北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初408号原告熊文生，男，1956年1月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人熊建生（原告熊文生之姐），女，1954年4月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市公安局朝阳分局六里屯派出所，住所地北京市朝阳区朝阳北路晨光家园小区**楼西侧。负责人姜玉伟，所长。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人刘海平，男，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市公安局朝阳分局，住，住所地北京市朝阳区道家园**/div>法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告熊文生（以下简称姓名）不服被告北京市公安局朝阳分局六里屯派出所（以下简称六里屯派出所）终止调查决定及被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日受理后，分别向六里屯派出所及朝阳公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。熊文生及其委托代理人熊建生，六里屯派出所出庭应诉行政机关负责人副所长师鹏及委托代理人何雪婷、刘海平，朝阳公安分局委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月12日，六里屯派出所作出京公朝（六）行终止决字〔2019〕000006号《终止案件调查决定书》（以下简称《终止决定书》），因熊建生被故意损财案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。熊文生不服向朝阳公安分局提出行政复议申请，请求撤销《终止决定书》。2020年8月4日，朝阳公安分局作出京公朝复决字〔2020〕0501号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），认为六里屯派出所作出《终止决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据准确，但程序违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，决定确认六里屯派出所作出的《终止决定书》违法。熊文生诉称，案发经过如下：2019年9月13日上午，长子熊和生和长女熊永生借中秋节之际来位于北京市朝阳区十里堡北区炫特嘉园X号楼X层XXX房屋（以下简称涉案房屋）中看母亲秦朝秀，次女熊建生和次子熊文生将母亲秦朝秀的手书意见微信发给了熊和生和熊永生，秦朝秀明确表示拒绝见他们。熊和生报警，在警察出警了解情况后，告知可到法院诉讼解决。在民警离开后，熊和生开始砸门，折腾到中午12时左右离开。下午16时许，熊和生和熊永生专门带着工具来砸门，20多分钟就将防盗门的门牌号、门把手、门锁、猫眼、门面全部砸坏，老人受到惊吓。报警后，民警将熊和生和熊永生带到六里屯派出所。防盗门是熊子书和秦朝秀用5300元购买安装，由于锁被砸坏出不去，报110开锁并支付开锁费260元。因房屋纠纷引发的暴力毁坏防盗门，是明显的治安违法案件，属公安管辖范围。六里屯派出所作出的《终止决定书》和朝阳公安分局作出的《复议决定书》均是错误，应予以撤销。由于公安机关没有及时处理熊和生的违法行为，熊和生之后又多次实施违法行为。熊和生的行为妨害正常居住，损坏私人财物的事实客观存在，六里屯派出所和朝阳公安分局以熊伟持有房本作为依据，就认定“没有违法事实”终止调查的理由站不住脚。依据法院生效判决，熊子书和秦朝秀是合法居住人，并此居住十五年，任何人砸门都侵犯了他们的合法居住权，熊和生砸门的行为理应受到法律的追究和制裁，而不是熊伟是否要追究的问题。父亲熊子书己在熊和生的不断骚扰中去世，母亲秦朝秀健在并已94岁高龄，每一次上门骚扰对其生命和健康都产生严重威胁，赡养老人的子女熊建生和熊文生的安全也受到威胁。强烈要求公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、第二十六条、第四十二条第五款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十七条的规定，履行公安职责，对熊和生的违法行为依法处理。现诉请法院判决撤销六里屯派出所作出的《终止决定书》和朝阳公安分局作出的《复议决定书》，对熊和生的违法行为依法处理。原告在指定举证期限向本院提交并当庭出示了如下证据：1.秦朝秀书写的书面意见，证明秦朝秀是涉案房屋合法居住人，秦朝秀拒绝见熊和生等人是其本人真实意思；2.《情况说明》，证明熊和生不断骚扰父母的正常生活，停止熊永生值班是父母的意愿；3.2019年9月13日熊建生发给熊永生的微信截屏，证明已将父母不见熊和生和熊永生的意见通知两人；4.2017年5月20日熊建生发给熊和生的短信截屏，证明熊和生不断骚扰父母生活；5.熊和生搬乱屋内东西照片，证明熊和生故意整父母，在精神上折磨父母；6.熊和生砸下来的防盗门实物照片，证明熊和生的违法事实客观存在；7.2019年9月13日砸门后熊和生在楼下闹事的照片，证明熊和生主观恶意明显；8.2020年6月4日熊和生毁坏门的照片，证明公安机关不处理熊和生其将继续违法；9.熊和生户口本复印件，证明熊和生户籍学历造假。六里屯派出所辩称，2019年9月13日，熊和生因无法进入涉案房屋看望母亲，与熊建生发生纠纷，后熊和生将房门门锁和猫眼砸坏。2019年9月17日，熊文生来所报称熊和生故意损毁财物，六里屯派出所将此案受理为治安案件并开展调查取证工作。经查，涉案房屋所有权人为熊和生之子熊伟，熊伟称自房产过户时已将房产一切事务委托熊和生全权处理，不追究熊和生砸房门锁一事。因此，熊和生损坏房门一事没有治安违法事实，故我所作出终止案件调查决定。六里屯派出所认为该终止案件调查决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据准确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。六里屯派出所在法定举证期限内向本院提交并当庭出示了如下作出被诉《终止决定书》的证据：1．2019年9月17日对熊文生进行询问制作的《询问笔录》，证明熊文生所报警情为熊和生故意损毁财物；2.2019年9月21日对熊和生进行询问制作的《询问笔录》，证明熊和生承认损坏房门，涉案房屋房主为其儿子熊伟，房屋存在纠纷；3.2019年9月13日对熊建生进行询问制作的《询问笔录》，证明熊建生证明事情经过；4.2019年9月21日对熊永生进行询问制作的《询问笔录》，证明熊永生证明事情经过；5.2019年11月8日对熊伟进行询问制作的《询问笔录》，证明熊伟证明涉案房屋为其单独所有，房屋存在纠纷；6.报案材料及附件，包括《报案》、熊文生身份证复印件、北京市第三中级人民法院（2018）京03民终12975号《民事判决书》、手机信息截图、秦朝秀出具的书面材料、照片、收据等，熊文生书写的《强烈请求六里屯派出所依法处理熊和生的违法行为》，证明熊文生向公安机关提交的材料；7.《不动产权证书》，证明涉案房屋为熊伟单独所有；8.熊伟的《委托书》《本人声明》，证明熊伟自房屋过户时已将涉案房屋一切事务委托熊和生全权处理，不追究熊和生砸房门锁一事；9.《民事起诉书》、本院（2018）京0105民初70577号《民事判决书》、北京市第三中级人民法院（2018）京03民终12975号《民事判决书》、北京市高级人民法院（2019）京民申1982号《民事裁定书》、2019年9月21日熊和生向六里屯派出所提供的录音光盘及制作说明、录音文字稿，证明熊和生向公安机关提交的材料，涉案房屋存在纠纷；10.《110接处警记录》四份、《工作记录》，证明案件来源；11.《受案登记表》《受案回执》，证明公安机关依法受理案件；12.《呈请延长办案时间审批表》，证明公安机关依法延长办案期限；13.《终止决定书》，证明公安机关依法作出终止案件调查及送达情况。六里屯派出所作出被诉《终止决定书》的规范性法律文件依据为：1.《中华人民共和国人民警察法》；2.《治安管理处罚法》；3.《公安机关办理行政案件程序规定》，用以说明其具有相应的行政职权，作出的《终止决定书》符合相关规定。朝阳公安分局辩称，本案中，熊文生报称熊和生故意损毁财物，六里屯派出所受理案件后，履行了调查取证等相应职责，综合全案证据，熊和生虽实施了损坏房门的行为，但熊伟作为涉案房屋的所有权人，自房产过户时已将房产一切事务委托熊和生全权处理，不追究熊和生砸房门一事，因此，熊文生报称的熊和生故意损毁财物一事没有治安违法事实，六里屯派出所在法定期限内依法作出《终止决定书》并无不当。六里屯派出所向双方送达《终止决定书》超过法定期限，故朝阳公安分局作出《复议决定书》确认六里屯派出所作出的《终止决定书》违法。综上，朝阳公安分局作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。朝阳公安分局和六里屯派出所关于被诉《终止决定书》合法性的证据一致，并由六里屯派出所在庭审中实施举证，朝阳公安分局在法定期限内向本院提交了如下证明行政复议决定程序合法的证据：1.《行政复议申请书》及相关材料、邮寄凭证，证明朝阳公安分局收到了熊文生申请行政复议的材料；2.《行政复议提交答复通知书》《送达回执》，证明朝阳公安分局要求六里屯派出所提交答复；3.《行政复议答复意见书》，证明六里屯派出所依法提交答复；4.《第三人参加行政复议通知书》及邮寄凭证，证明依法通知第三人参加行政复议；5.熊和生的《书面意见》《熊伟的书面意见》及相关材料、邮寄凭证，证明第三人向复议机关提交的材料；6.《行政复议期限延长通知书》及送达回执，证明依法延长复议期限并送达；7.《复议决定书》及送达回执，证明朝阳公安分局依法作出复议决定并送达。经庭审质证，本院对双方当事人提交的上述证据认证如下：原告提交的证据6与本案具有关联性，但不具有证明被诉《终止决定书》违法的证明力，本院对此不予采信；原告提交的其他证据与本案不具有直接关联性，本院均不予采纳。六里屯派出所提交的证据系其在作出被诉《终止决定书》过程中依据法定程序制作、收集的，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采纳。朝阳公安分局提交的证据系履行行政复议程序中制作、收集的证据，具备真实性、合法性、关联性，能够证明其履行行政复议程序及作出行政复议决定的情况，本院予以采纳。经审理查明，2019年9月13日10时28分，六里屯派出所接熊和生报警，称在涉案房屋发生纠纷。民警到现场出警后，经了解属家庭纠纷，告知可到法院诉讼解决后离开。11时5分、11时37分、12时，熊建生报警称在涉案房屋处因家庭纠纷哥哥砸门，后称对方拿棍子已把门砸穿。民警再次出警，告知双方因涉案房屋存在纠纷，需通过民事诉讼途径解决。16时8分，熊建生再次报警称在有人持械砸门，民警到现场后了解为房产纠纷，已带回所内进一步开展工作。同日，六里屯派出所民警对熊建生进行询问并制作了《询问笔录》，熊建生陈述：其反映9月13日涉案房屋房门被其大哥砸了；涉案房屋房本上写的是熊伟，房屋之前存在纠纷，但法院已判决其父母作为真实权利人之一有权在涉案房屋居住；其父母、熊文生、熊和生和熊伟都是涉案房屋的真实权利人；门的猫眼被砸下来，门上被砸的凹凸不平；要求公安机关依法处理熊和生。2019年9月17日，熊文生到六里屯派出所报警，称2019年9月13日熊和生将涉案房屋防盗门砸坏。六里屯派出所经审批作为行政案件予以受理，制作了《受案登记表》，并向熊文生出具了《受案回执》。同日，六里屯派出所民警对熊文生进行询问并制作了《询问笔录》，熊文生陈述：其反映9月13日涉案房屋房门被其大哥砸坏的事情；涉案房屋房本上写的是熊伟，房屋之前存在纠纷，但其父母作为真正权利人之一有权在涉案房屋居住，其和父母都是涉案房屋的实际权利人；门的猫眼和门牌被砸下来，门锁被砸坏用不了，门上有多次被砸坏的痕迹；要求公安机关依法处理熊和生。熊文生向公安机关提交了报案材料，包括《报案》、本院（2018）京03民终12975号《民事判决书》、手机信息截图、秦朝秀出具的书面材料、照片、收据、《强烈请求六里屯派出所依法处理熊和生的违法行为》等材料。2019年9月21日，六里屯派出所民警对熊和生进行询问并制作了《询问笔录》，熊和生陈述：9月13日，其和熊永生到涉案房屋看望母亲，熊建生在家中不给开门，其就报警，后民警告知可以到法院解决后就离开；其觉得不服气就到楼下拿了一个鹅卵石砸门锁，到了12时许就和熊永生回家；15时许，其和熊永生又来到涉案房屋处要见母亲，但依旧不给开门，用带来的锤子和钢筋棍撬砸门锁，后民警来后就配合民警离开现场；涉案房屋房本注明的房主是其儿子熊伟，房屋存在纠纷，法院正在审理过程中。熊和生向公安机关提交了《民事起诉书》、本院（2018）京0105民初70577号《民事判决书》、北京市第三中级人民法院（2018）京03民终12975号《民事判决书》、北京市高级人民法院（2019）京民申1982号《民事裁定书》、录音光盘及文字稿等材料。同日，六里屯派出所民警对熊永生进行询问并制作了《询问笔录》，熊永生陈述：9月13日10时30分，其和熊和生去涉案房屋看望母亲，由于熊建生在屋内说不让进，熊和生从楼下拿一块砖头撬砸门，门未砸开；15时30分许，其和熊和生再次到涉案房屋，依然不给开门，熊和生用随身带的一根铁棍砸门把手，门把手没有砸开，后被民警带回派出所；涉案房屋是熊伟名下房产，其母亲在此常住。2019年11月8日，六里屯派出所民警对熊伟进行询问并制作了《询问笔录》，熊伟陈述：其是涉案房屋唯一权利人，以前有房屋的门锁钥匙，后来被熊文生和熊建生换了，涉案房屋存在纠纷，正等着法院开庭。熊伟向公安机关提交了《委托书》及《本人声明》，表示涉案房屋一切事务全权委托父母处理，对父亲熊和生砸房门锁一事不予追究。2019年10月8日，六里屯派出所经依法审批延长办案期限。2019年11月12日，六里屯派出所作出被诉《终止决定书》，后于2020年3月31日向熊文生送达，于2020年4月1日向熊和生送达。原告不服《终止决定书》，于2020年5月20日以邮寄方式向朝阳公安分局提交了《行政复议申请书》及申请材料。朝阳公安分局于2020年5月21日受理后，于同日向六里屯派出所作出并送达京公朝复答字[2020]0501号《行政复议提交答复通知书》，通知六里屯派出所在收到通知书之日起十日内，提出书面答复及证据、依据和其他有关材料。2020年5月29日，六里屯派出所提交了《行政复议答复意见书》和证据、依据。2020年6月16日，朝阳公安分局向熊和生作出并邮寄送达了京公朝复第三人字[2020]0501号《第三人参加行政复议通知书》。后熊和生提交了《书面意见》及相关材料。2020年7月14日，朝阳公安分局作出京公朝复延字〔2020〕0501号《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期间三十日，并分别向熊文生及六里屯派出所予以送达。2020年8月4日，朝阳公安分局作出被诉《复议决定书》，并分别向熊文生、六里屯派出所、熊和生送达。熊文生仍不服，遂向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定，本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案所涉案报案事项发生地域属六里屯派出所的管辖范围，六里屯派出所具有接受该地区报警并进行相应调查、处理的职责。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第三条之规定，公安机关对公民的报警案件，应当及时查处；办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳。《治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项的规定，经过调查，发现没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，六里屯派出所接到报案后履行了出警、受案、调查取证、作出处理以及告知报案人等职责。熊文生的报警事项为熊和生将涉案房屋的房门砸坏，根据六里屯派出所调查核实情况，涉案纠纷起因于家庭成员之间的民事纠纷，现涉案房屋登记所有权人熊伟对于熊和生砸坏房门一事不予追究，故在案证据不足以证实熊和生于2019年9月13日实施的行为属治安违法行为的范畴，六里屯派出所认定没有违法事实并作出被诉《终止决定书》，将终止案件调查的原因、理由予以告知，属认定事实清楚，适用法律正确。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项的规定，被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。第一百六十五条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。本案中，六里屯派出所于2019年9月17日受理熊文生的报案，向熊文生出具和送达了《受案回执》，后经审批延长办案期限后于2019年11月12日作出被诉《终止决定书》，上述期限符合法定办案期限规定。六里屯派出所送达《终止决定书》的期限超过法定期限，应属程序违法，因朝阳公安分局作出的《复议决定书》中已予以明确并确认《终止决定书》违法，故本院对此不再另行予以确认。原告要求撤销六里屯派出所作出被诉的《终止决定书》及对熊和生违法行为依法处理的诉请事项不能成立，本院对此不予支持。《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，朝阳公安分局作为六里屯派出所的上一级主管部门，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。朝阳公安分局在接到熊文生的行政复议申请，经审查后予以受理，后向六里屯派出所履行了送达程序，在六里屯派出所提交答复意见书和证据材料后，朝阳公安分局经依法延长复议期限，在法定期限内作出复议决定并履行了送达程序，故朝阳公安分局履行行政复议程序并无不当，本院予以支持。原告要求撤销朝阳公安分局作出被诉《复议决定书》的诉请事项亦缺乏相应依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告熊文生的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊文生负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  王 蔚人民陪审员  吴国华二〇二〇年十一月十三日法官 助理  杨星星书 记 员  商雨晴