wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1321民初2402号原告：李先超，男，1968年1月5日出生，汉族，住随县。原告：李刚，男，1989年5月16日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：李先超（代理权限：代为出庭、参加诉讼、参加调解、签收法律文书等），系李刚之父。被告：张道发，男，1961年11月7日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：董大磊（代理权限：一般代理），河南涵信律师事务所律师。原告李先超、李刚与被告张道发名誉权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李先超、原告李刚的委托诉讼代理人李先超，被告张道发及其委托诉讼代理人董大磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李先超、李刚共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告张道发停止侵害，登报公开赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告的精神损害抚慰金及经济损失500000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，原告李刚与被告张道发于2017年同为本村干部，在2018年换届选举时，被告张道发落选对二原告怀恨在心，意图攻击原告李刚达到搞掉其村书记的位置，便捏造事实组织村民诬告原告，同时被告代替多人在诬告材料上签字捺印，并将诬告材料及原告李先超的头像发布网上进行传播，侵害了原告的名誉权及肖像权，给二原告带来了精神伤害，并造成经济损失，故为维护原告的合法权益请求判如所请。被告张道发辩称，原告没有证据证明其名誉受损的事实，且没有证据证明诬告材料及其头像的传播系答辩人所为，也没有证据证明其精神损失及经济损失；答辩人只是在检举材料上捺印，答辩人也没有将检举材料进行传播，答辩人不构成名誉权侵权，不应当承担侵权责任。本院经审理认定事实如下：二原告与被告张道发同为随县草店镇雨濛村村民，被告张道发曾为该村会计。2018年换届选举，原告李刚被选任为该村书记，后雨濛村由人组织村民检举二原告，被告张道发在该检举材料上签字，原告方认为组织村民进行签字检举系被告所为，且其中部分村民的签字属被告代签。2019年9月16日，一则名为《湖北省随州市随县草店镇雨濛村恶霸书记李刚与其父亲李宪超》的文章在法制时评网上发布，文章认为原告李刚在主持工作期间存在黑恶及贪污事迹，与其父合伙谋利，且其在换届选举中也存在非法操作的行为，并附有检举材料村民签字部分，二原告在得知上述文章的发布后，认为该文章由检举材料的组织者即被告张道发捏造发布在网上传播，侵害了二原告的名誉权，对二人造成精神损害及经济上的损失，故诉至法院。本院认为，二原告主张被告侵犯了其名誉权，提交了被告及其他村民在检举材料上签字的照片及法制时评网上发布的文章，被告在检举材料上的签字是其行使法律赋予公民合法权利的行为表现，原告未能提交证据证明被告将该检举材料对外进行传播扩散侵害原告方的名誉权，也未能提交证据证明网络文章的发布者为被告，故对原告要求被告方赔礼道歉、赔偿损失等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李先超、李刚的诉讼请求。案件受理费减半收取1300元，由原告李先超、李刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘馥烁书记员姜玥
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1867号 原告：邵志红，男，汉族，1973年2月6日生，个体，高中文化，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：李旺，河北自清律师事务所律师。 被告：许贺宽，男，汉族，1983年11月8日生，司机,住河北省沙河市。 原告邵志红与被告许贺宽不当得利纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵志红的委托诉讼代理人李旺、被告许贺宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告所有运费25787元（贰万伍仟柒佰捌拾柒元）。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：车辆冀Ｅ×××××为原告出资挂靠在邢台捷越运输有限公司，原告负责管理车辆。被告驾驶冀Ｅ×××××车辆因私自抽取客户柴油被货主发现，致使运费10000元无法收回，2020年7月5日返回邢台后，擅自带走暂由被告保管的运费25787元离开，依据相关规定，侵犯他人财产权益的，依法应当负有返还原物、赔偿损失等责任，故诉至贵院，请求依法判令维护原告合法权益。 被告许贺宽辩称：被告与许朝均是原告雇佣的司机，在给原告开车的过程中，原告累计欠被告和许朝各37天的工资，被告与许朝每人的工资每天300元，原告累计欠二人的工资为22200元一直拖着没有结算。原告在给许贺宽、许朝发工资的时候并不 2 是按月发放，而是平时可以支取，到一个时间节点运输车辆回来了对账结算支付工资，在发放工资时根据二人支款情况多退少补。另外原告还扣着许贺宽和许朝每人1500元的押金共3000元，至今没有退给，加上欠二人的工资22200元，尚欠25200元，互相抵顶后被告应退还原告587元。综上，请法院根据上述事实予以调解或给予公正的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：原告邵志红与被告许贺宽微信聊天截图四张，被告质证表示对该证据的真实性无异议，但25787元并非全部属于运费，其中包含我与另一司机许朝的工资及我们二人的押金3000元。本院经依法核实对原告提交的上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。 对原告提交的邢台捷越运输有限公司营业执照、法定代表人胡传芹身份证复印件、邢台捷越运输有限公司于2020年7月22日出具的法人身份证明、邢台捷越运输有限公司于2020年7月22日出具的冀Ｅ×××××车辆实际车主为邵志红，挂靠在邢台捷越运输有限公司名下的证明，被告质证表示对上述证据证明的事实不清楚，只知道该车实际车主是邵志红。本院经审查认为，结合庭审调查及原、被告质证意见，可以认定冀Ｅ×××××重型半挂牵引车登记在邢台捷越运输有限供公司名下，实际车主为邵志红的事实。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 对被告提交的十七张汽车运行登记表、被告许贺宽与“冷暖自知”的微信聊天截图一张、司机许贺宽车号为7368的派车单两张、沙河市司机交流群聊天截图三张，原告质证表示对被告提交的上述证据的三性均不认可，其与本案无关。本案为不当得利返还纠纷，原告邵志红家住邢台经济开发区，如被告认为与原告存在其他的法律关系纠纷，应当向邢台市经济开发区人民法院提 3 起诉讼。 对本院于2020年9月29日为许朝所作询问笔录，原告质证表示许朝与被告许贺宽同为冀Ｅ×××××车司机，许朝于2020年5月27日至2020年7月3日为原告开车，共计工作37天，每日工资275元，合计工资10175元至今未支付，但许朝并未经原告同意，提前从结算运费25787元中支取款项。被告质证表示对该询问笔录的内容无异议，二人于2020年5月27日至2020年7月3日为原告开车，共计工作37天，每人每日工资275元。 经审理查明，原告邵志红是冀Ｅ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，该车登记挂靠在邢台捷越运输有限公司名下。2020年5月27日，原告邵志红雇佣被告许贺宽为司机驾驶冀Ｅ×××××车辆从事货运工作，同车司机还有许朝一人，并约定每人每日工资275元。2020年5月27日至2020年7月3日期间，二人驾驶冀Ｅ×××××重型半挂牵引车共计工作37天，路途中收取的运费由被告许贺宽暂时管理。2020年7月3日出车结束后，被告许贺宽扣留结算到的25787元运费未返还原告邵志红。另查明，原告邵志红拖欠许贺宽、许朝二人，自2020年5月27日至2020年7月3日，共计37天的工资20350元。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中,冀Ｅ×××××重型半挂牵引车实际所有人为原告邵志红,原告雇佣被告作为司机驾驶该车为其工作，被告驾驶车辆运送货物的运费应归原告所有,但原告应当按约向被告支付工资。2020年7月3日出车结束后,被告未将结算到的25787元运费归还原告，依法应予返还。鉴于原、被告双方均认可原告拖欠许贺宽、许朝工资共计20350元的事实，虽被告扣留运费的行为不当，但依据公平原则，为减轻当事人诉累，对三方均认可的事实，本院确认并予以抵扣。被告许贺宽所拿剩 4 余部分5437元，没有合法依据而取得，构成不当得利，依法应予返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告许贺宽自本判决生效之日起十日内返还原告邵志红运费5437元。 二、驳回原告邵志红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取223元，由被告许贺宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李延兴 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 越
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1751号申请执行人：王立雷,男。被执行人：王剑辉，男。本院在执行王立雷与王剑辉民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526民初708号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王剑辉应履行案款150000元及利息（利息未计算）、案件受理费2375元、执行费2150元，但被执行人王剑辉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人王剑辉银行存款154525元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢丽丽
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0822民初3113号原告：范华来，男，1970年01月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：王璞,安徽国誉律师事务所律师。被告：何申明，男，1966年08月24日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀宁县,经常居住地安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：刘明，河北春帆律师事务所律师。原告范华来与被告何申明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范华来，被告何申明及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范华来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠货款31680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：范华来在安徽省安庆市砂桥工业园长期从事吊柜生产经营业务,何申明因业务需要经常到范华来处进货。范华来与何申明原本是生意上的伙伴,应何申明要求,范华来有时赊部分吊柜给何申明。2016年02月07日，何申明从范华来处赊一批吊柜,并写下欠条一张，欠款金额为30000元，此后何申明于2018年03月13日、04月09日、05月17日分三次从范华来处赊吊柜,三次合计欠款1680元,自2016年底至起诉时范华来多次向何申明催要欠款,何申明均满口答应,但直至起诉时为止,何申明还没有兑现承诺。范华来无奈,不得已只得起诉至法院,请求司法救济,望判如所请。范华来为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、身份证、户籍证明各1份，用以证明范华来及何申明的身份。2、欠条1份，销售单3份，用以证明何申明立据欠范华来吊柜款31680元。何申明辩称：范华来要求我支付吊柜款30000元的请求已超过了诉讼时效，我无需向范华来承担还款的义务。我与范华来系生意上的往来，结算系现金交易，根据我的账本记载该吊柜款30000元已支付给范华来。我在范华来处另拿6只吊柜时，用现金已支付给范华来1680元，故请求驳回范华来要求我支付吊柜款31680元的请求。何申明为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、记账册4张，用以证明何申明于2017年01月用现金支付给范华来吊柜款30000元。2、欠条1份，用以证明范华来向何申明销售的吊柜存在质量问题，何申明保留向范华来请求赔偿的权利。对范华来提交的证据1、2，何申明质证认为，对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为范华来要求何申明支付吊柜30000元的诉讼时效已超过，范华来已经丧失胜诉权，另3张销售单不能证明何申明下欠范华来吊柜款1680元，如果是何申明下欠范华来吊柜款，何申明应打欠条。对何申明提交的证据1、2，范华来质证认为，对证据1、2有异议，认为证据1系何申明单方面制作的账册，不能证明何申明支付范华来吊柜款30000元，证据2与本案不具有关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下:范华来提交的证据2均能证明何申明欠范华来吊柜款31680元的事实，该组证据本院应予采信。何申明提交的证据1系何申明单方面制作的账册，该账册不能证明何申明于2017年01月通过现金交易方式支付给范华来，该份证据本院不予采信。证据2与本案不具有关联性，该份证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：范华来在安徽省安庆市宜秀区砂桥工业园从事吊柜生产销售业务，何申明自2010年08月至2018年05月期间多次在范华来处购买吊柜。2016年02月07日，何申明立据欠范华来吊柜款30000元。2018年03月13日，何申明在范华来处进吊柜2只，单价280元，计欠款560元。2018年04月09日，何申明在范华来处进吊柜2只，单价280元，计欠款560元。2018年05月17日，何申明在范华来处进吊柜2只，单价280元，计欠款560元。何申明共下欠范华来吊柜款31680元未付。后范华来多次找何申明催要欠款，何申明均以该货款已偿还为由拒付。本院认为，本案的争议焦点为：一、范华来要求何申明支付吊柜款30000元的诉讼时效是否已超过。二、范华来要求何申明支付吊柜款31680元的请求是否予以支持。关于范华来要求何申明支付货款30000元的诉讼时效是否已超过的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，何申明于2016年02月07日立据欠范华来吊柜款30000元，该欠据中并未载明还款期限，范华来作为权利人自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起开始计算诉讼时效，因此范华来作为权利人要求何申明支付吊柜款的诉讼时效并未超过，何申明辩解该诉讼请求已超过诉讼时效的理由不能成立。关于范华来要求何申明支付吊柜款31680元的请求是否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。何申明在范华来处赊购吊柜，立据欠范华来吊柜款31680元，范华来与何申明之间形成买卖关系合法有效，双方应按约履行。何申明收到范华来吊柜后未履行付款的义务已构成违约。何申明也未提供证据证明通过现金的交易方式将上述欠款已支付给范华来，因此范华来要求何申明支付下欠的吊柜款31680元的请求，符合法律的规定，该请求本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：何申明于本判决生效之日起五日内支付范华来吊柜款31680元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取计296元，由何申明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡兰生二〇二〇年十一月五日书记员  董媛媛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1863号 申请执行人：九江银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市 负责人：程晖，该支行行长。 被执行人：朱珍珍，女，1979年4月16日出生，汉族，新余市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：江西诚亿畜牧有限公司，住所地：江西省樟树市 法定代表人：朱玉玉。 被执行人：江西万千实业有限公司，住所地：江西省樟树市 法定代表人：陈宇。 被执行人：朱玉玉，女，1974年12月2日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。 被执行人：桂建伟，男，1979年10月18日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：李媛，女，1981年9月16日出生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。 被执行人：陈宇，男，1981年3月16日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：彭卫峰，男，1975年6月4日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：朱琴，女，1977年6月4日出生，汉族，樟树市人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：朱琥琥，男，1977年4月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1190号民事判决书，责令被执行人朱珍珍、江西诚亿畜牧有限公司、江西万千实业有限公司、朱玉玉、桂建伟、李媛、陈宇、彭卫峰、朱琴、朱琥琥履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱珍珍、江西诚亿畜牧有限公司、江西万千实业有限公司、朱玉玉、桂建伟、李媛、陈宇、彭卫峰、朱琴、朱琥琥存款计人民币165.437149万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  敖翔
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23412号原告：贾本珍，女，1968年6月26日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：赵匡聪。原告贾本珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告贾本珍委托诉讼代理人张小燕，被告人寿财险上海市分公司委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾本珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费人民币(以下币种同)9,569.5元、住院伙食补助费60元、交通费200元、误工费9,000元。事实与理由：2019年3月19日，陈一兵驾驶牌号为沪E7XX**的车辆在嘉定区江桥镇封杨路往南到底杨木桥边与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安部门认定，陈一兵负全部，原告无责。前期费用已经(2020)沪0114民初1967号民事判决结案。现原告进行后续治疗，产生一定费用，为了维护自身的合法权利，特向法院起诉。被告人寿财险上海市分公司辩称，医疗费和住院伙食费认可；交通费认可100元；误工费不认可。本院基于庭审查明的事实，2019年3月19日，陈一兵驾驶牌号为沪E7XX**的车辆在嘉定区江桥镇封杨路往南到底杨木桥边与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安部门认定，陈一兵负全部，原告无责。另查明，1、牌号为沪E7XX**车辆在人寿财险上海市分公司投有交强险及100万商业险(含不计免赔)；2、原告前期已产生的费用已经(2020)沪0114民初1967号民事判决结案，事发时原告已达退休年龄，故该案件中并未对原告后续治疗的误工费进行处理；3、2020年4月7日，原告入院进行了左胫骨平台骨骨折术后内固定装置取出术，住院3天，支付医疗费9,569.5元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。事发时，肇事车辆在人寿财险上海市分公司投保了强制保险及商业第三者责任险(含不计免赔)，故人寿财险上海市分公司应依法在保险范围内先行承担赔偿责任。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费9,569.5及住院伙食补助费60元，依法有据，本院予以支持；交通费，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定100元。误工费，事发时原告已达退休年龄，虽其提供了劳务合同但未提供事发前后银行流水或现金签收单等误工损失证明，故本院对原告主张的误工费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告贾本珍医疗费9,569.5元、住院伙食补助费60元、交通费100元，共计人民币9,729.5元(该款直接汇入原告银行账户内，开户行：中国工商银行上海嘉定华江路支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贾本珍自愿负担。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年十一月十八日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2176号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781669796370J。负责人王军民，支行行长。被执行人：刘红林，女，1967年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：谢斌，男，1966年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住住瑞金市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人刘红林、谢斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月18日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执2176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 瑶
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初4377号 原告：陆晓虹，男，1961年7月11日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：朱勇，男，1965年4月20日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 原告陆晓虹与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员韩旭康适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陆晓虹到庭参加诉讼，被告朱勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告朱勇于2018年5月5日向原告陆晓虹借款人民币260000元，到2019年5月5日归还，但原告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求：1.判令被告归还原告借款260000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告朱勇未作答辩亦未提交证据材料。 经审理查明：2011年至2018年间，被告因资金需要向原告借款，原告以现金交付等方式分两次向被告交付借款。后经双方对账，被告向原告出具借条一份，载明：今借陆晓虹人民币260000元，借期一年。后被告至今未归还借款，以致纠纷成讼。 以上事实，由原告提交的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。被告至今未归还借款，是造成本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告归还借款260000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告朱勇返还原告陆晓虹借款260000元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果被告朱勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告朱勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  韩旭康 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  潘绪良
湖南省岳阳市云溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0603刑初123号公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。被告人李岳湘，男，1977年7月23日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，务工，住岳阳市云溪区长炼四化村****。因赌博，于2012年6月1日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留五日，罚款3000元；因赌博，于2012年8月3日被岳阳市公安局云溪分局行政拘留十五日，罚款3000元；因涉嫌犯非法买卖弹药罪，于2020年5月20日被岳阳市公安局云溪分局取保侯审；因移送审查起诉，于2020年9月24日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保侯审；2020年10月23日经本院决定被取保候审。现在家××。岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉[2020]71号起诉书指控被告人李岳湘犯非法储存爆炸物罪、非法持有弹药罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋、检察官助理胡冰洁出庭支持公诉，被告人李岳湘到庭参加诉讼。现已审理终结。岳阳市云溪区人民检察院指控：2004年前，被告人李岳湘从其祖父李各爱（已故）处拿了21发子弹和1.7574ＫＧ黑火药放在其位于岳阳市云溪区××镇××村的老家私宅中。案发后，涉案的于弹及黑火药已由公安民警从李岳湘老家私宅中搜出，均已依法扣押。经鉴定，从李岳湘老家私宅中搜出的子弹确定为国产56式7.62mm步枪弹，认定为弹药；黑火药中检出硝酸钾、硫磺及含碳元素的颗粒。被告人李岳湘如实供述了自己的罪行。针对上述指控的事实，公诉机关出示和宣读了相关证据，认为被告人李岳湘非法储存爆炸物、非法持有弹药、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款及第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪、非法持有弹药罪追究其刑事责任。被告人李岳湘能如实供述自己的罪行，系坦白，故应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人李岳湘一人犯数罪，应数罪并罚，故应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人李岳湘自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，故应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议被告人李岳湘犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，如宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。据此，提请本院依法判处。被告人李岳湘对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院对其判处缓刑。经审理查明：岳阳市云溪区人民检察院指控被告人李岳湘犯非法储存爆炸物罪、非法持有弹药罪的事实与审理查明的事实一致，情节没有出入。上述事实，被告人李岳湘在开庭审理中均无异议，且有户籍资料、到案经过、扣押决定书等书证；证人阮某的证言；鉴定意见；搜查笔录；勘验、检查笔录及照片；被告人李岳湘的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李岳湘违反枪支管理规定，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪；被告人李岳湘违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人李岳湘提出的请求适用缓刑的辩解意见。经查，法律规定，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑，被告人李岳湘的量刑在有期徒刑三年以上，无法定减轻情节，且被告人李岳湘非法储存爆炸物、非法持有弹药的行为具有一定的社会危险性，对其不宜宣告缓刑。该辩解意见，本院不予采纳。被告人李岳湘能如实供述自己的罪行，系坦白，且能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处理；被告人李岳湘一人犯数罪，应数罪并罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十三条第三款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李岳湘犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2024年2月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐耀国审 判 员  刘 芳人民陪审员  李小青二〇二〇年十一月十二日书 记 员  胡 星附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15825号原告：解永平，男，1961年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭金山，北京明旗律师事务所律师。被告：耿朝，男，1968年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告解永平与被告耿朝财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理后，由审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解永平委托诉讼代理人郭金山到庭参加诉讼，被告耿朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解永平向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告修理费2121元，救援费200元，其他损失7000元，共计9321元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年7月11日21时许被告耿朝在昌平区x镇x号楼东侧，无故损毁原告财产，后经公安局处理，对被告给予行政拘留5日的处罚。原告事后对被毁车辆进行修理，修理费支出2121元及其他损失。原告后与被告协商损害赔偿事宜，被告不肯全部赔偿，双方对赔偿事宜产生争议，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告耿朝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明:2020年7月11日21时许，耿朝在昌平区x镇x号楼东侧，无故将车牌号为×××的长安牌封闭货车轮胎划伤损坏。2020年8月12日，北京市公安局昌平分局作出京公昌行罚决字[2020]52313号行政处罚决定书，决定给予耿朝行政拘留五日的行政处罚。2020年7月12日，解永平将涉案车辆送至北京豫阳生仔汽配销售部进行修理，共花费救援费200元、修理费2121元。后解永平诉至本院，诉求及理由同诉称。另查，车牌号为×××的车辆登记的所有人为陈淑英，陈淑英与解永平系夫妻关系，涉案车辆由解永平出资购买并使用。上述事实，有公安机关询问笔录、[2020]52313号行政处罚决定书、修理费发票、救援费收据、结婚证、行驶证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公民财产受到他人侵害的，有权请求侵权人赔偿其损失。本案中，耿朝无故损坏他人车辆，故应对解永平的合理损失承担相应的赔偿责任。关于具体的财产损失数额，修理费及救援费，本院根据解永平提交的相关票据予以确定；关于解永平主张的其他损失7000元，其称系涉案车辆在修理期间造成的损失，因涉案车辆并非营运车辆，且涉案车辆在事发后两日内已修理完毕，另解永平未提交相关证据证明涉案车辆在修理期间实际损失的发生，故本院对于解永平主张的该项损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿朝于本判决生效之日起十日内赔偿解永平车辆修理费、救援费共计2321元。二、驳回解永平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由耿朝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇二〇年十一月九日书记员  张书豪
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫02行初145号原告郭国兴,男,汉族,1955年12月25日生,兰考县。委托代理人刘全德、胡胜利（实习）,河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告兰考县人民政府。法定代表人李明俊，县长。委托代理人李雪云，兰考县人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人程伟，兰考县自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。原告郭国兴诉被告兰考县人民政府行政撤销一案，本院受理后依法组成合议庭，向兰考县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告郭国兴及其委托代理人刘全德、胡胜利，被告兰考县人民政府的委托代理人李雪云、程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国兴诉称，1993年，原告以10500元价款购买了位于兰考县城关乡王庄村南220国道西侧商业用地一块，王庄村委会给原告出具购地《现金收入凭单》。后案外人冯趁义借用原告的商业用地搞养殖，原告同意将案涉土地借给冯趁义。近期经了解得知，被告作出《兰考县人民政府关于对城关乡高场等二十二个村43户农民住宅用地的批复》，该批复同意案外人冯趁义将原告购买的商业用地变成自己的住宅用地。原告认为批复严重损害原告合法权益，违反法律规定。一、原告是案涉土地合法使用权人，被告的行为严重侵害原告合法权益。二、案外人冯趁义没有在王庄村获得宅基地的资格，被告的批复违反法律规定，依法应予撤销。1、冯趁义非王庄村村民，宅基地申请未经村民代表会议或村民会议讨论通过，被告批复严重违反河南省实施土地管理法办法第53条规定。2、冯趁义没有获得宅基地的权力，批复违反土地管理法第8条规定。三、被告没有查明冯趁义是否还有其他住宅用地，即批复同意冯趁义将位于王庄村的土地申请为自己住宅用地，违反“一户一宅”的规定。四、被告作出的批复程序违法，对不具有申请资格的冯趁义作出许可，依照行政许可法的规定，应依法撤销被告作出的批复。综上，请求依法撤销兰政土〔2003〕54号《兰考县人民政府关于对城关乡高场等二十二个村43户农民住宅用地的批复》。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.现金收入凭单；2.集体土地使用证；3.兰考日报两份；4.冯趁义捐款情况说明；5.兰土字〔1992〕77号批复。被告兰考县人民政府答辩称，一、兰考县人民政府作出的《兰考县人民政府关于对城关乡高场等二十二个村43户农民住宅用地的批复》（兰政土〔2003〕54号）认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。2003年12月29日，兰考县人民政府根据《兰考县国土资源局关于城关乡高场等二十二个村43户农民住宅用地的报告》，依据河南省实施土地管理法办法第51条、52条、53条的规定，同意使用非耕地6835.6平方米，作为住宅用地，望接此批复后，按照规定办理有关用地手续，核发集体土地使用证。二、案涉批复不具有可诉性，该批复属于内部行政行为，不具有外部法律效力，对公民、法人或者其他组织权益不直接产生实际影响。三、有关起诉已超过法定起诉期限，属于重复起诉。2019年2月12日，原告不服兰城土集用（2003）字第01××2号集体土地使用证，向开封市禹王台区人民法院提起行政诉讼，2019年6月26日，该案庭审时原告就知道案涉批复的内容，其于2020年7月31日提起本案诉讼已经超过法律规定的一年的起诉期限，且本次起诉实质上仍是对颁发013372号土地证的行政行为不服，属于重复起诉。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告通许县人民政府在法定期限内提交了以下证据：1.（2019）豫0205行初16号行政判决书；2.（2019）豫02行终293号行政判决书；3.（2020）豫行申364号行政裁定书；4.文件底稿。上述证据均经庭审质证，查明事实如下：原告郭国兴系兰考县坝头乡高寨村二组村民。1993年原告以10500元价款购买了位于兰考县城关乡王庄村南220国道西侧165平方米商业用地，王庄村委会为原告出具购地现金收入凭单一份，购买后原告未使用该土地，也未办理权属证件。后原告将购地凭单交于案外人冯趁义，并由冯趁义使用案涉土地。2003年12月29日，兰考县人民政府作出《兰考县人民政府关于对城关乡高场等二十二个村43户农民住宅用地的批复》（兰政土〔2003〕54号），该批复同意使用非耕地6835.6平方米，作为住宅用地。案外人冯趁义在案涉批复土地使用者名单内。原兰考县国土资源局依据案涉批复为冯趁义办理了兰城土集用（2003）字第01××2号集体土地使用证。2019年2月，郭国兴向开封市禹王台区人民法院提起行政诉讼，请求撤销原兰考县国土资源局为冯趁义颁发的013372号集体土地使用证，禹王台区人民法院经审理作出（2019）豫0205行初16号行政判决，驳回原告郭国兴的诉讼请求；郭国兴上诉后，本院于2019年11月26日作出（2019）豫02行终293号行政判决，驳回上诉，维持原判；郭国兴仍不服，提起再审申请，河南省高级人民法院于2020年6月11日作出（2020）豫行申364号行政裁定，驳回郭国兴的再审申请。另查明，2007年，案外人冯趁义将案涉土地以75000元价款卖予孙纪良，孙纪良取得该土地并占有使用至今。本院认为，案涉批复系被告兰考县人民政府作出的内部公文，属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，对外并不产生法律效力。且原兰考县国土资源局已依据该批复作出行政行为，案涉批复对原告郭国兴的权益并不产生直接影响，不具有可诉性。原告郭国兴的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的情形。郭国兴的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭国兴的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还原告郭国兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  梁 坤审判员  赵晓松二〇二〇年十一月二十六日书记员  闫路航
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1880号 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司眉山分公司，住所地眉山市**裴城路**。 负责人：赵理云，经理。 委托执行代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被执行人：唐甜，女，1991年12月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人:郑豪，（曾用名郑维）男，汉族1991年7月21日出生，住四川省岳池县。 千微（杭州）科技有限公司眉山分公司与唐甜、郑豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初1581号民事判决已发生法律效力，唐甜、郑豪未自觉履行生效文书确定的义务，千微（杭州）科技有限公司眉山分公司于2020年8月7日向本院申请执行，执行内容：1、偿还本金78922.66元及利息；2、支付律师代理费4912元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，依法向被执行人唐甜、郑豪送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，但在规定的期限内仍未履行。经本院调查，被执行人无银行存款，登记在被执行人郑豪名下的车牌号为川ＸＡ××××宝马车及位于岳池县××镇××道××号（荣新悦城）5栋1－15－4的住房已被本院另案查封。其他未查到被执行人可供执行的财产信息。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人唐甜、郑豪既未履行义务，又未按规定申报财产，本院依法决定将被执行人唐甜、郑豪限制高消费。上述执行情况已向申请人释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2020）川1402民初1581号民事判决的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张红萍
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8055号原告:柳淑妹，女，1963年10月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：焦秋和，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。被告：马立艳，女，1980年1月2日生，汉族，户籍地：平度市，现住平度市。被告：武瑞锡，男，1962年4月9日生，汉族，住平度市。原告柳淑妹与被告马立艳、被告武瑞锡占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳淑妹的委托代理人焦秋和、被告马立艳到庭参加了诉讼，被告武瑞锡经本院合法传唤，无正当事由未到庭。本案现已审理终结。原告柳淑妹向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告武瑞锡赠与被告马立艳房屋（平度市世纪花园小区26号楼西单元二楼东户）及车辆鲁Ｂ×××**的行为无效，并判令二被告立即返还该房屋及车辆。2、本案的诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实与理由：原告柳淑妹与被告武瑞锡系夫妻关系。夫妻关系存续期间，被告武瑞锡与被告马立艳于2012年初建立了不正当的男女关系。被告武瑞锡为维系与被告马立艳的不正当男女关系，擅自全额出资购置涉案房产、车辆，单方赠与给被告马立艳，并登记于马立艳名下（详见书证）。综上所述，原告柳淑妹与被告武瑞锡系合法夫妻关系，根据《婚姻法》第十九条的规定，婚姻存续期间取得的财产均系双方共同共有，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商取得一致意见。被告武瑞锡在未征得原告同意的情况下，擅自将夫妻共同财产赠与被告马立艳的行为，不仅侵害了原告柳淑妹的财产权益，且有违公序良俗。被告马立艳占有涉案财产的行为亦欠缺理据，根据《物权法》第三十四条之规定应当予以返还。为此，特具状贵院，望判如所请。被告马立艳辩称，原告诉状中所称内容正确，但我不同意返还房屋和车。房屋是在世纪花园，面积八十几个平方，房屋首付款20万是武瑞锡交的，贷款20万元，贷款期限20年。但现在七、八年房贷一直是我偿还的，因为我也一直上班，但是收入比较少。车是武瑞锡全款买的，当时购买时十万左右，房子和车登记名是我的。我与武瑞锡是2011年底认识的，2012年买的房子，2014年我们共同生育一个女儿。从认识到现在，他一直声称自己是离婚的，武瑞锡现在也在我处居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。原告柳淑妹向本院提交如下证据：证据1、原告柳淑妹与被告武瑞锡结婚证一份，证明：原告柳淑妹与被告武瑞锡系夫妻关系。证据2、房房屋买卖合同一份，证明：涉案房屋系由被告武瑞锡于2012年5月21日出资购买。证据3、收条一份，证明：被告武瑞锡在签订房屋买卖合同后，缴纳了首笔购房款20万元，剩余200000元银行贷款。证据4、协议书一份，证明：涉案房屋由被告武瑞锡出全资购买，但两被告对涉案房屋的约定是无效的，违背法律强制性规定，不能对抗原告对涉案房屋的权利主张。证据5、银行转账流水，证明：涉案房屋的银行贷款都是由被告武瑞锡出资偿还的。证据6、录音光盘及书面整理材料，证明：涉案房屋的贷款是由被告武瑞锡偿还，被告马立艳对该一事实是认可的。另，关于涉案车辆被告马立艳认可是被告武瑞锡出全资购买的，对此，原告不再提交证据。被告马立艳质证称：对原告所提交证据1-证据4、证据6无异议。对证据5汇款无异议，但是被告武瑞锡汇给的共同生活费用和养孩子费用，房屋贷款一直由我偿还，我也一直上班。被告马立艳向本院提交如下证据：证据1、鲁Ｂ×××**机动车行驶证一份，证明：车辆登记人为马立艳。证据二、房产证复印件一份，证明：涉案房屋登记房主为马立艳。原告柳淑妹质证称：对被告马立艳所提交的证据1、证据2均无异议。被告武瑞锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对证据诉讼权利的放弃，对原告提交的证据1-证据6、被告马立艳提交的证据1-证据2符合证据的关联性、真实性、合法性特点，本院予以采信。经本院审理查明的事实：1984年12月10日，原告柳淑妹与被告武瑞锡登记结婚。2012年5月21日，被告武瑞锡与冯玉江签订了涉案房屋平度市世纪花园小区海尔路26号楼四单元2楼东户房产买卖协议，并于当日支付了购房款203000元。2012年5月30日，被告武瑞锡与被告马立艳签订协议书：约定涉案房产系由被告武瑞锡为筹办婚事出全资购置，落户于被告马立艳名下，二被告对于该楼房的产权各占百分之五十，房地产权证号为：青房地权平房私字第××号。2014年1月20日，被告武瑞锡出资108000购买福特轿车一辆，登记于被告马立艳名下，号牌为鲁Ｂ×××**。自2012年6月份始，被告武瑞锡每月转账2000元至被告马立艳账户用于偿还购置涉案房产的银行贷款至2020年8月。本院认为：被告武瑞锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。原告柳淑妹与被告武瑞锡系合法夫妻关系，且双方未对婚姻关系存续期间所得的财产进行约定，故根据《婚姻法》第十九条之规定，原告柳淑妹与被告武瑞锡婚姻关系存续期间取得的财产均由两人共同共有。夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案中，被告武瑞锡与原告柳淑妹婚姻关系存续期间，被告武瑞锡将其与原告柳淑妹夫妻共同财产无偿赠与、转移给被告马立艳，该一行为明显侵害原告柳淑妹的财产权益，于法有悖，且违背公序良俗；被告马立艳占有涉案财产的行为欠缺理据，根据《物权法》第三十四条之规定其应当予以返还。被告武瑞锡与被告马立艳所签订的涉案房产协议书，应认定无效，被告马立艳不能据此作为占有涉案财产之依据。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武瑞锡赠与被告马立艳坐落于平度市（房地产权证号为：青房地权平房私字第××号）及福特牌轿车一辆（车辆号牌为：鲁Ｂ×××**）的行为无效。二、被告马立艳于本判决生效后十日内返还原告柳淑妹坐落于平度市（房地产权证号为：青房地权平房私字第××号）及福特牌轿车一辆（车牌号为：鲁Ｂ×××**）。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告武瑞锡、被告马立艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十一月十六日书记员  于倩倩
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执622号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：田军辉，男，1974年8月出生，汉族，现住新乐市邯邰镇西牛林村。被执行人：田建虎，男，1980年9月出生，汉族，现住新乐市邯邰镇西牛林村。被执行人：田立辉，男，1974年11月出生，汉族，现住新乐市邯邰镇西牛林村。被执行人：田俊红，男，1967年7月出生，汉族，现住新乐市邯邰镇西牛林村。本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人田军辉、田建虎、田立辉、田俊红借款合同纠纷一案中，现因当事人双方达成和解长期履行协议，终结此案的执行。审判员  张永二〇二〇年十一月六日书记员  相丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初4590号原告：彭某某。委托诉讼代理人：刘新华，武汉市天工法律服务所法律工作者。被告：宋某某。委托诉讼代理人：饶梅英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告彭某某诉被告宋某某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周尧独任审理。原告彭某某的委托诉讼代理人刘新华、被告宋某某及其委托诉讼代理人饶梅英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退回30,000元及利息（利息从2020年8月21日起按人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月20日，原告购买电线电缆等物品时用支付宝转账时，因看错收款方的名称，误将30,000元材料款转到了被告的支付宝账户上，原告要求被告退回错转的款项，但被告却予以拒绝。被告宋某某辩称，该款项并非错付，而是对双方之前债务的偿还，不同意退还。本案查明的主要事实：原、被告在2019年1月前存在业务往来，但双方之间的债权债务已经结清。2020年8月20日，原告彭某某因操作失误，通过支付宝向被告宋某某的支付宝账户上转款30,000元。此后，原告彭某某要求被告宋某某返还该款项，但被告宋某某以该款项系原告彭某某代案外人马某某还的债务，不同意返还。庭审中，被告宋某某认可与原告彭某某之间的往来款项已经结清，唯一有纠纷的是案外人马浩向被告宋某某出具的差欠3,7000元货款的欠条，内容为“今欠龙拓豪门合作路肯德基门款共计叁万柒仟元整。安装完工后十五天内付清。”被告宋某某同时提供了与原告彭某某的聊天记录拟证明原告彭某某知晓该笔债务以及与案外人马浩存在关系，聊天内容为“你好彭总，马老板还差我这边三万七千多，他这人太言而无信，几次承诺都兑不了现，但我已经帮忙救了几次急了，你那边再付钱最好像上次你和大老板来时说的，我这边你直接给我，这样后边的事好合作。”原告彭某某回复“好”。但原告彭某某并不认可该证明目的。另查明，被告宋某某于2020年11月5日以武汉市龙拓豪门智能门窗装饰有限公司的名义向本院提起买卖合同纠纷之诉，要求案外人马浩支付货款37,000元，该案目前处于诉前调解阶段。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原、被告之间的债权债务已经结清，原告彭某某因个人操作失误将30,000元转给被告宋某某，被告宋某某在收取该款项后以案外人马浩差欠其货款37,000元，原告彭某某与案外人马浩之间存在关系为由拒不返还该款项。但从被告宋某某提供的证据并不能证明原告彭某某和案外人马浩之间的具体关系以及共同差欠货款的事实，也不能证明原告彭某某存在为案外人马浩的债务提供担保或是构成债的加入、债务转移的明确意思表示，且被告宋某某已经提起诉讼向案外人马浩主张权利，被告宋某某取得的该30,000元款项没有法律依据，给原告彭某某造成了损失，构成不当得利，应当予以返还。对原告彭某某要求被告宋某某返还30,000元及利息的诉请，本院予以支持。因利息的计算标准发生了变更，对原告彭某某要求被告宋某某按照人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉请，本院在以30,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年8月21日起计算至实际付清之日止的利息范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内向原告彭某某返还30,000元及利息（以30,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年8月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费为275元，由被告宋某某负担。本判决为终审判决。审判员  周尧二〇二〇年十一月十七日书记员  丁雁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8348号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：陈高浦，男，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告陈高浦信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  卢立国人民陪审员  王长江二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2900号申请执行人青岛海丰朗夫供应链管理有限公司，住所地青岛市高新区新业路**远创国际蓝湾创意园****楼**。组织机构代码MA3MNGPJ-6。法定代表人：马文波,该公司总经理。被执行人厦门兰三叶润滑油有限公司，住所，住所地厦门市集美区杏东路******统一信用代码91350211685285968H。法定代表人：刘宗明,该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛海丰朗夫供应链管理有限公司与被执行人厦门兰三叶润滑油有限公司运输合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9978号民事判决书。申请执行人于2020年08月26日向本院申请强制执行,执行标的为94429.00元。在执行过程中，经调查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、有工商信息。已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  李文浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26249号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄晓丹，女，1983年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄晓丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年3月18日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：自2019年3月19日起至2022年3月19日止；五、借款利率：执行固定年利率17%；六、还款方式：低供贷-等额本息还款；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2019年3月19日向被告发放贷款300000元。在本案诉讼期间，被告对截至2020年10月期的已到期借款本息均已结清；九、律师费：3000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款250698.31元（未到期）；2.被告承担律师费3000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告在原告起诉后，向原告结清了全部逾期借款本息，履行了合同义务。截至本案开庭之日，原告已收受了被告的还款，被告未拖欠原告已到期的借款本息。原、被告的上述行为，说明双方当事人在本案审理期间均在履行合同。被告以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。被告就其违约行为已采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失。因此，从有利社会和谐、维护经济交易稳定的角度考虑，本院对原告要求被告提前清偿全部剩余借款的诉讼请求予以驳回。但本案诉讼因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元合理有据，本院予以支持。被告并应承担本案诉讼费用。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元、财产保全费1913元，均由被告黄晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月三十日书记员  梁怡筠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33508号原告：黄贺军，男，1968年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨磊，天津坤威律师事务所律师。被告：田伟，男，1973年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被告：陆春平，女，1970年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。黄贺军与陆春平、田伟赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄贺军委托诉讼代理人、陆春平及其与田伟委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄贺军向本院提出诉讼请求：1．请求解除原、被告双方签署的《承诺书》；2．判令二被告共同偿还原告25000元；3．判令二被告向原告赔礼道歉，消除给原告单位带来的不良影响；4．诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陆春平是朋友关系，二被告是夫妻关系。原、被告均为“诺信”理财产品的投资者。被告在充分了解该理财产品后，自愿购买该理财产品，多次投资并取得相应收益。今年因诺信公司涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为被公安机关立案侦查，被告尚有25万元无法赎回。被告认为其购买理财产品系原告推荐，便将全部投资风险归责于原告黄贺军，经常通过微信、电话等方式扰乱原告的正常生活秩序，甚至二被告到黄贺军所在单位通过纠缠或找领导的方式威胁黄贺军，要求返还自己未收回的投资23.5万元。原告迫于无奈与二被告协商于2020年9月20日达成一致意见，即：原告向二被告提供25000元款项，帮助二被告应对临时生活困难；二被告承诺收到25000元后，不再到黄贺军单位或以找领导等方式威胁黄贺军，更不再以诈骗、欺骗等侮辱诽谤词汇中伤黄贺军本人。二被告确认了上述内容并向原告出具了《承诺书》，后原告通过转账的方式给付被告陆春平25000元。被告收到上述款项后，二被告违反承诺约定多次通过威胁、到原告所在单位骚扰等方式向原告黄贺军主张返还未收回的投资23.5万元。根据上述《承诺书》中约定，因二被告违反承诺的种种行为，原告有权索回先前给付的25000元。故原告要求被告返还上述25000元款项；同时鉴于二被告的行为严重扰乱原告的正常生活及生活秩序，故请求判令二被告向原告进行书面形式的赔礼道歉。原告为维护合法权益，依法起诉至法院，请求判如所请。陆春平、田伟辩称，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求，理由如下：1．原告诉请所要求解除的承诺书所确立的法律关系并非赠与合同法律关系，赠与合同所体现的特点是无偿、单方，就本案所涉及事实，原告并非无偿给被告2.5万元，且这份承诺书是原被告三方达成的，并不具备赠与合同无偿、单方的特点。2．原告并非出于善意或是同情或怜悯而给付二被告2.5万元，而是因为原被告交往过程中原告多次诱导、哄骗使被告购买诺信理财25万元，目的是获取推销非法理财或是协助分析犯罪嫌疑人获利。因为原告弟弟黄义实为非法出售理财的公司销售人员，在整个被告被骗的过程中，原告起到了诱导或者承诺没有问题、一定兑付等，原告起到了极其主要的作用。案发后甚至在原告已经确实知道理财公司被立案时还是欺骗被告且进行担保，具体证据有微信聊天记录。被告因此理所当然追讨款项。原告为了自己的欺骗行为对被告进行补偿才签署了承诺书，此承诺书本质上并不符合法律规定的赠与合同的情形，而是形成侵权赔偿的情形，所以原告曲解法律规定进行的诉讼，法院应予以驳回。补充一点，任何民事协议都不能限制当事人一方的宪法权利，即使被告向原告上级机关举报等行为也是被告的权利之一，不应剥夺该权利。本院经审理认定事实如下：2020年9月20日，黄贺军签署《承诺书》，并于当日给付陆春平2.5万元，“如经侦全额追回后再退还本人”。该《承诺书》中另载明：待收到此2.5万元后不得再到黄贺军单位纠缠或以找领导等方式相威胁，更不能以诈骗、欺骗等侮辱诽谤词汇中伤本人，因为本人也投了许多，损失惨重，且为防止他人效仿，不能将此承诺书示与他人观看，如陆春平及其丈夫违背上述承诺，黄贺军有权索回先行兑付的2.5万元，并收回“待经侦追回投资款项后余下未追回款项一半责任的承诺”，陆春平、田伟在此承诺部分署名。陆春平其后数次至黄贺军工作单位联系黄贺军。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。黄贺军、陆春平、田伟三方各自作出承诺，黄贺军并依照承诺已给付了陆春平2.5万元，则三方均应依各自的承诺履行各自的义务。陆春平虽在双方签署《承诺书》之后存在到黄贺军单位的情况，但根据双方庭审的陈述及提交的证据、证人出庭证言等，其主要目的仍在于联系黄贺军，尚不致黄贺军所述的威胁或者中伤的程度，故本院认为不能认定陆春平、田伟违背其承诺，三方仍可依照《承诺书》继续履行。黄贺军要求解除《承诺书》并要求返还款项、赔礼道歉等诉讼请求于法无据，本院对黄贺军的诉讼请求无法予以支持。综上所述，黄贺军所提出的诉讼请求于法无据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄贺军全部诉讼请求。案件受理费213元，由黄贺军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张永权二〇二〇年十一月二十四日书记员  贾亚琪附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3137号 原告：叶茂平，男，1969年3月10日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：叶淞，男，1992年12月27日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县，系原告之子。 被告:赵益中，男，1980年9月14日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告叶茂平与被告赵益中买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理。依法由审判员黄霞适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告叶茂平的委托代理人叶淞到庭参加了诉讼，被告赵益中经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶茂平向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告建材货款9997元。事实和理由：被告赵益中因自家庄园装修于2015年9月24日至2016年1月3日期间在原告处购买建筑装修材料，累计购货货款为42097元。被告于进货当日支付20000元，2016年1月3日，被告装修完工后，退还装修剩余材料2100元，同年9月15日支付货款10000元，尚欠货款9997元未结付。原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告赵益中未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系从事瓷砖等建材销售的个体经营户，2015年10月7日至2015年10月27日期间，被告赵益中因装修所需，共计8次在原告处购买磁砖及辅助材料。2015年11月7日，经结算，上述期间购货金额合计42097元。扣除被告预付款20000元，尚欠22097元。2016年1月3日，被告退还装修剩余材料，计价2099.6元。2016年9月15日，被告再次支付货款10000元，余下货款，经原告催讨，被告至今未付。 以上事实，有原告陈述及原告出具的销货清单予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，权利义务清楚。原告向被告提供货物，被告理应及时支付货款，拖欠不付已属违约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。原告主张由被告支付尚欠货款9997元的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵益中在本判决生效之日起十日内支付原告叶茂平货款9997元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵益中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  黄 霞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  李 佳 书 记 员  邬天桥
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1645号之一申请执行人：长安国际信托股份有限公司，住所地西安市。法定代表人：高成程，董事长。被执行人：胡军，男，1973年12月28日出生，汉族，住上海市。被执行人：许岚，女，1968年5月23日出生，汉族，住上海市。长安国际信托股份有限公司与胡军、许岚公证债权文书一案，(2019)沪东证执行字第323号执行证书确认：胡军、许岚应给付长安国际信托股份有限公司贷款本金XXXXXXXX元及利息等。执行证书生效后，被告胡军、许岚未自觉履行，权利人长安国际信托股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向胡军、许岚发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院依法查封并拍卖了被执行人胡军名下位于上海市黄浦区河南南路XXX弄XXX号XXX室房产。在扣除执行相关费用后，发还申请执行人XXXXXXX.31元。此外，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年十一月十一日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初3248号原告：湖北万邦新材料股份有限公司，住所地孝感市孝**朱湖农场。法定代表人：付华，该公司经理。被告：王盛超，男，1973年3月7日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。原告湖北万邦新材料股份有限公司与被告王盛超买卖合同纠纷一案中，原告湖北万邦新材料股份有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北万邦新材料股份有限公司自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北万邦新材料股份有限公司撤回起诉。本案受理费收取467元（已减半），由原告湖北万邦新材料股份有限公司承担。审判员  徐义杰二〇二〇年十一月五日法官助理范顺芳书记员乐传章
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢737号之一 被执行人：何兴甫，男，汉族，1963年08月12日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何兴甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何兴甫在四川省农村信用社联合社62103 31110018535407账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄林
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初10619号   原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号，统一社会信用代码91460000681157176D。   法定代表人：赵树华，董事长。   委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。   被告：王鑫，男，1983年12月25日出生，汉族，居民身份证登记住址湖南省长沙市芙蓉区，公民身份号码XXX。   原告海马财务有限公司与被告王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海马财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王鑫支付贷款剩余本金41854.64元、应还利息4774.62元、罚息0.00元（计算到2020年7月27日）、违约金7100.00元,共计53729.26元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月14日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币71000元，借款期限为36个月，自2018年7月14日起至2021年7月14日止，还款方式为等额本息，借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款17期，但自2020年6月30日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。   被告王鑫未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.借款人：王鑫。   2.贷款本金：71000.00元。   3.《借款合同》签订日期：2018年7月14日。   4.贷款期限：36个月。   5.还款方式：等额本息。   6.贷款年化利率：中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点。   7.逾期年化利率：贷款利率×150%。   8.逾期还款时间：2020年6月30日。   9.违约责任：《借款合同》约定，借款人违约，贷款人有权分别或同时采取以下任何一种或数种措施，对此，借款人无条件放弃抗辩权--宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人；……   10.截至2020年7月27日，被告尚欠原告贷款本金41854.64元、利息4774.62元、违约金7100.00元。   另查，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，原告与被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》和《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告使用该贷款购买了车辆，却未按期还本付息，已构成违约。根据《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》约定，原告请求被告偿还本金并支付利息、罚息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告王鑫须于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金41854.64元、利息4774.62元、违约金7100.00元，共计53729.26元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费571.62元（原告已预付），由被告王鑫负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年十一月十六日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24593号原告：刘冬平，女，汉族，1987年1月28日出生，户籍地址江西省赣州市大余县。被告：杨开荣，男，汉族，1987年1月10日出生，户籍地址江苏省滨海县。原告刘冬平与被告杨开荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬平到庭参加了诉讼。被告杨开荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年7月至10月期间，一共向原告借了220000元（人民币，下同），说好在2019年12月30日之前把所有欠原告的钱还给原告，2019年12月30日到期，被告没有还原告钱。后来在2020年1月14日写了个欠条给原告，说在2020年3月31日之前还钱给原告，2020年3月31日到期，被告也没有还钱给原告。之后在2020年4月2日又写了个欠条给原告，说在2020年4月30日之前还钱给原告，2020年4月30日到期，被告也没有还钱给原告。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付欠款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原被告原为男女朋友关系，被告持续向原告借款，最后于2020年4月2日向原告出具《欠条》，确认欠原告220000元，于2020年4月30日前还清。经查，原告分别于2019年7月25日转账支付20000元、2019年8月3日转账支付10000元、2019年8月4日转账支付20000元、2019年8月14日转账支付20000元、2019年9月6日转账支付26000元、2019年9月23日转账支付10000元、2019年9月27日转账支付10000元、2019年10月28日转账支付15000元，合计131000元，通过支付宝转账的方式转款给被告。原告分别于2019年8月3日转账支付10000元、2019年8月3日转账支付5000元、2019年8月14日转账支付20000元，合计35000元，通过微信转账的方式转款给被告。原告用支付宝扫被告发过来的二维码使用原告本人的信用卡于2019年9月25日支付两次7500元，合计15000元。2019年7月20日，被告要求原告替被告的父亲杨学武名下江苏银行尾号8745的信用卡偿还债务9900元，原告用手机银行转账的。被告使用原告招商银行的信用卡于2019年9月5日刷卡29500元。被告使用原告兴业银行的信用卡于2019年9月5日刷卡10000元。上述款项总计220400元。另查，被告分别于2020年5月15日偿还10000元、5月19日偿还6000元、5月20日偿还4000元、5月22日偿还5000元、5月25日偿还4000元、5月26日偿还3000元、6月8日偿还600元、7月21日偿还10000元、7月25日偿还5000元、7月28日偿还5000元、9月4日偿还2000元、1500元、5000元、500元，总计61600元。原告称上述偿还款项中有部分是偿还借款利息，包括：当时支付宝借呗以及其他几个APP的本金都没有偿还，所以一直产生利息。借呗本金没有偿还逾期了，要求按每日400元支付逾期违约金，逾期了43天，总计产生违约金17200元。招商信用卡逾期，从2019年10月份开始的循环利息3544元（590+400+330+630+570+380+240+211+193），之后原告把本金偿还了就没有逾期循环利息了。兴业银行信用卡从2019年10月份开始的循环利息4238元（260+590+400+480+490+420+400+162+574+462），之后原告把本金偿还了就没有逾期循环利息了。美团APP利息600元。京东APP利息500元。微信微粒贷利息2800元。两次租车款项7200元（4200+3000）。上述款项加起来共计36082元（17200+3544+4238+600+500+2800+7200）。原告在庭审中自愿放弃有关利息的诉讼请求。本院认为，被告出具《欠条》确认欠原告220000元，事实清楚，本院予以认定。被告在出具《欠条》后向原告共计偿还了61600元，扣除各类借款已经产生的利息及费用36082元，其余的25518元应当视为偿还欠款本金，被告还应偿还原告194482元。被告未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨开荣于本判决生效之日起五日内偿还原告刘冬平194482元；二、驳回原告刘冬平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇二〇年十一月二十日书记员  庄锦蓬
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2106号之一 原告：莆田市知音堂教育咨询有限公司，住所地福建省莆田市涵江区工业路下林小区**楼****，统一社会信用代码91350303MA2YLTDX8B。 法定代表人：陈霜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：广州航战教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路****，统一社会信用代码91440101MA5AWHU90L。 法定代表人：解小波，该公司总经理。 被告：欧阳永平，男，1993年4月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告莆田市知音堂教育咨询有限公司与被告广州航战教育咨询有限公司、欧阳永平合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。莆田市知音堂教育咨询有限公司于2020年11月9日向本院提出申请撤回对广州航战教育咨询有限公司的起诉。 本院认为，莆田市知音堂教育咨询有限公司申请撤回对广州航战教育咨询有限公司的起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市知音堂教育咨询有限公司撤回对广州航战教育咨询有限公司的起诉。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  王志铭 人民陪审员  苏金贵 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  杨婷婷 书 记 员  陈 静 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0522民初1657号之二 原告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦,统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。 负责人:程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被告：郭超，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：张神玲，女，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告郭超、张神玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。 案件受理费减半收取计2232.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 审 判 长  尹仁华 审 判 员  张孟江 人民陪审员  施 川 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄昌磊 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终434号上诉人（一审被告）：黑龙江省仙妻洗衣科技有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区新兴大街**的电商产业园（资讯中心大厦）第****。法定代表人：赵铁良，该公司总经理。委托诉讼代理人：师宏军，男，该公司顾问。被上诉人（一审原告）：侯树阳，男，1986年7月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。一审被告：赵铁良，男，1982年2月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人黑龙江省仙妻洗衣科技有限公司因与被上诉人侯树阳、一审被告赵铁良特许经营合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黑龙江省大庆市中级人民法院于2020年1月15日向上诉人黑龙江省仙妻洗衣科技有限公司送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人黑龙江省仙妻洗衣科技有限公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江省仙妻洗衣科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十一月六日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初5984号原告：闫青玉，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市方正法律服务所。委托诉讼代理人:徐星文,巩义市方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:贺兆龙,巩义市方正法律服务所法律工作者。被告:巩义市德利运输有限公司，住所地河南省郑州市巩义市米河镇小里河村滨河路**。统一社会信用代码：91410181MA463WYY81。法定代表人：马会君。被告：马飞，男，1980年6月13日出生，汉族，住河南省巩义市。以上二被告共同委托诉讼代理人：张玉普，巩义市政通法律服务所法律工作者。原告闫青玉与被告巩义市德利运输有限公司、马飞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告闫青玉于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要搜集新证据为由，向法院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫青玉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由闫青玉负担。审判员  车文革二〇二〇年十一月十六日书记员  曹 琪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初659号原告李凤珍，女，1966年7月5日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区兴安县。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。原告李凤珍诉被告中华人民共和国自然资源部不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2008年至2011年间，兴安县人民政府和县自然资源局以国家重点项目三大水库移民安置为由，无任何合法手续把福在村委六个自然村八个生产队所有土地全部征完，对失地农民既没有安置就业，也没有解决社保问题。据此，2020年8月10日原告向被告寄交检举信，举报广西壮族自治区自然资源厅、桂林市人民政府和市自然资源局、兴安县人民政府和县自然资源局等管理土地的职能部门违法征收土地案件。但被告未针对该检举信所检举内容进行查处，还将原告的检举材料转回当地政府和自然资源部门，属于不依法进行行政管理、纵容地方政府和自然资源部门违法、推诿责任不作为。综上，请求法院：1.判决被告行政不作为、失职，没有履行《中华人民共和国土地管理法》第五条、第四十五条规定的法律职责，没有完成国家赋予的法定职责，导致地方政府乱作为，违法征地改变原土地耕种用途，损害老百姓利益；2.判令被告纵容地方政府强征土地，破坏农田、地方违法，并拆除一切违法建筑设施，把土地恢复原状归还给农民耕种；3.一切费用由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院受案范围。本案中，原告认为广西壮族自治区自然资源厅、桂林市人民政府和市自然资源局、兴安县人民政府和县自然资源局等管理土地的职能部门和地方人民政府在征收土地等事项上存在违法行为向被告检举，被告没有依法予以监管查处。原告针对广西壮族自治区、桂林市及兴安县三级土地管理职能部门的检举实质上是要求被告基于内部层级监督关系履行对下级机关检查、督促的职责。原告针对桂林市人民政府、兴安县人民政府的检举实质上是要求被告基于行政机关内部监督关系履行对地方人民政府土地利用及管理的行为进行检查、督促等职责。该职责不产生外部行政管理的法律效力，不属于人民法院受案范围。故，原告因此提起的本案诉讼，不符合法定受理条件，本院依法应予驳回。据此，原告提出要求被告承担一切费用的诉讼请求亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项、第十项之规定，裁定如下：驳回原告李凤珍的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇二〇年十一月二十日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29059号原告：中山市西区万通筛网经销部，住所地广东省中山市西区彩虹桥环卫处综合楼12卡，统一社会信用代码92442000G33600877W。经营者：张藏扣，男，1970年7月13日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市安平县××××××××××××，公民身份号码133××××××××××××218。被告：席维华，男，1987年8月21日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市献县××××××××××××，公民身份号码130××××××××××××250。原告中山市西区万通筛网经销部（以下简称万通经销部）诉被告席维华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通经销部的经营者张藏扣到庭参加诉讼。被告席维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万通经销部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年10月12日的货款24600元；2.被告向原告支付违约金，以每日1‰计算，自2018年10月28日起计至2019年10月16日止为9102元。事实与理由：被告于2018年10月12日向原告购买丝网一批，货款为24600元，至今拒不向原告清偿。庭审中，万通经销部当庭明确其第2项诉讼请求要求计收的是逾期付款利息，逾期付款利息的计收标准按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从被告承诺付款期限2018年10月23日届满次日起开始计算。原告万通经销部为支持其诉请，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.欠款单（万通经销部出货单）1张；2.席维华身份证复印件。因被告席维华下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告席维华在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年11月29日，万通经销部持万通经销部出货单诉至本院，提起本案诉讼。该出货单载明的内容有：“开单日期：2018-10-12，单号：XK-000-2018-10-12-0035，购货单位名称：席维华，货品名称：碰黑350（6×10）20×20×1米×2米，数量：3000片，单价：8.2元，货款合计：24600元；客户签字作未付款，还款日期一个月，逾期每天1%滞纳金。”席维华在客户签名栏签名并手写加注：“10月23号前节（结）清”。至约定付款期限届满，席维华未依约向万通经销部清偿货款。庭审中，万通经销部陈述，席维华向其购买的涉案货物是用于建筑工地使用的铁丝网。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，席维华在万通经销部出货单上签名确认收到万通经销部提供的价值合计24600元的货物，并书面承诺在2018年10月23日前付清货款，却没有依约履行，是明显的违约行为，应对本案纠纷的发生，承担全部民事责任。万通经销部据此要求席维华清偿货款并承担逾期付款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。万通经销部主张逾期付款利息的起算日期为席维华承诺还款期限届满次日的2018年10月24日，计收标准为中国人民银行同期同类贷款利率，符合法律的规定，本院予以采信。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，万通经销部要求计收的逾期付款利息损失应以24600元为基数，以2019年8月20日为分界点，分段按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计算。席维华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、抗辩、举证、质证的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告席维华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市西区万通筛网经销部支付货款24600元及逾期付款利息（以24600元为基数，从2018年10月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告席维华负担。该款原告中山市西区万通筛网经销部已预交，被告席维华在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  蔡颖瑶人民陪审员  李东华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈宇璇郭家晴
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1359号 申请执行人：秦磊、曾祥容 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020)川0524民初2388号民事调解书受理秦磊、曾祥容申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人秦磊、曾祥容申请执行之款8467.5元现已执行到位，并已支付给申请执行人秦磊、曾祥容。至此，(2020)川0524执1359号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5268号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：梁伟伟，女，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告梁伟伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告梁伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁伟伟立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××23）透支本金28628.08元、手续费0元、违约金1618.90元、利息4130.1元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月3日，被告梁伟伟向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2019年4月3日向被告梁伟伟发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××23。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠本金28628.08元、手续费0元、违约金1618.90元、利息4130.1元。被告梁伟伟未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告梁伟伟在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金28628.08元、利息4130.1元、违约金1618.90元、手续费0元，合计34377.08元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为309.0元，由被告梁伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10968号原告：杨社民，男，汉族，1955年XX月XX日出生，住西安市雁塔区乙，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：鲍文，陕西神剑律师事务所律师。被告：许仰元，男，汉族，1955年12月2日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚妮，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：陈存社，男，汉族，1962年7月4日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨社民与被告许仰元、陈存社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》，依法适用普通程序独任审理。原告杨社民及其委托诉讼代理人鲍文，被告许仰元之委托诉讼代理人崔忠耀到庭参加诉讼，被告陈存社经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告杨社民诉称，原告杨社民与被告许仰元是朋友关系，2012年，经被告许仰元介绍，原告与被告陈存社认识，被告陈存社因购买混凝土机械设备资金困难，向原告借款20万元，并由被告许仰元提供担保。2012年4月20日，被告陈存社向原告出具借条，载明：今借到杨社民贰拾万元（月息2分）借期一年，到期本息总计248000元，许仰元对此债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告陈存社履行了出借义务，借款期限届满后，被告陈存社仅向原告偿还了2015年4月20日之前的逾期利息，未偿还本金，2018年10月，许仰元向原告偿还本金10万元，截止2018年10月，被告尚欠原告本金10万元及利息168000元。之后，二被告再未履行任何还款义务，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，被告许仰元也未履行其担保义务，至今仍未支付，现原告诉至法院，请求：1、判令二被告向原告支付借款10万元；2、判令二被告向原告支付2015年4月20日至2018年10月1日的借款利息168000元；3、判令二被告向原告支付借款利息：以10万元为基数，按照月利率2%计算，自2018年10月1日至款项还清之日止，暂计算至2020年3月24日为36000元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告许仰元辩称，一、原告要求被告承担责任无事实及法律依据。2018年，是因为陈存社找不到了，在担保过期的情况下，许仰元代陈存社偿还借款，担保责任消除。二、根据担保法的相关规定，双方并未规定担保期限，本案的担保期限为2013年9月届满，而在此期间，原告未向被告许仰元主张过，担保责任免除。三、因为许仰元主动向原告支付了10万元借款，该10万元应由陈存社偿还，为了减少诉累，请求判决时载明。被告陈存社未到庭答辩，亦未提交书面意见。经审理查明，2012年，经被告许仰元介绍（原告杨社民与被告许仰元是朋友关系），原告与被告陈存社认识。被告陈存社因购买混凝土机械设备，资金存在困难，遂向原告借款20万元，并由被告许仰元提供担保。2012年4月20日，被告陈存社向原告出具借条，载明：今借到杨社民贰拾万元（月息2分）借期一年，到期本息总计248000元，担保人许仰元，借款人陈存社。随后原告依约向被告陈存社现金支付借款20万元。此后，被告陈存社先后向原告偿还了2015年4月20日之前利息，但未能偿还本金。2018年10月，原告多次寻找被告陈存社未果，遂找被告许仰元催要，被告许仰元遂向原告偿还本金10万元，并征得原告同意，当场将被告陈存社所述借条上“担保人许仰元”划掉。之后，因被告陈存社寻找不着，亦未能还款，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原、被告提供的借条、取现证明及本案庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人质证。本院认为，原告向被告陈存社借款20万元，虽然系现金支付，但有被告陈存社所书借条，担保人许仰元证实，许仰元还款等事实佐证，故本院依法予以认定。因双方在借条中明确约定借期一年，月息2分（此约定未超过年息24%法律规定），被告陈存社到期后未能如约偿还原告借款本金，属违约行为。现原告要求被告陈存社偿还下欠借款本金10万元，并支付2015年4月20日后利息，依法予以支持。至于原告要求被告许仰元还款付息责任一节，因双方并未明确约定被告许仰元系连带担保还是一般担保，故依法认定被告许仰元系连带担保，但2018年10月，被告许仰元称其代被告陈存社向原告偿还本金10万元后，征得原告同意，双方当场将被告陈存社所述借条上“担保人许仰元”划掉。双方此行为表明双方已协商一致，变更了担保条款，原告已同意解除了被告许仰元的担保责任，故原告此项请求，依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告陈存社于本判决书生效后十日内偿还原告杨社民借款本金10万元，并支付利息（依本金20万元，按月息2分自2015年4月21日计至2018年10月1日；依本金10万元，按月息2分自2018年10月2日计至被告实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨社民其余诉讼请求。本案案件受理费5860元，由被告陈存社承担。因原告已垫付，本判决书生效后被告陈存社直接给付原告5860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  毕智强二〇二〇年十一月二十三日书记员  高彩娥打印：相丽华校对：王景涵2020年月日送达2020011310968195509181610XXXXXXXXXXXXXXX19620704181610XXXXXXXXXXXXXXX195512021182610XXXXXXXXXXXXXXX20200527125860001
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫9001民初4737号原告：苗志豪，男，1995年11月25日出生，汉族，住济源市。被告：李宁，男，1983年3月14日出生，汉族，住河南省南阳市唐河县。原告苗志豪与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，共计20493.33元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院在审理过程中，原告苗志豪于2020年11月3日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李宁的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苗志豪撤回对被告李宁的起诉。案件受理费312元，减半收取为156元，由原告苗志豪负担。审 判 长  周备中人民陪审员  王江玉人民陪审员  钱 咏二〇二〇年十一月三日书 记 员  王 伟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1484号 申请执行人：李海坤，男，汉族，1992年12月16日出生，住河南省柘城县。 被执行人：王雷，男，汉族，1986年3月12日出生，住四川省仁寿县。 李海坤与王雷租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初1586号民事调解书已发生法律效力，王雷未自觉履行生效文书确定的义务，李海坤于2020年7月3日向本院申请执行，执行内容：支付租金22000及违约金1420元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，依法向被执行人王雷送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务，在规定的期限内被执行人王雷履行了4000元，余款一直未付。经查，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产信息。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。本院已根据申请人的申请，依法将被执行人王雷纳入失信被执行人名单并限制期高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1402民初1586号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有履行能力的应当继续履行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张红萍 》
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执恢265号之一 申请执行人：曾文德，男，1975年1月29日出生，汉族，住四川省平武县大桥镇。 被执行人：绵阳神州新材料有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇光明路。 法定代表人：余辉。 本院根据绵阳市中级人民法院的指定，执行原绵阳市涪城区人民法院执行的申请执行人曾文德与被执行人绵阳神州新材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，因绵阳神州新材料有限责任公司未履行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案﹝2017﹞458号仲裁调解书，曾文德向绵阳市涪城区人民法院申请执行。 本院立案执行中，对绵阳市涪城区人民法院扣押在案的绵阳神州新材料有限责任公司的数控机床等41台/套机器设备一批进行启动了拍卖程序，于2020年11月2日10时至11月3日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，竞价结束后，买受人尚建辉（公民身份号码13102619×××××）以680854.00元的最高价竞得，拍卖价款已经全部交清，应确认成交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 一、被执行人绵阳神州新材料有限责任公司的数控机床等41台/套机器设备一批的所有权归买受人尚建辉所有，其所有权自本裁定送达买受人尚建辉时起转移。 二、解除对绵阳神州新材料有限责任公司的数控机床等41台/套机器设备一批的扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王帮银 审判员  曾 波 审判员  刘 东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘雨鑫