wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1171号 原告：庄聪红，男，1974年10月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈**伟，福建闽隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所执业律师。 被告：赵福亮，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告庄聪红与被告赵福亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄聪红的委托诉讼代理人陈**伟、曾慧敏到庭参加诉讼，被告赵福亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄聪红向本院提出诉讼请求：1、判令赵福亮立即支付庄聪红货款89189元，并从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金；2、本案的诉讼费用由赵福亮承担。事实和理由：庄聪红与赵福亮从2018年上半年起建立钢管买卖合同关系，由赵福亮向庄聪红订购钢管，庄聪红依约向赵福亮发货后，赵福亮却经常拖欠庄聪红货款，截止2019年3月24日，赵福亮共拖欠庄聪红货款89189元，庄聪红多次向赵福亮催讨上述货款，可赵福亮至今仍未支付。庄聪红提交了《欠款条》一张作为证据，拟证明2019年3月24日，赵福亮向庄聪红出具欠款条，确认尚欠庄聪红货款89189元。 赵福亮未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：赵福亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。庄聪红提交了《欠款条》原件，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 赵福亮向庄聪红购买钢管，2019年3月24日经双方结算，赵福亮结欠庄聪红货款89189元，赵福亮于当日出具《欠款条》一张交庄聪红收执。嗣后，赵福亮未曾还款。 本院认为，庄聪红与赵福亮之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。庄聪红依约履行了供货义务。赵福亮有义务支付价款却未支付，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现庄聪红要求赵福亮支付货款89189元及从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。赵福亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 赵福亮应于本判决生效之日起十日内支付庄聪红货款89189元及逾期付款损失（逾期付款损失以89189元为基数，自2020年5月28日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，公告费560元，均由赵福亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  郭少中 人民陪审员  张玉环 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  刘 翔 书 记 员  林 颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6571号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代理人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，女，系该公司员工，特别授权。被告：刘祥庆，男，汉族，1970年10月30日出生，住河南省。原告新乡金谷物业管理有限公司(以下简称金谷物业公司)与被告刘祥庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷物业公司委托诉讼代理人曹坤丽到庭参加诉讼，被告刘祥庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告物业服务费975元、违约金292元,共计1267元;2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告为新乡市红旗区金穗大道1号金谷东方广场小区26-1-201室业主,房产建筑面积为131.74平方米。原告为被告所在小区物业服务企业,为小区提供物业服务,物业管理费用为1元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理,为被告提供了完善的物业服务。但是被告在2019.4.20-2019.11.30期间未按时缴纳物业服务费975元，考虑与业主的和谐关系,违约金暂主张292元，两项费用共计1267元。经原告多次催缴,被告仍拒绝履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,诉至法院，望判如所请。被告刘祥庆在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2014年7月10日,刘祥庆（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落于金谷东方广场小区26-1-201;面积131.74平方米;物业费标准按建筑面积每月每平方米1元;欠交物业费时间是2019年4月20日至2019年11月30日，共计7个月零10天;欠交物业费数额131.74×1×7个月+131.74×1÷3=966元;交费时间每年4月20日前。本院认为，金谷物业公司与刘祥庆签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘祥庆接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但刘祥庆未予交纳，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对金谷物业公司要求刘祥庆支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，但应以本院核定金额为准,即刘祥庆应支付金谷物业公司的物业服务费966元。鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉金谷东方广场小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中确有存在服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求刘祥庆支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上所述，本院对金谷物业公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、刘祥庆于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业服务费966元;二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘祥庆负担19元，由新乡金谷物业管理有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐亚新
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4197号 原告：刘云冉，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告刘云冉与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云冉的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告刘云冉与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告刘云冉购买被告皖投公司开发的商品房。原告刘云冉依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告刘云冉起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年11月6日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2015年3月28日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告刘云冉在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告刘云冉与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告刘云冉主张的违约情形，故对原告刘云冉要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告刘云冉的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告刘云冉诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告刘云冉知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告刘云冉于2015年3月28日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2017年3月28日诉讼时效期间届满。原告刘云冉于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告刘云冉的诉讼请求。原告刘云冉主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告刘云冉关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘云冉的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘云冉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王忆哲 书记员彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初435号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                                          被告人的      基本情况              被告人孟凡路,男, 汉族，1990年2月8日出生,高中毕业,无业,户籍所在地新乡市,住新乡市。2012年5月29日,因犯盗窃罪被新乡市人民法院判处有期徒刑九个月；2014年10月15日,因犯盗窃罪被新乡市人民法院判处有期徒刑四年;2018年7月24日,因犯盗窃罪被新乡市人民法院判处有期徒刑十个月;2019年3月14日,因犯盗窃罪被新乡市人民法院判处有期徒刑一年,2020年1月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2020年7月2日被新乡市公安局东街分局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪,于2020年7月9日被新乡市公安局东街分局取保候审;因涉嫌盗窃罪,于2020年8月10日被新乡市公安局东街分局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪, 于2020年8月19日被新乡市公安局东街分局逮捕。                  辩护人              无                                                                              公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1285号                                                                              指控事实              2020年4月20日21时许,被告人孟凡路在新乡市红旗区妇产院对面广场,将被害人原某放在音响旁边塑料袋中的0PPOR15手机(价值610元)盗走。案发后,手机追回,已发还被害人原某；2020年6月7日21时许,被告人孟凡路在新乡市红旗区豫北大厦南侧桥头十元小火锅店,趁被害人孙某拿菜之际,将孙某放在桌上的 OPPOR15X手机(价值880元)盗走。案发后,手机追回,已发还被害人孙某；2020年7月24日20时许,被告人孟凡路在新乡市红旗区国际饭店后门,以打电话为由借用被害人刘某的摩卡金华为手机(价值470元),后趁被害人不备被将手机盗走,并盗刷该手机支付宝4221元；2020年8月8日20时许,被告人孟凡路在新乡市红旗区北关新村巷子深小酒馆门ロ,将被害人裴某放在门口的笼鸽子盗走,后孟凡路将5只鸽子全部卖掉得款50元。案发后,赃款追回,已发还被害人裴某。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，并处罚金三千元。                  被告人及辩护人意见              被告人孟凡路对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。                                  判决理由              被告人孟凡路非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孟凡路在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孟凡路到案后如实供述自己的罪行，系坦白可以从轻处罚；被告人孟凡路自愿认罪认罚，可以从宽处理。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人孟凡路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2020年8月10日起2021年6月1日止）。                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员     高    飞            二〇二〇年十一月二日            书 记 员     郑 金 璇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初14817号 原告：王士芳，女，汉族，1971年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋卫兰，山东创序律师事务所律师。 被告：刘学军，男，1971年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李娟，女，1971年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告王士芳与被告刘学军、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士芳及其委托诉讼代理人宋卫兰到庭参加诉讼，被告刘学军、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王士芳向本院提出诉讼请求：1.请求依法调判被告偿还借款及工程分红款合计70万元及利息；2.诉讼费等费用均由被告负担。事实与理由：自2017年起被告分多次向原告借款，现尚欠原告借款70万元，2019年9月1日，经结算，被告尚欠原告工程分红款13万元。以上款项经原告多次索要，被告均以资金紧张为由未还。综上，为维护原告人的合法权益特具状至贵院，请求贵院依法调判支持原告的诉讼请求。 刘学军、李娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，二被告共同向原告借款10万元，并向原告共同出具借条一份。同日，原告通过姜良深的银行账户向刘学军的账户转账10万元。2017年11月14日，二被告共同向原告借款20万元，并向原告共同出具借条一份。同日，原告通过徐佰武的银行账户向刘学军的账户转账20万元。2017年12月21日，二被告共同向原告借款20万元，并向原告共同出具借条一份。同日，原告通过自己的银行账户向刘学军的账户转账20万元。2018年2月13日，二被告共同向原告借款20万元，并向原告共同出具借条一份。同日，原告通过自己的银行账户向刘学军的账户转账20万元。上述借款共计70万元，原、被告双方在借条中未约定利息事宜以及借款期限。对于上述借款70万元，二被告至今分文未还。 诉讼中，原告为防止二被告转移财产而向本院申请财产保全，支出财产保全费4020元、保险费1400元，并要求二被告承担该费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告共计欠原告借款70万元未还的事实，有二被告共同出具的借条以及银行流水明细予以证实，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款70万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方在借条中对于借款期限及借款利率事宜均未做出约定，故本案借款应视为借款期间不支付利息，但二被告应自原告起诉之日起向原告支付逾期利息，逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告为防止二被告转移财产而支出的财产保全费4020元，系本案必要、合理的费用，应由二被告予以负担；原告支出的保险费1400元，并非本案必要、合理的费用，应由原告自行负担。 综上所述，对于原告合理的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘学军、李娟于本判决生效后十日内偿还原告王士芳借款70万元及逾期利息（以70万元为基数，自2020年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘学军、李娟于本判决生效后十日内给付原告王士芳诉讼保全费4020元； 三、驳回原告王士芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元（已减半），由被告刘学军、李娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  葛志刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王宇豪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6287号罪犯窦佛晓，男，1988年4月27日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，住河南省永城市。现在浙江省第四监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2013年10月9日作出(2013)甬镇刑初字第590号刑事判决，以被告人窦佛晓犯强奸罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人窦佛晓不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2013年11月18日作出(2013)浙甬刑二终字第496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯窦佛晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯窦佛晓减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯窦佛晓前次减刑裁定送达时间为2018年7月5日，本次考核期为2018年3月至2020年6月共计2年3个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯窦佛晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯窦佛晓减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月21日起至2022年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  戴皖涢
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1071号申请执行人：郭建华，男，1981年10月7日生，汉族，初中文化，个体户，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：张勇，1956年2月10日生，汉族，现住云南省玉溪市红塔区。本院在执行申请执行人郭建华与被执行人张勇租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）云0802民初156号民事判决书，微信向被执行人张勇送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书、限制消费令等，责令由被执行人张勇向申请执行人郭建华支付租金24400元；由被执行人张勇向申请执行人郭建华支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至履行完毕日，计算方式依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算）；由被执行人张勇负担案件受理费205元、执行费266元；在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。并通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，被执行人查无可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人郭建华，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 辛高云审判员 陶永平二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘 杰
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3988号申请人：于永志，男，汉族，1983年12月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：尹德平，北京策略（西宁）律师事务所律师。申请人：赵树林，女，汉族，1981年9月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：尹德平，北京策略（西宁）律师事务所律师。被申请人:田之强，男，汉族，1970年11月7日出生，公民身份号码：×××,住山东省巨野县。被申请人：王忠于，男，汉族，1970年10月24日出生，公民身份号码：×××,住西宁市。申请人于永志、赵树林诉被申请人田之强、王忠于租赁合同纠纷一案，申请人于永志、赵树林于2020年11月23日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人田之强、王忠于价值1651844.42元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。青海吉银融资担保有限公司出具诉讼保全担保函[编号：诉吉保2020第（0023）号]，为申请人于永志、赵树林提供担保，担保额度为1651844.42元。本院经审查认为，申请人于永志、赵树林的请求符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人田之强、王忠于价值1651844.42元的财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马国福二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘亚丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行初146-1号原告郝廷祥，男，1959年8月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托代理人石俊瑜，山东农康律师事务所律师。委托代理人厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告莒县店子集街道办事处，住所地莒县店子集镇驻地，统一社会信用代码113711220043131516。法定代表人于家周，主任。委托代理人张相会，山东聚祥律师事务所律师。被告莒县住房和城乡建设局，住所地莒县银杏大道**，统一社会信用代码11371122004369649C。法定代表人陈维国，局长。委托代理人袁青竹，山东旷世律师事务所律师。被告莒县自然资源和规划局，住，住所地莒县银杏大道**一社会信用代码11371122004528312H。法定代表人周忠国，局长。行政机关出庭负责人段成玉，二级调研员。委托代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。原告郝廷祥因诉被告莒县店子集街道办事处、莒县住房和城乡建设局、莒县自然资源和规划局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送山东省莒县人民法院管辖。审 判 长  高月玉人民陪审员  吕象民人民陪审员  张祥国二〇二〇年十一月十一日法官助理王建秀书记员李娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10428号原告：南京冠能机械设备有限公司（统一社会信用代码9132011355209756N），住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道龙都社区虹南路**。法定代表人：成俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤炣，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。被告：陈陆水，男，1988年7月19日生，汉族。原告南京冠能机械设备有限公司（以下简称冠能公司）与被告陈陆水分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠能公司的委托诉讼代理人刘炳武，被告陈陆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠能公司向本院提出诉讼请求：陈陆水支付其使用费150000元。事实与理由：2019年11月4日，其与陈陆水签订合同，约定陈陆水分期付款购买原告的挖掘机一台（机型SWE60E、机号08310），在没有付清价款前挖掘机所有权归原告；被告超过15日未付应付款的，原告有权解除合同收回机械，被告按约支付使用费等。陈陆水未按约付款，其多次催要无果。被告陈陆水辩称，案涉挖掘机油耗高、转盘间隙大。冠能公司的员工“余守斌”称其将挖掘机退还，互不追究对方责任，其已退还挖掘机。经审理认定事实如下：2019年11月4日，冠能公司和陈陆水签订工程机械买卖合同一份，约定陈陆水向冠能公司购买型号为SWE60E的山河智能液压挖掘机一台，合同价款200000元，合同签订之日首付30000元，余款170000元分24个月还清，其中2020年1月20日还款20000元、2020年3月25日还款10000、元、2020年6月25日还款10000、2020年9月25日还款10000元、2020年12月25日还款10000元、2021年2月6日还款35000元、2021年3月25日还款10000、2021年6月25日还款10000元、2021年9月25日还款10000元、2021年12月25日还款10000元、2022年1月26日还款35000元；约定在陈陆水付清所有应付款项前，产品的所有权属于冠能公司；陈陆水未支付到期货款的金额达到全部货款的五分之一的，冠能公司有权解除合同、收回产品并有权要求陈陆水支付使用费，其中不足一个月按一个月计算，第一个月使用费为15万元、第二个月10万元、第三个月开始每月6万元，冠能公司可将陈陆水已支付的货款直接冲抵使用费；对任何一笔应付款逾期15日的，原告有权解除合同，收回产品并要求被告赔偿损失，损失的计算标准为被告实际占有机器期间的机器月使用费，使用费的标准为被告提机后第一个月15万元、第二个月10万元、第三个月起每月6万元，原告可将被告交付的货款直接冲抵被告给原告造成的损失。买卖合同签订当日，陈陆水在机器验收接收证明上签字，确认收到型号为SWE60E的山河智能液压挖掘机一台（机号08310）。合同签订后，陈陆水支付冠能公司30000元。2020年3月20日，陈陆水将案涉挖掘机返还给冠能公司。2020年8月25日，冠能公司向陈陆水发出解除合同通知书，通知解除双方的合同并要求陈陆水按约定支付使用费，但无果。以上事实，有工程机械买卖合同、解除合同通知书、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原被告签订的工程机械买卖合同合法有效，当事人应按约履行各自的义务。冠能公司向陈陆水交付挖掘机后，陈陆水应按约支付分期货款，但陈陆水未按约付款，应承担违约责任。陈陆水辩称案涉挖掘机油耗高、转盘间隙大及冠能公司同意其返还挖掘机后不追求其其他责任，均未提供证据予以证明，本院不予采信。根据双方约定，对任何一笔应付款逾期15日，冠能公司有权解除合同、收回产品并有权要求被告赔偿使用费，故冠能公司在陈陆水存在多期未按约付款的情况下发函解除双方的合同，符合法律规定，本院予以确认。按合同约定，解除合同后陈陆水应支付冠能公司挖掘机使用费，但双方约定的使用费过高，综合考虑合同价款、陈陆水的违约情形及实际使用挖掘机的时间，本院对冠能公司的诉讼请求部分予以支持，即60000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈陆水于本判决发生法律效力之日起10内支付原告南京冠能机械设备有限公司机械使用费60000元。二、驳回原告南京冠能机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告冠能公司负担990元，由被告陈陆水负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年十一月五日书记员  韩 静
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执730号申请执行人：祁光照，男，1974年4月14日生，汉族，高中文化，云南省镇沅县人，个体户，现住云南省镇沅县。委托代理人：张榆，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：谭飞，男，1981年10月24日生，汉族，原住云南省景东县文井文窝村民委员会**，现住。本院在执行申请执行人祁光照申请执行谭飞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初2894号民事判决书，公告向被执行人谭飞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书、限制消费令等，责令被执行人谭飞向申请执行人祁光照偿还借款本金42000.00元及自2016年9月29日起至2018年10月29日至的逾期利息21000.00元，本息合计63000.00元，并从2018年10月30日起按照年利率24%支付尚欠本金的逾期利息至本金还清为止；案件受理费1375.00元，执行费845.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，查明被执行人名下有存款350.66元，本院通过网络冻结扣划已支付申请人；对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。并通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，被执行人查无可供执行的财产，本院已依法对被执行人谭飞采取限制高消费和惩戒措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人祁光照，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 辛高云审判员 陶永平二〇二〇年十一月五日书记员 刘 杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4210号 原告：许敏，女，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告许敏与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许敏的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告许敏与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告许敏购买被告皖投公司开发的商品房。原告许敏依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告许敏起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年11月5日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城第X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2014年11月20日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告许敏在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告许敏与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告许敏主张的违约情形，故对原告许敏要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告许敏的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告许敏诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告许敏知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告许敏于2014年11月20日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2016年11月20日诉讼时效期间届满。原告许敏于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告许敏的诉讼请求。原告许敏主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告许敏关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告许敏的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告许敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3173号 申请执行人朱汝贤，男，1974年11月1日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人辛永宾，男，1965年10月16日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人青岛三义和节能建材有限公司，住所地青岛市市**东海中路****楼****。 法定代表人辛永宾，男，1965年10月16日生，汉族，住青岛市市**，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0202民初XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人辛永宾名下位于青岛市市南区东海中路XXXXXXXXXXXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年十一月五日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8525号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地安徽省池州市清溪大道以北森桥印象**101、102、103。 负责人：陈小浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方小梅，安徽天贵律师事务所律师。 被告：童广梅，女，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在受理原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告童广梅信用卡纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，未能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行的起诉。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司开发区支行已交纳的案件受理费54元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈文忠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郭 晨
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9079号原告：武蔷薇。委托诉讼代理人：郑伟，广东思豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建城，广东思豪律师事务所实习律师。被告：斯家（上海）企业管理咨询中心（有限合伙），住所上海市崇明区*********************。执行事务合伙人：张某1。被告：张某1。被告：刘燕宇。被告：余和平。被告：上海途逸公寓管理有限公司，住所上海市虹口区**************201-203室。法定代表人：罗某1。被告：斯维登置业顾问集团有限公司，住所北京市顺义区*************。法定代表人：罗某1。被告：途逸（深圳）企业管理咨询有限公司惠东分公司，住所惠东县*****委会东山海地段虹海湾4栋19层08号房。负责人：王驻颜。被告：途逸（深圳）企业管理咨询有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心信息大厦1612。法定代表人：张某1。被告：上海寓享咨询管理有限公司，住所上海市虹口区*********。法定代表人：苗某1。原告武蔷薇与被告斯家（上海）企业管理咨询中心（有限合伙）、张某1、刘燕宇、余和平、上海途逸公寓管理有限公司、斯维登置业顾问集团有限公司、途逸（深圳）企业管理咨询有限公司惠东分公司、途逸（深圳）企业管理咨询有限公司、上海寓享咨询管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告武蔷薇于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武蔷薇申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武蔷薇撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告武蔷薇负担。审 判 长  卢勤端人民陪审员  刘火荣人民陪审员  何丽雅二〇二〇年十月十三日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽0104执4733号孙福贵：你/你单位与杨彩梅婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的TDH11EAJ_YAXX@AHTDH13EAJ_YAXX@AJLB判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨彩梅于二〇二〇年十一月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年十一月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黎沛鸿，男，汉族，1986年9月7日出生，住广东省东莞市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黎沛鸿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告黎沛鸿经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金40425.29元、利息1012.74元、违约金2717.79元、其他费用3933.81元，及自2020年3月18日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金40425.29元、利息1012.74元、违约金2717.79元、其他费用3933.81元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎沛鸿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40425.29元、利息1012.74元、违约金2717.79元、其他费用3933.81元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2049号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人马平等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月23日作出（2020）鲁0983财保619号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款121000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年11月24日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月25日冻结被申请人马平、张吉禄在农商银行、农业银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2049号予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6739号罪犯李红爱，男，1999年2月25日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住威宁彝族回族苗族自治县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2018年12月7日作出(2018)浙0483刑初867号刑事判决，以被告人李红爱犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李红爱在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，罪犯李红爱符合法律规定的假释条件，同意执行机关对其的假释建议。经审理查明，罪犯李红爱在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内获得二个表扬。该犯现已执行原判刑期二分之一以上。另查明，其居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李红爱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李红爱予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴宏丽
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16868号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：汪立娜，女，汉族，2002年7月17日出生，住址：安徽省六安市金寨县。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告汪立娜小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金29250元，并承担以此为基数自逾期还款之日即2020年8月26日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪玉坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告汪立娜欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金29250元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪立娜于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金29250元，并承担以此为基数自2020年8月26日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告汪立娜于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金29250元为基数,自2020年8月26日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计265.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何丽君，女，1977年12月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董永红，女，1972年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南昌融经济信息咨询有限公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路东侧国贸中心正对面银海国贸花园****。法定代表人：沈国裕，总经理。再审申请人何丽君因与被申请人董永红、云南昌融经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终9861号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何丽君申请再审称:其与被申请人签订了《借款合同》，并已交付了借款款项，双方当事人之间的借款事实成立。昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台是否存在，以及缺乏规范的资金托管和账户关联问题与本案无关，本案属于人民法院的受理范围。因此，二审裁定认定事实和适用法律错误，依法申请再审。本院经审查认为，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件的受理条件，故一、二审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，何丽君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回何丽君的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年十一月六日书记员  徐铃云
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5359号 原告:楚某。 原告：倪某。 委托诉讼代理人：李志华，山东海桥律师事务所律师。 被告:张某。 被告：刘某。 原告楚某、倪某与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告楚某及其委托诉讼代理人李志华、被告张某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告楚某、倪某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告楚某借款100000元,偿还原告倪某借款145000元，总计偿还两原告借款245000元及利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系母女关系，两被告系夫妻关系。两被告于2019年10月28日向原告楚某借款50000元，2019年11月3日借款50000元；2020年3月2日向原告倪某借款70000元，2020年7月18日向原告倪某借款75000元。以上借款共计245000元，由被告张某出具借条。借款后两被告分文未还，原告起诉请求法院判决两被告偿还借款及从起诉日至偿还日的利息损失。 被告张某辩称，借款属实，尚未偿还。 被告刘某辩称，对张某借款不知情，双方于2019年9月29日就分居了，张某从2019年10月到2020年7月份借款四次，且在张某并未还款的情况下原告还继续借给张某借款有异议，怀疑是虚假借款；且上述借款用途并未用于夫妻共同生活和做生意。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.提交借条四份；2.中国建设银行客户回单二份；3.中国工商银行的银行回执二份，证明两原告给付被告张某借款245000的事实。被告张某对上述证据予以认可，被告刘某不认可，称与其无关。被告张某向本院提交微信转账及其交通银行自2019年9月22日至2020年9月23日交易明细一宗，证明借款用于偿还信用卡及小额贷款，且上述借务系用于夫妻共同经营的茶庄。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：两原告系母女关系，2019年10月28日被告张某向原告楚某借款50000元，当日原告楚某通过银行转至张某交通银行账户，被告张某出具借条一份，内容为：“借条今借到楚某现金50000元（伍万元整）张某2019.10.28号”；2019年11月3日被告张某再次向原告楚某借款50000元，楚某通过银行转账支付给张某，张某出具借条一份，内容为：“借条今借到楚某现金50000元（伍万元整）张某2019.11.03号”；2020年3月2日被告张某向原告倪某借款70000元，倪某通过银行转账支付给张某，张某出具借条一份，内容为：“借条今借到倪某现金70000元（柒万元整）张某2020.3.02号；2020年7月18日被告张某再次向倪某借款75000元，倪某通过银行转账的方式支付给张某，张某出具借条一份，内容为：“借条今借到倪某现金75000元（柒万伍仟元整）张某2020.7.18号”。 另查明，两被告现系夫妻关系，双方于2019年9月份开始分居生活。被告张某于2019年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，其再次于2020年8月份向本院提起离婚诉讼，该案现在审理中。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、银行转账记录等证据，可以认定两原告与被告张某之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告张某应当偿还两原告借款245000元，其中偿还楚某100000元，偿还倪某145000元，对原告主张的利息本院支持自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。两被告现虽系夫妻关系，但上述借款系发生在双方分居期间，且原告及被告张某均无证据证实涉案借款系两被告共同意思表示，被告张某虽提交银行交易明细一宗，但上述交易明细均发生在分居之后，即使其中有偿还银行信用卡的记录，亦不能证明信用卡的资金用途系用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，故涉案债务不宜认定为夫妻共同债务，被告刘某不承担还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告楚某、倪某借款245000元及利息（自2020年10月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告楚某、倪某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  程莉茹
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民初1287号 原告：株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔特别市江**。 法定代表人：郑芸虎，代表理事。 委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：胶州市尚客多超市胶西店，住所地中华人民共和国山东省青岛市胶州市。 经营者：谢丽华。 被告：高密市壹号优鲜生活超市，住所地中华人民共和国山东省潍坊市高密市。 经营者：魏春霞。 本院在审理原告株式会社纳益其尔诉被告胶州市尚客多超市胶西店、高密市壹号优鲜生活超市侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  王 燕 审判员  石利华 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十一月四日 法官助理魏忠华 书记员王冠宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5872号之四申请人：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区官庄周家井，统一社会信用代码：911100001017004524。法定代表人：都业洲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑仕壮，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：韩鹏，系该公司员工，特别授权。被申请人：郑州惠招项目管理有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路**********，统一社会信用代码：91410100MA45LD5K4M。法定代表人：李锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金盼，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔以琳，河南英泰律师事务所律师，特别授权。原告中交一公局集团有限公司诉被告郑州惠招项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院经中交一公局集团有限公司申请于2020年10月13日作出（2020）豫0702民初5872号之一民事裁定书，冻结被申请人郑州惠招项目管理有限公司名下开户行为中国建设银行股份有限公司郑州紫荆山南路支行，账号为41×××11的银行存款1040000元。中交一公局集团有限公司于2020年11月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中交一公局集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：解除对被申请人郑州惠招项目管理有限公司名下开户行为中国建设银行股份有限公司郑州紫荆山南路支行，账号为41×××11的银行存款1040000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王珏二〇二〇年十一月二十三日书记员  禄瑶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15331号上诉人(原审被告)：韩岳华，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：蒋茂刚，北京市瑞（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张树旗，男，1980年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王婷，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，北京乾成（郑州）律师事务所实习律师。上诉人韩岳华因与被上诉人张树旗买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初9018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初9018号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人韩岳华预交的二审案件受理费11110元予以退回。审判员  任璐二〇二〇年十一月三十日书记员  纪东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄勤，女，汉族，1986年10月15日出生，住湖南省东安县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告黄勤经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29961.69元、利息2280.71元、违约金1601.95元、其他费用324.42元，及自2020年3月24日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月23日，被告欠本金29961.69元、利息2280.71元、违约金1601.95元、其他费用324.42元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄勤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29961.69元、利息2280.71元、违约金1601.95元、其他费用324.42元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月24日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初199号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人朱桂芹，女，1970年3月9日出生，满族，吉林省磐石市人，高中文化，无职业，户籍所在地磐石市，现住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所。 被告人李雅君，女，1960年1月23日出生，汉族，吉林省磐石市人，中专文化，磐石市河南街道办事处退休职工，住磐石市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月30日被监视居住。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人朱桂芹、李雅君犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉，被告人朱桂芹及其辩护人于起云、被告人李雅君到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：被告人朱桂芹、李雅君与丛元平（死亡）相互勾结，于2007年7至12月，以非法占有为目的，制作虚假证件、劳动合同，被告人朱桂芹冒用徐凤梅身份信息，在磐石市社会保险事业管理局办理参保登记及享受养老保险待遇手续，骗取基本养老金103671.08元。 公诉机关认为，被告人朱桂芹、李雅君冒用他人身份信息骗取国家基本养老金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任，提请本院依法判处。 被告人朱桂芹对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。其辩护人于起云律师辩护称朱桂芹已向社保部门缴纳的费用应在犯罪数额中扣除，其具有自首情节，认罪认罚，属于犯罪中止，是初犯、偶犯，无犯罪前科，希望法院对其适用缓刑。 被告人李雅君对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人朱桂芹与被告人李雅君在打麻将时相识。李雅君在与其同事丛元平（已死亡）聊天过程中得知丛元平手中有一套不愿意继续缴纳社会保险费的职工档案，可以售予他人。2007年夏季，朱桂芹向李雅君咨询办理社保一事，李雅君问朱桂芹是否愿意购买他人职工档案，朱桂芹表示同意，后经李雅君介绍以4500元钱的价格从丛元平手中购买名为徐凤梅的职工档案。朱桂芹持此档案到磐石市社会保险事业管理局（以下简称磐石社保局）补缴社会保险费33709.99元。从2008年1月开始，朱桂芹开始享受企业职工养老待遇，领取基本养老金。至2016年2月，因未按规定进行建模认证，磐石社保局暂停发放基本养老金，朱桂芹共领取基本养老金103671.08元。2019年1月，徐凤梅本人到社保局办理城乡居民养老保险金时，磐石社保局工作人员发现本案线索，后移送至磐石市公安局。2020年7月29日，被告人朱桂芹、李雅君经公安机关电话传唤后到案。 上述事实，被告人朱桂芹、李雅君在庭审中亦无异议，且有物证身份证、退休证、银行存折二本，书证受案登记表、案件提起、到案经过、扣押决定书、笔录、朱桂芹指认照片、收条、磐石社保局案件移送书、磐石社保局关于涉嫌冒用徐凤梅信息领取养老金相关情况的说明、企业职工参加社会保险登记基础信息、增减、补缴明细表、私营个体缴费单据、磐石市开发区派出所证明、退休审批表、终止、解除劳动合同证明书、徐凤梅养老金发放明细、工人登记表、办理参保情况的说明、李雅君病情诊断书、办案说明、户籍证明，证人徐凤梅、陈菲的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱桂芹伙同被告人李雅君以非法占有为目的，隐瞒事实真相，冒用他人身份骗取养老金，数额巨大，二名被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关对二名被告人的指控事实及罪名成立。被告人朱桂芹经电话传唤后到案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其又自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其退缴全部违法所得，主动缴纳财产刑保证金，对其可酌情从轻处罚。关于朱桂芹的辩护人提出的辩护意见。经查，被告人朱桂芹为冒用徐凤梅身份领取社保工资而缴纳的社会保险费人民币33709.99元为其犯罪所使用的财物，依法应予没收。被告人朱桂芹冒用徐凤梅身份领取社保工资，并实际领取金额达103671.08元，其行为属于犯罪既遂。综上，朱桂芹的辩护人提出的朱桂芹已向社保部门缴纳的费用应在犯罪数额中扣除，其犯罪行为属于犯罪中止的辩护意见不成立，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人李雅君经电话传唤后到案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，其又自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚；其主动缴纳财产刑保证金，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人朱桂芹、李雅君悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，以后不致再危害社会，可对二名被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱桂芹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人李雅君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人朱桂芹犯罪使用的人民币三万三千七百零九元九毛九分及退缴的违法所得人民币十万三千六百七十一元零八分，依法予以没收，上缴国库。 四、在案扣押的身份证、退休证、银行存折二本予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孟宪洋 人民陪审员  申 健 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  毛心妲
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初1100号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所：惠州市**********华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，系行长。诉讼代理人：邱巧云，系广东八维律师事务所律师。被告：蔡春松，男，汉族，1976年6月16日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区淡水办事处桥背淡环村委会天安北路时代翠堤湾****房，身份证号码：440************039。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行（以下简称邮政银行惠州分行）诉被告蔡春松信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行惠州分行的诉讼代理人邱巧云到庭参加诉讼，被告蔡春松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行惠州分行诉称：2013年9月9日，被告向原告辖下支行申领信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡期间原告有权依照国家有关规定收取相关费用（含年费、挂失费、换卡费、取现费、短信费、手续费用等）。原告经审核后向被告核发了卡号为622**********426的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2019年10月4日，被告拖欠的信用卡本金75505.13元，利息4114.91元，费用27100.5元，共计人民币106720.24元，原告多催收未果，被告至今尚未偿还。原告认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、费用及滞纳金，有事实和法律依据，应予支持，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特诉诸贵院，望依法判处！请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款106720.54元（其中本金75505.13元、利息4114.91元、费用27100.5元，利息暂计至2019年10月4日；此后利息按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。原告邮政银行惠州分行为其诉请，向本院提交如下证据：证据1，原告基本资料及负责任人身份证明，证明原告主体资格。证据2，被告身份证明，证明被告主体资格。证据3，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，证明双方合同权利义务关系。证据4，欠款情况说明、交易记录及催收记录，证明欠款事实、金额及曾向被告催收的事实。庭后补交以下证据：证据5、分期付款（发布日期2014年10月11日）、关于我行信用卡分期业务优惠政策的公告（2018年07月27日）、市场调节价-信用卡业务、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告-滞纳金调整为违约金，证明原告收取的分期手续费、违约金、年费等费用是约定依据。证据6、被告蔡春松信用卡历史交易查询表、中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行关于费用组成的情况说明，证明被告的欠款金额以及被告蔡春松的欠款金额根据合同约定的各项费用组成的。被告蔡春松在法定期限内未进行答辩亦未提交证据证明。被告蔡春松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证权利。原告提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：2013年9月9日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及同意接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用及第十条收费标准主要约定：被告应在信用卡到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡期间原告有权依照国家有关规定收取相关费用。上述约定签订后，原告经审核后向被告核发了信用卡，被告在使用过程中出现透支，截止2019年10月4日，被告拖欠信用卡本金75505.13元、利息4114.91元、费用27100.5元。庭审时，原告陈述该费用指的是年费、短信费、透支取现费、违约金、分期手续费等费用。原告于2020年6月18日提交《关于费用组成的情况说明》，明确27100.5元费用包含手续费10858.52元，违约金16241.98元。本院认为，被告在填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，同时原告也向被告核发了信用卡，原、被告间形成信用卡合同关系。该合同为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未能按期偿还信用卡透支款项，原告请求被告偿还本息及相关费用，有合同和法律依据，本院予以支持。被告蔡春松无正当理由未到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡春松应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款106720.54元【包括本金75475.62元、费用27100.5元、暂计至2019年10月4日的利息4114.91元（含复利），此后的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至本息清偿之日，但利息、复利以年利率24%为限】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元（原告已预交）、公告费（以实际票据为准），由被告蔡春松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  李志勇人民陪审员  钟咏畅二〇二〇年九月十五日书 记 员  姬鹏媛胡敏
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4053号原告：王春彦，男，生于1981年1月14日，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码:。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。执业证号：14113201610958346。被告：王华山，男，生于1979年9月21日，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码:。原告王春彦与被告王华山为不当得利纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。诉讼中，原告于2020年11月4日以双方已达成和解为由，向本院请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王春彦的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王春彦撤回对被告王华山的起诉。案件受理费837元，由原告王春彦负担。审判员  张文锋二〇二〇年十一月四日书记员  李 凯
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1040号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人杨志开，男，1992年8月13日出生，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市电白区。因本案于2020年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人罗欣，广东穗南律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉【2020】Z253号起诉书指控被告人杨志开犯假冒注册商标罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人杨志开及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年5月开始，被告人杨志开伙同黄某（另案处理）生产假冒注册商标的手机电池，并从中获取利润。其中，被告人杨志开负责承租广州市荔湾区海龙街蟠龙工业区A区2号楼2楼右边仓库作为加工场所，并出资购买生产手机电池设备接受订单；黄某负责招募、组织工人在上述地址进行假冒注册商标的手机电池的生产、加工。2020年7月21日，民警对上述地址进行查处，当场查获itel品牌手机电池成品35880个、TECNO品牌手机电池成品4468个、itel品牌手机电池半成品1260个、itel品牌和TECNO品牌手机电池上盖共9000个、itel品牌和TECNO品牌手机电池包装袋48000个、TECNO标贴20000张（经鉴定，上述被查获的itel品牌和TECNO品牌产品均为假冒注册商标的产品）。此外，民警还当场缴获用于加工假冒电池的点焊机3台、万某1台等。经核算，缴获的上述itel品牌成品电池35880个（7.14元/个）和TECNO品牌成品手机电池4468个（10.46元/个）价格合计为人民币302918.48元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人杨志开无视国家法律，假冒注册商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人杨志开如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人杨志开有期徒刑三年至四年。被告人杨志开对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无意见，但辩称涉案物品的实际价格低于鉴定价格。被告人杨志开的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名发表辩护意见如下：一、被告人如实供述罪行，有悔罪表现。二、广州市荔湾区价格认证中心价格认定情况说明是根据传音公司提供的价格认定违法数额，没有进行中立鉴定，不合理；根据同类其他案件判决结果，本案涉案电池认定的价格比其他案件中同品牌更高容量的电池价格更高，且在上述案件中认定的价格为侦查机关查实的实际销售单价，而本案价格认证中心却称“涉案电池不在市场做零售/批发，只有维修备件价格”，“无法找到侵权产品价格内涵所对应的价格”，不合理；按照上述案件中的价格，本案被告人非法经营数额未达到15万元。三、被告人与同案人共获利4万元，被告人个人获利二万元，未达十万元，获利较小，且大部分假冒注册商标的商品未流入市场。四、本案只是加工环节，电池原配件和假商标标识不是被告人生产或采购，主观恶性较小，在犯罪链条中作用较小，地位很轻。五、被告人及其家属愿意多交罚金以获得从轻处罚。综上，请求法庭对被告人杨志开适用缓刑，并处罚金8万至12万元。经审理查明：2020年5月开始，被告人杨志开伙同黄某（另案处理）生产假冒注册商标的手机电池，并从中获利。其中，被告人杨志开负责承租广州市荔湾区海龙街蟠龙工业区A区2号楼2楼右边仓库作为加工场所，并出资购买生产手机电池设备，负责接受订单等；黄某负责招募、组织工人在上述地址进行假冒注册商标的手机电池的生产、加工。2020年7月21日，民警对上述地址进行查处，当场抓获被告人杨志开，并查获itel品牌手机电池成品35880个、半成品1260个，TECNO品牌手机电池成品4468，itel品牌和TECNO品牌手机电池上盖共9000个、包装袋48000个，TECNO标贴20000张（经鉴定，被查获的itel品牌和TECNO品牌产品均为假冒注册商标的产品）以及用于加工假冒电池的点焊机3台、万某1台等作案工具。经核算，缴获的上述itel品牌成品电池35880个（7.14元/个）和TECNO品牌成品手机电池4468个（10.46元/个）价格合计为人民币302918.48元。上述事实，有涉案电池、配件、包装及加工设备照片，手机照片，现场照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，广州创品知识产权服务有限公司提供的报案材料、授权委托书、商标注册证、商标转让证明、营业执照、未授权声明、证明书，微信账户及聊天记录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，身份查询材料，深圳传音控股股份有限公司的鉴定报告及价格证明、广州市荔湾区价格认证中心价格认定情况说明，现场勘验检查笔录，证人杨某1、杨某2、许某1的证言及辨认笔录，证人陈某1的证言，被告人杨志开的供述及辨认笔录等证据证实，足资认定。本院认为，被告人杨志开未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨志开犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于本案犯罪数额的认定问题，经查，本案并无相关证据可以证实涉案物品的标价、实际销售平均价格或被告人的违法所得数额。广州市荔湾区价格认证中心经市场调查，无法找到侵权产品价格内涵所对应的价格，该注册商标的手机电池只在正式授权、具有相应资质的维修服务网点进行更换、维修，故可采信商标所有人出具的涉案手机电池的维修备件单价作为被侵权产品的市场中间价格。故公诉机关所指控的涉案的非法经营数额，本院予以采纳。被告人杨志开及其辩护人该方面的辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人杨志开如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨志开的犯罪情节以及社会危害性，不适宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：一、被告人杨志开犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月21日起至2023年7月20日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的假冒注册商标的电池、配件及包装，作案工具点焊机、万能表、手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  韦玉珍人民陪审员  李志安二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈佩怡欧阳健
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1133号原告刘卫东，男，汉族，1967年9月22日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：邓卫东，贵州朗声律师事务所律师。被告陈悠，男，汉族，1974年2月23日生，住贵阳市云岩区。原告刘卫东诉被告陈悠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫东之委托代理人邓卫东到庭参加诉讼，被告陈悠经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39000元；2、判令被告支付原告自2018年7月21日起至其归还39000元时止按月利率2%承担利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年4月20日向原告借款30000元，被告出具《借条》约定：借期2个月即2017年4月21日-2017年6月20日，在此期间被告不支付任何利息，但超过2017年6月20日后的一个月还款，则需向原告支付月息3%利息，且计息时间从2017年4月21日起计算。因被告资金紧张，要求延期偿还，双方于2018年4月18日对该笔借款的利息进行结算，经双方结算转为本金的利息为13500元（即从2017年4月21日-2018年7月20日共15个月：30000元×3%×15月=13500元），且被告重新出具《借条》一份将借款本金增加至43500元，并约定如2018年7月未能归还则月息还按3%计算。原告按照法律规定，按月息2%计算上述15个月转化为本金的利息9000元（即30000元×2%×15月=9000元），故被告所借本金为39000元。上述借款及利息经原告不断催要，被告均各种理由拒绝。故诉至法院。被告陈悠未答辩。经审理查明：2017年4月20日，被告陈悠向原告刘卫东出具《借条》，载明：“今借到刘卫东人民币大写叁万元整，借款期限贰个月，时间从2017年4月21日起至2017年6月20日。在此期间不向刘卫东支付任何利息，但超过2017年6月20日后的一个月还款，则需向刘卫东支付月息3分（3%），计息时间则从2017年4月21日起计算。借款人：陈悠身份证号：5201031974××××****电话：186××******年4月20日”，在同日，刘卫东在其工商银行账户取款3万元，陈悠在该转款凭证上签注：“收到刘卫东2017.4月20日借给陈悠款项叁万元。陈悠2017.4.20”2018年4月18日陈悠又向刘卫东出具《借条》，载明：“今借到刘卫东人民币大写肆万叁仟伍佰（43500）整。原2017年4月借条作废。2018年7月17日归还，7月未能归还按每月3分计算。借款人：陈悠2018年4月18日”，审理中，原告自认该借条中的13500元系将2017年4月21日-2018年7月20日共15个月按3分计算的利息计入本金。（计算公式：30000元×3%×15月=13500元），并表示至今被告未支付过本金和利息。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的借条、银行取款凭证等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中原告主张被告向其借款，能提交被告出具的《借条》、原告的取款凭条及被告确认收到借款的说明，故本院对该笔借款予以确认。被告未按约偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于本金，应以原告实际出借的金额认定，为3万元。关于利息，根据被告出具的借条，其未在约定的期限归还借款，利息从2017年4月21日起算，现原告将约定的月息3分调整为月息2分，并将2017年4月21日至2018年7月20日共15个月共计9000元的利息计入本金，符合相关法律规定，本院予以支持。但其按月息2分计入本金的利息部分，不得再行主张利息，故自2018年7月21日起计算的利息只能按本金3万元计算。综上，依照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告陈悠于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘卫东借款本金39000元，并从2018年7月21日起以本金30000元为基数，按年利率24%支付利息至本息还清时止。二、驳回原告刘卫东的其余诉讼请求。案件受理费1126元，由原告刘卫东承担240元，被告陈悠承担886元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  章放忠人民陪审员  朱尚琳人民陪审员  李瑞琴二〇二〇年十一月二日书 记 员  乔维姗
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5787号申请执行人：初绍聪，男，汉族，1973年8月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**。法定代表人：袁平。被执行人：云南碧鸡集团物业管理有限公司。统一社会信用代码：9153011276041103X5。住所地：云南省昆明市西山区西苑浦路碧鸡名城****。法定代表人：袁平。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省;'>住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁平。申请执行人初绍聪与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡集团物业管理有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1317号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付350526.00元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡集团物业管理有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月二十日法官助理姜国琼书记员周宏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0206民初758号 原告：杨涵钰，女，1987年6月17日生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 被告：齐红星，男，1978年12月17日生，汉族，户籍地哈尔滨市松**，住所地吉林省榆树市。 原告杨涵钰与被告齐红星教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，被告齐红星于2020年5月11日向本院提出管辖异议的申请，本院于2020年5月22日作出裁定，驳回被告齐红星的管辖异议，其在法定的上诉期限内未提出上诉，本院依法普通程序，于2020年10月27日进行了公开开庭审理，原告杨涵钰到庭参加诉讼，被告齐红星经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨涵钰向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告于2017年6月17日签订的《民族医执业资格证书培训班合作协议书》及《民族医执业资格证书合作协议书》，并要求被告齐红星退还培训费545600元整给原告。2、请求法院判令被告支付利息327360元（以545600元为基数，每月利息2%，从2017年6月19日至2019年12月19日止，共计30个月，545600元×2%×30个月=327360元）往后利息支付至还清款项时止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，被告齐红星以自己能培训民族医执业资格证书为由与原告杨涵钰签订《民族医执业资格证书培训班合作协议书》，协议书第二条约定每人22000元的80%，即每人17600元，共有11人参加培训，共支付给被告齐红星19360元；协议书第五章附则第三条约定：如果产生争议，在乙方（杨涵钰）所在地法院诉讼，所产生的所有费用由甲方（即齐红星）负责；并在同一天2017年6月17日被告齐红星与原告杨涵钰又签订《民族医执业资格证书合作协议书》，协议书第二条约定每人2200元的80%，即每人17600元，共有20人参加培训培训，当时双方口头约定，如果产生争议，在乙方（杨涵钰）所在地法院诉讼，所产生的所有费用由甲方（即齐红星）负责，并支付给被告齐红星352000元，两次共汇款545600元整给被告齐红星，这些款项原告通过中国农业银行、建设银行及微信支付转账给被告齐红星，但被告齐红星并没有进行相关培训，之后经了解，被告齐红星没有培训资质。原告多次向被告催讨退还培训费未果，遂酿成本案诉讼。 原告杨涵钰在法定期限内向本院提交的证据有：1、《民族医执业资格证书合作协议书》、《民族医执业资格证书培训班合作协议书》各一份，拟证实被告没有按照协议的约定履行义务。2、中国农业银行交易明细单及中国建设银行交易明细单复印件一份，收条复印件一份，拟证实被告收到培训费545600元的事实。3、郑重声明复印件一份，拟证实被告虚构事实，没有《民族医执业资格证书》的考试。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定，并可作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，被告齐红星以自己能培训民族医执业资格证书为由与原告杨涵钰签订《民族医执业资格证书培训班合作协议书》，协议书第二条约定每人22000元的80%，即每人17600元，共有11人参加培训，共支付给被告齐红星19360元；协议书第五章附则第三条约定：如果产生争议，在乙方（杨涵钰）所在地法院诉讼，所产生的所有费用由甲方（即齐红星）负责；并在同一天2017年6月17日被告齐红星与原告杨涵钰又签订《民族医执业资格证书合作协议书》，协议书第二条约定每人2200元的80%，即每人17600元，共有20人参加培训培训。协议签订后，原告杨涵钰通过中国农业银行、建设银行、微信支付、转账支付等方式支付给被告齐红星528000元。款项支付后，被告齐红星并没有进行相关培训。被告本身并不具备培训资格。原告多次向被告催讨退还培训费未果，遂酿成本案诉讼。 本院认为，本案是因教育培训合同引起的纠纷。原、被告及签订了《民族医执业资格证书合作协议书》、《民族医执业资格证书培训班合作协议书》，系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务，违反合同约定构成违约，应当承担违约责任。在合同履行过程中，原告已经依照合同约定履行了给付款项的义务，但是原告学员并未取得相关证书，该协议已经无法继续履行，因此原告要求解除双方于2017年6月27日签订的《民族医执业资格证书合作协议书》、《民族医执业资格证书培训班合作协议书》，合理合法，本院予以支持。由于双方在《民族医执业资格证书合作协议书》、《民族医执业资格证书培训班合作协议书》中第六条约定，如乙方未取得《民族医执业资格证书》的情况下甲方应按期退款，甲方要按照同期银行贷款四倍利率计算利息加本金返还给乙方。现原告要求退还545600元，但其有证据证实的金额仅为528000元，超出部分本院不予支持。关于利息问题，本院认为，由于被告没有培训资格，利息应当从全部款项收到之日（2017年9月13日）起开始，以528000元为基数，按照同期银行贷款四倍利率进行计算。被告齐红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨涵钰与被告齐红星于2017年6月17日签订的《民族医执业资格证书合作协议书》、《民族医执业资格证书培训班合作协议书》于本判决生效之日起解除； 二、被告齐红星于本判决生效之日起十日内退还原告杨涵钰培训款528000元； 三、被告齐红星于本判决生效之日起十日内退还原告杨涵钰培训款利息（该利息从2017年9月13日开始，以528000元为基数，按照同期银行贷款四倍利率进行计算，之后按此方法计算至被告退还全部培训款止）。 案件受理费12530元（原告已预交），由被告齐红星负担。 上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  梁建腾 人民陪审员  韦卓强 人民陪审员  覃秀花 5 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  覃 瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15680号 原告：成都翔龙房地产有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：李进港，董事长。 被告：四川瑞达宸信电子有限公司，住所地成都高新区交子大道********。 法定代表人：任国波，执行董事兼总经理。 原告成都翔龙房地产有限公司与被告四川瑞达宸信电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告成都翔龙房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都翔龙房地产有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李荞
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1526执781号申请执行人：吴让平，男，1964年3月26日出生，汉族，住珙县。被执行人：珙县泰源矿业有限责任公司，住所地：珙县。法定代表人：黎光洪，男，珙县泰源矿业有限责任公司执行董事。委托代理人：袁礼贤，男，珙县泰源矿业有限责任公司职工。本院依据已经发生法律效力的珙劳人仲案[2020]59号裁决书，根据申请执行人的申请，于2020年10月18日立案受理申请执行人吴让平与被执行人珙县泰源矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，2020年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，现因双方当事人于2020年11月18日达成和解协议：1、吴让平申请执行珙县泰源矿业有限责任公司工商保险待遇纠纷一案，被执行人珙县泰源矿业有限责任公司在2020年11月22日之前支付吴让平10万元，吴让平自愿放弃其他执行请求，本案执行完毕；2、如被执行人珙县泰源矿业有限责任公司在上述期限内未履行义务，吴让平可向本院申请恢复原裁决书的执行；3、因双方达成和解协议，不对珙县泰源矿业有限公司采取限制高消费与纳入失信被执行人措施并解除被执行人所有账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止珙劳人仲案[2020]59号裁决书的执行。若被执行人未按和解协议履行，则申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩学军审判员  张思燚审判员  宋茂林二〇二〇年十一月十八日书记员  肖思杨
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10217号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷