宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终766号 上诉人（原审被告）：姜某，住宁夏永宁县。 委托诉讼代理人：陈某，永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：董某，现住宁夏回族自治区银川市。 上诉人姜某因与被上诉人董某租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员程改焕独任审理本案，并于2020年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人姜某及其委托诉讼代理人陈某、被上诉人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某向本院提出上诉请求：1.依法撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初4361号民事判决书，依法将该案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案的事实是：姜某租用董某的挖掘机进行施工，约定的开工时间为2019年6月3日，挖机运至位于河北石家庄市××县工地，第二天姜某派人给挖机安排开工。此时挖机都被“三一重工”实施了定位锁机，致挖机不能启动。自此一停就是十五天，是姜某为董某缴纳了相关费用。该挖机才开锁，后该挖机只是从事了一些零星施工。到6月13号至6月19号锁机七天，姜某联系了工程，让挖机开始施工，此时该挖机又被“三一重工”定向锁机，无法施工至8月28日。从挖机6月3号至工地8月28号期间姜某所租赁的医理斌的挖机先后被“三一重工定向锁机”三次，累计十五天。另于8月4号，依工程所在地政府要求于8月6号停止施工。当天姜某将该停工的原因告诉董某，让董某另寻合作伙伴，董某同意，同时将挖机的司机调离该挖机，另行安排。实际上姜某的挖掘机前后被定向锁定15天，停止施工后司机另行安排22天，该挖机供姜某可使用的实际天数为51天。上诉事实有姜某的抗辩、证人证言、法院调取的图片打印件等予以证实。但一审法院仅凭一份所谓的“结算单”，错误认定事实。二、一审法院判决认定证据不足。一审法院认定事实的依据是由董某提供的“结算单”，但结算后双方约定：如继续施工，本结算价不变；如不施工双方协商解决；据此就该结算单的属性应属一附条件的民事法律行为。所附条件是：如继续施工本结算价不变；如不继续施工，双方协商解决。现继续施工的条件没有实现，故该结算价当然对双方都不生效，即不算数。一句话，该结算单上能在继续施工时，才能有效。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，请求依法审判。 董某辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回姜某的上诉，维持一审判决，一、二审诉讼费用由姜某负担。 董某向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告姜某支付挖掘机租赁费124000元、挖掘机运输费10800元，共计134800元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：自2019年6月3日起至2019年8月28日止，姜某因承包工程租赁董某的挖掘机，双方未签订书面租赁协议。2019年8月28日经结算，姜某共应支付董某挖掘机租赁费176000元，除去2019年7月5日姜某支付董某20000元租赁费外，姜某尚欠董某挖掘机租赁费156000元未支付。其中在打印件的结算单上手写了“如继续施工，本结算价不变，如不施工双方协商解决。”姜某与董某均在结算单上签名按印。2019年8月31日姜某女儿向董某支付租赁费50000元，剩余租赁费姜某再未向董某支付。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据董某与姜某的结算单以及证人证言可以证明，姜某与董某之间存在挖掘机租赁关系，姜某应当按照双方达成的协议向董某支付租赁费。姜某与董某就租赁费用进行了结算，该结算行为系当事人真实意思表示，应当认定有效。姜某在结算后向董某支付了50000元的租赁费，应当在结算总额中予以核减，姜某尚欠董某租赁费106000元。董某请求姜某向其支付2019年8月29日至9月6日期间的挖掘机租赁费以及挖掘机运输费，因双方在结算时未书面约定，姜某对此不予认可，且董某也无证据证明该部分费用应当由姜某支付，故对董某的该两项诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、姜某于判决生效后十日内向董某支付租赁费106000元；二、驳回董某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2996元，减半收取1498元，由董某负担288元，姜某负担1210元。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，姜某租赁董某挖机用于施工，经结算确认向董某出具结算单一份，故一审法院依据该结算单载明金额，扣减姜某已付费用后判决姜某向董某支付租赁费106000元，符合本案事实及法律规定。姜某上诉称结算时未将挖机被定向锁机不能使用期间的租赁费扣减，因其所主张的扣减费用均发生在结算之前，其未在结算时提出与常理不符，也未提交证据证实其上述抗辩主张，应承担举证不能的法律后果。本院对其该上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，姜某的上诉请求均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2996元，由上诉人姜某负担。 本判决为终审判决。 审判员  程改焕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  田 娜 附本案适用的相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。