四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1800号 原告：吴晓静，女，1948年12月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，现住翡翠××单元××号。 委托诉讼代理人：谢廷洪，四川法派律师事务所律师。 被告：付红伟，女，1962年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：傅秀伟，女，1968年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，现住粼××号。 被告：李勇，女，1970年6月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，现住彭山区。 被告：付建伟，男，1964年5月22日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上列四被告共同委托诉讼代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。 第三人：眉山市彭山区人民政府观音街道办事处，住所地：眉山市彭山区前程路**，统一社会信用代码：11511723MB1B15810E。 负责人：张敬林。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 第三人：熊永利，女，1958年10月20日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告吴晓静与被告付红伟、傅秀伟、李勇、付建伟、第三人眉山市彭山区人民政府观音街道办事处（以下简称：观音街道办）、熊永利共有纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓静及其委托诉讼代理人谢廷洪、被告傅秀伟、李勇、付建伟及四被告的委托诉讼代理人曾建勇、第三人观音街道办的委托诉讼代理人雷波、向玉莹到庭参加诉讼，第三人熊永利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓静向本院提出诉讼请求：请求判令由原告分得彭山区北外街住房一套（房屋产权证号：Ｐ××4）的房屋搬迁安置补偿款299499.522元，此款由原告直接在观音街道办和熊永利处领取。事实和理由：四被告系傅某某与其前妻的子女。原告与傅某某系夫妻关系，于1993年10月20日再婚。傅某某生前与原告婚姻关系存续期间，在眉山市彭山区××街购置住房一套用于居住。傅某某于2011年2月22日去世。2019年11月11日，案涉房屋搬迁，各法定继承人已经签订搬迁协议，但对搬迁安置补偿款的分配未达成一致意见，所以至今未领取。另有4100元的公摊面积搬迁安置补偿款存放于搬迁住户代表熊永利处。现原、被告之间因搬迁安置补偿款分割问题发生纠纷诉至法院，请求判如所请。 被告付红伟、傅秀伟、李勇、付建伟辩称，本案争议的房产系房改房，属于特定时期福利分房，案涉房产的来源是原彭山县农业生产资料公司1988年分配给本单位职工傅某某居住，后按1993年3月6日彭房改（1993）01号文件和1993年5月10日彭房改（1993）02号文件的规定，傅某某在单位退休后，才取得该案涉房产权，购房等优惠均是计算傅某某个人34年工龄，房屋产权证也是傅某某个人，案涉房具有特定补偿性，非市场性。不能简单一句出资来源及房产证的时间来判断房屋的产权。综合案涉房产的特殊性，应当认定案涉房产系傅某某个人所有房产，原告不是案涉房的共有人。因傅某某于2011年去世，该案涉房的共有人为原告和四被告，只能按照一般意义上的继承顺序分配，即原、被告共五人，各自五分之一进行分配。 第三人观音街道办述称，案涉房产（房屋产权证号：Ｐ××4）经原、被告同意已拆除，依据拆迁安置补偿方案测算，案涉房补偿款和搬迁奖励共计423756.46元在观音街道办，由于原、被告双方未协调分配方式才未支付，该部分款观音街道办应支付原、被告，另外案涉房还有4154.53元公摊面积补偿款由原农资公司楼栋协调负责人熊永利代领。 第三人熊永利未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 本院经审理认定如下事实，被告付红伟、傅秀伟、李勇、付建伟系傅某某与前妻生育子女，傅某某退休前系农资公司职工。1987年12月15日，农资公司分配新建房（案涉房）一套给傅某某居住。1993年10月20日，吴晓静与傅某某登记结婚（双方均系再婚）后，吴晓静与傅某某在案涉房居住。1998年5月，原彭山县住房制度改革领导小组依据1992年与1993年出台的相关文件，对相关城镇住房实施房改，分配给傅某某居住房按房改政策折扣工龄后售价为11996元，再扣购房优惠，一次性折扣后，该房屋应付购房款8997元。1998年6月15日，傅某某支付购房款8997元给农资公司，并于1998年6月28日取得案涉房权属证书。2001年2月22日傅某某去世。2019年5月11日，原、被告与原眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处（现已更名为：眉山市彭山区人民政府观音街道办事处）签订《房屋搬迁和附着物补偿协议书》约定，案涉房所有结算价为418756.46元，一次性奖励5000元、共计423756.46元，另外公摊面积补偿款为4154.53元，由第三人熊永利代为领取保管。之后，原告与四被告协商分配方案无果。 另查明，原告吴晓静于2010年12月22日办理《残疾人证》，残疾类别为肢体肆级。现每月领取养老保险金，吴晓静与前夫于1970年1月1日生育一子吴孝文。 以上事实，有原、被告及第三人身份信息、《通知》、《结婚证》、《住房调整名单》、房屋登记信息、《房改相关文件》、《彭山县出售公有住房分户价格审定表》、购房《收款收据》、《房屋搬迁和附着物补偿协议书》、《旧房移交单》、《领条》、《申请》、《情况说明》、《残疾人证》、《病情检查单》等证据及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：1、案涉房产（拆迁补偿款）是傅某某个人财产还是吴晓静与傅某某共有财产；2、吴晓静继承分配傅某某财产时，是否因其残疾享有多分配的权利。围绕双方争议焦点，本院作如下评议意见：1、现存放在两第三人处的拆迁补偿款，系登记在傅某某名下位于眉山市彭山区××街住房一套的被征收所得款，吴晓静与傅某某于1993年10月20日登记结婚，案涉房产基于傅某某退休职工身份于1998年5月开始房改，1998年6月15日支付房改房购房款8997元。从购买房改房的时间来看，吴晓静与傅某某系婚姻关系存续期间购买案涉房产。根据当时的房改政策，每个家庭只能享受一次房改福利购买，案涉房改房产应视为傅某某与吴晓静家庭享受的福利房待遇。故案涉房产依法应当认定为夫妻共同财产。但案涉房在购买时仅计算了傅某某个人工龄等折扣，在确认傅某某与吴晓静各自份额时，应当有所区别。综合案涉房产的来源，酌情确定傅某某享有案涉房拆迁补偿款的60%份额（即423756.46元×60%＝254253.88元），吴晓静享有案涉房拆迁补偿款的40%份额（即423756.46元×40%＝169502.58元）。2、傅某某去世后，属于傅某某的个人财产为遗产，本案原告和四被告均为傅某某遗产的第一顺序继承人。在五位继承人中，吴晓静系残疾人，并取得肢体肆级《残疾人证》。吴晓静在继承分配傅某某遗产时依法应当适当照顾。结合吴晓静个人领取养老保险、身体状况，确认吴晓静个人分配傅某某遗产的25%（即254253.88元×25%＝63563.47元）。其余190690.41元由四被告分配。由于案涉房产的拆迁补偿款及公摊面积补偿款在观音街道办和熊永利处保管，原告和四被告应到观音街道办和熊永利处领取拆迁补偿款及公摊面积补偿款。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（五）项、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、原告吴晓静分得房屋（房屋产权证号：Ｐ××4）的拆迁补偿款169502.58元；原告吴晓静继承分配傅某某的遗产（房屋拆迁补偿款）63563.47元，两项合计233066.05元。该款由原告吴晓静在第三人眉山市彭山区人民政府观音街道办事处领取228911.52元，在第三人熊永利处领取4154.53元。 二、傅某某的遗产（房屋拆迁补偿款）190690.41元由被告付红伟、傅秀伟、李勇、付建伟继承，该款由被告付红伟、傅秀伟、李勇、付建伟在眉山市彭山区人民政府观音街道办事处领取。 三、驳回原告吴晓静的其他诉讼请求。 案件受理费2896元，原告吴晓静已预交，由原告吴晓静负担1448元，被告付红伟、傅秀伟、李勇、付建伟负担1448元，四被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内向原告支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  毛扬天