北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21851号原告：王海丰，男，1971年5月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇平家疃村。法定代表人：李小龙，村书记。委托诉讼代理人：陈建春，女，1967年3月30日出生，汉族，系该村委会副主任，住该村**。原告王海丰（以下简称原告）诉被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会（以下简称被告村委会）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王海丰的委托诉讼代理人曹茜，被告村委会的法定代表人李小龙、委托诉讼代理人陈建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款1819760元；2.依法判令被告支付逾期还款利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2014年1月16日起至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年8月8日，原告与案外人北京市通州区新兴建筑公司（以下简称新兴公司）签订了《债权转让协议》，协议约定新兴公司将其享有的对被告1819760元全部债权转让给原告。该《债权转让协议》已送达通知至被告处，原告多次找被告催要欠款，被告一直找借口拖延至今，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法查清事实，并作出公正判决。被告村委会辩称：认可原告所述事实及诉讼请求，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告与案外人新兴公司签订《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），该合同主要内容如下：1.工程名称为通州区宋庄镇平家疃村幼儿园工程，工程地点位于通州区宋庄镇平家疃村；2.开工日期为2013年4月1日，竣工日期为2013年9月1日；3.合同价款为4090000元，工程款支付方式为进场10天拨款30%，主体完成拨款30%，验收合格拨款35%，余下一年后结清。该《施工合同》还约定了其他内容。涉案工程于2014年1月15日竣工，于2014年1月16日验收合格，并有《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》为证（以下简称《验收记录》），被告在该《验收记录》中加盖公章予以确认。经核实涉案幼儿园工程竣工验收后，该幼儿园当前已投入使用。2020年8月8日，案外人新兴公司与原告签署《债权转让协议》，该协议主要内容如下：1.2013年7月31日，平家瞳村委会向新兴公司支付工程款1007520元；2014年5月31日，平家疃村委会向新兴公司支付工程款10000元。2014年5月31日，平家疃村委会向甲方支付工程款587720元。2014年7月，平家瞳村委会向新兴公司支付工程款100000元。2015年12月31日，平家曈村委会向新兴公司支付工程款85000元。2016年5月24日，平家瞳村委会向新兴公司支付工程款200000元。2016年5月，平家瞳村委会向甲方支付工程款145000元。2016年6月30日，平家瞳村委会向甲方支付工程款45000元。截止至本协议签订之日，平家瞳村委会尚欠甲方工程款1819760元；2.现新兴公司将以上1819760元债权（包括相应的逾期付款利息、违约金、赔偿等）及相关权利义务全部无偿转让给王海丰，王海丰同意受让；3.本协议内容系甲乙双方真实意思表示，不存在任何误解、欺诈、胁迫的情形。该协议还约定了其他内容。《债权转让协议》签订后，原告于2020年8月12日通过电话方式通知了被告，被告认可通知的时间及该《债权转让协议》，并请求法院依法判决。本院向案外人新兴公司核实，新兴公司认可该《债权转让协议》，其表示原告原系新兴公司项目经理，涉案工程施工过程中，因新兴公司缺乏资金，新兴公司向原告筹借资金，因此新兴公司将该债权转让给了原告。另查，涉案工程未进行书面结算，原因系被告资金不足，无法足额给付工程款。被告当庭进行了核实，认可尚欠工程款的数额。再查，根据《施工合同》约定，验收合格之前应当支付工程款的95%即3885500元，剩余204500元工程款应当于2015年1月16日前结清。截止2014年1月16日验收合格之日，被告向案外人新兴公司支付工程款共计1007520元，2014年1月16日至2015年1月16日，被告向案外人新兴公司支付工程款共计787720元，2015年1月16日后被告向案外人新兴公司支付工程款共计475000元，以上合计2270240元，被告至今尚欠工程款1819760元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，被告与案外人新兴公司于2013年2月签订了《施工合同》，约定新兴公司为被告建设幼儿园，涉案工程于2014年1月16日竣工验收合格，《施工合同》系被告与案外人新兴公司真实意思表示，合法有效，本院予以确认。2020年8月8日案外人新兴公司与原告签署《债权转让协议》将《施工合同》剩余工程款的债权及逾期付款利息、违约金、赔偿的相关权利义务全部转让给原告，并于2020年8月12日通知了被告，经核实该债权并非专属债权，被告也表示认可，故本院对该《债权转让协议》予以认可。因案外人新兴公司将自己对被告所有的债权转让给了原告，故原告有权依据《债权转让协议》向被告主张工程款及利息，本案中，被告已支付工程款金额合计2270240元，尚欠付工程款1819760元，故原告主张被告向其支付工程款1819760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于原告主张被告给付未按期支付工程款所产生利息的诉讼请求，属于主债权转让产生的从权利，被告予以认可，本院不持异议，因被告确有迟延给付工程款的行为，同时被告自2013年7月31日至2016年6月30日陆续给付部分工程款后，于2016年7月1日至今未给付任何工程款，故本院按照被告与新兴公司在主合同中约定的给付工程款的时间，并按照被告欠付的期限参照中国人民银行同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，依法酌定被告给付原告利息共计300000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会向王海丰支付工程款共计1819760元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会向王海丰支付逾期给付工程款所产生的利息300000元，于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10589元，由北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何杨彪二〇二〇年十一月二十二日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙