浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15624号 原告：陈财勤，女，1983年4月27日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：吴东亮，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子辉，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 被告：陈立新，男，1971年8月2日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈玉梅，女，1982年3月10日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈伊兰，女，1985年3月19日出生，汉族，住浦江县。 原告陈财勤诉被告陈立新、陈玉梅、陈伊兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈财勤的委托诉讼代理人李子辉及被告陈立新、陈伊兰到庭参加诉讼。被告陈玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈财勤向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金50000元，并支付利息（从2017年8月15日起至借款全部还清之日止，按同期中国银行同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息）截止诉讼时止，已产生借款利息9250元。事实与理由：三被告因公司资金紧张，假借义乌市雪珂美容有限公司名义，吸收原告为公司股东，实则为融资借款5万元，后又将所谓的投资款写在原告姐姐陈青名下，后三被告所有的公司转让他人，受让人未经营就注销，原告姐姐陈青诉讼三被告及雪珂公司归还15万借款，但义乌市人民法院浙07**民初22296号判决书判令，该15万元，由雪珂公司原三股东承担，原告的5万元，应以实际借款人陈财勤诉讼解决。为此，原告要求三被告共同承担原告5万借款及利息，请求法院依法判如所请。 被告陈立新辩称，原告提供证据1、2的整件事已经审理结案，被告与原告无经济上来往，不认识原告。原告系陈青的妹妹。原告所诉已经在（2019）浙0782民初22296案件审理判决，判决书第7页认定，陈青证据不足，被法院驳回。现原告就同一件事重复诉讼，违背一事不再理原则。 被告陈玉梅未作答辩。 被告陈伊兰辩称，首先，本案的受理及审理已经违反一事不再理原则，原告在诉状中称，原告将投资款写在其姐姐陈青名下，已经义乌市人民法院2020浙07**民初22296号判决，判决本案本人及其他被告返还陈青相应借款，本案及其他被告也已依法履行完毕。在本案中，原告并无新的证据，而是再次将22296号案件中的证据提交，要求法院审理，实为浪费司法资源，恶意诉讼的行为。其次，原告主体不适格，即使法院认为该案符合受理及审理的条件，也应考虑本案的主体问题，原告提交证据中，其投资协议，垫资说明及收条均未载明原告的任何信息。投资协议、垫资说明及收条均与原告无关，原告凭借以上证据无法证明其与义乌市雪珂美容有限公司的关联性，更无法证明本人及其他被告对其负有任何义务，原告从未拥有对本人及其他股东及义乌市雪珂美容有限公司的债务。综上，原告诉请中主张本人及其他被告返还借款是毫无事实及法律依据的。 针对被告的答辩，原告补充陈述：被告方的陈述不是事实，他们主要是讲22296号判决书第七页，这份判决书的第七页第一行开始法院一审事实认定5万元是其妹妹的投资款，最后也说明了应该由妹妹来起诉，并没有违背一事不再理原则。判决书第二页第二段录音非常明确的记载了被告没有否认原告的投资款有5万元的事实。 原告就其诉讼主张提供下列证据： 证据一、投资协议、垫资说明、收条、录音光碟一份，证明2017年8月14日的50000元投资款，系原告出资，三被告作为义乌市雪珂美容有限公司的股东，将该款记在姐姐陈青名下而已； 证据二、判决书三份，证明法院认为“名为投资，实为保底还本的民间借贷法律关系”，为此，原告的五万元也属于同样民间借贷性质，应予以归还。 被告陈立新的质证意见：对证据的真实性没有异议，他陈述的事情在22296号案件的庭审中很详细地陈述过了，法院已经认定过了，已经履行完毕，陈青与原告是亲姐妹关系，原告提交的证据里面与陈财勤没有任何关系，我们收到的钱是陈青的钱10万元，没有收到陈财勤的钱，上次的庭审已经非常清楚了，陈财勤需要提交证据有钱给雪珂公司过或者给过我们三个被告中的一个人过。 被告陈伊兰的质证意见：对证据的真实性没有异议，5万元我们没有收到过，公司没有收到这个五万元钱过。 被告陈立新就其所辩提供22296号民事判决书一份，证明本案这件事情已经审理过了，已经结案了。 原告对被告提供证据的三性没有异议，这份证据的事实部分非常清楚的证明陈青是在2017年7月12日投资了十万元，而被告陈立新也在同日出具了一份垫资情况说明，证实了陈青7月12日投资十万元。8月14日又出具了一份义乌市雪珂公司的收条五万元，很清楚地表明这个五万元与前面的十万元是不同的款项，由于陈青陈述后面的五万元是其妹妹陈财勤投资，故法院认定该款项是由妹妹投资的，所以在法律认定上对这个五万元不作为陈青的投资款项也没有否认这五万元的真实性。 被告陈伊兰对被告陈立新提供的证据无异议。 被告陈玉梅、陈伊兰未向本院提交证据。 本院对证据认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告陈立新提供证据的真实性予以确认。 经审理查明，义乌市雪珂美容有限公司成立于2017年3月24日，注册资本为100万元，股东为陈立新（占股60%）、陈玉梅（占股20%）、陈伊兰（占股20%），法定代表人为宋妙真。2018年1月17日，义乌市雪珂美容有限公司变更为一人有限责任（自然人独资），公司股东及法定代表人均变更为舒采善。2019年4月30日，由被告陈玉梅经手（根据舒采善的委托）办理了义乌市雪珂美容有限公司的注销登记手续。 2017年7月12日，义乌市雪珂美容有限公司与陈青签订《投资协议》一份，约定：合同期限为2017年7月12日至2019年7月11日；陈青出资20万元，占总投资额8%，出资人不参与公司决策和经营（聘请的除外），按会计报表分配所持股份的收益；前期：（固定收益）乙方（即陈青）收益保证，合同生效后，乙方拿营业收入30%，前期投资人的收益达到投资款全额后，乙方次月转入持有股份分红。协议签订后，陈青交付投资款10万元，并于2017年7月12日出具垫资说明一份，载明：陈青20**年7月12日投资义乌市雪珂美容有限公司，投资款20万元，实际投资10万元，另外10万元由陈立新垫付，于2019年2月11日前归还陈立新。2017年8月14日，义乌市雪珂美容有限公司出具收条一份给陈青，载明：今收到陈青投资款人民币伍万元整（小写50000.00元）。2018年1月10日，原告、陈青、陈立新、陈伊兰四人在银都大酒店商谈解散公司过程中，被告陈立新、陈伊兰对原告及陈青提出的陈青投资10万元、原告投资5万元的事实未提出异议。 本院生效判决（2019）浙0782民初6731号民事判决确认上述《投资协议》名为投资实为借款协议，上述《投资协议》项下陈青实际交付的投资款为10万元。本院生效（2020）浙0782民初22296号认定陈青的10万元投资款为借款，还款主体为陈立新、陈玉梅、陈伊兰。庭审中，被告确认已按上述判决履行。 本院认为，本案争议的焦点：1、本案是否违反一事不再理原则，2、义乌市雪珂美容有限公司有否收到原告的5万元，3、三被告应否承担返还责任。对于第一个争议焦点，本院认为，一事不再理的适用原则应是后诉与前诉的当事人相同，而本案的原告是陈财勤，与（2020）浙0782民初22296号案的原告不同。故本案并不违反一事不再理原则。对于第二个争点，本院认为，义乌市雪珂美容有限公司出具的收条，结合原告、陈青、陈立新、陈伊兰四人曾在银都大酒店录音可以证明义乌市雪珂美容有限公司已收到该5万元。对于第三个争点，本院认为，对义乌市雪珂美容有限公司投资款的返还问题，本院生效判决均确认名为投资实为借贷，应按借款予以返还，且被告也确认已按生效判决履行。故本案所涉投资款也应作为借款由三被告予以返还。被告陈玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判决如下： 一、被告陈立新、陈玉梅、陈伊兰于本判决生效之日起十日内返还原告陈财勤人民币5万元并支付利息（从2020年10月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈财勤的其他诉讼请求。 案件受理费641元（已减半），由原告负担116元，由三被告负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑佳卉