北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初228号原告李文革，男，1966年3月6日出生，现住北京市大兴区。原告李彦勤，男，1970年4月16日出生，现住北京市大兴区。二原告委托代理人随凯欣，北京京云（上海）律师事务所律师。二原告委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇府前路**。法定代表人王涛，镇长。委托代理人刘楠，女，北京市大兴区魏善庄镇人民政府干部。委托代理人朱洪波，北京市泓聚律师事务所律师。原告李文革、李彦勤请求被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称：魏善庄镇政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日立案后，于法定期限内向被告魏善庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案，原告李彦勤及二原告共同委托代理人随凯欣，被告魏善庄镇政府的行政机关负责人王涛及委托代理人朱洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月1日，李文革、李彦勤向被告魏善庄镇政府邮寄《责令河南辛庄村委会履行村务公开职务的申请书》，2020年1月23日，被告魏善庄镇政府向李文革、李彦勤作出《关于李文革、李彦勤村务公开监督申请的回复》。原告李文革、李彦勤诉称，原告均系北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村委会村民，依照《村委会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:（二）从村集体经济所得收益的使用;（四）土地承包经营方案;（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产;（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。第三十条村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督:（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。根据上述规定，原告2019年5月27日向北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村委会发出了《村务公开申请》，要求公开京台高速公路（北京段）工程涉及北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转协议经村民代表通过的决议及北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转费用的支付明细情况和杨万之及石井发与村委会签订的腾退养殖地经营权土地补偿协议及土地流转协议。北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村委会2019年5月28日收到后至今未给予任何答复。《村委会组织法》第三十一条：村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。基于上述事实，申请人于2019年12月1日向被告发出了责令村委会履行村务公开的申请书，被告2019年12月2日收到后，村委会至今未向原告公开上述申请事项。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望依法判决。诉讼请求：1、判令被告履行责令河南辛庄村委会向原告公开京台高速公路（北京段）工程涉及北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转协议经村民代表通过的决议的职责；2、判令被告履行责令河南辛庄村委会向原告公开北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转费用的支付明细情况的职责；3、判令被告履行责令河南辛庄村委会向原告公开杨万之及石井发与村委会签订的腾退养殖地经营权土地补偿协议及土地流转协议的职责；4、本案诉讼费用由被告承担。举证期限内，原告李文革、李彦勤提交以下证据：1、村务公开申请书；2、EMS快递（编号：1054368969128）、快递查询单；3、责令河南辛庄村委会履行村务公开职责的申请书；4、EMS快递（编号：1166895273079）、快递查询单。证据1-4证明原告之前向村委会申请村务公开，但村委会并没有进行公开，之后原告又向被告申请责令村委会进行公开，但被告也没有进行责令。被告魏善庄镇政府辩称，一、被告魏善庄镇政府具有责令村民委员会公布村务事项的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。据此，对村民李文革、李彦勤反映的河南辛庄村委会对其《村务公开申请书》不予答复的行为，有权进行调查核实并作出处理；对村民委员会未依法公开村务事项的，有权责令其依法公布。二、被告魏善庄镇政府已对二原告的《责令河南辛庄村委会履行村务公开职责的申请书》作出处理，并责令河南辛庄村委会履行村务公开职责。原告李文革、李彦勤称2019年5月27日向河南辛庄村委会邮寄了《村务公开申请书》，要求公开：一、京台高速公路（北京段）工程涉及北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转协议（含流转土地的四至范围）;二、京台高速公路（北京段）工程涉及北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转协议经村民代表通过的决议;三北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转协议（含流转土地的四至范围）;四、北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转费用的支付明细情况；五、杨万之及石井发与村委会签订的腾退养殖地经营权土地补偿协议及土地流转协议。2019年12月3日，被告收到二原告李文革、李彦勤邮寄提交的《责令河南辛庄村委会履行村务公开职责的申请书》(以下简称：《责令申请书》)，称河南辛庄村委会收到《村务公开申请书》后，至今未给予任何答复，向被告申请要求：一、责令河南辛庄村委会向二原告公开京台高速公路（北京段）工程涉及北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转协议经村民代表通过的决议;二、责令河南辛庄村委会向二原告公开北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转费用的支付明细情况;三、责令河南辛庄村委会向二原告公开杨万之及石井发与村委会签订的腾退养殖地经营权土地补偿协议及土地流转协议。收到原告的《责令申请书》后，被告即联系河南辛庄村进行调查核实。2020年1月8日，被告对河南辛庄村党支部书记王立兵进行问话，王立兵称未收到二原告邮寄的《村务公开申请书》，但对二人的村务公开要求曾打电话进行沟通;王立兵表示可以就申请进行沟通，并公开相关可以公开的信息。被告将《村务公开申请书》复印件交给王立兵，并要求尽快联系二原告进行处理。2020年1月15日，被告作出《责令村务信息公开的函》，要求河南辛庄村委会在三十日内对原告李文革、李彦勤的《村务公开申请书》进行处理答复，并直接送达给河南辛庄村村委会。2020年1月23日，被告作出《关于李文革、李彦勤二人村务公开监督申请的回复》，告知二原告被告已责令河南辛庄村委会对其申请进行处理，并直接送达给二原告。2020年2月20日，被告向河南辛庄村委会发函，要求其对李文革、李彦勤《村务公开申请书》的处理情况书面告知被告，但至今仍无回复。综上所述，被告魏善庄镇政府作出《关于李文革、李彦勤二人村务公开监督申请的回复》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，已经充分履行了村务公开的监督职责。请求法院查明事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，依法判决驳回原告李文革、李彦勤的诉讼请求。举证期限内，被告魏善庄镇政府向本院提交以下证据：1、《村务公开申请书》《责令河南辛庄村委会履行村务公开职责的申请书》，证明2019年12月3日被告收到二原告提交的申请书，要求被告履行对河南辛庄村委会村务事项公开进行监督的职责。2、2020年1月8日，被告工作人员对河南辛庄村村书记王立兵的谈话笔录、王立兵身份证复印件，证明被告收到二原告的申请后，进行了调查核实，河南辛庄村委会未对二人的村务公开申请进行处理答复。3、《责令村务信息公开的函》，证明被告向河南辛庄村委会下发了责令其履行村务公开义务的函并送达，要求履行村务公开职责。4、《关于李文革、李彦勤村务公开监督申请的回复》，证明被告经调查核实，对原告的申请进行了处理，并向原告作出答复，履行了监督职责。5、被告给河南辛庄村委会的函，证明被告发函要求河南辛庄村委会对二原告的申请的处理情况作出书面回复，充分履行了监督职责。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对二原告提交的证据，被告魏善庄镇政府对证据1、2证明目的不认可，并不是邮寄给被告的，被告不知道其是否向村委会提交了申请。证据3、4真实性认可，被告收到了，但被告收到后及时进行了处理，并向村委会责令要求其公开相关村务。经审查，二原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对被告魏善庄镇政府提交的证据，二原告对证据1真实性认可，证明目的认可。证据2对真实性、证明目的不认可，笔录中只有被谈话人签字，没有见证人，对身份证复印件真实性认可。证据3真实性认可，证明目的不认可，原告并没有收到政府的回复。证据4真实性认可，李文革是接到了该回复，但虽然镇政府督促村委会进行了公开，但村委会至今也没有公开相关村务信息，所以被告还是没有完全履行自己的法定职责。证据5真实性认可，证明目的不认可，被告还是没有实际履行自己的职责。经审查，被告魏善庄镇政府提交的证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据4、5具备真实性，但不足以证明其完全履行了责令村务公开的职责，本院不予采纳。经审理查明，2019年5月27日，李文革、李彦勤向河南辛庄村委会邮寄村务公开申请书，申请公开：一、京台高速公路（北京段）工程涉及北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转协议（含流转土地的四至范围）。二、京台高速公路（北京段）工程涉及北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转协议经村民代表通过的决议三、北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转协议（含土地流转的四至范围）;四、北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转费用的支付明细情况。五、杨万之及石井发与村委会签订的腾退养殖地经营权土地补偿协议及土地流转协议。2019年5月28日，河南辛庄村委会予以签收。2019年12月1日，李文革、李彦勤向被告魏善庄镇政府邮寄《责令河南辛庄村委会履行村务公开职务的申请书》，申请事项为：一、责令河南辛庄村委会向原告公开京台高速公路（北京段）工程涉及北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转协议经村民代表通过的决议。二、责令河南辛庄村委会向原告公开北京市大兴区魏善庄镇河南辛庄村的土地流转费用的支付明细情况。三、责令河南辛庄村委会向原告公开杨万之及石井发与村委会签订的腾退养殖地经营权土地补偿协议及土地流转协议。被告魏善庄镇政府于2019年12月2日签收。2020年1月8日，被告魏善庄镇政府对河南辛庄村委会支部书记王立兵进行谈话，王立兵表示这些材料都有，可以随时向原告进行公开。2020年1月15日，被告魏善庄镇政府向河南辛庄村委会作出《责令村务信息公开的函》，责令河南辛庄村委会在收到该函件后30日内，对原告的申请作出处理答复，依法向其公开相关村务信息。王立兵于同日签收。2020年1月23日，被告魏善庄镇政府向李文革、李彦勤作出《关于李文革、李彦勤村务公开监督申请的回复》，载明：2019年12月3日我镇收到你二人邮寄的《责令河南辛庄村委会履行村务公开职务的申请书》，认为河南辛庄村委会未对你二人于5月27日邮寄给河南辛庄村的《村务公开申请书》进行处理并答复，要求我镇责令河南辛庄村委会公开你二人申请公开的村务信息。经我镇核实，河南辛庄村委会未对你二人的村务公开申请进行处理、答复，也无证据证明依法公开了相应的村务信息。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，镇政府不属于村务信息公开的义务主体，我镇已于2020年1月15日向河南辛庄村委会去函，责令河南辛庄村委会对你二人邮寄《村务公开申请书》作出处理、答复，依法向你二人公开相关村务信息。李文革当日予以签收，李彦勤主张其未收到上述回复。2020年2月20日，被告魏善庄镇政府向河南辛庄村委会作出函件，载明：2020年1月15日，我镇就李文革、李彦勤二人申请村务公开事项向你村委会去函(《责令村务信息公开的函》)，要求对二人的村务公开申请进行处理答复。现已三十余天，请你处将处理情况及相关证据函复我镇。王立兵于同日签收。经本院询问，被告魏善庄镇政府述称在上述函件送达后，口头向河南辛庄村委会核实是否完成涉案村务公开事项，河南辛庄村委会答复已经通知原告来村委会谈，但未向原告核实河南辛庄村委会是否完成村务公开事项。原告表示河南辛庄村委会一直未完成涉案公开事项。本院认为，根据《村民委员会组织法》第三十条之规定，村民委员会实行村务公开制度。第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。因此，本案二原告作为河南辛庄村村民，有权向乡镇人民政府反映该村村民委员会村务公开问题。被告魏善庄镇政府作为一级人民政府，则负有对村民反映的村民委员会村务公开事项进行调查核实，并在确认村民委员会存在不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下责令其公开的职责。根据上述规定，乡镇人民政府在接到村民反映村民委员会不及时进行村务公开后，应对村民委员会是否存在不及时公开的事项进行调查、核实，并根据其调查结果作出相应的处理。本案中，二原告以邮寄的方式向被告提出责令村务公开的申请，被告魏善庄镇政府在收到上述申请后，履行了相应的核实、调查和处理程序，并责令河南辛庄村委会进行村务公开，但被告魏善庄镇政府作出的责令并未对公布范围、方式作出限定，亦未对河南辛庄村委会执行决定情况进行有效核实，被告魏善庄镇政府的履责行为未达到法律规定的“责令”程度，缺乏约束力和执行力。综上，被告魏善庄镇政府关于被诉回复内容合法、证据确凿的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。此外，因被告魏善庄镇政府在收到二原告的申请后已经开展部分工作，故由被告魏善庄镇政府依法对二原告关于河南辛庄村委会村务公开事项的申请继续进行调查核实并作出进一步处理更有利于实现二原告诉讼目的，也更有利于对村务公开事项依法进行实质性监督。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府在本判决生效之日起六十日内对原告李文革、李彦勤提交的《责令村务公开申请书》继续履行责令职责并依法作出处理。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 李小敏二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 范少方法官 助理 杨 丽书 记 员 王月纯