贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初670号 原告：黎华稳，男，1982年1月16日出生，壮族，大学本科，工程师，住广西贵港市港**。 原告：李昆亮，男，1979年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住广西贵港市港**。 被告：贵州金花生物科技有限公司，住所地：贵州省从江县贯洞美娥工业园。 法定代表人：甘肖雪，系该公司经理。 被告：曾平，男，1959年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被告：刘超，男，1987年9月4日出生，汉族，住广西兴业县。 原告黎华稳、李昆亮与被告贵州金花生物科技有限公司（以下简称金花公司）、曾平、刘超装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告金花公司、曾平、刘超经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎华稳、李昆亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告装修工程款本金422207元及利息208316.93元（以422207元为基数，按照月利率2%暂自2018年4月1日算至2020年4月20日，后续利息自2020年4月21日起算至清偿之日止），合计630523.93元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告与金花公司签订《装修合同》，原告为金花公司装修其经营的位于贵州省从江县。金花公司在合同签订时指派其公司员工曾平、刘超到场签订合同，并指派曾平、刘超作为该合同履行过程中的对接人。合同签订后原告按照合同施工完毕，金花公司没有按照合同约定支付装修工程款。原告多次找到金花公司索要工程款，但金花公司一直以各种理由推脱，2019年1月10日，原告再次找到金花公司要求支付工程款，金花公司又以资金紧张为由要求原告给及一定的期限，同时金花公司承诺自愿从2018年4月1日起以422207元为基数按照月利率2%支付尚欠原告工程款利息，并制定了还款计划，但金花公司仍没有按照还款协议内容履行付款义务。为了维护自己的合法权益，二原告诉至法院。 被告金花公司、曾平、刘超未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见与证据，视为放弃答辩及举证质证权利。 原告黎华稳、李昆亮提交的证据：1．《还款协议书》，拟证明被告贵州金花生物科技有限公司尚欠原告工程款的事实及曾平是被告贵州金花生物科技有限公司指派作为该合同履行过程中对接人的事实；2．《工程清单》，拟证明被告贵州金花生物科技有限公司二楼办公司装修工程清单；3．《装修协议》，拟证明原告与金花公司的装修合同关系。本院分析认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。 本院经审理认定如下案件事实： 2017年12月15日，黎华稳与金花公司签订《装修协议》。双方约定“工程名称：贵州金花生物科技项目办公楼装修工程；工程地点：贵州省从江县洛香镇；工程范围：室内装修（见预算清单）；工程承包方式：本工程采用包工包料方式承包，计价方式：固定单价；工程造价：预算总造价为￥354,250元；工程期限：工程合同工期为45天，计划开工时间为2017年12月16日，计划竣工时间为2018年1月30日．．．．．．”。金花公司在协议中加盖其公司合同专用章，曾平在该协议中甲方（金花公司）甲方代理人处签字。协议签订后，黎华稳等人依约在12月16日进场施工。2018年4月3日，刘超在装修项目清单中签署“刘超、2018.4.3、数据属悉、需向上一级汇报”字样。金花公司装修过程中向李华稳支付100,000元。 2019年1月10日，黎华稳、李昆亮与金花公司签订《还款协议》，内容：“2017年12月1日，甲方（黎华稳、李昆亮）收到乙方（金花公司）聘请到位于贵州省从江县处进行装修施工工作，现该工程已竣工并验收。经双方结算后，工程结算款522207元（大写：伍拾贰万贰仟贰佰零柒元整），已付100000元（壹拾万元整）。确认乙方尚欠甲方（工程款）共422207元（大写：肆拾贰万贰仟贰佰零柒元整）。先甲、乙双方就上述欠款达成以下还款协议：自2018年4月1日起，以欠款422207元（大写：肆拾贰万贰仟贰佰零柒元整）为本金，月利息按2分计算，乙方分两次向甲方支付完上述欠款，即：1.2019年1月25日前，乙方向甲方支付250000元（大写：贰拾伍万元整）。2.2019年3月30日前，乙方向甲方支付297312元（大写：贰拾玖万柒仟叁佰壹拾贰元整）。如乙方继续拖欠，则依法通过合法途径解决。”。金花公司在《还款协议》中加盖其公司公章，曾平也在《还款协议》中乙方经办人处签字。《还款协议》签订至今，金花公司未向黎华稳、李昆亮支付工程款。 另查明，黎华稳与李昆亮系共同承包金花公司办公楼装修，黎华稳与金花公司签订《装修协议》，二人共同与金花公司签订《还款协议》。曾平与刘超均是金花公司职工。 本案的争议焦点为：1．原告诉请是否有事实和法律依据？2．事实与法律依据均成立的话，三被告如何承担责任？ 本院认为，原告方与被告金花公司签订《装修协议》，且原告方也实际完成装修，双方成立装饰装修合同关系。《装修协议》虽系原告黎华稳一人与金花公司所签，但黎华稳自认该装修工程是与李昆亮等人共同完成，故本案二原告主体适格。二原告与被告金花公司对未付装修款达成《还款协议》，该协议是双方自愿签订，合法有效。金花公司未按《还款协议》履行支付装修款义务，尚有422,207元未支付二原告，已构成违约，因此对原告诉请要求被告支付尚欠装修款422,207元，本院予以支持。关于原告请求的利息。二原告与金花公司协议约定“自2018年4月1日起，以欠款422,207元（大写：肆拾贰万贰仟贰佰零柒元）为本金，月利息按2分计算，”故，利息以422,207元为基数按照月利率2%从2018年4月1日起计算至所有装修款付清之日止。故，2018年4月1日至2020年4月20日的利息为422,207元×（2%×12月）÷365天×749天≈207,934元，自2020年4月21日起以422,207元为基数按照月利率2%计算至装修款付清之日止。关于三被告如何承担责任的问题。庭审中，二原告认为曾平、刘超是金花公司实际负责人，应承担装修款的支付责任。本案中，曾平分别在《装修协议》代理人处、《还款协议》经办人处签名，其行为是代理金花公司进行签订协议，刘超在《装修项目清单》中签字是对装修项目内容的确认，二人的行为应为履行公司员工职责，且两份协议合同相对方均为金花公司，故所产生的民事责任应由金花公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、贵州金花生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付黎华稳、李昆亮装修款本金422,207元、利息207,934元（截止2020年4月20日），共计630,141元；从2020年4月21日起的利息，以422,207元为基数按照月利率2%计算至装修款付清之日止； 二、驳回黎华稳、李昆亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,104元，公告费560元，共计10,664元，由贵州金花生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审 判 长  滕黎黎 审 判 员  梁瑜牡 人民陪审员  石合立 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 罗永斌 书 记 员 盘玉佳