wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3775号 原告：中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街**。 负责人：陈胤，行长。 委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川迪扬律师事务所律师。 被告：黎虹志，男，1993年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行（以下简称建设银行）与被告黎虹志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告黎虹志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黎虹志立即偿还原告借款本金460564.11元及利息4697.97元、罚息60.95元（利息、罚息暂计算至2019年12月30日，2019年12月31日起的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至贷款本息全部清除之日止）；2．判令原告对被告黎虹志所有的位于成都市温江区××街××路××号××栋××单元××层××号房屋折价或拍卖、变卖的变现款享有优先受偿权；3．判令被告承担本案产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告向原告申请贷款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等进行了约定，原告向被告发放了贷款，后被告未按时偿还欠款。截止2019年12月30日，被告未偿还的本金为460564.11元、利息4697.97元、罚息60.95元。原告于2019年12月23日向被告黎虹志邮寄并送达了贷款提前到期通知书。被告黎虹志以其所有的位于成都市温江区××街××路××号××栋××单元××层××号房屋为上述借款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，并在合同中约定了抵押担保范围。为维护原告的权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决所请。 黎虹志未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年4月3日，原告建设银行与被告黎虹志签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款480000元，借款期限240个月，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮13%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款人按等额本息还款法进行还款。本合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；合同约定将贷款一次性划入蒋娟持有的建行宜宾咸熙街支行账户。该合同还约定被告用其所有的位于温江区××街××路××号××栋××单元××层××号房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用，后双方办理了抵押权登记，原告为抵押权人。2018年4月3日，原告依约向合同约定的账户发放贷款480000元。 2019年12月23日，原告通过中国邮政快递向被告发送了个人贷款提前到期通知书，宣布案涉合同项下的提前到期，并要求黎虹志于2020年1月2日归还剩余全部欠款。截止2019年12月30日，被告未足额归还借款本金及利息，尚欠借款本金460,564.11元、利息4,697.97元、罚息60.95元。截止法庭辩论终结前，被告未归还上述款项。 另查明，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》还约定了被告的诉讼文书送达地址。 以上事实，有原、被告的身份信息、到庭当事人的陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行宣布贷款提前到期通知书、中国建设银行个人贷款对账单等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，受法律保护。原、被告均应按照合同约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告黎虹志多次未按约定及时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告立即归还全部剩余借款本息。被告到期未偿还借款本息的应按约定支付相应罚息，故对原告要求被告归还本金及支付利息、罚息的请求，本院予以支持。 原、被告就被告黎虹志所有的位于温江区××街××路××号××栋××单元××层××号房屋作为抵押担保物达成合意，签订了合同，办理了抵押权登记，原告成为该房屋的抵押权利人，原告登记设定的抵押权应予以确认并受法律保护。故原告作为案涉房屋的抵押物权人，在被告不履行本判决确认的债务的情形下，依法享有就抵押财产优先受偿的权利。 对原告要求被告承担为实现债权而支付的诉讼费，本院依法予以支持。对原告主张的保全费、公告费，因本次诉讼尚未产生上述费用，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黎虹志于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司成都温江支行偿还借款本金460,564.11元及相应利息、罚息（截至2019年12月30日欠付的利息为4,697.97元，罚息为60.95元，之后利息、罚息从2019年12月31日起以未还借款本金为基数，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息、罚息标准计算至本息实际付清之日止）； 二、若黎虹志不履行上述付款义务，中国建设银行股份有限公司成都温江支行有权对黎虹志所有的位于温江区××街××路××号××栋××单元××层××号房屋行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款，在本判决确认的债务范围内优先受偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4,140元，由被告黎虹志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 牟 锐 二〇二〇年十一月十日 书记员 李俊瑶
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1474号   原告：杨镇擂，男。   被告：薛鑫，男。   被告：马潇婉（系薛鑫妻子）。   被告：谷永红（系薛鑫母亲）。   原告杨镇擂与被告薛鑫、马潇婉、谷永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨镇擂到庭参加诉讼，被告薛鑫、马潇婉、谷永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨镇擂向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛鑫、马潇婉、谷永红偿还原告家具款30000元及至还清之日利息（利息按年利率12%计算，利息约4200元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月8日被告薛鑫、马潇婉和谷永红在原告家具店订购一批家具，共计45000元，七月初送货并安装完成。7月4日付了10000元，剩余35000元，被告承诺2个月内付清，但到了约定的时间后，被告未支付剩余款项。之后，原告多次催促被告付款，被告在2020年5月15日付了5000元，再次承诺剩余30000元8月份之前分批次还完，并写了一张欠条，后来原告多次催促被告还款，直至今日剩余30000元分文未付。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判如所请。   薛鑫、马潇婉、谷永红未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年6月8日被告薛鑫、马潇婉、谷永红到原告杨镇擂开办的位于新绛县三泉镇水西村的家具店选购了价值共计45000元的家具。7月初原告依约将家具送至山西省太原市榆次区元宇玉兰湾1号楼3单元602室并安装完毕。2019年7月4日，薛颖（被告谷永红的女儿）向原告支付了10000元。2020年5月15日，被告谷永红向原告支付了5000元后，将剩余的家具款30000元向原告出具借据一份，载明：“今借到杨镇擂现金叁万元正（30000）月息壹分谷永红（签字、捺印）×××年5月15日”。此后原告多次催要未果，诉至本院。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告薛鑫、马潇婉、谷永红虽共同到原告杨镇擂开办的家具店选购了家具，但原告自认家具送到并安装完毕后，被告谷永红及其女儿薛颖向原告支付了部分货款，之后被告谷永红又对欠款数额进行确认，故应认定原告杨镇擂与被告谷永红之间形成买卖合同关系。原告作为出卖人依约将家具送至指定地点并安装完成，被告谷永红作为买受人应按照约定支付价款。被告谷永红向原告出具的“借据”虽载明借款30000元，但结合原告的陈述该30000元应为被告谷永红欠付的货款，现原告要求被告谷永红支付，理据充分，应予支持；原告与被告谷永红在“借据”中约定的利息，系违约金的计算方法，双方约定月息1分即月利率1%不违反法律规定，故被告谷永红应自出具“借据”之日，即2020年5月15日起按双方约定的月利率1%向原告支付利息至付清款之日止。原告提交的销售订购单上方顾客姓名虽为马潇婉，但下方客户确认处并无客户签名，原告亦无其他证据佐证被告薛鑫、马潇婉系涉案买卖合同的买受人，故其要求被告薛鑫、马潇婉支付货款及利息，理据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告谷永红于本判决生效之日起十日内支付原告杨镇擂货款30000元及利息（利息自2020年5月15日起按双方约定的月利率1%计算至付清款之日止）；   二、驳回原告原告杨镇擂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费656元，减半收取328元，由被告谷永红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳     二〇二〇年十一月十八日   书记员 姚文笑
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8832号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：刘芳，女，1982年1月6日出生，汉族，北京市西城区人，住北京市丰台区*************，公民身份号码110************027。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1629号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄峰君，男，中共党员，1980年9月16日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月1日被惠州市公安局取保候审。同年8月21日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。辩护人周长庚，系广东金卓越律师事务所律师。辩护人谢聪，系广东金卓越律师事务所实习律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月4日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1394号起诉书，指控被告人黄峰君犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人黄峰君及其辩护人周长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年5月16日零时45分许，被告人黄峰君酒后驾驶粤L*****小型轿车行驶至惠州市惠城区*****卡口附近路段时被惠州市交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为181mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为180.53mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄峰君醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄峰君认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄峰君如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄峰君对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人黄峰君的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人黄峰君醉酒后驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪，辩护人对公诉人指控的罪名不持异议。二、被告人黄峰君如实供述犯罪行为，属坦白，可以考虑从轻处罚。三、被告人黄峰君平时有酒后叫代驾的习惯，案发当天的驾驶行为，是为了更方便与朋友曾某汇合，其目的也是把车辆交给曾某驾驶，所以，黄峰君的醉酒驾驶的主观意图并不严重，并且没有造成任何危害后果，可以从轻处罚。综上所述，辩护人同意起诉书的指控，同意检察机关缓刑量刑建议。经审理查明，2020年5月16日零时45分许，被告人黄峰君酒后驾驶粤L*****小型轿车行驶至惠州市惠城区*****卡口附近路段时被惠州市交警支队江南大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为181mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为180.53mg/100ml。另查明，被告人黄峰君于2020年10月30日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；视听资料；被告人的供述与辩解。本院认为，被告人黄峰君醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄峰君犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄峰君归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人辩称被告人黄峰君有坦白，可对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。综上，公诉机关建议判处被告人黄峰君拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄峰君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执恢230号 申请执行人:杨涛 被执行人：薛海龙 杨涛与薛海龙侵权一案，申请执行标的共计76028.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位76028.00元，其中，本金76028元，。本院已于2017年11月6日将该款转付给杨涛（申请执行人）。至此，杨涛（申请执行人）向本院申请执行的（2016）甘0271执783号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1284号 原告：张永勤，男，1971年11月16日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许波元，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告：吕国校，男，1973年10月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：吕高鸿，男，1997年6月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告张永勤与被告吕国校、吕高鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永勤的委托诉讼代理人许波元到庭参加诉讼。被告吕国校、吕高鸿经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张永勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令吕国校清偿向张永勤借款本金人民币300000元及利息(按月利率3%计算，自2018年4月2日起至还清欠款时止)；2、吕高鸿承担连带偿还责任。事实和理由：吕国校、吕高鸿是父子关系，2017年5月3日吕国校向张永勤借款合计300000元，议明月利率3%，吕国校于2017年5月3日出具《借款收据》为凭，吕高鸿提供连带责任保证。借款后，吕国校没有归还本金，有归还利息至2018年4月1日，吕高鸿没有履行担保责任。 吕国校、吕高鸿没有提出答辩。 诉讼中，张永勤提供证据《借款收据》1张，欲证明吕国校向张永勤借款300000元，议明月利率3%，吕高鸿提供连带责任保证的事实。 本院认为，吕国校、吕高鸿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张永勤提供的书证，经本院审查未发现瑕疵，可以证明其主张的相关事实。 本院经审理认定事实如下，吕国校、吕高鸿是父子关系，2017年5月3日吕国校向张永勤借款合计300000元，议明月利率3%，吕国校于2017年5月3日出具《借款收据》为凭，吕高鸿提供连带责任保证。借款后，吕国校没有归还本金，有归还利息至2018年4月1日，吕高鸿没有履行担保责任。 综上所述，本院认为，吕国校向张永勤借款300000元，有书证、开庭笔录为凭，可予确认。张永勤与吕国校之间形成的欠款关系，应受法律保护，张永勤为出借人，吕国校为借款人，吕高鸿为借款保证人。借款后，吕国校没有偿还全部借款，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。吕高鸿为担保人，对该笔借款负有连带清偿责任。庭审中张永勤自认有收到吕国校利息款至2018年4月1日，对此本院依法予以确认。张永勤请求吕国校偿还借款300000元及利息（利息以本金人民币300000元为基数、以月利率3%、从2018年4月2日起计至还清本金人民币300000元之日止），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，依法应予支持吕国校应偿还向张永勤借款300000元及自2018年4月2日起至2019年8月19日止按以本金人民币300000元为基数、以月利率2%计息；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息至还清借款之日止。吕国校、吕高鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、吕国校应在本判决发生法律效力后三十日内偿还张永勤借款300000元及自2018年4月2日起至2019年8月19日止按以本金人民币300000元为基数、以月利率2%计息；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息至还清借款之日止； 二、吕高鸿对上述债务负连带清偿责任；吕高鸿承担连带清偿责任后，有权向吕国校追偿; 三、驳回张永勤其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9140元，由吕国校、吕高鸿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张立和 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  郑静燕 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  林伊婷 书 记 员  李弼君 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执恢31号 申请执行人：达州银行股份有限公司万源市支行，住所地四川省万源市太平镇河街** 负责人：曹富程，行长。 被执行人：鄂州市新大地物资有限责任公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区百子正街**。 法定代表人：倪荣刚。 被执行人：武汉拓展科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖区开发区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦**。 法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。 被执行人：湖北德立房地产开发有限公司，住，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦****/div> 法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。 被执行人：鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地，住所地湖北省鄂州市碧石渡镇黄土咀村iv> 法定代表人：卫杨静，执行董事兼总经理。 被执行人：卫杨静，男，汉族，1968年3月21日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：祝红，女，汉族，1967年10月4日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。 达州银行股份有限公司万源市支行与鄂州市新大地物资有限责任公司、武汉拓展科技有限公司、湖北德立房地产开发有限公司、鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、卫杨静、祝红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2018）川13执210号之二执行裁定，终结本次执行程序。因申请执行人达州银行股份有限公司万源市支行申请，本院于2020年9月4日立案恢复执行。现申请执行人与被执行人拟初步达成执行和解协议，并向本院提交撤回恢复执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川13执恢31号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘香廷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35734号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被告：胡政珍，女，汉族，1964年4月10日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：杨光明，男，汉族，1957年12月22日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告胡政珍、杨光明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌学庆、李肇新到庭参加诉讼，被告胡政珍、杨光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告剩余贷款本金1806124.39元、利息28791.33元、罚息117.03元及复息225.6元，共计人民币1835258.35元（均暂计至2020年4月8日，之后利息、罚息及复息按协议约定继续计算至实际还清之日止），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令原告作为抵押权人有权依法处置《个人授信最高额抵押合同》项下的抵押物（深圳市宝安区,房地产权证号：深房地字第**），并对处置后所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等），不足偿还的部分，由两被告继续清偿；3.判令两被告共同承担与本案有关的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、送达费、差旅费等。事实与理由：2016年5月9日，原告与两被告签订《个人授信协议》（编号：8160418160007），约定原告向两被告提供总额为人民币200万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，从2016年4月27日起到2026年4月27日止。同日，原告与被告签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其名下位于深圳市宝安区（房房地产权证号：深房地字第**房产为上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用提供最高额抵押担保，担保范围是担保抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。2016年5月9日，涉案房屋办理了抵押登记，抵押编号为ＤＹ-05Ｄ16000713。在上述授信额度下，原告与两被告签订了两份《个人贷款借款合同》：2016年5月17日签订编号为8160418076002借款合同约定原告向两被告提供59万元整的小微抵押贷款，期限为60个月，自2016年5月17日起至2021年5月17日止。2016年5月18日签订编号为8160518016012借款合同，约定原告向两被告提供141万元整的小微抵押贷款，期限为60个月，自2016年5月18日起至2021年5月18日止。上述两份《个人贷款借款合同》约定贷款利率为浮动利率。基准利率为4.75%，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮40%，执行利率为年利率6.65%，还款方式为等额本息。两被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，对未偿还贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向两被告按时足额发放贷款人民币200万元整。但自2020年2月12日起，两被告开始不按合同约定按时足额偿还贷款，其行为已构成严重违约。为保障原告债权的顺利实现，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。庭审中，原告明确，被告在起诉后有还款，经抵扣，截至2020年10月29日，被告尚欠贷款本金1795936.90元、利息74046.83元、罚息1076.11元、复息1989.91元。被告胡政珍、被告杨光明均未作答辩。本院经审理查明，涉案《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款借款合同》均为原告与两被告签署，上述合同约定的内容与原告所诉基本一致，本院予以确认。合同签订后，原告分别于2016年5月17日、5月18日向被告胡政珍名下的招商银行账户发放了贷款59万元、141万元。被告胡政珍名下的涉案抵押房产已办理了抵押登记手续。本院认为，原告与两被告之间签订的《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》及《个人贷款借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，两被告应当及时清偿，其未按时清偿，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求两被告清偿借款合同项下的全部剩余本金、利息及相关的费用。被告胡政珍以其名下的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法对被告胡政珍提供的抵押物享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡政珍、被告杨光明应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金1795936.90元、利息74046.83元、罚息1076.11元、复息1989.91元（上述利息、罚息、复息暂计至2020年10月29日，之后的利息、罚息、复息应按合同约定计至实际还清之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行对处置被告胡政珍名下位于深圳市宝安区地产（房地房地产证号：深房地字第**得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21317.33元（已由原告预交），因本案适用简易程序，本院收取10658.67元；保全费5000元（已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十一月三日书记员  陈娟玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4775号原告：刘衡，男，1990年4月24日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：齐新军，男，1977年11月15日生，汉族，住河南省内乡县。被告：华泰财产保险有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市工业路**兴达商务楼**楼****，统一社会信用代码91411300MA44G8J089。负责人：候宾，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋茂于，江苏博事达律师事务所律师。原告刘衡与被告齐新军、华泰财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称华泰保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月7日立案后，依法适用简易程序审理，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘衡的委托诉讼代理人蒋红英、被告华泰保险的委托诉讼代理人蒋茂于到庭参加诉讼，被告齐新军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘衡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿其车辆修理费51290元（其中车辆修理费52890元、施救费400元，合计53290元，再扣除交强险保险公司已赔偿的2000元）；2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费。后刘衡将诉讼请求1变更为：1、请求判令被告赔偿其车辆修理费31400元（其中车辆修理费33000元、施救费400元，合计33400元，再扣除交强险保险公司已赔偿的2000元）。事实和理由：2020年3月1日，齐新军驾驶的小型客车与其驾驶的小型客车追尾相撞，交警部门认定齐新军负事故全部责任。齐新军所驾驶的车辆在华泰保险投保商业三者险。经鉴定，其车辆修理费为33000元，另其车辆施救费为400元，以上共计33400元。扣除承保齐新军车辆交强险的保险公司已经赔偿的2000元外，超出部分计31400元，要求由齐新军、华泰保险承担。被告齐新军未作答辩。被告华泰保险辩称：对事故发生的真实性及责任认定无异议。齐新军驾驶的车辆在其公司投保限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。在未核验齐新军驾驶证、行驶证原件的情况下，他公司商业三者险不予承担。事故认定书中未记载高速护栏有碰撞痕迹，刘衡的车辆在被追尾后也没有和其他车辆发生撞击，因此通过常理可以推断刘衡的车辆仅左后方的损坏与本次事故存在关联性，车辆右侧及车顶和前部的损失与本事故无关联，该部分的损失不应由其公司承担。鉴定结论与刘衡之前的主张存在较大的差异，鉴定费应由双方分摊。诉讼费不属于保险赔偿范围，其公司不予承担。刘衡围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单，华泰保险提交了车辆照片，双方对对方提供的以上证据均未提出异议，本院确认以上证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月1日20时30分，齐新军驾驶车牌号为豫ＲＬ××**的小型客车，沿长深高速（宁杭）宁杭方向行驶至2174ＫＭ处，与同车道行驶的刘衡驾驶的车牌号为浙Ｂ1××**的小型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，齐新军负事故全部责任，刘衡无责任。浙Ｂ1××**登记车主为刘衡。豫ＲＬ××**的小型客车登记车主为齐新军，该车在华泰保险投保限额为100万元的商业三者险，且含不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。审理中，根据华泰保险的申请，本院委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司对浙Ｂ1××**小型客车车辆损失情况进行评估，该公司出具的评估意见为：评估金额33427元-残值金额427元，最终核定金额33000元。刘衡对该鉴定意见无异议。华泰保险经质证认为：车顶上行李架137元、车内顶棚515元、车顶974元、右前门外饰板60元、右后门外板32元、右后侧围外板1032元，与本案无关联性，请求予以扣除。审理中，刘衡主张施救费400元，提供了中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司出具的情况说明复印件一份，内容为，我公司承保的豫ＲＬ××**小型客车，在无锡市宜兴市宁杭高速公路处发生多车碰撞事故，造成三者车辆损失，豫ＲＬ××**小型客车在我公司投保了交强险，本次事故交强险共计赔付2000元（含施救费400元、车辆修理费1600元）。华泰保险经质证认为，该证据无制作人和单位负责人签字，也无相应的付款凭证佐证，无法看出2000元款项支付的对象。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，齐新军驾驶车辆发生交通事故，造成刘衡车辆受损，且负事故全部责任，刘衡要求扣除交强险财产项2000元的赔偿限额后，超出交强险部分的损失由华泰保险按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿，应予以支持。关于齐新军的驾驶证、行驶证，交警部门在作出事故责任认定前已进行过核实，如存在违法情形责任认定书中会有记载，华泰保险以其公司未核实为由作为商业三者险拒赔的理由不成立。因齐新军负事故全部责任，其对超出交强险部分应承担100%的赔偿责任，该车在华泰保险投保商业三者险含不计免赔，故齐新军应承担的部分应由华泰保险在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。对于车辆损失，已由本院委托保险公估机构进行评估，华泰保险对公估报告有异议，认为有部分维修项目与事故无关联，应当提供证据予以证明，现其并未提供证据，对其抗辩意见本院不予采纳，公估报告可以作为本案判决的依据。故本院确认刘衡的车辆损失为33000元。刘衡主张车辆施救费400元，仅凭情况说明复印件无法证明该费用的金额，对此本院不予支持。刘衡车辆损失33000元，应由华泰保险承担33000元-2000元=31000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款的规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘衡31000元。二、驳回刘衡对齐新军的诉讼请求。三、驳回刘衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费585元，由刘衡负担7元，华泰保险负担578元（刘衡同意其预交的诉讼费用中的剩余部分578元，由华泰保险向其直接支付，本院不再退还，华泰保险在本判决生效之日起十日内向刘衡支付）。鉴定费2380元，由刘衡负担930元，由华泰保险负担1450元（华泰保险垫付的鉴定费的剩余部分930元由刘衡在本判决生效之日起十日内直接支付给华泰保险）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 洁人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  杨晓兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  蒋小莉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5325号之一申请执行人：王家伦，男，汉族，1972年11月12日出生，身份证登记住址：贵州省开阳县。被执行人：何奎，男，汉族，1986年8月3日出生，身份证登记住址：四川省巴中市恩阳区。申请执行人王家伦与被执行人何奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13381号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人何奎名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人何奎名下有车牌号为川Ｙ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，但未实际扣押,暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十二日法官助理杨海曼书记员张峰诚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15842号 原告：成都耐心物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇长柏村**柏林小区******。 法定代表人：邹孝国，总经理。 委托诉讼代理人：唐芳梅，女，系成都耐心物业管理有限公司，住四川省大竹县。 被告：马某，男，1988年12月11日出生，汉族，住甘肃兰州市城关区。 被告：张某某，女，1986年2月17日出生，汉族，住河南省温县。 原告成都耐心物业管理有限公司与被告马某、张某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都耐心物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都耐心物业管理有限公司未在本院规定期限内没有预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王 霞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14461号原告：李放文，男，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：441************011，住址：广东省惠州市惠城区***************。委托代理人：邱钰珍，广东人为律师事务所律师。第一被告：文**，女，汉族，****年*月*日出生，公民身份号码：420************421，住址：湖北省汉川市**********。第二被告：宋**，男，汉族，****年*月*日出生，公民身份号码：421************730，住址：湖北省监利县********。原告李放文与被告文**、宋**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李放文的委托代理人邱钰珍到庭参加诉讼，被告文**、宋**经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李放文诉称,2018年1月22日，被告一因流动资金周转的需要向原告借款22000元，被告一与原告在惠城区白泥路签订了《借款合同》，约定月利率为2.98%，借款期限自2018年1月22日起至2018年2月21日止，被告一承诺自觉履行合同各项义务，无论任何原因导致原告的合同利益或合同权利受到损害，被告一将承担合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费、律师费，合同还约定管辖法院为合同签订地法院。被告二系被告一的丈夫，被告二为被告一上述借款提供连带保证，并出具了《担保函》给原告。当日原告通过朋友郭越科账户转账19130元至被告二在惠州开具的农行账户，及交付现金2870元给被告一，被告一确认收到22000元，出具了《借款借据》给原告。然而，借款期限届满，被告一未能还本付息，被告二亦未履行担保责任，原告催收未果。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求依法判如所请：1、被告一偿还原告借款本金22000元及利息（利息以22000元基数，自2018年1月22日起至清偿之日止按月利率2%计算,利息暂计至2020年6月22日为12760元）；2、被告向原告支付律师费5000元；3、被告二为被告一的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。被告文**、宋**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告李放文与被告文**系朋友关系，被告文**因资金周转需要向原告借款,双方于2018年1月22日共同签订《借款合同》，该合同约定：被告文**向原告借款22000元，借款用途为资金周转，借款期限一个月，自2018年1月22日起至2018年2月21日止，月利率2.98%，并约定无论任何原因导致原告的合同利益或者合同权利受到损害，被告将承担借款本金、利息、违约金，还包括但不限于原告在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等。同日，被告宋**出具一份《担保函》，约定由被告宋**为被告文**的上述债务承担连带担保责任；保证期间自被担保的主合同生效之日起生效，至主合同债务履行期限届满之日起两周年之日失效。同日，原告委托案外人郭越科通过转账的方式向被告宋**转账19130元，庭审中原告称支付现金2870元给被告文**。同日，被告文**出具借款借据，借款借据载明收到原告22000元，包括现金2870元，转账19130元。被告借款后未按照合同约定偿还借款，经原告催讨，被告文**、宋**仍不履行还款义务，原告遂将被告文**、宋**起诉至本院要求解决纠纷。庭审中，原告称被告文**、宋**系夫妻关系，但没有提交证据证明。以上事实，有原、被告身份证、《借款合同》、《担保函》、转账记录、付款说明、借款借据及庭审笔录在卷佐证,可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告文**向原告李放文借款,有转账记录、借款借据等证据相佐证,其民间借贷关系成立。本案原告诉请被告文**偿还借款本金22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告文**自2018年1月22日起至清偿之日止按照月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，虽然原、被告之间约定的月利率超过了法律允许的上限，但原告只诉请年利率24%的部分，故本院对被告的上述诉请予以支持。原告诉请被告支付律师费5000元，但并未向本院提交相关证据予以证实，故该诉请没有事实和法律依据，本院予以驳回。关于原告诉请被告宋**为被告文**的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款期限一个月，自2018年1月22日起至2018年2月21日止，期满后借贷双方及担保人未另行签订借款合同，被告宋**出具了《担保函》，保证期间至主合同债务履行期限届满之日起两周年之日失效。原告于2020年7月9日向本院提起诉讼，借款已过保证期限，故，被告宋**无须对上述债务承担连带清偿责任。原告诉请被告宋**对本案借款承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告文**、宋**未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告文**应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李放文偿还借款22000元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，自2018年1月22日起至清偿之日止按月利率2%计付）。二、驳回原告李放文的其他诉讼请求。案件受理费397元（原告已预交），由被告文**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈立灿二〇二〇年十月三十日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初6828号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住秦皇岛市海港区。 被告：王莉莉，女，1985年12月27日出生，汉族，住秦皇岛市抚宁区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告王莉莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告王莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支合计28320.27元，其中本金24876.27元、利息及违约金3444元；2、请求判令被告王莉莉给付原告银行卡透支本金24876.27元的利息、罚息（从2020年4月29日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼产生的相关费用。事实与理由：2017年6月13日王莉莉在我行申请办理了贷记卡一张（卡号：62×××60），授信额度30000元，王莉莉消费通知后于2019年11月12日开始逾期，逾期本金为24876.27元，经我行催收一直未还，截止2020年4月28日透支本金24876.27元，利息、违约金3444元。由于持卡人王莉莉还款意愿差，我行透支款项面临损失。为此，我行特起诉至贵院，请求法院判如所请。 被告王莉莉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告王莉莉于2017年6月13日向原告申领金穗贷记卡一张，被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。被告领卡后，多次使用该卡消费。截止2020年4月28日被告共欠原告透支本金24876.27元、利息及违约金3444元，共计28320.27元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王莉莉于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行截止2020年4月28日的欠款本息共计28320.27元（自2020年4月29日起至履行完毕日止的利息、违约金，按双方约定继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，由被告王莉莉负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘国映
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8638号原告：何某莎，女，1971年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：刘某，男，1979年4月14日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：范某嫦，女，1979年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区,原告何某莎与被告刘某、范某嫦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告何某莎到庭参加诉讼。被告刘某、范某嫦经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某莎向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款人民币300000元；2.两被告自2019年7月9日起以本金300000元为基数按月息1.5%支付利息至还清本金为止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告以建房资金周转为由，于2013年开始向原告借款300000元，并立下借据以母亲担保人房产证作抵押，我要求两被告还款，但两被告以各种理由拒绝，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告刘某、范某嫦未到庭应诉，亦未进行答辩。原告何某莎围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借条》原件两份，证明两被告欠款的事实；2.银行转账凭证，证明原告通过银行转账的方式支付借款的事实；3.《房地产权证》，证明被告同意以其母亲的房屋作为借款抵押的事实。被告刘某、范某嫦经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2013年7月9日原告何某莎通过银行转账方式向被告范某嫦出借款项194000元，同日，被告刘某、范某嫦（甲方，借款人）向原告何某莎（乙方，贷款人）出具一张《借条》，载明：“甲乙双方于2013年7月9日签订借款协议，借款协议约定，甲方向乙方借款人民币200000元，借款期限自2013年7月9日至2020年7月9日，并按约定按月息1分5厘计算，付息方法每年7月9日付人民币36000元，并约定甲方以母亲名下物业抵押，即位于广州市番禺区洛浦街厦滘村南华街六巷5号，甲方如未按约定时间归还借款，则乙方有权出售该房屋，并甲方有权配合办理各方面相关手续”。2014年3月19日原告何某莎通过银行转账方式向被告范某嫦出借款项100000元，同日，被告刘某、范某嫦（甲方，借款人）向原告何某莎（乙方，贷款人）出具一张《借条》，载明：“甲乙双方于2014年3月19日签订借款协议，借款协议约定，甲方向乙方借款人民100000元，借款期限自2014年3月19日至2020年3月19日，并按约定按月息1分5厘计算，付息方法每年3月19日付人民币18000元，并约定甲方以母亲名下物业抵押，即位于广州市番禺区洛浦街厦滘村南华街六巷5号，甲方如未按约定时间归还借款，则乙方有权出售该房屋，并甲方有权配合办理各方面相关手续”。庭审中，原告何某莎自述：2013年7月9日虽然转账金额是194000元，但是由于该笔款项是银行定期存款提前取款出来借给两被告，所以两被告同意由他们承担定期利息损失6000元，故《借条》确认共借款200000元；被告没有还过本金，只还过利息。被告一年给一次利息，第一笔200000元的利息支付情况：2014年7月9日收了2013年7月9日至2014年7月9日以200000元为本金计算的利息36000元/年，以此规律收款，收至2018年7月9日；第二笔100000元的利息支付情况：2015年3月19日开始收利息18000元/年，收至2018年3月19日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告分别于2013年7月9日及2014年3月19日向原告借款200000元及100000元，有原告提供的银行转账凭证及《借条》为证，并且原告对款项的出借作出合理解释，本院予以确认。两被告至今仅分别就两笔借款归还利息至2018年7月9日及2018年3月19日，未归还本金，两被告未按期还款的行为已构成违约，两被告应承担还款的违约责任。原告要求两被告偿还借款本金200000元及100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，原告要求自2019年7月9日起以本金300000为基数按月息1.5%支付利息至还清本金为止，是其对民事权利的自由处分，且内容符合法律的规定，本院予以确认。被告刘某、范某嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某、范某嫦于本判决生效之日起五日内向原告何某莎清偿借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率1.5%的标准自2019年7月9日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘某、范某嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年十一月二十日书记员  张 荣
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初9602号 原告：张某。 委托诉讼代理人：杜永胜，山东诺远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟宝杰，山东诺远律师事务所律师。 被告：刘某。 原告张蓉与被告刘卫山变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓉的委托诉讼代理人钟宝杰、被告刘卫山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蓉向本院提出诉讼请求：1、判令原被告的婚生女刘子怡由原告抚养；2.被告每月支付原告子女抚养费600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告婚后于2011年6月5日生育一女孩取名刘子怡。后因感情不和，原被告于2016年4月21日达成离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定女儿由被告抚养。从办完离婚手续至今原告照顾孩子比较多，被告对孩子照顾较少，平日有原告照顾接送，被告交纳托辅费用不及时，无暇照顾孩子。原告工作稳定，居住稳定。女孩有母亲抚养对孩子成长更为有利。综上所述，被告不但没有尽抚养义务，孩子若由被告抚养会对孩子身心健康造成不利影响，现原告根据有关法律规定要求女儿刘子怡由原告抚养。 刘卫山辩称，不同意变更抚养权，孩子跟着被告生活挺好的，变更环境不利于孩子的成长。 本院经审理认定事实如下:原告张蓉与被告刘卫山原系夫妻，婚后于2011年6月5日生育一女刘子怡。原、被告于2016年4月21日在平度市民政局协议离婚，约定婚生女刘子怡由被告刘卫山抚养，抚养费自理。庭审中，经询问刘子怡本人，其表示愿随母亲共同生活。刘子怡现在平度市胜利路小学上四年级，原随被告共同生活，今年以来，随原告生活时间居多。原告现已再婚，未生育子女。被告自己做生意，月收入约5000-6000元。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。刘子怡已年满9周岁，属限制民事行为能力人，其愿随母亲共同生活，应尊重其意思表示；且刘子怡系女孩，随着年龄的增长，由其母亲照顾更为适宜，故，原告要求变更刘子怡抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。被告作为父亲，应承担一定的抚养费。综合孩子的实际需要、被告的支付能力及当地生活水平，原告要求被告每月支付抚养费600元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告现任丈夫有前科，故不同意变更抚养关系，其未提交证据证明，本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自2020年11月16日起，原告张蓉与被告刘卫山之婚生女刘子怡由原告张蓉抚养； 二、自2020年11月16日起，被告刘卫山每月支付原告张蓉子女抚养费600元，于每月月底前付清，至刘子怡年满十八周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘卫山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  代娜娜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈蓉蕾
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0924行初44号原告：周远东，性别××年××月××日出生，××族。委托诉讼代理人：周荣芳，性别，住江苏省建湖县，系原告周远东胞姐。被告：建湖县沿河镇人民政府，住所地建湖县沿河镇沿河中路。法定代表人暨出庭负责人：王大力，该镇镇长。委托诉讼代理人：匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。原告周远东诉被告建湖县沿河镇人民政府土地行政管理一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行审理。原告周远东及其委托诉讼代理人周荣芳、被告建湖县沿河镇人民政府的出庭负责人王大力及其委托诉讼代理人匡加怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周远东提出诉讼请求：要求被告返还位于沿河镇长新村××八分田（承包田）。事实与理由：1980年原告因女婚男嫁，将户口从建湖县沿河镇长新村迁出到建湖县××办事处（××人民政府）镇西村××组，自谋职业。原告在长新村的土地未办理任何放弃手续，迁入新河组未分到土地，沿河镇和近湖镇互相推诿，不肯将原告纳入本集体经济组织成员，不肯给原告确土地、纳社保及自留地，使得原告在身份界定时出现“两头空”现象。被告占用原告土地，利用职权侵吞了原告土地，违反土地管理法规。于原告根据《中华人民共和国土地承包法》第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条、《农村土地承包经营权确权登记颁证工作中有关问题处理的指导意见》第二十四条的规定起诉，望法院判如所请。建湖县沿河镇人民政府辩称，1.原告未明确土地面积、土地位置，不能证明属于原告的土地被占用、土地流转金被侵吞，本机关未对原告作出任何具体行政行为或行政处理决定，未侵犯被答辩人的合法权益，与原告无法律上的因果关系；2.原告应通过民事诉讼、调解或仲裁的方式进行维权。本案的行政诉讼,不符合行政诉讼受案范围；3.本机关查遍长新村户口根册和土地分配、承包和确权的根册，1980年周远东户口迁入到近湖镇××组，1982年一轮承包时原告已不是长新村集体经济组织成员，1998年二轮承包时更不会是长新村集体经济组织成员,不享有该村土地承包经营权,谈不上土地确权、享受征用土地换社保权利。原告自留地目前是周广永临时耕种的，原告应向实际使用人维护权利。自留地不在确权范围内。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，周运东原系建湖县沿河镇长新村（原长胜村）周东组村民，1980年11月22日迁出沿河镇长新村，迁至建湖县××××组。1987年11月26日，周远东母亲张才元因落户政策迁出长新村（原长胜村）周东组。1996年12月24日，周远东与妻子祁建巧迁入镇西村新河组。1998年二轮承包，长新村因周远东户口迁出、非集体经济组织成员，未分田给周远东。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案中，周远东于1980年实际搬离沿河镇长新村，1998年二轮承包时已非长新村集体经济组织成员，未与长新村村委会签订土地承包合同，不享有该村土地承包经营权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。周远东不享有长新村的土地承包经营权却诉请要求被告返还位于沿河××新村周东组的承包田，不具有事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告周远东的起诉。案件受理费50元，退还给原告周远东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  王锦源二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  戴 艺书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6517号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路**金谷时代广场商业**。法定代理人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，女，系该公司员工，特别授权。被告：伏思玉，男，汉族，1986年4月27日出生，住河南省民权县。原告新乡金谷物业管理有限公司(以下简称金谷物业公司)与被告伏思玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷物业公司委托诉讼代理人曹坤丽到庭参加诉讼，被告伏思玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告金谷物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告物业服务费978元、违约金293元,共计1272元;2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告为柳青路丰华街金谷阳光地带小区A10-2-601室业主,房产建筑面积为67.93平方米。原告为被告所在小区物业服务企业,为小区提供物业服务,物业管理费用为0.4元/月/平方米。原告对小区实施了规范的物业管理,为被告提供了完善的物业服务。但是,被告在13.10.1-16.9.30期间未按时缴纳物业服务费978元,考虑与业主的和谐关系,违约金暂主张293元,两项费用共计1272元。经原告多次催缴,被告仍拒绝履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,诉至法院,望判如所请。被告伏思玉在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2010年8月30日,伏思玉（乙方）与金谷物业公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议就双方权利义务作出了约定。本案案涉房屋面积、物业费标准、欠付物业费、合同约定等情况如下：房屋坐落于阳光地带A10-2-601;面积67.93平方米;物业费标准按建筑面积每月每平方米0.4元;欠交物业费时间是2013年10月1日至2016年9月30日，共计36个月;欠交物业费数额67.93平方米×0.4元/月/平方米×36个月=978元;交费时间每年10月1日前。另查明，金谷物业公司已于2016年9月30日撤出该小区。本院认为，金谷物业公司与伏思玉签订的《前期物业管理服务协议》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。伏思玉接受了金谷物业公司的物业服务，应当按合同约定支付物业服务费，但伏思玉未予交纳，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对金谷物业公司要求伏思玉支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，即伏思玉应支付金谷物业公司的物业服务费978元。鉴于本院受理的多起金谷物业公司诉阳关地带小区业主物业服务合同纠纷案件审理情况，金谷物业公司在物业服务过程中确有存在服务瑕疵，亦属违约行为，故经综合考虑，对金谷物业公司要求伏思玉支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因物业服务具有普适性、公共性、动态性、连续性，物业公司在服务过程中要及时了解业主的需要，加强与业主之间的沟通，减少双方误会，提升服务质量；同时，业主在接受服务时要配合物业公司，理解、包容物业服务企业某些不尽人意之处，这样业主与物业公司相互配合、相互理解包容才能形成良性循环，进而营造舒适、美丽、和谐的居住生活环境。综上所述，本院对金谷物业公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《河南省物业管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、伏思玉于本判决生效之日起十日内支付新乡金谷物业管理有限公司物业服务费978元;二、驳回新乡金谷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由伏思玉负担19元，由新乡金谷物业管理有限公司负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐亚新
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执恢192号之一申请执行人：湖北地金建设有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路**。法定代表人：张呈荣，系公司执行董事。委托代理人：骆修华，系湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为放弃、变更民事权利，代为执行和解，代为收取执行款物，代收法律文书。被执行人：十堰万意房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省××××楼/div>法定代表人：廖德娥，系公司执行董事。本院在执行湖北地金建设有限公司与十堰万意房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，由于执行人十堰万意房地产开发有限公司未予履行法定义务。本院遂查封了被执行人十堰万意房地产开发有限公司所有的位于房县××锦绣××房产，并且对其中的12套房产进行了价值评估（其中包括：一幢一单元一楼101、1-1-2、103、104、105、106；一单元二楼201、202；一单元八楼801；一单元九楼901；一单元十楼1001；一单元十一楼1101；一单元十二楼1201；2020年11月5日），评估价为：1675.41万元。鉴于被执行人十堰万意房地产开发有限公司不予履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人十堰万意房地产开发有限公司所有的位于房县城关镇锦绣名苑的12套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗和武审判员  叶章虎审判员  李 飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  谢 玲
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10228号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭小萌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15670号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该行行长。 被告：冯某某，女，1982年7月23日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：胡某某，男，1978年10月23日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯某某、胡某某信用卡纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭雪铃
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢622号申请执行人：上海七宝大光明影城有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈为民。被执行人：上海锐动文化传播有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人张明华。本院在执行(2016)沪0101民初13584号上海七宝大光明影城有限公司与被告上海锐动文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二〇年十一月二十五日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初2030号原告:段江洲，男，1966年10月4日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：汪朝阳，系段江洲妻子。被告：中国人寿保险股份有限公司崇阳县支公司。住所地：崇阳县天城镇新建路**。负责人：张蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。原告段江洲与被告中国人寿保险股份有限公司崇阳县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段江洲的委托诉讼代理人汪朝阳，被告中国人寿保险股份有限公司崇阳县支公司的委托诉讼代理人丁清辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段江洲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金89216.41元及28天住院保险金5600元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月23日，原告段江洲向被告中国人寿保险股份有限公司崇阳支公司投保康宁终生保险。2020年5月14日，原告又向被告投保国寿如E康悦百万医疗保险(C)款（保单号2020-421105-564-01501523-5）。时至2020年6月17日，原告因患膀胱非浸润性乳头状尿路上皮癌到武汉协和医院住院治疗。原告依合同约定，申请被告支付保险金，可是被告于2020年8月27日向原告作出《拒绝给付保险金通知书》，以原告初次确诊日期为2020年6月5日，在三十日观察期内出险为理由，拒绝赔偿或给付保险金。合同继续有效。原告认为，原告疾病确诊日期并不是2020年6月5日，而是2020年6月18日，按《保险法》的规定及保险合同约定，被告应当承担赔偿或给付保险金的责任。被告拒绝给付于法无据，为此，特具状起诉，恳请人民法院依法公断，支持原告的起诉主张。被告中国人寿保险股份有限公司崇阳支公司辩称，根据保险合同第四条保险责任第二款，保险合同生效三十日后初次诊断为恶性肿瘤的，保险人就支付保险金，而本案原告是在2020年6月8日被确诊为恶性肿瘤，确诊为恶性肿瘤之日与投保之日的期限未超过三十日，不符合支付保险金的约定，因此，被告拒绝支付保险金是有事实依据和法律依据的。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：保单及保险条款，县医院的彩超结果，拒绝给付保险通知书，证明6月5日在县医院检查，结果是膀胱病变，建议做进一步检查，说明当时并没有确诊，保险合同，医疗费票据，，住院病历被告应赔偿医疗保险金89216.41元，，住院保险金5600元被告对上述证据的质证意见为：医疗费由法庭核实，其他证据无异议。被告向本院提交了崇阳县人民医院病理检查报告单，证明段江洲确诊恶性肿瘤在2020年6月8日。原告提供的协和医院病历显示，原告在崇阳医院已经确认诊断了。原告对上述证据的质证意见为：检查报告单属实，段江洲在武汉住院的时候没有采用该结果，而是要求重新检查了。根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：2009年3月23日，原告段江洲向被告中国人寿保险股份有限公司崇阳支公司投保康宁终生保险。2020年5月14日，原告又向被告投保国寿如E康悦百万医疗保险(C)款（保单号2020-421105-564-01501523-5）。合同约定：被保险人在本合同生效三十日（按本合同约定续保的，不受三十日的限制）后因初次（按本合同约定续保的，不受初次的影响）确诊罹患恶性肿瘤，在医院接受治疗的，本公司首先按照本条第一款约定给付一般医疗费用保险金，当本公司累计给付医疗费用保险金达到一般医疗费用年限额后，本公司按下列约定给付恶性肿瘤医疗费用保险金。恶性肿瘤医疗费用年限额为300000元，恶性肿瘤住院日额保险金为200元每日。2020年6月5日，原告在崇阳县人民医院泌尿系统CT检查提示：膀胱左后方占位，考虑肿瘤病变。2020年6月8日，膀胱镜活检提示：低度恶性潜能乳头状尿路上皮肿瘤。2020年6月17日，华中科技大学同济医学院附属协和医院以“膀胱占位××变”收住入院。6月18日，华中科技大学同济医学院附属协和医院出具外院病理切片病理会诊咨询意见：（膀胱活检组织）低级别乳头状尿路上皮癌伴鳞状分化，局部呈内翻性生长。注：活检组织表浅，切片上未见明确间质浸润。6月19日，华中科技大学同济医学院附属协和医院出具病理检查报告单，病理诊断：膀胱多灶性低级别乳头状尿路上皮癌，非浸润性；癌皮切片上未见明确神经侵犯及脉管内癌栓；前列腺、双侧精囊腺、双侧输精管切缘、双侧输尿管切缘、尿道切缘及送（②④双侧）输尿管切片上未见癌累及；（③左侧）淋巴结（12枚）及（⑤右侧）淋巴结（3枚）切片上未见癌转移。原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院行膀胱手术后，后转入崇阳县人民医院继续治疗，共花去医疗费141656.46元，，住院44天医保支付52440.05元，自付89216.41元。原告依合同约定，申请被告支付保险金，可是被告于2020年8月27日向原告作出《拒绝给付保险金通知书》，以原告初次确诊日期为2020年6月5日，在三十日观察期内出险为理由，拒绝赔偿或给付保险金，故诉。本院认为，确诊，按通常理解是指确定正确的诊断。临床诊断不是最终确诊，只是初步诊断，是在经过病史询问，一般检查及及系统检查之后所作出的诊断，它是进一步实施诊断的基础，无论在任何条件下初步诊断都是必要的，否则诊疗方案和治疗措施便无从说起。确诊是在初步诊断的基础上，进一步深化做出正确确定的诊断。本案中，原告于2020年6月5日在崇阳县人民医院门诊所做的检查仅是初步诊断，且在崇阳县人民医院未进行任何治疗，于2020年6月17日在华中科技大学同济医学院附属协和医院就诊时门诊以“膀胱占位××变”收住住院，通过进一步检查，于2020年6月18日通过病理会诊才予以确定病情为“膀胱多灶性低级别乳头状尿路上皮癌，非浸润性”。因此，原告确诊罹患恶性肿瘤的时间应为2020年6月18日，已超过合同约定的三十日观察期，因此，被告以原告病情确诊日期超过三十日为由拒绝赔偿的抗辩理由不成立。被告应当按照保险合同的约定向原告支付恶性肿瘤医疗费用以及恶性肿瘤住院日额保险金。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司崇阳县支公司给付原告段江洲恶性肿瘤医疗保险金89216.41元，支付恶性肿瘤住院日额保险金5600元（28天，每天200元），合计94816.41元。以上给付内容，限本判决生效后七日内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告中国人寿保险股份有限公司崇阳县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  戴继池二〇二〇年十一月十六日书记员  丁 韬
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1982号 原告：德州某某物业公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某某，山东蓝泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，山东蓝泉律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1987年8月6日出生，汉族，住山东省陵县，现住山东省德州市经济技术开发区。 原告德州某某物业公司（以下简称“某某物业公司”）与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。某某物业公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对孙某某的起诉。 本院认为，某某物业公司与孙某某双方已达成和解，申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某物业公司撤回对孙某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德州某某物业公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月四日 书记员  姚 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：张剑瑛，男，汉族，1974年9月12日出生，住广东省江门市新会区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张剑瑛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告张剑瑛经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金37467.57元、利息2295.09元、违约金3742.41元、其他费用1553.58元，及自2020年3月20日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月19日，被告欠本金37467.57元、利息2295.09元、违约金3742.41元、其他费用1553.58元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张剑瑛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37467.57元、利息2295.09元、违约金3742.41元、其他费用1553.58元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11741号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：彭应国，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金43402.9元、利息45676.58元、违约金2035.75元、其他手续费6625.74元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告彭应国在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年6月12日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金43402.9元，利息、复利45676.58元，其他手续费6625.74元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2035.75元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金879.3元不予支持；但余款1156.45元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告彭应国于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金43402.9元，其他手续费6625.74元，利息、复利45676.58元，滞纳金1156.45元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1122元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担10元，被告彭应国负担1112 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初3920号原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，系该公司经理。委托代理人：周聪，系该公司员工。被告：张艳，女，汉族，1964年5月8日出生，住址：鞍山市高新区。委托代理人：刘光钢，系辽宁广佑律师事务所律师。原告鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称“爱家物业公司”）与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告爱家物业公司委托代理人周聪，被告张艳及其委托代理人刘光钢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠2016年12月12日至2019年12月11日的车库物业服务费740元，滞纳金546元，合计：1286元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区运通叁號第小区C5-12车库业主，车库面积27.4平方米。被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》。双方在协议中规定车库物业服务费标准为每月每平0.75元。但被告从2016年12月12日至2019年12月11日，一直拖欠车库物业服务费。无奈起诉至法院，请法院判决被告支付车库物业服务费及总额30%的滞纳金。被告辩称：因公共设施排水漏水给被告车库造成损失，被告多次提出维修，原告没有给维修好，被告的损失应由原告承担。滞纳金被告认为没有事实和法律依据。经审理查明：原告为运通叁號第小区的物业服务公司，被告系运通叁號第小区C5-12车库的业主，车库面积27.4平方米。被告买房时，原告与被告签订《前期物业服务合同》二份及《业主入住资料资料》。协议主要约定：原告物业公司对被告居住的小区提供物业服务。物业服务期限为自商品房交付使用之日起5年。物业费标准为住宅每平方米1.5元/平方米/月，电梯费30元/户/月，单体车库0.75元/平方米/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2016年12月12日至2019年12月11日未向原告交纳车库物业服务费。上述事实有原告起诉状,原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：《前期物业服务合同》二份、《入住资料确认单》一份、催交函一份、照片一组、资质证书一份。被告提交的证据有：照片一组。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告入住之日起，原告与被告签订的《前期物业服务合同》及《入住资料确认单》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自业主入住起按合同约定为运通叁號第小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。关于原告主张被告支付欠缴的车库服务费740元一节，本案中物业合同及入住确认书中明确约定单体车库0.75元/平方米/月，被告对《前期物业服务合同》真实性及欠费事实无异议，故本院对被告欠缴物业费的事实予以确认。被告欠缴时间为2016年12月12日至2019年12月11日，被告应缴纳车库物业费0.75元/平方米/月×27.4平×36个月=740元。故本院对原告要求被告车库服务费740元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付546元的逾期付款滞纳金一节，本院认为，原告要求被告按照欠费总额30%支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金为宜。关于被告辩称公共设施排水漏水给被告车库造成损失并未修复一节，本院认为物业公司应当尽到沟通协调的职责，努力积极为业主解决问题，及时对公共设施设备进行日常维修和养护。物业公司辩称发生漏水现象时尚在质保期内，被告提交证据不足以证明物业公司系直接责任主体，如被告有证据，可另行主张权利。故本院对被告的该项辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告张艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司自2016年12月12日至2019年12月11日止的车库服务费740元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告张艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十一月十九日书记员 高广君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20794号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:黄尧君，女，1993年3月11日出生，汉族，住，住所地广州市南沙区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告黄尧君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××30。二、信用卡申请时间：2016年8月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年5月11日，被告拖欠本金94236.13元、利息10572.7元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费6730.37元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币113994.74元（欠款暂计至2020年5月11日），其中本金94236.13元、利息10572.7元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费6730.37元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年5月12日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄尧君在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金94236.13元、利息10572.7元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费6730.37元、年费0元，以及支付从2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执1450号申请执行人:曹树武（又名曹旺和），男被执行人：李祥柏，男本院在执行申请执行人曹树武与被执行人李祥柏借款合同纠纷一案。经查，被执行人李祥柏无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘 琛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7990号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市建设路8号2幢4单元25号。 负责人：周勇。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：朱友芳，女，汉族，1987年1月17日出生，住四川省渠县。 本院在审理原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告朱友芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日受理后，原告北京首万物业服务有限公司成都分公司于2020年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告北京首万物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京首万物业服务有限公司成都分公司自愿承担。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 利
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5238号原告：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省烟台市海阳市海政路**。负责人：李永平，该支行行长。委托诉讼代理人：纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：于某，女，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区，住山东省烟台市芝罘区。被告：山东通达信房地产开发有限公司，，住所地山东省烟台市海阳市经济开发区温州街法定代表人：李峰，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司海阳支行与被告于海漪、山东通达信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司海阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司海阳支行撤回起诉处理。审判员  叶春蓬二〇二〇年十一月二十五日书记员  张书婷
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5946号 原告张修竹，男，汉族，1973年1月24日生，住高密市。 被告刘旭超，男，汉族，1990年1月8日生，住高密市。 原告张修竹诉被告刘旭超房屋买卖合同纠纷一案中，原告张修竹于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张修竹撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 员  夏 艳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  高 媛 书 记 员  张晓菲
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328财保71号 申请人：胡丹兴，男，1978年2月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被申请人：蔡坤龙，男，1989年2月23日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被申请人：王寸，女，1988年1月28日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请人胡丹兴于2020年11月26日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人蔡坤龙、王寸的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币95000元进行保全冻结，并提供其所有的贵Ｅ×××××号起亚牌小型普通客车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人胡丹兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蔡坤龙、王寸的银行、微信或支付宝账户上的存款人民币95000元予以冻结（冻结期限为1年，自实际冻结之日起算）。 案件申请费人民币970元，由申请人胡丹兴负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程道灿 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何天才
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初200号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人曲振修，男，1968年2月12日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省桦甸市，现住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月31日被取保候审。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕194号起诉书指控被告人曲振修犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人曲振修到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：被告人曲振修于2020年8月19日1时许，酒后无证驾驶三轮摩托车，在磐石大街与前景路交会处被民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，曲振修静脉血液中检出酒精，含量为93.13mg/100ml。 公诉机关认为，被告人曲振修违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处曲振修拘役二个月，并处罚金。公诉机关针对指控的事实提交了书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果清单、抽取当事人血样登记表、摩托车照片，证人潘玉宝的证言，被告人曲振修的供述，技术检验报告等证据。 被告人曲振修对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人曲振修危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。 本院认为，被告人曲振修构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曲振修认罪认罚，对其可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人曲振修犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二〇年十一月十二日 书记员  孙兆凯
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初9262号 原告：张某。 被告：郑某。 原告张伟伟与被告郑朝辉离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟伟、被告郑朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张伟伟与被告郑朝辉于2018年10月30日在平度市民政局登记结婚，双方均系再婚，其中原告带有一女孩，被告带有一男孩。由于原被告双方婚前了解较少，婚后在生活方式、性格秉性上各不相同，常因家庭琐事及孩子问题吵闹，导致双方无法在一块共同生活。综上，原告认为夫妻感情确已破裂，已无和好可能。 郑朝辉辩称，同意离婚。但是原告应当返还彩礼68000元，且原被告结婚后共同生活二百多天，结婚是原告催着结婚，现在原告因我们婚前了解太少而要求离婚，原告也没有对被告、对被告孩子和父母尽到她的责任和义务。毕竟原被告共同生活一段时间，只需要原告返还4万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告原为同事，结婚半年前开始恋爱，2018年10月30日登记结婚，二人均系再婚。原、被告结婚后，原告带与前夫生育的女儿（2008年1月出生）、被告带与前妻生育的儿子（2006年12月出生）共同生活，二人婚后未生育其他子女。原、被告婚前感情尚可，婚后经常为家庭琐事争吵，2020年春节期间，原被告再次因家庭琐事争吵，原告回娘家，双方分居至今。原被告结婚前，原告给付被告彩礼68000元。 本院认为，夫妻双方婚后本应积极履行相互尊重、相互扶持的义务,共同维系夫妻感情。原、被告婚后经常为家庭琐事吵架，双方感情出现裂痕，且已分居多时，夫妻关系名存实亡。现原告坚持离婚，被告亦同意离婚，经本院调解和好无效，双方感情已经破裂，故对于原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告各自的子女由各自抚养。关于被告要求原告返还彩礼4万元的请求，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原被告已办理结婚登记且共同生活将近两年，被告以原告未尽到照顾被告父母和子女的责任为由要求原告返还彩礼，不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 准予原告张伟伟与被告郑朝辉离婚。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  代娜娜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈蓉蕾
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7440号 原告：刘开河，男，汉族，1965年6月13日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：曹平，四川川商律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：何莉沙，四川东烜律师事务所律师，特别授权。 被告：隆元勇，男，汉族，1989年10月12日出生，住四川省资中县。 原告刘开河诉被告隆元勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘开河的委托诉讼代理人何莉沙到庭参加了诉讼，被告隆元勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘开河向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告的借款人民币35万元整，以及支付从起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的贷款利息。事实和理由：被告因结婚于2017年11月8日向原告借第一笔借款10万元用于买房结婚，并出具了《借条》。2019年11月12日被告以与朋友合伙开公司需要创业资金25万元，当时原告考虑到他是自己的女婿又有上进心，就信任他又借出第二笔25万元给被告，其中，245,000元为银行转账，5,000元为微信转账给的被告，但事后原告得知被告并未将这25万元用于创业开公司而是赌博挥霍一空。原告多次请求被告归还借款，被告一直借口推诿，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告隆元勇未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，刘开河与隆元勇原系翁婿关系，隆元勇与刘开河的女儿刘丽英于2017年10月27日登记结婚，2020年10月16日经成都市成华区人民调解离婚。刘开河于2017年11月8日通过银行转账方式向隆元勇转款100,000元，隆元勇于2018年3月18日出具《借条》载明借到刘开河100,000元用于购买房屋，并载明隆元勇在结清房屋贷款并注销抵押登记后，隆元勇需前往房管部门办理房屋产权转移手续，将房屋50%的份额转移登记到刘丽英名下，房屋变更登记后此借条作废。2019年11月12日隆元勇向刘开河出具《借据》载明借到刘开河借款250,000元，并出具《收条》载明收到上述借款；刘开河同日通过银行转账方式向隆元勇转款245,000元，通过微信转账方式向隆元勇转款5,000元。庭审中，刘开河为证明案涉款项均系隆元勇个人借款，出具了隆元勇出具的《保证书》一份，主要内容为隆元勇表示其向刘开河借款被骗，自己愿意努力还债。同时，刘开河在庭审中陈述隆元勇借款100,000元购买的房屋系隆元勇婚前个人财产，该房屋一直登记在隆元勇个人名下，并未进行过户变更登记，故该100,000元借款系隆元勇个人借款，250,000元借款系隆元勇借款后赌博挥霍，系个人借款。本院认为，刘开河举示的证据能够证明刘开河与隆元勇之间存在民间借贷法律关系，本院予以确认。虽刘开河与隆元勇系翁婿关系，但刘开河举示的《借条》及《保证书》能够证明案涉借款均系隆元勇个人借款，并非其与案外人刘丽英的夫妻共同借款，因此本院对刘开河主张隆元勇归还案涉借款的诉请予以支持。对于利息，刘开河主张自其起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的主张不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，利息标准参照刘开河向本院主张权利时适用的一年期贷款市场报价利率计算。被告隆元勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告隆元勇在本判决生效之日起十日内向原告刘开河偿还借款本金350,000元并支付借款利息（利息的计算方式为：自2020年5月25日起，以借款本金350,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的贷款市场报价利率为标准，计算至借款本金实际偿清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550元，减半收取3,275元，保全费2,270元，公告费600元，由被告隆元勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王芋