安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初2116号 原告：陈明军，男，1968年2月10日出生，汉族，皖长丰县人，小学文化程度，无职业，住安徽省淮南市田家庵区，户籍所在地安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：王辉，安徽金天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：淮南市曹庵镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇。统一社会信用代码：11340403003004357U。 主要负责人：许杰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽美林律师事务所律师。 被告：安徽省淮南市田家庵区曹庵镇曹庵村村民委员会，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇曹庵村。统一社会信用代码：54340403791860903T。 法定代表人：毛远明，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 原告陈明军与被告淮南市曹庵镇人民政府（以下简称曹庵镇政府）、安徽省淮南市田家庵区曹庵镇曹庵村村民委员会（以下简称曹庵村委会）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈明军及其委托诉讼代理人王辉、王娟，被告曹庵镇政府委托诉讼代理人李瑞以及被告曹庵村委会委托诉讼代理人孟德春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明军向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付工程款135842.12元，逾期付款利息8897.66元，合计144739.78元（逾期付款利息按照年利率6.55%自2013年1月1日暂计算至2013年12月31日，此后逾期付款利息请求按照年息6.55%判决至被告实际支付时止。）；2.本案诉讼费用由两被告承担。2020年11月16日，原告陈明军将诉讼请求第一项变更为“依法判令两被告支付工程款73565.95元，逾期付款利息4818.57元，合计78384.52元（逾期付款利息按照年利率6.55%自2013年1月1日暂计算至2013年12月31日，此后逾期付款利息请求按照年息6.55%判决至被告实际支付时止。）”事实和理由：2012年，淮南市田家庵区曹庵镇村内通工程项目由淮南市曹庵镇人民政府组织建设，陈明军承包施工第一标段，即新刘水泥路。因曹庵镇污水处理站正处曹庵村刘郢组新刘路，进站道路一直沿用临时砂石便道，陈明军在施工新刘路过程中，两被告与其达成口头协议，要求陈明军将污水站进站道路约300米一并硬化（宽度2.5米，厚度16厘米），并承诺将污水站进站路与新刘路合并报请审计。2012年底，陈明军完成污水站进站路施工内容，之后整理竣工资料，将污水站进站路与新刘路合并报请审计。2013年10月，曹庵镇托管至谢家集区人民政府，谢家集区人民政府一直未对曹庵镇村内通项目审计。托管结束后，直至2019年1月14日淮南市田家庵区曹庵镇村内通工程项目才通过审计，但因时间太久，原拟以变更方式将进站路合并审计的资料无法确认，仅完成陈明军施工的新刘路（一标段）的审计工作。陈明军完成了污水站进站路的新建工作，曹庵镇政府分管负责人汪林、曹庵村委会均出具情况说明予以证实。陈明军向曹庵镇政府报送《曹庵镇污水处理站进站道路工程（预）算表》，工程造价为135842.12元。曹庵镇政府分管负责人汪林收到预算表后，出具审核意见：“该工程于2012年年底实施完毕，工程造价以审计为准”，但两被告至今未支付工程款。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉请。 被告曹庵镇政府当庭辩称：1.被答辩人陈明军的诉讼主体不适格，不能作为本案的原告起诉。被答辩人没有提供任何证据，证明其进行了案涉工程的施工。从被答辩人提交的汪林2019年2月26日的《关于曹庵镇污水处理站进站道路修建的情况说明》以及2019年10月23日出具的《证明》，均不能证明案涉工程的实际施工人是被答辩人。曹庵村委会2019年12月3日出具的《情况说明》也没有证明案涉工程是由被答辩人施工的。从答辩人出具的行政程序受理告知书、处理决定书也不能证明被答辩人是案涉工程的实际施工人。被答辩人自己制作的《道路工程（预）算表》也没有列明施工人的名称。因此，被答辩人所提交的证明，没有一份证据能够证明其为案涉工程的施工人，故被答辩人的诉讼主体不适格，不能作为本案的原告起诉。2.被答辩人案涉工程的工程款数额没有依据。虽然被答辩人向人民法院申请了工程造价的鉴定，安徽安然工程造价咨询公司也出具了《报告书》。由于《报告书》中的部分取费不能作为工程价款，为此该《报告书》不能作为价款支付依据，只能作为法院参考使用。理由如下：假设该工程系被答辩人施工，但是被答辩人个人没有施工资质，更不具备市政道路施工资质，在工程造价取费时，就不能计取相应的规费2246.70元、税金2470.50元等费用，该部分取费不能作为工程价款，根据相关司法解释的规定，只能计取直接工程费。综上，被答辩人作为案外人，没有任何证据证明其为案涉工程的施工人，人民法院应当依法驳回起诉。 被告曹庵村委会当庭辩称：1.原告诉讼对象错误。本案涉及曹庵镇村村通及污水处理站道路工程，均由曹庵镇政府组织实施，与答辩人没有任何合同关系，属于诉讼对象错误。2.对于被答辩人申请评估报告，因与答辩人没有法律关系，对评估报告真实性没有异议，但评估结果与答辩人无关。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告曹庵镇政府对原告陈明军提交的汪林于2019年2月26日出具的《关于曹庵镇污水处理站进站道路修建的情况说明》复印件；汪林于2019年10月23日出具的《证明》；曹庵村委会于2019年12月3日出具的《关于对曹庵镇污水处理站进站道路新建工程的情况说明》质证称：真实性无异议，但是不能证明原告的观点，该三份证据均未证明原告系案涉工程实际施工人，故不能达到原告要证明的目的；被告曹庵村委会质证称：真实性无异议，证明观点有异议，这组证据不能证明案涉工程系原告实施。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告的质证意见，理由不能成立，不予采纳，本院对该组证据依法予以确认。 被告曹庵镇政府对原告陈明军提交的曹政【2019】106号行政程序受理报告通知书、【2020】7号行政程序处理决定书质证称：真实性无异议，但不能证明原告的观点，该报告通知书及处理决定书均认为原告不是实际施工人，因此不能达到原告要证明的目的；被告曹庵村委会质证称：同上。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提交的曹庵镇政府【2020】7号行政程序处理决定书，显示是由于资料不全，曹庵镇政府无法向陈明军支付新刘路支路（水厂方向）新建项目费用，并未认定原告不是实际施工人。故对被告的质证意见，本院依法不予采纳，本院对该证据依法予以确认。 被告曹庵镇政府对原告陈明军提交的《曹庵镇污水处理站进站道路工程（预）算表》质证称：该证据关联性有异议，汪林的签名不能证明该工程是原告实际施工的。被告曹庵村委会质证称：同上。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：根据《曹庵镇污水处理站进站道路工程（预）算表》审核部门意见处，有汪林书写的“该工程于2012年年底实施完毕，工程造价以审计为准。”原告提交该份证据旨在证明该工程于2012年年底实施完毕，工程造价以审计为准，被告应当对工程进行审计。该份证据足以证明原告的证明观点。本院对该证据依法予以确认。 原告陈明军对安徽安然工程造价咨询有限责任公司作出皖安然审【2020】第166号鉴定报告质证称无异议；被告曹庵镇政府质证称：真实性无异议，对部分费用有异议；被告曹庵村委会质证称：无异议。 对上述有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月30日，经原告陈明军申请，本院委托安徽安然工程造价咨询有限责任公司在征询双方意见后，作出皖安然审【2020】第166号鉴定报告，本院对该证据依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日，陈明军（作为乙方）与案外人毛远明（作为甲方）签订了一份协议书。协议书主要约定：一、田家庵区曹庵镇曹庵村“村村通”工程新刘水泥路长1.4公里，宽3.5米，及到污水厂300米左右水泥路工程，经中标人甲方毛远明和乙方陈明军协商同意，以肆万元人民币转让给乙方陈明军修，质量按甲方毛远明和曹庵镇中标合同要求（注：乙方陈明军一次性付给甲方毛远明40000元转让费，另外其它修路款由乙方陈明军全部垫付），以后此工程完工后，结款全部归乙方陈明军所有。二、修路时遇到种种是非，由甲方毛远明负责解决。三、工程完工后，由甲方毛远明配合乙方陈明军向镇里要款。四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。协议签订后，陈明军组织人员开展施工，于2012年底完成污水站进站路施工内容，之后整理竣工资料，将污水站进站路与新刘路合并报请审计。 2013年10月，曹庵镇托管至谢家集区人民政府，谢家集区人民政府一直未对曹庵镇村内通项目进行审计。托管结束后，直至2019年1月14日淮南市田家庵区曹庵镇村内通工程项目才通过审计，但因时间太久，原拟以变更方式将进站路合并审计的资料无法确认，仅完成陈明军施工的新刘路（一标段）的审计工作。曹庵镇政府分管负责人汪林、曹庵村委会均出具情况说明予以证实。陈明军向曹庵镇政府报送《曹庵镇污水处理站进站道路工程（预）算表》，汪林在收到预算表后，出具审核意见：该工程于2012年年底实施完毕，工程造价以审计为准。 2020年10月30日，经原告陈明军申请，本院委托安徽安然工程造价咨询有限责任公司作出皖安然审【2020】第166号鉴定报告，对曹庵镇污水处理站进站道路工程造价进行鉴定，鉴定结果为73565.95元，鉴定费7000元。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：1.案涉工程是否为原告所施工；2.原告的诉请有无事实和法律依据？ 对上述争议焦点，本院综合评判如下：1.本案中，陈明军与曹庵镇政府之间虽未签订书面的施工合同，但是根据原告提交的协议书、案外人汪林出具的《证明》和《情况证明》及庭审查明的事实，可以认定案涉工程为曹庵镇政府发包，由案外人毛远明中标后，交由陈明军施工完成，陈明军为实际的工程施工人。 2.工程施工完成后，曹庵镇政府应支付陈明军工程款。经过鉴定，案涉工程的工程造价为73565.95元，现原告陈明军主张要求曹庵镇政府支付工程款73565.95元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。被告曹庵村委会不是案涉工程发包和施工的相对方，不承担民事责任。 3.关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。如前所述，陈明军与曹庵镇政府就案涉工程款约定的付款节点为“验收合格”，本案中，根据原告提交的预算表，该工程于2012年年底施工完毕，曹庵镇政府最迟应于2012年年底将工程价款支付给陈明军，否则即从起向陈明军支付逾期付款利息。对于利息计算标准，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，但因自起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。本案中，原告主张以73565.95元为基数，按照年利率6.55%自2013年1月1日暂计算至2013年12月31日的逾期付款利息4818.57元，此后逾期付款利息请求按照年息6.55%判决至被告实际支付时止。其中，对后续的逾期付款利息，应调整为以73565.95元为基数，按年息6.55%，支付自2014年1月1日至2019年8月19日的逾期付款利息，后续的逾期付款利息，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告淮南市曹庵镇人民政府于本判决书生效后五日内一次性支付原告陈明军工程款73565.95元，逾期付款利息4818.57元（暂计算自2013年1月1日至2013年12月31日），合计78384.52元（之后逾期付款利息，以73565.95元为基数，按年息6.55%支付自2014年1月1日至2019年8月19日；自2019年8月20日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。）； 二、驳回原告陈明军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1760元，依法减半收取880元，鉴定费7000元，合计7880元，由被告淮南市曹庵镇人民政府负担（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 权利人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审判员  费云 二〇二〇年十一月二十日 法官助理陆彬 书记员徐高婕 原告陈明军提交的证据： 1.陈明军的身份证复印件； 2.汪林于2019年2月26日出具的《关于曹庵镇污水处理站进站道路修建的情况说明》复印件；汪林于2019年10月23日出具的《证明》；淮南市曹庵镇曹庵村民委员会于2019年12月3日出具的《关于对曹庵镇污水处理站进站道路新建工程的情况说明》； 3.淮南市曹庵镇人民政府曹政【2019】106号行政程序受理报告通知书、淮南市曹庵镇人民政府【2020】7号行政程序处理决定书； 4.《曹庵镇污水处理站进站道路工程（预）算表》。 被告淮南市曹庵镇人民政府提交的证据： 淮南市曹庵镇人民政府的统一社会信用代码证书、主要负责人身份证复印件、主要负责人身份证明。 被告安徽省淮南市田家庵区曹庵镇曹庵村村民委员会提交的证据： 安徽省淮南市田家庵区曹庵镇曹庵村村民委员会的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。