河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4194号上诉人（原审被告）：赵艳红，男，1970年7月6日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周应清，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辉县市薄壁镇宝泉村民委员会，住所地河南省辉县市薄壁镇宝泉村。法定代表人：武治亮，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘士国，辉县市靖信法律服务所法律工作者。上诉人赵艳红因与被上诉人辉县市薄壁镇宝泉村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵艳红上诉请求：1、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2132号民事判决，依法改判或者发回重审；2、依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，案涉林地的承包人有11人，只是为了方便，由上诉人代表大家与被上诉人签订了合同，因此被上诉人起诉主体错误，应当起诉11个承包主体，而非上诉人一人；2、案涉盖房争议土地不在承包范围内，不属于合同约定的土地范围内，上诉人在丈量土地时也将该地排除在外；3、上诉人并没有违约行为，合同应当继续履行。辉县市薄壁镇宝泉村民委员会辩称，1、根据上诉人和被上诉人2016.10.11日签订的合同的主体是本案的上诉人赵艳红及被上诉人主体明确适格。2、上诉人在承包地的建筑物在一审的时候被上诉人向法庭提交了现场的绘制的图纸并且予以说明，在一审法官也去现场上诉人所称的第7条是在上诉人与被上诉人之间的承包期之内的建筑物一审查明事实清楚。3、依据涉案合同的第7条第5项，双方是有约定的解除合同的条款，上诉人违约的事实很清楚，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。辉县市薄壁镇宝泉村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求解除双方2016年4月11日签订的宝泉村林地承包合同。2、要求赵艳红归还辉县市薄壁镇宝泉村民委员会案涉土地并清除建筑物及相关附着物。3、要求赵艳红支付违约金1000元。一审法院认定事实：赵艳红系宝泉村村民。2016年4月11日，双方签订宝泉村林地承包合同。合同约定：“辉县市薄壁镇宝泉村民委员会将位于本村5亩林地承包给赵艳红使用，土地用途为农业林木种植，承包期限为2016年4月11日至2031年12月31日。承包费为5100元，一次性交清。合同履行期间，赵艳红只能用于农业林木种植，不准搞非法建筑。如有违约，辉县市薄壁镇宝泉村民委员会有权终止合同，承包金不予退还，同时赵艳红应支付辉县市薄壁镇宝泉村民委员会违约金，违约金为1000元。”合同签订后，履行期间，赵艳红同意案外人张某在案涉承包地范围内建造房屋，张某已建造好地基一处，并垒了一米高左右的砖墙，在承包地放置了砖块。后因宝泉村委会及土地所阻止停建。双方涉诉在案。一审法院认为，根据我国合同法第九十三条第二款之规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”该案中，双方签订的林地承包合同中明确约定赵艳红只能用于农业林木种植，不准搞非法建筑。如有违约，辉县市薄壁镇宝泉村民委员会有权终止合同，即有权解除合同。合同履行期间，赵艳红同意案外人在承包地上建造房屋，已构成违约，故对辉县市薄壁镇宝泉村民委员会要求与赵艳红解除案涉林地承包合同的诉求，原审法院依法予以支持。关于辉县市薄壁镇宝泉村民委员会要求赵艳红支付违约金1000元的诉求，符合双方约定，原审法院亦依法予以支持。关于双方解除合同的时间问题。该案中，辉县市薄壁镇宝泉村民委员会并未通知赵艳红解除合同，直接以提起诉讼的方式依法解除合同，故原审法院依法确认赵艳红收到辉县市薄壁镇宝泉村民委员会起诉状副本之日为双方解除合同之日，即依法确认双方于2020年6月1日解除案涉合同。关于辉县市薄壁镇宝泉村民委员会要求赵艳红归还案涉土地并清除建筑物及相关附着物的诉求。根据我国合同法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，辉县市薄壁镇宝泉村民委员会该诉求符合上述法律规定，予以支持。关于赵艳红辩称辉县市薄壁镇宝泉村民委员会违约在先，应赔偿其承包地上的树木及承包费的损失并支付违约金的意见。因赵艳红提供的证据不足以证明其主张的事实，其辩称意见缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条之规定，判决：一、确认双方2016年4月11日签订的案涉林地承包合同于2020年6月1日解除。二、赵艳红于判决生效后五日内支付辉县市薄壁镇宝泉村民委员会违约金1000元。三、赵艳红于判决生效后十五日内将案涉承包地上的建筑物及相关附着物（包括将种植的树木移出或自行处理）予以清除，并将案涉土地返还辉县市薄壁镇宝泉村民委员会。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由赵艳红负担。本院二审期间，上诉人赵艳红提交新证据：有，一、2016年4月11日上诉人与被上诉人签订的宝泉村林地承包合同。证明的事实和目的：1、涉案土地的承包期限为15年零8月零20天；2、村南东部预留的宅基地及5米宽的路，乙方暂可以种植，若遇村委会批复宅基地或修建道路，乙方无偿将林地归还（见合同七、7）；3、从以上合同约定可知，上诉人不享有物权法中的用益物权规定的在承包期限内的占有、使用等基本权益，可见该块争议土地，不属于承包人的承包范围。二、现场照片5张。证明的事实和目的：1、涉案土地的承包人分别为赵艳红、张某、武焦元、李成林、张全法、武兴魁、侯好福、侯东山等10余家村民；2、本案一审原告诉讼主体错误，原审法院的民事判决不当，依法应予以撤销。三、证人胡某、张某的证人证言。证明的事实和目的：1、涉案土地的承包主体分别为赵艳红、张某等10家村民，一审原告诉讼的主体错误；2、案涉的构筑物不在承包人承包的土地范围之内，该构筑物在张某的承包土地四至之内，由张某建造；3、申请人并没有任何违约之处，一审判决错误，依法应予以撤销。辉县市薄壁镇宝泉村民委员会质证称，1、承包合同是双方认可的，不能实现上诉人的证明目的，合同的发包方是被上诉人，承包方是赵艳红，不是上诉人所称的若干户。2、涉案合同的第7条第7项在合同的第1项中有明确的说明其中胡某等人的宅基地前头的路不包括在内。证人说的很明确，但是张某的建筑在林地的承包范围内，一审法官也去现场看了才做出了判决。上诉人提供的证据及证明目的均不能成立，均不认可。胡某把张某的宅基地说的很清楚，胡某不是村民代表没有参与过本合同的所有相关行为，对其所说不认可，证词不予采信。经本院组织当事人双方质证，对上诉人赵艳红提交的新证据，本院认定如下：承包合同和现场照片于一审已经提交，不属于新证据，本院不再作为新证据采纳；胡某与张某的证人证言系其二人个人观点，对本案所涉争议不具有客观性，故本院对二人证人证言不予采纳。综上，本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，赵艳红与辉县市薄壁镇宝泉村民委员会签订的宝泉村林地承包合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，故该合同成立并生效，双方均应当依照法律与合同约定履行各自义务，本院予以确认。依据该合同约定，“赵艳红只能用于农业林木种植，不准搞非法建筑。如有违约，辉县市薄壁镇宝泉村民委员会有权终止合同，即有权解除合同”，但赵艳红于承包地中建起围墙，该情形确属违约，但违约情形不足以达到合同解除的程度，故原审法院认定合同解除缺乏事实与法律依据，本院不予支持。但赵艳红等人在承包的林地上建筑房屋确属不当，应将案涉承包地上的建筑物及相关附着物予以清除，并支付违约金1000元。对于赵艳红的其他上诉理由，因合同相对性原则，辉县市薄壁镇宝泉村民委员会起诉赵艳红作为原审被告，并无不当，故本院对赵艳红的其他上诉理由予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2132号民事判决第一项、第三项；二、维持河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初2132号民事判决第二项；三、赵艳红于判决生效后十五日内将案涉承包地上的建筑物及相关附着物予以清除。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由辉县市薄壁镇宝泉村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  崔 敏