上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22385号原告：张培元，男，1946年12月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨彬，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。被告：刘珍，女，1982年3月18日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告张培元与被告杨彬、刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告张培元到庭参加诉讼。被告杨彬、刘珍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款20,000元；2、判令两被告共同支付原告以20,000元为本金，按年利率6%,自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告同被告杨彬经人介绍认识，双方系朋友关系，两被告系夫妻关系。2015-2016年间，被告杨彬多次向原告借款，原告基于双方关系，考虑到两被告在上海经营服装厂，工厂当时正常运营，收益良好，有能力偿还债务，便陆陆续续向被告杨彬出借。被告杨彬以需交学车的费用和需资金用于工厂开支为由向原告借款20,000元，但当时被告杨彬人在外地学车，便通过微信同原告沟通借款事宜。2016年1月20日，根据被告杨彬的指示，由其工厂员工向原告出具借条，约定本月28日归还，借款人仍为被告杨彬，原告将现金20,000元交付给该员工。2016年1月30日，被告杨彬回来后因无法按时还款，便又同原告约定拖延还款至2016年12月，原告表示同意，被告杨彬便在该约定上加盖自己名章和上海斌钏服装厂的公章。自2016年9月25日起，原告便再也无法联系上两被告。该出借款项系原告自有资金，原告现已身患重病，急需用钱治病，被告杨彬拒不归还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，且该笔借款用于工厂的生产经营，两被告均不是本地人，孩子也在上海读书，一家在上海的生活来源就是两被告共同经营的工厂，被告刘珍作为被告杨彬的妻子，理应与其共同承担责任。故，原告诉至法院，要求判如所请。被告杨彬、刘珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条、结婚登记申请书、审查处理结果作为本案证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交微信聊天记录作为本案证据，因可与其他证据相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交两被告及案外人刘某某的上海市临时居住证复印件作为本案证据，因系复印件，无原件可供核对，故本院对该组证据的真实性不予认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨彬曾在上海经营上海斌钏服装厂。2016年1月20日，被告杨彬与原告微信沟通，向原告借款20,000元，并在微信中拟定借条，但因人在外地，便同原告协商让其工厂的工作人员代办相关事宜。2016年1月20日，经原告同被告杨彬协商后，由被告杨彬的员工代被告杨彬向原告出具借条一份，约定被告杨彬向原告借款20,000元，于该月28日归还，原告便按照双方已协商方案向该员工交付现金20,000元。被告杨彬回上海后因无法按时还款，经与原告协商，在同一借条上就还款时间重新约定：“拖延还款日期至2016年12月张同意。盖章确认”。被告杨彬在该借条上加盖名章予以确认，并在该借款协议上加盖上海斌钏服装厂的公章。2003年9月15日，两被告申请结婚登记。经审查，处理结果为准予登记，登记日期为2003年9月15日。另查明，2015-2016年间，被告杨彬多次向原告借款，原告陆陆续续向被告杨彬出借，除本案系争借款外，另有六笔借款已诉至法院。经本院核实，上海斌钏服装厂现为吊销、未注销状态(核准日期为2020年5月30日)，成立日期为2014年7月15日，被告杨彬系投资人；他案中，借条上亦曾多次出现上海斌钏服装厂签章。原告曾在他案庭审中陈述，其因被告杨彬一直不归还借款，曾向被告刘珍陈述过全部借款的具体情况，被告刘珍曾承诺等被告杨彬盈利了就会归还钱款。再查明，原告曾于2019年12月2日诉至本院，要求两被告共同归还所欠全部借款。审理中，原告称，2016年1月30日双方关于借款时间重新约定的内容是由原告本人书写的，被告杨彬同意并加盖自己名章和工厂公章之后出具给原告；同日，双方重新确定还款日期时，被告刘珍在场，并没有对该借款具体情况表示反对。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨彬向原告借款20,000元，有原告的当庭陈述、借条、微信聊天记录为证，该组证据已形成完整的证据链，借款事实依法成立，故本院认定原告同被告杨彬之间成立借款合同法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告与被告杨彬在借条中明确约定，还款日期至2016年12月30日，但被告杨彬至今尚未归还。故，原告要求被告杨彬向其归还借款20,000元，于法有据，本院予以支持。本案中，原告同被告杨彬并未就借款利息进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可主张被告杨彬自逾期还款之日起支付其相应的利息，被告杨彬应当按照国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告杨彬支付其以20,000元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付的利息，于法有据，应予支持。即，被告杨彬应归还原告借款20,000元，并支付原告以20,000元为本金，自2019年12月2日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。关于被告刘珍是否需要承担共同还款义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生产经营的，应认定为夫妻共同债务。两被告于2003年结为夫妻，被告杨彬在2014年投资经营上海斌钏服装厂后，多次向原告借款，并曾向原告出具多份借条，借条上亦多次出现上海斌钏服装厂的签章；双方也曾在他案借条中列明具体的借款用途系用于工厂经营。本案中，原告与被告杨彬签订的借款协议明确约定，被告杨彬系因上海斌钏服装厂需资金周转向原告借款，双方已列明该借款用于经营上海斌钏服装厂，该借款系维系工厂正常运营所需。原告亦向本院陈述其曾向被告刘珍陈述其同被告杨彬之间借款的具体情况，且双方重新约定还款时间时，被告刘珍亦在场。基于夫妻关系的特殊性，该工厂运营系夫妻共同生产经营，即，本案系争借款系用于夫妻共同生产经营，故对于该债务，本院认为，被告刘珍应共同承担还款的义务。故，对于原告请求两被告共同承担还款付息义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彬、刘珍应于本判决生效之日起十日内共同归还原告张培元借款20,000元；二、被告杨彬、刘珍应于本判决生效之日起十日内共同支付原告张培元以20,000元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告杨彬、刘珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 柳二〇二〇年十一月十八日法官助理  高佩珂书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。