wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3134号 原告：李旭，男，1986年12月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：马骏，该公司行长。 委托诉讼代理人：苏丽，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：孙明华，男，1955年9月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：张金娥，女，1952年11月26日出生，汉族，江苏省新沂市。 被告：孙伟，男，1980年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：曾晓，女，1990年1月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原告李旭与被告中国民生银行股份有限公司成都分行、孙明华、张金娥、孙伟、曾晓案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行独任审理。原告李旭于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李旭自愿申请撤回其对被告中国民生银行股份有限公司成都分行、孙明华、张金娥、孙伟、曾晓的起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李旭撤诉。 本案案件受理费10800元，减半收取5400元，公告费260元以及后续因公告本裁定书所产生的公告费，由原告李旭负担。 审判员  王静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金龙
[文书标题]   新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初4280号原告：高万军，男，1974年12月12日出生,汉族，住石河子市。原告：黄金梅（高万军之妻），女，1978年3月24日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：高万军，男，1974年12月12日出生,汉族，住石河子市。被告：石河子市德林置地房地产开发有限公司，住所地新疆石河子市北三路1小区**。法定代表人：田建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩秋林，新疆石河子市石河子镇法律服务所法律工作者。原告高万军、黄金梅与被告石河子市德林置地房地产开发有限公司（以下简称德林置地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高万军及黄金梅的委托诉讼代理人，被告德林置地公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高万军、黄金梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金18789.30元（210403.44元×0.0001×893天）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，原告与被告签订了一份《商品房预售合同》，合同约定应当在2017年11月10日前向原告交付房屋。否则，须按已付房款的日万分之一向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，被告未按约定履行交房义务。2020年4月24日，被告才向原告交付房屋。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。石河子市德林置地房地产开发有限公司辩称：原、被告签订商品房买卖合同后，因施工单位逾期完工造成延期交工，也存在2020年1月至3月因新型冠状病毒疫情的因素造成被告迟延向原告交付房屋，新疆冬季不能施工及不可抗力等因素。原告主张逾期交房的违约金，被告没有异议，但应扣除6个月的合理时间，请求法院依法进行判决。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2016年11月6日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：房屋面积49.53平方米，每平方米4248元，总金额210403.44元；依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房于2017年11月10日前交付原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：①遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；②非出卖人原因等外业因素。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款，被告于2020年4月23日将房屋交给原告。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为：被告延期交房的违约责任应如何认定。原、被告签订合同后，原告按约交纳了购房款，被告应于2017年11月10日前向原告交付该商品房，被告于2020年4月23日向原告交付涉案房屋构成违约，原告要求被告支付迟延交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期交房违约金起止时间计算问题，被告辩称造成逾期交房的原因包括：承建单位逾期竣工，新疆气候原因冬季不能施工及新型冠状病毒肺炎疫情影响等不可抗力因素的影响。本院认为，所谓不可抗力，是指合同订立时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力是法定免责事由，具有强制性，不以告知为生效要件。新疆冬季不能施工，属可预见的自然现象，不属于不可抗力，被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称因新型冠状病毒肺炎疫情在全国大规模爆发导致不能正常施工的意见，与实际情况相符。考虑到2020年1月至3月，全国为防范新型冠状病毒肺炎疫情，人们的生活、工作受到诸多限制，属不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，疫情期间要求被告交付房屋不现实，故对被告的该项抗辩意见，本院予以采纳，本院酌定予以扣减被告60天的违约期，即逾期交房的起止时间为自2017年11月11日起至2020年1月23日止及2020年3月23日起至2020年4月23日止，合计834天。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告石河子市德林置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告高万军、黄金梅迟延交房的违约金17547.65元（210403.44元×0.0001×834天）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135元（原告已交纳），由被告石河子市德林置地房地产开发有限公司负担，与前款同期给付原告高万军、黄金梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。      审  判  员   陈彦廷                                   二〇二〇年十一月六日        书  记  员   郭凤荣 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68555号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张正生，男，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金46177.17元、利息1575.83元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息334.14元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月21日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息2384.63元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金46177.17元、利息1575.83元、罚息334.14元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正生于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金46177.17元、利息1575.83元、罚息334.14元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张正生于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张正生名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告张正生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21714号原告：广州金全纸业有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道****首层自编29铺。法定代表人:陈裕生，总经理。委托诉讼代理人:黄德华,该公司财务总监。被告:陈鸿杰，男,汉族,1994年6月11日出生,住所地广,住所地广东省普宁市v>原告广州金全纸业有限公司诉被告陈鸿杰加工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄德华到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还结欠原告印花加工款60275.6元（本案币种均指人民币）；2.判令被告付给原告按照欠款金额以同期银行逾期贷款利率计算至全部还清欠款之日止的利息，暂计至2020年6月30日止利息6248元（以被告最后一批印花加工及还款月份2018年12月的第二个月2019年1月16日开始计算，利率为基准利率的1.5倍）。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月起建立贸易关系,被告以“胜发纺织”为名委托原告为其加工布料印花。双方口头约定按照本行业一般惯例，印花加工款月结，每月印花款于第二个月15号前还清。此后，被告多次委托原告为其加工印花，原告加工好印花后将印花布料送到被告档口交货。从2018年3月31日起至2018年12月13日止，被告的“胜发纺织”户头委托原告加工印花79单，加工费共计96478.6元，被告还款9笔共计34801元。截至2018年12月13日止，被告的“胜发纺织”户头累欠原告60275.6元。此后，原告多次电话和派人催讨，但被告仍一直拖欠印花款不还。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《送货单》79份、赔偿客户单2份、收款凭证9份。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：据原告提交的《送货单》、收款凭证、赔偿客户单等证据反映，2018年3月31日起至2018年12月13日止，被告以“胜发纺织”为名委托原告为其加工布料印花，共计79单，加工费共计96478.6元，其中赔偿客户2单，共计1402元。期间，被告还款共计34801元。《送货单》下方还载明：乙方（收货单位）保证于第二个月15日前还清该货款等。原告向被告多次催收加工费未果，遂提起本案诉讼。庭审过程中，原告补充陈述，被告为了同一种花型对不同客户的销售不产生冲突，要求以不同名称开立多个加工往来户头，因此被告曾以“陈鸿杰（阿南）”、“九州兴旺纺织（陈佳虹）”、“胜发纺织”为名委托原告为其加工布料印花。本案外的两个户头“陈鸿杰（阿南）”和“九州兴旺纺织”（陈佳虹）也有欠原告加工费，原告已另案主张。本案的加工费由于产生在其他户头纠纷发生之后，所以被告未签署《客户期间购货结算欠款对账单》。本院认为，原、被告存在加工合同关系，被告至今尚欠原告加工费60275.6元（96478.6－1402－34801＝60275.6）的事实，有原告的陈述，及《送货单》、赔偿客户单、收款凭证等证据予以证实，且被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交反驳的证据，故本院对上述事实予以认定。《送货单》上载明了清还货款的期限，可视为双方对货款清还期限作出了约定。被告逾期未清还加工费，经催告仍未还款，已构成违约，并造成原告资金占用期间的利息损失。原告请求被告清还加工费及按银行同期贷款基准利率的标准上浮50%计付逾期付款的利息于法有据，理由充分，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，因此，自此日之后的利息改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸿杰在本判决生效之日起十日内清偿货款本金60275.6元给原告广州金全纸业有限公司；二、被告陈鸿杰在本判决生效之日起十日内清偿货款60275.6元的利息给原告广州金全纸业有限公司，利息从2019年1月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1463元，由被告陈鸿杰负担。上述受理费1463元已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十一月三日法官助理倪萍书记员马谆忻
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1723民初868号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行。 负责人：韩贤茂，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈苗苗，四川共法律师事务所律师。 被告：谭奇杰，男，1972年12月26日出生，汉族，住四川省开江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与被告谭奇杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行的委托诉讼代理人陈苗苗到庭参加了诉讼，被告谭奇杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡本金495元及利息费用129.35元；2.判令被告立即偿还信用卡本金7500元及利息费用2002.84元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告谭奇杰因个人消费需要，向原告提出领用信用卡申请，在阅读了原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程后，被告先后于2016年7月28日、2016年8月18日签署了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。原告审核后向被告发放了两张信用卡。被告在使用信用卡过程中未按照“领用合约”及“章程”的相关规定按期偿还欠款。经原告多次催收未果，现提起诉讼恳请支持原告的诉请。 被告谭奇杰未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭奇杰因个人消费需要，于2016年7月28日、2016年8月18日分别与原告签署了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%）,按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入信用卡账户。被告谭奇杰在原告处领用信用卡消费后没有按约定还清本金及利息、费用，下欠卡号为6259××××7801的信用卡本金为495元、利息56.55元、费用72.8元，下欠卡号为6228××××2127的信用卡本金为7500元、利息889.55元、费用1113.29元。 本院认为，本案信用卡合约的签订，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，该约定合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约为被告办理了信用卡并交付被告使用，被告使用后未按约履行归还本金及利息的义务，其行为已经违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告偿还信用卡本金、利息及费用应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭奇杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行信用卡（卡号：6259××××7801）本金495元、利息56.55元、费用72.8元； 二、被告谭奇杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行信用卡（卡号：6228××××2127）本金7500元、利息889.55元、费用1113.29元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告谭奇杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  杨红梅 人民陪审员  金隆巨 人民陪审员  文辉琼 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  熊 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24031号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：王爱芬，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告王爱芬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告王爱芬与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款10822.82元；2．被告向原告支付拖欠的保险费4201.06元（自逾付保费之日2018年5月20日起至2018年9月7日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年9月7日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年10月13日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额70000元，保险金额为77810.28元，保险费为42017.40元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1167.15元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月19日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为70000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年9月7日为被告代偿贷款本息共计10822.82元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年5月20日起至2018年9月7日的保险费4201.06元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王爱芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款10822.82元、保险费4201.06元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年9月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告王爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初335号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人李胜，男，出生于1980年4月10日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，住仁寿县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年7月15日被取保候审。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）252号起诉书指控被告人李胜犯非法持有枪支罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院指派检察员黄旭丽出庭支持公诉，被告人李胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2015年6月，被告人李胜在资阳与仁寿交界的三岔口子处，电话联系他人以650元的价格购买射钉枪一支，后用枪打鸟。2020年6月11日，民警在李胜家中查获疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力且具备发射功能的枪支，具有致伤力。 公诉机关认为，被告人李胜违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，已构成非法持有枪支罪，应当追究其刑事责任，李胜被动到案，如实供述其罪行，系坦白，认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人李胜对公诉机关的指控无异议，当庭认罪认罚。 经审理查明，2015年6月，被告人李胜因守自家虾田和用枪打虾田里的老鼠之需，在一陌生人处获得射钉枪一支，后用该枪守虾田和打田里的老鼠以及上山打鸟，2018年该枪使用时出现击发无声音和打击目标不准故障，被告人便将枪弃于自家狗舍内。2020年6月11日，经他人举报，仁寿县公安局民警在李胜家中查获疑似枪支一支。经鉴定：该支疑似枪支是以火药为动力且具备发射功能的枪支，在送检状态下具有致伤力。 上述事实，被告人李胜在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图、照片、提取枪支笔录、照片，辨认笔录、照片、证人证言、被告人供述、枪弹鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李胜违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力且具有发射功能的枪支，在送检状态下具有杀伤力，其行为构成了非法持有枪支罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分、罪名成立。被告人李胜到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李胜量刑建议为有期徒刑一年，缓刑一年六个月，李胜认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。本院采信公诉机关量刑建议。鉴于被告人持枪是为了生产所需，且没有造成严重后果，根据被告人犯罪事实、性质、情节，以及认罪、悔罪态度，对被告人李胜宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下： 被告人李胜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭超群 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李莉平
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2679号原告：彭兴泽，男，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师。被告：闫亚军，男，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市石柱县。原告彭兴泽诉被告闫亚军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，因闫亚军下落不明，本案转为普通程序并于2020年11月2日公开开庭审理。原告彭兴泽及委托诉讼代理人刘先军到庭参加了诉讼。被告闫亚军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，已审理终结。彭兴泽向本院提出的诉讼请求：1.判令闫亚军支付彭兴泽塔机租赁费100,000元及2020年3月3日起按照年利率6%计算的资金占用利息；2.判令闫亚军支付律师费4000元；3.本案诉讼费由闫亚军承担。庭审中，彭兴泽变更诉讼请求为：判令闫亚军支付租赁合同期内即2018年10月1日至2019年10月1日的租金，2019年10月1日后的租金另行主张；2.利息从2019年11月2日起按年利率6%计算至付清之日止。事实和理由：2018年9月30日，彭兴泽、闫亚军签订《塔吊租赁协议书》，约定闫亚军向彭兴泽租赁型号QTZ4807的塔吊一台用于其承建的忠县影视城安置房项目工地，约定租赁期限为2018年10月1日至2019年10月1日，入场费用20,000元，每月租金5000元，租金按月支付等内容，同时约定，违约方承担对方诉讼费及律师费。租赁合同签订后，彭兴泽按约定安装完毕塔吊并交付使用，但闫亚军并未按照约定支付租金，未按按约归还塔吊。双方多次沟通无果，于2020年3月3日到案涉工地欲找闫亚军协商解决，发现塔吊已被他人拆走。经计算，闫亚军共计租赁16个月，租金80,000元，入场费20,000元共计100,000元。为维护彭兴泽合法权益，现诉至本院，请求判如所请。闫亚军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审查认定事实如下：彭兴泽是重庆市忠县一峰建筑设备租赁有限公司的法定代表人。2018年9月30日，彭兴军与闫亚军签订《塔吊租赁协议书》，协议主要约定：一、设备概况：租赁塔吊型号为QTZ4807，工程地点为忠县影视城安置房；二、租赁期限：根据工程情况，租赁期限暂定为2018年10月1日开始至2019年10月1日终止（如若使用时间超出合同规定时间，则以实际发生时间计算，租赁费用及其他合同条款不变）；三、租赁设备取费标：设备进出场费贰万元，设备租赁费伍仟元/月；四、租金支付：设备进出场费在设备安装调试合格验收后，承租方即一次性付清。设备租赁费按年计算，每月支付一次，承租方必须按时支付租金，否则出租方有权终止解除本协议。租赁到期或工程完工后，拆除塔吊机前，承租方必须支付完所有租金，同时承租方应该及时将租赁塔机运输到出租方制定的位置或地方，每逾期一天，出租方有权加收2%的违约金；五、因违约导致发生诉讼的，违约方应向对方承担由此产生的诉讼费、鉴定和律师代理费。2020年3月3日，彭兴泽向重庆市忠县公安局报警，报警信息显示：“报警人彭兴泽于2018年9月出租老塔吊设备给闫亚军，在2020年春节期间多次联系闫亚军要求付租金，至今未果。报警人与2020年3月3日到烽烟三国后门居民点找闫亚军，但未找到闫亚军，发现闫亚军在居民点租赁的塔吊设备被拆除，报警人要求公安机关联系闫亚军归还租赁的设备及租金。”2020年6月8日，彭兴泽（委托人，甲方）与重庆星空（忠县）律师事务所（受托人，乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派刘先军律师为甲方因与闫亚军租赁纠纷一审程序中提供法律服务，担任代理人，委托权限为一般是授权。后重庆市忠县一峰建筑设备租赁有限公司向重庆星空（忠县）律师事务所支付律师费4000元。庭审中，彭兴泽陈述《塔吊租赁协议书》签订后，闫亚军仅支付10,000元的转场费，协议约定的进出场费20,000元及租金从未支付。本院认为，彭兴泽与闫亚军自愿达成《塔吊租赁协议书》，符合法律规定，该协议合法有效。彭兴泽向闫亚军提供了租赁设备，闫亚军应当按照合同约定支付相应的租金。故本院对彭兴泽主张支付协议期内（2018年10月1日—2019年10月1日）租金（5000元×12=60,000元及进出场费20,000元，共计80,000元）的诉讼请求予以支持。关于彭兴泽主张利息从2019年11月2日起按年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求。本院认为双方租赁协议期满后，闫亚军应当返还设备及支付租赁，协议约定“租赁到期或工程完工后，拆除塔吊机前，承租方必须支付完所有租金，同时承租方应该及时将租赁塔机运输到出租方制定的位置或地方，每逾期一天，出租方有权加收2%的违约金”，闫亚军迟延支付租金给彭兴泽造成一定的租金损失，彭兴泽自愿将损失计算调整为以年利率6%计算利息，是对自己权利的处理，符合法律规定，本院予以认可。闫亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫亚军在本判决生效后十日内支付原告彭兴泽租赁费80,000元及利息（从2019年11月2日至付清之日止以80,000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告彭兴泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告闫亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  史建军人民陪审员  吴宗凯人民陪审员  吴**鹏二〇二〇年十一月六日法官 助理  王俊力书 记 员  易小凤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9720号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：王自安，男，1985年12月2日出生，汉族，住址：云南省曲靖市陆良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王自安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告王自安经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款94580.57元，其中：本金57876.22元、利息27554.57元、其他手续费336.95元、违约金8812.83元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王自安未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、财智金服务协议、样样行分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2011年1月26日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××11，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金57876.22元、利息27554.57元、违约金8812.83元、其他手续费336.95元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金57876.22元、利息27554.57元、其他手续费336.95元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王自安经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王自安于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金57876.22元、截止2020年1月17日的利息27554.57元、其他手续费336.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1082元（原告已预交），已减半收取，由被告王自安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
陕西省周至县人民法院   民事判决书                                （2020）陕0124民初834号   原告：杜乃全，男，汉族，1955年5月17日出生，住周至县。   委托诉讼代理人：蒋军良，男，汉族，1965年12月14日出生，住周至县。   委托诉讼代理人：喻方宁，男，汉族，1949年12月20日出生，住周至县。   被告：乔领军，男，汉族，1975年2月1日出生，住周至县。    原告杜乃全诉被告乔领军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张波公开开庭进行了审理。原告杜乃全的委托诉讼代理人蒋军良、喻方宁到庭参加诉讼，被告乔领军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告杜乃全诉称，2019年7月份，被告在XX镇XX村通过村民李巧连介绍订购、收购果农的水果（李子）。被告先后在XX镇XX村附近先交定金，后收购水果，在收购果农水果的过程中，和果农当面过称，互相记录斤两，互相对账。李子原预定每斤9毛钱，最后按每斤7毛钱算账。被告将水果装车拉走后，称很快支付果农水果款项。现已过去5个月之久，被告一直未支付果子钱，故诉至法院，要求被告支付李子款1635.28元，并承担本案诉讼费。   被告乔领军未到庭亦未答辩。   经审理查明，李巧连系XX镇XX村村民，作为客商的代办收购本村及周围村民的水果二十多年。2019年7月，被告通过代办李巧连介绍，收购原告等14户村民李子。收购中经双方过称、记账、对账，共收购原告李子净重6058.8斤，每斤按6角结算，共计3635.28元，被告承诺李子销售后给付货款。事后，经代办李巧连多次催要，被告通过他人向代办李巧连给付10000元，作为对原告等14户果农的部分货款，李巧连根据14户果农家庭经济情况，给付其中6户果农1000元至2000元不等，本次向原告支付货款2000元。经本院多次联系，被告下落不明，遂公告送达相关法律文书，本案缺席审理。   上述事实有记账清单、证人证言、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。   本院认为，原、被告之间通过代办李巧连联系达成李子买卖口头协议，原、被告之间的买卖合同成立且有效。被告拖欠原告货款，虽然只是原告自己记录，但双方各自记账、互相对账，数量及货款无误后被告才能到另外果农处进行收购，该交易方式符合当时的交易习惯，且有代办李巧连当庭作证交易过程，被告事后通过代办支付14户果农货款10000元，对被告拖欠原告货款的事实应予认定。被告500支付部分货款2000元，应在总货款中予以扣除，被告应给付原告货款1635.28元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告乔领军于本判决生效之日起五日内支付原告杜乃全货款1635.28元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 50元（原告已预交），由被告乔领军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审 判 员    张波                               二0二0年十一月十六日                               书 记 员    刘怡                    1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终330号 上诉人（原审被告）：耒阳市和悦足道馆，住所地湖南省衡阳市五里牌街道办事处金星居委会西湖北路**。 实际经营人：郑明明。 被上诉人（原审原告）：山里娃控股集团有限公司，住，住所地:山东省潍坊高新区新城街道翰林社区东风东街以南、金马路以东世嘉名园****商住楼**/div> 法定代表人：郭俊超，该公司董事长。 原审被告：郑明明，男，1986年1月25日出生，住湖南省衡阳市耒阳市。 上诉人耒阳市和悦足道馆因与被上诉人山里娃控股集团有限公司、原审被告郑明明合伙协议纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。 耒阳市和悦足道馆上诉称，一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间签订了《特许加盟连锁协议书》属认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间未有书面合同。2019年12月22日上诉人耒阳市和悦足道馆经营者郑明明经人介绍，到被上诉人山东山里娃控股集团考察合作一事，双方合作具体事宜尚在洽谈中，故未签订书面协议。2、《特许加盟连锁协议书》系被上诉人山里娃控股集团伪造，原审法院未尽到基本的审查义务。根据被上诉人山里娃控股集团在起诉状中陈述：被告二（郑明明）以被告一（耒阳市和悦足道）的名义签订《山里娃特许加盥连锁合同书》（后该协议书加盖原告公章后被被告二带走)。那么唯一的解释是：被上诉人为了规避其承担伪造证据的法律责任，向法院提交一份伪造签名的合同复印件主张专属管辖，妄图误导法院。故请求贵院依法审查该合同的原件和真伪。二、管辖异议系程序审查，原审法院程序违法。一审裁定中认定：山里娃履行了主要合同义务，耒阳市和悦足道未提出异议。显然系在程序审查过程中处理实体问题，超出了程序性审查范围，原审法院先入为主，程序违法。三、一审裁定认定的事实和适用的法律相互矛盾。原审裁定书中法院审查认为：原、被告之间签订的《特许加盟连锁协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。一方面认定双方签订了书面协议，另一方面又援引《合同法》第36条中当事人未采用书面形式的情形规定。四、一审法院回避了合同的履行地为湖南省耒阳市且耒阳市法院已先予立案审查这一基本事实。1、因上诉人与被上诉人双方未有书面协议，双方仅按口头约定，履行合伙义务。符合《合同法》第十条规定的口头形式。2020年双方将耒阳市和悦足道变更为合作后的山里娃养生集团耒阳旗舰店，合伙经营管理，合同履行地系湖南省耒阳市。对合同履行地，被上诉人在诉状中也明确认可。2、上诉人于2020年7月8日向湖南省耒阳市人民法院提起诉讼，耒阳市人民法院当日予以立案，并确定审理案号为(2020)湘0481民初6048号，被申请人于2020年8月3日基于同一法律事实和法律关系向原审法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》本案应当移送先立案的湖南省耒阳市人民法院合并审理。五、对上诉人提出的被上诉人伪造合同这一与管辖权有关的案件事实应进行必要的实质审查。本案双方对是否存在书面合同约定存在较大争议，上诉人己经明确提出签名系伪造，应对与管辖权有关的合同的真实性进行必要的实质审查。对当事人的实体权利义务不产生影响，也不影响判决，且最高人民法院于2016年公布了指导性案例中对伪造合同的管辖权进行了实质审查。综上所述，双方未有书面合同，故无约定专属管辖之说，且合同履行地在耒阳市，上诉人也已经先向耒阳市人民法院立案审理，而山东省潍坊高新区法院依据一份虚假的合同复印件裁定专属管辖，有违程序正义，故请求贵院依法裁定撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020)鲁0791民初1442号民事裁定书，将本案移送至湖南省耒阳市人民法院合并审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据各方当事人提供的证据看，上诉人基于本案同一事实和法律关系于2020年7月8日向湖南省耒阳市人民法院提起诉讼，早于本案立案时间。被上诉人向该院提出管辖异议被驳回后，又向湖南省衡阳市中级人民法院上诉，该院驳回上诉维持原裁定。至此，湖南省耒阳市人民法院应系最先受理的有管辖权的法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“……人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，本案应移送至先立案的湖南省耒阳市人民法院处理。上诉人上诉理由成立，应予支持 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初1442号民事裁定； 二、本案移送湖南省耒阳市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年十一月三日 书记员  姚苏桐
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20701号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，1987年7月13日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计100884.88元（截至2020年9月1日，其中本金72905.12元，利息10867.57元，违约金及费用17112.19元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为36×××32。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告王伟在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告王伟在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金72905.12元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年9月1日账号为36×××32的信用卡欠款本金72905.12元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1159元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28916号原告：北京本全天元贸易有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**国润商务大厦****。法定代表人：张本全，执行董事。委托诉讼代理人：陈德新，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘彦聪，女，1993年9月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。原告北京本全天元贸易有限公司（以下简称本全天元公司）与被告刘彦聪劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告本全天元公司的委托诉讼代理人陈德新，被告刘彦聪的委托诉讼代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告本全天元公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2019年11月19日至2019年11月25日工资差额9.08元；2.原告无需支付被告2019年12月26日至2020年1月25日工资差额1216.4元；3.原告无需支付被告2020年1月26日至2020年2月25日工资差额1498.8元；4.原告无需支付被告2020年1月19日至2020年3月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额9310.33元；4.原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿4166.66元。被告刘彦聪辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘彦聪于2019年11月19日入职本全天元公司，担任总经理助理。双方签订了期限为2019年11月19日至2020年1月18日的劳动合同，合同届满后双方未续订，合同中约定试用期工资为8000元。刘彦聪2019年11月19日至2019年11月25日出勤5天，自2020年1月18日后未返岗上班。本全天元公司于2020年1月为刘彦聪缴纳了社会保险。本全天元公司支付刘彦聪2019年11月19日至2019年11月25日工资1830元、2020年12月26日至2020年1月25日工资5611.16元、2020年1月26日至2020年2月25日工资6570.16元。本全天元公司未向刘彦聪支付2020年2月26日以后的工资。2020年3月6日，刘彦聪向本全天元公司发送解除劳动关系通知书，载明“……因本全天元公司未及时足额支付本人2019年12月26日至2020年2月25日的劳动报酬，以及未依法为本人缴纳社会保险费，……本人决定于2020年3月6日与本全天元公司解除劳动关系”。本全天元公司认可刘彦聪2020年1月19日以后月工资标准为9000元。刘彦聪主张其2020年2月9日至2020年2月24日处于居家隔离状态，但仍在家办公，并提交微信聊天记录、出入证（发放日期为2020年2月24日）为证。本全天元公司对微信聊天记录、出入证的真实性不持异议，对其证明目的不予认可。本全天元公司提交的微信群聊天记录显示其单位于2020年2月7日通知2020年2月10日正常上班，刘彦聪回复收到。2020年5月20日，刘彦聪以本全天元公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求本全天元公司支付工资、工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿。2020年8月26日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3051、3221号裁决书，裁决本全天元公司支付刘彦聪2019年11月19日至2019年11月25日工资差额9.08元、2019年12月26日至2020年1月25日工资差额1216.4元、2020年1月26日至2020年2月25日工资差额1498.8元、2020年1月19日至2020年3月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额9310.33元及解除劳动合同经济补偿4166.66元。本全天元公司不服仲裁裁决，起诉至本院。本院认为，刘彦聪2019年11月19日至2019年11月25日出勤5天，本全天元公司应支付刘彦聪上述期间工资1839.08元，现已支付1830元，故还应支付差额9.08元。结合双方关于2020年12月26日至2020年1月25日期间出勤情况的主张，本全天元公司应支付刘彦聪上述期间工资差额1101.48元。考虑受疫情影响的客观情况，且刘彦聪提交的微信聊天记录中部分有显示工作内容，结合刘彦聪提交的考勤表中其2020年2月24日、2020年2月25日请假记录，本全天元公司应支付刘彦聪2020年1月26日至2020年2月25日期间工资差额1498.8元。本全天元公司未足额支付刘彦聪工资，故刘彦聪因此提出解除劳动关系，本全天元公司应支付刘彦聪解除劳动关系经济补偿3742.94元。本全天元公司未与刘彦聪续订劳动合同，亦未提交证据证明其已提出订立或续订书面劳动合同，故应支付刘彦聪2020年1月19日至2020年3月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额8896.56元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京本全天元贸易有限公司于本判决生效后10日内支付刘彦聪2019年11月19日至2019年11月25日工资差额9.08元；二、北京本全天元贸易有限公司于本判决生效后10日内支付刘彦聪2019年12月26日至2020年1月25日工资差额1101.48元；三、北京本全天元贸易有限公司于本判决生效后10日内支付刘彦聪2020年1月26日至2020年2月25日工资差额1498.8元；四、北京本全天元贸易有限公司于本判决生效后10日内支付刘彦聪2020年1月19日至2020年3月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额8896.56元；五、北京本全天元贸易有限公司于本判决生效后10日内支付刘彦聪解除劳动合同经济补偿3742.94元；六、驳回北京本全天元贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京本全天元贸易有限公司负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  曹静二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭蕊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4904号原告：梁瑞芬，女，1973年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****基塘黄竹坑村十九巷4号，公民身份号码440************541。被告：霍献华（曾用名霍宪华），男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****董上霍村四巷23号，公民身份号码440************014。原告梁瑞芬与被告霍献华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁瑞芬到庭参加了诉讼，被告霍献华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁瑞芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告20000元，并自起诉之日起按月利率1.5%支付利息至款项实际还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，被告因要在乡下建房屋，资金周转不来，需要向原告借款20000元。当日，原告就将20000元的现金借给了被告，并要求被告出具借条一张为据，双方口头约定借款期限为一年，然而，借款期限届满后，当原告向被告催讨借款时，被告百般推诿，拒不还借款，电话不听，微信又将原告拉黑。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告万般无奈，只得诉诸法院途径，向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。霍献华未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，梁瑞芬围绕其诉讼请求向法院提交了证据，且提交的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对梁瑞芬诉请的除“原告就将20000元的现金借给了被告”外，其余事实予以确认。同时查明，借款当日即2018年3月3日，梁瑞芬通过银行转账向霍献华支付20000元。本院认为，合法借贷关系应依法受到保护。霍献华向梁瑞芬出具借款凭证，确认向梁瑞芬借款20000元，梁瑞芬已实际支付款项，双方的民间借贷关系成立，合法有效。梁瑞芬履行了出借款项的义务，相应霍献华负有向梁瑞芬偿还借款的义务。霍献华借款后一直未还款，至今尚欠20000元。故梁瑞芬诉请霍献华偿还尚欠借款20000元，本院予以支持。梁瑞芬与霍献华在出借款项时，没有约定借款期限及利息，梁瑞芬主张霍献华从逾期之日即梁瑞芬起诉之日（2020年9月25日）起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但利率按梁瑞芬起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。梁瑞芬诉请超出部分，本院不予支持。综上，霍献华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍献华应在本判决生效之日起十日内向原告梁瑞芬偿还借款20000元及其利息（按年利率3.85%，从2020年9月25日计算至被告实际清偿之日）；二、驳回原告梁瑞芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即150元，由被告霍献华负担。本判决为终审判决。审 判 员 周淑华二〇二〇年十月二十六日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初626号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李虹，女，1966年12月25日出生于辽宁省盘锦市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，案发前系辽宁省鹤岗市社会保险事业管理局劳动保险公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区；因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月14日被羁押,2020年1月13日被取保候审。辩护人原野，北京嘉润（石家庄）律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕669号起诉书指控被告人李虹犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人李虹及其辩护人原野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日16时许，在北京市东城区王府井大街88号北京乐天银泰百货商场一层“博柏利”专卖店内，被告人李虹盗窃该品牌黑色Dring型挎包一只（经鉴定，物品价值人民币12500元）。2019年12月14日，被告人李虹被民警抓获，赃物已起获。公诉机关认为，被告人李虹的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条定罪处罚，建议判处拘役六个月，并处罚金，适用缓刑。上述事实，被告人李虹及辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人张某的证言，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，扣押清单，照片，博柏利（上海）贸易有限公司出具的进口货物报关单、情况说明，视听资料，监控录像截图，观看录像说明，常住人口基本信息，被告人李虹的供述等证据予以证实，足以认定。被告人李虹对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见是：被告人李虹系初犯、偶犯，到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人李虹以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控李虹犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人李虹能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:一、被告人李虹犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、未随案移送的黑色“博柏利”牌Dring型挎包一只，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  袁 梦
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1341号 原告：陈美珠，女，1973年8月9日出生，汉族，居民，住漳平市。 被告：许国栋，男，1977年8月17日出生，汉族，居民，住漳平市。 原告陈美珠与被告许国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美珠到庭参加诉讼，被告许国栋经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美珠向本院提出诉讼请求：一、判令许国栋偿还陈美珠借款本金300000元及利息（从2018年12月17日起至款清日止按月利率1%计算）；二、判决陈美珠对许国栋所有的漳平市××街道××医院西侧（廉租房三期）1幢2层102室房产享有抵押权，具有优先受偿的权利。三、判令许国栋承担本案诉讼费用。事实和理由：陈美珠与许国栋系朋友关系，2018年12月17日，许国栋因生意周转需要，用其所有的漳平市××街道××医院西侧（廉租房三期）1幢1层102室房产（不动产权证书号为0××1号）作为抵押，向陈美珠借款30万元人民币，陈美珠同意借款，双方签订《抵押借款合同》，合同约定借款本金30万元，利息为每月1%，期限一年。陈美珠依照借款合同规定将30万元转入许国栋指定的账户（杨新贵，中国光大银行台江支行，账号6226××××7131）。由于双方系朋友关系，陈美珠口头同意许国栋利随本清，但是借款到期以后，许国栋迟迟未能偿还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 许国栋未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 陈美珠围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、陈美珠、许国栋的《居民身份证》复印件各一份，证明陈美珠、许国栋的诉讼主体资格；2、抵押借款合同一份、转款凭证一张，证明许国栋向陈美珠借款并约定利率、还款期限、违约责任、抵押物抵押的事实；3、闽（2018）漳平市不动产证明第0007014号复印件一份，证明双方签订抵押合同后在漳平市房产交易服务中心办理了抵押权登记。 本院认为，因许国栋经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈美珠所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月17日，许国栋因生意周转需要，以其所有的漳平市××街道××医院西侧（廉租房三期）1幢1层102室房产（不动产权证书号为0××1号）作为抵押，向陈美珠借款30万元人民币，陈美珠同意借款，双方签订《抵押借款合同》，合同约定借款本金30万元，利息为每月1.5%，期限一年。陈美珠依照借款合同规定将30万元转入许国栋指定的账户（杨新贵，中国光大银行台江支行，账号6226××××7131）。借款后，许国栋未按约偿还借款和付息。2020年7月20日，陈美珠向本院提起诉讼。 本院认为，陈美珠与许国栋所签订的抵押借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应确认有效。许国栋未按合同约定偿还借款本息，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。现陈美珠要求许国栋偿还借款30万元并支付自2018年12月17日至款还清之日止按月利率1%计算的利息，均在合同约定的范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。许国栋提供的抵押物已办理了房产抵押登记手续，陈美珠依法享有对该抵押物的优先受偿权。许国栋经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、许国栋应于本判决生效之日起十五日内向陈美珠偿还借款本金30万元及利息（利息自2018年12月17日起至款还清日止，按月利率1%计算）。 二、许国栋不履行上述债务时，陈美珠有权以抵押物【许国栋名下的坐落于漳平市××街道××医院西侧（廉租房三期）1幢2层102室的房产［不动产权证书：闽（2018）漳平市不动产权第0004531号］】折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6661元，公告费560元，由许国栋负担，该款限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈绍健 人民陪审员  陈炜樱 人民陪审员  陈永华 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  俞玮钰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3166号之一 申请执行人钟海兔，男，1951年10月3日出生，住杭州市西湖区。 被执行人王军，男，1974年12月20日出生，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人钟海兔与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟海兔于2021年1月14日申请撤销本案的强制执行申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人撤销申请，符合法律规定，依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚秋明 执行员  陈如敢 执行员  徐建峰 二〇二〇年十一月十五日 书记员  余双芸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9459号原告：哈尔滨印象画业广告有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力新区**公寓******。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿铁军，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：北京大歌星投资有限公司，住所地北京市朝阳区建，住所地北京市朝阳区建国路**院**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张霖。本院受理原告哈尔滨印象画业广告有限公司（以下简称印象画业公司）与被告北京大歌星投资有限公司（以下简称大歌星投资公司）合同纠纷一案后，依法进行了审查。原告印象画业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大歌星投资公司支付合同款108949.5元，支付利息（自2014年5月31日至判决生效日，按照年利率6％计算）；2、诉讼费用由被告大歌星投资公司承担。事实与理由：印象画业公司与案外人哈尔滨大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星娱乐公司）于2014年签署《〈中国好声音〉第三季哈尔滨城市总决赛活动执行意向书》，合同约定价款为108949.5元。印象画业公司于2014年5月31日在哈尔滨市香坊区履行了该协议。大歌星娱乐公司现已注销，注销过程中未通知债权人，印象画业公司的债权未获得清偿，大歌星投资公司作为大歌星娱乐公司的出资人应承担清偿义务。本院经审查认为：印象画业公司因大歌星娱乐公司已经注销，大歌星投资公司是大歌星娱乐公司的出资人，故在本案中起诉大歌星投资公司，但是，大歌星投资公司也已经于2019年10月29日注销。本案立案时，大歌星投资公司已经注销，因此，印象画业公司的起诉有误，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨印象画业广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十一月十七日书记员 王玮琪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初240号 原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇康裕三路****。 法定代表人：谢岳荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成逆，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐家恩，男，该公司员工。 被告：赖子华。 箭牌家居集团股份有限公司与赖子华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许箭牌家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由箭牌家居集团股份有限公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十一月三日 书记员  王泽旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17872号原告：宋某1，男，1933年3月19日生，汉族，住上海市闵行区。原告：丁某某，女，1935年10月9日生，汉族，住上海市闵行区。被告：宋某2，男，1957年8月30日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：江晨佳，上海市君悦律师事务所律师。被告：宋某3，男，1962年5月2日生，汉族，住上海市闵行区。被告：宋某4，女，1955年9月10日生，汉族，住上海市闵行区。被告：宋某5，女，1959年10月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告宋某1、丁某某与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5赡养纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年11月16日，原告宋某1、丁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按宋某1、丁某某撤诉处理。审判员 周 珣二〇二〇年十一月十七日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6574号 原告：姜玉才，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。 被告：王从有，男，1971年3月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：临沂洪武运输有限公司，住所地临沂市兰山区枣庄镇大枣沟头村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 原告姜玉才与被告王从有、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对临沂洪武运输有限公司的起诉。原告的委托诉讼代理人魏家忠、被告王从有、保险公司委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜玉才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失35312.47元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至38107.06元。事实和理由：2020年8月31日11时13分许，被告王从有驾驶鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××号重型半挂货车，沿兰陵县南二环由西向东行驶至事发地点，与原告姜玉才驾驶的鲁Ｑ3××××号小型轿车相撞，造成原告受伤。原告花费大量医疗费及相关损失。另经查，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险各一份，在有效期范围内。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求，本案涉及无责车辆应当扣除无责车辆份额。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 王从有辩称，王从有在保险公司投保相关保险，由保险公司承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年8月31日11时13分许，被告王从有驾驶鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××号重型半挂货车，沿兰陵县南二环由西向东行驶至事发地点，与原告姜玉才驾驶的鲁Ｑ3××××号小型轿车相撞，又与对向车道行驶的刘英胜驾驶的鲁Ｑ1××××号轻型普通货车相撞，造成刘英胜、姜玉才受伤及以上三车不同程度损坏的事故。经兰陵交警大队认定，被告王从有负事故的全部责任，姜玉才、刘英胜无责任。事故发生后，原告姜玉才在兰陵县人民医院住院治疗58天，花费医疗费38107.06元。 鲁Ｑ5××××／鲁Ｑ××××号重型半挂货车行驶证登记所有人为被告临沂市洪武运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王从有驾驶车辆与原告姜玉才驾驶的车辆相撞，又与对向车道行驶的刘英胜驾驶车辆相撞，造成刘英胜、姜玉才受伤及以上三车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定被告王从有负事故的全部责任，姜玉才、刘英胜无责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告王从有驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由侵权人被告王从有赔偿。被告保险公司要求原告医疗费中扣除10%非医保用药，因保险公司未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。 综上所述，原告姜玉才的各项经济损失应为：医疗费38107.06元。上述损失合法有据，应由被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，剩余损失由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿,其他及不足部分由侵权人王从有赔偿。原告请求过高的部分，本院不予支持。原告撤回对临沂洪武运输有限公司的起诉，是原告对其诉权的处置，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告姜玉才医疗费10000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告姜玉才医疗费28107.06元。 三、驳回原告姜玉才本案的其他诉讼请求。 上述第一、二项给付内容于判决生效后十日内付清（请汇入原告姜玉才中国民生银行账户6226××××7299，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，减半收取376.5元，由被告王从有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙延梅 二〇二〇年十一月五日 书记员  宋相奇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17388号原告：苏州库迅机器人有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路****房，统一社会信用代码91320583MA1W4DF00L。法定代表人：吴云龙，公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅婷，江苏誉腾律师事务所律师。被告：上海实极机器人自动化有限公司，住，住所地上海市嘉定区众仁路**********一社会信用代码91310114563112890H。原告苏州库迅机器人有限公司与被告上海实极机器人自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，原告苏州库迅机器人有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州库迅机器人有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州库迅机器人有限公司撤诉。案件受理费3278元，减半收取1639元，保全措施申请费1270元，合计2909元，由原告负担。审判员  张燕华二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 骁
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢703号申请执行人张方，男，1977年11月8日生，汉族，居民，住邹平县。被执行人石福，男，1967年7月14日生，汉族，居民，住邹平县。被执行人颜春玲，女，1970年7月2日生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初1052号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人石福、颜春玲银行存款48000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年十一月十二日书记员  李双双
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2507号原告：吕某，男，1957年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄勇，重庆景誉律师事务所律师。被告：肖某1，男，1980年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：肖某2，女，1979年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：肖某3，女，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告吕某与被告肖某1、肖某2、肖某3赡养纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告肖某1、肖某2、肖某3经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告从2020年5月6日起每人每月支付原告赡养费400元，医疗费凭发票由三被告均摊；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系父子女关系。原告于2017年向重庆市璧山区人民法院起诉三被告要求支付赡养费，该院作出（2017）渝0120民初5788号民事判决书判决自2018年2月起，每月5日前，三被告各向原告支付赡养费200元。后三被告不服该判决，上诉于重庆市第一中级人民法院，该院后驳回上诉，维持原判。现由于物价上涨幅度较大，连基本的猪肉价格从十来元一斤，上涨到三十几元一斤，原判决的赡养费不足以维持原告的基本生活，原告要求三被告提高赡养费，三被告予以拒绝。为维护原告合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告肖某1、肖某2、肖某3未作答辩。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初5788号民事判决书原件一份，重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终4115号民事判决书原件一份，证明原告与三被告赡养纠纷，经两级法院判决为自2018年2月起每月肖某2、肖某3、肖某1各向原告支付200元赡养费的事实，上述判决生效时较之现在费用应该提高。被告肖某1、肖某2、肖某3未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。以上证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定的事实如下：重庆市璧山区人民法院作出的（2014）璧法民初字第00102号民事判决书确认事实有被告肖某3、肖某2、肖某1与原告吕某系继子女关系。2018年1月31日，本院作出（2017）渝0120民初5788号民事判决书判决：自2018年2月起，每月5日前，被告肖某3、肖某2、肖某1各向原告支付赡养费200元。后被告不服，上诉于重庆市第一中级人民法院，该院作出（2018）渝01民终4115号民事判决书予以维持。现原告认为，因物价上涨，原判决每月给付的赡养费不足以维持其基本生活，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。另查明，原告吕某未生育其他子女。再查明，（2014）璧法民初字第00102号民事判决书中已对原告医疗费的分摊进行了判决。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定，即继子女对继父母由赡养扶助的义务。被告与原告继子女关系，被告应当承担相应的赡养费。虽人民法院已对赡养费问题作出了判决，但因生活水平的提高、物价的上涨，导致原判决给付的赡养费不足以维持原告现在的基本生活开支，原告请求被告增加赡养费，符合法律规定。原告要求被告每月给付生活费400元，根据本地经济生活水平，本院酌定支持被告每月支付赡养费300元。原告主张的医疗费，因在（2014）璧法民初字第00102号民事判决书中已确认，故本院不再另行裁判。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据较为充分，对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖某1、肖某2、肖某3于本判决生效后五日内各支付原告吕某2020年5月至2020年10月期间的赡养费1800元；并从2020年11月起，每月5日前各支付原告赡养费300元；二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费520元，合计600元，由被告肖某1、肖某3各负担26.6元，被告肖某2负担546.7元（上述费用原告已垫交，由三被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李沅林人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  曾清红二〇二〇年十一月二日法官 助理  曾诗淇书 记 员  邓世雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2921财保18号申请人:李万栋，男，1972年9月18日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇阿敦高勒嘎查。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请人李万栋与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人李万栋2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额83076元冻结或查封、扣押被申请人等同于83076元的其他财产，申请人提供相应担保。申请人李万栋在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人李万栋撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十一月十七日书记员  南丁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13187号原告:高志兴,男，1961年12月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*******。被告:周发添,男，1976年1月4日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告高志兴与被告周发添买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告高志兴、被告周发添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志兴向本院提出诉讼请求：判令周发添立即向高志兴支付货款25000元。事实和理由：周发添向高志兴订购一批木材，高志兴交付货品后，周发添未付清货款。2018年12月15日，周发添出具欠条并承诺三个月内付清款项。后经高志兴多次追讨，周发添仍未予支付。现高志兴诉至法院，望判如所求。周发添辩称，确认拖欠高志兴货款25000元，但高志兴提供的木材有质量问题，其曾与高志兴协商过退货或减少货款。木材的质量问题导致周发添无法向客户收取货款，所以无法支付尚欠高志兴的货款。出具欠条后，周发添向高志兴支付过2000元或3000元。本院经审理认定事实如下：高志兴与周发添之间存在买卖合同关系，高志兴向周发添供应相思木。2018年12月15日，周发添向高志兴出具一份欠条，载明：今欠高志兴相思木货款25000元正，未付：春节前先支付￥10000元货款给高志兴，剩下货款分三个月支付给高志兴。周发添作为欠款人在欠条上签名捺印。后周发添未支付货款，高志兴遂诉至本院，主张前述权利。庭审中，周发添主张在出具欠条后曾向高志兴支付过2000元或3000元，高志兴不予确认。本院认为，高志兴与周发添之间存在买卖合同关系，周发添拖欠高志兴货款25000元的事实，有高志兴提交的欠条及其当庭陈述等予以证实，周发添对此未提出异议，本院予以确认。周发添主张出具欠条后向高志兴支付过2000元或3000元货款，但其未提供证据证实，应承担举证不利的法律后果。现高志兴诉请周发添支付货款25000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，高志兴的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周发添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高志兴支付货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元（已由原告高志兴预交），由被告周发添负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接向原告高志兴支付。本判决为终审判决。审判员  徐宏向二〇二〇年十一月六日书记员  孙铭斌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10031号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 被告：郭志峰，男，1986年1月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：田慧敏，女，1983年7月24日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告郭志峰、田慧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14820号原告：黎士军，男，汉族，1967年1月4日，住上海市金山区金山卫镇农建村****。被告：上海曌杰建筑工程队，地址，地址上海市金山区div>投资人：崔永强。原告黎士军诉被告上海曌杰建筑工程队建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黎士军撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告黎士军负担。审判员  顾红顺二〇二〇年十一月二十四日书记员  陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9708号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦国俊，男，1992年11月6日出生，汉族，住址：成都市武侯区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告秦国俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告秦国俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款96341.21元，其中：本金67209.79元、利息17145.73元、其他手续费6866.25元、违约金5119.44元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告秦国俊未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、财智金服务协议、样样行分期协议、交易明细、欠款构成、财智金截图，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年11月17日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××49，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金67209.79元、利息17145.73元、其他手续费6866.25元、违约金5119.44元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日被告尚欠原告信用卡透支本金67209.79元、利息17145.73元、其他手续费6866.25元、违约金5119.44元，原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、其他手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告秦国俊经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦国俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金67209.79元；二、被告秦国俊于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年11月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1104元（原告已预交），已减半收取，由被告秦国俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2837号之一 申请执行人：秦士杰,男,汉族1968年9月30日出生,住江苏省扬州市邗江区。 被执行人：安徽江南醇酒业有限公司，统一社会信用代码91340124796405213H，住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇工业集中区。 法定代表人：李斌。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽江南醇酒业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽江南醇酒业有限公司在安徽省农村信用社联合社20000××××091账户内存款人民币4009353.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43659号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄燕，女，1985年10月20日出生，汉族，住广西宾阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年9月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年9月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额24644.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24644.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24644.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9944号申请执行人：苏州伊泰克汽配科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q5UGF6Y，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥中路219号。法定代表人：陶志华。被执行人：海门市欣力标准件厂，统一社会信用代码91320684722818103R，住所地江苏省南通市海门市德胜镇新西村。法定代表人：陈辉。申请执行人苏州伊泰克汽配科技有限公司与被执行人海门市欣力标准件厂定作合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初8740号判决书已经发生法律效力。由于被执行人海门市欣力标准件厂未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人海门市欣力标准件厂银行存款人民币61568.29元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月三十日书记员  曹俊瑜
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初183号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人刘雄，男，汉族，1997年出生于江西省奉新县，初中文化，个体，户籍所在地江西省奉新县，现住奉新县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被奉新县公安局刑事拘留，同年1月8日被变更为取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人刘雄犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人刘雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月29日晚，被告人刘雄和邓某、刘某在刘雄位于奉新县的“茶酒伴清吧”店内喝酒。次日凌晨刘雄驾驶赣Ｃ×××××东风雪铁龙轿车送邓某、刘某去开发区，0时55分左右，车辆行驶至奉新县应星南大道冯田开发区管委会门前路段左拐掉头时，与闵某驾驶的赣Ｃ×××××车（临牌）相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，闵某电话报警，刘雄在现场等待交警处理。经奉新县公安局交警大队认定，刘雄负本起事故全部责任。经江西神州司法鉴定中心鉴定，刘雄血样中检出乙醇成分，含量为190.14ｍｇ／100ｍｌ。刘雄到案后赔偿闵某车辆修理费及相关经济损失3.4万元，取得了闵某的谅解，并如实供述了自己的罪行、自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘雄醉酒后驾驶车辆上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘雄案发后在原地等待交警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并认罪认罚，建议判处刘雄拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，吹气式酒精测试单，行政强制措施凭证，驾驶证，道路交通事故认定书，调解书、谅解书、损害赔偿凭证，到案情况说明，无违法犯罪记录证明，常住人口信息表，证人刘某的证言，被害人闵某的陈述，被告人刘雄的供述与辩解，江西神州［2019］毒鉴字第Ｗ1023号乙醇含量检测意见书，江西神州［2019］痕检字第903号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实。 被告人刘雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘雄的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，刘雄明知他人报警而在现场等待，视为自动投案，且其到案后如实供认了自己的犯罪事实，是自首，依法对其可以从轻处罚。刘雄醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，可相应增加其刑罚量。案发后，刘雄赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。刘雄符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 刘倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初36557号原告：众志恒阳（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张鸿霞，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕然，北京市安博律师事务所实习律师。被告：西藏中信国安房地产项目管理有限公司，住所地拉萨市经济技术开发区**苏州路金凯新能源大厦406。委托诉讼代理人：王蓝振，男，1978年12月20日出生，汉族，住山东省莱西市。原告众志恒阳（北京）投资有限公司与被告西藏中信国安房地产项目管理有限公司合同纠纷一案。原告众志恒阳（北京）投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按众志恒阳（北京）投资有限公司撤回起诉处理。审判员  金宏二〇二〇年十一月十六日书记员  李洁