重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0102行初210号原告：重庆市垫江县建筑有限公司，统一社会信用代码915002312086533341，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路**。法定代表人：赵其新，董事长。委托代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被告垫江县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115002315567837689，住，住所地重庆市垫江县月阳路**劳动小区/div>法定代表人：孙良梅，局长。出庭负责人：陈松，副局长。委托代理人：幸海峰，垫江县人力资源和社会保障局公职律师。第三人：白太碧，女，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。第三人：胡燕，男，1973年6月16日，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆市垫江县建筑有限公司(以下简称垫江建筑公司)诉被告垫江县人力资源和社会保障局（以下简称垫江县人社局）、第三人白太碧、胡燕劳动与社会保障行政确认一案，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理，依法由审判员常洪艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫江建筑公司的委托代理人邓朝君，被告垫江县人社局的副职负责人陈松及委托代理人幸海峰，第三人白太碧及其委托代理人陈柳到庭参加了诉讼。第三人胡燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。被告垫江县人社局于2020年5月26日作出垫人社伤险认字〔2020〕99号《认定工伤决定书》(以下简称〔2020〕99号《决定书》)载明：白太碧于2020年4月14日提交的白太碧的工伤认定申请，本机关于2020年4月17日受理。根据申请人提交的材料，经调查核实：白太碧，女，51岁，系木工，未享受城镇职工养老保险待遇。重庆市垫江县建筑有限公司承建了垫江县集美牡丹湖12号楼工程，并将上述工程木工劳务发包给不具备用工主体资质的自然人胡燕，胡燕聘请白太碧在上述工程处从事木工。2019年8月17日晚上9时左右，白太碧在上述工程12号楼7楼进行木工作业时，踩到30公分的梁底板滑下，摔到水泥板上，导致胸椎受伤。白太碧受伤后到重庆市垫江县中医院住院治疗，2019年9月10日出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折。证人有黎九平、吴邦泽、吕学福、谭世忠、程峰。本机关于2020年4月21日作出《工伤认定期限举证通知书》（垫人社伤险举字〔2020〕9号），重庆市垫江县建筑有限公司签收后于2020年5月9日举示的证据达不到证明白太碧此次受伤不是工伤的证明目的，因此根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条之规定，应承担举证不能的责任。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）规定，白太碧同志于2019年8月17日胸椎受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告垫江建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告2020年5月26日作出的垫人社伤险认字〔2020〕99号《认定工伤决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原告承接了垫江县集美牡丹湖12号楼建设项目后，将该项目中的木工单项分包给了自然人胡燕，并与胡燕签订了书面《木工（劳务）分包合同》，其上对用工责任、劳动安全等事项进行了约定，约定所有安全责任由胡燕负责。第三人白太碧称于2019年8月17日晚9时许，在垫江县集美牡丹湖项目12号楼做木工时，踩到梁底板滑下摔至水泥地板上导致12椎体压缩性骨折。但其没有向原告及项目部报告，发生伤害事件后所有的医疗费用其也没有向原告及项目部主张。同时，木工班组承包人胡燕也未将相关情况上报原告。原告经查入场安全教育名单中没有其信息，原告也没有与其签订任何用工合同、协议等，所以第三人白太碧根本没在工地上班。其所称的2019年8月17日在工地受伤的事实不成立。但是被告却依据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）规定，认定了第三人白太碧此次受伤属于工伤。原告认为，第三人白太碧生于1969年1月22日，而其称发生事故时间是2019年8月17日，其时巳经超过法定的退休年龄，不属于工伤保险调整的范围。根据该文件规定，白太碧的此次受伤不能认定为工伤，被告的认定行为属于适用法律错误。综上，为维护原告的合法权利，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告垫江县人社局辩称，一、工伤认定是社会保险行政部门的职能职责。《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。二、我局作出《认定工伤决定书》认定第三人受伤属因工受伤，证据充分，事实清楚。原告重庆市垫江县建筑有限公司承建了垫江县集美牡丹湖12号楼工程，并将上述工程木工劳务发包给不具备用工主体资质的自然人胡燕，胡燕聘请第三人白太碧在上述工程处从事木工。2019年8月17日晚上9时左右，第三人在上述工程12号楼7楼进行木工作业时，踩到30公分的梁底板滑下，摔到水泥板上，导致胸椎受伤。第三人受伤后到重庆市垫江县中医院住院治疗，2019年9月10日出院诊断为：胸12椎体压缩性骨折。首先，原告承建了第三人工伤案件涉案工程即垫江县集美牡丹湖12号楼工程，并将上述工程木工劳务发包给不具备用工主体资质的自然人胡燕，胡燕聘请白太碧在上述工程处从事木工。原告通过农业银行向第三人发放工资。有原告举证提交的《木工劳务分包合同》以及第三人提交的证明（黎九平、吴邦泽出具）、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、我局作的《工伤职工伤（亡）情况核实笔录》（对程峰、谭世忠、吕学福所作）等为证。其次，第三人2019年8月17日在上述工程干活时受伤，当时未办理退休手续，未享受基本养老保险待遇。有第三人提交的证明（黎九平、吴邦泽出具）、我局作的《工伤职工伤（亡）情况核实笔录》（对程峰、谭世忠、吕学福所作）、第三人病历资料等为证。然后，我局在受理第三人的工伤认定申请后于2020年4月21日作出了《工伤认定限期举证通知书》（垫人社伤险举字〔2020〕9号），并邮寄送达给原告，原告于4月26日签收后于5月9日举证提交的《情况说明》、《木工劳务分包合同》，达不到证明第三人此次受伤不是工伤的目的，反而证明了原告违法转包分包涉案工程劳务的事实。因此我局结合相关证据认定第三人受伤属工伤证据充分。三、我局作出《认定工伤决定书》认定第三人受伤属因工受伤，程序合法。第三人于2020年4月14日向我局提交《工伤认定申请表》，我局于2020年4月17日作出了《工伤认定申请受理通知书》（垫人社伤险受字〔2020〕62号），于4月26日邮寄送达第三人。我局于4月21日作出了《工伤认定限期举证通知书》（垫人社伤险举字〔2020〕9号），并邮寄送达给原告，原告于4月26日签收。我局于2020年5月26日作出了《认定工伤决定书》，并邮寄送达给第三人、原告，第三人于6月2日签收，原告于5月30日签收。我局作出《认定工伤决定书》程序合法。四、我局作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤属因工受伤，适用法律法规及相关规定正确。《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）规定：用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经有权机关批准延迟退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行。《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号)规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。《重庆市人民政府关于印发第三人白太碧陈述称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中载明其将涉案工程木工分包给自然人胡燕，而胡燕不具备用工主体资格，所以根据相关司法解释原告应当对第三人发生的工伤事故承担用工主体责任。原告在诉状中称第三人没有在其工地上上班不属实，根据第三人在工伤认定阶段向被告提交的银行流水看出原告是向第三人发放过工资，所以第三人在工地上上班情况属实。第三人虽然超过法定退休年龄，但是没有办理退休，也没有领取过任何养老保险待遇，所以根据规定第三人受伤属于工伤，被告认定工伤的行政行为正确合法，应当维持。第三人胡燕未到庭作陈述。经审理查明，垫江建筑公司是一家具有从事建筑等相关业务资质的有限责任公司。2018年12月12日，垫江建筑公司与自然人胡燕签订《木工劳务分包合同》约定，垫江建筑公司将其承建的垫江县集美牡丹湖一期一标木工工程发包给自然人胡燕施工。后该自然人胡燕招用白太碧在该工程从事木工工作。2019年8月17日晚上9时左右，白太碧在前述工程12号楼7楼进行木工作业时，踩到30公分的梁底板滑下，摔到水泥板上，导致胸椎受伤。伤后被送往重庆市垫江县中医院治疗，经该院诊断为：胸12椎体压缩性骨折。白太碧于2020年4月14日向垫江县人社局提出工伤认定申请，垫江县人社局于2020年4月17日受理，于同年4月24日向垫江建筑公司注册地邮寄送达垫人社伤险举字〔2020〕9号《工伤认定限期举证通知书》。该邮件的查询单显示垫江建筑公司于2020年4月26日签收。垫江建筑公司于2020年5月9日向垫江县人社局提交情况说明、《木工劳务分包合同》及木工班组补充协议等证据。根据白太碧及垫江建筑公司提交的证据，经调查核实，垫江县人社局于2020年5月26日作出案涉〔2020〕99号《决定书》，并于2020年5月58日和6月1日分别向垫江建筑公司、白太碧邮寄送达，邮件的查询单显示垫江建筑公司、白太碧分别于同年5月30日和6月2日签收。垫江建筑公司不服该认定决定，遂诉至法院。另查明，白太碧系重庆市垫江县XX镇XX村**村民。2020年3月25日，白太碧以垫江建筑公司为被告提起劳动争议纠纷，请求确认其与垫江建筑公司之间于2019年5月16日至8月17日存在劳动关系。因白太碧经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该案按自动撤诉处理。2020年11月17日，重庆市垫江县社会保险局出具《参保证明》载明：“兹有白太碧，经查询，该人员非参加机关事业单位养老保险、城镇企业职工养老保险、超龄养老保险、征地农转非养老保险人员，系城乡居民社会养老保险正常缴费人员。”以上事实有原、被告及第三人的庭审陈述笔录，被告垫江县人社局在举证期限内提交的工伤认定申请表、公司基本情况、白太碧身份证复印件、施工许可证信息查询件、照片、银行交易明细清单、证明及证人身份证复印件、工伤职工伤（亡）情况核实笔录、诊断证明及病历资料、情况说明、木工劳务分包合同、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书、送达回证及邮政查询单；原告垫江建筑公司提交的认定工伤决定书、胡燕身份证复印件、民事起诉状及（2020）渝0231民初1089号民事裁定书、木工劳务分包合同及木工班组补充协议；第三人白太碧提交的参保证明等证据在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。垫江县人社局作为垫江县社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发〔2015〕252号）第二条规定：“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休，未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经由有权机关批准延迟退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行”。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，白太碧在受伤时虽然已超过法定退休年龄，但其并未享受基本养老保险退休待遇。垫江建筑公司具有合法的用人主体资格，将承接的工程项目中的部分劳务分包给自然人胡燕，该自然人胡燕招用的白太碧在该建设项目工地工作时受伤，白太碧受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤，垫江县人社局认定垫江建筑公司应承担工伤保险责任和工伤主体责任正确。垫江县人社局举示的证据能够证明其向垫江建筑公司有效送达了《工伤认定限期举证通知书》以及在法定期限内作出的《认定工伤决定书》，因此，垫江县人社局作出的被诉行政行为程序合法。综上，垫江县人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告垫江建筑公司要求撤销本案被诉行政行为的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆市垫江县建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市垫江县建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  常洪艳二〇二〇年十一月十九日书记员  关 茜