北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31843号原告：臧明锐，男，1992年6月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡忠靓，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，北京惠诚（天津）律师事务所实习律师。被告：刘长成，男，1978年7月14日出生，满族，河北省承德市滦平县xx镇xx村22x号。委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓宇，河北山庄律师事务所实习律师。被告：高文革，男，1971年10月21日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告臧明锐（以下简称姓名）诉被告刘长成（以下简称姓名）、被告高文革（以下简称姓名）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。臧明锐及其委托诉讼代理人胡忠靓、白洁，刘长成之委托诉讼代理人孙玉成、张晓宇到庭参加了诉讼。高文革经合法传唤因被羁押未到庭，也未委托诉讼代理人到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。臧明锐向本院提出诉讼请求：判决刘长成、高文革赔偿我医疗费医疗费407496.56元、护理费16200元、交通费3000元、营养费4500元、住院伙食补助费10100元、误工费104253元、残疾赔偿金369245元、被扶养人生活费185432元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费5450元、复印费80元、饭费1863.9元，以上损失合计1167620.46元，减去刘长成在刑事案件审理中主动赔偿的3000元00，我实际主张损失867620.46元。事实及理由：2018年2月11日22时，刘长城、高文革伙同他人在朝阳区xx乡x村“xxx网吧”路边将我打成重伤，刘长成、高文革该行为给我造成了巨大损失，故起诉。刘长成辩称，我对原告所述事发经过及刑事案件查明的事实认可无异议，我也承认自己有责任，愿意赔偿合理损失。我认为本案是共同侵权，实际侵权人是四人，需要四人都到庭才能确定各自的责任份额。具体到原告主张的赔偿项目及数额，分别陈述答辩意见如下：对原告提交的北京红十字会急诊抢救中心、北京市昌平区中西医结合医院及首都医科大学附属北京天坛医院的医疗费发票认可无异议，具体医疗费数额由法院核算；对北京红十字会急诊抢救中心的护理用品收据认可无异议，对救护车收费专用票据无异议，对臧明锐提交的北京中衡司法鉴定所盖章的医疗辅助检查费收据不予认可，该费用不应计入医疗费；对护理费中臧明锐提交的有票据证实发生的部分予以认可，没有票据的部分因其未提交护理人员的误工损失证据，不予认可；对交通费因臧明锐未提交证据，且表述不清不予认可；对住院伙食补助费认可无异议；对营养费不予认可，因为臧明锐未提交医院关于需要加强营养诊断证明或医嘱建议；我承认臧明锐有误工损失，但对臧明锐主张的误工费损失数额不予认可，臧明锐没有提交其在2018年1月签订的承包合同，现有的合同不能证明其在2018年承包了垃圾清运工作，且承包合同是臧良忠签订的，未显示与臧明锐有关，承包费也只是合同数额，未扣减成本税费不能直接作为收入及收入损失的认定依据；复印费和鉴定费都认可；饭费不予认可，无论受伤与否都要发生餐饮费用，因伤产生的餐饮费涵盖在住院伙食补助费中，不能重复主张；对残疾赔偿金和被抚养人生活费的数额及计算方法均无异议；对精神损害抚慰金不予认可，根据相关法律司法解释规定，因遭受刑事犯罪侵犯单独提起民事诉讼主张精神损害抚慰金的不予受理。高文革经合法传唤未委托诉讼代理人出庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，本院认定事实如下：2018年2月11日22时许，在北京市朝阳区xx乡x村“xxx网吧”门口附近，刘长成、高文革伙同他人将臧明锐打伤，伤后意识模糊。刘长成、高文革因涉嫌故意伤害犯罪被依法提起公诉，本院经审理查明，被告人刘长成于2018年2月11日22时许,在北京市朝阳区xx乡x村“xxx网吧”门前路边,因行车问题与被害人臧良忠(男,48岁,山东省人)、臧明锐(男,25岁,山东省人)发生口角并发生肢体冲突。后被告人刘长成纠集被告人高文革及刘长某、黄振x(均另行处理)持铁锹、棍棒对被害人臧良忠、臧明锐进行殴打,致臧良忠“左侧硬膜外血肿、左侧硬膜下血肿、气颅、左颞顶骨骨折、鼻部贯通伤、右侧眼球损伤、左侧眶外壁骨折、右侧眼眶多发性骨折”;致减明锐“左侧硬膜外血肿、左侧硬膜下血肿、右到硬膜外血肿、右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右颗顶骨凹陷粉碎性骨折、左项骨凹陷粉碎性骨打伤、左颞顶开放伤口”。经刑事科学技术鉴定,被害人臧、臧明锐身体所受损伤程度均为重伤二级。被告人刘长成,高文革后被抓获归案。依法判处刘长成、高文革有期徒刑。该案经二审审理，对一审查明的事实进行了确认，判决已生效。臧明锐于2018年2月12日被送往北京市红十字会急诊抢救中心，被诊断为“左侧硬膜外血肿、左侧硬膜下血肿、右侧硬膜外血肿、右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、继发脑干损伤、继发性癫痫、右颞顶骨凹陷粉碎性骨折、左顶骨凹陷性粉碎性骨折、右侧硬膜下基业、双侧乳突积液、左颞顶开放伤口、颅外软组织损伤”等，于该日入住医院，并在该院进行了静吸复合全麻下行左侧开颅硬膜外、下血肿清除术、右侧开颅硬膜外、下血肿清除术、去骨瓣减压术等，于2018年4月2日自该院出院。2018年4月3日，臧明锐入住北京市昌平区中西医结合医院，诊断为：1、脑外伤恢复期；2、去骨瓣减压术后；3、高血脂症；臧明锐在该院住院25天，于2018年4月28日出院。2019年8月12日，臧明锐因“手术后颅骨缺失”入住首都医科大学附属北京天坛医院，并在该院进行了全麻下行右额颞顶开颅颅骨缺损修补成形术，于2019年8月26日自该院出院。出院医嘱：1、建议患者回当地医院后继续康复等综合治疗，全休三个月，一个月后门诊复查头颅CT，出院半年后门诊复查，门诊评估决定对侧是可行颅骨修补术；2、保持切口清洁干燥，一个月内尽量避免沾水、污染；出院一周后头部伤口拆线；3、病情变化，门急诊随诊；4、出院带药。2020年6月2日，原告再次到首都医科大学附属北京天坛医院住院，入院诊断为：1、手术后颅骨缺失；2、脑外伤恢复期；3、局限性肺气肿（双肺尖）；4、低纤维蛋白原血症。原告在该院进行了“左顶原切口入路颅骨缺损修补形成术”，于2020年6月15日自该院出院，出院建议：1、出院后保持伤口干燥，3周内避免沾水；2、1月后复查头颅CT，病情变化神经外科随诊。臧明锐在上述诊疗过程中，共计发生医疗费（含救护车及急救费用）407296.56元。臧明锐在北京市红十字急诊抢救中心住院期间，雇佣护工护理22天，支出护理费4400元。臧明锐在首都医科大学附属北京天坛医院住院期间，于2019年8月16日至8月25日雇佣护工护理，共计10日，支出护理费1800元。臧明锐为了诉讼复印病历材料，支出复印费80元。臧明锐与徐丽x系夫妻，二人共育有子女二人，分别为臧梓x，2016年10月6日出生，臧俊x，2018年6月21日出生。臧明锐提交了居住证，显示其于2019年3月19日起居住于本市朝阳区xx家园711号楼x单元80x号房屋。经臧明锐申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对臧明锐伤残等级及误工期、营养期、护理期进行了司法鉴定，鉴定单位于2019年10月9日作出鉴定意见书，意见为（一）被鉴定人臧明锐双侧顶叶脑软化灶形成，轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限属九级伤残；开颅术后属十级伤残（综合赔偿指数25%）；（二）建议其误工期为180-210日，护理期为90日，营养期其90日。双方对上述鉴定意见均认可。臧明锐预交了鉴定费5450元。结合鉴定意见，刘长成对臧明锐主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费数额均认可。另查，审理中双方均确认，刘长成于刑事案件二审审理中，主动向臧明锐赔偿了30万元。双方均同意该款自本院核定的刘长成、高文革等应当赔偿的总损失中扣除。双方争议的事实和证据：1、臧明锐还提交了一张北京中衡司法鉴定所盖章的收据，时间显示为2018年2月23日，名目为“医疗辅助检查费”，数额为200元，在其医疗费损失中一并主张，刘长成对该收据真实性认可，但对费用用途及与本案的关联性提出质疑，对此，臧明锐没有进行合理解释或提供其他证据印证，本院对该部分医疗费损失不予认定。2、臧明锐主张交通费损失3000元，但未对此提交证据。鉴于臧明锐在诊疗期间必然发生交通费损失，对此，结合本案转院、复查、鉴定等次数及当事人陈述的居住地点，本院酌情对交通费损失予以确定，数额为1800元。3、护理费损失。臧明锐提交的刘长成认可的两笔护理费，本院予以认定。臧明锐主张的票据以外的护理费，虽未提交护理人员误工的相关证明，但结合双方确认的鉴定意见，其需要护理的期间为90日，本院将已发生的护理费及期间扣除后，剩余期间根据臧明锐所述护理人（妻子徐丽x）无固定工作的情况，酌情确定剩余58天的护理费数额为6960元（120元/天）。4、营养费。臧明锐未提交医嘱建议或关于需要加强营养的诊断证明，但鉴于臧明锐所受伤情较重，且鉴定意见中明确了营养期间，本院认为臧明锐主张的营养费损失数额合理，本院予以认定。5、误工费。臧明锐提交的臧良忠作为当事人的承包合同并不足以证明其误工损失数额，刘长成相关抗辩意见有其合理性，本院予以采信。但考虑到原告因伤必然产生误工及相应损失，本院根据其所从事行业的平均收入水平，结合鉴定意见取得的误工期间酌情确定误工费损失为56000元。6、饭费。臧明锐主张的饭费非法定赔偿项目，其对饭费产生的原因陈述为自己和亲属住院期间吃饭发生的损失，但该损失已分别包括在住院伙食补助费（本人）及护理费（护理人员）之中，臧明锐再行主张缺乏依据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，刘长成、高文革等在发生冲突后不能冷静处理，动手殴打原告，导致原告身体受伤，对此损害后果，刘长成、高文革等人有完全过错，应当承担全部赔偿责任。鉴于刘长成、高文革及其同伙对臧明锐的身体侵犯承担不可分的共同侵权责任，臧明锐主张刘长成、高文革承担全部的赔偿责任符合法律规定。刘长成、高文革在承担赔偿责任后，如认为他人也有责任，可以与他人协商追偿或另诉。本案争议的焦点问题在合理损失的认定。根据本院查明的事实，相关损失已分别进行了认定。刘长成、高文革因刑事犯罪已经被刑事处罚，根据相关司法解释，臧明锐主张的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。综上，对臧明锐的合理损失，本院综合认定为1047613.56元，扣除刘长成已付的300000元，剩余部分由刘长成、高文革予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第六项第一款、第十六条、第十八条，第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十八、第三十五条之规定，判决如下：一、被告刘长成、高文革于本判决生效后十日内赔偿原告臧明锐医疗费、护理费、交通费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、复印费共计七十四万七千六百一十三元五角六分；二、驳回原告臧明锐的其他诉讼请求。如被告刘长成、高文革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12476元，由原告臧明锐负担1200元（已交纳），由被告刘长成、高文革负担11276元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈建斌审判员  乔红星审判员  刘茵茵二〇二〇年十一月二十日书记员  高艺林