wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0281刑初255号 公诉机关遵化市人民检察院。 被告人高健，男，1984年7月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住址河北省遵化市。2014年9月18日因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，2014年11月16日刑满释放。2020年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被遵化市公安局刑事拘留，同年7月28日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。 遵化市人民检察院以遵检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人高健犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张连东出庭支持公诉，被告人高健到庭参加诉讼。现已审理终结。 遵化市人民检察院指控： 1.2020年7月11日13时许，被告人高健骑摩托车至河北铸合能源开发集团，在三楼总经理办公室内盗窃华为mateXs手 —2— 机一部，7月12日高健将该手机以4200元的价格卖至丰润汽车站顺德手机店颜某（另案处理）处。经遵化市价格认证中心认定，被盗手机的价格为人民币12333元。 2.2020年5月28日13时许，被告人高健骑摩托车至遵化市晟建材有限公司，在被害人梁某办公室内盗窃梁某现金3600元。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人高健的供述，被害人亢某、梁某的陈述，证人王某、颜某的证言，被盗手机照片及价格鉴定意见，辨认笔录、被盗现场勘验检查笔录及照片，被盗现场监控录像，户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据，认为被告人高健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已经构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法惩处。建议判处被告人高健有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。 被告人高健对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，愿意接受处罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月和2020年7月，被告人高健驾驶摩托车两次窜入遵化市范围内的企业内部盗窃财物，价值人民币共计15933元。具体犯罪事实如下： 1.2020年7月11日13时许，被告人高健骑摩托车至河北 —3— 铸合能源开发集团，在三楼总经理办公室内盗窃华为ｍａｔｅＸｓ手机一部。7月12日高健将该手机以4200元的价格卖至丰润汽车站顺德手机店颜某（另案处理）处，颜某以高健未提交身份证为由实际先行给付高健4000元后将该手机卖给王某。经遵化市价格认证中心认定，被盗手机的价格为人民币12333元。被害人亢某发现手机被盗后，于2020年7月11日当日报警，王某得知是被盗手机后于2020年7月14日将该手机上交至遵化市公安局刑警大队，遵化市公安局刑警大队于2020年7月17日将该手机发还给亢某。被告人高健违法所得4000元已上交公安机关并随案移送至本院。 2.2020年5月28日13时许，被告人高健骑摩托车至遵化市晟建材有限公司，趁无人之际，在一楼办公室内将梁某上衣口袋钱包内3600元现金盗走。 另查明，2020年7月13日，遵化市公安局民警在遵化市将被告人高健抓获到案后，高健如实供述了犯罪事实。 2020年11月18日，被告人高健的亲属代高健退还被害人梁某被盗的财物，被害人梁某出具了退赔谅解协议。 2014年9月18日，被告人高健因犯盗窃罪被天津市蓟县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元，2014年11月16日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告 —4— 人高健的供述，被害人亢某、梁某的陈述，证人王某、颜某的证言，被盗手机照片及价格鉴定意见，辨认笔录、被盗现场勘验检查笔录及照片，被盗现场监控录像，刑事判决书、释放证明书、户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的被告人高健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高健有犯罪前科，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人高健配合办案机关指认赃物去向，上缴赃款，使得被盗手机及时发还给被害人亢某，其亲属代其退赔被害人梁某损失，取得梁某谅解，可酌情对其从轻处罚。随案移送的违法所得人民币4000元，依法应予没收，上缴国库。根据被告人高健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起 —5— 至2021年7月13日止，罚金已缴纳）。 二、被告人高健违法所得4000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  武海潮 人民陪审员  王剑斌 人民陪审员  傅 强 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  白 杰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4161号 原告：孔秋华。 委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何沐坷，北京市京兴律师事务所实习律师。 被告：陈必发。 委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。 原告孔秋华与被告陈必发土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔秋华及其委托诉讼代理人阴政宏、何沐坷、被告陈必发委托诉讼代理人付金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔秋华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告租赁费1250000元，并支付利息损失；2.请求判决被告赔偿原告房屋损失3128265元，并支付利息损失。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告陈必发。被告称其自廊坊市广阳区xxx村委会承包70亩土地，并承诺上述地块可以用作建设住房及厂房使用。经双方协商一致，2013年5月31日，被告与原告签订《土地租赁协议》，约定原告承租上述地块中的5亩土地用于厂区投资建设。原告向被告支付全部租金共计1250000元，后原告在承租地块新建房屋约3723、36平米用于经营使用，投资近3128265元。2019年12月，房屋因涉嫌违法建筑被强制拆除。原告认为，被告向原告承诺涉案土地可以建住房及厂房使用，但在合同履行过程中原告新建房屋被强制拆除。被告虚假承诺，致使原告遭受巨额财产损失，应当赔偿。 陈必发辩称：不同意原告诉讼请求。1、涉案合同系双方真实意思表示，原告不存在任何过错及违约责任。2、根据双方签订的《土地租赁协议》约定，原告仅保证不再转租、水电接口至被告用地红线附近。原告在所承租的土地上建设建筑物系其单方行为，被告不承担任何责任；且从双方签订的合同看，被告从未允诺原告在承租地块内进行违章建筑，可见原告的损失均是其建设违章建筑造成的。3、原告的违规建筑被拆除，但原告可以继续使用土地，因为双方在签订合同时对租赁用途并未进行约定，相关单位只是将原告的违法建筑拆除，并未收回其土地，只要原告所实施行为符合法律规定，就不影响其合法目的的实现。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2009年6月30日，被告陈必发与廊坊市广阳区xxx村民委员会签订了《土地使用权租赁协议》。协议约定，被告承租廊坊市广阳区xxx村民委员会闲置的70亩废旧梨园土地用作种植、养殖、住房使用（备注：盖房前办理相关手续），租赁期限50年，租金每年每亩400元。合同同时约定原告可以转租。2013年5月31日，原告孔秋华与被告陈必发签订了《土地租赁协议》。协议约定，被告陈必发将承租廊坊市广阳区xxx村民委员会土地中的5亩租赁给原告，租赁期限为50年，自2013年5月31日至2063年5月30日，租金为每亩每年5000元，共计1250000元。同时，原、被告约定原告建设投资必须按计划到位，原告的建设须符合被告管理的要求，设计图纸完成后，须向原告报送备存，原告不得私自建设无图纸的建筑物，原告进驻厂区之日起，厂区安全、保卫工作由原告负责。原告依据合同约定合法经营，如相关部门或机构有审批要求的，由原告主动报批。原告在租赁地块上的经营活动，必须注册在廊坊市广阳区xxx村民委员会北内，纳税在，在同等条件下优先录用当地人员。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部租金。2014年，原告在承租土地上修建了厂房，用于生产制造家具，后又用于服装加工。2018年12月30日，因原告修建房屋系违法建筑，被廊坊市广阳区人民政府强制拆除。 本院认为，原告孔秋华与被告陈必发在《土地租赁协议》中约定将农用地作为建设用地使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，合同无效。被告陈必发因合同取得的租金应当返还原告，但应扣除自承租之日（2013年5月31日）至房屋被拆除之日（2018年12月30日）原告使用期间共计2039天的租金139573.41元（1250000元÷18261天×2039天）。案涉土地是否为建设用地，能否修建房屋用于生产经营，应由政府部门决定。原告在修建房屋前，应依法办理相关手续，不应以与被告的约定及被告的承诺为依据，进行违法建筑，故原告要求被告赔偿房屋及利息损失，本院不予支持。 综上所述，被告应返还原告部分租金。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告陈必发于本判决生效之日起十日内返还原告孔秋华租金1110426.59元； 二、驳回原告孔秋华的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取20913.08元,由原告负担15609.05元，被告负担5304.03元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  高玉成 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈丽芬
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4925号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区。 法定代表人：张耕华。 被执行人:曾沛，男性，1985年06月21出生，汉族，住四川省成都市 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与曾沛信用卡纠纷一案中，通过网络查控、相关地现场走访等调查方式，找到被执行人曾沛所有的位于成都市青羊区培风路的房屋。并对上述房屋采取了查封措施，该房屋有另案抵押登记，暂不具备处置条件；除此外，本院未查找到其他可供执行的财产。此外，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现依申请执行人的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  何虓宇
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执351号 本院依据已经发生法律效力的（2008）绍中刑初字第00023号刑事附带民事判决书，于2020年08月04日立案执行申请执行人吕亚飞与被执行人黄小明、张华余故意伤害罪附带民事赔偿一案，并向被执行人发出执行通知书。执行标的为160683.5元。执行过程中申请执行人吕亚飞与被执行人张华余达成执行和解协议(内容如下:被执行人张华余于2020年11月12日还款50000元,2020年12月起分24个月支付,于每月月底前支付,每期还款不得少于3000元,24个月到期时支付完毕)。目前和解协议尚在履行中，鉴于本案系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙06执351号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1696号 原告：付开建，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：刘来兵，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告付开建与被告刘来兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付开建的委托诉讼代理人杨茂宇，被告刘来兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付开建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告的人工费13500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告在案外人自贡大秦文化传播有限公司承包到《重庆巴南区花木世界景区灯会项目》的制作安装工程。2018年12月26日，原告由他人介绍到被告在重庆的灯组现场为被告完成制作灯组的安装，截止时间为2019年2月3日。此后原告等人在被告指定时间内为被告完成了工作，但被告仅支付了少许人工费。被告口头向原告承诺在很短的时间内会将剩余的人工费支付给原告。后原告催收未果，2020年3月19日，原告再次找到被告要求支付上述劳务费用，被告向原告出具13500元的人工费《欠条》，并再次向原告承诺在2020年10月底前将全部付清，但被告逾期未履行，故原告诉讼来院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告未能及时支付原告劳务费事出有因。2018年12月25日，被告与自贡大秦文化传播有限公司签订了《工程承包协议书》，合同总价为3100000元，但自贡大秦文化传播有限公司仅支付了461000元，被告收到后立即发放给了原告等140余名员工，自己分文未留的情况下还垫付了一部分费用。被告已将自贡大秦文化传播有限公司诉至法院，自贡市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川03民终1792号民事判决书，判令自贡大秦文化传播有限公司支付余款2639000元，但自贡大秦文化传播有限公司在判决后至今未履行。被告一直为追讨案款四处奔波，想尽了各种办法，至今未追回一分钱，且被告收到劳务费后首先想到支付给工人们，足以证明被告是个言而有信之人。由于自贡大秦文化传播有限公司拒不履行案款导致被告无力支付原告劳务费，绝非被告故意为之，故被告并未违反诚信原则。请求人民法院酌情考虑被告的难处，并希望原告体谅被告。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为提供劳务者，与被告作为接受劳务者，形成了劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务，并据此享有相应的合同权益，原告依法履行了提供劳务的义务，被告应及时履行给付报酬的义务。因被告对原告提供了劳务且尚欠原告劳务费13500元的事实予以认可，故被告应及时足额向原告支付剩余劳务费用13500元。被告辩称需与案外人自贡大秦文化传播有限公司之间的生效判决执行到位后才能支付原告劳务费用的理由，因系被告与案外人之间的债权债务纠纷，与本案无关，本院对该辩称理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘来兵于本判决生效之日起十日内向原告付开建支付所欠劳务费人民币13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费138元，减半收取69元，由被告刘来兵承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3552-6号被执行人：初丰光。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人初丰光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人初丰光在中国工商银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十一月十四日书记员 战农涛
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初4791号 原告：童德才，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：郭达青，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告童德才与被告郭达青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理，因原告提供被告的住址系户籍地，现住处不明，手机无法联系,本案法律文书无法送达，且原告未能向本院提供被告的其他联系方式或被告居无定所的相关证据，以便本院重新送达或以公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告童德才的起诉。 本案案件受理费525元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2723号原告：曾顺义，男，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广宇，重庆作孚律师事务所律师。被告：刘宸熙贝，女，1994年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：袁国，男，1972年6月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告曾顺义诉被告刘宸熙贝、袁国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告曾顺义及其委托诉讼代理人杨广宇到庭参加了诉讼，被告刘宸熙贝、袁国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾顺义向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款40000元，并从2017年4月18日起以40000元为基数按月利率0.5%计算支付利息，利随本清，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，二被告向原告借款40000元，原告当天现金支付40000元给二被告，二被告出具借条一张，载明借期1年，于2017年4月18日前归还。借款到期，原告催告借款未果，故起诉来院。被告刘宸熙贝、袁国未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，被告刘宸熙贝、袁国向原告曾顺义出具借条，载明：“本人刘宸熙贝于2016年4月18日向曾顺义借款40000元，期限为1年整，由2017年4月18日前如数归还40000元整”。该借条由被告刘宸熙贝书写，由被告刘宸熙贝、袁国在落款处签字捺印。本院认为，被告刘宸熙贝、袁国向原告曾顺义出具借条，载明借款金额及还款期限，应视为收到相应借款，双方之间民间借贷关系依法成立，合法有效。现还款期限已届满，被告刘宸熙贝、袁国应共同归还原告曾顺义借款本金40000元。原告曾顺义主张的借款本金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告曾顺义主张的逾期利息，本院支持从逾期还款之日起按照其起诉时一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宸熙贝、袁国于本判决生效之日起十日内归还原告曾顺义借款本金40000元，并以未还本金为基数从2017年4月19日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心发布的2020年4月一年期贷款市场报价利率计付逾期利息。二、驳回原告曾顺义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告刘宸熙贝、袁国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  唐翠英人民陪审员  唐兰英二〇二〇年十一月六日书 记 员  丁彦入
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9172号 原告：王文君，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：覃振山，四川凯盈律师事务所律师。 被告：董云德，男，1966年7月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陆雪梅，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。 被告：广州隽德建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市番禺区潘浦街迎宾路****。 法定代表人：董云德，总经理。 委托诉讼代理人：陆雪梅，广东智洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳灿，广东智洋律师事务所律师。 王文君与董云德、广州隽德建筑劳务有限公司(以下简称隽德公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王文君的委托诉讼代理人覃振山，董云德、隽德公司的共同委托诉讼代理人陆雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文君向本院提出诉讼请求：1.判令董云德归还借款本金200万元，并支付利息(截至2020年5月9日利息120万元，从2020年5月10日起，以借款本金200万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止)；2.判令隽德公司承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月8日，王文君与董云德签订《借款合同》，约定王文君向董云德出借200万元，借款期限3个月，月利率3%。次日，王文君向董云德转账200万元。2018年4月18日，王文君、董云德、隽德公司签订《还款协议书》，确认董云德尚欠本金200万元，2017年10月前利息已经归还，尚欠2017年11月至2018年4月期间利息36万元，并承诺在2018年10月30日前还清所有借款本息，同时约定王文君实现债权发生的律师费由董云德承担，隽德公司为董云德的债务承担连带担保责任。截至2020年5月9日，尚欠本金200万元，未支付2017年11月10日起的利息。王文君为实现债权支付了律师费16万元。故诉请依法判决。 董云德辩称，王文君所提供的证据以及本案事实，本案已过诉讼时效；王文君为职业放贷人，借贷合同及补充协议均无效，王文君要求支付关于利息及实现债权支出的律师费没有依据；律师费16万元未实际发生，金额过高明显不合理。 隽德公司辩称，同意董云德的答辩意见；隽德公司担保诉讼时效已过，请求驳回王文君的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月8日，王文君(甲方)与董云德(乙方)签订《借款合同》，约定借款金额200万元；借款期限3个月；借期内月利率3%；还款方式为按月结息，利息支付日每月9日，借款到期利随本清。次日，王文君向董云德转账200万元。 2018年4月18日，王文君(甲方)与董云德(乙方)、隽德公司(丙方)签订《还款协议书》，确认甲乙双方于2016年12月8日签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款200万元，借款期限3个月，借款月利率3%，还款方式按月结息，且借款到期利随本清，三方达成协议：第一条经对账，确认截至2018年4月9日乙方尚欠甲方借款本金200万元，尚欠甲方2017年11月至2018年4月期间利息36万元；第二条乙方承诺2018年4月30日前偿还所欠利息36万元，之后的利息每月9日前支付，2018年10月30日前归还本金200万元，如乙方未按时还本金及利息，甲方有权要求乙方一次性支付所有未还款项，同时有权要求乙方支付从2018年4月10日起的借款利息至付清之日止，利率按每月3%的标准执行，同时乙方还应承担甲方实现债权的律师费等费用；第三条丙方自愿为本合同中乙方的所有债务承担连带担保责任，乙方如果未能按照本合同的约定向甲方清偿债务，丙方担保范围为乙方所欠借款本金、利息、实现债的费用，担保期两年。《还款协议书》签订后，董云德未支付任何款项。 本院认为，王文君与董云德签订的《借款合同》及王文君与董云德、隽德公司签订的《还款协议书》均系各方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效。王文君按照《借款合同》约定履行了出借义务，董云德未按约定归还借款，构成违约，应当承担相应违约责任。修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借款合同》《还款协议书》均约定案涉借款的月利率3%，双方关于利率的约定符合法律规定，本院予以确认。《还款协议书》约定截至2018年4月9日董云德尚欠借款本金200万元，尚欠2017年11月至2018年4月期间利息36万元。《还款协议书》签订后，董云德未支付任何款项。故对王文君要求董云德归还本金200万元，并支付逾期利息(以200万元为基数，从2017年10月9日起，按利率24%计算利息至本金付清之日止)范围内的诉请，本院予以支持。鉴于，本案已对王文君按月利率2%主张的利息已全额支持，故对王文君要求董云德另行支付实现债权的律师费16万元，本院不予支持。《还款协议书》约定，董云德承诺2018年4月30日前偿还所欠利息36万元，之后的利息每月9日前支付，2018年10月30日前归还本金200万元，隽德公司为《还款协议书》项下债务承担连带担保责任，担保范围为王文君所欠借款本金、利息、实现债的费用，担保期两年。故对王文君要求隽德公司对前述借款本金、利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。董云德抗辩本案已过诉讼时效，王文君为职业放贷人，案涉《借款合同》《还款协议书》无效，以及隽德公司抗辩本案的保证期间已经过，均无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、董云德于本判决生效之日起十日内归还王文君借款本金200万元并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以200万元为基数，从2017年10月9日起按年利率24%计算至付清之日止。 二、广州隽德建筑劳务有限公司对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任。 三、驳回王文君的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16840元，诉讼保全费5000元，由董云德、广州隽德建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 坤
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3301民初342号 原告：康定市姑咱镇刘德超市，住所地：康定市。 经营者：刘德，男，汉族，1972年5月26日出生，住四川省康定市。 被告：康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅，住所地：四川省康定市。 经营者：杜欢，男，汉族，1989年12月27日出生，住四川省成都市。 被告：杜欢，男，汉族，1989年12月27日出生，住四川省成都市。 原告康定市姑咱镇刘德超市与被告康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅、被告杜欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，因被告杜欢下落不明依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告康定市姑咱镇刘德超市到庭参加诉讼，被告康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅、被告杜欢经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告康定市姑咱镇刘德超市向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款9511元；2、请求判令被告承担本案诉讼费；事实与理由2017年11月30日，被告在康定市姑咱镇注册一家老抠私房菜餐厅，类型：个体工商户，地址：康定市姑咱镇广场右边**，2018年2月1日被告在原告经营的康定市姑咱镇刘德超市采购烟、酒、饮料、水等，双方商定由原告负责供应被告烟、酒、饮料、水等，平时原告货物送达后被告方签字确认，具体负责人：罗冬梅，签字人员为厨师和杨屹蓉，结款方式为平时支付加年底结清余款。2018年2月1日至2018年6月5日，原告一直按商定给被告销售配送烟、酒、饮料、水等，截止2018年6月5日，被告还欠原告货款9511元后放弃经营的餐厅并逃离姑咱镇，拒绝支付所欠货款。综上所述，被告已经失去了诚实、信用的经营理念，违背了做人的基本良知和道德。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法》及有关法律规定，请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。 被告康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅未答辩，未提供证据。 被告杜欢未答辩，未提供证据。 为了查明案件的事实，本院依法调取了罗冬梅的询问笔录作为证据。 经审理查明：原告康定市姑咱镇刘德超市系个体工商户，经营者为刘德；被告康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅系个体工商户，经营者为杜欢。自2018年2月起，原告康定市姑咱镇刘德超市经营者刘德与被告杜欢达成口头协议，约定由原告向被告杜欢经营的康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅提供烟、酒、饮料、水等；被告及其员工在原告的销货清单签字予以接收，付款方式为每月月底支付。至今，被告未付货款为9511元。2020年7月16日，原告诉至本院。上述事实有：原告的营业执照复印件、被告的个体工商户基本信息、居民身份证复印件、销货清单、询问笔录等证据证实。 本院认为：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户,个体工商户可以起字号。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告口头达成的协议是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约向被告履行供货义务，被告及其员工在原告的销货清单签字予以接收，但被告未按照约定支付货款，其行为已构成违约，应当承担及时支付货款的违约责任。鉴于康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅由杜欢个人经营，应当以个人财产承担康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅的债务。原告起诉的事实和理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅、被告杜欢于本判决生效之日起十五日内支付原告康定市姑咱镇刘德超市货款9511元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅、被告杜欢负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 易  敏 审判员 张 源 懿 审判员 洛让志玛 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王  磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7615号原告：方某，福建省福清市人，住福建省福清市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，山西哲宇律师事务所律师。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，甘肃朝蓬律师事务所律师。原告方某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人陈某、被告王某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿付借款65515元并承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：原告在山西××县露天煤矿干工程。被告在2019年11月向原告朋友钟黄杰借款50万元进场10部宽体车干工程，钟黄杰让原告向被告转账了50万元。被告不仅司机不足，而且10辆宽体车坏的根本不能正常运行。原告向被告垫付了这些车辆的维修费用65515元，被告向原告出具借条。断断续续将近一个月后，被告和司机都走了，就借款的事情，原告与被告沟通无果，依法诉讼，望支持。被告王某未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，原告所诉不属实。首先，被告是在原告的鼓动下才参与到这个工程中，是被告和方某合作干工程，当时原告有十辆宽体车，进驻工地后，因各方面的原因无法施工，导致停工。被告没有向原告借款65515元，虽然借条是被告出具的，但是被告没有收到上述款项，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交如下证据：1.2019年12月17日被告出具的借条原件一张、销货清单24张，拟证明被告替原告垫付修理费65515元，就所垫付的修理费由被告给原告出具了借条的事实；2.提交被告给钟黄杰出具的50万元借条复印件、被告身份证复印件一份、转账凭证复印件一份、方某的身份证复印件一份，拟证明原、被告不是合作关系以及被告带车进场，车辆维修事实存在。被告针对其抗辩主张未提交证据加以证明。对上述证据本院认定如下：因被告对原告提交的两张借条的真实性无异议，认可被告带宽体车进场以及将车辆抵押给原告的事实。对销货清单被告质证后无异议，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。因被告针对其提出的与原告系合作关系的抗辩主张，未提交相关证据加以证明，故本院对被告提出的上述主张不予采信。根据原、被告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方某在山西省××县露天煤矿干工程。2019年11月，被告王某携带宽体机进入施工现场。后因被告携带的宽体机在运行中出现故障，需要维修，原告便陆续为被告垫付修理费65515元。就原告垫付的上述费用，被告于2019年12月17日给原告出具借条，并以编号为123、125、126、127、128、129、130、131、132、133的宽体车作为抵押物，但双方未办理抵押登记。上述款项经原告多次催要，被告未给付。原告遂提起本案诉讼。诉讼中，被告提出反诉请求，但在本院指定期限内未提交反诉状。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告携带宽体车进场施工过程中，因车辆出现故障需要维修，由原告替被告垫付了修理费用。就原告垫付的修理费后经结算，被告给原告出具金额为65515元的借条一张，由此，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告给付65515元的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物双方未办理抵押登记，故抵押权并未设定。被告针对原告要求返还抵押物的请求在本案中未提起反诉，故对该请求本案中不予涉理，待被告将拖欠的修理费给付原告后可另行与原告解决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内给付原告方某垫付的修理费65515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由被告王某负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王志英二〇二〇年十一月二十日法官助理 韩 榕书 记 员 王以斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5962号原告：王永青，男，1969年10月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：唐玉磊，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑，北京市时代九和律师事务所实习律师。被告：沈峰，男，1971年11月17日出生，户籍地上海市闵行区。原告王永青诉被告沈峰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永青之委托诉讼代理人唐玉磊、王剑到庭参加了诉讼。被告沈峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王永青向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告返还借款600000元；2．被告向原告支付利息损失（自2018年10月25日开始至实际清偿之日，按照年利率20%标准计算）；3．被告支付律师费50000元；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因生意经营相识。2016年8月17日，原告的妻子刘晓霞与被告签订《牛气冲天上海陆家嘴店购买股份协议书》，并分别于同年8月15日、8月17日分两次向被告支付600000元。因上述协议未实际履行，2018年10月10日，原告与被告签订《还款协议》，约定被告于2个月内一次性偿还原告该笔款项。如未能偿还，则每月25日归还本息共计60000元，自2018年10月25日开始至2019年10月25日，共计偿还720000元整。双方上述关于本息的约定，应视为被告已认可投资款转换为借款。现被告始终未返还原告任何款项，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告沈峰未到庭进行答辩。原告提供了《牛气冲天上海陆家嘴店购买股份协议书》《还款协议》、银行转账凭证、王晓霞的情况说明等证据。本院经审查，原告提供的证据与其陈述内容相符合。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告沈峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。现原告与被告签订的还款协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未依照约定向原告还款，已构成违约。故原告要求被告还款并按照20%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费主张，因协议并未约定，无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈峰于本判决生效后十日内，偿还原告王永青6000**元；二、被告沈峰于本判决生效后十日内，按照年利率20%的标准向原告王永青支付上述款项自2018年10月26日至实际还清之日的利息；三、驳回原告王永青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，公告费560元，由被告沈峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年十一月三十日法官助理  张萌萌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4825号原告：张金玲，女，1980年8月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘雅勤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洪宾，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：孙德娥，女，1964年8月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。原告张金玲与被告孙德娥股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张金玲于2020年11月29日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金玲撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费3120元，由原告张金玲负担。审判员  姜义斌二〇二〇年十一月二十九日书记员  张馨月
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6223号之二 申请执行人：赵磊，男，1987年04月03日出生，汉族，住成都市高新区吉泰路**凯旋广场****恒和信律师事务所。 被执行人：刘雪飞，男，1986年02月05日出生，汉族，住成，住成都市青羊区div> 本院在执行赵磊与刘雪飞借款合同纠纷一案中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初554号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月九日 书记员 廖 燕
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执275号之一 被执行人：郭和刚，男，1974年4月15日出生，住绍兴市柯桥区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06刑初3号刑事判决书，于2020年07月01日立案执行郭和刚走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑及没收财产一案。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭和刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭和刚名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人郭和刚未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人郭和刚采取限制消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执275号案件的本次执行程序。 终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  陆琪瑜
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审174号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道**。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人湖北科美奇燃气有限公司。统一社会信用代码91420624MA4906U180，住，住所地：南漳县城关镇凤山路**/div>法定代表人王治发，湖北科美奇燃气有限公司总经理。申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚［2020］第004号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的4703.90平方米土地交还给南漳县城关镇文笔峰村村民委员会；2、没收在非法占用的4703.90平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的4703.90平方米土地，按每平方米20.00元处以罚款，计罚人民币94078.00元。并处逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第1、2项即：“1、责令退还非法占用的4703.90平方米土地交还给南漳县城关镇文笔峰村村民委员会；2、没收在非法占用的4703.90平方米土地上新建的建筑物和其他设施”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第1、2项即：“1、责令退还非法占用的4703.90平方米土地交还给南漳县城关镇文笔峰村村民委员会；2、没收在非法占用的4703.90平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚［2020］第004号行政处罚决定的第1项、第2项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  欧晓红审判员  周啟金审判员  周文瑜二〇二〇年十一月十七日书记员  庄 园
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6586号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路。 负责人：孙杨。 被执行人：罗斌，男，1991年7月29日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。 被执行人：四川欣辰汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李永康。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与罗斌、四川欣辰汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗斌、四川欣辰汽车服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、案件受理费、诉讼保全费等共计161472.22元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人罗斌所有的车牌号为川ＬＹ××××号车辆一辆，因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、分期手续费、利息、案件受理费、诉讼保全费等共计161472.22元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗国柳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13630号原告：叶祖鑫，男，1962年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田锦文，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：其他商标行政纠纷被诉通知书：发文编号CXFS20200000005975PSBL商标评审申请不予受理通知本院受理时间：2020年10月13日开庭审理时间：2020年11月12日被诉通知书认为：第6609025号“CLASS”商标（简称诉争商标）的评审申请时间超过法定期限，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第五十四条和《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第五十七条第二款之规定，对该评审申请不予受理。原告诉称：商标局于2020年6月8日作出商标撤三字[2020]第W020016号“关于第6609025号第25类‘CLASS’注册商标连续三年不使用撤销申请的决定”（简称第W020016号决定），撤销第6609025号第25类‘CLASS’注册商标。第W020016号决定以挂号信的方式寄至了原告地址福建省福清市音西洋浦村下洋浦北2号，2020年6月23日由原告母亲俞玉珍签收，6月28日原告电话咨询被告工作人员案件处理情况，工作人员答复称可由村委出具证明说明因新冠肺炎管控措施导致无法正常行使权利，申请撤销上述决定。2020年7月4日，原告委托刘国玉将申请撤销的资料邮寄至被告，2020年7月9日，原告再次致电被告工作人员，工作人员答复称因村委出具的证明无效，原告未及时向被告提出复审申请，口头驳回原告的复审申请。2020年8月27日原告收到被告寄出的被诉通知书。原告一直通过各种正常途径在正常使用诉争商标，原告真正收到撤销申请决定的时间是2020年6月27日，复审申请的起算时间应当是6月28日，故原告7月10日寄出复审申请未超过15天的复审期限。请求法院撤销被告作出的商标评审申请不予受理通知书，判令被告受理原告的撤销注册商标复审申请。被告辩称，刘晔萍于2019年10月8日对诉争商标向商标局提交撤销连续三年不使用注册商标申请，商标局于2020年6月8日作出第W020016号决定，并于2020年6月20日向原告邮寄该决定，挂号信条码为XC62210147511。根据原告复审申请中提交的该信封复印件的落地戳和邮路信息显示，签收日为2020年6月23日；原告于2020年7月10日通过EMS向被告邮寄提交复审申请，根据商标法第五十四条的规定，原告应至迟于2020年7月8日向被告提起复审申请。故被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年10月8日，刘晔萍以无正当理由连续三年不使用为由，向被告申请撤销诉争商标在“鞋”等全部核定使用商品上的注册，2020年6月8日被告作出第W020016号决定，决定撤销诉争商标。2020年6月20日被告以挂号信的方式向原告送达了第W020016号决定，根据原告复审申请中提交的该信封复印件的邮戳显示该挂号信于2020年6月23日签收。2020年7月4日，原告向被告“撤三业务科”寄出申请书等材料，包括：1.申请书，理由为因新冠疫情爆发，无法正常办理相关商标业务，申请事项为“撤销贵局作出的商标撤三字[2020]第W020016号“关于第6609025号‘CLASS’注册商标连续三年不使用撤销申请的决定”；2.证明；3.收款收据、送货单、营业执照等材料。2020年7月10日，原告向被告寄出商标复审申请书。2020年8月20日被告作出被诉不予受理通知书。原告向本院提交了如下主要证据：诉争商标注册证及其续展注册证明、关于提供注册商标使用证据的通知及信封、原告向被告提交注册商标复审申请书、福清市音西洋浦村村民委员会为原告出具的情况说明、收款收据、营业执照、合格证、集合店销售柜台照片、品牌战略合作协议、营业执照、商标使用授权书、购销合同、收据、电子缴费凭证、品牌战略合作协议、租赁协议、第W020016号决定及信封、邮件交寄单、画册等。被告向本院提交了如下主要证据：原告向被告提交的复审申请书；2、被告向原告送达第W020016号决定书的相关邮路信息等。以上事实，有诉争商标的商标档案、被诉通知书、复审申请书、当事人在诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证在案佐证。本院认为，本案争议焦点为被告作出被诉通知书是否存在程序违法。在案证据可以证明被告于2020年6月20日通过中国邮政挂号信向原告邮寄了第W020016号决定，原告亦承认被告主张的该挂号信于2020年6月23日签收，亦认可该挂号信的邮寄地址系原告住址。依据商标法实施条例第十条第二款的规定：“商标局或者商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明实际收到日的除外；直接递交的，以递交日为准；以数据电文方式送达的，自文件发出之日起满15日视为送达当事人，但是当事人能够证明文件进入其电子系统日期的除外。文件通过上述方式无法送达的，可以通过公告方式送达，自公告发布之日起满30日，该文件视为送达当事人”。故第W020016号决定已于2020年6月23日送达至原告。依据商标法第五十四条规定：“对商标局撤销或者不予撤销注册商标的决定，当事人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。商标评审委员会应当自收到申请之日起九个月内做出决定，并书面通知当事人。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉”。因此原告应在2020年7月8日前提交复审申请，而原告实际提出复审申请的时间为7月10日。被告作出的原告超期提出复审申请不予受理的处理结果，符合相关法律规定，不存在违反法律规定的情形。尽管原告主张其于2020年7月4日寄出了“申请书”等材料，但结合其申请书邮寄的对象为“撤三业务科”，记载的具体理由为因疫情未能向撤三业务部门提交使用证据，结合原告陈述的补充提交村委会证明的缘由及过程，可知其申请书的真实意思为要求第W020016号决定书的作出部门撤销自己作出的决定，而并非向复审部门提出复审申请。诉争商标复审申请书系原告于2020年7月10日寄出，该法律后果亦应由原告自担，被告的送达程序符合相关法律规定。综上，被诉不予受理通知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶祖鑫的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告叶祖鑫负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  杨志江人民陪审员  宋 利二〇二〇年十一月二十日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3440号 原告：吴盖子，男，1977年5月15日出生，苗族，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县，现住浙江省衢州市衢江区。 被告：杨波，男，1980年5月5日生，汉族，住安微省阜阳市阜南县。 被告：中国人寿保险股份有限公司舒城支公司，住所地安微省六安市舒城县城关镇花桥路。 负责人：黄正杰，总经理。 原告吴盖子与被告杨波、中国人寿保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日进行诉前登记，于2020年11月12日立案，依法由审判员黄甘富适用简易程序独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴盖子到庭参加诉讼，被告杨波、中国人寿保险股份有限公司舒城支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴盖子向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失：赔偿车辆修理费6030元、返还垫付公路路产赔（补）偿费7038元、财产评诂费500元，合计13568元。原告诉称：2020年5月26日早上，吴盖子驾驶浙Ａ1××××重型厢式货车和杨波驾驶皖Ｎ4××××／苏Ｊ××××挂重型半挂车沿沪瑞线往衢州方向行驶。当车辆行驶至沪瑞线422ＫＭ200Ｍ衢江区××村路段时，浙Ａ1××××重型厢式货车在左边车道正常行驶，皖Ｎ4××××／苏Ｊ××××挂重型半挂车在右边车道正常行驶，两车并排正常行驶时，突然皖Ｎ4××××／苏Ｊ××××重型半挂车发生侧滑，整车十几二十几米车身一下子往浙Ａ1××××重型厢式货车甩过来，根本无法避让，导致浙Ａ1××××重型厢式货车与道路中央绿化隔离带发生碰撞，致使绿化带与车辆受损的事实，此次事故的起因是由半挂车侧滑所致的，应该负事故全部责任。 被告杨波、中国人寿保险股份有限公司舒城支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 原告为证实其主张，围绕诉讼请求提交证据举证如下：１、身份证1份、杨波驾驶证、皖Ｎ4××××重型半挂牵引车行驶证、保单各1份；2、道路交通事故认定书1份；3、车辆修理费发票、返还垫付公路路产赔（补）偿费发票、财产评诂报告及评估费发票各1份。 经庭审本院对原告递交的证据真实性予以确认并在卷佐证。对证据的关联性在下文综合论证。 经审理查明：杨波驾驶的皖Ｎ4××××／苏Ｊ××××挂重型半挂车登记车辆所有人为舒城鼎胜运输有限公司。根据交警部门经调查得到的事实：1、2020年5月26日早上，吴盖子驾驶浙Ａ1××××重型厢式货车和杨波驾驶的皖Ｎ4××××／苏Ｊ××××挂重型半挂列车沿沪瑞线从龙游往往衢州市区方向行驶。2、事故发生时吴盖子驾驶浙Ａ1××××重型厢式货车在左侧超车道内，杨波驾驶皖Ｎ4××××／苏Ｊ××××挂重型半挂列车行驶在浙Ａ1××××重型厢式货车前方右侧的行车道内。3、据吴盖子和杨波的陈述，双方车辆行驶至沪瑞线422ＫＭ200Ｍ衢江区××村路段因雨天路滑，杨波驾驶的皖Ｎ4××××／苏Ｊ××××挂重型半挂列车后面的挂车向左侧车道侧滑，吴盖子驾驶浙Ａ1××××重型厢式货车向左打方向避让，导致浙Ａ1××××重型厢式货车与道路中央护栏发生碰撞。4、经现场勘察及当事人陈述，浙Ａ1××××重型厢式货车未与皖Ｎ4××××／苏Ｊ××××挂重型半挂列车发生刮碰。5、事故造成浙Ａ1××××重型厢式货车及道路设施损坏，无人员受伤。6、经现场呼气式酒清含量测试，吴盖子和杨波的测试结果数值都为0毫克／100毫升。证实以上事实的证据有：接警单，交通事故现场记录图，交通事故现场照片及说明，证件复印件，公安网查记录、呼气式酒清测试单等。综上所述，杨波驾驶的皖Ｎ4××××／苏Ｊ××××挂重型半挂列车发生侧滑对吴盖子驾驶的浙Ａ1××××重型厢式货车与道路中央绿化带发生碰撞所起的作用大小无法确定，故无法确定吴盖子及杨波的道路交通事故责任。 本院认为：公民和单位的财产权受法律保护，根据交警部门经调查得到的事实,此事故的发生，是因雨天路滑，杨波在驾驶皖Ｎ4××××／苏Ｊ××××挂重型半挂列车未注意保持安全车速，致使后面的挂车向左侧车道侧滑造成险情，致使吴盖子驾驶的浙Ａ1××××重型厢式货车向左打方向避让，导致浙Ａ1××××重型厢式货车与道路中央护栏发生碰撞，该事故的形成，杨波存在过错，故对此次事故造成的财产损失应承担赔偿责任。机动车发生事故造成第三者损失的，先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责赔偿。原告请求符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告中国人寿保险股份有限公司舒城支公司赔偿原告吴盖子交通事故各项损失13068元，该款汇入衢州市衢江区人民法院账户，开户行：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司樟潭支行，账号：6228××××1079账户内，于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告杨波赔偿原告吴盖子交通事故各项损失500元，该款汇入衢州市衢江区人民法院账户，开户行：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司樟潭支行，账号：6228××××0923账户内，于本判决生效之日起十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元，由被告杨波负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄甘富 二〇二〇年十一月十二日 书记员  童 俊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13875号原告：周东路，男，1990年3月28日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，住北京市顺义区。被告：周凤东，1980年12月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。本院在审理原告周东路诉被告周凤东建设工程合同纠纷一案中，原告周东路向本院申请撤诉（该案周东路尚未交纳案件受理费），经本院审核，原告周东路的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周东路撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2168号 原告：新津和睦物业管理有限公司，住所地成都市新津县五津镇武阳西路**。 法定代表人：沈彬，总经理。 被告：徐华阳，女，1962年4月19日出生，汉族，住四川省雅安市。 原告新津和睦物业管理有限公司与被告徐华阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告新津和睦物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故原告新津和睦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告新津和睦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），原告新津和睦物业管理有限公司自愿承担。 审判员  张颖漩 二〇二〇年十一月九日 书记员  李东梅
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行初156号 起诉人：俞福朝，男，1948年5月8日出生，汉族，住无锡市滨湖区。 本院收到起诉人俞福朝以江阴市高新技术产业开发区规划建设局(以下简称高新区规划建设局)为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人俞福朝诉称：俞福朝父亲俞士云、母亲马美娣在1972年失去劳动力后，由俞福朝每月给马美娣用现金或者通过邮寄汇款200元以赡养母亲。2002年政府拆除俞福朝住房后，由政府按户口安置马美娣35平方米安置房，但俞福朝未取得马美娣的继承权。2002年9月至今，俞福朝一直没有放弃要回马美娣的安置房权益，催促政府有关领导解决但至今未解决。俞福朝认为高新区规划建设局行政不作为，没有行政的督导与审查，没有尽到行政监督职责，导致俞福朝权益没有得到合法的保护，为此来院起诉，请求法院1、判令确认高新区规划建设局返回及补偿马美娣安置房35平方米归俞福朝所有；2、诉讼费用及其他费用由高新区规划建设局承担。 本院认为，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，俞福朝要求高新区规划建设局返回及补偿马美娣安置房35平方米归俞福朝所有，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院对此案不予受理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下： 对俞福朝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 张 政 审判员 汪 雄 审判员 蒋正光 二〇二〇年十一月十三日 书记员 缪夏英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56907号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执248号 河北杰安建筑安装工程有限公司秦皇岛分公司、秦皇岛德福房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人河北杰安建筑安装工程有限公司秦皇岛分公司与被执行人秦皇岛德福房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民初389号民事判决书，本院已依法扣划了被执行人秦皇岛德福房地产开发有限公司的银行存款381465.64元，收取案件受理费3504元、执行费5539元后已发放给申请执行人河北杰安建筑安装工程有限公司秦皇岛分公司，申请执行人河北杰安建筑安装工程有限公司秦皇岛分公司放弃其他执行请求并同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56640号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告马剑伟等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，三案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与三案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与三案被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。但在2020年1月底，我国突发了新冠疫情。为应对疫情，政府对疫情严重的湖北地区采取了封城等一系列疫情应对措施，由此对当地居民的生产、生活产生了严重的影响，其经济来源也不可避免的受到了冲击，导致了履行困难。上述情况系当事人不能预见、不能避免也并不可能克服的客观情况，属于不可抗力，本院酌情对湖北地区的被告（逾期起始日在2020年1月份之后）免除合理期限内的违约责任。三案被告的逾期起始日在2020年3月至2020年6月之间，截至账单日（银行提交），三案被告均仍处于逾期状态，本院酌情对三案被告自逾期起始日至7月应扣日之间的逾期责任予以免除，在此期间按正常利息计算，原告诉请的此期间的罚息、复息，本院不予支持，三案被告自7月应扣日之后开始承担逾期责任。另，已经支付的不再扣减。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、三案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案原、被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12654号 原告：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区永安路**锦江之春**楼。 负责人：李永盛，系该行行长。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 被告：张玉凤，女，1992年8月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 原告浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）与被告张玉凤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行成都分行的委托诉讼代理人万滨到庭参加诉讼，被告张玉凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 浙商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．判令张玉凤立即归还浙商银行成都分行借款本金59,189.21元、利息6,580.37元、违约金6,818.18元（当庭明确利息和违约金计算至2020年7月22日）；2．本案诉讼费由张玉凤承担。 事实和理由：张玉凤向浙商银行成都分行申请信用卡，经浙商银行成都分行审核后向张玉凤办理了卡号为6258××××0707的信用卡。张玉凤在使用信用卡透支消费后未按约还款，截止2020年7月22日，张玉凤尚欠浙商银行成都分行信用卡透支本金59189.21元、利息6580.37元、违约金6818.18元。浙商银行成都分行多次催促张玉凤仍未归还欠款，故诉至法院。 张玉凤未作答辩。 本院经审理查明：张玉凤向浙商银行成都分行提交《浙商银行信用卡申请表》申请办理信用卡，声明已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定，浙商银行信用卡（以下简称信用卡）申领人（以下简称甲方）与浙商银行股份有限公司（以下简称乙方）就申领使用信用卡相关事宜订立本协议；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知包括但不限于司法机关的诉讼文书，只要发往以上地址，均为送达；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，年利率为18.25%，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：上期利息、上期费用、上期预借现金、上期其他透支欠款本金、本期利息、本期费用、本期预借现金、本期其他透支欠款本金；逾期1-90日（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91日（含）以上的，按照先本金、后各项费用或利息的顺序进行冲还；甲方同意，乙方有权对《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡使用指南》、信用卡收费项目及标准、产品权益和服务规则等信用卡相关内容进行调整，按规定公告后施行，上述调整后内容均适用本协议，无需再行通知甲方。公告期满，甲方既不申请变更又不终止相关服务的，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲乙双方具有法律约束力。 根据浙商银行成都分行的庭审陈述及其提交的账户账单明细，张玉凤自2019年12月11日未再进行还款，截至2020年7月22日，张玉凤拖欠透支本金59,189.21元、利息6,580.37元、违约金6,816.18元。 庭审后，浙商银行成都分行向本院出具《情况说明》，载明对本案诉讼请求第一项只主张账单出具日之前的借款本金、利息、违约金、分期手续费（如有），对账单出具日之后的利息和违约金不予主张。 以上事实有浙商银行成都分行提交的双方身份信息、《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、信用卡账户账单明细、信用卡账户交易明细、《情况说明》等证据以及浙商银行成都分行的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，张玉凤向浙商银行成都分行申请信用卡，充分了解并自愿遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》的约定，上述约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。张玉凤取得浙商银行成都分行签发的信用卡后，进行透支消费，未按上述章程和协议的约定向浙商银行成都分行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。张玉凤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。结合浙商银行成都分行的举证及陈述，本院对浙商银行成都分行要求张玉凤偿还信用卡透支本金、利息的主张予以支持。根据本院查明的事实，截至2020年7月22日，张玉凤尚欠透支本金59,189.21元、利息6,580.37元。关于违约金，因张玉凤未按时还款，浙商银行成都分行的损失主要为资金占用利息，按照日利率万分之五的标准计收利息足以弥补浙商银行成都分行的损失，故对违约金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金59,189.21元和利息6,580.37元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计807元，由被告张玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王渭雨
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1008号申请执行人：徐卫全，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人徐卫全依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]97号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金23506.20元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川华川电器有限责任公司应在（2020）川0683执1008号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川华川电器有限责任公司的银行存款人民币23758.20元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  汪昶
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初905号原告吴羽春，男，1954年2月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市长宁区。负责人张辉。本院在审理原告吴羽春诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚决定一案中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴羽春撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年十一月十九日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4506号 原告：郑敏，女，1973年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：罗媛，男，汉族，生于1972年3月5日，住四川省泸州市江阳区。 二原告的委托诉讼代理人：李毅，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州工投建设集团有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区西南商贸区**国际商品交易中心****，统一社会信用代码：91510500076145118U。 法定代表人：胡成明。 委托诉讼代理人:肖篪，四川理光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张蓝,四川理光律师事务所律师。 原告郑敏、罗媛与被告泸州工投建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑敏、罗媛的委托诉讼代理人李毅，被告泸州工投建设集团有限公司的委托诉讼代理人张蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑敏、罗媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付《不动产权证书》；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月，原告向被告购买位于江阳区××路××号的房屋，并与被告签订《商品房买卖合同》以及《补充协议》，原告按照合同约定委托被告代为办理并领取《不动产权证》，且向被告支付了“代收不动产登记、委托费”共计520元。原告按照约定付清了房屋价款。2017年5月16日，被告委托泸州三一国土测绘有限公司测绘，首次公布房屋阳台实际为“封闭式阳台”，并非《商品房买卖合同》中约定的“非封闭式阳台”，明显与合同中约定的“非封闭式阳台”不符，导致面积增加，总共增加了3.25平方米，被告违反了《商品房买卖合同》的约定。因被告要求原告支付上述增加面积的价款，原告拒绝了被告的无理要求。被告在办理了原告所购房屋的产权证后，拒绝将产权证交付给原告，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告泸州工投建设集团有限公司辩称,关于原告在事实与理由部分提到的增加的面积价款，被告将根据实际情况考虑另行解决。原告诉请的《不动产权证》，被告已经办理妥当，并同意当庭交付给原告。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日原告郑敏、罗媛与被告泸州工投公司（更名前为“泸州鸿阳广厦房地产开发有限公司”和“泸州工投华瑞房地产开发有限公司”）签订《商品房买卖合同》，约定郑敏、罗媛向泸州鸿阳广厦房地产开发有限公司购买位于江阳区××路××号××号楼××层××单元××号的房屋。合同同时约定，该房屋有2个阳台为非封闭式，预测该房屋面积的机构为泸州市房地产监理所，预测建筑面积共116.53平方米，套内建筑面积99.83平方米，计价方式与价款，按建筑面积计算该商品房单价为每平米3500元，总价款计算为407855元；设计变更的约定，经规划行政主管部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计（该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向）变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人……合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。同时，原告向被告购买了车位一个，并委托被告为其代办不动产权证。泸州工投公司为郑敏、罗媛办理完毕该房屋的不动产权证书后，因房款与原告发生争议而拒绝将《不动产权证》交付给原告，原告遂诉至本院请求判如所请。 本案在审理过程中，被告已当庭将原告的“川（2017）泸州市不动产权第0××8号”《不动产权证》原件一本、“川（2017）泸州市不动产权第0××7号”《不动产权证》原件一本、“川（2018）泸州市不动产权第0××0号”《不动产权证》原件一本交付给原告方。经本院释明后，原告不同意撤诉。 本院认为，原告的诉请已经得以实现仍坚持不撤诉，原告诉请的事实基础已不存在，且原告未证明被告尚应向其交付其他《不动产权证》，故对其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑敏、罗媛的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告泸州工投建设集团有限公司负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱康
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5219号原告：遵义纳辰汽车服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇鱼芽村鱼芽社区大堡林组，统一社会信用代码：91520303MA6ED05E8W。法定代表人：李俊。委托诉讼代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜谣，贵州祥景律师事务所实习律师。被告：敖素，女，汉族，1993年6月10日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告遵义纳辰汽车服务有限公司诉被告敖素汽车租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵义纳辰汽车服务有限公司（以下简称纳辰公司）到庭参加了诉讼，被告敖素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳辰公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告签订的汽车租赁合同；二、判令被告支付原告租赁费10150元；三、判令被告支付原告律师费5000元；四、判令被告支付原告违约金10000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2020年1月22日在遵义市汇川区九节滩签订《汽车租赁合同》，约定将车牌为贵Ｃ×××**的车辆租赁给被告使用，约定租金为350元／天，违约金为10000元，同时约定管辖法院为合同签订地法院，律师费由乙方承担，被告租赁原告车辆至2020年2月19日，租期共计29天，租金共计10150元至今尚未支付，经多次催收无果，现依法诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。被告敖素经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，原告（甲方，出租方）纳辰公司与被告敖素（乙方，承租方）签订《汽车租赁合同》约定，甲方租给乙方车辆为车牌贵Ｃ×××**车辆，预租期10天，交车时间2020年1月22日，租赁费350元／天（以实际租赁的时间交纳租赁费），一次性支付给甲方，乙方租赁时间不足一天按照一天计算，超时租赁费另行交纳计算，且原被告双方约定违约金10000元，如双方基于合同发生纠纷，由合同签订地的人民法院行使管辖权，甲方因维护自己合法权利产生的律师费、诉讼费、保全费由乙方承担。合同签订当日，原告按约将租赁车辆交付给被告使用。被告于2020年2月19日将租赁车辆交还给原告，租期29天，产生租金10150元，后因被告未支付租金，原告遂提起本案诉讼。。另查明，原告委托贵州祥景律师事务所代理本案诉讼，产生代理费5000元。本院认为，原、被告双方形成的车辆租赁合同关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”以及第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，结合本案审理查明的事实，被告实际用车29天，双方约定的标准为350元/天，共计租赁费29天×350元/天=10150元，被告没有提供证据证明其已支付租赁费，原告主张被告支付租赁费10150元，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，原告提供的相关证据，且有相关约定，标准也在合理范围内，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，原、被告双方约定的违约金合法有效，被告不履行主要合同义务，原告主张其支付违约金10000元，亦符合双方合同约定，本院也予以支持。被告敖素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。为此，判决如下：被告敖素于本判决生效后三日内向原告遵义纳辰汽车服务有限公司支付租赁费10150元并赔偿律师费5000元、违约金10000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费400元，由被告敖素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  周嵩松人民陪审员  张振俊人民陪审员  赵仕利二〇二〇年十一月三十日法官助理付晓东书记员叶尉义
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异63号 异议人（系本案申请执行人）：廖小年，男，汉族，1971年12月24日出生，住湖北省武穴市梅川镇夏柳村****，公民身份号码421182197112××××。 被执行人：深圳市欧昊装饰工程有限公司温州分公司，住所地温州经济技术开发区滨海十八路碧桂园****，统一社会信用代码：91330301MA2866197L。 负责人：李林。 第三人：广州欧昊装饰工程有限公司，住广州市南沙区海滨路****，统一社会信用代码：91440300358814295R。 法定代表人：张栋梁。 本院在执行廖小年与深圳市欧昊装饰工程有限公司温州分公司劳动争议一案中，被执行人深圳市欧昊装饰工程有限公司温州分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，且已于2019年4月30日注销，而深圳市欧昊装饰工程有限公司温州分公司系第三人深圳市欧昊装饰工程有限公司的分支机构。另经调查，深圳市欧昊装饰工程有限公司于2018年6月22日企业名称变更为广州欧昊装饰工程有限公司，现申请执行人要求变更第三人广州欧昊装饰工程有限公司为本案的被执行人，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更第三人广州欧昊装饰工程有限公司为本案被执行人； 二、第三人广州欧昊装饰工程有限公司应在本裁定生效之日起三日内履行浙温经开劳人仲案（2019）第21号仲裁调解书确定的给付义务及相应迟延履行金。 逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。 若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李晓忠 审 判 员 刘 静 审 判 员 王炯达 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 方瑶瑶
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督271号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。被申请人：项华芹，男，1973年4月19日出生，汉族，住乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人称：2016年7月28日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约约定透支日利率为万分之五（或为“领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五”）。被申请人于2016年9月17日开始透支1200元，2019年10月9日最后还款29.86元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2019年12月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金19866.55元、利息（计算至2019年12月13日止为2976.78元，之后的利息以透支本金19866.55元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为993.33元（按透支本金19866.55元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人项华芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金19866.55元、利息（截至2019年12月13日为2976.78元，之后的利息以透支本金19866.55元为基数自2019年12月14日起按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金993.33元。申请费132元，由被申请人项华芹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨士威二〇二〇年十一月二十八日代书记员 徐钰慧
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1232号 岑溪市安平供销合作社、梁元孟： 本院执行的岑溪市安平供销合作社申请执行梁元孟排除妨害一案，经被执行人梁元孟自动履行本案生效法律文书确定的内容，执行金额150元（含诉讼费100元、执行费50元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十二日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30640号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月29日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25388号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。被告：邓彩艳，男，1991年5月22日出生，汉族，身份证住址贵州省黔西县******联丰一组，公民身份号码522************61X。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告邓彩艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行委托诉讼代理人黄会英到庭参加诉讼。被告邓彩艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山市分行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡欠款本金49210.38元、利息3153.35元、违约金607.47元、应收分期通手续费14579.46元，合计67550.66元（暂计至2020年7月4日，从2020年7月5日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定的标准计算至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。诉讼过程中，原告建设银行中山市分行明确，截至2020年9月4日，被告尚欠本金49208.38元、利息4789.21元、违约金607.47元、应收分期通手续费14579.46元。被告邓彩艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经办行：建设银行中山市分行。申请人：邓彩艳。卡种：分期通。卡号：622**********100。额度：0元。开卡时间：2019年6月7日。利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，建设银行中山市分行对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由建设银行中山市分行根据申请人资信情况确定。建设银行中山市分行有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知申请人。本案中，经询问，建设银行中山市分行主张利息的计算标准为日万分之五，不存在下浮。违约金主张依据：申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向建设银行中山市分行支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。本案中，建设银行中山市分行主张违约金固定为607.47元，其认为在提前收贷之后，不再计收申请人的违约金。分期通手续费：根据智慧柜员机业务凭证显示，申请金额为54000元，分期资金用途描述为大额耐用消费品，分期期数为60期，手续费率为0.5%/期，涉案分期业务3笔，从2019年7月4日起分期。本案中，建设银行中山市分行主张分期通手续费固定，其认为提前收贷手续费应提前一次性收取。提前收贷：若申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额），申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：邓彩艳从2019年12月27日开始出现逾期。本院认为：本案是信用卡纠纷。邓彩艳在智慧柜员机业务凭证上签名确认愿意遵守领用协议、信用卡分期通业务约定条款各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓彩艳持卡使用，未按期足额偿还款项给建设银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。建设银行中山市分行主张邓彩艳欠款本金为49208.38元，并提供智慧柜员机业务凭证、领用协议、信用卡分期通业务约定条款、交易明细等证据予以证明，邓彩艳在未到庭提供证据及抗辩情况下，本院对建设银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，建设银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于建设银行中山市分行在本案中主张的利息4789.21元（截至2020年9月4日），本院予以支持。自2020年9月5日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。本案中，建设银行中山市分行与邓彩艳之间有在领用协议中就违约金的收取作明确约定，且由于提前收回贷款，建设银行中山市分行已对违约金的计收作固定，并明确提前收贷之后不再计收违约金，因此，结合本案实际案情，本院对建设银行中山市分行在本案中主张的违约金607.47元（截至2020年9月4日）予以支持，从2020年9月5日起，并不再计收违约金。关于分期手续费。本院认为，分期手续费实质为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建设银行中山市分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致邓彩艳逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，对于提前到期的手续费部分，本院不予支持。即本案中，邓彩艳应支付的分期手续费为809.97元（14579.46元-2550元-11143.5元-75.99元）。被告邓彩艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓彩艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年9月4日的信用卡欠款本金49208.38元、利息4789.21元以及自2020年9月5日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告邓彩艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付违约金607.47元；三、被告邓彩艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付分期手续费809.97元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取为744元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担152元，被告邓彩艳负担592元（被告邓彩艳负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄英毅冯冰冰
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2295号 原告:张芬，女，1985年7月13日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：詹飞，陕西省旬阳县148法律服务所工作者。 被告：李科，男，1985年4月7日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX5********。 原告张芬与被告李科买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张芬于2020年11月26日向本院申请撤回对被告李科的起诉。 本院认为，原告张芬的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张芬撤回对被告李科的起诉。 案件受理费减半收取250.00元，由原告张芬承担。 审判员  向林波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 娜 1