广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50324号原告：深圳杉汇通互联网金融服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路国际文化大厦2903A，统一社会信用代码914403003116959119。法定代表人：李**，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：张基光，广东鹏港律师事务所律师。被告：盛太文，男，汉族，1969年2月2日出生。被告：李明，女，汉族，1971年8月8日出生。被告：谢飞，男，汉族，1995年7月1日出生。被告：安徽品润农副产品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东肥东经济开发区徽商城****，统一社会信用代码913401225545510909。法定代表人：谢飞。被告：安徽网鲜电子商务有限公司，住所，住所地合肥市包河区互联网产业园**楼204社会信用代码91340100395107979C。法定代表人：黄永萍。被告：合肥文杰食品有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村贺郢组**会信用代码91340100756838954N。法定代表人：盛太文。上列原告深圳杉汇通互联网金融服务有限公司诉被告盛太文、李明、谢飞、安徽品润农副产品有限公司（以下简称“品润农副产品公司”）、安徽网鲜电子商务有限公司（以下简称“网鲜商务公司”）、合肥文杰食品有限公司（以下简称“文杰食品公司”）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘国球到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告盛太文向原告偿还借款本金270万元；2、被告盛太文向原告支付逾期利息10.8万元（逾期利息按年利率24%的标准，暂计2019年6月20日起至2019年8月20日，实际逾期利息计至最终偿还所有借款之日止）；3、判令被告李明、谢飞、品润农副产品公司、网鲜商务公司和文杰食品公司对上述债务承担连带责任；4、各被告承担本案全部的律师费、诉讼费、保全费、担保法。事实和理由：2018年11月21日，原告与被告盛太文签订《借款合同》（合同编号：借字第20181121号）约定，被告盛太文向原告借款300万元，期限8个月，月利率0.95%，被告李明、谢飞、品润农副产品公司、网鲜商务公司和文杰食品公司对上述债务承担连带责任。原告按照约定将贷款支付至被告盛太文指定账户，2019年6月20日起被告盛太文开始逾期还款，原告遂诉至我院。庭审时，原告撤回了第二项诉讼请求，并明确了第四项诉讼请求只有诉讼费和保全费。各被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦未到庭。经审理查明：2018年11月21日，原告与被告盛太文签订了《借款合同》（编号：借字第20181121号）约定，被告盛太文向原告借款300万元，月利率0.95%，期限8个月，自2018年11月21日起至2019年7月20日止（以具体放款之日为准），最短收息期为30天，实际用款天数低于最短收息期的，按照最短收息期付息，实际用款天数长于最短收息期的，按照实际用款天数计息；放款条件为被告李明、谢飞、品润农副产品公司、网鲜商务公司和文杰食品公司提供连带责任担保；还款方式为按月付息，第六个月末还本100万元，第七个月末还本100万元，到期归还剩余本金；被告盛太文承担本合同及本合同项下与借款、担保、实现债权有关的律师服务费、保险费等费用；被告盛太文未按本合同约定按时足额向原告偿还借款或支付利息的视为违约。同日，被告李明、谢飞分别向原告出具《个人连带责任保证书》，被告品润农副产品公司、网鲜商务公司和文杰食品公司分别向原告出具《法人连带责任保证书》，被告李明、谢飞、品润农副产品公司、网鲜商务公司和文杰食品公司分别与原告约定，五被告均以自己名下所有的财产和权益对被告盛太文涉案借款的本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、律师费等）无条件履行无限连带责任。另，被告品润农副产品公司、网鲜商务公司和文杰食品公司分别出具了股东会决议，三份股东会决议均表示一致同意本公司为被告盛太文金额300万元、期限8个月的《借款合同》提供连带责任担保，决议经各股东签字（盖章）和公司盖章后生效。其中，被告品润农副产品公司的股东会决议有参会股东谢飞、李明、黄金龙签字和公司盖章；被告网鲜商务公司的股东会决议有参会股东黄永萍、李德志签字和公司盖章；被告文杰食品公司的股东会决议有参会股东盛太文、李明签字和公司盖章。2018年11月22日，原告向被告盛太文指定的三个收款账户分别汇入100万元。同日，被告盛太文向原告出具收据，确认其已收到原告共计300万元的贷款。原告主张，2019年5月21日被告文杰食品公司偿还了贷款本金20万元，2019年7月10日被告文杰食品公司偿还了贷款本金10万元，之后各被告未再偿还本金，被告盛太文未按约定足额支付到期本金，尚欠原告贷款本金270万元，被告李明、谢飞、品润农副产品公司、网鲜商务公司和文杰食品公司未履行担保义务，均构成违约。另查，2018年11月时，被告品润农副产品公司的股东为李明和黄金龙；被告网鲜商务公司的股东为黄永萍和李德志；被告文杰食品公司的股东为盛太文（占股92.5%）和李明（占股7.5%）。以上事实，原告提交了《借款合同》、《个人连带责任保证书》、《法人连带责任保证书》、转款凭证、收据、银行客户回单、股东会决议等证据和开庭笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《个人连带责任保证书》和《法人连带责任保证书》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。本院依法采信原告关于发放贷款金额及被告盛太文尚拖欠本金金额的主张。关于担保行为，首先《中华人民共和国公司法》第十六条之规定：“公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议；前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”担保人文杰食品公司为其大股东盛太文提供担保，应当遵循该法律规定。但该条法律规定的核心要义是在排除被担保股东表决权的情况下，由出席会议的其他股东所持表决权过半数通过，签字人员也符合公司章程的规定，以保护公司的合法权益。本案中，被告盛太文作为被担保的大股东，虽然未回避会议流程，但担保人文杰食品公司的其他股东出席了股东会会议并确认了担保事宜，在股东会会议决议上签字并加盖了公司印章，应当认定被告文杰食品公司的担保行为合法有效，其应当承担相应的法律责任。另，担保人品润农副产品公司和网鲜商务公司对涉案贷款担保亦作出了符合法律规定及公司章程的股东会会议决议，本院亦对其担保行为效力予以确认。因《个人连带责任保证书》和《法人连带责任保证书》约定被告李明、谢飞、品润农副产品公司、网鲜商务公司和文杰食品公司为被告盛太文全部借款本息的保证人，原告有权要求被告李明、谢飞、品润农副产品公司、网鲜商务公司和文杰食品公司对被告盛太文所欠全部债务承担连带清偿责任。被告李明、谢飞、品润农副产品公司、网鲜商务公司和文杰食品公司履行保证责任后，有权向被告盛太文追偿。另，本院支持已实际发生的诉讼费和保全费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告盛太文应于本判决生效之日起十日内向原告深圳杉汇通互联网金融服务有限公司偿还借款本金270万元；二、被告李明、谢飞、安徽品润农副产品有限公司、安徽网鲜电子商务有限公司、合肥文杰食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳杉汇通互联网金融服务有限公司对上述债务的金钱给付义务承担连带清偿责任，被告李明、谢飞、安徽品润农副产品有限公司、安徽网鲜电子商务有限公司、合肥文杰食品有限公司清偿后，有权按照实际清偿的数额向被告盛太文追偿；三、驳回原告深圳杉汇通互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29264元，保全费5000元（均已由原告预交），由六被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄 宁人民陪审员  孙少芳人民陪审员  贺河清二〇二〇年十一月三日书 记 员  高舒静