广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2236号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区西园路******。 负责人：梁义胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄骞，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵春美，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：韦炳堂，男，1975年10月14日出生，壮族，住广西田东县。 原审被告：黄文疆，男，1983年12月8日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：农秋阳，女，1984年2月25日出生，壮族，住广西靖西市。系原审被告黄文疆的妻子。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称太平洋保险百色支公司）因与被上诉人韦炳堂、原审被告黄文疆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区靖西市人民法院（2020）桂1081民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2020年11月18日到庭举证、质证、调查和辩论。上诉人太平洋保险百色支公司的委托诉讼代理人黄骞、赵春美、被上诉人韦炳堂、原审被告的委托诉讼代理人农秋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人太平洋保险百色支公司上诉请求：依法撤销一审判决。事实和理由：一、一审认定桂Ｌ×××××号车辆造成停运损失共计140800元无事实和法律依据，被上诉人未能提供前三个月的出车记录或其他证据加以佐证，故一审判决该认定事实不清。二、我方一审中已明确提出根据《保险法》的规定以及《机动车第三者责任保险》的第二十六条第一款、第二款的免责条款证明我公司不负赔偿责任，而一审判决适用《中华人民共和国保险法》第十七条和第十九条来认定上述保险合同条款系格式条款，且认为我公司并未尽到明确说明和文字提示的义务，属于适用法律不当。三、我方并非直接侵权人，且我方未违背合同法的公平原则，该投保单上已有被保险人黄文疆的签字确认，故我方已履行了提示告知的义务，该保险合同合法有效。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，视为其对代签字或者盖章行为的追认，故其对投保单上是否其本人所签名均不影响保险合同已依法成立的事实。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人韦炳堂辩称：请求维持一审判决。 原审被告黄文疆述称：请求维持一审判决。 原告韦炳堂向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告黄文疆赔偿车辆贬值费20000元及车辆从百色修理厂往靖西的油费1000元，合计21000元；2、请求法院判令被告太平洋保险百色支公司赔偿车辆停运费和车费共计115176元；三、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告韦炳堂驾驶的桂Ｌ×××××号轻型仓栅式货车与被告黄文疆驾驶的桂Ｌ×××××号小型普通客车于2020年1月2日16时30分在广西靖西市中往化峒方向500米处发生交通事故。靖西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告黄文疆负全部责任，原告韦炳堂无责任。发生交通事故时被告黄文疆驾驶的桂Ｌ×××××号小型客车在被告太平洋保险百色支公司投保有第三者商业责任险1000000元。发生交通事故后原告驾驶的车辆在被告太平洋保险百色支公司指定的百色市泽泰汽车维修服务有限公司进行维修76天（其中法定春节休息10天），原告韦炳堂车辆的维修费用被告太平洋保险百色支公司已经赔付。原告韦炳堂具备有道路运输经营许可证，其驾驶的车辆具有道路运输证。原告韦炳堂常年驾驶桂Ｌ×××××号车辆每间隔两天从广西崇左市江南市场往云南省泸西县滇东农产品物流交易中心进行蔬菜运输和采购一趟，两地来回有1280公里，每趟运费为6400元。发生交通事故后原告韦炳堂为了解决纠纷而支出的车票和住宿费共计742元。 一审法院认为，驾驶机动车的当事人应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的交通规则驾驶机动车并进行文明驾驶。本案被告黄文疆驾驶机动车时违反交通规则与原告韦炳堂驾驶的机动车发生交通事故，被告黄文疆负事故全部责任，原告韦炳堂无责任。被告黄文疆应当向原告韦炳堂承担赔偿因交通事故造成的各项经济损失。原告韦炳堂也应按照法律规定的赔偿范围向被告黄文疆主张赔偿因交通事故所造成的损失。本案中原告韦炳堂认为发生交通事故造成其所有的车辆贬值20000元，但其没有提交证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定应承担举证不能的法律后果，故对原告提出的该项诉讼请求不予支持。对两被告认为原告车辆受损已由修理厂进行维修竣工，不存在车辆贬值的辩解意见予以采纳。原告提出油费1000元的诉讼请求，但没有提交证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定应承担举证不能的法律后果，故对原告提出的该项诉讼请求不予支持。发生交通事故后造成桂Ｌ×××××号车辆到被告太平洋保险百色支公司指定的修理厂维修76天，其中春节假期10天。因发生交通事故造成原告驾驶的车辆停运66天，停运66天给原告造成的经济损失以原告常年从云南省泸西县往广西崇左市进行蔬菜采购和运输，每间隔两天一趟计算，每趟费用6400元，即66天每3天一趟计算，共停运了22趟，停运造成的经济损失共计140800元（6400元／趟×22趟＝140800元）。发生交通事故后原告为解决纠纷共支出车票和住宿费共计742元的经济损失及停运期间造成的经济损失140800元，共计141542元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定应当由发生交通事故负全部责任的被告黄文疆来承担赔偿责任。被告黄文疆驾驶的车辆在发生交通事故时已向被告太平洋保险百色支公司购买第三者责任商业保险1000000元，应当由被告太平洋保险百色支公司代被告黄文疆履行赔偿责任。本案原告提出由被告太平洋保险公司百色支公司承担赔偿115176元没有超出法律规定赔偿的范围，依法照准。对被告太平洋保险百色支公司认为发生交通事故造成的间接损失不进行赔偿的辩解，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，认为该份证据是格式条款，该条款免除了保险人自身的责任，加重了被保险人一方的责任，被告太平洋保险百色支公司未提交其在与被告黄文疆签订保险合同时已进行足够引起重视的说明和文字提示，故对被告太平洋保险百色支公司的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款的规定，故判决： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司于本判决生效之日起30日内向原告韦炳堂赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计115176元（包括：车辆停运损失、交通费和住宿费）。二、驳回原告韦炳堂要求被告黄文疆赔偿车辆贬值费20000元及油费1000元，共计21000元的诉讼请求。 二审审理期间，被上诉人提供了证据车辆违规被拍下的记录，拟证明桂Ｌ×××××车辆在云南省弥勒市锁龙寺路段被交通设备拍到超速行驶；提供了证据内存卡及法庭上看的微信所发的朋友圈，拟证明被上诉人从云南装菜去崇左。本院认为，被上诉人提交的证据可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，根据双方的诉辩，本案的争议焦点是：桂Ｌ×××××车辆的停运损失是否应支付以及如何计算的问题。 关于停运损失是否应支付的问题，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。上诉人主张已向投保人作出提示，履行了明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，故不应承担车辆停运损失。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，上诉人提供的原审被告黄文疆在投保人声明一栏中签字的保险单，虽对声明内容中关于阅读了保险条款及免责条款等内容签字确认，但因声明内容系印制好的格式条款，不能足以引起投保人注意，且故不能证明上诉人履行了免除责任条款明确说明义务。被上诉人韦炳堂有充分证据证实自己在发生事故前一直从广西崇左市江南市场往云南省泸西县滇东农产品物流交易中心进行蔬菜运输，故一审判决上诉人赔偿被上诉人该车停运期间的损失并无不当，本院予以维持。 关于停运损失如何计算的问题。被上诉人韦炳堂驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××的车辆，因此次事故在百色市泽泰汽车维修服务有限公司进行了长达66日的维修，有百色市泽泰汽车维修服务有限公司出具的一张证明对该事实予以确认；每趟运费为6400元，采购间隔期约两天一次，有滇东农产品物流交易中心出具的证明对该事实予以确认；发生交通事故后原告为解决纠纷所支出的费用742元有其提供的车票以及住宿费发票予以确认。故原审法院计算停运期间造成的经济损失共计141542元无误，被上诉人主张的115176元并未超出赔偿范围，故一审判决上诉人赔偿被上诉人停运期间经济损失共计115176元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司的上诉请求不成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2604元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 白凤艳 审 判 员 罗 敏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 覃 皓 书 记 员 庞璐钰