wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初414号 原告：彭潘述，男，汉族，生于1962年11月16日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：彭佳强，原告彭潘述之子。 被告：四川九龙山旅游区开发有限公司，住所地绵阳市游仙区××镇××村五组。 法定代表人：王广玉。 原告彭潘述与被告四川九龙山旅游区开发有限公司合同纠纷一案，本院2020年2月25日立案后，依法适用普通程序通过钉钉视频系统公开开庭进行了审理。原告彭潘述的委托诉讼代理人彭佳强、被告四川九龙山旅游区开发有限公司的法定代表人王广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭潘述向本院提出诉讼请求：1、判决被告在三个月内履行合同义务，为原告修建一楼一底房屋，建筑面积125平方米或按现在市场修建成本支付原告修建资金（每平米1500元）；如未能在规定时间内修建完成或支付原告修建资金，则需每月补偿原告1000元违约金，该违约金每年递增50%直至被告按约定修建完成该房屋，交付原告为止。由于被告违约17年，另赔偿原告100000元违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司因在游仙区××镇××村开发旅游项目，为了事业的发展，需修一条公路，但需要拆除原告的砖混结构房屋才能贯通该公路，因此被告找到原告多次协商后原告为了被告公司的发展，便同意了被告的要求，双方因此在2002年10月13日达成了拆迁协议。根据双方的约定，被告应当在二年内在原告新建住宅修建125㎡、一楼一底房屋。但事后原告按照要求履行了拆迁义务，而被告至今没有履行修建义务。原告多次找到公司，由于原法人王继生死亡，现法人经常见不到人，公司其他管理人员口头答复原告等一等，十几年来一直没有结果。项依照《合同法》的相关规定依法起诉。 被告四川九龙山旅游区开发有限公司辩称，1、公司现法定代表人接手公司时不知道有此事，没有人告知现法定代表人；2、现法定代表人接手后，也没有人找过解决此事；3、公司现法定代表人处于被羁押状态，也没办法解决，此事不是现法定代表人经手的。 经审理查明，2002年10月13日，原告彭潘述（乙方）与被告四川九龙山旅游开发有限公司（甲方）签订《拆迁协议》一份，约定：经甲乙双方协商关于拆除乙方现有住房一事，达成如下协议1、甲方同意支付人民币10000作为乙方拆迁补偿；2、乙方立即拆除现有住房，搬至旧址居住；3、拆除现有材料归乙方所有，甲方不付任何费用；4、甲方在解决乙方旧居拆迁时，甲方出资修建乙方新宅，乙方不出任何费用；5、甲方修建乙方新宅面积125平方，一楼一底、内外粉刷、外表面处理、中间楼梯，厨厕在后，卷帘门一道，两年建成；6、协议生效后，甲方先支付5000元，待乙方拆除现有住房后，交给甲方后再支付乙方5000元；本协议双方签字后及生效。该协议落款处加盖有被告四川九龙山旅游区开发有限公司印章，被告时任法定代表人王继生也在落款处签名。 协议签订后，原告彭潘述拆除了约定的房屋，被告四川九龙山旅游区开发有限公司支付了约定的补偿款10000元，但至今未按约定为原告彭潘述修建125平方米一楼一底的房屋。 2019年10月17日，绵阳市游仙区××镇××村第五农业合作社出具证明，主要内容为：兹本村村民彭潘述在忠兴养老院下方、现98路公交明月村站前50米十字路口原有砖混结构房屋一套，该房屋两间门面两间卧室、后院各有厨房厕所一间，共计面积约125平方米。该房屋因2002年四川九龙山旅游区开发有限公司在游仙区××镇××村开发旅游项目，需修条公路，但要拆除彭潘述家的砖混结构房屋才能贯通，因此四川九龙山旅游区开发有限公司（当时公司代表王继生及其他成员）找到彭潘述及当地政府多次协商后为了四川九龙山旅游区开发有限公司及全村发展，彭潘述便同意拆迁。彭潘述房屋已于2002年拆迁，拆迁至今日四川九龙山旅游区开发有限公司也没有为彭潘述在本村出资修建房屋。 审理中，被告四川九龙山旅游区开发有限公司对原告彭潘述提出的现在每平方米1500元的修建成本没有异议。 另查明，被告四川九龙山旅游区开发有限公司原法定代表人是王继生，2012年法定代表人变更为王广玉。 上述事实，有当事人的陈述、《拆迁协议》、《证明》等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为,原、被告之间签订的《拆迁协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。从《拆迁协议》的法律关系主体和内容来看，该协议并非一般意义上的房屋拆迁安置补偿协议，但仍应依约履行。 由于协议中并未明确被告四川九龙山旅游区开发有限公司修建房屋的具体技术标准，现又没有达成一致意见，事实上难以强制履行，原告彭潘述主张用金钱替代履行的诉讼请求应予支持。被告四川九龙山旅游区开发有限公司对原告彭潘述提出的按每平米1500元计算没有异议，予以确认。 被告四川九龙山旅游区开发有限公司未依约为原告彭潘述修建房屋，属违约，依法应承担违约责任，由于协议中没有约定违约金，现原告彭潘述直接要求支付违约金100000元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。人民法院作出的具有给付内容的民事判决，当事人应当履行，如当事人不履行，对方当事人可以申请强制执行，此时适用的应是迟延履行生效法律文书的责任，而非违约责任，故原告彭潘述要求如未在三月内履行则应承担违约金的诉讼请求，于法无据，不能成立。 有限责任公司是企业法人，具有独立的民事主体资格，对外所发生的权利义务不因公司股权变动、法定代表人变化而消灭、转移，被告四川九龙山旅游区开发有限公司在《拆迁协议》签订后的股权变动和法定代表人变化，并不影响对原告彭潘述民事责任的承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第110条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”、第114条1款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，判决如下： 一、被告四川九龙山旅游区开发有限公司在本判决生效后三个月内向原告彭潘述支付房屋修建款187500元（125平方米×1500元）。 二、驳回原告彭潘述的其他诉讼请求。 若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2807元，由被告四川九龙山旅游区开发有限公司承担。此款原告已预交，被告在履行时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  田应强 人民陪审员  李良华 人民陪审员  高进泉 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  谢秘秘 书 记 员  张芸莹
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1919号原告：赵丽萍。被告：吉林丰裕市场管理有限公司，住所地长春市汽开区。法定代表人：刘庆丰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙宁，吉林瀛庆律师事务所律师。原告赵丽萍诉被告吉林丰裕市场管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍、被告吉林丰裕市场管理有限公司的委托代理人孙宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽萍起诉称：原告与被告于2019年11月29日签订《租赁合同》，承租汽开区革新路318号丰裕综合市场档口一个，被告在合同履行过程中，没有按有关规定安装消防设施、不履行管理职责、撤走管理团队、不按时打开市场大门、不送电、乱收费、引入与本人经营项目存在竞争关系的第三方入驻、近期还强行要求商户解除合同并扣1000元保证金等行为。综上所述给原告造成严重的经济困难、巨大的经济损失及人身安全隐患和精神负担。被告的行为已经严重违反所签署《租赁合同》第二条、第五条、第六条、第九条的约定，已经构成严重违约，致使原告租赁该档口的目的无法实现，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉请判令：1.退还档口租金31920元；2.被告承担违约金9576元；3.保证金2000元；4.管理费、卫生费44元；5.诉讼费。被告吉林丰裕市场管理有限公司答辩称：1.原告向被告主张退还档口租金31920元、违约金9576元、保证金2000元、管理费及卫生费44元的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。原被告双方基于真实意思表示，在不违反法律、行政法规的强制性规定情形下，于2019年11月29日签订《租赁合同》（以下简称合同），租赁期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，租期为一年。被告按照合同约定已依法履行了其管理义务，保证了市场的正常运行和管理，并不存在不按时打开市场大门、不送电、乱收费等情形。然而原告将货品留存在市场档口内，无故单方在2020年6月份左右中止经营的行为已经违反了《吉林丰裕市场管理有限公司管理制度》中的作息时间规定，根据合同第七条第一款“乙方违反上述《市场管理规定》和市场其他管理制度中的任意一条即视为违约。”第七条第七款“本合同项下租赁期限未满，乙方单方要求解除合同的，剩余租赁费和保证金不予以返还。”的规定，原告应承担第九条第二款的违约责任“因乙方违反本合同约定，甲方解除本合同的，或本合同租赁期限未满，乙方单方解除合同的，剩余租金和保证金不予返还，同时乙方应按提出解除之日该年度两个月的租金标准向甲方支付违约金。”针对于原告的违约行为，被告保留通过法律方式向原告进行主张违约责任的权利。2.根据现行我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。原告其并不享有法定解除权和约定解除权，在合同签订后其通过实际经营已经履行了大部分合同内容，现原告恶意通过单方中止经营以达到解除合同目的的行为，严重违反了合同约定和《合同法》中的严格履行与诚实信用原则，故原告应当按照约定全面履行自己的义务，并承担由其违约带来的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，以维护被告的合法权益，维护正常的经济秩序。本院经审理查明：2019年11月29日签订《租赁合同》（以下简称合同），约定原告承租被告汽开区革新路318号丰裕综合市场内的百货区26.6平方米的档口一个，经营日杂商品，并约定原告为独家。租赁经营期限为2020年1月1日起至2020年12月31日，年租金31920元。合同约定：合同第七条第一款“乙方违反上述《市场管理规定》和市场其他管理制度中的任意一条即视为违约。”第七条第七款“本合同项下租赁期限未满，乙方单方要求解除合同的，剩余租赁费和保证金不予以返还。”合同签订当日，原告向被告缴纳了租赁费31920元及押金2000元。在后来的合同履行期间，原告陆续缴纳电费54元、卫生费和管理费合计38元。另，在此期间，受疫情、经营等因素影响，被告市场经营萧条，许多业户都中止了在该市场的档口经营。原告亦存在将货品留存在市场档口内，蒙上苫布单方中止经营的行为。2020年9月10日，被告商场管理人员通过“丰裕民生农贸市场交流群”向各位业户发出通知称：各位商户你们好，天气渐渐转冷，应公司领导要求，所有商户在2020年9月17日全部返回摊位，如未如期返回摊位者，三日内到办公室领取1000元押金，解除租赁合同。上述事实，有租赁合同、收据、微信聊天记录、照片等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思的表示，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。双方应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告诉称被告强行要求与市场内经营业主解除合同的事实并不存在，被告只是要求中止经营的经营业主回市场进行经营。且庭审中，原告明确表示被告强行要求与经营业主解除租赁合同的事实不存在的情况下，要求继续履行租赁合同，并未提出解除该合同。而庭审中被告也表示要求原告继续回市场经营，因此该租赁合同并未解除。双方在继续履行租赁合同继续经营是达成一致意见的，因此，原告基于合同被被告解除而提起的各项给付请求没有事实及法律依据，不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告赵丽萍的诉讼请求。案件受理费减半收取440元，由原告赵丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高强二O二O年十一月二十五日书记员 李微
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6483号原告：闫某，女，1969年6月24日出生。委托诉讼代理人：王某1（原告之子），1993年2月8日出生。被告：王某2，男，1981年8月4日出生。被告：马某，女，1982年4月12日出生。被告：王某3，男，1957年9月22日出生。被告：王某4，女，1953年10月26日出生。四被告的委托诉讼代理人：张东亮，北京市方桥律师事务所律师。原告闫某与被告王某2、马某、王某3、王某4农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托诉讼代理人王某1，被告王某2、马某、王某3、王某4的委托诉讼代理人张东亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1、要求确认2020年5月22日，原告与四被告签订的《房屋买卖协议书》有效。2、要求判决位于北京市平谷区夏各庄镇某村某号房屋（以下简称某号房屋）归原告所有。事实及理由：原告与四被告均系北京市平谷区夏各庄镇某村农业户籍。王某3与王某4系夫妻关系，二人生育一子王某2、一女王某5，马某系王某2之妻。2017年，王某2、马某通过分家取得某号房屋。2020年5月22日，原告与四被告签订《房屋买卖协议书》，约定四被告作为卖方，自愿将其所有的某号房屋以600000元价格出卖给原告，并约定本协议签订时买方向卖方支付首付款贰万元（已支付）。王某2、王某6的户口开始从所购房屋上迁出（向属地派出所提交户口迁出申请手续）时，买方向卖方支付伍拾伍万元，双方办理完毕相关事务并正式签署房屋交接单后，买方向卖方支付10000元，剩余20000元作为马某迁移户口的押金，待马某将户口迁出所购房屋时支付。协议签订后，由于四被告急需购房款，原告将前期购房款580000元支付给四被告，但四被告迟迟未按合同约定交付房屋，导致原告无法对所购房屋进行管理使用，故诉至本院。被告王某2、马某、王某3、王某4辩称，原告所述属实，但因涉案房屋内尚有租户居住，故尚不能交付房屋。现原告起诉要求确认买卖合同有效，且确认涉案房屋所有权我们无异议。本案经审理认定事实如下：1、2020年5月22日，原告与四被告签订《房屋买卖协议书》。该协议书约定：某号房屋系王某3家祖遗房产，原系王某3、王某4夫妻二人共同财产；王某3夫妇育有一子王某2、一女王某5。王某3夫妇、王某5夫妇确认某号房屋已通过分家形式分给王某2、马某。王某3夫妇、王某5夫妇确认某号房屋、院落及一切地上、地下附属设施归王某2、马某所有，王某3夫妇、王某5夫妇不存在任何权利。四被告自愿将某号房屋、院落及一切地上、地下附属设施出卖给原告。院落面积310．58平方米，内有北正房、东西厢房，院内柿子树三棵。房屋有户籍三人王某2、马某、王某6。房屋价款为人民币陆拾万元整，采取分期付款的形式支付：第一笔在本协议签订时买方向卖方支付首付款贰万元（已支付）；第二笔在王某2、王某6的户口开始从所购房屋上迁出（向属地派出所提交户口迁出申请手续）时，买方向卖方支付伍拾伍万元；第三笔在双方办理完毕相关事务并正式签署房屋交接单后，买方向卖方支付10000元；第四笔为剩余20000元作为马某迁移户口的押金，待马某将户口迁出所购房屋时支付。卖方应于收款后3日内将宅院内物品腾清，否则买方有权进行处置。卖方保证对所出售的房屋享有100%的所有权，确认房屋不存在第三方权利，保证买方购买后对房屋享有完全的所有权，否则买方有权解除协议，如解除时买方已投入建设改造的，卖方应赔偿全部损失。协议签订后，买方即享有房屋及宅院所有权，如遇确权，卖方认可房屋所有权及宅基地使用权应确认为买方所有，并积极配合办理相关手续；如遇国家、集体征占地或因政策拆迁，所有拆迁待遇及补偿归买方所有，与卖方无关。上述协议除原告及四被告签字确认外，被告王某3之女王某5亦签字确认。2、此后，原告陆续给付四被告购房款580000元。经本院向北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会调查，确认涉案房屋系王某3祖遗，且与村内其他村民及村委会均无纠纷。经查，原告户籍为北京市平谷区夏各庄镇某村农业户籍。3、庭审中，原告放弃主张要求四被告交付房屋的诉求，且同意自行负担诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与四被告签订的房屋买卖协议合法有效，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。现原告主张合同有效，且确认涉案房屋所有权，于法有据，本院予以支持。原告放弃主张要求四被告交付房屋的诉求，且同意自行负担诉讼费用，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、二○二○年五月二十二日，原告闫某与被告王某2、马某、王某3、王某4签订的房屋买卖协议有效；二、位于北京市平谷区夏各庄镇某村某号房屋归原告闫某所有。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告闫某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年十一月二十六日书记员代 晓玉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2579号之四被执行人：朱某，男，汉族，1946年07月05日生，居民身份证号码4127221946********，住河南省西华县逍遥镇东付陵行政村东付陵村。关于申请执行人与被执行人朱某继承纠纷一案，本院于2020年09月11日冻结了被执行人朱某在6228232085862636463账户内余额人民币340.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱某在中国农业银行626463账户内存款人民币4510.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 汪 洋二〇二〇年十一月二十日书记员 杨韶康
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1687号原告：刘正明，男，1949年1月17日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告刘正明与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正明及其委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金4042.8元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还2.246亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于蜈蚣山的2.246亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额2021.4元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金2021.4元，于2019年9月27日前支付租金2021.4元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区蜈蚣山小组占地2.246亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额2021.4元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月13日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300027号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持刘正明起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘正明2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金4042.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申10097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王彦，男，1967年4月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省射阳县人民政府。住所地：江苏省射阳县合德镇幸福大道。 法定代表人：吴冈玉，该县县长。 再审申请人王彦诉被申请人江苏省射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）其他行政行为一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王彦向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定，依法改判或发回重审，判令射阳县政府批准成立“中共华中工委旧址管理机构”。2.案件受理费由射阳县政府承担。主要事实和理由为：1.王彦的诉讼请求符合受案范围。2.射阳县政府的做法严重违背《文物保护法》。 本院经审查认为，本案的焦点问题是王彦的起诉是否属于行政诉讼受案范围。本案中，王彦要求法院判令射阳县政府批准成立“中共华中工委旧址管理机构”，就是否批准成立提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。王彦提起本案不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，王彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王彦的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 邱金坤
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0433执630号之二十五 申请执行人：徐春玲，女，1966年3月27日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 被执行人：徐铂栋，男，1979年6月7日出生，汉族，职工，山东省冠县人，住本村。 被执行人：郎永站，男，1979年6月7日出生，汉族，职工，山东省冠县人，住本村。 徐春玲与徐铂栋、郎永站民间借贷纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2018年11月13日作出（2018）冀0433民初686号民事判决书，判令：一、被告徐铂栋自本判决生效之日起十日内偿还原告徐春玲借款本金480000元，利息459600元。自2017年4月15日至本判决确定还款日的利息仍由被告徐铂栋支付。二、被告郎永站对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐春玲的其它诉讼请求。案件受理费13890元，由原告徐春玲负担394元，被告徐铂栋负担13496元。保全费5000元，由被告徐铂栋负担。郎永站不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，2019年8月12日邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终3348号民事判决书，判令：一、维持河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初686号民事判决书第二项、第三项。二、变更河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初686号民事判决第一项为：徐铂栋自本判决生效之日起十日内偿还徐春玲借款本金480000元，利息459600元。2017年4月15日之后的利息按照本金480000元，利率按月息2分计算，给付至本案债务履行完毕之日止。一审案件受理费13890元，由徐春玲负担394元，徐铂栋负担13496元。保全费5000元，由徐铂栋负担。徐铂栋、郎永站未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2019年11月6日立案执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人徐铂栋、郎永站送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡等法律文书，被执行人逾期未申报财产，亦未按照执行通知履行义务。 2、2019年11月7日本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐铂栋、郎永站银行存款、股票登记、车辆登记、证券信息、互联网银行等财产信息，实际冻结郎永站在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司等多个账户内的存款共计8967元，上述存款已扣划至本院，并由申请执行人徐春玲领取；查封被执行人郎永站名下车牌号为鲁Ｐ×××××号大众牌小型汽车一辆，查封被执行人郎永站名下车牌号为鲁Ｐ×××××号红星牌小型汽车一辆，查封被执行人郎永站名下车牌号为鲁Ｐ×××××号朗逸牌小型汽车一辆，查封被执行人徐铂栋名下车牌号为鲁Ｐ×××××号北斗星牌小型汽车一辆。鲁Ｐ×××××号朗逸牌小型汽车、鲁Ｐ×××××号北斗星牌小型汽车下落不明，未能扣押，未发现被执行人徐铂栋、郎永站有其他可供执行财产。 3、2020年3月30日、7月16日、9月25日、10月27日本院又多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人郎永站、徐铂栋银行存款、股票登记、车辆登记、证券信息、互联网银行等财产信息，未发现被执行人徐铂栋、郎永站有其他可供执行财产。 4、本院到馆陶县不动产登记局查询被执行人徐铂栋、郎永站无不动产信息登记，到邯郸市住房公积金管理中心馆陶管理部查询被执行人徐铂栋、郎永站无住房公积金缴纳信息，到中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司查询被执行人徐铂栋、郎永站在该公司无收益类保险信息。 5、本院到冠县不动产登记中心查询被执行人徐铂栋、郎永站无不动产信息登记，到聊城市住房公积金管理中心冠县管理部查询被执行人徐铂栋、郎永站无住房公积金缴纳信息，到聊城市不动产登记中心查询被执行人徐铂栋、郎永站无不动产信息登记。 6、本院到山东省冠县调查，被执行人郎永站系该单位合同制职工，每月应发工资2969元，扣除养老保险261.52元，医疗保险65.38元，实发工资2642.1元，无住房公积金，工资账号在邮政储蓄银行，本院于2020年4月1日冻结其工资账户。 7、2020年3月25日，本院向被执行人郎永站发出限制高消费令，5月26日，本院向被执行人徐铂栋发出限制高消费令，限制二被执行人不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；并将被执行人徐铂栋、郎永站纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 8、经权利人申请，本院依法通过人民法院诉讼资产网网络司法拍卖平台，以网络电子竞价方式公开对被执行人郎永站名下车牌号为鲁Ｐ×××××号大众牌小型汽车进行网络司法拍卖，2020年9月30日，买受人刘俊朋以96000元的最高价竞得。被执行人郎永站之妻向本院提出该车系郎永站与其共同财产，并提交了山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初4141号民事判决书，该判决书确认张丽对鲁Ｐ×××××号小型汽车享有50%的所有权。 9、2020年8月7日，本院到山东省冠县行政审批服务局调查，被执行人郎永站、徐铂栋无工商登记、变更信息。 10、本院向被执行人郎永站发出交付车辆通知后，郎永站之妻张丽将郎永站名下车牌号为鲁Ｐ×××××号红星牌小型汽车交至本院。经权利人申请，本院依法通过京东网网络司法拍卖平台，以网络电子竞价方式公开对被执行人郎永站名下车牌号为鲁Ｐ×××××号红星牌小型汽车进行网络司法拍卖，2020年10月30日，买受人陈淑明以4200元的最高价竞得。 11、本院前往被执行人徐铂栋户籍地山东省冠县调查，被执行人徐铂栋有债务纠纷，目前未在该村居住，下落不明，未发现有可供执行财产线索。 12、2020年11月3日，本院扣划被执行人郎永站在邮政储蓄银行的存款20000元。 上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。本次执行中，被执行人徐铂栋、郎永站应给付申请执行人徐春玲借款本金480000元及利息等，被执行人郎永站已履行72567元，尚有借款本金407433元及利息等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴金超 审判员  王成忠 审判员  何金峰 二〇二〇年十一月六日 书记员  于岳鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34753号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。上述二原告共同委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：长沙星恩电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道道坡小区****（集群注册）。法定代表人：邓章平。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告王净净、侯筛红与被告长沙星恩电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。在本案审理中，原告王净净、侯筛红明确向本院表示不预交案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王净净、侯筛红撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1854号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街。法定代表人张某，该公司董事长。委托代理人杨某，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告赵超，男，1987年9月1日生，住河南省禹州市。被告禹州市三川汽车销售服务有限公司，住所地河南省禹州市。法定代表人赵超峰。委托代理人张胜辉，该公司员工。原告一汽汽车金融有限公司(以下简称:金融公司)诉被告赵超、禹州市三川汽车销售服务有限公司(以下简称:三川公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金融公司的委托代理人杨某、被告三川公司的委托代理人张胜辉到庭参加诉讼，被告赵超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年7月4日，原告金融公司(贷款人/抵押权人)与被告赵超（借款人/抵押人）、被告三川公司（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，二被告向原告借款52,000.00元，期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。同日,原告金融公司（抵押权人）与被告三川公司（抵押人）签订《汽车抵押合同》，约定被告三川公司以豫KLL3**号野马牌小型客车为《汽车抵押贷款合同》所涉贷款进行抵押担保。上述合同签订后，原告金融公司如约将贷款发放至被告赵超指定账户，被告三川公司将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。现因二被告拖欠贷款未还，原告金融公司诉讼来院，诉讼请求为：1.二被告立即连带偿还逾期贷款本金44,374.33元，逾期贷款利息3,411.81元、及自2020年10月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.二被告向原告金融公司支付违约金6,656.14元；3.原告金融公司对车牌号为豫x**的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。对此诉请, 被告赵超未到庭亦未进行答辩。被告三川公司辩称其与原告金融公司不是合作商，没有签订过任何合作协议，没有指定收款账户，未实际收到案涉贷款，不应履行还款义务。原告金融公司提供的合同文本系格式合同，规避义务，转嫁风险，不符合法律规定，属于霸王条款。本院认为：原告金融公司与二被告签订的《汽车抵押贷款合同》、《汽车抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行义务。被告三川公司虽辩称其未指定收款账户，未实际收到贷款，不应履行还款义务。但从庭审查明的事实来看，被告赵超已经授权原告金融公司将《汽车抵押贷款合同》项下贷款资金支付至河南亚驰汽车销售有限公司指定账户。原告金融公司将案涉贷款付至上述指定账户，应视为原告金融公司已经完成了合同约定的贷款发放义务。因此，被告三川公司上述抗辩主张不能成立。二被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告金融公司关于判令二被告连带偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告金融公司请求二被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵超、禹州市三川汽车销售服务有限公司于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金44,374.33元及利息（截止至2020年10月1日为3,411.81元，自2020年10月2日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为豫x**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.00元，由被告赵超、禹州市三川汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  沈楠二〇二〇年十一月二十六日书记员  白英慧
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11966号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：黄曦，男，1987年9月30日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市东川区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金25550.22元、利息25984.50 元、违约金3574.06元、其他手续费3716.24元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告黄曦在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年10月15日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金25550.22元，利息、复利25984.50 元，其他手续费3716.24元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3574.06元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2784.12元不予支持；但余款789.94元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告黄曦于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金25550.22元，其他手续费3716.24元，利息、复利25984.50 元，滞纳金789.94元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费635元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担30元，被告黄曦负担605 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5126号原告：李同生，男，1968年3月16日出生，住广东省佛山市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王云娜，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。被告：山西平安荣荣物流有限公司，住所地太原市晋源区化肥厂院内，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜艳荣，总经理。被告：杜艳荣，女，1979年2月22日出生，住太原市，公民身份号码：×××。被告：郭成玉，男，1986年10月14日出生，住太原市，公民身份号码：×××。原告李同生与被告山西平安荣荣物流有限公司、杜艳荣、郭成玉合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李同生委托诉讼代理人王云娜到庭参加诉讼，被告山西平安荣荣物流有限公司、杜艳荣、郭成玉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李同生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告房屋租金15000元及占用资金期间的利息627.5元（按照年利率6%，从2019年11月27日暂算至2020年8月3日），合计15627.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杜艳荣系被告山西平安荣荣物流有限公司（该公司为自然人独资）法人，被告杜艳荣与被告郭成玉系夫妻关系。2016年6月1日，原告与三被告口头约定将位于上庄街普国路口平安荣荣物流园内面积为200平方米的房屋转租给原告，用于经营物流，物流公司名称为佛山畅达物流，双方约定了租赁期限为2016年6月1日至2020年5月31日。房屋租金为每年52000元，房租为一年一交，每年5月30日前交付。2019年4月4日被告说急用钱，让原告提前预交2019年6月1日至2020年5月31日的部分房租40000元。原告通过其妻子农行账户将40000元转入被告杜艳荣银行账户。在2019年7月房屋权利人即山西易居时代物业管理有限公司出现并主张权利，称三被告无权出租此房屋。原告找被告杜艳荣、郭成玉协商此事，二被告均认可其无权出租，同意退款。被告郭成玉通过微信方式先后给原告退款20700元，鉴于原告2020年6月占用该场地使用，需向被告支付一个月房租4300元。截至目前被告尚欠原告15000元。期间，原告多次找被告催要上述房租款，但三被告均以各种理由推脱，拒绝退还。综上，三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告山西平安荣荣物流有限公司、杜艳荣、郭成玉未到庭也未提出任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告杜艳荣系被告山西平安荣荣物流有限公司（自然人独资）的法定代表人。2017年7月1日，案外人山西易居时代物业管理有限公司作为甲方（出租方）与被告山西平安荣荣物流有限公司作为乙方（承租方）签订《土地、库房租赁合同》，主要约定：租用场地位于袁家庄普国路以西、上庄街以南、高速公路以东、河道以北（街办所占区域除外）；租赁期限为2017年7月1日起租，承租期为15年；租金为租赁期内前三年每年租金为人民币壹佰叁拾万元（1300000元），第四年起，年租金在原租金基础上递增3%，即为1339000元；租金每年支付一次，一次性付清，每年6月1日前由乙方支付给甲方；甲方有权按照合同约定金额、期限和方式，向乙方收取租金，如乙方违约则甲方将采取相应的措施。庭审中，原告李同生陈述：被告杜艳荣与被告郭成玉系夫妻关系。2016年原告与被告山西平安荣荣物流有限公司口头约定将位于上庄街普国路口山西平安荣荣物流园内面积为200平方米的房屋转租给原告，双方约定了租赁期为2016年6月1日至2020年5月31日，租金为每年52000元，房租为一年一交，每年5月30日前交付。2020年4月被告说急用钱，让原告提前预交2019年6月1日至2020年5月31日的部分房租40000元。2019年7月，原告被告知无权继续租用该房屋，故要求被告山西平安荣荣物流有限公司退还提前支付租金。经协商，被告杜艳荣、郭成玉均同意向原告退款，并已向原告退还20700元，鉴于原告又继续使用了涉案场地一个月，需向被告山西平安荣荣物流有限公司支付一个月的租金4300元，故被告山西平安荣荣物流有限公司尚欠原告15000元。后经原告多次催要，被告山西平安荣荣物流有限公司再未向原告偿还任何欠款。另查明，2019年4月15日，原告李同生通过其妻子张红娟的账户向被告山西平安荣荣物流有限公司法定代表人杜艳荣转款40000元。上述事实有原告提交的证据、证人证言及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先，根据《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”上述规定表明，是否签订书面合同并非判断当事人之间是否形成合同法律关系的绝对标准，从当事人已经作出的民事法律行为能够推定双方有形成合同关系意愿的，也应当认定合同成立。本案中，虽然原告李同生与被告山西平安荣荣物流有限公司没有签订书面的租赁合同，但结合双方的聊天记录、原告的当庭陈述、证人证言、微信聊天记录等证据可以证实原告向被告租赁场地并支付租金的事实存在，故应认定双方之间存在租赁合同关系。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，“当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因原、被告双方已一致同意解除合同，故被告应承担向原告退还已交房屋租金的民事责任。庭审中，原告承认被告已向其退还部分租金，故被告仍应向原告退还剩余房屋租金15000元。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告未按期退还原告租金，故原告有权要求被告赔偿其占用上述款项期间给原告造成的损失。最后，被告杜艳荣系被告山西平安荣荣物流有限公司的法定代表人，并非租赁合同的合同当事人，故不应单独承担违约责任。而被告郭成玉亦非租赁合同的当事人，根据合同的相对性，不应承担相应的违约责任。另根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告山西平安荣荣物流有限公司、杜艳荣、郭成玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、被告山西平安荣荣物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李同生退还租金15000元；二、被告山西平安荣荣物流有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告李同生支付以15000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的从2019年11月27日起至2020年8月3日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取计95元，由被告山西平安荣荣物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年十一月二十七日书记员 张鑫
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11902号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨亮，男，1989年3月1日出生，汉族，身份证登记住址湖南省岳阳市岳阳楼。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金46997.86元、利息42131.74元、违约金5762.65元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨亮在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年7月7日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金46997.86元，利息、复利42131.74元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5762.65元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金4327.95元不予支持；但余款1434.7元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨亮于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金46997.86元，利息、复利42131.74元，滞纳金1434.7元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1086元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担50元，被告杨亮负担1036 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民申32号再审申请人(原审被告)：钟礼万，男，汉族，1958年9月21日出生，住广东省始兴县**************。被申请人（原审原告）：始兴县晓武建材经销部。经营场所始兴县**************起2-12间，统一社会信用代码92440222MA4Y63225C。经营者：何晓武，男，汉族，1965年9月13日出生，住广东省始兴县************。再审申请人钟礼万与被申请人始兴县晓武建材经销部（以下简称“晓武建材部”）买卖合同纠纷一案,不服始兴县人民法院(2020)粤0222民初461号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟礼万申请再审称，本人要求再审，我有新的证据，有钢筋加工表。原判数字不准，立案后一般在7天内向被告送达传票，法院立案后，应先传唤被告，原告后才被通知，这是人民法院职责，但是本人没有收到传唤，法律规定要传唤被告，本人没有收到传票，不知道什么时间开庭，不能说无正当理由不到庭，责任是立案庭责任，我同何晓武没有签订合同，欠条四张不承认，是否假证据，再审开庭见证。我只欠1张欠条，有因果关系，钢筋加工数不准，来回加工钢筋，造成扎钢筋工人1天完成，现2天完成，我补偿8人扎钢筋2天工资，请求法院再审，开庭后证据为准。要何晓武拿出欠条证据见证，被告钟礼万没有收到法院传唤，不可能法院无正当理由不到庭参加诉讼，责任在立案庭，强烈要求再审，本案己超过诉讼时效，请法院依法驳回原告何晓武的诉求。根据我国《民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，请求人民法院依法办事。今执行局已扣我农商行存款，是否乱作为。综上，本人不服（2020）粤0222民初461号判决，申请再审。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，现就再审申请人钟礼万的再审申请理由：一、原审被告未收到开庭传票，责任在立案庭，不能认定无正当理由未到庭；二、双方未签书面合同，现有新证据钢筋加工表证实原判认定价款不准确，不承认原审原告提交欠条4张；三、原审已超过诉讼时效，法院应驳回原告诉求。逐一评析：一、原审被告未收到开庭传票，责任在立案庭，不能认定无正当理由未到庭。本院（2020）粤0222民初461号案于2020年4月20日立案受理后，经排期定于2020年6月3日上午9时开庭。2020年4月26日上午9时50分钟礼万经本院送达人员通知，到庭领取本案应诉材料及开庭传票时，其将本案应诉材料及开庭传票全部阅后称已了解开庭时间，但拒绝签收材料，以上事实有访客单及现场拍照证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”故本院的送达程序符合法律规定。钟礼万收到本院开庭传票，未到庭参加诉讼，且未向承办法官说明未到庭参加诉讼的法定理由，属无正当理由未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故原审在钟礼万收到开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼的情况下，根据查明的事实作出判决，并未违反法律程序，钟礼万的该项再审申请理由不成立，本院不予支持。二、双方未签书面合同，现有新证据钢筋加工表证实原判认定价款不准确，不承认原审原告提交欠条4张。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”经查明，钟礼万与始兴县晓武建材经销部发生买卖关系，双方未签订书面合同，采用赊购钢筋，事后结算方式进行。原审中，始兴县晓武建材经销部向本院提交2010年4月26日钟礼万出具的6000元欠条；2010年4月27日钟礼万出具赊欠钢筋价款3698元单据；2011年8月4日钟礼万核准赊欠钢筋价款294.6元收据；2013年5月30日钟礼万出具结算赊欠钢筋价款总价款9872.6元单据，佐证钟礼万拖欠其钢筋价款9872.6元的事实。现钟礼万提交的《钢筋加工明细表》时间为2010年4月15日；2009年11月26日赊欠钢筋价款9454元单据两张，佐证原审认定其欠钢筋价款不准确。本院审查认为，上述证据均为2010年4月26日钟礼万出具6000元欠条之前，由于当天双方已对之前发生的买卖关系进行了结算，结算结果为钟礼万尚欠始兴县晓武建材经销部钢筋价款6000元。故钟礼万提交的证据不能证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对钟礼万的上述再审申请理由，本院不予支持。三、原审已过诉讼时效，法院应驳回原告诉求。经审查，双方最后结算总价款9872.6元时间为2013年5月30日，该结算单据未约定履行期限，钟礼万也未向本庭提交证据证实双方约定了价款的给付期限。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一款第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据“谁主张，谁举证”原则，由于钟礼万未向本院提交证据证实本案已过诉讼时效，故对其该项再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟礼万的再审申请。审判长  刘秀珍审判员  刘 娟审判员  罗丹丹二〇二〇年十一月二十八日书记员  朱文娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19472号原告：吴万华，女，1988年5月1日出生，汉族。被告：李宏宇，男，1992年5月17日出生，汉族。原告吴万华与被告李宏宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴万华到庭参加诉讼，被告李宏宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2019年10月22日通过微信认识，被告称投资失败，以2020年疫情期间自己没有收入为由，2020年4月17日被告向原告借1万元租房，承诺入职后，5月13日归还。由于5月13日被告没有履行承诺，未按时归还欠款，原告急需用钱，但催要无果，故诉至法院。被告李宏宇未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，吴万华通过支付宝向李宏宇转账1万元。庭审中，原告吴万华称其与李宏宇是朋友关系，在网上认识，被告称急需用钱就打给他了，双方没有约定借款期限、利息，借款来源是自己的画画所得，李宏宇没有还过款。上述事实，有原告吴万华提供的支付宝转账电子回单及当事人陈述在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宏宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告吴万华称通过支付宝向被告李宏宇转账的1万元是借款，被告李宏宇未到庭抗辩，也未提交反驳证据，故本院予以采信。据此，原告吴万华与被告李宏宇之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告吴万华已履行出借义务，被告李宏宇应当偿还借款本金，故对于原告吴万华主张的借款本金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告李宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴万华借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李宏宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  舒翔二〇二〇年十一月二十日书记员  宋悦
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8105号 申请人：隋建林，男，1984年1月19日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马效福，山东寿城律师事务所律师。 被申请人：寿光市丰硕新型建材有限公司。住所地：寿光市化龙镇丰城商贸街西头路南9米。统一社会信用代码：91370783MA3EMNAYXW。 法定代表人：张建明。 被申请人：张建明，男，1968年10月21日生，汉族，住寿光市。 被申请人：崔桂阳，男，1971年2月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张英，女，1994年5月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：朱仁贵，男，1970年9月26日生，汉族，住寿光市。 被申请人：贾国新，男，1974年11月27日生，汉族，住寿光市。 申请人隋建林与被申请人寿光市丰硕新型建材有限公司、张建明、崔桂阳、张英、朱仁贵、贾国新民间借贷纠纷一案，隋建林于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1000000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人隋建林的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光市丰硕新型建材有限公司、张建明、崔桂阳、张英、朱仁贵、贾国新银行存款1000000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张维龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8931号 申请执行人:吴冬艳,女，汉族，住广东省英德市。 被执行人:谢远忠,男，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人吴冬艳与被执行人谢远忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初3730号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人谢远忠应支付本金119166元，律师费11500元，保全费2000元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执8931号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本案查封了被执行人名下位于增城市新塘镇××大道××广场××1001的房屋，目前该房屋已经被广州市中级人民法院拍卖，该院清偿抵押权人优先债权后，无剩余款项发放给本案申请人。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人谢远忠有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人谢远忠有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 麦启亮
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12127号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：敖显芸，女，1988年10月12日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金33877.85元、利息24870.83元、违约金2872.2元、其他手续费1180.06元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告敖显芸在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年11月9日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金33877.85元，利息、复利24870.83元，其他手续费1180.06元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2872.2元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告敖显芸于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金33877.85元，其他手续费1180.06元，利息、复利24870.83元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费685元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担31元，被告敖显芸负担654 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝03行终135号 上诉人（原审原告）：甘在云，男，1964年11月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。 上诉人（原审原告）：甘明权，男，1929年11月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丰都县土地储备整治中心，住所地重庆市丰都县平都大道西段**，统一社会信用代码12500230452025815Q。 法定代表人：赵天兵，该中心主任。 委托代理人：舒德华，该中心工作人员。 委托代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。 上诉人甘在云、甘明权因与被上诉人丰都县土地储备整治中心确认行政协议无效一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员唐正东担任审判长，与审判员喻伦泰、审判员简元华组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案上诉人甘在云、甘明权向一审法院起诉时，其诉讼请求是确认其于2010年2月1日与原丰都县土地征用储备整理中心（现更名为丰都县土地储备整治中心）签订的《征地房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议》无效。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。因此，对甘在云、甘明权提起的本案诉讼应当不予立案，已经立案受理的，依法应裁定驳回起诉。原审裁定驳回甘在云、甘明权的起诉正确，本院予以维持。关于甘在云、甘明权上诉所称，在一审庭审后其已申请变更诉讼请求为撤销《征地房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议》，本案应当继续审理的理由，因缺乏法律依据，不能成立。其上诉请求，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐正东 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 袁钦明 书 记 员 张馨月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12523号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈庶，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 再审申请人陈庶诉江苏省阜宁县人民政府（以下简称阜宁县政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏行终489号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈庶向本院申请再审，请求撤销二审裁定并对本案进行再审。主要事实和理由为：陈庶针对阜宁县政府对其房屋进行强制拆除的行政行为提起诉讼，而非对阜宁县住房和城乡建设局作出的信访答复不服提起诉讼。陈庶的诉讼请求是确认强拆行为违法，而非确认信访答复违法，二审法院裁判有误。 本院经审查认为，本案的争议焦点是陈庶的起诉是否超过法定起诉期限。陈庶的房屋于2008年10月左右被强制拆除，但其迟至2020年3月才针对案涉强拆行为提起诉讼，明显超过法定起诉期限。故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，陈庶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈庶的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邱金坤
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12809号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：方鸿应，男，1982年11月1日出生，汉族，住，住址云南省曲靖市富源县/p>                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金40457.26元、利息26733.93元、违约金3097.15元、其他手续费2896.88元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告方鸿应在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××23的信用卡，该信用卡开户时间为2013年8月12日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金40457.26元，利息、复利26733.93 元，其他手续费2896.88元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3097.15元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告方鸿应于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金40457.26元，其他手续费2896.88元，利息、复利26733.93 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费815元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担39元，被告方鸿应负担776 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初9188号 原告：何锡丹，女，1988年2月2日出生，汉族，户籍地：余姚市，现住：宁波市。 被告：陈小枫，男，1989年11月12日出生，汉族，住：宁波市。 原告何锡丹与被告陈小枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员王永军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何锡丹，被告陈小枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。 原告何锡丹向本院提出诉讼请求：1.被告陈小枫偿还原告借款20000元;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项请求为：被告陈小枫归还原告借款本金20000元，并支付自2020年10月1日起至实际归还时止按月息1%计算的利息。事实与理由：2020年8月15日，被告向原告借款80000元，约定利息1分，于10月底前归还。后由被告父亲于2020年9月19日代为归还50000元，同月24日被告归还原告10000元，余款20000元至今未归还。 被告陈小枫承认原告何锡丹的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈小枫归还原告何锡丹借款20000元，并支付自2020年10月1日起至本判决确定的履行日止按月息1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费300元，减半收取150元由被告陈小枫负担。 本判决为终审判决。 此页无正文 审 判 员 王永军 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 韩佳维
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执恢1545号申请执行人：中银消费金融有限公司，住：上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：汪霖霖，女，1986年10月28日出生，汉族，现：河北省石家庄市长安区。被执行人：刘攀，男，1986年11月10日出生，汉族，住：河北省石家庄市长，住：河北省石家庄市长安区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行中银消费金融有限公司与汪霖霖、刘攀借款合同纠纷一案中，经查，被执行热播未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘攀名下位于河北省石家庄市长安区（不动产权证书号：石房权证第**不动产）。本裁定立即执行。执行员  张增运二〇二〇年十一月十日书记员  王 硕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执4753号之二 申请执行人:王应春,男，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人:广州蕙百服装有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇员岗村夏阳坊塘边街**601。 法定代表人：杨洋。 申请执行人王应春与被执行人广州蕙百服装有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2020】第720号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。根据上述裁决书，被执行人广州蕙百服装有限公司应支付本金7367元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执4753号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款5030.84元，扣除执行费后余款4970.84元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、本院查封被执行人名下生产设备一批，但在查封期间被被执行人擅自转移，尚余颗粒炉、电炉各一台。因上述颗粒炉、电炉评估价值仅为4600元，扣除评估拍卖费用后很可能为无益处分，故不进行处置。 五、本院已经将被执行人的法定代表人杨洋移送公安机关，追究其转移法院查封物的违法行为。 六、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人广州蕙百服装有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案已经执行到位5030.84元，另经采取多种执行措施也未发现被执行人广州蕙百服装有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月十七日 书记员 麦启亮
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1522号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，该支行经理。被执行人：李阳，男，1987年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与李阳信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年11月26日向本院书面提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 钦审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年十一月二十六日书记员 涂玉飘
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12854号原告：石根苗，男，1967年1月22日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：石勇,浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚鑫,浙江振邦律师事务所实习律师。被告：张延均，男，1962年1月6日出生，汉族，住诸暨市。原告石根苗与被告张延均民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告石根苗的委托诉讼代理人石勇、姚鑫到庭参加诉讼；被告张延均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石根苗向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金50000元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2014年6月30日，被告因经济拮据向原告借款50000元，当即由被告向原告出具借条一份。后借款经原告多次催讨无果，故原告提起上述诉请。被告张延均未作答辩，亦未向本院提交证据。原告石根苗就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告于2014年6月30日向原告借款50000元的事实。被告张延均未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实基本相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告张延均欠原告石根苗借款50000元的事实由原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款50000元，并支付该款自起诉之日即2020年8月4日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，理由正当，本院予以支持。被告张延均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张延均应返还原告石根苗借款50000元，并支付该款自2020年8月4日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张延均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  叶 剑审 判 员  肖志姣人民陪审员  汤 慧二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郑小玲
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1525号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：9136098161054991R。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托代理人:熊素琴，系该支行员工。被执行人：黎永忠，男，1987年1月27日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与黎永忠信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年11月26日向本院书面提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1525号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 钦审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年十一月二十六日书记员 涂玉飘
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初5769号 原告：周维乾，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王永刚，江苏能英律师事务所律师。 被告：朱永杰，男，1991年8月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告周维乾与被告朱永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告周维乾及其委托诉讼代理人王永刚到庭参加诉讼，被告朱永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周维乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款27000元，并自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告2009年左右认识，2018年双方共同在一工地上合伙干活，期间被告不断因生活需要等原因向原告借款，但总是迟迟不还，2020年，原告找到被告，被告承诺2020年1月30日前还并打了条子，但被告至今仍分文未还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告朱永杰未作答辩。 原告周维乾为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、原、被告双方身份证复印件各一份，待证双方诉讼主体适格；二、借条一份，待证被告欠款事实；三、双方支付宝转账记录一份，待证原告向被告出具借款的事实；四、双方支付宝账户信息一份，待证双方借款的身份信息。 被告朱永杰未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。 经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。 本院经审理查明案件事实如下：被告朱永杰自2018年11月份开始不断因生活需要等原因向原告周维乾借款，截止2020年1月27日尚欠原告借款人民币27000元，被告朱永杰遂向原告周维乾出具借条一张，载明被告朱永杰截止2020年1月27日欠原告周维乾借款人民币27000元，双方约定于2020年1月30日前全部还清，未书面约定利息。借条由被告朱永杰亲笔签名予以确认。借款到期后至原告起诉前，被告曾向原告支付人民币500元，其他部分至今未能偿还，原告催要无果，遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告周维乾与被告朱永杰之间构成民间借贷关系，双方就借款事宜的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告周维乾作为出借人已经将借款交予被告朱永杰，双方书面约定了还款期限，被告朱永杰作为借款人就应当按时足额偿还借款，其不及时偿还借款的行为已构成违约，原告除主张被告足额偿还借款外还可主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款及自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。关于被告在借款到期后向原告支付的500元，原告称是被告支付的利息，但被告未到庭参加诉讼，原告提供的证据亦无法证明双方有任何关于利息的约定，故此500元应视为被告偿还的借款本金，应在借款总额中予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周维乾返还借款本金26500元及逾期利息（以26500元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至借款清偿之日止）。 二、驳回原告周维乾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费238元，由被告朱永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  唐正芬 二〇二〇年十一月五日 书记员  王明珺 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； （七）赔偿损失。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5583号申请执行人：杨玲弟，女，1970年10月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：盛勇，男，1951年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。关于杨玲弟与盛勇房屋租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初5488号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛勇名下人民币76682.72元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月十八日书记员 李盼盼
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3224号原告：王运西，男，1968年2月7日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会，住所地东阿县新城街道办事处前王村。法定代表人：温立强，村委会主任。委托诉讼代理人：侯焕军，村委会会计。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：东阿县人民医院，住所地东阿县曙光街西路。法定代表人：孟祥宝，院长。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。原告王运西与被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会、东阿县人民医院承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王运西向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告给付原告土地补偿款118800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王运西系前王村村民，2010年，东阿县人民医院以每亩12万元的价格征收前王村25.3965亩土地，其中有原告承包土地0.99亩。2010年6月23日，二被告签订《协议书》，将案涉补偿款304.758万元存放在东阿县人民医院，该院每年付给前王村委会补偿金使用费5.0793万元，折合每亩每年2000元，村委会按承包人的地亩数拆款给承包人，该款已经给付至2019年12月。现原告要求被告将0.99亩土地补偿款118800元一次性支付给原告，被告以各种理由拖延不予支付。为维护合法权益，故提起诉讼，望判如所诉。经审查，2010年，因建设东阿县人民医院需要，东阿县新城街道办事处前王村25.3965亩土地划入被征收范围，土地补偿费按照12万元/亩支付。被征收的土地中，含原告王运西自前王村承包的约0.99亩土地。2010年6月23日，东阿县人民医院（甲方）同东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（乙方）签订《协议书》，约定“……自甲、乙双方签定协议后，由甲方将土地补偿金一次性支付给乙方，根据乙方及村民代表的意愿，为使土地补偿金增值保值，乙方自愿将其土地补偿金存入甲方账户。甲方每年付给乙方补偿金使用费5.0793万元。使用费计算年度为当年6月23日至次年6月22日，每年12月31日前甲方将本年度使用费支付给乙方……”。《协议书》签订后，前王村村民委员会在收到东阿县人民医院每年支付的费用后，按照每年每亩2000元的标准向原告王运西进行了支付。2017年4月26日，东阿县人民医院同前王村村民委员会终止《协议书》，后东阿县人民医院将土地补偿费304.758万支付给了前王村村民委员会。现原告要求前王村村民委员会一次性支付118800元，计算标准为其被征收的土地亩数0.99亩×12万/亩。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，现原告主张土地补偿费按照其被征收的土地亩数0.99亩×12万/亩分配，被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会辩称应按照2010年商议确定的每年每亩2000元分配，属因土地补偿费分配方案及数额产生的争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告王运西起诉要求被告支付承包地征收补偿款118800元,系因土地补偿费用数额引起的争议,属于农村村民自治的范围,不属于人民法院民事案件的受理范围。故原告王运西的本次起诉，依法予以驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定,裁定如下:驳回原告王运西的起诉。案件受理费1338元，退予原告王运西。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十一月二十七日书记员 张晨晨
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初622号原告：余永健，男，1962年11月12日出生，汉族，现住广东省梅州市平远县*****************。公民身份证号码：441************017。被告：韩碧青，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍地址广东省梅州市平远县******华龙东2苑B栋503房，现下落不详。公民身份证号码：441************17X。原告余永健诉被告韩碧青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告余永健到庭参加了诉讼，被告韩碧青经本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永健向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金20000元，及支付从2018年6月19日至2020年7月19日止，共计62个月×每月利息400元=24800元，加上本金20000元，总共44800元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款本金20000元，并支付从2018年6月19日至2020的7月19日止，共计26个月×每月利息400元=10400元，加上本金20000元，总共30400元，及支付自2020的7月20日起至借款还清为止按月秘2%计算的利息。事实与理由：被告韩碧青在大地保险公司当业务经理时，原告朋友介绍原告在大地保险公司购买保险并认识被告。后来，被告找到原告，以要为客户垫付保险费为由向原告借款20000元，并称利息客户会负担，借2个月就会还款，故原告将20000元借给了被告。结果借款到期后被告一直失约，到后来原告联系不上被告，获知被告已跑路。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告韩碧青未作答辩。经审理查明，被告韩碧青曾在大地保险公司平远公司当业务经理，原告在该公司购买保险时认识被告。2018年4月，被告以需垫付客户保险费为由向原告提出借20000元，原告答应后于2018年4月19日通过银行转账的方式借给被告韩碧青200**元，同日，被告韩碧青向原告出具了一张向原告借款20000元的《借条》，约定借款时间为2018年4月19日至2018年6月19日，期限2个月，约定利率为每月2%，即每月400元。庭审中，原告自称被告借款后只向其支付过2个月的利息，借期届满后便未再支付过利息，也未偿还过本金。以上事实，有原告提交并经开庭质证的原、被告双方身份信息、《借条》原件一张、中国工商银行境内汇款电子回单一张，以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张被告借其20000元，并提交了《借条》原件及工商银行转账凭单予以证实，借款事实本院予以认定。被告借款后，未按约定向原告偿还借款，已构成违约，应负向原告还款的义务，故原告请求被告偿还尚欠的借款20000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。原告请求被告支付从2018年6月19日至2020年7月19日止，共计26个月×每月利息400元=10400元，加上本金20000元，总共30400元，及支付自2020的7月20日起至借款还清为止按月息2%计算的利息，因本院受理本案系在修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前，应适用修订前的规定，故原告请求被告按约定月息2%支付利息，并未超过法律的规定，本院应依法予以支持，但自2018年6月19日起至2020年7月19日止应为25个月，被告应向原告支付在该期间的利息应为10000元（25个月×每月400元）。综上，被告应向原告支付自2018年6月19日起至2020年7月19日止按月息2%计算的利息10000元及支付自2020年7月20日起至借款还清之日止以未偿还本金为基数按月息2%计算的利息。韩碧青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩碧青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余永健偿还借款本金20000元。二、被告韩碧青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余永健支付2018年6月19日至2020年7月19日期间的利息10000元，及支付自2020年7月20日起至借款还清之日止以未偿还本金为基数按月息2%计算的利息。三、驳回原告余永健的其他诉讼请求。如果被告韩碧青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，公告费300元,合计1220元（原告已预交），由被告韩碧青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  赖桂香人民陪审员  李永强人民陪审员  张建新二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  刘庭基书 记 员  刘明媚书 记 员  谢梓珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61835号原告：李灿，女，1988年4月13日出生，汉族，住山东省东明县。被告：北京创业光荣信息科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼******。法定代表人：柴源，总裁。委托诉讼代理人：程龚，北京市中拓律师事务所律师。原告李灿与被告北京创业光荣信息科技有限责任公司劳动争议一案，系李灿不服京朝劳人仲字[2020]第10373号裁决书起诉，本院经审查认为，北京创业光荣信息科技有限责任公司亦就前述仲裁裁决向本院起诉，且起诉时间早于李灿。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0105民初57156号案件审理。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月十六日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5511号原告:武利珍，女，48岁，1972年2月2日，汉族，地址：青山区青山路**街坊****，联系方式：139XX****XX被告:徐贵宝，男，34岁，1986年3月2日，汉族，地，地址：昆区保利拉菲****系方式：158XX****XX本院在审理武利珍 徐贵宝 定金合同纠纷一案中，原告武利珍于向本院提出撤诉申请。 准许原告武利珍撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5365号原告:安学彪，男，57岁，1963年9月6日，地址：包头市，联系方式：138XXXXXXXX被告:包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：151XXXXXXXX法定代表人吴朋。本院在审理安学彪 包头市众联行物业服务有限公司 物业服务合同纠纷一案中，原告安学彪于向本院提出撤诉申请。 准许原告安学彪撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月六日  书记员张婷婷