wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29100号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，该分行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：钟兵，男，1987年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市*************，公民身份号码445************17X。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告钟兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因钟兵拖欠贷款款项未归还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金53162.41元；2.被告向原告支付拖欠利息2753.45元、罚息390.18元、复利96.35元（截至2020年8月31日），并支付自2020年9月1日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金53162.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息2753.45元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告不履行上述诉求的给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤T*****，发动机号为33***49，车架号为LVR***3463的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告钟兵继续清偿。被告钟兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：钟兵。签约情况：2018年9月21日，钟兵以电子签名的方式与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银中山分部个担贷字第BC201**********526_1号）。贷款金额：100000元。贷款期限：2018年9月21日至2021年9月21日。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月21日。贷款执行利率：固定利率，以贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%上浮236.8421%确定。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任的约定：借款人违反合同约定的任何义务，构成违约事实，贷款人有权提前收回部分或已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用。平安银行中山分行委托广东德城律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，对此平安银行中山分行提供了相应的律师费发票。抵押担保情况：钟兵以其名下的马自达牌小型轿车（车牌号：粤T*****）作为抵押物。抵押担保范围包括合同项下债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。该车辆已于2018年10月22日办理抵押登记手续（机动车登记证书编号：440***22）。贷款发放情况：2018年9月21日，平安银行中山分行向钟兵的账户发放了贷款100000元。欠款情况：借款后，钟兵从2020年5月21日起没有按时足额还款。截至2020年8月31日，尚欠借款本金53162.41元、利息2753.45元、罚息390.18元、复利96.35元。本院认为，平安银行中山分行与钟兵签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。钟兵借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，故平安银行中山分行诉请钟兵提前还本付息并支付平安银行中山分行因实现债权而产生的律师费2000元，本院予以支持。关于钟兵所欠款项的数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表等证据予以证实，钟兵未提供证据反驳，本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。钟兵提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当钟兵不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。钟兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金53162.41元及利息、罚息、复利【截至2020年8月31日欠利息2753.45元、罚息390.18元、复利96.35元；从2020年9月1日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%上浮236.8421%确定的贷款利率计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。原告平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、被告钟兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元；三、在本案债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告钟兵提供抵押的车辆（车牌号：粤T*****，机动车登记证书编号：440***22）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取计630元，诉讼保全申请费604元，合计1234元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告钟兵负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇二〇年十一月十七日书记员 郑爱玲杨莉芳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22590号原告：刘尧煊，男，1984年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：上海姚振商贸发展有限公司,住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村******。法定代表人:姚振。原告刘尧煊与被告上海姚振商贸发展有限公司（以下简称上海姚振公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尧煊到庭参加诉讼。被告上海姚振公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘尧煊向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方买卖合同，同时准许刘尧煊退货；2.判令上海姚振公司赔偿刘尧煊购买商品价款金额及三倍的赔偿金，共计1.359228万元；3.判令上海姚振公司承担商品退货运费；4.判令上海姚振公司承担本案诉讼费。事实与理由：2020年2月20日，刘尧煊在天猫店铺“姚振家居用品专卖店”下单购买了一台全新的“德国威乐污水提升器”，订单总金额为3398元。下单后，上海姚振公司客服通过淘宝旺旺聊天告知刘尧煊“在物流公司人员见证下，当面对机器包装进行拆封检查，确认机器不存在破损、凹陷，或零部件、配套附件丢失等外力产生的硬件缺陷的情况下，方可在运单收货确认栏上签字。”由于时值疫情爆发期间，快递无法送达上门，由于机器包装体积较大，前去快递点取快递非常不方便，如果拆开包装检查之后再拿回家，担心中途丢失零件。上海姚振公司表示“检查包装完好即可。”2月25日，刘尧煊收到快递员通知到小区门口提取快递。经过现场检查，快递外包装箱完好、平整，并不存在外力破坏的痕迹，于是签收了快递。待刘尧煊将快递带回家拆箱并准备安装时发现，该污水提升器，内部元器件存在破损瑕疵，且表面存在使用、维修痕迹和污渍。刘尧煊认为产品存在质量问题，立刻与上海姚振公司取得联系，反复沟通后，要求上海姚振公司提供退货，遭到上海姚振公司坚决拒绝。双方沟通期间，上海姚振公司起初表示货品损坏是由物流公司造成的，而后更是提出“物品损坏是由刘尧煊造成的”，并拒绝向刘尧煊提供任何售后服务。更为过分的是，双方沟通未果，上海姚振公司索性在淘宝旺旺客户端将刘尧煊进行“拉黑”设置，完全无视刘尧煊合理诉求。刘尧煊认为，刘尧煊收到的货物外包装、内包装、防震泡沫均完整无损，因此该污水提升器并非物流损坏。且污水提升器为耐用消费品，根据《消费者权益保护法》第二十三条规定“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”刘尧煊对货物签收，也仅能表明消费者认可所售商品不存在表面瑕疵，不能据此免除经营者的证明责任。因此上海姚振公司不能拒绝刘尧煊要求退货的要求。综上，刘尧煊认为，商品存在明显的使用、维修痕迹和污渍，但上海姚振公司拒不履行告知义务，也拒绝提供任何售后服务，已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，刘尧煊请求法院判令上海姚振公司承担退货义务并向刘尧煊承担刘尧煊所购商品价格三倍的赔偿金。上海姚振公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月20日，刘尧煊从上海姚振公司经营的天猫店铺“姚振家居用品专营店”购买德国威乐牌污水提升器，价格3479元，实付金额3398.07元。订单编号：854837283190815411。收件人：周女士，系刘尧煊之妻。收货地址：北京市朝阳区东坝镇首开常青藤一期16号楼2单元102。发货时间为2020年2月20日，该快递于2020年2月25日上午11点56分被签收。刘尧煊主张，因受疫情影响，快递无法送至家中，不便查验，上海姚振公司表示检查包装是否完好即可。当刘尧煊将快递取回后发现，产品底面有污渍，且螺丝有拧动痕迹。刘尧煊当即联系上海姚振公司，该公司最终认为因刘尧煊分解机器导致损坏，其无法提供任何保修。刘尧煊提供快递包裹照片、双方聊天记录、产品实物照片等对其主张予以证明。经询问，刘尧煊表示未安装涉案产品。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，上海姚振公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了当庭答辩、质证和辩论的权利。刘尧煊从上海姚振公司实际经营的网店中购买涉案产品并付款，双方意思表示真实，合法有效，故刘尧煊与上海姚振公司之间的网络购物合同关系成立。刘尧煊在签收快递前征求了上海姚振公司意见，即检查外包装是否完好即可。刘尧煊在发现涉案产品存在底面污渍、螺丝拧动痕迹后，上海姚振公司未能提供合理理由和解决方案，且主张因刘尧煊的行为导致机器损坏，不能提供保修。上海姚振公司的行为构成违约，且其开脱责任的行为致使合同目的不能实现。因此，对刘尧煊要求解除合同、退货退款的诉讼请求本院予以支持，并确定退货运费由上海姚振公司承担。关于上海姚振公司的行为是否构成欺诈的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。根据该条规定，对欺诈、胁迫、恶意串通等事实的证明应高于高度盖然性的证明标准，要达到排除合理怀疑的程度。刘尧煊提交的证据尚不能证明上海姚振公司的销售行为构成消费欺诈，对其要求三倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，缺席判决如下：一、解除刘尧煊与上海姚振商贸发展有限公司之间的涉案网络购物合同；二、上海姚振商贸发展有限公司于本判决生效后十日内退还刘尧煊购物款3398.07元；三、刘尧煊于本判决生效后十日内将所购涉案产品退还上海姚振商贸发展有限公司，运费由上海姚振商贸发展有限公司承担；四、驳回刘尧煊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由上海姚振商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二〇年十一月三十日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6647号 原告：王道龙，男，1953年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：魏伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：邹玉琦，女，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王道龙与被告魏伟、邹玉琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道龙到庭参加诉讼，被告魏伟、邹玉琦经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道龙向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告偿还所欠借款本金110万元以及利息176000元（以110万元为基数按月利率2%自2019年9月30日暂计算至2020年5月30日，以后计算至款清为止）；2．判令两被告立即向原告支付因未按合同约定支付原告利息和本金而需额外支付给原告借款金额2%的违约金22000元；3．判令原告对位于合肥市蜀山区的房产享有优先受偿权，从处置上述抵押物所得价款中优先清偿原告享有的债权；4．本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月30日，两被告因资金周转需要，向原告王道龙借款，双方签订《房地产抵押借款合同》，约定两被告向原告借款110万元，借款期限自2019年4月30日至2020年4月29日，借款月利率为2%，利息支付方式为每个月支付一次。另外，该合同还约定两被告以魏伟名下位于合肥市蜀山区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2019年4月30日，原告王道龙将出借款110万元分三次转入被告魏伟的账户。此后，两被告仅支付了5个月的利息，在2019年9月30日后就不再依约支付利息。现借款已经到期，两被告既不归还本金，也不支付利息。鉴于此，原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告魏伟、邹玉琦未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，王道龙与魏伟、邹玉琦签订《房地产抵押借款合同》，约定魏伟、邹玉琦向王道龙借款110万元，借款期限为一年，借款利率月息2%，利息每月支付一次。合同还约定，魏伟、邹玉琦提供位于合肥市蜀山区的房产为上述借款提供抵押担保。双方就上述房产办理了抵押登记手续。同日，王道龙向魏伟转账70万元、10万元和30万元。王道龙陈述魏伟按约定支付了五个月利息后未再付过利息，亦未偿还本金。 以上事实有王道龙提供的《房地产抵押借款合同》、银行账户交易流水、房产证、不动产登记证明及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案《房地产抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王道龙已按约定交付借款本金，对其主张魏伟、邹玉琦向其借款110万元的事实，本院予以确认。借款合同约定利率为月息2%，未超过法律规定标准，对王道龙主张魏伟、邹玉琦按此标准支付利息的请求，本院予以支持。王道龙陈述魏伟已支付五个月利息，本院予以采信，经核算，截至2020年5月30日，欠付利息为176000元。本案抵押房产已办理抵押登记手续，王道龙为抵押权人，故其主张对抵押房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，王道龙主张魏伟、邹玉琦支付逾期利率，又一并主张支付违约金，总计标准已超过年利率24%，违反上述法律规定，故对王道龙主张魏伟、邹玉琦支付违约金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏伟、邹玉琦于本判决生效后十日内偿还原告王道龙借款本金110万元及利息176000元（此后利息以借款本金110万元为基数从2020年6月1日起按月利率2%支付至本金清偿完毕之日止）； 二、原告王道龙对被告魏伟、邹玉琦抵押的位于合肥市蜀山区的房产享有优先受偿权； 三、驳回原告王道龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16482元，公告费800元，由被告魏伟、邹玉琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  赵丽娟 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初7092号原告：王某1，男，1963年6月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：李朝柱，北京稳正律师事务所律师。被告：王某2，女，1985年11月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：王某3，女，1988年9月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告王某1与被告王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李朝柱，被告王某2，王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：依法判令二被告从2020年12月起每人每月给付原告生活费2000元，每人每月负担报销后医疗费的三分之一。事实与理由：王某1与王某4于1985年7月16日结婚，大女儿王某2于1985年11月17日出生，二女儿王某3于1988年11月20日出生，双方于2005年1月21日协议离婚，女儿王某3由王某4抚养。现原告体弱多病，没有劳动能力，无经济收入，二被告不履行赡养义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王某2辩称，医疗费同意负担报销后的四分之一，生活费同意负担200-300元。我从2016年初就待岗在家，有母亲和两个儿子需要抚养，经济困难，一直没有在北京买房。除了公司发放的最低生活补助1400元外，无其他经济收入。被告王某3辩称，医疗费同意负担报销后的四分之一，生活费同意负担200-300元。我每个月收入只有3200余元，工作之余还要收集废品补贴家用，除了自己生活外还需赡养母亲、抚养女儿，2018年投资理财失败，且有贷款30万元未偿还，我希望父亲可以通过申请低保、出租房屋等方式增加生活收入来源。本院经审理认定事实如下：原告与二被告母亲王某4于1985年7月16日结婚，婚后于1985年11月17日生育长女王某2，于1988年9月20日生育次女王某3。双方于2005年1月21日协议离婚，次女王某3由王某4抚养。王某2自述于2005年7月参加工作，现就职于中交集团一公局第四工程有限公司，现育有二子，生完二胎后待岗在家，每月收入1400元。王某3自述于2010年5月参加工作，现就职于中交世通资产公司，每月收入3200余元，现育有一女。原告述称与二被告多年未曾联系，对二被告的现状不了解。原告离婚后于2007年1月17日再婚，婚后于2008年6月3日生育一子王某5，后于2020年1月7日协议离婚，王某5由原告抚养，抚养费由原告独自承担。在案件审理过程中，原告表示曾从事烧烤生意，因不挣钱于2014年结束，后又干过其他生意，直至2018年止，现无职业，无收入。原告患有冠状动脉心脏病、高血压、脑梗等多种疾病，多次到医院治疗。二被告认可原告患病的事实，不认可原告没有收入。本院认为，赡养无劳动能力或生活困难的父母，是子女应尽的法律义务。赡养费既包括日常生活费用，也包括父母生病期间的医药费等其他必要的费用。现原告年岁较大且患有多种疾病，要求二被告承担一定的赡养费及医疗费，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张的生活费过高，本院结合本地区生活水平、原告的年龄、身体状况等因素，同时考虑二被告的实际经济情况，酌情确定二被告自2020年12月起按照每人每月800元的标准向原告支付赡养费；对医疗费，二被告按照原告保险报销后的实际数额各负担三分之一。本院在审理过程中注意到，自原告与二被告母亲离婚后，作为父女的双方联系很少，通过庭审也能判断出，双方之间还存在着隔阂，希望双方今后能够加强联系，越走越近。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某2自2020年12月起每月给付原告王某1赡养费800元（2020年12月1日至2020年12月31日的赡养费800元，于本判决生效后10内给付；自2021年1月1日起，每年的6月30日前、12月31日前各给付半年的赡养费4800元）；自2020年12月起负担原告王某1医疗费的三分之一（依据报销后的票据，于次年的3月1日前结算）；二、被告王某3自2020年12月起每月给付原告王某1赡养费800元（2020年12月1日至2020年12月31日的赡养费800元，于本判决生效后10内给付；自2021年1月1日起，每年的6月30日前、12月31日前各给付半年的赡养费4800元）；自2020年12月起负担原告王某1医疗费的三分之一（依据报销后的票据，于次年的3月1日前结算）；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王某2、王某3各负担一半（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 许友刚二〇二〇年十一月二十三日法官助理 冯 琳书 记 员 屈晓萌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初9359号原告：汪**，男，1987年6月2日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：姚菲，男，1986年12月11日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告汪**诉被告姚菲合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪**到庭参加了诉讼，被告姚菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪**向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%计算，自2020年3月24日至实际付清日止）；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友，被告因个人需要向北京顺义银座村镇银行借款40万元，日期是2017年1月22日，被告请求原告帮忙担保，截止到还款日期后被告还欠款50000元未还清，后由原告还给银行，之后原告找被告协商还款未果，故诉至法院。被告姚菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应答辩及举证质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月22日，原告（保证人）与北京顺义银座村镇银行股份有限公司（债权人）（以下简称顺义村镇银行）签订《最高额保证合同》，约定：鉴于姚菲与债权人将按本合同签订一系列债权债务合同，保证人愿为债务人就上述主合同与债权人形成的债务提供保证担保。保证人自愿为债务人自2017年1月22日起至2020年1月20日止的期限内，在债权人处办理的以人民币400000元整为最高本金限额的各类业务所形成的债权提供担保。2020年3月24日，顺义村镇银行后沙峪支行出具还款证明载明：兹有以下借款业务：借款人姚菲（身份证号：×××）；借款金额人民币肆拾万元；借款期限：自2017年1月22日至2020年1月20日；该笔借款保证人为汪**；该笔借款由保证人代偿本息等共计人民币五万元。上述事实，有合同、还款证明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。具体至本案中，原告与顺义村镇银行签订保证合同，就被告向顺义村镇银行的40万元借款承担保证责任。现原告已履行五万元的保证责任，被告应向原告返还上述欠款。关于利率标准，原告称双方口头协商月利率2%，但未提供证据证明，本院视为双方未约定，并依法调整逾期还款年利率为15.4%。被告姚菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、姚菲于本判决生效后七日内返还汪**借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，按照年利率15.4%计算自2020年3月24日至实际给付之日止）；二、驳回汪**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由姚菲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  梁爽二〇二〇年十一月二十七日书记员  邱俊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16356号原告：严冬生，男，1973年4月25日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：谭智，广东保得利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海圆，广东保得利律师事务所律师。被告：农丕群，男，1976年10月25日出生，壮族，户籍地址广西壮族自治区靖西市。原告严冬生诉被告农丕群买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严冬生的委托诉讼代理人张海圆到庭参加了诉讼，被告农丕群下落不明，经本院公告送达起诉书副本、开庭传票，公告期满未到本院应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告严冬生向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款43000元及利息（利息以43000为基数，从2018年1月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告与案外人陈中雄多次发生板材交易，截止2018年1月25日陈中雄尚欠原告材料款20多万元。被告多次向陈中雄购买空木箱，截止2018年1月25日被告尚欠陈中雄货款43000元。2018年1月25日，经三方协商同意陈中雄将对被告的债权43000元转让给原告并出具了相关凭证，但被告并未履行。被告农丕群未答辩，无举证。经审理查明：原告提交的欠条显示，欠款人是被告，出具时间是2018年1月25日，被告确认欠原告材料款43000元。另，2020年6月8日，案外人陈中雄出具《情况说明》一份，确认因被告拖欠其货款43000元，且陈中雄拖欠原告货款，故三方协商一致将陈中雄对被告的债权全部转让给了原告。原告当庭确认，其是经营木材生意，没有工商登记，欠条上的签名是被告本人所签。以上事实，有欠条、《情况说明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，经债权人陈中雄同意，并告知债务人被告的情形下，原告受让陈中雄对被告的债权，合理合法，原告可向被告主张相关权利。现被告拖欠的款项43000元至今未归还，构成违约，原告要求被告立即还本付息，合理合法。但原告未举证其因被告违约导致的损失情况，故本院依法确定自2018年1月26日起分别按照中国人民银行同期贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告农丕群支付原告严冬生货款本金43000元及利息（利息以43000元为本金，自2018年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告严冬生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告农丕群负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十一月五日书记员 何丽欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10940号原告：张欣瑜，女，1988年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市。被告：李冰，女，1978年10月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：刘畅，女，1987年11月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告张欣瑜（以下简称姓名）与被告李冰、被告刘畅（以下均简称姓名）饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由张玉倩独任审理，公开开庭进行了审理。张欣瑜，李冰，刘畅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张欣瑜向本院提出诉讼请求：一、判令李冰、刘畅赔偿张欣瑜医疗费10775．8元；二、判令李冰、刘畅赔偿张欣瑜交通费207．74元，营养费5000元，误工费15000元；三、判令李冰、刘畅向张欣瑜赔礼道歉，并支付精神损失费20000元。事实和理由：2019年5月6日上午9:30分左右，张欣瑜和朋友在北京朝阳区东柏林街10号时代国际嘉园小区内南侧花园牵着自家的狗散步。散步途中，一只金色泰迪从南花园的最东侧转角出现，直接扑在张欣瑜腿上并且将其大腿咬伤，随即又扑向张欣瑜的狗，将其狗也咬伤。事发时，泰迪并没有狗绳牵引，也无人出来进行制止。张欣瑜于当日中午12:00左右到北京和睦家将台路医院就诊。医生检查后，按二级创伤处理，需要连续4周接受狂犬疫苗。在此期间产生医疗费10775．8元，交通费207．74元。张欣瑜有严重的药物过敏史，曾因抗生素过敏发生过2次急救抢救。张欣瑜被咬伤后，对注射的疫苗和免疫球蛋白也发生了严重的抗药反应，导致高烧5日，身体和精神受到了双重的煎熬。创口处持续的炎症肿胀，导致行动力丧失无法行走。在受伤1个月后，伤口处仍作痛，严重影响了张欣瑜作为健身教练的正常工作。在事发后一个月内无法带课，产生15000元误工费和5000元营养费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第78条规定饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第22条规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据以上事实，请求法院依法判决李冰、刘畅承担相应的侵权责任，赔偿张欣瑜相关医疗费10775．8元，以及由此产生的交通费207．74元、营养费5000元、误工费15000元。并且因李冰，刘畅多次诋毁张欣瑜并且颠倒黑白拒不配合给咬伤人的泰迪做狂犬病尸检，让张欣瑜一直生活在可能得狂犬病的阴影中，对张欣瑜造成严重的身心伤害，李冰，刘畅应向张欣瑜赔礼道歉并向张欣瑜支付精神损失费20000元。李冰答辩称，不同意张欣瑜的诉讼请求，李冰未看到狗咬人。事发三个小时后李冰才收到张欣瑜的狗受伤的消息，次日才接到张欣瑜被狗咬伤的消息。刘畅答辩称，不同意张欣瑜的诉讼请求，刘畅当时不在现场，张欣瑜也从未与刘畅沟通过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日上午，在北京朝阳区东柏林街10号时代国际嘉园小区内南侧花园，张欣瑜饲养的三只宠物犬与李冰饲养的两只宠物犬互相撕咬，张欣瑜在制止过程中受伤。2019年5月6日，张欣瑜至北京和睦家医院进行治疗并注射人用狂犬病疫苗，支付医疗费1783．8元。2019年5月8日，张欣瑜再次至北京和睦家医院就诊，支付医疗费8892元。2019年5月6日至5月27日期间，张欣瑜多次往返北京和睦家医院，支付交通费207．74元。事发时，李冰饲养的两只宠物犬中的其中一只系刘畅所有，刘畅将该宠物犬暂时寄养在李冰处。张欣瑜自述其所饲养的三只宠物犬均系领养，其中一只登记在张欣瑜名下，另外两只登记在他人名下，其办理养犬登记证时，并不知情关于宠物犬饲养数量的规定。刘畅和李冰主张，张欣瑜饲养的两只宠物犬为柴犬，属于北京市市区禁养犬种。经询，张欣瑜称，事发时其饲养的三只宠物犬，其中两只柴犬系有牵引绳，另外一只宠物犬未系牵引绳。李冰称，事发时，其饲养的两只宠物犬均未系牵引绳。张欣瑜主张，其在一家健身机构从事私教工作，每月工资为30000元，2019年5月6日至5月21日期间因伤旷工产生误工费15000元。张欣瑜为证明该主张，提交有名称为奇峰健康咨询（北京）有限公司出具的误工收入证明、劳动合同和课程表。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据本案查明事实，张欣瑜违反养犬相关规定，饲养多只宠物犬，携带犬只进入公共场所未系牵引绳，李冰亦携带犬只进入公共场所未系牵引绳，导致双方宠物犬互相撕咬，张欣瑜在制止犬只撕咬过程中被宠物犬咬伤，遭受损害。张欣瑜和李冰均存在过错，根据双方过错程度，李冰应当向张欣瑜承担百分之五十的过错赔偿责任。刘畅作为犬只所有人，明知李冰亦饲养有宠物犬的情形下，仍然将其犬只交由李冰饲养，导致李冰管理犬只不当，造成他人损害，应当共同承担赔偿责任。张欣瑜因遭受损害就医支付医疗费10775．8元，李冰和刘畅根据其过错赔偿责任比例承担5387．9元。张欣瑜主张的交通费207．74元，系多次就医产生，且费用在合理范围之内，本院予以支持，李冰和刘畅应当根据其过错赔偿责任比例承担103．9元。张欣瑜主张的误工费，本院结合其伤情及工资收入情况酌定为3000元，李冰和刘畅应当根据其过错赔偿责任比例承担1500元。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。张欣瑜主张的精神损害赔偿，其伤情尚未达到精神损害赔偿标准，本院不予支持。张欣瑜主张的营养费，因其伤情并未达到需要特别增加营养的程度，本院不予支持。因本案事发系宠物犬互相撕咬引起，李冰和刘畅无侵权之故意，故关于张欣瑜要求李冰和刘畅赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七十八条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告李冰和刘畅于本判决生效之日起七日内支付原告张欣瑜医疗费五千三百八十七元九角、误工费一千五百元、交通费一百零三元九角；二、驳回原告张欣瑜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由原告张欣瑜负担436元（已交纳），被告李冰负担101元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十一月二十七日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4592号原告：赵志鹰，女，1953年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘艳迪，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋孟瑶，北京市两高律师事务所律师。被告：儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志鹰。第三人：北京明海远晟教育咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园**1308。法定代表人：王超。原告赵志鹰与被告儿童益趣坊（北京）教育科技有限公司（以下简称益趣坊公司）、第三人北京明海远晟教育咨询服务有限公司（以下简称明海教育公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩跃东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵志鹰委托诉讼代理人刘艳迪、宋孟瑶到庭参加诉讼、被告益趣坊公司、第三人明海教育公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。赵志鹰向本院提出以下诉讼请求：1．请求益趣坊公司涤除赵志鹰的法定代表人登记；2．请求明海教育公司协助办理变更登记；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，益趣坊公司的唯一股东系明海教育公司实际控制人白穆春借用赵志鹰的名义担任益趣坊公司的法定代表人，并担任执行董事及经理的职务。但是，赵志鹰从未参与益趣坊公司的实际经营、决策和管理，也从未行使益趣坊公司章程中规定的执行董事及经理的职权。同时，赵志鹰与益趣坊公司之间不存在劳动关系，从未从益趣坊公司处领取过任何形式的报酬或费用。赵志鹰已于2019年4月25日向益趣坊公司及其唯一股东明海教育公司发送解除委托关系函，要求解除委托关系、不再担任益趣坊公司的法定代表人、执行董事及经理等不符合事实的职权，并配合办理工商变更登记。但是，益趣坊公司及明海教育公司至今并未办理。故赵志鹰为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。益趣坊公司未出庭亦未提交书面答辩意见。明海教育公司未出庭亦未提交书面陈述意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵志鹰提交了《解除委托关系函》及其邮递凭证、《告知函》及其邮递凭证、新闻截图、报纸公告、益趣坊公司工商档案。益趣坊公司、明海教育公司未发表质证意见亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：益趣坊公司系于2015年1月26日成立，类型为有限责任公司（法人独资），目前公司唯一股东为明海教育公司。赵志鹰担任执行董事、经理及法定代表人职务，蒲善宾担任监事职务，经营范围：技术推广服务；教育咨询（不含出国留学咨询及中介服务）；销售日用品、服装、玩具、文具用品、体育用品等。2018年11月27日，益趣坊公司股东作出股东决定一份，同意委派赵志鹰为执行董事，并于同日在工商行政管理部门完成了将法定代表人、执行董事、经理由浦乐变更为赵志鹰的并更登记事项。2019年4月25日，赵志鹰向益趣坊公司、明海教育公司邮寄《解除委托关系函》，陈述益趣坊公司于2018年11月27日通过明海教育公司的股东决定委托赵志鹰担任益趣坊公司的法定代表人、执行董事、经理职务。赵志鹰从未参与益趣坊公司的实际经营、决策和管理，也从未行使过公司章程中规定的执行董事及经理职权。赵志鹰与益趣坊公司不存在劳动关系，从未领取过任何形式的报酬或费用，益趣坊公司一直由明海教育公司实际控制并由其负责经营管理。基于上述事实，赵志鹰于2019年4月25日通过发送该函要求：1．自函告之日起解除该委托关系，不再担任益趣坊公司法定代表人、执行董事及经理与实际身份不符的职务。2．益趣坊公司及明海教育公司在函告日五个工作日内在益趣坊公司登记注册工商机关处进行变更登记，不再登记赵志鹰为公司法定代表人、执行董事、经理。2019年11月3日，赵志鹰向北京市工商行政管理局朝阳分局发送《告知函》一份，请求该局督促益趣坊公司办理法定代表人变更登记。2019年11月20日，赵志鹰在工人日报上刊登声明一份，要求益趣坊公司及明海教育公司办理法定代表人变更登记。庭审中，赵志鹰陈述，其曾经被益趣坊公司返聘负责公司商标注册登记工作，为此提供过个人身份证明材料，当时益趣坊公司要赵志鹰担任法定代表人，但赵志鹰没有同意，后来也没有在益趣坊公司工作过，赵志鹰对于其被登记为法定代表人等相应职务不知情，也没有同意。赵志鹰从未参与益趣坊公司的实际经营、决策和管理，也从未行使过公司章程中规定的执行董事及经理职权，益趣坊公司工商登记中的赵志鹰签名不是其本人所签。赵志鹰与益趣坊公司不存在劳动关系，从未领取过任何形式的报酬或费用，益趣坊公司一直由明海教育公司实际控制并由其负责经营管理。工商局没有处理赵志鹰反映的内容，通过工商登记信息，现在没有变更法定代表人的相应决定。现在因益趣坊公司涉及多起诉讼，赵志鹰已经被限制高消费。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十三条：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”第三十七条：“股东会行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项……”第五十条第一款：“股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一名执行董事。执行董事可以兼任公司经理。”第六十一条：“一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应采用书面形式，并由股东签名置备于公司。”根据上述法律规定，对于一人有限责任公司的法定代表人变更，需要以有效的股东决定为依据。本案中，根据赵志鹰陈述及《解除委托关系函》的内容，赵志鹰向益趣坊公司提供过个人身份证明材料，后被益趣坊公司登记为公司法定代表人、执行董事、经理职务，现益趣坊公司股东尚未就改选出新的执行董事及法定代表人选作出有效的股东决定，且目前在没有继任执行董事、法定代表人情况下涤除赵志鹰的法定代表人登记，会导致益趣坊公司的组织结构不符合法律规定。因此，赵志鹰要求涤除其法定代表人及进行相应变更登记的诉讼请求，缺少事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。益趣坊公司，明海教育公司未出庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十七条、第五十条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵志鹰的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告赵志鹰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨瑞琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6637号原告：赵同强，男，1984年8月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵志国，男，1971年2月9日出生，汉族，住山东省沾化县。原告赵同强与被告赵志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵同强到庭参加诉讼，被告赵志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵同强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金113587元；2.判令被告偿还借款利息，以113587元为基数，按照月利率1%，自2015年2月23日起计算至实际履行之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款（现金）。于2015年2月22日向原告借款人民币113587元。被告出具借据，在借据上双方约定“按0.01计息，定期壹年”，其约定的利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定；约定的一年的还款期限业已到期，原告多次向被告催付，被告至今未归还分文。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！赵志国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月22日，赵志国向赵同强出具《借条》一份，载明：“今欠赵同强现金壹拾壹万叁仟伍佰捌拾柒元正￥113587元。按0.01计息，定期壹年。欠款人：赵志国。2015年2月22号。”据赵志国陈述，其与赵同强系同乡关系，赵同强因购买农资向其借款，其通过现金支付借款本金，后因赵同强未按时偿还从而签署上述《借条》，上述《借条》中的本金金额系原始本金加上按照月息1%的标准计算的利息所得，原始本金的金额记不清了，但签完《借条》后赵志国并未偿还借款本金及利息。上述事实有《借条》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，赵同强主张已经提供借款，赵志国并未提出异议，其与赵志国之间的民间借贷法律关系并未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《借款合同》的约定，还款日期为2016年2月22日，现已逾期，故赵同强要求赵志国返还借款本金113587元的主张，本院予以支持。关于利息，双方在《借款合同》中有明确约定，现赵同强按照约定向赵志国主张利息，本院予以支持。赵志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：赵志国于本判决生效后7日内偿还赵同强113587元及利息（以113587元为基数，按照月利率1%的标准自2015年2月23日起计算至实际偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926元，由赵志国负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  刘士江人民陪审员  许顺新二〇二〇年十一月三十日法官 助理  方 冲书 记 员  刘志明
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1112号之一 移送执行机关：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨超，男，汉族，1992年12月9日出生，住南充市高坪区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2020）川1303刑初89号刑事判决书执行杨超罚金一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门发出查询通知，依法冻结、扣划银行存款2331.60元。此外，未查询到其他财产。 三、通过线下不动产登记部门未查询到被执行人名下不动产信息。 四、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 五、已对被执行人采取限制高消费措施。 本案执行罚金5000元，已履行2331.60元，未履行金额为2668.40元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其余可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对南充市高坪区人民法院（2020）川1303刑初89号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人杨超负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26597号原告：中山市嘉游动漫科技有限公司，住所地中山市***************，统一社会信用代码914***********377U。法定代表人：龚南彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。被告：陈娟，女，1991年1月17日出生，汉族，住中山市石岐区******，公民身份号码452************342。原告中山市嘉游动漫科技有限公司（以下简称嘉游动漫公司）与被告陈娟劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉游动漫公司的委托诉讼代理人陈琦，被告陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉游动漫公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告向被告支付2019年5月1日至2019年12月17日期间的工资差额30286元；2.判令原告无须向被告支付经济补偿金22800元。事实和理由：原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为该裁决认定事实有误，处理不当。原告嘉游动漫公司向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.仲裁裁决书；3.送达回证。被告陈娟辩称，认同仲裁裁决，要求按仲裁结果处理。被告陈娟向本院提交的证据有：1.被迫解除劳动合同关系通知；2.邮件交寄单（收据）；3.银行流水；4.参保证明；5.生育津贴享受情况表；6.工资条；7.微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：陈娟于2016年2月29日入职嘉游动漫公司，任工程师。2019年3月1日，双方签订期限从2019年3月1日起至2022年2月28日止的劳动合同，约定：陈娟任研发中心工程师，正常工作时间工资为1720元/月。嘉游动漫公司于2016年3月至2020年1月期间有为陈娟参加社会保险。陈娟每周上班五天，每天工作8小时，工资为5700元/月，每月需扣除参保的费用。嘉游动漫公司每月8日通过其方财务郑锦文的私人账户以银行转账形式发放陈娟上月工资。陈娟于2019年5月5日起至同年11月27日期间休产假及奖励假，中山市社会保险基金管理局已发陈娟生育津贴10240元。陈娟于2019年11月28日回嘉游动漫公司上班。2019年12月17日起，嘉游动漫公司因自身经营问题而停工停业，并以停电为由通知员工自当日起开始在家办公，之后未通知陈娟等员工何时可复工。2020年3月6日，陈娟通过邮寄方式向嘉游动漫公司发出被迫解除劳动合同关系通知书，以该公司：1.拖欠2019年5月1日至2020年3月2日共计10个月工资（含产假工资7个月）；2.未依法足额支付劳动报酬为由提出即日解除与该公司的劳动合同。后邮件因故退回。2020年3月6日，陈娟将被迫解除劳动合同关系通知书的照片通过微信向嘉游动漫公司的法定代表人龚南彬发出，龚南彬回复“公司在想办法解决的，你们也没有必要这样做”。同时陈娟龚南彬发出微信“龚总，由于EMS快递员无法送达通知书，本人已经亲自将被迫解除劳动合同关系通知书贴在您公司门口，望知悉，本人已经尽到告知义务”。2020年4月2日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理陈娟的仲裁申请，请求裁决嘉游动漫公司（被申请人）支付：一、2019年5月1日至2020年3月2日期间的工资44156元；二、拖欠工资25%的经济补偿金11039元；三、解除劳动合同的经济补偿金22800元；四、2018年及2019年的年终奖11400元。2020年7月2日，该会出具中劳人仲案字[2020]1670号仲裁裁决：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人：㈠2019年5月1日至2020年3月2日期间的工资差额37972.74元；㈡解除劳动合同的经济补偿金22800元；以上合计60772.74元；二、驳回申请人的其余仲裁请求。”嘉游动漫公司于2020年7月8日签收仲裁裁决书。嘉游动漫公司（被申请人）不服仲裁裁决，于2020年7月18日向本院提起诉讼（因涉及网上立案和诉前调解，本院于2020年9月3日正式立案），提出前述诉讼请求。诉讼中，双方一致确认陈娟离职前12个月的平均工资为5700元/月，并对仲裁裁决所认定的扣除社保和生育津贴的生育无异议。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方的争议焦点为：一、嘉游动漫公司应否支付陈娟2019年12月18日至2020年3月2日期间的工资；二、陈娟能否享受解除劳动合同的经济补偿金。关于焦点一。嘉游动漫公司自2019年12月17日起因自身经营问题而停工停业，虽已通知包括陈娟在内的员工须在家办公，但未有通知陈娟何时复工。由于该公司当月支付员工上月工资，陈娟2019年12月18日至2020年3月2日期间的工资跨4个支付周期，即2019年12月、2020年1月、2020年2月、2020年3月，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资……”的规定，嘉游动漫公司应按原工资标准5700元/月支付陈娟2019年12月18－31日期间的工资，并从2020年1月1日起按不低于当地最低工资标准的80%支付陈娟生活费至其复工、复产或解除劳动关系之日，并结合根据《女职工劳动保护特别规定》第七条，《广东省人口与计划生育条例》第三十条，《广东省女职工劳动保护实施办法》第六条的规定，嘉游动漫公司应向陈娟支付2019年5月1日至2020年3月2日期间的工资差额35596.77元[（5700元/月×8个月+1720元/月×80%×2个月+1720元/月×80%÷31天/月×2天）－已领取的生育津贴10240元－社会保险费2604元]。关于焦点二。本院已认定嘉游动漫公司未能按劳动合同的约定按时足额支付陈娟上述期间的工资，陈娟以此为由于2020年3月6日提出解除双方劳动合同，虽然邮件被退回，但陈娟于同年3月6日在微信中以同样的理由提出辞职，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，嘉游动漫公司依法应向陈娟支付解除劳动合同的经济补偿金25650元（5700元/月×4.5个月）。陈娟在仲裁中只主张22800元，与法无悖，本院从其主张。基于上述认定，嘉游动漫公司无需支付陈娟2019年12月18日至2020年3月2日期间工资、经济补偿金的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中山市嘉游动漫科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告陈娟支付2019年5月1日至2020年3月2日期间的工资差额35596.77元；二、原告中山市嘉游动漫科技有限公司于本判决生效之日起七日内向被告陈娟支付解除劳动合同的经济补偿金22800元；三、驳回原告中山市嘉游动漫科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市嘉游动漫科技有限公司已预交），由原告中山市嘉游动漫科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇二〇年十一月三日书记员 余海玲刘佩敏
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1595号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县永安大街**，统一社会信用代码：91130632676004386H。 负责人：梁清涛，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邹艺娜，河北永嘉律师事务所律师。 被申请人：安新县欢鸟王制鞋有限公司，住所地安新县三台镇申明亭村，统一社会信用代码：91130632586910246G。 法定代表人：杨发军。 被申请人：杨发军，男，1969年4月14日出生，汉族，住安新县。 被申请人：李满池，女，1967年3月18日出生，汉族，住安新县。 被申请人：刘连芳，女，1974年8月8日出生，汉族，住安新县。 被申请人：杨鹏，男，1996年9月10日出生，汉族，住安新县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安新县支行与被申请人安新县欢鸟王制鞋有限公司、杨发军、李满池、刘连芳、杨鹏借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被告价值3,800,000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人安新县欢鸟王制鞋有限公司位于安新县平方米的土地使用权【安国用（2012）第03- —1— 2号】。 查封期间不得抵押、转移、变卖、毁损。 查封期限自2020年11月5日起至2023年11月4日。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯杰 二〇二〇年十一月五日 书记员  马静
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4261号 原告：段冉，男，1988年6月2日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被告：任龙，男，1988年7月2日出生，汉族，现住承德市承德县。 原告段冉与被告任龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段冉到庭参加诉讼，被告任龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款56000.00元及利息19000.00元（自2018年12月2日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月，被告任龙向原告借款56000.00元，被告给原告出具了借条。后原告因资金需要向被告多次催要未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 任龙未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，被告任龙向原告段冉借款20000.00元，2019年11月9日，被告任龙向原告段冉借款36000.00元，被告任龙给原告段冉出具借条两张，载明了借款金额，但未约定还款期限。 以上事实有原告提交的借条证实，本院予以确认。 本院认为，被告任龙向原告段冉借款后，给原告出具了借条，故应认定原、被告民间借贷事实存在。借条中对借款期限没有约定，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务。原告向被告提供了借款，履行了出借义务，被告任龙在原告催要后，应当及时偿还原告借款。原告请求被告偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条中对借贷利息约定不明，原告主张借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任龙于本判决生效之日起十日内偿还原告段冉借款本金人民币56000.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838.00元，诉前财产保全费770.00元，合计1608.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  左明玉 ——
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保390号 新疆温宿农村商业银行股份有限公司、古再力努尔·吐尔逊、亚森图尔迪： 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人古再力努尔·吐尔逊、亚森图尔迪诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保56号民事裁定书于2020年11月26日向温宿县建设银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人古再力努尔·吐尔逊、亚森图尔迪在温宿县建设银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保239号 申请人：朱红丽，女，1969年3月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：许泽亮，男，1974年12月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人朱红丽于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许泽亮位于温宿县的一套房产。申请人朱红丽已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱红丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人许泽亮名下的位于新疆温宿县的一套房产。 案件申请费30元，由申请人朱红丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  苏 强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22247号原告：芦迪，女，1987年2月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉莉，北京市常鸿律师事务所实习律师。被告：北京天涯伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**院**楼**111。法定代表人：杨志永，总经理。委托诉讼代理人：王玉枫，男，该公司员工。原告芦迪诉被告北京天涯伟业房地产经纪有限公司（以下简称天涯伟业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦迪委托诉讼代理人邹凯、被告天涯伟业公司委托诉讼代理人王玉枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦迪向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告于2020年4月13日口头签订的北京市房屋租赁合同于2020年6月16日解除；2.请求判令被告退还押金2400元；3.请求判令被告退还已经交纳的租金7200元；4.请求判令被告退还宽带费720元；5.请求判令被告退还管理费365元；6.请求判令被告退还已缴纳的有线电视费54元；7.请求判令被告支付资金占用利息27元；8.请求判令被告支付精神损失费500元。事实及理由：被告是房屋租赁中介公司，2019年5月15日，原被告签订了《北京市房屋租赁合同》，约定原告通过被告承租位于北京市丰台区玺萌丽苑3-li房屋，月租金2400元，租赁期限11个月，自2019年5月15日至2020年4月13日，租金支付方式押一付三，由被告收取。另约定有限电视费54元、管理费335元、宽带网络费660元，亦由被告收取。合同生效后，原告如约履行合同约定义务，足额支付押金、租金以及有限电视费等费用，无任何违约行为。合同到期当日，双方又口头约定续租一年，择日签订书面租赁合同，2020年4月13日，原告支付被告宽带费720元、管理费365元、有线电视费54元，2020年5月2日，原告支付被告三个月的租金7200元。被告收到上述款项后，拒不提供书面租赁合同。2020年6月16日，原告搬离房屋，通知被告不再承租，并沟通交接事宜，被告拒绝交接，也不退还收取的任何费用。至今，原告尚不知房屋的业主信息，也不知道是否有权出租涉案房屋。另，2020年6月16日，双方在丰台区市场监督管理局工作人员组织下调解解除合同以及退还押金事项，被告毫无调解诚意，还当场用极其恶毒的语言对原告恐吓威胁，给原告造成极大的精神压力。根据合同法相关规定，双方签订的不定期租赁合同于当日解除。综上，为维护原告和房屋业主的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告天涯伟业公司辩称：我公司同意双方口头签订的北京市房屋租赁合同于2020年6月16日解除。解除合同的原因是原告违约。虽然我公司认为原告交纳的所有费用不应该退，因为存在房屋损坏、有维修和保洁的费用及合同期内的水费等，但是由于我现在不清楚上述费用的具体数额，所以本案仅处理押金和租金即可，其他的费用及损失，我收集证据之后另行起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：芦迪（乙方）与天涯伟业公司（丙方）于2019年5月15日签订《北京市房屋租赁合同》，约定：位于北京市丰台区玺萌丽苑3-li的房屋及其设施（家具、电器）厅卧，经丙方实施经纪操作租于乙方作为居住用途……租赁期限为11月，自2019年5月15日至2020年4月13日止……房屋租金每月为人民币2400元，房屋租金交付方式为押一付三……合同签订之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金作为押金，共计人民币￥2400元。合同期间需一次性缴纳各项费用……同日，芦迪向天涯伟业公司支付押金2400元、租金7200元、宽带费660元、管理费335元、有限电视费54元，天涯伟业公司出具收据凭证，载明：房屋地址：玺萌丽苑3-li厅卧，代收款项合计金额为10649元。2020年4月13日，芦迪向天涯伟业公司支付宽带费720元、管理费365元、有线电视费54元；2020年5月2日，芦迪向天涯伟业公司支付2020年4月14日至2020年7月13日房屋租金7200元。庭审中，双方均认可于2020年4月口头签订了续租合同，且芦迪实际续租的日期为2020年4月14日至2020年6月16日，同意合同解除日期为2020年6月16日。天涯伟业公司亦认可收到了芦迪支付的押金及续租期间的宽带费、管理费、有线电视费及三个月房屋租金，并称涉案房屋存在水费、维修费、保洁费等费用需另案起诉。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据凭证、转账记录截屏及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：芦迪与天涯伟业公司于2019年5月15日签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。芦迪与天涯伟业公司于合同到期后继续房屋租赁合同关系，但未签订书面合同，双方提交的证据亦尚不足以证明双方就租赁期限进行了明确的口头约定，应认定双方成立无固定期限的房屋租赁合同关系。就此，原告有权随时要求解除合同，故被告关于解除合同系原告违约，不予退还押金及剩余租金的辩称，本院不予采信。双方均认可租赁合同关系于2020年6月16日解除，本院予以确认。芦迪要求退还押金、租金、宽带费、管理费、有线电视费，天涯伟业公司亦认可收到了上述费用，故对芦迪上述诉讼请求由本院扣减其已居住天数产生的相关费用后予以支持。对于芦迪要求天涯伟业公司支付资金占用利息27元及精神损失费500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、芦迪与北京天涯伟业房地产经纪有限公司间的租赁合同关系于二〇二〇年六月十六日解除；二、北京天涯伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向芦迪退还押金2400元；三、北京天涯伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向芦迪退还租金2160元；四、北京天涯伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向芦迪退还宽带费596元、管理费302元、有线电视费45元；五、驳回芦迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费41元，由芦迪负担21元（已交纳），由天涯伟业房地产经纪有限公司负担20元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月二十五日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民初806号原告：佛山市贝密信息科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会兴顺路**依云郡花园**首层商铺1sp71自编**铺。法定代表人：潘俊锋，经理。委托诉讼代理人：杨柳，北京顶言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩云，北京顶言律师事务所实习律师。被告：掌合天下（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴清顺，经理。委托诉讼代理人：马彦飞，男，1986年9月20日出生，掌合天下（北京）信息技术有限公司研发部门研发负责人，住湖北省武汉市武昌区。原告佛山市贝密信息科技有限公司（简称贝密公司）与被告掌合天下（北京）信息技术有限公司（简称掌合天下公司）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贝密公司的委托诉讼代理人杨柳，被告掌合天下公司的委托诉讼代理人马彦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贝密公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令掌合天下公司支付贝密公司软件许可使用费93000元及资金占用利息损失（以93000元为基数，自2018年9月2日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求法院判令掌合天下公司承担贝密公司律师费9300元；3.请求法院判令掌合天下公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月29日，贝密公司与掌合天下公司签订《优客服多渠道客服系统使用许可合同》（简称《使用许可合同》）。根据合同第5条付款方式第一项中约定，掌合天下公司于合同签订之日起30个工作日内，向贝密公司支付合同项下全部费用共计93000元。后贝密公司按照合同约定履行了合同，但掌合天下公司一直以各种理由拖欠合同款至今，故贝密公司诉至法院。掌合天下公司辩称：双方签订合同事实无异议，认可使用了软件，对欠款事实无异议，但是由于公司经营困难，没有经济能力支付。关于利息和律师费，合同没有约定，掌合天下公司不同意承担。各方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贝密公司是优客服智能客服系统[简称：优客服]V3.0的著作权人，并在国家版权局进行了计算机软件著作权登记。2018年7月2日，掌合天下公司（甲方）与贝密公司（乙方）签订《使用许可合同》。合同约定了如下主要内容：第一条软件产品。1.1乙方许可甲方使用的软件产品见附件：《优客服标准报价单—客服版》。第二条软件版权及使用权。2.1本合同许可的是软件使用权，许可使用的优客服产品版权属贝密公司所有，并受《中华人民共和国著作权法》和其他有关法律、法规的保护。2.2甲方按本合同条款规定支付合同书附件上所列软件产品的软件使用许可费，乙方授予甲方上述软件产品的合法使用权。2.3乙方在新版本升级的时候通过QQ、微信、开源中国发布新闻等方式通知甲方，免费下载已许可软件的升级版本。第三条交付内容、交付地点、方式、期限。3.1交付内容为网站下载地址。3.3交付方式为网站下载。3.4交付期限为本合同生效之日起的2个工作日内交付。第四条软件使用许可和其他费用。4.1软件使用许可费和其他费用共93000元。第五条付款方式。5.1甲方于本合同生效之日起的30个工作日内，向乙方支付本合同项下全部费用93000元。合同签订后，贝密公司依约履行了合同义务，但掌合天下公司未能依约支付贝密公司许可使用费。上述事实，有计算机软件著作权登记证书、《使用许可合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，贝密公司与掌合天下公司签订的《使用许可合同》内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本院查明的事实，贝密公司作为涉案软件的著作权人，其已依《使用许可合同》约定履行了相应义务，将涉案软件许可掌合天下公司使用，掌合天下公司应当按照约定支付许可使用费。掌合天下公司迄今尚有93000元许可使用费未能支付，构成违约，应当承担继续履行及违约责任。故对贝密公司要求掌合天下公司支付其许可使用费93000元的诉讼请求，本院予以支持。关于贝密公司诉求的资金占用利息损失，因掌合天下公司未能按期支付贝密公司许可使用费，掌合天下公司的违约行为给贝密公司造成了相应损失，故贝密公司要求掌合天下公司支付资金占用利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于贝密公司主张的律师费，掌合天下公司不同意支付，双方在合同中对此亦未明确约定，故其该项主张且缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告掌合天下（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市贝密信息科技有限公司许可使用费93000元；二、被告掌合天下（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市贝密信息科技有限公司资金占用利息损失（以93000元为基数，自2018年9月2日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告佛山市贝密信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由原告佛山市贝密信息科技有限公司负担221元（已交纳），被告掌合天下（北京）信息技术有限公司负担2125元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 李志峰审 判 员 章 瑾审 判 员 崔宇航二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11170号原告智云众（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人唐健，总经理。委托代理人王金玉，智云众（北京）信息技术有限公司员工。被告威动（上海）营销咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈亮途。原告智云众（北京）信息技术有限公司（以下简称智云众公司）与被告威动（上海）营销咨询有限公司（以下简称威动公司）广告合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告智云众公司的诉讼代理人王金玉到庭参加了诉讼。被告威动公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告智云众公司起诉称：2018年5月22日，智云众公司与威动公司签订《网络广告服务合作协议》（以下简称《合作协议》）及《网络广告服务补充协议》（以下简称《补充协议》），约定威动公司委托智云众公司在“智盒”网络平台投资广告，提供网络广告服务，约定合作项目为“香港旅游局”，投放平台是微信朋友圈，投放时间自2018年6月7日至6月11日，总金额100万元，并对其他事项进行了详细约定。智云众公司主张，合同签署后，其已按照合同约定进行了广告投放，但威动公司仅支付广告款4万元，尚欠广告款90万元，故诉至法院，要求判令威动公司支付广告费90万元，要求判令威动公司支付因未按期付款导致的利息损失（以90万元为基数，自2018年9月12日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告威动公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月22日，智云众公司作为乙方，与甲方威动公司签订《合作协议》，约定，乙方向甲方提供智盒网络平台资源售卖服务，协议有效期自2018年5月23日至2018年12月31日；乙方按甲方要求广告投放结束并验收通过，为甲方开具合法有效的增值税专用发票；广告发布完成后，乙方凭合同及网络广告代理服务合作补充协议、增值税专用发票，要求甲方在3个月之内付款；甲方同意乙方以智盒及相应媒体投放检测系统数据为最终的广告检测数据，甲方如对乙方提供的数据有异议的，应在收到数据后3个工作日内以书面形式提出并提供相应的证明文件，如未及时提出或提出后提供的证明文件不足以支持甲方异议的，视为乙方提供的数据符合双方要求并按照该数据进行结算。合同落款处有威动公司合同专用章和授权代表签字。同日，双方签订《补充协议》，约定：合作项目为“香港旅游局”，投放平台为微信朋友圈，投放时间为2018年6月7日至6月11日，项目总金额100万元；合作的返点为6%，甲方在项目投放结束后90天内，将扣除返点后付款金额即94万元支付到乙方在合同中指定的账户；联系人杨XX。合同落款处有威动公司合同专用章和授权代表签字。2018年5月24日，双方通过电子邮件沟通确认广告投放信息。电子邮件记录显示，智云众公司向邮件地址为“xxx.com”的电子邮箱发送邮件称“如沟通，香港旅游局朋友圈锁量，上线时间为6月7日8:00开始，北上广深的预算分配为北京上海各123800元，广州深圳各位123700元，详情如下，若无问题烦请确认”，同日获得电子邮件回复称“已经确认，请锁量吧”，邮件落款为xx杨XX，客户经理。2018年8月2日，智云众公司向威动公司开具增值税专用发票，载明广告服务广告发布费100万元。2018年8月28日，智云众公司向威动公司开具增值税专用发票，载明广告服务广告发布费-6万元。2019年6月4日，威动公司通过招商银行向智云众公司支付4万元，摘要为广告费。关于广告投放。智云众公司提交了微信平台的账户消耗截图、北京X**有限公司（以下简称xx公司）的投放证明予以佐证，并对上述证据进行了公证。其中，微信平台的账户消耗截图显示，登录微信广告服务商系统的智云众公司账户，广告主整体数据中载明，广告主香港旅游发展局，数据日期2018年6月7日至6月11日，广告主整体数据总消耗100万元。xx公司的投放证明显示，香港旅游发展局投放计划ID为1643469396，投放日期2018年6月7日至6月11日，账户花费100万元，广告曝光次数19212820，用户平均停留秒数7.92，触达用户总数7527127，总互动点击率1.09%。同时，智云众公司提交了其与xx公司签订的《腾讯社交平台20**年KA服务商年框协议书》证明上述截图与邮件记录显示的智云众公司微信平台账户与该协议约定一致，系真实账户。上述事实，有智云众公司提交的《合作协议》《补充协议》、电子邮件记录、发票、银行电子回单、公证书、投放证明、网页截图、《腾讯社交平台20**年KA服务商年框协议书》等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：智云众公司与威动公司于2018年5月22日签订的《合作协议》《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，双方通过电子邮件对广告投放进行了确认，电子邮件记录显示的威动公司联系人与合同约定一致。根据智云众公司提交的投放证明和微信平台截图，智云众公司已经完成了合同约定的“香港旅游局”项目投放，广告投放量与投放时间均与合同约定一致。2018年8月，智云众公司分别开具两张增值税专用发票，所载金额已与合同约定的返点后威动公司应付款项金额一致即94万元。智云众公司提供的上述证据能够形成证据链条，证明其已按合同约定完成了广告投放，威动公司应如约给付相应广告款94万元。智云众公司主张威动公司已向其付款4万元，并提交了银行电子回单，本院对此予以确认。《补充协议》约定，威动公司应于广告投放完成后的90天内向智云众公司支付全部款项，故智云众公司主张威动公司向其支付广告款90万元及逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。威动公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威动（上海）营销咨询有限公司于判决生效之日起十日内给付原告智云众（北京）信息技术有限公司广告款九十万元及利息（以九十万元为基数，自二〇一八年九月十二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千八百元、公告费二百六十元，由被告威动（上海）营销咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 郭 强二〇二〇年十一月三十日书记员 李天佳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0706民初5072号原告：杨家来，男，1954年3月6日生，汉族，住连云港市海州区。原告：杨镇宇，男，1990年3月12日生，汉族，住连云港市海州区。原告：杨原翔，男，1981年11月15日生，汉族，住连云港市海州区。上述三原告共同委托诉讼代理人：张龙江、那鑫淼，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。被告：许彦宏，男，1966年9月26日生，汉族，住连云港市海州区。原告杨家来、杨镇宇、杨原翔与被告许彦宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家来、杨镇宇及杨家来、杨镇宇、杨原翔共同委托诉讼代理人那鑫淼，被告许彦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家来、杨镇宇、杨原翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金734442.24元，丧葬费48263.5元，护理费54000元，营养费8100元，以上共计844805.74元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系案外人宋某的法定继承人。2019年5月5日19时35分许，被告许彦宏驾驶鲁Ｅ×××**小型普通客车沿宁海街道10KV宁海线85号前东西路由东向西行驶至事故地点，该车前部与同方向行走的行人宋某身体相撞，造成宋某受伤，车辆损坏。此事故经市公安局交警支队海州三大队认定许彦宏负事故全部责任，宋某无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，期间一直昏迷，于2019年7月8日出院，一直在家由原告照顾。后宋某起诉至法院要求被告承担医疗费，法院判决被告给付医疗费。2020年2月5日，宋某死亡。特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告许彦宏辩称，对事故发生的事实无异议，对原告死亡有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月5日19时35分许，被告许彦宏驾驶鲁Ｅ×××**小型普通客车沿宁海街道10KV宁海线85号前东西路由东向西行驶至事故地点，该车前部与同方向行走的行人宋某身体相撞，造成宋某受伤，车辆损坏。此事故经市公安局交警支队海州三大队认定许彦宏负事故全部责任，宋某无责任。事故发生后，宋某被送至连云港市第一人民医院治疗，期间一直昏迷，其于2019年7月8日出院。后宋某起诉至本院要求被告承担医疗费，本院判决被告给付宋某医疗费93456.08元。2020年2月5日，宋某死亡。连云港正达司法鉴定中心对宋某死亡原因进行鉴定并出具检验报告：宋某符合严重颅脑损伤并继发化脓性脑膜炎等，致脑功能障碍死亡。另查明，原告杨家来、杨镇宇、杨原翔系宋某法定继承人。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，许彦宏负事故全部责任，宋某无责任，符合法律规定，本院依法予以确认。关于宋某的各项费用，本院综合认定如下：死亡赔偿金734442.24元[（23836元+5636元）*1.78*14年]；丧葬费43295元（86590元/2）；护理费27000元（100元/天×270天）；营养费8100元（30元/天×270天）；以上费用合计812837.24元，由被告承担。因宋某死亡，其享有的权利依法由其近亲属即原告杨家来、杨镇宇、杨原翔享有。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许彦宏于本判决生效之日起十日内给付原告杨家来、杨镇宇、杨原翔812837.24元；二、驳回原告杨家来、杨镇宇、杨原翔的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，由被告许彦宏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李玉杰二〇二〇年十一月十二日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保229号 申请人：温宿县曦隆燃气开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县新城区泉城街东段。 法定代表人：苗斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志鹏，男，1985年8月26日，汉族，温宿县曦隆燃气开发有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：张雪琴，女，1994年3月5日，汉族，温宿县曦隆燃气开发有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：温宿县蓝洁燃气供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县商贸物流园区管委会。 法定代表人：马义平，该公司总经理。 被申请人：李翔，男，1983年4月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人温宿县曦隆燃气开发有限公司于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人温宿县蓝洁燃气供热有限责任公司、李翔在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行的存款33150元或名下价值33150元财产。申请人温宿县曦隆燃气开发有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人温宿县曦隆燃气开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温宿县蓝洁燃气供热有限责任公司、被申请人李翔在中国工商银行温宿县支行、中国建设银行温宿县支行、中国农业银行温宿县支行的存款33150元或名下价值33150元财产。 案件申请费351.50元，由申请人温宿县曦隆燃气开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李美玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱晓凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67470号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈增友，男，1991年6月4日出生，汉族，住广西浦北县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年11月2日的借款本金91243.82元、利息2670.93元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年11月3日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年11月2日的罚息6588.47元及催收工本费1100元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额107400元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息3385.38元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年11月2日，被告尚欠借款本金91243.82元、利息2670.93元、罚息6588.47元。诉讼中，原告未提供陈增友所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈增友于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月2日借款本金91243.82元、利息2670.93元、罚息6588.47元，并支付自2020年11月3日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈增友于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告陈增友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张丰琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28766号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟。关于原告大连一方物业管理有限公司北京分公司诉被告高大伟物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连一方物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱冰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13795号原告：吴喜成，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省中山市******学宫六队。委托诉讼代理人：欧谷山，系广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，系广东雅商律师事务所实习律师。被告：莫贤昌，男，1970年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县***************。原告吴喜成与被告莫贤昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴喜成及其委托诉讼代理人欧谷山到庭参加了诉讼，被告莫贤昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴喜成向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款100000元及违约金（违约金从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至偿还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年9月21日签订《借款协议》，同时原告向被告支付借款，被告出具《收据》。借款到期后，原告经追讨未果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告吴喜成对其诉请提交的证据有：《借款协议书》、《收据》各一份。被告莫贤昌未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款100000元。原告持有一份《借款协议书》，记载被告于2017年9月21日向原告借款100000元，借款期限自2017年9月21日至2021年10月20日止，双方约定如被告逾期未还清借款本息，则从借款届满之次日起至清还时按欠额以每日3%计付违约金给原告，该《借款协议书》的落款处分别有原、被告的签名及按捺指印。原告持有一份《收据》，记载被告收到原告出借的款项100000元，该《收据》的收款人落款处有被告莫贤昌的签名及按捺指印确认。原告称其以现金及银行转账的方式交付上述借款给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告未依约还款。为维护自身利益，原告诉至法院，主张前述请求。本院认为，原告吴喜成与被告莫贤昌之间存在民间借贷关系。关于本案事实的认定分析如下：关于借款数额的问题。原告举证的《借款协议书》、《收据》，证明了原、被告有借款发生的事实，《借款协议书》有被告莫贤昌的签名及按捺指印确认，事实清楚，证据充分。原告称其以现金及银行转账的方式交付借款100000元给被告,被告亦出具《收据》确认收到借款的事实，被告对此亦没有出庭应诉提出异议。借款期限届满后，被告未依约还款。综上，本院认为，被告尚欠原告借款本金100000元。关于违约金的问题。原、被告于《借款协议书》中约定如被告逾期未还清借款本息，则从借款届满之次日起至清还时按欠额以每日3%计付违约金给原告，现原告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金至偿还之日止，依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十三条之规定，本院对原告主张的违约金调整为从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告莫贤昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫贤昌于本判决生效之日起七日内向原告吴喜成偿还借款本金100000元及支付违约金（以实欠款额为基数，自2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴喜成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告莫贤昌负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈妹妹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初23369号原告：武件生，男，汉族，身份证住址湖南省衡山县。被告：胡海波，男，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告武件生与被告胡海波承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告武件生到庭参加了诉讼。被告胡海波经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其装修款向本院提出诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告装修款70000元；2、被告从2018年2月1日起按法院结算利息标准向原告支付利息至执行清偿之日止，利息共约16000元（以实际结算为准）；3、被告向原告支付违约金、误工费、车费、装修用水电费共6000元；4、本案受理费、执行费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉请中的利息按照月利率0.78%的标准计付。被告胡海波无答辩。经审理查明：2016年4月16日，被告出具《竹料大道23栋501室拆除及渣土清运协议》，载明装修项目包含超出原卫生间厕所基层、原客厅与阳台隔墙等，砌改内容包含厨房门改到东房门侧等，全部渣土垃圾清运项目总价为2000元。2018年8月2日，被告出具《欠条》，载明其欠原告23栋501房装修款60000元、52栋203房、303房拆除费10000元，共欠装修费70000元，分期付清时交付房主方钥匙并验收（此房2016年装修未交房）。诉讼中，原告主张其在2016年4月至2016年10月期间为被告装修竹料大道52栋203房、303房及23栋501房，其中前两个房屋的装修内容是拆除墙体和清淤泥，装修款为10000元，23栋501房的装修内容是凿墙、批荡、扇灰、贴瓷砖，另需采购门窗并安装，该房屋装修款为60000元，被告至今未付款。以上事实，有《竹料大道23栋501室拆除及渣土清运协议》《欠条》及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告对被告尚欠其装修款70000元的事实已提交《竹料大道23栋501室拆除及渣土清运协议》《欠条》予以证实，被告既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为其放弃所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，故本院对上述证据的真实性及原告主张均予以采信。原告主张被告支付装修款70000元及利息合法有据，本院予以支持。无证据显示双方约定违约金，故利息本院调整为自2018年8月3日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止。原告主张自2018年2月1日起计付利息无据，本院不予采纳。原告对其主张的违约金、误工费、车费、装修用水电费6000元、执行费均无举证证实，其要求被告支付或承担无据，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告胡海波向原告武件生支付装修款70000元及利息损失（以70000元为本金，自2018年8月3日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；二、驳回原告武件生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由原告武件生负担502元（已缴纳），被告胡海波负担1598元，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年十一月三十日书记员  林月好
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28916号原告：杜钧，女，1962年1月29日出生，住北京市朝阳区。原告：刘志国，男，1957年4月20日出生，住北京市朝阳区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**********。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：白永强，男，北京海涛国际旅行社股份有限公司职员，住北京市东城区。原告杜钧、原告刘志国与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜钧、刘志国到庭参加诉讼，被告海涛国旅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜钧、刘志国向本院提出诉讼请求：1.判令海涛国旅公司退还旅游款2300元；2.判令海涛国旅公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，我们希望参加海涛国旅公司组织的日本九州之行，并通过微信向海涛国旅公司共支付了旅游款2300元。2018年4月25日，我们与海涛国旅公司补签《团队出境旅游合同》，之后海涛国旅公司未能依约组织出游。2018年7月4日，我们与海涛国旅公司签订《旅游投诉和解协议》，2018年7月5日，填写退款申请表。至今海涛国旅公司未将旅游款退还，为维护我们的合法权益，故提起本案诉讼。海涛国旅公司未作答辩。2020年9月25日，海涛国旅公司向本院提交《意见说明》一份，承认杜钧、刘志国在本案中所主张的事实，认可杜钧、刘志国主张的退款金额，但认为由于疫情影响，现其公司出现经营困难，希望推迟退款时间至半年以后或以安排其他行程的方式折抵款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，海涛国旅公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据《意见说明》，海涛国旅公司承认杜钧、刘志国在本案中主张的事实，故对杜钧、刘志国主张的事实，本院予以确认。2018年7月5日，杜钧、刘志国与海涛国旅公司签订了《退款/退团/赔款申请表》，应视为双方签订的《团队出境旅游合同》已协商一致解除，现杜钧、刘志国请求退还旅游款，具有事实及法律依据，且双方已确认退费金额为2300元，则本院对杜钧、刘志国的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后7日内退还杜钧、刘志国旅游款2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘志国已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后7日内给付刘志国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年十一月二十七日书记员  沙雪妮
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7708号原告：广东友钢钢铁有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区仙桥西岐开发区。法定代表人：陈钦城，经理。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庆鹏，广东晨辉律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永丽，广东华埠律师事务所律师。原告广东友钢钢铁有限公司与被告安心财产保险有限责任公司责任保险合同纠纷一案中，本院于2020年10月26日立案。广东友钢钢铁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广东友钢钢铁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6562号原告：马建，男，1987年8月20日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：张靖喃，男，1989年4月9日出生，汉族，北京市平谷区黄松峪乡居民。公民身份号码：×××。原告马建与被告张靖喃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建到庭参加诉讼。被告张靖喃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建向本院提出诉讼请求：要求被告张靖喃偿还欠款25000元。事实与理由：2014年，被告自我处借走人民币30000元（叁万元整），未书写欠条。我多次追问被告何时偿还借款，被告以各种借口拖延还款时间。2019年2月4日，被告偿还借款5000元，并书写了25000元借条，承诺2019年12月31日还清欠款。还款日到期后，被告仍未偿还。我多次索要未果，故诉至法院。被告张靖喃辩称:2011年或2012年，我因做生意的需要向原告借款20000元，向原告岳母借款10000元。借款后半个月，我偿还原告岳母10000元。我也偿还了马建5000元。现在我还差马建15000元。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要，自原告处借款20000元，自原告岳母王彩平处借款10000元。2019年2月4日，被告书写借条一张，内容为：“张靖喃差马建25000元，五年前拿30000已还5000，2019年12月31日前还清”。书写借条后，被告未偿还借款。诉讼中，王彩平向本院陈述：被告所欠借款10000元由原告代为主张。本院认为：原告提交借条，证明被告借款25000元的事实，被告对借条真实性认可，但不认可拖欠数额。被告称在借款半月后还清王彩平欠款10000元，与其自行书写的借条相互矛盾，被告亦不能就自己陈述提供证据佐证，本院对此辩解不予采信，故本院确认被告拖欠借款25000元。王彩平同意借款10000元由原告代为主张，本院不持异议。现原告要求被告偿还借款25000元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张靖喃于本判决生效后七日内偿还马建借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张靖喃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 曦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38875号原告：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘红梅，董事长。委托诉讼代理人：么敏，北京市晟信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖群，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**。法定代表人：黄晓庆，负责人。委托诉讼代理人：张家卿，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静之，江西豫章律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司江西分公司，住所，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**指挥中心生产楼（第**）div>法定代表人：黄晓庆，负责人。委托诉讼代理人：张家卿，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静之，江西豫章律师事务所律师。原告爱上电视传媒（北京）有限公司与被告中国电信股份有限公司江西分公司、中国电信集团有限公司江西分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告爱上电视传媒（北京）有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告爱上电视传媒（北京）有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告爱上电视传媒（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告爱上电视传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初2932号原告：李庆文，男，1971年10月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：李永君，男，1968年4月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告李庆文与被告李永君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆文到庭参加诉讼；被告李永君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决李永君立即给付李庆文欠款50000元及利息3200元（按银行利息计算计算到此款全部给付止）。2、诉讼费由李永君承担。事实与理由：2019年5月20日，李永君在李庆文处借款50000元，并约定于2019年12月31日前给付，如有任何争议在梨树县人民法院诉讼。到还款日期后经李庆文多次催要，李永君迟迟没有给付，故起诉至法院，请求法院依法支持李庆文的诉讼请求。李永君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：李庆文原为种子销售人员，李永君协助李庆文销售种子，并收取由其经手销售的种子款。因李永君将收取的种子款自行使用，遂于2019年5月20日给李庆文出具欠据一张，载明欠款数额为50000元，双方约定欠款于2019年12月31日前还清。以上事实有欠据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，李永君使用李庆文的种子款，并出具有欠据，故应认定李永君与李庆文系民间借贷法律关系，且双方借贷关系清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定“债务应当清偿。…”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故李永君应承担偿还李庆文借款50000元的民事责任。双方约定了还款期限，但未约定借期内利率和逾期利率，李庆文主张自2020年1月1日起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，本院予以支持。利息计算标准应确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即李永君应按照年利率3.85%自2020年1月1日起支付利息至借款实际清偿之日。李永君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永君于本判决生效后十日内偿还原告李庆文借款50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率3.85%自2020年1月1日计算至借款实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，由被告李永君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王丹 二〇二〇年十一月二十七日书记员 耿震