四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9179号 原告：四川特威宁工程技术有限公司，住所地成都市锦江区净居寺路**附****。 法定代表人：刘远红，董事长。 委托诉讼代理人：王梓旖，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程洁，女，该公司员工。 被告：中外运—敦豪国际航空快件有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市高新区益新大道688号。 负责人：谢士平。 委托诉讼代理人：彭劲龙，男，该公司员工。 被告：中外运—敦豪国际航空快件有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**/div> 法定代表人：李关鹏，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：何欣，中豪律师集团（四川）事务所。 第三人：丰豪物流（北京）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市新都区燕塘村四社。 负责人：华兴。 委托诉讼代理人：黄家贵，男，该公司员工。 第三人：成都捷安通国际货运代理有限公司，住所，住所地成都市武侯区人民南路四段**********div> 法定代表人：吴阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张仪，男，该公司员工。 原告四川特威宁工程技术有限公司（以下简称特威宁公司）与被告中外运—敦豪国际航空快件有限公司四川分公司（以下简称中外运四川分公司）、中外运—敦豪国际航空快件有限公司（以下简称中外运公司）、第三人丰豪物流（北京）有限公司成都分公司（以下简称丰豪成都分公司）、成都捷安通国际货运代理有限公司（以下简称捷安通公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陶丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。特威宁公司的委托诉讼代理人王梓旖、程洁，中外运四川分公司的委托诉讼代理人彭劲龙，中外运四川分公司与中外运公司的共同委托诉讼代理人何欣，丰豪成都分公司的负责人华兴，捷安通公司的委托诉讼代理人张静、张仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 特威宁公司向本院提出诉讼请求：1．中外运四川分公司、中外运公司赔偿特威宁公司货物损失12859美元（以2020年6月17日的汇率折合人民币90983.85元）；2．中外运四川分公司、中外运公司赔偿特威宁公司因追索损失而产生的律师费6000元；3．丰豪成都分公司、捷安通公司对前述费用承担连带清偿责任；4．案件受理费由中外运四川分公司、中外运公司承担。事实与理由：2017年10月17日，特威宁公司因有两批货物需要运输，与丰豪成都分公司的代理人张仪联系，双方就该两批货物“大包干”运费1650元达成一致。随后特威宁公司的股东刘善超与张仪协商，特威宁公司拟与丰豪成都分公司建立长期合作关系。张仪以特威宁公司货量不多为由，让特威宁公司与捷安通公司签订协议。自2017年10月至2019年8月，张仪一直负责特威宁公司货物的ＤＨＬ运输，包括不限于通过丰豪成都分公司账号下运输单、负责与收货人沟通提货，协调特威宁公司与中外运四川分公司处理报关事宜，以及结算相关费用。2019年8月9日，特威宁公司购买的价值12859美元的货物在已被中外运公司的国外公司提取后丢失（快递单号：9573××××0397）。特威宁公司一直与捷安通公司员工张仪联系，委托捷安通公司办理货物ＤＨＬ运输事宜，两年以来，已成功承运多单。捷安通公司员工张仪用ＤＨＬ的邮箱账号与特威宁公司联系的，而在（2020）川0114民初1180号案件中，丰豪成都分公司自认该邮箱账号是其公司给张仪使用的，目的是为了便于工作。同时丰豪成都分公司自认与捷安通公司之间是代理关系，案涉的快递账号95379××××是丰豪成都分公司授权给捷安通公司使用的，捷安通公司的客户使用ＤＨＬ账号所产生的运费，由捷安通公司与丰豪成都分公司结算。中外运公司的国外公司在提货后丢失，应当承担赔偿责任。丰豪成都分公司与捷安通公司根据其公司与中外运四川分公司之间的合同约定，应对特威宁公司的损失承担连带赔偿责任。特威宁公司为维护其公司的合法权益，故诉至法院。 中外运四川分公司、中外运公司辩称，其公司与特威宁公司之间无运输合同关系，不是适格被告，不应承担任何责任，同时，特威宁公司也不是适格原告。特威宁公司是否拥有涉案货物的所有权，是否系加拿大的卖方委托其在中国诉讼，特威宁公司未提供证据证明。特威宁公司要求的损失赔偿不符合法律规定，其主张的损失索赔要求，远高于法律规定的责任上限。就中外运四川分公司、中外运公司在每一单货物的承运条款，均有法律适用、责任上限以及提示客户购买运输保险的条文，任何空运发货人均适用该条款。特威宁公司主张的律师费没有事实和法律依据，中外运四川分公司、中外运公司与特威宁公司未签订任何运输合同，也未约定过律师费的赔偿，不应得到支持。连带责任是需要法定或约定，就特威宁公司主张的连带责任，无任何法律规定，双方之间也未曾约定过，不应得到支持。 丰豪成都分公司述称，其公司与特威宁公司之间无任何长期合同关系，就其丢失的货物，也不存在临时的协议或合同关系，丰豪成都分公司认为不存在特威宁公司所称的连带责任。同时，丰豪成都分公司对特威宁公司盗用其公司账号的行为，对丰豪成都分公司造成的经济和商誉上的损失，将保留追诉的权利，请求驳回对特威宁公司的诉讼请求。 捷安通公司述称，特威宁公司主张的案涉货物，未经捷安通公司许可盗用了其公司的账号，捷安通公司不予认可。且该运单并非捷安通公司操作下单的，捷安通公司无法确认其真实性。同时，案涉货物未进行保价，货物的价格无法确认，对特威宁公司主张的赔偿不予认可，捷安通公司不应承担连带责任。 经审理查明：2017年10月，特威宁公司（委托人、甲方）与捷安通公司（受托人、乙方）签订了《货物运输代理协议书》，其中与本案有关的约定为：捷安通公司为特威宁公司提供货物运输代理服务，捷安通公司接受特威宁公司的委托，并根据其指示，为特威宁公司办理下列全部或部分业务：……DHL快递业务；委托单：在接到特威宁公司的委托后，捷安通公司根据委托内容作出是否接受委托的回复。陆运单据：捷安通公司确认接受特威宁公司货运委托后，及时将送货通知和代理报关行信息发送给特威宁公司，由特威宁公司将货物送到捷安通公司指定地点装车（装柜）和邮寄报关资料给报关行，特威宁公司应在捷安通公司要求时间内将货物送达。更改单据：对于任何更改，特威宁公司应及时以书面形式通知捷安通公司，由此产生的任何额外费用和损失由特威宁公司承担。责任与义务：特威宁公司委托单上须加盖特威宁公司公章，并标明特威宁公司名称、电话、传真及联系人。委托单内容应包含所托货物正确的中英文品名、体积、重量、件数、目的港、装船日期、运费条款、运输价格及其他要求（如对发票开具的付款人名称或出口货物及单证处理的特别要求），如上述特威宁公司委托单中未确切详细的注明，由此引起的一切责任后果由特威宁公司承担。特威宁公司应在快递发运前1个工作日向捷安通公司提供货物信息及联系方式，如是进口或三方货物需告知发货人快递资料由捷安通公司提供。费用结算：在每笔业务发运后，捷安通公司应缮制账单给特威宁公司，特威宁公司在5个工作日内以书面形式确认后回传捷安通公司，否则视为默认该账单金额无误。结算方式：经双方协商，捷安通公司同意特威宁公司按期限付款（特威宁公司应在上海船/班列开出后30天内向捷安通公司付清当票运杂费用）的方式结算运费。违约责任：如违反有关法律规定或合同约定，捷安通公司有权变更或解除合同，特威宁公司应赔偿因此而给捷安通公司造成的损失（损失包括但不限于集装箱/货物的损失、第三方索赔、以及捷安通公司通过法律诉讼向特威宁公司要求赔偿所支付的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等）。本合同有效期从2017年10月1日至2018年9月30日，有效期满前一个月，经合同双方协商无异议并书面确认后，合同自动延期一年。合同签订后，特威宁公司与捷安通公司均按照合同约定履行各自的义务，具体沟通方式采用电子邮件和微信的方式。 特威宁公司出具其工作人员程洁与捷安通公司工作人员张仪的微信聊天记录，载明2019年6月28日，程洁问“国外工厂直接快递给我们寄东西需要特威宁的ＤＨＬ账号”张仪回复“9573××××0397。”7月1日张仪称“国外自己发的货运单号给我下”程洁回复“1925003743。”7月2日张仪问“这票单子是从哪运过来的，加拿大吗”程洁回复“就是上次你这一会没做的那单”“我这里还有一单，但是还没发货，厂家发货我再告诉你”“从英国发的”7月22日程洁问“现在你们的ＡＷＢ可以做了吧”张仪回复“现在这账号有问题哟，上几票我们都亏了很多，正在和他们快递部门扯皮。”程洁称“那我还是让他们自己做单子自己交当地的ＤＨＬ，之后我把单号给你吧”张仪问“用谁的账号呀？”程洁称“我们自己的啊，就你上次给我的。”张仪称“那也是我的呀，不行的”“急吗？”程洁称“那怎么办呢，这周内得发”“现在只发了这一件，因为比较急”“之前我找你要账号是供应商那边说东西比较小，让我直接给他账号，他们生产完自己发过来”张仪回复“自己发过来也是扣我们账号的钱啊”“所以你每次用我们账号发了，你要把单号给我”程洁问“那我们接下来的订单要怎么做，今天说的这批货最晚这周要发出来”张仪称“我过两天回复你下”7月23日程洁问“昨天咱们说的国外自己发货的那批货，厂家生产好了，要自行发货了哦”张仪回复“嗯发吧，发了给我单号就行”程洁称“好的”7月26日程洁问“我那张单子今天得通知发货了，你们那边处理得怎么样了”张仪回复“你发吧”程洁称“好的”“上次说自行发的那批货正在香港清关，我先把单号给你1140271425”，此后到8月29日双方未在微信聊天。庭审中特威宁公司称在该次微信聊天后，7月26日自行下了一单并承运成功，此后下单前后均未告知过张仪。特威宁公司出具采购订单（编号为ＰＯ＃：ＴＥＷ117129ＣＤＢ1907001），买家特威宁公司，卖家位于加拿大大不列颠哥伦比亚省南克雷斯顿市，物品为密封圈，数量为11件，总价为12859美元，交货期为全款付款后4周，发货条件为工厂交货（即货代提货后厂家不负任何责任）。特威宁公司庭审中称，其告知加拿大卖方ＤＨＬ账号9573××××0397，卖方自行联系ＤＨＬ公司取件，然后告知特威宁公司快递单号为345523××××。特威宁公司在网上查询该快递，结果显示2019年8月9日下午2：44分，位置：加拿大艾伯塔省北部，状态：已提货。ＤＨＬ运单显示运单号345523××××，物品为密封圈，附ＰＯ＃ＴＥＷ117129ＣＢＤ，装货量12磅。特威宁公司庭审中称该快递未保价也未购买货物保险，且至今未收到该快递物品。特威宁公司出具ＤＨＬ索赔自助处理平台截图，显示本票快件系统显示重量是5.5ｋｇ，运费减免不予收取，申报货值为12859美金。依照背书条款的相关规定，即26美元／公斤的申报价值及运费相比取高值进行赔付，作出如下安排：在支付此票快件运费的基础上（运费不予收取），我们将赔付143美金，折合人民币1022.45元，汇率7.15，请在1个工作日内对方案予以确认。同时，以上索赔款1022.45元，将从公司9月份账款中抵扣。这意味着在支付2019年9月运费账单时，届时将在支付金额中扣除该款项（账单和发票金额不变），只需支付其余账款即可。庭审中特威宁公司称其公司不同意该赔偿方案。 另查明，2020年8月10日，敦豪物流（北京）有限公司成都分公司更名为丰豪成都分公司。2015年5月21日，丰豪成都分公司（甲方）与中外运四川分公司（乙方）签订了《中外运-敦豪快递服务合同》，主要约定一、快递服务：丰豪成都分公司同意委托中外运四川分公司为承运人，负责通过敦豪快递网络为丰豪成都分公司提供全球快递服务，包括门到门的取件及派送服务、免费的货物跟踪查询服务等。二、责任和保险：丰豪成都分公司应确保其账号得到正确使用，所发货物符合相关国际公约及法律法规等的递送要求。丰豪成都分公司同意，任何单位、个人使用丰豪成都分公司账号发送货物的，都应推定为得到丰豪成都分公司许可，并代理或代表丰豪成都分公司与中外运四川分公司缔结快递服务合同。丰豪成都分公司还应就他人使用其账号的行为，承担中外运四川分公司运单背面“ＤＨＬ快递运输条款与条件”中规定：发件人的义务和责任：如有对账号未经授权的使用，丰豪成都分公司应承担相关责任，但由于原因导致对账号未经授权的使用，中外运四川分公司应承担相关责任。丰豪成都分公司也应定期检查所有账单，保证账号的正当使用，并采取相关措施避免账号被盗用。中外运四川分公司建议丰豪成都分公司额外选择中外运四川分公司一项增值服务，帮助丰豪成都分公司购买快件价值保险。如果丰豪成都分公司不选择快件价值保险，中外运四川分公司仍建议丰豪成都分公司为每一票货物向保险公司购买保险。无论如何，丰豪成都分公司应对其货物所投保的险种和投保金额进行独立判断。附件2ＤＨＬ快递运输条款与条件重要提示中，ＤＨＬ的责任约定，ＤＨＬ所承担的责任仅限于直接的损失或损害，且不超过本条所规定的每公斤或每磅的限额，ＤＨＬ不承担任何其他损失或损害（包括但不限于利润、收入、利息及未来业务的损失），无论这些其他损失和损害是特殊的或是间接的，无论ＤＨＬ是否在受理快件之间或之后知晓存在这些损失或损害的风险。如快件采取包含空运、陆运或其他方式的多式联运，快件将被视为以空运方式运输。ＤＨＬ在任何一票目的地位于中国境外的快件运输中所承担的全部责任都不超过货物实际现金价值，且不得超过以下各项：在空运或其他非陆运条件下为25美元／公斤或11.34美元／磅。每票快件只能提出一次索赔，且这种索赔将作为对有关损失及损害的全部和最终的解决方案。如发件人认为本条款与条件关于赔偿的规定将不足以补偿其损失，则应对货物的价值做出特别声明并按本条款与附件第8条（货物保险）的规定要求保险或自行投保，否则发件人将承担一切损失和损害赔偿的风险；索赔实现：任何索赔必须在ＤＨＬ接受快件后的30天内以书面方式向ＤＨＬ提出，否则ＤＨＬ将不再承担任何责任；货物保险：如发件人在运单的正面填好保险项或通过ＤＨＬ的电子商务工具提出代为投保的要求，并支付所需保险费后，ＤＨＬ可以为发件人按照货物的实际现金价值就快件的丢失或快件自身的毁损投保。货物保险不包括间接损失或损害，也不包括因运输延误而导致的损失或损害。不适用于邮件运输；国际公约：在空运条件下，如果派送的快件的最终目的地或停靠国不在发件国，则《蒙特利尔公约》或《华沙公约》在可适用的情况下，用于限制ＤＨＬ对快件丢失、损坏所应承担的责任；对于国际陆路运输，则适用《国际公路货物公约》（ＣＭＲ）。同时，附件中载明备案客户为案外人中国成达工程有限公司、ＷａｒｏｍＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙＩｎｃｏｒｐｏｒａｔｅｄＣｏｍｐａｎｙ（华荣科技股份有限公司）、四川航空公司，账号为9573××××0397。 庭审中，各方当事人均认可，特威宁公司通过加拿大卖方于8月9日在ＤＨＬ下单时，未告知过捷安通公司工作人员，直至未收到货物后，才联系的捷安通公司工作人员，案涉快递未保价，也未购买货物保险。同时，丰豪成都分公司认可捷安通公司系其与中外运四川分公司签订的合同中，备案客户中国成达工程有限公司的关联方，捷安通公司可以使用前述9573××××0397账号。同时，各方均认可直接在ＤＨＬ平台下单是面向不特定公众的，前述9573××××0397账号并非下单时使用的账号，而是可以在最后结算快递费用时的结算账号，即使用该9573××××0397账号，则可以享受在结算快递费用时的合同价款。中外运公司认可ＤＨＬ快递在中国境内就是中外运公司，在其他国家则是ＤＨＬ对应的其他快递公司。 特威宁公司提交了加拿大卖方与加拿大DHL往来的电子邮件，拟证明在货物遗失后，加拿大卖方曾与加拿大DHL沟通过，加拿大DHL认为应该通过中国委托寄件方与中国DHL处理，而非加拿大卖方与加拿大DHL进行处理。同时，通过微信扫描案涉快递单上的条形码，显示中外运-敦豪，再查询中外运-敦豪，显示的微信公众号账号主体为中外运公司。中外运公司与中外运四川分公司出具了《DHL快递运输条款与条件重要提示》和《情况说明》，表明在形成快递合同时，均需要同意《DHL快递运输条款与条件重要提示》，否则无法成功签约。且根据最新的运输条款第6.1条，中外运四川分公司的责任限制调增至约30美金/公斤，在此前特威宁公司咨询赔偿方案时，公司的责任限制为26美金/公斤。 上述事实，有双方当事人的陈述、《货物运输代理协议书》、电子邮件往来记录、微信聊天记录、采购订单、DHL索赔自助处理平台截图、DHL运单截图、网上查询快递结果截图、《中外运-敦豪快递服务合同》及附件等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采纳。 本院认为，本案系通过ＤＨＬ快递下单后，因快递货物遗失而引起的运输合同纠纷，就特威宁公司的主张，本院作如下评述：首先，作为收货方的特威宁公司，是否有权向本案被告及第三人主张权利，即原告主体是否适格。从特威宁公司提供的其公司与加拿大卖方之间的《采购订单》可以看出，双方之间约定的交货方式为工厂交货（即货代提货后厂家不负任何责任），表明在该买卖合同中，卖方不承担运输的义务，该义务由买方即特威宁公司承担。特威宁公司陈述其在卖方发货时，曾告知卖方需要使用账号9573××××0397，实际加拿大卖方在联系ＤＨＬ快递取货时，提供了该账号，且未支付快递费用。从ＤＨＬ索赔自助处理平台的回复可以看出，ＤＨＬ也认可了该单快递运费并非由加拿大卖方支付的交易模式。该订单实际是由加拿大卖方代特威宁公司下单，再由特威宁公司支付快递费用的交易方式，故该订单实际是由特威宁公司与ＤＨＬ建立了运输合同关系。从该快递订单状态显示，该货物已经提货，即ＤＨＬ公司已经收到了该快递单对应的货物并开始承运，ＤＨＬ公司未举证证明该货物遗失与其公司无关或并未收到快递单对应的货物，故应认定案涉快递单对应的货物是ＤＨＬ承运过程中发生遗失。虽ＤＨＬ快递国外订单并非中外运公司承运，但从中外运公司表明中国境内的订单由其承运的陈述，可以表明按照正常承运流程，中外运公司是案涉快递单的承运人。再结合特威宁公司结算运费时，其与捷安通公司进行结算，再由捷安通公司与丰豪成都分公司结算，最后由丰豪成都分公司与中外运四川分公司结算的模式，即特威宁公司支付的快递费用，会最终会进入中外运四川分公司的账户内。从案涉快递单的快递费最终是由特威宁公司支付，由中外运四川分公司收取的过程，可以认定特威宁公司事实上与中外运公司、中外运四川分公司之间建立了实际运输合同关系。虽从中外运四川分公司与丰豪成都分公司签订的合同而言，使用了该结算账号，则意味着是丰豪成都分公司与中外运四川分公司之间建立了运输合同关系，即特威宁公司使用该结算账号的行为，应当认定为丰豪成都分公司与中外运四川分公司之间就该笔快递订单建立了运输合同关系，故因该订单产生的纠纷，按照合同的约定，应由丰豪成都分公司向中外运四川分公司主张。但本案而言，特威宁公司使用该结算账号的行为，未经丰豪成都分公司的许可，属于冒用了丰豪成都分公司的名义与中外运四川分公司、中外运公司建立了运输合同关系，若按照一般合同处理方式，让丰豪成都分公司就该笔订单向中外运四川分公司主张权利，鉴于特威宁公司与丰豪成都分公司之间未签订任何合同，对因ＤＨＬ承运行为造成损失的特威宁公司而言，显然难度较大。且在本案纠纷处理过程中，特威宁公司向中外运公司、中外运四川分公司披露了其公司作为实际委托运输人员的事实，结合ＤＨＬ快递业务也是面向不特定公众办理快递业务的事实，故作为实际委托承运人的特威宁公司，有权以实际建立的事实运输合同而提起本案诉讼，其主体适格。 其次，如何评价特威宁公司使用9573××××0397结算账号的行为。从特威宁公司与捷安通公司之间的邮件往来和微信聊天记录可以看出，双方之间此前的交易模式为由捷安通公司代为下单，并对特威宁公司直接使用9573××××0397结算账号下单的行为进行了严格要求，一般不允许其直接使用该账号下单，特威宁公司在7月使用该账号前后短时间内，都及时与捷安通公司工作人员沟通联系，且在7月最后一单下单前是经过捷安通公司工作人员许可后，才进行下单操作的。足以表明特威宁公司应该知晓，其自行使用9573××××0397结算账号在ＤＨＬ下单时，需要经过捷安通公司许可，并要履行捷安通公司工作人员要求的相关流程。但特威宁公司在通知卖方加拿大公司使用9573××××0397结算账号代为下单时，并未按照其与捷安通公司之间的合同约定进行，也未按照双方之间的交易习惯进行，系其单方违约使用账号的行为。丰豪成都分公司认可捷安通公司使用该结算账号的行为，但不认可特威宁公司就此单使用案涉结算账号的行为。而根据丰豪成都分公司与中外运四川分公司之间的合同约定，特威宁公司使用该结算账号的行为，将直接导致丰豪成都分公司与中外运四川分公司就该单快递缔结了快递服务合同，从而适用该合同约定的权利义务内容。故特威宁公司未经捷安通公司和丰豪成都分公司的许可，直接使用案涉结算账号的行为，构成冒用丰豪成都分公司的名义与中外运四川分公司缔结了快递服务合同，应当受二者之间签订的《中外运-敦豪快递服务合同》中相关条款的约束。即其使用该结算账号以享受快递费用优惠的同时，在产生货物承运损失时，也应当受合同约定的ＤＨＬ责任标准的约束。案涉快递未进行保价和购买货物保险，按照前述合同约定，中外运四川分公司应当承担25美元／公斤或11.34美元／磅的标准的赔偿款，案涉快递单号显示装货重量为12磅（5.5公斤），按照该标准计算的赔付金额为136.08美元。而根据中外运四川分公司提交的其调整了赔付金额为30美元／公斤的情况说明，对案涉快递单应当赔付金额为165美元，结合庭审中各方均认可本案立案时的美元与人民币汇率为6.78，应当赔偿的金额为1118.7元。由于特威宁公司不认可其索赔时中外运公司的索赔方案1022.45元，故根据该前述合同约定计算，本院认定中外运四川分公司应当赔付特威宁公司货物损失1118.7元。对特威宁公司主张的全部货物损失的差额部分，由于其未保价也未购买货物保险，该主张无事实与法律依据，本院不予支持。对其主张的律师费6000元，由于双方并未约定律师费的负担，该主张无合同依据，本院不予支持。对其要求中外运公司承担责任的主张，由于中外运公司与中外运四川分公司之间系总公司与分公司的关系，特威宁公司有权主张中外运公司承担责任。鉴于中外运四川分公司具有独立的诉讼主体地位，对前述款项，应由中外运四川分公司承担，不足部分由中外运公司承担补充责任。对特威宁公司要求丰豪成都分公司、捷安通公司承担连带责任的主张，由于其使用9573××××0397账号的行为系其违反合同约定自行使用，且冒用了丰豪成都分公司的名义，同时，特威宁公司也未举证证明双方对此约定了需要承担连带责任，故对其该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对特威宁公司的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中外运—敦豪国际航空快件有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告四川特威宁工程技术有限公司支付货物损失赔偿金1118.7元，被告中外运—敦豪国际航空快件有限公司四川分公司的财产不足以承担的部分，由中外运—敦豪国际航空快件有限公司承担补充责任； 二、驳回原告四川特威宁工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1112元，由被告中外运—敦豪国际航空快件有限公司四川分公司负担25元，原告四川特威宁工程技术有限公司负担1087元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵 鑫