重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初2409号 原告：贵州湘冀黔建筑器材租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路碧海花园阳光香榭**负****，统一社会信用代码：915201903217821465。 法定代表人：李占兵。 委托诉讼代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师。 被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市江**建新南路**，统一社会信用代码：915000002030377780。 法定代表人：向虎，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵会红，重庆静昇律师事务所律师。 原告贵州湘冀黔建筑器材租赁有限公司（以下简称“湘冀黔公司”）与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告湘冀黔公司的委托诉讼代理人官强，被告建工七建公司的委托诉讼代理人赵会红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湘冀黔公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金12,156.34元；2、被告向原告支付资金占用利息2,942元（以欠付款为基数，按照同期银行贷款利率的一点五倍利率，从2016年7月26日起算至实际付清之日，暂算至2019年11月30日）。事实和理由：原、被告双方于2015年8月签订《周转材料租赁合同》，约定由原告向被告出租架管、顶托等建筑材料，同时约定了租金计算标准、赔偿标准等。截至2016年7月25日，被告尚欠原告12,156.34元未付，原告为此诉如前请。 被告建工七建公司辩称，原、被告之间存在租赁关系属实，被告已经向原告支付完毕所有租金，并不欠付任何款项，且原告主张的租金已过诉讼时效。 当事人围绕其诉讼请求举示了《工程周转架料租赁合同》、发货单、租金结算表、租金结算汇总表、中国建设银行活期存款明细、债权债务转让通知书、承诺书、照片等证据材料，本院依法进行了质证。 根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2015年8月，原告湘冀黔公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告建工七建公司，双方签订了《工程周转架料租赁合同》。该合同主要约定：乙方因贵州三汇物流园工程施工需要，向甲方租用周转材料，同时约定：1、轮扣日租金为0.015元/日，顶托日租金为0.02元/日，调节杆日租金为0.006元/日；2、租赁期限为2015年5月至2017年2月；3、租金支付按主合同（乙方签订的贵州三汇物流园的建筑合同）支付工程款方式，支付租金的70%，结算后90天内结清余款；4、乙方指定的合同承办人为华隆全、王永琪。合同同时对其他事项进行了约定。后原告分多次向被告发送了租赁物资，华隆全、王永琪作为收货人在发货单中予以了签字确认；被告也分多次向原告退还了部分租赁物资，华隆全、王永琪作为交货人在收货单中予以了签字确认。 合同履行中，双方分多次进行了结算，并形成了租金结算表，华隆全、王永琪在该结算表尾部予以了签字确认，结算金额分别为：533.66元、17,041.07元、19,687.54元、19,052.46元、29,756.44元、38,882.8元、55,006.01元、58,894.79元。审理中，原告举示了落款日期为2016年7月30日的《租金结算汇总单》复印件一张，该《租金结算汇总单》复印件该载明：2015年9月24日至2016年7月25日期间，产生租金347,691.26元，运费16,030.39元，维修费28,434.69元，租金费用合计金额为392,156.34元，已付租金30,000元，未付租金362,156.34元。被告认为《租金结算汇总单》系复印件，故真实性不予认可，不清楚租赁期限产生的租金总额。为核实2015年9月24日至2016年7月25日期间产生的租金总额，本院限定被告以发货单、收货单中载明的租赁物数量核算该期间产生的租金金额，但被告未在本院限定时间内回复本院。 另查明，合同履行中，被告于2016年2月5日向原告支付3万元，2017年3月31日向原告支付10万元，2017年5月9日向原告支付10万元，2017年5月22日向原告支付10万元，2017年8月30日向原告支付5万元，合计38万元。2016年7月1日，原告作为债权债务转让单位与作为债权债务接收单位的贵州湘亿华建筑器材租赁有限公司签订了《债权债务转让通知书》，该通知书主要载明：重庆建工第七建筑工程有限责任公司贵州三汇物流园项目：因业务需要，湘冀黔公司自2016年7月25日停止运营。原告湘冀黔公司与贵单位合作的贵州三汇物流园项目；包括但不限于租金结算，发票开出，材料供应与回收，债权债务等，一切事务自2016年7月26日全部转让给贵州湘亿华建筑器材租赁有限公司负责……。审理中，被告建工七建公司认为，原告并未向被告送达《债权债务转让通知书》的相关材料，如果已经转让了，则原告无权主张剩余费用。 加盖建工七建公司工程资料专用章，落款时间为2017年3月24日的《承诺书》载明：我公司与湘冀黔公司签订的租赁合同，由于种种原因，现欠贵公司租赁费30多万元，为了大家继续履行合同，维护双方权益，现我公司承诺于2017年3月30日前支付贵公司10万元租赁费，在4月30日前支付贵公司租赁费20万元，其余款及以后所发生的租金分期支付，中秋节前支付至所欠租赁费的60%，总款于2017年春节前支付全部租赁费。 审理中，原告陈述，2016年7月26日之后产生的债权债务概况转让给了贵州湘亿华建筑器材租赁有限公司，原告并未转让2016年7月25日之前的债权债务；《债权债务转让通知书》系当面送达给被告的，但没有签字确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，依据原告举示的《工程周转架料租赁合同》、发货单、租金结算表等证据材料，可以认定原告与被告双方之间建立了租赁合同关系，故原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。 《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。所谓合同权利和义务一并转让，又称为合同权利和义务概括转让，是指合同一方当事人将其在合同中的权利和义务一并转让给第三人，自己不再享有合同中的任何权利，也不再承担合同中的任何义务，而由第三人全部承继这些权利和义务。本案中，通过原告与贵州湘亿华建筑器材租赁有限公司签订的《债权债务转让通知书》内容来看，并非单纯的合同权利转让，也非单纯的合同义务转移，应当系合同权利和义务的概括转让。故原告欲要将其在案涉《工程周转架料租赁合同》中的权利义务一并转让给贵州湘亿华建筑器材租赁有限公司，必须经过合同相对人也即被告建工七建公司的同意。现原、被告双方均未举示相应证据证明，该《债权债务转让通知书》经过了被告同意，且被告当庭也表示未收到过相关转让材料，故该《债权债务转让通知书》对被告不发生合同权利义务概况转让的法律效果。原告作为案涉《工程周转架料租赁合同》相对人向被告主张相应租金，主体适格，本院予以支持。 承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告作为出租方依约履行了对外出租租赁物的义务，有权要求承租方支付相应的租金。对于被告应支付租金金额的问题。本案中，原告举示的《租金结算汇总单》虽系复印件，但原告同时举示了发货单、收货单和部分租金结算单及承诺书，上述证据能相互印证，且被告也未在本院限定时间内核算租金金额，故对原告主张的2015年9月24日至2016年7月25日期间的租金费用总额392,156.34元，本院予以确认。抵扣被告已经支付的38万元后，被告尚欠原告12,156.34元，现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。 对于是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……。第一百八十九条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，因加盖建工七建公司工程资料专用章，落款时间为2017年3月24日的《承诺书》明确承诺了付款时间为2017年春节前支付全部租赁费。故原告起诉时，本案并未超过诉讼时效。 关于资金占用损失的问题。本案中，被告未在《承诺书》载明的时间内向原告支付全部租赁费，给原告造成了相应的资金占用损失，原告主张该项费用，并无不当，本院予以支持。鉴于本案系租赁合同纠纷，租金支付之债是作为租赁合同对价的价款给付之债，故逾期支付租金的资金占用损失的计算，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）为标准计算。本院结合《承诺书》载明的付款时间，认定从2018年2月17日起，以12,156.34元为基数，计算至款项付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州湘冀黔建筑器材租赁有限公司支付租金费用合计12,156.34元； 二、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州湘冀黔建筑器材租赁有限公司支付资金占用利息【资金占用利息计算方法：以12,156.34元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）为标准，计算至上述款项付清时止】； 三、驳回原告贵州湘冀黔建筑器材租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为89元，由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  倘军伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  许安娜