北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初137号原告赵露露，女，1968年11月10日出生，满族，住北京市东城区。委托代理人张兴科，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村。法定代表人苗广生，镇长委托代理人马崇各，北京智深律师事务所律师。委托代理人郑立玺，北京市昌平区小汤山镇人民政府工作人员。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街**。法定代表人甘靖中，代区长。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。委托代理人郑易，北京市昌平区司法局工作人员。原告赵露露诉被告北京市昌平区城市管理综合行政执法局（以下简称昌平区城管局）不服行政限制决定以及被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）不服行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院于2020年8月12日在线开庭审理了本案。按照京政发〔2020〕9号《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》的规定，自2020年7月1日起，原由城管部门行使的拆除违法建设的全部行政处罚权、行政强制权下放至街道办事处和乡镇人民政府并以其名义相对集中行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六项的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本院依职权将本案被告由昌平区城管局变更为北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）。后本院于2020年9月17日在线开庭审理了本案。原告赵露露的委托代理人张兴科，被告小汤山镇政府的委托代理人马崇各、郑立玺，被告昌平区政府的委托代理人陶鑫、郑易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵露露诉称，原告经申请在北京市昌平区小汤山镇xxx小区二区自家住宅x号主体顶部建设安装了光伏太阳能装置，这经过了北京市昌平区发展与改革委员会（以下简称昌平发改委）和昌平区电力部门的审批，但昌平区城管局2019年7月8日却作出了对房子产权进行行政限制通知，该通知完全违法。安装在自家屋顶的光伏电站不存在违建的问题，只要通过合法的途径提交申请，合理的设计、建造光伏电站，国家电网都会予以接入电网并按时发放补贴。原告家的光伏装置经过了昌平发改委和昌平区电力部门的审批，手续合法。故被告作出的该决定侵犯了原告的合法权益，属于违法决定，原告现提起行政诉讼，请求法院判决撤销关于对房子产权进行行政限制的决定及昌平区政府行政复议决定中“对赵露露的其他复议请求不予支持的内容”。被告小汤山镇政府辩称：一、本案之诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2019年7月18日，昌平区城管局即已向原告直接送达通知书，告知其涉案房屋的产权已被予以行政限制，而原告于2020年5月28日方提起本案之诉，显然已超过六个月的起诉期限，其起诉依法应予驳回。二、昌平区城管局依法通知规划自然资源主管部门暂停办理不动产登记手续，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应当得到支持。昌平区城管局具有查处城镇违法建设，以及在作出责令改正决定后，通知规划自然资源主管部门暂停办理不动产登记手续的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《北京市城乡规划条例》第五十八条、第七十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条、第九条的规定，昌平区城管局具有对未依法取得建设工程规划许可证的城镇违法建设进行查处的法定职权。根据《北京市城乡规划条例》第六十六条第二款、《北京市禁止违法建设若干规定》第二十一条第二款的规定，执法机关作出责令限期改正或者限期拆除决定的，应当通知规划自然资源主管部门暂停办理不动产登记手续；当事人改正的，应当及时通知规划自然资源主管部门。据此，在昌平区城管局对位于北京市昌平区小汤山镇xxx小区二区x号主体顶部的轻钢结构太阳能发电板作出《责令改正通知书》，原告未在规定期限内自行改正的情况下，通知规划自然资源主管部门暂停办理不动产登记手续系依法履职。三、昌平区城管局对原告制发《责令改正通知书》后，通知规划自然资源主管部门暂停办理不动产登记手续，符合程序要求。经立案调查，昌平区城管局于2019年5月5日对涉案建筑制发《责令改正通知书》（京昌城管责改字[2019]080319号）。2019年6月6日，昌平区城管局取得北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）出具的《关于赵露露建筑物规划审批情况的函》（京规昌执函[2019]第1365号）确认涉案建筑未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设。由于原告未在规定期限内自行改正违法行为，2019年6月11日昌平区城管局向原告直接送达告知书，告知将依法通知不动产登记机构对涉案房屋产权进行行政限制，其享有陈述申辩的权利。2019年7月8日，昌平区城管局依法通知规划自然资源主管部门暂停办理不动产登记手续，并于7月18日将行政限制情况告知原告，程序合法。被告昌平区政府辩称：一、基本情况。本案中，原告于2019年12月17日向被告提请行政复议；被告受理后，于2019年12月25日，将行政复议答复告知书、行政复议申请书副本及相关材料发送至昌平区城管局，昌平区城管局于2020年1月3日提出书面答复，并提交相关证据材料；2020年2月12日，因采取疫情防控应对措施，被告作出了《行政复议中止通知书》，于同日送达至昌平区城管局，于2020年2月14日邮寄送达至原告；2020年5月12日，被告作出《行政复议恢复审理通知书》，于同日送达至昌平区城管局，于同日邮寄送达至原告。被告经书面审理，于2020年5月13日作出昌政复决字[2019]991号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），并于同日送达至昌平区城管局，于同日邮寄送达被诉复议决定至原告，经查，原告于2020年5月14日签收。二、被告作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告收到原告提交的行政复议申请材料后，经审查认为，依据《北京市禁止违法建设若干规定》第二十一条第二款规定，“负有查处职责的机关作出责令限期改正或者限期拆除决定的，应当通知房屋行政主管部门暂停办理房屋登记手续；当事人依法改正的，应当及时通知房屋行政主管部门”。昌平区城管局依据上述规定通知房屋行政主管部门暂停办理房屋登记手续，并书面通知原告，并无不当。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出了维持昌平区城管局于2019年11月28日作出的京昌城管限拆字[2019]第080008号《北京市昌平区城市管理综合行政执法局限期拆除决定书》，对原告的其他行政复议请求不予支持。综上，被告的上述行政行为合理合法，原告所诉缺乏事实和法律依据，故应驳回原告起诉。经查，2019年5月5日，昌平区城管局接到群众举报，反映在北京市昌平区小汤山镇xxxxx2区x号存在违法建设。执法人员接报后，于当日到达现场进行检查和勘验，并制作现场检查笔录、现场勘验笔录。昌平区城管局执法人员现场检查发现：该户业主在主体房屋顶部加建钢结构房屋，房顶为坡顶，业主在南坡顶建太阳能发电板，北坡顶为彩钢结构房屋。主体施工已完成，未发现施工人员，现场无人向城管队员出示相关手续，城管队员现场张贴《责令改正通知书》等材料。同日，因认为该房屋业主的加建行为涉嫌违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条第一款的规定，经内部审批，昌平区城管局决定立案调查。2019年6月6日，市规自委向昌平区城管局出具《关于赵露露建筑物规划审批情况的函》（京规昌执函[2019]第1365号），认定位于北京市昌平区小汤山镇xxxxx2区x号主体顶部建设的太阳能发电板，轻钢结构未取得建设工程规划许可证。2019年6月11日，昌平区城管局对赵露露作出并送达《告知书》，告知赵露露经规划部门认定，其在北京市昌平区小汤山镇xxx小区二区3号主体顶部建设的太阳能发电板、轻钢结构未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建设，依据《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，昌平区城管局将就此违法建设情况通报不动产登记机构对涉案房屋的产权进行行政限制。2019年7月8日，昌平区城管局向市规自委昌平分局出具京昌城管协停字﹝2019﹞080006号《关于协助暂停办理房屋登记和提供房产登记信息的函》，载明：“经查，位于昌平区******全部发生违法建设行为。按照《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第二十一条第二款，《北京市人民政府印发关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制意见的通知》（京政发[2010]15号）第十一条的规定，请贵单位协助办理如下事项：一、暂停办理上述房屋的初始登记，转移登记和抵押登记等手续；二、将该房屋产权登记信息反馈我局。……”2019年7月8日，市规自委昌平分局向昌平区城管局出具北京市昌平区房信字﹝2019﹞125号《关于房产登记信息的反馈函》，载明已将位于昌平区xxxxx二区x号-1至2层的房产进行行政限制。2019年7月18日，昌平区城管局向赵露露作出并送达《通知书》，告知其不动产登记机构已于2019年7月8日，对涉案房屋的产权进行了行政限制。赵露露不服，于2019年12月17日向昌平区政府申请行政复议，请求撤销对涉案房屋产权进行行政限制的决定。昌平区政府经审查，认为昌平区城管局依据《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定通知房屋行政主管部门暂停办理房屋登记手续，并书面通知赵露露，并无不当，于2020年5月13日作出被诉复议决定，对赵露露的该项行政复议请求不予支持，并于同日向昌平区城管局直接送达，向赵露露邮寄送达，赵露露于次日签收。赵露露仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《北京市城乡规划条例》第六十六条第二款规定，执法机关作出责令限期改正或者限期拆除决定的，应当通知规划自然资源主管部门暂停办理不动产登记手续；当事人改正的，应当及时通知规划自然资源主管部门。本案中，赵露露要求撤销对涉案房屋产权进行行政限制的决定，经本院庭审中与赵露露确认，其认为该行为的载体是昌平区城管局于2019年7月8日向市规自委昌平分局出具的京昌城管协停字﹝2019﹞080006号《关于协助暂停办理房屋登记和提供房产登记信息的函》，本院认为上述函件系行政机关之间的行政协助行为，并不直接产生对涉案房屋的产权进行限制的法律后果，不属于行政诉讼的受案范围。尽管在行政程序中，昌平区城管局曾经于2019年6月11日以书面形式告知赵露露拟通报不动产登记机构对涉案房屋的产权进行行政限制、于2019年7月18日以书面形式通知赵露露不动产登记机构已对其涉案房屋进行行政限制，但昌平区城管局的上述行为仅为告知行为，并未对赵露露的权利义务产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，赵露露的起诉不符合法定条件，对其起诉应当予以驳回。依据行政诉讼法第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。因此，赵露露针对昌平区政府作出的复议决定的起诉应一并予以驳回。依照行政诉讼法第四十九条第四项、第七十九条，适用解释第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告赵露露的起诉。原告赵露露预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  李福荣人民陪审员  谷德泉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  徐 洋