辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5624号原告：广州唯识乐创科技有限公司，住所地广州市荔湾区周门北路****。法定代表人：崔建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付林超，辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：初婧婷，辽宁住邦律师事务所律师。被告：大连俊鑫进出口贸易有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区友好路******iv>法定代表人：刘军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓春，辽宁米盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小东，辽宁米盈律师事务所实习律师。原告广州唯识乐创科技有限公司（以下简称“唯识乐创公司”）诉被告大连俊鑫进出口贸易有限公司（以下简称“俊鑫贸易公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯识乐创公司的委托诉讼代理人付林超律师、初婧婷律师、被告俊鑫贸易公司的委托诉讼代理人李晓春律师均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还托管履约保证金及货品保证金共计15万元。事实与理由：2018年5月10日，原、被告双方协商一致签订了《RENELEZARD品牌托管合同》，合同约定，被告委托并授权原告管理“烟台振华商厦（专柜）”，原告应在合同签订后向被告交纳所托管区域的托管履约保证金伍万元，如双方合作终止时，结清双方所有的费用后，被告在一个月内无息退还原告的履约保证金5万元，被告负责提供原告店面内所有货品，结清双方所有费用及退还所有货品后，被告在一个月内无息退还原告的货品保证金10万元。该合同中还约定，被告授权原告托管的期限为2年，从2018年6月1日起至2020年5月31日止。《托管合同》签订后，原告按合同约定于2018年5月25日向被告账户转托管履约保证金5万元以及货品保证金10万元（被告收款账号为：31×××02，中国银行大连中山广场支行）。被告收到保证金后向原告出具两份专用收款收据。到此，原告按合同约定向被告交纳保证金，但被告至今未按合同约定履行相应的供货义务，且原、被告签订的《托管合同》已期满终止。原告多次向被告催要返还上述两笔保证金，被告均以各种理由推诿拒绝。现无奈提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，其一，原告代理人所说品牌托管合同和样衣托管协议分属不同法律关系，对此观点不予认可。此两个合同文本是一个法律关系签署的，至于时间的先后并不影响其性质，这两个协议所涉及的都是就原告被授权代理运营品牌服饰的相关内容。其二，双方签订的品牌托管合同是由被告委托原告授权其管理烟台商场的专柜，代理被告经营的品牌服饰，之所以没有按约履行不是被告的原因，而是原告没有按照之前的约定在烟台的商场成功开设专柜造成的。在合同中第1、2条对此都有明确的约定，第1条约定品牌的柜台是在烟台的振华商厦，原告要在该商场进行开设调整专卖店或专柜。其三，关于原告要求返还保证金的诉请，被告认可收到了上述保证金，但不同意现在的时间点就返还。因为在双方的合同期内，被告分别于2018年5月6日分3次向被告处发服装样衣共82件，价值290118元，且原告已确认收货，双方在品牌托管合同中的第5条第7款违约责任中有明确的约定：（见合同条款）合同期满未获续约由于任何原因终止后，乙方必须在一周内，将所有剩余货款及货品转交甲方，另将有关货品及相关商业资料退回被告。以上各项经被告确认通过后，若原告无违约行为，被告将本合同进行清算，并在一个月内无息返还原告托管履约保证金。同时，原告须将托管履约保证金收据退回被告，否则被告有权扣除全部或部分合同保证金。作为被告对返还保证金具有后履行抗辩权，这个条款的规定就说明了返还原告保证金要具备以下前提：1、原告必须在合同终止7天内提出，因为服装的销售是有季节的要求的，错过了季节服装的销售会打折扣，故双方对时间的要求较强。2、必须是原告退还所有的货品并经被告确认。3、原告须无违约行为。4、原告应将保证金的收据退回。5、被告应该在一个月内返还即可。目前的情况是原告并没有按照约定在7天内提出返还，所以根据此条款的规定，被告无需向原告返还保证金，且有权扣除其全部或部分保证金作为赔偿。综上事实及理由，我方认为原告的诉请依据不足，应依法驳回。另外，被告方将根据原告在庭审中的举证、质证和答辩决定是否提出相关反诉。原告围绕诉讼请求依法提交了品牌委托合同、付款回单、收款收据；被告围绕其辩称意见提交了样衣明细表、品牌样衣托管协议，本院对以上证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下事实：1.2018年5月，原、被告协商一致签订了《RENELEZARD品牌托管合同》，在第一条业务范围和期限条款中约定：被告委托并授权原告管理“烟台振华商厦（专柜）”，经营“RENELEZARD”品牌系列服装，原告在合同签订后三个工作日内向被告交纳所托管区域的托管履约保证金伍万元整，如双方合作终止时，结清双方所有的费用后，被告在一个月内无息退还原告的履约保证金5万元。被告负责提供原告店面内所有货品，原告在合同签订的三个工作日内支付货品保证金10万元，如双方合作终止时，结清双方所有费用及退还所有货品后，被告在一个月内无息退还原告的货品保证金10万元。被告授权原告托管的期限为2年，从2018年6月1日起至2020年5月31日止。在第二条运作管理条款货品管理中约定：由被告提供当季适销货品，货品库存数量由被告调节；人员管理中约定：原告负责营业员招聘、任免并承担店内员工薪酬及五险；财务管理中约定：每月销信额以被告和商场核对确认的销售额为准，原告须在每月10日前向被告提交上月的盘点报表，并接受被告不定期盘点抽查。第三条费用分摊及收益分配条款中约定：被告负担以下费用项目……货物由大连运抵当地的长途运输费……原告结算费用按当月销售额的60%，并减去被告代原告垫付的相关费用后予以结算。第五条违约责任条款中约定：合同期满未获续约由于任何原因终止后，原告必须在一周内将所有剩余货款及货品转交被告，将有关货品及相关商业资料退还被告；经被告确认后，若原告无违约行为，被告按合同进行清算，并在一个月内无息返还原告托管履约保证金，同时原告应交还保证金收据。上述品牌托管合同签订后，原告按约定于2018年5月25日向被告交纳履约保证金5万元以及货品保证金10万元，被告收到保证金后分别向原告出具了专用收款收据。在合同的履行过程中，被告主张因为没有租赁到商场的柜台或成立专卖店，故并未向合同约定履行地—烟台发货。原告主张经过其考查，烟台的振华商厦不适合该品牌推广，报给被告后未获书面审批，故而自始未营业。2.2018年5月10日原、被告签订了《RENELEZARD品牌样衣托管协议》，约定：为方便原告全面展示品牌形象及市场推广，被告提供样衣供原告陈列展示，样衣数量约为60件，均为上一年度春夏、秋冬款式；因换季更换下季样衣，原告需向被告提交书面申请，由被告安排提供样衣；样衣货运费均由发货方承担。2018年5月22日被告向原告所在地—广州发送样衣82件，原告认可已返还被告8件，尚余74件均在广州，可以返还给被告。3.原告主张原、被告提交的两份合同是两个独立的合同关系，样衣托管协议的履行与品牌托管合同的履行无关。经本院庭后调解，双方就样衣的返还问题未能达成一致意见。被告对于样衣托管协议的履行当庭提交反诉状。本院认为，本案争议的焦点问题是：原告提交的品牌托管合同与被告提交的品牌样衣托管协议是否是同一个法律关系。根据本案的案情做出如下判定：从两份合同的签订和履行情况分析，样衣托管协议签订时间在前，并且是按季节履行，目的是为了全面展示被告服装品牌形象及市场推广，收货地在广州。品牌托管合同签订时间在后，履行期限为两年，收货地在烟台。虽然上述两份民事合同所涉及的服装品牌相同，但双方的不同之处亦很明显：品牌托管合同约定了明确的履行期限，同时约定按月结算；而样衣托管协议仅明确约定了服装数量，并未明确约定履约期限。样衣托管协议应当是原、被告双方在签订品牌托管协议之前，原告为了了解被告的服装品牌而在广州市场所做的尝试。这从两份合同的履行过程亦能得到印证，2018年5月22日，品牌托管合同的履约保证金尚未交纳，履约期限尚未开始，被告即向广州发货，这与合同约定的履行期限和履约地点明显不符，说明案涉两份合同是两个独立的民事合同关系。被告虽然以样衣托管协议的履行情况抗辩原告品牌托管合同构成违约，但客观上缺少事实和法律依据，本院不予采信；被告如果对样衣托管协议的履行问题存有异议，可另诉处理。综上，案涉品牌托管合同约定的标的物并未实际交付，现合同因履行期限届满而终止，被告应按约定退还原告货品保证金10万元和履约保证金5万元。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第九十一条之规定，判决如下：被告大连俊鑫进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内退还原告货品保证金10万元、履约保证金5万元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨明芬二〇二〇年十一月九日书记员  刘渐宽