中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13112号原告：菲尼萨公司，住所地美利坚合众国特拉华州多佛市南杜邦公路**。法定代表人：柯特.C.阿达兹马，执行副主席兼财务长。委托诉讼代理人：郝传鑫，男，广东三环专利商标代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国广东省广州市。委托诉讼代理人：麦小婵，女，广东三环专利商标代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国广东省广州市。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：柴瑾，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：深圳市易飞扬通信技术有限公司,住所,住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区东滨路**中泰南山主角**div>法定代表人：李振东，执行董事。委托诉讼代理人：席勇，男，北京恒博知识产权代理有限公司专利代理师，住中华人民共和国山西省太原市。委托诉讼代理人：朱剑辉，男，深圳市易飞扬通信技术有限公司员工，住中华人民共和国广东省深圳市。原告菲尼萨公司因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）于2018年5月3日作出的第35674号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月20日受理本案后，依法组成合议庭，并通知深圳市易飞扬通信技术有限公司（简称易飞扬公司）作为第三人参加诉讼，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告菲尼萨公司的委托诉讼代理人郝传鑫、麦小婵，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人柴瑾、袁丽颖，第三人易飞扬公司的委托诉讼代理人席勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对易飞扬公司的专利号为200610149558.1号、名称为“光纤收发信机的集成存储器控制器电路”的发明专利（简称本专利）所提无效宣告请求而作出的，该决定认定：本专利权利要求1-17不符合1993年《中华人民共和国专利法》（简称1993年专利法）第二十二条第三款的规定，据此作出被诉决定，宣告本专利全部无效。原告诉称：一、本专利权利要求1具备创造性。1、被诉决定关于本专利权利要求1保护的技术方案与证据1相比存在的区别技术特征认定错误，遗漏了以下区别特征：一是本专利权利要求1限定了将所述数字值存储在所述存储器内的预定位置。采用存储器映像位置是本专利解决技术问题的核心手段，即数字值存储在预定位置。二是本专利权利要求1限定的是单片集成电路，证据1是分立元件电路，不是一个集成电路。2、对被诉决定已经认定的区别特征予以认可，即“权利要求1中还包括,将数字值与极限值进行比较之后,根据所述极限值产生标记值，并将所述标记值存储在所述存储器内的预定位置，而证据1中仅公开了将设备测量值与一组预定义的设备故障标准进行比较”，但被诉决定关于该区别特征属于本领域惯用技术手段的认定有误。根据证据1的说明书第16栏第1段记载的内容，证据1是将测量值与故障标准值进行比较，如果满足该标准，则设备故障即将发生，故障LED灯被启用，且故障预测消息经由输出端口200被传送。即证据1不会产生标记值，也不存在进一步将标记值存储在存储器内的预定位置。而本专利恰恰克服了技术偏见，产生标记值，并配置存储资源来存储标记值。二、因权利要求1具备创造性，引用权利要求1的从属权利要求2-7亦具备创造性。同时，权利要求7的技术方案采用逻辑组合计算方式，整合多个告警信号提供给主机，使主机能够同时了解到收发信机的多个方面的告警情况，实现对收发信机的全面监控，其附加技术特征亦具备创造性。三、权利要求8保护的技术方案与权利要求1基本相同，认可被诉决定认定的区别技术特征，但现有技术并未就区别技术特征给出技术启示，权利要求8具备创造性。四、权利要求9要求保护一种控制光电收发信机的方法，其特征与权利要求1基本相对应，认可被诉决定认定的区别技术特征，但现有技术并未就区别技术特征给出技术启示，权利要求9具备创造性。五、因权利要求9具备创造性，引用权利要求9的从属权利要求10-15亦具备创造性。同时，权利要求15的技术方案与权利要求7的技术方案相对应，其附加技术特征亦具备创造性，理由同权利要求7。六、权利要求16限定的技术方案与权利要求9相对应，权利要求16亦具备创造性，理由同权利要求9。因权利要求16具备创造性，其从属权利要求17亦具备创造性。综上，请求人民法院依法判决撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为200610149558.1号、名称为“光纤收发信机的集成存储器控制器电路”的发明专利，优先权日为2001年2月5日，申请日为2002年2月4日，授权公告日为2012年11月14日，其为申请号为02807851.9的发明专利申请的分案申请。本专利授权公告的权利要求书共计17项，其中，权利要求1、7、8、9、15、16、17内容如下：“1.一种用于控制具有激光发射器和光电二极管接收器的光电收发信机的单片集成电路，它包括：存储器，所述存储器包括一个或多个存储器阵列，用于存储有关收发信机的信息；模数转换电路，用于接收来自所述激光发射器和光电二极管接收器的多个模拟信号，将所述接收的模拟信号转换成数字值，并将所述数字值存储在所述存储器内的预定位置；控制电路，它配置成根据存储在所述存储器中的一个或多个数值产生控制信号以便控制所述激光发射器的工作；接口，用于从所述存储器中的位置读出和向所述存储器中的位置写入；以及比较逻辑，用于将所述数字值与极限值进行比较，根据所述极限值产生标记值，并将所述标记值存储在所述存储器内的预定位置。7.如权利要求1所述的单片集成电路，其特征在于还包括：故障处理逻辑，它耦合到所述收发信机以便从所述收发信机接收至少一种故障信号、耦合到所述存储器以便接收存储在所述存储器中的至少一个标志值、并且耦合到主机接口以便发送计算的故障信号，所述故障处理逻辑包括计算逻辑，用于把从所述收发信机接收的所述至少一种故障信号和从所述存储器中接收的所述至少一个标志值逻辑组合、以便产生所述计算的故障信号。8.一种用于控制具有激光发射器和光电二极管接收器的光电收发信机的单片集成电路，它包括：模数转换电路，用于从所述激光发射器和所述光电二极管接收器接收多种模拟信号、将所述接收的模拟信号转换成数字值并将所述数字值存储在所述集成电路内的预定的存储器映像位置；比较逻辑，用于将所述数字值与极限值进行比较、根据所述极限值产生标志值并将所述标志值存储在所述集成电路内的预定的存储器映像位置；控制电路，它配置成根据存储在所述集成电路中的一个或多个数值产生控制信号以便控制所述激光发射器的工作；以及存储器映像接口，用于从所述集成电路中的位置读出和写入到所述集成电路中的位置、并且访问所述集成电路中的存储器映像位置以便控制所述控制电路的工作。9.一种控制具有激光发射器和光电二极管接收器的光电收发信机的方法，所述方法包括：按照从主机接收的指令，从存储器中的位置读出和写入到所述存储器中的位置；从所述激光发射器和所述光电二极管接收器接收多种模拟信号、将所述接收的模拟信号转换成数字值、并将所述数字值存储在所述存储器内的预定位置；将所述数字值和极限值进行比较、根据所述极限值产生标志值、并将所述标志值存储在所述存储器中的预定位置；根据存储在所述存储器中的一个或多个数值产生控制信号以控制所述激光发射器的工作。15.如权利要求9所述的方法，其特征在于包括：从所述收发信机接收至少一种故障信号、接收存储在所述存储器中的至少一个标志值、把从所述收发信机接收的所述至少一种故障信号和从所述存储器中接收的所述至少一个标志值逻辑组合以便产生计算的故障信号、并将所述计算的故障信号发送到所述主机。16.一种控制具有激光发射器和光电二极管接收器的光电收发信机的方法，所述方法包括：按照从主机接收的指令，从所述光电收发信机的控制器中的存储器映像位置读出和写入到所述光电收发信机的控制器中的所述存储器映像位置；从所述激光发射器和所述光电二极管接收器接收多种模拟信号、将所述接收的模拟信号转换成数字值、并将所述数字值存储在所述控制器中预定的存储器映像位置；将所述数字值和极限值进行比较，根据所述极限值产生标志值，并将所述标志值存储在所述控制器中预定的存储器映像位置；根据存储在所述控制器中预定的存储器映像位置的一个或多个数值产生控制信号以控制所述激光发射器的工作；模数转换电路，用于从所述激光发射器和所述光电二极管接收器接收多种模拟信号、将所述接收的模拟信号转换成数字值、并将所述数字值存储在所述控制器中预定的存储器映像位置。17.如权利要求16所述的方法，其特征在于还包括：产生对应于所述收发信机的累计工作时间的时间值并将其存储在寄存器中，其中，通过所述读出步骤从中存取时间值的所述寄存器作为映射到所述控制器中的存储器。”本专利说明书第［0019］段记载：本发明最好以单片集成电路的形式来实现，有时称为控制器，用于控制具有激光发射器和光电二极管接收器的收发信机。控制器包括：存储器，用于存储收发信机的有关信息；以及模数转换电路，用于接收来自激光发射器和光电二极管接收器的多个模拟信号，将接收的模拟信号转换成数字信号，并将数字值存储在存储器内的预定位置。比较逻辑将这些数字值中的一个或多个与极限值进行比较，根据比较结果产生标记值，并将标记值存储在存储器内的预定位置。控制电路根据存储在存储器中的一个或多个数值控制激光发射器的工作。设置串行接口使主机能够从存储器的位置读出或向存储器的位置写入。由主计算机通过存取控制器中相应的存储器映像位置来实现控制器的多种控制功能和多种监控功能。第［0029］段记载：控制器IC110具有双线串行接口121，也称为存储器接口，用于存取控制器中的存储器映像位置。以下的存储器映像表1，2，3和4是在本发明的一个实施例中实现的收发信机控制器实施例的示范存储器映像。应当指出，存储器映像表1，2，3和4除了示出本文中说明的数值和控制特征的存储器映像外，还示出在本文范围外的一些参数和控制机制，因而不是本发明的一部分。第［0030］段记载接口121连接到主机接口的输入/输出线，通常是时钟(SCL)和数据(SDA)线，15和16。在优选实施例中，串行接口121按照也用于GBIC和SFP标准的双线串行接口标准工作，但其它串行接口也可同样使用在不同的实施例中。双线串行接口121用于控制器IC110的所有配置和询问，并能作为存储器的映像装置接入光电收发信机的控制电路。也就是说，表和参数的配置是靠将数据写入控制器中一个或多个非易失性存储器件120、122、128(例如EEPROM)的预定存储器位置，而诊断和其它输出和状态值则靠读出同样的存储器件120、121、122的预定存储器位置来输出。所述技术和许多收发信机的当前定义的串行ID功能相一致，在这些收发信机中双线串行接口用来读出存储在EEPROM中的识别和能力数据。易飞扬公司针对本专利，于2017年12月8日向中华人民共和国原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了无效宣告请求，同时提交了相应的证据，其中包括：证据1：公开号为EP0548111B1的欧洲专利局专利说明书复印件，公开日为1997年9月17日。证据1公开了半导体激光二极管控制器和激光二极管偏置控制方法和系统，具体公开如下内容（参见其说明书第8-18栏，说明书附图3、7-9）：包括激光二极管100和光电二极管224，激光二极管100的操作由数字控制器160控制，数字控制器162的中央组件是微控制器162，由控制器160测量的激光器二极管100的器件特性被存储在诸如电可编程只读存储器的非易失性存储器166中。微控制器使用多通道模数（A/D）转换器170来监控由激光器的温度传感器162、后端面光电二极管116和环境温度传感器172产生的输出信号。环境温度传感器172由微控制器160监控，当检测到过热情况时，通过自动关闭激光二极管，可以保护激光二极管免受烧毁。多通道模数（A/D）转换器170也可用于监控控制器电源174的稳定性。非易失性存储器166中的存储器位置被微控制器162结构化和使用以存储激光二极管3的后端面校准因子（块330）、当激光二极管首次接通时所采用的激光二极管的器件测量值（块332）、10、100、1000之后的器件测量值、以及10000小时的操作（块334，336，338，340）、激光二极管的工作小时数（块344）。此外，在激光二极管的操作期间，控制器周期地进行测量，并且这些装置测量的最后一个存储在非易失性存储器166的块346中。还存储在非易失性存储器的块348中的是激光二极管驱动电流、工作温度和射频功率的设置点值。激光二极管校准和初始化中，经过测量步骤414、416，在步骤418，将设备测量值与一组预定义的设备故障标准进行比较。例如，在一个优选实施例中，设备故障标准是，在考虑到任何所需温度补偿之后，产生预定义光输出电平所需的驱动电流要比原始驱动要求（当器件新）百分之十或更多时变大。如果满足该标准，则设备故障即将发生，且因此控制器的前面板上的故障LEO灯204被启用，且故障预测消息经由控制器的输出端口200被传送。在激光二极管开始正常操作之后，步骤414至418周期性地重复（步骤422），例如每工作十个小时一次，从而控制器可以监视激光二极管的可操作性。来自这些周期性维护检查的数据被存储在电可擦除只读存储器中的适当位置，这也允许主机计算机202检索和分析该维护数据。由证据1图7可见激光二极管特性的数据被存储在非易失性存储器166的位置330-348。RS232输入/输出端口200将微控制器162耦合到外部装置，例如ASCII终端或台式计算机202。计算机202可以读取电可擦除只读存储器166中存储的数据，并且可以为控制器160设置参数。可以使用控制器形成额外的质量保证检查。通常，这些额外的质量评估仅在激光二极管开启的第一次执行。如果进一步的质量保证检查被使能（步骤446），则程序将首先检查所有先前测量的参数都在预定义的正常操作极限内（步骤448）。如果不是，“设备故障”信息被发送到主计算机202，并且在控制器的前面板上的设备故障LED灯被启用。其中，证据1中的激光器二极管100的器件特性，例如激光二极管的目标温度、目标光学输出功率设置等参数，激光二极管的工作小时数，激光二极管驱动电流，工作温度和射频功率的设置这些信息，相当于权利要求1中的有关收发信机的信息。经形式审查合格，专利复审委员会受理了上述无效宣告请求，并成立合议组对本案进行审理。2018年3月19日专利复审委员会举行口头审理。2018年5月3日，专利复审委员会作出被诉决定。在本案庭审过程中，原告明确表示在权利要求1不具备创造性的情况下，不再主张权利要求2-6具备创造性；在权利要求9不具备创造性的情况下，不再主张权利要求10-14具备创造性。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有本专利授权公告文本、证据1及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本专利优先权日为2001年2月5日,申请日为2002年2月4日，根据法不溯及既往原则,本案实体法律问题应当适用本专利申请日时(有优先权的,应为优先权日)施行的专利法，即1993年实施的《中华人民共和国专利法》(简称1993年《专利法》)。本案各方当事人争议的焦点问题在于本专利是否具备1993年专利法第二十二条第三款规定的创造性。1993年专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。一、关于本专利权利要求1是否具备创造性的问题1、关于被诉决定对于本专利权利要求1的技术方案与证据1公开的技术方案相比的区别特征的认定是否正确的问题原告主张被诉决定遗漏了以下区别特征，即本专利权利要求1限定了将所述数字值存储在所述存储器内的预定位置以及本专利权利要求1限定的是单片集成电路，而证据1是分立元件电路。对此，本院认为：关于权利要求1中限定的“将所述数字值存储在所述存储器内的预定位置”。根据本专利说明书第［0029］、［0030］段的记载可知，外部主机通过接口121连接到内部存储器中，存储器可包括一个或多个存储器120，122，128。即主机通过接口对存储器内部的数据操作是通过存储器映像位置进行读取或写入。在本领域中，所谓存储器映像其实是存储器的地图，尤其在具有多个存储器的情形下，即给每个存储单元都编上一个地址，这个地址在空间中是绝对的。具体到本专利，即控制器内部的存储器120，122，128中的每个存储器单元在存储空间中都有一个绝对地址，其是唯一的，其数字值的存储可以存储于预定的位置空间（即可以预先定义），即上述绝对地址。这个绝对地址，对于外部的主机来说，其是可直接得知，并可通过接口对所述绝对地址的数据进行访问，即读取和写入。而证据1（附图7）公开了存储器166中也是将相应数据值进行某些预定位置进行存储。上述存储器166是与微控制162相连，即存储器的位置对于微控制器162来说是预定义的，即微控制器162可以实现对存储器166中预定位置所存储的数据进行访问即读取和写入。由此可见，证据1公开了特征“将所述数字值存储在所述存储器内的预定位置”。关于权利要求1限定的单片集成电路特征。基于本专利说明书和权利要求书的记载可知，本专利用于控制光电收发信息的电路是单片集成电路，即控制器110是一个单片集成电路，其内部包含了串行接口、存储器、AD、DA转换、比较逻辑等电路，而证据1中，数字控制器160包含了微控制器、接口、电源、AD、DA，其并没有限定或记载上述数字控制器160采用单片集成电路的方式。可见，证据1没有公开权利要求1中的特征“控制光电收发信机的单片集成电路”。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。鉴于各方当事人对被诉决定关于本专利权利要求1请求保护的技术方案与证据1公开的技术方案相比的其他区别特征的认定不持异议，本院予以确认，即二者的区别在于：（1）本专利权利要求1中还包括将数字值与极限值进行比较之后,根据所述极限值产生标记值，并将所述标记值存储在所述存储器内的预定位置，而证据1中仅公开了将设备测量值与一组预定义的设备故障标准进行比较；（2）本专利权利要求1限定的是单片集成电路，而证据1未作此限定。基于上述区别技术特征，本专利权利要求1相对于证据1实际解决的技术问题是：如何对标记值进行存储以及如何节约光电收发器的控制电路的成本。2、关于现有技术是否公开了上述区别特征或是否给出技术启示的问题关于区别特征（1），本院认为，证据1已经给出了将测量值存储在存储器，并且测量值与故障标准值进行比较，根据比较结果进一步操作的技术启示，对于本领域技术人员来说，将比较的结果也进行存储，再根据存储的值进行下一步操作，都是根据实际需要可以进行的选择。即对于数据的存储，证据1已经公开了将激光二极管特性的数据存储在存储器的预定位置上，在此基础上，将标记值按照预定规则存储在预定的位置上，便于寻址以及进一步的读写操作，亦是本领域惯用技术手段。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告主张证据1不会产生标记值，也不存在进一步将标记值存储在存储器内的预定位置，而本专利恰恰克服了技术偏见，产生标记值，并配置存储资源来存储标记值，对此，本院认为，仅仅依据证据1的相关记载并不能表明其构成技术偏见，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于区别技术特征（2），本院认为，对于本领域的技术人员而言，为了节约成本，将微控制电路、AD、DA、存储器等一些功能电路模块通过单片集成电路来实现属于本领域的常用技术手段。综上，本领域技术人员在证据1的基础上，结合本领域公知常识得到本专利权利要求1保护的技术方案是显而易见的，本专利权利要求1不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。尽管被告遗漏了区别技术特征，但并影响被诉决定关于权利要求1创造性结论的正确性。鉴于原告明确表示在权利要求1不具备创造性的情况下，不再主张权利要求2-6具备创造性，故在本院已认定权利要求1不具备创造性的情况下，权利要求2-6亦不具备创造性。二、关于本专利权利要求7是否具备创造性的问题权利要求7对权利要求1进一步限定“故障处理逻辑，它耦合到所述收发信机以便从所述收发信机接收至少一种故障信号、耦合到所述存储器以便接收存储在所述存储器中的至少一个标志值、并且耦合到主机接口以便发送计算的故障信号，所述故障处理逻辑包括计算逻辑，用于把从所述收发信机接收的所述至少一种故障信号和从所述存储器中接收的所述至少一个标志值逻辑组合、以便产生所述计算的故障信号”。证据1已公开了非易失性存储器中的存储器位置被微控制器结构化和使用；在激光二极管的操作期间，控制器周期地进行测量，并且这些装置测量值的最后一个存储在非易失性存储器中；激光二极管校准和初始化中，经过测量步骤414、416，在步骤418，将设备测量值与一组预定义的设备故障标准进行比较，如果满足该标准，则设备故障即将发生，故障预测消息（相当于权利要求中的故障信号）经由控制器的输出端口被传送。在激光二极管开始正常操作之后，步骤414至418周期性地重复，从而控制器可以监视激光二极管的可操作性，来自这些周期性维护检查的数据被存储在电可擦除只读存储器中的适当位置，也允许主机计算机检索和分析该维护数据；如果进一步的质量保证检查被使能（步骤446），则程序将首先检查所有先前测量的参数都在预定义的正常操作极限内（步骤448），如果不是，“设备故障”信息被发送到主计算机202。对本领域技术人员来说，故障预测消息经由控制器的输出端口被传送是本领域的公知常识，证据1隐含公开了存储器、收发信机、主机之间都存在耦合；并且，故障信号和标志值，均是测量值和某一标准相比较的结果，将比较的结果（即，标记值）也进行存储，以便根据存储的值进行下一步操作，是根据实际需要可以进行的选择；进一步，证据1中公开使能进一步质量保证检查时，检查所有先前测量的参数都在预定义的正常操作极限内，否则发送设备故障信息，也即，进行了多个参数和操作极限的比较，并将比较结果进行了逻辑与运算，可见，证据1给出了对多个条件逻辑组合的技术启示，在此基础上，设置故障信号和标记值进行逻辑运算得到计算的故障信号，对于本领域技术人员而言是容易想到的；最后，设置相关处理电路或逻辑来完成某项操作，也是本领域的惯用技术手段。因此在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求7也不具备的创造性。三、关于本专利权利要求8是否具备创造性的问题权利要求8要求保护一种用于控制具有激光发射器和光电二极管接收器的光电收发信机的单片集成电路。鉴于原告对权利要求8与证据1相比的区别技术特征不持异议，本院予以确认，即，二者的区别在于：（1）权利要求8的存储器位置是存储器映像位置，接口是存储器映像接口；（2）权利要求8是将数字值与极限值进行比较之后,根据所述极限值产生标记值，并将所述标记值存储在集成电路内的预定的存储器映像位置，而证据1中仅公开了将设备测量值与一组预定义的设备故障标准进行比较。关于区别特征（1），本院认为，将数据存放在存储器映像位置以及设置映像接口，对于本领域技术人员来说是惯用技术手段。关于区别特征（2），本院认为，证据1已经给出了将测量值存储在存储器，并且测量值与故障标准值进行比较，根据比较结果进一步操作的技术启示，对于本领域技术人员来说，将比较的结果（也即，权利要求8中的标记值）也进行存储，再根据存储的值进行下一步操作，是本领域技术人员根据实际需要可以进行的选择。进一步，对于数据的存储，证据1已经公开了将激光二极管特性的数据被存储在存储器的预定位置上，在此基础上，将标记值按照预定规则存储在预定的位置上，便于寻址以及进一步的读写操作，亦是本领域惯用技术手段。因此，权利要求8所要求保护的技术方案相对于证据1和本领域公知常识的结合是显而易见的，其不具备突出的实质性特点和显著的进步，权利要求8不具备创造性。四、关于本专利权利要求9是否具备创造性的问题权利要求9要求保护一种控制具有激光发射器和光电二极管接收器的光电收发信机的方法。鉴于原告对权利要求9与证据1相比的区别技术特征不持异议，本院予以确认，即，二者的区别在于：（1）权利要求9中是按照从主机接收的指令对存储器进行读出/写入；（2）权利要求9中还包括,将数字值与极限值进行比较之后,根据所述极限值产生标记值，并将所述标记值存储在所述存储器内的预定位置，而证据1中仅公开了将设备测量值与一组预定义的设备故障标准进行比较。关于区别特征（1），本院认为，在由控制器进行中央控制的应用中，控制器用指令控制整体电路运行，例如存储器的读写，是本领域的常用技术手段。关于区别特征（2），本院认为，证据1已经给出了将测量值存储在存储器，并且测量值与故障标准值进行比较，根据比较结果进一步操作的技术启示，对于本领域技术人员来说，将比较的结果（也即，权利要求9中的标记值）也进行存储，再根据存储的值进行下一步操作，是本领域技术人员根据实际需要可以进行的选择。进一步，对于数据的存储，证据1已经公开了将激光二极管特性的数据存储在存储器的预定位置上，在此基础上，将标记值按照预定规则存储在预定的位置上，便于寻址以及进一步的读写操作，亦是本领域惯用技术手段。因此，权利要求9所要求保护的技术方案相对于证据1和本领域公知常识的结合是显而易见的，其不具备突出的实质性特点和显著的进步，权利要求9不具备创造性。鉴于原告表示在权利要求9不具备创造性的情况下，不再主张权利要求10-14具备创造性，故在本院已认定权利要求9不具备创造性的情况下，权利要求10-14亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。权利要求15系权利要求9的从属权利要求，其附加技术特征与权利要求7的附加技术特征相对应，基于与权利要求7相同的理由，在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求15也不具备创造性。五、关于本专利权利要求16、17是否具备创造性的问题权利要求16要求保护一种控制具有激光发射器和光电二极管接收器的光电收发信机的方法。权利要求16要求保护的技术方案与证据1相比存在以下区别特征：（1）权利要求16中是按照从主机接收的指令，从所述光电收发信机的控制器中的存储器映像位置读出和写入；（2）权利要求16是存储器映像位置；（3）权利要求16中还包括,将数字值与极限值进行比较之后,根据所述极限值产生标记值，并将所述标记值存储在所述存储器映像位置，而证据1中仅公开了将设备测量值与一组预定义的设备故障标准进行比较。关于区别特征（1），本院认为，在由控制器进行中央控制的应用中，控制器用指令控制整体电路运行，例如存储器的读写，是本领域常用技术手段。关于区别特征（2），本院认为，将数据存放在存储器映像位置，对于本领域技术人员而言是常用技术手段。对于区别特征（3），本院认为，证据1已经给出了将测量值存储在存储器，并且测量值与故障标准值进行比较，根据比较结果进一步操作的技术启示，对于本领域技术人员来说，将比较的结果（也即，权利要求16中的标记值）也进行存储，再根据存储的值进行下一步操作，都是根据实际需要可以进行的选择。进一步，对于数据的存储，证据1已经公开了将激光二极管特性的数据被存储在存储器的预定位置上，在此基础上，将标记值按照预定规则存储在预定的位置上，便于寻址以及进一步的读写操作，亦是本领域惯用技术手段。因此，权利要求16所要求保护的技术方案相对于证据1和本领域公知常识的结合是显而易见的，其不具备突出的实质性特点和显著的进步，权利要求16不具备创造性。权利要求17对权利要求16进一步限定“产生对应于所述收发信机的累计工作时间的时间值并将其存储在寄存器中，其中，通过所述读出步骤从中存取时间值的所述寄存器作为映射到所述控制器中的存储器”。证据1已公开了非易失性存储器中存储激光二极管的工作小时数。对本领域技术人员而言，通常电路中均设有时钟，用来产生同步信号、校准时间等，并且寄存器也是常用的存储器件，其可以作为控制器的存储器；在证据1的基础上，设置在寄存器中存储收发信机累计操作时间值，同时使得该数据可以被读出，是本领域技术人员容易想到的。故在其引用的权利要求不具备创造性的前提下，权利要求17也不具备创造性。综上所述，本专利不具备1993年专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告菲尼萨公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告菲尼萨公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲尼萨公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人深圳市易飞扬通信技术有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  兰国红人民陪审员  刘 芳人民陪审员  熊文秀二〇二〇年十一月十三日法官 助理  赵 楠技术调查官冉建国技术调查官雒晓明书记员刘嘉兴