北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18323号原告：北京更美互动信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****。法定代表人：刘雅伶，总经理。委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。被告：张洪亮，男，1986年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静萱，北京市大都律师事务所实习律师。第三人：北京悦丽汇企业管理有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**01-602>法定代表人：陈淑英。原告北京更美互动信息科技有限公司（以下简称原告）与被告张洪亮（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法追加北京悦丽汇企业管理有限公司（以下简称悦丽汇公司）为本案第三人参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨亭，被告委托诉讼代理人杨丽莎、陆静萱到庭参加诉讼，悦丽汇公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决原告无需向被告支付2018年8月份工资五万元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原告与被告不存在劳动关系，原告无义务向被告支付工资。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定，劳动关系成立需同时满足如下要素：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告虽然签订了书面劳动合同，但该合同并未实际履行，原被告双方的法律关系因不满足上述法定条件，不构成劳动关系。实际上，被告任职于悦丽汇公司，并由悦丽汇企业管理公司给其发放工资，缴纳社会保险，而悦丽汇公司与原告公司系两个独立法人，无持股关系，亦不存在交叉轮换使用劳动者的情形。综上，原告与被告之间的《劳动合同》系作为《股权转让协议》的附件而签订，该合同签订后并未实际履行，原告与被告之间不存在劳动关系，原告亦未安排被告在其他公司任职。因此，原告并非被告的用人单位，无义务支付工资。二、被告并未实际提供劳动，无权要求原告向其支付工资。退一步而言，被告未提供任何证据证明在其主张的2018年8月份期间曾向原告公司提供任何劳动，因此，无论劳动关系是否成立，被告关于2018年8月期间工资的诉讼请求均不能成立。被告辩称，被告担任原告控制的三家公司的总经理，实际履行了劳动合同，原告与被告之间存在劳动关系。原告及其控制的三家公司存在混同用工的情形，原、被告提交的证据均可予以证明。被告的工资标准与《劳动合同》—致，月工资为5万元，被告及其担任总经理的三家公司的工资发放均经过原告邮件确认。虽然原告及其关联公司交叉轮换使用劳动者，鉴于原、被告签订了书面的劳动合同，并实际履行了劳动合同，被告要求原告支付工资的请求有事实和法律上的依据。第三人悦丽汇公司未出庭应诉，但提交了答辩意见：我公司成立于2017年2月，曾投资设立北京悦丽汇金富路医疗美容诊所有限公司（以下下称“金富路诊所”）。经人介绍，我公司与被告结识，被告此前曾独立运营一家医疗美容诊所，我们认为被告在医疗美容诊所领域有着较为丰富的资源和管理经验，遂聘请被告担任我公司投资的金富路诊所的法定代表人、执行董事和总经理，负责该诊所的运营管理。2017年8月，被告正式开始履职。由于被告本人即为我公司的法定代表人和总经理，劳动合同签署等人事管理事宜在其管理范围内，我公司认为被告应当签署了劳动合同，但其离职时并未向公司交接。当时双方商定被告每月的工资为税前5万元，一部分由我公司直接发放，一部分由金富路诊所发放，还有一部分以报销的方式发放。被告的社保均由我公司缴纳。由于经营不善持续亏损，我公司于2018年8月底关闭了金富路诊所，并已通知包括被告在内的全体员工劳动关系解除。我公司与原告没有持股关系，因原告公司经营的“更美网”经营线上医疗美容信息推广等业务，与我公司有过商业合作。但双方的业务并不重合，我公司也从未指派被告到原告任职或工作。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2018］第899号裁决书，原告支付被告2018年8月工资50000元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告入职及工作情况，原、被告双方签有书面劳动合同，约定：被告的工作地点为北京，基本工资为每年600000元，该劳动合同未载明合同期限、岗位等，亦未显示合同订立日期。被告主张其将所持有的北京悦丽汇医疗美容诊所有限公司（以下简称悦丽汇美容公司）90%的股权转让给北京完美创意医疗美容诊所有限公司（以下简称完美医疗公司），该公司设立了悦丽汇公司，股权由刘云伶代持；其于2016年8月1日入职原告公司，与该公司订立劳动合同，负责悦丽汇美容公司、悦丽汇公司及金富路诊所的经营管理，担任上述三家公司的总经理：2016年8月至2017年6月期间工资由悦丽汇美容公司支付，2017年7月至2018年7月期间的工资由悦丽汇公司支付，社保缴费主体与工资支付主体相同；上述三家公司均是原告公司的关联企业，其工资支付均需通过原告公司财务部门的审核和同意：其月工资为50000元，工作至2018年8月31日，原告未向其支付2018年8月份的工资。被告就其主张出示了银行转账记录、电子邮件予以佐证。银行转账记录显示：2016年11月至2018年8月期间，有悦丽汇美容公司、北京美清医疗美容诊所有限公司（以下简称美清医疗公司）及悦丽汇公司向被告支付工资奖金及报销费用；有金富路诊所于2017年8月23日向被告支付管理费用5000元，王雪以个人账户转账支付2018年3月至7月期间的工资及奖金；有北京完美创意科技有限公司（以下简称完美科技公司）于2017年9月4日向被告支付了“悦丽汇医疗美容诊所收购款”共计1600000元。电子邮件主要显示：俞小鹏、杨希等人向王珺报告并确认2017年9月至2018年7月期间悦丽汇集团、三里屯门诊及财富中心门诊等部门人员的工资奖金的往来邮件，上述邮件大多抄送或发送给王思璟；其中俞小鹏的职务显示为人力资源经理，杨希的职务显示为“更美／财务部财务总监”，杨希、王珺及王思璟电子邮箱的后缀均为“Igengmei.com”；其中有一份邮件显示：2018年4月19日王思璟询问王珺有关张洪亮的工资情况（邮件抄送俞小鹏和杨希），俞小鹏回复称，张洪亮妻子的工资、社保及公积金费用共计14300元由张洪亮承担，从其应发工资50000元中抵扣等；上述邮件的附件为工资表，其上显示被告的职务为“悦丽汇集团”总裁办总裁。原告认可上述劳动合同书、银行转账记录、邮件的真实性，但不认可证明目的，并主张完美医疗公司要收购悦丽汇美容公司90%的股权，与被告订立劳动合同是股权收购协议的附件，完美医疗公司的法定代表人王思璟是其公司的董事之一，悦丽汇公司持有金富路诊所100%的股权；其未向被告支付过工资，未缴纳过社会保险，其与被告所订立的劳动合同有关劳动合同期限、工作岗位等重要条款均为空白，该劳动合同并未实际履行，故双方并不存在劳动关系。原告就其主张出示了《北京更美互动信息科技有限公司企业信用信息公示报告》、社保缴费记录（显示：2017年8月至2018年8月期间，被告的社会保险费由悦丽汇公司缴纳）、股权转让协议（节选）（显示：被告持有悦丽汇美容公司100%的股权，其将该公司90%的股权转让给完美医疗公司，将10%的股权转让给案外自然人，被告应与原告公司订立“令各方满意的劳动合同、保密协议及竞业限制协议等”）等予以佐证。被告对原告主张及上述证据的证明目的不予认可。另查，完美医疗公司的股东为完美科技公司，完美科技公司与原告公司的董事及监事完全一致，王思璟及王珺均分别为上述二家公司的董事及监事。本院认为，本案争议的主要焦点是原、被告双方是否存在劳动关系。原、被告双方签有书面劳动合同，该劳动合同中虽只约定了工作地点及劳动报酬，部分必备条款未作明确约定，但不能据此否认该劳动合同的效力，而是应根据实际履行情况作出综合判断。根据本案查明的事实可知，被告在提供劳动过程中，由悦丽汇美容公司及悦丽汇公司为其支付工资及缴纳社会保险，上述公司与完美医疗公司、完美科技公司及原告公司之间存在关联关系，被告出示的电子邮件亦显示有关工资发放情况需作为完美医疗公司的法定代表人及原告公司董事王思璟和监事王珺确认或知晓。据此，可以认定原、被告双方之间的劳动合同已实际履行，并与悦丽汇美容公司及悦丽汇公司等存在混同用工的情形。现被告主张与原告存在劳动关系，且双方签有劳动合同，本院对此予以确认。因原告否认双方之间的劳动关系，亦未就被告出勤情况、工资支付情况予以佐证，应承担不利的法律后果。因此，仲裁裁决由原告向被告支付2018年8月份工资五万元符合法律规定，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京更美互动信息科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告张洪亮2018年8月工资50000元；二、驳回原告北京更美互动信息科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京更美互动信息科技有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年十一月三十日书记员  陈思露