wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8962号 原告：杨碧英，女，汉族，1933年11月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：李建生，男，汉族，1951年3月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李建斌，男，汉族，1953年1月4日出生，住美国。 委托诉讼代理人：李建航，男，汉族，1961年3月10日出生，住福建省福州市马尾区。 被告：李建航，男，汉族，1961年3月10日出生，住福建省福州市马尾区。 原告杨碧英与被告李建生、李建斌、李建航所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨碧英的委托诉讼代理人周萍，被告李建斌的委托诉讼代理人暨被告李建航到庭参加诉讼。被告李建生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨碧英向本院提出诉讼请求：1.判令位于福州市鼓楼区并共有梯5／6的产权份额为杨碧英拥有；2.判决李建生履行协助杨碧英办理福州市鼓楼区并共有梯的房屋共有权登记手续的义务；3.判令杨碧英拥有对该房产的处分权、居住权，并判令李建生向杨碧英返还位于福州市鼓楼区并共有梯的房产；4.判决诉讼费用由李建生承担。 事实和理由：杨碧英与丈夫李钦明均系美籍华人，育有三子：长子李建生、次子李建斌、三子李建航。除次子李建斌外在美国生活外，长子李建生、三子李建航均在国内生活，并各自成家另行生活居住。1944年，杨碧英与丈夫李钦明回国，将共有的房产交换了位于福州市并共有梯的房产，随即两人共同居住于该房内。同年10月10日，杨碧英夫妇向福州市鼓楼区房地产管理局登记取得榕古Ｓ字第10470号《房屋所有权证》及榕古Ｓ共字《房屋共有权证》。之后，杨碧英夫妇再次出国生活，将该房产闲置作为两人回国探亲时的落脚处。2000年4月27日，杨碧英与李钦明离婚。2007年5月16日，李钦明死亡。次子李建斌、三子李建航均表示将所继承的上述的房产的财产份额赠与本案的原告。2016年7月12日，杨碧英回国时，发现李建生未经杨碧英许可，擅自占用该房产并将该房产用于出租，并拒绝接纳和赡养杨碧英，致使一个83岁高龄的杨碧英回国后无家可归，只能流离辗转借助于各个亲属家，经历了人间辛苦。故杨碧英特具此状，请求法院判如所请。 李建斌、李建航自愿将其继承的份额赠与杨碧英。 李建生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述已认定的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 位于福州市鼓楼区附属间（产权证号：鼓Ｓ1××70）登记在杨碧英与李钦明名下，该房产系杨碧英与李钦明于1994年7月27日将位于古东新村4座405单元房屋与福州市房地产开发总公司交换得来。杨碧英与李钦明原为夫妻关系，后于2000年4月27日在美国离婚。李钦明于2000年9月20日与案外人郑美钦在国内结婚，又于2006年12月4日在美国离婚。李钦明于2007年5月16日死亡。 本院认为，本案系涉外案件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，本案适用中华人民共和国法律作为解决纠纷的准据法。 案涉房产登记在杨碧英与李钦明名下，属于杨碧英与李钦明在夫妻关系存续期间取得的共同财产。之后，杨碧英与李钦明离婚，而杨碧英与李钦明在离婚时对案涉房产如何处理，杨碧英未提供证据证明。且李钦明已逝，其享有的财产份额尚未进行继承，也没有进行物权变更登记。李建斌、李建航仅为李钦明的继承人之一，其是否能够获得涉案不动产的物权尚未确定。故，李建斌、李建航应待通过合法程序实际继承案涉房屋份额后再行处分。据此，本院对杨碧英提出的各项诉讼请求，不予支持。李建生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回杨碧英的诉讼请求。 案件受理费18300元，由杨碧英负担。 如不服本判决，杨碧英、李建斌可以在判决书送达之日起三十日内，李建生、李建航可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  柯北永 人民陪审员  任继伟 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  周 龙 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2860号原告：王静，女，1990年5月28日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈春莉，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：赵军，男，1990年7月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘朋，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告王静与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人陈春莉、被告委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金20万元并支付利息（从2020年4月12日起、按月利率2%计算至实际支付之日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，被告因生意紧急周转向原告借款20万元，被告收到借款后向原告出具借条及收条一份，并承诺利息按月利率3%计算。被告借款后，因未按期归还借款，仅支付了借款20万元从2019年9月24日起至2020年4月11日间按年利率36%计算的4万元利息，余款未予支付。被告赵军辩称，被告并非案涉借款的实际使用人。该笔借款的形成经过是，案外人谢真龙欠被告的钱，谢真龙向被告介绍了原告，让被告向原告借钱，相应债务由谢真龙来偿还，原告对此是知情和认可的。因此被告并非本案的借款主体。退一步讲，即便认定被告是本案的借款主体，被告本人已向原告归还了7万元借款。此外，案外人谢真龙也向原告归还了1万元，因此，被告尚结欠原告借款12万元。双方之间并无约定借款利息。原告主张利息并无事实依据及法律依据。经审理查明，2019年9月24日，被告向原告出具借条1份载：今借到王静20万元。同日，被告向原告出具收条1份载明：今收到王静20万元。同日21时12分02秒，原告通过其尾号为144578的建设银行账号向被告尾号为6275的农业银行账户转账支付20万元。后被告用同一账户向原告尾号为192146的工商银行汇款如下：2019年9月29日汇款1万、2019年11月21日汇款1万元、2019年11月22日汇款1万元、2020年5月1日汇款2万，共5万元。另查明，2020年5月18日，原告向被告发送微信“我同意：20万的借款，从2019.9.24开始，按照月息3分给利息，直到全部还清之日。另外，王静其他个人损失的费用10000元也是由我支付。我承诺于3天内再支付2万元也是算作利息”，并要求被告表态，被告回复“同意”。因被告未还款，原告遂起诉来院。上述事实，由当事人身份信息、借条、收条，转账凭证和银行交易明细，微信聊天记录以及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告陈述，其本人开设蛋糕店，出借款项来源于经营收入。其和被告并不相识，通过案外人谢真龙介绍借款。谢真龙系原告手下员工的丈夫，但两人正在闹离婚，谢真龙目前亦下落不明。其和谢真龙间亦有借款。其和被告原先口头约定十几天短期借款、20万元每天1千元利息。被告另称，除上述认定的5万元，被告还支付原告2万元现金、谢真龙亦向原告支付了1万元，但对此无法举证。原告否认收到现金2万元和谢真龙支付的1万元，并称谢真龙如有支付，亦与本案无关，因谢真龙亦欠原告款项。被告还辩称，根据原告举证其本人尾号为144578的建设银行账户交易明细可看出，原告该账户在本案借款发生的前一天即2019年9月23日的余额仅为50.84元，在2019年9月24日20时39分开始至46分间，有5笔入账，分别为3.96758万元、0.849977万元、0.865085万元、4.627285万元、2.233544万元，该5笔入账的对手均为北京和融通备付金，交易地点均为和融通特约商户资金结算；原告于20时47分56秒入账0.8991万元，交易地点为微信零钱提现。在20时48分至50分间，原告有四笔入账，分别为1万元、1.6万元、1万元、3万元，共5.6万元，对手均为微众银行。原告凑足20万元后于21时12分完成对被告的支付，原告应为套取金融机构资金高利转贷，故双方间借贷无效。原告对此认为，出借款项既有其他银行转入、亦有生意来源。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案发生借款20万元，但其中有5.6万元系原告套取金融机构信贷资金又高利转贷，该部分借款无效，被告应予返还，原告仅可主张资金占用期间的利息，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确认。另外借款14.4万元，因被告追认从借款发生之日起按年利率36%计息，对已付的利息可按此标准计算，对尚未支付的利息，可按年利率24%计算。根据现有证据，被告在借款发生后分批支付原告5万元，应按支付时点，先扣利息再折抵本金分段计算。14.4万元借款至2020年5月1日被告支付2万元，尚余本金12.163274万元，故对该款从2020年5月2日起按年利率24%计息。对5.6万元无效借款，应从借款之日2019年9月24日开始计算利息。被告共应归还原告借款本金17.763274万元。被告还抗辩现金支付原告2万元、案外人谢真龙向原告支付1万元，应抵扣本案借款，此主张无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵军归还原告王静借款本金17.763274万元，并支付利息（其中12.163274万元从2020年5月2日起按年利率24%计算，另5.6万元从2019年9月24日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023991）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，合计3670元，由原告负担188元、被告负担3482元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告在判决生效后十日内给付原告3482元，如转账支付可一并汇入上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁亦辛二〇二〇年十一月三日书记员  柳 溪
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院刑事判决书（2020）陕0104刑初848号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人向某，曾用名向某，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍地陕西省西安市莲湖区西梆子市，现住本市莲湖区，2020年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局抓获并刑事拘留，同年5月1日被取保候审，同年7月16日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人杨虹，陕西简能律师事务所律师。辩护人张兴丽，陕西简能律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2020）815号起诉书指控被告人向某犯故意伤害罪向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人向某及辩护人杨虹、张兴丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2019年10月3日14时许，被告人向某在西安市莲湖区XX路XX小区内立体车位前，因琐事与物业工作人员被害人郑某某发生争执继而引发肢体冲突。在冲突过程中，向某采用跪压等方式致使郑某某肋部受伤。经鉴定：郑某某伤情已达轻伤二级。案发后，被告人向某赔偿被害人损失取得谅解。为证实指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表及抓获经过，被害人郑某某的陈述及辨认笔录，被告人向某的供述与辩解、指认现场笔录，证人余某某的证言及辨认笔录，视频监控，司法鉴定意见书，户籍证明、住院病历、西安市红会医院CT影像诊断报告书、大兴医院影像科出具的情况说明，刑事谅解书等证据材料。据此认为，被告人向某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法予以判处。庭审中，被告人向某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人对公诉机关指控被告人向某所犯罪名没有异议，表示向某某某自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，故请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年10月3日14时许，被告人向某在西安市莲湖区XX路XX小区内立体车位前，因琐事与物业工作人员被害人郑某某发生争执继而引发肢体冲突。在冲突过程中，向某采用跪压等方式致使郑某某肋部受伤。经鉴定：郑某某伤情已达轻伤二级。案发后，被告人向某赔偿被害人损失取得谅解。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人郑某某的陈述及辨认笔录；4、证人余某某的证言及辨认笔录；5、被告人向某的供述与辩解；6、被告人指认现场笔录及照片；7、现场视频截图照片；8、法医学人体损伤程度鉴定书；9、刑事和解协议书及谅解书；10、西安大兴医院影像科出具的情况说明；11、光盘一张；12、被告人向某的户籍证明。上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人向某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人向某的犯罪事实及罪名成立。被告人向某自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人向某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  长     畅  敏人民陪审员     姚美珍人民陪审员     董安民 二Ｏ二Ｏ年十一月三日 书  记  员     郭  倩1
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执44号之二   申请执行人：次某，男，1979年7月21日出生，住西藏林周县。   被执行人：晋某，男，1985年3月13日出生，住西藏墨竹工卡县。   本院在执行申请人次某与被执行人晋某买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人晋某名下存款；查封了被执行人晋某车辆，现因被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   一、解除对被执行人晋某在中国邮政储蓄银行XXX账户的冻结；解除对被执行人晋某在中国农业银行XXX账户的冻结；解除对被执行人晋某在西藏银行XXX账户的冻结；解除对被执行人晋某在西藏银行XXX账户的冻结。   二、解除对被执行人晋某名下×××的车辆的查封   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年十一月五日   书  记  员   聂春阳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫9001民初7383号原告：济源市投资担保有限责任公司。住所地：济源市黄河大道**。法定代表人：成新建，公司总经理。委托诉讼代理人：马磊，公司工作人员。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。被告：济源市华亿科技电力电器有限公司。。住所地：济源市虎岭产业集聚区天坛创业园**法定代表人：赵红卫，公司总经理诉讼代表人：济源市华亿科技电力电器有限公司管理人。负责人：李海伟。原告济源市投资担保有限责任公司（以下简称济源投资担保公司）与被告济源市华亿科技电力电器有限公司（济源华亿电器公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法确认原告对被告的债权2403122.05元（截止2020年7月6日）为优先债权并享有对被告抵押的1476吨钢材（已用于天坛创业园C区02号03号两座厂房）折价或者拍卖、变卖后的价款优先用于偿还上述债权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月28日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政银行济源支行）签订小企业流动资金借款合同，被告向邮政银行济源支行借款200万元。同日，原告与邮政银行济源支行签订保证合同，为被告的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2014年1月2日，原告与被告签订反担保抵押合同，约定被告以其所有的位于济源市虎××产业集聚区××1476吨钢结构钢材提供抵押担保。借款到期后，被告未按期偿还借款。原告为被告代偿借款本金200万元、利息18208.23元。2015年，原告提起诉讼，济源市人民法院审理后作出（2015）济民一初字第707号生效判决，判决如下：1、济源华亿公司支付济源投资担保公司本金200万元、利息18208.23元、律师费39023元及违约金5000元。2、济源华亿公司支付济源投资担保公司财产有偿使用费及代偿违约金（以2018808.23元为基数，分别按日万分之三自2015年1月12日起计算至判决确定的履行期间届满之日止）。……4、济源华亿公司所有的位于济源市虎××产业集聚区××1476吨钢结构钢材折价或者拍卖、变卖后的价款优先用于偿还上述款项。被告破产申请受理后，原告已将上述债权进行申报，但被告管理人以没有在被告公司财务账册找到“1476吨钢结构钢材”为由，将原告的债权认定为普通债权。对此，原告认为被告管理人于2020年7月6日作出的华亿管审复字第2号《债权复核通知书》是违法和错误的。原告认为，生效法律文书已经认定被告以其所有的位于位于济源市虎××产业集聚区××1476吨钢结构钢材提供抵押担保，且原告享有优先受偿权，依据最高人民法院法释（2019）3号文第七条规定，被告及管理人未通过审判监督程序撤销上述生效法律文书，判决文书确定的内容，管理人就应当予以确认。且被告公司的法定代表人赵红卫已经做出这说明，即该1476吨钢结构钢材已经用于公司厂区的厂房建设。根据《担保法》司法解释第62条规定，“抵押物所有人为附合物、混合物或者加工物的所有人的，抵押权的效力及于附合物、混合物或者加工物”，因此，原告对1476吨钢结构钢材的抵押权并未消灭，应当依法认定原告对被告的债权为优先债权。本院经审查认为，首先，在（2015）济民一初字第707号案件中，济源投资担保公司出示的抵押物清单载明：抵押物名称为新盖钢结构厂房。该清单还批注有“抵押的钢材用于厂房建设”，但动产抵押登记书中载明的抵押物却为1476吨钢结构钢材。其次，济源投资担保公司对济源华亿电器公司的债权2403122.23元，享有对济源华亿电器公司抵押的1476吨钢结构钢材折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿权，在本院作出的（2015）济民一初字第707号生效民事判决中已作出判决。现在，济源投资担保公司又以同样诉讼请求要求本院依法确认，构成重复起诉，违反了民事案件一事不再理原则，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告济源市投资担保有限责任公司的起诉。案件受理费26025元，依法予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  周备中二〇二〇年十一月五日书记员  李亚男
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10191号 原告：西安佳韵社数宁娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。 法定代表人：蒋文博。 委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。 被告：杭州同拓网络科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市上城区日信国际商业中心**v> 法定代表人：倪洁。 原告西安佳韵社数宁娱乐发行股份有限公司与被告杭州同拓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告西安佳韵社数宁娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安佳韵社数宁娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20530号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：蔡懿武，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：吴秋香，女，1982年4月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡懿武、吴秋香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告蔡懿武、吴秋香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月4日发放贷款250000元，被告蔡懿武未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告蔡懿武尚欠原告借款本金77650.03元、利息(含罚息)12075.51元、复利929.87元。（九）结婚证复印件：两被告于2012年3月2日登记结婚。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金77650.03元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)12075.51元，复利929.87元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告吴秋香对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费、保全费。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告蔡懿武双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告蔡懿武截止至2020年10月13日的欠款事实，被告蔡懿武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告蔡懿武偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提结婚证原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告主张被告吴秋香对被告蔡懿武的上述债务清偿责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡懿武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77650.03元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为12075.51元，复利为929.87元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.2%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元、保全费830元，共计1741元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告蔡懿武负担1735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初2381号 原告童进勇，男，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告刘银德，男，1977年11月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在审理原告童进勇诉被告刘银德合同纠纷一案中，因原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后，逾期未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 廖淑芳 二〇二〇年十一月四日 法官助理 刘家慈 书 记 员 龚 悦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初55号 原告：赵建设，男，1956年4月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告赵建设与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵建设的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建设向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1973年1月1日至2010年12月31日企业年金（补充养老金）24120.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一 2 年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1973年1月入职，于2016年6月30日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计24120元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 3 另查明，原告于2019年12月5日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）24120元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第800号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月5日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金24120元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告赵建设企业年金24120元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告赵建设已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初1028号原告：郭宗红，男，1981年7月29日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄磊，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：胡星，女，1985年1月22日出生，汉族，江西省赣州经技术开发区。原告郭宗红与被告胡星不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗红及其委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告胡星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宗红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告47859.8元，并自起诉之日起以47859.8元为基数按银行同期贷款利率计算利息，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭将第1项诉讼请求中的“按银行同期贷款利率计算利息”变更为“按照2019年8月份公布的一年期LPR的标准主张利息”。事实和理由：原、被告系相亲认识，后被告因各种理由向原告索取资金，原告分别于2019年3月23日，2019年4月2日支付借款10000元、8000元，同时原告陆续通过微信向被告支付借款5280元，同时原告办理的信用卡给被告使用，被告尚欠信用卡24579.8元。后该款由原告还清，从2019年3月至8月，原告为被告支付资金共47859.8元，至2019年9月原、被告便不再来往，原告本着真心与被告恋爱、结婚为目的交往，被告名为与原告交往，实则榨取原告钱财，直至从原告处榨取不到资金时，便不再交往。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告胡星未作答辩。经审理查明，原、被告因相亲认识。2019年3月23日，原告通过微信转账的方式向被告（微信名为“花蕾”）转账10000元，2019年4月2日原告通过微信转账的方式向被告（微信名为“花蕾”）转账8000元。双方在恋爱交往期间，原告通过微信发红包或转账的方式向被告陆续支付14笔款项共计5480元。2019年5月，原告办理中信银行信用卡一张，使用该卡消费718元未还后，将此卡交由被告使用并告知被告该卡的支付密码。2019年8月被告将该信用卡还给原告，账单显示该卡尚欠款24579.8元未还；当月原告将该卡所欠款项还清。2019年8月后，原、被告双方不再继续交往，原告向被告索要还款未果，故诉至法院。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、银行流水、微信聊天截图、转账凭证等证据相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。原、被告双方因相亲认识，双方在恋爱交往期间应当遵循公平原则，以便合理确定双方的权利和义务。关于原告向被告转账支付的10000元和8000元。原告主张该18000元是借款，却未提供证据证实原、被告双方就该款达成了借款合意，故本院不予支持；但被告没有法律根据，取得了该18000元不当利益，原告作为受损失的人有权请求被告返还该不当利益，故被告应向原告返还18000元。关于原、被告双方恋爱交往期间原告向被告陆续支付的款项共计5480元。原告主张该5480元是借款，亦未提供证据证实原、被告双方就该款达成了借款合意，故本院不予支持；该款系原告在与被告交往期间自愿支出的款项，原告要求被告返还该5480元，本院不予支持。关于被告使用原告信用卡产生的欠款24579.8元。原告主张该24579.8元是借款，亦未提供证据证实原、被告双方就该款达成了借款合意，故本院不予支持；但被告使用原告信用卡产生的欠款24579.8元金额亦不小，超出了日常恋爱期间的支出，原告没有义务替被告偿还该欠款，原告还清上述欠款后，扣除其将该卡交付给被告使用前尚欠的718元，被告应向原告返还23861.8元。关于利息。原告主张的该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，被告应向原告返还款项共计41861.8元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡星应于本判决生效之日起十日内向原告郭宗红返还41861.8元；二、驳回原告郭宗红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告胡星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆审 判 员  林万翔审 判 员  刘光华二〇二〇年十一月三十日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初7167号 原告：王尔建，男，1957年9月16日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：王尔华，女，1963年10月12日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：王尔凤，女，1965年1月13日出生，汉族，住四川省郫县。 三原告委托诉讼代理人：杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：陈文超，四川子归律师事务所律师。 被告：杨小明，男，1974年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：新都区政春货运部。住所地：成都市新都区大丰街道互惠大道三巷47号。 经营者：李春电，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：张福婕，公司员工。 原告王尔建、王尔华、王尔凤与被告杨小明、新都区政春货运部（以下简称“政春货运部”）、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“都邦公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理人杜雨嫣、陈文超、被告杨小明、政春货运部经营者李春电、都邦公司委托诉讼代理人张福婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉请：1、判令三被告向原告支付损失共计270683元（其中：医疗费2571.83元、丧葬费34633.50元、死亡赔偿金180770元、精神损害抚慰金50000元、交通住宿费1000元、亲属处理丧葬误工费1708元）；2、判令都邦公司在保险责任限额内直接赔偿给原告；3、精神损害抚慰金住交强险责任限额内优先赔付；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月15日14时05分许,杨小明驾驶川ＡＫ××××号重型仓栅式货车行驶至沙西线郫都区韭黄基地路段时，与同向行驶在前的由王尔建驾驶并搭载柴登琴、王维益、王尔凤的川Ａ8××××号小型汽车相撞，造成车辆受损、柴登琴、王尔建、王维益、王尔凤受伤，柴登琴经抢救无效死亡的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交警大队认定由杨小明承担事故的全部责任。川ＡＫ××××号重型仓栅式货车在都邦公司投保了交强险和商业三者险。 被告杨小明、政春货运部辩称，对事故基本事实及责任认定无异议，都邦公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，请求依法判决。 被告都邦公司辩称，扣除10%的自费药品，认可死亡赔偿金180770元、丧葬费34633.50元、精神损害抚慰金10000元、亲属交通住宿及误工费900元。 经审理查明，2020年6月15日14时05分许,杨小明（系政春货运部雇佣）驾驶川ＡＫ××××号重型仓栅式货车行驶至沙西线郫都区韭黄基地路段时，与同向行驶在前的由王尔建驾驶并搭载柴登琴、王维益、王尔凤的川Ａ8××××号小型汽车相撞，造成车辆受损、柴登琴、王尔建、王维益、王尔凤受伤，柴登琴经抢救无效死亡的交通事故。此次事故经成都市公安局郫都区分局交警大队认定由杨小明承担事故的全部责任。事故发生时，川ＡＫ××××号重型仓栅式货车在都邦公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔）。 另查明，1、三原告系死者柴登琴的近亲属；2、政春货运部系川ＡＫ××××号重型仓栅式货车登记车主，事故发生时，该车辆在都邦公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元）；3、杨小明垫付32000元丧葬费;4、柴登琴产生医疗费2571.83元。 以上事实，有原被告在庭审中的一致陈述，有原告提交的身份信息、保单、道路交通事故责任认定书、出院病情证明书、医疗费票据、死亡及火化证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，结合相关法律规定，杨小明应向三原告承担赔偿责任，因杨小明受雇于政春货运部，其赔偿责任由政春货运部承担。都邦公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 关于自费药品，本院酌情按10%予以扣除。 关于精神损害抚慰金，结合本案损害后果及当事人过错程度等因素，确定为30000元。 关于亲属交通住宿及误工费，本院酌情确定为1350元（3人×3天×150元╱天）。 综上，三原告的各项损失核定如下： 医疗费2314.64元（已扣除自费257.20元）、丧葬费34633.50元、死亡赔偿金180770元、精神损害抚慰金30000元、亲属交通住宿及误工费1350元，合计249068.14元。该费用由都邦公司在保险责任限额内赔偿。经与杨小明垫付费用32000元品迭后，由都邦公司赔偿三原告217068.14元，赔偿杨小明32000元。自费药品费用257.20元由政春货运部承担。据此，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三日内赔偿王尔建、王尔华、王尔凤人民币217068.14元； 二、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三日内赔偿杨小明人民币32000元； 三、新都区政春货运部于本判决生效之日起三日内赔偿王尔建、王尔华、王尔凤人民币257.20元； 四、驳回王尔建、王尔华、王尔凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元由三原告负担528元，由新都区政春货运部负担2152元。新都区政春货运部应负担的上述费用已由三原告预交，新都区政春货运部在履行本判决时一并支付给三原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  季晓辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8915号原告：郑英艳。委托代理人：侯云武，山东平惠律师事务所律师。被告：李旭阳。被告：牟辉。被告：张新文。原告郑英艳与被告李旭阳、牟辉、张新文民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑英艳委托代理人侯云武、被告张新文到庭参加诉讼。被告李旭阳、牟辉经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告李旭阳借原告郑英艳170000元整，有借条及转账凭证为证，事实清楚，证据确凿。被告牟辉与被告李旭阳系夫妻关系。在本案诉前调解阶段，牟辉对该笔借款无异议，表示愿意与被告李旭阳共同偿还170000元债务。对于原告郑英艳请求被告李旭阳与被告牟辉共同偿还该借款的主张，本院予以支持。被告李旭阳与被告牟辉偿还原告利息30000元。依据最高人民法院最新修改的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日后的，利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。原告郑英艳与被告李旭阳、牟辉的借贷行为发生在2020年1月18日，贷款市场报价利率为4.15%，按照此规定，自2020年1月18日至2020年7月17日的最高利息为14110元。双方在借条中约定的借款期内6个月利息24000元，超过法律规定的最高利息，对于超过部分，本院不予支持。原、被告双方在借条中约定：于2020年7月17日归还本息，如不能按时归还，付违约金50/天”，该约定符合法律规定，自2020年7月18日至原告起诉之日即2020年9月14日违约金共计2950元，应当作为利息在30000元中予以扣除。综上，扣除利息17060元，对于二被告超额支付的利息12940元作为归还的本金予以扣除。关于被告张新文承担保证责任的方式，本院认为，被告张新文在借条中载明“张新文证明，李旭阳不还，张新文还”。在庭审中，被告张新文辩称“李旭阳没有能力还，我就给他还”,应该为一般保证；原告郑英艳主张“到期不还就是应该由张新文来还”，应该为连带保证。双方对于保证责任的承担方式约定不明确，且从字面意思并没有明确表明借款人无力偿还时才由担保人承担保证责任，故被告张新文主张为一般保证，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证担保承担保证责任”被告张新文应当对该笔借款承担连带责任保证担保。其承担保证责任后，有权向被告李旭阳、被告牟辉追偿。被告李旭阳、被告牟辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭阳、被告牟辉于本判决生效之日起十日内给付原告郑英艳借款本金157060元。二、被告张新文对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告郑英艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告李旭阳、牟辉、被告张新文负担1709元，由原告郑英艳负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  潘汝锋二〇二〇年十一月五日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理尚小慧书记员刘晓宁
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执108号 申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区韩江路**华景广场**。 负责人闫新国，该分行行长。 委托代理人蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。 委托代理人蔡鹏鑫，广东明祥律师事务所律师。 被执行人吴伟民，男，1970年11月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人吕佩刁，女，1971年3月24日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行与被执行人吴伟民、吕佩刁及吕奕锦借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0507民初1826号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决内容：一、被执行人吴伟民应于本判决发生法律效力之日付还申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行借款本金2,000,000元及相应利息、罚息（截至2018年7月16日止的利息12,643.40元、罚息2062.96元，自2018年7月17日起至本判决确定的还款之日止的罚息以实际结欠的借款本金及利息之和为基数按年利率8.2%上浮50%计算）；二、被执行人吴伟民应于本判决发生法律效力之日付还申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行律师费18,000元；三、被执行人吕佩刁对上述第一、二项的债务承担共同清偿责任；四、申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行对被执行人吴伟民提供抵押的位于潮州市潮州大道泰安路华庭雅筑九幢1002房的房地产（房地产权证号为：粤房地证字××号）在上述第一、二项债务的范围内以1,100,000元为限享有优先受偿权；五、申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行对吕奕锦提供抵押的位于潮州市潮州大道泰安路华庭雅筑十二幢702号房的房地产［房地产权证号为：粤房地权证潮房字第（2009）002446号］在上述第一、二项债务的范围内以900,000元为限享有优先受偿权；六、驳回申请执行人中国民生银行股份有限公司汕头分行提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,372元（申请执行人已预交），由被执行人吴伟民、吕佩刁负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还申请执行人，吕奕锦对被执行人吴伟民应负担的受理费10,155元承担共同清偿责任。经申请执行人申请，本院于2020年1月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人申请撤销对吕奕锦的执行，本院裁定终结对吕奕锦的执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行上述判决书中确定的义务。期届，被执行人仍未履行义务。本院依法拍卖被执行人吴伟民名下位于潮州市××大道××路华庭雅筑九幢1002号房全套房地产（粤房地证字第C5315117号），拍卖成交价1013000元。扣除网络司法拍卖辅助工作服务费10104元、评估费5033元，本案执行费12530元，余款985333元付还申请执行人，本案债务尚未清偿完毕。本院经向全国法院网络执行查控、汕头市不动产登记中心、潮州市自然资源局查询，均未发现被执行人吴伟民、吕佩刁有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人吴伟民、吕佩刁其他可供执行财产情况。申请执行人向本院申请将被执行人吴伟民、吕佩刁限制消费并向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，被执行人吴伟民、吕佩刁除上述已拍卖房地产外没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人吴伟民、吕佩刁其他可供执行财产情况，申请执行人向本院表示本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执108号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人吴伟民、吕佩刁有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文珊 审判员  林展鹏 审判员  姚加亮 二〇二〇年十一月九日 书记员  庄树权
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初10631号   原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号，统一社会信用代码91460000681157176D。   法定代表人：赵树华，董事长。   委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。   被告：李波，男，1977年10月15日出生，汉族，居民身份证登记住址云南省昆明市西山区，公民身份号码XXX。   原告海马财务有限公司与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海马财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李波支付贷款剩余本金18197.43元、应还利息824.01元、罚息1009.47元（计算到2020年7月27日）、违约金6480.00元,共计26510.91元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LH16CKJ02GH009628”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币64800元，借款期限为36个月，自2016年9月26日起至2019年9月26日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（“×××”、车架号为“LH16CKJ02GH009628”）于2016年9月27日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款28期，但自2019年9月30日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。   被告李波未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.借款人：李波。   2.贷款本金：64800.00元。   3.《借款合同》、《抵押合同》签订日期：2016年9月26日。   4.贷款期限：36个月。   5.还款方式：等额本息。   6.贷款利率（月）：8.95‰。   7.逾期利率（月）：13.425‰。   8.逾期还款时间：2019年9月30日。   9.违约责任：《借款合同》约定，借款人违约，贷款人有权分别或同时采取以下任何一种或数种措施，对此，借款人无条件放弃抗辩权--宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人；……   10.抵押物：机动车登记编号为“×××”、车架号为“LH16CKJ02GH009628”的汽车。   11.抵押担保范围：《抵押合同》约定，抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保，“债务”包括但不限于借款合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现借款合同以及本合同项下权利所发生的全部费用。   12.办理抵押登记的时间：2016年9月27日。   13.截至2020年7月27日，被告尚欠原告贷款本金18197.43元、利息824.01元、罚息1009.47元、违约金6480.00元。   另查，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，原告与被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》和《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告使用该贷款购买了小型普通客车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》约定，原告请求被告偿还本金并支付利息、罚息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已违约，根据《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告李波须于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金18197.43元、利息824.01元、罚息1009.47元、违约金6480.00元，共计26510.91元；   二、原告海马财务有限公司对被告李波名下机动车登记编号为“×××”、车架号为“LH16CKJ02GH009628”的车辆享有优先受偿权。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费231.39元（原告已预付），由被告李波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年十一月十六日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2186号原告：吉林市金信融资担保有限责任公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：宋某。被告：王某，女被告：周某，男。原告吉林市金信融资担保有限责任公司(以下简称金信担保公司)与被告王某、周某合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金信担保公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼,被告王某、周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某、周某协助金信担保公司办理解除抵押权登记；2.判令王某、周某协助金信担保公司办理房屋产权变更登记。事实与理由：王某与周某2原系夫妻关系，婚后生一子周某。2018年9月6日，周某2死亡，只有继承人王某和周某。2016年3月28日，周某2向桦甸市农村信用合作联社贷款，金信担保公司为其担保，同日，金信担保公司与周某2签订房屋反担保抵押合同，并办理了抵押登记。借款到期后，周某2未偿还借款，金信担保公司予以代偿，代偿后，金信担保公司向法院提起诉讼，要求向周某2追偿并主张优先受偿权，2017年5月31日，桦甸市人民法院作出（2017）吉0282民初1362号民事判决书，该判决发生法律效力后，金信担保公司申请强制执行，执行过程中，金信担保公司与周某2、王某签订了抵债和解协议书，约定用抵押房屋折价清偿债务，周德成交付了房屋。因房屋登记的所有权人是周某2，且该房屋已办理抵押登记，故提起诉讼，望法院支持金信担保公司的诉讼请求。王某、周某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，周某2与桦甸市农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，约定周某2向桦甸市农村信用合作联社借款60万元，借款期限自2016年3月28日至2017年3月27日。吉林市金信担保有限责任公司（以下简称担保公司）为周某2的借款提供连带责任保证，同日，担保公司与周某2签订《房屋反担保抵押合同》，周某2以登记在其名下，房屋所有权证为吉房权证桦字第XXX抵押，并于2017年3月29日办理了吉房他证桦字第X**他项权利证书，担保债权数额60万元。当日，王某、周某、栾某、钱某作为反担保人，对周某2的60万元借款提供反担保承担连带责任保证。借款到期后，周某2未按约定偿还借款本息，担保公司代为偿还了周某2在桦甸市农村信用合作联社的借款利息644096.42元。2017年5月31日，担保公司与周某2、王某、周某、栾某、钱某追偿权纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2017）吉0282民初1362号民事判决书，判决：一、被告周某2于本判决生效之日给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款644096.42元；二、被告周某2于本判决生效之日给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款利息1856.16元。2017年4月1日至实际给付之日的利息，按代偿款644096.42元、年利率17.4%另行计算；三、被告王某、周某、栾某、钱某于本判决生效之日对以上第一、二项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告周某2追偿；四、以上第一、二项，原告吉林市金信担保有限责任公司对被告周某2用于抵押的房屋享有优先受偿权，受偿数额以60万元为限；五、驳回原告吉林市金信担保有限责任公司的其他诉讼请求。该民事判决书于2017年6月21日发生法律效力。在该案执行过程中，2017年9月13日，担保公司与周某2、王某签订抵债和解协议书，协议如下：1.周某2、王某承认没有能力偿还担保公司的代偿款、违约金及代偿款利息等款项，同意将用于抵押的房屋及9万元现金偿还所欠的债务，本金644096.42元，利息56529.16元，案件受理费5130元，合计705755.58元；2.本协议签订之日，周某2、王某将该房屋交给担保公司，担保公司对该房屋享有占有、使用、收益和处分权；3.周某2、王某应协助担保公司办理该房屋不动产权变更登记。另查明，周某2与王某原系夫妻关系，二人育有一子周某，周某2于2018年9月份去世。2019年10月17日，担保公司更名为金信担保公司。以上事实有（2017）吉0282民初1362号民事判决书、证明书、房屋所有权证、房屋他项权利证、抵债和解协议书、户口登记簿、结婚证、火化证明、企业变更情况说明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，金信担保公司与周某2、王某签订的“抵债和解协议书”，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中，金信担保公司为周某2贷款担保，周某2以房屋抵押，并办理了抵押登记，后金信担保公司与周某2、王某达成抵债和解协议，主债权已消灭，抵押权也应消灭。因周某2死亡致抵押关系无法解除，造成房屋转让、过户障碍，且周某2作为抵债房屋所有权人，其死亡后，王某作为合同的当事人，同时，周某作为周某2的合法继承人，亦有义务协助金信担保公司办理房屋产权变更登记手续，故金信担保公司的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某、周某于本判决生效之日协助吉林市金信融资担保有限责任公司办理解除抵押权（他项权利证：吉房房他证桦字第X**登记手续；二、王某、周某于本判决生效之日协助吉林市金信融资担保有限责任公司办理房屋产权变更登记手续。案件受理费3650元，由王某、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郝振萍二〇二〇年十一月十七日书记员  荆成成
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2254号 申请执行人：周龙，男，1988年9月2日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃耐烦，男，1978年1月5日出生，壮族，住雄久久高端种猪公猪广西驯养基地（柳南区）户籍地：广西柳城县。 关于申请执行人周龙与被执行人覃耐烦买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月18日作出的已生效的民事调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人2020年8月5号向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款60000元，案件受理费650元，加倍支付迟延履行期间的债务（待计），本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8814号 原告：陈安，男，出生于1988年2月5日，汉族，住四川省平昌县。 被告：成都黑银科技有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙都南路**。 法定代表人：张霖慧，职务不详。 原告陈安与被告成都黑银科技有限公司（以下简称黑银公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序由审判员谢菲独任审理。因被告黑银公司下落不明，本院依法向被告黑银公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。现公告期满，本案于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈安到庭参加了诉讼，被告黑银公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理终结。 原告陈安向本院提出诉讼请求：1、黑银公司向陈安支付所欠工资24738.91元；2、黑银公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，陈安入职黑银公司，先后担任招商总监和市场总监职务，工资构成为底薪8000元/月+市场收入提成。黑银公司于2017年9月陆续出现拖欠陈安工资和提成的情况，后陈安于2018年6月15日离职，黑银公司向陈安出具欠条，承认共欠陈安35738.91元，并约定还款时间和方式。后黑银公司于2018年6月19日向陈安转账3000元，于2018年8月10日、8月11日和11月23日又分别转账3000元、2000元、3000元。此后，黑银公司未再支付余下欠款，合计24738.91元。陈安与黑银公司多次沟通未果诉至法院。 被告黑银公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，陈安于2017年6月29日入职黑银公司，双方签订了劳动合同。 2018年6月5日，陈安办理完相关离职手续并解除劳动合同。 同日，黑银公司出具一份《欠条》，载明“截止2018年6月5日尚欠员工陈安工资9880.91元、业绩提成21200元、报销费用4658元，共计35738.91元，承诺于2018年6月10日支付17000元、剩余的18738.91元在2018年7月30日之前支付。”黑银公司在该欠条上加盖公章，法定代表人张霖慧在该欠条上签名。 欠条出具后，黑银公司分别于2018年6月19日、8月10日、8月11日、11月23日向陈安支付3000元、3000元、2000元、3000元，共计11000元。此后，黑银公司未再支付，故陈安提起本案诉讼。 以上事实有陈安身份信息、黑银公司工商信息、《欠条》、《劳动合同》、照片等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经陈安与黑银公司确认，黑银公司共欠陈安工资35738.91元，已经支付11000元，黑银公司应当向陈安支付剩余部分24738.91元，本院对陈安的诉讼请求予以支持。 被告黑银公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对陈安主张的事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都黑银科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈安工资24738.91元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告成都黑银科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20484号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：张婉雯，女，1988年2月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张婉雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：493000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月10日发放贷款493000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金236158.74元、利息(含罚息)32338.83元、复利2631.38元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金236158.74元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)32338.83元，复利2631.38元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张婉雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金236158.74元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为32338.83元，复利为2631.38元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由被告张婉雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民6877号原告：周某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告周某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告周某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告周某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡怀兰，女，1966年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省强制隔离戒毒所，住所地哈尔滨市道外区先锋路副**。负责人：张洪彦，该所所长。再审申请人胡怀兰因与被申请人黑龙江省强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9628号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡怀兰申请再审称，1997年12月胡怀兰被戒毒所下属企业万康服务站招收为城镇集体所有制工人。共招工70人，招工后培训了7天，告知回家待岗。2002年10月戒毒所与60人达成解除劳动关系协议，支付每人1万元解除劳动关系补偿金。戒毒所至今没有同胡怀兰解除劳动关系,也没有支付1万元的解除劳动关系补偿金。1998年胡怀兰去戒毒所开具证明，戒毒所没有提示胡怀兰调离事宜，档案由戒毒所继续保管。胡怀兰无数次去戒毒所要补偿金和招工档案，戒毒所只同意给适当补偿，招工档案说是找不到了。胡怀兰未参加劳动，不是胡怀兰能左右的，胡怀兰系城镇集体所有制工人是事实，双方存在劳动关系，理应赔偿胡怀兰的经济损失。本案不属于重复诉讼。原审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了胡怀兰的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2017年胡怀兰曾向道外区人民法院提出诉讼请求：1、判令戒毒所依法返还胡怀兰工人档案；2、判令戒毒所给付胡怀兰解除劳动关系经济补偿金1万元；3、判令戒毒所给付胡怀兰解除劳动关系经济补偿金利息1万元；4、判令戒毒所给付胡怀兰延迟一年退休金1.5万元；5、判令戒毒所给付胡怀兰上访期间费用1500元；6、判令戒毒所给付未给胡怀兰办理退休手续造成的经济损失50万元；7、判令戒毒所给付胡怀兰精神损失费3万元；8、诉讼费用由戒毒所承担。道外区人民法院作出（2017）黑0104民初8031号民事判决，驳回了胡怀兰的诉讼请求。胡怀兰不服，提出上诉后，又撤回了上诉。2019年1月7日，胡怀兰又向道外区人民法院提出诉讼请求：1.请求依法判决戒毒所与胡怀兰解除劳动关系，戒毒所支付胡怀兰解除劳动关系补偿金1万元；2.请求依法判决戒毒所支付胡怀兰1997年12月至2016年社会保险费63,778元；3.请求依法判决戒毒所按国家规定支付胡怀兰职工医疗保险费63,612元；4.请求依法判决戒毒所支付未及时给胡怀兰办理退休手续，赔偿胡怀兰未领到的退休金工资：2016年11月退休金520元、2016年12月退休金1040元，合计1560元。2017年1-12月，1180乘以12个月合计：14,160元。2018年1-12月，1320乘以12个月合计：25,840元。2019年1月至戒毒所为胡怀兰办完退休手续，退休金可参照2019年当年哈尔滨市退休工资标准计算。5.请求依法判决2002年-2018年戒毒所不给胡怀兰出具招工登记表原件，也不去劳动部门办理认定劳动手续，也不与胡怀兰解除劳动关系，胡怀兰多年上访的车费合计约1700元。6.请求依法判决戒毒所赔偿胡怀兰精神损失费1万元。7.请求依法判决戒毒所如果不给胡怀兰办理退休手续或不去社会保障部门办理劳动关系认定手续，导致胡怀兰无法办理退休，应支付胡怀兰2016年11月至死亡的退休金工资，按国家政策规定人均寿命75周岁，计算约50万元。8.诉讼费用由戒毒所承担。从以上胡怀兰的两次诉讼请求看，均是基于确认劳动关系而提出相关的主张，胡怀兰此次诉讼与2017年诉讼的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求亦无不同，故原审认定胡怀兰此次构成重复诉讼并无不当。综上，胡怀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡怀兰的再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十一月十七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1775号 原告：钟桃，男,1987年8月14日出生,汉族,资中县人,农村居民,住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王莲仙（钟桃之妻），女，1988年11月6日出生，汉族，资中县人，农村居民，住四川省资中县。 被告：陈洲，男,1988年10月26日出生,汉族,资中县人，农村居民，住四川省资中县。 原告钟桃与被告陈洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟桃及其委托诉讼代理人王莲仙到庭参加诉讼，被告陈洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟桃向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈洲立即偿还原告钟桃借款本金40000元；2.判决被告陈洲支付原告钟桃借款利息，从2017年9月6日起，按年利率6%计算至付清借款止；3.案件诉讼费、公告费由被告陈洲负担。在诉讼过程中，原告将第二条诉讼请求变更为：要求利息以40000元为基数，按照2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年7月1日起计算至付清借款止。事实及理由：2017年5月3日至2017年5月22日期间，被告陈洲陆续向原告钟桃借款31000元，当时口头约定月利息2%。2018年4月19日，被告向原告出具借条1份，借条上注明：被告向原告借款31000元，定于2019年6月30日之前还清，逾期未还，被告以当时银行利率支付违约金并承担相关费用。2017年9月6日至9月13日期间，被告再次向原告借款40000元，并于2018年4月19日向原告出具借条1份。借条上注明：被告向原告借款40000元，定于2018年4月20日之前还款20000元，2018年12月30日之前还款20000元，逾期未还，被告以当时银行利率支付违约金并承担相关费用。借款后，被告陆续还款31000元。经原告多次催收，被告未偿还余款40000元。原告钟桃于2020年7月1日向本院起诉，要求被告陈洲偿还借款本息。 原告钟桃为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件1份、被告人口信息户籍证明复印件1份。证明原、被告主体适格。 2.借条复印件2份，微信、银行转账记录复印件共19页。证明被告欠原告借款以及被告归还部分借款的事实。 3.证人陈某1的证言。证明被告向原告借款并出具借条的事实。 被告陈洲未答辩。 庭审中，本院当庭出示了依职权调查证人陈某2（被告叔父）的调查笔录。证明现被告下落不明。 经审查，本院认为原告钟桃提交的证据及本院的调查笔录符合证据的真实性、合法性、关联性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月至9月，被告陈洲共计向原告钟桃借款71000元。2018年4月19日，被告分别向原告出具两份借条，借条上注明了借款金额、还款期限及被告逾期还款要支付违约金并承担相关费用。借款后，被告陆续还款31000元，尚欠40000元未偿还。被告现下落不明。原告于2020年7月1日向法院起诉，要求被告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及还款凭证等证据在卷佐证，该案事实清楚，双方债权、债务关系明确。原告钟桃要求被告陈洲偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法应予支持。原、被告约定了还款期限及逾期应支付违约金，原告主张自逾期之日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息的，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洲在本判决生效之日起十日内向原告钟桃返还借款本金40000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以40000元为基数，按照2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月1日起计算至付清借款止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元、公告费400元，合计1380元,由被告陈洲负担(原告已预交,被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 邱 东 人民陪审员 张 伟 人民陪审员 廖中瑜 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 关玉琳
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2317号原告：桦甸市日晖物业管理有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：张某。被告：吕某。原告桦甸市日晖物业管理有限公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告桦甸市日晖物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦甸市日晖物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市日晖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由桦甸市日晖物业管理有限公司负担。审判员  郝振萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  荆成成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21733号原告：骆可盈，女，1995年1月30日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥文。原告骆可盈诉被告华昌融资租赁（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆可盈到庭参加了诉讼，被告华昌融资租赁（中国）有限公司下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年6月29日入职被告，从事美利车金融贷中级销售岗位工作，被告于2020年1月初发布公告因公司资金困难要求原告自己申请离职，工资从离职之日起11个月内支付。公告后，原告无法上班，被告相关业务停止，原告多次要求被告提供劳动条件、要求正常支付工资被拒绝，原告于2020年1月12日以被告拖欠工资、不提供劳动条件为由被迫解除劳动合同，被告拖欠原告工资、提成及报销未支付。现起诉要求判令：1.被告支付2019年12月1日至2020年1月12日工资8997.59元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金24800元；3.被告支付未休年休假工资11972.41元；4.被告支付绩效提成15000元；5.解除原告与被告签订的《竞业限制协议》和《保密协议》；6.被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年6月29日，被告（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同，劳动期限为3年，自2018年6月29日起至2021年6月28日止，工作职位为中级销售顾问，工作地点为广州，工作时间实行标准工作制，基本工资标准为每月人民币4000元/月（税前），奖金（如有，包括但不限于年中奖、年终奖、绩效奖金、业务提成等）的计算及发放按照甲方的考核制度/方案执行，工资于每月10号以货币形式向乙方支付上月的基本工资，等内容。同日，双方签订了《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》。原告提供工牌，证明其根据被告安排对外以“美利车金融事业部”员工名义工作。原告提供有被告盖章的《退租申请表》、《终止租赁关系合同书》，拟证明被告在2019年12月30日向出租方申请解除其于海珠区新滘中路88号之四十二201、202、203的办公场所的租赁关系，同时主张被告现已经不在原办公地点经营。原告提供电子邮件打印件，拟证明2020年1月2日向包括其在内的员工发出标题为《给美利车金融伙伴的信》电子邮件，内容包括美利车要达到全面恢复需要较长时间，公司综合考量将与部分伙伴进行沟通，并签署解除劳动关系的相关协议，并提出工资、报销款及经济补偿等在办理离职手续后11个月内支付等方案。2020年1月10日，被告给原告出具离职证明，内容为当日双方正式解除劳动合同关系，但原告与公司签署的保密协议不因劳动合同的解除而终止。2020年1月12日，原告以被告拖欠工资、不提供劳动条件，无法继续履行双方签订的劳动合同为由，向被告发出被迫解除劳动合同通知书，解除与被告的劳动合同。根据原告提供银行流水，广州智唯易才企业管理顾问有限公司代被告向原告支付的2018年12月至2019年11月工资分别为12292.18元、15432.56元、15039.43元、16619.46元、9781.67元、5641.95元、8957.82元、7039.16元、8795.51元、9556.19元、10366.89元、3637.86元，故原告解除劳动关系前十二个月平均工资为10263.39元。2020年1月13日，原告等32人提起劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、绩效提成、报销费用，解除《竞业禁止协议》和《保密协议》等。2020年6月5日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕1134-1165号仲裁裁决书，裁决在本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告2019年12月1日至2020年1月12日期间工资8997.59元、未休年休假工资2280.46元、双方竞业限制约定解除；驳回原告其他的仲裁请求。裁决后，原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告撤回要求被告支付绩效提成的诉讼请求。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。原、被告之间存在劳动合同关系，原告于2020年1月12日提出解除与被告之间的劳动关系等事实，有原告提供的劳动合同、解除劳动合同通知书及银行流水等作为证据，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述事实予以认定。关于被告向原告拖欠工资8997.59元、未休年休假工资2280.46元及双方竞业限制约定解除的诉讼请求仲裁裁决书已作出认定，原告对此无异议，被告未提出抗辩及提供证据，本院予以确认。对于要求解除保密协议的诉讼请求，虽然双方劳动关系已经解除，但原告仍应履行保密义务，故本院予以驳回。关于解除劳动合同经济补偿金，原告以被告拖欠工资、不提供劳动条件为由解除与被告之间的劳动关系，鉴于被告在2020年1月2日通过发出电子邮件方式告知原告协商延期支付工资和经济补偿金问题，但无证据证明双方曾就此协商一致，被告在2020年1月10日出具离职证明解除其与原告之间的劳动合同关系，结合被告现已不在原办公地点办公，截至本案诉讼时亦没有支付拖欠原告的工资的情况，可认定原告提出解除与被告之间的劳动关系的理由符合法律规定，本院予以认可，被告应向原告支付经济补偿金，原告解除劳动关系前十二个月平均工资为10263.39元，又因原告在被告处工作年限为1.5年以上不满2年。故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金20526.78元（10263.39元/月×2个月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（一）项、第（二）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告华昌融资租赁（中国）有限公司一次性支付原告2019年12月1日至2020年1月12日工资8997.59元；二、在本判决生效之日起三日内，被告华昌融资租赁（中国）有限公司一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金20526.78元；三、在本判决生效之日起三日内，被告华昌融资租赁（中国）有限公司一次性支付原告未休年休假工资2280.46元；四、在本判决生效之日起三日内，原被告双方竞业限制约定解除；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘姗钟燕琴
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7422号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李亚强，男，汉族，1991年2月7日出生，住河南省偃师市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告李亚强保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安财保诉称，2013年9月2日，被告李亚强与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款45000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2013年9月2日至2016年9月2日，还款方式为按月等额还本付息。2013年9月2日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.90%。2013年9月2日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计45000元的贷款。但自2015年1月2日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2015年3月23日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计28386.07元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计32372.50元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计28386.07元（包括本金27645.66元、利息667.16元和罚息73.25元）；2、被告向原告支付逾期保费2269.71元；3、被告向原告支付违约金32372.50元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计30655.78元为基数，自2015年3月23日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。 被告李亚强缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年9月2日，被告李亚强作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额45000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告李亚强作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额45000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.90%，每月保险费金额855元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2015年3月23日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794032600000941005保险单项下的代偿款（人民币）28386.07元已于2015年3月23日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费650元。 上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计28386.07元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为2269.71元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2015年3月23日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告李亚强应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款28386.07元,逾期保费2269.71元，并以30655.78元为基数按年利率24%向原告支付自2015年3月23日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，保全申请费650元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  申国英 审判员  李 漾 审判员  王 华 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达 1
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初4505号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明，总经理。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。被告：郭跃其，男，1966年3月27日出生，汉族，住东阳市。原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告郭跃其追偿权纠纷一案，原告于2020年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郭跃其偿还原告代偿款本金45926.57元，并支付违约金4114.38元（该违约金暂算至2020年6月24日，从2020年6月25日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准另行计付）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告郭跃其签订《委托代办服务合同》，约定：郭跃其因购买长城哈弗汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为郭跃其提供担保；如郭跃其未按期归还银行贷款导致原告代偿的，从原告代偿之日起按代偿款每月3%的标准向原告支付违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）。后被告郭跃其与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告郭跃其的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告郭跃其未按约定履行还款义务，原告于2018年8月31日为被告郭跃其代偿2892.07元，于2019年1月25日代偿15329.01元，于2019年6月25日代偿15326.06元，于2019年11月25日代偿15330.47元，于2020年4月22日代偿6641.96元，共计代偿55519.57元。另查明，被告郭跃其在与原告签订《委托代办服务合同》时，交纳履担保服务费6700元。该款原告现已从代偿款本金中扣除。原告代偿后，被告于2018年9月20日归还2893元，该款原告起诉时已从代偿款本金中扣除。再查明，原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭跃其于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款本金45926.57元，并支付利息4114.38元（该违约金暂算至2020年6月24日，从2020年6月25日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准另行计付），以上暂合计为50040.95元。二、被告被告郭跃其于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元，由被告郭跃其负担。原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告郭跃其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十一月二十五日代书记员 杨瑜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6659号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：王秋情，女，1989年8月30日出生，汉族，住，住四川省仪陇县/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与王秋情银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0106执6659号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年十一月一日书记员 毕津维
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8398号 原告：惠安县农村信用合作联社东桥信用社，住所地惠安县东桥镇东桥村，统一社会信用代码913505217937543038。 代表人：杨惠玲，该社主任。 委托诉讼代理人：林锚，该社职员。 委托诉讼代理人：王锦民，该社职员。 被告：林跃钦，男，1964年1月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄梅花，女，1966年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：林志辉，男，1977年1月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：林清花，女，1972年11月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：林志勇，男，1982年12月5日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社与被告林跃钦、庄梅花、林志辉、林清花、林志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东桥信用社负担。 审判员  洪珊珊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林福斌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6005号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美康，男，1957年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪灵亮，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁包银，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪守仁，男，1955年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪禧年，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶春微，女，1967年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱金弟，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：刘云，北京楹庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市瓯海区人民政府。住所地：浙江省温州市瓯海区洲洋路6号。 法定代表人：曾瑞华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人刘美康、汪灵亮、翁包银、汪守仁、汪禧年、叶春微、邱金弟（以下简称刘美康等七人）诉被申请人浙江省温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）、温州市人民政府（以下简称温州市政府）城建行政批准及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院(2019)浙行终1223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘美康等七人向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审行政裁定，及撤销温州市政府行政复议决定和瓯海区政府批准《南白象街道霞坊村城中村改造及霞坊路建设房屋拆迁与补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）的批准行为及该《实施方案》。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定瓯海区政府批准案涉《实施方案》的行为，不对其权益产生直接限制效果，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，属于认定事实不清、适用法律错误、证据不足。2.一、二审法院均认为“如未按法定程序，瓯海区政府或有关行政机关直接实施强制腾退或者拆除房屋等强制行为的，相对人有权针对该行政强制行为寻求救济”，这是一、二审法院一定程度纵容了政府“未批先征”的违法行为。 本院经审查认为，本案中，瓯海区政府批准《实施方案》的行为，在征收未经法定程序报批的情况下，尚不能独立对外发生法律效力。有关机关如直接实施强制拆除房屋等强制行为，当事人有权针对行政强制行为寻求救济。鉴于案涉批准行为本身未直接实质影响当事人的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院分别裁定驳回刘美康等七人的起诉及上诉，亦无不当。当事人对安置补偿的异议，可依法另行主张。 刘美康等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘美康、汪灵亮、翁包银、汪守仁、汪禧年、叶春微、邱金弟的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1058号之一 申请执行人：防城港市防城区防城山海饭店，住所地：广西防城港市防城区山海大道66号，统一社会信用代码：92450603MA5MBN6902。 被执行人：唐明星，男，1969年12月31日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人防城港市防城区防城山海饭店与被执行人唐明星买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初1458号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人餐费11328元及利息，执行费70元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月16日向本院申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，向本院申报财产，未履行义务。 二、向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、土地管理部门、证券机构、公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不宜执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人唐明星负有继续向申请执行人防城港市防城区防城山海饭店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈洁 二〇二〇年十一月十二日                            本件与原本核对无异                法官助理邱景 书记员李健榕
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2233号原告：张**，女，1977年8月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路**。法定代表人：穆研。委托诉讼代理人：于学恒，男，1988年4月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住莱阳市委托诉讼代理人：任铭初，男，1998年12月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住济南市历下区原告张**与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼；被告法定代表人穆研及委托诉讼代理人于学恒到庭参加本案庭前质证后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张**向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司返还健身卡费用1800元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月17日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付卡费1800元。被告于2019年11月13日单方通知关闭健身房。被告既不返还卡费也不继续履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：一、2018年10月25日，原告在被告处办理健身卡次卡（200次），在会时限四年花费1599元。2018年11月17日，原、被告签订签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，原告向被告支付200元，将前述健身卡升级为企业卡（健身300次），在会时间：2018年11月17日至2022年11月17日。为此，原告共计花费1799元。原告办卡后，已使用16次。二、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年4月10日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2018年11月17日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年4月10日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。原告办理健身300次次卡花费1799元，原告使用健身卡16次，折合产生费用为96元，尚余1703元应由被告予以返还。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告张**健身费1703元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告张**其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二〇年十一月二十六日法官助理宋城承书记员赵健君