北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3711号原告：李岩，男，1988年3月31日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：李及，男，1986年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨金龙（个人信息不详）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告李岩诉被告李及、被告杨金龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托诉讼代理人裴海东、被告保险公司的委托诉讼代理人贾勇到庭参加了诉讼。被告李及、杨金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告如下损失：医疗费81136．76元、住院伙食补助费1400元、营养费7500元、护理费30100元、误工费40000元、鉴定费3117．92元、残疾赔偿金194056元（含被扶养人生活费46358元）、精神抚慰金10000元、财产损失8788元、交通费3000元、残疾辅助器具费1980元。被告负事故的主要责任，请求被告赔偿303355．08元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日19点20分左右，在北京市昌平区南环路与南丰路交叉路口，被告李及驾驶车辆【×××】由南向东行驶时未确保安全，适与骑电动三轮车由南向北行驶的原告相接触，导致原告受伤，车辆受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定李及负主要责任，原告次责。事故发生后，原告被送往北京市昌平区医院急诊，因条件有限，转至北京市红十字会急诊抢救中心救治。经医疗机构诊断，事故造成原告左股骨粗隆间及粗隆下骨折、左足软组织损伤、左足皮擦伤等伤情。为治疗其所受伤害，原告于2018年10月20日至2018年11月3日在北京市红十字会急诊抢救中心住院14天，期间行左股骨近端骨折闭合复位髓内针内固定术。原、被告未能就赔偿事项达成协议。为维护自身合法权益，故原告提起诉讼。李及、杨金龙未作答辩。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意在保险范围内赔付，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。李及没有及时和保险公司联系，我方无法核实其驾驶证、行驶证，如果其证件合法有效我方同意在保险范围内赔付。营养期、护理期认可140天，误工期认可6个月。护理费发票是13天的，我方认可。剩余的天数是家人护理，原告提供不出护理人员误工损失的证据，我方认可100-120元每天的标准，请法院酌定。对原告收入来源，我方认可原告2018年8月签订的劳动合同，但事故发生在10月，签合同没多长时间就发生事故，如果原告能提交以前的收入来源于城镇的证据我方同意按照城镇的标准，现有的证据不足以支持按照城镇标准主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年10月19日19时20分，在北京市昌平区南环路与南丰路交叉路口，李及驾驶小型客车（车牌号：×××）转弯未让行，受此影响，李岩骑行的电动三轮车发生侧翻，两车无接触，事故造成电动三轮车受损，李岩受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定李及承担事故主要责任，李岩负次要责任。李岩于2018年10月20日至2018年11月3日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗14天，期间行左股骨粗隆间粗隆下骨折闭合复位髓内钉内固定术等。经诊断为左股骨粗隆间及粗隆下骨折、双上肺肺大泡、左足软组织损伤、左足皮擦伤。医嘱建议休息至2019年5月15日。出院诊断证明书备注“住院期间陪护一人”。李岩为治疗共支出医疗费81136．76元，住院期间聘请护工护理13天，支出护理费2600元，购买护理用品支出100元，购买电动轮椅车支出1980元。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2019年5月24日出具《鉴定意见书》，认为李岩伤残赔偿指数为10%。李岩支付鉴定费用3117．92元。另查明，李岩的户口户别为农业家庭户。北京市延庆区香营乡里仁堡村民委员会（以下简称里仁堡村委会）于2018年10月30日出具《证明》一份，证明李岩名下无可耕种土地，自2011年1月起在外务工，不以务农为生。李岩提交其与案外人北京市森大劳务派遣有限公司（以下简称森大公司）签订的《劳动合同书》，双方约定李岩担任货物运输司机，按照用人单位与服务对象约定的区域运送货物。李岩陈述其与森大公司签约后被派遣至京东物流从事达达配送工作，在此之前就职于北京锦云通运输服务有限公司任司机。李岩按2019年北京市城镇标准主张母亲田富兰（1963年7月3日出生）的被扶养人生活费。田富兰和丈夫李忠富共育有二子：李岩和李坚。里仁堡村委会出具《证明》，证明田富兰年老体弱，没有稳定经济来源。根据李岩提交的《北京市农村土地承包经营权出租合同》及其当庭陈述，李忠富与田富兰将共7．93亩的两块土地出租给里仁堡村委会，出租期限自2011年1月1日起至2027年12月31日止，按照合同约定的租金标准，2019年度应收取租金6819．8元。本院认为该租金收入的一半（3409．9元）属于田富兰的稳定收入，但却不足以维持其正常生活，故本院在依法支持被扶养人生活费的同时，酌情扣减该租金收入，以42948．1元/年的标准计算赔偿额。李及驾驶的小型客车（车牌号为×××，杨金龙为所有权人）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，本院认定李岩因交通事故产生的合法损失如下：医疗费81136．76元、住院伙食补助费1400元（14日×100元/日）、营养费7000元（140日×50元/日）、护理费17940元（100元+2600元+127日×120元/日）、误工费25200元（216日×3500元/月÷30日）、鉴定费3117．92元、残疾赔偿金147698元（20年×73849元/年×10%）、被扶养人生活费42948．1元（20年×42948．1元/年×10%÷2）、精神损害抚慰金10000元（酌定）、财产损失2000元（酌定）、交通费1500元（酌定）、残疾辅助器具费500元（酌定）。上述事实有交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、护理费发票、护理协议、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、村委会证明、土地承包经营权出租合同、劳动合同、银行流水及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。李及承担事故主要责任，李岩负次要责任，本院依法认定李及承担责任的比例为70%。对于李岩的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿李岩医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿李岩150726元。保险赔偿范围之外，李及应赔偿李岩鉴定费损失3117．92元。李岩主张的营养费和护理费过高，本院参照相关评定标准，酌情认定损失金额。李岩提交的银行流水无法准确体现其收入及误工损失数额，本院考虑其事发时确系从事物流工作，依法酌情认定误工费损失。李岩未提交充分证据证明其手机在事故中受损，本院依据现有证据酌情认定财产损失金额。李岩主张的残疾辅助器具费过高，购买电动轮椅无医嘱佐证，本院酌情按一般轮椅价格认定损失金额。李岩未提交证据证明杨金龙存在应承担责任的情形，本院对其要求杨金龙承担责任的诉讼请求不予支持。李及、杨金龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿李岩损失122000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿李岩损失150726元，于本判决生效之日起十日内履行；三、李及赔偿李岩鉴定费3117．92元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回李岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元（李岩已全部预交），由李岩负担206元（已交纳），由李及负担2719元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（李岩已预交，金额以实际票据为准），由李及负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王开艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇