贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2123号 上诉人（原审被告）：重庆坤银建筑劳务有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道杨柳露******4-1，统一社会信用代码915002345979693584。 法定代表人：毛英，该公司经理。 委托代理人：蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：都匀市仁和租赁站，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市小围寨剑化原车队办公室机构代码92522701MA6G7KL094。 经营者：颜德明，男，1969年11月6日生，汉族，重庆市璧山区。 委托代理人：黄雅莉，重庆学苑律师事务所律师。 原审被告：黎德勋，男，1972年1月4日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原审被告：广西建强建筑设备租赁有限公司，住所，住所地广西河池市上任新城区机构代码91451200355847091P。 法定代表人：黎以顺，该公司经理。 上诉人重庆坤银建筑劳务有限公司因与被上诉人都匀市仁和租赁站及原审被告黎德勋、广西建强建筑设备租赁有限公司建设设备租赁合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2019）黔2722民初1337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 重庆坤银建筑劳务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三、四、五、六项，将本案发回重审或改判上诉人不承担任何责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清。上诉人从未与都匀市仁和租赁站签订《建筑材料租赁合同》，是黎德勋与广西建筑设备租赁有限公司与其签订，在《建筑材料租赁合同》上加盖的章并不是上诉人公司的章，也没有上诉人公司的代表人和代理人，不能认定上诉人与都匀市仁和租赁站之间具有合同关系。上诉人从未收到都匀市仁和租赁站任何钢管、扣件顶托等，根据其提供的材料可知仅向黎德勋、黎以顺提供建筑材料，承租单上也没有直接载明有上诉人，即便是有荔波新街移民安置项目的建筑材料，相关建筑材料也已经归还完毕。上诉人从未向都匀市仁和租赁站支付过任何租赁费，被上诉人提供的证据证实标有荔波新街移民安置项目的建筑材料钢管有30620米，扣件8790套，而入库单载明是钢管34156.2米，扣件10464套，超过其出库的数量，该部分材料也归还完毕。况且其提供的部分证据显示入库单的租赁材料工地是在麻尾，上诉人在该地并没有工地。因此，不应当由上诉人承担相应的责任。2、一审法院程序违法。在庭审中，一审法院剥夺了上诉人最后陈述的权利，应当发回重审。因此，一审认定事实错误，导致法律适用错误，请求二审法院依法判决。 都匀市仁和租赁站、黎德勋、广西建强建筑设备租赁有限公司二审未答辩。 原审原告都匀市仁和租赁站向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《建筑材料租赁合同》；2、判令被告支付截止2019年3月15日所欠的租金、器材维修费、配件赔偿费共计251130元；3、判令被告退还原告钢管12688.8米、扣件2326套、顶托2944套，逾期归还的，按钢管15元/米、扣件5元/套、顶托15元/套赔偿246122元，并以未归还租赁物数量为基数，按钢管0.009元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.015元/套/天支付从2019年3月16日起至合同解除之日的租金及至合同解除次日至实际返还租赁物之日或付清租赁物赔偿款之日止的器材占用费；4、判令被告支付原告以欠款总额及未退租赁物赔偿总额即497252元为基数按月2%计算的自2019年3月15日起至付清欠款之日止的违约金；5、判令被告支付律师费10000元。 一审法院认定事实：被告重庆坤银建筑劳务有限公司在荔波县有移民安置工程，因此，成立了相关工程项目部。三被告经与原告商议，双方于2017年6月11日签订了《建筑材料租赁合同》，合同约定，原告作为出租方出租钢管、扣件、顶托等建筑材料给作为承租方的三被告，钢管租金为0.009元每天，维修费为0.08元；扣件租金为0.007元每天，维修费为0.15元；顶托租金为0.015元每天，维修费为0.8元；钢接管租金为0.015元每天，维修费为0.6元。并约定如有损毁或遗失，钢管赔偿为15元每米；扣件赔偿为5元每套；顶托赔偿为15元每套；钢接管赔偿为8元每套、螺栓赔偿为0.5元每颗、螺母赔偿为3.5元每个、底块为3.5元每块。上述出租材料重量及上下车费计算标准：钢管260米每吨、扣件800套每吨、顶托260套每吨、钢接管300个每吨。租赁期限从2017年6月11日至承租方将材料归还完毕且付清租金及赔偿款项之日止。租金从承租方提货之日至归还完为止，每月结算一次，出租方按月提供租金结算清单，承租方需在次月5日前支付上月租金等费用90%，剩余10%在双方最后一次结算租金等费用后五日内或在本合同履行完毕时一并支付。如承租方未在次月5日前支付上月租金等费用90%，未及时退还租赁物或未按本合同约定履行义务，出租方有权终止合同，并要求支付租金等费用并退还租赁物，未退还租赁物的租金按本合同执行至退还或赔偿完毕之日止，另由承租方支付所欠租金及未退租赁物赔偿总额每天不少于千分之三的违约金。如一方违约，由违约方承担因此支出的包括诉讼费、律师费、交通费、差旅费等费用。原告与三被告均在该合同上签字并加盖印章。合同签订后，原告分别于2017年6月11日、6月12日、6月25日、7月7日四次向被告总计提供钢管46845米（180.17吨）、扣件12790套（15.98吨）、顶托8400套（32.3吨）。被告根据使用租赁物情况分别于2018年6月22日退还钢管6893.6米、扣件7353套；8月5日退还顶托3226套；8月8日退还钢管5238.4米、扣件2099套；8月10日退还钢管4472.5米、扣件37套、顶托2230套；9月14日退还钢管5537.4米、扣件860套；10月22日退还钢管6303.5米、扣件15套；2019年1月13日退还原告钢管5710.80米、扣件100套；累计退还钢管34156.20米（维修费为：34156.20米×0.08元／米＝2732.50元）、扣件10464套（维修费为：10464套×0.15元／套＝1569.60元）、顶托5456套（维修费为：5456套×0.8元／套＝4364.80元）。遗失螺丝（螺栓）1890颗（赔偿为1890颗×0.5元／颗＝945元）、顶托冒（螺母）250个（赔偿为250个×3.5元／个＝875元），上述维修费合计8666.90元，赔偿合计1820元。在租赁过程中，被告支付了70000元租赁费给原告。被告尚有钢管12688.80米（赔偿为12688.80米×15元／米＝194832元）、顶托2944套（赔偿为2944套×15元／套＝44160元）、扣件2326套（赔偿为2326套×5元／套＝11630元）未退还。截止2019年3月15日止被告尚欠钢管租金209570.59元、扣件租金38055.65元、顶托租金63016.77元，被告累计尚欠租金240643元（钢管租金209570.59元＋扣件租金38055.65元＋顶托租金63016.77元-被告支付的70000元租金＝240643元）。 一审法院认为：原告与三被告签订的《建筑材料租赁合同》，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效,对合同当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告根据约定将设备交付被告，已完成合同的主要义务。被告未依约及时支付租金或赔偿损失，应承担相应的违约责任。根据合同记载，原、被告对合同的履行起始时间作了约定，但对合同的终止时间根据工程实际情况待定，虽未能予以明确，确系该租赁行业的习惯和特点，尊重当事人的意愿。被告在支付70000元租金后，在较长时间内既未按约定与原告结算并支付租金，也未返还租赁物，可确认被告的行为已表明不履行合同主要义务，故原告请求解除与被告签订的《建筑材料租赁合同》，有事实和法律依据，予以支持。合同解除后，被告应当按约定支付尚欠的租金及其他费用，并返还租赁物，如租赁物已损毁或遗失的，应依约定赔偿损失。原告请求被告支付所欠的租金240643元（已扣除被告支付的租金70000元）、维修费8666.90、遗失配件的赔偿费1820元，合计251129.90元，有事实和法律依据，予以支持。原告关于支付租金至合同解除之日的主张。因被告违约呈持续状态，租赁物是否毁损或遗失系被告原因无法核实，故原告该项诉请应予支持，从2019年3月16日起至2019年10月28日止（判决解除合同之日），租期为227天，钢管租金25923.22元（12688.80米×0.009元/天×227天=25923.22元）、扣件租金3696.01元（2326套×0.007元/套×227天=3696.01元）、顶托租金10024.32元（2944套×0.015元/套×227天=10024.32元），三项合计39643.55。原告主张合同解除后的器材占用费，于法无据，不予支持。原告主张违约金按日计算至付清欠款之日止的方式不妥，合同既已解除，且已判决对租赁物予以赔偿，该违约金金额应一次性确定，根据案件实际情况酌定违约金为10000元。被告重庆坤银建筑劳务有限公司关于一审法院对本案不具有管辖权，且非本案合同当事人的辩解。因被告未在答辩期限内提出管辖权异议，应视为放弃该权利，被告当庭提出异议已超过规定期限；重庆坤银建筑劳务有限公司荔波县项目部系被告重庆坤银建筑劳务有限公司的分支机构，该项目部因工程需要，租赁建筑材料并在《建筑材料租赁合同》加盖印章，系履行职务行为，因项目部不具有法人资质，该行为所产生的法律后果，应由被告承担，被告的上述辩解与查明的事实不符，不予采信。因被告未到庭，无法核实租赁物是否损毁或遗失，原告请求被告返还租赁物或者赔偿租赁物，应予支持。原告关于律师费10000元的主张，有合同约定为据，并未违反法律规定，该费用收取标准也较为合理，且原告已实际支付，应属原告经济损失部分，予以支持。被告黎德勋、广西建强建筑设备租赁有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告都匀市仁和租赁站与被告黎德勋、重庆坤银建筑劳务有限公司、广西建强建筑设备租赁有限公司签订的《建筑材料租赁合同》；二、被告黎德勋、重庆坤银建筑劳务有限公司、广西建强建筑设备租赁有限公司于判决生效之日起十五日内向原告都匀市仁和租赁站支付截止2019年3月15日租金240643元、维修费8666.90元、遗失配件赔偿费1820元，共计人民币251129.90元；三、被告黎德勋、重庆坤银建筑劳务有限公司、广西建强建筑设备租赁有限公司于判决生效之日起十五日内向原告都匀市仁和租赁站支付从2019年3月16日起至2019年10月28日止租金人民币39643.55元；四、被告黎德勋、重庆坤银建筑劳务有限公司、广西建强建筑设备租赁有限公司于判决生效之日起十五日内向原告都匀市仁和租赁站返还租赁的钢管12988.80米、顶托2944套、扣件2326套；逾期不返还，则赔偿原告都匀市仁和租赁站钢管194832元、顶托44160元、扣件11630元，共计人民币250622元；五、被告黎德勋、重庆坤银建筑劳务有限公司、广西建强建筑设备租赁有限公司于判决生效之日起十五日内向原告都匀市仁和租赁站支付违约金10000元；六、被告黎德勋、重庆坤银建筑劳务有限公司、广西建强建筑设备租赁有限公司于判决生效之日起十五日内向原告都匀市仁和租赁站支付律师费10000元；七、驳回原告都匀市仁和租赁站其他诉讼请求。案件受理费8872元，由被告黎德勋、重庆坤银建筑劳务有限公司、广西建强建筑设备租赁有限公司共同负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为:本案双方当事人对于都匀市仁和租赁站提供建筑材料的数量及已经返还的建筑材料的数量也无异议，本院予以确认。 本案二审的争议焦点即重庆坤银建筑劳务有限公司是否应当承担责任的问题。本案重庆坤银建筑劳务有限公司荔波县项目部因工程需要，与黎德勋、广西建强建筑设备租赁有限公司共同向都匀市仁和租赁站租赁建筑材料使用，并签订了《建筑材料合同》对租赁物的租赁价格、赔偿等进行了约定，现都匀市仁和租赁站已经按照合同约定提供了相应的建筑材料，承租人应当按照合同约定支付租金，在不能返还建筑材料的情况下按照合同约定进行赔偿。重庆坤银建筑劳务有限公司辩称其不是合同当事人，《建筑材料合同》上加盖的项目部的印章不知道黎德勋是使用什么方式加盖的，在哪里盖的，并不是公司的印章，但是并没有提供任何证据证实其主张，本院不予支持。本案的建筑材料是用于重庆坤银建筑劳务有限公司在荔波县的相关项目，建筑材料也是直接使用在项目中，重庆坤银建筑劳务有限公司辩称未收到建筑材料的理由，不符合常理，本院对其主张不予支持。此外，双方当事人在签订《建筑材料合同》后，都匀市仁和租赁站将建筑材料一并提供给承租人，出库单上也有签字认可，一审对于实际租用的建筑材料的数量认定并无不当，根据入库单载明已经返还的数量计算，目前尚有钢管12988.80米、顶托2944套、扣件2326套未归还，本院对重庆坤银建筑劳务有限公司辩称租用的建筑材料已经全部返还的理由不予支持。 综上，上诉人重庆坤银建筑劳务有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9414元，由上诉人重庆坤银建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理龙霞 书记员周玥桐