北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11606号原告周双桂，女，1995年8月6日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人周元辉，男，1968年12月4日出生，汉族，原告之父，住湖北省麻城市。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人沈乐平，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人昌学霞，国家知识产权局审查员。第三人林玉凌，男，1996年6月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。第三人林钊琦，女，1998年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告周双桂因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2018年8月23日作出的第159206号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告周双桂的委托代理人周元辉，被告国家知识产权局的委托代理人沈乐平、昌学霞到庭参加了诉讼。第三人林玉凌、林钊琦未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就周双桂、林钊琦、林玉凌申请号为201210206769．X、名称为“一种网上预订的数据处理及自动售票”的发明专利申请（简称本申请）提出的复审请求而作出的。专利复审委员会在被诉决定中认定：（一）审查文本的认定周双桂、林钊琦、林玉凌在2018年8月10日提交了权利要求书的全文修改替换页，经审查，2018年8月10日所作的修改符合《中华人民共和国专利法实施细则》第六十一条第1款以及《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条的规定。本复审请求审查决定所依据的审查文本为：申请日2012年6月11日提交的说明书摘要、说明书第1-18页；2013年8月28日初步审查部门对申请日提交的说明书附图依职权修改后的说明书附图1-7；2018年8月10日提交的权利要求第1-4项。（二）关于专利法第二十二条第三款专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。如果一项权利要求所要求保护的技术方案相对于作为最接近的现有技术的对比文件具有多个区别技术特征，而该多个区别技术特征均是本领域中解决相关技术问题的惯用技术手段，则对本领域技术人员来说，在该对比文件的基础上结合本领域的惯用技术手段从而得到该权利要求所要求保护的技术方案是显而易见的，该权利要求不具备创造性。被诉决定引用的对比文件与复审通知书引用的对比文件相同，为驳回决定所引用的对比文件1，即：对比文件1：CN101783029A，公开日为2010年07月21日。2．1权利要求1请求保护一种网上预订的数据处理及自动售票，对比文件1公开了一种基于网上预订和自动售票的实名制购票，并具体公开了以下内容（参见说明书第[0013]-[0028]段）：将高考录取机制应用到春运网上预订中，在网上公布预订条件和方法，公布网上预订申请起止日期，旅客在网上填写第一选择和第二选择即购票的大致日期和同意不同意调剂（在网上公布以及在网上填写，公开了：利用自然网络资源）；汇总公布旅客方注册申请总票数和售票处运营能力提供的票数，然后凭借电视上大型活动中摇号或抽签确定幸运申请和无效申请（先由旅客网上填写意愿，然后汇总票数，再摇号或抽签确定，这一过程公开了间接网上预订，从而公开了：数据处理为春运间接网上预订的海量复杂数据处理）；票务处让幸运申请旅客在网上预订并调剂，将旅客归位到车次座位。旅客必须网上付费，在出发前几小时凭手机号和取票码取票，即取即走（即：售取票设施）。其中，确定幸运申请和无效申请步骤具体为：以团队负责人手机尾号奇偶来确定预定成功与否，这一奇偶数取决于当日或第二天某指定彩票的各个号数的和，奇偶相同的则预定成功，不相同则预定不成功，如果还是注册号多则继续看手机号倒数第二个数（上述通过手机尾号的奇偶与彩票号数和的奇偶是否相同来确定是否预定成功的方式是一种计算方式，在对比文件1的方案中，该计算必然是由计算机程序执行的，而计算机程序本质是一种二进制程序，因此公开了：实施二进制程序计算；从而上述内容公开了：模拟网上人工窗口和网上人工排队，为春运开通一条新的售票渠道）。旅客信息系统中，信息库重点考虑特殊群体，如在校大学生群，充分利用校园信息资源，建立一套完善的学生信息库，并将一些条条框框做点变动，如限制起止票，可考虑将大学生各自享有的优惠金额以购票券的形式打入其个人银行账户之中（公开了：可轻易完成大学生购票用票而无须添加优惠票条码识读器，大学生优惠火车票不用借助大学生优惠卡）。由此可见，对比文件1公开了：针对性强，为铁路系统售票提供一套实用的解决方案。因此，权利要求1与对比文件1相比，区别在于：（1）本申请利用闲置资源，（2）实施分布式计算，以及（3）包括检票验票设施。基于上述区别可以确定权利要求1的方案实际要解决的技术问题是：（1）如何在不给铁路系统的服务器忙时增加计算负担的情况下处理旅客的火车票订单，（2）如何提高订单处理效率，以及（3）如何在售票之后对火车票的检验票提供服务。对于上述区别（1），对比文件1已经公开了旅客填写购票的大致日期和调剂意向以后，汇总公布旅客申请的总票数和售票处运营能力提供的票数，再通过摇号或抽签确定是否预定成功。可见，对比文件1已经公开了以不需要对旅客订单进行实时响应的方式处理订单，订单属于非实时业务。而在本领域中，为了缓解系统服务器的运行压力，不对系统服务器正在运行的实时业务造成影响，适当选择非实时业务的处理时间，在系统服务器闲置状态时处理非实时业务，是本领域的惯用技术手段。因此，本领域技术人员容易想到利用闲置资源来处理旅客的订单申请，包括申请订单以及订单数据处理。对于上述区别（2），在本领域中，分布式计算是本领域中公知的技术，其具有可靠性高、可扩展性强、灵活性高、计算速度快等多种优势，因此，为了提高海量数据的处理效率，降低单个设备的计算负荷，本领域技术人员容易想到选择本领域中公知的分布式计算来对旅客订单进行处理。对于上述区别（3），检票和验票设施，则是本领域中公知的用以对售出的票据进行检查、验证的设备，本领域技术人员容易想到相应的设置一套检票验票设施。因此，在对比文件1的基础上结合本领域的惯用技术手段，从而得到该权利要求请求保护的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的。因此，该权利要求不具有突出的实质性特点，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。2．2权利要求2从属于权利要求1，对比文件1公开了以下内容（参见说明书第[0013]-[0028]段）：将高考录取机制应用到春运网上预订中，在网上公布预订条件和方法，公布网上预订申请起止日期，旅客在网上填写第一选择和第二选择即购票的大致日期和同意不同意调剂（在网上公布以及在网上填写，公开了：利用自然网络资源；旅客填写第一选择和第二选择和同意不同意调剂，公开了：填写规范的信息；其中，第一选择和第二选择，公开了：多个（含一个）有差次的订单；高考录取机制，则隐含公开：用户（旅客）无须余票查询得以节省大量网络资源；是否同意调剂，则隐含公开对比文件1中的这种网上预订机制可以针对可能存在的漏票、余票进行进一步分配，从而公开隐性票务信息数据，所述隐性信息数据为已经开售的票务信息数据，那个特定时段内会产生多少弃票余票是个未知数，旅客凭空幸运地在隐性信息数据中下订单并等待调剂）；网上显示车站实际提供票数（即：相对稳定的显性票务信息数据；从而，上述内容公开了：用户（旅客）在无须余票查询得以节省大量网络资源背景下从相对稳定的显性票务信息数据或隐性票务信息数据中下多个（含一个）有差次的订单，实现网上模拟人工窗口）；汇总公布旅客方注册申请总票数和售票处运营能力提供的票数，然后凭借电视上大型活动中摇号或抽签确定幸运申请和无效申请（先由旅客网上填写意愿，然后汇总票数，再摇号或抽签确定，这一过程公开了：间接网上预订数据处理；这种间接网上预订方式中由于不需要服务器进行实时响应，从而公开旅客的上述填写过程是：用户（旅客）采用非在线的形式填写；同时也公开了：系统对于用户（旅客）的请求，并不是立刻响应批复，而是缓存并贮存，同时整理信息数据，以及：系统对信息数据适时批量处理而不是直接网上预订那样处理一个个点信息）。其中，确定幸运申请和无效申请步骤具体为：以团队负责人手机尾号奇偶来确定预定成功与否，这一奇偶数取决于当日或第二天某指定彩票的各个号数的和，奇偶相同的则预定成功，不相同则预定不成功，如果还是注册号多则继续看手机号倒数第二个数（公开了：信息处理计算，其二是复杂计算，优选的如：某一订单的订票数总额大于票务处提供票额时，计算时首先是使用第一个数的单双计算，单双相同的配票；同时隐含公开：当第一位数单双计算后订票数额小于该类订单票源数时，直接对预订者派票；上述方式，公开了：采用单双匹配读取的方式；此外，手机号，相当于：系统预设的需用户（旅客）有一定配合的一个动态数据，优选的如一串有一定纵深的单双数）。因此，权利要求2的附加技术特征中未被对比文件1公开的内容包括：（1）用户（旅客）是利用闲置资源填写信息；还可以在多种套餐集合中选择下订单；（2）整理信息数据是如：将信息数据分别对应到不同集群或节点予以标识，并依照系统设置的入请文件统一定义符、文件可接收值、值的长度等数据判断清理，提示兼以删除不合格信息数据；（3）预设并生成计算函数f(x)+b的计算方式方法，其中b为系统预设的一个参数，优选的为基于手机积分、手机使用有效期及实名制等客观信息数据系统预设生成的一个参数，选择性使用，f(x)是主要计算指令，是系统预设的需用户（旅客）有一定配合的一个动态数据，优选的如一串有一定纵深的单双数经匹配判断后产生二进制程序的计算如2的n次幂计算，f(x)+b实现网上模拟人工排队；（4）信息处理计算中，①第一是简单计算，即当用户（旅客）某一选择即第一选择如某趟车次总需求小于系统票源，系统直接派票，多余的票源进入复杂计算单元；在复杂计算中：②单双相同的要计算分值，③在第一位数单双计算后订票数额小于该类订单票源数时，多余的票源可在用户（旅客）订单第二选择中完成，也可以继续对第一订单未能幸运预订用户（旅客）订单的再计算，看其第二个数的单双选择与网上预订系统计算指令单双匹配，匹配相同的计算分值并配票，如此继续；④当使用第一位数单双计算旅客订单数远大于票源数时，使用第二位数单双计算，或进一步使用第三位数单双计算；或仅当某次计算用户（旅客）订单略大于票源数时，使用第二位数单双计算，或进一步使用第三位数单双计算，后一匹配以前一匹配正确为基础；⑤或仅当某次计算用户（旅客）订单略大于票源数时，依基于手机积分、手机使用有效期及实名制等客观信息数据系统预设生成的一个参数去掉多余的订单，如此类推；⑥还可以统一计算分值由高到低录取方式，计算方式及结果同上。对于上述未被公开的内容（1），在本领域中，在线下利用闲置资源填写火车票订单的相关信息，是本领域中公知的技术手段。例如高等院校中普遍使用的大学生火车票校园订票方式，其通过线下填写申请单再汇总提交给铁路售票系统，这种填写申请单的方式必然是利用闲置资源。此外，在本领域中，设置订票套餐集合，由用户在提供的套餐集合中进行选择，也是本领域的惯用技术手段。对于上述未被公开的内容（2），在本领域中，在处理海量信息时，使用分布式处理方式，以提高数据的处理效率，是本领域的惯用技术手段，具体在执行时，将信息按照不同的分类，传送到对应的服务器集群或节点中并予以标识，是本领域技术人员熟知的技术手段。此外，为了剔除数据中的错误数据，以利用后续数据的正确性和数据处理效率，依据系统设置的规则，包括文件统一定义符、文件的可接收值、特定字段的长度等判断，删除不合格数据，也是本领域技术人员熟知的技术手段。对于上述未被公开的内容（3），对比文件1已经公开了在进行幸运申请和无效申请的确定时，依据手机尾号是否与特定彩票的各个号数的和的奇偶相同来确定是否预定成功，同时公开了在注册号仍然多的情况下可以进一步考虑手机号倒数第二个数。由此可见，对比文件1已经公开了基于一串有一定纵深的数字串中数字的位置和以及数字的奇偶性来进行订单的配票。而在本领域中，对判断结果按照特定的规则赋予一定的分值，基于该分值进行后续的资源分配或其他数据处理，是本领域的惯用技术手段。且在本领域中，在综合考虑数字位置和数字位置上的具体数值来赋予分值时，使用进制计算的方式，例如，使用十进制计算方式或者二进制计算方式，是本领域的公知常识，因此，在对比文件1公开上述内容的基础上，本领域技术人员结合本领域的惯用技术手段，容易想到选择使用2的n次幂计算，针对手机号这一具有一定纵深的单双数中各数字位上的数字奇偶是否匹配的情况进行赋值计算。此外，为了提高订单的可靠性，减少订票过程中的投机行为，通过综合考虑下单手机号的手机积分、手机使用有效期、实名制等客观信息来评价下单手机号的可信度，是本领域的惯用技术手段，因此，本领域技术人员容易想到在对订单进行配票时也参考上述因素。此外，在本领域中，使用公式来描述数据处理过程中的数据计算方式，是本领域的惯用技术手段。因此，本领域技术人员基于前述考量内容，结合本领域的惯用技术手段，容易想到预设并生成计算函数f(x)+b，其中，f(x)是主要计算指令，是系统预设的需用户（旅客）有一定配合的一个动态数据，优选的如一串有一定纵深的单双数，例如手机号，经匹配判断后产生二进制程序的计算如2的n次幂计算，b是系统预设的一个参数，优选的为基于手机积分、手机使用有效期及实名制等客观信息数据系统预设生成的一个参数，选择性使用，以此来实现网上模拟人工排队。对于上述未被公开的内容（4）：对于②和⑥，在本领域中，对判断结果按照特定的规则赋予一定的分值，基于该分值进行后续的资源分配或其他数据处理，是本领域的惯用技术手段。因此，在对比文件1公开了在手机尾号的奇偶和彩票的特定号数的奇偶相同并配票，在注册号仍然多的情况下可以进一步考虑手机号倒数第二个数的基础上，本领域技术人员容易想到基于奇偶判断结果先计算分值再配票，或者基于手机号的多个位置上的数值，采用类似的计算方式统一计算分值由高到低录取方式。对于①和③在本领域中，在进行资源分配时，优先考虑第一需求，并当总需求小于供应时，直接根据用户需求进行资源分配，多余的资源继续进入待分配状态，以满足其他需求，是本领域的惯用技术手段；因此，在对春运的网上订单进行配票确定时，本领域技术人员容易想到：简单计算，即当用户（旅客）某一选择即第一选择如某趟车次总需求小于系统票源，系统直接派票，多余的票源进入复杂计算单元；并在复杂计算中，当第一位数单双计算后订票数额小于该类订单票源数时，多余的票源可在用户（旅客）订单第二选择中完成，也可以继续对第一订单未能幸运预订用户（旅客）订单的再计算；对于此种情况下的计算方式，对比文件1公开了在注册号仍然多的情况下可以进一步考虑手机号倒数第二个数，在此基础上，本领域技术人员容易想到在进行上述再计算时，看其第二个数的单双选择与网上预订系统计算指令单双匹配，匹配相同的计算分值并配票，如此继续。对于④和⑤，对比文件1已经公开了依据手机尾号是否与特定彩票的各个号数的和的奇偶相同来确定是否预定成功，同时公开了在注册号仍然多的情况下可以进一步考虑手机号倒数第二个数。在此基础上，本领域技术人员容易想到，当使用第一位数单双计算旅客订单数远大于票源数时，使用第二位数单双计算，或进一步使用第三位数单双计算；此外，在本领域中，在资源分配不足的情况下，设置一定的筛选条件预先对资源申请方进行筛选，是本领域的惯用技术手段。因此，在对比文件1公开上述内容的基础上，本领域技术人员容易想到对于某次计算用户（旅客）订单略大于票源数的情形，可以使用第二位数单双计算，或进一步使用第三位数单双计算，后一匹配以前一匹配正确为基础或者依基于手机积分、手机使用有效期及实名制等客观信息数据系统预设生成的一个参数以去掉多余的订单。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。2．3权利要求3从属于权利要求1，对比文件1公开了以下内容（参见说明书第[0010]、[0013]-[0028]段）：将高考录取机制应用到春运网上预订中，在网上公布预订条件和方法，公布网上预订申请起止日期，旅客在网上填写第一选择和第二选择即购票的大致日期和同意不同意调剂；汇总公布旅客方注册申请总票数和售票处运营能力提供的票数，然后凭借电视上大型活动中摇号或抽签确定幸运申请和无效申请（先由旅客网上填写意愿，然后汇总票数，再摇号或抽签确定，这一过程公开了间接网上预订，其中，旅客填写购票的大致日期和同意不同意调剂，即公开了：间接网上预订系统信息采集；汇总公布旅客方注册申请总票数，则公开了：将数据传输给服务器，实施信息处理存贮、监管等；上述从预订到确定的过程，即：先由旅客网上填写意愿，然后汇总票数，再摇号或抽签确定，这一过程由于不需要服务器进行实时响应，从而公开了：间接网上预订对于用户（旅客）的请求，并不立刻响应批复，而是缓存并贮存）；票务处让幸运申请旅客在网上预订并调剂，将旅客归位到车次座位，直到全部定位并发出短信（即：网上预订系统回复用户）。网上预订成功后，有手机短信提示所预订票内容及付款情况，没网上付费的暂扣话费（即：授权移动营业厅为非网民预订付费可减少信息数据误差）。旅客信息系统中，信息库重点考虑特殊群体，如在校大学生群，可考虑将大学生各自享有的优惠金额以购票券的形式打入其个人银行账户之中（即：大学生优惠票优惠金返还）。因此，权利要求3的附加技术特征中未被对比文件1公开的内容包括：还有直接网上预订样式，直接网上预订直接预订；大学生优惠票优惠金返还可及时返回也可待客流高峰过后集中返还；间接网上预订中，经整理相对合格信息数据才传输给服务器，服务器是中央服务器，是我们铁道部的售票系统，存贮、监管等由其实施；其它服务器上传信息，同时提供间接网上预订查询服务，其中信息采集、回复用户及间接网上预订查询可以是虚拟移动平台或服务器集群，借助移动云按需易扩展获取所需资源，对动态复杂不确定的大量信息进行处理；未来进一步实现手机支付；各服务器一旦系统吃紧，可迅速将网上预订信息数据归类打包，将信息数据传输给相对应站点服务器上，进行分布式计算，而所述中央服务器计算选择其网络资源相对富余时段进行，与12306官网的电话预订、网上预订、窗口预订几乎不存在冲突，其一实施案例为逐天依次先实施间接网上预订，多余票源采用电话预订、网上预订、窗口预订。对于上述未被公开的内容，对于优惠金额返回的时机，在本领域中，及时返还，或者待客流高峰过后集中返还，都属于本领域的惯用技术手段。在本领域中，设置中央服务器，选择铁道部的售票系统作为中央服务器，对数据进行存贮和监管等，由系统中其他的服务器进行订单数据的信息采集、数据上传，并且预先对数据进行处理，传输经整理相对合格信息数据给中央服务器都是本领域的惯用技术手段。并且，在本领域中，在网上订票系统中，提供预订查询服务，是本领域的惯用技术手段。因此，在对比文件1公开的网上预订方式的基础上，本领域技术人员容易想到提供间接网上预订查询服务。此外，在本领域中，使用虚拟移动平台或服务器集群，借助移动云按需扩展，获取所需资源，对动态复杂的不确定的大量信息进行处理，都是本领域中广泛使用的技术手段，是本领域的惯用技术手段；因此，本领域技术人员容易想到基于上述本领域的惯用技术手段来实现信息采集、回复用户及间接网上预订查询。而进一步实现手机支付网上预订的票款，也是本领域的惯用技术手段。同时，为了提高数据处理效率，降低服务器的承载负荷，在各服务器运行压力大时，将网上预订信息数据归类打包，将信息数据传输给相对应站点服务器上，进行分布式计算，也属于本领域的惯用技术手段。并且，在本领域中，火车票预订采用直接网上预订的方式，是本领域技术人员熟知的技术手段。因此，本领域技术人员容易想到在对比文件1公开的网上预订系统中，进一步结合直接网上预订的方式。具体的，在利用闲置资源进行旅客订单处理时，本领域技术人员容易想到中央服务器选择其网络资源相对富余时段进行计算，使得与12306官网的电话预订、网上预订、窗口预订几乎不存在冲突，具体实现时，可以逐天依次先实施间接网上预订，多余票源采用电话预订、网上预订、窗口预订。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。2．4权利要求4从属于权利要求1，对比文件1公开了以下内容（参见说明书第[0028]段）：旅客信息系统中，信息库重点考虑特殊群体，如在校大学生群，充分利用校园信息资源，建立一套完善的学生信息库，并将一些条条框框做点变动，如限制起止票，可考虑将大学生各自享有的优惠金额以购票券的形式打入其个人银行账户之中（即：一套售取票的设备，无须使用学生证优惠卡条形码识读器，可轻松出售学生票优惠票，大学生优惠火车票不用借助大学生优惠卡；以及大学生优惠票优惠金返还）。权利要求4的其他附加技术特征未被对比文件1公开。上述未被公开的内容用于联合身份证读卡器在不使用优惠卡条形码识读器的情况下，识别学生身份信息，分配相应的票种。对于上述未被公开的内容：对比文件1已经公开了在网上订票系统中建立一套完善的学生信息库，并限制起止票。而在本领域中，对于大学生购票，大学生优惠信息、乘车起始站、学生入学时间、使用的优惠次数、用票记录等，都是公知的涉及购买优惠票的重要信息，因此，本领域技术人员容易想到在建立的大学生信息库中进一步包括大学生乘车的乘车起始站/乘车区间、入学时间、优惠次数、用票记录等信息。并且，在本领域中，基于身份证读卡器识别用户身份，并据此进行车票的购买等，是现有技术中广为人知的技术手段。而对比文件1已经给出了基于学生信息库实施大学生优惠购票，在此基础上，本领域技术人员容易想到，在建立的学生信息库中，进一步包括学生的身份证号码信息，从而使得大学生在购买学生优惠票时，借助身份证读卡器提取大学生购票或用票的身份证信息数据，并据此进一步提取该大学生其它所需信息数据如大学生乘车起止站、火车票金额等信息数据。此外，对本领域技术人员来说，基于计算机对人员数据进行处理时，对人员设置标识信息数据，以软件的方式对不同的人员身份或角色等信息进行标记区分，是本领域的惯用技术手段。而具体的设置标识信息的方式，根据不同的业务需要人为定义设置规则，是本领域的惯用手段。因此，本领域技术人员容易想到采用“让购票者在全价票基础上多缴若干元，例如5元”的手段来产生半价标识。在具体操作中，大学生在购票时，直接到人工窗口购票系统产生并提取大学生优惠票信息标识，系统判读并处理该信息，并将其传送到购票系统的相关单元进行涉及优惠的相关处理，是本领域技术人员容易想到并实现的技术手段。此外，对比文件1已经公开了将大学生各自享有的优惠金额以购票券的形式打入其个人银行账户之中，而在本领域中，用身份证标识用户的个人银行账户，是本领域的惯用技术手段，因此，本领域技术人员容易想到，以身份证信息数据为链接导引在银行存款实名制和火车票实名制之间进行数据交互，而未来进一步与实名制手机数据交互。同时，2011年10月，第十一届全国人大常委会第二十三次会议通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》，定于2012年1月1日起正式实施。新修订的《居民身份证法》明确规定，居民身份证登记项目包括指纹信息。由此可见，在身份证中添加指纹信息在本申请的优先权日之前已经是现有技术，在此基础上，本领域技术人员容易想到，当铁路售票系统采用指纹售票机进行售票时，进一步增加大学生指纹信息数据与身份证信息数据进行链接的操作。对于优惠金额返回的时间，在本领域中，及时返还，或者待客流高峰过后集中返还，也都属于本领域的惯用技术手段。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，该权利要求也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（三）对周双桂、林钊琦、林玉凌答复复审通知书时提出的意见，专利复审委员会认为：（1）对于权利要求1，该权利要求中仅限定“它可轻易完成大学生购票用票而无须添加优惠票条码识读器，大学生优惠火车票不用借助大学生优惠卡”，并未记载包括复审请求人所述的通过采用“全额票价+诚信金”的手段来标识定义“大学生信息标识符”的手段在内的如何具体实施来获得上述功能。因此，其概况了能够实现上述功能的所有方式。如前文对权利要求1的评述可知，对比文件1公开了“旅客信息系统中，信息库重点考虑特殊群体，如在校大学生群，充分利用校园信息资源，建立一套完善的学生信息库，并将一些条条框框做点变动，如限制起止票，可考虑将大学生各自享有的优惠金额以购票券的形式打入其个人银行账户之中”，可见，对比文件1通过将大学生享有的优惠金额返还到大学生个人银行账户中实现了大学生的优惠购票，在这个过程中，是基于完善的学生信息库实现的，不需要借助大学生优惠卡，从而也不需要添加优惠票条码识读器。周双桂、林钊琦、林玉凌所述的通过采用“全额票价+诚信金”的手段来标识定义“大学生信息标识符”的手段体现在修改后的权利要求4中。然而，对本领域技术人员来说，基于计算机对人员数据进行处理时，对人员设置标识信息数据，以软件的方式对不同的人员身份或角色等信息进行标记区分，是本领域的惯用技术手段。而具体的设置标识信息的方式，根据不同的业务需要人为定义设置规则，是本领域的惯用手段。因此，本领域技术人员容易想到采用“全额票价+诚信金”的手段来标识定义“大学生信息标识符”，从而具体实现大学生优惠卡无形化、后台化，达到不再使用优惠卡识别器的效果。（2）对比文件1基于竞猜的方式建立的模型f(x)实现的是所有用户订单中票务的分配，已经实现了将博弈论到排队系统的转用，本申请进行票务分配的模型f(x)+b与对比文件1的f(x)相比，二者的差异仅在于分配的规则函数不同，本申请中排队使用的f(x)+b，是在f(x)的基础上进一步考虑b的效果，从而确定排序方式。然而在本领域中，在设计函数结构以使其更适用实际业务需求时，设置修正值，以加法或乘法系数的形式设置于函数中，是本领域的惯用技术手段。因此，基于本领域的惯用技术手段，在对比文件1公开基于借助电视中大型摇号、抽签的单双结果，即基于f(x)，在所有用户订单中确定票务分配的基础上，本领域技术人员容易想到在f(x)上设置修正值，通过综合考虑例如下单手机号的手机积分、手机使用有效期、实名制等客观信息来评价下单手机号的可信度，减少订票过程中的投机行为，提高订单的可靠性。（3）如前文对权利要求2的评述，对比文件1公开了：将高考录取机制应用到春运网上预订中，在网上公布预订条件和方法，公布网上预订申请起止日期，旅客在网上填写第一选择和第二选择即购票的大致日期和同意不同意调剂。上述“高考录取机制”以及“是否同意调剂”，都隐含公开了对比文件1中的这种网上预订机制可以针对可能存在的漏票、余票进行进一步分配，从而公开隐性数据区功能模块。（4）如前文对权利要求2的评述，对比文件1公开了：将高考录取机制应用到春运网上预订中，在网上公布预订条件和方法，公布网上预订申请起止日期，旅客在网上填写第一选择和第二选择即购票的大致日期和同意不同意调剂。上述“旅客填写第一选择和第二选择”公开了：多个有差次订单，从而公开了“多个差次订单的票务信息集合”。评述中举证的“往返套餐，可选车次在设定范围内的车辆组合套餐”是用于佐证“套餐集合”是本领域的惯用技术手段。（5）对比文件1公开了：将高考录取机制应用到春运网上预订中，在网上公布预订条件和方法，公布网上预订申请起止日期，旅客在网上填写第一选择和第二选择即购票的大致日期和同意不同意调剂。因此，对比文件1已经公开了“间接网上预订显性数据缓存存贮->间接网上预订隐性数据排队”的组合，同时，对比文件1也公开了将大学生各自享有的优惠金额以购票券的形式打入其个人银行账户之中，对于优惠金额返回的时间，在本领域中，及时返还，或者待客流高峰过后集中返还，都属于本领域的惯用技术手段。此外，直接网上预订购票，是本领域的惯用手段。因此，在对比文件1公开上述内容的基础上，本领域技术人员容易想到结合本领域中公知的直接网上预订购票方式，以及大学生享有优惠延后返回，从而构成“直接网上预订直接预订->间接网上预订显性数据缓存存贮->间接网上预订隐性数据排队->大学生优惠票客流高峰后的处理”的组合方式，获得相应的技术效果。综上所述，周双桂、林钊琦、林玉凌的意见陈述不具有说服力，专利复审委员会不予支持。根据上述的事实和理由，专利复审委员会作出复审决定：维持国家知识产权局于2017年7月5日对本申请作出的驳回决定。原告周双桂不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、本申请为组合发明，为对比文件1和2009年版的12306官网的技术方案的组合，四个功能模块组合是非显而易见的，具有创造性。区别技术特征应当在组合发明基础上确定，权利要求1与对比文件1的区别技术特征还包括“模拟网上人工窗口和网上人工排队”以及“为春运开通一条新的售票渠道”。二、被诉决定中认定的权利要求1实际要解决的技术问题“如何在售取票之后对火车票检验票提供服务”错误。三、对比文件1只有显性数据，不包含“隐性数据功能模块”。四、本申请采用“集合中下多个订单”，对比文件1没有采用集合的数学手段，联程票、往返票是一种组合票，不符合集合的性质。五、对比文件1采用类f(x)指令的数学建模，属于博弈论范畴，是运筹学的分支，而本申请的排队系统中f(x)+b指令是不同的技术领域，参数b是“为系统预设的一个参数，优选的为基于手机积分，手机使用有效期及实名制等客观信息数据预设生成的一个参数，选择性使用”，不是修正值。排队系统中原本存在b指令，将对比文件1中的f(x)指令转用过来，组合成一种新的排队规则。六、本申请中“全额票价+”定义为大学生信息标识符并非本领域的惯用技术手段。“以身份证信息数据为导引在银行存款实名制和火车实名制之间进行数据交互”，两种不同领域的身份证阅读器信息数据关联，从而省去优惠卡和优惠卡阅读器，并提出返还优惠金的技术方案。权利要求四中技术方案体现云服务技术，对比文件1对此没有公开。对比文件1存在优惠金可以不在优惠期限、优惠区间内购票、数据延时等弊端，且不支持自动售票机购票和退票业务。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以撤销，并将本申请推荐给央视《我爱发明》栏目。被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：本复审宣告请求涉及专利号为201210206769．X、名称为“一种网上预订的数据处理机自动售票”的发明专利申请，申请人为周双桂、林钊琦、林玉凌，申请日为2012年6月11日，优先权日为2012年2月7日，公开日为2013年10月16日。经实质审查，国家知识产权局实质审查部门于2017年7月5日发出驳回决定，以权利要求1-4不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性为由驳回了本申请。驳回决定所依据的文本为：申请日2012年6月11日提交的说明书摘要、说明书第1-18页；2013年8月28日初步审查部门对申请日提交的说明书附图依职权修改后的说明书附图1-7；2017年2月20日提交的权利要求第1-4项。驳回决定所针对的权利要求书内容如下：“1．本专利为一种网上预订的数据处理及自动售票，其数据处理为春运间接网上预订的海量复杂数据处理，利用自然网络资源和闲置资源，模拟网上人工窗口和网上人工排队，实施二进制程序计算和分布式计算，为春运开通一条新的售票渠道，一套售取票检票验票设施，它可轻易完成大学生购票用票而无须添加优惠票条码识读器，大学生优惠火车票不用借助大学生优惠卡，本专利针对性强，为我们铁路系统售票提供一套实用的解决方案。2．如权利要求一所述，一种间接网上预订数据处理至少包含：1、用户（旅客）采用非在线的形式利用网络自然资源和闲置资源填写规范的信息；2、用户（旅客）在无须余票查询得以节省大量网络资源背景下从相对稳定的显性票务信息数据或隐性票务信息数据中下多个（含一个）有差次的订单或在各种套餐集合中选择下订单，实现网上模拟人工窗口；3、系统对于用户（旅客）的请求，并不是立刻响应批复，而是缓存并贮存，同时整理信息数据如将信息数据分别对应到不同集群或节点予以标识，并依照系统设置的入请文件统一定义符、文件可接收值、值的长度等数据判断清理，提示兼以删除不合格信息数据；4、系统对信息数据适时批量处理而不是直接网上预订那样处理一个个点信息，5、预设并生成计算函数f(x)+b的计算方式方法，其中b为系统预设的一个参数，优选的为基于手机积分、手机使用有效期及实名制等客观信息数据系统预设生成的一个参数，选择性使用，f(x)是主要计算指令，是系统预设的需用户（旅客）有一定配合的一个动态数据，优选的如一串有一定纵深的单双数经匹配判断后产生二进制程序的计算如2的n次幂计算，f(x)+b实现网上模拟人工排队；6、信息处理计算，其一是简单计算，即当用户（旅客）某一选择即第一选择如某趟车次总需求小于系统票源，系统直接派票，多余的票源进入复杂计算单元，其二是复杂计算，优选的如：某一订单的订票数总额大于票务处提供票额时，计算时首先是使用第一个数的单双计算，单双相同的计算分值并配票，当第一位数单双计算后订票数额小于该类订单票源数时，直接对预订者派票，多余的票源可在用户（旅客）订单第二选择中完成，也可以继续对第一订单未能幸运预订用户（旅客）订单的再计算，看其第二个数的单双选择与网上预订系统计算指令单双匹配，匹配相同的计算分值并配票，如此继续，当使用第一位数单双计算旅客订单数远大于票源数时，使用第二位数单双计算，或进一步使用第三位数单双计算；或仅当某次计算用户（旅客）订单略大于票源数时，使用第二位数单双计算，或进一步使用第三位数单双计算，后一匹配以前一匹配正确为基础；或仅当某次计算用户（旅客）订单略大于票源数时依基于手机积分、手机使用有效期及实名制等客观信息数据系统预设生成的一个参数去掉多余的订单，如此类推，也可采用单双匹配读取的方式，或统一计算由高到低录取方式，计算方式及结果同上。3．如权利要求一所述，网上预订采用直接网上预订和间接网上预订两种样式，间接网上预订优选的一种架构，第一服务器完成信息采集，将经整理相对合格的信息数据传输给第二服务器，第二服务器是中央服务器，是我们铁道部的售票系统，实施信息处理、存储、监管等，第三服务器回复用户以及其它服务器上传的信息，同时提供间接网上预订查询服务，第四服务器是支付系统，其中第一三服务器可以是虚拟移动平台或服务器集群，借助移动云按需易扩展获取所需资源，对动态复杂不确定的大量信息进行处理，若授权移动营业厅为非网民预订付费则可减少信息数据误差，未来进一步实现手机支付；各服务器一旦系统吃紧，可迅速将网上预订信息数据归类打包，将信息数据传输给相对应站点服务器上，进行分布式计算，而所述第二服务器计算选择其网络资源相对富余时段进行，与12306官网的电话预订、网上预订、窗口预订几乎不存在冲突，其一实施案例为逐天依次先实施间接网上预订，多余票源采用电话预订、网上预订、窗口预订。4．如权利要求一所述，一套售取票的设备，无须使用学生证优惠卡条形码识读器，可轻松出售学生票优惠票，大学生优惠火车票不用借助大学生优惠卡，其技术特征至少为借助身份证读卡器提取大学生购票或用票的身份证信息数据，同时进一步提取该大学生其它所需信息数据如大学生乘车起止站、火车票金额等信息数据；网上预订系统建立的学生优惠火车票信息库中包含身份证号码、乘车区间、入学日期、优惠次数等信息数据同时记录用票日记，或将大学生各自享有的优惠金额以购票券（其中包含相应大学生购票信息）这种虚拟形式一次性或分批打入其个人银行帐户之中；大学生优惠票相关单元模块平时处于休眠状态，寒暑假授权时段被唤醒激活处于工作状态；以身份证信息数据为链接导引在银行存款实名制和火车票实名制之间进行数据交互，而未来进一步与实名制手机数据交互；大学生直接到人工窗口购票系统产生并提取一种“异常”信息数据（大学生优惠票信息标识），系统判读并处理“异常”信息数据并分别保留到不同的单元或模块并进行相关信息数据处理；未来身份证中包含指纹信息如果铁路售票系统采用指纹售票机则增加大学生指纹信息数据链接身份证信息数据的步骤。”驳回决定中引用了如下对比文件：对比文件1：CN101783029A，公开日为2010年07月21日；对比文件3：“高校学生火车票网上预订管理信息系统的研究开发”，邓楚利等，交通信息与安全，第27卷，2009年第1期，第130-133页，公开日为2009年02月28日；对比文件4：CN102044091A，公开日为2011年05月04日。驳回决定的具体理由是：（1）权利要求1与对比文件1的区别特征在于：1）完成大学生购票无须添加优惠票条码识读器，2）利用闲置资源实现分布式计算。区别1）被对比文件3公开且作用相同，区别2）是本领域的惯用手段。因此，权利要求1不具备创造性。（2）权利要求2的附加特征部分被对比文件1公开，部分是本领域的惯用手段。权利要求3的附加特征部分被对比文件4公开，部分是本领域的惯用手段。权利要求4的附加特征部分被对比文件1公开，部分被对比文件3公开。因此，权利要求2-4都不具备创造性。周双桂、林钊琦、林玉凌对上述驳回决定不服，于2017年09月27日向专利复审委员会提出了复审请求，并提交了部分权利要求的修改替换页，后又于2017年11月3日提交了复审无效宣告程序补正书，并提交了权利要求书的全文修改替换页。复审请求人于2017年11月3日提交的权利要求书的全文修改替换页中相对于驳回决定所针对的权利要求书修改了权利要求2-4。2017年11月3日提交复审无效宣告程序补正书时修改的权利要求2-4内容如下：“2．如权利要求一所述，一种间接网上预订数据处理至少包含：1、用户（旅客）采用非在线的形式利用网络自然资源和闲置资源填写规范的信息；2、用户（旅客）在无须余票查询得以节省大量网络资源背景下从相对稳定的显性票务信息数据或隐性票务信息数据中下多个（含一个）有差次的订单或在各种套餐集合中选择下订单，实现网上模拟人工窗口；3、系统对于用户（旅客）的请求，并不是立刻响应批复，而是缓存并贮存，同时整理信息数据如将信息数据分别对应到不同集群或节点予以标识，并依照系统设置的入请文件统一定义符、文件可接收值、值的长度等数据判断清理，提示兼以删除不合格信息数据；4、系统对信息数据适时批量处理而不是直接网上预订那样处理一个个点信息，5、预设并生成计算函数f(x)+b的计算方式方法，其中b为系统预设的一个参数，优选的为基于手机积分、手机使用有效期及实名制等客观信息数据系统预设生成的一个参数，选择性使用，f(x)是主要计算指令，是系统预设的需用户（旅客）有一定配合的一个动态数据，优选的如一串有一定纵深的单双数经匹配判断后产生二进制程序的计算如2的n次幂计算，f(x)+b实现网上模拟人工排队；6、信息处理计算，其一是简单计算，即当用户（旅客）某一选择即第一选择如某趟车次总需求小于系统票源，系统直接派票，多余的票源进入复杂计算单元，其二是复杂计算，优选的如：某一订单的订票数总额大于票务处提供票额时，计算时首先是使用第一个数的单双计算，单双相同的计算分值并配票，当第一位数单双计算后订票数额小于该类订单票源数时，直接对预订者派票，多余的票源可在用户（旅客）订单第二选择中完成，也可以继续对第一订单未能幸运预订用户（旅客）订单的再计算，看其第二个数的单双选择与网上预订系统计算指令单双匹配，匹配相同的计算分值并配票，如此继续，当使用第一位数单双计算旅客订单数远大于票源数时，使用第二位数单双计算，或进一步使用第三位数单双计算；或仅当某次计算用户（旅客）订单略大于票源数时，使用第二位数单双计算，或进一步使用第三位数单双计算，后一匹配以前一匹配正确为基础；或仅当某次计算用户（旅客）订单略大于票源数时依基于手机积分、手机使用有效期及实名制等客观信息数据系统预设生成的一个参数去掉多余的订单，如此类推，也可采用单双匹配读取的方式，或统一计算分值由高到低录取方式，计算方式及结果同上。3．如权利要求一所述，网上预订采用直接网上预订和间接网上预订两种样式，间接网上预订系统信息采集，将经整理相对合格信息数据传输给中央服务器，中央服务器是我们铁道部的售票系统，实施信息处理存贮、监管等，网上预订系统回复用户以及其它服务器上传信息，同时提供间接网上预订查询服务，其中信息采集、回复用户及间接网上预订查询可以是虚拟移动平台或服务器集群，借助移动云按需易扩展获取所需资源，对动态复杂不确定的大量信息进行处理，若授权移动营业厅为非网民预订付费则可减少信息数据误差，未来进一步实现手机支付；各服务器一旦系统吃紧，可迅速将网上预订信息数据归类打包，将信息数据传输给相对应站点服务器上，进行分布式计算，而所述中央服务器计算选择其网络资源相对富余时段进行，与12306官网的电话预订、网上预订、窗口预订几乎不存在冲突，其一实施案例为逐天依次先实施间接网上预订，多余票源采用电话预订、网上预订、窗口预订。4．如权利要求一所述，一套售取票的设备，无须使用学生证优惠卡条形码识读器，可轻松出售学生票优惠票，大学生优惠火车票不用借助大学生优惠卡，其技术特征至少为借助身份证读卡器提取大学生购票或用票的身份证信息数据，同时进一步提取该大学生其它所需信息数据如大学生乘车起止站、火车票金额等信息数据；网上预订系统建立的学生优惠火车票信息库中包含身份证号码、乘车区间、入学日期、优惠次数等信息数据同时记录用票日记，大学生优惠票信息数据现金返还可及时返还也可待客流高峰过后集中返还；以身份证信息数据为链接导引在银行存款实名制和火车票实名制之间进行数据交互，而未来进一步与实名制手机数据交互；大学生直接到人工窗口购票系统产生并提取一种“异常”信息数据（大学生优惠票信息标识），系统判读并处理“异常”信息数据并分别保留到不同的单元或模块并进行相关信息数据处理；未来身份证中包含指纹信息如果铁路售票系统采用指纹售票机则增加大学生指纹信息数据链接身份证信息数据的步骤。”周双桂、林钊琦、林玉凌认为：本申请与对比文件1相比，至少有以下四方面区别：（1）本申请包括不同的排队逻辑策略：直接网上预订处理非紧俏票，点处理，系统直接处理信息而成为第一响应优先响应；间接网上预订的显性数据处理，间接网上预订批处理，对数据缓存、存贮而不直接回复，成为第二响应级别；间接网上预订的隐性数据处理成功系统的第三响应级别，大学生优惠票信息数据处理区间，前台简化后台复杂，其后台返还优惠金可以“在待客流高峰过后集中返还”，系统有富足的资源处理这一信息数据，成为第四响应级别。（2）本申请中套餐集合中下多个（含一个）有差次的订单。对比文件1中高考填志愿不是套餐组合方式。对比文件1借用高考招录只是“第一选择和第二选择”，没提“集合或套餐”。（3）本申请中有许多排队规则，包括说明书中的“旅客仿2012年春节网上预订（直接网上预订）注册订票的同时使用多种或某种方式提前支付”“春运前公开集中售票或春运售票期间逐天售票”，间接网上预订f(x)+b指令排队规则，大学生“异常信息”数据排队规则等。f(x)指令有摇号、竞猜的特点，属博弈论范畴，本申请f(x)+b后，计算指令由博弈论转化为排队论的排队规则。f(x)指令是人为规定，b指令是客观的数据，f(x)指令适用于大数据排队、群排队，b指令适用于小数据排队、个体排队。f(x)+b指令扩展了现代复杂网络排队标准，改变了传统的排队系统单纯先来后到排队的局面。（4）本申请提供的是“多个有差次的订单”，系统多轮网上排队，节省网络资源，减少数据交互。本申请是基于“云计算+排队系统”的技术方案，云技术在本申请提出申请的2012年不是公知技术。本申请包括了分布式计算和实名认证技术，特别是大学生优惠票“银行身份证阅读器+火车票身份证阅读器”替代“优惠卡识别器+火车票身份证阅读器”，提升了用户体验，春运大学生优惠票不再使用优惠卡和优惠卡识别器，提升了自动售取机的性能。经形式审查合格，专利复审委员会于2017年11月3日依法受理了该复审请求，并将其转送至实质审查部门进行前置审查。实质审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。随后，专利复审委员会依法成立合议组对本申请进行审理。专利复审委员会于2018年7月13日向周双桂、林钊琦、林玉凌发出复审通知书。该复审通知书引用对比文件1指出权利要求1-4不符合专利法第二十二条第三款的规定，具体理由为：（1）权利要求1与对比文件1相比，区别在于：1）本申请利用闲置资源，2）实施分布式计算，以及3）包括检票验票设施。上述区别是本领域的惯用手段。因此，权利要求1不具备创造性。（2）权利要求2-4的附加特征部分被对比文件1公开，其他部分是本领域的惯用手段，因此，权利要求2-4不具备创造性。周双桂、林钊琦、林玉凌于2018年08月10日提交了意见陈述书，同时提交了权利要求书的全文修改替换页，具体修改内容如下：在权利要求2中增加特征“所述隐性信息数据为已经开售的票务信息数据，那个特定时段内会产生多少弃票余票是个未知数，旅客凭空幸运地在隐性信息数据中下订单并待调剂”；在权利要求3中增加特征“直接网上预订直接预订，间接网上预订对于用户（旅客）请求，并不立刻响应批复，而是缓存并存贮，大学生优惠票优惠金返还可及时返回也可待客流高峰过后集中返还”；在权利要求4中增加特征“可让购票者在全价票基础上多缴若干元（如一律5元钱）由这产生半价标识”，并将“大学生优惠票信息数据现金返还”修改为“大学生优惠票优惠金返还”。周双桂、林钊琦、林玉凌于2018年8月10日提交的权利要求2-4的内容如下：“2．如权利要求一所述，一种间接网上预订数据处理至少包含：1、用户（旅客）采用非在线的形式利用网络自然资源和闲置资源填写规范的信息；2、用户（旅客）在无须余票查询得以节省大量网络资源背景下从相对稳定的显性票务信息数据或隐性票务信息数据中下多个（含一个）有差次的订单或在各种套餐集合中选择下订单，实现网上模拟人工窗口；所述隐性信息数据为已经开售的票务信息数据，那个特定时段内会产生多少弃票余票是个未知数，旅客凭空幸运地在隐性信息数据中下订单并待调剂；3、系统对于用户（旅客）的请求，并不是立刻响应批复，而是缓存并贮存，同时整理信息数据如将信息数据分别对应到不同集群或节点予以标识，并依照系统设置的入请文件统一定义符、文件可接收值、值的长度等数据判断清理，提示兼以删除不合格信息数据；4、系统对信息数据适时批量处理而不是直接网上预订那样处理一个个点信息，5、预设并生成计算函数f(x)+b的计算方式方法，其中b为系统预设的一个参数，优选的为基于手机积分、手机使用有效期及实名制等客观信息数据系统预设生成的一个参数，选择性使用，f(x)是主要计算指令，是系统预设的需用户（旅客）有一定配合的一个动态数据，优选的如一串有一定纵深的单双数经匹配判断后产生二进制程序的计算如2的n次幂计算，f(x)+b实现网上模拟人工排队；6、信息处理计算，其一是简单计算，即当用户（旅客）某一选择即第一选择如某趟车次总需求小于系统票源，系统直接派票，多余的票源进入复杂计算单元，其二是复杂计算，优选的如：某一订单的订票数总额大于票务处提供票额时，计算时首先是使用第一个数的单双计算，单双相同的计算分值并配票，当第一位数单双计算后订票数额小于该类订单票源数时，直接对预订者派票，多余的票源可在用户（旅客）订单第二选择中完成，也可以继续对第一订单未能幸运预订用户（旅客）订单的再计算，看其第二个数的单双选择与网上预订系统计算指令单双匹配，匹配相同的计算分值并配票，如此继续，当使用第一位数单双计算旅客订单数远大于票源数时，使用第二位数单双计算，或进一步使用第三位数单双计算；或仅当某次计算用户（旅客）订单略大于票源数时，使用第二位数单双计算，或进一步使用第三位数单双计算，后一匹配以前一匹配正确为基础；或仅当某次计算用户（旅客）订单略大于票源数时依基于手机积分、手机使用有效期及实名制等客观信息数据系统预设生成的一个参数去掉多余的订单，如此类推，也可采用单双匹配读取的方式，或统一计算分值由高到低录取方式，计算方式及结果同上。3．如权利要求一所述，网上预订采用直接网上预订和间接网上预订两种样式，直接网上预订直接预订，间接网上预订对于用户（旅客）请求，并不立刻响应批复，而是缓存并存贮，大学生优惠票优惠金返还可及时返回也可待客流高峰过后集中返还；间接网上预订系统信息采集，将经整理相对合格信息数据传输给中央服务器，中央服务器是我们铁道部的售票系统，实施信息处理存贮、监管等，网上预订系统回复用户以及其它服务器上传信息，同时提供间接网上预订查询服务，其中信息采集、回复用户及间接网上预订查询可以是虚拟移动平台或服务器集群，借助移动云按需易扩展获取所需资源，对动态复杂不确定的大量信息进行处理，若授权移动营业厅为非网民预订付费则可减少信息数据误差，未来进一步实现手机支付；各服务器一旦系统吃紧，可迅速将网上预订信息数据归类打包，将信息数据传输给相对应站点服务器上，进行分布式计算，而所述中央服务器计算选择其网络资源相对富余时段进行，与12306官网的电话预订、网上预订、窗口预订几乎不存在冲突，其一实施案例为逐天依次先实施间接网上预订，多余票源采用电话预订、网上预订、窗口预订。4．如权利要求一所述，一套售取票的设备，无须使用学生证优惠卡条形码识读器，可轻松出售学生票优惠票，大学生优惠火车票不用借助大学生优惠卡，其技术特征至少为借助身份证读卡器提取大学生购票或用票的身份证信息数据，同时进一步提取该大学生其它所需信息数据如大学生乘车起止站、火车票金额等信息数据；网上预订系统建立的学生优惠火车票信息库中包含身份证号码、乘车区间、入学日期、优惠次数等信息数据同时记录用票日记，可让购票者在全价票基础上多缴若干元（如一律5元钱）由这产生半价标识；大学生优惠票优惠金返还可及时返还也可待客流高峰过后集中返还；以身份证信息数据为链接导引在银行存款实名制和火车票实名制之间进行数据交互，而未来进一步与实名制手机数据交互；大学生直接到人工窗口购票系统产生并提取一种“异常”信息数据（大学生优惠票信息标识），系统判读并处理“异常”信息数据并分别保留到不同的单元或模块并进行相关信息数据处理；未来身份证中包含指纹信息如果铁路售票系统采用指纹售票机则增加大学生指纹信息数据链接身份证信息数据的步骤。”周双桂、林钊琦、林玉凌认为：（1）对比文件1的技术方案是保障大学生优惠票的优惠权益，本科或专科的优惠金额打入银行账户，而不再“限制起止票”。对比文件1保障优惠而不设“卡”，从而根本上不需要使用优惠卡，无需优惠卡识别器。2009年火车票实名制，铁道系统严格使用优惠卡，摒弃对比文件1的简化处理。而本申请在铁道系统要求优惠票要使用时优惠卡的背景下申请，设计出一种无形化后台化的优惠卡，大学生优惠票不是先优惠再购票，采用“全额票价+诚信金”的手段，系统中只要实名制购票出现“全额票价+”异常信息便定义为“大学生信息标识符”，相关软件判读“全额票价+”并提取信息处理，使得自动售票机上不再使用优惠卡识别器。在订票、售票、验票、退票、改签环节，与普通人群信息几乎同步处理，优惠金（含诚信金）返还则适时处理或客流高峰过后处理。因此，大学生优惠卡无形化、后台化，系统售票设备中不再使用优惠卡识别器，提升用户体验。（2）现有的排队理论都遵循“先来后到”的规则，对比文件1采用竞猜的方式存在类f(x)指令的数学建模，然而，博弈论中f(x)指令到排队系统中f(x)+b指令，隶属不同的技术领域，对比文件1没有给出转用的技术启示。（3）本申请设置隐性数据区功能模块，对于热门票中的弃票、余票起到冷处理作用，旅客可在隐性数据区排队。隐性数据模块不是公知常识和惯用手段。（4）本申请中可选择下“多个差次订单的票务信息集合”，“往返套餐，可选车次在设定范围内的车辆组合套餐”的举证与本申请的上述集合相悖。（5）大学生优惠票优惠金返还可在客流高峰结束后集中返还，信息数据处理延时滞后，有了排队等候时间的区别，大学生优惠票成为最后响应级别。本申请中出现“直接网上预订直接预订->间接网上预订显性数据缓存存贮->间接网上预订隐性数据排队->大学生优惠票客流高峰后的处理”这种组合，使得排队系统中顾客到达时间间隔、服务时间分布、逗留时间、等待时间的科学规划，单位时间服务率相对平稳，不会出现“忙期”现象。在上述程序的基础上，专利复审委员会认为本案事实已经清楚，依法作出本审查决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本案庭审过程中，周双桂认可被诉决定认定的关于本申请权利要求1与对比文件1相比的区别技术特征的归纳，但认为被告表述不全面，遗漏以下区别技术特征：（1）模拟网上人工窗口和网上人工排队；（2）为春运开通一条新的售票渠道。周双桂主张权利要求1中被诉决定总结的专利实际解决的技术问题错误、上位化，未针对春运时的高流量高并发的特点。周双桂认可被诉决定中认定的关于本申请权利要求2与对比文件1相比的区别技术特征的归纳，但认为遗漏以下区别技术特征：对比文件1未公开隐性票务信息数据。上述事实，有被诉决定、本申请公开文本、对比文件1及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题在于本申请是否符合专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”一、关于权利要求1的创造性本申请权利要求1请求保护一种基于网上预订的数据处理和自动售票，对比文件1公开了一种基于网上预订和自动售票的实名制购票。被诉决定认定权利要求1与对比文件1相比的区别技术特征为：（1）本申请利用闲置资源，（2）实施分布式计算，以及（3）包括检票验票设施。基于上述区别可以确定权利要求1的方案实际要解决的技术问题是：（1）如何在不给铁路系统的服务器忙时增加计算负担的情况下处理旅客的火车票订单，（2）如何提高订单处理效率，以及（3）如何在售票之后对火车票的检验票提供服务。周双桂主张本申请为组合发明，对此本院认为：组合发明是指将某些技术方案进行组合，形成一项新的技术方案，以解决现有技术客观存在的技术问题。在判断一项技术方案是否是组合发明时，要根据权利要求的记载进行判断。权利要求1涉及到的具体的技术手段包括“一种网上预订的数据处理及自动售票，其数据处理为春运间接网上预订的海量复杂数据处理，利用自然网络资源和闲置资源，模拟网上人工窗口和网上人工排队，实施二进制程序计算和分布式计算，一套售取票检票验票设施”。其采用了多个技术手段以实现火车票的春运间接网上预订，其中的每一个技术手段都是现有技术方案的概括。权利要求1的目的是用于解决现有的春运购票难的问题，采用了多个技术手段，将它们进行了组合，符合审查指南关于组合发明的定义，应当视为组合发明。虽然权利要求1中包括了“为春运开通一条新的售票渠道”“它可轻易完成大学生购票用票而无须添加优惠票条码识读器，大学生优惠火车票不用借助大学生优惠卡，本专利针对性强，为我们铁路系统售票提供一套实用的解决方案”等涉及到发明目的和效果的特征，但是不影响权利要求1为组合发明的认定。本申请权利要求1与对比文件1相比遗漏以下区别技术特征：（1）模拟网上人工窗口和网上人工排队；（2）为春运开通一条新的售票渠道。对此本院认为，对比文件1公开了如下内容：将高考录取机制应用到春运网上预订中，在网上公布预订条件和方法，公布网上预订申请起止日期，旅客在网上填写第一选择和第二选择即购票的大致日期和同意不同意调剂；汇总公布旅客方注册申请总票数和售票处运营能力提供的票数，然后凭借电视上大型活动中摇号或抽签确定幸运申请和无效申请，具体为：以团队负责人手机尾号奇偶来确定预定成功与否，这一奇偶数取决于当日或第二天某指定彩票的各个号数的和，奇偶相同的则预定成功，不相同则预定不成功，如果还是注册号多则继续看手机号倒数第二个数。由此可知，上述通过手机尾号的奇偶与彩票号数和的奇偶是否相同来确定是否预定成功的计算方式，必然是由计算机程序执行的。而运用计算机程序执行计算，即公开了实施二进制程序计算。并公开了模拟网上人工窗口和网上人工排队，为春运开通一条新的售票渠道等特征。被诉决定关于权利要求1与对比文件1区别技术特征的认定正确，原告关于被诉决定遗漏权利要求1与对比文件1区别技术特征的主张不能成立，本院不予支持。周双桂主张被诉决定总结的专利实际解决的技术问题错误、上位化，未针对春运时的高流量高并发的特点，应是“12306如何在高流量高并发的应用场景下提高效率，同时限制第三方变量以及大学生是如何在遵循优惠卡规章前提下使用电子火车票”。对此本院认为，权利要求1中仅有“春运间接网上预订的海量复杂数据”的表述，并没有限定与春运时的高流量高并发相关的技术特征。如果原告认为春运必然带来存在高流量高并发的特征，对比文件1第0011-0012段记载了与春运相关的内容，因此其必然涉及到高流量高并发的特征。原告关于专利实际解决的技术问题总结错误的主张不能成立，本院不予支持。关于区别技术特征（1）利用闲置资源。对比文件1已经公开了旅客填写购票的大致日期和调剂意向以后，汇总公布旅客申请的总票数和售票处运营能力提供的票数，再通过摇号或抽签确定是否预定成功。对比文件1公开的不需要对旅客订单进行实时响应的订单处理方式，属于非实时业务。在本领域中为了缓解系统服务器的运行压力，不影响系统服务器处理实时业务，选择在系统服务器相对闲置状态时处理非实时业务，属于本领域的惯用技术手段。因此，本领域技术人员容易想到利用闲置资源来处理旅客的订单申请，包括申请订单以及订单数据处理。关于区别技术特征（2）实施分布式计算。分布式计算是本领域的公知常识，为了提高海量数据的处理效率，降低单个设备的计算负荷，本领域技术人员容易想到选择本领域公知的分布式计算处理旅客订单。关于区别技术特征（3）包括检票验票设施。检票和验票设施作为用以对售出票据进行检查、验证的设备，属于本领域的常用技术手段，本领域技术人员容易想到设置相应的检票验票措施。综上，上述区别技术特征均属于本领域的公知常识和常规技术手段，组合后的技术效果是显而易见的，现有技术中存在将上述区别技术特征应用于对比文件1的启示。因此，本申请权利要求1相对于现有技术及本领域的公知常识不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。二、关于权利要求2的创造性权利要求2为权利要求1从属权利要求，被诉决定认定权利要求2与对比文件1相比的区别技术特征为：（1）用户（旅客）是利用闲置资源填写信息；还可以在多种套餐集合中选择下订单；（2）整理信息数据是如：将信息数据分别对应到不同集群或节点予以标识，并依照系统设置的入请文件统一定义符、文件可接收值、值的长度等数据判断清理，提示兼以删除不合格信息数据；（3）预设并生成计算函数f(x)+b的计算方式方法，其中b为系统预设的一个参数，优选的为基于手机积分、手机使用有效期及实名制等客观信息数据系统预设生成的一个参数，选择性使用，f(x)是主要计算指令，是系统预设的需用户（旅客）有一定配合的一个动态数据，优选的如一串有一定纵深的单双数经匹配判断后产生二进制程序的计算如2的n次幂计算，f(x)+b实现网上模拟人工排队；（4）信息处理计算中，①第一是简单计算，即当用户（旅客）某一选择即第一选择如某趟车次总需求小于系统票源，系统直接派票，多余的票源进入复杂计算单元；在复杂计算中：②单双相同的要计算分值，③在第一位数单双计算后订票数额小于该类订单票源数时，多余的票源可在用户（旅客）订单第二选择中完成，也可以继续对第一订单未能幸运预订用户（旅客）订单的再计算，看其第二个数的单双选择与网上预订系统计算指令单双匹配，匹配相同的计算分值并配票，如此继续；④当使用第一位数单双计算旅客订单数远大于票源数时，使用第二位数单双计算，或进一步使用第三位数单双计算；或仅当某次计算用户（旅客）订单略大于票源数时，使用第二位数单双计算，或进一步使用第三位数单双计算，后一匹配以前一匹配正确为基础；⑤或仅当某次计算用户（旅客）订单略大于票源数时，依基于手机积分、手机使用有效期及实名制等客观信息数据系统预设生成的一个参数去掉多余的订单，如此类推；⑥还可以统一计算分值由高到低录取方式，计算方式及结果同上。原告周双桂主张本申请权利要求2与对比文件1相比遗漏以下区别技术特征：对比文件1未公开隐性票务信息数据。对此本院认为，对比文件1在说明书第0013段-0028段公开了将高考录取机制应用到春运网上预订中，在网上公布预订条件和方法，公布网上预订申请起止日期，旅客在网上填写第一选择和第二选择，即购票的大致日期和同意不同意调剂。而是否同意调剂，根据高考录取标准以及普通人员的认识，可以认为是对漏票、余票的进一步分配。因此对比文件1公开了隐性票务信息数据，上述内容不构成权利要求2与对比文件1的区别技术特征。被诉决定关于权利要求2与对比文件1区别技术特征的认定正确，原告关于遗漏区别技术特征的主张不能成立，本院不予支持。关于区别技术特征（1）。被诉决定认为：在本领域中，在线下利用闲置资源填写火车票订单的相关信息，是本领域中公知的技术手段。同时在本领域中，设置订票套餐集合，由用户在提供的套餐集合中进行选择，也是本领域的惯用技术手段。周双桂对上述认定并无异议，本院予以确认不再评述。关于区别技术特征（2）。本院认为，在本领域中处理海量信息时，采用分布式处理方式，将信息按照不同的分类，传送到对应的服务器集群或节点中并予以标识以及为了剔除数据中的错误数据，以利用后续数据的正确性和数据处理效率，依据系统设置的规则，包括文件统一定义符、文件的可接收值、特定字段的长度等判断，删除不合格数据，都是本领域技术人员的惯用技术手段。关于区别技术特征（3）、（4）。原告周双桂认为f(x)+b不是本领域惯用技术手段，无法简单想到。f(x)是主要计算指令，关于f(x)在分配票源的作用，体现在该权利要求2的第6项技术特征中，即“6．信息处理计算，其一是……，其二是复杂计算，优选的是某一订单的订票数总额大于票务处提供票额时，计算时首先是使用第一个数的单双计算，单双相同的计算分值并配票，当第一位数单双计算后订票数额小于该类订单票源数时，直接对预订者派票，多余的票源可在用户（旅客）订单第二选择中完成，也可以继续对第一订单未能幸运预订用户（旅客）订单的再计算，看其第二个数的单双选择与网上预订系统计算指令单双匹配，匹配相同的计算分值并配票，如此继续……后一匹配以前一匹配正确为基础”。对此本院认为，对比文件1说明书第0019段公开了“以团队负责人手机尾号奇偶来确定预定成功与否，这一奇偶数取决于当日或第二天某指定彩票的各个号数的和，奇偶相同的则预定成功，不相同则预定不成功，如果还是注册号多则继续看手机号倒数第二个数”，依据手机尾号是否与特定彩票的各个号数的和的奇偶相同来确定是否预定成功，同时公开了在注册号仍然多的情况下可以进一步考虑手机号倒数第二个数。由此可见，虽然比文件1没有明确提到公式f(x)，但对比文件1已经公开了基于一串有一定纵深的数字串中数字的位置和以及数字的奇偶性来进行订单的配票，即公开了f(x)。对于f(x)+b的b，原告周双桂确认其对应于权利要求2中的特征“或仅当某次计算用户（旅客）订单略大于票源数时依基于手机积分、手机使用有效期及实名制等客观信息数据系统预设生成的一个参数去掉多余的订单”。在对比文件1说明书第0009段公开了“网上预订时，网上付款的优先，手机号正常使用一定时间的优先”，教导了可以采用一定算法对于f(x)函数进行一定的调整，即可以预设一个参数。在此教导之下，利用哪些因素作为参数b，属于普通本领域技术人员的常规选择。综上，现有技术中公开了与其实质基本相同的技术特征，本领域技术人员结合本领域的惯用技术手段，容易想到采用上述区别技术特征来解决票源分配问题。因此，当其引用的权利要求1不具有创造性时，权利要求2也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。三、关于权利要求3的创造性权利要求3从属于权利要求1。被诉决定认定权利要求3与对比文件1相比的区别技术特征为：（1）还有直接网上预订样式，直接网上预订直接预订；（2）大学生优惠票优惠金返还可及时返回也可待客流高峰过后集中返还；（3）间接网上预订中，经整理相对合格信息数据才传输给服务器，服务器是中央服务器，是我们铁道部的售票系统，存贮、监管等由其实施；（4）其它服务器上传信息，同时提供间接网上预订查询服务，其中信息采集、回复用户及间接网上预订查询可以是虚拟移动平台或服务器集群，借助移动云按需易扩展获取所需资源，对动态复杂不确定的大量信息进行处理；（5）未来进一步实现手机支付；（6）各服务器一旦系统吃紧，可迅速将网上预订信息数据归类打包，将信息数据传输给相对应站点服务器上，进行分布式计算，而所述中央服务器计算选择其网络资源相对富余时段进行，与12306官网的电话预订、网上预订、窗口预订几乎不存在冲突，其一实施案例为逐天依次先实施间接网上预订，多余票源采用电话预订、网上预订、窗口预订。周双桂认可上述区别技术特征的认定，本院予以确认。关于以上区别技术特征，周双桂主张权利要求3体现了直接网上预订与间接网上预订在功能上相互支持，同步进行，时间上不存在冲突，权利要求3包含权利要求2，间接网上预订包括显性票务信息数据和隐性票务信息数据。对此本院认为，权利要求3引用权利要求1，是对权利要求1的进一步限定，并没有引用权利要求2，因此权利要求3中不涉及到隐票务形数据和显性票务数据的概念。另外，权利要求3中的特征“其一实施案例为逐天依次先实施间接网上预订，多余票源采用电话预订、网上预订、窗口预订”，限定了首先间接网上预订，然后对多余票源进行电话预订、网上预订、窗口预订等直接预订方式，并非原告所声称的本发明是直接网上预订与间接预订结合，并不存在功能上相互支持、同步进行的效果。被诉决定关于权利要求3与对比文件1区别技术特征的认定正确，原告关于遗漏区别技术特征的主张不能成立，本院不予支持。在本领域中，采用直接网上预订的方式进行火车票预订；对于优惠金额返回的时机，及时返还或者待客流高峰过后集中返还；选择铁道部的售票系统设置为中央服务器，对数据进行存贮和监管等，由系统中其他的服务器进行订单数据的信息采集、数据上传，并且预先对数据进行处理，传输经整理相对合格信息数据给中央服务器；在网上订票系统中，提供预订查询服务；进一步实现手机支付网上预订的票款；在各服务器运行压力大时，将网上预订信息数据归类打包，将信息数据传输给相对应站点服务器上，进行分布式计算，都属于本领域的惯用技术手段。同时，区别技术特征（6）中“其一实施案例为逐天依次先实施间接网上预订，多余票源采用电话预订、网上预订、窗口预订”，限定了首先间接网上预订，然后对多余票源进行电话预订、网上预订、窗口预订等直接预订方式，并非周双桂所声称的本申请是直接网上预订与间接预订结合，并不存在功能上相互支持、同步进行的效果。此外，当前的权利要求3引用权利要求1，是对权利要求1的进一步限定，并没有引用权利要求2，因此权利要求3中不涉及到显性票务信息数据和隐性票务信息数据的概念。因此，当其引用的权利要求1不具有创造性时，权利要求3也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。四、关于权利要求4的创造性权利要求4从属于权利要求1，在权利要求1基础上附加了一下技术特征：（1）至少为借助身份证读卡器提取大学生购票或用票的身份证信息数据，同时进一步提取该大学生其它所需信息数据如大学生乘车起止站、火车票金额等信息数据；（2）网上预订系统建立的学生优惠火车票信息库中包含身份证号码、乘车区间、入学日期、优惠次数等信息数据同时记录用票日记，可让购票者在全价票基础上多缴若干元（如一律5元钱）由这产生半价标识；（3）大学生优惠票优惠金返还可及时返还也可待客流高峰过后集中返还；（4）以身份证信息数据为链接导引在银行存款实名制和火车票实名制之间进行数据交互，而未来进一步与实名制手机数据交互；（5）大学生直接到人工窗口购票系统产生并提取一种“异常”信息数据(大学生优惠票信息标识)，系统判读并处理“异常”信息数据并分别保留到不同的单元或模块并进行相关信息数据处理；（6）未来身份证中包含指纹信息如果铁路售票系统采用指纹售票机则增加大学生指纹信息数据链接身份证信息数据的步骤。被诉决定认定对比文件1公开了权利要求4以下附加技术特征：一套售取票的设备，无须使用学生证优惠卡条形码识读器，可轻松出售学生票优惠票，大学生优惠火车票不用借助大学生优惠卡；以及大学生优惠票优惠金返还。原告周双桂主张本申请利用学生的身份证信息数据采用购票系统与银行系统互动的方式，实现了无需使用学生证优惠卡条形码阅读器出售学生票优惠票，并通过记录用票日志的方式，实现优惠返还。本院认为，关于技术特征（1）。对比文件1已经公开了在网上订票系统中建立一套完善的学生信息库，并限制起止票。且在本领域中，对于大学生购票，大学生优惠信息、乘车起始站、用票记录等，都是公知的涉及购买优惠票的重要信息，此外，基于身份证读卡器识别用户身份并据此进行车票购买亦是本领域技术人员常用的技术手段，因此，本领域技术人员容易想到在建立的大学生信息库中进一步包括大学生乘车的乘车起始站/乘车区间、入学时间、优惠次数、用票记录以及身份证号码等信息。关于技术特征（2）。在本领域中，基于计算机对人员数据进行处理时，对人员设置标识信息数据，以软件的方式对不同的人员身份或角色等信息进行标记区分是惯用的技术手段，因此，本领域技术人员容易想到采用“让购票者在全价票基础上多缴若干元，例如5元”的手段来产生半价标识。关于技术特征（3）、（5），在本领域中，对于优惠金额返回的时间是及时返还或者待客流高峰过后集中返还；大学生在购票时，直接到人工窗口购票系统产生并提取大学生优惠票信息标识，系统判读并处理该信息，并将其传送到购票系统的相关单元进行涉及优惠的相关处理均是本领域的惯用技术手段。关于技术特征（4），对比文件1已经公开了将大学生各自享有的优惠金额以购票券的形式打入其个人银行账户之中，而在本领域中，用身份证标识用户的个人银行账户，是本领域的惯用技术手段，因此，本领域技术人员容易想到，以身份证信息数据为链接导引在银行存款实名制和火车票实名制之间进行数据交互，而未来进一步与实名制手机数据交互。关于技术特征（6），在身份证中添加指纹信息在本申请的优先权日之前已经是现有技术，在此基础上，本领域技术人员容易想到，当铁路售票系统采用指纹售票机进行售票时，进一步增加大学生指纹信息数据与身份证信息数据进行链接的操作。因此，当其引用的权利要求1不具有创造性时，权利要求4也不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，本申请相对于对比文件1及本领域的公知常识不具备突出的实质性特点及显著的进步，不具备创造性。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告周双桂的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周双桂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周双桂负担（已交纳）。如不服本判决，原告周双桂、被告国家知识产权局、第三人林钊琦、林玉凌可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  汤才捷人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十一月二十六日技术调查官王**法官助理冯雅琼书记员王乐怡