湖南省慈利县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0821行初88号 原告覃珍，女，1967年9月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人朱华宏，委托权限为特别授权。 被告张家界市永定区社会保险服务中心，住所地张家界市永定区区治大院东头**。 法定代表人全卫平，主任。 委托代理人秦婵，湖南向法律师事务所律师，委托权限为一般授权。 第三人张家界市永定区畜牧水产事务中心，住所地张家界市迎宾路**。 法定代表人王晓辉，主任。 委托代理人刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人芮建涛，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，委托权限为一般授权。 原告覃珍诉被告张家界市永定区社会保险服务中心、第三人张家界市永定区畜牧水产事务中心履行支付社会保险待遇一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告覃珍诉称，1983年8月22日，原告被原大庸县劳动人事局招录为大庸县副食品公司全民所有制事业编制工人。1996年12月5日，原告与张家界市永定区畜牧兽医技术服务中心签订无固定期限劳动合同。身份仍为全民所有制事业编制工人。2009年12月29日，张家界市永定区畜牧兽医技术服务中心伪造一份《一次性补偿安置协议书》。2018年12月25日，张家界市劳动人事争议仲裁委员会（2018）第60号《仲裁裁决书》确认2009年12月29日《一次性补偿安置协议书》无效。2019年7月16日，原告对张家界市永定区畜牧水产事务中心提起履行法定职责行政诉讼，要求落实养老金问题，慈利县人民法院以被告主体不适格为由驳回原告起诉。2010年1月1日，《永定区区直事业单位在编人员审核表》显示2010年度原告仍为差额事业编制人员。2018年1月28日，原告向永定区畜牧局信访，该局向永定区编委建议对原告按事业单位编制身份办理退休待遇。2019年4月12日，经查询原告已经按照机关事业编制人员缴纳了1995年10月至2010年12月共15年的基本养老保险基金。但被告自2011年1月起至今没有给原告按月支付养老保险金。综上，按照《社会保险法》第十六条之规定，被告明显构成拒不履行法定职责行为，且原告依照《社会保险法》第八十三条之规定，有权对被告提起行政诉讼。请求判令被告从2011年1月起按机关事业单位养老人员的标准支付原告覃珍每月基本养老金（数额按法定标准计算）至生命终止。 原告向本院提供了以下证据、依据： 1.《新招全民所有制工人政审表》一份，拟证明1983年8月22日被原大庸县劳动人事局招录为原大庸县副食品公司为全民所有制编制工人的事实。 2.《劳动合同书》一份，拟证明覃珍与用人单位张家界市永定区畜牧兽医技术服务中心在1996年12月5日签订无固定期限劳动合同的事实。 3.《一次性补偿安置协议书》一份，拟证明2009年12月29日张家界市永定区畜牧兽医技术服务中心伪造该协议的事实。 4.《仲裁裁决书》一份，拟证明2018年12月25日张家界市劳动人事争议仲裁委员会（2018）第60号劳动仲裁裁决书依法确认一次性补偿安置协议书无效的事实。 5.《行政裁定书》一份，拟证明2019年7月16日原告起诉张家界市永定区畜牧水产事务中心落实养老金问题，慈利县法院以被告主体错误为由而驳回起诉的事实。 6.《永定区区直事业单位人员编制审核表》一份，拟证明原告在2010年度仍为差额事业编制人员的事实。 7.《关于处理覃珍退休问题的建议》一份，拟证明2018年1月28日，张家界市永定区畜牧局建议永定区编委对覃珍按事业编制办理养老事宜的事实。 8.《职工个人账户查询单》、《机关事业养老覃珍明细表》各一份，拟证明覃珍已经按照机关事业编制人员缴纳了1995年10月至2010年12月共15年的基本养老保险基金的事实，但被告自2011年1月起没有给覃珍按月发放基本养老金的事实。 被告张家界市永定区社会保险服务中心辩称：一、原告不符合按机关事业单位办理退休手续的条件，且被告无权限及资格直接向原告支付机关事业单位退休人员待遇。首先，根据湘人发（1996）107号关于印发《湖南省事业单位工作人员退（离）休、退职管理实施意见》的通知及湘政发（2015）38号《湖南省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》的规定，领取机关事业单位退休待遇或参保的前提条件必须是机关事业单位编制内的工作人员，而原告覃珍编制只保留至2009年12月底。自2010年开始，原告已不是编制内人员，故原告不能以机关事业单位人员办理退休手续。其次，根据人社部（2015）28号人力资源社会保障部财政部关于贯彻落实《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》的规定，原告只能适用企业职工养老保险制度办理退休手续，不能以机关事业单位工作人员办理退休手续。由于原告不能按机关事业单位人员办理退休，故被告没有权利按机关事业退休人员为原告发放基本养老金。二、原告要求从2011年1月开始领取基本养老金的请求依法不能成立。原告于1967年9月3日出生，截止至2011年1月，原告的年龄为43岁，不管是以企业职工办理退休还是以机关事业人员退休均达不到法定退休年龄，是无法办理退休手续和领取养老保险的。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求驳回。 被告向本院提供了以下证据、依据： 证据1：（永定区畜牧水产局）单位参保工作人员基本信息汇总表一份，拟证明原告覃珍不是编制内工作人员，无法以机关事业单位进行参保及办理退休。 证据2：职工个人账户查询单一份，拟证明原告覃珍的养老保险只缴费至2010年。 证据3：湘人发（1996）107号关于印发《湖南省事业单位工作人员退（离）休、退职管理实施意见》的通知；湘政发（2015）38号《湖南省人民政府关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的实施意见》；湘人社事函（2020）16号《关于调查全省机关事业单位工作人员养老保险违规参保登记情况的通知》；人社部（2015）28号人力资源社会保障部、财政部关于贯彻落实《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，拟证明只有编制内的工作人员才能参保缴费及办理退休，原告覃珍并非编制内工作人员，故不能按机关事业单位人员退休，只能按企业职工办理退休手续，领取养老保险待遇。 第三人张家界市永定区畜牧水产事务中心述称：一、原告覃珍与第三人之间不存在劳动关系。1.原张家界市永定区畜牧水产局，因政府机构改革改名为张家界市永定区畜牧水产事务中心，覃珍原所在工作单位叫张家界市永定区区畜牧兽医技术服务中心，是第三人主管的独立事业单位法人，第三人与区畜牧兽医技术服务中心是两个独立的单位法人，本案与第三人之间没有任何利害关系，不应作为第三人追加。2.原告覃珍不是第三人的职工。2018年6月26日，覃珍就与第三人、区畜牧兽医技术服务中心劳动人事争议一案向张家界市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中第2项仲裁请求为：确认覃珍与第三人、区畜牧兽医技术服务中心之间从1983年8月22日起至今存在劳动关系。根据张劳人仲字[2018]第60号仲裁裁决书所认定的事实，1983年8月22日，原告覃珍在原奶牛场（永定区畜牧兽医技术服务中心）工作，1984年至1991年底，原告在第三人办公室从事打字员工作，1992年元旦原告调回原奶牛场工作，并自1992年起便一直处于停薪留职状态，未为第三人或区畜牧兽医技术服务中心提供实际劳动，亦不存在事实劳动关系。张劳人仲字[2018]第60号仲裁裁决已经裁决驳回了原告请求确认劳动关系的请求。原告在规定时间内未向法院提起诉讼，该仲裁裁决书已经发生法律效力。因此，已经有生效裁决明确覃珍与第三人之间不存在劳动关系。二、原告重复起诉第三人。2019年7月16日，覃珍曾就要求第三人履行行政职责落实其养老金问题，向慈利县人民法院提起行政诉讼，慈利县人民法院以被告主体不适格为由驳回了原告起诉。在本案，第三人同样无主体资格，为重复起诉。三、本案争议实为覃珍的退休手续办理及其享受养老保险待遇问题，属于社会保险行政管理纠纷，按照《社会保险法》和《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，应该先由社会保险行政管理部门就覃珍的退休及其待遇问题作出行政处理，行政机关作出处理决定或逾期不作处理，覃珍不服再向人民法院提起行政诉讼。而本案诉讼没有经过行政先行处理程序，诉讼标的并没有指向某一个具体行政行为，本案诉讼尚不成立。综上所述，原告与第三人之间根本就不存在原告所述履行法定职责的基础，第三人也不存在有拒不履行法定职责的行为，原告的起诉与第三人之间并没有任何关联，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人向本院提供证据、依据： 1.张劳人仲字[2018]第60号仲裁裁决书，拟证明原告与第三人之间不存在劳动关系，且该裁决书已经生效。 2.（2019）湘0821行初32号行政裁定书，拟证明2019年7月16日，覃珍要求第三人履行行政职责落实其养老金问题，向慈利县人民法院提起行政诉讼，慈利县人民法院已经以被告不适格驳回了覃珍的起诉，本案为重复起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，原告要求被告履行支付养老保险金的法定职责，属于应申请的行政行为，不是行政机关依法应当主动履行法定职责的行政行为。但原告未提交相关证据证明其向被告提出过相关的申请，原告未先向行政机关提出申请，直接起诉被告不履行法定给付义务，起诉不符合法定条件，依法应当驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项和第三款、第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告覃珍的起诉。 已缴纳的案件受理费50元，退还原告覃珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判长  刘际忠 审判员  杨 辉 审判员  王怀林 二〇二〇年十一月二日 法官助理王婷 书记员李迅 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。