wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4163号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐斯斯，女，该公司员工。 被告：缪铭伟，男，1996年11月3日出生，汉族，住浙江省。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告缪铭伟金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告缪铭伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3737.5元、利息140.13元、罚息1714.62元、复利66.9元【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月1日签订《校园新e贷借款合同》，合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7475元。贷款期限自2016年6月1日起至2017年6月1日止。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月1日，柳州银行依约向被告发放贷款7475元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年4月21日，尚欠借款本金3737.5元、利息140.13元、罚息1714.62元、复利66.9元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告缪铭伟未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细、债权资产转让合同、《广西法治日报》报纸、债权转让协议、《广西法治日报》报纸作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月1日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的缪铭伟欠本息明细清单，载明截止2020年4月21日，尚欠贷款本金3737.5元、利息140.13元、罚息1714.62元、复利66.9元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金3737.5元、利息140.13元、罚息1714.62元、复利66.9元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪铭伟向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3737.5元、利息140.13元、罚息1714.62元、复利66.9元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告缪铭伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 岑琳琳
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0324刑初167号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人周元海，男，汉族，1969年1月5日出生于四川省岳池县，小学文化，户籍所在地四川省岳池县，现住贵州省正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月22日被正安县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月10日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人李文杰，重庆华升（正安）律师事务所律师。 贵州省正安县人民检察院以正检刑诉（2020）124号起诉书指控被告人周元海犯危险驾驶罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察官梁榆出庭支持公诉。被告人周元海及其指定辩护人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月23日，被告人周元海无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号:150500184）从正安县安场镇王家咀往安场镇十号路方向行驶，当日21时许，行驶至正安县处时与陈发友驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，致周元海受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，经正安县公安局交通警察大队作出事故认定，周元海负本次事故全部责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，周元海的血液中检出乙醇成分，其含量为153.24ｍｇ／100ｍＬ。被告人周元海自愿认罪认罚，已与被害方达成协议，赔偿了对方的损失。 上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、抽取血样登记表及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、协议书、情况说明、证人证言、被告人供述与辩解、遵义市公安司法鉴定中心检验报告、现场勘查笔录及照片等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人周元海在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周元海无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项规定，应当从重处罚。鉴于被告人周元海案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且已与被害方达成和解，可对其从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人周元海从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周元海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年11月10日起至2021年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  朱文帅
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初1003号原告：新乡市昌林运输服务有限公司，统一社会信用代码91410704MA3X6XW68Y。住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村。法定代表人：赵芳。委托诉讼代理人：周栓凤，河南鸣鹿律师服务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵伟，男，汉族，1964年7月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：翟丽娟，女，汉族，1971年4月5日出生，住江苏省泰州市海陵区，系被告妻子，代理权限为特别授权。原告新乡市昌林运输服务有限公司（以下简称“昌林公司”）与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告昌林公司的委托诉讼代理人周栓凤、被告赵伟及委托诉讼代理人翟丽娟到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款55000元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年在原告处工作，从事物流部岗位。被告赵伟以预支车辆差旅加油费为由，分别在2019年4月1日、2019年4月11日、2019年4月20日、2019年6月5日向原告预借款项共计55000元，承诺等车辆返回公司后立即全部归还。但被告从公司取得借款后，迟迟不予归还，经公司多次催要，被告刻意回避推脱，也不再回单位上班。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵伟辩称：1.请求驳回原告的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由原告承担。答辩人赵伟与被答辩人昌林公司法人代表赵芳系兄妹关系。答辩人赵伟于2019年元月至2019年7月在被答辩人处工作。期间负责物流部工作，平时管理车牌号豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**两辆车，工作模式为车辆有运输任务时先从公司借款，待公司收取车辆运费后再进行多退少补的结算。有运输任务借款时，答辩人赵伟按照被答辩人内部资金拨付流程，根据物流部运营实际用途提出用款申请，填写公司内部制式借款单，经被答辩人的主管人、财务负责人审批后取得相应资金，然后用于物流部车辆出车费、过路费和流资运转等。此情况在新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3612号民事判决书和新乡市中级人民法院（2020）豫07民终490号民事判决书已审理明确。2019年7月，答辩人赵伟根据2019年4月物流部开展运输业务以来暂借的车辆运行流动资金、取得的运费收入、车辆保养费和停车费等经营支出，与被答辩人办理物流部运营结算时，被答辩人的法人代表赵芳拒不办理，被答辩人对答辩人赵伟及翟丽娟（赵伟妻子，在被答辩人处上班）停发了当月工资、停止缴纳养老保险金。被答辩人没有办理解除与答辩人赵伟及翟丽娟劳务关系的相关手续。2019年7月之后到目前，答辩人赵伟通过亲属多次协调结算事宜，但被答辩人法人代表赵芳仍然拒绝见面、拒绝办理物流部运营结算手续。2019年元月至2019年7月，答辩人赵伟在被答辩人物流部暂借被答辩人所涉款项，均用于物流部经营业务，使用的流动资金借款单据是被答辩人内部制式借款单。在办理物流部运营收支结算过程中产生的纠纷，是答辩人赵伟作为公司员工在被答辩人处工作期间履行的职务行为，与被答辩人不存在平等民事主体之间的债权债务关系。截止2020年10月，被答辩人没有解除与赵伟、翟丽娟的劳务关系，没有结清拖欠赵伟、翟丽娟的工资。依照1999年4月5日最高人民法院颁布的《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，答辩人与被答辩人由于物流部运营收支结算过程中产生的纠纷，属于单位内部财务制度处理的范畴，与民间借贷无关。综上，请求人民法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告赵伟于2019年在原告昌林公司工作，负责物流部工作，平时管理车牌为豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**号车辆，工作模式为车辆有运输任务时先从被告处借款，待收取运费后再进行结算。豫Ｇ×××**号车的司机为赵金龙,豫Ｇ×××**号车的司机为赵红卫，两车均登记于原告昌林公司名下。原告诉称的案涉55000元借款为被告于2019年4月1日至6月5日向原告出具的4张借据所载款项，分别为：2019年4月1日10000元借据载明，借款用途说明为“豫Ｇ×××**（GD0559）过路费”；2019年4月11日5000元借据载明，借款用途说明为“赵金龙出车费”；2019年4月20日10000元借据载明借款用途说明为“G1337（GD1337）出车费用”；2019年6月5日30000元借据载明，借款用途说明为“物流部流资”。在上述借据中，李银峰在主管人处签字，赵芳在财务负责人处签字。另查明，赵芳系昌林公司的法定代表人，100%控股，李银峰系昌林公司的监事。被告赵伟与赵芳、李银峰及案涉车辆的司机等人之间，以及案涉车辆所运货物的托运公司与原告昌林公司法定代表人赵芳之间，在2019年5月至6月间均有微信转账往来。以上事实，有借据、微信转账记录、货物运输协议、应付结算单、运输预付单、中原银行电子回单、指定汇款函、实物出库凭单、职工流动养老保险关系转移申报表、新乡市职工社会保险转移单（失业、医疗）、（2019）豫0711民初3612号民事判决书、（2020）豫07民终490号民事判决书、（2020）豫0704民初470号案庭审笔录及原、被告诉辩意见为证，足以认定。本院认为，民间借贷系平等民事主体之间发生的借贷行为。根据原、被告的诉辩意见及相关证据，被告在出具案涉借据期间在被告处工作，借款系基于工作需要，所出具的均系原告内部管理的格式化借据，且有相应的审批手续。借据载明的借款用途均系工作用途，且先借款后结算的方式与被告内部管理的工作模式相符。据此，案涉借款系被告基于工作需要从事的职务行为，原、被告就案涉借款并非平等民事主体之间的债权债务关系。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定，裁定如下：驳回原告新乡市昌林运输服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 崔 宁二〇二〇年十一月二十四日书记员 李文政
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初4012号 原告：正安县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，该社理事长。 委托诉讼代理人：谢红义，该社职工。 被告：周红伟，男，1978年8月29日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：陈梅，女，1981年4月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告正安县农村信用合作联社（以下简称“正安联社”）与被告周红伟、陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安联社委托诉讼代理人谢红义到庭参加了诉讼，被告周红伟、陈梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告周红伟、陈梅偿还借款本金100,000.00元，并从2019年9月21日起至2020年6月23日止按月利率9.063‰支付利息，从2020年6月24日起至本息付清之日止按月利率13.5945‰支付利息；二、本案受理费由被告承担。事实和理由,2019年6月24日，被告周红伟、陈梅与原告班竹信用社签订《自然人最高额循环借款合同》，向班竹信用社借款100,000.00元用于承建房屋内外墙装饰，约定借期为1年，借款月利率9.063‰，从借款之日起按月结息，一次还本，逾期罚息利率为约定利率9.425‰上浮50%即13.5945‰。合同签订后，原告按合同约定于当日向被告发放贷款100,000.00元。被告获得借款后向原告支付利息至2019年9月20日。借款到期后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。 被告周红伟、陈梅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告正安联社提交的借款申请书、《自然人最高额循环借款合同》、借款借据、被告周红伟、陈梅身份证复印件、结婚证复印件、还款记录各1份，证明被告周红伟、陈梅向原告借款，并签订《借款合同》，被告向原告支付利息至2019年9月20日止的事实，能相互印证，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，被告周红伟、陈梅与原告签订《自然人最高额循环借款合同》，向原告正安联社借款100,000.00元，借款期限为2019年6月24日至2020年6月23日，月利率为9.063‰，利息为按月支付。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款，被告按合同约定支付利息至2019年9月20日。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。 本院认为，原告正安联社与被告周敬伟签订《自然人最高额循环借款合同》，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告已按合同约定向被告发放借款100,000.00元，被告应按合同约定履行还款义务，现原告请求被告偿还借款本金100,000.00元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。 被告周红伟、陈梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周红伟、陈梅偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金100,000.00元，并从2019年9月21日起至2020年6月23日止按月利率9.063‰支付借款期内利息，从2020年6月24日起按月利率13.5945‰支付借款逾期利息至借款偿清之日止，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告周红伟、陈梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  牟 军 二〇二〇年十一月十日 法官助理  余 坤 书 记 员  赵云耀
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14514号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：郑天祥，男，汉族，1963年11月20日出生，住四川省什邡市。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告郑天祥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告郑天祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金220,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币300,000元贷款，期限15个月。合同签订当日，原告按合同约定履行了放款义务。2015年12月19日，贷款到期，被告未按合同约定归还借款，截至目前余额还剩本金220,000元未归还。期间，原告多次督促被告履行合同约定义务，但被告未能就偿还借款事宜与原告达成协议。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告郑天祥未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，郑天祥于2014年1月17日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款120,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年9月19日再次与亚联财小贷公司签订《贷款合同》，约定借款300,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为15个月，贷款月利率2.05%；贷款手续费按贷款金额1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。郑天祥于2014年9月19日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款300,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项46,000元，本次贷款手续费3,000元，实际放款金额251,000元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2014年9月19日通过招商银行向郑天祥支付了上述贷款，金额为251,000元。本院认为，郑天祥与亚联财小贷公司签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。郑天祥利用本次贷款偿还旧贷款以及由亚联财小贷公司在放款时直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费3,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故郑天祥实际贷款金额应为297,000元。贷款发生后，郑天祥归还借款本金80,000元，尚欠借款本金为217,000元，故对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告郑天祥经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑天祥于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金217,000元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告郑天祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘丽
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0406民初2360号原告：孙景元，男，1966年5月8日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：程运刚，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住山东省烟台市福山区。原告孙景元与被告程运刚民间借贷纠纷一案，在网上申请立案，本院于2020年10月22日决定予以立案，同日，通过案款系统向原告孙景元推送了“诉讼费缴费通知书”，通知其须在接到通知后七日内向本院缴纳本案案件受理费525元。但原告孙景元未在规定期限内预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙景元撤回起诉处理。审判员  张瑞二〇二〇年十一月三日书记员  张良
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初9188号 原告：李玲，女，1981年6月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王玉喜，男，1977年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李玲与被告王玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加诉讼，被告王玉喜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告李玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借原告本金30000元，利息5920元，合计35920元（利息算至2020年1月1日-2020年10月26日），以后利息结算至付清为止（月息2分）;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2019年4月10日被告以做生意为由，向原告借款30000元，双方约定月利息2分，被告给原告出具借条一张，被告口头承诺用期半年，2020年1月1日至今被告分文未付。经原告多次催要，被告以种种理由拖延搪塞。为此原告具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告王玉喜未到庭参加诉讼，也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，被告王玉喜向原告李玲出具借条一张，内容为：今借到李玲人民币叁万元整（30000），因生意周转急用，月息2分，以银行方式转账，农行账号62×××75，电话188××××2113，借款人：王玉喜，2019年4月10日。2019年4月10日，原告将30000元转到被告账号为62×××75的账户上。被告已经向原告支付2019年4月10日至2019年12月30日的利息。 另查明，2020年11月份一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王玉喜借原告李玲款30000元，有被告王玉喜给原告出具的借条、中国农业银行卡交易明细清单在卷证明，原告要求被告王玉喜偿还借款30000元，本院予以支持。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原、被告在欠条中明确约定月利率2%（年利率24%），明显超出法律规定的利率，本院以年利率15.4%（3.85%×4倍）予以确认。现原告黄光彩要求被告王治刚支付以30000元为基数，按月利率2%，从2020年1月1日计算至2020年10月26日的利息5920元，本院仅支持其合理部分3797.26元（30000元×15.4%÷365×300天），以后利息另行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告王玉喜于本判决生效之日起十日内偿还借原告李玲款人民币30000元及利息3797.26（利息按年利息15.4%暂计算至2020年10月26日，以后利息另行计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元（原告预交），由原告李玲负担22元，被告王玉喜负担323元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  丁 平
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5565号 原告：淄博相源物业管理有限公司，住所地，淄博市临淄区牛山路**。 法定代表人：王美生。 被告：边希波，现住淄博市临淄区。 原告淄博相源物业管理有限公司与被告边希波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告淄博相源物业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博相源物业管理有限公司以与被告边希波和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博相源物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年十一月十三日 代理书记员  刘 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：谢美丽，女，汉族， 1972年2月20日出生，住山东省成武县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省成武县人民政府，住所地：山东省菏泽市成武县文亭街**。 法定代表人：黄福常，该县人民政府县长。 再审申请人谢美丽因诉山东省成武县人民政府行政征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2379号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 在本院审查过程中，再审申请人谢美丽于2020年10月28日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，谢美丽在本案再审申请审查期间提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人谢美丽撤回再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月五日 书记员 李林涛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4790号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：郭建伟，海南海大平正律师事务所律师。 委托代理人：曾猛，海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：李建华，男，1965年12月9日出生，汉族，住陕西省勉县新街子镇团庄村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人李建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金63449.39元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为琼AZXXXX的长安牌汽车，本院已查封但尚未实际扣押。另查,被执行人李建华名下有与案外人共有的位于海南省海口市南沙路1号广昌花园2幢第十层XXX房（不动产权证号：HKXXXX）房产，本院已查封该房产中被执行人李建华所有的份额。申请执行人表示，被执行人名下的车辆因尚未实际扣押可保持查封状态暂不予处置；因本案标的较小，被执行人李建华名下位于与案外人共有的位于海南省海口市南沙路1号广昌花园X幢第X层XXX房（不动产权证号：HKXXXX）房产的份额可保持查封状态不予处置。另查,被执行人名下有存款1186.35元,本院已将该笔银行存款扣划至本院账户,扣除一审案件受理费后,已将剩余案款87.17元退至申请执行人指定账户。再查，被执行人名下在中国平安财产保险股份有限公司有机动车商业险。申请执行人表示，被执行人名下机动车商业险因处置意义不大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，发现被执行人在海南福龙农业有限公司、海口益万家水产有限公司、海南龙氏兄弟实业有限公司、儋州浩德龙虾养殖农民专业合作社、海南龙腾农业有限公司有投资权益。申请执行人表示，被执行人名下持有的投资权益因不知公司实际运营状况且处置难度较大，可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人的住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的63449.39元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8537号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄宇祥，男，汉族，1992年12月4日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省海丰县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄宇祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2018年11月14日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金16959.13元、利息1872.35元、违约金690.92元、手续费164.92元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金16959.13元、手续费164.92元、违约金690.92元，利息（暂计至2020年4月1日，利息为1872.35元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月1日合计19687.32元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黄宇祥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄宇祥应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金16959.13元、手续费164.92元、违约金690.92元及利息（暂计至2020年4月1日为1872.35元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元（原告已预交），由被告黄宇祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9926号 原告：朱晓舒，男，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢商业用房-104室，统一社会信用代码913401005914372540。 法定代表人：吴成兵，执行董事。 原告朱晓舒诉被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司(以下简称凯亿瑞琅公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓舒的委托诉讼代理人廖永生到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱晓舒向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日,原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定,原告将其位于蜀山区的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用,租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金36元／平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请! 凯亿瑞琅公司未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，朱晓舒（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市房屋，建筑面积29.91平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元／平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币6460.56元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币6460.56元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，朱晓舒按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。 2019年4月1日，朱晓舒等业主向凯亿瑞琅公司发出《解除合同通知书》，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》复印件在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告朱晓舒与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1508号 申请执行人：揣国冬，男，汉族，1981年11月17日出生，住昌邑市。 被执行人：田晓龙，男，汉族，1988年12月14日出生，住昌邑市。 申请执行人揣国冬与被执行人田晓龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）鲁0786民初1034号民事判决书，判决被执行人田晓龙支付申请执行人揣国冬劳务费7110元及利息，该判决书已发生法律效力，申请执行人揣国冬于2020年8月3日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额7135元，本次执行过程中实际执行到位金额0元。 本院执行立案后，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，被执行人至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明并向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人未在期限内提出书面异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王亚静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执恢1725号之一 申请执行人：林培南，1952年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张飞、李程灏，广东顺晖律师事务所律师。 被执行人：麦苏女，女，1950年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于林培南申请执行麦苏女民间借贷纠纷一案，原执行案号（2003）顺法执字第01802号，执行依据为（2002）顺法民初字第3375号民事判决书及（2020）粤0660执异117号，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。后本院依申请于2020年9月2日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.已冻结廖利成（已故）在龙江镇集北股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，未能查找到其下落。 四、致电申请人回复未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年11月2日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案本次恢复执行已执行标的0元，本案债权尚余本金106487元及相应利息案件受理费5550元、财产保全费1220元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢1725号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  高嘉晋
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4375号上诉人(原审被告)：睢县康宁医养保健服务有限公司（睢县中医院康宁医养中心），住所地：河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口睢县中医院门诊六楼。法定代表人：聂胜南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：许秀云，女，1972年7月8日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡、韩文凤（实习），河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：睢县中医院，住所地河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口东北角。法定代表人：李富强，该院院长。委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人睢县康宁医养保健服务有限公司（以下简称康宁公司）因与被上诉人许秀云及原审被告睢县中医院租赁合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2020）豫1422民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张红伟，被上诉人的委托诉讼代理人孙永罡、韩文凤，原审被告的委托诉讼代理人王伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康宁公司上诉请求：撤销原审判决中关于违约金的判决，依法驳回被上诉人违约金的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人违约，应当承担违约金的事实存在错误。合同并未约定支付租赁费的具体时间，上诉人依据合同约定给付租赁费，被上诉人也没有任何催租，上诉人没有违约，不应当承担违约责任。即使违约金应当支持，因违约金约定过高，应当予以调整。一审判决适用法律错误。一审判决认定事实错误的基础上，适用法律也是错误的。许秀云辩称：被上诉人认为诉讼双方存在着房屋租赁合同关系，而这一份租赁合同的文本就是上诉人一方单方提供，有关违约的事项，违约方要承担20%违约金的约定，上诉人提供的合同文本中的一个固定的一个模板。关于租赁费的交纳，双方在合同当中明确约定，是先用房后交租金，这个房子用够一年之后都开始交。那么这一年结束之后，下一年的第一天，就是你交上一年租金的开始时间，这才能体现合同当中的权利义务的对等。交付租金这是作为承租人应当履行的义务。应该交房租了而不去交付，这就是一种违约的表现。那么在双方签订的租赁合同当中已经约定了20%的违约金，那么高与不高，上诉人说的要参考民间借贷的司法解释。被上诉人认为民间借贷不适用于本案，如果要是说跟房屋租赁相关系比较密切的是啥？是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，有一个明文规定，那就是只要不超过30%的违约金数额不再调整了。所以说被上诉人认为应当参考该司法解释，而双方所约定的20%并没有超过30%的约定。一审法院所判令让上诉人承担20%的违约金是正确的。上诉人上诉理由和请求都不成立。原审被告：不应当就原审原告的损失承担连带责任，其他同上诉人意见。许秀云向原审法院提出诉讼请求：判令被告康宁公司支付原告租金26,362元及逾期违约金，当庭明确违约金为当年租金的20%，即人民币5,272.4元；被告睢县中医院在未出资范围内承担付款责任；承担本案诉讼费。原审法院认定：2018年1月27日，原告与被告康宁公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于睢县世纪大道与泰山路交汇处的丽阳肆季小区5号楼1单元27层01号（建筑面积150.47平方米）房屋有偿出租给被告康宁公司。合同约定房屋租赁期限为拾贰年，每年租金为人民币26,362元，合同签订日一年后交清第一年租金，以后年份类推，违约方应支付本合同总房租20%的违约金。合同签订后，被告康宁公司履行了第一年的租金，未支付第二年租金即2019年1月27日至2020年1月27日期间的租金，引起本案诉讼。另查明，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，根据公司章程规定，睢县中医院认缴出资额为500万元，出资方式为货币，出资期限为2021年12月31日。原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告康宁公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告康宁公司作为租赁方，应当按照合同约定按时支付租金。被告康宁公司未按时支付租金，构成违约。原告要求按年租金的百分之二十支付违约金不违反法律规定，依法支持。该案属租赁合同纠纷，被告康宁公司要求解除租赁合同已另案起诉，其辩称理由均不能成立，不予采纳。被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，其未到认缴出资期限，不应当承担补充赔偿责任，被告睢县中医院的辩称理由成立，予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告睢县康宁医养保健服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告许秀云租金26,362元及违约金5,272.4元；二、驳回原告许秀云的其他诉讼请求。案件受理费230元，由被告睢县康宁医养保健服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，案涉《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于租金的交付，合同约定“本合同签订日一年后交清第一年租金，以后年份类推”，关于履行期限约定不明确的，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，上诉人可以随时履行，案涉租金在2020年2月4日已到期，上诉人应本着及时履行的态度支付租金，但至今未予支付，已超出日常生活经验理解的必要的准备时间，原审认定上诉人违约有事实依据。合同约定违约金为房租的20%，租金支付逾期已达9个月，参照民间借贷利率和违约金兼具补偿性与惩罚性的作用，原审依据合同约定判决支付房租20%的违约金并无不当。综上所述，康宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由睢县康宁医养保健服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十一月十二日书记员  李国梁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2137号之三十四申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏薇，女，汉族，1979年05月04日出生，现住丹东市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏薇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏薇在丹东银行账户内存款人民币205113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月五日书记员 李巍巍
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初1141号原告：任森，男，1992年12月3日生，汉族，山西省沁水县人，农民。被告：山西嘉沁科技发展集团有限公司。法定代表人：刘沁峰，山西嘉沁科技发展集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：郭晚枝，男，1962年5月24日生，汉族，山西省长治市郊区故县人，山西嘉沁科技发展集团有限公司办公室主任，现住山西省晋城市沁水县嘉峰镇嘉峰村山西嘉沁科技发展集团有限公司宿舍楼。原告任森与被告山西嘉沁科技发展集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任森、被告山西嘉沁科技发展集团有限公司委托诉讼代理人郭晚枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月31日，被告因资金周转困难需要向原告借款100000元，当时被告出具借条一支并承诺每借款10000元支付年利息3000元，每年在借款到期日结算当年利息，如需提走本金原告提前一个月向被告告知，被告需提前准备。2014年，被告称资金困难延迟结算利息。此后，经原告多次催要款项，被告总是以各种理由拖延，至今仍未归还。现原告向人民法院提起诉讼。被告辩称：原告的借款本金为100000元，利息为30000元。本院经审理认定事实如下：一、2012年5月被告向原告借款100000元，双方约定年利率30%，2014年之前利息被告已结清；二、2014年10月11日，被告将所欠原告的本金与2014年未付利息合并后给原告出具收款收据一支，载明欠原告设备融资款本息合计130000元；三、因被告企业经营遭遇巨大困难，双方本着诚恳沟通、互谅互让的原则，于2017年8月28日，原告任森和被告山西嘉沁科技发展集团有限公司签订协议书。协议书中记载借款130000元，并约定：一、分期还款计划：1、于2017年9月1日前，付本金5%；2、于2018年1月31日前，付本金5%；……。二、借款利息：所有借款，其约定的利率标准一律于2014年5月31日终止，自2014年6月1日起至2020年12月31日内，按各期还款后的本金余额乘以中国人民银行同期基准利率计付……；四、签订协议后，被告于2017年8月28日偿还原告本金6500元，于2019年1月22日偿还原告本金6500元，两次共计归还本金13000元。剩余款项经原告多次催要，被告未予归还，原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的收款收据一支、协议书，被告提交的取条两支，原、被告均无异议，本院予以确认并在案佐证。本院认为：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司向原告任森借款，原告任森亦向被告提供了借款，双方借贷关系成立并生效。2014年10月11日，被告将所欠原告的本金与利息结算后将利息计入后期借款本金给原告出具了债权凭证，2017年8月28日双方又签订协议，但该重新出具的债权凭证及协议均将前期借款本金及以年利率为30%计算的利息合计作为本金，以年利率30%计算的利息已超出我国关于民间借贷利率的保护上限，故应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率为15.4%计算，被告向原告借款本金应为115400元。除被告已归还的本金13000元外，被告应当就未归还的借款本金102400元进行偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告山西嘉沁科技发展集团有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告任森借款本金102400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告山西嘉沁科技发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 李树真人民陪审员 韩沁丽人民陪审员 闫昆洋 二○二○年十一月二十三日法官 助理 聂晋娜书 记 员 贾星星附本判决书所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6047号原告：刘玉凯，男，1942年2月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：李春月，女，1985年11月20日出生，汉族，住德州市德城区。被告：石佳鑫，女，1966年6月1日出生，汉族，住德州市德城区。原告刘玉凯与被告李春月、石佳鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘玉凯于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告石佳鑫的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉凯撤回对石佳鑫的起诉。审判员  刘焰二〇二〇年十一月十一日书记员  蔡宏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12337号 原告：郭丙力，男，汉族，1959年8月16日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林鸿浩，四川齐远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗欣，四川齐远律师事务所实习律师。 被告：吴波，男，汉族，1962年8月9日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告郭丙力诉被告吴波民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告郭丙力及委托诉讼代理人林鸿浩到庭参加诉讼。被告吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭丙力诉称，被告吴波因资金周转向原告借款并分别于2019年3月3日、4月1日向原告出具了借条，借条约定借款月利率为2%且被告应于2019年6月30日前还本付息。借条出具后，原告分别于2019年3月5日、4月3日向被告发放借款3万元、5万元，共计8万元。因借款期届满后被告未还本付息，经多次催告无果，为维护合法权益，故诉请：1、请求法院判决被告向原告偿还借款本金80000元；2、请求法院判决被告向原告支付利息2340元（计算方式：以30000元为基数，按月利率2%标准自2019年3月5日起计算至2019年6月30日止）；3、请求法院判决被告向原告支付利息2933.33元（计算方式：以50000元为基数，按月利率2%标准自2019年4月3日起计算至2019年6月30日止）；4、请求法院判决被告向原告支付逾期还款利息19893.33元（计算方式：以80000元为基数，按月利率2%标准自2019年7月1日起计算至付清之日止，截止2020年7月8日利息暂计算为19893.33元）。 被告吴波未作答辩。 经审理查明，吴波于2019年3月3日向郭丙力借款并出具借条一份，载明借款金额3万元，每月支付利息2%，并约定还款时间为2019年6月30日前。郭丙力于2019年3月5日通过银行转账的方式向吴波转账3万元。2019年4月1日，吴波再次向郭丙力借款并出具借条，借条约定借款2万元，每月利息2%，还款时间为2019年6月30日之前。后吴波要求将借款改为5万元，郭丙力遂于2019年4月3日通过银行转账方式向吴波转款5万元。借款到期后，吴波未能按照上述约定还本付息，郭丙力遂诉至法院。 上述事实，有身份信息、借条、银行账户明细截屏、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 郭丙力向吴波履行了出借义务，吴波理应按照约定归还借款,故本院对郭丙力要求吴波归还借款本金8万元的诉请予以支持。 关于利息，双方约定借期内利息为月利率2%，未超过当时法律规定的上限，故吴波应以3万元为基数，从2019年3月5日起按照月利率2%的标准向郭丙力支付利息；以5万元为基数，从2019年4月3日起按照月利率2%的标准向郭丙力支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、吴波于本判决生效之日起十日内向郭丙力归还借款8万元及利息；利息计算方式为：以3万元为基数，从2019年3月5日起按照月利率2%的标准支付至款项付清之日止；以5万元为基数，从2019年4月3日起按照月利率2%的标准支付至款项付清之日止； 二、驳回郭丙力其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2403元，简易程序减半收取1201.50元，由吴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈克刚 二０二０年十一月五日 书记员  胡晶晶
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3210号原告：南阳市海成农业科技有限公司住所地：南召县云阳镇小关村福星花园统一社会信用代码：91411321MA45UA392E法定代表人：高海成，任执行董事兼总经理。委托代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。被告：河南山水抗逆抗旱苗木有限公司住所地：封丘县曹岗乡人民政府二楼统一社会信用代码：91410727MA40J09Y3D法定代表人：袁建伟,任董事长兼总经理。委托代理人：罗玺，男，满族，1987年12月19日生，住河南省。系该公司员工。被告：鲁颂鹏，男，汉族，1975年9月21日生，住河南省周口市淮阳县。原告南阳市海成农业科技有限公司(以下简称海成农业公司)诉被告河南山水抗逆抗旱苗木有限公司（以下简称山水抗逆公司）、鲁颂鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海成农业公司法定代表人高海成、委托代理人褚昱涵，被告山水抗逆公司委托代理人罗玺到庭参加诉讼，被告鲁颂鹏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告海成农业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠苗木款总金额355060元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告河南山水抗逆抗旱苗木有限公司签订了苗木购销合同，原告为被告河南山水抗逆抗旱苗木有限公司提供苗木，被告河南山水抗逆抗旱苗木有限公司按合同规定向原告支付相应的苗木款。但是被告河南山水抗逆抗旱苗木有限公司收到苗木后，不向原告支付苗木款，有被告鲁颂鹏给原告出具的进场苗木清单为凭，苗木款经原告多次催要无果，特向贵院提起诉讼。被告山水抗逆公司辩称：原告与被告之间有苗木购销合同，但合同金额为暂定金额，最终结算价款应当以原告实际供货数量乘合同约定单价，因此合同总金额应当以被告实际收到货物数量确定计算。在被告未确定供货苗木数量的前提下，原告不具有诉讼请求权。被告鲁颂鹏未予答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告要求二被告支付所欠苗木款355060元的请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告海成农业公司向本院提交证据材料有：1、原告营业执照复印件一份。证明原告的主体资格。2、苗木购销合同、送货清单、物资验收单打印照片七张。证明原告与被告存在合同关系，并且原告按照合同约定履行相应的义务，被告已经验收合格并出具验收单，在合同中第三项明确约定验收单也是结账依据。3、国家企业信用信息公示报告一份、被告企业信息一份、原被告往来款项询证函二份（2020年8月3日复印件一份、2020年7月3日原件一份）。证明被告主体资格，以及被告认可并依据苗木购销合同承认拖欠原告款项事宜。4、原告海成农业公司法定代表人高海成与鲁颂鹏、杨亚东微信聊天记录各一份及电话通话录音两份（1、2020年10月4日高海成和被告鲁颂鹏通话录音一份，时长13时45分。2、2019年10月23日高海成与杨亚东通话，时长10分钟25秒）。证明原告履行合同义务后，多次向被告主张相应债权，在原告满足被告无理要求（按照合同全部款项出具发票）后，被告仍拖欠合同款拒不支付。被告山水抗逆公司、鲁颂鹏未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3及证据4鲁颂鹏的微信聊天及录音通话能够相互印证，上述证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。原告提交的证据4杨亚东的录音及微信聊天记录因杨亚东本人并未到庭接受质证，该证据不符合有效证据的“三性”特征，本院不予采信。根据上述有效证据、当事人的陈述及庭审，本院确认以下案件事实：原告海成农业公司（乙方）与被告山水抗逆公司（甲方）曾签订苗木购销合同一份，双方约定山水抗逆公司向海成农业公司采购黄连木、黑松、木瓜、紫玉兰等苗木，苗木价款合计为822260元，供货地点为商丘市商都公园。双方在合同中对合同概况、乙方向甲方提供苗木信息、付款方式等内容均作出明确约定，合同下方加盖有双方印章予以确认。2020年7月3日、8月3日，山水抗逆公司向海成农业公司出具有询证函两份，询证函显示山水抗逆公司对海成农业公司的欠款数额为822260元，海成农业公司在信息证明无误处加盖有海成农业印章。2020年5月7日，被告鲁颂鹏向原告出具其签名确认的商都公园进场苗木清单一份，清单显示原告自2019年3月2日至2019年3月25日分数次向被告提供黄连木、黑松等苗木，价款合计355060元，原告海成农业称该清单显示的供货情况（包括数量、单价、总额等）系其与山水抗逆公司的实际交易情况，故以此供货价款数额为诉求提起诉讼。被告山水抗逆公司亦称合同约定的苗木价款只是暂定金额，同时亦认可原告海成农业公司确实曾向其提供苗木，原告供货后被告留存有载明供货情况的物资验收使用单（记账联、存根联），且鲁颂鹏也确曾代表山水抗逆公司参与过商都公园项目的苗木采购。经本院释明后，山水抗逆公司明确表示因商都公园项目未竣工、公司管理等原因，无法提供显示有原告供货数量、价款的验收单等材料。现经原告海成农业公司多次催要，被告山水抗逆公司未向原告支付任何货款，以致成讼。本院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点系原告海成农业公司向被告供货数额的确认问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。原被告对原告海成农业公司曾向被告山水抗逆公司供给苗木的事实均无异议，山水抗逆公司亦认可被告鲁颂鹏曾代表公司参与过商都公园项目的苗木采购，虽然山水抗逆公司对原告提交的物资验收单（照片）、商都公园进场苗木清单（显示有鲁颂鹏签字）提出异议，但对其持有物资验收使用单（记账联、存根联）等显示原告供货数额、价款的材料，其以项目尚未竣工、公司管理等原因明确表示无法提供，因原被告之间系买卖合同关系，显然被告述称的上述辩解理由与其能否提供清单材料并无必然因果关联，结合原告提交证据的相互联系、与案件事实的关联程度等因素，应认定原告诉称向被告山水抗逆公司实际供货355060元的事实，故对原告海成农业公司要求被告山水抗逆公司支付货款355060元的请求本院予以支持。原告海成农业公司要求被告鲁颂鹏承担还款责任，根据合同的相对性原则，因鲁颂鹏并非案涉买卖合同的当事人，原告该项请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南山水抗逆抗旱苗木有限公司于本判决生效后十日内支付原告南阳市海成农业科技有限公司苗木款355060元；二、驳回原告南阳市海成农业科技有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312.5元，由被告河南山水抗逆抗旱苗木有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二〇年十一月十六日书记员  李冰川
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1081号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人张素碧，女，汉族，初中文化，重庆渝鑫保洁服务有限公司员工，户籍地重庆市长寿区，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月8日被捉获，次日被取保候审。现取保候审在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1067号起诉书指控被告人张素碧犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人张素碧受重庆渝鑫保洁服务有限公司派遣在重庆渝中区来福士商场四楼苏宁极物商店做保洁工作，其于2020年8月24日至9月8日期间，在该商店做保洁时，趁无人之机，先后四次盗窃苏宁极物商店的财物。具体事实如下: 2020年8月24日9时24分许，被告人张素碧在苏宁极物商店内将一个价值1524元的品高牌女式挎包盗走，后于同月25日或27日之间的一天，再次将一个价值104元的城市背包盗走，后将两个包一并销赃获赃款580元。 2020年8月31日8时许，被告人张素碧在苏宁极物商店内将一个价值1307元的迈克科尔斯牌女式挎包盗走，后销赃获赃款700元。 2020年9月8日9时许，被告人张素碧在苏宁极物商店内将一部价值4500元的苹果11pro手机盗走。 2020年9月8日19时许，被告人张素碧在来福士商场被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。公安机关已追回被盗苹果11pro手机并发还被害单位，被告人张素碧退赔了被害单位全部损失。 公诉机关认为，被告人张素碧的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张素碧对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动缴纳1000元作为罚金执行的保证。 本院认为，公诉机关指控被告人张素碧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张素碧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1444号 原告：王拓，男，1990年1月8日出生，蒙古族，农民，住平泉市。 被告：王建军，男，1978年6月24日出生，满族，住平泉市。 原告王拓与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王拓到庭参加诉讼，被告王建军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王拓向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30000.00元并支付利息；庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告偿还原告借款本金29600.00元，并支付利息自2020年6月4日按年利率6%计算至履行完毕之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年2月27日王建军向原告借款人民币30000.00元，约定于2014年4月26日偿还，此后原告多次向被告索要至今未还，为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告王建军向原告王拓借款30000.00元，向原告出具借条一张。借条载 明：今借到王拓人民币大写：叁万元，小写：30000.00元，借款期限2014年2月27日至2014年4月26日，如到期未还借款，超期一天，每日加收1%滞纳金。借款人：王建军，联系电话186××××0366，借款日期：2014年2月27日。借款人王建军在签名处按手印。后被告王建军偿还原告借款本金600.00元，尚欠原告借款本金29400.00元未给付。原告因申请向被告王建军公告送达法律文书支付公告费800.00元。庭审过程中，原告要求被告偿还借款本金29400.00元，支付自2020年6月4日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 本院认为，原告王拓将现金出借给被告王建军的同时，被告为原告出具借条，双方借贷关系明确，权利义务关系确定，该借贷关系系双方当事人真实意愿表示，形成的债务属于合法债务，应受法律保护。现原告要求被告偿还剩余借款本金29400.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告就该笔借款虽然约定了给付时间和滞纳金的计算标准，但是在庭审中原告要求被告给付自2020年6月4日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告怠于偿还借款产生的公告费理应由被告承担，故原告要求被告承担公告费用800.00元，本院予以支持。综上，为维护正常合法的民间借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条 第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告王拓借款29400.00元，并支付自2020年6月4日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，公告费800.00元，合计1350.00元由被告王建军负担。此款于本判决生效日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费550.00元。 审判员  李国华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  崔国朝
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执556号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：郭谋红，男，1996年4月3日出生，汉族，住江西省南康市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人郭谋红借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2020）皖0207民初2217号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭谋红的银行存款120949.75元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4358号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：周某，男，1995年8月5日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，自由职业者，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王某，男，1994年6月1日出生，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，自由职业者，住绵阳市游仙区。 被执行人：徐某，男，1992年12月6日出生，汉族，四川省三台县人，中专文化，自由职业者，住绵阳市三台县。 被执行人：赵某，男，1994年9月14日出生，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，自由职业者，住绵阳市涪城区。 被执行人：曾某,曾用名“曾静”，男，1994年2月8日出生，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，自由职业者，住绵阳市游仙区。 案由敲诈勒索罪 本院移送执行(2018)川0703刑初675号敲诈勒索罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人周某、王某、徐某、赵某、曾某拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周某、王某、徐某、赵某、曾某的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年十一月十日 书记员 罗玲金湘
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9234号申请人：郑建伟，男，1997年5月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：杨月辉，女，1998年11月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。原告郑建伟与被告杨月辉买卖合同纠纷一案，申请人郑建伟于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨月辉的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人郑建伟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨月辉名下价值746000元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费4250元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙梓晏二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1079号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人唐振文，女，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月2日被捉获，次日被监视居住，2020年11月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1547号起诉书指控被告人唐振文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月2日20时许，被告人唐振文的丈夫张勇（另案处理）与购毒者彭某某约定向其出售毒品并通过微信收取毒资370元，后张勇与种凌（另案处理）联系购买300元的海洛因。同日21时30分许，被告人唐振文与张勇在重庆市九龙坡区直港大道从种凌手中购得海洛因0.44克，在张勇的安排下，被告人唐振文将毒品收纳于自己的包中。随后，被告人唐振文与张勇在重庆市渝中区龙湖时代天街，将前述购得的海洛因中的0.38克交付给彭某某，张勇另行收取好处费100元。交易完成后，公安机关当场捉获被告人唐振文与张勇，查获前述毒品0.38克及好处费100元，并从被告人唐振文身上另行查获海洛因两小袋共计0.06克。被告人唐振文到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人唐振文的行为已构成贩卖毒品罪，具有从犯和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人唐振文对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐振文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐振文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年5月6日止。） 二、对扣押在案的毒品海洛因0.44克予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2190号原告：陈某，宁夏中卫市人，本科文化，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中卫市楚雄房地产开发有限责任公司。法定代表人：马某，系公司董事长。原告陈某与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告楚雄公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2016年3月24日重新签订的《商品房买卖合同》合法有效：2.依法判令被告为原告开具黄河花园三期x号楼x单元x号房屋的购房发票；3.依法判令被告为原告办理黄河花园三期x号楼x单元x号房屋的产权手续；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将合同带走盖章后未将其中一份返还原告。2016年3月24日，在原告要求下，被告与原告重新签订《商品房买卖合同》1份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于中卫市××区房屋一套；该房屋建筑面积为96.71平米，房屋总价款贰拾玖万零壹佰叁拾元（￥290130元)等事项。合同签订后，原告通过银行按揭贷款付清了房款，被告将房屋交付原告，并承诺协助原告办理房屋权属登记义务。但原告自居住该房屋后至今，每年数次联系被告要求协助办理房屋权属登记手续，被告均以各种理由推诿至今。目前原告持有商品房买卖合同、银行按揭贷款合同、贷款支付楚雄公司凭证、不动产专用发票（首付款部分），尚有不动产专用发票（剩余付款部分）因被告未开具而不能办理房屋权属登记。综上认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法、有效，被告负有协助原告办理房屋产权手续的义务。现被告拒不履行该义务的行为，严重侵犯了原告的合法权益。被告楚雄公司经合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，虽然被告未到庭质证，但本院依法审核认证如下：商品房买卖合同1份（原件）、个人住房借款合同1份（原件）系被告与原告及相关单位签订的合同，按揭贷款银行支付给楚雄公司的付款凭证1份（原件）、不动产专用发票（首付款部分）原件1份系被告及相关单位给原告出具的书证，能够证明被告出售给原告福润苑三期x号楼x室房屋，原告向被告支付了购房款290130元，但被告仅开具不动产专用发票（首付款部分）的事实，能够相互印证，有关联性，对其证明效力予以确认。对原告主张被告除交付房屋外，还应向原告开具（剩余付款部分）不动产专用发票，协助办理房屋权属登记证手续的事实，经核有原告提交的证据能够相互印证，被告对于是否履行其合同约定的全部义务依法负有举证责任，但未到庭举证证明，应承担举证不利后果，故对该事实本院予以认定。经审理查明：2012年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将合同带走盖章后未将其中一份返还原告。2016年3月24日，在原告要求下，被告与原告重新签订《商品房买卖合同》1份，约定：原告购买被告开发建设的位于中卫市××区房屋一套；该房屋建筑面积为96.71平方米，房屋总价款为贰拾玖万零壹佰叁拾元（￥290130元)；出卖人应当在房屋交付使用后，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记备案等事项。合同签订后，原告支付了首付款并通过银行按揭贷款付清了全部的房款，被告将该房屋交付原告，并承诺协助原告办理房屋权属登记义务。但除被告开具不动产专用发票（首付款150130元）之外，尚有剩余付款部分的不动产专用发票因被告原因未开具。原告自居住该房屋后至今，数次联系被告要求协助办理房屋权属登记手续，单被告以各种理由推诿至今。为此，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同，应受到法律保护。被告楚雄房产公司作为楼房的开发和经营主体与原告陈某签订《商品房买卖》属双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告支付了购房款，被告向原告交付了房屋，但没有为原告出具全额的购房发票，致使原告不能办理房屋权属登记手续，依据《商品房买卖合同》约定被告为原告协助办理房屋权属登记证手续，与原告签订《商品房买卖合同》外，还应当向原告出具购房发票，属于合同约定被告履行的义务，被告依法应当承担相应的民事责任。对原告要求依法确认原被告于2016年3月24日重新签订的《商品房买卖合同》合法有效，判令被告为原告开具黄河花园三期x号楼x单元x号房屋的购房发票和被告为原告办理黄河花园三期x号楼x单元x号房屋的产权手续的诉讼请求其理由成立，本院依法予以支持。被告楚雄公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈某与被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司于2016年3月24日重新签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈某开具中卫市沙坡头区黄河花园三期x号楼x单元x号房屋销售发票；三、被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈某办理中卫市沙坡头区黄河花园三期x号楼x单元x号房屋的权属登记手续。如被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费300元，由被告中卫市楚雄房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜人民陪审员 陈国成人民陪审员 郭秀玲二○二〇年十一月二十三日书记员 周 芳本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初4814号之一申请人：徐州麦佳文化传播有限公司。住所地：徐州市马场村4队。法定代表人：王淑侠，该公司总经理。被申请人：徐州中央百货大楼股份有限公司。住所地：徐州市大同街**。法定代表人：郭强，该公司总经理。本院在审理申请人徐州麦佳文化传播有限公司与被申请人徐州中央百货大楼股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐州中央百货大楼股份有限公司财产予以保全，并提供王淑侠名下车辆为财产保全申请作担保。本院认为，申请人徐州麦佳文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结徐州中央百货大楼股份有限公司银行存款84106.1元（开户行中国交通银行,账号32×××84；开户行中国工商银行徐州市分行核算中心，账号11×××81；开户行中国银行股份有限公司徐州青年路支行，账号47×××05）；诉讼财产保全申请费673元，申请人徐州麦佳文化传播有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月十一日书记员 张春晖
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1289号 加亚芹： 加亚芹与陈银焕劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2478号裁定书已发生法律效力。申请执行人陈银焕于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付陈银焕劳务费1550元； 立即缴纳案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20373号原告西安富祥房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人董青，该公司董事长。委托诉讼代理人李宇宁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人王雁，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告姜守涛，男，汉族，1987年1月16日出生，住山东省单县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安富祥房地产开发有限公司与被告姜守涛追偿权责纠纷一案，原告西安富祥房地产开发有限公司于2020年11月25日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告西安富祥房地产开发有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西安富祥房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 婷二〇二〇年十一月二十五日书记员 马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初4705号原告:汪二，男，1984年9月1日出生，汉族，住濮阳市。原告：李星，女，1987年7月15日出生，汉族，住濮阳市。二原告共同委托诉讼代理人：刘子淑，河南优诚律师事务所律师。被告：冯凤娟，女，1987年5月6日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：张彦超，河南琮同律师事务所律师。被告：陈国稳，男，1987年4月5日出生，汉族，住濮阳市。原告汪二、李星与被告冯凤娟、陈国稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪二、李星的共同委托诉讼代理人刘子淑，被告冯凤娟的委托诉讼代理人张彦超到庭参加了诉讼，被告陈国稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪二、李星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯凤娟、陈国稳偿还原告借款本金32万元及利息86800元（利息计算至起诉之日，以后利息按照合同约定计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，被告冯凤娟向原告借款14万元。2017年10月4日，被告陈国稳先后3次向原告累计借款26万元，并向原告出具借条，上述款项原告通过银行转款和现金方式，将钱汇入被告夫妻双方账户或手中。借款到期后，经原告多次催要，被告双方于2018年2月1日偿还借款5万元，而后又分多次还款3万元，剩余32万元借款及部分利息未还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告冯凤娟辩称，原告所诉的32万元借款有异议，本案中冯凤娟认可其自己向原告出具的14万元借款，且被告冯凤娟以转账的方式共计偿还借款9万元，对原告所诉的3万元借款系偿还的其他短期借款不予认可，且该3万元不在本次诉讼请求的范围内。不认可汪二所述的二被告系故意规避夫妻共同债务，二被告已离婚，本案中被告冯凤娟与陈国稳系分别向原告李星、汪二单独出具借条，并不存在原告所称的夫妻共同借款的情形，且原告汪二也没有证据证明被告陈国稳所借款项系夫妻共同债务。对原告主张的利息请求自2017年11月23日起至2018年2月1日本金按照14万元计算，自2018年2月2日起至2018年10月13日借款本金按照9万元计算，自2018年10月14日起以后利息按照5万元计算。被告陈国稳在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2017年9月22日，被告冯凤娟向原告李星借款14万元，被告冯凤娟并于借款当日为原告出具借条一份，约定利息为月息2分。原告于借款当日分两次将14万元转入被告冯凤娟账户。2017年10月14日，原告李星分两次向被告陈国稳账户转款89000元；2017年10月底原告向被告陈国稳交付现金71000元；2017年11月23日，原告李星从其中国农业银行尾号为2218账户取款100000元，当日将现金100000元交付被告陈国稳，上述共计260000元，被告陈国稳于2017年11月23日为原告出具借条一份，约定于2018年6月20日前还清。该款后经原告催要，被告陈国稳于2018年1月1日重新为原告出具借条一份，内容为：“今借到汪二人民币260000元（贰拾陆万元整），2018年1月17号之前归还。借款人：陈国稳。后被告陈国稳偿还原告20000元，下余借款240000元未还。另查明，被告冯凤娟提交银行转账记录，证明其已向原告偿还借款90000元，原告认可被告偿还90000元，但称其中有30000元系偿还的2018年8月4日冯凤娟向汪二的借款30000元，原告并提交了李星与被告冯凤娟的通话录音被告冯凤娟在录音中认可还了原告60000元，下欠原告80000元未还。又查明，被告冯凤娟与被告陈国稳于2018年1月17日离婚。本院认为，被告冯凤娟向原告李星借款140000元，被告陈国稳向原告借款260000元由被告冯凤娟、陈国稳分别为原告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分。关于案涉借款400000元是否为被告冯凤娟、陈国稳夫妻共同债务，是否应由被告冯凤娟、陈国稳承担共同偿还责任，本院认为，本案被告冯凤娟向原告李星借款140000元并为原告出具借条，被告陈国稳向原告汪二借款260000元并为原告出具借条，原告未举证证实被告冯凤娟向李星借款140000元和陈国稳向原告汪二借款260000元系用于二被告夫妻共同生活，故对被告冯凤娟和陈国稳向原告借款应各自承担偿还责任，原告要求被告冯凤娟、陈国稳对上述借款承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。因被告陈国稳为原告出具的借条未约定利息，故原告要求利息应自明确主张权利时按年利率6%开始计算。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈国稳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯凤娟偿还原告李星借款本金80000元及利息（自2017年9月22日起按月息2%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、被告陈国稳偿还原告汪二借款本金240000元及利息（自2020年6月9日起按年利率6%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。三、驳回原告李星、汪二的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，诉讼保全费2520元，共计8620元由被告冯凤娟负担2155元，由被告陈国稳负担6465元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  刘宗立审判员  宗晓晓二〇二〇年十一月十日书记员  王淑芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初1791号   原告：宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街**。   负责人：王红彦，该行行长。   委托诉讼代理人：谢光荣，男，该行职工。   被告：张小宁，男，1982年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   被告：魏等福，男，1990年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷**/div>   法定代表人：闫俊，该公司董事长。   被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，现羁押于石嘴山监狱。   原告宁夏银行股份有限公司丽景支行与被告张小宁、魏等福、   宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法进行审查。   宁夏银行股份有限公司丽景支行向本院提出诉讼请求：1.被告张小宁偿还原告信用卡透支本金276580.36元、利息214630.1元、费用98918.75元（截止2019年11月12日），并按合同约定利率支付自2019年11月13日至实际清偿之日止的利息;2.被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告张小宁在原告处办理宁夏银行“创富”信用卡，授信金额300000元，透支利率日万分之五，违约金为最低还款额未还部分的3%。同时，被告宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊对该信用卡形成的债务承担连带责任保证担保。截止2019年11月12日，被告尚欠信用卡透支本金276580.36元、利息214630.1元、费用98918.75元。因被告未能清偿上述欠款，现原告诉至法院，请求判如所请。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”根据原告提供的信息，尚不能确认被告张小宁、魏等福的身份情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告宁夏银行股份有限公司丽景支行的起诉。   案件受理费9701元，退还原告宁夏银行股份有限公司丽景支行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 张 丽   二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 王锡龙   书记员 李 然   附：相关法律规定条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3266号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，总经理。 被执行人：林志忠，男，1971年1月14日出生，汉族，居民，，住所地福建省莆田市荔城区 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人林志忠追偿权纠纷一案，（2019）闽0304民初4363号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币302149.97元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费6583元，公告费560元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为4432元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人林志忠的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十一月二日 书记员  林仙芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7323号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：白剑波，女，汉族，1978年10月30日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告白剑波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年5月4日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××904号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年5月8日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款99000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年5月8日起至2021年5月8日止，被告自2019年10月8日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金61573.22元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告白剑波签订的《个人信用贷款合同》；2.被告白剑波偿还贷款本金61573.22元，利息（含罚息）6134.03元，复利395.91元，共计68103.16元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金61573.22元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告白剑波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告白剑波签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××904号）；二、被告白剑波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金61573.22元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金61573.22元为基数，按年利率24%，自2019年10月8日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元（原告已预交），由被告白剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0203民初3371号原告：谢朝荣，男，1966年7月1日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：徐正林，男，1986年3月14日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：李琼，女，1989年6月11日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告谢朝荣与被告徐正林、李琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告谢朝荣于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢朝荣提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢朝荣诉。案件受理费388元（原告已预交），由原告谢朝荣负担。审判员  周定友二〇二〇年十一月十一日法官助理王娅霖书记员尚源龄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：汪党生，男，汉族，1975年4月8日出生，公民身份号码：421×××××××********，住址：湖北省蕲春县×××××××××。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪党生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年6月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月8日，拖欠原告本金38740.59元、利息9160.73元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金38740.59元、利息（暂计至2019年11月8日，利息为9160.73元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年11月8日合计47901.32元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告汪党生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告汪党生应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金38740.59元及利息（暂计至2019年11月8日为9160.73元，2019年11月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元（原告已预交），由被告汪党生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓