wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0505民初37号 原告：张某芝，女，1962年10月23日出生，汉族，住所地双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：于某江（与原告系夫妻关系），男，1962年5月3日出生，汉族，住所地双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：张晓玲，黑龙江诺成律师事务所律师。 被告：王某芝，女，1960年1月8日出生，汉族，住所地集贤县福利镇。 被告：李某东，男，1962年10月6日出生，汉族，住所地集贤县福利镇。 被告：李某芬，女，1962年5月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：李某兰，女，1961年4月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省集贤县福利镇。 原告张某芝诉被告王某芝、追加被告李某东、李某芬、李某兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某芝及委托诉讼代理人于某江、张晓玲，被告王某芝、李某东到庭参加诉讼，被告李某芬、李某兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某芝向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款本金人民币10万元及利息63000元（2015年2月1日-2020年4月1日，每月利息1000元，共计63个月）；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年5月被告王某芝找到原告张某芝借50万元用于做生意，原、被告系同学关系，2011年5月29日原告张某芝将50万元转账借给被告王某芝，约定利息为月利息1%，被告王某芝给原告张某芝出具了借据一份，但并没有约定具体还款时间，一年后2012年5月因原告急需用钱向被告索要借款，被告偿还了人民币40万元，2012年5月份以后被告每年给付10万元借款的利息12000元，直至给付到2015年2月份，此后，被告就没有给付本金及利息，在此之后原告多次索要本金10万元及利息，被告均推脱。另外，2011年5月29日出具借据时借款人是被告王某芝，申请追加李某东、李某芬、李某兰为本案被告，因出具借据时除了被告王某芝，还有三人分别是李某东、李某芬、李某兰，也在借据借款人处签字，系共同借款。 被告王某芝答辩称，钱不是我张口借的，我只是给出据，银川那边打电话让我和李某兰去出具借条，款是打到银川的。对于要求我们四个共同还款，要求我还款我有异议，因为钱没有打我户上，我认为应该是钱打给谁就由谁还款。本金10万元没有异议，利息63000元没有异议，但不应由我还款。 被告李某东答辩称，本金和利息我没有异议，但是借款的整个过程和用途我都不清楚，但是用途是银川那边用钱才借的，整个过程包括打条我都不清楚，后来我听说这个事，都是同学。对于要求我承担还款意见我有异议，因为当时借款过程我都没参与，签字也不是我签的，我需要明确借款用途，如果这个款是用到银川我们合伙关系店铺经营中，我是承认的，我是股东，我有义务承担，但如果是他们个人用途，那我不承认。 被告李某芬、李某兰未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据：2011年5月29日借据一份、中国工商银行个人业务凭证（填单）及个人业务凭证（填单）、原告与王某芝及徐某的通话录音三份等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王某芝、李某东、李某芬与徐某在银川合伙经营唐狮专卖店，因资金周转困难，向原告张某芝借款50万元，由徐某妻子即被告李某兰出具借据，“入账日期：2011年5月29日，交款单位：张某芝，人民币：伍拾万元整，收款事由：银川唐狮专卖店，暂借按月利率1%交纳利息（已付张某芝定期存款利息差壹万元整，定期存款日期2010.1.26-2011.7.26）”，被告王某芝、李某兰签名，李某东、李某芬的签名由王某芝、李某兰代签，同日，原告将定期存款取出后，存到被告李某芬账户49万，被告李某兰在日期2011-05-29、户名李某芬、存款金额490000.00的中国工商银行个人业务凭证（填单）书写“此款汇银川唐狮专卖店用，此款已给张某芝打借据（50万）”。2012年5月，原告要求被告还款，后收到40万元，2012年5月至2015年2月未还本金的利息由王某芝、李某东、李某芬与徐某在富锦合伙经营的店铺支付，由王某芝向原告交付，后原告又多次向被告要求还款，被告均未给付，现原告张某芝向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还借款本金人民币10万元及利息63000元（2015年2月1日-2020年4月1日，每月利息1000元，共计63个月）；2、本案的诉讼费用由四被告承担。上为本案事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某兰向原告张某芝出具借据，借据载明“收款事由：银川唐狮专卖店用款”，由王某芝、李某兰签名，同日原告将490000.00元存入被告李某芬账户，一年后原告收到还款400000.00元，在2012年至2015年未还本金产生的利息由被告王某芝、李某东、李某芬与徐某在富锦合伙经营的店铺支付，结合借据的出具，款项的汇入、支付利息的来源等因素综合认定，应由四被告向原告承担还款责任；关于应还款数额，原告于2011年5月29日向被告李某芬账户存款490000.00元，在2012年5月收到还款400000.00元，因此四被告还应偿还原告借款本金90000.00元，双方约定月利率1%，不违反法律规定，月息为900.00元，被告应给付原告自2015年2月1日起至2020年4月1日止的利息为55800.00元（900.00元/月×62月），本息共计145800.00元（90000.00+55800.00）。被告李某芬、李某兰经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的权利，且被告未出庭应诉，不影响本案事实的认定。 综上所述，被告王某芝、李某东、李某芬、李某兰应偿还原告张某芝借款本息共计145800.00元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某芝、李某东、李某芬、李某兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张某芝借款本息共计145800.00元。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息； 案件受理费3560.00元，公告费560.00元，由被告王某芝、李某东、李某芬、李某兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  邵宝宇 人民陪审员  任秀丽 人民陪审员  张 全 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  谢雨蒙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14750号 申请执行人：廖宣灵，男，汉族，1978年11月10日出生，身份证住址广东省翁源县。 被执行人深圳市开慧教育科技发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXXB9Y。 法定代表人符涛。 申请执行人廖宣灵申请执行被执行人深圳市开慧教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终33395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币80160.5元，本院已于2020年7月6日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2601号 原告:李耐范，男，1964年7月4日生，汉族，潍坊市潍城区村民，住本村××号。 委托诉讼代理人：高雅琴，潍坊奎文东明法律服务所法律工作者。 被告：马淑军，男，1977年7月29日生，汉族，山东省安丘市村民，住本村××号。 被告：枣庄盈宇运输有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区光明东路路**。 法定代表人张涛，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**iv> 负责人杜军，总经理。 委托诉讼代理人：石水柱，山东铭星律师事务所律师。 原告李耐范诉被告马淑军、枣庄盈宇运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司(以下简称：人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耐范的委托诉讼代理人高雅琴、被告人民保险公司的委托诉讼代理人石水柱到庭参加诉讼，被告马淑军、枣庄盈宇运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李耐范向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计85660元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月12日5时50分许，被告马淑军驾驶鲁ＤＥ××××号重型自卸货车沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶至事故地点时，因操作不当，撞路南侧房屋，致被告马淑军受伤，车辆、房屋及房间内设施物品损坏，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告马淑军承担事故的全部责任。该事故给原告造成各项损失共计85660元，要求被告予以赔偿。 被告马淑军未作答辩。 被告枣庄盈宇运输有限公司未到庭，提交民事答辩状辩称，我公司系涉案鲁ＤＥ××××号重型自卸货车的登记车主，实际车主为李帅帅，被告马淑军系李帅帅雇佣的驾驶员。我公司对涉案车辆不具有管理权与支配权，更不收取营运利益。涉案车辆投有交强险和商业险，对于原告的损失，应由保险公司进行赔付，不足部分，应由实际车主李帅帅承担。 被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。对事故的发生有异议，如事故发生属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、运输证合法有效且无法定约定免责情形，我公司依法在保险限额内对合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月12日5时50分许，被告马淑军驾驶鲁ＤＥ××××号重型自卸货车（车主：被告枣庄盈宇运输有限公司）沿潍坊市潍城区潍胶路由西向东行驶至事故地点时，因操作不当，撞路南侧房屋，致被告马淑军受伤，车辆、房屋及房间内设施物品损坏，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告马淑军承担事故的全部责任。 另查，鲁ＤＥ××××号重型自卸货车同时在被告人民保险公司投保机动车交强险和第三者责任商业保险1000000元（并投保不计免赔险），且事故发生在保险合同有效期内。 本案在审理过程中，根据原告李耐范的申请，依法委托山东新三元土地房地产资产评估有限公司对地上附着物、家具及工具、计生用品及售货机进行评估，该公司于2020年10月14日作出评估报告书：地上附着物：地上附着物损失为53878元损失为10760元、计生用品及售货机损失为18022元，以上损失合计82660元，并支出评估费3000元。 原告李耐范主张因本次事故造成以下损失：财产损失82660元、评估费3000元。其中，被告认可的损失有：评估费3000元，本院直接予以确认。对于财产损失82660元，被告虽提出反驳意见，但未提交有效证据予以证实，本院予以确认。 诉讼中，被告枣庄盈宇运输有限公司主张实际车主为案外人李帅帅，但未提供有效证据予以证实。 本院认为，被告马淑军驾驶车辆发生交通事故，给原告李耐范造成损失，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马淑军承担事故的全部责任，本院对此予以确认。对于原告的财产损失82660元、评估费3000元，合计85660元，被告马淑军驾驶的鲁ＤＥ××××号重型自卸货车在被告人民保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿财产损失2000元;对原告的财产损失、评估费超出交强险以外的损失83660元，由被告马淑军、枣庄盈宇运输有限公司连带赔偿;根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失83660元应由被告人民保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李耐范因交通事故造成的财产损失2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在商业险合同限额内赔偿原告李耐范因交通事故造成的财产损失及评估费合计83660元。。 上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李耐范负担165元，由被告马淑军、枣庄盈宇运输有限公司连带负担985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜 涛 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  赵成友
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3662号原告：卫谚庭，男，1970年4月28日出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县。被告：卞庆峰，男，1959年12月13日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。原告卫谚庭与被告卞庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告卫谚庭，被告卞庆峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卫谚庭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币66000元及利息14000元，共计80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，被告卞庆峰从原告处借走66000元人民币，并当场写下借条一张。然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯归还债务，并言明于两个月后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告多次催讨，二被告拖一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息共计80000元。被告卞庆峰于庭审中口头辩称：我和原告是多年的朋友，因为我在新郑××店镇××了一个温室大棚工程，当时原告干活，就让原告干了基础工程，因为当时工程要交保证金，我就问被告愿意不愿意干，被告说愿意干，因为我没有钱交保证金，被告就情愿借给我，钱没有经我的手，被告直接把钱转给了会计，当时我们是合伙的，现在工程款正在追要，并且工程款交的保证金的条和买临时房4万元的条也在原告手里。经审理查明：被告在新郑市××店镇承接了温室大棚工程，因该工程需要交纳保证金，被告于2019年元月5日向原告借款66000元用于交纳该保证金，并于当日向原告出具了借据一份，内容为：“今借到卫谚庭现金陆万陆仟园66000元因为工程款没到位，待款到位后优先解决，此款在6个月之内清还。借款人卞庆峰2019年元月5日”。后原告将该款通过微信支付给了甲方的会计。以上事实有原告提交的被告书写的借据及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款66000元整，由其出具的借据为证，故原被告双方的借贷关系成立，被告应予偿还。关于利息，因双方在借条中未约定有利息，视为不支付利息。被告辩称，该笔款项原告没有交付给被告而是直接支付给了会计，由于借款的实际用途对借款法律关系的认定并无影响，故被告应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告卞庆峰于本判决生效后十五日内偿还原告卫谚庭借款66000元；二、驳回原告卫谚庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取900元，由原告卫谚庭负担175元，被告卞庆峰负担725元。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二〇年十一月十七日书记员  吴 倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保231号申请人：杨冬梅，女，1987年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：北京金色蚂蚁信息科技有限公司，住北京市房山区书院南街**院**楼**629。法定代表人：马雷。被申请人：马雷，男，1989年2月16日出生，汉族，，住北京市房山区申请人杨冬梅于2020年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京金色蚂蚁信息科技有限公司名下位于房山区书院南街XXX房屋（房屋所有权证号：京（2018）房不动产权第XXXX号）一套，冻结被申请人马雷在中国工商银行股份有限公司方庄南路支行账号为XXX内存款212500元，保全金额为1112500元。申请人杨冬梅以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额为1112500元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人北京金色蚂蚁信息科技有限公司名下位于房山区书院南街13号院2号楼6层629房屋（房屋所有权证号：京（2018）房不动产权第XXXX号）；二、冻结被申请人马雷中国工商银行股份有限公司方庄南路支行账号为XXX内存款212500元。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘长林
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56623号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初889号 申请人：孟宪凤，女，1973年11月18日生，汉族，公务员，户籍地天津市宝坻区，现住玉田县。 被申请人：田恒（唐山）塑业集团有限公司（以下简称田恒公司），住所地玉田县林南仓工业园区**。 法定代表人：张祖田，系总经理。 被申请人：邵克芬，女，1948年6月17日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：张祖田，男，1968年3月10日生，汉族，户籍地住玉田县，现住玉田县。 被申请人：蒲晓奕，女，1970年5月23日生，汉族，户籍地玉田县，现住玉田县。 被申请人：张苗，女，1989年5月29日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人：张鹏，男，1993年5月5日生，汉族，农民，住玉田县。 原告孟宪凤与被告田恒公司、张祖田、邵克芬、蒲晓奕、张苗、张鹏民间借贷纠纷一案，申请人孟宪凤于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人田恒公司、邵克芬、张祖田、蒲晓奕、张苗、张鹏价值100000元的财产予以诉讼保全。申请人孟宪凤已提供担保。 本院经审查认为，申请人孟宪凤财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二 —2— 条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人田恒（唐山）塑业集团有限公司、邵克芬、张祖田、蒲晓奕、张苗、张鹏的银行存款100000元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  刘全会 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  刘晓丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15187号 上诉人（原审原告）：黄某，男，1963年11月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审被告）：吴某，女，1973年8月11日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 上诉人黄某因与被上诉人吴某离婚后财产纠纷一案不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初12217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄某上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理；被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人原系夫妻关系，因感情不和，被上诉人于2017年3月6日向法院起诉离婚，2018年8月16日双方被法院判决离婚。前诉的 诉讼请求是上诉人与被上诉人的离婚请求以及孩子抚养和夫妻共同财产分割。当时，法院判决离婚时，将上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间共有的南宁市兴宁区秀厢大道103号澳花园26号楼25号商铺（下称25号商铺）判归被上诉人吴某所有。该商铺是上诉人与被上诉人于2010年花了1500000元购买的，其中按揭贷款1100000元，而这1100000元的按揭贷款都是上诉人与被上诉人共同还贷。可是，在离婚时，由于上诉人疏忽大意，没有把该25商铺8年来的增值部分考虑在内即按原1500000元的价格给了被上诉人，属于对该项财产内容产生重大误解。后经过市场评估，该25号商铺的市场价为2305200元，这是出现了新的情况，所以本次上诉人起诉即后诉，是要求被上诉人给予上诉人补偿该25号商铺增值部分的一半的金钱。因此，后诉与前诉的诉讼请求并不相同。上诉人这一诉讼请求实质上也并非否定前诉裁判结果，即前诉裁判结果是该25号商铺归被上诉人所有的，仍然归被上诉人所有。二、前诉的诉讼标的是物，即要求对上诉人与被上诉人夫妻共同财产分割处理，而后诉的诉讼标的是金钱，即上诉人要求被上诉人对该项财产的增值部分给上诉人补偿一定数额的金钱。所以说，后诉与前诉的诉讼标的也并不相同。 吴某未提交书面答辩意见。 黄某向一审法院起诉请求：一、吴某退还房价402600元给黄某；二、本案受理费由吴某承担。 一审法院认定事实：原告黄某和被告吴某于××××年××月××日登记结婚，在婚姻关系存续期间，双方购有南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园26号楼25号商铺。此后，被告以夫妻感情破裂为由向浦北县人民法院提起诉讼要求准许离婚并处理夫妻共同财产、债务等事宜，在一审审理中双方确认南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园26号楼25号商铺价值1500000元，浦北县人民法院于2017年12月27日作出（2017）桂0722民初670号民事判决准许双方离婚，确认涉案南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园26号楼25号商铺判归吴某所有，原告对该判决不服提起上诉，在上诉中原告提出涉案商铺价值应为2500000元，广西壮族自治区钦州市中级人民法院作出（2018）桂07民终560号民事判决，认为该商铺在一审法院对双方进行询问时，双方已确认价值为1500000元，因此，上诉人现主张是2500000元，没有相应的事实依据，判决驳回上诉，维持原判。原告申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂民申4203号民事裁定，驳回原告的再审申请。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同， 或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，因本案与前述离婚诉讼的当事人相同，本案的诉讼标的即南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园26号楼25号商铺包含在前述离婚诉讼中，已经过前案处理并发生法律效力，原告现另行提起诉讼，要求对前诉裁判已分割完毕的夫妻共同财产的升值部分进行分割，本质上仍是对同一标的物的再次分割，本案的诉讼请求将会实质上否定前诉中对于分割的裁判结果。故原告的起诉符合重复起诉的构成要件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告黄某的起诉。 本院认为，在吴某诉黄某的（2017）桂0722民初670号案中，浦北县人民法院就二人离婚及案涉房产分割作出了判决。现黄某基于同一事实和相同法律关系，在本案提出重新分割案涉房产的请求，在实质上是否定前案的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，黄某在本案的起诉应认定为重复诉讼，原审裁定驳回黄某的起诉并无不当，应予维持。 综上，黄某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5914号之一 申请执行人：雨中鸟（福建）户外用品有限公司.住所地:福建省晋江市东石镇。 法定代表人:王清鸿,总经理. 被执行人：成都好家乡超市有限公司.住所地:成都市青羊区。 法定代表人：许平，总经理。 本院在执行雨中鸟（福建）户外用品有限公司与成都好家乡超市有限公司合同纠纷一案中，经网络查控和传统查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人雨中鸟（福建）户外用品有限公司有债权本金47586.08元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月九日 书记员 黄文进
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2265号申请执行人：谢波，男，1990年12月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：申斌，男，1991年2月28日出生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人谢波与被执行人申斌民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初4401号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、申斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢波借款本金50000元及违约金(以50000元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；二、申斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢波律师费14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元、公告费560元，二项合计2817元，由申斌负担。该款已由谢波预交，申斌于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谢波。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的67717元，执行到位0元，未执行到位67717元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初4401号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月十三日书记员  周文婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13178号 原告：重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区银河北街****。 负责人：郑征，职务不详。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：张桂英，女，1954年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司诉被告张桂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费76元，由重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十一月四日 书记员  花马洗
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1099号申请执行人：李×，孝义市高阳镇高阳矿8楼42号。被执行人：刘×，男，汉族，孝义市高阳镇高阳矿人，现住孝义市。上列当事人因李×与刘×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2020年9月28日作出（2020）晋1181民初1889号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人刘×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人18万元以及迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费3500元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2600元，由被执行人刘×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘文涛
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6582号原告：杨永贵，男，1974年11月27日出生，汉族，住山西省临县。委托诉讼代理人：霍永红，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦春芳，山西源晋律师事务所律师。被告：太原坚实房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路**华润大厦****。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康楚英，北京市中伦律师事务所律师。原告杨永贵与被告太原坚实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告杨永贵诉称，2018年5月开始，被告通过发布会、宣传手册、户型广告、沙盘模型、视频等宣传其期房华润·昆仑御全能公寓，宣传内容包括“酒店式公寓托管，创享无忧收益”、“全太原难得一寓”等。原告在此基础上以及公寓样板间实景讲解，并在现场售楼人员的推荐下，做了充分的现场咨询、了解，原告做出购买公寓决定。2018年7月30日签订《商品房协议书》、《商品房认购书》，2018年8月1日共缴纳首付款362464元，被告出具公寓收款通知单。至此，被告出具的所有凭证中该商品房的规划用途为“公寓”，2018年8月5日签署《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南内环街89号13幢5层0533号房屋，面积48.12平米，每平方米15013.80元，总价722464元，商业性贷款36万元，由中国建设银行一次性支付给被告，被告应在2020年10月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告在签合同后以走流程为由将合同全部收走，原告手中只留有公寓付款凭证。原告于近日才得知，所购房屋用途非公寓，实为办公。辗转拿到自己的《商品房买卖合同》中房屋用途确为办公。以上，被告通过虚假宣传、隐瞒房屋的真实用途等欺诈手段，导致原告在违背真实意思表示的情况下签署《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条等规定，双方签订的合同属于可撤销合同。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、撤销原、被告双方订立的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房款722464元及首付款部分的利息损失(以362464元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月1日至实际返还之日止的利息)；3、依法判令被告赔偿贷款利息（以被告实际返还36万元时原告因此产生的银行贷款利息为准)；4、依法判令被告返还4331元的维修资金；5、本案的诉讼费由被告承担。被告太原坚实房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在太原市万柏林区，本案应由太原市万柏林区人民法院管辖，要求将案件移送至太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告（买受人）与被告（出卖人）签订的《补充协议》第二十三条约定：“主合同及补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均应向出卖人所在地法院起诉。”故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由出卖人所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告太原坚实房地产开发有限公司提供的被告注册地址在百度地图上的查询结果及注册地址的实地照片、华润置地（太原）有限公司出具的《说明》、华润置地（北京）物业管理有限责任公司太原分公司出具的《证明》、被告在《国家企业信息公示系统》中2017-2019年度报告等证明被告的主要办事机构所在地在太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层，属山西省太原市万柏林区人民法院管辖范围，故本案应由山西省太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告太原坚实房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年十一月十六日书记员 李小溪
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书 (2020)陕0118执1005号申请执行人：解选民，男，1958年1月22日生，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：耿元武，男，1984年4月22日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人解选民与被执行人耿元武民间借贷纠纷一案,申请执行人依据（2020）陕0118民初4270号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人给付案件款233000元，并承担诉讼费2400元、执行费3430元。执行中，经查被执行人的银行存款、互联网金融、车辆等信息，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执1005号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审   判   员     武   轩              二〇二〇年十一月十六日书   记   员     杜   娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56374号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1080号移送执行单位：四川省绵竹市人民法院。被执行人：许广宇，女，39岁，汉族，住所地河北省涿州市。绵竹市公安局在办理许广宇涉嫌组织、领导传销活动罪一案中，于2018年1月5日冻结了徐世鹏在中国农业银行股份有限公司绵竹市支行开设的6228480498672120876账户内的银行存款人民币200000.00元，并于2020年7月9日进行了续行冻结。现四川省德阳市中级人民法院作出的（2019）川06刑终187号刑事判决书已经发生法律效力，判决对公安机关冻结的上述存款予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨徐世鹏在中国农业银行股份有限公司绵竹市支行开设的6228480498672120876账户内的银行存款人民币200000.00元。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月三十日书记员  汪昶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初527号原告：深圳市彩圣油墨科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区xxxxxx***********。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：刘伟浩，男，1987年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区****************，系该公司员工。被告：中山市合佳印刷科技有限公司，住所地广东省中山市xxxxxxxx（联成物业：17004）。法定代表人：黎某1。被告：中山市小榄镇金图包装厂，住所地广东省中山市*************。法定代表人：黎某1。被告：黎某1，男，1969年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区************。上述三被告委托诉讼代理人：苏庆芬，女，1961年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区************，系黎某1的妻子。被告：苏庆芬，女，1961年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区************。原告深圳市彩圣油墨科技有限公司（以下简称彩圣公司）与被告中山市合佳印刷科技有限公司（以下简称合佳公司）、中山市小榄镇金图包装厂（以下简称金图厂）、黎某1、苏庆芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告彩圣公司委托诉讼代理人刘伟浩、被告合佳公司、金图厂、黎某1委托诉讼代理人暨被告苏庆芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩圣公司向本院提出诉讼请求：判令被告合佳公司、金图厂、黎某1、苏庆芬向原告彩圣公司支付货款603823.1元及利息50500元，共计654323.1元。事实和理由：彩圣公司与金图厂于2015年6月30日签订购销合同，于2019年6月13日与合佳公司签订购销合同。合佳公司、金图厂自2016年11月至2018年6月应付原告货款共计603823.1元及截至2019年8月31日应付利息50500元。上述货款应于2019年9月31日前全部结清，但合佳公司、金图厂均未履行还款义务，且其出具的金额为197298元支票无法承兑。黎某1与苏庆芬为夫妻关系，是合佳公司、金图厂的实际控制人与受益人。彩圣公司与金图厂、合佳公司签订的《销售合同》第六条第一项约定，公司法定代表人和实际控制人是合同所涉及货款的担保人，承诺对该货款做担保责任。其中苏庆芬于2019年6月13日签署货款担保声明，承诺对公司所欠货款承担连带给付责任。据此，合佳公司、金图厂、黎某1、苏庆芬应当依法承担违约责任，向彩圣公司支付上述款项。为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告合佳公司、金图厂、黎某1、苏庆芬承认原告彩圣公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告合佳公司、金图厂、黎某1、苏庆芬承认原告彩圣公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告中山市合佳印刷科技有限公司、中山市小榄镇金图包装厂、黎某1、苏庆芬于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市彩圣油墨科技有限公司货款603823.1元及利息50500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10343.23元，由被告中山市合佳印刷科技有限公司、中山市小榄镇金图包装厂、黎某1、苏庆芬负担（该款原告深圳市彩圣油墨科技有限公司已预交，被告中山市合佳印刷科技有限公司、中山市小榄镇金图包装厂、黎某1、苏庆芬于本判决生效之日起七日内迳付原告深圳市彩圣油墨科技有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  张 静审判员  吴柏强二〇二〇年八月二十七日书记员  吴文达
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南银基律师事务所，住所地河南省郑州市英协路**华悦时间广场**。 负责人：王健，该律师事务所主任。 委托诉讼代理人：姚常青，河南银基律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省煤层气开发利用有限公司，住所，住所地河南省郑州市经济技术开发区南三环东段**div> 诉讼代表人：魏开生，该企业清算组组长。 再审申请人河南银基律师事务所（以下简称银基事务所）因与被申请人河南省煤层气开发利用有限公司（以下简称河南煤层气公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终133号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银基事务所申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项再审。事实和理由：（一）二审判决认为无法确认银基事务所与河南煤层气公司之间存在法律顾问关系，是错误的。其一，在申报债权过程中河南煤层气公司管理人出具的债权异议复（28）号《债权异议审查复函》可以表明该公司聘请银基事务所进行了法律工作，仅是因为该所无法提供工作底稿及相应证明才未被确认债权。而且，河南煤层气公司在本案原审中均认可发票存根和证人证言的真实性，并承认其可以证明前述聘任事实。其二，二审判决已经认定银基事务所提供了法律服务，那么根据常理就应当认定双方存在事实上的法律顾问服务关系，河南煤层气公司应当支付相应的法律顾问费用。（二）银基事务所提供的发票存根和证人证言能够证明服务对价为16万元。 河南煤层气公司提交意见称，应驳回银基事务所的再审申请。河南煤层气公司与银基事务所之间不存在法律顾问关系，也未就建立法律顾问关系达成合意。河南煤层气公司未委托银基事务所提供法律服务，双方没有签订法律顾问合同。 本院经审查认为，银基事务所未提供与河南煤层气公司签订的法律顾问服务书面合同。该所在本案二审中称其在相关书面合同上加盖公章后交与河南煤层气公司工作人员蒋云龙，但蒋云龙未再返还给该事务所。即使如该所所述，也表明该所与河南煤层气公司并未就法律顾问服务事务达成书面的一致意见。该所虽提供了其为河南煤层气公司与其他公司间关系出具的法律意见书，但并无证据表明河南煤层气公司接收、使用了该意见书，而且该所也无相应工作底稿或其他相关证明材料证明其从事了相当的法律顾问服务工作。所以，银基事务所主张其与河南煤层气公司存在法律顾问服务关系，事实依据不足。在法律顾问服务关系难以成立的情况下，银基事务所以该所开具的16万元发票来向河南煤层气公司主张相关服务报酬，也不应支持，二审判决的处理并无不当。 综上，银基事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南银基律师事务所的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年十一月十六日                                                    法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1665号 原告：邵西波，男，1971年6月10日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：杨冬冬，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。 原告邵西波与被告杨冬冬（杨冬）劳务合同纠纷（立案案由追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵西波及其委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼，被告杨冬冬（杨冬）在起诉后下落不明，经本院公告传票进行传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵西波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的工资款17060元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至8月间，原告跟随被告打工，被告欠下原告工资款17060元整（有被告打下的欠条可证实）至今未给付，给原告造成了一定的生活困难。根据法律规定应给予补偿，以上请求望支持。 杨冬冬未提出答辩意见。 2 原告为了证实自己的主张提交如下证据：1、被告为原告出具的欠条一份，证实被告欠付原告劳务报酬17060元；2、申请证人邵某出庭作证，拟证实被告杨冬冬身份证上的名字是杨冬冬但平时都称呼“杨冬或冬子”，即杨冬冬和杨冬是同一人。3、2017年时，被告为本笔欠款打下的欠条照片（原件已销毁），被告在该欠条上署名是杨冬冬，证实杨冬冬和杨冬是同一人。 本院经审查上述证据认为，原告提供的欠条与本案具有关联性，本院予以采信；另外证人邵某与原告邵西波共同为被告杨冬冬打工，被告同时拖欠二人劳务费用，二人只是基于同一债务人的不同债权人关系，该利害关系不足以影响证言的真实性，本院不排除其证人资格，其证言与原告的陈述及2017原告让被告打下的欠条照片（原件已销毁）可以相印证。故对欠条一张、证人证言及欠条照片本院确认有效，予以采纳。 本院经审理认定如下案件事实：被告杨冬冬雇佣原告邵西波以及案外人刘汝杰、齐广才、张卫卫、李国状、张卫卫等去天津某工地从事外墙保温工作，被告承诺给众人按照工作量（平米数）给付报酬。众人在完成工作量后，被告或多或少支付原告等人部分报酬，剩余未给付的部分，由被告给原告等人出具欠条并承诺二年还清。被告在给众人书写欠条时，在欠条上署名为“杨冬”，原告等人出于对老乡的信任，未对欠条进行细究。后被告未给付原告欠款，原告即持被告为其书写的“杨冬欠邵西坡工资17060元，二年还清”的欠 3 条，将被告诉至本院。同时，案外人邵某、刘汝杰等人也持被告书写的欠条，将被告杨冬冬同时诉至本院，形成系列案件。该批诉讼中，原告等人均称，因在工地共事，都称呼被告为“杨冬”。且在本案中，原告提供一份照片，即被告为原告书写过同笔欠款的欠条一张，上面书写了“杨冬冬”的姓名，因该份欠条由于倒换新的欠条（涉案欠条）已经销毁，原告拍照留存。原告据此认为，被告虽在欠条中未规范署名，已能证实被告杨冬冬欠自己劳务报酬的事实。 本院认为，被告杨冬冬是自然人，不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工主体资格，原告为被告提供劳务，被告支付原告劳务报酬，二人间并非劳动合同关系，而是劳务合同关系，本案案由应变更为劳务合同纠纷。原、被告虽没有签订书面劳务合同，但根据被告为原告出具的证明可以确定原、被告之间存在劳务关系，被告作为雇主应当按照承诺为提供劳务的原告发放劳务报酬。发放的劳务报酬数额以被告为原告出具的书面证明确定为17060元。 本案中，原告主张被告杨冬冬出具欠条签署杨冬是按平时习惯称呼所签，符合日常一般习惯，杨冬冬签名为杨冬存在高度盖然；原告主张欠条中的邵西坡与邵西波为同一人，是被告向原告出具欠条时书写的错别字，符合日常习惯，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 4 被告杨冬冬于本判决生效之日起十日内，给付原告邵西波劳务报酬17060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告杨冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔建增 审 判 员  张 莉 人民陪审员  宋士点 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  谭俊熹          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16093号之一 被执行人：陆番，男，1996年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 关于执行陆番罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4467号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陆番应缴纳罚金人民币二千元。因陆番未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月10日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款0.04元，并上缴国库。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邱霖静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0304刑初298号                            公诉机关                       蚌埠市禹会区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某某，男，1985年4月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，现住安徽省蚌埠市禹会区庆胜路。2020年7月26日，被告人王某某因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无。                                                                                           公诉机关             指控情况                                                                                                           起诉书文号                       禹检一部刑诉〔2020〕275号                               指控事实                       2020年7月18日22时许，被告人王某某醉酒后驾驶号牌为皖CGB0**白色“长安”牌小型轿车，行驶至蚌埠市涂山路与纬四路路口时被交警查获，经呼气式酒精检测，结果为109mg/100ml。同月21日，经安徽民正司法鉴定所鉴定，王某某血样中检出乙醇含量为142mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人王某某判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某到案后如实供述所犯罪行，并自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王瑞青                                                 二〇二〇年十一月五日                         书 记 员  徐少博
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1689号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨文辉，男，1971年6月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，住昆明市西山区。2020年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）911号起诉书指控被告人杨文辉犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人杨文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年05月11曰22时37分许，被告人杨文辉饮酒后驾驶云Ａ×××**号“森林人”牌小型越野客车，行驶至本市口路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人杨文辉静脉血中的乙醇含量为142.62ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨文辉对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨文辉的刑事责任，建议判处被告人杨文辉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨文辉对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨文辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨文辉到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人杨文辉犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人杨文辉可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨文辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年十一月十三日书记员  王 莹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6408号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋桂霞，女，汉族，1979年5月25日出生，郓城农村商业银行员工，住山东省郓城县。被告：黄明浩，男，汉族，1994年4月8日出生，农民，住山东省郓城县。被告：黄维勇，男，汉族，1958年1月16日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王裕然，男，汉族，1988年5月30日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告黄明浩、黄维勇、王裕然借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋桂霞到庭参加了诉讼。被告黄明浩、黄维勇、王裕然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告黄明浩于2018年2月10日向原告借款100000元，利率为9.7875‰，借款期限到2020年2月5日。被告黄维勇、王裕然为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告黄明浩、黄维勇、王裕然未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、被告身份证复印件各一份。证明被告黄明浩于2018年2月10日向原告借款100000元，被告黄维勇、王裕然是连带责任担保人。被告黄明浩应当承担偿还借款的责任，被告黄维勇、王裕然承担担保责任。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告黄明浩向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为9.7875‰，借款到期日为2020年2月5日。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。经原告催要现仍结欠100000元本金及利息拒不偿还，被告黄维勇、王裕然未承担保证责任。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未履行相关义务，原告郓城农商行要求被告黄明浩偿还借款本息，要求被告黄维勇、王裕然履行担保义务，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄明浩于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告黄维勇、王裕然对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告黄维勇、王裕然承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告黄明浩追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄明浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年十一月二十日书记员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22601号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：陈俊霖，广东正大联合律师事务所律师。被告：陈梦莹，女，1992年11月14日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告陈梦莹保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊霖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月12日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款52000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年3月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额57908.88元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费19000元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年7月31日代偿51825.05元；案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金50698.47元、利息1090.94元、罚息35.64元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款51825.05元及滞纳金（滞纳金以51825.05元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈梦莹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款51825.05元及滞纳金（滞纳金以51825.05元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告陈梦莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十三日书记员  陈咏仪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6523号原告：朱文润，男，1976年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：万美琪，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：易志震，江西公仁律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：魏强，男，1981年3月21日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：杨华明，男，1977年10月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：钟骏，江西公仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李赣，男，1978年3月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：曾涛，男，1982年2月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：陈琳，女，1979年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：蔡光苏，男，1978年11月18日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。原告朱文润与被告魏强、杨华明劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，原告申请追加李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文润及其委托诉讼代理人万美琪、易志震，被告魏强、被告杨华明的委托诉讼代理人刘明斌到庭参加诉讼，被告李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文润向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务报酬10176元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月起，原告与赣州齐尚装饰设计工程有限公司（以下简称为齐尚公司）达成口头协议，约定由原告为齐尚公司承接的施工工程项目做木工装修，劳务费按实际施工面积和工程量计算。2019年11月，原告陆续完成了齐尚公司所承接的“海亮天城”项目的木工装修。上述工程经原告与齐尚公司股东结算后，齐尚公司尚欠原告劳务报酬10176元未予支付。现齐尚公司已注销，公司股东应对该债务承担清偿责任。原告遂诉至本院，要求处理。被告魏强辩称，答辩人不太清楚，因为这些是股东李赣负责这一块。被告杨华明辩称：1、对于原告是否承接了原齐尚公司的工程，证据不足以证明，其提供的工程量清单没有公司盖章；2、原齐尚公司已经依法办理了公司注销登记，该公司注销前，也是独立法人；3、被告杨华明已经在公司设立期间履行了出资义务，因此对于原告主张的债务，首先是没有证据证明为公司债务，其次公司也是经过合法清算注销的，答辩人作为原公司股东，已经履行出资义务，无需再对原公司债务承担责任。被告曾涛、李赣、陈琳、蔡光苏未作答辩，被告魏强、杨华明、曾涛、李赣、陈琳、蔡光苏亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱文润陆续完成了齐尚公司承接的“海亮天城”项目的木工装修。其中，2019年7月13日的结算单载明“合计￥3494元工资未付朱文润”，被告李赣在结算单上签字并注明“工程数量属实”；2019年11月20日的结算单载明“合计￥6682元工资未付朱文润”，被告李赣在结算单上签字并注明“工程数量属实”。2020年4月25日，齐尚公司全部股东魏强、杨华明、李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏出具一份《全体投资人承诺书》向工商登记机关申请对齐尚公司的简易注销登记，并承诺：齐尚公司申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结；并承诺不存在不适用企业简易注销登记的其他情形等。全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2020年6月19日，齐尚公司办理注销登记。另查明，齐尚公司股东为魏强、杨华明、李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏，出资占比分别为10%、20%、5%、45%、10%、10%。以上事实，有原告提交的工程结算单、企业投资方信息、《全体投资人承诺书》、以及原告、被告魏强与杨华明的陈述在卷佐证。本院认为，结合当事人陈述及原告提交的有齐尚公司股东签字确认的结算单据，可以确认原告与齐尚公司之间存在事实上的劳务关系，且齐尚公司尚欠原告劳务费用的事实。对被告杨华明提出的结算单上没有公司盖章，无法确认是否是齐尚公司承接的工程的抗辩理由，结算单上有公司股东李赣的签字确认，本院对该抗辩理由不予采信。根据《公司法》及司法解释的规定，公司解散的，应当在解散事宜出现之日起十五日成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成，公司清算时，清算组应当将公司解散事宜书面通知全体已知债权人并公告。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，本案被告即齐尚公司股东未举证证明已经履行了通知债权人和公告等清算义务。现公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人有权主张公司股东对公司债务承担清偿责任，且本案被告在共同出具的《全体投资人承诺书》中承诺，齐尚公司申请注销登记前如尚有未结清债务等，由全体投资人承担相应的法律后果和责任。现原告要求本案被告支付劳务费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾涛、李赣、陈琳、蔡光苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告魏强、杨华明、李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏于本判决生效之日起七日内向原告朱文润支付10176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告魏强、杨华明、李赣、曾涛、陈琳、蔡光苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预缴上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  徐章平人民陪审员  李**人民陪审员  万 慧二〇二〇年十一月二日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执恢479号之三 申请执行人：马景付，男，1966年8月14日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：葛建强，男，1965年10月26日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：周正刚，男，1958年1月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李世兰，女，1959年1月15日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 周正刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周正刚在湖北省农村信用社联合社81010 000503488420账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员刘涛
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3357号 原告：王欢。 委托诉讼代理人：刘贤龙，湖北尊而光（上海）律师事务所律师。 被告：朱晓伟。 原告王欢诉被告朱晓伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金226745元及利息暂计23048.24元，共计249793.24元(以100000元为基数自11月22日起按2%的月利率计算至实际还清之日止，截止2020年6月22日暂计14000元；以37000元为基数自2019年12月15日起按2%的月利率计算至实际还清之日止，截止2020年6月22日暂计4622.46元；以89745元为基数自2020年4月8日起按2%的月利率计算至实际还清之日止，截止2020年6月22日暂计4425.78元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为恋人关系。2019年6月至2020年3月期间，被告以做生意为名向原告借款，前后累计借款达226745元，双方约定按月利率2%计算利息。原告在自身经济情况不佳的情况下，通过信用卡套现及贷款等方式筹措资金转借给被告。然而，被告却在原告要求还款时却以各种理由百般拖延。原告认为，原、被告之间为民间借贷合同关系，被告拒不还款构成违约，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告朱晓伟庭后辩称，原、被告于2019年五、六月份成立了公司，被告跟原告说想把公司做好前期要投钱，公司做好以后再分红。因为疫情工作没有开展，原告思想波动比较大。原、被告之间不是借款，被告没有给原告出具借条等借款凭据。微信转账中数额小的钱是原、被告日常生活花销，其他钱是开公司用的，不是借款。原告是公司的监事，公司的对公账户是用原、被告的身份证开立的。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月1日至2020年3月1日，王欢多次向朱晓伟微信转账共计90667元，以上微信转账期间的聊天记录，原告王欢已删除，被告朱晓伟称已经没有该段时间的聊天记录。 2019年11月20日，王欢贷款20万元，将其中的4万元转账给朱晓伟，11月21日王欢给朱晓伟银行转账4万元，11月22王欢给朱晓伟日银行转账2万元，2020年4月8日王欢给朱晓伟银行转账6400元。 2019年10月6日朱晓伟向王欢微信转账1000元，2019年10月26日朱晓伟向王欢微信转账的378元。 王欢主张上述转账是借款，提供2020年4月8日至2020年5月25日原、被告的微信聊天记录、2020年5月29日原、被告的电话录音，聊天记录及电话录音中王欢要求朱晓伟还款。2020年4月8日后，朱晓伟向王欢转账1700元。 另查明，2019年12月10日，朱晓伟在上海市注册成立诺伦（上海）服装有限公司，朱晓伟是唯一股东担任法定代表人兼执行董事，王欢任监事。 朱晓伟称王欢向其转账的大额款项用于公司经营，小额款项用于日常生活支出，未提供证据证明。 王欢主张向朱晓伟出借现金28300元，未提供证据证明，朱晓伟对此不予认可。王欢主张其向朱晓伟出借借款约定了利息，未提供证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告朱晓伟成立的诺伦（上海）服装有限公司，股东是朱晓伟，朱晓伟负有向该公司出资的义务，公司经营过程中支出的费用应用公司财产支付。王欢是该公司的监事，不是该公司的股东，没有出资义务。王欢提供的录音及微信聊天记录中要求朱晓伟返还借款，朱晓伟未予明确否认，且向王欢转账了部分款项。朱晓伟主张本案款项不是借款，对其主张未提供证据证明。因此，王欢向朱晓伟微信转账90667、银行转账106400元，扣除朱晓伟向王欢转账的3078元，余款193989元朱晓伟应予返还。 王欢主张向朱晓伟出借现金及借款约定了利息，未提供证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告朱晓伟于本判决生效之日起十日内返还原告王欢193989元； 二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5046元，减半收取2523元，由原告王欢负担564元，被告朱晓伟负担1959元， 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭 杰
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1043号申请执行人：王青华，女，1975年2月27日出生，汉族，住四川省绵竹市富新镇。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人王青华依据（2020）川0683民初1980号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付24385.16元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川华川电器有限责任公司应在（2020）川0683执1043号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川华川电器有限责任公司的银行存款人民币24650.16元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十六日书记员  汪昶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56748号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12179号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：张翰林，男，1990年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县**********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张翰林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告张翰林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金3227.6元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日尚欠利息304.24元、逾期还款违约金203.54元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计3735.38元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2017年3月10日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，截止至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金3227.6元、利息304.24元、逾期还款违约金203.54元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金3227.6元、利息304.24元、逾期还款违约金203.54元，之后的利息应以3227.6元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于2018年11月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张翰林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3227.6元、逾期还款违约金203.54元、利息（暂计至2018年11月13日的利息304.24元，此后的利息以透支款本金3227.6元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7667号 原告:李文忠，男，1987年3月6生，汉族，住射阳县。 委托诉讼代理人：李**，江苏苏明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瑱，江苏苏明律师事务所律师。 被告：沈晓承，男，1988年2月18日生，汉族，住常熟市。 原告李文忠与被告沈晓承民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序审理。因被告沈晓承下落不明，本院公告向被告送达了诉状副本及开庭传票。2020年10月21日，本案公开开庭进行了审理，原告李文忠到庭参加诉讼，被告沈晓承经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文忠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款15000元及利息（利息以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告以周转为由向原告借款15000元，被告出具了借条，此后被告多次催讨未果。审理中，原告放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。 被告沈晓承未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月17日，被告沈晓承向原告李文忠出具借条一份，载明“借条，本人今向李文忠借款15000（壹万伍仟圆整）用于周转，沈晓承，2017.7.17”。2017年7月18日，原告通过支付宝转账交付被告借款15000元。借款后，被告经原告催讨未能履行还款义务。 庭审中，原告陈述被告为苏州佳捷知识产权代理有限公司销售经理，原告则为该公司股东、总经理，公司已正常支付报酬给被告。2017年7月17日，被告以生活需要向原告提出借款，本案借款与苏州佳捷知识产权代理有限公司无关。 以上事实，有原、被告身份信息复印件、支付宝交易记录、借条、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，借贷关系的成立，需同时具备当事人存在借贷合意及贷款人实际出借款项两个要件。被告沈晓承向原告李文忠出具了借款金额为15000元的借条，原告通过支付宝转账向被告交付了15000元，本院认定原、被告间15000元的借贷关系成立。被告经催讨未能履行还款义务，显损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告沈晓承于本判决生效之日起十日内归还原告李文忠借款15000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，公告费600元，合计688元，由被告沈晓承负担并由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李之衡
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初8154号原告张强，男，1991年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。被告商杨杰，男，1995年5月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。原告张强诉被告商杨杰民间借贷纠纷一案，向本院起诉。原告张强既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务，应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张强自动撤回起诉处理。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十一月五日代书记员  陈媛媛
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初5520号原告：辛胜，男，1975年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告:莱阳众和置业有限责任公司，住所地：莱阳市富水南路万融时代售楼处**，统一社会信用代码：91370682MA3BYXLQ4Y。法定代表人：朱真理，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈炜廷，山东廷峰律师事务所律师。原告辛胜诉被告莱阳众和置业有限责任公司（下简称众和公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛胜、被告众和公司的委托诉讼代理人陈炜廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年8月至2020年7月所欠工资300000元；2、判令被告支付本人报销费用（招待费、差旅费和小车费用）共计5546元；3、判令解除与被告之的劳动关系，并要求被告支付6年的经济补偿金和赔偿金150000元。4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：莱阳郝格庄旧村改造项目C/F/G地块原由莱阳万融长生置业发展有限公司开发。2015年11月11日被告公司成立后全面接手该项目开发工作，本人一直工作至今。2019年8月至2020年7月，本人在被告公司工程部任职工程部总监职务，年薪人民币300000元。截止2020年7月31日，被告共欠付原告工资300000元，同时欠付原告报销费用5546元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告众和公司辩称：工资标准过高，原告没有在诉请的2019年8月-2020年7月份完整的上班，特别是疫情期间也没有在公司上班，对这一年的工资标准应当按照最低工资标准计算。关于差旅和报销费用应当按公司实际审批和正式票据为准。被告目前安排投资方进场，需要原告配合工作，不同意解除劳动关系。关于经济补偿金和赔偿金被告不同意支付，是原告单方请求，不具有法律依据，因为原告几乎每年起诉，诉讼费应当由原告自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：被告众和公司成立于2015年11月11日。该公司成立后，从其他公司全面接手了莱阳市郝格庄村旧村改造项目。原告自该公司成立后一直在该公司工程部从事工程总监工作，年薪人民币300000元。同时查明，原告在被告处工作期间，被告共拖欠原告2019年8月至2020年7月期间的工资合计人民币300000元，同时欠付原告报销费用合计人民币5546元。原告在被告处工作期间，需遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理。另查明，2020年8月11日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、支付2019年8月至2020年7月共计12个月的工资。2、支付2019年8月至2020年7月的报销费用。3、支付申请人6年的经济补偿金。4、解除双方之间的劳动合同。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2020】第409号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告申请撤回了解除与被告之的劳动关系，并要求被告支付6年的经济补偿金和赔偿金150000元的诉讼请求。由于原告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有原被告的庭审陈述、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、民事判决、报销单、考勤表、微信聊天记录等等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，庭审业已查明，原告在被告处工作期间，被告确实存在拖欠原告2019年8月至2020年7月期间的工资合计人民币300000元及报销费用合计人民币5546元的违法情形。现原告依据上述规定要求被告立即支付，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。原告申请撤回解除与被告之的劳动关系，并要求被告支付6年的经济补偿金和赔偿金150000元的诉讼请求，是对自己实体权利的处分，并无不当，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳众和置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告辛胜支付拖欠的工资合计人民币300000元；二、被告莱阳众和置业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告辛胜支付欠付的报销费用合计人民币5546元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告莱阳众和置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年十一月十八日书记员 李凯琳