广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初37号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人赖嘉俊，男，1996年10月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地址广东省广州市天河区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月8日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人曹雄，广东骏道律师事务所律师。被告人吴嘉浩，男，1997年2月4日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度大专，户籍地址广东省广州市天河区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月8日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人李嘉靖，广东易春秋律师事务所律师。被告人谢海平，男，1979年7月6日出生，汉族，出生地湖南省新化县，文化程度初中，户籍地址湖南省新化县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被广东省广州市公安局黄埔区分局羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人马炯永、李活，分别系广东一粤律师事务所律师、实习律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1558号起诉书指控被告人赖嘉俊、吴嘉浩犯盗窃罪、被告人谢海平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年2月27日、3月31日、10月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉。被告人赖嘉俊、吴嘉浩、谢海平及辩护人曹雄、李嘉靖、马炯永到庭参加诉讼。期间，因公诉机关补充侦查而延期审理。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月1日3时许，被告人赖嘉俊、吴嘉浩经预谋后，携带作案工具到广州市黄埔区东区街开源大道11号A4栋3、4楼，使用电动砂轮机破锁进入广州某某电子科技股份有限公司厂房，将该公司电脑上的各类型CPU12个、各类型内存条64条（共价值人民币151588元）等物盗走，并造成主板9块、机箱2个（共价值人民币24484元）被损坏无法修复。后将赃物CPU12、内存条销售给被告人谢海平，得款人民币24000元。被告人谢海平明知上述物品来历不明，仍以明显低于市价价格收购。2019年5月8日，被告人赖嘉俊、吴嘉浩被抓获，同月9日，被告人谢海平被抓获。公诉机关在法庭上出示、宣读了被告人赖嘉俊、吴嘉浩、谢海平的供述、辨认笔录、被害单位报案材料及委托人陈述、鉴定意见、搜查扣押材料、勘验检查材料等证据支持上述指控。公诉机关认为：被告人赖嘉俊、吴嘉浩无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢海平无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人赖嘉俊、吴嘉浩、谢海平虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。涉案赃物部分被追缴，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖嘉俊、吴嘉浩判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人谢海平判处三年三个月以上四年三个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人赖嘉俊对公诉机关指控的罪名没有意见，但其认为涉案物品的价格认定过高，并提出公诉机关提出的量刑建议过重。被告人吴嘉浩对公诉机关指控的罪名没有意见，但其认为公诉机关指控的被盗物品及损坏物品的金额应在十万元以下，并提出公诉机关提出的量刑建议过重。被告人谢海平对公诉机关指控的事实经过没有意见，但辩称其系在是不知情的情况下正常交易。被告人赖嘉俊的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，并提出以下意见：一、本案指控的盗窃数额CPU、内存条的数量和型号不准确，应结合发还清单及张某的证言，内存条的数量应认定为27条32G型号2R×4、10条16G型号2400、8条16G型号2666。二、不能排除被盗CPU、内存条有部分是旧的和坏的。广州市黄埔区价格认证中心按20个CPU、66条内存条的数量，并以全新合格产品为依据鉴定出来的价格虚高，不能准确客观地反映出涉案物品的真实价格。综上建议查明本案事实，让被告人罚当其罚。被告人吴嘉浩的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对盗窃的及损坏物品的数量、价值有异议。一、对CPU的数量12个没有异议，对内存条、主板、机箱的数量有异议。根据庭审情况、谢海平的供述、证人张某证言、报案人的陈述等，无法证明内存条为64条，故因按有利于被告人应以57条认定。本案没有足够证据证明主板、机箱无法修复，只有报案人的供述，报案人的供述受损的主板也只是7条，没有受损的机箱；且根据法律规定损坏的物品应以受损的实物为准。二、关于指控的涉案物品中CPU12个、内存条64条、主板9块、机箱2个的价值认定。1.不能以穗埔价认定（2019）465号价格认定结论书作为计算价值的依据。理由：（1）本案发生地是工厂的老化区，涉案物品还在老化区测试，无法确定是全新产品、伪劣产品。认定书却按全新价格认定，认定书价格明细是以受害人提供的统一型号的其他产品认定的，并不是涉案产品。（2）（穗埔价认定（2019）465号）认定书认定的三星16G内存条的价格比（穗埔价认定（2019）1148号）认定书中认定的32G内存条的价格在同一基准日还要贵，明显不符合电子产品的价格体系。（3）价格认定书认定的价格是以受害人提供的其它同一型号的产品作为替代物来进行认定，而不是以被盗的原物品来认定，价格上肯定存在巨大的差别。（4）盗窃物品应分两部分认定，一部分在老化区正在测试中的服务器拆下的CPU和内存条，一部分是老化区用来测试服务器的测试工具中拆下的CPU和内存条。对于测试工具中的CPU和内存条，应按其新旧程度折旧损益来认定价格。（5）涉案物品已拆除了包装，两被告人及谢海平、证人证言都证实了从实物外观上来看，都是旧的二手产品。（6）本案不排除老化测试区有售出之后因使用出现了质量问题而被客户退回来维修的服务器，涉案物品CPU12个已追赃回来，应进行重新认定。2.公诉机关依五人的口供笔录来推定内存条的型号与数量，并依价格认定书计算出涉案物品的价格是错误的，属于证据不足，事实不清。在无法查清内存条分别的型号与数量时，应按有利于被告人利益的原则进行认定。3.对于发还给受害人的12条坏的内存条的价值金额不应计入涉案物品的价值内。4.本案中的认定的主板和机箱的价格，没有实物，没有购买合同、发票，在欠缺其它有效凭证的情况下，缺乏最基本鉴定条件的前提，其认定价格不具可采性。综上，公诉机关指控的盗窃物品金额和损坏物品金额证据不足，无法认定被盗物品及损坏物品的总价值。三、被告人吴嘉浩有法定从轻减轻的情节：1.被告人主观恶性较低，事出有因，没有造成严重的后果。被告人是初犯、偶犯，以前从未受过任何刑事处分。3.被告人自愿认罪，具有悔罪表现，愿意痛改前非、重新做人。4.涉案物品已部分追回，被告人愿意以法庭查明的损失金额赔偿受害人的损失，争取受害人的谅解。建议对被告人吴嘉浩在查明金额后以最低刑罚处罚。被告人谢海平的辩护人提出以下意见：一、辩护人认为被告人谢海平不构成犯罪，理由有：1.被告人谢海平不存在明知的情况；2.被告人谢海平不存在应当知道的可能。二、如果合议庭认定属于掩饰、隐瞒犯罪所得罪，那么被告人有其他量刑情节：1.依据“犯罪所得及其产生的收益价值”认定，本案的刑期应该在三年以下有期徒刑内量刑；2.被告人谢海平如实供述，属于坦白；3.被告人谢海平属于初犯、偶犯；4.被告人谢海平已将大量电子配件退还，而且家属同意主动退赔；5.被告人家属特别困难，是家庭的唯一经济支柱。建议对被告人谢海平判决一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2019年5月1日3时许，被告人赖嘉俊、吴嘉浩经预谋后，携带作案工具到广州市黄埔区东区街开源大道11号A4栋3楼，使用电动砂轮机破锁进入被害单位广州某某电子科技股份有限公司厂房，将该公司电脑上的12个CPU、64条内存条等物盗走，具体包括：IntelXeonBronze3104Processor型号的CPU1个（价值人民币1428元）、IntelXeonGold5120型号的CPU2个（共价值人民币23388元）、IntelE5-2678V3型号的CPU6个（共价值人民币14640元）、IntelE3-1230V6型号的CPU1个（价值人民币1867元）、IntelE5-2650V4型号的CPU2个（共价值人民币13646元），三星32GDDR42666RDIMM型号的内存条5个（共价值人民币5625元）、三星32GDDR42666REG2R×4型号的内存条23个（共价值人民币47817元）、三星16GDDR42400RDIMM1R×4型号的内存条8个（共价值人民币10336元）、三星16GDDR42400ECC2R×8型号的内存条2个（共价值人民币1660元）、三星16G1R×4PC42400-整改型号的内存条8个（共价值人民币9624元）、三星16GDDR42666REG1R×4型号的内存条17个（共价值人民币20213元）、三星16GDDR421332R×4型号的内存条1个（价值人民币1344元），以上物品共价值人民币151588元；并造成主板、机箱等被损坏无法修复。当天被告人赖嘉俊、吴嘉浩将上述赃物CPU12个、内存条64个销售给被告人谢海平，共得款人民币24000元（其中现场收取了12000元现金，剩余部分以手机微信二维码方式予以收款）。被告人谢海平明知上述物品来历不明，仍以明显低于市价价格收购。随后，被告人谢海平将上述部分物品予以转卖，获利人民币30990元。2019年5月8日，被告人赖嘉俊、吴嘉浩被抓获；同月9日，被告人谢海平被抓获，公安机关从被告人谢海平处还缴获了上述12个CPU以及12条内存条（三星32GDDR42666RDIMM1个、三星16GDDR42400RDIMM1R×4型号的内存条6个、三星16GDDR42666REG1R×4型号的内存条4个、三星16GDDR421332R×4型号的内存条1个），并发还了被害单位。上述事实，有经过当庭质证、认证的公诉机关提供的下列证据所证实：（一）书证：1.《受理报警登记表》《受案登记表》证实：2019年5月2日16时许，被害单位委托简某雅向公安机关报案称其公司被盗物品的事实。2.《抓获经过》证实：2019年5月8日11时30分许，公安机关在广州市天河区绿安街23号602房抓获被告人赖嘉俊；同日11时许，公安机关在广州市天河区沙东街伟然网吧抓获被告人吴嘉浩。次日，公安机关在深圳市福田区深南中路3037号南光捷佳大厦30栋3026房抓获被告人谢海平。3.被害单位出具的《营业执照》、损失清单、发票、情况说明等报案材料：证实涉案被盗物品的名称、编码、数量、型号、特征、功能等情况。同时，被害单位对“老化车间”的概念、公司业务、生产流程、售后服务内容等进行了解释，并说明被害单位的售后服务主要是主板RMA维修服务，且售后服务流程不经过车间，全程由售后部门进行检修。另外，CPU和内存等配件是直接返供供应商，被害单位不进行维修。另外原报的损失清单“三星l6GDDR42400RDIMMlR×4”17条由于登记失误，应为“三星l6GDDR42400ECGlR×4”。“三星32GDDR4RDIMM-联通”与“三星32GDDR4RDIMM”属于相同型号，因内存条的用途不同所以命名有区别。由于内存要的进货时间不一样，受到市场多种因素影响下采购价格不一样。4.《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》、物证照片等证实：公安机关抓获被告人赖嘉俊时，从其身上缴获黑色苹果手机一部。公安机关抓获被告人吴嘉浩时，从其身上缴获蓝色小米手机一部。公安机关抓获被告人谢海平时，从其住处缴获CPU12个、内存条12个；上述缴获的IntelXeonBronze3104Processor型号的CPU1个、IntelXeonGold5120型号的CPU2个、IntelE5-2678V3型号的CPU6个、IntelE3-1230V6型号的CPU1个、IntelE5-2650V4型号的CPU2个、三星32GDDR42666RDIMM型号的内存条1个、三星16GDDR42400RDIMM1R×4型号的内存条6个、三星16GDDR42666REG1R×4型号的内存条4个、三星16G21332R×4型号的内存条1个已发还被害单位。5.微信账户信息及转账记录、支付宝账户信息及转账记录证实被告人赖嘉俊、吴嘉浩通过微信收取被告人谢海平钱款，以及被告人谢海平通过支付宝收取老板娘收购内存条支付钱款的事实。（二）证人张某的证言证实：其是华强北电子世界商城3楼3B225开服务器配件档口的老板娘，我的档口主要是经营服务器配件内存条的，2019年5月5日上午一个微信号为：×××，微信名为AAAXeon，其备注为“以前老谭小弟”的男子发了一些照片过来，说有一些内存条要卖，让其报价，其中16G和32G的，32G的型号为：2R×4，16G的内存条有两个型号分别为：2400和2666；当时其就微信报价给他，l6G内存条型号为2400的的报价410元人民币一个，16G型号为2666的报价为430元人民币一个，32G的内存条型号为2R×4报价740元人民币一个。5月5日下午他就拿了一批内存条过来，其中好的内存条有32G的型号为2R×4的内存条有27个，l6G型号为2400的内存条有10个，l6G型号为2666的内存条好像是15个，还有l0几条是坏的，具体其记不太清楚了。第二天5月6日下午其就微信跟他说这批货有10几条是坏的，坏的就还给他了，好的其就收购了，当时总共收了50多条内存条，总共是32390元人民币，我是通过支付宝扫码支付到他的支付账户上。因为这些货物掉价比较快，所以基本都是当天收当天卖，已经被销往各地。（三）被害单位委托人简某雅的陈述证实：5月2日下午15时左右查看手机监控端发现公司的研发车间有一部分英特尔的CPU、三星的内存条、硬盘等电脑硬件产品被盗。内存条的容量大小分有16G和32G，其中“32G2R×4”的型号是“三星32GDDR42666REG2R×4”；“l6G2400”的型号分别是“三星l6GDDR42400RDIMMlR×4”、“三星l6GDDR42400ECC2R×8”和“三星l6GlR×4PC42400-整改”；“l6G2666”的型号是“三星l6GDDR42666REGlR×4”。被损坏电脑服务器的牌子有英业达、华硕、仁宝、广某、勤诚、迈普等等，一共有16台。其中一台英业达K880G312HDD的服务器是已经生产完毕并检测完毕的成品,但是还没有包装,其余15台服务器均是正在生产阶段，都是全新。被盗前电脑服务器的功能全部正常。公安机关退还的12条CPU和l2条内存条已经检测了，其中有4个内存条无法开机而使用不了，其他的都可以正常开机使用。不能使用的4个内存条的型号分别为：“三星32GDDR42666RDIMM”、“三星l6GDDR42400RDIMMlR×4”、“三星l6GDDR42666REGlR×4”、“三星16GDDR421332R×4”。后来型号为“三星l6GDDR42400RDIMMlR×4”和“三星32GDDR42666RDIMM”已经维修好了。因为这些内存条电子配件产品容易受到市场汇率的影响而造成市场价格的波动，也会受到市场供需的影响，不同时间段的价格会不一样，因此，相同型号的内存条或者其他电子配件在不同时间段的价格是不一样的。关于标签型号为“三星32G2R×4PC4-2666V”的内存条，在行业内也称呼该型号为“三星32GDDR42666RDIMM”，两者是一样的，只是叫法不同。（四）被告人的供述及辩解：1.被告人赖嘉俊的供述及辩解证实：2019年5月1日3时40分许，其与吴嘉浩一起到广州市黄埔区开源大道1l号企业加速器内信维电子科技股份有限公司，用事前准备好的手动砂轮机打开该公司大门上锁着的U型锁，然后按密码成功打开了该公司的密码门，里面是一个生产车间。其与吴嘉浩从几个纸皮箱里面拿出电脑主机，将电脑主机里面的内存条和CPU拆走。然后在该车间的老化区里面将里面的电脑的内存条和CPU、几个电脑风扇散热器拆走，并且还顺手拿走了两个报废的电脑主板。将这些拆下来的这些东西放进背包里面之后，就坐电梯离开，并回到其白云区的同和家(广州市白云区蟹山东街l5号之一406房)休息。随后，吴嘉浩在网上联系了一个买家，那个买家在深圳。于是其与吴嘉浩在当天下午18时许，租了一辆别克轿车，去到深圳市福田区深南中路3037号南光佳大厦30栋3026房的买家家里，跟买家谈好价钱，以24000元将偷来的东西交给买家。经被告人赖嘉俊辨认，指认出被告人吴嘉浩就是涉案的另一名嫌疑人；被告人谢海平就是收购盗窃物品的男子。2.被告人吴嘉浩的供述及辩解证实：2019年5月1日2时许，其与赖嘉俊从出发去到信维电子科技有限公司，进入到一个生产车间，将6台类似电脑的机器里面的内存条和CPU拆下来拿走，在老化区里面发现有几台类似电脑的机器，我就将这些电机器里面的内存条、CPU和一个硬盘拆下来拿走，赖嘉俊还拿了两个报废的电脑主板，随后坐电梯离开了。一共盗取了60多条三星牌内存条，内存分别16G和32G的，还盗取了约10个CPU，品牌型号不知道，另外还有两个报废的电脑主板。当天17时许其通过网上百度搜索找到一个位于深圳的买家，我打电话跟对方联系，然后就与对方相互添加了微信继续联系。当天18时许，其与赖嘉俊租车去到深圳某一栋大厦的30楼一间办公司见那个买家，其与赖嘉俊就把偷来的内存条和CPU（包括有60多条三星牌内存条和约10个CPU）给对方看。之前大家在电话上已经沟通过，对方问这些东西是不是来路不明的，其说是的，但是没有说是在哪里弄来的。大家在现场谈好价钱后，对方就通过微信转账分别转账了6000元给其和赖嘉俊，再分别将6000元现金给了其和赖嘉俊，其与赖嘉俊一共收款24000元，我们交易结束后就离开了。由于之前偷回来的两个电脑主板已经写着已经报废的了，赖嘉俊就将这两个电脑主板在他家里的楼下垃圾桶处扔掉了。经被告人赖嘉俊辨认，指认出被告人赖嘉俊就是涉案的另一名嫌疑人；被告人谢海平就是收购其盗窃CPU、内存条等物品的男子。3.被告人谢海平的供述及辩解证实：2019年5月1日下午18时左右，有一陌生男子加了其微信说有一些CPU和内存卡问要不要，其就让他来深圳市福田区南光捷佳大厦3026房。大概过了半个小时有两男子来其家，其中一个比较瘦矮的男子拿了一个黑色袋子，里面装着十几个CPU和50多个内存条，其问他有没有发票，他说没有发票，是香港带过来的，他还有一批货以后可以长期合作。其当时就以l2000元人民币的价格跟他收了这批货，通过微信扫码支付了两笔6000元。收了这些东西后，其于2019年5月5日卖了一部分给了一个在深圳华强电子世界3楼3B225档口的一个女老板，还有12条坏的内存条放在其家里。当时总共是卖了32390元人民币，其中其自有的4个内存条是1400元人民币，收来的那批货是卖了30990元人民币。经被告人谢海平辨认，指认出被告人赖嘉俊、吴嘉浩就是卖CPU和内存条给其的男子。（五）穗埔价认定[2019]465、1148号《价格认定结论书》证实各种被盗物品及已损坏的主板、机箱等的价值。（六）现场勘验检查工作记录及现场照片证实：2019年5月2日公安机关对案发现场进行现场勘查，出具了现场勘验材料，包括现场勘验笔录、平面示意图、现场照片等，证实盗窃现场的情况。（七）现场监控录像视频及截图等证实：2019年5月1日凌晨被告人赖嘉俊、吴嘉浩到被害单位盗窃以及驾车逃离的情况。一、关于本案被盗物品的数量：（一）被盗内存条的数量：认定被告人盗窃内存条的数量，并不能仅凭被告人本人的供述和辩解,还要结合被害单位的报案情况、证人证言等来综合认定。首先，本案中被害单位报案被盗内存条的数量为66个，而证人张某称从被告人谢海平处收购了52个内存条，另外公安机关还从被告人谢海平处查获了12个内存条。故应当认定被害单位被盗内存条的总数量的64个。对于具体构成的认定详述如下：1.关于三星32G型号的内存条：被害单位报案称被盗28个，而证人张某称收购了27个，在被告人谢海平处又查获了1个，对此总数量各方能相互印证，故应予认定总数量为28个。至于具体型号，结合被害单位的损失清单及情况说明，可以认定三星32GDDR42666REG2R×4型号的内存条23个、三星32GDDR42666RDIMM型号（亦称“三星32GDDR42666RDIMM－联通”、“三星32G2R×4PC4-2666V”）的内存条5个。2.关于三星16GDDR42666REG1R×4型号的内存条：被害单位报案称被盗17个，证人张某称收购了15个，而从被告人谢海平处又查获了4个，结合上述证据，宜采信被害单位的报案数量更符合逻辑。故认定三星16GDDR42666REG1R×4型号的内存条为17个。3.关于三星16GDDR421332R×4型号的内存条，被害单位报案称被盗2个，而从被告人谢海平处只查获了1个，且证人张某证实对此型号未予收购，故认定三星16GDDR421332R×4型号的内存条为1个。4.关于其他型号数量，应为64个（总数量）－28个（32G型号）－17个（16G2666型号）－1个（16G2133型号）＝18个。具体如下：被害单位报案称被盗三星16GDDR42400RDIMM1R×4型号的内存条9个（经鉴定，单价为1292元）、三星16GDDR42400ECC2R×8型号的内存条2个（经鉴定，单价为830元）、三星16G1R×4PC42400-整改型号的内存条8个（经鉴定，单价为1203元），而从被告人谢海平处只查获了三星16GDDR42400RDIMM1R×4型号的内存条6个，且证人张某证实对16G2400型号的内存条收购了10个，那么，根据存疑有利于被告人原则，应认定被盗的三星16GDDR42400ECC2R×8型号的内存条为2个、三星16G1R×4PC42400-整改型号的内存条为8个、三星16GDDR42400RDIMM1R×4型号的内存条为8个。（二）被盗CPU的数量：在本案中，根据从被告人谢海平处查获的CPU物品数量情况，再结合被害单位统计的损失清单以及三被告人的供述等，足以认定被告人被害单位被盗的CPU总数量为12个，且具体型号和数量以《发还清单》为准，即IntelXeonBronze3104Processor型号的CPU1个、IntelXeonGold5120型号的CPU2个、IntelE5-2678V3型号的CPU6个、IntelE3-1230V6型号的CPU1个、IntelE5-2650V4型号的CPU2个。二、关于涉案物品的价格认定：本案中，结合被害单位出具的情况说明及其委托人简某雅的陈述、证人张某的证言以及案发后缴回的物品性能等，可以综合认定被害单位的被盗产品被盗时属于性能正常的产品。而本案的《价格认定结论书》系由具有鉴定资质的价格鉴定机构依照法律法规作出,符合犯罪案件物品价格鉴定的相关规定。鉴定过程中,鉴定机构对认定标的进行了市场调查,采用市场法对被盗物品被盗时的市场价格进行了分析测算,故该价格认定结论书具备合法性、客观性和关联性,可以作为定案证据使用。辩护人提出被盗物品的性能和质量无法判断是否合格以及鉴定意见不客观、认定价值过高等辩护意见无证据证实，亦不符合常理；辩护人要求重新鉴定并无充分的理由,本院均不予采纳。综上，根据认定的被盗内存条和CPU数量，再结合《价格认定结论书》所认定的物品单价，计算可得本案犯罪金额为人民币151588元。三、关于被告人谢海平是否“明知”的问题：关于被告人谢海平及其辩护人提出的被告人谢海平不存在明知的情况或者不存在应当知道的可能的辩解辩护意见。《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，刑法第三百一十二条规定的“明知”，应当结合被告人的认知能力，接触他人犯罪所得及其收益的情况，犯罪所得及其收益的种类、数额，犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素进行认定。在本案中，被告人吴嘉浩曾供述过在电话中已告知被告人谢海平交易的相关物品属来历不明；被告人谢海平亦供述在交易现场中让被告人吴嘉浩等人提供相关发票而被告人吴嘉浩无法提供，故可以证明被告人谢海平已经查觉到被告人吴嘉浩等人行为的反常，在此情况下却仍对相关物品予以收购。即上述证据能相互印证，足以认定被告人谢海平具有掩饰、隐瞒犯罪所得主观上的“明知”。故上述辩解和辩护意见不能成立,本院不予采纳。综上，本院认为：被告人赖嘉俊、吴嘉浩以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额巨大，且故意毁坏财物，均应当以盗窃罪从重处罚。被告人谢海平明知是犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赖嘉俊、吴嘉浩犯盗窃罪、被告人谢海平犯掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖嘉俊、吴嘉浩、谢海平归案后能如实交代自己的主要犯罪行为，本院依法对其三人从轻处罚。另外，被告人赖嘉俊、吴嘉浩采用破坏性手段盗窃公私财物，造成了其他财物损毁，本院依法对其二人从重处罚。本案部分赃物已经追缴并发还给被害单位，本院酌情对三被告人从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与三被告人的罪责相适应，本院予以采纳。各辩护人提出相应的被告人系初犯，如实供述自己罪行等量刑情节的辩护意见，本院查证基本属实并予以采纳。三被告人及其辩护人提出的其他辩护意见，承前说理已阐述。各辩护人提出的量刑建议与三被告人的罪责不相适应，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十一条、第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人赖嘉俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月8日起至2022年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人吴嘉浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月8日起至2022年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、被告人谢海平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月9日起至2022年9月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）四、责令被告人赖嘉俊、吴嘉浩于本判决发生法律效力第二日起十五日内共同退赔被害单位广州某某电子科技股份有限公司的经济损失人民币91669元。五、继续追缴被告人谢海平掩饰、隐瞒犯罪所得非法收益人民币6990元，上缴国库。六、没收公安机关扣押在案的作案工具黑色苹果牌手机1部、蓝色小米牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  蓝章湖人民陪审员  王继鹏人民陪审员  区焕堙二〇二〇年十一月十二日书 记 员  何婉玲附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。四、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。