wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5001号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：何春莲，女，1974年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告何春莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告何春莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29684.33元、利息（含复利）19270.76元及违约金1110.53元，三项合计50065.62元［利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月17日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号为：62×××06，信用卡账单日为每月17日，还款日为每月7日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月17日，被告拖欠信用卡欠款本金29684.33元，利息（含复利）19270.76元及违约金1110.53元，三项合计50065.62元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，原告催收未果，遂诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分行特色版）》，证明被告申领信用卡的事实及信用卡使用权利和义务的约定；证据3、信用卡交易明细表，证明被告透支信用卡欠付信用卡欠款、利息及违约金的情况；证据4、（2018）赣0702民初3560号民事裁定书，证明原告曾于2018年向本院起诉主张权利被裁定驳回的事实。被告何春莲未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月27日向中国建设银行股份有限公司厚德支行（以下简称为建行赣州厚德支行）申请信用卡并填写了建行赣州厚德支行制作的《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分行特色版）》（以下简称为申请表），并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此外，申请表中的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》载明：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建行赣州厚德支行）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等。建行赣州厚德支行审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款，2017年4月9日开始逾期，截至2019年12月17日，被告尚欠透支款本金29684.33元、违约金（即滞纳金）1110.53元（产生于2017年1月1日以后）、利息（含复利）19270.76元。原告催收未果，致诉。另查明，建行赣州厚德支行为原告建行赣州分行的下辖机构，该机构为网点型支行。上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分行特色版）》、信用卡交易明细表及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告何春莲领取了建行赣州厚德支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。而建行赣州厚德支行为原告建行赣州分行的下辖机构，其所享有的民事权利及产生的民事责任由原告享有和承担，故原告有权以其自身名义向被告何春莲主张权利。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向建行赣州厚德支行申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。本案中，原告主张的违约金1110.53元产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。被告何春莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何春莲于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款本金29684.33元；二、由被告何春莲于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）19270.76元，并支付自2019年12月18日起至清偿之日止的利息（含复利）[利息（含复利）按合同约定标准计算]。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担50元，被告何春莲负担1002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郭家春审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇二〇年十一月十六日法官助理张兰芳书记员吴利萍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6970号原告：陈林，男，1980年11月7日出生，湖北省浠水县清泉镇居民，现住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：中鸿宇建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码：91110117735137294A。法定代表人：张五九，经理。原告陈林与被告中鸿宇建筑装饰工程（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，公开进行了审理。陈林于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈林于2020年10月20日提起诉讼，后又于2020年11月30日申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈林撤诉。审 判 员 李东杰二〇二〇年十一月三十日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘01执687号之一 申请执行人：甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。 负责人：冯煜辉，该行行长。 委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莹，甘肃金城律师事务所律师。 被执行人：甘肃易丰信息技术有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**第****。 法定代表人：孟召明，该公司执行董事。 被执行人：甘肃源泰农业科技开发有限公司，住所，住所地甘肃省金昌市金川区延安路**div> 法定代表人：李作芳，该公司总经理。 被执行人：永昌东滩煤业有限责任公司，住所地，住所地甘肃省永昌县河西堡镇盘旋路iv> 法定代表人：李培文，该公司经理。 被执行人：兰州高科创业投资担保有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路**创新园创新大厦****iv> 法定代表人：陈凯，该公司经理。 被执行人：孟召明，男，汉族，1969年11月23日出生，住甘肃省永昌县。 被执行人：李刚，男，汉族，1982年12月20日出生，住甘肃省永昌县。 被执行人：李培文，男，汉族，1961年9月25日出生，住甘肃省永昌县。 被执行人：李作芳，女，汉族，1963年12月28日出生，住甘肃省永昌县。 申请执行人甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行与被执行人甘肃易丰信息技术有限公司、甘肃源泰农业科技开发有限公司、永昌东滩煤业有限责任公司、兰州高科创业投资担保有限公司、孟召明、李刚、李培文、李作芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘01民初559号民事判决已发生法律效力。申请执行人甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行标的为18490225.9元[其中含借款本金17912118.4元（计算至2019年12月23日），违约金300000元，律师代理费44887.5元，案件受理费147608元，案件执行费85612元，未计算自2019年7月17日至实际清偿之日的利息（以未偿还的借款本金为基数，按照年利率11.0925%计算）及迟延履行期间的加倍部分债务利息]。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人兰州高科创业投资担保有限公司在银行存款6294010.39元，已将6229131.51元发还给申请执行人，并缴纳案件执行费64878.88元。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行以和解协议履行期限过长为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘01执687号案件的执行。 如被执行人未履行任何一项执行和解协议内容，则申请执行人可向法院申请恢复对各被执行人的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保995号申请人：于长红，男，1969年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人：王海云，女，1970年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心**。法定代表人：刘晓岐，经理。于长红、王海云诉北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司等商品房预售合同纠纷一案，于长红、王海云向本院申请诉前财产保全，要求冻结北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司银行账户存款500万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保（保单号1015219192020000277，保险金额500万元）。本院经审查认为，于长红、王海云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司名下银行存款500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月二十四日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10194号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：陈妍琳，女，1996年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告陈妍琳合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收800元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月七日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56539号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18057号原告：杨征，男，1989年2月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京颜控摄影有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇泰和宜园**楼**114，统一社会信用代码91110113MA0099PT7B。法定代表人：赵语轩，职务不详。原告杨征与被告北京颜控摄影有限公司定金合同纠纷一案，审理过程中，原告杨征于2020年11月30日向本院提交了申请，申请撤回对被告北京颜控摄影有限公司的起诉。本院认为：原告杨征的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨征撤回起诉。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人张维仁、李晓计划生育执行纠纷一案，本院作出的(2013)温龙行审字第52号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人张维仁、李晓已履行上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）温龙执非字第184号、（2020）浙0303执恢2109号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1220号原告：岑新，男，1983年4月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王国彦，男，1986年11月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告岑新诉被告王国彦合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑新到庭参加诉讼，被告王国彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告岑新向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告退还原告押金人民币12000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月8日原告与被告作为法人的公司签订电子商务服务合同，被告收取服务保障金人民币12000元。2019年12月底，被告因经营问题无法履行合同，同意退还原告押金12000元，并写下了欠条，并约定2020年2月26日前付清。经原告多次催要，被告仍不退还剩余款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告王国彦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日原告与被告签订《江苏奥升科技代运营合作协议》，约定由被告为其淘宝店提供运营服务，并约定原告向被告支付服务保障金6000元，该保障金在甲乙双方合作结束且提成以及相关费用结算清楚后退回。后，原告分别于2019年5月8日通过支付宝向被告转账6000元，2019年9月19日通过支付宝向被告转账5000元，2019年9月19日微信转账1000元。2020年1月11日，被告向原告出具退款协议一份，上载明：“王国彦由于公司经营问题，无法与岑新继续履行合同，同意退还岑新保障金12000元。该款项于2020年2月26日前支付到位。在此日期前岑新不得再次催款或者付诸诉讼。如到期仍未支付，此协议可视为和欠条同款法律效应，岑新可走法律途径追偿”。上有被告王国彦的签字，后被告一直未支付，原告诉至本院。本院认为：被告欠付原告服务保障金的事实，有被告向原告出具的退款协议为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当履行退还原告12000元服务保障金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王国彦退还原告岑新服务保障金人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告王国彦负担（被告随上述案款同时支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯希斌人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年十一月二日法官 助理  王 敏书 记 员  张 彤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13423号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市缪斯欧克休闲娱乐中心，经营场所成都市锦江区水津街****。 投资人：屈勇，职务不祥。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员 张 朋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 谢生娅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18267号 申请执行人：钟柳烨，男，汉族，1981年10月27日出生，身份证住址罗湖区。 被执行人：张俊伟，男，汉族，1991年9月30日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人钟柳烨申请执行被执行人张俊伟买卖合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初36580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币337413元，本院已于2020年7月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申328号 严发祥： 你因犯伪造国家机关公文罪、抢夺国家机关公文、证件罪一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射刑初字第00274号刑事判决，江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09刑终453号刑事裁定，江苏省高级人民法院（2018）苏刑申189号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初3466号原告王瑞，男，汉族，1979年1月12日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王瑾，云南南广（镇雄）律师事务所律师。委托代理人谭若男，云南南广（镇雄）律师事务所律师。被告李俊，男，汉族，1991年5月7日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王瑞诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告王瑞及其委托代理人王瑾到庭参加诉讼，被告李俊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等相关诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞诉称，被告李俊因工程周转需要向原告借款，借款后，被告出具借条给原告，借条载明：今借到王瑞现金32000元（大写：叁万贰仟元整），用于包工，用期一年，于2016年二月初二全部赔还，逾期不还，李俊愿每月按1000元的违约金计算补偿王瑞，再赔还32000元。借款人：李俊。身份证号：5321281991********。借款日期：2015年二月初二日。还款期限届满，经原告多次催要，被告未偿还借款和违约金，为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉。诉求人民法院判决被告偿还原告借款本金人民币32000元，并自2016年二月初二日起按月利率2%支付违约金至偿还完毕之日止，由被告承担本案鉴定费用及诉讼费。被告李俊未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告王瑞为证明自己的主张，向本院出示了以下证据：1.借条。载明今借到王瑞现金32000元（大写：叁万贰仟元整），用于包工，用期一年，于2016年二月初二全部赔还，逾期不还，李俊愿每月按1000元的违约金计算补偿王瑞，再赔还32000元。借款人：李俊。身份证号：5321281991********。借款日期：2015年二月初二日。2.云南公正司法鉴定中心鉴定费发票。载明原告支出本案鉴定费用3000元。被告李俊未到庭质证。本院依职权出示以下证据：1.落款日期为2014年农历腊月初十日、借款人为高家元、李俊的借条。2.镇雄县人民法院作出的（2017）云0627民初2190号民事判决书。载明2014年农历腊月初十，高家元、李俊向王光泽借款人民币32000元。3.云南公正司法鉴定中心鉴定意见报告书。载明落款日期为2014年农历腊月初十日、借款人为高家元、李俊的借条上借款人处李俊的签名捺印与本案中落款日期为2015年二月初二日，借款人处李俊的签名捺印系同一人。经质证，原告对上述证据无异议。被告李俊未到庭对以上证据质证。被告李俊未向本庭提举证据。本院审查认为，原告提举的第2项证据系相关职能部门制作，来源合法，内容真实有效，本院予以采信；本院出示的三项证据原告质证均无异议，原告提举的第1项证据与本院依职权出示的三项证据相互印证，本院予以采信。根据原告庭审陈述及举证质证，本院认定本案如下法律事实：2015年二月初二被告李俊向原告王瑞借款人民币32000元，被告向原告出具借条，定于2016年二月初二前偿还该笔借款，若被告逾期未还，则每月支付原告违约金1000元。原告起诉后，申请司法鉴定，支付鉴定费3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李俊向原告王瑞借款，理应依法履行还款义务，被告未履行还款义务的行为是错误的，被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原被告约定还款期限及违约责任，原告诉求被告支付借款本息的主张，本院予以支持。为维护社会诚信，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李俊偿还原告王瑞借款人民币32000元，支付鉴定费3000元，并自2016年农历二月二日起，以本金32000元，按月利率2%支付利息。限判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，由被告李俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  黄 祥二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王秋玲附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本决定自2020年8月20日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2974号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201711916311。被告：王艺霖，女，汉族，1987年4月6日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告王艺霖信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人吴仕云到庭参加诉讼。被告王艺霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告透支本金72703.42元、利息3062.91元、违约金1831.58元，合计：77597.91元（本金和利息计算至2020年4月9日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月12日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为46×××66，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告持以上一张信用卡于2019年12月消费透支后并形成逾期。该款项借出后，被告未按合同约定偿还，原告多次追收无果。截止至2020年4月9日，卡号为46×××66贷记卡透支本金72703.42元、利息3062.91元、违约金1831.58元，合计：77597.91元。为了维护原告的合法权益,使国家财产免受损失,保证国家银行资金安全,股诉至人民法院。被告王艺霖未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.对原告出示的营业执照、负责人身份证明及其身份证、被告身份证，该组证据能够证明原告身份信息情况及诉讼主体资格和被告身份信息情况，故本院予以确认；2.对原告出示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、收入证明，该组证据能够证明被告王艺霖向原告申请了一张牡丹贷记卡（可透支，卡号为：46×××66），故本院予以确认；3.1520账户查询单、催收记录、信用卡交易流水记录，被告在举证期限内未向本院提交证据予以反驳，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下:2015年5月12日，被告王艺霖向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理一张牡丹贷记卡（可透支，卡号为：46×××66）。被告在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告王艺霖使用上述信用卡消费透支后形成逾期，截至2020年4月9日,透支本金72703.42元和尚欠利息3062.91元、违约金1831.58元。故原告诉至本院。本院认为，信用卡是银行发行并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。本案中被告领取了原告提供的信用卡并激活启用，且消费透支后导致逾期，故被告应当依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告偿还其透支的借款本金、支付利息和因逾期产生的违约金，截至2020年4月9日,透支本金72703.42元、利息3062.91元、违约金1831.58元，合计：77597.91元，故对原告要求被告偿还本金和支付截止至2020年4月9日利息、违约金合计77597.91元的诉讼请求，本院予以支持，从2020年4月10日起至全款偿还完毕之日的止的利息仍按双方《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定另行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王艺霖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金72703.42元和尚欠利息3062.91元、违约金1831.58元（利息、违约金计算至2020年4月9日，2020年4月10日至全款还清之日的利息以透支本金72703.42元为基数，按日万分之五的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告王艺霖负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十一月十二日法官助理高文闻书记员刘承露
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初705号原告魏振宽，男，1954年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，地址上海市徐汇区。负责人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人吴秉义。原告魏振宽不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队(以下简称交警机动支队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于同月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告魏振宽，被告交警机动支队出庭应诉负责人李莉、委托代理人陈雄文、吴秉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警机动支队于2020年1月2日作出编号为310302-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2018年6月10日14时08分，在沪青平公路近37.1KM路段实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速达到20%未达到50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第四十五条、第四十六条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款。原告魏振宽诉称，2018年3月至6月，原告驾驶车辆被被告设置在沪青平公路的两处电子警察共抓拍到超速21次，期间原告从未收到任何违法记录的告知。直至一年半后被告才电话联系原告，要求原告接受处理。既然被告安装了电子警察，就有责任维护好，电子警察抓拍到违法行为后及时通知违法行为人是被告最起码的职责。原告已六十多岁，不会使用网络查询相关信息，无从得知违法记录，现被告的执法属行政不作为，被诉处罚决定不合法、不合理，请求法院判决撤销被诉处罚决定。被告交警机动支队辩称，本市沪青平公路近37.1KM路段设置有限速标志和电子警察测速的警示标志，提醒途经的驾驶员遵守限速规定，原告的超速行为被该路段的电子警察拍摄后，被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》(公安部令105号，2008年12月20日修订)(以下简称《程序规定》)的要求，对违法信息在规定时间内进行了审核并录入到道路交通违法信息管理系统，同步上传至互联网向社会提供查询。原告可通过网络途径或者到现场窗口查询相关违法记录。同时根据《程序规定》第二十条，交通管理部门可以通过邮寄、发送手机短信等方式通知机动车所有人或者管理人。因原告的车辆登记地为山西，被告难以通过发送短信、邮寄等方式向原告直接告知，因此被告将相关违法信息通过公安部联网系统向山西公安交警部门进行了转递，由当地再向原告进行进一步告知。后原告至被告处进行违法信息处理时，被告根据《程序规定》适用简易程序作出被诉处罚决定，符合法律规定，并无不当。综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月10日14时08分，原告驾驶牌号为晋FWXX**小型普通客车自东向西行驶至本市沪青平公路近37.1KM处(该路段限速60km/h)时，车速经电子警察监测为88km/h。经审核后，被告认定原告实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速达到20%未达到50%的违法行为，于同月13日将该违法行为录入道路交通违法信息管理系统，并同步上传至互联网供社会查询。2020年1月2日，原告至被告处进行处理。被告适用简易程序，经事先告知、听取陈述申辩后，当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，起诉至本院。庭审中，被告陈述：“2019年其在进行内部清理时发现原告名下的车辆主要在上海行驶，违法信息较多，原告又一直没有处理。其遂通过其他技术手段查询到原告的手机号码，才联系上原告并告知原告前往被告处进行处理。”原告对此表示：“既然被告现能够查询到原告的手机号，在违法行为刚被记录时理应也能查到从而通知到原告，但被告并未及时予以告知。”另，原告陈述：“涉案车辆的车牌系其购车时由4S店帮忙办理，当时留的联系地址为户籍地，其已不居住。电子警察审核信息中记载的‘135......’手机号码并非其本人的号码，其使用十几年的手机号码为‘130......’。因车辆为刚买一年的新车，其在2018年3月至6月密集往返沪青平公路路段时一直有使用导航设备，但并未收到过导航的超速提醒。”以上事实，有被告提供的电子警察点位信息发布截图、车辆违法照片、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、被诉处罚决定书、路段限速标志及测速警示标志照片、电子警察审核信息等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《上海市人民政府法制办公室公告》[2006]第2号的规定，被告交警机动支队具有对本案道路交通安全违法行为进行处罚的职权。《道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。本案中，车辆违法照片、限速标志及测速警示标志照片等证据显示原告在限速60km/h的路段上驾车时速达88km/h，明显超过了限速标志标明的最高时速，显属违法。被告据此依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定对原告作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。本案的主要争议焦点在于原告的违法行为被交通技术监控设备记录后，被告是否履行了法定的告知义务。《程序规定》第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或管理人。根据上述规章规定，公安机关交通管理部门的法定义务在于向社会提供查询服务，是否以邮寄、短信等方式另行通知机动车所有人仅是推荐性规定，而非强制性规定。本案中，被告将原告的违法行为信息录入系统并同步上传至互联网提供查询，同时通过公安部联网系统向原告车辆牌照登记地即山西公安交通管理部门进行了转递，上述做法符合《程序规定》的要求。且原告当庭确认，涉案车辆登记的地址并非其日常居住地，手机号码亦非其多年使用的号码，故原告自称长期未收到通知，本院难以认为系公安交管部门怠于履行职责所致。被告发现原告有多次未处理的违章记录后及时通知了原告进行处理，后原告至窗口处理时，被告适用简易程序当场作出被诉处罚决定，程序合法。探究原告的异议，其根源在于原告认为正因被告未在其一开始存在违法行为即向其告知，导致其之后又有多次违章并最终承担高额罚款。对此本院认为，驾驶机动车不得超过道路限速的最高时速系机动车驾驶人理应知晓的法律常识，事发路段限速标志及前方测速警示标志清晰，无论是否有电子监控设备抓拍记录，原告均应时刻遵守交通法律法规，故原告的异议无法成立。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏振宽的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告魏振宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇二〇年十一月二十三日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6236号 原告：郭松平，男，汉族，1989年6月26日出生，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：聂春环，浙江援手律师事务所律师。 被告：浙江盘石信息技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：田宁。 委托诉讼代理人：章鑫，男，汉族，1993年10月21日出生。 原告郭松平诉被告浙江盘石信息技术股份有限公司（以下简称盘石公司）合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2020年9月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭松平及其委托诉讼代理人聂春环，被告盘石公司的委托诉讼代理人章鑫到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告郭松平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项暂计21500元，并自2017年1月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 浙江盘兴信息技术有限公司于2017年4月26日注册成立，股东为盘石公司。田宁持有盘石公司63.37%的股份，并通过杭州盘云投资管理有限公司控制盘石公司17.25%的股份，系盘石公司的控股股东和实际控制人。郭松平于2015年11月18日入职盘石公司。2016年间，甲方田宁与乙方郭松平签订《浙江盘石信息技术股份有限公司员工持股协议》一份，约定，甲方持有杭州盘云投资管理有限公司91.875%的股份，甲方拟向乙方转让部分杭州盘云投资管理有限公司的股份；受制于杭州盘云投资管理有限公司作为有限责任公司的股东人数的限制，乙方愿意依据本协议之约定，将其本次受让的股权委托甲方代为持有；甲乙双方同意，以截至本协议签署日盘石公司的资产负债为基础，盘石公司的估值确定为43000万元，归属于杭州盘云投资管理有限公司的盘石公司的价值为7417.5万元；甲方同意将其持有的杭州盘云投资管理有限公司0.029%的股份按协议第1.2.1条约定的价格转让给乙方；乙方受让甲方持有的杭州盘云投资管理有限公司0.029%的股份，本次股份转让价格为2.15万元（即7417.5万元×0.029%）；乙方应于本协议签署之日起3日内向甲方指定账户一次性支付本次股票转让款；乙方同意，自其根据本协议之约定取得杭州盘云投资管理有限公司股权之日起，其与盘石公司的服务期限应于公司创业板上市后不低于3年；乙方违反本协议2.1.1条之约定，自其根据本协议之约定取得杭州盘云投资管理有限公司股份之日起至公司创业板上市3年内，与盘石公司解除或终止劳动关系的，乙方应将其持有的杭州盘云投资管理有限公司全部股权按其取得成本转让给甲方。协议签订后，郭松平按约于2017年1月5日支付了股权转让款21500元。2018年11月18日，郭松平与浙江盘兴信息技术有限公司签订劳动合同。2020年5月28日，浙江盘兴信息技术有限公司以郭松平无法胜任目前工作且拒绝公司调任其到新的工作岗位为由，终止了与郭松平的劳动合同关系。之后，因与盘石公司就股权回购事宜协商未果，郭松平向本院提起诉讼。 本院认为，根据盘石公司提交的《浙江盘石信息技术股份有限公司员工持股协议》，该协议的双方当事人为田宁和郭松平。根据该协议，郭松平出资21500元受让了田宁持有的杭州盘云投资管理有限公司的0.029%的股份。同时，该协议还约定，如郭松平自取得杭州盘云投资管理有限公司股份之日起至公司创业板上市3年内，与盘石公司终止劳动关系的，应将其持有的杭州盘云投资管理有限公司全部股权按其取得成本转让给田宁。现盘石公司尚未上市，而郭松平与盘石公司的全资子公司浙江盘兴信息技术有限公司已终止了劳动合同关系，应认为将其持有杭州盘云投资管理有限公司股份转让给田宁的条件成就。同时，本院注意到，根据该协议约定和本案情形，郭松平持有的股份应按其购买成本回购。而田宁系盘石公司的控股股东、实际控制人。本案诉讼过程中，盘石公司同意由其支付郭松平股权回购款21500元，故郭松平诉请盘石公司支付该21500元，可予支持。郭松平诉请支付利息，本院酌情确定自起起诉之日计算利息损失。郭松平以为查明案件事实为由，于2020年11月1日申请追加田宁为本案被告。本院认为，本案事实无需追加田宁为被告即已可查明，而郭松平并未在法庭辩论结束前申请追加田宁为被告并对其提出诉讼请求，故田宁并不属于必须共同参加本案诉讼的当事人，本院对其该追加申请不予准许。 综上所述，郭松平的诉讼请求，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、浙江盘石信息技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内郭松平股权转让款21500元，并支付自2020年7月16日起至该款清偿之日止的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回郭松平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告浙江盘石信息技术股份有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初4234号 原告：吴清华，女，汉族，生于1972年3月27日，住四川省仪陇县。 被告：陈刚，男，汉族，生于1972年10月8日，住四川省仪陇县。 原告吴清华与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清华到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴清华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40万元及利息（其利息按照年利率24%从借款之日2018年6月8日起计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月8日，被告陈刚向原告借款40万元并出具借条一张，双方约定借款月利率为3%；同日，原告将该笔借款转至被告账户。后被告一直未履行还款义务。 被告陈刚未作答辩。 本院审理查明：1、2018年6月8日，被告陈刚向原告吴清华借款40万元并出具借条一张，双方约定借款利息为月利率3%；同日，原告将该笔借款转至被告账户。2、出具借条后，被告一直未向原告履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，理应及时偿还，因此原告诉请被告偿还借款本金40万元的理由成立，本院予以支持。至于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本案原、被告双方在借款时约定利息按照月利率3%计算，已经超过规定利率上限。故利息应该以本金40万元为基数从2018年6月8日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚在本判决生效后十日内向原告吴清华偿还借款40万元及利息（其利息以本金40万元为基数，从2018年6月8日起按照年利率15.4%计算至还清之日止）。 二、驳回原告吴清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告陈刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李国峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭丽萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13421号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市缪斯欧克休闲娱乐中心，经营场所成都市锦江区水津街****。 投资人：屈勇，职务不祥。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员 张 朋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 谢生娅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10187号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：周吉林，女，1973年11月11日出生，住成都市青羊区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告周吉林合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收1077元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月七日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10563号 原告：周琴，女，汉族，1994年8月18日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 原告周琴与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告周琴的委托诉讼代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周琴向本院提出诉讼请求：1判决被告退还服务费3968元、押金5000元以及资金占用利息（利息以8968元为基数按照同期银行贷款利率为标准，从2019年6月17日起计算至还清之日时止）；2.判决被告支付定金4704元。庭审中原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2019年6月17日，原被告签订《奇嘉医养护理服务合同》。签订合同时原告交付了定金，定金为套餐金额的100%,即人民币18520元。原告依约向被告支付了款项，后在约定时间内入住被告提供的场所，接受被告提供的服务，5月30日原告被迫搬离，合同尚未履行完毕，原告无法联系上被告及被告的实际控制人，为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司未作答辩。 经审理查明，原告周琴（乙方）与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司（甲方）于2019年6月17日签订了《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》一份，载明乙方接受医养中心服务，周期为28天，每天基本服务费661元，付款方式为定金加尾款，合同签订时乙方交付定金，定金为价值套餐的100%，即人民币18520元。乙方入住当天须向甲方缴纳押金5000元，在入住同时对房内物品进行清点并签字确认，在结束休养离开时须将所有物品退回，如有遗失和损坏须赔偿，如无需赔付，甲方全额退还押金。合同签订之日，被告为周琴出具“成都市奇嘉盛世中医院”专用收据一张，载明收到周琴订购月子中心18520元，该收据加盖有“成都市奇嘉盛世中医院”财务专用章。2020年5月9日，被告为周琴出具“成都市奇嘉盛世中医院”专用收据一张，载明2020年5月9日收到客户周琴押金5000元，该收据加盖有“成都市奇嘉盛世中医院”财务专用章。审理中，原告陈述入住月子中心的时间是2020年5月9日，离开的时间为2020年5月30日，共计入住时间为22天，尚余6天未住，以661元每天为标准计算，被告仍需退还服务费3966元。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》、收据2张及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原、被告双方签订的《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。在合同未履行完毕之前，原告因被告原因搬离，经庭审查明，被告现无法联系，合同目的已无法实现，由于被告未按约履行合同义务，原告要求被告返还未消费的服务费、退还押金于法有据，本院予以支持。 因原被告合同尚未履行完毕，原告结束休养离开的时间为2020年5月30日，被告应在原告离开时退还尚未消费的服务费及押金，由于被告未按时退还押金及服务费，自被告应退还押金及服务费开始，原告有权要求被告赔偿利息损失，故本院认为利息应以8966元为基数按照同期银行贷款利率自2020年5月30日起计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周琴押金5000元及服务费3966元，合计8966元及利息（利息计算标准：利息以8966元为基数按照同期银行贷款利率自2020年5月30日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告周琴的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，公告费600元，共计671元，由被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 利
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2034号申请执行人：张志国王国霞张鑫丽被执行人：刘东升李金平本院在执行申请执行人与被执行人侵权及其他民事一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2034号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 郝岩二0二0年十一月六日书记员 丁     同     庆
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2453号原告：周延龙，男，1982年3月23日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告周延龙诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周延龙的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周延龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、收据，证明：被告收取原告的装修押金现金2000元，并出具了收费凭证。证据二、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据三、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，与本案事实相关，形式符合法律规定，能够证明：被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告的装修押金2000元。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年10月1日被告鑫义康公司收取了原告装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，故原告诉至法院。现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金2000元，至今没有退还，在收取押金时，双方没有约定退还押金的附条件；现被告已终止了对原告提供的物业服务，不再具有对原告进行物业管理的权利，双方实际形成的物业服务合同关系已经解除，被告依法应退还原告的装修押金，故原告主张被告退还原告装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫义康公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告周延龙装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 顾 慧人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十一月三十日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3234号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人徐强 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人徐强案由贪污罪一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12483号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 被告：黎桂勇，男，1971年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中银消费金融有限公司与被告黎桂勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。被告黎桂勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金65,087.55元；2．被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日的利息1,203.68元（以本金65,087.55元为基数，按年利率23.9%计算，已扣除已收取的利息32.27元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年3月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算），暂计至2020年8月31日为7,810.1元（已扣除已收取的滞纳费0.4元）；4．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年4月17日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款80,000元，选择等额本息36期还款方式。同日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款80,000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款80,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为23.9%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷-信用贷款”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年4月18日，原告向被告指定账户发放消费贷款80,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年8月13日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金65,087.55元；尚欠原告自2020年2月1日至2020年8月12日的利息8,236.01元（按《使用合约》中约定固定年利率23.9%计算）；尚欠原告从2020年3月1日至2020年8月13日的滞纳费1,132.32元（按《使用合约》中约定标准计算）。 被告未做答辩，也未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计0.4元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 关于本金及利息。根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，原告已收取的滞纳费共计0.4元，应在被告欠付本金中予以扣除，本院确认被告尚欠本金应为65,087.51元（65,087.55元－0.4元）。同时，被告还应支付自2020年2月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准23.9%计算，已收取的利息32.27元应予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黎桂勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金65,087.51元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率23.9%标准，从2020年2月1日起支付至本金付清之日止，已收取的利息32.27元应予以抵扣）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计826元，由被告黎桂勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘春莲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3266号 上诉人（原审被告）：谷英明，男，1985年6月9日出生，汉族，住广宗县。 上诉人（原审被告）：谷英伟，男，1990年10月29日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：谷英明，男，1985年6月9日出生，汉族，住广宗县。 被上诉人（原审原告）：常伟，男，1988年11月7日出生，蒙古族，现住北京市通州区。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 上诉人谷英明、谷英伟因与被上诉人常伟身体权纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷英明并代理上诉人谷英伟，被上诉人常伟的委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷英明、谷英伟上诉请求：一、依法撤销河北省广宗县人民法院作出的（2020）冀0531民初210号判决书：二、依法改判上诉人不承担赔偿责任：三、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人谷英伟与被上诉人常伟之前在北京曾有过矛盾纠纷，事发前被上诉人以发短信的方式对上诉人谷英伟及其家人进行辱骂、威胁、挑衅，上诉人谷英伟收到信息后，怕家里人受到伤害，连夜从北京赶回广宗县老家，并将此事告知上诉人谷英明后，上诉人本想通过沟通理论的方式平息此事，但是当上诉人找到被上诉人时，没等上诉人说话，被上诉人就掏出随身携带的小刀将上诉人谷英伟扎伤，无奈上诉人出于防卫随手检起一根木棍儿作为防身用，双方发生拉扯、殴打的情况。当时并未见被上诉人身上有伤，就上诉人当时所用的防身工具来看，被上诉人的伤情不可能是上诉人所致。二、被上诉人所主张的误工费、护理费证据不足，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费应该按照受害人实际减少的收入来确定，无固定收入的，应该举证其近三年的平均收入为证，不能举证的应该按照受诉法院同行业在岗职工上一年度平均工资来计算，被上诉人主张的误工费、护理费为北京市教育行业标准年薪为166310即每天455.6元，对于如此高昂的误工费、护理费、被上诉人没有出具个人纳税凭证也没有举证其近三年来的平均收入。护理人员应该是被上诉人的直系或近亲属，马翠平作为护理人员，没有提供相关的身份关系证明。所以被上诉人主张误工费、护理费的数额不符合法律规定。三、此次纠纷的起因系上诉人谷英伟与被上诉人常伟之间的矛盾所至，被上诉人存在一定的过错，应当按照彼此承担的责任划分赔偿比例。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人为维护自己的合法权益，现依法提起上诉，望法院支持上诉人的请求。 常伟答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。 常伟向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计60000元；2、由被告承担诉讼费。开庭审理时原告将诉讼请求变更为64498.76元。 一审法院认定事实：2019年2月16日6时40分左右，因谷英伟和常伟二人之前在北京市存在矛盾纠纷，常伟来到广宗县马翠平家后，又和谷英伟通过互发短消息等方式辱骂对方。谷英伟将上述情况告知哥哥谷英明后，二人开车将常伟截住后发生互殴，在殴打过程中谷英明、谷英伟二人将常伟致伤，常伟将谷英伟致伤，二人经鉴定均为轻微伤。原告常伟将被告谷英明、谷英伟诉至法院。请求法院判决二被告赔偿医药费、误工费、护理费等损失共计75402元。2019年9月17日法院作出（2019）冀0531民初763号民事判决书，判决一、被告谷英明、谷英伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告常伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计15010.72元，二被告负连带赔偿责任。二、驳回原告常伟其他诉讼请求。2020年2月18日原告常伟再次将被告谷英明、谷英伟诉至法院，请求判决被告赔偿原告误工费、护理费、交通费等各项损失60000元，并提交申请书，申请对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，法院委托邢台市医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年6月28日邢台市医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人常伟的误工期限为90日，护理期限为60日、营养期限为60日。庭审时原告变更诉讼请求为64498.32元。根据相关法律规定，结合本案实际情况，酌定原告损失如下：1、误工费根据司法鉴定意见书，误工期限为90日减去住院期间6日出院误工期限为84日，根据北京市国民经济各行业城镇单位在岗职工平均工资（2018）从事教育行业年薪为166310元，原告常伟在北京市朝阳区班，其误工费为84×（166310÷365）＝38274元；2、护理费：护理由马翠平，马翠平在北京市朝阳区班，根据北京市国民经济各行业城镇单位在岗职工平均工资，（2018）从事教育行业年薪为166310元，司法鉴定意见书认定护理期为60日，扣除住院期间护理6日，原告常伟护理费为54×（166310÷365）＝24604.76元，3、营养费根据司法鉴定意见书认定营养期为60日，扣除原告住院6日，原告营养费为54×30＝1620元。误工费、护理费、营养费合计64498.76元，上述事实有庭审笔录，广宗县公安局行政处罚决定书、北京市朝阳佰加佰文化培训学校证明、司法鉴定意见书和（2019）冀0531民初763号民事判决书等在卷佐证。 一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费用。以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定二人以上共同实施侵权的，应当与行为人负连带责任，本案中，二被告将原告致伤，故对原告要求赔偿诉讼请求应予支持，二被告应当赔偿原告误工费、护理费、营养费合计64498.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十七条之规定，原审判决：被告谷英明、谷英伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告常伟误工费、护理费、营养费共计64498.76元，二被告负连带赔偿责任。案件受理费1412元，减半收取计706元，由被告谷英明、谷英伟负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审一致。 本院认为，本案双方争议的焦点是一审认定的误工费、护理费及责任比例问题。经查，一审中被上诉人常伟提交了其与护理人员马翠平的相关误工证明，同时提交了其2018年11月至2019年1月的收入证明，一审根据本案证据及被上诉人从事的工作情况，参照北京市国民经济各行业城镇单位在岗职工平均工资中从事教育行业标准计算本案误工费及护理费并无不妥。本案责任比例及双方2019年2月16日互殴致伤的事实，在河北省广宗县人民法院（2019）冀0531民初763号生效的判决书中已经予以确认，对此上诉人未提出异议，本案系该生效判决后被上诉人常伟后续产生的费用，一审结合本案事实及证据确定的责任比例正确，上诉人上诉所提被上诉人的伤情不可能是其所致及责任比例主张不成立。 综上所述，谷英明、谷英伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1412.0元由上诉人谷英明、谷英伟均担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  王 兵 审判员  解宝成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  魏素萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初260号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人王某1，出生于甘肃省金塔县，户籍地甘肃省嘉峪关市。 指定辩护人谭某，甘肃执剑律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检三部刑诉（2020）210号起诉书指控被告人王某1犯合同诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官张仲鹏出庭支持公诉，被告人王某1及其指定辩护人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月至2019年4月期间，被告人王某1从嘉峪关百利通商贸有限责任公司离职后，冒用该公司及其法定代表人任某1的名义，私自使用盖有该公司公章及其法定代表人任某1私章的空白借款合同，以与被害人王某2签订“借款协议”的方式，先后从王某2处骗得现金42万元，后将款项用于支付利息及偿还个人债务。案发前王某1向被害人王某2退还186710元，案发后退还25万元。 被告人王某1于2020年7月21日经嘉峪关市公安局民警电话传唤到案。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人王某2的陈述笔录及报案材料，证明被告人王某1是其亲戚，在嘉峪关百利通商贸有限责任公司上班，王某1给其说把钱投到她所在的公司每月能拿到固定利息，2018年11月至2019年4月期间通过王某1签订了三份借款协议，合同上面均盖有该公司公章和法人任某1的私章，其共出借42万元，均打到王某1个人账户，王某1也按月给其支付利息，王某1在偿还了13.7万元本金后推脱不还钱，其就报警的经过。 2、证人任某1的证言笔录，证明被告人王某1于2016年在嘉峪关百利通商贸有限责任公司担任出纳，管理过公司的公章和我的私章，但是这个公司2017年底就不干了，我没有签订过本案的三份借款协议。 3、证人任某2的证言笔录，证明被告人王某1于2016年在嘉峪关百利通商贸有限责任公司担任出纳，因为该公司自成立以来没有业务，所以王某1的主要工作就是报税，公司的公章和我父亲任某1的私章均由王某1保管，2017年年底她就离开该公司了。任某1和我均没有授权她以公司的名义及我个人的名义向他人借款。 4、证人华某的证言笔录，证明被告人王某1是其朋友，2019年6月，王某1打电话说她姐姐王某2向她要钱，但她最近没钱，让其给她做个担保，其同意后王某1带着王某2来找其，其在两份借款协议上签字，两份借款协议共计30万借款，借款方是任某1，借款单位是嘉峪关百利通商贸有限责任公司，但其没有从王某2处借款。 5、借款协议及借据，证明王某2与嘉峪关百利通商贸有限公司签订三次“借款协议”共出借42万元的情况。 6、内资企业基本信息，证明嘉峪关百利通商贸有限责任公司法人为任某1，成立于2015年8月31日等基本情况。 7、中国农业银行交易明细，证明户名王某2尾号8276账户分三次共向王某1账户打款42万元，王某1尾号2164账户收到王某2账户转账共计42万元。 8、收条，证明王某2收到王某1退款的情况。 9、到案经过，证明被告人王某1有自动投案情节。 10、被告人王某1的供述笔录，证明其从嘉峪关百利通商贸有限责任公司离职后，冒用该公司及法定代表人任某1的名义，私自使用盖有二者印章的空白合同，与被害人王某2签订“借款协议”，先后从王某2处骗得现金42万元供自己使用的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当承当刑事责任。公诉机关指控被告人王某1犯合同诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人王某1自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚，全部退赔涉案款项，未造成损失，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人王某1判处有期徒刑三年，并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人王某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人王某1犯合同诈骗罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  赵利琴 人民陪审员  周卫德 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  张焕雯 书 记 员  鲁 鑫
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3974号原告：中国银行股份有限公司太原平阳支行。法定代表人：闫某，行长。委托诉讼代理人：王某、候某，山西华闻律师事务所律师。被告：贺某，住山西省河津市。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告贺某经本院传票传唤未到庭，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司太原平阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款共计194013.85元（截止到2020年6月7日的本金79836.13元，利息85675.44元，费用28502.28元）及自2020年6月8日至借款还清之日的利息、复利。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日,被告在原告处申领办理信用卡,在其充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息并承诺自愿遵守领用合约的各项规则的情况下，原告审批后向被告发放了信用卡，卡号为:×××。被告在使用上述信用卡过程中逾期产生透支及其他欠款，截止到2020年6月7日，欠本金79836.13元，利息85675.44元，费用28502.28元，合计194013.85元。被告逾期后，原告多次通过电话、手机短信、邮寄等方式催收，被告至今未清偿，其行为已经构成违约。根据领用合约的约定,被告应支付透支利息及还款违约金,信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告认为，根据我国《合同法》规定,及《领用合约》之约定,被告应归还原告上述所有欠款、欠款利息和相关费用。为维护原告的合法权益，现诉至贵院,请依法支持原告诉讼请求。贺某未到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见，也未提交证据，视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日,被告向原告申请办理信用卡,被告自愿签订《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》及《信用卡领用合约》，原告经审批后向被告发放卡号为×××的“企业IC照片金卡”信用卡一张,信用额度80000元。被告签署上述文件时自愿申明“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则”，2016年7月，该信用卡信用额度提至120000元，2016年11月降至80000元。被告在使用上述信用卡过程中逾期产生透支及其他欠款,截止到2020年6月7日，被告所欠本金79836.13元，利息85675.44元，费用28502.28元，合计194013.85元。上述款项被告至今未清偿。现原告根据领用合约的约定,向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还上述款项。本院认为，被告自愿申领信用卡，在申请时明确表示同意遵守领用合约的各项规则，领用合约不违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合约是当事人真实意思表示，合法有效。被告贺某在使用信用卡的过程中未按约定按期还款，构成违约，应当按双方约定承担还本、付息并承担相应的滞纳金、费用的义务。根据双方在信用卡信用合约中的约定“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”，截至2020年6月7日，被告实际欠付原告的本金79836.13元，利息85675.44元，费用28502.28元，计算无误，且符合双方的上述约定，本院予以认定，但原告主张以上述欠付总额为基数计算自2020年6月8日起至全部欠款还清之日止的利息，根据双方约定，应核减费用28502.28元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司太原平阳支行卡号为×××的信用卡欠款，截至2020年6月7日的欠款本金、利息及费用共计194013.85元，并承担以165511.57元为基数，按每日万分之五计算自2020年6月8日起至全部欠款还清之日止的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告贺某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 高 强人民陪审员 李智慧人民陪审员 张俊君 二〇二〇年十一月十九日书记员 王 馨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12729号 原告：四川青龙市场物业管理有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段********。 法定代表人：龙仁兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：席然成，四川法也律师事务所律师。 被告：谢绍兵，男，1973年9月30日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。 本院在审理原告四川青龙市场物业管理有限公司诉被告谢绍兵物业服务合同纠纷一案中，现双方达成和解，被告谢绍兵已实际履行完毕，原告四川青龙市场物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川青龙市场物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川青龙市场物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费431元，由原告四川青龙市场物业管理有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年十一月四日 书记员 张珑馨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3303号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：施长恩，男，1996年9月28日生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：王梦杰。本院在执行贵阳银行股份有限公司富北支行与贵州博灏融资担保有限公司、施长恩金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2018）黔0103民初1598号民事判决书内容中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法找到被执行人的具体下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 令狐健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34936号原告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。法定代表人：孙淼鑫，总经理。委托诉讼代理人：毛晶晶，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师。被告：陈铭，男，汉族，1990年3月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢艺萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令：l、被告支付原告代其向银行偿还的贷款173252.95元；2、被告支付原告保险费4400元；3、被告自2019年11月4日起以前述尚欠金额177652.95元为基数按每日0.065%向原告支付违约金，直至还清之日止（暂计至2020年2月26日为13164.08元）；4、被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况经审理查明，2019年1月15日，原告签发一份《个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931170928000036）约定：投保人为被告；被保险人为中国民生银行股份有限公司惠州分行；保险金额237800元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率0.6%,即每月保费1200元；投保人应按投保时约定，每月支付保险费；“特别约定”载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承包期/30。被告在保险单下方“投保人签名”处签字确认。2019年1月15日，中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称民生银行惠州分行）与被告签订《个人借款合同》，约定：民生银行惠州分行向被告提供个人贷款20万元，贷款期限36个月，自2019年1月15日起至2022年1月15日；贷款年利率为固定年利率7%；逾期利率和罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为等额本息；如本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期。因被告逾期还款，2019年11月4日，原告向民生银行惠州分行代偿173252.95元。2020年3月11日，民生银行惠州分行向原告开具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年11月4日收到本案涉案保险单项下代偿款173252.95元，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。庭审时，原告陈述：被告于2019年1月15日借款后，自2019年2月15日起还款至2019年7月15日，共还款6期借款本息，之后开始逾期，自2019年8月15日当日当期开始一直没有还款；原告代偿的173252.95元中包含本金169505.79元、利息3473.73元、罚息273.43元。另，原告提交的《还款信息表》显示，被告分别于2019年2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日支付了保费，每月1200元。本院认为，原告与被告建立的个人贷款保证保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按时向贷款银行偿还借款，原告根据保证保险合同的约定向贷款银行履行了保证义务，在原告向贷款银行代被告赔付欠款后，根据贷款银行的权益转让书，即取得了向被告追偿的权利，原告有权要求被告偿还代偿款173252.95元。关于保费，支付保费是被告的合同义务，被告应就该义务的履行情况承担相应举证责任，但被告未予抗辩和举证，应承担举证不能的法律后果，本院据此采信原告关于被告拖欠保费情况的主张。经核算，原告主张的被告应付未付的保费4400元，没有超出合同约定的被告应付保费的范围，本院予以支持。关于违约金，考虑到原告因被告逾期支付代偿款和保费而导致的损失主要体现在利息方面，而双方约定违约金为每日千分之一的标准过分高于该损失，故本院酌情将违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，对原告主张的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铭应于本判决生效之日起10日内向原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司支付代偿款173252.95元、未付保费4400元并支付违约金（违约金以代偿款和未付保费的总金额177652.95元为基数，自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4116.34元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月二十日书记员 张咪（代）赵雅雯
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1391民初178号原告：许兰柱，男，1983年7月13日出生，汉族，居民，户籍地:山东省鱼台县，现住临沂高新区。委托诉讼代理人：孙宝友，山东有泰律师事务所律师。被告：王中栩，男，1979年8月16日出生，汉族，户籍地：山东省兰陵县，现住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。原告许兰柱与被告王中栩买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许兰柱委托诉讼代理人孙宝友，被告王中栩及委托诉讼代理人陈景艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许兰柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠货款29530元及利息；2、诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原被告双方多次合作，被告一直以“王海龙”（经查其真实姓名为“王中栩”）的名义对外开展业务。2019年9月，被告又购买原告一批雨靴，货款共计29530元。原告通过临沂祥磊物流公司托运货物至被告处，货款支付方式为物流代收款。货物到达后，被告因资金紧张，与原告协商等几日再付。被告提货后，原告多次催要货款，被告各种理由推脱拒不支付。被告王中栩辩称，原告所发的150件雨靴与被告之前拿到的样品不一致，被告收货后将全部货物退还给原告，而原告对于退回的货物不予接收，对于涉案货款，被告不应承担付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告许兰柱与被告王中栩均经营雨靴生意，被告曾用名王海龙。2019年9月25日，被告向原告购买雨靴一批，原告开具销售单一份，载明：微信：×××，物流代收货款，主营：全控雨靴，全控雨衣，全控安全帽，客户：王海龙徐州，电话:180××******，日期：2019-9-25，商品名称为6001的雨靴共计65件，20双／件；商品名称为6001白棉的雨靴共计45件，15双／件；商品名称为单色高筒6805的雨靴共计40件，20双／件，以上共计150件（2775双），货款共计29530元，企业名称:临沂全控商贸有限公司，电话×××，地址：临沂市。同日，原告通过临沂祥磊物流将上述货物托运至被告徐州处，祥磊物流开具物流托运单一份，载明货款支付方式为物流代收款29530元。2019年9月26日，该批货物到达徐州，祥磊物流公司工作人员联系被告付清代收货款后提货，后被告随向原告请求延缓付款并先提货，原告表示同意并电话通知祥磊物流工作人员让被告提货。9月27日，被告委托他人从物流处提货。9月28日中午12时35分，被告通过徐州祥磊物流将70件雨靴发货给原告。9月28日晚，原被告微信聊天记录部分内容为：“被告：正品732，有5双次品，总共737双，好吧，明天麻烦你去接一下，这个帮忙看看，可以把它卖掉吧，你发的这些产品，我们这个店里边尽量以后可以多卖点就是了。原告：王哥，这样好像不太好，四年前的产品，如果你让我帮你卖，绝对没问题，再说咱们认识这么久了，这样搞不对。被告：弟弟，算是帮你王哥一个忙。”。当晚，原被告另电话沟通，部分通话内容为：“原告：你今天退回来多少货啊？...被告:69箱，就是我上次发的那个清单，32双是好鞋，5双是次品，总共737双。原告：我这次给你发的是3万块钱的货，2万9千多，你看能对上账不？被告：账能对上账，该怎么算怎么算，这个没事。我上次给你说过了吗，这个700多双鞋子……原告：你上次过来也和我说过，有点鞋子你让我帮忙卖卖，我说帮你卖行，因为你时间太长，四年前的货了，再来找我，肯定不合适了。被告：对，你当时说把它卖了，王哥你得亏点钱，亏点钱啊，毕竟我自己卖也没法卖。原告：那个帮忙，卖多少你发多少就是，生意归生意，一码归一码。被告：嗯，是的，我不可能说用这个抵账，我不给你钱了，不能这样做事吧。原告：我感觉也是，我说我跟王哥处了这么多年了。被告：哈哈，你的意思我用这个抵账了吗，不能这样啊，这个事情吧，你的客户资源多一些，就帮忙卖吧，你说王哥你得亏点钱”。原被告对以上微信聊天记录及通话录音内容均予以认可。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告王中栩购买原告许兰柱雨靴150件，货款共计29530元，原告通过物流代收货款的方式向被告发货，货物到达被告所在地徐州后，原被告协商确定被告可先提货后付款，被告提货后至今未向原告付款，有销售单、物流单等证据予以证实，本院予以确认。被告辩称原告货物全部发错，将货物退回原告后，原告不予接收，因此未向原告付款，对于被告的该辩解意见，原告不予认可且主张被告发货70件系原告于4年前向被告所发的货物，被告向原告请求帮忙销售该批货物，因此被告将该批货物发往原告处，对此原告提交了原、被告均认可的通话录音予以证实，该录音中被告对于原告主张货款29530元予以认可且表明当日向原告发货69箱鞋子让原告帮忙销售并明确表示该次发货与涉案货款无关；被告辩称原告所发货物150件全部发错并于2019年9月28日通过祥磊物流向原告退货，但被告提交物流单显示发货件数为70件，而原告发货件数为150件，二者明显件数不符，故对于被告的上述辩解意见，本院不予采信，对于原告要求被告支付货款29530元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，经原告起诉催告后，被告仍未向原告支付货款29530元，现原告主张以29530元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告应承担利息，对于原告的该诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下：被告王中栩于判决生效后5日内向原告许兰柱支付货款29530元及利息（以29530元为基数，自2020年2月17日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告王中栩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  陈 飞人民陪审员  邱俊刚二〇二〇年十一月十日书 记 员  杜焕霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6431号 申请执行人：张廷华，女，1937年11月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行张廷华与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款项数额、履行时间均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何虓宇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3247号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：王兴武，男，1963年5月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王兴武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初6913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，请求被执行人王兴武偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金借款本金4166.63元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人王兴武发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已经查封被执行人王兴武名下车牌号为皖XX的车辆，因该车辆下落不明故未能处置。2、此外，被执行人王兴武名下暂无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；3、本院通过对被执行人王兴武住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人王兴武限制高消费并纳入失信人员名单。2020年11月30日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月30日，被执行人王兴武尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金4166.63元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3247号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  贾庭瑞
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初988号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省桦川县。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。被告：石艳伟，男，1981年3月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称邮储银行桦川县支行）与被告石艳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦川县支行委托诉讼代理人李昕、被告石艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告石艳伟偿还借款本金99999.99元及利息（从借款之日起到还款之日止按合同约定的利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月13日，被告石艳伟因缴纳利费税及前期投入需要，与原告签订了《小额联保借款合同》，借款数额100000元，双方约定借款年利率为9.9%，还款日期为2014年5月13日，还款方式为一次性还本付息，双方约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订借款合同后原告按约定向被告石艳伟发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告石艳伟至今未偿还借款本金99999.99元及利息。被告石艳伟辩称，认可借款事实，借款数额100000元，愿意偿还借款。当时借款是五户联保，借款所有合同是石艳伟本人签字，但是王胜利才是实际用款人。王胜利当时找石艳伟帮忙，因为有亲戚关系，石艳伟才向原告借款，石艳伟听王胜利说所借钱款打入连队农场账户，现金领取人是农场的会计，具体是谁王胜利不知道，借款王胜利用了一部分，其余部分连队用了。借款是2013年发生的，原告没有向石艳伟催要过借款，今年原告才找王胜利要求偿还借款，王胜利表示愿意偿还这笔借款。原告邮储银行桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件一份；2.《小额联保借款合同》复印件一份；3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份；4.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件一份；5.办理借款时影像资料；6.债权催收公告复印件一份。被告石艳伟对上述六份证据无异议。石艳伟无证据向法庭提供。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款及催款时留存的原始凭证材料，且借款合同及借据均有被告签字捺印，故本院对上述六份证据予以确认，能够证明被告石艳伟在原告处借款的事实。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年5月13日，被告石艳伟因缴纳利费税及前期投入需要与原告签订了《小额联保借款合同》，借款数额为100000元，双方约定借款年利率为9.9%，借款期限为12个月，还款日期为2014年5月13日，还款方式为一次性还本付息，双方约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告当日向被告石艳伟交付借款，将借款打入石艳伟个人邮储账户。借款到期后，被告石艳伟未偿还借款本金99999.99元及相应利息。原告对被告石艳伟发布了一次债权催收公告。本院认为，被告石艳伟与原告自愿签订《小额联保借款合同》，合同内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告石艳伟提供了借款，被告石艳伟应按合同约定期限及时偿还借款本息，借款到期后，被告石艳伟未偿还借款本金99999.99元及相应利息，违反合同约定，故对于原告要求被告石艳伟偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告石艳伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金99999.99元及相应利息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告石艳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  崔焱火审 判 员  戴林爽人民陪审员  于清亮二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 琦