wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12756号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，分行行长。被执行人：付国锡，男，1979年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。交通银行股份有限公司重庆市分行与付国锡银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初26313号民事判决书已生效。该判决书确定：付国锡在本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡欠款本金48016.09元及截止2018年7月13日的利息85753.47元、费用42元及截至2016年12月31日的滞纳金3357.45元，并支付从2017年7月14日起至欠款清偿之日止，以透支本金48016.09元为基数，按每日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行中，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月27日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12756号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十三日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初5749号原告：刘宇，男，1971年3月31日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李舟剑，湖南顶璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏依萍，湖南顶璟律师事务所实习律师。被告：任馥杉，女，1966年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告刘宇诉被告任馥杉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇及其委托诉讼代理人李舟剑到庭参加诉讼、被告任馥杉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金127200元及利息（利息以127200元为基数，按年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因资金周转找原告借钱。原告于2016年11月14日借给被告现金50000元。2017年7月5日被告向原告出具借款及还款协议，表明被告借原告91200元，2017年9月1日原告借信用卡给被告刷卡30000元，被告给原告出具了借条。被告共计向原告借款171200元，此后被告陆续还款44000元，余款一直未归还。为保障原告的合法权益，望判如所请。被告任馥杉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的借条、银行流水等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2016年初，被告就开始借取原告的交通银行、光大银行信用卡刷卡消费。原告收取了被告从2016年2月至4月三个月的利息共计7200元。2016年11月14日，被告出具借条向原告借款50000元，未约定借款期限与利息。原告通过银行转账方式实际向被告提供借款45000元。2017年7月5日，被告向原告补写一张《借款及还款协议》，确认截至2017年7月5日止，被告共计向原告借款91200元，该借款构成：刷原告交通银行信用卡66000元、刷原告光大银行信用卡25200元，《借款及还款协议》还约定了还款数额与期限。2017年9月1日，被告出具借条借取原告民生银行信用卡一张用于刷卡，该信用卡的额度为30000元。被告于2017年3月31日向原告偿还借款44000元。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行流水予以佐证，故原、被告之间的借贷关系是成立的。从2016年初及2017年9月1日原告向被告出借信用卡供被告刷卡消费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”之规定，原告将信用卡借给被告刷卡消费，进而转化为向被告提供借款，该借款不系原告的自有资金，而是通过转借信用卡刷卡的方式套取金融机构的信用贷款，原告的上述行为违反了法律的规定，故被告借取原告信用卡刷卡消费而与原告形成的121200元借贷关系是无效的，原告不能向被告收取利息，原告亦不能向被告主张从起诉日至债务清偿之日止的逾期利息，故被告向原告支付的三个月利息7200元应从借款121200元中予以扣除，信用卡借款余欠金额为114000元。2016年11月14日的借款50000元，原告实际只向被告提供了45000元，故该笔借款本金本院认定为45000元，该笔借款虽未约定还款期限与利息，但被告应当支付逾期利息；被告于2017年3月31日还款44000元，原告没有提交被告刷信用卡的具体时间段，本院认定该还款系偿还2016年11月14日的45000元借款，该笔借款尚欠1000元；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告任馥杉在本判决生效之日起五日内偿还原告刘宇借款本金115000元及从2020年7月17日至债务清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金1000元基数，按同期银行贷款年利率标准计算）；二、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2844元，公告费560元，共计3404元，由被告任馥杉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 标人民陪审员 刘 英人民陪审员 陈佩珊二〇二〇年十一月二十五日代理书记员 彭小波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初7202号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡丽玲，女，汉族，1986年5月16日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡丽玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年9月5日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××645号）。三、借款金额、期限：借款金额为68000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年9月5日，原告向被告发放了贷款68000元，约定贷款期限自2017年9月5日起至2020年9月5日止，被告自2019年5月5日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金36737.86元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡丽玲签订的《个人信用贷款合同》；2.被告胡丽玲偿还贷款本金36737.86元，利息（含罚息）7319.88元,复利862.47元，共计44920.21元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金36737.86元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告胡丽玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡丽玲签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××645号）；二、被告胡丽玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金36737.86元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金36737.86元为基数，按年利率24%，自2019年5月5日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元（原告已预交），由被告胡丽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5437号之一 申请执行人林家捷，男，1989年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人周清强，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林家捷与被执行人周清强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）闽0181民初2980号民事判决已经发生法律效力。申请执行人林家捷于2020年9月25日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人周清强于判决生效之日起十日内偿还申请执行人林家捷借款本金20万元并支付利息（利息按照银行同期存款利率从2016年6月10日计算至款项还清之日止）；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2167.5元由被执行人周清强承担。本院依申请立案执行后，依法向被执行人周清强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人周清强名下有可供执行财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行房产。另委托湖北省武汉市武昌区人民法院调查被执行人的财产情况，发现被执行人周清强名下车牌号为鄂Ａ3××××“凯迪拉克”、鄂ＡＱ××××“大众牌”小型汽车。 本院在执行中采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人周清强进行高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、于2020年9月29日，委托湖北省武汉市武昌区人民法院查封被执行人周清强名下车牌号为鄂Ａ3××××“凯迪拉克”、鄂ＡＱ××××“大众牌”小型汽车，现尚未扣押到位。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初2980号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  曾起贵 审判员  郑学品 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  薛秀英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10482号原告：赵梦，女，1987年7月4日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告赵梦诉被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月4日立案，原告赵梦在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月十八日书记员  孙闻林
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1643号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人谢银兵，男，×××出生，身份证号码：512×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省营山县×××××××××××。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月21日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留，同年9月2日由惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月6日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1399号起诉书指控被告人谢银兵犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人谢银兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年8月13日10时许，被告人谢银兵在惠州市仲恺高新区平南车管所科目一待考大厅打开5-23号存储柜取手机时，意外发现另有一部苹果牌11型手机（经鉴定，价值人民币4157.10元）在旁，遂一并拿走。同年8月21日13时许，被告人谢银兵在东莞市清溪镇奥佳百货旁广隆驾校内被公安人员抓获，当场缴获赃物手机一部。破案后，赃物已发还被害人杨某嫚。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人谢银兵窃取他人价值人民币4157.10元的苹果牌11型手机一部，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢银兵如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谢银兵对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年8月13日10时许，被告人谢银兵在惠州市仲恺高新区平南车管所科目一待考大厅打开5-23号存储柜取手机时，意外发现另有一部苹果牌11型手机（经鉴定，价值人民币4157.10元）在旁，遂一并拿走。同年8月21日13时许，被告人谢银兵在东莞市清溪镇奥佳百货旁广隆驾校内被公安人员抓获，当场缴获赃物手机一部。破案后，赃物已发还被害人杨某嫚。另查明，被告人谢银兵于2020年11月4日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；书证；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；视听资料；到案经过；户籍资料；被告人供述；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人谢银兵窃取他人价值人民币4157.10元的苹果牌11型手机一部，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢银兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢银兵归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人谢银兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年2月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月二十日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7217号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈建华，男，汉族，1984年11月2日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年11月6日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××987号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年11月7日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款100000元，约定贷款月利率为1.40%，贷款期限为48个月，即自2017年11月7日起至2021年11月7日止，被告自2019年8月7日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金66222.51元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈建华签订的《个人信用贷款合同》；2.被告陈建华偿还贷款本金66222.51元，利息（含罚息）7981.10元，复利644.35元，共计74847.96元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金66222.51元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告陈建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈建华签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××987号）；二、被告陈建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金66222.51元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金66222.51元为基数，按年利率24%，自2019年8月7日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元（原告已预交），由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执保738号申请人：遵义恒屹混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥办事处黄泥社区柳溪组，统一社会信用代码：91520303MA6GQ4E39Y。法定代表人：王云松，该公司执行董事。被申请人：桂林建安建设集团有限公司（曾用名：桂林建筑安装工程有限公司），住所地：桂林市临桂路18号，统一社会信用代码：9145030019885721X6。法定代表人：杨超灵，该公司总经理。本院在审理原告遵义恒屹混凝土有限公司与被告桂林建安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人遵义恒屹混凝土有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人桂林建安建设集团有限公司名下的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义恒屹混凝土有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规2定，裁定如下：冻结被申请人桂林建安建设集团有限公司名下的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王梦二〇二〇年十一月十一日法官助理张波书记员童曦
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1380号申请执行人：陈凤玲，女，1969年4月21日出生，汉族，住宝清县。被执行人：杜鑫，男，1959年10月23日出生，汉族，住宝清县。申请执行人陈凤玲与杜鑫保证合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2018）黑建23民初2156号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人杜鑫在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜鑫在银行的存款账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年十一月七日书记员  李令琼
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3904号原告：张道轻，男，1962年8月15日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：周俊巧，女，1973年11月13日生，汉族，住伊川县，系原告妻子。被告：胡现军，男，1970年11月21日生，汉族，住河南省伊川县。原告张道轻与被告胡现军民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张道轻及其委托诉讼代理人周俊巧到庭参加诉讼，被告胡现军经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息4800元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月18日，被告以做生意需资金为由向原告借款15000元，在原告家中，扣除利息675元，原告以现金方式交付被告胡现军借款14325元，由被告向其出具借据一张。借条出具至今，被告胡现军未还款。本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告自认未足额交付借款，交付被告14325元，被告曾偿还借款本金5000元，故被告尚欠原告借款本金9325元，应予偿还。原告诉求的利息4800元，因借条未书面约定借款利息及还款期限，原告要求被告自借条出具之日向其支付利息，本院不予支持。但原告起诉后，被告仍未还款，应当自起诉之日即2020年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付违约利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第十九条、第二十二条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡现军于本判决生效后五日内偿还原告张道轻借款本金9325元及违约利息，利息以本金9325元为基数，自2020年11月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际清偿之日止；驳回原告张道轻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由被告胡现军负担。本判决为终审判决。审判员  姜军芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  季 静
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执450号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：张锁，男，1989年10月6日出生，白族，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张锁借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初4112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张锁的银行存款44688.25元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初60420号原告：王喆，男，1979年8月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李宝柱，北京安济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志聪，北京安济律师事务所律师。被告：曾岷玟，女，1986年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张辰扬，北京元合律师事务所律师。被告：闫振雷，男，1986年2月27日出生，汉族，住河南省辉县市。委托诉讼代理人：张辰扬，北京元合律师事务所律师。原告王喆（以下简称原告）与被告曾岷玟、闫振雷（以下一并提及简称二被告，单独提及称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喆委托诉讼代理人李宝柱、张志聪，被告曾岷玟、闫振雷共同委托诉讼代理人张辰扬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付逾期迁出户口违约金（以306万元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年11月1日计算至户口迁出之日止）。事实和理由：原告与二被告2019年4月13日签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定二被告将位于北京市朝阳区xx号房屋（以下称涉案房屋）以306万的价格出售给原告。合同签订后原告按约支付房款，房屋已过户至原告名下。双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》针对房屋内的户籍迁出问题做了明确约定，因为在购房时当地的房屋有遗留户籍的房屋和没有户籍房屋价格有一定差距，二被告在出售该房屋时再三强调该房屋户口登记情况为一册4人，合同第十一条户口迁出也这样记载，该条明确约定，二被告承诺在2019年10月31日将户口迁出，未如期将上述户口迁出的，二被告当按日计算向原告支付房屋成交总价款万分之五的逾期迁出户口违约金，直至户口迁出之日止，后原告查询得知该房屋户籍被告未全部迁出，原告多次找被告告知尽快将该户籍迁出，但是被告一直不作为，被告的行为已构成严重违约。二被告辩称，不同意原告诉请。首先，涉案房屋内遗留户口不是二被告的户口，系自向二被告出售房屋的出卖人之父的户口。被告对遗留户口不具有任何恶意，在二被告购房的过程中，上一手出卖人和中介都表示房屋原有户口已经申请迁出，签约时不会涉及户口迁移问题，所以二被告与上一手出卖人签订的购房补充协议第二条写明交易房屋内没有户口，无需办理户口迁出。二被告与原告签订的合同写的有户口四人也是因为只有自己家的四个人户口在房屋内，这四个户口也已经迁走，所以二被告对遗留户口没有恶意，此后二被告还反复的与上一手卖家交涉，积极要求他们迁移户口。其次，遗留户口没有影响原告户口迁入，也没有给原告造成实际损失，且托管的5万元户口保证金足以作为对于原告的补偿，涉案房屋也不是学区房，原告也没有证据证明有差价损失，所以主张违约金明显过高，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原告作为买受方（乙方）与二被告作为出售方（甲方）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告购买称涉案房屋,房屋成交价格306万元。该合同第十一条户口迁出约定：“该房屋现有户口情况为有户口；有户口登记的，户口情况为1册4人，双方同意迁出现有户口；甲方迁出户口的，承诺在2019-10-31向房屋所在地的户籍管理机关办理完成户籍迁出手续；未如期将上述户口迁出的，甲方应当按日计算向乙方支付房屋成交总价款万分之五的逾期迁出户口违约金，直至户口迁出之日止。”原告按照合同约定向二被告支付全部房款后，双方于2019年6月6日办理了涉案房屋产权变更登记，将涉案房屋登记至原告以及案外人温某名下。另，双方在《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》以及补充协议中约定，乙方于其他缴税前2个工作日内（户口保证金）向甲方支付5万元，交接方式为资金存管。经询，户口保证金5万现冻结在资金存管账户内，双方同意在被告履行生效判决后十五日内，原告配合被告进行户口保证金解冻手续，将户口保证金支付给被告。庭审中，双方陈述在原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》时案外人孔某户口就在涉案房屋内，至今尚未迁出。另询，二被告陈述孔某系向其出售涉案房屋的售房人孔某某之父。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与二被告签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据合同约定，二被告应当在2019年10月31日前，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续，但案外人孔某户籍并未在约定期限内迁出，构成违约，二被告应承担违约责任。但原告主张违约金明显高于二被告的违约行为给其造成实际经济损失，二被告申请酌减，符合法律规定，本院依据公平原则、诚实信用原则，综合考虑原告实际损失情况、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，判处被告一次性支付原告逾期迁出户口违约金十三万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：一、被告曾岷玟、闫振雷于本判决生效之日起七日内支付原告王喆违约金十三万元；二、驳回原王喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元，由被告曾岷玟、闫振雷负担（由于原告王喆已预交，被告曾岷玟、闫振雷于本判决生效之日起七日内支付原告王喆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年十一月二十三日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7669号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，董事长。委托诉讼代理人：付鹏、公昆，男。被告：裴庆军，男，1968年8月1日出生，汉族，住平邑县。被告：刘兆玲，女，1968年12月7日出生，汉族，住平邑县。被告：乔志清，男，1970年6月5日出生，汉族，住平邑县。被告：裴庆洪，男，1981年6月27日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告裴庆军、乔志清、刘兆玲、裴庆洪借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付鹏、公昆到庭参加诉讼，被告裴庆军、乔志清、刘兆玲、裴庆洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决裴庆军立即偿还所借款项人民币484610.01元及利息；2.请求法院依法判决乔志清、刘兆玲、裴庆洪对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决裴庆军、乔志清、刘兆玲、裴庆洪按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他费用及违约责任。事实和理由：裴庆军于2019年9月12日与山东平邑农村商业银行股份有限公司下属单位山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，其借款人民币490000元整，现贷款余额484610.01元，月利率12.18‰，至2020年9月9日到期。该借款逾期后，经过多次催要，裴庆军、乔志清、刘兆玲、裴庆洪未依合同履行还本付息义务。根据以上山东平邑农村商业银行股份有限公司与裴庆军、乔志清、刘兆玲、裴庆洪签订的借款合同、保证合同、借款凭证，内容。形式合法，为合法有效合同，裴庆军、乔志清、刘兆玲、裴庆洪未按约定履行义务，侵害了山东平邑农村商业银行股份有限公司合法权益，山东平邑农村商业银行股份有限公司诉讼事实清楚，证据确凿，请予支持。裴庆军、乔志清、刘兆玲、裴庆洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行与裴庆军签订个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向裴庆军提供借款490000元，期限为2019年9月12日至2020年9月9日。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。乔志清、刘兆玲、裴庆洪自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订了保证合同。合同约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。2019年9月12日，裴庆军从山东平邑农村商业银行股份有限公司借款490000元，贷转存凭证上载明的利率为10.15‰，到期日为2020年9月9日。上述借款到期后，裴庆军、乔志清、刘兆玲、裴庆洪均未依合同约定履行还本付息义务。另查明，裴庆军于2020年3月20日偿还借款67.25元，于2020年3月23日偿还借款15.13元，于2020年4月22日偿还借款1.74元，于2020年5月27日偿还借款77.14元，于2020年6月26日偿还借款0.69元，于2020年7月23日偿还借款5228元，于2020年9月22日偿还借款0.04元，已累计偿还借款利息47726.86元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据山东平邑农村商业银行股份有限公司为证实其主张向本院提交证据：1.个人借款合同一份，拟证明裴庆军借款的事实；2.保证合同一份，拟证明乔志清、刘兆玲、裴庆洪为涉案借款提供担保；3.贷转存凭证一份，拟证明该笔借款已经打入裴庆军的账户；4.还款明细一份，拟证明裴庆军曾偿还过借款本金及利息；5.裴庆军、乔志清、刘兆玲、裴庆洪的身份证复印件各一份，拟证明裴庆军、乔志清、刘兆玲、裴庆洪的身份信息。裴庆军、乔志清、刘兆玲、裴庆洪经本院合法传唤未对上述证据质证，视为放弃质证权利。对山东平邑农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行与裴庆军、乔志清、刘兆玲、裴庆洪签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。裴庆军未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，故山东平邑农村商业银行股份有限公司要求裴庆军归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司在保证期间内要求乔志清、刘兆玲、裴庆洪承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求裴庆军、乔志清、刘兆玲、裴庆洪承担其他违约责任，但未提供除逾期利息以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求裴庆军、乔志清、刘兆玲、裴庆洪承担除逾期利息以外的其他违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、裴庆军于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款484610.01元及利息（自2019年9月12日起至2020年3月20日止以本金490000元为基数，按照月利率10.15‰计付利息；自2020年3月21日起至2020年3月23日止以本金489932.75元为基数，按照月利率10.15‰计付利息；自2020年3月24日起至2020年4月22日止以本金489917.62元为基数，按照月利率10.15‰计付利息；自2020年4月23日起至2020年5月27日以本金489915.88元为基数，按照月利率10.15‰计付利息；自2020年5月28日起至2020年6月26日止以本金489838.74元为基数，按照月利率10.15‰计付利息；自2020年6月27日起至2020年7月23日止以本金489838.05元为基数，按照月利率10.15‰计付利息；2020年7月24日起至2020年9月9日止以本金484610.05元为基数，按照月利率10.15‰计付利息；自2020年9月10日起至2020年9月22日止以本金484610.5元为基数，按照月利率15.225‰计付利息；自2020年9月23日起至实际给付之日止以本金484610.01元为基数，按照月利率15.225‰计付利息，计算上述利息时应扣除已偿还的利息47726.86元）；二、乔志清、刘兆玲、裴庆洪对上述给付内容承担连带清偿责任；三、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4285元，由裴庆军、乔志清、刘兆玲、裴庆洪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙宗阳
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初12669号原告：陕西众杰建筑装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：欧阳立凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令乐，陕西钜辉律师事务所律师。被告：唐绍辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。原告陕西众杰建筑装饰工程有限公司（以下简称众杰公司）诉被告唐绍辉装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众杰公司的委托诉讼代理人孔令乐到庭参加诉讼，被告唐绍辉经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告众杰公司诉称，2018年4月，原告与成都爱尚成妖精餐饮管理有限公司签订装修工程施工合同，由原告对位于西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX店进行装修，合同价款为500000元，后期被告对装修工程进行部分变更，原告按被告的要求进行施工。原告于2018年9月份，完成合同全部装修内容，并经被告验收合格后使用，装修款共计559253.5元。被告仅断断续续向原告支付385000元装修款后不再支付剩余款项。成都爱尚成妖精餐饮管理有限公司已经于2019年10月12日注销。唐绍辉系其公司股东、法定代表人，且涉案款项一直由唐绍辉向原告进行支付。故诉至法院，请求判令;1、被告向原告支付装修款174253.5元，并支付违约金（以174253.5元为基数，按照年利率6%，从2019年10月1日暂计算至2020年6月11日，实际计算至款项付清之日）；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。被告唐绍辉经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年，原告众杰公司与成都爱尚成妖精餐饮管理有限公司（以下简称成妖精公司）签订《成妖精装修工程施工合同》，约定众杰公司为成妖精公司装修店面，合同约定承包方式为包工包料，工期50天，合同价款为500000元；合同第6.1条约定合同签订后2日内甲方支付合同价款的30%，工程形象进度过半甲方支付合同款的40%，工程形象进度完成至80%后甲方支付合同价款的10%，工程竣工验收合格后甲方付至合同价款的97%，剩余3%为质保金。合同中未约定逾期支付工程款的违约金计算方式。原告称，工程于2018年9月底经成妖精公司验收合格并交付使用。原告为了证明其主张提交《工程变更单》5张，其中2张经唐绍辉签字，3张经何建军签字，分别载明新增费用14550元、20000元（其中唐绍辉签字时备注“扣除15%为准”）、8763.5元、1840元、17100元。原告主张总工程款为合同内价款500000元加5张变更单中14550元、17000元（20000元×85%）、8763.5元、1840元、17100元，合计559253.5元。关于违约金，合同中无明确约定，故以欠付工程款为基数，按LPR自2019年10月1日算至实际付清之日止。原告提交《收据》7张，证明成妖精公司陆续向其支付385000元工程款。另查，成妖精公司成立于2017年10月10日，唐绍辉为该公司股东及法定代表人，该公司因决议解散于2019年12月16日注销。关于保全保险费，原告未提交相应证据。上述事实，有《成妖精装修工程施工合同》、《工程变更单》、《收据》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的《成妖精装修工程施工合同》、《工程变更单》、《收据》能够证明其与成妖精公司形成装饰装修施工合同关系。根据《成妖精装修工程施工合同》、《工程变更单》能够证明合同总价款为559253.5元。关于已付款，成妖精公司应承担举证证明责任，成妖精公司于2019年12月16日注销，唐绍辉作为该公司股东及法定代表人，经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。故对原告诉请主张欠付工程款为174253.5元，本院依法予以支持。因合同中未约定逾期支付工程的违约金计算方式，原告主张以174253.5元为基数，自2019年10月1日算至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院依法予以支持。关于保全保险费，原告未提交相应证据，本院依法不予支持。关于唐绍辉是否承担付款责任一节，因成妖精公司因决议解散于2019年12月16日注销，唐绍辉系该公司股东及法定代表人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”原告主张被告唐绍辉对成妖精公司的债务承担清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告唐绍辉于本判决生效后十日内向原告陕西众杰建筑装饰工程有限公司支付装修工程款174253.5元及以174253.5元为基数，自2019年10月1日算至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西众杰建筑装饰工程有限公司其余诉讼请求。案件受理费3930元，保全费1391元，公告费390元，均由被告承担。因原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      王      丹 二〇二〇年 十一 月二十六日 书  记  员      冯  晨  阳      打印：相丽华         校对：孙曌琳     2020年  月  日送达 1
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初495号公诉机关重庆市永川区人民检察院被告人李光双，男，1979年5月26日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，无业，住重庆市永川区。因犯故意伤害罪，于2011年9月28日被重庆市铜梁区人民法院判处有期刑一年，2012年7月4日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年3月2日被公安民警抓获，同年6月11日被刑事拘留，当月25日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2020]Z473号起诉书指控被告人李光双犯非法持有枪支罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市永川区人民检察院指派检察官田源，检察官助理陈晓莉出庭支持公诉，被告人李光双到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2020年3月2日下午，公安民警在永川区朱沱镇转龙村马鞍山村民小组9号，被告人李光双家里卧室保险柜内查获一把火药枪及二瓶铁砂子、一把管制刀具。并对查获物品均予以扣押。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：送检火药枪具备致伤力。公诉机关据此认为，被告人李光双违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人李光双有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人李光双判处有期徒刑一年。被告人李光双及对公诉机关指控事实及罪名无异议。经审理查明：2020年3月2日下午，公安民警接到匿名群众报警，来到被告人李光双位于重庆市永川区朱沱镇转龙村马鞍山村民小组9号家中，从李光双家卧室保险柜内查获一把火药枪及二瓶铁砂子、一把管制刀具，并对查获物品均予以扣押，刀具被公安机关收缴，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：送检火药枪具备致伤力。另查明，2020年8月17日，被告人李光双签订认罪认罚具结书，对指控事实、罪名和量刑无异议。上述事实有立案决定书、受案登记表、常住人口登记卡、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、涉案刀具认定受理书、涉案刀具认定书、鉴定文书、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人李光双的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李光双违反枪支管理规定，非法持有枪支，已构成非法持有枪支罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人李光双有坦白情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李光双犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵1日，即自2020年6月11日起至2021年6月9日止。)二、公安机关扣押枪支、铁砂予以没收，销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱伟斌人民陪审员  雷雪珍人民陪审员  唐德强二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘月洋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7321号起诉人：郭卫星，男，汉族，1970年6月8日出生，住河南省。起诉人：赵若初，男，汉族，1970年6月29日出生，住河南省。起诉人：朱广辉，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省封丘县。以上三起诉人委托诉讼代理人：万泽勤，河南荣元律师事务所专职律师，特别授权。2020年10月30日，本院收到起诉人郭卫星、赵若初、朱广辉诉被告北京华建诚通建筑劳务分包有限公司（以下简称“北京华建”）、王昌树、王茂建筑设备租赁合同纠纷一案的起诉状。起诉人郭卫星、赵若初、朱广辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付租金239800元；2、判令三被告向原告支付未按约定支付租金的资金占用利息损失17810.14元；3、判令被告王茂向原告支付第一次起诉的诉讼费用2448.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人称，2018年3月13日，被告“北京华建”、王昌树因承建工程需要，与河南鸿钜建筑设备租赁有限公司（以下简称“河南鸿钜”）签订《塔吊租赁合同》一份，约定从“河南鸿钜”处租赁塔式起重机。合同签订后，“河南鸿钜”依约向被告交付了租赁物，后经结算，截止2019年9月24日，共产生租金352800元，尚欠239800元未支付。被告王茂于2019年9月24日签订《还款协议》，承诺自愿与被告“北京华建”、王昌树一起作为共同承租人承担《塔吊租赁合同》的义务与责任。“河南鸿钜”于2019年7月23日注销，起诉人郭卫星、赵若初、朱广辉系其股东。本院经审查认为，2019年9月24日起诉人赵若初代表河南鸿钜建筑设备租赁有限公司与被告王茂签订的《还款协议》中明确约定管辖法院为甲方即赵若初住所地人民法院，该管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，故协议有效，而赵若初住所地位于新乡市卫滨区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对郭卫星、赵若初、朱广辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十一月十一日书记员  刘忠敏
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初3241号原告：刘建平，男，1964年12月25日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1976年12月20日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：徐二会，女，1976年7月24日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：张建文，男，1955年8月20日出生，汉族，住河北省新乐市。三被告委托诉讼代理人：刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。原告刘建平与被告张勇、徐二会、张建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托诉讼代理人杜卫杰、三被告委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告货款41267元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张勇与徐二会系夫妻关系，被告张建文与张勇系父子关系。被告因经营需要购买原告的无纺布欠原告货款13万多元，后被告陆续偿还了原告部分货款，至今还欠原告货款41267元未还。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定起诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。张勇、徐二会、张建文辩称，三被告不欠原告货款。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告生产无纺布，2011年被告张勇从原告处购买无纺布。被告张勇与徐二会系夫妻关系，被告张建文与张勇系父子关系。原告称被告张勇共计购买原告132519元的货物，已付款91252元，尚欠41267元未付。原告提供八张入库单及白条一张，其中2011年9月27日入库单显示收货方刘坤，张勇在制表处签字，金额合计18312元；2011年10月6日入库单显示收货方刘坤，张勇在制表处签字，金额合计25782元；2011年10月12日入库单显示收货方刘坤，张建文在收货人处签字，制表处有张建文签章，金额合计13442元（下方写13462元）；2011年10月20日入库单显示收货方为刘坤，制表处有签有张勇、二会，金额合计18850元；2011年10月21日入库单显示收货方刘坤，收货人处签有二会，张勇在制表处签字，金额合计2639元；2011年10月24日入库单显示收货方刘坤，收货人处签有二会，张勇在制表处签字，金额合计25427元；2011年10月27日入库单显示收货方刘坤，收货人处签有二会，张勇在制表处签字，金额合计10310元；2011年10月27日入库单显示收货方刘坤，收货人处签有二会，张勇在制表处签字，金额合计7505元；白条显示金额为10252元，系原告书写。原告称入库单是原告开的，被告签字，刘坤当时与原告合伙生产无纺布；三被告辩称原告提供的入库单均显示收货方是刘坤，大多数没有三被告签名，有的只是在制表处签名，原告提供证据不能证明和被告存在买卖关系，张建文没签过字，徐二会开票时，有时会写张建文的名字，且原告主张权利均在2011年，至今近10年已远远超出三年的诉讼时效。原告另提交其与被告张勇于2019年2月17日、2020年4月26日、2020年6月27日的录音三份，录音内容均为原告向被告张勇主张权利。以上事实有入库单、通话记录及庭审笔录等在卷为证。本院认为，结合原告提供的入库单及录音，可认定被告张勇从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告向被告张勇提供货物，被告张勇应向原告支付货款。庭审中三被告辩称原告提供的入库单均显示收货方是刘坤，大多数没有三被告签名，有的只是在制表处签名，对此本院认为，原告提供的入库单上均有三被告至少其中一人的签字，虽然签名的位置不规范，但可以确认被告收到货物的事实，故对其该项抗辩本院不予采纳；三被告另抗辩称原告主张权利均在2011年，至今近10年已超出三年的诉讼时效，对此本院认为从原告提供的其与被告张勇的通话录音来看，被告张勇认可其欠原告货款的事实，诉讼时效应重新计算，故原告起诉并未超过诉讼时效。关于所欠货款的数额，原告主张41267元，但其提交的白条上面没有三被告的签字，故对原告主张被告支付该白条载明的数额10252元的诉讼请求，本院不予支持，被告共计应支付原告货款31015元。关于承担责任的主体，在原告提交的入库单上显示多次有被告徐二会签名，应当认定被告徐二会与被告张勇系家庭共同经营，故其应与被告张勇共同支付原告货款。原告提供的入库单上仅有一张有张建文签名及印章，且庭审中三被告代理人称张建文没签过字，徐二会开票时，有时会写张建文的名字，该签字不是张建文本人所签，故对原告要求被告张建文承担责任的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告主张的利息，因双方未作约定，可自原告向本院主张权利之日（2020年10月9日）起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张勇、徐二会于本判决书生效之日起十日内支付原告刘建平货款31015元及利息（利息自2020年10月9日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元（已减半收取），由原告刘建平负担103元，被告张勇、徐二会负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费830元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇二〇年十一月三十日书记员  刘欣欣
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝01**民初25282号 原告：杨敬强，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：谢刚伟，男，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告杨敬强与被告谢刚伟租赁合同纠纷一案，本案于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敬强，被告谢刚伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敬强向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付挖机租赁费42000元及利息（利息以42000元为本金，从2018年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算到欠款付清之日止）。事实与理由：谢刚伟因承包南川区头渡中心小学校迁建工程需要，向杨敬强租赁挖机。双方于2018年5月31日结算，谢刚伟还欠杨敬强租赁费100000元。谢刚伟承诺于2018年7月15日前支付完成。2018年年底，谢刚伟向杨敬强分期支付了58000元后，一直以各种理由拒绝支付余款42000元。杨敬强经多次催收未果，起诉来院，望判如所请。 被告谢刚伟辩称，双方结算的欠款为10万元属实，但是谢刚伟已经支付杨敬强65000元，因此谢刚伟尚欠尾款应为35000元。 本院经审理查明的事实如下： 谢刚伟因承建工程需要向杨敬强租赁挖机。2018年5月31日，双方办理结算。谢刚伟出具欠条一张，内容为：“今欠到杨敬强在头渡中心小学校迁建工程项目挖机租金100000元（大写壹拾万元整）。该笔欠款在2018年7月15日前支付完成。”之后，谢刚伟向杨敬强支付58000元。 上述事实，有欠条及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，谢刚伟向杨敬强出具欠条，确认尚欠租金100000元，并承诺于2018年7月15日前完成支付，系其真实意思表示，应当遵照履行。因此，本院对原告要求被告给付尚欠租金42000元的请求予以支持。被告未依约完全支付款项，客观上给原告造成损失。本院按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算相应的利息损失。被告辩称已经支付65000元并无相应证据佐证，本院对此辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六要，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢刚伟于本判决生效之日起五日内向原告杨敬强支付租金42000元及利息（以42000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年7月16日至2019年8月19日止的利息及以42000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至基数款项付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取425元，由被告谢刚伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  王德清 二〇二〇年十一月十日 书记员  阳 乔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15464号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内，统一社会信用代码：914***********404F。法定代表人：黄某1。代理人：黄凤娟，女，汉族，1986年11月21日出生，身份证号码：441************524，住惠州市惠城区更楼下****,系原告公司职员。代理人：刘凤英，女，汉族，1992年12月29日出生，身份证号码：441************045，住惠州市惠城区*************,系原告公司职员。被告：卢镇田，男，汉族，1974年09月24日出生，身份证号码：441************555，住广东省东莞市**********。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉被告卢镇田物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人黄凤娟、刘凤英到庭应诉，被告卢镇田未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉称，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司受托为雅居乐白鹭湖挪威森林提供物业服务,被告是挪威森林1栋101号房的业主。该房屋建筑面积为173.82平方米,系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定,该房屋物业管理服务费的标准为每月每平方米1.8元,即被告每月需向原告缴交物业管理服务费313元。自2018年9月起至2020年4月止,被告拖欠原告物业管理服务费人民币6260元及逾期付款违约金1684元，自2018年8月起2020年3月止，被告拖欠原告代为垫付的公摊电费234.11元。以上欠费合计8178.11元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决：1.判令被告向原告支付自2018年9月起至2020年4月止的物业管理服务费6260元;2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金1684元（以每月未缴纳的物业管理服务费为基数,按每日千分之一的标准，计算至付清之日止，暂计至2020年4月7日）;3.判令被告向原告支付自2018年8月起至2020年3月止的公摊电费234.11元;以上第1至3项费用共计:8178.11元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费。被告卢镇田未到庭应诉，亦未提交书面答辩称。审理查明的事实经审理查明，被告系挪威森林1栋101号房的业主（建筑面积173.82平方米，以下简称“涉案房产”）。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司受托为雅居乐白鹭湖挪威森林提供物业服务，原被告双方于2015年7月7日签订《前期物业服务协议》，协议第八条约定：1、住宅、住宅按建筑面积每户每月每平方米1（不包括水、电公摊费用及房屋共用部位、出售车位管理费、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），2、每月10日前收取当月物业管理服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用，如甲方原因导致费用缴交失败或延迟，甲方应按逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理服务费的千分之一计付滞纳金。原告称被告一直有按时缴交物业服务费及公摊水电费，但自2018年9月至2020年4月欠拖的服业管理费6260元、2018年8月至2020年3月的公摊电费234.11元。上述事实，有身份证、营业执照、《业主信息登记表》、《前期物业服务协议》、EMS快递单、送达详情及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告于2015年7月7日签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2018年9月起就未缴交物业费、自2018年8月起就未缴交公摊电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的千分之一计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢镇田应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付2018年9月至2020年4月的物业服务费6260元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告卢镇田应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付自2018年8月起至2020年3月止的公摊电费234.11元。三、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由被告卢镇田负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30948号原告：焦明静，女，汉族，1978年12月15日出生，住陕西省岐山县××××××××××××××××××××**，公民身份号码为610×××××××********。被告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区×××××××健升大厦，统一社会信用代码为91441900X180746149。负责人：李宝生。委托代理人：任雪、黄宝玲，均系该公司员工。原告焦明静诉被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告焦明静以及被告的委托代理人任雪、黄宝玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告存款损失10700元及支付利息35元（利息以10700元为本金，自2019年5月8日起按中国人民银行同期同类活期存款利率计至实际清偿之日止，暂计至2020年7月24日）；2、被告赔偿原告夫妻因为处理此事的误工费900元（按东莞常规普工工资100元每天算，刘志斌误工5天，焦明静误工4天）；3、被告赔偿原告精神损失费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年9月，原告在被告处办理了一张卡号为436××××××××********的储蓄卡，原告此后一直谨慎使用并保管该卡。2019年5月13日，原告突然收到被告短信平台发送的取款短信通知，在2019年5月13日2时43分至44分期间先后发生3笔ATM取款分别为5000元、5000元、700元，取款地点在山东济南建行。收到前述短信后，原告立即拨打95533告知情况并挂失，随即在95533建议下携带案涉储蓄卡拨打110报警，东莞市××××××××滘派出所出警处理，当晚取得报案回执。被告核发的案涉储蓄卡一直由原告持有并谨慎使用，原告从未授权他人使用，也未泄露密码。被告作为金融机构，对其核发的储蓄卡账户内的存款资金负有安全保障义务。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。被告辩称，1、原告没有尽到妥善保管案涉银行卡及密码义务，应承担责任。原告并没有提供证据证明案涉银行卡交易发生时一直在原告身上以及其一直谨慎使用并保管该卡。案涉银行卡有绑定第三方支付渠道，且经常在一家名为“道滘亮和百货店”消费，而绑定第三方支付有泄漏密码的风险，故原告对于卡片和密码的保管存在一定程度的过失。2、原告要求被告赔偿其夫妻误工费没有法律依据，原告并不符合法律规定的可以索赔误工费的情形，也没有证据证明其夫妻的工资标准。原告并没有因银行卡被盗刷而无法从事正常工作，减少收入，且原告的配偶也没有因此而受到任何损失。3、原告诉请的精神损失费没有法律依据。4、原告的银行卡被盗刷已经被公安机关立案受理，故应按先刑后民的原则，中止本案审理，在刑事案件处理后才能明确责任，后再恢复本案的审理。本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理了号码为436×××××××××××××289的龙卡储蓄卡。2019年5月13日，该卡被扣款3笔款项，分别为5000元、5000元、700元。依据该卡打印的客户交易明细清单显示，上述3笔扣款发生在中国建设银行股份有限公司济南分行。2019年5月13日2时57分，原告前往东莞市×××××××××派出所报案并取得报案回执。本院认为，本案系银行卡纠纷，原告在银行卡被扣款3次后及时报警，也及时前往被告营业点打印客户交易明细，可以说明原告在案发当时是持有案涉储蓄卡，并且已经采取了及时、必要的保护措施，被告主张原告可能在购物时自身泄露密码，但被告未能提供相应的证据，理应承担不利的后果，本院不予采信被告的主张。被告提出本案应当按先刑后民的原则中止审理，但目前没有证据显示原告报警后由公安机关已经立案侦查，即便刑事案件已经在进行，本案也不符合需要待刑事案件审结后方可审理的情形，故本院对被告的意见不予采纳。原、被告就案涉银行卡成立合同关系，原告在履行合同的过程中并无任何违约情形，被告提供的银行服务存在瑕疵漏洞，导致原告的财产遭受损失，故被告应赔偿原告存款损失10700元及支付利息，利息的计算以10700元为本金，自2019年5月13日起按中国人民银行规定的同期同类活期存款利率的标准计至实际付清之日止。原告请求误工费，没有提供任何工资证明，但考虑到原告确实因为本案纠纷造成一定的误工，参考东莞市当年最低工资标准的数据，本院酌定被告赔偿原告误工费300元。原告诉请的精神损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告焦明静赔偿存款损失10700元及支付利息（利息的计算以10700元为本金，自2019年5月13日起按中国人民银行规定的同期同类活期存款利率的标准计至实际付清之日止）。二、被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告焦明静赔偿误工费300元。三、驳回原告焦明静的其他诉讼请求。本案诉讼受理费170元（已由原告焦明静预交），由原告焦明静负担85元，被告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担85元。本判决为终审判决。审判员  唐珺珺二〇二〇年十一月十六日书记员  聂晓晴
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行申205号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王兆勤，男，1958年11月12日出生，汉族，住白银市，公民身份号码：×××。委托代理人高杰，甘肃开诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）白银市白银区社会保险事业管理局，住所地：白银区天津路1号。法定代表人梁铭军，该局局长。第三人白银天惠塑胶建材有限公司。法定代表人杨得坤，该公司总经理。再审申请人王兆勤因其诉白银市白银区社会保险事业管理局（以下简称白银白银区社保局）退休行政审批一案，不服白银市中级人民法院（2019）甘04行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人王兆勤申请再审称，其于1978年3月入伍参军，因事故腿部受伤致残疾，于1981年1月退伍。在家休养一段时间后，通过国家对残疾退伍军人的照顾政策，于1988年5月进入白银区钢窗厂工作，为该厂正式职工。1993年白银市落实社会保险政策，白银区钢窗厂开始为其缴纳养老保险，直至2000年5月申请人买断工龄，与该厂解除劳动合同，并签订买断工龄协议。之后，其于2001年开始自行缴纳养老保险直至2012年。2018年11月12日，其正式办理退休手续，并从2018年12月起领取退休金。因其领取退休金数额与其实际工龄和缴费年限不符，经多次找被申请人白银区社保局核准，证实其工龄计算有误，被申请人以原劳动部办公厅《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题请示的复函》（劳办发〔1995〕104号）作为计算其工龄依据，其认为该文件是对除名职工工龄计算的答复，其属于买断工龄的职工，所以该文件对其并不适用。根据《中华人民共和国兵役法》第五十三条、第六十四条的规定，以及《国务院办公厅转发民政部等部门关于扶持城镇退役士兵自谋职业优惠政策意见的通知》（国办发〔2004〕10号）文件中“自谋职业的城镇退役士兵就业后，要按照国家和当地政府有关规定，参加基本养老、基本医疗、失业等社会保险，军龄视同社会保险缴费年限，并和实际缴费年限合并计算，享受相应社会保险待遇”的精神，其工龄应当从1988年进入白银钢窗厂工作开始计算至法定退休年龄2018年11月止，接续其3年军龄，实际工龄应为28.25年。再审申请人认为，白银市中级人民法院作出的二审判决存在以下问题。1.原一、二审判决认定再审申请人系自动离职的证据是第三人违规更改其原始档案形成的，再审申请人属于买断工龄的情形，第三人将“单位对王兆勤按买断工龄处理”决定书换成“单位对王兆勤按自动离职处理”的决定书，原一、二审法院均未对该证据仔细审查致事实认定错误。2.原一、二审判决适用法律错误。再审申请人先参军，后进入企业工作，最后买断工龄，而两次判决在认定再审申请人自动离职的基础上，适用原劳动部办公厅《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》（劳办发〔1994〕48号）、《劳动部办公厅意见》的规定，属于适用法律错误。3.现有证据可证明申请人系买断工龄职工。再审申请人收到原一、二审判决后，认为判决错误，通过与第三人沟通协调并向白银区工信局反映情况，最终白银区工信局通过调查核实确定了申请人系买断工龄职工的身份。综上，原一、二审判决认定事实错误，原二审判决适用法律错误，请求撤销原二审判决，依法判令被申请人撤回颁发给再审申请人编号为×××19180的退休证，依法判令被申请人重新计算核准再审申请人的工龄及退休金。被申请人白银区社保局辩称，原二审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人的再审申请应予驳回。本院认为，本案被诉行政行为是被申请人白银区社保局作出的对王兆勤核发退休证的行为。本案争议的焦点是关于王兆勤的缴费年限认定问题。根据社会保险法等法律规定，领取退休养老待遇主要有两个条件：一是退休年龄，二是缴费年限。退休年龄的规定较为明确，通常按照退休职工的性别和劳动工种等因素即可直接确定。因此，缴费年限的确定是核定养老保险金额的关键所在。原劳动部1992年公布的《关于使用〈职工养老保险手册〉的通知》(劳办险字〔1992〕15号)规定：“职工在实行个人缴费前按照国家有关规定计算的连续工龄，可视同企业和职工缴费年限，与实际缴费年限合并计发基本养老金”。本案中，再审申请人王兆勤于1978年3月入伍参军，因事故腿部受伤致残疾，于1981年1月退伍。1988年5月，通过国家对残疾退伍军人的照顾政策，其进入白银区钢窗厂工作，为该厂正式职工。2018年11月12日达到法定退休年龄并办理退休手续。白银区社保局在办理再审申请人王兆勤的退休手续时，对再审申请人的缴费年限是按照其被用人单位按自动离职处理的情形予以认定，而再审申请人王兆勤认为其与白银钢窗厂在2000年5月签订了买断工龄协议并解除了劳动合同，白银钢窗厂于2002年6月15日向白银区社会劳动保险局作出的《关于对王兆勤同志自动离职的通知》与事实不符，故其工龄计算不应按自动离职的情形处理。经本院审查，原二审判决认定“王兆勤已被用人单位按自动离职处理”主要证据不足。一是认定上述事实的证据是原白银钢窗厂于2002年6月15日向白银区社会劳动保险局作出的《关于对王兆勤同志自动离职的通知》，属于孤证。二是《关于对王兆勤同志自动离职的通知》其通知对象是白银区社会劳动保险局而不是王兆勤本人，是否必然对王兆勤具有法律效力，该证据的真实性、合法性能否认定，尚须其他有效证据予以佐证。三是根据白银市白银区工业和信息化局于2019年12月27日对王兆勤作出的《白银市白银区工业和信息化局关于王兆勤信访事项的处理意见书》，原白银钢窗厂档案中《关于对王兆勤同志自动离职的通知》和《关于王兆勤买断工龄的协议》事实存在。据此，王兆勤是因自动离职而被用人单位除名还是因签订工龄买断协议而解除劳动合同这一事实尚有争议的情形下，直接认定“王兆勤已被用人单位按自动离职处理”欠妥。四是尽管《关于王兆勤买断工龄的协议》明确约定解除劳动合同，但王兆勤在与原白银钢窗厂签订工龄买断协议之后，即2000年5月之后，是否仍需到原白银钢窗厂或者原白银钢窗厂改制后的企业继续上班，以及原白银钢窗厂这一主体在2002年6月15日是否仍然存在等事实均需要进一步查清。综上所述,再审申请人王兆勤的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：指令白银市中级人民法院再审本案。审判长 朵利民审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年十一月九日书记员 张 婷
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3497号 本院在执行申请执行人张志有等人与被执行人潘贤宗租赁合同纠纷24案中，现被执行人潘贤宗已自动履行完毕。本系列案件本部结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初904号之三变更保全申请人：江西塑星材料有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园高新区。法定代表人：冯玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯丹，江西惟民律师事务所律师。被申请人：徐州旭辉化工科技有限公司，住所地徐州市云龙区世茂茂悦广场**-302。法定代表人：陈旭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。变更保全申请人江西塑星材料有限公司与被申请人徐州旭辉化工科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）苏0303民初904号民事裁定，裁定冻结江西塑星材料有限公司名下银行存款1100万元或查封、扣押同等价值的其他财产，徐州旭辉化工科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司保险金额为1100万元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。案件审理过程中，江西塑星材料有限公司向本院提交关于变更保全措施的申请，称其作为民营生产型企业，在其与徐州旭辉化工科技有限公司合伙协议纠纷一案中，徐州旭辉化工科技有限公司申请冻结了其银行基本账户及公司常用一般账户，致使其无法进行正常的生产经营。其申请解除对其基本账户及常用一般账户的冻结，并提供名下位于江西省湖口县金砂湾工业园区（龙山大道西侧、高新大道南侧）（不动产权证编号赣（2017）湖口县不动产权第0000261号）的国有建设用地使用权作为反担保。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。江西塑星材料有限公司的基本账户及常用一般账户被冻结，影响其正常生产经营，其提出申请，解除对其基本账户及常用一般账户的冻结，并提供了国有建设用地使用权作为反担保，江西塑星材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、解除对被保全人江西塑星材料有限公司名下基本账户（开户行：中国农业银行湖口县支行，账号：14×××63）及常用一般账户（开户行：江西湖口农村商业银行股份有限公司，账号：11×××91）的查封、冻结。二、查封江西塑星材料有限公司名下位于江西省湖口县金砂湾工业园区（龙山大道西侧、高新大道南侧）（不动产权证编号赣（2017）湖口县不动产权第0000261号）的国有建设用地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 董 莉审判员 魏雪梅审判员 刘新未二〇二〇年十一月四日书记员 耿海涛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7192号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：施云武，男，汉族，1973年12月20日出生，公民身份号码：350×××××××********，住址：福建省平潭县×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告施云武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年7月26日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××011号）。三、借款金额、期限：借款金额为260000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年7月27日，原告向被告发放了贷款260000元，约定贷款期限自2017年7月27日起至2020年7月27日止，被告自2019年8月27日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金102839.07元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告施云武签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××011号）；2.被告施云武偿还贷款本金102839.07元、利息13069.87元、复利990.42元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金102839.07元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告施云武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告施云武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金102839.07元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金102839.07元为基数，按年利率24%，自2019年8月27日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元（原告已预交），由被告施云武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3770号原告：苏州冠裕机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村腾飞中路**。法定代表人：阮小虎，董事长。委托诉讼代理人：马小芳，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：上海仟道工贸有限公司，住，住所地上海市金山区枫泾镇王圩东路******/div>法定代表人：贾均亮，董事长。原告苏州冠裕机电科技有限公司（以下简称冠裕公司）与被告上海仟道工贸有限公司（以下简称仟道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序审理,因被告上海仟道工贸有限公司下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并裁定适用简易程序由审判员徐挺独任审理，本院于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告冠裕公司的委托诉讼代理人马小芳到庭参加诉讼，被告仟道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠裕公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除仟道公司与冠裕公司于2020年4月27日签订的《销售合同》；2.依法判令仟道公司立即退还冠裕公司已支付的货款41500元及利息(以41500元为基数，自2020年6月8日起至实际付清之日，按年利率6%计算)；3.请求判令被告承担本案仲裁费用。事实和理由：原、被告双方于2020年4月27日签订了《销售合同》，根据合同约定，原告向被告购买爱德华EDWARDS品牌规格为E2M80真空泵、油雾过滤器MF100产品，数量各1，合同总价41500元。后原告冠裕公司按合同约定于2020年4月30日支付了预付款12450元，于2020年5月19日支付余款29050元，合计支付41500元。但被告仟道公司一直未安排发货，原告多次联系被告协商交货事宜，但被告仍未安排交货亦未回复。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告上仟道公司未作答辩。经审理查明，2020年4月27日，原告冠裕公司（需方）与被告仟道公司（供方）通过微信方式订立编号为wcd202004的销售合同一份，该合同中约定：“产品清单：产品名称：爱德华EDWARDS；型号及规格E2M80真空泵；数量1；单价34000元。产品名称：爱德华EDWARDS；型号及名称油霉过滤器MF100；数量1；单价7500元。合计：41500元。交货期4至6周。结算方式：预付30%，货到海关付清余款，合同签订三天内付款，未按合同付款，每超过一天按所供产品金额的千分之四赔偿给供方，供方来按合同约定供货，每超过一天按所供产品金额的千分之四赔偿给需方。”合同下方供方、需方处分别列明原、被告单位名称、地址、联系人、电话、开户行、帐号、税号。原告冠裕公司在需方处加盖公司业务专用章，被告仟道公司在供方处加盖公司合同业务专用章。后原告多次催要未果，引发本案诉讼。另查明，原告冠裕公司分别于2020年4月30日、2020年5月19日通过其名下尾号为7554的中国农业银行账户向被告仟道公司名下尾号为2226的中国建设银行账户转账支付12450元、29050元，合计支付41500元。再查明，原告冠裕公司于2020年6月2日向被告发出催告函，2020年6月8日向被告发出律师函。上述事实，由原告苏州冠裕机电科技有限公司提供的微信聊天记录、销售合同、网上银行电子回单、催告函、律师函及原告当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行各自义务。本案中，原告冠裕公司已履行付款义务，由原告提交的网上银行电子回单及庭审陈述相互印证足以证实，本院予以确认。关于原告要求解除合同、返还货款41500元的诉讼请求，因现有证据无法证明被告已履行交货的主要义务，故原告有权按照法律规定单方解除合同关系并要求被告返还货款41500元，本院对此予以支持。关于原告要求被告支付自2020年6月8日起以41500元为基数按照年利率6%计算至实际归还之日止的利息之诉讼请求，本案中，原告虽然向被告发出催告函以及律师函，但并未提供证据予以证明该解除合同的意思表示到达该公司，故本院酌定案涉合同于2020年10月10日解除，故利息起算点应为解除合同次日即2020年10月11日。被告仟道公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、确认原告苏州冠裕机电科技有限公司与被告上海仟道工贸有限公司之间的买卖合同关系于2020年10月10日解除。二、被告上海仟道工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州冠裕机电科技有限公司货款人民币41500元并支付以该款为基数，自2020年10月11日起按照年利率6%计算至实际支付之日止逾期付款利息。上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022024376。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为419元，由被告上海仟道工贸有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331042539）。公告费300元，由被告上海仟道工贸有限公司负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 挺二〇二〇年十一月二十日法官助理  王映华书 记 员  刘青云
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1402行初58号原告：李春芳，女，1952年9月15日出生，住商丘市。原告：李伟，1976年9月7日出生，住商丘市。被告：商丘市梁园区住房保障中心，地址：商丘市梁园区锦绣路66号。法定代表人：田红梅，职务：局长。原告李春芳、李伟诉被告商丘市梁园区住房保障中心履行征收协议纠纷一案，2020年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未按通知书交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年十一月十六日书记员  王一茹
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初803号原告：李乐，女，汉族，1985年6月5日生，住镇江市。被告：薛其海，男，汉族，1967年1月23日生，住镇江市。被告：郑青华，女，汉族，1967年6月6日生，住址同上。原告李乐与被告薛其海、郑青华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李乐到庭参加诉讼，被告薛其海、郑青华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李乐向本院提出诉讼请求：判令被告薛其海、郑青华归还借款100000元。事实与理由：2019年6月6日，被告薛其海、郑青华因资金周转向原告借款100000元，并出具借条，双方约定借款期限自2019年6月6日起至2019年12月31日止。原告通过银行转账方式将上述款项汇入被告郑青华账户。被告薛其海、郑青华未作答辩。经审理查明，原告与两被告女儿系朋友关系。2019年6月6日，两被告随同其女儿向原告借款。当天，原告通过中信银行账户（62×××59）向被告郑青华工商银行账户（62×××75）汇款80000元，通过兴业银行账户（62×××13）向被告郑青华工商银行账户（62×××75）汇款20000元。同日，两被告以共同借款人身份向原告出具借条，载明两被告向原告借款100000元，借款期限自2019年6月6日至2019年12月31日。上述事实，有原告提供的中信银行个人电子回单、兴业银行交易流水、借条以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，原告与两被告间借款系自然人间借款，原告向被告郑青华提供借款100000元时，原告与两被告间形成标的为100000元的借款合同关系。两被告作为共同借款人向原告出具借条，约定借款期限自2019年6月6日至2019年12月31日，乃两被告真实意思表示。现还款期限已过，两被告作为共同借款人应当按照约定的借款期限向原告返还借款100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告薛其海、郑青华自本判决生效之日起十日内返还原告李乐借款本金100000元。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，保全费1020元，公告费600元，合计4940元，由被告薛其海、郑青华负担。如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  王 翔人民陪审员  朱金祥人民陪审员  曹建华二〇二〇年十一月十六日法官 助理  宋江波书 记 员  王 媛
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢111号之二申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：谭运财，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚，四川山和律师事务所律师。被执行人:周述田，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人:刘光会，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行长城华西银行股份有限公司与周述田、刘光会借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2013）什邡民初字1250号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2014年1月16日终结该次执行程序，于2020年5月14日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周述田、刘光会的银行存款646,614.72元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 欧阳大伟审判员 杨  忠审判员 杨 晓 斌二〇二〇年十一月十一日书记员 谭 渤 超
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1689号申请执行人：刘洪春，男，1979年3月24日生，住通榆县。被执行人：王治廷，男，1969年7月16日生，住通榆县。本院在执行刘洪春与王治廷民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十一月十九日书记员 王紫杉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15607号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：朱燕梅，女，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告朱燕梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告朱燕梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金28983.73元及利息3545.74元、违约金2886.69元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为55×××84信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金28983.73元及利息3545.74元、违约金2886.69元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 朱燕梅未作答辩。 经审理查明：2013年8月8日，朱燕梅向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人朱燕梅签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告朱燕梅的申请，向被告朱燕梅核发了卡号为55×××84的信用卡。被告朱燕梅启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告朱燕梅尚欠信用卡本金28983.73元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，朱燕梅自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。朱燕梅作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以朱燕梅透支使用信用卡未还为由，要求朱燕梅偿还信用卡欠款本金28983.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供朱燕梅使用信用卡的完整流水，本院无法查明朱燕梅逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱燕梅于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金28983.73元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685.4元，减半收取342.5元，由被告朱燕梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝05执异221号申请人：王国敏，女，1959年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司（原重庆三峡担保集团股份有限公司），住所地重庆市渝**青枫北路****，统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人:重庆腾越汽车半轴制造有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡村大田口社统一社会信用代码91500106759299191G。法定代表人：潘国华，执行董事。被执行人:王山三，男，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人:胡欣鑫，女，1981年6月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院受理的重庆三峡融资担保集团股份有限公司（以下简称三峡担保公司）申请执行重庆腾越汽车半轴制造有限公司（以下简称腾越公司）、王山三、胡欣鑫保证合同纠纷一案，执行过程中，第三人王国敏向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，三峡担保公司与腾越公司、王山三、胡欣鑫保证合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2017年3月20日作出(2016)渝仲字第2155号裁决书，裁决主要内容如下：腾越公司应自本裁决书送达之日起10日内向三峡担保公司支付代偿资金5,877,168.36元及代偿资金占用费等。裁决书生效后，由于腾越公司、王山三、胡欣鑫等未履行该裁决书确定的义务，三峡担保公司向本院申请恢复强制执行。执行案号为（2019）渝05执恢87号。另查明，2019年6月27日，重庆渝康资产经营管理有限公司（甲方）与王国敏（乙方）签订《债权转让合同》，约定：甲方将其受让三峡担保公司对腾越公司的债权转让给王国敏。审查中，申请人王国敏向本院提交了重庆商报刊登的《重庆三峡融资担保集团股份有限公司与重庆渝康资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、重庆渝康资产经营管理有限公司与王国敏签订的《债权转让合同》、重庆商报刊登的《重庆渝康资产经营管理有限公司与王国敏债权转让通知暨债务催收联合公告》，以证明其已取得申请执行人三峡担保公司在本案中享有的债权。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，第三人王国敏虽向本院提交了《重庆三峡融资担保集团股份有限公司与重庆渝康资产经营管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，但未提交本案申请执行人三峡担保公司与重庆渝康资产经营管理有限公司的债权转让协议以及第三人王国敏已取得该债权的书面确认函件等能证明其确已取得本案申请执行人所享有的债权的相关证据，故其不符合前述法律规定的变更申请执行人的条件。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人王国敏的申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十一月十日书记员 陈新玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3032号 原告：陈彩姣，女，汉族，1929年4月8日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：莫如晖，男，壮族，1951年10月16日生，住广西柳州市鱼峰区，（系原告的儿子） 被告：莫舟玲，女，1955年6月22日生，住柳州市。 委托代理人：莫晓克，南宁，哈族，1973年7月7日生，住广西柳州市城中区。 案由：不当得利纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2020年8月5日。 待裁事项：原告陈彩姣申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费650元，减半收取325元（原告已预交），由原告陈彩姣负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  成柳荣 人民陪审员  刘 冰 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  钟彩霞