广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初20418号原告：范先明，男，汉族，1977年3月26日出生，住址江西省抚州市乐安县。委托代理人：胡晓铭，福建步道律师事务所律师。委托代理人：黄瑛，福建步道律师事务所实习律师。被告：徐静平，男，汉族，1953年12月6日出生，住址安徽省安庆市大观区。被告：深圳市兆方石油化工股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区法定代表人：徐静平。原告范先明与被告徐静平、深圳市兆方石油化工股份有限公司（兆方公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓铭到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐静平立即回购原告持有的被告兆方公司股份，并立即向原告支付股份回购款30万元及利息（利息以60万元为基数，按年利率8%计算，自2018年4月25日起计算至2019年8月4日；以40万元为基数，按年利率8%计算，自2019年8月4日起计算至2019年9月4日，以30万元为基数，按年利率8%计算，自2019年9月4日起计算至实际支付股份回购款之日止，暂计至2019年12月27日，利息合计为71693.15元），暂计至2019年12月27日，上述款项合计为371693.15元；2、判令被告兆方公司对被告徐静平应支付的股份回购款及利息承担共同清偿责任；3、本案案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2018年4月，原告与被告兆方公司股东案外人王峰签订《股票认购委托代持协议》（合同编号：ZFL073），约定原告以12元每股的价格认购被告兆方公司5万股股票，认购款（即投资款）共计60万元，并约定王峰代替原告持有上述股票。被告兆方公司于《股票认购委托代持协议》签章，被告兆方公司知悉且确认原告认购其股票并委托王峰代为持有的事实。2018年4月24日、25日，原告依约分别支付投资款40万元、20万元。协议签订后，两被告出具《回购承诺函》，承诺被告兆方公司2018年至2019年完成以下业绩目标：1、2018年被告兆方公司净利润不低于4800万元；2、2019年被告兆方公司净利润不低于5200万元；3、2020年6月30日前被告兆方公司提交创业板/中小板/IPO辅导备案并于全国中小企业股份系统发布提示性公告，告知全体股东，或被告兆方公司签署IPO构架协议（港股）或与上市公司达成并购意向；4、被告兆方公司于2021年12月31日前被并购或成功转主板/中小板或香港联交所上市。作为被告兆方公司第一大股东（实际控制人），被告徐静平承诺以上任意两项业绩目标未达成的，其按照原告认购金额回购股份，持股期间按照年化8%支付利息。2019年8月5日，由于国际油价及政策波动等因素导致经营不及预期，被告兆方公司与原告签订《退款协议书》，被告兆方公司承诺按如下方式承担退还投资款的义务：1、《退款协议书》签订5个工作日内退还投资款项50%；2、在2019年12月31日前退还剩余投资款。2019年8月5日、9月5日，原告分别收到回购款20万元、10万元。后经原告多次催讨，两被告至今未支付剩余回购款30万元及利息，被告兆方公司现已搬离原办公地址、变更联系方式，原告现无法联系、通知两被告履行支付回购款的义务。被告兆方公司经营不及预期，未能达成2018年及2019年的净利润业绩目标；被告兆方公司现因不履行生效法律文书确认义务，被列入失信被执行人，且被告兆方公司已涉及多起诉讼，更不可能实现第3、4项业绩目标，被告徐静平应依约按原金额回购原告持有的股份，并支付利息。被告兆方公司自愿作为第三人加入到原有的债的关系，自愿承担支付回购款的义务，系其对自身权益的处分，也是对被告徐静平支付回购款的担保，因此，被告兆方公司应依约对被告徐静平应支付的股份回购款承担共同清偿责任。综上，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。两被告未到庭，亦未举证。经审理查明：原告作为甲方与案外人王峰作为乙方签订《深圳兆方石油化工股份有限公司股票认购委托代持协议》，约定甲方拟通过乙方认购公司股票（以公司在全国股转系统公告为准）中的5万股，认购价格为人民币12元每股，拟向委托方（乙方）支付共计60万元。原告于2018年4月24日、25日分别向案外人王峰转账支付40万元、20万元，共计60万元。被告于2018年5月10日出具《股权证书》一份，载明原告通过案外人王峰代持被告股份，出资额60万元，出资时间2018年4月24日，代持人王峰。两被告出具《回购承诺函》一份，载明：1、兆方公司已于2017年3月24日在全国中小企业股份转让系统挂牌，公司简称：兆方石油，股票代码871224；2、兆方公司承诺2018年至2019年分别完成以下业绩目标：（1）2018年兆方公司的净利润不低于4800万元人民币，以2018年年报数据为准；（2）2019年兆方公司的净利润不低于5200万元人民币，以2019年年报数据为准；（3）2020年6月30日前兆方公司提交创业板/中小板/IPO辅导备案并于全国中小企业股份系统发布提示性公告，告知全体股东；或兆方公司签署IPO框架协议（港股）或与上市公司达成并购意向；（4）兆方公司2021年12月31日前被并购或成功转主板/中小板/创业板或香港联交所上市。除因政府政策、行政命令、自然灾害、战争等不可抗力情况以外，以上任意2条款未达成，被告兆方公司第一大股东徐静平承诺按照投资者原认购金额回购乙方认购的股份，持股期间按照年化8%的利率支付利息；投资者可以选择继续持股或要求行使股份回购权。投资者回购条件成立后，在30日内未向徐静平以书面形式提出回购的，则视为放弃回购权利，并继续持股，投资者如在30日内向徐静平书面形式提出回购的，徐静平在投资者提出书面回购之日起60日内完成回购。被告出具《退款协议书》一份，载明：甲方：兆方公司，乙方：空白，乙方于2018年4月1日至6月30日之间，自愿通过甲方第三大股东王峰代持形式入股甲方，投资金额人民币万元，现甲方因国际油价及政策波动等不可控因素导致经营不及预期，现经好友协商，与乙方达成本退款协议：1、甲方将按如下期限分期将乙方投资本金全额退还：（1）甲方在收到投资人签署的本协议5个工作日内，退还投资款项50%；（2）甲方在2019年12月31日前，退还剩余50%的投资款；……3、本协议签署后，乙方与王峰签署的《股票认购委托代持协议》自动终止。庭审时原告称该《退款协议书》出具时间为2019年8月5日，原告签署后回寄了一份给被告，留下的一份由原告保存，原告并未签字。案外人王峰于2019年8月5日、9月5日分别向原告转账20万元、10万元，共计30万元，原告称该30万元为被告按上述《退款协议书》退还的50%投资款。本院于2020年8月23日通过公告方式向被告徐静平送达本案诉讼材料。庭审时，原告称本案未产生公告费、保全费。本院认为，本案系合同纠纷。原告与案外人王峰签订的《股票认购委托代持协议》，被告出具的《回购承诺函》及被告兆方公司出具的《退款协议书》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未到庭应诉，亦未举证，原告主张被告兆方公司未达到《回购承诺函》中2018年及2019年的净利润要求，本院予以采信。原告未举证证明其在提起本案诉讼前以书面形式向被告徐静平提出过回购要求，本院以本院向被告徐静平送达本案诉讼材料的日期即2020年8月23日为原告提出回购要求之日，根据《回购承诺函》的约定，被告徐静平应于2020年10月22日前完成回购，原告要求被告徐静平回购其股份并支付回购款剩余30万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，案外人王峰分别于2019年8月5日、9月5日向原告转账20万元、10万元，原告自认该30万元为被告所退还的投资款，本院予以认可。根据《回购承诺函》的约定，被告徐静平应支付以下利息：按年利率8%的标准，自2018年4月25日至2019年8月4日，以60万元为基数计算；自2019年8月5日至2019年9月4日，以40万元为基数计算；自2019年9月5日起以30万元为基数计算至实际支付股份回购款之日止。原告主张日期重合部分，本院予以纠正。关于被告兆方公司的责任，根据《退款协议书》的约定，被告兆方公司应在2019年12月31日前，退还剩余30万元的投资款，被告兆方公司未予退还，原告要求被告兆方公司对该30万元承担共同还款责任本院予以支持。原告要求被告兆方公司对其持股期间的利息与被告徐静平承担共同还款责任，未有合同依据，本院不予支持。关于原告主张的公告费、保全费，因未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐静平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范先明回购原告范先明以案外人王峰名义所持有的被告深圳市兆方石油化工股份有限公司股份5万股并向原告范先明支付股份回购款30万元及利息（按年利率8%的标准，自2018年4月25日至2019年8月4日，以60万元为基数计算；自2019年8月5日至2019年9月4日，以40万元为基数计算；自2019年9月5日起以30万元为基数计算至实际支付股份回购款之日止）；二、被告深圳市兆方石油化工股份有限公司对被告徐静平应支付的30万元股份回购款承担共同还款责任；三、驳回原告范先明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6875.40元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  胡 卫二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘 青