北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初451号原告北京东方佳伟高尔夫运动有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新水工业区**院201。法定代表人张翠枝，经理。委托代理人常玉虎，北京晏清律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局来广营派出所，住所地北京市朝阳区来广营乡朝来农艺园内。负责人李宝利，所长。委托代理人刘海平，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告北京东方佳伟高尔夫运动有限公司（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局来广营派出所（以下称来广营派出所）不履行法定职责及被告北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向来广营派出所及朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人常玉虎，来广营派出所出庭应诉负责人副所长陈鸿君及委托代理人刘海平、何雪婷，朝阳区政府委托代理人李步幽、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在北京市朝阳区来广营乡来广营村拥有合法高尔夫练习场及配套设施。2020年5月以来，总有不明人士私自闯进工作场所拍照录像，原告为了保障人身财产安全，于2020年5月11日通过邮寄方式向北京市公安局朝阳分局及来广营派出所分别递交了人身财产保护申请书。2020年5月13日清晨，数十名身着保安服装的不明人员，突然闯进原告场地，强行将原告工作人员控制，并用铲车、吊车将原告投资数千万的房屋及设施毁坏。原告工作人员刘强立即拨打110报警，警察来后简单询问后不予制止非法人员违法犯罪行为，致使最终原告高尔夫练习场的数千万房屋和设施全部毁于一旦。原告认为来广营派出所于2020年5月11日收到原告人身财产安全保护申请书后，对2020年5月13日非法人员破坏原告财产的非法行为不予制止、不予保护已经违法，遂于2020年5月25日向朝阳区政府提起行政复议。朝阳区政府以案发缘由为拆迁腾退纠纷，未发现治安违法行为，不属于公安治安管辖驳回原告的申请。原告认为案外人的非法毁坏房屋行为已涉嫌违法犯罪，现诉请法院判决：1.撤销朝阳区政府作出的朝政复字〔2020〕164号《行政复议决定书》（以下称《复议决定书》）；2.确认来广营派出所2020年5月13日未履行保护原告人身财产安全的职责的行为违法。原告在指定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1.《租赁合同书》，证明原告涉案房屋所在地以及房屋性质和租赁内容；2.原告的《营业执照（副本）》复印件、《法人身份证明》、张翠枝身份证复印件，证明原告主体身份；3.《人身及财产保护申请书》及邮寄凭证，证明原告财产被他人非法破坏损坏，被告未能履行保护义务；4.现场财产照片，证明原告涉案被损坏的部分财产；5.警察现场照片，证明警察在现场未能履行法定职责；6.《复议决定书》，证明朝阳区政府驳回了原告的复议申请，系本案的共同被告。来广营派出所辩称，2020年5月11日，来广营派出所收到原告邮寄的《人身及财产保护申请书》。接此申请书后，来广营派出所民警立即拨打申请书上所留电话，接听人自称原告的原法人何国其，该人称现得知北京市朝阳区来广营乡来广营村村民委员会（以下称来广营村委会）告知原告需搬离此处，腾退土地，已有相关村委会工作人员到现场测量和告知，邮寄《人身及财产保护申请书》是因为担心来广营村委会对原告进行帮拆，来广营派出所不出警。民警告知何国其，如遇需报警情况，可现场拨打110报警，民警将迅速出警并依法处理。2020年5月13日6时许，来广营派出所接原告工作人员刘强110报警称，在佳伟高尔夫俱乐部有保安拦着不让进出，里面还有七八名员工；有人在对佳伟高尔夫俱乐部进行拆除，不知道对方身份。接警后，来广营派出所民警迅速赶赴现场，经核实为来广营村委会帮拆，为拆迁腾退纠纷，现场未发现治安违法行为，不属于公安机关管辖。民警将上述情况当场告知报警人，不存在不履行法定职责的情况。综上所述，来广营派出所已履行法定职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。来广营派出所在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1.《人身及财产保护申请书》及申请材料、邮寄凭证，证明公安机关收到原告邮寄的申请书；2.通话记录；3.《来广营派出所答复佳伟高尔夫球场关于人身及财产保护申请书的说明》；4.《北京市公安局朝阳分局来广营派出所110接处警记录》两份；5.《北京东方佳伟高尔夫运动有限公司拆除情况说明》《村民（社员）代表大会会议议程》《来广营村第四届4次村民（社员）代表大会签到表》《北京东方佳伟高尔夫运动有限公司解决方案（议案）》《来广营村第四届4次村民（社员）代表大会决议》《2020年5月6日来广营村第四届4次村民（社员）代表大会同意北京东方佳伟高尔夫运动有限公司解决方案会议决议代表签字》《解除函》《腾退通知》；6.光盘及制作说明、《工作记录》，证据2-6共同证明公安机关已履行法定职责。来广营派出所以《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）《110接处警工作规则》《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》作为规范性文件依据，用于说明其不存在行政不作为的情形。朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的《复议决定书》符合法定职权，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。朝阳区政府在法定期限内向本院提交了如下证明复议决定程序合法的证据：1.《行政复议申请书》及附件材料、邮单及邮件查询结果，证明朝阳区政府收到原告邮寄提交的行政复议申请材料；2.《行政复议申请受理通知书》《送达回证》及邮单、《司法局复议科交寄明细单》、邮件查询结果，证明朝阳区政府作出受理通知书并邮寄送达原告；3.《行政复议答复通知书》《送达回证》，证明朝阳区政府将原告行政复议申请材料副本发送来广营派出所；4.《行政复议答复意见书》、证据依据材料（由来广营派出所提交），证明来广营派出所提交行政复议答复材料；5.《复议决定书》《送达回证》及邮单、邮件查询结果，证明朝阳区政府作出《复议决定书》并送达原告及来广营派出所。朝阳区政府以《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》作为规范性文件依据，用于说明其作出的行政复议决定适用法律法规正确，程序合法。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：1.原告提交的证据1-3具备真实性、关联性，能证明原告身份及提出履责申请的情况，本院予以采纳；原告提交的证据4与来广营派出所履责行为合法性之间不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的证据5可以反映现场部分情况，来广营派出所对于真实性亦不持异议，本院予以采纳，但不具有证明来广营派出所未履行法定职责的证明力；原告提交证据6系被诉行政复议决定的书面载体，本院对其不再单独予以认证。2.来广营派出所提交的证据具备真实性、关联性，符合证据的法定形式要件，本院依法予以采纳，上述证据证明其开展工作和履行职责的相关情况，本院予以采信。3.朝阳区政府提交的证据具备真实性、关联性、合法性，能够证明其履行行政复议职责的情况，本院予以采纳。经审理查明，2020年5月11日，原告向来广营派出所邮寄《人身及财产保护申请书》及申请材料，请求事项为：“请求公安机关依法对申请人位于朝阳区来广营乡来广营村高尔夫项目的房屋、设施场地及申请人公司员工的人身安全予以保护。”当日，来广营派出所收到原告的《人身及财产保护申请书》后，民警与原告相关人员电话联系，原告相关人员表示提交申请书的原因担心来广营村委会对原告进行帮拆来广营派出所不出警。来广营派出所民警告知如有需要报警情况，可现场拨打110报警，民警将出警并依法处理。2020年5月13日，原告工作人员拨打110报警称，在来广营北路150号佳伟高尔夫俱乐部，十几名穿着灰色保安服的保安拦着不让进去，其是工作人员进不去，里面还有7-8名员工，没有过激行为。来广营派出所民警接警后，到现场出警，经核实为来广营村委会帮拆，属于拆迁腾退纠纷，现场未发现治安违法行为，不属于公安机关管辖。来广营派出所民警向来广营村委会调取了《北京东方佳伟高尔夫运动有限公司拆除情况说明》《村民（社员）代表大会会议议程》《来广营村第四届4次村民（社员）代表大会决议》等材料，并保存执法记录仪中出警录像并制作说明。出警民警将相关情况当场告知报警人。原告认为来广营派出所未履行保护其人身、财产安全的法定职责，向朝阳区政府邮寄《行政复议申请书》及相关申请材料。朝阳区政府于2020年5月25日收到原告提交的行政复议申请后，于2020年5月28日向原告作出并送达朝政复受字〔2020〕第130号《行政复议申请受理通知书》，决定予以受理。2020年5月28日，朝阳区政府向来广营派出所作出并送达朝政复受字〔2020〕第130号《行政复议答复通知书》，通知来广营派出所在收到行政复议申请书副本之日起十日内，提出书面答复及证据、依据和其它有关材料。2020年6月5日，来广营派出所向朝阳区政府提交《行政复议答复意见书》及相关证据依据。2020年7月23日，朝阳区政府作出《复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，并分别向原告及来广营派出所送达。原告不服，遂诉至本院。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定（2018年修正）》第二条第二款规定，本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。第十条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，涉案地域属被告的管辖范围，来广营派出所具有接受该地区报警并进行相应调查、处理的法定职责。《治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。公安部《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案中，来广营派出所于2020年5月11日收到原告邮寄的《人身及财产保护申请书》及申请材料后，及时向原告了解申请事项及原因，在确认非报警事项后，向原告的相关人员告知如遇需报警情况可当场拨打110报警。来广营派出所于2020年5月13日接到原告工作人员110报警后，指派民警至现场处理，民警对于原告报警反映的情况进行调查了解，从来广营村委会调取了相关材料，因原告报警纠纷实质系腾退纠纷，不属于公安机关管辖，现场也未发现治安违法行为，故民警就相关情况向报警人进行相应告知。综上，来广营派出所已履行必要行政职责，不存在行政不作为的情形，原告针对来广营派出所提起履责之诉的诉讼理由不能成立，本院对此不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，朝阳区政府具有受理原告的行政复议申请并审查的法定职权。朝阳区政府在接到原告的复议申请，经审查后予以受理，向来广营派出所履行了送达程序，在来广营派出所提交书面答复意见和证据材料后，朝阳区政府经审查依法作出复议决定并履行了送达程序，故朝阳区政府作出的行政复议决定合法，本院予以支持。原告要求撤销朝阳区政府作出《复议决定书》的诉请事项缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告北京东方佳伟高尔夫运动有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京东方佳伟高尔夫运动有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  蒋丽君人民陪审员  卢莉芳二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  杨星星书 记 员  商雨晴