黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1531号原告（反诉被告）：虎林市廷淳农机经销处，地址虎林市虎林镇向阳街**。经营者：徐秀谆。被告（反诉原告）：隋德福，男，1988年8月14日出生，汉族，农民，住虎林市。被告（反诉原告）：隋有恩，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住虎林市。二被告（二反诉原告）共同委托诉讼代理人：岳洪章，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。原告（反诉被告）虎林市廷淳农机经销处(以下简称廷淳农机)诉被告（反诉原告）隋德福、隋有恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）廷淳农机的经营者徐秀谆与被告（反诉原告）隋有恩及二被告（二反诉原告）的共同委托诉讼代理人岳洪章到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告廷淳农机向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款本金52325元，利息22000元，本息合计74325元。庭审中，原告廷淳农机变更诉讼请求为：要求被告隋德福、隋有恩偿还原告廷淳农机欠款本金68898元，并自2019年12月13日起，以本金68898元为基数，按照月利率15‰计算至2020年10月20日止的利息10576元，本息合计79474元。事实和理由：2018年9月14日，被告隋德福在原告处购买柳林收割机两台，一台520**元，一台993**元，一共应付款151300元，当时交款30000元，尚欠121300元，被告为原告出具了《借据》。2019年1月24日，被告还款50000元，2019年12月12日，被告还款18975元。经原告多次催要，被告总是以各种理由推托，故提起诉讼。被告隋德福、隋有恩辩称，首先，对原告的诉讼请求数额计算错误，且违反法律规定。所谓的被告购买原告两台收割机，购机本金并不是原告所说的151300元，实际两台收割机的本金一台是52000元，另一台是92000元，并不是99300元，原告多计算了7300元。其次，原告对被告拖欠购车款的利息计算违反法律规定，从原告提供的2018年9月14日的借据，该借据是违法无效的，根据法律规定，当事人出示以借据为根据，向对方当事人主张权利，如果该借据的事实是依据其他法律关系而产生的，应当以其他法律关系为基础审理案件。本案原告诉被告是收割机买卖纠纷案件，并不是二被告向原告借款的民间借贷案件，所以原告所依据的2018年9月14日的借据是无效的。拖欠收割机的款额数量，应当在原告计算的基础上扣除7300元，按144000元计算，那么对原告计算的利息，按照月息1.5分计算，是违反法律规定的，本案的原告是作为农机销售的销售方，本案的二被告是农机购买方的两位农民，从本案原告之所以拖欠原告部分购车款，是由于原告没有根据农机机械产品修理更换退货的三包规定认真履行三包义务，给被告造成了巨大损失，被告才无力偿还拖欠购车款。就算被告拖欠原告的购车款，利息按照1.5分计算，不应当受到法律保护，因原告是农机的经销部门，并不是国家的金融机构，无权对农户放贷，吃高额利息。如果有损失的话，也只能按经销部门拖欠银行贷款的贷款利率进行计算，而按照原告事先制定好的所谓的借据和欠款支付承诺书，以此向被告索要利息，是违反法律规定，不应当受到法律保护，而且从原告庭审中计算，不仅按1.5分计算利息，而且还按照滚利的方式计算复利，更是违反法律规定的。所以原告的诉讼请求不应得到法庭的支持。反诉原告隋德福、隋有恩诉称，2018年9月14日反诉被告卖给反诉原告隋德福两台柳林收割机，一台有正式发票的价值92000元，一台无发票价值52000元，当时交款30000元，年底交款50000元，同时用16500斤水稻以每斤1.30元的价格抵偿欠款21450元，合计付款101450元，实际欠款42550元。当年购车后，两台收割机就不能正常作业，故障频发，多次通知反诉被告来修理，总是修了又坏，坏了又修，2018年秋收基本没有效益（每年秋收季节收水稻10月中旬基本没活）,但反诉原告隋德福还是积极还钱，目的是想与反诉被告搞好关系，在第二年秋收让反诉被告继续履行修理义务。可是2019年秋收时节，两台收割机又出现故障，反诉原告隋德福又找反诉被告要求维修，反诉被告以三包期已过为由，不予履行三包修理义务，致使反诉原告隋德福另外找人进行修理，修理过程中到反诉被告处购买本车配件，反诉被告处没有配件，无奈，只能外雇收割机收地。购买的两台收割机2019年秋季根本无法正常使用。这两台收割机故障至今不能排除。实际上反诉被告履行三包义务的时间只有一个多月,之后便以三包期已过为由，拒绝履行三包维修义务。其行为违反三包法的强制性规定，故反诉原告隋德福、隋有恩提起反诉，要求解除双方买卖关系，责令反诉被告接收两台收割机，返还已收购车款101450元，并承担反诉费用。反诉被告廷淳农机辩称，反诉原告隋德福、隋有恩要求解除合同的理由不能成立。三包期限是一年，对隋德福购买的两台收割机反诉被告提供了一年的三包维修，根据三包法规定，在购机日期起一年内，不是收割工作日起一年内，购机日是2018年9月14日，三包期截止到2019年9月14日。反诉被告可以提供相应的厂家维修记录，不同意解除合同，返还购车款。一台机器是52000元，没有异议，另外一台是99300元，不是反诉原告隋德福、隋有恩陈述的92000元，一共是151300元。反诉原告隋德福、隋有恩提出增值税发票的问题，增值税发票只载明收割机基本配置的金额，另外7300元中包括额外配置和运输费用，如果收割机的价格不是151300元，反诉原告隋德福、隋有恩不会给反诉被告出具121300元的欠据。对于反诉原告隋德福、隋有恩已经给付反诉被告101450元购车款，反诉被告不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告（反诉被告）廷淳农机向法庭提交了以下证据：1.证据一：2018年9月14日借据一份，证实隋德福在原告处购买两台收割机，尚欠原告121300元没有给付，隋德福为原告出具了借据，2018年9月30日前偿还，不收取利息，如未能按期偿还按照月息1.5分计算利息。隋有恩提供的担保，担保从2018年9月1日起三年。被告（反诉原告）隋德福、隋有恩对该证据的真实性没有异议，但认为该份借据对本案没有证明力，因为本案是农机买卖合同，并不存在借贷关系。从借据的数额看是隋德福欠原告（反诉被告）121300元，与事实不符，事实是隋德福购买原告（反诉被告）两台收割机的总价款是144000元，已经付给原告（反诉被告）30000元，尚欠114000元。该借据是原告（反诉被告）书写，隋德福、隋有恩签字。被告（反诉原告）隋德福、隋有恩对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性本院予以确认。2.证据二：2019年1月4日欠款支付承诺书原件一份，证明隋德福、隋有恩没有偿还欠款，隋有恩在承诺人（担保人）处签字捺印确认。被告（反诉原告）隋德福、隋有恩对该证据真实性无异议，签字是本人书写的，内容是原告（反诉被告）事前打字及填写好的，然后找隋德福、隋有恩签字。被告（反诉原告）隋德福、隋有恩对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性本院予以确认。证据三（反诉证据）：三包记录截屏（来源于生产厂家的三包记录档案）两份，证实反诉被告已经为反诉原告的两台机器正常滤芯给了三包服务，该三包记录显示时间为一年，载明了反诉被告在三包期内提供维修的事实，包括维修的时间，维修的部分和维修人员。而且在三包期后，反诉被告也对反诉原告购买的车辆进行了维修。正常反诉原告购买的99300元的收割机有三包服务，52000元的没有三包服务，因为52000元是2013年的库存，价格低，没有三包，但是告知了二反诉原告，但出于用户负责，反诉被告对反诉原告购买的两台收割机给予了三包服务。反诉原告隋德福、隋有恩对该组证据没有异议，认可维修的事实，反诉被告确实对两台车进行了维修，对该维修记录中的维修时间和维修部分都没有异议，但是后来隋德福拿钱买件，反诉被告说没有。因反诉原告隋德福、隋有恩对该证据没异议，故对该证据本院予以采信。证据四（反诉证据）：被告隋德福的微信朋友圈录屏光盘一份，证实隋德福购买的两台收割机能够正常使用。反诉原告隋德福、隋有恩有异议，认为证明不了收割机能够正常使用。因反诉原告隋德福、隋有恩对该证据的真实性未提出异议，故对该证据的真实性本院予以确认。5.证据五：2019年12月11日徐秀谆夫妇和隋有恩的谈话录音一份，证实隋德福、隋有恩欠廷淳农机钱，经多次索要欠款，隋德福、隋有恩多次承诺还钱，但是一直未偿还。反诉原告隋德福、隋有恩对该证据真实性无异议，认为通过录音清楚表明隋德福、隋有恩不是不还钱，反诉被告来要钱，也让反诉被告拉走粮食了。被告隋德福、隋有恩对该证据的真实性无异议，且认可反诉被告索要欠款拉走粮食的事实，故对该证据本院予以采信。6.证据六：反诉被告经营者与王丽娟微信聊天语音光盘一份，证实反诉被告拉走隋德福的粮食质量不好，好的粮食没有让拉走，隋德福、隋有恩没有积极偿还欠款，但是现在反诉被告也同意按照隋德福、隋有恩提出的粮食价格扣除欠款。反诉原告隋德福、隋有恩对该证据持有异议，认为该录音隋德福、隋有恩不清楚，与本案不具有关联性。因双方对反诉被告拉走反诉原告粮食的价格已经达成一致意见，该证据与本案不具有关联性，故对该证据本院不予评定。被告（反诉原告）隋德福、隋有恩向法庭提交了以下证据：证据一：机动车销售统一发票一份，证明两台收割机只有一台有发票，其中一台收割机的价格是9.2万元，而不是9.93万元。原告（反诉被告）廷淳农机对该证据的真实性无异议，但认为开发票只开基本配置价格92000元，隋德福还单独配了高炮、驾驶室及运费，总计99300元。因原告廷淳农机对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性本院予以确认。证据二：照片四张，证实型号5.0B的收割机是2018年6月份制造，型号6.0D是2016年9月份制造，6.0D没有发票和补贴款，另外一辆有，高炮和驾驶室就在车上。原告（反诉被告）廷淳农机对5.0B收割机无异议，但认为当时高炮和驾驶室虽然在车上，但不包括在92000元发票的价格中；6.0D的收割机原告为隋德福出具了手写的收据，没有补贴，是库存机，不出具国家补贴发票。原告（反诉被告）廷淳农机对该证据的真实性未提出异议，故对该证据的真实性本院予以确认。证据三：于建国、罗欢庆、王兆军证人证言一份，证实隋德福购买的两台收割机2019年秋天为三个证人收地过程中，机器出故障，不能正常作业，三个证人不用本人收割粮食，证明两台收割机的质量问题，隋德福提出质疑。另外，原告（反诉被告）已经不负责三包维修了，无法正常收割。4.证据四：于全彬证人证言一份，证实2019年秋天，由于被告隋德福购买的收割机出现故障，不能收地，隋德福雇佣了证人的收割机为其收割水稻，证实购买的收割机，由于原告不履行三包义务，不仅本人的地不能收割，还要雇他人的收割机进行收割。原告（反诉被告）廷淳农机对该证据三、四持有异议，认为2019年秋天已过三包期，三包法规定期限为一年，原告没有义务继续提供三包服务，原告可以配合被告向厂家申请维修，而且部分维修项目是需要被告付费的。同时，被告也没有给原告打电话说总出故障，而且机器已经用了两年了，今年是第三年了，无法保证作业效率。因两组证据中的证人未到庭接受质询，且二被告（反诉原告）未提供其他有效证据予以佐证，故对该两组证据本院不予采信。5.证据五：齐长海证明一份，证实被告隋德福的两台收割机2019年秋天因机器质量有问题，在证人处多次进行维修，因机器零件质量有问题而且原告没有机器零件，至今不能修复。原告（反诉被告）廷淳农机对该证据持有异议，认为其销售的收割机配件齐全，隋德福因为欠钱不给原告打电话，不接原告电话，买配件只找三包员。因证人未到庭接受质询，且二被告（反诉原告）未提供其他有效证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年9月14日，隋德福在廷淳农机购买全喂入联合收割机型号4LZ-6.0D、4LZ-5.0Ｂ各一台，其中型号4LZ-5.0Ｂ收割机开票价格为92000元，国家给予补贴款31300元，该补贴款发放到隋德福账户后，双方约定隋德福再向廷淳农机支付购车款；型号4LZ-6.0D收割机价格为52000元，该型号收割机无国家补贴款，购机日为2018年9月14日。当日，隋德福向廷淳农机支付了购车款30000元，隋德福为廷淳农机出具借据一份，内容为：壹拾贰万壹仟叁百元整（121300元）此款由担保人担保还款，担保范围为本金、利息及索要欠款的费用，还款时期为2018年9月30日，到还款日期后利息按月利1.5分计算，担保时效从今日起三年内有效，此借据签字生效到还清此款为止。如超出还款日期，借款日到约定还款日期加收1.5分利息。如起诉时，出借人索要一切费用，包括律师费、由借款人承担，诉讼归虎林市人民法院管辖。隋德福在借款人处签名捺印，隋有恩在担保人处签名捺印，马青山在担保人处签名捺印。2019年1月4日，双方经结算，隋德福为廷淳农机出具欠款支付承诺书一份，内容为:欠虎林市廷淳农机经销处收割机款壹拾贰万壹仟叁佰元整(121300元)，有借据为证，该款由承诺人隋德福支付给虎林市廷淳农机经销处，现就该欠款作出如下付款承诺，2019年1月10日前付60000元，2019年2月29日前付61300元，若不按以上承诺付款，虎林市廷淳农机经销处向虎林市人民法院起诉，逾期利息损失按2%计算，承担由此产生的律师费、差旅费，隋德福在承诺人处签名捺印，隋有恩在（担保人）处签名捺印。2019年1月24日，隋德福向廷淳农机支付购车款50000元。2019年12月12日，原、被告双方协商隋德福用其粮食作价21450元抵偿部分购车款，剩余款项一直未给付，故廷淳农机诉至法院。2020年8月31日，隋德福、隋有恩向本院提出反诉，要求解除双方买卖关系，廷淳农机返还已收隋德福的购车款101450元，并承担反诉费用。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告双方约定，隋德福向廷淳农机购买型号位4LZ-6.0D、4LZ-5.0Ｂ的全喂入联合收割机各一台，廷淳农机按照约定向隋德福提供了上述型号收割机，该事实有廷淳农机提交的隋德福、隋有恩出具的借据、欠款支付承诺书在案佐证，且隋德福、隋有恩对该事实亦表示认可，双方约定内容均系当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务，现廷淳农机履行了交付收割机的义务，隋德福理应履行向廷淳农机支付价款的义务。对于隋德福应给付廷淳农机的购车款数额问题，双方均认可购车当日支付了购车款30000元，隋德福、隋有恩为廷淳农机出具的借据载明的尚欠购车款的数额为121300元，对该事实隋德福、隋有恩于2019年1月4日为廷淳农机出欠款农机承诺书再次进行确认，故可以认定隋德福在廷淳农机购买的两台收割机的总价款应为151300元（30000元+121300元），隋德福理应按照该数额给付廷淳农机。虽隋德福提供的型号4LZ-5.0Ｂ收割机发票载明的金额为92000元，与廷淳农机陈述的99300元不一致，但隋德福、隋有恩两次为廷淳农机出具欠款凭证的数额与廷淳农机陈述的均一致，二人应对自己在上述欠款凭证中签名确认的行为承担相应的法律责任，且在廷淳农机向隋德福主张权利时（廷淳农机提供的录音），其并未对欠款数额提出异议，并两次履行了给付部分购车款的义务，故对隋德福、隋有恩的上述抗辩主张，本院不予采信。隋德福、隋有恩为廷淳农机出具的借据中明确约定“如超出还款日期，借款日到约定还款日期加收1.5分利息”，双方对加收利息的约定应为对逾期付款违约金的约定，隋德福、隋有恩于2019年1月4日为廷淳农机出具的欠款支付承诺书亦约定了逾期利息按2%计息，应视为双方对逾期付款的利率标准重新进行了约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，隋德福、隋有恩理应按照该约定履行给付逾期付款利息的义务，现廷淳农机主张按月利率15‰计算逾期付款利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。双方均认可隋德福于2019年1月24日给付廷淳农机50000元，并于2019年12月12日以其粮食作价21450元抵顶了部分购车款的事实，本院予以确认。对隋德福给付的该两笔款项的性质问题，双方未约定先予偿还欠款本金或利息，隋德福应先予偿还利息，不足部分在本金中予以扣除。综上，廷淳农机要求隋德福给付欠款本金68898元及2019年12月13日至2020年10月20日止的利息10576元，本息合计79474元的计算方式及数额（2019年1月24日隋德福给付50000元，扣除2018年9月14日至2019年1月24日期间以本金121300元为基数，按月利率15‰计算的利息7278元，本金42722元，尚欠本金78578元；2019年12月12日隋德福粮食抵顶的21450元，扣除2019年1月25日至2019年12月12日期间以本金78578元为基数，按照月利率15‰计算的利息11770元，本金9680元，尚欠本金68898元；2019年12月13日至2020年10月20日期间以本金68898元为基数，按照月利率15‰计算的利息10576元，尚欠本息79474元），未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。关于廷淳农机要求隋有恩对案涉欠款本息承担共同还款责任的诉讼请求，隋有恩在借据、欠款支付承诺书担保人处签名捺印，未约定保证方式，根据法律规定保证方式应为连带保证，双方在借据中约定“担保时效从今日起三年内有效”，该约定合法有效，故保证期间为2018年9月14日至2021年9月14日，现廷淳农机在保证期间内主张权利，隋有恩应对案涉欠款本息承担连带保证责任。对于反诉原告隋德福、隋有恩要求解除双方买卖关系，返还已收购车款101450元的主张，因其对反诉被告廷淳农机已经在保修期内对其出售的两台收割机正常履行了三包服务的事实表示认可，故本院予以确认。现反诉原告隋德福、隋有恩主张两台收割机均存在质量问题，但未提供有效证据予以证实，且未在法定期限内提交鉴定申请，故对其反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告隋德福、隋有恩于本判决生效后十日内给付原告虎林市廷淳农机经销处欠款本息合计79474元；二、驳回反诉原告隋德福、隋有恩的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1787元，减半收取计893元，由被告隋德福、隋有恩负担，此款原告已预交，二被告需在给付上述款项时一并给付原告。反诉案件受理费1165元，由反诉原告隋德福、隋有恩自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十一月十一日书记员  王 萍附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点，应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。