wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4209号 原告：沈明登，男，1988年3月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告沈明登与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明登的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈明登向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告沈明登与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告沈明登购买被告皖投公司开发的商品房。原告沈明登依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告沈明登起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年11月13日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城第X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2014年12月12日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告沈明登在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告沈明登与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告沈明登主张的违约情形，故对原告沈明登要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告沈明登的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告沈明登诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告沈明登知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告沈明登于2014年12月12日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2016年12月12日诉讼时效期间届满。原告沈明登于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告沈明登的诉讼请求。原告沈明登主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告沈明登关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈明登的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈明登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13358号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**台湾路**商务楼**。统一社会信用代码913702009649211892。委托诉讼代理人：丁晓琳，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雨，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：武静静，女，住青岛市即墨区。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告武静静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告武静静身份信息不明确，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。案件受理费2583元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱泓霖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6696号原告：房玉国，男，汉族，1976年1月28日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：朱命海，基层法律服务工作者，新乡市红旗区明正法律服务所，特别授权。被告：朱卫国，男，汉族，1972年8月27日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人：祁岩、李凤杰（实习），河南腾瀚律师事务所律师，特别授权。原告房玉国诉朱卫国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年11月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许房玉国撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告房玉国承担。审判员 吕 菲二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵汉青
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢469号 平安银行股份有限公司惠州分行、罗志雄: 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人罗志雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初1417号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗志雄未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请恢复强制执行。 执行过程中，被执行人罗志雄已向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行了上述生效判决书所确定的义务。现本院依法通知双方，本院作出的（2017）粤1302民初1417号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3461号原告：重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：汤献良，女，1964年2月20日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司(以下简称“多泰物业公司”）与被告汤献良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告汤献良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1608元、违约金1613元，合计3221元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原告系中悦·城尚城小区物业管理企业，被告系中悦·城尚城小区×的业主，其房屋面积为69.43平方米。原告于2011年3月30日与重庆中悦房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告向被告所居住的小区提供物业服务，物业管理费为每月每平方米1.3元（多层实际0.7元∕平方米），另每户加10元/月（多层实收5元/月）的公共能耗费。被告从2017年10月1日起至2020年3月31日止未缴纳物业管理费1608元、违约金1613元，合计3221元。原告多次催收未果，遂提起诉讼，诉请如前。被告汤献良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年3月30日，原告多泰物业公司（乙方）与重庆中悦房地产开发有限公司（甲方）签订了《中悦·城尚城前期物业服务合同》，合同约定的主要内容：第一条、物业基本情况为位于重庆市合川区合阳城街道名人街“中悦·城尚城”小区，占地面积56757.31平方米，建筑面积149104.88平方米；第三条、乙方提供的公共性物业服务的主要内容为：1.物业共用部位的维护和管理，物业共有部分包括房屋的承重结构，非承重结构的分户墙外墙面、屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、楼内化粪池、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置等；2.物业共用设施、设备的养护、运行和管理，具体包括共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、共用照明、天线、中央空调、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯等；3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯等；4.共用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；5.附属配套建筑和设施的维护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所；6.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；7.交通与车辆停放秩序的管理；8.公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；9.物业档案资料管理；10.物业专项维修资金的使用；11.装修管理；12.接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）；13.物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；14.法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项；第五条、乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准（具体服务标准见附件三）；第六条、本物业管理区域的物业服务费选择包干制的方式：1.包干制（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算），届时以发改委核定价格为准：（1）住宅1.30元/月·平方米（含电梯费）；（2）商业物业2.00元/月·平方米；（3）…。第七条、共用的专项设备运行的能源能耗及公共水电费（如景观水电费、发电机燃料等），乙方实行包干制，甲方每户每月交纳10元（如国家水电费上涨，按上涨系数上调）；第八条、业主应于房屋经验收合格通知交房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每季度的前15日内履行交纳义务；第二十四条、本合同期限为三年，合同期满，业主或业主委员会未提出终止本合同，本合同继续有效；第二十五条、业主大会尚未成立的，本合同继续有效，直至成立业主委员会，重新签订新的物业服务合同，本合同终止；第三十一条、甲方、业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；第三十五条、本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人；第四十四条、本合同自2011年3月30日起生效。合同签订后，原告为“中悦·城尚城”小区提供物业服务至今，该小区至今未成立业主委员会。在合同履行中，原告实际以电梯房1.20元/月·平方米，公共能耗费每户每月10元；多层房0.70元/月·平方米，公共能耗费每户每月5元标准收取。被告汤献良系重庆市合川区名人街57号中悦·城尚城小区×幢×号（系多层房）房屋业主，其房屋建筑面积为69.46平方米，被告从2017年10月1日起至2020年3月31日止未交纳物业服务费，原告经催收未果，遂起诉来院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。重庆中悦房地产开发有限公司与原告签订的《中悦·城尚城前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，依法具有法律效力，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，被告方也未聘请其他物业服务公司，现原、被告仍按《前期物业服务合同》继续履行，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费等相关费用。故原告要求被告支付2017年10月1日至2020年3月31日期间的物业服务费及公共能耗费1608元（69.46平方米×0.7元×30月+5元×30月）的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求违约金1613元过高，本院酌情按照以未支付的物业费为基数按年利率6%计算违约金，故违约金为132元，对原告请求的超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告汤献良于本判决生效后五日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2017年10月1日至2020年3月31日的物业服务费及公共能耗1608元、违约金132元，合计1740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告汤献良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  杨 剑人民陪审员  王 琼二〇二〇年十一月二日法官 助理  刘 晴书 记 员  柳云浩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6410号罪犯李梦蝶，女，1993年8月14日出生，汉族，高中文化，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市临安区人民法院于2018年6月26日作出(2017)浙0185刑初600号刑事判决，以被告人李梦蝶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币48000元；责令继续退赔。宣判后，被告人李梦蝶不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年12月3日作出(2018)浙01刑终748号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年10月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯李梦蝶在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李梦蝶本次考核期为2019年3月至2020年8月共计1年6个月，已实际服刑3年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币48000元，罚金已履行完毕；已退缴赃款人民币10000元。本考核期内月均消费人民币239.23元，账户余额人民币1720.0元。2020年6月24日湖北省襄阳市襄州区峪山镇王冲村村民委员会来函证实该犯家里生活困难，无经济来源。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李梦蝶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李梦蝶予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4212号 原告：刘安远，男，1975年4月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告刘安远与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘安远的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘安远向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告刘安远与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告刘安远购买被告皖投公司开发的商品房。原告刘安远依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告刘安远起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年11月11日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城第X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2014年11月20日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告刘安远在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告刘安远与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告刘安远主张的违约情形，故对原告刘安远要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告刘安远的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告刘安远诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告刘安远知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告刘安远于2014年11月20日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2016年11月20日诉讼时效期间届满。原告刘安远于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告刘安远的诉讼请求。原告刘安远主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告刘安远关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘安远的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘安远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8960号 原告：成都农村商业银行股份有限公司成华支行，营业场所四川省成都市成华区双林路102-116号。 负责人：龙晓艳，行长。 委托诉讼代理人：卢玮，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：龙丽，女，系公司员工，一般授权。 被告：涂琴，女，汉族，1989年1月14日出生，住成都市金牛区。 原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行（以下简称：农商银行成华支行）与被告涂琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行成华支行的委托诉讼代理人卢玮到庭参加了诉讼，被告涂琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行成华支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还信用卡逾期欠款本息及滞纳金共计311,805.42元（截至2020年5月31日），被告自2020年6月1日起以当期尚欠本金为基数，按照日利率万分之五支付利息及复利至还清本息之日止，被告自2020年6月1日起以每月最低还款额的5%支付每月的滞纳金至还清本息时止；2．判令被告承担并支付原告为实现债权所花费的相关费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中，原告农商银行成华支行明确，其主张的滞纳金表述为费用。事实与理由：2014年5月29日，被告向原告申请办理“天府信用卡”，填写并提交了申请表，原告核查同意并未被告办理了信用卡。截止2020年5月31日被告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计311,805.42元未予归还（其中本金16,508.28元、利息23,125.22元、费用272,171.92元），经原告多次催收被告仍未归还，故原告诉至法院。 被告涂琴未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，2014年5月29日，涂琴向农商银行成华支行申请办理天府信用卡并表示愿意遵守领用合约的各项规则，并使用该信用卡进行透支借款，双方形成合法有效的信用卡借贷法律关系。涂琴的信用卡申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》），其中第四条“利息和费用”约定：“3、……持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金”；“4、持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择以最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前提将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任”；“5、预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息”。《领用合约》记载的“收费标准”载明：透支利息为日利率0.5‰（即万分之五），在持卡人逾期、预借现金、消费未全额还款等情况下收取；滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。涂琴使用信用卡透支借款后，未按约还款构成违约，对于农商银行成华支行要求涂琴归还尚欠本金16,508.28元及截止2020年10月31日的利息26,251.38元的诉讼请求，本院予以支持，之后的利息，涂琴应当按照日利率0.5‰的标准支付至全部借款本金还清之日止。涂琴逾期还本付息已构成违约，就该违约行为，农商银行成华支行产生的损失为资金占用利息损失，根据公平原则，农商银行成华支行按照日利率0.5‰的标准收取了利息，已足以弥补其因涂琴逾期还款造成的资金占用利息损失，故对农商银行成华支行主张的滞纳金之诉请本院不予支持。对于实现债权的费用，农商银行成华支行未举证证实，本院不予支持。被告涂琴经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂琴自本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行偿还信用卡透支本金16,508.28元及截止2020年10月31日的利息26,251.38元，并支付以尚欠透支本金为基数按照日利率0.5‰标准计算的自2020年11月1日起至实际偿清之日止的利息； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,978元，减半收取计2,989元，由被告涂琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘丽
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫03行赔初143号原告：洛阳同乐燃化有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区升龙广场****楼****。法定代表人：樊玉忠，经理。委托诉讼代理人：樊迪，该公司员工。被告：洛阳市涧西区人民政府，住所地：，住所地：河南省洛阳市涧**西苑路**v>法定代表人：王烨，代区长。出庭应诉负责人：王新峰，洛阳市涧西区政协副主席。委托诉讼代理人：余卉颖，河南坤达律师事务所律师。一般代理。原告洛阳同乐燃化有限公司（以下简称同乐燃化公司）诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，并进行了公开开庭审理。原告同乐燃化公司法定代表人樊玉忠及委托诉讼代理人樊迪，被告涧西区政府的出庭应诉负责人王新峰及委托诉讼代理人余卉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同乐燃化公司诉称，被告对原告实施断电的行政强制，经洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初48号行政判决确认被告断电措施违法。河南省高级人民法院（2019）豫行终1400号判决维持了洛阳市中级人民法院确认被告断电行为违法的判决。原告依法向被告申请行政赔偿。被告组依据不具有行政主体资格，不具有行政强制职权的涧西区环境污染防治攻坚战领导小组办公室作出的整改通知书，就对原告实施立即停止生产经营、断电的行政强制，认定原告不存在合法经营，被告据此作出（2020）涧行赔字第15号《不予行政赔偿决定书》。被告作出的（2020）涧行赔字第15号《不予行政赔偿决定书》认定自整改通知书送达之日起，原告不存在合法收入，明显错误，不符合事实，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定，人民法院应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”规定，被告应赔偿因断电造成的直接损失116万元（按原告2015-2017三年账目平均值计算，每年利润178.7万元，减去2018年的利润62.7万元，损失合计116万元）。综上，请求：一、依法撤销被告涧西区政府对原告作出的（2020）涧行赔字第15号《不予行政赔偿决定书》。二、依法判决确认被告赔偿给原告所造成的直接损失116万元。被告涧西区政府辩称，一、被答辩人在一个行政诉讼案件中既对行政强制行为提出请求，又对行政赔偿行为提出请求，不符合行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则，应依法驳回。二、被答辩人第一项诉求所诉行政强制行为无效已于2018年向贵院提起诉讼，之后又撤回起诉（案号：洛阳中院（2018）豫03行初143号行政裁定书）。现撤诉后再次起诉，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”之规定，应当依法驳回该项起诉。三、因被答辩人自身存在违法行为，不符合行政赔偿的法定前提，故本案被诉行政赔偿请求不应支持。2017年3月28日，涧西区环保分局向被答辩人送达了洛涧环限【2017】11号《污染源限期治理任务通知书》，要求被答辩人在2017年10月31日前按照相关规范改造完毕。由于被答辩人一直未整改到位，2018年1月5日，涧西区环境污染防治攻坚领导办公室下发《整改通知书》，要求被答辩人“立即停止生产经营，改用双层罐或采取建造防渗池等有效措施，防止地下水污染。”很显然，被答辩人违法行为，一直未整改到位，且已被要求立即停止生产经营。根据《国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，国家赔偿的前提是行政相对人的合法权益遭受违法行政行为侵害而遭受的损失。而本案中，由于被答辩人自身存在违法行为，已被要求停止经营。故，其主张对其经营利润损失进行行政赔偿不具有合法性，故，其诉讼请求依法不应当支持。综上所述，因被答辩人自身存在违法行为，其主张的经营利润损失不具有合法性，不符合行政赔偿的法定前提条件。故被答辩人的诉求不应被支持。经审理查明，2017年3月28日，涧西环保分局向被告作出洛涧环限【2017】11号污染源限期治理任务通知书，要求原告公司在2017年10月31日前“按照加油站地下油罐双层罐改造或防渗池设施指导意见的相关规定，对你公司芳华路同乐加油站实施地下油罐双层罐或防渗设施更新改造”。2017年9月16日，原告向洛阳市政府邮寄“关于加油站延缓改造油罐防渗池的申请报告”申请延缓改造。在申请报告中，原告延缓改造油罐的理由第2项为“本公司油罐于2004年12月投资31万安装HNA防爆装置时，油罐底部已用钢筋混凝土浇筑25公分高度，做过防渗处理，只是没有按现行新的规定安装测漏仪”。2018年1月5日，涧西区环境污染防治攻坚战领导小组办公室（以下简称涧西区攻坚办）向原告作出《整改通知书》，要求原告立即停止生产经营，完成双层罐更新或防渗设施装置。该办公室同日向西城供电公司和洛阳市第三十二中学发函要求对原告公司芳华路加油站采取断电措施。2018年1月8日，原告公司芳华路加油站被停止供电。2018年3月15日，原告公司加油站恢复供电。停电期间油料一直存放在地下油罐中。2018年4月24日起，原告开始售卖断电前油罐中剩余储存油料。原告向本院提起诉讼，2019年2月23日本院作出（2018）豫03行初48号判决，认定被告涧西区政府对原告公司芳华路加油站实施的断电措施违法。2019年6月14日河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1400号判决维持了本院判决。原告于2020年6月7日向被告涧西区政府提交行政赔偿申请书，请求依法赔偿请求被告赔偿原告直接损失116万元。2020年7月2日，被告涧西区政府认定其在强制断电之前送达给原告的《整改通知书》中已明确要求停止生产经营，申请人已不存在合法经营，自该《整改通知书》送达之日起申请人不存在合法收入，故申请人利润损失与强制断电行为无因果关系。遂作出不予赔偿决定书。原告诉求撤销被告作出的不予赔偿决定，并要求被告履行赔偿责任，向本院提起诉讼。本院认为，加油站等地下油罐应使用双层罐或者采取建造防渗池等其他有效措施，或者进行防渗漏监测。被告按照加油站地下油罐双层罐改造或者防渗池设置指导意见的相关要求，要求原告对加油站实施地下油罐双层罐或防渗设施更新改造，被告未采取相应措施。原告2017年9月16日向洛阳市政府邮寄“关于加油站延缓改造油罐防渗池的申请报告”申请延缓改造，该报告原告也陈述加油罐底部已用钢筋混凝土浇筑25公分高度，做过防渗处理，只是没有按现行新的规定安装测漏仪，故原告的加油站地下油罐违反了《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第八项规定。被告的整改通知书要求原告立即停止生产经营，原告未停止经营，亦未对加油站地下油罐进行改造，被告对原告采取停电措施。虽停电措施被确认违法，但停电措施目的是为让原告停止经营，对加油站地下油罐进行改造，是对原告采取损害较小的执法方式达成执法目的，即便造成损失也应由原告自行承担。故被告作出不予赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确。原告诉求撤销被告作出的不予赔偿决定书，并要求赔偿不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳同乐燃化有限公司的赔偿请求。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 音
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3830号原告：吴红美，女，1972年9月6日生，布依族，大专文化，贵州省水城县人，民政局职工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：彭永江，男，1968年12月5日生，汉族，高中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。被告：毛平英，女，1973年12月30日生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，无固定职业，住贵州省六盘水市钟山区。原告吴红美与被告毛平英、彭永江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴红美、被告毛平英、彭永江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴红美向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告彭永江立即返还原告借款本金100,000元及利息38,000元（按月利息1%自2017年1月1日起暂计算至2020年2月29日为：100,000元×1%×38个月=38,000元，2020年3月1日后的利息按此标准计算至本息全部清偿完毕时止），合计138,000元；2、被告毛平英对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告彭永江系同志关系，被告彭永江因资金需要周转，向原告提出借款请求。2011年11月12日原告以现金方式出借10万元现金给被告彭永江，彭永江于当日出具借条一份，被告毛平英作为担保人在借条上签名。款项出借后，被告彭永江支付过部分利息，但从未支付过借款本金。现原告急需用钱需收回借款本金，多次向被告催收未果。被告彭永江辩称：借钱我认的，当时约定的是3分利息，我与原告商量利息我支付不起，还她本金，所以陆续还了6万元，现还差4万元。现困难无法支付利息，原告算的利息我也不能接受。原告起诉跑路的损失我愿意给付三千五千都行，4万元我11月30日还2万元，春节后还2万元。被告毛平英辩称：我是担保人，借钱是事实，我找他们商量还款，但一直不面对，直到现在。本院经审理认定事实如下：2011年11月12日，被告彭永江向原告吴红美借款100,000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到吴红美人民币现金壹拾万元整（100,000.00元）。（注：此借款月息按1%计算）”，被告彭永江作为借款人、被告毛平英作为担保人分别签名并指纹捺印。双方借条未约定还款期限。庭审中，原告陈述被告借款后共计支付过利息30,000元，2017年后未再支付利息也未偿还借款，原告经多次催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条以及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告彭永江向原告吴红美借款并出具借条后，双方形成了合法的借款合同法律关系。被告彭永江未按约定履行还款义务，现原告诉请偿还，依法应予支持。对于原告主张按1%利率计算支付2017年01月01日至2020年02月29日的利息38,000元，及后期利息按此标准计算至本息清偿完毕之日止的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的有关规定，原、被告双方约定利率并未违反法律规定，原告该诉请并无不当，本院依法亦予支持。对于原告要求被告毛平英承担连带清偿责任的主张，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故本院予以支持由被告毛平英对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭永江关于本判决生效后十日内偿还原告吴红美借款本金100,000元、利息损失38,000元（算至2020年02月29日），本息合计人民币138,000元；2020年03月01日至借款本息清偿完毕之日止的利息，以欠款本金为基数按双方约定月利率1%计付。二、被告毛平英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060元，因适用简易程序减半收取计1,530元，由被告彭永江、毛平英连带负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年十一月三日书记员 付秀明
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1793号 申请执行人：彭海燕，女，汉族，1975年09月10日出生，重庆市垫江县. 被执行人：张世清，男，汉族，1963年10月01日出生，重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231民初279号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本案的申请执行标的为本金50000元、执行费650元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记，查出被执行人名下有汽车2辆，上述车辆本院已依法予以查封，因未实际控制，故无法处置，未查询出被执行人名下有其它可供执行财产。本案的申请执行标的为本金50000元、执行费650元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执1793号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初9337号 原告：贾艳丽，女，1972年7月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：王伟，男，1976年4月28日出生，汉族，户籍所在地为山东省新泰市，现下落不明。 原告贾艳丽与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳丽到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾艳丽向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告归还原告人民币74000元并支付同期银行贷款利息;2.所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年夏认识成为普通朋友。后被告以做生意缺钱为由,多次向原告借款,原告先后通过直接交付现金和银行转账的方式,共计借给被告人民币74000元。这一事实,有被告亲手书写的借条和转账凭证为证。被告承诺将于2017年7月1日前还款,但虽经原告多次催要,至今未归还所借原告款项。为维护自身的合法权益,特提起诉讼，请依法支持员工啊的诉讼请求。 王伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方为朋友关系。2016年3月9日，因被告王伟做生意需要资金向原告借款10000元，原告通过其工商银行账户向被告转账支付借款10000元。2016年7月1日，被告因开饭店需要资金向原告借款54000元，原告以现金的方式将借款交付给被告，同日被告为原告出具借条两张，注明借款为14000元、40000元，并承诺于2017年7月1日前还清。2016年7月4日，被告又向原告借款10000元，原告通过山东农村商业银行向被告转账支付借款。借款到期后，经多次催要被告仍未偿还，为此原告诉至本院。庭审中，原告主张被告按银行同期贷款利率支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟共欠原告贾艳丽借款74000元未还的事实，有被告出具的欠条、银行转账凭证及原告陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按期限偿还借款，应自逾期之日起，即2017年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。故原告要求被告偿还借款74000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告贾艳丽借款74000元及利息（以74000元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  葛志刚 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  房士宣 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王宇豪
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初930号 原告：叶茂琼，女，1970年2月5日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：金钊，吉林保民律师事务所律师。 被告：周海燕，女，1983年4月1日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区解放中路昌茂花园**楼**、3号网点。 负责人：赵志恒，总经理。 委托诉讼代理人：林帅，该公司员工。 原告叶茂琼与被告周海燕、中国平安财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称平安财险吉林市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶茂琼及其委托诉讼代理人金钊，被告周海燕、平安财险吉林市中心支公司的委托诉讼代理人林帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 叶茂琼向本院提出诉讼请求：1.要求周海燕、平安财险吉林市中心支公司赔偿我住院医疗费35944.23元、门诊费2526.2元、住院伙食补助费9600元（100元×96天）、护理费16031.07元（161.93元×3天×2人+161.93元×93天）、误工费15545.28元（161.93元×96天）、交通费500元、营养费2280元（30元×96天）。在交强险和商业三者险范围内由平安财险吉林市中心支公司承担，不足部分由周海燕承担。以上合计83026.78元；2.本案诉讼费由周海燕、平安保险吉林市中心支公司承担。事实和理由：2020年1月11日9时24分，周海燕驾驶车牌号为吉××××××的小型客车在吉林市丰满区厦门街台北路与叶茂琼步行发生交通事故，造成叶茂琼受伤住院。此事故经吉林市公安局交通管理支队高新大队出具交通事故认定书，认定周海燕负全部责任。叶茂琼受伤后入吉林中西医结合医院被诊断为盆骨骨折、左膝部外伤、软组织损伤。因周海燕给叶茂琼造成人身损害与经济损失共计83026.78元，故请求法院判决周海燕及平安财险吉林市中心支公司赔偿叶茂琼各项经济损失。 平安财险吉林市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元及不计免赔，我公司认可在保险限额内为叶茂琼合理损失进行赔偿。前期我公司为叶茂琼垫付了1万元，应在最终赔款中予以扣除。鉴定费、诉讼费参照保险条款不属于保险责任我公司不予承担，其他损失具体数额待质证后发表意见。 周海燕辩称：该车已经在平安财险吉林市中心支公司投保了交强险和商业险并且两份保险均在保险有效期范围内。我根据道路交通安全法76条，机动车第三者强制保险条例第21条，保险法第50条认为，本案赔偿费用应当由平安财险吉林市中心支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。事故发生后我垫付了7125.2元，叶茂琼诉请应扣除此部分费用，该费用应由保险公司支付至我账户。 本院经审理查明：2020年1月11日9时24分，周海燕驾驶车牌号为吉××××××的小型客车在吉林市丰满区厦门街台北路与叶茂琼步行发生交通事故，造成叶茂琼受伤住院。此事故经吉林市公安局交通管理支队高新大队出具交通事故认定书，认定周海燕负全部责任。叶茂琼当日入吉林中西医结合医院治疗，2020年4月16日出院，实际住院96天。一级护理3天，二级护理93天。叶茂琼出院西医诊断为：1.盆骨骨折（左侧耻骨支、髋臼骨折）；2.左膝部外伤，软组织损伤；3.左小腿外伤，皮肤擦伤，软组织损伤；4.胸部外伤，左侧第7肋骨折，右侧第3、4、5、6、7，左侧第3、6、11肋骨陈旧性骨折；5.头部外伤；6.左膝外侧半月板前角、内侧半月板后角～体部损伤（Ⅱ°）；7.颈部外伤，软组织损伤等。出院医嘱要求增加营养促进恢复，定期复查。叶茂琼住院花费38470.43元，周海燕为其垫付了其中的7125.2元，平安财险吉林市中心支公司垫付医疗费1万元。 另查明，叶茂琼系城镇户口，事故发生前其在恒阳大饭店从事打扫卫生的工作，月工资2500元。肇事车辆车主系周海燕，该车辆在平安财险吉林市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），发生事故时均在保险期内。 认定上述事实的证据有交通事故认定书、中西医结合医院住院病历、医疗费票据、门诊票据、收条、户口本、平安财险公司人伤住院查勘表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、当事人当庭陈述、庭审笔录为证。 本院认为：本案中周海燕驾驶的机动车在平安财险吉林市中心支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），因发生交通事故造成叶茂琼的人身伤害，依法应由平安财险吉林市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，如有不足再由平安财险吉林市中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。 叶茂琼的医药费38470.43元，扣除周海燕已垫付的7125.2元及平安财险吉林市中心支公司垫付的1万元，剩余21345.23元，由平安财险吉林市中心支公司在商业三者险限额内赔偿叶茂琼。叶茂琼的住院伙食补助费9600元及营养费2280元由平安财险吉林市中心支公司在商业三者险限额内赔偿。 叶茂琼的护理费根据叶茂琼提供的住院病历，实际住院96天，一级护理3天，二级护理93天，故护理费为15284.61元（154.39元×3天×2人+154.39元×93天×1人）。误工费应为叶茂琼受伤后导致的实际损失，虽然叶茂琼在庭审中主张其在事故发生前已经不在恒阳大饭店干了，且在恒阳大饭店只工作了2个月，但平安财险吉林市中心支公司举证证明其自认受伤前在恒阳大饭店打扫客房，工资为2500元每月，在叶茂琼无证据证明其收入状况与其自认的工资不一致的情况下，本院对平安财险吉林市中心支公司所提出的证据予以采纳，故叶茂琼的误工费应为8190元（2500元×3个月+2500元÷21.75天×6天）。交通费本院酌情支持叶茂琼2**元。以上三项损失由平安财险吉林市中心支公司在交强险伤残赔偿金项下赔偿叶茂琼。 关于平安财险吉林市中心支公司提出的认为叶茂琼因交通事故导致护理时间过长，超出护理评定规范标准，申请对叶茂琼的护理期进行鉴定的主张，因叶茂琼已提供证据证明其实际住院时间及护理等级，故本院对平安财险吉林市中心支公司的该项申请不予支持。 关于周海燕已向叶茂琼垫付的医疗费7125.2元，平安财险吉林市中心支公司予以认可并表示希望在本案中一并处理，但本案系交通事故责任纠纷，周海燕垫付的款项可依照保险合同的约定或相关法律规定另向平安财险吉林市中心支公司主张，本院在本案中无法一并处理。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险伤残赔偿金项下赔偿叶茂琼损失23674.61元，在商业三者险范围内赔偿叶茂琼332**.23元； 二、驳回原告叶茂琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由原告叶茂琼负担268元，被告周海燕负担570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年十一月十日 书记员 宋泓莹
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异314号案外人：宋**，男，1992年4月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人宋**对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋**异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人宋**于2016年10月8日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年12月2日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年10月8日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年10月8日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场1号楼1单元第12层1202号房，该房建于烟国用（2015）第30061号宗地之上。房款425235元，首付款85235元，于2016年10月8日前付清。按揭贷款340000元，于2016年11月8日前付清。案外人于2016年10月2日支付定金2000元，于2016年10月8日支付房款83235元，于2016年12月2通过银行贷款支付房款340000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2016年10月8日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年5月21日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费共计24444元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路1号楼1单元第12层1202号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十一月十日书记员  潘姝卉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3541号 原告：王群，女。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告王群与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王群到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王群向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告充值余额6209元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月底在被告处充值3000元，该款项系用兴业银行信用卡刷卡支付（因时间久远，银行暂时未能提供2017年账单）。2017年12月底拍摄1941拍一套送一套活动，2018年1月底得到照片，卡内余额1059元。2018年先后两次参加千人团活动，2018年1月预交定金100元，并通过支付宝充值3000元，卡内总余额4159元。同年3月预交定金50元，并微信充值2000元，卡内总余额6209元，店员承诺卡内金额永久有效。2019年没有拍照，预计2020年拍照，但因疫情原因一直没有拍。2020年4月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月21日，原告通过支付宝转账支付被告3000元；2018年11月22日，原告通过银行卡刷卡支付被告2000元。原告至今未消费。因被告已关门停业，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告未向原告提供摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。因此，被告应退还原告款项5000元。对于原告主张的剩余款项1209元，鉴于原告未提供证据证实其已交纳该费用，故本院不予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告王群款项5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告象山区迪迦摄影馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10386号原告：谢红霞，女，1971年5月11日出生，汉族，住宜兴市。被告：无锡市兴杭包装有限公司，住所地宜兴市万石镇漕南村人民路北侧，统一社会信用代码91320282739409859A。法定代表人：杭勤中。原告谢红霞与被告无锡市兴杭包装有限公司（以下简称兴杭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告谢红霞在本院依法送达交纳受理费通知后，未在本院指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢红霞撤回起诉处理。审判员  储哲君二〇二〇年十一月十三日书记员  徐佳琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39386号申请人：金琪。委托诉讼代理人：张志成，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被申请人：乔顺国。被申请人：乔雅华。被申请人：乔晓敏。申请人金琪与被申请人乔顺国、乔雅华、乔晓敏房屋买卖合同纠纷一案，现申请人金琪向本院申请财产保全，请求查封被申请人乔顺国、乔雅华、乔晓敏名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人金琪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人乔顺国、乔雅华、乔晓敏名下位于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人金琪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 章国栋审 判 员 杨伟华审 判 员 王晓玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15178号 原告：马驹中，男，1987年9月27日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫俊成，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都伟创宏发建筑装饰装修工程有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道杜家碾社区****。 法定代表人：谢祥高。 被告：成都市广播电视台，住，住所地成都市成华区双林路**/div> 法定代表人：李川。 本院在审理原告马驹中与被告成都伟创宏发建筑装饰装修工程有限公司、成都市广播电视台提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告马驹中未按规定交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马驹中撤回起诉处理。 审判员  杨实 二〇二〇年十一月六日 书记员  曾妙
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异545号异议人（申请执行人）：梁玉君，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：许爱萍，女，1972年7月6日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州鑫悦煤炭有限公司,住所地贵州省息烽县养龙司乡蚂蟥村，统一社会信用代码：91520000741141118K。法定代表人：吴**胜，系该公司总经理。被执行人：姜海，男，1980年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人梁玉君与被执行人姜海、贵州鑫悦煤炭有限公司采矿权转让合同纠纷一案中，执行案号为（2019）黔01执恢237号。异议人梁玉君向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，异议人梁玉君向本院提交了撤回执行异议申请的申请书。本院认为，异议人梁玉君的撤回异议申请不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人梁玉君撤回执行异议申请。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十一月六日法官助理李肇星书记员明远帆
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15347号 原告：许春荣，男,1978年5月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：兰焕明，男，1975年5月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告:永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，营业场所四川省成都高新区创业路1号汇通中心8层803号。 负责人：尹龙。 原告许春荣与被告兰焕明、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告许春荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许春荣撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李荞
四川省红原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3233执61号之一 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司红原信用社，住所地红原县邛溪镇绛熙中街。 被执行人：旦真俄尖，男，1965年5月1日出生，藏族，住四川省红原县。 被执行人：泽朗拉姆,女,1967年3月15日出生,住四川省红原县邛溪镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川3233民初68号民事调解书，于2020年10月28日立案执行申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司红原信用社申请执行被执行人旦真俄尖、泽朗拉姆借款合同纠纷一案。执行标的2514558.00元。 执行中，本院作出（2020）川3233执61号执行裁定书，查封被执行人旦真俄尖名下房产，并责令被执行人旦真俄尖限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当处置其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人旦真俄尖名下房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨  勇 二〇二〇年十一月五日 书记员 泽让懂州
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保864号 申请人：淄博绿源建材有限责任公司，住所地山东省淄博市张店区，统一社会信用代码91370303661981002Q。 法定代表人：韩吉栋。 被申请人：济南慧江混凝土有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码9137011205489912X6。 法定代表人：庞新刚。 申请人淄博绿源建材有限责任公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求在1219540.83元范围内，保全被申请人的财产。担保人太平财产保险有限公司淄博中心支公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南慧江混凝土有限公司名下的银行存款1219540.83元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人淄博绿源建材有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月二十日 书记员  栾绍卓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初6696号原告：广州市番禺区星频水果店，住所地广州市番禺区大龙街清河东路石岗东村段**清河综合市场****，统一社会信用代码92440101MA59UEGT54。经营者：王碧珍。被告：蒋超，男，汉族，身份证住址湖南省双牌县，原告广州市番禺区星频水果店与被告蒋超买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市番禺区星频水果店的经营者王碧珍到庭参加诉讼，被告蒋超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市番禺区星频水果店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年至2019年11月的货款99141元;2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在同一个批发市场做水果批发生意，被告于2018年开始陆陆续续向我方采购共计99141元的水果用于经营。由于拖欠货款时间较长，我方多次上门与被告协商还款事宜，被告于2019年11月10日写下欠条，承诺在年底之前归还部分款项5万元整。但至原告起诉之日，被告仍未向原告支付任何款项。原告追讨无果，遂起诉至本院。被告蒋超无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告之间有交易往来，2018年起被告到原告处进购水果。因被告未及时结清货款，经原告催款，被告向原告出具一张欠条，确认2018年至2019年11月10日的货款为99141元，承诺“今年年底”向“梁志南还款5万元。然而被告并未如约在年底支付货款50000元，原告追偿无果，遂起诉至本院。另查明，欠条中的案外人“梁志南”与原告经营者王碧珍是夫妻关系，两人共同经营广州市番禺区星频水果店。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，双方应当依法履行合同义务。原告主张被告于2019年11月10日向其出具了欠条，并主张被告应当于2019年年底向其支付货款5万元却没有支付，被告未到庭抗辩，本院对被告主张的事实予以认定。被告未如约支付的货款已经超过总欠款的五分之一，现原告主张被告向其支付全部货款99141元，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋超于本判决生效之日起五日内向原告广州市番禺区星频水果店支付货款99141元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告蒋超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十一月十日书记员  黄淑仪
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2914号之一原告：惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心，住所地惠州大亚湾经济技术开发区住房和规划建设局办公楼**，统一社会信用代码：12441300071864105R。法定代表人：韩哲。委托诉讼代理人：温少杰，广东广法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明洋，广东广法律师事务所实习律师。被告：韩明，男，汉族，1980年3月21日出生，住湖南省桃源县******齐心组，公民身份号码：430************275。原告惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心诉被告韩明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），公告费300元，合计325元，由原告惠州大亚湾经济技术开发区住房保障服务中心负担。审 判 长  王科丰审 判 员  钟丹燕人民陪审员  蔡贤辉二〇二〇年十一月六日法官 助理  黄瑜佩书 记 员  黄 瑾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20869号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:王文涛，男，1978年3月24日出生，汉族，住，住所地黑龙江省侬安县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告王文涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××48。二、信用卡申请时间：2006年7月。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月24日，被告拖欠本金169838.97元、利息10366.69元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费13409元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币200926.03元（欠款暂计至2020年2月24日），其中本金169838.97元、利息10366.69元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费13409元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月25日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王文涛在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金169838.97元、利息10366.69元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费13409元、年费0元，以及支付从2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2157元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初651号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人王练，男，1986年5月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉东湖新技术开发区。因犯非法拘禁罪，2013年9月30日被武汉市江汉区人民法院判处有拘役五个月。2020年7月21日因本案到案，同月23日因涉嫌非法拘禁被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。辩护人熊斌，湖北吴都律师事务所律师。被告人王练被控非法拘禁一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年11月16日以武东湖检一部刑诉（2020）710号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人王练及其辩护人熊斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王练的妻子杨某与齐某之间存在人民币30万元的债务纠纷，杨某系该30万元借条上的保证人。2020年7月4日1时至3、4时许，被告人王练伙同丁某等人在本区花山街拾翠坊门口与齐某商谈债务问题，杨某则离开现场。随后被告人王练伙同丁某等人强行将齐某带上齐某的白色本田艾力绅牌小轿车，并行至本区湖大桥下继续商谈债务问题，被告人王练要求齐某重新出具一份借条，遭到齐某的拒绝。2020年7月4日6时许，齐某提出找中间人刘某1（系被告人王练的妹夫）商谈债务问题，被告人王练等人遂带着齐某到达刘某1位于花山街碧桂园依云小区12栋的家楼下，杨某也赶至依云小区。被告人王练到楼下等候，齐某和杨某来到该小区12栋2单元1702室找到刘某1，刘某1拒绝当中间人，杨某下楼，齐某也随后下楼，并趁机从消防通道逃至负一楼地下车库，齐某躲藏在该小区至早上8点，感觉安全后翻墙离开，后报警。期间，被告人王练殴打齐某的头部、面部。经鉴定，被害人齐某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王练的妻子杨某赔偿了被害人齐某的损失，齐某对被告人王练予以谅解。上述事实，被告人王练在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过、警情记录及办案说明，被害人齐某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人刘某1、杨某、梁某的证言，武汉平安法医司法所武平安法【2020】临字第1026号法医临床学鉴定意见书，湖北省人民医院CT检查报告书、武汉市江夏区第一人民医院多排急诊CT检查报告单、DR急诊检查报告单、门诊病历，借条，转账记录，兴业银行业务核算单、银行流水，短信聊天记录，领条，谅解书、确认及承诺书，本院所作核实赔偿谅解情况的调查笔录，湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉刑初字第00715号刑事判决书，看守所新收押人员隔离观察审批表，监控视频，被告人王练的对案笔录及其身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王练为索取债务，非法拘禁他人，使用暴力致一人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，并具有殴打情节，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王练有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人王练的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，被告人王练获得被害人的谅解，本院视被告人王练有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王练的亲属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，且被告人王练自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王练的犯罪事实、情节和自愿认罪认罚的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王练犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 友二〇二〇年十一月二十六日书记员 余思奇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4033号申请执行人：南京市江宁区环境保护局(以下简称区环保局)，统一社会信用代码：11320115013053558G，住所地南京市江宁区秦淮路**天恒大厦。法定代表人：杨林富，区环保局局长。委托代理人：张潇。被执行人：南京宁泽金属容器有限公司（以下简称宁泽公司），统一社会信用代码：91320115MA1W70BH54，，住所地南京市江宁区淳华街道茶岗社区林场**法定代表人：王玉亭。申请人区环保局于2018年8月21日作出的江宁环罚[2018]492号《行政处罚决定书》，要求宁泽公司责令立即停止建设，罚款人民币贰拾壹万壹仟壹佰元整。因被申请人宁泽公司在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定书的义务，申请人区环保局于2020年8月11日根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行江宁环罚[2018]492号行政处罚决定书中的内容。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，未发现有可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地社区了解相关情况，经社区了解，宁泽公司已停止生产，两年前就已搬离。因此，本案短期内难以执结，申请执行人亦同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人宁泽公司名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，未发现有可供执行的财产。执行人员前往被执行人住所地社区了解相关情况，经社区了解，宁泽公司已停止生产，两年前就已搬离。因此，本案短期内难以执结，申请执行人亦同意终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 磊
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12146号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：侯丽琼，女，1971年5月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金37656.1元、利息36595.86元、违约金2097.55元、其他手续费3879.74元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告侯丽琼在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年1月16日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金37656.1元，利息、复利36595.86元，其他手续费3879.74元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2097.55元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1245.55元不予支持；但余款852元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告侯丽琼于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金37656.1元，其他手续费3879.74元，利息、复利36595.86元，滞纳金852元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费903元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担14元，被告侯丽琼负担889 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6316号 罪犯李绍成，男，1988年5月8日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区融安县人，住广西壮族自治区融安县。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2010年1月20日作出(2010)浙甬刑一初字第6号刑事判决，以被告人李绍成犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李绍成不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年6月20日作出(2010)浙刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2010年7月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年7月2日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年9月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李绍成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李绍成减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯李绍成前次减刑裁定送达时间为2017年9月29日，本次考核期为2017年4月至2020年6月共计3年2个月，间隔时间共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李绍成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯李绍成减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月25日起至2031年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  戴皖涢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15211号 原告：成都保利锐鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区政通路**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：范培旭，男，1983年12月16日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告成都保利锐鑫房地产开发有限公司诉被告范培旭商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告成都保利锐鑫房地产开发有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都保利锐鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王玲玲
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1361号 申请执行人：程真建，男，1975年3月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。 被执行人：杨明，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。 申请执行人程真建诉被执行人杨明劳务合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为欠款200000元、诉讼费2218元、执行费2900元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月9日、8月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人杨明无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现欠款200000元、诉讼费2218元、执行费2900元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1361号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄泓锦
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执7222号孙东伟、刘剑锋：关于孙东伟与刘剑锋合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初8433号民事判决书已生效，孙东伟申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，被执行人刘剑锋已自动履行142573元（含执行费1987元），申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执7222号案件执行完毕，于2020年11月12日结案。二〇二〇年十一月十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12771号 原告：谢涛，男，1991年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘盛乔，四川履正律师事务所律师。 被告：陈维兵，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：王建，四川永茂律师事务所律师。 被告：成都武城装饰工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区双楠小区碧云路**。 法定代表人：张渔平，董事长。 委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。 被告：成都润兴达劳务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道**四季花语2领寓**。 法定代表人：杨正文。 原告谢涛与被告陈维兵、成都武城装饰工程有限责任公司、成都润兴达劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年9月17日立案，原告谢涛于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢涛自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢涛撤诉。 案件受理费3978元，由谢涛负担。 审判员  黄曦 二〇二〇年十一月三日 书记员  王竹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9293号原告：李玉仙，女，1952年8月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙洪达（系李玉仙丈夫），男，1947年10月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周银君，男，1963年7月15日生，汉族，住宜兴市。被告：杜国伟，男，1966年8月7日生，汉族，住宜兴市。被告：阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨中路**，统一社会信用代码91320282788355607Y。负责人：芮伟鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓朱铮，江苏衡欣律师事务所律师。原告李玉仙与被告杜国伟、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告李玉仙的委托诉讼代理人孙洪达、周银君,被告杜国伟，被告阳光保险的委托诉讼代理人周寅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失180076元。2、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年8月31日6时19分许，被告杜国伟驾驶苏ＢＴ××**小型客车从宜兴市宜城街道仓浜新村北门口左转弯驶入东虹路时，与沿东虹路由东向西直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，杜国伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。杜国伟驾驶的车辆在被告阳光保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。因原、被告就本次交通事故损害赔偿不能达成一致，故诉至本院，请求依法判决。被告杜国伟辩称，事发后其垫付了26692.9元，要求返还。被告阳光保险辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议。本起事故双方都有责任，其公司同意承担80%的赔偿责任。其公司已在交强险内垫付10000元。原告主张的医药费要求扣除15%非医保费用，护理费认可80元/天×120天，交通费认可200元，精神损害抚慰金认可6000元，鉴定费不承担。交强险已付10000元应当扣除。其他无异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日6时19分许，杜国伟驾驶车牌号为苏ＢＴ××**的小型客车，从宜兴市宜城街道仓浜新村北门口左转弯驶入东虹路时，与沿东虹路由东向西直行的李玉仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李玉仙受伤、两车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，杜国伟负事故主要责任，李玉仙负事故次要责任。事故发生后，李玉仙被送至宜兴市人民医院治疗，入院诊断其伤为：1、左胫骨平台骨折；2、左腓骨小头骨折；3、左髌骨骨折。其在该医院共住院45天，医疗费总计70301.3元。其中阳光保险垫付10000元，杜国伟垫付25992.9元。杜国伟驾驶的苏ＢＴ××**的小型客车的车辆所有人为其本人。该车辆在阳光保险投保了交强险、限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。经李玉仙申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对李玉仙的残疾等级及误工、护理、营养期进行鉴定。2020年8月10日无锡中诚司法鉴定所出具鉴定结论：李玉仙左膝关节功能丧失50%以上（未达75%）评定为九级残疾；其误工期360日、护理期120日、营养期90日为宜。此次鉴定的鉴定费3060元，由李玉仙支付。审理中，阳光保险对其主张的医药费要求扣除15%非医保用药未提供相关证据证明。上述事实，有交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单，门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费票据、住院费用结算清单、司法鉴定意见书，本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或扩大也有过错的，可以减轻侵权人的责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故是机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告杜国伟驾驶的机动车在事故中负主要责任，李玉仙驾驶的非机动车负事故次要责任，杜国伟应对李玉仙因交通事故造成的损失承担80%的赔偿责任。杜国伟应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。李玉仙本案中的各项损失，首先应由被告阳光保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由阳光保险按照80%的责任在商业三者险中赔偿。杜国伟垫付的费用应当由阳光保险在赔偿款中予以返还。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费69909.3医疗费票据（其中阳光保险垫付10000元，杜国伟垫付25992.9元）70301.3住院伙补50元/天×45天营养费30元/天×90天护理费120元/天×17天＋100元/天×(120－17)天残疾赔偿金13639652460.16元/年×13年×20%136396精神抚慰金综合残疾程度、过错责任等因素确定交通费本院酌情认定原告总损失232595.3232887.3赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用财产损失商业三者险赔偿：（232887.3－120000）×80%90309.84阳光保险赔付原告：120000＋90309.84－10000（垫付款）－25992.9（返还杜国伟款）174316.94阳光保险返还杜国伟款项：25992.9李玉仙超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。李玉仙在本案中的各项损失已由阳光保险全部赔偿，其要求杜国伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。阳光保险对医药费要求扣除15%非医保用药的答辩意见，因未提供相关证据佐证，缺乏事实依据，本院对此也不予采纳。同时认为，诉讼费用应由败诉方负担。阳光保险关于其公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付李玉仙174316.94元，返还杜国伟25992.9元。二、驳回李玉仙对杜国伟的诉讼请求。三、驳回李玉仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3710元，其中案件受理费减半收取计650元，鉴定费3060元，由李玉仙负担626元，阳光保险负担3084元（李玉仙同意其预交的诉讼费用剩余部分3084元，由阳光保险向其直接支付，本院不再退还。阳光保险于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给李玉仙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二〇年十一月十六日书记员  沈天宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2998号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区。 负责人：陈爱武，该公司总经理。 被执行人：周婷婷，女，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：汪正革，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司与被执行人周婷婷、汪正革追偿权纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周婷婷、汪正革未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款121350元，并承担本案执行费1720元，本院于2020年11月18日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周婷婷银行存款人民币87678、汪正革银行存款人民币35392元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理成丽 书记员叶亚平
江苏省南京市江宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0115行审46号 申请人：南京市生态环境局(以下简称市环境局)，住所地南京市江东中路**新城大厦**。 法定代表人：钱锋，市环境局局长。 委托代理人：张潇、池福宁。 被申请人：南京宝马彩色制版印刷有限责任公司（以下简称宝马印刷公司），住所地南京，住所地南京市江宁区东山街道邵圣工业园> 法定代表人：罗永强。 申请人市环境局于2019年12月9日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第五项和第二款之规定作出的宁环罚[2019]15365号《行政处罚决定书》，要求宝马印刷公司：1、责令立即改正违法行为；2、罚款人民币肆万零伍佰元整。因被申请人宝马印刷公司在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定书的义务，申请人市环境局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 市环境局申请执行的宁环罚[2019]15365号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓开明 审判员  查 勇 审判员  高 潮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 磊
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执707号 申请执行人：李坤 被执行人：余方杰 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1252号民事判决书受理李坤申请执行余方杰民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人李坤申请执行之款50000元现已执行到位，并已支付给申请执行人李坤。至此，(2020)川0524执707号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日