wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1240号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道**。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：雷皓，男，1983年7月31日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告雷皓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告雷皓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令雷皓偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金62091.76元，截止2019年11月8日的利息7823.95元、还款违约金10486.30元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.雷皓承担本案诉讼费。事实与理由：雷皓于2012年4月25日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××18的信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为100000元。雷皓使用该信用卡恶意透支，自2019年4月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 雷皓未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡申请件处理列表、信用卡信息列表、信用卡历史换卡记录查询表、信用卡信用额度调整查询表、银行卡应收账款查询单、银行卡交易记录明细、催收记录、雷皓身份证、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复文件复印件各一份，雷皓未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明雷皓向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，雷皓向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理白金信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，信用卡申请表约定：乙方（即雷皓，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。雷皓的申请经中国银行审核后向其发放卡号为51×××78的白金信用卡一张，雷皓在使用中，又于2014年12月31日向中国银行办理卡号62×××18白金信用卡一张，该卡授信额度为100000元。雷皓取得该信用卡后用于个人消费。截至2019年11月8日，雷皓持有卡号62×××18信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金62091.76元，利息7823.95元，还款违约金10486.30元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，雷皓向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雷皓在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求雷皓返还透支本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于透支利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。雷皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷皓于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金62091.76元，支付利息7823.95元，还款违约金10486.30元，并自2019年11月9日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，由被告雷皓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  朱翠华 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  汪思缘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35397号原告：王小菊，女，1949年10月24日生，汉族，公民身份号码×××。被告：齐勇，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告王小菊（以下简称原告）与被告齐勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元并支付借期内利息31200元；2、判令被告支付逾期利息（以160000元为基数，自2016年12月31日起计算至实际给付之日止，按年利率18.25%为标准计算）。事实和理由：2015年被告称北京小红门肉联厂有投资项目年息12%，半年一付息，一年还清，一年后未能兑现，原告一再追讨未果，后原告得知钱并未打到所谓公司中，而是落入被告个人手中，原告多次追讨后被告偿还100000元，并写下欠条，后原告多次催要剩余款项未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方实际是投资协议并非借贷关系，确实收到原告26万元，且已偿还10万元，对尚欠16万元及借期内利息认可，对逾期利息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，原告提交其名下中国民生银行个人账户对账单显示，2015年8月7日，原告向被告转账150000元；2015年11月19日原告通过POS刷卡向北京安信恒安投资管理中心（有限合伙）支付100000元。原告表示2015年11月19日刷卡交易在银行交易明细中的对手信息为江苏省信元建材批发处，除上述250000元外，原告称还于2015年11月19日现金给付被告10000元。被告认可收到原告现金及转账共260000元，但称260000元其均转给了北京安信恒安投资管理中心（有限合伙），当时被告是北京安信恒安投资管理中心（有限合伙）的员工，原告实际是投资行为，并非是针对被告的个人借贷。原告提交2016年8月25日原告作为乙方、被告作为甲方签订的《欠款返还协议》一份，协议约定：“乙方于2015年8月10日和2015年11月19日投资甲方介绍投资产品26万元整，款项到期未能返本付息，甲方承诺于2016年9月30日先还款给乙方10万元整。剩余16万本金及承诺利息31200元加上超出期限产生的利息（按实际超出时间及合同规定延期兑付期间收益0.05%每日计算）于2016年12月30日还给乙方。特此声明。”被告认可协议真实性，且已按协议于2016年9月偿还原告10万元。原告认可，故本案主张被告尚欠的本金及利息。就《欠款返还协议》中约定的31200元利息，被告表示从投资计算到2016年8月25日双方协商按照年利率12%计算的利息。就超出期限的时间点，被告认可自2016年12月31日起计算。庭审中，本院就原告与北京安信恒安投资管理中心（有限合伙）是否签订过合同、是否出具过收据等进行了询问，原告表示其签过一个合同及认购确认书，但不认为是和该公司签订的，钱转给了被告，POS机刷卡也是被告拿着机器让其刷的。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具《欠款返还协议》并按协议约定返还原告100000元，故可以认定被告作出了同意还款及支付利息等意思表示且已部分履行，被告应当按照《欠款返还协议》继续返还欠款并支付利息。就承诺利息31200元，根据《欠款返还协议》及双方陈述，原告实际至2015年11月19日将260000元履行完毕，故利息起算时间应为2015年11月19日，并按照年利率12%标准计算，该期间利息应为24353元，超出部分本院不予支持。就逾期利息，原告自2016年12月31日起按照年利率18.25%计算逾期利息，不违反双方约定及法律和司法解释之规定，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告齐勇于本判决生效后七日内偿还原告王小菊借款本金160000元、借期内利息24353元，并支付以未还本金160000元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按年利率18.25%计算的逾期利息；二、驳回原告王小菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，由原告王小菊负担148元（已交纳），由被告齐勇负担3976元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  陈 峰审 判 员  任征远二〇二〇年十一月二十五日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初15247号 原告：重庆龙升物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路****,统一社会信用代码915001036889498542。 法定代表人:薛德岗,职务总经理。 委托诉讼代理人：侯建梅，该公司工作人员。 被告：李成贵，男，汉族，1971年3月20日出生，住重庆市高新区。 被告：彭世丽，女，汉族，1974年12月14日出生，住重庆市高新区。 被告：李应想，男，汉族，1998年4月26日出生，住重庆市高新区。 原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告李成贵、彭世丽、李应想物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙升物业管理有限公司的委托诉讼代理人侯建梅到庭参加诉讼。被告李成贵、彭世丽、李应想经本院依法公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆龙升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付从2017年1月28日至2019年4月27日拖欠的物管费共计：0.5元/平方米X96.36平方米X39个月=1879.02元；滞纳金共计：本金Ｘ千分之三Ｘ拖欠天数＝3382.24元，以上合计5261.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对九龙坡区裕泰佳园进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，享受了原告提供的物业服务，却并没有按时交纳物业服务费用。期间经原告多次催要无果，故起诉至法院请求判如所请。 被告李成贵、彭世丽、李应想未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司签订《重庆高新区含谷镇含湖一期安置房物业服务合同》，约定原告接受重庆高新区开发投资集团有限公司的委托为重庆市高新区含谷镇含湖一期安置房（裕泰家园）小区提供前期物业服务，安置房住户按照每月每平方米0.5元的标准计收物业管理费，物业服务期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止，期限为两年。合同签订后，原告依约入驻该小区提供前期物业管理服务。 2016年1月28日，原告与被告李成贵签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供协议约定的各项物业管理服务内容，被告按时足额交纳各项物业管理相关费用。住宅按照每月每平方米0.5元的标准计收物业管理费，以交房日为准收取首月物业管理费，15日前按全月收取，15日之后按半月收取。原告告知被告本月应缴费用，被告必须在每月10日前缴清本月物业管理费。 2018年5月14日，原告与重庆高新区开发投资集团有限公司、重庆高远物业管理有限公司签订《重庆高新区含谷镇含湖一期安置房物业管理服务合同》，约定原告接受重庆高新区开发投资集团有限公司的委托为重庆市高新区含谷镇含湖一期安置房（裕泰家园）小区提供前期物业管理服务，重庆高远物业管理有限公司对原告提供的物业管理服务进行监管。安置房住户按照每月每平方米0.5元的标准计收物业管理费，物业服务期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止，期限为三年。合同签订后，原告依约继续为该小区提供物业管理服务。 三被告系该小区×××号房屋的业主，房屋建筑面积96.36平方米。庭审中，原告陈述被告尚拖欠原告2017年1月28日至2019年4月27日期间的物业管理费。原告在被告拖欠诉请的物业管理费后，通过在被告门上张贴催缴通知单和在小区公示栏张贴欠费业主信息的方式向被告进行催收。庭审中，原告明确要求被告支付物管费的期间为2017年2月1日至2019年3月31日。 本院认为，被告李成贵、彭世丽、李应想经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告先与被告所在小区的建设单位签订前期物业服务合同，后与被告签订前期物业管理服务合同，物业服务费标准皆为每月每平方米0.5元，上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业服务费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物业服务费的义务，从2017年2月1日至2019年3月31日期间物业服务费共计1252.68元（26个月×0.5元/平方米/月×96.36平方米）。 关于原告诉请的滞纳金，本院认为，原告并未举证证明其实际损失，同时原告也无证据证明被告李成贵、彭世丽、李应想恶意拖欠，故对原告该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李成贵、彭世丽、李应想于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆龙升物业管理有限公司2017年2月1日至2019年3月31日期间的物业服务费1252.68元； 二、驳回原告重庆龙升物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李成贵、彭世丽、李应想共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  罗霄悍 人民陪审员  罗 梅 人民陪审员  郭长红 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王培霖 书 记 员  谷小玲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1402号之一申请执行人王建忠，男，1969年5月14日出生，住杭州市江干区。被执行人吴忠明，男，1968年5月15日出生，住杭州市江干区。被执行人沈红明，女，1969年6月1日出生，住杭州市江干区。本院在执行王建忠与吴忠明、沈红明民间借贷纠纷一案中。申请执行人王建忠于2020年04月10日依法向本院申请执行，要求被执行人吴忠明、沈红明给付执行款人民币112000元，执行费人民币1580元、诉讼费人民币2350元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年04月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划了被执行人名下部分银行账户的存款后，被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置）。查封了其名下浙Ａ2××**号车辆，但未能实际控制到案。被执行人名下无不动产、证券、股权等财产信息，本案实际执行到位金额为执行款人民币76595元、执行费人民币1580元、诉讼费人民币2350元。3、于2020年4月10日对被执行人吴忠明、沈红明采取限制高消费措施，后决定将被执行人吴忠明、沈红明纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴忠明、沈红明暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王建忠释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币35405元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月九日执行助理项骏书记员王义元
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6531号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所**，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：姜余，男，1997年6月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告姜余合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼、被告姜余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令姜余向燚焱炎公司返还转场费用7500元；2．判令姜余向燚焱炎公司支付违约金3150元（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月22日起算至实际付款之日止，暂计至2020年3月15日为3150元）；3．判令姜余承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司与姜余于2019年1月18日签订《转场费支付协议》，约定燚焱炎公司于合同签订后向姜余支付转场费7500元，于姜余入职燚焱炎公司并完成一定业绩时再行支付转场费7500元。姜余应当在2019年1月20日前入职燚焱炎公司。协议就姜余取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还作出明确约定。协议签订后，燚焱炎公司即按照协议约定向姜余支付第一笔转场费7500元，但姜余在收取转场费后并没有到燚焱炎公司就职，更未为燚焱炎公司实现任何业绩。按照协议约定，姜余应当于约定的入职时间到期后1日内全额退还燚焱炎公司已支付的转场费7500元，姜余逾期退款还应当按照应退款总额的日千分之一向燚焱炎公司支付违约金。经燚焱炎公司多次催促，姜余未入职燚焱炎公司，亦未退还款项，故燚焱炎公司诉至法院并提出以上诉请。 姜余未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月18日，燚焱炎公司（甲方）与姜余（乙方）签订一份《转场费支付协议》。双方约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年1月20日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费15000元；甲方在协议签订后一次性支付转场费的50%，即7500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月19日，燚焱炎公司委托案外人黎嗣平向姜余转账转场费7500元，姜余向燚焱炎公司出具《转场费收条》确认收到上述款项。但是，姜余至今未到燚焱炎公司入职。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、《委托付款函》、华夏银行转账凭证、《转场费收条》及当事人的庭审陈述为证。姜余经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。在没有相反证据的情形下，对燚焱炎公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，燚焱炎公司与姜余签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。根据协议约定，姜余应当于2019年1月20日前入职燚焱炎公司，如姜余未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。姜余逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议生效后，姜余至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，姜余理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜余应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费7500元及支付违约金（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月22日起算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告姜余负担。被告姜余应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李辉东 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李 欣 代书记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1637号原告：北京武悦文化有限公司，住所地北京市海淀区体院西路****平房**房间。法定代表人：周双纲，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓涵，北京华沛德权律师事务所实习律师。被告：宜春市化执电子商务有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告北京武悦文化有限公司（简称武悦公司）诉被告宜春市化执电子商务有限公司（简称化执公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告武悦公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告化执公司、京东公司的起诉。本院经审查认为，原告武悦公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京武悦文化有限公司撤回对被告宜春市化执电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京武悦文化有限公司负担（已交纳）。审 判 长 肖玲玲审 判 员 林鸿姣审 判 员 张晰昕二〇二〇年十一月二十五日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审131号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街**昌建大厦**。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人张义良，男，1984年6月28日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT152号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年11月，被执行人张义良违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设住宅及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2019年12月13日将乐综执罚字（2019）ＧＴ152号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚，3、缴纳罚款人民币510元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年1月22日，被执行人缴纳罚款510元，2020年8月26日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，《行政处罚决定书》，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT152号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张义良在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT152号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人张义良在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用的17平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用17平方米土地退还给昌乐县。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT152号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇政府处应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 闫志毅 二〇二〇年十一月五日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3869号原告：杨小蕊，女，1981年10月2日生，汉族，住陕西省旬阳县。被告：王海兵，男，1977年1月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告杨小蕊与被告王海兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小蕊到庭参加诉讼，被告王海兵经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小蕊向本院提出诉讼请求：判令原告立即偿付家具款34000元，自2019年7月20日起按年利率6%支付利息至实际支付之日止。事实和理由：2018年4月21日，被告在通州区星湖城市之星2楼颐美养生馆向原告购买了办公家具一套价值39000元，预付定金5000元，尚欠款34000元。经原告多次催要后，被告于2019年3月19日出具借条一张，约定2019年7月19日前一次性还清，然履行期限已过，被告至今未付，故原告诉至法院要求被告承担付款义务。被告王海兵未作答辩。原告杨小蕊围绕诉讼请求依法提交了销售单原件1份、借条1张、微信转账记录2份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，被告王海兵在原告杨小蕊处购置了一套价值39800元的办公家具，并预付了定金5000元。原告按被告指定的收货地址将上述家具送至南通市通州区星湖城市之星2楼颐美养生馆，因其中价值800元的花架和托盘原告未送，故被告尚需支付货款34000元。至2019年3月19日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人：王海兵性别：男民族：汉身份证号码：家庭住址：南通市通州区联系电话：186××******今向杨小蕊借人民币叁万肆仟元整（￥34000）。期限为四个月，于2019年7月19日一次性还清。（借款为家具尾款）借款人：王海兵日期：2019.3.19”。此后，被告分别于2019年7月30日、2019年9月15日使用微信名为王远明186××××****的微信账户向原告转账共计14000元的家具尾款。审理中，原告明确被告目前结欠的货款为20000元，利息以20000元为基数计算。本院认为，原告杨小蕊提供销售单上载有标的物的品名、数量及价款，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系。被告王海兵支付了5000元货款后，对结欠的34000元货款以借条的形式向原告出具，并载明还款期限，被告未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具上述借条后已分两次向原告支付了共计14000元的货款，故对原告主张要求被告承担34000元货款的诉请，本院部分支持其中的20000元，对此原告已予以确认。原告要求被告支付自2019年7月20日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算逾期还款利息，没有依据，可依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，2019年7月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际付款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王海兵于本判决发生法律效力后十日内向原告杨小蕊支付货款20000元，并赔偿逾期付款利息损失（以20000元为基数，自2019年7月20日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算）。二、驳回原告杨小蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担268元，被告王海兵负担382元（原告已代垫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元。审 判 长  孙云霞人民陪审员  胡卫忠人民陪审员  施玉萍二〇二〇年十一月十一日法官 助理  顾 秀书 记 员  高 晗
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7619号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈杨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日出的(2019)沪0118民初10631号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈杨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的信用卡欠款本金人民币35,475.98元；二、被告陈杨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费686.90元，减半收取计343.40元，由被告陈杨负担。届期，被告陈杨未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人陈杨出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月2日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月3日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年11月6日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6522号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所**，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：张祝兴，男，1995年2月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告张祝兴合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼、被告张祝兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令张祝兴向燚焱炎公司返还转场费用7500元；2．判令张祝兴向燚焱炎公司支付违约金3150元（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月20日起算至实际付款之日止，暂计至2020年3月15日为3150元）；3．判令张祝兴承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司与张祝兴于2019年1月15日签订《转场费支付协议》，约定燚焱炎公司于合同签订后向张祝兴支付转场费7500元，于张祝兴入职燚焱炎公司并完成一定业绩时再行支付转场费7500元。张祝兴应当在2019年1月17日前入职燚焱炎公司。协议就张祝兴取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还作出明确约定。协议签订后，燚焱炎公司即按照协议约定向张祝兴支付第一笔转场费7500元，但张祝兴在收取转场费后并没有到燚焱炎公司就职，更未为燚焱炎公司实现任何业绩。按照协议约定，张祝兴应当于约定的入职时间到期后1日内全额退还燚焱炎公司已支付的转场费7500元，张祝兴逾期退款还应当按照应退款总额的日千分之一向燚焱炎公司支付违约金。经燚焱炎公司多次催促，张祝兴未入职燚焱炎公司，亦未退还款项，故燚焱炎公司诉至法院并提出以上诉请。 张祝兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月15日，燚焱炎公司（甲方）与张祝兴（乙方）签订一份《转场费支付协议》。双方约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年1月17日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费15000元；甲方在协议签订后一次性支付转场费的50%，即7500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月16日，燚焱炎公司委托案外人黎嗣平向张祝兴转账转场费7500元，张祝兴向燚焱炎公司出具《转场费收条》确认收到上述款项。但是，张祝兴至今未到燚焱炎公司入职。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、《委托付款函》、华夏银行转账凭证、《转场费收条》及当事人的庭审陈述为证。张祝兴经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。在没有相反证据的情形下，对燚焱炎公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，燚焱炎公司与张祝兴签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。根据协议约定，张祝兴应当于2019年1月17日前入职燚焱炎公司，如张祝兴未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。张祝兴逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议生效后，张祝兴至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，张祝兴理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张祝兴应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费7500元及支付违约金（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月20日起算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张祝兴负担。被告张祝兴应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李辉东 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李 欣 代书记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3116号原告：李某，女，1988年6月11日出生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：焦某（与原告系夫妻关系），男，1986年9月2日出生，住吉林省长春市南关区。被告：于某，女，1968年6月29日出生，原住吉林省长春市南关区。原告李某与被告于某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人焦某到庭参加诉讼，被告于某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《房屋买卖合同》，办理房屋产权过户手续，房屋现估值六十余万元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2013年12月4日，原、被告签订《房屋买卖合同》，房屋坐落于长春市××区，建筑面积67.65平方米的房屋（产权证未下发）归女方于某所有。合同约定：因此房是棚户区改造住房，待产权证下发，被告应积极配合办理过户手续，费用由被告承担。由于房屋为被告离婚后所有，并到公证处办理房屋公证。从2016年1月份开始被告已经具备过户条件，但当原告要求被告陪同前往房屋所有权登记机关办理房屋过户手续及其他相关事宜时，被告以各种理由推脱拒不配合。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告配合原告办理房屋过户登记手续及其他相关事宜，或判令此房屋归原告，原告自行办理相关事宜。综上所述，为维护原告的合法民事权益，请求法院支持原告的诉讼请求。于某未出庭、未答辩，亦未举证。本院经审理可以认定如下事实：2013年12月4日，于某（甲方）与李某（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将坐落于长春市××区建筑面积为67.65平方米住房，以40万元的价格出售给乙方；乙方于2013年12月4日交付定金3万元，并在2013年12月30日前一次性以现金方式付清剩余房款，房屋更名手续的办理及各项费用由乙方承担。甲方在2013年1月5日将上述房屋交付给乙方。双方另约定，因该房屋是棚户区改造住房，没有办理产权证，待乙方房款全部付清后，甲方配合乙方办理公证手续，甲方办理产权一切费用由甲方承担，留抵押金5万元，待产权过户时一次性付清。此外，双方还对违约责任等条款进行了约定。另于某出具《收条》一份，载明：收到李某购房款人民币叁拾柒万元整（370000元），收款人于某，2014年1月5日搬离此房。2013年12月23日，吉林省长春市国安公证处作出（2013）吉长国安证民字第xxx号《公证书》一份，证明于某于2013年12月23日在该公证处公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。《委托书》载明：委托人于某与吕洪涛于2013年8月7日在吉林省长春市××区民政局登记离婚，离婚协议约定将坐落于吉林省长春市××区，建筑面积67.65平方米的房屋（产权证尚未下发）归女方于某所有。委托人于某系离婚后未再婚，此房无共有人。现委托人特授权受托人李某作为代理人，并以委托人的名义代为办理到长春市房屋登记机构代为办理回迁后房屋所有权登记及领取于某名下房屋所有权证相关事宜。受托人在其权限范围内所实施的民事法律行为及签署的相关文书，委托人均予承认。委托期限自2013年12月23日至委托事项办理完为止。受托人无转委托权。同日，该公证处作出吉长国安证民字第xxx号《公证书》一份，对于某《居民身份证》的原件与公证书内的复印件相符、原件属实进行公证。同日，该公证处作出吉长国安证民字第xxx号《公证书》一份，对体现于某和吕洪涛系夫妻关系的《居民户口本》原件与公证书内的复印件相符、原件属实进行公证。同日，该公证处作出吉长国安证民字第xxx号《公证书》一份，对体现于某和吕洪涛于2013年8月7日办理离婚登记的《离婚证》原件与公证书内的复印件相符、原件属实进行公证。同日，该公证处作出吉长国安证民字第xxx号《公证书》一份，对长春市南关区民政局于2013年8月7日为于某出具的《离婚协议书》原件与公证书内的复印件相符、原件属实进行公证。《离婚协议书》记载：……二、住房安排：……（3）男方名下私房（产权未办理）归女方所有，地址××区，此房更名时所产生的费用由男方负责承担。……该《离婚协议书》上加盖有长春市南关区民政局婚姻登记专用章。另查明，2018年7月27日，长春市土地储备中心出具《回迁证明》一份，载明：吕洪涛在桃园路地块棚户区改造项目中有一处房屋，房屋面积19.21平方米，协议编号xxx，现回迁房屋在南关区东天街西、永长路东、东门路南桃源路xxx回迁住××区，房屋面积67.43平方米。钱款已结清，此房屋产权归吕洪涛所有。特此证明。庭审中，李某提交了《房屋分配证》复印件、《长春市住房制度改革出售公有住房申请表》《棚户区拆迁补偿安置协议书》（编号xxx）《收据》（屋调配单、扩大面积款、回迁费用结算单）《吉林增值税普通发票》《国有住房出售收入专用票据》等证据，对上述吕洪涛取得案涉房屋的事实予以佐证。2020年10月23日，长春市南关区桃源街道桃园社区居民委员会出具《居住情况证明》一份，载明：李某是我社区居民，居住在桃源春晖小区**，情况属实，特此证明。庭后，李某提交了案涉房屋的电费和供暖费缴费凭证，用以证明李某一直在案涉房屋居住。同时，李某提交了春晖小区于案涉房屋同楼栋即27号楼邻居高红的《不动产权证书》复印件一份，用以证明案涉房屋所属楼栋目前已经具备办理不动产权证书的条件。本院认为，李某、于某于2013年12月4日签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，受法律保护，各方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。现案涉房屋具备办理产权及更名过户条件，于某应按约定协助李某办理。故李某请求于某继续履行合同即协助办理产权及更名过户手续，符合双方约定以及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某、于某于2013年12月4日签订的《房屋买卖合同》继续履行；二、于某于本判决生效后立即协助李某办理位于长春市xxx区西、永长路东、东门路南桃源路xxx回迁住××区房屋（房屋面积67.43平方米）的产权及更名过户手续。案件受理费9800元、公告费560元，由于某负担（李某已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 李德保人民陪审员 左春玲人民陪审员 王 昆 二〇二〇年十一月十八日书记员 窦 智
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3244号罪犯韩凤，女，1972年1月16日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一七年六月九日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2017)鲁0203刑初88号刑事判决，以被告人韩凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元，不得假释。二○一七年十二月十五日，山东省青岛市中级人民法院以(2017)鲁02刑终550号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯韩凤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩凤在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯韩凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，没收财产人民币十万元未履行，累犯，毒品再犯。本院认为，罪犯韩凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩凤减去有期徒刑四个月（刑期至2030年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保474号申请人：付小彩，女，1992年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市*************************，公民身份号码为522************227。委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟明，广东拾佰仟律师事务所律师。被申请人：赵雪，男，1992年10月19日出生，汉族，住四川省古蔺县*************，公民身份号码为510************55X。被申请人：邵正双，女，1992年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县*************，公民身份号码为522************440。申请人付小彩于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵雪、邵正双60000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人赵雪、邵正双60000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑承怡审判员  方淑敏审判员  陈雪敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈洁欣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初7607号原告：郑州雷鸣发电设备制造有限公司，住所地荥阳市建设路与友谊路交叉口。法定代表人:谢建新,总经理。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟骞，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南中力国际酒店开发有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区九如路****楼河南中力国际酒店。法定代表人:韩广收。原告郑州雷鸣发电设备制造有限公司与被告河南中力国际酒店开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州雷鸣发电设备制造有限公司的委托诉讼代理人吴晔方、孟骞到庭参加诉讼，被告河南中力国际酒店开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州雷鸣发电设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款254000元及利息（以222250元为基数，按照银行同类同期贷款利率自2017年6月29日计算至2019年6月29日，以254000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年6月30日计算至判决生效之日止）；2.判令被告退还原告交纳的履约保证金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求明确为判令被告支付原告货款254000元及利息损失（损失以254000元为基数，自2019年6月30日起至实际清偿之日止，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算）。事实和理由：原告为专业的发电机生产、销售企业。原告通过内部询价招标形式，中标被告承建的郑州英迪格酒店工程项下发电机组供货安装工程，原告向被告交纳5000元投标保证金。双方于2017年6月15日签订《郑州英迪格酒店发电机组供货安装工程施工合同》，对合同的履行地点、履行期限、款项支付方式等均作出了特别约定。同时被告向原告承诺，原告交纳的5000元投标保证金转化为履约保证金，于合同履行完毕后一并退还。合同签订后，原告积极履行了合同义务，并开具了全额的增值税普通发票，被告仅按照合同约定支付了60％的价款，剩余35％货款应于设备调试完毕后支付，剩余5％为质保金，在两年质保期满后支付。2017年6月29日，原告工程经被告验收合格。至今上述款项的履行期限均已届满，被告仍欠原告货款254000元未付。河南中力国际酒店开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告郑州雷鸣发电设备制造有限公司(乙方)与被告河南中力国际酒店开发有限公司（甲方）签订《郑州英迪格酒店发电机组供货安装工程施工合同》一份，主要约定：郑州雷鸣发电设备制造有限公司承包郑州英迪格酒店发电机组供货安装业务；合同总价款为635000元，付款方式为合同签订支付合同价的10%作为定金，发电机组到项目所在地郑州英迪格酒店机房经甲方初步验收合格后支付至合同的60%。安装调试完成经甲方验收合格，结算完毕付至结算总价的95%，工程余款5%为质保金，质保期为两年，自安装调试完成且验收合格之日起贰年内无质量问题无息退还（扣除应扣款项）；甲方在支付每一笔货款前乙方须出具同等金额、合法、有效的增值税普通发票或专用发票，且乙方提供的发票必须与国家税务机关登记的内容一致。合同并对双方的权利义务及违约责任等作出约定。上述合同签订后，原告按照合同约定将发电机组装送至发电机房进行安装，2017年6月29日，原告安装调试完毕，被告验收合格。2018年6月21日，被告正式并网通电。原告要求被告按照合同约定支付货款，2019年1月30日，被告向原告出具《工程结算审批单》一份，被告负责人对合同价款进行签字确认。原告按合同约定于2017年6月19向被告开具增值税发票635000元。被告于2017年6月21日支付原告合同价款的10%即63500元，于2018年1月5日支付原告合同价款的50%即317500元，剩余货款254000元未付。另查明，原告于2017年6月8日向被告河南中力国际酒店开发有限公司支付保证金5000元。本院认为，原、被告之间签订的《郑州英迪格酒店发电机组供货安装工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定将其承包的郑州英迪格酒店发电机组供货安装完毕并验收合格，被告应当按照合同约定及时支付货款。合同中约定“验收合格支付总工程价款的95%，工程余款5%为质保金，质保金期限为贰年”,现约定的支付节点均已到期，故原告要求被告支付剩余的合同价款254000元，理由正当，本院予以支持。原告已经按照合同约定履行了安装义务，现原告请求被告退还原告交纳的保证金5000元，证据充分，本院亦予以支持。关于原告主张的利息损失，因被告未及时支付货款，存在违约行为，原告主张利息损失的应予支持。原告主张被告自2019年6月30日起至实际清偿之日止，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南中力国际酒店开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州雷鸣发电设备制造有限公司货款254000元及利息损失（利息损失以254000元为基数，自2019年6月30日起至实际清偿之日止，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算）；二、被告河南中力国际酒店开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑州雷鸣发电设备制造有限公司保证金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5733元，减半收取计2867元，由被告河南中力国际酒店开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈春阳二〇二〇年十一月二十六日法官助理宋静书记员胡艳华
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7573号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：姚华，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省万源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚华信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8220号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告姚华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币29,971.67元；二、被告姚华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告姚华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人姚华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月2日对被执行人姚华作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月15日，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0322民初4408号起诉人:高坤琼，女，1967年9月27日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省陆良县。2020年11月9日，本院收到高坤琼的起诉状。起诉人高坤琼向本院提出诉讼请求：1、请求陆良县人民法院调解或判决给予确认原告与被告签订《房屋租赁合同》合法有效，要求继续履行租赁合同至合同期满；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告黎月粉、陈生强夫妇系同乡，原告将自己一生存了用于购房的积蓄184000元于2013年10月1日借给被告开办云南双融金属制品有限公司作流动资金。2014年8月，原告的女儿考取昆明市公务员，向被告索要借款购房，被告陈生强、黎月粉夫妇无钱可还，便同意将位于昆明市3万元出售给原告抵债。因被告将该房房产权抵押给富滇银行贷款100万元，还了贷款才能过户，在委托律师起草房屋买卖合同时，因抵押物不能买卖只能出租，原告便于2014年10月1日与被告黎月粉签订《房屋租赁合同》后，被告夫妇将昆明市江东花城ＡＢ座1单元802号房腾了给原告及家人占有、管理、使用，除2013年10月1日原告借给被告184000元外，此后分别于2015年2月6日支付了136450元和2015年10月20日通过银行转账236700元给被告陈生强，三次共支付了557150元，这些费用包含黎月粉交割租房前拖欠物管费、水电费、家具费及结富滇银行拖欠的利息后，现原告占用、管理使用租赁房已五年多，现被告夫妇要出售该房，按照买卖不破租赁的交易习惯，原告要求被告夫妇继续履行租赁合同，特向人民法院起诉，请给予确认原告与被告于2014年10月1日被告黎月粉签订的《房屋租赁合同》有效，原告享有继续租赁被告昆明市江东花城ＡＢ座1单元802号房【房产权证号：昆房权证（昆明市）字第**】至合同期满。望给予支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案起诉人要求确认房屋租赁合同有效，继续履行租赁合同，系房屋租赁合同纠纷，应由不动产登记簿记载的所在地的法院管辖。而本案房屋登记簿记载所在地不在陆良县，不属陆良县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对高坤琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李堂林二〇二〇年十一月十日书记员  刘 梦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29310号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：邢婉冰，女，该公司职员。被告：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上，住所地上海市杨浦区控江路******v>法定代表人：周荣，总经理。原告魏望与被告北京趣拿信息技术有限公司、被告上海赫程国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告魏望在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏望撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28424号原告：王中，男，1991年9月8日出生，汉族，河南省固始县沙河铺乡姚营村埂头组农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：王淑荣，女，1957年2月19日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇烧酒巷村农民。本院在审理原告王中与被告王淑荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告王中在诉讼过程中与被告王淑荣达成和解，并对钱款已经支付完毕，故王中于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中在诉讼过程中与被告王淑荣已达成和解，且钱款已经支付完毕，故原告王中向本院申请撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王中撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年十一月二十四日书记员 王泽宇
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初737号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人董奕呈（曾用名董仕秀），男，1993年2月16日出生于北京市，汉族，初中肄业，农民，现住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕695号起诉书指控被告人董奕呈犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师黄京娜到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院指控：被告人董奕呈于2020年11月1日22时许，饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车行驶到北京市房山区文化市场综合执法大队门前被交警查获。经检验，被告人董奕呈血液中酒精含量为251.6mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人董奕呈醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董奕呈血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，依法应当从重处罚。被告人董奕呈到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人董奕呈拘役三个月，并处罚金。被告人董奕呈对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人董奕呈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议亦适当，应予采纳。被告人董奕呈血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。鉴于被告人董奕呈到案后如实供述所犯罪行，系坦白，当庭亦自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董奕呈犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 陈艳飞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15985号原告：沈某1，男，1976年5月29日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：单某，女，1947年8月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告:沈某2，女，1972年12月2日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告沈某1与被告单某、沈某2法定继承纠纷一案中，原告沈某1于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告沈某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告沈某1负担（已交纳）。审判员  谢衍明二〇二〇年十一月十八日书记员  花晓璐
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1422刑初212号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人何日飞，男，1968年11月27日出生于广西崇左市宁明县，壮族，初中文化，无业，住宁明县。曾因犯盗窃罪于2015年2月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月25日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉[2020]167号起诉书指控被告人何日飞犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察官韦剑锋出庭支持公诉，被告人何日飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，被告人何日飞系吸毒人员，为筹集毒资盗窃他人财物。2019年9月19日7时许，被害人农某将一辆小货车停放在宁明县林业局旧址对面的米酒店门口。何日飞经过此处发现小货车驾驶室车窗未关，便趁农某到米酒店进货期间，从驾驶室偷走一个单肩背包，内有现金2200元。得手后，何日飞将所盗现金购买毒品海洛因吸食。 公诉机关认为，被告人何日飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人何日飞判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、行 2 政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、被害人农某陈述、现场平面示意图、现场勘查笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录、被告人何日飞供述等证据证实。 被告人何日飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。 本案审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，因犯盗窃罪于2015年2月6日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月14日刑满释放。 本院认为，被告人何日飞以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，何日飞能如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。何日飞曾因盗窃罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据何日飞的犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何日飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2021年5月24日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、责令被告人何日飞退赔被害人农某人民币二千二百元。 3 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄秋玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴 4 。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款 5 盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14143号原告：安瑞，男，1971年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京阳光嘉诚商业管理有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同**楼******。法定代表人：王**军，经理。委托诉讼代理人：苏子乐，北京法曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳梅，女，北京阳光嘉诚商业管理有限公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，住所地北京市东城区东直门外大街******iv>负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告安瑞诉被告北京阳光嘉诚商业管理有限公司（以下简称：阳光嘉诚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安瑞，被告阳光嘉诚公司之委托诉讼代理人苏子乐、陈艳梅，被告人寿保险公司之委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费27510.08元、二次治疗费25000元、误工费40492.76元、交通费770元、营养费1000元、精神损失费20000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2019年3月12日晚8点30分，原告到位于交林夹道的新东方校区接孩子下学，从门口出来走到路边时，被被告拦截车辆的钢丝绳绊倒，导致两颗门牙磕掉且牙根损坏、上嘴唇内侧硌伤、右侧胳膊肘部及右侧脚踝擦伤。故原告诉至法院，诉如所请。被告阳光嘉诚公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。也不认可原告陈述的事实。原告是否是在被告园区内摔伤不能确定。事发当日我方没有接到有人受伤的通知，且通过当晚的录像可以看到，一名男士先是跨过隔离绳进入大楼，明显可以看出该男士是知道隔离设施的，后一名男士及一名女士一同从楼里出来，经过隔离绳时女士跨过了隔离绳，但男士由于自己的疏忽没有注意到锥桶，在经过锥桶旁边时被隔离绳绊倒，随后和女士一起乘车离开。但从录像中，我方无法确认该男士就是本案原告。故我方不同意赔偿。被告人寿保险公司辩称：我方与原告之间不存在侵权关系，而与被告阳光嘉诚公司之间是保险合同关系，故不同意在本案中一并处理。事发场地是社会道路，如果是在楼内发生的事情，可以向我公司要求赔付，但本案的事情是在楼外社会道路上发生的，故我方不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市东城区交林夹道5号A座为阳光嘉诚公司管理的办公楼。楼前至马路之间的停车场由阳光嘉诚公司自行管理。本案事发时，停车场靠马路一侧放置有锥桶，锥桶之间用钢丝绳连结，钢丝绳高度不高于0.5米。2019年3月12日晚8点30分许，安瑞从位于北京市东城区交林夹道5号A座的新东方学校内出门，在并穿过门前停车场行至马路边时，被停车场边沿的锥桶之间连结的钢丝绳绊倒，造成门牙受伤。安瑞当即到北京大学口腔医院治疗伤情，并经临床诊断为牙冠根折露髓、冠折露髓。为治疗伤情并修复受损牙齿，安瑞共支付医疗费27470.08元。另查，阳光嘉诚公司在人寿保险公司为北京市东城区交林夹道5号A座投保了公众责任险，保险期限为2019年1月27日至2020年1月26日。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。阳光嘉诚公司作为北京市东城区交林夹道****的管理人，在楼前停车场至马路之间的放置锥桶并以钢丝绳连结，且未放置警示标志，客观上既具有一定的安全隐患。安瑞在正常行走经过时被钢丝绳绊倒，其自身行为不具有过错，故阳光嘉诚公司应对本次意外事故负全部责任，并赔偿安瑞的合理合法损失。对于医疗费，本院根据安瑞提交的医疗费票据认定为27470.08元；对于二次治疗费，尚未实际发生，本院不予支持；对于误工费，安瑞提交的纳税记录不能证明其因本次事故及治疗伤情而产生了收入减少的情形，故本院不予支持；对于交通费、营养费，安瑞未提交相应的票据，故本院不予支持；对于精神损害抚慰金，考虑到安瑞在本次事故中造成门牙受损，虽经修复，但在美观及日常生活中确对安瑞造成了一定的影响，故本院就本项诉讼请求酌定为3000元。阳光嘉诚公司主张应当由人寿保险公司直接赔偿安瑞的损失，但本案为生命权、身体权、健康权纠纷，人寿保险公司并非直接侵权人；且人寿保险公司亦不同意在本案中一并处理其与阳光嘉诚公司之间的保险理赔事宜，故本院在本案中对阳光嘉诚公司与人寿保险公司之间的保险理赔问题不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、北京阳光嘉诚商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向安瑞赔偿医疗费27470.08元、精神损害抚慰金3000元；二、驳回安瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，由安瑞负担2044元（已交纳），由北京阳光嘉诚商业管理有限公司负担562元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十一月十七日书记员 赵馨梓
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3917号申请执行人：网金汇通（厦门）融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之九。法定代表人：王琦。被执行人：吴彩虹，女，1990年1月7日出生，汉族，住广西凌云县。本院在执行申请执行人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司与被执行人吴彩虹追偿权纠纷一案，于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年8月24日、2020年11月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年8月24日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20495号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**。负责人：楼瞿华。委托代理人：李存珍，广东洛亚律师事务所律师。被告一：杜孟利，男，1980年4月26日出生，汉族，住所，住所地海南省海口市龙华区div>被告二：刘亚丹，女，1983年5月18日出生，汉族，住所，住所地海南省海口市琼山区div>原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告杜孟利、刘亚丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人李存珍到庭参加了诉讼。被告杜孟利、刘亚丹下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。被告一因生意周转之需向原告申请贷款，原告在审核相应资料后同意对方的申请，并签订《综合授信协议》，授信额度244万元，授信期限2017年9月18日起至2027年9月17日。同时签订《借款合同》，约定借款金额为244万元，年利率为7.6%，借期三年，每月20日为计息日，若逾期还款则原告可按借款利率上浮50%的标准计收罚息，并可同时对应付未付利息（含罚息）依约定的逾期罚息标准计收复利至实际清偿为止。若借款人未按照约定履行相应义务，原告有权提前收回已发放贷款。为保障原告的资金安全，两被告又于同日签订《最高额抵押合同》，将位于广州市白云区富林街4号305房产抵押给原告，并办理抵押登记；且被告二作为保证人亦签订《最高额保证合同》承诺为被告一的该笔借款承担保证责任。被告一在原告处开设尾号为0716的银行卡，并约定该银行卡作为发放贷款及还款的银行账户。遂在被告提交2017年9月25日发放贷款，2020年9月17日借款到期的申请后，原告如约将所借款项尽数转入尾号0716的银行卡，被告一亦如约偿还利息。但从2019年12月21日伊始，被告一并未按时履行还款义务，至提起诉讼之日，两被告仍未偿还任何本息。故起诉要求：1、被告一向原告偿还借款2440000元；2、被告一向原告支付利息、罚息、复利（其中自2019年11月21日至2020年9月17日按年利率7.6%计算，自2020年9月18日至实际清偿之日按年利率11.4%计算，对应付未付的利息含罚息自2019年12月21日至实际清偿之日按年利率11.4%按月计收复利）；3、被告一向原告支付律师费25000元；4、被告二对上述债务承担连带责任；5、原告对被告一提供抵押的广州市白云区富林街4号305房产所得价款享有优先受偿权；6、两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告对于所陈述的事实，提交了《综合授信协议》、《借款合同》、两被告结婚证、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、对账单、民商事案件委托合同、发票等证据，经审查，本院予以确认。另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告分别签订的合同，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告一本应按照合同的约定按月还本付息，现被告一的行为已构成违约，原告依约要求被告一提前结清贷款，本院予以支持，被告一应将尚欠原告的借款本金、利息、罚息、复利清还给原告，并按合同约定计至全部借款结清日止向原告支付逾期利息、罚息、复利。合同约定原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）由被告一承担，故被告一应承担本案的律师费25000元。同时，被告二应按照保证合同的约定对上述债务承担连带清偿责任。被告一提供房产对贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告杜孟利在本判决生效之日起10日内清还借款本金2440000元、及按《借款合同》约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(具体欠款数额以原告对账单为准)给原告浙商银行股份有限公司广州分行；二、被告杜孟利在本判决生效之日起10日内支付律师费25000元给原告浙商银行股份有限公司广州分行；三、被告刘亚丹对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、如被告杜孟利、刘亚丹届期不能清付本判决第一项、第二项所确定的债务时，原告浙商银行股份有限公司广州分行有权以被告杜孟利提供的广州市白云区富林街4号305房房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费32507元（其中受理费27507元，财产保全费5000元），由两被告负担。上述诉讼费32507元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费32507元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十一月十九日书记员  周 滢
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初6378号申请人：常州市三正电器成套设备有限公司，统一社会信用代码913204117589958652，住所地常州市新**新城第一街**。法定代表人：徐晓明，该公司负责人。委托诉讼代理人：张圣晗，江苏泽晟律师事务所律师。被申请书：黄优，女，汉族，1972年5月20日生，居民身份证号码3204111972********，住常州市钟楼区被申请人：常州匠诚塑料机械有限公司，统一社会信用代码91320404MA1NMAF29E，住，住所地常州市新**奔牛镇润园路**/div>法定代表人：崔红娣，该公司负责人。申请人常州市三正电器成套设备有限公司与被申请人黄优、常州匠诚塑料机械有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全的申请，要求扣押、查封或冻结被申请人名下价值人民币7万元的财产并由天安财产保险股份有限公司提供诉讼保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人黄优、常州匠诚塑料机械有限公司银行存款人民币7万元或查封、扣押同等价值的财产。本案裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彩萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 旸
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1867号 申请执行人：徐林如，男，1956年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：安徽省经工建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市XX。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2391号民事判决书，责令被执行人安徽省经工建设集团有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安徽省经工建设集团有限公司存款计人民币3.98515万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  敖翔
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6734号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：周鹏翔，男，汉族，1979年05月29日出生，住湖北省仙桃市。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告周鹏翔借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,由审判员巨艳独任，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告周鹏翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2019年08月16日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金167270.07元，利息、罚息、复利8582.82元，共计人民币175852.89元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金167270.07元，利息、罚息、复利8582.82元，共计人民币175852.89元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告周鹏翔未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年06月15日，被告周鹏翔（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2017年06月16日起至2020年06月16日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告周鹏翔于2017年06月16日获得贷款共计500000元，到期日为2020年06月16日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金332729.93元，利息140178.83元，复利94.93元，尚欠原告借款本金167270.07元，利息、复利、罚息共计8582.82元未付。 以上事实有个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告周鹏翔未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告周鹏翔按合同约定偿还贷款本金167270.07元，利息、复利、罚息8582.82元，共计人民币175852.89元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周鹏翔于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金167270.07元，利息、复利、罚息8582.82元，共计人民币175852.89元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3817元，减半收取1909元，公告费600元，由被告周鹏翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  巨艳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张欣 1
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初8475号 原告：樊霞，女，汉族，1994年7月15日生，住重庆市九龙坡区。 被告：周志学，女，汉族，1965年6月1日生，住重庆市九龙坡区。 原告樊霞与被告周志学排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊霞及被告周志学，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离重庆市九龙坡区×××号房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告名下的房屋，现由被告居住和使用，致使原告无法使用和转卖。为维护原告的合法权益，要求被告立即向原告归还该房屋。 被告周志学辩称，本案所涉的房屋是拆迁原告外婆陈恩明在巴福镇×××村的农村房屋后安置的房屋，被拆迁的房屋登记的户主是陈恩明，当时该户的户籍人口有陈恩明、周志学、樊霞、周志贵、李晓玲、周**、周雨晗，安置的时候周**、周雨晗共同安置一套，周志贵、李晓玲共同安置一套，陈恩明安置一套。当时原被告共同安置的一套三室一厅的房屋，后来更换为各自一套，被告安置的是50多平米的一套一室一厅的房屋。×××号的房屋是安置给樊霞的，该房屋现在是被告在居住。现被告暂时不同意将房屋归还原告。 本院经审理认定事实如下：原告系被告的女儿。2017年9月28日，由被告代原告与重庆市九龙坡区征地办公室签订了一份协议，协议甲方为重庆市九龙坡区征地办公室，乙方为本案原告，双方就征地统建优惠购房的住房安置达成了一致。协议约定的统建优惠购房的房屋位于九龙坡区×××号，户主为樊霞，建筑面积×××平方米。2019年11月6日，原告作为权利人取得了坐落于九龙坡区×××号房屋的不动产权证（证号：×××），房屋建筑面积为×××平方米，共有情况为“单独所有”。该房屋现由被告在居住。庭审中，被告陈述，其作为被安置人员也安置了一套房屋，位于同一小区。 上述事实，有协议、不动产权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告作为被安置人与重庆市九龙坡区征地办公室就案涉房屋签订了协议，且原告作为权利人办理了案涉房屋的不动产所有权证，其为案涉九龙坡区×××号房屋的所有权人。原告对该房屋享有直接支配和排他的绝对权利，任何单位和个人不得侵犯。现被告占有居住在该房屋，原告要求其搬出，于法有据。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告周志学于本判决生效之日起十日内将坐落于重庆市九龙坡区×××号的房屋（不动产权证号：×××）腾空并返还给原告樊霞。 案件受理费80元，由被告周志学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  秦小东 人民陪审员  罗 梅 人民陪审员  郭长红 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  覃俊清 书 记 员  李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初23474号 原告：傅全碧，女，汉族，1952年11月22日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：魏梦婕，重庆志和智律师事务所律师。 被告：重庆上邦酒店有限公司，住所地重庆市九龙坡区上邦路**，统一社会信用代码91500107681454699F。 法定代表人：余耀，职务执行董事。 委托诉讼代理人：何沁雨，该公司员工。 原告傅全碧诉被告重庆上邦酒店有限公司、第三人重庆腾翔实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏梦婕、被告的委托诉讼代理人何沁雨到庭参加了诉讼。审理中，原告自愿撤回对第三人的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告傅全碧向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付租金及回购欠款共计82396元并支付滞纳金，滞纳金以82396元为基数，自欠付之日起按照每日万分之三的标准计算至所有款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年4月，原、被告及第三人签订《物业委托租赁合同》，约定原告将位于上邦社区上邦路×××号物业出租给被告作为酒店客房对外经营，租赁期限为2009年11月1日至2019年10月31日。租金按季度支付，被告每年应支付原告租金26263元。被告逾期未支付租金，应按照每日万分之三的标准支付滞纳金。合同还约定，原告每年享有一定次数的免费入住权，若原告未使用，被告将进行回购。合同签订后，被告从2016年起开始拖欠租金及回购款。后经双方对账确认，被告拖欠原告租金及回购款总额为82396元，被告承诺于2020年4月30日前付清，然而被告至今未向原告支付分文的租金及回购款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告重庆上邦酒店有限公司辩称：对原告起诉的租金及回购款金额无异议，由于疫情影响，希望法院酌情调整滞纳金的计算标准。 经审理查明：原告是重庆市九龙坡区金凤镇上邦路×××号房屋的权利人。2009年4月30日，原告与被告及重庆腾翔实业有限公司签订《物业委托租赁合同》（以下简称《合同》），其中原告为甲方即出租方，被告为乙方即承租方，重庆腾翔实业有限公司为丙方即担保方。《合同》约定，被告租赁原告的前述房产作为酒店客房对外经营，合同期限从2009年11月1日至2019年10月31日止，租金为每年26263元，租金每季度支付一次，固定在每年的3月25日、6月25日、9月25日、12月25日支付。若被告未按时向原告支付租金，须按拖欠租金额每日万分之三的标准向原告支付滞纳金。合同期内，原告享有每年度免费入住被告酒店40天的权利，若当年未使用完毕，被告用现金进行回购，回购天数不超过15天，其中A、B型房按每天200元折现，C型房按每天300元折现，未使用完毕的免费入住天数的回购，统一在每年12月30日进行结算支付。原告取得租金收益时，须依法自行承担政府部门规定收取的各类租赁税、费。原告须依法缴纳租赁税费及出具租金发票，亦可委托被告统一代办相关手续。 合同期限届满后，原、被告双方确认被告欠原告租金及回购等欠款总额为82396元，被告承诺于2020年4月30日前付清该欠款。 庭审中，被告陈述请求调整滞纳金并无相关依据，但酒店因疫情原因经营情况不乐观，故请求调低滞纳金。原告陈述疫情因素并不适用于本案，因为被告是逾期支付，且调低滞纳金的举证责任在被告。 以上事实，有房地产权证、物业委托租赁合同、承诺书、承诺确认函以及当事人在庭审中的陈述笔录为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告、重庆腾翔实业有限公司签订的《合同》是三方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受保护。原告依约将案涉的房屋交付给被告经营使用，履行了其作为出租人的义务，被告应当依约向原告支付租金及回购款。原、被告双方于合同期限届满后确认被告欠原告租金及回购等欠款总额为82396元，且被告承诺于2020年4月30日前付清该欠款，现被告逾期支付租金及回购等欠款，其行为已构成违约，故对原告要求被告立即向原告支付租金及回购欠款共计82396元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告主张的滞纳金，其实是逾期付款违约金。被告逾期付款，原告有权要求被告支付逾期付款违约金。由于原告并未举证证明租金及回购款各自的数额，且疫情的发生客观上也影响了被告的履行能力，综合案情，本院酌情调整滞纳金的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%。因此，对原告要求被告以82396元为基数向原告支付从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至所有款项付清之日止的滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。对超出该部分滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆上邦酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅全碧租金及回购欠款共计82396元，并以82396元为基数向原告傅全碧支付从2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至所有款项付清之日止的滞纳金； 二、驳回原告傅全碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为964元，由被告重庆上邦酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 罗霄悍 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王培霖 书 记 员 谷小玲
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1233号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人高长福，男，1995年1月16日生于重庆市奉节县，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑6个月，2014年12月23日刑满释放。因本案于2020年8月12日被捉获，次日被取保候审，2020年10月18日被执行逮捕。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z876号起诉书指控被告人高长福犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官邹洪访出庭支持公诉，被告人高长福到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年6月29日15时左右，被告人高长福在本市高新区大学城“同创佳音大酒店”8210房间内，趁被害人徐某外出之机，盗走徐某放在房间的一个行李箱，内有现金5000元、帽子1顶和皮带1条。2020年8月12日，民警捉获被告人高长福，追回帽子、皮带并已发还被害人。被告人高长福到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人高长福已赔偿被害人徐某5000元。 上述事实，被告人高长福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，照片，收条，情况说明，前科刑事判决书，刑满释放证明书，户籍材料，强制措施材料，被害人徐某的陈述，被告人高长福的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高长福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人高长福到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高长福自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高长福犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年10月18日起至2021年2月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐小龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  雷永舒
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1926号 被执行人：张明，男，1985年1月3日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现在山东省潍坊监狱服刑。 被执行人张明罚金一案，本院于2020年7月2日作出的（2020）鲁0784刑初437号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行要求执行罚金30000元。本院于2020年8月31日立案执行。 本院于2020年9月20日向被执行人服刑地潍坊监狱邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年9月1日、11月13日、11月18日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人无存款。未查询到被执行人有车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息。 通过线下调查的方式，查明被执行人张明因犯盗窃罪，先后于2003年被本院判处有期徒刑六年；于2008年11月10日被本院判处有期徒刑六年；于2014年9月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；于2020年7月2日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，并退赔庄升军等八人共计57600元。查明被执行人在其原籍无其他固定资产，亦无固定收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为30000元，至今仍未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，本案应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执1926号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  任永杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18989号原告：周洁，女，1983年9月23日出生，土家族，住北京市昌平区。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告周洁诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的服务费33545元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月，原告方与被告签订有《北大培文幼儿园入园协议》并支付了相关费用，约定原告孩子在被告开设的北大培文幼儿园就读，现北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态，原告孩子无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用，但目前无经济能力予以支付。本院经审理认定事实如下：原告方与被告签订《北大培文幼儿园入园协议》，约定原告子女在被告举办的北大培文幼儿园就读、被告为原告子女提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务，原告子女现已无法继续在被告举办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告方与被告培文懿华公司之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告方。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。原告所主张之各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后三日内退还原告周洁剩余服务费33545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执2768号申请执行人：高相生，男，1961年12月28日生，汉族，住郯城县。被执行人：郯城县物资总公司，住所地：郯城县郯东路。负责人：杜寅生，经理。本院在执行申请执行人高相生与被执行人郯城县物资总公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年11月27日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1322执2768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄永利二〇二〇年十一月二十七日书记员  包德胜