河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终809号 上诉人（原审原告、执行案外人）：甄旺，男，1969年6月24日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：李晓杰，河北环北律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县矾山镇御康园底商19号。 法定代表人：杨爱军，董事长。 委托诉讼代理人：陈玉龙，涿鹿县涿鹿镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、被执行人）：刘贵，男，1967年7月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县，现涿鹿监狱服刑。 上诉人甄旺因与被上诉人涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司、刘贵案外人执行异议之诉一案，不服河北省涿鹿县人民法 —2— 院（2019）冀0731民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 甄旺上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涿鹿县人民法院在执行被上诉人涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司与被上诉人刘贵之间借款合同纠纷案件中，拟强制执行位于涿鹿镇北环路××煤矿家属楼××单元××室，该房屋是上诉人甄旺于2008年3月15日向被上诉人刘贵全款购买所得，且属上诉人唯一住房，因上诉人与刘贵属于亲属关系，双方买卖房屋时只签署了购房协议书，并未办理过户登记。上诉人认为该房屋属于上诉人个人合法拥有，不属于被执行人刘贵所有。 涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司答辩称，上诉人并未实际居住该房屋，且上诉人与刘贵之间是亲属关系，其仅提供了一份买卖协议，未办理过户，房屋产权证一直在刘贵夫妻处，刘贵并以此房屋办理了贷款并进行了他项权登记。评估人员进行现场评估拍照时，上诉人也没有实际居住该房屋。上诉人没有向刘贵索要房屋产权证，双方也未办理过户登记。甄旺的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人刘贵答辩称，同意涿鹿县法院的判决，请延缓执行，待其出狱后解决此事。 —3— 甄旺向一审法院起诉请求：1.依法撤销涿鹿县人民法院（2019）冀0731执异24号执行裁定书。2.依法确认位于涿鹿县房屋（包括地下室）归原告所有，并立即停止对该房屋的查封及执行。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涿鹿县人民法院在执行被异议人之间借款合同纠纷案件中，拟拍卖属于申请人位于涿鹿镇北环路××煤矿家属楼××单元××室房屋，该房屋是原告于2008年3月15日向刘贵全款购买。该房屋属于申请人个人所有，因与刘贵是亲属关系，双方买卖房屋时只签署了购买协议书，未办理过户登记，而且自2008年以后，原告也一直实际占有并居住该房屋，该房屋是原告唯一住房，期间的物业费、水电费等也均由原告支付。 2019年8月21日，涿鹿县人民法院作出（2019）冀0731执273号之一裁定书，裁定拍卖刘贵所有的位于涿鹿镇北环路××煤矿家属楼××单元××室房屋（包括地下室）一处（房屋产权证号：涿房权证涿私字第××号），立即执行。后原告提出了执行异议申请，2019年9月6日法院作出（2019）冀0731执异24号执行裁定书，裁定驳回原告提出的异议。 原告认为，涉案房屋是属于原告个人所有的私有财产，且为原告唯一住房，并不属于刘贵。原告系无过错的案外人，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 —4— 京昌公司口头辩称，涉案财产是刘贵的财产，刘贵与原告是亲属关系，他们签订的协议是否真实，存在异议。且房屋买卖没有办理过户登记。刘贵及其妻子在与京昌公司的借款保证合同中明确该房产为其夫妻二人共同所有，并办理了借款抵押登记，办理了他项权证。请求驳回原告诉求。 刘贵口头辩称，涉案房屋已卖给了原告，房价款大概15万元左右，房价款已经全部给付完毕，因为过户会产生好多税费，所以没有办理过户手续。现在房子原告已经入住，具体入住的时间记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据原审法院确认如下：1、法院调取的（2018）冀0731民初1246号民事判决书，各方当事人均无异议，予以确认。2、法院调取的（2019）冀0731执异24号执行裁定书，对裁定书查明的事实，原告及刘贵均无异议，京昌公司对查明的执行过程无异议。对该裁定书查明的执行过程予以确认。3、原告提交房屋买卖协议书一份，拟证实原告购买刘贵房产并给付房价款15万元的事实。刘贵对协议无异议，京昌公司对协议的真实性不认可，并提交刘贵与原告于2016年2月26日签订的抵押合同及房屋他项权证书，证实刘贵于2016年2月26日曾将涉案房产抵押给京昌公司，故原告在2008年买刘贵的房产不真实。原告及刘贵对京昌公司提交的以上证据的真实性无异议，故抵押合同及房屋他项权证书具有证 —5— 据效力。在庭审中，刘贵与京昌公司均认可原告在该屋居住的事实，综合判断，原告提交的房屋买卖协议具有证据效力。 根据原、被告陈述及上述有效证据，原审法院确认如下事实：京昌公司与刘贵因借款合同纠纷一案，经本院（2018）冀0731民初1246号民事判决书判决并已生效。2019年4月12日，本院受理京昌公司与刘贵借款合同执行案，案号为（2019）冀0731执273号，在执行中，2019年8月21日本院作出（2019）冀0731执273号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘贵所有的位于涿鹿县房屋一处，同时对该房屋进行了查封。2019年8月26日原告向本院提出执行异议。2019年9月6日，本院作出（2019）冀0731执异24号执行裁定书，裁定驳回原告提出的异议。 原告提交与刘贵签订的房屋买卖协议书一份，内容主要为：出卖人（甲方）：刘贵，买受人（乙方）：甄旺。约定：一、甲方愿将其拥有完全产权的位于涿鹿县的房屋，建设面积98.78平方米以人民币150000元的价款出售给乙方。二、甲方从2008年3月将房屋卖给乙方，从签订协议起，开始生效，房屋的产权归乙方所有，与甲方不在（再）有任何关系。现原告在此房屋居住。但双方未办理房屋过户登记。 2016年2月26日，刘贵向京昌公司借款150000元，当日 —6— 与京昌公司签订借款合同及抵押合同，将涉案房产抵押给京昌公司，作为借款的担保，并到相关部门办理涿房他证字第××号他项权证书，期限从2016年2月26日至2017年2月25日。同时将涉案房产证交付给京昌公司。 另查明，刘贵系甄旺妹夫。 原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。原告在本院查封涉案房产前已签订合法有效的房屋买卖协议，并占有该房屋。原告称房款150000元已给付完毕，刘贵无异议，京昌公司不认可原告已给付房款的事实，原告未就此举证，故原告主张无证据支持，不能成立。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”。庭审中原告及刘贵均称，由于房屋过户费用比较高，所以没有办理过户手续。刘贵与原告于2008年3月15日签订了房屋买卖协议，但至今未办理房屋过户登记。且 —7— 双方未办理过户登记的原因是因为过户费用比较高，属于因原告自身的原因而未办理过户登记的情形。 综上所述，原告与被告刘贵于2008年3月15日签订的房屋买卖协议产生的权利不能排除本院对涉案房产的执行。原告要求撤销涿鹿县人民法院（2019）冀0731执异24号执行裁定书，要求确认位于涿鹿县房屋（包括地下室）归其所有，并立即停止对该房屋的查封及执行的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决，一、驳回原告甄旺要求撤销涿鹿县人民法院（2019）冀0731执异24号执行裁定书的诉讼请求。二、驳回原告甄旺要求确认位于涿鹿县房屋（包括地下室）归其所有，并立即停止对该房屋的查封及执行的诉讼请求。案件受理费80元，由原告甄旺负担。 本院二审期间，被上诉人提供了一份照片复印件，拟证明在以该房屋贷款评估，评估人员对现场进行拍照时，上诉人甄旺并未在该房屋中居住。上诉人对该证据不予认可。本院对该证据的认证意见为，该证据仅为现场状况的照片，不能从中认定房屋的实际居住情况，故对该证据不予认定。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，案外人甄旺认为其购买了房屋并可以排除原审 —8— 法院对其所购房屋的执行应当向法院提供相应的证据，证实其主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。甄旺在其购得该房屋之后，并未获取该房屋的所有权证书，同时，甄旺也未提供任何证据证明非因其自身原因而未办理过户登记，仅在原起诉状中明确因双方是亲属关系而未办理过户登记，此情形与上述规定的第四项“非因买受人自身原因未办理过户登记”不符。综上所述，甄旺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人甄旺负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘开甲 审判员  赵 亮 审判员  姜 兵 二〇二〇年十一月十一日 书记员  孙亚思