四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1631号 原告：朱虹，女，生于1981年7月19日，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：熊明波，男，系朱虹之夫，生于1975年7月15日，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：魏明付，男，生于1969年7月15日，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川达宽律师事务所律师。 被告：四川东日实业有限公司眉山市彭山区页岩空心砖厂，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇桂林村**。统一社会信用代码：91511403723231451E。 法定代表人：张齐贵。 原告朱虹与被告魏明付、四川东日实业有限公司眉山市彭山区页岩空心砖厂（以下简称：东日砖厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，原告朱虹于当日向本院提出财产保全申请，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理，被告魏明付在案件审理过程中提出司法鉴定申请，本院依法启动了司法鉴定程序，并委托四川旭日司法鉴定中心进行鉴定。之后，被告魏明付在四川旭日司法鉴定中心规定的期限内未预交鉴定费，该司法鉴定中心终止鉴定。本案于11月20日再次公开开庭进行审理。原告朱虹及其委托诉讼代理人能明波、熊雪梅，被告魏明付的委托诉讼代理人王正贤、杨**到庭参加了诉讼，被告东日砖厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱虹向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付拖欠的煤款489828.00元，并按银行同期贷款利率计付的利息12752.00元，共计502580.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由，原告从2019年9月开始，陆续向被告魏明付在位于眉山市彭山区××镇××村××组××日砖厂内承包的其中一条生产线提供煤炭。双方约定煤炭的价格为280元／吨，含运输费。至2019年12月原告运送煤炭合计2193.74吨，货值614247.20元。2020年1月，双方协商改变了煤炭的价格，改变后的煤炭价格为300元／吨。之后，原告运送煤炭85.27吨，货值25581.00元。原告每月和被告的会计邱成志进行一次对账、交票，在确认数量和金额后由邱成志签字确认。自2019年9月起至2020年1月期间，原告累计向被告运送煤炭货值共计639828.20元。被告于2019年11月7日向原告支付了100000.00元，于2020年1月24日支付了50000.00元。2020年4月10日，经双方结算，被告拖欠原告的煤款489828.00元。被告魏明付向原告写下付款承诺，约定：2020年4月底支付部分欠款现金100000.00元，2020年5月支付部分欠款现金100000.00元，2020年6月全部付清尾款289828.00元。但是，被告魏明付至今未按承诺支付煤款。 被告魏明付辩称，原告与被告魏明付之间不存在买卖合同关系。被告魏明付不拖欠原告的煤款。被告魏明付认为陶世军系魏明付合伙租赁东日砖厂经营的合伙人，陶世军应当作为本案的共同诉讼当事人，作为本案的共同被告，并且应当承担相应的责任。因此，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告东日砖厂未到庭应诉，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： （一）原告提供的 1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、工商信息登记。原告拟证明双方的基本信息及诉讼主体资格。被告无异议。对该组证据本院予以采信并在卷佐证。 2.欠条。原告拟证明其与魏明付之间存在买卖合同关系，被告魏明付拖欠煤款的事实，双方约定了还款的具体时间。被告魏明付质证意见为对该份证据的三性均不予认可。该欠条总体上分为两部分：（1）交易记录，即以表格的形式记载了2019年9月17日至2020年1月期间原告向被告魏明付经营的东日砖厂运送煤炭的吨位、单价、金额等内容，其中对魏明付已付煤款的日期、金额用红色笔迹进行记载，相应交易栏外有邱成志签署的姓名；（2）结算凭证及付款计划，载明“2020年4月10日结算，欠朱虹煤款肆拾捌万玖仟捌佰贰拾捌元正（489828元），2020年4月底付煤款壹拾万元（100000元），2020年5月付煤款壹拾万元（100000元），2020年6月全部付清余款289828.00元”，右下方落款日期后签署有“魏明付”的姓名、捺印及身份证号码。该欠条为原件。庭审中，被告魏明付提出司法鉴定申请，本院依法启动了司法鉴定程序，并委托四川旭日司法鉴定中心进行鉴定。之后，被告魏明付在四川旭日司法鉴定中心规定的期限内未预交鉴定费，该司法鉴定中心终止鉴定。对此，根据民诉法司法解释第九十条的规定，被告魏明付应当承担举证不能的责任。故对该份证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 （二）被告魏明付提供的 1.租赁协议。被告魏明付拟证明：2020年3月15日，陈学静与魏明付、陶世军签订租赁协议，魏明付、陶世军租用东日砖厂的一条生产线；本案与东日砖厂无关，魏明付、陶世军是租赁砖厂的关系，而非承包关系；魏明付与陶世军是合伙关系；原告诉请的案涉煤款是魏明付与陶世军的合伙债务，而非魏明付的个人债务。原告质证意见：租赁协议上明确载明了甲方与乙方，对甲方陈学静与乙方魏明付的租赁协议无异议；从租赁协议本身来看，其内容只约定了甲乙双方的权利、义务，对丙方陶世军并没有约定相关的权利义务；从协议的打印体以及约定的内容显示丙方陶世军是之后添加上去的，对被告魏明付要达到证明其与陶世军具有合伙关系不予认可，并且与本案无关联。租赁协议，载明：甲方陈学静、乙方魏明付、丙方陶世军，乙方租用甲方拥有合法使用权的东日砖厂50-45砖机完整生产线一套，租赁期限从2020年2月1日起至2020年12月31日止，租金标准80000元/月，以及甲乙双方的权利和义务、违约责任等内容。其中，甲方和乙方为打印体，丙方为手写体，甲方、乙方、丙方栏分别签署了陈学静、魏明付、陶世军的姓名及捺印。该份证据系原件。对该份证据的真实性，予以确认；对被告魏明付系租用东日砖厂的一条生产线用于生产、经营的事实予以确认。 2.书面说明。被告魏明付拟证明：原告主张的案涉煤款系魏明付拖欠陶世军的，而不是原告的，并且魏明付已经履行了付款义务。原告的质证意见为不予质证并且与本案无关联。该书面说明载明：魏总你好，关于在2019年所结算的煤款，你应补我陶世军合计金额484928.00元，我现在从你厂里拉连体砖抵一半煤款合计金额250000.00元；因我借到刘发明现金250000.00元，请你将250000.00元的煤款转给刘发明。右下方签有陶世军的姓名和捺印。落款时间为2020年6月8日。该书面说明，其证据类型为证人证言，因原告不予质证，并且陶世军也未到庭接受当事人的质询，根据民诉法的规定，魏明付应当承担举证不能的法律后果。因此，本院不予确认。 3.结算清单。被告魏明付拟证明：其与陶世军是合伙经营东日砖厂，陶世军的煤款90多万元计入了合伙经营成本，结算后魏明付还应当向陶世军支付煤款126421.00元。原告质证意见，对该组证据的真实性不发表意见，理由是陶世军与魏明付单方面的债务结算，与本案没有关联性。该组证据载明：陶世军与魏明付结算，魏明付应付陶世军煤款126421.00元。落款时间为2020年8月11日。该组证据中没有结算双方人员的签名、捺印，系陶世军与魏明付之间的经济纠纷，与本案无直接的关联性。因此，本院不予确认。 4.收条、银行卡交易明细清单。被告魏明付拟证明：其与陶世军是合伙关系，魏明付、陶世军收到杨红高的购砖款300000.00元。原告质证意见，对该组证据的真实性不发表意见，与本案没有关联性。收条载明：今收到杨红高砖款300000.00元。收款人处有魏明付、陶世军的签名和捺印。落款时间为2020年7月23日。银行卡交易明细清单显示杨红高从2020年7月23日至8月13日期间分4笔转账向陶世军支付了368000.00元。该组证据系陶世军、魏明付与杨红高之间的经济纠纷，与本案无直接的关联性。因此，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告魏明付租赁了东日砖厂的一条生产线用于生产、经营；二、原告为被告魏明付租赁的东日砖厂生产线提供了所需煤炭，双方之间存在煤炭买卖合同关系；三、原告与被告魏明付未签订书面的买卖合同，交易方式为先货后款；四、被告魏明付至今尚欠原告货款489828.00元未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告东日砖厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，原告为被告魏明付租赁的东日砖厂生产线提供了所需煤炭，双方未签订书面的买卖合同，交易方式为先货后款。2020年4月10日，原告与被告魏明付之间对2019年9月17日至2020年1月期间的交易进行了对账结算，双方确认了煤款金额，并拟定了付款计划。被告魏明付以签名、捺印的方式进行了确认。结算确认的煤款金额及付款计划，是原告与被告魏明付的真实意思表示，其内容不违背法律、法规的强制性规定，为有效协议。被告魏明付应当按照约定的付款计划向原告支付煤款。由于被告魏明付未按约定履行付款义务，因此造成本次诉争的责任在被告魏明付。 对原告提出的请求被告魏明付支付煤款的主张。如前所述，被告魏明付以签名、捺印的方式对煤款金额及付款计划进行了确认，双方是在自愿、平等的基础上进行的，是当事人的真实意思表示，并且付款期限现已届满。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条第一项“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条第一项“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告提出的该项主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。 对原告提出的请求被告魏明付给付利息的主张。由于原告与被告魏明付未签订书面买卖合同对利息事项进行约定，并且双方在结算时对利息事项进行约定，而且原告的煤款中已经包含其利润，所以原告请求被告给付利息既没合同约定，也没有事实基础。庭审中，原告未向法庭提供确凿的证据证明被告给原告造成了利息损失，根据民诉法司法解释的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故对原告提出的该主张，不予支持。 对原告提出的请求东日砖厂承担给付煤款及利息的主张。被告魏明付系租赁东日砖厂的一条生产线用于生产、经营，原告的交易对象系被告魏明付。原告与东日砖厂之间既没有建立买卖合同关系的意思表示，也没有交易煤炭的事实。原告请求东日砖厂承担给付煤款及利息的主张，没有法律依据。故对原告提出的该主张，本院不予支持。 对被告魏明付提出的‘陶世军系魏明付合伙租赁东日砖厂经营的合伙人，应当作为本案的共同诉讼当事人，作为本案的共同被告，并且应当承担相应的责任’的抗辩理由。本案讼争的煤款结算于2020年4月10日，拟定的付款计划是原告与被告魏明付之间的真实意思表示。对此，陶世军并没有签名、捺印予以确认。至于，被告魏明付与陶世军之间是否存在合伙关系，是否存在经济纠纷，与本案没有关联性。即使被告魏明付与陶世军之间存在合伙关系、经济纠纷，被告魏明付也可以另案向陶世军主张。因此，对被告魏明付提出的上述抗辩理由，不予采纳。 综上，根据在案证据，为保护当事人的合法利益。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一项、第一百六十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏明付于本判决生效之日起十五日内向原告朱虹给付煤款489828.00元。 二、驳回原告朱虹对被告四川东日实业有限公司眉山市彭山区页岩空心砖厂提出的诉讼请求。 三、驳回原告朱虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4413.00元、保全费2969.00元，共计7382.00元，由原告朱虹承担382.00元，由被告魏明付承担7000.00元（此款，原告已预交，由魏明付在给付煤款时直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 当事人向人民法院申请强制执行的期限为本生效判决所确定的债务履行期限届满之日起二年内。 审判员  宋议 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢欢