福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初1955号 原告：林子煌，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈宝全，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林子煌与被告陈宝全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林子煌到庭参加诉讼，被告陈宝全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林子煌向本院提出诉讼请求：陈宝全向林子煌偿还借款本金2024800元及利息（以2024800元为基数，按年利率2%自2015年1月1日起计至实际还清之日止）。诉讼过程中，林子煌变更诉讼请求为：陈宝全偿还林子煌借款本金1999600元并支付利息（以1244000元为基数，按月利率2%，自2015年1月1日起计至实际付款之日止；以755600元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年3月19日起计至实际付款之日止）。事实与理由：林子煌与陈宝全系亲戚朋友关系，彼此比较信任，2011年起陈宝全多次向林子煌借款，截至2014年6月止，陈宝全共向林子煌借款3400000元，陈宝全在2013年还款300000元，2014年还款200000元，2015年还款900000元。双方约定利息为月利率2%，同时明确从2015年1月1日起至今利息未结清。因林子煌在交付部分借款时预扣了利息，故以实际支付的借款金额主张本金，即借款本金金额为3399600元（100000元+300000元+100000元+91000元+273000元+182000元+150000元+485000元+755600元+588000元+50000元+100000元+100000元+125000元），扣除陈宝全已还借款本金1400000元，陈宝全应返还林子煌借款本金1999600元。其中755600元借款本金为林子煌向银行贷款后转贷给陈宝全，故主张该笔借款利息自起诉之日即2020年3月19日起按年利率6%计至实际付款之日止。 陈宝全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林子煌持有《借款展期申请书》、中国建设银行个人客户账户明细清单、中国农业银行个人结算业务申请书、厦门农村商业银行股份有限公司交易明细、中国工商银行股份有限公司交易明细的原件，在陈宝全未提出异议的情况下，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据林子煌陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月10日，陈宝全出具《借款展期申请书》一份交予林子煌收执，载明：陈宝全确认到2017年5月10日止，共收到林子煌出借的款项3400000元，已还款1250000元，至今尚欠本金2150000。本借款月息为2%，从2015年1月1日起至今利息未结算。出借及归还明细如下：1.2011年7月25日100000元；2.2011年10月18日300000元；3.2011年11月6日100000元；4.2012年6月15日100000元；5.2012年7月18日300000元；6.2012年12月18日200000元；7.2013年3月15日150000元；8.2013年4月1日500000元；9.2013年5月25日800000元；10.2013年11月18日600000元；11.2013年11月29日50000元；12.2013年12月12-15日100000元；13.2014年6月25日100000元；14.2013年2月3日还300000元；15.2014年1月29日还200000元；16.2015年11月-2016年3月还900000元；17.零星借125000元加记账费25000元共150000元。由于陈宝全资金周转困难等原因，至今仍不能全额归还上述债务，特申请展期清偿，陈宝全拟定还款计划如下：于2019年5月10日前支付2150000元及相应的费用。 林子煌主张第1笔至第13笔以及第17笔借款支付情况如下：1.林子煌于2011年7月26日通过其中国建设银行账户向陈宝全转账支付52500元，于2011年7月25日向陈宝全现金交付47500元；2.林子煌于2011年10月18日通过其中国农业银行账户向陈宝全银行汇款268200元，于同日向陈宝全现金支付31800元；3.林子煌于2011年11月6日通过其中国建设银行账户向陈宝全转账支付50000元，于2011年11月6日、2012年2月18日分别向陈宝全支付现金30000元、20000元；4.林子煌分别于2012年6月12日、2012年6月13日通过其中国建设银行账户向陈宝全转账支付50000元、41000元，其陈述出具该笔借款时预扣了利息9000元；5.林子煌于2020年7月18日通过其中国工商银行账户向陈宝全转账支付273000元，其陈述出具该笔借款时预扣了利息27000元；6.林子煌分别于2012年11月3日、2012年12月19日、2012年12月20日通过其中国建设银行账户向陈宝全转账支付100000元、50000元、32000元，其陈述出具该笔借款时预扣了利息18000元；7.林子煌于2013年3月15日通过其中国工商银行账户向陈宝全转账支付150000元；8.林子煌于2013年4月2日通过其中国建设银行账户向陈宝全转账支付50000元、于2013年4月3日通过其中国工商银行账户向陈宝全转账支付435000元，其陈述出具该笔借款时预扣了利息15000元；9.林子煌于2013年5月24日通过其中国建设银行账户向陈宝全转账支付755600元，其陈述出具该笔借款时预扣了利息44400元，该笔借款来源于银行贷款，其与陈宝全约定的月利率高于其向银行贷款的利率。10.林子煌于2013年11月18日通过其中国建设银行账户向陈宝全转账支付588000元，其陈述出具该笔借款时预扣了利息12000元；11.林子煌于2013年11月30日通过其中国建设银行账户向陈宝全转账支付50000元；12.林子煌分别于2013年12月15日、2013年12月16日通过其中国建设银行账户向陈宝全转账支付50000元、50000元；13.林子煌于2014年6月25日向陈宝全现金支付100000元；17.林子煌分别于2015年6月5日、2015年6月10日、2015年12月17日、2016年1月18日、2016年4月5日、2016年8月10日、2016年8月10日通过其中国建设银行账户向陈宝全转账支付12000元、15000元、20000元、10000元、12000元、3000元、2000元；分别于2016年3月5日、2017年2月18日通过其厦门农村商业银行账户向陈宝全转账支付41000元、5000元；于2016年4、5月向陈宝全现金支付5000元。上述借款出具后，陈宝全分别于2013年2月3日、2014年1月29日、2015年11月至2016年3月期间返还借款本金300000元、200000元、900000元，合计1400000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。林子煌确认其在交付2012年6月15日借款时预扣了利息9000元，实际支付借款91000元；在交付2012年7月18日借款时预扣了利息27000元，实际支付借款273000元；在交付2012年12月18日借款时预先扣除了利息10000元，实际支付借款182000元；在交付2013年4月1日借款时预先扣除了利息15000元，实际支付借款485000元；在交付2013年5月25日借款时预先扣除了利息44400元，实际支付借款755600元；在交付2013年11月18日借款时预先扣除了利息12000元，实际支付借款588000元，故本院认定前述五笔借款本金应分别为91000元、273000元、182000元、755600元、588000元。现林子煌主张陈宝全按照实际借款数额计算借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。林子煌自认借款款项出具后，陈宝全返还借款本金1400000元，陈宝全未举证证明其已清偿借款，林子煌主张陈宝全返还剩余借款本金1999600元（100000元+300000元+100000元+91000元+273000元+182000元+150000元+485000元+755600元+588000元+50000元+100000元+100000元+125000元-1400000元），有事实和法律依据，本院予以支持。 关于2013年5月25日借款，林子煌陈述其向银行贷款后高利转贷给陈宝全，故双方之间的该笔民间借贷符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”情形，应认定为无效的，双方关于该笔借款利息的约定自始无效，该笔民间借贷应视为没有约定利息，但林子煌起诉向陈宝全主张还款后，陈宝全仍未还款，林子煌主张陈宝全以755600元为基数，自起诉之日即2020年3月19日起按年利率6%支付资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。林子煌主张陈宝全支付其余借款本金以1244000元为基数，自2015年1月1日起按月利率2%计算的利息，有合同和法律依据，本院予以支持。陈宝全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十九条第二款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈宝全于本判决生效之日起十日内返还林子煌借款本金1999600元并支付利息（以1244000元为基数，按月利率2%，自2015年1月1日起计至实际付款之日止；以755600元为基数，按年利率6%，自2020年3月19日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35263.34元，由陈宝全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十一月九日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。