黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1006号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省桦川县。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。被告：马长青，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：马银升，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被告：赵庆久，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：王伟平，男，1987年11月1日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：苗彦明，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称邮储银行桦川县支行）与被告马长青、马银升、赵庆久、王伟平、苗彦明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦川县支行委托诉讼代理人李昕、被告马长青、马银升、苗彦明到庭参加诉讼，被告赵庆久、王伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马长青偿还借款本金25139.84元及利息（从借款之日起到还款之日止按合同约定的利率计算），被告马银升、赵庆久、王伟平、苗彦明对上述借款本息承担连带保证责任；2.要求被告马银升偿还借款本金25139.84元及利息（从借款之日起到还款之日止按合同约定的利率计算），被告马长青、赵庆久、王伟平、苗彦明对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月8日，被告马长青、马银升因承包土地需要均与原告签订了《小额联保借款合同》，借款数额均为50000元，均约定借款年利率为13.5％，还款日期为2012年3月8日，还款方式为阶段性等额本息，均约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订借款合同后原告按约定向被告马长青、马银升均发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告马长青、马银升均尚欠25139.84元借款本金及利息至今未偿还。借款当日，被告马长青、马银升、赵庆久、王伟平、苗彦明与原告签订了《小额贷款联保协议书》，经原告多次主张，被告马长青、马银升、赵庆久、王伟平、苗彦明并未承担担保责任。被告马长青辩称，不愿意偿还借款，虽然（手工）借据上的借款人签名是马长青本人所签，但借款后马长青提供的尾号5433存折没有进钱。借款时是一名借款联络员帮他办理，因马长青找不到联络员，就没有继续找邮储银行桦川县支行。邮储银行桦川县支行催要过借款，马长青均以没有拿到钱为由不予偿还。马长青理解联保含义，愿意承担责任，但有异议，借款后马长青没有离开过家，十几年了邮储银行桦川县支行才进行催要。被告马银升辩称，承认借款事实，愿意偿还借款，但不能一次性偿还。马银升借款50000元，借款联络员拿马银升存折取的钱，马银升把20000多元给联络员使用，扣除利息马银升使用借款不到30000元，借据上的签字是马银升本人所签。马银升理解联保含义，愿意承担责任，但借款后马银升在家，原告只找过一次，这几年不在家，留给原告的手机号没有变化。被告赵庆久、王伟平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。被告苗彦明辩称，不愿意承担担保责任。苗彦明借款50000元，其中25000元自己使用，其余借款给借款联络员使用。自己使用的25000元已全部偿还。五户联保的协议是苗彦明本人所签，苗彦明理解联保含义，借款后几年苗彦明在家，借款时留的电话没有变化，这么多年原告没有找过苗彦明。原告邮储银行桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.五被告身份证复印件各一份；2.《小额联保借款合同》复印件两份和《小额贷款联保协议书》复印件一份；3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件两份；4.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件两份；5.债权催收公告复印件三份。被告马长青、马银升、苗彦明对证据1-4均无异议，对证据5真实性无异议，均表示没看到过报纸。被告马长青、马银升、苗彦明无证据向法庭提供。被告赵庆久、王伟平未到庭对上述五份证据进行质证，亦未在举证期限内提交证据，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款及催款时留存的原始凭证材料，且借款合同、联保协议及借据均有被告签字捺印，故本院对上述五份证据予以确认，能够证明被告马长青、马银升在原告处借款、被告马长青、马银升、赵庆久、王伟平、苗彦明互相担保的事实。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2011年3月8日，被告马长青、马银升、赵庆久、王伟平、苗彦明组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组成员向原告借款50000元均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。同日被告马长青、马银升因承包土地需要均与原告签订了《小额联保借款合同》，借款金额均为50000元，均约定借款年利率为13.5％，借款期限为12个月，还款日期为2012年3月8日，还款方式为阶段性等额本息，均约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告当日向被告马长青、马银升交付借款。借款到期后，被告马长青、马银升均尚欠借款本金25139.84元及相应利息未偿还。原告对被告马长青、马银升、赵庆久、王伟平、苗彦明发布了三次债权催收公告。本院认为，被告马长青、马银升均与原告自愿签订《小额联保借款合同》，合同内容不违反法律规定，均系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告马长青、马银升提供了借款，被告马长青、马银升应按合同约定期限及时偿还借款本息，借款到期后，被告马长青、马银升均尚欠借款本金25139.84元及相应利息未偿还，违反合同约定，故对于原告要求被告马长青、马银升偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告马长青、马银升、赵庆久、王伟平、苗彦明与原告自愿签订《小额贷款联保协议书》，合同内容不违反法律规定，依法成立并生效。被告马长青、马银升、赵庆久、王伟平、苗彦明应按照合同约定承担连带保证责任。被告马长青、马银升违约后，原告在保证期间届满前要求被告马长青、马银升、赵庆久、王伟平、苗彦明承担担保责任，故对原告要求被告马长青、马银升、赵庆久、王伟平、苗彦明承担相应连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马长青于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金25139.84元及相应利息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止），被告马银升、赵庆久、王伟平、苗彦明对上述借款本息承担连带保证责任；被告马银升于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金25139.84元及相应利息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止），被告马长青、赵庆久、王伟平、苗彦明对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，公告费560元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  崔焱火审 判 员  戴林爽人民陪审员  于清亮二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 琦