北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86178号原告：宗美玲，女，1987年4月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐嘉庆，北京希仁律师事务所律师。被告：北京思源互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区南湖中园**楼301内**。法定代表人：黎廷贵，总经理。委托诉讼代理人：徐谦，北京宣言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万勇，北京宣言律师事务所实习律师。被告：北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****科研办公楼**div>法定代表人：陈向群，总经理。委托诉讼代理人：王博涛，北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司员工。原告宗美玲（以下简称原告）与被告北京思源互联科技有限公司、北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司（单独提及时分别称思源科技公司、思源兴业公司，一并提及时称二被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐嘉庆，思源科技公司委托诉讼代理人徐谦、杨万勇、思源兴业公司委托诉讼代理人王博涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付2019年8月1日至2019年8月30日工资18000元（当庭撤回）；2、思源科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金299167元（工作年限十年）；3、思源兴业公司对第二项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：二被告为关联公司。原告2009年9月15日入职思源兴业公司，2018年12月被调到思源科技公司，思源兴业公司未支付经济补偿金或赔偿金。原告在思源科技公司任营销中心部门经理，工资18000元每月（2019年2月1日至2019年8月30日为18000元每月，2019年2月以前为10700元每月）。2019年8月30日，思源科技公司以经营困难、资金断裂、无法继续经营且无法对补偿方案达成一致为由，违法解除劳动合同。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护申请人的合法利益，特向贵院提起诉讼，望裁如所请！被告思源科技公司辩称，由于我方经营状况存在严重困难，故解除与原告之间的劳动合同关系事出有因，不属于违法解除的情形。思源集团创始人陈良生先生于2019年8月4日因病不幸离世，其实际控制、投资的公司因此资金链断裂，经营困难。公司不得已与众多劳动者解除了劳动合同。因客观情况发生重大变化，与公司解除劳动合同的员工有几十人申请了劳动仲裁，仲裁委员会均裁定互联公司解除劳动合同的行为是合法的。投资人与企业的经营发展有着一定经济关系，突发性的资金投入减少或终止，会造成企业资金链紧张或断裂，进而影响企业的生产经营，公司解除劳动合同前有与员工协商过，公司解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第40条第3款的规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，用人单位可以解除劳动合同。我公司只承担支付2018年12月17日-2019年8月30日的合法解除经济补偿金的义务，原告无权要求互联公司承担2018年12月17日之前的义务。被告思源兴业公司辩称，不同意原告诉讼主张。原告从我司正常离职，原告提出的诉讼请求没有法律依据，我方与思源科技公司完全独立法人，财务独立核算，本案不存在任何关联关系。原告就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）提出仲裁申请，北京仲裁委作出京劳人仲不字［2019］第2247号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告之间的关系。根据工商信息显示，二公司主要人员均包括陈良生董事长。思源科技公司表示二公司的实际控制人可能是一个人，陈良生先生。2、原告入职及工作情况，原告于2009年9月15日入职思源兴业公司，双方2016年7月1日签订的《劳动合同书》载明：原告担任综合管理部经理岗位；合同期限从2016年7月1日至法定或约定解除（终止）合同条件出现止。2018年12月17日，原告与思源科技公司公司签订《劳动合同书》，约定：本合同为无固定期限劳动合同，合同期限从2018年12月17日至法定或约定解除（终止）合同条件出现止，担任部门经理岗位；月度固定工资为每月10700元，绩效工资为每月（/）元。根据银行对账单、工资发放表显示，思源科技公司在2019年1至8月每月向原告转账支付工资数额为8778.41元、15653.28元、15368.29元、15568.99元、15568.98元、15368.29元、14829.28元、14448.06元，平均每月14447.94元。原告主张因集团发展需要，思源兴业公司张赫先生和思源科技公司董事长给其打电话，让其从思源兴业公司到思源科技公司工作，直接领导未变还是陈良生董事长，思源兴业公司当时未做任何补偿。思源科技公司对调动情况表示不清楚。思源兴业公司表示当时公司要撤销，相关人员离职手续都是原告负责处理，最后只剩原告一人回到总部。3、关于劳动合同解除情况。2019年8月30日，思源科技公司公司向原告发出《解除劳动合同通知书》，解除双方之间的劳动关系。该通知书载明：宗美玲：依据国家相关劳动法规及本公司相关规章制度，北京思源互联科技有限公司依法解除此前您与本公司订立的劳动合同。解除原因：公司经营困难，资金链断裂，无法继续经营，双方未就补偿方案达成一致。您的劳动合同于2019年8月31日解除。．．．．．．。思源科技公司主张因思源集团创始人因病离世，公司因此发生资金链断裂，经营困难的客观情况，致使劳动合同无法履行，不得已与包括原告在内的几十位员工解除劳动合同，公司的解除行为符合法律规定，并就其主张出示了创始人百度百科介绍、网站页面截图、多份朝阳仲裁委的裁决书（其他员工起诉思源科技公司，诉讼请求为：支付解除劳动关系的经济补偿金等）。原告对百度百科介绍、网站页面截图真实性不予认可；认可仲裁裁决的真实性，但不认可关联性。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。原告非因本人原因从原用人单位思源兴业公司被安排到新用人单位思源科技公司工作，故原告在思源兴业公司的工作年限应合并计算为思源科技公司工作年限。思源科技公司系依据《中华人民共和国合同法》第四十条第三项，以“思源集团创始人因病离世，公司因此发生资金链断裂，经营困难的客观情况，致使劳动合同无法履行”为由与原告解除劳动关系。“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”一般是指（1）地震、火灾、水灾等）地震害形成的不可抗力；（2）受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或者停产、转产、转（改）制等重大变化的；（3）特许经营性质的用人单位经营范围等发生变化的。思源科技公司主张的理由不属于上述范畴，故其解除行为缺乏法律依据，属于违法解除，应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金。原告计算数额有误，本院予以更正。虽工作年限合并计算，但原告劳动关系系与二公司分别建立，原告要求思源兴业公司承担连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项，第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京思源互联科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宗美玲违法解除劳动关系赔偿金288958.8元；二、驳回原告宗美玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京思源互联科技有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年十一月三十日书记员  陈思露