上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初12108号原告：李丽，女，1993年10月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：汪**，男，1975年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：潘文策，上海李旭律师事务所律师。原告李丽与被告汪**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。经原告李丽的申请，本院追加陈某某为被告参加诉讼。另根据原告李丽的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2019年5月12日《租赁协议》尾部关于陈某某账号的字迹是否为被告汪**所写进行鉴定。此后，原告李丽撤回对被告陈某某的起诉及鉴定申请，本院予以准许，并于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告李丽、被告汪**的委托诉讼代理人潘文策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：被告返还原告押金104,000元及利息(以104,000元为本金，自2020年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率16.6%的标准计算)。审理中，原告确认，同意按照每日万分之四的标准计算利息。事实和理由：2019年6月1日起，原告向被告租赁上海市长宁区遵义路XXX号XXX楼店铺，后因无力经营，在征得被告同意后转让店铺，并于2020年1月18日交接完毕。被告应按合同约定向原告返还押金104,000元，但被告一直拖欠，故提起诉讼。被告汪**辩称，原告租赁涉讼房屋期间进行经营，对外销售购物卡，原告曾承诺在其撤店并将购物卡的遗留问题处理完毕后才返还押金。因租赁合同解除后仍有消费者持购物卡至涉讼房屋来主张权利，故在原告没有履行承诺的情况下，被告暂缓返还押金。关于利息，押金具有担保性质，不可能产生利息，且双方在租赁合同中也未约定利息。即使双方在微信中曾提及利息，但这是被告在原告履行承诺的条件下才作出的承诺，且原告主张的利息也明显过高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对上海市房地产权证、《商铺租赁合同》、《租赁协议》、转账凭证、中信银行上海虹桥支行交易明细、微信记录、《食品经营许可(新办)受理通知书》、食品经营许可证(副本)、营业执照(副本)、《食品经营许可证注销申请受理通知书》、《准予个体工商户注销登记通知书》、《房屋出租一般委托协议》、消费者投诉信息登记表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市长宁区遵义路XXX号的权利人为上海欣民集体资产经营管理中心。2019年5月12日，原、被告签订《租赁协议》，约定：被告将上海市长宁区遵义路XXX号一层建筑面积70平方米的房屋(以下简称涉讼房屋)出租给原告。租赁期自2019年6月1日起至2022年2月28日止。月租金52,000元，原告以现金形式向被告支付租金，租金暂定每季度支付一次，并必须提前半个月交至被告。押金为二个月房租。物业管理费由原告自行向物业管理公司缴纳。若原告在被告没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为原告违约，原告负责赔偿违约金元。该协议尾部除原、被告签名外，另载明案外人陈某某名下建设银行账号。同日，原告向案外人陈某某转账104,000元，用于支付租赁涉讼房屋的押金。2019年5月29日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：被告将涉讼房屋出租给原告，仅限出租房屋方确认之行业。租赁期自2019年6月1日至2022年2月28日。每月租金52,000元，另原告需支付经营保证金拾万肆仟元。注：保证金在合同正常履行结束，由被告十日内无息退还原告。原告每三个月缴纳一次租金，以转账形式支付租金。原告必须按照约定向被告缴纳租金，如无故拖欠租金，被告给予原告7天的宽限期，从第8天开始被告有权向原告每天按实欠租金1%加收滞纳金。物业管理费由原告自行向物业管理公司交纳。若原告在被告没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为原告违约，原告负责赔偿违约金元。2019年6月4日，上海市长宁区市场监督管理局向上海市长宁区晨露餐饮店发放营业执照，类型为个体工商户，经营者为原告，经营场所为上海市长宁区天山路街道遵义路**。2019年7月10日，上海市长宁区市场监督管理局向上海市长宁区晨露餐饮店发放食品经营许可证，经营项目为糕点类食品制售(不含冷加工糕点)。此后，原告在涉讼房屋内开始经营，经营期间曾为消费者办理充值型购物卡。2019年9月16日，原告向被告发送信息：“如果我真的经营不下去，我就转让？……不能转我就直接退了。”被告回复称：“随便你”，“我都可以”。2019年12月25日，被告向原告发送信息：“资金宽松些了吗？”原告回复称：“28号发工资都发不出，借朋友的5千还没换，银行也打电话来了。”被告回复称：“太辛苦了，应该好好找个下家。”2020年1月8日，原告向被告发送信息：“你到时候押金多久能退我？”被告回复称：“一个月。”2020年1月14日，原告根据被告要求向其发送信息：“本人李丽已同意将店铺转让给下家吴新先生，本人使用店铺至2020年1月16日，与吴新先生于2020年1月17日早交接完毕，并与房东汪**先生终止租赁合同。”同日，上海市长宁区市场监督管理局向上海市长宁区晨露餐饮店发放《食品经营许可证注销申请准予通知书》及《准予个体工商户注销登记通知书》。2020年1月18日，原告向被告发送信息：“今天终于交接结束，写了补充协议声明责任，因为你不在上海我就写了2份给下家让他代为转交。……我们的合同上写了交接后7天就退还押金，你上次说一个月，我这儿的钱都是贷款的，每天都是利息……，希望能提前退还……。”被告回复称：“只能一个月。”同日，原告通过微信方式向被告发送原告签署的《补充协议》一份，内容为：“经李丽、吴新双方友好协商，就上海市长宁区遵义路XXX号一楼商铺转让事宜补充事项特别声明，李丽承诺该店铺(沪蜜酥糕点)在开业至2020年1月16号为止，期间如有预售卡问题造成的纠纷由李丽一人承担。”2020年2月14日，原告向被告发送信息：“明天一定要把11万退给我，已经一个多月了，我每天利息也吃不消……。”被告回复称：“明天肯定不行，3月2日准时退你。放心。”原告询问原因，被告回复称：“实在抱歉，刚刚好我也没有，有就提前给你了。疫情发生，几家都延迟付房租，并且会有免租。”原告回复称：“这个不行。……到3月2号的话又是半个月，你补给我利息500行吧，如果下周二也就是18号你能凑到就不用给我利息了，这样可以吧？”被告回复称：“好的。”2020年3月9日，原告向被告发送信息：“到今天是人民币110,700元，超过今天利息按照每日50元计算，直到还清为止，你同意么？”被告回复称：“好吧。”2020年3月11日，原告再次向被告进行催讨，被告回复称：“我这二天一定会抓紧的。我这跟朋友讲好了，下周一他会凑给我，周二给到你。”至今，被告未能向原告返还押金。另查明，2020年1月18日，杨女士通过12345热线进行投诉，消费者投诉信息登记表载明：经营者为沪蜜酥糕点，经，经营地址为长宁区遵义路**民来电反映，2019年在该处地址办理了一张会员卡，没有卡号，费用120元，没有凭证。现在门店关了，无法消费，要求将费用退还。处理意见为：经查，该店已关门，无法与被投诉人联系。2020年5月7日，林先生通过12345热线进行投诉，消费者投诉信息登记表载明：经营者为沪蜜酥糕点，经营地，经营地址为长宁区遵义路**电反映，年前在上述点心店内办理了充值卡，卡内余额还剩余200元左右，目前发现商家已经关门了，也没有对方的联系方式，希望管理部门帮助协调商家退卡。处理意见为：经调查，经营者同意消费者在其他门店使用此充值卡，消费者对处理结果表示满意。本院认为，原、被告先行签订《租赁协议》，协议约定押金为104,000元，协议尾部另载明案外人陈某某名下银行账号信息，可以认定为被告指定收款账号。原告已经向该账号转账104,000元，金额与协议约定的押金一致，故本院认定原告已经向被告支付押金104,000元。此后，原、被告另行签订《商铺租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定，原告需支付经营保证金104,000元，被告应在合同正常履行结束后十日内将保证金无息退还原告。合同履行过程中，原、被告经协商提前解除租赁合同，原告已搬离涉讼房屋，并将涉讼房屋交付给新的承租人，被告对上述情况均属明知且无异议，故被告应按约向原告返还保证金。被告抗辩原告曾承诺在购物卡问题处理完毕后才返还保证金，原告予以否认。原告提供的《补充协议》显示，其作出承诺的对象为新的承租人而非被告，且《补充协议》的内容也并未涉及保证金。被告提供的消费者投诉信息登记表显示，在原告搬离涉讼房屋后，曾有消费者因购物卡无法使用而于2020年1月18日提出投诉，而被告在当日及2020年2月14日均曾明确回复原告，同意返还保证金。同时，原、被告解除租赁合同后，涉讼房屋由被告另行出租，并非被告自行使用，被告也没有提供任何证据证明其因消费者对原告投诉而遭受损失，综上，被告关于原告曾就返还保证金的条件作出承诺的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告返还保证金104,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告提供的微信记录显示，原告于2020年1月8日询问被告何时能够返还保证金，被告答复“一个月”。2020年1月18日，原告再次要求被告返还保证金，被告仍答复“一个月”。原告未就此提异议，视为其认可被告所提出的还款期限。据此，原告要求被告自2020年1月18日起支付逾期利息的请求缺乏依据，本院难以支持。2020年2月14日，原告又一次联系被告，要求其返还保证金，被告承诺同年3月2日还款，并向原告说明了原因。原告当即提出异议，经双方协商达成一致意见，即被告于2020年2月18日返还原告保证金104,000元，如未能按期返还的，应向原告支付利息。鉴于被告未能按约履行还款义务，故被告应自2020年2月19日起向原告支付逾期还款利息。关于利息的标准，原告主张按每日万分之四计算，尚属合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告汪**应于本判决生效之日起十日内向原告李丽返还保证金104,000元；二、被告汪**应于本判决生效之日起十日内向原告李丽支付逾期还款利息，以104,000元为本金，自2020年2月19日起至其清偿之日止，按每日万分之四的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，因适用简易程序减半收取计1,190元，由被告汪**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 董 隽二〇二〇年十一月三十日书记员 徐晓敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。