河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初998号原告：姜某某，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：杨某1，女，1972年3月2日出生，汉族，住河南省台前县。原告：杨某2，男，1980年6月24日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：杨某3，女，1982年5月26日出生，汉族，住河南省台前县。被告：河南华盛集团建设有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街**。法定代表人：宋俊才，该公司经理。委托诉讼代理人：郭永红，河南省新林州律师事务所律师。被告：河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司，，住所地濮阳市中原路与昆吾路交叉口西路南200米**光明公司院内负责人：王晓明，该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，女，1972年2月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：台前县马楼镇中心小学，住所，住所地河南省台前县马楼镇中心小学院内div>法定代表人：闫光利，该中心校校长。被告：台前县教育局，住所，住所地河南省台前县财政局大楼**div>法定代表人：赵明启，该局局长。委托诉讼代理人：李传信，河南律泰律师事务所律师。被告：梁某某，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：岳贤国，台前县孙口法律服务所法律工作者。第三人：马某某，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省台前县。原告姜某某、杨某2与被告河南华盛集团建设有限公司（以下简称华盛建设公司）、河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司（以下简称华盛建设濮阳分公司）、台前县马楼镇中心小学、台前县教育局建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年11月4日立案，由审判员仝兴合担任审判长与审判员白丽娟、杨贺彬依法组成合议庭进行审理，2019年12月20日作出（2019）豫0927民初3523号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服提起上诉。2020年4月21日濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民终220号民事裁定书裁定：一、撤销河南省台前县人民法院（2019）豫0927民初3523号民事裁定；二、本案指令河南省台前县人民法院审理。台前县人民法院于2020年5月15日立案，由审判员刘传广、周广华，人民陪审员陈井泉依法组成合议庭，在诉讼中追加梁某某为被告，追加马某某为第三人，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告姜某某、杨某2诉称，一、被告华盛建设公司在2014年4月与姜某某、杨某2口头签订了内部承包合同，承包了马楼中心校建设的马楼镇中心小学教学楼工程，被告华盛建设公司口头承诺按照中标价格扣除1%的管理费外，余款按照合同支付给原告姜某某、杨某2，该工程没有其他纠纷，已全部办完合法手续，达到准予施工的条件。姜某某、杨某2进入工地施工。工程现已基本完工，已完成99.9%的工程量，但至今被告未按照合同支付给姜某某、杨某2工程款。本工程系因教体局及马楼中心校的原因致使无法完成施工，且已达到基本入住条件（该校已实际使用、学生已入住），剩余部分工程应该在该工程赔付完工程的实际损失后，建设单位另行安排。因此该工程款应予以支付给姜某某、杨某2。二、被告华盛建设濮阳分公司、台前县马楼镇中心学校违反合同约定，违法进行招投标，致使土地问题未解决，地方，地方农民阻碍施工工期无限延长，导致姜某某、杨某2的投资及利益无法抽出，因此本部分的工程款理应由被告按照地方商业银行最高贷款支付给姜某某、杨某2，（按照中国人民银行利息低，是对姜某某、杨某2显失公平的，姜某某、杨某2是农民，只能在信用社贷款，年利息达25%）从合同应完日期开始计算，这也是姜某某、杨某2的具体利息损失。是损失而不是应付附带利息。三、在施工工程中，当地农民多次在工地闹事，导致姜某某、杨某2的损失巨大，雇佣民工在工地无法干活，却得要发工资，按照应完的工期，整整拖延了近五年时间，在此期间，农民工要发工资，购买的物资腐蚀浪费，管理人员吃喝加工资，硬性直接损失就达300多万元，其中还没有包含间接损失。如果没有违约，按期完工，姜某某、杨某2等各管理人员及资金，在此期间以多次承揽其他项目，将获得的利益是翻倍的效益，按照中国GDP效益增长计算，五年时间，姜某某的间接损失已经翻了两翻。按照国家的GDP效益增长综合计算间接损失，完全符合现实情况，没有任何单位和个人能否认国家GDP数据的真实性，因此，法院应予以支持。四、在施工过程中，地质，地质勘探公司发现地面承载力不足了工程地基承载土方，经甲方同意，把原有土方换掉后回填砂石，增加了工作难度，直接变更款经济损失31万元，因本工程教体局违约，无法按期完工，导致款项无法按期收回，经济效益无法连续收益，该笔工程款应该增加相应的利益损失（有法庭按合理损失计算）。五、根据《中华人民共和国招投标法》第九条规定，招标项目按照国家有关规定需要履行项目审批手续的，应当先履行审批手续，取得批准。但教体局并未取得合法的审批手续，即进行了招标，显然是违法。那么，从中标合同当中，也有明显的条文约定，（所有的允许开工证件在开工前三日办理完毕），可一直到现在也未完成证件办理，是典型的违约，根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第三款规定发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程借款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。应予以解除合同。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》、《民事诉讼法》规定，进行起诉，请法院依法判令1、被告支付原告工程款180万元；2、被告赔偿原告利息损失至结清之日结束（按照中国人民银行同期最高贷款利息计算，从2016年11月开始计算）；3、被告赔偿原告因被告违反合同造成的经济损失（包括物资损失89.5108万元、人工损失253.3460万元、可得利益67.9350万元）；4、被告支付地下基础变更款42.7383万元；5、被告与原告依法解除合同；6、诉讼费由被告承担。被告华盛建设公司辩称，1、我公司从来没有和原告达成工程的承保合同或转包协议，原告诉称和我公司达成了口头协议，原告需要向法庭说明和我公司的谁达成的协议；2、我公司没有承接本案的涉案工程，我公司没有参加过投标，也没有收到过中标通知书，也没有签订过建筑施工合同，在本案中涉及的我公司的公章及法定代表人签名都是伪造的；3、我公司在本案工程上没有收到过一分钱工程款。我公司从不认识两位原告，没有和二原告有过任何经济往来，本案所涉及的以我公司名义开设的账户，不是我公司开设的，也不是我公司控制的；4、据我公司了解，原告所承接的工程，不是从我公司或者所谓的华盛建设濮阳分公司承接的，是另有其人转包给他的，原告没有向法庭如实陈述事实，存在虚假诉讼行为，请求法庭查明相关事实，作出公正的裁决。被告华盛建设濮阳分公司辩称，1、我方从来没有和原告签订过分包和转包合同；2、我方和原告没有任何经济往来、3、原告提供的施工单据和材料证明，只能证明原告参与了项目施工，而不能证明原告就是项目负责人；4、对原告的诉讼主体资格提出异议。被告马楼镇中心小学辩称，1、马楼镇中心小学是依法发包的建筑工程，该工程发包给河南华盛集团建设有限公司，由该公司施工，至今未提交竣工验收报告，该工程未完工，严重延误工期；2、马楼镇中心小学通过招投标程序，与被告华盛建设公司签订建设工程施工合同，对其是否转包与分包并不知情；3、马楼镇中心小学地基基础设计没有变更，工程量也未发生变化，也未与被告华盛建设公司形成工程量变更签证；4、马楼镇中心小学没有与原告签订建设施工合同，原告当然没有与马楼镇中心小学的合同解除权，若是原告能够证明本人是实际施工人，或得到被告华盛建设公司的认可，其是实际施工人，马楼镇中心小学同意根据法律规定，在合同约定的欠付工程款范围内，向实际施工人支付剩余工程款；5、马楼镇中心小学在被告华盛建设公司迟迟未交工的情况下，因学生教学需要使用了部分建筑工程，根据最高院审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十三条的规定，马楼镇中心小学对使用部分的除地基基础和主体结构外的质量问题不提出异议，但对未施工部分马楼镇中心小学会依法对被告华盛建设公司提起诉讼，要求其履行合同义务。被告台前县教育局辩称，台前县教育局不是涉案工程的发包方，与本案审理的标的无任何法律关系，不是合同相对人，作为被告诉讼主体不适格，应当依法驳回原告对被告台前县教育局的起诉。被告梁某某辩称，被告梁某某不是本案必要共同诉讼人，与本案没有法律上的利害关系。被告梁某某并非涉案工程的发包方也非转包方。第三人马某某辩称，我只认识杨某2，活是杨某2干的。经审理查明，2014年1月21日，招标代理机构河南省信人工程造价咨询有限公司以台前县教育局为招标人，对台前县马楼镇中心小学教学楼建设项目发出中标通知书，中标单位为河南华盛建设集团有限公司。2014年3月1日，被告马楼中心校作为发包人与承包人被告河南华盛集团签订《建设工程施工合同》，该合同约定：被告马楼中心校将马楼镇中心小学教学楼工程承包给被告华盛集团，工程承包范围为施工图纸所有内容，合同价款为3679095.13元，开工日期为2014年3月1日，竣工日期为2014年9月1日，合同工期总日历天数180天，现该工程尚未完全完工。另查明，原告姜某某、杨某2参与了案涉工程施工，其持有案涉工程检测报告、合格证、质量证明书、建设部门通知、费用票据、工程建设支付申请表等证据。还查明，在工程建设过程中，台前县国库中心转给华盛建设公司两笔款项，一笔1100000元，一笔1104000元，还有一笔款，转账给亚泰公司共计920000元，用于支付该工程款。以上共计3124000元，原告姜某某、杨某2共收到工程款1800000元，现马楼镇中心小学已经部分投入使用。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告台前县马楼镇中心学校与被告华盛建设公司签订建设工程施工合同，将马楼镇中心小学教学楼建设施工项目交由被告华盛建设公司承建。后该工程由原告姜某某、杨某2实际施工建设，并在施工过程中，陆续申请工程建设资金，并收到工程建设资金1800000元，现该工程已经投入使用，被告台前县马楼镇中心学校，应当支付建设款项。根据原、被告举证及庭审查明的情况，结合该案付款情况，可以知道该案件存在工程转包情况，但涉案当事人故意隐瞒转包情况，致使法庭目前无法查明涉案工程的具体转包的真实情况，故法庭目前在现有证据情况下，暂无法确定对马楼镇中心小学已付3124000元工程款除去实际施工人即二原告认可收到的1800000元之外的款项的付款责任主体及违约责任的认定。原告在庭审中明确表示不要求被告梁某某，第三人马某某承担责任，属于对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”计息日期根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项规定，应从2019年11月4日起计算至被告付清该款之日止。故原告要求的欠付工程款555095.13元，被告马楼镇中心小学应予支付，并就该555095.13元未付工程款按照上述利息及利息的计算时间支付利息损失。原告要求被告赔偿因被告违反合同造成的经济损失，包括物资损失、人工损失、可得利益。因没有相应的法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付地下基础变更款427383元，被告马楼镇中心小学虽不认可该变更，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议，按照施工过程形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”，原告提供了施工照片等变更的证据，故对该项请求应予支持。原告要求与被告解除合同，因该合同已基本履行，且原告作为实际施工人来要求支付工程款，其不是合同的主体，没有解除合同的权利，故该项主张不予支持。关于原告要求被告台前县教育局承担付款责任的请求，因台前县教育局不是该涉案施工合同的合同主体，故其没有付款合同义务，原告的该请求依法不予支持。被告河南华盛集团建设有限公司作为涉案建设施工合同的承包方，其对工程款的支付情况是否有过错责任及责任的划分，待当事人举证证明其转承包关系后另行起诉，本案就目前证据不能认定。被告河南华盛建设集团有限公司濮阳分公司因其不具备法人资格，不能独立承担民事责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告台前县马楼镇中心小学给付原告姜某某、杨某2工程款555095.13元并应支付利息（利息以下欠工程款555095.13元为基数，自2019年11月4日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告台前县马楼镇中心小学给付原告姜某某、杨某2地下基础变更增加的工程款427383元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告姜某某、杨纪检其他诉讼请求。本案诉讼费11840元，由原告姜某某、杨纪检承担6327元，由被告台前县马楼镇中心小学承担5513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  刘传广审 判 员  周广华人民陪审员  陈井泉二〇二〇年十一月十一日书 记 员  闫 超