wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4541号 原告：许维素，女，1970年10月15日出生，住吉林市船营区。 被告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路**。 法定代表人：陆俊波，行长。 委托诉讼代理人:郭志惠,该银行职员。 委托诉讼代理人：王津竹，该银行职员。 原告许维素与被告中国农业银行股份有限公司吉林市分行确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许维素，被告中国农业银行股份有限公司吉林市分行的委托诉讼代理人郭志惠、王津竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许维素向本院提出诉讼请求：1、确认原告许维素与被告中国农业银行股份有限公司吉林市分行从1994年1月1日至2000年11月30日间具有劳动关系。事实和理由:原告1994年1月1日至2000年11月30日在被告处工作，与其签订劳动合同，于2000年12月1日双方解除劳动合同。请求贵院确认劳动关系属实，支持原告诉请。 被告中国农业银行股份有限公司吉林市分行辩称，（一）1994年1月1日起至2000年11月30日，原告曾在中国农业银行股份有限公司吉林市分行营业部工作，是我行的储蓄代办员，原告于2000年12月1日与我行解除劳动关系。（二）原告诉请超过诉讼时效及民法保护民事权利的二十年最长期限。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 对原告许维素向本院提供的证据：原告身份证复印件、被告企业信息各一份、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、工资改革申请表一份、原告入党审批表一份、集体所有制审批四联单一份、文明市民推荐表一份、岗位明星个人推荐申报表一份、中国农业银行股份有限公司吉林市分行营业部储蓄代办员解除（终止）劳动关系协议书一份，对上述证据，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告中国农业银行股份有限公司吉林市分行未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年1月1日，许维素与中国农业银行股份有限公司吉林市分行签订劳动合同，在该行工作，职务为储蓄代办员，直至工作到2000年11月30日才离开中国农业银行股份有限公司吉林市分行。2000年12月1日，许维素与中国农业银行股份有限公司吉林市分行协议解除劳动合同，解除了劳动关系。工作期间，中国农业银行股份有限公司吉林市分行给许维素交纳社会保险。许维素因确认劳动关系与中国农业银行股份有限公司吉林市分行发生纠纷，2020年11月2日，许维素向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年11月4日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。许维素不服吉市劳人仲不字［2020］第979号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1994年1月1日至2000年11月30日劳动关系成立,其有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息各一份、工资改革申请表一份、原告入党审批表一份、集体所有制审批四联单一份、文明市民推荐表一份、岗位明星个人推荐申报表一份、中国农业银行股份有限公司吉林市分行营业部储蓄代办员解除（终止）劳动关系协议书一份及原被告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原被告提供的证据上看，原告系1994年1月1日在被告处工作，岗位为储蓄代办员，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到2000年11月30日才离开工作岗位。2000年12月1日，许维素与中国农业银行股份有限公司吉林市分行协议解除劳动合同，解除了劳动关系。此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，其仅主张原告诉请超过诉讼时效，而原告请求确认劳动关系仅受仲裁时效限制，因此，被告抗辩主张不成立，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告许维素在1994年1月1日至2000年11月30日与被告中国农业银行股份有限公司吉林市分行存在劳动关系。 案件受理费10元由原告许维素负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐 妍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8111号申请执行人：云南三吉运输有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N4Y5Q8R。住所地：昆明市西山区红星宜居广场么2块******。法定代表人：陈迪锐。被执行人：云南车来车往汽车销售有限公司。统一社会信用代码：915301126956751182。住所地：昆明市普坪居委会小围小组/div>法定代表人：方浩。申请执行人云南三吉运输有限公司与被执行人云南车来车往汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2020）云01民终4483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南车来车往汽车销售有限公司已履行，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院（2020）云01民终4483号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2020）云01民终4483号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理张洪书记员周小尧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢891号 申请执行人:韩月静,女,汉族,1987年2月14日出生,住河北省邢台市清河县。 被执行人:康倍华，男，汉族，1964年11月26日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人:王小玲，女，回族，1960年03月15日出生，住四川省阆中市。 被执行人:赵平，男，汉族，1959年01月21日出生，住四川省阆中市。 被执行人:王毓志，男，汉族，1963年12月20日出生，住上海市闵行区。 被执行人:四川福茂源农业开发有限公司。住所地：成都市青白江区福洪乡杏花村**。 法定代表人：王毓志。 本院在执行韩月静与康倍华、王小玲、赵平、王毓志、四川福茂源农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法冻结了四川福茂源农业开发有限公司、康倍华、王小玲、赵平各自的银行存款。现因双方正在协商和解事宜，故申请执行人要求延期执行。如被执行人康倍华、王小玲、赵平、王毓志、四川福茂源农业开发有限公司未按和解协议履行给付义务，申请执行人韩月静可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止(2018)川0104民初1100号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年十一月十日 书记员  田 涛
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审49号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人李晓峰（军），男，汉族，1968年1月5日出生，住南阳市卧龙区。被执行人周焱，女，汉族，1968年10月21日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月06日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月17日作出的宛龙房征补〔2019〕44号《房屋征收补偿决定》。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月26日以被申请人有意愿调解，有望达成征收补偿协议以及申请人提交材料不全为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 刘旭东二〇二〇年十一月二十六日法官助理郭聪书记员杨宜静
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3971号 原告:吕军，男，1984年6月21日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：袁炎军，男，1979年12月1日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告吕军诉被告袁炎军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作诉前调解，经诉前调解不成，本院于2020年10月13日立案受理，原告诉请：1、判令被告立即归还借款2000元整，并支付利息按年利率6%计算，（自起诉之日起算至款项清偿之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告吕军到庭参加诉讼，被告袁炎军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2018年8月9日，被告通过微信向原告借款人民币2000元。因被告未还款，原告诉至本院。 本院认为，原告主张的逾期利息过高，本院予以调整。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁炎军应于本判决生效之日起十日内归还原告吕军借款人民币2000元并支付逾期还款利息（以2000元为基数，按年利率3.85%从2020年10月13日起计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告吕军的其他诉讼请求。 如果被告袁炎军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告袁炎军负担。 原告吕军于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁炎军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  程睿 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3149号 范丽君、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人范丽君与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3149号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1162号原告：蔡周杰，男，1977年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区*********************，公民身份号码440************695。委托诉讼代理人：陈权、吴妙琼，均系广东乐群律师事务所律师。被告：王子龙（曾用名：王子培），男，1993年8月13日出生，汉族，住四川省剑阁县***********，公民身份号码510************732。被告：郑金艳，女，1993年6月26日出生，汉族，住湖北省随州市随县*********，公民身份号码421************623。原告蔡周杰诉被告王子龙、郑金艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于10月14日公开开庭进行了审理。原告蔡周杰的委托诉讼代理人吴妙琼到庭参加诉讼，被告王子龙、郑金艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金61500元及利息（按月利率2%计算，自2020年1月7日起计至还清借款之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王子龙与被告郑金艳系夫妻关系。2020年春节前，被告王子龙、郑金艳因需付还农民工的工资，于2020年1月7日向原告借款61500元。原告出借现金61500元给二被告，被告王子龙、郑金艳向原告出具《借条》，确认向原告借到61500元，承诺于2020年2月15日前还清，按月利率3%支付利息。被告王子龙、郑金艳在借款人处签名确认。还款时间届满，二被告拒不履行还款义务，经原告催讨，二被告编造各种理由予以拖延。故原告为维护自己的合法权益，诉请如前，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.原告《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.被告王子龙《人口信息查询资料》原件一份，证明被告王子龙诉讼主体资格。3.被告郑金艳《人口信息查询资料》原件一份，证明被告郑金艳诉讼主体资格。4.《借条》原件一张，证明被告王子龙和郑金艳于2020年1月7日向原告借款61500元，约定月利息为3%，于2020年2月15日还款时连本带息一并付还。5.《微信聊天记录》截图二页，记录三段手机通话录音的《光盘》一份、《支付宝转账实名验证信息》打印件一份，证明原告在借款到期后通过微信、打电话的方式多次向被告王子龙催收借款本息，被告王子龙对借款事实予以确认，也承诺还款，但均没有按期履行。二被告未到庭应诉。案经开庭审理，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，被告王子龙向原告借款61500元，并立一份《借条》交原告执有，确认向原告借款61500元，内容如下：“今借到蔡周杰(出借人身份证号：……6695)人民币61500元(大写：陆万壹仟伍佰元整)，于2020年2月15日还清，借款人按照3%/月的利率支付，于约定还款日期连本带息付还，否则愿意承担法律责任!借款人：王子龙借款人身份证号码：……7732。借款人配偶：郑金艳身份证号码：……4623。借款日期：2020年1月7日。”借款期限届满，被告王子龙未能按约还款。2020年4月14日，原告以二被告违约为由，向本院提起诉讼。案在审理期间，原告陈述称：《借条》中借款人配偶“郑金艳”不是郑金艳当场签名，是由被告王子龙带回交由其配偶郑金艳签名后交原告执有。另查明，被告王子龙、郑金艳于2017年2月10日办理结婚登记。本院认为，原告与被告王子龙之间的债权债务，有《借条》为据，事实清楚，应受法律保护。本案属民间定期有息借贷纠纷，被告王子龙未能在还款期限依约履行还款义务，故原告请求被告王子龙归还借款61500元，理由充分，依法有据，本院予以支持。鉴于本案是民间定期有息借贷纠纷，原告请求从借款之日即2020年1月7日起至实际还清之日止，按月利率2%计付利息，合理合法，本院予以支持。《借条》中的签名“郑金艳”虽是以借款人配偶的名义所签，也无法确定为被告郑金艳本人所签，但上述债务发生在二被告婚姻存续期间，所借的数额不超出家庭日常生活需要所负的债务，应认定为二被告夫妻共同债务，故被告郑金艳应共同清偿被告王子龙所负债务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告王子龙、郑金艳于本判决生效之日起十日内付还原告蔡周杰借款61500元及偿付该款自2020年1月7日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338元、公告费600元，由被告王子龙、郑金艳负担。受理费、公告费原告蔡周杰已预交，被告王子龙、郑金艳于本判决生效之日起十日内将负担的受理费1338元、公告费600元迳付原告蔡周杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 郑启生审 判 员 王 敏审 判 员 李传胜二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈奕璇书 记 员 李 旎附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3719号 原告：徐霆，男，1989年1月18日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：王群，浙江天卓律师事务所律师。 被告：陆冬伟，男，1986年2月19日出生，汉族，住平湖市。 原告徐霆与被告陆冬伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐霆的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。被告陆冬伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆冬伟返还借款本金100万元；2.被告陆冬伟支付逾期还款的损失（2018年8月21日起至2019年8月19日，以100万元为基准，按照年利率6%计算利息，自2019年8月20日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆冬伟与原告徐霆系朋友关系。被告陆冬伟因之前向他人借100万元，其中90万元由原告担保。由于利息过高，于是被告于2018年5月23日向案外人吴佳健借款100万元，用于归还前面所借款项，而原告继续作为担保人。同日被告出具《借款协议》一份，并在借款人处签字、摁手印，原告在担保人处签字、摁手印。协议约定：“被告自2018年5月23日到2021年5月22日，借款期限为3年，月利息为2分每月，利息按月支付，每月23日前支付，本金到期一次性归还。借款方式为转账。”同日，被告又承诺“2019年还款20万元，2020年还款30万元，2021年还款50万元，每年到期补差额利息5000元/月。”协议签订当日，吴佳健通过网银转账将100万元转到原告账户上。原告在收到钱后将100万元用于偿还被告所欠债务。因被告仅偿还了两个月利息后不再偿还利息，吴佳健向原告主张100万元的债务。为履行担保义务，原告于2018年8月20日与吴佳健签订《转让协议书》，约定原告将自己持有的浙江平湖农村商业银行股份有限公司的股权股份以480万元的价格转让给吴佳健，吴佳健扣除100万元后剩余的380万元已全部支付给原告。2018年10月7日，吴佳健在《借款协议》上补充原告已经将债务还清。经原告多次催讨，被告至今分文未付。由此成讼。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年5月23日，被告向案外人吴佳健借款100万元，并出具《借款协议》一份，载明“今有陆冬伟向吴佳健借到人民币1000000元（大写壹佰万圆）。借款期限自2018年5月23日到2021年5月22日，借款期限为3年，月利息为2分每月，利息按月支付，每月23日前支付。本金到期一次性付清。借款方式（为）转账。”协议下方写了原告工商银行的账号。原告作为保证人在借款协议上签了字。同日，被告又在《借款协议》背面书面承诺“2019年还款20万元，2020年还款30万元，2021年还款50万元，每年到期补差额利息5000元／月。”协议签订当日，案外人吴佳健通过网银转账将100万元转到原告银行账户上。原告将该款用于偿还被告所欠他人借款。2018年8月20日，原告与案外人吴佳健签订《转让协议书》一份，约定原告自愿将其持有的浙江平湖农村商业银行股份有限公司的股权股份（股金证号：××）以420万元的价格转让给吴佳健，付款方式为协议签订后一个星期内支付定金20万元，余款在2019年10月至12月支付350万元，2020年4月至6月支付尾款50万元，同时约定因银行的原因，暂时无法办理转让手续，在银行允许的条件下，双方应立即办理变更股权转让登记手续，不得拖延。协议签订后，吴佳健于2018年8月27日支付原告20万元，2018年12月18日支付50万元，2019年10月11日支付100万元，2019年10月15日支付50万元，2019年10月17日支付50万元，10月29日支付60万元，2019年10月30日原告转账给吴佳健10万元。2018年10月7日，吴佳健在《借款协议》上补充“2010.10.7日，此借条由徐霆全款清还，股权转让”。后原告与吴佳健再次书面确认“此借条作为股权转让凭证”。 本院认为，本案的争议焦点为作为担保人的原告提前偿还借款能否享有追偿权。原、被告及案外人吴佳健之间签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。被告借款的目的是为了偿还其他欠款，显然被告的经济状况不佳。原告陈述被告未按约偿付利息导致债权人向原告主张担保责任，被告未作抗辩，结合被告的经济状况，本院认为原告的陈述具有合理性。被告未按约履行支付义务的行为，属于“以自己的行为表明不履行合同义务”，构成预期违约，债权人有权要求提前偿还借款。设立担保制度的目的就是保障债权人的权利，弥补主债务人的履行能力。因此原告提前向债权人履行还款义务，符合诚实信用原则及契约精神。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告支付代偿款1000000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息应当从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆冬伟于本判决生效后十日内支付原告徐霆代偿款1000000元及利息损失（以1000000元为基数，自2020年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告徐霆本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告陆冬伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高美霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周辰辰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨其元，男，1971年9月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人钟卉芳，辽宁同宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省枣庄市薛城区人民政府，住所地：山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人尹作义，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省监狱管理局，住所地：山东省济南市历下区历山路**。 法定代表人吴磊，该局局长。 再审申请人杨其元因诉被申请人山东省枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、山东省监狱管理局确认转让协议无效一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1916号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨其元请求本院依法撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院认定《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》、《移交协议书》的相关内容是一项政策性很强的工作，由此裁定驳回其起诉没有法律依据，确有错误。2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。 本院认为：本案争议焦点系再审申请人杨其元的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，薛城区政府与山东省监狱管理局于1998年8月签订涉案《枣庄市薛城区人民政府将徐庄煤矿协议转让给山东省监狱管理局协议书》及《移交协议书》，内容系双方在平等协商的基础上签订的企业转让协议及转让协议的履行协议，不属于履行法定职责的行为，也不是行政机关为实现行政管理目标而签订的行政协议。且在2015年5月1日之后，《中华人民共和国行政诉讼法》才将政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议纳入行政诉讼的受案范围。故杨其元就涉案协议提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉、维持原裁定，于法有据，并无不当。 综上，杨其元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨其元的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督21号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室。统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：粟幼超，男，汉族，1990年1月22日出生，户籍地广西资源县，住浙江省州市龙湾区金海二道338号宿舍207,公民身份号码450329199001220317。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年6月23日向申请人申领卡号为6259********的信用卡。被申请人从2019年6月24日开始透支，透支后未按约还款，截止2020年10月12日，产生透支本金15806元，利息1149.7元，违约金790元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金15806元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为1149.7元，之后的利息以透支本金15806元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金790元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人粟幼超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金15806元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为1149.7元，之后的利息以透支本金15806元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金790元。申请费81元，由被申请人粟幼超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李朝方二〇二〇年十一月十日法官助理 陈晓洁书 记 员 童瑶钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑华平，男，1988年11月19日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告郑华平信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金227776.29元、利息20015.16元、分期付款手续费5524.34元、增值服务费144元、逾期还款违约金10528.42元（自2019年3月3日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金227776.29元及截至2020年3月27日的利息20015.16元、分期付款手续费5524.34元、增值服务费144元、逾期还款违约金10528.42元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑华平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金227776.29元、利息20015.16元、分期付款手续费5524.34元、增值服务费144元、逾期还款违约金10528.42元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，由被告郑华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3874号原告：胡某1、胡某2。法定代理人：米某（胡某1、胡某2母亲）。共同委托诉讼代理人:王某、万某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：冯某1、冯某2、冯某3。案由：确认亲子关系纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年10月22日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告胡某1、胡某2撤诉。诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告胡某1、胡某2负担。审判员 张 颖二〇二〇年十一月十九日法官助理 钱晓莉书记员 邓 茹
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3155号 范鹏宇、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人范鹏宇与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3155号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1947号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行，统一社会信用代码91350400155662076U，住所地三明市梅列区五四新村****。 负责人：刘才香，支行行长。 委托诉讼代理人:叶晓建，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 被告：蔡谊城，男，1973年10月24日出生，汉族，住三明市三元区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行（以下简称农商行列西支行）与被告蔡谊城信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行列西支行委托诉讼代理人叶晓建到庭参加诉讼，被告蔡谊城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行列西支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡谊城偿还农商行列西支行普惠金融卡欠款本金9948元，并支付农商行列西支行利息、违约金3654.73元（该利息暂计至2019年5月22日，此后利息按照普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程等的约定计至还清全部欠款之日止）；2.判令蔡谊城支付农商行列西支行为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由蔡谊城负担。事实与理由:2017年9月5日，蔡谊城向农商行列西支行申办福万通普惠金融卡一张，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息。愿意遵守《农商银行普惠金融卡领用合约》的各项规则。根据前述领用合约及章程等的约定，福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据持卡人透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。并约定若持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，农商行列西支行有权依法向其催收、追缴并有权停止其使用卡片，且有权要求其全额偿还所欠款项，农商行列西支行因向蔡谊城催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由蔡谊城承担。合约签订后，农商行列西支行经审核后同意向蔡谊城发放普惠金融卡一张，核准其信用额度为10000元。自2017年9月29日起，蔡谊城先后使用其普惠金融卡透支取现（转出）等。但其却未按照规定还款，截至2019年5月22日，该卡尚欠普惠金融卡本金9948元及利息、违约金3654.73元未予归还。农商行列西支行认为，农商行列西支行与蔡谊城签订的《农商银行普惠金融卡领用合约》《三明农商银行普惠金融麒麟卡使用须知》合法有效，但蔡谊城未按约履行义务，农商行列西支行有权要求其偿还全部借款本息及要求其支付实现债权的费用。 蔡谊城未作答辩。 蔡谊城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对农商行徐碧支行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 1.案涉普惠金融卡约定收取的费用包括：年费、透支手续费和违约金。其中首次申请透支手续费为月12‰；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。 2.蔡谊城持卡号为6228××××7102的普惠金融卡消费后，于2018年1月18日开始陆续出现逾期现象，至2019年5月22日，该卡尚欠普惠金融卡本金9948元及利息3654.73元。 3.为实现本案债权，农商行列西支行于2020年1月29日与福建如贤律师事务所签订《委托代理协议》，并支出律师代理费2000元。 本院认为，蔡谊城与农商行列西支行签订的《农商银行普惠金融卡领用合约》《三明农商银行普惠金融麒麟卡使用须知》系双方当事人真实意思表示，合法有效。在签订领用合约的同时，农商行列西支行对蔡谊城告知了福万通普惠金融卡的相关使用规则。蔡谊城持卡消费后，理应按约承担还款义务，但蔡谊城未能按合同履行还款义务，故蔡谊城在本案中应承担违约责任。根据本案双方当事人约定的普惠金融卡的收费项目和标准，农商行列西支行要求蔡谊城按年利率12‰的标准偿还透支利息，并按日万分之五支付违约金的请求，违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院对超出的部分不予以支持。案涉普惠金融卡领用合约第五条第9项约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用均由持卡人承担，农商行列西支行为实现本案债权支出律师代理费2000元系客观发生的事实，故农商行列西支行要求蔡谊城承担实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。蔡谊城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡谊城应于本判决生效后五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行案涉普惠金融卡透支本金9948元及利息86元，（此后利息以本金9948为基数，按年利率24%，从2018年1月18日，计算至款项清偿之日止）； 二、蔡谊城应于本判决生效后五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行为实现本案债权支出的律师代理费2000元； 三、驳回福建三明农村商业银行股份有限公司列西支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由蔡谊城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  俞林红 人民陪审员  陈秀英 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  马 源 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人 民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6795号 原告：刘阿兴，男，1955年12月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：洑建忠，男，1972年2月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告刘阿兴因与被告洑建忠合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序由审判员高铁鹰独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，原告刘阿兴到庭参加诉讼，被告洑建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘阿兴起诉称，2017年9月，原告给被告建造二间辅助房及浇水泥场，建筑材料由原告代购，共计48000元。2018年2月1日，被告向原告出具欠条，同年4月14日又出具借条，并由被告之妻作为证明人。后，原告向被告催讨，被告无钱支付，于2019年2月10日补写欠据，书面承诺从2019年5月底每月还款3000元，直到48000元还清为止。原告几经催讨，被告现将原告电话拉黑，拒不还款。原告故诉请判令：一、被告支付原告欠款48000元；二、本案诉讼费由被告负担。 被告洑建忠未作答辩。 针对自己的主张，原告刘阿兴提供的证据有：欠条、借条、还款承诺各1份，证明被告欠款48000元逾期未还的事实。 被告洑建忠未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告所主张的事实，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定案件事实的依据。 经审理，本院查明的案件事实与原告所陈述的事实一致。 本院认为，本案系合同引起纠纷。被告洑建忠拖欠原告刘阿兴建房工资、垫付材料款48000元，有原告提供的欠条、借条、还款承诺及当庭陈述予以证明，事实清楚，证据充分，被告未约履行支付义务，已构成违约，应承担相应额还款责任。故对原告要求被告立即归还款项48000元的诉请，本院予以支持。诉讼中，被告洑建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洑建忠于本判决生效之日起七日内支付原告刘阿兴欠款48000元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取500元，由被洑建忠告承担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14506号原告：汤弘，男，1993年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县************。被告：邓逢龙,男，2000年5月31日出生，汉族，住广东省中山市*****************。原告汤弘与被告邓逢龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告汤弘到庭参加诉讼，被告邓逢龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤弘向法院提出诉讼请求：判令邓逢龙向汤弘退还货款8800元。事实和理由：汤弘向邓逢龙购买淘宝推广服务，推广儿童餐盘。汤弘向邓逢龙支付推广费后，没有履行推广义务。后邓逢龙签订了欠条，但仍不支付所欠款项，汤弘为维护其合法权益，现诉至法院，望判如所求。邓逢龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：汤弘与邓逢龙之间存在服务合同关系，邓逢龙为汤弘提供有偿淘宝网站推广服务。汤弘主张其已向邓逢龙支付推广费用8800元，但邓逢龙没有履行推广义务。2020年6月4日，邓逢龙向汤弘出具一份欠条，载明：本人邓逢龙由于拖欠货款于2020年6月4日欠汤弘人民币8800元整。邓逢龙作为欠款人在欠条上签名捺印。后经汤弘多次通过微信催讨，邓逢龙仍不支付货款，汤弘遂诉至本院，主张前述权利。本院认为，汤弘与邓逢龙之间成立合法的服务合同关系。汤弘已向邓逢龙支付推广费，但邓逢龙至今未向汤弘提供网站推广服务，致使汤弘订立合同的目的不能实现，其已构成根本违约。因邓逢龙在欠条上签名确认尚欠汤弘推广服务费8800元，故汤弘诉请邓逢龙返还前述款项8800元，理据充分，本院予以确认。邓逢龙未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓逢龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汤弘返还款项8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告汤弘预交），由被告邓逢龙负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内直接向原告汤弘支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十一月十七日书记员  肖亮华
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初576号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人瞿巍，男，1975年12月23日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住安吉县。2019年9月16日因赌博被安吉县公安局行政处罚罚款人民币五百元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月4日被刑事拘留，于同年9月11日变更为取保候审。现在家。 安吉县人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕1220号起诉书指控被告人瞿巍犯妨害公务罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人瞿巍到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年8月9日上午，被告人瞿巍在安吉县××乡××特产店门口，因不满执勤民警刘某的正常执法活动，先采用辱骂,后采用持凳子殴打的暴力手段，妨害刘某的正常执法，造成刘某颈部、手臂等多处受伤，经安吉县公安司法鉴定中心鉴定，刘某的伤势已构成轻微伤。 另，被告人瞿巍自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关做出量刑建议：判处被告人有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 上述事实，被告人瞿巍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人管某、蒋某等人的证言，辨认笔录及照片，人身检查笔录及伤势照片，原始伤情记录表，鉴定意见，视听资料，身份信息，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人瞿巍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿巍暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法从重处罚。案发后，被告人瞿巍能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关提出量刑建议适当，予以采纳。为保障国家机关工作人员的正常活动，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人瞿巍犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方雨亭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方偲萦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6559号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:刘伟，男，汉族，1973年5月24日出生，住湖北省随州市曾都区。 本院在执行中银消费金融有限公司与刘伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘伟应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计94041.12元。执行中，本院轮候查封了被执行人所有的房屋一辆，因系轮候查封，故不具备处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计94041.12元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7206号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙永梅，女，1973年10月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告孙永梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告孙永梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币44444元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。诉讼过程中，原告亚联财公司明确第1项诉讼请求的利息、违约金按照年利率24%的标准计算，原告亚联财公司明确第2项诉讼请求包括诉讼费、邮寄费、律师费。事实和理由：2015年7月31日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币50000元整，借款期限为9个月，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币44444元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告孙永梅未到庭，未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票作为证据。被告孙永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告孙永梅放弃了举证、质证的诉讼权利。原告亚联财公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告亚联财公司（乙方、贷款人）与被告孙永梅（甲方、借款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额为50000元；贷款期限为9个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算即1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月500元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算行政管理费；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分9期偿还；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】／贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为6706元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；乙方采取催款方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告孙永梅出具《借据》，该借据载明了扣除贷款手续费1000元后以银行转账形式发放49000元到银行账户。合同签订当日，原告亚联财公司扣除贷款手续费1000元后向被告孙永梅实际转款49000元。此后，被告孙永梅归还了本金5556元和支付了利息1150元、行政管理费1000元、逾期违约金107元、退数手续费10元给原告亚联财公司。另查明，原告亚联财公司为本案支付律师代理费1000元、邮寄费60元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告亚联财公司与被告孙永梅签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，原告亚联财公司依约向被告孙永梅提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。关于借款本金，原告亚联财公司在出借款项时已扣除1000元的贷款手续费，该贷款手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院确认原告亚联财公司实际出借的金额为49000元。上述合同约定，无论被告孙永梅归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告孙永梅每月需支付行政管理费，另被告孙永梅违约时还需支付逾期违约金、退数手续费，该约定可能导致被告孙永梅支付的利息、行政管理费、逾期违约金、退数手续费超过年利率36%。经核算，被告孙永梅已支付的2267元未超过月利率3%。被告孙永梅截至2016年5月1日尚欠原告亚联财公司借款本金43444元（49000元-5556元）。关于原告亚联财公司诉请的利息、违约金，因其主张按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认被告孙永梅向原告亚联财公司支付以借款本金43444元为基数自2016年5月1日起至实际还清借款之日止的利息、违约金（利息、违约金合计按照年利率24%计算）。关于原告亚联财公司诉请的律师费、邮寄费，因合同中明确约定由被告孙永梅承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙永梅于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金43444元；二、被告孙永梅于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付自2016年5月1日起至实际还清借款之日止的利息、违约金（利息、违约金之和以借款本金43444元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告孙永梅于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付律师代理费1000元；四、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，邮寄费60元，由被告孙永梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月六日书记员 石尚霭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56691号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1002民初2841号原告：陈朝元，男，汉族，1964年7月12日出生，住四川省内江市市中区。原告：陈朝贵，男，汉族，1966年7月26日出生，住四川省内江市市中区。被告：新疆天业南疆节水农业有限公司，住所地新疆图木舒克市。法定代表人：陈林。本院在审理原告陈朝元、陈朝贵诉被告新疆天业南疆节水农业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告陈朝元、陈朝贵未在规定期限内向本院缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈朝元、陈朝贵撤回起诉处理。审判员  邓镇兵二〇二〇年十一月十三日书记员  牛天臣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初22243号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华。委托诉讼代理人：贺**伟，男，系原告公司员工。被告：石宇，女，1979年3月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告石宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人刘春峰到庭参加了诉讼。被告石宇经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提起诉讼请求，请求：1.被告向原告偿还贷款本金余额817894.02元、利息6668.22元，罚息10.9元，复利0元，（利息、罚息、复利截止期限为2020年8月6日），合计824573.14元，以及从2020年8月7日起至贷款本金付清之日止的罚息（以未还本金817894.02元为基数按中国人民银行同期同档次利率上浮10%基础上上浮50%即8.085%计算）和复利（以应还未还的利息6668.22元为基数按中国人民银行同期同档次利率上浮10%基础上上浮50%即8.085%计算）；2.原告对被告拥有的位于重庆市九龙坡区房屋在依法拍卖、变卖、折价等处置时享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告石宇签订《个人房屋按揭贷款合同》、《抵押贷款合同》，约定原告向被告提供92万元个人贷款。被告石宇以其名下的房屋提供抵押担保。原告向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告石宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告石宇（乙方、借款人、抵押人）与原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行（甲方、贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定:1.贷款金额92万元，贷款期限240个月，自2016年7月8日起至2036年7月7日止，用途为支付货款；2.还款方式为按月等额本息，贷款利率为在基准利率水平上上浮10%，未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；3.乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用的，即构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期、要求乙方立即归还贷款本息及相关费用、收取逾期罚息、违约金、对应付未付利息收取复利等；4.采用担保贷款，被担保债权包括贷款本金、利息（含罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；5.本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满甲方未得到清偿的，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物并以所得价款优先受偿。其后，被告石宇将其名下位于重庆市九龙坡区房屋（产权证号：渝20**九龙坡区不动产第**）作为上述债务的抵押物，并办理抵押登记。2016年8月12日，原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行按合同约定向被告石宇发放了920000元贷款。庭审中，原告陈述，1.起诉后，被告于2020年10月4日偿还贷款本金2317.06元，截至2020年10月28日被告尚欠本金815576.96元、利息5524.12元、罚息22.52元；本院认为，被告石宇与原告签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告石宇应按约归还借款本息。被告石宇未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利，但罚息利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮10%再上浮50%计算为宜。被告石宇自愿将其所有的位于重庆市九龙坡区房屋（产权证号：渝20**：渝20**九龙坡区不动产第**,并办理了抵押登记，且上述债务属于抵押物的担保范围，故原告诉请在被告未清偿上述债务时对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿，本院予以支持。被告石宇经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石宇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行贷款本金815576.96元及截至2020年10月28日的利息5524.12元、罚息22.52元；二、被告石宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2020年10月29日起的罚息和复利（罚息以尚欠贷款本金815576.96元为基数、复利以未付利息5524.12元为基数，均按同期LPR上浮10%再上浮50%计算至贷款本金付清日止，利随本清）；三、如被告石宇到期未履行上述支付义务，原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行有权以被告石宇所有的位于重庆市九龙坡区房屋（产权证号：渝20**九龙坡：渝20**九龙坡区不动产第**变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6023元，由被告石宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十一月三日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3771号 原告：王旭江，男，1977年4月5日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务律师。 委托诉讼代理人：秦可，浙江啸天律师事务实习律师。 被告：陈波，男，1978年4月17日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务律师。 原告王旭江与被告陈波民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭江及其委托诉讼代理人吕文英、被告陈波及其委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金250000元及利息70000元（暂算至2020年9月5日），并支付该借款本金自2020年9月6日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告支付本案律师费18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月6日，被告因资金周转需要向原告借款计250000元，当时约定借款利息为月息2分，同时约定如因借款人未及时归还本息产生诉讼，则出借人因实现债权而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等由借款人承担。被告于当日立有借条一份，原告于当日给付被告现金250000元。后经原告多次催讨，被告均认欠不还。原告认为合法的借贷关系受法律保护，双方未约定还款期限的，可以随时向对方主张权利。故原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告陈波辩称，被告因资金周转困难，通过外甥陈校（被告表姐的儿子）向原告、陈奇军、亚炳、培华四人陆续借款，目前尚有2920000元借条(借条金额包括了砍头息、利滚利的利息)，已累计向四人实际支付利息达810000元左右，利息均是汇入陈校账户，再由陈校支付给各债权人，陈校是该四人的代理人。2018年6月22日，被告向原告第一次借款200000元，按月息8分(即每月16000元)与其余借款人的利息一起汇入陈校账户，砍头息16000元也是通过陈校账户，该笔借款利息一直支付至2019年4月。后被告无力支付原告等四人的利息，经陈校与原告联系，被告于2019年7月6日向原告借款250000元用来支付利息，约定月利率9分，预扣第一个月利息22500元，原告拿过来250000元现金，被告点过交给陈校，陈校把这笔钱存到他自己的银行卡去支付利息，陈校付完利息当天用银行卡打给被告121000元，原告取得了22500元的砍头息及200000元借款结欠的8分息，该笔借款实际借款本金为227500元。2019年10月29日，被告因资金困难，自行向原告借款300000元，原告称借钱可以但需把之前的借款利息一并写进借条，被告向原告出具了450000元的借条，该笔借款月利息10%（利息口头约定为月息8分），其中150000元未实际交付，但出具了150000元的现金收条，该150000元实际为前两张借条结欠的利息(结欠利息152000元)，原告转账给被告300000元，被告支付了32000元(预扣30000元，加少算的利息2000元)的砍头息，该笔借款实际仅交付268000元。综上，本案的实际借款为227500元，第三次借款中虚增的150000元要求在本案中予以抵销，借款利率按LPR四倍计算。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王旭江提交以下证据：1．借条、收条各一份和借款经过拍制的照片二张；2.法律服务委托合同和发票各一份。被告陈波提交以下证据：3.短信记录；4.陈校转给被告121000元的转账记录；5.原告打给被告300000元的记录；6.与张洪的打款记录；7.支付给陈校900000元的银行交易记录。经庭审质证，当事人提交的证据1、2、3，对方未对证据的真实性提出异议，且证据与本案相关联，故可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。证据4、5、6、7本身不能反映其与本案具有关联性，在欠缺其他证据加以证明的情况下，本院不能予以认定。 根据上述证据及当事人在诉讼中的陈述，本院认定事实如下： 2019年7月6日，被告陈波因资金周转需要向原告王旭江借款计250000元，出具借条一份，约定月息2分，并约定如因借款人未及时归还本息产生诉讼，则出借人因实现债权而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等由借款人承担。原告于当日给付被告现金250000元。此外，被告于2018年6月、2019年10月分别向原告借款200000元、450000元，原告未就该两笔借款提起诉讼。 本院认为，双方当事人对陈波向王旭江借款250000元、王旭江将现金250000元交付给陈波的事实均无异议，本案的争议焦点为陈波关于借款用来支付前期借款的利息、双方约定借款月利率为9分、借款当天预扣利息22500元、有四个月利息90000元已计入另外450000元的借款中的事实主张是否能够认定。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈波提供的证据本身需要其他证据佐证，并没有形成完整的证据锁链，不足以证明其所主张的待证事实，故陈波主张的上述争议事实不能予以认定，应承担举证不能的不利后果。现陈波未按照约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。王旭江要求陈波归还借款250000元的诉讼请求成立，本院予以支持。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照王旭江起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限，王旭江提出的过高利息和其他费用请求，本院不予满足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定，判决如下： 一、被告陈波归还原告王旭江借款本金250000元及利息（按年利率15.4%，自2019年7月6日起计算至本金实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王旭江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，减半收取计3185元，由原告王旭江负担253元，被告陈波负担2932元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘文利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴三萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56579号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保96号申请人吕付堂，男，汉族，1940年7月15日出生，住河南省开封市祥符区。委托代理人吕玉南，男，汉族，1986年8月14日出生，住河南省开封县。被申请人吴永恒，男，汉族，1992年11月24日出生，住河南省开封市禹王台区。被申请人高贞，女，1968年2月17日出生，住河南省开封市禹王台区。申请人吕付堂与被申请人吴永恒、高贞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吕付堂于2020年11月3日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人吴永恒驾驶的被申请人高贞名下的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人吴永恒驾驶的被申请人高贞名下的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十一月三日书 记 员  何晓非
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56803号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4112号原告：杨平，女，汉族，1976年3月10日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：王树俊，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116198910135041。被告：韩山峰，男，汉族，1981年6月7日出生，住沈丘县。原告杨平与被告韩山峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨平的委托诉讼代理人王树俊到庭参加诉讼，被告韩山峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还原告借款10万元并支付利息（自2016年4月24日按照月息2分支付利息自实际还清款项之日）；２、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月24日，被告因资金周转为由向原告借款10万元，借款时约定月息2分，借款期限一年，原告于当日将借款转账支付给被告，后被告于2017年1月24日向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未按照约定还本付息，原告于2018年10月向沈丘县人民法院提起诉讼，因没有按时交纳诉讼费，被法院按撤诉处理，现原告再次提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩山峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨平与被告韩山峰系朋友关系，被告因需资金周转向原告借款100000元，2016年4月24日，原告杨平通过银行转账将100000元支付给被告韩山峰。2017年1月24日，被告韩山峰向原告杨平出具100000元借条一份，约定借款期限1年，每月支付利息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告未按照约定还本付息，原告杨平于2018年10月12日向本院提起诉讼，要求被告韩山峰偿还借款，因未按时预交案件受理费，本院于2018年10月19日作出（2018）豫1624民初3878号民事裁定书，裁定按杨平撤回起诉处理。后被告韩山峰仍未偿还欠款，杨平遂于2020年8月13日再次提起诉讼。本院认为，被告韩山峰向原告杨平借款100000元的事实，有其出具的借条及银行转账凭证为证，本院予以采信。债务应当清偿，借款到期后，经原告杨平催要，被告韩山峰拖欠不还已构成违约，依法应承担违约责任。现原告杨平要求被告偿还借款100000元及利息，本院予以支持。关于借款利息，双方约定为“每月支付利息2分”应属约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告韩山峰于本判决生效后十五日内偿还原告杨平借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月24日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告杨平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由被告韩山峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张志静人民陪审员  齐 伟人民陪审员  王明亮二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈国立书记员钱玥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16965号 上诉人（原审被告）：四川裕丰建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街****** 法定代表人：卓杰，执行董事。 被上诉人（原审原告）：代莉红，女，1973年6月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审原告）：徐川，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人四川裕丰建筑工程有限公司因与被上诉人代莉红、徐川合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8929号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川裕丰建筑工程有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川裕丰建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谭学梅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初6883号之一解除保全申请人：济南佳宝乳业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李瑜，董事长。委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。被申请人：丰贤餐饮管理有限公司济南师范路分公司，住所地济南市。负责人：刘衍旭，经理。被申请人：丰贤餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐庆丰，董事长。原告济南佳宝乳业有限公司与被告丰贤餐饮管理有限公司济南师范路分公司、被告丰贤餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出（2020）鲁0105财保457裁定，冻结被申请人丰贤餐饮管理有限公司济南师范路分公司、被申请人丰贤餐饮管理有限公司银行存款40万元或查封其同等价值的财产，同时查封了担保人官洋名下的位于济南市天桥区某号（建筑面积84.75㎡，房产证号：济房权证天字第某号）房屋。现申请人济南佳宝乳业有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人济南佳宝乳业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人丰贤餐饮管理有限公司济南师范路分公司、被申请人丰贤餐饮管理有限公司银行存款40万元的冻结或对其同等价值的财产的查封。二、解除对官洋名下的位于济南市天桥区某号（建筑面积84.75㎡，房产证号：济房权证天字第某号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐佳慧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6110号 申请执行人：成都一想网络科技有限责任公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人：蔡军，董事长。 被执行人：汪秦康，男，1954年12月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在成都一想网络科技有限责任公司与汪秦康合同纠纷一案中，被执行人汪秦康应支付申请执行人尚未支付款项、逾期付款利息等共计16640元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都一想网络科技有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都一想网络科技有限责任公司有尚未支付款项、逾期付款利息等共计16640元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月三日 书记员  罗国柳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终9745号 上诉人（原审被告）：杭州乾途餐饮管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大银泰城****。统一社会信用代码：91330103MA2H0X5LXC。 法定代表人：曹国峰。 被上诉人（原审原告）:杨洋，女，1990年9月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原审被告:曹国峰，男，1976年4月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 上诉人杭州乾途餐饮管理有限公司因与被上诉人杨洋及原审被告曹国峰房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初9498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月21日向杭州乾途餐饮管理有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3800元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州乾途餐饮管理有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州乾途餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄亨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3144号之一 申请执行人:刘起涛，男性，1988年03月02出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：李强艳，女性，1987年06月05出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人:何萍，女性，1968年03月16出生，汉族，住很多是锦江区。 本院在执行刘起涛、李强艳与何萍租赁合同纠纷一案中，通过网络查控，相关地现场走访等调查方式。查封被执行何萍所有的登记在李强艳名下的锦江区房屋，但该房屋因李强艳又抵押给案外人。不具备处置条件。除此外，本院未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现依申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十四日 书记员  何虓宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56470号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初1548号 原告：洋铭控股集团有限公司，住所地：浙江金东经济开发区东升路金色港湾E04-14。 法定代表人：章全美，董事长。 委托诉讼代理人：李泽楠，浙江商祺律师事务所律师。 被告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：楼嘉捷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：浙江瀚展资产管理有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路********iv> 法定代表人：黄琰，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑛，该公司员工。 委托诉讼代理人：周胜利，浙江汉普律师事务所律师。 原告洋铭控股集团有限公司诉被告浙江省浙商资产管理有限公司、浙江瀚展资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洋铭控股集团有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告洋铭控股集团有限公司负担。 审 判 长  周 智 审 判 员  仲 翀 人民陪审员  王明珠 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  施 洁
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1672号原告：武汉艾斯图防腐瓦面结构有限公司。住所地：武汉市江夏区郑店雷竹村金竹路咸昌产业园**。法定代表人：贾万龙，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴**权，男，1976年9月4日出生，汉族，江苏省盐城市人，户籍地：江苏省盐城市盐都区，现住湖北省云梦县。公司员工。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告:湖北福梦木业有限公司。住所地：湖北省云梦县义堂镇森工园区**。统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱，公司执行董事。原告武汉艾斯图防腐瓦面结构有限公司（以下简称“武汉艾斯图公司”）与被告湖北福梦木业有限公司（以下简称“湖北福梦公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉艾斯图公司委托诉讼代理人吴**权到庭参加诉讼，被告湖北福梦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告下欠工程款64047元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月28日，原、被告经协商签订合同一份，合同约定由原告为被告维修二线主车间房屋，工程地点在被告公司厂内；工程量结算以双方实际核定为准；付款方式为：原告方工人进厂后被告预付20000元，工程完工后，经被告方验收合格由原告开具13%增值税专用发票后，由被告在一个星期内付清尾款。工程完工后被告验收合格时，被告向原告出具一份维修工程明细单，确认下欠原告工程款合计127547元，维修明细单由被告公司法定代表人孟凡柱签字确认。此后，被告累计向原告支付工程款63500元。2020年8月5日，被告向原告出具对账单，明确被告下欠原告工程款64047元。此后经原告多次向被告追索下欠工程款，被告均以种种理由推脱。特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告湖北福梦木业有限公司未提交书面答辩，也未提交相关证据。审理中原告提交的证据有：1.原告公司营业执照副本复印件及被告公司企业登记信息；2.双方于2019年11月28日签订的厂房维修合同一份；3.2019年12月27日由被告公司法定代表人孟凡柱出具的工程量明细一份，明细载明被告为原告完成的工程总价为127547元；4.2020年8月5日由被告公司出具的对账单一份，对账单内容为：截止到2020年8月5日湖北福梦木业有限公司应付：武汉艾斯图防腐瓦面结构有限公司房屋维修工程款：64047元，（陆万肆仟零佰肆拾染元）。条据上有被告公司经办人签名并加盖公司印章。被告湖北福梦木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据发表质证意见的权利。以上证据经本院审核，均真实客观，可以证明被告下欠原告房屋维修款64047元的事实。被告向原告出具的对账单大写金额中多一“佰”字应认定为笔误。经以上认定，同时结合原告庭审陈述，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，结合原、被告签订的合同内容可以认定双方为承揽维修法律关系。双方合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以保护。被告向原告出具维修明细及对账单的行为应视为被告对承揽工程经验收合格，本院也可就此认定被告下欠原告的工程款数额。被告应当依照合同约定付款，本院对原告要求被告立即支付下欠货款64047元的诉讼请求依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北福梦木业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告武汉艾斯图防腐瓦面结构有限公司货款64047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，减半收取700.50元由被告湖北福梦木业有限公司负担。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇二〇年十一月十九日书记员  杨雅怡