山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10308号原告：王英芳，女，汉族，1975年10月2日出生，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。被告：毛新辉，男，汉族，1985年12月26日出生，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海鑫，山东鲁朋律师事务所律师。原告王英芳与被告毛新辉保证合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英芳委及其托诉讼代理人付茂奎、被告毛新辉委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英芳向本院提出诉讼请求：判令被告承担担保责任，支付原告投资及约定利润共计545688元。事实和理由：2020年4月17日，经恩贤软件科技有限公司负责人即被告毛新辉介绍，原告与上海适玥股权投资基金管理有限公司签订《合作协议》一份，约定原告向GTS开户平台投资资金60000美元，每三个月分配一次利润，到期后收益为20%等内容，该协议由被告毛新辉个人提供担保，经网签签订，原告向上海适玥股权投资基金管理有限公司指定账户转账409996.34元、3403.66元，后来又追加投资41340元，后原、被告于2020年6月21日就上述协议签订书面担保协议，2020年7月17日到期后，原告未收到分文本金和利润，与被告联系几次后，原告已不能联系上被告，因此，具状贵院，请依法判决。毛新辉辩称，原告所述与事实不符，根据担保法第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效担保合同无效，本案原告主张的与上海适玥股权投资基金管理有限公司签订的借款协议，因该公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经上海市公安局虹口分局立案侦查，并出具虹公立告字（2020）11780号立案告知书，因本案借款人涉嫌犯罪行为，故借款合同无效，担保合同也无效，被告不应当承担担保责任。另原告主张被告承担担保责任的债权，也未实际发生，且与担保协议中约定的债权期限金额不等。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交如下证据：1.合作协议，拟证明2020年4月17日原告经被告介绍与上海适玥股权投资基金管理有限公司网签合作协议，该协议约定原告向GTS开户平台投资资金60000美元，每三个月分配一次利润，到期后收益为20%等内容；2.上海适玥股权投资基金管理有限公司企业信用信息公示报告，拟证明上海适玥股权投资基金管理有限公司指定的庄文富账户转账两笔：409996.34元人民币、3403.66元人民币，林福杰账户转账一笔（追加投资）：41340.00元人民币，拟证明原告分别于2020年4月17日、2020年5月13日通过中国建设银行个人活期账户卡号：62×××44向上海适玥股权投资基金管理有限公司指定的账户转入人民币454740元，按当时的外汇牌价66000美元；4、聊城市鲁西公证处公证书，拟证明GTS网上显示原告投入的454740元人民币即66000美元的资金；5、担保协议，拟证明2020年6月21日被告与原告签订担保协议，约定被告对涉案本金及20%利润提供连带担保责任；5、原、被告微信聊天记录，拟证明在原告和被告的微信聊天记录中，被告对原告投资到上海适玥股权投资基金管理有限公司66000美元知情并认可，且当时被告去上海试图追回相应投资。被告质证意见：对证据1合作协议没有合同双方的签字和盖章，并且协议第二条第一款中约定了原告将60000美元存入交易平台的账户，但实际上原告并未按该协议履行相应的付款等义务，合同未实际履行；对证据2、3收款人庄文富、林福杰并不是GTS平台或证据1中显示的合同乙方指定的借款接收人，不能证明上述转款与本案有关联，并且上述转款凭证均系复印件，没有加盖公章，上述转款的金额总数是454740元，与担保协议中所约定的担保金额也不一致；证据4公证只是原告在电脑上进行的与本案无关的操作流程，不能证明人民币和美元的折合情况；对于证据5原告并未实际支付担保协议中提到的GTS平台的458940元，而且该协议中所体现的投资期限与投资金额等主要内容也均不能与证据1中的合作协议相印证，该协议中所涉及的利息是月息20%，也超过了最高院关于民间借贷最新司法解释不得超过年息15.4%的强制性规定，可以认定为是高利贷行为。结合原告提交的证据2显示的上海适玥股权投资基金管理有限公司的经营范围，可以看出上述借款也不具有合法性，是超范围的非法吸收存款的犯罪行为，不能得到法律保护，相应的担保行为也是无效的。对证据5上述证据中并未提到本案涉及的借款款项金额和担保内容，反而是从聊天内容中可以看到，原告对借款人涉及非法吸收公众存款等犯罪行为知情，并计划去上海报案等事实，从中可以看出，借款人确实存在犯罪行为，原告的相应损失应待公安机关进行刑事侦破后向借款人追回。被告对其主张提交如下证据：上海市公安局虹口分局出具的虹公立告字（2020）11780号立案告知书，拟证明原告主张的本案借款人上海适玥股权投资基金管理有限公司因涉嫌非法吸收公共存款罪已经于2020年8月28日被刑事立案侦查，故本案原告的诉求应予驳回。原告质证意见：对其真实性有异议，不是原件，告知书通知的当事人也非本案原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日原告与上海适玥股权投资基金管理有限公司网签合作协议，该协议约定原告向GTS开户平台投资资金60000美元，每三个月分配一次利润，到期后收益为20%。原告向庄文富帐户转账人民币409996.34元、3403.66元，林福杰账户转账41340.00元，共计454740元。2020年8月24日，原告向聊城市鲁西公证处申请证据保全，2020年8月25日，聊城市鲁西公证处做出（2020）鲁聊城鲁西证民字第3869号公证书，GTS网上显示原告投入的454740元人民币即66000美元的资金。2020年6月21日，原、被告签订担保协议，内容为：“王英芳投资GTS458940元（肆拾伍万捌仟玖佰肆拾元）人民币，投资期限（4月17日至7月17日）共3个月，利润20%。由聊城贤恩负责人毛新辉提供连带责任担保，若7月30日无法到账，由毛新辉在8月30日之内保证给付本金和利息。”2020年8月28日，上海市公安虹口分局出具虹公立告字（2020）11780号立案告知书，显示郝永强向该局报案，举报上海适玥股权投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，符合刑事立案条件，该局已予立案。原告提交的与被告微信聊天记录中也提及去上海公安局报案。本院认为，原告与上海适玥股权投资基金管理有限公司签订的网签合作协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效协议，合同条款可反映出上海适玥股权投资基金管理有限公司对原告的投资有承担保本支付利润的义务，原告所提交的转账凭证、公证书均可证明原告已投资金额为454740元，已履行了支付义务。原、被告签订的担保协议，对担保的主债权、担保期限约定明确，该保证合同成立。上海适玥股权投资基金管理有限公司是否涉嫌非法吸收公众存款罪，并不涉及担保法律关系，不影响担保责任的认定与承担。主合同当事人涉嫌犯罪，担保人未涉嫌犯罪，原告起诉被告承担保证责任，应按照“民刑分开”的原则予以处理。故本案被告应按保证合同的约定承担保证义务。原告投资数额为454740元，未超出被告担保数额458940元，被告对此数额承担担保责任。原、被告约定利润为三个月20%，实际系对投资利息的约定，显然过高于法律规定，本院予以调整，调整为原告起诉时同期贷款市场报价利率四倍。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告毛新辉于本判决生效之日起十日内支付原告王英芳454740元及利息（以454740元为基数，自2020年4月17日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，保全费3320元由被告毛新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年十一月十三日书记员  肖 慧