wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7341号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘飞龙，男，汉族，1987年6月24日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××之一。被告：叶庆群，女，汉族，1988年11月14日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘飞龙、叶庆群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年11月24日。二、合同当事人：借款人被告刘飞龙、叶庆群，抵押人被告刘飞龙，贷款人、抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《房地产买卖抵押贷款合同》［编号：平银（惠州）房贷字（2017）第RL201××××××××283号］。四、借款金额、期限：借款金额为1000000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮15%；借款人未按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人拖欠本金、利息、费用等，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或者全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市东平半岛16、18号小区东湖花园五号小区522栋205B房［产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1131411号，抵押权登记证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1090846号］；抵押担保的范围为借款人所应当承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。九、合同履行：2017年11月28日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币1000000元，约定贷款年利率为5.64%，贷款期限自2017年11月28日至2047年11月28日止。十、被告欠款情况：截止至2020年4月1日，尚欠借款本金972959.10元、利息（含罚息）18295.908元、复利210.34元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告刘飞龙、叶庆群签订的《房地产买卖抵押贷款合同》［编号：平银（惠州）房贷字（2017）第RL201××××××××283号］；2.被告刘飞龙、叶庆群偿还贷款本金972959.10元、利息18295.90元、复利210.34元（暂计至2020年4月1日，此后利息、复利按合同约定计付至还清借款之日止），合计：991465.34元；3.被告刘飞龙、叶庆群偿付原告为追索上述贷款支付的律师费人民币48658元；（第1、2项合计1040123.34元）；4.确认原告对被告刘飞龙名下的位于惠州市东平半岛16、18号小区东湖花园五号小区522栋205B房［产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1131411号，抵押权登记证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1090846号］的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原因为实现债权而产生的费用。十二、被告刘飞龙在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的借款本息予以确认。裁判理由和结果本院认为，原告与被刘飞龙、叶庆群之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘飞龙、叶庆群未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》，并请求被告偿还所欠借款本金972959.10元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年4月1日（含罚息）为18295.90元、复利为210.34元］，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费48658元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告刘飞龙以其名下位于惠州市东平半岛16、18号小区东湖花园五号小区522栋205B房［产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1131411号，抵押权登记证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1090846号］为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告刘飞龙、叶庆群用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告叶庆群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘飞龙、叶庆群签订的《房地产买卖抵押贷款合同》［编号：平银（惠州）房贷字（2017）第RL201××××××××283号］；二、被告刘飞龙、叶庆群应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币972959.10元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年4月1日利息（含罚息）为18295.90元、复利为210.34元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利按合同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告刘飞龙名下用于抵押的位于惠州市东平半岛16、18号小区东湖花园五号小区522栋205B房［产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1131411号，抵押权登记证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1090846号］的处置价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14261元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担667元，由被告刘飞龙、叶庆群负担13594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3595号之一 申请执行人：杨双华，男，1968年8月15日出生，汉族，住海南省海口市秀英区滨海大道。 被执行人：田帮友，男，1971年2月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨濂村。 本院立案执行申请执行人杨双华与被执行人田帮友民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院（2019）琼01民终5031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案。本案的执行标的为559243元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。查询到被执行人名下有琼AXXX**、琼AXXX**、琼AXX**、琼AXXX**汽车，本院均已轮候查封。查询到被执行人名下有中国平安人寿保险股份有限公司的部分保单，申请执行人表示因保单基本无变现价值，不予处置。发现被执行人持有海口田帮友土石方工程有限公司60%的股权，本院已依法轮候冻结。除上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下位于海南省洋浦经济开发区港北路南侧（普瑞华庭）1幢X层XXXX室房产及房产内的家具、电器已被海南省第二中级人民法院（2019）琼97执恢9号案件处置完毕，无可供执行财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的559243元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初3088号原告：陈淑娥，女，汉族，1937年5月3日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：杨国臻，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：朱忠利，男，汉族，1967年8月10日出生，住莱阳市。原告陈淑娥与被告朱忠利健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告朱忠利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金5万元暂定；2、一切诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至69151.89元。事实与理由：2019年11月18日上午，原告在途径维客超市附近海鲜市场由北南行时，被告骑自行车由南向北将原告碰倒受伤，后原告入院治疗并产生损失，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告朱忠利辩称，1、双方未发生肢体接触。2、原告行为系自己躲避造成的，被告在事故发生后是好意相扶，不应承担赔偿责任。被告朱忠利提交书面答辩状：1、双方未发生肢体接触，根据录像观察无直接接触，系陈淑娥本人倒退行走造成的，司法鉴定结果行为可以成立，鉴定结果为不确定，另该鉴定系公安局在无权委托，且检材不完整的情况下作出的，为无效鉴定。2、住院病历中有陈淑娥本人陈述系自己躲避造成的，并且住院用药治疗××××等相当一部分不合理。故原告陈淑娥系自伤，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，原告及其亲属报警称，2019年11月18日8时10分在莱阳市被告发生一起交通事故，被告骑自行车将原告碰倒。莱阳市公安局交通警察大队依法对双方当事人进行了传询，双方在交通警察大队对此事实的说法不一。2019年11月25日，莱阳市公安局交通警察大队委托山东交通职业学院司法鉴定所对“2019年11月18日，在莱阳市维客东面市场发生的交通事故中，永久牌自行车（朱忠利所骑）与行人（陈淑娥）的接触情况”进行了司法鉴定，该鉴定所于2020年1月3日出具鉴定意见：“事故发生时，永久牌自行车左侧车把处与行人（陈淑娥）的接触可以成立。”2020年4月30日，莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，其中调查交通事故得到的事实为：“2019年11月18日8时10分许，朱忠利骑自行车由南北行驶至昌山路维客超市东市场时，与步行的陈淑娥发生事故，致陈淑娥受伤，事故发生后，朱忠利骑车离开现场，该事故系事后报案，经询问朱忠利和陈淑娥，两人说法不一致，经调查访问，没有找到目击证人，无法查清事故发生成因，该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。”原、被告双方均未对该道路交通事故证明申请进行行政复议。另查明，事故发生后，原告在烟台市莱阳中心医院住院治疗4天。本案审理过程中，依原告申请，本院依法委托烟台正禾司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，该鉴定所于2020年7月21日出具鉴定意见：“被鉴定人陈淑娥L2椎体压缩骨折经手术治疗后构成十级伤残，伤后1人护理60日，营养期为60日。用药合理”。原告支付鉴定费2860元。结合原、被告诉辩情况以及双方提供的证据，归纳本案争议的焦点为：被告朱忠利的侵权事实能否认定？如构成侵权，责任比例如何分担？审理过程中，原告为证实被告存在侵权行为，提供的证据有：1、山东交通职业学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见；2、莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明。为反驳原告陈淑娥提供的上述证据，被告朱忠利申请法院依法调取了在交警部门存档的事发现场的视频及事发后公安机关的询问笔录，表示：视频可以证明被告与原告无接触，是原告自己倒退摔倒，且根据原告在其住院病历中的现病史部分陈述的原告系“在路上躲自行车摔倒”的事实可以看出，被告并没有撞倒原告，而是原告自己摔伤，与原告陈述的是被告撞倒他的事实相矛盾。对此，本院认为，1、首先道路交通事故证明系公安机关交通管理部门依职权，按照法定程序，并依法委托鉴定部门对相关事项进行鉴定后，所出具的证明材料，系公文书证，应依法推定为真实，被告朱忠利申请调取的现场视频及询问笔录等证据不足以推翻该证据。2、即使如被告答辩意见中提到的原告系因躲避自行车摔倒，也不能据此认定原告受伤为自伤，而否定原告受伤与被告之间存在因果关系。故被告朱忠利的侵权行为成立，因本次事故系事后报警，经交警部门调查后，作出了无法查清事故发生成因，该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定的调查结论，无法确定事故责任，又因事故双方为非机动车和行人，应当依法推定被告朱忠利承担50%的赔偿责任。综上，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告虽对烟台正禾司法鉴定所出具的司法鉴定结论中的“用药合理”一项有异议，但未能提出充分理由或提供相反证据对鉴定机构和鉴定人员的资质、鉴定程序、鉴定依据的合法性予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳。经审查原告的诉讼请求，原告主张的医疗费34068.73元，其中的医疗费14992.41元原告已经医保统筹支付，应予扣减，剩余由原告个人支付的医疗费19076.32元应作为原告本次事故中产生的损失，可依法进行主张。社保机构可按照原、被告双方各自承担的责任比例向本案原、被告追偿已统筹支付的医疗费。根据住院病历记载，原告实际住院天数为4天，住院伙食补助费本院依法核准为400元，超出部分，本院不予支持。另经审查，原告主张的残疾赔偿金21165元、护理费6958.19元、营养费3600元、鉴定费2860元均符合法律规定且有证据证实，本院依法予以核准。以上原告损失共计人民币54059.51元，应由被告朱忠利承担27029.76元。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告朱忠利赔偿原告陈淑娥各项损失共计人民币27029.76元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈淑娥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取764.5元，由被告朱忠利负担238元，由原告陈淑娥负担526.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年十一月九日书记员  高军
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16882号原告：惠州海格科技股份有限公司，住所：惠州市仲恺高新区×××××××××厂房。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：韩启涛，系惠州海格科技股份有限公司员工。被告：深圳市同展世纪科技有限公司，住所：深圳市龙岗区×××××××信义假日名城菁华园****1001。法定代表人：王某1。原告惠州海格科技股份有限公司诉被告深圳市同展世纪科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，原告惠州海格科技股份有限公司于2020年11月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告惠州海格科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠州海格科技股份有限公司撤诉。本案受理费1376元(原告已预交)，减半收取为688元，由原告惠州海格科技股份有限公司负担。审 判 长 黄利华审 判 员 叶珊珊审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十一月二日法官助理 何晓霖书 记 员 马茂腾
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1636号之四被执行人：高召红，男，汉族，1967年11月14日生，住山东省枣庄市薛城区。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高召红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高召红在财付通支付科技有限公司085e9858e120d3913396e9b10@wx.tenpay.com账户内存款人民币2052.12元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十一月三日书记员 王宝龙
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2327号 原告：李志民，男，1964年10月18日出生，满族，农民，住葫芦岛市。 被告：张文利，男，1966年5月23日出生，满族，住兴城市。 原告李志民与被告张文利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志民、被告张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款9600元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月3日，原告经齐国学介绍在天津市文化中心给被告干地铁活，此活是被告承包。原告为被告干活做瓦工，共计工资49600元。后被告给原告工资款40000元，下欠原告工资款9600元。此款经原告多次催要，被告一开始以暂没钱为由拒不还款，现在更是连电话都不接了。为了维护原告合法权益，无奈诉至法院。 张文利辩称，原告为被告承包的工程做瓦工属实。关于所欠原告工资，被告所掌握的账目在天津，需要从天津取回账簿进行核对。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告经齐国学介绍在天津市文化中心为被告承包的工程做瓦工，原告所做瓦工的相关账目由被告掌握。原告诉讼请求判令被告给付工资款9600元，被告在本院规定的期限内无正当理由未向本院提供涉案账目。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告为被告承包的工程做瓦工，原、被告之间形成合法的劳务合同关系。劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。关于劳务费用的具体数额，原告主张被告下欠原告工资款9600元，虽然原告没有提供相应证据，但是被告在庭审中辩称被告所掌握的账目在天津，只要被告从天津取回账簿进行核对，就能证明本案中劳务费用的具体事实。庭审后，被告在本院规定的期限内无正当理由未向本院提供涉案账目。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下： 被告张文利于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李志民支付工资9600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张文利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李学智 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭丽军
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初7809号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人:谢士义，男，该公司员工。被告：孙小宝，男，1974年12月30日出生，住新沂市。被告：吴从梅，女，1971年2月12日出生，住新沂市。被告：徐锡举，男，1957年8月15日出生，住新沂市。被告：刘廷跃，男，1972年11月8日出生，住新沂市。被告：刘玉敏，男，1977年1月24日出生，住新沂市。被告：时云杰，男，1968年7月2日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告孙小宝、吴从梅、徐锡举、刘廷跃、刘玉敏、时云杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人谢士义，被告徐锡举、刘廷跃到庭参加诉讼；被告孙小宝、吴从梅、刘玉敏、时云杰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令孙小宝、吴从梅偿还借款本金6888.23元及利息（2020年10月8日之前的利息为24476.23元，以后利息计算至实际还款之日）；2.徐锡举、刘廷跃、刘玉敏、时云杰对孙小宝、吴从梅的债务承担连带清偿责任。事实和理由：孙小宝、吴从梅于2016年4月5日在新沂农商行时集支行贷款80000元，用于购买打桩机，约定2017年2月10日到期，由徐锡举、刘廷跃、刘玉敏、时云杰提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。借款到期后经新沂农商行多次催要，借款人累计偿还本金73111.77元，剩余本息至今未还，故提起本案诉讼。徐锡举辩称，1.为孙小宝、吴从梅提供担保不是本人的真实意愿。担保人刘玉敏找本人去新沂农商行签字担保，但签字时新沂农商行未告知本人是为谁提供担保。合同于2015年签订，但直到新沂农商行今年起诉时，本人才知道是为孙小宝、吴从梅的借款提供担保。2.新沂农商行提起本案诉讼已经超过诉讼时效。3.本人不同意新沂农商行直接划扣本人的工资。刘廷跃辩称，本人并非为孙小宝、吴从梅提供担保，而是为刘玉敏提供担保。孙小宝、吴从梅、刘玉敏、时云杰未作答辩。新沂农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证。孙小宝、吴从梅、刘玉敏、时云杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论权利。根据新沂农商行提交的借款借据、借款合同、催收通知单、撤诉裁定等证据及到庭当事人的庭审陈述，本院经审查认定案件事实如下：孙小宝、吴从梅于2015年2月13日与新沂农商行借款签订《最高额个人保证借款合同》，约定自2015年2月13日至2017年2月10日，孙小宝、吴从梅向新沂农商行借款80000元，用于购买打桩机，年利率11.96%，如逾期在原借款利率基础上上浮50%计收罚息。徐锡举、刘廷跃、刘玉敏、时云杰金为上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。2016年4月5日，新沂农商行向孙小宝、吴从梅发放了贷款80000元。庭审中，新沂农商行向本院提交涉案贷款利息计算清单，明确截至2020年10月8日，孙小宝、吴从梅尚欠的借款本金为6888.23元、利息为24476.23元。另查明，2018年8月15日，新沂农商行向本院提起诉讼，要求孙小宝、吴从梅、徐锡举、刘廷跃、刘玉敏、时云杰履行涉案金融借款合同，后申请撤诉。本院认为：新沂农商行与孙小宝、吴从梅、徐锡举、刘廷跃、刘玉敏、时云杰签订的《最高额个人保证借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。孙小宝、吴从梅作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。徐锡举、刘廷跃、刘玉敏、时云杰作为保证人，应按合同约定对尚未偿还的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。徐锡举、刘廷跃虽辩称其不知道系为孙小宝、吴从梅担保，但未提供证据加以证实，且新沂农商行对此不予认可，故对徐锡举、刘廷跃的上述抗辩意见，本院不予采纳。涉案借款于2017年2月10日到期，新沂农商行于2018年8月15日向本院提起诉讼，新沂农商行主张权利未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙小宝、吴从梅应于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金6888.23元及利息（利息计算至2020年10月8日为24476.23元；以后利息以6888.23元为基数，自2020年10月9日起按照年利率15.548％计算至实际还清之日止）；二、被告徐锡举、刘廷跃、刘玉敏、时云杰对被告孙小宝、吴从梅的上述债务负连带清偿责任，在清偿后有权向被告孙小宝、吴从梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计292元，保全费334元，合计626元，由被告孙小宝、吴从梅、徐锡举、刘廷跃、刘玉敏、时云杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  史 慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张文砚书 记 员  沈俊宪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10661号原告：陕西电视产业集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李宜平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛可欣，陕西摩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄明琴，陕西摩达律师事务所律师。被告：陕西启凤影视文化发展有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：艾路，职务不详。原告陕西电视产业集团有限公司诉被告陕西启凤影视文化发展有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告陕西电视产业集团有限公司委托诉讼代理人薛可欣到庭参加了诉讼，被告陕西启凤影视文化发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西电视产业集团有限公司诉称，2016年8月1日，原、被告签订编号为1503480的《广告发布合同》，合同约定：被告于2016年8月1日至2017年12月31日期间于原告平台下陕西四套发布广告，并支付广告发布费。上述合同签订后，原告依约履行了广告的发布，但被告一直拖欠广告发布费11000元。经原告多次催要，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付广告发布费11000元；2、被告向原告支付违约金6633元（以11000元为基数，自2016年12月31日按照日万分之五的计算标准暂计算至2020年4月20日,至判决生效之日止）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告陕西启凤影视文化发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为1503480的《广告发布合同》，原告在陕西电视台四套为被告发布《童眼看世界》教育专题。发布时间为2016年8月1日至2017年12月31日。播出具体编排：频道为陕西影视娱乐频道，时段为12:00-12:30，形式为10分钟教育专题，价格为350元/分，周期为2016年8月1日至2017年12月31日（148期），总计518000元，以实际播出周期为准。付款方式为转账，付款时间为按月播前付款。双方约定，广告播出或发布记录以原告播出发布记录为准，被告无异议。该合同第八条第二款“违约责任”约定：“甲方如不按时付款，乙方有权停播或停载被告甲方广告、解除本合同；由甲方承担违约责任，甲方承担应付款每日万分之五的违约金”。广告签订后，原告在陕西四套自2016年8月1日至2016年10月30日共计26次发布了上述广告，合计费用91000元。2016年8月30日，被告向原告银行账号现金存入10000元，摘要：陕西启凤影视文化发展有限公司广告发布费。2016年10月28日，陕西广播电视台影视娱乐频道向被告出具《催款通知书》，载明：“……贵公司于2016年8月1日至2016年10月31日期间在我台广告发布费共计：91000元，其中贵公司实付款：10000元，截止2016年10月31日共欠付广告费81000元，由于我台一直实行款到播出原则，希望贵公司在2016年11月2日前付清欠款，若11月2日前未能付清款项，我方将于11月5日起停播贵公司的《童眼看世界》栏目……”。2016年10月31日，被告向原告银行账号现金存入40000元，摘要：陕西启凤影视文化发展有限公司广告发布费；2016年12月28日，被告公司法定代表人艾路通过银行转账向原告支付30000元，附言：广告费。2017年7月23日、2017年12月13日、2018年4月3日，陕西广播电视台影视娱乐频道再次向被告出具《催款通知书》，显示截止2017年12月31日被告共欠付广告费11000元。另外，根据原告提交业务员与被告法定代表人艾路的微信聊天记录显示：上述《催款通知书》以微信发送的方式送达，从2017年1月16日至2019年1月14日原告一直在向被告主张广告发布费11000元，其并未提出异议。以上事实，有《广告发布合同》、陕西四套广告播出证明、《催款通知书》、客户留存、国内支付业务收款回单、微信聊天记录等证据以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，首先，被告陕西启凤影视文化发展有限公司应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，原、被告签订的《广告发布合同》系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告依约发布广告，被告未按约定支付广告发布费用。根据原、被告签订的《广告发布合同》第八条第二款约定：“甲方（被告）如不按时付款，乙方（原告）有权停播或停载甲方广告、解除本合同；由甲方承担违约责任，甲方承担应付款每日万分之五的违约金”。故原告要求被告支付广告费及违约金于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西启凤影视文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西电视产业集团有限公司广告发布费11000元及违约金（以11000元为基数按每日万分之五从2016年12月31日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2589元、公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  柏小彬二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 瑜打印：相丽华校对：刘瑜2020年月日送达1
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执2829号 申请执行人:杨水仙 被执行人：安克勤 杨水仙与安克勤劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3087.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3087元。本院已于2020年11月23日将该款转付给杨水仙（申请执行人）。至此，杨水仙（申请执行人）向本院申请执行的（2020）甘0271民初2249号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4514号原告：江西鑫勤物业管理有限公司,住所地：南昌县澄湖北大道588号。统一社会信用代码：91360121751107538G。法定代表人：黄世海，该公司董事长。委托代理人：万雪刚，该公司员工。被告：危文武，男，1984年2月29日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市南城县。原告江西鑫勤物业管理有限公司与被告危文武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西鑫勤物业管理有限公司的法定代表人黄世海及其委托代理人万雪刚到庭参加诉讼，被告危文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西鑫勤物业管理有限公司诉称：被告系伟梦清水湾龙井香院2栋1605室业主，房屋面积63平米。2014年3月28日，被告危文武与原告签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告同意遵守原告相关管理规约，由原告向被告位于伟梦清水湾的房产提供物业管理服务，被告按1.3元/月/平方米向原告支付物业管理费，逾期未交费或未交清按每日千分之五收取违约金。被告自2019年1月1日至2020年9月30日欠费共计21个月。原告多次向被告催收物业管理费无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付自2019年1月1日至2020年9月30日的物业管理费1719.9元，违约金515.9元；2、本案诉讼费由被告承担。被告危文武未答辩，也未向法庭举证。经审理查明，2008年10月15日，原告江西鑫勤物业管理有限公司与南昌豪佳实业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对伟梦清水湾小区提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的产权证面积交纳，其中高层住宅按照1.3元/月·每平方米交纳；服务期限自2008年11月1日起至伟梦清水湾业主委员会成立选聘物业公司日止。被告危文武系南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾龙井香院2栋1605室的业主。2014年3月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用以及违约责任等。其中约定乙方应按高层住宅居住类物业费1.3元/月/平米的标准于当月5日之前向甲方交纳上月的物业管理费；还约定如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天5‰交纳违约金，乙方无正当理由拒缴有关费用达3个月，甲方可采取法律手段和必要措施催缴。原告自2008年11月起进驻伟梦清水湾小区，提供物业服务至今。被告所有的房屋建筑面积为63平方米,自2019年1月1日起未按约交纳物业管理服务费，至2020年9月30日止，共拖欠21个月，按1.3元/月/平方米计算，被告拖欠原告物业管理服务费计币1719.9元。经原告催缴，被告仍未交纳物业费。庭审中，原告自愿调整违约金的诉请为80元。被告未到庭，法庭调解无法进行。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、房产信息表、收费台账和催缴物业费材料等证据予以证实。本院认为，原告与南昌豪佳实业有限公司签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告作为被告所在小区的物业服务企业，按合同约定履行物业管理服务义务后，依法享有向被告收取物业管理服务费的权利，被告作为原告所服务小区的业主，理应依约向原告交纳物业管理服务费，故原告要求被告支付自2019年1月1日至2020年9月30日止的物业管理费1719.9元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未按时交纳物业管理费用，已构成违约。现原告要求被告承担违约责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告约定的违约金过高，原告自愿将违约金调低至80元，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危文武于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告江西鑫勤物业管理有限公司自2019年1月1日起至2020年9月30日止的物业管理费计人民币1719.9元；二、被告危文武于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告江西鑫勤物业管理有限公司违约金80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告危文武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李颖二〇二〇年十一月二十四日法官助理李昱璇书记员陈佳琦
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执1022号 蒋连寿： 本院执行的蒋连寿罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初452号 原告：陈铁军，男，1968年9月29日生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区盛兴西路**，统一社会信用代码：91130600598281563Q。 负责人：王连库，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告：于涛，男，1980年10月6日生，汉族，住定州市。 被告：马敬宽，男，1972年10月15日生，汉族，住曲阳县。 原告陈铁军与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人财保险新市西郊营销服务部）、于涛、马敬宽机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁军委托诉讼代理人胡进校、被告人财保险新市西郊 2 营销服务部委托诉讼代理人牛习到庭参加诉讼。被告于涛、马敬宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈铁军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告机动车损失费、评估费共计120801元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，被告于涛驾驶马敬宽所有的冀Ｆ×××××东风半挂车在倒车时将原告停放在白家湾停车场内的冀Ｆ×××××号车撞坏，事故发生后，由曲阳县公安局恒州镇派出所出具报案登记，因被告马敬宽所有的车辆在人财保险新市西郊营销服务部投有交强险及第三者责任保险，并投有不计免赔条款，原告的损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 人财保险新市西郊营销服务部辩称，原告不具有主体资格；对原告诉状中称的交通事故的真实性、合法性不认可，不同意赔偿原告所主张的各项费用。 于涛、马敬宽未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院证据审查、采信及认定事实如下： 一、原告主体是否适格。原告提交了车辆转让协议及收条。被告人财保险新市西郊营销服务部称，对证据的合法性、真实性及证明目的不认可，车辆行驶证显示车辆所有权人是蔺红献，原告起诉车辆损失不具有主体资格。车辆转让协议及收条能够相互印证且形成完整的证据链条，证实陈铁军为冀Ｆ×××××号车辆的所有人，故原告主体适格。 二、交通事故事实及车辆保险情况。原告提交了曲阳县恒州派出所出具的报警案件登记表一份，拟证实2018年9月11日，于涛驾驶冀Ｆ×××××东风半挂货车与冀Ｆ×××××号解放半挂货车在白家湾停车场倒车时相撞。被告人财保险新市西郊营销服务部称，对报案登记表的真实性认可，但该证 3 据只是报案人向公安机关一种登记，该证据简要案情中载明马敬宽报警称发生了两辆车相撞，不是派出所调查的结果，仅仅是马敬宽单方报警陈述交通事故的情况，公安机关未就该交通事故事实和经过进行核实并出具结论，对事故的真实性、合法性不认可，并且证据内容中未列明何人驾驶哪辆车发生事故，证据证明内容不准确，不能确定事故发生的准确真实情况，因此对原告诉状中陈述的事故情况不认可。该证据仅为报警登记，无法证实该起事故为保险责任事故，被告人财保险新市西郊营销服务部的抗辩理由成立，对该证据的证明目的不予确认。车辆保险情况因被告人财保险新市西郊营销服务部无异议，本院予以采信。 三、车辆损失争议。原告主张120,801元。原告提交证据：保定嘉恒价格评估有限公司出具的评估报告、公估费票据。被告人财保险新市西郊营销服务部称，对证据公估报告的真实性认可，对合法性、关联性不认可，该报告的委托方为蔺红献，委托方是与本案无关的另一方，其委托的公估报告与本案不具有关联性，原告或其他方未要求过定损，而是直接单方委托对车辆进行评估，在评估时也未请求人财保险新市西郊营销服务部到场进行勘验，具有明显的随意性和倾向性，对评估结论、车辆损失及数额不认可；申请对事故车辆进行实际价值鉴定以及因相撞造成的车辆损失鉴定，并复勘车辆；对公估费票据真实性认可，但不属于保险公司赔偿的范围，不承担。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据，因原告提供的资料不足导致重新鉴定无法进行，且原告单方委托，无法保证公平公正，也无法保证鉴定行为的真实和客观，被告的抗辩理由成立，对公估报告书，本院不予采信；被告人财保险新市西郊营销服务部对公估费票据的真实性无异议，故对该票据真实性，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 4 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据不能够证实该起事故的性质为保险责任事故，原告未能够提供有效证据证实其车辆的具体损失，故原告要求被告赔偿其车辆损失的请求不能成立；关于公估费，因原告未提供鉴定所需的检材且被告人财保险新市西郊营销服务部不认可原公估报告，对其关联性不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈铁军的诉讼请求。 案件受理费1358元，由原告陈铁军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈东升 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑天阔
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10630号之二 原告：重庆市川东氯碱工程善后清算组，住所地重庆市万州区白岩一支路**。 负责人：乔乾麟，男，1975年9月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴继东，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。 被告：重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司，，住所地重庆市万州区白岩一支路**统一社会信用代码91500101768880762W。 法定代表人：周垂远，董事长。 被告：重庆市万州区旅游开发公司，住，住所地重庆市万州区白岩一支路**一社会信用代码91500101753091509A。 法定代表人：何顺才，总经理。 委托诉讼代理人：徐国峰，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 被告：武汉宣成投资发展有限公司，住所，住所地武汉市蔡甸区奓山街道常福新城启动区**社会信用代码91420114271810849A。 法定代表人：黄词红，总经理。 委托诉讼代理人：方云，女，1971年11月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。系公司职工。 委托诉讼代理人：魏萍，湖北今天律师事务所律师。 被告：武汉洲际酒店用品服务有限公司，住所，住所地武汉市江岸区开明路**楼注册号420100000259746。 法定代表人：陶宏炼，董事长。 被告：宜昌交运长江游轮有限公司，住所，住所地宜昌市夷陵区三斗坪镇园艺村**社会信用代码914205001791251011。 法定代表人：冯剑涛，董事长。 委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宜昌三峡金山船务有限公司，住所，住所地宜昌高新区兰台路１３号社会信用代码9142050061554221X6。 法定代表人：韩伟，董事长。 原告重庆市川东氯碱工程善后清算组与被告重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司、重庆市万州区旅游开发公司、武汉宣成投资发展有限公司、武汉洲际酒店用品服务有限公司、宜昌交运长江游轮有限公司、宜昌三峡金山船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 重庆市川东氯碱工程善后清算组向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司向原告归还借款本金1131万元及利息（利息自2006年7月1日起按同期人民银行规定的贷基准利率计算至还清之日止）；2、判决被告重庆市万州区旅游开发公司、武汉宣成投资发展有限公司、武汉洲际酒店用品服务有限公司、宜昌交运长江游轮有限公司、宜昌三峡金山船务有限公司对被告重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司的前述债务，在其出资不实范围内承担连带清偿责任，并对被告重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司履行清算义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司因建造船舶开发经营需要向原告借款，原告自2006年1月11日开始陆续出借款项给重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司。2006年7月26日，重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司与原告签订《借款合同》，确认重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司向原告借款700万元，借款期限1年(即在2007年7月25日前归还)，参照人民银行同期贷款1-3年期的基准利率向原告支付资金占用费。2007年10月23日，重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司再次与原告签订《借款合同》，确认自2006年1月11日至2007年10月23日期间，重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司累计向原告借款总额为1197万元，参照人民银行同期贷款1—3年期的基准利率向原告支付资金占用费，按照实际借用金额、时间计算，但未再约定借款期限。该合同签订后，重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司分别于2007年12月30日归还6万元、2008年4月15日归还100万元，但又于2009年2月28日再借40万元，至此，重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司向原告借款本金余额为1131万元。自2009年下半年开始，原告敦促重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司清偿借款本息债务，自2010年至2018年，原告每年都通过《借款余额对账单》、《催收借款的函》等书面文件要求重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司清偿债务，重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司均确认借款本金余额为1131万元，但一直未向原告清偿任何债务。重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司设立于2004年12月31日，注册资本1000万元，其股东为被告重庆市万州区旅游开发公司、武汉宣成投资发展有限公司、武汉洲际酒店用品服务有限公司、巫山县华龙船务有限公司，分别认缴出资金额为300万元、200万元、250万元、250万元。重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司仅有资产为龙舟旅游1号、2号船舶，其投资总额为2177万元，其资金来源为，国家产业补助资金650万元(国家财政部、旅游局各150万元，万州区产业发展基金补助350万元)、借款1131万元、部份股东的部份出资。由此，充分证明重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司各股东未能履行全部出资义务。重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司已于2017年5月22日被重庆市万州区工商局吊销营业执照，但未清算。重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司股东巫山县华龙船务有限公司已注销，该公司注销前的股东为被告宜昌交运长江游轮有限公司、宜昌三峡金山船务有限公司和现已注销的宜昌嘉恒信商贸有限公司、已被吊销营业执照的重庆市万州华龙船务有限公司、重庆市华龙船务有限公司。该公司前述股东，在明知该公司所投资的重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司尚未清算的情形下，却注销了该公司，故仍然存续的被告宜昌交运长江游轮有限公司、宜昌三峡金山船务有限公司应当对原巫山县华龙船务有限公司向被告重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司出资不实和清算重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司承担责任。 本院认为，川东氯碱工程是国务院第171次总理办公会议决定停建下马的，原告重庆市川东氯碱工程善后清算组是根据重庆市人民政府办公厅[2000]79号文件组建成立。根据该文件要求，其管理的资金应全部用作善后工作经费，实行总额控制，专项使用，而原告重庆市川东氯碱工程善后清算组将其管理的善后工作经费1197万元擅自借给被告重庆市万州区龙舟旅游开发有限公司使用，至今仍有1131万元借款本金未收回，其约定的资金利息从未支付，造成国有资金外流的重大损失，其相关人员涉嫌滥用职权或挪用公款等犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应当裁定驳回原告重庆市川东氯碱工程善后清算组的起诉，将有关材料移送纪检监察机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告重庆市川东氯碱工程善后清算组的起诉。 案件受理费142450元，在本裁定生效后退还原告重庆市川东氯碱工程善后清算组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 熊 燕 人民陪审员 熊 英 人民陪审员 牟 渊 二〇二〇年十一月二日 法官 助理 熊蓝婷 书 记 员 平春莉
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执7471号之三申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行，营业场所重庆市渝中区大坪正街118号（嘉华鑫城）A栋，统一社会信用代码915001035868504584。负责人:向芸芸，行长。被执行人重庆金三威洋建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道******，统一社会信用代码91500107696555003C。法定代表人：陈东明。被执行人重庆八闽石材有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**厂房**会信用代码915001076912198448。法定代表人：陈建仁。被执行人重庆蓝君石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路**(重庆新世界建材市场**)00107696566618X。法定代表人：郑光容。被执行人陈建仁，男，汉族，1974年2月20日出生，住福建省福州市罗源县。被执行人林丽庄，女，汉族，1976年3月1日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人陈东明，男，汉族，1969年7月10日出生，住福建省福州市罗源县。被执行人林芬，女，汉族，1970年8月3日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人丁祥军，男，汉族，1975年12月10出生，住重庆市九龙坡区。被执行人郑光容，女，汉族，1975年11月24日出生，住重庆市九龙坡区。哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行申请执行重庆金三威洋建材有限公司、重庆八闽石材有限公司、重庆蓝君石材有限公司、陈建仁、林丽庄、陈东明、林芬、丁祥军、郑光容金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2020)渝0103民初3557号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告重庆八闽石材有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行借款本金3131300.36元，以及截至2019年10月24日的罚息72933.2元，并支付支付自2019年10月25日起，以未付本金3131300.36元为基数，按照合同约定贷款利率150%标准计算的罚息，利随本清；二、被告重庆金三威洋建材有限公司、被告重庆蓝君石材有限公司、被告陈建仁、被告林丽庄、被告陈东明、被告林芬、被告丁祥军、被告郑光容对被告重庆八闽石材有限公司第1项给付义务向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费16217元，由被告重庆八闽石材有限公司负担，被告重庆金三威洋建材有限公司、被告重庆蓝君石材有限公司、被告陈建仁、被告林丽庄、被告陈东明、被告林芬、被告丁祥军、被告郑光容承担连带清偿责任。因被执行人重庆金三威洋建材有限公司、重庆八闽石材有限公司、重庆蓝君石材有限公司、陈建仁、林丽庄、陈东明、林芬、丁祥军、郑光容拒不履行法定义务，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆大坪支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人重庆金三威洋建材有限公司、重庆八闽石材有限公司、重庆蓝君石材有限公司、林丽庄名下无银行存款、无房屋、无车辆，本院依法查封了被执行人陈建仁、陈东明、林芬、丁祥军、郑光容名下的房屋及车辆，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1545号 原告：周华，男，1958年8月8日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。 被告：赵建群，女，1969年11月13日出生，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县榕山镇天泉路48号2幢2单元7号，现住乌鲁木齐市头屯河区。 被告：杨博，男，1985年12月6日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，住乌鲁木齐市经济技术开发区。 原告周华与被告赵建群、杨博共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，依法转为普通程序继续进行审理。原告周华的委托诉讼代理人王军祥到庭参加了诉讼，被告赵建群、杨博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周华向本院提出诉讼请求：请求确认登记在被告赵建群名下的位于四川省合江县××镇××小区××小区××房××＃楼××房产（不动产权证号：榕山10238号，建筑面积136.27㎡）由被告赵建群和被告杨博各享有50%份额。判令被告支付原告财产保全担保费1325元。案件受理费、保全费、邮寄费等费用由被告负担。事实和理由：2018年11月13日，新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出（2018）新0106民初1999号民事调解书，由被告杨博支付原告周华欠款1295000元、利息70000元，共计1365000元等。调解书生效后，被告杨博仅于2019年2月2日向原告周华支付50000元，剩余款项未能按期支付。后原告向法院申请强制执行，新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出（2019）新0106执671号执行裁定书，裁定采取强制执行措施。截至2020年10月27日，被告杨博仅向原告支付174000元，仍有绝大部分款项未付清。经查，二被告于2010年2月21日登记结婚。在双方婚姻关系存续期间，二被告购买了位于合江县××镇××小区××小区××房××＃楼的房产，并于2013年6月16日取得房屋产权证书。该房屋系二被告的夫妻共同财产，应由二被告各享有50%份额。原告为明确二被告的夫妻共同财产份额，故提起诉讼要求依法予以确认。 赵建群、杨博未予答辩，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2018年9月3日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院立案受理了周华与杨博合同纠纷一案，在审理过程中，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院依法作出（2018）新0106执保字第235号民事裁定书，依法查封了登记在赵建群名下的位于四川省合江县××镇××小区××小区××房××＃楼××房屋一套。2018年11月13日，经该院主持调解，双方当事人自愿达成一致调解协议，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院依法作出（2018）新0106民初1999号民事调解书，调解协议载明：杨博向周华支付欠款1295000元及利息70000元，共计1365000元，于2019年1月31日前支付95000元，于2019年5月30日前支付600000元，于2019年7月30日前支付670000元。如杨博有一期逾期支付，周华有权就杨博上述未给付全部款项申请法院强制执行；周华自愿放弃要求杨博支付诉讼财产保全责任保险费5000元的诉讼请求等。该民事调解书生效后，因杨博未按调解协议约定履行给付义务，周华遂向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院申请强制执行。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院依法作出（2019）新0106执671号执行裁定书，裁定：冻结、扣划杨博名下的银行存款1345117.26元及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款等。后在执行过程中，因周华的债权未获全部清偿，周华了解到需明确赵建群和杨博的共同财产的份额，故原告周华提起本案诉讼。 另查明，座落于合江县××镇××小区天华公司联建房3＃楼的住房系罗阳婚前购买，登记在罗阳名下，房权证号为：房权证合房字第1××8号，建筑面积为136.27㎡。被告赵建群与罗阳于2000年9月21日登记结婚。2004年5月11日，经罗阳申请，将该套住房转移登记至赵建群名下。被告赵建群于2004年5月25日获得该套住房的房权证书。后双方因感情不和离婚。2010年2月21日，二被告自愿办理了结婚登记。婚后，该套住房仍登记在被告赵建群一人名下。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的（2018）新0106民初1999号民事调解书、（2019）新0106执671号执行裁定书、二被告的结婚登记审查处理表、合江县不动产登记中心调取的案涉房产的房产登记信息查询情况说明、天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单、保单保函及保险费票据，本院调取的罗阳的申请、罗阳、赵建群的身份证复印件及结婚证复印件、罗阳的不动产权证书、赵建群的房屋所有权证存根、不动产登记信息查询情况说明在卷佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查，本院予以综合确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一、三款之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”原告周华作为申请执行人，在执行被告杨博的到期债务过程中，有权对被执行人杨博与其他人的共有财产提起代位析产诉讼。案涉房产系被告赵建群的前夫罗阳购买，登记在罗阳名下，后罗阳自愿将该房屋产权变更登记在被告赵建群名下，被告赵建群于2004年5月25日取得该房产的不动产权证书，二被告于2010年2月21日登记结婚，被告赵建群取得案涉房产的所有权在二被告登记结婚之前，因此，案涉房产系被告赵建群的婚前个人财产，并非二被告的夫妻共同财产，故原告周华要求确认案涉房产由二被告各享有50%份额没有事实依据和法律依据，本院不予支持。至于原告要求判令被告支付财产保全担保费1325元的请求，因原告要求确认案涉房产由二被告各享有50%份额未得到支持，故原告主张被告承担财产保全担保费的请求也于法无据，本院也不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告周华的诉讼请求。 案件受理费7477元，保全费2579元，合计10056元，由原告周华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王江洪 人民陪审员  罗明德 人民陪审员  吴春南 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  田 华 书 记 员  张倬榕
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初290号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：韦孟华（绰号小宝）,男，1989年6月1日出生于四川省会理县，住会理县。因本案于2020年8月20日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月8日被巧家县公安局执行逮捕。现羁押于巧家县监管医疗区。被告人：张化兵（曾用名刚刚）,男，1993年9月16日出生于四川省宁南县，住宁南县。因本案于2020年8月8日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月8日被巧家县公安局执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2020]253号起诉书，指控被告人韦孟华、张化兵犯非法拘禁罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员朱利昆，被告人韦孟华、张化兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月13日至17日期间，李某某（已判刑）邀约康某某（已判刑）、林某某（已判刑）、韦孟华、张化兵等人到巧家帮其老表王某某(已判刑）要账，李某某、康某某、林某某、韦孟华、张化兵等人到巧家后住在××酒店，因王某某找不到欠款人陈某某，随后将担保人杜某某带到××酒店，交由李某某、康某某、林某某、韦孟华、张化兵等人控制索要欠款，杜某某被控制3天，向朋友借款40000元打在李某某银行卡上才得以脱身。2017年9月21日中午12时许，王某某带韦孟华、张化兵等人在××酒店二楼茶室守候陈某某及杜某某至22日凌晨2时许，直到陈某某支付40000元后才放其离开酒店。2017年10月底，王某某安排韦孟华、张化兵等人到××医院找到杜某某，白天、晚上一直在医院守候杜某某，持续十三天。公诉机关认为被告人韦孟华、张化兵为索取债务非法拘禁他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究二被告人刑事责任。被告人韦孟华、张化兵系从犯，案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。建议分别判处被告人韦孟华、张化兵有期徒刑九个月。被告人韦孟华、张化兵对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人韦孟华、张化兵犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本院结合二被告人系从犯、自首、认罪认罚、确有悔罪表现等情节，对被告人韦孟华、张化兵从轻处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人韦孟华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月二十日起至二○二一年五月十九日止。）。二、被告人张化兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月八日起至二○二一年五月七日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易文鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  陈丽竹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15611号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:管渡海，男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告管渡海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告管渡海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金46707.3元及利息2485.58元、违约金2847.53元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为52×××94信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金46707.3元及利息2485.58元、违约金2847.53元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 管渡海未作答辩。 经审理查明：2015年10月7日，管渡海向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人管渡海签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告管渡海的申请，向被告管渡海核发了卡号为52×××94的信用卡。被告管渡海启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告管渡海尚欠信用卡本金46707.3元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，管渡海自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。管渡海作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以管渡海透支使用信用卡未还为由，要求管渡海偿还信用卡欠款本金46707.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供管渡海使用信用卡的完整流水，本院无法查明管渡海逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告管渡海于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金46707.3元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101.01元，减半收取550.5元，由被告管渡海负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初1023号原告王剑文，男，汉族，1989年7月3日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。被告杨海洲，男，汉族，1992年11月3日出生，住址沈阳市皇姑区。委托代理人王思涵，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告王剑文诉被告杨海洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王剑文的委托代理人李晓棠及被告杨海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑文诉称，原、被告系朋友关系，2016年8月至2017年10月1日期间原告陆续借钱给被告共计人民币150,000元，原告为被告出具借条一份，写明借款金额人民币150,000元，本息共计180,000元。故诉至法院请求判令：1、请求法院依法判令被告给付原告借款人民币180,000元，并给付2017年10月1日至给付时止的利息，按照年息率24%计算，利息暂计至起诉之日约10,000元，共计190,000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。被告杨海洲辩称，一、原被告之间不存在借款的法律关系，原被告二人曾一起在大学融资，所吸收的款项用来投资、放款并收取高额利息，原告预先让被告出具借条后原告通过微信、支付宝方式向被告转款，该种模式并非借款关系，原告诉求不能得到支持。二、原被告之间签订的“借条”属于无效合同，原被告从事非法向大学生发放贷款等违法行为，原告因从事违法犯罪活动而与被告签订的“借条”应属于无效合同。三、原告提供的“借条”不足以证明双方存在借款关系，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。四、即便原被告存在借款关系，借款利息约定不明利息的部分不应得到支持且本金部分被告已经通过银行转账、微信、支付宝、现金的方式偿还完毕。综上，原被告不存在借款关系，借条的签订属于无效合同，请求法院查清事实后驳回原告的全部诉讼请求。该情形原被告也属于一种投资方式，若基于投资的关系，无论投资行为是否合法，均应当自担风险。经审理查明，2016年8月1日至2018年10月之间，原告主张通过微信转账及支付宝转账合计278,957元。被告认可收到243,805元，并偿还了部分款项。2017年10月双方进行了对账，被告杨海洲为王剑文出具了借条，载明“杨海洲向王剑文借款人民币150,000元，借款期限2016年8月1日到2017年10月1日，本金加利息一共180,000元，并承诺如果杨海洲不能按期归还借款，王剑文保留追究违约责任的权利，并由杨海洲承担一切经济损失”借条签订后，被告于2018年2月25日通过现金还款29,000元，原告出具收条确认。2018年3月12日转款20,000元，2018年3月16日转款50,000元，合计还款99,000元。另查明，本案审理过程中，原、被告双方经过庭审对账后，原告申请调整诉讼请求，要求被告偿还欠款本金51,000元及利息30,000元，并以51,000元为基数给付利息。上述事实，有原告和被告的陈述、借条原件1张、微信及支付宝转款记录打印件、29,000元现金的收条一份、70,000元的银行转账记录打印件，在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。本案被告杨海洲为原告王剑文出具了借条，明确载明了借款150,000元的事实，并约定了借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告主张被告向其借款，原告提交了微信转账及支付宝转账记录，借条原件等证据，用以证明款项的给付方式，故对于原告所主张的借款事实，本院予以采信，关于尚欠款项的数额，本院依据原、被告双方在庭审中的对账进行认定，即被告欠原告借款本金51,000元及利息30,000元，原告起诉要求被告还款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，原告将利息标准调整为以51,000元本金为基数，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，2019年8月21日以后，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算，符合法律规定，人民法院应予以支持，原告此诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张原被告之间不存在借款的法律关系，双方均从事非法放贷的违法行为的抗辩理由，当事人应对自己提出的主张提供证据加以证明，本案审理过程中，被告提交的证据不能证明双方存在违法的放贷行为，且被告在实际收到原告的款项后，双方经过结算出具了借条，明确了借款的法律关系，故被告此抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨海洲于本判决生效之日起十日内向原告王剑文偿还借款本金及利息合计81,000元；二、被告杨海洲于本判决生效之日起十日内向原告王剑文偿还借款利息（以51,000元为基数，从2017年10月1日至2019年8月20日，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算；2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算）；三、驳回原告王剑文的其他诉讼请求。如果被告杨海洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825元，由被告杨海洲承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王小娜人民陪审员  马天成人民陪审员  盛丽君二〇二〇年十一月十三日法官助理贺天洋书记员战美
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2247号原告：刘善付，男，1969年12月24日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：唐建华，女，汉族，1973年6月20日出生，住东阿县。委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告刘善付与被告唐建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘善付向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费等各项费用33995.2元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月22日被告雇佣原告将成箱的土豆进行装车。原告在装车过程中，原告的双脚被挤在装车的铲车与货车的车厢板之间，造成原告双脚受伤。经医院检查原告左外踝骨骨折。后就赔偿事宜与被告协商未果。原告认为，其在从事雇佣活动期间双脚受伤，被告理应对原告给予赔偿。唐建华辩称，最开始我给原告介绍工作，原告说那天在我那里出去，出了事，我根本不知情，他根本没有从我那里走。大约从2020年在我那里工作的，我没有营业执照。1、原告不具备法定的诉讼主体，应依法驳回诉讼。依照民事诉讼法第119条、第121条规定，原告提交的诉状当事人是刘善付而具状人是刘培强，原告主体资格不对，应依法驳回诉讼。2、被告不是赔偿的义务主体。2020年6月22号原告并没有给被告介绍工作，也没有给原告发工资，对于原告在哪里受伤、给谁干活，被告并不知情，被告不具有对原告的使用，更没有提供劳务介绍。原告应诉雇佣其劳动的雇主，原被告之间不存在侵害事实的发生，因此被告不是赔偿的义务主体。为支持其诉求，刘善付提供证据如下：证据一、济南市第九人民医院门诊病历和诊断证明书、X线报告单、东阿县人民医院影像报告单；证明2020年6月22日原告因脚部受伤在该医院进行检查，左外踝骨折。证据二、被告的名片；证明被告从事劳务中介工作。证明三、司法鉴定书；证明原告的伤后误工情况。证据四、司法鉴定收费单据；证明司法鉴定费750元应由被告承担。证据五、护理人员刘培强的身份证，系原告之子；证明护理人员的身份。唐建华质证认为，和我无关，我不发表意见。第二次庭审，刘善付提交：录音一份，证明原被告之间存在雇佣关系。原告系因完成被告所安排的工作，在从事工作期间，受到伤害。根据相关法律规定，被告应对原告的伤害承担赔偿责任；交通费单据及两次鉴定费票据。唐建华质证认为，录音是我说的，6月22日原告受伤我不知道，没有人给我打电话。6月25日原告去我那拿钱去，也没有给我说他受伤了，也没有要求我去给他处理。这个通话录音我不知道对方是刘善付，我以为是牛中村的人，6月22日刘善付也不是通过我去长清干活的，不知道录音中的老曹是谁。对8张交通费单据有异议，该票据发票号码为连号，同时牛店到聊城花费不了700元。认可法院委托鉴定的发票，不认可原告自行鉴定的发票，因为原告自行鉴定，未经法定程序。对误工费的计算应当以每天82.42元计算。对营养费、护理费无异议。围绕辩称，唐建华未提供证据。对原告在第一次庭审中提交的证据1、2、5真实性本院予以确认；对证据3、4，系刘善付鉴定事项，业经本院委托的鉴定机构出具鉴定意见，故对证据3、4本院不予采纳；对于刘善付第二次庭审中提交的录音，被告辩称“这个通话录音我不知道对方是刘善付，我以为是牛中村的人，6月22日刘善付也不是通过我去长清干活的”，该段通话长达6分44秒，通话开始唐建华询问“你是哪里”、刘善付答“我那事怎么着了”，唐建华又问“你那个事”、刘善付答“我老是在家里躺着，你怎么着啊你”，唐建华就未再追问对方是谁，并说“不是，你有他的号码，你找他就行”，通过该段通话，本院认定唐建华知晓给她打电话的即是刘善付。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐建华在东阿县牛角店从事劳务输出，2020年6月22日，刘善付通过唐建华至济南市长清区某处务工，在劳务过程中，因案外人（音）肖鑫操作不当，致刘善付左外踝骨折、双足软组织挫伤，刘善付即被案外人送至长清区人民医院治疗。2020年6月25日，唐建华给付给刘善付140元，对此唐建华称“给过钱，但不是6月22号的钱，记不清是那一天的钱。基本是日结，工人干完活，有时当天不来拿钱”。经本院委托，山东法衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：刘善付的误工期限120天；护理期限60天，护理人数1人；营养期限90天。刘善付为该鉴定支付鉴定费900元。本院认为，首先，在民事起诉状中，原告处为刘善付信息，在具状人处为“刘培强”签字，刘培强系刘善付之子，第一次庭审刘善付本人亦出庭，虽民事起诉状中在具状人签名处有瑕疵，但提起本案诉讼系刘善付本人真实意思表示，故对刘善付原告主体资格予以认定。其次，唐建华是否为刘善付的雇主。唐建华2020年6月25日支付给刘善付的140元，唐建华辩称不是给付的6月22日的报酬，但是没有提交证据证明，结合刘善付提交的录音，本院认定唐建华即系刘善付的雇主。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿…”，在本案中，刘善付即可选择唐建华主张权利亦可选择案外人主张权利，唐建华应对刘善付的受伤损失承担赔偿责任。刘善付主张误工费为每日140元，但日工资140元非长期性、固定收入，结合刘善付系农民，本院酌定误工费为每日82.42元；交通费，本院酌定为200元；自行鉴定支出，因自行鉴定所根据的证据尚未经质证，故该支出本院不予支持。综上，刘善付的损失为：误工费9890.4元（82.42元×120天）、护理费4945.2元（82.42元×60天）、营养费2700元（30元×90天）、鉴定费900元、交通费200元，共计18635.6元。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限唐建华于判决书生效后十日内赔偿刘善付误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费共计18635.6元。二、驳回刘善付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由刘善付负担192元，由唐建华负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。附案件登记号：198000000079184审判员  周玉珑二〇二〇年十一月五日书记员  张艳红孙海涛
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5579号 原告：福州市长乐区平安物业服务有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道西洋北路新达花园**店。 法定代表人：林秋强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓梦，福建沃博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶思遥，福建沃博律师事务所律师。 被告：陈英妹，女，1963年11月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告福州市长乐区平安物业服务有限公司(以下简称平安物业公司)与被告陈英妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。平安物业公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安物业公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市长乐区平安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市长乐区平安物业服务有限公司负担。 审判员  林继光 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨哲远
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0625行初31号原告：重庆国龙建筑劳务有限公司，地址：重庆市大足区龙水镇市场路49号，统一社会信用代码：91500225576183567H。法定代表人：吴渝生，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆金讼律师事务所律师。被告：铜仁市人力资源和社会保障局，地址：铜仁市碧江区西外环10号，统一社会信用代码：11522200009550543X。法定代表人：冉敏，系铜仁市人力资源及社会保障局局长。出庭负责人：陈涛。委托诉讼代理人：兰应祥。委托诉讼代理人：任廷政。第三人：张小英，女，1967年5月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告重庆国龙建筑劳务有限公司（以下简称国龙建筑劳务公司）不服被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，于2020年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告国龙建筑劳务公司的委托诉讼代理人吴胜堂，被告铜仁市人社局的出庭负责人陈涛及委托代理人任廷政，第三人张小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国龙建筑劳务公司起诉请求：1.请求依法撤销被告铜仁市人力资源和社会保障局作出的铜工认字（2019）3000025号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，铜仁市人社局于2019年10月24日作出的铜工认字（2019）3000025号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》通过邮寄的方式按原告依法注册登记的地址送达给原告国龙建筑劳务公司，该邮件以送达地址有误退回，后被告又以公告送达的方式进行了送达，该公告明确告知所受理张小英认定工伤一案已认定为工伤，在公告之日起60日领取该《认定工伤决定书》，逾期即视为送达。根据法律规定，行政告知文书以及行政决定书在不能直接送达当事人的情况下应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达，因原告的公司住所地址按注册登记是在重庆市大足区，被告在受理工伤认定以及作出《认定工伤决定书》后通过邮寄的方式进行送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”的规定，在原告未经合法有效的变更公司住所地的情况下，以登记地址为送达地址进行邮寄送达应为合法有效，原告在诉称中也明确表示其登记有明确的公司住所地。此外，在邮件退回的情况下，被告采取了公告送达的方式，以2019年11月8日发出公告时间计算60日即2020年1月7日作为原告国龙建筑劳务公司视为收到的最后时限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，原告国龙建筑劳务公司于2020年8月26日向本院提起的行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。故对原告国龙建筑劳务公司的起诉，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆国龙建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告重庆国龙建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  代 艳审 判 员  张 飞人民陪审员  杨明芬二〇二〇年十一月十六日法官助理杨亚亚代理书记员  杨亚亚
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初5888号原告：孙红霞，女，1970年9月28日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周玲，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄帅帅，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：齐志勇，男，1968年5月26日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙元，济南槐荫大江法律服务所法律工作者。原告与被告追偿权纠纷一案，本案于2020年9月11日立案受理后，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人孙元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判令被告向原告支付254759.76元人民币及利息（以254759.76元为基数，自2019年2月20日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告提供的证据有：1.民事判决书2.协助执行通知书。被告辩称，要求中止本案审理，因为本案必须以另一案审理结果为依据。被告提供的证据有：1.民事起诉状2.收到条及说明。经审理查明：原被告原系夫妻关系，二人协议离婚，约定济南市槐荫区德兴东街27号的房屋归原告所有，因该房屋存在抵押，原被告一直未办理房屋变更登记手续；2011年11月，被告将上述房屋抵押给案外人。抵押权人提起民事诉讼胜诉并申请执行，本院将案涉房屋拆迁款509519.51元执行到位，原告于是提起本案诉讼，要求被告支付上述款项的一半即254759.76元，理由为，先期生效法院判决确认原告为案涉房屋拆迁款项享有人，其行使追偿权。以上事实有原告提供的1.民事判决书2.协助执行通知书和被告提供的1.民事起诉状2.收到条及说明以及开庭笔录为证。本院认为：原告本案系追偿权纠纷，原告认为自己履行了生效判决书确定的相应义务，而向另一债务人追偿。根据庭审查明的情况，原告本案诉求事实清楚，证据充分，应于支持。被告申请中止本案审理，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告自本判决生效之日起十日内支付原告254759.76元及利息(以254759.76元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。二、驳回原告本案其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5222元，减半收取2611元，由原告负担100元，由被告负担2511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年十一月十三日书记员  马新月
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5958号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市际元超细矿渣粉有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区安次码头镇。 法定代表人：王连元，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，河北张克锋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张大朋，男，汉族，1976年6月30日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张树德，男，汉族，1949年9月20日出生，住河北省廊坊市安次区。 再审申请人廊坊市际元超细矿渣粉有限公司因与被申请人张大朋不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2018）冀1003民初2554号民事判决和河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终5287号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定本案起诉超过诉讼时效属事实认定错误。虽然再审申请人最后一次向张大朋转账的日期为2012年7月16日，但张大朋不认可1124000元是还款并被确认的时间应是廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第28号民事判决作出之日即2015年3月19日，所以再审申请人起诉的诉讼时效应为2015年3月19日至2017年3月18日。期间，再审申请人法定代表人王连元被判处有期徒刑两年，诉讼时效应自刑期起算之日2016年6月27日中止，自2018年2月26日王连元刑满释放之日继续计算剩余六个月诉讼时效，因此，至本案2018年4月起诉，尚未超过法定诉讼时效。二、本案所涉货款供货时间多是在2012年10月至2013年8月，而张大朋提交的票据是2012年8月之前的8张和2013年7月29日的1张，其主张系偿还或抵顶案涉货款明显有悖常理。且，经核实，张大朋所提供的2012年8月份之前的柴油款都已结清，因此，其所提交的上述票据与本案不具关联性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，再审申请人系依法成立的独立法人，具有独立的民事权利能力和民事行为能力，应以自己名义行使民事权利，王连元虽系再审申请人法定代表人，但与再审申请人均系独立的民事主体，王连元服刑不影响再审申请人从事民事活动，不属于诉讼时效中止的情形。再审申请人最后一次向张大朋付款发生在2012年7月16日，至2018年4月再审申请人起诉已超过法定诉讼时效期间，原判认定再审申请人起诉已经超过诉讼时效并无不当，根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，再审申请人的诉讼请求应不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回廊坊市际元超细矿渣粉有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 3 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苗 佳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初10868号 申请人：徐小强，男，1974年2月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。 被申请人：徐维勇，男，1991年7月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告徐小强诉被告徐维勇、刘某民间借贷纠纷一案，申请人徐小强向本院申请财产保全，请求对被申请人徐维勇名下位于沭阳县沭河家园二期26号楼四单元402室房屋予以保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人徐小强的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人徐维勇名下位于沭阳县沭河家园二期26号楼四单元402室房屋予以查封，期限为三年；查封期间由被申请人徐维勇负责保管，未经本院许可，不得转让、出租、毁损、设定担保物权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 曼 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王浩茹
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2298号 原告：赵会杰。 委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，河北瀛檀律师事务所实习律师。 被告：周志明。 原告赵会杰与被告周志明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会杰的委托诉讼代理人张娟、刘超和被告周志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵会杰向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的出租汽车租赁协议，被告返还原告冀Ｅ×××××奇瑞汽车；二、判令被告支付原告汽车租赁费16331元（租赁费暂自2020年3月计算至2020年9月，租赁费计算至被告交付租赁物时止）；三、判令被告支付原告违约金5000元；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：2019年1月22日、原、被告签订《出租汽车租赁协议书》，约定“被告承租原告所有的冀Ｅ×××××出租汽车，每月租金2333元，提前一个月交纳租金，如果违约应向对方支付违约金5000元”。原告于合同签订时向被告交付了车辆，被告每月交纳租金至2020年2月份，自2020年3月份至8月份租金至今未付，经原告多次向被告要求交付车辆，被告不交付车辆也不交纳租金，给原告造成重大经济损失。综上所述，被告应遵循诚实信用原则，被告不按时交纳租金、也不交还出租车的行为，给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》第107条规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 周志明辩称，1、同意解除合同，返还原告车辆。2、被告2020年2月份已经把3月份的租金交了，欠交的是2020年4月份之后的租赁费。3、因为疫情原因欠交的租赁费造成违约，不是被告故意违约，不应支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，原、被告签订《出租汽车租赁协议书》。协议约定：被告一次性向原告交纳押金20000元，承租原告所有的车牌号为冀Ｅ×××××的出租汽车；每月租金2333元，提前一个月交纳（下月）租金；被告连续10日无故不按时缴纳租金时，原告可单方中止协议，将车收回，并拒退押金；如有违约，违约方向对方支付违约金5000元；履行期间为2019年1月22日至2025年1月21日。协议签订后，原告即向被告交付了车辆；被告也向原告缴纳租金至2020年2月底。现被告仍在继续租赁使用车辆，却一直未向原告缴纳2020年3月份之后的租金。经原告多次要求被告交付车辆，被告既不交付车辆也不缴纳租金。原告遂起诉成讼。 本院认为，2019年1月22日原、被告签订《出租汽车租赁协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；双方都应当全面履行合同义务。现被告租赁使用车辆已连续8个月未向原告缴纳租金，未履行租金缴纳义务，原告起诉被告解除协议、返还车辆，被告也同意，本院予以支持。关于被告拖欠的租金，鉴于2020年年初新冠疫情严重，车辆不能正常营运，存在不可抗力的情形，本院酌定原告适当减少被告3个月的租金各1000元。关于违约金，因协议约定违约方需向守约方支付违约金5000元，而被告在车辆能够正常营运后仍长期拖欠、拒缴车辆租金，已构成违约；原告要求被告支付违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，判决如下： 一、解除原告赵会杰与被告周志明2019年1月22日签订的《出租汽车租赁协议书》。 二、被告周志明将租赁的车牌为冀Ｅ×××××的出租汽车返还给原告赵会杰。 三、被告周志明支付拖欠原告赵会杰2020年3月至9月的租金13331元，并自2020年10月1日起至车辆返还之日至按月租金2333元支付车辆使用费。 四、被告周志明支付原告赵会杰违约金5000元。 五、被告周志明赔偿原告赵会杰诉讼保全费320元。 以上判项自本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，减半收取计166.5元，由被告周志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6417号 原告:成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 委托诉讼代理人：罗钢，男，蒙古族，1962年1月4日出生，住成都市金牛区，系公司法务。 委托代理人：杨典霖，男，汉族，1985年10月27日出生，住四川省成都市新都区，系公司法务。 被告：戴继莉，女，汉族，1975年11月4日出生，住四川省攀枝花市**。 原告成都浩佳物业服务有限公司（简称浩佳物业公司）与被告戴继莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩佳物业公司委托诉讼代理人罗钢、杨典霖到庭参加诉讼，被告戴继莉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令戴继莉支付未缴纳的物业服务费、水费及垃圾处理费6498.2元以及滞纳金7164.3元，共计13662.5元，并支付到戴继莉支付费用之日的物业费、垃圾处理费及滞纳金；2.本案的诉讼费用由戴继莉承担。事实及理由：戴继莉与浩佳物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，协议签订后戴继莉身为传化国际新城28栋1单元2301号房屋业主，自2016年4月1日至2020年3月31日没有按时向浩佳物业公司交纳物业服务费，累计拖欠物业服务费及滞纳金共计13662.5元，期间经浩佳物业公司多次催缴，戴继莉均以种种理由推脱，没有交纳。为维护浩佳物业公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 戴继莉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、物业服务合同、违章搭建的处理公示、物业服务报告、违章搭建整改通知的公示等证据在卷佐证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、对双方身份信息，本院认为浩佳物业公司与戴继莉主体资格适格，本院予以确认；2、对物业服务合同的三性，本院予以确认；3、对违章搭建的处理公示，本院予以确认；4、服务服务报告主要是每月进行的服务内容，本院予以确认；5、违章搭建整改通知的公示，本院予以确认；6、戴继莉经本院传票合法传唤，未按规定时间到庭参与诉讼，这是戴继莉对自身权益的放弃，本院予以确认。 本院认为，对浩佳物业公司向戴继莉收取的物业服务费6498.2元，既符合双方合同约定，也符合客观事实，对此本院予以支持；关于浩佳物业公司收取的滞纳金7164.3元，因按未缴纳物业费的总金额每日千分之五收取，本院认为属于标准过高，对此不予支持。 现本院评判如下： 对浩佳物业公司收取戴继莉的物业服务费，既符合合同约定，也符合相关法律规定，本院予以认可；对浩佳物业公司主张的滞纳金，以每日千分之五的标准过高，不符合相关的法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴继莉于本判决书生效之日起五日内向原告成都浩佳物业服务有限公司支付物业管理费6498.2元； 二、驳回原告成都浩佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告戴继莉承担（该款原告成都浩佳物业服务有限公司已垫付，被告戴继莉在支付判决款项时一并支付给原告成都浩佳物业服务有限公司）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁玉林 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 冯 春 书 记 员 覃钰淳
山西省临猗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0821刑初213号 公诉机关临猗县人民检察院。 被告人荆某，女，1982年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临猗县，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月10日被临猗县公安局刑事拘留。现羁押于绛县看守所。 临猗县人民检察院以临检刑诉（2020）184号起诉书指控被告人荆某犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员关晓霞出庭支持公诉，被告人荆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月9日22时许，被告人荆某醉酒驾驶×××号小型轿车沿建设路由南向北行驶至品鸭坊门口时，与于某头东尾西停放在路西的三轮电动车相撞，相撞后荆某驾车逃离事故现场。临猗县公安局交通警察大队道路交通事故认定：荆某负事故全部责任。经鉴定，被告人荆某血液中酒精含量为136.11㎎／100ml。案发后被告人荆某未赔偿但取得被害人于某谅解。 公诉机关认为，被告人荆某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人荆某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人荆某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人荆某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人荆某负事故的全部责任，应从重处罚。被告人荆某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人荆某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人荆某犯危险驾驶罪，判处拘役一月十五日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2020年12月24日止。罚金于本判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨国华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谢 聪
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初732号原告：翁源县翁城镇艺霖五金电动工具店，经营场所：翁源县×××××××××××。经营者：胡敏生。被告：饶必武，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省永泰县××××××××××。原告翁源县翁城镇艺霖五金电动工具店诉被告饶必武买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告翁源县翁城镇艺霖五金电动工具店经营者胡敏生到庭参加了诉讼，被告饶必武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁源县翁城镇艺霖五金电动工具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款14041元及逾期付款期间资金被占用的利息（按年利率6%计算自2019年2月3日计至实际清偿之日止，暂计至2020年6月10日为1142.51元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期承接建筑工程施工项目，因工程需要，被告自2018年起，多次从原告处采购水泵、电线、焊条及扎丝等五金制品，双方建立了稳定的买卖合同关系。被告采购货物期间，并未即时结清货款，在原告的多次催促下，双方于2019年2月2日对账后，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款14041元。后原告经多次催收未果，被告至今未支付所欠货款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告饶必武未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1.营业执照、身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3.拿货记录、借单，拟证明被告欠原告货款14041元的事实。被告未提出质证意见。被告饶必武未向本院提交任何证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院已将上述证据公告送达给被告，被告未到庭应诉，亦未提交书面证据及质证意见，视为其放弃举证、质证等权利。本院认为，原告提交的以上三组证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告饶必武从2018年起多次到原告翁源县翁城镇艺霖五金电动工具店购买水泵、电线、焊条及扎丝等五金制品。被告采购货物期间，有些货款未结，被告便在原告的记账簿子上签名确认。2019年2月2日经双方对账后，被告出具借单给原告并提供被告的身份证复印件、送达地址确认书，借单注明被告欠原告货款14041元。被告借单出具后未再支付过货款给原告。2020年6月17日，原告诉至本院，请求：1.判令被告立即向原告支付货款14041元及逾期付款期间资金被占用的利息（按年利率6%计算自2019年2月3日计起至实际清偿之日止，暂计至2020年6月10日为1142.51元）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，因被告未到庭，调解无法进行。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告之间的买卖关系明确，有被告出具借单佐证，借单合法有效，应受法律保护。被告出具的借单虽然未约定支付时间，但被告一直拖而不付，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，现原告要求被告支付货款14041元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于原告主张自2019年2月3日起按年利率6%计算逾期付款期间资金被占用的利息至实际清偿之日止的问题。虽未约定逾期付款的利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因借单中未约定支付时间，利息应从起诉之日（2020年6月17日起至以实欠金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清货款之日止。原告要求被告支付2019年2月3日至2020年6月10日的利息1142.51元，本院不予支持。被告饶必武经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶必武应于本判决发生法律效力后十日内支付原告翁源县翁城镇艺霖五金电动工具店货款14041元，并从2020年7月17日起至以实欠金额为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至饶必武付清货款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.59元（原告已预交），由原告翁源县翁城镇艺霖五金电动工具店负担13.52元，被告饶必武负担166.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘旺青人民陪审员  何练昌人民陪审员  王 莉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  雷 蕾