wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6100号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：杜建国，男，汉族，1986年8月9日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：彭桂清，女，汉族，1986年3月6日生，住四川省南部县。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：南充市嘉陵区兴盛路****。 法定代表人：刘浩。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告杜建国、彭桂清、南充市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼，被告杜建国、彭桂清、南充市碧桂园房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下未到期的贷款立即到期；2、判令被告杜建国、彭桂清返还借款本金305500元，并支付截止2020年6月21日的利息（含罚息、复利）20156.93元，以及自2020年6月22日起至付清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对位于南充市嘉陵区××道××段××号××号楼××单元××层××号房屋在拍卖、变卖或者折价范围内的价款享有优先受偿权；4、判令被告南充市碧桂园房地产开发有限公司对第2项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5、判令三被告承担诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。事实理由：被告杜建国、彭桂清与被告南充市碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告杜建国、彭桂清购买被告南充市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于南充市嘉陵区××道××段××号××号楼××单元××层××号房屋。2015年1月13日，原告与被告杜建国、彭桂清、南充市碧桂园房地产开发有限公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告杜建国、彭桂清向原告贷款390000元，用于购买南充市嘉陵区××道××段××号××号楼××单元××层××号房屋；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%；逾期罚息利率按约定贷款利率基础上加收50%确定，被告杜建国、彭桂清以约定分期按月偿还贷款本息，若未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告杜建国、彭桂清发生连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告杜建国、彭桂清用所购买的南充市嘉陵区××道××段××号××号楼××单元××层××号房屋作为抵押，被告南充市碧桂园房地产开发有限公司对被告合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等承担阶段性连带责任保证，正式抵押手续办理完毕且贷款人收到抵押登记信息的他项权证书后免除保证责任。原告履行了放款义务，案涉房屋办理了抵押权预告登记。杜建国、彭桂清已连续14期且累计超过14期以上未按时足额偿还贷款本息，据此，原告按照合同约定宣布借款立即到期，诉如所请。截止到2020年6月21日，被告杜建国、彭桂清尚欠贷款余额本金为305500元，积欠利息20156.93元。 被告杜建国、彭桂清、南充市碧桂园房地产开发有限公司未答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告杜建国、彭桂清、南充市碧桂园房地产开发有限公司放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，合同当事人应该严格履行合同义务。被告杜建国、彭桂清没有按期还款，对未还利息、罚息、复利原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权依据合同要求被告杜建国、彭桂清支付利息、罚息、复利，原告主张是以未还本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。但未还本金应认定为305500元。 关于原告主张对位于南充市嘉陵区××道××段××号××号楼××单元××层××号的住房具有相应的优先受偿权，因为未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权尚未设立，故原告诉请的优先受偿权，本院不予支持。原告诉请被告南充市碧桂园房地产开发有限公司承担连带保证责任，有保证合同为据，本院予以认可，南充市碧桂园房地产开发有限公司在实际承担连带责任后，有权向被告杜建国、彭桂清追偿。 原告主张的委托诉讼代理人律师费，因费用尚未实际产生，本案中不予支持，原告可以在实际产生后另案主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜建国、彭桂清在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金305500元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2020年6月21日为20156.93元，2020年6月21日之后的利息、罚息、复利为以305500元为基数，按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司对被告杜建国、彭桂清的前述债务承担连带责任，被告南充市碧桂园房地产开发有限公司在实际承担连带责任后，有权向被告杜建国、彭桂清追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2153元，由被告杜建国、彭桂清、南充市碧桂园房地产开发有限公司负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国工商银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二〇年十一月十日 书记员  聂思嘉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省芜湖锐龙巾被有限公司，住安徽省芜湖市横山镇芜湖路**。 法定代表人：许齐升，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚铭，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，安徽平衡律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省繁昌县人民政府，住所地安徽省繁昌县政务文化中心**。 法定代表人:潘君齐，该县县长。 再审申请人安徽省芜湖锐龙巾被有限公司（以下简称锐龙巾被公司）因诉安徽省繁昌县人民政府（以下简称繁昌县政府）强制关闭一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终243号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锐龙巾被公司申请再审称，一、繁昌县政府的案涉具体行政行为严重违法。本案中，繁昌县政府在实施案涉具体行政行为时违反《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条规定，既无据以执行的行政文书、也不履行法定程序，应依法确认为违法。二、二审裁定认定锐龙巾被公司起诉超过法定起诉期限，系法律适用错误。本案被诉具体行政行为虽然发生在2018年4月8日，但行政机关并未告知锐龙巾被公司起诉期限，在案证据也不能证明锐龙巾被公司知道或应当知道起诉期限，且锐龙巾被公司没有收到任何行政文书，根本无法知道具体行政行为的具体实施机关及行政行为具体内容，二审法院仅仅根据被诉行政行为发生时间至锐龙巾被公司提起诉讼时间超出一年，即认定本案提起诉讼超出法定起诉期限，系罔顾事实，且适用法律错误。三、现有证据足以认定繁昌县政府作出涉案具体行政行为。案涉具体行政行为实施中，由于行政机关拒不出示和提供行政文书，不履行法定程序，致使锐龙巾被公司无法得到直接证据，但锐龙巾被公司提供的现有证据可以证明被诉行政行为存在，且繁昌县政府系本案适格被告。一、二审法院均简单的以锐龙巾被公司缺乏直接证据为由，将举证不能的法律后果由锐龙巾被公司承担，显然违背了《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本意。请求撤销一、二审裁定；依法确认繁昌县政府强制关闭锐龙巾被公司行政行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，锐龙巾被公司的诉讼请求是确认繁昌县政府强制关闭锐龙巾被公司的具体行政行为违法，但锐龙巾被公司提供的照片、政府信息公开答复书等证据，并不能证明繁昌县政府对其实施了强制关闭行为，繁昌县政府也不认可曾实施了强制关闭锐龙巾被公司的行政行为。锐龙巾被公司的起诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。 另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案锐龙巾被公司称被诉具体行政行为发生在2018年4月8日，且锐龙巾被公司当时即应当知道该行为的内容，其于2019年11月方提起本案行政诉讼，已超过一年的法定起诉期限。锐龙巾被公司主张二审裁定认定其起诉超过法定起诉期限适用法律错误，不能成立。 综上，安徽省芜湖锐龙巾被有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽省芜湖锐龙巾被有限公司的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  贾亚奇 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十一月××日 书记员  刘依珊
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初4658号 原告：杨某1，男，1942年4月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张文斌，三台县刘营法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：杨某2，男，1964年8月21日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王玉琼，女，1969年2月26日出生，汉族，住四川省三台县,特别授权（系杨某2之妻）。 被告：杨某3，男，1968年1月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杨某4，女，1970年8月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杨某5，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省三台县。 原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5赡养纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人张文斌，被告杨某2之委托诉讼代理人王玉琼，被告杨某3、杨某4、杨某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令四被告每月分别向原告支付生活费300元；2.原告医药费除报销外，余下费用由四被告平均承担。事实和理由：原告婚后共生育三子一女，现均已成家。原告妻子已去世，现原告年老多病，丧失劳动能力，因被告不尽赡养义务，使原告生活困难。原告为维护老有所养，安度晚年的合法权益，特提起诉讼，请准予诉请。 被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5承认杨某1提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1与王桂芳（2013年1月去世）婚后生育杨某2、杨某3、杨某4、杨某5四个子女，四个子女均已成家。王桂芳2013年1月去世。现原告杨某1单独生活，年老多病无收入来源，生活不能自理。遂起诉来院，要求被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5按诉讼请求履行赡养义务。 以上事实，有身份证复印件，户籍登记信息查询结果，当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，尊老爱幼、孝敬父母是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告杨某1以其年老体弱多病，丧失劳动能力，生活困难为由，要求被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5履行赡养义务的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下： 一、从2020年12月起，由被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5每月分别给付原告杨某1赡养费300元； 二、原告杨某1今后因重大疾病所产生的医疗费，经医疗报销后剩余部份由杨某2、杨某3、杨某4、杨某5平均分担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨某2、杨某3、杨某4、杨某5负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 烈 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  姚倩倩 书 记 员  傅 超
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1006号申请执行人：烟台市牟平区住房和城乡建设局，住所地烟台市牟平区。被执行人：王忠波，男，汉族，住牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612行审8号行政裁定书，于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周晓梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王忠波的银行存款人民币2788.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年十一月九日书记员  王杰范
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1326民初3176号原告：张夫国，男，汉族，1968年2月20日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：王香梅，女，汉族，1973年11月25日出生，住河南省淅川县，系原告妻子，一般代理。委托诉讼代理人：高中良，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赵仁江，男，汉族，1970年7月3日出生，住河南省淅川县。原告张夫国与被告赵仁江排除妨害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张夫国及其委托诉讼代理人王香梅、高中良，被告赵仁江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赵仁江立即停止对原告位于厚坡镇陈庄村“东至张书有、南至地边、西至张健康、北至沟渠”的0.45亩土地承包经营权的侵害，排除妨害，恢复原状；2、判令被告赔偿原告的经济损失共计3,150元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“1、请求法院判令被告赵仁江立即停止对原告位于厚坡镇陈庄村‘东至张书有、南至地边、西至张健康、北至沟渠’的0.45亩土地承包经营权的侵害，排除妨害，恢复原状，清除地上的树木及附属物。”变更第二项诉讼请求为“2、判令被告赔偿原告的经济损失共计1,890元。”事实和理由：厚坡镇陈庄村于2010年7月9日从盛湾镇陈庄村搬迁至此，该争议地块是2010年厚坡镇人民政府统筹解决的陈庄村移民土地，于2010年秋季交付陈庄村一组村民耕种。但由于该地块属于坡地，按照当时的规定不属于耕地，因此陈庄村民暂不同意接收该地块，当时该地块并未分配到户。2013年上半年，经陈庄村一组村民商议，又同意接收该地块并分配到户。因此，在镇政府协调下，该地块重新分配给一组村民张夫国耕种。但当时被告已在该地块种植花生（被告实际种植1.62亩，含原告的0.45亩），在镇政府的协调下，经被告和陈庄村一组村民协商同意：由镇政府同一下拨花生种子、化肥给陈庄村，被告到陈庄村领取了两袋化肥、一袋花生种子，被告当时已耕种花生秋季由原告采收。但是2013年秋季该地块所种花生被被告采收后又种植小麦，2015年春季被告又在该地块种植林木。2017年3月由政府对农村土地承包经营权进行了确权，确认该地块承包方为陈庄村一组村民张夫国（农村土地承包经营权证代码411326104250010026J）。综上所述，被告没有事实和法律依据侵占原告的承包耕地，并且造成经济损失，现诉诸法院，要求被告排除妨害并赔偿损失。被告赵仁江辩称，这地是我种了20多年的地，属于我们村里的土地，陈庄移民是2010年来的，为啥2013年来分我的地，我们村小组没有任何人说我不能耕种这个土地，原告属于无中生有，原告应该去找镇政府和国家要土地，为啥来找我个人要土地，另外原告提到的两袋化肥和花生种子，我没有领取，原告的土地确权是经过我们村里确权还是经过我们小组确权，我们村里开证明就没有把土地卖给原告。本院经审理认定事实如下：本案争议地块0.45亩（东至张书有、西至张健康、南至地边、北至沟渠）土地系厚坡镇政府林场所属土地，该地块长期由被告赵仁江占用种植。2010年，陈庄村移民从盛湾镇搬迁到厚坡镇，厚坡镇政府将该争议地块交由陈庄村移民种植，厚坡镇陈庄村移民于2013年接受该地块，但赵仁江以该地块是其开垦后大寨村前赵营组里又将该地块分给其耕种且该地块没有卖给陈庄村为由一直占用并耕种。2017年淅川县人民政府向张夫国发放豫（2017）淅川县农村土地承包经营权第066319号农村土地承包经营权证（代码为411326104250010026J），将该地块以张夫国家庭承包经营的方式进行承包。原告为种植该地块多次找被告协商无果，故诉诸本院，要求被告排除妨害返还地块并赔偿损失。另查明，原、被告争议地块属坡地，每年每亩地的租金按300元计算。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的厚坡镇政府文件复印件、农村土地承包经营权证、经原告申请本院在淅川县公安局厚坡派出所调取的卷宗材料复印件、被告提交的村委证明两份及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。本案中，争议地块为国家所有的林地，在2010年陈庄村移民到厚坡镇后，厚坡镇政府交由该村农民集体使用，且经淅川县人民政府豫（2017）淅川县农村土地承包经营权第066319号农村土地承包经营权证并由陈庄村一组发包给张夫国家庭，张夫国家庭系该集体经济组织的农户，依法享有承包该地块的权利，故本院确认该地块由原告张夫国以家庭承包的方式承包。根据物权法规定，不动产物权的设立以登记为原则，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占用、使用和收益的权利，物权受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。本案中,被告赵仁江长期占用该地块并拒绝返还的行为已对原告的家庭承包经营权造成侵害和损失，故对于原告张夫国要求被告赵仁江返还地块、恢复原状并赔偿损失的请求本院予以支持。被告赵仁江虽辩称该争议地块系大寨村土地，并由其种植，但根据厚坡镇人民政府文件及本院在淅川县公安局厚坡派出所调取的卷宗来看，该地块系2010年厚坡镇人民政府按照国家政策统筹解决给厚坡镇陈庄村移民的土地，且2017年3月20日淅川县人民政府颁发了农村土地承包经营权证，该地块以张夫国家庭承包经营的方式进行承包，故对被告赵仁江的辩解理由本院不予支持。关于赔偿的标准问题，根据当地的租赁费用每亩每年300元的标准计算，自该地块2013年由厚坡镇陈庄村移民接收至今被告赵仁江共占用该地块7年，故被告赵仁江应该赔偿原告张夫国的损失945元（300元/年×7年×0.45亩）。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款、第一百二十五条、第一百二十七条、第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵仁江于本判决书生效之日起十日内停止对原告张夫国位于厚坡镇陈庄村“东至张书有、南至地边、西至张健康、北至沟渠”的0.45亩土地承包经营权的侵害，排除妨害，恢复原状，清除地上的树木及附属物；被告赵仁江于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张夫国因土地被占用期间造成的损失945元；驳回原告张夫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告赵仁江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳来有二〇二〇年十一月十八日法官助理寇弦虎书记员邹统
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27454号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗奕锋，男，1990年2月1日出生，汉族，住广东省饶平县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗奕锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月14日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月15日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年7月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额78214.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1173.21元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年7月12日理赔了56949.7元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金55700.58元、利息1192.45元、逾期罚息56.67元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年3月16日始至代偿之日2016年7月12日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款56949.7元、保险费4574.45元及违约金（违约金以56949.7元为基数，自2016年7月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款56949.7元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年3月16日至2016年7月12日期间的保险费4574.45元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告罗奕锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款56949.7元、保险费4574.45元及违约金（以56949.7元为基数，自2016年7月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告罗奕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14674号 原告：庞安明，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：涂雷，四川经纬通律师事务所。 被告：周某1，男，1987年1月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：周某2，女，1984年2月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告庞安明诉被告周某2、周某1民间借贷纠纷一案，因原告庞安明未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按庞安明自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14810号 原告：四川扬丰线缆有限公司，住所地：成都市金牛区恒德路**********。 法定代表人：周伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴春明，男，1983年2月17日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 被告：成都云隆科技有限公司，住，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武科西二路**中铁隆大厦******/div> 法定代表人：杨宇，董事长。 原告四川扬丰线缆有限公司诉被告成都云隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川扬丰线缆有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川扬丰线缆有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月十日 书记员 王玲玲
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初2606号 原告：王电作，男，1950年6月17日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被告：张奉信，男，1972年5月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：河北万合物流股份有限公司邯郸肥乡华盛分公司，住所地，河北省邯郸市肥乡区肥乡镇交通街汽车站院内。 负责人：张顺海，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 原告王电作与被告张奉信、河北万合物流股份有限公司邯郸肥乡华盛分公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告王电作于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张奉信、河北万合物流股份有限公司邯郸肥乡华盛分公司的起诉。 本院认为，原告王电作的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王电作撤诉。 审 判 员 王秀凤 二〇二〇年十一月九日 法官助理 牛鲁彪 书 记 员 左大壮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初14488号原告：罗颖君，女，1988年2月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨家发,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广东象宜科技发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**1509自编057。法定代表人：寇南南。原告罗颖君与被告广东象宜科技发展股份有限公司劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张被告主要经营无人售卖机饮料贩卖业务，售卖机主要投放在地铁、社区等地；其于2018年3月30日入职被告处，任职数据统计一职；原、被告双方有签订书面劳动合同，原告主张其月工资标准5500元/月，被告每月10日以银行转账形式支付其上月工资；其每周一至周五上班并需要打卡考勤；原告主张因被告涉嫌刑事犯罪而于2019年10月31日被公安机关查封，其无法正常上班，且被告至今未支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。另查明，2019年10月18日，原广东盖鲜生科技发展股份有限公司变更公司名称为广东象宜科技发展股份有限公司。本院认为：因工资支付、工资标准、计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位应负举证责任。本案中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证实本案情形，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。而本案原告提供了劳动合同、薪酬信息表、保密协议、录用意向书、工资银行流水、社保缴费明细等为据，足以证明其与被告存在劳动关系，且原告提供的工资银行流水、薪酬信息表、录用意向书、社会保险缴纳明细等证据可以形成较为完整的证据链，亦与原告的主张相吻合，另，原告的上述主张与证据可与另案起诉的其他劳动者的证据、开庭笔录等相互印证，故本院对原告主张的入职时间、工资标准、工资支付情况、最后工作日等情形，予以采信。（二）关于支付经济补偿金的问题。原告主张自2019年11月18日起未再提供劳动，被告亦未到庭证明其有要求原告继续提供劳动，且被告亦未再为原告缴纳2019年11月起的社会保险，表明双方均以实际行动表示未有继续履行劳动关系的合意，因此，本院依法认定双方劳动关系已于2019年11月18日解除。至于解除原因。原告主张其在上班时被告知被告涉嫌刑事犯罪而被公安机关查封，其无法正常上班；另被告未向支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，其也无法联系公司具体人员办理离职，目前被告未正常营业，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。本院认为：根据原、被告之间签订的劳动合同约定，工资支付日为每月15日；根据银行流水显示，员工的工资多在每月的10日左右提前发放，但在2019年10月10日被告发放原告工资后，11月份便未再发放。原告提起劳动仲裁时间为2019年11月18日，此时已经超过原应发期限。原告在提起劳动仲裁时，即已明确表示要求是因为拖欠工资、公司人员涉及刑事犯罪被查、无法办理离职手续等原因，而诉诸劳动仲裁机构维护合法权益，并要求被告支付经济补偿金。无论是劳动仲裁时，还是法院审理阶段，被告均未到庭应诉或发表答辩意见，所拖欠工资至今都未能发放，符合未及时发放工资的情形。从实际操作来看，被告有关负责人已因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，公司办公场所当时已被查处，原告所述无法联系上被告的相关负责人员办理离职手续等问题，具有合理性。在此情况下，若苛求员工必须向用人单位的人员表达要求解除劳动关系的意思，显然缺乏实操性。因此，综合来看，本案中，被告因涉及刑事犯罪而导致原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同的履行出现重大障碍，且原告作为劳动者在被告未及时足额支付劳动报酬的情况下，选择解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定情形，被告依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金11000元（5500元/月×2个月）。（三）关于支付工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资8250元，经本院根据原告的月工资标准及工作时间核算，原告的主张的数额未超本案核算数，本院对此予以支持。（四）关于支付未休年休假工资的问题。原告主张被告未向其支付未休年休假工资2275.86元，但未就其主张提供充分的证据证明其上述主张，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（五）劳动仲裁情况：原告于2019年11月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资8250元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金11000元；3.被告向其支付未休年休假工资2275.86元。该委于2020年3月18日作出仲裁裁决：被告向原告支付2019年10月1日至11月15日期间的工资8250元并驳回原告其他仲裁请求。（六）原告诉请：1.判决被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资8250元；2.判决被告向其支付解除劳动关系经济补偿金11000元；3.判决被告向其支付未休年休假工资2275.86元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告罗颖君2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资8250元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告罗颖君解除劳动关系经济补偿金11000元；三、驳告原告罗颖君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告罗颖君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月二十六日书记员 麦英杰
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终1269号 上诉人（原审原告）：重庆市潼南区东安建材有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处兴业街**********，统一社会信用代码91500223MA5UQWR633。 法定代表人：李林山,公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄涛，重庆渝潼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川鑫圆建设集团有限公司，住，住所地成都市金牛区兴盛西路********一社会信用代码915100006653770561。 法定代表人：邹波，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：任海，四川天润华邦律师事务所律师。 原审被告：王武春，男，1966年4月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原审被告：唐明，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原审第三人：刘福君，男，1963年7月4日出生，汉族，住四川省大英县。 原审第三人：伍小勇，男，1976年6月26日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人重庆市潼南区东安建材有限公司因与被上诉人四川鑫圆建设集团有限公司、原审被告王武春、唐明，原审第三人刘福君、伍小勇建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人重庆市潼南区东安建材有限公司委托诉讼代理人黄涛、被上诉人四川鑫圆建设集团有限公司委托诉讼代理人任海、原审被告王武春、唐明、原审第三人刘福君到庭参加诉讼。 本院认为，首先，四川鑫圆建设集团有限公司中标由遂宁市安居区公路管理所招标的《磨溪区块龙王庙组气藏60亿立方米/年开发地面工程气田道路工程项目（东区干道）》项目，案涉《沥青混泥土路面施工协议》是该工程项目的其中一个施工项目，由被上诉人四川鑫圆建设集团有限公司转包给上诉人重庆市潼南区东安建材有限公司，该施工协议双方应当按照协议的约定履行各自义务。按照合同的相对性原则，案涉《沥青混泥土路面施工协议》的结算并不需要以整个工程项目的竣工验收结算为前提，一审法院认为案涉工程双方未组织验收，给付工程款的条件未成就，属于认定事实错误。案涉工程款是否达到支付条件，需要进一步核实。其次，本院另案已经查明，案涉工程项目的实际施工人是刘福君，一审法院将其列为第三人，属于错列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2020）川0904民初246号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市安居区人民法院重审。 上诉人重庆市潼南区东安建材有限公司预交的二审案件受理费16333元予以退回。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  刘尧志 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  肖 敏
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初6374号之一 本院于2020年10月22日作出的（2020）川0112民初6374号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川0112民初6374号民事裁定书第1页正文第10行、18行“世茅新城”，补正为“世茂新城”；第11行“天鹅湖”补正为“天鹅西湖”；第17行“万安路117号”补正为“方安路117号。法定代表人：王渐锋”。 审判员  乐曦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张鹏
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1777号 本院在执行申请人潍坊市华厦建安有限责任公司与被申请人夏良忠、夏良东、夏良庆财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初5339号民事裁定所确定的执行内容，已对被保全人夏良忠、夏良东、夏良庆的银行存款予以冻结，冻结金额合计815864.85元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1777号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十一月二日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2939号申请人：刘某，女，1987年3月10日出生，汉族，住济南市被申请人一：山东盈沣实业股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701006781376766。法定代表人：杨某，董事长。被申请人二：山东盈沣置业股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102679205298P。法定代表人：刘某某，董事长兼总经理。被申请人三：烟台盈沣置业股份有限公司，住所地烟台市。统一社会信用代码913706005614464751。法定代表人：马某某，董事长兼总经理。被申请人四：烟台金盈沣实业有限公司，住所地烟台芝罘区二马路**。统一社会信用代码9137060054968527A。法定代表人：牛某某，董事长。被申请人五：上海展放商业运营管理有限公司，，住所地上海市统一社会信用代码：91310115062590763B。法定代表人：牛某某，执行董事兼总经理。申请人刘某与被申请人山东盈沣实业股份有限公司、山东盈沣置业股份有限公司、烟台盈沣置业股份有限公司、烟台金盈沣实业有限公司、上海展放商业运营管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘某向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人130万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。刘某提供中国大地财产保险股份有限公司提供的保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东盈沣实业股份有限公司、山东盈沣置业股份有限公司、烟台盈沣置业股份有限公司、烟台金盈沣实业有限公司、上海展放商业运营管理有限公司130万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 闫 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员 李军燕
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初3322号 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹存、冯明东，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：唐德文，男，1978年03月27日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被告唐德文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理，并于同日向原告送达了交费通知书，告知原告应当在七日内预交诉讼费以及逾期未预交诉讼费的法律后果。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司在收到交费通知后，未在本院限定的期限内预交诉讼费，本案应按照原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓衡 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵海
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1801号原告：马明新，男，1970年8月14日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：胡金朋，男，1989年7月5日出生，汉族，现住新乡县。原告马明新与被告胡金朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明新及其代理人刘加坤到庭参加诉讼，被告胡金朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款372000元及利息（利息以本金372000元按月息2分计算自2020年7月1日起至还清之日止）。事实和理由：被告于2020年6月13日借原告现金347000元，2020年8月6日原告通过微信借给被告25000元。被告承诺2020年9月1日全部还清，到期后经原告多次催要，被告拒不接电话。故诉至法院，请求依法判决。原告向本院提交的证据有：第一组1、2020年6月13日被告本人出具的借条一份，证明被告欠原告347000元；2、2020年8月6日被告出具的还款承诺书一份，证明被告承诺分批还钱，但至今未履行，还证明被告后期又借原告25000元。第二组1、原告的工行2019年10月1日至2020年8月1日的借记卡账户历史明细清单；2、原告京东金融、支付宝花呗、支付宝借呗、京东白条借款截屏与催款信息；证明资金来源和借款的过程。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告于2012年因在心连心化肥厂同一车间工作认识。约2014年时，被告辞职后在郑州卖车。2019年10月份，原告需要买车时，找到被告买车，付了40000元首付。后因各种原因，原告不想购买此车辆，被告答应将首付款退给原告，但被告称需要原告再付100000元后才能将140000元一并退给原告。2019年11月8日被告就用原告的手机工商银行APP上贷出了100000元，当时原告就将该100000元转给被告，后原告自己归还银行贷款及利息105543.84元。2020年1月16日被告找原告称把100000元贷款账目平了，要用原告的手机，原告就将手机给被告后，被告用原告的手机贷款，原告后来发现被告从其手机京东金融上的中邮消费金融“邮你贷”上贷款36000元(不含利息11617.7元)，原告当时并不知情当天就转给被告32000元，2020年1月18日又转给被告4000元。之后原告知道实情后，找到被告还款，被告仅还款5952.21元，剩余39681.28元由原告提前还款偿还。2020年1月21日被告称要向原告还钱先还24000元，见面后被告又拿原告的手机在借呗上贷款84000元（不含利息21777元），扣除还原告的24000元后，原告又转给被告60000元。之后原告知道实情后，找到被告还款，被告仅还款7752.16元，剩余90451.69元由原告提前还款偿还。2020年1月27日，被告称家有事急需用钱向原告借款30000元，原告通过手机银行转给被告30000元。2020年3月，被告登录原告的花呗，用原告花呗贷出57700.2元（包含利息）。后原告知道实情后，找到被告还款，被告仅还款27344.91元，剩余30338.44元由原告提前还款偿还。2020年4月，被告用其手机登录原告的京东，向原告索要验证码，原告就将验证码发给了被告，原告后来才知道被告用京东白条购买了一部苹果11手机、一部OPPOK5手机，价值10923.36元。被告仅还款1820.76元，剩余9102.6元仍由原告在还款，尚未还完。后来原告得知被告的上述一系列行为后，找到被告算账，被告于2020年6月13日向原告出具借条一份，载明：“本人胡金朋因生意需要向马明新借到现金347000元整。还款时间为2020年6月17日。2020年6月16日，原告找到被告催要欠款，被告称因账户被封需要交100000元才能解封，现在还差25000元，于是原告又通过微信转给被告25000元。但被告未按约定偿还借款。2020年8月6日，被告向原告出具还款承诺书载明：1、须于2020年9月1日前偿还马明新人民币150000元整；2、余款按年利率24%支付利息，尾款至2020年10月底前结清；3、归还马明新朗逸车，如不能找回车辆，须于2020年9月1日前归还马明新全新20**款英朗一台；4、胡金朋之前通过微信向马明新借款25000元整，9月1日起按年利率24%执行利息，直至还完款，此款至2020年11月底还清；5、如到期胡金朋未能做到，愿承担一切法律后果及相应责任。”但被告未按此承诺书履行，至今未向原告偿还借款。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中原告因被欺骗向被告提供了借款，根据原告的证据及其陈述，上述几笔款项均是被告通过网络贷款贷出或其消费后由原告偿还贷款，均会产生贷款的利息，贷款及利息均由原告一直在偿还。经计算，原告偿还的贷款及利息的金额共计345117.85元。原、被告双方通过对账后，由被告为原告出具的总的借条，认可借款金额347000元，虽有些许差距，但根据庭审查明的事实，原告仍有部分贷款尚未还清，仍在分期偿还中，之中还会产生相应的利息，故对于该部分差额也在法律允许的合理范围内，且由被告认可并出具借条，本院依法可以认定。根据被告出具的还款承诺书可以证明原告又借给被告25000元，加上之前借条中的金额，共计借款372000元。故原告要求被告偿还借款372000元的请求，予以支持。关于利息的请求，双方在借条中未约定利息，在还款承诺书中虽约定余款按年利率24%支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利息支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故本案依法支持年利率15.4%。因还款协议中对还款时间有了重新约定，且还款承诺中未对150000元约定利息，故利息应以197000元为基数，按照年利率15.4%，从2020年9月1日起算，剩余的借款25000元利息从2020年9月1日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限胡金朋于判决生效之日起十日内返还马明新借款372000元及利息（以150000元为基数，自2020年9月1日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以197000元为基数，自2020年9月1日起至付清之日止，按年利率15.4%计付；以25000元为基数，自2020年9月1日起至付清之日止，按年利率15.4%计付）；二、驳回马明新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取3440元，由胡金朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  李瑞娟
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初653号公诉机关林州市人民检察院。被告人王明明，男，1991年3月7日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化程度，务工，住河北省邯郸市魏县。因涉嫌交通肇事罪于2020年9月17日被林州市公安局刑事拘留，同年9月27日经林州市人民检察院批准逮捕，当日被林州市公安局执行逮捕。辩护人陈华勇，河南广亚律师事务所律师，系林州市法律援助中心指派。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕511号起诉书指控被告人王明明犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，王明明及其辩护人陈华勇到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控：2020年8月22日15时许，在河南省林州市东岗镇丁冶村东路段，被告人王明明驾驶冀Ｄ×××**号重型自卸货车由西向东倒车时，与被害人傅某发生交通事故，致使傅某受伤后经抢救无效死亡。后林州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：王明明负事故全部责任，傅某不负事故责任。针对上述事实，公诉机关提供了被告人王明明的供述与辩解；证人李某某等人证言；鉴定意见；责任事故认定书；户籍证明等证据在卷予以证实。公诉机关认为，被告人王明明违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王明明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处王明明有期徒刑一年六个月；如果与被害人达成调解协议，可以判处缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王明明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。被告人王明明的辩护人提出如下辩护意见：1.王明明具有自首情节且认罪认罚；2.王明明系初犯、偶犯，社会危害性较小；3.王明明及家属愿意积极赔偿被害人家属损失，综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月22日15时许，被告人王明明驾驶冀Ｄ×××**号重型自卸货车在河南省林州市东岗镇丁冶村东路段由西向东倒车时，与被害人傅某发生交通事故，致使傅某受伤后经抢救无效死亡。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，傅某符合创伤性休克死亡。林州市公安交通警察大队于2020年9月15日出具道路交通事故认定书：王明明应负事故全部责任；傅某不负事故责任。另查明，被告人王明明在案发后未逃离案发现场并积极拨打120急救电话。待公安民警到达案发现场后亦主动随民警到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。2020年11月23日，王明明家属与被害人傅某家属达成调解协议并履行，由涉案车辆实际车主陈艳亮先行垫付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计287241元，傅某家属对王明明表示谅解。以上事实，被告人王明明无异议，且有经控辩双方举证、质证的户籍证明、前科证明、到案证明、调解协议、谅解书等书证；证人王某某等人的证言；王明明的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故认定书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王明明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控王明明犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。王明明在案发后未逃离案发现场并积极拨打120急救电话。待公安民警到达案发现场后亦主动随民警到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚。王明明自愿认罪认罚，依法可从宽处理。王明明家属与被害人傅某家属达成调解协议并履行,获得了傅某家属的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提王明明具有自首情节且认罪认罚；王明明系初犯、偶犯，社会危害性较小的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合王明明的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳颖初人民陪审员  李永刚人民陪审员  杨艳芳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 楠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5723号 原告：刘洪涛,男,1968年2月13日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市滨湖区。 委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉，安徽三三律师事务所实习律师。 被告:吉林省金科房地产开发有限公司,住所地吉林省长春市朝阳区西安大路**吉发广场****,统一社会信用代码9122010155529871X6。 法定代表人:李玉华,该公司总经理。 原告刘洪涛诉被告吉林省金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛及委托诉讼代理人姜东、刘玉到庭参加诉讼。被告金科公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带清偿原告借款2700000元及相应利息(以2700000元为本金,按同期银行贷款利率6%,自起诉之日计算至款清之日止)；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。 事实与理由:被告因资金周转困难,向原告借款人民币270万元。刘洪涛及妻子李艳分四次向金科公司及其指定账户转款270万元人民币。转款记录如下：1、2016年10月12日，刘洪涛尾号1068的账户向金科房地产尾号8271的账户转款50万元；2、2016年10月12日，刘洪涛的妻子李艳尾号6789的账户向金科公司尾号8271的账户转款100万元；3、2017年2月21日，依据金科房地产公司的指定，刘洪涛尾号1068的账户向李玉红尾号8717的账户转款60万元；4、2017年4月28日，依据金科公司的指定，刘洪涛尾号1068的账户向李玉红妻子裴荣玲尾号2236的账户转款60万元。原告共向被告指定账户转款270万元人民币。2017年5月2日被告出具借据，阐明被告向原告共借款人民币270万元。原告已将全部借款270万元转给被告及其指定账户，但至今，被告未偿还此借款，拒绝履行还款义务。 被告金科公司未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：1、2016年10月12日，刘洪涛通过徽商银行向金科公司账户转款50万元；2、2016年10月12日，刘洪涛委托其妻子李艳通过交通银行向金科公司账户转款100万元；3、2017年2月21日，刘洪涛通过徽商银行向李玉红账户转款60万元；4、2017年4月28日，刘洪涛根据李玉红的要求通过徽商银行向裴荣玲账户转款60万元。上述借款出借后，2017年5月2日，金科公司出具一张借条，内容为：“今借到刘洪涛人民币270万元。”金科公司在借条尾部借款单位栏加盖印章。 另查明，金科公司于2010年8月登记成立，李玉红系金科公司监事，持股98.8036%，2015年7月，金科公司注册资本变更为2006万元。 上述事实，除刘洪涛的当庭陈述外，还有刘洪涛提供的身份信息、金科公司工商登记信息、借条、转账凭证等证据佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2016年10月至2017年4月，刘洪涛根据金科公司的借款需求及控股股东李玉红的转款指令，向金科公司出借借款本金合计270万元，金科公司在收到款项后出具了借条。由于借条未约定还款时间，刘洪涛可以随时催告金科公司在合理期限内返还借款，现刘洪涛主张金科公司偿还借款并支付资金占用期间的利息损失，符合法律规定，应予支持。 金科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉林省金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪涛借款本金2700000元及利息（以2700000元为基数，按年利率6%，自2020年4月14日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14200元，财产保全费5000元，公告费800元，合计20000元，由被告吉林省金科房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年十一月二日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9429号 申请执行人田荣剑，男,汉族，1982年12月20日出生，住广西。 被执行人袁成君，男,汉族，1985年2月18日出生，住湖南省。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初731号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月28日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人返还借款13000元及利息，并负担受理费187.61元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘嘉泰
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初6299号 原告：谭亮，男，1993年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。 被告：周银桂，女，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。 原告谭亮与被告周银桂定金合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金60，000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，原告因寻找门市做生意，经朋友介绍被告位于云阳县江口镇胜元社区有门市出租，随后原告通过电话与被告联系，并口头达成定金合同，约定将该门市出租给原告经营，原告于当日交付定金30，000.00元。定金合同达成后，原告要求被告签订《房屋租赁合同》，并提供房屋产权证书。2020年6月29日原告通过调查发现被告并非该房屋的所有权人和承租人，后被告又将该门市进行装潢，双方因门市产权、面积及租赁费用无法达成一致，原告为此要求被告退还定金，但其拒不退还，故诉至法院。 被告周银桂辩称，收到原告30，000.00元定金属实；本案被告是云阳县江口镇盛堡悦来百货超市的经营者，故本案被告主体不适格；本案漏列房屋产权人作为当事人参加诉讼；本案被告已经按照双方的约定履行了自己的义务，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交原、被告的身份资料、微信转账记录、微信聊天记录《门市房租赁合同书》等证据；被告提交了营业执照、对账单等证据，经质证，上述证据收集程序合法，证明的内容相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系云阳县江口镇盛堡悦来百货超市的经营者，其类型为个体工商户。2020年4月被告准备将其经营的云阳县江口镇盛堡悦来百货超市转让，原告经过实地查看后，与被告协商转让价格为17.8万元，并于2020年5月1日向被告支付定金30，000.00元。尔后双方因转让价格、门市面积、与门市产权人的租金等问题未能达成一致意见。后被告通过微信要求原告明确是否受让门市，2020年6月12日告知原告视为其放弃，2020年6月29日被告通过微信要求原告退还定金。 本院认为，原告谭亮与被告周银桂以口头形式订立定金合同，且原告实际交付了定金，其数额并没有超过合同标的20%，本案中定金合同应当是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，该定金合同应当合法有效。本案中的定金在性质上属于立约定金，目的是为了确保双方签订正式的门市转让合同，并不是作为转让合同成立或有效的要件。本案中的立约定金合同系口头形式，双方关于转让时间、涉案门市的面积、后续租金等条款没有明确约定，双方均负有继续谈判的义务。根据双方提供的现有证据转让合同未能签订的原因是双方未能对转让合同的主要条款达成一致，双方均不能提供证据证明未能签订转让合同的过错在于对方，因此，关于定金罚则的规定不能适用本案。被告收取的定金30，000.00元应当退还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周银桂限于本判决生效后十日内返还原告谭亮定金30，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由原告谭亮负担325.00元，被告周银桂负担325.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 汪 军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 唐小娟
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0903执1562号 徐正法、王元春： 申请执行人徐正法与被执行人王元春请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）浙0903民特387号民事裁定书已经发生法律效力。权利人徐正法于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付房屋租赁费97100元及相应利息。本院于同日立案执行。 在执行过程中，被执行人于2020年11月6日向本院支付执行款97100元，并交纳执行费1356元。申请执行人于同日办理执行款97100元领款手续，并向本院提交结案证明。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2221号 原告：李计春，男，1957年3月14日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：焦明，河北厚天律师事务所律师。 被告：白玉成，男，1962年1月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：中国二十二冶集团有限公司天津分公司，住所地天津自贸区。 负责人：李艳来，经理。 被告：廊坊市双力房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区爱民东道**新朝阳广场**楼**。 法定代表人：孙震，总经理。 原告李计春与被告白玉成、被告中国二十二冶集团有限公司天津分公司、被告廊坊市双力房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告李计春于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李计春撤诉。 案件受理费550元减半收取计275元，由原告负担。 审判员  邵罗侠 二〇二〇年十一月十八日 书记员  白佳兴
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19668号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公）。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：莫吉安，男，1962年4月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告莫吉安信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人范爱玲、被告莫吉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告莫吉安向原告归还信用卡欠款本金85295.27元、手续费11834.86元、利息921.68元、还款违约金3635.61元（以上款项均暂计至2020年10月7日）,利息从2020年10月8日起按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告莫吉安辩称，对借款事实无异议；本案属于借贷纠纷，不是信用卡纠纷。被告向原告申请车贷，并用于还车贷，被告未得到任何现金，也未见过任何信用卡；原告有和4S店以及中介人一起涉嫌套路贷的嫌疑，这场骗局的主犯张伟已经被抓，张伟一共骗走原告58.027万元人民币；被告对原告要求的本金及正常的车贷利息有义务承担责任，但对昂贵的手续费要求减免；希望法庭延缓三个月的还款过渡期。经审理查明，被告于2019年11月18日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1007的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的银行信用卡领用合约、银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫吉安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金85295.27元、利息921.68元、手续费（含分期手续费）11834.86元、逾期还款违约金3635.61元【上述款项暂计算至2020年10月7日，自2020年10月8日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算；被告莫吉安于2020年10月8日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告莫吉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初2625号 原告：严万清，男，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：苏志标,浙江嘉志律师事务所律师。 被告：李行飞，男，1991年11月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：李宝林，男，1963年5月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上述二被告委托诉讼代理人：叶波,浙江护龙律师事务所律师。 严万清与李行飞、李宝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，严万清于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李行飞、李宝林的起诉。 本院认为，严万清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许严万清撤回起诉。 案件受理费1500元，减半收取750元，由严万清负担（已交纳）。 审判员  杨建玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  方嘉媛
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3028号原告王留太，男，1944年11月24日出生，汉族，住长垣市。被告宋顺利，男，1974年9月21日出生，汉族，住长垣市。原告王留太与被告宋顺利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出受理决定，后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，王留太到庭参加了诉讼，宋顺利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王留太向本院提出诉讼请求：1.判令宋顺利偿还借款本金110000元及利息102300元（利息以110000元为基数，按照月息1.5分计算，自2015年5月10日起计算至2020年7月9日，之后的利息按照月息1.5分计算至本金付清之日止），暂合计212300元；2.诉讼费由宋顺利承担。事实和理由：2015年4月17日、2015年5月10日宋顺利因做生意急需资金找到王留太想要借款，王留太考虑又是邻居关系，即向宋顺利出借现金2次共计110000元，约定月息1.5分，宋顺利向王留太出具借条。宋顺利使用该款至今未还，利息也未付。宋顺利未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：王留太要求宋顺利偿还借款本金110000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宋顺利未到庭视为放弃相关质证的权利，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，宋顺利因做生意需要向同村的王留太借款60000元，并于当日向王留太出具借款凭证一份，内容为：“2015年4月17日今借到王留太现金六万（￥60000）2015—2016年到期利息1.5借款人宋顺利”。2015年5月10日宋顺利向王留太借款50000元，并于当日向王留太出具借款凭证一份，内容为：“2015年5月10日今借到王留太现金￥（50000）2015—2016年到期利息1.5借款人宋顺利”，宋顺利两次共计向王留太借款110000元。借款到期后，宋顺利未偿还上述借款及利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。宋顺利向王留太借款110000元，宋顺利向王留太出具借款凭证，王留太和宋顺利之间形成了民间借贷关系，宋顺利应当按照约定偿还王留太借款本金110000元。对于已经偿还王留太借款的事实及数额，应当由宋顺利承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，应按照王留太陈述宋顺利未偿还借款认定案件事实，故王留太要求宋顺利偿还借款本金110000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对王留太要求宋顺利给付利息102300元（以借款本金110000元为基数，自2015年5月10日起按照月息1.5%计算至2020年7月9日，之后的利息以借款本金110000元未偿还的数额为基数，按照月息1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止）的诉讼请求，双方之间约定的利息属于真实意思表示且不超法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。宋顺利未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋顺利于本判决生效后十日内偿还王留太借款本金110000元及利息102300元（利息计算至2020年7月9日，之后的利息以借款本金110000元未偿还的数额为基数,按照月息1.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，由宋顺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  杨敬普二〇二〇年十一月五日书 记 员  景续磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初43857号原告：深圳市宝安区松岗百畅通讯店，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松涛社区宝利豪庭030。经营者：黄鹏真。被告：吴阳，男，2001年10月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店与被告吴阳网络购物合同纠纷一案中，原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店于2020年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店撤回起诉。本案案件受理费25元（减半收取），由原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店负担。审判员  袁玥二〇二〇年十一月十六日法官助理彭美英书记员伍津君
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初12953号                                           原告                       林方，男，1958年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。             委托诉讼代理人：王颂，四川超环律师事务所律师。                               被告                       杨利辉，女，1978年5月5日出生，汉族，住四川省彭山县。             委托诉讼代理人：邓浩，四川恒和信律师事务所律师。                               案由                       劳动争议                               诉讼请求                       1.请求依法判令林方不支付经济补偿41 850元；2.请求判令林方不支付未休年休假工资1 282.8元；3.本案全部诉讼费用由杨利辉承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，关于经济补偿，成武劳人仲裁字（2020）第65号裁决认定因成都市社安防火咨询服务中心（以下简称社安服务中心）停止经营的行为导致杨利辉与其劳动合同终止，社安服务中心、杨利辉均未就该裁决提起诉讼，且本次诉讼中林方未举示足以反驳上述事实的相反证据，结合微信通知及社安服务中心因决议解散已注销的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，社安服务中心应支付杨利辉经济补偿。因杨利辉于2011年3月7日入职，于2019年10月1日离职，其离职前十二个月平均工资为4 366.58元/月，故社安服务中心应支付经济补偿39 299.22元（4 366.58元/月×9个月）。杨利辉2019年应享受年休假共计3天，其2019年平均工资为4 159.43元/月，故其2019年未休年休假工资报酬为1 147.43元（4 159.43元/月÷21.75天×3天×200%）。现社安服务中心已注销，林方作为社安服务中心的原投资人，对社安服务中心的债务应承担偿还责任，故现应由林方支付杨利辉经济补偿39 299.22元、未休年休假工资报酬1 147.43元。                               据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、原告林方于本判决生效之日起五日内支付被告杨利辉经济补偿39 299.22元；             二、原告林方于本判决生效之日起五日内支付被告杨利辉未休年休假工资报酬1 147.43元；             三、驳回原告林方的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费5元，由原告林方负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                               审 判 员 阎素强                                     二○二○年十一月五日                                     书 记 员 雍 雪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4018号原告李国军，男，1988年5月6日出生，汉族，住湖南省新田县*********。身份证号码：431************314。被告曾丽梅，女，1981年11月7日出生，汉族，住广东省云浮市云安区*****委中学宿舍。身份证号码：441************32X。原告李国军诉被告曾丽梅运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加诉讼，被告曾丽梅缺席。本案现已审理终结。原告诉称，原告系货物运输负责人,与被告为生意合作关系,为被告运送货物。原被告约定,由被告向原告提供运送的货物、数量以及运输地址，原告到被告指定地点拉取货物，再将货物运送至被告指定的地址，被告向原告支付货物运送费。此后，原告按照双方约定自2019年开始为被告运送货物。期间，原告一共为被告运送了5次货物，按照约定，被告应向原告支付货物运送费计50650元。然而，被告在享受了原告提供的服务后，未完全履行支付费用的义务，被告仅向原告支付了货物运送费20700元，剩余29950元货物运送费迟迟不向原告支付。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告享受了原告提供的服务，却不支付相应的款项，已构成违约，应当承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付货物运送费29950元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、微信聊天记录；3、收款收据；4、银行转账收入信息。被告曾丽梅经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，原告与被告为生意合作关系,为被告运送货物。2019年4月至5月期间，原告为被告运输货物共五批次，共产生运输费50650元。被告于2019年的4月26日、5月1日、5月12日通过转账方式分向原告支付运输费用4500元、11700元、4500元，共计20700元。因被告之后拒不支付剩余运输费用，2020年5月4日，原告通过手机微信向被告发送催款信息“那29950运费，老蒋给了4千，还有25950元，这两天能不能给点”，被告回复“只能给一点”，同年5月11日，原告向被告发送信息“今天能给点运费了”，被告随后通过微信方式向原告转账3000元，被告收款后向原告发送确认信息“总共：29950运费，老蒋给了4千，你给了3千，等于还有22950元”。此后原告多次向被告催讨，被告一直未付，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告运输费用未付，该事实有原告提交的银行转账凭证、微信转账记录、微信聊天内容、收款收据等证据予以证实，故对上述欠款事实，本院予以采信。关于所欠运输费用数额问题，因原告庭审后补充提交微信记录证实被告已实际支付运输费的数额为27700元，扣减后剩余未付数额为22950元，本院对此予以确认。被告曾丽梅经本院传票传呼，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾丽梅在本判决生效之日起十日内，支付原告李国军运输费用22950元。二、驳回原告李国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元（原告已预缴549元），由被告曾丽梅承担421元，由原告李国军承担128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此也无正文）审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年十一月十九日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27327号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈建云，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省四会市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈建云、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年3月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年3月17日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.05%；二、保险合同基本情况：2015年3月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56446.99元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费705.57元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年11月5日理赔了46153.78元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金45019.95元、利息1094.25元、逾期罚息39.58元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年7月18日始至代偿之日2015年11月5日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款46153.78元、保险费2548.55元及违约金（违约金以46153.78元为基数，自2015年11月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款46153.78元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年7月18日至2015年11月5日期间的保险费2548.55元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈建云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款46153.78元、保险费2548.55元及违约金（以46153.78元为基数，自2015年11月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告陈建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1471号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：刘兴莹，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人刘兴莹罚金纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283刑初167号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市人民法院于2020年11月10日向本院申请执行，要求：“一、被告人刘兴莹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人刘兴莹于判决生效后立即依法退赔被害人闫金鑫、徐颖人民币一万四千三百元。”经审查符合立案条件，本院于2020年11月10日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人刘兴莹采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1471号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 光
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张锦雄，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省普宁市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张锦雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张锦雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计290009.37元，其中本金231824.75元、利息30368.91元、逾期还款违约金27815.71元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张锦雄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金231824.75元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锦雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金231824.75元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由被告张锦雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588905883004              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月6日                  申领人              张锦雄                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              231824.75元                  利息              30368.91元                  逾期还款违约金              27815.71元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初4678号 原告：周艳鸿，男，1985年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：熊玲（夫妻关系），住址同原告，系特别授权。 委托诉讼代理人：周谋权（父子关系），住重庆市云阳县，系一般代理。 被告：靳宏美，女，1987年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告周艳鸿与被告靳宏美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周艳鸿的委托诉讼代理人熊玲到庭参加诉讼。被告靳宏美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周艳鸿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款本金32000.00元，及截止2020年7月23日的利息981.33元，并从2020年7月24日起按月利率2%支付利息至借款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因缺资金于2020年6月9日向原告借现金32000.00元，并出具电子借条一张，约定月利率2.5%。后被告未按约定履行还款义务，故起诉维权。 被告靳宏美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告靳宏美分别于2020年5月23日、同年6月9日向原告周艳鸿借款2000.00元和30000.00元。2020年6月9日，被告通过其手机（号码为XXX）向原告发送一条短信，内容为：“今借到周艳鸿现金4万元整，大写肆万元整。借款人靳宏美，2020年7月23日归还，到期不还按月利息2.5%每月1000计算。”后被告一直未归还借款本息。 上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原告身份证复印件、短信记录复印件、微信转账记录复印件、录音光盘在卷佐证。上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告亦向其交付了借款，双方之间的借贷合同依法成立并生效，被告应按约定履行还款义务，故对原告主张要求被告归还借款本金32000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定若被告未按约定期限还款，则按月利率2.5%计息，该约定系对逾期利率的约定，而并非对借期内利息的约定，故对原告主张要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定的逾期利率为月利率2.5%，现原告主张按月利率2%计算逾期利息，低于双方的约定，且不违反前述法律的规定，本院予以确认。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告靳宏美在本判决生效后十日内归还原告周艳鸿借款本金32000.00元，并从2020年7月24日起以32000.00元为基数，按月利率2%支付逾期利息至付清借款时止； 二、驳回原告周艳鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624.00元，由原告周艳鸿负担24.00元，被告靳宏美负担600.00元；公告发布费560.00元，由被告靳宏美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 胡 钰 人民陪审员 王 华 人民陪审员 胡大发 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理 余 洋 书 记 员 汪小珊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06知民初164号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长兼总裁。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：谷城县城关镇鑫瑞丰生活超市，经营场所：湖北省老河口市仁义街中段。经营者：万雪涛。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告谷城县城关镇鑫瑞丰生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告上海飞科电器股份有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告谷城县城关镇鑫瑞丰生活超市的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年十一月三十日书记员  曹 源
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2020）内0627民初2582号原告高某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告孙某，公民身份号码×××，现羁押于鄂尔多斯市东胜区看守所。原告高某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告高某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告高某负担。审判员 刘 慧二○二○年十一月十八日书记员 董日娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11085号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人罗锦辉，男，汉族，1999年9月16日出生，住广西壮族自治区玉林市陆川县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1276号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在财付通科技有限公司085e9858e085aa5b0b04a531c@wx.tenpay.com的账户及085e9858ebe94bd5962d1157b@wx.tenpay.com的账户，实际冻结金额分别为103.8元及0.1元，上述冻结期限均至2021年10月9日止。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月六日 书记员  林佩君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11289号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄吉，男，壮族，2001年4月4日出生，住广西壮族自治区宁明县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1175号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月21日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林佩君
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初751号原告:李某健，男，汉族，1964年5月13日生，户籍地：莲花县，现住莲花县。委托诉讼代理人：张某娇，系原告妻子，权限：一般代理。被告：刘某环，男，汉族，1975年3月13日生，住莲花县。原告李某健与被告刘某环民间借贷纠纷一案，2020年10月30日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某健及委托诉讼代理人张某娇，被告刘某环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告欠款本金275960元及利息；2、由被告承担本案诉讼费及诉前财产保全费。事实和理由：2012年，被告做煤炭生意需要资金周转向原告借款，并约定利息按月2分计算。原告于2012年8月12日，2012年9月7日借款共计275960元给刘某环，被告也向原告出具了欠条。借款后，被告陆续还款175900元。现原告多次要求被告归还本息未果。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，现起诉到法院，要求依法判令被告刘某环立即归还本金和利息，诉讼费由被告刘某环承担。被告刘某环辩称:1、双方不是借款，只是生意往来欠的货款。2、我出具了欠条给原告，我会按照欠条的金额偿还给原告。原告为证明自己的主张提交了刘某环出具的欠条两份，证明被告向我借钱275960元。被告刘某环对两份欠条无异议，本院予以确认。经审理查明和原、被告提供的证据本院认定事实如下：2012年被告因做煤炭生意缺少资金向原告借款，原告妻子张某娇分两次转账至湖南省茶陵县人民煤矿账户后，茶陵县人民煤矿275960元的煤被运送至被告煤场。被告于2012年8月12日、2012年9月7日各出具了欠条给原告李某健(与张某娇系夫妻)。2012年8月12日欠条载明:今欠到李宝健人民币壹拾柒万陆仟陆佰元正。欠到人:刘某环。2012年9月7日欠条载明:今欠到李宝建煤款玖万玖仟叁佰陆拾元正。被告先后还款175900元，尚有100060元没有归还。被告刘某环认可欠条中的李宝健、李宝建、与原告李某健系同一人。另本案起诉前，原告申请了诉前财产保全，本院采取了诉前保全措施。本院认为：被告刘某环对其出具的两份欠条及欠款金额无异议，因此应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立。欠条没有约定还款期限，原告可随时要求被告归还欠款100060元，原告的请求符合法律规定，应予以支持。原告诉求按月息2分支付利息，因欠条未约定支付利息，基于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条:自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此该请求不予支持。但起诉之日应视为催告之日，也即被告开始逾期之日，原告主张自逾期之日至还清欠款之日的利息，于法有据，予以支持。利息应按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率一倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告刘某环于本判决生效后七日内清偿欠款人民币100060元给原告李某健，并承担2020年10月30日起至被告实际清偿债务之日止期间的利息，利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率一倍计算。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2720元，保全费2020元，由被告刘某环承担3000元，原告承担1740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李少时二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27368号原告：时金刚，男，1981年11月30日出生，汉族，山东省武城县甲马营镇耿时潘村农民。委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：耿振，男，1994年7月12日出生，汉族，河南省安阳县吕村镇牛寨村农民。委托诉讼代理人：耿向军（被告耿振之父），河南省安阳县吕村镇牛寨村农民。被告：郝志军，男，1978年7月13日，汉族，山东省武城县老城镇军店村农民。原告时金刚与被告耿振、郝志军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告时金刚于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告时金刚申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告时金刚撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27340号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗伟，男，1978年12月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月10日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.7%；二、保险合同基本情况：2015年6月1日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额78619.35元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1179.27元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年2月28日理赔了15086.67元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金14759.33元、利息292.64元、逾期罚息34.7元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月10日始至代偿之日2018年2月28日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款15086.67元、保险费4298.43元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款15086.67元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月10日至2018年2月28日期间的保险费4298.43元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告罗伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款15086.67元、保险费4298.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4122号 申请执行人罗建国，男，1966年2月21日出生，汉族，住所地江西省南昌市进贤县。 被执行人许国宝，男，1982年1月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人罗建国与被执行人许国宝承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人许国宝的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月五日 书记员陈艳艳