山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0213民初4458号原告：陆明，男，1962年10月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：陆传新，男，1959年6月11日出生，汉族，住青岛市市**。原告陆明与被告陆传新合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明、被告陆传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆明向本院提出诉讼请求：1.请求被告陆传新支付陪护费54750元（2016年7月22日至2019年7月21日）；2.诉讼费由被告陆传新承担。事实和理由：陆忠锡与配偶李秀生一共生育四个孩子（三子一女），父亲陆忠锡在2009年9份去世，自2010年起由四个子女每天二十四小时陪护母亲李秀生共同赡养，因在2016年初，陆传新因养老问题与大哥陆某产生严重分歧（110报警3-5次），无奈，自2016年7月22日起母亲李秀生自愿将自己房屋出租与陆明一起生活并共同赡养（腿脚不便，生活不能自理）。陆传新自2016年7月22日至2019年7月21日长达三年没有（探望）尽到陪护赡养义务，父亲陆忠锡生前在2008年4月8号与母亲李秀生其子女共同签订了一份养老赡养协议并对房产做出了约定，并在约定中，父母百年后，由兄弟（妹）四人共同继承，同时协议中还约定，要继承必须有共同赡养父母的义务，在父母生活费，医疗费花销较大时，要我们四个子女共同承担共同摊销，父母需要陪护时如（住院，生活不便）要我们四个子女平均陪护时间，如有不到者需要经济来赔偿他人的陪护时间，如陪护40--50元，如有多次不到者由多数人提议，经父母同意，给予剥夺房屋的继承权。协议是2008年4月8日签订的，当时约定按40--50元支付，但是随着物价上涨再与市场价格比对等因素，一天一夜应按200元计算。本案陆明是共同赡养人之一，由于被告三年期间从没尽到赡养义务，都是由陆明将其替代陆传新承担的陪护和赡养，被告在约定中也是认可的，故提起诉讼。陆传新辩称：2008年4月18日陆忠锡(父亲)、李秀生(母亲)召集其子女签协议，陆某、陆桂云和被告陆传新在协议书上签名相互认可同意，并由陆忠锡(父亲)、李秀生(母亲)签名认可确认，原告不同意此协议并拒签协议。2008年7月9日陆忠锡(父亲)、李秀生(母亲)再次召集其子女签协议并交房屋回迁资金，原告再次表示不同意此协议并拒交房屋回迁资金，拒绝签字。已交房屋回迁资金的陆某，陆桂云和被告在协议书上相互签名认证，陆忠锡(父亲)、李秀生(母亲)在协议书上签名确认已收陆某、陆桂云、陆传新三子女房屋回迁资金。此协议明文规定，经全体人员协商同意，签字生效。原告不同意，不交房屋回迁资金，拒绝签字，请求法院判原告对此协议无效。根据原告提供陆某情况说明证明材料中得知，2016年7月20日原告称：母亲发烧，将社区大夫叫到母亲家中，量了体温和血压后说：血压有点低，然后原告将母亲送到医院急诊室住了三天，打了一个吊瓶，以母亲家太热温度高为由将母亲接到原告家居住，以上情况原告均未告知被告，以上行为原告剥夺了被告赡养照顾母亲的权利和义务。母亲的房子是83.3平方，南北通透三室一厅一楼，周围环境好。母亲住着心情舒畅，儿孙绕膝，天伦之乐，享受幸福的晚年生活。2017年8月16日李沧区人民法院法官到母亲住处询问，法官问母亲：你是不是有套房子?房子现在情况?母亲答：是有一套房子，房子现在情况我不知道，谁管理我也不知道。两级法院认定：租赁房屋不是李秀生(母亲)的意思，而且没有支付租金的证据，不能证明李秀生(母亲)支出租赁费。原告称母亲自愿将自己房屋出租是没有事实依据的，以上证据证明母亲对自己的房屋出租亳不知情，并非自愿。我与原告三十余年从不来往，关系恶化、积怨很深，孩子结婚都不参加。2016年8月19日，由陆桂云(姐姐)在拍摄的视频中母亲叙述：被原告殴打虐待的情节，原告跟母亲要房产母亲不给，原告就打，越不给越打，被殴打后的母亲表示不给他，死也不给他。原告将母亲从母亲家里接到自己家中居住的真实意图暴露无疑，并不是真心照顾母亲，而是为了独吞老人财产，抢夺房产，原告对近90岁的老母亲如此殴打虐待，手段残忍，已触犯法律。母亲月收入八千左右(包括我和陆桂云姐姐每月支付给母亲的赡养费和母亲套三房屋出租金)，这些钱给母亲雇家政保姆或去养老院都足以支撑老人的各种生活费用，不是我不去看老人，而是原告背着我将老人接到自己家过日子，原告在青岛市北区人民法院起诉陆桂云，在李沧区人民法院起诉被告，要陪护费是没有法律依据和任何道理的，严格的说真正的陪护是老人住院了去照顾，这叫陪护，而且，被告和陆桂云每月都支付给老人赡养费，赡养费包括所有费用，在2017年10月10日，在青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213民初1965号和2017年12月28日青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终10613号诉讼中，我真实意思是愿意赡养老人，2016年7月21日至2019年7月22日(原告要陪护费)期间，我下岗失业无收入，生活困难，更想去赡养照顾老人。2015年6月11日，我脚筋断裂，在青岛市第八人民医院做完手术后，拄着拐杖，腿脚打着石膏，继续回到母亲家照顾老人，从不缺勤。2010年至2016年7月20日，原告未接走母亲之前，我们兄妹四人按母亲的分配共同协商轮流照顾母亲，这期间母亲从未去过医院住院，吃饭或去卫生间都能白理，也能自己接电话，因原告同陆某经常在母亲家商量怎么想办法将母亲接走，母亲无意中听到这个情况，心中非常害怕，母亲让我阻止原告的行为，母亲表示：我哪里也不去。2016年3月26日上午8时，被告在母亲家照顾，陆某接被告班时，被告向陆某表达母亲不想离开家的意思，并且被告表示与母亲的意见绝对一致，陆某听后恼羞成怒将被告殴打，被告报警后，110民警将陆某抓获，经法医鉴定被告两处轻微伤。2016年11月1日，青岛市李沧公安分局对陆某下达行政处罚决定书，2017年5月3日青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213民初1553号判决陆某赔偿被告医药费。且关于赡养纠纷一案已做出判决。综上所述，被告认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交（2017）鲁0213民初1965号民事判决书1份，被告提交的赡养费案件的结案通知书1份、转账凭证1组、收条3份、案外人陆桂云与其母亲李秀生谈话的录像光盘1份、原告在青岛市市北区人民法院起诉陆桂云的民事起诉状1份，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2008年4月18日协议1份，被告质证：原告名字是后加的，在今年8月份市北区人民法院起诉时，还没有原告的名字。同时，被告提交了2008年4月18日的协议以及被告和陆桂云各持有的2008年7月9日签订的协议两份，拟证明因父母房子需要交回迁资金，陆某、陆桂云、陆传新与父母签订协议，原告没有参加签字，也没有交钱。原告对被告提交的三份协议真实性无异议，但认为被告提交的2008年4月18日协议有涂改，没有法律依据。2008年4月18日协议签订当天在场，是在事后两、三天签字的。2008年7月9日签订的协议没有在场，也不知道。2.原告提交陆某及陆桂云所作的情况说明各1份，被告质证，对陆某的陈述不认可，对陆桂云的陈述不了解。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。因此，对于陆某的所作的情况说明将结合其出庭作证的证言予以评定。陆桂云因未出庭接受询问，对其情况说明不予确认。3.原告提交照片1份，拟证明被告在母亲李秀生家张贴一些字导致母亲无法在家正常养老。被告质证：对证据不认可，不是其张贴。因原告未进一步举证证明上述照片显示的内容系由被告张贴，本院对其主张的事实不予确认。4.原告提交青岛市第三人民医院出院记录、检验报告单、陪护人员核酸检测卡、永年路社区卫生服务站出具的证明各一份，拟证明母亲李秀生患脑梗死不能生活自理，由原告陪护老人去了医院。被告质证，对此不知情。因被告未对证据提出异议，本院对上述证据真实性予以确认。5.被告提交陆桂云出具的情况说明一份，拟证明协议因原告没有签字，对原告无效。原告质证，有异议，与本案无关。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。陆桂云因未出庭接受询问，对其情况说明不予确认。6.原告提交（2017）鲁0213民初1553号民事判决书一份，拟证明因为养老问题，被告与陆某吵架，其母亲无法在其住处正常养老。被告质证，对其真实性无异议，庭审中被告也提交行政处罚决定书、法医鉴定报告、（2017）鲁0213民初1553号民事判决书各一份，拟证明因被告不同意原告与陆某将其母亲接走，陆某殴打被告的事实。原告质证，对证据关联性不认可。因上述证据与本案待证事实无关，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李秀生与丈夫陆忠锡（已故）共生育子女四人，分别是长子陆某、次子陆传新、三子陆明、女陆桂云。2.2008年4月18日，李秀生、陆忠锡及其子女达成协议一份，内容为：关于父母房子原升平路2号188号回迁问题的协定，父母房子回迁需要资金5.8万元，由于父母现无资金，需要我们子女四人凑款，每人平均1.45万元，如资金不够再另次凑款，父母有居住权，在父母百年之后，由我们四人共同继承房产，同时要有共同赡养父母的义务，在父母生活费、医疗费花销比较大时，要我们子女四人共同承担平均摊销，父母需要陪护时如（住院、生活不便）要我们四人平均分配陪护时间，如有不到者要需经济来赔偿他人的陪护时间（如陪护40-50元），如有多次不到者，由多数人提议，经父母同意，给以剥夺房屋的继承权，经全体人员协商同意，签字生效。上述协议由陆忠锡、李秀生、陆某、陆桂云、陆传新签字。陆传新称，陆明不同意该协议未签字，陆明2020年8月份在青岛市市北区人民法院起诉时提交的协议也未签字。原告陆明在本案开庭时提交的协议显示有陆明签字。陆明称其当场未签字，是在2008年4月18日之后两三天签的字。2008年7月9日，李秀生、陆忠锡及其子女再次达成协议一份，内容与2008年4月18日协议内容基本一致，回迁资金改为需要7.7万元。上述协议由陆忠锡、李秀生、陆某、陆桂云、陆传新签字，且陆某、陆桂云、陆传新签名后注明1.93万元。陆明未签字，并称其不在场，但知道这件事情。3.2017年5月22日，李秀生曾向本院提起诉讼，要求陆传新、陆桂云支付赡养费。在诉讼过程中，李秀生表示愿意跟随陆明居住。本院于2017年10月10日作出（2017）鲁0213民初1965号民事判决书，判决陆传新、陆桂云于2017年5月起每人每月支付李秀生赡养费200元。之后通过强制执行程序，陆传新履行了支付2017年5月至2020年9月赡养费的义务。4.2020年5月30日至2020年6月10日期间，李秀生曾在青岛市第三人民医院住院，入院诊断为：1.脑梗死；2.冠心病，心功能III级；3.高血压3级。出院诊断为：1.脑梗死；2.冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能III级；3.高血压3级。5.证人陆某证言：李秀生自2016年7月22日后就和原告陆明一起生活，李秀生半年多前开始大小便失禁，时刻需要人陪护，之前有人扶着可以去厕所。对于陆明什么时间在协议上签字不清楚。6.原告主张自2016年7月22日至2019年7月31日期间，根据现在物价按照每天200元计算，由被告陆传新支付1/4。陆传新称，自2016年7月22日开始没有见过母亲，也没有照顾母亲，因为不知道母亲住在哪里。本院认为，本案原告陆明依据2008年4月18日签订的协议要求被告陆传新支付陪护费，故本案案由应为合同纠纷。本案主要争议为被告陆传新是否应当按照2008年4月18日协议约定赔偿原告陆明陪护费。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十条规定，有下列情形之一的，要约失效：（一）拒绝要约的通知到达要约人；（二）要约人依法撤销要约；（三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺；第二十三条规定：要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达：（一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定除外；（二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。本案中，李秀生、陆忠锡及其子女就回迁资金交付及陪护等达成协议的过程亦应当适用上述法律规定。2008年4月18日，协议签订当日，在其他协议相关人均当场签字的情况下，陆明并未签字。庭审中，陆明陈述其于两三天后签字，但其向本院申请网上立案时上传的2008年4月18日协议并没有陆明的签字，故本院对其陈述不予采信，证明截至2020年陆明申请网上立案时，陆明尚未在协议上签字，该时间已经距离2008年4月18日近12年左右。因陆明未在合理期限内作出承诺，导致2008年4月18日协议的要约对其已失效。故其依据2008年4月18日协议主张陪护费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告陆明要求被告陆传新支付陪护费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陆明的全部诉讼请求。案件受理费1169元，因适用简易程序减半收取计584.5元，由原告陆明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  柳佳佳二〇二〇年十一月十六日法官助理任倩书记员綦桂琳