广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24641号原告（反诉被告）：惠州惠集特种装备制造有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县泰美镇板桥工业区良田村金龙路东边，统一社会信用代码：9144130006515297X2。法定代表人：侯爱民。委托代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：惠州尚世实业有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇泮沥村委会旁办公楼，统一社会信用代码：91441300698147409R。法定代表人：陈尚模。委托代理人：李瑞，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：彭莉，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上述当事人承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，被告在法定期限内提起反诉，本院依法适用于简易程序公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张宝松、王海涛、被告委托代理人李瑞、彭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同价款358829.83元及逾期利息10410.98元（逾期利息以358829.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率计算标准计算，自2019年11月8日暂计至2020年4月27日为10410.98元，逾期利息支付至支付完毕合同价款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2019年4月4日签订《沥林临时展示中心集装箱工程合同》，约定在惠州市黄皮岭水库旁，由原告负责沥林临时展示中心集装箱安装工程施工，工程内容包含基础圈梁施工、集装箱体主体结构（含防水处理、保温处理）、钢结构（含锌钢栏杆、铁艺楼梯、塑木平台）、门窗及雨棚的制作及安装，合同约定合同价格为含税总价890000元。合同签订后，因被告变更设计需求及合同款项增加，最终核算总价款为985893.50元，被告仅向原告支付577769元，在扣除5%的质保金后，被告仍拖欠原告合同价款358829.83元。案涉集装箱工程被告已经验收合格，依据合同约定被告理应依约支付合同价款，但经原告多次催告被告仍拒绝支付。被告辩称：根据原告项目负责人黄俊杰提交的工程竣工结算审核确认明细表，原告认可的结算金额为859196.5元，加上增加厕所墙壁贴砖的15000元，合计金额为874196.5元，扣除合同约定的税费5519.97元、电费769元，结算总额为867907.53元。根据双方签订的合同约定，结算后支付至合同总价的95%，故剩余的结算款为246743.16元。另外，因原告原因导致工期延误十天的，原告应当向被告承担违约责任，向被告支付合同总价20%的违约金，并且根据合同9.3条约定被告有权从工程款中予以扣除。故扣除全部费用后，被告仅需要向原告支付68743.16元。原告未按照被告的要求填报结算资料，双方尚未完成结算手续。被告反诉请求：1、原告向被告支付违约金178000元；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原被告于2019年4月４日签订《沥林临时展示中心集装箱工程合同》，合同5.1条款约定，工期为35天（不含图纸深化设计及岩绵、门窗等配合甲方水电施工工期），具体开工日期以甲方书面通知为准，按照经甲方书面确认的施工图纸、效果图完成范围内所有工程施工，竣工日期以通过甲方及相关部门验收合格之日为准；合同9.2.5条款约定，由于乙方的原因导致工期延误十天及以上的，乙方应承担合同总价20%的违约金，乙方同时应赔偿给甲方造成的所有损失，且甲方有权保留单方面解除本合同的权利。合同签订后，双方于2019年4月9日签署了开工令，施工期间原告因施工质量不合格而屡次整改，直至2019年11月6日才竣工验收，共用时211天，比合同约定工期延误了176天，严重影响了被告对该项目的投入使用。后被告多次与原告沟通协商工程结算事宜，因原告拒绝支付违约金，而始终未能就结算事宜达成一致。原告答辩称:1、被答辩人在举证期限届满后提起反诉的，应当不予受理，告知其另行起诉。2、答辩人实际开始施工日期2019年4月12日起算至2019年5月23日移交场地给被答辩人指定的第三方精装修公司，施工日期为42天，其中下雨天有27天。扣除新增基础施工期顺延14天（基础施工期间下雨11天）后，在还未计算下雨影响的情况下，从答辩人开始施工到被答辩人的验收合格日期仅用28天。因此，答辩人已按合同工期约定的35天内完成合同约定工程量，三方验收签字后移交被答辩人精装公司装修，并不存在违约。（1）合同5.1条约定工期为35天，不含图纸深化设计及岩棉、门窗等配合甲方水电施工工期。答辩人最早于2019年3月12日提交了第一版的深化图纸，后被答辩人在2019年3月22日、4月29日、5月21日、5月28日、5月31日多次要求修改，直到2019年7月4日，被答辩人设计师黄东仍在施工现场手绘图纸要求对室外木塑地板施工图纸进行更改。如此，虽《工程开工令》载明施工图纸会审已完成，但答辩人一直都按照被答辩人的要求处于边改图纸边施工状态，造成整体工期延长的所有责任应归责于被答辩人。从合同约定来说，图纸深化设计时间本就不包括在合同工期的计算范围内。（2）答辩人与被答辩人合同的起因是集装箱买卖，被答辩人购买的主要货品为集装箱，安装为合同之附随义务。因被答辩人购买该集装箱的主要用途为临时展厅使用，答辩人提供了集买卖、安装的售后服务，因此双方之间的合同关系演变为承揽合同关系。答辩人主要的工作是将集装箱制作完成后运往答辩人指定的场地、安装、固定，就已经完成整个工程90%的工作量，剩余10%工作为安装岩棉、门窗等需要与甲方配合的工作。根据合同5.1条约定，35天的工期应当在完成集装箱固定，经被答辩人验收，转移交给被答辩人精装修公司时起就已停止计算。实际上，答辩人已于2019年5月23日经被答辩人验收后转移给被答辩人指定的第三方精装修公司装修，三方签字确认。（3）基础建设工作量增加，产生合同范围外施工，进而导致开工首日即暂停施工，实际开工日期为2019年4月12日。新增基础建设工程量部分不应计算于35天合同工期范围内。2019年4月4日签订合同当日，答辩人即提出合同报价清单基础工程为在原有已硬化水泥地上制作600mm高圈梁，明确说明基础建设工程量、箱体垫高层、现场地面硬化问题。签订合同时的报价单不含以上三项，建议被答辩人找更专业的土建单位处理。但被答辩人因工程量小无其他的人接手之下，与答辩人反复商讨，要求答辩人完成此项新增基础工程量的工作，并承诺增加结算款项。答辩人因被答辩人有专业人员指导基础设计、施工以及可增加结算款项的条件下，虽然现有施工队能力受限，无奈同意了接受新增基础工程量施工。2019年4月9日，尚在就设计图纸进行沟通，还有大量需确认和协调工作的情况下，被答辩人下发《工程开工令》，利用合同中的强势地位要求答辩人进场施工。为了合同能继续履行，答辩人只能配合其要求进场施工。开工当日，经与被答辩人项目经理沟通施工方法后发现，之前与被答辩人商讨的基础建设做法无法达到其预期效果。因此又暂停施工，再次按照被答辩人意见深化图纸，双方达成一致后于2019年4月12日开始施工。据此，实际开工日期应为2019年4月12日。按照原报价计划基础工作量可在3天内完成，受基础建设工程量增加以及下雨天影响，新增后实际基础建设工程于2019年4月28日完工，施工期为17天。按合同5.2约定，因甲方要求单项增加或变更影响工期时，工期可以按时顺延。据此，新增基础建设工作量部分不应计算于35天合同工期范围内，在2019年4月28日前可计算在35天工期范围的应为3天。3、2019年11月8日为整体工程验收合格日期，不应作为工期计算截止日期。因被答辩人存在施工暂停、基础变更、合同外施工、设计变更、楼梯争议、进度款未支付、雨天影响等其他诸多影响整体工程验收的因素，整体工程工期较长应归责于被答辩人。(1)施工暂停、基础变更、合同外施工。2019年4月9日开工令下达后施工暂停以及基础变更所涉及的内容上面已经详细说明，此处不再赘述。合同外施工部分除开基础部分以外，还承担了厕所墙壁贴砖工程。起因被答辩人精装公司贴砖工艺问题导致瓷砖开裂，被答辩人怀疑为答辩人龙骨为轻龙骨所产生的质量问题。答辩人为了证明己方无质量问题与被答辩人及其精装公司三方约定由答辩人施工重新贴砖，费用15000元，质保6个月后无质量问题由被答辩人支付价款。现根据2020年6月1日现场照片确定无质量问题的情况下，该合同外施工造成的整体工程延期应归责于被答辩人。（2）设计变更。被答辩人设计师黄东要求设计及施工变更之处多达11项以上，其中仅有6项同意走变更签证流程，因该6项变更对成本影响较高。答辩人虽未对其他变更有价款要求，根据公平原则，被答辩人也不应将变更造成的整体工程工期延长的责任划分给答辩人。（3）楼梯争议。2019年3月22日答辩人按被答辩人要求深化楼梯图纸后，被答辩人未对深化的楼梯图纸进行确认。2019年4月4日双方签订的合同及附件约定楼梯为铁艺楼梯，主梁18#槽钢，踏步4.0mm钢板折弯制作，19mm玻璃扶手，被答辩人也未对答辩人提供的图纸提出异议。2019年4月9日，《工程开工令》写明图纸会审已完成。答辩人有理由认为被答辩人已经确认了楼梯深化图纸，开始了采购原材料的准备工作。2019年4月15日，答辩人按照合同附件报价方案开始制作楼梯。2019年4月26日，被答辩人去工厂检验时提出楼梯未能达到理想效果，要求暂停此项工作。2019年4月29日，被答辩人设计师黄东邮件发送其设计的楼梯图纸。2019年5月7日，经双方讨论后，被答辩人项目部经理胡建华提议由答辩人对楼梯及护栏做拆分申请，被答辩人再安排人自行制作楼梯。2020年5月30日，答辩人发送《工作联系单》申明被答辩人技术楼梯图、护栏图与原报价明细差异过大，申请走变更签证手续，被答辩人未回复。2019年5月31日会议又议定答辩人只负责钢结构施工，玻璃扶手、包饰都属另请单位施工。2019年6月第一周重新沟通图纸后，被答辩人提出主梁要用12MM*250平板两块拼装在一块焊接，中间用L26*90板，预留钢化玻璃的插口位。2019年6月11日会议，被答辩人仍然未对新议定的钢结构楼梯以及踏步包装饰板图纸进行确认。2019年6月13日，答辩人见楼梯事项久久不能解决，再考虑到被答辩人提出的楼梯要求与报价范围相差太远，而被答辩人也不愿就此项增加成本，只能提出申请楼梯制作工程从惠集合同中拆分出来。纵观整个关于楼梯的沟通过程，双方因楼梯发生争议以及造成的整个工程延期的部分，应该由被答辩人承担主要责任。（4）进度款未支付。答辩人不仅仅将集装箱箱体运至甲方指定地点，还完成了安装、被答辩人验收、移交第三方精装公司的整体工程90%工程量。2019年5月25日答辩人按其要求，经被答辩人资料员初审通过后提交了申请进度款资料。按合同计算，2019年5月30日左右被答辩人应当支付进度款。2019年6月4日开始，答辩人通过会议、邮件多渠道催促进度款事宜，被答辩人未正面答复。无奈之下，答辩人只能在对其催告后，暂时中止门窗、塑木地板等材料采购与进场工作。在此期间，双方多次沟通，直到2019年7月14日被答辩人才支付进度款310769元，违约行为长达45天之久。本着合作共赢的精神，答辩人未对其违约进行追究，在收到款项后继续开始履行合同。但被答辩人将自身原因造成的整体工期延长当作是答辩人违约，进而成为恶意扣除20%工程款项之借口，完全违背了合同约定以及法律的规定。（5）雨天影响。在整个工程施工期间恰逢雨季，从2019年4月7日至2019年11月6日期间，共计下雨111天。答辩人施工范围多为露天作业，受天气影响较大，多次因下雨影响造成无法施工或需要整改返工的情况。根据合同5.2.2约定，因不可抗力原因或甲方在合同规定开工日期前未能提供施工用水源、电源接驳点，影响乙方进场施工，工期可顺延。（6）其他影响因素。在整个工程施工期间，被答辩人对答辩人各项工序要求严格。所有的现场施工图纸、施工计划、材料、工序包括对应的材料打样都必须按期要求严格执行。如未按其要求进行，答辩人将无法进行下一步工作，但其自身存在文件资料要求较多，且多部门审核时间长，流程复杂，不能及时的反馈问题。仅设计变更项中外箱箱体油漆改色一项，从2019年5月15日答辩人提供样品，到2019年5月28日被答辩人签发《工程联系单》确认样品，内部审批确认流程耗时14天。此外，施工期间还存在场地不通、停电无法施工等应归责于被答辩人场地问题的情况。4、合同约定之承揽工程为定制产品，无对应国家标准以及行业标准。被答辩人利用甲方强势地位使用格式合同、不合理要求设计变更完成日期、使用建筑行业标准对临时建筑工程验收，迫使答辩人为了早日了结，在已对结算款项做出大幅度让步的情况下再扣除20%工程款支付违约金，既不合理也不合法。（1）被答辩人利用甲方强势地位提供的格式合同免除自身责任，加重答辩人责任、排除答辩人主要权利，为无效条款。此外，还要求整个工程施工及材料、任何一项变更都必须经过被答辩人书面确认，完成被答辩人流程才能进行下一步工作，而其在约定时间上并未有所宽限。因此，被答辩人利用甲方强势地位提供的格式合同免除自身责任，加重答辩人责任、排除答辩人主要权利。（2）在合同履行中，由于该承揽工程属于答辩人根据被答辩人需求定制的集装箱临时展厅，无国家标准和行业标准可供遵守。被答辩人利用甲方强势地位，使用建筑行业标准验收，加大了答辩人通过验收的难度，造成多次修改及沟通。2019年9月9日，答辩人已完成整体工程的工作量，准备申请被答辩人验收。2019年9月12日，被答辩人对整体工程进行初验，在无集装箱行业品质规范及依据之下，凭个人感受提出玻璃门与地面间隙、顶部平台木板晃动问题。答辩人按照被答辩人要求2次购买贴胶条后解决了玻璃门与地面间隙问题，在反复讨论并寻找顶部平台木板晃动原因后得出结论为集装箱整体为钢结构构成，无法达到建筑标准。最终被答辩人也接受了此解释并通过验收，但因此产生的沟通时间并非答辩人造成，理应归责于被答辩人。此外，该工程为多方配合，实际验收需等待总体工程竣工后才能申请，因此延长了整个工程的验收时间。（3）被答辩人利用甲方强势地位不合理要求设计变更完成日期。2019年6月21日，被答辩人签发《工程联系单》对已完成签证变更流程的5项变更要求10天内完成，但实际仅集装箱箱体油漆色彩变更一项，需花费时间在60天左右。（4）延期结算工程款项，迫使答辩人对结算款项做出大幅度让步后，还要求再扣除20%工程款支付违约金，明显为恶意拖欠、克扣工程款项。5、退一步来说，答辩人已完全按照被答辩人要求完成工作，整个工程已经被答辩人合格验收。该项目实际一直未投入使用，且未取得土地合法用地手续的情况下，也不可能投入使用，更不可能造成任何损失。被答辩人以整个工程延期为由，在不考虑自身原因造成的基础变更、设计变更、合同外施工等各项因素影响，也未举证答辩人如何严重影响其对该项目的投入使用以及相应损失的情况下，还要求扣除20%工程款作为违约金的行为既不合理也不合法，严重违反了双方约定以及法律规定。6、退一万步来说，即使认为答辩人有违约行为，合同中违约金也约定过高。《合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”综上所述，本案事实清楚、约定清晰且法律明确，答辩人无需向被答辩人支付违约金。经审理查明，一、2019年4月4日，原、被告签订《沥林临时展示中心集装箱工程合同》，约定：原告根据被告提供的方案效果图对惠州市黄皮岭水库旁的沥林临时展示中心集装箱安装工程进行施工图深化设计、工程施工，工程内容包含基础圈梁施工、集装箱体主体结构（含防水处理、保温处理）、钢结构（含锌钢栏杆、铁艺楼梯、塑木平台）、门窗及雨棚等的制作及安装，承包方式包括但不限于包工包料、包损耗、包质量、包验收、包工期、包安全、包临时设施、包所有措施项目、包规费税金等一次性固定总价包干；合同含税总价为89万元，含增值税专票（税率10%，如遇安装类工程国家税务政策调整，被告有权在结算时扣减税率差额），除原告要求变更以外，双方不得以任何理由调整本合同总价；本工程为一次性总价（含税）包干工程，原则上不存在签证变更，若因原告原因而发生的签证变更，由双方书面签字盖章确认后方可施工；签证变更计价，由原告出具原施工图纸、修改后的施工图纸、现场施工照片和双方书面签字盖章的签证变更资料，经双方签字盖章确认后，方可列入结算范围，否则视为无变更；竣工并经被告书面验收合格之日起15天内，原告将竣工结算资料1套附目录清单送交被告审查，原告提交的资料不齐全或原告不配合造成结算不能在约定时间内完成，则耽误的结算时间由原告自行承担，被告无需承担任何责任；本合同约定的项目全部施工完成，经被告验收合格并书面确认后，原告按被告要求提报结算资料，结算办理完成后5个工作日内，被告向原告支付至结算总价的95%作为结算款；被告留取结算总价的5%作为本项目的质保金；被告支付款项前，原告应向被告提供有效的增值税专用发票（支付结算款时，原告需提供质保金在内的有效增值税专用发票）以及被告要求的付款资料，包括但不限于付款申请书、照片、视频等（具体付款资料的模板由被告于本合同签订之日起7日内以邮件形式提供），否则被告有权拒绝付款；工期为35天（不含图纸深化设计及岩棉、门窗等配合被告水电施工工期）、具体开工日期以被告书面通知为准，按照经被告书面确认的施工图纸、效果图完成范围内所有工程施工，竣工日期以通过被告及相关部门验收合格之日为准；因被告要求而单项增加变更工程内容达10%以上，或因不可抗力等原因影响工期，原告按法规及被告签证相关规定的程序申报工期签证，经被告签字盖章确认后，工期可以按实顺延；施工过程中产生的水电费用由原告自行承担；由于原告的原因导致工期延误10天及以上的，原告应承担合同总价20%的违约金，同时应赔偿给被告造成的所有损失；本合同中原告按约应支付的违约金、赔偿金等费用，被告均有权从工程款（包括质保金）中扣除。二、上述合同签订后，原告于2019年4月9日开工，由原被告签字盖章确认的《工程开工令》载明施工图纸会审、施工组织设计已经完成。2019年5月23日，原告将沥林临时展示中心集装箱装修施工场地移交给深圳高力消防装饰工程有限公司，相应的《场地移交单》上记载的场地移交内容为“因惠州市惠集特种装备制造有限公司承建的本工程箱体需要整改，使一层箱体工作面移交高力消防的日期延后，2019年5月16日的箱体工作面移交单作废”。2019年11月6日，原告申请工程竣工验收。2019年11月8日，工程竣工验收，由原、被告签字确认的《工程竣工验收表》载明的合同工期为35天，实际工期为156天（2019年4月9日开工至2019年11月8日竣工）。原告认为实际工期应为2019年4月12日开工日起至2019年5月23日场地转移给深圳高力消防装饰工程有限公司之日止，其时原告已经完成了90%的工作量，《工程竣工验收表》记载的156天为合同整体工期，该期间较长是由施工暂停、基础变更、合同外施工、设计变更、楼梯争议、进度款未及时支付、雨天影响等归责于被告的原因造成的，且整体工期延长未对被告造成实际损失，并提交以下证据证明自己的主张：1、工程联系单，证明开工首周因被告基础变更，施工暂停，原告按合同约定提交了变更申请，且按被告流程完成了书面变更签证；2、双方沟通邮件截图，证明涉案工程因被告的原因一直处于图纸边修改、边施工的状态，进而延长整个工期，并且因被告未支付工程进度款导致工程停工；3、黄东现场手绘图，证明工程一直处于边修改边施工的状态，直到2019年7月24日，被告设计师黄东仍在施工现场对图纸进行修改，原告需要根据其要求调整施工，造成延期；4、会议纪要，证明钢结构楼梯图纸至2019年6月11日仍然没确认，天气影响施工进度；5、银行流水，证明被告迟延一个半月支付进度款，且未按照合同约定金额支付。被告在支付摘要写明为货款，表明被告知道自己购买的主要产品为集装箱，安装仅为原告的附随义务；6、微信截图，证明因被告设计变更又要求合同外施工，不及时支付进度款等种种因素造成总工期延长，原告不存在合同违约情况；7、类似工程合同，证明原告与其他公司签订合同交付生产时，相对方均认可使用原告提供的深化图纸进行施工；8、合同条款对比表，证明被告提供的格式合同，免除自身责任，加重了原告的责任，显著违背公平和诚实信用原则；9、天气证明，证明整体工程施工期间受雨季影响大，下雨天数多达111天；10、混凝土施工检验批质量验收记录，证明变更后基础建设工程的验收完工日期为2019年4月28日；11、中国裁判文书网截图，证明涉案工程施工地为农用地，被告未取得合法用地手续曾被惠州国土资源局作出行政处罚，该工程实际无法投入使用，也不存在因整体工期延长对被告造成实际损失的问题；12、视频截图附光盘，证明临时展示中心竣工后实际未投入使用，整体工期延长未对被告造成实际损失。被告发表以下质证意见：对证据1中有胡建华签字的工程联系单真实性认可，无胡建华签字的联系单真实性不予认可。从该证据可以看出在发出开工令之前，双方已经对深化图纸进行深入沟通，这也印证了开工令上所备注的施工图纸已经完成的事项。工期延误系因原告的质量问题导致，原告自己也确认是因自己的工艺难保证平板焊接的平整度，达不到合同要求，超出了其能力范围；对证据2真实性认可，关联性不予认可，在施工过程当中有沟通是很正常的，并未涉及到图纸的根本改造，不是工程变更问题；证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；证据4真实性认可，证明目的不予认可，只能反映当时的进度，无法证明原告延期是因被告原因导致；证据5银行流水真实性认可，关联性不予认可；证据6真实性认可，关联性不予认可，无法证明原告的目的，而且可以看出原告在施工过程中存在多处需要整改的问题，并非是签证变更问题；证据7、8真实性、合法性、关联性均不予认可；证据9真实性认可，关联性不予认可，天气的影响并不必然导致工期延误，确因天气原因导致的工期延误，被告已经作出书面同意的回复；证据10真实性认可，关联性不予认可；证据11、12真实性认可，关联性不予认可。被告认为原告施工过程中多次整改，《工程竣工验收表》记载的156天是扣除了下雨天延期的35天和增加工期延长的12天之后的实际工期，可以确认原告延误工期的事实。被告提交《工程联系单》、《工程通知单》、《工程整改回复单》以自己其主张。原告发表质证意见如下：对2020年3月19日工作联系单之外的其他证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，整改是因为雨天不可抗力影响，或者是合同约定工期之外的部分，不能证明原告延误工期。三、原告于2019年12月31日向被告出具《工程竣工结算审核确认明细表》，被告未签字确认，该明细表载明：合同范围内的合同价为89万元，原告申请89万元，被告确认89万元，双方确认89万元；包括基础建设增加独立柱、基础建设增加圈梁高度、设变签证油漆变更、玻璃变更、设变增加玻璃门、雨棚、增加厕所墙壁贴砖、减项内部墙面阻燃基板、楼梯删除的合同范围外价款，原告申请95893.5元（包括增加厕所墙壁贴砖15000元），被告确认－30803.5元，双方确认－30803.5元（不包括增加厕所墙壁贴砖15000元）；最终结算造价原告申请985893.5元，被告确认859196.5元，双方确认859196.5元（不包括增加厕所墙壁贴砖15000元）；原告申请一起核算增加厕所墙壁贴砖15000元。原告主张上述明细表为受胁迫作出，工程总价应为985893.5元，并提交以下证据证明自己的主张：1、邮件截图（黄俊杰、王亚兰、贺国定），证明原告于2019年11月20日提交项目结算资料给被告，原告核算的增减价具体数额95893.5元；2、邮件截图（黄俊杰和贺国定）、工作联系单，证明被告要求原告变更基础建设项目，并知晓合同款项增加；3、《工程通知单QZ-001》、《设计变更通知单》，证明被告通知原告变更油漆、玻璃、玻璃门、外部油漆施工、夹胶玻璃爪件雨棚并知晓合同款项增加；4、《工程联系单03》、《工程通知单》，证明合同外洗手间墙面施工为被告装三方同意并知晓合同款项需增加15000元；5、洗手间照片，证明合同外墙面施工6月后无质量问题，理应支付原告15000元；6、双方沟通邮件截图，证明原告多次找被告沟通结算，为了能尽快收回工程款，一再作出价格让步，被告利用甲方强势地位，恶意拖欠和克扣工程款项；7、微信截图，证明被告利用甲方强势地位，假借内部流程，各部门相互推诿结算事项，恶意拖欠工程款。被告发表质证意见如下：证据1真实性认可，关联性不予认可；对证据2真实性予以认可，对邮件中附带的工作联系单以我方向对方发出的2019年6月30日原告签收的工程签证工程通知单为准；对证据3真实性认可，关联性不予认可；对证据4、5真实性认可，对于其中产生的1.5万元我方也同意归入本案的工程款之中；证据6、7真实性认可，关联性不予认可。被告同意上述明细表中记载被告确认与双方确认的数额，但认为还应扣除电费769元和税费5519.97元（9%的税费），并提交增值税发票2张、电费确认单以证明其主张，其中一张开票日期为2019年4月10日、面额为53400元的发票税率为10%，另一张开票日期为2019年5月21日、面额为35332.78元的发票税率为9%。原告对被告提交的上述证据予以认可。四、截至庭审之日止，被告共向原告付款577769元，其中2019年4月17日支付267000元，2019年7月16日支付310769元，用途均备注为“货款”。被告主张剩余货款的支付条件未成就，理由是原告未根据合同约定提交结算资料。原告确认双方未办理结算手续，但主张未结算的理由是因为被告一直推脱结算，致使原告无法提交相关资料。本院认为，原、被告之间签订的《沥林临时展示中心集装箱工程合同》为双方真实意思表示，合法有效。关于工期延误问题。原告主张实际工期应为2019年4月12日开工日起至2019年5月23日场地转移给深圳高力消防装饰工程有限公司之日止，其时原告已经完成了90%的工作量，与原、被告提交的证据当中载明的施工过程以及合同约定均不相符，本院不予采信。根据原、被告签字确认的《工程竣工验收表》，涉案工程于2019年4月9日开工，2019年11月8日竣工，历时214天，实际工期为156天，故本院确认被告关于实际工期156天已经扣除因为雨天和工程量增加导致的延误工期的陈述属实，实际工期应为验收表上记载的156天，超过合同约定的35天工期，工期延误10天以上，原告应向被告支付违约金。根据原告提供的视频截图，本院确认涉案临时展示中心完工后未实际投入使用，合同约定的合同总价20%的违约金过分高于被告的损失，本院酌情调整为5万元。关于工程价款问题。原告于2019年12月31日向被告出具《工程竣工结算审核确认明细表》，虽然就合同范围内的工程价款与合同范围外的工程价款共向被告申请985893.5元，但同时又表示同意以被告认可的859196.5元作为合同范围内外的工程结算款，另加厕所墙壁贴砖15000元，由被告支付874196.5元（859196.5元+15000元）。被告同意该明细表中记载的数额，故本院确认本合同项下的工程价款合计应为874196.5元，扣除被告已经支付的577769元、合同约定由原告负担且实际发生的电费769元、合同总价5%质保金43709.83元（874196.5元*5%）、合同约定应予核减且确定已经发生的增值税率差额353.33元[35332.78元*（10%－9%）]、合同约定可在工程款中予以扣减的前述工期延误违约金5万元，被告还应支付原告201595.34元。被告主张扣除的多出部分税费（9%税费与353.33元的差额），不符合合同约定，本院不予支持。根据《工程竣工结算审核确认明细表》，原、被告在2019年12月31日已经基本就合同价款达成一致意见，然截至庭审之日被告未对该明细表进行回复，未按合同约定向原告提供具体付款资料的模板，客观上导致了未能结算、迟延支付的结果，应向原告支付逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计至款项付清之日止）。原告请求的多出部分利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）惠州尚世实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）惠州惠集特种装备制造有限公司支付工程款201595.34元及逾期付款利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起计算至款项付清之日止)；二、驳回原告（反诉被告）惠州惠集特种装备制造有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）惠州尚世实业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3419元，反诉费1930元，由原告负担1660元，被告负担3689元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇二〇年十一月九日书记员  伍晖附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。