北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9879号原告：王贺，男，1983年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陆新龙，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍所在地:河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京市通州区梨园地区梨园村民委员会，住所地:北京市通州区梨园地区梨园村。法定代表人：张崇刚，主任。委托诉讼代理人：张崇新，男，1966年7月27日出生，住北京市通州区。原告王贺与被告陆新龙、北京市通州区梨园地区梨园村民委员会（以下简称梨园村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王贺，被告梨园村委会的委托诉讼代理人张崇新到庭参加诉讼。被告陆新龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贺向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿因火灾造成的损失10000.86元；2、要求判令被告负担本案诉讼及公告费用。事实和理由：陆新龙承租通州区某房屋（以下简称101号房屋）民用住宅经营保洁公司使用，陆新龙在承租期间在南阳台窗外安装铁栅栏堆放保洁工具和物品，此处始终存在安全隐患，最终于2018年3月21日凌晨发生火灾，火势迅速蔓延至楼上，给楼上多家住户造成损失，起火原因为堆放杂物发生火灾，起火地点当时有焊制铁门并上锁。邻居几次劝阻但陆新龙依然坚持搭建，火灾发生后给楼上及邻里造成巨大损失，陆新龙应当承担侵权责任。被告梨园村委会作为小区物业管理者，负有安全保障义务，对被告陆新龙将物品及杂物堆放在占用的空间内长时间未进行监管，对火灾发生和损失有失于管理责任。梨园村委会明知道本小区内有私搭乱建的情况，有着监管不力与不可推卸的管理连带责任。我方遭受的损失如下：客厅空调外机被全部烧毁，内柜机底部及换气铜线被烧毁，整套空调机组报废，完全失去使用能力损失6518元。卧室婴儿塑料衣柜被熏毁损失318.36元。客厅防潮垫被熏毁损失669.5元。由于遗漏火灾燃烧塑料、PVC、橡胶，产生大量有毒气体甲苯和二甲苯黑色颗粒物残留在房间内，造成需要清理电视、电脑等损失230元。大量衣服需要清洗，清洗水费125元。客厅空调被烧毁，炎热夏季不得已从卧室移机空调到客厅临时使用，产生空调移机费240元。火灾发生后多日不能回家正常生活，房间需要打扫，火灾后的房间会存留有毒气体，需要进行空气检测才能确保是否可以入住，委托国家CMA资质企业对室内检测，产生检测费用400元。火灾发生后居住在酒店，不能像在家一样做饭，产生伙食费500元。由于被告的过失，导致全家大人和小孩在半夜熟睡中惊醒，仓皇逃离火灾，对大人尤其是儿童的心理造成了极大不良影响，被告应支付精神损失费1000元。综上所述，我方起诉至法院，请求法院依法判决。被告梨园村委会辩称：一、我方不是本案的适格主体。梨园新村小区日常管理、环境卫生等工作是由小区物业负责，在此次火灾过程中如果管理方面有责任，也应由物业公司承担，村委会不应承担任何责任；二、民房内开办、经营公司的监管单位是工商管理部门，我方无权管理，我方没有执法权，故我方没有任何过失，不应承担责任；三、火灾后，消防部门出具的报告认为不排除外来火源，故我方认为是陆新龙没有尽到妥善保管、使用房屋的义务、占用公共用地堆放物品，造成火灾蔓延，应由其承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：101号房屋系梨园村委会因旧村改造拆迁安置给白孝红的安置自住楼，王贺的房屋在101号房屋楼上，坐落于北京市通州区（以下简称301号房屋）。2017年9月10日，白孝红将101号房屋出租给陆新龙使用，租赁合同期限为一年。白孝红表示其在2017年之前已经将101号房屋出租给陆新龙，双方一年一签合同。2018年3月21日0时许，101号房屋客厅南侧窗户外下方杂物起火，过火面积5平方米，无人员伤亡，火灾造成101号房屋、112号房屋及刘建明的房屋及室内物品受损，案外人宗倩、马淑敏、高维、刘营、王贺、王梅室内物品受损。火灾发生后，北京市通州区公安消防支队对火灾事故进行调查后出具《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：此起火灾起火部位位于101号房屋客厅南侧窗户外下方，起火原因排除雷击、小孩玩火、电气线路故障，不排除外来火源所致。北京市通州区公安消防支队调查时，陆新龙认可101号房屋客厅南侧窗户外系其堆放的保洁物品，且用铁栏杆进行了围挡，并表示上述物品已经堆放三四个月。关于王贺主张的各项损失。王贺表示此次火灾导致其客厅的立柜式空调室外机被烧毁，室内空调柜机的底座被烧坏，导致空调无法继续使用，因此主张被告赔偿其空调损失。王贺提交了空调的购买发票，发票显示购买日期为2013年4月10日，品牌和型号为海尔空调KFR-50LW/07GAC22（茉莉白）套机，购买价格为6518元，发票上的客户名称为吕然（王贺之妻），王贺表示考虑到折旧问题，火灾事故发生时上述空调的价值约为3500元。王贺同时提交用户名称为宋俊英（王贺之母）的自来水交费通知单一份，显示2018年6月的自来水费用为225元，王贺表示事发导致其室内的衣物被火灾的黑色残渣熏黑，其在母亲宋俊英家中清洗衣物产生的水费损失，应当由被告予以赔偿，水费缴费单上显示的2018年6月的水费为225元，其酌情主张125元作为清洗衣物的水费损失。本案庭审过程中，王贺撤回了要求被告支付水费损失的诉讼请求。王贺表示事发后其找到村委会要求赔偿空调损失，村委会让其自行购买空调，村委会负责赔偿，因单独购买空调价格较贵，王贺将卧室内的空调挪到客厅中使用，王贺认为由此产生的空调移机费应当由被告予以赔偿。为此王贺提交了空调移机费收据，予以证实空调移机费的数额，收据日期为2018年6月30日，金额为240元。村委会对王贺主张的空调移机费的数额不持异议，并表示同意赔付该笔费用。王贺表示此次火灾导致其室内的爬行垫及儿童衣柜受损，因此要求被告予以赔偿。王贺提交了爬行垫及儿童衣柜的购买凭证，拟证明爬行垫及衣柜的购买时间和价格，购买凭证显示爬行垫的购买日期为2014年11月11日，购买价格为655.9元，两组衣柜的购买日期为2014年2月23日和2014年4月23日，购买价格共计318.36元。本案审理过程中，王贺表示扣除折旧因素，火灾事故发生时爬行垫和衣柜的价值分别约为330元和160元。王贺表示此次火灾产生的大量有毒气体甲苯和二甲苯黑色颗粒物残留在房间内，造成需要清理电视、电脑等损失230元。王贺提交了送修服务行为报告及收费凭证，拟证明清洗电视及电脑的损失，收费凭证显示清洗电视及电脑的费用共计220元。王贺表示后村委会安排其到酒店居住一段时间，酒店的住宿费用村委会已经负担，但居住酒店期间需自行购买食物，因此其要求被告赔偿其伙食费损失500元，但王贺未对其主张的伙食费损失提供相应证据。王贺提交了中环科研环境监测（北京）有限公司（以下简称中环公司）2018年4月7日出具的《检测委托单》及中环公司于2018年4月11日出具的《检测报告》，拟证明事发后其委托中环公司对室内甲醛、苯、甲苯、二甲苯及TVOC进行检测，支付检测费用400元。王贺提交了其拍摄的事发后的照片，拟证明此次火灾及其对王贺室内造成损失的情况。另，王贺表示此次火灾导致全家人在半夜熟睡中惊醒，仓皇逃离火灾，对全家人尤其是儿童的心理造成了极大不良影响，因此主张被告支付精神损失费1000元，村委会表示火灾并未造成任何人员伤亡，事故发生后，村委会积极为住户排忧解难，用行动解决实际问题，主动出资45万元左右及时修复各门窗、护栏和粉刷墙面等，因此不同意王贺提出的精神损失费的诉讼请求。梨园村委会表示梨园新村小区的物业管理由梨园村委会负责，并表示之前处理过小区内部的私搭乱建问题，但此后陆新龙私自堆放的物品没有被发现。经核实，王贺因此次火灾事故遭受的合理财产损失为空调损失3500元、爬行垫损失330元、儿童衣柜损失160元、电视及电脑清洗费220元、空调移机费240元、检测费用400元，以上共计4850元。本案审理过程中，本院依法向陆新龙公告送达了起诉书副本、开庭传票等应诉手续，开庭时间届至陆新龙未到庭应诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆新龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据本案查明的事实，此次火灾的着火点位于101号房屋客厅南侧窗户外，属小区公共区域。陆新龙在此私自堆放的物品被不明火源引燃，因陆新龙还用铁栏杆将此区域进行围挡，导致火灾不易被及时扑灭，造成王贺财物受损，陆新龙应当承担侵权责任。梨园村委会作为小区物业管理者，负有安全保障义务，陆新龙在公共区域堆放物品并加装围栏并非短时间内完成，若进行严格、及时的检查，梨园村委会不可能不会发现，故梨园村委会存在过失，应当承担相应的补充责任。关于王贺主张的财产损失中的空调、爬行垫及儿童衣柜损失，王贺提交了购买相应的购买凭证及事发后拍摄的照片等证据，本院对此予以支持，关于损失的具体数额，王贺表示同意扣除折旧、按照事发时的现值主张权利，且王贺主张的损失数额并无不合理之处，本院对此不持异议。王贺提交了电视及电脑清洗费用、空调移机费及检测费用的相关凭证，证明其上述损失的数额，本院对此予以支持。关于王贺主张的伙食费请求，因王贺未能提供伙食费的相应票据，且该项损失并非因此次火灾对其造成的直接损失，故对王贺的该项诉求，本院不予支持。本案审理过程中，王贺撤回了要求被告支付水费的诉讼请求，本院对此不持异议。关于王贺主张的空调移机费，王贺提交了移机费收据证明该项费用的数额为240元，村委会对此表示认可，并同意赔付该笔费用，本院对此不持异议。关于王贺主张的检测费用，系王贺为检测房屋室内空气质量是否适合居住产生的合理支出，属于王贺因此次事故遭受的财产损失的范围，被告应当予以赔付。关于王贺主张的精神损失费的诉讼请求，此次火灾仅对王贺的部分财产造成损失，并未造成严重后果，王贺亦未对其因此次火灾而遭受精神损害的说法提供相应证据，本院对王贺的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆新龙赔偿原告王贺各项财产损失共计4850元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京市通州区梨园地区梨园村民委员会在被告陆新龙不能履行或不能完全履行本判决第一项的赔偿义务时，对原告王贺承担不超过赔偿总额的30%即1455元的补充赔偿责任；三、驳回原告王贺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭公告费260元，由被告陆新龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决公告费（以公告费票据金额为准），由被告陆新龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告陆新龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王新东二〇二〇年十一月三十日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨-2--1-