河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行初1128号原告张京郎，男，汉族，1957年10月3日出生。原告郭桂敏，女，汉族，1959年2月15日出生。二原告共同委托代理人周洁、岳云，北京君都（上海）律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府。出庭应诉行政机关负责人齐永先，该单位三级调研员。委托代理人赵喜增，该区汝河路街道办事处工作人员。委托代理人沈伟，河南豫尊律师事务所律师。原告张京郎、郭桂敏不服被告郑州市中原区人民政府（以下简称“中原区政府”）征收决定一案，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2020年10月22日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告张京郎的委托代理人周洁、岳云，被告中原区政府负责人齐永先、委托代理人赵喜增及沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年5月28日，被告中原区政府作出中原政征〔2020〕2号房屋征收决定，决定对郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）规划红线范围内国有土地上的房屋及其附属物实施征收。原告诉称：2020年5月28日，被告中原区政府作出中原政征〔2020〕2号房屋征收决定，决定对郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）规划红线范围内国有土地上的房屋及其附属物实施征收。二原告共有位于中原区淮河路28号院1号楼东1单元4层8号的不动产，属于中原政征〔2020〕2号房屋征收决定中决定的征收范围：秦岭路淮河路东北侧黄河机械厂家属院淮河路28号院1号住宅楼及其附属物。截至目前，本案所涉征收决定缺乏征收补偿方案的论证、张贴公布、征求意见程序，不符合“四规划一计划”的相关要求，未依法进行社会稳定风险评估，未经过政府常务会议讨论决定，补偿费用也未到位并做到专款专用，程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，作出征收决定必须符合“四规划一计划”的要求，对征收补偿方案应征求公众意见并对修改情况及时公布，应进行社会稳定风险评估并保障征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用。且在征收过程中，郑州市中原区房屋征收与补偿办公室委托的郑州市诚信房地产评估咨询有限公司出具的评估报告明显低于市场价格，拟征收的房产，评估价仅为12000元/平方米左右，实际周边市场价为17000元/平方米，差距巨大，并且明显低于同时被征收的同区域同时间段武警支队家属院的评估价格，同时评估的面积与实际面积不符，原告实际占有的房屋面积大于房产证记录的面积，原因是房产证上的面积未计入封装阳台的面积，评估时应将相应面积计入。轨道交通建设是一项利国利民、改善民生的大事，原告愿意大力支持并积极配合相关工作，但就目前被告方给出的评估价格，着实难以安抚民心。原告方居民大多经济能力有限，征迁房屋多是家庭唯一住房，此举被动拆迁，很多家庭要面临长期租房居住的情况，同时由于征收价格远低于平均水平，住户很难买到同地段同面积新房安置，群众生活水平严重降低，这显然与党和国家改善民生的初心相违背。为了城市建设和经济发展，原告作为中国的公民有着舍小家为大家的觉悟，但同时，也希望被告方体恤民情，照顾基层民生的需求，让拆迁房屋中的老年人能够安享晚年。综上所述，原告认为被告行政行为程序违法，其行政行为与法律相悖，侵害了原告的合法权益。请求：撤销被告郑州市中原区人民政府针对原告房屋作出的中原政征〔2020〕2号房屋征收决定。原告提交了以下证据：1．房屋征收决定书。证明被告作出了征收的行政行为。2．房产证。证明原告为利害关系人。3．涉案1号楼主业的评估价复核申请书及2020年7月9日郑州市诚信房地产评估咨询有限公司复核评估回复函。证明原告获得评估报告以后，认为评估报告严重偏低，与实际房产市场价格不符，因此要求申请了复核。但是评估机构非常草率的，没有具体原因，给予了驳回。被告中原区政府辩称：中原区政府作出的中原政征〔2020〕2号房屋征收决定主体合法、用地手续、征收程序合法。答辩人对原告的行政征收决定行为合法，未侵犯原告的合法权益。1．本案征收决定是为了修建郑州市轨道交通6号线一期工程，系促进国民经济和社会发展的民生工程，涉及重大公共利益。答辩人是为了社会公共利益作出涉案决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第八条的规定。2．《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”根据上述规定，答辩人系合法征收主体。3．根据国家发展改革委《关于郑州市城市轨道交通第三期建设规划（2019-2024年）的批复》、郑州市自然资源和规划局《关于郑州市轨道交通6号线一期工程建设项目用地预审的函》、郑州市自然资源和规划局《关于郑州市轨道交通6号线一期工程的规划意见》等政府文件显示，郑州市轨道交通6号线一期工程建设项目用地已通过预审，答辩人有义务在项目单位正式用地报批前做好征地补偿安置工作。答辩人作出征收决定，原告房屋征拆属郑州市轨道交通6号线一期工程项目。答辩人在作出房屋征收决定前，开展如下工作：（1）向郑州市房屋征收事务中心申请关于对《郑州市轨道交通6号线一期工程中原区国有土地上房屋征收补偿方案》予以审核的请示。（2）郑州市中原区人民政府城乡规划建设土地第一百一十次例会议定事项上作出同意区征收办提出关于郑州市轨道交通6号线一期工程发布征收决定事宜的意见。（3）向征迁对象公开发布《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）国有土地上房屋征收补偿方案》公开征求意见的通知及《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）。（4）向征迁对象公开发布关于《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见情况及修改情况的说明。（5）郑州市中原区人民政府2020年第8次常务会议议定事项中决定原则上同意对郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）规划红线范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收。（6）郑州地铁集团有限公司向答辩人提供资金担保书，保证足额提供征迁补偿资金并实际到账177384100元。元征迁补偿款，保证了专款专用。（7）答辩人会同市征收办、区信访局、区稳定办、征收实施单位对郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）国有土地上房屋征收社会稳定风险评估召开座谈会，征收实施单位在2020年5月9日作出《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》，答辩人审批通过，认为征收可以实施。（8）关于征收土地及附属物价格评估问题。住建部建房〔2011〕**《国有土地上房屋征收评估办法》第四条“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”答辩人依据该办法，首先选择协商模式，但在公示后被征迁人未选定房地产价格评估机构，后又在公证处的公证下进行抽签方式随机选出房地产价格评估机构。（9）答辩人对原告房屋拆迁已严格按照国务院590号令和区征拆相关规定执行，对原告房屋征收具体补偿项目等情况进行了调查登记，并送达房屋征收决定、房屋征收补偿方案及协商选定评估机构征求意见表，征收程序合法。综上，中原区政府作出的中原政征〔2020〕2号房屋征收决定主体合法、用地手续、征收程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告中原区政府向本院提交了以下证据：第一组：1．《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；2．《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》（郑政文〔2014〕191号）；3．《郑州市人民政府关于国有土地上房屋征收和国有土地使用权收回有关问题的意见》（郑政〔2018〕28号）；4．住建部《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）。证明房屋征收的合法性。第二组：1．国家发展改革委关于郑州市城市轨道交通第三期建设规划（2019-2024年）的批复；2．郑州市自然资源和规划局关于郑州市轨道交通6号线一期工程建设项目用地预审的函；3．郑州市自然资源和规划局关于郑州市轨道交通6号线一期工程的规划意见。证明地铁6号线建设符合国家规划要求。第三组：资金担保书及兴业银行汇款回单。证明征收补偿费用足额到位、专户储存、专款专用。第四组：1．关于对《郑州市轨道交通6号线一期工程中原区国有土地上房屋征收补偿方案》予以审核的请示；2．关于《郑州市轨道交通6号线一期工程中原区国有土地上房屋征收补偿方案（送审稿）》的回复意见；3．郑州市中原区人民政府城乡规划建设土地第一百一十次例会议定事项；4．郑州市中原区人民政府关于《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）国有土地上房屋征收补偿方案》公开征求意见的通知及《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）国有土地上房屋征收补偿方案》（征求意见稿）；5．郑州市中原区人民政府关于《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见情况及修改情况的说明；6．郑州市中原区人民政府2020年第8次常务会议议定事项。7．郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）征收房屋调查摸底情况公示表；8．郑州市中原区人民政府关于《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见情况及修改情况的说明公示照片；9．郑州市中原区人民政府关于《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）国有土地上房屋征收补偿方案》公开征求意见的通知公示照片。证明征收工作按照正常程序进行。第五组：1．郑州市中原区人民政府房屋征收决定（中原政征〔2020〕2号）；2．征收决定公示照片。证明被告依法征收并已公示。第六组：1．郑州市中原区房屋征收与补偿办公室关于邀请评估机构参与郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）房屋征收评估工作有关事项的公告；2．郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）抽签确定房地产价格评估机构的通知；3．郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）抽签确定房地产价格评估机构结果的通知；4．公证书；5．协商选定评估机构通知的公示照片；6．抽签选定评估机构照片；7．抽签选定评估机构结果公示照片。证明被征收房屋价值系依法评估。第七组：1．送达地址确认书；2．送达回证。证明已向原告合法送达房屋征收决定、房屋征收补偿方案及协商选定评估机构征求意见表。第八组：1．汝河路街道办事处成立社会稳定风险评估领导小组文件（汝办文〔2020〕5号）；2．郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）国有土地上房屋征收社会稳定风险评估方案；3．郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）国有土地上房屋征收社会稳定风险评估座谈会会议纪要；4．郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）项目征迁工作应急处置预案；5．郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告；6．郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）国有土地上房屋征收社会稳定风险评估申请表。证明征迁项目已经通过社会稳定风险评估，该项目可以实施。根据庭审质证意见，本院对双方提供的证据认证如下：被告对原告的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以采信。被告的第一组证据，均为法律、法规和规范性文件，不属于证据的范畴，不作为证据认证。第二组证据，因该组文件并不是向本案被告所出具的，故被告不掌握原件实属正常，经本院核实，该复印件与原件一致，故原告以该组文件系复印件为由不予认可，本院不予支持。该组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。第三组证据，原告对真实性未提出异议，本院予以确认，该证据与本案待证事实有关联性，来源和形式合法，本院予以采信。原告对证明目的异议，在本院认为部分综合评述。被告第四组证据中的证据1、2，原告未提出异议，本院予以采信。证据3虽为打印件，但作为中原区政府办公室正式行文，且议定事项涉及12个方面的议题，并非仅针对本案的建设项目，故其真实性可以认定，原告以其没有任何签章或者签名、无会议记录参加会议人员的签名，不能够认定有这次会议等为由主张其不具有真实性，本院不予采纳。证据4、5，原告对其真实性无异议，本院予以确认。该证据来源和形式合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。原告对证明目的提起的异议，在本院认为部分综合评述。证据6的认证意见同证据3。证据7记载的有证建筑面积与原告提交的房产证面积一致，其真实性可以认定，原告对真实性提出的质疑没有根据，本院不予支持。证据8、9显示有拍摄时间、拍摄地点，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告第五组证据中征收决定，原告对真实性认可，本院予以确认。公示的照片显示有拍摄时间和拍摄地点，且画面上显示有居民正在观看已经公示的征收决定，故该真实性本院予以认定。原告对真实性提出的质疑，本院不予采纳。被告第六组证据中的证据1，原告以该证据系网页打印件，其没有看到相应的网页为由主张真实性无法认可。经本院核实，该证据系郑州市政务公开网站上公示的文件截图，在一审审理时该文件仍在网上公示，故原告以没看到相应的网页为由主张不具有真实性，本院不予支持。该证据来源和形式合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。证据2、3、4、5的真实性原告无异议，本院予以确认。原告对证据2、3的公示时间提出质疑、对证据4公证书的内容提出的质疑，没有相反的证据支持，本院不予采信。上述证据来源和形式合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。第七组证据，原告并未否认（当庭责成原告代理人向原告本人核实，原告本人称记不清楚了），故本院予以采信。第八组证据，具有真实性，来源和形式合法，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。原告对其真实性、合法性和证明目的提出的异议，理由不能成立。根据上述有效证据，可以认定以下事实：2019年3月29日国家发展和改革委员会对河南省发展改革委员会作出发改基础〔2019〕599号《关于郑州市城市轨道交通第三期建设规划（2019-2024年）的批复》，同意郑州市城市轨道交通第三期建设规划，建设包括6号线一期在内的7个项目，文件的附件是《郑州市城市轨道交通第三期建设规划（2019-2024年）》。2019年10月16日郑州市自然资源和规划局向郑州地铁集团有限公司出具《关于郑州市城市轨道交通6号线一期工程的规划意见》，称轨道交通6号线一期工程路线走向、车站规划设计方案和征迁红线图总体符合城市规划要求（不含段场及主变电站），原则同意轨道6号线一期工程线站位的规划设计方案，下一步请尽快办理相关规划手续。同日郑州市自然资源和规划局向郑州市轨道交通建设中心出具《关于郑州市轨道交通6号线一期工程建设项目用地预审的函》，称该项目为交通设施建设用地，符合土地供应政策。该项目已列入《贾裕镇土地利用总体规划（2010-2020年）调整方案》《中原区航海西路街道土地利用总体规划（2010-2020年）调整方案》重点建设项目清单，根据豫自然资发〔2019〕5号文，该项目用地符合郑州市土地利用总体规划。同意该建设项目通过用地预审。2020年3月11日郑州地铁集团有限公司建设分公司向中原区轨道交通建设工程征地拆迁协调指挥部汇入资金177384100元。2020年4月15日郑州地铁集团有限公司向中原区政府提供《资金担保书》，称其作为该工程项目实施单位和投资主体，足额提供郑州市轨道交通6号线一期工程中原区段的征迁补偿资金。2020年1月16日郑州市中原区房屋征收与补偿办公室向郑州市房屋征收事务中心报请关于对《郑州市轨道交通6号线一期工程中原区国有土地上房屋征收补偿方案》予以审核的请示，并附送审稿。郑州市房屋征收事务中心于2020年1月20日向郑州市中原区房屋征收与补偿办公室作出郑征中心〔2020〕7号回复意见，提出了修改的建议。2020年3月6日中原区政府召开城乡规划建设土地第一百一十次例会，对中原区征收办提出的郑州市轨道交通6号线一期工程发布征收决定事宜研究，原则上同意中原区征收办提出的意见。2020年3月27日中原区政府发布关于《郑州市轨道交通6号线一期（中原区段）国有土地上房屋征收补偿方案》公开征求意见的通知，并与补偿方案的征求意见稿一起张贴于被征收区域。2020年5月8日中原区政府就征求公众意见的情况及修改情况作出说明，并于当日张贴于被征收区域。郑州市中原区汝河路街道办事处制发汝办〔2020〕5号文件，成立轨道交通建设工程征地拆迁协调指挥部社会稳定风险评估领导小组。2020年4月16日召开涉案建设工程项目社会稳定风险评估座谈会，参加座谈会的有市征收办、区征收办、区信访局、区稳定办、街道办事处、人大代表、政协委员、住宅代表、非住宅代表共11人，并形成了涉案建设工程项目社会稳定风险评估座谈会会议记录。2020年4月21日郑州市中原区汝河路街道办事处作出涉案建设项目的《社会稳定风险评估方案》。2020年5月7日郑州市中原区汝河路街道办事处出具《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）项目征迁工作应急处置预案》。2020年5月9日郑州市中原区汝河路街道办事处出具《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）项目国有土地长房屋征收社会稳定风险评估报告》。2020年5月9日中原区政府对涉案建设项目作出最后的风险评估意见为“可实施”。2020年5月28日被告中原区政府作出被诉中原政征〔2020〕2号房屋征收决定，中原区政府决定对郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）规划红线范围内国有土地上的房屋及其附属物实施征收。原告位于中原区淮河路28号院1号楼东1单元4层8号的不动产（为房改房、成套住宅），属于中原政征〔2020〕2号房屋征收决定中决定的征收范围。上述征收决定及所附的《郑州市轨道交通6号线一期（中原区段）国有土地上房屋征收补偿方案》、被征收人协商选定评估机构征求意见表于2020年5月29日直接送达原告（张京郎签收）。2020年5月25日中原区房屋征收补偿办公室通过郑州市政务公开官方网站公示了《关于邀请评估机构参与郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）房屋征收评估工作有关事项的公告》。2020年6月2日郑州市中原区房屋征收与补偿办公室向被征收人作出《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）抽签确定房地产评估机构的通知》，2020年6月3日该征收办公室向被征收人作出《郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）抽签确定房地产评估机构结果的通知》，告知被征收人在郑州市黄河公证处的现场监督下，由被征收人代表现场抽取出“郑州市诚信房地产评估咨询有限公司”为郑州市轨道交通6号线一期工程（中原区段）房地产价格评估机构。上述通知均以张贴于被征收人居住区域的方式送达。2020年6月28日原告提出房屋评估复核申请，郑州市诚信房地产评估咨询有限公司2020年7月9日向原告作出回复，认为其评估结果依据充分、程序合规、方法适当，评估结果维持不变。原告对征收决定不服，于2020年10月20日提起本案行政诉讼。本院认为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九、十、十一、十二条规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，实施征收目的在于进行交通基础设施建设，符合公共利益需要；国家发展和改革委员会、郑州市自然资源和规划局分别出具了批准涉案建设规划项目的文件，能够证明涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。涉案征收补偿方案公开听取被征收人意见，征求意见期限不少于30日；中原区政府将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时予以公布；涉案项目的征收补偿资金足额到位、专户存储；被告作出征收决定经过了社会风险评估、并由中原区政府常务会议讨论决定；征收决定作出后依法进行了公告。故被诉征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出涉案建设项目不符合“四规划一计划”的相关要求、未依法进行社会稳定风险评估、未经过政府常务会议讨论决定、补偿费用也未到位并做到专款专用等诉讼理由，与本案查明事实不符，本院不予支持。原告还提出郑州市中原区房屋征收与补偿办公室委托的郑州市诚信房地产评估咨询有限公司出具的评估报告明显低于市场价格，同时评估的面积未计算其阳台面积的问题。该问题系征收补偿程序中的问题，与本案被诉征收决定的合法性问题无关，原告可在补偿程序中主张。综上，原告请求撤销被告对其房屋作出的被诉征收决定，诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张京郎、郭桂敏的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张京郎、郭桂敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  魏丽平审判员  姚付良审判员  郭凤彩二〇二〇年十一月二十四日书记员  王子姣