wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1169号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧（系，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：张恩义，男，1972年2月16日出生，汉族，住武夷山市。 被告：黄丽芳，女，1978年1月14日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告张恩义、黄丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告张恩义、黄丽芳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张恩义、黄丽芳归还武夷山农商行普惠金融卡借款本金48760.24元，并自2018年9月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。2、本案诉讼费用由张恩义、黄丽芳承担。事实和理由：2015年4月，张恩义与武夷山农商行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：张恩义向武夷山农商行办理授信额度为5万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（张恩义）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。同时，黄丽芳作为张恩义的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。张恩义使用该卡后，自2018年9月18日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金48760.24元。武夷山农商行多次催要未果，故诉至法院。 张恩义、黄丽芳既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、身份证、结婚证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、配偶共同还款承诺书。证据2、账户查询表、交易明细查询表。证据3、欠款催收通知书。 上述证据经法庭质证，张恩义、黄丽芳经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证，张恩义、黄丽芳在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的张恩义向其申领福万通普惠金融卡，黄丽芳签署配偶共同还款承诺书，张恩义领卡后透支消费，截止2018年9月17日共拖欠武夷山农商行透支本金48760.24元等属实。 本院认为，债务应当清偿。张恩义向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，张恩义领卡后，即与武夷山农商行建立起借款合同关系。张恩义透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。另，黄丽芳在配偶共同还款承诺书上签字，同意对债务承担共同还款责任。现武夷山农商行诉请张恩义、黄丽芳偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。张恩义、黄丽芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张恩义、黄丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金48760.24元，并支付自2018年9月18日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，由张恩义、黄丽芳负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林典仲 人民陪审员  叶 涛 人民陪审员  余继松 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  方梦苑 书 记 员  周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初31886号原告:王东，男，1972年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王宝珍，男，1947年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘淑敏，女，1952年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王兰，女，1988年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告王东与被告王宝珍、被告刘淑敏、被告王兰所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告王东于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王东撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4673号之一 申请执行人：黄钰斌，女，1956年08月27出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：苏文爱，男，1955年01月23出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：苏元冬，男，1982年12月30出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：黄娜，女，1959年09月25出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行黄钰斌与苏文爱、苏元冬、黄娜借款合同纠纷一案中，申请执行人黄钰斌表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市中级人民法院（2020）川01民终3783号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员 廖 燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保268号申请人：北京丰尚鼎业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区红联南村******404。法定代表人：徐鸿甡，总经理。委托诉讼代理人：程长远，北京道信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欠，女，1989年10月11日出生，北京道信律师事务所实习律师，住单位宿舍。被申请人：中科隆声科技有限公司，住，住所地北京市密云区溪翁庄镇七孔桥西路**(**/div>法定代表人：吕奇伦。申请人北京丰尚鼎业科技发展有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人中科隆声科技有限公司名下6万元银行存款或价值相当的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结中科隆声科技有限公司名下6万元银行存款或价值相当的其他财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  李秦进
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初397号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人赵中平，男，1965年10月30日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人赵中平犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月14日14时许，被告人赵中平饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿×村路由南向北行驶，后上×公路由东向西行驶，当行驶至×镇×国道加油站时，被舒兰市公安局民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人赵中平静脉血液中检出酒精(乙醇)，含量为145.67mg/100mL。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。公诉机关认为，被告人赵中平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵中平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人赵中平判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵中平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赵中平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵中平无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。被告人具有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人赵中平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2021年1月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十一月十八日书记员 白馨桐
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初1633号原告：李军和，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍地：武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：左权，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄胜勇，男，1958年10月11日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市。委托诉讼代理人：李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李军和诉被告黄胜勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员张志生独任审判，适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李军和及其委托诉讼代理人、被告黄胜勇及其委托诉讼代理人李战雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军和诉称：原、被告系多年朋友关系，几年前黄胜勇在汉川办厂时李军和就在那里务工。2018年4月，被告雇佣原告到位于应城市东马坊××东马坊新集塑料加工厂内进行机械操作的工作，承诺按每月5000元结算劳务费用。2018年8月1日13时左右，原告在操作机械过程中，被机械上的皮带机将原告的右手绞入机械内，导致右手截断。原告受伤后，当即被120送往华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，前后住院77天，花去医疗费20余万元，原告的伤情被诊断为右尺桡骨开放性骨折。2019年8月12日，湖北中真司法鉴定所鉴定，原告被评定为右手腕关节属九级伤残，右肘关节为十级伤残，伤残综合赔偿指数22%。后续治疗费23000元，伤后误工时间300日，护理时间150日，营养时间150日。原告出院后，与被告协商多次，被告故意推诿不承担赔偿责任。根据相关法律规定，特提向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费51123元、护理费17538元、伙食费7800元、营养费7500元、鉴定费2200元、交通费1500元、后期治疗费23000元、残疾赔偿金165444.40元、误工费50000元、赡养费7266.05元、精神抚慰金10000元、未发三个月的工资15000元，共计358371.45元；2、被告承担诉讼费用。被告黄胜勇辩称：一、答辩人开办的加工厂登记为个体工商户，但起有字号：应城市东马坊新集塑料加工厂，经营者除答辩人以外，还有张木华和张德润。其中答辩人占股50%，张木华和张德润各占股25%，因此，对原告的损失应由三人按比例承担；二、原告应对自己的受伤承担主要责任。2018年8月1日中午13时左右，原告在操作皮带运输机时，有一编织袋绞到皮带机后轮轴上，本应在操作规程内关掉电源，再进行清理，或者当时不管这个事，但原告直接用手去扯袋子，致使手也一起被磙筒绞进去了。因此，原告的受伤不仅是违背了操作规章，也违背了常识。所以，原告的受伤既非机械事故，也非答辩人强令其违规操作，而是原告违反常识所致，因此原告本人应负主要责任；三、法医鉴定由原告方单方面请武汉大明法律事务所委托，没有经答辩人同意，其鉴定结论不能作为依据；四、原告主张赔偿项目有诸多不合理内容。1、住院伙食补助应该是每天50元，而不是100元；2、交通费没有对应票据1500元过高；3、残疾补偿应按农村户口，原告主张按城镇户口计算证据不足；4、误工费每月标准没有5000元，实际只有3500元左右；5、原告母亲有农工退休费，不存在赡养费；6、没有精神抚慰金，精神抚慰金10000元也过高；7、不存在未发三个月的工资问题，答辩人已支付其工资12000元；五、答辩人已为原告支付医药费210304元，另外给予医药费和生活费等10148元。另原告应当出示医疗费原始发票，如已经报销了的应予酌减。综上所述，答辩人已超额对原告进行了赔偿，请法庭依法判决。经审理查明，2018年4月，李军和受黄胜勇雇请到其开办的工厂从事机械操作工作。2018年8月1日13时许，李军和在操作机械过程中，因为编织袋被绞入了机器的滚轴上，李军和直接用手去拉扯，被机械上的皮带机将其右手绞入机械内，导致右手受伤。庭审中李军和提交的工商部门企业信息及庭后提交的营业执照显示，该厂经营者为黄胜勇，名称为应城市东马坊新集塑料加工厂，企业类型为个体工商户，主要人员为黄胜勇1人。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，李军和将取有字号的应城市东马坊新集塑料加工厂的经营者黄胜勇作为被告，属被告主体不适格。经本院释明后，李军和拒绝变更诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案李军和起诉被告主体错误，与所诉被告之间缺乏事实和理由，因此，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回李军和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张志生二〇二〇年十一月三十日书记员  艾 成
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4372号 原告：长春市某不锈钢有限公司，住所地吉林省长春市宽城区上海路**。 法定代表人：张姝，总经理。 被告：王某，男，1990年3月29日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告长春市某不锈钢有限公司与被告王某劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案。原告长春市某不锈钢有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告长春市某不锈钢有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市某不锈钢有限公司撤诉。 案件受理费10.00元，由长春市某不锈钢有限公司负担。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高嘉璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 支 付 令 （2020）浙0402民督12号 申请人：台州银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市文昌路******，统一社会信用代码：91330401MA28B17M5L。 法定代表人：林仙兵，行长。 委托代理人：李伟杰，公司员工。 被申请人：赵强，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省平昌县，地址确认书地址：桐乡，地址确认书地址 被申请人：伍晓琼，女，1979年9月19日出生，汉族，住四川省平昌县，地址确认书地址：桐乡，地址确认书地址 申请人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行于2020年10月27日向本院申请支付令。要求被申请人赵强、伍晓琼归还金融借款本金100000元、利息8414.73元、逾期利息（含复利）247.82元（暂计至2020年10月26日,此后按借款合同约定计算至实际清偿日止）。申请人为证明其主张的事实向本院提供了借款合同、贷款账户对账单等。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人赵强、伍晓琼归还台州银行股份有限公司嘉兴分行金融借款本金100000元、利息8414.73元、逾期利息（含复利）247.82元（暂计至2020年10月26日,此后按借款合同约定计算至实际清偿日止）。 案件申请费824元，由被申请人赵强、伍晓琼负担。 如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  王 懿 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  王珂瑜 书 记 员  刘 珍
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4362号原告：姜同伟，男，1968年4月15日生，汉族，现住海阳市。被告：刘进东，男，汉族，1967年12月27日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师原告姜同伟与被告刘进东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜同伟、被告刘进东均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。姜同伟向本院提出诉讼请求：请求被告付清借款60000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日刘进东给原告出具借条一张，借原告50000元，并约定逾期付款违约金及利息，并约定2018年6月9日付清，2018年7月8日被告又给原告出具借条1张，借原告1万元。但是被告一直未还钱。刘进东辩称：原告所述与事实不符,2018年5月9日，被告借原告50000元后，于2018年6月26日通过微信支付的方式偿还原告10000元，于2018年6月28日通过微信支付的方式偿还原告10000元，于2018年7月8日通过微信支付的方式偿还原告人民币9000元，同时以现金支付的方式支付原告1000元，从而形成了2018年7月8日的欠条，在该欠条中，有改动的部分为2020年，也就是说该欠条形成的时间为2020年，而不是2018年7月8日，之所以写为2018年7月8日是被告按照原告要求，依据2018年7月8日还款的日子形成的欠条，为此被告在该欠条中备注已前欠20000元，以后还了10000元，所以剩此10000元，根据备注的内容，能够证实在该欠条形成时，原被告之间的债权债务仅为10000元，再无其他债务，请求法院查清事实，维护被告的合法权益当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，刘进东向姜同伟出具借条一张：今借到姜同伟现金人民币50000元整，定于2018年6月9日还清…借款人刘进东（捺印）。借条下方书写收到条：今收到姜同伟人民币50000元，刘进东（捺印）。同日，姜同伟向刘进东通过中国农业银行转账50000元。2020年，刘进东又给姜同伟出具了一张记载时间为2018年7月8日的欠条一张：今欠姜同伟人民币10000元，刘进东（捺印）。备注：（以前欠两万，以后还了壹万，所以剩此壹万不计利息）关于记载时间为2018年7月8日的欠条，刘进东解释此为2018年5月9日向姜同伟借款5万元，并出具借条，借款后，向姜同伟微信转账偿还了3万元，剩2万元欠款，此后又向姜同伟妻子还款现金1万元。记载时间为2018年7月8日的欠条实际形成时间为2020年，之所以写为2018年7月8日，是因为微信转账的最后一笔还款时间为2018年7月8日，于是按照姜同伟要求记载了这个时间。所以加上后期现金偿还姜同伟妻子的1万元，至此自己仅欠姜同伟人民币1万元。刘进东向姜同伟转账的时间及金额为：2018年6月26日微信支付10000元，6月28日微信支付10000元；2018年7月8日微信转账9000元，现金1000元。（姜同伟对上述转账无异议，亦承认自己妻子收到刘进东现金还款1万元）姜同伟则称，2018年7月8日的欠条是自己曾经还向刘进东支付过另一笔50000元的款项，并非2018年5月9日出借的5万元。刘进东向自己微信还款的3万元及向妻子还款的现金1万元，总计4万元，系偿还的之前借款5万元，之前的借款偿还完之后还剩余1万元，于是才有了2018年7月8日的欠条。2018年7月8日的欠条和2018年5月9日的欠条是两笔债权债务关系，不应当混同。本院认为，双方当事人争议的焦点为：2018年7月8日的欠条是对2018年5月9日借款偿还后出具的，还是系不同的债权债务关系。姜同伟对此提交了中国农业银行2016年1月1日-2018年12月30日的中国农业银行流水明细，明细中显示，2017年8月24日姜同伟曾向刘进东转账150000元。姜同伟还提交了与刘进东的通话录音一份，两人通话中提到：姜：你以前借我的钱剩下2018年6月9号的5万元对不对？刘：对姜：咱把它弄清楚，这伍万元钱是咱俩去乳山拿字画我借给你汇的伍万元，我这有汇款记录。刘：对姜：这2万的单是以前你欠我的伍万元，你还了三万，我不在家的时间，你又换了1万，这样你就打个一万元的单就行了刘：可以。本院认为，根据双方的通话录音机姜同伟给刘进东的转账记录，可以看出，姜同伟与刘进东之间的资金往来并不止2018年5月9日一笔，通话录音中也能详细的听出刘进东承认2018年7月8日的欠条与2018年5月9日的借条是两笔不同的借款。刘进东向姜同伟转账的3万元，及向其妻子支付的1万元均是偿还之前的借款。偿还之前的借款之后，仍剩余1万元未还，所以给姜同伟出具了2018年7月8日的欠条。关于2018年5月9日的借款，刘进东并未提交证据证实予以偿还。因此，姜同伟要求刘进东偿还2018年5月9日的借款50000元及2018年7月8日的欠款10000元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：刘进东于本判决生效之日起十日内偿还姜同伟借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由刘进东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二〇年十一月三日书记员  王 雯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10495号 原告：陈海丰 。 委托诉讼代理人：蔡丰荣，塘下利民法律服务所法律工作者。 被告：林银贵 。 被告：泰州市银丰塑业有限公司。 法定代表人：林瑞森，总经理、执行董事。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事 务所律师。 原告陈海丰与被告泰州市银丰塑业有限公司、林银贵股权转 让纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，被告泰州市银 丰塑业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：被告 泰州市银丰塑业有限公司住所地在江苏省泰州市姜堰区俞垛镇 俞耿村，另一个被告林银贵自2009年起至今居住生活在江苏省 姜堰区俞垛镇，且案涉股权转让的股权为被告公司股权。依据民 2 事诉讼法第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告 住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经 常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼， 由被告住所地人民法院管辖。”所以原告陈海丰对被告泰州市银 丰塑业有限公司、林银贵股权转让纠纷诉讼，应由江苏省泰州市 姜堰区人民法院管辖。被告林银贵在提交答辩状期间对管辖权提 出异议认为：被告林银贵住所虽为浙江省瑞安市××镇××村欣 华南路五巷8号，但被告林银贵于2009年起在江苏省姜堰区俞 垛镇居住生活至今，至原告陈海丰起诉时已超过1年（即申请人 的经常居住地为江苏省泰州市姜堰区俞垛镇），同时本案另一被 告泰州市银丰塑业有限公司住所地在江苏省泰州市姜堰区俞垛 镇俞耿村，且案涉股权转让的股权为该公司的股权。依据民事诉 讼法第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所 地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居 住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被 告住所地人民法院管辖。”所以原告陈海丰对被告泰州市银丰 塑业有限公司、林银贵股权转让纠纷诉讼，应由江苏省泰州市姜 堰区人民法院管辖。 被告林银贵提供江苏省居住证、社保卡，国有建设用地使用 权出让合同一份，村委及公安证明两份。 本院经审查认为，因股权转让纠纷提起的诉讼，应以《民事 诉讼法》中关于地域管辖的一般原则为基础，并结合《民事诉讼 法》第二十六条的规定综合考虑确定管辖法院。根据原告诉请的 主张以及起诉时提交的证据，本案不属于《民事诉讼法》第二十 六规定的有关公司设立、确认股东资格、分配利润、公司解散等 诉讼，故不适用《民事诉讼法》第二十六条的特殊地域管辖规定， 应适用地域管辖的一般原则。《民事诉讼法》第二十一条第一款、 第二款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管 辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院 3 管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民 法院管辖。因被告泰州市银丰塑业有限公司住所地法院和被告林 银贵经常居住地法院同为江苏省泰州市姜堰区人民法院，本院对 该案没有管辖权，故被告泰州市银丰塑业有限公司、被告林银贵 提出的管辖权异议均成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第 二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二） 项、第二款之规定，裁定如下： 本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市 中级人民法院。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈依曼 代书记员 陈 璇
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初837号原告：赵文明，男，1983年1月6日生，哈尼族，农民，原住云南省普洱市镇沅县按板镇安康村委会那寻组**，现住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：罗浩，男，1990年1月6日生，汉族，，原住云南省普洱市澜沧县惠明镇联办茶场二分场二队现住宁洱县，（未到庭）被告：皇甫艳华，女，1987年2月25日生，汉族，原住云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处梅营社区居民委员会南庄村**，现住西双版纳傣族自治州勐海县。原告赵文明与被告罗浩、黄甫艳华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文明、被告黄甫艳华到庭参加了诉讼，被告罗浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告贴砖工费28400元。2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告罗浩与皇甫艳华系夫妻，在宁洱县开弘达装饰店，承揽装饰业务，原告赵文明为被告贴砖施工。2017年9月24日，被告皇甫艳华与原告赵文明结算贴砖工费，2018年12月5日，被告罗浩最后与原告赵文明结算贴砖工费，欠到原告贴砖工费共计28400元，并口头承诺2019年5月一次性付清。到期后，被告失信，不履行付款义务，一拖再拖，至今未给付，导致原告一定经济损失，原告向宁洱县人民法院起诉，请求法院给予审理查明事实，支持原告的诉讼请求。被告黄甫艳华辩称，其不确定原告所诉的劳务费28400元是否属实，2017年9月24日其写给原告的单子是原告按照原告列举的劳务费来书写的，清单上金额是26175元，其写单子以后还向原告支付了部分款项，而罗浩写给原告的欠条28400元，与其写的金额不一致。原告现在所诉的劳务费是在其与被告罗浩离婚以后，原告帮被告罗浩做工所产生的新的劳务费，现在原告不能主张由其来承担这部分劳务费，应该由被告罗浩自己承担。被告罗浩未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及书面证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告罗浩与皇甫艳华曾系夫妻关系。2015年至2017年期间，其二人在宁洱县经营弘达装饰店，承揽装饰业务，原告赵文明为二被告提供贴砖劳务施工。因被告罗浩未向原告赵文明支付全部贴砖劳务费，2017年9月24日，原告找到被告皇甫艳华要求结算贴砖工费，被告皇甫艳华在电话与被告罗浩核实相关劳务费用以后出具了“贴砖赵师”劳务费清单一份，认可其与被告罗浩共同尚欠原告劳务费26175元。2017年10月15日，被告罗浩向原告出具欠条一张，认可尚欠原告劳务费31400元，之后，被告罗浩先后三次支付了原告共计3000元。2018年12月5日，被告罗浩再次向原告赵文明出具贴砖工费欠条，认可尚欠原告贴砖工费共计28400元，并口头承诺2019年5月一次性付清。另查明，被告黄甫艳华与被告罗浩于2017年1月25日办理了离婚登记手续。被告黄甫艳华于2017年3月3日支付原告劳务费10000元，2017年11月14日支付原告劳务费4000元，该部分款项不包含在罗浩认可尚欠原告的劳务费28400元当中。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告为被告罗浩、黄甫艳华提供粘贴瓷砖的劳务，在原、被告之间形成劳务合同关系。经结算，被告罗浩对尚欠原告贴砖劳务费28400元的事实认可，但被告一直未向原告支付劳务费，其行为构成违约，故对原告要求被告罗浩立即支付劳务费28400元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告皇甫艳华是否应承担责任问题，根据庭审中查明的事实，被告罗浩与被告皇甫艳华虽有2017年1月25日离婚的事实，但关于装修过程中原告到底是为谁提供劳务并没有具体的区分，被告皇甫艳华作为完全民事行为能力人在“贴砖赵师”劳务费清单上签字确认，之后被告罗浩出具的欠条是在延续该清单的基础上形成，现被告皇甫艳华所举证据不能证实尚欠原告的劳务费与其无关，故被告皇甫艳华应对原告主张的劳务费28400元承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗浩、皇甫艳华应于本判决生效之日起十日内共同向原告赵文明支付贴砖劳务费28400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告罗浩、皇甫艳华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  施红强二〇二〇年十一月二十四日法官助理陈丽书记员李春琳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4843号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：邱建华，男，1982年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告邱建华物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠 2 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68342号原告：刘建平，男，1967年3月8日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：仉建国，男，1968年12月1日出生，回族，住北京市房山区。被告：张鹏，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，公民身份号码×××。被告：宋春，男，1963年4月5日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元、10层1101-06、07单元。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添，男，1986年3月12日出生，亚太财产保险有限公司北京分公司员工。原告刘建平（以下简称原告）与被告张鹏、宋春（以下简称姓名）、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仉建国，亚太北分委托诉讼代理人李添到庭参加了诉讼。张鹏、宋春经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求运营损失624元、误工费677元。事实与理由：2020年7月30日18时，张鹏驾驶宋春名下的×××号车辆和仉建国驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损，原告是出租车双班司机，8月4日修好提车，产生6天的停运损失。张鹏、宋春未作答辩。亚太北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司已理赔3160元修车费。原告主张的车辆停驶损失不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院认为，亚太北分提交保险条款和投保单，证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，其已于2019年12月20日向张鹏188XXXXXXXX号手机发送投保短信，尽到提示说明义务，本院采纳亚太北分关于保险免赔的抗辩意见，原告的合理损失应由事故全责方张鹏赔偿。误工费和承包金，原告车辆8月4日修好，其要求6天的停运损失，本院支持，承包金原告按照每月4140元计算有运营合同为证，本院采纳，误工费原告按照每月3800元计算符合北京市出租行业一般收入水平，本院采纳。张鹏、宋春经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效后十五日内给付原告刘建平误工费750元、运营损失817元，共计1567元；二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张鹏负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月二十六日书记员 姜丽丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6758号原告：肖应，女，1990年8月12日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：姚慧丽，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金奎，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：李涛，男，1982年3月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告肖应与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖应及其委托代理人姚慧丽、张金奎，被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖应向本院提出诉讼请求：判令李涛偿还借款5万元及利息（自2019年9月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年7月19日李涛因周转提出向其借款，其同意出借10万元并由李涛出具欠条，约定2019年9月1日还款；之后其经再三考虑于2019年7月21日通过微信向李涛转账5万元，欠条未作修改。借款到期后，李涛未还款。被告李涛认可向肖应借款5万元未归还本息，称无力归还。原告肖应提供了欠条、微信转账电子回单作为证据。被告李涛未提供证据。以上证据及当事人陈述均在卷佐证。本院认为：合法的借贷债权受法律保护，李涛向肖应借款5万元，未按约定期限归还，肖应有权要求归还借款；双方未约定利息，肖应要求李涛自逾期之日支付利息的请求符合相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：李涛于本判决发生法律效力之日起七日内归还肖应借款5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，最高不超过年利率6%）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（已由肖应预缴），由李涛负担。李涛于本判决生效之日起七日内直接支付给肖应。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 朱 刚二〇二〇年十一月四日书记员 张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修改前）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6581号原告：侯富魁，男，1963年1月13日出生，汉族，住山西省交城县。委托诉讼代理人：霍永红，山西源晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦春芳，山西源晋律师事务所律师。被告：太原坚实房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区长风商务区长兴路**华润大厦****。法定代表人：马隽，总经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：康楚英，北京市中伦律师事务所律师。原告侯富魁与被告太原坚实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告侯富魁诉称，2018年5月开始，被告通过发布会、宣传手册、户型广告、沙盘模型、视频等宣传其期房华润·昆仑御全能公寓，宣传内容包括“酒店式公寓托管，创享无忧收益”、“全太原难得一寓”等。原告在此基础上以及公寓样板间实景讲解，并在现场售楼人员的推荐下，做了充分的现场咨询、了解，原告做出购买公寓决定。2018年5月26日原告缴纳了首付款184398元，被告出具《公寓收款通知单》、《商品房缴纳首付款流转单》。至此，被告出具的所有凭证中该商品房的规划用途为“公寓”。2018年5月30日签署《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买南内环街89号13幢10层1021号房屋，面积40.1平米，每平方米14822.89元，总价594398元；商业性贷款41万元，由中国建设银行一次性支付给被告，被告应在2020年10月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。但被告在签合同后以走流程为由将合同全部收走，原告手中只留有公寓付款凭证。原告于近日才得知，所购房屋用途非公寓，实为办公。辗转拿到自己的《商品房买卖合同》中房屋用途确为办公。以上，被告通过虚假宣传、隐瞒房屋的真实用途等欺诈手段，导致原告在违背真实意思表示的情况下签署《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条等规定，双方签订的合同属于可撤销合同。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、撤销原、被告双方订立的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房款594398元及首付款部分的利息损失(以184398为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年5月26日至实际返还之日止的利息)；3、依法判令被告赔偿贷款利息(以被告实际返还41万元时原告因此产生的银行贷款利息为准)；4、依法判令被告返还3609元的维修资金；5、本案的诉讼费由被告承担。被告太原坚实房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在太原市万柏林区，本案应由太原市万柏林区人民法院管辖，要求将案件移送至太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告（买受人）与被告（出卖人）签订的《补充协议》第二十三条约定：“主合同及补充协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，任何一方均应向出卖人所在地法院起诉。”故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，由出卖人所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告太原坚实房地产开发有限公司提供的被告注册地址在百度地图上的查询结果及注册地址的实地照片、华润置地（太原）有限公司出具的《说明》、华润置地（北京）物业管理有限责任公司太原分公司出具的《证明》、被告在《国家企业信息公示系统》中2017-2019年度报告等证明被告的主要办事机构所在地在太原市万柏林区长风商务区长兴路1号华润大厦T4楼14层，属山西省太原市万柏林区人民法院管辖范围，故本案应由山西省太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告太原坚实房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年十一月十六日书记员 李小溪
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁13行初295号原告刘运田，男，1964年2月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告临沂市人民政府，住所地临沂市兰山区北京路**。法定代表人孟庆斌，市长。原告刘运田诉被告临沂市人民政府强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系临沂市兰山区义堂镇丈埠屯村村民，在该村拥有合法的房屋。被告于2020年6月4日在未出具任何合法手续的情况下，对原告的合法房屋实施了强拆行为。被告对原告合法房屋实施强拆的具体行政行为内容和程序都违法，请求：1.判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了临沂市人民政府于2020年3月12日发布的《临沂市人民政府征收土地公告》（2020年第74号）、以及其房屋拆除前后的照片等证据，以此证明临沂市人民政府系征收主体，对其房屋实施了强制拆除行为。本院认为，本院审理的（2020）鲁13行初294号原告孙如成诉被告临沂市人民政府强拆其房屋违法一案，已查明孙如成、刘相尧、刘汉江以及本案原告刘运田四人的房屋拆除系丈埠屯村旧村改造整村搬迁还建，拆除行为是临沂市兰山区义堂镇人民政府研究决定进行拆除的，因此，临沂市兰山区义堂镇人民政府是拆除丈埠屯村村民包括孙如成、刘相尧、刘汉江、刘运田房屋的适格主体，原告应以临沂市兰山区义堂镇人民政府为本案被告。经本院释明后，原告拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款（三）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘运田的起诉。预收案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙诚霞审 判 员  王茂峰人民陪审员  孙成荣二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李浩维
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9847号申请人：宜兴市久伦锌业有限公司，住所地宜兴市周铁镇旧渎村，统一社会信用代码91320282723535180F。法定代表人：胡彪龙，该公司董事长。诉讼代表人：刘喜凤。委托诉讼代理人：陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯琮瑛，江苏孟元强律师事务所实习律师。被申请人：缪志平，男，1976年3月14日生，汉族，住宜兴市。申请人宜兴市久伦锌业有限公司诉被申请人缪志平拍卖合同纠纷一案，申请人宜兴市久伦锌业有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人缪志平价值60万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市久伦锌业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人缪志平在银行中的存款60万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈国斌二〇二〇年十一月二十日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保792号 申请人：交通银行股份有限公司南昌南莲支行，住所地江西省南昌市南昌县府前西路**，统一社会信用代码913601217055984445。 负责人：李辉，该支行行长。 委托代理人：江克清，江西司达律师事务所律师，执业证号13601200911169346。 委托代理人：江雪霏，江西司达律师事务所律师，执业证号13601201611332924。 被申请人：李莉，女，1983年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：何兴国，男，1981年4月4日生，汉族，住江西省修水县。 申请人交通银行股份有限公司南昌南莲支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款7万元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李莉、何兴国银行存款7万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13313号原告：冯志新，男，1990年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高旭，男，1989年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告冯志新与被告高旭买卖合同纠纷一案，本院立案后，冯志新经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯志新撤诉处理。审判员  殷岚岚二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱月君
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初904号之一 原告：孙增立，男，1965年9月24日生，汉族，现住阳泉市城区。 委托诉讼代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雪娜，山西圣平律师事务所实习律师。 被告：国网山西省电力公司阳泉供电公司。 负责人：任战虹，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张义龙，山西硕明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘世君，女，1986年9月28日生，汉族，现住阳泉市城区。系该公司职工。 被告：山西益智房地产有限公司（原名称山西益智集团房地产有限公司）。 法定代表人：秦海军；职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈娥平，山西真安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，山西真安律师事务所实习律师。 原告孙增立诉被告国网山西省电力公司阳泉供电公司、山西益智房地产有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告孙增立向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将其在平国用（2003）字第X号《国有土地使用证》证载土地界址范围内埋设的高压线杆及基座、铺设的高压线路等电力设施予以拆除并将土地恢复原状。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过出让方式取得了座落于平定县XX路的2000平方米国有土地的使用权，并于2003年8月5日办理了平国用（2003）字第X号《国有土地使用证》。被告未经原告同意，擅自在原告享有使用权的上述土地的界址范围内埋设了高压线杆、基座，铺设了高压线路。被告之行为对原告合法使用该土地进行建设造成了严重的影响。经交涉，被告认可其占用原告土地的事实，也表示尽快拆除，但此后一直以未找到合适迁址为由予以推脱。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定具状起诉，请依法判决。 被告国网山西省电力公司阳泉供电公司辩称，1、涉案高压线不是我方架设，而系山西益智房地产公司架设，如果涉及侵权，应由该公司承担侵权责任，与我公司无关。2、没有证据证明原告所述的6号杆在原告地界内，故我公司不应承担侵权责任。3、如经过有关部门认定，原告所述的6号杆在原告地界，应根据实际占地面积，根据相关条例办法进行补偿，而不是拆除。4、本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告山西益智房地产有限公司辩称，1、涉案相关电力设施的产权人、管理人以及施工单位均不是我公司，且有关电力设施的施工规划及设计图纸等均由电力公司负责，因此我公司不是承担本案侵权的适格主体。2、原告诉讼所称不是事实，据我公司了解涉案相关电力设施位于原告土地之外，不存在占用其土地，或对其土地使用权造成任何妨碍的侵权事实。同时原告的该土地至今仍属于闲置状态，并未实际使用，相关电力设施未对其土地使用产生实际影响及侵害。原告要求拆除及恢复原状没有任何事实依据，实际并没有改变其土地原状。3、涉案线路改迁工程经过平定县人民政府召开专题会议，副县长、财政、住建、规划、国土部门以及电力公司均参与了会议，有关工程事项经过规划部署实施，且涉案工程不适用原告说的建筑法的相关规定。我方提供的会议纪要证实涉案工程属于政府工程，我公司属于中标单位，且垫付了相关费用。改迁工程方案线路走向都符合平定县的整体规划，关于迁移线杆情况具体由住建局负责。综上请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经司法鉴定，本案所涉的110千伏红西线2-8号杆中的6号杆的电力设施基座、高压线路占压了原告所使用的土地。但该高压线路改迁方案系由平定县人民政府专题研究、总体规划的，该高压线路的改迁及组织实施属具体行政行为，因该行政行为造成涉案电力设施基座、高压线路占压了原告所适用的土地，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙增立的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 赵志强 审判员李秀英 审判员李如明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王       晓       芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56477号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢310号 孟小军、王继猛： 孟小军与王继猛民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已将该款转付给孟小军。至此，孟小军向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初8240号 原告：曹梦璇，女，1973年7月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：艾克白尔江·艾白都拉，男，1986年7月3日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。 原告曹梦璇与被告艾克白尔江·艾白都拉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告曹梦璇到庭参加诉讼，被告艾克白尔江·艾白都拉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹梦璇向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告2020年2月14日至3月4日商铺租金共计2666元（4000元∕30*20天）。2.判令被告承担本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月10日承租位于乌鲁木齐市××路商铺，承租期限2017年2月10日至2020年3月9日。2019年2月14日原告和被告签订了该商铺的租赁合同，租期为2019年2月14日至2020年2月13日，租金为4000元∕月。但2020年2月13日原被告双方合同期满后至今被告仍然一直使用着该商铺。但2020年2月13日至3月4日期间的租金以种种借口拒绝支付原告，只支付了原告2020年3月5日至3月9日的租金。原告认为，2020年2月13日至3月4日期间虽然原被告双方未签订书面合同。但被告实际使用了该商铺，也口头承诺支付此期间的租金。因此也视同达成契约，就应该支付此期间的租金。 被告艾克白尔江·艾白都拉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2019年2月12日，原告曹梦璇（甲方，出租人）与被告艾克白尔江·艾白都拉（乙方，承租人）签订商铺租赁合同，租赁商铺坐落在乌鲁木齐市××路，租赁期限自2019年2月14日至2020年2月13日。该合同于2020年2月13日履行完毕，被告按合同将约定的租金已向原告付清。于2020年3月5日至2020年3月9日，按双方约定，被告已向原告付四天的租金。 经审查，2017年2月9日，原告曹梦璇（乙方承租人）与新疆火车头房地产开发有限公司（甲方出租人）、乌鲁木齐市十鼎房地产经纪有限公司（丙方代租人）签订商铺租赁合同，租赁商铺坐落于乌市××路，租赁期限自2017年2月10日至2020年3月9日。 再审查，2020年2月14日至2020年3月4日，期间因新冠肺炎防控的不可抗拒原因，乌鲁木齐市奇台路658号火车头商铺均未运营。 以上事实由商铺租赁合同、微信聊天记录、当事人的陈述、庭审笔录、光盘等在卷为证。 本院认为，原告与被告之间的签订的合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人双方都具有拘束力。被告艾克白尔江·艾白都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被视为放弃其一审期间的答辩、质证、举证、辩论等权利。本案中，原、被告双方签订的合同已于2020年2月13日当事人按照约定全面履行完毕。本院认为，原告仅凭微信聊天记录作为证据，证明双方已对2020年2月14日至2020年3月4日期间商铺租金已约定的证据不足，故对原告主张的要求被告支付2020年2月14日至2020年3月4日期间的租金的诉讼请求，无法律依据，并未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹梦璇的诉讼请求。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交）由原告曹梦璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员 古丽米热 · 阿合买提 二〇二〇年十一月十日 书记员 阿依努尔·阿不都卡得尔
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异136号异议人（被执行人）：周宪芬，女，1971年4月11日生，汉族，户籍地宜兴市。委托诉讼代理人：陶明月、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。申请执行人：宜兴市金久企业管理咨询有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨中路**店面，统一社会信用代码91320282565330437M。法定代表人：史息平，该公司董事长。被执行人：无锡市宝成塑胶科技有限公司，住所地，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园洛涧村会信用代码9132028256918289XF。法定代表人：夏洪明。被执行人：夏子轩，男，1986年4月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人：夏洪明，男，1962年7月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人：邓红芬，女，1974年1月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人：宜兴市丰鑫耐火材料厂，住所地，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）iv>诉讼代表人：许亚绿。被执行人：林富祥，男，1969年5月25日生，汉族，住宜兴市。被执行人：丁祥妹，女，1976年5月9日生，汉族，住宜兴市。被执行人：江苏盈通钢结构有限公司，住所地，住所地宜兴市和桥镇西育中村创业园内iv>法定代表人:胡立。被执行人：龚俞平，男，1977年4月22日生，汉族，住宜兴市。本院在执行宜兴市金久企业管理咨询有限公司（以下简称金久咨询公司）申请执行无锡市宝成塑胶科技有限公司（以下简称宝成公司）、夏子轩、夏洪明、邓红芬、宜兴市丰鑫耐火材料厂（以下简称丰鑫厂）、林富祥、丁祥妹、江苏盈通钢结构有限公司（以下简称盈通公司）、龚俞平、周宪芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人周宪芬向本院提出书面异议。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2013年5月6日，本院对宜兴市金久农村小额贷款有限公司（以下简称金久公司）诉宝成公司、夏子轩、夏洪明、邓红芬、丰鑫厂、林富祥、丁祥妹、盈通公司、龚俞平、周宪芬金融借款合同纠纷一案作出（2012）宜商初1802号民事判决:一、宝成公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还金久公司借款300万元并承担相应利息。二、夏子轩、夏洪明、邓红芬、丰鑫厂、林富祥、丁祥妹、盈通公司、龚俞平、周宪芬对宝成公司上述第一项债务承担连带清偿责任。夏子轩、夏洪明、邓红芬、丰鑫厂、林富祥、丁祥妹、盈通公司、龚俞平、周宪芬承担担保责任后，有权向宝成公司追偿。三、驳回金久公司的其他诉讼请求。本案案件受理费33880元、财产保全费5000元，合计38880元，由宝成公司、夏子轩、夏洪明、邓红芬、丰鑫厂、林富祥、丁祥妹、盈通公司、龚俞平、周宪芬负担（该款已由金久公司垫付，宝成公司、夏子轩、夏洪明、邓红芬、丰鑫厂、林富祥、丁祥妹、盈通公司、龚俞平、周宪芬于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给金久公司）。2012年11月28日，本院根据金久公司的申请作出（2012）宜商初1802号民事裁定书，裁定查封周宪芬所有的座落在宜兴市房屋，所有权证号为Ａ0××23;查封周宪芬所有的座落在宜兴市房屋，房屋产权证号10××15。查封期限二年，自2012年11月28日起至2014年11月27日止。根据金久公司的申请，本院于2013年12月2日立案执行，执行案号为（2013）宜执字第3197号。2014年5月28日，本院作出（2013）宜执字第3197号民事裁定书，终结本次执行程序。2020年6月22日，本院根据金久咨询公司（金久公司变更为金久咨询公司）恢复执行申请立案执行，案号为（2020）苏执恢595号。同年7月7日，本院作出（2020）苏执恢595号执行裁定书，裁定轮候查封登记在周宪芬名下的座落在宜兴市房屋（房屋产权证号Ａ0××23），查封该房所占用的土地（土地证号为20××**）;轮候查封登记在周宪芬名下的座落在宜兴市房屋（房屋产权证号10××15），查封该房所占用的土地［土地证号为宜国用（2012）第226000**］。同年8月19日，本院作出（2020）苏执恢595号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋，用于清偿债务。被执行人周宪芬提出异议称，在金久公司与宝成公司金融借款合同纠纷中，她是担保人。执行中应对主债务人宝成公司的资产先行处置。而宝成公司尚有房产、土地和车辆未处置。若对宝成公司财产处置后，不足部分再以其他担保人财产进行清偿。同时，本院查封的案涉房屋目前由她及其未成年的女儿共同居住。从保障未成年人生活居住条件、维护其稳定生活环境的角度来说，不应对案涉房产进行拍卖。依据相关法律规定，请求法院解除对案涉房屋的查封并中止执行。申请执行人金久咨询公司答辩称，本院（2012）宜商初1802号民事判决确定，夏子轩、夏洪明、邓红芬、丰鑫厂、林富祥、丁祥妹、盈通公司、龚俞平、周宪芬对宝成公司所欠其公司债务承担连带清偿责任。按照法律规定，执行上述被执行人财产没有先后之分。宝成公司虽有资产，但其资产均设立抵押，且其作为被执行人的案件较多，既使法院拍卖其资产，他公司也可能得不到分配。至于其他被执行人，均已无财产可供执行。本院拍卖异议人的财产完全合法。因此，请求法院驳回异议人的异议请求。另查明，案涉房屋于2013年5月16日、2015年5月14日、2017年6月7日被本院其它案件先后轮候查封。本院认为，执行中，对被执行人的财产，人民法院可以查封、拍卖，但必须保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品。本院查封登记在被执行人周宪芬名下的房屋，执行行为合法。异议人提出执行应先对主债务人宝成公司的资产处置后，方可执行承担连带清偿责任的担保人财产的异议，与法无据，本院不予支持。异议人请求保障其母女必要的生活居住条件，应依法酌情考虑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人周宪芬的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  王宝中人民陪审员  钱亚光人民陪审员  狄琴华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8264号原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：冯春，总经理。委托诉讼代理人：杨军，男，该公司员工。被告：但维，女，1993年10月出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司与被告但维合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告但维经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告挂靠期间购买保险年费用13800元；2.被告向原告支付以本金9446.04元为基数，自保险购买之日2019年5月4日起每月2%的违约金，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，挂靠期限为8年或者60万公里，挂靠管理费为13800元/年。合同签订后，原告按约履行合同义务，并为被告垫付了保险费用，但被告一直未向原告支付任何款项。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告但维未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，主要约定：1.被告自愿将自己购买的型号为奇瑞牌，牌号为渝D的车辆挂靠在原告经营；2.挂靠期限为8年或60万公里（以先达到者为准），从车辆注册之日起；3.挂靠期间年费用为1150元/月×12月，被告须在下一个年度保险到期前20日内一次性全额支付给原告；4.挂靠经营期间，车辆所有权及经营权归被告，经原告同意被告可以转让，被告需缴清挂靠期间内的相关费用，如被告在挂靠合同期内单方面解除合同，需支付原告违约金壹万元且仅限过户至被告本人名下，原告负责为被告办理过户手续，费用由被告负责，如被告需更换签约人，须支付壹千元给原告；5.被告应于挂靠车辆保险到期前20日内将挂靠车辆的保险费、路桥、车船使用税等费用一次性全额支付给原告，由原告代为办理，否则视为被告违约，原告有权扣押挂靠车辆，由被告承担违约责任；6.在本合同有限期内，被告不得以任何理由中断或撤销保险，如保险中断，原告有权代为办理保险手续，一切费用由被告承担；7.挂靠期间，被告使用挂靠汽车而产生的各种费用，包括汽油费、机油费、过路过桥费、保养费、维护费、停车费、违法用车的罚款等费用，由被告承担；8.被告有下列行为之一的，原告有权解除合同，被告向原告支付违约金两万元，造成的损失被告应承担赔偿责任：①提供虚假证明文件的，②拖欠原告因被告违法、违规、违约行为所代为承担的费用，③未按时足额缴纳保险、管理费、路桥等应当由被告承担的费用或未按时向原告支付各自车辆相关的代办费用。合同签订后，原告按约将被告的车辆挂靠在其名下经营，但被告一直未向原告缴纳挂靠管理费，也未购买2019年5月4日0时至2020年5月3日24时期间的保险。2019年4月30日，原告为案涉车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（第三者责任险）、神行车保机动车商业保险、道路客运承运人责任保险。其中，机动车交通事故责任强制保险的保费1620元、车船税300元、神行车保机动车商业保险等的保费6926.04元、道路客运承运人责任保险的保费600元，共计9446.04元，保险期间均为自2019年5月4日0：00时至2020年5月3日24：00时止。庭审中，原告向法庭陈述，签订合同后被告一直未向原告支付过挂靠管理费，被告于2019年11月左右将案涉车辆驶回原告公司楼下停车库暂放至今，现原告主张被告支付挂靠期间购买保险年费用13800元；合同中约定的违约金为20000元，现原告自愿降低金额，调整第二项诉讼请求为要求被告支付以保险费本金9446.04元为基数，自2020年5月4日起按年利率15%计算至付清日止，最高额不超过2万元的违约金，利随本清。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。首先，合同签订后，原告已将被告的车辆登记在自己名下，承担对外的营运风险，被告亦应按约向原告支付相应的挂靠管理费。现原告主张被告拖欠挂靠管理年费13800元未支付，被告未到庭举证证明其付款情况，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付挂靠管理费13800元的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据合同约定，在合同期限内，被告应将车辆车辆的保险费、车船税等费用支付原告，由原告代为办理，若保险中断，原告有权代为办理，费用由被告承担。经查明，原告代被告购买了2019年5月4日0时至2020年5月3日24时止的机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险和道路客运承运人责任保险，并代被告缴纳了车船税，由此垫付了保险费用9446.04元，现原告要求被告支付挂靠年费13800元的诉讼请求，本院予以支持。最后，被告拖欠原告挂靠管理费、保险费等费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付以保险费9446.04元为基数，自2020年5月4日起按年利率15%开始计算至付清日止，最高额不超过2万元的违约金的诉讼请求，低于合同约定且不违反法律规定。本院亦予以支持。被告但维经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但维于本判决生效后十日内支付原告重庆艺诚汽车租赁有限公司拖欠的挂靠管理年费13800元；二、被告但维于本判决生效后十日内支付原告重庆艺诚汽车租赁有限公司以保险费9446.04元为基数，自2020年5月4日起按年利率15%计算至付清日止，最高额不超过2万元的违约金；三、驳回原告重庆艺诚汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，共计760元由被告但维负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  魏世熔人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十一月十六日法官 助理  李 欢法官 助理  王 超书 记 员  赵莉莉
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14755号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段**。             法定代表人：高家源。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。                               被告                       被告：乐伟康，男，汉族，1997年12月12日出生，住江西省抚州市。             被告：乐文胜，男，汉族，1969年2月28日出生，住江西省抚州市。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告一向原告支付车辆垫付款65,000元；2、请求法院判决被告二承担连带清偿责任；3、请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       一、被告乐伟康于2018年7月欲购买小汽车一辆，原告于2018年8月1日为被告垫付了购车款65,000元；             二、被告乐文胜作为反担保人在反担保函上签字。                               裁判理由                       本金认定：65,000元。                               共同责任：乐文胜向成都腾铭惠商实业集团有限公司出具反担保函，应对乐伟康的上述债务承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告乐伟康于判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款65,000元；             二、被告乐文胜对本判决第一项下的支付义务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2,034元，减半收取1,017元，由被告乐伟康、乐文胜负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 聂 珺                         二〇二〇年十一月二十七日              书 记 员 倪海娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13667号原告：中山市伟信燃料有限公司，住所地广东省中山市xxxxx****。法定代表人：陈锡添，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄倩敏，广东凯行律师事务所律师。被告：佛山市创轩臻玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区xxxxxxx厂房。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1980年5月11日出生，汉族，住湖南省洞口县**。被告：林艳丹，女，1984年1月27日出生，汉族，住住湖，住住湖南省洞口县**iv>原告中山市伟信燃料有限公司（以下简称伟信公司）与被告佛山市创轩臻玻璃制品有限公司（以下简称创轩臻公司）、林艳丹、林某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告伟信公司委托诉讼代理人黄倩敏到庭参加诉讼，被告创轩臻公司、林某1、林艳丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伟信公司起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告创轩臻公司、林某1、林艳丹连带向原告支付货款54144元及逾期付款违约金（以54144元为基数，从2019年3月19日起至付清之日为止按月利率15‰计算）。事实和理由：创轩臻公司法定代表人为林某1，该公司实际经营人为林某1和林艳丹夫妻。伟信公司与创轩臻公司素有业务往来，创轩臻公司向伟信公司购买玻璃制品。2019年3月19日，创轩臻公司向伟信公司购买白玻璃54144元，双方在送货单约定：“验收即付清货款，否则逾期按月息15厘交违约金，收货人及担保人签名后视为购货单位和购货人的担保人，对货款承担连带清偿责任”。同日，林某1确认无误后在发货单上“收货人及担保人”一栏签名验收，创轩臻公司收货后一直未支付货款，经伟信公司多次催促，林艳丹于2019年11月8日出具欠据，确认拖欠伟信公司货款54144元，并承诺于2020年2月28日前清偿欠款。林艳丹确认拖欠货款的事实并承诺付款，已经构成债务加入。且，该债务系林某1与林艳丹夫妻共同经营所产生的债务，属于夫妻共同债务。因此，三被告理应对本案债务承担连带清偿责任。然而，创轩臻公司、林某1以及林艳丹至今未向伟信公司清偿货款。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告创轩臻公司、林某1、林艳丹未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：创轩臻公司成立于2017年12月26日，企业类型为自然人独资有限责任公司，现登记股东林某1一人，林某1任执行董事兼总经理，林艳丹任监事，经营范围包括制造、加工、销售玻璃制品。伟信公司与创轩臻公司有交易往来，伟信公司于2019年3月19日向创轩臻公司供应“汽车级”白玻璃产品一批次共计54144元，并由林某1在发货单上“收货人及担保人签名”一栏签字确认。此外，发货单另记载发货（购货）合同条款主要内容如下：1、本发货单是购货单位和购货人提取货物的凭证，此单经购货单位和购货人代表签字生效，本发货单与合同具同等效力；2、验收即付清货款（或按协议规定方式付款），否则逾期按月息15厘交违约金，收货人及担保人签名后视为购货单位和购货人的担保人，对货款承担连带清偿责任；3、如有质量问题，我司只接受未经过任何加工的原件玻璃退货，经过加工的玻璃我司概不接受退货及赔偿，投诉须在收货后当天内提出，逾期不予受理。2019年11月8日，林艳丹以欠款人名义出具欠据1份，确认尚欠伟信公司货款54144元，并承诺于2020年2月28日前清偿欠款。送货及出具欠据后，创轩臻公司、林艳丹并未向伟信公司支付货款。伟信公司遂于2020年9月25日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，伟信公司已向创轩臻公司供应货物，创轩臻公司理应支付相应货款，否则构成违约。2019年3月19日发货单载明收货人为创轩臻公司且已由林某1在收货人一栏签字，创轩臻公司现未提供证据反驳或推翻，故本院予以确认。虽然案涉发货单记载发货（购货）合同条款且对违约金及担保人责任条款内容加粗提醒，林某1亦在“收货人及担保人签名”一栏签字，但案涉发货单系作为货物交付凭据，另一方在单据上签字仅能证实其确认交货事实，当然不能代表其认可单据上另行添加记载的内容。添加内容系由伟信公司单方拟定，伟信公司未举证证明前述关于违约金、担保人责任等条款经双方协商一致达成，相关条款明显存在加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故发货单上所添加的违约金及担保人责任条款无效，该条款不对创轩臻公司产生约束力。此外，林艳丹于2019年11月8日以欠款人名义签字确认对案涉货款承担付款义务，其行为已经构成债务加入，故林艳丹应共同清偿创轩臻公司本案所欠货款。因此，创轩臻公司、林艳丹现应向伟信公司支付货款54144元并赔偿逾期付款损失（自2020年2月29日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。此外，创轩臻公司系林某1一人出资设立的自然人独资有限公司，现林某1未举证证明其个人财产与公司财产各自独立，故林某1依法应对创轩臻公司所欠本案债务承担连带清偿责任。创轩臻公司、林某1、林艳丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的诉讼风险应由其承担，但不影响本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市创轩臻玻璃制品有限公司、林艳丹于本判决生效之日立即向原告中山市伟信燃料有限公司支付货款54144元并赔偿逾期付款损失（以54144元为基数，自2020年2月29日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告林某1就被告佛山市创轩臻玻璃制品有限公司前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市伟信燃料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为760元（原告中山市伟信燃料有限公司已预交），由被告佛山市创轩臻玻璃制品有限公司、林艳丹、林某1负担并于本判决生效之日直接向原告中山市伟信燃料有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十一月十二日书记员  曾晓佳
四川省珙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1526行初41号 原告黄景华，男，1963年2月21日生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 被告珙县社会保险事务中心，统一社会信用代码12511226G55918819W，地址珙县巡场新桥街**。 法定代表人吴静，职务主任。 出庭负责人汪沛东，珙县社会保险事务中心副主任。 委托代理人李世琴，珙县社会保险事务中心职工。 委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师，执业证号××。 本院审理原告诉被告珙县社会保险事务中心履行法定职责一案，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，被告表示就原告诉请事项已经在履行中，并出示了相关证据，原告表示认可，并于2020年11月25日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回其诉讼请求不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告黄景华撤回起诉。 案件受理费二十五元由原告黄景华负担。 审 判 长  陈中育 人民陪审员  邓加权 人民陪审员  吕万芬 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  贾君旗
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初355号 原告：王晓军，男，汉族，1973年6月10日生，住廊坊市广阳区。 委托代理人邢少文、罗予竟，河北天枢律师事务所律师。 被告：张剑，男，汉族，1961年10月11日生，住湖北省宜昌市武陵区。 原告王晓军与被告张剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王晓军的委托代理人罗予竟到庭参加诉讼，被告张剑经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。 原告王晓军诉称，债务人王耀晖于2018年8月29日向原告借款50万元，被告张剑向原告出具承诺书，承诺为该笔债务承担连带保证责任。后债务人到期不履行债务，被告应按照承诺书内容承担连带保证责任。故诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款50万元及利息。2、判令由被告承担诉讼费用。 被告张剑未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2016年8月29日，借款人王耀晖与原告签订《借款合同》，约定向原告借款50万元，借款期限自2018年8月29日至资金出借人要求归还日止，借款利 率约定月息无，直至借款到期日。同时约定借款人如不按合同约定归还借款，构成违约，向资金出借人支付借款总额20%的违约金。同日，原告将50万元通过中国工商银行汇入王耀晖账户。2018年11月26日，被告张剑向原告出具承诺书，写明“一、承诺人自愿为债务人王耀晖借款合同的50万元债务承担连带保证责任。二、保证期间自本承诺书签字之日起十年”。2019年12月10日，原告向债务人王耀晖邮递催款通知函，要求借款人王耀晖5日内归还全部本息。借款人王耀晖至今未还款，被告亦未履行保障义务，故原告诉至本院。 以上事实有债务人王耀晖出具的借款协议、银行转账凭证、被告出具的承诺书、催款通知函及原告法庭陈述可证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。被告张剑自愿为债务人的借款提供连带责任担保，债务人王耀晖未按约定还款，对于原告向被告主张偿还50万元借款本金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，应自被告主张还款日的次日起（2019年12月11日）按同期银行一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张剑于本判决生效之日起十日内归还原告王晓军借款本金50万元并支付利息（自2019年12月11日起至本息还清之日止，按同期银行一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 丽
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1562号 原告：陈顺福，男，1971年8月19日出生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省诏安县。 被告：沈晓玲，女，1981年11月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告陈顺福诉被告沈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺福到庭参加诉讼，被告沈晓玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈顺福向本院提出诉讼请求：判决沈晓玲偿还其借款90000元，以及自借款之日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止的利息。在本案庭审过程中，陈顺福明确表示放弃本案利息请求，仅要求沈晓玲偿还借款本金90000元。事实和理由：沈晓玲因资金周转需要，分五次向陈顺福借款合计90000元（四次借款以借条为准，最后一次借款10000元未书写借条）。当时双方约定按月利率1.5%支付利息。借款之后沈晓玲未支付本金及利息。 沈晓玲没有答辩。 陈顺福围绕其诉讼请求依法提供《借条》四张以及户籍证明一份，欲证明沈晓玲向其借款90000元的事实。沈晓玲未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，对陈顺福提供的上述四份《借条》、户籍证明的真实性，经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2016年1月24日、2016年1月27日、2016年1月29日、2016年2月6日，沈晓玲作为借款人，出具《借条》四张给陈顺福收执。借条载明沈晓玲分别向陈顺福借来人民币50000元、10000元、10000元、10000元，合计借款80000元的事实。2020年7月13日，陈顺福具状诉至本院。 综上所述，本院认为，2016年1月24日、2016年1月27日、2016年1月29日、2016年2月6日，沈晓玲分别向陈顺福借款50000元、10000元、10000元、10000元，合计借款80000元的事实，有沈晓玲出具的四张《借条》可以证实，本院对上述事实依法予以认定。陈顺福起诉要求沈晓玲偿还借款本金90000元，因其未提供证据证实其主张的借款10000元未书写借条的事实，本院根据陈顺福提供的四张《借条》，依法确认本案借款数额为80000元。沈晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 沈晓玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈顺福借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，由沈晓玲承担1800元，陈顺福承担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张淑红 人民陪审员  沈秋恋 人民陪审员  杨平原 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  林培德 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1168号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你方与马庆借款合同纠纷一案，本院根据你方的申请，依据（2016）川0104民初4873号民事判决于2020年11月16日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十六日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30646号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月28日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执1064号之三申请执行人曲哲敏，男，1952年11月29日出生，汉族，住丹东市元宝区。被执行人王云良，男，1956年5月11日出生，汉族，住丹东市元宝区。被执行人刘桂君，女，1957年10月4日出生，汉族，住丹东市元宝区。本院在执行申请执行人曲哲敏申请执行被执行人王云良、刘桂君民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人刘桂君有银行存款，本院冻结了该银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘桂君银行存款728元。本裁定立即执行。审判员  李明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李彦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初22532号原告：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区皇城根北街**。法定代表人：林鹏，总经理。委托诉讼代理人：肖晖，男，1970年4月17日出生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：杨凯俊，男，1985年12月27日出生，汉族，公司职员。被告：北京台湖出版物会展贸易中心有限责任公司，，住所地北京市通州区台湖镇政府大街****法定代表人：张文广，总经理。原告中国科技出版传媒股份有限公司与被告北京台湖出版物会展贸易中心有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国科技出版传媒股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国科技出版传媒股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告中国科技出版传媒股份有限公司撤回起诉。审判员  李迎新二〇二〇年十一月十九日书记员  吴 迪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3617号 原告：赵庆岳，男，汉族，住山东省商河县， 被告：段瑞雪，女，汉族，住山东省高唐县， 原告赵庆岳与被告段瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵庆岳到庭参加诉讼，被告段瑞雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵庆岳向本院提出诉讼请求：1.判令段瑞雪立即偿还赵庆岳借款本金20000元及利息（自起诉之日起计算至段瑞雪清偿完毕之日止，按全国银行间同行拆借中心利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由段瑞雪承担。在审理过程中，赵庆岳变更第一项诉讼请求为：要求段瑞雪偿还借款本金20000元。事实和理由：2020年8月10日，段瑞雪因资金周转向赵庆岳借款20000元，赵庆岳通过微信支付给段瑞雪20000元，后赵庆岳多次催要，段瑞雪推诿不还，故诉至法院。 段瑞雪未作答辩。 本院认为，2020年8月10日，段瑞雪向赵庆岳借款，赵庆岳通过微信向段瑞雪转账20000元，赵庆岳向本院提交双方微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、手机短信记录等证据予以证明。双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。上述借款至今未偿还，故对赵庆岳要求段瑞雪偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告段瑞雪于判决生效之日起十日内偿还原告赵庆岳借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告段瑞雪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周德星，男，1987年6月16日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周德星信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金45209.41元、利息2718.42元、分期付款手续费2953.21元、增值服务费60元、逾期还款违约金2204.54元（自2018年12月14日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金45209.41元及截至2020年3月27日的利息2718.42元、分期付款手续费2953.21元、增值服务费60元、逾期还款违约金2204.54元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周德星于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金45209.41元、利息2718.42元、分期付款手续费2953.21元、增值服务费60元、逾期还款违约金2204.54元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，由被告周德星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2854号申请执行人：汪群英，女，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：宋云辉，男，1981年4月16日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人汪群英申请执行被执行人宋云辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月07日向本院申请强制执行，请求被执行人宋云辉支付申请执行人货款50000元、逾期付款损失及案件受理费1238元。本案在执行中，本院向被执行人宋云辉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人宋云辉名下无工商登记、房屋、车辆等财产；2.被执行人宋云辉有银行存款9611.86元，本院已依法扣划至本院账户，现已支付申请执行人9561.86元，余款50元用于支付执行费；3.本院通过对被执行人宋云辉住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人宋云辉限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月6日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月6日，被执行人宋云辉尚欠申请执行人汪群英货款50000元、逾期付款损失及案件受理费1238元。（应扣除已支付申请执行人汪群英的9561.86元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2854号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  王雪芹
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0404民初4575号 原告：郭某某，女，汉族，住陕西省山阳县。委托代理人：尹某某，男，汉族，住址同上，与原告为夫妻关系。被告：张某，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，。原告郭某某诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。审理过程中，原告郭某某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的申请，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许郭某某撤诉。案件受理费2422元，减半收取1211元，由郭某某承担。                              审  判  员  沙咸云                                                    二O二0年十一月十八日 书  记  员  亓玉敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。    当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。    第一百四十五条   宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第（五）项 裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 1