wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执5419号之二申请执行人王方方，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**，注册号500000400025131。法定代表人：张友洪。王方方申请执行重庆嘉华建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初20321号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告重庆嘉华建设开发有限公司在本判决生效后五日内向原告王方方返还车位款80000元，并以此款为基数向原告王方方支付利息(自2010年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清前述欠款之日止);二、驳回原告王方方的其他诉讼请求。如果被告重庆嘉华建设开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，公告费300元，合计2920元,由被告重庆嘉华建设开发有限公司负担。因被执行人重庆嘉华建设开发有限公司拒不履行法定义务，申请执行人王方方向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，本院依法评估拍卖了重庆嘉华建设开发有限公司所有的位于重庆市渝中区车位，并于2020年9月19日流拍，申请执行人王方方自愿申请以一拍流拍价87500元抵偿本案债权本息，本院依法予以准许。执行中，申请执行人垫付了评估费、拍卖费、税费等费用共计6281.9元。被执行人重庆嘉华建设开发有限公司所有的位于重庆市渝中区车位作价87500元不足以抵偿被执行人重庆嘉华建设开发有限公司尚欠申请执行人王方方的全部债权本息。执行中，经本院财产查询，被执行人重庆嘉华建设开发有限公司名下无银行存款、无车辆、无房屋，亦无其他财产可供处置。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执5419号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初2143号 原告：郭海挺，男，1978年5月11日出生号，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天泾，福建学金律师事务所律师。 被告：曾少华，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告郭海挺与被告曾少华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 郭海挺向本院提出诉讼请求：1.判令曾少华偿还郭海挺货款96692元及自起诉之日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；2.诉讼费由曾少华负担。事实和理由：2017年11月起曾少华因生产瓷砖需要，陆续向郭海挺购买陶瓷熔块原材料钾长石粉，于2017年11月7日购买低钾一车24.99吨，单价360元计算8996元，2018年1月8日出具结算单。2017年12月12日购买低钾243.6吨，每吨360元计87696元，以上两笔货款共计96691元，且曾少华均在单据上签字确认。现经郭海挺催讨，曾少华百般推脱，为维护合法权益，起诉至法院。 曾少华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、曾少华与郭海挺之间无管辖权约定。根据法律规定，合同双方当事人可以在被告长期居住地进行起诉。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩期间提出，人民法院对当事人提出的异议应该审查，异议成立的裁定将案件移交有管辖权的法院审理。二、曾少华与郭海挺之间系合作关系，不是借贷关系。三、郭海挺提供的证据有作伪行为，应该予以司法鉴定。四、曾少华患有糖尿病及综合症，不宜出远门。综上请求将本案移送湖南省涟源市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，本案中，双方当事人对合同履行地没有约定。现郭海挺诉至法院，要求曾少华支付所欠货款。给付货款是曾少华履行的义务，也是郭海挺诉讼请求，故本案争议标的可确定为“给付货币”。根据规定，接收货币一方所在地为合同履行地。郭海挺为接受货币一方，其住所地福建省闽清县即为本案合同履行地，故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 驳回曾少华对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由曾少华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 余宜湘 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张晓妃 书 记 员 王 晓 附本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18355号之二 解除保全申请人:李秀滨，男，1972年8月14日生，汉族，住临沂市高新区。 委托诉讼代理人：王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被申请人:王玉军，男，1969年5月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:尤美娟，女，1974年11月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人李秀滨与被申请人王玉军、尤美娟买卖合同纠纷一案，李秀滨于2020年10月26日向本院申请财产保全，保全金额15000元，本院于10月28日作出（2020）鲁1302民初18355号之一民事裁定书，冻结了被申请人王玉军在中国农业银行账户为62×××73内存款（已冻结8671.06元），冻结了被申请人尤美娟在中国建设银行股份有限公司临沂义堂支行账户为62×××98内存款（已冻结7.61元）。2020年11月9日，李秀滨向本院申请解除上述账户保全措施，主张双方已达成和解。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人王玉军在中国农业银行账户为62×××73内存款、被申请人尤美娟在中国建设银行股份有限公司临沂义堂支行账户为62×××98内存款共计15000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 璐
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破24号之二申请人：温州鼎祥革业有限公司管理人。2020年11月10日，温州鼎祥革业有限公司管理人向本院提出申请称：债务人温州鼎祥革业有限公司（以下简称鼎祥公司）法定代表人及股东经管理人通知，未向管理人提供财务账册等资料，导致无法进行清算。截至2020年11月10日，除管理人的报酬外，本案已实际发生公告费、刻章费等破产费用共计1300元,预计后续还将产生公告费、工商注销等破产费用。债务人财产已不足以清偿破产费用，故请求本院宣告鼎祥公司破产，并终结破产清算程序。本院查明：管理人通过登报、邮寄、电话、上门查找等多种方式通知鼎祥公司法定代表人及股东移交公司印章、账簿、财产等资料，但均未能履行移交公司账册等材料的义务。本院认为：根据《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现鼎祥公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告鼎祥公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告温州鼎祥革业有限公司破产；二、终结温州鼎祥革业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 叶 飞审 判 员 何士锋二〇二〇年十一月二十五日法官助理 黄小若代书记员 柳声亮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11117号原告：青岛市市北区房产管理二处开平路房产管理所，住所青岛市市北区商城路14号丙。法定代表人：周兴军，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：李勇，男，1966年11月18日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市北区房产管理二处开平路房产管理所诉被告李勇房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月14日立案受理。原告向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市北区房产管理二处开平路房产管理所撤诉。减半收取案件受理费25元，由原告青岛市市北区房产管理二处开平路房产管理所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十一月十四日书记员  孙闻林
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3740号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 被告：张艳明，女，1966年10月2日出生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州银行股份有限公司与被告张艳明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告张艳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳明向原告清偿借款本金25218.67元、利息3064.1元、违约金2145元、大额分期手续费2695元（利息、违约金按柳州银行龙城信用卡领用合约计算至2020年4月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.判令被告张艳明支付原告实现债权的费用即律师代理费828.07元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告向原告申请办理龙城信用卡。被告在《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》上签字确认内容知悉。2018年6月4日被告获得信用卡。之后被告并未按约定在到期还款日前按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。截止至2020年4月15日，被告尚欠原告本金25218.67元、利息3064.1元、违约金2145元、大额分期手续费2695元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡账单明细、关于启用新版《信用卡章程》和《领用合约》公告、委托代理合同、律师费收据作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行龙城信用卡章程和领用合约约定，龙城信用卡申领人为甲方，柳州银行发卡机构为乙方，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付出取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率存在差异），按月计收复利；乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。 庭审过程中，原告陈述本案利息系以未归还本金为基数，以下一期记账结束期日为归还时间。取现利息以取现当日取现本金为基数按照日利率0.05%计算，违约金以记账日当日所有未归还的本金及利息及累计违约金为基数，按照10%计算违约金。 又查明，2019年11月5日柳州银行对信用卡领用合约进行了更改，并采取公告的形式告知。更改后的领用合约第五条第四项约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方有权催收，依法追索并停止乙方使用信用卡，甲方因此而支出费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由乙方承担。 本院认为，被告张艳明通过向原告柳州银行申请柳州银行龙城信用卡，与原告签订的《柳州银行龙城信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金25218.67元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，柳州银行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对柳州银行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 律师费方面。根据《柳州银行龙城信用卡领用合约》约定，原告因催收欠款而支出费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由被告承担，故对原告诉请要求被告支付律师代理费828.07元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳明于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金25218.67元； 二、被告张艳明于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息、违约金（利息及违约金按柳州银行股份有限公司系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、被告张艳明于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付大额分期手续费2695元； 四、被告张艳明于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费828.07元； 五、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费324元（已减半收取，原告已预交），由被告张艳明负担274元，由原告柳州银行股份有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 岑琳琳
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初870号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。住所地：河北省邢台市桥东区开元南路263号。 负责人：魏魁民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王京卫，河北君合欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。 被告：刘鸿运，男，汉族，1989年10月4日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：临西县祯祥运输有限公司。住所地：河北省临西县东枣园乡范八里村。 法定代表人：陈晨，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“保险公司”）诉被告刘鸿运、临西县祯祥运输有限公司（以下简称“祯祥公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡跃勇独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人刘万红、被告刘鸿运、被告祯祥公司委托诉讼代理人徐学俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款112000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日，孙君酒后驾驶鲁Ｎ×××××，与刘鸿运驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ9Ｌ92挂发生交通事故，致冯君当场死亡。交警部门认定孙君负事故主要责任，刘鸿运负次要责任。冀Ｅ×××××冀Ｅ9Ｌ92挂登记车主为祯祥公司，该车在原告处投保强制保险和商业险。后孙君近亲属提起诉讼，根据山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2529号生效民事判决，原告向孙君近亲属赔付112000元。刘鸿运为无证驾驶，原告依法有权向其追偿。祯祥公司将其名下车辆交由无驾驶资格人员驾驶，存在过错，依法应负赔偿责任。故此起诉。 被告刘鸿运辩称，相应赔付款项应由原告承担。 被告祯祥公司辩称，既非车辆所有人，亦非致害人，作为被告主体不适格。本案已超诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交道路交通事故认定书、山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2529号民事判决书、民事起诉状、电子转账回单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告刘鸿运、祯祥公司未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，并结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2016年7月8日22时30分许，孙君酒后驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车，沿国道309公路由东向西行驶，至598ｋｍ+200ｍ处驶入对行线，与对向行驶刘鸿运无证驾驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ9Ｌ92挂重型半挂车相撞，造成孙君当场死亡的交通事故。 2016年8月2日，德州市公安局交警支队齐河大队作出德公交认字[2016]第201607019号道路交通事故认定书。认定事故形成原因为，孙君酒后未按操作规范安全、文明驾驶，未按规定行驶，超速行驶；刘鸿运无证驾驶，未按操作规范安全、文明驾驶，超速行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，认定孙君负事故主要责任，刘鸿运负事故次要责任。 冀Ｅ×××××行驶证登记所有人为祯祥公司。该车在保险公司投保强制保险，事故发生在有效保险期间。 事发后，孙君近亲属段秀连、刘娜、孙子荟、孙铭轩向山东省齐河县人民法院提起诉讼，请求刘鸿运、保险公司、祯祥公司及案外人张秋林、简志强进行赔偿。2017年1月24日，山东省齐河县人民法院作出（2016）鲁1425民初2529号民事判决书，判令保险公司在冀Ｅ×××××强制保险限额内，赔偿段秀连、刘娜、孙子荟、孙铭轩112000元，并承担案件受理费2044元。 2017年6月8日，保险公司向山东省齐河县人民法院过付款专用账户转账110,000元；次日，转账2,044元。现因该赔付款项，刘鸿运、祯祥公司始终未予偿还，保险公司诉至本院。 本院认为，冀Ｅ×××××在原告处投保强制保险，事故发生在有效保险期间，原告应在保险限额内对受害人进行赔偿。但刘鸿运驾驶机动车，应依法取得驾驶证。现系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在赔偿范围内向侵权人追偿的，应予支持。故原告先行赔付110000元，刘鸿运应当返还。 原告追偿财产损失2,000元，因司法解释规定交通事故致受害人人身损害，保险公司在强制保险限额内赔付后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，应予支持。由此，原告追偿范围不应涵盖财产损失，故对原告相应诉请，本院不予支持。 原告以祯祥公司把车辆交给无驾驶资格人员驾驶，存在过错为由，主张追偿权。但行驶证登记并非车辆所有权登记，原告追偿理由亦无法律规定；刘鸿运主张由原告承担，与法律规定相悖；祯祥公司主张已超诉讼时效，但原告通过互联网向本院申请立案，本院于2020年6月1日17时审查通过，当时未超诉讼时效，并致诉讼时效中断。故对当事双方上述意见，本院均不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘鸿运于本判决生效之日起十日内，返还原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司垫付赔偿款110,000元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,540元，减半收取计1,270元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担20元，被告刘鸿运负担1,250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十一月五日 书记员  吕新南
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0103刑初873号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人毛朝洪，男，1986年10月29日出生于重庆市彭水县，汉族，中专文化，无业，居住地重庆市彭水县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年6月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人程诚、张金彪，重庆和茂律师事务所律师。被告人叶帝铠，男，1990年6月23日出生，汉族，初中文化，无业，居住地福建省古田县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年6月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人李华，重庆合纵律师事务所律师。被告人黄伟，男，1996年2月10日出生于重庆市奉节县，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市奉节县，居住地重庆市巴南区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年6月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人田川，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z852号起诉书指控被告人毛朝洪、叶帝铠、黄伟犯合同诈骗罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官鄂明出庭支持公诉，被告人毛朝洪及其辩护人程诚、张金彪，叶帝铠及其辩护人李华，黄伟及其辩护人田川到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年5月起，被告人毛朝洪、叶帝铠、黄伟伙同向某（另案处理）为谋取非法利益，事前预谋，分别化名为谢某、林某、周某、何某，在本市渝中区大坪英利国际冒用重庆文鑫汽车销售有限公司名称并私刻重庆文鑫汽车销售有限公司印章、制作假的重庆文鑫汽车销售有限公司营业执照，在网上以招聘网约车司机为由吸引被害人前来签约，隐瞒其系虚假开设的公司且并无车辆的事实，谎称由公司提供车辆，被害人只需缴纳押金和租金后就可以使用公司提供的车辆跑网约车。被告人在没有能力履行合同和承诺的情况下，仍然与被害人签订合同，收取被害人押金及租金等方式骗取被害人财物。为了达到非法占有被害人财物的目的，各被告人商量好并于2020年5月29日暂停营业，并将剩余赃款分赃后逃离。后三被告人一起逃往本市江津区并租住在本市江津区德感怡心家园。2020年5月期间，被告人毛朝洪、叶帝铠、黄伟伙同向某骗取陈某某等44名被害人押金和租金共计339180元。2020年6月24日10时，被告人毛朝洪在本市江津区双福街道被捉获，毛朝洪被捉获后供述了叶帝铠、黄伟居住在本市江津区，同日14时，被告人叶帝铠、黄伟被民警捉获。三被告人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人毛朝洪、叶帝铠、黄伟的行为已构成合同诈骗罪，被告人毛朝洪具有立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人毛朝洪判处有期徒刑二年至三年，并处罚金，建议对被告人叶帝铠、黄伟判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。被告人毛朝洪、叶帝铠、黄伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。被告人毛朝洪、叶帝铠、黄伟的辩护人对指控的事实和罪名均无异议，均提出被告人系初犯，已委托亲属代为赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪认罚，积极缴纳罚金，另毛朝洪的辩护人提出毛朝洪具有立功情节，家庭经济困难，黄伟的辩护人提出黄伟家庭经济困难，孩子较小需要抚养，综上，请求对三被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，审理中，被告人毛朝洪、叶帝铠、黄伟委托亲属分别退赔98060元，向某委托叶帝铠的亲属代为退赔80000元，共计退赔44名被害人经济损失339180元（其中退赔马某某的7800元缴至法院案款专户），并退赔了刘某某、邬某某、王某某、汪某某的租金、押金共计35000元，被害人对被告人毛朝洪、叶帝铠、黄伟的行为表示谅解。上述事实，被告人毛朝洪、叶帝铠、黄伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、捉获经过、工商登记资料、网络预约出租车驾驶员经营协议、收款收据、转账明细、情况说明、房屋租赁合同、谅解书等书证，证人唐某某、罗某、田某某等人的证言，被害人陈某某等人的陈述，被告人毛朝洪、叶帝铠、黄伟的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛朝洪、叶帝铠、黄伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伙同他人骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人毛朝洪、叶帝铠、黄伟归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人毛朝洪到案后向公安机关提供了犯罪后叶帝铠、黄伟的藏匿地点，公安机关据此将叶帝铠、黄伟捉获，该行为应认定为立功，依法对毛朝洪予以减轻处罚。对于被告人叶帝铠、黄伟的辩护人提出叶帝铠、黄伟家庭经济困难，黄伟的孩子较小需要抚养，请求对其从轻处罚的辩护意见，因被告人的家庭经济状况和实际困难并不是从轻处罚的理由，故对辩护人的该意见不予采纳。鉴于三被告人系初犯，已退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，且在审理中预缴罚金，三被告人均具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，可依法宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人叶帝铠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人黄伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人毛朝洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金一万元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）四、被告人毛朝洪等人共同退出的赃款7800元依法发还被害人马某某。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 熊 渝人民陪审员 高 健人民陪审员 龚兴英二〇二〇年十一月四日法官 助理 周 希书 记 员 鲁成诚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16684号原告：黄盼盼，男，1992年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县×××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××59X。被告：罗仁学，男，1968年2月1日出生，汉族，住四川省苍溪县×××××××××××，公民身份号码510××××××××××××732。原告黄盼盼与被告罗仁学劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄盼盼到庭参加诉讼，被告罗仁学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄盼盼向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资70000元。事实和理由：原告于2017年入职被告的中山市宏彩装饰工程有限公司（以下简称宏彩公司），直至2018年2月13日，被告拖欠原告工资70000元。被告拒不支付工资的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。原告黄盼盼向本院提交的证据主要有：欠条。被告罗仁学未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，罗仁学向黄盼盼出具欠条，载明：宏彩装饰公司，欠员工黄盼盼工资，合计现金70000元。承诺于2018年6月30日前一次性归还。逾期不还，逾期每天按前款总额的1%计算，至履行清偿义务之日。债务人：罗仁学。欠条由黄盼盼和罗仁学签名并捺印。庭审中，黄盼盼称，宏彩公司雇请黄盼盼提供劳务，双方没有签订书面劳务合同，宏彩装饰公司现已注销。截至起诉之日，罗仁学没有履行支付义务，遂主张上述权利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。黄盼盼和宏彩公司存在劳务关系且被拖欠工资70000元的事实，由黄盼盼提交的欠条予以佐证，且罗仁学未到庭提出异议，本院对上述事实予以认定。罗仁学以债务人身份向黄盼盼出具欠条，可视为罗仁学自愿代宏彩装饰公司承担债务，于法不悖，本院予以认定。罗仁学未按欠条承诺向黄盼盼支付工资，构成违约，应承担继续履行的违约责任。黄盼盼诉请罗仁学支付工资70000元的主张，理据充分，本院予以支持。罗仁学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，缺席判决如下：罗仁学于本判决生效之日起七日内向原告黄盼盼支付工资70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告黄盼盼已预交），由被告罗仁学负担（被告罗仁学于本判决生效之日起七日内迳付给原告黄盼盼）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  欧贝贝审判员  赵 磊审判员  麦 琳二〇二〇年十月三十一日书记员  程梓欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3932号上诉人(原审被告)：崔高杨，男，汉族，1989年3月6日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：杨大学，男，汉族，1967年9月13日出生，住河南省获嘉县城区。被上诉人（原审原告）：赵文菊，女，汉族，1963年10月30出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：李明仁，系赵文菊丈夫。上诉人崔高杨因与被上诉人赵文菊民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。崔高杨上诉请求：请求依法撤销一审的错误判决，发还重审或者依法改判;并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审未给予充分的法定举证期间，上诉人多次与一审法院沟通申请延期开庭，因上诉人在外地，无法在传票通知时间到达开庭地点，但一审法院对我方申请不予受理，直接缺席开庭进行判决，侵害了我方的诉讼权利；2、一审认定事实错误，应当发还重审或改判。赵文菊辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵文菊向一审法院起诉请求：1、请求依法判决崔高杨偿还赵文菊借款20000元和2020年3月22日至2020年7月12日合计利息1460元及至实际还款日的利息；2、判决崔高杨承担该案全部诉讼费及执行费用。一审法院认定事实：2014年2月22日，崔高杨以装修急需资金为由向赵文菊借款2万元，并出具借据一份，载明“借据今借到赵文菊人民币大写：贰万元整小写20000元，借款用途：搞装修月利息20‰本借据的借款人与担保人自愿同意本借据的债权可以自由让与他人，持签字人借据者为出借人《债权人》，此借据本利未清完之前永久性有效，担保人自愿在主债务本利未清完之前永久性承担连带清偿本息的责任，借用时间为201年月日至201年月日担保人司运好身份证借款人崔高杨身份证电话186038072142014年2月22日”。2017年5月20日，赵文菊找到担保人司运好，由司运好在该借据上补签“继续担保，司运好2017.5.20”。崔高杨向赵文菊支付借款利息至2020年3月后，崔高杨至今未再还款，故赵文菊诉至法院，要求依法判决崔高杨偿还赵文菊借款20000元及利息（从2020年3月22日起至实际付款日）并承担该案诉讼费用。一审法院认为，债务应当清偿。崔高杨向赵文菊借款的事实清楚，证据确实充分，故该院对赵文菊要求崔高杨偿还借款20000元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：崔高杨应于判决生效后十日内归还赵文菊借款本金20000元，并以20000元本金为基数，按月利率20‰从2020年3月22日起计算利息至实际还款日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，依法减半收取168.50元，由崔高杨承担。本院二审期间，上诉人崔高杨提交新证据：申请延期开庭了一个微信记录、短信记录，证明上诉人在开庭前已经向法庭提出申请要求延期举证以及延期开庭。而一审法院在没有作出任何答复的情况下进行缺席开庭程序违法。第二组证据是微信转账记录，由于刚才被上诉人也承认了在此之前他在起诉前上诉人都是每月给他转账500元，因此我们只提交这个部分的微信转账凭证，还有部分的银行转账记录不再提交。第二组证据证明在2020年2月份之后。上诉人仍然向被上诉人转账有2000元。而一审判决对此没有认定，认定的是3月后这个事实认定事实是错误的。2020年3月15日给被上诉人赵文菊转款1000、2020年4月8日给被上诉人转款500，2020年5月30日给被上诉人转款500。被上诉人赵文菊质证称，微信聊天记录证据的真实性无异议，但该证据第一不能证明双方约定将利息改为二分五。第二不能证明所给他打的款，全部是还的利息。但是上诉人打款平均每月500，这个事实是确实存在的。经本院组织当事人双方质证，对上诉人崔高杨提交的新证据，本院认定如下：1、对于微信和短信申请延期的证据，真实性可以认定，但申请法院延期开庭应当提交书面申请，该微信和短信申请不是申请延期开庭的合法手续，故不能证明上诉人的证明目的；2、对于转账记录，本院确认其真实性，且与本案具有关联性，对该证据，本院予以采纳。综上，除与一审查明的事实一致外，另查明，崔高杨偿还赵文菊利息至2020年5月。本院认为，崔高杨为赵文菊出具借条，系双方真实意思表示，借条内容不违反法律规定，故双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。崔高杨上诉称1、其偿还利息至2020年5月，经本院审查崔高杨于二审提交的新证据，可以认定该上诉事实的真实性，故对崔高杨的该上诉理由，本院予以支持；2、原审法院审理程序问题，因崔高杨并未依照法律规定向原审法院提交书面申请延期开庭的申请，故原审法院对该案按照传票告知的开庭时间对本案进行审理，程序并无不当，本院对崔高杨的该上诉理由不予支持。综上所述，崔高杨的上诉请求部分成立，应予改判；原审法院查明事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初1162号民事判决；二、崔高杨应于判决生效后十日内归还赵文菊借款本金20000元，并以20000元本金为基数，按月利率2%从2020年5月30日起计算利息至实际还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费337元，依法减半收取168.50元，由崔高杨负担。二审案件受理费337元，由崔高杨负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月五日书记员  崔 敏
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初3003号原告:延津县金基混凝土有限责任公司，住所延津县司寨乡吴辛庄村。法定代表人：吴效蕾，任总经理职务。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。被告：温守海，男，汉族，1970年12月18日出生，住河南省封丘县。原告延津县金基混凝土有限责任公司与被告温守海买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告延津县金基混凝土有限责任公司诉称，2018年6月25日被告向原告购买混凝土用于封丘东丈八学校，原告于当日向被告送货共计39158元，但被告至今未向原告付款，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款39158元。被告温守海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同纠纷，原告是送货到被告处，合同履行地在封丘，而不是在原告住所地，另外被告的住所地在封丘，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应是封丘县人民法院，请求依法将本案移送至封丘县人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人有向买受人交付货物的义务，买受人则有向出卖人支付货款的义务。本案原告延津县金基混凝土有限责任公司作为出卖人提起诉讼要求买受人温守海支付货款，其案件争议标的显系温守海的付款义务，接收货币一方则系出卖人延津县金基混凝土有限责任公司，根据上述法律规定，原告所在地河南省延津县应认定为本案的合同履行地，延津县人民法院作为合同履行地人民法院具有本案管辖权。综上，延津县人民法院对该案依法享有管辖权，对被告温守海要求本案移送至封丘县人民法院管辖的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回温守海对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由温守海负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十一月十八日书记员 王启迪
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1402行初60号原告：张桂芹，女，汉族，1985年8月1日出生，户籍河南省夏邑县。委托代理人：王向真，商丘市市场营销协会法务人员，代理权限：一般授权。被告：商丘市不动产登记中心。地址：河南省商丘市梁园区八一路北侧京九建材1号楼4楼。负责人:蔡英绍。原告张桂芹诉被告商丘市不动产登记中心房屋行政登记一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告自愿提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告因未给被告申请，直接提起诉讼为由，自愿提出撤诉申请，其申请不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，原告应当先提起申请，对被告行政行为不服再起诉，应准许原告撤回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张桂芹负担。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年十一月十八日书记员  谢奇颖
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执3273号申请执行人重庆比晟商贸有限公司，住所重庆市大渡口区。法定代表人：周羽，该公司执行董事。被执行人重庆畅业精田沙滩车制造有限公司，住所重庆市双桥区。法定代表人：傅伟权。被执行人傅伟权，男，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人王小华，女，1968年8月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。重庆比晟商贸有限公司申请执行重庆畅业精田沙滩车制造有限公司、傅伟权、王小华债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初14389号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆比晟商贸有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆畅业精田沙滩车制造有限公司、傅伟权、王小华纳入限制高消费名单。执行中，本院依法查封了被执行人傅伟权所有的位于重庆市双桥区，并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行，依据申请执行人申请，本院依法委托评估机构对被执行人傅伟权所有的上述资产进行了评估,评估价为47.1万元。经第一次、第二次、变卖，因无人登记竞买而流标，最终流标价总为26.376万元。现申请人重庆比晟商贸有限公司向本院申请以物抵债，以流标价26.376万元清偿本案部分债务，剩余未清偿的债务继续执行。本院依法查封了被执行人傅伟权所有的位于重庆市双桥区，并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行，依据申请执行人申请，本院依法委托评估机构对被执行人傅伟权所有的上述资产进行了评估,评估价为792.19万。经第一次、第二次流拍后，于2020年8月13日在互联网上以电子竞价的方式变卖，因无人登记竞买而流标，最终流标价总为443.6264万元。现申请人重庆比晟商贸有限公司向本院申请以物抵债，以流标价443.6264万元清偿本案部分债务，剩余未清偿的债务继续执行。本院曾以（2018）渝0103执3273号之一执行裁定书对被执行人傅伟权所有的位于重庆市双桥区租金收益进行提取，共计提取金额为49万元。申请执行人申请以物抵债，以物抵债总金额为470.0024万元，本案执行费收取53350元。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张大庆审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4830号上诉人(原审原告)：刘玉芬，女，1967年6月27日生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人(原审被告)：张海锋，男，1975年4月5日生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。上诉人刘玉芬因与被上诉人张海锋买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘玉芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘玉芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘玉芬负担。本裁定为终审裁定。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年十一月二日法官助理赵艺婷书记员高朋举
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1306号 加亚芹： 加亚芹与曹焕玲劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2479号调解书已发生法律效力。申请执行人曹焕玲于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行人曹焕玲劳务费4080元； 立即缴纳案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初2072号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：文军，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告文军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张陈俐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黎丹丹
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审132号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁鑫锋建材有限公司，住所地海宁市海昌街道火炬社区89号。统一社会信用代码91330481MA29FQB525。 法定代表人周张波，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年8月28日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]563号社会保险费限期缴纳通知书。因申请人提交的被执行人主体信息材料不全，经本院通知，申请人予以补正。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年9月23日作出海宁税税费限缴通[2019]563号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁鑫锋建材有限公司未按规定缴纳2019年8月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计2646.14元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止按日万分之五加收滞纳金。因被执行人停业关闭且无法联系，申请执行人于2019年9月29日通过公告方式向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又于2020年3月20日通过公告方式向被执行人送达海税社催[2020]009号社会保险费履行义务催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计2646.14元及滞纳金453.81元（以2646.14元为基数，自2019年9月19日起按日0.05%计算至2020年8月26日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]563号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁鑫锋建材有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁鑫锋建材有限公司缴纳海宁税税费限缴通[2019]563号社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费共计2646.14元并缴纳滞纳金453.81元,合计3099.95元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月十七日 书记员  翟斌渊
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2779号 原告：保定市大地汽车贸易有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯北大街**。统一社会信用代码91130602734385843M。 法定代表人：朱立勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘刚、徐月凤，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：魏健康，男，1996年4月14日生，汉族，住保定市高阳县。 被告：杨柳，男，1982年4月22日生，汉族，住保定市高阳县。 被告：魏景辉，男，1969年2月2日生，汉族，住保定市高阳县。 原告保定市大地汽车贸易有限公司与被告魏健康、杨柳、魏景辉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、徐月凤到庭参加诉讼。被告魏健康、被告杨柳、被告魏景辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏健康偿还原告为其垫付的银行贷款25341.4元及利息713.6元（以每笔垫付款为基数自每笔垫付款日起至2019年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍分别计算的利息之和）及2019年12月31日后的利息（以25341.4元为基数自2020年1月1日起至垫付款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）；2、依法判令被告魏健康支付原告按照贷款额的20%计算的违约金12000元；上述款项暂共计38055元；3、依法判令被告杨柳和被告魏景辉对上述款项承担连带责任；四、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年2月24日签订了《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》，约定被告魏健康以89000元的价格向原告购买长城牌汽车一辆，被告魏健康向原告交首付车款29000元，其余车款60000元由被告魏健康从贷款银行中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工行七一支行）办理期限为36个月借款给原告。原告替被告魏健康担保向工行七一支行申请办理按揭贷款，被告每月5日前还款1855元，还款期限自2017年2月至2020年2月，同时以购买的车辆设定抵押。如被告魏健康不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求被告魏健康偿还全部代偿款及利息《按同期银行贷款利率计算双倍给付，从原告代偿之日起至被告全部付清欠款项之日止）和贷款额20%的违约金。合同履约中，被告魏健康在偿还部分银行贷款后停止了还款，原告依约替被告魏健康向工行七一支行偿还了贷款25341.4元，履行了担保义务。虽经原告多次催要，但被告魏健康仍不还款。原告认为，1、被告魏健康拒不履行偿还银行贷款义务已经构成违约，应当按照双方签订的《资信管理协议》第六条第一款、第二款第三项的约定偿还原告的垫付款、利息和违约金；2、双方签订的《资信管理协议》依法成立并生效，被告杨柳与被告魏景辉应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》《合同法》的相关规定诉至贵院，恳请人民法院查明事实，公正裁决，判如所请。 魏健康、杨柳、魏景辉未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、2016年5月20日原告与工行七一支行签订的《牡丹信用卡分期付款业务合作协议（2016年版）》，证明原告按照协议第六条担保6.1约定自愿为魏健康向工行七一支行提供连带责任保证；2、《个人消费贷款购买汽车合同（A式）》，证明魏健康在原告处向工行七一支行贷款购买长城牌汽车一辆，贷款金额60000元。第五条约定原告为魏健康的贷款向工行七一支行承担连带责任保证；3、《资信管理协议》、《特别约定》、《告客户通知书》，《资信管理协议》第六条第（一）款第6项约定，利息按同期银行贷款利率计算双倍给付，从原告代偿之日起至魏健康全部付清所欠款项之日止。第六条第（二）款第3项约定，拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为魏健康贷款额的20%。杨柳对魏健康汽车消费贷款行为向原告提供连带责任保证，保证范围为协议项下被告魏健康应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用等相关费用；4、《汽车消费贷款担保承诺书》，证明杨柳、魏景辉对魏健康汽车消费贷款向原告提供连带责任保证，在魏健康不能按协议约定还本付息时，其愿在《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》所约定的保证责任范围内，在原告承担保证责任之日起三年内承担连带责任。5、机动车行驶证、机动车登记证书，证明原告将魏健康购买的车辆交付给了魏健康，且办理了车辆登记手续；6、工商银行电子回单、工商银行转账凭证共3张以及信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明1份，证明原告履行完毕连带责任保证义务为魏健康向工行七一支行代偿总计25341.4元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款购买汽车合同》以及《资信管理协议》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按合同约定为被告魏健康的银行贷款履行了保证责任后有权向其追偿。被告杨柳、魏景辉作为保证人，应按照《汽车消费贷款担保承诺书》的约定对魏健康所欠原告债务承担连带保证责任。被告魏健康未按合同履行义务已构成违约，应承担违约责任。原告在本案中同时主张了利息和违约金，合同中对利息及违约金的约定均为对在被告不履行合同时对原告造成损失的补偿，被告在违约后向原告支付违约金已弥补了原告因此所遭受的损失，故对原告主张的利息不再支持。《资信管理协议》约定，乙方（被告）未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，应向甲方（原告）支付违约金，拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为乙方贷款额的20%。根据该约定，乙方的贷款金额为6万元，其违约后违约金为12000元，而被告贷款后已偿还大部分贷款，原告代偿金额为25341.4元，由此应认定合同约定的违约金过高。认定违约金是否过高应以《合同法》第一百一十三条规定的损失为基础，并结合违约方的违约情况、过错程度等因素进行判断。由于被告没有到庭，本院无法对被告是否需要主张违约金过高问题进行释明，为避免当事人之间明显利益失衡，根据诚信原则和公平原则，并结合合同的约定，该违约金金额调整为按乙方未偿还本息部分即原告代偿金额的20%计算为宜，即25341.4元×20%=5068元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告魏健康于本判决生效之日起十日内偿还原告保定市大地汽车贸易有限公司代偿款25341.4元、违约金5068元，合计30409.4元； 二、被告杨柳、魏景辉对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告保定市大地汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由原告负担76元，三被告连带负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年十一月十一日 书记员  崔彦朝
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2745号 原告：杨平，男，1960年6月29日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨平与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平的委托代理人裴增彬，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨平向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资1320元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资1320元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资1320元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨平工资1320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19931号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：龚超，男，1988年09月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告龚超信用卡纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告龚超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年10月6日的信用卡透支本金72413.14元、利息36877元、违约金1620.21元、年费1000元、分期手续费885.54元，并支付自2019年10月7日起至付清之日止，以未偿还的本金72413.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：龚超向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年10月6日，龚超透支拖欠欠款本息共计112795.89元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告龚超未答辩。经审理查明，龚超向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向龚超发放了信用卡。2015年9月9日，龚超开始从其信用卡账户中消费，截至2019年10月6日，龚超尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金72413.14元、利息36877元、违约金1620.21元、年费1000元、分期手续费885.54元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚超与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，龚超使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。龚超应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龚超通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告龚超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚超在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月6日的信用卡透支本金72413.14元、利息36877元、年费1000元、分期手续费885.54元，并支付自2019年10月7日起至付清之日止，以未偿还的本金72413.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告龚超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2556元、公告费560元由被告龚超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2671号之一 原告：淮安大长江家居广场经营管理有限公司，统一社会信用代码913208025602894988，住所地淮安经济技术开发区深圳东路3号1、2、3幢3幢3-1001室。 法定代表人：王维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘向明，江苏律轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆仁军，江苏律轩律师事务所实习律师。 被告：盈正闯，男，汉族，1981年8月24日出生，住淮安市清江浦区。 原告淮安大长江家居广场经营管理有限公司与被告盈正闯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，本院发现本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘玉娟 人民陪审员  崔 东 人民陪审员  祁 蔚 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王庆宇
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执961号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：安富松，男，该公司工作人员。被执行人：陈军，男，1979年11月27日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与陈军追偿权纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初713号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈军银行存款37,971元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年十一月十八日法官助理 秦  椒书 记 员 曾 令 明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9391号 原告：南宁奥园瀚林置业有限公司，住所地南宁市西乡塘区科德西路2号瀚林雅筑04栋03号，统一社会信用代码：91450100348517393P。 法定代表人：赵森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑红蕾，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦洁，女，该公司员工。 被告：陈丽，女，1982年4月8日出生，瑶族，住南宁市。 原告南宁奥园瀚林置业有限公司与被告陈丽追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭审理，原告南宁奥园瀚林置业有限公司的委托诉讼代理人郑红蕾、韦洁，被告陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁奥园瀚林置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代其承担的保证责任金额623522.67元及资金占用费22600.39元（以原告代为承担的保证责任金额613438.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年11月30日起计算至实际清偿之日止，目前暂时计算至2020年8月30日；以原告代为承担的保证责任金额10084.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年12月18日起计算至实际清偿之日止，目前暂计至2020年8月30日，两笔资金占用费暂计合计金额为22600.39元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告未按《个人购房/车位借款及担 2 保合同》约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任，已构成违约。2016年6月28日，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发的南宁市商品房，房屋总价款为838000元，除首付款外，其余房款采用银行按揭方式付款。2016年7月14日，原、被告以及中国民生银行股份有限公司南宁分行三方签订《个人购房／车位借款及担保合同》，原告作为被告的保证人，对被告借贷民生银行670000元承担保证责任。后因被告作为借款人累计超过二十一个月未能按合同约定还本息构成了违约行为，导致民生银行根据合同约定要求保证人原告承担了保证责任，严重损害了原告的合法权益。二、根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。此外，基于保证人的追偿权在法律上属于一种债权请求权，因债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，债务人应当支付保证人的利息损失。保证人向债权人承担保证责任之日，债务人对保证人的新债务即告成立。从该日起，债务人就负有向保证人偿付款项的义务。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，因此，保证人还应当支付债务人代偿款项的利息损失。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告陈丽辩称，被告愿意在新冠疫情结束后三个月内向原告偿还本金，但不应支付利息，因为至今原告还未向被告交付房屋，导致被告巨大损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS018337 3 81）及其附件，合同约定：买受人购买的商品房位于南宁市，属于预售房，房产总价838000元，付款方式为买受人在签订本合同时向出卖人支付总房价款的20%即168000元（含定金），其余80%的房款670000元，由买受人向银行申请按揭付款。 2016年7月14日，原告作为保证人，被告作为借款人与中国民生银行股份有限公司南宁支行签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定被告向中国民生银行股份有限公司南宁支行借款670000元，借款期限360月，原告提供阶段性连带保证责任。 后因被告连续拖欠借款本息，中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年11月30日、2019年12月18日在原告开设的账户中扣划613438.45元、10084.22元，合计623522.67元。 本院认为，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并依法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告作为被告购房贷款债务的连带责任保证人，因被告未依约向银行偿还贷款本息，导致原告承担担保责任，代被告向银行偿还拖欠的贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告代被告向银行代偿的款项623522.67元，应由被告支付，故原告要求被告偿还代偿款项623522.67元，有事实和法律根据，本院予以支持。被告未及时向原告偿还代垫款项，导致原告资金占用损失，被告应当进行赔偿。原告主张资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率、从原告垫付款项之日起计算，于法有据，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案资金占用费的计算方式应为：1、以613438.45元为基数，自2019年11月30日起至该笔款项付清之日止 4 ，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以10084.22元为基数，自2019年12月18日起至该笔款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告以原告未向其交付涉案房屋导致其损失为由主张不应向原告支付代垫款项的资金占用费，没有事实及法律依据。若原告逾期交房给被告造成损失，被告可另行向原告主张权利，本院不在本案中处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告陈丽向原告南宁奥园瀚林置业有限公司支付代偿款项623522.67元； 二、被告陈丽向原告南宁奥园瀚林置业有限公司支付资金占用费（计算方式：1、以613438.45元为基数，自2019年11月30日起至该笔款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、以10084.22元为基数，自2019年12月18日起至该笔款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10261元（原告南宁奥园瀚林置业有限公司已预交），由被告陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行 5 ，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  班日强 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  文艺霖
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执353号 申请执行人：何小波，男，1975年8月19日出生,汉族，住四川省平昌县。 申请执行人：许小梅，女，1983年11月11日出生,汉族，住四川省平昌县。 被执行人：黄宇佳，男，1991年11月18日出生,羌族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3589号民事调解书，于2020年3月2日立案执行申请执行人何小波、许小梅申请执行被执行人黄宇佳租赁合同纠纷一案。执行标的18095.00元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的18095.00元，已执行到位0元，被执行人黄宇佳尚欠申请人何小波、许小梅18095.00元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3589号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  任 仁
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初564号之二本院于2020年8月24日对原告中国银行股份有限公司天津蓟州支行与被告天津第一市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）津01民初564号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津01民初564号民事判决书中第十六页第四行“计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加26.75个基点，再上浮30%”补正为“计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加67.75个基点，再上浮30%”。审 判 长  史会明审 判 员  刘翠翠人民陪审员  潘 娜二〇二〇年十一月九日法官助理李文杰书记员李娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8648号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市×××××××德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖卫强，男，汉族，1968年10月22日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省紫金县××××××××××××××。被告：何玉香，女，汉族，1977年6月24日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省翁源县××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告廖卫强、何玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年3月11日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告廖卫强、何玉香，贷款人、抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440710015-011××××××01252号)。四、借款金额、期限：借款金额为490000元，借款期限为120个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮5%，即年利率为6.8775%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市××××××××××××××××××××（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100253087、1100253088号，房地产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第**）；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2013年4月11日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币490000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月7日，尚欠借款本金226101.23元、利息（含罚息）10430.97元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除与被告廖卫强、何玉香签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告廖卫强、何玉香偿还贷款本金226101.23元、利息8843.88元、罚息1587.09元，本息合计236532.2（利息暂计至2020年4月7日，此后的利息按合同经定计至实际清偿之日）；3.被告廖卫强、何玉香承担本案律师费人民币14192元；4.确认原告对被告廖卫强、何玉香名下的位于惠州市××××××××××××××××××××【房地产权证号：粤房地权证惠州字：粤房地权证惠州字第**、粤房地权证惠州字第**地他项权证惠州字第1100141505号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计：250724.2元。十二、原告提交的《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费14192元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告廖卫强、何玉香之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告廖卫强、何玉香未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告廖卫强、何玉香之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告廖卫强、何玉香偿还所欠借款本金226101.23元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年4月7日为10430.97元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费14192元，并提交了《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告廖卫强、何玉香以其名下位于惠州市××××××××××××××××××××（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100253087、1100253088号，房地产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100141505号）为其上：粤房地他项权证惠州字第**此，原告请求对被告廖卫强、何玉香用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告廖卫强、何玉香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告廖卫强、何玉香于2013年3月11日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440710015-011××××××01252号)；二、被告廖卫强、何玉香应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币226101.23元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年4月7日为10430.97元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告廖卫强、何玉香应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费人民币14192元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行对被告廖卫强、何玉香名下用于抵押的位于惠州市××××××××××××××××××××（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100253087、1100253088号，房地产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100141505号）的处置价款享有优先受偿权：粤房地他项权证惠州字第**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5161元（原告已预交），由被告廖卫强、何玉香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十一月三日书记员  古杏蓓
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1804号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地：黑龙江省肇源县。负责人：宋成刚。委托诉讼代理人：陶迎宏，1975年04月27日出生，住黑龙江省肇源县。被告：闫志军，男，1963年02月26日出生，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告闫志军信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告闫志军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告闫志军偿还信用卡拖欠本金37,297.96元，逾期利息及费用12,275.76元，金额合计49,573.72元，以后利息计算至实际给付之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年03月04日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××43，截止至2020年03月23日，信用卡拖欠本金37,297.96元，逾期利息及费用12,275.76元，金额合计49,573.72元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告闫志军缺席，未应诉答辩。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向法庭提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表1张、被告闫志军消费记录复1份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图1页，欲证明被告于2013年03月04日向原告提交申请表申请办理信用卡；现被告拖欠49,573.72元，包括本金37,297.96元，利息及滞纳金12,275.76元；被告所提交的信用卡申请表背面的领用合同明确约定利息及滞纳金的计算方法。本院认为，该组证据客观、真实，且能够相互印证，故予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告闫志军于2013年03月04日向原告邮政储蓄银行提交A08版《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。A08版领用合约第十条收费标准中明确约定，透支利率为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。原告审核后，为被告发放卡号为62×××43信用卡，被告使用该卡用于透支消费。至2020年03月23日，被告累计拖欠透支款本金37,297.96元，利息及滞纳金12,275.76元。庭审中，原告陈述其在诉讼请求中主张的费用实际为按照信用卡合约中约定的滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告闫志军向原告邮政储蓄银行提交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告立即偿还拖欠透支款本金37,297.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡时提交的A08版申请表，该表后附收费标准中对利息及滞纳金进行了明确的约定，即案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日息万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%的滞纳金，故对原告主张的按照该标准计算得出的尚欠利息及滞纳金12,275.76元，本院予以支持。上述利息及滞纳金计算至2020年3月23日，以后利息及滞纳金，被告仍应按照约定标准承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫志军于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用卡透支款本金37,297.96元、利息及费用12,275.76元（利息计算至2020年3月23日，以后利息及费用以尚欠透支款本金为基数，按照合同约定利率计算利息、复利、滞纳金，自2020年3月24日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告闫志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李佳音人民陪审员  张连竞人民陪审员  陈 晓二〇二〇年十一月二日书 记 员  刘 函附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2887号 珠海市交通运输局、绥中县吉泰运输车队: 关于珠海市交通运输局向本院申请强制执行其对绥中县吉泰运输车队作出的粤珠交罚〔2019〕07475号《行政处罚决定书》一案，本院作出（2020）粤0404行审1014号行政裁定书，准予强制执行《行政处罚决定书》中的罚款事项。立案执行后，本院依法向被执行人绥中县吉泰运输车队送达法律文书，责令其向申请执行人珠海市交通运输局缴纳罚款1000元，并向本院缴纳执行费50元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人绥中县吉泰运输车队银行账户余额1050元，扣除执行费50元后，余款1000元支付到申请执行人珠海市交通运输局的指定账户。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6598号 原告：浙江天豹针织有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇修川南路工业园区。统一社会信用代码913304817470044727。 法定代表人：何忠平，执行董事。 委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：葫芦岛恩泰休闲运动服饰有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市打渔山园区幸福路**。统一社会信用代码91211402785144783R。 法定代表人：王庭洪，执行董事。 委托诉讼代理人：田耕良，葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。 原告浙江天豹针织有限公司与被告葫芦岛恩泰休闲运动服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪佳欢、被告法定代表人王庭洪及其委托诉讼代理人田耕良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江天豹针织有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款548573.75元，并赔偿原告自起诉之日起至货款实际支付之日止，以548573.75元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有服装布料买卖合同关系。2018年2月，经对账，被告确认至2018年2月7日止尚欠原告货款813573.75元。后被告陆续支付了部分货款，起诉前，被告尚欠原告货款548573.75元。为此，原告提起本案诉讼。 被告葫芦岛恩泰休闲运动服饰有限公司辩称：1、对尚欠原告货款548573.75元无异议。2、原告交付的布料不符合双方合同的约定，双方签订的购销合同约定，涤氨弹力布DTOP0026B、阳涤舞龙弹力布的克重为190克，而原告实际供应布料的克重仅为175克，最低值低于160克；约定涤氨弹力布的克重为240克，而实际不足210克。3、因原告供应的布料存在质量问题，造成被告制作的成衣定价打折处理，部分订单被买方取消，另，被告仓库处现尚存布料1670公斤。4、原告法定代表人也曾同意被告每月支付20000元，被告自2019年9月起每月均按20000元支付货款。2020年2月起因疫情才暂停支付，2020年7月被告又支付货款40000元。被告希望法院能促使原、被告调解结案。 原告为证明其主张，向本院提交了对账单1份，证明被告欠原告货款的事实。 被告为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告法定代表人何忠平与被告法定代表人王庭洪之间的微信聊天记录1份（图片、声音均无法打开），证明原告提供的布料存在质量问题，及双方曾协商付款办法的事实。 2、《浙江天豹针织有限公司购销合同》1份及印花布料实物，证明原告提供的布料不符合合同要求的事实。 3、高德英格利斯（上海）贸易有限公司向被告发送的邮件及照片各1份，证明因原告提供的布料质量不符合约定，导致被告已制作成裤子的订单被取消的事实。 4、SS2018西班牙百货跑步组儿童订单及微信聊天记录（被告业务员与买方员工组成的微信群）各1份，证明因原告提供的涤氨弹力布面料偏薄，导致被告订单被取消的事实。 5、被告处库存面料照片1张，证明原告提供的面料存在质量问题。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 原告提交的对账单，被告无异议，本院对该证据予以采信。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，但认为原告提供的布料不存在质量问题，本院对该微信的真实性予以认定；被告提交的证据2，原告均不予认可，本院认为，该合同无原告的盖章，其真实性无法认定，该面料也无法确认是原告提供；被告提交的证据3、4，原告均不予认可，本院认为，高德英格利斯（上海）贸易有限公司与被告之间的合同、SS2018西班牙百货跑步组儿童订单所涉衣服与原告提供布料之间的关联性无法确认，故对该2组证据本院不予采信；被告提交的证据5，原告不予认可，本院认为，现有证据不足以确认该布实系原告提供，故对该证据本院不予采信。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买服装布料。2018年2月8日，经对账，被告确认截至2018年2月7日尚欠原告货款813573.75元。2020年6月，原告向被告发律师函催讨货款。被告法定代表人王庭洪通过微信回复原告法定代表人何忠平认为原告提供的布料存在质量问题，并提出双方在2019年8月曾协商按每月20000元付款，何忠平未予回复。对账后，被告陆续支付原告货款265000元，尚欠原告货款548573.75元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款548573.75元，事实清楚、证据充分。在原告向被告发送律师函催讨货款后，被告仍未能付款，故本案的违约责任在被告方，原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告提出原告提供的布料存在质量问题，证据不足，本院不予认定，对质量问题被告可另案起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告葫芦岛恩泰休闲运动服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天豹针织有限公司货款548573.75元，并赔偿原告自2020年10月19日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9286元，减半收取计4643元、财产保全费3320元，合计7963元，由被告葫芦岛恩泰休闲运动服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈甫源 二〇二〇年十一月二十日 书记员  祝园青 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31586号申请人：徐州恒众汽车服务有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨宝营，董事长。委托诉讼代理人：昝玉强，男。委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。被申请人：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。本院在审理申请人徐州恒众汽车服务有限公司诉被申请人安吉租赁有限公司、被告上海汽车集团金控管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人徐州恒众汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安吉租赁有限公司银行存款1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  皮妍蓉二〇二〇年十一月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1851号 原告：胡军，男，1984年2月13日出生，汉族，个体，住怀来县。 委托诉讼代理人：董效培（系原告妻子），女，1985年1月10日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：闫龙光，男，1994年4月1日出生，汉族，农民，住怀来县。 原告胡军与被告闫龙光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡军及其委托诉讼代理人董效培到庭参加诉讼、被告闫龙光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 胡军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款57428.19元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月22日我以庞春虎（原告姐夫）的名义从张家口福顺汽贸有限公司购买福田瑞沃E3型汽车一部，同时从汇通诚信租赁有限公司贷款11万元用于购买该车，每月归还本息3080元。2019年9月23日我将该车卖给被告，并签订了《二手车买卖协议》，约定：被告以27000元购买该车，剩余贷款由被告归还，被告于每月二十日前归还贷款3100元。当日双方进行了交付。2020年4月，被告不再归还贷款，虽经多次催要仍然不还，无奈我只好归还了四月份的贷款3080元。后多次催要被告不予理睬，为此请求人民法院依法判如所请。 闫龙光经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月22日原告以其姐夫庞春虎的名义从张家口福顺汽贸有限公司购买福田瑞沃E3型汽车一部，同时从汇通诚信租赁有限公司贷款11万元用于购买该车，每月归还本息3078.64元。2019年9月23日原被告签订《二手车买卖协议》，协议约定，原告以27000元的价格将该车卖于被告，车辆剩余贷款由被告负责偿还，被告自2019年10月起于每月二十日前将车辆贷款3100元打给原告，由原告交付银行。但被告在支付了六个月的贷款后便不再向原告打款，自2020年4月起，原告便开始自行还款。截至2020年4月，被告尚欠贷款19期，共计58494.16元。为此，原告诉至本院，要求被告一次性支付自2020年4月起的全部欠款57428.19元。 上述事实，有原告提供的《二手车买卖协议》、被告向原告打款的微信截屏图片、庞春虎证明一份、机动车销售统一发票复印件、银行流水等证据，在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《二手车买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告在取得标的物的使用权后，理应按照约定及时足额偿还车辆欠款。自2020年4月起，被告尚欠原告车款19期58494.16元，原告要求被告一次性给付欠款57428.19元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫龙光于本判决生效后十五日内一次性给付原告胡军车款57428.19元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，减半收取618元，由被告闫龙光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初14763号原告:姚国强，男，汉族，1963年12月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，住广东省惠州市惠城区×××××××。被告一:张瀚锋（曾用名:张国威），男，汉族，1965年2月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，住广东省大埔县×××××××××××××××。被告二:余厚文，男，汉族，1973年4月11日出生，公民身份号码：440×××××××********，住广东省惠州市惠城区×××××之二。委托代理人:林秋婷、行伟，均系广东建议律师事务所律师。原告姚国强诉被告张瀚锋、余厚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告、两被告及被告二的委托代理人林秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告姚国强诉称，被告一和被告二合伙在惠州市×××××××桥西综合楼第二层开设汇龙桌球城，被告两人向原告游说：我们愿意以桌球城的资产(包括桌球台资产)作抵押，向你或你朋友融资10万元。在原告愿意作为借款担保人的条件下，朋友朱惠霞愿意出借资金，由被告一在2013年7月7日向朱惠霞书写借款10万元的借据（见附件），第二天(同月8日)，朱惠霞让其丈夫将10万元转帐到原告帐户，原告同日转帐到被告二账户(见附件转帐清单)。在借款逾期后被告一写立《保证书》（见附件)给朱惠霞。朱惠霞于2020年6月8日在《南方都市报》刊登《债权转让通知书》（见附件），将上述借款债权转让给原告，原告一再追索被告两人归还借款10万元及利息14.4万元（从2014年7月6日至2020年7月6日止，共72个月）。但均以生意亏损没钱归还借款。原告为维护合法权益，不得不提起诉讼，请求法院支持原告的如下诉讼请求：1、判令被告一和被告二共同偿还原告借款本金10万元人民币，拖欠利息请法官裁定。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告一张瀚锋辩称，借款是2013年7月通过原告向他人所借。我借的10万元是用于金凯来公司操作的本金，借据上面的2分钱利息，其实是3分利息，利息我都按照3分给了原告了。到了2016年5月19日3分利息都给原告了，是通过现金给的，原告也没有写收据。2016年5月19日的单据是写借款10万元，但是我已经偿还了10.8万元现金给原告。原告说我与被告二一起开设汇龙桌球城，说我用汇龙桌球城的资产向原告投资，原告为了赚取利息，是原告去担保的，让朱惠霞写的借据，当时原告也明确说了是3分利息，但是借据上写的是2分利息。2016年5月19日的借据在此之前给了10.8万元给原告，原告没有写收据。2016年5月19日之后10万元借款也没有提到利息问题。被告二辩称，1、原告支付至被告二的账户中的10万元，是其应当支付的金凯来投资公司的投资款。原告与被告一、被告二以及张道中等人共同合伙投资设立金凯来投资公司，各方约定，其中姚国强占股10%，应付股金30万元。原告姚国强所支付至被告二账户中的10万元，实际上就是其支付的股金，并非是向被告二支付的借款。2、原告所提供的借据保证书均没有被告二的签名，可以证实被告二并不是该笔借款的借款人，包括原告所提供的南方都市报中的公告，公告的债务人也只有被告一，是没有被告二的，这也就意味着原告也是认可该笔借款的。借款人只有被告一并没有被告二，而且根据原告所提供的借据，其借给被告一的是现金，并不是转账，这也可以证明原告支付到被告二的账户，并不是支付借款。3、原告支付的该笔10万元款项是2013年7月8日支付的，期间并没有被告二对这些款项的任何确认，已经超过了诉讼时效。本院查明的事实经审理查明，原告姚国强与被告一张瀚锋、被告二余厚文系朋友及生意上的股东关系。2013年7月7日，被告一向案外人朱惠霞借款100000元，约定借款期限从2013年7月7日至2014年7月6日，利息约定在每个月5日前支付2000元。原告作为以上借款的担保人在借据上签名。被告一在收到朱惠霞的借款10万元后，因未在期限内还款，于2016年5月19日出具保证书一份给朱惠霞，保证于2018年12月30日前归还借款。因被告一在期限届满后又未返还借款，朱惠霞向借款担保人的原告追收，原告于2020年5月10日通过银行转账返还了借款10万元给朱惠霞。同时，朱惠霞于2020年6月8日在《南方都市报》上刊登《债权转让通知书》，向被告一告知以上债权已转让给原告，要求被告一向原告履行还款义务。原告在取得上述债权后，追收无果，从而引起纠纷。原告在庭审时表示放弃对被告二诉讼请求，表示仅需要被告一承担还款付息的义务。被告一在庭审中表示已支付过2013年7月7日至2016年5月19日的利息给原告，但未提供证据，原告也表示异议。被告一在庭审时提供原告为债权人所涉的民间借贷案件多宗，从而认为原告存在职业放贷行为。原告对此表示异议，并表示以上案件的借款人均为其亲戚、朋友、同学、战友、世交、老师、邻居，都是为了解决紧急实际困难而出借，且都是自己的自筹资金（为了自筹资金连自己房产都出卖）。同时表示以上案不完全是借款关系，许多是担保关系。本院对本案的审判理由及结果本院认为，本案实际系追偿权纠纷。被告一向案外人朱惠霞借款100000元，并由原告为以上借款提供担保，以上事实，有被告一签名确认的《借据》及原告在担保人上签名为据，本院予以确认。被告一在收到朱惠霞的借款后，未在借款期限内返还借款，在向担保人的原告追收后，原告将借款返还给朱惠霞，履行了担保义务，现原告向被告一追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。对于利息的计算问题，因2020年5月15日原告向朱惠霞返还的仅为借款本金，为此，结合公平原则，本院认为，应参照相关规定按年利率6%支付利息。对于被告一主张原告存在职业放贷行为的认定问题，本院认为，因原告出借的对象均为其亲戚、朋友、同学、战友、世交、老师、邻居，都是特定关系人，且出于帮助解决紧急实际困难，资金来源为自筹且包括出售自住房产，为此，现被告认为原告为职业放贷人，借款为无效合同，不予计算利息，缺乏事实，理由不充分，且本案为履行担保义务后的行使追偿权纠纷，故，本院对被告一的以上主张不予采纳。对于其主张已支付过2013年7月7日至2016年5月19日的利息给原告，因原告表示异议，且被告一未提供证据，故，对被告一以上主张因缺乏依据，本院不予采信。对于原告放弃对被告二诉讼请求，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告一张瀚锋应在本判决发生法律效力之日起10日内返还借款100000元及支付利息给原告姚国强。其中利息以100000元为基数从2014年7月6日起按年利率6%计算至付清之日止。案件受理费1150元，由被告一张瀚锋承担。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓茂军二〇二〇年十一月四日法官助理 曾嘉辉书 记 员 廖锐雯