wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12391号原告：刘某1，女，1975年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张贵忠，男，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1971年2月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人张贵忠，被告刘某2及其委托诉讼代理人纪晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令X园X号房屋归原告所有，将屋内财产依法分割；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于1998年5月经人介绍确立恋爱关系，后双方开始筹措买房事宜。当时房款约4万元，维修费4千多元，还有取暖费、太阳能费等共计47000多元。资金来源有原告自己手里的1万多元，向原告姐姐刘某3借款1万元。被告手里有几千元，向其父母借款5000元，向其二哥借款6000元，向其姐姐借款7000元。双方于1999年2月8日登记结婚。1999年10月12日，签订《集资售房协议书》，于次日办理原始房本。2010年6月更换为现有房本。购房时所借钱款已全部还清。2019年10月8日，原、被告双方经平谷法院调解离婚。调解离婚时双方未对婚后财产分割达成一致意见。双方婚后财产为X园X号楼房一套及屋内的格兰仕、格力空调各一台、海尔洗衣机一台、长虹电视一台、容声冰箱一台、小厨宝一台、沙发一套、床三张，价款约1万元。因双方仍不能对婚后财产的分割达成一致意见，诉至法院。被告刘某2辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：我父母育有三子一女。1995年，其他子女均已成家，我已参加工作，我的所有收入扣除自己费用后交由父母保管。我父亲家有宅基地两处，卖出一处，得售房款18500元，凑齐20000元存入银行。1998年，我与原告经人介绍认识，当时我名下无房，原告要求有房才能登记结婚。后我父母决定凑钱给我购房，同时考虑购房后还需进行装修，将几年的果树地收入及存款取出10000元，将代我保管的款项取出27000元，又向其他子女借款12000元，以后由我父母进行偿还。我父母于1998年11月22日替我凑齐房款48366元（包括楼房及费用47566元、太阳能费用800元）。1998年11月23日，我将房款交至北京市平谷区农机研究院（原北京市平谷县农机研究所）。交款后，农机研究院要求我提供个人手章，以便办理房本时使用。为办理房本，我于1999年10月12日与农机研究院签订了《集资售房协议书》，经我授权，农机研究院在乙方处直接加盖了我的个人手章，并于当日办理了《北京市房屋买卖审批表》、《房产卖契》。1999年10月13日，北京市规划和自然资源委员会（原平谷县房地产管理局）给我办理了京房权证平私移字第XXXX号房屋所有权证，2010年6月30日换证，房屋所有权人：刘某2，共有情况：单独所有。因此，涉诉房屋系我婚前个人财产，与原告无关。购房收据、房本由原告取走，要求原告将原件返还。屋内财产属夫妻共同财产，请求依法分割。同意原告将屋内财产拉走，但需给我折价款1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方于1998年经人介绍确立恋爱关系，于1999年2月8日登记结婚，婚后育有一女刘某4。现已成年。1998年，被告购买平谷农机研究所位于平谷镇X园X号房屋（以下简称诉争房屋），同年11月23日，被告支付楼房及费用47566元、太阳能800元，共计48366元。1999年10月12日，被告与平谷农机研究所就购买诉争房屋事项签订《集资售房协议书》；10月13日，北京市房地产市场管理处签批《北京市房屋买卖审批表》，对被告购买诉争房屋进行审批并同意立契过户。北京市房屋土地管理局于当日颁发的房屋所有权证（京房权证平私移字第XXXX号）载明：房屋所有权人为刘某2，房屋坐落于平谷县平谷镇X园X号楼，产别为私有产。原产权证号于2010年6月30日被更换为X京房权证平字第XXXX号，新房屋所有权证载明：房屋所有权人为刘某2，共有情况为单独所有，房屋坐落为平谷区平谷镇X园X号楼，规划用途为住宅。原、被告双方婚后在诉争房屋居住生活。双方婚后购买了格兰仕、格力空调各一台、海尔洗衣机一台、长虹电视一台、容声冰箱一台、小厨宝一台、沙发一套、床三张，2019年9月20日，原告诉至法院，要求判令其与被告离婚。同年10月8日，双方经本院调解离婚，但未对财产进行分割。庭审中，被告提交了平谷农机研究所账册、协议书、《北京市房屋买卖审批表》、《房产卖契》、《北京市契证》、北京市契税纳税收据等证据证明诉争房屋系其婚前单方出资购买，为婚前个人财产，并非夫妻共同财产。原告上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，主张被告于双方确立恋爱关系期间购买诉争房屋，购房的目的为结婚，属于婚前有婚意的购房行为，且上述证据虽记载出资人为被告，但不能证明购房款的来源，对此提交了其与被告及被告母亲的谈话录音等证据予以证明，被告对此亦不予认可，述称原告曾出资10000元用于购买家具。关于上述屋内财产，双方认可为夫妻共同财产，价值10000元。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原告主张诉争房屋为双方婚前以结婚为目的共同出资购买，属于有婚意的购房行为，诉争房屋系夫妻共同财产，但现有证据证明购房款为被告于双方婚前交纳，购房协议为被告所签，原告对其主张的购房款来源提供的证据不足以证明其主张，故对其要求判令诉争房屋归其所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对原告主张的屋内财产，双方均认可系夫妻共同财产，本院依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、北京市平谷区平谷镇X园X楼X单元X号房屋内财产（包括格兰仕空调一台、格力空调一台、海尔洗衣机一台、长虹电视一台、容声冰箱一台、小厨宝一台、沙发一套、床三张）归被告刘某2所有；二、被告刘某2于本判决生效后七日内给付原告刘某1上述财产折价款5000元；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘某2负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  李景泰人民陪审员  李启顺二〇二〇年十一月三十日法官 助理  冯 琳书 记 员  陈胜杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18172号原告：毛阔玖，男，1972年5月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告毛阔玖与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛阔玖，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛阔玖向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款3183．2元及利息（以4724．2元为基数，自2007年9月7日起至2017年7月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3183．2元为基数，自2017年7月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3183．2元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×单元×号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积96．47㎡，实测面积95．68㎡，面积差0．79㎡；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月14日，退款金额：1541元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告毛阔玖差额房款为：0．79平方米×5980元/平方米=4724．2元。二被告已在2017年7月14日退还房款1541元，未退还的差额房款为4724．2元-1541元=3183．2元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间，原告毛阔玖的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告毛阔玖顺义区×花园×号楼×单元×号房屋面积差房价款三千一百八十三元二角及利息（以四千七百二十四元二角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一七年七月十四日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百八十三元二角为基数，自二○一七年七月十五日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百八十三元二角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初124号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人陈发明，男，1952年6月15日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，住蓬安县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年9月8日被蓬安县公安局取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉（2020）2547号起诉书指控被告人陈发明犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人陈发明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月6日4时许，被告人陈发明在蓬安县相如镇吴某经营的猪肉店铺买猪肉时，趁吴某不备，将猪肉铺内吴某放于塑料口袋的现金28,800元人民币盗走。吴某发现钱被盗后报警，并立即联系陈发明。陈发明承认盗窃的事实，将盗窃的现金归还了吴某，取得了吴某的谅解。 还认定，被告人陈发明系侦查机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关提供的证据有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、勘验、辨认笔录、视听资料、谅解书、调查评估意见书等。并认定上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的事实；被告人陈发明对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陈发明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈发明主动到案，到案后如实供述自己的罪行，可以认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚；陈发明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；陈发明已退赃并取得被害人谅解，可酌定从宽处罚。建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。 被告人陈发明对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈发明犯盗窃罪，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈发明自愿认罪、认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈发明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒲元斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王亚丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6422号 申请执行人：廖敏，女，1970年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行廖敏与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款项数额、履行时间均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何虓宇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2177号 原告：王某，男，1970年5月8日出生，汉族，住北京市顺义区。 委托代理人：王江魁，河北驰峰律师事务所律师。 被告：大厂回族自治县某房地产开发有限公司，住所地：大厂回族自治县。 法定代表人：齐某，总经理。 委托代理人：周广文，河北坤文律师事务所律师。 第三人：大厂回族自治县某房产经纪有限公司，住所地：大厂回族自治县。 法定代表人：杨某，执行董事。 原告王某与被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司、第三人大厂回族自治县某房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王江魁，被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司委托代理人周广文到庭参加诉讼。第三人大厂回族自治县某房产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭（庭前提交答辩意见），本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告及第三人于2017年3月29日签订的《房屋买卖合同》合法有效。 2、请求依法判令被告在第三人协助下为原告办理大厂县房屋的过户手续并承担违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过第三人于2017年3月29日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于河北省大厂回族自治县房屋作价578700元卖与原告，但被告为了规避房屋主管部门监管，未与原告签订正式的商品房买卖合同，而是与原告签订三方协议，确定房屋实际成交价为734949元。房屋买卖合同约定被告应当在合同签订之日起12个月内为原告办理涉案房屋的过户手续，但被告至今亦未履行相应的合同义务。故原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告主张违约责任的计算方式为，根据买卖合同第6条2款，被告逾期过户，每逾期1日，向原告支付违约金100元，合同约定的过户时间为2018年3月1日，截止到2020年11月19日（庭审之日），逾期994天，被告应支付违约金为99400元。 被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司辩称，双方签订的房屋买卖合同真实有效，现涉案房屋被大厂县公安局查封，不具备过户条件，且涉案房屋还有抵押登记未抵消。是否有贷款需要庭下核实，如存在贷款，原告应当行使涤除权。原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。被告认为违约金应低于50000元为宜。 第三人大厂回族自治县某房产经纪有限公司未到庭进行陈述，但向法庭提交书面答辩书称，2017年3月29日，被告与原告在第三人居间服务下签订了房屋买卖合同。2017年3月5日通过广发银行以刷卡方式向被告支付购房定金，2017年3月29日通过中国银行、中国农业银行以刷卡方式向被告支付购房款，于 2018年4月28日通过中国银行、交通银行刷卡方式向被告支付剩余购房尾款，被告依次分别以河北廊坊市火狐狸超市、河北省丽丽烟酒店、华纳之家（898131050392923）、北京佳艺装饰名义收取了原告的全部购房款，被告向原告出具了购房款收条。第三人作为居间方，客观公正的履行职责，并多次催促被告为原告办理房产证等事宜，但因被告自身原因，至今未能为原告办理房屋产权证书。2018年5月9日，被告已将涉案房屋交付原告占有使用。 经审理查明，原、被告通过第三人于2017年3月29日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：“原告购买被告所有的位于河北省大厂回族自治县房屋（不动产权证号：大厂县房权证大字第××号），房屋面积为57.87平方米，总房款578700元；原告采用全款方式支付房款；被告于原告全款支付购房款到帐7日内将该房屋交付给原告；被告或原告未如约履行义务，造成交易过户延期的，每逾期一日，违约方应向对方支付100元违约金，直至实际履行完毕之日止。因被告过错造成原告不能在本合同签订之日起12个月内完全取得房地产权属证书的，原告有权退房；原、被告友好协商约定自2017年12月31日至2018年3月1日这前办理过户手续。”合同签订后，原告按照被告的要求通过银行转账向被告支付了全部购房款，被告于2018年4月28日向原告出具收条一张，收条内容为：“收条今收到王某交来温泉丽都1号商业楼403室房款人民币578700元（大写：伍拾柒万捌仟柒佰元整。）收款人：大厂回族自治县某房地产开发有限公司（加盖财务专用章）2018年4月28日” 另查明，涉案房屋于2014年9月25日取得不动产权证书（证号为：大厂县房权证大字第××号），所有权人为大厂回族自治 县瑞晨兴业房地产开发有限公司。涉案房屋设立抵押，抵押登记日期为2019年9月26日，抵押期限自2019年9月23日至2020年3月22日，抵押金额350000元，抵押方式为最高额抵押，抵押权人为三河市瑞祥典当有限公司。 再查明，大厂回族自治县公安局于2020年4月10日查封涉案房屋，查封期限为2020年4月10日至2022年4月9日。 以上事实，有原告提交的房屋买卖合同、房屋交接书、前期物业管理服务协议、银行对账单、银行交易明细、收条、不动产产权情况表及原、被告当庭陈述在为凭。 本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人,买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《房屋买卖协议》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效。故原告请求确认原、被告及第三人于2017年3月29日签订的《房屋买卖合同》合法有效，本院予以支持。原告主张被告在第三人协助下为其办理房屋的过户手续，因涉案房屋已被设立抵押权，又被公安部门查封，不具备过户条件，故对原告关于涉案房屋办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。原告可在涉案房屋具备过户条件时，另行主张权利。被告未按合同约定期限内为原告办理房屋过户手续，现又因被告自身原因造成涉案房屋不具备过户条件，被告的行为构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，虽被告自愿承担相应的违约责任，认为原告请求过高而要求承担违约责任降低至50000元，但从违约金的性质来看，违约金不仅具有补偿性的功能，还兼具对不守约者的惩罚性功能，结合被告的违约过错程度，对被告要求降低违约金的意见，本院不予采纳。故对原告要求被告给付2018年3月1日至2020年11月19日的违约金99400元，本院予以支持。综上所述， 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告王某与被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司于2017年3月29日签订的《房屋买卖合同》合法有效。 二、被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内给付原告王某违约金99400元。 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由被告大厂回族自治县某房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  陈连友 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘洪滔
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5963号 原告：尹芳，女，1984年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：路涛，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告尹芳与被告路涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹芳到庭参加诉讼，被告路涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告尹芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金340000元及利息，利息自2020年3月1日起按月利率1%计算至本息付清为止，截止起诉之日利息为20400元，共计360400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年认识，2017年至2020年2月原告通过，微信支付方式向被告转账借款160000元及以现金形式向被告借款180000元，共计借款340000元。2020年3月5日，被告向原告出具借条，确定借款原因、借款金额及借款资金的来源，并约定自2020年3月1日起支付原告利息，利息按每月1%计算。现原告资金困难，多次要求被告还款未果。 被告路涛未作答辩。 原告尹芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.当事人双方身份信息，证明主体资格；2.2020年3月5日被告向原告出具的34万元借条，证明借款事实；3.2017年至2020年期间微信转账记录，证明原告以微信支付的方式出借给被告16万元。 根据原告以上举证和庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告原系恋人关系，在2017年6月至2020年1月期间，被告多次向原告借款。2020年3月5日，双方对账后被告确认共向原告借款340000元，被告向原告出具《借条》，载明“本人因经济困难，向尹芳511511521198410××××借款微信转账从2017年-2019年多次转账合计壹拾陆万元整（160000）多次借现金（壹拾捌万元整）合计340000元，利息从2020年3月1日起1%支付，特此为句。借款人：路涛”。被告并在其签名下方备注其公民身份号码为511521198502××××。原告因资金困难，多次向被告催收未果，遂起诉本案。 本院认为，被告路涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对原告的诉讼主张提出抗辩，视其为放弃诉讼权利。原告能够证明其事实主张，本院依法确认双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，原告已履行出借义务，被告应当履行本案债务。结合本案借条载明内容来看，双方对利息约定不明确，且原告未提供其他相应证据予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”规定，就原告要求被告从2020年3月1日起按月利率1%支付利息的诉讼主张不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。本案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，但应当给被告必要的准备时间，故原告向本院提交材料主张权利之日视为履行期限届满。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告路涛于本判决生效之日起五日内偿还原告尹芳借款340000元； 二、驳回原告尹芳的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6706元，减半收取计3353元，由被告路涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4482号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：幸俊豪，男，汉族，1993年12月11日出生，住重庆市万州区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告幸俊豪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告幸俊豪经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金30000元、利息940元、罚息22710元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为3期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告幸俊豪未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年4月9日，被告幸俊豪通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为3期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日是每月11日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告未归还到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金30000元、利息940元、罚息24643.09元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与幸俊豪等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告幸俊豪向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有要求被告归还全部借款的权利，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金30000元、利息940元、罚息24643.09元。故被告应归还原告借款本金30000元及截至2020年11月11日的利息940元、罚息24643.09元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告幸俊豪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30000元，并支付截至2020年11月11日的利息940元、罚息24643.09元。二、由被告幸俊豪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166.3元，公告费25元，由被告幸俊豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103财保80号 申请人：杨春山，男，1942年8月16日出生，汉族，住长春市宽城区。 被申请人：杜春光，男，1979年10月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。 申请人杨春山于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杜春光名下的银行存款75万元或查封、扣押其他等值财产。申请人杨春山以吉林省浩达融资担保有限公司法院保全担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜春光名下的银行存款75万元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费4270元，已由申请人杨春山预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 于 涛 二〇二〇年十一月十日 书记员 贾继文
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3664号 原告：刘道桂,男,1938年3月15日出生,汉族,住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：滁州市图业生态农业开发有限公司管理人。 负责人：宫鉴，管理人组长。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告刘道桂与被告滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道桂的委托诉讼代理人张四海，被告图业公司的委托诉讼代理人耿晓兵、陈玉翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘道桂向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《租地协议书》；2、判令被告立即返还涉案农村承包土地4.1亩给原告。事实与理由：原被告于2010年7月1日签订1份《租地协议书》，被告承租原告名下承包土地用于建设生态农业园，时间自签订协议之日起至2024年6月30日止，租金每亩500元，按年支付等。现被告拖欠原告涉案土地的3年租金未付，经原告多次催要均未果，原告认为被告已构成合同违约行为，应解除双方签订的《租地协议书》为宜，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告图业公司辩称：图业公司按合同约定应当在2017年10月前付租地款，但图业公司因资不抵债，于2017年1月19日向贵院申请重整，2017年7月21日，贵院作出裁定终止图业公司重整程序，宣告图业公司破产。图业公司并不是恶意不履行付款义务，而是因为没有能力履行；2016年7月16日，图业公司与刘荣堂签订《滁州市图业生态农业观光园转让协议》约定：图业公司将图业生态园转让给刘荣堂，包括园区所有固定资产和无形资产。2016年9月18日，刘荣堂将图业生态园转租给朱志忠经营。2019年朱志忠已支付图业公司欠付原告的租地款。管理人于2017年7月21日向贵院提起破产撤销权诉讼，贵院于2018年4月12日作出（2017）皖1103民初2595号民事判决书，其中一项判决内容为刘荣堂返还整个园区租赁至2023年的费用。后刘荣堂向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）皖11民终1432号判决书，判决驳回上诉，维持原判。目前，该案件尚在执行阶段；4、从证据材料中“刘道贵”和诉状上的“刘道桂”是否是同一人。综上，原告主张解除该租赁合同无事实和法律依据，为维护图业公司的合法权益，恳请驳回原告的诉请。 经审理查明：2008年10月，原被告签订1份《租地协议书》，原告（甲方）将土地出租给被告图业公司（乙方）建设生态农业园项目，约定：1、甲方将位于柿树团山地方4.1亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年即2008年11月1日—2023年10月30日止；3、租金每亩400元总计1640元/年；4、付款方式：现金分期付款，先付款后用地。全部款项分三期付清即2008年11月1日前付清2008年11月1日—2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日—2017年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日—2023年10月30日租金。等等。协议签订后，原告将案涉土地交由被告图业公司使用。2017年10月30日前的租金被告图业公司已支付，因被告未付后期租金，原告起诉来院。 另查明：被告的破产管理人已于2020年11月18日前将被告拖欠的租金支付至本院，本院也已通知原告领取租金。 本院认为：原被告2008年10月签订的《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将案涉土地交由被告使用，被告也已支付2017年10月30日前的租金，后期租金被告虽未支付，但被告的管理人现已将被告拖欠租金支付，本院也已通知原告领取，现原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘道桂的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告刘道桂负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  卢 波 人民陪审员  周本玉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执296号 单志高、秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司： 本院执行的申请执行人单志高与被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司经司法确认的调解协议一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民特35号民事裁定书，我院已依法扣划被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司在秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处的补偿款，并已发放给申请执行人单志高，申请执行人单志高同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月十二日
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1485号 原告（被告）：任代均，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。 被告（原告）：四川鑫欣包装服务有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市大泉坑村**，统一社会信用代码91510682669575535F。 法定代表人：喻正国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。 任代均与四川鑫欣包装服务有限公司（以下简称鑫欣公司）工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2020）46号《仲裁裁决书》，任代均于2020年8月13日向本院提起诉讼，鑫欣公司于同年8月24日向本院起诉。本院受理该案后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，作出（2020）川0682民初1545号《民事裁定书》，将后案并入（2020）川0682民初1485号案件，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告任代均的委托诉讼代理人周荣才，被告鑫欣公司的委托诉讼代理人范述强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任代均向本院提出诉讼请求，判令鑫欣公司向任代均支付工伤保险待遇137,014.9元，其中：医疗费6,912.95元，停工留薪待遇11,369.35元，护理费3672元，住院伙食补助费1012元，一次性伤残补助金28,614.60元，一次性就业补助金52,990元，一次性医疗补助金31,794元，鉴定检查费350元，交通费300元。事实和理由：任代均系鑫欣公司派遣到川渝中烟什邡分公司从事杂工工作。2018年1月14日12时20分许，任代均上班途中，发生交通事故受伤，被送至什邡市第二医院住院治疗。同年3月1日，被认定为工伤。2020年5月6日，经鉴定为九级伤残。因肇事摩托车逃逸，任代均未获得赔偿，遂申请劳动争议仲裁要求鑫欣公司支付工伤保险待遇。什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出什劳人仲裁字（2020）46号《仲裁裁决书》，原告不服，提出诉讼。诉讼中，任代均明确对《仲裁裁决书》中裁决的医疗费不服，对裁决的其他工伤保险待遇无异议。 鑫欣公司向本院提出诉讼请求并辩称：1.判令鑫欣公司不支付任代均一次性伤残补助金25,569元、一次性工伤医疗补助金31,784元、住院伙食补助费60元、鉴定和检查费350元、医疗费5,391.93元、交通费200元；2.判令任代均承担本案诉讼费。 事实和理由：任代均系鑫欣公司杂工，2018年1月14日发生交通事故受伤。2018年3月1日，被认定为工伤。2020年5月6日经鉴定为九级伤残。鑫欣公司从2014年5月至2019年4月为任代均办理了社会保险，缴纳了工伤保险费用。事故发生后，鑫欣公司积极为任代均申报工伤待遇，但任代均拒绝配合。鑫欣公司认为，仲裁裁决中任代均的工伤待遇应由工伤保险基金支付，不应由鑫欣公司承担。为维护合法权益，依法起诉，主张权利。 任代均辩称，鑫欣公司所诉不实。事故发生后，鑫欣公司拒不申报工伤保险待遇，任代均迫于无奈才申请仲裁。 本院经审理认定事实如下：任代均系鑫欣公司的职工，工作岗位是杂工。鑫欣公司从2014年5月至2019年4月为任代均办理了社会保险，缴纳了工伤保险费用。2018年1月14日，任代均上班途中发生交通事故受伤，被送至什邡市第二医院住院治疗，经诊断为左胫骨中段粉碎性骨折、左腓骨多段骨折、全身多处软组织伤，同年2月11日出院，共开支医疗费18,589.86元。出院医嘱，休息3个月。此次医疗费，由工伤保险基金报销了15,249.93元，并支付住院伙食补助费348元。2020年1月20日，任代均再次入院治疗，同月24日出院，共开支医疗费3,521.02元。出院医嘱，休息2周。此次医疗费，工伤保险基金未予报销。2018年3月1日，经人社部门认定，任代均所受之伤为因工受伤。2020年5月6日，经鉴定其伤残等级为玖级，无生活自理障碍。因肇事车辆逃逸，双方对工伤赔偿事宜无法达成一致。任代均申请仲裁，什邡市人事争议仲裁委员会作出什劳人仲裁字（2020）46号《仲裁裁决书》，裁决：一、鑫欣公司支付任代均一次性伤残补助金25,569元；二、鑫欣公司支付任代均一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金84,784元；三、鑫欣公司支付任代均停工留薪待遇11,369.35元；四、鑫欣公司支付任代均住院伙食补助费60元；五、鑫欣公司支付任代均护理费3,575.53元；六、鑫欣公司支付任代均鉴定和检查费350元；七、鑫欣公司支付任代均医疗费5,391.93元；八、鑫欣公司支付任代均交通费200元；九、任代均与鑫欣公司解除劳动关系。双方均不服仲裁，提起诉讼。 另查明：任代均与鑫欣公司于2020年6月15日签订终止工伤保险关系协议书，确认双方于2019年4月30日终止劳动关系并终止工伤保险关系；诉讼过程中，双方向什邡市医疗保障局申请工伤保险待遇，该局尚在审批过程中。 上述事实，有双方当事人提交的并经庭审质证的《仲裁裁决书》、仲裁申请书、认定工伤决定书、鉴定结论书、出院证、医疗费发票、医疗费用结算单、鉴定费收据、养老保险实缴信息、工资发放表等证据载卷为凭。 本院认为，根据双方诉请，本案争议焦点是任代均享受的工伤保险待遇中的哪些款项应由工伤保险基金负担、哪些款项由鑫欣公司负担。对此本院评析如下：鑫欣公司为任代均参保了工伤保险，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工受伤的医疗费、住院伙食补助费、进行伤残鉴定的鉴定检查费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，应由工伤保险基金支付；但工伤保险基金未予承担的医疗费和住院伙食补助费以及伤残就业补助金、停工留薪待遇、护理费、交通费应由用人单位负担。鉴于双方对仲裁裁决确定的医疗费以外的其他各项待遇的数额无异议，本院对仲裁裁决的各项工伤保险待遇具体数额不再进行审查。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告（原告）四川鑫欣包装服务有限公司支付原告（被告）任代均一次性伤残就业补助金52,990元； 二、被告（原告）四川鑫欣包装服务有限公司支付原告（被告）任代均停工留薪待遇11,369.35元； 三、被告（原告）四川鑫欣包装服务有限公司支付原告（被告）任代均医疗费6,912.95元； 四、被告（原告）四川鑫欣包装服务有限公司支付原告（被告）任代均护理费3,575.53元； 五、被告（原告）四川鑫欣包装服务有限公司支付原告（被告）任代均住院伙食补助费60元； 六、被告（原告）四川鑫欣包装服务有限公司支付原告（被告）任代均交通费200元； 七、原告（被告）任代均应享受的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定检查费，由社保机构核定后，被告（原告）四川鑫欣包装服务有限公司据实支付给原告（被告）任代均。 被告（原告）四川鑫欣包装服务有限公司应支付原告（被告）任代均的各项工伤保险待遇于本判决发生法律效力后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取共计10元，由被告（原告）四川鑫欣包装服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  钱勇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐兰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第113号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人吴雪梅卫生一案，（2013）温龙行审字第623号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第113号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初1317号 原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司 法定代表人：刘怀兵，公司董事长。 委托代理人：李卫军。 被告：张玉虎，山西省盂县人。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告张玉虎借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司委托代理人李卫军到庭参加了诉讼，被告张玉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款剩余本金44500元及利息13356元。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告张玉虎于2013年08月08日在山西盂县农村商业银行股份有限公司西潘支行借款45000元，约定还款日期为2014年08月07日。借款到期后，经我行多次催要,现剩余本金44500元、利息13356元未还。 被告张玉虎未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求在举证期间向本院提交如下主要证据： 1、原告与被告张玉虎于2013年8月8日签订的《贷款合同》，证明原告与被告张玉虎之间存在借款合同关系； 2、《借款借据》一张，证明原告已经向被告张玉虎发放贷款45000元； 3、《欠息证明》，证明截止2020年10月13日被告张玉虎欠原告本息共计57856元。 本院认证，原告所举证据材料在被告放弃抗辩，又没有其他证据证明其不合法、不真实的情况下，本院对证据材料的真实性、合法性予以采信，原告所出示的证据材料能够证明原、被告之间借款合同关系的成立，同时证明被告未按期履行还款的事实，与原告主张归还借款及应付资金利息的待证事实之间具有关联性，本院对原告所出示证据材料的证明力予以采信。原告的当庭陈述，因与其所举证据材料能够相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年8月8日，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司西潘支行作为贷款人，被告张玉虎作为借款人，签订了一份《贷款合同》，合同约定，借款金额45000元，贷款用途为购车，借款期限自2013年8月8日至2014年8月7日，月利率为6‰，还款方式为按月结息。违约责任为逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。对贷款期内不能按期支付的利息，按本合同约定的利率计收复利。借期限届满后，被告张玉虎未还清借款本息，截止2020年10月13日该笔借款共计本息57856元。 本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告张玉虎签订的《贷款合同》为合法有效的民事合同，合同各方均应按照合同的约定自觉履行各自的合同义务。原告已经履行了放款义务，借款人应按合同约定承担还款责任。被告未按约还清借款本金，其行为属于违约行为。原告要求借款人归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告张玉虎经本院合法传唤未到庭，放弃了质辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉虎于本判决生效之日起十日内偿还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金44500元及利息13356元，共计57856元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，由被告张玉虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 孙 逊 二〇二〇年十一月十一日 书记员 贾晓丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56994号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12236号原告：德国包装机械集团，住所地德意志联邦共和国林德拉尔格伯尔大街**。法定代表人：弗兰克·斯特林，常务董事。（未到庭）法定代表人：弗兰克·霍舍尔，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张亚琪，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000071143号关于国际注册第1458164号“TPG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月13日。本院立案时间：2020年9月10日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的国际注册第1458164号“TPG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第7类除“入口带式输送机和卸载带式输送机，特别是用于包装和填充机械的”之外复审商品上在中华人民共和国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第15540734号“TPGMOTORDRIVES及图”商标（简称引证商标）在整体外观、读音方面区别明显，不会引起相关公众的混淆误认。二、引证商标已被提起了注册商标连续三年不使用撤销申请，引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“包装机”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1713期商标公告，2020年9月27日）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“包装机”商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000071143号关于国际注册第1458164号“TPG”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告德国包装机械集团就国际注册第1458164号“TPG”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告德国包装机械集团负担（已交纳）。如不服本判决，原告德国包装机械集团可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李淑云人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民4434号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆华孟源师事务所实习律师。被告：冉启良，男，汉族，1988年3月16日出生，住重庆市忠县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告冉启良小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告冉启良经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金25451.82元、利息1638.17元、罚息502.65元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.09%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告冉启良未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月2日，被告冉启良通过百度有钱花网上平台向公司申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月2日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而到时的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30000元。借款后，被告归还2期到期本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金25451.82元、利息2674.56元、罚息3394.7元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与冉启良等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告冉启良向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金25451.82元、利息2674.56元、罚息3394.7元。故被告应归还原告借款本金25451.82元及截至2020年11月11日的利息2674.56元、罚息3394.7元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25451.82元为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉启良在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25451.82元，并支付截至2020年11月11日的利息2674.56元、罚息3394.7元。二、被告冉启良在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25451.82元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告冉启良在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.8元，公告费25元，由被告冉启良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4859号 申请执行人成都汉星物业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人雷红明。 被执行人黄强，男，1979年10月23日出生，汉族，住四川省犍为县。 成都汉星物业管理有限公司申请执行黄强物业服务合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3971号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年10月10日立案执行。执行金额为XXX元。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人黄强银行账户予以冻结，已经限制被执行人黄强高消费及有关消费。 在执行中，本院于2020年10月28日通过点对点系统将被执行人黄强名下位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××层××号的房屋【不动产权证书号：川（2017）成都市不动产权第0××1号，建筑面积：XXX平方米】予以查封。因上述房屋设有另案抵押，且涉案标的较小，暂不宜处置。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初3971号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  叶桃
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初437号公诉机关项城市人民检察院。被告人宁某某，男，因涉嫌交通肇事罪、妨害作证罪，于2019年10月14日被项城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪、妨害作证罪经项城市人民检察院批准于2019年10月29日被逮捕，2019年11月13日被项城市公安局取保候审。指定辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。被告人宁某奇，男，因犯非法拘禁罪于2011年5月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌交通肇事罪于2015年7月4日被项城市公安局刑事拘留，同年7月18日被项城市公安局取保候审。因涉嫌包庇罪于2019年10月14日被项城市公安局取保候审。指定辩护人张启军，河南豫东律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）399号起诉书指控被告人宁某某犯交通肇事罪、妨害作证罪，被告人宁某奇犯包庇罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人宁某某及指定辩护人张红，被告人宁某奇及指定辩护人张启军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月3日早上5点许，被告人宁某某驾驶张某(另案处理）给其借的豫Ａ×××**号黑色宝马越野车，沿项城市东方大道由西向东行驶，当行至汝阳刘笔业厂门口时撞住环卫工人刘某某，致刘某某当场死亡，宁某某驾驶肇事车辆逃逸。事后宁某某与张某联系，向张某说明了肇事真相，二人共同商议由其侄子被告人宁某奇到公安机关投案替自己顶罪，宁某奇根据宁某某安排于当日从外地赶到项城市公安局交警大队投案，供称是本人驾驶豫Ａ×××**黑色宝马越野车肇事，同年7月4日宁某奇因涉嫌交通肇事罪被项城市公安局刑事拘留，同年7月18日宁某奇被取保候审，事后宁某某给宁某奇五千元好处费，经认定豫Ａ×××**号越野车负事故的全部责任。2019年10月14日，被告人宁某某、宁某奇主动到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘查记录等证据。认为被告人宁某某、宁某奇有自首情节，应当以交通肇事罪、妨害作证罪追究被告人宁某某的刑事责任；以包庇罪追究被告人宁某奇的刑事责任。建议以交通肇事罪，判处被告人宁某某有期徒刑三年，以妨害作证罪，判处被告人宁某某有期徒刑六个月；以包庇罪判处被告人宁某奇有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人宁某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人宁某某系初犯、偶犯，有自首情节；自愿认罪认罚；积极赔偿被害人损失，与受害人达成刑事和解。建议在三年以下量刑，并适用缓刑。被告人宁某奇对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人宁某奇具有自首情节，自愿认罪认罚。建议对被告人宁某奇从轻减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2015年7月3日早上5点许，被告人宁某某驾驶张某(另案处理）给其借的豫Ａ×××**号黑色宝马越野车，沿项城市东方大道由西向东行驶，当行至汝阳刘笔业厂门口时撞住环卫工人刘某某，致刘某某当场死亡，宁某某驾驶肇事车辆逃逸。事后宁某某与张某联系，向张某说明了肇事真相，二人共同商议由其侄子被告人宁某奇到公安机关投案替自己顶罪，宁某奇根据宁某某安排于当日从外地赶到项城市公安局交警大队投案，供称是本人驾驶豫Ａ×××**黑色宝马越野车肇事，2015年7月4日宁某奇因涉嫌交通肇事罪被项城市公安局刑事拘留，2015年7月18日宁某奇被取保候审，事后宁某某给宁某奇五千元好处费，经认定豫Ａ×××**号越野车负事故的全部责任。案发后，被告人亲属已与被害方达成刑事和解。2019年10月14日，被告人宁某某、宁某奇主动到公安机关投案。上述事实，有经庭审质证、确认的书证户籍证明、前科证明、受理交通事故案件登记表、自首书、道路交通事故认定书、刑事案件和解协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、接处警登记表、肇事车辆详细信息；证人张某、赵某、刘某、陈某证言；被告人宁某某、宁某奇供述；现场勘查笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁某某违反交通运输管理法规致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪；被告人宁某某以贿买方法指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。被告人宁某奇明知宁某某犯交通肇事罪而为其替罪，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出的辩护意见均有事实依据，予以采纳。被告人宁某某、宁某奇有自首情节，且与被害方达成刑事和解，可以从轻处罚。被告人宁某某犯数罪，应当实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第三百一十条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；犯妨害作证罪，判处拘役六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人宁某奇犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 矿审 判 员  李亚南人民陪审员  王国增二〇二〇年十一月十九日书 记 员  高 灿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14621号原告：王翠霞，女，1983年5月20日出生，汉族，山西省泽州县农民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏云峰，北京沐潼律师事务所律师。被告：北京阿哿呢服装有限公司，住所地北京市海淀区圆明园西路******。法定代表人：刘君杰，经理。委托诉讼代理人：祝晓强，男，北京阿哿呢服装有限公司法务，住北京市大兴区。原告王翠霞与被告北京阿哿呢服装有限公司（以下简称阿哿呢公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠霞及其委托诉讼代理人苏云峰，被告阿哿呢公司的委托诉讼代理人祝晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王翠霞向本院提出诉讼请求：请求判令阿哿呢公司支付1、2019年9月1日至2019年11月2日期间工资差额7025.5元；2、违法解除劳动关系赔偿金8900元。事实和理由：2019年3月11日，我看到58同城的招聘信息，经招聘入职被告公司，岗位为小烫工，月工资为4450元，工作地点在北京市海淀区上庄镇常乐村229号，接受阿哿呢公司经理潘敏、车间主任杨翠娟以及公司股东兼监事周元红管理和安排工作，工资由周元红个人账户转账支付，双方未订立劳动合同。2019年11月3日，双方解除劳动关系，我不服京海劳人仲字[2020]第3081号裁决结果，故诉至法院。阿哿呢公司辩称，我公司系服装销售公司，不进行服装加工，我公司的经营地址与注册地址一致，并未在王翠霞主张的地点办公。王翠霞提及的周元红系我公司小股东，其亦经营服装业，其名下有公司北京凤羽集服装服饰有限公司。王翠霞所述工作地点系周元红租赁经营，与我公司无关。潘敏系我公司员工，其社保由我单位缴纳，工资由周元红支付，因周元红与我公司法定代表人刘君杰系母子关系，故我公司为周元红对外招聘过员工，并将我公司员工潘敏借调至周元红经营处参与管理。王翠霞与周元红存在劳务关系，与我公司之间不存在劳动关系。综上，我公司认可仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王翠霞主张其在2019年3月11日至2019年11月3日与阿哿呢公司存在劳动关系，月工资为4450元，包括基本工资3500元、房补200元、全勤奖200元、保险补助200元，工作满3个月保险补助为550元。为证明其主张，王翠霞提供了如下证据：1、银行流水，显示周元红自2019年4月开始按月为王翠霞转账，转账金额分别为2076.9、2124.6、4100、3803、4450、4350、2000元。2、王翠霞与头像为“A哿呢”的微信聊天记录截图，该截图在仲裁阶段出示了原始载体，目前原始载体已经灭失，王翠霞主张上述微信号所属潘敏，聊天记录显示对话方于2019年11月3日向王翠霞称：这次精简的人员里面有你，6、7、8、9这几个月，经过评估，末尾（末位）淘汰4人，给我的表，你在里面，让我通知周一不用来了……同时，王翠霞还向其索要了工资。3、工资条打印件。4、阿哿呢公司58同城网站上面的招聘信息（当庭出示网页记录），显示该公司对外招聘制版师、裁剪、样衣工，工作地点为海淀区上庄镇常乐村229号。5、阿哿呢公司的工商登记信息，显示周元红担任该公司监事、股东。阿哿呢公司对工资条打印件以及“潘敏”的微信聊天记录真实性不认可，对其他证据的真实性认可，主张双方不存在劳动关系，但该公司未能提供任何证据证明其主张。后王翠霞向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求阿哿呢公司支付其工资、违法解除劳动关系赔偿金、确认双方在2019年3月11日至2019年11月2日期间存在劳动关系。仲裁委出具京海劳人仲字[2020]第3081号裁决书，裁决驳回王翠霞的全部仲裁请求。阿哿呢公司认可裁决结果，王翠霞对此不服诉至本院。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王翠霞与阿哿呢公司均符合法律法规规定的建立劳动关系的主体资格，阿哿呢公司对外发布过的制衣相关岗位的招聘信息中显示的工作地点系王翠霞实际工作地点，王翠霞接受周元红、潘敏的管理，而周元红系阿哿呢公司的股东、监事，潘敏系阿哿呢公司的员工，结合王翠霞的工资由周元红支付，且阿哿呢公司认可该公司员工潘敏的工资系周元红发放的情况，可以认定王翠霞由阿哿呢公司招聘入职，接受该公司的劳动管理，并接受该公司相关人员的安排从事有报酬的劳动，双方存在管理与被管理关系，故本院依法认定双方之间存在劳动关系。阿哿呢公司虽主张王翠霞与周元红之间存在劳务关系，但未能提供任何证据证实，本院对其主张不予采信。双方存在劳动关系的前提下，阿哿呢公司应当举证证明王翠霞的工作年限、工资标准及工资支付情况，现该公司未能提供任何证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院对王翠霞主张的入职时间为2019年3月11日、离职时间为2019年11月3日、月工资标准4450元、存在2019年9月1日至2019年11月2日期间工资差额的事实予以确认。阿哿呢公司应当支付王翠霞工资。现王翠霞主张的工资数额，不高于本院核算的数额，故对王翠霞要求2019年9月1日至11月2日期间的工资差额7025.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于王翠霞主张的违法解除劳动关系赔偿金，现其提供的微信头像为“A哿呢”的微信聊天记录截图，但该聊天记录公司不予认可，鉴于王翠霞目前不能出示该证据的原始载体、微信截图属于电子证据，具有较强的可修改性，王翠霞亦无法举证证明该微信记录中对话人的身份，且与潘敏无法取得联系，本院对上述证据不予采信，现王翠霞未能举证证明公司存在违法解除其劳动关系的行为，应当承担举证不能的法律责任，对其要求公司支付其违法解除劳动关系的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京阿哿呢服装有限公司于本判决生效之日起七日内支付王翠霞2019年9月1日至11月2日期间的工资差额7025.5元；二、驳回王翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京阿哿呢服装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十一月二十日书记员  温佳俐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢975号 申请执行人成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：章映，董事长。 被执行人四川绿清贸易有限公司。住所地成都市高新区。 法定代表人：倪川。 被执行人威远县怡都贸易有限公司，住所地威远县。 法定代表人：林霞。 被执行人倪川，男，1972年1月3日生，汉族，住四川省威远县。 被执行人林霞，女，1978年12月16日生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与倪川、林霞、四川绿清贸易有限公司、威远县怡都贸易有限公司追偿权纠纷一案中，依法扣划了二被执行人银行存款5153.01元，扣除执行费50元后，交申请执行人领取5103.01元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人成都金控融资担保有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都金控融资担保有限公司有债权，代偿款本金37473.67元及利息、违约金、案件受理费849元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  田 涛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19383号原告：徐秀明，女，1955年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西（**楼）。法定代表人：史奎晨，董事长。原告徐秀明与被告北京汇超房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，诉讼过程中，徐秀明向本院申请撤诉。本院认为，现原告徐秀明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐秀明撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十一月三十日书记员 李泳泽
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4003号 原告：杨俊立，女，汉族，1955年8月7日生，住定州市。 委托诉讼代理人：王丽，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：黄占勤，男，汉族，1969年2月9日生，住定州市。 原告杨俊立与被告黄占勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨俊立及其委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告黄占勤未到庭参加诉讼。本案本案现已审理终结。 杨俊立向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计17241.18元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2019年11月，原告因机动车交通事故责任纠纷起诉被告，经定州市人民法院审理,作出（2019）冀0682民初4482号民事判决书，判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计22655.06元。原告出院后，需做康复治疗和检查，原告一直在定州市人民医院做康复和检查，为此，原告支出医疗费2412.18元，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计17241.18元。 黄占勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日10时30分许，被告黄占勤驾驶三轮电动车沿定州市旧107国道由北向南行驶至定州市旧107国道与八一路交叉口南侧处时，与同向行驶的原告杨俊立驾驶的电动自行车相碰撞，致两车受损，原告受伤。经定州市公安交警大队认定，黄占勤负此次事故的全部责任，原告无责任。2019年10月，原告因交通事故责任纠纷起诉被告黄占勤，定州市人民法院于2019年11月19日作出（2019）冀0682民初4482号民事判决书，判决被告黄占勤赔偿原告杨俊立医疗费、护理费（住院期间42天）、交通费、住院伙食补助费共计22655.06元。判决后，原告又到定州市人民医院康复治疗，医疗费为2412.18元。2020年9月25日，经本院委托鉴定，原告杨俊立伤后误工期为90日，伤后护理期为60日，伤后营养期为60日，鉴定费为780元。 本院认为，本次交通事故，被告负全部责任，原告无责任，对于原告的损失，被告承担原告全部损失。关于原告的损失：营养费为60天×20元/天=1200元；误工费为35738元/年÷365天×90天=8812.10元；护理费为42115元÷365天×（60-42）天=2076.90元，原告主张交通费按每天20元计算，共计38天，应予支持，交通费为760元。综合原告的医疗费2412.18元，鉴定费780元,原告康复期间的损失共计16041.18元。原告以上损失均应由被告负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄占勤于本判决生效后十日内赔偿原告杨俊立各项费用共计16041.18元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为231元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵景强 二〇二〇年十一月四日 书记员  王一凡
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保88号之一申请人卢长民，男，汉族，1972年7月14日出生，住开封市祥符区。委托代理人田志开，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人张鹏龙，男，汉族，1994年6月6日出生，住河南省开封市祥符区。被申请人王天亮，男，汉族，成年，住郑州市中原区。申请人王天亮与被申请人张鹏龙、王天亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人卢长民于2020年11月25日向本院提出诉前保全申请，本院作出（2020）豫0212财保88号民事裁定书，保全措施已执行。现申请人卢长民与被申请人张鹏龙、王天亮达成和解，于2020年11月25日递交撤回车辆保全申请书，根据民事诉讼法的相关规定，请对张鹏龙、王天亮的保全措施予以解封。本裁定立即开始执行。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  何晓非
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保366号 申请人：何俊明，男，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人：舒云近，女，1984年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人何俊明于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人舒云近的财产，查封价值350000元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人何俊明的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人舒云近名下财产中价值350000元的部分。 案件申请费2270元，由申请人何俊明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈伊杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18497号原告：玫瑰互动网络科技（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码91110116MA001HKA8E。法定代表人：王忠燕，总经理。委托诉讼代理人：孙传明，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京汇源食品饮料有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇，统一社会信用代码91110000102525123P。法定代表人：朱燕彤，总经理。原告玫瑰互动网络科技（北京）有限公司与被告北京汇源食品饮料有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月29日受理。原告玫瑰互动网络科技（北京）有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玫瑰互动网络科技（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玫瑰互动网络科技（北京）有限公司撤诉。审判员  孙留意二〇二〇年十一月三十日书记员  王 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8456号原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**2-B,统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人:潘传琼，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱华，重庆渝乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明亚，重庆渝乐律师事务所律师。被告：魏术明，男，汉族，1970年12月19日出生，住重庆市渝**。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被告魏术明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人邱华到庭参加了诉讼，被告魏术明经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金447500元以及自2015年3月23日至2015年6月24日为止的按月利率2%计算的借期内利息26850元（计算方式：447500*2%*3个月=26850元）；2、请求判令被告支付逾期付款利息自2015年6月25日至2020年4月20日为止按月利率2%计算共计525365元（计算方式：447500*2%/30*1761天=525365元），以及从2020年4月21日起至全部款项付清之日为止的利息（按月息2%计算）；3、请求本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，并对借款期限和利息进行了约定。合同签订后，原告在2015年3月23日通过银行转账向被告支付借款447500元，预先扣除利息52500元。2018年9月20日，被告向原告出具承诺书，承诺于2018年12月31日还本付息，但至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告魏术明未作答辩。综合原告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告向原告出具《借款合同》，约定：被告向原告借款50万元，借款利率为同期银行贷款利率四倍，借款期限为3个月，从原告实际支付借款之日起计算；被告违约的，应当从逾期之日起每日按照应还款金额的千分之五向甲方支付逾期还款违约金，直至还清所有本金、利息、违约金等之日止；本案合同签订地在重庆市九龙坡区，因本合同发生纠纷，由双方友好协商，协商未果的向合同签订地人民法院起诉。2015年3月23日，原告向被告实际转账支付借款447500元。之后，被告未按约定期限偿还借款，于2018年9月20日向原告出具《承诺书》，承诺：本人魏术明（身份证：511224XXXX********）于2015年3月23日借到重庆腾鲁建筑安装工程有限公司500000元（大写：伍拾万元整），现因本人资金紧张，本人承诺于2018年12月31日归还本息。审理中，原告陈述，借款发生后，被告从未还本付息；借款合同约定的是同期贷款利率4倍，2015年当时借款时的同期银行贷款利率为5.1%，四倍即是20.4%。现在原告明确第一项诉讼请求中的利率标准为年利率20.4%。同时，因为双方约定了逾期还款的违约金为日千分之五，加上逾期利息，已超过年利率24%，故原告第二项诉讼请求的利率标准为月2%。本院认为，被告魏术明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的借款合同、转账记录及其陈述可以证实原被告之间真实的借款法律关系，借款金额以实际转账金额447500元为准。原被告之间的民间借贷法律关系业已成立并生效，双方应该按照约定履行自己的义务。现借条约定还款期限已至，被告应偿还原告借款447500元。被告未按时还本付息，已构成违约，应当按约承担还本付息及支付违约金的责任，故对于原告主张的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于律师费，原告未举示证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，原最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏术明于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司借款447500元及借期内利息（以447500元为基数，从2015年3月23日起至2015年6月24日止按年利率20.4%计算）；二、被告魏术明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司逾期利息（以447500元为基数，从2015年6月25日起按年利率24%计算至付清时止）；三、驳回原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13798元，公告费560元，合计14358元，由被告魏术明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  邱 敏人民陪审员  蔡国忠二〇二〇年十一月六日法官 助理  于春林书 记 员  湛丽红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29253号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人黄力，行长。委托诉讼代理人顾永宁,北京市广盛律师事务所律师。被告：姜有为，男，1997年11月20日出生，汉族，住北京市。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告姜有为信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十一月二十日书记员  田原
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1276号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冉小林，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆洪，女，1976年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。一审被告：四川中天建筑工程有限公司，所在地四川省渠县。法定代表人：陈满春，该公司总经理。再审申请人冉小林因与被申请人陆洪、一审被告四川中天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉小林申请再审称，1.本案一、二审法院没有核实陆洪委托诉讼代理人刘晓平是否符合公民代理的条件及相应证明材料的真实性，程序错误；2.冉小林已举证证明混凝土质量不合格，二审法院对此不予认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，陆洪委托诉讼代理人是否符合公民代理的条件不是本案再审审查范围，本院对此不予审查。陆洪和冉小林签订协议第二条约定“甲方（冉小林）在乙方（陆洪）混凝土加工的过程中有权安排专人到乙方加工现场进行质量数量监督，乙方应当提供有关材料给甲方拿去相关部门检测，检测费用由甲方自行负责”。冉小林在一审庭审中陈述陆洪提供过其中一个加工场的混凝土抽样是达标的。陆洪将混凝土运送到冉小林指定地点交付后，冉小林将混凝土用于工程建设，在工程完工后工程验收不合格，其没有证据证明导致工程验收不合格的唯一原因是陆洪提供的混凝土导致的，其没有提交充分证据证明案涉混凝土存在质量问题，也未就案涉混凝土存在质量问题申请鉴定，冉小林申请再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉小林的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 星
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7511号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：魏冬香，女，1987年12月26日出生，汉族，住山，住山东省高青县div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告魏冬香信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告魏冬香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告信用卡（62×××75）欠款本息共计60829.10元（截至2020年3月8日），其中欠款本金40414.50元、利息20414.60元，各项费用按照《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息60829.10元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 魏冬香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告魏冬香向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××75的信用卡。领用合约中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年3月8日，被告共欠信用卡透支欠款本金40414.50元、利息20414.60元，合计60829.10元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、余额构成表及交易流水各一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告魏冬香在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计60829.10元（截至2020年3月8日）未还，事实清楚，证据充分，被告魏冬香应依法将上述款项归还原告。被告魏冬香未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏冬香于本判决生效后十五日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心透支款本金40414.50元、利息20414.60元，合计60829.10元（截至2020年3月8日）；自2020年3月9日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告魏冬香负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30624号原告：北京盛国堂润泽医药有限公司，住所地北京市通州区云景南大街****。法定代表人：常亮，总经理。委托诉讼代理人：魏世林，男，1992年1月24日出生，汉族，该公司员工。被告：瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区>法定代表人：师海峰。委托诉讼代理人：于文影，女，1993年1月14日出生，汉族，该公司员工。原告北京盛国堂润泽医药有限公司（以下简称原告）诉被告瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人魏世林，被告的委托诉讼代理人于文影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的房屋租金234633元、物业费5250元、水电费10017元；2.请求判令被告将登记在涉案房屋地址的瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司、瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司科技分公司的营业执照迁出；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，租赁期限为8年，即自2014年2月8日至2022年4月7日止，被告自2020年2月8日至2020年9月7日没有交付房屋租金及物业费、水电费，并以疫情期间难以继续经营为由，与原告签订了一份退租承诺书，双方解除了合同，但被告一直未履行。原告为了维护合法利益向法院提起诉讼。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告主张的关于要求被告迁出相关公司营业执照的诉讼请求部分，注册地迁出，注册地迁出涉及工商登记部门行政管理行为受案范围。关于原告要求被告支付租金、物业费、水电费的诉讼请求，被告承认原告的该诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司支付北京盛国堂润泽医药有限公司租金234633元、物业费5250元、水电费10017元，以上共计249900元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京盛国堂润泽医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由瑞德浩特国际建筑工程（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督30号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：王明锋，男，1996年11月17日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市茅坝镇茅坝社区洞口组005号，住浙江省温州市苍南县钱库镇建东路58号，公民身份号码520382199611170011。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年6月8日向申请人申领卡号为6259********的信用卡。被申请人透支后未按约还款，截止2020年10月12日，产生透支本金8898元，利息798.01元，违约金444.9元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金8898元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为798.01元，之后的利息以透支本金8898元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金444.9元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王明锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金8898元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为798.01元，之后的利息以透支本金8898元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金444.9元。申请费18元，由被申请人王明锋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李朝方二〇二〇年十一月十日法官助理 陈晓洁书 记 员 童瑶钰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3532号 原告：曾宽久，男，1973年7月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李军，四川恒融律师事务所律师。 被告：唐军，女，1969年12月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告曾宽久与被告唐军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾宽久及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告唐军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 曾宽久向本院提出诉讼请求：1．判令唐军向曾宽久归还借款20,000元并支付借款利息（从本案起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；2．诉讼费由唐军承担。 事实和理由：2008年9月5日，唐军向曾宽久借款20,000元，并出具《借条》一张，写明“今借到玖玖人民币贰万元正，分二期还完，10月15日归还一万，剩余还款时间双方协商”，但唐军借款后失去联系，所借款项至今未归还，故曾宽久诉至法院。 唐军未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2008年9月5日，唐军向曾宽久出具《借条》，载明：今借玖玖人民币贰万元正（20,000元），分期二期还完，10月15日归还一万（10,000元），剩余还款时间双方协商。借款人处有唐军的签字按手印，林其贞在其名字下方签字按手印。 2020年4月21日，曾宽久提起本案诉讼。 庭审中，曾宽久陈述《借条》中载明的“玖玖”系其小名，林其贞系唐军的婆婆，其作为见证人在《借条》上签字，在唐军出具《借条》的同时，曾宽久将20,000元现金交付给曾宽久，截至目前，唐军从未归还借款。 庭后，曾宽久向本院出具《情况说明》，主要内容为林其贞仅作为见证人在《借条》上签字，借款由唐军一人承担。 以上事实有当事人身份证复印件、《借条》以及曾宽久的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾宽久主张与唐军具有民间借贷关系，提交有《借条》原件予以证明，本院确认双方形成了民间借贷法律关系。庭审中，曾宽久主张唐军仍尚欠借款本金20,000元，而唐军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对曾宽久诉讼主张的抗辩，本院对曾宽久主张的欠款金额予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，曾宽久诉请唐军归还借款本金20,000元，于法有据，本院予以支持。 关于利息。双方未约定借款利息，曾宽久要求唐军从起诉之日即2020年4月21日起按照年利率6%计算利息，其实质系主张逾期还款的资金占用利息，本院酌情判定唐军应向曾宽久支付以尚欠借款本金20,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年4月21日起至款项付清之日止的利息。曾宽久诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾宽久归还借款本金20,000元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金20,000元为基数，从2020年4月21日起至借款本金清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告曾宽久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元、公告费300元，二项共计450元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告唐军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐江 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余丹