wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初5099号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：马海峰，山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：李爱平，女，汉族，1968年9月10日出生，住泰安市岱岳区。被告：赵明，男，汉族，1970年9月10日出生，住泰安市岱岳区，系李爱平之夫。被告：王金平，男，汉族，1964年3月9日出生，住泰安市泰山区。被告：张秀玉，女，汉族，1973年8月24日出生，住泰安市泰山区，系王金平之妻。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告李爱平、赵明、王金平、张秀玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马海峰，被告赵明到庭参加诉讼。被告李爱平、王金平、张秀玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一、二被告偿还原告借款本金187329.76元及相应的借款利息、复利、罚息（截止到2019年5月21日欠息合计为3023.83元，之后利息按借款合同约定计算至付清日止）；2、判决第一、二被告承担原告律师费2000元；3、判决第三、四被告对第一、二被告的上述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实与理由：2017年10月31日，第一、二被告向原告借款220000元，用于购房，由第三、四被告提供连带责任保证。借款合同约定借款期限至2027年10月24日，借款采用等额本息偿还法，每月归还本息金额为2883.01元，还款日为借款发放对应日。现一、二被告已违反合同约定，不按期偿还本息，第三、四被告也未承担担保责任，依据借款合同第8.5条的约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告赵明辩称，对原告起诉的事实认可，但是由于疫情影响，未能及时还款。春节后曾向原告方提出延期申请，延期三个月，银行的主任在电话中也已答应，这个钱肯定会还的，请求银行缓缓，把现在的欠款分到以后的月份中，按月还款。被告李爱平、王金平、张秀玉未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李爱平与被告赵明系夫妻关系，被告王金平与被告张秀玉系夫妻关系。2017年10月10日，被告赵明作为共同还款人承诺，同意被告李爱平向原告申请办理贷款22万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2017年10月31日，原告（贷款人）与被告李爱平（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类中长期借款，借款金额22万元，借款期限为2017年10月31日至2027年10月24日，借款方式非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方法为等额本息偿还法，根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为2883.01元，还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日；借款担保方式为保证。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还对其他事项进行了约定。合同落款处：被告李爱平在借款人处签名、捺印，原告在贷款人处加盖合同专用章。同日，原告（债权人）与被告王金平、张秀玉（保证人）签订《保证合同》，约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还对其他事项进行了约定。合同落款处：被告王金平、张秀玉在保证人处签名、捺印，原告在债权人处加盖合同专用章。合同签订当日，原告将贷款22万元发放至被告李爱平的存款账户中。被告李爱平收到借款后，未按照合同约定履行还款责任，截止到2019年5月21日，尚欠借款本金187329.76元，欠息合计3023.83元。2020年9月27日，原告与山东泰山蓝天律师事务所签订委托代理合同，原告因本案委托律师代理诉讼，约定律师代理费为2000元。上述事实由当事人陈述、结婚证复印件、个人借款合同、保证合同、个人购房贷款申请表、同意担保贷款证明、贷转存凭证、活期查询明细、欠息证明、委托代理合同、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规规定，属有效合同，双方应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告李爱平未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金187329.76元及截止到2019年5月21日的利息3023.83元，之后的利息按借款合同约定继续计算至本息付清之日止，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费2000元，本院予以支持。被告李爱平、赵明系夫妻关系，被告赵明承诺其为共同还款人，故被告李爱平、赵明应共同承担还款责任。被告王金平、张秀玉在保证合同落款处作为保证人签名、捺印，故被告王金平、张秀玉应共同承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李爱平、赵明自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金187329.76元及利息3023.83元（利息计算至2019年5月21日，之后的利息按合同约定的利率和方式继续计算至借款还清之日止）；二、被告李爱平、赵明自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元；三、被告王金平、张秀玉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，保全费1620元，由被告李爱平、赵明、王金平、张秀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  国素清二〇二〇年十一月九日法官助理田玉娟书记员耿颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5993号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙硕，男，汉族，1966年10月8日出生，住河北省隆化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段云强，男，汉族，1979年12月9日出生，住河北省隆化县。 再审申请人孙硕因与段云强承揽合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙硕申请再审请求：撤销河北省隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初904号民事判决和河北省承德市中级人民法院作出的（2020）冀08民终438号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：原审中孙硕提交了段云强签字确认的“段云强支款和加油站拉油的款项明细”，证明段云强在为孙硕管理工地期间累计从孙硕处支取加油款181400元，且从2017年开工至2018年2月13日支款和拉油的票据均未上交。段云强原审中提交的工人宋炳来借款55000元的借据系复印件，宋炳来原审中也未出庭作证，孙硕与段云强的通话录音也不能证明段云强将自孙硕处支取的181400元已全部用于加油支出。综上，段云强应将未用于加油支出部分款项退还孙硕，原审法院认定段云强将上述款项全部用于工程支出缺乏证据证明，本案应依法再审。 本院经审查认为，从原审中双方提交的证据及各自陈述来看，案涉181400元为孙硕直接或间接交由段云强用于工程支出，并非全部为加油款，另包括工程前期投入款、材料款及工人工资等。段云强原审中提交的双方通话录音中显示宋炳来在段云强处借支工程用款系经孙硕认可或同意，宋炳来的借据虽为复印件，但与孙硕对其提交的“段云强支款和加油站拉油的款项明细”所列55000元款项用途为“宋炳来转账给王恩凯，王恩凯取出钱还给赵长全”的陈述相吻合，另结合原审中宋炳来出具的书面证明、用款收据等证据，原审法院认定案涉孙硕交由段云强的款项已全部用于工程支出并无不当。孙硕诉请段云强将未用于工程支出的7万元退还，但未能提供充分证据证明其主张成立，原审法院不予支持并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高 人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙硕的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  苗 佳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3429号 申请执行人刘成栋，男，1962年6月1日生，汉族，住张店区。 被执行人刘春林，男，1986年1月28日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初3876号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款39000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二〇年十一月二十七日 书记员  郑云静
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初2597号 原告：李朝学，男，汉族，1970年9月21日生，住四川省崇州市。 被告：黄成林，男，汉族，1985年10月15日生，住四川省崇州市。 原告李朝学与被告黄成林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝学到庭参加诉讼，被告黄成林经本院的合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李朝学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付尚欠原告的劳务费9930元及以9930元为本金从2018年9月3日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止的资金占用利息。事实与理由：被告系包工头，原告在被告承包的工地上干活。2018年9月3日双方就被告欠原告的劳务费进行结算，经结算，被告尚欠原告劳务费9930元。被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到李朝学9930元，未约定给付时间及利息。被告向原告出具欠条后，经原告多次催收均未果。原告认为其行为侵犯了自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黄成林未到庭，也未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2014年原告在被告处务工，2018年9月3日经双方就被告欠原告的劳务费进行结算，欠劳务费5430元，同时向原告借款1500元，并将2014年向原告借款3000元一并结算，以上各项费用合计9930元，被告于同日向原告出具借条一张，载明：今借到李朝学现金9930元。被告黄成林经本院公告传唤，既未到庭，也未与本院有信函联系。 本院认为，原告向被告提供劳务，原、被告双方通过结算后，被告欠原告劳务费5430元，被告应当支付，被告向原告就其他借款出具借条时，将该劳务费转化为借款，一并出具借条，系双方真实意思表示，依法有效，被告应按约定及时履行给付借款的义务，而不是如原告主张的是给付劳务费，对于原告要求被告立即给付9930元款项的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告给付资金占用利息，因双方无约定，从原告开始主张即从本院受理之日2020年8月3日起至付清之日止以尚欠借款9930元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，故本院对原告对该诉讼请求部分予以支持。被告黄成林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应当由被告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄成林在本判决生效之日起五日内给付原告李朝学尚欠的借款9930元及从2020年8月3日起至付清之日止、以尚欠借款9930元为计算基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费； 二、驳回原告李朝学的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告李朝学自愿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  岳小艳 二〇二〇年十一月三日 书记员  马乾喻
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6032号原告：郭新家，男，汉族，1988年2月8日出生，住河南省。被告：和来林，男，汉族，1988年7月14日出生，住河南省。被告（追加）朱修强，男，汉族，1987年3月15日出生，住河南省。原告郭新家与被告和来林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，本院根据被告和来林的申请追加朱修强为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新家、被告和来林、被告（追加）朱修强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新家向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆维修费人民币38200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日晚上，原告和被告一起在新乡市××与××大道交叉口附近的靖业大厦工地（装修）施工到26日凌晨3点左右，下班回家时被告驾驶的车辆因26日限行不便出行，经2人商量借用原告的车辆，原告同意并将豫Ｇ×××××小客车交给了被告。被告在驾驶豫Ｇ×××××时未确保安全撞到道路中间石墩，造成车辆损坏，经交警部门认定被告为全部责任。事后豫Ｇ×××××小客车经修理花费38200元，石墩损坏1100元，事故科拖车500元，共计39800元，原告多次找被告商谈赔付修理费一事未果。为此，原告提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告和来林辩称，其没有借原告的车，是被告朱修强和原告商量好让其开车的，朱修强是其老板。被告（追加）朱修强辩称，当时因为其喝酒后工作不便，所以让和来林替的班去干活，但没有让和来林开车送原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年11月26日4时许，和来林驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车未确保安全撞到路中间石墩发生单方交通事故，造成车辆受损、石墩受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定和来林负全部责任。事故发生后，郭新家对涉案车辆进行了维修，支出维修费38200元。另查明，朱修强与郭新家喝酒后，打电话给和来林通知其将涉案车辆开回去，第二天拉工具去郭新家处干活，并顶替朱修强的班儿。庭审中，证人高某称其与和来林一起干活，由朱修强发工资。本院认为，本案中，根据原告提供的证据，结合证人证言，可以证明和来林跟随朱修强干活，朱修强向其发放工资，故应认为双方存在雇佣关系。朱修强因与原告喝酒无法驾驶车辆，通知和来林将原告的车即涉案车辆开回家后并开回，第二天拉工具去原告家干活。和来林根据朱修强的指派驾驶涉案车辆，以方便第二天干活，和来林在驾驶车辆过程中发生交通事故，致使涉案车辆遭受损失，产生维修费38200元，朱修强作为雇主应当承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故认定书，和来林负事故的全部责任，故和来林对郭新家的车辆损失存在重大过错，应与朱修强承担连带赔偿责任。考虑到郭新家作为受益人，应分担一定的损失。综上，本院酌定郭新家分担15%的损失，和来林、朱修强应根据各自的过错情况，承担相应的责任，结合本案案情，本院酌定和来林承担50%的责任，为19100元（38200元×50%），朱修强承担35%的责任，为13370元（38200元×35%）。对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告和来林于本判决生效后十日内赔偿原告郭新家19100元，被告朱修强承担连带赔偿责任；二、被告朱修强于本判决生效后十日内赔偿原告郭新家13370元，被告和来林承担连带赔偿责任；三、驳回原告郭新家的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告郭新家负担56.5元，被告和来林负担189元，被告朱修强负担132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年十一月二日书记员  郑 芮
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1396号 申请执行人：陈大勇，女，1979年7月14日出生，汉族，系四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：胡小兵，男，1980年11月23日出生，汉族，系四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：詹玉莲，女，1980年4月30日出生，汉族，系四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初1761号民事判决书，于2020年10月20日立案受理陈大勇申请执行胡小兵、詹玉莲民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人胡小兵、詹玉莲应支付原告陈大勇借款本金15万元及尚欠利息71840元，并按月利率2%的标准，支付自2019年2月17日起至付清之日止的利息。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人胡小兵、詹玉莲发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行未人报告了财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人胡小兵、詹玉莲的财产进行查询，胡小兵、詹玉莲查无存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。胡小兵名下有位于合江县榕山镇天泉路恒昌公司联建房后楼二单元住房一套（建筑面积118.74平方米，不动产权证号荣0834），该房屋已在合江农村商业银行股份有限公司设立抵押贷款本金18万元及利息。暂不具备处置价值。 三、本院到被执行人胡小兵、詹玉莲住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人胡小兵、詹玉莲列入失信人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人陈大勇本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人胡小兵、詹玉莲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522民初1761号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人胡小兵、詹玉莲应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈大勇发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7218号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省余姚市人民政府。住所地：浙江省余姚市北兰江路**。 法定代表人：潘银浩，该市人民政府市长。 再审申请人张开盛诉被申请人浙江省余姚市人民政府（以下简称余姚市政府）行政批准一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1635号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张开盛以余姚市政府作出的建房批准行为违法，一、二审裁定认定事实不清、纵容犯罪以及不予采纳新证据违法等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，根据原审法院查明的事实，张开盛并非被诉建房用地批准行为的相对人；从一审法院现场勘查的情况来看，其采光、通风、通行等相邻权利未受到被诉行政行为的侵害；张开盛亦未能提供证据证明其与被诉行政行为具有利害关系，故张开盛提起本案行政诉讼不符合起诉条件。鉴于张开盛二审期间提交的证据与本案争议焦点不具有关联性，二审法院未作为新证据予以采纳，并无不当。综上，一、二审法院分别裁定驳回张开盛的起诉和上诉，并无不当。 张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张开盛的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1371号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶韧，公司实际负责人。被执行人：李晓蒲，女，1992年9月15日出生。被执行人：张凯，男，1991年12月2日出生。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初1632号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人李晓蒲、张凯银行帐户存款104557元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二〇年十一月二日书记员 江子云附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执314号 申请执行人：王佳伟，男，1986年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被执行人：杨达，男，1990年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行申请执行人王佳伟与被执行人杨达借款合同纠纷一案中，当事人达成执行和解，申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0125民初5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周会杰 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 旺
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4856号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:罗红，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 委托代理人：何菲菲，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 被执行人：贾维朝，男，1991年11月3日出生，汉族，住山西省霍州市鼓楼西街北草巷。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人贾维朝金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初6443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款55549.18元及利息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人贾维朝名下有银行存款23234.17元，有网络银行存款7936.98元，共计31171.15元，本院已扣划，在扣除诉讼费1174元后，已将案款29997.15元转至申请执行人账户。另查，被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的雪佛兰牌汽车，本院在诉讼阶段已查封但尚未实际扣押。申请执行人表示,已收到退款29997.15元。被执行人名下的车辆因不知具体位置可保持查封状态暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有海南维壹装饰设计工程有限公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款29997.15元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的25582.03元及利息等尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初5634号原告：张荣越，男，1972年10月22日生，汉族，住山东省淄博市博山区。被告：黄清，男，1980年3月8日生，汉族，住山东省平邑县。原告张荣越与被告黄清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法普通易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣越到庭参加诉讼，被告黄清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣越向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告介绍费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月份经人介绍认识。被告承诺为原告介绍业务，原告因此支付被告现金8000元，并写下协议书一份，约定如果业务介绍不成，该款全额退还原告。现被告至今未履约，原告多次找被告催要此款未果。黄清未作答辩。本院经审理认定事实如下：张荣越与黄清于2019年4月在淄博经库柯信介绍认识。张荣越有运输车、装载机和工程车，黄清承诺为张荣越介绍业务，在淄川拉石料。原、被告双方于2019年4月20日签订协议书一份，约定由张荣越付给黄清现金8000元，业务办成后本款归黄清所有，如果业务办理不成，此款全额归还张荣越，双方签字确认。张荣越将8000元现金交付黄清，但黄清未将业务联系办理成功。后黄清没有归还介绍费。以上事实，有张荣越陈述和其提交的协议书一份予以证实。黄清未到庭答辩或提交书面答辩状，也未提交相应的反驳证据。本院经审查认为张荣越提交的证据具有真实性、合法性，对张荣越主张的以上事实予以确认。本院认为，原、被告经过协商一致后签订的协议书是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,当属合法有效,各方当事人均应严格遵守并全面履行合同义务。张荣越依据协议约定向黄清支付了介绍费8000元，黄清未能按照协议约定介绍成业务，也未在业务不成功后返还介绍费,实属违约，应当返还张荣越介绍费8000元。综上所述，对张荣越的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：黄清于本判决生效后十日内返还张荣越介绍费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  吴进文二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  吴文芳书 记 员  牛宗波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢353号之四 申请执行人：赵金树，男，1959年12月26日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：郭静，女，1969年7月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初1729号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭静在中国银行10×××24账户内存款人民币1000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐 昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初3612号原告：孙正春，男，1974年2月14日出生，住射阳县。委托诉讼代理人：陈汝仲，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：蔡学余，男，1974年4月29日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：陈军，男，1980年6月17日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告孙正春与被告蔡学余、陈军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡某、人民陪审员严某、人民陪审员沈文宽组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙正春及其委托诉讼代理人陈汝仲到庭参加诉讼，被告蔡学余、陈军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙正春向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告所欠劳务费合计27500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月2日，蔡扣林介绍原告一起跟着被告到山西京玉发电有限责任公司煤场封闭改造项目做木工制模工作。被告与原告约定管吃管住、来回差旅费报销，半个月发一次生活费，每次发3000元左右生活费，工资400元一天（原告实际工作19天，还有因被告原因误工2天）。9月28日，原告向被告要求支付生活费，被告以各种理由推延搪塞未付分文。原告遂与其他工友集体要求被告结算工资，后被告先按200元/天结算给原告工资3800元，剩余工资及差旅费未支付给原告。原告多次找被告要求支付剩余工资及差旅费，被告总是搪塞。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如前请！被告蔡学余、陈军未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙正春为被告蔡学余、陈军提供劳务。两被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份，载明：“下欠孙正春贰万柒仟伍（佰）元”，两被告在欠条下方签字。后被告陈军又于2019年1月27日向原告出具一份欠条，载明：“今欠到孙正春人民币壹万贰仟伍佰元整”，被告陈军在欠条下方签字。据原告当庭陈述，其于2019年底找到被告陈军讨要欠款时，被告再次向其出具了12500元欠条，称余款让原告找被告蔡学余要。原告对此并未认可。后两被告一直未能支付欠款，故原告诉至法院。以上事实，有被告蔡学余、陈军出具的欠条、被告陈军出具的欠条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告孙正春为被告蔡学余、陈军提供劳务，被告应当向原告支付报酬。被告差欠原告劳动报酬27500元，有其出具的欠条等为证，应予认定。被告未能及时支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付劳动报酬27500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡学余、陈军于本判决生效之日起十日内向原告孙正春支付27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告蔡学余、陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力人民陪审员  严立华人民陪审员  沈文宽二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  路 超附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1602号 申请执行人李庆伟，男，汉族，1986年12月7日出生，住所地河间市。 被执行人李静，男，汉族，1993年8月1日出生，住所地献县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0984民初1367号民事判决书，向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人李静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李静银行的存款50525元，期限为一年。 本裁定立即生效。 审判员  李云生 二〇二〇年十一月十七日 书记员  宁洪波
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1348号原告：谢某某，男，汉族，1955年3月19日出生，住谷城县。被告：黄某某，男，汉族，1978年9月28日出生，住谷城县。原告谢某某与被告黄某某、某某有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，进行了审理。在诉讼过程中，原告谢某某已撤回对被告某某有限公司的起诉，本院已裁定准许。2020年9月14日，本案公开开庭审理。原告谢某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄某某支付欠款50000元及逾期付款利息（从2019年11月1日起，按银行同期贷款利率支付至清偿完毕之日止）；诉讼费用由被告黄某某承担。事实及理由：被告系谷城汉江流域南河干流防洪治理工程谷城段第三标段的承包人。在承建该工程时，被告雇请原告提供劳务，从事铺石头、水泥块等杂活。工期从2018年正月初八开始至2018年腊月二十二日结束，每天早上6点上工，晚上6点半下工。工程完工后，直至2019年11月1日，黄某某才结算出具欠据。原告谢某某索款无果，故诉至人民法院，请求判如所述。在诉讼过程中，原告谢某某减少诉讼请求金额，请求判令被告黄某某偿还工程款45000元及利息（从2020年7月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，利息计算至清偿之日止）。黄某某未作答辩。谢某某围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，本院审查后对其所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，黄某某雇请谢某某在其承包的谷城汉江流域防洪治理工程项目中从事劳务施工。2019年11月1日，双方结算，黄某某出具欠条。欠条主要载明“今欠到谢某某工程款伍万元整（50000），2019年十一月十五前结一半，年前结清”。2020年3月29日，黄某某还款5000元。此后，谢某某索款无果，故诉至本院。本院认为，黄某某雇请谢某某从事劳务施工，双方已结算，黄某某应按合同约定支付劳务价款。黄某某未按合同约定支付价款，已构成违约，应当承担支付价款、赔偿损失的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息”的规定,谢某某主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄某某于本判决生效后三日内偿还谢某某欠款45000元及利息(从2020年7月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，利息计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、案件申请费620元，合计诉讼费用1670元，由黄某某负担1395元，由谢某某负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二〇年十一月十六日法官助理张海军书记员吴艳竹
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执4851号之二申请执行人：赵永钦，男，汉族，1963年11月10日生，住滑县。被执行人：薛建厂，男，汉族，1975年12月28日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的（2020）豫0526民初5839号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛建厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛建厂在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李志攀二〇二〇年十一月二日书记员  马 晓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23977号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雯，广东保信律师事务所律师助理。被告：郑志高，男，1964年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××636。被告:黄玩花，女，1967年4月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××240。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郑志高、黄玩花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人罗海梅、被告郑志高、黄玩花到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.郑志高、黄玩花清偿信用卡欠款本金111116元、利息408.48元、违约金772.86元、手续费1496.49元（暂计至2020年4月16日，从2020年4月17日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.郑志高、黄玩花支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告郑志高、黄玩花辩称，对欠款金额无异议，郑志高、黄玩花于2020年11月有还款，但郑志高、黄玩花同意本案裁判文书的暂计日截止至2020年10月29日，无需银行另行出具最新的对账单，待执行阶段由银行扣除相应还款即可。经审理查明：持卡人：郑志高。信用卡卡号：622××××××××××904。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。“乐分易”分期手续费计收标准：郑志高于2018年11月30日签署《乐分易分期业务确认函》，分期本金为160000元，分期期数为36期，分期手续费费率：10.8%。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年10月29日，尚欠信用卡本金71805.54元。另查，郑志高和黄玩花于2018年11月30日登记结婚。黄玩花在《“乐分易”分期业务申请表》中的共同借款人处签名。本院认为，郑志高在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑志高持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郑志高应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张郑志高的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且郑志高没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于黄玩花的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，涉案债务发生在郑志高、黄玩花存续期间，且黄玩花在《“乐分易”分期业务申请表》中的共同借款人处签名，表明黄玩花对涉案债务是知悉并认可的，庭审中亦未对农业银行中山分行主张其承担连带清偿责任提出抗辩，故本院认定涉案债务属于夫妻共同债务，黄玩花应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑志高于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年10月29日的信用卡本金71805.54元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币）。原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告郑志高于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、被告黄玩花对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取为1296元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告郑志高、黄玩花共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 盈肖长妍
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4351号原告：赵海生，男，1991年4月4日出生，汉族，住河南省禹州市，确认送达地址：河南省禹州市柏山路53号光宇律师所。委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋媛媛，河南光宇律师事务所实习律师。被告：李峰，男，1987年10月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：安徽省滁州市琅琊区杨子街道杨子路二月二精品客栈。原告赵海生与被告李峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段风顺到庭参加了诉讼，被告李峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款111050元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告经朋友介绍认识被告，了解到被告是做机械设备自动化工程的。原告和被告就工作内容（主要是电工作业、设备调试等）工资等相关事宜达成一致后，便一直跟随被告工作，开始被告一直是按约定支付工资。自2018年之后被告便一直找各种理由推脱，不再按约支付工资。其后经常找被告讨要，2020年3月被告出具拖欠工资字据一份，内容为“本人李峰拖欠赵海生工资111050元。同时还约定了“付款方式：分为3-4次还清，2020年5月-6月一次付陆万元整，2020年6月-7月二次付肆万陆仟叁佰元整，2020年7月至8月三次肆仟柒佰伍拾元整”。约定的还款时间到期后，被告一次也未支付，为此原告多次找被告催要，但被告一直拒绝支付，望依法判决。被告李峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年原、被告经人介绍相识，原告了解到被告是做机械设备自动化工程的，原告与被告就工作相关事宜达成一致后，原告便一直跟随被告工作，2018年前被告一直按约定支付工资，但2018年后被告便一直找各种理由推脱不再支付原告工资款，随后在原告催要下，被告于2020年3月31日向原告出具拖欠工资凭据一份，证明被告拖欠原告工资111050元。并在2020年4月1日注明分三次还清付款方式。2020年5月至6月付款60000元，2020年6月至7月付款46300元，2020年7月至8月付款4750元结束，但到还款日子后被告以包工程的钱没用要回来为由一直不予偿还，为此，双方形成纠纷，致使原告诉讼来院。上述事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告赵海生跟随被告李峰做劳务是本案不争的客观事实，原告请求被告给付劳务工资111050元，有被告为原告出具的拖欠工资清单等证据在案佐证，对此，双方债权、债务关系明确，原告诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未作约定，本院不予支持。被告李峰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效后十日内给付原告赵海生工资款111050元；二、驳回原告赵海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元（已减半收取），由被告李峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十一月二十日书记员 朱霄铭
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2714号之三申请人：王毅。被执行人：王士亮。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王士亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王士亮在中国银行账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二〇年十一月七日书记员  周子琛
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执472号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：袁观成，男，1988年9月21日出生，汉族，住湖北省通山县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人袁观成借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初4105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁观成的银行存款27973.75元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1275号 原告：赵何庆，男，1969年12月16日生，汉族，左权县人，现住本村。 委托诉讼代理人：霍秀红，女，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：左权县曙丰建材制造有限公司，住所地左权县麻田镇寺凹村。 法定代表人：王燕，女，公司董事长。 被告：范利华，男，55岁，汉族，左权县人，现住本村。 原告赵何庆与被告左权县曙丰建材制造有限公司、范利华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 赵何庆向本院提出诉讼请求：依法判令左权县曙丰建材制造有限公司支付工资12133.50元，范利华承担连带担保责任。事实和理由：2018年4月至8月，左权县曙丰建材制造有限公司雇佣该从事制瓦工种，工作5个月时间，欠该工资12133.50元一直未付。2019年4月双方到左权县劳动局调解，2019年12月24日公司保证在2020年1月20之间结清工资，并有范利华保证。后又多次追索未果。 本院经审查认为，赵何庆向左权县曙丰建材制造有限公司、范利华追索劳动报酬，属于劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告赵何庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11495号申请人：王鹏辉，男，汉族，1989年9月20日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：吴严冬，河南铭树律师事务所律师。被申请人：河南宝一富商业管理有限公司，住所地郑州市**京广南路、寒山东路南盈合万货城地下**—**。法定代表人：王国亮。被申请人：郑州优策商业管理有限公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**立基上东国际****法定代表人：王天龙。本院在审理申请人王鹏辉诉被申请人河南宝一富商业管理有限公司、郑州优策商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南宝一富商业管理有限公司、郑州优策商业管理有限公司银行存款660000元，原告为此提供长安责任保险股份有限公司的保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人河南宝一富商业管理有限公司、郑州优策商业管理有限公司银行存款660000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王迪二〇二〇年十一月四日书记员  王慧
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0116民初8770号 原告：钟从军，男，汉族，1985年7月9日出生，住重庆市江津区。 被告：李小林，男，汉族，1993年6月29日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹莉，重庆君策律师事务所律师。 原告钟从军与被告李小林运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟从军，被告李小林的委托诉讼代理人杜志炜到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，和解期限届满，本案继续审理。本案现已审理终结。 原告钟从军向本院提出诉讼请求：被告支付原告运输款23543.40元。后原告将诉请金额变更为15484元。事实和理由：原告于2017年为被告运输建材，每次运输均有送货结算单据。后被告已支付部分运输款，截至2018年2月12日，尚欠原告15484元（已扣减被告于2017年12月8日支付的5000元），该款原告多次催收无果。 被告李小林辩称，原、被告之间无合同关系，被告未要求原告运输货物，亦未在任何单据上签字，原告陈述有结算单据与事实不符，且原告主张的债权已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告多次为被告运输煤矸石，截至2018年2月12日，运费共计20484元，扣减被告于2017年12月8日支付的5000元后，被告尚欠原告运费15484元。原告当日将其计算的运输吨数及运输费金额通过微信发送给被告，被告未持异议，且在此后原告催款过程中，被告表示“年前真没收到钱，年后把钱收到了立马先付给你”（发送时间为2019年2月2日）。此后，被告未支付该运费，原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案原、被告虽未签订书面运输合同，但原告提交的微信聊天记录截屏以及送货单，能够相互印证，可以证明双方形成了事实上的运输合同关系，该合同依法成立且合法有效。原告已履行其运输义务，被告未及时支付运费的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告支付尚欠运费15484元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效，本院认为，原告主张的运费产生于2017年，依法应适用3年的诉讼时效，被告曾于2017年12月8日支付原告5000元，原告于2018年2月12日将结算金额通过微信发送给被告后，亦多次向被告催收该款，故被告该辩解理由不成立，本院不予采信。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告李小林于本判决生效之日起五日内支付原告钟从军运费15484元。 如果被告李小林未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告李小林负担。该款原告钟从军已预交，由被告李小林在履行前述判决义务时一并支付原告钟从军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 冯 俊 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘孔谦
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初10389号原告：黄秀英，女，汉族，1968年6月18日出生，住西安市雁塔区。被告：连江**，男，汉族，1980年2月7日出生，住陕西省XX城县。原告黄秀英与被告连江**房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀英到庭参加了诉讼，被告连江**经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄秀英诉称，被告于2016年3月17日租住原告房屋，开始被告按期向原告交付租金，自2018年3月被告不按时交付房屋租金，原告催要被告找各种理由，2019年1月31日被告向原告出具借条，欠付原告8160元。2019年2月至5月期间原告向被告妻子催款，被告妻子向原告支付了2019年2月至5月期间的房屋租金，后被告与其妻子离婚，被告的妻子就搬走了。被告在2019年6月27日向原告借款100元，至今未还。被告现拖欠原告2019年6月至2020年3月的房屋租金及电费、网费未支付。故请求法院判令被告支付原告房屋租金及借款共计19870元。被告连江**经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年1月31日，被告连江**向原告黄秀英出具借条一份，载明，今天借黄秀英8160元（捌仟壹佰陆拾元整）。庭审中，原告称被告自2016年3月开始租住其房屋，原被告之间未签订书面房屋租赁合同，但约定租金每月500元、网费每月50元、电费一度一块钱按实际用电度数进行结算。被告向原告出具的8160元的借条并非借款，而系被告欠付原告的2017年8月至2018年10月期间的房屋租金。2018年10月后被告再未向原告支付过房屋租金，2020年1月被告回家后就再未到租住的房屋居住，但被告至今未将房屋钥匙交还给原告。为证明自己的主张，原告提交微信聊天记录，证明被告拖欠原告房屋租金。原告提交的备注名称为“婷三楼六号”的微信聊天记录中，该“婷三楼六号”分别于2019年3月22日、4月19日、6月20日、7月22日向原告微信转款2000元、1000元、1000元、1000元、1000元。原告称“婷三楼六号”系被告的妻子，其向原告转款的6000元系向原告支付的2017年8月至2018年10月期间的房屋租金。原告提交其与备注名为“华子三楼十一号”的微信聊天记录中，2019年11月19日，原告在该聊天记录中称“你不想说啥，我想要我的房租呢”，对方回复称“知道了。好嫂子，我会给你结清的”。2019年1月15日，原告对该“华子三楼十一号”称“华子！你就是你这几个月的房租和电费”、“刚忘算电费了，把电费加共是8160元”。1月12日对方回复称“放心吧，嫂子，绝对少不了你的”。1月21日，原告在微信中询问“华子！回来了吗”，对方称“还没有呢，过年回不来？最迟初5就回来了”。但原告未提交证据证明其提交的微信聊天记录中的人的身份。原告另提交手写记录一份，证明被告使用的房屋电费。上述事实，有借条及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立。原告将案涉房屋交付被告使用，被告理应支付租金。从实际履行情况来看，被告向原告出具借条，确认其拖欠原告房屋租金8160元，故被告应当按照其确认的数额向原告支付租金，但原告认可被告已经向其支付6000元租金，故被告还应支付原告租金2160元。关于原告主张的2018年11月2020年6月期间的房屋租金，原告提交的微信聊天记录无法确定聊天人的身份，原告也未提交有效证据证明该期间被告仍租住其房屋，故对原告主张的2018年11月2020年6月期间的房屋租金，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连江**于本判决生效后十日内向原告黄秀英支付租金2160元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告黄秀英的其他诉讼请求。案件受理费297元、公告费300元，由原告负担247元，被告负担350元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 卢 帆审判员 王 丹审判员 陈 婷二〇二〇年十一月十三日书记员 王雪冰打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达1
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2805号原告:裴某某，男，汉族，1980年9月19日出生，住河南省延津县。原告:穆某某，男，汉族，1982年11月26日出生，住河南省延津县。原告:周某，男，汉族，1984年1月1日出生，住河南省封丘县。原告:穆某某，男，汉族，1976年3月10日出生，住河南省延津县。四原告委托诉讼代理人:宋茜、赵玉华(实习)，河南殊尚律师事务所律师。被告:娄某某，男，汉族，1972年3月28日出生，住河南省延津县。原告裴某某、穆某某、周某、穆某某与被告娄某某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某、周某、穆某某及四原告的委托诉讼代理人宋茜，被告娄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某某、穆某某、周某、穆某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还50000元，并从起诉之日起按中国银行间同业拆借中心发布的同期同类贷款利率支付利息至欠款还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年6月，四原告预投资延津县榆林乡西娄庄一料厂。被告称其可以为原告办理料厂的相关经营手续。后四原告通过裴某某的帐户向原告转款50000元。然，该料厂在经营一个月后即被政府部门关停。而原告的50000元，被告至今未予归还。原告认为，被告的行为已构成不当得利，其应将该款归还原告。为维护原告合法权益，遂向人民法院依法提起诉讼，望法院判如所求。被告娄某某辩称，原告起诉被告违背事实，存在诬陷。事实是原告于2019年4月租赁被告位于西娄庄的场地实施砂石生产作业，但原告生产运营的砂石属违法作业，在生产一个月后被政府强制叫停及破坏性拆除。由于原告投资行业涉及重型运输车辆也对被告场地地面严重破坏。另由于原告注入资金太多，还想复产，生产设备一直存放在被告处，2020年9月才拉走，也给被告造成一定损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交磨砂合作协议书复印件1份，证明原告是与冯忠堂签的协议。被告称未见过该协议。该协议无原件进行核对，且协议签订方均非本案当事人，不能证明与本案的关联性。2.被告提交证明1份，证明原告将其机器设备在被告厂里存放了一年半，对被告场地造成了经济损失。原告对该证据真实性及证明目的均不予认可，称该证人应出庭作证。该证明系证人证言形式，证人未出庭作证，且该证据与案涉争议无关，本院对该证明不予采信。3.本院工作人员与娄鹏飞通话并制作通话录音一份，原告称该录音不能证明被告占有该5万元的合理依据，被告对该证据无异议。本院对该证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴某某、穆某某、周某、穆某某庭审中称其四人于2019年6月投资延津县榆林乡西娄庄一料场，但运行一个月左右就被政府关停。被告称其能办理环保手续，故四原告于2019年6月27日通过建设银行转账给被告40000元，于2019年6月28日通过微信转账给被告10000元，共计50000元，委托被告办理环保手续，但被告至今未办理（起诉状中称转账50000元后经营一个月被关停），原告后续亦未进行经营。被告娄某某称该50000元系四原告于2019年4月起租赁其场地支付的租赁费，其与四原告之间无上述约定。另查明，案涉场地归被告娄某某所有。本院认为，四原告称其支付被告50000元委托被告为其办理相关经营手续，被告对此不予认可，称该50000元系四原告租赁其场地产生的租赁费用，关于该50000元款的用途，双方陈述不一，原告以不当得利为由来院起诉，其应举证证明当时给付被告50000元款的事实依据，故原告对其主张事实应承担举证责任，鉴于其不能举证证明存在委托关系，仅凭支付50000元即以不当得利为由来院起诉，事实依据不足，且四原告占用被告场地的事实存在，被告抗辩意见具有一定合理性，四原告以不当得利为由要求被告返还该费用，无法律及事实依据，本院不予支持。另，即便如四原告所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，四原告在其料场不符合环保手续的情况下被政府关停，后其称支付被告娄某某费用，用于办理该环保事宜，企图通过个人关系违规办厂，这种行为违反公序良俗，助长了不正之风，为部分人员利用职务之便索取财物创造了条件，也扰乱了国家机关的正常秩序。因此此种行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会的公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律的保护。综上，原告裴某某、穆某某、周某、穆某某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告裴某某、穆某某、周某、穆某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，由原告裴某某、穆某某、穆某某、周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年十一月二十五日书记员  张艳红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8453号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘志南，男，汉族，1974年9月14日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省陆丰市八万镇埔顶中学宿舍**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘志南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2013年11月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金18447.21元、利息1049.98元、总违约金（含滞纳金）811.96元、手续费79.36元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金18447.21元、手续费79.36元、违约金811.96元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为1049.98元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月2日合计19576.55元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘志南经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘志南应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金18447.21元、手续费79.36元、利息（暂计至2020年4月2日为1049.98元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担12元，由被告刘志南负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4783号原告：于春龙，男，1972年1月15日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：张英全，男，1969年8月6日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。原告于春龙与被告张英全占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于春龙之委托诉讼代理人姚君辉、被告张英全及其委托诉讼代理人于昌远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令张英全支付车辆使用费10000元（以鉴定结果为准）。诉讼中明确要求张英全支付2016年1月14日至2019年12月18日车辆使用费，对车辆使用费的标准申请鉴定，按鉴定结果为依据。事实和理由：2016年1月13日张英全伙同多人到威海市文登区于春龙的公司内将于春龙所有的一辆车牌号为鲁Ｋ×××**的别克商务车抢走后并占有使用，直至2019年12月，张英全才将上述车辆送至文登区人民法院，于春龙认为张英全占有使用于春龙的车辆应当支付车辆使用费，遂向贵院起诉，请求贵院依法判决。张英全辩称，于春龙所述与事实不符。2015年12月17日于春龙为偿还银行贷款需过桥资金，向张英全借款600000元，约定5日内偿还。逾期后，同年12月31日张英全向于春龙索要借款，于春龙为张英全出具保证书承诺于2016年1月10日前付清。但仍逾期，张英全于2016年1月13日到于春龙处协商索要借款，经过几番争论，最终双方达成将涉案车辆抵押给张英全作为偿还借款的担保，不存在抢走车辆的行为。在于春龙将涉案车辆交付张英全后，张英全一直存放于文登区福泉茗居小区地下停车场，从未进行使用。后张英全与于春龙的民间借贷案件经文登区人民法院作出（2017）鲁1003民初1854号民事判决，在该判决进入执行阶段，法院对该车进行了扣押拍卖，拍卖成交价款为86925.44元，因该车存在抵押贷款、优先支付执行费、抵押贷款优先债权外，张英全实际获得价款为8000元。因此，2016年1月14日至2019年12月18日期间，张英全占有该车辆为合法占有，即使被认定为无权或非法占有，于龙春仅享有返还原物请求权及损害赔偿请求权，于春龙无权要求张英全支付使用费。本院经审理认定事实如下：威海金领家纺有限公司系于春龙设立的一人有限责任公司，该公司于2015年12月17日向张英全借款600000元，2016年1月13日，张英全到该公司索要借款未果，将于春龙名下车牌号为鲁Ｋ×××**的别克牌小型普通客车（非营运）开走。为索要借款，2017年4月12日张英全向本院提起诉讼。经本院（2017）鲁1003民初1854号民事判决确认，于春龙对威海金领家纺有限公司借款555150元及利息、律师费等承担连带责任。2019年12月18日本院作出(2018)鲁1003执196-1号执行裁定书，将登记在于春龙名下车牌号为鲁Ｋ×××**别克牌汽车一辆予以扣押。2020年6月13日，经本院依法委托，该车网络拍卖成交价格为86925.44元。于春龙认为2016年1月14日至2019年12月18日，张英全非法占有使用其车辆，应按每天600-700元的标准支付车辆使用费，并申请对车辆使用费标准进行鉴定，但经本院咨询未有该委托事项的鉴定机构。本院认为，于春龙欠付张英全借款，未按时偿还，有违诚信原则，本身存在过错。在于春龙未按期偿还借款的情况下，张英全本应通过公力途径救济自己的权利，但张英全在向于春龙索款过程中，采用私力救济的方式将于春龙的车辆开走，其行为亦属不当。在2016年1月14日至2019年12月18日长达近四年的时间，于春龙丧失车辆控制权，影响其出行便利。由于未有相关鉴定标准，本院参照威海市党政机关公务用车交通补贴每月500元的标准，结合双方的过错，酌情考虑由张英全补偿支付于春龙车辆使用费10000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：张英全于判决生效后十日内支付于春龙车辆使用费10000元（上述款项付至于春龙名下银行账户内，开户行：中国工商银行新疆博州分行精河县支行，卡号：62×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张英全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇二〇年十一月四日书记员  谭 洁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1302民初16366号之二解除保全申请人:李长鹏，男，1979年1月30日生，汉族，住临沂市兰山区北园路260号5楼3单元701室，公民身份号码：372830197901303113。委托诉讼代理人：潘庆坤，山东仁熙悦律师事务所律师。被申请人:凌威，男，1984年4月10日生，汉族，住山东省郯城县。被申请人:凌化强，男，1965年12月7日生，汉族，住山东省郯城县。解除保全申请人李长鹏与被申请人凌威、凌化强买卖合同纠纷一案，李长鹏于2020年9月14日向本院申请财产保全，保全金额2万元，本院于同日作出（2020）鲁1302民初16366号之一民事裁定书，冻结了被申请人凌化强在山东省农村信用社账户为xxx内存款（已冻结2146.27元）、在财付通支付科技有限公司账户为xxx内存款（已冻结1808.50元），冻结了被申请人凌威在山东省农村信用社账户为账户为62×××33内存款（已冻结4.76元）、在中国农业银行账户为62×××46内存款（已冻结605.67元）。2020年11月3日，李长鹏向本院申请解除上述账户保全措施，提供了本院于2020年10月23日作出的（2020）鲁1302民初16366号民事裁定书，主张双方已达成和解，被申请人已履行还款义务，其已撤回起诉。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下：解除对被申请人凌化强在山东省农村信用社账户为xxx内存款和在财付通支付科技有限公司账户为xxx内存款、对被申请人凌威在山东省农村信用社账户为62×××33内存款、在中国农业银行账户为62×××46内存款共计2万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇二〇年十一月五日书记员  刘 璐
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初2605号原告：付崇宾，男，1989年2月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：王晓辉，男，1971年2月1日出生，汉族，住东阿县。原告付崇宾与被告王晓辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付崇宾的委托诉讼代理人常文东，被告王晓辉到庭参加诉讼。原告付崇宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告撤出租赁场地并支付拖欠的租赁费102168元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告同东阿县华粮市场管理服务有限公司签订了场地租赁合同，合同期为2018年8月28日至2019年8月28日，被告仅支付了2018年-2019年的租赁费，未再续签租赁合同，也不办理撤市手续。东阿县华粮市场管理服务有限公司要求被告撤出租赁场地并支付2019年8月28日至2020年6月28日的租赁费共计33000元，被告均以各种理由不配合。另外被告还在东阿县华粮市场管理服务有限公司西南角处租赁面积为52.4平方米的冷库，自2018年8月28日以来一直未付租赁费，被告拖欠东阿县华粮市场管理服务有限公司冷库租赁费为69168元。综上，被告共欠东阿县华粮市场管理服务有限公司租赁费102168元。现东阿县华粮市场管理服务有限公司将其对被告享有的全部债权转让给原告，故原告提起诉讼主张权利，望判如所诉。经审查，被告王晓辉于2018年8月28日与东阿县华粮市场管理服务有限公司签订《东阿县华粮生鲜水产市场场地租赁合同》，合同约定了租赁场地、租赁期限、租金交纳、以及双方间的权利及义务等。被告按合同约定向东阿县华粮市场管理服务有限公司交纳1年租赁费后，未再交纳。2020年5月25日，东阿县华粮市场管理服务有限公司（甲方）同本案原告付崇宾（乙方）签订《债权转让协议书》，约定“甲方对所经营的东阿县青年街华粮生鲜水产市场对商户享有的场地租赁费债权，转让给乙方，乙方同意受让债权，债权额以东阿县人民法院判决为准……”原告付崇宾受让债权后，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，根据庭审查明的事实，可知东阿县华粮市场管理服务有限公司与被告王晓辉之间的纠纷系租赁合同纠纷，且双方争议的内容包括租赁物的占有、使用，租赁费的收取及租赁物的返还等。但根据原告提交的其与东阿县华粮市场管理服务有限公司签订的《债权转让协议书》，原告仅自东阿县华粮市场管理服务有限公司处受让了数额尚不明确的租赁费债权，并未受让其他合同权利。但本案中，原告付崇宾要求被告王晓辉撤出租赁场地并支付拖欠的租赁费102168元。本院认为，原告的该主张一方面超出了其受让债权的范围，另一方面其单独受让的租赁费债权数额不明确，且其单独受让租赁费债权的行为也影响案涉租赁合同关系的完整性。故本院认为，原告付崇宾提起本案诉讼，主体不适格，其起诉应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告付崇宾的起诉。案件受理费1172元，退还原告付崇宾。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月二十四日书记员  司兰兰
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1299号 加亚芹： 加亚芹与刘玉香劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2485号调解书已发生法律效力。申请执行人刘玉香于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请人刘玉香劳务费2040元； 立即缴纳案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3766号 原告：凡登（常州）新型金属材料技术有限公司。 地址：常州市金坛区金西开发区鹏程路66号。 法定代表人：钱海鹏，职务：总经理。 统一社会信用代码：91320413679836137F。 被告：保定光为绿色能源科技有限公司。 地址：河北省保定市高碑店市112线东侧高固路北侧查。 法定代表人：杨帆，职务：总经理。 统一社会信用代码：91130684MA07QF460K。 本院在审理原告凡登（常州）新型金属材料技术有限公司与被告保定光为绿色能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产并已提供担保。 本院认为：原告凡登（常州）新型金属材料技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下： 依法冻结被告保定光为绿色能源科技有限公司名下银行账户存款（人民币4616833.39元）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十一月四日 书记员 赵英强
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15351号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被执行人：井源源，女，1991年3月7日出生，汉族，住河南省襄城县，公民身份证号码：×××。本院在执行孙红然与井源源劳动争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二〇年十一月九日书记员 宋羽晨
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初3218号 原告：林加顺，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 被告：黄怀宗，男，汉族，1992年11月13日出生，住福建省龙海市。 原告林加顺与被告黄怀宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼，被告黄怀宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林加顺向本院提出诉讼请求：1、判令黄怀宗支付货款42958元和利息（利息以42958元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日计算至全部清偿之日止的利息）；2、本案诉讼费用由黄怀宗承担。事实和理由：2018年间,黄怀宗向林加顺多次购置锡箔纸用品，2019年元月23日经双方结算核对，黄怀宗尚欠林加顺货款42958元，并出具一份结欠单据给林加顺收执，该单据主要载明“2019年元月23日结账总计欠42958元黄怀宗”等内容。黄怀宗出具结欠货款后，经林加顺多次催讨，至今仍未予偿还，为维护林加顺合法权益，特诉诸贵院，请判如所请。 黄怀宗未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2018年上半年，黄怀宗多次向林加顺购置锡箔纸用品，2019年1月23日，双方进行结算，并由黄怀宗出具一份结欠单据给林加顺收执，该结欠单据主要载明“2019年元月23日结账总计欠42958元黄怀宗”。后经林加顺催讨，黄怀宗至今未还，故林加顺具状诉至法院。 上述事实有林加顺提供的结欠单一份、龙海市公安局石码派出所出具黄怀宗户籍资料查询结果一份，以及林加顺的当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，林加顺与黄怀宗之间锡箔纸买卖合同关系成立。黄怀宗尚欠林加顺锡箔纸货款42958元，有林加顺提供的结欠单一份为据，证据充分，本院予以确认。现林加顺请求判令黄怀宗支付货款42958元及利息，利息以42958元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日（2020年7月6日）计算至全部清偿之日止的利息，于法有据，可以支持。黄怀宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 黄怀宗应于本判决生效之日起二十日内偿还林加顺货款42958元及利息（利息以42958元为基数，从2020年7月6日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由黄怀宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李建辉 人民陪审员  郑超群 人民陪审员  欧毅辉 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  郑 莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8407号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：柏敬艳，女，汉族，1963年9月30日出生，公民身份号码：620×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区小金口办事处小金口居委会金源路**丁型**。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告柏敬艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年9月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠原告本金15097.75元、利息1959.65元、违约金872.89元、手续费57.25元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金15097.75元、手续费57.25元、违约金872.89元，利息（暂计至2020年3月31日，利息为1959.65元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年3月31日合计17987.54元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告柏敬艳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告柏敬艳应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15097.75元、手续费57.25元、违约金872.89元及利息（暂计至2020年3月31日为1959.65元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告柏敬艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初6874号原告：海宁市海洲街道欧森堡家具商行，住所地浙江省海宁市缔艺家家居广场**厨具馆**，统一社会信用代码92330481MA2F1W787X。经营者：张宝金，男，1984年12月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：冷明宇，女，1986年2月4日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：张华，男，1984年9月14日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：孙潇逸，男，1993年11月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告海宁市海洲街道欧森堡家具商行与被告冷明宇、张华、孙潇逸追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告海宁市海洲街道欧森堡家具商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海宁市海洲街道欧森堡家具商行撤回起诉处理。审判员  汤秋静二〇二〇年十一月二十五日书记员  居晓洁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3699号之一 申请执行人：孙传力，男，1976年1月20日出生，汉族，住海南省文昌市重兴镇重建村委会福二村。 被执行人：海南生生百货商场，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：刘云媛。 申请执行人孙传力与被执行人海南生生百货商场劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字〔2020〕第145号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资、经济补偿金合计227928.62元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有琼XX**号牌机动车一辆、琼AXX**号牌机动车一辆、琼AXX**号牌机动车一辆、琼EXX**号牌机动车一辆，经核实，上述车辆已有在先查封，根据申请执行人申请，本院已对上述车辆做轮候查封，期限为二年。此外，发现被执行人名下银行账户有零星存款，申请执行人表示因存款数额较少，暂不要求法院进行处置，待发现足额存款后再行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的227928.62元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7303号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄瑞娴，女，汉族，1984年9月27日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县××××××委会为民队大陂片**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄瑞娴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年3月15日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××762号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年3月15日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款99000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年3月15日起至2021年3月15日止，被告自2019年9月15日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金58918.30元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄瑞娴签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××762号）；2.被告黄瑞娴偿还贷款本金58918.30元，利息（含罚息）6836.11元，复利453.67元，共计66208.08‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金58918.30元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告黄瑞娴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄瑞娴签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××762号）；二、被告黄瑞娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金58918.30元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金58918.30元为基数，按年利率24%，自2019年9月15日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元（原告已预交），由被告黄瑞娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7774号原告：高亚南，女，汉族，1995年9月12日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：符新晖，河南众望律师事务所律师。被告：吴庆锋，男，汉族，1983年12月13日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：吕子船，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师。原告高亚南诉被告吴庆锋、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高亚南委托诉讼代理人符新晖，被告吴庆锋及委托诉讼代理人吕子船，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人石国昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚南向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失317712.98元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年6月26日，被告吴庆锋驾驶其所有的浙Ｂ×××**号别克牌小型轿车沿开元大道由东向西行驶至河南申产机械制造有限公司门前道路时、与原告驾驶的共享单车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队第411602120200000243号道路交通事故认定书认定，被告吴庆锋承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。肇事车辆浙Ｂ×××**号小型轿车登记车主为被告吴庆锋。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保有交强险和商业三者险1500000元，且不计免赔。原告多次要求二被告协商处理赔偿事宜，二被告却互相推脱责任，拒绝赔偿。原告为维护合法权益，诉至法院。被告吴庆锋辩称，1、原告骑单车斜穿双黄线机动车道，孩子乘于车篮内，未下车推行，亦未观察右后方车辆情况，未尽到审慎安全注意义务，存在重大过错，应在适用豫高法（2018）372号文件中机动车与非机动车、行人的主次责任承担比例的基础上适当减轻机动车一方（即吴庆锋）的责任；2、吴庆锋已向原告垫付医疗费17000元，道路交通事故社会救助基金向原告救助了110580.80元，应予扣减；3、由保险公司承担责任；4、原告诉求赔偿数额过高。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司辩称，1、在查明保险合同真实情况下，应提供我方被保险车辆行驶证、驾驶证、保险单原件，确保没有免赔事项的基础上，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，应依照事故责任比例，在商业险限额内承担不超70%的责任；2、原告请求赔偿数额过高，医疗费应扣除20%非医保用药；3、社会救助基金向原告垫付的110580.80，如向我公司主张，应提供支付凭证；4、诉讼费不应我公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年06月26日09时40分许，吴庆锋驾驶浙Ｂ×××**号别克牌小型轿车沿开元大道由东向西行驶至事故地点时遇高亚南驾驶共享单车（载王昕蕊）由开元大道路南向路北通过开元大道时发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602120200000243号道路交通事故认定书认定，吴庆锋承担本起事故的主要责任，高亚南承担事故的次要责任。事故发生后，原告高亚南住院治疗55天，支出医疗费301669.36元。另查明，被告吴庆锋驾驶的浙Ｂ×××**号小型轿车登记车主为被告吴庆锋，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保有交强险和商业三者险1500000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告吴庆锋驾驶的别克牌小型轿车在行驶过程中遇高亚南驾驶共享单车（载王昕蕊）由开元大道路南向路北通过开元大道时发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出的道路交通事故认定书认定，吴庆锋承担本起事故的主要责任，高亚南承担事故的次要责任。被告吴庆锋应承担与其过错相应的赔偿责任。本院认为，应以被告吴庆锋承担80%为宜。被告吴庆锋驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保有交强险和商业三者险1500000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告高亚南请求的是事故发生时2020年6月26日截止到2020年11月2日期间所产生的医疗费及相关费用，但原告所提供的病历为2020年6月26日至2020年8月20日期间的病历，故本院仅支持2020年6月26日截止到2020年11月2日所产生的医疗费及2020年6月26日至2020年8月20日住院期间所产生的费用，其他费用原告提供证据后可另行主张。综上所述，原告高亚南要求被告吴庆锋、中国人民财产保险股份有限公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理部分，本院予以支持，即医疗费301669.36元、误工费6882.84元（45677元/年÷365×55天）、护理费20648.51元（45677元/年÷365×55天×3人）、住院伙食补助费2750元（55天×50元/天）、营养费1100元（55天×20元/天）、交通费1100元（55天×20元/天），共计334150.71元。由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险限额内赔偿原告高亚南38631.35元（医疗费10000元＋误工费6882.84元＋护理费20648.51元＋交通费1100元）；在商业三者险限额内赔偿原告高亚南236415.49元【（334150.71元－38631.35元）×80%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告高亚南38631.35元；在商业三者险限额内赔偿原告高亚南236415.49元，共计275046.84元（包含被告吴庆锋给原告高亚南垫付医疗费17000元）。二、驳回原告高亚南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告吴庆锋负担938元，由原告高亚南负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年十一月二十七日书记员  武少雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××德威大厦首层101、二层201号房、十七层1702、1706、1707号房。负责人：周俊。委托诉讼代理人：黄艳军，史根洪，广东东舟律师事务所律师。被告：何国忠，男，汉族，1968年12月7日出生，公民身份号码：442××××××××××××034，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。被告：刘海英，女，汉族，1967年3月9日出生，公民身份号码：442××××××××××××82X，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告何国忠、刘海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2011年2月19日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告何国忠、刘海英，贷款人、抵押权人原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人购房借款（综合）合同》（编号：400××××××××007131301）。四、借款金额、期限：借款金额为300000元，借款期限为15年。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮15%；对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。七、违约条款：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立仔上海浦东发展银行各营业机构的全部存款账户中扣收，并通过各种形式向借款人及担保人追索；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市×××××××××××××××［产权证书号：粤房地权证惠州字第1100072890、1100072891号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100040899号］；抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。九、合同履行：2011年5月6日，原告与被告何国忠、刘海英签订《个人贷款借款凭证》，约定借款年利率为7.82%，借款期限自2011年5月6日起至2026年5月6日止。同日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币300000元。十、被告欠款情况：截止至2019年12月3日，尚欠借款本金176922.31元、利息5650.47元、复利399.26元。十一、原告诉讼请求：1、解除原告与两被告签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》【编号：400××××××××007131301】；2、两被告向原告偿还借款本金人民币176922.31元、利息6049.73元（含罚息399.26元，暂计至2019年12月02日，以后利息按合同约定计算至清偿之日止）；3、原告对两被告提供的抵押财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费及相关费用由两被告承担。十二、被告何国忠在庭审中辩称：欠款属实。裁判理由和结果本院认为，原告与被告何国忠、刘海英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告何国忠、刘海英未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告何国忠、刘海英之间签订的《个人购房借款（综合）合同》，并请求被告何国忠、刘海英偿还所欠借款本金176922.31元及支付相应的利息、复利（暂计至2019年12月3日利息为5650.47元、复利为399.26元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告何国忠、刘海英以其名下位于惠州市×××××××××××××××［产权证书号：粤房地权证惠州字第1100072890、1100072891号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100040899号］为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告何国忠、刘海英用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告刘海英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告何国忠、刘海英于2011年2月19日签订的《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》（编号：400××××××××007131301）；二、被告何国忠、刘海英应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币176922.31元及支付利息、复利（暂计至2019年12月3日利息为5650.47元、复利为399.26元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行对被告何国忠、刘海英名下用于抵押的位于惠州市×××××××××××××××［产权证书号：粤房地权证惠州字第1100072890、1100072891号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100040899号］的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4059元（原告已预交），由被告何国忠、刘海英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十日书记员  古杏蓓
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4286号申请执行人:朱晓霞，女，1975年4月8日出生，住济南市历城区。被执行人:姬生强，男，1980年8月19日出生，住济南市平阴县。本院在执行朱晓霞与姬生强民间借贷纠纷一案中，济南市天桥区人民法院于2020年06月02日作出的（2020）鲁0105民初2244号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱晓霞于2020年9月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人姬生强发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人朱晓霞偿还1万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人姬生强并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人姬生强名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月十八日书记员 李云超