浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2969号 原告：江山市江南石油供销公司，统一社会信用代码913308817955893130，住所地江山市双塔街道鹿溪北路**。 法定代表人：祝春苗，总经理。 委托诉讼代理人：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑慧丽，浙江郑建国律师事务所实习律师。 被告：严立成，男，1972年4月14日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：何斌，浙江一渡律师事务所律师。 原告江山市江南石油供销公司诉被告严立成合同纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，原由审判员仲舒独任审理，后变更为审判员戴剑平审理。本案分别于2020年10月12日，10月23日公开开庭进行了审理，原告法定代表人祝春苗及其委托诉讼代理人郑建国、被告严立成及其委托诉讼代理人何斌到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人郑建国、被告严立成及其委托诉讼代理人何斌到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告江山市江南石油供销公司向本院提出诉讼请求为：1.限期被告腾空并向原告交还位于江山市××镇××号的石后加油站场地；2.被告支付2015年1月1日到2015年12月30日的承包款10000元及2016年1月1日至实际腾空退还场地之日的场地占有使用费（以日27.39元计算 为证明其主张，原告向本院提供了下列证据： 1.租赁合同及补充协议各一份、承包合同三份，拟证明被告长期租赁承包原告的加油站，期限届满之日是2015年12月31日的事实。 2.告知函五份、关于要求限期撤离人员的通知一份以及送达照片两组五张，拟证明原告多次向被告催促搬离加油站的事实。 3.承诺书一份，拟证明被告于2016年3月29日签署明确会在2016年6月30日前将油品处理完毕并且向原告交还加油站，但是，现在还没有交还。 4.国有土地使用证一份以及房屋所有权证五份，证明被告承租的场地在土地证的范围之内，加油站的加油机以及所有包括被告使用的房屋都包括在内，一共5840平方米的事实。 被告严立成答辩称，一、原、被告双方之间存在两种法律关系，就本案所涉租赁关系，原告确实在2004年将石后加油站的相关场地出租给被告使用，但在2004年的时候原告将其加油站的实际经营权长期无偿转让给了被告，被告也办理了相应的营业执照变更手续，从2004年开始至今，场地使用经营的主体是江山市江南石油供销公司加油站，并非被告本人。二、原、被告之间签订了租赁合同、承包合同。就本案而言，实际上双方的承包合同也就是租赁合同，因为之后签订的承包合同和租赁合同内容相一致，只是名称变更，并没有改变合同的法律关系。三、在2016年，被告已经将租赁的场地腾空，清空了油桶，相应的场地是空置的，不存在被告没有交付的情况，目前所使用的并非个人占有原告的场地，而是江山市江南石油供销公司加油站在使用的小部分加油场地。四、针对承包款的问题，因为本案是租赁合同纠纷，该部分款项应定性为场地租金，而根据2015年的合同，双方约定，如果说被告将自己的油桶清理完毕是免除场地租金的，实际上被告已经将油桶处置清理完毕，而且将供销公司的场地除了现目前加油站经营的50-60平方米的其余场地全部腾空交付。所以原告所主张的承包款10000元以及后续的占有使用费，无论是计算标准还是期限，被告均不予认可。综上，被告实际上并没有占有原告的场地，原告所涉案的该部分场地大部分已经收归原告所有，小部分由江山市江南石油供销公司加油站经营使用，综上，原告的诉讼无事实依据，请求法庭予以驳回。 为证明其主张，被告严立成向本院提供了以下证据材料： 1.江山市江南石油供销公司加油站经营权转让合同一份以及江山市经济贸易局出具的证明一份，拟证明江山市江南石油供销公司加油站是一个独立的经营主体，其经营权无偿转让给被告，现在在加油站经营的也是加油站这个主体而不是被告，加油站在经营过程中所有的债权债务与原告没有直接关系。 2.江山市江南石油供销公司加油站以及江山市江南石油供销公司企业查询记录各一份，拟证明江山市江南石油供销公司自身没有经营汽油柴油的主体权限，就本案而言，被告并非适格的主体。 3.照片六张，拟证明除了加油站10个平方仍然是加油站主体运营外，其他房屋都是空置的，被告没有占用原告场地的事实。 4.税收完税证明一份，拟证明石后加油站经营的主体是江山市江南石油供销公司加油站，具体的交税纳税都是石后加油站去完成的。 5．江山市江南石油供销公司加油站营业执照正副本各一份，拟证明加油站的实际主体就是江山市江南石油供销公司加油站本身，而非被告个人。 6.表格一份，证明加油站证件到期，已经在申请办证，在上报阶段，营业执照正常的事实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实分析认定如下： 1、关于占用原告石后加油站场地主体问题。被告主张目前石后加油站的使用人并非被告个人，而是“江山市江南石油供销公司加油站”，其使用的范围仅是石后加油站的小部分加油场地，该主张不能成立。理由是：原、被告双方签订是的石后加油站租赁经营合同，被告主张的占用主体“江山市江南石油供销公司加油站”是双方签订的租赁经营合同的标的物，被告要租赁经营石后加油站，必然要办领营业执照等，“江山市江南石油供销公司加油站”是工商登记的名称，也是被告租赁经营的载体，因而不能理解成是“江山市江南石油供销公司加油站”在管理使用。 2、关于合同到期后被告是否向原告返还租赁标的物的问题。依照法律的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案被告没有证据证明已将租赁经营标的物返还给原告。被告主张租赁经营的场地除了加油站的50-60平方米之外其余场地全部腾空交付,按被告这种说法，原告租赁经营的标的物可以分割交付，但双方签订的合同并没有这种约定,即使有这种约定,被告也没有证据证明存在部分交付。还有，租赁经营的加油站是一个整体，不存在部分交付的做法。综上，本院认定被告没有有按约定在合同履行期限届满后向原告返还租赁物。 本院经审理认定事实如下：2007年7月23日，原、被告双方经协商，就原告将其下属石后加油站（坐落于江山市××镇××号××土地使用面积5840平方米）租赁给被告经营使用达成协议，并签订了一份《租赁合同》，约定租赁期限自2007年8月1日至2008年12月31日，租金合计1.46万元，被告有义务保证原告全部财产的完好、安全、在租赁期满时完好移交给原告等事项。同年9月17日，双方签订了补充协议，约定原告将石后油站于2007年8月1日至2008年12月31日租赁给被告，由被告经营，租金计人民币1.46万元，其中600元为加油站房屋（10平方米）租金，其余按租赁合同条款处理。合同期满后，双方于2009年1月8日签订了一份《承包合同》，约定原告将上述石后加油站承包给被告，承包期限3年，自2009年1月1日起至2011年12月31日止，承包款合计3.1万元，标的物石后加油站面积50平方米，石后加油站的其他房屋、场地等财产由被告负责维护管理等。合同期满后，双方又于2012年1月10日续订了《承包合同》，约定承包期三年，自2012年1月1日至2014年12月31日,承包款仍为3.1万元，租赁标的还增加了石后加油站的的其他房屋、场地等财产。2014年7月16日，原告的开办单位江山市就业管理服务局向被告出具告知函，告知合同即将到期，要求被告于12月31日对所有油料产品全部清库。2015年1月1日，双方再次续订《承包合同》，约定承包期限自2015年1月1日起至2015年8月31日止，9、10、11、12月作为后续成品油处理期，承包款合计1万元等。之后，江山市就业管理服务局及原告又多次向被告发出告知函，要求被告对所有油料产品尽快清库，并撤离人员等。但，被告至今未腾空移交，还拖欠2015年度的承包款10000元。 本院认为，按照原、被告所签合同的内容，双方之间是加油站租赁经营合同关系。该合同内容合法，意示表示真实，依法应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。至2015年12月双方签订的租赁经营期间届满，被告应当履行交清全部租金、返还包括场地、房屋及加油设备的义务。被告至今未将石后加油站腾空返还，并长期拖欠租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告的抗辩主张，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，判决如下： 一、被告严立成将位于江山市××镇××号的石后加油站场地清空返还原告江山市江南石油供销公司。 二、被告严立成支付原告江山市江南石油供销公司2015年的租金10000元以及场地占用使用费（场地占用费自2016年1月1日起至被告严立成实际腾空返还场地之日止按每27.39元据实计算）。 上述一、二项限被告严立成于判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取586元，由被告严立成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴剑平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐轶群