山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7780号 原告(反诉被告)：苏月，女，1994年7月6日出生，汉族，住济南市历城区，现住济南市历城区。 原告（反诉被告）：谢梓玉，女，2018年9月22日出生，汉族，住济南市历城区，现住济南市历城区。 法定代理人：苏月（系谢梓玉母亲），身份同上。 二原告共同委托诉讼代理人：王书燕（特别授权代理），山东永奕恒律师事务所律师。 被告：谢赐雷,男，1993年8月31日出生，汉族，住济南市历城区，现住济南市历城区。 被告（反诉原告）：谢兆文，男，1969年4月20日出生，汉族，住济南市历城区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：谢赐雷(系谢兆文之子，特别授权代理),身份同上。 被告（反诉原告）：邢树萍，女，1968年3月8日出生，汉族，住济南市历城区，现住济南市历城区。 被告：谢梓洁，女，2016年11月11日出生，汉族，住济南市历城区，现住济南市历城区。 法定代理人：谢赐雷（系谢梓洁之父）,身份同上。 委托诉讼代理人：邢树萍（系谢梓洁奶奶，特别授权代理）,身份同上。 原告苏月、谢梓玉与被告谢赐雷、谢兆文、邢树萍、谢梓洁共有纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏月（同理作为谢梓玉的法定代理人）及二原告共同委托诉讼代理人王书燕，被告谢赐雷（同时作为谢兆文的委托诉讼代理人、谢梓洁的法定代理人）、邢树萍（同时作为谢梓洁的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏月、谢梓玉向本院提出诉讼请求：1.判决济南市历城区虞麓花园董爱居A5号楼一单元403室归原告占有、使用；2.判决被告协助原告办理上述房屋的所有交接手续；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏月与被告谢赐雷原系夫妻关系，谢梓洁、谢梓玉系两人的婚生女，被告谢兆文、邢树萍系被告谢赐雷的父母。2017年6月30日，被告谢兆文以户主名义签订《拆迁安置补偿协议》，协议约定：安置人口5人，分别是被告谢兆文，被告邢树萍、被告谢赐雷、被告谢梓洁、原告苏月；每人安置47平方米安置房。原告谢梓玉作为新增人口被安置47平方米安置房，两原告共计分得安置房94平方米。2020年1月21日，原告苏月与被告谢赐雷协议离婚，约定：两原告分得的94平方米安置房归原告苏月所有。2020年7月底，安置房分下来，被告拒不将济南市历城区虞麓花园董爱居A5号楼一单元403室安置房交付原告占用、使用。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。 谢赐雷、谢兆文、邢树萍、谢梓洁均辩称，同意涉案房屋归苏月、谢梓玉，但苏月、谢梓玉应补偿40平方米的房屋补偿差价款。 邢树萍、谢兆文向本院提出反诉请求：要求苏月、谢梓玉支付谢兆文、邢树萍房屋差价32000元。事实与理由：苏月享有47㎡房屋安置补偿，抵扣了邢树萍、谢兆文原有房屋的40㎡，致使邢树萍、谢兆文的房屋补偿减产3200元（40㎡×800元/㎡）。 苏月、谢梓玉针对反诉辩称，苏月、谢梓玉分得的94平安置房，只有苏月安置的47平米抵扣了40平米老房子，苏月与谢赐雷协议离婚时双方对该部分安置房进行了处分，约定双方没有共同债务，苏月、谢梓玉享有的94平方米的安置房归苏月所有，因此苏月不需要向谢兆文支付抵扣的40平米老房子补偿费即可以完全取得涉案房屋的占有使用权。即使法院认定苏月需要支付，也应按照砖木平房补偿标准700元/平米进行支付房屋差价补偿。 本院经审理认定事实如下： 苏月、谢赐雷原系夫妻关系，两人婚后育有女儿谢梓洁、谢梓玉。邢树萍、谢兆文系谢赐雷父母。苏月与谢赐雷婚姻关系存续期间，苏月、谢赐雷、谢兆文、邢树萍、谢梓洁共同居住的济南市历城区董家街道办事处谢家屯村被列入城中村改造拆迁安置片区。2017年3月25日，苏月、谢赐雷、谢兆文、邢树萍、谢梓洁五人登记郭董片区董家街道谢家村城中村改造项目拆迁安置选房登记表，安置面积为每人47㎡，房屋安置人数为5人，户型选择情况为94㎡一套，141㎡一套，合计235㎡。谢兆文作为家庭户代表进行签字。2017年6月30日，谢兆文作为乙方与济南市历城区人民政府董家街道办事处城中村改造项目建设指挥部（作为甲方）、济南市历城区董家街道谢家屯村民委员会（作为丙方）签订郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议（房屋安置），约定乙方家庭安置人口为5人，符合购买条件为0人，合计5人，选择户型为94平方米1套，141平方米1套，共计2套，合计235平方米。 2020年7月6日，董家街道办事处谢家屯村城中村改造项目新增人员安置选房资格认定表确认谢兆文孙女谢梓玉为新增人员，且符合安置条件，同日，谢兆文户房屋安置人数变更为6人，且调整户型变更为3套94平方米。房号分别为A3-1-901、A3-1-1704、A5-1-403。其中，谢赐雷、谢兆文、邢树萍、谢梓洁已占有、使用上述A3-1-901、A3-1-1704。 2020年1月21日，苏月、谢赐雷协议离婚，双方约定婚生女谢梓洁由男方抚养、谢梓洁由女方抚养，男方、女方每个星期日看孩子。存款3万归男方，项链115g价值3万归女方，女方和谢梓玉顶的拆迁房归女方所有，94平方米，如果村委会不给房子与男方无关。 庭审中，谢赐雷、谢兆文、邢树萍、谢梓洁同意将A5-1-403（即济南市历城区虞麓花园董爱居A5号楼一单元403房产）这套房屋归苏月、谢梓玉占有、使用，但要求苏月支付其因享有房屋安置而抵扣谢兆文、邢树萍原房屋40平方米致使谢兆文、邢树萍少享有了相应面积数的房屋补偿差价款，双方对此不能达成一致而形成纠纷，苏月、谢梓玉诉至本院。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，谢兆文作为户主拆迁安置所得的3套94平方米房产系按人头标准进行的安置和补偿，应属于被安置的苏月、谢赐雷、谢兆文、邢树萍、谢梓洁、谢梓玉六人共同共有。双方对谢赐雷、谢兆文、邢树萍、谢梓洁占有使用了前述A3-1-901、A3-1-1704，苏月、谢梓玉占有、使用A5-1-403即位于济南市历城区虞麓花园董爱居A5号楼1单元403室均无异议，本院亦不持异议，对苏月、谢梓玉要求位于济南市历城区虞麓花园董爱居A5号楼一单元403房产归其占有、使用的主张，本院予以支持。苏月、谢梓玉要求谢赐雷、谢兆文、邢树萍、谢梓洁协助苏月、谢梓玉办理该房屋的所有交接手续，但又言明无具体交接手续，诉讼请求不明确，本院不予处理。 对谢兆文、邢树萍的反诉请求，苏月享有房屋安置补偿，抵扣了谢兆文、邢树萍原房屋面积，致使谢兆文、邢树萍补偿款减少，现苏月主张其对涉案房屋享有权利，亦应承担因享有该权利而侵害他人权益的补偿义务；苏月、谢兆雷的离婚协议仅是双方之间的约定，不能约束第三人即本案中的谢兆文、邢树萍，谢兆文、邢树萍要求苏月支付其因享有房屋安置而致其补偿减少的损失，有事实和法律依据，本院予以支持；双方对40平方米的房屋补偿计算标准不能达成一致意见，减少双方因为40平方米的房屋补偿差价款不能达成一致，根据《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》载明的“选择房屋安置的，……原住房面积超出每人40平方米的，超出部分按济政办发【2015】16号文件规定的相应补偿标准给予补偿……经核实，需拆除乙方住宅房屋建筑面积229.82平方米，按人均40平方米抵扣剩余房屋建筑面积为29.82平方米，补偿费为26891元”的内容和《地上物分户补偿明细表》载明的“抵扣的200平方米包括抵扣砖混平房136.07平方米，每平方米补偿标准为800元、砖木平房63.93平方米，每平方米补偿标准为700元”内容，本院酌定因苏月享有房屋安置致使谢兆文、邢树萍减少的房屋补偿款为30721.40元（136.07㎡×40㎡÷200㎡×800元/㎡+63.93㎡×40㎡÷200㎡×700元/㎡）。谢梓玉享有房屋安置补偿，未侵害谢兆文、邢树萍对原有房屋的补偿权益，对谢兆文、邢树萍要求谢梓玉承担补偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、位于济南市历城区虞麓花园董爱居**楼****归苏月、谢梓玉占有、使用； 二、苏月于本判决生效之日起十日内支付谢兆文、邢树萍房屋补偿差价款30721.40元； 三、驳回谢兆文、邢树萍的其他反诉请求。 本诉案件受理费8350元，减半收取4175元，由苏月、谢梓玉负担2087元，谢赐雷、谢兆文、邢树萍、谢梓洁负担2088元。反诉案件受理费300元，由谢兆文、邢树萍负担16元，苏月负担284元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏