四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0322民初604号 原告：杨子强，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。 被告：韩文健，男，1990年9月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告杨子强与被告韩文健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨子强及其委托诉讼代理人韦从谋到庭参加诉讼，被告韩文健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨子强向本院提出明确的诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金1258070元及利息330000元。事实和理由：原被告系朋友。原告及家人在云南省昆明市官渡区××市场从事活禽、水产品经营，被告在昆明从事建筑工程。鉴于系老乡且被告母亲务工的饭店时常从原告处购买鸡鸭等食材的原因，双方关系较好。被告以从事建筑工程不断需要资金周转为由，自2019年1月至11月累计向原告借款1236870元。借款时，被告承诺待其工程结束一并还本付息，其中，利息按固定金额330000元计算。被告向原告借款时累计出具《借条》21份，均未约定还款期限。2019年11月2日，被告向原告出具书面保证，保证于2019年11月9日还清全部借款。期限届满后，被告并未还款，还以违反治安管理处罚法需处理为由先后又向原告借款21200元。至此，被告向原告借款共计1258070元。此后，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告韩文健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：一、原告杨子强系个体工商户经营者，其经营的个体工商户字号为“昆明市官渡区强子活禽经营部”，从事活禽销售。 二、被告韩文健自2019年1月26日起陆续向原告杨子强借款，先后出具《借条》21份，《借条》格式一致，借条内容均书写在被告韩文健身份证A4纸复印件空白处。该21份《借条》分别为：1.落款时间为2019年1月26日，记载借款金额为20000元；2.落款时间为2019年4月3日，记载借款金额为45500元；3.落款时间为2019年6月3日，记载借款金额为21400元；4.落款时间为2019年6月23日，记载借款金额为41400元；5.落款时间为2019年7月2日，记载借款金额为139000元；6.落款时间为2019年7月5日，记载借款金额为36200元；7.落款时间为2019年7月10日，记载借款金额为115700元；8.落款时间为2019年7月15日，记载借款金额为16200元；9.落款时间为2019年7月21日，记载借款金额为43500元；10.落款时间为2019年7月28日，记载借款金额为27000元；11.落款时间为2019年7月31日，记载借款金额为12400元；12.落款时间为2019年8月3日，记载借款金额为54600元；13.落款时间为2019年8月10日，记载借款金额为14870元；14.落款时间为2019年8月28日，记载借款金额为71100元；15.落款时间为2019年9月8日，记载借款金额为82700元；16.落款时间为2019年9月25日，记载借款金额为70600元；17.落款时间为2019年9月25日，记载借款金额为110000元；18.落款时间为2019年10月4日，记载借款金额为46400元；19.落款时间为2019年10月18日，记载借款金额为64600元；20.落款时间为2019年10月29日，记载借款金额为181700元；21.落款时间为2019年11月2日，记载借款金额为22000元，此外借条上还载明“今向杨子强保证于11月9日全部处理到位，如有未搞定全部由本人负责”。 针对上述21份《借条》，借条中均未约定利息。原告杨子强针对上述《借条》举示了相应的微信转账记录、支付宝转账记录、手机银行转账记录，经计算，该部分转账记录总金额为575530元。 三、除上述《借条》外，原告还向被告账户中转入21850元，分别为：1.微信转账金额为14350元（2019年11月3日至2019年11月11日）；2.手机银行转账金额为7200元（2019年12月9日4000元、2019年12月9日2200元、2019年12月19日1000元）；3.支付宝转账300元（2019年11月11日）。 四、被告采用支付宝转账方式向原告支付了款项21000元（即：2019年10月17日20000元、2019年11月15日1000元）。 五、2019年7月26日，被告韩文健出具字条一张，内容为“兹有杨子强帮韩文健支付中壹建设工程有限公司房屋过户及车辆过户一事，韩文健承诺于杨子强待买房将房款付于杨子强账上，由杨子强分配，并韩文健保证房屋过户之余剩金额大概为33万元左右，具体金额以房款到位后再算，以上金额为实际房款价差。在此韩文健承诺将以上房款价差所得全由杨子强所得以上金额。以此为据。”。 六、2019年8月20日，被告韩文健在其身份证A4纸复印件纸张空白处书写以下内容“因办理相关事宜，杨子强的身份证和银行卡在我手中，如发现任何问题由韩文健承担，直至身份证及银行卡归还”。 以上事实，有原被告身份证复印件、《企业信用信息公示报告》《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、手机银行转账记录、微信聊天记录截屏等证据在卷佐证。 本院认为，被告韩文健向原告杨子强出具《借条》，原告杨子强通过微信转账、手机银行转账、支付宝转账等形式履行出借义务，该民事法律行为符合民间借贷法律关系特征，双方意思表示真实，合法、有效，应受法律保护。 一、关于借款金额的认定问题。 根据原告杨子强的主张，诉争借款可分为两大类： 第一类为有《借条》的借款，原告杨子强主张该类借款系微信转账、支付宝转账、手机银行、现金交付以及支付宝商品消费等形式交付。本院认为，根据《合同法》第210条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”可知，借款合同系实践性合同，需要出借人将借款交付给借款人方能生效。经查，原告杨子强举示的手机银行转账、微信转账、支付宝转账记录能够仅证明其就案涉《借条》交付的借款金额为575530元，对该部分金额，本院予以支持。原告杨子强主张通过支付宝商品消费形式交付借款，与日常借款交付的形式不符，且未提供相应证据予以佐证，故对该部分金额，本院不予支持。原告杨子强主张部分借款系现金交付、部分借款转入案外人账户中，均未提供相应证据加以证明，对原告杨子强主张的该部分金额，本院亦不予支持。故，就原告杨子强主张案涉《借条》的借款，结合现有证据，本院依法认定案涉《借条》借款金额为575530元。 第二类为没有借条，但原告杨子强提供了微信转账、手机银行转账、支付宝转账记录。本院认为，虽然该部分借款没有形成借条，但鉴于双方此前频繁的发生借贷关系，再结合民间借贷司法解释第17条之规定，现原告杨子强提供了相应转账凭证主张系借款，根据举证责任的分配原则，应由被告韩文健对此加以抗辩。本案中，被告韩文健未到庭抗辩，依法应当承担相应的法律后果。故，对该部分款项，本院依法认定为借款，经核算，该部分金额为21850元。 综上，本院认为，结合现有证据，诉争借款总金额依法确认为575530+21850=597380元，对原告杨子强主张的超出部分，证据不足，本院不予支持。 二、关于原告杨子强主张利息330000元的认定。 原告杨子强主张，2019年7月26日被告韩文健出具的字条属于承诺书，该字条本意是将壹中公司用于抵偿所欠被告的工程款的房屋变卖后的差价330000元作为支付原告杨子强利息，故原告杨子强主张利息330000元。本院认为，首先，该字条内容不能反映出原告杨子强所主张的含义；其次，现有证据中也不能证明原被告就诉争借款约定有利息。故对原告杨子强提出的利息330000元的主张，本院不予支持。 三、被告韩文健向原告杨子强支付款项21000元的认定问题。 结合现有证据，不能证明原被告就诉争借款进行了利息的约定，视为未约定利息，故根据相关法律规定，被告向原告支付的款项，依法应当视为归还的本金，应当在借款总额中予以抵扣。 综上所述，被告韩文健尚欠原告杨子强的借款本金为597380-21000=576380元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告韩文健于本判决生效之日起十日内偿还原告杨子强借款本金576380元； 二、驳回原告杨子强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19093元，公告费600元，共计19693元，由原告杨子强负担12546元，由被告韩文健负担7147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  罗倩茹 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇二〇年十一月九日 书记员  兰 晶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。