江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2568号原告：涂钟胜，男，1989年1月11日生，汉族，住江西省泰和县。被告：先歌音响（吉安）有限公司，住所地吉安县凤凰工业园，统一社会信用代码：91360800664767888L。法定代表人：邱英杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师。原告涂钟胜与被告先歌音响（吉安）有限公司（以下除判决主文外均简称“先歌公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂钟胜、被告先歌公司的委托诉讼代理人肖卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂钟胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的劳动关系；2、判令被告向原告支付经济补偿金4979×3=14937元；3、判令被告向原告支付2020年7月1日至7月31日的月工资；4、判令被告为原告补缴自2018年1月17日至解除劳动关系之日止期间的社保（包括五险一金）。事实和理由：原告自2018年1月17日被聘为被告的员工，在工程部任工程师，工作至2020年7月31日。解除劳动关系前12个月的月平均工资为4979元。因被告从未给原告依法缴纳社保，为此原告于2020年8月1日通过邮政EMS送达书面的解除与被告劳动关系通知书，同时要求被告向原告支付因公司未缴纳社保的经济补偿金，后又通过被告人事主管丁丽娟的微信发送了该解除劳动关系通知书。原裁决书认定原告旷工不符合事实，理由是原告依法具备单方解除与被告的劳动关系的权利，并且及时书面通知了被告，履行了告知的义务；且原告自2020年8月1日至8月4日向被告请了假，被告是清楚的。现被告以原告旷工为由辞退毫无事实和法律依据。被告先歌公司辩称：1、仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确；2、原告起诉支付经济补偿金及缴纳社保没有任何事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作出认定如下：1、原告提交的第二组证据微信聊天记录一份，被告经质证对该证据的真实性无异议但是对合法性、关联性有异议。该证据系原告与被告的人事经理丁立（应系“丽”）娟的微信聊天记录，本院确认该证据的真实性。2、原告提交的第七组证据被迫解除劳动合同通知书一份，该组证据虽系原告单方制作，但能够与原告提交的第二组证据相互印证，对该组证据，本院予以采信。3、原告提交的EMS快递单一份，对该组证据的真实性，本院予以确认，但因被告未签收该文件，故该证据不能达到原告的证明目的。4、被告提交的第二组证据公告及粘贴公告栏，原告不认可该证据的真实性，认为从未收到该公告及文件。该证据能够与原告的考勤记录相互印证，对该证据的真实性，本院予以确认。5、被告提交的第四组证据离职管理制度及员工培训记录表各一份，符合证据规则的规定，系在举证期限内提交，本院予以采信。6、被告提交的劳动仲裁裁决书和劳动合同各一份，对该证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告入职被告技术课部门，职务为工程师，其工资构成为底薪为1500元/月＋周末加班工资1500元/月+平日加班工资1500元/月。双方签订的劳动合同约定：原告本人已参加户口所在地城镇职工社会保险，故申请不再由被告购买社会保险。原告已经充分阅读过被告的《员工手册》、《奖惩管理办法》、《出勤管理制度》、《请假管理制度》《工伤管理制度》、《薪酬管理制度》等，原告同意严格遵守劳动纪律及被告制定和修改的各项规章制度、工作程序（包括但不限于《员工守则》《员工奖惩办法》）。在职期间，被告先歌音响（吉安）有限公司未为涂钟胜购买基本养老保险和失业保险。自2020年8月1日，原告涂钟胜向被告请求请假并办理了请假手续，请假日期从2020年8月1日13：30至2020年8月4日17：30。2020年8月5日上午10时52分，原告向被告的人事副经理丁丽娟的微信发送了一份《被迫解除劳动合同通知书》，以被告未为其缴纳社保为由要求解除劳动合同。2020年8月8日，被告以原告于8月5日至7日期间未按规定办理手续无故旷工三天为由，被告先歌音响（吉安）有限公司通过张贴公告的方式于2020年8月8日与原告解除劳动关系。此外，被告未向原告发放2020年7月份的工资为4626.8元。原告因与被告之间发生纠纷，向吉安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年10月12日作出吉县劳人仲案字[2020]第84号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系于2020年8月8日解除；二、被告先歌公司于裁决书生效之日起十日内向原告支付2020年7月1日至7月31日的工资4626.8元；三、驳回原告的其他诉求。本院认为，综合各方当事人的诉、辩意见及庭审查明的情况，本案的争议焦点为：一、被告先歌公司应否补缴原告工作期间的职工基本社会保险；二、被告先歌公司应否向原告支付经济补偿金。关于争议焦点一，被告先歌公司应否补缴原告工作期间的职工基本社会保险不属于本案审理范围。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正，未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足。社会保险费的征缴属于社会保险行政部门的职权，原告诉请被告补缴自2018年1月17日至解除劳动关系之日止期间的社保，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围，对该项诉请依法应予以驳回。劳动合同法第三十八条关于争议焦点之二，被告无需向原告支付经济补偿金。庭审查明，原告于2020年8月5日通过微信向被告的人事副经理丁丽娟发送了一份《被迫解除劳动合同通知书》，以被告未缴社保为由要求解除劳动合同。《中华人民共和国》规定了用人单位存在违法情形时，劳动者可以提出解除劳动合同并主张经济补偿。原告主张解除劳动合同的依据是被告未依法缴纳社会保险。根据原告与被告签订的两份《劳动合同》，均约定了原告已参加户口所在地城镇职工社会保险，申请不再由被告购买社会保险。庭审中，原告认可其在与被告签订合同时对被告不会为其缴纳社保一事系知情，而且在第一份劳动合同期限届满双方续签劳动合同时，原告已办理了城乡居民社会保险，故原告在劳动合同中作出了不要求被告为其缴纳社保的意思表示。法律规定用人单位应向劳动者缴纳社保，其立法的目的是要促使劳动合同双方当事人都诚信履行劳动合同，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用的原则。综上，原告系自愿放弃缴纳社保，又以先歌公司未缴纳社保为由要求支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。被告依据其用工管理制度与原告解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿之情形。对原告关于支付经济补偿金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告涂钟胜与被告先歌音响（吉安）有限公司于2020年8月8日解除劳动关系；二、被告先歌音响（吉安）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涂钟胜支付2020年7月1日至7月31日的工资4626.8元；三、驳回原告涂钟胜的其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告涂钟胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭艳芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  江卓睿附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。2、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。