wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1090号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人江林，男，1973年7月12日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2007年10月30日被判处有期徒刑二年六个月，2010年1月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年1月12日被本院判处有期徒刑十个月，同年7月25日刑满释放。因本案于2020年8月17日被捉获，次日被监视居住，同年11月19日经本院决定逮捕。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1074号起诉书指控被告人江林犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月17日10时许，被告人江林与戴某某事先商定由江林为其购买400元的毒品海洛因，由戴某某另支付江林好处费100元。同日12时许，被告人江林在重庆市渝中区张家花园街82号附近，先行收取戴某某毒资及好处费共计500元后从周某某（另案处理）处购买0.48克海洛因，将其中0.03克海洛因装入事先准备的针管内，又将余下的0.45克海洛因交给戴某某。交易完成后，民警当场将二人捉获，并从戴某某处查获0.45克海洛因，从被江林丢弃的针管内查获0.03克海洛因，从被告人江林处查获作案工具灰色三星手机1部。被告人江林在被捉获后指认了其毒品上家周某某，并协助公安机关将其捉获。被告人江林到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人江林的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行、立功的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金。 被告人江林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人江林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人江林犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、对扣押在案的毒品、作案工具灰色三星手机1部、针管1支依法予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢752号申请执行人：天津市兴辰木业有限公司，住所地天津市北辰区双街镇庞嘴村。法定代表人：庞以臣，总经理。被执行人：河北君鼎机械有限公司，住所地馆陶县祡堡镇八义庄村（北科大邯郸科技园内）。法定代表人：李秀红，总经理。申请执行人天津市兴辰木业有限公司与被执行人河北君鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2018）津0113民初3094号调解书。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2020年7月2日申请恢复执行，请求事项：被执行人给付申请人货款2万元及利息5000元。本院于2020年7月2日立案。本案在执行过程中：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。二、2020年7月2日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无财产可供执行。三、本院又于10月23日、11月9日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无其他财产可供执行；四、本院已对被执行人采取了列失信及限制高消费措施。五、承办人已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）津0113民初3094号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年十一月××日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初455号公诉机关济源市人民检察院。被告人于波，男，1980年6月29日出生于河南省孟州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地孟州市，租住于焦作市解放区。曾因犯盗窃罪于2005年9月26日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2006年11月20日被孟州市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2015年1月20日被孟州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2015年8月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月20日被济源市公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）507号起诉书指控被告人于波犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员孔令霄出庭支持公诉，被告人于波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月至8月，被告人于波在济源市坡头镇石槽沟村、柳玉沟村、店留村等地通过翻墙方式进入他人院落，先后九次盗窃十家住户现金共计6508元。1、2020年1月，被告人于波从济源市坡头镇柳玉沟村王某家窃取现金20元。2、2020年4月初，被告人于波从济源市坡头镇柳玉沟村王某1家窃取现金1103元。3、2020年4月中旬，被告人于波从济源市坡头镇石槽沟村王某2家窃取现金330元及两个邮政储蓄存折。4、2020年4月，被告人于波从济源市坡头镇柳玉沟村孙某家窃取现金55元。5、2020年4月27日，被告人于波到济源市坡头镇柳玉沟村王某1、王某3、王某4家实施盗窃，未窃取到现金。6、2020年5月，被告人于波从济源市坡头镇石槽沟村王某2家窃取现金200元，在王某家未窃取到现金。7、2020年6月上旬，被告人于波到济源市坡头镇店留村张某家实施盗窃，未窃取到现金。8、2020年6月16日，被告人于波从济源市坡头镇店留村张某1家窃取现金3000元。9、2020年8月16日，被告人于波从济源市坡头镇石槽沟村王某4家窃取现金1800元。2020年8月20日，民警在焦作市解放区综合厂家属院将于波抓获，被告人于波到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人于波以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物共计6508元，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人于波有期徒刑七个月至一年，并处罚金3000元。公诉机关提交了户籍信息、发破案经过、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、视听资料及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。被告人于波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于波构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人于波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人于波系累犯，应当从重处罚。本案部分盗窃事实因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人于波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人的违法所得6508元继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常维帼二〇二〇年十一月十六日书记员  惠子轩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6087号上诉人（原审被告）：国粮铧垠重庆实业有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇利民社区石梯巷**，统一社会信用代码91500116MA5UPH196N。法定代表人：李华，执行董事。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘桂超，女，汉族，1954年8月3日出生，住重庆市江津区，公民身份号码X。委托诉讼代理人：李朋烈，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程夕倩，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。原审第三人：阮享林，男，汉族，1961年12月26日出生，住重庆市江津区，公民身份号码X。原审第三人：罗刚，男，汉族，1971年1月1日出生，住重庆市大渡口区，公民身份号码X。上诉人国粮铧垠重庆实业有限公司因与被上诉人刘桂超、原审第三人阮享林、罗刚股权转让纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人国粮铧垠重庆实业有限公司未全额预交二审案件受理费，本院于2020年10月22日向其送达交纳上诉费用通知书，告知国粮铧垠重庆实业有限公司在收到该通知书之日起七日内补缴二审案件受理费38720元，期满仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。国粮铧垠重庆实业有限公司在收到上述通知书后，未在本院指定的期限内补缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人国粮铧垠重庆实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案已缴纳的受理费80元，减半收取40元，由国粮铧垠重庆实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇二〇年十一月九日法官助理 吴跃辉书 记 员 吴耀东
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2391号 申请执行人：成都瑞明粘合剂科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路**。 法定代表人：郭波。 被执行人：泸州恒源包装制品有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区轻工业集中发展区华兴公司**厂房**。 法定代表人：罗大扬。 本院依据已经发生法律效力（2020）川01民终9829号民事判决书，于2020年11月3日立案执行申请执行人成都瑞明粘合剂科技有限公司申请执行被执行人泸州恒源包装制品有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的379,581.25元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的379,581.25元及利息，已执行到位0元，被执行人泸州恒源包装制品有限公司尚欠申请执行人成都瑞明粘合剂科技有限公司379,581.25元及利息。 二、终结（2020）川01民终9829号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  任 仁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑终922号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）许秀科，男，1975年8月17日出生，住重庆市永川区。2019年3月7日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年5月21日刑满释放。2020年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，2020年7月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人许秀科犯盗窃罪一案，于2020年10月22日作出（2020）渝0118刑初588号刑事判决。原审被告人许秀科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市永川区人民法院认定：2019年9月10日凌晨，被告人许秀科与聂吉荣、李仲良(二人均已判决)共谋盗窃后，三人来到重庆市永川区临江镇高滩村盐井桥村附近路边，以夹线的方式将被害人杜某停放在此的电动三轮车上的价值1425元的5个南都牌电瓶盗走。当日凌晨，许秀科、聂吉荣、李仲良又来到重庆市永川区临江火车货运站附近一机耕道，以夹线的方式将被害人刘某停放在此的三轮车上的1个骆驼牌电瓶盗走。当日凌晨，许秀科、聂吉荣、李仲良又来到重庆市永川区陈食办事处莲花街邮政银行左侧岔路口，先将被害人蔡某停放在此的电动三轮车推到莲花街邮局旁的公路边，再以夹线的方式将车上价值1328元的5个振盟牌电瓶盗走，后许秀科乘坐聂吉荣驾驶电动三轮车、李仲良驾驶摩托车离开，被路过的货车驾驶员发现并追赶，聂吉荣在逃离时因驾驶不当将车开翻后弃车逃跑，许秀科、李仲良二人逃离现场。随后货车驾驶员报警，民警接警赶至现场将聂吉荣驾驶的倍特牌红色三轮车及车上的11个电瓶提取扣押，并予以发还被害人杜某、蔡某。2020年7月19日，公安机关在江津区李市镇三角坝街将被告人许秀科抓获，其到案后如实供述了上述事实。另查明，2019年11月5日，公安机关已将扣押的倍特牌红色三轮车退还给聂吉荣。认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据复印件、受理通知书、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明、情况说明、户口信息等书证，辨认笔录、指认作案现场笔录及刑事照片，价格认定结论书，证人聂吉荣、李仲良、高某的证言，被害人杜某、蔡某、刘某的陈述等。重庆市永川区人民法院认为，被告人许秀科与他人相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值2753元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。许秀科在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。许秀科到案后如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人许秀科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。上诉人许秀科以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人许秀科对一审认定的事实没有异议，在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人许秀科与他人相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。许秀科系累犯，应当从重处罚，鉴于其系坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。一审法院根据许秀科犯罪的事实、性质、情节、归案后的认罪悔罪表现以及对于社会的危害程度，所判刑罚适当。许秀科原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  郑文健审 判 员  唐龙飘二〇二〇年十一月三十日法官助理  彭芳芳书 记 员  谭桂言
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1823号 原告：万荣县新宇通汽车贸易有限公司。 法定代表人：李鑫正，公司总经理。 委托诉讼代理人：丁乾，山西双庆律师事务所律师。 被告：姚晓军，男，1981年8月20日出生，汉族，住万荣县。 原告万荣县新宇通汽车贸易有限公司与被告姚晓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告万荣县新宇通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款25788元及利息（利息按月息1分从2019年8月22日计至清偿之日）。事实与理由：原、被告于2014年10月29日签订《分期付款购车合同书》，被告从原告处购买“大运”牌大货车一辆。后因被告经营不善，无力偿还购车款，被告私自将车辆变卖，变卖价款用于归还原告购车款，但仍欠原告25788元购车款未付，并于2019年8月22日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告姚晓军既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 1.被告于2019年8月22日向原告出具的欠条1份，内容为：“今欠到万荣县新宇通汽车贸易有限公司车款贰万伍仟柒佰捌拾捌元整（25788）晋MXXXXX、晋MMXXXXX挂欠款人姚晓军万荣县XX乡XX村第二组此地址为约定的送达地址欠款利息月息1分欠款人：姚晓军2019.08.22”。 2.原、被告于2014年10月29日签订的《分期付款购车合同书》，拟证明2014年10月29日，被告以分期付款方式购买原告大运牌大货车1辆，车号晋MXXXXX、晋MXXXXX挂。 3.原告明细帐1份，拟证明2019年8月22日被告归还原告欠款本金33002元，利息1998元，尚欠25788元。 原告的证据来源真实、合法，能够证明本案事实，本院予以确认。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年10月29日签订《分期付款购车合同书》，被告以分期付款方式从原告处购买大运牌大货车1辆，车号晋MXXXXX、晋MXXXXX挂，车辆总售价383500元，被告首付47500元，后被告陆续支付车款至2019年8月22日（其中2019年8月22日被告支付原告车款本金33002元、利息1998元），尚欠车款25788元，被告向原告出具欠条1份，并约定欠款利息为月利率1％。此后经原告多次催要，被告至今分文未付。 本院认为，被告以分期付款方式从原告处购买大货车1辆，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，原、被告均应按合同约定履行各自义务，现原告已将车辆交付给被告，被告欠原告车款25788元，经多次催要未予支付，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付欠款25788元及按约定的月利率1％支付欠款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告姚晓军既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩权和举证质证权，相应法律后果由其自负。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚晓军于判决书生效后十五日内支付原告万荣县新宇通汽车贸易有限公司车款25788元，并支付利息（利息按月利率1％，从2019年8月22日起计至欠款付清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告姚晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 畅博伟
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1987号之一 解除保全申请人:候俊其，男。 委托诉讼代理人：苏水云，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王燕，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被申请人：赵毅，男。 被申请人：宁晓云（系被申请人赵毅之母），女。 解除保全申请人候俊其与被申请人赵毅、宁晓云租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日作出（2020）晋0824民初1987号民事裁定，一、冻结被申请人赵毅、宁晓云名下32000元的银行存款，冻结期限为一年（以采取查封措施起始之日为准）；二、查封申请人候俊其所有的晋MH3537北京现代牌小型轿车一辆，查封期限为两年（以采取查封措施起始之日为准）。查封被申请人候俊其于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以双方达成一致调解意见为由，向本院提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人赵毅、宁晓云名下32000元银行存款的冻结； 二、解除对申请人候俊其所有的晋MH3537北京现代牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡绍军
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16488号 原告：安徽快马汽车服务有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路**万达广场****，统一社会信用代码913401005914471379。 法定代表人：刘洋，董事长。 委托诉讼代理人：王丹丹，安徽万舟律师事务所律师。 被告：程琛，男，1995年7月21日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：童守威，安徽同胜律师事务所律师。 原告安徽快马汽车服务有限公司诉被告程琛劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告安徽快马汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王丹丹，被告程琛及其委托诉讼代理人童守威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、相关案情 程琛于2019年6月10日入职，2020年4月之前的工资由朱兵支付，朱兵的工资及提成由安徽快马汽车服务有限公司支付。安徽快马汽车服务有限公司为程琛缴纳了2019年10月至2020年4月4日的社会保险费，支付了程琛2020年4月的工资。程琛主张2020年5月27日离职，月工资5000元，未获得当月工资。安徽快马汽车服务有限公司未为程琛办理劳动合同备案手续。 二、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。 三、关于双方劳动关系解除的时间及原因：被告以原告未签订书面劳动合同提出解除劳动合同。 四、本院认为：仲裁裁决其他事项仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。 五、李程仲裁请求： 1、安徽快马汽车服务有限公司向程琛支付未签书面劳动合同双倍工资共计58830元; 2、安徽快马汽车服务有限公司向程琛支付一个月工资的经济补偿5000元; 3、安徽快马汽车服务有限公司向程琛支付2020年5月份未发工资2000元。 六、仲裁结果： 1、安徽快马汽车服务有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付程琛未签订劳动合同双倍工资差额52759元； 2、安徽快马汽车服务有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付程琛2020年5月的工资2000元； 3、驳回程琛的其他仲裁请求。 七、诉讼请求： 1、请求法院依法判令原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额52759元; 2、请求法院依法判令原告不支付被告2020年5月份工资2000元： 3、本案的诉讼费由被告承担。 八、裁决结果 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、安徽快马汽车服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付程琛未签订劳动合同双倍工资差额52759元及2020年5月的工资2000元，合计54759元； 2、驳回安徽快马汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由安徽快马汽车服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄亚玲 附：本案适用的相关法律、法规 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。 第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙司救民25号救助申请人：蔡开清，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省犍为县救助申请人蔡开清以其生活困难为由，于2020年11月19日向本院申请国家司法救助。本院于2020年11月25日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人蔡开清称，其因与浙江龙跃实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1657号民事判决，向本院申请再审。经法官释法析理，其自愿撤回再审申请，服判息诉。鉴于其家庭生活困难，特申请司法救助。经审查查明，2017年2月，蔡开清入职浙江龙跃实业有限公司（以下简称龙跃公司）从事湿法领班工作，龙跃公司按月支付蔡开清工资并提供宿舍，生活用水用电由蔡开清自行承担，由龙跃公司在蔡开清当月工资中扣除。龙跃公司为蔡开清投保了工伤保险。2017年10月19日，蔡开清在工作时被机器压伤左上肢，当日被送往丽水市中心医院住院治疗，经诊断为左前臂伸曲肌群等多处神经损伤，经手术治疗后于2017年12月11日出院休养。其后因康复治疗需要，又三次到丽水市中心人民医院治疗，共计住院78天。龙跃公司为蔡开清垫付了全部的医疗费用，支付了住院70天的护理费和2700元生活费。蔡开清工伤住院医药费超出社保基金报销目录范围的有55995.30元。2017年12月25日，松阳县人力资源和社会保障局认定蔡开清为工伤。2018年11月4日，丽水市劳动能力鉴定委员会认定蔡开清构成六级伤残。2019年1月18日，浙江省劳动能力鉴定委员会重新认定蔡开清构成七级伤残。2019年2月26日，蔡开清向松阳县人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月29日，松阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决：确定蔡开清与龙跃公司的劳动关系解除；龙跃公司支付蔡开清一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费和住宿费等各项损失110943元，扣除已支付生活费的2700元和超出工伤报销范围的医疗费用55995.30元，龙跃公司还需支付52247.70元；龙跃公司支付蔡开清经济补偿金5350元。蔡开清不服该仲裁裁决，向松阳县人民法院起诉。2019年11月4日，该院作出（2019）浙1124民初1991号民事判决，判决如下：一、被告浙江龙跃实业有限公司支付原告蔡开清一次性伤残补助金50915元、停工留薪期工资62150元（5650元/月×11个月）、住院护理费1040元、住宿费138元，合计114243元。扣除被告已支付的生活费2700元和超出工伤报销范围的医疗费用55995.30元，被告尚需支付55547.70元，此款于本判决生效之日起十日内支付完毕。二、被告浙江龙跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡开清解除劳动合同的经济补偿金5650元。三、被告浙江龙跃实业有限公司和原告蔡开清于本判决生效之日起十日内向松阳县社会保险事业管理局申请办理原告蔡开清在职期间的社会保险。四、驳回原告蔡开清的其他诉讼请求。蔡开清不服，向丽水市中级人民法院提出上诉。该院于2020年2月18日作出（2019）浙11民终1657号民事判决，驳回上诉，维持原判。蔡开清仍不服，向本院申请再审。本院审查过程中，蔡开清撤回再审申请。本院于2020年11月18日作出（2020）浙民申3868号民事裁定，准许其撤回再审申请。另查明，救助申请人蔡开清与其妻子常年在外务工，蔡开清因左手受伤，致其家庭失去主要经济来源，生活困难。上述事实，有（2019）浙1124民初1991号民事判决书、（2019）浙11民终1657号民事判决书、（2020）浙民申3868号民事裁定书、息诉罢访承诺书和四川省犍为县孝姑镇红久村（原田佳村）村民委员会证明等为证。本院认为，救助申请人蔡开清不服生效判决向本院申请再审。本院审查再审申请期间，其撤回再审申请。救助申请人家庭生活困难，其申请国家司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人蔡开清国家司法救助金三万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月三十日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初3313号原告：王衍军，男，1969年4月22日出生，汉族，住淄川区。被告：刘原辰，男，1995年3月18日出生，汉族，济南市长清区居民，现住址不详。原告王衍军与被告刘原辰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告王衍军到庭参加诉讼，被告刘原辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王衍军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款共计37000元；2.请求法院判令被告赔偿逾期经济损失1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年原告给被告供货到2019年4月27日，原告和被告协商签订货款归还协议，约定被告于2019年4月30日一次性归还，协议签订后被告未按协议履行，在原告多次催要下被告偿还原告货款35000元，剩余货款37000元至今未付。为维护合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告刘原辰缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘原辰向原告王衍军购买石子，经双方结算，被告刘原辰尚欠原告货款72000元。2019年4月27日，被告刘原辰出具保证书一份，自愿将对案外人马学国、范恒彪的债权转让给原告。2019年5月16日，被告签订货款归还协议一份，协议约定，货款72000元于2019年4月30日一次性归还，逾期自愿支付延迟金1000元。原告自认，协议签订后，案外人马学国和范恒彪已将欠被告刘原辰的货款共计35000元支付给了原告，至今被告刘原辰尚欠原告货款37000元。确认上述事实，有原告提供的保证书一份、货款归还协议一份、被告刘原辰身份证复印件一份及原告陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告刘原辰欠原告王衍军货款37000元，事实清楚，证据充分，应予偿还；被告刘原辰未按照协议约定支付原告货款，应承担违约责任，原告要求被告赔偿经济损失1000元，符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘原辰支付原告王衍军货款37000元；二、被告刘原辰赔偿原告王衍军经济损失1000元；上述两项合计38000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，保全费400元，合计1150元，由被告刘原辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙振江人民陪审员  张维海人民陪审员  姜林海二〇二〇年十一月十二日法官助理江云芳代理书记员  仇 丛
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3545号 原告：成都市强鑫市政工程有限公司，住所地：四川省崇州市元通镇大罗村****。 法定代表人：刘建明，董事长。 委托诉讼代理人：曾烨雷，四川百里律师事务所律师。 被告：钟建，男，1971年11月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都市强鑫市政工程有限公司（以下简称强鑫公司）与被告钟建承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告强鑫公司的委托诉讼代理人曾烨雷到庭参加诉讼，被告钟建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 强鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟建向强鑫公司支付工程欠款33,600元及资金占用利息（计算方式为：以工程欠款33,600元为基数，从2019年11月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）；2.判令钟建承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月，钟建联系强鑫公司，要求强鑫公司为其做国贸大厦外地面压印混泥土，强鑫公司与钟建对上述工程项目单价协商一致后即进场开始施工。该工程项目竣工后，根据原被告双方协商的单价，钟建应向强鑫公司支付48,600元的工程款，但钟建仅向强鑫公司支付了15,000元。2019年10月21日，钟建向强鑫公司出具了一份《欠条》，确认该工程款总计48,600元，钟建尚欠强鑫公司33,600元未支付，并定于2019年10月底前支付。截止2020年7月30日，钟建一直未按《欠条》约定向强鑫公司支付剩余工程款，经强鑫公司多次催款，但均无果，强鑫公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告钟建未到庭，未提交答辩状及证据。 经庭审查明事实与强鑫公司诉称一致，有强鑫公司提交的《欠条》在卷佐证。 本院认为，根据欠条载明“今欠到刘建明国贸大厦外地面压印混凝土1215平方×40=48,600元，已付15,000元，未付33,600元，10月底前支付，欠款人：钟建，2019年9月21日”，钟建向作为强鑫公司的法定代表人刘建明作出于2019年10月底前支付未付工程款的付款承诺，故强鑫公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。钟建经本院合法传唤没有到庭应诉也未提交答辩状，视为放弃了举证、质证以及抗辩的诉讼权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果，也将依法由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 钟建于本判决生效之日起十日内向成都市强鑫市政工程有限公司一次性支付欠付工程款33,600元及资金占用利息（利息计算方式：以33,600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年11月1日起计算至欠款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告钟建负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 健 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  陈小雪 书 记 员  康诗娇 庭审书记员周远平
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03财保49号申请人：金华市健群体育用品有限公司，住所地：金华市金**孝顺镇低田功能区（金华市金**欣华塑料日用品厂内**），统一社会信用代码：91330782MA2E63PDXJ。法定代表人：文健平。委托代理人（特别授权）：赵伟春，浙江泽鉴律师事务所律师。被申请人：温州妙酷贸易有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道横街村村民联建房****，统一社会信用代码：91330303MA2AQ0X28H。法定代表人：王晏华。申请人金华市健群体育用品有限公司与被申请人温州妙酷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，温州仲裁委员会业已立案受理，并以温仲保字（2020）第705号函向本院提交了金华市健群体育用品有限公司的财产保全申请，要求对被申请人温州妙酷贸易有限公司名下财产予以保全，保全价值以180000元为限。申请人金华市健群体育用品有限公司于2020年11月26日预交保全申请费1420元，并向阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司购买诉讼财产保全责任保险，由该保险公司出具保函为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人金华市健群体育用品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人温州妙酷贸易有限公司在金华银行温州分行开设的银行账户（账号：0188********），保全价值以180000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴道广二〇二〇年十一月二十七日书记员  詹旭初
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2744号 原告：熊翠平，女，1966年3月11日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：李艳娜，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告熊翠平与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊翠平的委托代理人李艳娜，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊翠平向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2619元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2619元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2619元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告熊翠平工资2619元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3141号 原告：吉淑英，女，1946年8月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：岳峰，山东长远律师事务所律师。 被告：于连明，男，1974年11月30日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**齐源大厦。 主要负责人：王军伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，本公司职工。 原告吉淑英与被告于连明、安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉淑英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于连明、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告吉淑英医疗费、营养费、护理费等各项损失共计163687.42元；2.请求诉讼费、保全费由被告于连明、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司承担。事实和理由：2019年9月14日18时许，于连明驾驶鲁ＶＴ××××号小型轿车沿涌泉村出村路由南向北行驶至事故地点处向西左转时，与王守海驾驶的沿健康街由东向西行驶至此向南左转弯的二轮电动车（载吉淑英）发生碰撞，造成道路交通事故，致吉淑英受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队做出责任认定，认定于连明承担事故的全部责任，吉淑英无责任。鲁ＶＴ××××号小型轿在安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 于连明辩称：事故发生属实，责任划分无异议，于连明在安诚财产保险股份有限公司山东分公司处投保交强险、一百万商业险、不计免赔，事故发生在投保期限内，应由保险公司承担赔偿责任。 安诚财产保险股份有限公司山东分公司辩称：事故发生属实，投保属实，肇事车辆在我公司投保交强险、一百万商业险、不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险范围内赔偿吉淑英的合理损失，根据事故认定书记载于连明事故发生后逃逸，根据商业三者险保险条款第24条第2款第一项规定逃逸我公司不承担赔偿责任，故商业险部分我公司不予赔偿，诉讼费鉴定费等间接损失不予承担，事故发生后我公司给吉淑英垫付一万元医疗费要求予以扣除。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2019年9月14日18时许，被告于连明驾驶鲁ＶＴ××××号小型轿车沿涌泉村出村路由南向北行驶至事故地点处向西左转时，与王守海驾驶的沿健康街由东向西行驶至此向南左转弯的二轮电动车发生碰撞，造成道路交通事故，致原告受伤。事故发生后，潍坊市公安局交通警察支队坊子大队出具的交通事故责任认定书认定，于连明在本次事故中负全责，吉淑英在本次事故中不承担责任。 二、车辆保险情况：鲁ＶＴ××××车辆已在安诚财产保险股份有限公司山东分公司投交交强险、商业三者险及不计免赔险。 三、鉴定意见：1、吉淑英之伤构成十级伤残；2、误工时间180天；3、伤后壹人护理90日（含住院期间）；4、营养期75天（建议30元/日）；5、肢体内固定物需手术取出，参考费用为18000元或以实际合理支出费用审查认定。 四、核定各项损失如下： 1、医疗费：100169.82元。 2、住院伙食补助费：1800元。 3、误工费：2800元。原告虽已年满70周岁，但原告提供银行流水等证据，足以证明原告从事环卫工作，因伤误工，误工费应予支持。 4、护理费：10437.3元。 5、营养费：2250元。 6、伤残赔偿金：29630.3元。 7、鉴定费：2600元。 8、后续治疗费：18000元。 9、精神抚慰金：1000元。 10、交通费：360元。 共计169047.42元。 五、垫付情况：安诚财产保险股份有限公司山东分公司垫付10000元，于连明垫付25000元。 六、赔偿责任：于连明承担事故全部责任，吉淑英的损失应由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿169047.42元，扣除保险公司已经垫付的10000元，尚应支付159047.42元。于连明垫付的25000元，应由吉淑英予以返还。保险公司关于鉴定费不属于保险公司赔偿范围的抗辩意见，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。保险公司主张于连明的逃逸情形属于商业险免赔事项，但未提供证据证明保险公司就此向于连明履行了明确的提示说明义务，对保险公司的该项主张本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告吉淑英因本次交通事故造成的损失共计159047.42元，于本判决生效后十日内付清； 二、原告吉淑英返还被告于连明垫付款25000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告吉淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3574元，减半收取计1787元，由被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司负担。保全费320元，由被告于连明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙菁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张帅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7292号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓展锋，男，汉族，1977年7月17日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省五华县×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓展锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月6日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××351号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年12月7日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款226000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年12月7日起至2020年12月7日止，被告自2019年8月7日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金122099.33元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓展锋签订的《个人信用贷款合同》；2.被告邓展锋偿还贷款本金122099.33元，利息（含罚息）16948.73元，复利1413.52元，共计140461.58‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金122099.33元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告邓展锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓展锋签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××351号）；二、被告邓展锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金122099.33元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金122099.33元为基数，按年利率24%，自2019年8月7日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元（原告已预交），由被告邓展锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11382号原告：刘俊峰，男，1993年6月1日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：程俊峰，江苏问勋律师事务所律师。被告：宁波雅誉物业服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区雅源北路****架空层物业服务中心，统一社会信用代码91330212713339952D。法定代表人：王超。委托诉讼代理人：王苏，该公司员工。委托诉讼代理人：郑燕，该公司员工。原告刘俊峰诉被告宁波雅誉物业服务有限公司（以下简称雅誉物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序独任审理。本案于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告刘俊峰的委托诉讼代理人程俊峰，被告雅誉物业的委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付损失39819.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告停放于被告管理车位的汽车被盗换车轮和轮毂，原告报警后因被告未能提供有效监控，导致警方无法查获直接侵权人，故诉致法院。被告辩称：1、根据原告所在小区的开发商与被告签订的物业服务合同约定，被告对业主的车辆及车内的财产不承担保管责任，如果车辆被窃、被破坏，由业主自行承担损失；根据物业服务标准约定，业主对车辆如果有保管要求的应当另行签订保管合同；2、原告车辆停放在本小区期间，被告均超额履行了物业服务合同义务，对原告的车辆损坏不存在过错或过失，且被告并非原告车辆损坏的直接侵权人，不应承担侵权责任。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：原告是苏州工业园区的业主，被告为该小区物业服务企业。2019年4月原告将其名下车牌号苏Ｅ×××**的车辆停放在所有权人为原告的地下停车位，至2019年11月24日原告发现该车辆4个车轮和轮毂被盗。原告于2019年11月24日报警，苏州工业园区东沙湖接处警，截至开庭日，未查获直接侵权人。另查明，被告作为该小区物业服务企业，在2019年4月到11月期间为该小区提供物业服务，包括来访人员、安全员巡查等。上述事实，有原告提供的接处警工作登记表、车位所有权转让协议书、前期物业服务协议临时管理规约，被告提供的来访人员登记表、安全员的排班表以及巡查记录以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任”。本案中,雅誉物业并非直接损坏车辆的侵权人,对车辆被损毁应按其有无过错承担相应的过错责任。原告于2019年4月29日停放车辆于小区车位，于2019年11月24日发现车辆被毁损，怠于管理自身财产，具有一定过错，被告在2019年11月24日仅能提供一个月内的监控，并无过错。现原告并无证据证实被告过错，且被告提供相应来访人员登记表、安全员的排班表以及巡查记录等证据，证明其已履行必要的安全保障义务，本院予以确认，故原告的诉请并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘俊峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取398元，由原告刘俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  费美娟二〇二〇年十一月二十日书记员  杨钰婷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5007号原告：杨军，男，汉族，1996年8月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县利津房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区长寿大道南段东侧工业路东段南侧拐角处。统一社会信用代码:91411426565137856Y。法定代表人：曹启东，系该公司总经理。原告杨军与被告夏邑县利津房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨军的起诉。案件受理费1203元（已减半收取），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  金景利二〇二〇年十一月十八日书记员  张 迪
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2119号 原告：牛连海，男，1957年4月26日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：张全庆，男，1945年6月15日出生，汉族，农民，住怀来县。 委托诉讼代理人：张金顺，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住怀来县。系被告之子。 原告牛连海与被告张全庆返还原物纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛连海、被告张全庆及其委托诉讼代理人张金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛连海向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止占用原告承包地的侵权行为，并立即返还原告承包地；2.判令被告赔偿原告玉米青苗款；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1980年第一轮承包时起，分得该村项家园地一亩、高头两席地。耕种四年，由于地不打粮、收成不好，该地荒了两年，后原告到该地块查看时，发现该地已由被告耕种。原告多次找被告要求返还土地，被告均无理取闹，导致原告家人因此生病。后经村委会程有才主任调解，未将该地要回。被告当时在村委会为村民代表，压制原告未得到合理解决。时至今日被告仍然在原告的耕地上耕种农作物。2018年国家搞农村土地确权登记，当年12月20日下发的农村土地承包经营权证中明确确权给原告，原告遂通知被告停止在此土地上耕种。2020年4月13日下午原告在此土地上播种玉米，直到5月20日原告到地里查看时发现玉米苗已经被铲掉。后经派出所调解未得到合理解决，后被告又在该土地上耕种。原告认为，集体经济组织内合法承包的土地应当受到法律的保护，被告侵占原告的承包地拒不返还，为此原告要求依法保护自身合法权益。 张全庆辩称，我是从大队承包的土地，是当时的书记让我种的，是大队的机动田。地是先包给牛连海的，他不交合同款，大队收回去了。我从八七年一直耕种到现在，栽葡萄就二十五年，跟原告没有任何关系，他没有理由告我。按说大队机动田不确权。 本院经审理认定事实如下：1980年，农村实行第一轮土地承包时，村里将案涉土地承包给牛连海耕种，牛连海种了几年，由于土地收成不好，便没再耕种。自1987年开始，张全庆开始在该地块进行耕种。后双方因案涉土地的承包经营权发生纠纷，虽经村委会调解未果。2018年国家对农村土地进行确权，将案涉土地确权给牛连海，并为牛连海发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，载明案涉土地代码为130730108203002304，坐落（四至）东至王世明、南至孙守仕、西至沟渠、北至张生林，面积1.00亩。后牛连海向张全庆主张土地承包经营权，并于2020年4月13日在该地块播种了玉米，5月20日牛连海再去地里时发现玉米苗已被张全庆铲掉。为此原告诉至本院，要求被告返还承包地并由被告赔偿玉米青苗款。 本院认为，承包地是农民赖以生存的生产资料，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包费的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。怀来县人民政府为原告颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，即是对原告的土地承包经营权的合法确认。原告有权对确定在自己名下的土地行使土地承包经营权。被告理应将其侵占的属于原告的承包地返还原告。原告要求被告赔偿玉米青苗款，缺乏有效证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条《中华人民共和国农村土地承包法》第九条的规定，判决如下： 一、被告张全庆于判决生效后十五日内，停止对已确权给牛连海的土地代码为130730108203002304，坐落（四至）东至王世明、南至孙守仕、西至沟渠、北至张生林的1亩土地的侵权行为，并将该土地返还原告牛连海。 二、驳回牛连海要求赔偿青苗款的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 ——
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1072号 原告：廊坊市百通建筑安装工程有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村廊霸路**西侧路南。 法定代表人：武建民，职务董事长。 委托代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 被告：徐井丰，男，1967年7月15日出生，汉族，住。 委托代理人：武将，河北陈玉芹律师事务所律师。 原告廊坊市百通建筑安装工程有限公司与被告徐井丰建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市百通建筑安装工程有限公司的委托代理人李彦龙、被告徐井丰及委托代理人武将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市百通建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告工程款69233元；二、木案诉讼费用由被告依法承担。 事实与理由：2016年3月11日，原告与被告签订《天堂河（廊坊段）新机场改线工程第三标段建筑物专项工程施工合同》约定老天堂河穿新天堂河倒虹吸、老天堂河分水闸工程承包给原告施工，承包范围为设计图纸内的全部内容、合同暂定价款为1404485元。关于工程款支付部分双方约定分水闸工程全部完工并检验合格后，2个月内一次付清。倒虹吸工程为工程全部竣工验收合格后，一个月以内，被告向原告支付全结算价款的95%剩余5%作为质量保修金由甲方扣留，保修期满后一个月内付清。同时约定了合同价款根据实际完成工程量乘以综合单价据实结算。合同签订后，原告于如约完成了全部约定工程并移交给被告，双方于2017年1月4日结算后确认合同全部工程款为1384669.6元，现被告已经支付原告总工程款的95%，尚欠原告工程款69233元（即质量保修金）未支付。现双方约定的保修期已经届满、达到约定的付款条件，但原告多次要求被告付款，被告至今仍未支付，故原告依据我国《合同法》《民事诉讼法》之相关规定起诉至法院，请贵院依法支持原告原全部诉讼请求。 徐井丰辩称，双方签订的合同中，付款两个前提条件，一个是经建设单位验收合格，现建设单位尚未进行验收。在付款前原告必须提供发票，这也是付款的前提条件，但是原告没有提供。在已付原告工程款外，被告又预支给了原告7万元。质保期起算点为竣工验收合格之日，本案中双方未进行结算，所以现在质保期未过，因为工程并没有验收合格。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，原、被告签订《天堂河（廊坊段）新机场改线工程第三标段建筑物专项工程施工合同》（以下简称《合同》），约定原告承包被告老天堂河穿新天堂河倒虹吸、老天堂河分水闸工程，合同暂定价为1404485元（倒虹吸工程：12706227元，分水闸工程133858元），合同7.2.1条约定分水闸工程：全部完工并验收合格后，2个月内一次付清。7.2.2（2）条约定倒虹吸工程：工程全部竣工验收合格（指建设单位验收）后一个月以内，甲方（即本案被告）向乙方（即本案原告）支付至结算价款的95%，剩余5%作为质量保修金由甲方扣留，保修期满（质保期一年）后一个月内付清，保修金不计利息，甲方付款前乙方须提供合法发票，税金自理。合同7.2.3条约定了合同价款调整方式：根据实际完成的工程量乘以综合单价据实计算。第18条约定，施工工程质保期为自竣工验收合格之日起一年。 2017年1月4日，原告与被告签订《倒虹吸及分水闸分包结算单》，对涉案工程进行了结算。经结算，扣除税金20000元后，工程款合计1384669.6元。被告对该结算单不予认可，称发包方（被告）签字处“徐”与施工合同中的签字不是一人所写，且并未同意扣除过税金。原告向本院申请了笔迹鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的文痕类司法鉴定案件受理审查表中载明，因样本与检材书写的速度不同，不具备可比条件，故无法对委托事项作出鉴定。 另查明，涉案工程至今未进行竣工验收。被告认可约在2017年9月份，涉案工程已经投入使用。 再查明，原告称与被告已经实际进行了结算，结算金额在原先的施工合同约定的价款的基础上减让2万元的税款，同时合同中约定的税票也不再出具，提交与魏文广的录音予以证明，并称魏文广是被告方的工程师。 上述事实有，《天堂河（廊坊段）新机场改线工程第三标段建筑物专项工程施工合同》、工程量清单报价表、倒虹吸及分水闸结算清单、廊坊银行客户交易单、录音及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告签订的《天堂河（廊坊段）新机场改线工程第三标段建筑物专项工程施工合同》不违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。双方应按照合同的约定履行相应的义务。被告称涉案工程未经过竣工验收，支付质保金的条件尚未成就。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照下列情形分别处理：（三）、建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，被告主张涉案工程未经竣工验收，故支付质量保证金的条件未成就。虽双方都未明确对投入使用日期予以说明，但依据被告称，约在2017年涉案工程就投入使用，应当视为涉案工程已经竣工。竣工日期至审理之日已满一年，故对于被告的该项答辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告对其提出的主张，有责任提交证据。对于原告提交的《倒虹吸及分水闸结算清单》中，被告庭审中称“徐”的签字与施工合同中笔迹不同，不是同一人所写，原告也并未提交充分的证据对其所主张的事实予以佐证。且因“徐”并不能证明就是被告徐井丰，故本院对原告所称系被告本人签名这一事实依法不予认定。原告另提交了与魏文广的录音，欲佐证扣除税金2万元，不开具发票的事实，但因其未提交证据证明魏文广有相关代理权限，故本院对该事实依法不予认定。 依据《天堂河（廊坊段）新机场改线工程第三标段建筑物专项工程施工合同》的约定，原告应当在向被告出具税金发票后，才能向被告主张支付质保金。现原告并未向被告出具发票，质保金支付的条件未成就，故对于原告的诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告廊坊市百通建筑安装工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由原告廊坊市百通建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郜佳坤
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1631号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：王作文，男，汉族，1965年7月19日出生，住昌邑市。 被执行人：郑巧，女，汉族，1967年11月21日出生，住昌邑市。 被执行人：陈百灵，男，汉族，1960年9月1日出生，住昌邑市。 被执行人：王秀香，女，汉族，1963年4月5日出生，住昌邑市。 被执行人：徐世胜，男，汉族，1960年1月8日出生，住昌邑市。 被执行人：陈素芹，女，汉族，1963年1月25日出生，住昌邑市。 被执行人：徐建林，男，汉族，1964年9月22日出生，住昌邑市。 被执行人：宫巧云，女，汉族，1964年8月12日出生，住昌邑市。 被执行人：明顺昌，男，汉族，1961年4月21日出生，住昌邑市。 被执行人：薛俊英，女，汉族，1962年3月21日出生，住昌邑市。 被执行人：明春艳，女，汉族，1970年9月20日出生，住昌邑市。 被执行人：王德伟，男，汉族，1979年5月12日出生，住昌邑市。 被执行人：王圣杰，男，汉族，1990年12月28日出生，住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王作文、郑巧、陈百灵、王秀香、徐世胜、陈素芹、徐建林、宫巧云、明顺昌、薛俊英、明春艳、王德伟、王圣杰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2018）鲁0786民初2868号民事判决书，判决被执行人王作文、郑巧偿还申请执行人借款本金655200元及利息，被执行人陈百灵、王秀香、徐世胜、陈素芹、徐建林、宫巧云、明顺昌、薛俊英、明春艳、王德伟、王圣杰对上述借款本息承担连带清偿责任。该判决书已发生法律效力，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额655200元，本次执行过程中实际执行到位金额0元。 本院执行立案后，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，但被执行人未按规定期限履行义务也未按期申报财产。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序并予签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王亚静
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0781执1616号之一 申请执行人：马欢，女，1996年10月16日出生，回族，住青州市昭德新区。 被执行人：李佳翼，女，1993年9月25日出生，汉族，住青州市。 申请执行人马欢与被执行人李佳翼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初5031号民事判决书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年6月3日向本院申请强制执行,申请执行标的额为10025元。本院于2020年6月3日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2020年6月5日启动网上总对总查控措施，分别查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆及其他交通运输工具以及有价证券，经核对协助执行单位反馈信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、2020年7月19日，本院启动线下传统查控措施，以查询被执行人银行存款、不动产、张贴执行通告、实地调查等措施力促本案被执行人履行债务。 3、2020年11月8日，本院查封被执行人名下汽车一辆，未扣押到位暂无法处置。 4、2020年11月18日，本院通过电话告知申请执行人本案相关执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，无需发布悬赏公告。 5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、本案已执行到位0元。 本院认为，因被执行人名下确无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初650号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 石可鑫
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10489号原告：侯某1，男，2004年4月19日出生，汉族，住青岛市市南区。法定代理人：侯某2，男，1974年10月26日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告侯某1诉被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月4日立案，原告侯某1在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月十八日书记员  孙闻林
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1799号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行，住所地：黑龙江省肇源县城北街中央大街北段人寿保险公司南侧。负责人：宋成刚，该支行行长。委托诉讼代理人：陶迎宏，女，汉族，1975年04月27日出生，该银行职员，住黑龙江省肇源县。被告：李雄飞，男，1970年7月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告李雄飞信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告李雄飞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李雄飞偿还信用卡拖欠本金15,297.80元，逾期利息及费用2,360.91元，金额合计17,658.71元，以后利息及费用给付之实际给付之日止.；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××01，截止至2020年03月23日，信用卡拖欠本金15,297.80元，逾期利息及费用2,360.91元，金额合计17,658.71元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告李雄飞缺席，未应诉答辩。原告邮政储蓄银行围绕其诉讼请求向法庭提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表1张、被告李雄飞消费记录复1份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图1页，欲证明被告于2018年09月19日向原告提交申请表申请办理信用卡；现被告拖欠17,658.71元，包括本金15,297.80元，逾期利息及滞纳金2,360.91元；被告所提交的信用卡申请表背面的领用合同明确约定利息及滞纳金的计算方法。本院认为，该组证据客观、真实，且能够相互印证，故予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告李雄飞于2018年9月19日向原告邮政储蓄银行提交A17版《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡，并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。A17版领用合约第十一条收费标准中明确约定，透支利率为“日息万分之五，按月计收复利”，滞纳金为“最低还款额未还部分的5%”。原告审核后，为被告发放卡号为62×××01信用卡，被告使用该卡用于透支消费。至2020年03月23日，被告累计拖欠透支款本金15,297.80，利息及滞纳金2,360.91元。庭审中，原告陈述其在诉讼请求中主张的费用实际为按照信用卡合约中约定的滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李雄飞向原告邮政储蓄银行提交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核后向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方即建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部欠款本金，故对原告要求被告立即偿还拖欠透支款本金15,297.80元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。本院认为，被告向原告申请信用卡时提交的A15版申请表，该表后附收费标准中对利息及滞纳金进行了明确的约定，即案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日息万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%的滞纳金，故对原告主张的按照该标准计算得出的尚欠利息及滞纳金2,360.91元，本院予以支持。上述利息及滞纳金计算至2020年3月23日，以后利息及滞纳金，被告仍应按照约定标准承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雄飞于本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行偿还信用卡透支款本金15,297.80元、利息及费用2,360.91元（利息计算至2020年3月23日，以后利息及费用以尚欠透支款本金为基数，按照合同约定利率计算利息、复利、滞纳金，自2020年3月24日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告李雄飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李佳音人民陪审员  张连竞人民陪审员  陈 晓二〇二〇年十一月二日书 记 员  刘 函附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的滞纳金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的滞纳金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的滞纳金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定滞纳金的，违约方支付滞纳金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1272号申请执行人：张民全，男,汉族，住西安市.被执行人：陕西鸿盛诚实业集团有限公司，法定代表人：李永斌，该公司执行董事。张民全申请执行陕西鸿盛诚实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124民初2032号民事判决书，本案标的为：1、被执行人支付申请人62万元及利息、滞纳金；2、诉讼费6950元，保全费5000元，执行费8720元。执行中，经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结了其银行账户，对其被执行人法定代表人作出了司法拘留等强制措施决定，因其暂无下落而未能实施，已穷尽了执行措施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执1272号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十一月二十一日书记员  辛少茹
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2377号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：连军，职务总经理。被上诉人（原审原告）：倪居全，男，1973年3月20日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审被告）：安阳市安捷物流有限责任公司，住所地安阳市龙安区东风乡活水村村东。法定代表人：郑先枝，职务总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司因与被上诉人倪居全、安阳市安捷物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郝跃明审判员 樊红芳审判员 程国栋二〇二〇年十一月十一日（法官助理 王亚茹书记员 孛园园
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1837号 申请人：李天明，男，1996年12月3日出生，汉族，住故城县。 被申请人：薛冰，男，1987年3月11日出生，汉族，住故城县。 本院在审理原告李天明与被告薛冰因民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人薛冰名下银行存款2.68万元或查封同等价值的财产，申请人李天明以其在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保的诉讼财产保全责任保险限额为2.68万元的保险单一份提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李继明名下银行存款2.68万元或查封同等价值财产。 本案保全费288元，由申请人李天明暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月四日 书记员  谷丹妮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11347号原告：高宏泰，男，1989年6月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。委托诉讼代理人：卞良，江苏首诚律师事务所律师。被告：白家宏，男，1964年3月21日出生，汉族，住郑州市。原告高宏泰诉被告白家宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏泰委托诉讼代理人卞良到庭参加诉讼，被告白家宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高宏泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款12万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息9280元（以12万元为基数，按年利率12%标准自2019年5月9日暂计算至2020年8月15日，并要求计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系雇主与雇员关系，被告工作单位为郑铁分局电务工程段，被告多年从事承包铁路信号专业工程。2014年初至2015年末，被告承包了中国通号济南分公司、中铁七局等单位的部分铁路信号专业的工程，鉴于原告与被告有长期的业务合作，被告当时电话联系原告去从事铁路信号安装、调试等劳务工作，约定劳务报酬350元/天，被告仅支付了原告部分劳务报酬，尚欠12万元劳务报酬未支付。2019年5月8日在原告的多次要求下，被告向原告出示欠条一张，承认其尚欠原告12万元未付，此后原告多次要求被告偿还所欠劳务报酬未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告白家宏未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2019年5月8日，白家宏向高宏泰出具《欠条》一份，载明：“今欠高宏泰现金壹拾贰万元整。欠款人白家宏2019.5.8”。欠条出具后，白家宏未如约偿还欠款，故高宏泰诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告欠款12万元；2.判令被告支付原告逾期还款利息9280元（以12万元为基数，按年利率12%标准自2019年5月9日暂计算至2020年8月15日，并要求计算至实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告高宏泰申请将第二项诉请中利息的计算标准改为年利率6%。本院认为，合法的债权受法律保护。原告高宏泰向被告白家宏提供劳务，被告白家宏支付部分劳务费并就剩余劳务费自愿向原告高宏泰出具《欠条》一份，该《欠条》应属双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，双方应恪守诚信，依约履行各自的义务，且原、被告双方已经形成的劳务合同关系应受法律保护，故对原告诉请被告支付劳务费12万元及利息于法有据，本院予以支持。被告白家宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白家宏于本判决生效后十日内偿还原告高宏泰劳务费12万元及利息（以12万元为基数按照年利率6%的标准自2020年8月14日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高宏泰的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442.8元，减半收取721.4元，由被告白家宏负担，剩余721.4元退还原告高宏泰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年十一月五日书记员 赵隽雅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4291号之二 申请执行人：刘炳伟，男，1959年9月24日出生，汉族，住澄迈县中兴镇金仁路。 被执行人:卓齐鸿,男，1995年2月2日出生，汉族，住海南省海口市琼山区勋亭路。 本院在执行申请执行人刘炳伟与被执行人卓齐鸿民间借贷纠纷一案中，经查，海口市中级人民法院作出（2020）琼01民终1590号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人卓齐鸿名下位于海口市秀英区南海大道288-1号海鑫郦都一期1号楼XX层X单元XXX房［不动产权证号：琼(2019)海口市不动产权第XXXXX号］，本院作出（2020）琼0106执4291号执行裁定书及协助执行通知书对上述房产进行查封，海口市不动产登记中心反馈显示，该房产已于2019年11月1日登记在案外人名下，不动产权证号为琼（2019）海口市不动产权第XXXXX号，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商登记信息、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的其他不动产。发现被执行人名下有公积金3654，扣除执行费50元，已退还申请执行人。 四、本院于派员至被执行人居住地查询其财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，且已已将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，除已退还申请执行人的3604元，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的26396元及迟延履行期间的利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初285号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：胡忠新，男，1990年3月24日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年9月4日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月19日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。辩护人：钱祥斌，云南意衡律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检二部刑诉［2020］48号起诉书，指控被告人胡忠新犯非法经营罪,于二○二○年十一月五日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人胡忠新及其辩护人钱祥斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月1日凌晨1时许，被告人胡忠新驾驶号牌为云×××××的小汽车从巧家县××镇将其在昆明市东川区非法购得的软玉溪、红塔山、红河、芙蓉王等品牌的卷烟368条运输到巧家县城及四川葫芦口伺机销售，途径巧家县城格巧高速巧家南收费站时被巧家县公安局联合执法人员查获，经巧家县价格认证中心认定，被查获卷烟价值人民币66810元。另查明：被告人胡忠新未在巧家县烟草专卖局办理过烟草专卖零售许可证。2019年7月23日，胡忠新因无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品被会东县烟草专卖局行政处罚。2019年10月6日因非法运输烟草专卖品被会泽县烟草专卖局行政处罚。公诉机关认为被告人胡忠新违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营卷烟，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人胡忠新具有坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人胡忠新有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。被告人胡忠新对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人胡忠新犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现等情节，认为对其从轻处罚，符合法律规定。辩护人提出对被告人胡忠新从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡忠新犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月四日起至二○二一年五月三日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易文鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  刘云剑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29362号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗盛华，男，1987年8月5日出生，汉族，身份证记载住址广东省高要市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告罗盛华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，本案适用简易程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国律师、马晗律师，被告罗盛华加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币110781.11元（欠款暂计至2020年4月20日，其中本金89548.31元，利息1206.12元，违约金2476.68元，手续费17550元），并支付从2020年4月21日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告辩称：生意失败以及疫情影响，导致借款还不上。现在有了工作，想与原告沟通还款。其希望按照之前的还款方式来还款，继续履行分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》、欠款构成、交易明细、划款回单等证据表示由法院认定。被告无提交证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年2月28日，被告签署《广州银行信用卡领用合约》附《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》向原告申领信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；如持卡人同意申请信用卡自动分期付款业务，即表示已阅读知悉并同意遵守《广州银行自动分期付款细则》，该细则以官网公布为准。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××76的信用卡。2019年2月28日，被告签署《广州银行信用卡分期付款业务申请表》附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》，向原告申请“倍享计划”分期金额20万元，分期期限60期，手续费率按月支付0.65%。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》载明：如发生延滞还款或银行认定的异常用卡行为等情形，银行无需任何通知或通告，即有权拒绝借款人该业务申请或要求借款人提前偿还所有剩余欠款，借款人须一次性偿还上述所有剩余款项并向银行赔偿前述行为给银行造成的损失；若借款人任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，则按照《广州银行信用卡章程》《广州银行公务卡章程》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息、违约金等相关费用。2019年3月4日，原告向被告发放贷款10万元。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还。截至2020年4月20日，被告拖欠信用卡项下透支本金89548.31元，手续费17550元、利息1206.12元，违约金2476.68元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。考虑到新冠疫情对群众生活、生产的严重影响，以及被告逾期情形发生于疫情严重期间，结合被告强烈的还款意愿，本院准许被告在90日内清偿欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起90日内，被告罗盛华向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡本金89248.31元、手续费17550元及利息、违约金（截至2020年10月16日的利息为4394.99元、违约金9327.23元，利息和违约金从2020年10月17日起按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计至欠款还清之日止，违约金不计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元、诉讼保全费1073.91元，由被告罗盛华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月十日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5483号之二申请执行人：方瑞，男，1991年2月4日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市。法定代表人：蔡国新。申请执行人方瑞与被执行人苏通建设集团有限公司、河南万汇城实业有限公司、安徽省顺达建筑劳务有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初4161号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏通建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苏通建设集团有限公司在中国建设银行370501656401…….账户内存款人民币51175.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  贾俊峰
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执522号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：熊建国，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人熊建国借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初1113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊建国的银行存款40235.7元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁法加，男，汉族，1958年5月31日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：甘细平，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢作票，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪慧燕，浙江浙信律师事务所律师。一审被告：苍南县祥弘置业有限公司，住所地浙江省龙港市城东工业功能区**B20地块。法定代表人：袁敏，总经理。再审申请人袁法加因与被申请人谢作票及一审被告苍南县祥弘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终3022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 丹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6512号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。负责人：赵某，行长。委托诉讼代理人：李某1，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜某，住太原市。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行因与被上诉人卜某金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3545号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的委托诉讼代理人李某1、李某2到庭参加诉讼。被上诉人卜某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行上诉请求：1．依法撤销原审民事裁定；2．裁定由太原市迎泽区人民法院对本案进行实体审理；3．本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系金融借款合同纠纷，属于民事法律调整范畴，双方之间的争议属于民事纠纷。2011年8月8日，被上诉人卜某向上诉人信用卡业务部申办一张牡丹信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》《安全用卡须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书，上诉人向被上诉人发放了信用卡。上诉人和被上诉人是平等的民事主体，上诉人和被上诉人申领、发放信用卡，符合金融借款合同的要素，章程、合约、协议明确约定了上诉人和被上诉人的民事权利和义务。所以，本案系金融借款合同纠纷，属于民事法律调整范畴，双方之间的争议属于民事纠纷。二、上诉人与被上诉人卜某的金融借款合同一案，2016年9月一审法院已经移送公安机关，且公安认为不属于犯罪。现再次移送，驳回上诉人的起诉，浪费司法资源、不利于上诉人权益的保护，请二审法院依法予以撤销。上诉人与被上诉人卜某的金融借款合同纠纷，上诉人于2016年5月起诉。2016年9月30日，太原市迎泽区人民法院作出（2016）晋0106民初1280号《民事裁定书》，认为被上诉人涉嫌恶意透支和以非法占有为目的信用卡诈骗犯罪，将材料移送公安机关，并驳回上诉人的起诉。后公安机关审查认为不属于犯罪，并将案件退回迎泽区人民法院。现一审法院再次以涉嫌犯罪为由，裁定将案件材料移送公安机关，驳回上诉人的起诉，属于重复移送，浪费宝贵的司法资源，更不利于上诉人权益的保护，请二审法院依法予以撤销。三、本案一审法院未经实体审理就认定涉嫌犯罪，并以裁定的方式驳回起诉，属于事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销。一审法院并未对案件实体审理，仅仅以原告欠款本金在5万元以上，且未归还、未说明原因，就驳回上诉人的起诉是错误的。信用卡诈骗罪构成的主观要件为是否“具有非法占有为目的”，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案被上诉人申请办理信用卡时有还款能力且信用尚好，并且在前期能够正常还款，证明被上诉人无非法占有目的。一审法院对欠款的原因、还款能力和意愿、是否超过规定的限额及期限透支、催收情况等影响信用卡诈骗罪构成的要件均未予以实体审查、审理，就认为涉嫌犯罪，属于事实认定不清。由此，以裁定的方式驳回起诉是错误的，请二审法院依法撤销其错误裁定。四、一审法院裁定驳回起诉，严重影响上诉人的程序和实体权利，增加了上诉人的诉累。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案属于民事法律调整范畴，双方之间的争议属于民事纠纷，不应通过行政、刑事手段解决，一审法院裁定驳回起诉，严重影响上诉人的程序权利和实体权利，增加了上诉人的诉累。综上所述，一审法院不经实体开庭审理，将民事法律关系认定为涉嫌犯罪是错误的，且严重影响上诉人的程序权利和实体权利。请二审法院依法撤销一审法院作出的《民事裁定书》，裁定太原市迎泽区人民法院进行实体审理。被上诉人经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。上诉人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向一审法院起诉请求：1.判令被告卜某立即偿还信用卡（卡号为×××）本金434085.21元、透支利息1087402.73元、违约金42000元（暂计至2019年5月27日，之后利息和违约金应按照《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止），共计1563487.94元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。一审法院认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还，被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。原审裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的起诉。本院认为，根据上诉人提供的证据材料，证实被上诉人使用信用卡产生欠款本息高达156万元以上，且经上诉人数次催收未予归还，被上诉人既不到庭参加诉讼，也未说明未还款原因。首先，涉案的欠款属于信用卡透支未还而形成的诉讼，根据相关法律规定，被上诉人在使用信用卡过程中，超过限额和规定期限大额透支，长期不归还，其行为已涉嫌恶意透支和以非法占有为目的信用卡诈骗犯罪。其次，本案曾在2016年9月30日原审作出（2016）晋0106民初1280号民事裁定书，驳回上诉人的起诉。在时隔三年多再次起诉，且并未提供移送公安机关的处理结果，在没有新情况、新证据的情况下，再次提起诉讼，其理由不足，原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认定本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理并无不妥。综上，中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙广金审判员 王 薇审判员 雷 晨 二〇二〇年十一月三十日书记员 米 鑫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7167号原告：魏艳玲，女，1962年1月15日出生，汉族，住济源市。原告：魏酉昆，男，1985年9月29日出生，汉族，住济源市济水苑**。原告：牛芳草，女，1990年4月9日出生，汉族，住济源市。原告魏酉昆、牛芳草委托代理人：魏艳玲，系其母亲。被告：韩艳，女，1973年7月11日出生，汉族，住济源市。委托代理人：常小亮，河南凌峰律师事务所律师。原告魏艳玲、魏酉昆、牛芳草与被告韩艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏艳玲，原告魏酉昆、牛芳草的委托代理人魏艳玲，被告韩艳的委托代理人常小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失6480元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月11日（2018）豫9001执1697号执行裁定书裁定预查封了牛永刚价值39000元的“今日阳光”微型电动汽车，后经牛永刚提出执行异议和执行异议之诉，济源市人民法院作出（2020）豫9001民初225号民事判决书，确定车架号为LTSAPDATKA004962“今日阳光”微型电动汽车为原告所有，停止对车架号为LTSAPDATKA004962“今日阳光”微型电动汽车的执行。现法院通知原告领车，原告发现该车辆的电瓶因长期放置，造成电瓶报废，为此，要求被告赔偿因其错误申请保全，给原告造成损失。被告辩称：被告不应当赔偿原告的损失，涉案车辆扣押的原因是济源市人民法院依据被告提供的线索及证据作出的预查封而被扣押。根据被告当时提供的线索，涉案车辆由李宁驾驶，且涉案车辆上存放有2018年3月至2019年10月10日，李宁向第三方收取租金的票据，足以初步证明涉案车辆的所有权人是李宁，与牛永刚没有关系。涉案车辆长时间放置是由原告的原因导致的，与被告没有关系。如果原告当时认为自己的查封的车辆属于自己所有，应当第一时间向法院提出执行异议，要求法院直接解封，但是原告并未在第一时间提出，导致车辆长时间搁置。电池的损耗属于自然损耗，与被告的行为没有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2020年9月10日证明，仅加盖有出具单位公章，无出具人员签名，本院不予认定。2、原告提供的购买证明，已经生效判决认定，本案中予以认定。3、被告提供的2018年3月13日至2019年10月10日租金收据101张复印件，本院生效判决实际上已将其拟证明内容排除，本案中不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日原告亲属牛永刚在济源市城郑典电动车行以39000元的价格购买了“今日阳光”微型电动汽车，车架号为LTSAPDATKA004962，在济源市城郑典电动车行的产品及用户资料登记表上显示该车的用户名称系牛永刚，2018年4月18日该车的生产公司浙江今日阳光新能源车业有限公司在中国平安财产保险股份有限公司为该车的投保情况，被保险人也载明系牛永刚。2018年5月11日，本院立案执行韩艳与李宁、周晨洁民间借贷纠纷一案，执行中，本院于2019年10月11日作出（2018）豫9001执1697号执行裁定书，裁定预查封（扣押）被执行人李宁（牛永刚外甥）所有的“今日阳光”微型电动汽车。在该电动车内有李宁收取2018年-2019年水电费的收据18张。后牛永刚提出执行异议，本院于2019年12月14日作出（2019）豫9001执异76号执行裁定，认为未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断，本案争议的微型电动汽车在查封时由被告李宁占有使用，牛永刚提供的证据并非购车初始凭证，不足以证明其是该车的所有权人，驳回了牛永刚的异议请求。2020年1月6日，原告提起执行异议之诉，本院于2020年6月3日作出（2020）豫9001民初225号民事判决，判决：“一、车架号为LTSAPDATKA004962的“今日阳光”微型电动汽车为原告魏艳玲、魏酉昆、牛芳草所有。二、停止对车架号为LTSAPDATKA004962的“今日阳光”微型电动汽车的执行。”本院2020年7月29日将该车返还原告。诉讼中，原告要求对其损失进行鉴定。本院认为：本案系因法院在执行案外人李宁过程中对本案所涉标的物采取扣押措施引起，但该扣押行为仅是执行过程中程序性强制措施，该执行程序符合法律规定。原告申请执行异议及提起执行异议之诉系对执行标的物（电动车）的权属主张权利，审理过程实际是对执行标的物的权属进行确定，在本院最终确定案涉电动车系原告所有前，该电动车的所有权不明，因此在案件执行、审理过程中，作为执行申请人的被告主观并无过错。依据法律规定，一般侵权责任的构成要件包括：损害行为或事实，损害结果，两者之间的因果关系以及行为人的主观过错。本案中虽然有损害事实及损害结果存在，但被告主观上并无过错，因此被告对原告的损失不应承担赔偿责任。对原告申请的价值鉴定，本院不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告魏艳玲、魏酉昆、牛芳草的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇二〇年十一月二十日书记员  李豆豆