山东省临朐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0724行初276号 原告窦金安，男，汉族，1957年10月14日出生，住址：山东省临朐县。 委托代理人宋伟。 被告临朐县住房和城乡建设局，统一社会信用代码：11370724004297120P，住所地：临朐县兴隆东路创业大厦。 法定代表人毕义忠，局长。 委托代理人刘锋，山东宇明律师事务所律师。 原告窦金安诉被告临朐县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，本院于2020年9月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告窦金安及其委托代理人宋伟，被告负责人张燕及委托代理人刘锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1997年原告在其父亲窦学伦宅基地使用权范围内建设房屋三间，后该房屋归原告所有。2006年原告又在老宅基地上建设房屋两间。1998年6月份工作人员王建军弄虚作假、暗箱操作给外地二人发了二个虚假房产证。窦某、窦海滨通过不正当手续从被告处取得房屋所有权证书，其证书的取得依据系原告建设的三间房屋和未经原告同意的宅基地而取得。2012年9月份，窦某、窦海滨持有两份虚假房屋权证书，并将原告房屋等地面附属物协从房屋拆迁部门进行了扒除，取得两套拆迁安置楼房和两套老年房。致使原告利益受损，虽经原告多次主张并经多次诉讼，因被告颁发的房屋所有权证书导致原告败诉。原告多次向被告书面和口头申请对被告错误颁发证书进行答复和处理决定，但被告一直不作为，致使原告合法权益得不到伸张。为此具状法院，请求：一、依法确认被告不作出原告请求对其颁发的窦某、窦海滨房屋所有权证书内容虚假和程序错误进行决定违法。二、依法判令被告限期对原告请求被告对颁发的窦某、窦海滨房屋所有权证书系无任何申请依据而形成的虚假证书作出处理决定。 被告辩称，一、原告要求答辩人对窦某、窦海滨所持有的房屋所有权证进行行政处理没有法律依据，其起诉也不符合受理条件，应当驳回起诉。关于窦某、窦海滨所持有房屋所有权证是否有效的问题，原告窦金安的配偶刘升爱于2014年3月向临朐县人民法院提起行政诉讼，请求撤销答辩人为窦某、窦海滨颁发的房屋所有权证，本案原告窦金安作为第三人参加了该案诉讼。该案经过审理，临朐县人民法院认为刘升爱的起诉超过法定起诉期限，裁定驳回刘升爱的起诉。答辩人认为，虽然该案的原告为刘升爱，但本案原告窦金安作为第三人参加了诉讼，且其参加诉讼的原因在于其与刘升爱系夫妻关系，主张争议房产系夫妻财产，其所陈述的意见也是认为窦某、窦海滨所持有的房屋所有权证认定事实错误、适用法律错误，要求予以撤销。在此前提下，原告就同一事项再次向答辩人提出行政处理的要求和向法院提起诉讼，违背“一事不再理”的原则，系滥用权利。二、答辩人不存在未履行法定职责问题，应当驳回诉讼请求。第一，答辩人没有对窦某、窦海滨所持有的房屋所有权证作出行政决定的法定职责。关于窦某、窦海滨所持有的房屋所有权证是否有效的问题，已通过行政诉讼途径进行过处理。根据“司法最终决定”的原则，答辩人不能再针对该事项作出行政决定，故无相应职责。第二、从实体角度说，因涉案房产证自发证至今已经超过20年，答辩人再对其效力作出处理没有法律依据。第三，原告的诉讼请求没有事实根据。首先，答辩人未收到原告窦金安关于要求对窦某、窦海滨房屋所有权证书事宜作出行政决定的书面申请。其次，原告窦金安通过潍坊市12345政务服务热线反映问题，亦不构成要求对窦某、窦海滨所持有房屋所有权证书事宜作出行政决定的申请。原告窦金安多次通过潍坊市12345政务服务热线反映问题，其反映的主要内容是：一、临朐县纪委对其反映的答辩人工作人员使用虚假材料办理房产证的问题不受理；二、答辩人工作人员使用虚假材料办理案涉两个房产证，三、原告多次到答辩人处查询房产证信息，要求答辩人出具相关证明给予合理解释。答辩人认为，原告窦金安所反映的前两个问题属于投诉事项，第三个问题是要求答辩人给其出具证明，均不能认定为原告已申请答辩人就涉案房屋所有权证作出行政决定。且针对原告窦金安通过潍坊市12345政务服务热线所反映的问题，答辩人均认真进行了调查，并根据工作流程进行了回复，告知原告不存在办理假证的问题。综上所述，答辩人认为原告窦金安的起诉及其诉讼请求均没有法律依据和事实依据，应依法驳回。 经审理查明，（一）原告窦金安与刘升爱系夫妻关系。2014年3月5日本院分别受理了刘升爱诉被告临朐县住房和城乡建设局、第三人窦某以及刘升爱诉被告临朐县住房和城乡建设局、第三人窦海滨房屋行政登记两案，本案原告窦金安作为上述两案的第三人亦分别参加了诉讼。上述两案中，刘升爱以原临朐县建设委员会错误地将自家的宅基地上（西至小巷、东至窦世忠、北至小巷、南至小巷）居中建设的宅院及北屋5间一分为二，将靠西边的三间北屋登记在第三人窦海滨名下，另二间登记在窦某名下，并分别为窦海滨、窦某颁发了临村房字第1××1号、1××2号房屋所有权证，侵害了刘升爱的合法权益为由，请求依法撤销上述临村房字第1××1号、1××2号房屋所有权证权。本院在审理上述两案期间查明：1998年6月，临朐县建设委员会（后与临朐县房管局合并为被告）为第三人窦海滨、窦某分别颁发了临村房字第1××1号、1××2号房屋所有权证，上述两份房屋所有权证均由窦金安领取，并由窦金安在领证人签章处签上窦海滨、窦某的名字，并按捺了手印。同日，窦金安还为自己本人领取了载明所有权人为窦金安的临村房字第10400**房屋所有权证。本院根据查明的上述事实，认为：1998年6月，原临朐县建设委员会为第三人窦海滨、窦某核发的临村房字第1××1号、第1043011号房屋所有权证，由第三人窦金安代领，并由窦金安在领证人处签署窦海滨、窦某的名字，同日，窦金安还领取了载明所有权人为其本人的临临村房字第10400**屋所有权证，据此可以认定，窦金安在领取上述房权证的时候，已经知道被告作出具体行政行为的内容，即已经知道本案争议的房屋登记在第三人窦海滨、窦某名下。从1998年6月起至2014年３月提起行政诉讼时，刘升爱与窦金安处于夫妻关系存续期间，因此刘升爱在窦金安领取该证后也应当知道争议房产登记在第三人窦海滨名下。在庭审时，窦金安称在领取被告为窦海滨、窦某核发的房权证时，就向有关部门提出了登记错误的异议。因此，在刘升爱与窦金安夫妻关系存续期间，刘升爱提出一直不知道本案争议的房屋登记在窦海滨、窦某名下，不具有合理性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据上述规定，刘升爱应在知道行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼。刘升爱在2014年3月向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，于2014年10月27日作出（2014）临行初字第13号、第14号行政裁定书，裁定驳回了刘升爱的起诉。刘升爱对上述两案不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2014年12月22日分别以（2014）潍行终字第162号、161号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。 （二）自2020年4月30日至2020年5月28日期间，窦金安多次通过电话或者到被告处，向被告相关领导及工作人员投诉、反映被告工作人员王建军在未认真核实的情况下使用虚假材料为窦海滨、窦某办理、核发了两份房产证，要求对王建军进行处理，同时认为上述两份房产证办错了，要求被告重新核实房产证的真假并撤销上述两个房产证，若不撤销则由被告出具书面答复意见。同时，原告亦于2020年5月7日至2020年9月8日期间多次拨打12345政务热线电话，反映被告工作人员使用虚假材料办理了涉案窦海滨、窦某的房产证问题及相关单位工作人员对其要求不予理睬、答复等问题，要求相关单位进行调查处理并要求具体办理单位出具书面回复意见，上述问题经12345政务热线处理部门转至纪检监察机关及被告等具体经办单位处理后，上述具体经办单位亦均通过12345热线处理部门对原告进行了回复。 本院认为，原告窦金安与刘升爱系夫妻关系，2014年刘升爱曾起诉被告请求撤销被告为窦海滨、窦某颁发的两份房屋所有权证，窦金安作为刘升爱丈夫以第三人身份参加了诉讼，其系具有独立请求权的第三人即事实上的原告，且表现了自己的主张，行使了诉讼权利，因此本院（2014）临行初字第13号、第14号行政裁定的效力及于本案原告窦金安，处理结果对本案原告窦金安具有法定的拘束力。上述两案已经经过两审终审并发生法律效力后，无论是刘升爱还是本案原告窦金安均不能就同一事项再次提起行政起诉。本案原告窦金安提供的音视频材料中，既有对被告工作人员的投诉举报内容，又有信访内容，同时亦有要求被告对原临朐县建设委员会为窦海滨、窦某核发的房屋所有权证的程序、过程及相关登记材料进行重新核实并作出撤销上述两份房屋所有权证的处理决定的相关内容。其中原告要求被告作出撤销为窦海滨、窦某颁发的两份房屋所有权证或者作出处理决定并进而提起行政诉讼请求确认被告不履行上述职责的行为违法及请求判令被告作出处理决定，其以上诉讼请求与本院（2014）临行初字第13号、第14号行政诉讼案中刘升爱的诉讼请求及诉讼目的相一致，实质上是为了规避法律规定，通过请求被告履行法定职责的方式变相要求被告作出撤销为窦海滨、窦某颁发的两份房屋所有权证，系就同一事项再次提起行政诉讼的行为，违背了行政诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复起诉行为，应予依法驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（六）项、第一百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告窦金安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  沈汝业 审 判 员  李学东 人民陪审员  马 蕾 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  王 超 书 记 员  白 雪