四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6978号 原告：罗强，男，汉族，1986年3月16日出生，住成都市青羊区。 原告：王卉琦，女，汉族，1985年8月16日出生，住成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：石国力，四川川高律师事务所律师。 被告：成都翔隆和装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道文昌路**。 法定代表人：叶亚林，职务不详。 被告：成都正成投资开发有限公司。住。住所地：成都市武侯区黉门街**正成商翼**/div> 法定代表人：涂大成，系总经理。 委托诉讼代理人：杨雅婷，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都小葵文化传播有限公司。住所地：。住所地：成都市锦江区锦东路********v> 法定代表人：胡蓉，系经理。 委托诉讼代理人：罗军，四川金契律师事务所律师。 原告罗强、王卉琦与被告成都翔隆和装饰工程有限公司（以下简称翔隆和公司）、成都正成投资开发有限公司（以下简称正成投资公司）、成都小葵文化传播有限公司（以下简称小葵文化公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。因被告翔隆和公司下落不明，本院依法向被告翔隆和公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。现公告期满，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员谢婷适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告罗强以及二原告的共同委托诉讼代理人石国力，被告正成投资公司的委托诉讼代理人杨雅婷，被告小葵文化公司的委托诉讼代理人罗军到庭参加了诉讼，被告翔隆和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告罗强、王卉琦向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告已付款74156元，并自2019年9月2日起至付款之日止，按照同期银行逾期贷款利率计算违约金，暂计为：3629元，并赔偿原告因此支付的律师费6000元，差旅费、误工费等共计2000元，以上共计：85785元；2、三被告对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，原告欲购买被告正成投资公司开发建设的正成翡琉璃项目1-2-3007号房屋，该房屋为带租约出售，第三方酒店早已装修入住。签订合同前，被告正成投资公司及小葵文化公司工作人员告知原告需另行缴纳装修费74156元，装修费和首付190500元共同组成房屋首付款。原告于当日缴纳装修费给被告正成投资公司的销售人员林雪梅，被告正成投资公司、小葵文化公司向原告出具盖有被告翔隆和公司印章的收款收据。2019年9月6日，原告通过被告小葵文化公司正式与被告正成投资公司签订了房屋买卖合同，并支付了约定首付款190500元。2019年12月初，被告正成投资公司告知原告，因房屋无法办理按揭，遂与原告解除合同，并于2020年4月29日退还190500元首付款，但三被告均拒绝返还已收取的装修款。原告认为，被告为避税虚构名目收费，三被告应将收取的装修款退还原告，并承担原告支付的律师费、误工费、差旅费等，故原告起诉至法院。 被告正成投资公司答辩称，被告正成投资公司与原告之间此前仅存在商品房买卖合同关系，被告正成投资公司仅收到二原告依据商品房买卖合同约定支付的首付款190500元，此后因无法办理按揭贷款，被告正成投资公司已于2020年4月29日按照二原告共同申请向其指定账户退还了收取的全部购房首付款190500元，被告正成投资公司除此之外未向二原告收取其他任何费用，不应向其返还其所诉的款项，亦不应承担其因错误诉讼而要求承担的差旅费、误工费等。 被告小葵文化公司答辩称，原告诉请的事项和相关的金额均与被告小葵文化公司无关，其诉状中明确销售人员以及收款人员、收据均不属于被告小葵文化公司，因此被告小葵文化公司不承担原告诉请的不当得利的相关请求；原告要求的律师费、差旅费等与被告小葵文化公司无关，也没有相应的法律依据。 被告翔隆和公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，2019年2月26日，被告小葵文化公司出具《销售服务承诺书》，载明被告小葵文化公司为被告正成投资公司位于成都市锦江区琉璃乡皇经楼三组“正成·翡翠琉璃”项目从事商品房销售服务，被告小葵文化公司保证每日有一定数量的销售人员在售楼现场从事销售工作。 2019年9月5日，原告罗强向被告正成投资公司转账支付190500元。2019年9月6日，被告正成投资公司出具加盖公章的房款收据，客户名称为本案原告罗强、王卉琦，收款内容为“翡翠琉璃1-2-3007房”，金额为190500元。2020年3月25日，原告罗强、王卉琦填写“退房（定）申请表”，表上置业顾问为“林雪梅”，表上载明因本人不能办理贷款原因，申请放弃购买正成·翡翠琉璃项目房号为1栋30层3007号房屋，申请将所交房款190500元退还，由此而引发的一切后果由本人负责。2020年4月29日，被告正成投资公司通过转账方式将190500元房款退还至原告罗强的账户。 另查明，2019年9月2日，被告翔隆和公司出具一份加盖公章的收据，户名为本案原告罗强、王卉琦，规格品名为“装修费”，金额为74156元。2019年9月2日，原告罗强、王卉琦分两次向账户昵称“小熊猫儿”的人转款共计74156元。2019年9月6日，案外人罗宇骄收到备注为“1-2-3007装修款”的转账，金额共计74082元（不含手续费74.08元），该账单未显示转款人。 庭审中，原告陈述，账户昵称为“小熊猫儿”的人就是被告正成投资公司和被告小葵文化公司的销售人员林雪梅，林雪梅收到原告74156元转款后又将该款（扣除手续费74.08元）转到了被告小葵文化公司的工作人员罗宇骄的账户。当时原告签订了购房合同和装修合同，但全部由林雪梅收走说拿回公司盖章了，后来合同没有返给原告，原告记不清楚装修合同是和哪一个被告签订的了。购房不成后原告要求被告正成投资公司退还首付款及装修费，被告正成投资公司告知原告只收取了首付款190500元，装修费74156由被告小葵文化公司负责退还，原告遂与被告小葵文化公司的工作人员罗宇骄联系，罗宇骄称被告小葵文化公司与被告正成投资公司签订保证金协议，待被告正成投资公司将保证金退还后才能退还相应的装修款。庭审中，被告正成投资公司和被告小葵文化公司均不认可账户昵称“小熊猫儿”和案外人“罗宇骄”是其公司的工作人员，且不认可与原告签订装修合同和收取原告74156元装修费。 上述事实，有原告提交的原被告身份信息、收据两份、POS单、转账记录，被告正成投资公司提交的《销售服务承诺书》、收据、退房（定）申请表、付款说明、中国建设银行单位客户专用回单等证据以及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利是指没有合法原因取得利益致对方受损的法律事实，系基于当事人之间的利益发生不当变动的法律事实而发生。不当得利有四个构成要件，一方获得利益，一方遭受损失，获得利益与遭受损失之间具有法律上的因果关系，所获利益在法律上没有合法的原因。现原告提交了被告翔隆和公司出具的收据，载明收取了原告的装修费74156元，但被告翔隆和公司未到庭应诉，也未提交证据证明与原告罗强、王卉琦就退房后继续收取该款项达成合意或书面协议的依据，应当承担举证不利的责任，故被告翔隆和公司在原告罗强、王卉琦退房后继续收取装修费既无合同依据也无法律依据，被告翔隆和公司获取了利益，原告罗强、王卉琦遭受了损失，原告罗强、王卉琦的损失与被告翔隆和之间的获利存在因果关系。故原告主张被告翔隆和公司返还收取的装修费74156元，本院予以支持。 关于原告主张的违约金，本院认为，被告翔隆和公司收取该笔装修费无合同依据和法律依据，原告亦主张被告翔隆和公司收取的该笔费用为不当得利，故原告主张被告赔偿违约金，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师费、误工费、差旅费，因原告未提交证据证明前述费用实际发生，故本院不予支持。 关于原告要求被告正成投资公司及小葵文化公司承担连带责任，本院认为，根据原告提交的证据，不能证明被告正成投资公司及小葵文化公司收取了原告的装修费，原告也没有证据证明加盖被告翔隆和公司公章的收据是被告正成投资公司和被告小葵文化公司出具的，故对其主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都翔隆和装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗强、王卉琦返还74156元； 二、驳回原告罗强、王卉琦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1944元，以及因送达本案文书所产生的费用由被告成都翔隆和装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢婷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。