wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更512号 罪犯张聪。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省苏州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）苏中刑初字第0084号刑事判决，认定被告人张聪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张聪不服，提出上诉。2015年5月20日，本院作出（2015）苏刑一终字第00073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对张聪的定罪量刑予以核准。裁定于2015年6月4日向张聪宣判，于2015年6月24日交付执行。2017年9月30日，本院作出(2017)苏刑更160号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年9月8日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月14日报送本院审理。2020年10月19日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯张聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕124号提请减刑检察意见书，认为罪犯张聪符合减刑条件，建议法院予以减刑。 经审理查明，罪犯张聪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年9月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬九次。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张聪在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯张聪的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年11月18日起至2045年11月17日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王莉莉 审判员  查华荣 审判员  张玉霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2522号原告：广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**龙山八路**中卒花城湾营销中心****。负责人：林舜珊。被告：刘青青，女，汉族，1982年10月28日出生，住成都市锦江区****************，身份证号码：513************209。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告刘青青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。本案受理费113.78元，减半收取为56.89元，由原告广州碧花园物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判长  邓赛花审判员  王科丰审判员  钟丹燕二〇二〇年十一月十七日书记员  曾晓诗
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3835号 原告：乔国元，男，1992年6月18日出生，藏族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：胡宏杰，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦妮,北京市惠诚律师事务所律师。 被告：邵帅，男，1995年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告乔国元与被告邵帅民间借贷纠纷一案，于2020年6月30日立案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡宏杰到庭参加了诉讼，被告邵帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款10000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告是大学同学。被告于2019年和2020年以生活拮据为由提出向原告借款，原告基于对被告的信任，于2019年8月28日和2020年1月30日分别通过工商银行及微信向被告转账10000元，双方均认可这两笔借款且被告承诺尽快还款。后原告多次通过微信、电话等方式要求被告还款，但被告一直推诿，且最后置之不理，不再回复原告的消息，被告的行为损害了原告的合法权益。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了银行卡转账记录、微信聊天记录、微信转账记录，证明被告为生活拮据为由向原告借款，原告于2019年8月28日和2020年1月30日分别通过工商银行以及微信向被告转账借款计10000元。 被告没有到庭诉讼，没有提交答辩状和证据材料。 经审查，原告举证的证据具有真实性，予以认定。但原告2020年1月30日微信转账记录只能证明原告向被告转账5000元，没有其他证据能够佐证该款为借款，故对原告证明该5000元为借款的证明目的不予认定。 结合当事人的陈述，通过法庭调查，查明如下事实：邵帅于2019年8月28日向乔国元借款5000元，乔国元通过其工商银行账户将5000汇入邵帅账户。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款事实清楚，借款合同成立。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告应返还原告借款本金5000元。原告2020年1月30日微信转账记录只能证明原告向被告转账5000元，没有其他证据能够相互佐证该款为借款，故原告主张返还该5000元的理由不能成立，不予支持。原告合理的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵帅于本判决生效之日起5日内返还原告乔国元借款本金5000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉讼保全费120元，计170元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  穆家运 人民陪审员  丁佩光 人民陪审员  郭 凤 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李晓峰
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1273号 原告：王弼，男，生于1958年9月9日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。 被告：杨隆建，男，生于1954年5月8日，汉族，四川省中江县人，户籍地四川省中江县。 被告：陈志英，女，生于1964年1月19日，汉族，四川省梓潼县人，户籍地四川省梓潼县。 原告王弼与被告杨隆建、陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王弼到庭参加诉讼，被告杨隆建经本院公告传唤、被告陈志英经本院传票传唤，期至无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王弼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还所借原告现金50000元和利息（从2018年6月30日起至还清本息止的利息，按照月息9.2厘的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告杨隆建因周转在原告处借现金50000元，口头承诺按照月息9.2厘的标准支付利息，使用期为三个月，并出具借条一张，可期满后一直未归还。2017年9月20日，二被告重新向原告出具借条一张，保证在2018年6月30日付清本息。然而到期后其再次失约，事后经原告多次催要无果，因此只好向法院起诉。 杨隆建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 陈志英未到庭，通过电话及短信向本院辩称，1、对杨隆建在原告处的借款不知情，不应承担偿还责任；2、与杨隆建已于2019年在法院调解离婚，调解离婚时约定各自的债务各自偿还；3、借条中的名字不是本人所签。 本院经审理认定事实如下：原告与被告杨隆建系朋友关系。2014年9月17日，被告杨隆建向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，约定三个月归还，原告向被告杨隆建支付现金50000元。到期后，被告杨隆建未归还借款，2017年9月20日，经双方结算，被告杨隆建向原告重新出具借条一份，载明“今借到王弼王可凤现金人民币50000元，大写伍万元整，2014年9月17号到2017年9月20号的利息已结清，本金定于2018年6月30号结清，期间利息每季度付清。借款人杨隆建陈志英身份证510623195405××××2017年9月20号电话152××××2193”，借条中陈志英的签名系杨隆建代签。后被告将利息结至2019年3月底，本金至今未还。 另查明，被告杨隆建与被告陈志英于2019年9月29日在本院调解离婚。 以上事实，有当事人的陈述，借条原件等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，是对自己答辩权利及举证质证权利的放弃，由此造成的不利后果，由被告自行承担。结合原告诉称的事实及提交的借条原件等证据材料，足以认定原告与被告杨隆建之间民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告杨隆建与原告之间的借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但被告陈志英未在借条上签字或事后追认，原告在庭审中没有证据证明被告陈志英对案涉借款知情，也没有证据证明被告杨隆建将案涉借款用于家庭日常生活，故案涉借款不应认定为二被告的共同债务，被告陈志英不应承担共同偿还责任。原告依约履行了放款义务，被告杨隆建未如约履行还款义务，已构成违约，显属过错，理应承担偿还原告借款本息的民事法律责任。原告认可被告杨隆建将利息结至2019年3月31日，故被告杨隆建应当从2019年4月1日起支付原告逾期利息。双方在借条中未约定利息的具体支付方式，且原告未提交被告支付利息的证据，应视为借期内及逾期利息均约定不明，原告主张按月利率9.2‰无事实和法律依据。本案受理时间为2020年6月15日，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依照该规定第二十九条第二款第一项之规定，对逾期利率约定不明的，可按照年利率6%支付资金占用期间利息，故被告杨隆建应从2019年4月1日起按年利率6%支付原告利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十一条第一款，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨隆建于本判决生效之日起十五日内偿还原告王弼借款本金50000元，并从2019年4月1日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告王弼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨隆建负担（原告已预交，在执行程序中一并履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 红 人民陪审员  张大友 人民陪审员  梁 红 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  周子丁 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁08行初232号原告张强，男，汉族，1970年5月20日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城大道**。法定代表人张令华，区长。委托诉讼代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府济阳街道办事处，，住所地济宁市任城区税务街**统一社会信用代码113708110043184891。法定代表人王胜男，主任。委托诉讼代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。第三人济宁市市中区城建投资有限公司，，住所地济宁市太白东路**统一社会信用代码91370811668050649N。法定代表人孔祥春，总经理。第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司，住，住所地济宁市任城区刘庄路**/div>原告张强诉被告济宁市任城区人民政府(以下简称任城区政府)、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处(以下简称济阳街道办)、第三人济宁市市中区城建投资有限公司(以下简称中区城建投)、第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司(以下简称房屋拆迁公司)不履行房屋拆迁安置协议一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原告诉称，原告系山东省济宁市任城区后营村村民。2012年4月23日,原告与被告等签订了房屋拆迁安置协议书，约定了被告拆迁原告房屋后的安置房屋、过渡费用、补偿款、奖励等内容。原告依法交付了拆迁房屋,被告完成拆迁任务。被告直到2018年才开始安置原告房屋,且安置房屋存在产权及安全问题并要求原告补交安置房款,明显违法。1.被告与原告约定的拆迁周转期限为3年,但是被告直到九年后才完成拆迁房屋建设,并陆续交付使用,致使原告长期漂泊在外,明显违背法律和合同约定。2.涉案房屋出现严重质量问题,刚刚交付的房屋就开始开裂,安全隐患明显,同时整体设计不合理,台风来临时导致车库等被淹没,原告等村民大量财产受损。近日,被告交付的安置小区电梯出现极为严重问题,被相关主管部门责令停止使用。3.涉案房屋的建设用地规划许可证已经济宁市人民政府(济政复决字[2019］48号)行政复议决定书撤销,在缺乏建设用地规划许可证的情况下,涉案房屋产权将无法办理,被告交付的存在严重产权问题的房屋不符合法律和合同要求,被告应当采取补救措施,挽回原告损失,并赔偿原告,同时继续发放过渡费用,直至涉案房屋产权落实。4.经信息公开,被告交付给原告的房屋并没有合法的产权手续,没有规划许可等各项手续,甚至没有验收合格就交付原告使用,明显不符合交付条件,涉案房屋的房产手续无法办理,无法保障原告房屋产权的合法性。依照土地管理法律法规要求,被告作为涉案土地征收的法定补偿安置主体,迟迟不履行安置补偿义务明显违法,其所谓的履行义务完全不符合法律法规等要求,严重侵害了原告安置补偿等权利。1.请求确认被告不履行安置补偿义务违法,责令被告采取补救措施(以认定补偿面积为标准重新安置符合房屋质量安全标准和产权要求的双倍房屋,并继续发放超期过渡费用);2.请求判令被告支付依照超期过渡费至其重新安置为止弥补原告租金损失,并赔偿经济损失10000元;3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交房屋拆迁安置协议书以及鲁政土字(2012)296号山东省人民政府建设用地批件证明其主张。被告任城区政府、济阳街道办答辩称，(一).二答辩人并非房屋拆迁安置协议的订立方，原告起诉答辩人属于被告主体错误。据查，案涉项目的拆迁人为本案第三人中区城建投，受委托拆迁人为本案第三人房屋拆迁公司，案涉《房屋拆迁安置协议书》系原告与两第三人订立，原告并未与答辩人签订《房屋拆迁安置协议书》，故原告起诉被告属于答辩人主体错误。(二).本案并不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。据查，案涉项目的拆迁人系第三人中区城建投，拆迁实施单位(受委托拆迁人)为第三人房屋拆迁公司，拆迁人中区城建于2010年11月26日取得《房屋拆迁许可证》[拆许字(2010)第18号]，故原告与两第三人签订的房屋拆迁安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十三条等规定达成的拆迁补偿安置协议，拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，案涉拆迁补偿安置协议系平等民事主体签订的民事协议。因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。综上，原告起诉答辩人属于被告主体错误，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。二被告向本院提交下列证据证明其主张：证据1.《山东省人民政府关于济宁市市中区2010年第十一批次城市建设用地的批复》鲁政土字[2010]1367号。证明案涉土地经山东省人民政府同意征收，用于城市建设的事实。证据2.《房屋拆迁许可证》拆许字(2010)第18号。证明中区城建投于2010年11月26日取得房屋拆迁许可证的事实，拆迁实施单位为房屋拆迁公司。证据3.《房屋拆迁安置协议书》一份。证明被告非协议的订立方，拆迁安置协议系被拆迁人与本案两第三人签订，原告起诉被告主体错误，拆迁安置协议书属于民事协议的事实。本院经审查认为，原告提起本案诉讼，系履行房屋拆迁安置协议产生的纠纷，从原告所提交的房屋拆迁安置协议看，与其签订协议的相对方为两第三人，二被告并非协议相对方，中区城建投为拆迁人，房屋拆迁公司为受委托拆迁人，原告为被拆迁人，原告所提交的房屋拆迁安置协议载明该片区拆迁的依据文件为济拆许字［2010］18号，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条之规定，拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的拆迁补偿安置协议。根据上述条例第四条之规定，该条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；该条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，双方所签订的拆迁补偿安置协议系平等主体之间所签订的民事协议，而非行政协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”根据上述规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，除政府不得责成有关部门强制拆迁外，继续沿用原有的规定办理，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议仍然系《城市房屋拆迁管理条例》所规定的平等主体之间的民事协议，而并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的房屋征收补偿协议，因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。综上，原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 张 玲审判员 李传平审判员 惠 慧二〇二〇年十一月二十四日法官助理王德光书记员李瑞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3674号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼**房。负责人：吕辉。被告：宁洪毅，男，汉族，1975年9月12日出生，住山西省稷山县××××××第**，身份证号码：140××××***********。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司与被告宁洪毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤诉。本案受理费25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年十一月十七日书记员  曾晓诗
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5217号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：郑建年，男，1981年5月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告郑建年信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告郑建年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建年立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××37）透支本金8426.82元、手续费161.16元、违约金485.34元、利息723.54元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计9796.86元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月26日，被告郑建年向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年5月31日向被告郑建年发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××37。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款9796.86元（其中本金8426.82元、手续费161.16元、违约金485.34元、利息723.54元）。被告郑建年未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告郑建年在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑建年于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金8426.82元、利息723.54元、违约金485.34元、手续费161.16元，合计9796.86元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25.0元，由被告郑建年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2561号 申请人：李军，男，1971年8月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：王精坤，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者，特别授权。 被申请人：卫武波，男，1989年4月9日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被申请人：梓潼县善建联建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县文昌镇金牛大道中段**（文丰村**），统一社会信用代码91510725MA67WBBJ4L。 法定代表人：王丽莎。 申请人李军与被申请人卫武波、梓潼县善建联建筑工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，申请人李军向本院申请财产保全，请求对被申请人卫武波、梓潼县善建联建筑工程有限公司的银行存款560000元予以冻结，天安财产保险股份有限公司以保函的形式提供担保。 本院经审查认为，申请人李军的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人卫武波、梓潼县善建联建筑工程有限公司的银行存款560000元予以冻结，期限为一年； 二、如申请有误，由申请人赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3320元，由申请人预交，待案件审结后，由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾朝钒 二〇二〇年十一月十二日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执602号   申请执行人颜生玉，男，汉族，1980年9月24日出生，住青海省湟源县。   被执行人马生宝，男，汉族，1983年2月1日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初1010号民事调解书，于法定期限内向被执行人马生宝发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人马生宝银行、信用社等有储蓄业务单位的存款3575元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年十一月三日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5648号 原告（申请执行人）：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 被告（执行案外人）：刘俊华，女，1963年7月2日出生，汉族，住四川省双流县。 被告（被执行人）：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺3068号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 原告赵志文与被告刘俊华、成都高一投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告赵志文于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志文提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵志文撤诉。 案件受理费7569元，减半收取计3784.5元，由原告赵志文负担。 审判长  唐健 审判员  孙睿 审判员  郭静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  雷月
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7594号原告：清远合富房地产置业有限公司，住所地广东省清远市清城区********恒福商务中心7层办公室11号。法定代表人：李莉萍，总经理。委托诉讼代理人：陈正，男，该公司职员。被告：崔孝荣，男，1989年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告清远合富房地产置业有限公司与被告崔孝荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远合富房地产置业有限公司的委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼，被告崔孝荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远合富房地产置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回代理费38959元；2、判令被告赔偿原告上述款项利息871元（利息自2019年12月31日起，按银行同期贷款利率计算，直到清偿之日止，暂计至立案之日）；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是经营范围为“房地产信息咨询，房地产中介服务”的公司。被告于2018年3月23日入职原告处工作，任职营业人员。双方签订劳动合同，有效期至2021年3月31日止。但被告于2020年4月21日因个人原因主动离职。劳动合同第十条第（四）款约定：被告在任职期间必须遵守原告《员工手册》等各项规章制度及工作纪律。若严重违反原告有关规定，损害或出卖原告利益的，原告有权与被告解除合同并追究被告经济及法律责任。根据原告了解及被告确认：基于清远第一房网委托原告代理销售房屋，被告以原告名义向清远第一房网收取了关于清远市清城区***********************之物业代理费37259元及关于清远市清城区*******碧桂园新亚山湖城学府一号一街15座3303号房之物业代理费21000元，共计58259元。但被告仍有代理费38959元未交还予原告。为此，原告已多次要求被告将上述款项交还予原告，但均未果。被告的上述行为无视法律及劳动合同规定、无视职业道德及行业操守，其利用职务之便牟取不正当利益之行为，造成了原告直接经济损失。鉴于被告上述严重违反劳动合同、原告《员工手册》、《劳动法》、《劳动合同法》及《中华人民共和国民法总则》的行为对原告造成的巨大经济损失及不良影响，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之相关规定，被告的行为已构成不当得利，故原告决定维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求被告返还其牟取的不当利益，恳请作出公正判决。被告崔孝荣没有答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下:被告于2018年3月23日入职原告处任职营业人员，于2020年4月21日因个人原告主动离职。被告在原告处工作期间，原告收取了清远碧桂园未来城12栋806房佣金27259元和清远碧桂园山湖城15栋3303房佣金21000元，共计48259元，并于2019年7月15日签署《情况说明》确认未交还原告佣金48259元，载明在2019年9月30日前交回27259元，2019年12月31日前交回21000元，于2019年11月4日向原告签署《承诺书》，承诺自2019年10月份起从工资中扣除上述佣金直至抵扣完毕为止。此后，被告以工资抵扣佣金9300元，尚欠佣金38959元未交回原告。本院认为，原告主张被告拖欠代理费38959元，有被告签署的《情况说明》、《承诺书》佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告主张被告退回代理费38959元及利息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔孝荣应于本判决生效之日起七日内向原告清远合富房地产置业有限公司退回代理费38959元及支付利息（利息以38959元为基数，从2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告崔孝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁健球人民陪审员  张海英人民陪审员  陈俏玲二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2169号申请执行人：彭遵营，男，1969年7月15日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：贾天勇，男，1963年10月18日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2296号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贾天勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾天勇的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年十一月二十日书记员  赵萌萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执3182号申请执行人：绵阳高新区新峰建材经营部，住所地四川省绵阳市高新区普明北路西段168号光彩国际建材工业园8栋14号。经营者:赵勇，该经营部负责人。委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被执行人：新疆英杰生态园林工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市平顶山东一路锦福苑10号楼1单元402室。法定代表人：刘银阶，该公司总经理。申请执行人绵阳高新区新峰建材经营部与被执行人新疆英杰生态园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初459号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆英杰生态园林工程有限公司的存款、收入996443元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆英杰生态园林工程有限公司负担本案执行费12364元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十一月十七日书记员 潘振国
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1052号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道。 法定代表人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：李根全，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省高要市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称开发区建行）与被告李根全借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区建行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告李根全经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开发区建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告开发区建行与被告李根全签订的《个人住房（商业用房》借款合同》；2.判令被告李根全偿还原告截止于2020年5月13日的本金1564098.89元、利息20163.47元、本金罚息127.93元、利息罚息210.2元，以上共计1584600.49元，以及自2020年5月14日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3.请求法院依法判令被告李根全支付违约金469.23元；4.依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。 事实与理由：2016年6月6日，开发区建行与被告李根全签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告向原告借款170万元，用于购买廊坊市憩园新区2-1-501号、1-601号房屋，借款期限自2016年6月6日起至2041年6月6日止，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同签订后原告如约履行了交付借款的义务，但被告未如约履行还款义务，截止2020年5月13日，被告拖欠借款本金1564098.89元、利息20163.47元、本金罚息127.93元、利息罚息210.2元，以上共计1584600.49元，经原告多次催要被告仍未偿还，原告委托河北天枢律师事务所代为提起本诉讼。 李根全未答辩，也未提交证据。 原告庭审中提交其与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行《个人贷款支付凭证》、《个人对账单》、《结清时算单》、《个人贷款业务调查申报审批表》、被告为借款提供抵押的不动产登记证明、被告的身份证明、原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》等证据，可以证明其诉状表述及庭审中陈述属实。 本院认为，本案争议焦点是原告主张解除与被告签订的借款合同、被告提前偿还借款本息、承担罚息、违约金并负担原告实现债权的费用有无事实法律依据。 原被告之间签订的借款合同合法有效，原告已向被告交付借款，被告应当按照合同约定还款付息，被告在合同履行中违反合同约定逾期还款，以自己的实际行动表明不再履行合同，属于根本违约，原告有权根据合同约定解除与被告签订的借款合同并提前收回借款，被告应当向原告支付合同约定的借款利息、罚息和违约金，对原告上述主张本院依法支持。原告主张的实现债权的费用，有合同依据，但因目前尚未实际发生，可待实际发生后再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告李根全签订的《个人住房（商业用房》借款合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告李根全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金1564098.89元、截止2020年5月13日的利息20163.47元、本金罚息127.93元、利息罚息210.2元，支付违约金469.23元，2020年5月14日起至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定计算，具体以原告系统数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9532.81元，由被告李根全负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月四日 书记员  王冠儒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27267号原告：中国科学技术出版社有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街**。法定代表人：秦德继。委托诉讼代理人：张萍萍，女，中国科学技术出版社有限公司职工。被告：上栗康源贸易有限公司，，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇新群村（上栗供销联社大楼）法定代表人：欧阳汉生。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地址北京市北京经济技术开发区科创十一街**。法定代表人：张奇。原告中国科学技术出版社有限公司与被告上栗康源贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。在本案审理中，经本院询问，原告中国科学技术出版社有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国科学技术出版社有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月二十六日书记员  张宏钰
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5199号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：王健，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王健立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××64）透支本金19837元、手续费0元、违约金1158.34元、利息2581.14元及2020年7月34日至实际清偿日的违约金、利息等；合计23576.48元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年07月01日，被告王健向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年07月12日向被告王健发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××64。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月34日被告累计欠款23576.48元（其中本金19837元、手续费0元、违约金1158.34元、利息2581.14元）。被告王健未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王健在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金19837元、利息2581.14元、违约金1158.34元、手续费0元，合计23576.48元。2020年7月34日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为195.0元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4491号原告：林志，男，1978年8月12日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：郝传峰，天津易盈律师事务所律师。被告：吴建兵，男，1974年10月19日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王立军，北京信凯（天津）律师事务所律师。被告：谢遵磊，男，1985年2月9日出生，汉族，住天津市河**。原告林志与被告吴建兵、谢遵磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二〇年十一月九日书记员  孟 媛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5149号 原告：四川排山工程机械有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道西段。 法定代表人：艾华，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，系该公司员工。 被告：张伟，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：麻宽，女，1975年5月2日出生，景颇族，住四川省泸州市纳溪区。 原告四川排山工程机械有限公司（以下简称排山公司）与被告张伟、麻宽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于11月26日公开开庭进行了审理。原告排山公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加诉讼，被告张伟、麻宽经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月8日人民法院报G68）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 排山公司向本院提出诉讼请求：1.张伟、麻宽支付排山公司截至2014年12月15日的租金129171.20元、逾期利息 65824.98元及资金占用利息（利息以194996.18元为基数，自2014年12月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由张伟、麻宽承担。事实和理由：张伟于2010年12月27日在排山公司以融资租赁方式购买徐工牌LW500K型装载机1台（机号1500K0108322）并签订《融资租赁合同》。截止至2014年12月15日，因张伟在还款过程中多次未按时足额还款，根据张伟、排山公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工）签署的《融资租赁合同》约定，排山公司对张伟承担连带保证责任和回购责任，截至到2014年12月15日，张伟未支付的租金129171.20元、逾期利息65824.98元。张伟与麻宽系夫妻关系，应承担共同还款责任。经多次催收未果，排山公司诉至本院，请求判如所请。 张伟、麻宽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，江苏徐工（出租人、甲方）、张伟（承租人、乙方）与排山公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》，约定了甲方根据乙方对丙方及租赁设备（装载机）的选择，向丙方购买装载机1台（徐工牌LW500K型，整机编号1500K0108322，金额318000元）并出租给乙方使用；租赁期自交付之日起24个月，首个月租金63600元，后租金按月支付11299元；合同租赁固定年利率6.2%，乙方未按期支付到期租金的，则按日双倍利率支付迟延履行期间的利息，利息将从每次支付的租金款项中首先扣除，直至偿付完毕全部逾期款项及利息为止；租赁期满后，乙方应购买该设备，在乙方向甲方支付所有权转让费100元后，甲方将设备所有权转移给乙方；丙方作为出卖人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任。如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务。丙方的担保和回购的范围为租赁合同项下的租金本金、利息、违约金及甲方实现权益的一切费用。丙方在代乙方履行上述付款义务后，有向乙方追偿已垫付款项的权利。同日，麻宽出具《财产共有人承诺》，承诺共同归还张伟按揭贷款购买案涉装载机的贷款本息和承担由此引发的一切费用。合同签订后，排山公司将案涉装载机交付给了张伟，但张伟接收案涉装载机后未依约向江苏徐工足额支付租金。江苏徐工在2013年6月30日至2014年6月30日期间，每隔6个月向排山公司发送要求该公司依据《融资租赁合同》约定履行连带保证责任的《催收函》。2014年12月15日，排山公司就张伟所负债务向江苏徐工履行保证责任，向江苏徐工转账支付张伟截至当日未付的租金129171.20元，逾期利息65824.98元，共计194996.18元。同日，江苏徐工向排山公司出具《合同权利转让通知书》，该通知书载明了排山公司已履行担保责任，并将案涉合同项下的全部权利转让给排山公司的内容。排山公司陈述其履行保证责任后曾向张伟、麻宽打电话、上门催收但未实际寻到二人。张伟、麻宽在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对排山公司所举本案《融资租赁合同》、结婚证、《财产共有人承诺书》、《合同权利转让通知书》、付款凭证等证据放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。 本院认为，排山公司与张伟、江苏徐工签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。江苏徐工根据张伟对排山公司及案涉装载机的选择，向排山公司购买了案涉装载机并将该机出租给张伟使用，因张伟未依照合同约定履行支付租金义务，江苏徐工有权依照合同约定要求排山公司履行连带担保责任。排山公司履行担保责任后，有权向张伟主张还款。麻宽与张伟系夫妻关系，其在张伟向江苏徐工融资租赁案涉装载机时承诺了对张伟所涉债务承担共同还款责任，应依约履行共同还款义务，故麻宽应对张伟的案涉债务承担共同还款责任。对排山公司诉请张伟、麻宽支付截至2014年12月15日的租金129171.20元、逾期利息65824.98元及资金占用利息的主张，张伟、麻宽未依约履行支付租金义务的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。结合排山公司因张伟的违约行为已于2014年12月15日依照《融资租赁合同》的约定向江苏徐工履行了连带担保责任并支付194996.18元（含回购本机款、租金、逾期利息），及排山公司为追索本案债权于2020年6月29日向本院起诉的事实，故本院对上述诉请支持为张伟、麻宽向排山公司支付截至2014年12月15日未支付的租金129171.20元，逾期利息65824.98元，对诉请的资金占用利息支持为以未支付租金129171.20元为基数，自2020年6月29日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张伟、麻宽于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川排山工程机械有限公司租金129171.20元、逾期利息65824.98元，并支付资金占用利息（利息以129171.20元为基数，自2020年6月29日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回四川排山工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元（已减半收取），公告费600元，合计 2700元，由张伟、麻宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷枫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李镓
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初801号原告：胡昌明，男，1936年3月28日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：李会军，湖北崇法律师事务所律师。被告：胡洪平，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住宜城市。被告：吉琴，女，1971年8月10日出生，汉族，农民，住宜城市。原告胡昌明与被告胡洪平、吉琴返还原物纠纷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌明及其委托诉讼代理人李会军到庭参加诉讼，被告胡洪平、吉琴经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡昌明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还侵占我承包的农田2.51亩、自留地0.7亩；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：胡洪平、吉琴是夫妻关系，胡洪平是我的继子。两被告结婚成家后，就与我分家析产，另立门户。我承包的2.51亩农田（一块，四至界限为：东：韦元兵，西：杨照雄，南：魏明主，北：胡洪平）及自留地0.7亩（二块，四至界限为：大块0.4亩，东：水沟，西：胡昌华，南：大路，北：徐世朝；小块0.3亩，东：魏明祖，西：郭太才，南：胡欢定，北：大路）被两被告侵占多年。因两被告拒绝支付我赡养费，我通过村委会讨要自己的农田，但被告不同意返还。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告胡洪平、吉琴未答辩。原告胡昌明提交了以下证据：1.胡昌明的身份证复印件；2.胡昌明的土地承包经营权证书复印件以及宜城市鄢城办事处木渠村村民委员会出具的证明；3.胡洪平、吉琴的户籍证明。本院认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：被告胡洪平、吉琴是夫妻关系，胡洪平是原告胡昌明的继子。多年来，被告胡洪平、吉琴将胡昌明享有承包经营权的一块2.51亩农田（四至界限为：东：韦元兵，西：杨照雄，南：魏明主，北：胡洪平）占有耕种。本院认为，原告胡昌明对讼争的一块2.51亩农田依法享有土地承包经营权，其要求被告胡洪平、吉琴将耕种的这块2.51亩农田予以返还，符合法律规定，本院予以支持。原告胡昌明要求被告胡洪平、吉琴返还占有的0.7亩自留地，但其没有提交证据证实其对这0.7亩自留地享有土地承包经营权，也没有证据证实这0.7亩自留地现在被胡洪平、吉琴占有耕种，对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡洪平、吉琴在本判决生效后十日内返还原告胡昌明农田2.51亩（四至界限为：东：韦元兵，西：杨照雄，南：魏明主，北：胡洪平）。二、驳回原告胡昌明的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费700元，共计800元，由被告胡洪平、吉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王兴刚人民陪审员  谭芳芳人民陪审员  谭清清二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周颖然
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执恢308号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行，住址：临颍县人民路**。法定代表人：李继功。被执行人：高小锐，男，汉族，1974年9月24日出生，，住河南省临颍县被执行人：侯晓霞，女，汉族，1974年6月3日出生，，住河南省临颍县被执行人：候广选，男，汉族，1980年2月8日出生，住。被执行人：郭君，女，汉族，1983年10月12日出生，，住临颍县被执行人：王鹏，男，汉族，1983年2月13日出生，，住临颍县学府路）路南。被执行人：张金平，女，汉族，1984年08月20日出生，，住临颍县学府路）路南。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临颍县支行与高小锐、侯晓霞、候广选、郭君、王鹏、张金平借款合同纠纷一案中，经查被执行人至今未履行生效的河南省临颍县人民法院（2016）豫1122民初1338号生效判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结、查封、扣押被执行人高小锐、侯晓霞、候广选、郭君、王鹏、张金平所有的银行存款64057元或价值相等的其它财产待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安 磊二〇二〇年十一月十九日书记员 贾卫东
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2426号原告：朱某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳某，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：常某，住吉林省桦甸市。原告朱某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人岳某、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：要求常某偿还借款本金2万元及利息4000元，2020年2月1日之后的利息按照每年利息2000元另行计算至实际给付之日止。事实和理由：我和常某系亲属关系，2017年1月常某向我借款2万元，约定借款期限一年，利息为2000元，我没要求常某书写借据。借款到期后，常某要求再用一年。2018年8月，常某偿还利息2000元，因我们之间的亲属关系，我只收了1000元的利息钱。2020年3月，我向常某索要借款本金和利息，其称已经偿还完毕，拒绝还款。我向金沙镇司法所申请调解，常某承认借款事实，以本息已经偿还为由拒绝还款，故起诉至法院。常某辩称：我和朱某没有亲属关系。2017年2月，因丁某用钱，找我帮忙去王某家抬钱4万元。当时是我和丁某一起去的王某家，我替丁某出具的欠条，相当于以我名义借钱。2017年3月19日，我因买化肥需要2万元，又去王某家抬钱，当时王某和朱某夫妇都在家，给我拿了2万元，我给出的条，内容是：今欠王某2万元整，利息1分，2000元，年底一次付清。2008年2月，丁某到期应当还款但迟迟未还，为此朱某多次打电话催款，我找丁某还钱，为此我很上火还在2018年4月19日发了朋友圈。2018年4月20日晚上8点，丁某和我一起去王某家还钱，我当时在家拿了2.2万元的卖粮款，骑车找到丁某一起去的王某家。当晚王某自己在家，丁某拿出4万元给王某，表示要先还3万元的本金和利息，其余的再打个条，王某将4万元都收下了，说其余4000元的利息和过去两个月的利息800元，共计4800元过几天还给他，然后将欠条交给我，我将欠条交给丁某，丁某很生气，说出去抽根烟。后来我和王某说“我的条呢，把我的也给你”，然后我将2.2万元交给王某，他数完钱后去楼上给我拿欠条，我听见他给朱某打电话问欠条在哪，不一会王某将欠条交给我，我出去到门外后就和丁某回家了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的丁某的证言，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.常某对朱某提供的通话录音、人民调解调查记录等证据的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性及证据本身所承载的事实予以采信。2.常某提供的手机微信朋友圈截图照片，与本案的焦点问题无直接关联，不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1至2月期间，常某向朱某借款2万元，约定每年利息2000元。2020年3月，朱某与常某因该笔借款本息是否偿还产生争议，并经金沙镇司法所调解无果。朱某表示该笔借款并未出具过债权凭证，常某表示债务已经清偿，当时出具了借据并已经收回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，双方无争议的事实是常某曾经在2017年1-2月的某天向朱某借款2万元并约定一年的利息2000元。鉴于本案中朱某没有债权凭证的实际情况，其请求常某偿还借款本息，不但要证明借贷事实已经发生，还需要证明双方未出具债权凭证这一事实，否则就不能否定常某关于债务已经清偿、借据已经收回等抗辩意见。从双方之间的交易习惯看，双方承认朱某向常某出借资金共6次，之前的均出具了债权凭证，朱某关于本次未出具债权凭证是因为本次借款是常某本人使用的意见，理由不够充分。因此，经审查双方提供的证据并结合本案的相关事实，本案中的待证事实处于真伪不明的状态，本院不能认定。对朱某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇二〇年十一月二十七日书记员  张梦茹
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初2390号 原告：任俊，男，汉族，生于1961年7月26日，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：杨斌，盐亭县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：汪学君，男，汉族，生于1935年11月7日，住四川省盐亭县。 原告任俊与被告汪学君机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊及其委托诉讼代理人杨斌、被告汪学君到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失136793.62元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月11日8时，被告汪学君驾驶无号牌电动四轮车搭乘张碧华、胡银花，从盐亭县富驿镇复明村往富驿镇雄关方向行驶，行至245国道262ｋｍ＋100ｍ（富驿民主村3组居民点）路段，从非机动车道左转弯时与在机动车道同方直行的由原告任俊驾驶的川Ｂ8××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告任俊、被告汪学君及搭乘人受伤的交通事故。2020年4月26日，盐亭县公安局交警大队作出认定：汪学君负事故主要责任，任俊次要责任。此次事故造成原告右肱骨粉碎性负责、右肩关节组织伤。在盐亭刘豹中医门诊住院治疗39天，产生医疗费28423.46元。2020年7月13日，原告委托四川民生司法鉴定所鉴定，其伤残等级为九级，护理期限为94日，营养期限为60日。 被告汪学君答辩称：1、原告任俊驾驶的川Ｂ8××××二轮摩托车多年未进行定期审验，依法不应当上道行驶。原告任俊不注意观察路况，高速撞击被告驾驶的四轮电瓶车，被告已经左转弯至公路中线处，如果原告车速慢一点不会撞上；2、原告与被告受伤后都是救护车送至富驿医院的，原告没有转诊治疗的依据，到私人门诊治疗，被告不认可原告的私人门诊治疗产生的费用；3、原告右肱骨上，应当不构成伤残，被告不认可原告的九级伤残。 经审理查明，2020年4月11日8时许，被告汪学君驾驶无号牌电动四轮车（搭乘张碧华、胡银花），从盐亭县富驿镇复明铜鼓村6组往富驿镇雄关方向行驶，当行驶到245国道262ｋｍ＋100ｍ富驿民主村3组居民点路段从非机动车道左转弯时驶向道路对侧时，与机动车道同方直行原告任俊驾驶的川Ｂ8××××号二轮摩托车（搭乘刘松琼）相撞，造成汪学君、张碧华、胡银花、刘松琼不同程度受伤和双方车辆受损的交通事故。2020年4月26日，盐亭县公安局交通警察大队作出认定：汪学君的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定。任俊的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验，任何单位不得附加其他条件；对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合同标志”和《中国人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行”之规定。汪学君负此次交通事故主要责任，任俊负此次交通事故次要责任。刘松琼、张碧华、胡银花无责任。事故发生后，原告任俊到盐亭县云溪镇刘豹中医门诊部住院治疗至2020年5月20日出院，花去治疗费13100元，出院诊断为：（）。出院后，原告任俊分别于2020年5月31日、2020年6月10日在盐亭刘豹中医门诊部花费医疗门诊费400元、60元，2020年7月14日在盐亭县人民医院花费门诊费1823.46元。2020年7月23日，四川民生法医学司法鉴定所对任俊损伤评定为九级伤残、损伤护理期评定为94日，营养期评定为60日。 上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、司法鉴定意见书等证据在卷证实。 本院认为，因侵权造成公民损害的，依法应当予以赔偿。被告汪学君驾驶无号牌电动四轮车（搭乘张碧华、胡银花），从盐亭县富驿镇复明铜鼓村6组往富驿镇雄关方向行驶，当行驶到245国道262ｋｍ＋100ｍ富驿民主村3组居民点路段从非机动车道左转弯时驶向道路对侧时，与机动车道同方直行原告任俊驾驶的川Ｂ8××××号二轮摩托车（搭乘刘松琼）相撞，造成汪学君、张碧华、胡银花、刘松琼不同程度受伤和双方车辆受损的交通事故。盐亭县公安局交通警察大队经过现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告汪学君负事故的主要责任，原告任俊负事故的次要责任，刘松琼、张碧华、胡银花无责任。该事故认定符合本案事实和法律规定，本院予以采信。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，对其合理部分，本院依法予以支持。本案的赔偿范围：1、医疗费，15383.46元有医疗费票据予以证实，应纳入本案赔偿范围；2、住院伙食补助费，39天×20元／天＝780元；3、营养费，60天×20元／天＝1200元；4、误工费，原告任俊未提供证据证实其收入状况，故原告请求误工费的请求本院不予支持；5、护理费，94天×100元／天＝9400元；6、交通费，原告未提供证据予以证实，根据本案实际情况，对交通费酌定为200元；7、残疾赔偿金，20年×36154元／年×0.2＝144616元；8、精神损害抚慰金：4000元。上列各项共计175579.46元。根据事故认定书被告汪学君负事故主要责任，原告任俊负事故次要责任，超过交强险部分由被告汪学君承担70%的责任，原告任俊承担30%的责任。被告汪学君所有的无号牌电动四轮车属于机动车，被告汪学君系投保义务人，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，被告汪学君应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。自费药不属于保险责任赔偿范围。自费药按15%的比例扣除。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条第、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定之规定，判决如下： 一、由被告汪学君在本判决生效后30日内向原告任俊赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金元； 二、驳回原告任俊其他诉讼请求。 本案案件受理费3036元，鉴定费1800元，由原告任俊负担元，被告汪学君负担164元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梁枭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2578号 原告：张园，女，1984年9月18日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：吕欣蔓，女，1976年7月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：苏克，男，1967年8月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告张园与被告吕欣蔓、苏克民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张园到庭参加诉讼，被告吕欣蔓、苏克经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的《确认书》；2.判令被告归还借款400000元（利息按2%的月利率暂计算，从2015年9月18日起至被告还清欠款时止）；3.判令被告承担诉讼费用。原告于庭后提交一份《情况说明》，明确在本案中不要求被告支付从2015年9月18日起至今应付的利息，仅要求被告归还借款本金400000元。 事实与理由：被告于2014年3月18日向原告借款400000元（肆拾万元整）用于生意资金周转，并写下借条借期一年，利息按2%的月利率支付，原告通过建设银行网上银行向被告转款。2015年3月18日借期到期后继续借款，并写下借条借期一年，利息按月利率2%支付，借款至2015年9月18日时被告停止支付利息至今，几年间多次催促归还借款及支付利息，被告以没钱为理由拒绝归还借款。之后被告于2018年8月28日签字了一份《确认书》来进行还款，至今也无法按约定的时间还款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告吕欣蔓、苏克未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告提交了三份《借条》、《确认书》、活期个人交易明细查询作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 原告称二被告自2014年向其借款，期间一共写了三份《借条》。直至2017年8月9日，被告吕欣蔓、苏克作为借款人向原告出具最后一份《借条》，载明：因本人吕欣蔓资金紧张于2014年3月18日借到张园肆拾万元整（¥400000），借期为一年，月利率2分，每月19日前支付利息，现借款到期后无力偿还，需要继借，借期为一年，月利率保持不变。 2018年8月28日，被告吕欣蔓、苏克作为确认人向原告出具一份《确认书》，载明：本人吕欣蔓和苏克于2014年3月18日借到张园肆拾万元整（400000.00），本人确认借款情况属实，月利率为2%，这笔款是张园根据吕欣蔓的要求，转到戴任明（账号：62×××22）；因借款到期后无力偿还，现决定每年偿还一部分，分8年还清，即2018年12月31日之前偿还0.5万，2019年12月31日之前偿还1万，2020年12月31日之前偿还3万，2021年12月31日之前偿还4.5万，2022年12月31日之前偿还6万，2023年12月31日之前偿还6万，2024年12月31日之前偿还6万，2025年12月31日之前偿还6万，2026年12月31日之前偿还7万；如吕欣蔓和苏克没有按时偿还借款，视同违约，所有借款提前到期，由吕欣蔓和苏克归还，并由城中区人民法院处理。 另查明，2014年3月18日，原告向案外人戴任明的银行账号转账400000元。 原告于庭审中陈述，二被告自借款后按照月利率2%向原告支付利息至2015年9月18日，之后就停付利息。现原告追索未果，故诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕欣蔓、苏克向原告借款的事实由原告提供的《借条》、《确认书》、转账凭证予以证实，二被告未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告吕欣蔓、苏克之间的债权债务关系成立。《确认书》中已约定，如吕欣蔓和苏克没有按时偿还借款，视同违约，所有借款提前到期，由吕欣蔓和苏克归还，现二被告未按《确认书》中约定的日期归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以要求解除与被告吕欣蔓、苏克于2018年8月28日达成关于本案债权债务的《确认书》，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告吕欣蔓、苏克归还借款本金400000元的诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张园与被告吕欣蔓、苏克于2018年8月28日达成关于本案债权债务的《确认书》； 二、被告吕欣蔓、苏克共同向原告张园归还借款本金400000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7300元，公告费560元，两项合计7860元（原告已预交），由被告吕欣蔓、苏克共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十一月十八日 代书 记员  罗慧华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21226号 被执行人：深圳市恒信奥特投资发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号UCITY商城701，统一社会信用代码91440300738833287G。 法定代表人：唐国强。 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20649号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有依生效法律文书支付诉讼费，本院于2020年6月16日依法立案，诉讼费强制执行标的为1870元。 在执行过程中，经查，深圳市中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）粤03破申202号民事裁定书，裁定受理申请执行人对被执行人深圳市恒信奥特投资发展有限公司提出的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）粤0303执21226号案件。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  武旭东 审判员  刘春馥 二〇二〇年十一月三日 书记员  邓美凤
西安市鄠邑区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0118执1291号侯某某、李某某：侯某某与李某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2450.00元。经本院立案执行，现被执行人已自觉向法院缴纳，其中，本案案件款2400元，执行费50元，。本院已于2020年11月23日将该款转付给侯某某。至此，侯某某向本院申请执行的(2017)陕0125民初269号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2034号原告：张某，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市八道河子镇林业工作站，住所地吉林省桦甸市八道河子镇本街。主要负责人：卫某，站长。原告张某与被告桦甸市八道河子镇林业工作站合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。审判员  刘凤桐二〇二〇年十一月十八日书记员  甘冬梅
广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤19行终473号上诉人（原审原告）：沛恒制衣（东莞）有限公司，住所地：东莞市*******工业区，统一社会信用代码：914***********893A。法定代表人：王启光，董事长。委托代理人：陈荣增，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市*********，住所地：东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人：林儒森，主任。委托代理人：陆倩，该中心工作人员。委托代理人：罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原审第三人：陈霭弟，女，汉族，1969年11月1日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442************340。上诉人沛恒制衣（东莞）有限公司（以下简称“沛恒公司”）因与被上诉人东莞市*********（以下简称“东莞住房公积金中心”）以及原审第三人陈霭弟责令补缴住房公积金纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971行初941号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2019年12月2日，沛恒公司向原审法院提起行政诉讼，请求判令：撤销东莞住房公积金中心作出的东公积金责〔2019〕583号《责令限期改正违法行为通知书》，并由东莞住房公积金中心承担诉讼费。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”。第三十八条：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”本案中，沛恒公司对其未为陈霭弟缴存2010年1月至2019年2月期间的住房公积金12786元的事实无异议，依据上述规定，东莞住房公积金中心责令其限期补缴，并无不妥。沛恒公司认为其与陈霭弟所签《劳动合同》未约定缴存住房公积金，陈霭弟在职期间也未提出异议，本案已超过追缴的时效。但是，依据前述规定可知，缴存住房公积金是用人单位的法定义务，不以双方约定为产生要件，而1999年发布的《住房公积金管理条例》对追缴年限并无作出限制性规定，建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条规定：“……单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴……”，依据此规定，东莞住房公积金中心追缴2010年1月至2019年2月期间的住房公积金，并无不当。综上，沛恒公司的诉讼请求无事实根据及法律依据，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回沛恒公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由沛恒公司负担。一审宣判后，沛恒公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，支持沛恒公司的一审诉讼请求。事实与理由：沛恒公司与陈霭弟签订劳动合同时未约定缴存住房公积金，其本人在职期间从未提出需要缴存住房公积金，也未对缴存住房公积金提出异议。建金管〔2005〕5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》属于部门规章，仅是指导意见，不具备法律强制力。住房公积金的追缴应受时效限制。被上诉人东莞市*********辩称：住房公积金是用人单位及其职工必须依法缴存的长期住房储金，具有强制性，不得随意免除。法律法规均未对住房公积金中心履行追缴住房公积金的职责有时效限制，对职工举报单位欠缴住房公积金的违法行为亦无时效限制。东莞住房公积金中心根据《住房公积金管理条例》、建金管〔2005〕5号《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》责令沛恒公司为陈霭弟补缴2010年1月至2019年2月期间的住房公积金并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持。原审第三人陈霭弟述称：沛恒公司未为陈霭弟缴纳2010年1月至2019年2月期间的住房公积金的事实清楚，东莞住房公积金中心作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持。本院经审理查明：陈霭弟于1991年4月7日入职沛恒公司。2019年3月11日，陈霭弟向东莞住房公积金中心投诉沛恒公司未为其缴存2010年1月至2019年2月期间的住房公积金，要求东莞住房公积金中心予以追缴。东莞住房公积金中心经调查，于2019年5月29日作出东公积金责〔2019〕583号《责令限期改正违法行为通知书》，责令沛恒公司在收到通知书十五个工作日内，为陈霭弟缴存2010年1月至2019年2月期间的单位逾期未缴存的住房公积金12786元。沛恒公司不服，提起本案行政诉讼。另查，沛恒公司确认2010年1月至2019年2月期间未为陈霭弟缴存住房公积金12786元的事实。本院认为，本案为责令补缴住房公积金纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十五条、第二十条第一款的规定，单位按时、足额为职工缴存住房公积金是法定义务，该义务不因用人单位与职工之间的约定而免除。《住房公积金管理条例》及原建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》的有关规定表明，目前确无追缴住房公积金年限的限制。沛恒公司未给陈霭弟缴存2010年1月至2019年2月期间住房公积金12786元的事实清楚，东莞住房公积金中心依法作出案涉《责令限期改正违法行为通知书》并无不当。综上，沛恒公司的上诉请求没有事实根据及法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由沛恒制衣（东莞）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  韦艳芹审判员  陈彩玲审判员  林冰洁二〇二〇年十一月十三日书记员  詹舒琪
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终5296号 上诉人（原审原告）：李永占，男，1986年2月28日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海青，男，1965年9月3日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 上诉人李永占因与被上诉人张海青排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李永占上诉请求：1、要求撤销河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初1016号民事裁定书；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。位于满城区北宋村村北土地编号为130607101206000022农田系上诉人承包耕地，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日，2018年10月10日，满城区人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书，确定了上诉人对该土地享有承包经营权。土地使用权证已经证明该土地权属问题已经得到确认，上诉人与被上诉人之间并不存在土地使用权争议。被上诉人虽然提出行政复议，但该复议申请并不能撤销该土地权属证书，更不能说明该土地权属存在争议。原告以满城区人民政府颁发土地承包经营权证书为依据提出排除妨碍诉讼，符合民事诉讼法立案条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理（二）承包经营权侵权纠纷。2019年12月3日被上诉人雇用铲车将原告该宗承包土地进行了破坏，将该土地200多平米推出了大坑，坑深为1米左右，并将退出的泥土堆积在地表，造成该土地无法耕种。被上诉人行为侵犯了上诉人对土地的承包经营权，造成上诉人的经济损失，其侵权行为依法应当予以制止，造成的损失也应当依法予以赔偿。一审法院以不属于受案范围驳回起诉是违背法律规定的，请求依法撤销一审裁定。 被上诉人张海青未提交书面意见。 李永占向一审法院起诉请求：1、要求被告停止破坏原告位于北宋村村北土地编号为130607101206000022号基本农田，要求被告恢复土地原状符合耕种要求。2、要求被告赔偿原告经济损失50000元。3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认为，原、被告双方因土地使用权发生争议，依法由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。被告张海青提交保定市人民政府保政行复答[2020]48号行政复议答复通知书证实双方的争议正经人民政府复议。据此认定原告李永占的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李永占的起诉。 本院二审期间，上诉人提交保定市人民政府行政复议决定书（保政行复决[2020]48号），该决定书决定：维持满城区人民政府为李永占办法的农村土地承包经营权证（代码130607101206111263J）。被上诉人张海青庭后提交了本院诉讼材料接受凭证，证实其对保定市人民政府行政复议决定书（保政行复决[2020]48号）已向本院提起行政诉讼。 本院认为，被上诉人张海青向满城区人民政府申请撤销上诉人李永占持有的农村土地承包经营权证、向保定市人民政府申请复议及向本院提起行政诉讼的行为证实上诉人李永占与被上诉人张海青之间实质上存在土地使用权争议。土地使用权是土地承包权的基础和前提，上诉人虽持有农村土地承包经营权证，但现在被上诉人张海青已就该证的颁发行为提起行政诉讼，因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上，李永占的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘克伟 审判员  康珍惠 审判员  杨玉龙 二〇二〇年十一月十九日 书记员  卢灏辰 ——
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初480号 原告：张家口市华工建设有限公司，住所地张家口市桥**陵园北街**。 法定代表人：韩志刚，董事长。 委托诉讼代理人：王**，河北洋阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵强，男，1987年8月10日出生，汉族。 被告：河北盛华化工有限公司，住所地张家口市桥**大仓盖镇梅家营村。 法定代表人：刘志强，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。 原告张家口市华工建设有限公司（以下简称张家口市华工公司）与被告河北盛华化工有限公司（以下简称河北盛华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市华工公司委托诉讼代理人王**、赵强，被告河北盛华公司委托诉讼代理人乔晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市华工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工程款116410.61元，并承担相应的违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月12日、2012年10月25日，被告将河北盛华化工有限公司热电厂供暖工程及新增加软水、自来水、冷凝水管道安装工程发包给原告，原告按照约定完成了工程项目，并经被告验收合格。根据原被告确认的工程量，上述工程的总价款共计116410.61元，因被告未支付原告工程款，原告多次催要，但截至目前，被告 2 仍未支付原告上述工程的工程款。原告认为，被告应当给付所欠原告的工程款，被告拖欠原告工程款的行为已构成严重违约，现原告依法向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告支付所欠原告工程款86590.84元，鉴定费3000元，合计89590.84元。 河北盛华公司辩称，1.原告主张的两份合同均发生在2012年，到其起诉时已经超过诉讼时效，其主张不该得到支持；2.因为时间比较久远，我方账目上没有显示欠原告关于这两份合同的欠款，请原告就合同的履行情况进行举证，否则我方不承担还款义务；3.因为原告与我方有多个合同纠纷，我方在之前的诉讼中主张有2万元的已付款没有得到支持，我方在本案中，主张在已付款中，将2万元计算在内。 本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，原告张家口市华工公司承揽了被告河北盛华公司的热电厂供暖工程项目；2012年10月25日，原告张家口市华工公司承揽了被告河北盛华公司的热电厂新增加软水、自来水、冷凝水管道安装工程。经原告张家口市华工公司申请，本院委托张家口建信工程造价咨询事务所有限责任公司对河北盛华公司的热电厂供暖工程及新增加软水、自来水、冷凝水管道安装工程工程价款进行了鉴定。张家口建信工程造价咨询事务所有限责任公司于2020年9月1日作出张建工鉴字（2020）第5号鉴定报告，鉴定结论为：河北盛华公司的热电厂供暖工程及新增加软水、自来水、冷凝水管道安装工程，已完工程项目造价为86590.84元。原告张家口市华工公司支付了工程审计费3000元。被告河北盛华公司不认可鉴定结论中的冬雨季施工增加费、夜间施工增加费、二次搬运费、停水停电增加费共3290元，认为实 3 际施工中如果发生这些情况应当计取，若没有发生鉴定结论应当减去该部分金额。 庭审中，被告河北盛华公司提交金额20000元收据复印件1张，主张已支付原告张家口市华工公司工程款20000元。原告张家口市华工公司提交了（2020）冀0705民初90号民事判决书、被告河北盛华公司不服（2020）冀0705民初90号民事判决的上诉状，陈述原被告之间存在多个合同，被告已在（2020）冀0705民初90号案件中主张过该张票据，属于重复主张，且该票据与本案及双方之间的多个合同均没有关联性，不予认可。被告河北盛华公司主张，河北盛华公司的热电厂供暖工程及新增加软水、自来水、冷凝水管道安装工程完工时间是2012年10月20日，工程一年的质保期和三年的诉讼时效，本案已经超过诉讼时效。原告张家口市华工公司陈述，该工程是加急工程，没有约定付款时间，不存在诉讼时效问题，且在（2018）冀0702民初1162号案件中，原告曾主张本案的相关费用，后撤回起诉，双方之间存在多个合同，被告河北盛华公司最后一次付款是2018年2月27日。被告河北盛华公司认可，双方多个合同的最后一次付款时间是2018年2月27日。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张家口市华工公司承揽被告河北盛华公司热电厂供暖工程及新增加软水、自来水、冷凝水管道安装工程，原告按照被告的要求完成工程，被告应给付报酬。被告河北盛华公司不认可张建工鉴字（2020）第5号鉴定报告中的冬雨季施工增加费、夜间施工增加费、二次搬运费、停水停电增加费共3290元，由于被告没有证据证实其主张，且该鉴定报告的内容具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定的内容，故对 4 被告河北盛华公司要求减去冬雨季施工增加费、夜间施工增加费、二次搬运费、停水停电增加费3290元的意见不予采信。根据庭审原告提供的工程量签证单、工程量确认单、张家口建信工程造价咨询事务所有限责任公司作出的张建共鉴字（2020）第5号鉴定报告及工程审计费票据，可确认原告承揽的工程总价款为86590.84元，原告支付工程审计费3000元。被告主张已支付原告张家口市华工公司工程款20000元，因被告在（2018）冀0702民初1162号民事判决书、（2020）冀0705民初90号民事判决书案件中均提交过该收据，且原被告之间存在多个合同，被告无法证实该笔工程款实际支付的项目为河北盛华公司热电厂供暖工程及新增加软水、自来水、冷凝水管道安装工程，故对被告主张已支付原告工程款20000元不予采信。对于被告主张的本案已过诉讼时效，因原被告之间存在多个合同，被告一直陆续支付工程款，工程款最后一次付款时间是2018年2月27日，且原告在（2018）冀0702民初1162号案件中曾主张本案的工程款（立案时间为2018年8月2日），故本案未超过诉讼时效。 综上所述，原告张家口市华工公司的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告河北盛华化工有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告张家口市华工建设有限公司工程款86590.84元、工程审计费3000元，总计89590.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 5 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由被告河北盛华化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  谷佩文 二〇二〇年十一月十日 书记员  景宏伟 6 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初365号原告：惠东县吉隆天宇鞋料店，住所地广东省惠东县吉隆镇上东洲黄大吉鞋材工业园A1栋3号，统一社会信用代码92441323L18048689P。经营者：宋友雁，男，1979年2月23日出生，住址地福建省闽侯县。被告：韩论天，男，1970年10月10日出生，香港特别行政区居民，住址地广东省惠东县。关于原告惠东县吉隆天宇鞋料店与被告韩论天买卖合同纠纷一案，被告韩论天系香港特别行政区居民，本案属涉港案件。由于原告惠东县吉隆天宇鞋料店诉请金额不足1000万元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：指定广东省惠州市惠城区人民法院审理本案。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十一月十七日法官助理 黄斯翀书 记 员 卢晓聪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7315号原告：陈先梅，女，汉族，1980年9月15日生，住贵阳市修文县。委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告陈先梅与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈先梅委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金10,682.83元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月10日签订关于电建地产观府壹号四组团第26号楼1单元11层4号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为875,642元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年05月02日，原告前往被告处与其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋交付日。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，关于逾期交房违约金，在2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经本院审理查明，2016年12月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第26号楼1单元11层4号房屋，建筑面积为124.09平方米，房屋总价款为875642元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市修文县。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。被告还于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2019年5月2日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年5月2日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月2日。被告逾期交房共计122天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，875,642元×122天×0.0001=10,682.83元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年5月2日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈先梅支付逾期交房违约金10,682.83元；二、原告陈先梅购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第26号楼1单元11层4号房屋的保修期的起算时间为2019年5月2日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1907号申请执行人：姜永信，男，汉族，1948年10月10日出生，住单县。被执行人：李体民，男，汉族，1964年8月5日出生，住单县。申请执行人李凤云与被执行人李体民民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2020年5月28日作出的(2020)鲁1722民初1471号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告李体民向原告借款5000元，于2020年6月4日前偿还1000元，剩余4000年于2020年12月31日前偿还；二、若被告不能按本协议第一项第一次的偿还约定时间履行清偿义务，原告可一次性申请执行5000元借款。”申请人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年10月14日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年10月14日作出（2020）鲁1722执1907号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年10月13日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2020）鲁1722民初1471号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月十六日书记员 王宝龙
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初10803号 原告：徐伟，男，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：牛继祥，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告徐伟与被告牛继祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐伟到庭参加诉讼。被告牛继祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元；2.诉讼费、律师费、保全费由被告负担。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付律师费、保全费的诉求。事实和理由：被告以购货需要资金为由，于2017年8月6日向原告借款10万元。经原告催要，被告于2019年10月21日重新出具了一份借条。该款被告至今未有偿还。 牛继祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：牛继祥因购货需要资金向徐伟借款，徐伟于2017年8月6日以现金的方式向牛继祥提供借款10万元，牛继祥出具了一份借条。后牛继祥于2019年10月21日重新向徐伟出具了一份借条，双方未约定还款期限。该款经徐伟催要，牛继祥未有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。牛继祥欠徐伟借款10万元未有偿还，有牛继祥出具的借条在卷佐证，事实清楚，牛继祥应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 牛继祥于本判决生效之日起五日内向徐伟清偿借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由牛继祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 杨 光 二〇二〇年十一月十三日 书记员 屈瑞达