wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56388号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3956号原告：徐兴举，男，1971年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陆瑞良，男，1957年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告徐兴举与被告陆瑞良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴举到庭参加诉讼，被告陆瑞良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴举向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆瑞良支付原告徐兴举建筑设备租赁费13278元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事建筑设备租赁。2004年，被告陆瑞良向原告徐兴举租赁钢管、扣件、套管等建筑设备用于重庆市黄泥磅天一华府项目。工程完工后，被告未及时结清租金。直到2006年被告才向原告出具了欠条，确认还欠原告租金13278元。但至今被告都未付款，原告也无法联系被告，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告陆瑞良未作答辩。原告徐兴举围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份。被告陆瑞良未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告徐兴举的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，原、被告口头约定，被告向原告租赁钢管、扣件、套管等建筑设备用于重庆市渝北区天一华府项目。工程完工后，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠到徐兴举租赁费13278元（壹万叁仟贰佰柒拾捌元整）。欠款人：陆瑞良2006.12.1。本院认为，原告为被告提供建筑设备，双方形成建筑设备租赁合同关系，被告应支付原告租金。被告于2006年12月1日向原告出具《欠条》，对欠原告的租金进行了结算，确认被告尚欠原告租金13278元。《欠条》未约定给付时间，原告可随时要求被告支付，故对原告要求被告支付租金13278元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆瑞良于本判决生效后十日内支付原告徐兴举租金13278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.95元，由被告陆瑞良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  但 琨人民陪审员  汤 冯二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  黄春燕
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1317号 原告：向学农，男，1979年3月20日出生，土家族，住永顺县。 被告：宁海波,男，1987年5月19日出生，汉族，住永顺县。 原告向学农与被告宁海波民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告向学农到庭参加诉讼，被告宁海波经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金3.5万元和自欠利息之日起，以年利息24%计算至实际偿还完毕之日止的利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年底，被告以需要资金周转为名找原告借款。随后，原告给被告先后电子转账三次，共计借给被告2.25万元。2018年2月8日，另借给被告现金1.25万元。前述四次共计给被告借款3.5万元，被告给原告出具借条一份，借条另载明借款年利率24%。此后，被告仅依照约定偿还利息1.7万元后便失去联系。为此，原告提交证据有：1、借条一份，拟证明原告向学农于2018年2月8日给被告宁海波借款3.5万元及原、被告双方的个人基本身份信息；2、账单祥情三页，拟证明原告于2018年1月30日、2018年2月8日、2018年2月12日分别给被告电子转账0.9万元、0.45万元、0.9万元。 被告既没有答辩，也没有提交证据。 原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，结合庭审中陈述作为定案证据采信。 根据原告举证，结合庭审陈述和法庭认证，认定案件事实如下： 2018年1月30日，原告通过电子转账，给被告借款人民币0.9万元；2018年2月8日，原告通过电子转账，给被告借款人民币0.45万元，另借出现金1.25万元，被告于当日给原告出具借条一份，余下借款0.9万元于2018年2月12日，原告通过电子转账借给被告。前述借条载明借款年利率24%。随后，被告给原告偿还过1.7万元利息后失去联系。 本院认为，合法债务受法律保护，借款应当偿还。原告与被告之间的民间借贷关系符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的相关规定，被告应当依法偿还借款。另自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，应以实际提供借款之日计算利息，故原告主张自出具借条时计算利息的请求不予支持。综上，依照《中华民国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华民国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告宁海波于本判决生效之日起三日内给原告向学农偿还借款本金3.5万及年利率为24%的利息。其中0.9万元本金的利息起算日为2018年1月30日；1.7万元的本金的利息起算日为2018年2月8日；另外0.9万元本金的利息起算日为2018年2月12日。 二、被告宁海波已经偿还给原告向学农的1.7万元利息，从依照前述方式计算的应偿还利息中抵扣。 若未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费560元（原告已预交），由被告宁海波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋启松 人民陪审员  马继俭 人民陪审员  黄 静 二〇二〇年十一月二十日 法官助理李瑶 书记员李安源 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19311号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX18M。 法定代表人武炤宇。 被执行人方秋英，女，汉族，1982年4月26日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人方秋英金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初2253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币1402.39元，扣除执行费人民币50元后剩余金额转付申请执行人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王迎春
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1218号原告：赖胜庚，男，1958年2月2日出生，汉族，住广东省始兴县***************，公民身份号码：440************510。被告：张锦洲，男，1947年12月4日出生，汉族，住广东省始兴县**********，公民身份号码：440************019。被告：曾志春，女，1951年3月18日出生，汉族，住广东省始兴县**********，公民身份号码：440************029。原告赖胜庚与被告张锦洲、曾志春民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖胜庚，被告张锦洲、曾志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖胜庚向本院提出诉讼请求：1请求被告返还借款人民币壹拾万元及相关利息；2.本案全部诉讼费用由被告支付。事实与理由：被告张锦洲、曾志春于2017年10月27日向我借了陆万元整，2017年11月17日再向我借了肆万元整，两次共向我借款人民币壹拾万元整。利息按每月贰仟元计算。被告的借款理由是：因元旦、春节需要资金囤货，等过了年就把钱还给我，到时连本带利一起还清。2018年4月我便催被告还款，他们说等9月份他儿子的沙场开工就还我，到了9月份又说等10月份吧，10月份我去催债，被告又说等到年底，年底又说需要资金囤货周转，每次都说得很爽快，但都没有还钱，这样一拖就是两年。2019年8月，我家急需用钱，我催被告还钱，但是被告以各种理由搪塞我，糊弄我，我只好向法院起诉，恳请法院依法公正判决。被告张锦洲、曾志春辩称，我们借了原告十万元是事实，但我们一下拿不出十万元还给他，我们现在只是生意亏了本，没钱还原告，等明年五月份开始生意好转了就每个月付三千给原告，只要我们有钱我们就会还给原告，我们先还本金，利息就不要计算了，还原告本金就好了，诉讼费用我们承担。本院审理查明并确认以下事实：被告曾志春因资金紧缺分别于2017年10月27日和2017年11月17日向原告赖胜庚借款6万元、4万元，并约定按月息2分记付利息。因被告借款至今本息未付，原告赖胜庚遂诉至本院。庭审过程，被告认可欠款事实，只是辩称目前还款能力有限，愿意分期逐步偿还。以上事实有当事人身份证、借条复印件、结婚证和当事人陈述等材料在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还欠款10万元，被告对于所欠款项当庭认可，本院予以确认。对于原告诉求利息之数，本院认为，利息应依法计算，即超出贷款市场报价利率四倍部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告曾志春、张锦洲应在本判决生效之日起30日内向原告偿还借款本金10万元，并自借款之日起按月息15.4％记付利息至本判决确定的还款之日止（其中6万元自2017年10月27日起计息，4万元自2017年11月17日起计息）。驳回原告赖胜庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张锦洲、曾志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  王文森二〇二〇年十一月十一日书记员  周美红
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初8161号原告：倪某，女，生于1983年9月26日，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。被告：张某，男，生于1974年4月14日，土家族，住重庆市黔江区。原告倪某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告倪某的委托诉讼代理人张登红到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2020年5月22日与原告签订的离婚协议书，即变卖黔江区城东街道官坝路阳光花园按揭房一套（售房款原、被告各自一半）；2.判令由被告承担本案全部起诉费用。事实和理由：原、被告于2016年5月10日登记结婚，2020年5月22日办理离婚手续，双方协议：位于重庆市黔江区城东街道官坝路阳光花园按揭房**，该房屋变卖后所得售房款由男、女双方共同所有，现双方协商变卖房屋事宜，被告不同意变卖，原告特提起诉讼。原告倪某向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件；2.离婚证复印件及离婚协议书；3.微信聊天截屏。被告张某未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：原、被告于2016年5月10日登记结婚，2020年5月22日双方离婚并签订离婚协议书，对于共同财产套房，双方约定：位于重庆市黔江区城东街道官坝路阳光花园按揭房**，该房屋变卖后所得售房款由男、女双方共同所有（各一半），自协议生效起一年内，该房屋仍未变卖，则男、女双方将该房屋以评估价格售出，所得售房款由双方各一半，……。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2020年5月22日达成的离婚协议书系双方真实意思表示，合法有效。从双方对位于重庆市黔江区城东街道官坝路阳光花园按揭房屋处分的约定内容来看，对于该房屋的变卖双方约定了一年期间，现该期间未届满，条件未成就，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告倪某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉景文二〇二〇年十一月二十六日书记员  帅鋆林
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9067号 原告：陶淑艳，女，1973年5月9日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威，职务不详。 原告陶淑艳与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告陶淑艳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陶淑艳撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十一月十三日 书记员  申卢杰
盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初204号 公诉机关 盐山县人民检察院 被告人 基本情况 被告人张吉斗，男，1964年12月11日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月20日被盐山县公安局取保候审。2020年10月16日被盐山县人民检察院取保候审，2020年11月3日被本院取保候审。 辩护人 孙忠海，河北石云律师事务所律师。 起诉书文号 盐检刑检刑诉【2020】125号 公诉机关指控情况 指控事实 2019年11月16日20时许，被告人张吉斗醉酒驾驶无牌照三轮汽车沿滕千线由北向南行驶至圣佛镇“心连心饺子馆”门前，与孟磊顺向停在公路西侧路边的冀Ｊ×××××号小型汽车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人张吉斗的静脉血中乙醇含量为246.03ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，被告人张吉斗在该事故中负事故的全部责任。 被告人张吉斗到案后自愿如实供述自己的罪行；认罪认罚；赔偿被害人损失，取得被告人谅解；醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故的全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上； 2 驾驶无牌照机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人及辩护人意见 被告人张吉斗对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 辩护人孙忠海的意见为同公诉人的意见一致。 判决理由 被告人张吉斗在道路上醉酒驾驶无牌照机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，被告人张吉斗血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张吉斗醉酒驾驶无牌照机动车发生交通事故并负事故的全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可对其从重处罚。另鉴于被告人张吉斗主动到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人张吉斗当庭认罪态度较好，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可依法对其从宽处理。事故发生后，被告人张吉斗赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，辩护人的辩护意见，本院予以支持。 法律依据 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。 判决结果 被告人张吉斗犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行 3 前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月10日起至2021年1月9日止） 上述罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 晓 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘福生
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4002号原告：张某，男，1968年8月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县凡河新区。被告：何某，女，1974年2月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告张某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告履行离婚协议书约定，立即给付原告250000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月29日经民政部门办理离婚手续，约定座落于沈阳市苏家屯区的房屋归被告所有，被告必须补偿原告300000元，现被告只给付原告50000元，余款一直未给付，故诉至法院。何某辩称，离婚的时候因为房子是我单独所有，原告说这个协议就是一张纸，有钱了给，给不给都无所谓。原告在婚姻存续期间和别人在一起，回来让我签字，还把我经营的店给兑出去了。我认为该协议存在欺骗。另外，我现在没有钱，可以分期给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告张某与被告何某于2019年3月29日经民政部门办理离婚登记手续，约定位于沈阳市苏家屯区归被告何某所有，被告于2019年12月31日前给付原告房屋折价款300000元。被告何某已给付原告张某50000元，尚欠250000元未给付。本院认为，当事人离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。2019年3月29日原、被告在民政部门签订的离婚协议，是双方真实的意思表示，合法有效，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告张某依据双方签订的离婚协议要求被告何某给付房屋折价款于法有据，本院予以确认。关于被告何某辩称签订该协议时，存在欺诈情形，但被告未能提供证据予以证明，故对被告何某的该辩解，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告何某于本判决生效后十日内一次性给付原告张某房屋折价款250000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取），由被告何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 远二〇二〇年十一月十一日书记员 李海霞
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初533号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人马宏伟，男，1991年3月9日出生，汉族，初中肄业文化程度，家住江苏省扬州市江都区，刑事拘留前租住浙江省杭州市拱墅区。2020年6月16日因扰乱公共场所秩序被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留六日。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月23日被安吉县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。 辩护人胡宇波、唐宁，浙江际洲律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1615号起诉书指控被告人马宏伟犯诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于2020年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人马宏伟及辩护人胡宇波、唐宁律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年5月至6月期间，被告人马宏伟通过编造微信聊天记录、贷款到账短信等方式，虚构已成功帮助被害人唐某办理贷款事实，诈骗被害人唐某人民币40万元，用于网络赌博。 2.2020年4月至6月期间，被告人马宏伟以办理贷款需要银行走账为由，诈骗被害人邢某人民币20万元，用于网络赌博。 3.2020年5月10日，被告人马宏伟通过编造聊天记录的方式，虚构可以帮助被害人陈某办理贷款的事实，诈骗被害人陈某人民币1.5万元，用于网络赌博。 4.2020年4月28日，被告人马宏伟通过编造聊天记录的方式，虚构可以帮助被害人赵某办理贷款的事实，诈骗被害人赵某人民币5万元，用于网络赌博。 5.2020年5月10日，被告人马宏伟通过编造聊天记录的方式，虚构可以帮助被害人王某办理贷款的事实，诈骗被害人王某人民币0.64万元，用于网络赌博。 另查明，被告人马宏伟在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交经庭审举证、质证的被告人马宏伟的供述与辩解，被害人唐某、邢某、陈某、赵某、王某的陈述，证人明升利等人的证言，电子物证检查笔录，立案决定书、受案登记表、扣押清单、银行账单、归案经过、身份信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马宏伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马宏伟到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被告人马宏伟曾因违法行为被行政处罚，酌情从重处罚。辩护人胡宇波、唐宁律师提出被告人马宏伟系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人马宏伟从轻处罚的辩护意见，与事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人马宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2030年8月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人马宏伟退赔被害人唐某人民币四十万元，退赔被害人邢某人民币二十万元，退赔被害人陈某人民币一万五千元，退赔被害人赵某人民币五万元，退赔被害人王某人民币六千四百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章爱民 人民陪审员  聂 铜 人民陪审员  陶怡晶 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  冷 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初11332号原告:吴新生,男，1968年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县***********。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：中山市博邦门业加工厂，住所地广东省中山市***********之一。主要负责人：莫远普，投资人。被告:莫远普,男，1978年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区*************。原告吴新生与被告中山市博邦门业加工厂（以下简称博邦厂）、莫远普买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴新生的委托诉讼代理人徐键强到庭参加诉讼，被告博邦厂、莫远普经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴新生向本院提出诉讼请求：判令博邦厂、莫远普向吴新生支付货款71800元及逾期付款利息（以71800元为基数，自2015年9月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月4日约为20489.56元）。事实和理由：2015年9月3日，经对账，博邦厂确认尚欠吴新生板材款71800元。后吴新生多次催讨，博邦厂仍未支付尚欠货款。莫远普为博邦厂的投资人，应对债务承担连带清偿责任。吴新生为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所求。博邦厂、莫远普未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴新生主张其于2014年4月至2015年8月期间，以广州市元博木业有限公司（以下简称元博木业公司）的名义与博邦厂进行交易，由吴新生向博邦厂供应木材。为此，吴新生提交了2014年4月6日至同年5月18日期间的送货单予以证实。这些送货单均载明了货物的名称、数量、单价、货款金额等内容，其中抬头为元博木业公司，客户名称载明博邦厂，收货人签名处有莫远普、温文婷的签名。2015年9月3日，博邦厂出具《欠条》一份，载明：今欠到吴新生板材款人民币柒万壹仟捌佰元正。小计71800元。莫远普作为欠款人在欠条上签名。2020年6月30日，广州元博家具销售有限公司出具《说明》一份，载明：客户名称为“博邦门业”、联系电话为“189*****042”、抬头为“广州市元博木业有限公司”（现更名为广州元博家具销售有限公司）的送货单是元博木业公司的前老板吴新生与博邦厂、莫远普交易期间木材送货所产生的，因此上述期间产生的送货单所有权人即债权人应为吴新生。广州元博家具销售有限公司（以下简称元博家具公司）在说明人处盖章，吴远峰在法定代表人处签名捺印。后经吴新生多次催收，博邦厂、莫远普均不支付所欠货款，吴新生遂诉至本院，主张前述权利。另查明，元博门业公司系成立于2004年10月8日的自然人投资或控股的有限责任公司，于2018年11月14日变更名称为元博家具公司，其法定代表人为吴远峰。博邦厂系个人独资企业，投资人为莫远普。本院认为,因《欠条》上载明系博邦厂欠吴新生板材货款，且元博家具公司出具《说明》确认涉案交易均由吴新生完成，故本院认定博邦厂与吴新生之间存在买卖合同关系。博邦厂拖欠吴新生货款71800元的事实，有吴新生提交的欠条、送货单及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认。博邦厂拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现吴新生主张逾期付款利息自2015年9月4日起按年利率6%计付，但吴新生未举证证明其存在其他损失，也未举证证明其与博邦厂关于涉案货款支付时间存在约定，因此本院调整违约金计算标准为自起诉之日即2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”莫远普系博邦厂的投资人，博邦厂的财产不足以偿还前述债务的，莫远普应以其个人的其他财产予以清偿。博邦厂、莫远普未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市博邦门业加工厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴新生支付货款71800元及赔偿逾期利息损失（以71800元为基数，自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告中山市博邦门业加工厂的财产不足以清偿前述债务的，被告莫远普应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告吴新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取1054元（已由原告吴新生预交），由原告吴新生负担234元，被告中山市博邦门业加工厂、莫远普负担820元，并直接向原告吴新生支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十一月三日书记员  梁梓晴
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终4164号上诉人（原审被告）：喀什红叶服装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什经济开发区中亚南亚工业园区标准厂房****厂房**。法定代表人：史军英，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区信达包装厂，住所地浙江省绍兴市越城区皋埠街道凤鸣村凤尾山。法定代表人：董校锋，系厂长。委托诉讼代理人：颜小娟，女，系公司员工。上诉人喀什红叶服装有限公司（以下简称红叶公司）因与被上诉人绍兴市越城区信达包装厂（以下简称信达包装厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602民初3150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷与询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人红叶公司的法定代表人史军英，被上诉人信达包装厂法定代表人董校锋及其委托诉讼代理人颜小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红叶公司上诉请求：撤销原判，改判驳回信达包装厂不事实的诉讼请求或者发回重审。首先，原审法官存在偏袒、不公正的事实。本案是买卖合同纠纷，根据法律规定是由被告所在地或合同履行地人民法院审理，红叶公司将管辖权异议申请书提交给主审法官时，主审法官当面讲：“没有用的，我说在这里审就在这里审”，便作出了裁定驳回红叶公司的管辖权异议申请。邮寄给红叶公司的快递明明写着：“(2020)浙0602民初3150号，喀什红叶服装有限公司缴费通知(1份)，浙06**民初3150民事判决书(1份)”，但快递内却没有民事判决书，只有缴费通知书(这一问题也同样出现在红叶公司的代理人处)，原审法官妄图以此方法使红叶公司丧失上诉权。其次，原审判决所认定的事实错误。在庭审质证中，红叶公司明确表示没有收到过2019年4月14日的纸箱，该送货单红叶公司是没看到过，单位签收人栏中“史军英”不是史军英自己所签，如不信可进行笔迹鉴定，信达包装厂对此未提出异议，是表示默认的，并且在庭审中也问过信达包装厂：“2019年4月14日的货是送到哪里?在红叶公司的什么地方?又由谁来接货的?”信达包装厂始终回答不出具体情况，然而原审法官偏听偏信，枉加认定，予以确认并判决，造成错误判决。在庭审中补充：红叶公司于2019年7月23日或24日收到管辖异议的裁定书，第一次于2019年7月29日向中院寄出管辖异议的上诉状，收件人写着一审法官蒋震锋的名字，但是被中院退回了，后于2019年8月4日又重新寄给蒋震锋，也告诉过蒋震锋关于第一次寄给中院又退回的事情。信达包装厂答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本案管辖异议已经人民法院审理确认管辖权，红叶公司的法定代表人未对信达包装厂主张的货款提出异议，也多次向信达包装厂表示愿意付款的意思。信达包装厂向一审法院提出诉讼请求：判令红叶公司支付信达包装厂货款35927.4元，并支付该款自起诉日起到款清日止按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息。一审法院认定事实：2019年4月3日，信达包装厂与红叶公司签订《采购合同》，双方就产品名称、数量、金额等均作了约定。2019年4月14日、5月8日、6月3日信达包装厂履行了交货义务，共计货款35927.4元。经信达包装厂催讨，因红叶公司至今未支付，故信达包装厂诉讼主张权利，并要求赔付利息损失。一审法院认为，信达包装厂与红叶公司之间的买卖事实由《采购合同》佐证，且双方无异议，事实清楚，证据确凿，应予认定；本案争议是货物交付及货款金额。信达包装厂提供的送货单，红叶公司质证认为只收到2019年5月8日、6月3日的258元货物，其余未收到，而在红叶公司提供的录音中所明确的货款已超过上述款项，且信达包装厂向红叶公司主张3万多元货款时红叶公司未提出异议，故该院采信信达包装厂的证据，可证实信达包装厂已交货和红叶公司尚欠信达包装厂货款35927.4元的事实。综上所述，信达包装厂向红叶公司主张买卖货款，由合同及送货单、录音等佐证，红叶公司未支付，显属违约，依法应承担相应违约责任，故该院对信达包装厂诉请予以支持；主张红叶公司赔付利息损失，符合法律规定，该院予以支持。红叶公司主张证据不足，该院不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、红叶公司支付信达包装厂货款35927.4元，并赔偿自2020年5月9日起至该判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款项于该判决生效后三十日内履行；二、驳回信达包装厂的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年8月6日，信达包装厂法定代表人妻子颜小娟通过短信向红叶公司法定代表人史军英催讨货款，颜小娟：“陈老板都说好几次了给我打款，到现在一点都没打，我肯定要有想法了。老板娘我也知道你们困难，所以答应你们先付我2万也好的”，史军英回复：“这个你放心，钱不会少你的……”。2020年4月3日，颜小娟又致电史军英催讨货款，颜小娟：“就这个35000多元的钱，你随便都拿得出来的，不可能你这么有钱的老板娘，怎么会拿不出来呢，你现在搞得我跟我老公两个人一直在吵，因为你一点都没有给我。”史军英回复：“嗯，我知道了，好的好的”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方在二审中的争议焦点在于双方之间交易的货款金额如何认定。经审查，信达包装厂提供的采购合同、送货单、增值税发票、短信及录音等证据，已形成完整的证据链。足以证明信达包装厂已向红叶公司交付了35927.4元的货物。红叶公司以2019年4月14日送货单上的“史军英”并非史军英本人所签为由，否认收到该送货单下的货物，认为只收到了258元的货物，但红叶公司法定代表人史军英在信达包装厂催讨过程中，同意信达包装厂要求其先行支付2万元的要求，对于信达包装厂陈述红叶公司欠付35000多元货款亦予认可，根据禁止反言原则，本院对红叶公司关于收货数额的陈述不予采信，对于讼争送货单上“史军英”的签名亦无鉴定必要，一审判决认定双方之间的交易金额并无不当。关于本案管辖权异议的问题，一审法院已作出裁定驳回红叶公司提出的管辖权异议，目前该裁定业已生效，故二审对管辖权问题不作审查。红叶公司反映的一审法官有失中立的问题，亦不属于二审审理范围，红叶公司可向相关职能部门反映。综上所述，红叶公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费698元，由喀什红叶服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯 莹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1638号原告：陈军腾，男，1985年12月29日生，汉族，福建省南安市人，大专文化，个体户，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王进、马忠浩，系云南慧申律师事务所律师。被告：连惠忠，男，1988年10月15日生，汉族，福建省泉州市人，身份证住址福建省泉州市，现住。原告陈军腾与被告连惠忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告连惠忠经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈军腾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金人民币50000.00元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同乡关系，在普洱一直有联系和往来，彼此熟悉，2019年12月31日被告向原告提出因生意周转需要向原告借款人民币50000.00元，原告从事海鲜批发生意，手头现金比较充裕，在被告向其提出借款一个月时，出于对朋友，同乡的帮助向其提供了50000.00元的现金借款，被告在借到款项时向原告出具了一张借条，对借款事实及金额予以确认。原告向被告提供借款后，被告并没有按照约定的时间向原告偿还借款，经原告多次催要仍然没有结果，被告找各种理由至今拒不偿还。原告与被告之间借贷关系依法成立、生效，受法律保护，原告按照约定向被告提供借款，但被告却不按照约定向原告偿还借款的行为已构成根本违约，严重侵犯原告的合法权益，原告无奈只能诉至人民法院，以维护自身的合法权益，望人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求。原告陈军腾围绕诉讼请求依法提交《借条》原件1份、《银行转账》打印件1份，拟证明被告向原告借款50000.00元，并写下借条一张的事实。经审查，本院对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据能客观、真实地反映被告向原告借款50000.00元，原告通过银行转账给被告50000.00的事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告连惠忠未向本院提交相应证据和答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系福建老乡，均在普洱市思茅区做生意，原告在思茅做海鲜批发生意，被告在思茅开足浴店。2019年12月31日，被告因生意周转需要，向原告借款人民币50000.00元，并写下《借条》一份载明：兹因生意周转手头不便，而向陈军腾借金额，共得款项人民币50000元整（伍万元正）借款人：连惠忠身份证：3505211988××××××××借款日期2019年12月31日借款人连惠忠2019.12.31。原告于2019年12月31日向户名为连惠忠，卡号为62×××33的中国建设银行卡中转入50000.00元，双方口头约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款期限届满后，被告未按约偿还原告借款本金。本院认为，原告陈军腾与被告连惠忠签订的民间借贷合同，系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的民间借贷合同，且原告陈军腾已按约将借款50000.00元支付到被告连惠忠的银行卡中，但被告未按时偿还原告借款，其行为显系违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告主张被告归还借款50000.00元的诉求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告连惠忠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告连惠忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈军腾借款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告连惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍审 判 员  刘思陶人民陪审员  王兴维二〇二〇年十一月三日法官助理周梅梅书记员傅一峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65368号原告：李佳，女，1980年3月11日出生，汉族，北京建工集团有限责任公司总承包部员工，住北京市朝阳区。被告：潘觅，女，1979年7月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李佳（以下简称原告）与被告潘觅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款360万元并以360万元为基数按年利率6%支付自2016年6月7日始至实际给付之日止的利息。事实和理由：原告、被告系同学关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2017年8月17日借款10万元，于2017年8月18日借款70万元，于2017年8月22日借款20万元，于2017年8月25日借款50万元，于2017年9月11日借款10万元，于2017年9月22日借款100万元，于2017年9月23日借款100万元，共分7次出借款项合计360万元。前述款项被告至今未予偿还，故原告诉至法院。经查，北京市公安局朝阳分局于2019年4月18日以被告涉嫌非法吸收公众存款罪作出拘留通知书，并于2019年5月21日作出取保候审决定书。原告曾于2019年以民间借贷纠纷为由就本案诉讼请求将被告起诉至本院。本院以涉嫌经济犯罪为由于2019年5月15日作出（2019）京0105民初X号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。本案在审理过程中，经与北京市公安局朝阳分局核实，北京市公安局朝阳分局回复该刑事案件现仍未结案。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪已被北京市公安局朝阳分局刑事立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，且未侦查结束，故应继续裁定驳回起诉，并将涉嫌经济犯罪的线索、材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李佳的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二〇年十一月十六日法官助理  陈逢源
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初196号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人樊贵，男，1967年7月9日出生，汉族，初中文化，现住河北省张家口市阳原县，因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2020年8月21日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审;同年9月16日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2020年10月25日被本院取保候审。 河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人樊贵犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员高文良出庭支持公诉，被告人樊贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年6月至2018年12月，被告人樊贵在唐山市曹妃甸区建设职教城工地承包华北建设集团Ｃ8和Ｈ9楼二次结构工程，期间牛某等10名工人为其务工;在施工期间，华北建设集团己将全部工程款120万元与樊贵结清后，被告人樊贵未足额支付牛某等10名工人的劳动报酬，共拖欠工资115040元;2019年3月8日，曹妃甸区人力资源与社会保障局的工作人员到达樊贵家中，在其家中张贴限期整改通知书和用微信的方式通知，责令其限期整改并说明情况，被告人樊贵有能力而拒不支付，也没有到劳动监察大队说明情况，应当认定为经政府有关部门责令支付仍不支付的情形。 公诉机关认为，被告人樊贵有能力支付而拒不支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人樊贵自愿认罪认罚，根据《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人樊贵有期徒刑一年，并处罚金5000元，如在审理阶段被告人樊贵支付劳动者报酬，可对被告人樊贵判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人樊贵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年6月至2018年12月，被告人樊贵在唐山市曹妃甸区建设职教城工地承包华北建设集团Ｃ8和Ｈ9楼二次结构工程，期间牛某等10名工人为其务工;在施工期间，华北建设集团己将全部工程款120万元与樊贵结清后，被告人樊贵未足额支付牛某等10名工人的劳动报酬，共拖欠工资115040元;2019年3月8日，曹妃甸区人力资源与社会保障局的工作人员到达樊贵家中，在其家中张贴限期整改通知书和用微信的方式通知，责令其限期整改并说明情况，被告人樊贵有能力而拒不支付，也没有到劳动监察大队说明情况，应当认定为经政府有关部门责令支付仍不支付的情形。 上述事实，公诉机关提交了以下证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、户籍证明、银行卡交易明细清单、情况说明、《劳动保障监察调查询问通知书》及《劳动保障监察责令限期改正通知书》张贴照片、李某2网上银行转账记录、华北建设集团付清工程款1201500元、四川恒筑建工劳务有限公司营业执照;华北建设和四川恒筑劳务分包合同;樊贵提供的工程量确认单、支付工人工资证明等书证; 2.证人李某2的证言; 3.被害人安某1、陈某、李某1、赵某1、王某1、王某2、安某2、赵某2、牛某、赵某3的陈述; 4.被告人樊贵的供述与辩解; 本院认为，被告人樊贵有能力支付而拒不支付劳动者的报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊贵自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人樊贵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  郑世金 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  马国强 书 记 员  石 甜 ——
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4656号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：柴永红，男，汉族，1986年9月8日出生，住湖南省新邵县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告柴永红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告柴永红经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月16日的借款本金61729.36元、利息10862.88元、罚息13192.76元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原、被告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》，约定原告向被告贷款6.9万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，现该贷款已经到期，原告请求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告柴永红未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月10日，被告柴永红通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为6.9万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款6.9万元。借款到期日为2020年10月10日。借款后，被告归还了1至3期的应付本息（其中第2期为逾期归还），从第4期起未再归还本息。截至本案开庭时即2020年11月16日，被告尚欠原告本金61729.36元、利息10862.88元、罚息13192.76元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因柴永红未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与柴永红等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告柴永红向原告度小满小贷公司借款6.9万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了6.9万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金61729.36元及截至2020年11月16日的利息10862.88元、罚息13192.76元，并支付自2020年11月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金61729.36元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告柴永红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金61729.36元，并支付截至2020年11月16日的利息10862.88元、罚息13192.76元；二、由被告柴永红在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金61729.36元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755.2元，公告费22.9元，由被告柴永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执708号之一申请执行人：陈倩，女，1986年12月14日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：黄重理，四川西同律师事务所律师。被执行人：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇。法定代表人：邱大鑫，董事长。申请执行人陈倩依据已发生法律效力的（2020）川0683民初116号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司返还购房款及赔偿金共计5,572,960.00元，并支付逾期资金利息。本院于2020年8月19日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息。经查，被执行人名下登记了以下不动产信息：1.剑南镇苏兴街C栋1层、C栋2-6层不动产[不动产权证号：监证0009782]；2.剑南镇苏兴街香樟苑B-1(35934)[不动产权证号：监证0019165]；3.剑南镇苏兴街B-底层电工室不动产[不动产权证号：竹国用（2008）字第0116号]；4.剑南镇苏兴街A-6#后门市[不动产权证号：竹国用（2008）字第0076号、监证0007441]；5.绵竹市大南路69号不动产[不动产权证号：竹国用（2003）字第2478号]；6.苏兴街北侧B-2-3-3不动产[不动产权证号：竹国用（2008）字第087号]；7.剑南镇苏兴街B-A-8、9、10#门市[不动产权证号：竹国用（2008）字第0104号]；8.绵竹市火车站不动产[不动产权证号：竹国用（2009）字第837号；9.剑南镇苏兴街B-5-(31646)不动产[不动产权证号:监证0009781]；10.剑南镇苏兴街A-5-（64053）不动产[不动产权证号：监证0007441]；11.剑南镇苏兴街B-1#车库[不动产权证号：竹国用（2008）0117号]；12.剑南镇苏兴街B-抵偿、13号门市[竹国用（2008）字第0109号]；13.剑南镇玉妃路东侧不动产[不动产权证号：竹国用（2010）字第1553号]；14.剑南镇玉妃路二段东侧不动产[不动产权证号：川（2019）绵竹市不动产权第0003477号]。本院对上述不动产登记信息进行了核实，经查，上述不动产均系本案被执行人开发出售，且已交付各业主，不具备处置条件，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意对上述不动产不予查封处置。执行过程中，本院于2020年9月3日依法查封了被执行人名下位于绵竹市剑南镇玉妃路东侧国有土地使用权[不动产权证号：竹国用（2010）字第1553号]，查封期限至2023年9月2日届满，但本案系轮候查封，暂无法处置。本院于2020年8月27日依法冻结了被执行人名下银行存款，冻结期限至2021年8月27日届满，但实际冻结金额为零。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年十一月三十日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执971号 申请执行人：何强，男，1988年2月14日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：宋超，男，1989年6月24日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年9月18日立案执行何强申请执行宋超民间借贷纠纷一案，执行标的22250元。执行中，由于被执行人宋超拒不履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人宋超在成都市新津区不动产登记中心有房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋超所有的位于四川省新津县的房屋（不动产权证书号：监证0232844、监证0232845）。 二、查封期限为三年。 需续行查封的，申请执行人何强应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢旭刚 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56627号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告马剑伟等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，三案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与三案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与三案被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。但在2020年1月底，我国突发了新冠疫情。为应对疫情，政府对疫情严重的湖北地区采取了封城等一系列疫情应对措施，由此对当地居民的生产、生活产生了严重的影响，其经济来源也不可避免的受到了冲击，导致了履行困难。上述情况系当事人不能预见、不能避免也并不可能克服的客观情况，属于不可抗力，本院酌情对湖北地区的被告（逾期起始日在2020年1月份之后）免除合理期限内的违约责任。三案被告的逾期起始日在2020年3月至2020年6月之间，截至账单日（银行提交），三案被告均仍处于逾期状态，本院酌情对三案被告自逾期起始日至7月应扣日之间的逾期责任予以免除，在此期间按正常利息计算，原告诉请的此期间的罚息、复息，本院不予支持，三案被告自7月应扣日之后开始承担逾期责任。另，已经支付的不再扣减。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、三案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案原、被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3653号 原告：冷磊，男，1987年10月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周爽，河北育明律师事务所。 被告：胡华杰，男，1987年7月7日出生，汉族，河南省驻马店市人，现住香河县。 原告冷磊与被告胡华杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷磊的委托诉讼代理人周爽、被告胡华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷磊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年7月27日签订的房屋租赁合同；2、请求法院判决被告立即返还原告押金20000元；3、请求被告立即返还原告饭店厨房设备（见清单）；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2019年7月27日签订房屋租赁合同，约定被告将香河县房屋租赁给原告，每年租金12000元、租赁期限自2019年8月1日至2024年8月31日，共五年。合同签订后。被告将房屋交给原告经营饭店使用。2020年春节后。原告受疫情影响一直无法回来，便与被告商量是否能转租。被告同意原告转租，原告便在店铺门口张贴转租广告。后被告在未告知原 告的情况下，撕毁原告转租广告，更换涉案房屋门锁，侵占原告店内厨房设备不予返还，押金也不予退还。此事原告与被告经多次协商未果。原告认为，在租赁合同未到期时，被告以自己的行为表明不履行主要债务的，构成违约，原告可以解除合同，被告应退还原告押金，返还店内财物。现为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 胡华杰辩称，不同意解除合同。不同意退还押金，原告还欠我租金和违约金。厨房设备一半是我的，一半是原告的。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：乙方租用甲方坐落在香河县的房屋作为餐饮用房，经营蜀味食厨饭店，租赁期限从2019年8月1日至2024年7月31日，共五年，每年租金120000元，第三年开始，每年递增5%，房租租金支付方式为年付押两月，每年8月1日前将房租交付乙方；自合同签订之日起2日内乙方应向甲方缴纳首期租金120000元及押金20000元，合同终止时，押金扣除应由乙方承担费用及乙方应承担的违约赔偿责任外，其余部分应无息返还乙方；合同解除的条件，有下列情形之一，甲方有权解除合同：（1）、乙方不交付或者不按约定交付租金达15天的；（2）、经甲方同意，乙方可以将房屋转租、转让或转借给第三方，但是必须向甲方递交书面申请且经甲方同意后，不能损坏甲方利益；（3）、乙方在出租房内进行违法活动的，损坏公共利益的。有下列情形之一，乙方有权解除本合同：（1）、甲方迟延交付出租房屋1个月以内；（2）、因不可抗力致使协议不能继续履行的。关于违约责任约定，甲乙任意一方若单方无故解除合同的，应向对方支付相应的损失作为违约赔偿，任何一方违反本合同的任何一项条款，在收到对方书面通知一周内， 不予纠正或不能给出满意答复，均视为违约，一旦违约成立，违约方应向对方支付相当于3个月租金作为违约金，对方有权终止合同。合同签订当日，原告通过支付宝转账向被告交纳第一年租金120000元，押金20000元。2020年原告经营受新冠肺炎疫情影响，对外张贴广告，欲将承租的房屋转租，但没有转租成功。2020年7月，原告合伙人王映与被告电话协商退租及清运厨房设备事宜，双方未能达成一致意见。 以上事实有当事人当庭陈述、《房屋租赁合同》、支付宝转账记录、通话录音等证据证明，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告诉称被告撕毁转租广告，更换租赁房屋门锁，侵占原告厨房设备不予返还，虽租赁合同未到期，但被告以自己的行为表明不履行主要债务的，构成违约，要求解除双方租赁合同，并要求被告返还其押金20000元。被告不予认可。本院认为，双方租赁合同明确约定原告将房屋转租、转让或转借给第三方，必须向被告递交书面申请且经被告同意，原告并未提交证据证明其转租履行了合同约定程序及被告存在违约行为，原告诉请解除合同不符合双方约定，但原告租赁被告房屋经营餐饮项目，2020年受新冠肺炎疫情影响较大，其亦不存在恶意违约的情形，为化解双方合同僵局，结案本案案情认为，双方合同以解除为宜。因合同约定原告租赁期限为五年，至今并未到期，依据公平原则，原告向被告交纳的押金20000元，以被告不予退还为宜，原告要求被告返还其押金20000元的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告返还其饭店厨房设备，并自行制作设备清单一份，被告不予认可。本院认为，原告未提交有效证据证明其对清单中厨房设备具有所有权，原告 该项请求，本院不予支持。庭审中，被告反诉要求原告支付租金20000元及违约金30000元，但未于规定期限内缴纳反诉费用，其反诉本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告冷磊与被告胡华杰于2019年7月27日签订的《房屋租赁合同》。 二、驳回原告冷磊其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由被告胡华杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初50068号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郭银森，男，1974年6月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被告：郭天福，男，1965年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告郭银森、郭天福保证合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人金烨到庭参加诉讼。被告郭银森、郭天福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郭银森、郭天福对北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初11420号民事判决书确定的许国营的债务承担连带保证责任；2、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，民生银行北京分行与许国营签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予许国营270万元的授信额度，额度使用期限自2015年6月26日至2017年6月26日。同日，民生银行北京分行与郭银森、郭天福、北京中福银投资有限公司签订《最高额担保合同》，约定郭银森、郭天福、北京中福银投资有限公司为许国营在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带责任担保。2015年6月29日，民生银行北京分行根据许国营的申请向其发放借款270万元。但贷款到期后，许国营未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。郭天福、郭银森未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、（2016）京0108民初11420号民事判决书；2、最高额担保合同；3、（2016）京0108民初11420号案件起诉书、撤诉书。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，民生银行北京分行与许国营签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向许国营提供270万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2015年6月26日至2017年6月26日，授信用途为经营周转。同日，民生银行北京分行与郭银森、郭天福、北京中福银投资有限公司签订编号×××的《最高额担保合同》，约定郭银森、郭天福、北京中福银投资有限公司为许国营在编号×××的《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带保证责任担保，所担保的主债权的发生期间为2015年6月26日至2017年6月26日；担保人所担保的最高债权额为270万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年6月29日，民生银行北京分行根据许国营的借款申请向其发放借款270万元，期限自2015年6月29日至2016年6月29日，年利率7.275%，还款方式为按月付息，到期还本。合同履行中，许国营未依约还本结息，郭银森、郭天福、北京中福银投资有限公司亦未承担保证责任。基于此，民生银行北京分行于2016年4月7日向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、解除与许国营签订的编号为×××《综合授信合同》；2、许国营偿还剩余借款本金2700000元；3、许国营偿还拖欠利息54562.51元、罚息594.24元（截算至2016年3月24日，自2016年3月25日起至实际付清之日止的利息、罚息按《综合授信合同》、《借款凭证》和《借款支用申请书》约定的标准计算）；4、许国营赔偿民生银行北京分行律师费损失82654元；5、张梅者对上述第2、3、4项债务承担共同还款责任；6、郭银森、郭天福、中福银投资公司就上述第2、3、4项债务承担连带保证责任。该案诉讼过程中，民生银行北京分行于2016年7月向本院提交撤诉申请书，称其已与郭银森、郭天福达成和解，故撤回对二人的起诉。本院准许了民生银行北京分行的撤诉申请，并于2017年4月3日作出（2016）京0108民初11420号民事判决：一、许国营偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2699989.68元及利息107488.14元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年二月九日的罚息为200233.41元，自二Ｏ一七年二月十日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》和《借款支用申请书》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、许国营偿还中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失16530元，于本判决生效之日起十日内付清；三、张梅者对上述第一、二项规定的许国营的债务承担共同还款责任；四、北京中福银投资有限公司对上述第一、二项规定的许国营的债务承担连带保证责任；五、北京中福银投资有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向许国营追偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。本案诉讼中经询，民生银行北京分行称其与郭银森、郭天福的和解与许国营的借款无关，民生银行北京分行也未同意郭银森、郭天福脱保。本院认为，民生银行北京分行与许国营签订的《综合授信合同》，与郭银森、郭天福、北京中福银投资有限公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，但许国营作为借款方未依约履行还本付息义务，郭银森、郭天福、北京中福银投资有限公司未履行担保义务，均构成违约。基于此，民生银行北京分行于2016年4月7日以诉讼方式要求许国营偿还欠款，并要求郭银森、郭天福、北京中福银投资有限公司承担连带保证责任。诉讼中，民生银行北京分行虽撤回对郭银森、郭天福的起诉，但不影响其再次向郭银森、郭天福主张保证责任，故本院对民生银行北京分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭银森、郭天福对（2016）京0108民初11420号民事判决书第一、二项规定的许国营的债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19693元、公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由郭银森、郭天福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 王翠萍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2625号原告：周祁，男，1988年9月14日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：汪鹤松，云南新奕星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱茶马古城发展有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道**思茅中心商务区商务楼******。统一社会信用代码：91530800592028874W。法定代表人：鲍建斌，系该公司董事长兼总经理。被告：普洱金策商业运营管理有限公司，住所，住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道**思茅中心商务区商务楼****社会信用代码：91530802MA6K803171N。法定代表人：柳建勤，系该公司执行董事兼总经理。第三人：杜金福，男，1972年7月11日出生，汉族，住云南省。原告周祁与被告普洱茶马古城发展有限公司、普洱金策商业运营管理有限公司，第三人杜金福合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告周祁以原、被告达成和解协议，二被告已履行支付全部租赁费为由，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周祁向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周祁撤回起诉。案件受理费1987.00元，减半收取993.50元，由原告周祁负担。审判员  刀楠二〇二〇年十一月四日法官助理后永芝书记员林根
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34720号原告：梁某1，男，1958年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向平，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：梁某2，女，1962年12月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告梁某1诉被告梁某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告梁某1明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁某1撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月十九日书记员  张宏钰
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2857号 申请执行人温州市联银融资担保有限公司 被执行人江松、张霞 本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人江松等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初343号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人师文良，男，1961年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人师文良犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月28日15时许,被告人师文良饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通两轮摩托车，从舒兰市×街道×村×社自家出发，后沿舒兰市×街道×街由东向西行驶，当行驶至舒兰市×街道×街火车道口时，被执勤民警当场查获。民警当日对其抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，被告人师文良静脉血液中酒精含量为117.89mg/100mL。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人师文良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人师文良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人师文良无驾驶资格驾驶无号牌机动车，可酌定从重处罚;被告人师文良系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人师文良判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人师文良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人师文良构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人师文良无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚，被告人师文良缴存财产刑保证金，有悔罪表现，酌定可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人师文良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十一月五日书记员 白馨桐
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2908号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地河南省南阳市新华东路**。统一社会信用代码：91411302773688572W法定代表人王玉忠，任理事长。委托代理人张广谦，男，汉族，1976年11月14日出生，住河，住河南省南阳市宛城区社职工，特别授权。被告顾学堂，男，汉族，1968年12月15日出生，住河，住河南省南阳市宛城区div>被告李万超，男，回族，1975年12月21日出生，住河，住河南省南阳市宛城区div>被告周跃军，男，汉族，1964年1月20日出生，住河，住河南省南阳市宛城区div>被告肖银平，女，汉族，1965年7月2日出生，住河，住河南省南阳市宛城区div>原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告顾学堂、李万超、周跃军、肖银平金融借款合同纠纷一案，本院受理后在法律规定期间向四被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2020年11月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人张广谦到庭参加了诉讼，被告顾学堂、李万超、周跃军、肖银平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告顾学堂2019年1月11日在我社申请贷款120000元，属保证担保贷款，2020年1月11日到期，由李万超、周跃军、肖银平提供连带责任担保保证，从2019年1月11日起至今利息未结。贷款到期后经我社客户经理多次催要，各被告人至今分文未付，现请求判令1、被告顾学堂按合同约定立即偿还原告借款120000元，截止2020年1月11日利息12960元、罚息7020元，利息合计19980元，本息共计139980元。利息支付至借款全部还清之日。2、担保人李万超、周跃军、肖银平承担连带还款责任。原告为了支持其主张向本院提交如下证据：1、四被告身份证复印件各一份，用于证明借款人及担保人的身份信息。2、信贷业务申请承诺书及个人借款合同一份，用于证明2019年1月11日被告顾学堂在原告处贷款人民币120000元，期限自2019年1月11日至2020年1月11日，贷款利率9‰。3、借款借据及贷款发放通知单各一份，用于证明所借款项已支付被告顾学堂。4、担保承诺书三份及保证合同一份，用于证明担保人李万超、周跃军、肖银平承担连带责任保证。5、照片2张，用于证明四被告本人到我社签订借款合同及保证合同。被告顾学堂、李万超、周跃军、肖银平在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。被告顾学堂、李万超、周跃军、肖银平无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2019年1月11日，被告顾学堂与原告南阳市宛城区农村信用合作联社协商，签订《个人借款合同》，约定被告顾学堂在原告处贷款120000元，贷款期限自2019年1月11日至2020年1月11日，利率为月息9‰；同日被告李万超、周跃军、肖银平与原告签订《保证合同》，保证期间为主合同约定的履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告如约发放了贷款。贷款到期后，被告顾学堂未按照约定的期限归还借款本息，原告追要未果，即诉至本院，要求1、被告顾学堂按合同约定立即偿还原告借款120000元，截止2020年1月11日利息12960元、罚息7020元，利息合计19980元，本息共计139980元。利息支付至借款全部还清之日。2、担保人李万超、周跃军、肖银平承担连带还款责任。本院认为：1、原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告顾学堂、李万超、周跃军、肖银平协商签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告顾学堂未按照合同约定的期限及时归还贷款本息，已构成违约，现原告要求其按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。2、被告李万超、周跃军、肖银平为被告顾学堂提供连带责任保证，现原告要求其承担保证责任，符合《担保法》第十二条“……债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”的规定，本院予以支持。被告李万超、周跃军、肖银平承担保证责任后，有权向债务人顾学堂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告顾学堂于本判决生效之日起十日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款120000元，并自2019年1月11日起按照双方约定利率月息9‰计付利息至款还清之日止。二、被告李万超、周跃军、肖银平承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告顾学堂、李万超、周跃军、肖银平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判长  郑少强审判员  刘琳瑜审判员  丁心然二〇二〇年十一月二十五日书记员  魏静怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民特543号申请人：李某某，女，1963年1月31日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：李某1，男，1955年6月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。代理人：李某2（系被申请人李某1的妹妹），女，1959年9月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人李某某与被申请人李某1申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李某某提出，因李某1无民事行为能力，现被诊断为阿尔茨海默症，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，且目前无配偶，儿子李某3患精神类疾病，为保护其人身安全和财产，照顾李某1及其儿子，特申请认定被申请人李某1为无民事行为能力人，并指定申请人李某某为其监护人。被申请人李某1的代理人李某2表示，同意认定被申请人李某1为无民事行为能力人，同意由申请人李某某担任被申请人李某1的监护人。经审查，申请人李某某系被申请人李某1的妹妹。被申请人李某12020年4月28日与前妻杨某某离婚，目前无配偶。李某1的父亲李某4、母亲高某某均已死亡。李某1的儿子李某3系精神残疾人，曾因精神分裂症住院治疗，需持续用药控制病情。李某1的兄弟姐妹中，除李某某外，还有姐姐李某5、哥哥李某6。但李某某、李某5、李某2一致确认李某6已死亡，除上述人员外，李某1无其他近亲属。被申请人李某1患有阿尔茨海默症。应李某某申请，本院委托重庆医科大学附属第一医院对被申请人李某1的民事行为能力状况进行司法鉴定。重庆医科大学附属第一医院于2020年11月10日出具司法鉴定意见书，认定被申请人李某1患有脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人李某1因病导致行为能力缺失，结合重庆医科大学附属第一医院司法鉴定意见，可以认定被申请人李某1无民事行为能力。鉴于被申请人李某1目前无配偶，其父母均已死亡，其儿子李某3系精神残疾人，且其儿子李某3、姐姐李某5、妹妹李某2均同意李某某担任李某1的监护人，申请人李某某作为对李某1具有监护资格的近亲属，其申请担任李某1的监护人，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人李某1为无民事行为能力人。二、指定申请人李某某为被申请人李某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  罗春风二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 蒙
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0328民初627号 起诉人:梁兰凤，女，1968年2月22日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 起诉人：韦宜伶（曾用名：韦兰梅），女，1971年10月27日出生，壮族，户籍地广西防城港市港口区，现住广西龙胜各族自治县，系原告梁兰凤之胞妹。 二起诉人共同委托诉讼代理人：曾祥东，广西大海律师事务所律师。 2020年11月16日，本院收到起诉人梁兰凤、韦宜伶的起诉状。起诉人梁兰凤、韦宜伶向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认位于龙胜县“平拉”、“谷龙”“纳布”、“同汉”四处水田（4.62亩）承包经营权归二起诉人，被起诉人梁义祥、梁宇晨在法院判决生效之日后10日内将水田内的农作物自行移栽他处；2.依法判决确认位于龙胜县“消防冲”“山脚”“谷落”“坡塘”“谷龙”“谷社”“那雨”“交固”“弯漕”“吉汉”处的林地承包经营权归二起诉人，被起诉人梁义祥、梁宇晨退还该处山场的生态林补贴款5000元（具体以实际领取的为准）；3.依法判决被起诉人梁义祥、梁宇晨退还砍伐起诉人梁兰凤、韦宜伶集体山场“放牛坡”处的杉树100蔸,价值15000元，并赔偿起诉人因本案维权造成的误工费、交通费共计5000元；4.本案诉讼费由被起诉人梁义祥、梁宇晨承担。事实和理由：梁兰凤、韦宜伶与梁义祥是同胞兄妹关系，自梁兰凤、韦宜伶懂事以来就记得两人与父亲韦发易同在一个户口本上。1983年本组实行农村土地承包到户，以父亲为户主的家庭成员有韦发易、梁仁英、梁兰翠、梁兰凤、韦宜伶等5人，分到“平拉8屯”、“拉纠5屯”“谷龙6屯”、“纳布8.8屯”、“同汉5屯”“纳桂4屯”“瓦厂4屯”“拉暖3屯”八处水田，梁义祥作为户主的家庭成员有梁义祥、廖翠荣、范玉能、梁六云等4人，分到“纳桂”、“瓦厂”、“拉暖”、“纳木”、“谷落”“谷社冲”水田。1993年本组对水田进行小范围调整，当时梁义祥向梁兰凤提出，父母各跟一户，并提出将父亲口粮田划归梁义祥名下管理，母亲梁仁英与梁兰凤、韦宜伶、张韦良等4人作为一承包户，实际分到水田“平拉8屯”、“谷龙3.9屯”、“纳布4.2屯”、“同汉5屯”、“拉纠5屯”，梁义祥与父亲、祖母、廖翠荣、梁禄云、梁宇晨等6人分到水田“纳桂5屯”、“平拉5屯”（现已用于建房）、“瓦厂6.5屯”、“纳木3屯”、“拉暖9屯”、“纳布6.6屯”、“谷龙2.1屯”共计37.2屯田。1999年政府颁发土地承包经营权证书时，梁义祥将梁兰凤、韦宜伶的四处水田全部登记在其名下，梁兰凤、韦宜伶一直不知情。2017年瓢里镇对农户水田再次进行确权登记时，梁义祥又企图将梁兰凤、韦宜伶的承包水田登记在其名下，梁兰凤、韦宜伶发现后立即向有关部门提出异议，要求梁义祥退出水田。梁义祥以其持有1999年095500号土地承包经营权证书为由拒绝退田。为此，梁兰凤、韦宜伶向龙胜各族自治县瓢里镇人民政府（以下简称“瓢里镇政府”）申请确权。瓢里镇政府经过调查核实后作出处理决定，确定该争执的水田承包经营权归梁兰凤、韦宜伶所有。梁义祥不服，申请行政复议，龙胜各族自治县人民政府（以下简称“龙胜县政府”）也作出复议决定书，维持了瓢里镇政府的处理决定。梁义祥仍不服，向龙胜县人民法院提起行政诉讼。法院审理后认为，梁兰凤、韦宜伶与梁义祥之间的纠纷属于土地承包经营权纠纷，根据《土地权属争议调査处理办法》第十四条第四项的规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理，瓢里镇政府无权对双方的土地承包经营权作出处理决定。龙胜县政府行政复议维持了瓢里镇政府的处理决定，属适用法律错误，于是判决撤销瓢里镇政府的处理决定及龙胜县政府的行政复议决定。梁义祥采取同样手段，将梁兰凤、韦宜伶分到的“消防冲”“山脚”、“谷落”、“坡塘”、“谷龙”、“谷社”、“那雨”、“交固”、“弯漕”、“吉汉”等处山场登记在其名下，还将“谷社”的17亩茶山独自登记在其女儿梁禄云的名下，而梁义祥自己作为户主分到的山场却登记在梁晨宇的名下，梁兰凤、韦宜伶得知后要求梁义祥予以更改过来，梁义祥却以梁兰凤、韦宜伶已出嫁为由，拒绝将山场退还梁兰凤、韦宜伶。2012年期间梁义祥将梁兰凤、韦宜伶作为承包户分配得的“放牛坡”处集体山场内的林木砍伐出售，所得款项据为己有。为维护梁兰凤、韦宜伶的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持梁兰凤、韦宜伶的上述诉请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，梁兰凤与梁义祥因土地承包经营权发生纠纷，梁兰凤向瓢里镇政府提出土地确权申请，瓢里镇政府作出处理决定，对双方争执的“平拉”、“谷龙”“纳布”、“同汉”四处水田共计4.62亩，承包经营权确定归梁兰凤所有。梁义祥不服，向龙胜县政府申请行政复议，龙胜县政府复议后维持了瓢里镇政府的处理决定。梁义祥仍不服，又向本院提起行政诉讼。本院审理后认为，梁义祥与梁兰凤因土地承包经营权发生纠纷，瓢里镇政府可以对此纠纷进行调解解决，但无权作出处理。瓢里镇政府在调解不成后，作出瓢政处〔2019〕1号处理决定，其作出的处理决定系超越职权行为，依法应予撤销。龙胜县政府龙政复决字〔2019〕3号行政复议决定维持了瓢里镇政府的处理决定，属适用法律错误，亦应予以撤销。本院作出了（2020）桂0328行初17号行政判决书，判决撤销瓢里镇政府瓢政处〔2019〕1号处理决定及龙胜县政府龙政复决字〔2019〕3号行政复议决定。现该行政判决书已发生法律效力。因此，起诉人梁兰凤、韦宜伶目前没有实际取得土地承包经营权，其与被起诉人梁义祥、梁宇晨之间发生的纠纷，不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人梁兰凤、韦宜伶的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审 判 员 廖德超 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 赖锦鱼 书 记 员 向媛媛
c山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初61号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人阳某，男性，1984年9月28日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍及居住地湖南省永兴县。2014年9月27日因吸毒被湖南省郴州市公安局北湖分局行政拘留十二日；2014年7月10日因犯非法持有毒品罪，被湖南省郴州市北湖区，并处罚金二万元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月15日被邹城市公安局刑事拘留，同年9月2日被邹城市人民检察院批准逮捕，同日邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人付红梅，山东太阳石律师事务所律师。被告人曹某，男性，1981年7月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍及居住地湖南省郴州市北湖区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月28日被邹城市公安局刑事拘留；同年9月2日被邹城市人民检察院批准逮捕，同日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人刘志云，山东太阳石律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人阳某、曹某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员赵洪旭出庭支持公诉，被告人阳某及其辩护人付红梅、被告人曹某及其辩护人刘志云到庭参加诉讼。现已审理终结。邹城市人民检察院指控：2019年以来，被告人阳某多次向曹某贩卖毒品牟利，曹某多次向刘某贩卖毒品牟利。一、被告人曹某贩卖毒品的事实如下：（1）2019年2月9日，被告人曹某以800元的价格向刘某贩卖贩1.5克冰毒与0.4克麻古。（2）2019年3月11日，被告人曹某以1600元的价格向刘某贩卖4克冰毒。二、被告人阳某贩卖毒品的事实如下：（1）2019年2月9日，阳某向曹某贩卖购买1.5克冰毒和0.4克麻古，赚取300元；曹某将毒品卖给刘某。（2）2019年3月11日，阳某向曹某贩卖4克冰毒，赚取300元。（3）2019年1月30日，阳某向曹某贩卖0.38克冰毒，微信收200元，赚取50元；（4）2019年3月3日，阳某向曹某贩卖0.76克冰毒，共收400元，其中微信收200元，赚取100元；（5）2019年3月24日，阳某向曹某贩卖0.38克冰毒，收取现金200元；（6）2019年3月30日，阳某向曹某贩卖0.38克冰毒，收取现金200元；（7）2019年4月1日，阳某向曹某贩卖0.38克冰毒，收取现金200元。（8）2019年4月13日，阳某向曹某贩卖0.38克冰毒，收取现金200元；（9）2019年4月17日，阳某向曹某贩卖0.38克冰毒，微信红包收200元；（10）2019年4月24日，阳某向曹某贩卖0.38克冰毒，微信红包收200元；（11）2019年5月29日，阳某向曹某贩卖0.38克冰毒，收取现金200元；（12）2019年6月6日，阳某向曹某贩卖0.38克冰毒，微信红包收200元；（13）2019年6月14日，阳某向曹某贩卖0.6克冰毒，收取现金300元；（14）2019年7月12日，阳某向曹某贩卖0.38克冰毒，微信收200元；（15）2019年7月21日，阳某向曹某贩卖1克毒品，（0.8克冰毒和0.2克麻古），收取现金400元；2019年8月15日，办案民警抓获阳某时，现场扣押其冰毒和麻古一宗，经称重，冰毒共净重36.58克，麻古共净重36克。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，均检出甲基苯丙胺成分。其中，红色药片状物质中甲基苯丙胺成分含量为8.18%，白色晶体中甲基苯丙胺成分含量为74.77%。被告人曹某于2019年7月28日被抓获归案；被告人阳某于2019年8月15日被抓获归案。公诉机关认为，被告人阳某、曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人阳某、曹某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。被告人阳某的辩护人提出阳某具有自愿认罪认罚情节，构成坦白；阳某住处查获的36.58克冰毒和36克麻古，不应全部认定贩卖的数量，因阳某本身吸毒，有可能储存一定数量的毒品供自己吸食，该部分应以非法持有毒品罪定罪，或将未进入交易环节的该部分毒品视为贩卖毒品未遂。被告人曹某的辩护人提出曹某具有自愿认罪认罚情节，构成坦白，获利较少、无犯罪前科，可以从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，邹城市公安局还扣押被告人阳某人民币现金7000元、苹果手机二部、吸毒贩毒工具一宗等物品。根据公安机关吸毒现场检测报告记载，被告人阳某甲基苯丙胺检测结果为阳性。含甲基苯丙胺成分片剂俗称“麻古”，含甲基苯丙胺成分晶体俗称“冰毒”。上述事实，被告人阳某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、吸毒现场检测报告书、办案说明、微信聊天和转账记录截图、曹某与阳某微信转账记录（电子版）、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量笔录、称量明细、称量照片、济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告、鉴定意见通知书，前科犯罪刑事判决书、行政处罚决定书，证人刘某的证言，被告人阳某、曹某侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺84.64克，被告人曹某违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺5.9克，二被告人行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人阳某、曹某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。各辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。被告人阳某曾犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，应当从重处罚。对于涉案毒品的数量以查证属实的贩卖数量计算，不以纯度折算。根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，贩毒人员被抓获后，对于从其住所等处查获的毒品，一般应认定为其贩卖的毒品，故在被告人阳某的住处查获的甲基苯丙胺72.58克，应以贩卖毒品罪既遂处理，不应以非法持有毒品罪或贩卖毒品罪未遂处理，量刑时可以考虑被告人阳某吸食毒品的情节，酌情处理。被告人阳某的辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人阳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2034年8月14日止），并处没收财产人民币五万元（从邹城市公安局已扣押的人民币现金中折抵七千元，剩余四万三千元限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2021年4月27日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。三、作案工具苹果手机二部、电子秤、吸毒工具、毒品分装包及扣押在案的相关毒品予以没收，由扣押机关（邹城市公安局）依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 闽审 判 员  尚旭洋人民陪审员  王 亚二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张齐齐