河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1841号原告：孟霖，女，汉族，1970年3月17日出生，住河南省潢川县。被告：曹乃福，男，汉族，1962年3月23日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：蔡凤银，男，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。原告孟霖与被告曹乃福民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）豫1526民初4497号民事裁定，宣判后，原告孟霖不服，向信阳市中级人民法院提起上诉。信阳市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）豫15民终263号民事裁定，裁定：撤销本院（2019）豫1526民初4497号民事裁定；发回本院重审。本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟霖，被告曹乃福及其委托诉讼代理人蔡凤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹乃福及时偿还原告孟霖借款本金3万元，利息暂定34800元（从出具借条之日始到款清之日止，按照2分利息计算）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由:2015年1月11日,被告曹乃福因家庭急需用钱为由向原告孟霖借款本金30000元,被告曹乃福亲笔书写借条一张,约定月息2分。后经原告孟霖多次催要,被告曹乃福以种种理由拒不还款。综上所述,为维护原告的合法权益,根据我国相关法律规定,特向贵院提起诉讼,恳请依法支持原告的诉讼请求。曹乃福辩称：1、原告起诉被告借款3万元不存在,被告向孟志钢（曾用名孟志友）借款3万元，已偿还给孟志友的弟弟孟鸿23000元，实际被告下欠孟鸿7000元；原告与被告不认识，没有经济往来；原告称多次向被告催要，没有这个事实。原告所持有的曹乃福向孟志钢所借到的30000元条据,该条据是真实的,但是该条据与原告没有任何关系。原告孟霖为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：被告曹乃福出具的2015年1月11日借款30000元借条一张,旨在证明被告曹乃福向其借款3万元并向其出具借条；原告孟霖出示2015年1月11日孟霖借孟君20000元，借条一张，旨在证明其向孟君借款2万元，用于支付其借给大哥的朋友曹哥（指被告曹乃福）的3万元借款，其中2万元是借孟君的，1万元是其自己的；出示孟鑫的证人证言。旨在证明：2017年清明节回村上坟，孟鑫和大哥孟志钢坐孟霖的车，听说，孟志钢让孟霖把钱借给曹乃福了，还是孟志钢担保的；出示吴晗的证人证言。旨在证明(1)、2017年我与孟霖一起去曹乃福家要账,他当时让我从卜塔集找人买他的树,用卖树的钱还孟霖的帐。人家来看树后,由于他要的价太高没谈成。(2)、2018年我与孟霖一起又去过两次,曹让收稻时来他家里拉稻,用卖的稻钱还孟霖欠款,由于稻不好卖,我们没同意。（3）、今年我们又去过三次,他又说给我们开砖头,用砖头卖的钱还孟霖,他的砖头比市场价贵6分钱,砖太贵卖不掉,又没谈成；出示阮祥成的证人证言。旨在证明：2017年收稻季节孟霖找到我说她大哥的朋友,姓曹家里救急借了几万块钱,说姓曹的让找人给他稻谷卖了,可以卖十几万块钱,卖了可以还她现金,后来听说没还钱,我还说孟霖,你借给他的是现金,就找他要现金,2018年又到收稻季节,孟霖又找我,说姓曹的不还钱,说让去拉他的稻,当时稻市场不好卖我去看了后,曹老板价格要的高没有谈成就没有拉,当时曹老板说,嫌高了你就不拉了,等我卖了稻就还你钱,不就几万块钱吗,你大哥我们关系好,你又看你大哥面子上也帮我忙了,我记得你这个情意,你放心我还你钱；出示孟君的证人证言。旨在证明：我和孟霖是同事,有一天她在办公室说她大哥的朋友想借钱用,家里种了100多亩田用钱急,想让孟霖借给3万元,听孟霖说她只有几千元,让我给准备2万元,就在2015年元月11日送去她哥物价局家属院东头一家家里,当时孟霖、姓曹的,孟霖的大哥都在,曹老板当时写个3万元条子,我看到很小的一个条子,当时听姓曹的说月息2分，用一年或很快就还,后来听说每年都要几次也没还；出示宋某的证人证言。旨在证明：2015年元旦过后一周多，孟霖给我打电话帮她去接人办点事，然后我去接孟君了，在老西亚门口上车后，他就在数钱，去李夹空物价局家属院，有人找孟霖借钱，到那之后，我就在院子等，一会儿孟君出来我就给他送回去了。被告曹乃福发表质证意见：我借钱打条的时候没有见过原告，这笔钱是孟志钢借给我的，投资砖瓦厂，我就一直还，我就还欠7000元。我会还钱，把钱还给孟鸿。借条是我向孟志钢出具的;吴晗的证明只有最后一次是事实,孟鑫的证明我不清楚,这是他跟原告说的话。孟君和阮祥成我全不认识,我不清楚原告和这些人的事。被告曹乃福提交证据如下：1、孟志钢的遗嘱一份，记载：“立遗嘱人:孟志钢，曾用名孟志友，身份证号码:，我现在精神正常,头脑清楚,在无外界干扰的情况下,对后事安排如下:一、我的房产户名孟志钢,证号潢城字第18844号,地址李夹空物价局家属院,留给孟家后人我侄儿孟安然所有,并交弟弟孟鸿代管；二、我无稳定工作,生活节俭,多年积攒己借给亲朋使用:××和后事安排,如有多余用于修墓修路；三、我的后事由弟孟鸿负责安排,请二舅陈金贵,三舅陈金福，小叔孟祥连以及兄弟朱罗海和曹乃福帮助主持。立遗嘱人：孟志钢，见证人：孟祥连、陈金贵、陈金富，日期：2017年9月28日；2、2019年1月19日孟鸿出具的曹哥还款10000元收到条一张；3、2019年5月22日孟鸿出具的曹哥还款13000元（孟志友借款）收到条一张；4、出示孟理英的证人证言。旨在证明：孟志友生前最好的朋友曹乃福，2017年孟××重住院，一天我去看望他时曹弟也去看望他，听二弟孟鸿和曹弟说，孟霖夜里值班看孟志友时，早晨把志友衣袋里钱包拿走了，中间有4000元现金、银行卡、有曹弟给他打的欠条，之前志友弟在曹弟那借给曹弟30000元，曹弟和另外一位朋友用的。××重时给我和二弟、二舅、三舅说过，他的治疗费和后事由孟鸿安排、曹弟的借款方便时还给孟鸿。5、出示孟鸿的证人证言。旨在证明：哥哥孟志友于2017年患肺癌，我陪他去郑州化疗三次后转潢川县医院，因其孤身未成家，加之我兄妹6人，只有我兄弟俩个，在治疗期间多次鼓励他配合治疗争取康复。当年七月一天夜间，二妹孟霖为值班陪护，我早上带饭去换班，孟霖走后，大哥孟志友让我把床头柜中他夹克衣服拿出来，拿出来检查发现他口袋中的钱包不在了。他说孟霖拿走了，里面有四千多元现金、银行卡和欠条。欠条是他好友曹乃福打给他的，此前大哥给我一个外欠款明细，有曹哥欠30000万和近一年利息没结。半月前曹哥去医院找大哥，大哥让我带他上街，当天安排这30000元欠款回头还我，我负责他住院治疗和不治的后事，钱包被拿走，大哥很生气，之后我打电话要孟霖把东西送来。她说下乡扶贫，第二天上午我叫来二舅、三舅等人要孟霖还钱包。我用车给孟霖的车堵住，她说东西在车里，先和大哥说话，最后大家答应现金给她，让她把东西还给我，结果孟霖趁人不备开车跑了，大哥这借款2015年元月借出，曹哥已还我23000元。原告孟霖质证意见：遗嘱不是事实，可以做鉴定；被告还孟鸿的钱与这笔钱没有关系。孟理英的证明不是孟理英的字，孟理英不会写字，所述不是事实。孟鸿是我哥,他证明无效,他是中间利益受益人,他想从中间搞点利益,现在曹老板为什么向我二哥扯,因为他随便给我二哥一点钱他就同意,这个钱是从我这里借的钱,这个证明无效,我不认可,要求他当庭作证,曹老板和我大哥以前是朋友，以前也有经济来往,这笔钱是找我借的,孟鸿作证无效,我不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:孟志钢（曾用名孟志友）系原告孟霖的大哥、系被告曹乃福多年的朋友。2015年1月11日,被告曹乃福亲笔书写的借条一张，记载：今借到现金30000元，月息2%，曹乃福2015年元月11日”。该款经原告孟霖多次催要,被告曹乃福辩称这笔钱是孟志钢借给他的。经查，上述3万元借款被告曹乃福已向案外人孟鸿归还23000元，还欠7000元未付。孟志钢在2017年农历8月15日前后去世。在庭审中被告出示孟志钢《遗嘱》一份，记载：“立遗嘱人:孟志钢，曾用名孟志友，身份证号码:，我现在精神正常,头脑清楚,在无外界干扰的情况下,对后事安排如下:一、我的房产户名孟志钢,证号潢城字第18844号,地址李夹空物价局家属院,留给孟家后人我侄儿孟安然所有,并交弟弟孟鸿代管；二、我无稳定工作,生活节俭,多年积攒己借给亲朋使用:××和后事安排,如有多余用于修墓修路；三、我的后事由弟孟鸿负责安排,请二舅陈金贵,三舅陈金福，小叔孟祥连以及兄弟朱罗海和曹乃福帮助主持。立遗嘱人：孟志钢，见证人：孟祥连、陈金贵、陈金富，日期：2017年9月28日。原告孟霖辩称遗嘱不是事实，可以做鉴定，但在法定期间内未申请鉴定。诉讼中，被告提供证人即原告姐姐孟理英、弟弟孟鸿均证明本案30000元是被告曹乃福和原告大哥孟志友的债权债务与原告孟霖无关；原告孟霖手中所持被告曹乃福借条系原告孟霖乘其大哥孟志刚病重期间将被告曹乃福出具的借条拿走。但被告曹乃福未提交其他证据予以佐证。尔后，原告提供的2015年1月11日孟霖给孟君出具的借条一张，记载：孟霖借到孟君现金贰万元整（此款是大哥的朋友曹哥用），月息2分。诉讼中，证人宋某出庭作证证明：2015年元旦过后，孟霖让其开车去老西亚接孟君，孟君上车后在数钱（数钱有一、两万元），其问孟君去哪，孟君说去李夹空，有人找孟霖借钱，让他给钱送过去；其开车将孟君送到李夹空物价局家属院，以后其坐在车里，孟君出来后其就把孟君送回了。上述事实有书证、证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原告孟霖的诉讼请求本院应当予以支持，被告的辩称理由本院不予采信，其理由是：1、现孟志钢因病去世,其去世前留有遗嘱。经查，该遗嘱记载：其多年积攒已借给亲朋使用，账由孟鸿收，××和后事安排，如有多余用于修墓、修路，其后事由孟鸿负责安排等。但孟志钢所立遗嘱指代不清，没有特别指明其多年积攒确系借给被告曹乃福，即使曹乃福向孟志钢借款3万元，也不能证明其就没有向原告孟霖借款，从证据上看，被告曹乃福存在既向孟志钢借款，又向孟霖借款的可能性，因而，被告是否向原告借款这一行为与孟志刚所立遗嘱，与被告是否向孟志钢借款之间不具有关联性；2、借款条上没有载明债权人的姓名，由此，该借条体现的是种类之债不是特定之债，且目前该借条为原告所持有，根据谁持有票据谁即享有票据权利的票据法原理,原告持有票据，就是票据上记载事项的相关权利人，其就可以据此票据向票据记载的相关义务人主张付款请求权；3、原告提供有证据（出庭作证）证明其向被告借款是现金交付（其中2万元是借孟君的），交付的地点是孟志钢的家；4、原告的妹妹孟鑫出具证言且出庭作证证明：2017年清明节前两天，其和其大哥孟志钢坐孟霖的车回老家罗新楼村给其妈上坟，路上孟霖提到，大哥你担保的钱借给你朋友两年多了，让他赶紧还；其（孟鑫）问大哥怎么回事，大哥说一个朋友姓曹，家里急着用钱，其（指孟志钢）让孟霖借给他（指曹乃福）的等；5、证人孟鸿等人出具证言证明：原告出示的借条是原告孟霖在其大哥病重期间乘前往看望其大哥之机拿走的，但截止目前被告及证人均未能提供充分证据证明原告持有的借条确为原告从孟志钢处拿走的，且证人与本案有利害关系，该证据不能作为本案的定案依据，故据此认定，原告孟霖与被告曹乃福之间的借款合同法律关系成立具有高度盖然性。被告曹乃福收到原告借款后，长期拖欠不予归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求依法判令被告立即归还借款本金及其利息的诉讼请求本院应当予以支持。被告曹乃福应向原告孟霖支付借款的本金数额依法确认为30000元；支付利息的标准为月利率2%，支付利息的期间从出具借条之日起即2015年1月11日始至款清之日止。对于被告曹乃福已经向案外人孟鸿还款的部分，可向孟鸿另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第(一)款、最高人民法院《关于适用》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告曹乃福应偿还原告孟霖借款本金30000元及其利息(利息的支付办法以30000元为基数，自2015年1月11日起至款清之日止，按月利率2%计息)，此款限被告曹乃福于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费1420元，由被告曹乃福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1420元。(转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号46×××16)。审 判 长  吴 琪人民陪审员  袁卫军人民陪审员  彭福兴二〇二〇年十一月十六日法官助理莫灵洁书记员张玉民