安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8097号 原告：何丽君，女，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:乔刚,阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：阜阳市建设投资控股集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**，统一社会信用代码91341200719935122Q。 法定代表人：丁志凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李萌萌，该公司员工。 被告：阜阳市国土资源储备发展中心，住所，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路**div> 负责人：孔祥臣，该中心主任。 委托诉讼代理人:朱秀秀,安徽皖北律师事务所律师。 被告：安徽建工集团股份有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市东海大道**信用代码91340300711790416H。 法定代表人：王厚良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海鸥，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑磊，该公司员工。 被告：阜阳市益民安置房开发有限责任公司，住所地安徽省阜，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路**建设大厦**码913412005501637366（1-1）。 负责人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周承道，该公司员工。 原告何丽君诉被告阜阳市建设投资控股集团有限公司（以下简称阜阳建设投资公司）、阜阳市国土资源储备发展中心（以下简称阜阳国土中心）、安徽建工集团股份有限公司（以下简称安徽建工）、阜阳市益民安置房开发有限责任公司（以下简称阜阳益民公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告何丽君及其委托诉讼代理人乔刚，被告阜阳建设投资公司的委托诉讼代理人李萌萌，被告阜阳国土中心的委托诉讼代理人朱秀秀，被告安徽建工的委托诉讼代理人刘海鸥、郑磊，被告益民公司的委托诉讼代理人周承道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何丽君向本院提出诉讼请求：1、判决上列被告共同赔偿原告因房屋质量及拖延维修所造成的经济损失6万元；2、判令被告对维修后的原告房屋进行质量验收，并给原告出具质量验收报告。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月21日，原告与被告阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部和阜阳市国土资源储备发展中心签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，被告将原告位于颍州区白衣桥一处商业用房拆迁，安置方式为就地产权调换，还原房屋为住房，面积为100平方，2017年8月，被告向原告交付一套还原房屋，该房屋位于白衣桥安居苑4号楼1801户。同年10月原告对该房屋进行装修时，发现房屋顶面混凝土疏松并整块脱落，钢筋裸露，并严重锈蚀为避免发生安全问题被迫停止施工。之后原告为此事多次找建设质监等相关单位反映交涉，建设单位对此百般拖延，致使问题得不解决，2018年4月4日、阜阳市建设工程质量监督局颍州区分局，作出建监拆【2018】4号“关于白农桥安居苑4#楼1801室户业主反映房屋质量问题的协调处理意见”，该意见认定“该卧室顶板混凝土局部夹砂，露筋为一般质量缺陷”，并要求施工单位补充完善已制定的技术处理方案，按程序签章并征得业主同意后进行处理，该“意见”作出后，被告态度冷漠不重视，并对系原告说“二条意见”，一个是你找鼓楼办事处换房子，一个是你上法院告去！”。2018年6月原告被迫起诉，后因漏列当事人撤诉，此后原告又通过信访，媒体介入等合法方式，反映诉求，被告迫于压力，于2019年7月12日才由被告安徽建工公司拟出“阜阳市白衣桥安置小区工程项目楼板整改措施方案”。继而施工维修，从原告发现并向被告反映该房屋存在质量问题，到维修结束总历时二年时间。正是由于被告间的互相推诿，扯皮和怠于维修，导致原告延期装修入住，且造成实际损失。原告为维护自己的合法利益，特依法起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决。审理中，原告将被告阜阳城市建设投资有限公司、安徽水利开发股份有限公司变更为阜阳市建设投资控股集团有限公司、安徽建工集团股份有限公司。 被告阜阳建设投资公司辩称（原为阜阳市建设投资控股集团有限公司），与我公司无关，我公司不是适格被告，对原告以上陈述不清楚，从被告提供的资料显示，被告不是承担维修责任的公司。 被告阜阳国土中心辩称，被答辩人要求答辩人赔偿经济损失没有任何事实和法律依据。首先，在本案中，益民公司是建设单位，被告安徽建工是施工单位。答辩人不是承担房屋质量和维修责任的主体。其次，在对被答辩人进行安置的过程中，答辩人也不存在任何过错，没有实施影响被答辩人行使权利的任何行为，对其所诉称的经济损失不承担任何责任。再次，被答辩人并未明确出其受到的是何种经济损失，也未提供充分的证据证明其所受损失的数额，被答辩人举证不清的情况下应依法不予支持。综上，请法庭依法查明案件事实，驳回被答辩人诉讼请求。 被告安徽建工（原为安徽建工集团股份有限公司）辩称，1、涉案工程于2016年5月20日通过验收，根据阜阳市建设工程质量监督局颍州区分局四号文件，被认定为一般质量缺陷，只需做技术处理，一般质量缺陷维修期限为6个月、12个月，到2017年10月份，已经过了维修期限，因此我公司不负有维修责任。2、作为国有企业，为了体现社会担当，也为了配合建设方的要求，我公司于2018年3月27日制定了维修方案，该方案获得监理、设计、建设单位的签章认可，因为原告诉求的目的不仅仅是维修，还有其他目的，她一直不同意。2018年6月份原告起诉，因其自身原因撤诉。后续又因颍州区质监局的要求，2019年7月12日，我公司制定新的维修方案，经原告同意，立刻开展维修工作，在整个过程中，我公司不存在任何拖延维修的过失，且质量问题已经解决，故我公司不应承担任何责任。 被告益民安置房辩称，一、被答辩人房屋已维修完毕且被答辩人已接收认可。针对被答辩人提出的房屋质量问题虽责任不在答辩人，但答辩人仍积极协助被答辩人与各相关单位沟通以妥善解决此事。后施工单位安徽建工已按照阜阳市建设工程质量监督局颍州区分局的处理意见进行了施工维修，经维修现已完全解决了被答辩人所提出的房屋问题，且经维修后的房屋已由被答辩人入住，被答辩人的接收入住也说明了被答辩人对该维修质量的认可。1、房屋拖延维修是因被答辩人自己的原因导致。在被答辩人反应涉诉房屋问题后，施工单位安徽建工早在2019年7月就已按照阜阳市建设工程质量监督局颍州区分局的处理意见设定了维修方案，并且得到了监理、设计单位的认可。但被答辩人却一直提出各种不合理要求对维修方案的实施加以阻挠，最终导致了维修方案迟迟未能落地拖延了维修进程。因此，根据责任自负原则，对于拖延施工造成的损失应由被答辩人自负。2、即使被答辩人有获得赔偿的权利，答辩人也不应该承担任何赔偿责任。本案中涉案房屋的具体建造事宜是由施工方安徽建工施工建设，对被答辩人反映的房屋问题也是由施工单位安徽建工负责维修，答辩人作为建设单位在涉案房屋的建设及维修过程中不存在任何过错更没有任何侵权行为，且对于涉案房屋的质量也是由施工单位安徽建工负责保修。故即使被答辩人有获得赔偿的权利，答辩人也不是过错方或侵权方不应该承担任何赔偿责任。综上，本案中，答辩人不应该承担任何赔偿责任，请求法庭依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2013年9月21日，张德栋、原告何丽君与阜阳市颍州区城市建设与管理工作指挥部、阜阳国土中心签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》一份，将何丽君、张德栋位于颍州区白衣桥一处房屋拆迁，安置方式为就地产权调换，还原房屋为住房，面积为100平方米。2017年8月，何丽君、张德栋取得位于颍州区，向阜阳建设投资公司补交该房屋的差价46898.32元。同年9月,原告对该房屋进行装修时，发现房屋顶面混凝土疏松并整块脱落，钢筋裸露等问题，多次找相关单位反映。2018年4月4日,阜阳市建设工程质量监督局颍州区分局向阜阳益民公司、安徽建工作出阜建监州﹝2018﹞4号“关于白衣桥安置区4＃楼1801室户业主反映房屋质量问题的协调处理意见”，该意见为：该卧室顶板混凝土局部夹砂，露筋为一般质量缺陷产生的主要原因是混凝土振捣不合理、漏浆等造成的，不影响结构安全，需做技术性处理；安徽建工补充完善已制定的技术处理方案，按程序签章并征得业主意见后对问题进行处理，达到业主满意。后原告因赔偿损失问题未得到解决，于2019年7月12日才同意由安徽建工拟出“阜阳市白衣桥安置小区工程项目楼板整改措施方案”，于2019年10月底维修结束，后原告对房屋装修。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，何丽君、张德栋系夫妻关系，涉案房屋的权利人登记为何丽君，面积为113.87平方米；审理中，原告提供房屋租赁合同、房屋装修协议、报价单、收条，欲证明其未能按时入住安置房产生的损失64400元(其中租金24000元，押金1000元，装修前期费用和违约金39400元)，被告均不予认可。 上述事实，由身份证、结婚证、阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书、收据、工程联系单、不动产权证、转账记录、还款计划及开庭笔录等予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。何丽君与阜阳国土中心签订的阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效合同。因阜阳国土中心安置何丽君的房屋存在一般质量缺陷，导致何丽君不能及时对房屋进行装修入住，系违约行为，阜阳国土中心对何丽君造成的房屋租金损失24000元应予以赔偿；另其主张的押金1000元、装修前期费用和违约金39400元，不是直接损失，本院不予支持。因该房屋已由何丽君进行装修入住，其要求对维修后的房屋进行质量验收，并出具质量验收报告，本院不予支持。原告要求阜阳建设投资公司、安徽建工、阜阳益民公司共同赔偿损失，因阜阳建设投资公司、安徽建工、阜阳益民公司不是签订阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书的相对方，其该项诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阜阳市国土资源储备发展中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何丽君经济损失24000元； 二、驳回原告何丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告何丽君负担390元，被告阜阳市国土资源储备发展中心负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘严云