江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3494号 原告：袁丹，女，1992年1月11日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：方晓峰，江苏山师行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楷，江苏山师行律师事务所律师。 被告：刘国富，男，1950年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬，江苏益新律师事务所律师。 被告：吴文凯，男，1991年9月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：欧秋莹，女，1991年8月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：吴文凯，系欧秋莹丈夫，1991年9月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告袁丹与被告刘国富、吴文凯、欧秋莹侵权责任纠纷一案。本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告袁丹的委托诉讼代理人方晓峰、王楷，被告刘国富的委托诉讼代理人金明章，被告吴文凯及被告欧秋莹的委托诉讼代理人吴文凯到庭参加诉讼。案件审理过程中，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告袁丹的委托诉讼代理人方晓峰、王楷，被告刘国富的委托诉讼代理人陈冬，被告吴文凯及被告欧秋莹的委托诉讼代理人吴文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁丹向本院提出下列诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告损失104.36万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费和保费。事实和理由：2017年8月30日，原告需以自住房屋办理抵押借款或出售房屋用于偿还债务，在被告吴文凯的安排下与被告刘国富签订委托书，委托刘国富作为原告的代理人办理房屋出售事宜，委托期限两年，并就该委托书进行公证。近日，原告得知被告刘国富于2018年8月31日将原告位于优诗美地的面积为170.3平方米的房屋以100万元的价格出售给被告吴文凯、欧秋莹，并办理了房屋过户登记手续。该房屋被吴文凯、欧秋莹办理了多次抵押登记，但原告对此一直不知情。该房屋市场价值204.36万元，三被告恶意低价处分原告的财产，给原告造成损失，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告刘国富辩称，涉案合同在被撤销或被确认无效之前，原告要求赔偿损失没有事实和法律依据。被告刘国富与吴文凯之前并不认识，因原告向被告刘国富的女儿刘春梅借款60万元，双方在办理抵押手续过程中办理了房屋买卖委托书，并办理了公证手续。在原告还清60万元借款后，被告刘国富与原告解除了抵押手续。后原告将房屋出售给被告吴文凯、欧秋莹，因原告当时未携带户口本，无法办理过户手续，故请求被告刘国富用公证书及委托书办理过户手续，并由被告刘国富在网签买卖合同中签字。整个过程均在不动产登记中心办理，原告对此知情。房款是由原告与被告吴文凯、欧秋莹商谈，款项也未向被告刘国富支付。原告系恶意诉讼，请求驳回原告对刘国富的诉讼请求。 被告吴文凯、欧秋莹辩称，涉案房屋金额204万元实为192万元，有银行评估报告为证。原告承认其在房屋过户过程中全程在场。被告吴文凯与原告袁丹在2017年12月至2018年6月期间存在多笔民间借贷往来。为清偿债务，原告及其前夫朱丽光提出以房抵债，并由被告吴文凯替原告偿还银行贷款81万元及向刘国富女儿刘春梅的借款60万元，用于解除该房屋的抵押权。期间原告又从吴文凯处借款85万元，被告吴文凯、欧秋莹缴纳契税11万元，共计237万元。房屋买卖合同中载明房款100万元是为了少交税费。吴文凯与袁丹前夫朱丽光也存在大量经济往来，现朱丽光骗取被告吴文凯680余万元，被告吴文凯已向清江浦区公安局报案。原告系虚假诉讼，请求法院依法处罚原告，将本案移送公安机关处理。 当事人围绕诉讼主张，向本院提交相关证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年8月30日，原告袁丹向被告刘国富出具委托书，委托书载明：我，委托人袁丹。位于淮安市，建筑面积为170.30平方米的房屋，产权属于我单独所有。现我决定将上述房屋出售，因我事务繁忙，不能亲自办理房屋出售相关事宜，特委托刘国富为我的代理人，以我的名义办理下列事宜：一、办理还款手续，领取《不动产登记证明》，办理注销抵押登记相关事宜。二、与买房人签订不动产转让合同，办理网签手续。三、办理存量房资金及佣金监管手续，签署相关文件以及领取资金监管的售房款。四、办理房屋的不动产权证书（房屋所有权证、土地使用权证）、水、电、气、有线电视等相关证件的过户变更手续。五、房屋的测绘与评估、调取上述房屋的档案。六、缴纳相关税费及退税、代收房款。七、开具《不动产登记簿信息查询结果》。对刘国富在办理上述事宜过程中所签署的文件，我均予以认可，对因此产生的法律后果，我均清楚并愿意接受。委托期限：二年，自本委托书出具之日起算。同日，江苏省淮安市淮安公证处对上述《委托书》进行公证。2018年8月31日，被告刘国富作为原告袁丹的委托代理人与被告吴文凯、欧秋莹签订《房屋买卖合同》，将位于优诗美地三期8号楼8-31602室房屋以100万元的价格出售给被告吴文凯、欧秋莹，约定的付款方式为一次性付款，房屋的交付时间为2018年8月31日前。根据被告吴文凯提供的其与袁丹及袁丹母亲的录音资料，在涉案房屋办理权属变更手续给吴文凯时，袁丹在现场。该房屋至今仍由原告袁丹居住。 另查明：原告袁丹曾于2017年8月31日向被告刘国富女儿刘春梅借款60万元，约定月利率为1.5%。该笔借款由被告吴文凯代为偿还。因涉案房屋存在按揭贷款，被告吴文凯代原告偿还按揭贷款约78万元。此外，在2017年12月至2018年6月期间，原告袁丹向被告吴文凯陆续借款80万元左右。涉案房屋在2018年8月价值200万元左右。 本院认为：原告在本案中要求三被告承担侵权责任，其对三被告实施侵权行为的事实承担举证责任。首先，被告刘国富以自己的名义与被告吴文凯、欧秋莹签订房屋买卖合同出售涉案房屋，其行为系受到原告袁丹的授权。且原告袁丹向被告刘国富出具委托书并进行公证是自愿的民事法律行为，故被告刘国富系有权代理，基于委托产生的法律后果理应由原告袁丹承担，其签订的合同对原告袁丹与被告吴文凯、欧秋莹产生约束力。其次，关于房屋的价款，房屋买卖合同中虽约定房屋价款100万元，但根据原、被告陈述，房款并未实际交付，而是由被告吴文凯用代袁丹偿还借款、向袁丹出具借款及偿还涉案房屋的银行贷款等方式冲抵房款。根据查明的事实，被告吴文凯实际为原告代偿款项和向原告出借款项合计200余万元，且原、被告在在庭审中认可签订合同时房屋市场价格为200万元左右，被告吴文凯实际支付的款项与房屋价值基本相当，且双方办理了房屋过户手续。原告袁丹在办理房屋过户时在现场，对房屋过户给吴文凯、欧秋莹的情形明知，且袁丹向刘国富出具的委托书明确载明出售房屋的委托事项，其作为完全民事行为能力人，理应知晓出具该委托书的法律后果。现有证据不能证明三被告存在恶意低价处置原告房屋的行为。原告袁丹关于已向被告吴文凯偿还借款约80万元的辩解意见，因其提供的还款明细仅是案外人向吴文凯还款，而案外人与吴文凯之间存在的大量资金往来，原告提供的还款明细不能证明是案外人代袁丹向吴文凯还款。故原告袁丹提供的证据不足以证明其已向被告吴文凯还清该借款，故本院对袁丹的该辩解意见不予采纳。 综上，原告袁丹未能提供证据证明三被告实施了侵权行为，故本院对原告袁丹要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十七条、第四百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告袁丹的诉讼请求。 案件受理费14192元，保全费5000元，合计19192元，由原告袁丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××76）。 审 判 长  季明丽 人民陪审员  顾红军 人民陪审员  孙美红 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  赵红霞 书 记 员  殷 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。