重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初5999号 原告：徐安强，男，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市大渡口区XXXX，公民身份号码42********。 委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫瀚涛，重庆智韵律师事务所实习律师。 被告：重庆良博低温设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。 法定代表人：蒋良强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘怡，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢冬梅，重庆丽达律师事务所实习律师。 原告徐安强诉被告重庆良博低温设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐安强的委托诉讼代理人方丹、宫瀚涛，被告重庆良博低温设备有限公司的委托诉讼代理人刘怡、谢冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐安强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月至2019年9月拖欠的工资共计58275元，其中2019年1月至2019年6月拖欠工资3万元（实际支付5000元/月，每月应付1万元）；2019年7月至2019年9月13日拖欠工资28275元（每月应付15000元，已付5000元/月，剩余1万元/月未支付）；2、判令被告向原告支付2013年3月9日至2019年9月24日违法解除劳动合同的经济赔偿金7万元（5000元/月×7个月×2）；3、判令被告向原告支付2017年度分红14949元（应发261645.86元，实付246696元，欠付14949元）；4、判令被告支付原告2018年度奖金1万元（2018年度口头约定分红6万元，实发5万元，欠付1万元）；5、判令被告向原告退还竞业禁止保证金30万元。审理中，原告申请撤回第1、2、4项诉讼请求。事实和理由：2013年3月9日，原、被告签订《聘用合作协议书》，约定原告入职被告并担任副总经理，月工资5000元，且约定被告采取年净利润分成的方式，自愿将公司30%的净利润分配给原告，利润分红按年结算支付。同时，协议书中约定了竞业禁止保证金30万元，从原告的年终分红中扣除，直至扣满为止。被告已经累计在原告的劳动报酬中扣款30万元。原告入职以来认真工作，努力完成工作任务，但被告无故克扣原告劳动报酬且违法解除与原告的劳动合同，故原告诉如上请。 被告重庆良博低温设备有限公司辩称，1、原告于2013年3月12日与被告签订的劳动合同书及原告提到的聘用合作协议书约定工资为5000元每月，之后原告被派到被告的关联公司重庆俊兮良博设备安装工程有限公司工作，2019年1月至5月的工资均由关联公司足额支付，2019年6月至9月的工资由四川誉金建筑工程有限公司支付，原告并无证据证明其月工资为1万元，也不存在调整增加工资，故被告不存在欠付工资；2、原告违反公司规章制度连续旷工超过3天，被告依据双方签订的劳动合同第13、14、17、18条及《公司管理制度汇编-员工守则》第四章第3条第3项解除与原告的劳动合同关系，因此不存在违法解除劳动合同，如法院支持该项请求，对原告主张的计算基数5000元每月无异议；3、2017年被告已向原告支付了对应的分红246696元，因被告财务的计算问题，被告认为不欠付原告2017年度分红。2018年被告公司没有利润，故该年度没有分红，同时根据合同约定原告也不应当享受；4、虽然被告扣除了原告竞业禁止保证金122417.74元，但因原告违反了竞业限制条款，故被告不应当返还。 经审理查明，2013年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《聘用合作协议书》，约定：1、甲方聘用乙方为副总经理，甲方同意将公司30%净利润分配给乙方，双方签订本协议且经重庆市九龙坡区公证处公证后，乙方即拥有公司（2013-2023）年度30%净利润分配权，自本协议生效起，乙方享有接受公司利润分配分红的权利，但无需承担公司的亏损，甲方应在每季度的第一个月进行上一季度会计结算，得出上一季度税后净利润总额，并将会计报表和结算结果及时通知乙方，乙方对此享有知情权和审核权；2、净利润指甲方（2013-2023）年度可分配的税后净利润总额，以公司名义直接或间接参加或参与的公司经营范围以外的投资和经营活动所产生的股份和利润，以及公司发展所需新增的固定资产；3、自本协议生效起，乙方必须履行管理公司经营的义务，如不履行甲方有权书面通知乙方撤销股权赠予协议；竞业禁止保证金叁拾万元，从乙方的年终分红中扣除，单次扣除比例为乙方当年所得利润分红的20%，直至保证金扣满为止，保证金不计息，竞业禁止保证金有效期为本协议签订之日起至本协议终止后一年止，未经甲方允许，乙方在离开公司一年内，不得自己或与他人联合经营与甲方同类的产品和服务，也不得任职于与甲方有竞争关系的单位，若发现且证据属实，则所扣竞业禁止保证金归甲方所有，乙方在遵守竞业禁止条款的前提下，一年期满后甲方在7个工作日内一次性退回乙方叁拾万元；4、甲方按月一次性向乙方支付工资5000元，乙方当年所得分红（不含乙方每月所得工资）≥12万元，乙方按年分享公司所有经营项目的利润，按年结算支付，乙方在每年的二月享受上一年的利润，甲方应在确定乙方可得分红后的七个工作日内，将可得分红一次能够支付给乙方，因公司经营不善，利润大幅缩水，当年公司年度可分配的税后净利润总额 2013年3月12日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：原告入职被告，在工程部岗位工作，劳动合同期限为2013年3月12日至2020年3月11日；原告的工作时间为标准工作时制，每周五天、每天八小时；如果被告向原告支付了竞业禁止补偿金，原告在离开被告后两年内，未经被告允许，自己不得经营或与他人联合经营与被告同类的产品和服务，也不得任职于与被告有竞争关系的单位，如果原告在离开被告后两年违反前述约定的，被告有权要求原告退还被告向原告支付的竞业补偿金。 2019年1月8日《员工培训记录表》载明原告学习过《管理制度汇编》。 2019年9月16日起原告未到被告公司上班。对此，原告陈述：原告主要负责项目的设计和安装，其工作性质不需要每天打卡上班，2019年9月16日起因要求被告出具扣满30万元竞业禁止保证金的书面说明，但未达成一致，直至9月18日原告还在从事被告公司的相关工作，原告没有旷工。被告陈述：原告主要负责项目的设计，不需要去现场，只是在办公室完成设计工作。因原告是高管人员，不需要从事安装工作，因2018年公司没有分红，原告与公司产生争执，故原告从9月16日起就未到公司上班及开会，也未交接工作。仲裁裁决书查明：原告称与公司管理人员梅庆俊沟通，没有达成一致，让其下周办理手续，其通过QQ处理事情也是工作。 2019年9月24日，被告向原告出具《劳动合同解除通知》，载明：因徐安强于2019年9月16日起未按规定到公司参加工作会议以及未到公司履行工作职责，根据公司管理制度中“员工手册”对于旷工的规定，累计旷工三天以上的，公司予以辞退并不作任何经济赔偿，现正式通知解除与2013年3月12日签订的《劳动合同书》，从2019年9月19日起，劳动合同解除，双方劳动关系终止，请于2019年9月26日前到公司综合管理部办理相关工作移交和离职手续。 2019年11月7日，经徐安强申请保全证据，重庆市大渡口区公证处作出（2019）渝渡证字第8228号《公证书》，对原告与被告方梅庆俊的QQ聊天记录进行截屏保存。QQ聊天记录载明：梅庆俊向原告发送的表格中记载：“13年公司净利1206720、0.3分红比例362016、按0.2扣30万竞业金72403.2；14年公司净利771212.28、0.3分红比例231363.68、按0.2扣30万竞业金46272.7368；15年公司净利1316968.22、0.3分红比例395090.47、按0.2扣30万竞业金79018.0932；16年公司净利951662.44、0.3分红比例285498.73、按0.2扣30万竞业金57099.7464；17年公司净利1063064.27、0.3分红比例318919.28、按0.2扣30万竞业金45026.2236。” 审理中，原告举示银行账户明细、完税证明，拟证明被告自2014年起每年原告发放利润分红，发放金额与梅庆俊统计的分红表格中应发利润额减去应扣减竞业禁止保证金后的数额基本一致，由此证明公司每年在发放利润分红时已经按照比例扣除了竞业禁止保证金且已扣满30万元，而被告收取竞业禁止保证金的行为已经违反了劳动合同法的相关规定，且被告已经解除了和原告的劳动关系，应当退还原告30万元的竞业禁止保证金。被告认为：实际分红的明细应当以被告举示的证据为准，竞业禁止保证金被告仅扣除了122417.74元。 对此，被告举示情况说明、借款申请单、徐安强2013-2017年度分红明细、2013-2018年度财务报表、2018年实际发生的成本费用应归集于2017年度并调减2018年度利润总额明细、应收账款明细账，拟证明被告向原告支付劳动报酬和分红的明细，原告要求的分红和奖金均无事实依据，因存在财务做账成本后置，尚有当年一些款项未收回，故应重新计算2017年度的分红，因2015年度欠款68000元与2016年度欠款523940.85元未收回，但被告是根据该欠款计入了净利润按照30%计算作为分红支付给原告，计算金额为177582.26元，故该部分分红原告应当退还，如法院支持被告退还原告保证金，就应当在保证金中予以抵扣，被告也只应当退还保证金122417.74元，另原告因称其母亲生病向被告借款5万元，原告应当返还被告。其中，《徐安强2013-2017年度分红明细》载明：2013年度分红金额为301680元、扣竞业保证金60336元、实发241344元；2014年度分红金额为231363.68元、扣竞业保证金46272.74元、实发185090.95元；2015年度分红金额为395090.47元、扣竞业保证金79018.09元、实发316072.37元；2016年度分红金额为285498.73元、扣竞业保证金57099.75元、实发228398.99元；2017年分红金额为318919.28元、扣竞业保证金57273.42元、实发246696元，未发金额14949.86元；上述扣竞业保证金合计30万元。《领（借）款申请单》载明原告于2019年8月19日向被告借支5万元。原告认为：1、《徐安强2013-2017年度分红明细》中的应付分红款及其中扣除保证金的金额与原告统计的金额一致，可以看出2017年尚有14949.86元未支付给原告，2013年至2017年已发的金额系经过原、被告双方共同确认，被告主张应当重新计算的财务数据系被告单方制作且无事实依据，被告向原告支付相应款项是在公司有利润的前提下，如果公司没有利润是不会向原告支付款项的，且被告在支付后长达3、4年的时间才提出多支付，不具有合理性。2、借款申请单真实性认可，关联性不认可，该笔5万元款项系被告承诺给原告的部分补偿金，因被告应按约向原告支付2018年度分红款（金额不低于12万元），但鉴于被告告知原告公司2018年度存在亏损，原告也未向被告按照聘用协议的约定主张分红，后经双方协商一致，被告承诺支付给原告2018年度至2019年上半年补偿金9万元（不包含原告工资），被告要求原告以借支名义向原告支付5万元。 2019年10月30日，原告因劳动报酬、失业保险待遇损失、违法解除劳动合同赔偿金、竞业禁止保证金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年1月14日作出仲裁裁决书裁决对原告的所有仲裁请求不予支持。 2019年12月22日，原告向重庆明卓低温设备有限公司银行账户转账10万元。原告称该笔转账系投资款，原告并未在该公司担任职务与参与经营，被告扣取竞业保证金不合法应属无效，且被告未支付原告竞业禁止补偿金，故原告无义务遵守竞业限制条款。 审理中，原告陈述：1、与被告股东梅庆俊口头约定原告的应发工资标准为1万元及15000元；2、合同约定被告公司利润小于12万元时，应当根据约定付足原告12万元；3、原、被告约定2018年度分红6万元，被告通过原告借支的方式支付了5万元，欠付1万元。 被告陈述：1、梅庆俊系被告股东，但未与原告口头约定工资标准；2、合同约定被告公司利润小于12万元时，应当根据实际利润支付原告50%，无利润则无分红；3、被告公司无工会组织。 上述事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、《聘用合作协议书》、《劳动合同书》、《徐安强2013-2017年度分红明细》、《公证书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告申请撤回要求被告支付工资58275元、解除劳动合同赔偿金70000元及2018年度奖金1万元三项的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许，故本院予以确认仲裁裁决书对该三项的裁决。 关于原告诉请被告向原告退还竞业禁止保证金30万元问题。首先，原、被告之间的《聘用合作协议书》约定竞业禁止保证金叁拾万元，从原告的年终分红中扣除，单次扣除比例为原告当年所得利润分红的20%，直至保证金扣满为止。对此，原告举示的原告与被告股东梅庆俊的QQ聊天记录载明了被告方明确告知原告：2013年扣取了原告竞业金72403.2元、2014年扣取了竞业金46272.74元、2015年扣取了竞业金79018.09元、2016年扣取了竞业金57099.75元、2017年扣取了竞业金45026.22元，且梅庆俊统计的分红表格中应发利润额减去应扣减竞业禁止保证金后的数额能够基本与原告举示的银行账户明细所载明的劳动报酬收入金额一致，另被告举示的《徐安强2013-2017年度分红明细》也载明了被告已经根据每年的年终分红扣取了原告的竞业保证金合计30万元。故被告实际在支付原告劳动报酬中就已扣足了原告竞业保证金合计30万元。被告辩称因存在财务做账成本后置，尚有款项未收回或没有利润，故应重新计算分红，扣除的竞业禁止保证金应当仅计算为122417.74元。对此，被告系单方陈述且并未充分举证予以证明，被告于每年实际已经计算分红及扣除原告竞业禁止保证金后重新主张计算也不符合《聘用合作协议书》的约定，有违诚实信用原则，故本院对于被告的辩称意见不予采信。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者,不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件,不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故被告于原告应得劳动报酬中扣取竞业限制保证金违反法律规定。《聘用合作协议书》约定竞业禁止保证金在原告离开公司一年内，不得自己或与他人联合经营与被告同类的产品和服务，否则保证金归被告所有的条款也违反法律规定,故被告无权占有该保证金。最后，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后,请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议,或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议,经劳动争议仲裁委员会仲裁后,当事人依法起诉的,人民法院应予受理。该司法解释是为了保护劳动者在解除劳动合同后主张以上权利而将该类纠纷纳入司法审查的范围,劳动者在和用人单位解除劳动关系后可适时主张。虽然原、被告签订的《劳动合同书》约定了竞业禁止补偿金条款，但被告未支付原告竞业补偿，竞业限制条款应当权利与义务相对等，原告也无须履行竞业限制义务，被告也更不得以此为由占有原告的竞业限制保证金。被告认为原告违反了竞业限制而不应返还竞业限制保证金的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条关于竞业限制补偿金和违约金的规定。综上，被告扣取原告竞业限制保证金30万元违反法律规定，原、被告已经解除劳动关系，被告应当经该保证金退还原告。 关于原告主张被告支付2017年度分红14949元问题。《聘用合作协议书》约定被告每年分配公司30%净利润给原告，从被告举示的《徐安强2013-2017年度分红明细》可得知，2017年分红金额为318919.28元、扣竞业保证金57273.42元、实发246696元，未发金额14949.86元，原告据此主张2017年度分红14949元具有事实依据。同前述，被告辩称应重新计算2017年度的分红，本院不予采信，故被告应当支付原告2017年度分红14949元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆良博低温设备有限公司于本判决生效后五日内退还原告徐安强竞业限制保证金30万元； 二、被告重庆良博低温设备有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐安强2017年度分红14949元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员 钱 涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员 周媛颐