wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初1666号 原告：兰州新区五鑫建筑装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州新区。 法定代表人：马成一，该公司经理。 被告：刘家声，男，住四川省成都市。 原告兰州新区五鑫建筑装饰工程有限公司（以下简称五鑫公司）与刘家声买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，向被告刘家声进行公告送达，并依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告五鑫公司的法定代表人马成一到庭参加诉讼，刘家声经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款23747元及逾期还款利息7124元，共计30871元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，被告于2018年5月至2018年6月期间从五鑫公司处赊购装饰材料23747元，并产生7124元利息，共计30871元。刘家声在2018年5月18日至5月22日的供货清单上签字确认，并口头承诺在2018年7月工程结束后结清所有货款。但截至2020年5月21日，刘家声未支付所欠货款，原告也无法联系到被告，故诉至法院，判如所请，维护原告的合法权益。 被告刘家声未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日至2018年5月22日，被告刘家声从五鑫公司处购买装饰材料35747元，并在五鑫公司出具的装饰材料发货清单中签字确认。其中已支付货款12000元，剩余23747元货款未付。上述事实有五鑫装饰材料发货单及五鑫公司法定代表人马成一的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，五鑫公司与刘家声之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行己方义务。在五鑫公司依约履行了供货义务后，刘家声应依约向五鑫公司支付货款23747元，其未支付货款的行为构成了违约，依法应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，故依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，刘家声向五鑫公司支付逾期付款违约金3064元，计算标准为：以拖欠的货款23747元为基数，按照2018年中国人民银行1-3年期人民币贷款基准利率4.75%上浮30%，即年利率6.18%，从2018年5月23日计算至2020年6月23日。 综上所述，五鑫公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘家声于本判决生效之日起十日内向兰州新区五鑫建筑装饰工程有限公司支付货款23747元及逾期付款违约金3064元； 二、驳回兰州新区五鑫建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，公告费560元，由刘家声负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 刘 锋 审 判 员 基 坤 二〇二〇年十一月十日 法官助理 郭子菲 书 记 员 周 慧
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执984号申请执行人：肖忠兵，男，1978年1月28日出生，汉族，住四川省什邡市隐峰镇。委托诉讼代理人：陈涛，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：李勇，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。申请执行人肖忠兵依据（2020）川0683民初1577号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人李勇返还砂石预付款500000.00元及资金利息（利息计算方式：以500000.00元为基数，自2018年7月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算）,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另并承担案件受理费费4700.00元及执行申请费。本院于2020年11月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李勇应在（2020）川0683执984号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李勇的银行存款人民币512147.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月九日书记员  汪昶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7934号 原告：王恒，男，1991年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：成都二八公寓管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区静沙南路********。 法定代表人：韩文龙，任公司总经理。 原告王恒与被告成都二八公寓管理有限公司（以下简称二八公寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月5日、2020年11月24日公开开庭进行了审理。两次开庭原告王恒均到庭参加诉讼，被告二八公寓公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 王恒向本院提出诉讼请求：1．判令二八公寓公司立即退还未发生的租金和押金5,573元，以及赔偿两个月房租押金4,400元，共计9,973元；2．本案的诉讼费用及因此产生的其他费用由二八公寓公司承担。庭审中，王恒明确仅产生诉讼费。 事实与理由：王恒与二八公寓公司于2019年12月31日签订房屋租赁合同，合同约定：二八公寓公司将坐落于四川省成都市锦江区华润翡翠城四期一栋一单元410出租给王恒，租赁期限从2019年12月31日至2020年12月30日，付款方式为压二付三，房屋租金为每月2,200元，租金支付方式为租赁期限内分四期支付房租，分别是2019年12月31日、2020年3月28日、2020年6月27日、2020年9月27日。2020年3月18日王恒准备缴纳第二期房屋租金时查看房屋电子合同发现合同页面显示已退房，王恒随即询问被告知合同已解除，二八公寓公司只让王恒留下收款账号并告知合同期内未发生租金和押金会在15个工作日内退回到王恒账户，二八公寓公司并没有对合同显示已退房一事做出解释。在签订合同之后王恒依约履行合同，按时缴纳房屋租金，但二八公寓公司在不提前告知情况下单方面解除房屋租赁合同，超过规定期限未退还王恒未发生租金和押金，未能履行合同义务。二八公寓公司的行为严重损害了王恒的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 二八公寓公司未作答辩。 本院经审理查明：2019年12月31日，二八公寓公司（甲方、出租人）与王恒（乙方、承租人）签订电子版《居住房屋租赁合同》，合同载明：1．甲方将坐落在成都市锦江区翡翠城四期1栋1单元410号房屋出租给乙方，房屋的租赁期限为2019年12月31日至2020年12月30日；2．每月租金2,000元，服务费200元/月，租金付款方式为付三，房屋押金为4,400元，首期一次性费用228元。乙方租金分四期支付，支付时间如下：2019年12月31日、2020年3月28日、2020年6月27日、2020年9月27日；3．乙方履行完本合同、到期退房，将房屋原状返还给甲方，并结清居住期间产生的所有费用后，甲方于15个工作日内，将押金退还给乙方。租赁期间，甲方需要提前收回该房屋的，应提前7日通知对方，并有义务帮助、协调乙方安排甲方所管理的同等价位的房屋。 支付宝蘑菇租房平台截图显示，锦江区翡翠城四期1栋1单元410号房屋退房时间为2020年3月19日，退房原因为到期退房。 2020年3月18日至2020年4月3日，王恒与二八公寓公司的工作人员翡翠城二房东胡姐就退房屋押金及租金事宜进行沟通。2020年3月18日，翡翠城二房东胡姐向王恒发送微信消息“刚问了领导，确定业主要收房，你们的押金砸锅卖铁也会退的，所以你放心哈”并向王恒发送了“退款租客渠道格式要求”，还称“下个星期三之前能到账吧”；王恒则回复“我这合同才签了第一季度房东就要收回房，我也很为难，能在月底之前处理我就没什么问题”。王恒还询问“我这个合同是签了一年，到时候怎么终止这个合同喃”，翡翠城二房东胡姐回复“退了押金就终止合同了”。3月25日，王恒发起退房租押金的申请。4月3日，翡翠城二房东胡姐向王恒发了退款截图，图片显示：应退租客押金5,573元。 庭审中，王恒陈述退房信息中的提交时间“2020年3月18日”是其自行填写上去的，当时其正准备缴纳下季度房租，发现房屋已被退房后联系房屋管家才了解了情况；王恒还陈述，其主张的赔偿两个月押金合同中并未约定，主要是其损失，包括资金占用利息损失、临时找房投入的人力成本及讲价价格空间低。 上述事实，有王恒提交的王恒身份证复印件、二八公寓公司企业信息查询、电子租房合同、退房截图、微信聊天记录，以及王恒的当庭陈述在案为证。 本院认为，王恒与二八公寓公司签订房屋租赁合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院确认双方形成房屋租赁合同法律关系。合同签订后，王恒按约支付了第一期的租金、其他费用及押金，二八公寓公司将房屋交付给王恒使用。二八公寓公司在租赁期限内，在未告知王恒的情况下，提前收回该房屋，致使租赁合同的目的无法继续实现。后双方通过微信对房屋租金、押金共计5,573元的款项进行沟通，二八公寓公司确认该笔款项并承诺会退还王恒相应款项，二八公寓公司应当履行承诺。截至庭审终结时，二八公寓公司未曾退还王恒上述款项。二八公寓公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对王恒的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证，现王恒起诉要求二八公寓公司退还上述款项，具有事实和法律依据，故对王恒诉请二八公寓公司退还租赁合同协议中约定的未发生的租金和押金共计5,573元的诉讼请求，本院予以支持。 关于赔偿费。王恒在庭审中陈述，主张二八公寓公司向其赔偿两个月押金的赔偿费合同中未约定，该笔费用主要是其损失，包括资金占用利息损失、临时找房的不便以及讲价空间低。二八公寓公司未告知王恒便提前收回出租房屋，导致合同目的不能继续实现，其违约行为及后续的不退还租金押金行为必然导致王恒发生资金占用利息损失和租赁其他房屋的损失，故本院酌情确定二八公寓公司应向王恒赔偿500元损失。对王恒多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都二八公寓管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王恒退还房屋租金及押金5,573元，并赔偿王恒损失500元； 二、驳回原告王恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费300元及后续送达本裁判文书产生的公告费，由被告成都二八公寓管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李茜兰
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1505号 原告：李振洲，男，1994年12月17日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龚德发，男，1963年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李振洲与被告龚德发劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振洲到庭参加诉讼，被告龚德发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李振洲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即向原告支付劳动报酬10,266元及逾期支付利息（利息的计算：以欠付总款项10,266元为基数，自2017年12月25日起至所有款项付清之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即6％每年的标准计算，暂时计算至2020年10月24日止为1,745元）。以上诉请合计为12,011元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年2月28日起至2017年7月30日止，在被告承包的万山区茶店工地为被告提供劳务。原告按照被告指定为被告完成了所有工作任务，但被告一直拖欠原告部分劳动报酬未能支付。直到2017年12月24日，经原告多方催收被告给付劳动报酬，被告出具一张欠条给原告，内容为：被告欠付原告劳动报酬共计20,266元，已支付10,000元，尚余10,266元未支付。但被告从欠条出具至今仍然未能支付原告10,266元的劳动报酬。故原告提起诉讼。 被告龚德发通过微信向法庭陈述，欠条是事实，以欠条为准。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日至2017年7月30日，被告雇佣原告到被告承包的万山区茶店工地做工。2017年12月24日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明原告到被告茶店工地施工，被告欠付原告劳动报酬10,266元。 以上事实，有原告当庭陈述、被告微信陈述记录及原告提交的欠条等证据在卷佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告李振洲受被告龚德发雇请施工，在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利，被告龚德发向原告出具欠条确认欠付原告的劳动报酬为10,266元，故原告李振洲要求被告龚德发支付劳动报酬10,266元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，被告在2017年12月24日出具欠条后，仍未支付原告劳务报酬，已构成违约，被告应当向原告支付逾期支付劳务报酬期间的利息损失，利息以欠付总款项10,266元为基数，从2017年12月25日起以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至所有款项付清之日止。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 被告龚德发于本判决生效之日起十日内支付原告李振洲劳务报酬10,266元，并支付从2017年12月25日起至款项付清之日止以未付款项为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取50元，由被告龚德发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理张丽琴 书记员胡松露
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1088号原告：陈秀丽，女，1974年10月8日出生，汉族，住淇县。被告：王忠心，男，1976年9月19日出生，汉族，住浚县。原告陈秀丽与被告王忠心民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈秀丽到庭参加诉讼，被告王忠心经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款220000元及自借款之日起至偿清款之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：被告因有急事于2014年12月10日用我的信用卡刷卡50000元，约定利息1分，并为我出具了借据。后被告于2016年向我借款170000元，约定利息1分，同时给我出具了借据。我多次向被告索要未果，现诉至法院要求被告偿还我借款本金220000元及利息52800元。被告王忠心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告于2014年12月10日、2016年10月5日出具的借据两份，来源合法，与本案有关联，可作为认定案件事实的依据。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：被告王忠心于2014年12月10日借用原告的信用卡消费50000元，并为原告出具了借据。被告于2016年10月5日向原告借款170000元，并为原告出具了借据。后被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款，双方债权债务关系明确，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，现原告要求被告偿还借款本金220000元，于法有据，本院予以支持。原告未举出双方约定借款利率的证据，本院对原告要求被告给付自借款之日起按1%计算利息的请求不予支持，但被告应给付原告自起诉之日（2020年8月3日）起至判决确定的还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告王忠心经公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。综上所述，原告的诉讼部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王忠心于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀丽借款220000元；二、被告王忠心于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀丽自2020年8月3日起，以借款本金220000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的还款之日止的利息；三、驳回原告陈秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，由原告陈秀丽负担1024元，被告王忠心负担4368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判长  康利利审判员  王润通审判员  段绍光二〇二〇年十一月二十八日书记员  郭滨鹤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56660号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保102号申请人单衍海，男，汉族，1986年9月16日出生，住河南省商丘市。被申请人刘爱英，女，汉族，1966年8月4日出生，住河南省开封县。申请人单衍海与被申请人刘爱英不当得利纠纷一案，申请人单衍海于2020年11月25日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人刘爱英名下银行存款（中国邮政储蓄银行有限责任公司，银行账户：62×××47）7万元，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人刘爱英名下银行存款（中国邮政储蓄银行有限责任公司，银行账户：62×××47）7万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  何晓非
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱宝宇，男，1970年4月29日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱宝宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金71848.07元、利息6541.21元、增值服务费40元、逾期还款违约金3582.25元（自2019年11月22日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金71848.07元及截至2020年3月27日的利息6541.21元、增值服务费40元、逾期还款违约金3582.25元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告增值服务项目及按费率标准支付增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宝宇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金71848.07元、利息6541.21元、增值服务费40元，以及自次日起至清偿之日止的利息（利息以71848.07元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担40元，由被告朱宝宇负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终314号 原公诉机关山东省莘县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）山东海霖物业管理有限公司，住所地济南市历下区姚家街道荆山路**学府蓝山公寓B-11-015。 法定代表人赵春香，经理。 委托诉讼代理人郭恩朋，李梅，该公司职员。 原审附带民事诉讼原告人于某，女，1975年8月21日出生，汉族，户籍地莘县，住北京市丰台区。 原审被告人张庆华，男，1972年6月2日出生，汉族，住莘县。 山东省莘县人民法院审理山东省莘县人民检察院指控被告人张庆华犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人于某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月19日作出（2020）鲁1522刑初518号之一刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人山东海霖物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人山东海霖物业管理有限公司以与原审附带民事诉讼原告人于某达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人山东海霖物业管理有限公司撤回上诉。 审判长  胡洪建 审判员  王亚利 审判员  李令庆 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理吴帆 书记员李国枢
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保587号之一复议申请人：长沙城森环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道桃花岭村桃花岭组**，统一社会信用代码：91439194MA4LKJFN83。法定代表人：李新建。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：刘羽，男，1973年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院于2020年11月4日作出（2020）湘0104财保587号财产保全民事裁定。长沙城森环保科技有限公司不服，于2020年11月17日向本院提出复议申请。长沙城森环保科技有限公司复议称：一、被申请人刘羽向人民法院申请财产保全主张与申请人之间存在股东利润分配权纠纷，但并未提供证据证明申请人存在利润；二、被申请人的保全申请与其诉求自相矛盾，被申请人的保全申请严重影响了申请人的正常经营，将直接导致申请人损失。本院经审查认为，被申请人刘羽系申请人长沙城森环保科技有限公司股东，但实际占有股份较少，对公司运营管理参与有限，收集证据存在现实的困难。且公司是否存在利润，应当由被申请人刘羽起诉后由经庭审程序由法院审理查明，故对复议申请人长沙城森环保科技有限公司该项复议理由，本院不予支持。本案为诉前财产保全案件，如果被申请人的保全申请错误，给申请人造成了相应的损失，申请人可通过相应法律程序获得救济。故对复议申请人长沙城森环保科技有限公司该项复议理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回长沙城森环保科技有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  舒志明二〇二〇年十一月二十日书记员  陈文凤
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3258号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：王荣善，男，1964年8月14日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王荣善融借款合同纠纷一案一案，本院作出的（2019）渝0192民初6927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年07月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人王荣善支付申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金16666.7元、利息1700元、案件受理费130元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人王荣善发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人王荣善采取限制消费措施。2020年11月04日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月04日，被执行人王荣善尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金16666.7元、利息1700元、案件受理费130元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3258号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月四日书记员  贾庭瑞
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5047号 原告：天津市某有限公司。 地址：天津市XXX米。 法定代表人：杨某，总经理。 委托代理人：皇某，天津某律师。 被告：某支公司。 地址：廊坊市XXX层。 法定代表人：史某。 原告天津市某有限公司与被告某公司责任保险合同纠纷一案，本院已立案。原告天津市某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天津市某有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯文胜
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1530号 原告：吴家燕，女，1946年10月30日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：关宗安，男，1952年10月19日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：关宗惠，男，1949年11月15日出生，汉族，住广西兴业县。 原告吴家燕与被告关宗惠物权保护纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月20日及2020年11月27日公开开庭进行审理。原告吴家燕及其委托代理人关宗安、被告关宗惠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴家燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告关宗惠停止侵占原告吴家燕承包的0.35亩水田（四至：东至关宗安，南至马名东，西至田梗边，北至关春），并将该水田返还给原告吴家燕。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年1月1日，原告吴家燕承包了兴业县龙安镇三角村大陂头二队的三块水田，其中有一块水田四至为：东至关宗 -2- 安，南至马名东，西至田梗边，北至关春，面积约为0.35亩，2017年开始被告关宗惠无故破坏该水田，2019年原告将该水田出租给同村村民关宗安种植棚架荷包豆，不久后，被告关宗惠无故破坏关宗安种植的荷包豆，并侵占了该水田，经过原告多次阻止被告的侵权行为未果。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判处。 被告关宗惠辩称，其与关宗林及关宗其俩兄弟曾经一起养牛，在2017年结算时，就牛栏、牛及水田有换购的约定，争议的水田是我与关宗林及关宗其俩兄弟换购的，是属于我的。我耕种自己的水田不违法，不存在侵权，不应该返还。 本院经审理并综合全案证据，确认以下法律事实：原告吴家燕与被告关宗惠系同村同堂的叔嫂关系，被告与原告已故的丈夫关宗林系同村同堂兄弟关系。本案争议的0.35亩土地位于龙安镇××××队，现登记在原告吴家燕为家庭代表的450924108212020037Ｊ号《农村土地承包经营权证》中，地块代码号为4509241082120203402（四至为：东至关宗安，南至马名东，西至田梗边，北至关春），承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日；本案争议的0.35亩水田从1982年分田到户时期开始至2019年底，一直均由原告吴家燕已故丈夫关宗林的家庭户成员耕种。2020年3月，被告主张该0.35亩水田是其所有，并将该水田已种植作物清除后，开始耕种水稻；后经龙安镇三角山村委会及三角山村人民调解委员会多次调解，均未能调解成功。被告关宗惠继承已故户主关宗勤的土地承包经营权，并取得的桂（2018）兴业县农村承包经营权第140357号《农村土地承包经营权证》，登记确权的承包土地有0.39亩（地块代码4509241082120201301 -3- ）及0.59亩（地块代码4509241082120201302）两块，共0.98亩。 另查明，被告关宗惠与案外人关宗其及原告已故的丈夫关宗林从上世纪八十年代开始共同养牛，直至2017年左右不再共同养牛；2017年10月5日，被告关宗惠与案外人关宗其签订《合同书》，确认牛与牛栏已清算结束。 上述事实有450924108212020037J号《农村土地承包经营权证》、桂（2018）兴业县农村承包经营权第140357号《农村土地承包经营权证》、三角山村人民调解委员会《调解证明》、《合同书》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，依法登记的农村土地承包经营权受法律保护，承包方享有对承包地使用及收益的权利，任何单位和个人不得侵犯。本案中，双方争议的0.35亩土地的承包经营权登记在原告吴家燕为代表的家庭户名下，该土地承包经营权的权属已进行合法登记，现场四至清楚，原告吴家燕依法对该0.35亩土地享有使用及收益的权利；被告关宗惠主张在进行养牛的清算时通过购换取得该土地的承包经营权，但其提交的证据及本院调查的证据，均只能证明其与案外人关宗其存在养牛结算的情况，并无证据证明存在土地购买或互换的事实；被告对提出的主张未能提供证据证明，应承担举证不利的责任，本院对被告的主张依法不予支持。因此，现被告清除争议涉案土地的原种植物，侵占该0.35亩土地种植水稻的行为已侵犯原告的合法权益，依法应停止侵占该土地，返还给原告使用及收益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百二十五条、《中 -4- 华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告关宗惠应停止侵占原告吴家燕承包经营的涉案0.35亩土地（地块代码号为4509241082120203402），将该土地返还给原告吴家燕使用。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告关宗惠承担。 上述判决义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行义务的，权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑聆 -5- 二〇二〇年十一月三十日 书记员  文晓
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初2104号原告：袁本义，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：王**，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被告：中国人民财产保险股份有限公司满洲里分公司。负责人：温子荣，经理。原告袁本义与被告王**、中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告袁本义于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方当事人庭下达成和解协议，故原告申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁本义撤诉。案件受理费483.05元，减半收取241.54元，由原告袁本义负担。审 判 员 王存利二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 雪书 记 员 赵笠群
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督37号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：杨盛棒，男，1982年2月23日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住浙江省温州市瓯海区郭溪街道新雅路18号。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年6月6日向申请人申领卡号为6259********的信用卡。被申请人透支后未按约还款，截止2020年10月12日，产生透支本金8665元，利息372.94元，违约金433.25元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金8665元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为372.94元，之后的利息以透支本金8665元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金433.25元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨盛棒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金8665元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为372.94元，之后的利息以透支本金8665元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金433.25元。申请费17元，由被申请人杨盛棒负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李朝方二〇二〇年十一月十日法官助理 陈晓洁书 记 员 童瑶钰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12703号 原告：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：毛国峰，公司总经理。 被告：邓益飞，男，1994年3月18日出生,汉族，住四川省叙永县。 被告：王光友，女，1969年1月6日出生,汉族，住四川省叙永县。 本院在审理原告成都俊驰汽车销售有限公司诉被告邓益飞、王光友追偿权纠纷一案中，原告成都俊驰汽车销售有限公司向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告成都俊驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定,本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都俊驰汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费减半收取424元、保全费439元，由原告成都俊驰汽车销售有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月三日 书记员  彭雪铃
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初8942号 原告：谷金侠，女，1973年4月21日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：韩洪雷，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：姬彦慧，女，1990年6月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告谷金侠与被告韩洪雷、姬彦慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告谷金侠及其委托诉讼代理人庞凯强到庭参加诉讼，被告韩洪雷、姬彦慧经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告谷金侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息21760元（利息按照月利率1.28分，从2019年5月6日计算至2020年10月6日至，以后利息按照月利率1.28分计算至债务实际清偿之日止），本息合计121760元；2.被告姬彦慧对上述款项的清偿承担连带责任；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月6日被告以急需资金周转为由，从原告处借款10万元，双方口头约定月利率2.5分，原告通过银行转账方式将借款转至被告银行账户上，被告收到借款后，为原告出具借条一份，被告姬彦慧在担保人处签字自愿担保，承担连带担保责任。借款后被告仅支付原告利息47500元，剩余本息至今未予偿还。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉求。 被告韩洪雷辩称，我和姬彦慧之前是夫妻，后来离婚了，借原告的钱是2017年10月6日，我和姬彦慧还没有离婚，姬彦慧是担保人，借款时口头约定利息是2.5%，后来支付了利息47500元，本金没有还。 被告姬彦慧未到庭参加诉讼，也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月6日被告韩洪雷给原告出具借条，内容为：兹向谷金侠借到人民币（大写）十万元整，小写（100000），借款人：韩洪雷,电话159××××1618。担保人（连带担保）：姬彦慧，身份证号3412251990××××××××。担保人：李华刚，电话17355858585。原、被告口头约定借款月利率2.5%，同日原告通过中国工商银行阜南县百货大楼支行转给被告韩洪雷100000元。被告韩洪雷已支付原告利息47500元，利息计算至2019年5月6日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谷金侠要求被告韩洪雷偿还借款100000元，有被告韩洪雷给原告出具的借条、借记卡账户历史明细清单在卷证明，原告要求被告韩洪雷偿还借款100000元及利息，依法应予以支持。被告姬彦慧自愿为被告韩洪雷向原告借款提供担保，被告姬彦慧应对借款100000元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告韩洪雷于本判决生效之日起十日内偿还借原告谷金侠款人民币100000元及利息（利息按月利率1.28%从2019年5月7日计算至债务实际清偿之日止）； 二、被告姬彦慧对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元（原告预交），由被告韩洪雷、姬彦慧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二〇年十一月十九日 书记员  丁 平
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初2882号 原告：张光春，男，1987年3月12日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：刘东艳，山东巧诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李盈盈，山东巧诚律师事务所实习律师。 被告：沈靖博，男，1993年5月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告张光春诉被告沈靖博民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。张光春及其委托诉讼代理人刘东艳、李盈盈到庭参加诉讼。沈靖博经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光春向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款50410元及利息(利息自2019年11月9日起按年利率6%计算至实际付清止)；2、本案的诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2019年10月31日被告向原告借款1万元，2019年11月9日被告向原告借款4万元，以上借款分别通过微信转账、手机银行转出。2019年11月9日被告向原告出具5万元的借条。2020年7月8日被告又通过支付宝向原告借款410元。以上借款共计50410元。经原告多次催要，被告至今未还上述借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 沈靖博未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月9日，沈靖博为张光春出具借条1份，内容为：“今借张光春五万元整（50000元）。借款人：沈靖博（370702199305××××）”。张光春于2019年10月31日通过微信转账向沈靖博支付10000元。2019年11月9日张光春通过日照银行转账的方式向沈靖博支付40000元。 截止至2020年10月28日186××××0231手机号的机主为沈靖博。张光春向186××××0231手机号认证的支付宝账户转账410元。 2020年10月28日沈靖博与张光春的委托诉讼代理人刘东艳进行通话，通话录音记载沈靖博承认欠张光春五万零四百余元未付，沈靖博要求分期付款，刘东艳让沈靖博与张光春进行协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，沈靖博向张光春借款未还，应承担相关法律责任。张光春要求沈靖博偿还借款本金50410元的主张于法有据，本院予以支持。双方在借条中未就借款利息进行约定，张光春要求沈靖博自2019年11月9日起按年利率6%为依据计算利息的主张本院不予支持，沈靖博应自2020年9月15日张光春起诉之日起以50410元为基数按同期LPR利率为依据计算利息至实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈靖博于本判决生效之日起十日内偿还张光春借款本金50410元及利息（自2020年9月15日张光春起诉之日起以50410元为基数按同期LPR利率为依据计算利息至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由沈靖博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  潘振刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘源鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10017号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：向成洪，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：赵德敏，女，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告向成洪、赵德敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。被告向成洪、赵德敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金191654.57元，并以191654.57元为基数按照24％／年从2019年5月1日计算至借款还清时为止的利息和罚息；2．原告对被告所有的位于重庆市渝中区房产享有优先受偿权；3．被告承担本案诉讼费、保全费、1000元律师费等实现债权费用。 事实和理由：两位被告为夫妻关系。2019年1月25日，原告与向成洪签订《个人消费贷款合同》，合同约定：向成洪向原告借款20万元，借款期限为3年，年利率为18.6％；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月1日；未按还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计息罚息，原告有权宣布贷款提前到期；2019年1月30日，原告与向成洪、赵德敏签订《抵押合同》约定：向成洪、赵德敏将位于重庆市渝中区××路××号××号房产为该笔债务提供担保，原告取得渝（2019）渝中区不动产证明第000118626号不动产登记证明。合同生效后，原告按照合同约定支付借款本金，向成洪、赵德敏并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致，本院另查明2019年5月1日，原告以罚息名义收取被告128.83元，以费用名义收取被告3641.51元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、《抵押合同》、招商银行付款回单、还款明细、数字签名验证报告、委托代理合同、律师代理费收款凭证、不动产登记证明等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2019年5月1日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。关于原告主张的利息、罚息，根据《个人消费贷款合同》之约定，因被告违约，原告有权主张上述费用，现原告要求被告以尚欠借款本金为基数，按年利率24％的标准支付利息及罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，并对上述费用统一表述为“逾期利息”，但2019年5月1日原告收取的费用3641.51元，原告现并未提交证据证明其有无提供管理及提供管理服务的类型、计收依据，其收取管理费缺乏事实依据，应从被告所欠本金中予以扣除。 关于原告主张对被告所有的房屋优先受偿。被告以其所有的位于重庆市渝中区××路××号××号房屋为借款提供了担保，并办理了抵押权登记。符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向成洪、赵德敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金188013.06元； 二、被告向成洪、赵德敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24％标准，自2019年5月1日起计至借款本金实际付清之日止，再减去已收取的罚息128.83元）； 三、被告向成洪、赵德敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、原告湖北消费金融股份有限公司对被告向成洪、赵德敏所有的重庆市渝中区××路××号××号房屋的折价、拍卖、变卖价款在上述第一、二、三项范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2067元，由被告向成洪、赵德敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓丽萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8607号原告：何小琼，女，1973年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑伟，男，1980年11月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。原告何小琼与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小琼、被告郑伟的委托诉讼代理人贾明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何小琼向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款90000元，按照银行贷款利率支付自2020年3月22日起至实际履行日利息（起诉时计算利息为1710元，以上合计91710元）。事实和理由：原告与被告相互熟悉。被告因为资金周转原因向原告借款。2020年3月19日被告出具借条一份，约定向原告借款9万元，在三日后归还。同日，原告通过银行支付上述款项。到期后，被告没有归还。至起诉前，原告多次催讨，被告以种种借口推诿。现原告要求被告归还本息并承担原告因此而遭受的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。郑伟辩称：同意偿还借款本金9万元，不同意支付利息，也不同意支付本案的诉讼费。经审理查明：2020年3月19日郑伟向何小琼之夫李晓飞发送微信短信，内容为：“本人郑伟（内附身份证号码），今日2020年3月19日借何小琼人民币90000元整，归还日期2020年3月21日。最晚2020年3月22日归还。”同日何小琼之夫李晓飞向郑伟转账90000元。借款到期后，郑伟未还款。上述事实，有微信截图、银行卡交易明细与转账记录、微信记录、被告身份证照片、录音及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。本案中，郑伟通过何小琼之夫李晓飞的微信向何小琼书写借条，约定借款数额及还款时间，该借条系郑伟真实意思表示，对郑伟应有拘束力。故何小琼要求郑伟偿还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。何小琼要求自2020年3月22日计算至实际还清之日，按中国人民银行贷款利率计算利息，借条中约定还款日期最晚为2020年3月22日，故利息的起算时间应自2020年3月23日起算。关于利息计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经被取消，该利息计算标准表述方式有变化，何小琼同意法院依法裁决利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、郑伟自本判决书生效后十日内偿还何小琼借款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，自2020年3月23日起算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回何小琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元,由郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年十一月二十三日书记员  王婷婷
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初259号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人张深山，曾用名张万军，男，1967年8月11日出生于河北省三河市，汉族，初中文化，农民，户籍登记地址三河市。因非法买卖、储存汽油被三河市公安局行政处罚三次。2020年6月2日因涉嫌犯非法经营罪被三河市公安局取保候审。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人张深山犯非法经营罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员肖凤芝、检察官助理赵泽峰出庭支持公诉，被告人张深山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至2020年5月底，被告人张深山在未取得销售成品汽油许可的情况下，在三河市燕郊开发区电厂桥下，通过加油机、储油罐等设备，以每升4元左右的价格对外销售汽油。销售金额至少34000余元。期间，被告人张深山分别于2020年4月23日、2020年5月4日、2020年5月25日因非法买卖危险物质被三河市公安局行政处罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人张深山违反国家规定，非法经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张深山认罪认罚，建议本院对张深山在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。 被告人张深山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月至2020年5月24日，被告人张深山在未取得销售成品汽油许可和危险化学品经营手续的情况下，在三河市燕郊开发区电厂桥下等地，使用改装的油罐车、加油机等设备，以每升4元左右的价格对外销售汽油，销售金额在34000元以上。其非法获利6000余元。期间，张深山因本案被三河市公安局行政处罚三次，其中，2020年4月23日，张深山被决定行政拘留十日、追缴20000元，收缴油罐1个、加油机1台、金杯车1辆；2020年5月4日，张深山被决定行政拘留十五日、追缴1858元，收缴油罐1个、加油机1台、金杯车1辆；2020年5月25日被决定行政拘留十五日、追缴15800元，收缴油罐1个、加油机1台。2020年6月2日，扣押福田牌封闭式货车1辆。2020年5月29日，三河市公安局将此案立为刑事案件，张深山于2020年6月2日被传唤到案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人张深山的供述与辩解；证人于某、金某的证言及辨认笔录；证人张某的证言；检查笔录、检查照片；微信交易记录；三河市行政审批局的复函；现场照片、证据保全清单、收缴物品清单；行政处罚决定书（三份）以及受案登记表、抓获经过、户籍证明信、违法犯罪记录查询证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张深山违反国家规定，在未取得危险化学品等经营许可手续的情况下，两年内因非法买卖汽油的行为受过二次以上行政处罚，又进行非法买卖汽油的行为，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张深山认罪认罚、有悔罪表现，且经三河市司法局调查，同意对张深山判处非监禁刑，对其所居住社区没有重大不良影响。被告人张深山三次非法买卖汽油款，公安机关均已追缴罚没，故不再重复追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张深山犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具改装油罐车、加油机等（以扣押清单为准），依法没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  艾会良 人民陪审员  吴长松 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  经学荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43039号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元11层1101、12层1201内1-5、15-16号。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：北京海翔胜大商贸有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园西里**院**楼**18。法定代表人：邓卜龙，执行董事。被告：赵凤成，男，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：邓博，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告北京海翔胜大商贸有限公司、邓博、赵凤成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告北京海翔胜大商贸有限公司、邓博、赵凤成经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告北京海翔胜大商贸有限公司偿还原告贷款本金580038．93元、利息57975．31元、罚息16287．95元（暂计算至2019年12月5日，同意罚息按照年利率24%调整），以及自2019年12月6日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以本息为基数，按照年利率24%标准计收）；2、被告北京海翔胜大商贸有限公司承担律师费5500元；3、被告邓博、赵凤成对被告北京海翔胜大商贸有限公司所欠贷款本息及律师费承担连带保证责任；4、三被告承担全部诉讼费用。被告北京海翔胜大商贸有限公司、邓博、赵凤成未作答辩。经审理查明：2016年5月10日，北京海翔胜大商贸有限公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，并填写了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款金额1500000元，借款期限36个月，月利率1．75%。借款企业为北京海翔胜大商贸有限公司，借款人承诺并授权银行将贷款直接划入借款人已在银行开立的账户，并同时授权银行在借款人获得的贷款中直接扣除一切费用，自动扣收本金、利息及相关一切费用。邓博、赵凤成作为保证人亦填写了保证人资料和声明：保证人无条件和不可撤销地确认，本人为借款人申请的前述贷款承担连带保证责任，保证人有义务在银行要求时，无条件的立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项；银行出具的载明借款人到期应付款项的对账单应为决定性的，且对本人有约束力；本人承担的保证责任为连带保证责任；保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用；保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起2年；如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起2年。贷款申请表后附的渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件对具体还款日、还款罚息利率、违约事件、催收等进行了约定。2016年5月31日，渣打银行北京分行向北京海翔胜大商贸有限公司发放了贷款1460000元。庭审中，渣打银行北京分行称：2018年8月，北京海翔胜大商贸有限公司开始出现逾期还款，2018年9月后未在还款。邓博、赵凤成亦未承担保证责任。截至2019年12月5日，北京海翔胜大商贸有限公司累欠渣打银行北京分行贷款本金580038．93元、利息57975．31元、罚息16287．95元。渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，本案实际发生律师费5500元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，渣打银行北京分行在保证期间内向邓博、赵凤成进行了主张，主张的款项均在保证范围内，故邓博、赵凤成应当按照约定对上述北京海翔胜大商贸有限公司应付款项向渣打银行北京分行承担连带清偿责任，承担保证责任后，邓博、赵凤成有权依据我国担保法的规定，向北京海翔胜大商贸有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京海翔胜大商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年12月5日的借款本金580038．93元、利息57975．31元、罚息16287．95元，并自2019年12月6日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告北京海翔胜大商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费5500元；三、被告邓博、赵凤成对上述第一项、第二项确定的被告北京海翔胜大商贸有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告邓博、赵凤成承担保证责任后，有权向被告北京海翔胜大商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，案件公告费260元，由被告北京海翔胜大商贸有限公司、邓博、赵凤成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月十日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61606号原告：高帅，男，1982年7月5日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：张建兵，男，1990年4月10日出生，汉族，住甘肃省镇原县，公民身份号码×××。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路24号楼15层1506单元。负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：李敬如，男，1985年3月17日出生，汉族，国泰财产保险有限责任公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。原告高帅（以下简称原告）与被告张建兵（以下简称姓名）、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、张建兵、国泰北分委托诉讼代理人李敬如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费35362元、车辆贬值费6万元。事实与理由：2020年5月20日，张建兵驾驶×××号车辆和原告的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，事后张建兵仅支付800元交通费。肇事车辆在国泰北分投保交强险和三者险。张建兵辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在国泰北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。国泰北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。张建兵车辆变更使用性质，我公司不同意在保险限额内赔偿。车辆贬值费，不认可。修车费，最多3万元。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日6时许，在北京市朝阳区广渠路家乐福路口，张建兵驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆、李小芳驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆左后及左后轮、左后视镜受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定张建兵负事故全部责任。原告提交33486元修车发票和清单，证明修车费。原告另提交1616元汽车配件发票和清单，提交车辆行驶证、车辆受损照片，证明维修车辆后部加装保险杠产生的费用。原告提交260元收据，证明后玻璃贴膜产生的费用，也据此主张修车费。原告车辆登记于2016年，原告估算了车辆贬值费。国泰北分提交保险条款和投保单，以张建兵车辆变更使用性质为由，不同意在保险范围内赔偿。张建兵不认可投保单上是其签字，国泰北分称不清楚投保单上张建兵的签名是否其本人所签。本院认为，肇事车辆在国泰北分投保交强险和三者险，国泰北分虽以张建兵车辆变更使用性质为由不同意赔偿，但张建兵不认可投保单上的签字，国泰北分也不确定是否是张建兵本人所签，国泰北分提交的证据不足以证明保险免赔条款已对张建兵尽到说明义务，本院对国泰北分保险免赔的答辩意见不予采纳，原告的合理损失应由国泰北分在保险范围内赔偿。修车费，根据原告提交的发票，本院支持35102元。车辆贬值费，事发时原告车辆已不属新车，没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告高帅修车费35102元；二、驳回原告高帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由原告高帅负担752元（已交纳），由被告张建兵负担339元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月二十五日书记员 姜丽丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5834号原告：贺兰县康居物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122763203412L。法定代表人：汪某。委托诉讼代理人：孙某，宁夏诚托律师事务所律师。被告：胡某，现住宁夏贺兰县。原告贺兰县康居物业服务有限公司与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告贺兰县康居物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县康居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县康居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县康居物业服务有限公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年十一月十八日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执1140号申请执行人：李胜光，男，1963年4月24日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：隆昌县阳州制革有限公司法定代表人：肖阳州申请执行人李胜光依据本院（2020）川1028民初1485号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司给付土地承包费21840.00元。查明，被执行人隆昌县阳州制革有限公司在2014年歇业至今，负债较多，其财产用于银行抵押并由另案查封；其法定代表人肖阳州犯罪服刑中。本院在处置其财产后，申请执行人已经分得21840.00元（已领取）。申请执行人明确放弃垫付诉讼费110.00元，并且承诺解除双方土地承租合同并由其自行恢复生产，该案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）川1028民初1485号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦青二〇二〇年十一月十九日书记员  刘国荣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8431号原告：刘勇强，男，1982年8月2日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：北京瑞丰伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**1601，统一社会信用代码91110304MA01E06N0J。法定代表人：张然策。原告刘勇强与被告北京瑞丰伟业房地产经纪有限公司（以下简称瑞丰伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘勇强到庭参加了诉讼，瑞丰伟业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇强向本院提出诉讼请求:1．判令解除原、被告租赁合同；2．判令被告支付原告9000元（2020年1月至3月欠300元、2020年4月至6月欠8700元）；3．判令被告立即腾退租赁房屋；4．诉讼费由被告承担。庭审中，刘勇强放弃第3项诉讼请求。事实与理由：2019年7月1日，原告与被告签订《北京市房屋租赁委托合同》，原告将坐落于北京市房山区远洋新仕界XXX房屋出租给被告，约定房屋租赁期自2019年7月1日至2022年7月1日，共计36个月，租金标准2900/月，按季度缴费。合同约定2020年1月1日被告向原告支付租金8700元，原告在2020年1月3日收到8400元后未收到任何租金；合同约定2020年4月1日被告向原告支付租金8700元，直至起诉之日原告未收到被告应支付的租金。后原告多次向被告索要，被告多名业务人员均以离职、换人、疫情期间未上班等各种理由推脱支付租金。此外，合同约定被告如未按照约定支付租金达30日以上又无正当理由的，原告有权解除合同。故原告诉至法院。瑞丰伟业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，刘勇强（委托方、甲方）与瑞丰伟业公司（受托方、乙方）签订《房屋出租委托合同》，内容约定：第一条房屋基本情况该房屋坐落于北京市房山区远洋新仕界XXX房屋，该房屋为楼房2室1厅1卫，面积为45平方米，装修状况精装修。第二条委托出租权限（一）以甲方名义委托出租该房屋并办理与承租方之间的洽谈、联络、签约事宜；（二）代甲方向承租方收取租金；（三）监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务；（四）乙方在授权范围内签署的合同文件，甲方均认可。第三条出租委托期限（一）出租委托期自2019年7月1日至2022年7月1日，共计3年，出租委托期限的变更由双方书面另行约定；（二）甲方应于2019年7月1日前将该房屋交付给乙方；（三）出租委托期限满或本合同终止后，如乙方仍有客户居住该房，乙方提前告知甲方，甲方配合将租期延长，但最长不超过6个月，延长期内，乙方应按委托期标准向甲方支付租金。第四条租金、佣金（一）租金标准（第一年）租金标准为2900元/月，按季度缴付，具体付款日期第一次2019年7月1日（??2900）、第二次2019年10月1日（??5800）、第三次2020年1月1日（??8700）、第四次2020年4月1日（??8700）；（第二年）租金标准为3190元/月，按季度缴付，具体付款日期第一次2020年7月1日（??9570）、第二次2020年10月1日（??9570）、第三次2021年1月1日（??9570）、第四次2021年4月1日（??9570）……（四）委托期内甲方同意3年预留出90个自然日作为乙方工作期，在工作期后于2019年10月1日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。第八条合同的解除（一）经甲乙双方协商一致，可以终止合同；（二）出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除，甲乙双方互不承担违约责任。1．该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁、危改范围的；2．因地震、火灾等不可抗力致使房屋损毁、灭火或造成其他损失的。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同。1．延迟交付该房屋达3日且未征得乙方同意的；2．交付的房屋不符合合同约定严重影响使用的；3．不承担约定的维修、装修义务致使乙方无法正常委托出租该房屋的；4．设备严重老化、供暖供电供气不足。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同。1．未按约定支付租金达30日以上的又无正当理由；2．擅自改变房屋用途的；3．保管不当或不合理使用导致附属品、设备设施损坏并拒不修理或赔偿的。第九条违约责任（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。第十条合同争议的解决办法本合同项下发生的争议，双方当事人协商解决，协商调解不成的，依法向有管辖权的人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁。第十一条其他约定事项委托期内，房屋内发生违法乱纪行为由乙方负责，跟甲方无关。落款处甲方刘勇强签字，乙方瑞丰伟业公司加盖公章。合同签订当天，刘勇强将涉案房屋交付瑞丰伟业公司。刘永强自认收到瑞丰伟业公司交付租金17100元，尚欠2020年1月至3月的剩余房租300元，2020年4月至6月的房租8700元。2020年7月12日，刘勇强将涉案房屋从租户处收回。上述事实，有《北京市房屋租赁委托合同》、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，刘勇强与瑞丰伟业公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该合同名为委托合同，实质双方之间的权利义务关系是刘勇强将涉案房屋交付瑞丰伟业公司，瑞丰伟业公司向刘勇强支付租金，双方之间系租赁合同关系，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。瑞丰伟业公司作为承租人，应当按约支付租金。根据双方合同约定，瑞丰伟业公司未按约定支付租金且下落不明，涉案房屋已实际返还刘勇强，该合同已无继续履行的必要，本院确认该合同于刘勇强收回房屋当日予以解除。根据庭审查明，尚欠2020年1月至6月租金9000元，故对于刘勇强要求瑞丰伟业公司支付租金9000元的诉讼请求，本院予以支持。瑞丰伟业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认刘勇强与北京瑞丰伟业房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》于2020年7月12日解除；二、北京瑞丰伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘勇强至2020年6月30日的尚欠租金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京瑞丰伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10153号原告：武汉市安友科技有限公司，住所地武汉市东湖开发区汤逊湖北路**武汉理工大学科技园。法定代表人：李晓东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第161349号《关于第37925066号“安友”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月25日本院立案时间：2020年7月15日开庭时间：2020年9月1日被告以原告申请注册的第37925066号“安友”商标（简称诉争商标）与第32174515号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标取自原告企业字号，经过广泛的宣传和使用，在行业形成了一定的知名度和影响力，相关公众可以区分和识别，与引证商标不会造成混淆和误认。二、引证商标权利状态不稳定，请求中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年4月30日3．标志：安友4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：替他人推销等。二、引证商标1.注册人：阿里巴巴（国际）金融控股集团有限公司2.申请日期：2018年7月11日3.专用权期限至2029年5月13日4.标志：安友5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506-3509）：广告等。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务无异议，本院经审理予以确认。诉争商标“安友”，与引证商标安友，文字构成、呼叫相同，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经使用具有一定知名度，能够与各引证商标共存，不会导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。原告未提供相关证据用于支持该项主张，故原告关于诉争商标经使用具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告武汉市安友科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉市安友科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李永刚人民陪审员  马玉萍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  高柔宏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6298号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区署袜北一街**。 负责人：张耕华。 被执行人：张良，男性，1981年10月21出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：陈乙鑫，女性，1988年02月24出生，汉族，住四川省沐川县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与张良、陈乙鑫借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2020）川0104民初3577号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员 廖 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70424号原告：李柏树，女，1980年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告李柏树（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费14055.65元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款14483元，购买80次课，又于2019年12月12日付款1212元购买12次课，后又于2020年1月5日付款2670元，购买20次寒假课程。原告接受了部分培训，现剩余价值14055.65元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为14055.65元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告李柏树培训费一万四千零五十五元六角五分。二、驳回原告李柏树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十二元，减半收取计九十六元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告李柏树已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告李柏树）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17115号原告：中电达通数据技术股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**，统一社会信用代码911101087733665068。法定代表人：纪航军，总经理。委托诉讼代理人：舒春梅，女，1990年2月10日出生，汉族，中电达通数据技术股份有限公司员工。被告：贾晓凤，女，1996年12月2日出生，汉族，户籍地天津市武清区，现住河北省廊坊市三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。本院在审理原告中电达通数据技术股份有限公司与被告贾晓凤劳动争议一案中，因原告中电达通数据技术股份有限公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中电达通数据技术股份有限公司撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月三十日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6643号 原告：武淑英，男，1975年1月5日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：靳亚楠，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：徐志龙，男，1969年9月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：陈敏，女，1975年6月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都钰龙家空间家具有限公司，住所地成都市新都区新繁镇龙安社区严家桥北街**。 法定代表人：徐志龙，执行董事兼总经理。 原告武淑英与被告徐志龙、陈敏、成都钰龙家空间家具有限公司（以下简称钰龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。武淑英的委托诉讼代理人靳亚楠到庭参加了庭审，徐志龙、陈敏、钰龙公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 武淑英向本院提出诉讼请求：1.判令徐志龙、陈敏、钰龙公司向武淑英支付200000元；2.判令徐志龙、陈敏、钰龙公司向武淑英支付利息至付清止（以200000元为基数，按照月利率1.5%自2019年10月12日起算）；3.判令本案诉讼费用、公告费由徐志龙、陈敏、钰龙公司承担。事实与理由：徐志龙、陈敏、钰龙公司向武淑英借款200000元并出具《借条》，载明：“今借到武淑英现金200000元，借期一年，利息1.5分/月。”资金借给徐志龙、陈敏、钰龙公司不久，徐志龙就宣布其工厂无法继续经营，由此导致大量债权人围堵厂房，将厂房的设备、设施瓜分，但由于徐志龙债务太多，厂里的设备、设施根本不足以抵偿债务，并且徐志龙涉诉较多且已被执行，为此武淑英诉至法院，请求判令支持其全部诉讼请求。 徐志龙、陈敏、钰龙公司未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证，本院认定事实如下： 钰龙公司系自然人独资有限责任公司，投资股东为徐志龙，其系法定代表人。钰龙公司主要人员信息包含陈敏，其职务为监事。 2019年10月12日，徐志龙、陈敏作为借款人向武淑英出具《借条》一份，主要内容载明：“今借到武淑英现金200000元，借期一年，利息1.5分/月。”《借条尾部》借款人处备注“成都钰龙家空间家具有限公司”。 以上事实，有当事人的陈述以及《钰龙公司的企业信用信息》、《借条》等证据在卷予以佐证。 本院认为，无论本案借贷关系系其他债权债务关系转化或混合清算而来，武淑英依照最终债权凭证《借条》主张本案债权，债务人均有及时向武淑英清偿的义务。徐志龙、陈敏作为借款人均签字予以确认，二人有连带向武淑英偿还借款200000元的义务。钰龙公司在借款人处虽未加盖公章，但该公司系徐志龙作为一人股东设立的自然人独资有限责任公司，徐志龙作为借款人签字时，在借款人处亦备注“成都钰龙家空间家具有限公司”，显然自身已将“成都钰龙家空间家具有限公司”与徐志龙之间的身份混同，钰龙公司应对本案所涉债务承担连带清偿责任。关于利息。徐志龙、陈敏、钰龙公司未按约定支付利息及按时还款，已造成武淑英不能及时占有、使用该款项而形成损失，本院对该损失以利息的形式予以认定，另结合武淑英主张的起止时间、利率标准，本院将利息依法认定为：以200000元为基数，自2019年10月13日起计付至此款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、徐志龙、陈敏、成都钰龙家空间家具有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内连带向武淑英归还借款200000元及相应利息（以200000元为基数，自2019年10月13日起计付至此款全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）； 二、驳回武淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（因适用简易程序已减半收取），公告费600元，合计2750元，全部由徐志龙、陈敏、成都钰龙家空间家具有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  路振飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 瑾
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0692执保258号申请人：烟台市芝罘园林工程有限责任公司，住所地烟台市芝罘区西南河路**。法定代表人：温杰，该公司总经理。被申请人：烟台高新区辛安河投资有限公司，住，住所地烟台高新区纬三路**/div>法定代表人：高涛，该公司总经理。申请人烟台市芝罘园林工程有限责任公司与被申请人烟台高新区辛安河投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0692民初500号民事判决书已发生法律效力，烟台高新区辛安河投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现烟台市芝罘园林工程有限责任公司向本院申请强制执行，为保证本案顺利执行，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台高新区辛安河投资有限公司银行存款148734.26元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  王全伟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4433号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：王波，男，汉族，1989年3月20日出生，住四川省富顺县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告王波经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金27500元、利息2543.75元、罚息4525.4元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王波未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月31日，被告王波通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月9日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30000元。借款后，被告归还1期本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金27500元、利息2543.75元、罚息8317.33元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王波等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王波向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金27500元、利息2543.75元、罚息8317.33元。故被告应归还原告借款本金27500元及截至2020年11月11日的利息2543.75元、罚息8317.33元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金27500元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27500元，并支付截至2020年11月11日的利息2543.75元、罚息8317.33元。二、被告王波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27500元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.2元，公告费25元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18149号 上诉人（原审被告）：成都市永顺利劳务有限公司，住所地四川省成都市青白江区石家碾西路**。 法定代表人：李世元，经理。 委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆真安，男，1982年8月21日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：汪太本，男，1958年1月15日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：彭小军，男，1985年3月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：邱万条，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：李俊，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审原告）：张素芬，女，1971年3月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审原告）：胡林，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审原告）：成忠保，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：曾明华，女，1974年11月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：雷兴东，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：秦灵生，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：曾芙蓉，女，1977年7月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：周秀梅，女，1984年7月26日出生，汉族，住四川省三台县。 以上十三名被上诉人共同委托诉讼代理人：敬美玉，四川瀛梓律师事务所律师。 以上十三名被上诉人共同委托诉讼代理人：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师。 原审被告：冯明金，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人成都市永顺利劳务有限公司因与被上诉人陆真安、汪太本、彭小军、邱万条、李俊、张素芬、胡林、成忠保、曾明华、雷兴东、秦灵生、曾芙蓉、周秀梅，原审被告冯明金劳务合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2064号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都市永顺利劳务有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都市永顺利劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 夏 伟 审判员 李 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谭学梅
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4555号 原告：徐玉仙，女，1969年5月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐文华，衢州市柯城区航埠法律服务所法律工作者。 被告：江腾，男，1973年4月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告徐玉仙与被告江腾民间借贷纠纷一案，本院依法立案。原告徐玉仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐玉仙撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠