wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初3120号 原告：田荷连，女，1962年6月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告：何菊花，女，1934年9月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告：方燕，女，1987年8月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告：方骏，男，1990年9月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。 上述四原告共同的委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地。 负责人：胡林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏彦，公司员工。 委托诉讼代理人：杨锋，公司员工。 原告田荷连、何菊花、方燕、方骏诉被告中国人寿保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称国寿安庆中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田荷连、何菊花、方燕、方骏共同的委托诉讼代理人李兰，被告国寿安庆中心支公司公司的委托诉讼代理人魏彦、杨锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田荷连、何菊花、方燕、方骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付意外伤害保险金28万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：方文树系安庆市迎江区老峰镇人民政府的工作人员。2019年9月29日，安庆市迎江区老峰镇人民政府作为投保人，为工作人员向国寿安庆市中心支公司投保团体人身意外伤害保险，每人意外身故、残疾保险金额为28万元／人，附加意外伤害医疗保险2万元／人。2019年12月25日，方文树因摔倒致头部受伤，后被送往安庆市立医院治疗，当日经医院抢救无效死亡，死亡原因为闭合性颅脑损伤重型。四原告为方文树的第一顺序继承人。意外事件发生后，原告多次联系被告要求赔付意外伤害保险金及医疗保险金，但被告均拒赔。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请依法公正判决。 被告保险公司辩称，对本起事故的发生和投保的事实没有异议；本起事故中死者为醉酒后摔倒，根据保险条款约定属于我司的免责范围，因此我司不承担责任；我司不承担本案诉讼费用。 原、被告双方为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了原告身份信息、被告营业执照、死亡记录、死亡证明、保险单、中国人寿保险股份有限公司人身意外伤害保险条款，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实与原告诉称一致。 本院认为：方文树系安庆市迎江区老峰镇人民政府的工作人员，安庆市迎江区老峰镇人民政府为员工向被告国寿安庆市中心支公司投保团体人身意外伤害保险，方文树与被告之间成立保险合同法律关系，合同自成立之日起生效，双方均应按合同约定的内容履行。现被保险人方文树在保险期间内摔倒致死，四原告系方文树的法定继承人，有权要求被告国寿安庆市中心支公司按保险合同约定承担赔付责任。中国人寿财产保险股份有限公司人身意外伤害保险条款第七条约定被保险人在醉酒或受毒品、管制药物的影响期间期间遭受伤害以致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任，该条款属格式条款，被告没有提供证据证明其向投保人作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力。且本案未能明确被保险人方文树系因醉酒直接导致死亡或因醉酒影响导致意外事故发生，被告亦未提交证据证明醉酒与方文树意外摔倒存在因果关系，故方文树符合保险合同约定的意外保险范围，被告应按照保险合同赔付。被保险人投保意外伤害保额28万元，对四原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告田荷连、何菊花、方燕、方骏意外伤害保险金280000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 程 莉 二〇二〇年十一月三日 书记员 严来凤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二） 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7337号原告：范金会，女，汉族，1971年7月21日生，户籍地贵州省凤冈县。原告：刘恒，男，仡佬族，1994年2月1日生，户籍地北京市海淀区，52212719940201203Ｘ。二原告共同委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。二原告共同委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告范金会、刘恒与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告范金会、刘恒委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金12,364.55元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年06月10日签订关于电建地产观府壹号四组团二期第18号楼1单元14层4号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为958,492元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年3月22日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，第一，逾期交房违约金2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2017年06月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第18号楼1单元14层4号房屋，建筑面积为123.79平方米，房屋总价款为958492元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵州省凤冈县。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2020年3月22日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间根据合同约定的交房时间，应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张违约金计算至2019年5月9日，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，958,492元×123天×0.0001=11,789元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年3月22日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范金会、刘恒支付逾期交房违约金11,789元；二、原告范金会、刘恒购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第18号楼1单元14层4号房屋的保修期的起算时间为2020年3月22日；三、驳回原告范金会、刘恒的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由原告承担21元，被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担33元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6123号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：陈鑫，该公司职员。 被执行人：怀化宏顺汽车销售服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路。 法定代表人：吴**光，执行董事。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9421号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为31497.43元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人怀化宏顺汽车销售服务有限公司名下有车牌号为湘NDXXXX的海马牌车辆和车牌号为湘NXXXXXX的奥路卡牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的31497.43元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执恢97号 申请执行人：陈雪山，女，1969年03月07日出生，汉族，住翁源县。 申请执行人：蔡耀修，男，1965年01月05日出生，汉族，住翁源县。 被执行人：刘俊和，男，1962年11月17日出生，汉族，住翁源县。 被执行人：吴东娣，女，1964年09月15日出生，汉族，住翁源县。 申请执行人陈雪山、蔡耀修与被执行人刘俊和、吴东娣机动车交通事故责任纠纷一案【首执案号：（2017）粤0229执16号，本次执行案号：（2020）粤0229执恢97号】，申请执行人陈雪山、蔡耀修依据已经生效的（2013）韶翁法民二确字第11号确认决定书及（2017）粤0229执16号执行裁定书，向本院申请强制执行。（2013）韶翁法民二确字第11号确认决定书确认刘俊和、吴东娣需支付陈雪山、蔡耀修赔偿款230000元，该案首执达成执行和解，（2017）粤0229执16号执行裁定书确定刘俊和、吴东娣需支付陈雪山、蔡耀修赔偿款180000元，每年还款二次，每次10000元。2020年8月5日，陈雪山、蔡耀修以刘俊和、吴东娣违反和解协议为由，向本院申请执行剩余未支付款项158000元。本院于当日依法立案受理。 经本次执行，执行到位17786元，本案执行费2000元已缴清。2020年11月24日，申请执行人与被执行人再次达成执行和解，和解协议内容如下：若被执行人刘俊和、吴东娣在2021年2月1日之前一次性付清80000元给申请执行人陈雪山、蔡耀修，则申请执行人自愿放弃其余款项，申请本案结案；若被执行人违反此协议内容，申请执行人可申请本案恢复执行。协议达成后，申请执行人向本院提交了《撤案申请》，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执恢97号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 蔡 晔
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1900号 申请执行人：刘慧丽，女，汉族，1992年3月26日出生，住眉山市东坡区。 委托执行代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。 被执行人：万**，男，汉族，1996年2月16日出生，住眉山市东坡区。 刘慧丽与万**民间借款纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初1356号民事调解书已发生法律效力，万**未自觉履行义务，刘慧丽于2020年8月12日向本院申请执行，执行内容：给付借款本金33000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；给付垫付的案件受理费334元。 本案在执行过程中，依法向被执行人万**送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效文书确定的义务，但在限期内仍未履行。经本院财产调查，被执行人万**无银行存款，未查到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人万**在电话中承诺在2020年年底前履行全部义务，申请人表示同意。被执行人万**已被本院另案纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下： 中止本院作出的（2020）川1402民初1356号民事调解书的执行。 中止执行后，如果被执行人万**未按自己的承诺履行义务，申请人刘慧丽可在法律规定的时效内申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张红萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7350号原告：蔡政军，男，苗族，1979年10月9日生，户籍地贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。委托代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010196209。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告蔡政军与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告蔡政军委托代理人吴永林到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金14,112.24元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从2019年5月6日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年6月11日签订关于电建地产观府壹号四组团第19号楼1单元5层1号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为1,128,979元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年5月6日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，关于逾期交房违约金，在2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2017年6月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第19号楼1单元5层1号房屋，建筑面积为137.73平方米，房屋总价款为1128979元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同第十四条约定交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵州省贵阳市乌当区。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日，观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，获得贵阳市商品房交付使用备案证书。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。被告还于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2019年11月10日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年5月6日办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，1,128,979元×123天×0.0001=13,886元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。案涉房屋交付之日为2019年11月10日，原告仅主张自2019年5月6日起算房屋质量保修期时间，本院从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告蔡政军支付逾期交房违约金13,886元；二、原告蔡政军购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第19号楼1单元5层1号房屋的保修期的起算时间为2019年5月6日；三、驳回原告蔡政军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚文勇
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异87号案外人：吉林省同源建筑安装有限公司，住所地吉林省长春市公主岭工业大路**。法定代表人：王学勤，经理。委托诉讼代理人：李德军，该公司职员。委托诉讼代理人：王金德，该公司职员。申请执行人：桦甸市铸新水泥制品有限公司，住，住所地吉林省桦甸市经济开发区陶瓷工业区/div>法定代表人：张继伦，总经理。被执行人：郭任，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省永吉县。在本院执行申请执行人桦甸市铸新水泥制品有限公司与被执行人郭任买卖合同纠纷一案中，案外人吉林省同源建筑安装有限公司于2020年11月2日对本院执行吉林省同源建筑安装有限公司在公主岭市岭西新城建设投资发展有限公司的工程款提出书面异议。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因案外人吉林省同源建筑安装有限公司主体有误，2020年11月16日，吉林省同源建筑安装有限公司申请撤回执行异议的申请。本院认为，申请执行人吉林省同源建筑安装有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款规定，裁定如下：准予吉林省同源建筑安装有限公司撤回执行异议的申请。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年十一月十六日书记员  王瑞雪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初10795号原告：于伟东，男，1996年7月8日生，汉族，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：高通，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津市恒源劳动服务有限公司，住所地天津市武清商务区新城路**703-25（集中办公区）。法定代表人：张龙平。原告于伟东与被告天津市恒源劳动服务有限公司（以下简称恒源劳务公司）劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟东的委托诉讼代理人高通到庭参加了诉讼，被告恒源劳务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。于伟东向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间自2019年3月12日至2020年6月12日存在劳动关系。事实与理由：原告在家乡社保局看到被告的招聘公告后，到被告处应聘。2019年3月12日原告被派遣到天津科禄格通风设备有限公司工作，主要负责风机设备的外形折弯。2019年3月16日下午4时10分左右，原告在工作时被折弯机压断了右手中指末节，随即被被告员工朱强送往医院进行救治。原告于当天晚上在天津医院进行治疗，经诊断为右中指断离伤。原告入职以来，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，现原告发生工伤事故，为维护自身权益，故提起诉讼。恒源劳务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其自2019年3月12日被恒源劳务公司派遣至天津科禄格通风设备有限公司工作，但未提交证据证明。原告为证明其主张向本院提交了微信聊天记录两份，对该两份聊天记录，原告虽称对方为被告法定代表人张龙平、财务人员朱莹，但未提交证据证明对方的身份，故本院不予认定；原告还提交了电话录音两份，称对方为被告法定代表人张龙平、财务人员朱莹，但也未提交证据证明，且原告取得该两份录音时，并未向对方表明其在录音，故本院对该两份电话录音不予认定；原告提交了证人刘某的证人证言，庭审中，原告表明刘某不能到庭接受法庭质询，故本院对该证人证言不予认定；原告提交的明细查询及微信截图，均未表明是被告向其发放的工资。另查明，原告于2020年6月17日向天津市武清区劳动仲裁委员会提出确认劳动关系的仲裁请求。该仲裁委员会于2020年8月20日作出津武劳人仲裁字[2020]第514号仲裁裁决书，缺席裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服诉至本院。本院认为，原、被告双方的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，被告是具有资质的公司，原告是合格的劳动者，双方均具有符合法律、法规规定的主体资格；现原告要求确认其与恒源劳务公司存在劳动关系，但其提交的证据无法证明其与恒源劳务公司存在劳动关系，故原告请求确认其与被告存在劳动关系证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回于伟东的诉讼请求。案件受理费5元，由于伟东负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王新亮二〇二〇年十一月五日书记员  刘 健
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初2918号   原告：郭某。   被告：杨某。   原告郭某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告诉请：1、判令被告给付原告货款1284元；2、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，原告郭某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郭某撤回起诉。   案件受理费20元予以免收。   审判员 杨巧梅   二〇二〇年十一月十日   书记员 马 勇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3992号原告：酒青，女，1960年9月10日出生，汉族，住济源市。现住济源市。被告：赵传军，男，1963年11月10日出生，汉族，住济源市。原告酒青与被告赵传军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒青到庭参加诉讼，被告赵传军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒青向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告借款4100元及利息500元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵传军于2016年4月8日、4月13日、4月22日分别向原告借款1600元、2000元、500元，三次合计借款4100元。后经原告多次讨要拒不归还。被告赵传军未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日、2016年4月13日、2016年4月22日，被告赵传军分别给原告酒青出具借条，内容为“借到壹仟元整（1000元）陆百元整（600元）2016年8／4赵传军”、“借到贰仟元整（2000元）2016年13／4赵传军”、“借到伍佰元（500元）22／4赵传军”。上述借款共计4100元被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条予以证实。本院认为：被告从原告处借款4100元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。因该借款双方未约定还款期限，根据法律规定原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告要求被告偿还4100元，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告支付利息500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵传军于本判决生效之日起五日内偿还原告酒青4100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  李东霞人民陪审员  陈雁枝二〇二〇年十一月九日书 记 员  王雁珍
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1086号原告：单圣平，男，1969年1月22日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：徐小琴，女，1986年3月13日出生，汉族，住泰州市高港区。原告单圣平与被告徐小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原适用简易程序，因被告徐小琴下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等文书，裁定转为普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告单圣平到庭参加诉讼，被告徐小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单圣平向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款100000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年开办梦尔针织有限公司时因急需资金周转，向原告借款，于2014年9月13日向原告借款160000元，口头约定月息1.5分。当天原告通过银行转账100000元至被告徐小琴账户，剩余60000元系给付的现金。被告口头承诺原告会尽快还款，但被告一直未信守承诺，不仅未支付利息，且在原告催要借款本金时也未能履行。被告徐小琴未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月13日，原告通过其泰州农村商业银行账户尾号为3761的账户向被告徐小琴银行尾号5953的账户转账100000元。同日被告出具借条一份，言明“今借到单圣平人民币拾陆万元整”。原告催要款项未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的银行流水、借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。另原告陈述其与被告之间仍存有数笔民间借贷，通过关联案件查询，原、被告涉多起民间借贷纠纷。本院认为，当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼，法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等。本案中，被告徐小琴虽向原告出具了借款金额为160000元的借条，但原告提交的银行交易明细仅能证明当日原告转账交付被告借款100000元，另有60000元借款原告未能举证已给付，故本案原告实际出借的金额本院认定为100000元。借条中未载明还款日期，原告可随时催要被告偿还。经催要被告未能及时偿还借款，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐小琴应于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告单圣平偿还2014年9月13日的借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告徐小琴负担（此款原告已预交，本院退还原告2300元，被告徐小琴应负担的诉讼费用2900元由其于判决生效后10日内向本院交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  冀小燕人民陪审员  管 鸣人民陪审员  潘 俊二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪附：裁判所依据的法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323财保104号申请人：林邓信，男，汉族，1974年7月17日出生，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××214。委托诉讼代理人：周长庚，广东金卓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢聪引，广东金卓越律师事务所实习律师。被申请人：许培忠，男，汉族，1965年12月6日出生，住广东省惠东县××××××，公民身份号码441××××××××××××。申请人林邓信于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求在1384639元价值范围内：一、冻结被申请人许培忠在广东农村商业银行股份有限公司惠东巽寮支行账号为621×××××××××××××的账户存款；二、查封被申请人许培忠名下位于惠东县××××××的房屋【建筑面积661.95平方米，不动产证（明）号为粤房地证字第C366号】，申请人林邓信提供由深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具保单保函为其上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人林邓信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：以1384639元价值范围内：一、冻结被申请人许培忠在广东农村商业银行股份有限公司惠东巽寮支行账号为621×××××××××××××的账户存款，冻结期限一年；二、查封被申请人许培忠名下位于惠东县××××××的房屋【建筑面积661.95平方米，不动产证（明）号为粤房地证字第C366号】，查封期限三年。案件申请费5000元，已由申请人林邓信预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  林 峰审 判 员  卢勤端审 判 员  陈光忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11009号原告：栾丽萍，女，1992年6月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：魏仁桂，男，1969年7月3日出生，汉族，住江苏省海安县。本院在审理原告栾丽萍诉被告魏仁桂民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告栾丽萍撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十一月二十五日书记员 孟嫣然
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5241号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：高占库，男，1989年3月16日出生，汉族，住河北省晋州市。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与高占库融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初2263号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高占库名下车牌号为冀Ａ×××××大众牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执831号 申请执行人：蒋清华，女，1979年9月29日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴杰，中江县南华法律服务所法律工作者。 被执行人：黄礼迁，男，1973年5月13日出生，汉族，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0722民初2158号民事判决书，执行申请执行人蒋清华与被执行人黄礼迁房屋买卖合同一案，被执行人黄礼迁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、地二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人黄礼迁的银行存款40000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  王帮银 二〇二〇年十一月二日 书记员  胡梦婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17893号原告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，1978年9月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：苌冬梅，北京易和展达律师事务所律师。被告：北京中天顺通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄榜，董事长。委托诉讼代理人：李传慧，男，1979年10月1日出生，汉族，系该公司职工。第三人：广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县。法定代表人：姚通业，总经理。委托诉讼代理人：曲志鹏，男，1989年9月7日出生，满族，系该公司职工。本院在审理原告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称原告）与被告北京中天顺通房地产开发有限公司（以下简称顺通公司）、第三人广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中，自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑第四工程局有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由中国建筑第四工程局有限公司负担（已交纳）。保全费5000元，由中国建筑第四工程局有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李士刚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6970号 原告：四川品正乾坤信息系统有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段********。 法定代表人：张解放，四川品正乾坤信息系统有限公司总经理。 委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：浙江**安电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园二路******。 法定代表人：张金发。 原告四川品正乾坤信息系统有限公司与被告浙江**安电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。 原告四川品正乾坤信息系统有限公司诉称，2017年12月11日，原告与被告在成都市签订《采购合同》，约定：原告为广南县人防办“4520工程”信息系统工程提供音响线、镀锌钢管等产品设备，合同总价为1140801元；被告收货人：张鹏；付款方式为合同签订后，被告在30个工作日内向原告支付合同总金额的10%作为预付款，货到工地后，被告在60个工作日内支付到货金额的70%，在90个工作日内支付到货金额的20%；合同争议的解决方式为协商不成的向合同签订地人民法院起诉；决算时以实际发生的数量为准，经被告指定代表签字的《送货单》是双方结算的有效依据。前述合同签订后，原告按照约定向被告提供了相应设备。双方又于2018年6月4日签订《补充协议》，对原合同标的物进行补增，并约定原合同条款不变。《补充协议》签订后，原告向被告提供了补增货物并经被告指定收货人签收。但截至原告起诉之日为止，被告并未向原告足额支付货款，尚欠1279877.14元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：1．被告支付原告货款1279877.14元并支付资金占用损失，暂计算至2020年5月25日为6063.78元(具体计算方式如下：以1279877.14元为本金，自2020年4月14日起至实际履行之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2．本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，2017年12月11日，原告与被告签订《采购合同》，约定：“本合同执行中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向合同签订地人民法院起诉”。该合同载明合同签订地为“成都市”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案原、被告虽然对管辖问题进行了约定，但因双方合同载明的合同签订地“成都市”无法确定具体唯一的管辖地址，“合同签订地人民法院”应属约定不明的情形，故本案不应适用协议管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而本案被告住所地和合同履行地均不在四川省成都市锦江区域内，故本院对本案不具有管辖权，本院依职权将本案移送至被告住所地即浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姜恒杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初10358号原告：王永英，女，1952年12月7日出生，汉族，重庆冷冻机厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁勤伶，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律服务工作者。被告：王黎，男，1987年4月14日出生，汉族，职业不祥，住重庆市酉阳。原告王永英与被告王黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。由于被告王黎下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永英及委托诉讼代理人袁勤伶到庭参加了诉讼，被告王黎经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款80000元；2.判令被告从原告起诉之日起至还清时止以80000元为基数按年利率6%支付资金占用利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告的侄女婿，2016年2月，被告以经营电商业务差流动资金为由向原告借款80000元，考虑到原被告之间是亲属关系，虽然被告口头承诺出具借条给原告但最终并未出具借条，后原告多次通过电话找被告还钱，但是被告以无钱为由拒不返还，被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院要求依法判决。被告王黎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王永英与被告王黎原系亲戚关系。2016年2月26日，原告王永英通过中国工商银行柜台取款两笔，分别为20000元、28000元；同日，原告王永英通过中国工商银行柜台向被告王黎卡号为62122631000********的银行卡汇款80000元。还查明，原告王永英原系重庆冷冻机厂职工。审理中，原告称被告系及侄女王某明的丈夫，因办理网店做生意急需用钱，便找了原告儿子蓝某借钱，当时因蓝某资金困难，被告便找原告借钱，当时说要给一部分利息的，但由于都是亲戚被告就没有出具借条，借钱之后，被告儿子蓝某通过手机微信向被告催收过上述款项，但由于时间久远，微信聊天记录未保存，但原告称涉案款项就是借款。上述事实，有原告的陈述，原告举示的中国工商银行取款凭证2份，汇款凭证1份、常住人口登记表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告通过银行汇款的方式向被告账户汇款80000元，审理中原告称该款项就是借款，因被告王黎未到庭参加诉讼，本院对原告主张的要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。对于原告主张的资金占用利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率，但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告向被告出借了80000元，但是双方并未就借款约定利率，现原告主张自2020年7月8日起（起诉之日起），以80000元为基数，按照年利率6%计算并无法律依据，对于逾期还款的违约金（资金占用利息），本院酌情以借款本金80000元为基数，从2020年7月8日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至本金付清为止。被告王黎经本院公告送达，于期限届满后仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：由被告王黎于本判决发生法律效力后三日内向原告王永英返还借款80000元并支付资金占用利息，该利息以80000元为基数，从2020年7月8日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至本金付清为止；驳回原告王永英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，上述合计2360元（原告已预交），由被告王黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张邓蓉审 判 员  田利辉人民陪审员  王晓红二〇二〇年十一月十一日法官 助理  吴少华书 记 员  袁守琴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初6388号原告：邵平，男，1963年8月27日生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被告：柳来新，男，1962年10月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：卢显明，男，196年1月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。两被告共同委托诉讼代理人：杨克武，洛王法律服务所法律工作者。被告：孙腊清，男，1958年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告邵平诉被告柳来新、卢显明、孙腊清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵平的委托诉讼代理人李浩、被告柳来新、卢显明的委托诉讼代理人杨克武均到庭参加了诉讼，被告孙腊清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令解除原、被告之间的车位转让合同关系；2、判令被告向原告退还车位购置款4.7万元，并以4.7万元为本金按年利率6%计算自2015年8月27日起至实际清偿之日止的资金占用费；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月27日，原告与开发商岳阳金杜置业有限公司签订了购房合同购买了沿湖大道梦泽花城小区的房产，同时以团购的方式从该开发商处购买了该小区的停车位。原告当日交付了车位购置款4.7万元。2015年12月，岳阳金杜置业有限公司向原告交付了房屋，但未交付停车位。该公司对外销售了163个车位，但实际只有90个车位，原告的购车位目的不能实现。2020年3月，岳阳金杜置业有限公司的股东会议决议注销公司，三被告作为股东应依法承担该公司所有的债权债务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告柳来新、卢显明共同辩称：2012年9月21日，岳阳金杜置业有限公司与岳阳市海事局签订《海事小区商品房团购协议书》，该合同约定，金杜为海事局解决职工家属住房问题而定为海事局开发住房166套，地下车位93个。上述住房和车位由海事局统一分配到职工。其中，住房由住户与岳阳金杜置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，且价格不按市场价，而按定向开发合同价2890元/平方米，车位由海事局统一收购后分配，金杜公司以8.3万元与海事局结算，而海事局以每车位47000元向用车位人收款，此47000元由海事局指定金杜公司代收。项目竣工验收后，上述住房和车位全部由金杜公司交付了岳阳市地方海事局，金杜公司由于种种原因经结算后注销。被告认为，原告所诉求事项，由于不存在与被告之间有买卖合同关系，因此既不属被告权限范围，也不属于被告义务范围。故请求驳回原告的诉讼请求。被告孙腊清未答辩，亦未提供证据。查明的事实2012年9月21日，金杜置业（乙方）和岳阳市地方海事局（甲方）签订了一份《海事小区商品房团购协议书》，约定：按照甲方要求，建设一栋住宅楼28层及配套业务小区和地下车库，乙方建商品房166套，甲方团购160套。甲方团购的商品住宅均价为2890元/㎡，地下车位的开发面积以甲方实际需要面积为准，价格以公建部分地下车位审计核准价格为最终价格。本合同所涉工程款和购房款全部由甲方统一收取并支付乙方，并约定了具体的分期分批付款期限。2015年7月27日，原告邵平与岳阳金杜置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告邵平以总价381373元的价格购买梦泽花城001幢10层1002房。同日，原告在未与金杜置业签订车位买卖合同的情形下，向岳阳金杜置业有限公司交纳了47000元，金杜置业作为收款人向原告出具了收据一张，该收据载明：今收到邵平车位款（为海事局代开）金额肆万柒仟元。金杜置业在该收据收款单位处加盖了公章。2018年11月29日，岳阳市海事局在梦泽花城门口张贴了一张《告知书》，就地下停车位的相关情况告知如下：一、梦泽花城及岳阳市地方海事局救援仓库项目共有地下车位167个，其中梦泽花城所属地下车位94个，岳阳市地方海事救援仓库所属地下车位73个。二、梦泽花城166户业主以8.3万元每个地下车位的单价从开发商处团购了小区所属94个地下车位，共出资780.2万元，实际每户出资4.7万元。三、梦泽花城166户业主对其所属94个地下车位共有绝对的使用权。四、岳阳市委巡查组和市纪检二室通过对我局救援仓库和梦泽花城小区项目的调查了解后，明确指示，救援仓库所属73个车位属于国有资产。如小区业主车位紧张，确需使用救援仓库地下车位时，需与市地方海事局协商后有偿使用。五、如业主存在疑问，可到相关部门进行咨询或者通过相应的渠道进行维权。再查明，被告柳来新、卢显明、孙腊清系金杜置业的股东。2020年3月3日金杜置业向湖南省岳阳市工商局提交清算报告拟注销该公司，清算报告中第一条写明：本清算组由柳来新担任组长，由柳来新、卢显明、孙腊清担任成员。第二条写明：公司清算组根据《公司法》规定，于2020年1月15日在国家企业信息公示系统上刊登了清算公告。第三条“资产及负债”载明：1、截止至2019年12月17日，本公司共有资产0元，负债0元，净资产0元。2、资产清理情况：已清理完毕。3、债务偿还情况：清算开始日的其他应付余额0元，本公司债务已经全部清算完毕，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担。4、清算期发生的清算费用共计0元。5、清算净损失0元，折减清算开始日的所有权益后，剩余财产0元。清算组成员柳来清、卢显明、孙腊清在该清算报告尾部签名。金杜置业现已注销。判决的理由和结果本院认为，原告支付车位款4.7万元后，金杜置业向原告出具了一张车位款收据，虽注明是“为海事局代开”，但其并未提供证明证明海事局和金杜置业之间存在车位买卖合同关系，故本院依法认定原告和金杜置业之间存在车位买卖合同关系。根据查明的事实，166户业主共享94个车位，无法实现一车一位的合同目的，原告要求解除与金杜置业的车位买卖法律关系，并要求金杜置业退还车位款与法有据，本院予以支持。由于金杜公司现已注销，三被告作为清算组成员未提供证据证明其履行了清算时的通知和公告义务，导致原告未及时申报债权，原告作为债权人向清算组成员要求损害赔偿应当予以支持。故对于原告主张向金杜置业清算组成员柳来新、卢显明、孙腊清要求赔偿损失4.7万元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告柳来新、卢显明、孙腊清承担自2015年8月27日起至清偿之日止的资金占用利息，按年利率6%计算的诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、《公司法司法解释二》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告柳来新、卢显明、孙腊清在本判决生效之日起十日内赔偿原告邵平损失4.7万元；二、被告柳来新、卢显明、孙腊清在本判决生效之日起十日向原告邵平支付利息（以4.7万元为基数，总2015年8月27日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告邵平的其他诉讼请求。本案案件受理费488元，由被告柳来新、卢显明、孙腊清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十一月十一日书记员  卿 乐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初4715号原告：杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。法定代表人：钱胜强，总经理。委托代理人（特别授权代理）：张珍妮、刘小英，系原告员工。被告：郭丽娟，女，1990年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：张财元，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告郭丽娟、张财元追偿权纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郭丽娟偿还原告代偿款28640.05元；2、被告郭丽娟依合同支付利息3460.27元（按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准从代偿之日起暂计算至2020年7月4日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止）；3、被告张财元对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人刘小英到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年6月12日，原告与两被告签订《汽车按揭服务合同》，约定：郭丽娟因购买宝马牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为郭丽娟提供担保；如被告郭丽娟不按约归还银行贷款导致原告垫付的，原告有权向郭丽娟追讨其所欠银行的所有款项，及从垫付之日起至收回之日止按银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于法院案件受理费、保全费等）；被告张财元作为共同债务人，自愿对被告郭丽娟的上述债务承担连带清偿责任。2017年7月14日，被告郭丽娟与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司签订《诸暨农商银行信用卡汽车分期业务担保借款合同》，原告作为保证人在该合同中盖章确认，就被告郭丽娟的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证。因被告郭丽娟未按约定履行还款义务，原告于2018年7月18日为被告郭丽娟代偿8937.68元，于2018年9月18日代偿5198.90元，于2019年6月18日代偿4872.15元，于2020年2月19日代偿2671.31元，于2020年4月17日代偿3952.24元，于2020年5月18日代偿4430.77元，共计代偿30063.05元。另查明，被告郭丽娟在与原告签订《汽车按揭服务合同》时，交纳担保服务费1423元，该款原告现已从代偿款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代偿款本金28640.05元，并支付利息3460.27元（该利息暂算至2020年7月4日，从2020年7月5日起至款清之日止的利息按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准另行计算），以上暂合计32100.32元。二、被告张财元对被告郭丽娟的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费603元，由被告郭丽娟负担，被告张财元连带负担。原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告郭丽娟、张财元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十一月二十五日代书记员 杨瑜
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1119号原告：江西锦兴纺织品有限公司，住所地江西省共青城市工业园全国青年创业基地北纬1路，统一社会信用代码91360405667452988W。法定代表人：熊贻祝，总经理。委托代表人：江西锦兴纺织品有限公司管理人。委托诉讼代理人：彭江斌，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江西康润律师事务所律师。被告：共青城市甘露镇人民政府，住所地江西省共青城市甘露镇创业路。法定代表人：丁星，镇长。被告：江西三众建设工程有限公司，住所地江西省南昌市望城新区瑛溪大道19号913室，统一社会信用代码91360122550862406F。法定代表人：涂和平，总经理。委托诉讼代理人：肖关辉，男，1993年5月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，被告公司员工。委托诉讼代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者。原告江西锦兴纺织品有限公司（以下简称锦兴公司）与被告共青城市甘露镇人民政府（以下简称甘露镇政府）、江西三众建设工程有限公司（三众建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）赣0482民初1092号民事判决。被告三众建设公司不服提起上诉，经九江市中级人民法院作出（2020）赣04民终446号民事裁定，发回本院重审，本院于2020年9月13日立案受，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦兴公司的委托代理人彭江斌、孙艺，被告三众建设公司的委托代理人肖关辉、李峰到庭参加诉讼，被告甘露镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦兴公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告经济损失58380.68元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江西省共青城市人民法院于2018年2月22日根据中航国际租赁有限公司的申请，裁定受理江西锦兴纺织品有限公司破产清算一案，并于同日指定江西康润律师事务所担任破产管理人。2018年10月6日，管理人接到通知，原告位于共青城市处专用供电高压线路被施工挖断，导致原告厂区停电，原告留守人员及时报警。经调查，发现被挖断的电缆系被告三众建设公司负责的施工项目人员挖断，经管理人聘请的资产监管人员多方沟通，被告对被挖断的电缆进行了维修，并于2018年10月12日修复完毕，原告厂区于同日恢复供电。在恢复供电后，管理人对机器设备进行检查，发现多台机器设备因突然断电造成损坏，给原告造成一定经济损失。经原告锦兴公司债权人会议表决同意，管理人将原告锦兴公司厂区公开对外招租，由南昌凤凰纱业有限公司、江西锦恒纺织有限公司取得承租权，并签订了租赁合同。南昌凤凰纱业有限公司、江西锦恒纺织有限公司承租后，对损坏机器设备进行了维修，并垫付了维修费用，该费用已抵扣租金。因原、被告对损失赔偿问题不能协商一致，故诉至法院。被告三众建设公司答辩称：1．被告三众建设公司是按照国家行政部门的线路图纸进行施工，线路图纸上并没有标注有原告锦兴公司电缆埋设，施工现场也没有任何警示标志，按照相应操作规范在无法预见到地下存在高压电缆的情况下，被告三众建设公司对涉案电缆被挖破不存在过错，不应承担赔偿责任；2．原告锦兴公司提交的设备损坏清单和维修票据不能证明系因被告施工造成的损失。综上，被告三众建设公司不应承担赔偿责任，恳请法院驳回原告诉讼请求。被告甘露镇政府未到庭应诉，原审答辩称：1．被告甘露镇政府并非项目建设的施工方，无侵权行为，不应承担侵权责任；2．原告诉请设备损坏无证据证实系电缆线被挖断所致；3．案涉损坏的电缆并未经过相关部门批准，原告锦兴公司属擅自埋设，且在地表未设置明显的标识，不符合电缆铺设的标准，自身存在过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方就诉争事实向本院提交证据。原告锦兴公司：1．原告锦兴公司的企业信息、共青城市（2018）赣0482破申1号民事裁定书及（2018）赣0482破字01号民事决定书各一份；2．共青城市公安局新区派出所接处警登记表、派出所做的邹九斤询问笔录、2018年10月6日现场施工照片4张及视频一份、原告锦兴公司管理人向被告甘露镇政府发的工作联系函及被告甘露镇政府意见回复函；3．租赁合同一份、故障电脑台账报告、维修合同及发票；4．《江西锦兴纺织品有限公司机器设备盘点表》、巡查签到表、情况说明、电费支付明细；5．原告法定代表人熊贻祝出具的说明。被告三众建设公司：6．施工时照片，证明未设置电缆标志；7．项目选址意见书及建筑工程施工许可证各一份。对当事人所列举上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、2、6、7本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：3、4、5三组证据无法证实承租人从原告管理人处租赁厂房及设备垫付的设备维修费，系因2018年10月6日断电事故所造成的，本院对三组证据的证明目的不予确认。根据以上证据认定，本院认定如下事实：原告锦兴公司因经营不善，于2018年2月22日被本院裁定受理破产申请，在破产清算期间，因部分机器设备的养护保管需要，管理人聘请修护人员保持机器设备的日常运行。2018年7月18日，共青城市行政审批局向被告甘露镇政府核发“共青城市甘露镇甘露花园供水管网改造工程”《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》。2018年8月26日，被告甘露镇政府通过招标将该工程发包给被告三众建设公司施工。2018年10月6日，被告三众建设公司在项目确定的选址范围内施工过程中，将原告锦兴公司位于共青城市处专用供电高压线路挖断。经原告聘请的维护人员与被告甘露镇政府、被告三众建设公司协商，由被告三众建设公司对被挖断的电缆进行了维修，并于2018年10月12日修复完毕。2019年1月17日，原告管理人经债权人会议授权，将厂区及设备出租给案外人南昌凤凰纱业有限公司、江西锦恒纺织有限公司，两承租人在承租期间对原告出租的受损设备电脑主板进行维修，支付了维修费用共计58380.68元。现因原、被告双方对维修费用的负担问题不能协商一致，故诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告诉请要求两被告赔偿损失58,380.68元，未提供有效证据证实承租人维修机器设备所支付的费用，系因供电电缆受损造成的，故其诉请本院不予支持。被告甘露镇政府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审委会讨论，判决如下：驳回原告江西锦兴纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费630元，由原告江西锦兴纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡屹东人民陪审员  王四龙人民陪审员  吕良兴二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 萍附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22470号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈炳梅，女，1992年8月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈炳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈炳梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B249304000号。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日向被告发放了贷款；被告从2019年7月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金24692.47元，利息2841.13元，罚息2116.60元，复利422.91元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金24692.47元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息2841.13元，罚息2116.60元，复利422.91元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．解除编号为Br-B249304000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈炳梅于2018年2月5日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B249304000）；二、被告陈炳梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24692.47元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为2841.13元，罚息为2116.60元，复利为422.91元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告陈炳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  吴俊贤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10128号 原告：张雷，男，1959年7月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张春辉，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：刘春波，男，1976年8月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张雷与被告刘春波劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人张春辉到庭参加诉讼，被告刘春波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务款2770元及利息（以2770元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年7月，被告雇佣原告在沭阳工地做喷浆，约定报酬每天230元。原告做十几天，经结算，原告劳务款总计为2770元，被告于2017年10月6日书写欠条一张。后原告多次要求被告付款，但被告以各种理由拖延至今。请求支持原告的诉讼请求。 被告刘春波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告和案外人马宝永、王某、贾某一同为被告提供建筑劳务。经结算，被告于2017年10月6日出具金额为4270元的欠条一张，载明欠四人工资，于2017年10月30日还清。后被告支付1500元，余款至今未付。 另查明：马宝永、王某、贾某表示，被告尚欠的2770元归原告所有，其不主张权利。 上述事实，有当事人陈述、欠条、情况说明、通话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间成立合法的劳务合同关系。被告未按约履行给付报酬义务，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘春波应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告张雷报酬2770元并赔偿逾期付款损失（以2770元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告张雷已预交），由被告刘春波负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘大伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 冬 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××77（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21269号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被执行人：孙天河，男，1967年4月29日出生，汉族，住山东省青岛市，公民身份号码：×××。本院在执行孙红然与孙天河借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二〇年十一月十三日书记员 宋羽晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20524号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：张拥军，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张拥军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：375000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月17日发放贷款375000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金101862.23元、利息(含罚息)22085.59元、复利2299.59元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金101862.23元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)22085.59元，复利2299.59元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张拥军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101862.23元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为22085.59元，复利为2299.59元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告张拥军负担1227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月三十日书记员  葛军
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9321号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住秦皇岛市海港区。 被告：刘伟，男，1978年5月25日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文安到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金13049.26元、利息1895.85元、违约金845.42元，合计15790.53元（利息及违约金计算至2020年6月30日，以后的利息及违约金按人民银行规定及约定给付）；2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年9月24日原告为被告办理信用卡一张，卡号为62×××04，自2016年5月11日起被告欠透支本金13049.26元未能按约定偿还形成逾期，虽原告多次催要，但至今不予偿还透支本金、利息及违约金，已构成违约，现诉至法院，请求依法判如所请。 被告刘伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2015年8月20日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××04。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领卡后，多次使用该卡消费。截止2020年6月30日被告共欠原告透支本金13049.26元、利息1895.85元、违约金845.42元，共计15790.53元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘伟于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行截止2020年6月30日的欠款本息共计15790.53元（自2020年7月1日起至履行完毕止的利息、违约金，按双方约定继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告刘伟负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘国映
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20903号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李莉，女，1986年3月15日出生，汉族，住广西北流市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告李莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161230000995号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月30日发放贷款130000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金36641.65元、利息(含罚息)4454.57元、复利302.56元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36641.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）4454.57元，复利302.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36641.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为4454.57元，复利为302.56元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取计383元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
(2020)内0921执212号 申请执行人：李某，住卓资县。 被执行人：郭某，住卓资县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人郭某借款合同纠纷一案中，于2020年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人郭某所有的位于卓资县卓资山镇的房产一套（不动产证书号：***）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  路俊青 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈少霞
山西省原平市人民法院   结案通知书   （2020）晋0981执970号   申请执行人中和农信小额贷款有限公司与被执行人张某、李某、王某借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）晋0981民初1097号民事判决书向本院申请执行，经本院强制执行，本案现执行完毕。   特此通知。     二〇二〇年十一月三十日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4179号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：马先领，男，1975年12月3日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告马先领物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月十四日法官助理李文占书记员李耀
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1492号 原告：叶自汉,女，1981年6月26日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：利远春，男，1984年3月21日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：吴婵婵，女，1990年3月6日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 叶自汉诉利远春、吴婵婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶自汉撤诉。 案件受理费340元，减半收取计170元，由原告叶自汉负担。 审 判 长  梁世鹏 人民陪审员  余华清 人民陪审员  钟松成 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  舒 青
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3654号原告：李国麟，男，汉族，1965年9月8日出生，住广东省惠州市大亚湾区×××××××××××××，身份证号码：442×××××××********。被告：罗谷兴，男，汉族，1980年5月1日出生，住广东省惠州市惠城区××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告李国麟与被告罗谷兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李国麟到庭参加诉讼，被告罗谷兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的材料款本金23152元及其所产生的利息按8厘计算，合计27152元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告本是朋友关系，被告在霞涌修建黄毛岭至霞涌路段（乡道Y011公路）时，由于被告当时资金短缺，又急需建路材料（如沙、石类等等）如果没有这些建路所需材料，就会导致工期延误、停工，所以被告就向原告说先把建路材料载来修路，并承诺待每段工程进度款拨下来或年终结算给原告。然而进度款下来后被告却并没有偿还原告款项，直到现在路已竣工，时间也已这么长时间了，没有一点还款迹象。在这漫长催讨欠款过程中，原告经常联系不到被告，偶尔接电话也是随便敷衍了事，后来干脆连电话都不接了。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告因修建乡道Y011公路向原告采购沙石等建筑材料。2018年8月26日，被告罗谷兴与案外人黄新海向原告出具欠条：“今欠到李国麟霞涌乡道Y011公路材料款人民币23152元。”双方口头约定工程的进度款下来就支付涉案材料款，但被告迟迟未支付，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方订立的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告为被告提供了沙石等建筑材料，履行了合同义务，被告应当依约支付对价。原告诉请被告支付货款23152元，依据充分，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息，本院酌情从起诉之日即2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第87条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗谷兴应于本判决生效之日起十日内向原告李国麟支付货款23152元及利息（利息计算：以23152元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月27日开始计算至清偿之日止）。二、驳回原告李国麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239.4元，由被告罗谷兴负担。本判决为终审判决。审判员  邓赛花二〇二〇年十一月二日书记员  曾晓诗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7912号原告：北京阳光素人品牌管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路****楼**301。法定代表人：毛书虹，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李渤，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：张晏，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第101530号关于第36631342号“SUREN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月21日。被告以原告申请注册的第36631342号“SUREN”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定引证的第10923388号“SEREN”商标（简称引证商标二）权利人已被注销，已不构成申请商标权利障碍。2、申请商标经过长期大量宣传使用，已经与原告建立唯一对应关系。3、申请商标与被诉决定引证的第11237052号“SUSEN”商标（简称引证商标三）、第20393682号“SUSEN”商标（简称引证商标四）不近似，共存不会导致消费者混淆。4、原告在第18类商品上已有“素人SUREN”等商标获准注册，从侧面说明申请商标与引证商标并不近似，共存于市场不会导致消费者的混淆误认，根据审查标准一致性原则，应予核准注册。5、原告的“SUREN”商标与引证商标三、四权利人的“SUSEN”商标在第3、14、25、35等多个类别上共存，从侧面说明申请商标与引证商标三、四并不近似，共存于市场不会导致消费者的混淆误认，根据审查标准一致性原则，应予核准注册。6、引证商标二已被提起撤三申请，且其权利人已被注销，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：366313423.申请日期：2019年3月5日4.标识：5.指定使用商品（第18类）：手杖；鞍具；毛皮；护照夹（皮夹）；皮革或皮革板制箱；包；手提包；背包；钱包（钱夹）；伞。二、引证商标二1.注册人：嵊州市英翔贸易有限公司2.注册号：109233883.申请日期：2012年5月16日4.专用权期限至：2023年8月20日5.标识：6.核定使用服务（第18类）：（女式）钱包；钱包（钱夹）；旅行包；公文包；帆布背包；背包；购物袋；钥匙包；公文箱；手提包。三、引证商标三1.注册人：广州奥比亚皮具实业有限责任公司2.注册号：112370523.申请日期：2012年7月23日4.专用权期限至：2023年12月13日5.标识：6.核定使用服务（第18类）：（动物）皮；背包；购物袋；卡片盒（皮夹子）；旅行用具（皮件）；手提包；公文包；运动包；伞；皮革工具袋（空的）；行李箱；支票夹（皮革制）；仿皮革等。四、引证商标四1.注册人：广州奥比亚皮具实业有限责任公司2.注册号：203936823.申请日期：2016年6月22日4.专用权期限至：2027年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第18类）：动物皮；仿皮革；背包；钱包（钱夹）；手提包；旅行包；旅行用具（皮件）；手提旅行包（箱）；伞；家具用皮缘饰。五、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、申请商标宣传使用证据等材料。在诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标二权利人工商信息、引证商标二流程信息、在先判决文书、其他商标注册信息、原告及关联公司信息、自制宣传使用材料等证据。在本案庭审中，原告主张引证商标二因连续三年不使用被撤销，且引证商标二权利人已经注销，引证商标二不构成本案申请商标获准注册的权利障碍。被告认为引证商标二的撤销决定并未生效，即使生效对被诉决定结论并无影响。经查，国家企业信用信息公示系统显示，引证商标二的权利人嵊州市英翔贸易有限公司登记状态为已注销，注销日期为2020年1月15日。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定、引证商标驳回复审决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标二的权利人已注销，且在案无证据证明存在权利义务承受主体，故引证商标二与申请商标不构成商标法第三十条规定的情形。本案中，申请商标指定使用的“毛皮；护照夹（皮夹）；伞”等复审商品与引证商标三核定使用的“（动物）皮；伞”等商品、引证商标四核定使用的“动物皮；钱包（钱夹）”等商品在商品的功能、用途、消费渠道、消费对象等方面相同或具有较大关联，属于同一种或类似商品，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标“SUREN”与引证商标三、四“SUSEN”在字母构成、呼叫、整体外观等方面均相近，相关公众施以一般注意力难以区分，已构成近似标识。申请商标与各引证商标若共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与各引证商标在同一种或类似商品上相区分。其他商标获准注册的情形与本案不完全相同，不能作为本案申请商标获得初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定结论正确，本院予以支持。原告北京阳光素人品牌管理有限责任公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京阳光素人品牌管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京阳光素人品牌管理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  王立群二〇二〇年十一月十九日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20940号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴华杰，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴华杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告吴华杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170313001007号。（三）借款金额：63000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月16日发放贷款63000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金4475.23元、利息(含罚息)871.9元、复利75.53元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4475.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）871.9元，复利75.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴华杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4475.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为871.9元，复利为75.53元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴华杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9690号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：郫都区般若旅画室，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道顺文路**附**。 法定代表人：严勇，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告郫都区般若旅画室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3580号原告：李向明，女，1968年12月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。被告：陈刚，男，1964年9月20日出生，汉族，岳阳市人，现住长沙市岳麓区。被告：樊岳平，女，1965年9月29日出生，汉族，岳阳市人，住长沙市岳麓区。两被告共同委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年7月8日出生，汉族，岳阳市人，住长沙市岳麓区，系两被告之子。原告李向明与被告陈刚、樊岳平财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向明，被告陈刚、樊岳平的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李向明向本院提出诉讼请求:1.判令被告对自家厨房渗水点进行维修，赔偿原告房屋维修费28000元，电视柜损失1000元，房租损失7000元。3.判令被告承担本案诉讼费。后原告增加诉讼请求为：赔偿房屋财产损失13855元、6月个房租6000元、鉴定费1000元、电视柜损失1000元。事实与理由：原告系岳阳楼区××花园××小区××栋××单元402业主，被告系其楼上住户。2020年3月8日，原告房屋的租客回家后发现客餐厅房顶、墙面都是水，原告和门卫、邻居均设法联系被告，但未联系上。2020年3月19日，租客又发信息给原告称房屋漏水比上次还严重。被告樊岳平直到22日才联系原告，原告租客也于同日退租。3月29日，原告请师傅和三楼的邻居刘国华到被告房屋进行检查，发现被告家中有6公分积水，刘将厨房积水处理了，师傅说是厨房下水道出了问题。他们又到了原告家中，情况很严重，刘国华帮忙用切割机在阳台水池处钻了个洞才将水排下去。清明节期间，被告返回岳阳也未过问此事。到了4月10日，原告多次催促，被告陈刚才请师傅检查，发现是其厨房下水道三通管破裂，当时并未更换，只是用胶带粘住。后因协商未果，原告故提起诉讼，请求判如所请。被告陈刚、樊岳平共同辩称,案涉实圆小区2栋东单元503房屋原系被告陈刚的母亲朱运莲所有，其母亲去世后，现已过户给被告陈刚。2019年3月22日前，被告从未收到过原告关于房屋漏水的信息，被告是从同事处得知房屋漏水的事后，主动联系的原告，积极喊师傅查找漏水点并进行维修。原告称被告房屋积水有6公分缺乏事实依据，实际仅1-2厘米深。2020年4月9日，社区工作人员通知被告协调渗水查因补漏事项，被告连夜赶回岳阳。次日，在多方见证下，被告聘请专业维修工破墙检修，漏水管道属整栋楼公共下水管，且漏点在管道上方，系本栋603住户厨房下水管、洗漱台下水管与主水管的三通接头处。渗漏的水源系楼上生活用水和屋顶的雨水，并非被告家的生活用水，原告却不顾事实，执意起诉被告。原告提交的证据仅能证明其家中渗水的事实，但不能证明系被告所致。关于原告请求赔偿的项目：1.房屋维修费2.8万元，缺乏证据证明；2.被告2020年4月10日就修好了漏水点，房租损失仅应计算18天；3.被告房屋已经维修完毕，未再发生渗漏情形。综上，请求驳回原告全部诉讼请求，并支付被告因本案诉讼发生的合理费用。经审理查明：2020年3月6日，原告李向明与案外人吴新平签订房屋租赁合同，将其位于岳阳楼区××花园××小区××栋××单元的402房出租给吴新平，月租金1000元，租期届至2020年9月6日。原告楼上的503室原系被告陈刚的母亲所有，后其母亲过世，本案诉讼中该房屋已过户给被告陈刚。3月8日晚，402室租客首次发现该房屋花板出现漏水，并告知原告，后该房屋漏水现象又陆续发生。原告经多方打听于3月22日加上被告樊岳平的微信，将房屋漏水之事告知樊岳平，后其多次与樊岳平联系要求其对漏水部位进行维修。4月10日，被告喊维修师傅对503室发现漏水部位的管道进行维修，发现漏水部位位于503室厨房天花板的公共水管上的三通接头处，渗漏部位已于当日维修完毕。康岳社区于当日对原、被告纠纷进行调解未果，告知走法律途径解决。本案诉讼中，原告申请对漏水所致其房屋损失进行鉴定，本院准许。经湖南三权价格评估咨询有限公司评估，原告402房屋墙面修复、地面修复、电视背景墙拆装重做、博古架修复、厨房吊顶、保洁费用共计13855元。鉴定费1000元，由原告支付。另本院向原告释明，若其不申请对房屋漏水原因进行鉴定可能会导致本院无法查明导致漏水发生的原因为何，由此产生的不利后果将由原告承担，原告表示现在房屋已经不漏水了，不申请进行漏水原因的鉴定。上述事实有当事人陈述、现场照片及视频、微信和短信聊天记录、维修照片、康岳社区出具的证明、房产证、等证据在卷佐证。本院认为，本案案由应为财产损害赔偿责任纠纷，争议焦点在于：被告对案涉房屋水管漏水有无过错？对漏水导致原告财产受损及损失扩大有无过错？是否应承担赔偿责任？原告损失应如何认定？本案漏水点位于被告陈刚的503室厨房天花板的公共主水管三通接口处，该处系603室污水排入公共主水管的部位，虽位于503室内，但实际上不由被告管理、使用，原告也未提交证据证明此处发生漏水系被告实施了其他侵权行为所致，故从现有证据来看，被告对此处水管漏水的发生没有过错，也无侵权行为，不应对漏水行为承担赔偿责任。但发生漏水后，被告陈刚因家中无人居住，导致未能及时发现漏水，且在原告与其沟通漏水事宜后，其未能第一时间协助查明漏水原因，对漏水点进行维修，未能避免原告损失的扩大。被告直到4月10日才对水管进行维修，对原告财产损失的扩大具有一定过错，应对原告财产损失承担一部分赔偿责任。根据被告过错大小，本院依法酌情认定被告陈刚对原告损失承担40%的赔偿责任。被告樊岳平非房屋所有人，事发时也非房屋管理人、使用人，故对原告损失不承担赔偿责任。关于原告财产损失的认定：1.房屋维修费经鉴定为13855元，本院予以确认；2.租金损失，结合漏水和房屋维修施工的时间长短，本院酌情支持两个月租金，即2000元；3.电视柜损失，酌情认定600元；4.评估费1000元。上述原告财产损失共计17455元，应由被告陈刚赔偿40%即6982元。综上，原告诉讼请求部分成立。依照中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告陈刚于判决生效后十日内赔偿原告李向明各项财产损失共计6982元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李向明的其他诉讼请求。案件受理费350元，由被告陈刚负担140元，原告李向明负担210元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二〇年十一月十七日书记员  胡 凯