湖南省花垣县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3124行初155号原告田宏生。被告保靖县毛沟镇人民政府，住所地保靖县毛沟镇永和村，统一社会信用代码：1143312500671061XG。法定代表人王晶晶，女，该镇人民政府镇长。委托代理人彭波。委托代理人王国志。被告保靖县人民政府，住所地保靖县魏竹路四大家，统一社会信用代码：11433125006710011P。法定代表人杨志慧，女，该县人民政府县长。委托代理人彭凤英。委托代理人龙大云。原告田宏生不服被告保靖县毛沟镇人民政府、保靖县人民政府土地行政管理及行政复议一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月4日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告田宏生，被告保靖县毛沟镇人民政府委托代理人彭波、王国志，被告保靖县人民政府委托代理人彭凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保靖县毛沟镇人民政府于2020年5月27日作出毛政决（2020）1号《土地确权申请不予受理决定书》，认为田宏生提出的对位于保靖县××镇××村××组境内的地名为“木腊溪”的土地确权申请，因该土地系国家或集体所有的滩涂，田宏生与杨通志户均未通过法律规定的招标、拍卖、公开协商等方式承包该土地，也未经县级以上人民政府依法批准长期使用，故根据《土地权属争议调查处理办法》第二条、第十四条规定，决定不予受理。田宏生不服，向保靖县人民政府申请行政复议。保靖县人民政府于2020年10月10日作出保府复决字（2020）16号《行政复议决定书》，维持保靖县毛沟镇人民政府作出的毛政决（2020）1号《土地确权申请不予受理决定书》。原告田宏生诉称，被告保靖县毛沟镇人民政府于2020年5月27日作出的毛政决（2020）1号《土地确权申请不予受理决定书》及被告保靖县人民政府于2020年10月10日作出保府复决字（2020）16号《行政复议决定书》对案涉土地纠纷定性错误，原告从1983年起一直管理使用案涉土地，距今已有30多年之久，因同村村民杨通志强行使用产生纠纷，双方均未与村集体经济组织签订土地承包合同，也无权属证明，该纠纷依法应由人民政府处理，被告保靖县毛沟镇将原告与杨通志的土地使用权纠纷当作土地承包经营权纠纷定性错误。根据“久占为宜”的习惯，案涉土地使用权应归原告，处理决定认定争议地属于国家或集体所有的滩涂，被告保靖县毛沟镇人民政府对争议地权属情况没有调查清楚。采取招标、拍卖、公开协商等方式承包并非法律的强制性规定，原告申请事项符合《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，应予受理，故被告适用法律错误。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求：1.撤销被告保靖县毛沟镇人民政府于2020年5月27日作出的毛政决[2020]1号《土地确权申请不予受理决定书》；2.撤销被告保靖县人民政府于2020年10月10日作出的保府复决字[2020]16号《行政复议决定书》；3.判令被告保靖县毛沟镇人民政府在法定期限内对原告的土地确权申请重新作出行政处理决定；4.本案案件受理费由二被告承担。原告田宏生为证明其主张，诉讼过程中向本院提交了以下证据、依据：1.毛政决［2020］1号《土地确权申请不予受理决定书》；2.保府复决字［2020］16号《行政复议决定书》；证据1-2拟证明二被告作出案涉不予受理决定书和复议决定书，原、被告主体适格。3.证人唐某的证言，证明其用挖机给田宏生开垦木腊溪河荒地，做工一个星期，每天1600元，共计11200元。4.证人田某1的证言，证明田宏生在河滩开田已37年之久。5.证人田某2的证言，证明2002年至2005年，其到田宏生在木腊溪河滩开垦的田地耕种三年。6.证人田某3、李某1、李某2的证言，证明曾给田宏生帮工到木腊溪河坝开垦新田。7.证人杨某、向某、李某3的证言，证明田宏生曾到木腊溪河坝开垦新田。8.证人石某的证言，证明1981年田土承包到户时，曾分给杨通志0.25亩田作为承包田土面积，没有分河道河滩给杨通志。9.杨通志的土地承包经营权证；10.保靖县毛沟镇人民政府《关于对田宏生申请土地确权一事答复意见书》，拟证明保靖县毛沟镇人民政府于2019年10月25日作出答复意见，后被人民法院撤销。11.保靖县毛沟镇鱼车村民委员会《调解意见书》，拟证明原告与杨通志因土地使用权发生争议，经村委会调解无果。12.王金秀证人证言，拟证明内容同证据8。被告保靖县毛沟镇人民政府辩称，经调查，原告申请确权的土地是属于国家或者集体所有的滩涂，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第四十一条规定了取得荒滩使用权的方式，证据显示原告没有通过法律规定的招标、拍卖、公开协调等方式承包土地，也未经县级以上人民政府依法批准确认给其长期使用。“久占为宜”不是原告申请确权的理由。故被答辩人认定事实清楚、准确。被答辩人根据人民法院生效判决在法定期限内作出《土地确权不予受理决定书》程序合法、适用法律正确。请求人民法院依法维持被答辩人作出的行政行为。被告保靖县毛沟镇人民政府为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.李枝明调查笔录；2.孟伟调查笔录；3.彭时英调查笔录；4.保靖县毛沟镇鱼车村民委员会证明；证据1-4拟证明田宏生在“木腊溪”杨通志户承包地外开垦的土地系河滩，村委会并未将该河滩发包给田宏生及其他人。被告保靖县人民政府辩称，保靖县毛沟镇人民政府作出的《土地确权申请不予受理决定书》及其作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告保靖县人民政府为证明其行政行为的合法性，法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书，拟证明申请人向复议机关申请行政复议；2.身份证复印件，拟证明申请人身份；3.毛政决[2020]1号《土地确权申请不予受理决定书》，拟证明毛沟镇人民政府对权属争议作出行政决定；4.行政复议答复通知书、行政复议受理通知书，拟证明依法告知当事人、被申请人的权利；5.送达回证，依法受理行政复议申请；6.延期审理通知书及送达回证，拟证明因现场勘查延期审理；7.现场勘查照片，拟证明争议地属于最高洪水位范围内；8.保靖县人民政府行政复议决定书，拟证明依法按时作出复议决定书；9.送达回证，拟证明依法按时给当事人送达行政复议决定书。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人提交的上述证据认证如下：（一）对于原告田宏生提交的证据。证据1-2系本案被诉不予受理决定及行政复议决定，本院不作为证据使用；证据3-8、12均系证人证言，证明人与证据提交人是否有利害关系、是否为传来证据存疑，本院不作为本案证据使用；证据9-11均系书证，本院根据其真实性、合法性、关联性和有无证明力及证明力的大小，进行综合分析,在认定事实时予以参考采用。（二）对于被告保靖县毛沟镇人民政府、保靖县人民政府提交的证据。这些证据是二被告在作出涉诉行政行为中制作、收集的客观资料，且能证实二被告作出涉诉行政行为的客观事实，原告对上述证据的三性及证明目的提出异议，其实质是对被告据此作出具体行政行为的合法性的质疑，即对证据证明力的异议，而并非是对证据的证明能力提出的异议，原告亦没有向本院提交足以反驳二被告证明观点的证据，对原告有异议的证据本院根据其真实性、合法性、关联性和有无证明力及证明力的大小，进行综合分析,在认定事实时予以参考采用，故上述证据可以作为本案的定案依据，本院予以采信。经审理查明，2018年8月23日，原告田宏生向被告保靖县毛沟镇人民政府提交《土地使用权确权申请书》，请求将位于保靖县××镇××村××组境内原为河滩，原告开辟的面积为2.2亩的土地使用权确权为原告所有。2019年10月25日，被告保靖县毛沟镇人民政府作出《关于对田宏生申请土地确权一事答复意见书》，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月30日作出（2020）湘3124行初6号行政判决书，因被告无正当理由逾期提供证据，责令被告保靖县毛沟镇人民政府六十日内对原告田宏生的土地确权申请重新作出行政行为。2020年5月27日，被告保靖县毛沟镇人民政府作出毛政决（2020）1号《土地确权申请不予受理决定书》。原告田宏生不服，向保靖县人民政府申请行政复议。2020年10月10日，保靖县人民政府作出保府复决字（2020）16号《行政复议决定书》，维持保靖县毛沟镇人民政府作出的毛政决（2020）1号《土地确权申请不予受理决定书》。原告田宏生仍不服，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，行政诉讼是人民法院对行政主体做出的行政行为进行合法审查并做出裁判的过程，监督行政机关依法行使职权。首先，《中华人民共和国物权法》第四十八条规定，森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十一条规定，河道堤防内的土地和堤防外的护堤地，无堤防河道历史最高洪水位或者设计洪水位以下的土地，除土改时已将所有权分配给农民，国家未征用，且迄今仍归农民集体使用的外，属于国家所有。《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定，有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。河道的具体管理范围，由县级以上地方人民政府负责划定。第二十一条规定，在河道管理范围内，水域和土地的利用应当符合江河行洪、输水和航运的要求；滩地的利用，应当由河道主管机关会同土地管理等有关部门制定规划，报县级以上地方人民政府批准后实施。本案中，各方对争议地系河滩地均无异议。涉案土地曾被原告田宏生开垦耕种，但不能据以证明该土地已分配给农民集体；原告田宏生所在集体经济组织亦表明争议土地未曾纳入集体承包地范围。同时，根据被告保靖县人民政府现场勘察，该河滩地亦在最高洪水位以下。据此，在争议地所有权未明确归属于原告所在集体经济组织、未纳入集体承包地的情况下，被告保靖县毛沟镇人民政府对原告田宏生的土地确权申请不予受理，并依法作出毛政决（2020）1号《土地确权申请不予受理决定书》，并无明显不当。被告保靖县人民政府受理原告田宏生的复议申请后，依法作出保府复决字（2020）16号《行政复议决定书》，程序合法。综上，原告田宏生诉请撤销被告保靖县毛沟镇人民政府作出的毛政决（2020）1号《土地确权申请不予受理决定书》及被告保靖县人民政府作出的保府复决字（2020）16号《行政复议决定书》缺乏法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田宏生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田宏生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  曾艳梅人民陪审员  吴春琼二〇二〇年十一月二十八日法官助理龙瑜书记员姚梦附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。