浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5464号原告：杨介元，男，1962年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：刘毅,浙江越人律师事务所律师。被告：温州市欣科隆房地产开发有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道高桐路******。统一社会信用代码：91330304MA29AB8N2B。法定代表人：熊青，董事长兼经理。委托诉讼代理人：张健，上海兰迪（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄士坤,上海兰迪（温州）律师事务所律师。原告杨介元与被告温州市欣科隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理,原告杨介元的委托诉讼代理人刘毅，被告温州市欣科隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨介元向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告双倍定金差额100000元（双倍定金合计200000元，已退还定金100000元）；2.被告支付原告利息损失35593.06元（以2394823元为基数，自2018年9月30日起按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率即年利率4.35%计算至2019年1月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，原被告签署商品房认购书，原告向被告认购温州市瓯海区宁波路与大连路交汇处A-04地块愉景嘉园7号楼2201室商品房一户，约定房屋价款总额为2394824元，原告于认购书签订之日缴纳定金100000元，2018年9月底前付清全款。合同签订之后，原告已按约定支付购房款及定金，后由于被告原因导致涉案房屋网签至别人名下，导致原告无法正常签约。原告就此事多次与被告协商，被告均予以推脱，原告通过各方投诉才得以返还购房款，但被告一直没有按照合同约定支付双倍定金，故原告提起本案诉讼。被告温州市欣科隆房地产开发有限公司辩称，1.涉案合同是预售协议，系原告申请退房所致，被告按原告申请解除合同并退还相关款项，预售协议已经解除。本案原告提出解除合同是由于涉案合同的房屋在网签时遇到障碍，原告出于个人情感原因请求解除，解除原因不应完全归责于被告。2.原告申请解除时，已明确退款金额为2394823元，并未请求双倍返还定金，因此即使解除合同确系被告原因，在原告仅要求退还本金，故不应适应双倍返还定金。3.关于利息损失，由于被告的行为不构成违约，预售协议的解除是因原告申请并经双方协商合意解除，并以退还本金的方式解除。且合同法规定，原告同时主张定金和违约金，不应同时支持。根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院认定以下事实：2018年9月8日，原告和被告签订《商品房认购书》，约定原告向被告认购温州市瓯海区宁波路与大连路交汇处A-04地块愉景嘉园7号楼2201单元，预测建筑面积120.14平方米，单价为22146元/平方米，房款计2660620元；原告应于2018年9月10日前支付定金100000元；原告应自被告通知之日起7日内持本认购书及定金收条，与被告签署纸质《商品房买卖合同》以及补充协议、附件等相关材料，在上述期限内如纸质合同签约时间变化，则以被告另行通知签约时间为准，被告无另行通知的，原告应在上述期限办理签约手续；原告已充分知悉房屋登记中心网上签约和合同登记备案政策及相关调整，同意并遵循房屋登记中心对网上签约时间的安排和合同登记备案手续办理的安排，原告同意在接到被告通知（预计时间为自本协议签订之日起满1年后的15个工作日内）后7日内至被告指定处办理网签等手续；以及原告于9月14日前付清房款10%，9月底前付清全款，可享受一次性折扣优惠9.99%，即应缴款为2394824元（其中包括定金100000元）等内容。签约当日，原告支付被告房款定金100000元，9月14日支付房款139483元，9月29日支付房款880000元，9月30日支付房款1275340元，合计付款2394823元。此后，被告与同一楼盘其他认购人陆续签订纸质商品房买卖合同，一直没有通知原告签订纸质合同，经原告催问，被告于2018年10月中旬告知原告涉案商品房在温州市商品房网上销售管理系统中错误网签给他人。原告就此请求退款并主张赔偿，被告要求原告签署《退房申请单》后才能退款。2019年1月5日，原告在被告制作的《退款申请单》签字后提交被告，其上载明申请退还款项为“2394823”元，申请事项为“本人现申请与贵司解除以上所载商品房的认购书/销售合同。如果贵司本意本项申请，本人承诺配合贵司办理完成解除协议所涉及的全部相关手续，并保证未经贵司同意，本人不撤回该项申请内容”，备注说明“客户杨介元于2018年9月8日认购福州区域公司温州愉景公馆A04地块7#2201单元，该单元未签约，并于2018年9月30日缴款2394823元，现因房管网签系统无法正常签约原因使客户无法认购，现申请贵司退回所缴房款2394823元”。2019年1月30日，被告向原告退还购房款2394823元。另查明：2018年9月份，被告就愉景嘉园7号楼2201单元，在温州市商品房网上销售管理系统登记的预购人为周锡朱，2018年12月16日该登记核销。本院认为，原、被告签订《商品房认购书》系定金合同，由于被告原因造成双方不能签订商品房买卖合同，被告的行为构成违约，应承担双倍返还定金的民事责任。原告诉请被告承担双倍返还定金责任即100000元，符合合同约定和法律规定，应予支持；但原告诉请被告承担已付房款的利息损失，依据不足，不予支持。被告辩称原告出于个人情感原因请求解除合同，双方因而达成退房合意并解除《商品房认购书》，没有事实依据，不予采信。被告抗辩原告在退房时仅主张要求退还本金，故不应适用双倍返还定金的意见。本院认为，《退款申请单》载明因网签系统原因导致原告无法认购原预购房屋，双方因此解除认购书并由被告向原告退还已付款项，并不足以认定双方已合意免除被告承担双倍返还定金的违约责任。被告据此提出的抗辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告温州市欣科隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨介元100000元；二、驳回原告杨介元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取1506元，由原告杨介元承担356元，由被告温州市欣科隆房地产开发有限公司承担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林现瑶二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。