广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7338号上诉人（原审第三人）：梁才英，女，1966年3月25日，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码为：442××××××××××××721。委托诉讼代理人：李秋萍，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖文华，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县×××××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××716。委托诉讼代理人：廖逸，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡，广东莞安律师事务所律师。原审被告：谢检发，男，1967年10月22日出生，汉族，住江西省瑞金市×××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××810。原审被告：钟春连，女，1969年2月15日出生，汉族，住江西省瑞金市×××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××845。上诉人梁才英因与被上诉人肖文华及原审被告谢检发、钟春连案外人执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。肖文华向原审法院提起诉讼，请求判令：确认位于东莞市×××××××××别墅好景路B5101房产所有权归肖文华所有，解除对该房屋的查封，并停止对该房的评估拍卖。原审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、中止对位于东莞市沙田镇齐沙管理区××××××××××××××××××××产的强制执行；二、驳回肖文华的其他诉讼请求。一审案件受理费26471元（肖文华已预交），由肖文华承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17365号民事判决。宣判后，梁才英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回肖文华的全部诉讼请求。二、本案诉讼费由肖文华承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。（一）原审法院查明事实有误。肖文华已经确认其提供的手机短信原始载体已丢，应视为该证据没有原件，且梁才英对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十八条规定，该证据依法不能作为认定事实的依据。但原审查明“原告主张其通过手机短信催促被告谢检发协助办理转让登记事宜，但被告谢检发怠于配合”明显缺乏证据，应视为查明事实错误。（二）原审法院存在遗漏查明的案件重要事实。梁才英在一审提交了《不动产（房产登记信息查询结果》，并且明确证明的主要事实为：“1.谢检发仅为案涉房屋预购人，且未依法登记领取权属证书，故案涉房屋依法不得转让。2.案涉房屋抵押登记仍未注销。3.谢检发、钟春连与肖文华关于案涉房屋的买卖行为无效，肖文华无权对案涉房屋执行提出异议。肖文华对案涉房屋未办理过户登记手续具有重大过错。”对于前述证据，肖文华当庭确认：对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。即肖文华确认其与谢检发、钟春连的买卖行为无效，且对案涉房屋至今未办理过户具有重大过错。但原审法院却遗漏查明该重要事实，导致作出错误的认定和判决。二、原审法院认定肖文华与谢检发、钟春连签署的《房屋使用权转让协议》有效是错误的。首先，根据《不动产（房产）登记信息查询结果》可以证明案涉房屋谢检发未办理过户登记。其次，肖文华在购买案涉房屋时，已经明确知悉谢检发、钟春连对案涉房屋尚未依法登记和领取权属证书，故其对该转让行为明显存在过错。三、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，判决“中止对东莞市沙田镇齐沙管理区××××××利澳花园好景路B5101房产的强制执行”是错误的。首先，适用该条的前提条件是执行标的为“登记在被执行人名下的不动产”，而根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定，“登记在被执行人名下的不动产”必须是谢检发已依法办理权属登记并取得不动产权证书。但原审法院已经查明：案涉房屋为谢检发向开发商购买，目前仅办理了合同备案登记，并依法办理权属登记。其次，如前所述，肖文华与谢检发、钟春连签署的《房屋使用权转让协议》是无效的。再次，肖文华提供的付款凭证并未显示为购房款，且付款金额与时间并不能与《房屋使用权转让协议》相互印证，肖文华主张已经支付全部价款不成立。肖文华提供的证据不能证明其实际已占有。肖文华明知谢检发、钟春连未取得案涉房屋权属证书还继续与其交易，导致该交易行为无效且无法办理过户登记手续，其明显存在重大过错。从2016年8月至今长达3年多，肖文华既未督促谢检发、开发商办理权属证书，也未办理案涉房屋抵押注销登记，更未为办理产权过户手续采取任何措施，肖文华对于未能办理产权过户登记明显存在过错。综上，请二审法院依法驳回肖文华的执行异议，支持梁才英的全部上诉请求。肖文华答辩称：一、肖文华与谢检发、钟春连签订的《房屋使用权转让协议》合法有效，梁才英以案涉合同无效的上诉理由不成立。二、本案的案由是执行异议纠纷，应当依据执行异议的相关法律法规进行审理，一审法院适用法律正确。三、梁才英认为一审法院认定事实不清的上诉理由不成立。一审法院已经详细调查了肖文华与谢检发、钟春连签署购房协议的事实，肖文华已经付清全款，谢检发出具收到购房款收条的事实以及肖文华合法占有房屋的事实，该部分事实的证据充分。四、梁才英认为肖文华在未办理过户登记环节具有过错的上诉理由不成立。（一）案涉房屋所在小区的房屋大部分至今未办理产权登记，其过错在于开发商烂尾，当事人陈述说现在沙田政府已经成了“利澳花园工作小组”处理相关办证工作事宜，但是因为房屋众多历史遗留原因，短期内不能全部顺利办证。即客观上还不具备谢检发办理权属登记的条件，更不具备将案涉房屋过户到肖文华名下的条件，既然办证的客观条件均未成就，也即不存在过错。肖文华在其力所能及的范围内办理了《个人贷款结清证明》，并督促报送了抵押注销申请网上报送信息表，这已经是肖文华能做的最大努力。谢检发、钟春连均未在法律规定的期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为案外人执行异议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对梁才英上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据梁才英在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：肖文华是否享有排除强制执行的民事权益。对此，本院分析如下：首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据案涉当事人提供的证据及陈述意见，肖文华与谢检发、钟春连签订《房屋使用权转让协议》后，支付了相应的房款，谢检发、钟春连也将房屋交付给了肖文华实际占有使用，即使未对案涉房屋办理房屋所有权变更登记手续，亦是因案涉房屋原属开发商的烂尾楼，需由沙田政府组成“利澳花园工作小组”处理相关办证工作事宜等众多历史遗留原因所致，并非是肖文华与谢检发、钟春连双方当事人责任所造成的，不能归究于肖文华的过错。因此，肖文华提供的证据足以证明案涉房屋可排除强制执行。一审法院根据案涉当事人提供的证据及陈述意见已进行了详细的认定与阐述，本院不再赘述。梁才英上诉主张肖文华与谢检发、钟春连签订《房屋使用权转让协议》无效缺乏依据，本院不予采纳。由于肖文华提供的证据享有排除强制执行的民事权益，但一审判决在判项方面表述不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人梁才英的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17365民事判决第二项及诉讼费部分。二、变更广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初17365民事判决第一项为：停止对位于东莞市沙田镇齐沙管理区××××××××××××××××××××产的强制执行。二审案件受理费26471元，由梁才英承担承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年十一月三日书记员  何洁莹