山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12863号原告：侯延正，男，1937年4月9日出生，汉族，山东造纸机械厂退休职工，住济南市市中区。被告：董齐庆，男，1943年2月2日出生，汉族，山东造纸机械厂退休职工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：董瑛（被告之女），女，住济南市市中区。原告侯延正与被告董齐庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告侯延正和被告董齐庆的委托诉讼代理人董瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯延正向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款xxxxxx元，按一年期银行贷款利率付息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事，2008年8月27日被告因事向原告多次借款xxxxxx元，原告多次向被告催要未果，被告却以种种理由据不还款，特向法院提起诉诉讼，望判令诉求。被告董齐庆辩称：原告起诉我向其借款不属实，被告并未向原告借款。原告所称的借款分三部分，一是原告所称的由被告代领的其退休工资，被告共为其带领过四次工资，合计xxxxxx元，已经直接给了原告，其余部分均系由他人代领，与我无关。二是被告给原告打欠条的xxxxxx元，系因原告欠发被告工资xxxxxx元，另外，被告为原告垫付侯某某的搬家费xxxxxx元和原告拿走了被告为其购买的xxxxxx元配件，后在侯某某向原告还钱时，被告与原告及侯某某都在场，被告扣下了xxxxxx元，在给原告打的欠条中被告已注明，待原合作时遗留问题处理后结清。三是1999年7月30日和1998年7月31日，我两次为原告外出购买配件，原告分别给我1xxxxxx元和xxxxxx元，我买回配件后，均已将发票和剩余现金交给财务宋某入账，故被告并不欠原告的钱。而且，原告所称的上述款项的发生时间均已长达十几年，即使属实，也均已经超过了诉讼时效，法律不应再予以保护。原告侯延正围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据一，济南市历城区民事判决书复印件和代领取工资明细表复印件各一份，证明被告领取原告工资的事实。证据二，董齐庆于2008年10月13日书写的陈述原件一份，该陈述是当时公司财务较乱，原告让被告董齐庆所写的有关财务的状况。证明原告两次给被告购买配件款2xxxxxx元的事实。证据三，2009年12月2日，被告董齐庆给原告写的说明材料原件一份，证明被告欠原告xxxxxx元的事实。证据四，2008年8月27日，被告给原告出具的欠条一份，也是证明被告欠我xxxxxx元。证据五，涉及1xxxxxx元和xxxxxx元的记账凭证两张（后附发票两张），xxxxxx元的记账凭证后附支票存根一张，证明被告从财务支取了上述款项。被告董齐庆围绕其辩称事实，向本院提供了下列证据：证据一，2020年10月30日原告与被告委托诉讼代理人董瑛的电话录音一份，证明原告称在这期间一直找被告要工资，我被告不承认不属实。同时证明原告确实欠被告工资。证据二，宋某给被告出具的xxxxxx元的欠条一份，证明当时被告垫付xxxxxx元搬家费的事实。因当时侯延正和侯某某有业务联系，且在一个院内经营，侯延正让财务宋某支付，宋某说账上没有钱，原告让被告先垫付，所以宋某给被告出具了欠条。对原、被告提供的上述证据，本院依法组织其双方进行了质证。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为，证据一证明被告只代原告领取了xxxxxx工资；证据三和证据二是原告告宋某贪污时，让被告写的证词和被告之后写的说明；证据四不能说明被告欠原告钱；对证据五，被告购买配件后已将发票和剩余现金交财务，财务如何记账是财务的事，与被告无关。原告对被告提供的证据的真实性亦无异议，但认为原告在电话中已说明为何扣被告xxxxxx元的工资；欠条是宋某打的，是宋某欠被告的钱，与原告无关。本院认为，原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。原、被告提供的证据均系书证和录音证据，应以书证记载和录音存贮的语音内容认定其所能证明的事实。据此，并结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：原、被告曾均系山东造纸机械厂职工。原、被告自山东造纸机械厂内退后，被告在原告所开的济南正发经贸中心造纸机械经营部与原告一起工作，负责采购等工作。1999年8月被告自原告处离职时，原告以被告离职前的一段时间不能正常工作为由，扣发被告xxxxxx元工资。期间，与原告在同一院内经营的侯某某搬家时，被告曾为侯某某支付搬家费xxxxxx元。1999年2月12日，原告经营部财务人员宋某给被告出具欠条一份，该欠条载明：“欠董师傅搬家费xxxxxx元￥伍佰元正”。2008年8月27日侯某某偿还原告借款时，被告以原告欠其工资xxxxxx元和为原告垫付侯某某搬家费xxxxxx元及为原告购买价值xxxxxx元配件为由，自侯某某所还原告款项中扣下xxxxxx元。应原告要求，被告给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠侯延正师傅壹仟捌百圆（xxxxxx元），待原合作时遗留问题处理后结清”。2008年10月13日，被告给原告出具证明一份（即原告提供的证据二），该证明其中包含有下列内容：“⑤条99年7月30日（付4）xxxxxx元侯经理在长途汽车站交现金xxxxxx元给我去齐河购垫圈。回来后把单据和余款（共计xxxxxx元）交会计记账。⑥条98年7月31日（收1）xxxxxx元同侯经理去大站购备件侯经理拿出1xxxxxx元，回来后我把单据和余款（共计1xxxxxx元）交会计记账”。2009年11月26日，原告曾找被告谈话，被告于2009年12月2日给原告书信一封（即原告提供的证据三），信中说明了被告给原告出具xxxxxx元欠条的原因，即原告给被告少发工资xxxxxx元、1999年原告代销侯某某卷纸辊结算时，因宋某说账上无钱被告垫付xxxxxx元及被告购买配件为原告代销的xxxxxx元。2012年8月10日，原告曾向济南市历城区人民法院起诉，要求被告山东造纸机械厂向其支付1996年1月至1997年4月的内退工资xxxxx元及利息xxxxxx元。2013年3月28日，济南市历城区人民法院作出（2012）历城民初字第xxxx号民事判决，驳回原告侯延正的诉讼请求。该判决认定，原告要求被告山东造纸机械厂向其支付的内退工资xxxxx元，由本案被告董齐庆代领4个月计xxxxxx元，其余由其他四人代领。就原告起诉要求被告归还的涉案款项，原告除2019年曾找被告商谈过外，未提供证据证明之前亦曾向被告提出过主张和主张的具体时间。对于原告庭审中关于代其领取内退工资的其他四人均系受被告指使，该四人领取后都给了被告的主张，未提供证据证明，本院不予认定。关于原告提供的证据五，经审查，原告提供的付款凭证中均无被告签名，记账凭证后附支票存根上标注侯某某xxxxxx元、董齐庆xxxxxx元，系由财务人员宋某标注，并非董齐庆所注，且同一张金额为xxxxx元的转账支票，同时支付给两人无法实现，故对原告主张的被告又从财务上支取了1xxxxxx元和xxxxxx元的事实，本院不予认定。原告提供的上述两份涉及1xxxxxx元和xxxxxx元的记账凭证，均附有购货发票，可以印证被告主张的已将购货发票交财务记账的事实。本院认为，原告起诉主张2008年8月27日被告因事向其多次借款xxxxxx元，未向本院提供由被告出具的借据或双方签订的借款协议等可以证明双方借贷关系存在的证据，亦未向本院提供其实际向被告支付出借款项的证据，故原告所主张的与被告之间的借贷关系不能成立，本院不予认定。根据原告提供的证据，其要求被告偿还的款项中，包含被告代其领取的工资、被告为其所开经营部外出采购配件时其预支给被告的配件款和被告因与其存在工资及垫付款纠纷而扣留的其应收款项，均不属于借贷合同之债，且上述款项均发生于1999年之前，原告通过被告于2008年10月13日给其出具的证明和2009年12月2日给其的书信，以及济南市历城区人民法院（2012）历城民初字第xxxx号民事判决，已明知上述所有款项发生的事实，如认为因其中任何一笔款项自己权利受到侵害，应当在知道其权利被侵害之日起，两年内向被告主张权利。本案中，根据原告自述，其至2019年才找被告商谈，于2020年10月19日向本院起诉，故即使原告主张的债权真实合法，亦均已超过法定的诉讼时效期间。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：驳回原告侯延正的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯延正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘建华二〇二〇年十一月十八日书记员  田娇娇