重庆市九龙坡区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0107行初128号 原告：钟敬，男，汉族，1977年5月23日生，住重庆市云阳县。 被告：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G93高新收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人：王科，该单位大队长。 出庭负责人：刘川，该单位副大队长。 委托代理人：吴天福，重庆索通律师事务所律师。 委托代理人：颜咏，重庆索通律师事务所律师。 原告钟敬不服被告重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队（以下简称高速公路执法大队）交通管理行政处罚一案，本院于2020年6月11日受理后，向被告高速公路执法大队送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告钟敬，被告高速公路执法大队的负责人刘川及其委托代理人吴天福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月3日，被告作出渝交执罚［2020］10501065665号《行政处罚决定书》，主要载明钟敬于2020年5月21日15时00分，在G93成渝环线高速上行方向429KM+165M处九龙坡收费站驾驶渝A290**存在未取得许可擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，决定罚款5000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 原告钟敬诉称：2020年5月21日，原告驾驶渝A290**汽车从重庆西站机电市场带3个人回双福。被告在高速公路G85检查处拦截，以原告违反《巡游出租汽车经营服务管理规定》为由扣押了原告的汽车，并以原告没有营运资质为由向原告作出处罚决定，罚款5000元。原告认为被告作出的处罚决定没有事实依据，原告并未向乘客收取钱物或进行议价，故被告作出的处罚决定证据不足，应予撤销。原告诉至本院请求：撤销被告高速公路执法大队作出的渝交执罚［2020］10501065665号《行政处罚决定书》。 原告未向法庭提交证据。 被告九龙坡区公安分局辩称：1、被告具有作出本案行政处罚的主体资格；2、原告实施了违法行为，被告作出被诉行政处罚于法有据；3、被告作出被诉行政处罚程序合法，充分保障了原告的程序权利，也不存在滥用职权的情形。综上，被告作出的被诉行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了下列证据： 第一组： 1.重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见（渝府发［2005］61号） 2.重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队关于明确各大队辖区交界路段管辖权限的通知（渝高执五支[2018]10号） 以上1-2号证据共同证明：1、被告是依法成立的行政事业单位分支机构，依法负责管辖辖区内的高速公路路政、运政的行政执法工作和道路交通安全工作；2、被告管辖G85渝昆高速西环立交至大安互通全长48.33KM；G5001绕城高速成渝立交至渝遂立交全长24KM；S5九永高速小坎互通至沙堡互通全长30KM，总里程约102.3KM。在渝昆高速九龙坡收费站享有执法权。 第二组： 1.原告驾驶证、行驶证复印件 证明：原告行政相对人的主体适格； 2.执法记录仪光盘1张 3.原告询问笔录 4.乘客田时琼询问笔录，现场笔录、常住人口信息卡 5.乘客林强询问笔录、现场笔录、常住人口信息卡 6.乘客廖银询问笔录、现场笔录、常住人口信息卡 2-6号证据证据共同证明：原告并未取得出租汽车客运从业资格，案涉车辆也未取得出租汽车客运经营权，原告搭载乘客从陈家坪汽车站送至江津双福并按人收取20元乘车费的行为，已经构成道路客运服务，但并未取得相应资格，其行为构成违法； 7.行政强制措施凭证 8.非税收入电子缴款收据 9.强制措施解除通知书 10.车辆停放收车条 7-10号证据共同证明：被告依照《重庆市道路运管理条例》第87条第2款的规定，扣押了案涉车辆，并在原告缴清罚款后解除了扣押措施； 11.涉案车辆2020年5月高速路通行记录 12.重庆市交通综合执法管理服务平台查询记录 13.渝交执罚[2018]1090502620号《行政处罚决定书》 14.渝交执罚[2019]1090405967号《行政处罚决定书》 11-14号证据共同证明：案涉车辆在2020年5月1日至5月21日期间，频繁往返于G85九龙坡收费站和江津双福收费站，多达67次，超出了正常使用水平。从执法平台中查询到，渝A290**车辆在2019年内存在两次相同违法行为被执法机构查处。 第三组： 1.立案审批（决定）表 2.查获经过说明 3.重大案件集体讨论记录 4.行政处罚审批表 5.钟敬权利义务告知书 6.证人权利义务告知书 7.违法行为（现场）通知书及其送达回执 8.行政处罚告知书及其送达回执 9.钟敬陈述申辩书 10.不予受理听证申请通知书及其送达回执 11.钟敬送达地址确认书 12.行政处罚决定书及其送达回执 1-12号证据共同证明：1.结合原告的违法事实，被告依法对违法案件进行了立案调查，调查期间严格按照法律规定保障了当事人的程序权利，并依法对当事人的违法行为和拟处罚决定进行了告知，听取了当事人的陈述申辩意见，依法送达了行政处罚决定书等，不存在程序违法行为；2.根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第45条的规定，被告依照法定处罚标准对原告的违法行为作出了行政处罚决定符合法律规定，实体合法、程序合法； 13.调取证据通知书和调取证据清单 证明：被告调取证人的身份信息经过了法定程序，证据来源合法。 第四组： 1.重庆市行政执法证复印件10份 证明：被告过程中的执法人员均具有行政执法主体资格。 法律依据:《中华人民共和国道路运输管理条例》、《重庆市道路运管理条例》第87条第2款、《巡游出租汽车经营服务管理规定》第45条。 经庭审质证，原告对第一组证据的三性无异议，被告有作出处罚的法定职权，但是作出本次处罚的证据不足。对第二组1号证据的三性无异议。对2号证据真实性无异议，执法人员拦下原告车辆时没有出示证件，且执法人员有威胁诱导证人的言语；被告不应当强制扣押原告的车辆；视频里不能显示原告与乘客之间存在议价的事实，也不能反映原告收取的乘客的车费。对3号证据，真实性无异议，因为被告的执法人员的询问与案件无关故我拒绝回答。对4-6号证据有异议，对证人的真实身份无法核实；不能仅凭乘客的个人陈述作为处罚依据，其陈述有可能是虚假的；对原告作出本案处罚应当有原告与乘客之间进行收取费用以及议价等音像资料作为作出本案行政执法的直接证据。对7号证据真实性无异议，但是不认可该处罚。对8号证据的真实性无异议，但是不应该进行处罚。对9号证据的真实性无异议。对10号证据无异议。对11号证据真实性无异议，但是原告购买了车辆如何使用和确定行驶的路线是原告的自由，不能以此推定原告在从事车辆运输经营。对12-14号证据真实性无异议，但是不能因为原告原来有违法行为就推定本次行为也是违法的。对第三组证据中有原告签字的证据材料都予以认可，是原告本人的签字；对于行政处罚的程序原告不清楚，由法庭依法予以确认。但是被告做出行政行为依据的事实是错误的，原告没有违法的事实。对第四组证据由法庭核实。 本院依法对以上证据确认如下： 被告举示的证据真实、合法，与案件存在关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 经审理查明：原告钟敬不具有巡游出租汽车经营资质。原告于2020年5月21日15时00分驾驶渝A290**小汽车载客去往江津区双福街道，在行驶到G93成渝环线高速上行方向429KM+165M处九龙坡收费站被执法人员查获。被告工作人员通过现场对车上乘客进行询问，确认了原告是在陈家坪汽车站招客，约定每名乘客支付20元车费，到达目的地后再支付，共搭载了5名乘客后开车前往江津区双福街道的事实。2020年5月22日，被告向原告作出渝交执罚［2020］10501065665号《重庆市交通行政执法违法行为（现场）通知书》，告知原告于2020年5月21日15时00分，在G93成渝环线高速上行方向429KM+165M处九龙坡收费站驾驶渝A290**存在未取得许可擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为，涉嫌违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，责令原告于接到该通知之日起十五日内到被告处接受调查处理。同日，被告向原告作出渝交执罚［2020］10501065665号《重庆市交通行政执法处罚告知书》，告知原告享有陈述、申辩以及要求听证的权利。原告于当日向被告提交了书面陈述申辩书，并要求进行听证。2020年5月26日，被告向原告作出不予受理听证申请通知书，载明依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条和《重庆市行政处罚听证程序规定》第三条、第十九条的规定，原告的听证申请不符合规定，不予听证。 2020年6月3日，被告作出渝交执罚［2020］10501065665号《行政处罚决定书》，认定原告钟敬于2020年5月21日15时00分，在G93成渝环线高速上行方向429KM+165M处九龙坡收费站驾驶渝A290**存在未取得许可擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，决定罚款5000元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。原告于2020年6月11日缴纳了该5000元罚款。 本院认为：根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第七条及《重庆市人民政府关于在全市交通领域实行综合行政执法试点工作的意见》（渝府发［2005］61号）的规定，被告作为涉案管辖路段的综合行政执法机构，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。原告认为被告作出的行政处罚决定损害其合法权益，在法定期限内提起行政诉讼，符合法律规定。 本案中，被告在作出行政处罚前向原告送达了行政处罚告知书，告知原告陈述、申辩及要求听证的权利，并听取了原告的陈述、申辩。对于原告提出的要求听证的请求，被告依据《重庆市行政处罚听证程序规定》，作出不予听证的决定，并送达原告。被告在作出本案行政处罚决定书后及时送达原告，被告作出的被诉行政处罚，符合法定程序。 被告举示的现场执法视频、询问笔录等证据可以证明原告在未取得巡游出租汽车经营资质的情况下，擅自从事巡游出租汽车经营业务，被告依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定对原告作出本案行政处罚决定，并无不当。 综上，被告作出的渝交执罚［2020］10501065665号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告要求撤销上述行政处罚决定，于法无据，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告钟敬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告钟敬承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 桂 克 人民陪审员 杨 颖 人民陪审员 陈代平 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 温存易