wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15579号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，该中心主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：曹磊，女，1986年09月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金)与被告曹磊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告担保基金的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼。被告曹磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告担保基金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿余额155,321.68元；2.判令被告支付给原告自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额为基数，按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因创业之需，被告曹磊提出了创业担保贷款申请，由上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心为其提供借款150,000元的100%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告曹磊与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为人民币150,000元整，借款期限自2017年9月8日至2018年9月8日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金放款至被告账户，放款日期为2017年9月8日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，经上海银行多次催讨无果，担保基金作为保证人于2019年12月20日为其代偿了逾期本息155,321.68元,代偿后被告还款0.00元，仍然有155,321.68元的代偿款未履行。综上所述，原告代偿以后向被告追偿未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告曹磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告曹磊未到庭参加诉讼，对原告提交的所有证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，原告根据被告的担保申请，为其提供政策性担保，被告依据该担保与上海银行签订了借款合同，担保借款的法律行为合法有效，当事人应当恪守。由于被告未按约履行还款义务，原告经贷款人的请求，履行了代偿义务后，有权向被告曹磊进行追偿，并要求其承担违约责任。原告请求的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以确认。被告曹磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款155,321.68元；二、被告曹磊应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额为基数，按照2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,616元，因适用简易程序，减半收取计2,308元，由被告曹磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 轶二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈芊颖书 记 员  田 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13402号原告：马先红，男，1975年3月19日出生，汉族，住湖北省石首市**************。委托诉讼代理人：刘小军，广东凯行律师事务所律师。被告：李新国，男，1976年9月3日出生，汉族，住湖北省石首市*********2-10号。原告马先红与被告李新国股权转让纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告马先红的委托诉讼代理人刘小军、被告李新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马先红向本院提出诉讼请求：判令被告李新国立即向原告马先红支付股权转让款和个人垫资款人民币442000元及逾期付款利息损失（以300000元为基数，从2020年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率即年3.84%计算至实际付清之日止，暂计至2020年9月1日为192元），以上共计：442192元。事实和理由：2019年11月原告马先红与被告李新国签订《增资扩股协议书》，约定被告李新国个人独资的中山市奥轩五金制品有限公司（以下简称奥轩公司）的40%股权转让给马先红，马先红支付股权转让款450000元，马先红按约定将所述股权转让款450000元支付给李新国。后双方于2020年8月18日签订《股权债权转让书》，约定马先红退出奥轩公司，将其40%的股份转让给李新国，李新国支付马先红股权转让款400000元。另外，马先红还给奥轩公司垫资42000元。《股权债权转让书》中约定李新国须在2020年8月25日前支付300000元，余下款项在2020年9月30日前支付。奥轩公司的一切事务与马先红无关。但目前李新国未按照约定向马先红支付300000元，且经马先红多次催要，李新国态度恶劣，拒不付款，故提起诉讼。被告李新国辩称，确认马先红起诉的欠款，但由于疫情原因及李新国身体状况，现无力偿还欠款，马先红也清楚李新国的实际情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奥轩公司成立于2018年7月20日，法定代表人为李新国。2019年11月27日，李新国（甲方、原股东）与马先红（乙方、新增股东）签订《增资扩股协议书》，约定目标公司的原股东及持股比例分别为李新国，占注册资本100%。乙方入股后即成为目标公司股东，乙方有权根据增资后其所持公司股权比例，享有与公司其他股东同等的股东权利和权益。乙方用现金450000元认购出资，双方据此办理变更工商登记手续，各股东的持股比例如下：甲方持股60%，乙方持股40%。协议还约定了其他事项。马先红、李新国在该协议书上签名捺印确认。2019年11月28日，马先红向李新国汇款450000元。同日，李新国出具收据一份载明“今收到马先红投资入股金额肆拾伍万元整”。2020年8月18日，李新国（受让方、甲方）与马先红（出让方、乙方）签订一份《股权债权转让书》，约定“甲乙双方于2019年11月27日签订增资扩股协议书，甲方拥有奥轩公司60%的股权，乙方拥有奥轩公司40%的股权，现就股权转让事宜达成一致协议。一、乙方向甲方转让奥轩公司40%的股权转让价款为合同400000元（大写：人民币肆拾万元整）个人现金垫资42000元（大写：人民币肆万两千元整）共计442000元（大写：人民币肆拾肆万贰仟元整）。二、上述款项，甲方必须于2020年8月25日前支付300000元（大写：人民币叁拾万元整），余下的款项在2020年9月30日前付清。三、从签订协议日期起奥轩公司发生的所有债权、债务和任何纠纷均由甲方负责，与乙方无关。”马先红、李新国在该转让书上签名盖章确认。因李新国未履行付款义务，马先红追索未果，遂提起诉讼，主张前述实体权利。以上事实，有奥轩公司企业信息、增资扩股协议书、股权债权转让书、转账凭证、收据及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案是股权转让纠纷。原告马先红与被告李新国签订的《增资扩股协议书》《股权债权转让书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。关于马先红请求李新国支付退股本金及垫资款共计442000元的问题。根据《股权债权转让书》中“上述款项，甲方必须于2020年8月25日前支付300000元，余下的款项在2020年9月30日前付清”，可见，李新国最迟应于2020年9月30日前向马先红支付442000元。李新国确认欠款事实，故本院对马先红的诉讼主张予以采信。李新国至今未向马先红支付442000元，已构成违约，马先红请求李新国支付股权转让款及垫资款共计442000元，理据充足，本院予以支持。李新国辩称因身体及经济状况原因不能还款，不能构成拒绝还款的合法理由，本院对其辩解不予采信。关于马先红请求的利息问题，其主张利息以300000元为基数，从2020年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，有合同依据，亦属于马先红自愿处分其合法权利，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李新国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马先红支付股权转让款及垫付款共计442000元及利息（以300000元为基数，自2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告李新国实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为7932元，减半收取计3966元，由被告李新国负担（此款原告马先红已向本院预交，被告李新国于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告马先红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李世寅二〇二〇年十一月五日书记员  梁梓晴
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2078号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行，住所地黑龙江省肇源县西北支线瑞丽花园小区6、7、8、9号一至四楼商服。法定代表人：尚明明，该行行长。委托诉讼代理人：李华，该行职工。委托诉讼代理人：陈春，该行职工。被告：刘洋洋，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：李爽，女，1994年12月15日出生，汉族，农民，住肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告刘洋洋、李爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华、陈春到庭参加诉讼，被告刘洋洋、李爽经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《授信协议》（大庆肇源支行2017年农彩字第2017-1367号）；2.判令被告刘洋洋、李爽立即偿还原告借款本金50000元，应收未收利息4547.01元，罚息6768.75元，共计61315.76元（计算至2020年4月4日），2020年4月4日后的罚息以本金50000元为基数按照合同约定的罚息利率至本息全部偿还完毕为止，复利以应收未收利息4547.01元为基数按照合同约定至本息全部偿还完毕为止；3、判令被告刘洋洋、李爽偿还上述欠款本金、利息和罚息并支付诉讼费、公告费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。庭审时变更第三项诉讼请求要求被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：2017年3月12日被告因种植需求向原告申请彩虹贷（农户）贷款50000元。双方签订了《授信协议》（大庆肇源支行2017年农彩字第2017-1367号），原告按照约定于2018年4月10日支付了被告50,000元，但被告没有按照协议约定履行按期还款义务，经原告多次催缴，被告拒绝偿还贷款，故根据双方协议的约定对被告提起诉讼。被告刘洋洋缺席，无答辩意见。被告李爽缺席，无答辩意见。依据庭审调查确认本案事实如下：被告刘洋洋、李爽为夫妻关系，系民意乡民意村村民。2017年3月30日二被告与原告签订《授信协议》。按照协议约定，被告因种植需要，自2017年3月30日起至2020年3月29日止，二被告可在原告处申请最高额度50,000元借款，3年内可循环使用上述借款额度。借款利率为年利率9%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%即13.5%，并规定应付未付利息部分，按逾期利率计收复利。2018年4月10日，被告向原告申请贷款50,000元，原告将50,000元打入被告账户，被告逾期后拒绝偿还，故原告诉至法院。上述事实有原告所举《授信协议》、发放贷款电脑截屏、借款人婚姻证明复印件证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告签订的《授信协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现二被告未按照约定履行还款义务，属于违约，故原告要求解除《授信协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张各项本息，应按照合同约定计算，本院予以支持。由于原告要求被告负担的案件受理费、公告费符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行与被告刘洋洋、李爽签订的编号为大庆肇源支行2017年农彩字第2017-1367号《授信协议》；二、被告刘洋洋、李爽于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行借款本金50,000元，应收未收利息4547.01元，罚息计算至2020年4月4日为6768.75元，共计61315.76元；2020年4月4日后至贷款结清之日止的罚息以本金50,000元为基数，按照合同约定的罚息利率13.5%计算至实际给付之日止；复利以应收未收利息4547.01元为基数按照合同约定至本息全部偿还完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，公告费560元，由被告刘洋洋、李爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  陈 晓人民陪审员  郭 洁二〇二〇年十一月二日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68533号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵燕，女，1988年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月16日的借款本金39936.44元、利息1398.4元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月17日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月16日的罚息2119.8元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息2225.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月16日，被告尚欠借款本金39936.44元、利息1398.4元、罚息2119.8元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵燕于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月16日借款本金39936.44元、利息1398.4元、罚息2119.8元，并支付自2020年10月17日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告赵燕于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵燕名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告赵燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66008号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：林文荣，男，1978年7月23日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林文荣借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告林文荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林文荣偿还借款本金12933.32元;2、林文荣偿还借款期限内利息1016.52元；3、林文荣支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以12933.32元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林文荣承担。被告林文荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人林文荣与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2097.79元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林文荣约定账户发放贷款19400元。庭审中，国美公司称林文荣自2018年9月5日开始逾期，截至2019年4月4日，林文荣尚欠借款本金12933.32元，利息1016.52元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林文荣应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林文荣与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林文荣应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与林文荣签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林文荣应当按期支付利息并偿还本金。现林文荣逾期还款，国美公司要求林文荣偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林文荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告林文荣于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12933.32元、借款期限内利息1016.52元；二、被告林文荣于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以12933.32元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告林文荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4989号原告：姚骄娟，女，1979年9月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：李雪冬，男，1990年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市蒿明县。原告姚骄娟与被告李雪冬民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何燕适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告姚骄娟到庭参加了诉讼，被告李雪冬经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告姚骄娟诉称，被告于2019年9月28日因其公司员工的父亲住院急需用钱，要给其员工发工资为由向原告借款2000元，承诺最迟一个月还款，原告考虑被告不容易及其员工父亲住院急需用钱等原因便把钱转给被告。承诺期限一个月届满后，原告通过电话、微信联系被告，但一直联系不上被告，后发现被告公司关门停业，故诉至法院请求判令被告归还原告借款2000元；本案诉讼费由被告承担。被告李雪冬经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年9月25日，被告因急需资金向原告提出借款，原告于同日向被告分两次微信转款共2000元。被告微信承诺最多用一个月。但被告至今未能偿还原告借款。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李雪冬因资金周转向原告提出借款，并承诺还款，但在原告履行出借义务后，被告并未按照承诺及时还款，已构成违约。被告李雪冬经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。故原告要求被告李雪冬偿还借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告李雪冬应于本判决生效后十日内偿还原告姚骄娟借款本金2000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费260元，由被告李雪冬承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十月二十四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异863号 案外人：杨宗存，男，1972年9月30日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人杨宗存对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区3栋1单元2201室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨宗存称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区3栋1单元2201室房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2012年4月20日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了3栋1单元2201室号房屋，并向嘉润房地产支付497200元购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案涉房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人杨宗存对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人杨宗存为证明其主张向本院提交了一份2012年4月20日嘉润房地产（甲方）与杨宗存（乙方）签订的《嘉润蓝湾项目认购协议》，主要载明乙方购买嘉润蓝湾3栋1单元2201室号房，总房款497200元；一份2012年4月20日嘉润房地产（甲方）与杨宗存（乙方）签订的《地下车位认购书》，主要载明乙方认购甲方开发的港城福苑（推广案名：嘉润蓝湾）小区地下机械车位一个，售价为10万元；另提交一张嘉润房地产于2012年4月20日为杨宗存开具的597200元收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人杨宗存未向本院提交其在执行机构查封案涉房产前已对案涉房产进行合法占有使用的相关凭证；亦未提交案涉房产系杨宗存用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。案外人杨宗存对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，杨宗存所提异议理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人杨宗存的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊绫钰 二〇二〇年十一月四日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21193号原告：张文英，女，1967年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，北京义晨律师事务所实习律师。被告：郭成合，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市密云区。原告张文英与被告郭成合所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英及其委托诉讼代理人罗计、刘晶，被告郭成合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认坐落于北京市通州区宋庄村西街***号（移民协议公证书：（1995）密证民字第***号）院的北房三间归原告张文英所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年3月15日，原告张文英自被告郭成合处购买了一处房产，双方签订了《买卖房屋协议书》。该处房产位于北京市通州区宋庄镇宋庄村西街***号（移民协议公证书：（1995）密证民字第***号）。2019年11月12日，北京市通州区人民法院作出（2019）京0112民初***号民事判决书，确认张文英与郭成合于1998年3月15日签订的《买卖房屋协议书》有效。2020年6月9日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终***号民事判决书，维持了一审判决。宋庄村西街***号院内由北房三间，1998年至今，原告张文英一直在该院中居住。现原告为解决该院内房屋的权属问题，诉至法院，望判如所请。郭成合答辩称，不同意对方诉讼请求，自己没有写过任何协议书，也没有委托过任何人将自己的房屋进行处置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年5月6日，郭成合（丙方）与密云县人民政府密云水库周边地区工作办公室（甲方）、北京市通县密云水库周边地区移民安置办公室（乙方）签订了《北京市密云水库周边地区移民协议书》，其中载明：“……二、乙方责任1、根据《细则》和有关规定及与甲方商定的结果，按市移民领导小组确定的同意建房标准，负责于一九九五年四月二十五日以前在通县宋庄镇宋庄村为丙方提供住宅一套，包括正房三间，共计建筑面积63.76平方米，宅基地0.23亩；2、在丙方迁入的同时统一为丙方办理迁入新居住地的有关转入手续（如户籍、劳资、人事档案、转学、就业、住房所有权证等）；……”1998年3月15日，宋庄村村民张文英与郭成合签订《买卖房屋协议书》，约定将郭成合名下的位于北京市通州区宋庄镇宋庄村移民村第四排东起第六户正房三间、砖木结构以及其他附属设施出售给张文英，房屋作价25000元。协议签订后，张文英向郭成合支付购房款25000元，郭成合将公正协议书原件及房屋一并交付张文英，该房屋即本案涉案房屋，张文英一直居住在涉案房屋至今。2019年9月6日，张文英以农村房屋买卖合同纠纷起诉郭成合，要求确认1998年3月15日签订的《买卖房屋协议书》合法有效。本院于2019年11月12日出具（2019）京0112民初***号民事判决书，判决内容为：“确认原告张文英与郭成合于1998年3月15日签订的《买卖房屋协议书》有效。”后经二审判决维持原判，该判决已发生法律效力。2020年6月29日，北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会出具证明说明，1998年3月15日，张文英购买了北京市通州区宋庄镇宋庄村西街***号（移民协议公证书（1995）密证民字第***号）院的一处住宅，该院内有北房三间。该院内的房屋归张文英所有，宅基地使用权归张文英所有。本院认为：依法成立的合同受法律保护。1998年3月15日张文英与郭成合签订《买卖房屋协议书》，约定郭成合将位于北京市通州区宋庄镇宋庄村西街***号的房屋出售给张文英，该《买卖房屋协议书》为房屋买卖合同，该合同已经经过本院生效判决书认定为有效。且郭成合收到相应购房款，并交付住房，房屋自交付之日起一直由张文英居住使用，即本院认定，《买卖房屋协议书》（房屋买卖合同）已经履行完毕，房屋所有权已经自房屋交付之日起转移。张文英请求确认北京市通州区宋庄镇宋庄村西街***号院内正房三间归其所有，证据充足，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十条，判决如下：一、坐落于北京市通州区宋庄镇宋庄村西街***号院内的正房三间（建筑面积63.76平方米）归张文英所有；二、驳回张文英其他诉讼请求。案件受理费35元，由张文英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨冀承二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄 帅书 记 员 杨小萌
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3896号申请执行人：山东大晟物资有限公司，住所地济南市高新区工业南路以北、凤凰以东的济南东城物资市场**西侧**。法定代表人：郭宗将，总经理。被执行人：山东诺然菲建筑工程有限公司，住，住所地济南市历下区山大路**银座数码广场****/div>法定代表人：陈会会，总经理。本院在执行申请执行人山东大晟物资有限公司与被执行人山东诺然菲建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初8864号民事判决书已发生法律效力，判决确认：山东诺然菲建筑工程有限公司支付山东大晟物资有限公司贷款37606.72元及违约金25142.08元等。因山东诺然菲建筑工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月13日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东诺然菲建筑工程有限公司及其法定代表人陈会会高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十七日书记员 刘京春
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1725行初232号原告陶永申，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人王华青，北京市中盾律师事务所律师。被告巨野县陶庙镇人民政府，住所地巨野县陶庙镇政府驻地。法定代表人许忠民，镇长。出庭负责人许忠民，镇长。委托代理人刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托代理人王志远，男，1990年10月13日出生，汉族，陶庙镇人民政府副镇长，住山东省金乡县。原告陶永申诉被告巨野县陶庙镇人民政府行政强制一案，原告于2020年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告巨野县陶庙镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中,原告陶永申向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告巨野县陶庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告巨野县陶庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陶永申撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  陈化贤二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李昌庭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初14138号 原告：陈菊明，女，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡涛涛，浙江之星律师事务所律师。 被告：刘永，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陈菊明与被告刘永生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，诉请：被告赔偿原告医疗费49101.31元、营养费2700元、护理费8508元、交通费800元、误工费17500元、鉴定费1450元，伙食补助费1900元，上述共计81909.31元，按照70%比例赔付，赔付金额57336.5元，扣除被告垫付的3000元，剩余仍需支付54336.5元。本院受理后，依法适用小额程序，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告刘永驾驶制动功能不正常的电动自行车在超车过程中未确保安全，系事故发生的主要原因，原告陈菊明驾驶制动功能不正常的电动自行车上道路行驶，亦存在过错，可相应减轻侵权人的赔偿责任，根据双方过错程度，对原告的经济损失，被告刘永应按70%赔偿。对于原告的损失认定，关于医疗费，以原告提交的医疗费票据为准，确定为38101.31元；对于原告主张的后续医疗费11000元，因鉴定意见书中载明系后期需手术拆除内固定的费用，而原告提交的医疗费中已包含了该笔费用，本院以实际支出为准，故对该笔费用不予支持；关于误工费，因原告已过退休年龄，其并未提交充分证据证明其收入及误工情况，故本院不予支持；关于护理费，根据鉴定意见书，护理期为75日，原告共住院19日，原告主张住院期间按照宁波市上一年度职工平均工资标准以每天212天计算，出院后以每天80元计算，符合相关规定，本院确定该项为8508元；关于营养费，根据鉴定意见书，营养期为90日，本院按照每天30元计算，确定该项为2700元；关于伙食补助费，原告共住院19天，本院按照每天100元计算，确定该项为1900元；关于交通费，结合原告就医次数，本院酌定为500元；关于鉴定费，以票据为准，确定为1400元，以上原告损失合计53109.31元。被告应按照责任比例向原告赔偿经济损失37176.52元。因被告已向原告垫付费用3000元，故尚需赔偿原告34176.52元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘永于本判决书生效之日起十日内向原告陈菊明赔偿各项经济损失共计34176.52元； 二、驳回原告陈菊明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告陈菊明负担82.5元，由被告刘永负担139元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 顾吉波
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁0791刑初169号-1 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王坤峰，女，1975年4月18日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省潍坊市奎文区，住所地山东省昌乐县。2017年11月29日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被山东省潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2018年7月3日被山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院取保候审，2019年7月4日被我院取保候审，2020年7月4日被我院监视居住。 辩护人李德均，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 辩护人朱莹，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 本院于2020年3月8日以（2019）鲁0791刑初169号刑事裁定书，对潍坊高新技术产业开发区人民检察院起诉的被告人王坤峰拒不执行判决、裁定一案中止审理。 经查，本案已具备开庭条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  姜琪砚 人民陪审员  王法明 人民陪审员  于树明 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王明婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李昌荣，男，1978年5月19日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李昌荣信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1188元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月五日书记员  肖艺琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14390号原告：陈培添，男，1992年5月13日出生，汉族，住广州市花都区,被告：邱国龙，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县,原告陈培添与被告邱国龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，立案时适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序公开开庭进行审理，原告陈培添到庭参加诉讼，被告邱国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈培添向本院提出诉讼请求：1.请依法判决邱国龙付清所欠工程款13894元；2.请依法判决邱国龙支付违约金所欠工程款30%共计4195.2元；3.本案全部诉讼费用由邱国龙承担。事实和理由：2020年3月27日，陈培添承接邱国龙位于南航大道85-9号4楼厂房的装修工程，于2020年4月19日全部验收完工，并签订工程承包合同，工程量结算清单，工程总金额：23894元。并协商剩余工程款项分期支付，但邱国龙并未履行约定。现所欠工程款为13894元。至今尚未支付余款。陈培添曾多次以各种渠道向邱国龙进行催款，但都索要未果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法确认双方所签订合同的法律效力，全额支付所欠款项13894元，并赔偿我由此带来的损失，包括欠款利息及违约金4195.2元，总合计18089.2元。请法院支持。邱国龙未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案工程是位于广州市花都区狮岭镇南航大道85-9号4楼厂房的装修工程。2020年3月27日，陈培添开始进场施工，于2020年4月19日完工退场，同日，邱国龙（甲方）与陈培添（乙方）签订《工程承包合同》，对涉案工程的施工进行约定，工程造价见结算单，材料进场后预付8000元定金，全部施工完工后结算所有款项，每延迟一天支付款项，应向乙方支付滞纳金200元。2020年4月19日，陈培添、邱国龙签署《工程量结算清单》，载明工程款合计24894元。陈培添陈述，双方签署结算单的当天，其将工程交付邱国龙使用，邱国龙共计向其支付工程款10000元。庭审中，本院依法向陈培添释明，若涉案合同无效，陈培添是否变更诉讼请求，陈培添表示其无需变更。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《建设工程质量管理条例》第二条规定，凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。第二十五条规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。第六十条规定，违反本条例规定，勘察、设计、施工、工程监理单位超越本单位资质等级承揽工程的，责令停止违法行为。因此，陈培添承接涉案装修工程应当具备相应的资质，陈培添作为个人不具备装饰装修工程专业承包资质，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；……”，涉案合同应属无效合同。合同虽无效，陈培添对工程进行了施工并已经将工程交付邱国龙使用，双方已经对涉案工程进行了结算，邱国龙应当向陈培添支付工程款，邱国龙仅支付了10000元工程款，剩余14894元未付，陈培添主张邱国龙向其支付13894元，属于邱国龙对其权利的处分，本院予以支持。合同无效，陈培添主张违约金缺乏依据，因此，陈培添请求邱国龙向其支付违约金4195.2元，本院不予支持。邱国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱国龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈培添支付工程款13894元；二、驳回原告陈培添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告陈培添负担29元，由被告邱国龙负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年十一月十七日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初12948号原告：江苏铁锚明信交通科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省海安工业园区（海安镇谭港村9、10组）。法定代表人：吴贲华，董事长。委托诉讼代理人：刘亚斌，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：蓝正乐，该局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，该局审查员。第三人：韦巴斯托股份公司，住所地德意志联邦共和国施塔恩贝格县高庭，克莱灵格大街**，施托克多夫82131。法定代表人：亨德里克·霍菲尔德博士，法务/知识产权副总裁。法定代表人：曼弗雷德·马库斯·帕斯特沃斯基博士，人力资源执行副总裁。委托诉讼代理人：蔡洪贵，北京市永新智财律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾庆忠，北京市永新智财律师事务所律师。原告江苏铁锚明信交通科技有限公司因发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局作出的第41088号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2020年11月2日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告江苏铁锚明信交通科技有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告江苏铁锚明信交通科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  逯 遥审 判 员  王 东审 判 员  赵 玲二〇二〇年十一月二十日法官助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4807号原告：闵凡兰，女，1977年9月4日出生，汉族，住滕州市。被告：孙祥文，男，1968年8月31日出生，汉族，住滕州市。被告：魏国利，男，1970年8月22日出生，汉族，住滕州市。原告闵凡兰诉被告魏国利、孙祥文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告闵凡兰到庭参加了诉讼，被告孙祥文、魏国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。闵凡兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金共计50000元；二、判令被告向原告支付利息(以50000元为借款本金，按照按银行按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活和经营需要，于2018年9月8日向原告借款50000元，原告在借款当日分别通过现金和转账的形式将借款交付给被告，被告出具了借条，被告魏国利对该借款进行了担保。此后原告急需用钱向而被告要求还款，但是被告以没有钱为由拒绝还款，至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。孙祥文、魏国利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，经审理综合认定事实如下：闵凡兰为证明其主张，提供证据1.借条一份，记载内容：借条，今借款伍万元整（50000元）。借款人：孙祥文，担保人：魏国利。2018.9.8.孙祥文在借款人处签名，魏国利在担保人处签名。证据2.保证书一份，记载内容：借闵凡兰伍万元（50000元），保证后天（2019.1.21）。借款人：孙祥文。2019.1.19。孙祥文在借款人处签名。闵凡兰陈述，保证书系孙祥文保证于2019年1月21日偿还借款。证据3.微信转账记录截屏7份，闵凡兰用于证明借条记载款项经微信转账方式支付给孙祥文，另有1000元系现金交付孙祥文。对于上述证据，有孙祥文、魏国利签名确认，对于微信转账记录截屏结合借条及保证书，对上述证据的真实性，本院予以确认。闵凡兰陈述，孙祥文出具借条后，一直在向孙祥文催要，于2019年元旦找过魏国利催要借款。本院经审理认定事实如下：孙祥文向闵凡兰借款5万元，魏国利为该借款的保证人，借款后经闵凡兰催要孙祥文未履行偿还义务，魏国利亦未承担保证责任。本院认为，闵凡兰以民间借贷法律关系作为请求权基础要求孙祥文承担偿还借款本金的民事责任，应当对其与孙祥文之间存在借贷合意、出借款项已实际交付等要件事实负举证证明责任。现闵凡兰向本院提供了孙祥文于2018年9月8日出具的借条，及2019年1月19日出具的保证书，应当认定双方借贷合意明确，而借条一般情况下亦能证明出借款项已实际支付，结合闵凡兰对出借款项的交付提交的微信转账记录截屏及保证书，闵凡兰与孙祥文间的民间借贷合同，合法有效，本院予以确认。孙祥文向闵凡兰借款后经催要未履行偿还义务，已属违约，闵凡兰要求判令孙祥文偿还借款本金5万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对于闵凡兰要求判令孙祥文按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支付借款利息的诉请，因双方未约定借款期限及借款利率，自然人之间的借贷未约定利息的，视为无利息，根据闵凡兰提交的孙祥文出具的保证书，孙祥文的意思表示应为承诺于2019年1月21日偿还借款，根据法律规定，孙祥文应自2019年1月21日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付借款利息。魏国利在2018年9月8日孙祥文出具的借条上以担保人名义签名，据此其与闵凡兰形成保证担保合同关系，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方未约定保证方式、保证范围，依法应认定为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证合同双方未约定保证期间，其保证期间应自闵凡兰向债务人首次主张权利之日起计算六个月，闵凡兰主张2019年元旦要求魏国利承担保证责任，自闵凡兰要求魏国利承担保证责任之日计算保证合同的诉讼时效，据此，魏国利保证责任不能免除，魏国利应对2018年9月8日孙祥文向闵凡兰借款本金5万及相应逾期利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、孙祥文偿还闵凡兰借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率，自2019年9月21日起计算至实际履行完毕之日止）；二、魏国利对上述第一项承担连带清偿责任；三、魏国利承担保证责任后，有权向孙祥文追偿；上述一、二项限孙祥文、魏国利于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由孙祥文、魏国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丁德庭人民陪审员  李丹丹人民陪审员  李永生二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘 雪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢528号 申请执行人：雷仁英，女，汉族，1990年5月16日出生，丰城市人，住樟树市。 被执行人：朱贤连，女，汉族，1982年10月15日出生，丰城市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2223号民事判决书，要求被执行人朱贤连履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱贤连的银行存款计人民币130845元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄思琪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4606号 原告：林秀芳，女，1973年1月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈强，福建泽海律师事务所律师。 被告：林宝兴，男，1968年8月11日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告林秀芳与被告林宝兴扶养费纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀芳的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告林宝兴经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令林宝兴每月支付扶养费2000元（自起诉之日至林秀芳死亡之日止）；2.判令林宝兴支付欠付的扶养费331200元，自1998年1月至起诉之日止，按1200元/月计算，及医疗费77529元；3.判令林宝兴每月支付养老院的费用4000元（自起诉之日起计算至林秀芳死亡之日止）；4.判令林宝兴每月支付护理费4000元（自起诉之日至林秀芳死亡之日止）；5.判令林宝兴支付后续住院期间的治疗费；6.判令林宝兴支付后续的丧葬费80000元；7.本案诉讼费由林宝兴承担。事实和理由：1997年9月6日，双方因琐事发生争吵，林宝兴将林秀芳头压在木板上用拳头打并用打肉燕用的木棍殴打林秀芳头部，林秀芳当场被林宝兴打成重伤，昏死过去，不醒人事，后林秀芳先后被送至长乐医院和福建医科大学附属第一医院抢救治疗，林宝兴见状，将林秀芳遗弃在医院，对林秀芳不管不顾，林秀芳虽经抢救但己终身瘫痪，后林秀芳被父母接回娘家居住生活，自1997年被打伤至今，均由父母照料生活起居，生活费和医疗费均由父母提供支付，林宝兴案发后至今从未尽到一个丈夫的职责，未尽扶养义务，医疗费和生活费分文未出，林秀芳现已终生残疾，没有经济收入，也没有生活来源。故具状起诉，望判如所请。 林宝兴未应诉、答辩。 林秀芳围绕诉讼请求依法提交了结婚登记档案、户口簿、残疾人证、验伤介绍信、山顶村民委员会证明（2019年8月26日）、住院收费票据、入院记录、出院记录、（2019）闽0182民初5843号民事判决书、住院疾病证明书等证据为证。因林宝兴未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，且林秀芳保证上述证据真实合法，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林秀芳与林宝兴于1994年4月27日登记结婚。双方于1994年12月3日生育一子林辉。林秀芳因伤于1997年10月回娘家生活，无劳动能力，由其父母照料生活至今；儿子林辉遂由林宝兴独自抚养。1997年10月30日，林秀芳因伤花费医疗费28641.6元，林宝兴仅支付5000元。2013年4月，林秀芳被认定为肢体二级残疾，并享有相应的民政补助。2019年9月10日，林秀芳不慎摔倒，自费医疗费12685.37元。 另查明，2019年9月4日，林秀芳起诉林辉应支付赡养费，本院于2019年11月12日作出（2019）闽0182民初5843号民事判决，判决林辉自2019年9月4日起每月负担林秀芳赡养费700元至林秀芳死亡止。审理中，林秀芳确认林辉有按上述判决，每月支付赡养费700元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定“夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利”。夫妻互相扶养是在婚姻存续期间的法定义务。根据查明的事实，林秀芳婚后因伤回娘家生活并由其父母照料生活至今。同时，林宝兴未到庭应诉，又未提出异议并提交证据反驳，视为自愿放弃诉讼权利，林宝兴未能证明其在林秀芳受伤至今已尽到夫妻之间相互扶养、扶助的义务,林秀芳要求林宝兴支付扶养费应予支持。 关于医疗费的承担问题。林秀芳花费的医疗费用较大，仅凭其自身的能力无力支付，林宝兴作为配偶应当承担法定的扶养义务，故林宝兴应承担林秀芳的医疗费支出36326.97元（28641.6元-5000元+12685.37元）。 关于1998年1月起至起诉时的扶养费问题。双方系合法夫妻,自1994年4月27日婚姻登记之日即具有互相扶助与照顾的权利与义务。林秀芳自1997年受伤，无法工作,又无其他经济来源，其主张自1998年1月起林宝兴应给付扶养费,于法有据,本院予以支持。结合林秀芳的实际需要、本地区生活水平以及在此期间林宝兴独自抚养孩子等情况，本院酌定林宝兴在此期间每月应负担扶养费300元，自1998年1月至2019年12月，共计79200元。 关于起诉后的扶养费问题。林秀芳未提供证据证明其目前医疗费、生活费等支出情况，亦无证据证明林宝兴的工作、收入情况，故综合考虑林秀芳享有的民政补助、赡养费、当地的生活水平、各方年龄、身体情况等要素，自2020年1月起林宝兴每月宜负担林秀芳扶养费500元。 另，林秀芳诉求中主张的今后住养老院的住院费、护理费，后续住院期间的治疗费，后续的丧葬费，未实际发生，亦无相关证据支持，本院对该主张不予支持。 林宝兴经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林宝兴应于本判决生效后十日内一次性支付林秀芳自1998年1月至2019年12月的扶养费79200元； 二、林宝兴应于本判决生效后十日内一次性支付林秀芳医疗费36326.97元； 三、林宝兴应自2020年1月起每月负担林秀芳扶养费500元（于每月15日前支付），至双方婚姻关系解除时止； 四、驳回林秀芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由林宝兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  陈 姬 人民陪审员  陈春容 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国婚姻法》 第二十条夫妻有互相扶养的义务。 一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2043号 原告：韦志刚，男，1975年4月1日出生，汉族，住河南省临颍县，农村居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：姚小江，男，1984年4月28日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 原告韦志刚与被告姚小江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告韦志刚于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦志刚的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦志刚撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告韦志刚负担。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 陈 芬 人民陪审员 邓 梦 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 文泽海
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51165号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘迪丰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘迪丰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘迪丰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币68,542元及利息、违约金等共计欠款人民币88,222.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5332号原告：白云，男，1984年1月9日出生，汉族，北京市昌平区人，住该区。公民身份号码：×××原告：李红霞，女，1984年5月23日出生，汉族，青海省湟中县人，住该县。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告白云、李红霞与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云、李红霞的委托诉讼代理人王维、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云、李红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的《北京市商品房预售合同》，为原告办理房屋所有权证书；2、被告支付迟延办理楼栋权属证明的违约金19142.26元；3、被告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金19142.26元；4、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告将第二项、第三项诉讼请求的违约金数额均变更为14192.2元。事实和理由:2016年9月30日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买位于北京市平谷区××房屋，房屋价款总计2838451元，房款已付清。根据合同约定，被告应当履行办理房屋楼栋权属证明及房屋所有权证的义务，但是被告至今未能履行上述义务，故原告诉至法院，请法院核准事实，依法判决。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称，1、对于原告主张被告为其办理房屋转移登记的诉讼请求，待工商银行平谷支行解除抵押等事宜后，就可分批为业主办理房屋转移登记。2、对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同未约定初始登记违约金，故被告不同意承担该项违约金。3、不同意原告主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉讼请求，被告并非故意不予办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且被告又涉及大量诉讼案件，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理，但被告一直积极与平谷区相关政府机关沟通协调，从未放弃过为业主们办理房屋转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕，所以希望原告能综合考虑实际情况，放弃向被告主张逾期办证房屋转移登记违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，原告购买被告开发的位于北京市平谷区××房屋。《北京市商品房预售合同（住宅类）》第十二条约定，出卖人应当于2016年12月28日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条约定，出卖人应当在2017年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房坐在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人不承担违约责任。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告给付购房款2838451元。另查，该商品房所分摊的土地使用权以及在建工程已经设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司北京平谷支行。本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同签订后，原告依约定交付了房款，被告交付了房屋，亦应按照合同约定办理房屋所有权证，但现因涉案房屋设定抵押，在未解除抵押的情况下将影响房屋所有权证的办理，故对于原告主张被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院暂不予支持，待条件具备后，由原告另行解决。对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同中明确约定此种情形下被告不承担违约责任，故本院不予支持。对于原告主张被告支付迟延办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，被告未按合同约定期限为原告办理房屋所有权证，应依约向原告支付逾期办理违约金，关于违约金的计算方法，双方已在合同中作出明确约定，被告应依照约定给付违约金。关于违约金给付期限，合同虽约定于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付，但目前何时实际取得所有权证书无法确定，被告应及时向原告支付违约金。对于原告主张被告将代收原告的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门的诉讼请求，被告表示同意，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告白云、李红霞迟延办理房屋所有权证书的违约金14192.2元；二、驳回原告白云、李红霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由原告白云、李红霞负担200元（已交纳），由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担179元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王连合二〇二〇年十一月十九日法官助理 赵 娜书 记 员 于 淼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4302号申请执行人：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村**，统一社会信用代码91500106203055298J。被执行人：动能（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街**院**楼**1706，统一社会信用代码91110302MA0057Y859。本院在执行申请人重庆气体压缩机厂有限责任公司与被执行人动能（北京）科技发展有限公司一案中，本院于2020年7月30日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初17407号民事判决书，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，本院依法冻结了被执行人的账户，但不足额；除此之外，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月15日，被执行人应向申请执行人偿还本金1080000元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执4302号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十一月十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1172号被执行人:天津蝶恋花企业管理顾问有限公司。住所地天津。法定代表人:钱玉云，执行董事。本院移送执行追缴被执行人天津蝶恋花企业管理顾问有限公司追缴诉讼费一案，海南省高级人民法院作出的（2019）琼民终445号民事判决、本院作出的（2018）琼01民初874号民事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月23日立案移送执行，执行标的为被执行人天津蝶恋花企业管理顾问有限公司支付案件受理费147800元、财产保全申请费1020元，合计148820元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书确定的义务。被执行人未履行法律文书确定的义务且未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省直住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均没发现被执行人有可供执行的财产。三、2020年11月23日，本院已向被执行人天津蝶恋花企业管理顾问有限公司发出限制消费令。四、本院向天津市和平区人民法院发出委托调查函，查询被执行人天津蝶恋花企业管理顾问有限公司不动产登记信息，天津市不动产登记中心反馈无不动产登记记录。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人天津蝶恋花企业管理顾问有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                   ⺀                     审    判    长      宋  岩      审    判    员      陈  铭      审    判    员      陈  学                        二〇二〇年十一月三十日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹        印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月30日印制      （共印6份）
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢33号申请执行人内蒙古金鑫小额贷款有限公司。法定代表人：袁世全，该公司董事长。被执行人敖登花，女，住呼和浩特市。被执行人额尔登木图，男，蒙古族，住址同上。被执行人乌云格日勒，女，住呼和浩特市。本院在执行申请人内蒙古金鑫小额贷款有限公司申请执行敖登花、额尔登木图、乌云格日勒借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0102民初5000号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年11月7日作出并发布限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人敖登花、额尔登木图、乌云格日勒暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）内0102民初5000号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十一月三十日书记员 刘 磊
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1721号上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县**********。法定代表人：笪某1。委托诉讼代理人：叶松青，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恒毅，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴文活，男，汉族，住广东省清远市清新区**************。原审被告：刘功福，男，汉族，住广西博白县***************。原审被告：佛山市佛硅幕墙材料有限公司。住所地：广东省佛山市南海区************。法定代表人：邓某1。上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中公司）因与被上诉人吴文活、原审被告刘功福、佛山市佛硅幕墙材料有限公司（以下简称佛硅公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。苏中公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回吴文活的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由吴文活负担。事实和理由：一、一审判决认定苏中公司工作人员对吴文活口头承诺支付工程款是毫无依据的。吴文活未就该节主张举证，苏中公司也未认可。事实上，苏中公司从未作出任何关于承担工程款的承诺。二、苏中公司与吴文活没有任何合同关系，也不是工程发包方，判决苏中公司承担责任没有任何法律依据。吴文活答辩称：吴文活本来已经表示不再继续施工，但苏中公司说会从刘功福的工程款中直接向吴文活支付，吴文活才继续施工。刘功福答辩称：苏中公司要求一定要挂靠公司才与刘功福签订合同，本案纠纷实际上与佛硅公司没有一点关系。所有事情都是班组做的，工程款也是支付给班组。佛硅公司未作答辩。吴文活向一审法院起诉请求：1、依法判令苏中公司、刘功福、佛硅公司立即向吴文活支付拖欠工程款本金101836元及利息（利息从2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由苏中公司、刘功福、佛硅公司共同承担。一审法院认定的事实：2017年8月8日，以佛硅公司为乙方，苏中公司为甲方，双方签订《铝合金门窗工程分包施工合同》，合同约定甲方将清远恒大金碧天下7-12号楼住宅项目的铝合金门窗、百叶窗安装工程分包给乙方施工。合同的尾部，有甲方苏中公司的公章、佛硅公司的公章和乙方代表刘功福的签名。刘功福挂靠在佛硅公司。合同签订后，刘功福找到吴文活，口头约定由吴文活对项目进行实际施工。吴文活在施工过程中由于刘功福的原因，工程不能正常施工。工程停工后，苏中公司的现场工作人员对吴文活口头承诺，后期工程款由其承担。为此，吴文活继续施工，2019年1月11日，吴文活与刘功福对所做的工程进行了结算，刘功福确认欠工程款是101836元。一审法院认为，苏中公司与佛硅公司签订的《铝合金门窗工程分包施工合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，合同合法有效，双方应自觉履行。合同签订后，吴文活对项目进行了实际施工。刘功福实际上是代表合同的乙方，应对所拖欠的工程款承担付款的责任。苏中公司是工程的承接方，并对吴文活承诺承担后期的工程款，因此，应对所拖欠的工程款承担连带清偿责任。佛硅公司是合同的乙方，但是对吴文活后期施工的工程，由于是在苏中公司现场工作人员承诺下进行的，所以其对后期的工程款，没有责任承担。判决：一、刘功福应在判决生效之日起十日内付清所欠吴文活的工程款101836元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，从2019年4月24日起计至付清之日止）；二、江苏省苏中建设集团股份有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；三、驳回吴文活的其他诉讼请求。案件受理费1168元，由刘功福负担。本院二审期间，吴文活提交短信记录及银行流水各一份，拟证明苏中公司工作人员缪永峰承认是从刘功福的工程款中扣发工资给吴文活以及苏中公司向吴文活付款的事实。本院依法组织各方当事人对证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合各方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：苏中公司应否承担支付工程款的责任。根据查明的事实，苏中公司与吴文活并无直接的合同关系，也不是涉案工程的发包人，故苏中公司并无法定或约定的直接向吴文活支付工程款的义务。一审判决苏中公司承担责任的主要理由是认为苏中公司曾作出直接向吴文活支付工程款的承诺，故该节事实是否成立成为苏中公司是否承担责任的关键。本案一审过程中，吴文活就苏中公司作出承诺一节除其本人的陈述外未进行任何举证，苏中公司在诉讼中也未表示认可，故一审判决该节认定完全没有事实依据。本案二审过程中，吴文活提供了短信记录及银行流水各一份，拟证明苏中公司曾作出过付款的承诺并实际支付过工程款。短信记录来源于案外人缪永峰，对于缪永峰的身份，吴文活认为其是苏中公司的工作人员但未举证，苏中公司予以否认，并在庭后提交一份社保缴费记录证明缪永峰是南通顺业建筑劳务有限公司的员工。再结合短信的内容，根本无法证明苏中公司承诺直接付款的事实。其次，按照吴文活的陈述，涉案工程是由刘功福发包给其施工，停工后苏中公司要求其做完剩余工程并承诺支付工程款。吴文活在本案中主张是与刘功福结算的工程款，结算的时间是在2019年1月11日，从结算的主体可以看出，结算的工程量是刘功福发包给吴文活施工的部分，并非苏中公司要求吴文活施工的部分。而从吴文活提交的银行流水可以看出，苏中公司在结算期限后确实直接向吴文活支付了工程款，付款虽然在结算之后，但吴文活并未将已经支付款项从结算款中扣除。也就是说，吴文活对于刘功福要求其施工和苏中公司要求其施工的两部分工程是分别结算的，即使苏中公司要求吴文活对剩余工程进行施工，也已经支付相应的对价，对于之前刘功福发包给吴文活施工的部分，吴文活无权直接要求苏中公司付款。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1448号民事判决第一项。二、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初1448号民事判决第二项、第三项。三、驳回吴文活的其他诉讼请求。一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费2336元，由吴文活负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年十月三十一日书记员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60451号原告：季毛宁，女，1995年7月16日出生，汉族，北京市保福顺商贸有限公司职员，住北京市海淀区。被告：北京张诚文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区关东店********。法定代表人：程旭，总经理。委托诉讼代理人：张琦，男，北京张诚文化传媒有限公司总监。委托诉讼代理人：张灏宇，男，北京张诚文化传媒有限公司员工。原告季毛宁（以下简称原告）与被告北京张诚文化传媒有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人张琦、张灏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年4月1日至2020年6月19日劳务费6000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告前两个月有保底工资，第三个月没有。原告违反了我公司的保密制度，将自己的提成告知了其他主播，导致其他主播停播，使我公司利益受损，故取消了原告2020年5月的保底工资。2019年4月的保底工资，我们已经支付了1900元，原告默认同意。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《主播独家合作协议》，约定合作期限为3年，即自2019年7月7日起至2022年7月7日止。同日，双方签署《直播须知》，载：“一、主播保底3000元……二、新人主播（第一月至第二月）：保底两个月……三、主播收益结构（自第三月开始）：提成30%……”同日，双方签署《保密协议书》，载：“如果乙方（原告）不履行本协议所规定的保密义务或者乙方因为泄密行为而给甲方造成损失的，甲方有权要求乙方承担相应损害赔偿责任，损害赔偿的金额包括乙方的泄密行为给甲方所造成的全部经济损失……”2019年9月中旬，原告向被告法定代表人程X提出“不干了”，被告法定代表人程X表示同意，并且说如果以后想干可以再回来。2020年4月1日，原告再次在被告担任主播。双方均提交原告与被告法定代表人程X于2020年3月30日的微信聊天记录，载：“（程X）：兼职，全职？（原告）：兼职。（程X）：4-6小时，每天不能低于4小时，保底3000，没问题，一个月休息4天。你来公司，重新开个号吧……（程X）：每天5小时，每月都有保底。（原告语音）：每天5小时，这个我不敢保证，但每天4小时。（双方开始语音通话）”。原告称双方语音通话中就每天直播4小时也一直支付保底达成了一致意见。被告不认可，主张双方在语音通话中达成的意见为如每天直播4小时，则只有前两个月有保底，从第三个月开始只支付提成。双方均未就语音通话的内容举证。被告支付原告2019年4月保底工资1900元。被告主张原告将其提成方式告知其他主播，导致其他主播停播，违反了上述保密义务，给其公司造成了损失，故取消原告2019年5月份保底，其公司将原告2019年5月提成550元支付给原告，但原告没有接收。被告就该主张提交其公司主播马XX与运营张XX的微信聊天记录，载：“（马）：我想再提点，70，小酒（被告称小酒即为原告）都跟我一样是60，我在公司都一年了，最开始才给我四十，我觉得这要求不高，我从来没跟公司提过什么，都是公司说涨，我才涨……”原告称该微信聊天记录的真实性无法核实，对证明目的不认可。2020年7月31日，原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第1569号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。本院认为，本案的争议焦点为：被告应支付原告劳务费的数额。双方均认可2020年4月、2020年5月保底3000元，被告已支付原告2020年4月保底1900元，故还应支付1100元。关于2020年5月保底，被告虽主张原告将其提成告知其他主播，故取消其该月保底，但未提交相关事实及制度依据，故本院对该主张不予采信，被告应支付原告2020年5月劳务费3000元。关于2020年6月1日至2020年6月19日期间劳务费，双方均未就该月劳务费支付标准提交证据（被告虽提交2019年7月7日《直播须知》，但双方于当日签订的《主播独家合作协议》已于2019年9月中旬解除，故双方于2020年4月1日建立劳务合同关系时，应就劳务费的支付标准重新进行约定），考虑到原告确实已提供劳务，本院酌定被告支付原告该月劳务费800元。综上，被告应支付原告2020年4月1日至2020年6月19日期间劳务费4900元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京张诚文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告季毛宁20**年4月1日至2020年6月19日期间劳务费4900元；二、驳回原告季毛宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告季毛宁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 军二〇二〇年十一月二十三日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3871号 申请执行人:刘佳，女，1984年10月10日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：赵崇远，男，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：孟伟，男，1982年3月02日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 本院在执行刘佳与赵崇远、孟伟买卖合同纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王玉梅
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保187号申请人：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地浙江省苍南县灵溪镇华府新世界花园****。法定代表人：范叔沙。委托代理人：周衡，该公司员工。被申请人：李培根，男,1973年9月19日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人苍南联信小额贷款股份有限公司与被申请人李培根诉前财产保全一案中，申请人苍南联信小额贷款股份有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李培根名下坐落于××镇××小区××幢××号，301室的不动产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李培根名下坐落于××镇××小区××幢××号，301室［权证号：浙（2018）苍南县不动产权第0027096号］的不动产。上述保全数额以4万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费420元，由苍南联信小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全，应在保全期限届满七日前，向我院提交书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 张世裕二〇二〇年十一月三十日代书记员 黄 明
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执644号 申请执行人：庄志刚，男，1971年2月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：蔡彬武，广东角度律师事务所律师。 被执行人：黄忠，男，1968年5月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：罗璇珠，女，1975年2月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人庄志刚与被执行人黄忠、罗璇珠民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤5102民初237号民事判决书。依上述判决书的规定，被执行人罗璇珠应于判决生效之日起10日内付还申请执行人庄志刚借款20000元以及利息（按判决书计）；二、被执行人黄忠应于判决生效之日起10日内付还申请执行人庄志刚借款50000元以及利息（按判决书计）；三、被执行人罗璇珠应缴纳受理费307元，黄忠应缴纳受理费1066元。但被执行人没有履行。本院于2020年4月22日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院依法扣划被执行人罗璇珠的银行存款3700元，扣除案件受理费1373元，尚存的2327元付还给申请执行人。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到被执行人名下有可供执行的房产。 四、本院已依法将被执行人黄忠、罗璇珠列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄忠、罗璇珠负有继续向申请执行人庄志刚履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  许思娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25661号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：施艳杰，女，1980年10月24日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告施艳杰金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告施艳杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B385769000号。（三）借款金额：120002.3元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月19日向被告发放了贷款；被告从2019年12月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金71903.86元，利息8369.06元，罚息3617.38元，复利884.75元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ｐ×××**传祺牌小型普通客车，2018年6月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金71903.86元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息8369.06元，罚息3617.38元，复利884.75元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｐ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B385769000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告施艳杰于2018年6月15日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B385769000）；二、被告施艳杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金71903.86元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为8369.06元，罚息为3617.38元，复利为884.75元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告施艳杰抵押的辽Ｐ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取计891元，由被告施艳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初15979号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：叶青、卢家发，均系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：陈伟连，女，1969年6月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠东县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人陈伟连金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈伟连名下位于惠东县大岭镇泰园工业城银基交易中心B区146号[产权证号：粤房地证字第**，建筑面积11.13平方米]，查封价值以人民币71000元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币71000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人陈伟连名下位于惠东县泰园工业城银基交易中心B区146号[产权证号：粤房地证字第：粤房地证字第**.13平方米]，查封价值以人民币71000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十一月十二日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25550号原告：赵岩，女，1966年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：辛瑞泉，男，1972年11月15日出生，汉族。原告赵岩与被告辛瑞泉合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。赵岩于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，赵岩申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵岩撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月十七日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25314号原告：李政，男，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李婷婷，女，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市江**。原告李政与被告李婷婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李政向本院提出诉讼请求：1.判令李婷婷返还李政购卡款903000元；2.本案诉讼费、保全费等由李婷婷负担。事实和理由：经朋友介绍，李政向李婷婷购买中石油加油储值卡，双方约定先款后卡，购买价格为卡面金额的8.4折。自2019年7月起，李政通过银行转账分12次共计向李婷婷转款5354000元，李婷婷总共向李政提供中石油储值卡及退款共计4451000元。目前，李婷婷明确告知李政无法继续提供足额面值的中石油储值卡。后李政多次催促李婷婷返还不足额部分款项，但李婷婷以各种理由推脱，至今仍未能返还款项，李政为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，被告李婷婷的户籍所在地为重庆市江**建新东路**9-2，同时实际居住在重庆市江北区建新西路399号华宇北国风光18幢4-9，故李婷婷的住所地在重庆市江**。此外，李政也无证据证明本案合同履行地在重庆市渝中区。综上，本案被告住所地及合同履行地均未在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权，本院依法将该案移送有管辖权的重庆市江北区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵文康二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘 强书 记 员 郑敏琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初5571号 原告:王世利,男,1969年2月1日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐磊,安徽徽信律师事务所律师。 被告:李存楼,男,1965年3月8日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告王世利与被告李存楼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世利到庭参加了诉讼。被告李存楼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世利向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20万元以及支付自2016年6月16日起按月利率2%暂计算至2020年4月15日止的利息18.4万元(实际利息计算至款清之日),合计38.4万元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2016年6月16日,被告因承包建设工程项目,急需周转资金,向原告出具借条一份,借条载明“借到王世利人民币贰拾万元整（¥200000.00）,利息2%”。被告出具借条后,原告通过银行转账的方式向被告交付了15万元,另外5万元是通过李某用自己的银行卡到ＡＴＭ机转账给被告女儿李莲莲的。因借条未记载还款期限,故原告可以随时要求被告偿还借款,但借款事实发生至今已近4年,原告多次催促被告偿还该笔借款及利息,被告却一直未履行还本付息义务。原告认为被告的行为已严重损害了自身的合法权益,现具状贵院依法提起诉讼,请求判如所请。 李存楼未作答辩。 王世利围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍证明打印件、借条、徽商银行客户对账单打印件、微信聊天记录截屏打印件、李某的证人证言等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，李存楼向王世利出具《借条》一张，言明“借到王世利人民币贰拾万元整（200000.00元），利息2%，据：李存楼，2016.6.16号”。 为证明出借事实，王世利申请证人李某出庭作证，李某到庭陈述称：我和原告是在蜀山产业园公租房一起干活时认识的，原告是钢筋工，我是木工，我以前跟着李存楼干过活，所以我跟李存楼是熟人。2016年6月，李存楼跟我说他要接一个工程需要借一笔钱，用两个月就还，我就跟原告说了。被告后来说让我们借给他20万元，我跟原告商量后决定由原告出借15万元，我出借5万元，借条由被告一并出具给了原告。此外，被告说钱借给他用两个月，到时候工地上的活让我和原告两个人干。2016年6月16日，在被告宝文国际花园的家里，被告向原告出具了借条，打完借条后，原告就和被告一起下楼把钱转给了李莲莲，李莲莲是被告李存楼的女儿。此外，当天被告给了我一张纸条，纸条上写着“李莲莲，6222021302028784253”，下午我向上述账户转款5万元。李某出庭作证时向本院提交了纸条和中国工商银行转账凭条。 之后，李存楼未按约偿还借款本息，王世利向李存楼索要借款本息未果遂诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王世利主张其向李存楼出借200000（150000＋50000）元，已向本院提交借条、徽商银行客户对账单打印件、微信聊天记录截屏打印件、李某的证人证言等证据加以证明，李存楼对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对王世利主张的该节事实予以认定，对其要求李存楼偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。王世利诉请李存楼自借款出借之日（即2016年6月16日）起按照月利率2%支付利息至款清之日止，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告李存楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李存楼于本判决生效之日起十日内支付原告王世利借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，自2016年6月16日起按月利率2%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告李存楼负担；公告费800元，由被告李存楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十一月四日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。