北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12175号原告：李锡萍，女，1993年6月16日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**。委托诉讼代理人：弓纯玉，北京睦湃律师事务所律师。被告：雷洪兰，女，1963年6月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李锡萍（以下称原告）与被告雷洪兰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人弓纯玉、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金350万元及利息（以350万元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）；2.被告向原告支付律师费27万元、保单保函费用1.05万元；3.原告对被告名下位于北京市XXX9号院4层3门401号房屋折价或者拍卖、变卖款项享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月2日，被告与原告签订编号为LXP房借字第2018070201号的《借款合同》，该合同约定被告作为借款人向原告350万元，借款期限为自出借之日起12个月，月息1.4%，按月付息。如被告未按约定还款，原告有权对逾期的借款计收逾期利息，逾期利息为月利息上浮200%；如未按期支付利息，原告可提前收回借款；2018年7月2日，被告与原告签署编号为LXP房抵字第2018070201号的《抵押合同》，该合同约定被告自愿提供名下位于XXX9号院4层3门401号房产（以下称401号房屋）设定抵押，为上述借款提供担保；担保范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、抵押权人实现债权的费用等。2018年7月2日办理了上述房产的抵押登记手续，取得了他项权利证书。上述合同签订当日，原告将350万元转给被告。被告未按照合同支付利息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我方确实收到350万元，但是不是同原告之间的借款。我方收到350万元当天即按照案外人韩X的指示转到了指定账户。现韩X因为经济犯罪被公安机关羁押。我方不认识原告，根本不存在借款事实；借款合同及抵押合同最后的落款签字是我本人签署的，但是当时没有看合同内容。本案应当走刑事诉讼程序；不同意支付律师费、保单保函费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年7月2日，原告出借人与被告作为借款人签署《借款合同》，原告向被告出借350万元，期限12个月（自2018年7月2日至2019年7月1日），月息1.4%，按月付息；未按期还款付息又未与出借人达成新的借款合同的，逾期利息为正常利息上浮200%；用途为公司资金周转；借款人未按照约定还款，应当承担出借人实现债权支出的催收费、诉讼费、公告费、律师费、保全费（含提供担保支出的费用）。2018年7月2日，原告作为抵押权人与被告作为抵押人，签署了《抵押合同》，约定被告以401号房屋作为上述借款的抵押担保物；担保范围包括本金、利息、逾期利息、债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公告费、鉴定费、担保费等）。后双方办理了他项权利证书，原告为权利人、被告义务人。2018年7月2日，原告向被告转账350万元。本案中原告申请了保全，并提交了保单保函作为担保；支出了保险费用1.05万元。原告提交与北京睦湃律师事务所的《委托代理协议》，载明原告为处理本案诉讼，委托北京睦湃律师事务所提供法律服务，采用风险代理的方式；按照回款的5%计费。2019年6月4日，被告向北京市公安局西城分局白纸坊派出所报案，称其被诈骗，该案已经立案。经与民警李X联系，该案确实已经立案。嫌疑人韩X因其他案件被羁押，现公安机关未提讯；案件现未涉及原告或者天雅典当行（天雅汇典当行有限责任公司）。原告称被告仅偿还了一个月的利息，从2018年8月2日开始逾期；被告称不是其还的，是韩X还的。原告称最初委托过案外人韩X办理贷款；最初原告配偶有从银行贷款150万元，后借给韩X使用，由韩X负责向银行还款，并且每月给部分利息。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。关于本案是否涉及刑事犯罪问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”；本案中原告无证据证明原告与韩X通谋诈骗被告；且经与公安机关核实，原告及天雅典当行并未涉及诈骗事宜；被告与韩X之间纠纷与原、被告之间纠纷虽然有关联，但是并非基于同一事实。综上，本院认为目前本案并不存在涉嫌经济犯罪的情形，迳行进行实体处理。关于借贷双方主体。《借款合同》及《抵押合同》中均载明出借人为原告、借款人为被告；被告亦在上述合同中签字；被告作为有完全民事行为能力的成年人，应当知晓在上述合同上签字的法律后果；被告以未看合同内容为由作为抗辩，理由不成立，本院不予采信。另，结合原告提交的银行流水，本院认为原告与被告签署的《借款合同》及《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。综上，本院认定原告为本案借贷关系的相对方，即原告、被告主体均适格。现合同期限届满，原告有权要求被告还款。被告未提交证据证明其还款情况，以原告认可为准。关于利息，原告主张还了一个月利息，结合出借时间，2018年8月2日之前的利息已经还清；2018年8月2日至2018年9月1日期间并未逾期，应当按照月息1.4%计算利息；2018年9月2日以后发生逾期，根据合同约定及法律规定的利率上限，应当按照月息2%计算利息。关于保单保函费用，《借款合同》中有约定，且原告确有支出，本院予以支持。关于律师费，原告聘请律师为风险代理，律师费并未实际发生；另考虑到原告已经按照年息24%计算利息，故对于律师费予以酌减（原告与律师之间按照其约定履行，该部分仅为被告应当承担的部分）。关于抵押物优先受偿权。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”；本案中，被告以401号房屋作为涉案借款的抵押物，并办理了他项权利证书；被告未按期还款，原告可依法实现抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告雷洪兰于本判决生效后七日内向原告李锡萍偿还借款本金三百五十万元及利息（以三百五十万元为基数，自二〇一八年八月二日起至二〇一八年九月一日按照月息百分之一点四计算；以三百五十万元为基数，自二〇一八年九月二日起至实际给付之日止按照年息百分之二十四计算）；二、被告雷洪兰于本判决生效后七日内向原告李锡萍支付律师费五万元、保单保函费用一万零五百元；三、原告李锡萍有权对被告雷洪兰名下位于北京市西城区阜成门南大街9号楼4层3门401号房屋的折价、拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项确定的债权范围内按照抵押权顺位优先受偿；四、驳回原告李锡萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37044元，由原告李锡萍负担2158元（已交纳），由被告雷洪兰负担34888元（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告雷洪兰负担（原告李锡萍已预交，被告雷洪兰于本判决生效后七日内给付原告李锡萍）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  任征远审 判 员  韩 龙二〇二〇年十一月十七日书记员代  路 丹