山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初6882号原告：烟台东驰酒店管理有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘岛东路**。法定代表人：朱波涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钧毅，北京市方诚律师事务所律师。被告：王嫣，女，1982年1月27日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台东驰酒店管理有限公司诉被告王嫣劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王钧毅与被告王嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告：1、2018年12月11日至2019年4月20日期间工资44137.9元；2、解除劳动合同经济补偿金5000元。事实与理由：1、被告未在原告处工作，不是原告的员工。原告董事长个人与被告交往，被告于2018年12月19日搬到董事长个人在公司的房间同居，于2019年2月21日搬走。被告在仲裁庭审中认可原告经营的酒店在2019年2月19日转给他人经营，自2019年2月20日起被告更不可能在原告处从事经营管理工作。因此，仲裁裁决认定被告自2018年12月11日至2019年4月20日期间在原告处从事管理工作是错误的。2、原告未向被告发放过工资，也无需向被告发放工资。原告董事长通过个人的微信、支付宝等方式向被告转账，系其个人行为，与原告公司无关。且原告提交的考勤表、工资表、工资发放账户明细证明原告发放工资的方式不是通过董事长个人微信、支付宝转账支付。因此，仲裁裁决认定被告月工资10000元错误。3、原告董事长与被告就“双方交往期间事宜及双方肢体冲突事宜”达成的《和解协议书》明确约定：双方均不得做任何有损或影响另一方名誉、形象、利益的行为，双方均不得做任何干扰另一方工作、生活的行为。双方所有事宜一次性解决、双方均不得以任何理由向另一方主张任何权利。原告董事长按照约定向王嫣支付了钱款。原告董事长是原告公司的绝对控股股东。被告向原告主张款项有损于董事长的利益、影响了董事长的形象、干扰了董事长的工作，被告的主张违反了《和解协议书》约定，被告向原告主张款项实质上是变相向董事长个人主张权利，不应当得到支持。4、被告不是原告的员工，仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金5000元没有事实依据。被告辩称，我于2018年11月经朋友介绍到原告处从事运营经理工作，未订立书面劳动合同，双方口头约定月工资10000元，工资通过支付宝或微信转账发放。我入职后，与原告董事长朱波涛交往并同居。我一直在对原告酒店进行经营。2019年2月原告将酒店转包出去，2019年4月20日之前我一直在原告处进行经营管理。4月20日后，原告将办公室钥匙更换，我无法正常出勤。请求维持仲裁裁决。经审理查明，2019年9月1日，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告支付2018年11月11日至2019年11月26日期间工资143000元、解除劳动合同经济补偿金8300元。该委作出烟芝劳人仲案字（2019）第1397号裁决书，裁决原告支付被告2018年12月11日至2019年4月20日期间工资44137.9元、解除劳动合同经济补偿金5000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。原、被告双方的争执焦点如下：一、关于原、被告之间的关系。被告主张其于2018年11月到原告处从事运营经理工作。对此提交下列证据：1、原告董事长为日常管理建立的微信同事群截图，日期为2019年11月30日；被告2018年11月29日、12月5日、12月7日、12月23日，2019年2月22日、3月7日、4月14日、4月20日微信朋友圈小视频、照片截图。原告对上述证据真实性均无异议，但同事群截图内容只有被告自己说了两句话，朋友圈内容基本都是菜品或很多人聚餐吃饭，均与本案无关；不能证明原、被告双方存在劳动关系，也不能证明原告曾经给被告发放过工资。2、原告职工王树强的证人证言：我2018年12月左右到原告处从事勤杂工作。我工作时，被告在原告处从事管理工作，2019年3月左右我离职时，被告仍然在原告处工作。原告质证称，证人表述不清楚，前言不搭后语，每个自然人的记忆存在差错，同时考虑到只有一个证人，且证人没有其他客观证据证明自己真实工作起止时间，因此其证人证言不应被采信。2019年2月19日，原告已将该酒店兑出，也无员工工作。原告为证实答辩主张，提交原告处2018年11月至2019年2月期间工资表、考勤表、工资发放账户明细，其中无被告名字。3、2019年11月28日被告与张彦香的微信聊天记录截图；4、2019年1月8日、5月31日被告与姜英会微信聊天记录截图。原告质证称，对上述证据真实性无法确认，且证据内容未体现原告工作及工资等，与本案无关。5、2019年11月27日姜英会、张翠香书面证言、11月28日王树强书面证言，所涉证人均不能到庭质证。原告质证称，对上述证据真实性无法确认，根据证据规则证人证言需当事人本人出庭接受法庭及原、被告的询问，否则无法采信。仅从证言本身看也是虚假的：王树强仅于2019年1月至2月在原告处工作，内容是夜班看锅炉，对于白天的事情根本不知道；通过原告询问张翠香，其表示她的书面证明是被告给她写好的，当时被告说是为了应聘想增加自己的履历，才让张翠香作假证。6、2020年5月31日被告与姜英会的微信聊天记录，证明朱波涛威胁了证人。原告质证称，无法确定微信聊天记录对方的身份，微信中对方说“当时你说不上法院只是劳动仲裁，你骗了我和我对象，你把我对象骗去法院，你怎么能这样”。说明在仲裁审理过程中，被告向仲裁委提供的证言确实不是证人的真实意思。在该微信聊天记录里，对方说“老朱现在都找到我家了，这是赤裸裸的威胁”，但实际并没有任何威胁的内容，所以不存在威胁的情况。7、2020年1月8日朱波涛与姜英会的短信聊天记录截图，原始载体在姜英会处。原告质证称：189××××****是朱波涛使用过的手机号，现在已经换号了；该短信记录不是原始载体，对真实性不认可。姜英会在短信中说被告和庞厨因为管理权的事，吵了好几次架，这个是客观事实，原告予以认可。因为被告不在原告处工作，与原告不存在劳动关系，但其总以老板娘的身份对原告公司的员工指手画脚，因此与实际的管理者确实经常产生矛盾。该证据反而证明被告与原告之间不存在劳动关系，被告在原告处也没有职务。在仲裁审理过程中，被告向仲裁委提交的上述证人证言以及出庭作证的王树强，其所作证言漏洞百出，王树强于2019年1月才到原告处工作，只干了不到一个月就离职了。他来原告处工作仅仅是因为其爱人在原告处工作，他来到烟台没地去，所以暂时做了保安，但是王树强在证言中，其称被告于2018年12月到2019年4月在原告处任职经理。因此在仲裁后朱波涛向证人核实内容以及控诉证人作伪证，并不是威胁，而是真实的诉求。在法庭审理中原告希望被告可以让上述证人出庭作证，接受交叉询问。被告称王树强、姜英会收到了朱波涛的威胁，不能到庭质证。8、录音光盘两张及书面整理材料，分别为：2019年1月16日录音，内容显示被告为原告安排酒店工作内容；2019年2月25日录音；2019年3月6日录音，内容显示被告与朱波涛等人谈话。以此证明2019年2月份之后被告还在酒店工作。被告质证称，对录音真实性均无异议，但2019年2月25日录音文字材料系被告手写，潦草混乱，大多文字难以分辨，结合录音，可以看出录音中主要的对话是朱波涛和另一慕姓女子以及律师，被告只是在一旁偶尔应和一两句。录音中，双方针对酒店的重新装修发生了争议，佐证了原告提出的2019年2月初就已经将酒店兑出给了明德公司，之后原告不再经营的事实。另外两段录音亦如此，都是朱波涛与其他人谈事情，被告都只是偶尔应和一两句，与本案劳动关系无关。录音反而证实，被告跟着朱波涛个人到东营、莱州等地到处跑，不在原告处上班，与原告不存在劳动关系。本院根据原告的申请，到兴隆街派出所调取了2019年9月29日王嫣的询问笔录，其中第2页“？你和朱波涛有什么矛盾吗？被：我和朱波涛于2018年11月11日认识的，当时朱波涛说他离婚了，和我考虑对象，我和他考虑了一段时间对象，还帮朱波涛打理他自己的买卖，帮他挣了不少钱，结果到了今年快过年的时候，我知道朱波涛没离婚，就一直和朱波涛谈婚姻这个事怎么办，一直没谈出结果，到了今年4月14日，我和朱波涛因为很多原因就闹掰了，我一直找朱波涛要说法”。原告称上述被告自认的内容证明其与原告之间不存在劳动关系，最多是被告与朱波涛个人之间基于情感的相互帮助，被告既不受原告的约束也不受原告的管理，原告也不对其发工资。被告对该页笔录上的签名认可是其本人所签。二、关于工资。被告主张2018年11月11日正式为原告工作，第一个月工资是10000元。2019年1月29日转账10000元，当时是押一个月工资，后来再未发放工资，2019年4月14日原告兑出酒店正式交接给烟台明德酒店，之后被告继续在酒店工作。4月20日原告更换三楼办公室门锁，被告无法工作，视为原告提出解除合同。原告主张被告与原告董事长朱波涛为私人交往，与公司无关。原告于2019年1月28日与明德酒店签署全权委托经营协议，之后2月份酒店基本没有经营，原告提供的工资表、考勤记录等可以体现2019年2月20日原告退出，当月的考勤记录只记录到了2月20日，明德酒店接收了部分员工，2月的工资由明德公司发放，再之后原告也不清楚。对此提交下列证据：1、被告与朱波涛微信聊天记录，证明朱波涛与被告曾以朋友关系交往，被告也在庭审中明确双方已经同居。2、朱波涛转账记录截图，证明原告董事长通过个人的微信、支付宝等方式向被告转账，系个人行为。被告质证称，对上述微信转账记录无异议，其中2019年1月29日转账10000元系被告一个月工资，其他转账为原告给被告的房租、被告与朱波涛兑换微信零钱、朱波涛向被告购买产品等。3、和解协议书、转账记录截图，证明朱波涛和被告为解决双方个人之间事宜达成《和解协议书》，朱波涛按约定向被告支付价款，与原告无关。《和解协议书》中约定“甲方一次性向乙方支付20000元；协议签订后，双方均不得做任何有损或影响另一方名誉、形象、利益的行为，双方均不得做任何干扰另一方工作、生活的行为。本协议签订后，双方出现的任何问题均与另一方无关，双方所有事宜一次性解决，双方间再无任何纠葛；双方均不再追究另一方任何责任。双方均不得以任何理由向另一方主张任何权利。2019年5月20日”。故本案实质上系被告变相向朱波涛个人主张权利。被告质证称，朱波涛将被告打伤，后由派出所协调处理，由朱波涛支付被告20000元，仅用于被告的医药费。该协议与被告所持有的协议内容不一致，双方并未对其他问题达成调解一致。被告对上述质证意见未提交其所持协议予以证实。4、2018年11月至2019年2月考勤表、工资发放表等原始记录。被告对原告提交的考勤表真实性无异议，该表系被告制作，因为原告没有给被告录指纹考勤，所以没有被告的考勤。朱波涛称其大女儿在公司，且牵扯到报税的问题，故被告的工资不通过公司走账，由朱波涛个人发放。5、2019年6月4日朱波涛与被告的微信记录截图，证明2019年6月4日酒店的合同、东营核算等文件仍在被告手中。双方签署的酒店经营协议和交接等合同，被告认为那是属于她的东西，所以她拿走了，为此原告还确实报过警，因为双方是男女朋友，警察没有立案。被告对该微信记录表示不清楚，称其手中没有原告与明德酒店的交接合同。2019年5月20日其私下将合同等材料交给了朱波涛，对此没有证据提供。6、朱波涛给被告转账的凭证5张，证明朱波涛与被告在男女朋友关系期间，有过多次个人转账，其中包含给被告的10000元，并非是工资。被告对上述证据真实性没有异议，对此解释：2019年1月6日的2700元系在某材料市场，我个人需要用2700元，因为自己的卡上没有钱了，朱波涛给我转账2700元，之后我把2700元现金给了朱波涛。2018年12月17日的2400元系我把朱波涛在幸福大厦17楼的1714房间租出去后租客隋女士给的押金2400元，2019年3月4日的3300元系隋红三个月的房租。当时朱波涛因刚和我确定恋爱关系，所以主动将房子的押金和租金都给我。2018年12月15日的4000元系我在和朱波涛交往期间其购买我店里的产品。被告称：“原告主张系基于恋爱关系，恋爱是互相赠送礼物，或者他为我买金银首饰，这是恋爱关系。我帮他租掉他1年多租不出去的房子，这是朱波涛给我的工作，他交给我的任务，我不是你想象的坐在他那个地方拿钱的，我是要干活的。我的店是网店，在福山的店是存放库存。我从来没有给人打工，我有独立的事业。如果不是我们有恋爱关系，我不可能给朱波涛工作。酒店管理的合同我已经交给朱波涛了，2019年8月15日他在船厂门口给了我办公室钥匙，我住了大概不到十几天的时间，他就报警称我偷走了他的资料，这是栽赃。因为我是2019年4月26日被他打住院，鉴定为轻微脑震荡，原告说我说的合同材料在我处，可能是那时候精神有问题，确实不记得。2019年5月20日在派出所处理完医药费之后我从我车上把资料都给他了。东营的资料和酒店转让的合同通通不在我手里，他这是扭曲事实。还有他说是2019年1月28日酒店外包，我这有原始载体的朋友圈，所以他说的1月28日全部撤出不在那工作了，是假的。我能提供1月28日至4月14日之间的证据。因为当时合同是我拟定的，跟他一起签的，所以我知道合同有10%的分红。因为当时朱波涛口头承诺我原工资10000元不变的情况下，将公司的10%分红归我，我过生日时其当我朋友家人的面说的。所以我一直在公司办公室居住、工作。我拿的这10000元工资是在他请大堂经理的基础上给我制定的，我可以提供当时纪经理的工资表，是6000元，我在吧台上站了将近两个半月，一直到3月下旬，董小娜来交接财务我才离开吧台，因为这期间有来订婚宴的，包括接待婚宴，还是我在电脑上操作，这些都有酒店的员工跟就餐的客源作证。还有4月26日之后，我被朱波涛殴打住院，找到当时就餐人员的证人证言。”原告对被告陈述的客观事实部分没有异议。称被告在陈述中体现了朱波涛基于恋爱关系转账给被告的事实，具体钱是怎么来的并不重要，这体现了朱波涛转账给被告是基于恋爱关系，而原告给员工发工资都是走的正规渠道，证明原、被告之间不存在劳动关系，而且被告陈述其在2018年12月15日的4000元，是因为被告经营有店铺，朱波涛买其店铺中的产品，也证实了在2018年12月15日，被告还有工作，更不可能与原告建立劳动关系。被告自认其很多包括帮忙租房等等，并非原告的业务范畴。被告在原告公司不受管理，不记考勤，不计工资，因此原、被告之间不存在劳动关系。关于被告陈述的每月10000元工资，无事实和法律依据。被告陈述其在酒店对外转让时，协议中约定了其工资和干股，应当提供证据。根据现有证据，该协议目前仍在被告处，其不提供证据，应承担不利后果。被告在原告处没有所谓的工作时间及日期，原告于2019年1月28日将酒店外包，到2月份就基本没有员工的考勤及工作记录，之后明德酒店管理期间，由明德酒店管理及发放员工工资，明德酒店是否聘用了被告与原告无关。本院认为，（一）关于原、被告之间的关系。原告主张其法定代表人朱波涛与被告系恋爱关系，并非劳动关系，对此提交的《和解协议书》系被告与朱波涛处理个人问题达成的协议，未体现原、被告之间劳动关系的内容，与本案无关。被告主张其系原告处职工，对此提交被告微信同事群截图、被告2018年11月至2019年4月期间部分朋友圈小视频、照片及王树强证言、录音资料。原告对微信朋友圈、微信群截图、录音资料真实性均予以认可，本院对此予以确认。原告自认被告基于恋爱关系，为朱波涛打理酒店，从录音及微信朋友圈互动情况，可以看出被告的劳动系原告酒店经营范围的一部分。原告公司至今存在，庭审中虽主张已将酒店兑给他人经营，但未提供确实充分的证据，本院不予采信。被告主张其2018年11月11日至2019年4月20日期间在原告处从事管理工作，本院予以采信。根据劳社部发〔2005〕12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，原、被告之间于2018年11月11日至2019年4月20日期间存在劳动关系，本院予以确认。（二）被告主张2019年1月29日朱波涛转账的10000元系代表原告发放给被告一个月的工资。原告认可发放该款项，虽否认该款项系工资，但不能举证推翻，本院采信被告的主张。现被告要求原告支付其2018年12月11日至2019年4月20日期间的工资43793.10元（10000÷21.75×15＋10000×3＋10000÷21.75×15），本院予以支持。对被告过高要求，本院不予支持。（三）原告未为被告缴纳社保，未及时足额发放被告工资。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告诉请原告支付解除劳动合同经济补偿金5000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，判决如下：一、限原告烟台东驰酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王嫣2018年12月11日至2019年4月20日期间工资43793.10元。二、限原告烟台东驰酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王嫣解除劳动合同经济补偿金5000元。三、驳回被告的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告烟台东驰酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年十一月二日书记员  张馨月