wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6427号之一 原告：李炳军，男，1963年7月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。 被告：孙岩，男，1983年8月27日出生，汉族，住寿光市。 被告：孟令东，男，1986年4月3日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。 原告李炳军与被告孙岩、孟令东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炳军及委托诉讼代理人张艳华、被告孟令东及委托诉讼代理人桑祯临到庭参加诉讼，被告孙岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李炳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告被管理资金（借款本金）100000元及利息（以100000元为基数，自2019年10月29日起至被管理资金付清之日，按年利率15%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，原告与被告孙岩签订《委托管理协议》（协议编号：×××06），被管理资金转入被告孟令东账户，协议约定原告委托被告进行交易操作的资金总额为100000元，期限一年；由被告在承担全部本金可能出现亏损的基础上，同时负责实现原告一年收益率为本金的15%；自合同签订之日起，每3个月为一个结算周期，每个结算周期收益率为本金的3.75%，被告在结算周期结束后的7个工作日内以人民币全额支付给原告，协议有效期自2019年1月28日至2020年1月28日止，协议期满自动终止。协议期内被告仅支付了前三期的收益，未支付第四期收益，协议期满被告应返还原告被管理资金及收益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 孙岩未作答辩。 孟令东辩称，一、答辩人从未向原告借款，原告所诉借贷事宜系发生在原告和被告孙岩（腾元资本集团有限公司）之间，答辩人只是孙岩雇佣的业务员，公司、孙岩借用答辩人个人银行账户，委托答辩人代收公司款项、代为支付客户收益，答辩人行为均系公司职务行为。寿光腾元资本集团涉嫌集资诈骗，寿光市公安局已于2020年4月16日立案侦查，据答辩人了解，被告人孙岩已于2020年10月30日被刑事拘留。原告所诉借款，应向寿光市公安局申报，等待刑事程序处理。原告起诉不符合法定程序，应裁定驳回起诉。二、答辩人并非民间借贷的合同主体，答辩人本身也系腾元资本集资诈骗案的受害人，答辩人虽是公司业务员，也受公司和孙岩蒙骗投资，现有近百万元的投资款损失，已向公安机关申报。 经审理查明：2019年1月28日，原告与被告孙岩签订《委托管理协议》（协议编号：×××06），被管理资金转入被告孟令东账户，协议约定原告委托被告进行交易操作的资金总额为100000元，期限一年；由被告在承担全部本金可能出现亏损的基础上，同时负责实现原告一年收益率为本金的15%；自合同签订之日起，每3个月为一个结算周期，每个结算周期收益率为本金的3.75%，被告在结算周期结束后的7个工作日内以人民币全额支付给原告，协议有效期自2019年1月28日至2020年1月28日止，协议期满自动终止，协议期内被告孟令东仅支付了前三期的收益，回款三次，每期收益为3750元，剩余的本金及利息均未支付。 同时查明：被告孙岩系腾元资本集团有限公司实际控制人，因腾元资本集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪被寿光市公安局于2020年4月16日立案侦查，该案现正侦查中。 本院经审查认为，因被告孙岩涉嫌非法吸收公众存款罪，已被寿光市公安局立案侦察。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李炳军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4146号 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地福建省莆田市城厢区学园路和东园路交叉口世全兴安名城**楼****。统一社会信用代码：913503025673009797。 法定代表人：宋桂华。 被执行人林金锋，男，1978年3月18日出生，汉族，住所地莆田市荔城，住所地莆田市荔城区div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被执行人陈秀香，女，1978年4月02日出生，汉族，住所地莆田市荔城，住所地莆田市荔城区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与被执行人林金锋、陈秀香银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人林金锋、陈秀香的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月六日 书记员  李英
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15456号 原告：四川阡陌测绘有限公司，住所地成都市金牛区星辰路******。 法定代表人：杜升威，总经理。 委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。 被告：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地，住所地南宁市高新区科园大道**iv> 法定代表人：孔垂晓。 被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地广，住所地广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编**v> 法定代表人：于保林。 原告四川阡陌测绘有限公司与被告中铁隧道局集团建设有限公司、中铁隧道局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。四川阡陌测绘有限公司于2020年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川阡陌测绘有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川阡陌测绘有限公司撤诉。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高 晗
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3541号原告：安阳市川驰机械设备有限公司，住所地：安阳市北关区程寸营村纺织工业园路西第**市场门面房**。统一社会信用代码：91410503MA45MCXQ4K。法定代表人：于战力，职务：总经理。委托诉讼代理人：张雪丽，河南广学律师事务所律师。被告：安阳市天茂商贸有限公司，住所地：安阳市文峰区相州路南段路东邦杰内衣工业园**楼**301。统一社会信用代码：91410502072670687R。法定代表人：李飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。被告：李飞，男，汉族，1980年1月10日生，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张宇，河南兴邺律师事务所律师。原告安阳市川驰机械设备有限公司与被告安阳市天茂商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告安阳市川驰机械设备有限公司诉称，1、请求法院判决被告偿还原告剩余货款106494元和违约金31948.2元，并支持从起诉之日起至被告清偿货款之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：自2019年5月27日开始，原告连续向被告供货，并与被告分别签订了销售合同、买卖合同，合同内容对货物明细、价款、违约责任等进行了约定，合同累计货款为205644元，被告陆续支付货款99150元，至今尚欠原告货款106494元，经原告多次催要，被告均找借口推托。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。被告安阳市天茂商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的销售合同中约定，解除合同纠纷的方式为该合同签订地所在人民法院起诉，该合同签订于安阳市文峰区，属于安阳市文峰区人民法院管辖范围。该案应当由安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，被告安阳市天茂商贸有限公司提出的管辖权异议申请符合法律规定，本案应移送至有管辖权的安阳市文峰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告安阳市天茂商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  张梦瑶
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1121民初3188号原告：于伟莲，男，1970年9月21日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：徐鲁明，日照东港律通法律服务所法律服务工作者。被告：张瑞祺，男，1982年4月28日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：于洋，五莲县洪凝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓玮，五莲县洪凝法律服务所法律工作者。被告：日照东岭建设有限公司，住所地五莲县银座商城**。统一社会信用代码91371121MA3C9EBT85。法定代表人：张瑞祺，经理。原告于伟莲与被告张瑞祺、日照东岭建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐鲁明、被告张瑞祺委托诉讼代理人王晓玮到庭参加诉讼，被告日照东岭建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付劳务费160000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日至2020年5月2日，原告在五莲县洪凝街道上水峪村工地给被告钻炮眼，被告共计欠原告劳务费160000元未付。被告张瑞祺辩称，1.日照东岭建设有限公司于2018年11月12日与上水峪村签订协议，给上水峪村修路。因为工程量大，上水峪村没有资金，纯属日照东岭建设有限公司垫资。日照东岭建设有限公司在修路过程中需要爆破，原本公司已经找到一个姓张的爆破，该人同意垫资钻炮眼，后来原告找到上水峪村书记请求干钻炮眼这个活，日照东岭建设有限公司当时跟原告说的很明确，干这个活需要垫资，付款周期长，三年内付清。后原告坚持要干这个活，于是日照东岭建设有限公司劝离正在为其施工的张某；2.原告为日照东岭建设有限公司钻炮眼费用共计304020元，已付147376元，尚欠153026元，但付款周期需要三年内付清。被告日照东岭建设有限公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告日照东岭建设有限公司系一人有限责任公司，股东为被告张瑞祺。2018年11月12日被告日照东岭建设有限公司从五莲县上水峪村承包修路工程，施工过程中，原告与被告张瑞祺协议为该工程钻炮眼和爆破。后原告进场施工，被告张瑞祺为原告出具欠条，内容为“今欠于伟莲水峪工地（钻炮眼）工程款壹拾陆万元（整）（160000）张瑞祺2020年5月2号。”本院认为，原告为被告日照东岭建设有限公司在五莲县上水峪村的修路工程钻炮眼和爆破，双方之间建立的劳务关系合法有效。被告张瑞祺辩称为原告的施工结算错误，但是未提交证据予以证明，因此，本院确认被告日照东岭建设有限公司欠原告劳务费160000元未付，对其辩解意见不予采信。原告要求被告张瑞祺为上述欠款承担连带责任，被告张瑞祺未有异议，鉴于被告张瑞祺与被告日照东岭建设有限公司之间的关系，以及被告张瑞祺也认可五莲县上水峪村的修路工程为其以被告日照东岭建设有限公司的名义承包，因此，被告张瑞祺对其权利的自愿处分，本院不作干预，予以尊重，确认被告张瑞祺对上述欠款承担连带责任。被告张瑞祺辩称与原告约定付款期限为三年，原告不认可，被告张瑞祺也未提交证据予以证明，本院对被告张瑞祺的该辩解意见不予采信。因原、被告之间未对付款期限作出约定，原告有权随时要求被告给付劳务费，因此，原告要求未付款160000元的利息损失可自原告起诉之日即2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告日照东岭建设有限公司给付原告于伟莲钻炮眼及爆破劳务费160000元及利息（以160000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年10月10日至欠款付清之日止的利息）；二、被告张瑞祺对上述欠款承担连带清偿责任；上述一、二项判决确定的义务于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告日照东岭建设有限公司、张瑞祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  唐文霞二〇二〇年十一月六日法官助理刘函利书记员厉展宇
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4357号 原告：上海又仁电子科技有限公司，住所地在上海市嘉定区沪宜公路**********。 法定代表人：丁佳威，系公司执行董事。 被告：南京航视电子科技有限公司，住所地在江苏，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道将军大道**翠屏国际城****(江宁开发区) 法定代表人：盛守照，系公司执行董事。 原告上海又仁电子科技有限公司与被告南京航视电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。诉讼过程中，原告上海又仁电子科技有限公司申请撤诉并表示不会再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告上海又仁电子科技有限公司撤诉处理。 审判员 张 娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张海莲
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2628民初1189号 原告：潘某富，男，1964年10月12日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：刘开益（一般代理），男。 被告：潘某碧，男，1943年3月14日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：朱崇策（特别授权），男。 委托诉讼代理人：潘启文（特别授权），男，1974年3月14日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。系被告儿子。 原告潘某富与被告潘某碧相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某富及其委托诉讼代理人刘开益，被告潘某碧及其委托诉讼代理人朱崇策、潘启文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某富本院提出如下诉讼请求：1、判令被告排除妨害，拆除被告后建伸入原告房屋滴水线的屋檐及屋面瓦；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为上屋下坎邻居，原来的房屋之间的间距较远，屋檐滴水共落在下坎阳沟内，并没有纠纷。2013年发生寨火，烧光了原告房屋五间及仓库一间猪牛圈三间。2014年12月，原告重建家园，立房屋三间偏房一间，按原来的地基房屋朝向（坐南朝北）而建，与原来柱脚石一致，有基脚石和水泥路为证。只是在房屋构造上有所改进，即原建房屋上下两层屋檐，下层称小厦，而重建房屋没有小厦，但屋檐滴水仍然落在下坎的共用阳沟中线。被告却说原告屋檐多占了阳沟，因而引起纠纷。2014年12月，雄黄村书记罗康健、主任罗桉树、文书罗永坤、调解主任罗辛云、委员杨云隆等5人到现场调解，从原告屋檐上吊线，结果线陀就落在阳沟中间，而理亏的被告就破口大骂村干，导致调解无果。2015年2月，第二次调解，有调解主任罗辛云、委员杨云隆、罗安球、马培炳4人到现场调解，马培炳首先用尺量共用阳沟宽度，正在进行尺量时，潘某碧两个侄子潘启光、潘启藩突然满口脏话大骂马培炳，马培炳无奈下就走了。接着主任罗辛云又去丈量，这时被告气势汹汹大骂村两委，把村两委的领导都骂走了。2015年9月，被告重建房屋，把朝向扭了一些，导致其房屋（坐山定向）左边整体移位靠拢共同阳沟约一米，与原来阳沟形成三角状夹角，屋檐及瓦面则伸入原告滴水线内，原告当时就劝说，但被告不听还强行把两排柱子移位靠原告左边屋檐下约一米立柱建房，导致现在下雨天，原告家屋檐水滴在被告的屋面瓦上，溅得原告板壁和一楼过道全是水，下雪天冰雪融化，直接打在原告的窗子玻璃上，掉落到一楼过道上，危险系数很高，行人直接不敢走。被告的行为造成原告行使财产权和相邻权（采光、滴水）的妨碍。原告认为原告先建房且遵循原告共同阳沟滴水而建，被告后建却不遵循原告共同阳沟滴水线强行后靠而建，被告屋檐及盖的屋面瓦伸进原共用阳沟原告滴水线内，是纠纷的起因，被告应承担侵权的全部责任，拆除伸进滴水线的屋檐及盖的屋面瓦。 被告潘某碧辩称：原告起诉被告相邻关系纠纷没有事实和法律依据。原来原告家的屋檐水是滴到水沟的内坎边上，被告的屋檐水是滴到水沟中间，几十年因房屋问题没有纠纷。2014年10月，原告重建新房，事实上改变了房屋的长度与宽度，有原告提供的《集体土地建设用地使用证》的附图尺寸和四地界限为据，原告门口的过道已经超出堡坎70公分，原告新建的屋檐超出堡坎脚190公分。原告强行占了被告的阳沟用益物权，使屋檐水直接滴到被告的屋面上，原告提供锦屏县土地管理局1994年9月14日发的《集体土地建设用地使用证》，明确写明前抵基坎以及附图都写得清清楚楚是到基坎。原告的建房行为侵害被告的用益物权和房屋使用权，对被告构成侵权。原告在被告提出侵权诉讼之后，原告为无礼抗辩提出涉案诉讼，且原告在没有事实依据的前提条件下创设本案，恳请法院查证事实后，依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1994年9月14日，原告房屋办理《集体土地建设用地使用证》，四至：“前抵基坎，后抵坎，左抵本人责任田边，右抵坡坎；房屋长10.2米，宽7.2米”。被告房屋四至：“前抵基坎，后抵沟坎，左抵坡坎，右抵水沟；房屋长为13.8米，宽为7.9米”。2014年1月，因原、被告所在村发生寨火，原、被告房屋均被烧毁。2014年12月，原告重建房屋。2015年9月，被告重建房屋。双方重建房屋后，原告房屋现状：房屋一楼宽度8.03米，房屋三楼宽度8.72米，原告房屋的前屋檐水从房屋中间往左（以房屋朝向为向）全部要先流到被告房屋瓦上，再从被告房屋的屋檐落到阳沟（原告房屋前阳沟）中间。被告房屋现状：房屋宽度8.2米，被告房屋后屋檐水全部滴在后阳沟中间。因原告屋檐水滴到被告房屋瓦上，被告于2020年1月15日诉至本院请求原告排除妨碍。因原告房屋屋檐水滴到被告房屋瓦面时溅到原告房屋板壁以及一楼过道，原告于2020年8月24日诉至本院请求判准前述诉讼请求。同时查明，原告潘某富与被告潘某碧的房屋上下坎相邻，原告房屋在上坎，被告房屋在下坎。 以上事实，有当事人的陈述、案件涉及的证据、现场勘察记录以及庭审笔录等为证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：不动产相邻各方,应当按照有利生产,方便生活,团结互助,公平合理的精神,正确处理截水、排水等方面的相邻关系。本案中,原告房屋板壁及一楼过道之所以被雨水溅到，是因为原告在修建房屋时增加房屋宽度，在一楼过道搞水泥硬化路时向基坎外伸出，并从二楼开始不断将房屋向外伸出，使其屋檐超过了原、被告共用的阳沟中线导致。虽然原告建房在前，但并不意味着可以随意修建。相邻各方权利人在处理相邻关系时，应时刻坚持方便生活、公平合理的处理原则，原告在建房时就应坚持方便生活、公平合理的原则，将屋檐水控制在双方共用的阳沟中线，而不应将房屋过分向外伸出。对于现在导致的后果，应当由原告自行承担。虽然现在原告房屋被雨水溅到，但是原告仍可以采取其他方式避免，如在屋檐架涧，让雨水往屋檐两边流下。另外，对于原告诉称被告现在所建房屋与原来所建房屋相比，将房屋（以房屋朝向为向）左边整体移位靠拢阳沟约1米的意见。原告无证据证明，即使被告现在所建房屋有移位情况，被告也是在自己地基上修建，且房屋屋檐水仍滴在后阳沟中间。为此，对于原告诉讼请求，本院不予支持。原告建房虽有不合理之处，但原、被告邻里多年，在此之前，双方也应多有往来，也应都曾有过互帮互助的情况。俗话说，远亲不如近邻，现双方因屋檐滴水而产生矛盾，更应相互理解、相互包容。共同构建和谐、友好的邻里关系，对双方都有益处。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定,判决如下： 驳回原告潘某富的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告潘某富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费60元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨博云 二〇二〇年十一月十日 书记员  龙安沂
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1022执恢132号申请执行人：熊志强，男，1962年9月19日出生，汉族，住公安县。被执行人：袁中黎，男，1963年8月18日出生，汉族，住公安县。被执行人：郭朝玉，系袁中黎之妻，1964年9月1日出生，汉族，住公安县。申请执行人熊志强与被执行人袁中黎、郭朝玉民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）鄂1022民初4号民事判决书已发生法律效力，判令二被执行人共同偿还申请执行人本金142万元及利息（利息从2015年2月2日起按年利率24%支付）。二被执行人未履行义务。现申请执行人熊志强向本院书面申请，以二被执行人在公安县章庄铺镇南街有开发的房屋为由，申请恢复执行。经查，被执行人郭朝玉于2010年10月12日以54万元价格竞得公安县章庄铺农村信用社位于公安县章庄铺南街的一底三层房地产（房屋建筑面积708m2、土地面积708.94m2、土地性质为划拨）。湖北公安农村商业银行股份有限公司证明证实，该房屋已由郭朝玉办理了产权过户手续，土地使用权由竞买人郭朝玉办理合规合法出让手续后归其所有，该宗土地目前未缴土地出让金仍登记在公安县章庄铺信用社名下。另查，2013年12月二被执行人将上述原房屋拆除，就地进行改建开发商业住宅楼，项目命名“云龙花园”，主要投资人为被执行人袁中黎、郭朝玉，房屋于2014年7月竣工。公安县章庄铺镇规划建设管理办公室证明证实，改建时已向村镇建设服务中心缴纳5万元费用，改建项目符合章庄铺镇村镇规划。改建房屋五层建筑面积约3300平方米，其中部分房屋由被执行人委托债权人徐大德、朱绪军出售还债、部分房屋自己销售。现二、三层约1300平方米建筑房屋暂未处分，处于闲置状态，但该建筑屋至今尚未办理初始登记。经本院与公安县自然资源和规划局、公安县住房和城乡建设局函商答复，上述房屋补缴土地出让金,缴纳罚款后，可完善相关手续办理房屋初始登记。现申请执行人向本院书面申请，请求对二被执行人位于公安县章庄铺南街开发的第二层、第三层房屋及土地使用权予以查封，现状拍卖。本院认为，二被执行人将购买的房屋拆除，就地投资改建房屋。参照行政主管部门的意见，补缴土地出让金及缴纳罚款后，可完善手续并办理房地产初始登记，上述房屋具有一定财产性，申请执行人申请符合最高人民法院关于无证房产现状处置的通知精神（法［2012］151号）。本院遂作出（2017）鄂1022执恢16号之一执行裁定书，查封被执行人袁中黎、郭朝玉位于公安县章庄铺镇南街投资建设的“云龙花园”临街第二层、第三层房屋及相应土地使用权（房地产尚未办理初始登记）；并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人袁中黎、郭朝玉投资建设的位于公安县章庄铺镇南街“云龙花园”临街第二层、第三层房屋及相应土地使用权（现状拍卖，房地产未办理初始登记）。拍卖款项优先扣除土地出让金、应缴罚款及法院执行费、拍卖服务费等费用，余款用清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华忠审判员  刘庆娟审判员  龙中贵二〇二〇年十一月九日书记员  陈 健
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9594号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓，执行董事。 被告：华南农业大学，住所地广东，住所地广东省广州市天河区天河区五山> 法定代表人：刘雅红，经理。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告华南农业大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执7357号薛浩、郭佩佩：关于薛浩与郭佩佩离婚纠纷一案，本院（2018）陕0103民初10971号民事调解书已生效，薛浩申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已扣划被执行人银行存款10076元（含执行费79元），申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执7357号案件执行完毕，于2020年11月20日结案。二〇二〇年十一月二十日
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执722号 申请执行人：江苏大自然环境建设集团有限公司，住所地：南京市浦口区桥林街道工业园区兰花路**-11，统一社会信用代码：91320281703520862W。 法定代表人：周道胜，系该公司总经理。 被执行人：蒋卓峰，男，1981年10月20日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 本院在执行申请人江苏大自然环境建设集团有限公司申请执行蒋卓峰居间合同纠纷一案，申请执行标的60000.00元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王越辉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10575号 原告：陈姝蕊，女，汉族，1991年3月6日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 原告陈姝蕊与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告陈姝蕊的委托诉讼代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈姝蕊向本院提出诉讼请求：判决被告退还服务费26800元以及资金占用利息（利息以26800元为基数按24%年利率支付，从2020年5月18日起计算至还清之日时止）。事实和理由：2020年3月15日，原被告签订《奇嘉医养护理服务合同》。签订合同时原告交付了定金，定金为套餐金额的100%,即人民币26800元。现原告依约向被告支付了款项，其后原告了解到被告出现经营困难，因此找到被告协商退款，被告向原告出具《欠款条》承诺退款，但被告并未按约退款，被告于2020年5月搬离，原告无法联系上被告及被告的实际控制人，为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司未作答辩。 经审理查明，原告陈姝蕊（乙方）与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司（甲方）于2020年3月5日签订了《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》一份，载明乙方接受医养中心服务，周期为28天，预定入住时间为2020年8月8日，付款方式为定金加尾款，合同签订时乙方交付定金，定金为价值套餐的100%，即人民币26800元。 另查明，被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司向原告出具欠款条一份，载明：“成都市奇嘉盛世中医院有限公司欠陈姝蕊（直接退回分期公司）缴纳的奇嘉医养护理服务合同费用26800元，我方定于2020年5月18日星期一退还到分期公司，如逾期不支付资金占用利息按24%利率支付。（放款全额（上海分蛋科技））”欠条下方有成都市奇嘉盛世中医院有限公司盖章。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》、欠款条及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原被告签订了《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》后，原告按照合同约定向被告支付了相关费用，在被告未履行合同前，原被告协商一致，被告同意退款并向原告出具欠款条一份，承诺于2020年5月18日向原告退款，如逾期未退款则按照24%的利率支付资金占用利息。欠款条的约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，对原被告应具有约束力。被告应当按约向原告退款，现被告现无法联系，且未按照约定退款，应当按约支付资金占用利息，故本院对原告要求被告退款并承担资金占用利息的诉请予以支持。被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈姝蕊款项26800元及利息（利息计算标准：利息以26800元为基数按年利率24%的标准自2020年5月18日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取计235元，公告费600元，共计835元，由被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 利
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6218号罪犯王庆亮，男，1982年3月21日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人，住河南省郸城县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2004年10月12日作出(2004)温刑初字第143、222号刑事判决，以被告人王庆亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴各被告人的违法所得，返还被害人。宣判后，被告人王庆亮不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年12月20日作出(2004)浙刑二终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年10月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年12月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王庆亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王庆亮减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王庆亮前次减刑裁定送达时间为2018年6月30日，本次考核期为2018年3月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费人民币165.79元，现账户余额为人民币1537.9元，其未履行财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王庆亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯王庆亮系两罪并罚被判处无期徒刑的暴力犯，财产性判项未履行而消费较高，对其减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王庆亮减去有期徒刑七个月（刑期自2005年1月6日起至2021年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初2893号原告：乳山市银都装饰部，住所地乳山市新华街东首经营者：宋坤，1983年12月25日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人倪乐训，乳山信誉法律服务所工作人员。被告：宋仓文，男，1963年7月27日出生，汉族，住乳山市。原告乳山市银都装饰部与被告宋仓文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乳山市银都装饰部撤诉。案件受理费25元，由原告乳山市银都装饰部负担。审判员  周炳东二〇二〇年十一月十二七日书记员  董 梁
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14165号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：赵黎明，男，汉族，1967年6月16日生，住山东省青岛市即墨区，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨区大华正信小区9号楼1-301户。被告：兰雪芬，女，汉族，1969年12月31日生，住山东省青岛市即墨区，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨区大华正信小区9号楼1-301户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵黎明、被告兰雪芬小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金85600元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告赵黎明、被告兰雪芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年10月25日被告尚欠原告85600元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵黎明、被告兰雪芬于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金85600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）970元，由被告赵黎明、被告兰雪芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4285号 原告：刘春林。 委托代理人：张建军，吉林东镇律师事务所律师。 被告：松原市某房地产公司。 法定代表人：刘炜，经理。 被告：范国旭。 原告刘春林诉被告松原市某房地产公司（以下简称某公司）、范国旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘春林及其委托代理人张建军，被告某公司的法定代表人刘炜到庭参加诉讼。被告范国旭经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 刘春林诉称：2014年4月18日原告与被告某公司签订商品房认购协议，约定原告购买某小区59幢21层2106室，建筑面积51.88平方米，房屋总价款为238,075元。在签订认购协议时，原告交定金1万元，2014年5月8日原告按照被告某公司的指示将剩余购房款228,075元转给王**。2015年10月14日原告与被告某公司签订买卖合同。2016年7月原告接受购买房屋并进行装修，并于2018年4月入住至今。原告购买的房屋已于2015年网签到被告范国旭名下。原告诉至法院要求确认原告与被告某公司签订的房屋买卖合同合法有效；确认被告某公司与被告范国旭网签的房屋买卖合同无效；被告立而亨协助原告办理房屋所有权证及土地使用权证手续。 某公司辩称：某小区二期开发的负责人李迎春在监狱羁押。通过了解原告方是现金购买的，钱给李迎春了。房屋因李迎春借款抵押，至于怎么做的怎么整的，具体需要李迎春出庭。 范国旭未出庭、出答辩。 经审理查明：2014年4月18日原告与被告某公司签订认购协议书，原告购买被告开发的某小区二期---某国际21层2106号房屋，面积为51.88平方米，房屋总价款为238,075元，原告交定金1万元。2014年5月8日原告将剩余购房款228,075元通过银行转账给王**。2015年10月14日原告与被告某公司签订商品房买卖合同，2015年10月14日被告某公司给原告出具购买房款收据。2016年6月28日被告某公司给原告出具销售不动产同意发票。 另查明：被告范国旭在李迎春非法吸收公众存款罪案件中承认李迎春用钱向其借款，李迎春用本案争议的房屋进行抵押，2016年本案争议的房屋被别人占了。李迎春在非法吸收公众存款案件中承认本案争议的房屋是出售给本案的原告。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、置业计划书、认购协议书、个人业务凭证、商品房买卖合同、收据、发票、刑事判决书。 本院认为：原告与被告某公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。李迎春向被告范国旭借款用本案争议的房屋进行抵押，双方实为借款抵押，并不是真实的房屋买卖意思表示，故原告要求确认二被告用于网签商品房买卖合同无效，本院予以支持。现本案争议的房屋网签在被告范国旭名下，故原告要求被告协助办理房屋所有权及土地使用权登记手续，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十二条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告刘春林与被告松原市公司于2014年4月18日签订某小区第59幢2106室商品房买卖合同合法有效。 二、被告松原市公司与被告范国旭签订的某小区59幢2106室用于网签的商品房买卖合同无效。 三、驳回原告刘春林其他诉讼请求。 案件受理费2436元，由被告松原市某房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 姜丽娜
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2655号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，住所：叙永县叙永镇西大街36号，统一社会信用代码：91510524675771452Y。 负责人：杨娟。 委托诉讼代理人：杨灵杰，男，1995年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江县，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑维，四川结贤律师事务所律师。 被告：张仁波，男，1980年6月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行（以下简称“邮政银行叙永县支行”）与被告张仁波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行叙永县支行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张仁波经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行叙永县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告信用卡欠款29625.99元及利息1995.98元、费用9724.44元等（利息及违约金从逾期之日起计算至2020年6月10日止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃了律师代理费的请求。事实与理由：2017年4月14日被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告申请信用卡，2017年7月5日经原告总行信用卡中心审核完成后向被告发放了卡号为6228××××6081，额度为35000元的信用卡。该信用激活后，被告持续进行刷卡消费及还款操作。2019年6月被告信用卡逾期后，原告总行信用卡中心工作人员多次催收，2020年1月9日被告最后一次还款0.01元，截止2020年6月9日，被告拖欠原告信用卡本金29625.99元，利息1995.98元，费用9724.44元，合计41346.41元。因被告长期拖欠，拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告张仁波未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年6月14日，被告张仁波通过填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》向原告邮政银行叙永县支行申请办理邮政银行标准信用卡一张（卡号为6228××××6081），被告在上述申请表中“申请人申明及签名”处签名，并手书了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议（合同）的各项规则”之内容。在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中对“取现手续费”、“透支利率”等作了约定。被告领取上述信用卡后进行了取现、消费，但未按约定及时还款，截止2020年6月10日卡号为6228××××6081的信用卡欠本金29625.99元及费用、利息。 上述事实有原告营业执照复印件、被告身份信息证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据在案佐证。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡的申请表及申请表所附的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，对协议各方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》规定，协议双方均应诚实、全面履行约定的义务。原告按约向被告发放了信用卡并履行相关义务后，被告持信用卡透支，双方形成了借贷关系，被告未按约归还借款，应当承担还本付息及相应的违约责任。被告未到庭，也未提交证据，视为对自己权利的放弃。据此，对原告要求被告清偿因信用卡透支产生的本金、利息、手续费的主张应予支持。原告向本院主张被告自逾期之日起计算至2020年6月10日止的利息为1995.98元，费用为9724.44元，未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张仁波于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行截至2020年6月10日的借款本金29625.99元及利息1995.98元、费用9724.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告张仁波承担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 麻鹏国 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 曾 珣 书 记 员 黄 烨
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8837号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：王文新，男，1970年11月19日出生，汉族，黑龙江省大庆市萨尔图区人，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路府明小区***********，公民身份号码230************814。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告王文新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7516号原告：邹城市鲁建工程有限公司。委托诉讼代理人（特别授权代理）：曹峰。被告：邹城市唐村镇蒋屯村村民委员会。原告邹城市鲁建工程有限公司与被告邹城市唐村镇蒋屯村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市鲁建工程有限公司的委托诉讼代理人曹峰到庭参加诉讼，被告邹城市唐村镇蒋屯村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城市鲁建工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠的工程款259239.57元；2.判决被告按银行贷款利息支付违约金至实际付清之日；3.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告邹城市唐村镇蒋屯村将村内两条路面工程承包给原告施工，原告安排该项目经理蒋化勇于2012年与被告村委会签订《蒋屯村路面工程施工合同》，之后原告安排项目部人员施工完毕并经验收合格，经唐村镇政府委托山东省经纬招标咨询有限公司对工程造价审定为工程价款319239.57元，后经原告与被告协商确定工程价款为259239.57元，之后原告数次催要工程款未果。综上，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。邹城市唐村镇蒋屯村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月，邹城市鲁建工程有限公司委托蒋化勇代理与邹城市唐村镇蒋屯村村民委员会签订工程施工合同。2012年9月30日，邹城市鲁建工程有限公司与邹城市唐村镇蒋屯村村民委员会签订《蒋屯村路面工程施工合同》一份，约定工期为2012年10月11日至2012年11月16日。预算价为322612.31元。经审定工程造价为319239.57元。2018年9月30日，被告载明应付原告款项为259239.57元。另查明，邹城市鲁建工程有限公司为申请财产保全支出保全费1870元。本院认为，原告与被告之间存在合同关系，双方当事人必须按照约定履行义务。原告按照约定履行相关义务，被告应负有按约定向原告支付全部工程款的义务，故原告要求被告给付工程款259239.57元的请求，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失，双方未约定付款时间，原告主张逾期付款的利息损失数额过高，对于过高部分，本院依法不予支持。被告邹城市唐村镇蒋屯村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹城市唐村镇蒋屯村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告邹城市鲁建工程有限公司工程款259239.57元及逾期付款利息损失（以259239.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年11月贷款市场报价利率计算，自2020年11月12日起至全部款项还清之日止）；二、驳回原告邹城市鲁建工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，财产保全费1870元，由被告邹城市唐村镇蒋屯村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理张逢夏书记员孙迪
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2063号 申请执行人：郝国光，男，汉族，1974年11月24日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，董事长。 申请执行人郝国光与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动争议仲裁院于2020年9月21日作出仲裁裁决书，被执行人给付申请人工资12534元，该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行1000元。 本院于2020年10月14日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，强制执行被执行人1000元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人郝国光也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行郝国光进行约谈，对以上被执行人山东大有印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人郝国光表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十一月五日 书记员  元 斐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9464号 原告：蒋先辉，女，汉族，1990年3月17日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：孙可遇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：方朋，男，汉族，1993年8月9日出生，住陕西省富平县。 原告蒋先辉诉被告方朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋先辉的委托诉讼代理人孙可遇到庭参加了诉讼，被告方朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋先辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还欠款24,616元；2．判令被告支付因逾期还款产生的利息（自2020年4月27日起至付清本金之日止）；3．本案全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，相识后被告多次向原告借支款项。2020年2月11日至2020年4月27日间，被告因资金困难，解决生活问题等多次向原告借款，原告以转账方式向被告借出24,616元。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延，拒绝偿还。原告为维护合法权益向法院提起诉讼。 被告方朋未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，蒋先辉多次通过微信方式向方朋转账，总共转款24,616元，具体为：2020年2月11日转款1,260元、2020年2月14日转款521元、2020年2月18日转款1,000元、2020年3月18日转款521元、2020年3月20日转款300元、2020年3月21日转款1,100元、2020年4月1日转款500元、2020年4月1日转款1,413元、2020年4月1日转款2,000元、2020年4月1日转款501元、2020年4月23日转款8,000元、2020年4月25日转款2,000元、2020年4月26日转款5,000元、2020年4月27日转款500元。蒋先辉依据上述转款凭证主张民间借贷债权并举示其与方朋的微信聊天记录截图以证明其通过催促方朋还款，方朋表示会归还。本院认为，蒋先辉举示的证据能够证明本案借贷关系的存在，本院对案涉借款的事实予以确认，蒋先辉主张方朋归还借款24,616元之诉请，本院予以支持。对于逾期还款利息，因双方并未约定还款期限及利息标准，但蒋先辉向本院主张权利后方朋仍未还款构成违约，应当支付逾期还款利息，利息标准参照蒋先辉向本院主张权利时的一年期贷款市场报价利率计算，蒋先辉主张的超过部分本院不予支持。方朋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方朋于本判决生效之日起十日内向原告蒋先辉偿还借款本金24,616元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金24,616元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月7日起计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告蒋先辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收208元，公告费600元，由被告方朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王芋
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初3148号 原告：何建华，男，1965年7月4日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人:冉未，四川首诺律师事务所律师。 被告：彭继东，男，1975年7月25日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 原告何建华与被告彭继东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后,依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告何建华及其委托诉讼代理人冉未与被告彭继东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何建华向本院提出诉讼请求：1.被告彭继东立即向其偿还借款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系亲戚关系。自2013年起，被告多次在原告处借款，双方在2016年12月28日对之前的借款进行结算，被告确认借到原告49800元。当天，原告另支付现金200元予被告，因此被告当天给原告出具借款50000元的借条一张。时至今日，被告毫无还款之意，原告遂诉至法院，请求作出诉讼请求之判决。 被告彭继东辩称，其是在受原告何建华胁迫的情况下书写的借条，实际向原告借款只有19000元。借条上的50000元有24860元是双方合伙承建工程出现亏损，原告不但不分担亏损，反而强行要求被告为其计算的工资（113天×220元/天），这部分不应支持。另外剩余的部分是彼此一起打牌欠的债务，不存在借现金。其给原告出具借条后，已经向原告偿还了一万多元，应在19000元中予以扣减。 经审理查明：原告何建华系被告彭继东的舅父。2016年12月28日，原被告对被告自2013年以来与原告的债务进行结算后，由被告给原告出具借到50000元的借条一张（该借条背面及正面顶部有原告备注的债务形成明细，且被告在明细下面写上合计49800元）。事后，被告通过微信向原告转款7950元（2017年4月转款三次，分别是200元、200元、1600元；2018年1月转款300元；2018年8月转款3000元；2019年3月转款二次，分别是100元、300元；2020年1月转款2次，分别是250元、2000元）。原告陈述被告通过微信转款的100元、200元、250元、300元（共计1350元）均是被告委托原告为其买马的钱，不是还款。 另查明，原告何建华在案涉借条背面及正面顶部书写的债务形成明细中，有六笔债务（总金额6100元）写明是打麻将或者扎金花、斗牛，且原告当庭陈述其明知被告或被告妻子借款是用于打麻将或者扎金花、斗牛；另有两笔债务（总金额3000元），原告当庭陈述其明知被告借款是用于斗地主或者扎金花。被告针对前述八笔债务陈述，此债务均是在与原告一起打牌或者扎金花形成的债务，被告并没有从原告手中借到现金，而是牌桌子上转的账。被告还陈述另有一债务李心忠4000元，是因其与李心忠打牌欠其4000元，然后由原告代支付给李心忠的。原告陈述不清楚被告是什么原因欠李心忠4000元，在其生日当天，李心忠找被告收钱，原告便出借4000元予被告，然后被告偿还给了李心忠。 本院认为，本案争议焦点之一是原告何建华与被告彭继东合法的债务金额是多少？被告给原告所出具借条50000元中的9100元部分系原告明知被告或被告妻子用于赌博而提供。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，应当认定民间借贷合同无效；……；（六）违背公序良俗。本案原告明知被告或者被告妻子借款用于赌博而提供，虽然合同形式上合法，但其被掩盖的目的是非法的，原告的出借行为协助了违法或犯罪行为，损害了社会公共秩序和善良风俗，故该部分借贷不受法律保护，原告要求被告偿还借条所载明50000元中的9100元不应得到支持，其余合法债务金额40900元受法律保护。 本案争议焦点之二是被告彭继东已经偿还借款金额是多少?被告通过微信向原告转款7950元,其中有1350元是分六次以100元、200元、250元、300元不等数额转款，原告陈述是被告委托原告为其买马，根据双方陈述及彼此的亲戚关系和被告多次向原告借钱打麻将、扎金花等事实，本院认为原告的陈述较为真实。因此，这六笔转款共计1350元不认定为偿还借款。从而，本院认定被告实际偿还借款为6600元。 综上，被告彭继东目前尚欠原告何建华债务34300元。合法借贷受法律保护。原告提供了借款，被告便有偿还的义务。因此，原告要求被告偿还借款34300元的理由成立，本院予以支持。 关于被告彭继东称偿还李心忠4000元是偿还赌债，其无证据证明原告明知或者应当知道被告借此笔款是用于偿还赌债，因此认定为合法债务。被告辩称是在受胁迫情况下书写的借条，其无证据予以证实，根据双方的亲戚关系及被告自出具借条至今如此久远从未申请撤销借条的事实，本院认为其辩称事实不存在。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力之日起二十日内，被告彭继东向原告何建华偿还借款34300元； 二、驳回原告何建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告何建华负担196元，被告彭继东负担329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗钰蓉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  董曲折
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12025号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈素月，女，1971年1月24日出生，汉族，身份证登记住址浙江省瑞安市。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金24503.27元、利息22613.9元、违约金2089.7元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈素月在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2011年2月11日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金24503.27元，利息、复利22613.9元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2089.7元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金703.3元不予支持；但余款1386.4元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈素月于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金24503.27元，利息、复利22613.9元，滞纳金1386.4元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费515元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担7元，被告陈素月负担508 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初269号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人李某某，男，1970年3月23日出生，汉族，大学本科文化程度，出生于山西省新绛县，户籍登记地址霍州市李雅庄矿居民区。2020年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员贺宝荣、检察官助理田立春出庭支持公诉，被害人加某某、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月26日，被害人加某某的儿子加某甲因涉嫌聚众斗殴被稷山县人民法院决定执行逮捕。因其以前听李某甲说过其侄子李某某有一个叫董某某的同学在运城市中级人民法院工作便联系李某甲替其儿子加某甲说情减轻处罚。 2019年4月5日，在清明节上坟的时候李某甲将加某某所托之事告诉了被告人李某某，被告人李某某谎称其可以联系董某某。第二天，被告人李某某、李某甲和被害人加某某及其妻子在稷山县南关八字口见面，见面后加某某又将其儿子加某甲的事情详细对被告人李某某说了一遍，被告人李某某称办理此事要花三万元。当场被害人加某某将随身携带的三万元交给了被告人李某某。一两天之后，被告人李某某又向被害人加某某索要一万元。被告人李某某将这四万元用于其侄子结婚使用。 2019年5月8日，加某甲被稷山县人民法院判处有期徒刑十个月，被害人加某某因不满其儿子加某甲的判决结果遂找被告人李某某退钱，经被害人加某某索要，被告人李某某归还被害人加某某8500元，在公安机关立案后又退还被害人剩余的31500元。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人加某某的陈述；证人加某乙、李某甲、邓某某的证言；书证被告人李某某的户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、薛某某的情况说明、证明、谅解书、被害人加某某提供的与被告人李某某的通话文字版、邓某某提供的加某甲涉嫌聚众斗殴的刑事判决书；稷山县公安局刑事侦查大队第2020000783号吸毒现场检测报告书；被害人加某某辨认被告人李某某、证人李某甲的辨认笔录、证人加某甲辨认被告人李某某的辨认笔录、被害人加某某指认给被告人李某某钱款的地点；被告人李某某与被害人加某某、加某甲的转账记录；被告人李某某的供述等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李某某已全部退赔被害人的经济损失，并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 平 二〇二〇年十一月十七日 书记员 宁海霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2514号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：秦永盼，原告员工。 被告：赵玉香，女，1967年4月4日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：贾秀芳，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：贾崇福，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵玉香、贾秀芳、贾崇福金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵玉香偿还借款20万元及利息，被告贾秀芳、贾崇福承担连带责任；三被告负担财产保全费220元。事实和理由：2015年1月20日，由被告贾秀芳、贾崇福担保，被告赵玉香向原告借款20万元，期限至2020年1月19日。逾期后三被告均未履行其义务。诉前原告申请了财产保全。 三被告未答辩。 原告提交借款合同、保证合同、借款凭证、财产保全裁定及交费凭证等证据，被告未举证。上述证据，三被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2015年1月20日，被告赵玉香与原告签订借款合同，向原告借款20万元用于建房。约定借款期限为2015年1月20日至2020年1月19日，利息为月利率10.75‰。同日，被告贾秀芳、贾崇福与原告签订最高额保证合同，对被告赵玉香自2015年1月20日至2020年1月19日的最高额24万元的借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。合同签订当日，原告将20万元给付被告赵玉香。后被告赵玉香未偿还借款及利息，被告贾秀芳、贾崇福也未履行保证责任。2020年9月7日，原告交纳财产保全费220元，申请本院对三被告的存款2万元予以冻结。 本院认为，原告与三被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。三被告未履行自身义务，依法应当承担合同违约责任，偿还借款，给付利息，承担保证责任，赔偿原告损失。对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告赵玉香偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息。利息按月利率10.75‰自2015年1月20日计算至实际给付之日； 二、被告贾秀芳、贾崇福对上述借款及利息承担连带责任。 三、限判决生效后五日内，三被告赔偿原告因财产保全所造成的经济损失220元。 案件受理费2150元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  肖 宁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明盟高盈机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金星小区伟龙广场******。法定代表人：瞿洪。委托诉讼代理人：张进国、李飞，云南进国律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南鼎润房地产开发有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇向阳路**iv>法定代表人：冉涌。被申请人（一审第三人、被上诉人）：向锡全，男，1962年4月22日出生，汉族，住云南省昆明市。被申请人（一审第三人、被上诉人）：王道刚，男，1962年9月29日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省随州市曾都区。一审被告：武汉建工第一建筑有限公司，住所地：，住所地：武汉市江汉区发展大道**兴城大厦**v>法定代表人：易海涛。再审申请人昆明盟高盈机电设备有限公司（以下简称盟高盈公司）因与被申请人云南鼎润房地产开发有限公司（以下简称鼎润公司）、向锡全、王道刚，原审被告武汉建工第一建筑有限公司（以下简称武汉建工）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终10419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明盟高盈机电设备有限公司申请再审称：（一）一审遗漏本案重要事实，导致误判。《施工电梯租赁合同》系再审申请人与向锡全签订，合同上加盖有武汉建工第一建筑有限公司昆明分公司禄劝滨河广场项目部印章，虽事后该印章被人民法院确认系伪造，但事前再审申请人并不知情。租赁物用于项目建设，向锡全出具《禄劝滨河广场施工电梯租赁结算表》对2013年12月至2015年1月的租金结算，明确欠付租金816000元。2016年1月4日又再审申请人与向锡全签订《补充协议》，启用于2015年1月20日停用的电梯，后向锡全以退出项目等理由拒绝结算。2017年3月18日，王道刚仍持伪造的项目部印章与再审申请人、鼎润公司共同签订《三方协议》，此协议签订后电梯仍投入项目建设使用。2019年1月3日，王道刚持同枚项目部印章与再审申请人签订了《禄劝滨河广场项目施工电梯结算、拆除和还款协议》。上述事实应予认定，并应根据电梯实际使用人和受益人王道刚、鼎润公司共同承担租金给付义务。原审有意回避以上事实而错判。（二）本案相关合同印章虽事后被人民法院确认系伪造，但事前再审申请人并不知情，一审仅依照再审申请人放弃对武汉建工主张权利，而忽视了再审申请人要求向锡全、王道刚要求法庭根据查明的事实由向锡全、王道刚支付租赁的请求，本案裁判导致了向锡全、王道刚使用电梯而不付费的情况。（三）二审忽视了再审申请人提出的诉求。按照《禄劝滨河广场项目施工电梯结算、拆除和还款协议》，电梯租金由鼎润公司从房屋销售款中支付，利息按月2%计，庭审中王道刚也表示愿意支付欠付租金，但一、二审对此不作处理。依照上述协议，鼎润公司应当共同承担电梯费用的支付义务。本院经审查认为，关于鼎润公司是否应当承担案涉租金的问题。经查证，《三方协议》中有鼎润公司的印章，合同条款中无鼎润公司负有支付租赁物租金义务的内容。据此，承办人认为，本案诉争租金的发生，系再审申请人与向锡全签订的《施工电梯租赁合同》所发生的权利义务关系。从《三方协议》所载内容看，鼎润公司在此协议中没有明确表示愿意承担诉争的租金债务，由此可确定再审申请人与鼎润公司之间无法律意义上的权利义务关系。根据合同相对性原则，鼎润公司并非履行租赁物租金的合同义务的一方当事人，再审申请人要求该公司承担租金责任的诉求无事实和法律依据，理由不成立。关于向锡全、王道刚的租金责任问题。经查证，再审申请人起诉，是要求武汉建工、鼎润公司承担诉争的租金责任，向锡全、王道刚系一审追加作为第三人参加诉讼。本院认为，再审申请人并未向锡全、王道刚主张明确、具体的诉讼请求，二审对于再审申请人变更增加的要求向锡全、王道刚承担诉争租金及利息诉讼请求的处理，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款的规定，应予支持。综上，昆明盟高盈机电设备有限公司的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明盟高盈机电设备有限公司的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年十一月十六日书记员  徐铃云
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14187号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘鹏，男，汉族，1984年1月15日生，住山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市里岔镇大河流村348号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘鹏小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金65068元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年9月17日被告尚欠原告65068元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金65068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）713.5元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6539号罪犯李贵，男，1990年10月17日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区浦北县人，住广西壮族自治区浦北县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2013年10月15日作出(2013)金义刑初字第1677号刑事判决，以被告人李贵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，检察院提出抗诉，同案被告人提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年12月31日作出(2013)浙金刑一终字第305号刑事判决，不准许撤回上诉，撤销原判，以被告人李贵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元，犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日作出(2013)浙01刑更6590号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯李贵的减刑建议。经审理查明，罪犯李贵前次减刑裁定送达时间为2017年11月24日，本次考核期为2017年8月至2020年6月共计2年10个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯本考核期月均消费人民币182余元，账户余额人民币122余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因强奸被判处十年以上有期徒刑、并数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李贵减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月4日起至2032年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6289号罪犯汪超君，男，1977年1月10日出生，汉族，初中文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2007年6月6日作出(2007)湖刑初字第19号刑事判决，以被告人汪超君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2007年7月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯汪超君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪超君减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯汪超君前次减刑裁定送达时间为2018年6月7日，本次考核期为2018年2月至2020年6月共计2年4个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内月均消费人民币232.04元，账户余额人民币533.23元，获得5个表扬。对该犯财产性判项执行情况的调查函、对该犯履行财产刑的调查函均无回函。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪超君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯汪超君减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月30日起至2024年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  戴皖涢
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11161号申请人：江苏江能新材料科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洛涧村，统一社会信用代码913202825822578849。法定代表人：周**，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋晨阳，江苏骏图律师事务所律师。被申请人：光大冶金发展（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区大李家街道新建村下白屯**，统一社会信用代码91210213MA0YDB5273。被申请人：鑫峰科技新材料（大连）有限公司，，住所地辽宁省大连庄河市王家镇新村路**（政府办公楼**）统一社会信用代码91210283MA0Y9Q1C2J。原告江苏江能新材料科技有限公司（以下简称江能公司）与被告光大冶金发展（大连）有限公司（以下简称光大公司）、鑫峰科技新材料（大连）有限公司（以下简称鑫峰公司）买卖合同纠纷一案，申请人江能公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人光大公司、鑫峰公司价值38万元的财产进行保全。担保人江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人江能公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人光大公司（含下属分支机构）、鑫峰公司（含下属分支机构）名下价值38万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年十一月十八日书记员 许佳珍
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3072号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳市北关区柏庄镇柏庄村。统一社会信用代码：91410500872472814U。负责人：王超，该行负责人。委托诉讼代理人：李红军，男，1978年10月21日出生，汉族，住安阳县。被告：何志强，男，1976年6月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：陈明华，女，1979年10月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：何志宏，男，1974年4月18日出生，汉族，住安阳县。被告：龙艳丰，男，1980年8月29日出生，汉族，住安阳县。被告：靳永刚，男，1976年2月15日出生，汉族，住安阳县。被告：郑艳波，男，1982年11月21日出生，汉族，住安阳县。被告：田会芬，女，1989年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行（以下简称商都银行）与被告何志强、陈明华、何志宏、龙艳丰、靳永刚、郑艳波、田会芬金融借款合同纠纷一案，原告商都银行于2020年10月13日向本院提起诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商都银行的委托诉讼代理人李红军，被告何志宏、龙艳丰到庭参加诉讼，被告何志强、陈明华、靳永刚、郑艳波、田会芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告何志强立即归还原告借款本金300000元，并按合同约定支付从2016年12月21日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截止2020年8月5日应计利息131560.76元，本息合计431560.76元）；请求判令被告陈明华、何志宏、龙艳丰、靳永刚、郑艳波、田会芬对上述贷款本息承担连带清偿责任；所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告何志强于2016年12月21日从原告商都银行借款本金300000元，期限36个月，利率9.1042‰。定于2019年12月21日到期归还，约定由被告何志宏、龙艳丰、靳永刚、郑艳波、田会芬提供连带责任担保，原告已按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人在使用贷款过程中未归还原告借款本金及利息，现有借款本金余额300000元及下欠利息尚未归还，经原告多次催收，被告未归还贷款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告何志宏辩称，被告何志强找被告何志宏担保，当时不知道担保责任有这么大，当时还问了被告何志强，如果还不了怎么办。被告何志强还说不会到那一步，这些钱不是被告何志宏使用，谁使用谁负责偿还。被告龙艳丰辩称，被告何志强当时说是生意周转，不会不还的，你就签下字，且有银行工作人员担保，借款不会有事，只是凑个人数而已，主要有银行工作人员担保，谁用了应该由谁偿还。被告何志强、陈明华、靳永刚、郑艳波、田会芬未予答辩。经审理查明，2016年12月21日，被告何志强与原告商都银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为300000元；借款期限为36个月，自2016年12月21日至2019年12月21日止；借款用途为：内衣加工，借新还旧；贷款利率为月利率9.1042‰，借款利息自实际提款之日起按日计算；按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息；借款人如有违约行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。2016年12月21日，被告陈明华、何志宏、龙艳丰、靳永刚、郑艳波、田会芬与原告商都银行签订《保证合同》，约定：本合同项下保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。原告商都银行于2019年3月14日向被告何志强发放借款300000元。被告何志强向原告签署借款借据一份，约定：借款300000元，期限自2016年12月21日至2019年12月21日，月利率9.1042‰。借款到期后，被告何志强未能及时清偿借款，被告陈明华、何志宏、龙艳丰、靳永刚、郑艳波、田会芬未能履行担保责任。截止2020年8月5日，被告何志强尚欠原告商都银行借款本金300000元及利息131560.76元。上述事实，有原告商都银行提供的借款申请书、借款借据、贷款发放通知单、《个人借款合同》、《保证合同》以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告商都银行与被告何志强签订《个人借款合同》，与被告陈明华、何志宏、龙艳丰、靳永刚、郑艳波、田会芬签订《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告何志强未按照合同约定偿还本金和利息，被告陈明华、何志宏、龙艳丰、靳永刚、郑艳波、田会芬未及时履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，对此，被告何志强、陈明华、何志宏、龙艳丰、靳永刚、郑艳波、田会芬应当按照合同的约定承担相应的法律责任。截止2020年8月5日，被告何志强尚欠原告商都银行借款本金300000元及利息131560.76元及2020年8月5日之后的利息。故原告要求被告何志强偿还原告借款本金300000元及利息131560.76元及2020年8月5日之后的利息，本院予以支持。2020年8月5日之后的利息按照《个人借款合同》约定从2020年8月6日起计付。被告陈明华、何志宏、龙艳丰、靳永刚、郑艳波、田会芬自愿为被告何志强的借款承担连带责任保证，故原告要求被告陈明华、何志宏、龙艳丰、靳永刚、郑艳波、田会芬承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何志强于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行借款本金300000元、利息131560.76元及2020年8月5日之后的利息（2020年8月5日之后的利息按照《个人借款合同》从2020年8月6日起计算至债务清偿之日止）；被告陈明华、何志宏、龙艳丰、靳永刚、郑艳波、田会芬对上述款项承担连带清偿责任，且在承担担保责任后有权向被告何志强进行追偿；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7773元，减半收取3886.5元，由被告何志强、陈明华、何志宏、龙艳丰、靳永刚、郑艳波、田会芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴晓斐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10643号 原告：成都大兴业房地产经纪有限公司，住所地：成都市锦江区总府路**********。 法定代表人：周小圆，成都大兴业房地产经纪有限公司总经理。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧丽，四川拓越律师事务所律师。 被告：余中林，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告成都大兴业房地产经纪有限公司（简称大兴业公司）与被告余中林居间合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告大兴业公司的委托诉讼代理人张巧丽到庭参加诉讼。被告余中林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 大兴业公司向本院提出诉讼请求：1、余中林向大兴业公司支付房地产买卖居间服务费27600元；2、余中林向大兴业公司支付违约金（从2019年9月1日起至余中林向大兴业公司付清全部款项之日止，以27600元为基数按每日千分之五计算）；3、本案诉讼费由余中林承担。事实和理由：2019年8月31日，余中林作为买方，熊谊芳作为卖方，大兴业公司作为居间方，三方共同签署了《房地产买卖及居间合同》，约定余中林购买熊谊芳所有的位于成都市锦江区荔枝巷8号1幢2023号物业。《房地产买卖及居间合同》的签署，标志着大兴业公司已经完成了居间义务，余中林应当按照约定向大兴业公司支付房地产买卖居间服务费。但余中林一直未向大兴业公司支付房地产买卖居间服务费。 余中林未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：大兴业公司于2011年4月19日经工商注册成立，其经营范围包括房地产经纪服务。2019年8月31日，卖方熊谊芳与买方余中林、经纪方大兴业公司签订《房地产买卖及居间合同》，约定：余中林购买熊谊芳所有的位于成都市锦江区荔枝巷8号1幢2023号物业；基于经纪方为买卖双方提供独家的居间服务，且已尽到如实告知义务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方及经纪方共同确认，本合同的签署，标志经纪方已经实际促成了买卖双方之间的交易，且本合同的签署，系卖方或买方向经纪方支付房地产买卖居间服务费的唯一条件，买卖双方在签订本合同当天向经纪方支付房地产买卖居间服务费，其中卖方应支付房地产买卖居间服务费8800元，买方应支付房地产居间服务费27600元；若逾期支付的，每逾期一天，各方应按合同约定的房地产买卖居间服务费总金额的千分之五向经纪方支付违约金；本合同签署后，无论买卖双方是否违约，或者本合同是否因买卖双方或一方原因提前终止，卖方或买方均应按合同约定向经纪方支付房地产买卖居间服务费。上述合同签订后，余中林至今未向大兴业公司支付房地产买卖居间服务费。 以上事实有大兴业公司提交的大兴业公司的工商信息、余中林身份信息、《房地产买卖及居间合同》、房产证，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据《房地产买卖及居间合同》约定，大兴业公司为买卖双方提供居间服务，并促成《房地产买卖及居间合同》的签署，大兴业公司已经完成其作为居间人应履行的合同义务，余中林应于合同签订当日向大兴业公司支付房地产买卖居间服务费27600元。余中林未按约向大兴业公司支付上述费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。大兴业公司要求余中林支付房地产买卖居间服务费27600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《房地产买卖及居间合同》约定，逾期未支付，应按房地产买卖居间服务费的每日千分之五承担违约金。该违约金约定的计算标准过高，大兴业公司未举证证明其存在除利息损失外的其他损失，根据公平原则及诚实信用原则，综合本案具体情况，本院酌情认定余中林按每日万分之二的标准支付违约金。对大兴业公司多主张的违约金，本院不予支持。 余中林未到庭应诉，视为其放弃了质证与抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余中林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都大兴业房地产经纪有限公司支付房地产买卖居间服务费27600元； 二、被告余中林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都大兴业房地产经纪有限公司支付违约金（以27600元为基数，从2019年9月1日起至给付清结之日止，按每日万分之二计算）； 三、驳回原告成都大兴业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1660元，减半收取830元，由被告余中林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何理 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘茜
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初423号 原告：刘景华，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：叶以然，福建中美律师事务所律师。 被告：余生亮，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省古田县。 原告刘景华与被告余生亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景华及其委托诉讼代理人叶以然到庭参加诉讼，被告余生亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景华向本院提出诉讼请求：1.判令余生亮向刘景华偿还借款本金250000元；2.判令余生亮自借款之日起每月按借款本金2%的利率向刘景华支付利息，直至清偿完全部借款本金及利息之日止（暂计至2020年5月15日为20000元）；3.本案诉讼、保全等费用由余生亮承担。诉讼过程中，刘景华自愿撤回保全费由余生亮承担的诉讼请求。事实和理由：刘景华与余生亮系一般朋友关系。余生亮在取得刘景华信任之后，于2020年1月16日前后，以资金周转需要为由，向刘景华借款。刘景华应余生亮要求，于2020年1月15日、1月16日共计六次通过兴业银行（刘景华卡号6229××××8917）转账及微信转账出借给余生亮（余生亮福建省农村信用社联合社账号6230××××8423）250000元。2020年1月16日，余生亮向刘景华出具借条，并约定借款月利率为2%，还约定了借款期限等事项。借款到期后，余生亮以各种理由拖欠不还。经刘景华一再催讨，余生亮至今仍未还款。 余生亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余生亮因资金周转需要，向刘景华借款。刘景华通过其尾号8917兴业银行账户向余生亮尾号8423福建省农村信用合作联社账户出借转账，具体如下：2020年1月15日分别转账50000元、50000元、30000元，2020年1月16日分别转账50000元、50000元；另，刘景华还通过微信转账方式向余生亮出借20000元；上述借款共计250000元。2020年1月16日，余生亮向刘景华出具借条一份，确认向刘景华借款250000元，借条内容载明：“借条今为资金周转需要，借款人余生亮（身份证号码：352227198604××××），现借到出借人刘景华（身份证号码：352202197804××××），以现金／转账方式出借的人民币250000（大写：贰拾伍万元）元，借款期限从2020年1月16日至2020年1月24日，利率为每月2%，到期本息一并还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付全部本金和利息之外，还应当承担出借人为实现债权所产生的所有费用，包括诉讼费、差旅费、保全费、鉴定费、律师费及其他实际支出的费用。特立此条！注：借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：余生亮（并捺印）联系电话：131××××5222时间：2020年1月16日”。现刘景华以余生亮未还本付息为由，提起本案诉讼。 上述事实，有刘景华提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘景华主张余生亮向其借款250000元，有借条、银行交易明细、微信转账凭证为据，本院予以认定。刘景华与余生亮之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。借条明确约定借款期限至2020年1月24日，但余生亮至今未还款，已构成违约，应承担还款的违约责任。故刘景华诉请余生亮偿还借款250000元，本院予以支持。关于利息，本案立案时间为2020年5月26日，借条约定的借款利率为每月2%，符合法律规定，本院予以支持。刘景华陈述余生亮借款后未支付过利息，余生亮未提供相反证据反驳，本院予以确认。故刘景华主张上述借款250000元自借款之日即2020年1月16日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。诉讼费负担系属法院职权事项，无需当事人主张，特此说明。余生亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余生亮应于本判决生效之日起十日内偿还刘景华借款250000元及利息（计息时间从2020年1月16日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由余生亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  郑宝龙 人民陪审员  兰玉容 人民陪审员  方 超 二〇二〇年十一月三十日                            本件与原本核对无异                书记员张宸婧 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执145号 申请执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地乐山市市中区春华路南段**。 法定代表人：宋涛，董事长。 委托代理人：赵发贵，四川精伦（乐山）律师事务所律师。 被执行人：罗小东，男，汉族，1975年9月14日出生，住四川省营山县。 被执行人：陈瑜，女，汉族，1973年11月13日出生，住四川省营山县。 本院依据乐山仲裁委员会作出的乐仲案字（2018）第76号裁决书，受理执行乐山市现代农业融资担保有限公司与罗小东、陈瑜追偿权纠纷一案，因本案执行依据为国内非涉外仲裁裁决，标的额属于可以由基层法院管辖的案件范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，将上述执行案件指定由被执行人住所地或者财产所在地的基层人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”规定，裁定如下： 本院受理的（2020）川13执145号乐山市现代农业融资担保有限公司与罗小东、陈瑜追偿权纠纷一案，指定由四川省营山县人民法院执行。 四川省营山县人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹宏辉 审判员  刘 伟 审判员  何 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘香廷
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3446号罪犯苏鲁日，男，1978年9月10日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省闽清县人民法院于2017年10月17日作出（2017）闽0124刑初126号刑事判决，以被告人苏鲁日犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。追缴违法所得人民币1520元。判决发生法律效力后，于2017年11月14日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以罪犯苏鲁日在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯苏鲁日在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯苏鲁日已缴纳罚金人民币四千元及违法所得人民币1520元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯苏鲁日减刑的异议。本院认为，罪犯苏鲁日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯苏鲁日减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月30日起至2020年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月十七日书记员  林 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓国强，男，汉族，1995年2月7日出生，住广东省阳江市阳**，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告邓国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告邓国强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金43292.92元、利息2150.54元、违约金1486.16元、其他费用4724.8元，及自2020年3月18日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金43292.92元、利息2150.54元、违约金1486.16元、其他费用4724.8元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓国强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43292.92元、利息2150.54元、违约金1486.16元、其他费用4724.8元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩