四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2943号 上诉人（原审原告）:何志伟，男，汉族，生于1966年9月6日，住四川省西充县。 上诉人（原审原告）：黄秀琼，女，汉族，生于1968年7月17日，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：王德红,男,汉族,生于1975年1月1日,住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：何小英，女，汉族，生于1976年1月15日，住四川省西充县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师，系特别授权代理人。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵子平，男，汉族，生于1977年5月17日，住四川省西充县。 上诉人何志伟、黄秀琼因与被上诉人王德红、何小英、赵子平健康权纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2020）川1325民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 何志伟、黄秀琼向本院上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判或发回重审；3.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，划分责任错误。上诉人家房后因连续的雨水至垮塌、滑坡严重堵塞道路，县扶贫办领导现场勘察后要求上诉人尽快解决处理，防止造成人身安全事故发生。上诉人按照县扶贫办领导的安排自己找来铲车清理泥石流时，被上诉人无理取闹上前阻拦，导致双方发生纠纷。且清理垮塌的泥土地界与被上诉人无关，并不影响被上诉人，是被上诉人先动手闹事造成上诉人的伤害后果发生。一审庭审中，上诉人提交了诊断证明、住院病历、住院发票、出院证明医嘱以及村委会的调解笔录，可以相互印证和佐证被上诉人故意伤害上诉人的事实，被上诉人并没有向法院提交受伤的任何有效合法的证据，被上诉人应当承担全部赔偿责任，一审草率、武断认定上诉人承担40%的责任，被上诉人承担60%的责任，明显错误。二、一审法院未对二上诉人的伤情进行鉴定，不认可上诉人提供的医疗费用，现上诉人伤情都未治愈，应当对上诉人的治疗费以及后续费用予以认定。 王德红、何小英、赵子平答辩称：虽然被上诉人是从城里到乡里去是为了看望父亲，不是专门去打架的，到现场后，也是因为上诉人将开始协商好的土坡挖掉引起的纠纷，也是上诉人先动的手，双方都有过错，不是上诉人所说的没有一点过错；2、对于各项费用的问题，上诉人所举出的所有证据中有部分不能证明是本次纠纷造成的伤害，所以一审法院对该部分费用未予支持是合理正当的；3、关于后遗症费用问题，因为上诉人没有举出有后续医疗费的问题，我方不予认可，不应该得到支持。请求驳回上诉，维持原判。 何志伟、黄秀琼向一审法院诉讼请求：1、请求判令王德红、何小英、赵子平赔偿何志伟、黄秀琼医疗费6932元、后续治疗费、营养费、护理费、交通费10000元、铲车租赁损失费1000元，赔偿何志伟120天误工费36000元，赔偿黄秀琼一个月误工费2100元；2、由王德红、何小英、赵子平负担诉讼费。 一审法院认定事实：何志伟与黄秀琼系夫妻，何志伟与何志良系邻居。2019年8月17日中午，何志伟雇请鲜述泽操作挖机来清理房后道路上因塌方而堆积的泥土。因需对何志良土地上的泥土一并清理，何志良怕挖机施工时对其房屋地基造成影响，要求何志伟用人工清理，并在挖机前阻止对其土地上的泥土进行清理。何志伟、黄秀琼劝说何志良离开未成，强行将何志良拉离现场，拉离中何志良不小心倒地，手肘有擦伤。何志良向何志伟、黄秀英等人称何志伟打了他两耳光。停工协商后，继续施工。因何志伟将协商给何志良留的斜坡用铁锹铲了，何志良不同意，便打电话告知王德红、何小英、赵子平。何志良的女儿何小英、女婿王德红、女婿赵子平遂邀约前往查看。王德红、何小英、赵子平三人当日下午六时左右到达现场后，挖机正在施工，何小英遂站在挖机前阻止施工，黄秀琼劝何小英离开，何志伟喊滚远点，因何小英未予离开，何志伟就持干活的铁锹打向何小英，王德红出手阻挡，在拉扯中将铁锹夺走后，鲜述泽将铁锹拿离现场。何志伟又找来两根木棍打架，并打向王德红腿部，王德红再次将木棍夺走，鲜述泽又将木棍拿离现场。王德红、何志伟扭打中，王德红用拳头击打何志伟胸部，两人均倒地，随后王德红、何志伟在地上继续扭打。同时黄秀琼与何小英也扭打在一起。赵子平有对何志伟手持的铁锹进行夺取、对王德红与何志伟扭打进行拉劝的行为。在有人报警、一番扭打后，双方自行停止扭打，随后警察到来。王德红、何小英、赵子平手中均未持有物件。双方均有皮外伤。事后，何志伟、黄秀琼均进行了门诊检查治疗、住院治疗。诉讼中，因何志伟、黄秀琼提供的证据中黄秀琼的2019年8月18日的住院病历中诊断为：慢性缺血性脑血管病、急性膀胱炎、慢性胃炎、原发性高血压等疾病；黄秀琼的2019年8月30日的住院病历中诊断为：脑梗塞后遗症、颈肩综合症、腰椎间盘突出、双膝关节炎；何志伟的2019年8日24日的住院病历中诊断为：颈肩综合症、腰椎间盘突出、双股骨大转子滑囊炎。一审法院通知何志伟、黄秀琼限期对三次住院与2019年8月17日下午发生拉扯打架形成的皮外伤间是否存在因果关系、如存在因果关系、对原因力参与度进行鉴定，可以在限期内申请后续医疗费、误工费进行鉴定。何志伟、黄秀琼在限期内申请了营养、护理、后续医疗费鉴定。一审法院委托鉴定机构对何志伟、黄秀琼的营养时限、护理时限、后续医疗费进行鉴定，当事人选定的三个鉴定机构分别以送检病历中未见有外伤、鉴定材料不满足鉴定要求、当事人对法院委托鉴定项目不认可等理由分别作出了不予受理告知书，本案鉴定程序终止。 一审法院认为，何志良与何志伟的纠纷在自行协商处理后继续施工，纠纷本已停息，但因何志伟将双方协商留下的斜坡手工铲除，致使何志良电话告知儿女们回家参与处理。王德红、何小英、赵子平到达现场后，未先询问了解情况，径直阻止施工，导致纠纷发生。何志伟在现场协商未成的情况下，使用干活用的铁锹对何小英等进行伤害，是引发纠纷升级的主要原因；何志伟在铁锹被夺后，又持木棍伤人是引发纠纷再次升级的主要原因。挖机司机鲜述泽在公安机关陈述何小英方是一男一女动手，黄秀琼在公安机关陈述“何小英、王德红动手，赵子平动手打了两下，后来就去劝架”，王德红在公安机关陈述“王德红见何志伟持铁锹打向何小英，王德红上前夺铁锹，赵子平也在旁边拉”，赵子平在公安机关陈述“何志伟打向何小英时，赵子平连忙上前拦住”，何志伟、黄秀琼在诉状中陈述“王德红、何小英殴打我夫妻二人”，综合上述情况，赵子平在何志伟手持铁锹伤人的情况下，赵子平阻拦、并参与夺走何志伟手中铁锹、之后进行拉劝的行为并无过错，未对何志伟有致伤情节。赵子平在本次事件中不承担责任。在挖机司机鲜述泽与黄秀琼在公安机关询问笔录中均有王德红、何小英与何志伟进行扭打的陈述，根据双方的过错，确认何志伟的伤应由王德红、何小英负担60%责任，何志伟自行负担40%责任。黄秀琼在公安机关的询问笔录中陈述其伤系何小英所致，根据双方的过错，确认黄秀琼的伤由黄秀琼自行负担40%、何小英负担60%。何志伟提交的2019年4月25日的住院病历诊断为胸膜炎、颈肩综合症、腰椎间盘突出，属于本次事件发生前就医，与本次事件无关。何志伟提交的2019年8日24日的住院病历中诊断为：颈肩综合症、腰椎间盘突出、双股骨大转子滑囊炎。未显示有治疗外伤记录，何志伟未申请因果关系、参与度鉴定，一审法院对本次住院治疗与其所受皮外伤无关予以确认。何志伟在本次事件中脸部受伤、双方倒地扭打，一审法院对其2019年8月17日的门诊费190元、2019年8月18日购药55元、门诊费28.54元与本次事件有关予以确认。对何志伟提交的其他医疗费用证据，因尚无证据证明与本次受伤有关，不予采信。黄秀琼的2019年8月18日的住院病历中诊断为：慢性缺血性脑血管病、急性膀胱炎、慢性胃炎、原发性高血压等疾病；2019年8月30日的住院病历中诊断为：脑梗塞后遗症、颈肩综合症、腰椎间盘突出、双膝关节炎；未显示有治疗外伤记录，黄秀琼未申请因果关系、参与度鉴定，一审法院对住院治疗与本次事件无关予以确认。对黄秀琼提交的2019年8月17日的门诊费533元予以认可，对提交的预交医疗费用票据不予认可。无医疗机构对何志伟、黄秀琼的伤应卧床休息、加强营养的医嘱内容，一审法院对其主张护理费、营养费的诉讼请求不予支持。对何志伟、黄秀琼因门诊就医的误工期限确认为每人三日，因未提交其收入相关证据，一审法院对何志伟的误工费标准按每日100元计算，对黄秀琼的误工费标准按每日70元标准计算。一审法院对何志伟、黄秀琼提交的交通费酌定为每人30元。何志伟、黄秀琼提交的2019年9月1日、2019年10月21日的洗照片材料费结算清单共计228元虽非正式发票，但何志伟、黄秀琼确支付了与本案事件有关的照片的冲洗费用，予以认可。针对何志伟、黄秀琼提交的铲车费用，因本次纠纷的发生，确实增加了何志伟、黄秀琼的铲车费用支出，一审法院对铲车路上来回以及耽误1小时的费用属于额外增加的费用开支，并确认为425元。对何志伟的上述损失确认为：医疗费273.54元、误工费300、交通费30元、洗照片费114元、铲车费用212.5元，合计930.04元，由何志伟自行负担372.04元，王德红、何小英负担558元。对黄秀琼的上述损失确认为：医疗费533元、误工费210、交通费30元、洗照片费114元、铲车费用212.5元，合计1099.50元，由黄秀琼自行负担439.50元，何小英负担660元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、由王德红、何小英在本判决生效之日起五日内一次性向何志伟、黄秀琼何志伟支付赔偿款558元；二、由何小英在本判决生效之日起五日内一次性向黄秀琼支付赔偿款660元；三、驳回何志伟、黄秀琼的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由何志伟、黄秀琼负担160元，王德红、何小英负担25元。 二审中，何志伟、黄秀琼没有提供新证据，但提出其夫妻二人是因受伤才住进医院，所花去的是治伤的费用，不是自身的疾病，且现伤情留有后遗症，需继续治疗。本院当庭宣读了何志伟、黄秀琼的医院病历诊断证明，何志伟不予认可。本院向其释明，要求何志伟、黄秀琼在规定的时间内提交新证据予以证明。但何志伟、黄秀琼未提交相应证据，仅提交了一份书写的情况说明。 二审查明的其他事实与一审认定事实相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 经查明，本次纠纷发生后，西充县公安局太平派出所干警即到现场进行了处理，并分别询问了双方当事人和在场人。从双方当事人的自述和在场人鲜述泽的陈述看，因何志伟与何小英父亲何志良在之前发生过争执，何小英到现场后，在未先问明情况下，便上前阻止何志伟施工，质问何志伟，挑起了事端；何志伟不是冷静对待，说明情况，协商处理，反而直接使用铁锹对何小英等人进行伤害，致使纠纷的扩大，在旁人的多次全解下，双方仍不停止，后升级为王德红与何志伟之间、何小英与黄秀琼之间相互扭打，最终导致互有受伤。故从纠纷的发生、发展到结果看，双方均有过错，一审法院确定由何志伟、黄秀琼承担40%的责任，王德红、何小英承担60%的责任，赵子平未参与打架不承担责任，并无不当。何志伟、黄秀琼伤后即到医院进行治疗，随后又住院治疗，花去了较大的住院治疗费。但从医院的住院病历看，没有治疗外伤的记录，均是治疗自身的疾病。二审中，何志伟、黄秀琼仍不能提供相应的证据予以证明，故何志伟、黄秀琼的医疗费，一审法院仅认定了门诊治疗费，符合法律规定，本院应予支持。何志伟称其因受伤，留有后遗症，需续治费，也未提供有效合理的证据加以证明，故其请求本院不予采纳。 综上，何志伟、黄秀琼的上诉理由不成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费370元，由何志伟、黄秀琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  龙 燊 审判员  江春虹 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  胡沥文