wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初7264号原告：胡学燃，男，1984年10月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：北京市欣然汽车修理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路**。统一社会信用代码：91110117665616344U。法定代表人：王春光，经理。原告胡学燃与被告北京市欣然汽车修理有限责任公司（以下简称欣然汽修公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。胡学燃向本院提出诉讼请求：1.判令欣然汽修公司赔偿车辆损失80000元；2.诉讼费由欣然汽修公司承担。事实和理由：我于2019年7月1日从王某某处购买了×××号奔驰汽车一辆，价款10万元。2020年10月26日上午10时许我将该车交付给欣然汽修公司进行修理。10月27日上午7时36分许欣然汽修公司通知我车辆丢失。经兴谷派出所调查，确认该车是在欣然汽修公司修理期间被他人开走。我与欣然汽修公司之间已经形成修理合同关系，欣然汽修公司已经接收车辆，应承担车辆的安全保障义务，妥善保管车辆，被欣然汽修公司未尽到相应义务，已经构成违约，造成我财产的损失，应承担相应的法律责任，故诉至法院。本院经审查认为，胡学燃的车辆并不是在欣然汽修公司丢失，是因涉案车辆权属问题而被他人拖走，且该事已被北京市公安局平谷分局兴谷派出所处理，与欣然汽修公司无关，故胡学燃起诉欣然汽修公司主体错误，该案不符合起诉条件，应裁定驳回胡学燃的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回胡学燃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二〇年十一月十九日书记员  韩 洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初5240号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘西明，男，1975年12月28日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘西明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告刘西明经公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年3月13日信用卡欠款本金94647.61元、利息4449.70元、分期手续费3102.78元以及自2017年1月1日起计算至2020年3月13日的违约金14464.63元，并自2020年3月14日起至付清之日止，利息以信用卡透支本金94647.61元为基数按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告刘西明在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为62268802********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2020年3月13日已发生欠款共计人民币117185.24元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特提起本案诉讼。被告刘西明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及附属规则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226880********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月13日，被告拖欠原告透支本金94647.61元、利息4449.70元、分期手续费3102.78元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月13日的透支本金94647.61元、利息4449.70元、分期手续费3102.78元，及从2020年3月14日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘西明于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月13日的信用卡透支本金94647.61元、利息4449.70元、分期手续费3102.78元，合计102200.09元；并从2020年3月14日起至本金付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643.86元，公告费560元，合计3203.86元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担299.86元，被告刘西明负担2904元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曾 康人民陪审员  李享真人民陪审员  李 卫二〇二〇年十一月十二日法官 助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21637号原告：董某，男，1963年12月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴烊旭，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：高某，女，1975年11月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住上海市虹口区。原告董某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告董某向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某撤回起诉。审判员 李 闻二〇二〇年十一月二日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11119号原告：昆明经开区邦特办公家具经营部，住所地昆明经开区得胜家具城****。经营者：赵文成，男，1972年11月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：云南太平洋工程建设有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：刘福成，职务：执行董事兼总经理。原告昆明经开区邦特办公家具经营部诉被告云南太平洋工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，于2020年11月23日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明经开区邦特办公家具经营部的经营者赵文成到庭参加诉讼，被告云南太平洋工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告生意上的客户，自2018年4月17日起原告便开始向被告供货，主要是家具。双方买卖关系自开始一直持续到2018年4月23日时止，后双方进行了对账结算，截止到2019年5用份，被告尚欠到原告85,230元未予支付。为此被告还向原告出具了书面的凭证以明确这一事实。然凭证出具后，货款被告至今分文未付。期间，原告也曾多次向被告追讨货款，但被告总以各种借口及理由推诿拒付。原告认为，双方的买卖关系真实合法，且被告在确认无误后还亲自向原告出具了书面凭证以明确欠到原告85,230元货款的事实，根据法律规定，被告依法负有支付货款的义务，其拖延拒付的行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告三日内向原告支付货款人民币85,230元，并计该款按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用费直至款项实际付清之日时止；二、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：销货清单（含欠条）一份，情况说明一份，仲裁裁决书一份，增值税发票两份，订货合同单8份，关于申请公司作为第三人参加诉讼请示一份，人事信息统计表一份，考勤表一份，共同证明：被告向原告采购办公家具，未付货款85,230元，其采购过程为被告公司员工王流歌向原告采购，故王流歌行为系职务行为，其法律后果应由公司承担。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告云南太平洋工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：2018年4月，被告因向原告购买家具，双方未签订书面买卖合同，原告发货后，向被告开具了85,230元的增值税普通发票。2018年5月23日原告与被告公司员工“王流歌”对账后确认：“今欠赵文成（昆明经开区邦特办公家具经营部）家具款85,230元，2019年年底付清。欠款人：云南太平洋工程建设有限公司物资负责人王流歌”。2020年6月10日被告出具盖有被告公章的情况说明一份，载明：“昆明经开区邦特家具款85,230元，此采购行为系云南太平洋工程建设有限公司的公司行为，非王流歌本人采购”。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买家具后，虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的销货清单、情况说明等证据能够证明买卖合同关系确已成立。被告应按承诺履行其付款义务，故原告本金部分诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的自2018年5月23日起至付清之日止该款按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用费部分诉请，结合原告所提交证据已载明“2019年年底前付清”，故本院支持以85,230元为基数自2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。被告云南太平洋工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南太平洋工程建设有限公司于本判决生效之日起五日内共同支付原告昆明经开区邦特办公家具经营部货款85,230元及以85,230元为基数自2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告昆明经开区邦特办公家具经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1931元，减半收取计965.5元，由被告云南太平洋工程建设有限公司负担，剩余965.5元退还原告昆明经开区邦特办公家具经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6144号 原告：沈奕豪，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：袁瑶,上海正策律师事务所律师。 被告：杭州海诗兰健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道嘉绿名苑**底商**。 法定代表人：王国兴。 委托诉讼代理人：王少翰，男。 被告：王少翰，男，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告沈奕豪与被告杭州海诗兰健康管理有限公司（以下简称海诗兰公司）、王少翰合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁瑶，被告海诗兰公司的委托诉讼代理人暨被告王少翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还股权投资款500000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告与被告海诗兰公司于2017年10月9日签订了《股权投资协议书》一份，约定原告向被告海诗兰公司法定代表人王少翰转账了全部投资款500000元。被告王少翰收到原告的款项后，至今未将出资款按协议约定出资至杭州华富里健康管理有限公司（以下简称华富里公司），故原告诉至法院，请求判如所请。 两被告共同答辩称，两被告已经依约履行了义务，成立了华富里公司，原告已经成为了华富里公司的股东。原告转账给被告王少翰的500000元用于华富里公司的装修。原告并未实际缴纳注册资本。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年10月9日，原告（甲方、出资人）与杭州海诗兰健康管理有限公司未来科技城子公司（筹）（乙方，投资标的公司）、被告海诗兰公司（丙方、乙方母公司）签订《股权投资协议书》一份，约定甲方出资50万元，参与乙方项目，对应乙方公司注册资本5万元，即10%；甲方成为乙方实名工商注册股东；甲方将收到乙方出资证明，成为丙方终生合作伙伴，优先享有丙方所有项目的参与权；在协议签订日的后三个工作日内，甲方向丙方指定账户支付总投资额50万元的10%作为定金；收到丙方书面的项目启动通知书日的后三个工作日内，甲方向丙方指定账户支付总投资额50万元的60%作为一期投资款，丙方在收到甲方款项后的二十个工作日内完成工商注册事宜；收到丙方书面的工商注册完成通知书的后三个工作日内，甲方向丙方指定账户支付总投资额的30%作为第二期投资款；如甲方反悔拒绝履约，丙方有权直接没收甲方所有实际到账的投资资金；反之，如丙方反悔拒绝履约，丙方须返还甲方所有实际到账的投资资金；甲方完成50万元注资后，无须再次出资，乙方承诺后期不以经营不善为由要求甲方增资（股东会全票通过的增资事项除外）。 协议签订后，原告分别于2017年10月9日、2017年11月29日、2018年4月17日向海诗兰公司法定代表人王少翰转账50000元、300000元、150000元。 2018年4月13日，上述协议约定的杭州海诗兰健康管理有限公司未来科技城子公司（筹）正式注册为华富里公司。原告登记为该公司股东。工商登记中载明其认缴出资额为50000元。 直至原告起诉，华富里公司的工商登记中仍显示原告的实缴出资为零。 以上事实有《股权投资协议书》、银行转账凭证、华富里公司企业信用信息公示报告以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院查明，2020年3月16日，海诗兰公司的法定代表人由王少翰变更为王国兴。华富里公司的法定代表人为王少翰。 本院认为，案涉《股权投资协议书》系原告与被告海诗兰公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。《股权投资协议书》约定原告出资500000元，参与华富里公司项目，对应华富里公司注册资本50000元，即10%。还约定原告完成500000元注资后，无须再次出资，华富里公司承诺后期不以经营不善为由要求原告增资。上述约定表明原告的义务为履行出资义务，被告海诗兰公司的义务为将原告的出资款转为注册资本并予以实缴。现原告依约履行了出资义务，但被告海诗兰公司未按约将原告的出资款转为注册资本予以实缴，构成违约，依照约定，原告有权要求被告海诗兰公司返还股权投资款，故原告要求被告海诗兰公司返还股权投资款500000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告王少翰在原告与被告海诗兰公司签订《股权投资协议书》时以及其后原告向被告王少翰转账履行出资义务时，其均是作为被告海诗兰公司的法定代表人代为接受原告支付的股权投资款，其并非案涉合同的相对方，原告要求被告王少翰承担共同返还股权投资款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、杭州海诗兰健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还沈奕豪股权投资款500000元； 二、驳回沈奕豪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由杭州海诗兰健康管理有限公司负担。 沈奕豪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州海诗兰健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈斐斐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21032号之一申请人：刘某，女，1978年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。被申请人：高某，男，1981年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年10月16日作出(2020)沪0120民初21032号财产保全的裁定：冻结被申请人高某的银行存款人民币2,234,800(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，原告于2020年11月10日向本院申请撤诉，本院予以准许。且原告申请解除财产保全措施，故应当解除冻结被申请人高某的银行存款人民币2,234,800元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对高某的冻结银行存款人民币2,234,800元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛庆二〇二〇年十一月十三日书记员  陈晨附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9646号 原告：邓长英，女，1991年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都瑾楠商业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区金江路**附**。 法定代表人：傅开伦，职务不详。 原告邓长英诉被告成都瑾楠商业管理有限公司（以下简称瑾楠公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院由审判员王晓钟独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告邓长英到庭参加了诉讼。被告瑾楠公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邓长英向本院提出诉讼请求：1.判令解除瑾楠公司与邓长英之间订立的《房屋出租委托代理合同》；2.判令瑾楠公司向邓长英支付租金10500元（2020年1月22日起至2020年4月22日止），并支付利息自逾期之日起按银行同期贷款利率计算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止；3.判令瑾楠公司向邓长英支付违约金1万元；4.判令瑾楠公司向邓长英支付约定房屋滞纳金。事实和理由：2019年7月22日，邓长英与瑾楠公司签订了房屋租赁合同，瑾楠公司租赁邓长英位于成都市金牛区解放路一段瑞安××号楼××室，租赁期限从2019年7月22日起至2022年10月21日止，月租金3500元，2020年1月22日至2020年4月22日期间的租金,瑾楠公司没有支付。故邓长英诉至法院。 瑾楠公司未作答辩。 本院经审理认定事实与邓长英诉称事实一致。还查明，案涉房屋于2020年3月收回。 以上事实有《房屋出租委托代理合同》、商品房买卖合同、转账明细以及当事人陈述收集在案予以佐证。 本院认为，瑾楠公司与邓长英签订房屋租赁合同后，欠付租金2个月，邓长英诉请解除合同合理正当，本院予以支持。合同解除后，瑾楠公司应当支付2个月的租金。鉴于邓长英主张的逾期利息、滞纳金、违约金，均是基于瑾楠公司逾期付款这一违约行为而产生的损失赔偿，其过分高于邓长英所受损失，本院根据案件实际情况，酌定由瑾楠公司向邓长英损失赔偿以2个月租金为限。故，邓长英的诉讼请求，本院在以上范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告邓长英与被告成都瑾楠商业管理有限公司之间的《房屋出租委托代理合同》； 二、被告成都瑾楠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓长英支付租金7000元； 三、被告成都瑾楠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邓长英支付逾期利息、滞纳金、违约金合计7000元； 四、驳回原告邓长英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156.5元，公告费560元，均由被告成都瑾楠商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  彭 静
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1597号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梅州梅县支行，统一社会信用代码：914414038963704254，地址：梅州市江南一路**。 负责人：黄镇芳，该行行长。 委托代理人：丘世丰、李琳，该行员工。 被执行人：汤秋平，女，汉族，1980年8月10日出生，，地址：梅州市梅县区 中国工商银行股份有限公司梅州梅县支行与汤秋平信用卡纠纷一案，(2019)粤1402民初2680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月29日依法立案受理，执行标的为118966.02元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币118966.02元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1597号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张萍英
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初294号原告：中国银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码913201133027713618，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路**。负责人：戴雪松。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚娟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：刘勇，男，1990年5月16日出生，汉族，住安徽省天长市。原告中国银行股份有限公司南京城东支行（简称中行城东支行）诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的委托诉讼代理人王晓炜、姚娟到庭参加诉讼。被告刘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行城东支行提出诉讼请求：1、判令被告支付律师费12696元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年，被告通过中国银行网上银行申请中银E贷用款，原告分期5笔向被告借款45000元，借款期限均为12个月。但截至2018年8月被告借款期限已满，经原告多次催要，被告依旧未履行还款义务。为维护在原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。因被告未到庭，根据原告举证及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告刘勇向原告提交了《个人开户及综合服务申请表》，办理了网上银行及手机银行服务。后将其长城电子借记卡（卡号为62×××23）开通个人理财。并通过中国银行网上银行申请中银Ｅ贷用款，形成一份《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途使用该额度。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款账户户名为刘勇，还款账户账号为62×××23。借款人保证在每个扣款日前在该约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款。违约事件包含未按期归还贷款本息。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。点开手机的中银Ｅ贷相关网络页面后，显示当前利率为6.30%。另显示可用额度及待还款、还款日等内容。2018年1月16日、1月17日、1月19日、1月24日、1月26日、1月28日、2月1日分五次，原告向被告发放了贷款共计45000元。后被告发生逾期还款行为，截至2019年11月20日，被告共计欠本金43273.08元，原告主张未付利息5243.16元。原告当庭陈述被告刘勇已付清借款本息。另查明，原告为本案诉讼，委托北京市高朋（南京）律师事务所代理诉讼，共计支付律师费12696元。本院认为：被告李军元通过网上银行申请中银E贷用款的形式，与原告中行城东支行间形成了贷款合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，双方当事人均应按约履行各自义务。至2019年11月20日，被告尚欠原告借款本金43273.08元及利息、罚息及复利共计5243.16元未能支付，原告当庭表示因被告已付清借款本息，故不再主张被告偿还借款本息，系其处分权利行为，本院予以准许。原告主张被告支付律师费虽有合同依据，但其主张的12696元律师费明显过高，本院调整为4812元。被告未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城东支行律师费损失4812元；二、驳回原告中国银行股份有限公司南京城东支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，保全费670元，合计2000元，由原告中行城东支行负担157元，被告刘勇负担1843元，公告费560元，由被告刘勇负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  顾亚丽人民陪审员  赵 丹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  曾 宇书 记 员  曹 菁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4229号原告：中山市小榄镇榄丰鞋材贸易商行，住所地广东省中山市*************。经营者：陈嘉荣，男，1992年10月12日出生，汉族，住广东省中山市*********之一。委托诉讼代理人：黄浩良，广东典纬律师事务所律师。被告：王培现，男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市************。原告中山市小榄镇榄丰鞋材贸易商行（以下简称榄丰商行）与被告王培现买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告榄丰商行的委托诉讼代理人黄浩良到庭参加了诉讼，被告王培现经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榄丰商行向本院提出诉讼请求：判令王培现向榄丰商行支付货款77980元及利息（自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至清偿之日止）。事实和理由：王培现系中山市小榄镇益鸿鞋厂（已注销，以下简称益鸿厂）的经营者。榄丰商行与益鸿厂有业务往来，榄丰商行向益鸿厂供应鞋材、树脂制品等。榄丰商行供货后，益鸿厂不断拖欠货款。后经双方对账，益鸿厂确认截至2019年7月16日欠榄丰商行货款77980元，益鸿厂及王培现于2019年7月16日出具《欠款条》确认欠款金额。后榄丰商行多次催款未果。为此，榄丰商行特诉至法院主张前述权利。王培现未作答辩。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：益鸿厂为成立于2016年12月28日的个体工商户，经营者为王培现，益鸿厂后于2019年9月18日因经营不善而被核准注销。2019年7月16日，益鸿厂作为欠款单位在《欠款条》上加盖公章并由其经营者王培现签名捺印，《欠款条》载明益鸿厂向榄丰商行购买鞋材等产品累计欠款77980元并承诺于2020年1月1日还款，逾期则按银行利率计付利息。本院认为，益鸿厂已于2019年9月18日被核准注销，王培现作为其经营者，应对益鸿厂经营期间所产生的债务承担清偿责任。榄丰商行主张其与益鸿厂之间存在买卖合同关系且益鸿厂尚欠货款77980元，有益鸿厂及王培现签章确认的《欠款条》及榄丰商行当庭陈述为凭，在王培现未到庭对此提出抗辩和举证的情况下，本院采信榄丰商行的主张，认定榄丰商行与益鸿厂存在买卖合同关系且尚欠货款77980元。益鸿厂注销后，王培现未按约定支付货款，已构成违约，榄丰商行诉请王培现支付尚欠货款77980元及利息，理据充分，本院予以支持。因《欠款条》载明逾期则按银行利率计付利息，而榄丰商行未举证证明其存在其他损失，故利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。王培现未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王培现于判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇榄丰鞋材贸易商行支付货款77980元及逾期利息（以77980元为基数自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇榄丰鞋材贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告中山市小榄镇榄丰鞋材贸易商行已预交），由被告王培现负担并直接向原告中山市小榄镇榄丰鞋材贸易商行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  徐宏向人民陪审员  吴彬和人民陪审员  袁惠成二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李智文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21310号原告：光大金瓯资产管理有限公司,住所地温州市海事路****。法定代表人：康龙,董事长。委托诉讼代理人：李铁铮,上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宸桦,上海市恒业律师事务所律师。被告：徐宗玉，女，1974年1月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：叶玉树,男,1968年7月3日出生,汉族，户籍地福建省。被告：叶军泓,男,1994年8月23日出生,汉族，户籍地上海市。原告光大金瓯资产管理有限公司与被告徐宗玉、叶玉树、叶军泓赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告光大金瓯资产管理有限公司诉称：2012年2月3日,案外人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行(以下简称为农商虹口支行)与案外人上海辉营金属材料有限公司(以下简称为辉营公司)签订了《最高额融资合同》,约定授予辉营公司1,000万元的最高额融资额度,融资期间为2012年2月3日起至2012年12月11日止。同日,被告徐宗玉(辉营公司的法定代表人)、被告叶玉树(徐宗玉的配偶)作为保证人向农商虹口支行出具了《个人最高额保证担保函》,对前述债务承担连带保证责任。后因辉营公司及被告徐宗玉、叶玉树违约导致涉讼,根据(2013)虹民五(商)初字第63号民事调解书，被告徐宗玉、叶玉树对辉营公司的欠款承担连带清偿责任。在该案进入执行阶段后，农商虹口支行未获受偿该笔债权。2020年3月26日,经虹口法院审核并裁定,(2014)虹执字第915号案件的申请执行人由农商虹口支行变更为原告,原告由此成为该笔债权的债权人。经调查,原告发现被告徐宗玉、叶玉树在2012年8月27日将其对上海市杨浦区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋拥有的二分之一份额赠送给其子叶军泓。原告认为,被告徐宗玉作为借款人辉营公司的法定代表人,在辉营公司于2012年8月8日取得农商虹口支行的银行承兑汇票后,在债务到期前与被告叶玉树一起将名下的房产无偿赠与他人,明显存在逃避债务的恶意,被告徐宗玉、叶玉树的行为导致农商虹口支行无法通过法律途径追索债权,债权人的合法权益遭受侵害,故向本院提起诉讼，要求判决1.确认被告徐宗玉、被告叶玉树与被告叶军泓于2012年8月27日签订的《赠与合同》无效：2.判令将上海市杨浦区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋二分之一的份额恢复至被告徐宗玉、被告叶玉树名下。本院经审查认为，被告徐宗玉、叶玉树的保证责任义务已由法院裁判予以认定，现原告的诉请系要求确认三被告之间的赠与合同无效，是基于三被告之间的赠与合同关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现各方因赠与合同发生争议，赠与标的是上海市杨浦区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋。被告徐宗玉、叶军鸿的住所地在上海市杨浦区，赠与合同履行地也在该区，故本院对本案没有管辖权，本案移送至上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员  张 玥二〇二〇年十一月二十三日法官助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51174号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙卓，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙卓信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙卓系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币89,892.72元及利息、违约金等共计欠款人民币117,741.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初6447号原告：北京佐腾飞机电设备工程有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路**院中泰商务楼211。法定代表人：李建荣，总经理。委托诉讼代理人：苏占军，北京市金洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高锡红，女，该公司业务经理。被告：北京谊众博阳建筑安装工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路******。法定代表人：安珊，执行董事。委托诉讼代理人：安鸿生，男，该公司主管。被告：北京易成市政工程有限责任公司，，住所地北京市朝阳区小红门姚家村**法定代表人：强兵，董事长。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。被告：供销集团财务有限公司，住所，住所地北京市西城区宣武门外大街******div>法定代表人：庄学能，董事长。委托诉讼代理人：张凌杰，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，女，该公司风险合规部职员。被告：刘喜亮，男，1980年7月2日出生，汉族，住北京市辽宁省沈阳市铁**。原告北京佐腾飞机电设备工程有限公司与被告北京谊众博阳建筑安装工程有限公司、北京易成市政工程有限责任公司、供销集团财务有限公司、刘喜亮建设工程施工合同纠纷一案，原告北京佐腾飞机电设备工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京佐腾飞机电设备工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 满建伟二〇二〇年十一月二十日法官助理 肖彦青书 记 员 郭莹莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6346号原告：夏烨，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。被告：王迪柱，男，1997年8月10日出生，汉族，户籍地山东省胶州市。原告夏烨与被告王迪柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员叶岭适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告夏烨到庭参加诉讼，被告王迪柱经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款30,448.24元。2、判令被告支付利息，以本金30,448.24元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告经营宠物店需要资金、日常生活开销等原因向原告提出借款，原告通过支付宝转帐给被告2万元、微信转帐500元、另向被告支付现金、为被告进狗、狗粮垫付钱款，原告将上述钱款进行记帐共计30,448.24元，通过微信将欠款明细发给被告，被告未提出异议。上述借款，被告至今未归还，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告王迪柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月7日、2019年2月3日通过支付宝转帐给王迪柱1万元、1万元。2019年3月17日通过微信转帐给被告500元。审理中，原告提供与被告微信聊天截图，原告于2019年8月20日下午13：03将写明欠款总额30,448.24元的明细发送被告，被告答复“好，我看下”。上述事实，有微信聊天截图、支付宝转帐帐单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告主张的30,448.24元，其中通过支付宝、微信转帐给被告共计20,500元，原告认为是借款，根据原告提供的支付宝、微信转帐帐单、微信聊天截图结合原告的陈述，本院认为，因被告未到庭，既未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，又未就双方之间存在其他经济关系或款项往来提供证据，故原告主张转帐的20,500元系借款，与法不悖，本院予以支持。剩余钱款，均不是转帐，从微信聊天内容也无法反映是借款，原告亦也无证据证明。综上，原告要求被告归还借款30,448.24元的诉讼请求，本院无法全额支持。被告王迪柱因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王迪柱于本判决生效之日起十日内归还原告夏烨借款本金20,500元。二、被告王迪柱于本判决生效之日起十日内支付原告夏烨借款利息(以20,500元为基数，按年利率6%计付自2020年1日3日起至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取561元，由被告王迪柱负担312.50元、原告夏烨负担248.50元，公告费560元，由被告王迪柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年十一月三十日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1898号 申请执行人：吴思佳，女，1992年10月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：陈远，男，1985年8月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0982民初2634号民事调解书，责令被执行人陈远履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨友如存款计人民币1050元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  敖翔
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初2919号 原告：王雁，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：张从田，男，1942年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王雁与被告张从田排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雁向本院提出诉讼请求：判决张从田将本家祖坟东面的石碑拆除并恢复原状；判决张从田赔偿精神损害抚慰金8000元。事实和理由：王雁与张从田虽然同属一个自然村，但不在一个村庄，张从田是曹郢村街北第六组的，王雁是曹郢村菜园队第**的村民，相距一公里多。张从田家有三座坟，南北排列，据他本人讲是四五十年代葬在王雁所在生产队土地上（小路边上），由于年代久远，老坟每一年培土的原因，已经向东移动了很多，现在已经不在原地方，坟东是2010年王雁与本村村民张从庆调换的承包地，面积0.9亩，有土地承包经营权证和张从庆的书面说明证明。2019年2月，张从田以及家人在王雁不知情的情况下，在坟墓东面又竖一块很大的墓碑，直接占用了王雁家承包的耕地。王雁找张从田理论无果，事情一直未得到解决。 张从田辩称，碑是立在张从田祖籍地上的，王雁无权干涉。立碑以后，王雁用铁皮把祖坟和碑围住，侵犯了张从田的权利，后张从田起诉到淮上区法院，现已结案，判决书讲明我们家三座坟所处位置未纳入生产用地使用，也说明了张从田没有占王雁家地。 经审理查明，原、被告均是淮上区曹老集镇曹郢村村民，张从田是曹郢村第**村民，王雁是曹郢村菜园队第**村民，两家不在同一自然村庄居住。张从田张氏家族有三座坟墓安葬在曹郢村菜园队，为南北向依次排开。具体为从北边数第一座坟墓是张从田大奶奶的坟，中间一座是张从田父母亲的坟（始建于1947年），南边的一座坟墓是张从田三哥三嫂的坟（建于生产队时期）。张从田的大奶奶、三哥三嫂现均有后辈在世。该三座坟所处位置现未纳入生产用地使用，西邻村庄机耕道路。东侧为生产用地，原为张从庆的承包地。 2015年因生产方便的需要，王雁与张从庆协商调换了承包地块。该地块（标注为“马路南”）于2016年经淮上区政府向王雁颁发了《农村土地承包经营权证》确权面积0.90亩。2016年，王雁将该地块土地硬化铺装为水泥地用于场地使用，并在地上加盖了轻钢大棚。另，王雁为晒场方便将北侧坟墓与中间坟墓之间空地用作运输的便道使用。 2019年清明前的阴历二月二十六日，张从田在其父母坟墓东侧树立石碑，石碑与东侧大棚边界尚有间距。半个月之后，王雁在中间坟墓的北侧及中间坟墓与南侧坟墓的西侧，用泡沫围板对上述范围进行了遮挡。2020年1月13日，张从田以王雁为被告起诉至淮上区法院，提出判决王雁将张从田父母坟墓外围的围板进行拆除等诉讼请求，本院经过审理后查明三座坟所处位置现未纳入生产用地使用地等事实，并于2020年4月24日作出（2020）皖0311民初193号民事判决，判决王雁于判决生效后10日内拆除搭建在张从田父母坟墓北侧的东西向围板，驳回其他诉讼请求，该判决已生效。 上述事实，有当事人陈述、照片、《农村土地承包经营权证》、现场照片、蚌埠市淮上区曹老集镇曹郢村村民委员会证明、本院（2020）皖0311民初193号民事判决书等证据印证，本院予以确认。王雁提供的张从庆出具的证明属于证人证言，未出示原件且证人未出庭作证，本院不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王雁以所换承包地建造轻钢大棚是在2016年，大棚与坟墓用地之间有明显界线，而张从田立墓碑是在2019年，张从田所立墓碑与大棚间仍有间距。此外，本院生效判决中也已查明张从田家三座坟所处位置现未纳入生产用地。因此，王雁主张张从田占用其承包地提供的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王雁的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  薛铁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：贾小梅，女，1968年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告贾小梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告贾小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)37,287.96元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金23,963.60元，利息11,041.80元，逾期还款违约金2,282.56元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为37,287.96元。被告贾小梅未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年3月21日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：23,963.60元；2、利息：11,041.80元；3、逾期还款违约金：2,282.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,963.60元；二、被告贾小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399.09元，减半收取计199.55元，由被告贾小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初229号   公诉机关珲春市人民检察院。   被告人李甲文，男，1953年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住珲春市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2019年9月2日被珲春市公安局取保候审；于2020年8月24日被珲春市人民检察院取保候审；于2020年9月24日被本院取保候审。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人李甲文犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜明姬出庭支持公诉，被告人李甲文到庭参加诉讼。现已审理终结。   珲春市人民检察院指控，被害人孙某1的姐姐孙某2为孙某1管理收入，孙某1长期酗酒，多次酒后持斧子去被告人李甲文家索要钱财买酒。2019年9月1日7时许，被告人李甲文训斥酒后到自己家要钱的小舅子孙某1，并将孙某1推出屋外，孙某1扬言回家拿斧子，约过10分钟，孙某1拿斧子站在珲春市××镇上让李甲文出来，李甲文走到孙某1附近时，孙某1右手持着斧子并收回指着李甲文的左手，往后退了几步，李甲文上前拨开孙某1握着的斧子，用右手抽打孙某1的耳光，孙某1身体失去平衡往后倒地，头部直接撞在地面，致其头面部被击伤，损伤造成右侧颞顶部头皮擦挫伤、创伤性急性硬膜下出血、脑疝、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。经珲春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某1损伤程度评定为重伤二级。2019年9月11日，孙某1因颅脑严重损伤致呼吸循环衰竭而死亡。案发后，被告人李甲文主动打电话向公安机关报案，在医院等候公安人员，系自动投案。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了破案、出警经过，居民死亡殡葬证、住院病历，证人陈某1、李某、杜某等人的证言，被告人李甲文的供述与辩解，珲春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及尸体检验意见书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，视听资料等证据。   公诉机关认为，被告人李甲文过失造成他人死亡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人李甲文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李甲文有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。同时向法院提出对被告人李甲文判处有期徒刑一年六个月的量刑建议。   被告人李甲文对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议无异议，并表示认罪认罚，悔罪。   经审理查明，2019年9月1日7时许，被告人李甲文训斥酒后到自己家要钱的小舅子孙某1，并将孙某1推出屋外，孙某1扬言要回家拿斧子过来，约过10分钟，孙某1拿斧子站在珲春市××镇上，让李甲文出来，李甲文从屋里出来走到孙某1附近时，孙某1右手持着斧子，左手指着李甲文并收回，往后退了几步，李甲文上前用左手拨开孙某1握着的斧子，用右手打孙某1的一个耳光，孙某1身体失去平衡往后倒地，头部直接撞在地面，致其头面部被击伤，损伤造成右侧颞顶部头皮擦挫伤、创伤性急性硬膜下出血、脑疝、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折。经珲春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某1损伤程度评定为重伤二级。2019年9月11日，被害人孙某1因颅脑严重损伤致呼吸循环衰竭而死亡。   案发后，被告人李甲文主动打电话向公安机关报案，在医院等待公安人员，视为自动投案，并如实告诉自己的罪行，系自首。   上述事实，被告人李甲文在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、出警经过、常住人口详细信息，居民死亡殡葬证、住院病历，证人陈某1、李某、杜某、朱某、刘某、赵某、陈某2、孙某2、崔某、张某、孙某3、孙某4、梁某的证言，被告人李甲文的供述与辩解，珲春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、珲春市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。   另查明，被告人李甲文支付了被害人孙某1全部的医药费、丧葬费，共计人民币二万余元。   本院认为，被告人李甲文过失造成他人死亡的行为，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚审判程序，被告人李甲文有自首情节，赔偿部分经济损失，有悔罪表现，可对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人李甲文犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月16日起至2022年5月15止。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 柳 豪   人民陪审员 王淑霞   人民陪审员 朱丽萍     二○二○年十一月十六日   书记员 元泽勇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7327号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京火烈鸟文化娱乐中心，住所，住所地北京市昌平区回龙观西大街**div>法定代表人：李曙光，信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告北京火烈鸟文化娱乐中心（以下简称火烈鸟中心）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人骆慧超到庭参加诉讼。被告火烈鸟中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第四期涉案歌曲《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《OKOK》、《自己》、《夏天》；2.依法判令被告赔偿经济损失及合理支出共计10000元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国好歌曲》第二季是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权产品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告火烈鸟中心既未做出答辩，亦未参加本案庭审。原告灿星公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告灿星公司提交的证据1.2017年1月6日《作品登记证书》、证据2.《中国好歌曲》（第二季）音乐作品正版光盘、证据3.2018京东方内民证字第15472号公证书及附件消费支出票据、光盘、4.公证费发票，经审查，本院认为原告提交的上述证据能够形成有效的证据链，本院对其予以确认。对于上述证据的证明目的将结合原告举证及查明的事实，在以下部分予以进一步认定。根据原告的举证和本院认证意见以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：在《中国好歌曲》第二季DVD（11碟装）的外包装版权声明显示：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“该DVD署名以剧中为准”；在“《中国好歌曲》第二季第4期”DVD光盘中收录涉案音乐电视作品。国家版权局出具《作品登记证书》，其中载明：“登记号：国作登字-2017-I-00321748，作品名称《中国好歌曲》第二季，著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间：2014年12月20日”。2018年8月15日，北京市东方公证处的公证员及工作人员会同原告灿星公司的委托代理人，来到位于北京市昌平区回龙观西大街19号时代广场E座B1层（北京银行左边）的“音符味道量贩式KTV”的A16房间。经公证人员对于保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认后，原告灿星公司的委托代理人以普通消费者身份在该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了电影和类似摄制电影方法创作的作品（包括涉案音乐电视作品）。消费结束后，得到该经营场所提供的一张金额为230元“北京增值税普通发票联”、“POS签购单”两张、“名片”一张。针对上述公证过程，北京市东方公证处于2018年12月31日出具（2018）京东方内民证字第15472号公证书及公证光盘。2019年4月11日，原告灿星公司向北京市东方公证处支付公证费1500元并取得公证费发票一张。经当庭勘验比对，公证光盘播放的公证内容与“《中国好歌曲》第二季第4期”DVD光盘中收录涉案音乐电视作品内容，在画面、旋律、演唱者、歌词等方面均一致。经查，被告火烈鸟中心曾用名为北京音符味道文化娱乐中心。再查，原告灿星公司主张的公证费及消费支出为11个相关案件的共同支出，平均到每案中分别主张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告火烈鸟中心经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据我国著作权法第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，依据原告灿星公司提交的DVD光盘的外包装版权声明及片尾署名显示内容，故认定原告灿星公司系《中国好歌曲》第二季电视节目的著作权人。根据原告灿星公司提交的侵权公证书及公证光盘的内容和当庭比对的结果，故在被告火烈鸟中心未能提供相反证据的情形下，本院认定被告火烈鸟中心在其经营场所内完整放映了所有涉案音乐电视作品内容。被告火烈鸟中心未经涉案音乐电视作品权利人许可，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯原告灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告灿星公司未能举证证明其实际损失或被告火烈鸟中心的违法所得，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及市场价值、被告火烈鸟中心的经营规模、侵权情节、主观过错等因素，予以酌定；关于场所消费及公证费属于原告灿星公司为本案诉讼支出的合理费用，且有相关票据在案佐证，本院予以全额支持；对于律师费，无相关证据佐证，本院将根据原告灿星公司委托律师作为诉讼代理人参加庭审并结合经济损失获得支持数额的比例，亦予酌定。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《著作权法实施条例》第四条第（十一）项之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京火烈鸟文化娱乐中心于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国好歌曲》第二季四期涉案歌曲《解药》、《不等你》、《怪兽不跳舞》、《傻瓜》、《OKOK》、《自己》、《夏天》；二、被告北京火烈鸟文化娱乐中心于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失2100元、诉讼合理支出费用1200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京火烈鸟文化娱乐中心负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费300元，由被告北京火烈鸟文化娱乐中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十二日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0204民初1923号 原告：朱振岳，男，汉族，陕西省铜川市人，农民，住铜川市。 委托诉讼代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。 被告：陕西白桦林间置业集团有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区药王路中段。 统一社会信用代码：91610000067944516T。 法定代表人：张小波，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙峰，男，汉族，住铜川市王益区。系陕西白桦林间置业集团有限公司法律顾问。 原告朱振岳与陕西白桦林间置业集团有限公司（以下简称白桦置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱振岳及其委托诉讼代理人李岐，白桦置业公司的委托诉讼代理人孙峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 朱振岳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金330000元，并自2016年7月14日起按每年20％利率标准支付借款利息，直至借款全部返还之日（支付利息时扣除被告已支付原告的115000元利息）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，原、被告签订《商品房（住房）认购协议书》、《商品房（商铺）认购协议书》，约定被告将位于耀州区药王路的白桦国际3号楼2单元0402号住房以250000元价格售与原告，将位于耀州区药王路的白桦国际4层A区1062号铺位以80000元价格售与原告，并约定了违约金。协议书签订后原告向被告支付购房款共计330000元。止2019年底被告仅向原告支付利息115000元。 白桦置业公司答辩要点：原告向被告缴纳330000元属实，被告从2016年8月开始向其退还本金115000元，剩余215000元未支付。不同意解除房屋认购协议，应当继续按照协议履行。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 朱振岳与白桦置业公司于2016年7月14日签订了《商品房（住房）认购协议书》和《商品房（商铺）认购协议书》，合同约定朱振岳认购被告位于耀州区药王路的白桦国际3号楼2单元0402号住房及4层A区1062号铺位。协议约定：出卖人依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《竣工备案表》并符合本合同约定的商品房于签订合同当日交付买受人使用，并按照本协议约定之价格与买受人签订正式《商品房买卖合同》，完成该商铺《商品房买卖合同》备案手续。逾期交房的，视为出卖人违约，并按买受人已付认购金年20％的计算标准向买受人支付违约金。违约金支付，双方谅解期为壹拾贰个月，期间甲方按月向乙方支付违约金。谅解期满未能交房该协议自行终止，买受人所交认购金于15个工作日内无条件全额退还，该商铺出卖人另行销售。协议书签订当日朱振岳向被告支付购房款共计330000元。白桦置业公司出具收款收据并加盖白桦置业公司的财务专用章。白桦置业公司在上述合同约定的交房期间未交房。止2020年1月23日被告向原告转账支付115000元。 判决的理由与结果 本院认为，朱振岳与白桦置业公司所签订的合同明为买卖实为借贷，双方形成了民间借贷法律关系。白桦置业公司应当按照约定归还本金及利息。双方在合同中约定的谅解期实为双方借款期限的约定，在谅解期按照双方约定20％支付违约金实际上是利息的计算方式。朱振岳请求按照年利率20％的标准支付利息，本院予以支持。白桦置业公司辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 陕西白桦林间置业集团有限公司于本判决书生效后十日内返还朱振岳借款本金人民币330000元，并支付以下欠借款本金为基数，按照年利率20％的标准支付利息。从2016年7月14日起至实际归还之日止的利息（扣减被告已支付115000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元,减半收取3125元，由陕西白桦林间置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨海弘
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3711号原告：张艳，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司。法定代表人：赖永东，该公司总经理。原告张艳与被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人任丽媛，被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司的法定代表人赖永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬40380元；2、判令被告支付原告逾期支付劳务报酬的利息，自起诉日起至实际支付全部劳务报酬之日止（按照本金40380元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年3月21日签订无固定期限《劳动合同书》，被告聘用原告担任公司财务负责人，每月工资为5000元。2015年原告达到退休年龄，办理退休，但是原被告双方一直沿用《劳动合同书》，原告依然为被告担任财务负责人，被告向原告支付工资，双方的劳动合同关系自2015年起转化为劳务合同关系。2017年年底被告不向原告安排工作，以实际行为解除了与原告的劳务合同关系，但是欠付原告2017年的劳务工资40380元。此后，原告一直与单位同事向被告主张工资，但是被告一直推脱不给，甚至找不到被告的负责人，直至2019年春天，被告将原告与被告的出纳陆霞一起叫到办公室，承诺将一个车位抵顶给原告和陆霞二人，以此偿付欠付二人的工资，因种种原因，双方没有达成协议。特此提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求。呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司辩称，现法定代表人赖永东是2019年4月接手该公司，原法定代表人说公司的工资和债务已经解决，且到目前没有交给赖永东任何财务账簿，赖永东已经报案了。刑事案件已经受理。赖永东本人现在手里没有任何证据证明是否欠付别人工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合本案证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年3月21日签订无固定期限《劳动合同书》，合同约定：被告聘用原告担任公司财务负责人，每月工资为5000元。2015年5月17日原告达到退休年龄，原告继续担任被告财务负责人。原告离职时被告欠付其劳务工资40380元。本院认为，2015年5月17日原告达到退休年龄，原告继续担任被告财务负责人，双方形成劳务关系。原告提交了劳动合同书、微信聊天记录、证人证言，上述证据能够与原告陈述相互吻合并形成证据链条，足以证明被告欠付原告劳务费40380元的事实，被告现法定代表人对于上述劳务费用不予认可，但是未提供相反的证据予以证明，故原告主张被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称现任法定代表人接手公司时，原法定代表人承诺工资及债务已经处理完毕，系其双方之间内部约定，不能对抗善意第三人，对其该项抗辩意见，本院不予采信。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张艳拖欠劳务费40380元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年7月2日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告呼和浩特市正太房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 董丽芳人民陪审员 刘敏华人民陪审员 贾贵忠二〇二〇年十一月十六日书记员 张羽茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32583号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：向勇，男，1982年7月5日出生，汉族，住四川省合江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告向勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月23日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：150000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月23日，原告向被告发放了贷款150000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款89270.07元、利息(含罚息)12432.52元、复利1113.17元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款89270.07元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）12432.52元、复利1113.17元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款89270.07元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款89270.07元；二、被告向勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款89270.07元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告向勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告向勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9917号原告：陈建国，男，1972年1月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：李桂文，女，1971年7月16日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。原告陈建国（以下简称原告）与被告李桂文（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告经朋友介绍相识，系朋友关系。原告经营二手老货回收（包含怀表、茶具等），2019年6月，被告委托原告为其朋友回收好质量的怀表，原告在当月为被告回收了大约六款怀表，邮寄给被告，当时因双方系朋友关系，被告未向原告支付定金及货款。原、被告在微信中沟通后，被告将收到的怀表返还给原告，经核对，被告只留下一款价值1.6万元的怀表，其他怀表全部退还，被告一直未向原告支付怀表货款1.6万元，原告在微信中多次追要，被告一再推诿。综上，诉至法院要求判令：1、被告支付货款1.6万元及自起诉之日即2020年7月10日计算至实际付清之日止的利息，利率按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告负担。被告李桂文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告微信名称静虚阁（微信号×××）,经我院与财付通支付科技有限公司核实，该公司回函确认上述微信号实名认证信息系被告。在原告与被告的微信聊天中，2019年6月26日，被告要求原告于次日快递六块表寄过来，并提供地址上海市青浦区徐泾镇盈港东路2655弄139号长堤花园别墅，李斌杰收，电话130XX****XX。原告于2019年6月28日通过顺丰快递以被告名义向上述地址快递怀表，快递单上寄件人处所留电话为原告本人手机号码。2017年7月3日，被告说将六块表及三条链子快递回给原告。2017年7月4日，原告说有一块表没有寄回来，并问被告是否还在其客户手里。之后，原告一直催要被告返还怀表，如不能返还就要支付货款，被告一直说给钱，但实际未支付。2019年10月8日，原告说到：“您好，不要再多说什么了吧，就告诉我你想怎样吧，就欠我这1.6万元不是很多，但法院也会有明确的办法找到你的。”2020年1月，被告说：“我这边10号对账，15号给钱”，2020年1月15日、1月16日，原告一直询问是否转款。2020年1月17日，被告将原告微信拉黑，不再接收原告信息。截至原告起诉，被告未支付1.6万元货款，亦未退还怀表。以上事实有微信聊天记录、回函、快递单以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告就本案所涉价值1.6万元怀表虽未签订书面买卖合同，但通过双方微信聊天及快递单可以确认被告作为买受方已收到原告出卖的怀表，被告在微信中一直表示愿意支付货款，但实际并未支付，现原告有权要求其支付货款1.6万元，本院对此予以支持。被告未按时支付货款的行为已构成违约，原告主张其支付自起诉之日即2020年7月10日，按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息，并未不当，本院对此亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告李桂文向原告陈建国支付货款16000元及自起诉之日即2020年7月10日计算至实际付清之日止的利息，利率按年利率6%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元及公告费560元由李桂文负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5295号之二 原告：桐乡市金辰典当有限责任公司，住所地：浙江省桐乡 市梧桐街道公园路26号轩景苑商铺A幢，统一社会信用代码 91330483565865757X。 法定代表人：姚金明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：闻国良,浙江丛典律师事务所律师。 被告：张林，男，1970年6月29日出生，汉族，住重庆市 江县永新镇垭口村岩上湾组。 被告：张国祥，男，1953年2月21日出生，汉族，住上海市 浦东新区祝桥镇薛洪村洪北239号,公民身份号码 31022519530221325X。 被告：嘉善鸿杰贸易有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝 镇洪峰路180号101室，统一社会信用代码91330421068387088D。 法定代表人：张林。 原告桐乡市金辰典当有限责任公司与被告张林、张国祥、嘉 善鸿杰贸易有限公司典当纠纷一案，本院于2020年9月15日立 案后，依法进行审理。 桐乡市金辰典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判 令被告张林、张国祥归还原告当金300万元,并支付违约金 41424.66元(以300万元为基数,按年利率24%,自2020年8月20 日起暂计算至2020年9月10日止,实际应计算至付清之日),共计 3041424.66元；二、判令被告张林、张国祥支付律师代理费75000 元；三、被告嘉善鸿杰贸易有限公司对张林、张国祥的上述债务 承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由： 2020年8月5日，被告张林、张国祥与原告签订《典当借款合同》 （合同号：金辰当借字第2020-053号），原告向被告提供当金300 万元，双方对当金的费率、利率、期限及权利义务进行了约定。 同日，被告嘉善鸿杰贸易有限公司及姜琦与原告签订《典当保证 合同》，为被告张林、张国祥上述借款提供连带责任保证。原告 于当日向被告张林发放了300万元的当金。被告收到当金后未按 约支付当期内综合费及利息，当期结束至今，经原告多次催讨， 被告张林、张国祥未归还当金，被告嘉善鸿杰贸易有限公司未承 担保证责任。 审理过程中，被告张国祥向本院反映系案外人姜琦让张国祥 帮忙在本案《典当借款合同》上签字，具体签的什么张国祥本人 并不清楚，借款亦由姜琦使用，姜琦已经被嘉善县公安局羁押。 本院向嘉善县公安局调取了原告桐乡市金辰典当有限责任公司负 责该笔借款业务的经办人钱金在嘉善县公安局的询问笔录，该询 问必须反映了其公司的钱被姜琦骗了的情况。 本院经审查认为，嘉善县公安局已于2020年9月5日决定对 姜琦涉嫌诈骗案立案侦查，案涉款项亦在侦查之列，本案存在涉 及经济犯罪嫌疑，宜移送公安机关处理。如经公安机关调查认定， 不能确定本案所涉犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途 径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理 经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之 规定，裁定如下： 驳回桐乡市金辰典当有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 李 云 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 张曼蓉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14742号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。被告：皮子川，男，1978年4月8日出生，汉族，住江苏省雎宁县。被告：张广淑，女，1975年4月14日出生，汉族，住江苏省雎宁县。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）与被告皮子川、张广淑信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人李张飞到庭参加了诉讼，被告皮子川、张广淑经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告皮子川、张广淑立即归还借款本金69434.44元，分期手续费8299.63元，支付利息1096.65元、违约金4137元(利息、违约金、分期手续费暂计至2019年11月27日；之后的利息、违约金按信用卡领用合约之标准计算至实际清偿之日止))；2.判令被告皮子川、张广淑承担原告律师费损失6900元；3.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中,原告明确第1项诉讼请求为：判令二被告向原告偿还信用卡欠款本金69434.44元，分期手续费8299.63元，支付利息12070.56元、违约金9071.24元(暂计至2020年11月23日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约之标准计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2017年4月13日，皮子川向中国银行申请信用卡，双方对使用信用卡的权利义务和违约责任作了明确约定。但皮子川在履行还款义务时存在逾期还款的行为，张广淑向中国银行出具《共同还款承诺函》，承诺承担共同清偿责任，故中国银行诉至本院。被告皮子川、张广淑未作辩称亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2017年4月13日，皮子川（甲方）向中国银行（乙方）申请办理中国银行信用卡爱家分期付款业务，分期额度250000元，期数为36期，分期费率12%，手续费30000元，张广淑作为共同还款人签字确认。上述申请表中还约定借款人未按期足额偿还分期资金、分期于续费、利息、违约金及其他相关费用中任何一项，银行有权宣布本合同项下所有欠款(含本金、利息、手续费、滞纳金等)全部或部分提前到期。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费约定，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额X10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额X100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额一您已还款金额)×5%)。第四条约定，甲方应承担因此给乙方造成的损失(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。三、欠款情况：两被告领取信用卡后，自2019年8月开始出现逾期还款情况，截至2020年11月23日，两被告结欠原告透支借款本金69434.44元，分期手续费8299.63元，支付利息12070.56元、违约金9071.24元。四、其他必要情况：中国银行为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费6900元。上述事实有银行提供的信用卡个人申请表、信用卡直客式分期入账委托书、信用卡爱家分期付款申请表、共同还款承诺函、承担手续费确认书、分期付款合同、信用卡领用合约、交易明细、委托代理协议及当事人的当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，中国银行与皮子川之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，皮子川领取信用卡后对于透支款项未能及时归还中国银行，且张广淑在信用卡爱家分期付款申请表处作为皮子川配偶及共同还款人签字确认，同时张广淑还出具了《共同还款承诺函》，现中国银行主张皮子川和张广淑共同归还结欠的透支借款本金69434.44元，分期手续费8299.63元，支付利息12070.56元、违约金9071.24元(暂计至2020年11月23日；对于之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），于约有据。关于中国银行主张的律师费，属合同明确约定。但截至借款清偿之日，皮子川、张广淑支付的利息、违约金、分期手续费、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮子川、张广淑于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金69434.44元，分期手续费8299.63元，支付利息12070.56元、违约金9071.24元(暂计至2020年11月23日；之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失6900元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、分期手续费、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取1023元，公告费690元，合计1713元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十一月二十五日书记员 王志杰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3175号罪犯刘广强，男，1970年12月12日出生于山东省新泰市，回族，文盲，现在山东省。山东省新泰市人民法院于2012年5月3日作出（2012）新刑初字第51号刑事判决，以被告人刘广强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万六千元（已全部履行）。刑期自2016年11月24日起至2025年11月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年12月24日依(2018)鲁08刑更6646号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯刘广强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘广强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘广强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘广强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘广强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月24日起至2024年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24293号原告：吉宏超，男，2000年10月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海市嘉定区南翔镇崇旭餐饮店，注册地上海市嘉定区。经营者：刘子旭。原告吉宏超与被告上海市嘉定区南翔镇崇旭餐饮店餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告吉宏超向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吉宏超撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吉宏超负担。审判员  徐晓敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏晓明附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30131号原告：余洋，女，1978年4月26日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被告：颜蔚飞，女，1969年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：寇金立，男，汉族，1965年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告余洋与被告颜蔚飞、寇金立合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洋及其委托诉讼代理人侯军奎，被告颜蔚飞、寇金立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余洋向本院提出诉讼请求：1.判令颜蔚飞、寇金立向余洋退还5万元及利息（以5万元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费由颜蔚飞、寇金立承担。事实与理由：2018年，颜蔚飞向余洋等人筹集资金用于共同经营“北菜中农世杰配送服务西北区承包”项目。余洋于2018年10月18日将出资款10万元转给颜蔚飞，完全履行出资义务。余洋出资后颜蔚飞、寇金立未按照约定出资，导致项目未正常运营。2019年2月26日，颜蔚飞、寇金立出具《退还入股资金承诺书》，承诺于2019年12月30日前退还余洋等人。目前已退还余洋5万元，仍有5万元未退还，经余洋多次催要未果，故诉至法院。颜蔚飞辩称，不同意余洋的诉讼请求。颜蔚飞其实没有参与这个项目，有的事情知道一点，毕竟是家里的事情。投资有风险且现在是中农世杰农业科技服务有限公司（以下简称中农世杰公司）不给钱。寇金立辩称，不同意余洋的诉讼请求。投资有风险且现在是中农世杰公司不给钱。本院经审理认定事实如下：余洋曾于2018年10月18日通过其名下招商银行账户分两笔向颜蔚飞xx账号转账共计10万元，客户摘要为公司入股费用。诉讼中，余洋为证明颜蔚飞、寇金立承诺退还入股资金220万元，向本院提交了《退还入股资金承诺书》，载：2018年颜蔚飞向杨义华、才凡、傅建利、秦宇、芮家磊、余洋、王祖兵、庄建八人共筹集资金220万元整（176万元投入项目，其中100万元为股本金，50万元为车辆押金、26万元为租车费），用于共同经营“北菜中农世杰配送服务西北区承包”项目，委托其爱人寇金立的北京寇氏金立科技开发有限公司（以下简称寇氏金立公司）与八位股东签订了入股协议，承诺八位股东的入股资金为日后新成立股份公司的入股资金。由于颜蔚飞及寇金立承诺的入股资金至今分文未投，承诺新成立股份公司一直未成立，导致该项目无法正常运营，现颜蔚飞、寇金立本人承诺：2019年12月30日前退还向八位股东所筹款项220万元，打款至交通银行账号：×××，户名：余洋、芮家磊、王祖兵、秦宇。该承诺书下方“承诺人”处有“颜蔚飞”、“寇金立”签字及捺印，落款日期为2019年2月26日。寇金立、颜蔚飞认可上述签字捺印真实性，但称该承诺书系余洋等人逼其签订的。诉讼中，寇金立向本院提交《关于配送服务西北区域承包协议项目解除合同协议书》（以下简称《解除合同协议书》），用于证明中农世杰公司同意退还170万元，余洋与其他投资人要求将170万元直接退给余洋及其他投资人。该协议载明的签订各方为中农世杰公司（甲方），寇氏金立公司（乙方），杨义华、才凡、傅建利、秦宇、芮家磊、余洋、王祖兵、庄建（丙方），颜蔚飞（其他方），协议签订日期为2019年4月1日，协议内容载明：甲乙双方同意解除2018年9月25日签订的《配送服务西北区域承包协议》及其它协议。自协议解除之日起，甲乙双方之间的权利义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任。甲乙双方同意对于合同订立、执行过程中各自任何形式的损失自行承担。甲方同意退还乙方股本金100万元，区域保证金50万元，车辆押金10辆车20万元，合计170万元。乙方需将车辆交回公司方可办理，双方不得以任何理由向对方主张任何赔偿、违约等责任。资金退还时间最晚2019年5月31日前。乙方账户信息：交通银行账号×××，户名：余洋、芮家磊、王祖兵、秦宇。余洋认可该协议书的真实性，但不认可关联性及证明目的。诉讼中，余洋提交退款明细三张，称中农世杰公司已向《解除合同协议书》约定的账户退还了110万元，协议丙方中的八人协商提取该110万元，余洋取走了其中的5万元。该八人中其他七人均对寇金立、颜蔚飞提起诉讼。另查，本院另案受理了傅建利、王祖兵、秦宇、庄建、芮家磊、杨义华、才凡诉寇金立、颜蔚飞七案，上述七案与本案案情基本一致，其中，傅建利主张出资30万元，目前已退还15万元、仍有15万元未退；王祖兵、秦宇、庄建、芮家磊均主张各出资10万元，目前各退还5万元，仍有各5万元未退；才凡主张出资60万元，目前已退还30万元，仍有30万元未退；杨义华主张出资80万元，目前已退还40万元，仍有40万元未退。本院认为，寇金立、颜蔚飞认可《退还入股资金承诺书》的真实性，在其不能举证证明该承诺书系受余洋逼迫签订的情况下，本院对该承诺书予以确认。依据本案现有证据和当事人陈述，可以确认该承诺书中约定的220万元中有余洋的10万元，同时，该承诺书载明余洋支付的款项系入股资金，用于新成立的股份公司，由于该公司未成立，颜蔚飞、寇金立承诺向余洋等八人退还220万元。故余洋有权依据该承诺书要求退还10万元。《解除合同协议书》系解除中农世杰公司与寇氏金立公司之间的承包协议及其他相关协议，尽管该协议约定的寇氏金立公司的账户与上述承诺书约定的账户一致，但是余洋等人不是该协议的相对方，无权就该协议主张相关权利。故无论中农世杰公司是否履行该协议向寇氏金立公司退还款项，寇金立、颜蔚飞仍应依据《退还入股资金承诺书》向余洋退还相应款项。现中农世杰公司依据该《解除合同协议书》退还的110万元，即为寇金立、颜蔚飞向余洋等人退还的款项，余洋等人根据各自情况分别提取了对应款项，另案七人主张的退还金额与余洋主张的退还金额合计110万元，由此可以确认余洋的未退还款项为5万元。余洋另主张利息，依据《退还入股资金承诺书》，寇金立、颜蔚飞应于2019年12月30日前向余洋退还出资款10万元，其逾期退还剩余款项的行为已经构成违约，余洋主张的利息损失计算方式，本院不持异议，故本院对其该项诉讼请求亦予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：颜蔚飞、寇金立于本判决生效后七内向余洋退还出资款5万元并赔偿利息损失（利息损失以5万元为基数，自二〇一九年十二月三十一日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（余洋已预交），由颜蔚飞、寇金立负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十一月十六日书记员  刘志超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43650号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭爽，女，1989年12月19日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭爽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月20日尚欠本金余额11262.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11262.57元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭爽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11262.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告郭爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初1036号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人程良正，男，1973年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因犯开设赌场罪，于2014年6月11日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月15日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。被告人周尤琼，女，1975年9月5日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月15日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。2020年9月16日被该局取保候审。2020年11月12日被本院决定取保候审。辩护人韦华，重庆谦合谦律师事务所律师。被告人向丽华，女，1985年6月19日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月27日被重庆市万州区公安局取保候审。2020年11月12日被本院决定取保候审。辩护人谭伟，重庆奎龙律师事务所律师。被告人向家，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月27日被重庆市万州区公安局取保候审。2020年11月12日被本院决定取保候审。辩护人幸华，重庆奎龙律师事务所律师。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z1045号起诉书指控被告人程良正、周尤琼、向丽华、向家犯开设赌场罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官张武清、被告人程良正、被告人周尤琼及其辩护人韦华、被告人向丽华及其辩护人谭伟、被告人向家及其辩护人幸华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年7月3日，被告人程良正、周尤琼、向家、向丽华四人以营利为目的、共同出资在重庆市万州区居民楼内以摇骰子押单双的方式开设赌场，按照庄家赢钱的5%抽水。赌场分三股帐，程良正和周尤琼一股，向家、向丽华各占一股。周尤琼负责记账赌资保管、安排司机接送赌客、安排赌场生活、维持赌场日常经营;程良正、向家负责当庄接碗、摇骰子等赌桌上的操作;向丽华负责联系赌客和参赌。赌场经营期间，抽头渔利共计38000余元。其中向家于2020年7月9日退股，其参与抽头渔利共计人民币20000余元。2020年7月14日，重庆市万州区公安局民警查获该赌场，当场抓获程良正、周尤琼及34名参赌人员，查获并扣押“水箱”及现金5370元;查获赌资70000余元、赌博工具等。被告人程良正、周尤琼到案后如实供述了上述事实。2020年7月27日，被告人向家、向丽华自动投案，如实供述了上述事实。另查明，本案在审理中，被告人程良正、周尤琼共同退缴违法所得15000元，被告人向丽华、向家分别退缴违法所得15000元、8000元。上述事实，被告人程良正、周尤琼、向丽华、向家在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、银行账户交易明细、住房出租合同、行政处罚决定书、扣押清单、抓获经过、刑事判决书、户籍信息，证人张某、陈某、姚某等人的证言，被告人程良正、周尤琼、向家、向丽华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程良正、周尤琼、向家、向丽华以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程良正、周尤琼到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人向丽华、向家自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人程良正、周尤琼、向家、向丽华退缴违法所得，可以酌情从轻处罚；均自愿认罪认罚，可以从宽处理。关于被告人周尤琼、向丽华、向家的辩护人提出的与前述相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人程良正有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，被告人周尤琼有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，被告人向丽华有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，被告人向家有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，上述量刑建议适当，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人周尤琼、向丽华、向家适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程良正犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年7月15日起至2021年7月13日止。）二、被告人周尤琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。三、被告人向丽华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。四、被告人向家犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。五、对扣押在案的被告人的违法所得5370元以及被告人退缴的违法所得38000元予以没收并上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  刘厚伟人民陪审员  何 涓二〇二〇年十一月三十日法官 助理  邓 棵书 记 员  陈晓丽