wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18150号原告：高思远，女，1990年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：殷硕，男，1991年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告高思远与被告殷硕民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高思远到庭参加了诉讼。被告殷硕经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高思远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金28000元和借款利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告说急需用钱欲向原告借钱，并对原告说资金周转完马上还款。出于对被告的信任，原告把银行信用卡借给被告让被告取钱，原告借给被告共计人民币80000元，被告当时说给利息2000元。后原告急需用钱多次向被告追要借款，被告已归还原告33000元，在贵院立案后，被告又归还了19000元，现在被告仍欠原告28000元及利息2000元。对于剩余未还借款，请法院支持原告的诉讼请求。被告殷硕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月12日，原告通过微信要求被告偿还借款47000元。被告于2020年12月13日回复称，“下周一肯定先还你点，你先别起诉了”。2020年11月14日，被告通过微信转账偿还原告借款10000元。原告收款后回复“还有一个事儿，我分期还的卡，找你要2000手续费一点都不多，你现在应该还我39000才对，我就告诉你一声……”，被告回复“给你，放心”。2020年11月15日，被告通过微信转账偿还原告借款9000元，并回复“我现在差你3万”。在本案审理过程中，原告称双方的借贷金额为80000元，借款的交付方式是，被告使用原告信用卡提现。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告使用原告信用卡提现，经本院核实微信号×××系原告使用实名手机151XXXX****注册，截止至2020年11月15日，被告通过微信口头确认欠原告借款本金28000元及手续费2000元未偿还，故本院根据原告出示的微信聊天记录截图认定原、被告双方形成了民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方对借款期限及借款利息并未进行明确约定，本院认定原告主张的手续费2000元从性质上属于借款本金，故对于原告要求被告偿还款项共计30000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告殷硕于本判决生效之日起七日内偿还原告高思远借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告殷硕负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十一月十八日书记员  赵淼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5289号原告：郭新会，男，1975年7月13日出生，汉族，住河南省临颍县。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第51695号关于第37571293号“周壹堂”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月25日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年6月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一（注册号：14164333）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、引证商标一权利人已被吊销营业执照，引证商标一权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。三、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，在行业中形成了一定的知名度和影响力，已经和原告形成对应关系，与引证商标一共存，不会造成相关公众混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：14164333）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第35类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年11月6日发布该商标撤销公告（第1718期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。鉴于本案引证商标一在第35类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第51695号《关于第37571293号“周壹堂”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告郭新会针对第37571293号“周壹堂”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告郭新会负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王素绵人民陪审员  钟之绚二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0102刑初1026号自诉人葛镇涛，男，1987年8月11日出生，汉族，大学文化，系沈阳市和平区善水荟洗浴会所经营者，户籍所在地沈阳市和平区。诉讼代理人邢阔，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告人刘精精，女，1985年1月27日出生，汉族，原系沈阳市和平区善水荟洗浴会所收银员，住沈阳市浑**。自诉人葛镇涛以被告人刘精精犯侵占罪，于2020年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院提起撤诉申请。本院认为，自诉人向本院提起撤诉申请确属自愿，符合法律规定，应准予撤诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人葛镇涛撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  薛思林审判员  孙昌松审判员  石锐锐二〇二〇年十一月二十日法官助理张程程书记员杨斯涵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33752号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：中德安普成本管控集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**天心城市广场**。法定代表人：谭秋云。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告中德安普成本管控集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执923号之一 申请执行人：游龙生，男，1964年1月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：应勤荣，男，1964年4月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：刘艳萍，女，1965年3月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人游龙生依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初97号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人应勤荣、刘艳萍发出执行通知，被执行人应勤荣、刘艳萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下房产已抵押，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额253.2958万元及利息，截至2020年11月23日已执行0元，未执行253.2958万元及利息，申请执行费27729元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邹茜子
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14562号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：于杰卫，男，1992年9月6日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告于杰卫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京市分行之委托诉讼代理人王昀，被告于杰卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年10月9日的信用卡欠款总额共计人民币158958.63元（其中本金111965.45元，利息15376.3元，还款违约金31616.88元）；2.判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付从2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用及律师费2200元。事实和理由：被告于杰卫2016年10月11日在原告处申请办理了中银速通信用卡，卡号为×××，被告开卡后截至2019年10月9日已发生欠款总额158958.63元。经原告催收，被告仍未归还，故原告诉至法院。被告于杰卫辩称，认可原告全部诉讼请求、事实、理由和证据，自己也同意还款，但目前无力偿还。本院经审理查明：2016年10月11日，被告在原告处申请办理了中银速通信用卡，卡号为×××，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2019年10月9日，被告已发生欠款总额158958.63元（其中本金111965.45元，利息15376.3元，还款违约金31616.88元）。庭审中，中行北京市分行陈述在诉讼过程中，于杰卫曾有还款，截至2020年11月5日，于杰卫欠付本金111565.45元、利息40679.64元、还款违约金31616.88元，共计183861.97元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中行北京市分行要求于杰卫履行还款义务，事实清楚，证据充分，被告认可原告全部事实、理由、数额及款项，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：一、被告于杰卫于本判决生效之日起九十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2020年11月5日的信用卡欠款总额183861.97元（其中本金111565.45元、利息40679.64元、还款违约金31616.88元）；二、被告于杰卫于本判决生效之日起九十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告于杰卫于本判决生效之日起九十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告于杰卫负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由原告中国银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵旭
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2042号 原告：赵双林，男，1956年5月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。 被告：杨丽梅，女，1974年5月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告赵双林与被告杨丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵双林及其委托诉讼代理人郝利平到庭参加诉讼、被告杨丽梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵双林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款22626元并按年利率6%给付自起诉之日起至付清款之日期间的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要于2017年10月18日向原告借款22626元，口头约定6个月后偿还，被告向原告出具借条。借款到期后原告向被告催要上述借款，被告推诿不还。借款理应偿还，望依法裁判。 杨丽梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告因经营需要多次向原告借款。至2017年10月18日，经双方核算，被告共计借原告现金22626元，被告于当日给原告出具了借款证明，内容为“今借到赵双林现金共计人民币贰万贰千陆佰贰拾陆元整（22626.00元）”。后经原告催要，被告至今未偿还以上借款。原告于2020年7月29日诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、借款证明在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并给原告出具借款证明，双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应及时偿还，故原告要求被告偿还借款22626元，本院予以支持。双方未约定利息，原告于2020年7月29日向本院提起诉讼，故原告要求被告支付自起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨丽梅于本判决生效后十日内偿还原告赵双林借款22626元及该款自起诉之日（2020年7月29日）起至付清款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由被告杨丽梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝俊杰 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  喻 腾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1169号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人郭大发，男，1979年12月18日生于重庆市潼**，汉族，大专文化，重庆某实业有限公司法定代表人，住重庆市渝**。因饮酒驾驶机动车于2011年3月被重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。因饮酒驾驶机动车于2012年4月被重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因故意伤害于2017年2月被重庆市公安局南岸区分局行政拘留10日并处500元罚款。因本案于2019年11月15日被取保候审。经本院决定，于2020年11月9日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 辩护人朱小东，重庆开林律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1069号起诉书指控被告人郭大发犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周观长出庭支持公诉，被告人郭大发及其辩护人朱小东到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月16日0时27分许，被告人郭大发饮酒后驾驶一小型轿车行至鹅公岩大桥九龙坡区路段时被民警查获。民警发现被告人郭大发有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经鉴定，被告人郭大发的血液中乙醇含量为167.8mg/l00ml。被告人郭大发到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人郭大发及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认现场笔录，酒精呼气测试现场笔录及结果单，血样提取记录，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，查询记录，照片，鉴定文书，营业执照，行政处罚决定书，户籍材料，强制措施材料，被告人郭大发的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭大发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人郭大发到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出的缓刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人郭大发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年1月8日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2600号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司,住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马彦军，该行城区支行行长。委托诉讼代理人：杨帅，宁夏灵州律师事务所律师。被告：常志民，男,汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称：灵武农村商业银行）与被告常志民信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵武农村商业银行委托诉讼代理人马彦军、杨帅到庭参加诉讼，被告常志民经本院依法公告传唤到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵武农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常志民偿还原告信用卡透支金额19885.11元，利息4805.87元，违约金21689.72元（利息、违约金暂计至2020年3月25日），本息共计46380.7元，并按照约定承担自2020年3月25日至欠款本息还清之日止的利息违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月8日，被告常志民向原告灵武农村商业银行申请办理信用卡，原告核准后向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为6XXXXXXX********，授信额度为2万元，约定透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告在使用该卡期间累计欠款46380.7元。经原告多次催要，被告常志民未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告常志民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告常志民向原告灵武农村商业银行申请办理黄河信用卡一张，双方签订《黄河信用卡领用合约》，原告灵武农村商业银行向被告常志民核发卡号为6XXXXXXX********的黄河信用卡一张，循环额度为2万元。领用合约约定，信用卡透支按日利率万分之五计息，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计付。被告常志民持有该卡消费，截止2020年3月25日，常志民欠付原告灵武农村商业银行透支本金19885.11元、利息4805.87元，违约金21689.72元，经原告催收，被告常志民未予偿还。本院认为，原告灵武农村商业银行与被告常志民签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，被告常志民持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告灵武农村商业银行承担偿还透支本金、支付利息（含复利）的违约责任。原告灵武农村商业银行主张被告常志民偿还透支本金19885.11元的诉讼请求，予以支持；原告灵武农村商业银行主张由被告常志民支付截止2020年3月25日产生的利息的诉讼请求，因双方在领用合约中对利息进行了约定，该约定符合相关法律规定，原告诉请的截止2020年3月25日期间的利息4805.87元，予以支持，2020年3月25日后的利息，本院按双方约定日利率万分之五支持至本判决确定的给付之日；原告诉请中的违约金实为滞纳金，关于原告灵武农村商业银行主张被告常志民支付违约金21689.72元的诉请，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取，故对原告此项诉讼请求不予支持。被告常志民经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告常志民于本判决生效后三日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金19885.11元，支付利息4805.87元，合计24690.98元；并以19885.11元为基数，按日利率万分之五支付自2020年3月25日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告常志民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费600元，合计1080元，由被告常志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员    哈莉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王玺本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初5186号原告：易县北方雪狼商贸有限公司，住所地河北省保定市易县南城司村。法定代表人：封华勇，执行董事。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。第三人：林国华，男，1954年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘敏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文娇，北京市一法律师事务所实习律师。原告易县北方雪狼商贸有限公司（以下简称北方雪狼公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年3月25日作出的商评字[2020]第51761号《关于第6359448号“儒雅斋”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人林国华作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告北方雪狼公司于2020年7月10日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告北方雪狼公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告易县北方雪狼商贸有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告易县北方雪狼商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 宋鱼水审 判 员 李 辉审 判 员 李 青二〇二〇年十一月十日法官助理 时 欣书 记 员 梁 雪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4199号被执行人：任帅,男,生于1989年12月27日,汉族,住禹州市。本院在执行任帅罚金一案中,因被执行人未履行（2020）豫1081刑初227号刑事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任帅的存款4000元；或扣留、提取被执行人任帅4000元的收入；或查封、扣押价值4000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年十一月二十三日书记员 ：崔晓争
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1935号原告：石士伟，男，1972年4月14日出生，汉族，住范县。被告：王全省，男，1980年8月4日出生，汉族，住范县。原告石士伟与被告王全省民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，因被告王全省下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石士伟到庭参加诉讼，被告王全省经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石士伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月13日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2014年7月2日，被告王全省向原告借款50000元并为原告出具借条一份。借款出借后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告王全省未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、借条及被告身份证复印件各一份，证明被告王全省于2014年7月2日向原告借款50000元的事实及被告身份信息。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。被告王全省未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王全省于2014年7月2日向原告借款50000元，原告以现金支付的方式将借款给付被告后，被告王全省为原告出具借条一份，未书面约定还款期限和借款利息。借款出借后，经原告多次催要，被告至今未还，引起纠纷，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元并向原告出具借条一份，双方之间形成了民间借贷法律关系。借款出借后，被告王全省理应及时偿还，但其至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任，原告诉请被告偿还借款50000元，应依法予以支持。原告诉请的借款利息，原告虽称系双方口头约定，但借条未书面载明，且无其他证据佐证，故本院不予支持。被告王全省经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告诉请被告偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全省于本判决生效之日起七日内偿还原告石士伟借款50000元；驳回原告石士伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王全省负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 张永立审判员李艳人民陪审员 唐   广   现二〇二〇年十一月三十日书 记 员 刘      州
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5094号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，女，1961年2月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8354号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2011年10月起，被告人周某某通过对其居住地上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室的编号为XXXXXXXXXX的电能表采用表内铜丝短接电流回路的方式进行窃电直至案发。经鉴定，2011年10月至2020年7月，被告人周某某采用上述方法盗窃电量31,754.27kWh，窃电金额共计人民币15,277.19元。2020年8月18日，被告人周某某至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人周某某补缴了电费及罚款。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害单位员工舒捷的陈述、证人朱某某的证言、上海市电力公司浦东供电公司出具的违章用电现场检查单、电费电量明细、电能表开盖详细记录、用电用户信息及计量装置信息、上海市电能表强制检定站检定结果通知书、国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明及相关附件材料、电费账单、上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、案发经过、常住人口基本信息、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人周某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人周某某已退赔违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8061号原告：北京九德铜源装饰有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村委会南600米。法定代表人：余水良。委托诉讼代理人：岳明华，女，1983年1月8日出生，满族，北京九德铜源装饰有限公司行政经理，住北京市通州区。被告：北京载攸道科技有限公司，住所地北京市昌平区发展路**院**楼**110。法定代表人：牛宏达，总经理。委托诉讼代理人：郭宇，男，1996年6月14日出生，汉族，北京载攸道科技有限公司产品经理，住北京市昌平区。原告北京九德铜源装饰有限公司（以下简称九德装饰公司）与被告北京载攸道科技有限公司（以下简称载攸道科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。九德装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除九德装饰公司与载攸道科技公司签署的《项目合作协议》；2.判令载攸道科技公司立即向九德装饰公司返还预付款11400元及支付逾期付款利息（以11400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2018年5月21日起至载攸道科技公司实际付清所有款项之日止）。事实和理由：载攸道科技公司与九德装饰公司双方就“追溯系统开发项目”签订《项目合作协议》（下称“协议”）。协议约定，载攸道科技公司为九德装饰公司就“追溯系统项目”提供系统开发服务，项目周期为38个工作日；九德装饰公司分期向载攸道科技公司支付服务费用，总计人民币22800元；其中，费用总额的50%为预付款，即人民币11400元；系统测试阶段支付费用总额的30%，即人民币6840元；完成服务器部署后结清剩余20%的费用，即人民币4560元；该合同自付款之日起生效。协议签订后，九德装饰公司已按协议约定于2018年5月21日向载攸道科技公司支付预付款，即人民币11400元。协议自2018年5月21日生效。然而截止到起诉之日，历时一年多时间载攸道科技公司都未向九德装饰公司交付开发成果。期间，九德装饰公司多次尝试与载攸道科技公司沟通，希望载攸道科技公司诚信履约，及时提交开发成果，但载攸道科技公司均以各种理由予以拖延。后九德装饰公司向载攸道科技公司提出终止合同，退回九德装饰公司已支付款项。载攸道科技公司虽然同意终止合同，但迟迟未退款。故载攸道科技公司的行为已经构成根本违约。载攸道科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方之间的合同纠纷系知识产权领域的民事案件，应当由北京市知识产权法院关系。本院经审查认为，载攸道科技公司与九德装饰公司双方就“追溯系统开发项目”签订《项目合作协议》系计算机软件民事案件，应属知识产权民事案件。故载攸道科技公司的异议成立，本院应当移送北京知识产权法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：北京载攸道科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京知识产权法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年十一月二十三日书记员 李峥艳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4674号原告：吴玉果，男，1994年2月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：方忠芬，女，1965年9月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系原告母亲。代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区大西桥镇马场村（原七眼桥粮管所仓库）。统一社会信用代码：9152040277056550XJ。法定代表人：陈新颜，执行董事兼总经理。被告：黄**，女，1969年2月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告吴玉果与被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、黄**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉果的委托诉讼代理人方忠芬到庭参加诉讼，被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、黄**经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉果向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金贰万元整（￥：20000.00元），及利息以贰万元整（￥：20000.00元）为本金，按月利率2%以2019年8月暂计至2020年6月10个月，每期肆佰元（￥：400.00元），应付肆仟元（￥：4000.00元）整，至还清为止。2、本案诉讼费由被告承担事实及理由：被告因生产需要在2019年3月16日向原告借款贰万元整（￥：20000.00元），原告于2019年3月16日以现金方式分壹次出借给被告贰万元整（￥：20000.00元）整，合同约定利息按月息2%计算，借款时间分别于2019年3月16日至2020年3月16日止，借款后，被告支付利息至2019年8月后未付，到期原告多次索要无果，故具状起诉，请求依法支持我的诉请。被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、黄**在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，被告黄**以安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司需要资金为由向原告吴玉果借款20000元。原告吴玉果作为甲方、被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司及黄**作为乙方签订了《民间借贷合同》，合同约定：乙方因生产经营需要向甲方借款20000元；借款利率为每月2%；借款期限为甲方将合同约定款项支付乙方之日起12个月，自2019年3月16日起至2020年3月16日。被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、黄**作为乙方在该合同上盖印，并在合同上复印了被告黄**的身份证。原告吴玉果于当日通过现金支付方式共向被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司支付20000元，被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司出具收据交原告吴玉果收执。借款合同签订后，被告向原告支付利息截至2019年8月。被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司于2004年9月7日成立。2017年9月18日，被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司法定代表人由黄**变更为陈新颜。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行出借人义务向被告提供了借款，被告应当按双方约定归还借款本金并支付利息。因原、被告双方约定了借期内利息，未约定逾期利息，根据法律关于“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应当按照双方约定的借期内利率即月利率2%向原告支付自逾期还款之日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息。因原告自认被告支付利息至2019年8月，故被告应支付的利息自2019年9月1日计算。关于二被告是否应为共同借款人的问题，本案所涉《民间借款合同》签订时被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司的法定代表人已由被告黄**变更为陈新颜，且被告黄**也作为借款人在上述借款合同中盖印，故被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司与被告黄**应作为本案所涉及借款的共同债务人对上述借款本息承担连带偿还责任。被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、黄**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。综上，被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、黄**应当偿还原告吴玉果借款本金人民币20000元，并支付原告2019年9月1日起至借款本金还清之日的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、黄**于判决生效之日起十日内偿还原告吴玉果借款本金人民币20000元及利息（利息自2019年9月1日起按月利率2%计算至全部款项清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告安顺市西秀区广源绿色油脂有限公司、黄**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年十一月二十三日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33951号原告：李军，男，1964年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：裴仰涛，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告李军与被告裴仰涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李军到庭参加诉讼，被告裴仰涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.被告裴仰涛偿还借款12500元；2.本案诉讼费、公告费由被告裴仰涛承担。事实和理由：裴仰涛在通州区梨园建行对面向我借款2万元，双方约定3个月还款，但裴仰涛至今未还款，故诉至法院，望判如所请。被告裴仰涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李军与裴仰涛经朋友介绍相识。2019年3月4日，裴仰涛作为借款人（甲方）与李军作为出借人（乙方）签订《借款协议》，约定裴仰涛向李军借款2万元，李军于当日通过银行转账方式支付裴仰涛2万元，借款期限自2019年3月4日起至2019年5月31日止。双方另就违约责任等进行了明确约定。李军称其当日以现金方式给付裴仰涛2万元，后裴仰涛陆续偿还了7500元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴仰涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，裴仰涛与李军签署《借款协议》，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应恪守履行合同义务。现李军要求裴仰涛偿还剩余借款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴仰涛于本判决生效之日起七日内偿还原告李军借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规票据载明的金额为准），由被告裴仰涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费56元，由被告裴仰涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二十四日书记员  张佳怡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7077号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区南岸路**首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：蒋杭，男，该支行员工。被告：朱瑞芳，女，1975年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。被告：倪建卿，男，1968年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称工行荔湾支行）与被告朱瑞芳、倪建卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行荔湾支行委托诉讼代理人蒋杭到庭参加了诉讼，被告朱瑞芳、倪建卿经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告工行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与朱瑞芳于2014年11月14日订立的《个人购房借款/担保合同》（编号：201401040）；2、判决被告朱瑞芳向原告偿还借款本金210675.34元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2020年10月24日为10134.53元，自2020年10月25日起继续按《个人购房借款/担保合同》计算至借款清偿之日）；3、判决朱瑞芳不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物广东从××经济开发区××路××房的房产折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿；4、判决倪建卿对上述债务承担共同清偿责任；5、判令两被告承担本案的受理费。事实和理由：原告与朱瑞芳于2014年11月14日签订《个人购房/担保合同》约定，原告向朱瑞芳发放个人二手住房购置贷款28万元，贷款期限为15年，确定年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；朱瑞芳将其所有的位于广东从××经济开发区××路××房的房产用于贷款抵押；合同约定借款人未能按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同等。原告于2014年12月14日依约发放了贷款，而朱瑞芳没有依约履行还款义务，至2020年5月28日，借款人连续逾期8期没有还款。两被告是夫妻关系，且被告倪建卿在抵押物共有人处签名，故倪建卿应向原告承担共同清偿责任。被告朱瑞芳、倪建卿对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，原告提供的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，对本案事实，认定如下：2014年11月14日，工行荔湾支行（贷款人）与朱瑞芳（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号：20141040）约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款280000元，贷款同于购买/自建坐落于从化经济开发区回归路10号1幢1梯601房，贷款期限15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，借款人按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按约定利率基础上加收50%确定罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除本合同；担保方式为抵押，抵押物为广东从××经济开发区××路××房等。朱瑞芳以借款人、抵押人名义在落款处签字捺印，倪建卿以抵押物共有人的名义在落款处签字捺印。2014年12月3日，从化市国土资源和房屋管理局核发的粤房地他项权证从字第××号《不动产登记证明》登记显示：他项权利种类为抵押权，房地产他项权利人为工行荔湾支行，房地产权属人为朱瑞芳，房屋坐落在广东从××经济开发区××路××房，他项权利范围为全部，债权数额为280000元。2014年12月23日，工行荔湾支行（贷款人）与朱瑞芳（借款人）签订《个人借款凭证》载明，贷款金额280000元，用途购房，贷款期限180月，贷款发放日为2014年12月24日，贷款到期日为2029年12月24日，基准利率为年利率6.15%，逾期利率为9.225%，逾期浮动值50%，还款方式为等额本息等。签约后，原告工行荔湾支行依约发放了贷款，被告朱瑞芳从2019年10月24日开始出现逾期，截至2020年10月24日，被告朱瑞芳尚欠原告工行荔湾支行借款本金210675.34元及相应利息，遂成本诉。另查明，朱瑞芳与倪建卿于1995年9月5日登记结婚，是夫妻关系。原告在庭审中陈述，被告朱瑞芳在原告提起本案诉讼后有还过款，但没有还清。原告在诉讼请求中已相应扣减了被告所拖欠的借款本金、罚息、利息。本院认为：工行荔湾支行与朱瑞芳、倪建卿签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》合法有效，朱瑞芳未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任。工行荔湾支行主张解除《个人购房借款/担保合同》，要求被告朱瑞芳清偿拖欠的借款本金、利息、罚息和复利，对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述借款合同订立在夫妻关系存续期间，被告倪建卿在《个人购房借款/担保合同》上以抵押物共有人的名义签名，表明对借款的事实知情并同意，且借款用于购买房屋，为家庭共同所需，属于夫妻共同债务。因此，工行荔湾支行要求被告倪建卿对被告朱瑞芳的上述债务承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告朱瑞芳、倪建卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告朱瑞芳、倪建卿于2014年11月14日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：20141040）；二、被告朱瑞芳、倪建卿自本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金210675.34元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告朱瑞芳、倪建卿不履行上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以广东从化经济开发区回归路10号1幢1梯601房的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元（已减半收取），由被告朱瑞芳、倪建卿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月十二日书记员 曾汨诗曹子立
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审124号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街**昌建大厦**。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人王立军，男，1973年4月30日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT146号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2019年9月，被执行人王立军违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设养殖用房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年1月22日将乐综执罚字（2019）ＧＴ146号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。3、罚款人民币37500元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年9月4日，被执行人缴纳罚款37500元，2020年8月31日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，《行政处罚决定书》，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT146号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人王立军在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT146号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人王立军在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用的1500平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用1500平方米土地退还给昌乐县。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT146号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 闫志毅 二〇二〇年十一月五日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2975号 申请人:王公堂，男，1964年12月16日出生，汉族，住济南市。 申请人:彭丽丽，女，1963年7月18日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人田甜，执行董事兼经理。 申请人王公堂、彭丽丽于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款72552元或查封同等价值的财产，申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，王公堂、彭丽丽的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款72552元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李萌萌
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执738号 申请执行人杨广辉，住所地河北省保定市涿州市。 被执行人陈士勇，男，住所地河北省保定市竞秀区。 杨广辉与陈士勇借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2018年3月21日作出的（2018）冀0681民初164号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈士勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨广辉向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈士勇的财产进行了查证：被执行人陈士勇目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人陈士勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨广辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈士勇新的财产线索，申请执行人杨广辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  卢 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88009号原告：侯文钢，男，1990年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。被告：李华维，男，1966年11月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告侯文钢（以下简称姓名）与被告李华维（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。侯文钢之委托诉讼代理人张胜文，李华维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯文钢向本院提出如下诉讼请求：要求李华维赔偿侯文钢医疗费20932.59元、误工费30000元、住院伙食补助费500元、交通费300元，以上共计51732.59元。事实与理由：2019年3月15日8时43分，在北京市朝阳区东三环外环辅路十里河桥出口处，李华维驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）（内乘邓某某）由南向北停在非机动车道内，邓某某打开车辆右前门，适有侯文钢驾驶京临×××电动自行车（后乘王某某）由南向北在非机动车道内驶来，李华维车辆右前门将侯文钢、王某某连人带车刮倒，造成侯文钢、王某某受伤，电动自行车损坏，事故发生后，李华维驾车逃离现场。此后事故车辆和李华维被交管部门查获，交管部门认定李华维负此次事故的全部责任，侯文钢、王某某和邓某某均无责任。事故发生后，侯文钢到医院进行治疗，因此次事故产生的相关损失，其主张李华维赔偿。李华维辩称，我对事故经过和责任认定无异议。我是事故车辆所有权人，事故发生时，该车没有投保交强险。因我经济困难，故无力赔偿侯文钢损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日8时43分，在北京市朝阳区东三环外环辅路十里河桥出口处，李华维驾驶事故车辆（内乘邓某某）由南向北停在非机动车道内时，邓某某打开车辆右前门，适有侯文钢驾驶京临×××电动自行车（后乘王某某）由南向北在非机动车道内驶来，李华维车辆右前门将侯文钢、王某某连人带车刮倒，造成侯文钢、王某某受伤，电动自行车损坏，事故发生后，李华维驾车逃离现场。2019年3月18日事故车辆被公安机关交通管理部门查获，2019年3月26日李华维被公安机关交通管理部门查获。事故发生时，事故车辆未投保交强险。事故发生当日，侯文钢被送往北京×**急诊抢救中心住院治疗，自2019年3月15日住院至2019年3月30日共计5天，经诊断为第3掌骨骨折，出院医嘱休息1个月。2019年4月15日侯文钢至该院复查，该院为其出具《诊断（休假）证明书》，建议侯文钢休息1个月。2019年5月15日侯文钢至该院复查，该院为其出具《诊断（休假）证明书》，建议侯文钢休息1个月。侯文钢提交医疗费发票若干张，金额共计20932.59元。住院伙食补助费，侯文钢按照每日100元计算5天。交通费系侯文钢估算。误工费，侯文钢称其从事外卖配送工作，每月收入约10024元，下发制，其按照该标准计算3个月的误工损失，其提交×××有限公司出具的《证明》及银行流水单佐证。本院认为，李华维驾驶事故车辆与驾驶电动自行车的侯文钢发生交通事故，造成侯文钢人身损害，交管部门认定李华维负此次事故的全部责任。事故发生时，事故车辆未投保交强险，故侯文钢由此次事故产生的合理合法损失应由李华维赔偿。侯文钢主张的医疗费，有诊断证明及医疗费发票佐证，本院支持。住院伙食补助费、交通费，主张合理，本院支持。误工费，侯文钢主张的误工期间合理，但提交的证据不足以证明其工资标准，本院考虑侯文钢的伤情及其从事外卖配送工作的一般收入情况，酌情支持20000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李华维于本判决书生效之日起十日内赔偿原告侯文钢交通费300元、误工费20000元、医疗费20932.59元、住院伙食补助费500元，以上共计41732.59元；二、驳回原告侯文钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由原告侯文钢负担212元（已交纳），由被告李华维负担881元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  王鹏宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17035号原告：刘克敬，女，1972年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。被告：李斌瑶，男，1970年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘克敬与被告李斌瑶债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告刘克敬于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘克敬向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予刘克敬撤诉。案件受理费25元，由刘克敬负担。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15577号原告：刘英，男，1955年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘俊华，女，1957年2月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘燕，女，1959年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘杨，男，1964年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘英与被告刘俊华、刘燕、刘杨共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘英撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十一月二十五日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异524号案外人：田世全，男，1946年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：武小敏，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，户籍地陕西省蒲城县。被执行人：田东明，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。本院在执行武小敏与田东明劳务合同纠纷一案[执行依据：（2013）昌民初字第5800号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执恢97号]过程中，案外人田世全对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。田世全请求：解除对田世全名下北京农商银行×××账号的冻结。事实与理由：2017年5月,昌平区人民法院就申请执行人武小敏、武景景、武卫卫三人劳务纠纷案，冻结了案外人田世全名下账户30万元，当时田世全向昌平区人民法院递交了(2015)昌民初第12176号判决书。认为被执行人田东明只应承担武小敏等三人劳务纠纷一案的一半数额，就武小敏总额72000元的一半，为36000元。故向法院提交申请，请求法院撤销该执行行为。本院查明，武小敏与田东明劳务合同纠纷一案，本院（2013）昌民初字第5800号生效民事判决书判决如下：田东明于本判决生效后十日内给付武小敏所欠劳务费七万二千元。案件受理费三千七百五十元，由武小敏负担二千一百八十四元（已负担），由田东明负担一千五百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。后武小敏向本院申请强制执行。田世全称在（2020）京0114执恢97号案件执行过程中本院冻结了其名下北京农商银行账户×××。本院认为，本院在（2020）京0114执恢97号案件执行过程中并未冻结田世全的上述账户，田世全所提案外人异议缺乏依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人田世全的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年十一月十八日书 记 员  柳金丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30315号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张壁权，男，1983年3月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告张壁权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2019年5月10日，被告向原告申请办理分期通业务并申领信用卡，同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。龙卡信用卡分期通业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。分期卡领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡，并向被告发放五笔信贷资金：第一笔于2019年5月16日发放，总本金12800元，分60期偿还；第二笔于2019年5月17日发放，总本金48880元，分60期偿还；第三笔于2019年5月19日发放，总本金38600元，分60期偿还；第四笔于2019年5月19日发放，总本金42880元，分60期偿还；第五笔于2019年5月20日发放，总本金36800元，分60期偿还。被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年4月30日，欠本金161964.02元、利息469.02元、分期手续费48580.98元、违约金2073.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张壁权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年4月30日的信用卡透支欠款本金161964.02元、利息469.02元、分期手续费48580.98元、违约金2073.12元以及从2020年5月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由被告张壁权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15496号原告：上海百欣纺织科技有限公司，住所地上海嘉定安亭镇园耀路**。法定代表人：樊龙飞，总经理。委托诉讼代理人：夏建国，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海绘锦纺织品有限公司，住，住所地上海市金山工业区/div>法定代表人：杨坦。原告上海百欣纺织科技有限公司诉被告上海绘锦纺织品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。2020年11月6日，原告上海百欣纺织科技有限公司以被告基本已支付货款为由，向本院提出撤回起诉。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海百欣纺织科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取计10元，原告上海百欣纺织科技有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年十一月十八日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9444号原告：杨某1，女，1971年12月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王某，女，2000年2月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘金，北京市大道政通律师事务所律师。被告：杨某2，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份证号×××。被告：杨某3，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告杨某3委托诉讼代理人：赵某，女，1970年4月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某4，男，1936年6月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份证号×××。被告：徐某，女，1948年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份证号×××。被告：杨某5，女，1969年9月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份证号×××。被告：杨某6，女，1992年5月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份证号×××。被告杨某4、徐某、杨某5、杨某6共同委托诉讼代理人：白晓东，北京所铭律师事务所律师。原告杨某1、王某与被告杨某4、徐某、杨某5、杨某6、杨某2、杨某3、赵某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告杨某1、王某于2020年11月18日向本院书面提出撤诉申请，陈述原告在举证期内证据准备不充分，现向法院申请撤回起诉。本院认为，杨某1、王某申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予杨某1、王某撤诉。案件受理费35元，由原告杨某1负担（已交纳）。审判员 李 建二〇二〇年十一月十八日书记员 朱腾生
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1612号申请人：昌荣传媒股份有限公司，住所地西宁经济技术开发区甘河工业园区创业路创业大厦**。法定代表人：党郃，董事长。委托诉讼代理人：毕建伟，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯露露，北京大成律师事务所实习律师。被申请人：江西倍伶倍俐文化传媒有限公司，住，住所地江西省宜春市袁州区宜浦路**社区服务中心**410/div>被申请人：霍尔果斯鱼子酱文化传媒有限责任公司，住所，住所地新疆伊犁州霍尔果斯口岸中哈国际边境合作中心中心区**东方公寓**div>被申请人：北京鱼子酱文化传播有限责任公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区高井文化园路**东亿国际传媒产业园区****楼****>昌荣传媒股份有限公司与江西倍伶倍俐文化传媒有限公司、霍尔果斯鱼子酱文化传媒有限责任公司、北京鱼子酱文化传播有限责任公司合同纠纷一案，昌荣传媒股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结江西倍伶倍俐文化传媒有限公司、霍尔果斯鱼子酱文化传媒有限责任公司、北京鱼子酱文化传播有限责任公司的银行存款29036785.15元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。昌荣传媒股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，昌荣传媒股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西倍伶倍俐文化传媒有限公司、霍尔果斯鱼子酱文化传媒有限责任公司、北京鱼子酱文化传播有限责任公司的银行存款29036785.15元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人昌荣传媒股份有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇二〇年十一月十九日书记员  杨颖
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5735号申请人：王泽君，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省光山县。被申请人:张蓓蕾，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省太康县。申请人王泽君诉被申请人张蓓蕾买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月5日立案。申请人王泽君于2020年11月7日向本院申请冻结、查封被申请人张蓓蕾名下的银行账户、支付宝账户、微信账户中176000元银行存款或其他等值财产。本院认为，申请人王泽君的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张蓓蕾名下在本院网络查控系统反馈的价值176000的银行存款、网络资金。案件申请费1400元，由申请人王泽君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席长风二〇二〇年十一月十二日书记员  程方圆
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1728执2229号 山东东明农村商业银行股份有限公司、卢庆轩、韩艳粉、胡石墩： 本院立案执行的申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人卢庆轩、韩艳粉、胡石墩立金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2020）鲁1728执2229号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14866号原告:赛恩德有限公司,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国曼彻斯特M239LE，朗德桑恩工业区，艾尼斯围地，C单元。法定代表人：马克.福斯特，法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000081969号关于国际注册第1161511H号“MYPROTEIN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月17日。本院受理时间:2020年11月2日。开庭时间：2020年11月19日。被告以原告申请指定使用在第29类商品上在中国的领土延伸保护的国际注册第1161511H号“MYPROTEIN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的领土延伸保护。原告诉称：一、诉争商标系原告独创的无含义词，并非相关公众在描述商品或服务特点时常用的直接描述方式，不具有直接描述性，可以起到区分商品来源的作用；二、诉争商标经过广泛的宣传和使用具有较高的知名度和影响力，与原告建立了固定的联系，可以起到区分商品来源的作用，不会造成混淆误认。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1161511H。3.申请日期：2019年5月30日。4.标识：5.指定使用商品：富含蛋白质的食品和食物等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标为纯文字商标“MYPROTEIN”，由英文“MY”和“PROTEIN”组成，“PROTEIN”含义为蛋白质。以“PROTEIN”作为商标组成部分使用在第29类富含蛋白质的食品和食物、蛋白质为主的零食小吃等商品上，直接表明了该类商品的原料、内容等特点，缺乏商标应有的显著性。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告赛恩德有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告赛恩德有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告赛恩德有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告赛恩德有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马宏浩
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初9045号起诉人：广州市增城区人民政府荔城街道办事处，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道**，统一社会信用代码11440118007521298U。负责人：汤剑宁。委托诉讼代理人：温文，广东中粤云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓萍萍，广东中粤云天律师事务所律师。2020年11月9日，本院收到起诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处诉被起诉人吴金发的民事起诉状。起诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处向本院提出诉讼请求：1.确认起诉人与被起诉人双方于2018年12月19日签订的《荔新路外绕线建设工程房屋征收补偿安置协议书》中涉及向被起诉人多支付奖励金额人民币72079.326元的内容无效；2.被起诉人吴金发即时向起诉人退还多领取的拆迁奖励款72079.326元；3.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：增城区光辉大桥建设工程、荔新路外绕线建设工程、荔城西环路建设工程是增城区2017年重点建设项目。根据区政府的工作部署，需对荔新路外绕线建设工程项目涉及的房屋进行统一征收，并按照《增城区光辉大桥建设工程、荔新路外饶线建设工程、荔城西环路建设工程（荔城段）土地和房屋征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）进行补偿。2018年12月19日，起诉人与被起诉人签订了《荔新路外绕线建设工程房屋征收补偿安置协议书》，对被起诉人集体土地上房屋补偿，该协议书第七条规定：“乙方按政府规定的时间签订补偿协议，给予房屋价值补偿金额的9%作为奖励；按时交出土地和房屋的，再给予房屋价值补偿金额的20%作为奖励（房屋价值的补偿金额=按照不同用途对应的补偿标准×对应用途的基础补偿面），乙方奖励金额为271048.56元”。合同签订后，起诉人按照合同签订的数额支付了全部补偿款。但根据《安置方案》集体土地上房屋补偿的奖励措施，三（一）9.“……奖励以房屋价值的补偿金额为基数（房屋价值的补偿金额=按照不同用途对应的补偿标准×对应用途的基础补偿面）乘以奖励比例计得”和《区国土规划局关于解释增城区光辉大桥建设工程、荔新路外绕线建设工程、荔城西环路建设工程（荔城段）土地和房屋征收补偿安置方案部分条款的复函》（增国土规划函[2018]2675号）中七：“对序号7意见。超建面积不予奖励。”本案中，起诉人与被起诉人在计算奖励金额时，误将超建面积部分的补偿金额列入奖励金计算基数房屋价值的补偿金额当中，导致起诉人多向被起诉人支付了奖励款72079.326元。起诉人认为，对超建面积补偿金额部分向被起诉人支付奖励金无任何依据，并且损害了国家利益，导致国有资产流失，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（四）款的规定，涉案合同该部分相应内容应属无效，被起诉人应当退还多收取的款项给起诉人。为此，起诉人为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案起诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处与被起诉人吴金发签订的《荔新路外绕线建设工程房屋征收补偿安置协议书》，是行政机关为了实现行政管理或公共服务目标与公民订立的具有行政法权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条规定，在履行行政协议过程中，可能出现严重损害国家利益、社会公共利益的情形，行政机关可以作出变更、解除协议的行政行为，故此，如果起诉人认为其对被起诉人超建面积补偿金额部分向被起诉人支付奖励金无依据，并且损害了国家利益，导致国有资产流失，可作出变更、解除协议的行政行为进行纠正。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于起诉人提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，并非人民法院受理民事诉讼的范围，故本院对本案依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人广州市增城区人民政府荔城街道办事处的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 李月梅审判员 张 靖二〇二〇年十一月十二日书记员 潘玉翠
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初31894号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区复兴路****1-116-701div>法定代表人：张仕友，总经理。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网）与北京华图宏阳网络科技有限公司（以下简称华图宏阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民网的委托诉讼代理人王璐、袁方，被告华图宏阳公司的委托诉讼代理人姚琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民网向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在华图教育网网站上的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元；3.判令被告承担律师费1000元，公证费100元。事实和理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2019年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《让信用成为市场经济“硬通货”（人民时评）》为人民日报社记者暨佩娟独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有，因此原告对该作品享有独占使用的信息网络传播权，原告发现被告在未经许可的情况下，在其经营的华图教育网站中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。考虑原告及其享有权利的作品的知名度、被告主观上存在故意、侵权行为影响范围较广，在原告已发函主张权利的情况下，被告仍在继续转载使用原告享有权利的作品，因此侵权情形较为严重。为维护原告的合法权益诉至法院。被告华图宏阳公司辩称，认可使用了涉案作品，但被告为个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，无需支付报酬，同时被告就使用作品也在与原告积极协商，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：人民日报社系《人民日报》的出版单位。《人民日报》于2019年8月8日刊发文章《让信用成为市场经济“硬通货”（人民时评）》，署名为暨佩娟，依据《职务作品信息保密协议》，该篇文章的著作权归人民日报社所有。人民日报社与人民网签订了《著作权及相关权利相互许可使用协议》，根据该协议，授权人民网通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2019年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。前述文章即为人民网在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品），人民网明确作品类型为文字作品，字数为1322字，主张的权利为作品信息网络传播权。华图宏阳公司经营范围含考试培训，运营并管理华图教育网（域名为huatu.com）。该网站于2019年9月4日的名为《2020国考浙江时政热点：信用为市场经济“硬通货”》的文章实际为涉案作品。庭审结束前，该链接仍然存在。为维权人民网支付律师费1万元（含本案在内的10个案件），在本案中诉求的律师费为1000元。公证费票据显示金额为5万元，人民网认可该公证内容含其他链接。以上事实，有当事人提交的人民日报电子版打印稿及人民日报社出具电子版与纸版报纸内容完全一致的证明、相关作者签署的职务作品信息保密协议、记者证打印件、侵权行为页及保全证书、ICP备案信息、人民日报社稿酬标准、律师委托代理协议书及发票、技术监测委托协议及发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。《人民日报》载明的作者姓名及作者签订的《职务作品信息保密协议》可以作为认定作品著作权的证据，在无相反证据的情况下，可以认定涉案作品的著作权归人民日报社所有，人民网依据协议取得了涉案作品在全球范围内独占使用涉案作品的信息网络传播权。华图宏阳公司未经许可使用了涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了人民网的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。关于人民网要求停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，因人民网的实际损失及华图宏阳公司的获利情况难以确定，本院将根据作品类型、涉案作品篇幅、独创性、创作难度、取得权利支付的稿酬标准、华图宏阳公司侵权方式及主观过错等侵权情节，考虑本案直至庭审时侵权行为仍未停止侵权的情节，再考虑国家行政主管部门确定的稿酬标准等因素，酌情确定本案经济损失的数额。关于律师费，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，以及人民网提交的相关证据，本院予以支持，关于公证费，因该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，本院酌情确定。关于华图宏阳公司认为系个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可无需支付报酬的意见，本院认为华图宏阳公司系以营利为目的的法人并非个人，使用的方式也并非学习、研究或者欣赏，故其使用方式不符合法律规定合理使用的方式，本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告北京华图宏阳网络科技有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案作品；二、被告北京华图宏阳网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、律师费1000元、公证费10元，共计1510元；三、驳回原告人民网股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，北京知识产权法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14007号原告：中国银行股份有限公司北京王府井支行，营业场所北京市东城区东方广场W2座103号。负责人：关京江，行长。委托诉讼代理人：侯旭，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立志，北京市安理律师事务所实习律师。被告：杨胜友，男，1995年9月20日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行（以下简称中行王府井支行）与被告杨胜友信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行王府井支行之委托诉讼代理人侯旭到庭参加了诉讼，被告杨胜友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状，本院依法适用公告送达。本案现已审理终结。原告中行王府井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡借款剩余本金167639.66元，支付剩余手续费20664.6元；2、判令被告偿还截至2020年5月23日，利息304.07元，违约金782.35元；3、判令被告偿还自2020年5月24日起至实际付清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定标准计算的利息、违约金；4、判令被告支付原告律师费5000元；5、判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：被告杨胜友曾在原告处办理了信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告杨胜友未到庭答辩。本院经审理查明：2019年8月27日，被告向原告申请办理信用卡，双方又签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（其中第三条约定了利息、违约金等）和《中国银行股份有限公司北京市分行信用卡分期借款合同》。后原告为被告发放信用卡，双方约定客群消费分期金额共计200000元，期限均为36期，按月分期偿还本金，客群分期手续费率均为12%，分期手续费总额24000元。如被告每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有钱款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），且原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2019年8月29日，原告审批通过被告的信用卡申请，于2019年9月9日向被告账户转款200000元。截至2020年5月23日，被告尚欠信用卡借款剩余本金167639.66元、剩余手续费20664.6元、利息304.07元、违约金782.35元未予支付。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，故属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中行王府井支行要求全明锋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：一、被告杨胜友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京王府井支行截至2020年5月23日的信用卡借款剩余本金167639.66元、剩余手续费20664.6元；二、被告杨胜友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京王府井支行截至2020年5月23日的利息304.07元、违约金782.35元；三、被告杨胜友于本判决生效之日起十日内按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定标准支付原告中国银行股份有限公司北京王府井支行自2020年5月24日起至实际付清之日止计算的利息、违约金；四、被告杨胜友于本判决生效之日起六十日内支付原告中国银行股份有限公司北京王府井支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元、公告费560元，由被告杨胜友负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执662号之一申请执行人辽阳市太子河区人民法院，住址地辽阳市白塔区文胜路**。法定代表人付晶刚被执行人梁浩，男，1997年5月16日出生，汉族，住，住陕西省韩城市/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人梁浩罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人李有利银行存款5000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月六日书记员 于美阳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5702号 原告：李正军，男，1975年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：崔峰月，山东一匡律师事务所律师。 被告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：刘珂，董事长。 被告：李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 原告李正军诉被告山东临淄农村商业银行股份有限公司、李乐书储蓄合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年11月18日，原告李正军申请撤回诉讼。 本院认为，原、被告双方经诉前调解达成协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李正军撤诉。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  曹 珊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2385号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邓雯雯，女，1999年3月6日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地湖北省浠水县；曾因犯盗窃罪于2020年1月14日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2356号起诉书指控被告人邓雯雯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人邓雯雯于2016年12月12日19时许，在北京市朝阳区四惠地铁站内，扒窃被害人邹某（男，28岁，江西省人）中兴牌手机1部。被盗赃物已起获发还被害人。被告人邓雯雯于2017年5月17日8时许，伙同覃娜（女，26岁，云南省人，另案处理）在北京市朝阳区地铁潘家园站站台处，扒窃被害人陈某（男，29岁，北京市人）的苹果牌iPhone7手机1部（经鉴定价值人民币5380元）。被盗赃物已损失。被告人邓雯雯于2018年12月17日19时许，在北京市朝阳区四惠东地铁站内，扒窃被害人姚某（女，28岁，北京市人）的苹果牌iPhoneX手机1部（经鉴定价值人民币5199．2元），扒窃被害人韩某（女，25岁，吉林省人）的VIVO牌X21型手机1部（经鉴定价值人民币1998．4元）。被盗赃物均已起获发还被害人。后被告人邓雯雯被抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人邓雯雯的犯罪事实、情节，建议判处被告人邓雯雯有期徒刑一年，并处罚金，与前罪合并执行。被告人邓雯雯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓雯雯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓雯雯在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑合并执行原判刑罚和本次发现之罪所判处刑罚。被告人邓雯雯具有实施部分犯罪时尚未成年、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人的犯罪所得应予继续追缴发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、四款、第十四条之规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2020）京0102刑初140号刑事判决书主文，即被告人邓雯雯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元的缓刑考验期限，执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人邓雯雯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；与前罪有期徒刑七个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年11月28日止；罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、继续追缴被告人邓雯雯犯罪所得人民币五千三百八十元，发还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 妍二〇二〇年十一月二十五日书记员 崔芳芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20150号原告：北京市协昌电线电缆厂，住所地北京市通州区聚富苑民族工业园。法定代表人：南新达，经理。委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫月，北京京舟律师事务所实习律师。被告：北京万向新元科技有限公司，住所地北京市海淀区阜成路。法定代表人：朱业胜。原告北京市协昌电线电缆厂诉被告北京万向新元科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告北京市协昌电线电缆厂于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京市协昌电线电缆厂自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京市协昌电线电缆厂撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京市协昌电线电缆厂负担（已交纳）。审判员  张博二〇二〇年十一月二十三日书记员  崔倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27226号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，北京市大嘉律师事务所律师。被告：韩泽，男，1993年11月6日出生，汉族，住北京是西城区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告韩泽金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十一月二十六日书记员  田原
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6977号 原告：邓志华，女，1964年6月21日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：赖祥，男，1966年7月25日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳**。 被告：吴学解，男，1964年3月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**，公民身份号码： 450204196403151434。 原告邓志华与被赖祥、吴学解民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 原告邓志华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借原告借款300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，两被告向原告邓志华借款300000元，承诺每月按13000元支付利息，利息已支付了65000元，约定本金将于2020年11月20日前还清，并出具了借条。2020年5月，两被告开始不按约定支付利息，也未归还该笔借款，原告曾多次向被告催讨无果。原告认为，两被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务（利息计算方式300000元×0.006×10个月=18000元，78000元-18000元=60000元)。为保护原告的合法民事权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉 -2- 讼请求。 本院经审查认为，2020年10月19日，柳州市公安局经济犯罪侦查支队向社会发布通告，其中通告内容记载为：我支队现对参与梁曦予、莫松坤等人涉嫌非法集资一案（坤朵朵案）开展调查工作，根据案件侦查需要，现特发布通告，请与该案有投资、集资关系的单位或个人，在通知期限内，到本人户籍所在地（或经常居住地）的分县局经侦大队咨询、登记、甄别、报案。被告赖祥称涉案借款最终是流向坤朵朵平台，现坤朵朵平台因涉嫌非法集资而被公安机关立案侦查，被告赖祥已经向柳州市柳城县公安局经济犯罪侦查大队报案，该大队已经接收了被告赖祥的报案材料，因此原告在本案诉请的资金已经纳入公安机关侦查范围，对于案涉资金性质问题有待公安机关调查确定。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓志华的起诉。 案件受理费2900元（原告已预交），依法向原告邓志华退回案件受理费2900元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 黄 颖 -3- 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈松梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 -4- 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执保8号申请人：韩某某，男，1989年1月18日生，汉族，农民，住富平县王寮镇兴户村**，公民身份证号：6105281989********。被申请人：李某某，男，1989年11月23日生，汉族，农民，住富平县王寮镇孙村村南李组，公民身份证号：6105281989********。被申请人：陈某某，男，1992年2月25日生，汉族，农民，住富平县王寮镇太平村信**，公民身份证号：6105281992********。申请人韩某某与被申请人李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理，申请人韩某某向本院申请财产保全，请求对被申请人李某某、陈某某名下价值43000元范围内财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李某某、陈某某在工商登记、保险、证券、不动产登记、民政登记及网络资金的财产予以查询，查明被申请人李某某、陈某某名下仅有少量存款，本院要求申请人提供相应担保，申请人未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：驳回申请人韩某某的财产保全请求。审判员  刘爱民二〇二〇年十一月九日书记员  刘广宇