wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5714号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：李从龙，男，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与李从龙信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5714号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30251号原告：王春鹏，男，1975年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张延中，男，1986年出生，汉族，住江苏省建湖县。原告王春鹏与被告张延中买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王春鹏于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春鹏撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年十一月二十日书记员  李翠华
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2428号 原告：汝成侠，女，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：李永波，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告汝成侠与被告李永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日登记立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告汝成侠及其委托诉讼代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告李永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汝成侠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款169500元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款132500元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告系安徽老乡关系，2020年2月至4月期间，被告因经商缺资向原告借款，原告通过微信、支付宝给被告转账22笔，款项共计169500元，借款后原告收取借款本金37000元，剩余借款本息均未偿还。 被告李永波答辩称（通过电话录音），其确实有向原告借款，借款后，其有向原告陆续偿还了部分借款本金20000多元。 被告李永波未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人质证，被告李永波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权并承担举证不能的法律后果。对原告提供的证据：1、原、被告身份证复印件、被告户籍登记信息复印件，以证明原、被告的身份情况。经本院核实，其证明效力本院予以确认。2、微信及支付宝转账记录复印件6张，3、微信聊天记录，以证明被告向原告借款及原告收取被告本金情况的事实，且被告李永波电话录音也陈述其有向被告陆续偿还部分借款本金。经本院审查，该两组证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。故对该两组证据的证明效力本院予以确认。 结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告于2020年2月20日至2020年4月15日期间，因经商缺资向原告借款，原告汝成侠通过微信、支付宝向被告李永波转账22笔合计169500元，被告李永波未出具借条。后经原告催讨，被告偿还借款本金37000元。 本院认为，原告持有微信、支付宝转账记录，且根据双方的微信记录内容来看，被告对涉案款项系借款亦无异议，故可以认定原告与被告之间的民间借贷纠纷关系依法成立并生效。被告李永波虽辩称已偿还部分款项，但未提供相应的证据予以证明，应承担举证不利的后果，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。因双方未约定借款利息，现原告主张自起诉之日起按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永波于本判决生效之日起十日内偿还原告汝成侠借款本金132500元及利息（从2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告李永波负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  周建成 二〇二〇年十一月十日 书记员  裘鑫娜 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20088号原告：第一物业服务（北京）有限公司万国城摩码园分公司，住所地北京市东城区香河园路****楼310B。法定代表人：刘培庆，负责人。委托诉讼代理人：杨洋，该公司员工。被告：柏扬，女，1985年3月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告第一物业服务（北京）有限公司万国城摩码园分公司与被告柏扬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告第一物业服务（北京）有限公司万国城摩码园分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一物业服务（北京）有限公司万国城摩码园分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一物业服务（北京）有限公司万国城摩码园分公司撤诉。审 判 员  邹 密二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2331号 原告：周海艮，男，1971年12月16日出生，汉族，高中文化，繁昌县德源再生资源有限公司经理，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：汤功路，男，1969年4月13日出生，汉族，文化程度及职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：王小云，女，1970年2月4日出生，汉族，文化程度及职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 原告周海艮与被告汤功路、王小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告周海艮及其委托诉讼代理人杨建中到庭参加诉讼，被告汤功路、王小云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周海艮向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款299000元，该利息以299000元为基数自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告汤功路、王小云夫妇系多年朋友关系。被告因生产、生活之需向原告提出借款，原告于2012年份多次陆续以现金方式出借。截止2019年5月，被告尚欠原告借款合计299000元。同时被告向原告重新出具了借条。因被告欠款至今未还，原告诉至法院请求判如所请。 被告汤功路、王小云未答辩。 经审理查明：原告周海艮与被告汤功路、王小云系朋友关系。被告汤功路以需要资金周转为由，多次向原告提出借款。2019年5月3日，被告汤功路向原告出具借条一张，载明“今借周海艮贰拾玖万玖仟元整（￥299000元）2019.5.3汤功路”。原告多次向被告催讨上述欠款无果，故诉至法院成讼。 上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件一张、借条复印件二张、欠条复印件一张以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告要求被告汤功路归还欠款299000元，有其提供的借条原件及欠条复印件等为凭，事实清楚证据充分。因此，本院对原告要求被告汤功路归还借款299000元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际归还之日止的利息的请求予以支持。但原告要求被告王小云承担共同还款未能提供充分证据，本院对此难以支持。被告汤功路、王小云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证和答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤功路于本判决生效之日起十日内归还原告周海艮借款299000元及自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告周海艮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，由被告汤功路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱晶晶 人民陪审员  李 琴 人民陪审员  袁 远 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  郭 萍 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1293号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人叶某某，男，1987年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省河源市和平县，暂住本市福田区。曾因犯抢夺罪，于2006年9月29日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑七个月，2007年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月14日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，建议对其判处五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年8月5日4时许，被告人叶某某来到本市福田区，见被害人杨某在该栋楼楼下东侧台阶上熟睡，遂将杨某放在身旁的一部蓝色苹果XR手机盗走后逃离现场。经鉴定，涉案手机价值人民币2487.87元。      2020年8月14日，民警在本市福田区下沙村将被告人叶某某抓获，并在该房间查获涉案手机一部（该手机已发还被害人）。                  本院意见              被告人叶某某的行为构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年1月13日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                           (此页无正文)      审  判  员  李君男            二○二○年十一月十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1047号 原告（反诉被告）：郭胜国，男，1985年7月19日出生，满族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳群，女，1988年6月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，系原告妻子。 被告（反诉原告）：翟建来，男，1971年7月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑县，农民。 委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。 本院在审理本诉原告（反诉被告）郭胜国诉本诉被告（反诉原告）翟建来买卖合同纠纷一案中，本诉原告郭胜国与反诉原告翟建来均向本院申请撤回起诉。本院认为，本诉原告郭胜国与反诉原告翟建来均有权处分自己的权利，经审查，本诉原告郭胜国与反诉原告翟建来的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许本诉原告郭胜国撤回对本诉被告翟建来的起诉。 准许反诉原告翟建来撤回对反诉被告郭胜国的起诉。 —2— 本诉案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。反诉案件受理费650元，由反诉原告翟建来负担。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  李静翠 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘朝阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10910号原告：东莞市嘉林印刷有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区**********************，统一社会信用代码为914************L4X。法定代表人：柯松林，该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市鑫增烨实业有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914************876。法定代表人：刘志权。被告：刘志权，男，1974年4月20日出生，汉族，住湖南省华容县**************，公民身份号码为430************11X。原告东莞市嘉林印刷有限公司（以下简称嘉林公司）与被告东莞市鑫增烨实业有限公司（以下简称鑫增烨公司）、刘志权买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉林公司的委托诉讼代理人袁晓琴到庭参加了诉讼，被告鑫增烨公司、刘志权经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉林公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的货款63151元；2.两被告向原告支付利息6315元（以63151为基数，按照月息2%，从2020年2月1日暂计算至2020年6月30日，实际计算至付清之日止）；3.两被告承担律师费5000元；4.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月份，鑫增烨公司向嘉林公司购买彩盒等物品，双方签订购销合同，同时刘志权以保证人身份对鑫增烨公司的债务承担连带责任，担保范围包括货款、违约金、实现债权的费用。合同签订后，嘉林公司按照合同要求送货至鑫增烨公司处，鑫增烨公司签字确认。因嘉林公司也有部分物品委托鑫增烨公司加工，经核算，扣除嘉林公司应向鑫增烨公司支付的货款，鑫增烨公司尚欠63151元货款未支付。原告嘉林公司为了维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告鑫增烨公司、刘志权未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘志权为鑫增烨公司股东及法定代表人。嘉林公司主张鑫增烨公司尚欠货款63151元且由刘志权对鑫增烨公司的货款债务承担保证责任，并提供了购销合同、送货单、对账单、连带责任保证书等予以佐证。上述证据中，购销合同由鑫增烨公司（授权代表刘志权）于2019年4月30日与嘉林公司签订，其中违约责任条款约定，逾期支付货款应按货款总额的月息2%支付违约金，违约方还应承担债权人为实现债权而支出的包括律师费在内的一切费用。送货单显示嘉林公司于2019年5月至2019年12月向鑫增烨公司送货，并由刘志权予以签收。对账单显示嘉林公司与鑫增烨公司进行对账，对账金额分别为2019年5月12925元、2019年8月11100元、2019年11月1150元、2019年12月80370元，并由刘志权签名确认。另有一份嘉林公司自行整理的对账单，显示嘉林公司应收鑫增烨公司货款108845元（除各月对账金额外，还有3300元购酒款，在前述送货单中有显示该送货明细）、嘉林公司应付鑫增烨公司货款45694元，合计鑫增烨公司应付嘉林公司货款63151元。连带责任保证书由刘志权作为保证人签订，载明其对鑫增烨公司的债务向嘉林公司提供保证。嘉林公司主张双方的交易习惯为月结60天，但鑫增烨公司未依约付款。为追讨案涉货款，嘉林公司委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所代理本案，并向该所支付律师费5000元。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。鑫增烨公司、刘志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，嘉林公司所举证据无相反证据反驳，本院经审查后予以认定。嘉林公司主张其与鑫增烨公司之间存在买卖合同关系及鑫增烨公司尚欠货款63151元，有购销合同、送货单、对账单予以佐证，本院予以认定。嘉林公司主张双方口头约定月结60天，有利于鑫增烨公司，本院予以确认。现鑫增烨公司未依约付款，嘉林公司诉请鑫增烨公司支付案涉货款及从逾期之日即2020年3月1日支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。嘉林公司主张从2020年2月1日起计算利息，超出部分本院不予支持。嘉林公司主张利息按双方约定的违约金标准月息2%计算，嘉林公司未举证证明其损失情况，而该标准明显过分高于其利息损失，故本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。双方已就律师费承担进行了明确约定，且嘉林公司提供的委托代理合同、律师费发票显示其已实际支出律师费5000元，嘉林公司诉请鑫增烨公司承担该律师费，符合法律规定，本院予以支持。刘志权系鑫增烨公司案涉债务的保证人，嘉林公司诉请刘志权承担连带清偿责任，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市鑫增烨实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款63151元及利息（以63151元为基数，从2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）给原告东莞市嘉林印刷有限公司；二、限被告东莞市鑫增烨实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费5000元给原告东莞市嘉林印刷有限公司；三、被告刘志权对被告东莞市鑫增烨实业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市嘉林印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为831元（原告已预交），由原告东莞市嘉林印刷有限公司负担63元，由被告东莞市鑫增烨实业有限公司、刘志权负担768元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年十一月十七日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22169号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。被告：黄济澄，男，1982年2月16日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：冼康梅，女，1987年7月27日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄济澄、冼康梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈俊铭到庭参加了诉讼。被告黄济澄、冼康梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年6月23日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“黄济澄”字样的签名，借款人配偶签名处有“冼康梅”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“黄济澄”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度280000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年7月1日起至2019年7月1日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2019年6月12日向被告黄济澄发放了多笔贷款，后被告黄济澄未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2020年10月22日，被告黄济澄尚欠原告借款本金105038.55元、利息7352.19元、罚息1327.65元、复利415.06元。另，原告以被告冼康梅在申请表的配偶栏签名确认，表示其对本案的借款是支持且认可的，属于夫妻共同债务为由，要求被告冼康梅承担共同清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告黄济澄立即向原告偿还贷款本金105038.55元及逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按申请表约定标准计算至本息全部清偿之日止），暂计至2020年10月22日，利息7352.19元、罚息1327.65元、复利415.06元；2、被告黄济澄立即向原告偿付为追索上述贷款本息而支付的律师费8646元；3、被告冼康梅以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案受理费。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告黄济澄之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告黄济澄借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告黄济澄偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告黄济澄承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告冼康梅的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告黄济澄，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告冼康梅并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，案涉贷款用途为生产经营，且原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，不能证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告冼康梅对被告黄济澄的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄济澄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105038.55元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月22日，利息7352.19元、罚息1327.65元、复利415.06元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告黄济澄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3188号罪犯侯进忠，男，1972年9月25日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省菏泽经济开发区人民法院于2018年6月26日作出（2018）鲁1791刑初2号刑事判决，以被告人侯进忠犯放火罪，判处有期徒刑八年，作案工具予以没收。刑期自2017年2月20日起至2025年2月19日止。一审判决宣告后，被告人提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2018年10月15日作出（2018）鲁17刑终312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯侯进忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯侯进忠自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯侯进忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯进忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯进忠减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月20日起至2024年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1108号之十八申请执行人：于某某，男性，1996年12月15出生，汉族，住喀左县。被执行人：喀左县某某门市，住所地喀左县大城子镇建设路**五丘**。法定代表人：马某某。被执行人：马某，男性，1988年09月23出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。本院在执行于某某与喀左县某某门市、马群劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人喀左县某某门市、马群的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 硕
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3688号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道园林路**。负责人：尹海波，该支行行长。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被告：顾天月，男，XXX，住阜宁县开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称邮政银行阜宁县支行）与被告顾天月信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜宁县支行的委托诉讼代理人王艳军到庭参加诉讼，被告顾天月经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行阜宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾天月偿还信用卡透支本金29997.83元及利息（截止2020年6月15日的利息4132.6元，自2020年6月16日起至实际还款之日止，以29997.83元本金为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日0.05%计付利息）、费用8869.91元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，被告顾天月在原告处申请开办信用卡1张，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告顾天月自使用该信用卡至2020年6月15日，累计已透支本金29997.83元，并因未及时归还产生利息4132.6元、费用8869.91元。原告多次向被告催收，但被告一直未有偿还透支本金及相关息费，现诉至法院，请求支持其诉请。被告顾天月未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，被告顾天月向原告出具《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请开办邮储银行标准信用卡1张，同时确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。当日，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：……除本合约另有约定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须得自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告核发信用卡后,被告须在账单上指定的到期还款日(含)之前缴纳年费及各项费用,被告签署本合约即表明接受全部收费项目和条件,须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息,包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等……乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋分期分摊本金＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。合约还对其他相关内容作了约定。开卡成功后，被告的邮储银行标准信用卡卡号为62×××42。被告自使用该卡起至2020年6月15日，累计已透支本金29997.83元，并因未及时归还产生利息4132.6元。庭审后，原告陈述，其所主张的费用为违约金及挂失费，双方在签订领用合约时对违约金的收取标准约定为最低还款额未还部分的5%。在其提交的信用卡费用组成明细中显示金额为8869.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告顾天月在原告处申办邮储银行标准信用卡，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。截止2020年6月15日，被告顾天月累计已透支本金29997.83元，并因未及时归还产生利息4132.6元，有原告提供的信用卡申请表及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告的信用卡交易明细查询等证据予以证实，事实清楚，被告顾天月未按约向原告偿还欠款，应承担偿还责任。关于原告主张的利息、费用，本院认为，信用卡透支在本质上属于信用贷款，依照我国法律对贷款法律关系的理解，贷款利率应当受到限制。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”。对贷款利率进行限制是我国法律体系的基本要求和原则。虽然我国没有法律明文规定商业银行或其他金融机构贷款利率的上限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，原告所主张的利息、费用的总和应以不超过同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾天月偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支本金29997.83元并承担利息（截至2020年6月15日的利息为4132.6元，自2020年6月16日起至实际还款之日止，以29997.83元本金为基数，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付利息及费用，但利息及费用8869.91元的总和以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  梁晓婷人民陪审员  江红兰人民陪审员  程树洁二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  张 莉书 记 员  周静婧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5114号原告：崔圣祥，男，1986年11月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被告：张建春，男，1991年11月14日出生，汉族，住江苏省大丰市刘庄镇中心巷**，现住兴化市。被告：孙婕，女，1985年10月26日出生，汉族，住，住江苏省海安县/div>原告崔圣祥与被告张建春、孙婕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔圣祥及其委托诉讼代理人董昌华到庭参加诉讼，被告张建春、孙婕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔圣祥向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付原告欠款320000元并承担违约金50000元及逾期付款的利息（自2020年8月29日起至实际给付之日止按银行基准年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告于2017年10月4日签订的《二手房购房合同》已于2020年7月28日解除；2.判令两被告共同给付原告欠款320000元并承担违约金50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，原告（乙方）与被告张建春（甲方）签订《二手房购房合同》，约定甲方将坐落在兴化市安丰镇盛世御园2单元303室（建筑面积90.23平方米）房地产以总价465000元出卖给乙方。合同签订时原告已给付两被告现金265000元，合同签订后原告陆续又通过微信和现金交付的方式给付被告16500元，共计给付被告281500元。被告应于2017年10月15日前将上述房产交付给原告，却出售给他人，并于2018年7月22日办理了过户登记。原、被告协商并达成还款协议，被告同意退还原告350000元，签订协议时给付120000元，2020年7月31日前给付50000元，2020年8月28日前给付180000元，如不能按期足额给付承担违约金50000元。然而签订协议后被告仅给付了30000元，尚欠320000元和违约金50000元。现提起诉讼，望判如所请。被告张建春、孙婕未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，原告（乙方，买方）与被告张建春（甲方，卖方）签订《二手房购房合同》，约定：1.甲方将坐落在兴化市安丰镇盛世御园5号楼2单元303室（建筑面积90.23平方米）出卖给乙方；2.总房款465000元，在签订本合同时乙方已付甲方265000元，乙方从2017年11月15日每月向甲方支付房款3000元直到过户，银行房贷到位当天一次性结清剩余房款（过户前乙方将剩余房款以书面借条形式出具给甲方）；3.甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权；4.办理过户手续时所产生的有关税费甲方承担3000元整，剩余由乙方支付；5.甲方应在2017年10月15日前将该房产交付乙方，届时该房产应无任何担保、抵押，无人租住、使用，无电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等；6.本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付50000元的违约金，一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款（2019年12月30日前过户）。原告及被告张建春在合同落款处签字捺印。合同签订时，被告向原告提供了张建春、孙婕的身份证复印件，并在复印件上注明“仅作房屋买卖证明”，同时原告给付被告现金265000元。合同签订后，原告通过微信陆续支付被告165000元。2020年7月28日，原告崔圣祥(甲方）与被告张建春、孙婕（乙方）达成协议，《协议书》明确了原、被告双方购房、房屋总价款465000元及原告已付房款281500元、案涉房屋被出卖给第三方并已办理产权过户登记等事实。该协议约定：1.经双方结算乙方应给付甲方总额350000元，此款在签订本协议时一次性付120000元，2020年7月31日前付50000元，2020年8月28日前付清余款180000元，以上款项以银行转账为准；2.如果乙方不按期足额付款，扣除已给付款项，甲方就剩余部分随时可以要求乙方全额给付，并向甲方支付违约金50000元，纳入总欠款的数额中主张权利，同时承担甲方因催款造成的直接经济损失；3.协议达成后，甲方放弃追究乙方刑事责任，同时对乙方的行为不要求公安司法机关处理；4.解除和终止双方于2017年10月4日签订的《二手房购房合同》中确定的权利义务关系。《协议书》落款处由原告及被告张建春签字确认。庭审中，原告陈述称，《协议书》的内容是孙婕与原告协商确定的，签订《协议书》后，被告张建春分别于2020年7月30日、8月28日通过微信给付原告20000元和10000元。另查，两被告于2014年10月31日登记结婚，案涉房屋不动产权利人已于2018年7月4日变更为成义海、臧苏北。上述事实，有原告提交的《二手房购房合同》、两被告身份证复印件及结婚登记审查处理表、案涉房屋产权证照片两张、微信转账图片两张，以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告张建春签订的《二手房购房合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原告与被告张建春于2020年7月28日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。该《协议书》已对解除《二手房购房合同》达成一致，故原告要求确认《二手房购房合同》于2020年7月28日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告作为甲方与被告张建春、孙婕作为乙方签订的《协议书》，虽然乙方仅有张建春签名，但考虑到两被告系夫妻关系，且被告在与原告签订《二手房购房合同》时向原告提供了两被告的身份证复印件，并明确注明“仅作房屋买卖证明”，因此原告有理由相信张建春有权代理孙婕签订《协议书》，张建春对孙婕构成表见代理，故《协议书》对孙婕具有约束力。孙婕不是《二手房购房合同》的当事人，与原告签订《协议书》系债务加入，两被告应按《协议书》约定向原告履行返还购房款并支付违约金的义务。原告自认被告已返还购房款30000元，该自认对被告有利，本院予以确认。原告要求两被告给付剩余购房款及违约金共计370000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告崔圣祥与被告张建春2017年10月4日签订的《二手房购房合同》于2020年7月28日解除；二、被告张建春、孙婕于本判决生效之日起十日内共同给付原告崔圣祥购房款及违约金合计370000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，由被告张建春、孙婕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6850元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 刘爱民二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘 雯书 记 员 陆玉纯
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3200号原告：谢文杰，男，汉族，1976年10月23日生，住源汇区。委托诉讼代理人：宋琦，河南恩达律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1989年4月8日生，住源汇区。委托诉讼代理人：张艳，河南强正律师事务所律师。被告：王大红，女，汉族，1981年8月10日生，住源汇区。委托诉讼代理人：李亚楠，河南诸格律师事务所律师。被告：马磊，男，汉族，1982年11月20日生，住源汇区。原告谢文杰诉被告王磊、王大红、马磊物权保护纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文杰及委托诉讼代理人宋琦、被告王磊及委托诉讼代理人张艳、被告王大红及委托诉讼代理人李亚楠、被告马磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文杰诉称，原告与被告王大红2018年7月协议离婚，协议约定登记在被告王磊名下的位于建业贰号城邦8号楼2单元3107室归原告所有，由原告每月偿还贷款，贷款还清后被告王磊协助办理过户登记。2020年5月30日正式交房后被告王磊拿走钥匙，2020年8月6日原告发现该房卖给了被告马磊并正在装修，故起诉要求三被告停止侵害、恢复原状并交付房屋。被告王磊辩称，建业贰号城邦8号楼2单元3107室房屋每月所还房贷均从本人银行卡支出，本人作为被借名人有处分权，原告无处分权利，离婚协议不能约束婚姻之外的人。该房屋已经实际转移占用，房屋买卖合同有效，被告马磊有房屋所有权。被告王大红辩称，离婚协议明确约定如男方能如期偿还贷款（以女方名义向中国银行、中国平安财产保险公司的贷款），该房屋归男方所有，如男方不能按时偿还贷款，则男方对房屋不再享有权利。因此在原告还清贷款之前对房产没有所有权，被告王磊有处分权，原告违反离婚协议约定，未按时偿还贷款，本人与被告王磊迫于无奈才协商出卖房屋用于偿还贷款，应驳回原告诉请。被告马磊辩称，本人2020年7月19日通过漯河圆翔房地产中介公司购买被告王磊名下位于建业贰号城邦8号楼房产，三方签订了买卖合同，并已支付了合同约定的价款、实际占有房屋，出卖人王磊提供的房屋资料显示是单独所有本人才购买，本人买卖房屋行为合法，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告谢文杰与被告王大红2002年5月登记结婚，2018年7月30日双方经民政部门协议离婚，离婚协议约定：双方婚姻存续期间购买的位于源汇区××路与××路交叉口××楼××单元××室，首付款146279元（已支付），购房相关手续均以女方弟弟王磊名义签署，贷款由男方按月偿还，如男方能如期偿还全部贷款（该贷款为以女方名义向中国银行的贷款10万元和向中国平安财产保险公司的贷款12万元），该房屋归男方谢文杰所有，由女方弟弟协助办理过户登记手续，如男方不能如期偿还上述贷款，则男方对该房屋不再享有权利，该房屋由女方及弟弟协商处置。另查明，2016年12月17日原告谢文杰与河南世林苏荷置业有限公司签订建业贰号城邦商品房预约保留协议书，预约购买8号楼2单元3107室房屋，2017年10月11日被告王磊与河南世林苏荷置业有限公司签订商品房买卖合同，合同载明：买受人王磊，建筑面积132.8平方米，总价款556279元，首付款146279元，余款41万元向银行贷款支付。交房时间为2020年5月30日。该商品房买卖合同在漯河市不动产登记部门办理了预告登记，登记的权利人是被告王磊。又查明，原告谢文杰与被告王大红协议离婚后，原告谢文杰按照离婚协议约定向中国银行和中国平安财产保险公司偿还贷款，至2020年2、3月份原告谢文杰主张因疫情等原因经济困难，未按时偿还贷款。中国银行和中国平安财产保险公司向被告王大红进行了催收。2020年7月19日被告王磊（卖方、甲方）和被告马磊（买方、乙方）、漯河圆翔房地产中介公司（中介方，丙方）签订房屋买卖（居间）合同，约定：甲方拥有建业贰号城邦8号楼2单元3107室房产，以78万元出售给乙方，乙方于签订合同时支付定金2万元，于2020年7月27日首付款15万元，办理不动产证书时付15万元，剩余房款乙方用公积金贷款支付。被告马磊向被告王磊转账支付了购房定金和首付款17万元。2020年7月25日被告马磊取得房屋钥匙，之后进行了装修。被告王大红2020年7月21日偿还中国平安财产保险公司贷款8000元，8月7日偿还52425.57元。被告王大红自2020年4月开始偿还中国银行贷款，2020年7月30日还款36237.5元，将该笔贷款还清。2020年9月22日原告谢文杰向被告王大红进行了转账，原告谢文杰称是支付拖欠的贷款债务。本院认为，原告谢文杰与被告王大红的离婚协议约定，如原告谢文杰能如期偿还全部贷款，该房屋归原告谢文杰所有，由被告王大红弟弟协助办理过户登记手续，如原告谢文杰不能如期偿还贷款，则原告谢文杰对该房屋不再享有权利，该房屋由被告王大红及弟弟协商处置。该离婚协议约定原告谢文杰对房屋享有权利附有条件，即原告谢文杰按时偿还贷款。虽然原告谢文杰主张逾期偿还贷款有客观原因并向被告王大红进行了沟通，但被告王大红对此不予认可。在原告谢文杰与被告王大红的离婚协议依然存在的情况下，双方均应遵守。原告谢文杰诉讼请求因证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢文杰的诉讼请求。案件受理费4860元、诉讼保全费3480元，由原告谢文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 黄 勇二〇二〇年十一月三十日书记员 乔银龙
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初2366号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘向东，董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所律师。被告：菏泽高新区原波电子商务经营部，经营者原还波，经营地址山东省菏泽市高新区万福办事处民安社区**。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告菏泽高新区原波电子商务经营部（以下简称原波经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源德盛公司的委托诉讼代理人敖辰到庭参加诉讼，被告原波经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源德盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”自拍杆商品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支付的合理费用）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年9月11日向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利,并于2015年1月21日获得授权，专利号为：ZL201420522729.0,目前该专利处于有效状态。后原告发现被告在其经营场所销售的自拍杆与原告专利ZL201420522729.0的权利要求2相同，其行为侵犯了原告的专利权，损害了原告的合法权益。被告原波经营部未到庭参加诉讼，亦未答辩举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，源德盛公司向国家知识产权局申请名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利。2015年1月21日，国家知识产权局授予其专利权并授权公告，专利号为ZL201420522729.0。该专利获准授权后，源德盛公司按规定缴纳专利年费。2015年2月11日，国家知识产权局针对该专利作出实用新型专利权利评价报告，全部权利要求为1-13，权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年11月30日，国家知识产权局出具无效宣告请求审查决定书，维持201420522729.0号实用新型专利的权利要求要求2-13有效。本案中，原告源德盛公司主张以涉案专利权利要求书的权利要求2作为其专利权保护范围，内容为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧结构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。权利要求1的内容为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。2018年12月，原告第ZL201420522729.0号专利获得第十二届专利金奖。中国国脉（北京）资产评估有限公司针对原告“一种一体式自拍装置”实用新型专利权技术进行资产评估显示，该实用新型专利权技术的评估值为15116.91万元。2020年4月13日，北京翰汇铭知识产权代理公司河北分公司的委托代理人张文波使用公证人员清洁处理完毕后的计算机，通过QQ浏览器进入淘宝主页，输入用户名“1800331****”和相应的登录密码，在淘宝主页输入“燕子尊享馆”，点击搜索进入该店铺，查看该店铺营业执照显示，公司名称为菏泽高新区原波电子经营部，注册地址为山东省菏泽市高新区万福办事处民安社区**，法定代表人为原还波，经营范围为日用百货销售。在“燕子尊享馆”店铺中输入“自拍杆”进行搜索，在搜索结果中找到有标识名称为“长款3代线控自拍杆拍照神器手机直播支架迷你线控手机通用”的商品链接，点击查看后选择颜色分类为“3代线控自拍杆”的商品1件进行购买，付款金额为13.24元，订单编号为941001346728505846。2020年4月17日，张文波在公证人员监督下，签收快递单号为941001346728505846的包裹。公证人员将上述包裹拆封后，对包裹内物品进行拍照，随后将该物品重新封存后连同拍摄照片交给张文波保管。张文波通过公证处清洁完毕的电脑，并使用该电脑上的KK录像机软件对整个网上购买流程进行屏幕录像。公证人员将拍摄照片及封存实物交由张文波保管。河北省石家庄市国信公证处作出（2020）冀石国信证民字第927号公证书完整记录了上述取证过程。庭审中，将该公证购买并封存的产品当庭拆封比对，原告认为被诉侵权产品与涉案专利权利要求2的全部技术特征相同。以上事实有专利证书、专利评价报告、专利登记簿副本、年费交纳收据、公证书、无效宣告请求审查决定书及当事人当庭陈述为证。本院认为，源德盛公司系名称为“一种一体式自拍装置”(专利号：ZL201420522729.0)的实用新型专利权的权利人，该专利权现处于合法有效状态，其享有的权利应受法律保护。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征，被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。本案中，经比对，被告销售的被诉侵权产品包含了与原告主张的涉案专利权利要求2中全部技术特征相同的技术特征，落入了涉案专利权的保护范围，侵犯了原告享有的专利权。《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利权被授予后，除法律另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。被告原波经营部未经专利权人许可，为经营目的销售侵犯他人实用新型专利权的产品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，源德盛公司未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类型、被告原波经营部的过错程度、侵权行为的性质，结合源德盛公司为制止侵权所支出的合理费用，在法定赔偿额范围内酌情确定为15000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十五条、第七十条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽高新区原波电子商务经营部立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司名称为“一种一体式自拍装置”(专利号：ZL201420522729.0)实用新型专利权的产品；二、被告菏泽高新区原波电子商务经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理费用共计15000元。三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担100元，被告菏泽高新区原波电子商务经营部负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  刘军生审判员  颜 峰审判员  李现光二〇二〇年十一月三日书记员  许英琪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异145号异议人（利害关系人）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**办公楼。法定代表人：王作林，董事长。委托代理人：郭金辉，北京市高朋律师事务所律师。委托代理人：姚立君，北京市高朋律师事务所律师。申请执行人：徐州远达管道工程有限公司，住，住所地江苏省徐州市泉山区南郊翟山道二公司院内）。法定代表人：涂立成，董事长。委托代理人：韩振国，男，徐州远达管道工程有限公司职员。委托代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。被执行人：北京中油化建筑安装工程有限公司，住，住所地北京市西城区安德路**/div>法定代表人：张国明。本院在执行徐州远达管道工程有限公司与北京中油化建筑安装工程有限公司仲裁纠纷一案过程中，异议人大庆建筑安装集团有限责任公司向本院提出书面异议，要求撤销本院（2015）二中执字第00723号之一执行裁定书和《履行到期债务通知书》，并解除对异议人名下银行账户的保全措施。本院审查过程中，异议人大庆建筑安装集团有限责任公司自愿撤回异议申请。本院认为，异议人大庆建筑安装集团有限责任公司撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许大庆建筑安装集团有限责任公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 涛审 判 员  连 强审 判 员  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月十七日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢862号申请执行人：尹枝建，男，1959年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。被执行人:姚立金，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省五常市。尹枝建申请执行姚立金刑事附带民事一案，本院作出的（2010）大刑初字第1237号刑事附带民事判决书已发生法律效力。尹枝建向本院申请恢复执行，要求被执行人姚立金赔偿67058.44元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姚立金发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人姚立金名下车牌号为×××，因未实际扣押车辆而未处置。本院扣划被执行人姚立金名下账户525.83元并发还申请执行人尹枝建。经查，本院未发现被执行人姚立金有可供执行的财产。申请执行人尹枝建亦未提供被执行人姚立金可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹枝建申请执行的赔偿67058.44元，已受偿525.83元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人姚立金确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹枝建享有要求被执行人姚立金继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姚立金负有继续向申请执行人尹枝建履行债务的义务。申请执行人尹枝建发现被执行人姚立金有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 胡      道      宽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7326号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京火烈鸟文化娱乐中心，住所，住所地北京市昌平区回龙观西大街**div>法定代表人：李曙光，信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告北京火烈鸟文化娱乐中心（以下简称火烈鸟中心）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人骆慧超到庭参加诉讼。被告火烈鸟中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第三期涉案歌曲《小伞》、《杭盖》、《情歌2》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》；2.依法判令被告赔偿经济损失及合理支出共计10000元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国好歌曲》第二季是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权产品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告火烈鸟中心既未做出答辩，亦未参加本案庭审。原告灿星公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告灿星公司提交的证据1.2017年1月6日《作品登记证书》、证据2.《中国好歌曲》（第二季）音乐作品正版光盘、证据3.2018京东方内民证字第15472号公证书及附件消费支出票据、光盘、4.公证费发票，经审查，本院认为原告提交的上述证据能够形成有效的证据链，本院对其予以确认。对于上述证据的证明目的将结合原告举证及查明的事实，在以下部分予以进一步认定。根据原告的举证和本院认证意见以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：在《中国好歌曲》第二季DVD（11碟装）的外包装版权声明显示：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“该DVD署名以剧中为准”；在“《中国好歌曲》第二季第3期”DVD光盘中收录涉案音乐电视作品。国家版权局出具《作品登记证书》，其中载明：“登记号：国作登字-2017-I-00321748，作品名称《中国好歌曲》第二季，著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间：2014年12月20日”。2018年8月15日，北京市东方公证处的公证员及工作人员会同原告灿星公司的委托代理人，来到位于北京市昌平区回龙观西大街19号时代广场E座B1层（北京银行左边）的“音符味道量贩式KTV”的A16房间。经公证人员对于保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认后，原告灿星公司的委托代理人以普通消费者身份在该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了电影和类似摄制电影方法创作的作品（包括涉案音乐电视作品）。消费结束后，得到该经营场所提供的一张金额为230元“北京增值税普通发票联”、“POS签购单”两张、“名片”一张。针对上述公证过程，北京市东方公证处于2018年12月31日出具（2018）京东方内民证字第15472号公证书及公证光盘。2019年4月11日，原告灿星公司向北京市东方公证处支付公证费1500元并取得公证费发票一张。经当庭勘验比对，公证光盘播放的公证内容与“《中国好歌曲》第二季第3期”DVD光盘中收录涉案音乐电视作品内容，在画面、旋律、演唱者、歌词等方面均一致。经查，被告火烈鸟中心曾用名为北京音符味道文化娱乐中心。再查，原告灿星公司主张的公证费及消费支出为11个相关案件的共同支出，平均到每案中分别主张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告火烈鸟中心经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据我国著作权法第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，依据原告灿星公司提交的DVD光盘的外包装版权声明及片尾署名显示内容，故认定原告灿星公司系《中国好歌曲》第二季电视节目的著作权人。根据原告灿星公司提交的侵权公证书及公证光盘的内容和当庭比对的结果，故在被告火烈鸟中心未能提供相反证据的情形下，本院认定被告火烈鸟中心在其经营场所内完整放映了所有涉案音乐电视作品内容。被告火烈鸟中心未经涉案音乐电视作品权利人许可，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯原告灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告灿星公司未能举证证明其实际损失或被告火烈鸟中心的违法所得，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及市场价值、被告火烈鸟中心的经营规模、侵权情节、主观过错等因素，予以酌定；关于场所消费及公证费属于原告灿星公司为本案诉讼支出的合理费用，且有相关票据在案佐证，本院予以全额支持；对于律师费，无相关证据佐证，本院将根据原告灿星公司委托律师作为诉讼代理人参加庭审并结合经济损失获得支持数额的比例，亦予酌定。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《著作权法实施条例》第四条第（十一）项之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京火烈鸟文化娱乐中心于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国好歌曲》第二季第三期涉案歌曲《小伞》、《杭盖》、《情歌2》、《妈妈我不想再唱悲伤的歌》、《从前慢》、《节奏爱》、《那就枯萎》、《阿楚姑娘》；二、被告北京火烈鸟文化娱乐中心于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失2400元、诉讼合理支出费用1200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京火烈鸟文化娱乐中心负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费300元，由被告北京火烈鸟文化娱乐中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十二日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51162号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：毛海军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告毛海军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛海军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,546元及利息、违约金等共计欠款人民币84,884.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8355号申请执行人：赫永平，男，汉族，1962年12月17日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：彭垭镕，女，汉族，1972年8月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：周云香，女，汉族，1972年2月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人赫永平、彭垭镕与被执行人周云香其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初715号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人周云香已履行982.20元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初715号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初715号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月六日法官助理杨辉书记员张俊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐六生，男，1960年7月1日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：金力军，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢培锋，河南南云律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司洛阳正大国际广场支行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道正大国际广场暨市民中心项目东地块****。负责人：盛佳林，该行行长。一审被告、二审上诉人：河南省春蕾实业发展有限公司。住所地：河。住所地：河南省洛阳市伊滨区李村镇上庄村西>法定代表人：王青盘，该公司总经理。一审被告：段正若，女，1972年3月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。再审申请人徐六生因与被申请人中国建设银行股份有限公司洛阳正大国际广场支行、一审被告、二审上诉人河南春蕾实业发展有限公司、一审被告段正若金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐六生申请再审称，原审期间徐六生被羁押于看守所，未收到法院传票却被缺席判决，原审审理程序错误，请求撤销原审判决徐六生对河南省春蕾实业发展有限公司还款义务承担连带清偿责任的内容；一、二审与再审的诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，徐六生原为河南省春蕾实业发展有限公司法定代表人。2018年12月6日，徐六生为河南省春蕾实业发展有限公司贷款担保而与中国建设银行股份有限公司洛阳正大国际广场支行签订自然人保证合同，该合同第八条十一其他约定事项明确：1．徐六生确认有效的送达地址为洛阳市御博城36号楼1503；一方按上述约定履行变更通知义务后，以其变更后的送达地址为有效送达地址，否则其之前确认的送达地址仍为有效送达地址。2．送达地址适用范围。3．送达地址的变更。徐六生如需变更送达地址，应提前五个工作日书面通知中国建设银行股份有限公司洛阳正大国际广场支行。4．法律后果。因任何一方提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时按前述方式履行通知义务、该方或其指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知、协议、法律文书等各类文件未能被该方实际接收的，邮寄送达的，以文件退回之日为送达之日；直接送达的，以送达人当场在送达回证上记明情况之日为送达之日。对于上述送达地址，仲裁机构、法院可直接邮寄送达，即使当事人未能收到仲裁机构、法院邮寄送达的文件，由于上述约定，也应视为送达。本案发生纠纷后，原审法院在未获知徐六生地址变更的情况下，依照自然人保证合同约定的地址向徐六生送达传票等文书，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）款“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，原审法院送达程序合法，徐六生再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐六生的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年十一月十六日法官助理朱青书记员裴婷
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初4842号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，营业场所：贵州省毕节市黔西县文化路中段。统一社会信用代码：915205226975306765。 负责人：邹喜，系该支行行长。 委托代理人：杨利平，女，1988年10月24日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托权限为特别授权。 被告：詹国财，男，汉族，1962年8月27日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行诉被告詹国财金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行撤回起诉。 案件受理费2736元，公告费150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行负担。 审 判 长  樊 莹 人民陪审员  刘正富 人民陪审员  杨 琼 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  龚 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27810号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：刘俊，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈婧，女，1987年5月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘俊、陈婧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告刘俊、陈婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月9日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》，借款人签名处有“刘俊”字样的签名，借款人配偶签名处有“陈婧”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“刘俊”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度160000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年8月17日起至2020年8月17日止。（五）借款利率：固定月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：装修。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2018年1月26日至2019年7月7日向被告刘俊发放了多笔贷款，后被告刘俊未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告刘俊尚欠原告借款本金142276.45元、利息14099.81元、罚息7079.43元、复利1794.39元。另，原告根据申请表的自主申报主张两被告为夫妻关系，并以两被告在申请表中作为共同借款人签名确认为由，要求被告陈婧承担清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金142276.45元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息14099.81元、罚息7079.43元、复利1794.39元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用11621元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告刘俊之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘俊借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告刘俊偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘俊承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告陈婧的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告刘俊，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告陈婧并未在《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《自信卡（自信一贷）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，原告仅以申请表中的自主申报主张两被告为夫妻关系，在其未提交其他证据证明的情况下，本院对该主张不予采信；故原告要求被告陈婧对被告刘俊的上述债务承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金142276.45元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息14099.81元、罚息7079.43元、复利1794.39元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.1%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5525号 原告：王伟，男，汉族，1987年12月5日出生，住址浙江省嘉兴市秀洲区，现住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：徐凤、马建华，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：尹周杰，男，汉族，1974年11月10日出生，住址河南省永城市。 原告王伟与被告尹周杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法由审判员费为民适用简易程序审理。本院于2020年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。王伟的委托诉讼代理人徐凤到庭参加诉讼，被告尹周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 王伟起诉称：原告王伟与被告尹周杰之间存在各种布类产品交易业务，截止起诉之日被告共结欠原告货款46700元，原告催讨未果，以致纠纷成诉。为维护自身的合法权益，特请求法院判令：1.被告立即付清货款46700元；2.被告赔偿原告按欠款总金额自起诉之日始至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。 尹周杰未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告王伟与被告尹周杰之间存在布料买卖业务，2018年下半年，尹周杰出具欠条一份，确认至尚结欠原告货款46700元。欠条出具后，尹周杰后续未支付结欠的上述费用，以致纠纷成诉。 上述事实，由王伟提交的欠条并结合其当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：原告王伟与被告尹周杰之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违法法律法规的强制性规定，受法律保护，合同双方当事人均应合理审慎地履行自身的合同义务。2018年下半年，尹周杰出具欠条，对其结欠货款46700元的事实予以确认。现王伟主张尹周杰支付结欠的货款46700元并自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告尹周杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹周杰应支付原告王伟货款46700元，并以46700元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年11月2日起至实际清偿日止的逾期利息，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费968元，减半收取484元，由被告尹周杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 费为民 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 钱涧英 书 记 员 史 倩 ?
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9104号原告：中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市莲湖区。代表人：刘小宇，该分行行长。委托诉讼代理人：张振华，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，陕西权诚律师事务所律师。被告：庞保民，男，1962年3月15日出生，汉族，住西安市碑林区。原告中国银行股份有限公司陕西省分行诉被告庞保民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王弘独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振华到庭参加了诉讼。被告庞保民经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金149028.4元、利息39803.23元、滞纳金35165.66元、其他费用3143.09元，合计227140.38元(暂计算至2020年3月18日)，并支付自2020年3月19日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用(按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计算); 2.判令被告支付前期固定代理费1000元及风险代理费(执行回现金的，按照收回金额的8%支付风险代理费); 3.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告向原告申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审查，同意其申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9186的中银信用卡。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，形成透支。截止2020年3月18日，累计拖欠信用卡透支本金149028.4 元、利息39803.23元、滞纳金35165.66元及其他费用3143.09元，合计227140.38元。原告认为，被告未能严格履行信用卡本息偿还义务，已经构成严重违约，现被告应立即全额偿还信用卡项下欠款，并支付透支利息、滞纳金等。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告庞保民当庭未作答辩，庭后提交答辩意见称其投资失败，导致经济负担沉重，并身患疾病，望能给予减缓免。原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡催收管理系统截图、对账单、风险代理协议、增值税专用发票等证据，经本院核对，对上述证据的真实性、证明目的予以确认。结合庭审调查，本院认定事实如下：被告庞保民于2015年9月1日在原告处申领了环球通银联金卡信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX9186，信用额度为100000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：……甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。费率表载明：年费金卡/钛金卡最高360/卡；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；透支利息日息万分之五，按月计收复利。被告在使用该卡过程中，因未按照约定履行还款义务形成透支。截止2020年3月18日，被告拖欠本金149028.4元、利息39803.23元、滞纳金35165.66元、其他费用3143.09元，合计227140.38元。原告为追索欠款，于2019年12月24日与陕西权诚律师事务所签订《风险代理协议》，支付本案固定代理费1000元，并约定风险代理费按收回现金的8%支付。本院认为，原、被告双方签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息及约定费用。原告主张被告偿还截至2020年3月18日的逾期本金149028.4元、利息39803.23元、其他费用3143.09元及自2020年3月19日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。现案涉信用卡已不具备使用条件，故对之后的费用本院不予支持。自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息、费用与滞纳金的标准综合相加，已超年利率24%的法律限制性规定，本院酌情予以调整，对滞纳金部分不予支持。原告为追索欠款支付的固定律师费1000元，系实现债权产生的必要合理费用，合同对此项费用的承担亦有明确约定，故应由被告承担。原告主张的风险代理费尚未实际产生，原告主张缺乏事实基础，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，且被告答辩意见不能免除其法定责任，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞保民于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司陕西省分行欠款本金149028.4元、利息39803.23元、其他费用3143.09元（截至2020年3月18日），并承担自2020年3月19日起至实际清偿之日按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算的利息；二、被告庞保民于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司陕西省分行律师费1000元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4722元，由原告承担728元，被告承担3994元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十月二十九日 书    记    员        王红菊 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25399号原告：刘国伟，男，1975年11月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：于川，北京市中闻律师事务所律师。被告：李强，男，1968年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘国伟与被告李强股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘国伟向本院提出诉讼请求：1.李强退还刘国伟股权投资款400万元；2.李强支付违约金（以400万元为基数，自2010年5月21日起至实际偿还之日止，按年利率15%计算）；3.李强承担本案诉讼费。事实和理由：李强是坦桑尼亚李氏建材公司董事长，是该公司下属水泥厂第一大股东，占股份60%。2010年4月14日，李强与刘国伟签订《股权转让协议》约定李强将其坦桑尼亚李氏建材公司下属水泥厂19%的股份以400万元人民币转让给刘国伟，协议签署后，刘国伟依约支付了400万元股权转让款，但李强并未协调坦桑尼亚李氏建材公司向刘国伟签发出资证明，也未修改公司章程和股东名册关于股东及出资额的记载，也未要求刘国伟参加股东会，股权转让流程没有实质完成，刘国伟也没有行使股东的权利，故诉至法院。本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件，由北京市第四中级人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。本案中，李强向刘国伟转让的股权系坦桑尼亚李氏建材公司下属水泥厂19%的股份，系标的物在中华人民共和国领域外的情形，刘国伟主张李强未完成股权转让的流程，股权转让合同的履行亦在中华人民共和国领域外，根据上述法律规定，本案属于涉外商事案件，故本院对本案并无管辖权，应由北京市第四中级人民法院管辖。李强在答辩期之外向本院提出管辖权异议申请，本院不予审查，但不影响本院依职权审查本案的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  吴可加二〇二〇年十一月十七日书记员  杨思涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79406号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：徐逸，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所律师。被告：林晓菊，女，1994年7月3日出生，汉族，住所地广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海幻电信息科技有限公司与被告林晓菊、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。原告上海幻电信息科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海幻电信息科技有限公司撤诉。案件受理费1,800元，按诉调对接标准，免予收取。审判员  陈瑶二〇二〇年十一月二十日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初267号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人周添运，男，1987年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，户籍地北京市海淀区，现住北京市石景山区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月19日被羁押并被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人周添运犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人周添运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年7月11日0时许，被告人周添运在北京市石景山区老山东里川湘圆家常菜饭店门口处，因琐事与被害人胡某发生纠纷，后持碎酒瓶将胡某左臂划伤，造成胡某示中环小指伸指肌腱断裂（左前臂），桡神经深支断裂（左前臂），桡侧腕长伸肌腱、腕短伸肌腱断裂（左前臂），前臂皮神经断裂（左前臂），前臂静脉断裂（左前臂），软组织裂伤（左前臂）等伤情，经法医鉴定构成轻伤二级。案发后被害人胡某报警，被告人周添运于2020年8月19日经民警电话通知到案。本案民事赔偿问题另行解决。上述事实，被告人周添运在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某陈述，证人何某、田某、肖某、赵某、马某、余某、王某、周某的证言，辨认笔录，就诊记录，司法鉴定意见书，案发现场监控录像，公安机关出具的到案经过，受案登记表，户籍信息，工作记录，网上比对工作记录，认罪认罚具结书，被告人周添运的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周添运不能正确处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人周添运犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于周添运接民警电话通知到案，到案后如实供述犯罪事实，是自首；自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人周添运犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周添运犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年4月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林文静二〇二〇年十一月二十日书记员  范奇伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31647号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：曾建平，男，1972年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼。被告曾建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180131004515号。（三）借款金额：125000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年1月31日向被告发放贷款125000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金56845.58元、利息（含罚息）11483.43元、复利1290.47元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金56845.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）11483.43元、复利1290.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56845.58元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）11483.43元、复利1290.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告曾建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4968号之一原告：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**101内****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：江西众创同辉科技有限公司，住所地江西省，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区经开大道****楼法定代表人：陈洪山。被告：陈洪山，男，1979年11月27日出生，满族，住河北省承德市承德县。被告：马志超，女，1987年8月24日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：郑杰，女，1983年3月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：北京众创同辉科技有限公司，住所地北京市石景山，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑杰。原告中建材信息技术股份有限公司与被告江西众创同辉科技有限公司、陈洪山、马志超、郑杰、北京众创同辉科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中建材信息技术股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中建材信息技术股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十一月十九日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0525破1号申请人：远安县吴家坪煤炭有限责任公司，工商注册号420500000033698，组织机构代码757041648，住所地远安县花林寺镇太平村**。法定代表人：欧和宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊浩然，湖北百思特律师事务所实习律师。破产清算管理人：湖北典沣律师事务所。申请人远安县吴家坪煤炭有限责任公司申请破产清算一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）鄂0525破申1号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下:提取申请人远安县吴家坪煤炭有限责任公司在远安县应急管理局的全部煤矿关闭奖补资金。本裁定立即执行。审判长  张佑和审判员  杨 舒审判员  郑小清二〇二〇年十一月二日书记员  崔 杨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10411号原告：胡英，女，1979年11月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：成华江，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：胡娟，女，1991年4月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：陈建辉，男，1996年5月26日出生，汉族，户籍地河南省。原告胡英与被告胡娟、陈建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡英的委托诉讼代理人成华江到庭参加诉讼。被告胡娟、陈建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡英向本院提出诉讼请求：1.被告胡娟归还原告借款本金人民币45000元(以下币种均为人民币)；2.被告胡娟按照月利率2%支付原告上述借款本金的借款利息及逾期利息(自2019年8月8日起至实际清偿之日止)；3.被告胡娟支付原告律师代理费3600元；4.被告陈建辉对上述被告胡娟的第一至三项清偿义务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、公告费由两被告负担。事实和理由：原、被告经过借款公司介绍，于2019年7月8日签订《个人借款合同》，约定：原告出借给被告胡娟50000元用于个人消费，借款期限自2019年7月8日起至2020年5月7日止，借款利率2%，按月收取本息，等额本息，利随本清。被告陈建辉于该合同上以“担保人”名义签字捺印。当日，原告自其本人银行账户转账50000元至被告胡娟账户，被告胡娟向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款50000元。当日，被告胡娟还于《说明函》签字捺印，并向原告出具《承诺书》一份。2019年8月7日，被告胡娟转账归还原告6000元，其中借款本金5000元，借款利息1000元。此后，被告胡娟未归还借款且下落不明。原告催讨未果，遂诉至本院，请求判令如其诉请。被告胡娟、陈建辉未作答辩。经审理查明，2019年7月8日，原告与被告胡娟签订《个人借款合同》，约定：原告出借给被告胡娟50000元，借款用途为个人消费，借款利率2%，借款期数为10个月，按月收取本息，等额本息，利随本清，借款期限自2019年7月8日起至2020年5月7日止，还款方式为每月7日前还款6000元，若发生争议，则律师费、保全费等费用由借款方承担。被告陈建辉于前述合同上以“担保人”名义签字捺印。当日，原告自其本人银行账户转账50000元至被告胡娟账户，被告胡娟向原告出具《收条》一份，确认收到原告借款50000元。当日，被告胡娟还于《说明函》签字捺印，载明：其于2019年7月8日在分期公司申请贷款用于医疗美容项目，借款金额5万元，分期10个月，还款日为每月7号，每月还款金额6000元。被告胡娟当日还出具《承诺书》一份，承诺其借贷未超法定利息规定，未参与套路贷等。原告自认被告胡娟于2019年8月7日归还其6000元，该款清偿借款本金5000元，借款利息1000元。现因被告未归还剩余借款本息，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费3600元。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《个人借款合同》、《收条》、《说明函》、《承诺书》、银行明细、律师代理合同及发票等为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告当庭陈述及其提供《个人借款合同》、《收条》及银行明细，确认被告胡娟尚欠原告借款本金45000元之事实，故对于原告要求被告胡娟归还借款本金之主张，本院予以支持。对于原告要求被告胡娟支付借款利息及逾期利息，于法不悖，本院一并予以支持。关于原告主张法律师代理费，鉴于原、被告间对此已有明确约定，故本院对此予以支持。对于原告主张要求被告陈建辉对被告胡娟之债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡娟应于本判决生效之日起十日内归还原告胡英借款本金人民币45000元；二、被告胡娟应于本判决生效之日起十日内按照月利率2%的标准支付原告胡英上述借款本金借款利息及逾期利息(自2019年8月8日起至实际清偿之日止)；三、被告胡娟应于本判决生效之日起十日内支付原告胡英律师代理费人民币3600元；四、被告陈建辉对被告胡娟上述第一项至三项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告胡娟、陈建辉负担。本案受理费人民币1217元(原告预付)，由被告胡娟、陈建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 杨人民陪审员 陈 萍人民陪审员 王进英二〇二〇年十一月三十日书 记 员 李彦慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。