西安铁路运输法院     行政判决书     (2020)陕7102行初1162号     原告马彧，女，汉族，1976年3月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。   委托代理人张佩英，陕西康铭律师事务所律师。   委托代理人李佩花，陕西康铭律师事务所律师。   被告西安市市场监督管理局。住所地陕西省西安市碑林区。   负责人陈吉利，局长。   出庭负责人孙某某，分管负责人。   委托代理人李蕾，该局工作人员。   委托代理人龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。   第三人西安顺莱德喜建筑装饰有限公司，住所地西安市未央区房。   法定代表人马彧，执行董事兼总经理。   原告马彧诉被告西安市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）工商行政登记一案，于2020年4月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审查因西安顺莱德喜建筑装饰有限公司（以下简称顺莱德喜公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案，原告马彧的委托代理人张佩英、李佩花，被告市市场监管局负责人孙某某及委托代理人李蕾、龚梦娅到庭参加诉讼，第三人顺莱德喜公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   被告市市场监管局于2017年11月17日受理了第三人顺莱德喜公司的设立登记申请材料，并于2017年11月22日作出核准其设立登记的行政行为。   原告马彧诉称，原告于2017年6月份将本人身份证丢失，原告当时已申请挂失并补办。2019年5月原告个人因业务需要查询个人征信时发现，他人冒用原告身份证已于2017年11月22日在被告市市场监管局注册了“西安顺莱德喜建筑装饰有限公司”。后原告前往被告处查询该公司工商档案后发现，第三人顺莱德喜公司系他人盗用原告身份信息办理的注册登记，并非原告本人申请注册，相关申请文件也是他人假冒原告签名。第三人公司的存在对原告自身业务的发展造成了严重影响，为此原告多次向被告申请注销该公司，但被告均不予处理，故原告诉至法院，请求1、撤销西安市市场监督管理局于2017年11月22日核准的西安顺莱德喜建筑装饰有限公司的工商登记行为；2、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：1、西北政法大学司法鉴定中心[西法大司鉴中心（2020）文鉴字第286号]、[西法大司鉴中心（2020）文鉴字第302号]笔迹鉴定意见书二份；2、鉴定费发票一张（电子发票打印单）；3、第三人公司的设立登记信息；4、报警回执。   被告市市场监督管理局辩称，被告具有对公司申请登记予以许可的行政主体资格，第三人顺莱德喜申请设立登记提交的资料齐全、符合法定形式；被告受理、核准其设立登记的行政许可行为法律依据适用正确，程序合法。因此原告的诉讼请求应予以驳回。一、根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告具有对公司设立登记予以许可的行政主体资格；二、第三人公司申请设立登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被告根据申请材料对该公司作出的核准其设立登记的行政行为法律依据适用正确，程序合法。2017年11月17日第三人向被告申请公司设立登记，并提交了下列材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）股东（发起人）出资情况；（3）法定代表人信息；（4）董事、监事、经理信息；（5）财务负责人、联络员信息；（6）指定代表或者共同委托代理人授权委托书；（7）公司章程；（8）股东身份证明（自然人）；（9）关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件；（10）企业名称预先核准通知书；（11）房屋租赁合同；（12）未登记过一人有限公司承诺书；（13）未经审批不从事相关经营活动承诺书。被告认为第三人顺莱德喜公司申请设立登记提交的上述文件，材料齐全，符合法定形式。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。原国家工商行政管理总局在《内资企业登记提交材料规范》（工商企字[2014]29号）中规定的有限责任公司设立登记应提交的材料为：“（1）《公司登记（备案）申请书》；（2）《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》及指定代表或委托代理人的身份证件复印件；（3）全体股东签署的公司章程；（4）股东的主体资格证明或者自然人身份证件复印件；（5）董事、监事和经理的任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件；（6）法定代表人任职文件（股东会决议由股东签署，董事会决议由公司董事签字）及身份证件复印件；（7）住所使用证明；（8）《企业名称预先核准通知书》；（9）法律、行政法规和国务院规定设立有限责任公司必须报经批准的，提交有关的批准文件或者许可证件复印件；（10）公司申请登记的经营范围中有法律、行政法规和国务院决定规定必须在登记前报经批准的项目，提交有关批准文件或者许可证件复印件。一人有限责任公司和国有独资公司参照本规范提供有关材料。”根据上述规定，第三人顺莱德喜公司的设立登记申请资料齐全，被告据此作出了准予设立登记的行政行为，符合法律法规的相关规定，适用法律依据正确。2017年11月17日，第三人向被告申请公司设立登记，并依法递交了相关申请资料。在收到上述申请资料后，被告依据法律规定对上述文件进行了审查，认为该公司申请设立登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了该公司的登记申请，于2017年11月22日作出核准其设立登记的行政行为。被告的上述具体行政行为程序合法，且已经尽到了合理的审查义务，符合相关法律规定；三、被告对第三人顺莱德喜公司申请设立登记的文件、材料已尽到了合理的审查义务。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，该公司申请设立登记的文件、资料的真实性由申请人负责。另外，根据《国务院关于印发的通知》的相关规定，登记机关对登记环节中的申请材料实行形式审查即可。因此，被告对第三人的设立申请已尽到了法律规定的审查义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据、依据：职权依据方面，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定；事实及程序证据方面，1、公司登记（备案）申请书；2、股东（发起人）出资情况；3、法定代表人信息；4            、董事、监事、经理信息；5、财务负责人、联络员信息；6、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；7、公司章程；8、股东身份证明（自然人）；9、关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件；10、企业名称预先核准通知书；11、房屋租赁合同；12、未登记过一人有限公司承诺书；13、未经审批不从事相关经营活动承诺书；14、公司登记基本情况。以上证据证明第三人公司设立登记提交的资料齐全、符合法定形式。法律依据方面，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条之规定。   第三人顺莱德喜公司未到庭参加诉讼且未向本院提交证据。   经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议，对事实及程序证据的真实性、合法性、关联性均予认可，对证明目的均不予认可，认为被告未尽到实质审查义务，对适用法律无异议，但认为被告还应当依据该《条例》第五十一条的规定进行实质审查。被告对原告提交的证据1、3的真实性予以认可，对2、4的真实性不予认可，对所有证据的证明目的均不予认可，认为被告对第三人设立登记尽到了形式审查义务，符合法律规定，程序合法。   本院对原被告双方提交的证据因均有原件核对，且来源合法、内容真实，故对其真实性均予以确认。   经审理查明，2017年11月17日，第三人顺莱德喜公司向被告申请公司设立登记，并提交了载有“马彧”签字确认的下列材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）股东（发起人）出资情况；（3）法定代表人信息；（4）董事、监事、经理信息；（5）财务负责人、联络员信息；（6）指定代表或者共同委托代理人授权委托书；（7）公司章程；（8）股东身份证明（自然人）；（9）关于任命法定代表人、经理、监事的任职文件；（10）企业名称预先核准通知书；（11）房屋租赁合同；（12）未登记过一人有限公司承诺书；（13）未经审批不从事相关经营活动承诺书。被告市市场监管局于2017年11月22日作出核准其设立登记为有限责任公司（自然人独资）的行政行为，并将原告马彧登记为该公司法定代表人、执行董事兼总经理。2019年5月13日，原告向被告下属的曲江新区分局调取第三人顺莱德喜公司登记信息材料，并于2020年3月2日向西安市公安局未央分局大明宫派出所就其身份信息被第三人顺莱德喜公司冒用注册一事进行报警。   另查明，本案诉讼过程中，原告向本院提交西北政法大学司法鉴定中心[西法大司鉴中心（2020）文鉴字第286号]及[西法大司鉴中心（2020）文鉴字第302号]《笔迹鉴定意见书》各一份，结论为2017年11月17日第三人顺莱德喜公司《公司登记（备案）申请书》第3页申请人声明栏内法定代表人签字处“马彧”签名笔迹、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中申请人签字或盖章处“马彧”签名笔迹、《法定代表人签名信息》中法定代表人签字处“马彧”签名笔迹、《西安顺莱德喜建筑装饰有限公司章程》第18页全体股东签字处“马彧”签名笔迹均非马彧本人书写。   本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。被告具有对本辖区范围内公司设立登记事项进行审核的法定职责。该条例第二条规定，有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》第九条规定，登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。据此，被告办理设立登记的职责在于审查申请人是否依法提交了申请登记所需的全部材料，申请登记事项有无违反法律的禁止性或限制性规定，申请材料的内容之间是否一致等。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，第三人顺莱德喜公司向被告申请设立登记公司时，其提交的申请材料形式上符合上述法规的规定。被告经过形式审查，认为材料齐全、符合法律规定的要求，遂作出准许设立登记的决定，故被告依法尽到了必要的形式审查义务。但根据西北政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，被告据以作出设立登记行为所依据的第三人申请材料中“马彧”的签名笔迹均非马彧本人所写，原告马彧本人对上述材料的内容亦不予认可。因此，因第三人顺莱德喜提供材料不具有真实性，被告据此准予该第三人公司进行设立登记，并据此将原告马彧登记为该公司法定代表人、执行董事兼总经理的设立登记行为的主要证据亦失去事实基础，依法应予以撤销，本院对原告要求撤销涉案设立登记行为的主张依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告西安市市场监督管理局于2017年11月22日核准的将第三人西安顺莱德喜建筑装饰有限公司登记为有限责任公司（自然人独资）的行政行为。   案件受理费50元，由原告马彧负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  蒋漱玉   人民陪审员  王建   人民陪审员  强智才     二〇二〇年十一月九日     书记员  郝建号         附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一） 主要证据不足的；   （二） 适用法律、法规错误的；   （三） 违反法定程序的；   （四） 超越职权的；   （五） 滥用职权的；   （六） 明显不当的。        1