wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3540号之一 原告：中国工商银行股份有限公司崇州支行，住所地：崇州市大东街**。 负责人：侯林岗，职务：行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：李昌戊，男，1987年10月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 中国工商银行股份有限公司崇州支行与李昌戊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司崇州支行的诉讼代理人沈兴，李昌戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令李昌戊偿还信用卡（卡号：6222××××6692）截止2020年8月12日的透支本金14523.53元和透支利息7186.79元、违约金4362.32元合计26072.64元，以及直至实际付清日止的利息、违约金；2.判令李昌戊偿还信用卡（卡号：5240××××0538）截止2020年8月12日的透支本金46178.8元和透支利息15489.26元、违约金2500元合计64168.06元，以及直至实际付清日止的利息、违约金；3.判令李昌戊承担本案诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）等相关诉讼费用。 事实和理由：李昌戊向原告申请办理信用卡并填写了《工行信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截止至2020年08月12日，李昌戊尚欠信用卡（卡号：6222××××6692）透支本金人民币14523.53元和透支利息7186.79元、违约金4362.32元，信用卡（卡号：5240××××0538）透支本金46178.8元和透支利息15489.26元、违约金2500元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，故提起诉讼。 李昌戊对原告所诉透支信用卡和违约事实无异议，提出利息和违约金过高，现在一次性偿还有困难，希望能分期偿还。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、信用卡领用合约；3.被告交易流水；4.被告账户信息截图；5.催收记录。以上证据经本院审查真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合上述经审查认定的证据和原告陈述，本院经审理查明的事实和原告所诉一致。被告李昌戊虽然提出利息和违约金过高,但没有向本院提供相反证据予以证实，故本院认为利息和违约金应当依照双方合同约定方式进行计算。 本院认为，被告李昌戊向原告申领了信用卡后进行了消费支出，却未按照合约及时归还所用款项，应当承担偿还欠款本息等责任。截至2020年8月12日，李昌戊欠原告卡号为6222××××6692的信用卡透支本金及利息、违约金共26072.64元和卡号为5240××××0538的信用卡透支本金及利息、违约金共64168.06元。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李昌戊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司崇州支行卡号为6222××××6692的信用卡透支本金以及截至2020年8月12日的利息、违约金，合计26072.64元，并按照合同约定支付透支本金自2020年8月12日起至款项实际清偿之日止的利息、和违约金（利息、复利、罚息之和不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的利息，超过部分不予计算）; 二、被告李昌戊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司崇州支行卡号为5240××××0538的信用卡透支本金以及截至2020年8月12日的利息、违约金，合计64168.06元，并按照合同约定支付透支本金自2020年8月12日起至款项实际清偿之日止的利息、和违约金（利息、复利、罚息之和不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的利息，超过部分不予计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由被告李昌戊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王**勤 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谭 玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初13787号原告：丁韵涵，女，汉族，2016年6月27日生，住重庆市九龙坡区。法定代理人：李连，系原告母亲。被告：丁光银，男，汉族，1987年4月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告丁韵涵诉被告丁光银不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁韵涵的法定代理人李连到庭参加了诉讼，被告丁光银无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告丁光银未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁韵涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告征地补偿款181100元；2.判令被告从起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息；3.本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由：原、被告系父女关系，二人均系九龙坡区含谷镇建新村5社村民，在该社有农村房屋一套。2017年，经政府批准征收九龙坡区含谷镇建新村5社集体土地，用于九龙坡区实施城市规划建设用地。2017年11月29日，被告与重庆市高新区征地服务中心签订《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》，根据其约定，原告应得到征地房屋拆迁补偿货币安置住房款及按时拆迁奖、提前办理手续奖等共计181100元。后被告在未告知原告的情况下私自领取了属于原告的前述款项，故现原告诉至本院，请求判如所请。被告丁光银未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及意见。经审理查明：原告的母亲李连与被告原系夫妻关系，二人于2016年6月27日生育一女即本案原告。2020年3月11日，本院作出（2019）渝0107民初19295号民事判决书，判决准许原告的母亲李连与被告离婚，婚生女丁韵涵由原告的母亲李连直接抚养。该判决书已于2020年6月17日发生法律效力。2017年11月29日，被告作为乙方（被安置户）与作为甲方的重庆高新区征地服务中心签订《征地货币安置住房协议》，约定乙方以户为单位自愿选择货币安置住房，由甲方一次性结算货币安置款给乙方。乙方本社人员货币安置款额为4600元/㎡×30×2人=276000元。甲方按货币安置款额的20%给予补助，乙方货币安置款总额276000元×20%=55200元。甲方一次性支付给乙方搬迁补助费4000元/人×2=8000元。甲方一次性付给乙方搬家补助费1000元，前述费用共计340200元。在前述《征地货币安置住房协议》的附件《家庭人员基本信息登记表》中记载的家庭人员为二人，即本案原、被告。2017年11月29日，被告在《建新村5社集体土地房屋拆迁提前办理手续奖领款表》上签字并领取了4000元。2017年12月15日，被告在《建新村5社集体土地房屋拆迁货币安置住房领款表》上签字并领取了340200元。2018年1月25日，被告在《建新村5社集体土地房屋按时拆迁奖领款表》上签字并领取了18000元。在前述三份领款表上显示的款项所对应的人数均为2人。本院认为，被告丁光银经本院合法传唤而不到庭应诉，应视为对自己权利的自愿放弃，本院可依据已经查明的事实依法作出缺席判决。现本案中，丁光银所领取的集体土地房屋拆迁安置补偿款共计为362200元，该款项是对于作为家庭成员的原、被告二人的共同安置费用，应属原、被告共有。现原告的母亲李连已经与被告离婚，原告跟随其母亲共同生活，其作为该款项的共有权人要求分割该安置补偿款具有事实和法律依据，因此，本院对于原告所主张的要求被告给付安置补偿款181100元的诉讼请求，依法予以支持。就原告所主张的要求被告从起诉之日起至实际付清之日止支付利息的诉讼请求，该主张不违反法律规定，本院予以支持，但计算标准依照法律规定为同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁光银于本判决生效之日起十日内给付原告丁韵涵181100元及资金占用利息（该利息以181100元为基数，从2020年7月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）；二、驳回原告丁韵涵的其他诉讼请求。本案案件受理费3922元、诉讼保全费1520元、公告费560元，共计6002元，由被告丁光银负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 崛审 判 员  罗霄悍人民陪审员  郭长红二〇二〇年十一月十二日法官 助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18402号原告：蔡东星，男，1990年01月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王宝泉，男，1979年10月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省，公民身份号码×××。被告：北京和信世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇乾安路**院****楼****723，统一社会信用代码911101136684483230。法定代表人：曲关锁，职务不详。本院在审理原告蔡东星与被告王宝泉、北京和信世纪房地产经纪有限公司房租租赁合同纠纷一案过程中，原告蔡东星申请撤诉，本院认为原告蔡东星提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡东星撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月二十四日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1446号之一被执行人：李新伟，男，汉族，1979年07月13日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李新伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李新伟在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币32171.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年十一月九日书记员  陈翔伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5848号原告：赵振兴，男，1965年2月10日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：张玉然，男，1982年4月19日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张付臣，男，1953年5月17日生，汉族，住址同上。系张玉然父亲。被告：苏保栓，男，1972年6月26日生，汉族，住方城县。原告赵振兴诉被告张玉然、苏保栓为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵振兴及其委托诉讼代理人王爽，被告张玉然的委托诉讼代理人张付臣、被告苏保栓到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告赵振兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张玉然立即归还原告借款1050000元，被告苏保栓负连带清偿责任，并自起诉之日按年利率6%支付利息至款清止。事实和理由：原告于被告苏保栓为朋友关系，经其介绍，原告与被告张玉然相识，后因被告张玉然做生意经济紧张，分别于2015年1月1日、2014年7月5日、2015年2月9日在原告处借款300000元、500000元、250000元，三笔合计1050000元。被告分别向原告出示借据三张，三笔借款均有被告苏保栓提供担保，后原告急需用钱，向二被告追要，二被告推诿未还，故引起本案诉讼。原告赵振兴为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、借条原件三张；3、河南省农村信用社历史交易明细清单4张。被告张玉然辩称，原告诉称被告张玉然向其借款105万元，分别是2014年7月5日50万元，2015年1月1日30万元，2015年2月9日25万元，请原告出示这三次的打款清单。原告总放出的现金，按照时间推算从2014年7月5日至2015年4月11日共计125万元，已经6年时间了，如若最后一次之后，及时催收，可能已经归还，张玉然的建材生意的库存货交付与我，由我半经营半转让，到2016年6月份的库存货盘点价值约300万元，加上6部汽车的价值约200万元，共计资产约500万元。2016年6月份处理完毕。如果本案原告2016年进行诉前保全，查封库存原材料，也就能以货抵债了，有可能是这四次贷出款合计125万元，按月息5分计算能产生客观的效益所致，四笔借款按月息5分共计能够产生4482500元的利息，实际原告有一定的过错与责任。我的意见事确实借款了，可以达成和解协议，分期还款。被告张玉然未向法庭提交证据材料。被告苏保栓辩称：原告称他与张玉然因借款时我在借据上签名作为担保人，当时的确是我介绍他们二人相识，我的担保责任时二人有借出、有借入，如若借出人有确切的证据证实确实借出款存在，债务人不承当，不认可，有我证实借款的事实，可他二人现金如何交易，我不在场，如若我在场亲眼看到确实款项打在张玉然的卡上我就证实，我就起个见证作用。民间借贷不同正规银行，正规银行担保合同全覆盖，内容非常详细，如果是民间借贷负有连带责任，必须在落款处注明“如若住债务归还不上债务，由我担保人代偿归还此笔债务”。可是此借据落款处并没有显示主债务归还不上担保人负什么样的责任，综上，请求法庭依法驳回原告让我承担连带责任的请求事项。关于原告于被告张玉然在借款利息上的口头约定不管是月息5分还是无息贷款，这个我没有参与，我提出回避申请。但借钱属实，担保人签名是我签的，当时刷卡的时候我签的字，都在场。被告苏保栓未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月5日被告张玉然由被告苏保栓担保向原告赵振兴借款50万元，并出具借条一份，内容：“今借赵振兴现金伍拾万元整（500000.00）借款人：张玉然担保人：苏保栓2014年7.5号”。2015年1月1日被告张玉然由被告苏保栓担保向原告赵振兴借款30万元，并出具借条一份，内容：“借条今借赵振兴现金叁拾万元整（￥300000）借款人：张玉然2015年元月1号担保人：苏保栓”。2015年2月9日被告张玉然由被告苏保栓担保向原告赵振兴借款25万元，并出具借条一份，内容：“借条今借赵振兴现金贰拾伍万元整（￥250000）借款人：张玉然2015年2月9日担保人：苏保栓”现原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉然向原告赵振兴借款105万元未还的事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。被告至今未偿还借款的行为构成违约,应当承担继续履行的民事违约责任。故本院对原告要求被告张玉然偿还借款本金105万元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题,因双方未约定借期利率，原告赵振兴要求被告自起诉之日按年利率6％支付利息至款清止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，可自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至款清之日止。被告苏保栓系连带担保人,对上述借款本息应承担连带清偿责任。综上所述，被告张玉然应归还原告赵振兴借款本金1050000元及利息，利息自2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20公布的一年期贷款市场报价利率支付至款清之日止；本案中，被告苏保栓自愿为张玉然的借款提供连带保证责任，借款人未按期还款，故被告苏保栓作为连带责任保证人应承担还款的民事责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张玉然于本判决生效之日起十日内归还原告赵振兴借款本金1050000元及利息，利息自2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月20公布的一年期贷款市场报价利率支付至款清之日止；二、被告苏保栓对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14300元，减半收取7125元，由被告张玉然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  权 双
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初187号 被告人基本情况：孙建红，男，1978年1月21日出生于四川省新津县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省新津县，住四川省新津县。2004年8月8日因吸食毒品被新津县公安局行政拘留十四日。2008年6月因吸食毒品被成都市公安局双流分局行政拘留十四日。2012年8月因吸食毒品被成都市公安局双流分局行政拘留十四日并强制隔离戒毒两年。2015年11月因吸食毒品被成都市公安局金牛区分局行政拘留十四日。2020年7月31日因吸食毒品被新津县公安局行政拘留十四日并强制隔离戒毒两年。2020年8月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，2020年9月8日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：程中毅 起诉时间：2020年11月13日 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]175号 起诉罪名：容留他人吸毒罪 审判程序：速裁程序 指控事实：2020年7月27日至2020年7月29日期间，被告人孙建红在四川省新津县其租住房内，连续三天容留雷某某吸食毒品海洛因。2020年7月30日，民警将吸毒的孙建红、雷某某二人挡获后，被告人孙建红主动交待其多次容留雷某某吸毒的事实。 量刑建议：判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 辩护人：无 辩护意见：自愿签署认罪认罚具结书。 审理查明事实：与指控事实基本一致。 判决理由：本院认为，被告人孙建红在两年内多次为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孙建红因吸食毒品归案后，主动供述司法机关还未掌握的其容留他人吸食毒品的罪行是自首，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻或者减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人孙建红犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人孙建红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年2月24日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张桂琰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初6281号之一 原告：董萱，女，汉族，1983年1月9日出生，住杭州市江干区。 被告：杭州杭水市政工程有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：袁青。 本院审理的原告董萱与被告杭州杭水市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告董萱于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告董萱自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告董萱撤回起诉。 案件受理费20218元，减半收取10109元，财产保全申请费5000元，合计15109元，由原告董萱负担。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十一月十日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2075号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人刘军 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人刘军案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，被执行人刘军已缴纳罚金36000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3430号 原告：刘岩，男，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：孙鹏月,系吉林阳光博舟律师事务所执业律师。 被告：郎语，女，汉族，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：张晓利，系吉林法航律师事务所执业律师。 原告刘岩与被告郎语所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及委托诉讼代理人孙鹏月，被告郎语及委托诉讼代理人张晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认A3803Q号哈弗牌轿车为原告所有；2.请求判令被告配合原告更名过户；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年原被告相识，并成为男女朋友关系。2017年3月22日，原告想分期付款购买一台车辆自用，在4S店选中哈弗牌轿车，因原告在银行征信的原因，不能用原告的名字为该车辆进行贷款，就借用被告的名字进行登记购车做贷款。原告支付了首付款41801元，并支付了保险费6668.94元及车辆购置税5179.48元，该车籍登记在被告名下，并取得牌照×××。剩余车款由担保公司做担保在银行进行贷款，分三年还清，每月为1285元，原告按月给被告转账支付车款。并于2019年10月30日给被告一次性转账6421元（最后5个月贷款）将贷款全部还清。至此该车贷款已经全部还清。原告要求被告更名过户，被告不予理睬。期间一直为原告占有和使用车辆。2020年4月15日，被告利用车辆是其名下的理由私自将车辆拖走。原告多次要求被告返还车辆，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法审理。 郎语辩称，原告所述事实不属实，要求确认车辆归其所有没有事实和法律依据。应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘岩与被告郎语原系男女朋友关系。在恋爱期间，双方共同到店以贷款方式购买哈弗牌小型普通客车（车牌号为×××），车辆登记在被告郎语名下。被告郎语自认案涉车辆购买时的商业保险款、首付款及28期按揭还款均是由原告刘岩偿还。2020年4月15日，郎语将案涉车辆自行取走。原告刘岩发现案涉车辆遗失后报警，长春市公安局莲花山生态旅游度假区分局因该案无违法事实而决定终止调查。案涉车辆现已还清全部36期贷款，现由被告郎语占有使用。 本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。我国对机动车的物权取得方式采取交付生效、登记对抗主义的模式。机动车作为特殊动产，所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。本案中，原、被告双方于恋爱期间共同到店购买并受领案涉车辆，且事后共同办理车辆落籍、登记手续。对于原告主张的车辆系因借名买车的原因登记于被告郎语名下，并未提供证据证明双方之间存在借名买车之约定，故对其借名买车的主张，本院不予支持。即使购买车辆的大部分款项是由原告刘岩支付，考虑到购买车辆时双方之间的身份关系，给付车款的行为无论是赠与还是借名买卖等其他法律关系，都是属于债权法律关系，与本案物权归属无关。案涉车辆亦系交付于其二人且登记在被告郎语名下并由被告郎语占有使用，即使被告郎语取走案涉车辆的方式存在不妥，但公安机关亦未对该行为作出违法性的评价。综上所述，对于原告刘岩要求案涉车辆归其所有的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘岩全部诉讼请求。 案件受理费525元由原告刘岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林旷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  车刚
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终4156号上诉人（原审被告）：叶建荣，男，1973年9月10日出生，汉族，住宁波市宁海县。委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王杰，男，1988年2月6日出生，汉族，住嵊州市。原审被告：孙青，男，1976年5月31日出生，汉族，住嵊州市。上诉人叶建荣因与被上诉人王杰、原审被告孙青买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人叶建荣的委托诉讼代理人陈显辉、被上诉人王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶建荣上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回王杰对叶建荣的诉请或发回重审。事实和理由：一、另案判决确定，案涉工程各方当事人为宁波天河建设工程有限公司(以下简称天河公司)、邢秋飞、孙青等而非叶建荣。根据合同相对性原则,王杰将叶建荣叶建荣列为共同被告,明显错误。二、叶建荣从未同意对案涉债务承担担保责任,亦未作出自愿承担该笔债务的意思表示,故王杰要求叶建荣承担民事责任于法无据。叶建荣作为天河公司的代表对工程施工期间发生的纠纷进行协商并在领(付)款凭证中签名是代表天河公司作出的意思表示,且该表态仅仅是安抚性的，并非天河公司就应该承担责任，叶建荣签字仅起到证明作用。王杰辩称：叶建荣的上诉请求不合理。之前叶建荣已经明确同意付款，双方电话录音也能证明其承诺付款。请求驳回上诉，维持原判。孙青未作陈述。王杰2020年7月9日向一审法院起诉请求：叶建荣、孙青支付王杰货款266850元及自2017年7月29日起按月利率1%计算的利息。一审法院认定事实：王杰曾根据孙青的要求为嵊州市黄泽江综合治理宕头分流段工程供应钢材。2017年7月29日，孙青向王杰出具一份领（付）款凭证，确认尚欠王杰钢材款266850元，并在核准人处签名。2019年1月29日，叶建荣在上述领（付）款凭证中签字确认：“情况属实，同意在工程审计结束后支付。”另外，叶建荣在还曾在上述领（付）款凭证的复印件中签字确认：“情况属实，同意在工程审计结束后支付，于2019年7月份左右支付。”至今，孙青和叶建荣未向王杰支付上述款项。一审法院审理认为，王杰主张其根据孙青要求向嵊州市黄泽江综合治理宕头分流段工程供应钢材，该事实由孙青出具的领（付）款凭证证实，故双方之间存在买卖合同关系，同时，孙青作为合同相对人，欠付王杰266850元货款的事实亦清楚。叶建荣虽非合同相对人，但其在相应的领（付）款凭证中确认情况属实并承诺在工程审计结束后支付，承担债务之意思表示明确，故应承担付款责任。庭审中，王杰自认叶建荣确认债务后孙青的责任免除，故其对孙青的诉讼请求不能成立。叶建荣辩称其行为系代表天河公司，但其在领（付）款凭证中的表述并无明确代表天河公司之意，本案中也未举证证明其有权代表天河公司，故该院对此不予采信。关于王杰的利息主张，根据叶建荣的书面承诺，相应货款在工程审计结束后支付，本案中王杰未能明确工程审计结束的时间，故该院以叶建荣自认的时间2020年1月13日为准，逾期利息应自2020年1月14日起计算；至于计算标准，因王杰未举证证明双方曾有约定，该院酌定为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍。综上所述，王杰的诉讼请求部分成立，该院予以支持；其余部分，该院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、叶建荣支付王杰货款266850元及该款自2020年1月14日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清；二、驳回王杰的其余诉讼请求。本院二审期间，叶建荣提交天河公司出具的说明一份，证明叶建荣的行为系职务行为，法律后果应由天河公司承担。王杰经质证认为，叶建荣曾表示不论孙青、天河公司是否付款，其会负责付清款项，故对该证据不予认可。王杰提交其与叶建荣的录音一份，证明叶建荣同意付款的事实。叶建荣对其真实性、合法性无异议，但认为叶建荣的答复仅仅是代表公司表达愿意付款的意思。孙青未发表意见。对上述证据的认证意见在裁判理由中阐述。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于叶建荣是否应当对案涉欠款承担付款责任的问题。叶建荣在领（付）款凭证中注明同意付款并签名确认，没有表明系代表天河公司的职务行为，之后王杰向叶建荣进行催讨，从录音资料来看，王杰也是向叶建荣个人讨要款项的意思，叶建荣没有强调其系职务行为，应由公司承担责任，反而对付款期限等作出承诺。综合这些因素，王杰主张叶建荣个人承诺付款具有高度盖然性，符合一般人的认知，可以认定。天河公司出具的说明只能证明其与叶建荣之间的内部权利义务关系，叶建荣主张其未承诺付款以及其行为属于职务行为，依据不足。综上所述，叶建荣的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5303元，由叶建荣负担。本判决为终审判决。审判长  王安洁审判员  陆卫东审判员  王**斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  俞 悦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11765号原告：朱燕，女，1977年8月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：熊健，男，48岁，住北京市房山区。原告朱燕与被告熊健相邻关系纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后，原告朱燕于2020年11月26日以双方在庭外达成和解为由申请撤诉。本院认为，朱燕提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱燕撤诉。审判员  李立国二〇二〇年十一月二十六日书记员  何育龙
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初487号 原告程存喜，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住山东省单县。 被告单县人民政府，住所地菏泽市成武县文亭街**。 法定代表人张庆国，县长。 原告程存喜诉被告单县人民政府行政强制及赔偿一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2020年2月3日，被告发布单征公告（2020）1号《单县人民政府拟征收土地公告》，对单县南城办事处魏溜村、东城办事处常兴寨村进行土地征收，补偿标准每亩5万元。被告未在原告村张贴告知，原告对此不知情。直至单县自然资源和规划局接受被告委托对土地进行实地测量，原告才得知此事，原告对征收行为有异议，被告工作人员表示仅对同意征收的农户土地进行丈量征收，如不同意征收则不予丈量征收。但实际上，被告却委托该局对拟征收范围内的所有土地均进行了丈量，并且测量完毕后将拟征收范围内的土地全部围挡，导致原告无法进入，同时开始建造房屋，并按照未经原告确认的征地面积给付补偿款。综上，1.请求判决确认被告征收位于××医院西，单虞路东的魏溜村集体土地的行政行为违法；2.请求判令被告返还原告被强占的土地；3.请求判令被告赔偿原告地上附着物损失其他损失。 被告辩称，一、案涉片区的征收是针对疫情期间保障重大社会民生项目而启动，征收有法律依据。根据国家自然资源部办公厅《关于做好疫情防控建设项目用地保障工作的通知》（自然资办函〔2020〕215号）以及山东省自然资源厅《关于进一步做好疫情防控期间自然资源服务保障工作的通知》（鲁自然资字〔2020〕12号）的有关精神，对于疫情防控急需使用的土地，可根据需要先行使用，转为永久建设用地的，待疫情结束后及时完善用地手续。涉案土地为单县中心医院××区扩建项目，是完善疫情防控基础建设急需的重大工程，对于该地块的征收具有法律依据。二、涉案片区的征收程序合法。根据山东省人民政府建设用地批件（鲁政土字〔2020〕40号），案涉土地已经合法转为国有土地，并在片区范围内依法张贴公示了土地征收公告、土地征收补偿安置方案等，案涉片区指挥部也多次做解释宣传工作，下达了《土地征收勘测告知书》、《土地征收勘测调查结果告知书》等，案涉片区土地补偿款早已经打入村委会账户，涉案片区征收程序合法。三、原告起诉无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告提供了以下证据：1.自然资源部办公厅《关于做好疫情防控建设项目用地保障工作的通知》（自然资办函〔2020〕215号）；2.山东省自然资源厅《关于进一步做好疫情防控期间自然资源服务保障工作的通知》（鲁自然资字〔2020〕12号）；3.单县中心医院关于南××院区西扩征地的报告；4.单县人民政府拟征收土地公告及张贴图片；5.单县自然资源和规划局关于魏溜村拟征收土地补偿安置方案及张贴图片；6.山东省人民政府建设用地批件（鲁政土字Ｒ〔2020〕40号）；7.单县人民政府征收土地公告2020年第9号；8.单县自然资源和规划局关于南城办事处魏溜行政村村征收土地补偿安置方案；9.征收土地公告及土地补偿安置方案的张贴照片；10.单县南城办事处魏溜行政村民委员会出具的原告土地补偿款（含地上附着物）足额到账的证明。 本院认为：一、对征收村集体土地的行政行为不服，应以村集体组织名义提起诉讼，原告对征收村集体土地的行政行为无诉讼主体资格。二、涉案土地已被征收。涉案土地征收属于疫情防控基础设施建设急需，具有政策性因素，且经过山东省人民政府鲁政土字Ｒ〔2020〕40号建设批件批复同意由农用地转为建设用地并征收，单县人民政府也发布了征收土地公告和土地补偿安置方案。三、涉案土地补偿款和地上附着物补偿款已经足额到位。单县南城街道办事处魏溜行政村村民委员会出具书面证明，单县中心医院××区扩建项目需征用该村土地，土地补偿款全部领取完毕，大多数村民已经领取，原告等七户的土地补偿款（含地上附着物）已足额到账，现在村委会保管。四、土地征收补偿标准不是本案审查范围，原告如不服，应依法定程序提出主张；土地权属争议非本案审查范围，如原告与其他村民间存在土地权属争议，可依法解决土地权属争议后领取相应补偿款。综上，涉案土地已被依法征收，土地补偿款及青苗和地上附着物补偿款已经足额到位，被告征用涉案土地对原告实际利益不产生实际影响，原告起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 原告预缴的案件受理费50元，于本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长 楚 军 审判员 庞 宠 审判员 岳晓艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 郭 通
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初747号原告:孙宁，男，1980年4月5日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：孙伯祥（孙宁之父），男，1954年1月18日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李桂芹（孙宁之母），女，1952年2月10日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：北京汇丰源物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人:卢玉涛，总经理。委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京市广川律师事务所律师。原告孙宁与被告北京汇丰源物业管理有限公司（下简称汇丰源物业）业主专有权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁之委托诉讼代理人孙伯祥、李桂芹，被告北京汇丰源物业管理有限公司之委托代理人裴莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙宁提出诉讼请求：1．判令被告返还2014年6月动用的1408239元公共维修资金的其中属于原告的1626．98元;2．本案诉讼费及其他代理费用由被告承担。事实和理由:原告是北京市石景山区西引力小区的业主。被告于2014年6月欺瞒包括原告在内的西引力全体业主,通过走所谓的应急通道,支取了140多万属于西引力小区全体业主的公共维修资金。其中动用了原告1626．98元,缘由是为了大修小区16部电梯的分摊。可是,不仅原告不知,全体业主也不知,而且被告也没有向原告进行公开、透明的公示。当时,电梯发生了什么情况?是否依法经过主管部门的检测需要动用原告专有的公共维修资金进行分摊大修小区属于特种设备的16部电梯?以及整个电梯维修的过程和验收,被告都没有提供相关证据进行公开、透明的公示。还有,即使当时小区还没有成立业主大会,但是按照相关法律、法规的有关规定,动用原告的公共维修资金维修电梯分摊,需要经超过小区住宅建筑面积总和三分之二的面积权数,以及超过全体业主三分之二的人数表决通过才可动用。可是,原告没有收到被告相关表决意见的材料,也没有看到相关事项的公示。被告显然没有经过法定程序动用原告的公共维修资金分摊。一直到现在,原告小区的16部电梯故障频繁,还多次出现滑梯和不关门,夹人及不运行等故障。综上,为了维护原告业主专有权的合法权益,原告依据《民事诉讼法》《物权法》等法律、法规的相关规定,特向人民法院提起诉讼,盼人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告汇丰源公司辩称：被告不同意原告全部诉讼请求。1、原告所在的西引力小区2015年召开业主大会，根据业主大会议事规则，筹集管理和使用专项维修资金以及决议本物业管理区域内全体业主诉讼事宜属于业主大会的议事内容，故应当提交业主大会讨论并作出决议。业主个人无权就此向法院提起诉讼。2、被告于2014年6月依照相关程序支取了西引力小区的维修资金。并对小区内的16部电梯进行了大修。并于2014年7月30日向全体业主进行公示。原告于2019年11月提出返还维修资金的诉讼请求，显然已远远超过了两年的诉讼时效。3、被告依据相应程序提取并使用了专项维修资金，且已将专项维修资金的使用情况以公告形式告知众业主，业主无权要求退还维修资金。综上所述，原告在主体上没有提起诉讼的权利、在时效上已超过了法定诉讼时效、且其诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告孙宁系北京市石景山区京原路**院房屋的所有权人。石景山区京原路甲5号院即西引力小区。汇丰源物业公司原系西引力小区的物业服务单位，2014年3月至7月，汇丰源物业公司通过北京石景山区住房和城乡建设委员会审批，提取了西引力小区的公共维修资金共计1408239．55元用于对小区内16部电梯进行大修。孙宁主张汇丰源物业提取上述大修资金后未实际进行维修，要求将上述公共维修资金中属于的1626．98元返还至公共维修资金账户。另查，2015年夏，西引力小区召开业主大会，成立西引力小区业主委会，该小区业主大会制定有《北京市石景山区西引力小区业主大会议事规则》（以下简称业主大会议事规则），该业主大会议事规则第九条业主大会的议事内容中有如下规定：（七）募集、管理、使用专项维修资金。……（十六）决议本物业管理区域内全体业主诉讼事宜；（十七）决议本物业管理区域内涉及业主共同利益的其他重大物业管理事项。上述事实，有《房屋所有权证》、公共维修资金分摊明细、电梯照片二张、2012到2018年电梯检验信息、商品房住宅专项维修基金使用说明、关于简化程序方便应急情况下使用住宅专项维修资金有关问题的通知为证、淘宝的截图、原告自行书写的费用分类拆解、被告报价维修公司的维修改造许可证、电梯安全生产证、提取资金的相关备案手续、北京农村商业银行出具的客户对账单、北京城建汇友安装工程有限公司出具的发票3张、维修基金使用情况告知业主的照片、《应急维修使用商品住宅专项维修资金申请表》及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金，业主交存的住宅专项维修资金属于业主共有。住宅共用部位共用设施设备是指住宅楼房内或物业管理区域内属全体产权人或部分产权人共同所有且使用的房屋的有关部位及设施设备。业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。业主大会成立后，募集、管理、使用专项维修资金由业主大会决定。本案中，首先，住宅专项维修资金属于全体业主共有，住宅专项维修资金并非业主专有部分。住宅专项维修资金的管理和使用是关系全体业主的公共事务，并非业主个人事务。住宅专项维修资金的管理和使用应依照法律规定，由特定部门通过特定程序进行管理。业主个人要求单独管理、使用其相应部分住宅专项维修资金无法律依据。其次，西引力小区于2015年夏召开业主大会，在业主大会成立前，该小区的住宅专项维修资金由相关建设（房地产）主管部门代管。本案中，汇丰源物业于2014年3月至7月以需进行电梯维修为由提取了相应住宅专项维修资金，该行为经过代管部门即北京市石景山区住房和城乡建设委员会的审批。再次，西引力小区业主大会议事规则规定，募集、管理、使用专项维修资金由业主大会决议。现原告以个人名义主张返还相应公共维修资金，无相关程序及法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙宁的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙宁负担50元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 莹二〇二〇年十一月二十七日书记员 晋黄**
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5912号之一申请执行人：郭哲，女，汉族，1973年2月11日生，住汝州市。被执行人:汝州市鑫源生态农场，住汝州市。法定代表人：赵现平，系该农场场长。案由：劳务合同纠纷。申请执行人郭哲申请执行被执行人汝州市鑫源生态农场劳务合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力（2020）豫0482民初2526号民事调解书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人汝州市鑫源生态农场于本裁定送达后三日内按照本院（2020）豫0482民初2526号民事调解书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十九日书记员  鲁晨阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28276号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：谢金东，男，1985年2月25日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告谢金东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告谢金东经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金37123.42元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息583.01元、罚息1476.54元、复利75.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为100000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年11月29日，原告向被告发放贷款100000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金37123.42元、利息583.01元、罚息1476.54元、复利75.37元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢金东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金37123.42元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为583.01元，罚息为1476.54元，复利为75.37元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告谢金东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元，由被告谢金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5404号之三 申请执行人：汤宏，女，1991年4月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被执行人：张才明，男，1978年4月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：李茜，女，1991年8月29日产业生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院在执行汤宏与张才明、李茜民间借贷纠纷一案中，拍卖了被执行人的房产，但拍卖款尚不足以清偿房产抵押权人的债权，此外本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人汤宏有借款本金70000元及利息和其他费用未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄文进
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9046号 申请执行人李花，女，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人王铮敏，女，汉族，1979年3月10日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人李花与被执行人王铮敏民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初25661号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，深圳执行标的为给付本金人民币85万元及其利息，本院已于2020年4月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。现双方当事人经自愿协商达成了执行和解协议，约定上述债务以人民币1662138元达成执行和解。 本院认为，执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，本案债务需分十二期履行，自2020年11月起至2021年10月止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初25661号民事调解书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复全案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王迎春
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初3540号原告：居鹤伟，男，1985年11月17日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人:刘京泉，江苏焯燃律师事务所律师。被告：徐高远，男，1983年2月17日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告居鹤伟与被告徐高远民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告居鹤伟及委托诉讼代理人刘京泉到庭参加诉讼。被告徐高远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居鹤伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元；2、判令被告支付借款期间利息3万元；3、判令被告按合同约定的逾期归还利率30.5%支付逾期利息损失，从2019年7月1日起至给付时止；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原系同事关系。2018年12月31日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告因从事公司经营，急需一笔资金，向原告借款10万元，借款期限为2018年12月30日起至2019年6月30日止，在合同规定的借款期内利息为30%,如不按期归还，逾期部分加收利率0.5%。合同到期后原告多次向被告未果。事后原告了解到被告也并未按合同约定的借款用途从事公司经营。原告为维护的合法权益，诉至法院。被告徐高远未答辩，亦未提交证据。原告居鹤伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》、银行转账凭证。上述证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年12月21日向被告名下银行账户转账10万元。原、被告于2018年12月31日签订《个人借款合同》一份，主要约定：“一、借款用途徐高远要从事公司经营，急需一笔资金。二、借款金额借款方向贷款方借款人民币壹拾万元整，以实际到账资金为准。借款账号为徐高远6226090111287989(招商银行)。三、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，利息为30%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率0.5%。四、借款期限借款方借款周期2018年12月30日起至2019年6月30日止。按本合同规定的利息偿还借款。期满本息一起还清。甲方有权提前还款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权起诉保全。”审理中，原告明确案涉借款自2018年12月31日起算利息；同时陈述案涉借款发生后，被告未进行还款。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并签订《个人借款合同》，原告向被告支付借款，双方当事人间借贷关系成立。原告向被告履行出借义务后，被告应按约定还款。现双方当事人约定的还款期限已经届满，被告未按照约定归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持;借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，《个人借款合同》中约定的借期内利率及逾期利率均超过年利率24%的法定利率标准上限，故对于原告主张的超出法定利率标准上限的利息诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐高远于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告居鹤伟借款本金100000元，并支付以100000元本金为基数自2018年12月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告居鹤伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，公告费600元，合计4008元，由原告居鹤伟负担480元，由被告徐高远负担3528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张**阳二〇二〇年十一月二日见习书记员  黄 艳
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初3945号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地：河间市京开北大街**。统一社会信用代码：91130984809594499Q。 负责人:齐学军，行长。 委托诉讼代理人:王俊义、张寿明，职员。 被告：王鹏飞，男，1993年3月18日出生，汉族，住肃宁县。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行诉被告王鹏飞金融借款合同一案，本院于2020年11月9日立案后，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的申请不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司河间市支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司河间市支行负担。 审判员  刘春景 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张琳资
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初568号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄龙斌，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************931。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄龙斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告黄龙斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄龙斌向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金80192.2元及利息6867.74元、违约金2843.85元（暂计至2019年11月28日，之后的利息、违约金按合同的约定计付至实际全部清偿之日）；2.黄龙斌承担诉讼费。庭审中，工商银行中山分行明确违约金最后收取日期为2019年11月5日，金额已固定。被告黄龙斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：信用卡申请人：黄龙斌。申领时间：2018年4月24日。信用卡卡号：622**********628。利息计收标准：日利率为万分之五。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。欠款情况：庭审中，工商银行中山分行明确借款人未还款。截止至2019年11月28日，借款人尚欠信用卡透支本金80192.2元及利息6867.74元、违约金2843.85元。本院认为，黄龙斌在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄龙斌持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄龙斌应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。对于违约金，工商银行中山分行明确已于2019年11月5日停收，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于工商银行中山分行主张黄龙斌欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄龙斌没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，工商银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄龙斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄龙斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截止至2019年11月28日的信用卡透支本金80192.2元及利息6867.74元、违约金2843.85元以及从2019年11月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国工商银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%基数的金额。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄龙斌负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十月二十一日书记员  陈 盈肖长妍
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5986号 原告：平安银行股份有限公司廊坊分行，住所地廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼****，底商****。 负责人：任福芳，行长。 被告：钟国辉，男，1975年1月10日出生，汉族，住河北省三河市。 平安银行股份有限公司廊坊分行与钟国辉借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司廊坊分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司廊坊分行撤诉。 案件受理费7136元，减半收取计3568元，由原告负担。 审判员  赵秀丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吕连岭 ——
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1763号 申请执行人温州市龙泰印刷包装有限公司与被执行人安徽中凌鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5215号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州市龙泰印刷包装有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执1763号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初291号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人刘从佩，男，1988年7月9日出生，汉族，初中文化程度，务农，现住山东省成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月8日被成武县公安局取保候审。同年11月5日由本院决定取保候审于山东省成武县。 成武县人民检察院以成检一部刑诉［2020］215号起诉书指控被告人刘从佩犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员郭爱军出庭支持公诉，被告人刘从佩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2020年8月26日16时许，被告人刘从佩酒后驾驶鲁ＲＹ××××号红色“波罗”牌小型汽车沿枣曹路由西向东行驶至成武县××队××处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人刘从佩血液中乙醇含量为104.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘从佩的刑事责任，提出被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘从佩对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，认罪认罚，并签署具结书。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人刘从佩在审理过程中亦无异议，并由书证被告人刘从佩户籍证明、被告人归案情况的说明、机动车、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询、鉴定委托书、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精测试结果单，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，被告人刘从佩供述和辩解，视听资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘从佩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘从佩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 文 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  陈海燕 书 记 员  张 莉
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5413号 原告：董某某，男，1964年2月28日生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：毕丽华，女，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地江苏省南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：范成昌，男，系中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司职员。 原告董某某与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人毕丽华、被告保险公司的委托诉讼代理人范成昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故产生的医疗费损失122529元。事实和理由：原告在与陆燕茹驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车（以下简称肇事车辆）发生交通事故时身体受伤；肇事车辆在保险公司投保了交强险和机动车第三者责任险。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、保险事实、事故发生于保险期间均无异议；对原告的部分医疗费损失有异议，申请对用药合理性鉴定。 本院经审理查明，2019年10月25日19时36分许，陆燕茹驾驶肇事车辆行驶至南通市海门区三海线纺都大道路口地段时，与董某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成董某某受伤、两车不同程度损坏。同年12月9日，海门市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：陆燕茹与董某某分别负事故的主、次责任。 事故发生当日至10月26日，原告在海门市人民医院住院治疗，10月26日至11月21日在南通大学附属医院住院治疗，11月21日至2020年1月8日，在南通市老年康复医院住院治疗。原告共计支付了医疗费246677.01元(其中包含伙食费2228元)。 另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（150万元含不计免赔险），事故发生于保险期间。 审理中，原告对无医嘱的外购药费计3760元在本案中暂不主张，对2228元伙食费及不属原告的医疗费133元同意剔除，对海门瑞金医院的医疗费91元予以放弃。原、被告一致认可事故发生后，保险公司已垫付给原告费用8万元。 上述事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药明细及当事人陈述等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请，致使待证事实无法查清的，应承担举证不能的法律后果。保险公司在本院指定的举证期限内未提出用药合理性鉴定，其在开庭审理中才申请鉴定且未能提供相应证据，故本院对其鉴定申请依法不予准许。本院经审查后认定原告的医疗费总额为244449.01元。该损失依法由保险公司首先在交强险责任限额内赔偿1万元，超过交强险责任限额部分由保险公司在机动车第三者责任险限额内按责赔偿80%即187559.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十日内在交强险、机动车第三者责任险限额内赔偿原告董某某医疗费197559.21元，扣除垫付的8万元，还应支付117559.21元（汇入董某某开户于中国建设银行海门工业园区支行的62×××82账户）。 二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1013元，减半收取计507元，由原告董某某、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司分别负担13元、494元。由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担的费用于本判决生效后十日内汇入董某某开户于中国建设银行海门工业园区支行的62×××82账户。原告预交且应退还的诉讼费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1013元。 审判员  陈德锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈 霞
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初529号 被告人基本情况：被告人周龙龙，男，1990年2月20日出生，汉族，无业，中专文化，户籍所在地四川省德昌县。2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年11月23日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月27日刑满释放。2020年7月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：余凌辉。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕377号。 指控事实：2019年10月29日凌晨3时50分许，被告人周龙龙翻窗进入成都市锦江区大川巷x号附x号店内，将被害人李某放在该店铺内一部黑色尼康照相机（无法鉴定价格）和一台灰色微软平板电脑（经鉴定，被盗平板电脑价值1050元）盗走。后以150元的价格销赃，获款已耗用。被盗相机和平板电脑未追回。 2020年7月16日凌晨0时许，被告人周龙龙在成都市金牛区星辉中路万宝大厦2楼星空网吧被挡获。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人周龙龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人周龙龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周龙龙虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人周龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人周龙龙退赔被害人李某的经济损失人民币1050元。未追回的赃物继续予以追缴，发还被害人。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十一月九日 书记员  曾彬
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初986号原告：刘松水，男，1968年5月10日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县*****************，公民身份号码：440************590。委托诉讼代理人：刘锡海，男，1982年4月14日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县***************1*（由惠来县******民委员会推荐），公民身份号码：445************556。被告：余文豪，男，1969年10月28日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县****************，公民身份号码：440************810。原告刘松水与被告余文豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松水于2020年10月20日以已与被告余文豪达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘松水于本案宣判前，自愿向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的一种处分，意思表示真实，符合法律的相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘松水撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘松水负担。审 判 长  林水贤人民陪审员  刘加利人民陪审员  林永宁二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴梓英附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初424号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人王天伟，男，1994年11月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区浦北县。曾因犯盗窃罪，于2020年4月21日被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑6个月，同年7月6日刑满释放。现因本案，于2020年7月20日被刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2020年11月9日 开庭日期2020年11月18日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2020]345号起诉书，指控被告人王天伟犯诈骗罪，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 辩护意见被告人王天伟对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年4月21日，被告人王天伟因犯盗窃罪被北海市铁山港区法院判处有期徒刑6个月。同年5月23日，被告人王天伟被羁押于北海市第二看守所17号监仓，并与被害人廖碧连的丈夫刘波同一监仓。期间，被告人王天伟窥视到刘波与廖碧连的通信信件，并记下了廖碧连的电话联系方式。2020年7月6日，被告人王天伟刑满被释放。7月8日6时许，被告人王天伟因无法偿还个人债务，遂计划诈骗廖碧连财物。6时34分许，被告人王天伟使用152××××2493电话号码短信联系廖碧连，并谎称自己系北海市法院的法官“李远成”。取得廖碧连信任后，被告人王天伟以帮助刘波办理取保候审措施需要钱为由向廖碧连索要20000元。廖碧连以钱不够为由提出先给5000元。被告人王天伟表示同意。之后，被告人王天伟向朋友谢文亮借来微信收款二维码（昵称：Ａｒｘｈｅｒ）接收诈骗款。10时34分，廖碧连在北海市海城区铜鼓新村建行宿舍1栋2单元的家中通过微信转账的方式，向被告人王天伟提供的微信收款二维码支付5000元。被告人收到廖碧连转入的5000元后，立即将其微信号拉黑。之后，被告人王天伟将骗来的5000元进行挥霍。2020年7月19日18时30分，被告人王天伟在北海市海城区新新力地下停车场被公安人员抓获。归案后，被告人王天伟如实供述自己罪行。 本院意见被告人王天伟的行为构成诈骗罪。被告人王天伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之诈骗罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王天伟虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。 判决主文一、被告人王天伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年4月19日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、依法继续追缴被告人王天伟诈骗所得人民币5000元发还被害人廖碧连。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 军 人民陪审员 蒋 萍 人民陪审员 罗娟烈 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 高 杨 书 记 员 陈 橙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12857号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：冯连福，男，1982年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告冯连福追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人郑云飞到庭参加诉讼，被告冯连福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告代偿款17263.49元及违约金3452.70元，(违约金按代偿款的20%计算)共计20716.19元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：有限公司成都东大支行(以下简称“东大支行”)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截至今日被告已逾期，导致原告于2019年1月为其代偿2985.41元，2019年3月28日结清剩余款项14278，08元，共计17263.49元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 被告冯连福未作答辩。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，腾铭惠商公司与冯连福签订《信用卡透支分期付款服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效。因冯连福未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，原告有权向冯连福追偿。对于原告主张冯连福支付代偿款17263.49元，本院予以支持。同时，根据合同约定，冯连福未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，原告主张违约金以代偿款的20%，3452.7元计算不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告冯连福于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款17263.49元，并支付违约金3452.7元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取159元，由被告冯连福负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢鸽子
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19329号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：丁海峰，男，1979年9月9日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告丁海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告丁海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令丁海峰立即归还贷款本金139296．41元、利息、罚息及复利（截至2020年7月28日的利息12741．61元、罚息3390．21元、复利1026．86元，自2020年7月29日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与丁海峰于2018年3月16日签订《个人消费性借款合同》，丁海峰向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年3月16日至2022年3月16日，月利率为10．2‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向丁海峰发放了贷款，但丁海峰未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。丁海峰答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，本人还涉及其他民事纠纷，暂无还款能力。丁海峰未向本院提交证据。经本院庭审质证，丁海峰对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，南京银行(贷款人、甲方)与丁海峰(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年3月16日至2022年3月16日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10．2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向丁海峰指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，丁海峰在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，丁海峰未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向丁海峰有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向丁海峰送达本案应诉材料，丁海峰于2020年7月8日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年7月28日，丁海峰尚欠贷款本金139296．41元，利息12741．61元，罚息3390．21元及复利1026．86元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与丁海峰之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，丁海峰作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向丁海峰有效送达提前到期通知，故应以本院向丁海峰有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年7月28日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求丁海峰立即偿还贷款本金139296．41元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：丁海峰于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金139296．41元、利息12741．61元、罚息及复利（截至二〇二〇年七月二十八日的罚息为3390．21元，复利为1026．86元；自二〇二〇年七月二十九日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果丁海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元及财产保全费1252元（南京银行股份有限公司均已预交），均由丁海峰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3599号原告：赵德文，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：许铁（特别授权），河南铁霖律师事务所律师。被告：马绍辉，男，1984年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邱士建，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，河南英泰律师事务所实习律师。原告赵德文与被告马绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵德文及其委托诉讼代理人许铁，被告马绍辉的委托诉讼代理人邱士建、李哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款444700元及利息（利息按年利率15.4%，自2020年1月5日起计算至实际履行完毕之日止）；2.赔偿原告因追偿债务的律师费32000元、交通费1500元、误工费2000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告赵德文与被告马绍辉系熟人关系。2019年6月及2019年9月，二人参与了“湖北神龙洞景区”和“安徽省六安市大别山石窟玻璃桥景区”的投资入股。经协商，该两景区被告的出资全部借款于原告，作为担保，该两景区全部由原告代被告持股。期间，被告又多次向原告借款。2020年1月4日，原告对被告2020年9月以来的多次借款与被告进行了书面结算，被告分别就临时的多次借款出具了94700元的欠条，就“安徽省六安市大别山石窟玻璃桥景区”出资借款出具了5万元的欠条，就“湖北神龙洞景区”出资借款出具了30万元的欠条。欠条约定了还款日期、利息、律师费、交通费、误工费。现被告未按欠条约定偿还款项，原告遂诉至法院。马绍辉辩称，1.双方不存在民间借贷关系；2.被告因股权代持向原告出具的欠条，不能形成债权债务关系；3.原告虚构项目公司骗取被告进行投资并出具欠条，构成诈骗；4.原告以种种借口侵占被告两块明清和田玉，拒不返还；5.原告为被告介绍并担保的驻马店嵖岈山《彩灯制作合同》至今拖欠合同款项70余万元，该工程系原告挂靠甲方公司与被告签约的，原告应该履行付款义务；6.被告在四川内江灵山水滑道项目中为原告垫资购买漂流船，应尽快归还。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年，原告赵德文与被告马绍辉经人介绍相识。2019年5月26日，原告赵德文与被告马绍辉以隐名股东的身份投资湖北神龙洞景区，原、被告的持股比例均为10%，被告向原告借款320000元，并指示原告代为支付投资款。2019年9月，原告将安徽省六安市大别山石窟玻璃桥经营权14.28%的一半即7.14%股份转让给被告隐名所有。在交石窟玻璃桥租金时，原、被告按照持股比例分别需要交纳75000元租金，被告向原告借款75000元，并指示原告代为支付租金。除上述两项投资外，原、被告在日常生活中也经常具有经济往来。2020年1月4日，原、被告双方进行了清算，并出具了三张欠条，第一张欠条主要载明：“本人马绍辉由于参与承包湖北省神龙洞景区经营权的相关事宜，截止2020年1月4日还欠赵德文人民币30万元整。债务人马绍辉必须于2020年7月1日前将本金全部还清。”第二张欠条主要载明：“本人马绍辉由于参与承包安徽省六安市大别山石窟玻璃桥经营权的相关事宜，截止2020年1月4日还欠赵德文人民币5万元整。债务人马绍辉必须于2020年1月20日前将本届全部还清。”第三张欠条主要载明：“本人马绍辉自2019年9月至今还欠赵德文人民币94700元整，债务人马绍辉必须于2020年1月20日前将本金全部还清。”该三张欠条均载明：“逾期仍没还清债权人将向债务人追加自即日起至债务还清之日止的不高于24%的年利率的利息；并双方约定由债权人可向债权人住所地人民法院提起债权债务关系所产生的各项诉讼；债权人因为追偿债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等所有费用及损失有债务人承担。”2020年1月8日，双方补签了两份书面股权代持协议。后被告未按欠条约定日期偿还款项，双方为此发生争议，遂引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，被告马绍辉因与原告赵德文共同投资及经济往来而借款，并下欠原告借款447000元，有被告出具的三张欠条、部分支付记录予以证明，且有双方当事人签字的股权代持协议、平顶山市紫隆实业有限公司的证明、兴山县神龙洞旅游开发有限责任公司的证明、平顶山市博灿旅游开发有限公司的证明予以佐证，本院予以确认。三张欠条中明确约定还款期限，被告未依约偿还，构成违约，应当承担继续履行的民事责任，因此，原告诉请被告偿还原告447000元的请求成立，本院予以支持。三张欠条中均约定利息为不高于24%的年利率，现原告主张按年利率15.4%计算，既不超过约定利率，也不违反法律规定，本院予以支持。在欠条中约定律师费由被告支付，现原告诉请的律师费32000元，有相应的票据及支付记录予以证明，本院予以支持。原告诉请交通费1500元、误工费2000元，但未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称原告虚构公司股权与本院查明事实不符，本院不予采信。被告辩称的《彩灯制作合同》、购买漂流船垫付款及被告侵占两块明清和田玉均与本案不是同一法律关系，对此本案不予处理，被告可另行主张。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但第十五条第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。现原告持有双方清算后达成的债权债务协议即《欠条》主张本案为民间借贷关系，被告抗辩本案并非民间借贷关系的理由不符合上述法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决如下：一、被告马绍辉于本判决生效之日起十日内支付原告赵德文444700元及利息（利息以444700元为基数，按年利率15.4%，自2020年1月4日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告马绍辉于本判决生效之日起十日内支付原告赵德文律师费32000元。三、驳回原告赵德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9286.82元，减半收取4643.41元，由被告马绍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏钰玺二〇二〇年十一月二十六日书记员  铁晓璐本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初6993号原告：任晓翠，女，1984年12月10日出生，汉族，住广东省中山市,委托诉讼代理人：郑春桥，湖北三象律师事务所律师，特别授权代理。被告：爱上功夫文化传播（武汉）有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街路**（武汉新世界百货徐东店）****。统一社会信用代码：91420111MA4KW2F08U。法定代表人：吴春红,该公司总经理。委托诉讼代理人：王孔林，湖北聚力律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴春红，女，1978年5月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告任晓翠与被告爱上功夫文化传播（武汉）有限公司（以下简称爱上功夫公司）、吴春红教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓翠的委托诉讼代理人郑春桥，被告爱上功夫公司、吴春红的委托诉讼代理人王孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任晓翠向本院提出诉讼请求：1、被告退还培训服务费7600元；2、诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告爱上功夫公司签订《会员销售协议》，约定被告爱上功夫公司向原告的孩子提供武术培训服务，原告向被告爱上功夫公司支付培训服务费。2020年1月至5月，受疫情影响，被告爱上功夫公司一直未能履行合同义务。2020年6月，被告爱上功夫公司单方终止服务协议，不再履行合同义务，原告要求被告爱上功夫公司按照剩余课时比例退款，但被告爱上功夫公司以种种理由推诿拒不退款。因被告爱上功夫公司是自然人独资有限责任公司，被告吴春红是唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。被告爱上功夫公司、吴春红共同辩称，1、被告爱上功夫公司并无违约行为，因为疫情防控，导致与出租房发生租赁合同纠纷，以至场地被出租房收回，但是被告并没有打算停止原、被告之间的合同履行。被告现在正在寻找新的场地准备继续履行合同义务，疫情防控期间所有机构都停止线下教学，不能依此认为被告不愿继续履行合同。2、吴春红不是本案适格被告，合同的履行主体是爱上功夫公司。3、原告请求退费的数额被告不认可，经过被告财务人员核对，剩余的费用与原告起诉的标的额有差异。经审理查明，被告爱上功夫公司系一人有限责任公司，股东为被告吴春红。被告爱上功夫公司在东西湖区武汉汇和城购物中心设立教学点。原告任晓翠为其小孩在该教学点报名参加培训，并预交学费。培训期间，因防疫工作需要，该教学点停止经营。2020年5月9日，该教学点的场地出租方收回场地，导致该教学点停止经营，无法继续为原告提供培训服务。被告爱上功夫公司工作人员通过微信向原告确认所剩课时为76次，并提出按30%比例退款2280元，但原告未同意。上述事实，有当事人提交的会员销售协议、转账记录、微信记录、当事人陈述经庭审质证后在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应自觉遵守。在合同履行期间，因疫情管控措施造成合同暂时不能履行，属于不可抗力。疫情管控措施解除后，不可抗力因素消除，但因场地出租方收回场地，被告爱上功夫公司也未在附近地段寻找并开设新的教学场所，导致合同无法继续履行，原告无法实现合同目的，合同应当予以解除，被告爱上功夫公司应当将剩余课时费用7600元返还给原告。被告爱上功夫公司是一人有限责任公司，被告吴春红身为股东未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当对公司债务承担连带责任。原告要求两被告承担公告费、保全费，因未提交证据证明已发生相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告爱上功夫文化传播（武汉）有限公司于本判决生效之后十日内向原告任晓翠返还培训费用7600元；二、被告吴春红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告任晓翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为25元，由被告爱上功夫文化传播（武汉）有限公司、吴春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄俞海二〇二〇年十一月十三日书记员  胡晶晶
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢225号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区下东大街**喜年广场****。 负责人：郑海，职务不详。 被执行人：成都强力管桩有限公司，住所，住所地：新津县工业园区**div> 法定代表人：梅汉金，职务不详。 被执行人：福建强力管桩有限公司，住所，住所地：福建省惠安县黄塘工业区div> 法定代表人：梅汉金，职务不详。 被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所，住所地：成都市武侯区科技园武科二路**div> 法定代表人：何俊明，职务不详。 被执行人：梅汉金，男，1957年1月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：黄世集，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：李峰，男，1969年3月16日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2016年4月7日受理贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行成都强力管桩有限公司、福建强力管桩有限公司、四川创业融资担保有限公司、梅汉金、黄世集、李峰公证债权文书一案。由于成都强力管桩有限公司、福建强力管桩有限公司、四川创业融资担保有限公司、梅汉金、黄世集、李峰拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院以（2018）川0132执恢223号执行裁定书查封了被执行人福建强力管桩有限公司所有的位于福建省惠安县××镇××村的土地、房产。2019年6月28日，本院委托泉州名城资产评估房地产估价有限公司对查封土地、房产进行评估。2020年11月17日，本院委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖，买受人泉州盘珑物业有限公司以2551.42万元竞得。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于福建省惠安县××镇××村的土地：惠国用（2008）出字第130012号（面积为4792.4㎡）；惠国用（2010）字第1××7号（面积为6947.7㎡）；惠国用（2010）出字第130018号（面积为15799㎡）；惠国用（2010）出字第130019号（面积为15300㎡）的所有权归买受人泉州盘珑物业有限公司所有。上述土地的所有权自本裁定送达买受人泉州盘珑物业有限公司时起转移。 二、位于福建省惠安县××村××房××宿舍房产（不动产权证号为：惠房权证惠黄字第0××7、0××8、0××9，面积为：12046.11㎡、12749.85㎡、2262.72㎡）的所有权归买受人泉州盘珑物业有限公司所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人泉州盘珑物业有限公司时起转移。 三、买受人泉州盘珑物业有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25390号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。被告：郑瑞波，男，1990年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县*************，公民身份号码445************293。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告郑瑞波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行委托诉讼代理人黄会英到庭参加诉讼。被告郑瑞波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山市分行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡欠款本金47705.2元、利息5807.81元、违约金686.18元、应收分期通手续费16475.69元，合计70674.88元（暂计至2020年6月30日，从2020年7月1日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定的标准计算至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。被告郑瑞波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经办行：建设银行中山市分行。申请人：郑瑞波。卡种：分期通。卡号：622**********477。额度：0元。开卡时间：2019年3月25日。利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，建设银行中山市分行对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由建设银行中山市分行根据申请人资信情况确定。建设银行中山市分行有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知申请人。本案中，经询问，建设银行中山市分行主张利息的计算标准为日万分之五，不存在下浮。违约金主张依据：申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向建设银行中山市分行支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。本案中，建设银行中山市分行主张违约金固定为686.18元，其认为在提前收贷之后，不再计收申请人的违约金。分期通手续费：根据智慧柜员机业务凭证显示申请金额为60000元，分期资金用途描述为大额耐用消费品，分期期数为60期，手续费率为0.5%/期，涉案分期业务4笔，从2018年4月23日起分期。本案中，建设银行中山市分行主张分期通手续费固定，其认为提前收贷手续费应提前一次性收取。提前收贷：若申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额），申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：郑瑞波从2019年9月15日开始出现逾期。本院认为：本案是信用卡纠纷。郑瑞波在智慧柜员机业务凭证上签名确认愿意遵守领用协议、信用卡分期通业务约定条款各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑瑞波持卡使用，未按期足额偿还款项给建设银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。建设银行中山市分行主张郑瑞波欠款本金为47705.2元，并提供智慧柜员机业务凭证、领用协议、信用卡分期通业务约定条款、交易明细等证据予以证明，郑瑞波在未到庭提供证据及抗辩情况下，本院对建设银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，建设银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于建设银行中山市分行在本案中主张的利息5807.81元（截至2020年6月30日），本院予以支持。自2020年7月1日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。本案中，建设银行中山市分行与郑瑞波之间有在领用协议中就违约金的收取作明确约定，且由于提前收回贷款，建设银行中山市分行已对违约金的计收作固定，并明确提前收贷之后不再计收违约金，因此，结合本案实际案情，本院对建设银行中山市分行在本案中主张的违约金686.18元（截至2020年6月30日）予以支持，从2020年7月1日起，并不再计收违约金。关于分期手续费。本院认为，分期手续费实质为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建设银行中山市分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致郑瑞波逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，对于提前到期的手续费部分，本院不予支持。即本案中，郑瑞波应支付的分期手续费为984.89元（16475.69元-3239.08元-4879.16元-745.16元-6627.4元）。被告郑瑞波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑瑞波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年6月30日的信用卡欠款本金47705.2元、利息5807.81元以及自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告郑瑞波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付违约金686.18元；三、被告郑瑞波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付分期手续费984.89元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，减半收取为783元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担172元，被告郑瑞波负担611元（被告郑瑞波负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄英毅冯冰冰
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初5730号原告：邓方平，女，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：王宪荣，男，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。第三人：张洪银，男，汉族，住山东省肥城市。原告邓方平与被告王宪荣、第三人张洪银委托合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告邓方平于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓方平撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告邓方平负担。审判员  李克新二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘冉冉书记员李文华
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4667号之二申请执行人温州轰隆隆网络科技有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区（天正集团有限公司内），组织机构代码:MA2AQ18EX。法定代表人郭云鹏。被执行人刘艳志，男，1993年11月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人温州轰隆隆网络科技有限公司与被执行人刘艳志买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2595号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月07日立案执行。执行标的为执行款21838元及利息，并负担案件受理费173元、执行费231元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘艳志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘艳志逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘艳志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘艳志有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人刘艳志名下有车牌号为浙ＣＰ××**雪佛兰牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；申请执行人温州轰隆隆网络科技有限公司受偿0元。暂未发现被执行人刘艳志有其他可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人执行款21838元及利息。鉴于被执行人刘艳志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘艳志作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人刘艳志采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州轰隆隆网络科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘艳志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4667号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尚浙锋二〇二〇年十一月十八日代书记员 朱俊宇