wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11732号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：邱瑞金，男，1969年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告邱瑞金供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告邱瑞金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计11532.60元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区发展路8号院6-1014（建筑面积67.05平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2014-2015年度按46元、2015-2016年度按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计11532.60元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邱瑞金辩称，我们小区每家每户的室内第二层，不能看作是建筑层面的第二层，因为作为建筑的一层，应该有房间的出入门、公共的走廊过道、公共电梯出入口等等公共硬件设施，而我家的室内第二层没有上述公共设施，我们用最薄的建筑材料隔出来的二层，只相当于我们的一个大家具而已。我们小区每家每户的室内第二层，不能当做供暖收费面积的一层楼房，国家发改委对供暖价格的计算方法都是有理由的，考虑到方方面面的成本核算的。我们小区每户的室内小二层，如果将其面积计算为供暖收费的面积，就等于供暖公司对我们进行了双重收费，对上述各种公摊费用的双重收费。室内超高部分，要多吸收一部分热量，不论有没有暖气片和暖气管道，多吸收热量的原因是因为层高，而不是因为多了几个暖气片和一段供暖管道，即便是二层没有暖气片和供暖管道，多吸收热量是肯定的。我们小区每户有室内小二层，肯定要比普通的一层楼房多吸收热量，肯定要多交一些供暖费用，这是正常的合理的，这个费用也必须要交的，但绝对不能按二层每平方米46元或40元来收费，要比上述价格少一些，京发改（2019）1545号文件阐明了这种非居民科研办公性质的小二层供暖收费标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱瑞金系位于北京市昌平区发展路8号院6号楼10层1014房屋的业主，该房屋建筑面积67.05平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。庭审中，邱瑞金表示曾向华奥元方公司提出停暖，但华奥元方公司未同意。华奥元方公司对此不予认可。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、房屋产权证、发改委文件等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向邱瑞金所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。邱瑞金作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。邱瑞金虽主张其曾向华奥元方公司申请停暖，但未提交相应证据，华奥元方公司亦不予认可，故其该项辩解意见，本院不予采信。邱瑞金要求按照北京市发改委2019年发布文件的收费标准缴纳之前年度供暖费的主张，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：邱瑞金于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2014至2016年度供暖费11532.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由邱瑞金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初4831号原告：刘媛媛，女，1982年11月24日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：许爱祥，北京市中顾律师事务所律师。被告：怡思源（北京）茶文化有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：龚博，经理。被告：程鹏，男，1980年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。二被告共同委托诉讼代理人：王正平，北京市金台律师事务所律师。原告刘媛媛与被告怡思源（北京）茶文化有限公司、程鹏民间委托理财纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。刘媛媛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘媛媛撤回起诉处理。审判员  马艳佳二〇二〇年十一月二十四日书记员  张雨琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28309号原告：薛福海，男，1951年7月27日出生，回族，住北京市西城区。原告：王振英，女，1951年8月19日出生，回族，住北京市西城区。被告：王新，男，1958年1月25日出生，回族，住北京市丰台区。被告：薛淑芬，女，1958年8月24日出生，回族，住北京市西城区。被告：薛淑燕，女，1962年1月24日出生，回族，住北京市西城区。原告薛福海、王振英与被告王新、薛淑芬、薛淑燕追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院于2020年11月23日通知原告薛福海、王振英预交案件受理费，但原告薛福海、王振英明确表示不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛福海、王振英撤回起诉处理。审 判 员  李 晗二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王 鑫书 记 员  张瑞丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12601号原告：现代自动车株式会社，住所地大韩民国首尔特别市瑞草区献陵路12（良才洞）。法定代表人：李元熙，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：赵中诚，北京诚知铭律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第104250号关于第38614361号“PALISADE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月17日。开庭审理时间：2020年10月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第998676号商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、原告针对引证商标提出了撤销申请，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：386143613、申请日期：2019年6月3日。4、标识5、指定使用的商品（第12类1202群组）：汽车;运动型多用途汽车。二、引证商标1、申请人：MATRIZEHANDELS-GMBH2、申请号：G9986763、申请日期：2009年5月21日。4、专用期限：2019年1月27日至2029年1月27日。5、标识6、核定使用的商品（第12类1201-1204；1206-1207群组）：手推车的小脚轮(车辆);独轮手推小车;手推车(两轮);行李车;清洁车;陆地车辆的制动片;车辆行李网。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由字母组合“PALISADE”构成，引证商标由字母组合“PALISAD”及图构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标撤销复审程序尚未终结，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告现代自动车株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告现代自动车株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告现代自动车株式会社可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李凤莲人民陪审员  桂丽媛二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
甘肃省临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0723执1132号 申请人：临泽县五华实业有限责任公司。 社会统一信用代码：9162072367102621001Y。 法定代表人：许吉武，系该公司经理。 委托代理人：陈鹏，男，汉族。 被执行人:马国文，男，汉族。 被执行人:徐建英，男，汉族。 被执行人:马国泉，男，汉族。 被执行人:贺健，男，汉族。 本院在执行申请人临泽县五华实业有限责任公司与被执行人马国文、徐建英、马国泉、贺健借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）甘0723民初2120号民事调解书，被执行人应向我院交纳案件款930168元，执行费11702元，合计941870元。后被执行人合计履行案件款180000元及执行费11702元，下剩案件款780168元，至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人徐建英在银行的存款780168元，予以冻结、扣划。 二、对被执行人马国泉在银行的存款780168元，予以冻结、扣划。 三、对被执行人贺健在银行的存款780168元，予以冻结、扣划。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李英楠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 强
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9655号原告：达能日尔维公司，住所地法兰西共和国巴黎75009奥斯曼大街**。法定代表人：伊夫斯·佩雷格里诺，代表常务董事（未到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王紫，男，回族，1990年3月4日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京东城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，中华人民共和国国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：蔡婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第311352号关于第35916420号“YoPRO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月24日。开庭审理时间：2020年8月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第27374327号商标、第27374328号商标、第27391072号商标、第35158440号商标（简称引证商标一至四）不构成近似商标。二、消费者在选购食品类商品时注意程度较高，不会造成混淆误认。三、原告正与引证商标一至三权利人协商转让，引证商标四处于异议审理中，请求法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：359164203、申请日期：2019年1月14日。4、标识5、指定使用的商品（第32类3202-3203群组）：无酒精果汁；起泡水；豆类饮料；制饮料用糖浆等。二、引证商标一1、申请人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。2、申请号：273743273、申请日期：2017年11月9日。4、专用期限：2018年11月7日至2028年11月6日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901-2902；2904-2908；2910-2914群组）：肉；食用燕窝；鱼制食品；牛奶饮料（以牛奶为主）等。三、引证商标二1、申请人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。2、申请号：273743283、申请日期：2017年11月9日。4、专用期限：2018年11月7日至2028年11月6日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；无酒精果汁饮料；豆类饮料；富含蛋白质的运动饮料等。四、引证商标三1、申请人：内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司。2、申请号：273910723、申请日期：2017年11月9日。4、专用期限：2018年11月7日至2028年11月6日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001-3010；3012-3019群组）：咖啡饮料；茶饮料；冰糖燕窝等。五、引证商标四1、申请人：赫尔达夫瑞士营养有限公司。2、申请号：351584403、申请日期：2018年12月7日。4、专用期限：2019年8月7日至2029年8月6日。5、初审公告日：2019年5月6日。6、标识7、核定使用的商品（第29类2907-2908群组）：牛奶；牛奶制成的饮料；酸奶等。六、其他事实原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“YoPRO”构成。引证商标一、二、三均由字母及符号组合“Yo!Pro”构成。引证商标四由字母组合“YOPROT”构成。诉争商标与引证商标一至四在字母构成、呼叫等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一至四如在同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“无酒精果汁、豆类饮料、制饮料用糖浆”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标一至四。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其已经对引证商标四提出了异议申请，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标四异议程序尚未终结，对于引证商标四稳定性尚无定论，不属于中止审理本案的当然依据。引证商标四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。因截至本案审理时引证商标一至三尚未转让至原告，引证商标一至三仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告达能日尔维公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告达能日尔维公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告达能日尔维公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王乐怡
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢1762号 胡沙龙、张良云、谢献敏： 本院在执行申请执行人胡沙龙与被执行人张良云、谢献敏民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执3303号］一案中，被执行人张良云、谢献敏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢1762号、（2018）浙0324执3303号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11353号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：段春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中大英才（北京）网络教育科技有限公司，住所地北京市丰台区住所地北京市丰台区科技园**楼**B1802。法定代表人：赵君，董事长。被告：长沙开元仪器股份有限公司，，住所地湖南省长沙市经济技术开发区开元路**法定代表人：江勇，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张海利，北京市承光律师事务所律师。原告中国建筑出版传媒有限公司（以下简称建筑出版公司）与被告中大英才（北京）网络教育科技有限公司（以下简称中大英才公司）、长沙开元仪器股份有限公司（以下简称长沙开元公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建筑出版公司委托诉讼代理人段春梅，被告中大英才公司、被告长沙开元公司的委托诉讼代理人张海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建筑出版公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一停止侵权；2.判令两被告赔偿原告经济损失46800元及公证费200元。事实与理由：原告经著作权人合法授权享有《建设工程法规及相关知识》专有出版权和信息网络传播权。被告一经营的网站大量传播涉案作品，用户可在线浏览涉案作品，侵害了原告享有的信息网络传播权。被告二为被告一的唯一股东，应承担连带责任。故向法院提起诉讼，望判如所请。中大英才公司辩称，1.被告一网站上展示的内容，系根据旧版书籍整理总结，剩余部分系搜集网络公开资料整理而成，来源并不是原告享有权利的涉案作品；2.网站上的考试用书教材知识点内容系2017年涉案作品出版前上传；3.考试用书具有时效性，被告一不存在侵权故意或过失，原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据；4.涉诉教材的编委会成员未在涉案出版协议中全部签名；5.大部分内容标明了来源，上传时间在原告享有权利前。长沙开元公司辩称，被告二在2019年6月才变更成为被告一的唯一股东，原告诉称的侵权行为期间，被告二并非被告一的唯一法人股东，被告二不应当与被告一承担连带责任；被告二与被告一财务独立，二被告均有独立规范的财务制度，被告二的主体资格不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉案图书封面及版权页显示：《2017年版全国二级建造师执业资格考试用书建设工程法规及相关知识》一书由全国二级建造师执业资格考试用书编写委员会编写，中国建筑工业出版社出版、发行。2016年11月第一版，2017年11月第十九次印刷，字数558千字，书号ISBN978-7-112-19986-0。2016年11月1日，中国建筑工业出版社（乙方）与《全国二级建造师职业资格考试用书》编写委员会（甲方）签订了《＜全国二级建造师职业资格考试用书＞合作出版协议书》（以下简称协议书）。协议书中约定：甲方提供包括原告主张权利图书在内的9册图书的书稿，乙方完成出版工作。9册图书的著作权归甲方所有，甲方授权乙方在合同有效期内享有该9册图书的专有出版权、信息网络传播权。双方有责任维护本书的著作权和专有出版权。甲方同时授权乙方以自己的名义开展上述图书的著作权维权工作，包括针对本书的任何侵权行为提起行政投诉和法律诉讼。协议有效期为5年，协议适用于有效期内出版的不同年版本同名图书。协议书由编委会代表与乙方签订，协议书落款处有多位编委会成员的签字。上述协议有（2017）京求是内经证字第1430号公证书在案佐证。另查明，涉案网站www.wangxiao.cn，网站名称为“中大网校”的网页“工程类〉〉二级建造师〉〉辅导资料”提供了涉案图书部分内容的在线浏览服务。上述事实，有（2018）京国信内经证字第08102号公证书在案佐证。建筑出版公司主张侵权字数为156千字。建筑出版公司提交了编号为94114882的公证费发票，金额为1000元。再查，涉案网站的主办运营单位为被告中大英才公司；2019年6月24日起，长沙开元公司成为中大英才公司的唯一股东；长沙开元公司提交了中大英才公司和长沙开元公司2017年至2019年的《年度审计报告》，拟证明二被告财产独立；2019年7月8日，中国建筑工业出版社经北京市工商行政管理局批准，将名称变更为中国建筑出版传媒有限公司。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张权利的图书署名为全国二级建造师执业资格用书编写委员会。编委会系临时性创作组织，如无相反证据，对于署名编委会的作品，一般认定其著作权由编委会全体成员共同享有。原告主张权利的图书由编委会成员共同完成，系合作作品。编委会全体作者与建筑出版公司签订了协议书，将涉案图书的专有出版权授予了建筑出版公司。本院认为该授权行为不违反法律规定，合法、有效，建筑出版公司就涉案图书享有信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告中大英才公司在其主办的网站“中大网校”页面下提供了涉案图书部分内容电子版的阅读服务，能够使不特定的公众在选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告享有的信息网络传播权，应承担相应的民事侵权责任。关于被告长沙开元公司是否与被告中大英才公司共同承担赔偿责任的问题，二被告提交了各自的《审计报告》和工商登记信息等证据，可以反映两个公司有独立完整的财务制度、经营场所和人员，可以证明两公司不存在人格上的混同，故本院对原告要求长沙开元公司对中大英才公司的侵权行为承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于具体的赔偿数额，原告未提交证据证明其实际损失或中大英才公司的违法所得，故本院综合考虑到涉案图书系教材、较高市场占有率、图书价值、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于公证费，原告虽提交公证费发票，但考虑系批量案件的维权取证，故本院将酌情予以支持；关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中大英才（北京）网络教育科技有限公司赔偿原告中国建筑出版传媒有限公司经济损失15000元、合理费用200元，共计15200元；二、驳回原告中国建筑出版传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（原告中国建筑出版传媒有限公司已预交），由原告中国建筑出版传媒有限公司负担332元，被告中大英才（北京）网络教育科技有限公司负担156元（于本判决生效后七日内支付给原告中国建筑出版传媒有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月二十六日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初2268号原告：永靖县农村信用合作联社。住所地甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。法定代表人：孔令月，职务：理事长。委托诉讼代理人：鲁培烈，该联社职工。被告：朱贵女，女，汉族，生于1977年9月15日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：未永教，男，汉族，生于1979年9月19日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：王仁义，男，汉族，生于1979年4月15日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：姬卓兄，女，汉族，生于1983年7月13日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告永靖县农村信用合作联社与被告未永教、朱贵女、王仁义、姬卓兄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁培烈，被告未永教到庭参加诉讼。被告朱贵女、王仁义、姬卓兄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告朱贵女、未永教共同偿还原告借款150000元及利息（截止2020年10月31日利息44640.25元，自2020年11月1日起按年利率13%计算至实际还清之日止的利息）；2、被告王仁义对上述债务承担连带责任保证；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月3日，原告分支机构与被告朱贵女、王仁义签订个人借款保证/担保合同，约定原告按年利率10%给被告朱贵女贷款150000元，还款截止期限为2018年11月2日，贷款逾期年利率13%，被告未永教知悉配偶借款事宜，自愿承担共同清偿责任，被告王仁义、姬卓兄为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款。借款到期后，被告未依约还款。被告未永教辩称，我与妻子朱贵女承认原告的全部诉讼请求。被告朱贵女、王仁义、姬卓兄未答辩。经审理查明，2017年11月3日，被告朱贵女、王仁义与原告永靖县农村信用合作联社签订《个人借款/保证担保合同》，约定朱贵女借款150000元用于快餐服务，年利率10%，借款期限一年，逾期年利率13%；被告王仁义提供连带责任保证，保证期限二年。同日，被告朱贵女丈夫被告未永教在《个人生产经营贷款承诺书》上签名，知悉该贷款并自愿承担连带担保责任；被告王仁义妻子姬卓兄在《保证担保承诺书》上的财产共有人处签名。合同签订后，原告依约发放借款150000元。借款到期后，被告未依约偿还借款。截至2020年10月31日，被告欠原告借款150000元及利息44640.25元。上述事实，有合同、借据、承诺书等证据在案佐证。本院认为，原告与被告朱贵女、王仁义签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告朱贵女作为借款人应依约偿还原告借款本息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未永教在《个人生产经营贷款承诺书》上签名，应为其同意作为共同借款人愿意承担上述债务的意思表示，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在保证期间内向被告王仁义主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告王仁义应对上述债务承担连带责任保证，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告姬卓兄在《保证担保承诺书》上的财产共有人处签名，不能证明其有对该借款承担保证责任的意思表示，其与原告之间保证合同不成立，故对原告要求姬卓兄承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱贵女、王仁义、姬卓兄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱贵女、未永教于本判决生效之日起十五日内给付原告永靖县农村信用合作联社借款150000元及利息（截至2020年10月31日利息44640.25元，自2020年11月1日起按年利率13%计算至实际还清之日止的利息）；二、被告王仁义对上述债务承担连带责任保证；王仁义承担保证责任后，有权向未永教、朱贵女追偿。三、驳回原告永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，由被告未永教、朱贵女、王仁义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  罗宏源二〇二〇年十一月二十五日书记员  党志安
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7612号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日出的(2020)沪0118民初1951号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告杨林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币124,990.09元；二、被告杨林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费3,188.26元，减半收取计1,594.13元，由被告杨林负担。届期，被告杨林未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人杨林出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月26日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月3日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年10月30日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18945号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：李慧。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：谢伟玲，女，1970年2月1日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码441************06X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计112282.35元（截止至2020年6月5日,欠款本金78747.31元、利息7693.01元、违约金22792.16元、账单分期手续费3049.87元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2007年11月1日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为439**********800。额度59000元。截至2020年6月5日止累计欠款共计112282.35元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年9月5日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的VISA信用卡申请表及领用合约系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢伟玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金78747.31元、利息7693.01元、账单分期手续费3049.87元，及以上述本金从2020年6月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545.65元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  梁文坚人民陪审员  张庆维二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈艾玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5104号原告：梁雪琴，女，1990年4月2日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：林凯川，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽颖，系广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：蔡祥法，男，1960年5月2日出生，汉族，住江苏省江阴市，被告：李华，男，1963年9月15日出生，汉族，住江苏省江阴市，原告梁雪琴与被告蔡祥法、李华民间借贷纠纷一案，于2020年3月6日由广东省广州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年4月10日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪琴的委托诉讼代理人林凯川到庭参加诉讼。被告蔡祥法、李华下落不明，经本院以法律规定的其他方式无法向其送达，依法发出公告送达开庭传票等，现公告期满，被告蔡祥法、李华未与本院联系，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告返还借款本金人民币200万元及其相应利息（以200万元为本金，按每月2%利率计算，自2017年9月1日起计至被告实际偿清之日止，现暂计至2019年12月31日为112万元）；2.判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告一因资金周转需要向原告借款200万元人民币，双方就此签订《借款合同》，约定借款期限自2017年6月13日至2017年9月12日，被告一应于每月30日前按月利率3%支付当月利息；如借款期满被告未能全部还清借款的，被告一除支付利息外，还应以借款本金总额的3%按月支付违约金；被告二作为被告一的连带责任保证人，自愿为被告一返还本息、违约金和追讨借款的律师费、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间截止到借款期满后两年。合同签订当日，原告如约向被告一汇款200万元人民币，两被告出具一份借据，确认收到款项并保证按期还款。2017年7月5日，被告一支付了2017年6月13日至2017年6月30日的利息36000元；2017年8月4日，被告一支付了2017年7月的利息60000元；2017年9月26日，被告一支付了2017年8月的利息60000元；除上述三笔利息外，两被告再无支付利息或返还本金。2019年8月21日，原告向两被告发出《催款函》，要求两被告在2019年11月20日前向原告还清借款本金、利息及逾期违约金；两被告均在《催款函》上签字确认。同日，两被告向原告出具一份《承诺函》，被告一确认还欠原告本金200万元，利息及逾期违约金1437400元（从2017年9月1日起暂计至2019年8月13日），并承诺将于2019年11月20日前还清上述款项，同时被告二同意对上述债务承担连带保证责任；两被告均签字确认。综上所述，截止2019年12月31日，被告未还的借款本金共计200万元，未付的利息共计200万*2%*28个月=112万元（自2017年9月1日起暂计至2019年12月31日）。根据我国《合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》等相关规定，原告有权要求被告返还借款本金及利息，并承担本案的案件受理费及财产保全费。恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告蔡祥法、李华未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年6月13日，梁雪琴（作为甲方、出借人）与蔡祥法（作为乙方、借款人）、李华（作为丙方，连带责任保证人）签订《借款协议》，约定：甲方出借200万元给乙方；借款期限3个月，自2017年6月13日至2017年9月12日，借款利息按月利率3%计算，逾期归还本金及利息，每逾期一天的，除支付利息外还应按借款本金总额的月利率3%计付违约金；丙方为乙方的连带责任保证人，为乙方返还本金、利息、违约金和追讨该借款的律师费、诉讼费等承担连带保证责任，保证期间为整个借款合同期限及期限届满后的两年。同日，梁雪琴通过其尾号为8315的中国农业银行账户向蔡祥法尾号为4742的上海浦东发展银行账户转账200万元，蔡祥法、李华向梁雪琴出具了借据，确认收到梁雪琴出借的款项200万元。蔡祥法分别于2017年7月5日、8月4日、9月26日向梁雪琴指定的梁秋玉银行账户转账36000元、60000元、60000元，梁雪琴确认上述款项是偿还2017年6月13日至6月30日、2017年7月、2017年8月的借款利息。2019年8月21日，梁雪琴向蔡祥法、李华发出催款函，向蔡祥法、李华催收上述借款本息、违约金。同日，蔡祥法、李华向梁雪琴出具承诺函，蔡祥法确认在2017年6月13日向梁雪琴借款200万元，自2017年9月1日起无法偿还借款本金及利息，从2017年9月1日起计至2019年8月13日，尚欠本金200万元、利息及逾期违约金共1437400元，承诺于2019年11月20日前还清本金、利息和逾期违约金。李华同意对上述债务承担连带保证责任。出具承诺函后，蔡祥法、李华至今未向梁雪琴还款。在诉讼过程中，梁雪琴申请对蔡祥法、李华名下价值3120000元的财产进行诉讼保全，本院于2020年4月14日作出（2020）粤011民初5104号民事裁定书，对蔡祥法、李华名下相关财产进行了保全。梁雪琴支付了财产保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡祥法向梁雪琴借款200万元的事实，有《借款合同》、中国农业银行个人结算业务申请书、借据、催款函、承诺函、账户交易明细查询清单、证明证实，本院予以确认。双方约定的还款期限已届满，蔡祥法至今未还款，已构成违约，梁雪琴要求蔡祥法偿还借款本金和利息，本院予以支持。蔡祥法仅偿还截止至2017年8月的利息，从2017年9月1日起没有再偿还利息，利息应从2017年9月1日起计算；梁雪琴主张利息按月利率2%折合年利率24%计算，未超出双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定李华承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满后的两年，梁雪琴于2019年8月21日向蔡祥法、李华发出催款函，已在保证期间内要求李华承担保证责任，李华也于当天再次做出承诺，对蔡祥法的上述债务承担连带责任保证，故李华应对上述债务承担连带清偿责任；李华承担清偿责任后，有权向蔡祥法追偿。蔡祥法、李华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡祥法应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁雪琴偿还借款本金200万元及利息（以200万元为本金，按年利率24%，从2017年9月1日起计算至款项清偿完毕时止）。二、被告李华应对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告李华承担清偿责任后，有权向被告蔡祥法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15880元、财产保全费5000元，由被告蔡祥法、李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  关嘉萍
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1494号 原告：蓝占林，男，1969年7月7日出生，畲族，住福建省三明市梅列区。 被告：陈明镜，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：严令妹，女，1976年6月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告蓝占林与被告陈明镜、严令妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝占林到庭参加诉讼，被告陈明镜、严令妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝占林向本院提出诉讼请求：判令陈明镜、严令妹立即偿还蓝占林借款40000元及利息11200元（利息按月息2分，从2017年8月1日计至2020年5月18日）。陈明镜、严令妹承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月29日，陈明镜、严令妹以做生意急需周转金为由，向蓝占林借款40000元，当时约定一年还款，月息2分（附借条一张）。借款到期后，陈明镜、严令妹仍未还款，蓝占林多次向陈明镜、严令妹催讨欠款，陈明镜、严令妹均以种种理由拖延还款。为维护蓝占林的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特据状起诉，请求法院依法裁判。 陈明镜、严令妹未作答辩。 蓝占林围绕诉讼请求依法提交了借条1张等证据，因陈明镜、严令妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对蓝占林提供的证据材料予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月29日，陈明镜、严令妹向蓝占林借款40000元，并出具借条一张，内容载明：“兹向蓝占林借人民币肆万元整。月利息按2.5%计算。并按月付息。期限一年还清。借款人：陈明镜、严令妹2016年12月29日。”借款后，陈明镜、严令妹向蓝占林支付利息至2017年7月。 本院认为，蓝占林与陈明镜、严令妹之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，予以认定。因陈明镜、严令妹未按约定及时返还给蓝占林借款40000元，造成本案纠纷，陈明镜、严令妹应承担相应的民事责任。故蓝占林请求判令陈明镜、严令妹立即偿还借款本金40000元及利息(该利息按月利率2%计算，从2017年8月1日起计算至2020年5月18日止)的诉讼请求，于法有据，予以支持。陈明镜、严令妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈明镜、严令妹应于本判决生效后三日内返还给蓝占林借款40000元； 二、陈明镜、严令妹应于本判决生效后三日内支付给蓝占林借款利息(该利息以40000元为基数，按月利率2%，从2017年8月1日开始计算至2020年5月18日止)。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由陈明镜、严令妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林志忠 人民陪审员  张雪梅 人民陪审员  黄慧贞 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  施 磊 附：本判决所依据的具体法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25349号原告：五常市大米协会，住所地五常市金山大街**。法定代表人：常伟，会长。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：安徽放心皖粮电子商务有限公司,住所,住所地合肥市包河区芜湖路**良苑大厦**东大厅div>法定代表人：盛阳阳，经理。被告：安徽粮食批发交易市场有限公司,住所地安,住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**v>法定代表人：董增玉，总经理。原告五常市大米协会与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、安徽放心皖粮电子商务有限公司、安徽粮食批发交易市场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告五常市大米协会于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五常市大米协会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许五常市大米协会撤诉。案件受理费25元，由五常市大米协会负担（已交纳）。审判员  邓旋二〇二〇年十一月二十四日书记员  许赫
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3418号原告：李宛玉，女，汉族，1963年11月6日出生，住河南省社旗县。被告：社旗县唐庄粮油购销有限公司，住所地河南省社旗县唐庄乡唐庄街，统一社会信用代码914113276646593509。法定代表人：王炳顺，任经理。原告李宛玉与被告社旗县唐庄粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宛玉到庭参加了诉讼，被告社旗县唐庄粮油购销有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宛玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告垫支的养老保险金17066元，并承担自立案之日至清偿之日按照年利率百分之六支付利息；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，2016年原告达到退休年龄需要办理退休手续，被告一直拖欠应当为原告缴纳的养老保险金。为了顺利办理手续，被告让原告先行垫支，随后被告再支付给原告。后原告垫支33066元养老保险金，并将垫支的票据交给被告，被告保证有钱即付。后被告以无钱为由一直推脱不给。2018年1月给原告出具凭条一张以确认。后被告支付给原告16000元，剩余的一直未给，无视诚信侵犯了原告的合法权益，不得已特具文诉求法院公断。社旗县唐庄粮油购销有限公司未提交答辩状和证据。原告提交了被告给原告出具的凭条以证明自己的主张，原告提交的证据与本院庭前询问的被告方工作人员李松甫，李松甫辨认后认可属实并认可原告陈述的事实与理由的陈述能够相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告职工，在办理退休手续时，因被告未为原告交纳相关费用而无法办理，原、被告经协商先由原告垫支相关费用，随后被告再支付给原告。原告垫支后将垫支的票据交给被告，被告于2018年1月5日给原告出具退休垫支款33066元的收据，加盖了被告的公章，后归还16000元并在此条注明“已付16000元”，下余款项至今未付，原告诉至本院，酿此纠纷。本院认为，原、被告在原告办理退休手续时经平等协商，相互妥协的和解方式达成的先由原告垫支相关费用，后由被告支付原告垫支款的协议，其性质是合同，对当事人具有合同约束力。原告现持被告出具的条据要求被告履行双方通过和解达成的债权债务协议确定的权利义务，符合法律规定，本院予以支持。因条据上未约定利息，原告请求自立案之日至清偿之日按年利率6%支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告社旗县唐庄粮油购销有限公司于判决生效后十日内归还原告李宛玉垫支款17066元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告社旗县唐庄粮油购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘华举二〇二〇年十一月十七日书记员  吕 荫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30348号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗义芳，女，1981年8月22日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告罗义芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金59749.41元、利息6983.07元、违约金7714.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗义芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金59749.41元、利息6983.07元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担97元、被告罗义芳负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4356号原告唐某，女，1977年5月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。原告谢文彬，男，2001年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。原告谢某，女，2007年9月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。法定代理人唐某，系谢某之母。原告刘鲜英，女，1951年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。诉讼代理人唐忠华，广东卓展律师事务所律师，受四原告共同委托。诉讼代理人黄柱妃，广东卓展律师事务所律师，受四原告共同委托。被告娄底市嘉年华客运有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街（原华达机械厂对面）。法定代表人,丁方飞。诉讼代理人李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。原告唐某、谢文彬、谢某、刘鲜英与被告娄底市嘉年华客运有限公司（以下简称“嘉年华公司”）劳动争议一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告唐某、谢文彬、谢某、刘鲜英的诉讼代理人黄柱妃，被告嘉年华公司的诉讼代理人李智杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、谢文彬、谢某、刘鲜英向本院提出诉讼请求：1、认定谢金玲（已故）与被告存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。被告嘉年华公司辩称：死者谢金玲不是被告公司的职工，也不是被告雇请的员工。李万祥的副班司机不是谢金玲，死者谢金玲与李万祥私下签订的口头协议跟被告公司没有任何关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实2015年1月21日,嘉年华公司（甲方）与李万祥（乙方）签订《出租汽车承包经营合同》，合同约定:甲方将其所有的一台湘ＫＸ××**东风雪铁龙出租车提供给乙方承保经营，承包经营期为5年（自2015年1月21日起至2020年1月20日止）；乙方向甲方支付承保价款152621元，此外还须每月交甲方承保管理费500元；如乙方需聘请副班驾驶员，所聘请的驾驶员必须符合城市客运主管部门规定的出租车驾驶员条件，报甲方同意，并由乙方另外向甲方每年缴纳200元／人培训管理费，在办理相关手续之后，方可代营。乙方所聘请的驾驶员与甲方不存在劳动关系和雇佣关系，相关的社会保险费用由乙方缴纳和承担，受雇请的驾驶员自身遭受人身损害和财产损失均由乙方承担和支付。双方在合同中还就其他事项进行了约定。2020年4月30日，李万祥与谢金玲通过微信联系谢金玲给其做代班，谢金玲予以应允。之后双方即通过微信或电话确认代班时间，并通过微信支付结算代班费用。2020年5月16日，谢金玲驾驶湘ＫＸ××**号东风雪铁龙出租车载客发生事故，同日谢金玲经抢救无效死亡。谢金玲的母亲刘鲜英、妻子唐某、儿子谢文彬、女儿谢某向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认谢金玲与娄底市嘉年华客运有限公司存在事实劳动关系，娄底市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月28日作出娄劳人仲案字【2020】第076号仲裁裁决书，驳回了四人的仲裁请求。该仲裁裁决书于2020年8月31日送达刘鲜英、唐某、谢文彬、谢某。本院于2020年9月10日收到原告唐某、谢文彬、谢某、刘鲜英起诉材料，经审查并进行诉前调解后，于2020年10月10日正式立案。判决理由及结果本院认为，当事人对其诉讼主张依法负有举证责任，如未能提供证据或者证据不足以证明其所主张的事实，依法承担相应的不利后果。本案中，原告未能提供证据证明谢金玲生前与嘉年华公司存在用工关系，故对其请求确认认定谢金玲（生前）与被告嘉年华公司存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告唐某、谢文彬、谢某、刘鲜英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告唐某、谢文彬、谢某、刘鲜英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 游 龙二〇二〇年十一月二十五日书记员 李思凯附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7678号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：吴小梅，女，1970年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴小梅信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1997号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告吴小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币93,442.74元；二、被告吴小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费2,814.44元，减半收取计1,407.22元，由被告吴小梅负担。”届期，被告吴小梅未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人吴小梅发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年11月2日将被执行人吴小梅纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月3日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                              （2020）冀0684民初3547号 原告：河北乐嘉物业服务有限公司，住所地河北省保定市高碑店市兴华街道幸福南路西侧141。 法定代表人：张学亮，经理。 委托诉讼代理人：张金英，河北金杯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝，河北金杯律师事务所律师。 被告：徐昆，男，成年，汉族，住河北省保定市高碑店市。 河北乐嘉物业服务有限公司与徐昆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告河北乐嘉物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北乐嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 存
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1347号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宋二涛，男，汉族，1991年11月16日出生，公民身份号码：×××，初中文化，在京务工，户籍所在地河南省开封市兰考县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕850号起诉书指控被告人宋二涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。在本院审理期间，值班律师为被告人宋二涛提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月1日21时许，被告人宋二涛酒后驾驶北京牌小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区西红门镇南场团忠路机场高速桥西处时，被民警查获。经检测，被告人宋二涛血液中的酒精含量为161.9mg/100ml。当日，被告人宋二涛被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人宋二涛告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人宋二涛具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人宋二涛拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人宋二涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋二涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宋二涛自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人宋二涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋二涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2020年12月31日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 丹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9040号 申请执行人邓秀芬，女，1980年03月18日出生，汉族，住南宁市。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人：陈镇伟。 本院在执行邓秀芬与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2020﹞第4390号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司名下银行账户存款10250.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月十八日 书记员 欧  涛
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1177号 申请执行人李国民，男，1965年2月24日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人寿建忠，男，1985年7月16日出生，住杭州市临安区。 被执行人杭州亿腾装饰工程有限公司，住所地杭州市临安区绿岛花园****107-207，组织机构代码:MA2B23Y30。 法定代表人寿建忠。 申请执行人李国民依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初408号民事调解书，于2020年06月05日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人寿建忠、杭州亿腾装饰工程有限公司支付申请执行人劳务工资24965元。 执行立案后，本院向被执行人寿建忠、杭州亿腾装饰工程有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人寿建忠、杭州亿腾装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书，本院另案对其作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1177号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张之星
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初800号之二原告：孔佳，女，1991年11月21日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：海安百慧之源文化艺术培训中心有限公司，住江苏省海安市海安街道中坝南路****，统一社会信用代码91320621MA1MULW97B。法定代表人：曹月霞。被告：曹月霞，女，1987年11月15日出生，汉族，住江苏省海安市。现羁押于江苏省南通市看守所。原告孔佳与被告海安百慧之源文化艺术培训中心有限公司、曹月霞劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。2020年11月30日，原告孔佳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔佳申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔佳撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。审 判 长  卢义林人民陪审员  吴达华人民陪审员  张爱平二〇二〇年十一月三十日法官 助理  陆晓丽书 记 员  吉倩瑶
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执777号之一申请执行人浙江**浙青马房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区九环路******，组织机构代码:689990621。法定代表人李彦枫。被执行人朱方邀，男，1978年3月3日出生，住杭州市江干区。被执行人王小华，女，1978年10月14日出生，住杭州市江干区。本院在执行浙江**浙青马房地产开发有限公司与朱方邀、王小华商品房销售合同纠纷一案中。申请执行人浙江**浙青马房地产开发有限公司于2020年03月11日依法向本院申请执行，要求被执行人朱方邀、王小华给付执行款人民币152852.17元，执行费人民币2193元，解除双方于2013年4月15日签订的合同编号为2013预1214032的《浙江省商品房买卖合同》，协助办理上述合同房产交易备案登记及抵押权预告登记的撤销手续。腾退位于杭州市江干区××公寓××幢××单元××室的房产。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年03月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年3月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置），现无车辆、无股权及其他投资收益等财产可供执行。3、于2020年3月11日对被执行人朱方邀、王小华采取限制高消费措施，后决定将被执行人朱方邀、王小华纳入全国法院失信被执行人名单。4、关于本案位于杭州市江干区××公寓××幢××单元××室的房产已交付申请执行人。因案涉房产被多家法院查封，无法办理房产交易备案登记及抵押权预告登记的撤销手续。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人朱方邀、王小华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江**浙青马房地产开发有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币152852.17元，执行费人民币2193元及解除原被告于2013年4月15日签订的合同编号为2013预1214032的《浙江省商品房买卖合同》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月二十五日执行助理项骏书记员王义元
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6966号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平东路**。统一社会信用代码913708836768055971。负责人:杨冠东，行长。委托诉讼代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。被告：司俊杰，男，1976年2月26日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：郭长英（与司俊杰系夫妻关系），女，1976年12月1日出生，汉族，农民，住邹城市。原告中国邮政储银行股份有限公司邹城市支行（以下简称邮储银行）与被告司俊杰、郭长英金融借款合同纠纷一案，于2020年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人李峰、被告司俊杰到庭参加诉讼。被告郭长英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司俊杰、郭长英向原告清偿借款本金332412.96元，截止到2020年8月25日的利息2780.01元（合计335192.97元），之后利息、罚息以借款本金332412.96元为基数，自2020年8月26日起至实际给付之日止，按双方合同约定利息、罚息标准计息。2、判令被告承担原告因实现债权产生的一切费用（其中保全费2251元、律师代理费11000元）。3依法确认原告对被告设定抵押的邹城市产(房屋所有权证号：01095620)享有优先受偿权。4、依法解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》。事实与理由：2013年6月13日二被告向原告申请贷款，2013年7月2日原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告同意向被告发放贷款40万元，贷款期限300个月，并约定了借款用途、贷款利率、违约责任等。同时约定，被告用所购房产对上述贷款设定抵押，并办理了抵押登记。2013年7月17日，原告向被告发放贷款40万元，年利率为5.895%，还款方式为等额本息还款，贷款期限自2013年7月17日至2038年7月17日。但在上述合同履行期间，被告未依约定向原告履行偿还本息的义务，已构成根本违约，根据合同约定原告有权收回贷款本息，对被告设定抵押的房产享有优先受偿权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。司俊杰辩称，借款是事实，但因疫情欠3个月的借款。积极偿还。郭长英未到庭也未提交书面答辩状。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，司俊杰对证据进行了质证，对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认可。未到庭被告拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2013年6月13日，司俊杰、郭长英向邮储银行申请贷款。2013年7月2日邮储银行与司俊杰、郭长英签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定邮储银行向司俊杰、郭长英提供贷款400000元，贷款期限300个月，自2013年7月2日至2038年7月2日，贷款种类为购房，年利率5.895%，还款方式为等额本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或不分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、处分质押物，实现质押权；7、要求保证人承担保证责任；8、解除本合同。合同约定因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同中约定司俊杰、郭长英以购买的位于邹城市产(房屋所有权证号：01095620)为上述贷款办理了抵押权登记。2013年7月17日,邮储银行向司俊杰、郭长英发放了400000元贷款。截止到2020年8月25日被告尚欠原告借款本金332412.96元，利息2780.01元（合计335192.97元），后邮储银行多次催要未果，诉至本院。邮储银行为此次诉讼支付律师费11000元、保全费2251元。本院认为，邮储银行与司俊杰、郭长英订立的《个人购房/购车借款及担保合同》是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同为有效合同，当事人应自觉履行。邮储银行依合同约定发放了贷款，履行了自己的义务。司俊杰、郭长英未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。邮储银行主张解除与司俊杰、郭长英签订的合同，并返还借款本金、支付利息（含罚息），证据充分，予以支持。司俊杰、郭长英抵押的房屋依法办理了抵押权登记，该抵押行为有效，邮储银行主张对司俊杰、郭长英抵押的房屋享有优先受偿权，有事实和法律依据，予以支持。原告主张的律师费11000元，有发票及委托代理合同佐证，本院予以支持。原告主张的保全费，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被告司俊杰、郭长英签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。二、被告司俊杰、郭长英于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行贷款本金332412.96元，利息2780.01元，合计335192.97元（利息计算至2020年8月25日）及自2020年8月26日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行对被告司俊杰、郭长英抵押的位于邹城市产(房屋所有权证号：01095620)在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。四、被告司俊杰、郭长英支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行律师费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元、保全费2251元，由被告司俊杰、郭长英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。审判员  潘光辉二〇二〇年十一月二十日法官助理马君子书记员崔丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13584号原告：上海好贴卫生用品有限公司，住所地上海市松江区永航路****。法定代表人：陈丽雯，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：沃生国际企业有限公司，住所，住所地台湾台北市松山区南京东路4段****div>法定代表人：辛东霖，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：柯珂，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：高文娜，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[20190]第201293号关于第1357649号“DOMO及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年11月6日开庭审理时间：2020年11月16日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标于2015年3月28日至2018年3月27日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：一、被告认定事实错误，原告一直在核定使用的商品上使用诉争商标。原告自取得诉争商标专用权以来，一直积极推广使用，原告在行政阶段提交的一系列证据足以证明诉争商标在指定期间进行了有效的商业使用；二、第三人出于非法竞争之目的，恶意提出撤销申请，企图利用合法形式达到其非法目的，属于不正当竞争行为。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。第三人述称：被诉决定合法合理，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：13576493.申请日期：1998年7月3日4.核准日期：2000年1月28日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：脱毛软膏。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、淘宝销售截图一张；2、产品外包装照片若干；3、采购单一张；4、DOMO美术作品登记证书。在诉讼阶段，原告进一步提交了以下主要证据：5、产品网络销售记录、销售单、销售明细及发票；6、淘宝截图、产品目录单、促销活动宣传单、展会宣传图片；7、广告申请核定表；8、DOMO美术作品登记证书；9、第三人关于带“DOMO”字样商标申请记录。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标于指定期间内在核定使用的脱毛软膏商品上是否进行了商标法意义上的使用。本案中，原告提交的证据1淘宝销售截图、证据5产品网络销售记录、销售单、销售明细及发票、证据6中的淘宝截图均未显示本案诉争商标，无法证明诉争商标使用情况；证据2产品外包装照片、证据6中的产品目录单、促销活动宣传单、展会宣传图片均为自制证据，或无法确定其形成时间，或显示标识并非本案诉争商标完整标识，证明力较弱；证据3采购单无对应发票或其他实际履行证据予以佐证诉争商标核定使用的脱毛软膏商品进入了市场流通领域；证据4、8的DOMO美术作品登记证书、证据7广告申请核定表、证据9商标申请记录不能证明诉争商标的实际使用情况，且证据7形成地点非中国大陆地区。综上，在案证据未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的脱毛软膏商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应当予以撤销。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海好贴卫生用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海好贴卫生用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  谢静菲人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周 芸
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2697号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道**春江御景大厦写字楼******，统一社会信用代码：91360100683461956P。 负责人：黄海英，总经理。 委托诉讼代理人1：熊桂玲，江西友民律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人2：李文凯，江西友民律师事务所实习律师，一般代理。 被告：冷从笋，男，1970年12月25日生，汉族，上高县人，务农，住江西省上高县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司与被告冷从笋追偿权纠纷一案，本院2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的委托诉讼代理人熊桂玲、李文凯，被告冷从笋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一向原告支付赔偿款人民币14000元，并按照市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月14日，被告冷从笋驾驶无牌两轮摩托车与冷锦强驾驶的赣Ａ×××××号车辆发生碰撞，经上高县公安局交警大队认定：冷从笋承担事故的全部责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依据保险合同向被保险人冷锦强理赔14000元后，依法取得代位求偿权，有权要求被告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告冷从笋辩称，这个钱本来就不是我们出的，不能全部让我们来出，我和我老婆因事故治脚都花了一千多元，还因为这个耽误了两个月没去上班。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，冷从笋驾驶无牌两轮摩托车行驶至江西省上高县泗溪镇墓田村至芦家园路段时与对向行驶的冷锦强驾驶的赣Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成冷从笋和喻大英不同程度受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年10月10日，上高县公安局交警大队出具第［2019］100214号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定冷从笋应承担事故的全部责任，冷锦强、喻大英不承担事故的责任。赣Ａ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险、限额为262800元机动车损失保险和限额为100万元商业第三者责任保险并约定不计免赔率等险种。事故发生在保险期间。后经保险公司定损，赣Ａ×××××号车辆损失为14000元。2019年11月13日，中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司向冷锦强支付车辆损失款14000元。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司作为赣Ａ×××××号小型普通客车的保险人向被保险人冷锦强支付理赔款后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定其取得对冷从笋代位求偿的权利。因事故认定书认定冷从笋应承担事故的全部责任，故其请求冷从笋支付保险理赔款14000元的诉求，本院予以支持。被告冷从笋系交通事故侵权，现在原告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在垫付后向被告冷从笋主张追偿，其利息本院依法不予支持。至于被告辩称其与冷锦强都有责任，不应由其承担全部赔偿责任，因未提供证据予以证实，因此本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冷从笋于本判决生效之日起十五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿款人民币14000元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告冷从笋负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李磊 书记员况立颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3300号原告：彭玉博，男，1992年6月5日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：梁群群，男，1991年11月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告彭玉博与被告梁群群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭玉博到庭参加诉讼，被告梁群群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭玉博向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款30000元，自2020年2月13日起以借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息直至借款全部还清为止。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2019年11月1日通过现金方式向原告借款20000元，期限为60天，自2019年11月1日至2020年1月1日。被告于2020年1月13日通过转账方式向原告借款10000元，期限为30天，自2020年1月13日至2020年2月13日。到期后，原告多次催促被告归还但至今未给付，故起诉至法院。梁群群既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日，梁群群向彭玉博出具一张借条，该借条载明：债务人为梁群群，债权人为彭玉博。因本人梁群群资金周转不开，特向债权人彭玉博借人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整，借期为60天，由2019年11月1日至2020年1月1日。2020年1月13日，梁群群向彭玉博出具一张借条，该借条载明：债务人为梁群群，债权人为彭玉博。因本人梁群群资金周转不开，特向债权人彭玉博借人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整，借期为30天，由2020年1月13日至2020年2月13日。同日，彭玉博通过北京农商银行账户向梁群群转10000元。彭玉博提举四张交易记录，证明彭玉博于2019年10月31日通过ATM机分别取款四笔共计20000元。彭玉博提举一张照片，证明梁群群收到彭玉博20000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁群群经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据彭玉博的陈述及其提交的证据，彭玉博与梁群群之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于彭玉博要求梁群群返还借款的诉讼请求，本院予以支持。彭玉博与梁群群签订的借款合同中并既未约定期内利息，也未约定逾期利息，故对于彭玉博要求梁群群自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁群群于本判决生效后七日内返还彭玉博借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2020年2月13日始至实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回彭玉博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费以实际发生的为准，由梁群群负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费800元，减半收取计400元，由梁群群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十一月二十日书记员 康东菊
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7105号申请执行人：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：香河榕旺商贸有限公司，住所地河北省廊坊市。被执行人：刘孝恩，男，1981年12月13日出生，汉族，住河北省保定市。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司诉被告香河榕旺商贸有限公司、刘孝恩买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初7820号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告香河榕旺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币2,223,576元及逾期付款利息，[自2020年2月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付]；二、被告刘孝恩对上述债务承担连带保证责任。届期，被告香河榕旺商贸有限公司、刘孝恩未履行判决书规定的支付义务，权利人亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司于2020年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月16日向被执行人香河榕旺商贸有限公司、刘孝恩发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2020年10月13日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年9月25日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初4061号 原告：李美霞，女，1984年12月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：李永信（系原告之父，特别授权），住址同上。 被告：杨邦民，男，1991年3月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李美霞与被告杨邦民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美霞的诉讼代理人李永信到庭参加诉讼。被告杨邦民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费10013.58元、营养费480元、误工费20880元、护理费1280元、伙食补助费480元、交通费5000元、财产损失费2000元，共计400000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日9时23分，杨邦民无证驾驶无牌二轮摩托车，沿嘉祥县建设路由南向北行驶至“易高加气站”路口处时，与李美霞骑行的电动自行车发生碰撞，导致李美霞受伤，车辆受损，造成交通事故。后经嘉祥县公安局交警大队勘验，被告杨邦民负事故的全部责任，原告李美霞无责任，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车损及其他各项费用共计40000元，请求支持原告诉求。 被告杨邦民未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且经本院审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月7日9时23分，被告无证驾驶无牌二轮摩托车，沿嘉祥县建设路由南向北行驶至“易高加气站”路口处时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致李美霞受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故，经嘉祥县公安局交警大队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗16天，经诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、头皮挫伤，花费医疗费10013.58元。2020年8月23日嘉祥县人民医院向原告出具诊断证明，建议原告休息两周后门诊复查。 本院认为，嘉祥县公安局交通警察大队就本案交通事故认定被告承担事故的全部责任，原告不承担责任。被告未到庭，亦未提供反驳证据，本院对涉案事故认定书的证明力予以确认，作为本案确定双方责任的评判依据。据此，被告应对原告因本次事故产生的损失应承担全部的赔偿责任。根据原告的主张及提供的证据，本院认定其损失如下：1、医疗费10013.58元；2、营养费480元(30元/天×16天）；3、误工费,原告住院16天，诊断证明记载休息14天，误工期为30天，按照农村居民标准计算，应为2472.6元(82.42元/天×30天)元；4、护理费1280元（80元/天×16天）；5、伙食补助费480元(30元/天×16天）；6、交通费酌定300元。原告主张的财产损失费2000元，无证据证实，本院不予确认。本院确认的原告上述损失数额共计为15026.18元。被告杨邦民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨邦民于判决生效后10日内支付原告李美霞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的赔偿费用共计15026.18元。 二、驳回原告李美霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告李美霞负担311元，被告杨邦民负担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王中喜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵梦菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14125号原告：张洪海，男，汉族，1958年7月5日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨宗志，北京阮思乔律师事务所律师。被告：赵艳峰，男，汉族，1982年1月14日出生，住北京市丰台区。原告张洪海与被告赵艳峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张洪海的委托诉讼代理人杨宗志，赵艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪海向本院提出诉讼请求，请求判令：1.赵艳峰给付张洪海货款280000元；2.赵艳峰以280000元为基数，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自张洪海起诉之日至实际给付之日止给付张洪海利息；3.诉讼费由赵艳峰承担。事实和理由：张洪海、赵艳峰自2017年5月开始有生意往来，由张洪海向赵艳峰供货冰瓶，赵艳峰付款。双方曾于2018年7月26日结算，赵艳峰欠张洪海货款380000元。赵艳峰2019年付张洪海欠款10万元，至今尚欠280000元未付，故诉至法院，法院收到诉状日期为2020年8月13日。赵艳峰辩称，不同意张洪海的诉讼请求。欠钱的数额不对，赵艳峰向张洪海出具欠条后，2018年向对方还了12万元，2019年还了10万，当前的欠款金额应该是16万元。2018年6月10日左右转账给了张洪海的老板的儿子。当时赵艳峰去冰场拉冰，张洪海的老板扣了赵艳峰的车，抢走了车钥匙，要求赵艳峰付钱，赵艳峰就给张洪海的老板转账了12万元。对方没改欠条，而且不承认这12万元，不然赵艳峰不欠张洪海老板钱为什么向张洪海老板转12万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵艳峰从张洪海出张洪海购买冰瓶。2018年7月26日，赵艳峰向张洪海出具《欠条》，载明“欠款人赵艳峰，赵艳峰于张洪海自2017年5月开始生意往来，自2018年6月至今已欠张洪海货款380000元。”欠款人处有赵艳峰的签名。张洪海提交其与赵艳峰的微信聊天记录，显示“2019年9月6日，赵艳峰：张哥，你收多少，差多少，你给我发个信息，你那有个总条吧。张洪海：欠条写的是38万，2019年9月6日，你还我5万，微信分三次转到账。下欠33万。2019年9月6号。张洪海并发送欠条照片。赵艳峰：欠条是不是给你打多了？多打10万块钱张哥？张洪海：你还少给我打好几万呢，我都没理你，我想你给点就得了，你老一分钱不给，别不知足。这欠条你能打多了？你是傻吗？我让你写利息你都不写。月底前你说再给我打过5万来是这么说的吧。赵艳峰：OK。钱一到就给。”张洪海另提交银行账户明细显示2019年10月10日赵艳峰转账5万元。双方均认可上述赵艳峰还款10万元。赵艳峰另称其从张洪海处购买冰瓶，张洪海的老板叫孙凤翔，张洪海在孙凤翔的冰场处承包了一部分自己单独卖冰瓶，张洪海自己制作冰瓶自己卖。孙凤翔是卖冰块的，期间，赵艳峰通过张洪海从孙凤翔处买冰块，但没有和孙凤翔直接联系过，一直都是和张洪海沟通联系。其向张洪海出具的38万元欠条里包括通过张洪海购买的孙凤翔的冰块的钱。2018年6月孙凤翔扣了赵艳峰的车，抢走了车钥匙，要求赵艳峰付钱，赵艳峰就通过其妻子的银行账户给孙凤翔的儿子的转账12万元，赵艳峰主张赵艳峰该12万元系2017年欠的。赵艳峰提交其妻子孙欣欣的银行转账记录载明2018年5月31日向孙立竹转账12万元。赵艳峰称孙立竹系孙凤翔的儿子。张洪海称其没有老板，从来都是出售冰瓶，不出售冰块，一直都是自己干，从没有过老板，是自己独立经营的。另赵艳峰称其与孙凤翔之间存在单独的买卖合同关系，大概从2018年4月其开始直接从孙凤翔处购买冰瓶，双方之间90%是转账结算，几乎都是微信转账，10%是现金结算。但是这些微信转账目前都被已经删了。上述事实有双方提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，张洪海与赵艳峰之间存在买卖合同关系，张洪海为赵艳峰供应了货物，赵艳峰欠张洪海货款，应当给付。根据赵艳峰向张洪海出具的欠条，赵艳峰欠付张洪海380000元货款，后续赵艳峰偿还10万元，尚欠付280000元未支付。故对于张洪海要求赵艳峰支付剩余货款280000元的诉讼请求，本院予以支持。赵艳峰未及时支付款项，应承担相应的违约责任。双方未约定迟延支付货款的利息，张洪海要求赵艳峰自起诉之日2020年8月13日，以280000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于赵艳峰辩称其向孙凤翔的儿子孙立竹转账支付的12万元亦为对欠条中38万元欠款的偿还，因此共计向张洪海还款22万元，当前欠款为16万元的意见，本院认为，一方面，赵艳峰认可其自2018年4月直接从孙凤翔处购买冰瓶，与孙凤翔之间具有买卖合同关系，故其与孙凤翔、孙凤翔的儿子之间具有金钱往来属于正常，赵艳峰提交的证据不足以证明其向孙立竹的转账与本案合同具有关联性。另一方面，赵艳峰向孙立竹转账12万元系2018年5月31日，其向张洪海出具欠条系2018年7月26日，出具欠条确认欠款时间在后，12万元数额较大，赵艳峰未从欠款中予以扣减而出具欠条，与常理不符。另外，即使赵艳峰向孙凤翔的儿子孙立竹转账确实是为了向张洪海还钱，根据本案查明事实，赵艳峰买卖合同的相对方是张洪海，则赵艳峰在未经张洪海同意甚至在张洪海不知情的情况下向第三人支付款项，不对张洪海产生法律效力。故综合以上，对于赵艳峰的意见本院不予采纳。赵艳峰如对于其向孙立竹的转账存有争议，可以另案予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵艳峰于本判决生效之日起十日内向张洪海支付280000元；二、赵艳峰于本判决生效之日起十日内向张洪海支付利息（以280000元为基数，自2020年8月13日至实际给付之日止，按银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告赵艳峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十一月二十日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2974号 申请执行人：朱永杰,男性,1963年10月14日出生，汉族,住奇台县西北湾乡小屯村**；被执行人：彭志高,男性,1954年8月3日出生,汉族,住奇台县古城乡古城村**。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院2012年9月20日生效的（2012）年奇民一初字第00621号判决，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，判决如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值25900元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款25900元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本判决送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日书  记  员   南 江
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1549号申请人：王玺，男，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。被申请人：北京正信和医疗投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：许多。申请人王玺与被申请人北京正信和医疗投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王玺向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京正信和医疗投资管理有限公司名下价值348475．9元的财产。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具《诉讼保全责任保险保单保函》为上述保全提供担保，保险限额为350000元，保险期间为自被保险人向人民法院提出诉讼保全申请之日起两年，或至保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文件执行完毕时终止，以期间较长者为准。本院经审查认为，申请人王玺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京正信和医疗投资管理有限公司名下价值348475．9元的财产。案件申请费2270元，由申请人王玺负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年十一月十八日书记员  彭林海
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督98号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：邓胜杰，男，1968年4月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月17日，申请人与被申请人邓胜杰签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170818001380号），合同约定：被申请人向申请人借款50万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年8月18日按约发放贷款后，被申请人自2020年4月起未按约还款。截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日，被申请人欠申请人借款本金103393.09元、利息（含罚息、复利）6624.84元。要求被申请人邓胜杰给付借款本金103393.09元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日的利息（含罚息、复利）6624.84元及逾期利息（自2020年6月21日起以借款本金103393.09元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邓胜杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金103393.09元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日的利息（含罚息、复利）6624.84元及逾期利息（自2020年6月21日起以借款本金103393.09元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费833元，由被申请人邓胜杰承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月十三日书记员  周依茹1