wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5386号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街**。统一社会信用代码：91130682677369483U。 负责人：王树彬，该行行长。 委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：于凤，女，1977年9月18日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：李少红，男，1977年2月20日出生，汉族，住定州市北城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储定州市支行）与被告于凤、李少红借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行委托诉讼代理人申倩兰到庭参加了诉讼，被告于凤、李少红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储定州市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款欠款本金9753.76元、利息及罚息411.29元，共计10165.05元（本金、罚息等暂计算至2020年8月21日，此后按照借款合同规定计算至本息还清之日止）；2.本案律师费395元由被告承担;3.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告于凤、李少红夫妻二人填写了中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，申请贷款。经过原告审核，原告同意向被告于风、李少红发放贷款。在2017年6月22日，原、被告双方签订了《个人额度借款合同》，借款额度80000元，额度存续期为36个月。在2017年6月28日，被告依据上述借款合同申请贷款80000元并写了个人贷款借据，原告向被告发放贷款并出具个人贷款放款单。上述借款合同、借据和放款单上明确被告于凤、李少红向原告借款本金80000元，借期36个月，自2017年6月28日至2020年6月28日，贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行，逾期产生的罚息利率为贷款利率的1.5倍，还款方式为等额本息。合同到期后，截至2020年8月21日，被告尚欠借款本金9753.76元、利息及罚息411.29元，共计10165.05元（实际还款金额依照合约计算全欠款还清之日）。经过原告多次催收，各被告迟迟不履行还款义务。 综上，被告未按合同约定归还借款已构成违约，其应按合同约定承担责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 于凤、李少红未答辩。 经审理查明，2017年6月7日，被告于凤填写了中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，向原告申请贷款。被告李少红作为配偶承担无限连带责任。2017年6月22日，原告和被告于凤签订了《个人额度借款合同》,借款额度80000元，额度存续期为36个月，并约定了合同履行过程中产生的相关费用的负担，被告李少红作为借款人在借款合同中签字。2017年6月28日，被告依据上述借款合同申请贷款80000元并写了个人贷款借据，原告向被告于凤发放贷款并出具个人贷款放款单。上述借款合同、借据和放款单上明确被告于凤、李少红向原告借款本金80000元，借期36个月，自2017年6月28日至2020年6月28日，贷款利率为年利率7.125%，逾期利率为10.6875%，还款方式为等额本息。合同到期后，截至2020年8月21日，被告尚欠借款本金9753.76元、利息及罚息411.29元。为本次诉讼，原告花费律师代理费395元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告于凤订立的《个人额度借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。合同各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定向被告于凤发放了贷款，但于凤未按约定归还贷款本息，已构成违约，故原告要求被告于凤归还贷款及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告李少红与被告于凤为夫妻关系，被告李少红作为借款人在借款合同中签字，同意共同承担债务，故被告李少红应与被告于凤共同偿还原告本息。双方约定了实现债权的费用的负担，故二被告应承担律师代理费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于凤、李少红于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行本金9753.76元、利息及罚息411.29元（并偿还自2020年8月22日起至本息还清之日止的利息、罚息，仍按借款合同约定的标准计算）； 二、被告于凤、李少红于本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行律师代理费395元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵坤敬 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王一凡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初16332号原告：成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路********，统一社会信用代码91510105752847730X。法定代表人：凌锋。委托诉讼代理人：曾梅，女，住重庆市，系公司员工。委托诉讼代理人：蹇玥，女，汉族，住四川省，系公司员工。被告：姜雨，男，汉族，住重庆市。原告成都市东景物业管理有限公司（以下简称：东景物业公司）诉被告姜雨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告东景物业公司的委托诉讼代理人曾梅、蹇玥以及被告姜雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的物业管理费10778.73元及违约金3115.03元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年12月23日签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告依约向原告支付物业管理费用。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告却拖欠自2017年11月15日起至2020年6月30日止的物业管理费10778.73元，并产生违约金3115.03元，经原告多次催缴仍不缴纳，现提起诉讼。被告姜雨辩称：1.被告不认可原告的诉讼请求，被告从未与原告签订过《前期物业服务协议》；2.被告对原告提供的物业服务物业不满意，原告提供的物业服务不能使被告在小区里的人身安全得到保障，如：被告所居住楼栋门禁从未启用、小区大门门禁形同虚设、小区保安老龄化、物业工作人员不专业、电梯及电梯监控长期无法正常使用、物业工作人员造成火灾隐患、日常绿植维护和清洁存在问题等；3.《前期物业服务合同》约定了滞纳金，滞纳金应由政府、事业单位有权进行征收，原告无权征收滞纳金；4.《前期物业服务合同》有多项霸王条款，被告属于被迫签字，因原告称不签字就不能接房。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院举示了《XXX前期物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、装修申请表及装修协议、催费资料、欠费统计明细表、照片、电梯检验报告、特种设备检验标志、照片、视频、缴费通知书等证据。本院依法组织原、被告双方对前述证据进行了质证，并依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告姜雨系位于重庆市九龙坡区XXX号XXX幢XXX号房屋业主，前述房屋建筑面积为157.49平方米。2012年8月7日，重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《XXX前期物业管理服务合同》，其中约定：甲方委托乙方对重庆市九龙坡区XXX号XXX项目提供物业管理服务，委托管理期限自2012年8月10日起至2015年8月31日止；物业管理服务收费采取包干制，高层住宅为3元/平方米·月（含电梯费），多层住宅住为4元/平方米·月（含电梯费），双拼别墅为5元/平方米·月（含电梯费）；物业服务费和水电费每月核对，每季度结算等其他内容。该合同到期后，原告继续在小区提供物业服务，并与被告姜雨签订了《前期物业服务合同》，其中约定：被告同意由原告就前述案涉小区提供物业服务；高层及小高层住宅前期物业服务费为2.4元/平方米·月（含电梯费），业主同意自物业交付使用十日起承担其所拥有的物业的服务费用，按季度交纳的，每季度物业服务费在该季度第一个月的10日前由业主自行到物业服务企业收费前台交纳，按月缴纳的，每月物业服务费在该月15日前自行到物业服务企业收费前台交纳；被告逾期未交纳的，将按日向被告加收应交纳费用3‰的滞纳金。被告于2018年5月办理装修手续。被告以物业服务不到位、存在安全隐患等问题为由未交纳2017年11月15日起至2020年6月30日的物业服务费。庭审中，被告陈述未收到过原告的催费函，但收到过缴费通知书，对缴费通知书载明的费用不认可；对于原告主张的欠费时段（2017年11月15日至2020年6月30日）及物业服务费计算方式（2.4/平方米·月×157.49平方米），被告确认属实；原告明确根据与被告签订的合同约定标准主张违约金，被告对此不予认可。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告东景物业公司与开发商重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司签订的《XXX前期物业管理服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，该合同约定服务期限届满后，在原告起诉的欠费时段（2017年11月15日起至2020年6月30日）内，原告仍继续为案涉小区提供物业事实服务，被告对于该事实亦予以认可，且被告提供相应证据予以证明，根据权利义务对等的原则，原告为小区提供了物业服务，被告应向原告支付相应的物业管理费即物业服务费用。因被告对原告主张的欠费时段及物业服务标准均予以认可，故本院据此结合案涉房屋面积认定：被告应向原告交纳2017年11月15日起至2020年6月30日期间的物业管理费11912.34元（2.4元/平方米·月×157.49平方米×31个月+2.4元/平方米·月×157.49平方米÷31天×16天），原告自愿主张10778.73元，本院予以尊重。关于被告提出“对原告提供的日常物业管理服务不满意”等的抗辩意见，本院认为，物业服务是一种具有持续性、长期性、综合性的服务，物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务供的证据不足以证明原告在物业服务过程中存在重大瑕疵构成根本违约，不能免除被告的交纳义务，被告仍应向原告缴纳上述物业管理费。关于违约金，原告主张的物业管理费用期间，系由原告为案涉小区提供事实服务，再结合原被告庭审的陈述以及举示的证据，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的质量瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧，被告亦非恶意拖欠物业费用，故考虑到案涉小区的物业服务实际情况，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本院在此提醒原告注意：原告作为专业的物业服务单位，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜雨于本判决生效后十日内向原告成都市东景物业管理有限公司支付物业管理费10778.73元；二、驳回原告成都市东景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为73元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担39元，被告姜雨负担34元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年十一月三十日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15054号原告：北京斗金汇通拍卖有限公司，北京市顺义区南法信镇南陈路南法信段13号8幢1层101-15,统一社会信用代码9111011335161053XH。法定代表人：周建平，总经理。被告：李德胜，男，1968年11月8日出生，汉族，山东省东营市居民，住山东省东营市广饶县，身份号码×××。第三人：华安财产保险股份有限公司东营中心支公司，营业场所山东省东营市东营区府前大街55金融港D座11层，统一社会信用代码91370500MA3CTH809G。负责人：袁海昱，总经理。原告北京斗金汇通拍卖有限公司与被告李德胜、第三人华安财产保险股份有限公司东营中心支公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月30日北京斗金汇通拍卖有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京斗金汇通拍卖有限公司撤回起诉处理。审判员  田学彬二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 爽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9293号 原告（反诉被告）：王磊，男，1985年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王雷，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石金凤，女，1984年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告（反诉被告）王磊与被告（反诉原告）石金凤离婚后财产分割纠纷两案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王磊及其委托诉讼代理人王雷，石金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：判令石金凤支付理财产品分割本息合计153216元。事实和理由：2020年4月30日，王磊与石金凤登记离婚。离婚协议约定，明确共同财产银行存款30万元（理财产品）到期后平均分割。2020年5月28日该理财产品到期，石金凤拒不按离婚协议约定履行。故诉请依法判决。 石金凤辩称，按离婚协议分割理财产品无异议。 石金凤向本院提出反诉请求：1.判令依法分割王磊在婚姻关系存续期间的工资收入、邮费补贴、出差补贴、加班补贴、2019年年终奖；2.判令依法分割王磊名下公积金；3.判令分割华为牌笔记本电脑一台、单反相机一台。事实和理由：2020年4月30日双方登记离婚，夫妻关系存续期间，共同财产有工资、住房公积金、华为牌笔记本电脑一台、单反相机一台。故诉请依法判决。 本院经审查认定事实如下： 一、××××年××月××日王磊与石金凤登记结婚，2020年4月30日登记离婚。离婚协议约定，双方名下现有存款30万元，双方各一半（存于成都银行购买理财产品，待理财产品到期后平分），男女双方各自的私人用品归各自所有。 二、双方婚姻关系存续期间有以下共同财产： 1.成都银行购买理财产品到于2020年5月28日到期后，产生本息合计306207.95元； 2.石金凤职工个人公积金缴存明细显示，截至2020年4月公积金余额为80799.41元，婚前公积金余额为13651.18元； 3.石金凤招商银行尾号为3045账户截至2020年4月30日余额为20155.43元； 4.王磊中国银行尾号为0555工资卡账户截至2020年4月30日余额为171535.09元；2020年5月20日，王磊从该账户转账150000元到其父亲王永合账户。审理中，王磊陈述向其父亲转账是因为，为儿子购买2017年至2019年3年保险，共向王永合借款150000元。 5.王磊建设银行尾号为5348公积金账户截至2020年4月30日余额为378080.83元，婚前公积金余额为51718.74元； 6.王磊成都银行尾号为4291车补卡账户截至2020年4月30日余额为20959.25元。 上述事实有离婚协议、石金凤职工个人公积金缴存明细、石金凤招商银行流水、王磊银行账户信息及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”本案中，王磊与石金凤离婚时达成的离婚协议，对在成都银行购买理财产品平分，该分割意见是双方真实意思表示，合法有效。故对王磊要求理财产品本息306207.95元的一半的诉请，即153103.975元，本院予以支持。王磊与石金凤在婚姻关系存续期间截至2020年4月30日取得的住房公积金、工资收入等其他收入，属于双方共同共有，依法应由双方平均分割。石金凤名下公积金扣除婚前余额67148.23元（80799.41 元-13651.18元），招商银行存款20155.43元，合计87303.66元，王磊与石金凤分别分得43651.83元。王磊中国银行工资卡账户171535.09元，王磊建设银行公积金扣除婚前余额 326362.09元（378080.83元-51718.74元）、成都银行存款20959.25元，以上合计518856.43元，王磊与石金凤分别分得259428.215元。以上款项经品迭后，王磊需支付石金凤分割款62672.41元。审理中，王磊抗辩在婚姻关关系存续期间向其父亲王永合转账150000元，用于购买儿子保险。鉴于，该笔款项是否属于借款，双方争议较大，在王永合不能作为本案当事人参加诉讼的情况下，不宜在本案中一并处理，各方为此发生的争议应另案讼争。离婚协议约定，男女双方各自的私人用品归各自所有。因华为牌笔记本电脑一台、单反相机一台属于王磊私人用品，故对石金凤要求分割华为牌笔记本电脑、单反相机的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 一、王磊于本判决生效后十日内支付石金凤分割款 62672.41元。 二、驳回王磊的其他诉讼请求。 三、驳回石金凤其他反诉请求。 本诉案件案件受理费1682元，由石金凤负担；反诉案件受理费2596元，由王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 坤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6009号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚。 被执行人：尹显芝，女，1966年02月02出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：舒光超，男，1989年02月06出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与尹显芝、舒光超借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人尹显芝、舒光超有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权191272.65元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈正梁
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2447号之一 被执行人吴宗军，男，1982年2月5日出生，汉族，户籍所在地贵州省正安县。 被执行人吴宗军盗窃罪执行一案，本院作出的（2020）浙0303刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴宗军的财产情况，本院依法提取被执行人吴宗军在温州市公安局经开区分局的保证金5000元，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年11月3日，被执行人吴宗军尚欠罚金1000元。 因被执行人吴宗军在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人吴宗军履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴宗军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人吴宗军名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2447号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月四日 书记员 张红伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保314号申请人：开忠云，男，1970年11月19日出生，汉族。被申请人：张亚军，男，1976年7月18日出生，汉族。申请人开忠云于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人张亚军的银行存款人民币94500元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人开忠云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张亚军的银行存款人民币94500元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7201号原告：惠东县吉隆正大鞋底加工厂，住所地惠东县**********。经营者：陈列刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住惠东县******委河东小溪洋小区御景花园3号楼301号，公民身份号码360************012。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：陶永财，男，1978年4月15日出生，汉族，住惠东县**************，公民身份号码441************01X。委托诉讼代理人：林向芳，女，1980年1月23日出生，汉族，住惠东县**************，公民身份号码441************627。系被告的配偶。原告惠东县吉隆正大鞋底加工厂与被告陶永财买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐达峰、被告的委托诉讼代理人林向芳经本院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆正大鞋底加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款16000元及逾期付款违约金（以16000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆佳得妮鞋厂，现已注销。原、被告双方之间有生意往来，2016年，被告在原告处购买鞋材，原告依约履行义务后，被告未依约支付货款，2016年1月31日，被告与原告就双方往来交易进行结算，并出具一张金额为16000元的《欠条》给原告执存。过后，原告多次向被告追讨货款，但被告拒不支清偿。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿清欠款却拒不支付，其行为已构成违约，另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买受人逾期付款的，出卖方即原告有权主张逾期付款损失，即逾期付款违约金，以被告欠付货款16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清之日止。因此，为了维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告陶永财辩称，我是欠人钱，没有意见，是我老公欠的钱。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆正大鞋底加工厂系个体户，经营者为陈列刚，经营范围为来料加工中、大底。惠东县吉隆佳得妮鞋厂系个体户，经营者为被告陶永财，经营范围：自产自销：制鞋。原告自认与被告自2015年开始进行鞋材交易，双方于2016年1月31日进行结算，被告确认结欠原告货款16000元，并于当日出具欠条一份给原告收执。结欠后，被告经催讨未偿付货款。被告对上述货款予以认可。本院认为，原告惠东县吉隆正大鞋底加工厂与被告陶永财进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款16000元，有原告的自认及原告提交的欠条为证，被告亦予以认可，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告未约定付款日期和逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从2020年10月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告陶永财应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆正大鞋底加工厂支付货款16000元及利息（以未付款16000元为基数，自2020年10月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县吉隆正大鞋底加工厂的其他诉讼请求。本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陶永财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月十八日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0191行审73号 申请执行人成都市交通运输局。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王冀刚，局长。 委托代理人敬磊，成都市交通运输局工作人员。 委托代理人王佳高文，成都市交通运输局工作人员。 被申请执行人四川百事通国际旅行社有限公司乐山分社。住所地：乐山市市中区春华路中段**。 负责人徐庆梅。 申请执行人成都市交通运输局（以下简称市交通局）向本院提出申请，申请执行其作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10500428号）。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 2020年1月13日申请执行人市交通局作出《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10500428号），载明：2019年9月24日，市交通局执法人员在中环路双荆路巡查时，对川Ｌ925**车进行检查，经查该车属于乐山市三江汇运业有限公司，当事驾驶员为张孝华，车辆道路运输证显示经营范围县际包车客运（旅游），省际包车客运（旅游），车上有乘客54人（其中3名小孩），从成都前往西昌方向，驾驶员现场出示了“乐山——西昌”市际包车牌，包车牌显示用车单位为四川百事通国际旅行社有限公司乐山分公司。经调查，其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予停止经营，30000元罚款的行政处罚。处以罚款的，自收到本决定书起十五日内缴至工商银行，户名：成都市财政局应缴预算归集户，账号：4402××××1287到期不缴纳罚款的，市交通局可以每日按罚款数额的百分之三处以罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 申请执行人市交通局向本院提交了以下证据材料：《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10500428号）及送达回证、邮寄信息、2020年4月10日作出的《催告书》（成交执催[2019]10500428号）、送达回证、邮寄信息、2020年8月3日作出的《催告书》（成交执催[2019]10500428号）、送达回证、邮寄信息、《立案登记表》（成交立案[2019]05060648号）、现场笔录、询问笔录、《委托书》、乐山市三江汇运业有限公司《营业执照》复印件、《道路运输经营许可证》、录音整理文件、《道路交通运输违法案的回复》、乘客身份证复印件及相关信息、《违法行为通知书》（成交执违通[2019]10500428号）、送达回证、邮寄信息、《重大案件集体讨论记录》。 本院认为，申请执行人市交通局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10500428号）事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，合法有效。因四川百事通国际旅行社有限公司乐山分社未履行涉案行政处罚决定的全部内容。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；”之规定，裁定如下： 对申请执行人成都市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10500428号）准予强制执行。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 恒
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初959号原告：张县周，男，1965年1月6日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440***************。被告：马德玉，女，1967年7月9日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440***************。原告张县周与被告马德玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张县周、被告马德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告在此次交通事故所产生的费用，按照交通事故评定责任书的比例计1821.30元。事实和理由：2019年8月6日16时03分，被告驾驶的无号码牌的二轮电动车从南雄方向往始兴县城方向沿323线国道行驶，当行驶至始兴县********木材加工厂门口时与后方同方向行驶的原告驾驶的粤F*****号普通二轮摩托已行驶至马路对面白色警戒线上发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，该起事故经韶关市始兴县交警大队认定被告马德玉承担此次事故的同等责任，原告张县周承担此次事故的同等责任。由于被告一直不支付医疗费，根据此次事故被告给原告共造成经济损失1821.30元。明细如下：其中医疗费961.30元，摩托车修理费860元，按照交通事故判定责任书判定比例5:5计算，原告认为被告马德玉应当承担此次事故给原告造成的损失1821.30元。被告马德玉答辩称，原告拿出原件，就按派出所判的，其他意见没有。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日16时03分，原告驾驶其所有的粤F*****号普通二轮摩托车从南雄市区方向往始兴县城方向沿G220国道行驶至始兴县********木材加工厂门口时，超速行驶与前方同方向行驶的被告驾驶的其所有的无号码牌二轮电动摩托车发生了碰撞，造成双方受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，该起事故经韶关市始兴县交警大队作出始公交认字【2019】***号《道路交通事故认定书》，认定：张县周驾驶机动车未按规定超车，是造成此次事故的原因。马德玉未取得机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全左转弯，是造成此次事故的原因。张县周承担此次事故的同等责任，马德玉承担此次事故的同等责任。事故发生当天，原告到始兴县人民医院门诊治疗，产生医疗费961.3元。原告到始兴兴旺摩托车行维修摩托车，产生维修费860元。被告驾驶的无号牌二轮电动摩托车未投保交强险。庭后，原告补充提交了广东增值税普通发票及始兴县兴旺摩托车维修行维修清单。被告已就本起交通事故造成的损失于2019年11月11日向本院起诉，本院以（2019）粤0222民初1870号民事判决书进行了判决，原告已履行了该判决确定的赔偿义务。以上事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、广东省医疗收费票据、修车费清单、民事判决书、广东增值税普通发票、始兴县兴旺摩托车维修行维修清单、被告的身份证以及本院的庭审笔录、询问笔录、质证笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次道路交通事故的成因及责任，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字[2019]***号道路交通事故认定书认定原、被告均承担此次事故的同等责任。本院对该事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，原告诉求被告赔偿因该次交通事故造成的人身损害及财产损失，符合法律规定，本院予以支持。原告提供了医疗费发票及疾病诊断证明书证实其为治疗产生医疗费961.3元，被告对此无异议，本院予以确认。至于原告提供的车行盖章的车辆维修具体项目及价格清单证实修车费860元，被告在质证时提出不是增值税专用发票，不能证实原告的费用，原告补充提交了广东增值税普通发票及始兴县兴旺摩托车维修行维修清单佐证其为修理涉案摩托车支付的费用。被告虽提出修理清单中的护架、里程线没有损坏，不应该更换，但是未提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提供证据证实其抗辩，被告应对此承担不利的后果。被告同时提出原告的车已被交警拖至县城，又拖回马市修理产生拖车费不合理。原告对此解释是因交警开出放行条当天已是傍晚还下雨，涉案摩托车已经坏了，原告一个人无法扶走，在县城又不认识人，只能打电话给马市认识的车行拖车回去。经审查，并没有规定原告应当在何处修车，只是为了节省成本，应当尽量就近修车，但原告解释的原因也合理，且本案的拉车费40元也实际发生在合理范围内，并没有过高，故对被告的抗辩，本院不予支持。被告抗辩原告主张的费用应各自承担一半，但经调解原告不同意。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告驾驶的无号牌二轮电动摩托车未投保交强险，而依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故投保交强险是车主的法定义务，车主应对未投保交强险所造成的后果负责。本案中，被告为其驾驶的无号牌二轮电动摩托车的实际所有人，其对事故车辆负有投保的义务，但其未投保，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。被告应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告961.3元、在财产损失责任限额2000元范围内赔偿860元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马德玉应于本判决生效之日起三日内赔偿原告张县周损失1821.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月四日书记员 邹苏琴
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2341号之四 申请执行人：王光辉，男，1984年8月21日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：杨**，男，1983年10月20日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨**在中国建设银行62366826700026377 17_156_1账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月十日 书记员刘涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21943号之二原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：沈某某，男。被告：杨秀玉，女，1974年5月28日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。被告：刘万利，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告杨秀玉、刘万利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费5,000元，由浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行负担。审判员 樊 蕾二〇二〇年十一月十二日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终941号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周金四，男，汉族，1979年8月26日出生于安徽省无为县，小学文化，住安徽省无为县。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年11月19日被平潭海警局刑事拘留，于2019年12月24日被平潭县人民检察院批准逮捕，同日被平潭海警局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。 辩护人肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 辩护人钟飚，福建大佳律师事务所律师。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控的被告人周金四犯非法采矿罪一案，于2020年9月30日作出（2020）闽0128刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人周金四不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人周金四，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年11月10日，被告人周金四在未取得海砂开采海域使用权证，且未取得采矿许可证的情况下，组织船员驾驶租赁的“明盈16”号采砂船从天津大沽驶往福建海域，途中通过高频16频段与附近运输船取得联系，并达成出售1万吨海砂的口头协议，被告人周金四于同年11月16日22时到达福建莆田兴化湾海域附近（东经119°34.950′，北纬25°07.544′），并指使船员在该海域采挖海砂，11月17日被告人周金四驾驶“明盈16”号船舶开往约定交易地点，途径平潭牛山岛附近海域时被平潭海警局查获，当场扣押海砂5853立方米，经平潭综合实验区市场监督管理局价格认定，海砂价值人民币52.677万元。 上述事实有经原审庭审质证的以下证据为证：证人童某、古某、周某1、李某、杨某、程某、刘某、张某1、汤某、邹某、王某1、周某2、张某2、钟某、王某2、徐某的证言、辨认笔录，平潭综合实验区市场监督管理局岚市监价认【2020】10号《关于海砂的价格认定结论书》，中国检验认证集团福建有限公司出具的《重量证书》、《检验证书》、情况说明，福建省建筑工程质量检测中心有限公司出具的《建设用砂检测报告》，福建省自然资源厅办公室出具的《关于协助查询海域使用权证书和海砂采矿许可证的函》，《海上船舶检验证书簿》等船舶材料、《船舶所有权登记证书》、《船舶国籍证书》，《租赁协议》、《船舶挂靠经营合同》，指认照片，现场检查笔录、查获现场图、扣押决定书，《“明盈16”轮航迹分析专家意见书》，被告人周金四的供述，人口信息表，到案经过，《证明》。 原判认为：被告人周金四违反矿产资源法的规定，未取得海砂开采海域使用权证，且未取得采矿许可证，采挖海砂，价值达人民币52.677万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人周金四到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有法定从宽处罚情节。辩护人提出与如上一致的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项、第五条第一款之规定，判决：一、被告人周金四犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2022年11月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在平潭海警局的海砂5853立方米经拍卖后所得价款由扣押机关上缴国库。三、扣押在平潭海警局的船只“明盈16”号及船上物品型号为JUNLU.DS-792探测仪1台、XINO牌AIS电子海图1台、KODENMARINERADAR牌雷达1台、新骆航海GPS-XL-2118C型电子海图1台由扣押机关予以发还所有人江苏明盈航运有限公司。四、扣押在平潭海警局的蓝色vivoX9L手机1部由扣押机关予以没收。 上诉人周金四上诉称：一审判决量刑畸重，应改判并适用缓刑。周金四具有法定、酌定从宽量刑情节。周金四认罪认罚，认罪悔罪，系初犯偶犯，社会危害性小，愿意缴纳罚金和生态修复费用，系家庭唯一经济来源。 辩护人提出辩护意见：案涉《关于海砂的价格认定结论书》不能作为认定海砂价值的依据。该结论书选择性引用《建设性用砂检测报告》的检测结论“海砂为区外中砂，细度模数3.0，符合标准III类用砂的技术标准”，遗漏了该检测结论中对周金四有利的“所检测颗粒级配不符合标准技术要求”这一重要结论；案涉海砂的价值认定标准远高于平潭同类案例，亦高于拍卖单价。其他辩护意见与上诉人周金四的上诉意见基本一致。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定的证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，关于案涉《关于海砂的价格认定结论书》不能作为定案依据的辩护意见。出具案涉《关于海砂的价格认定结论书》的鉴定机构具有法定资质，且鉴定程序合法、依据充分，相关鉴定意见应予采信。该项辩护意见不予采纳。 关于一审量刑畸重、应予适用缓刑的上诉及辩护意见，一审判决对上诉人周金四适用认罪认罚从宽制度，已充分虑及法定量刑情节，量刑并无不当，该项上诉及辩护意见不予采纳。 上诉人周金四违反矿产资源法的规定，未经许可擅自开采海砂，情节特别严重，其行为构成非法采矿罪。上诉人周金四自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 郑天航 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1140号 原告：刘顺，男，1989年6月9日出生，汉族，住南宫市。 委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。 被告：王瑞涛，男，1977年5月5日出生，汉族，巨鹿县人。 被告：邯郸市邯山区路路顺运输有限公司，住所地邯郸市邯山区南堡乡西留庄村。 法定代表人：常美芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟飞云，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市丛台区人民路**。 负责人：王世杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。 原告刘顺与被告王瑞涛、邯郸市邯山区路路顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告刘顺于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王瑞涛的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘顺撤回对被告王瑞涛的起诉。 审判员  马国君 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马建跃
德阳市罗江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0626执异5号 异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司德阳罗江支行，住所地四川省德阳市罗江区万安镇万安北路**。 法定代表人：曾玺镜，行长。 委托诉讼代理人：王建雄，中国农业银行股份有限公司德阳罗江支行员工。 委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。 被申请人（被执行人）：黄宗碧，女，1967年8月2日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被申请人（被执行人）：高燕，女，1972年5月28日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被申请人（被执行人）：高萍，女，1963年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：赵光勋，男，1955年6月23日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 本院在执行异议人中国农业银行股份有限公司德阳罗江支行（以下简称中国农业银行罗江支行）与被执行人黄宗碧、高燕、高萍借款合同纠纷一案中，异议人中国农业银行罗江支行认为被申请人赵光勋出具了“执行担保保证书”，自愿被追加为执行中的被执行人，并自愿对被执行人黄宗碧的债务承担连带清偿责任，依法应被追加为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人中国农业银行罗江支行称，异议人与被执行人黄宗碧、高燕、高萍金融借款合同纠纷一案，2017年4月6日，德阳市罗江区人民法院做出（2017）川0626民初169号民事判决书，但黄宗碧、高燕、高萍未按判决书的内容履行付款义务，异议人遂依法申请强制执行，在执行期间，被申请人赵光勋出具了“执行担保保证书”，自愿被追加为该案的被执行人，并自愿对被执行人黄宗碧的所有债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，请求：追加被申请人赵光勋为被执行人，并对被执行人的给付义务承担连带清偿责任。 被执行人黄宗碧未在规定的时间内提出意见和证据。 被执行人高燕未在规定的时间内提出意见和证据。 被执行人高萍未在规定的时间内提出意见和证据。 被申请人赵光勋未在规定的时间内提出意见和证据。 本院查明：异议人中国农业银行罗江支行与被执行人黄宗碧、高燕、高萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）川0626民初169号民事判决书，判决：“一、被告黄宗碧于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗江县支行借款本金273892.10元并支付利息；二、原告中国农业银行股份有限公司罗江县支行对登记在被告高萍、高燕名下的抵押物折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司罗江县支行的其他诉讼请求。”。之后，异议人中国农业银行罗江支行向本院申请执行，本院以(2017)川0626执236号立案受理。2020年1月8日，被申请人赵光勋出具《执行担保保证书》，载明：“本人赵光勋自愿被追加为黄宗碧与中国农业银行罗江支行金融借款合同纠纷两案（判决书案号分别为：案号：2017川06**民初169号、2017川06**民初170号）的被执行人，并自愿对黄宗碧的所有债务承担连带清偿责任，特此担保。”，并承诺在2020年4月还清。为此，异议人中国农业银行罗江支行向本院提起执行异议，请求追加被申请人赵光勋为被执行人，异议人在补正材料过程中及本院立案受理后，被申请人赵光勋分别于2020年6月19日、2020年7月7日向本院陈述《执行担保保证书》的内容实质是自愿代黄宗碧清偿债务，是自己的真实意思表示。 本院认为，被申请人赵光勋自愿代被执行人黄宗碧清偿本院作出的（2017）川0626民初169号民事判决书确定的债务，并出具了《执行担保保证书》，承诺在2020年4月还清，且向本院说明了该保证书的内容是其自愿代黄宗碧清偿债务，该行为是其真实意思表示，其行为并不违背法律的规定，因此，异议人中国农业银行罗江支行请求追加被申请人赵光勋为被执行人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加被申请人赵光勋为(2017)川0626执236号案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贺剑锋 人民陪审员  孟 洁 人民陪审员  郑大章 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  袁 文
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2185号申请执行人：湖北群益汽车配件有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：王其瑞，该公司经理。被执行人：李保朝，男，1969年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在执行湖北群益汽车配件有限公司与李保朝买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2020）鄂0683民初104号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将李保朝所有的位于枣阳市南城沙店七组产权证号为XXXX号房屋予以查封，查封期限三年。限李保朝在收到本裁定之日起十日内履行（2020）鄂0683民初104号民事判决书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年十一月六日书记员  刘涛
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执268号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06刑初8号刑事判决书，于2020年06月18日立案执行被执行人王晓均故意杀人罪没收个人全部财产一案。执行中，通过参与分配被执行人王晓均名下房屋拍卖款执行到35365元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民初2722号 原告：刘光华，男，1966年4月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师，系特别授权。 被告：闫亚军，男，1982年4月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 原告刘光华与被告闫亚军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告闫亚军下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘光华到庭参加了诉讼。被告闫亚军经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告刘光华向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫亚军支付原告工资9293元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在忠县东溪镇过路塝安置房工地分包了劳务工程，于2018年6月初雇佣原告等人在该工地从事制模工，截止2018年12月28日，被告闫亚军累计拖欠原告工资9293元，被告亲笔出具了欠条予以确认。之后，原告多次向被告索要工资未果。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。 被告闫亚军未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告闫亚军承包了忠县烽烟三国居民点的劳务，原告刘光华在该工地上从事木工工种，为被告闫亚军务工。2019年12月28日，被告闫亚军出具《工资单》一份，载明“今欠到刘光华烽烟三国居民点工资9293（大写：玖仟贰佰玖拾叁元正），此单据为正，付清以后此条作废为此。”被告闫亚军作为出据人在该《工资单》上签字捺印。 上述事实，有原告刘光华的庭审陈述及原告刘光华提交的身份证、《工资单》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告闫亚军承包涉案工程的劳务，原告刘光华在该工地上从事木工，即为被告闫亚军务工，双方形成了合法有效的劳务合同关系。原告刘光华按被告闫亚军的要求完成劳务，被告闫亚军应当按照与原告刘光华约定的劳务费用对原告刘光华的劳务进行结算和支付。现原告刘光华已经完成劳务，被告闫亚军向原告出具《工资单》的行为视为对原告刘光华的劳务工资的结算和具体的劳务费用的认可，现原告刘光华要求被告闫亚军按照双方结算的《工资单》支付劳务费用有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，原告刘光华为被告闫亚军务工，双方对于刘光华的劳务费用进行了结算，被告闫亚军应当支付该笔款项，原告的诉讼请求有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。被告闫亚军经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭置辩及举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫亚军在本判决生效后七日内支付原告刘光华劳务费用9293元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告闫亚军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  彭明生 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  黄 芮
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14088号之一 申请执行人：刘发，男，1986年7月15日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：徐坦平，男，1975年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于刘发与徐坦平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5104号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐坦平应于判决发生法律效力之日起十日内向刘发返还定金20400元，并赔偿50000元；案件受理费1134元由徐坦平负担。因徐坦平未按上述生效法律文书履行义务，刘发向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划了被执行人的支付宝存款共60.2元，该款已用于扣交本案执行费； 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤XXX**的车辆，上述车辆均于2019年11月14日被我院以（2019）粤0606执16191号案件首先查封，本案作第一轮候查封，查封期限自转为首先查封之日起两年，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、嗣后，申请执行人与被执行人达成执行和解，并向本院提交了书面的执行和解协议，协议约定了被执行人分期向申请执行人履行还款义务等内容。 五、被执行人向本院缴纳了剩余执行费922.23元。 本院认为，因上述执行和解协议需要长期履行，本案应先终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执14088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邱霖静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4386号原告：梁立彪，男，1993年11月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市***********，公民身份号码430************079。委托诉讼代理人：王方强，广东典纬律师事务所律师。被告：郑锦荣，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区******，公民身份号码442************310。原告梁立彪与被告郑锦荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁立彪的委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼。被告郑锦荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁立彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款22万元与赔偿损失3万元及支付逾期利息（利息以25万元为基数，自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.判令被告支付原告违约金5万元；3.判令被告支付原告实现债权的律师费8000元。诉讼中，原告梁立彪申请撤回第一项诉讼请求中主张的逾期利息，本院予以准许。事实和理由：原告与被告经房地产代理商介绍于2019年9月12日签订房地产买卖合同，由原告购买被告座落于中山市火距开发区*******聚豪园东铂世纪苑4幢701房。签订购房合同后，被告无法在约定期间交付房屋。经被告主动提出，双方于2019年12月31日签订解除买卖合同协议书，约定被告返还购房款22万元与赔偿损失3万元，如不能按时返需承担违约金5万元和实现债权的费用。现被告未能按照协议书履行约定，已构成违行责任。原告梁立彪就其主张向本院提交证据如下：1.房地产买卖合同、中山市不动产权证书；2.解除买卖合同协议书；3.民事案件委托代理合同、律师费发票；4.中山市不动产登记资料查询结果；5.招商银行转账汇款电子回单。被告郑锦荣下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明，2019年9月12日，梁立彪（买方）和郑锦荣（卖方）签订房地产买卖合同，约定买卖双方出售及购入中山市火炬开发区*******聚豪园东铂世纪苑4幢701房，购房总价80万元，定金10万元于签署本合同时支付，35万元于递件当天支付，剩余35万元于领取新房地产权当天支付；卖方须在2019年12月12日将该房地产交由买方使用。同日，梁立彪向郑锦荣支付22万元购房款。2019年12月31日，郑锦荣因无法按照合同约定时间交付房屋给梁立彪及无法解决房屋的瑕疵，主动提出解除双方签订的房地产买卖合同。郑锦荣（甲方）和梁立彪（乙方）因此签订了解除买卖合同协议书，约定合同解除后，甲方自愿退还已收取的购房款22万元，并赔偿乙方的损失3万元，合计25万元，该款项在2020年1月3日前支付；乙方同意解除双方签订的房地产买卖合同，若甲方按照上述约定按时支付25万元给乙方，乙方放弃其他一切追究甲方的权利，若甲方未按期支付上述款项，自愿承担违约金5万元和乙方维权的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、保全费等。因郑锦荣未按约返还购房款和赔偿损失，梁立彪委托广东典纬律师事务所于2020年2月25日提起本案诉讼，因此支出律师费8000元。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。梁立彪与郑锦荣签订的解除买卖合同协议书，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人发生法律效力，双方均应恪守履行。郑锦荣未按约向梁立彪返还购房款22万元和赔偿损失3万元，已构成违约，除了应当继续返还购房款和赔偿损失外，还应当按照合同约定承担违约金5万元和郑锦荣因实现债权的律师费8000元。梁立彪的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑锦荣于本判决生效之日起七日内向原告梁立彪返还购房款22万元和赔偿损失3万元；二、被告郑锦荣于本判决生效之日起七日内向原告梁立彪支付违约金5万元；三、被告郑锦荣于本判决生效之日起七日内向原告梁立彪支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告郑锦荣负担（该款原告梁立彪已预付，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 珊人民陪审员  施丽辉人民陪审员  李楝宏二〇二〇年十月二十四日书 记 员  詹绮婷黄晓玲
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6233号原告：惠东县吉隆灏兴鞋料店，住所地惠东县**********。经营者：曾炯东,男,1991年10月9出生,汉族,户籍地广东省揭西县**************，公民身份号码445************815。被告：惠东县吉隆鹏来鞋厂，住所地惠东县***********。经营者：沈朋，男，1992年11月27日出生，汉族，户籍地四川省邻水县***********，公民身份号码511************778。原告惠东县吉隆灏兴鞋料店与被告惠东县吉隆鹏来鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆灏兴鞋料店的经营者曾炯东到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆鹏来鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆灏兴鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款￥31718元及逾期付款违约金（该违约金以被告欠付货款￥31718元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2020年07月13日起计算至上述货款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方之间存在生意往来关系，被告在原告处赊购鞋材。2018年07月31日，被告与原告就双方往来交易进行结算确认拖欠原告货款￥31718元，并出具《欠条》一张给原告执存。上述《欠条》出具后，原告经多次追讨被告，均未果。原告认为，原、被告建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告作为出卖方已全面适当地向被告履行交付货物的义务，但被告至今仍未支付货款，已违反了民事活动中诚实信用原则，严重影响原告正常生产经营活动，被告迟延付款行为已构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告立即偿付货款￥31718元，另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买受人逾期付款的，出卖方即原告有权主张逾期付款损失，该逾期付款违约金以被告欠付货款￥31718元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2020年07月13日起计算至上述货款还清之日止。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，判决支持原告上述诉讼请求。被告惠东县吉隆鹏来鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆灏兴鞋料店系个体户，经营者为曾炯东，经营范围：零售：鞋料。被告惠东县吉隆鹏来鞋厂系个体户，经营者为沈朋，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张与被告自2017年开始进行鞋材交易，双方于2018年7月31日进行结算，被告共结欠原告货款31718元,并于当日出具一份欠条给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年9月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审期间，原告惠东县吉隆灏兴鞋料店述称：鹏俊鞋厂和鹏来鞋厂系同一家，等于他工商执照注册是鹏来，厂名挂的是鹏俊。另查，惠州市鹏俊鞋业没有进行工商登记。本院认为，原告惠东县吉隆灏兴鞋料店与被告惠东县吉隆鹏来鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款31718元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年9月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆鹏来鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县吉隆鹏来鞋厂（经营者：沈朋）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆灏兴鞋料店支付货款31718元及利息（以未付款31718元为基数，自2020年9月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县吉隆灏兴鞋料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告惠东县吉隆鹏来鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十一月三十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5554号 原告：成都金勤佳和物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东光南二巷**。 法定代表人：廖准，公司执行董事及总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。 被告：韩小平，女，1974年2月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：崔永禄，男，1968年3月24日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 原告成都金勤佳和物业管理有限公司（以下简称金勤佳和物业公司）与被告韩小平、崔永禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告金勤佳和物业公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。被告韩小平、崔永禄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 金勤佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令韩小平、崔永禄支付2017年9月1日至2020年3月的物业服务费6470.94元及违约金9320元（庭审中明确，违约金是根据合同约定按每日千分之三分别自逾期之日起分段计算）；2．由韩小平、崔永禄承担本案全部诉讼费。事实和理由：金勤佳和物业公司与四川联森兴业有限公司（以下简称联森公司）签订《前期物业服务合同》，承接悦龙山小区物业服务工作，双方就该小区前期物业管理物业费计算、收取及责任等进行约定。韩小平、崔永禄与联森公司签订商品房买卖合同及附件、补充协议、临时管理规约，购买悦龙山小区05-04-2905号房屋。根据商品房买卖合同第二十二条“前期物业服务”之约定：物业服务收费标准住宅根据建筑面积，按2.18元/月/平方米计算按季度收取。结合韩小平、崔永禄房屋面积测量报告，房屋面积为95.75平方米，据此，韩小平、崔永禄月度应付物业服务费208.74元。商品房买卖合同附件七第三条约定，逾期支付物业服务费的，按应缴未缴纳费用的0.3%天计算违约金。临时管理规约第十条约定，物业服务费采用包干制方式；按业主专有部分面积大小共同负担；自专有部分交付之日的次月起至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，按照前期物业费合同的约定足额缴纳。韩小平、崔永禄收房后，从2017年9月起欠费至今，金勤佳和物业公司多次催收未果。为维护金勤佳和物业公司合法权益，特提起诉讼。 韩小平、崔永禄未作答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：成都恒达昌物业管理有限公司（以下简称恒达昌物业公司）于2015年7月30日更名为成都金茂物业管理有限公司；成都金茂物业管理有限公司于2019年7月31日更名为金勤佳和物业公司。 2014年7月24日，恒达昌物业公司与联森公司签订《前期物业服务合同》。合同约定恒达昌物业公司为案涉房屋所在小区金茂·悦龙山二期（3栋、5栋、6栋、7栋及商业裙楼）提供物业服务。住宅用房收费标准为2.18元/月·平方米。物业服务费用按月交纳。业主应在每月7日前履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，按应交未交费用的0.3%/天计算违约金。本合同期限自2014年8月1日至2020年7月31日。 2015年8月14日，韩小平、崔永禄与联森公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：韩小平、崔永禄购买联森公司开发的金茂·悦龙山二期5幢4单元2905号房屋，建筑面积95.75平方米。联森公司应当在2016年11月18日前向韩小平、崔永禄交付该商品房。 2016年12月7日，韩小平、崔永禄接收了案涉房屋。 另查明，不动产登记信息查询结果显示，案涉房屋建筑面积为95.75平方米。 以上事实，有金勤佳和物业公司提交的当事人身份信息、《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、交房资料、不动产登记信息查询结果等证据，以及金勤佳和物业公司的陈述在案为证。 本院认为，根据《前期物业服务合同》，金勤佳和物业公司为金茂·悦龙山二期业主提供物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《前期物业服务合同》对韩小平、崔永禄具有约束力。韩小平、崔永禄作为案涉小区的业主，已享受了金勤佳和物业公司提供的物业服务，负有向金勤佳和物业公司交纳物业管理服务费的义务。本案中，金勤佳和物业公司主张韩小平、崔永禄尚欠2017年9月1日至2020年3月31日期间的物业服务费6470.94元未交纳。韩小平、崔永禄未到庭应诉，视为其放弃了质证与抗辩的权利，因此，本院对金勤佳和物业公司主张的欠付物业服务费的事实予以确认，对于金勤佳和物业公司主张的支付欠付物业服务费的诉讼请求予以支持。韩小平、崔永禄逾期交纳物业费，已属违约，应承担相应违约责任。《前期物业服务合同》约定每日千分之三的违约金标准过高，且金勤佳和物业公司未举证证明其实际损失，故本院基于公平原则酌情确定违约金为900元。对金勤佳和物业公司多主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩小平、崔永禄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金茂物业管理有限公司支付2017年9月1日至2020年3月31日期间的物业服务费6470.94元； 二、被告韩小平、崔永禄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都金勤佳和物业管理有限公司支付逾期违约金900元； 三、驳回原告成都金勤佳和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费194元，由被告韩小平、崔永禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月二日 书记员 徐嘉源
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保637号申请人：长沙奥克斯广场置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路**奥克斯缤纷广场**地块****，统一社会信用代码：91430104559538936B。法定代表人：何锡万，执行董事。委托诉讼代理人：王林，湖南智嵘律师事务所律师。被申请人：邵莉娜，女，1978年10月18日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：黄勇，男，1973年2月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：金龙哲，男，1970年7月10日出生，朝鲜族，住长春市双阳区。被申请人：湖南湘爵士餐饮管理有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区黄兴中路**福源公寓****会信用代码：914301036639888816。法定代表人：梁忆，执行董事兼总经理。申请人长沙奥克斯广场置业有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵莉娜、黄勇、金龙哲、湖南湘爵士餐饮管理有限公司名下银行存款330000元或查封、扣押被申请人名下其他同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）为申请人长沙奥克斯广场置业有限公司此次保全提供担保。本院认为，申请人长沙奥克斯广场置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邵莉娜、黄勇、金龙哲、湖南湘爵士餐饮管理有限公司名下的银行存款330,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足330,000元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人邵莉娜、黄勇、金龙哲、湖南湘爵士餐饮管理有限公司名下其他等额财产。案件申请费2,170元，由申请人长沙奥克斯广场置业有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇二〇年十一月二十四日法官助理邓家欣书记员陈文凤
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执346号 许艳君、秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司： 本院执行的申请执行人许艳君与被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民初420号民事判决书，我院已依法扣划被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司在秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处的补偿款，并已发放给申请执行人许艳君，申请执行人许艳君同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月十二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6449号原告:洛阳市方向汽车运输有限公司，住所地：洛阳市洛龙区永泰街****1-1304。法定代表人:孙翠平，董事长。委托诉讼代理人：孙劲涛，男，汉族，1973年9月23日生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系公司员工，特别授权。被告：茹建新，男，汉族，1967年2月16日生，住河南省渑池县。原告洛阳市方向汽车运输有限公司诉被告茹建新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告洛阳市方向汽车运输有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市方向汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市方向汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳市方向汽车运输有限公司负担。审判员  王高峰二〇二〇年十一月十六日书记员  丁丽鸟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10535号原告：李青，女，1980年1月31日出生。被告：王涛，男，1995年5月31日出生。原告李青与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加了诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金8万元并自2020年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率4%的标准计算的利息。事实与理由：2019年5月，被告先后向原告借款8万元。2019年5月30日，被告出具借条，确认借款事实，并承诺一年内还款。后借款期限届满，被告未依约还款，故原告诉如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告向被告转账5元。2019年5月28日，原告向被告转账3万元。2019年5月30日，被告出具借条，载明“本人王涛今向李青借款人民币8万元，本人自愿支付借款金额的4%,作为利息。本金利息的归还时间为一年。”上述事实，有原告提供的借条、汇款截图及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款80000元的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。现被告未依约还款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金8万元并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内偿还原告李青借款本金80000元并支付自2020年5月31日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率4%的标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元(含公告费560元)，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵起超
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2934号原告：赵某，女，1975年8月5日出生，汉族，现住：辽阳县。被告：付某1，男，1972年5月2日出生，汉族，现住：辽阳县。原告赵某诉被告付某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告赵某、被告付某1参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告于2005年7月份同居，并于××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，原、被告结婚后生有一女付某2(××××年××月××日出生)现就读于辽阳县首山二中(在看护班居住)。原、被告婚初感情一般，婚后原、被告因性格不和，家庭琐事经常争吵打架。于是，原告曾于2018年到法院准备提起离婚诉讼请求，因为种种原因而未立案。2020年9月18日原被告双方再一次争吵打架，致使原告弃家出走，回娘家居住至今。由于原、被告未建立起真挚的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，名存实亡，和好无望。故起诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女付某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，至十八周岁时止；无共同财产、存款、债权、债务等；诉讼费由被告承担。被告付某1辩称：我不同意离婚，关于抚养费的事宜我也不同意。经审理查明，2005年7月，原告赵某与被告付某1开始同居。生育一女付某2，现年14岁，现读初中二年级，在学校住宿。××××年××月××日，原、被告双方依法补办结婚登记。婚后双方性格不合，因家庭琐事偶尔吵架，于2020年9月18日双方分居至今，现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女付某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，至十八周岁时止；无共同财产、存款、债权、债务等；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、介绍信，有被告提供的被告与原告妹妹赵春玲的微信聊天记录及原、被告当庭陈述在卷佐证并经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为,人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否确已破裂作为准予或不准离婚的法定条件。原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告提供证据不足以证明双方感情确已破裂，双方结婚多年育有一女，有良好感情基础。原被告之间感情尚有和好可能，故对原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:不准予原告赵某和被告付某1离婚。案件受理费150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇二〇年十一月十七日法官助理赵小涛代书记员 贺胜男
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1223号 龚晓丽： 李小伟： 你们因机动车交通事故责任纠纷一案，李小伟未在给付期限内履行四川省三台县人民法院（2020）川0722民初3611号民事判决书确定的给付义务，龚晓丽申请执行，执行案号（2020）川0722执1223号案件执行中，本院已将李小伟银行存款共计3677元扣划至本院标的款账户，其中停运损失费3584元、迟延履行金18元、案件受理费25元、执行费50元。至此被执行人李小伟已履行完毕四川省三台县人民法院（2020）川0722民初3611号民事判决书确定的给付义务，案款已支付给龚晓丽。本案执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56954号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12793号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人:罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：王小英，女，1981年3月26日，汉族，住重庆市巴**。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告王小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。被告王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．王小英偿还借款本金187557.72元；2.王小英向原告支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日（2018年2月19日起至本金付清支付止）；3.王小英承担本案的律师费；4.王小英承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年10月12日，原告与王小英签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定：王小英向原告借款20万元，借款期限为36个月，年利率为19.2%，未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金，王小英并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告未作答辩，也未提交相关证据。 本院查明事实与原告诉称一致。原告为本次诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字验证报告、招商银行交易流水、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年2月19日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。本案尚欠借款本金应为187557.72元。 关于原告主张的利息、罚息。根据《个人消费贷款合同》之约定，因被告违约，原告有权主张上述费用，现原告要求被告以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付利息及罚息，符合事实与法律，予以支持。对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金187557.72元； 二、被告王小英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金187557.72元为基数，按年利率24%标准，自2018年2月19日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告王小英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2842元，由被告王小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邓丽萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16200号原告：陈卫华，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹竹平，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海永固投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶广燕，董事长。被告：叶广燕，女，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：王石平，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：叶广燕(系王石平妻子)，女，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地浙江省。原告陈卫华与被告上海永固投资有限公司(以下简称永固公司)、叶广燕、王石平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序。原告起诉时提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹竹平，被告永固公司法定代表人、被告王石平的委托诉讼代理人即被告叶广燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告永固公司归还借款本金人民币4,700万元；2.判令被告永固公司偿付4,700万元自2013年10月18日起至实际清偿之日的利息损失，年利率按12%计付；3.判令被告叶广燕、王石平对被告永固公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：叶广燕与王石平系夫妻关系，叶广燕是永固公司的法定代表人。自2011年始，永固公司陆续向原告借款，原告遵照永固公司的指示将款项支付至叶广燕的个人账户，截止2013年10月17日，永固公司共向原告借款4,700万元，叶广燕、王石平就上述借款出具承诺，愿意承担还款责任。现原告多次催讨，永固公司以资金困难为由至今未还款，原告依此诉诸本院。被告永固公司、叶广燕、王石平承认原告在本案中主张的事实和诉讼请求，但表示目前无力支付。本院经审理认定事实如下：叶广燕与王石平系夫妻关系。叶广燕系永固公司的股东兼法定代表人。自2010年左右始，永固公司陆续向原告借款，用于公司日常经营，至2013年10月16日双方之间的借款本息已结清。2013年10月17日，永固公司又向原告借款6,500万元(系原告转账至叶广燕个人账户，账号XXXXXXXXXXX********)。2015年10月17日，叶广燕书写《借条》一张，内容：今收到陈卫华借款肆仟柒佰万元整，本款年息12%，利息一年一付。特立此据！注：以前条子作废。庭审中，叶广燕、王石平一致陈述就本案借款，两人曾口头承诺原告承担连带还款责任，但原告碍于朋友关系，未形成书面材料。另查明：6,500万元借款的借条有两张，一张金额是4,700万元(即本案)，另一张是1,800万元。就1,800万元的借款，原告曾向本院提起诉讼，本院立(2018)沪0118民初16405号进行审理，在该案中原告、永固公司、叶广燕、王石平为了便于区分及案件审理，将已还款部分均算作1,800万元案件项下本息进行处理，就本案的4,700万元作为未偿付任何利息。以上查明事实，由原告提供的借条、银行转账明细记录、(2018)沪0118民初16405号民事判决书以及原、被告双方当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告与永固公司之间的借款关系合法有效。永固公司作为借款人理应履行还本付息义务。被告叶广燕、王石平对永固公司的债务提供了连带责任担保，应承担相应的保证责任。原告和永固公司未约定借款期间，原告有权随时主张，并按照双方约定的借款利率计算借款利息，故原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告上海永固投资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫华借款本金4,700万元；二、被告上海永固投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈卫华4,700万元自2013年10月18日起至实际清偿之日的利息，年利率按12%计付；三、被告叶广燕、王石平对被告上海永固投资有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人叶广燕、王石平承担保证责任后，有权向债务人上海永固投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276,800元，财产保全费5,000元，合计281,800元，由被告上海永固投资有限公司、叶广燕、王石平共同负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 雯人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇二〇年十一月十六日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56573号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10579号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：李沛，男，1986年12月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：吴敏，女，1988年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告李沛、吴敏合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李沛、吴敏的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取329元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9973号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：李巍，男，1977年6月25日出生，汉族，住成都市成华区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告李巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。被告李巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．李巍偿还原告借款本金140,000元，并支付以尚欠本金为基数按照24%/年的标准从2019年3月2日计算至付清时为止的利息、罚息；2．李巍承担本案诉讼费用、保全费、律师费等实现债权费用。 事实和理由：2018年12月4日，原告与李巍签订《个人消费贷款合同》，合同约定：李巍向原告借款14万元，借款期限为3年，年利息为21.8%，未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金，李巍并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告未作答辩，也未提交相关证据。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告为本次诉讼支付律师费1,000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2019年3月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。故本院确认尚欠借款本金应为140,000元。 关于原告主张的利息、罚息。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金140,000元； 二、被告李巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金140,000元为基数，按年利率24%标准，自2019年3月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告李巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,728元，由被告李巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇二〇年十一月二日 书记员 唐明伊