广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29966号原告：谭建明，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：周倩仪，广东环球经纬律师事务所律师。被告：元洪，男，1980年4月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：苏桥，男，1968年12月27日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：梁艳鸿，女，1982年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓千，广东红棉律师事务所律师。原告谭建明与被告元洪、苏桥、梁艳鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周倩仪，被告元洪，被告梁艳鸿及其委托诉讼代理人邓千均到庭参加了诉讼，被告苏桥经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告医疗费37808.79元、住院伙食补助费1600元、交通费2000元、误工费27481元、营养费5000元、伤残鉴定费1950元、残疾赔偿金81950元、精神损害赔偿金10000元、护理费1600元，合计169389.79元；2.三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月11日至13日期间，原告受雇于被告苏桥、元洪，在被告梁艳鸿承租的位于佛山市南海区雍景商城***********三楼房屋进行拆墙工作。2018年11月13日，原告在拆墙过程中被倒下来的墙体压伤右腿和腰部，被紧急送至佛山市南海区第七人民医院救治，住院16天。住院期间发生的医疗费及复诊费用全部由原告自行支付。2019年4月19日，暨南大学司法鉴定中心就原告的伤情作出伤残等级鉴定，鉴定为10级伤残。自原告受伤之日起，已经多次与三被告诚意协商解决伤残赔偿事宜，但三被告均以各种理由搪塞原告。被告元洪辩称，元洪没有赔偿的义务。谭建明是元洪介绍去做事的，没有签订书面的合同，事实上也不是雇佣关系，元洪不是雇佣方。雇佣方是苏桥，谭建明的工钱如何结算是苏桥决定的。元洪只是开拖拉机的。被告梁艳鸿辩称，不同意原告的赔偿数额。医疗费予以确认。住院伙食补助费有法律规定，也予以认可。交通费没有证据佐证。原告只是打零工，误工费不能参照广东省2017年度建筑业国有同行业在岗职工年平均工资来计算。原告应提供平时的收入作为标准来计算。原告没有提交证据显示营养费的来源。对伤残鉴定费予以认可。对伤残赔偿金不认可，标准有异议。原告没有提交相关的身份信息、农村或者城市、是否在佛山居住满一年等证据。精神损害赔偿金不认可。原告只是受伤了，原告主张精神损害赔偿金没有依据。对护理费不认可，没有证据显示有找护工。原告也有过错。原告是成年人，具有完全民事行为能力。在施工时，作业有悖常识，打墙应该从上面开始打，但是原告从墙脚开始打。原告应承担主要责任，因为是由于原告操作不规范。被告苏桥没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了报警回执、出院小结、出院证明书、医疗收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。综合采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年11月10日，苏桥从梁艳鸿处承接了佛山市南海区********号店铺的装修工作，双方协商的承包价为12288元。苏桥将其中的拆除墙体部分工作交给谭建明，约定按工作完成后的平方数计费。谭建明找来谭俊、黎建平一起施工。2018年11月13日，谭建明、谭俊、黎建平在拆墙施工时，被拆除的墙体突然倒塌，谭建明被砸伤。苏桥送谭建明前往佛山市第七人民医院就诊，当日即支出医疗费537.50元。谭建明于2018年11月28日出院，出院证明书显示：右股骨上段骨折；L4椎体前缘及右侧横突撕脱性骨折。出院医嘱：出院后加强营养，加强锻炼，禁止负重，定期拍片，负重时间视拍片情况决定。有骨折不愈合、内固定断裂、创伤关节炎等可能，负重过早，可能性加大，必要时进一步处理。1-2年取内固定费用约8000元左右。住院时间陪人一个。出院后休息2月，需要休息时门诊医师出具证明。住院期间支出医疗费29101.29元。2019年3月21日，谭建明再次前往佛山市第七人民医院就诊，支出挂号费21元，医疗费170元。2019年3月21日，谭建明委托暨南大学司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定中心的鉴定意见为：被鉴定人谭建明符合钝性暴力致右股骨中上段粉碎性骨折，现遗双下肢长度相差2.0cm，评定为十级伤残。谭建明支出鉴定费1950元。另查，梁艳鸿于2018年11月13日向苏桥支付了2000元告知其为谭建明支付医疗费。元洪陈述，苏桥曾告知其代支付2000元予谭建明。谭建明确认收到元洪转账的2000元。本院认为，梁艳鸿将位于佛山市南海区雍景商城B座21号店铺的装修工程发包给苏桥，苏桥将其中的拆墙工作交给谭建明，谭建明找来谭俊、黎建平共同施工，苏桥按拆墙的平方数为谭建明计费。苏桥没有安排、指挥谭建明具体的工作时间、工作内容等，而是以谭建明的工作成果向其支付费用。可见，苏桥与谭建明成立承揽合同关系。谭建明、梁艳鸿均主张涉案墙体不是户型图原有的墙体，而是加建的。梁艳鸿称已告知过苏桥，而谭建明称无人告知过墙体状况，也未在施工前检查过墙体状况，但在墙体坍塌后发现墙体没有做地脚，稳定性不够。本院认为，谭建明自称做拆墙工作二十多年，有丰富的工作经验，其应在第一时间判断墙体状况。而谭建明与其工友未判断墙体状况就贸然施工，在施工过程中也没有采取有效的安全保障措施，被坍塌的墙体砸倒受伤。原告对其受伤负有主要责任。被告梁艳鸿、苏桥未充分了解原告的施工条件，也没有对原告的施工进行有效的监督，存在选任过失，故应对原告受伤承担部分责任。结合原告的受伤情况、被告苏桥从被告梁艳鸿处承接涉案装修装饰工程及转包的情况，本院酌定对于原告的受伤损失，原告自行承担60%的责任，苏桥承担30%的责任，梁艳鸿承担10%的责任。本院结合原、被告的诉辩意见，就本案原告主张的各项损失分别确定如下：1.医疗费29808.79元，原告主张的医疗费537.50元、29101.29元、170元，均有医疗收费票据为依据，本院予以采纳；2.后续治疗费8000元，有出院医嘱为据，本院予以采纳；3.住院伙食补助费1600元，原告住院16天，按出差伙食补助标准100元/日，计得1600元（100元/日×16日）；4.护理费1600元，原告住院16天，医嘱住院期间陪人一个，各被告均未派人陪护，故原告主张护理费1600元，合理合法，本院予以采纳；5.营养费1000元，出院医嘱加强营养，本院酌定1000元；6.交通费，原告无提供票据，本院酌定300元；7.误工费，原告未能举证证明其有固定工作及收入，本院按2018年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。按原告住院及依医嘱休息天数，计得误工费为12263.45元（58258元/年÷365天×16天+58258元/年÷12个月×2个月）。原告主张误工费超过本院核定的部分，本院不予支持；8.残疾赔偿金81950元，原告主张按广州地区2017年度城镇居民人均可支配收入40975元计算，合理合法，本院予以采纳，原告受伤评定为十级伤残，则伤残赔偿金计为81950元（40975元/年×20年×10%）；9.鉴定费1950元，有鉴定费发票为依据，本院予以采纳。上述各项损失金额合共138472.24元。按原告自负60%、被告梁艳鸿负10%、被告苏桥负30%的比例,被告梁艳鸿应负担13847.22元（138472.24元×10%）、被告苏桥负担41541.67元（138472.24元×30%）。另外，原告因本次事故造成身体伤残，对其身心健康造成一定的影响，结合各方的过错程度、当地生活水平等因素，本院酌定由被告梁艳鸿赔偿精神损害抚慰金1000元、被告苏桥赔偿精神损害抚慰金2000元。因此，被告梁艳鸿应向原告支付14847.22元，被告苏桥应向原告支付43541.67元。被告梁艳鸿已通过被告苏桥、被告元洪向原告支付2000元，应予扣减，故被告梁艳鸿还需向原告支付12847.22元。被告梁艳鸿主张其还支付了1500元，却未能举证予以证明，本院不予采信。被告元洪只是介绍原告认识苏桥，其后原告是与苏桥协商确定承接涉案的承揽工作，且由苏桥向其付款，原告与元洪并未形成雇佣或承揽合同关系。故原告要求元洪对其损失承担责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、梁艳鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向谭建明支付赔偿款12847.22元；二、苏桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向谭建明支付赔偿款43541.67元；三、驳回谭建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1352.13元（原告申请缓交），由谭建明负担700元，梁艳鸿负担200元，苏桥负担432.13元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇二〇年十月二十二日书记员  梁梓柔