广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10737号原告：张荣林，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：卢惠玲，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市龙津中路******。法定代表人：严健良。原告张荣林诉被告广州金辉洋房地产有限公司（以下简称“金辉洋公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢惠玲到庭参加诉讼。被告金辉洋公司经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣林向本院明确诉讼请求为：1．被告协助原告办理广州市荔湾区黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁XXXX房的产权登记手续；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年6月22日，原告与被告签订了《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，由原告向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁XXXX单位。后原告与被告签订了编号为穗房合字××号的《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买辉洋苑(自编：辉洋阁、银洋阁、海洋阁、金洋阁)辉洋阁AXXXX单元，建筑面积共105.26平方米，其中套内建筑面积89.47平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积15.79平方米。该商品房单价为每平方米5953元，总金额532612元，在2004年6月23日前支付全部房价款的30%即162612元，2004年9月10日前支付全部房价款的70%即370000元。《商品房买卖合同》签订后，被告称要为原告办理预售登记手续，而把《商品房买卖合同》原件取走，原告依照合同约定向被告支付了首期房款162612元，并已实际入住使用。由于原告所购房产仍登记在被告名下，导致该房产因被告债务纠纷而被广州市中级人民法院查封。房屋被查封后，原告向广州市中级人民法院提出执行异议，广州中院作出(2006)穗中法执字第621号之四、(2004)穗中法执字第508号、510-512号之四《执行裁定书》，该裁定认定原被告之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系，原告将未支付的购房款支付到广州中院作为案件的执行款，并将《商品房买卖合同》原件提交中院核对后，由中院依法对所购房产予以解封。2009年1月5日、7月16日，原告已向广州中院交纳了余下购房款370000元。2014年3月20日，荔湾法院作出(2014)穗荔法民三初字第2022号判决书，判决确认原告与被告之间针对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系。根据广州市不动产登记中心2020年8月24日出具的依申请信息公开答复书，涉案房屋尚登记在被告名下，无抵押、查封信息。另外，根据广州市个人名下不动产登记结果查询证明显示，原告在广州市内只有一套住宅，且广州市住房限购政策从2010年10月15日开始实施，而原告购买涉案房屋的行为发生于2004年，故该政策不适用于本案，原告具有购买涉案房屋的资格。原告认为原、被告订立的《商品房买卖合同》已经人民法院确认合法有效，原告已履行了全部付款义务，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，以及《合同法》第135条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，被告应当履行转移标的物所有权的义务，协助办理房屋产权变更登记是转移标的物所有权的附属义务，被告应当予以协助，故原告特请求法院判令被告协助办理涉案房屋的过户手续，恳请法院查明事实，判决支持原告的全部诉讼请求。被告金辉洋公司无答辩。经审理查明：2004年6月22日，原告张荣林与被告金辉洋公司签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，约定原告张荣林向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿辉洋阁XXXX单位，建筑面积为105.26平方米，付款方式为一次性付款，成交价为532612元，原告张荣林于签署本认购书时交付定金10000元；2004年6月23日前签定《商品房买卖合同》，同时付楼款的30%即152612元（已扣除定金），2004年9月10日前交付房款的70%即370000元。2004年6月23日，原告张荣林与被告签订了《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁XXXX房，建筑面积共105.26平方米，总房价款532612元；付款方式是一次性付款，2004年6月23日前支付全部房价款的30%，计162612元；2004年9月10日前支付全部房价款的70%，计370000元；被告应当在2004年7月30日前交付房屋给原告使用；被告应当在交付房屋使用后60日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机构备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后365日内取得房地产权属证书的，且原告不退房的，被告按已付房价款的4%向原告支付违约金。该买卖合同签订后至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。被告已开具发票，确认收到原告支付的首期房款162612元。原告已接收了上述房屋使用至今。另查明，广州市中级人民法院在执行已发生法律效力的广东省公证处（2003）粤公证内字第47673-47676号执行证书过程中，依法于2004年4月9日以（2004）穗中法执字第508、510-512号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告金辉洋公司名下的位于本市黄沙大道粤南大街辉洋苑（预售证号：XXXXXX、XXXXXX号）除已预售、查封外的全部房产（含本案讼争房屋）。原告作为异议人之一以讼争房屋属其所有为由，向广州市中级人民法院提出异议，请求将相关异议房产予以解封。2008年9月22日广州市中级人民法院作出（2006）穗中法执字第621号之四、（2004）穗中法执字第508、510-512号之四执行裁定书，认为根据当事人提供的现有证据，该院认定众异议人（含本案原告）与被告金辉洋公司之间存在针对异议房产的商品房买卖合同关系；鉴于众异议人已经支付了部分购房款，并已实际使用其所购房产，且对未办理房产证和产权过户登记并无明显过错，故在众异议人将其未付购房款缴至该院作为案件的执行款后，视为其付清全部购房款，该院对其所购房产依法予以解封。2009年1月5日及2009年7月16日，原告将涉案房屋购房尾款370000元分两笔存入广州市中级人民法院代管款账户，并由广州市中级人民法院出具了相应的代管款收据，至此原告已付清房款。2014年11月28日，本院以（2014）穗荔法民三初字第2022号民事判决书确认原告与被告之间针对涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，该判决已生效。又查明，根据广州市不动产登记中心于2020年8月24日出具的（2020）查询00591号《依申请信息公开答复书》显示，涉案房屋没有查封情况，也没有抵押情况。由于广州市住房限购政策从2010年10月15日开始实施，而原告购买涉案房屋的行为发生于2004年，故原告具有购买涉案房屋的资格。本院认为，已生效的民事判决已确认原告与被告金辉洋公司之间就涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系，故原告是涉案房屋的合法购买人。原告已向被告支付了全部楼款等，也已实际入住涉案房屋。但被告至今未按约定为原告办理产权登记手续，已构成违约并应承担违约责任。因此，原告要求被告办理涉案房屋过户登记手续，合理合法，本院予以支持。被告金辉洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州金辉洋房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内为原告张荣林办理广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑辉洋阁XXXX房的产权登记手续。本案受理费50元，由被告广州金辉洋房地产有限公司负担（受理费原告张荣林已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年十一月四日书记员  陈 隽辜晓静