wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15447号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内，统一社会信用代码：914***********404F。法定代表人：黄某1。代理人：黄凤娟，女，汉族，1986年11月21日出生，身份证号码：441************524，住惠州市惠城区更楼下****,系原告公司职员。代理人：刘凤英，女，汉族，1992年12月29日出生，身份证号码：441************045，住惠州市惠城区*************,系原告公司职员。被告一：吴宗杰，男，汉族，1971年2月3日出生，身份证号码：440************256，户籍地址：广东省茂名市茂南区*************，住广，住广东省深圳市宝安区西乡街道乐群社区宝乐新村2巷****div>被告二：许小宏，男，汉族，1973年09月30日出生，户籍地址：广东省茂名市茂南区*************，住广东省，住广东省深圳市宝安区西乡街道乐群社区宝乐新村2巷****v>原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉被告吴宗杰、许小宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人黄凤娟、刘凤英到庭应诉，被告吴宗杰、许小宏未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉称，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司受托为雅居乐白鹭湖贝悦湾提供物业服务,被告是贝悦湾2栋2103号房的业主。该房屋建筑面积为129.61平米,系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定,该房屋物业管理服务费的标准为每月每平方米1.8元,即被告每月需向原告缴交物业管理服务费233元。自2020年1月起至2020年6月30日止,被告拖欠原告物业管理服务费人民币1398元及逾期付款违约金338.31元，自2016年12月起2020年4月30日止，被告拖欠原告代为垫付的公摊电费1632.66元。以上欠费合计3368.97元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决：1.判令被告向原告支付自2020年1月1日起至2020年6月30日止的物业管理服务费1398元;2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金338.31元（以每月未缴纳的物业管理服务费为基数,按每日千分之一的标准，计算至付清之日止，暂计至2020年6月1日）;3.判令被告向原告支付自2016年12月1日至2020年4月30日止的公摊电费1632.66元;以上第1至3项费用共计:3368.97元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费。被告吴宗杰、许小宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩称。审理查明的事实经审理查明，被告系贝悦湾2栋2103号房的业主（建筑面积129.61平方米，以下简称“涉案房产”）。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司受托为雅居乐白鹭湖挪威森林提供物业服务，原被告双方于2011年8月10日签订《前期物业服务协议》，协议第八条约定：1、住宅按建筑面、住宅按建筑面积每户每月每平方米1水、电公摊费用及房屋共用部位、出售车位管理费、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），2、每月10日前收取当月物业管理服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用，如甲方原因导致费用缴交失败或延迟，甲方应按逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理服务费的千分之一计付滞纳金。原告称被告一直有按时缴交物业服务费及公摊水电费，但自2020年1月1日至2020年6月30日欠拖的服业管理费1398元、2016年12月1日至2020年4月30日的公摊电费163.66元。上述事实，有身份证、营业执照、《业主信息登记表》、《前期物业服务协议》、EMS快递单、送达详情及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告于2011年8月10日签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2020年1月起就未缴交物业费、自2016年12月起就未缴交公摊电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的千分之一计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吴宗杰、许小宏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付2020年1月1日至2020年6月30日的物业服务费1398元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告吴宗杰、许小宏应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付自2016年12月1日起至2020年4月30日止的公摊电费1632.66元。三、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由被告吴宗杰、许小宏负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2909号 原告：李祖城，男，1965年5月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告:黄修钻，男，1973年3月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告李祖城与被告黄修钻民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李祖城到庭参加诉讼，被告黄修钻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李祖城向本院提出诉讼请求：1.判令黄修钻向李祖城偿还借款本金24000元及相应利息（利息以24000元为基数，自起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计至款项还清之日止）；2.黄修钻承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，黄修钻以资金周转困难为由向李祖城借款30000元，约定按月利率2%计算利息，李祖城通过支付宝转账完成支付。后黄修钻偿还部分款项，双方于2019年5月15日进行结算，黄修钻确认尚欠李祖城借款24000元，并出具借条一份。后经过多次催讨，黄修钻拒不还款，故李祖城为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 黄修钻未作答辩。 经审理查明，黄修钻于2019年5月15日经与李祖城结算，出具借条一份，确认尚欠李祖城借款本金24000元，并约定按月利率2%计付利息。嗣后，李祖城催讨黄修钻还款未果，遂于2020年11月2日以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。黄修钻出具借条未约定还款期限，依法李祖城可随时向其主张权益。现李祖城主张黄修钻偿还借款24000元，有事实和法律依据，予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，案件审理过程中李祖城诉求黄修钻按2020年10月份发布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍自起诉之日起至款项还清之日止计付利息，符合法律规定，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，李祖城的利息主张，本院支持为按年利率15.4%自起诉之日起即2020年11月2日起至款项实际还清之日止。 综上所述，黄修钻应偿还李祖城借款本金24000元及利息，利息自2020年11月2日起至款项实际还清之日止按年利率15.4%计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第一款规定，判决如下： 黄修钻应于本判决生效之日起十日内偿还李祖城借款本金24000元及利息（利息自2020年11月2日起至款项实际还清之日止按年利率15.4%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由黄修钻负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  力振炜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8646号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市×××××××德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱维家，男，汉族，1995年7月17日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省汕尾市城区×××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告朱维家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年10月19日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告朱维家，贷款人、抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440712211-201×××××××627910号)。四、借款金额、期限：借款金额为610000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上下调5%，即年利率为4.655%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市××××××保华铂郡花园一期第12栋6层02号房[不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第0101264号，抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0073026号]；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2016年11月2日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币610000元。十、被告欠款情况：截止至2020年9月28日，尚欠借款本金572659.86元、利息（含罚息）23134.08元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除与被告朱维家签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告朱维家偿还贷款本金人民币579801.49元、利息11194.74元、罚息186.29元，本息合计591182.52（利息暂计至2020年4月7日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告朱维家承担本案律师费人民币35471元；4.确认被告朱维家名下的位于惠州市××××××保华铂郡花园一期第12栋6层02号房【房地产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第01012**，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0073026号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计：626653.52元。十二、其他：原告提交的《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费35471元。十三、被告朱维家在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议，但我不同意解除合同，律师费太高。裁判理由和结果本院认为，原告与被告朱维家之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告朱维家未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告朱维家之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告朱维家偿还所欠借款本金572659.86元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年9月28日为23134.08元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费35471元，并提交了《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告朱维家以其名下位于惠州市××××××保华铂郡花园一期第12栋6层02号房[不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第0101264号，抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0073026号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告朱维家用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告朱维家于2016年10月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440712211-201×××××××627910号)；二、被告朱维家应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币572659.86元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年9月28日为23134.08元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告朱维家应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费人民币35471元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行对被告朱维家名下用于抵押的位于惠州市××××××保华铂郡花园一期第12栋6层02号房[不动产权证号：粤（2018）惠州市不动产权第0101264号，抵押权登记证号：粤（2018）惠州市不动产证明第0073026号]的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10167元（原告已预交），由被告朱维家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十一月三日书记员  古杏蓓
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9453号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人刘文峰，职务支行长。委托诉讼代理人:李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住。被告：荣占省，男，1965年6月12日生，汉族，现住，系借款人。被告：荣胜利，男，1969年11月16日生，汉族，住，系担保人。被告：逯广威，男，1992年2月13日生，汉族，住，系担保人。被告：刘瑞娟，男，1970年9月28日生，汉族，住，系担保人。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告荣占省、荣胜利、逯广威、刘瑞娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路,被告荣占省、荣胜利、逯广威到庭参加了诉讼，被告刘瑞娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款360000元及所欠相应利息；2、被告荣胜利、逯广威、刘瑞娟承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告荣占省2017年3月29日从原告滑县农商银行上官支行借款360000元，借款用途为进氧化镁、氯化镁，到期日期为2019年3月29日，并由荣胜利、逯广威、刘瑞娟担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告荣占省辩称，借款属实，现在没有能力还款，同意分期偿还。被告荣胜利、逯广威辩称，担保属实，但是当时说的是担保一年，原告也没有对担保人进行过催要。被告刘瑞娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行原名滑县农村信用合作联社上官信用社。2017年3月29日，原告滑县农商银行上官支行与被告荣占省签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为360000元，借款为进氧化镁、氯化镁，借款期限为2017年3月29日至2019年3月29日，借款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告荣胜利、逯广威、刘瑞娟签订《保证合同》，约定被告荣胜利、逯广威、刘瑞娟为被告荣占省的上述360000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告荣占省下欠借款本金360000元及利息至今未还，被告荣胜利、逯广威、刘瑞娟亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据，原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告荣占省签订的《个人借款合同》、与被告荣胜利、逯广威、刘瑞娟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年3月29日，原告滑县农商银行上官支行向被告荣占省发放借款后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告荣占省偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告荣胜利、逯广威、刘瑞娟依法应承担连带保证责任，被告荣胜利、逯广威、刘瑞娟在履行担保责任后，有权向被告荣占省追偿。被告刘瑞娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣占省于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款360000元及利息（按合同约定利率计算，自2017年3月29日起至实际履行完毕之日止）；二、被告荣胜利、逯广威、刘瑞娟对被告荣占省上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告荣胜利、逯广威、刘瑞娟承担保证责任后，有权向被告荣占省追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告荣占省、荣胜利、逯广威、刘瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年十一月二十七日书记员  张世歌
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初19号 原告：冯某某，男，1950年4月22日出生，回族，住。 被告：廊坊市顺驰经纪有限公司，住所地广阳区广阳道**。 法定代表人：韩宝新，职务经理。 原告冯某某与被告廊坊市顺驰经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告廊坊市顺驰经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 冯某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还暂存该公司过户费（房款）柒万元人民币。 事实和理由：原告于2013年通过被告与又一卖房人签订房屋买卖合同，并交缴8.4余万元中介费，各方均同意将其中房款柒万元暂存在该公司以便过户。当下该公司不履行合同并扣押当事人房款不退还，侵犯原告的正当利益。 廊坊市顺驰经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2013年1月7日，售房人郭建华与购房人冯某某在居间方（本案被告）的协助下，签订《房屋买卖合同》，约定冯某某以五十五万元的价格购买郭建华坐落于安次区永祥苑6-2-1203室房屋，冯某某向郭建华支付房屋定金1万元，居间费8250元。另约定：“冯某某于2012年3月2日支付郭建华部分房款玖万元整，于2013年11月7日支付郭建华部分房款三十八万元整，剩余房款柒万元整暂放顺驰经纪有限公司”。同日，被告出具收据证明收到冯某某房款柒万元整。 另查明，冯某某称其已经按约定向郭建华支付房款四十八万元，现在房屋没有办理过户，但是自己已经实际入住房屋。 上述事实有购房合同、收据及庭审笔录可证。 本院认为，原告、郭建华与被告所签订的《房屋买卖合同》属于居间合同，系三方真实意思表示，均应按合同约定履行义务。原告按约定履行了合同义务，被告却未按约定履行协助办理原告与郭建华过户的义务，且现被告怠于履行合同义务，结合原告消极应诉行为，本院对被告违约致使不能实现合同目的的事实依法予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当返还原告的暂存房款柒万元。故对于原告的诉请，事实清楚，证据充分，故本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告廊坊市顺驰经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告冯某某房款人民币7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由被告廊坊市顺驰经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  樊德芳 人民陪审员  王建敏 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  郜佳坤 书 记 员  王培鑫
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11906号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：李娟，女，汉族，1974年8月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年7月6日。二、合同名称：《平安银行个人信用循环授信协议》。三、循环授信额度：以贷款人信贷系统记录为准；额度项下具体授信业务，借款人应逐笔向贷款人提出用款申请，贷款人有权自主决定是否向借款人发放额度项下单笔贷款。四、授信期限：最长不超过关联借记卡的有效期限；授信额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度有效期限内，且单笔贷款到期日期不可以超出额度期限。五、还款方式：按月等额本息还款法。六、借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收借款人利息至清偿之日止，单笔贷款利率以经借款人确认并以借款人信贷系统记录为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对借款人本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：贷款人不履行还款义务，无需贷款人事先通知或催告，借款人的分期还款授信金额视为全部立即到期，借款人应当一次性偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用；贷款人因向甲方催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由借款人承担。八、合同履行：2019年4月30日至2019年12月7日期间，原告在授信额度内向被告发放了4笔贷款共145000元，约定贷款年利率分别为6.912%、6.48%，贷款期限均为12个月。九、被告欠款情况：截止至2020年6月14日，尚欠借款本金59069.06元、利息（含罚息、复利）1483.24元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李娟签订的《平安银行个人信用循环授信协议》；2.被告李娟偿还贷款本金合计人民币59069.06元、利息（含罚息、复利）1483.24元，本息合计人民币60552.30（利息暂计至2020年6月14日，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《平安银行个人信用循环授信协议》，并请求被告偿还借款本金59069.06元支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年6月14日为1483.24元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告李娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李娟于2016年7月6日签订的《平安银行个人信用循环授信协议》；二、被告李娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金59069.06元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年6月14日为1483.24元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元（原告已预交），由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十日书记员  古杏蓓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民再98号再审申请人（一审被告）：李德军，男，汉族，1971年9月9日生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：苟琪，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李先伟，男，汉族，1972年2月6日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。一审被告：何军，男，汉族，1985年9月23日生，住重庆市永川区。一审被告：蒋玲，女，汉族，1987年6月27日生，住重庆市大足区。一审被告：重庆宣怡实业有限公司，住所地重庆市永川区泸州街1-49号，统一社会信用代码915001180736681325。法定代表人：铁烈芳，经理。再审申请人李德军因与被申请人李先伟、一审被告何军、蒋玲、重庆宣怡实业有限公司（以下简称宣怡公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4096号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月22日作出（2020）渝05民申101号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年10月21日进行了询问。李德军及其委托诉讼代理人苟琪、李先伟的委托诉讼代理人谢泽琴到庭参加了询问。本案现已审理终结。李德军申请再审请求：撤销重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4096号民事判决，驳回李先伟对李德军的诉讼请求。事实与理由：1、其与借条用途所称的工程没有任何联系，也从未与李先伟达成任何借款合意；2、其与本案借款的担保人宣怡公司没有任何经济往来；3、李先伟自借款发生的2012年开始至起诉日，在长达六年的时间里从未向其主张过案涉债权，不合常理；4、案涉借条上“李德军”的签名及签名处捺印经鉴定均不是其本人签名和指印；5、原审未依法向其释明鉴定相关事项，剥夺了其申请鉴定的权利，审理程序违法。李先伟辩解意见：1、案涉借条上“李德军”的签名及捺印均是李德军本人所为；2、李德军在一审中无正当理由拒不到庭，是其对权利的放弃；3、李德军对一审判决提出上诉后又不依法交纳诉讼费，二审法院按撤回上诉处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院再审认为，根据李德军举示的《司法鉴定意见书》等新证据，一审法院对李德军是否作为借款人之一与李先伟建立民间借贷法律关系的基本事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4096号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年十一月四日法官助理 何小兵书 记 员 罗 理
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8590号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄振威，男，汉族，1972年2月24日出生，公民身份号码：452×××××××********，住址：浙江省缙云县××××××××××××××。被告：叶方芳，女，汉族，1980年7月24日出生，公民身份号码：332×××××××********，住址：浙江省缙云县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄振威、叶方芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2019年7月31日，被告黄振威填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2019年8月16日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金金额236600元，用于购买汽车，分期期数60期，分期手续费费率18%；分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收；若被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金，还有权把全部未偿还分期资金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。三、担保方式：1.保证，被告叶方芳作为保证人为被告黄振威履行合同项下的债务提供连带责任保证，并在合同上签名捺印；2.抵押，抵押物为被告黄振威名下奥迪牌小型普通客车[车牌号：粤L×××**，发动机号：B03992，车架号：LFV3B2FY8K3559144]；3.担保范围为本合同项下的分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定有持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保的一切费用。四、履约情况：2019年9月11日，原告向被告黄振威指定的账户共发放了借款236600元，被告黄振威未依约还款。五、被告欠款情况：截至2020年3月26日，尚欠本金220824元、手续费1096.77元、违约金216.55元、利息57.19元。六、原告提出的诉讼请求：1.解除原告与被告黄振威签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.被告黄振威偿还贷款本金人民币220824元、手续费1096.77元、违约金216.55元，利息（暂计至2020年03月26日，利息为57.19元，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止)；3.被告黄振威承担本案律师费人民币15110元；4.确认原告对被告黄振威名下的车牌号为粤L×××**的奥迪牌小型普通客车享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告叶方芳对被告黄振威的上述全部债务承担连带保证担保责任；6.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计237304.51元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告黄振威的借贷关系成立并生效。被告黄振威向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故，原告请求解除其与被告之间签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，并请求被告黄振威偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费，合法有理，本院予以支持。原告主张律师费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告叶方芳自愿为被告黄振威的上述借款提供连带保证担保，应对被告黄振威的上述债务承担连带清偿责任。被告黄振威以其名下奥迪牌小型普通客车[车牌号：粤L×××**，发动机号：B03992，车架号：LFV3B2FY8K3559144]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告黄振威用于抵押的上述车辆的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告黄振威、叶方芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄振威、叶方芳于2019年8月16日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、被告黄振威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金220824元、违约金216.55元、手续费1096.77元及利息（暂计至2020年3月26日为57.19元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；三、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告黄振威名下用于抵押的奥迪牌小型普通客车[车牌号：粤L×××**，发动机号：B03992，车架号：LFV3B2FY8K3559144]的处置价款享有优先受偿权；四、被告叶方芳对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担316元，由被告黄振威、叶方芳负担4644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2826号 原告：刘贵礼，男，汉族，生于1971年11月12日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李泉，系四川风行律师事务所律师。 被告：四川佳富美建设有限公司，住所地四川省绵阳市仙海水利风景区仙堰路**。 法定代表人：赵裕华。 原告刘贵礼与被告四川佳富美建设有限公司（以下简称“佳富美公司”）劳务分包合同纠纷一案。本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵礼的委托诉讼代理人李泉到庭参加诉讼，被告四川佳富美建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘贵礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的土石方挖掘、装车费共计152558元，并从2020年5月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计取资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月至2020年4月，原告在被告位于游仙区五里梁的场平工程中使用挖机从事土石方挖掘机装车业务。被告对原告装车数量和挖机使用时间进行了确认，并加盖被告公司印章。被告经办人按装车每车35元，神刚350挖机450元每小时，神刚480挖机600元每小时的单价与原告进行对账，双方确认被告共计应向原告支付310658元。被告支付部分款项后，尚欠152558元。后经原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。 被告佳富美公司未到庭作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告提交收款收据77张，该收款收据载明装车数量和挖机时间，并加盖佳富美公司印章。内容载明：6.15-7.16结算金额6784元，9.15-11.15结算金额35635,6.15-7.16结算金额7419元，7.17-9.15结算金额31905元，9.15-11.15结算金额64186元，11.16-12.31结算金额49595元，1.1-4.20结算金额7445元，1.1-4.20结算金额45711元，1.1-4.20结算金额40259元，4.21-6.10结算金额17375.2元，以上合计310658元。 以上事实有原、被告主体身份信息，原告提交的收款收据及当庭陈述佐证在卷，本院予以认定。 本院认为，原告与被告佳富美公司建立劳务分包合同关系，有77张收款收据为证，本院予以认定。双方对装车数量和挖机时间进行了结算，计算金额共计310658元。原告当庭自认被告已支付款项158100元，尚欠152558元，本院予以确认。现原告诉请被告支付尚欠的152558元款项，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川佳富美建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘贵礼支付工程款152558元及资金占用利息。（资金占用利息计算方式：以本金152558元为基数，从2020年5月1日之后至本判决确定的本金履行时间止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未在上述期间内履行本金返还义务，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本金返还之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1676元，由被告四川佳富美建设有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑金蓉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张凤飞
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初2255号原告：李祖英，男，1961年6月25日出生，汉族，务工，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖晶，临湘市民声法律服务所法律工作者。被告：李涛，男，1973年8月27日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。原告李祖英与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祖英及其委托诉讼代理人肖太勋，被告李涛及其委托诉讼代理人姚志友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款274157.02元及逾期付款利息损失76755元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系加工供销业务关系。2015年10月起，根据被告的安排，原告向被告提供加工好的泡沫条用于烟花制作，被告企业的多位员工准予签收。2017年3月，因受政策影响，被告炮厂关停，原、被告便终止供销关系。原告多次请求被告进行货款结算，被告共欠原告总泡沫条款378786.02元。期间，被告仅于2016年1月30日支付了2000元，2月1日支付了5000元。经被告提议，原告将一工区李建军拖欠的20000元泡沫款转移给被告。同时由于原告多次向被告催讨该货款，被告一直未还，迫于无奈，经与被告和李神辉协商同意，原告将拖欠李神辉的117629元泡沫款由被告向其支付，核减了原告117629元货款。至此，被告共欠原告泡沫条款274157.02元。故诉至法院，请求判如所请。被告李涛辩称，李祖英没有证据证明李涛与其存在货物买卖合同关系，不是本案的适格原告，应驳回李涛的诉讼请求。理由如下：1.本案中与李涛洽谈泡沫加工及买卖的相对人是李东君，并不是李祖英，李祖英在法庭上予以自认，李涛无需举证；2.从李晓梅填写的出库单看可以看出，上面注明的名字是李东君而不是李祖英，且该单据向李东君出具，作为出卖货物结算的凭证，这是最原始的凭证，恰好可以证明买卖合同的出卖方是李东君；3.发生泡沫买卖关系前，李涛与李东君私人关系较好，并没有矛盾，且与李祖英并不相识，因此，李东君生产加工泡沫条后出售给李涛符合常理；4.李祖英与李涛系父子关系，是家庭生活共同成员，李祖英夫妇在李东君加工厂生产加工泡沫属于正常现象，符合常理；5.结算协议系李涛与李东君之间签订，依据合同相对性原则，可以证实与李涛发生买卖合同关系的确实是李东君，而不是李祖英。退一步讲，即使李祖英是生产者，但并不必然就是出售货物给李涛的相对方；6.李东君与李涛在发生泡沫买卖关系过程中，支付了货款给李东君本人，如李祖英所说称，几十万的货款仅支付了7000元，当时花炮厂的效益比较好，不符合常理，不可能会欠这么多货款，还自掏钱购买原材料加工后继续供货给李涛；7.李祖英之所以坚持自己是出卖人，是李祖英与李东君恶意串通以其名义起诉，是为了达到找李涛多要货款的目的。综上，李祖英没有证据证明与李涛签订了口头买卖合同协议，双方之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果，故请求法院驳回李祖英的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人对各方提交的证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《出售、加工泡沫用量登记表》、收条、入库单，该证据无法证实李涛与李祖英存在买卖合同关系，对该证据，本院不予采纳；2.对原告提交的《收款收据》，与本案没有关联，本院不予采纳；3.对被告提交的出库单、入库单、证言费某的证言、《2019年6.17号与李东君结算》，来源合法，客观真实，与本案有关联，且证据之间能相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李涛于2007年4月30日开办临湘市横铺凤凰花炮厂，因生产花炮需要，需购买泡沫条。2015年，李涛与李东君就泡沫条的买卖进行口头协商，并达成了口头约定。李东君利用李涛的泡沫生产车间进行泡沫生产并转卖给李涛。李东君雇请其父亲李祖英从事泡沫生产，生产的数量及计划由花炮厂的员工刘艳、刘细荣、李晓梅等向李祖英或李东君下达，并签收。2019年6月17日，李涛与李东君就其工资、货款等进行结算，双方达成了《2019年.6.17号与李东君结算》，李东君在该结算协议上写明“认可”，并签上自己的名字和注明日期。另查明，临湘市横铺凤凰花炮厂系李涛创办的个人独资企业，该企业现已注销。本院认为，本案的争议焦点为买卖合同相对方是李祖英与李涛还是李东君与李涛。原告李祖英诉称原、被告之间存在买卖合同关系，虽向本院提交了收条、入库单、出库通知单，上述凭证上未记载出卖方为李祖英，但结合李祖英在庭审时陈述案涉买卖合同的前期洽谈与价格的确定均是由李东君与李涛口头进行约定，李祖英并未参与其中，李涛予以认可，李涛向本院提交了李涛与李东君于2019年6月17日签订的《2019年.6.17号与李东君结算》，李东君在该协议上签名予以了确认，证实李东君与李涛就泡沫的数量和价格进行了结算，并达成了结算协议，且证人费某的证言证实李祖英给李东君从事泡沫生产加工。被告提供的上述证据证实，案涉买卖合同的当事人是李东君与李涛，而非李祖英与李涛。李祖英与李东君虽系父子关系，但未提供证据证明李祖英委托李东君与李涛洽谈、签订买卖合同，以及与李涛进行结算，其应承担举证不能的法律后果。故原告李祖英要求被告李涛支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李祖英的诉讼请求。案件受理费6564元，减半收取3282元，由原告李祖英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  姚美娥二〇二〇年十一月十日法官助理贺伦明书记员郑梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4437号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：孙作宝，男，1973年1月29日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，住绵阳市涪城区。 案由诈骗罪 本院移送执行(2020)川0703刑初286号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人孙作宝拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孙作宝的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王建云
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9663号 原告：白玉县精诚工矿五金建材经营部（以下简称精诚五金），经营场所：四川省甘孜藏族自治州白玉县盖玉乡。 经营者：高荣峰，男，汉族，1987年12月28日出生，汉族四川省汉源县。 委托诉讼代理人：肖智娟，四川川胜律师事务所律师。 被告：冯瑜，男，汉族，1972年4月8日出生，住福建省平潭县。 第三人：四川鑫德亿源建筑工程有限公司（以下简称鑫德公司），住所地：成都市武侯区大石西路25号。 法定代表人：冯瑜，职务不详。 原告精诚五金与被告冯瑜、鑫德公司执行异议之诉纠纷一案，于2020年7月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告精诚五金的委托诉讼代理人肖智娟到庭参加诉讼，被告冯瑜、第三人鑫德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告精诚五金诉称，原告申请执行欧海龙、鑫德公司执行案件已经人民法院受理。因冯瑜系鑫德公司的唯一股东，且无法证明自己的财产与公司财产相独立，故请求判令追加冯瑜为（2020）川0107执2435号案的被执行人。 被告冯瑜未作答辩。 第三人鑫德公司未作陈述。 经审理查明，精诚五金为与欧海龙、冯瑜、鑫德公司买卖合同纠纷一案而向本院提起诉讼，本院经审理后以（2019）川0107民初321号民事判决书判令欧海龙向精诚五金支付货款120500元及违约金、律师费，并判令鑫德公司对欧海龙的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，精诚五金向本院申请执行，在执行过程中，因无有效财产可供执行，本院遂作出（2020）川0107执2435号执行裁定书，终结本次执行程序。此后，精诚五金向本院提出追加冯瑜为被执行人的申请，本院经审查后以（2020）川0107执异188号执行裁定驳回了精诚五金的申请。精诚五金遂提起本案诉讼。 另查明：鑫德公司成立于2016年10月14日，股东及法定代表人均为冯瑜且冯瑜认缴全部出资6000万元，持股比例100%。 上述事实，有工商档案、本院（2019）川0107民初321号民事判决书、（2020）川0107执2435号执行裁定书、（2020）川0107执异188号执行裁定书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，冯瑜、鑫德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。 鑫德公司系一人有限责任公司，现已无财产可供执行，且冯瑜作为鑫德公司唯一股东，未能提交证据证明鑫德公司的财产独立于自己的财产。故冯瑜应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为本案被执行人。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，判决如下： 一、追加冯瑜为（2020）川0107执2435号白玉县精诚工矿五金建材经营部与欧海龙、四川鑫德亿源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人； 二、冯瑜以（2019）川0107民初321号民事判决书中确认的金额为限就被执行人四川鑫德亿源建筑工程有限公司对申请执行人白玉县精诚工矿五金建材经营部的债务承担连带清偿责任。 案件受理费100元，由冯瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈克刚 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  郑延福 二０二０年十一月九日 书 记 员  胡晶晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9213号原告：保利影业投资有限公司，住所地北京市东城区新中西街**楼新中大厦****。法定代表人：李卫强，董事长。委托诉讼代理人：刘明，河南通参律师事务所律师。被告：咪咕视讯科技有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区云桥路****div>法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：费张莉，女，该公司员工。原告保利影业投资有限公司与被告咪咕视讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员 张 博二〇二〇年十一月十八日书记员 时俊萍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4861号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：何菲菲，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：符波波，男，1981年8月29日出生，汉族，住海南省东方市八所镇八所村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符波波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9358号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金129639.06元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX的宝马牌小型越野汽车，本院在诉讼阶段已保全查封该车辆但未实际扣押。另查,被执行人名下有位于东方市八所镇十字路南侧海榆西线公路东侧鸿坤•理想海岸小区XX栋X单元XX房[证号：琼（2020）东方市不动产权第XXXXX号]的房产。再查，被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司有保险。申请执行人表示，被执行人名下车牌号为琼AXXXX的宝马牌小型越野汽车因未实际扣押可保持查封状态暂不予处置，为避免超标的查封，被执行人名下位于东方市八所镇十字路南侧海榆西线公路东侧鸿坤•理想海岸小区XXX栋X单元XXX房[证号：琼（2020）东方市不动产权第XXXXX号]的房产可不予查封处置。被执行人名下持有的保险因处置难度较大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的129639.06元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：羊日强撰稿：邓一丹校对：王思卉印刷：符淑玲 海口市龙华区人民法院2020年11月11日印制 （共印3份）
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6887号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：毛岸琼，女，汉族，1978年6月15日出生，住四川省夹江县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告毛岸琼保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告毛岸琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月18日，被告毛岸琼与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人贷款合同》，借款120000元，借款利率每年6.65%。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.50%。2015年11月18日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计120000元的贷款。但自2018年5月18日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2018年8月6日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计25799.98元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1％向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计7952.95元。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求判令:1.判令被告支付理赔款25799.98元（其中本金25239.92元、利息408.9元、逾期罚息151.16元）；2.判令被告支付逾期保费6539.87元；3.判令被告支付违约金7952.95元（违约金以保险理赔款和逾期保费共32339.85元为基数，自2018年8月6日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告毛岸琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月16日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，保证保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.5%，每月保费金额为1800元。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2015年11月18日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为120000元；借款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；偿还方式为分期还款，以每壹个月为一个还款周期，采用等额本息还款法。中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照约定向被告毛岸琼足额支付了贷款本金120000元，借款日期为2015年11月18日，到期日期为2018年11月17日，执行利率为6.65%，逾期利率为9.975%。后被告未按期偿还借款。后中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具代偿债务确认书，确认原告代被告偿还的25799.98元款项其已于2018年8月6日收到。被告欠付原告理赔款25799.98元、逾期保费6539.87元、违约金9262.19元。上述事实，有《个人贷款合同》复印件、借款凭证复印件、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、追偿金额单、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告毛岸琼作为投保人，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告毛岸琼逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告毛岸琼支付理赔款25799.98元及未付保费6539.87元，于法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张将违约金按年利率24%计算，本院予以确认，故被告应以32339.85元为基数，自2018年8月6日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛岸琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款25799.98元；二、被告毛岸琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6539.87元；三、被告毛岸琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以32339.85元为基数，自2018年8月6日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费807元，保全费423元，公告费560元，由被告毛岸琼承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李漾二〇二〇年十一月十七日书记员  冯潇1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8321号原告：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××××××及**瑞嘉大厦************。负责人：古波。委托诉讼代理人：罗利民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖雪丹，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被告：唐艳平，女，汉族，1969年10月22日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址：四川省遂宁市船山区××××××××××。被告：刘军立，男，汉族，1969年2月18日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址：四川省遂宁市安居区×××××××××社**。原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告唐艳平、刘军立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年4月21日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告唐艳平，贷款人、抵押权人原告广州银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《楼宇按揭贷款合同》（编号：广银惠按揭借字第[2015]0729号）。四、借款金额、期限：借款金额为270000元，借款期限为从贷款人实际发放该笔借款之日起计10年。五、还款方式：按月等额本息还款法。六、贷款利率：浮动利率，按年调整，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮5%；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的（包括贷款人提前实现债权的情形），贷款人有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并行使抵押权。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区×××××××××××××国恒华府2单元3层05号房[不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0063860号；他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0041746号]；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。九、合同履行：2015年8月24日，原告与被告唐艳平签订《借款凭证》，约定贷款月利率为4.7250‰，借款期限自2015年8月24日至2025年8月24日。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币270000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金169645.66元、利息（含罚息、复利）3640.63元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告唐艳平签订的《楼宇按揭贷款合同》【合同编号：广银惠按揭借字第[2015]0729号】；2.被告唐艳平偿还贷款本金人民币169645.66元，利息（含罚息、复利）3640.63元，本息合计173286.29元【利息（含罚息、复利）暂计至2020年04月30日，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计至实际清偿之日】；3.确认原告广州银行股份有限公司惠州分行对被告唐艳平名下的位于惠州市惠城区×××××××××××××国恒华府2单元3层05号房【不动产证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0063860号；他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0041746号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；4.被告唐艳平承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用；5.被告刘军立对被告唐艳平的上述全部债务承担共同清偿责任。十二、其他：被告唐艳平、刘军立于1990年2月8日登记结婚；被告刘军立于2015年2月5日向原告出具《同意共同承担债务声明及个人信用信息查询授权书》，称自愿与被告唐艳平共同承担本案债务。十三、被告刘军立在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告唐艳平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告唐艳平未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告唐艳平之间签订的《楼宇按揭贷款合同》，并请求被告唐艳平偿还所欠借款本金169645.66元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为3640.63元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告唐艳平以其名下位于惠州市惠城区×××××××××××××国恒华府2单元3层05号房[不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0063860号；他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0041746号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告唐艳平用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告刘军立系被告唐艳平的配偶，上述贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘军立于2015年2月5日向原告出具《同意共同承担债务声明及个人信用信息查询授权书》，称自愿与被告唐艳平共同承担本案债务，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告刘军立应对被告唐艳平所负上述债务承担共同清偿责任。被告唐艳平经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告广州银行股份有限公司惠州分行与被告唐艳平于2015年4月21日签订的《楼宇按揭贷款合同》（合同编号：广银惠按揭借字第[2015]0729号）；被告唐艳平应于本判决生效之日起十日内向原告广州银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币169645.66元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为3640.63元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；原告广州银行股份有限公司惠州分行对被告唐艳平名下用于抵押的位于惠州市惠城区×××××××××××××国恒华府2单元3层05号房[不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第0063860号；他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0041746号]的处置价款享有优先受偿权；被告刘军立对被告唐艳平的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元（原告已预交），由被告唐艳平、刘军立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十一月五日书记员  古杏蓓
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执498号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈德波，男，1988年8年16日出生，汉族，住贵州毕节市金沙县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈德波借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初2880号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈德波的银行存款22627.6元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初149号原告常荣冬，男，汉族，1972年1月10日出生，住河南省卫辉市。委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告卫辉市人民政府。法定代表人范士富，任市长。委托代理人王永洁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告常荣冬诉被告卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告常荣冬的诉讼请求为：确认被告征收原告家庭承包经营土地的行为无效，返还原告被征收土地。事实与理由：原告系河南省卫辉市汲水镇前李良屯村集体经济成员，依法取得家庭承包经营土地。2019年11月21日，被告在没有省政府征收土地批复的情况下，征收了原告家庭承包经营土地。被告的行为严重违反了土地管理法及其相关规定，侵害原告的合法权益。根据行政诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认被告征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告常荣冬的起诉。常荣冬预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  李旭亮
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初12566号之一 申请人：四川泓粒盛世科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：潘辉勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代劲松，四川成双律师事务所律师。 被申请人：四川阿艾夫物联网产业投资有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区物联网产业园内。 法定代表人：甘益有。 被申请人：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**。 法定代表人：陈世成。 原告四川泓粒盛世科技有限公司与被告四川阿艾夫物联网产业投资有限公司、广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人四川泓粒盛世科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司、广东电白建设集团有限公司所有的价值共计3，600，000元的银行存款或查封、扣押其等价值财产。本院于2018年11月30日作出的（2018）川0116民初12566号民事裁定书冻结被申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司、广东电白建设集团有限公司所有的价值共计3，600，000元的银行存款或查封、扣押其等价值财产。现冻结期限即将届满，四川泓粒盛世科技有限公司申请续查封上述财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川阿艾夫物联网产业投资有限公司、广东电白建设集团有限公司所有的价值共计3，600，000元的银行存款或查封、扣押其等价值财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  沈成燕 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  林 丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5281号原告：孙同良，男，1967年3月6日出生，汉族，青岛东盛金日通物流有限公司经理，住青岛市市**。委托诉讼代理人：袁仲，山东国弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若寒，山东国弘律师事务所律师。被告：孟庆波，男，1971年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。原告孙同良与被告孟庆波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告及其委托诉讼代理人袁仲到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙同良向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11万元整；2、被告立即支付原告以上述借款本金为基数，自起诉之日起至本案债务全部清偿之日、按年息6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年1月31日，被告在外地以偿还他人欠款为由向原告借款11万元，原告向被告转账支付上述款项后，被告于2016年2月2日向原告出具借条1份。后经原告多次催要，被告至今分文未还。被告孟庆波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2份证据，分别为证据1借条1份，证据2中国建设银行客户回单1份。被告既未对上述证据发表质证意见，又未提交证据。对原告的上述证据，本院认定如下：证据1、借条1份，证明：2016年2月2日，被告向原告出具借条1份，内载明被告向原告借款11万元整。原、被告之间存在民间借贷合同关系。证据2、中国建设银行客户回单1份，证明：2016年1月31日，原告通过银行转账向被告汇款11万元整。本院经审查认为，借条上注明借款数额，下方有被告签字及手印，转账凭证上注明打款方、收款方分别为原被告及打款数额，虽然上面汇款用途注明运费，但该打款时间在借条出具之前，原告称其从事物流业务，汇款用途都是提前备注好，本次汇款未作变更，汇款之后被告向原告出具借条，确认双方民间借贷关系，因被告未提交相关反驳证据，所以，原告上述诉称予以采信，为此，可以确认上述证据真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1、2本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2016年1月31日，被告通过银行给原告汇款11万元。2016年2月2日，被告给原告出具借条，注明：今借原告人民币11万元。庭审中，原告称原被告系朋友关系，从事物流工作相识，被告向原告借款后未支付原告款项。本院认为，原被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款，被告应按约定向原告还款。关于原告要求被告立即偿还借款本金11万元及利息（以上述借款本金为基数，自起诉之日起至本案债务全部清偿之日、按年息6%计算的利息）的诉讼请求。根据法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提供的借条及银行转账凭证，被告于2016年2月2日向原告借款11万元。因原被告未约定借款期限，原告称被告至今未还款，而被告至今未提交还款的相关证据，所以，被告应依法承担举证不能的法律后果，原告上述诉称，本院予以采信。故，依据上述法律规定，被告应偿还原告借款11万元。又因双方未对利息支付进行约定，所以，上述借款的利息可自本案受理之日2020年7月2日起至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟庆波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙同良借款11万元；二、被告孟庆波于本判决生效之日起十日内支付原告孙同良借款利息（以上述一项借款本金为基数，自2020年7月2日起至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孙同良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  宗德珍人民陪审员  于爱华二〇二〇年十一月十三日书 记 员  孙紫桐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7213号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道祥园路**。 法定代表人：吴红丽。 委托诉讼代理人：梅香玉，系公司员工。 被告：陆华剑，男，1983年9月1日出生，汉族，住广西德保县。 被告：洪永香，女，1984年7月8日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陆华剑、洪永香追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告杭州长合汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月五日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执488号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：唐水军，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人唐水军借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初1082号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐水军的银行存款68545.55元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8478号原告：岳建成，男，汉族，1987年8月1日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：孙靖淋、王丽（实习），河南京港律师事务所律师。被告：李志成，男，汉族，1966年11月26日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：邓广志，商丘市梁园区平原法律服务所法律工作者，执业证号：31614011100089。原告岳建成与被告李志成合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告岳建成及其委托诉讼代理人孙靖淋、王丽，被告李志成及委托诉讼代理人邓广志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告物料款117641.92元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告承包了天津市蓟州区鑫昊建筑劳务位于天津市蓟州区煤改电安装工程，原告将该工程部分分包给被告。2019年11月1日，被告向原告处领取物料350套，因被告施工严重不符合质量，导致当场居民不满，为逃避责任，被告擅自违约离开工地。后查明被告实际使用物料141户，尚占有209户物料没有使用，折合价格117641.92元。被告辩称：原告的诉请没有事实法律依据，建筑工程施工合同双方已经履行完毕，答辩人已经按照合同完成了工程量，由于被答辩人没有及时支付劳务费，答辩人曾在本院起诉被答辩人，由于一审判决作出后，由于疫情，答辩人没有完成上诉，答辩人已经将被答辩人主张的350户中的319户全部施工完毕。剩余31户由于被告没有及时给答辩人提供施工需要的材料，导致答辩人无法施工，被迫终止施工。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，李志成为乙方，岳建成为甲方，双方签订煤改电项目安装施工分包协议一份，主要约定：“工程内容：电暖气的安装固定，户内配电箱的安装及接通生活用电，线槽线管走线、接地线的安装。施工地点为唐头村，共计370户。甲方设立临时库房，乙方施工领取电暖气主材及辅材应向甲方负责人申请办理相关手续，到库房领取，领取后由乙方负责器材进户并安装调试。李志成安装141户，后在安装施工中，双方对安装完成状况、安装质量等问题产生纠纷，岳建成找到本案证人王某继续施工安装165户。同时查明，被告李志成在原告处领取物料350套，下余209套物料未进行安装。天津市蓟州区鑫昊建筑劳务中心出具涉案工程蓟州区煤改电第六标段内线施工物料单（一户）明细单价为562.88元，天津金腾设备安装有限公司出具涉案煤改电购买清单邱建成施工队于2019年11月18日-2019年12月31日在我标段购买煤改电工程物料209户合计物料款117649.1元。另查明，2020年10月26日，天津市蓟州区第六标段安装工程系天津纽伯恩新能源科技公司承建，其将工程发包天津市蓟州区鑫昊建筑劳务中心承建施工，经核实岳建成从天津市蓟州区鑫昊建筑劳务中心分包部分工程。上述确认的案件事实，有原告提供的（2019）豫1402民初11595号卷宗及证人证言、庭审笔录和本案商品清单、协议书等证据材料和庭审笔录及相关判决在卷予以佐证。本院认为：被告辩称“350户中的319户全部施工完毕，剩余31户由于被告没有及时给答辩人提供施工需要的材料，导致答辩人无法施工，被迫终止施工”的意见，缺乏有效证据予以证明，本院不予采纳。原告主张被告仅完成141户的安装，领取的209户物料未予安装的返还，其提交证据证明该209户物料折价117649.1元具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李志成于本判决生效之日起十日内支付原告岳建成物料款117649.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1326.41元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十一月十二日书记员  邱豪杰
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7682号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，董事长。委托诉讼代理人：付鹏、公昆，男。被告：王玉凤，女，1988年10月15日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王玉凤借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人付鹏、公昆，被告王玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王玉凤立即偿还所借款项80000元及利息；2.请求法院依法判决王玉凤按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他费用及违约责任。事实和理由：王玉凤于2018年11月16日在山东平邑农村商业银行股份有限公司流峪支行签订人民币借款合同，其借款人民币80000元整，月利率9.38875‰，至2019年11月15日到期。该借款逾期后，经过多次催收，王玉凤未依合同约定履行还本付息义务。王玉凤辩称，该笔借款是我借的，但是现在家里出现困难，希望与山东平邑农村商业银行股份有限公司协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，王玉凤通过信e贷电子银行渠道与山东平邑农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向王玉凤提供借款80000元，期限为2018年11月16日至2019年11月15日，借款合同上载明的年利率为11.2665％。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当日，山东平邑农村商业银行股份有限公司依照合同约定将借款80000元一次性打入王玉凤合同约定账户（6223191616151119）。上述借款到期后，王玉凤未依合同约定履行还本付息义务。另查明，王玉凤已累计偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款利息7905.69元。本院认为，王玉凤通过信e贷电子银行渠道与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。王玉凤未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求王玉凤归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求王玉凤承担其他违约责任，但未提供除逾期以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求王玉凤承担除逾期以外的其他违约责任，本院不予支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求王玉凤承担律师费用、其他费用，但未能提供相关票据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、王玉凤于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（自2018年11月16日起至2019年11月15日止以本金80000元为基数，按照年利率11.2665%计付利息；自2019年11月16日起至实际给付之日止以本金80000元为基数，按照年利率16.89975％计付利息，计算上述利息时应扣除已偿还的利息7905.69元）；二、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由王玉凤承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙宗阳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1802号之五被执行人：张倩，女，汉族，1990年10月09日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张倩在中国银行454670070261CNY0账户内存款人民币21000.00元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十一月十一日书记员 王宝龙
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0687民初4252号原告：山东高速集团有限公司烟台分公司（更名前为：齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司），住所地：山东省烟台市莱山区澳柯玛大街盛泉工业园南首。负责人：刘国范，该公司负责人。委托诉讼代理人:张艳丽，该公司职工。委托诉讼代理人:严颖，该公司职工。被告：洪明杰，男，1984年10月17日出生，汉族，住址：山东省荣成市。被告：元氏县邦达物流有限公司，地址：河北省石家庄市元氏县姬村镇姬村。法定代表人：邵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占林，该公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：河北省石家庄市中华南大街**一江大厦****。负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。原告山东高速集团有限公司烟台分公司与被告洪明杰、元氏县邦达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高速集团有限公司烟台分公司的委托诉讼代理人张艳丽，被告元氏县邦达物流有限公司的委托诉讼代理人王占林，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人庞世伟到庭参加诉讼，被告洪明杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东高速集团有限公司烟台分公司诉称：2019年8月24日3时0分左右，被告洪明杰驾驶被告元氏县邦达物流有限公司所有的车牌号为冀Ａ×××**的重型半挂牵引车、鲁Ｋ×××**重型仓栅式半挂车在分公司所管辖的威青高速由青岛方向向威海方向行驶，行至K149+200M处时，因车辆驶入边沟发生事故，造成高速公路附属设施损坏。损失为：路产损失62340元，鉴定费3000元及诉讼费946元，由被告承担。被告洪明杰未答辩。被告元氏县邦达物流有限公司辩称：事故车辆只是登记在我公司名下，我公司已将该车辆转卖，之后该车经过几次转手买卖，我公司不知道实际车主是谁，事故发生时该车在投保期间，保险公司应履行赔偿义务，我公司不承担民事赔偿义务，保险拒赔部分应由实际车主承担。原告主张的赔偿额过高，应由第三方评估单位在法院确定的情况下确认。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保第三者责任险100万元含不计免赔率，没有投保交强险，事故发生在保险期间内。涉案车辆及驾驶员四证齐全，即驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效及不存在其他免赔情形下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告诉请数额过高，已经远超过实际损失，对原告的诉请数额不予认可。经审理查明：2019年8月24日2时30分许，被告洪明杰驾驶登记在被告元氏县邦达物流有限公司名下（经电话询问，洪明杰自称其车辆挂靠在该公司名下，无挂靠协议）的车牌号为冀Ａ×××**的重型半挂牵引车、鲁Ｋ×××**重型仓栅式半挂车沿S24威青高速自西向东行驶，行至、威海方向时，因操作不当，驶入路边排水沟内，致车辆损坏，公路设施损坏，无人员受伤。此起事故，经烟台市公安局高速公路交通警察支队海阳大队出具道路交通事故认定书认定，洪明杰负事故的全部责任。2020年5月8日，经本院委托，烟台博方达资产价格评估有限公司出具资产价格评估结论，“受贵院的委托，我单位根据国家有关法律、法规和资产价格评估规定，遵循依法、科学、公正、效率的原则，按照规定的资产价格评估标准、程序和方法，依法对位于齐鲁交通发展集团威青高速（K149+200下行）公路设施因交通事故损坏于基准日内的价格进行了评估。齐鲁交通发展集团威青高速（K149+200下行）公路设施因交通事故损坏评估价格为￥62340.00（取整），大写人民币陆万贰仟叁佰肆拾元整”。被告保险公司对该司法鉴定意见申请重新鉴定，其理由是原告进行鉴定的鉴材及依据并没有经过法庭组织双方当事人质证，就委托鉴定机构进行鉴定，程序违法。因检材（公路设施）系鉴定机关现场勘查检验，鉴定机构具有鉴定资质，且系本院委托，双方当事人均无资质对公路设施进行检验，也无法对损坏程度进行质证，本院经双方协商选择并委托鉴定机构进行鉴定，不属程序违法，故本院当庭告知被告保险公司，对其重新鉴定的申请不予准许。原告根据资产评估结论，主张路产损失62340元，被告保险公司对鉴定报告有异议，不予认可，认为过高。原告主张鉴定费3000元并提供了鉴定费发票予以证实。被告保险公司对发票的真实性有异议，认为该发票系照片打印件并非原件，发票金额为5050元，并非原告所称的3000元，且该部分损失属于间接损失，不予承担。为此，原告抗辩称“发票系电子打印版，符合财务相关规定。当时我公司同时申请鉴定了两起路产损失，鉴定总费用5050元，系我公司诉孙逢超案件与本案共计两起案件的鉴定费共计5000元出具了一张发票。经落实鉴定机构，该案件鉴定费为3000元，孙逢超案件鉴定费为2000元，50元系税费”。另查：被告洪明杰驾驶的冀Ａ×××**的重型半挂牵引车、鲁Ｋ×××**重型仓栅式半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保第三者责任险100万元（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。又查：原告山东高速集团有限公司烟台分公司在本院同时起诉立案两起路产损失案件，其中一起案号为[（2020）鲁0687民初4253号]，被告孙逢超。该案鉴定费为2000元。本院认为：公民由于过错侵害他人造成财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分根据侵权人在交通事故中的责任由保险公司根据保险合同赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。此起事故，业经交警部门作出责任认定，洪明杰承担事故的全部责任，山东高速集团有限公司烟台分公司无责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的路产损失62340元，因证据充分，故本院予以支持。该损失由被告洪明杰在相当于交强险范围内赔偿2000元，剩余60340元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪明杰赔偿原告山东高速集团有限公司烟台分公司路产损失2000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告山东高速集团有限公司烟台分公司路产损失60340元。三、驳回原告山东高速集团有限公司烟台分公司对被告元氏县邦达物流有限公司的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元减半收取计680元，鉴定费3000元，合计3680元，由被告洪明杰承担118元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担3562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年十一月五日书记员  纪程文
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初4961号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行，住所地上蔡县秦相路中段西侧。法定代表人：魏一鸣，系该行行长。委托诉讼代理人：崔玲玲，该公司员工。被告：熊玉真，女，汉族，1962年9月4日出生，住河南省上蔡县。被告：李平和，男，汉族，1963年4月19日出生，住地址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与被告熊玉真、李平和借款合同纠纷一案，本案于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告截止2020年8月4日剩余的借款本金345614.88元、支付利息至贷款本息结清止。二、原告对被告抵押的抵押物具有优先受偿权。三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月11日二被告向原告申请贷款，经审核对被告授信额度为100万元，授信后双方与2014年12月4日分别签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，上述合同约定：原告授信被告100万元的借款额度，其可在2014年12月4日至2019年12月4日内循环使用上述借款额度；被告用其位于上蔡县重阳大道中段北侧的一处房产作抵押；同时合同对额度使用、贷款用途、利率、还款、违约及违约救济措施、担保范围等进行了明确约定。2016年2月25日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请借款100万元，经审核后原告按约履行了发放贷款的义务。贷款发放后被告却未按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告拒不还贷，该行为违反了合同约定，并给原告资金和工作造成严重不利影响。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3242元，由被告熊玉真、李平和承担本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋定颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15620号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:杨志凤，女，1981年11月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告杨志凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告杨志凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19471.53元及利息2276.65元、违约金1354.03元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为46×××35信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金19471.53元及利息2276.65元、违约金1354.03元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 杨志凤未作答辩。 经审理查明：2016年5月9日，杨志凤向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人杨志凤签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告杨志凤的申请，向被告杨志凤核发了卡号为46×××35的信用卡。被告杨志凤启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告杨志凤尚欠信用卡本金19471.53元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杨志凤自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。杨志凤作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以杨志凤透支使用信用卡未还为由，要求杨志凤偿还信用卡欠款本金19471.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供杨志凤使用信用卡的完整流水，本院无法查明杨志凤逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨志凤于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金19471.53元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告杨志凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3735号之一原告：赵西华，男，汉族，1962年11月24日出生，住所地河南省夏邑县。被告：张丕红，男，汉族，1965年12月3日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李美玲，女，汉族，1965年4月13日出生，住址同上。原告赵西华与被告张丕红、李美玲建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告赵西华的起诉。已收取的案件受理费3782元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  金景利审判员  崔永辉审判员  黄舒林二〇二〇年十一月三十日书记员  张 迪