上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12174号原告：于学海，男，1972年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。被告：周澄超，男，1982年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海月德金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层H2部位。法定代表人：周某某。被告：贵州星源利丰置业有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：夏某某。被告：贵州日升昌融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：何某某，执行董事。原告于学海与被告周澄超、上海月德金融信息服务有限公司(以下简称月德公司)、贵州星源利丰置业有限公司(以下简称星源公司)、贵州日升昌融资担保有限公司(以下简称日升昌公司)间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，需公告送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案仍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其其他诉讼代理人、被告日升昌公司法定代表人到庭参加诉讼，被告周澄超、月德公司、星源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周澄超、月德公司共同向原告支付本息348万元；2、判令被告月德公司向原告支付补偿金(以348万元为基数，自2019年4月1日至实际清偿之日，按照年利率24%计算)；3、判令被告周澄超对第2项诉讼请求对应的付款义务按照年利率10.8%计算的部分承担共同清偿责任；4、判令被告周澄超、月德公司共同承担律师费5万元；5、判令被告星源公司对第1、3项诉讼请求对应的付款义务承担连带责任；6、判令被告日升昌公司对第1、4项诉讼请求对应的付款义务承担连带责任。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告月德公司签订《出借咨询与服务协议》，约定被告月德公司向原告提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务。原告出借资金300万元，出借期限2017年12月1日至2018年12月1日，预期年化收益率为16%，本金加预期收益为348万元，到期还本付息。原告在被告月德公司的推荐下，与被告月德公司的法定代表人被告周澄超签订《债权转让协议》，受让被告周澄超享有的债权，被告周澄超承诺受让债权期满后进行回购，怠于回购的，应每日按应支付金额的万分之三支付滞纳金。当日，原告通过被告月德公司的POS机支付了300万元。被告星源公司出具了《承诺函》，承诺债权期限届满被告周澄超未能按约定回购的，由其垫付债权本金及收益，怠于垫付的，每日按应垫付金额的万分之三支付滞纳金。被告日升昌公司出具了《担保承诺函》，对《债权转让协议》下金额300万元、期限12个月的投资款提供连带责任保证担保，担保范围：债权本金、收益及投资者实现债权的费用。约定出借期限届满，被告周澄超未按约回购债权，被告星源公司未进行垫付，被告日升昌公司未履行担保责任。被告周澄超分别于2018年12月24日、2019年3月1日出具《协议书》，2019年11月25日出具《承诺书》，多次承诺兑付期限及延迟兑付期间的补偿金，但至今仍未支付。故原告向法院提起诉讼。被告周澄超、月德公司、星源公司均未进行答辩。被告日升昌公司辩称，本公司不认识原告和其他被告，本公司的公章已于2017年7月5日登报公告遗失，故不应承担任何责任。原告诉称的签订合同等本公司并不知情，本公司曾经报案，公安机关通知本公司前来应诉。本院经审理认定事实如下：原告与被告月德公司于2017年12月1日签订《出借咨询与服务协议》，约定被告月德公司为原告提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务等。原告资金出借方式可选择以下两者之一：1、对被告月德公司推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如决定出借，直接与借款人签署借款协议；2、对被告月德公司推荐的借款债权决定是否受让，如决定受让，与债权人签署债权转让协议，将款项支付给债权人，从而完成资金出借目的。原告出借资金300万元，出借期限2017年12月1日至2018年12月1日，预期年化收益率为16%，本金加预期收益为348万元，到期还本付息。违约责任为任何一方违反约定，因赔偿对方包括律师代理费在内的经济损失。同日，原告与被告月德公司的法定代表人即被告周澄超签订《债权转让协议》，受让被告周澄超享有的对被告星源公司30万元的债权，受让债权期限12个月，起始日和收益起算日为被告周澄超收到原告支付的转让价款之日，债权预期年化收益率16%，被告周澄超承诺受让债权期满后进行回购，回购价款等于受让债权期限届满时原告应获得的本金及债权收益，怠于回购的，应每日按应支付金额的万分之三支付滞纳金。双方另签署债权转让及受让协议，确认到期后原告预期收益为48万元。同日，原告还与被告星源公司签订抵押担保借款合同，约定原告通过购买被告月德公司债权产品出借给被告星源公司300万元，借款期限12个月，即2017年12月1日至2018年12月1日，借款利率16%，被告星源公司于本合同约定的还款期限前一次性将借款存入原告指定账户，被告星源公司职员以其开发的位于贵州瓮安县的瓮安新华文化综合体1-27、2-26房屋作为借款抵押担保。当日，原告通过被告月德公司的POS机支付了300万元。被告星源公司出具收款确认书，确认收到原告支付的300万元。同时还出具《承诺函》，承诺债权期限届满被告周澄超未能按约定回购的，由其在期限届满之日起5个工作日内向原告垫付债权本金及收益，怠于垫付的，每日按应垫付金额的万分之三支付滞纳金。被告日升昌公司出具了《担保承诺函》，对《债权转让协议》下金额300万元、期限12个月的投资款提供连带责任保证担保，担保范围：债权本金、收益及投资者实现债权的费用。出借期限届满，被告周澄超未按约回购债权，被告星源公司未履行垫付义务，被告日升昌公司也未履行担保责任。被告月德公司及周澄超于2018年12月24日出具协议书，承诺结欠原告的到期本息348万元预计于2019年1月15日前兑付，迟延兑付期间按18%的年化利率补偿原告78,300元。2019年3月1日被告月德公司及周澄超再次出具《协议书》，承接2018年12月24日的协议书，被告月德公司愿继续承担2019年1月15日至2019年2月28日的迟延兑付损失，金额为80,062元，并再次承诺最晚于2019年3月31日前兑付本息，兑付前的期间内继续按年化利率18%补偿原告损失，如2019年3月31日仍未兑付，自次日起，按复利计算利息。被告月德公司及周澄超仍未兑现承诺，于2019年11月25日出具《承诺书》，确认对上述两份协议承诺的事项将予以兑现。由于上述被告无一履行各自义务，原告遂花费5万元律师代理费聘请律师后，诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告日升昌公司提交2017年7月5日贵阳晚报，意在证明被告日升昌公司的公章、财务专用章、法定代表人印章均因遗失而声明作废。对此，原告虽认可报纸的真实性，但认为不能证明被告日升昌未在担保承诺函上加盖公章。上述事实，有原告提交的出借咨询与服务协议、债权转让协议、抵押担保借款合同、转账凭证、收款确认书、债权转让及受让协议、承诺函、担保承诺函、协议书、委托代理合同、律师代理费发票、报纸公告及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，被告月德公司、周澄超与原告签订的出借咨询与服务协议、债权转让协议等，明确约定了原告的投资额(名为出借款)、投资期限、收益率等内容，结合债权转让协议中的回购条款及被告月德公司、周澄超的多次兑付承诺，应当认定原告与被告月德公司间存在委托理财合同关系。虽然委托理财并无保本的要求，但月德公司、周澄超在多项文书中承诺了无条件的收益率、逾期不支付投资款的后果，该承诺不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，根据诚信原则，被告月德公司、周澄超应当履行其承诺。因此，被告月德公司、周澄超应当履行返还投资款、支付约定理财收益的义务，并按照回购协议承担违约责任。故原告要求月德公司、周澄超支付本金300万元、利息48万元的诉讼请求，依法予以支持，利息48万元计算至2018年12月1日止。被告月德公司、周澄超在2019年3月1日的协议书中承诺，若当月31日未实现兑付，则从次日起按复利计算，故原告要求被告周澄超以348万元为基数自2019年4月1日起按每年24%为标准计算补偿金(即违约金)至实际清偿之日止的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告仅要求被告月德公司按每年10.8%的标准计算补偿金，少于24%的标准，应予准许。原告主张的要求被告周澄超、月德公司承担律师代理费的诉讼请求，符合双方约定，且合法有据，应予支持。被告星源公司承诺垫付本金及相应收益，属自愿承担保证责任，但其未履行承诺，故对被告月德公司、周澄超支付本金300万元、利息48万元的付款义务，应当承担连带责任，因其还承诺若未垫付，则应承担每日万分之三的违约金，该违约金的支付义务与被告月德公司应当承担的补偿金义务相一致，原告要求被告星源公司承担相应连带责任，本院予以支持。被告日升昌公司的公章已于原告提交的担保承诺函签发日期前遗失，原告并无证据证明被告日升昌公司公告遗失公章后仍在使用原公章，故原告要求被告日升昌公司承担连带责任的诉讼请求，本院难以支持。审理中，被告周澄超、月德公司、星源公司经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告周澄超、上海月德金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告于学海投资款3,000,000元、投资收益480,000元，合计3,480,000元；二、被告上海月德金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告于学海以3,480,000元为基数、按每年24%为标准、自2019年4月1日起至实际清偿之日止的违约金；三、被告周澄超对上述第二项被告上海月德金融信息服务有限公司的付款义务中，应以每年10.8%的标准与被告上海月德金融信息服务有限公司承担共同责任；四、被告周澄超、上海月德金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于学海律师代理费50,000元；五、被告贵州星源利丰置业有限公司对上述第一、三项中的付款义务承担连带保证责任，被告贵州星源利丰置业有限公司承担了保证责任后，有权向被告周澄超、上海月德金融信息服务有限公司追偿；六、驳回原告于学海的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,040元，减半收取17,520元，由被告周澄超、上海月德金融信息服务有限公司、贵州星源利丰置业有限公司负担；公告费560元，由被告周澄超、上海月德金融信息服务有限公司、贵州星源利丰置业有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年十一月二十五日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。