浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7406号 上诉人（原审被告）：浙江新安化工集团股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道江滨中路新安大厦**，统一社会信用代码913300001429192743。 法定代表人：吴建华，董事长。 委托诉讼代理人：宋深海、马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周宇翔，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：庄明雄，广东择正律师事务所律师。 原审被告：茂名市动成生物科技有限公司，住所地广东省茂名市茂南开发区后岭居委芬塘村****（黎国强房屋）。 法定代表人：吴世龙，执行董事。 上诉人浙江新安化工集团股份有限公司（以下简称新安化工集团公司）因与被上诉人周宇翔、原审被告茂名市动成生物科技有限公司（以下简称动成生物科技公司）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省建德市人民法院（2019）浙0182民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 新安化工集团公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人周宇翔对新安化工集团公司的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院在认定被上诉人提交的证据均系复印件且上诉人提出诸多质疑的情况下，径直对被上诉人在一审程序中提交的9组证据全部认定为有效证据，不符合事实，且违反证据审核认定规则，系认定错误。1.一审法院未依据证据规则审核被上诉人一审庭审后提交的所谓证据原件，被上诉人庭后提交的材料上仅加盖了“广东徐闻农村商业银行股份有限公司”、“此件与原件相符”两个盖章，但该盖章证明没有该公司负责人、盖章经办人员签名及身份说明，也没有盖章时间，不符合证据形式要件，一审法院却在未进行查实的基础上就直接认定来源于“广东徐闻农村商业银行股份有限公司保管的相关档案材料”为有效材料并予以采信，违反了证据规则。2.被上诉人在一审程序中提交的证据4-6，至今仍未提交证据原件，也未提供相关权威主管部门关于复印件与原件一致的证明材料。被上诉人就连其所述的股金转让合同的原件也未提交，故应认定上诉人所主张的股金转让合同不真实、不生效。3.被上诉人提交的证据中存在诸多疑点、矛盾，但被上诉人至今未能作出合理解释和说明。被上诉人应承担举证不能的不利后果，但一审法院却以上诉人未提供证据证明被上诉人提交的证据存在伪造、拼凑的可能，将举证责任错误地推到上诉人一方，导致认定事实出现偏差。（二）股权转让合同款项的支付，并不等于股权随即发生所有权转移，不等于股权已经交割。（三）如果股权转让合同属实，但对于未及时办理股权工商变更登记，被上诉人也有过错，应承担由此产生的不利法律后果。（四）建德法院裁定解除动成生物科技公司名下徐闻县农村信用合作社股权查封的事由并非查封错误，而是因为有等值的查封替换物，一审法院认定被上诉人在建德法院于2019年7月16日保全查封之前即拥有案涉股金，系认定错误。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项之规定以及《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，股权应以工商登记为准，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，被上诉人就案涉股权不享有排除强制执行的权益。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉请。 被上诉人周宇翔答辩称：一、一审判决认定事实清楚，上诉人主张一审判决认定事实错误没有依据。1.被上诉人提供的证据复印件在提出执行异议时已提交原件给建德法院并与上诉人核对且无异议，该证据复印件作为认定本案事实的证据并无不当。2.被上诉人提供的证据复印件大部分来自于广东徐闻农村商业银行股份有限公司保管的相关档案材料，各证据之间形成证据链，能相互印证被上诉人所要证明的事实。二、一审判决退还被上诉人885542.40元正确。根据涉案证据，被上诉人对涉案股金享有足以排除执行的权利。二、一审判决适用法律正确，上诉人认为适用法律错误没有依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审被告动成生物科技公司未作答辩。 周宇翔向一审法院起诉请求：1.确认周宇翔与动成生物科技公司于2018年7月3日发生的在徐闻县农村信用合作联社的1733655股权转让合法有效；2.退还周宇翔提供的885542.40元担保金。一审法院认定事实：2018年6月29日，周宇翔、动成生物科技公司向徐闻县农村信用合作联社提出股权受让申请。7月3日，周宇翔与动成生物科技公司签订了徐闻县农村信用合作联社股金转让合同一份。该合同约定，动成生物科技公司将持有徐闻县农村信用合作联社股金1733655股，以单价每股2元，合计人民币3467310元转让给周宇翔，周宇翔在合同签订后3日内一次性支付所转让股金所对应的全部价款。同日，周宇翔通过银行转账方式将3467310元汇入动成生物科技公司账户。周宇翔现持有的股金账号为5000××××6989广东省农村信用合作社社员股金证中已记载：2018年7月3日转让投资股1733655股，2018年9月5日转让投资股6600000股，2018年11月26日扩股15000股。截止2018年11月26日，周宇翔持有徐闻县农村信用合作联社股金合计8483655股。2019年2月15日，广东百杰会计事务所出具穗百会验字（2019）第003号验资报告一份，在该验资报告中载明截止2019年1月25日，周宇翔持有徐闻县农村信用合作联社股金合计8483655股。但在2019年7月16日之前，徐闻县农村信用合作联社股金1733655股在徐闻县市场监督管理局的该联社股权登记中，仍登记在动成生物科技公司名下。 原审法院在审理（2019）浙0182民初2660号新安化工集团公司与动成生物科技公司买卖合同纠纷一案中，经新安化工集团公司申请，原审法院于2019年7月4日作出（2019）浙0182民初2660号民事裁定，裁定冻结、查封被申请人动成生物科技公司所有的价值885542.4元的财产。2019年7月16日，原审法院委托徐闻县人民法院向徐闻县市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结了动成生物科技公司在徐闻县农村信用合作联社的股权，认缴出资额为1733655元，出资比例0.49%。同年8月8日，周宇翔向原审法院提出申请，认为涉案股权已于2018年7月3日由动成生物科技公司转让给其，因股权的查封影响到徐闻县农村信用合作联社改制为广东徐闻农村商业银行股份有限公司的股权变更登记及营业执照的办理，周宇翔为此提供现金担保，申请解除股权的查封，同时保留对查封股权的异议、复议权利。周宇翔遂将现金885542.40元汇入了原审法院在中国农业银行建德支行的1907××××2238账号。同日，该院作出（2019）浙0182民初2660号之一民事裁定书，认为周宇翔向原审法院提交申请，并提供现金担保，申请解除对股权的查封符合法律规定，裁定解除对动成生物科技公司名下在徐闻县农村信用合作联社的股权（认缴出资额为173.3655万元，出资比例0.49%）的查封。2019年8月23日，周宇翔就原审法院上述股权查封提出执行异议，该院经听证于2019年9月15日作出（2019）浙0182执异50号执行裁定书，裁定驳回周宇翔的异议。周宇翔遂于2019年10月8日向原审法院提起执行异议之诉。 本案在审理过程中另查明：2019年11月20日，徐闻县农村信用合作联社经湛江市市场监督管理局核准变更登记为广东徐闻农村商业银行股份有限公司，在核准迁入登记通知书中有备案前股东动成生物科技公司记载，备案后股东记载为周宇翔；（2019）浙0182民初2660号新安化工集团公司与动成生物科技公司买卖合同纠纷一案，该院于2019年8月7日作出判决，判令动成生物科技公司支付新安化工集团公司货款867045.8元及利息18496.6元。2020年1月2日，新安化工集团公司向原审法院申请执行，该案至今尚在执行中。 原审法院认为，本案争议焦点为周宇翔对案涉股金是否享有足以排除强制执行的民事权益。从周宇翔所持有股金证登记内容、2019年2月15日的穗百会验字（2019）第003号验资报告以及股金转让申请表、股金转让合同、股金转让款交付等证据来看，在原审法院于2019年7月16日保全查封之前，周宇翔与动成生物科技公司之间的股金转让行为确实存在，可以排除周宇翔与动成生物科技公司或第三人串通作假的可能。鉴于周宇翔已依约支付了股金转让款，故案涉股金1733655股应归周宇翔所有。周宇翔与动成生物科技公司已在原审法院查封之前签订了股金转让合同，周宇翔已依约支付了股金转让款，周宇翔提供的股金证能够证明其已经实际行使股东权利。原徐闻县农村信用合作联社是股金变更登记的义务人，由于原徐闻县农村信用合作联社未及时办理周宇翔与动成生物科技公司间的股金变更登记，造成案涉股金1733655股被原审法院查封、冻结，周宇翔对此并无过错。综上所述，周宇翔对案涉股金享有足以排除强制执行的民事权益，故对周宇翔交付给该院作为解除案涉股金查封担保的885542.40元，应予以退还；但周宇翔要求确认股权转让合法有效的诉讼请求，因该请求不属于执行异议之诉裁判范围，周宇翔可另行处理；动成生物科技公司经原审法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理；因本案的讼争系保全查封动成生物科技公司财产所引发，故本案受理费应由动成生物科技公司负担。 本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决：周宇翔交付于原审法院银行账号内的885542.40元担保金，在判决生效后应退还给周宇翔。案件受理费人民币12655元，由茂名市动成生物科技有限公司负担。 上诉人新安化工集团公司、被上诉人周宇翔及原审被告动成生物科技公司在二审中均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点仍为为周宇翔对案涉股金是否享有足以排除强制执行的民事权益。经过本院二审对本案的调查，周宇翔向原审法院提交证据中的股金证、2019年2月15日的穗百会验字（2019）第003号验资报告均系原件，以及对股金转让款交付凭证的真实性，上诉人新安化工集团公司已不持异议，而盖有“广东徐闻农村商业银行股份有限公司”、“此件与原件相符”印章的相关材料来源于广东徐闻农村商业银行股份有限公司保管的相关档案材料亦属实，上述证据形成证据链，能相互印证，故原审法院认定周宇翔与动成生物科技公司已在原审法院查封之前签订了股金转让合同，周宇翔已依约支付了股金转让款，且已经实际行使股东权利并无不当，案涉股权交易真实，符合本案实际。由于作为股金变更登记的义务人—-原徐闻县农村信用合作联社因改制工作的影响，未能及时办理周宇翔与动成生物科技公司间的股金变更登记，造成案涉股金1733655股被原审法院查封、冻结，周宇翔对此并无过错，上诉人新安化工集团公司也未提供有效证据证明案涉股权交易存在串通造假之情形。综上，原审法院认为周宇翔对案涉股金享有足以排除强制执行的民事权益，对其请求退还其提供的885542.40元担保金予以支持符合法律规定。新安化工集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12655元，由上诉人浙江新安化工集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱晴 审判员  朱梅 审判员  张娃 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑钰