西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7255号原告（反诉被告）：周志华，男，汉族，1946年6月28日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张卫，陕西天时法律事务所法律工作者。被告（反诉原告）：国动网络通信集团陕西有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：邓政，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔振宇，该公司员工。委托诉讼代理人：李河，该公司员工。原告（反诉被告）周志华与被告（反诉原告）国动网络通信集团陕西有限公司（以下简称“国动公司”）租赁合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人张卫及被告委托诉讼代理人乔振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年9月19日签订《场地租赁合同》，被告租赁使用原告场地，合同约定2017年11月2日-2023年11月1日止，租期为6年，每年租金为16500元，租金约定被告由起租日支付一年租金，以后则每年度11月1日之前付清。合同生效后，被告正常使用场地，原告催要租金时以种种借口、理由推脱。时至2019年5月场地征迁，被告尚未支付租金，原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付场地租金23375元；2.被告承担违约金1100元；3.被告支付资金占用利息1402元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.原告隐瞒拆迁信息与被告签署租赁合同，导致被告合同目的落空，被告无须支付任何费用。2.原告未将拆迁的安排、进度等事实通知被告，存在重大过错，造成被告未采取任何措施即被拆除基站，被告遭受重大损失。3.合同付款条件未达成，被告不应向原告支付租金。4.2018年10月31日应完成腾退，标志拆迁工作于2018年1月1日正式开展，原告主张1年4个月的租金与实际情况不符。5.租赁合同中约定逾期支付的违约金按照中国人民银行同期同档存款利率支付，与原告计算结果不符，被告不予认可。6.租赁合同中并无约定支付利息，被告不予认可。综上，被告并无违约行为，首先基站未开通，付款条件未达成；其次，原告未尽通知义务，存在重大错误，被告不应支付违约金及利息；最后，民事诉讼证据举证规则是谁主张谁举证，原告并未提供明确的计算标准，被告不认可原告主张的违约金及利息。反诉原告诉称，反诉原告与反诉被告于2017年9月19日签订一份《场地租赁合同（有供电版）》，事实上该合同项下所涉租赁物早已纳入拆迁范围，反诉被告隐瞒拆迁事实致使反诉原告产生错误认识，与其签署了6年租赁期的合同，构成欺诈，应属可撤销合同。反诉被告应赔偿反诉原告因此支出的购买并安装基站的费用133980元。故提起反诉，请求判令：1.撤销反诉原告与反诉被告签署的场地租赁合同；2.反诉被告赔偿反诉原告购买、安装基站的损失133980元。反诉被告辩称，1.因拆迁合同已经自然终止。2.反诉原告要求的赔偿与反诉被告无关，反诉被告不予支付。反诉原、被告双方属于场地租赁合同性质，反诉被告只是向反诉原告提供租赁场地，合同自2017年11月开始计算，至于鱼化寨周宋村什么时候拆迁反诉被告并不清楚，不存在隐瞒拆迁事实得情况。反诉被告实际上是2018年11月9日接到拆迁补偿安置实施方案， 2019年春节前周宋村全部被铲平，2019年4月反诉原告还向场地拉配电柜，所以说反诉被告不存在对反诉原告进行赔偿的情况。经审理查明：2017年9月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《场地租赁合同》约定，甲方同意将其有权出租的位于西安市雁塔区XX路XX段XX村村口的场地（以下简称“租赁场地”），面积为30平方米出租给乙方使用。甲方同意乙方用于建设通信基站，包括但不限于设立铁塔、通信杆路、塔桅及附属设施、机房、机柜、防盗笼、平台、天线、防雷接地系统、铺设光/电缆等。租期为6年，自2017年11月2日起至2023年11月1日止。租赁费（含税）16500元/年，日租赁费=年租赁费/365日。租赁费一年一付，第一年租赁费乙方于项目竣工并开通运营后三十个工作日内支付给甲方，以后租赁费应于每个付款年度的11月1日前支付。因政府规划等甲方不能预见、不能避免、不能克服的情形导致乙方不能继续的，甲方应提前将有关信息通知乙方，并退还乙方已付但未使用期间所对应的租金，拆迁等相关赔补按国家法律法规及相关政策执行。乙方逾期交付租赁费，按中国人民银行同期同档存款利率支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁场地。2017年12月26日，被告在租赁场地上进行了铁塔建设。被告未向原告支付过租赁费用。另查明，2018年11月9日，西安高新区管委会办公室发布《西安市高新区XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》，方案规定，被拆迁人是周宋村合法建筑及其附属物的所有权人，拆迁范围是周宋村所有土地上的建筑物、构筑物和附属物，拆迁公告发布前十天为宣传期。原告称其已将本村拆迁的事情告知了被告，被告已知晓周宋村即将拆迁，并到村委会询问了赔偿事宜，为此原告提交周宋村村民委员会于2020年9月20日出具的《证明》一份，《证明》载明：周宋村2018年11月15日进村宣传征地拆迁，国动公司同志12月初来村询问赔偿情况，动迁组告知所有信号塔不予赔偿，只能动迁。上述事实，有《场地租赁合同》、《房屋拆迁补偿安置实施方案》、铁塔安装情况记录单、周宋寨村委会《证明》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之前签订的《场地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告依约向被告交付了租赁场地，被告依约应向原告支付租赁费。被告辩称原告隐瞒拆迁信息与其签署合同，导致其合同目的落空，原、被告签订合同在先，有关部门发布《西安市高新区XX街道XX村集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》在后，被告未提供有效证据证明在签订合同前原告已知晓周宋村将要拆迁，故被告的辩解无事实依据，本院不予采纳。被告辩称原告未将拆迁安排、进度等事实通知被告，导致被告未及时拆除基站，遭受重大损失，但从村委会出具的证明可以看出，被告在宣传期过后不久已得知周宋村拆迁事宜，但对建设在租赁场地的铁塔未及时拆除，置之不理，因此造成的损失，应由被告自行承担。原告自认其向被告提供的租赁场地于2019年5月份被征迁，此时《场地租赁合同》已事实上履行不能，故原、被告双方签订的《场地租赁合同》于2019年5月1日之后不再履行。对于已履行部分，即2017年9月19日至2019年5月1日期间的租赁费及违约金，被告应向原告支付。现原告主张场地租金23375元、违约金1100元，低于实际产生金额，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息，于法无据，本院不予支持。同理，对于反诉原告要求撤销其与反诉被告签订的《场地租赁合同（有供电版）》及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告国动网络通信集团陕西有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周志华支付租赁23375元；二、被告国动网络通信集团陕西有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周志华支付违约金1100元；三、驳回反诉原告国动网络通信集团陕西有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费447元，反诉案件受理费2040元，均由被告国动网络通信集团陕西有限公司负担。因本诉案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时应一并将本诉案件受理费支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   吕  睿  涵                                           二〇二〇年  十一月 二十七日  书  记   员    史   艺   华 打印：相丽华     校对：马 格   2020年 月 日送达1