山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1971号上诉人（原审被告）：张树青，女，1972年11月21日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：连慧刚，山西宏瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王素青，女，1956年2月26日出生，汉族，住山西省襄垣县。原审被告：张爱珍，女，1976年7月3日出生，汉族，住襄垣县。上诉人张树青因与被上诉人王素青、原审被告张爱珍排除妨害纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张树青及其委托诉讼代理人连慧刚，被上诉人王素青，原审被告张爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树青上诉请求：1.请求依法限期拆除王素青在违法用地的建筑。2.请求判令王素青停止对上诉人家的通行、通风,排水的妨害,撤销一审判决,依法改判。事实和理由：1.一审法院认定两个测绘公司测量,结果均为被上诉人新建住宅未占用西户宅基地,没有事实依据。2.被上诉人王素青所修西墙在上诉人家院内,调解书上诉人未签字,是被上诉人单方意思表达,不能作为证据采纳。3.被上诉人非法占用土地,在未办理用地审批手续未经人民政府批准的情况下,违法建房,显系“两违”建筑,理应限期拆除。4.土地管理法第十四条规定:土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决,协商不成的,由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状。根据本案的事实,被上诉人强行违法修建,理应依法处罚,且土地确权属政府管辖,并非由人民法院确权。王素青辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不是事实。张爱珍述称，认可上诉人的上诉理由。王素青向一审法院起诉请求：1.请求依法判令二被告强行阻止原告修建自己房屋，并将墙瓦损坏进行赔偿，判令二被告给原告赔偿损坏的墙瓦和工人工资共8000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张银贵（原告王素青丈夫）、张银喜（被告张树青、张爱珍父亲）均系襄垣县古韩镇西王桥村村民，两家东西相邻而居，张银喜居西，张银贵居东。张银贵涉诉宅基地系1993年8月10日经襄垣县土地管理局批准取得，用地面积527.4，其中建筑面积231.99，四至中：5-1以墙外根为界，邻张银喜。2019年9月16日，原告王素青经襄垣县古韩镇人民政府批准同意在原址改建，改建贰层，建筑面积430平方米。后原告在修建住宅时，被告及其母亲郝玉兰以占用其宅基地为由进行阻拦并报警，之后双方多次发生冲突。2020年3月，经长治市三维测绘公司实地测量，出具了实测图。2020年4月3日，古韩镇政府包片领导、下乡干部、土地所、村支书、村主任组织双方现场调解，并制作了调解协议，原告王素青在调解协议上签字，张银喜户拒签，其他参加调解的人员均在调解协议上签了字，该调解协议内容为：“西王桥村村民张银贵、张银喜两家因张银贵翻修住宅，因西墙纠纷，镇土地所协调无果后，两家委托长治市三维测绘公司实地测量，张银贵西墙未占张银喜宅基地，经镇包片领导、下乡干部、土地所、村支书、主任现场调解，双方无法达成协议，双方同意经过司法程序解决。未解决以前，西墙不准动工，维持现状。”2020年4月7日11时许，原告雇佣的工人在修墙砌瓦时，双方再次发生冲突，郝玉兰和被告张树青将砌好的瓦片用大钎掀下，原告便报了警。原告为此诉至一审法院，要求判如所请。本案审理中，山西跃瑞矿山技术有限公司对原被告诉争房屋进行了测量，测量结果：东户新建居民住宅未占用西户宅基地。一审法院认为，宅基地使用权人依法对其宅基地享有占有和使用的权利，有权依法利用其宅基地建造住宅及其附属设施。妨害宅基地使用权的，权利人可以请求排除妨害，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原、被告系因农村建房引发纠纷，依据《农村宅基地管理办法》第七条规定：“农村村民建造住宅（包括新建、扩建、移建、拆建）应当依法办理用地审批手续。”本案中，原告已办理用地审批手续并经人民政府批准，其有权在旧宅基地上修建住宅及附属设施，其他人不得干涉。原告在修建住宅的过程中，被告以原告占用其父母亲宅基地为由进行阻拦，庭审中抗辩原告的住宅属违法建筑、违法用地，应当拆除，但一审法院认为，原告修建房屋经两个测绘公司测量，结果均为原告新建居民住宅未占用西户宅基地（被告父母的宅基地），《农村宅基地管理办法》第十九条规定：“农村村民建造住宅，应严格按照批准的宅基地面积、规划层数、高度及质量标准进行施工。各乡（镇）人民政府、村应加强农户建房过程中的监督管理，县土地行政主管部门对农户建房要做到审查、放样、验收三到场。”结合本案，古韩镇土地所作为土地行政主管部门参与协调过双方纠纷，知晓测量结果即原告未占被告父母宅基地的事实，且未作处罚，故被告抗辩理由无事实依据。至于原告修建住房是否属两违建筑，依据《农村宅基地管理办法》第二十二条规定；“县土地行政主管部门对非法占用土地或者超过批准的面积多占土地建造住宅的，应当责令其停止建设；对拒不停止、继续施工的，有权拆除继续违法抢建部分的建筑物和其他设施，并可以查封、暂扣用于施工的工具、设备、建筑材料等，各乡（镇）人民政府和有关部门予以协助配合。”两违建筑也应由县土地行政主管部门予以认定后依法处理，被告作为个人无权干涉，故被告张树青等人阻拦原告建房的行为，侵犯了原告使用宅基地的权利。本案中，原告要求二被告赔偿损坏的墙瓦和工人工资共8000元，但并未提供有效证据予以证明，依法应承担不利的法律后果，鉴于原告修建围墙的瓦片确被掀落损坏的客观事实，一审法院酌情认定经济损失为100元，原告提供证据不能证明被告张爱珍有侵害其围墙致瓦片损坏的事实，故对其要求被告张爱珍承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、责令被告张树青排除对王素青行使宅基地（位于襄垣县西王桥村）使用权的妨碍；二、被告张树青于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失共计人民币100元；三、驳回原告王素青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张树青负担。本院二审期间，上诉人张树青围绕上诉请求新提交证据照片三张，用以证明被上诉人在上诉人家里没人的情况下，私自搬梯子进了上诉人家中。被上诉人王素青经质证认为，上诉人陈述不是事实，踩梯子是维修院墙，并没有进入上诉人家里。原审被告张爱珍经质证，对该证据予以认可。本院认为，从上诉人提交的三张照片上并不能看出被上诉人王素青进入了上诉人家中，亦不能证明被上诉人修建院墙的行为对上诉人父母宅基地构成了占用，故对其证明目的不予认可。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被上诉人王素青持有古韩镇人民政府《居民住宅翻修改建批准通知书》，依法对其旧宅进行翻修改建。上诉人张树青及原审被告张爱珍认为被上诉人的修建行为占用了其父母亲的宅基地，由此引发纠纷。在纠纷的解决过程中，长治市三维测绘公司、山西跃瑞矿山技术有限公司先后对双方诉争房屋进行了测量，镇政府、土地所、村干部等参与了双方调解，均认定被上诉人未占用上诉人父母宅基地的事实，故上诉人理应排除对被上诉人行使宅基地使用权的妨碍，原审认定符合法律规定，并无不当。正如一审法院认定，本案中被上诉人修建住房是否属于两违建筑，应由县土地行政主管部门依法认定和处理，上诉人未提供该方面证据，亦应当承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，张树青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张树青负担。本判决为终审判决。审判长王少军审判员王瑞审判员王成立二〇二〇年十一月九日书记员 贾小丽