广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初5987号原告：陈建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************573。委托诉讼代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽晓，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：阮金雄，男，1970年6月15日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************816。被告：柯丽霞，女，1970年4月22日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，公民身份号码440************82X。原告陈建军诉被告阮金雄、柯丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托诉讼代理人吴家海、曾丽晓、被告阮金雄、柯丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还2018年1月30日签订的借据本金7257.5元，利息自起诉之日起按国家银行同期贷款利息三倍计至付清之日止；2.判令被告向原告偿还2019年12月17日签订的借条欠款50000元，利息从起诉之日起计至付清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告在茂名市茂南区******河东市场西边停车场旁经营05号商铺，经营一家名叫“雄记”的夫妻店，主营禽畜生意。因原告在河东市场物业处工作，原被告双方因工作而认识。2018年1月30日，被告阮金雄因经营个体户生意需要资金周转，向原告借到现金50000元，并书面约定每个月利息按照国家银行同期贷款利息三倍计算，履行中变更实际利息为月息3%即1500元／月。2019年12月17日，被告阮金雄再次因周转所需，向原告借到人民币现金50000元，未约定还款日期。原告因资金需要多次要求被告偿还，但被告以各种理由推托拒不偿还。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应对其无正当理由违约行为，应当承担违约责任。因被告柯丽霞跟被告阮金雄是夫妻关系，此笔债务应当是两被告共同债务，现原告为维护自身财产权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。原告陈建军为支持其主张，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证明原告主体适格；2.户籍信息，证明被告主体适格；3.借据，证明被告向原告借款现金50000元并约定每个月的利息按照国家银行同期贷款利息的三倍计算的事实；4.借条，证明被告因周转所需，向原告借款50000元的事实。被告阮金雄辩称，一、原告称原告陈建军因经营个体户生意需要资金周转，向原告借款，与事实不符。被告阮金雄因参与赌博，欠赌债而向原告借款，并非因经营个体户生意需要资金周转而借款。被告阮金雄曾经沉迷打牌赌博，原告知情且提供资金支持。2018年1月份，被告阮金雄欠赌债50000元多，原告知情，并同意出借50000元给被告阮金雄还赌债。二、原告称2018年1月30日借款，履行中变更实际利息为月息3%即1500元／月。不属实。借据约定每个月利息按照国家银行同期贷款利息三倍计算，同时，口头约定每月最少归还1500元，除开当月利息，余额还本金。并非履行中变更。该笔借款，原告仅转账48500元给被告阮金雄，并没有付促50000元给被告阮金雄。有转账为凭，依法应按借款本金48500元计算。三、原告称2019年12月7日借现金50000元给被告阮金雄，不属实。但经查双方往来帐，该借款是2018年5月通过银行转账借给被告阮金雄归还赌债，约定不支付利息，也不写借据。原告仅口头要求被告阮金雄每月归还3000元，除开第一笔约定的月利息，余额还本金。但原告仅转账48500元给被告阮金雄，并没有付支付50000元给被告阮金雄。有转账为凭，故依法应按借款本金48500元计算。到2019年12月7日，原告要求被告阮金雄是补写借据。被告阮金雄便补写了。2019年12月7日并无转账凭据。四、被告阮金雄已先后归还借款67200元给原告。被告阮金雄具体向原告还款的情况如下：（一）被告阮金雄通过阮金雄活期账户还款给原告陈建军10500元。2018年2月28日通过活期账户还款1500元；2018年3月30日通过活期账户还款1500元；2018年4月29日通过活期账户还款1500元；2018年9月30日通过活期账户还款3000元；2019年3月2日通过活期账户还款3000元。（二）通过阮金雄微信账户转账还款给原告陈建军合计48555元。2018年5月30日通过微信还款2855元；2018年6月30日通过微信还款3000元；2018年7月31日通过微信还款3000元；2018年8月31日通过微还款3000元；2018年11月1日通过微信还款3000元；2018年12月2日通过微信还款3000元；2019年1月31日通过微信还款3000元；2019年4月1日通过微信还款3000元；2019年5月5日通过微信还款2000元；2019年5月18日通过微信还款1000元；2019年6月13日通过微信还款3000元；2019年7月5日通过微信还款3000元；2019年8月7日通过微信还款3000元；2019年9月10日通过微信还款1000元；2019年9月21日通过微信还款2000元；2019年10月11日通过微信还款500元；2019年10月11日通过微信还款1000元；2019年10月20日通过微信还款1500元；2019年11月15日通过微信还款1500元；2019年11月21日通过微信还款1500元；2019年12月25日通过微信还款1000元；2020年1月2日通过微信还款200元；2020年1月2日通过微信还款500元；2020年1月的21日通过微信还款2000元。（三）被告阮金雄还现金给陈建军8145元。2018年5月份支145元；2018年10月份现金3000元；2019年2月份现金3000元；2019年12月份现金3000元。五、2018年1月30日的借据，约定每个月利息按照国家银行同期贷款利息三倍计算，本息还清了。六、2019年12月27日补写借据50000元，实际借到48500元，尚欠33607.92元。还款情况：2019年8月份还款892.08元；2019年9月份至2020年1月份还款14000元。七、原告起诉的债务，不是被告阮金雄、柯丽霞夫妻共同债务。被告阮金雄为支持其主张，向本院提交如下证据：1.银行个人活期账户交易明细，证明2018年1月30日，陈建军通过活期账户汇款48500元给被告阮金雄；证明该笔借款的真实数额为48500元；2019年12月7日，补写借据称借到50000元不实，真实的借款数额为48500元；2.中国建设银行个人活期账户交易明细（5张），证明被告阮金雄于2018年2月28日通过活期账户还款1500元、2018年3月30日通过活期账户还款1500元、2018年4月29日通过活期账户还款1500元、2018年9月30日通过活期账户还款3000元、2019年3月2日通过活期账户还款3000元，合计10500元；3.微信交易记录（25张），证明被告阮金雄于2018年5月30日通过微信还款2855元、2018年6月30日通过微信还款3000元、2018年7月31日通过微信还款3000元、2018年8月31日通过微还款3000元、2018年11月1日通道微信还款3000元、2018年12月2日通过微信还款3000元、2019年1月31日通过微信还款3000元、2019年4月1日通过微信还款3000元、2019年5月5日通过微信还款2000元、2019年5月18日通过微信还款1000元、2019年6月13日通过微信还款3000元、2019年7月5日通过微信还款3000元、2019年8月7日通过微信还款3000元、2019年9月10日通过微信还款1000元、2019年9月21日通过微信还款2000元、2019年10月11日通过微信还款500元、2019年10月11日通过微信还款1000元、2019年10月20日通过微信还款1500元、2019年11月15日通过微信还款1500元、2019年11月21日通过微信还款1500元、2019年12月25日通过微信还款1000元、2020年1月2日通过微信还款200元、2020年1月2日通过微信还款500元、2020年1月21日通过微信还款2000元，合计48555元；4.阮金雄还现金给陈建军的记录（四次），证明2018年5月份支145元说明双方约定每月还款3000元，5月份支145元，故2018年5月30日通过微信还款2855元、2018年10月份支现金3000元、2019年2月份支现金3000元、2019年12月份支现金3000元（说明双方约定每月还款3000元，在新冠疫防控的2020年1月前，均通过微信、帐户或现金还款，微信、帐户无记录，就是现金还款，并作记录），合计8145元。被告柯丽霞辩称，一、被告柯丽霞与阮金雄是夫妻关系，被告柯丽霞与阮金雄从上世纪90年代开始，在茂名市茂南区****经营一家商铺。2019年前，原告在河东市场管理处工作，与阮金雄较熟。原告深知，被告柯丽霞与阮金雄经营的店铺，二十多年来，口碑好，生意旺，收入完全可以满足经营所需和家庭开支。2018年和2019年，被告柯丽霞店铺无需借款用于经营周转。原告陈建军利用国家工作人员身份，利用市场管理人员的便利，经常选择向一些有能力有特殊需要者放贷利。二、被告柯丽霞没有与阮金雄一起向原告借款，也不知道阮金雄是否向原告借款。原告提交的借据，被告柯丽霞不知情，也没有签字。事后，被告柯丽霞也没有追认所诉的债务为共同债务的意思表示。因此，根据最高人民法院的司法解释，该债务不应认定为夫妻共同债务。三、根据原告材料，阮金雄瞒着被告柯丽霞，以个人名义，于2018年1月30日以“本人因生意需要资金周转”为由，于2019年12月17日以“周转所需（本人）”为由，分别签写了两张借据给陈建军。这里的“本人”，均是阮金雄本人，并非为家庭日常生活需要所负的债务，被告柯丽霞与阮金雄家庭日常生活，也不需要这些借款，是阮金雄本人私下参与赌博，陈建军清楚，但被告柯丽霞不知情，不是被告柯丽霞与阮金雄经营的店铺的生意所需。因此，根据最高人民法院的司法解释，该债务不应认定为夫妻共同债务。四、原告陈建军作为债权人，也没有提供能够证明该债务用于被告柯丽霞夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的有效证据予以证明。陈建军应承担举证不能的责任，根据最高人民法院的司法解释，该债务不应认定为夫妻共同债务。请驳回原告陈建军对被告柯丽霞的请求。被告柯丽霞未向本院提交证据。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告阮金雄向原告陈建军借款50000元，并出具借据一张给原告陈建军，借据内容：“本人因生意需要资金周转，现借到陈建军现金人民币伍万元正（小写￥50000.00元），每个月份利息按国家银行同期贷款利息三倍计算，以上一切属实，本人愿承担一切法律责任，如发生纠纷，则由广东省茂名市茂南区人民法院裁决。特立此据。”。被告阮金雄在借据上的“借款人”栏签名及按指捺。当日，原告陈建军通过银行转账的方式向被告阮金雄支付借款48500元。原告陈建军主张现金支付余下借款1500元给被告阮金雄，未能提供证据佐证。2018年5月3日，被告阮金雄向原告陈建军借款50000元，当日，原告陈建军通过银行转账的方式向被告阮金雄支付借款48500元。原告陈建军主张现金支付余下借款1500元给被告阮金雄，未能提供证据佐证。2019年12月17日，原告陈建军出具借条一张给原告陈建军，借条内容：“因周转所需，本人现借到陈建军人民币伍万元整（￥50000元）。特立此据。”。被告阮金雄在借据上的“借款人”栏签名及按指捺。另查明，被告阮金雄于2018年2月28日、3月30日、4月29日、9月30日、2019年3月2日通过银行转账的方式向原告陈建军还款1500元、1500元、1500元、3000元、3000元，合计10500元。被告阮金雄于2018年5月30日、6月30日、7月31日、8月31日、11月1日、12月2日、2019年1月31日、4月1日、5月5日、5月18日、6月13日、7月5日、8月7日、9月10日、9月21日、10月11日、10月20日、11月15日、11月21日、12月25日、2020年1月2日、1月21日、通过微信转账的方式向原告陈建军还款2855元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2000元、1000元、3000元、3000元、3000元、1000元、2000元、1500元、1500元、1500元、1500元、1000元、1200元、2000元，合计49055元。被告阮金雄主张其以现金还款的方式向原告陈建军还款共计8145元，未能提供证据在案佐证。再查明，被告阮金雄、柯丽霞为夫妻关系。庭审中，经原告陈建军、被告阮金雄确认双方约定2018年1月30日借款的月利率3%。原告陈建军主张与被告阮金雄约定2018年5月3日借款的月利率3%，未能提供证据在案佐证。原告陈建军以被告未偿还上述借款及利息为由，于2020年9月10日诉至本院。本院认为，本案属借款纠纷。被告阮金雄于2018年1月30日、2018年5月3日分别向原告陈建军借款50000元、50000元，原告陈建军通过银行转账的方式向被告阮金雄支付借款48500元、48500元，但原告陈建军主张现金支付余下借款1500元、1500元给被告阮金雄，未能提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，应以实际出借的金额为准，因此，本院确认被告阮金雄于2018年1月30日、2018年5月3日分别向原告陈建军借款48500元、48500元。关于借款利息计算方式的问题。一、2018年1月30日借款的利息问题。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，经原告陈建军、被告阮金雄确认双方约定2018年1月30日借款48500元的月利率3%，本院予以采信。原、被告双方在约定2018年1月30日借款48500元的月利率3%，原告于2020年9月10日向本院起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，三倍即为11.55%。原告请求按照月利率同期贷款利息三倍（年利率11.55%）计算支付利息，符合上述规定，本院予以支持。因此，借款48500元的利息自2018年1月30日计至2018年2月28日的利息为429.72元（48500元×11.55%÷365天×28天），被告阮金雄还款1500元，即偿还本金1070.28元、利息429.72元，尚欠借款47429.72元；借款47429.72元的利息自2018年3月1日计至2018年3月30日的利息为450.26元（47429.72元×11.55%÷365天×30天），被告阮金雄还款1500元，即偿还本金1049.74元、利息450.26元，尚欠借款46379.98元；借款46379.98元的利息自2018年3月31日计至2018年4月29日的利息为440.29元（46379.98元×11.55%÷365天×30天），被告阮金雄还款1500元，即偿还本金1059.71元、利息440.29元，尚欠借款45320.27元；借款45320.27元的利息自2018年4月30日计至2018年5月30日的利息为430.23元（45320.27元×11.55%÷365天×30天），被告阮金雄还款2855元，即偿还本金2424.77元、利息430.23元，尚欠借款42895.5元；借款42895.5元的利息自2018年5月31日计至2018年6月30日的利息为420.79元（42895.5元×11.55%÷365天×31天），被告阮金雄还款3000元，即偿还本金2579.21元、利息420.79元，尚欠借款40316.29元；借款40316.29元的利息自2018年7月1日计至2018年7月31日的利息为395.49元（40316.29元×11.55%÷365天×31天），被告阮金雄还款3000元，即偿还本金2604.51元、利息395.49元，尚欠借款37711.78元；借款37711.78元的利息自2018年8月1日计至2018年8月31日的利息为369.94元（37711.78元×11.55%÷365天×31天），被告阮金雄还款3000元，即偿还本金2630.06元、利息369.94元，尚欠借款35081.72元；借款35081.72元的利息自2018年9月1日计至2018年9月30日的利息为333.04元（35081.72元×11.55%÷365天×30天），被告阮金雄还款3000元，即偿还本金2666.96元、利息333.04元，尚欠借款32414.76元；借款32414.76元的利息自2018年10月1日计至2018年11月1日的利息为328.23元（32414.76元×11.55%÷365天×32天），被告阮金雄还款3000元，即偿还本金2671.77元、利息328.23元，尚欠借款29743.01元；借款29743.01元的利息自2018年11月2日计至2018年12月2日的利息为282.35元（29743.01元×11.55%÷365天×30天），被告阮金雄还款3000元，即偿还本金2717.65元、利息282.35元，尚欠借款27025.34元；借款27025.34元的利息自2018年12月3日计至2019年1月31日的利息为504.56元（27025.34元×11.55%÷365天×59天），被告阮金雄还款3000元，即偿还本金2495.44元、利息504.56元，尚欠借款24529.9元；借款24529.9元的利息自2019年2月1日计至2019年3月2日的利息为225.1元（24529.9元×11.55%÷365天×29天），被告阮金雄还款3000元，即偿还本金2774.9元、利息225.1元，尚欠借款21755元；借款21755元的利息自2019年3月3日计至2019年4月1日的利息为199.64元（21755元×11.55%÷365天×29天），被告阮金雄还款3000元，即偿还本金2800.36元、利息199.64元，尚欠借款18954.64元；借款18954.64元的利息自2019年4月2日计至2019年5月5日的利息为197.93元（18954.64元×11.55%÷365天×33天），被告阮金雄还款2000元，即偿还本金1802.07元、利息197.93元，尚欠借款17152.57元；借款17152.57元的利息自2019年5月5日计至2019年5月18日的利息为70.56元（17152.57元×11.55%÷365天×13天），被告阮金雄还款1000元，即偿还本金929.44元、利息70.56元，尚欠借款16223.13元；借款16223.13元的利息自2019年5月18日计至2019年6月13日的利息为133.47元（16223.13元×11.55%÷365天×26天），被告阮金雄还款3000元，即偿还本金2866.53元、利息133.47元，尚欠借款13356.6元；借款13356.6元的利息自2019年6月14日计至2019年7月5日的利息为88.76元（13356.6元×11.55%÷365天×21天），被告阮金雄还款3000元，即偿还本金2911.24元、利息88.76元，尚欠借款10445.36元；借款10445.36元的利息自2019年7月6日计至2019年8月7日的利息为105.77元（10445.36元×11.55%÷365天×32天），被告阮金雄还款3000元，即偿还本金921.15元、利息105.77元，尚欠借款7551.13元；借款7551.13元的利息自2019年8月8日计至2019年9月10日的利息为78.85元（7551.13元×11.55%÷365天×33天），被告阮金雄还款1000元，即偿还本金921.15元、利息78.85元，尚欠借款6629.98元；借款6629.98元的利息自2019年9月11日计至2019年9月21日的利息为20.98元（6629.98元×11.55%÷365天×10天），被告阮金雄还款2000元，即偿还本金1979.02元、利息20.98元，尚欠借款4650.96元；借款4650.96元的利息自2019年9月22日计至2019年10月11日的利息为27.96元（4650.96元×11.55%÷365天×19天），被告阮金雄还款1500元，即偿还本金1472.04元、利息27.96元，尚欠借款3178.92元；借款3178.92元的利息自2019年10月12日计至2019年10月20日的利息为8.05元（3178.92元×11.55%÷365天×8天），被告阮金雄还款1500元，即偿还本金1491.95元、利息8.05元，尚欠借款1686.97元；借款1686.97元的利息自2019年10月21日计至2019年11月15日的利息为13.35元（1686.97元×11.55%÷365天×25天），被告阮金雄还款1500元，即偿还本金1486.65元、利息13.35元，尚欠借款200.32元；借款200.32元的利息自2019年11月16日计至2019年11月21日的利息为0.32元（200.32元×11.55%÷365天×5天），被告阮金雄还款1500元，即偿还本金200.32元、利息0.32元，余下款项1479.36元，被告阮金雄于2019年12月25日、2020年1月2日、2020年1月21日分别还款1000元、1200元、2000元。二、2018年5月3日借款的利息问题。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告陈建军主张与被告阮金雄约定2018年5月3日借款的月利率3%，未能提供证据在案佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。因原告陈建军未能提供证据佐证其与被告阮金雄已约定2018年5月3日借款的利率，因此，原告陈建军主张被告阮金雄支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。扣减上述余下款项56179.36元(1479.36元+1000元+1200元+2000元)，被告阮金雄尚欠原告陈建军借款42820.64元（48500元－56179.36元），债务应予清偿。关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对于符合下列情况之一形成的债务的，认定为夫妻共同债务：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，不认定为夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告阮金雄出具借条、借据只有被告阮金雄单独签字，被告柯丽霞事后没有对债务进行追认，虽然欠款发生在被告阮金雄、柯丽霞婚姻关系存续期间，但原告陈建军不能证明本案的债务用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于双方的共同意思表示，故根据上述司法解释的规定，本案中，被告阮金雄所欠原告陈建军的债务应认定为被告阮金雄的个人债务。原告陈建军诉请被告柯丽霞对本案债务承担偿还责任，于据不足，本院不予支持。被告阮金雄主张其以现金还款的方式向原告陈建军还款共计8145元，未能提供证据在案佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告阮金雄在本判决生效后十日内偿还借款42820.64元给原告陈建军；二、驳回原告陈建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费616元（原告已预交），由原告陈建军负担156元，被告阮金雄负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇二〇年十一月十八日书记员  赖晓萍冯斯婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。