中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4785号原告：南安凌波贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省南安市溪美街道成功科技工业园。法定代表人：林四川，总经理。委托诉讼代理人：王海龙，北京锦臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：石文婧，北京锦臻律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：卢克伊尔石油公开合股公司，住所地俄罗斯联邦莫斯科市斯列捷恩斯基林萌路**。委托诉讼代理人：徐洁，北京市百瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第50062号关于第18929288号“NYK及图”商标(简称诉争商标)不予注册复审决定本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年10月11日被诉裁定认定：一、诉争商标在其核定使用的商品上与引证商标一、二已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形；二、诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条前段之著作权、在先商号权及后段的规定；三、诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。四、当事人其他理由缺乏足够证据。综上，决定对诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、“N”、“Y”、“K”作为英文字母里三个普通的辅音字母，在商标中被广泛使用，在商标设计上并非第三人独有的商标特征，原告使用三个字母组成的商标并未侵犯第三人的合法权利；二、诉争商标与引证商标一、二在商标构成要素、图形设计、整体外观效果、呼叫读音及含义来看，诉争商标与各引证商标存在很大差异；三、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用商品属于《类似商品和服务区分表》中不同群组，不属于类似商品，不构成类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：189292883.申请日期：2016年01月19日4.初审公告日期：2016年11月20日5.标识：6.指定使用商品（第4类）：润滑油；润湿油；润滑脂；重油等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：G6786443.注册公告日期：1997年05月12日4.专用权期限至：2027年05月12日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：吸收；喷洒及粘结灰尘的用品；石油（原油或精炼的）；燃料（包括马达用的汽油）等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G6786373.注册公告日期：1997年05月12日4.专用权期限至：2027年05月12日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：吸收；喷洒及粘结灰尘的用品；石油（原油或精炼的）；燃料（包括马达用的汽油）等。三、其他事实行政阶段第三人提交了多份证据，其中主要包括：1.（2016）粤广广州第020855号公证书，公证内容为，在百度翻译页面输入“lukoil”进行英语及俄语互译，显示“lukoil”与“лукойл”为英俄文对应翻译。2.（2016）京中信内经证字95256号公证书，公证内容为第三人开设的“俄罗斯卢克伊尔润滑油”天猫官方旗舰店页面，显示第三人旗舰店销售的商品有机油、润滑油等，其产品包装上显示了“лукойл”、“lukoil”商标，经公证的多条累计评价页面，显示买家购买的商品多为机油，评价时间多为2015年。3.第三人与中国企业合作的部分报道，其中部分报道为“2007年9月8日，卢克伊尔与中石油签订战略合作伙伴协议”、“2009年6月16日，卢克伊尔向中石化提供三百万吨原油”、“LUKOIL将于9月底签署对华天然气供应备忘录”。4.卢克伊尔公司近年来参加国际展会的报道、参与各项赛车赛事的报道。5.国内媒体对卢克伊尔公司及其产品以及参与展会、赛事的报道。6.国图检索报告，以“LUKOIL”为关键词进行搜索，检索年限为2015年11月24日以前，共检索出相关报道323篇，其中多以“卢克石油公司（LUKOIL）”、“鲁克石油公司（LUKOIL）”等名称指代第三人。7.原告子公司鲁克润滑油国际有限公司与其他公司于诉争商标申请日前签订的多份交货合同及对应销售发票、报关单等，销售产品包括包装油、机油、传动油等产品，发票上显示“LUK”标识。诉讼阶段原告提交了以下主要证据：1.商标注册详情打印页，用以证明其他多件含有“N、Y、K”字母的商标均获准注册。2.引证商标一、二因连续三年未使用而被撤销的一审判决及二审诉讼须知。3.卢克伊尔公司与福建省南安市进出口公司于2012年2月24日签订的合同和翻译件。4.（2015）沪知民终字第304号民事判决书。5.工人日报查询页面。诉讼阶段第三人提交了以下主要证据：1.（2018）京行终1558号行政判决书、（2017）京73行初2975号行政判决书、（2016）京73行初6582号行政判决书、第10581169号商标无效宣告请求裁定书。2.卢克伊尔公司成立证书及公司名称变更证书、卢克伊尔公司关联公司列表、卢克伊尔公司部分关联公司登记记录。3.лукойл系列商标注册列表、“LUKOIL”国际商标注册列表。4.卢克伊尔公司官方网站对于其公司历史的介绍。5.福建省南安市进出口公司与2012年2月24日出具的授权书记声明。6.卢克伊尔公司与福建省南安市进出口公司于2012年2月24日签订的交货合同及相关销售文件。7.卢克伊尔公司于2012年委托设计公司为厦门中鲁公司设计的标签。8.南安凌波贸易有限公司工商档案、福建省南安市达克石化有限公司工商档案。另查，北京市高级人民法院作出的（2019）京行终6551号、7085号行政判决认定G678637号商标（引证商标二）、G678644号商标（引证商标一）因连续三年不使用而应予撤销。再查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。本院经审查认为，鉴于引证商标一、二因连续三年不使用而被撤销，两引证商标已不再构成诉争商标的在先权利障碍，故诉争商标的申请注册不违反商标法第三十条的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。同理，人民法院在第一审普通程序中，也应当对被诉行政行为进行全面审查。本案中，虽然原告仅提出商标法第三十条，但因情势变更因素，被诉决定关于商标法第三十条的结论不再成立，本院应对被诉决定涉及的其他理由进行全面审查，进而判断请求人提出的其他理由是否仍然足以支持被诉决定的结论。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条的规定。关于在先商号权。本案中，根据在案证据，“лукойл”为“LUKOIL”对应俄语翻译，经过长期共同使用，“лукойл”与“LUKOIL”已产生对应关系。根据第三人提交的媒体宣传报道、国图检索报告、交货合同及发票等证据，第三人的英文商号“LUKOIL”于诉争商标申请日前，在机油、润滑油等商品上在先使用且具有一定知名度。诉争商标为лук及上下两条横线组成，与第三人的俄文商号“лукойл”高度近似，构成近似标识。诉争商标指定商品与上述商品相同、类似或具有密切关联，标识近似，容易导致相关公众的混淆误认，从而损害第三人的在先商号权。关于在先著作权。本案中，第三人主张享有著作权的标识仅为简单的俄文字母，难以体现作者独特的智力判断或者特殊的取舍与安排，不构成著作权法意义上的作品。故第三人关于诉争商标的申请注册损害其在先著作权的主张不能成立。关于“以不正当手段抢先注册第三人已经使用并具有一定影响的商标”。本案中，根据国图检索报告、交货合同及发票、天猫旗舰店的销售页面、媒体报道等证据能够证明第三人在诉争商标申请日之前，将“лукойл”与“LUKOIL”同时突出使用在润滑油等商品的包装上，已具有一定影响，诉争商标指定商品与上述商品相同、类似或具有密切关联，标识近似，构成商标法规定的“以不正当手段抢先注册第三人已经使用并具有一定影响的商标”之情形。诉争商标不存在欺骗性，或有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的情形，故诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第八项的规定。原告亦未向本院提交充分证据证明诉争商标的申请注册违反商标法第四十四条第一款的规定。综上所述，诉争商标的申请注册损害了第三人的在先商号权，且构成“以不正当手段抢先注册第三人已经使用并具有一定影响的商标”之情形，被诉裁定认定事实及适用法律有误，但关于诉争商标不应核准注册的结论正确，本院在对其相关认定予以纠正的基础上，对裁决结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南安凌波贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南安凌波贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告南安凌波贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人卢克伊尔石油公开合股公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭振强人民陪审员  吴帮玉二〇二〇年十一月二十日法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博