wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2317号原告：薛佰铭，男，1946年8月16日生，汉族，住靖江市。被告：韩金千，男，1973年10月15日生，汉族，户籍地靖江市。原告薛佰铭与被告韩金千为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，发现被告的诉讼文书无法直接送达，遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛佰铭到庭参加诉讼，被告经本院公告，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款10万元，并承担自2016年1月13日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2014年，我在生祠镇食品站做站长，通过朋友介绍认识了被告，被告是贩钢管的。2015年元月，被告以开厂需要资金为由向我借款10万元。2015年1月12日，我从靖江农商行取了两笔定期存款4万元、5万元，又从家里拿了1万元现金，凑齐10万元交给被告。同日，被告向我出具了借条。口头约定借期2年，月利率1.5%，利息每季度支付一次。借款后一年间，被告先后支付了3000元、3000元、5000元、2000元、2000元，共计15000元利息。2016年，我准备向被告要回本金，发现被告人不见了，电话也不接，余款及利息至今未还。被告未答辩。经审理查明：2015年1月12日，原告从靖江农村商业银行取出两笔定期存款40000元、50000元。同日，被告向原告出具借条载明，今借到薛佰铭人民币计壹拾万元整。本院认为：结合原告陈述及提供的借条原件、银行取款凭证，本院对原告主张的被告于2015年1月12日借到原告100000元的事实予以认定。原告主张双方约定了月利率1.5%，但未提供证据证明，本院不予认定。被告已归还的款项作为借款本金予以扣减。合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷不违反有关法律规定，合法有效。原告现要求被告立即归还尚欠借款及自起诉之日起计算的逾期还款利息的请求，本院予以支持。逾期还款利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩金千于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告薛佰铭借款85000元，支付逾期还款利息（按年利率6%自2020年5月27日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告韩金千负担（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳1150元，向原告支付1710元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  倪月云人民陪审员  陈网平二〇二〇年十一月十一日法官 助理  郑 慧书 记 员  沈 璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10016号原告：张凡，男，1979年10月26日出生，汉族，现住北京市。被告：新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范晓雯。原告张凡与被告新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司（以下简称新瑞公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凡到庭参加了诉讼。被告新瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令新瑞公司返还我支付项目前期垫付金10000元、项目分成费1400元、逾期利息7000元，共18400元；2.诉讼费新瑞公司承担。事实和理由：我与新瑞公司法定代表人范晓雯的丈夫郑铮是朋友，相识多年，郑铮是新瑞公司的实际控制人。2018年11月5日，郑铮以新车发布会为由问我要不要投资入股，说投资两个月，收益还不错，我相信了他，于是与新瑞公司签订了《项目入股协议》（以下简称入股协议），我投资了1万元，直接转账至郑铮的账户，新瑞公司为我出具了公司盖章的确认单，载明到期后项目提成为1400元。但是到期后新瑞公司并未返还我任何款项，故我诉至法院，请求依法判决。新瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过张凡提交的证据可查明，张凡陈述其与新瑞公司法定代表人范晓雯的丈夫郑铮系朋友，郑铮系新瑞公司实际控制人。2018年11月5日，张凡（乙方）与新瑞公司（甲方）签订入股协议，约定：双方就长安马自达CX-8新车发布会项目，达成一致，甲方负责项目前期业务跟踪及公关、活动策划、现场执行业务对接，乙方向甲方支付项目前期垫付金额1万元作为项目前期费用；甲方应按照乙方出资总金额的14%向乙方支付项目分成费用，甲方确认收到付款之日起开始计算时间，周期为2个自然月整；甲方拿到项目付款后3日内向乙方支付项目总金额的100%，如甲方未能按时收到项目付款，则应按照项目约定日，由甲方垫付给乙方全款。上述协议签订后，张凡郑铮支付1万元；新瑞公司于2018年11月5日为张凡出具事业合伙人收入确认单，确认张凡出资1万元，项目提成1400元。后新瑞公司未向张凡支付任何款项，亦未返还1万元。张凡确认：上述入股协议签订后，并未进行工商变更登记，其也并未参与新瑞公司经营。在本案审理过程中，新瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，张凡与新瑞公司签订的入股协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。张凡已经依约提供了垫付资金，但新瑞公司未依约返还垫付资金及收益，显系违约，因此，张凡主张返还垫付资金及项目提成费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张凡主张的逾期利息，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。诉讼中，新瑞共你说经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司于本判决生效后七日内返还张凡垫付资金10000元、项目提成1400元，共计11400元；二、驳回张凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（张凡已预交），由新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费130元（张凡已预交），由新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  吴 健人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张晓晨
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4151号 原告:丁光明,男，汉族，1972年10月23日出生,住安徽省宣州区。 委托诉讼代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐礼清，安徽帅奇律师事务所实习律师。 被告:徐福兵,男，汉族，1964年11月20日出生，住江苏省灌南县。 原告丁光明与被告徐福兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁光明及委托诉讼代理人邵立明、徐礼清到庭参加诉讼，被告徐福兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币50000元及自2016年7月9号至实际还款日的资金占用费(按照月利率0.6%计算,截至2020年6月8日为14100元);2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告丁光明于2016年6月25日向被告徐福兵供应商品混凝土,截止2016年7月8日被告徐福兵尚欠原告丁光明货款人民币50000元,并出具欠条一张,原告丁光明后经催要,被告一直未归还50000元欠款。原告要求被告支付欠款50000元及资金占用费并承担本案的诉讼费。 被告辩称：欠款是事实，出具欠条也是事实，但具体欠款金额应当为30000元，出具欠条后分三次通过微信支付了15000元，另外出具欠条前支付过55000元，但结算的时候漏算了5000元，欠条实际金额应当为45000元，并且不应当承担利息。目前亦没有一次性偿还能力。 为证明其主张，原告丁光明向本院提交了原告身份证复印件、《欠条》、微信聊天记录打印件各一份，经审查，本院认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以认定。被告向本院提交了微信转账记录打印件三份，原告当庭予以认可，该组证据本院予以认定。被告提交的2016年6月21日转账证明，真实性本院予以认定，但达不到被告的证明目的，本院不予采信。 根据上述采信的证据,结合当事人庭审陈述,本院认定本案事实如下: 2016年被告陆续从原告处购买混凝土并支付货款。2016年7月8日双方结算，被告向原告出具内容为：“今欠丁光明人民币伍万元此据欠款人徐福兵2016.7.8号……”的欠条一份。2016年12月5日、12月8日、2017年1月26日，被告通过微信向原告合计转账15000元。此后，被告未再支付任何款项。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告对欠原告货款的事实予以认定，且有其出具的欠条为证，足以认定。原告要求被告立即支付货款50000元及资金占用费，但欠款本金应当扣除被告出具欠条后已经支付的15000元，被告实际应欠原告货款35000元，对该金额被告应予以清偿，且承担自原告起诉之日起的利息损失，对原告诉请超出部分，本院不予支持。被告辩称其在出具欠条时漏算了5000元，但未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。被告徐福兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告徐福兵于本判决生效之日起十日内支付原告丁光明货款35000元及利息损失（以35000元为基数，自2020年9月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告丁光明的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取702元,由原告丁光明负担242元，被告徐福兵负担460元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年十一月二日 法官助理李兵 书记员李兵(兼) 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4947号原告：马斌，男，汉族，1973年4月3日出生，住江苏省广陵区。委托诉讼代理人：王玉、程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。被告：王小东，男，汉族，1977年9月18日出生，住安徽省涡阳县。被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区邗江路**。负责人：周龙龙，总经理。委托诉讼代理人：王建林，颜佳，该公司员工。原告马斌与被告王小东、华泰财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称华泰财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马斌及其委托诉讼代理人程轶君、被告王小东、被告华泰财险扬州公司的委托诉讼代理人王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费28983.66元、住院伙食补助费600元、营养费3600元、误工费13573元、护理费9050元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费3026元、财产损失500元，共计169852.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日11时20分，王小东驾驶苏Ｋ×××**小型汽车与原告发生交通事故，致原告受伤及财产损失。公安部门认定王小东承担此次事故全部责任。苏Ｋ×××**汽车在被告华泰财险扬州公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王小东辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，苏Ｋ×××**小型汽车在华泰财险扬州公司投保了交强险、商业三者险，请求法院依法处理。被告华泰财险扬州公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，苏Ｋ×××**汽车在被告公司投保了交强险、保险金额为20万元的商业三者险但无不计免赔，因本案王小东负全部责任，应承担20%的绝对免赔。诉讼费、鉴定费被告公司不承担。原告主张的其他费用过高，请求依法审核。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日11时20分，王小东驾驶苏Ｋ×××**小型汽车，在本市广陵区扬霍路LD076号路灯杆前头西尾东停车后开左前门与由东向西骑电动车的原告发生事故，致原告受伤。扬州市公安局交通警察支队认定王小东承担此次事故全部责任。原告受伤当日被送往江苏省苏北人民医院治疗，入院诊断左肩锁关节脱位、肋骨骨折，行左锁骨切开复位内固定手术，2019年4月16日出院。后又于2020年4月22日再次入院，行左锁骨内固定行取出术，于2020年4月23日出院。共计花费急救费、门诊及住院医疗费28983.56元，支付住院护理费1050元。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所2020年9月29日出具鉴定意见书，马斌左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，从受伤之日起，其误工期限150日、营养期限90日、护理期限90日。原告花费鉴定3026元。苏Ｋ×××**小型汽车在华泰财险扬州公司投保了交强险、限额为20万元的商业三者险，但未投保不计免赔，按照保险合同约定，发生交通事故驾驶人承担全部责任的，保险公司免赔20%。交强险保险期限自2018年8月29日至2019年8月28日，商业三者险保险期限自2018年8月30日至2019年8月29日。诉讼中，原告表示因受损车辆没有进行修理，物损不再主张。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王小东驾驶苏Ｋ×××**小型汽车与原告发生交通事故，致原告受伤。事故经认定，王小东承担事故的全部责任，因苏Ｋ×××**小型汽车在被告华泰财险扬州公司投保了交强险和商业三者险，故原告主张的损失首先应由被告华泰财险扬州公司在交强险限额内承担给付责任，超出交强险的部分,由被告华泰财险扬州公司根据保险合同的约定在保险限额内负责赔偿80%，另20%由王小东负责赔偿。对原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据病历、医疗费票据等，确认为28983.56元，被告华泰财险扬州公司要求扣除15%非医保用药，未能提供证据，依法不予采信；2.营养费，按30元/天计算90天计2700元。3.住院伙食补助费，按40元/天计算住院10天计400元。4.护理费，住院10天1050元，有票据佐证，依法予以认定。出院后80天按50元/天计算为4000元，合计5050元。5.误工费，原告提供的鉴定意见、误工证明和银行流水，依法可以确定误工损失为13573元。6.残疾赔偿金，根据原告的伤残程度，原告主张104920.32元，依法予以支持。7.精神抚慰金，根据原告的伤残等级确定为5000元。8.鉴定费，根据鉴定费票据确定为3026元。9.交通费，考虑实际发生的合理性，本院酌情确定为300元。10.财产损失500元，原告不再主张，本院照准。上述医疗费28983.56元、营养费2700元、住院伙食补助费400元，合计32083.56元，由被告华泰财险扬州公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，超出的22083.56元的由被告华泰财险扬州公司在商业三者险限额内赔偿80%为17666.85元，王小东赔偿20%为4416.71元。上述护理费5050元、误工费13573元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、鉴定费3026元、交通费300元，合计131869.32元，由被告华泰财险扬州公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，超出的21869.32元由华泰财险扬州公司在商业三者险限额内赔偿80%为17495.46元，由王小东赔偿20%为4373.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内向原告马斌支付赔偿款155162.31元；二、被告王小东本判决生效后十日内向原告支付赔偿款8790.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王小东负担（原告已预交，被告王小东于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  朱俊康二〇二〇年十一月二十四日书记员  宁 翔
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15473号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：闫坤，男，汉族，1992年1月15日出生，住址山东省章丘市，合同约定送达地址：青岛市黄岛区江山南路658号家和公寓1号楼806室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告闫坤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告闫坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金21722元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年3月14日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告闫坤向原告借款本金人民币25000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为25000元，2017年3月14日，原告扣除手续费500元后向被告实际发放贷款24500元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为4268元，现原告仅要求被告支付借款本金21722元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费500元后向被告实际发放贷款金额为24500元，原告在主张权利时已将500元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金21722元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫坤于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金21722元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取171.5元，由被告闫坤承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1867号申请执行人：山东国孚律师事务所,住济南市历城区辛祝路**夏都金地商业广场****；电话：13156******。被执行人：尤玉周，男性,1973年9月21日生，汉族，住河南省林州市；电话：1****，住河南省林州市本院在执行山东国孚律师事务所与尤玉周委托合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初5270号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  张新华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52681号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：芮海平，女，1980年3月26日出生，汉族，住北京市平谷区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告芮海平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告芮海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令芮海平偿还原告其信用卡欠款本金350346.53元，利息、费用、违约金自逾期之日即2019年12月16日起至实际还款之日，以欠款本金350346.53元为基数，按照年利率24%计算。被告芮海平未到庭答辩。经审理查明：2013年2月19日，芮海平向民生信用卡中心申请办理尾号6461的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对超限费、还款方式、违约情形、年费、利息、手续费等进行了约定。此后，民生信用卡中心批准了芮海平的办卡申请，芮海平申领并持续使用了尾号为6461的信用卡。截至2019年12月16日，芮海平尚欠本金350346.53元。本院认为：芮海平信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求芮海平偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮海平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金350346.53元，并以欠款本金350346.53元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年12月16日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元，被告芮海平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月二日书记员  林 松
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21461号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：王进，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渝佳，重庆合煌律师事务所实习律师。被告：吴国先，男，1986年6月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘杉，女，1991年6月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：吴国先，系刘杉之夫。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称“天骄公司”）与被告吴国先、被告刘杉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天骄公司的委托诉讼代理人王进、陈渝佳，被告吴国先同时作为被告刘杉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费共计6021.2元；2、请求人民法院判令被告向原告支付公摊水电费用141.92元，合计6163.18元；3、请求人民法院判令被告向原告支付相应的违约金暂计为2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告根据合同约定按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应按照合同约定按时交纳物管费。但是，被告未按时交纳物业服务费，经原告书面催收，仍未履行交纳义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第23条、第119条之规定，原告特向法院提起诉讼，以保护自身合法权益。被告吴国先、被告刘杉共同辩称，物业费之前是缴纳过的，出现问题后就没有交了。涉案房屋漏水4年多了，原告的工作人员进行过查看，但没有解决问题。原告将电梯广告出租给公司，并安装了卖水的机器和洗车厂，但这些收入并未用以抵扣公摊水电费。本院经审理认定事实如下：2011年5月11日，重庆协信远浩房地产开发有限公司（甲方）与天骄公司（乙方）签订《协信天骄名城一期项目（协信城立方）前期物业服务合同》约定由乙方对“协信天骄名城一期项目（协信城立方）”实施前期物业管理服务事宜。物业服务费收费标准（按建筑面积计算），住宅：1-8#、22#、23#高层住宅2.00元/月·平方米，9-21#电梯洋房3.00元/月·平方米；共用部位、共用设备（如楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、路灯、草坪灯、水景、应急发电机油料等）的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，进行独立计量据实向业主分摊计收；本合同期限自2011年5月12日起至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。另查明，坐落于重庆市沙坪坝区大学城东路房屋（建筑面积65.44平方米）为吴国先、刘杉共同所有。上述合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务。但被告未按约缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告尚未支付从2016年7月至2020年4月的物业管理服务费。上述事实，有《协信天骄名城一期项目（协信城立方）前期物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”原告天骄公司与案外人重庆协信远浩房地产开发有限公司签订涉案物业服务合同合法有效，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。原告天骄公司按约提供物业服务，被告应按合同约定交纳相应的物业服务费用及其相关费用。关于物业服务费的问题，涉案服务合同约定物业费收费标准为1-8#、22#、23#高层住宅2.00元/月·平方米，涉案房屋为22幢，应依据上述标准计算物业费；建筑面积65.44平方米，核算每月应缴物业费为130.88元。未交纳物业费期间为2016年7月至2020年4月共计46个月，合计物业费金额为6020.48元。关于公摊水电费问题，按照涉案合同约定，公摊水电费用为据实分摊，但原告并未举示证据证明被告应支付的相应金额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于违约金的问题，由于涉案合同对违约金并未约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二之规定，判决如下：一、被告吴国先、被告刘杉于本判决生效后五日内共同向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司2016年7月至2020年4月的物业服务费6020.48元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告吴国先、被告刘杉共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6147号 原告：鲍旭成，男，1992年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：袁瑶,上海正策律师事务所律师。 被告：杭州海诗兰健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道嘉绿名苑**底商**。 法定代表人：王国兴。 委托诉讼代理人：王少翰，男。 被告：王少翰，男，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告鲍旭成与被告杭州海诗兰健康管理有限公司（以下简称海诗兰公司）、王少翰合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁瑶，被告海诗兰公司的委托诉讼代理人暨被告王少翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还股权投资款500000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：原告与被告海诗兰公司于2017年10月9日签订了《股权投资协议书》一份，约定原告向被告海诗兰公司法定代表人王少翰转账了全部投资款500000元。被告王少翰收到原告的款项后，至今未将出资款按协议约定出资至杭州华富里健康管理有限公司（以下简称华富里公司），故原告诉至法院，请求判如所请。 两被告共同答辩称，两被告已经依约履行了义务，成立了华富里公司，原告已经成为了华富里公司的股东。原告转账给被告王少翰的500000元用于华富里公司的装修。原告并未实际缴纳注册资本。 经审理，本院认定本案事实如下： 2017年10月9日，原告（甲方、出资人）与杭州海诗兰健康管理有限公司未来科技城子公司（筹）（乙方，投资标的公司）、被告海诗兰公司（丙方、乙方母公司）签订《股权投资协议书》一份，约定甲方出资50万元，参与乙方项目，对应乙方公司注册资本5万元，即10%；甲方成为乙方实名工商注册股东；甲方将收到乙方出资证明，成为丙方终生合作伙伴，优先享有丙方所有项目的参与权；在协议签订日的后三个工作日内，甲方向丙方指定账户支付总投资额50万元的10%作为定金；收到丙方书面的项目启动通知书日的后三个工作日内，甲方向丙方指定账户支付总投资额50万元的60%作为一期投资款，丙方在收到甲方款项后的二十个工作日内完成工商注册事宜；收到丙方书面的工商注册完成通知书的后三个工作日内，甲方向丙方指定账户支付总投资额的30%作为第二期投资款；如甲方反悔拒绝履约，丙方有权直接没收甲方所有实际到账的投资资金；反之，如丙方反悔拒绝履约，丙方须返还甲方所有实际到账的投资资金；甲方完成50万元注资后，无须再次出资，乙方承诺后期不以经营不善为由要求甲方增资（股东会全票通过的增资事项除外）。 协议签订后，原告分别于2017年10月11日、2017年11月28日、2018年4月21日向海诗兰公司法定代表人王少翰转账50000元、300000元、150000元。 2018年4月13日，上述协议约定的杭州海诗兰健康管理有限公司未来科技城子公司（筹）正式注册为华富里公司。原告登记为该公司股东。工商登记中载明其认缴出资额为50000元。 直至原告起诉，华富里公司的工商登记中仍显示原告的实缴出资为零。 以上事实有《股权投资协议书》、银行转账凭证、华富里公司企业信用信息公示报告以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院查明，2020年3月16日，海诗兰公司的法定代表人由王少翰变更为王国兴。华富里公司的法定代表人为王少翰。 本院认为，案涉《股权投资协议书》系原告与被告海诗兰公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。《股权投资协议书》约定原告出资500000元，参与华富里公司项目，对应华富里公司注册资本50000元，即10%。还约定原告完成500000元注资后，无须再次出资，华富里公司承诺后期不以经营不善为由要求原告增资。上述约定表明原告的义务为履行出资义务，被告海诗兰公司的义务为将原告的出资款转为注册资本并予以实缴。现原告依约履行了出资义务，但被告海诗兰公司未按约将原告的出资款转为注册资本予以实缴，构成违约，依照约定，原告有权要求被告海诗兰公司返还股权投资款，故原告要求被告海诗兰公司返还股权投资款500000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告王少翰在原告与被告海诗兰公司签订《股权投资协议书》时以及其后原告向被告王少翰转账履行出资义务时，其均是作为被告海诗兰公司的法定代表人代为接受原告支付的股权投资款，其并非案涉合同的相对方，原告要求被告王少翰承担共同返还股权投资款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、杭州海诗兰健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还鲍旭成股权投资款500000元； 二、驳回鲍旭成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由杭州海诗兰健康管理有限公司负担。 鲍旭成于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州海诗兰健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈斐斐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32449号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：郭晋富，男，1990年10月13日出生，汉族，住所广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司与被告郭晋富信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月13日，欠本金118669.94元、利息16284.81元，手续费3993.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月14日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭晋富应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月13日的信用卡透支欠款本金118669.94元、利息16284.81元、手续费3993.61元以及从2020年02月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，由被告郭晋富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3208号之二原告：胡海琴，女，1974年8月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。被告：董明慧，女，1978年2月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告胡海琴与被告董明慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡海琴撤回对被告董明慧的诉讼。案件受理费33200元，减半收取16600元，保全费5000元，合计21600元，由原告负担。审 判 长  吴 均审 判 员  王鲁娜人民陪审员  张桂珍二〇二〇年十一月五日法官 助理  梁 爽书 记 员  谢鋆川
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8432号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：杨希、周敏，河北邦友律师事务所律师。 被告:韩忠丽,女,汉族,1968年5月4日出生,住河北 省石家庄市四水厂路16号14栋5单元201号。 被告:侯春庆,男,汉族,1963年12月8日出生,住河北省任丘市。 被告:石家庄务民贸易有限公司，住，住所地:石家庄市长安区北外环路******/div> 法定代表人:韩忠丽。 被告:韩侯灿,女,汉族,1992年12月24日出生,住河北省石家庄市。系被告韩忠丽女儿。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司、侯春庆、韩侯灿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人杨希，被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司到庭参加了诉讼。被告侯春庆、韩侯灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司偿还原告借款本金210015.32元,截止至2020年6月16日罚息72646.46元，并支付自2020年6月17日起至实际清偿之日止的罚息(按合同约定计算)；二、判令被告侯春庆、韩侯灿对第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现权产生的费用由各被告承担。 事实与理由：2016年4月29日,原告与被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司签订《综合授信合同》,授信额度为250000元,授信期限为24个月,自2016年4月29日至2018年4月29日。2016年4月29日,原告又与被告侯春庆、韩侯灿签订《最高额担保合同》,约定被告侯春庆、韩侯灿为《综合授信合同》提供连带责任保证。2017年4月26日,被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》,贷款金额为250000元,借款期限12个月,自2017年4月26日至2018年4月26日,年利率8.526%,还款方式为按月付息,到期还本。2017年4月26日,原告向被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司发放贷款250000元,履行了放款义务。合同到期后,被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司未按合同约定归还贷款。截止2020年6月16日被告尚欠原告本金210015.32元、罚息72646.46元,以上共计282661.78元。原告催要无果,为维护原告的合法权益,故诉至贵院。 被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司辩称：原告所述属实，希望减免罚息，我方会尽快偿还原告借款。 被告侯春庆、韩侯灿未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下，2016年4月29日,原告与被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司签订《综合授信合同》,最高授信额度为250000元,有效使用期限为24个月,自2016年4月29日至2018年4月29日，授信用途为经营周转，年利率不得低于8.526%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 同日，原告分别与被告侯春庆、韩侯灿签订《最高额担保合同》,约定被告侯春庆、韩侯灿为《综合授信合同》提供连带责任保证，担保的最高债权额为250000元。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 2017年4月26日,被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司依据上述合同共同签署《借款支用申请书》,借款金额为250000元,借款期限为12个月,自2017年4月26日至2018年4月26日,年利率为8.526%,用于归还借据号为11013201683568001的贷款，还款方式为按月付息,到期还本，每月还款日为14日。同日,原告向被告韩忠丽账户发放借款250000元,履行了放款义务。后被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司按合同约定偿还了原告部分借款本息，截止至2020年6月16日被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司尚欠原告借款本金210015.32元、罚息72646.46元。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、借款凭证、借款支用申请书、综合授信合同、最高额担保合同、逾期贷款情况明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司签订的《综合授信合同》，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司履行了出借义务。被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高额担保合同》，被告侯春庆自愿为上述借款提供连带保证责任。但根据《综合授信合同》、《最高额担保合同》约定的主债务履行期和保证期间，本案保证期间应截止到2020年4月26日，原告于2020年7月起诉，已超过约定的两年保证期。故在原告无证据证明其在保证期间内向保证人主张过保证责任的情况下，根据担保法规定，保证人依法免除保证责任。故原告主张被告侯春庆、对第一项诉讼请求承担连带保证责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告韩侯灿保证期间内自2019年6月21日一直向原告还款，被告韩侯灿的保证期间自动延续，原告主张被告韩侯灿承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告侯春庆、韩侯灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金210015.32元、罚息72646.46元，并按照合同约定计算支付自2020年6月17日起至清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、被告韩侯灿对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行对被告侯春庆的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，减半收取2770保全费1933元，共计4703元，由被告韩忠丽、石家庄务民贸易有限公司负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  康瑞鑫
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢224号 闫飞： 闫飞申请执行高文波买卖合同纠纷一案，本院已根据（2019）内0625民初2423号民事调解书的内容，于2020年11月12日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2856号之三 被执行人：徐某某，女，汉族，1956年10月17日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐某某在中国邮政储蓄银行62×××97账户内存款人民币6217.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  程爱军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：138××××3069联系人：程爱军联系电话：138××××3069
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初322号之三申请人：驻马店市黎星装饰工程有限公司（现名更改为河南诺奥建设工程有限公司），住所地驻马店市金雀路西段。法定代表人：姜乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被申请人：遂平宏达物流有限公司，住所地遂平县沈寨镇沈寨街。法定代表人：唐二春，该公司经理。委托诉讼代理人：刘士武，河南展志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，男，1982年9月17日出生，汉族，住河南省遂平县。系该公司员工。申请人驻马店市黎星装饰工程有限公司与被申请人遂平宏达物流有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日向本院申请财产保全，申请对被申请人的银行存款90万元或价值相当的财产予以查封、冻结。本院于2020年10月26日作出（2020）豫1728民初322号裁定书，裁定对被申请人遂平宏达物流有限公司的银行存款90万元或价值相当的财产予以查封、冻结。本院在执行过程中，对被申请人遂平宏达物流有限公司在河南遂平农村商业银行股份有限公司开源支行开户的账号为50×××58、00×××12的账户内的存款予以冻结。2020年11月17日,遂平宏达物流有限公司提供本公司所有的车牌号为豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**号三辆货车作担保（价值相当于70万），申请解除在河南遂平农村商业银行股份有限公司开源支行冻结的账号为00×××12的账户，以便其公司正常经营。本院经审查认为，申请人驻马店市黎星装饰工程有限公司的申请查封被申请人遂平宏达物流有限公司名下财产或冻结被申请人银行存款90万元，现本院已冻结被申请人在河南遂平农村商业银行股份有限公司开源支行开户的账号为50×××58账户内50万元存款，被申请人又提供价值40万以上的财产作担保，能够保证被申请人的合法权益，现被申请人要求解除其在河南遂平农村商业银行股份有限公司开源支行的账号为00×××12的账户的冻结，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人遂平宏达物流有限公司的车牌号为豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**、豫Ｑ×××**三辆予以查封，查封期间，允许其使用，但不得转移、变卖或设定抵押、质押。二、解除对被申请人遂平宏达物流有限公司在河南遂平农村商业银行股份有限公司开源支行账号为00×××12的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海水审 判 员  李 锋人民陪审员  尹燕青二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王忆楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68807号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李青英，女，1984年11月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李青英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月10日的本金72843.69元、利息693.5元、罚息197.64元、违约金1907.49元；判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额112165.15元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.25533％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金72843.69元、利息693.5元、罚息197.64元、违约金1907.49元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青英于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金72843.69元、利息693.5元、罚息197.64元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李青英于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1907.49元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李青英名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告李青英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34918号原告：季峥,男,1984年5月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：京东星宇电竞（北京）文化传播有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：张雱。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京大兴区经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东，董事长。原告季峥与被告京东星宇电竞（北京）文化传播有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季峥撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇二〇年十一月二十四日书记员 姚尚汝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58166号原告：钟棋，男，1978年9月18日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：北京亿立永基商业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨海英，总经理。被告：杨海英，女，1970年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：焦立芸，女，1979年6月14日生，汉族，住北京市。被告：宁波零时尚商业管理有限公司，住所地浙江省。法定代表人：杨海英。原告钟棋与被告北京亿立永基商业管理有限公司、杨海英、焦立芸、宁波零时尚商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。被告北京亿立永基商业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与其签订的《合伙协议》虽然约定“任何一方均可向上海浦东新区人民法院起诉”，但双方住所地、合同履行地均非上海市浦东新区，该约定违反法律规定，本案应由《合伙协议》设立的莱芜千衣百汇商贸中心住所地法院管辖，故申请将本案移送至山东省济南市莱芜区人民法院审理。对此，原告钟棋书面答辩认为其通过住所地位于上海市浦东新区的案外人锐某(上海)投资管理有限公司(以及简称锐某公司)运营的众筹界网站认购涉案众筹项目出资义务，且各方当事人在锐某公司处签订《合伙协议》，故上海市浦东新区人民法院具有管辖权，并表示如上海市浦东新区人民法院不具备管辖权，则要求将本案移送至被告北京亿立永基商业管理有限公司住所地所在法院即北京市昌平区人民法院处理。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，原告依据与被告签订的《关于设立零时尚山东莱芜会所认筹店(以工商注册核名为准)合伙企业(有限合伙)之合伙协议》(以下简称《合伙协议》)向本院提起诉讼，虽然原告认为其通过住所地位于上海市浦东新区的案外人锐某公司运营的众筹界网站认购涉案众筹项目出资义务，且各方当事人在锐某公司处签订《合伙协议》，然其并未提供任何证据予以证明。因此，合伙协议虽约定任何一方均可向上海浦东新区人民法院起诉，但目前并无证据显示原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在上海市浦东新区；按照法律规定，书面协议管辖应当选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告亦表示无法提供证据证明本案与上海市浦东新区存在关联，双方合同对管辖的约定违反法律规定，本院无法基于合同约定取得管辖权。本案系合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告北京亿立永基商业管理有限公司住所地位于北京市昌平区，且原告亦请求将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告北京亿立永基商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年十一月十一日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4156号之一 原告：王樟仙。 委托诉讼代理人：何斌。 被告：陆成荣 被告：毛珍月。 原告王樟仙与被告陆成荣、毛珍月买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告王樟仙于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，被告已自动履行了给付义务，原告申请撤回起诉，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王樟仙撤回起诉。 案件受理费583元（已减半），由原告负担。 审判员  王根清 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  毛一平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29197号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：覃远龙，男，1976年9月7日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告覃远龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告覃远龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月15日发放贷款140000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金94109.27元、利息(含罚息)18426.44元、复利2343.14元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金94109.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）18426.44元，复利2343.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告覃远龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金94109.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为18426.44元，复利为2343.14元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取计1229元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告覃远龙负担1204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31846号原告：杜剑锋，男，1985年5月13日出生，汉族，无业，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：北京链商电子商务有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路******120001-11。法定代表人：谢东，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，上海劳达律师事务所律师。原告杜剑锋与被告北京链商电子商务有限公司（以下简称链商电子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本院经审查认为，杜剑锋以要求链商电子公司确认劳动关系、支付违法解除劳动合同赔偿金、加班费、工资、提成款为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第2999号裁决书。杜剑锋与链商电子公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。链商电子公司起诉在先，该案案号为（2020）京0108民初27627号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”杜剑锋与链商电子公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因链商电子公司起诉在先，故本案应并入（2020）京0108民初27627号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入（2020）京0108民初27627号案件审理。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月十九日书记员 王文敬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初2392号原告:王某1，男，1952年1月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:王某2，男，1955年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王某3，女，1958年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，后原告王某1向本院提出撤诉申请。本院认为，王某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费25元，由王某1负担（已交纳）。审判员 张 哲二〇二〇年十一月二十四日书记员 王昊腾
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川17刑终157号抗诉机关四川省达州市达川区人民检察院。原审被告人程浩，男，生于1993年1月5日，汉族，高中文化，原达州市公安局通川区分局特巡警大队辅警，户籍所在地四川省达州市通川区，住四川省达州市通川区。因涉嫌贩卖毒品罪、招摇撞骗罪，于2019年6月1日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2019年7月8日经达州市达川区人民检察院批准，同日被达州市公安局达川区分局逮捕。2020年10月31日被取保候审。辩护人苟桂林，四川远创律师事务所律师。原审被告人赵超，男，生于1987年11月11日，汉族，中专学历，原达州市公安局通川区分局东城派出所辅警，户籍所在地四川省达州市通川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌贩卖毒品罪、招摇撞骗罪，于2019年6月1日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2019年7月8日经达州市达川区人民检察院批准，同日被达州市公安局达川区公安分局逮捕。2020年7月31日被取保候审。辩护人张勇，四川普天信律师事务所律师。四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院指控原审被告人程浩、赵超犯贩卖毒品罪、招摇撞骗罪一案，于2020年3月17日作出（2019）川1703刑初353号刑事判决：一、被告人程浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人赵超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。三、追缴被告人程浩的违法所得3750元，被告人赵超的违法所得750元，予以没收，上缴国库。原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院以“1.原判未认定被告人程浩于2019年4月15日向张某1贩卖毒品的事实，系事实认定错误。程浩将假毒品（辅料）当作真毒品予以贩卖的行为，应以贩卖毒品罪（未遂）定罪。2.原判未认定二被告人的行为属于国家工作人员贩卖毒品，系适用法律错误。二被告人均系公安机关辅警，虽不是在编正式民警，但系公安机关工作人员，且从事公务工作，二被告人所贩卖的毒品来源于出警执行公务，利用了职务之便，同时，二被告人贩卖毒品之时仍在工作任期，应当认定为国家工作人员。3.原判对二被告人量刑畸轻。被告人程浩实施了三次贩卖毒品行为，属于刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重情形，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，二被告人系国家工作人员贩卖毒品，也属于刑法第三百四十七条第四款规定的情节严重情形，也应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703刑初353号刑事判决；二、发回四川省达州市达川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赖雨田审判员  程 瑜审判员  吴成姝二〇二〇年十一月十六日书记员  罗 颖
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2688号上诉人（原审原告）：中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院，统一社会信用代码A1100000MK00547575，住所地青海省西宁市城**八一东路**。法定代表人：刘曦，院长。委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬旭东，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王有金，公民身份号码×××，男，汉族，1981年10月18日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王有林，系王有金弟弟，公民身份号码×××，男，汉族，1984年11月14日出生，住青海省西宁市。上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院（以下简称九四一医院）因与被上诉人王有金排除妨害纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。九四一医院上诉请求：指令西宁市城东区人民法院审理本案。事实和理由：裁定驳回起诉适用于不符合《民事诉讼法》规定的四项起诉条件，或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条所列的七种不予受理的情形，一审法院以村民对医院持有的不动产权证提起行政复议、行政诉讼为由，驳回起诉系程序错误及法律适用错误。截止目前，九四一医院持有的不动产权证无任何机关予以撤销或者有其他权利限制的情形，九四一医院因此享有的民事权利应当依法受保护，因王有金的侵占而提起排除妨害的诉请，是对正当民事权利的维护和救济。本案系民事争议，不属于行政诉讼受案范围，亦符合民事诉讼受理范围，一审法院适用的法律规定与本案不符。部分村民对九四一医院的不动产权证提起行政复议、行政诉讼，不属于本案前置程序，且不能侵害九四一医院的合法权益。本案一审审理中，王有金未对不动产权证的合法性提供确切、有效的证据予以排除、驳斥，且未能证明其对所涉土地占有、使用的正当性，因此九四一医院包括占有、使用、收益及处置的物权权利合法、有效，应予保护。即使九四一医院的不动产权证撤销或确认无效，对于被撤销或确认无效的行政许可行为或相应权益的处理，均有包括《行政复议法》《行政诉讼法》及相关法律法规，赋予权利人及利害关系人相应的救济途径及权利主张方式、范围，九四一医院必然承担不动产权证被撤销或确认无效的法律后果及责任，而不能在九四一医院权利未经行政否定的情形下即以民事裁决的方式排除正当行使权利。同时，无论是否有可能被撤销或确认无效，案涉土地也不是王有金占有、使用、收益的正当理由，王有金对案涉土地的权利未经合法、有效确认，本案亦应当予以认定并排除王有金持续的侵权行为。不动产权证项下土地用途为“军事设施用地”，王有金的侵权行为不能及时制止将造成国家军事建设受阻，甚至不可估量的后果。王有金辩称，涉案土地是其家庭的承包土地，已经耕种40余年。而九四一医院持有的不动产权证是2020年才领取，不能证明土地归九四一医院使用。一审法院认为，本案在审理过程中，九四一医院起诉的部分村民对九四一医院持有的青（2020）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证提起行政复议、行政诉讼。现九四一医院持有的该产权证照是否合法，正由其他机关处理，故应当驳回九四一医院的起诉，告知九四一医院待其他机关处理后可以进行诉讼，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回九四一医院的起诉。本院认为，王有金认可其占用的土地包括在九四一医院持有的不动产权证载明的土地范围之内，所以本案是九四一医院认为自己拥有使用权的土地被他人占用引发的争议，属于民事主体因认为自己的民事权利受损而向人民法院主张保护的民事纠纷。一审法院认为九四一医院“待其他机关处理后可以进行诉讼”，表明一审法院也认同本案属于人民法院应当受理的民事案件，仅仅是需要其他机关先行处理。但是，一审法院认为需要先行处理的是部分村民对九四一医院持有的不动产权证提起的行政复议、行政诉讼，与本案审理的排除妨害民事案件并非同一案件。民事主体提起排除妨害的诉讼并不属于行政诉讼受案的范围，也不属于应当由其他机关处理的争议，九四一医院无权就本案提起行政诉讼或向其他机关主张民事权利。而且《民事诉讼法》对此类侵权案件并未设定前置程序，一审法院以此为由驳回九四一医院对占有土地人员的起诉适用法律错误，应予纠正。至于九四一医院持有的不动产权证的合法有效性，属于证据采信方面的问题。如果行政复议或行政诉讼可能导致不动产权存在不确定性，也属于民事诉讼是否需要中止诉讼的情形，而非驳回起诉。九四一医院上诉理由正确，应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2181号民事裁定；二、本案指令西宁市城东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 磊审判员 左志萍审判员 尹菲菲二○二○年十一月二十三日法官助理 岳文伟书记员 潘 弘书记员 王维兵书记员王维兵附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16875号原告：徐雅臣，女，1987年4月18日出生，住北京市石景山区。被告：高建成，男，1980年10月9日出生，住河北省涿州市。原告徐雅臣与被告高建成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后。原告徐雅臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按徐雅臣撤回起诉处理。审判员 宋 颖二〇二〇年十一月十日书记员 王晓蒙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12712号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈丽，女，1971年4月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：沈华，男，1965年3月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省江阴市人民政府。住所地：江苏省江阴市澄江中路**。 法定代表人：包鸣，该市人民政府代市长。 再审申请人沈丽诉被申请人江苏省江阴市人民政府（以下简称“江阴市政府”）要求履行安置补偿职责一案，不服江苏省高级人民法院于2020年7月16日作出的（2019）苏行终1673号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 沈丽向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认涉案协议无效，并判决江阴市政府依法重新签订协议。沈丽申请再审的主要事实和理由为：其符合购买政策性安置房的条件，但在涉案协议中并未对此进行约定，致使合法权益受损；其并非自愿签约，涉案协议应系无效协议。 本院认为：本案中，再审申请人沈丽向原审起诉，请求确认被申请人江阴市政府收到其履职申请后未履行法定职责违法，并责令被申请人依法履行安置（再审申请人购买一套125平方米的安置房）职责。原审已查明，2017年9月28日，再审申请人与江苏省江阴市人民政府澄江街道办事处签订《江阴市市区集体土地住宅房屋自愿搬迁拆除补偿安置协议书》及《自愿搬迁拆除奖金及有关补助、补贴协议》。上述协议已对该房屋补偿进行约定，且已实际履行。再审申请人向原审提起本案之诉，要求被申请人对涉案房屋再行履行安置职责，缺乏事实根据，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，沈丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈丽的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张 东
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9340号 原告：袁长勇，男，汉族，1977年7月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵先东，四川志众律师事务所律师，一般授权。 被告：李君成，男，汉族，1982年11月16日出生，住四川省安县。 原告袁长勇诉被告李君成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁长勇的委托诉讼代理人赵先东到庭参加了诉讼，被告李君成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁长勇向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金50,000元及利息。庭审中，袁长勇明确利息计算方式为：以借款本金为基数，自2017年10月5日起，按一年期贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年10月5日被告因生意周转向原告借款50,000元，原告以转账及微信方式出借，当日被告出具借条，后原告多次向被告催讨借款，被告均未归还，原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告李君成未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，2017年10月5日，袁长勇通过银行转账方式向李君成转款47,000元，同日，李君成向袁长勇出具《借条》一份，载明借到袁长勇50,000元用于生意周转。本院认为，袁长勇举示的证据能够证明本案借贷关系的存在。庭审中袁长勇主张另外3,000元借款系微信转账支付，但袁长勇并未举示证据予以证明，故本院以银行转款凭证记载的金额47,000元作为案涉借款本金。对于利息，袁长勇主张李君成自2017年10月5日起按照一年期贷款市场报价利率的标准计算，本院认为，双方在《借条》中并未约定利息标准，也未约定还款期限，故借款期间内视为无息借款，但袁长勇可随时主张还款，袁长勇向本院主张权利后李君成仍未还款构成违约，应当向袁长勇支付逾期还款的利息，逾期利息的标准参照袁长勇向本院主张权利时的一年期贷款市场报价利率计算。被告李君成经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李君成于本判决生效之日起十日内向原告袁长勇偿还借款本金47,000元并支付逾期利息（逾期利息的标准：自2020年7月6日起，以借款本金47,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的贷款市场报价利率为标准，计算至全部借款本金实际偿清之日止）。 二、驳回原告袁长勇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，公告费600元，由被告李君成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十一月六日 书记员  王芋
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4681号原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司被告李娟本院在审理内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司李娟物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十一月十三日书记员 颉欢
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7948号原告：张志慧，男，1959年5月17日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京欣冉投资管理有限责任公司，住所北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******，统一社会信用代码91110229MA0016500C。法定代表人：于伟，其他信息不详。原告张志慧与被告北京欣冉投资管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。2020年11月20日，经询问原告张志慧明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志慧撤回起诉处理。审 判 员 张翠先二〇二〇年十一月二十日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16509号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路**美的时代花园**。 负责人：陈厚廷。 被执行人：钟培积，男，1989年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行与钟培积金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，钟培积应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行清偿贷款本金25600元及利息1524.24元、罚息（计算方式：截止至2020年2月20日为476.06元，从2020年2月21日起以尚欠贷款本金为基数按年利率8.80875%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2020年2月20日为28.35元，从2020年2月21日起以尚欠利息为基数按年利率8.80875%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2018年12月7日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予计收，并承担本案受理费245.36元。因钟培积未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德杏坛支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人存款1600.88元，扣交本案执行费335.93元，余款1264.95元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为27796.89元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邱霖静
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执567号移交部门：本院刑事审判庭。被执行人：周雍海，男，汉族，1984年8月22日出生，住九江市都昌县。被执行人：徐智勇，男，汉族，1985年2月12日出生，住九江市瑞昌市。本院在执行被执行人周雍海、徐智勇罚金一案中，拍卖了应没收的车牌号为赣Ｇ×××**白色长安牌面包车一辆，成交价以3235元。2020年10月15日，本院依法扣划了周雍海银行存款250062.33元，本案在执行过程中，共执行到位金额253297.33元，未执行到位金额96702.67元。经查，被执行人周雍海正在服刑，目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0428执567号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  王全民二〇二〇年十一月二十日书记员  凌燕华
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初762号原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：鲁宇雪，湖北广众律师事务所律师。被告：张涛，男，1994年6月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告泸州老窖股份有限公司与被告张涛知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告张涛知识产权与竞争纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收400元由泸州老窖股份有限公司负担。审判长  朱新章审判员  曹春萍审判员  沈华秋二〇二〇年十一月二十三日法官助理何琼琼书记员周坚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7339号申请执行人：上海弼俊电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海斑奇迹生物科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海弼俊电子商务有限公司诉被告上海斑奇迹生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年1月22日作出的(2019)沪0118民初16212号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海斑奇迹生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弼俊电子商务有限公司2018年10月1日至2019年4月4日租金人民币927,610.01元；二、被告上海斑奇迹生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弼俊电子商务有限公司2018年12月1日至2019年4月4日物业管理费80,401元；三、被告上海斑奇迹生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弼俊电子商务有限公司违约金39,220元(已扣除保证金304,200.12元)。届期，被告上海斑奇迹生物科技有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海弼俊电子商务有限公司于2020年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人上海斑奇迹生物科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月2日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月17日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海弼俊电子商务有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3935号 冯华民： 本院在执行被执行人冯华民犯合同诈骗罪判处没收财产一案中，已强制执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2324号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人曹文军，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3261号起诉书指控被告人曹文军犯强制猥亵罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人曹文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月23日20时许，被告人曹文军至本市闵行区浦江镇建中村九组19号203室被害人许某某住处进行猥亵。2020年8月24日，被告人曹文军被公安机关抓获，其在侦查阶段拒不供述，在检察院审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曹文军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述及辨认笔录，证人董某的证言，QQ聊天记录截图，上海市公安局闵行分局刑事科学技术研究所出具的DNA查中案件线索单，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关出具的办案说明、验伤通知书、医院检验情况记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹文军采用暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人曹文军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹文军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹文军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2022年2日23止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）闽01民终6294号 上诉人（原审原告）：福建大力新型建材科技有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道洋屿村（鑫通码头内）,统一社会信用代码91350182579292697K. 法定代表人：李兆新，执行董事。 委托诉讼代理人：范文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市长乐区顺亨实业有限公司，住所地福建省福州市长乐区航城街道解放东路**，统一社会信用代码91350182796074469D。 法定代表人：李加云，执行董事。 委托诉讼代理人：吴梦、陈艺燕，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李加亮，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审第三人：福建省顺嘉实业有限公司，，住所地福建省长乐区航城街道里仁工业区**统一社会信用代码：91350182MA2YC8316J。 法定代表人：李加亮，总经理。 上诉人福建大力新型建材科技有限公司（以下简称大力公司）因与被上诉人福州市长乐区顺亨实业有限公司（以下简称顺亨公司）、李加亮、原审第三人福建省顺嘉实业有限公司（以下简称顺嘉公司）债权人代位权纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初2093号民事裁定，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 大力公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行实体审理；3.一、二审诉讼费用顺亨公司、顺嘉公司承担。事实和理由：1.大力公司对顺嘉公司的债权在本案起诉前业已到期，且数额明确，基础债权合法、明确、到期，一审认定基础债权不明确，事实认定错误。2.一审法院对债务人顺嘉公司的异议不做审查，直接驳回大力公司的起诉，违反法律规定。3.顺嘉公司的资产情况及实际偿债能力是否可以确定，并不属于代位权的构成要件。大力公司是否选择诉讼或仲裁等方式向顺嘉公司追索债权，也不是大力是否可以提起代位权之诉的前提条件。4.顺嘉公司对顺亨公司的债权已经到期，顺嘉公司不履行对大力公司的到期债务，又不以诉讼或仲裁的方式向顺亨公司主张到期债权，已对大力公司造成损害。大力公司提起代位权之诉，符合法律规定。5.顺嘉公司股东内部出现僵局，且顺嘉公司和顺亨公司均由李加亮实际控制，顺嘉公司系有意怠于行使对顺亨公司的到期债权，大力公司并非仅以顺嘉公司内部出现僵局提起本案诉讼。6.一审法院对大力公司在指定期限内提交的补充证据未予组织质证，而是径行裁定，程序违法。7.本案事实争议较大，法律适用复杂，一审法院在大力公司已提出异议的情况下，仍以简易程序审理，程序不当。 大力公司向一审法院起诉请求：一、判令顺亨公司、李加亮在对顺嘉公司所欠款项范围内代顺嘉公司向大力公司偿还借款本金1000万元及利息（利息分别以500万元、200万元、300万元为基数，按月利率1.2%分别自2017年9月27日、2017年10月27日、2017年11月17日起计算至款项还清之日止）,利息暂计至2020年7月20日为3968800元；二、本案的诉讼费用由顺亨公司、李加亮共同承担。 一审法院认为，债权人行使代位权的首要条件是债权人对债务人存在合法有效的到期债权，现大力公司仅提供《借款合同》及转账凭证证明顺嘉公司尚欠借款未还，顺嘉公司对此提出异议并提交了相应转账凭证，且认为双方之间的债权债务尚未结算。结合根据大力公司提交的证据及各方当事人的陈述，大力公司与顺嘉公司签订的《借款合同》尚未进行有效结算，欠款金额无法确定，且大力公司亦未取得其他合法债权执行凭证，故大力公司无法证明其基础债权以及代位债权均为合法有效的到期债权。大力公司至今未选择诉讼或仲裁等方式向顺嘉公司追索债务，无法确定顺嘉公司的资产情况以及实际偿债能力，顺嘉公司未主张债权并不必然损害大力公司的权利。大力公司仅以顺嘉公司股东内部出现僵局为由提起债权人代位权之诉，不符合法律规定，不予支持。对于大力公司申请本案转为普通程序审理、申请延期举证以及申请对顺亨公司提交的证据进行鉴定，一审法院认为，大力公司申请鉴定的事项及补充提交的证据均无法证明大力公司行使代位权的条件已经成就，故对于大力公司的申请，不予准许。综上，大力公司的起诉不符合债权人代位权之诉的起诉要件，应予驳回。 一审法院裁定：驳回大力公司的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”据此，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件。债权成立不仅要求债权的内容不违反法律、行政法规的规定，而且要求债权的数额应当确定。债权数额的确定既可以表现为债务人、次债务人对债权的认可，也可以经人民法院或仲裁机构裁决加以确定。本案中，顺嘉公司对大力公司所主张债权不予认可，亦无生效裁决予以确定，且顺嘉公司对顺亨公司的债权亦不确定，故大力公司的起诉并不符合债权人代位权的起诉条件。一审法院经审查，裁定驳回大力公司的起诉，程序和处理结果均无不当。 综上，大力公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林星星 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 廖小航 书 记 员 林丹青
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢218号之一 申请执行人:钟华星,男,1988年2月16日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人:宋海飞,男,1988年12月23日出生,汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋海飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋海飞在中国建设银行62XXXXXXXXXXXX08账户内存款人民币364285.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周敏丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  孙 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12501号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱军，男，1979年12月2日出生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告邱军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告邱军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金64425.23元、利息49112.82元、违约金3701.85元、其他手续费5750.82元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告邱军未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××57，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年8月18日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金64425.23元、利息49112.82元、违约金3701.85元、其他手续费5750.82元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金64425.23元、利息49112.82元、其他手续费5750.82元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告邱军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金64425.23元、截止2020年4月27日的利息49112.82元、其他手续费5750.82元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1380元（原告已预交），已减半收取，由被告邱军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67883号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李绵勇，男，1981年5月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李绵勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金20580.1元、利息903.27元、罚息537.85元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付贷款保障费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2017年10月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额65360元，贷款期限36个月，前24个月的初始实际执行年利率为6%，即中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率上浮动1.25%，第25月至第36月实际执行年利率为合同一般条款约定的贷款基本年利率；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金20580.1元、利息903.27元、逾期罚息537.85元、贷款保障费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绵勇于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金20580.1元、利息903.27元、罚息537.85元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金20580.1元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李绵勇于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李绵勇名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告李绵勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32925号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：林福浩，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司与被告林福浩信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月8日,欠本金56346.36元、利息22645.23元、分期手续费2433.76元。2017年1月1日至2020年7月8日，欠违约金6148.47元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林福浩应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年7月8日的信用卡透支欠款本金56346.36元、利息22645.23元、分期手续费2433.76元，以及从2020年7月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告林福浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18090号原告：孩子王儿童用品股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：徐卫红，该公司董事。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：尹保凯，男，汉族，1993年3月20日，住河北省邢台市冯家寨田家庄村XXX队**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区/div>法定代表人：朱健翀。原告孩子王儿童用品股份有限公司与被告尹保凯、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告孩子王儿童用品股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孩子王儿童用品股份有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，因原告撤诉，诉讼费用免予收取。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……