广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终8381号上诉人（原审被告二）：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市*************第19层。负责人：冯伟军。委托诉讼代理人：黄奕辉，该公司员工。被上诉人（原审原告）：钱慧胜，男，汉族，1971年7月12日出生，住址：广东省惠州市惠城区*********，公民身份号码：442************037。被上诉人（原审被告一）：邱海斌，男，汉族，1970年12月06日出生，住址：广东省惠州市惠城区***********，公民身份号码：442************01X。上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人钱慧胜、邱海斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粵1302民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人无需承担赔偿责任。二、判决被上诉人承担二审案件受理费。事实与理由：一审法院判决上诉人在商业第三者险范围内向被上诉人钱慧胜赔偿3600元严重违反了保险合同的约定。一审判决已认定被上诉人钱慧胜的损失属于停运损失，根据被上诉人邱海斌与上诉人签订的保险合同条款第二十六条的约定，保险人不承担停运损失的赔偿责任，该损失应当由邱海斌担，一审判决上诉人在商业险承担停运损失的赔偿责任是严重错误的。上诉人已将该免责条款进行了黑体加粗的提示，邱海斌亦在投保单上签字确认收到保险条款，且表示已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。足以证明上诉人已就免责条款向投保人邱海斌履行了告知义务，且邱海斌也没有对该事实予以否认，该免责条款是合法有效的。既然本案存在保险合同约定的责任免除情形，上诉人不承担赔偿责任。被上诉人邱海斌答辩称，一审法院判决上诉人在商业第三者责任险范围内向被上诉人钱慧胜赔偿3600元符合保险合同及相关法律的规定，二审法院应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。1、一审判决认定原审原告钱慧胜的损失属于停运损失，上诉人也认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。一审法院判决由上诉人保险公司赔偿损失于法有据。2、答辩人与上诉人签订的保险合同的第二十六条的免责条款无效。因为前述第二十六条虽有黑体加粗，但上诉人并没有对该条款向答辩人作出明确说明，而且上诉人提供的保险合同中存在大量的黑体加粗条款作为提示，不足以让答辩人明确区分，不足以就停运损失这一点引起的答辩人的注意。此外，保险合同作为一份民事合同，如果没有上诉人就免责条款作出明确说明，答辩人作为普通的民事主体，并不具备专业的知识逐一去查阅分析保险合同中诸多的黑体加粗条款。根据《保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”可以看出，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人要履行双重义务：既要作出足以引起投保人注意的提示，同时又要对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款无效。既然保险人未尽到提示说明的义务，该免责条款无效，上诉人当然应该承担赔偿责任。综上所述，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。原审认定事实及判决：2020年4月10，被告一邱海斌驾驶粤L*****小桥车在鹅岭南路往鹅岭二层立交桥碰撞原告钱慧胜驾驶的粤L*****2小轿车，再致原告车辆碰撞案外人叶志锋驾驶的粤N*****小轿车，惠州市交警支队江南大队鹅岭中队当日作出事故认定书，认定被告一邱海斌负事故全部责任，并要求其15日内修复受损车辆。被告一邱海斌为粤L*****小桥车在被告二大地财险惠州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，责任限额100万元。事故发生后，原告钱慧胜驾驶的粤L*****2小轿车被送往惠州市辉达荣威汽车修理厂维修，2020年4月28日维修完毕。被告二大地财险惠州支公司支付了维修费14000元。原告驾驶的粤L*****2小轿车现登记在惠州凯旋代步汽车租赁有限公司名下，使用性质为预约出租车，原告自称通过以租代购的方式购买，每月定期支付租金。原告提供的银行流水显示，其主要从事网络预约出租车业务，每月收入不固定，原告自称每天平均收入450元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交警部门认定被告一邱海斌负事故全部责任，各方无异议，一审法院予以确认。原告诉请的误工费实为车辆停运损失，根据原告提交的中国建设银行收入流水、《车辆代持协议书》以及中国农业银行扣款明细，一审法院确认原告在事故发生前主要从事网络预约出租车业务，鉴于原告月平均收入不固定，一审法院酌情确认其每天净收入为200元，车辆停运损失为3600元（200元×18天），该间接损失应由被告二大地财险惠州支公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。关于原告诉请的交通费及其他费用的问题，因其未提交维修期间的车辆租赁合同或相关证据，一审法院对该部分损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后七日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告钱慧胜3600元；二、驳回原告钱慧胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为38元（原告已预交），由被告一邱海斌承担。被告一应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向一审法院缴交，逾期未缴交，一审法院依法强制执行。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，邱海斌负事故全部责任，钱慧胜、叶志锋不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于上诉人是否应在商业第三者责任险中承担赔付责任的问题。上诉人主张停运损失属于保险合同约定的免责事由，上诉人不承担商业险赔付责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人一审时虽提交了投保单及保险条款，但投保单上投保人签名不完整，无法证明是被上诉人邱海斌本人所签，且被上诉人亦在一审庭审中否认其在投保单上签字，上诉人未能举证证明其已就免责事由向被上诉人履行说明义务，故该免责条款依法不具有法律效力，上诉人主张在商业险中免责于法无据，原审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十一月九日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。