wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27563号原告：陈某,女,1985年9月15日出生,汉族,住所地广东省兴宁市,被告：何某1，男，1970年10月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告陈某诉被告何某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某,被告何某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告婚生女儿何某2、儿子何某3变更为由原告抚养；2.判令被告每月支付孩子抚养费25000元给原告，直至孩子各自年满20周岁，以及离婚后至今15个月抚养费287351.73元，被告已付118789元，余168562.73元被告返还给原告；3.本案诉讼费由被告支付；4.由于被告的房子在子女学区附件，居住保持现状暂住被告名下房屋，待原告子女学区附件购置房产后再搬离，届时被告不得以任何理由阻止。事实与理由：2019年5月30日，原、被告感情不和，双方在广州市海珠区民政局婚姻登记处办理协议离婚，并协议婚生子女何某2、何某3由被告抚养。因何某3被诊断有高功能自闭症，医生建议父母同住有利成长及干预，故离婚后至今原被告仍然同住屋檐下，为的是能给孩子创造一个完整家庭的气氛。但是被告一直不肯接受中山三院及香港一家机构的评估结果，视评估结果和原告的付出为粪土。婚后至今，还是原告一个人带着两个孩子穿插不同教育机构以及照顾生活上所有，且原告付出了大部分费用。而现在原告已近无法再支付这些高额的费用了，如此下去，根本无法达到每年入学要求。被告根本不是一个合格的父亲，没有尽到义务和责任，每日早出晚归，回到家也是玩手机。即使周末、节假日也从未带孩子，独自骑摩托车跟车友游山玩水，无视孩子的成长及教育等问题，而且被告脾气暴躁，经常把工作情绪、个人情绪在家里发泄，还经常摔东西，让本来就患有自闭症的何某3吓的捂住耳朵。原告多次相劝被告无果。被告也给12岁的女儿带来的很大的精神压力。被告目前经营一家建材公司以及一家工程公司，每个月经营额50万元以上，而原告离婚前后都是主要照顾孩子们的生活，接送孩子们上学、放学、陪上课等，根本没有办法出去工作，也没有经济收入，原告每次找被告要生活费、教育费，特训费、保险费等，被告都是不情愿，还要发脾气。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了孩子们身体和心理健康成长，也为了能让原告安心踏实抚养孩子，望法院依法判决并判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我现在和孩子相处的很好，我都没有虐待孩子，小孩在我家里住，我没有说不管我的两个孩子，原告所述与事实不符，不同意变更抚养权。经审理查明：原告和被告于××××年××月××日登记结婚。原告和被告于2019年5月30日签订《离婚协议书》，载明双方自愿离婚；儿子和女儿都由被告抚养，生活费、教育费、医疗费等一切费用由被告负责;直至女儿、儿子年满20岁，女方享有探视子女的权利，男方有协助义务；等内容。庭审中，原告和被告均确认，目前原告与被告及小孩都住在一起。原告为证明儿子何某3患有自闭症提交了两份诊断书并提交了消费记录及转账记录若干，拟证明从2019年5月30日用于孩子和家里的开支费用。本院认为：原告和被告于2019年5月30日签订《离婚协议书》，载明双方自愿离婚，女儿和儿子都由被告抚养，生活费、教育费、医疗费等一切费用均由被告负担。原告和被告于庭审中均确认，目前原告与被告及小孩都住在一起。经综合考虑原被告离婚不久、何某3、何某2的成长环境稳定等因素，以及原告未提供证据证明被告存在不宜抚养子女的法定情形，故现阶段对何某3、何某2的抚养关系不宜作出变更。因此，对于原告主张变更何某3、何某2抚养权的诉讼请求，本院不予支持。原告提出的被告按每月25000元的标准支付抚养费的请求，亦无依据，本院不予支持。关于原告提出的第四项诉讼请求，因与本案审理的抚养关系，不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，本院对此不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条的规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹艳飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  李丹娜
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3822号 申请执行人：杨海峰，男，1991年2月13日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李登华，男，1992年2月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 本院在执行杨海峰与李登华民间借贷纠纷一案中，执行标的为25213元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人杨海峰,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘宁军
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1307号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人白永刚，男，56岁（1964年9月19日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，小学文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕833号起诉书指控被告人白永刚犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人白永刚提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月27日20时许，被告人白永刚酒后驾驶北京牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××村南侧时被民警查获。经检测，被告人白永刚血液内酒精含量为136.5mg/100ml。被告人白永刚到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人白永刚具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人白永刚拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人白永刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白永刚犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人白永刚到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人白永刚犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年12月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十一月十八日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15951号原告：王晓蓉，女，1987年4月28日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李翔宇，男，1986年6月11日生，汉族，户籍地河南省。被告：唐健，男，1979年5月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告王晓蓉与被告唐健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告王晓蓉及其委托诉讼代理人李翔宇到庭参加诉讼。被告唐健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告归还借款5万元；2、被告支付以借款本金5万元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月29日，被告因资金周转所需向原告提出借款5万元，并出具借条，约定借款金额为5万元，于2020年6月30日前归还。原告于当日通过银行转账方式向被告转账5万元。然被告至今未归还借款本金5万元。后原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、银行转账凭证等证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确。被告向原告借款后，理应按期归还，现其拖欠不付，应当承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告对于逾期利息的计算符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐健应于本判决生效之日起十日内归还原告王晓蓉借款5万元；二、被告唐健应于本判决生效之日起十日内支付原告王晓蓉以借款本金5万元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告唐健负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年十一月九日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18191号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：闫彬，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告闫彬物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 震
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初23428号原告：王永顺，男，1974年1月17日出生，住北京市石景山区。被告：康爱智，女，1963年12月15日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告王永顺与被告康爱智委托合同纠纷一案中，原告王永顺于2020年11月17日向本院提出撤诉申请,提出撤诉申请的理由为需要补充证据。本院认为，原告王永顺提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告王永顺撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年十一月十八日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8550号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李玉玉，女，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李玉玉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2285号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告李玉玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币295,844.26元；二、被告李玉玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,054.96元，减半收取计3,527.48元，由被告李玉玉负担。届期，被告李玉玉未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人李玉玉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督115号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：詹秀华，女，1966年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人称，2018年10月16日，与被申请人詹秀华签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2018第RL20181018003441号），合同约定：被申请人向申请人借款50万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2018年10月18日按约放款后，被申请人自2019年11月起，未按约还款。申请人委托代理律师向被申请人通过EMS发律师函向其宣告贷款提前到期并要求提前结清本息，邮件于2020年6月22日被签收，现以该日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年6月22日，被申请人欠申请人借款本金362603.46元、利息（含罚息、复利）51106.80元。要求被申请人詹秀华给付借款本金人民币362603.46元、截至宣告贷款合同到期2020年6月22日的利息（含罚息、复利）51106.80元及逾期利息（从2020年6月23日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人詹秀华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金362603.46元、截止2020年6月22日的利息（含罚息、复利）51106.80元及逾期利息（从2020年6月23日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费2502元，由被申请人詹秀华承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张晓凌二〇二〇年十一月二十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异621号案外人：王志刚，男，1977年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹鸾骁，北京以安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迁，北京以安律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人王志刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王志刚称，请求:中止对北京市朝阳区×××号房屋的执行。理由如下：1.在法院查封涉案房屋前，王志刚已与凯亚公司签订合法有效的买卖协议；2.王志刚名下无其他用于居住的房屋，王志刚所购涉案房屋用于自住，且已实际占有涉案房屋；3.王志刚已全额支付房款；4.并非因王志刚的原因暂未办理房屋过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定，向法院提出异议。申请执行人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未证明其无其他用于居住的房屋；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十以上的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区×××17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。在本案审查过程中，案外人王志刚提交了《协议书》及《补充协议》和收据等证据，其中，《协议书》约定意向房屋具备现房销售手续后，王志刚有权选择按约定价格购买房屋。《补充协议》约定在按期支付借款及足额履行借款义务的前提下，房屋价款予以调整。而对于《借款合同》，王志刚表示在本案中不作为证据提交。收据中有×××元显示为“借款”；有×××元显示为“部分房款”。登记机关出具的不动产登记信息查询结果告知单载明案外人王志刚名下无其他住房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，虽然案外人王志刚未提交《借款合同》，但其与凯亚公司签订的《协议书》及补充协议系因《借款合同》而产生，仅能证明双方约定意向房屋具备现房销售手续，王志刚实际借款达到约定条件后，其有权选择按约定价格购买房屋。依该协议内容，其并不具备房屋买卖合同成立的形式要件。据此，因案外人王志刚提供证据不能同时具备上述司法解释规定的三个法定要件，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王志刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朔审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年十一月十八日书记员 乔 丹书记员 曲赞竹
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初1334号 原告：黄新章，男，1975年9月30日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：范建海，男，1968年7月17日出生，汉族，住邢台市襄都区。 原告黄新章与被告范建海不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 黄新章向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告 17700元；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2019年7月被告以给原告孩子找学校为由向原告索要了32700元，并承诺如果办不成就全额退还原告。可是直到开学被告也未给原告办成，后经原告多次找被告。被告只退还给原告15000元，尚欠17700元迟迟以各种理由未退还原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，层请法院依法支持原告诉请，以维护司法公正，保护原告的合法权益。 范建海在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，范建海户籍所在地为邢台市襄都区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省襄都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 石书行 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 郝春燕 书 记 员 任 彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020）京0102民初15484号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：袁中宝，男，1999年12月6日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：靳鹏，男，该单位职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告袁中宝、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张城到庭参加诉讼，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人靳鹏到庭参加诉讼，被告袁中宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.袁中宝向太平洋保险公司赔偿7080元；2.阳光保险公司在其保险责任范围内承担保险责任；3.本案诉讼费用由袁中宝和阳光保险公司负担。事实与理由：×××号机动车在太平洋保险公司投保机动车损失险，被保险人是刘博，保险期间自2018年5月18日至2019年5月18日。2018年12月28日17时许，袁中宝驾驶×××号机动车与刘博驾驶的×××号机动车在北京市西城区阜成门内大街丰盛医院门前发生碰撞。经公安部门认定，袁中宝负全部责任。刘博为维修其车辆实际支出维修费7080元，太平洋保险公司在机动车损失险范围内向刘博赔偿保险金7080元，取得对前述保险金的代位求偿权，故提起本案诉讼。阳光保险公司辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任。经庭审质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、刘博为×××号机动车（以下简称三者车）在太平洋保险公司处投保机动车损失险，保险金额75610元，期限自2018年5月18日0时至2019年5月17日24时。二、2018年12月28日17时40分，在北京市西城区阜成门内大街丰盛医院门前，袁中宝驾驶×××号车辆由自西向东在非机动车道行直行，刘博自西向东右转进入停车场，右转时袁中宝由后方驶来，袁中宝车辆前部与刘博车右侧接触。经北京市东安局公安交通管理局西城交通支队认定，袁中宝负事故全部责任。三、前述事故发生后，刘博向太平洋保险公司申请理赔，太平洋保险公司向刘博支付赔偿金7080元。刘博向太平洋保险公司出具《机动车辆权益转让书》，同意将取得的7080元赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险公司。另，袁中宝名下×××号在阳光保险公司投保交强险，保险期间2018年10月24日至2019年10月23日。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险公司已经对×××号车辆的损失进行了赔付，太平洋保险公司在其赔偿金额范围内依法取得对责任方请求赔偿的权利。×××号车辆在阳光保险公司投保交强险，经交通管理部门认定，袁中宝对案涉交通事故负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，阳光保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿，其余部分应当由袁中宝承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险金2000元；二、袁中宝于本判决生效后十日内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司5080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由袁中宝、阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审判员 陈  婵二〇二〇年十一月十九日书记员 何 宗 遥书记员 张付芊芊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6344号原告：北京中恒信达投资顾问有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼小区**楼**。法定代表人：李丹，总经理。委托诉讼代理人：张军，北京市两高律师事务所律师。被告：北京传是国际拍卖有限责任公司，住所地，住所地北京市东城区建国门内大街**宝辰饭店****iv>法定代表人：冯炜。原告北京中恒信达投资顾问有限公司（以下简称中恒信达公司）与被告北京传是国际拍卖有限责任公司（以下简称传是拍卖公司）合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中恒信达公司之委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。被告传是拍卖公司经本院合法传唤送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中恒信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令传是拍卖公司返还投资本金110万元；2.判令传是拍卖公司支付资金占用期间的利息损失（以110万元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令传是拍卖公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：中恒信达公司与传是拍卖公司于2017年2月21日签订《投资协议书》，约定中恒信达公司投资210万元购买成都文化产权交易中心运行的产品，产品投资期限为1年。传是拍卖公司在《投资协议书》中承诺中恒信达公司的投资收益不低于30%，年化投资收益不足30%的部分传是拍卖公司有责任向中恒信达公司补齐。中恒信达公司于2017年2月23日向传是拍卖公司支付投资款210万元，但传是拍卖公司未对中恒信达公司进行风险评估，亦拒绝向中恒信达公司公布投资产品的具体信息，也未能向中恒信达公司告知投资产品的具体收益情况，中恒信达公司与传是拍卖公司签订合同的目的无法实现。中恒信达公司得知保本保收益的兜底条款无效，故请求法院判令传是拍卖公司退还投资款本金并支付资金占用期间的利息。被告传是拍卖公司未参加庭审，亦未作出答辩。中恒信达公司向法庭提交以下证据证明其诉讼请求：证据1.投资协议书，证明中恒信达公司与传是拍卖公司就投资产品金额、投资期限、投资收益等事项作出约定。证据2.华夏银行客户回单，证明中恒信达公司向传是拍卖公司支付投资款210万元；证据3.收据，证明传是拍卖公司收到中恒信达公司投资款210万元；证据4.平安银行个人账户交易明细清单，证明传是拍卖公司向中恒信达公司退还投资款100万元。因传是拍卖公司未参加庭审，视为其放弃答辩和质证权利，本院对中恒信达公司出示的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，甲方中恒信达公司与乙方传是拍卖公司签订《投资协议书》，约定：鉴于乙方与成都文化产权交易所书画交易中心签署的独家合作协议，乙方是成都文化产权交易所书画交易中心授权的独家运行公司，自2017年1月9日起，乙方在成都文化产权交易所书画交易中心独家运行书画艺术衍生品的交易。甲方同意以自有资金投资于乙方在成都文化产权交易所书画交易中心运行的产品，甲乙双方就投资事项形成本协议。一、投资金额：人民币贰佰壹拾万元整（RMB：2100000元）。二、投资产品：徐悲鸿《奔马》限量艺术版画。三、产品总规模（人民币）：8800000元。产品发行260000份，每份发行价10元，发行规模2600000元，保证金5200000元，制造及挂牌费1000000元。四、投资期限1年。1、投资期限以收到投资人实际投入资金之日起计算一年。2、若投资产品运营期限不满一年的，按投资产品退市时的实际期限和投资收益清算。3、若投资产品运营期限满一年时，投资产品尚未退出运营的，投资人投资收益按截至一年期限收回投资本金和投资收益。五、投资收益及分配。1、投资产品到期清算时，投资产品收益中40%分配给乙方。2、投资产品到期清算时，投资产品收益中60%分配给产品投资人，甲方按在产品投资总规模中持有的份额分享投资收益。3、乙方向甲方承诺年化投资收益不低于30%。年化投资收益不足30%的部分，乙方有责任向甲方补足。六、乙方账户信息。……2017年2月23日，中恒信达公司向传是拍卖公司转账支付2100000元。2017年2月21日，传是拍卖公司出具《收据》，表明其收到中恒信达公司投资款人民币2100000元。中恒信达公司当庭陈述，2018年2月14日，传是拍卖公司通过其总经理黄宇杰的个人账户向中恒信达公司法定代表人李丹账户退还100万元投资款。本院认为，中恒信达公司与传是拍卖公司签订的《投资协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现中恒信达公司已履行支付投资款义务，但传是拍卖公司并未履行合同义务，现合同约定的投资期限已经到期，传是拍卖公司理应向中恒信达公司返还投资款，因中恒信达公司自述传是拍卖公司已经返还100万元投资款，且其自愿放弃协议约定的投资收益，仅以资金占用费向传是拍卖公司主张损失，本院认为，中恒信达公司的诉讼请求并未超出合同约定的范围，亦未违反法律规定，故本院对中恒信达公司的诉讼请求予以支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，传是拍卖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩和质证权利，故本院对中恒信达公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京传是国际拍卖有限责任公司向北京中恒信达投资顾问有限公司返还投资款1100000元及利息（利息以1100000元为基数，自2018年2月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；以1100000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元和公告费560元由北京传是国际拍卖有限责任公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月十三日法官助理 王丹青书 记 员 邓 璐
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初927号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵需，男，1988年10月1日出生于河南省西平县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发时系北京安泰科技有限公司员工，户籍所在地河南省西平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月2日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕947号起诉书指控被告人赵需犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月26日6时40分许，在北京市顺义区火沙路观林阁小区路段，被告人赵需驾驶电动自行车在道路南侧非机动车道由东向西逆向行驶时，适有朱某（男，殁年79岁，朝阳区人）由东向西行走，电动自行车右侧前部与朱某身体相撞，造成朱某受伤，电动自行车损坏。案发后，赵需拨打120并协助被害人家属积极救治。后朱某经医院抢救无效死亡。经鉴定，朱某符合颅脑损伤死亡。经认定，赵需负事故主要责任，朱某为次要责任。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人赵需具有自首、民事已经赔偿并取得谅解的情节，且认罪认罚，建议对被告人赵需判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。被告人赵需对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵需犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵需自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人赵需犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16993号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**,统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：张昌才，男，1969年5月22日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，公民身份号码×××。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）与被告张昌才保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京分公司之委托诉讼代理人林树彬到庭参加了诉讼。被告张昌才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告5373元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：×××车辆在原告处投保车辆损失险，被保险人为罗威，保险期间为2018年9月19日至2019年9月19日，保险金额为219900元。2019年5月8日18时40分，在北京市顺义区，被告驾驶普通摩托车“×××”与罗威驾驶的被保险车辆发生碰撞事故，造成后车受损。本事故经顺义分局交通支队李桥中队出具事故认定书认定，被告承担本次事故的全部责任。2019年5月22日被保险人就其受到的车损5373元（总损失扣除责任方交强险赔付的2000元）向原告申请理赔，并出具“权益转让书”。原告已向被保险人支付了全部赔款。现原告已经取得代位求偿权，原告认为，被告作为交通事故的全部责任方应当承担全部赔偿责任，诉至法院。被告张昌才既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2019年5月8日18时40分，在北京市顺义区，张昌才驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车在非机动车道内由东向西行驶，罗威驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张昌才受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队李桥中队认定，张昌才负此次事故的全部责任。北京分公司提交的机动车保险单显示，车牌号为×××的车辆在北京分公司投保了机动车辆损失保险，保险金额为205100元，被保险人为罗威，保险期间自2018年9月19日至2019年9月18日。北京分公司提交的北京前搏汽车贸易有限公司出具的结算单载明×××的车辆维修费用为7373.32元。2019年5月22日，北京分公司支付罗威5373元。北京分公司提交的机动车辆保险权益转让书载明：……该车投保了机动车辆损失险，车辆不计免赔条款，保险金额为人民币（大写）玖仟零叁拾肆圆捌角肆分。该车于2019年5月8日在机场第二高速公路（事故发生地点）因碰撞（事故发生原因）出险受损，保险标的车辆损失金额为人民币（大写）伍仟叁佰柒拾叁圆。针对贵司向本人告知本次事故的赔付会直接影响保险车辆相应的保险费率浮动增加的情况，本人已经明确了解。但本人仍针对本次事故中保险标的车辆的受损情况向贵司提出索赔，在贵公司支付赔款后，我方将追偿权转移给贵公司，并协助贵公司共同向第三方追偿。被保险人首先明确声明：在贵公司向我方支付保险赔款前，我方未从第三方获得上述赔款，且未放弃对第三方的追偿权利。机动车辆保险权益转让书生效时间为贵公司支付赔款的同时。若贵公司没有支付赔款，则本权益转让书不生效。诉讼中，北京分公司称涉诉车辆产生维修费7373元，但是张昌才的摩托车上了交强险，事故发生后罗威已经获得了张昌才交强险保险公司赔付的交强险2000元，所以剩余的5373元其赔付给罗威后向张昌才主张权利。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张昌才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿的为限。本案中，北京分公司称事故发生后罗威已经获得了张昌才交强险保险公司赔付的交强险2000元，北京分公司已将剩余车损5373元赔付罗威，罗威驾驶的车辆在北京分公司投保了机动车辆损失保险，在罗威将上述权益转让后，北京分公司即取得了代位的权利。故北京分公司要求张昌才给付上述5373元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昌才给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司款5373元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张昌才负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十一日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4143号原告：邓某1，男，1973年2月24日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县。被告：喻某，女，1945年10月3日出生，汉族，户籍地重庆市石柱县。被告：邓某2，女，2001年4月24日出生，汉族，户籍地重庆市石柱县。本院在审理原告邓某1与被告喻某、邓某2法定继承纠纷一案过程中，原告邓某1向本院提出撤诉申请，本院认为，原告邓某1的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邓某1撤回起诉。审 判 长 徐宪龙审 判 员 卫 丹审 判 员 芦正明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执415号之一申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：杨某某。被执行人：李某某。被执行人：李某。被执行人：杨某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民特34号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人杨某某、李某某、李某、杨某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨某某在米脂农村商业银行桥河岔分理处账号********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、米脂农村商业银行印斗分理处账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、财付通支付科技有限公司账户****1b1e@wx.tenpay.com内有存款，被执行人李某某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内有存款，被执行人李某在中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行账户***6012、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、兴业银行榆林分行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林高新技术产业园区支行账户********、中国工商银行陕西省榆林西沙支行账户********、********、********、中国农业银行股份有限公司榆林文化路支行账户********、米脂农村商业银行盘龙支行账户********、米脂农村商业银行姬岔支行账户********、交通银行榆林经济开发区支行账户********、榆阳农村商业银行开发区支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、神木农村商业银行孙家岔支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行账户********、********、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、子洲农村商业银行城关支行账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内有存款，被执行人杨某在中国建设银行股份有限公司西安自强西路支行账户********、浦发银行榆林分行营业部账户********、中国建设银行股份有限公司榆林文化南路支行账户********、********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、交通银行榆林经济开发区支行账户********、长安银行股份有限公司榆林分行营业部账户********、中国银行榆林西沙支行账户********、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****c772@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨某某在米脂农村商业银行桥河岔分理处账号********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、米脂农村商业银行印斗分理处账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、财付通支付科技有限公司账户****1b1e@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李某某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人李某在中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行账户********、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、兴业银行榆林分行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林高新技术产业园区支行账户********、中国工商银行陕西省榆林西沙支行账户********、****9859、****3021、中国农业银行股份有限公司榆林文化路支行账户********、米脂农村商业银行盘龙支行账户********、米脂农村商业银行姬岔支行账户********、交通银行榆林经济开发区支行账户********、榆阳农村商业银行开发区支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、神木农村商业银行孙家岔支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行账户********、********、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、子洲农村商业银行城关支行账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********内的存款，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人杨某在中国建设银行股份有限公司西安自强西路支行账户********、浦发银行榆林分行营业部账户********、中国建设银行股份有限公司榆林文化南路支行账户********、********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林人民路支行账户********、交通银行榆林经济开发区支行账户********、长安银行股份有限公司榆林分行营业部账户********、中国银行榆林西沙支行账户********、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****c772@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十一月十四日书记员  杜江楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30505号原告：北京创想者科技有限公司，住所地北京市顺义区空港街道安华大街******。法定代表人：孟凡刚，总经理。委托诉讼代理人：张杰，北京市国度律师事务所律师。被告：上海英壳实业有限公司，住所地上海市宝山区淞兴路**********。法定代表人：申玉龙。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东。原告北京创想者科技有限公司与被告上海英壳实业有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京创想者科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京创想者科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丰二〇二〇年十一月十六日书记员  万蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2633号   原告：乌鲁木齐恒兴汇业房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区阿勒泰路******。   法定代表人：余婷婷，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。   被告：马灿锋，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。   被告：周芳洁，女，1990年12月7日出生，汉族，户籍地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐恒兴汇业房地产经纪有限公司（以下简称恒兴汇业公司）与被告马灿锋、周芳洁居间合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。恒兴汇业公司的委托诉讼代理人徐金兵到庭参加诉讼。马灿锋、周芳洁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   恒兴汇业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付居间费19,200元；2．由被告承担诉讼费及送达费用。恒兴汇业公司在庭审中未提交送达费的证据，故向本院明确表示放弃主张该项费用的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年1月19日，原、被告签订了《独家居间合同书》，约定将被告在乌鲁木齐市××区的房产，委托原告独家居间销售，出售后被告向原告支付总房款的2%作为居间佣金。2019年2月2日，经原告居间，被告以960,000元将房屋出售，但被告未向原告支付约定的19,200元居间佣金，特诉至法院，请求判如所请。   马灿锋、周芳洁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   本院通过对当事人所提交的证据、当庭陈述的事实进行分析认证，确定以下案件事实：   2019年1月19日，马灿锋、周芳洁（委托人、卖方）与恒兴汇业公司（居间方）签订《独家居间合同书》，主要约定：委托人授权居间方办理关于不动产销售的各项事宜；委托销售所有权人周芳洁的房屋，房产证号2XXXX，房屋位置在新疆乌鲁木齐市新市区北京××路，建筑面积181.46；上述条件下的房屋委托销售总价为玖拾万元整（小写900,000元整），房屋包含（公共维修基金、天热气安装费、地、地下室居间期限自2019年1月19日起至2020年1月19日止，此房屋出售后委托人向居间方支付总价款的2%作为佣金。马灿锋、周芳洁在委托人处签名并捺按指印，恒兴汇业公司在居间方署名并加盖该公司合同专用章。   2019年2月2日，蒋龙（买方）与马灿锋、周芳洁（卖方）、恒兴汇业公司三方签订《房屋买卖定金合同》，主要约定：经居间方提供之媒介服务，卖方自愿将位于新疆省乌鲁木齐市新市区北京北路305号嘉丰园小区××栋之物业（该房屋）出售与买方，该房屋房产证编号为2XXXX，房屋建筑面积181.46；该房屋的交易总额为人民币（大写）玖拾陆万元整（小写：960,000元整）。蒋龙在买方处签名并捺按指印，马灿锋、周芳洁在卖方处签名并捺按指印。蒋龙就涉案房屋已办理不动产权证。   马灿锋、周芳洁未按约支付居间费，恒兴汇业公司遂诉至本院。   以上事实有恒兴汇业公司提交的《独家居间合同书》、《房屋买卖定金合同》、涉案房屋销售前及销售后的两份房产证复印件及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，恒兴汇业公司提交的《独家居间合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间存在合法有效的居间合同关系。原告根据委托，为买卖双方提供订立合同的机会，买卖双方签订的《房屋买卖定金合同》，且涉案房屋已过户买方，居间方已完成居间义务。《独家居间合同书》约定马灿锋、周芳洁向恒兴汇业公司支付总房款2%作为佣金，故恒兴汇业公司主张居间费19,200元，具有事实和法律依据，本院予以支持。马灿锋、周芳洁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告马灿锋、周芳洁于本判决生效之日起三日内支付原告乌鲁木齐恒兴汇业房地产经纪有限公司居间费19,200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费280元（原告已预交），由被告马灿锋、周芳洁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   吕涛   人民 陪 审员   刘亚英   人民 陪 审员   张英   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日   书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1947号 原告:黎岱沅，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黎英（系黎岱沅姑姑），住福建省古田县。 被告：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧**万泰广场**楼**、8号店。 法定代表人：潘家平。 委托诉讼代理人：李辉，女。 被告：古田县星城时代物业管理有限公司，，住所地：福建省古田县614路7支路**盛达楼**店 法定代表人：陈建敏。 原告黎岱沅与被告古田县盛达房地产有限责任公司（以下简称“盛达公司”）、古田县星城时代物业管理有限公司（以下简称“星城公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎岱沅的委托诉讼代理人黎英、被告盛达公司的委托诉讼代理人李辉、被告星城公司的法定代表人陈建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎岱沅向本院提出诉讼请求：1.判令盛达公司、星城公司连带将其已支付的维修基金10355元移交至古田县住建局；2.判令盛达公司、星城公司向其支付利息，利息以10355元为基数，自2016年5月5日起算，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计付利息。庭审中，黎岱沅变更第一项诉讼请求为：判令盛达公司、星城公司连带返还其已支付的维修基金10355元。事实和理由：2015年6月23日其与盛达公司签订《商品房买卖合同》，购买盛达公司开发的坐落于古田县××路××路××号（汽车站旁）盛丰•时代广场第3层330号商铺。合同约定前期物业服务企业为星城公司。2016年5月5日，盛达公司以代收维修基金的名义通知其缴纳维修基金，其缴纳维修基金10355元后由星城公司出具收款收据并加盖公章，并发放《福建省商品住宅质量保证书》《福建省新建商品住宅使用说明书》。不久前，其得知开发商未将维修基金缴纳给有关部门，其因此无法办理房产证。 盛达公司辩称，如有出具发票，则可以证实其有代收维修金。 星城公司的法定代表人辩称，2018年其向盛达公司购买车库时，为方便管理才变更星城公司的法定代表人为其，本案诉争款项发生于2016年，其不知情，款项亦不在其处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，黎岱沅向盛达公司购买坐落于古田县××街道××路××路××号××广场××铺并签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定前期物业服务企业为星城公司。星城公司于2016年5月5日开具收款收据一张，载明收取330铺黎岱沅专项维修基金10355元。 本院认为，《住宅专项维修资金管理办法》第十条规定，业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。本案现有证据无法体现盛达公司或星城公司有权向业主收取专项维修基金，故本案的案由应为不当得利纠纷。黎岱沅已提供证据证明其向星城公司缴纳了专项维修基金10355元，但星城公司无法解释该款项的去处，故黎岱沅诉请星城公司返还该款项并无不当，予以支持。星城公司长期占用该款项,故黎岱沅要求星城公司支付利息的诉请，合理合法，亦予以支持。因黎岱沅未提供证据证明该款由盛达公司收取，故对黎岱沅要求盛达公司连带返还的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、古田县星城时代物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还黎岱沅10355元及利息（自2016年5月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息、自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回黎岱沅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费58元，减半收取计29元，由古田县星城时代物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈庆先 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 池嘉艺 书 记 员 姚 静 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初978号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘重阳，男，41岁（1979年11月14日出生），出生地北京市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，无业，户籍地：北京市昌平区。曾因犯盗窃罪于2012年4月9日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月28日被羁押，同年7月28日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人刘重阳犯故意伤害罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人刘重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控，2020年5月4日，被告人刘重阳在北京市昌平区，因行车问题与韩某发生纠纷，后将韩某打致双侧鼻骨骨折，经鉴定韩某本次所受损伤程度为轻伤二级。2020年6月28日，被告人刘重阳经公安机关电话传唤到案，2020年7月2日，被告人刘重阳家属赔偿韩某人民币三万五千元并取得谅解。公诉机关认为被告人刘重阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处其拘役六个月，缓刑一年。被告人刘重阳对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿适用认罪认罚从宽制度且签字具结。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人刘重阳的供述，被害人韩某的陈述及辨认笔录，证人康某、丰某的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，协议书，收条，撤案申请，刑事判决书及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘重阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘重阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘重阳具有自首情节，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘重阳犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年十一月十八日书记员  王若雨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13095号原告：侯申振，男，1992年2月21日出生，住河北省邢台市。被告：北京集锦号商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环东路******205。法定代表人：陈长生。原告侯申振与被告北京集锦号商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告侯申振经本院通知缴纳诉讼费(2020年11月24日)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯申振撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵淼
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18900号原告：孙双，女，1988年5月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓敏，北京市大安律师事务所律师。被告：北京智扬全维传播顾问有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**6A11-1。法定代表人：吕金辉，负责人。被告：北京联合开元融资担保有限公司，，住所地北京市西城区金融街**英蓝国际金融中心5F516法定代表人：韩光磊，负责人。被告：北京经讯时代科技有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2法定代表人：凌祥，负责人。原告孙双诉被告北京智扬全维传播顾问有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，原告依据“盈益”系列产品认购协议提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初18882号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18882号案件审理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12513号原告：北京中航空港混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路****。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：李丽，北京雍文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王闯，男，1986年12月6日出生，汉族，职员，住河南省新蔡县。被告：黄涛，男，1994年6月18日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。被告：黄亚民，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。原告北京中航空港混凝土有限公司与被告黄涛、被告黄亚民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中航空港混凝土有限公司委托诉讼代理人李丽、王闯到庭参加诉讼。被告黄涛、被告黄亚民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京中航空港混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.黄涛、黄亚民给付北京中航空港混凝土有限公司借款本金630000元；2.黄涛、黄亚民给付北京中航空港混凝土有限公司利息（以630000元为基数，按照同期全国银行间贷款利率1.5倍自2017年9月27日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由黄涛、黄亚民承担。事实和理由：自2016年年初开始我公司与黄涛、黄亚民发生砂石料买卖合同关系，双方约定沙子每吨63元、石子每吨53元,预付款期间不得涨价。2016年6月至9月期间，我公司以转账支票形式向黄涛、黄亚民预付砂石料款1300000元购买砂石料，后经双方结算，黄涛、黄亚民共欠我公司借款（砂石料预付款）630000元并给我公司出具了欠条、还款协议，约定借款（砂石料预付款）630000元于2017年9月26日还清。后经我公司多次催要黄涛、黄亚民至今尚欠借款（砂石料预付款）630000元未给付。为维护我公司的合法权益，故起诉要求判决黄涛、黄亚民给付借款（砂石料预付款）及利息。黄涛未作答辩。黄亚民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2016年6月至9月期间，北京中航空港混凝土有限公司与黄亚民之间因施工需要曾经发生过砂石料买卖关系，即黄亚民为北京中航空港混凝土有限公司供应砂石料。2017年6月7日双方结算，黄亚民欠北京中航空港混凝土有限公司砂石料预付款630000元并出具欠条、还款协议。欠条载明：“借款人乙方（黄亚民）：身份证号：（130821197306232274）向出借人：甲方（北京中航空港混凝土有限公司）借款：63万元整大写（陆拾叁万元整），借款时间：2016.9.26还款时间为：2017.9.26按还款协议要求分批次归还本金：63万元整大写（陆拾叁万元整），如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。甲方：北京中航空港混凝土有限公司。乙方：欠款本人：黄亚民，2017年6月7日”。还款协议载明：由于甲方（北京中航空港混凝土有限公司）于2016.9.26借给乙方（黄亚民）：130万大写（壹佰叁拾万元整），用于给北京中航空港混凝土有限公司提供砂石料，因乙方（黄亚民）只给北京中航空港混凝土有限公司提供砂石料款合计67万元整大写（陆拾柒万元整），尚欠630000元整大写（陆拾叁万元整）。由于料场问题无法提供材料，现甲方：（北京中航空港混凝土有限公司）和乙方（黄亚民）达成协议，剩余630000元整大写（陆拾叁万元整），乙方（黄亚民）出具金额630000元整大写（陆拾叁万元整）欠条，以分批次还给北京中航空港混凝土有限公司。如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。黄亚民尚欠借款（砂石料预付款）630000元至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，黄涛、黄亚民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。债务应当清偿。北京中航空港混凝土有限公司与黄亚民之间因买卖砂石料进行结算，此后双方即形成应付借款（砂石料预付款）的债权债务关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，北京中航空港混凝土有限公司与黄亚民约定2017年9月26日还款，故对北京中航空港混凝土有限公司要求黄亚民给付借款本金（砂石料预付款）630000元的诉讼请求，本院予以支持；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方未约定利息，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款利息，故对北京中航空港混凝土有限公司要求黄亚民给付自2017年9月27日起按照同期全国银行间贷款利率1.5倍计算至实际给付借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息具体计算方式以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。关于北京中航空港混凝土有限公司要求黄涛给付借款本金（砂石料预付款）630000元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；综上所述，黄亚民应给付北京中航空港混凝土有限公司借款本金（砂石料预付款）630000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、黄亚民给付北京中航空港混凝土有限公司借款本金630000元（于本判决生效后十日内履行）;二、黄亚民给付北京中航空港混凝土有限公司利息（以630000为基数，自2017年9月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，不得高于年利率6%；以630000元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，不得高于年利率6%）（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回北京中航空港混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5355元，由被告黄亚民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  申家杰二〇二〇年十一月九日书记员  刘子冉-6--1-
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32982号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****224。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：浦东时报社(《浦东开发》杂志社)，，住所地上海市浦东新区秀沿路****法定代表人：滕育栋。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告浦东时报社(《浦东开发》杂志社)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月十八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2991号原告：赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：王书奎。委托诉讼代理人：刘凤阳，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐少林，内蒙古法林律师事务所律师。被告：于立夫，男，1965年10月16日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰宏基建筑（集团）有限公司(以下简称赤峰宏基公司)与被告于立夫合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰宏基公司的委托诉讼代理人刘凤阳到庭参加诉讼。被告于立夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰宏基公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代其偿还的租赁费人民币30万元，利息43500元(按年利率6%自原告代偿还之日起计算至2020年5月15日)，并自起诉之日起继续按年利率6%支付利息至欠款全部付清时止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于立夫以赤峰宏基公司名义作为实际施工人施工松山区物流园区物资市场工程项目时，欠赤峰市红山区乾源钢模租赁站租赁费未予偿还，赤峰市红山区乾源钢模租赁站诉至法院要求于立夫支付赔偿金、租赁费及利息。经赤峰市红山区人民法院调解，原告给付欠赤峰市红山区乾源钢模租赁站各项费用30万元，此款为原告代替被告支付。为维护原告的合法权益，特提起追偿权诉讼，诉请如前。被告于立夫未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，宏基建筑集团七分公司于立夫(乙方)与赤峰市红山区乾源脚手架租赁站(甲方)签订“钢模、架子管租赁合同”一份，对甲方出租给乙方的物资名称、规格、数量、日租费等进行了约定。被告于立夫在该合同的承租人处签名并加盖个人印章。2017年，赤峰市红山区乾源钢模租赁站起诉至红山区人民法院，要求解除租赁合同，返还部分租赁物、支付租金、赔偿金、利息等。在审理过程中，赤峰市红山区乾源钢模租赁站与赤峰宏基公司达成协议：解除租赁站与于立夫之间的租赁合同，赤峰宏基公司给付租赁费及物资损失共计30万元…。2017年12月15日，赤峰宏基公司将上述30万元支付给赤峰市红山区公司乾源钢模租赁站。另查明，于立夫在赤峰市松山区人民法院对其所作的询问笔录中承认“刻有赤峰宏基建筑(集团)有限公司第七分公司第七项目部专用章”是我私刻的，与宏基公司以及宏基公司七分公司没有任何关系，是我个人行为”。在其“关于私刻印章的情况说明”中，其写明“我本人于2011年私自刻制了‘赤峰宏基建筑(集团)有限公司第七分公司第七项目部专用章’，因该印章未经总公司和分公司准许认可，完全属于我的个人行为。对此，我于即日废掉该印章，并保证由此引发所有的经济纠纷和其他后果，完全由我个人承担一切法律责任，与赤峰宏基建筑(集团)有限公司及第七分公司没有任何关系。”原告赤峰宏基公司称于立夫系借用其公司资质在松山区物流园区物资市场工程项目施工。上述事实有原告提供的租赁合同复印件、民事起诉书、赤峰市红山区人民法院民事调解书负复印件、中国建设银行客户专用回单复印件、收据复印件及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告于立夫以宏基公司七分公司的名义与案外人签订租赁合同，并未加盖宏基公司的公章，故于立夫应承担给付租赁费的义务，在原告按照法院调解书的约定向案外人支付租金等费用后，被告应将该款项支付给原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于立夫于本判决生效后立即支付原告赤峰宏基建筑（集团）有限公司欠款300000元，并自2017年12月31日起按月利率6%支付利息至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6453元，公告费600，合计7053元(原告已预交)，由被告于立夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 韩 冰人民陪审员 周长有人民陪审员 胡立明 二〇二〇年十一月三日书记员 高 媛
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2827民初2156号原告：龙远明，男，生于1952年2月25日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：徐大军，男，生于1970年9月1日，湖北省来凤县人，住来凤县，原告龙远明与被告徐大军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 敏审判员 尤珍春审判员 唐桂生二〇二〇年十一月十八日法官助理蒋鹏书记员陈芳
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督237号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，男，该分行职员。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人：田强，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2018年2月11日，与被申请人田强签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2018第RL20180208000920号）。双方约定：被申请人向申请人借款30万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人自2018年2月11日按约放款后，被申请人自2019年9月起未按约还款。截至宣告贷款提前到期日2020年11月21日，被申请人欠申请人借款本金170372.03元、利息（含罚息、复利）50186.27元。要求被申请人田强给付借款本金人民币170372.03元、截至宣告贷款提前到期日2020年11月21日的利息（含罚息、复利）50186.27元及逾期利息（从2020年11月22日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人田强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金170372.03元、截至2020年11月21日的利息（含罚息、复利）50186.27元及逾期利息（从2020年11月22日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费1536元，由被申请人田强承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月三十日书记员  周依茹1
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民特611号 申请人：杜宇，男，1988年6月19日生，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：王鼎华、陈梦琪，江苏苏沪律师事务所律师。 被申请人：张丁，女，1988年2月21日生，住宿迁市宿城区。 申请人杜宇与被申请人张丁实现担保物权一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。 申请人杜宇向本院提出以下申请：一、准许拍卖、变卖张丁名下位于宿迁市宿城区房屋一套，所得款项用于归还拖欠申请人的剩余借款本金693270元及利息（截至2020年11月5日为53085元，此后以693270元为基数按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止），关于上述债务申请人对上述房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。二、被申请人承担本案诉讼费。事实及理由略。 被申请人张丁陈述：对申请人的主张无异议。 申请人杜宇为证明其主张提供了借条、抵押借款合同、不动产登记证明、交易明细清单、转账记录截图、微信聊天记录截图、信用报告等，本院认定事实如下： 2020年3月3日，被申请人张丁向申请人杜宇借款并出具借条一份，载明：今借到杜宇人民币80万元，此借款为转账，以实际到账为准；借款期限为1年；浦发银行6225230483812896，张丁；此借款月利率2%。当日，杜宇向上述尾号2896账号转账55万元。2020年4月1日，杜宇向上述尾号2896账号转账15万元。 2020年4月1日，杜宇（甲方）与张丁（乙方）签订《抵押借款合同》，主要内容如下：一、借款用途、金额、期限：1、借款金额80万元，用途资金周转。2、借款期限自2020年3月3日至2021年3月2日。3、乙方将位于宿城区隆城·紫竹苑6幢3单元505室作为此次借款的抵押物，建筑面积为144.82平方米，同时该房屋占用的土地使用权也同时抵押。4、担保债权金额80万元整。5、债务履行期限自2020年3月3日至2021年3月2日。二、双方的权利、义务：……3、如不按期付息还本，乙方有权任意处置该抵押物或向有管辖权人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿，直至甲方还清乙方全部借款本息为止。4、若甲方违约，乙方可以要求甲方立即偿还剩余本息，并承担未清偿部分的30%作为违约金，以弥补乙方为追索债权而支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、差旅费、追索人员的报酬…… 同日，杜宇和张丁就上述505室房屋办理了不动产抵押登记，不动产登记证明号为苏（2020）宿迁市不动产证明第0015297号，抵押方式为一般抵押，抵押顺位为第二顺位抵押，被担保主债权数额80万元，债务履行期限为2020年3月3日至2021年3月2日等。 另查明，2020年4月3日、2020年5月10日，案外人郭某先后代张丁偿还杜宇1.1万元、1.4万元本息。申请人与被申请人一致认可双方约定利息为按月支付，后被申请人未按约定支付利息。 本院认为申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息实现抵押权的主张符合法律规定，关于尚欠借款本息数额，申请人主张计算标准并无不当，但计算数额应予以调整，经计算截至2020年11月5日尚欠借款本金为693190.5元、利息为52352.03元，此后利息以693190.5元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人张丁名下位于宿迁市宿城区房屋一套，以清偿被申请张丁尚欠申请人杜宇的借款本金693190.5元及利息（截至2020年11月5日为52352.03元，此后以693190.5元为基数，按年利率15.4%的标准计算至被告实际还清借款之日止）。关于该项债务，申请人杜宇对上述房屋拍卖、变卖所得款项按抵押登记的顺位享有优先受偿权。 申请费80元，由被申请人张丁负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 臧玉艳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 翁荣荣 书 记 员 李 响
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1722执936号 刘淑文、秦传均： 申请执行人刘淑文与被执行人秦传均婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2020)川1722民初259号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人秦传均未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘淑文向本院申请执行，请求被执行人支付(2020)川1722民初259号民事判决书中载明的给付义务，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制执行被执行人秦传均名下存款，申请执行人刘淑文收到标的款12083.94元。本院(2020)川1722民初259号民事判决书确定的本次具有执行的内容已执行完毕。生效法律文书确定的本次执行内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)川1722执936号执行案件执行完毕，于2020年11月18日结案。 二〇二〇年十一月十八日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执7308号之一 申请执行人：熊玮，女，1974年3月20日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：张凯，男，1983年8月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人熊玮依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5838号民事调解书,于2020年9月21日向本院申请执行。本院于2020年9月21日立案执行，并向被执行人张凯发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年11月9日在南昌市不动产登记中心轮候查封了被执行人张凯名下位于红谷滩新区的房产，该房已抵押他人，不符合处置条件。查询到被执行人张凯名下有牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆，于2020年11月9日在南昌市车管所查封登记了上述车辆，但未实际控制该车辆。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月12日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年9月22日通过司法网络查询平台查询了被执行人张凯名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行250000元。2020年11月24日已经执行到位0元，未执行250000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱月滢
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5650号原告：朱某，男，2017年1月14日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。法定代理人：王某，女，1984年6月1日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，经理。原告朱某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朱某法定代理人王某到庭参加诉讼，被告趣动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方签署的《课程销售协议》；2.请求判令被告向原告返还全部预付课程价款11880元及银行同期利息（自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期银行存款利率计算利息）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月1日，原告与被告签订《课程销售协议》，原告购买了被告提供的儿童运动方案训练课程，以11880元的价格购买了55节课的服务。原告已按约定向被告支付了全部价款，年后并准备陆续接受被告提供的服务。截止原告提起诉讼之日未上一节课程，未提供合法的正规发票，剩余55节课的服务尚未履行，相对应的预付课程价款合计为11880元。在2020年3月16日，被告在官网上发布《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，明确声明因疫情所有门店均无法开业，何时开业及开业后收入无法预测。被告在声明中还表示不能免除租金的门店即将退租，希望寻求能够承接服务的个人或机构，以保证疫情过后能够正常上课，同时还委托律师准备启动破产重整。获悉此事后，原告代表们通过官方电话向被告进行询问，被告工作人员答复全国门店已经关闭，除非找到承接业务的投资方否则无法继续履行合同。综上所述，被告以多次发布公开声明的方式明确表示无法向原告继续提供服务，上述情形已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，原告有权解除双方之间的《课程销售协议》。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后原告有权要求被告返还尚未履行的课程服务所对应的预付课程价款及利息。据此，向法院提起诉讼维护原告合法权益。趣动公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月1日，原告（甲方）与趣动公司（乙方）签订《训练计划销售协议》。该协议违约责任及免责约定：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其它实现债权的费用……3.出现下列情形的，乙方不予承担任何责任：（1）遇不可抗力（如战争、自然灾害等）造成乙方营业终止或会员籍不能继续，致使会员遭受损失的……；该协议在入会信息处手写载明：“开卡计时，付款金额11880元，2020年4月份-9月份因家庭装修需停课向后顺延5个月。”原告于2020年1月1日通过信用卡刷卡方式支付被告11880元，趣动公司于当日出具收据。原告提交的“成长护照”显示并未开卡上课。庭审中原告陈述称因不想泄露真实姓名，故在《训练计划销售协议》中使用的宝宝姓名为朱恒毅，家长姓名亦均为化名。2020年3月16日，趣动公司发布“致全体学员和员工的一封信”，该信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”。另查，趣动公司收到本院起诉状副本的时间为2020年11月17日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现朱某请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于原告主张剩余课时费的返还，现该协议尚未履行，应全额予以退还。故对于原告要求被告退还课程费11880元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告返还银行同期利息，因被告属不可抗力致使不能履行合同义务，属于协议约定免责事由之一，故对于原告此项诉讼请求本院不予支持。趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认朱某与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇二〇年一月一日签订的《训练计划销售协议》于二〇二〇年十一月十七日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还朱某剩余课程培训服务费11880元。三、驳回朱某的其他诉讼请求。如果北京趣动旅程体育发展有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4443号原告：曹念庆，男，汉族，1969年8月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张兴东，贵州典正律师事务所律师。被告：李小练，女，汉族，1974年1月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告曹念庆与被告李小练民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹念庆的委托诉讼代理人张兴东到庭参加了诉讼，被告李小练经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹念庆向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款人民币100000元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告因需要资金周转向原告借款100000元，2018年8月10日，被告向原告出具借条和收条，双方未约定还款期限。2020年4月，原告通过电话短信通知的方式要求被告在收到通知起10日内还款，但被告至今未归还借款，为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。李小练经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：被告李小练因资金周转向原告借款。2018年8月10日，被告李小练向原告分别出具“借条”和“收条”，“借条”载明：“今借收到曹念庆现金拾万元正（￥：100000.00元）。用于周转。（备注：现金十万元转于杨兰馨建行卡上）6214997110104458借款人：李小练”，“收条”载明：“今收到曹念庆现金拾万元正。（￥：100000.00元）收款人：李小练”。同日，原告向杨兰馨账户银行转账100000元。因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告李小练向原告曹念庆借款100000元，未约定还款期限。现原告要求被告偿还该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。被告李小练经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李小练于本判决生效后五日内偿还曹念庆借款本金100000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由李小练负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  钟 红人民陪审员  黄喜忠人民陪审员  简祖琴二〇二〇年十一月三十日法官助理周琴美书记员张丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20862号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：徐望，女，1972年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告徐望供用热力合同纠纷一案，我院立案后，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京华远意通热力科技股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回对被告徐望的起诉。案件受理费25元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月十八日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3295号罪犯张亮，男，1982年8月30日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇〇六年四月十七日，山东省邹城市人民法院作出(2006)邹刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人张亮犯抢劫罪、交通肇事罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年七月二十日、二〇一四年五月三十日、二〇一六年六月六日、二〇一八年二月六日，经山东省济宁市中级人民法院、山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年七个月。执行机关山东省齐州监狱于二○二○年十一月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张亮在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张亮自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次,缴纳罚金人民币六千元。本院认为，罪犯张亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张亮减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 爽
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初913号原告：石首市太平坊大道华艺板材经营部，住所地为石首市太平坊大道。经营者：袁晓玲，女，1969年7月7日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：王文青，湖北楚望律师事务所律师。被告：付磊，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告石首市太平坊大道华艺板材经营部（以下简称华艺板材）与被告付磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华艺板材的委托诉讼代理人王文青到庭参加诉讼，被告付磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。华艺板材向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款165804元，2.判令被告支付从起诉之日至还款之日的利息，3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系石首市太平坊大道华艺板材经营部，被告从2017年12月起陆续在原告处购买板材至2018年4月，共计265804元货款未给付。期间由陈国平替被告还款100000元，还余165804元货款未归还。综上所述，原告为维护自身合法利益，诉至法院，提出如上诉请。被告付磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华艺板材系个体工商户，经营范围为装饰材料、油漆批发零售。原告称其于2017年12月至2018年4月期间向被告付磊供应了板材，对此原告提交了1张借单（被告于2017年12月12日出具的）、1张欠条（被告于2018年3月28日出具的，该欠条载明欠款金额为263800元）、2张华艺板材超市供货单（原告于2018年4月8日、2018年4月10日制作的）来证明被告欠其265804元。原告自认，经其向被告催讨，由案外人陈国平于2018年11月22日、2019年1月9日分2次共计代被告向原告支付了10万元，其余货款165804元至今未付，遂导致本案诉讼。诉讼中，原告明确利息请求：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至付清之日止。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告间的买卖合同关系是否成立，2.被告是否应当向原告支付剩余的165804元货款及利息。关于争议焦点1，原告提供的证据能够证明其向被告提供了板材，被告在欠条中亦表明其欠原告材料款，原、被告虽未签订书面合同，但双方的行为符合买卖合同的构成要件，本院据此认定原、被告间的买卖合同关系成立并合法有效。关于争议焦点2，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告提交了1张借单（被告于2017年12月12日出具的）、1张欠条（被告于2018年3月28日出具的，该欠条载明欠款金额为263800元）、2张华艺板材超市供货单（原告于2018年4月8日、2018年4月10日制作的）来证明被告欠其265804元，但其提交的1张借单、2张华艺板材超市供货单不足以证明被告欠其2004元货款，本院对此不予确认。另，被告出具的金额为263800元的欠条中未明确载明支付货款的时间，因此原告作为债权人可随时要求被告支付货款，且原告自认案外人陈国平代被告支付了10万元，自愿扣减该款项，该行为系原告真实意思表示，亦不加重被告的还款责任，本院予以确认，现原告诉至法院要求被告支付尚欠货款165804元，本院依法支持163800元。关于利息问题，被告经原告催讨后未支付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院支持从起诉之日起按照年利率3.85%支付资金占用期间的利息至实际付款之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，原告部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付磊在本判决生效后十日内支付原告石首市太平坊大道华艺板材经营部货款163800元及资金占用期间的利息（以163800元为基数，按年利率3.85%自2020年8月4日起算至实际付款之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，由被告付磊负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 王 慧人民陪审员 张 卓人民陪审员 段德清二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 李刘蕾
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                              （2020）鲁0725民初3300号. 原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人：李述辉，总经理。 委托诉讼代理人：郑学谦，该单位员工。 被告：高园园，女，1993年9月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：高建蓬，男，1987年7月28日出生，汉族，住昌邑市。 本院在审理原告潍坊华和汽车服务有限公司与被告高园园、高建蓬追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告潍坊华和汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费846元，减半收取423元，保全费560元，共计983元，由原告潍坊华和汽车服务有限公司承担。 审判员  房楠楠 二〇二〇年十一月二日 书记员  秦 乾
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5622号原告：吴祖元，男，1965年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳男，江苏钻石律师事务所律师。被告：华庭家具海安有限公司，住所地江苏省海安市城东镇始丰路**，实际经营地海安市城东镇始丰路**，统一社会信用代码91320621553752157R。法定代表人：陈伟。委托诉讼代理人：李长军，系该公司员工。被告：苏国敬，男，1989年1月20日出生，汉族，住山东省曹县。被告：陈伟，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：陈莹，男，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：陈磊，男，1984年7月11日出生，汉族，住浙江省富阳市。第三人：南通天龙建设工程有限公司，住，住所地江苏省海安市海安街道曙光东路**一社会信用代码91320621138583384M。法定代表人：李智勇。原告吴祖元与被告华庭家具海安有限公司、苏国敬、陈伟、陈莹、陈磊，第三人南通天龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告吴祖元于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴祖元向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴祖元撤诉。案件受理费27260元，减半收取13630元，由原告吴祖元承担。审 判 员  毛 蓉二〇二〇年十一月十四日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35440号原告：深圳市怡亚供应链股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦**1713，社会统一信用代码：:91440300279398406U。法定代表人：周国辉。委托代理人：邱怡茹，广东普勤律师事务所律师。委托代理人：欧阳婷，广东普勤律师事务所律师。被告：王浩光，男，汉族，1968年11月6日生，身份证住址：广东省揭阳县。被告：黄燕芝，女，汉族，1970年5月5日生，身份证住址：广东省揭阳县。被告：陈秋泉，男，汉族，1960年11月1日生，身份证住址：广东省湖安县。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司的委托代理人邱怡茹、欧阳婷到庭参加诉讼。被告王浩光、黄燕芝、陈秋泉经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉称：原告与上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称“广州浦发银行”）、深圳市怡亚通流通服务有限公司(以下简称“怡亚通流通”)签订《银企合作协议》，约定由怡亚通流通推荐客户，银行机构经审核后向推荐客户发放贷款，原告对怡亚通流通推荐客户所获得的贷款承担连带责任保证。2018年2月，经怡亚通流通推荐，被告王浩光从上述银行机构获得经营贷款，原告亦就该银行贷款提供了连带责任保证。此后，原告与王浩光、黄燕芝、陈秋泉签订了《担保确认书》，约定由甄书田为李芳芳的银行贷款，向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、逾期利息、赔偿金以及原告为实现债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。《担保确认书》还约定在原告为贷款人向银行机构承担担保责任之日起，原告即有权就其所承担的担保向贷款人、反担保人进行追偿，因贷款人不能偿还银行的主债务导致追偿时，贷款人、反担保人应当按年利率18%向原告支付利息。此后，由于被告王浩光未按约向银行机构归还贷款，致使银行机构要求原告承担保证责任，故在2018年9月期间，原告指定子公司向相关银行机构偿还了担保贷款，并取得了《担保代偿证明》，履行了担保责任。二、原告的诉讼请求：1、被告王浩光偿还原告代偿款506885.24元及利息，利息按年利率18%，自原告偿还担保贷款日次日即2018年9月11日开始计算至款项还清之日止；2、被告黄燕芝、陈秋泉对被告王浩光的债务承担连带保证责任；3、三被告承担诉讼费用。三、被告的答辩意见：三名被告未发表答辩意见。四、原告提供了以下证据：1、广州浦发银行与怡亚通签订的《银企合作协议》：证明原告与广州浦发存在合作关系，由怡亚通流通推荐客户，银行机构经审核后向推荐客户发放贷款，原告对怡亚通流通所推荐客户的贷款承担连带责任保证；2、《浦发银行-怡亚通快贷个人借款合同》：证明2018年2月2日被告王浩光向广州浦发银行申请贷款50万元；3、浦东发展银行客户卡对账单：证明广州浦发银行已向被告王浩光发放50万元贷款；4、贷款客户期供表：证明被告王浩光该笔50万元贷款的还款计划明细；5、授信业务凭证、指定支付通知书、工商信息查询单、担保代偿证明：证明2018年8月9日，原告已就被告王浩光的贷款，向广州浦发银行承担了担保责任，共计代为偿还贷款本金500000元、逾期利息1602.15元、罚息5283.09元，合计506885.24元；6、担保确认书：证明2018年2月2日被告黄燕芝、陈秋泉确认为被告王浩光的贷款向原告提供连带责任反担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、违约金、逾期利息以及原告为实现债权所产生的律师费、差旅费等一切费用，各方还约定因贷款人不能偿还银行的主债务导致追偿时，贷款人、反担保人应当按年利率18%向原告支付利息。三名被告未到庭举证、质证。五、其他情况：本案立案时间为2020年7月10日。判决结果本院认为，2018年2月，被告王浩光向原告合作的银行机构办理了贷款业务，由原告为该贷款向银行机构提供连带责任保证，再由被告黄燕芝、陈秋泉就该银行贷款向原告提供连带责任反担保的事实，有《银企合作协议》、《浦发银行-怡亚通快贷个人借款合同》、浦东发展银行客户卡对账单、《指定支付通知书》、《担保代偿证明》、《担保确认书》等证据证实，事实清楚，证据充足，本院予以确认。贷款人王浩光未按约偿还银行贷款，致使原告向银行机构承担了贷款的保证责任，代为偿还了贷款本息，并取得了相关银行机构的《担保代偿证明》。现原告根据其与贷款人、反担保人之间签订的《担保确认书》，分别要求贷款人偿还代偿款本息、反担保人承担连带责任反担保，以及要求按约定利率支付代偿款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三名被告未到庭陈述及举证证明已还款数额，相应法律风险由其自行承担，故本院确认原告主张的代偿款数额，并按《担保确认书》约定的年利率18%自原告偿还担保贷款次日即2018年9月11日起计算代偿款利息至款项付清之日止。三名被告经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应法律后果。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王浩光、黄燕芝、陈秋泉于本判决生效之日起10日内向原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司偿还代偿款计人民币506885.24元及利息（利息以人民币506885.24元为本金，按照年利率18%，自2018年9月11日起计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5138元（原告已预交），由三名被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月二十三日书记员 戴思强