wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1851号 原告：鄂凯，男，1970年10月29日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：邢敬东，男，1950年7月24日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：抚顺纵横房地产有限责任公司（以下简称纵横公司），住所辽宁省抚顺市经济开发区顺大街**。 法定代表人：陈宜霞，经理。 委托诉讼代理人：宿有贵，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨明达，吉林陈井秋律师事务所律师。 原告鄂凯与被告邢敬东、抚顺纵横房地产有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告鄂凯的委托诉讼代理人顾海洋，被告邢敬东，抚顺纵横房地产有限责任公司（以下简称纵横公司）的委托诉讼代理人宿有贵、杨明达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂凯向本院提出诉讼请求：1、确认邢敬东的执行异议不成立，判决对邢敬东购买的楼房不停止执行、继续查封；2、判令邢敬东、纵横公司负担案件受理费。事实和理由：我与纵横公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼期间经我申请，法院作出了（2019）吉0882财保256号裁定书、查封了案涉房屋。当时，邢敬东、纵横公司未提出任何异议，时隔两年多才提出异议，我对邢敬东提供的商品房认购书、价款收据的真实性提出质疑，从其认购书中可明显地看出邢敬东与纵横公司之间系民间借贷关系，是以房屋买卖合同作为抵押、并非真实的买卖关系，邢敬东提供的证据不能证明其已经实际占有使用此房。此房已经具备过户登记的条件，而邢敬东未办理过户登记，是其自身存在过错，其对案涉房屋只享有债权、不享有物权，不能对抗裁定采取的强制措施。法院作出的（2020）吉0882执异57号执行裁定确定邢敬东的异议成立，缺乏事实和法律根据。 邢敬东辩称，鄂凯的诉讼请求不能成。2017年10月25日，我向纵横公司购买了案涉房屋。我购买此房合理合法、合同真实有效。我多次要求该公司办理过户登记，但该公司称此房消防不合格等不能办理过户登记。 纵横公司辩称，案涉房屋已经在2017年10月25日出售给邢敬东并已实际交付，邢敬东亦已使用此房数年，未办理房屋所有权证，因为当时房屋未办理竣工验收，此外，一是因为我公司在2018年拖欠税款、无法开具销售不动产发票；二是此房所在小区在开发建设中有关部门未要求我公司建设人防工程，但在工程结束后又以未建设人防工程为由暂不办理产权登记手续；三是因为在2019年8月13日经鄂凯申请，法院对此房进行了财产保全。未办理房屋所有权证，原因不在邢敬东，所以法院不应查封此房。 本院经审理认定事实如下：纵横公司与邢敬东于2017年10月25日签订《商品房认购协议书》一份，约定：邢敬东认购长虹小区10栋1单元701室房屋，此房预计建设面积为49.1平方米；此房价格为每平方米2647.65元、合计价款为13万元，办理入户手续时以实测面积为准、多退少补等。邢敬东于当日向该公司支付购楼款13万元，该公司亦向邢敬东为交付了此房。邢敬东对此房进行装修后开始入住，并一直居住此房。邢敬东购买此房时纵横公司称能办理所有权过户登记、过几天给办，后来邢敬东又多次提出办理过户登记，该公司以此房消防不合格、不能办理过户登记为由，一直未予办理。2019年8月13日，鄂凯因与纵横公司存在建设工程施工合同纠纷，向本院申请财产保全、请求查封包括此房在内的多处楼房。本院作出了（2019）吉0882财保256号民事裁定，查封了此房等住宅楼。2020年5月25日，案外人邢敬东提出异议，称自己已于2017年10月25日购买了长虹小区10栋1单元701室住宅楼。本院经审查后，于2020年8月11日作出了（2020）吉0882执异57号执行裁定:案外人异议成立，中止本院（2019）吉0882财保256号民事裁定中对大安市长虹小区未办理产权登记的10栋1单元701号住宅楼的执行。鄂凯不服此裁定，遂向本院提起执行异议之诉。 认定以上事实的证据有：纵横公司与邢敬东签订的《商品房认购协议书》，纵横公司出具的收据，记载邢敬东向吉视传媒股份有限公司大安分公司交付案涉房屋电视机顶盒费、智能卡费、基本维护费、电视基本维护费的业务受理单两份，邢敬东与大安市自来水公司签订了案涉房屋的供用水合同一份及交付水费的票据九份，大安市大地燃气有限公司与邢敬东于签订的《供用气合同》、《天伦燃气客户账单》四份，邢敬东与大安市宏达供热有限责任公司签订的《城市供热合同》以及行政交付供热费的票据四份，《长虹小区进户费收取明细》一份、《长虹小区物业收费明细》两份、临时电费收据、物业费收据六份，吉林大安农村商业银行股份有限公司出具的蔡玉红存款明细账，显示蔡玉红为纵横公司售楼收银员纵横公司长虹小区售楼处工作人员公示牌照片、蔡玉红居民身份证复印件，以及建设工程竣工验收备案证，国家税务总局大安市税务局大税通字[2018]6006号《税务事项通知书》，《商品房认购协议书》复印件，商品房预售许可证等。 本院认为，物权的期待权具有排除执行的物权效力。与本案相关的执行案件，是金钱债权的执行案件，鄂凯请求的继续执行案涉房屋应否支持，邢敬东对案涉房屋享有排除执行，依法应当同时满足以下四个条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中邢敬东在2017年10月25日即本院查封前已经对案涉房屋与纵横公司签订了书面买卖合同，该合同不违背法律上的强制性规定，故是合法有效的；邢敬东在法院查封前已经占有了案涉房屋，且是合法买卖而占有的，属于合法占有；邢敬东已在法院查封前支付了案涉房屋的全部价款；邢敬东购买此后未办理过户登记，是出于纵横公司的原因而不是出于买受人邢敬东的原因。因此，执行案件案外人邢敬东就执行标的即案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，邢敬东作为案外人对鄂凯与纵横公司建设工程施工合同纠纷案件提出的的执行异议成立，鄂凯请求的继续执行案涉房屋，不应支持。经本院审批委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《中国人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条第二项规定，判决如下： 驳回鄂凯的诉讼请求； 案件受理费100元，由鄂凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  胡广安 人民陪审员  段志军 人民陪审员  陈亚秋 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  翟羚丞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2842号之四 申请执行人：董树芳（曾用名董亚芳），女，1974年2月28日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李晓辉，男，1982年8月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初947号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李晓辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2266.24元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  屈利然
重庆市梁平区人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)渝0155民初4443号之七 被拘留人：姓名，何昌能 性别，男，生于1966年3月6日 民族，汉，籍贯，重庆梁平 住址，重庆市梁平区。 本院在审理原告曾祖蓉诉被告陈圣隆同居关系析产纠纷一案中，旁听人员何昌能不遵守法庭秩序，在审判庭内殴打被告陈圣隆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对何昌能拘留15日，自实际收拘之日起计算至15日届满之日止。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月六日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初911号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，河南悦盛律师事务所实习律师。被告：郑州威佳启鹏汽车服务有限公司，住所，住所地河南自贸试验区郑州片区）商都路南、博学路西。法定代表人：靳光照，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈德钦，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张晓敏，该公司工作人员。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告郑州威佳启鹏汽车服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。因原、被告达成和解，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十一月十九日书记员  金慧清
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109财保42号 申请人：韦欣龙，男，1992年4月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李松阳，北京市博儒（南宁）律师事务所律师。 被申请人：莫宗锫，男，1991年4月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请人韦欣龙向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人莫宗锫名下价值302394.51元的财产。紫金财产保险股份有限公司广西分公司提供担保金额为302394.51元的保单保函（编号:xx）为申请人申请诉前财产保全提供担保，承诺如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失，其在担保金额内向被申请人承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人韦欣龙与被申请人莫宗锫发生民间借贷纠纷，申请人以防止其合法权益受到难以弥补的损害为由，请求查封、冻结、扣押被申请人莫宗锫名下价值302394.51元的财产，并以保险公司出具担保金额为302394.51元的保单保函作为担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第十八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人莫宗锫价值302394.51元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封、冻结、扣押的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2031.97元，由申请人韦欣龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  赵高超 书 记 员  赵伟深
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784财保17号 申请人：郑长卫，男，汉族，1981年12月29日出生，住浙 江省开化县马金镇黄陵村5号，公民身份号码： 330824198112295913。 委托代理人:胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。 被申请人：陈晓卫，男，汉族，1981年11月16日出生，户 籍所在地：浙江省淳安县千岛湖镇新安北路17号2幢601室，住 浙江省永康市西城城北西路228号622室，公民身份号码： 330824198111165973。 申请人郑长卫于2020年11月20日向本院申请诉前财产保 全，要求查封被申请人陈晓卫与案外人曾秀英共有的坐落于浙江 省淳安县千岛湖镇茶苑小区16幢1单元1502室的不动产[权证号 码：浙（2020）淳安县不动产权第0001101号]中属于被申请人陈 晓卫的个人份额，并已提供担保，保全价值共计人民币51万元。 本院经审查认为，申请人郑长卫的申请符合法律规定。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、 第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定， 裁定如下： 查封被申请人陈晓卫与案外人曾秀英共有的坐落于浙江省淳 安县千岛湖镇茶苑小区16幢1单元1502室的不动产[权证号码： 浙（2020）淳安县不动产权第0001101号]中属于被申请人陈晓卫 的个人份额。 保全价值共计人民币51万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许玲晓 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周诗瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5586号原告:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。法定代表人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艺璇，北京论法律师事务所律师被告：李海军，男，1974年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称保险公司）与被告李海军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司到庭参加了诉讼，被告李海军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还赔偿款308435.16元；2，请求法院依法判令被告赔偿损失（以308435.16元为基数，自2017年7月24日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止）；3，诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年被告李海军通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投资平台，向庄娃娜等三人借款300000元，双方通过网络页面点击确认的方式签订的《借款协议》第二条约定，借入人李海军向借出人庄娃娜等三人借款300000元，年利率4.4%，借款期限自2016年11月30日至2017年7月18日，该借款到期后一次性还本付息。被告李海军在签订该《借款协议》时分别以网络页面点击确认的方式签订了《直销银行投融资平台服务协议》，广东网金控股股份有限公司根据该协议自主决定保险公司为被告李海军的借款提供保证保险，被保险人为庄娃娜等三人。因被告李海军未能按时归还借款本息，我公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司保险赔偿申请后，于2017年7月24日通过银行转账的方式支付了赔偿款308469.99元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向我公司出具了债权转让书。我公司支付了保险赔偿款后，被告李海军一直未偿还，经多次催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告李海军未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日被告李海军通过由广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台分别向庄娃娜、潘建华、邢天乐三人借款100000元，年利率为4.4%，借款期限自2016年11月30日至2017年7月18日，还款方式为到期后一次性还本付息。同时保险公司为李海军的借款提供保险保证，庄娃娜、潘建华、邢天乐为被保险人，保险条款特别约定在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔偿款支付至宁波银行股份有限公司指定账户内，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。当天庄娃娜、潘建华、邢天乐三人分别将借款汇入李海军账户内，该借款到期后李海军未能按期还款，2017年7月19日广东网金控股股份有限公司代庄娃娜、潘建华、邢天乐三人向保险公司提出保险出险通知书，要求保险公司承担保险责任，保险公司于2017年7月24日将借款本息308469.99元支付给广东网金控股股份有限公司，当天广东网金控股股份有限公司为保险公司出具债权转让通知书，广东网金控股股份有限公司将该债权转让给保险公司，其间李海军曾还款34.83元，尚有308435.16元未予支付，后李海军未再继续还款。2020年4月1日保险公司诉至法院，要求李海军给付赔偿款及利息。本院认为：根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。李海军作为投保人已经就此次借款在保险公司投保了借款合同履约保证保险，该保险的被保险人为庄娃娜、潘建华、邢天乐三人，即在借款人李海军、出借人庄娃娜、潘建华、邢天乐，保险人保险公司三者之间形成了保险合同法律关系。在李海军未及时还款的情况下，保险公司作为保险人依约支付了理赔款后，有权向李海军行使代位求偿权，故保险公司要求李海军给付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。同时李海军亦应按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向保险公司支付利息损失，利息损失应该自2017年7月25日开始计算更为适宜。被告李海军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海军于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付赔偿款三十万八千四百三十五元一角六分；并以三十万八千四百三十五元一角六分为基数，自二〇一七年七月二十五日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际付清之日止；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百四十三元,由被告李海军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤人民陪审员  李 红人民陪审员  王秀兰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张 楠
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2790号之一 申请执行人曾友根，男，1979年5月08日出生，汉族，住所地江西省宜春市万载县。 被执行人莆田市迈克电源有限公司，住所地莆田市城厢区华亭镇。 法定代表人：黄金飞。 申请执行人曾友根依据已经发生法律效力的尤劳人仲案[2019]22号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币493033.58元及利息等。本院于2020年8月03日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市迈克电源有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人曾友根后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 陈 意 执行员 徐 杭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈艳艳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初3969号原告：林群英，女，1976年12月28日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：唐仕权，男，1978年6月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告林群英与被告唐仕权买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告林群英到庭参加了诉讼，被告唐仕权经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林群英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠货款21800元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年开始，被告在原告处拖砂石至2017年，共欠原告砂石款21800元。经原告催收，2019年8月被告向原告出具欠条一张，之后原告多次催收未果，故诉至法院请求判如诉请。被告唐仕权未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年至2017年，被告多次在原告处购买砂石，陆续支付了部分货款，于2019年8月2日结算，被告向原告出具欠条一张，载明尚欠砂石款共计21800元。后经原告多次催收未果，诉至本院要求判如诉请。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷相互佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案被告向原告购买砂石，原告履行了标的物交付义务，并经双方结算，被告尚欠原告货款21800元，故对原告要求被告支付货款21800元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金利息，庭审中原告自愿放弃该项诉讼请求，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐仕权限于本判决生效之日起10日内支付原告林群英货款21800元。二、驳回原告林群英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，因适用简易程序审理减半收取186元，由被告唐仕权承担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，退还原告林群英预交受理费186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 吴英祥二〇二〇年十一月二十六日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执579号 申请执行人:成都高新川商小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区萃华路********。 法定代表人：吴晓蓓，董事长。 委托代理人：韩逍洋，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人：李杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：杨宏泽，男，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：杨文娟，女，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司与被执行人杨宏泽、杨文娟公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证内经字第235581、235582号公证书及（2020）川成蜀证执字第1058号《执行证书》，于2020年11月20日依法立案执行。被执行人杨宏泽、杨文娟未按本院(2020)川7101执579号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人杨宏泽、杨文娟向申请执行人成都高新川商小额贷款有限公司支付借款本金500000元、利息及罚息49116.67元、公证费1000元、律师费25000元及至债务结清之日止的罚息等； 二、冻结、扣划被执行人杨宏泽、杨文娟的银行存款；扣留、提取被执行人杨宏泽、杨文娟应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨宏泽、杨文娟应当履行义务部分的财产，额度为人民币583267.67元； 三、查封、拍卖、变卖被执行人杨宏泽所有的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丁建文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22394号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：高燕，女，1984年4月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告高燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170918001018号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月18日发放贷款70000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金25569.81元、利息(含罚息)5363.96元、复利583.47元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25569.81元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）5363.96元，复利583.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25569.81元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为5363.96元，复利为583.47元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告高燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取计268元，由被告高燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24070号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：黎凤，女，1989年12月10日出生，汉族，住广西岑溪市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黎凤、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告黎凤与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款7356.51元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1309.22元（自逾付保费之日2018年1月17日起至2018年5月7日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年5月7日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月6日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为33347.26元，保险费为15005.52元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳416.82元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年9月16日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年5月7日为被告代偿贷款本息共计7356.51元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年1月17日起至2018年5月7日的保险费1309.22元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款7356.51元、保险费1309.22元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年5月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告黎凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申819号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊俊，女，1959年11月3日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成乃珍，男，1956年8月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：王乾召，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市杏花岭区人民政府，住所地山西省太原市胜利街**。 法定代表人：侯森，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：田全成，山西泽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锐，山西省太原市杏花岭区司法局工作人员。 再审申请人高俊俊、成乃珍因诉山西省太原市杏花岭区人民政府（以下简称杏花岭区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终70号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年9月15日就本案组织询问。高俊俊及其委托诉讼代理人王乾召、李绍飞、杏花岭区政府的委托诉讼代理人田全成、刘锐到庭参加询问。本案现已审查终结。 高俊俊、成乃珍申请再审称：一、原审判决认定事实不清。《太原市杏花岭区人民政府关于太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》（以下简称案涉征收决定）已经被山西省高级人民法院生效判决确认违法，因此，原审法院将其作为判定赔偿的依据显属错误。二、关于申请人提出的房屋损失、房屋室内装修损失、、地下室损失房屋附属物损失损害赔偿问题，原审法院未予查明。三、原审法院未通知太原煤气化集团公司到庭参加诉讼，原审程序违法。综上，请求撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持申请人一审提出的诉讼请求。 本院经审查认为，高俊俊、成乃珍以杏花岭区政府在房屋征收过程中违法强制拆除其房屋为由，提起本案赔偿诉讼。原审法院查明，2017年10月19日，杏花岭区政府发布案涉征收决定和《太原市杏花岭区人民政府太原煤气化集团公司长沟矿区宿舍棚户区（危旧房）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》（以下简称案涉征收方案），高俊俊、成乃珍的房屋在征收范围内。因高俊俊、成乃珍未与房屋征收部门达成补偿协议，杏花岭区政府亦未作出征收补偿决定的前提下，即于2019年1月2日强制拆除高俊俊、成乃珍的房屋，该行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，杏花岭区政府应当对高俊俊、成乃珍的损失进行赔偿。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人可以在提出行政诉讼时一并提出赔偿请求。本院认为，在行政赔偿诉讼中，人民法院应围绕赔偿请求人的赔偿请求是否成立进行审查并作出裁判。因房屋征收引发的行政赔偿诉讼具有一定的特殊性，要综合考虑房屋被征收人的意思表示，以保障在赔偿诉讼中通过产权调换或者货币赔偿的不同方式弥补其损失。本案中，高俊俊、成乃珍提出的赔偿请求具体、明确。在本院组织的询问过程中，杏花岭区政府亦表示于2020年6月已经委托相关房地产资产评估公司就案涉房屋价值损失进行了评估。因此，本案裁判时机已经成熟，人民法院应当在尊重选择货币赔偿权利的基础上，判令杏花岭区政府支付赔偿金，以保障高俊俊、成乃珍的合法权益，从而进一步实质性化解行政争议。原审法院责令杏花岭区政府对案涉房屋进行征收补偿安置的裁判方式，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第三十二条第一款的规定，应予纠正。 综上，高俊俊、成乃珍的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 高俊俊、成乃珍的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、指令山西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李小梅 审判员  马鸿达 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十一月十六日 法官助理章文英 书记员张振宇
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初736号原告牛师师，女，1992年10月27日出生，汉族，户籍所在地山西省清徐县。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。原告牛师师诉被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀市监局）工商登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法组成合议庭。原告牛师师诉称，2020年10月23日，原告在新公司办理员工入职时，在工商信息网站发现原告在乔致亚国际儿童教育科技集团有限公司担任监事（高管）一职，致使原告无法入职新公司，给原告带来严重影响。为撤销监事一职，原告及时联系了公司负责人何某，但发现其微信不回复、电话号码已售卖。原告想尽所有办法联系了所有的前同事及其他领导，大家都无法联系上何某本人。因此，原告于2020年10月23日向原告住宅地所属天通苑派出所报警，就此事做详细笔录并立案侦查何某行踪。在原告提供何某的身份信息后，警察查询到何某本人于2019年6月以后就没有任何行踪，并且在网上查到何某本人也是失信人员。因此原告联系了被告单位，在原告与其工作人员详细说明后，被告单位仍以原告“无法证明本人不知情”为由拒绝撤销原告监事（高管）身份。原告认为，被告单位在原告不知情的情况下随意受理了他人非法利用原告身份信息变更公司监事（高管）一职，导致原告现无法入职自己理想的新公司，使得原告在个人隐私、就业道路和生活上受到重大的损害。由于被告单位工作的失职而又在得知此情况后仍不受理撤销此事情，因此原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告撤销原告在乔致亚国际儿童教育科技集团有限公司所任监事（高管）一职，本案诉讼费由被告承担。经查，2018年5月28日，海淀市监局作出京工商海注册企许字（2018）1060968号准予变更登记（备案）通知书，将牛师师备案为乔致亚国际儿童教育科技集团有限公司的监事。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条及第三十七条之规定，公司监事不属于公司登记事项，属于备案事项。本案中，牛师师诉请撤销海淀市监局针对乔致亚国际儿童教育科技集团有限公司监事予以备案的行为。该备案行为旨在公司向登记机关报备监事情况，并未直接创设新的权利义务关系。因此，监事备案行为对牛师师的合法权益不产生实际影响，牛师师要求撤销海淀市监局针对乔致亚国际儿童教育科技集团有限公司监事予以备案的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告牛师师的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告牛师师。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇二〇年十一月三十日书记员  刘雨思
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初38218号原告：北京合力智创信息技术有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同****楼D106。法定代表人：徐春霞，总经理。委托诉讼代理人：郦泽玲，女，北京合力智创信息技术有限公司员工。被告：北京陆叁玖智动科技有限公司，，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**1619-4法定代表人：勒海鹏。原告北京合力智创信息技术有限公司与被告北京陆叁玖智动科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。北京合力智创信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京合力智创信息技术有限公司撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  王宏丞二〇二〇年十一月六日书记员  任国振
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1934号之一 申请执行人:郭守良，男，1969年2月13日出生，汉族，住广饶县。 被执行人:赵永禄，男，1963年11月30日出生，汉族，住广饶县。 被执行人：东营科迈工贸有限公司，住所地：广饶县南十里堡村。 法定代表人：赵永禄，该公司总经理。 被执行人：李振敏，女，1965年3月8日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初3657号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵永禄名下车辆鲁Ｅ×××××。 二、查封被执行人赵永禄名下车辆鲁Ｅ×××××。 三、查封期限为2年，自2020年11月26日起至2022年11月25日止。 查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理张浩 书记员刘浩
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初3137号 原告：刘刚，男，汉族，生于1986年7月17日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：刘朝辉，仪陇县法律援助中心指派的法律工作者。 被告：四川博圣建设工程有限公司，住所地自贡市富顺县富世镇金山路**，统一社会信用代码91510322094622053U。 法定代表人：赵永良，执行董事。 委托诉讼代理人：庞二保，公司员工。 委托诉讼代理人：何波，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：柴秋林，男，汉族，生于1970年8月27日，住南部县。 原告刘刚与被告四川博圣建设工程有限公司（简称四川博圣公司）、柴秋林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿所欠农民工工资3719元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：四川博圣公司仪陇县新政镇远达“金澜天玺”房地产项目建筑施工承包人，在项目实施中，2018年10月20日，2019年2月15日被告四川博圣公司分两次将远达金澜天玺一、二期项目中劳务架子工部分分包给了不具备劳务资质的被告柴秋林，原告于2019年3月21日至2020年1月在上述项目柴秋林的架子工班组从事架子工工作，每天工资260元，在2020年1月23日四川博圣公司远达金澜天玺项目部工资表中记载，原告应发工资12719元，实付9000元，还下欠原告工资3719元。被告柴秋林承诺5月31日之前发清，因被告柴秋林个人不是该房地产项目的用工主体，只是架子工班组的承包人，被告四川博圣公司是该房地产项目的建筑施工承包人，对所欠原告农民工工资，二被告应承担连带清偿责任，原告多次向被告柴秋林及被告四川博圣公司催要工资无果，于2020年7月17日向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月28日原告收到了不予受理通知书。 本院经审查认为：本院同期受理的陈洪国、张治建、田荣富、伏华、王树荣、杨岳芬、向明贵、潘小军、陈明洪、向辉武、任学刚、程厚富、徐合菊、何波、李小群、吴显碧、汤碧珍、杨胜成、丁文奉、聂素芳、宋彪、刘忠、程素清、陈建、王小均、林桥、陈洪虎、柴永千、伏金龙、汪华芳、罗建柏、柴武松、王术全、张菊英、何丽华分别诉四川博圣公司、柴秋林劳务合同纠纷35案，原告均称在被告四川博圣公司承建的金澜天玺一、二期工程做工。因柴秋林拖欠民工工资问题，在未办理结算的情况下，经仪陇县人力资源和社会保障局协调，由金澜天玺二期项目部先行垫付68万元用于支付农民工工资，并当场结算。当时统计未支付的农民工工资为30余万元，随后劳动保障监察大队多次要求柴秋林提供准确的工人明细表，但至今仍未办理结算。2020年5月19日，该局再次进行协调，柴秋林要求支付的工资达52万余元，根据金澜天玺一期、二期、金泓里、世纪城项目部的结算，把柴秋林未完工的合同内工程量算上，还应支付其不到20万元。仪陇县人力资源和社会保障局认为柴秋林存在恶意讨薪、诈骗和拒不支付劳动报酬的行为，于2020年5月21日将案件线索移送公安侦查；2018年10月20日、2019年2月15日、2019年9月17日、2019年12月3日柴秋林在四川博圣公司处以包工不包料的方式承包了金澜天玺一期、二期、世纪城、金泓里四个项目的外脚手架工程、安全防护等。四川博圣公司已在我院提起诉讼，要求确认与柴秋林的工程款，金澜天玺一期案件的判决已经确认了四川博圣公司欠柴秋林工程款共计6万余元，与36位原告起诉的金额相差巨大。同时，柴秋林除了承包四川博圣公司的四处工程劳务，还在四川恒锐建设工程有限公司承包的万德老旧小区改造项目中负责外架工程，根据四川恒锐建设工程有限公司提供的万德老旧小区改造项目2019年10月、12月的劳动用工工资表记载，陈国洪、罗建柏、陈洪虎、王小均、杨胜成、杨岳芬、刘刚、张治建、程厚富、潘小军、聂素芳、张菊英等人是万德老旧小区改造项目的工人，亦为本院系列案件原告。上列原告在四川博圣公司远达金澜天玺一、二期的工作时间大致为2019年至2020年1月，可见柴秋林有将其他项目的农民工工资混入本案的情况。因此本院认为原告与柴秋林之间存在虚构民事纠纷、损害他人利益的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案当事人可能涉嫌犯罪，本院已将本案移送公安机关侦查，应当驳回原告的起诉。 综上理由并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告刘刚的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  何刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  任银
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：管洪彬，男，1979年3月14日生，住青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管洪彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告管洪彬系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,250.76元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,250.76元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18770号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：栾玉珠，女，汉族，1990年1月1日出生，住云南省宣威市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告昆明远方生物制品有限公司与被告栾玉珠、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告昆明远方生物制品有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明远方生物制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月三日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢142号之三 申请执行人:广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人:柳州市玛瑞贸易有限公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇商贸街恒信国际大厦******，组织机构代码证：58980357-7。 法定代表人：梁发权，该公司总经理。 被执行人：杨东龙，男，1985年6月8日出生，汉族，住所柳州市城中区。 被执行人：梁发权，男，1984年11月17日出生，汉族，住所柳州市柳**。 被执行人：周倩，女，1979年7月26日出生，汉族，住所南宁市青秀区。 本院在执行广西柳江农村合作银行与柳州市玛瑞贸易有限公司、梁发权、杨东龙、周倩借款合同纠纷一案中，于2020年9月23日委托官方“淘宝网”人民法院网络司法拍卖平台，依法公开拍卖被执行人周倩名下所有的位于南宁市【不动产权证书号：邕房权证字第××号；建筑面积：180.80平方米】。2020年10月25日，经过公开竞价，买受人朱XX（公民身份号码：4505021984××××××××）以4001000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人周倩的位于南宁市【不动产权证书号：邕房权证字第××号；建筑面积：180.80平方米】的所有权归买受人朱XX（公民身份号码：4505021984××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人朱XX时起转移。 二、买受人朱XX可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 茜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民再3号监督机关：上海市金山区人民检察院。原审原告：沈国财，男，1989年2月6日出生，汉族，住上海市金山区。原审被告：陈浩，男，1991年8月23日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：何英斋，上海市金一律师事务所律师。原审原告沈国财与原审被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出(2016)沪0116民初9048号民事判决书，已经发生法律效力。2020年4月27日，上海市金山区人民检察院以沪金检民(行)监[2020]XXXXXXXXXXX号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月24日作出(2020)沪0116民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原审原告沈国财、原审被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市金山区人民检察院提出再审检察建议，认为有新的证据，足以推翻(2016)沪0116民初9048号民事判决书认定的陈浩欠沈国财14万元的事实。该判决系虚假诉讼，损害了国家利益和社会公共利益。建议本院再审本案。沈国财在原审中向本院起诉请求：1.判令陈浩归还借款140,000元；2.判令陈浩支付自2016年2月14日起至判决生效之日止以140,000元为基数，按年息24%为标准计算的利息。本院原审认定事实：沈国财和陈浩系朋友关系。2016年2月14日，陈浩向沈国财出具借条，借条载明：“今本人陈浩向沈国财借到人民币壹拾肆万肆仟肆佰圆整(144000)，于2016.3.14归还。本人陈浩实收现金壹拾肆万元整，本人自愿承担每月4400利息。”借款到期后，陈浩未履行还款义务。本院原审认为，债务应当清偿。陈浩在庭审中虽辩称其未向沈国财借过钱款，但其作为一个有完全民事行为能力的人，其对沈国财举证的借条真实性无异议，故依法确定沈国财、陈浩之间民间借贷关系成立。现陈浩对到期债务未履行还款义务，有违诚信，故沈国财要求陈浩归还140,000元的请求合法有据，应予支持。关于利息问题，借条中载明陈浩每月承担利息4,400元，现沈国财庭审中变更为年息24%，此举符合有关法律规定，应予准许。本院原审判决：一、陈浩于本判决生效之日起十日内归还沈国财借款人民币140,000元；二、陈浩于本判决生效之日起十日内支付沈国财自2016年2月14日起至本判决生效之日止以140,000元为基数，按年息24%为标准计算的利息。案件受理费减半收取计1,594元，由陈浩负担。本院再审查明，本院于2019年11月19日作出(2019)沪0116刑初931号刑事判决书，载明：“经审理查明：2016年期间，被害人陈浩因赌博多次向被告人顾晓龙借款，累计人民币12万元，并出具给顾晓龙8万元借条一张和4.68万元借条一张。后顾晓龙谎称8万元借条丢失，让陈浩重新出具9.28万元的借条一张。之后，又要求陈浩将4.68万元、9.28万元的借条合并为14.44万元的借条，该借条载明出借人为沈国财，且未将原借条归还陈浩。被告人顾晓龙在陈浩母亲代为归还8万元，并收回8万元、4.68万元、9.28万元三份借条的情况下，隐瞒真实情况，指使沈国财持14.44万元的借条向本院提起诉讼并获胜诉。截至案发，被害人陈浩已被执行人民币2.3万元。2019年6月17日、19日，被告人顾晓龙、沈国财先后被公安机关抓获，二被告人到案后均如实交代了上述事实。……本院认为，被告顾晓龙纠集被告人沈国财以非法占有为目的，隐瞒真实情况向法院提起诉讼并获胜诉，意图骗取被害人钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。……判决如下：一、被告人顾晓龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。……二、被告人沈国财犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。……三、违法所得予以追缴。……”沈国财不服该刑事判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01刑终2268号刑事裁定书，准许沈国财撤回上诉。本院(2019)沪0116刑初931号刑事判决已经发生法律效力。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定，人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：(一)违法起诉或者不符合法律规定的……本案中，根据生效刑事判决查明的事实，沈国财与陈浩之间并无真实的民间借贷法律关系，沈国财持相关借条提起本案原审诉讼并获胜诉，系以非法占有为目的的诈骗行为。对此，检察机关在再审检察建议中，认为沈国财的起诉行为扰乱了正常的诉讼秩序，破坏了司法权威和司法公信力，损害了国家利益，同时也破坏了社会诚信，损害了社会公共利益。本院认为，沈国财提起原审的起诉行为系诈骗犯罪事实的一部分，其违法起诉行为破坏了诉讼秩序，不属于民事诉讼的受理范围，故原审按照民事案件受理并作出实体判决，确有错误，本院再审予以撤销，并裁定驳回沈国财的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)沪0116民初9048号民事判决；二、驳回沈国财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 俞凤秀审 判 员 陆益中审 判 员 陈育超二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 琳书 记 员 刘 健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25663号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王华明，男，1984年07月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王华明金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王华明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B318358000号。（三）借款金额：93500元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率4.56‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月19日向被告发放了贷款；被告从2019年12月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金20493.01元，利息334.99元，罚息2501.72元，复利44.3元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2018年4月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金20493.01元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息334.99元，罚息2501.72元，复利44.3元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王华明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20493.01元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为334.99元，罚息为2501.72元，复利为44.3元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王华明抵押的赣Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由被告王华明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执950号 被执行人：侯娜，女，1983年8月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人侯娜诈骗罪一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院依职权强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的：8.77万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 5.2020年11月2日进行了第二次网络司法查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 6.2020年11月5日本院前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 本案实际执行到位款项0万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执1006号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  梁 森 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  李 斌 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19046号原告北京华鑫汇香源商贸有限公司与被告北京均悦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许北京华鑫汇香源商贸有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  吕兰宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32927号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：钟基滨，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司与被告钟基滨信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年7月6日,欠本金66591.31元、利息34740.42元、分期手续费3456.41元。2017年1月1日至2020年7月6日，欠违约金9765.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年7月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟基滨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年7月6日的信用卡透支欠款本金66591.31元、利息34740.42元、分期手续费3456.41元，以及从2020年7月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告钟基滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51209号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶单单，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告叶单单信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶单单系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,719.52元及利息、违约金等共计欠款人民币94,787.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25630号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：姚贻军，男，1982年04月28日出生，汉族，住山东省文登市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姚贻军金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告姚贻军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B330904000号。（三）借款金额：121900元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.08‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月4日向被告发放了贷款；被告从2019年12月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金83533.76元，利息9309.18元，罚息2494.3元，复利854.59元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｋ×××**传祺牌小型普通客车，2018年6月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金83533.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息9309.18元，罚息2494.3元，复利854.59元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B330904000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告姚贻军于2018年5月2日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B330904000）；二、被告姚贻军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金83533.76元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为9309.18元，罚息为2494.3元，复利为854.59元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告姚贻军抵押的鲁Ｋ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取计1032元，由被告姚贻军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25577号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张树，男，1986年12月17日出生，汉族，住湖北省监利县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2019年7月14日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-C987062000；二、贷款金额与期限：贷款100000元，期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率11.08‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、合同履行：原告于2019年7月15日依约发放了贷款，被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金97724.2元、利息10114.08元、罚息3239.17元、复利1129.18元未清偿；七、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金97724.2元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息10114.08元、罚息3239.17元、复利1129.18元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C987062000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。八、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张树于2019年7月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C987062000）；二、被告张树于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金97724.2元、利息10114.08元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息3239.17元、复利1129.18元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率11.08‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告张树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张正红，女，1975年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张正红信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金62093.58元、利息4822.24元、逾期还款违约金2023.88元（自2019年7月3日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金62093.58元及截至2020年3月27日的利息4822.24元、分期付款手续费元、逾期还款违约金2023.88元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张正红于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金62093.58元、利息4822.24元、逾期还款违约金2023.88元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元，由被告张正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终696号上诉人（原审原告）:张水兰，女，1975年9月18日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：王启明，中方县法律援助中心法援律师。被上诉人（原审被告）：湖南省民政厅。住所地：湖南省长沙市开福区东风路**。法定代表人：唐白玉，该厅厅长。出庭负责人：邓洪波，该厅主管社会事务工作的二级巡视员。委托代理人：熊定华，该厅社会事务处调研员。委托代理人：肖斌，湖南银联律师事务所律师。上诉人张水兰因与被上诉人湖南省民政厅行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行初653号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张水兰原审诉称：2018年9月12日，其去怀化市公安局鹤城分局广场派出所开具户籍证明，发现自己的身份信息已被他人冒用，并于2005年8月31日由湖南省民政厅办理了涉台婚姻登记。湖南省民政厅的行政行为导致张水兰至今无法与前夫办理复婚登记，张水兰曾要求湖南省民政厅撤销他人冒用张水兰身份与郭信国（台湾居民）办理的婚姻登记，但湖南省民政厅以无权撤销为由予以拒绝。据此，诉至法院，请求：1.依法判决撤销湖南省民政厅于2005年8月31日作出的湘民结字010502000结婚登记；2.判决湖南省民政厅赔偿张水兰6天的误工损失1224元、差旅费1956元，合计损失3180元；3.本案的诉讼费由湖南省民政厅承担。湖南省民政厅原审辩称：1.张水兰起诉时距离湖南省民政厅作出被诉结婚登记行为已有十四年，远远超过了法定最长起诉期限，请求法院依法驳回张水兰的起诉。2.湖南省民政厅作出的被诉结婚登记行为程序正当、合法有效，不存在瑕疵和过错。3.张水兰没有提供证明其身份信息被冒用的充分证据，张水兰向法院请求撤销湖南省民政厅作出的结婚登记的理由不成立。4.湖南省民政厅在办理该结婚登记时没有过错，张水兰请求湖南省民政厅赔偿经济损失的诉求不成立。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，被诉婚姻登记行为是湖南省民政厅于2005年8月31日作出，张水兰于2019年提起本案诉讼，明显已超过法定五年的最长起诉期限，故本案应当裁定驳回起诉，张水兰可以通过其他途径寻求救济。由于本案已经超过最长起诉期限，对张水兰提出的行政赔偿请求，不予审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回张水兰的起诉。本案原审不收取诉讼费。张水兰不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审裁定本案已超过起诉期限与事实不符。张水兰于2018年9月12日去怀化市公安局鹤城分局广场派出所开具户籍证明时，才发现自己的身份信息被李**冒用，2019年3月26日，张水兰到湖南省民政厅查询复制了李**冒用其身份于2005年8月31日由湖南省民政厅办理了涉台婚姻登记的存档资料。张水兰要求湖南省民政厅撤销该婚姻登记遭拒绝后，于2019年4月8日提起民事诉讼请求撤销该虚假婚姻关系，但怀化市鹤城区人民法院以该案不属于民事案件受案范围，裁定驳回了张水兰的起诉。张水兰于2019年9月2日提起了本案诉讼，本案起诉期限应从2019年3月26日张水兰知道被冒名顶替与他人登记结婚之日开始计算。原审裁定适用法律不当，请求撤销原审裁定；撤销湖南省民政厅于2005年8月31日作出的湘民结字010502000结婚登记。湖南省民政厅答辩称：1.张水兰提起本案诉讼已经超过法定最长起诉期限。湖南省民政厅于2005年8月31日作出被诉结婚登记行为，距张水兰提起本案诉讼已有十四年，远远超过五年的法定最长起诉期限，无论张水兰是否知情，其起诉期限都不能超过五年最长起诉期限，原审裁定驳回张水兰的起诉符合法律规定。2.湖南省民政厅作出的湘民结字010502000结婚登记程序正当、合法有效，不存在瑕疵与过错。3.张水兰没有提供证明其身份信息系被冒用的充分证据。如撤销原审裁定，撤销湖南省民政厅依法作出的结婚登记，在郭信国不知情的情形下，会侵犯其合法权益。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，请求依法驳回张水兰的诉讼请求，维持原裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案争议焦点为张水兰的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件不得超过最长五年的起诉期限，即自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，虽然张水兰称其于2019年3月26日到湖南省民政厅查询后才知道李**冒用其身份办理了被诉结婚登记，但该结婚登记行为系由湖南省民政厅于2005年8月31日作出，张水兰于2019年提起本案诉讼，确已超过上述法律规定的最长五年的起诉期限，人民法院应不予受理，原审法院据此裁定驳回张水兰的起诉并无不当。如张水兰认为被诉结婚登记系由他人冒用其身份信息办理的，不是其本人真实意思表示，可通过其他途径依法主张权利。综上所述，张水兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 林 芝审判员 赵 旻审判员 钟玺波二〇二〇年十一月十九日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3307号原告：胡德英，女，1974年5月13日出生，住重庆市巫溪县。原告：沈顺平，男，1993年11月8日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：田成双，重庆浩志律师事务所律师。原告胡德英、沈顺平与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德英、沈顺平、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人田成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德英、沈顺平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金49598元（计算方式：453780元×0.0001×1093天，计算至2020年9月29日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×号的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为453780元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将该商品房交付给原告装修后居住至今，但被告一直没有交付房屋产权证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告不予理睬。后得知被告不能办理产权证的原因是该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告没按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，被告确实存在违约交房，但被告已实际交房，请求法庭对计算的系数降低，违约交房的截止日期为2019年5月24日。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价款453780元的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×号的商品房，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。合同签订后，原告于2016年11月22日付款143780元，2017年7月10日通过银行按揭付款310000元。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年5月24日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。2017年10月1日至2019年5月24日共计601天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年5月24日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任。被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年5月24日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年5月24日，故被告应向原告支付违约交房违约金为19090.52元（453780元×0.00007×601天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡德英、沈顺平支付违约交房违约金19090.52元；二、驳回原告胡德英、沈顺平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519.98元，由原告胡德英、沈顺平负担219.98元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年十一月二十三日(印)书记员李星志
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2074号 原告:自贡万瑞祥和餐饮管理有限公司，住所四川省自贡市自流井区新街新世纪广场中区B-K轴。 法定代表人:冉辉，总经理。 委托诉讼代理人:邹学元。 被告:魏珍，女，汉族，1990年8月30日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人:陈鹏飞，四川希正律师事务所律师。 原告自贡万瑞祥和餐饮管理有限公司诉被告魏珍劳动合同纠纷一案，本院2020年10月12日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹学元，被告魏珍及其委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告双倍工资3,800.00元、2-4月工资5,310.00元、经济补偿金6,000.00元、失业保险金1,320.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月4日到公司从事服务员工作，2020年1月25日由于新冠疫情原因，被告回家待通知，5月5日疫情有所控制后被告又恢复上班，原告补发了被告1月工资，被告5月5日-6月10日上班期间，没有领到足额工资，6月17日被告向原告寄送了《解除劳动关系通知书》，属于劳动者本人自愿解除劳动关系，依法原告不应支付被告前述款项。故向法院起诉，提出前述诉请。 被告辩称,双方建立劳动关系后没有签订劳动合同，依法应支付双倍工资。根据相关文件规定疫情期间应支付工资及最低生活保障。原告没有为被告缴纳社保，被告依法解除劳动合同，原告应支付经济补偿金、被告失业保险的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法确定如下:被告举示的五月、六月工资明细表加盖有原告印章，故本院予以采信。 原、被告对自井劳人仲案（2020）105号仲裁裁决书查明的案件事实予以认可，本院予以确认。 本院认为，因原、被告之间未签订书面劳动合同、原告未支付疫情期间的工资、原告未按时足额支付被告劳动报酬、未为被告购买失业保险，故自井劳人仲案（2020）105号仲裁裁决书裁决原告支付被告双倍工资3,800.00元、2-6月工资8,610.00元、经济补偿金4,935.00元、失业保险损失1,320.00元正确，本院予以确认。原告的诉请，与庭审查明的事实不符且于法不符，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《失业保险条例》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告自贡万瑞祥和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告魏珍经济补偿、疫情期间工资及双倍工资差额、失业保险损失共计18,665.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取5.00元由原告自贡万瑞祥和餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  袁兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张蕾
山东省莒南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1327行审296号 申请执行人：莒南县综合行政执法局。 法定代表人：周华，局长。 被执行人：李长帮，男，1963年1月27日生，汉族，住莒南县。 申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年11月4日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李长帮因非法占地行政处罚一案于2020年2月28日作出的莒南综执行处字[2019]第SZL0109号行政处罚决定第三项。 本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第SZL0109号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明：申请执行人莒南县综合行政执法局于2020年2月12日因被执行人李长帮未经县级以上人民政府批准，于2019年10月占用莒南县十字路街道办事处东兰墩村村集体土地面积2429平方米建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属非法占地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出莒南综执行处字[2019]第SZL0109号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地给村集体；二、没收在非法占用的允许建设区上新建的建筑物和其他设施；三、处非法占用耕地每平方米25元的罚款，面积为2423平方米罚款60575元；非法占用建设用地每平方米15元的罚款，6平方米罚款90元；共计罚款60665元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第SZL0109号行政处罚决定于2020年2月28日依法送达给被执行李长帮，被执行人李长帮在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第SZL0109号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定,无法律规定不准予执行的情形,亦符合有关法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定,裁定如下： 莒南县综合行政执法局作出的莒南综执行处字[2019]第SZL0109号行政处罚决定第三项对李长帮罚款60665元准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾宪青 审判员  杜新华 审判员  孙兰华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63539号原告：北京森瑞景投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y564。法定代表人：孙雪葳，总经理。委托诉讼代理人：郭海华，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铁重，男，1977年12月12日出生，汉族，北京中勉律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：宋某某，男，1977年9月12日出生，汉族，北京艺景盛装饰工程有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京森瑞景投资管理有限公司（以下简称原告）与被告宋某某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭海华、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年11月15日至2020年3月15日供暖费共计28552.5元；2.判令被告向原告支付违约金500元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区北四环东路XX号XXX小区提供供热服务单位。被告为该小区X号楼XX层XXX室业主，房屋建筑面积105.75平方米，供暖费为每供暖季每平方米30元。被告拖欠2011年11月15日至2020年3月15日供暖费共计28552.5元，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张的违约金系估算，请法院支持。被告辩称，我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供供热服务。我是涉诉房屋产权业主。我认为原告提供的供热服务有瑕疵，我的房屋卫生间不热的问题一直没有解决，原告提供的供暖设施没有安全合格证存在安全隐患，综上我同意交纳部分供暖费希望原告予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋所在小区的供暖服务企业，被告系涉诉房屋产权业主。原告提供其与北京住总房地产开发有限责任公司于2011年9月16日签订的《XXX、XXX锅炉房及供热系统委托运营管理合同》，约定原告为涉诉房屋所在小区提供供热服务，供暖费每供暖季每平方米30元。被告为北京市朝阳区北四环东路XXX号XX家园X号楼XX层XXX号业主，房屋面积为105.75平方米。原告称被告拖欠2011年11月15日至2020年3月15日供暖费共计28552.5元，被告对未缴纳供暖费予以认可。原告就其诉讼请求，提交《XX、XXX锅炉房及供热系统委托运营管理合同》、北京市供热运行单位备案登记证、催缴通知照片等予以佐证。被告就其抗辩未证据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉诉产权房屋所有权人，原告为涉诉产权房屋提供了供热服务，原告与北京住总房地产开发有限责任公司签订《千鹤家园、万柳怡水园锅炉房及供热系统委托运营管理合同》，确认了委托原告提供供热，故原告与被告之间是事实上的供用热力服务合同关系。原告向被告提供了服务，被告应支付原告供暖费。关于被告抗辩，其未提供证据本院不予采信。原告主张的违约金，因被告并非恶意欠缴，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋某某于本判决生效后七日内支付原告北京森瑞景投资管理有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日的供暖费共计28552.5元；二、驳回原告北京森瑞景投资管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告宋某某负担（原告北京森瑞景投资管理有限公司已预交，被告宋某某于本判决生效后七日内给付原告北京森瑞景投资管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  佟飞
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民特474号申请人：于某某，女，1981年7月12日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。申请人：彭某某，男，1961年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：xxxxxx烟台中心支公司。申请人：xxxxxx有限公司莱州支公司。本院于2020年11月26日立案受理了上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  焦淑梅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2229号 原告：张勇，男，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：赵友江，安徽江安律师事务所律师。 被告：李绍连，男，1980年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告张勇与被告李绍连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人赵友江到庭参加诉讼，被告李绍连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：判令李绍连偿还借款本金30000元及利息（自2013年10月22日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月22日，李绍连向张勇借款三万元并出具借条一张，载明：今借到张勇人民币叁万元整，利息1分5厘。事后，张勇多次催要借款，李绍连不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 李绍连未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2013年10月22日，李绍连向张勇出具借条一份，载明：今借到张勇人民币叁万元正￥（30000）利息1分五厘。现张勇以诉称理由诉讼来院，请求依法判如所请。 上述事实有张勇的陈述、张勇提交的其身份证复印件、借条原件等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张勇在本案中提交的证据，再结合庭审中当事人的陈述，能够认定李绍连向张勇借款30000元并约定月利率1.5%的事实。张勇借款后应当按照约定履行还款义务，逾期还款应承担违约责任。李绍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担不利的后果。综上，张勇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李绍连于本判决生效后五日内偿还原告张勇借款本金30000元及利息（自2013年10月22日起，以30000元为基数按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，由被告李绍连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  计奡舜 人民陪审员  焦停停 人民陪审员  马 艳 二〇二〇年十一月十六日 法官助理张旭 书记员刘文琴 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。