广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4937号原告：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥镇繁华路**，统一社会信用代码9144010189143555X7。负责人：梁小翔。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓瑞婷，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：钟海强，男，1991年9月16日出生，汉族，住广东省清新县。被告：陈爱红，女，1992年1月9日出生，汉族，住广州市清新县。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与被告钟海强、陈爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。中国建设银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人赖星允到庭参加诉讼。被告钟海强、陈爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与钟海强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求判令钟海强立即向原告支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）合计人民币1894528.88元【其中本金1860750.27元，拖欠利息33338.39元、拖欠本金罚息91.94元、拖欠利息复利348.28元（暂计至2020年2月15日）】，并从2020年2月16日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告；3.请求判令陈爱红对钟海强的上述债务承担共同清偿责任；4.请求判令原告有权处理抵押物广州市番禺区市××××802，并对其所得价款具有优先受偿权；5.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用（含公告费用）。事实与理由：2018年10月10日，原告与钟海强签定《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，钟海强以其名下的广州市番禺区市××××802作为抵押,并办理了抵押登记，向原告贷款人民币1880000元，用于支付购买上述房屋的买价，借款期限360个月，从2019年1月16日至2049年1月16日。借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。合同约定采用等额本息还款方法。被告不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系。对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。另，陈爱红是钟海强的配偶，于2013年登记结婚，钟海强向原告申请贷款时，上述抵押房产是两被告的共同财产，且钟海强、陈爱红签署了《书面承诺函》、《同意抵押声明》，承诺以广州市番禺区市××××802房产抵押给原告。约后，原告依约向两被告指定的账户发放了贷款。后两被告停止向原告归还借款，虽经原告多次催收，两被告仍未清偿，暂计至2020年2月15日止，钟海强应归还己到期借款本息共计人民币42585.65元。原告认为，被告在履行合同中，己违反了合同约定，并使原告不能实现合同目的。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请贵院判如所请。另，截至2020年8月15日，被告尚欠本金1860750.27元、利息83097.31元、罚息682.08元、复利2624.93元，每月16日为还款日，还款日前一天计息，我方提供的对账单查询日期为2020年9月2日，由于该月尚未计息，所以利息计算至2020年8月15日。被告钟海强、陈爱红没有答辩，亦未在举证期内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行提交了《个人住房（商业用房）借款合同》原件、不动产登记证明原件、个人贷款支付凭证原件、结婚证复印件、书面承诺函原件、同意抵押声明原件、个人贷款申请审批表原件、拖欠明细清单以及对账单原件等证据。被告钟海强、陈爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2018年9月25日，被告钟海强作为借款人向原告提交《个人贷款申请审批表》，载明借款人的配偶为陈爱红，并载明本次贷款申请属于夫妻共同债务，非个人债务，本人已就本次贷款向配偶履行了告知义务并已经配偶同意。《个人贷款申请审批表》的“主借款人签名”处有钟海强的签名、“配偶签名”处有陈爱红的签名。同日，钟海强出具《书面承诺函》，载明其同意将位于市××××802的房产抵押给原告。陈爱红出具《同意抵押声明》，载明其将与钟海强共有的位于市××××802的房产抵押给原告。2018年10月10日，原告作为贷款人与被告钟海强作为借款人、抵押人签订编号为440531417-2022-20184772737的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定如下：本合同项下的借款金额为1880000元，借款期限为360个月，即2019年1月16日起至2049年1月16日止；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，即年利率为5.39％；借款用途为用于购买位于广州市番禺区市××××802的房屋，房产成交价为2750000元；本合同生效之后，贷款人将款项一次划入借款人指定的账户，本合同约定的划款账户的账户名称为杜镇涛，账号尾号为8428，开户银行为建行广州番禺昊龙支行；还款方式为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为10545.05元；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约；出现本合同规定的任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；利率调整日于每年的1月1日调整；本合同项下担保方式为抵押；抵押财产清单载明：抵押财产为广州市番禺区市××××802的商用房，面积为125.2平方米、抵押财产价值为2691800元，债权数额为1880000元；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；本抵押条款签订后，抵押人应在贷款人要求的时限内到相应的登记部门办理抵押财产登记手续；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使行使抵押权。《个人住房（商业用房）借款合同》还约定了其他内容。2018年12月18日，广州市国土资源和规划委员会对涉讼房屋进行了抵押登记，不动产登记证明编号为粤（2018）广州市不动产证明第07219219号，登记权利人为原告，登记义务人为钟海强，抵押方式为一般抵押，抵押权利范围为全部，债权数额为人民币1880000元。2019年1月16日，原告按照约定发放了贷款人民币1880000元。审理中，原告称被告钟海强于2019年11月开始逾期还款。根据原告提交的还款明细表、客户回单等证据，截至2020年8月15日，钟海强尚欠借款本金1860750.27元、期内利息83097.31元、罚息682.08元、复利2624.93元。诉讼中，原告称中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）后，借款人未就利息的计算标准作出选择，双方无约定适用固定利率计算利息。另查明：原告主张陈爱红对钟海强的债务承担共同清偿责任。提交了钟海强、陈爱红的结婚证复印件，该结婚证显示两人于2013年登记结婚。原告主张案涉债务发生在夫妻关系存续期间，故陈爱红应对该债务承担共同清偿责任。在本案审理过程中，本院依原告申请作出（2020）粤0113民初4937号民事裁定书，保全两被告价值1894528.88元的财产。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与钟海强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行放款义务，钟海强应依约承担清偿借款本息的义务。钟海强逾期未还本息，构成违约，原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，符合双方约定，本院予以支持。根据《个人住房（商业用房）借款合同》的约定以及被告欠款情况，合同解除后，被告钟海强应当向原告清偿借款本金1860750.27元、利息、罚息以及复利（暂计至2020年8月15日，利息为83097.31元、罚息为682.08元、复利为2624.93元；自2020年8月16日起，期内利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至本判决生效之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠期内利息为基数，均自逾期之日起，分别按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息不计复利）。因原告称自LPR实行后其与钟海强未就本案贷款适用固定利率计息作出约定，根据借款合同约定，“如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率”，因此，本院认定，自2020年8月16日起借款合同中约定的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告主张陈爱红对钟海强的上述债务承担共同清偿责任的问题。被告陈爱红在《个人贷款申请审批表》上签字确认案涉债务为夫妻共同债务，可见案涉债务系基于钟海强、陈爱红夫妻双方共同意思表示。故原告主张被告陈爱红对被告钟海强的上述债务承担共同清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于优先受偿权问题，被告钟海强未能履行债务，现原告主张对处分已办理抵押登记的被告钟海强名下位于广州市番禺区市××××802的房屋所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告钟海强、陈爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与被告钟海强于2018年10月10日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440531417-2022-20184772737）；二、被告钟海强、陈爱红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金1860750.27元、利息、罚息以及复利[暂计至2020年8月15日，利息为83097.31元、罚息为682.08元、复利为2624.93元；自2020年8月16日起，期内利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至本判决生效之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠期内利息为基数，均自逾期之日起，分别按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息不计复利（自2020年8月16日起《个人住房（商业用房）借款合同》约定的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）］；三、如被告钟海强、陈爱红不能清偿本判决第二项判项所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行有权对依法处理被告钟海强名下位于广州市番禺区市桥街西丽中路1号2座3梯802的房屋的所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21850元、保全费5000元，由被告钟海强、陈爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年十一月十二日书记员  李锦嫦