山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7182号 上诉人（原审被告）：潍坊恒信房产营销中心，住所地：潍坊市奎文区东风街以北文化路以**楼**。 法定代表人：于永胜，经理。 委托诉讼代理人：田鲁东，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈志胜，男，1966年12月8日出生，汉族，户籍所在地：潍坊市奎文区，租住潍坊市潍城区。 上诉人潍坊恒信房产营销中心因与被上诉人陈志胜房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊恒信房产营销中心上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人不予返还被上诉人房屋定金15000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以上诉人代收款项后应交付被上诉人，而上诉人将该款项转给案外人闫春芳，不符合合同约定为由，进而作出支持被上诉人诉求的判决，系对案件事实未予以查明且认定错误，本案的事实是，被上诉人与案外人闫春芳之间存在债权债务关系，闫春芳与上诉人业务人员沟通时陈述其与被上诉人沟通好，要求上诉人业务人员将代收的购房定金支付给闫春芳，并由闫春芳负责向被上诉人收回代收定金收条，而被上诉人事后却违背与案外人的约定，凭借本应向上诉人返还的定金代收条提起诉讼，系严重违背诚信原则的虚假诉讼。一审法院不能以上诉人工作人员陈述对被上诉人与案外人之间具体账目情况不了解，就不查明被上诉人与案外人之间是否存在债权债务关系，事实是，涉案房产买卖交易过程中，系因被上诉人向案外人借款用于办理所出售房产的还贷解押手续，才形成被上诉人欠案外人闫春芳款项未予偿还事实，正是基于该事实，被上诉人与案外人闫春芳沟通好，以上诉人代收的购房人交付的定金代被上诉人偿还借款，也才发生上述的上诉人将代收的定金交付案外人的事实发生。综上所述，上诉人完全系按被上诉人与案外人的约定将代收的购房定金交付案外人，用于协助被上诉人偿还其案外人的款项，该行为无任何过错，不应承担向被上诉人偿还定金的义务。 陈志胜未提交书面答辩意见。 陈志胜向一审法院起诉请求：1.依法判令潍坊恒信房产营销中心向陈志胜返还代收的售房定金15000元；2.潍坊恒信房产营销中心承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年11月10日，陈志胜作为甲方、杨敬娜作为乙方，潍坊恒信房产营销中心作为丙方签订房屋买卖合同一份，约定甲方自愿将自有房屋产权有偿转让给乙方，房屋位于潍坊市奎文区××街××号××号楼××，该房屋成交价格为人民币505500元，乙方向甲方支付定金，定金为人民币20000元，支付时间为2017年11月10日，双方协商一致，该房款支付方式为公积金贷款。甲乙双方协商，待甲方自行还款撤押、归档、网签后三日内到地税局办理交税手续，后两日内到公积金中心办理贷款审批手续，同时乙方付给甲方自付款（含定金）。待乙方公积金审批通过后五日内甲乙双方到房管局办理过户手续。剩余房款由乙方办理出房产证、抵押证送至公积金中心，放款后一次性划入甲方账户。甲方双方协商一致，甲方在全部房款付清七日内将本合同第一条约定交付给乙方。上述房屋办理过户手续所需全部税费由乙方全部承担。因甲乙双方基于丙方的媒介服务而订立本房屋买卖合同，丙方促成双方签订该买卖合同即合法履行完毕中介居间义务，丙方有权按上述房屋成交价格的2%收取佣金，由甲乙双方各承担1%，在签订合同时甲乙双方分别一次性付清给丙方。合同还约定了其他权利义务和违约责任等事项。陈志胜、杨敬娜在落款处签字，潍坊恒信房产营销中心在落款处加盖公章，姜守明在潍坊恒信房产营销中心经办人处签字。潍坊恒信房产营销中心工作人员姜守明2017年11月10日出具代收条一份，载明今代收杨敬娜奎文区东风东街295号1号楼4-501购房定金20000元整。姜守明中国建设银行个人活期账户交易明细显示2017年11月10日由卖房人杨敬娜向姜守明转账20000元，标注为购房定金，2017年11月24日由姜守明账户转给闫春芳农行账户（62284802931********）15000元，潍坊恒信房产营销中心主张闫春芳系潍坊金天喜投资管理有限公司高管，该笔转款系用于偿还陈志胜欠该公司的贷款。陈志胜主张，潍坊恒信房产营销中心应将该20000元定金扣除5000元中介费后剩余15000元应返还给陈志胜。潍坊恒信房产营销中心主张，本应该是陈志胜收取定金，但因为陈志胜欠潍坊金天喜投资管理有限公司款项，当时交易的房产未进行查档，因此陈志胜、潍坊恒信房产营销中心、潍坊金天喜投资管理有限公司代表人徐文涛、杨敬娜四方在场口头同意由潍坊恒信房产营销中心业务员代收该定金，该定金由杨敬娜转入潍坊恒信房产营销中心业务员姜守明个人账户，2017年11月24日经陈志胜口头同意并授权姜守明将代收的款项中的15000元支付给了潍坊金天喜投资管理有限公司高管闫春芳个人银行账户，用于偿还陈志胜欠该公司的款项。陈志胜对此不予认可，陈志胜借潍坊金天喜投资管理有限公司钱款的时候潍坊恒信房产营销中心都不知道情况，陈志胜不认可同意潍坊恒信房产营销中心替其还钱。潍坊恒信房产营销中心工作人员姜守明到庭陈述，因为当时签订合同时涉案房屋存在抵押需要查档，定金就由我方暂收，当时说好查档以后把钱转给陈志胜，并给陈志胜打了代收条。闫春芳让其把钱转给她，因为陈志胜与闫春芳之间有债务关系，当时闫春芳说她跟陈志胜已经沟通好了，代收条由闫春芳帮潍坊恒信房产营销中心要回来，这个过程中其没有给陈志胜打过电话核实，田美芹经理打过。后来闫春芳说她跟陈志胜账目已经结清了，代收条的事情就不用潍坊恒信房产营销中心管了。陈志胜与闫春芳之间欠款数额其并不清楚，办理业务的过程中陈志胜没有直接跟其说过可以把定金转给闫春芳，其联系的是闫春芳这边，因为当时陈志胜把房子抵押给了闫春芳，具体抵押金额其不清楚，涉案房屋一共卖了505000元，其中20000元是定金，首付款是直接转给陈志胜了，忘记多少钱了，剩余是公积金贷款，也是直接打到陈志胜账户了。潍坊恒信房产营销中心委托代理人田美芹陈述定金事宜都是闫春芳直接跟陈志胜沟通的，其没给陈志胜打过电话，闫春芳跟其说他跟陈志胜说好了，但陈志胜没有跟其说过他跟闫春芳说好了，涉案房屋是闫春芳委托其公司卖的，房产证就在闫春芳处放着。因为陈志胜没有钱去解抵押，所以就借了刘凯威（音）的钱还的闫春芳的款项，是闫春芳联系的刘凯威（音），房子解了抵押再还刘凯威（音）的钱，刘凯威（音）全程跟着办理的业务。闫春芳跟其说陈志胜借了她30万元，他们之间的账目其不清楚，陈志胜需要还多少钱其也不清楚。庭审中，陈志胜提交借据复印件一份、解押保证书原件一份、收到条原件一份，主张其从潍坊金天喜投资管理有限公司王清平处借了300000元，2017年11月27日已经还清350000元，当时是借的刘凯威（音）的钱，其把钱打到潍坊金天喜投资管理有限公司闫春芳的账户上。潍坊恒信房产营销中心并不清楚其与潍坊金天喜投资管理有限公司的账目，无权将定金转给该公司。潍坊恒信房产营销中心对借据复印件质证称与其了解的情况一致，对解押保证书原件、收到条原件称并未见过，但认可涉案房屋已经过户完毕。 一审法院认为，陈志胜、杨敬娜以及潍坊恒信房产营销中心2017年11月10日签订的房屋买卖合同系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，潍坊恒信房产营销中心、陈志胜均应按照该合同履行权利、义务。按照合同约定，应由买房人向房屋出售人即陈志胜支付定金20000元，潍坊恒信房产营销中心代收该款项后理应将该款交给陈志胜，而潍坊恒信房产营销中心却将该款项转给案外人闫春芳，不符合合同约定。潍坊恒信房产营销中心虽抗辩系取得陈志胜口头同意，但陈志胜对此予以否认，潍坊恒信房产营销中心亦未能提供证据证实，且潍坊恒信房产营销中心工作人员田美芹、姜守明均陈述并不清楚陈志胜与潍坊金天喜投资管理有限公司闫春芳之间具体的账目，都是直接与闫春芳联系的，闫春芳说与陈志胜商量好了，潍坊恒信房产营销中心并未直接给陈志胜打电话确认，故对于潍坊恒信房产营销中心的抗辩意见，法院依法不予采纳。潍坊恒信房产营销中心应按照合同约定将售房的定金支付给陈志胜，陈志胜同意从中扣除中介费5000元，故潍坊恒信房产营销中心应向陈志胜返还定金数额为15000元。综上所述，陈志胜的诉讼请求合法有据，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：潍坊恒信房产营销中心于判决生效之日起10日内向陈志胜返还房屋定金15000元。案件受理费175元，由潍坊恒信房产营销中心负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据提供”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，陈志胜、杨敬娜以及潍坊恒信房产营销中心签订的房屋买卖合同系真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应按照合同履行权利、义务。潍坊恒信房产营销中心代收买房人向房屋出售人即陈志胜支付的定金20000元后，应按照约定将该款交给陈志胜，而其却将该款项转给案外人闫春芳，不符合合同约定。潍坊恒信房产营销中心虽抗辩系取得陈志胜口头同意，但未提供充分证据予以证实，陈志胜亦不予认可，故一审法院对于潍坊恒信房产营销中心的抗辩意见不予采纳，并无不当。扣除中介费5000元后，潍坊恒信房产营销中心应向陈志胜返还定金15000元。二审上诉人潍坊恒信房产营销中心并未提出其他事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人潍坊恒信房产营销中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人潍坊恒信房产营销中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然