北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13946号原告：荣某1，男，1967年7月14日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被告：荣某2，女，1963年2月4日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦红，女，1979年4月19日出生，北京威诺律师事务所实习律师。被告：荣某3，男，1964年6月29日出生，汉族，北京市电机总厂职工，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：荣宇鹏（被告荣某3之子），男，1990年10月8日出生，汉族，北京兆维电子集团有限责任公司职员，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告荣某1（以下简称原告）诉被告荣某2、荣某3（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称各自姓名）法定继承纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告，荣某2之委托诉讼代理人徐娜，荣某3及其委托诉讼代理人荣宇鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人荣某某名下的位于北京市朝阳区高家园XX区XX单元XX屋（以下简称XX屋），原告与二被告每人继承三分之一的份额。事实和理由：荣某4系李某某夫妻关系，二人育有二子一女，即长女荣某2、长子荣某3、次子荣某1（即原告）。李某某于1997年11月3日去世，荣某4于2017年8月24日去世，75号房屋系荣某4李某某的夫妻共同财产，现登记在荣某4下。因原告与二被告就XX屋的继承问题无法达成一致意见，故将二被告诉至法院。荣某2辩称：我同意按照法定继承处理，每人占有房屋的三分之一的份额。对于原告所述的身份关系以及房屋的属性没有异议，是被继承人荣xx和李XX的夫妻共同财产。我同意原告的诉讼请求，要求依法分割房屋。荣某3辩称：我不同意原告的诉讼请求。我要求取消原告的继承资格。原告年轻时就不听父母的话，从小就给家里惹事儿。父母因为原告的原因才亡故，原告多次犯罪，给家人造成了很大的负担，父母在世时原告没有尽赡养义务。父母去世后，原告也没有去祭奠，直到2006年父母合葬时原告才第一次去祭扫。父亲荣某4去世时间是2015年7月15日，母亲李某某的去世时间是1997年10月23日。父母的去世时间原告都记不清了，明显对父母没有尽赡养义务。原告还殴打父亲荣某4父亲也表示不认与原告的父子关系。我对父母尽了主要的赡养义务，并承担了义务。父母在世的时候生病等都是我在尽义务。我独自出资购买了房屋的产权。我要求多分配XX屋的继承份额。原告就其主张向本院提交了如下证据：1．北京市公安局酒仙桥派出所出具的证明信；2．编号为京房权证朝私字第XXXX号的房产所有权证复印件；3．低保人员低保证；4．户口本。荣某2对原告提交证据的质证意见如下：对证据1至证据4的真实性均认可，但李某某是在取得房产证之前去世的。荣某3对原告提交证据的质证意见如下：对证据1至证据4的真实性均予以认可。荣某2未向本院提交证据。荣某3向本院提交了如下证据：1．李某某给荣某4信，证明李先某某前的意愿；2．荣某4化证明；3．（1995）二中刑终字第305号刑事裁定书及相关材料；4．补交房款发票联，欲证明房屋是荣某3出资的；5．收据、殡葬行业统一收费专用收据、商品类收费明细清单等，欲证明荣某3为荣某4理丧事的出资；6．住院费用清单及住院通知单等材料，欲证明荣某3对荣某4了主要赡养义务；7．北京歌华有线电视网络股份有限公司朝阳分公司专用发票、银行代收费业务专用发票等材料；8．北京市家庭居室装饰装修工程施工合同、送货单、北京市商业企业专用发票、收据、购销合同、北京市大中电器有限公司销售商品专用发票、北京苏宁电器有限公司发票联等材料，欲证明荣某3对XX号屋装修进行了出资，并购买了电器等，同时亦证明对荣某4尽了主要的赡养义务；9．房屋买卖契约和房屋所有权证。原告对荣某3提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性不认可，并称当时荣某4和李某某让原告把房子让给荣某3，荣某3确实和老人一起生活，但是老人受伤是怎么造成的，荣某3照顾老人给照顾到医院去了；对证据2至证据7的真实性均予以认可；对证据8的真实性不予认可，并称XX屋确实装修了，当时就是进行了简单装修，因为返潮仅是贴了瓷砖，（原告当庭手写补充内容为：8．北京家庭居室装饰装修工程施工合同，死前和死亡装饰装正明）；对证据9的真实性予以认可。荣某2对荣某3提交证据的质证意见如下：对证据1的真实性、证明目的、关联性均不予认可；对证据2的真实性认可，但对其证明目的不予认可；对证据3的真实性认可；对证据4至证据7的真实性均予以认可，但对其证明目的和关联性不予认可；对证据8的真实性、关联性、证明目的均不认可；对证据9的真实性予以认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人荣某4与李某某系夫妻，二人婚后育有二子一女，分别为长女荣某2、长子荣某3、次子荣某1（即原告）。李某某于1997年10月23日去世，并于1997年11月3日因死亡注销户口。荣某4于2015年7月15日去世，并于2017年8月24日因死亡注销户口。荣某4与李某某去世之前均有工作、有医疗保险以及退休金。从1986年起荣某3一家与荣某4、李某某一起生活居住在XX号房屋内，并有荣某3负责照顾荣谬4、李某某。原告及二被告均确认XX号房屋系荣彦虎、李某某的夫妻共同财产，在购买XX号房屋时使用了二人的工龄。荣某4和李某某生前均未留有遗嘱，亦均未签订有书面的遗赠抚养协议。另，庭审中，原告及二被告均表示无法提供李某某父母以及荣某某父母的死亡证明。二被告称荣某4的父母都是在荣某4去世前就去世了，李某某的父亲和生母先于李某某去世，形成抚养关系的继母何时去世现在无法确认，也无法提供相应的证据，而原告称李某某形成抚养关系的继母是在李某某去世后去世的，但目前无法提供相应的证据。经询，原告及荣某2均表示要求按份额分割XX号房屋，荣某3则表示其同意按份额分割XX号房屋，但应该剥夺原告的继承份额。此外，荣某1称其丧失劳动能力，但未向本院提供相应的证明。本院认为，被继承人去世后，其遗产应首先由其第一顺位继承人即配偶、子女、父母继承，其中父母包括有抚养关系的继父母。对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，原告及二被告作为李先稳与荣彦虎的子女符合法律规定的第一顺序继承人的条件，故本院对原告及二被告的继承人的身份予以确认。《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。关于荣某3称应当剥夺原告继承权的诉讼主张，因荣某3并未就其主张的原告应丧失继承权的事由提供充分的证据，故本院对原告的该项诉讼主张不予采纳。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，根据荣某3提交的证据显示，在李某某与荣某4生前，荣某3对二人尽了主要的赡养义务，因此，在分配遗产时应当给予多分。关于与李某某形成抚养关系的继母的继承份额问题，因为原告及二被告均未向本院提供相应的证据，但原告称李某某的继母晚于李某某去世，故为了保护未能到庭继承人的利益，本院对与李某某形成抚养关系的继母的份额予以保留。原告及二被告若有纠纷可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人荣某4名下的位于北京市朝阳区高家园XX区XX号楼XX门XX号房屋由原告荣某1继承六分之一的份额，归原告荣某1所有；二、被继承人荣某4名下的位于北京市朝阳区高家园XX区XX号楼XX门XX号房屋由被告荣某3继承的十二分之七的份额，归被告荣某3所有；三、被继承人荣某4名下的位于北京市朝阳区高家园XX区XX号楼XX门XX号房屋由被告荣某2继承六分之一的份额，归被告荣某2所有；四、驳回原告荣某1的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告荣某1负担10元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告荣某2负担10元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告荣某3负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年十一月十七日书记员 姚梦娜-2--1--2--1-