浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4949号 原告：范某1，男，1965年8月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：陈小良，浙江大丰律师事务所律师。 被告：楼某，女，1965年5月3日出生，汉族，住嵊州市××街道××路××号××单元××室。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 原告范某1与被告楼某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1及其诉讼代理人陈小良，被告楼某及其诉讼代理人金满江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范某1向本院提出诉讼请求：一、依法分割夫妻共同财产：1.位于嵊州市××街道××路××号××幢××室××商品房××；2.对魏江英的债权2600000元及利息。并在分割时对被告予以少分。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，因双方夫妻感情破裂经嵊州市人民法院于2019年5月27日判决离婚，离婚判决中未对夫妻共同财产问题作处理。经原告了解，原、被告夫妻至少有以下几项夫妻共同财产未进行依法分割：1.位于嵊州市××街道××路××号××幢××室××商品房××，现由被告及小女儿居住；2.对魏江英的债权2600000元及利息，生效裁判文书债权人为被告，现由嵊州市人民法院正在采取强制执行措施。故为维护原告的合法权益，现依法向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告楼某答辩称，要求驳回原告诉讼请求。理由为:1.对于嵊州市××街道××路××号××幢××室××商品房,根据执行局在2020年9月16日对原告的谈话，他应得的房子已经折抵小女儿的抚养费，不存在分割共同财产的问题。2.对于债权260万元及利息，首先是被告出借的个人借款，其次它是期待的债权，钱到现在为止还没到位，是无法分割的。3.关于260万元债权，在那个案子中原告与魏江英恶意串通损害被告的利益，这从那个案子的一审、二审到再审，包括原告在那个案件中给一审法院的答辩状都可以证实。根据法律规定，夫妻之间，另一方与第三方恶意串通，损害共同财产的，应当不分或少分。另外，针对原告提出来的问题，被告还有几个财产需要确认和分割，掌握在原告手中的款项是568862元、浙ＤＧ××××奔驰轿车一辆；双方的共同债务有：双方共同所有的嵊州市××街道××路××号××幢××室××商品房到2020年9月18日还尚欠贷款本金及利息是220006.46元。关于公积金已经另案起诉，这里不再主张。原告与第三人之间有恶意串通的行为，已经立案侦查，待查证后将另案起诉。综上，恳请法院驳回原告诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据： 证据一、（2019）浙0683民初234号民事判决书一份，证明原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2019年5月27日判决离婚，双方未对夫妻共同财产进行分割的事实。 证据二、（2019）浙06民终4229号民事判决书一份，证明被告在双方夫妻关系存续期间出借给魏江英人民币260万元，经法院判决确认债权及相关利息的事实，这个案子目前正在由嵊州市人民法院执行，该债权属于夫妻共同财产。 证据三、嵊州市不动产登记查询证明一份，证明位于嵊州市××街道××路××号××单元××室××平方米，综合用地面积为30.61平方米的房屋，登记时间为2006年8月25日，属于夫妻关系存续期间取得的共同财产，应当进行分割的事实。 被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据一，没有异议。 对证据二，真实性没有异议，但对原告证明目的有异议，该债权属于被告个人所有，原告和第三方恶意串通，损害了被告利益。 对证据三、真实性没有异议，但对原告证明目的有异议，在执行局2020年9月16日的谈话中，原告已经明确该房用于折抵小女儿抚养费。该房屋还存在剩余房贷220006.46元。 被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据： 证据四、（2019）浙06民终字4229号民事判决书一份 证据五、范某1出具的收条二份 证据六、范某1在一审中写给一审法官的答辩状一份 证据四至六证明原告范某1与魏江英恶意串通，损害被告的合法利益。既然原告说已经收到了魏江英的260万，何必还要到本案中来分割这笔款项。 证据七、2020年9月16日执行局法官对原告的谈话笔录一份，证明对于嵊州市××街道××路××号××单元××室的房屋，原告已将其应得的部分折抵小女儿的抚养费，故原告应得部分已经归小女儿所有，另证明双方还有共同财产浙ＤＧ××××的车子一辆。 证据八、协议一份及结算业务入账自助回单二份，证明内容为2018年9月13日，范某1代表嵊州市万旺铸造有限公司（以下简称万旺公司）与石璜镇人民政府签订房屋收储协议，约定由镇政府收储万旺公司位于××镇××路××号的土地和房产，作价703838.30元，扣除各种规费265000元后，镇政府实际支付万旺公司438848.30元。上述款项事后被范某1支取。证明目的：1.上述财产应当按照股东投资比例进行分配，其中70%系夫妻共同财产。2.自2018年5月30日起，万旺公司的公章由魏江英保管，凡与魏江英有关的纠纷，原告与魏江英均恶意使用了万旺公司公章的事实。 证据九、（2013）浙绍商终字第843号民事判决书一份，证明黄河系范某1胞妹夫，范某1的该部分财产属夫妻关系存续期间的共同财产（价值约93万元），应当一并予以处理。 证据十、万旺公司工商登记资料一份，证明原告在万旺公司的股权占70%。 证据十一、原告作为万旺公司法定代表人与唐刚伟签订的《补充协议一份》，证明2020年1月2日，由唐刚伟支付范某111万元，这款项属于夫妻共同财产，也应当在本案中予以分割。 证据十二、扣款业务自助回单四份，证明内容为2018年9月13日至2018年11月20日，范某1通过万旺公司汇给魏江英开办的绍兴市双壹商贸有限公司136000元。因万旺公司于2018年6月歇业不再经营，与绍兴市双壹商贸有限公司从无发生业务关系，证明上述财产系夫妻共同财产，应当依法予以分割。 证据十三、万旺公司转给范某1个人卡提现和转账凭证13份，证明这些财产也属于夫妻共同财产，应当依法予以分割。 证据十四、退保费用一份，证明2018年9月4日，范某1擅自退回小女儿人身保险费193241.44元，上述财产属于夫妻共同财产，应当予以分割。 证据十五、浙江农信综合柜面业务系统页面打印一份，证明嵊州市××街道××路××号××单元××室的房屋，截至2020年9月18日，尚欠银行贷款本息合计220006.46元。 证据十六、万旺公司分户明细对账单八份，加上2017年原告从魏江英处收回借款10万元，总计掌握在原告手中的款项是568862元，这也属于夫妻共同财产，也应一并予以处理。 证据十七、牌号为浙ＤＧ××××的Ｅ260北京奔驰牌轿车一辆，证明属于夫妻共同财产，应当依法分割。 证据十八、嵊州市人民检察院中止审查决定书四份，证明范某1与魏江英恶意串通，通过虚假诉讼侵占万旺公司财产，这个案子已通过嵊州市人民检察院移交嵊州市公安局侦查的事实。 证据十九、司法拍卖公开信息，证明魏江英的财产拍卖所得价款总计为3552660元，但是魏江英的债务在执行的已达2000万元，被告的260万元债权在目前尚未分到一分钱。 原告对被告提供的上述证据的质证意见为： 对证据四至六，真实性没有异议，能够证明该笔债权属于夫妻共同财产，在诉讼过程中，相关的陈述最终以法院判决结果为准，该组证据不能达到被告的证明目的，也不能证明原告与魏江英有恶意串通行为，这笔钱本来就是夫妻共同财产，原告对该笔共同财产也有权利。诉讼过程中各有各的主张是认识上的个人观点，不能说是恶意串通。 对证据七，执行局对原告的谈话笔录，真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的。首先，原告将房子折抵小女儿抚养费是原告的意愿，现在还没有履行，只是意思表达，不能作为事实认定。关于车辆问题，原告在使用的这辆车的确是有的，价值41万左右，在婚姻关系存续期间，原告是万旺公司的法定代表人，这辆车用于做生意，是原告个人的生产生活的工具。被告个人也有一辆奔驰用车。所以包括原告的车辆还是被告的车辆都是个人所有的财产，不应作为夫妻共同财产来认定。另外，原告为了家庭生活经营，以这辆车子作为抵押，贷款贷了20几万，到目前还有15万元左右的债务，该债务按理也属于夫妻共同债务。原告的车辆是2013年购买的，目前的价值不到20万，即使这辆车作为夫妻共同财产，也基本上抵消项下的债务，故原告没有提及。因此这份谈话笔录不能达到被告所要证明的目的。 对证据八，对万旺公司的财产，因万旺公司是独立的主体，不能作为夫妻共同财产分割，与本案缺乏关联性。 对证据九，该财产已经没有了，不存在分割的问题，与本案缺乏关联性。 对证据十，万旺公司的股权原告确实占了70%，但目前公司没有了任何经营行为，厂房已经被拍卖，实际已经没有财产。万旺公司注册资金为50万，原告相应股权为35万。原告不提这个事情的原因是原、被告还有一家公司叫嵊州市和旺工贸有限公司，注册资金200万元，早在2017年被被告私下把所有的股权转过去了。被告为逃避债务，又将股权转移到了被告母亲名下，和旺公司实际在被告的控制之下，如要分割万旺公司的股权，那么和旺公司也应当进行分割。 对证据十一，该补充协议，形成于双方离婚后，不应认定为夫妻共同财产，而且这笔钱原告也已经用于生产经营、家庭生活，与本案也没有关联性。 对证据十二，与本案无关，是万旺公司的钱。 对证据十三，是原告作为法定代表人的经营行为，当初的进出账不能代表这钱是夫妻共同财产，与本案无关，不能达到被告证明目的。 对证据十四，退保是因保险不存在保险价值，退保退回来的时候的确是夫妻共同财产，但该笔费用已经用于夫妻家庭生活，也不能确定该笔钱完全在原告名下，在双方离婚时这笔钱已经不存在了，因此这笔钱也不能认定为夫妻共同财产，无法达到被告证明目的，缺乏关联性。 对证据十五，是万旺公司的贷款，由原、被告共同所有的房屋进行担保，目前尚有220006.46元债务。但万旺公司还有40多万在执行局，偿还该笔债务还是有余的。 对证据十六，与本案无关，缺乏关联性。 对证据十七，同证据七中的质证意见。 对证据十八，与本案无关。 对证据十九，对真实性予以认可。具体执行情况原告不清楚，但执行款的50%应当作为夫妻共同财产进行分割。被告在出借260万给魏江英的时候是以被告个人名义，是私自出借的，没有征得原告同意。大额资金出借后，目前无法完全执行回来。被告存在对家庭财产擅自处理的过错，应该少分。 对上述证据，本院的认证意见为：对证据一至三，被告对其真实性没有异议，与本案处理具有关联性，本院将其作为案件事实的依据予以认定。证据四与证据一系同一份证据，本院予以认定；对证据五至七，原告对其真实性没有异议，与本案处理具有关联性，本院予以认定；对于证据八至十四、证据十六至十八，与本案处理没有关联性，本院不作认定。对证据十五，原告未对其真实性提出异议，与本案处理具有关联性，本院将其作为案件事实的依据予以认定。对证据十九，仅凭被告提供的该证据不足以证明相关事实。 经审理，查明事实：楼某与范某1于××××年××月××日登记结婚。 2019年1月7日，本院立案受理了原告楼某与被告范某1离婚纠纷一案，2019年5月27日，本院就该案作出（2019）浙0683民初234号民事判决，判决：一、准予楼某与范某1离婚。二、婚生女范某2由楼某抚养教育至独立生活止，由范某1自本判决发生法律效力之月起于每月的20日前支付楼某小孩抚养教育费2500元……。该判决业已生效。 2019年7月23日，本院立案受理了原告楼某与被告魏江英、第三人范某1民间借贷纠纷一案。该案中，楼某提出诉讼请求要求魏江英立即归还借款260万元并支付相应利息。楼某起诉称，魏江英因经营所需，分别于2017年11月15日、2018年3月1日向其借款200万元、60万元，合计260万元。其中60万元约定月息1%，归还日期为2018年5月30日，魏江英分别立有借条各一份。范某1在该案中作为第三人述称，魏江英已于2018年将上述借款全部还给了范某1。魏江英在该案中提交了范某1出具的两份收条，落款时间为2018年6月4日的一份载明：兹收到魏江英现金人民币600000（陆拾万元）整，本款属魏江英还楼某借款，原魏江英写给楼某的借据同时作废，特立此收条。落款时间为2018年6月14日的一份载明：兹收到魏江英现金人民币2000000（贰佰万元整），本款属魏江英还楼某之借款，原魏江英写给楼某的借据同时作废，特立此收条。2019年9月18日，本院就该案作出（2019）浙0683民初5152号民事判决，判决驳回楼某的诉讼请求。 楼某不服上述判决，向绍兴中院提起上诉，绍兴中院于2019年12月24日，作出（2019）浙06民终4229号民事判决，判决：一、撤销嵊州市人民法院（2019）浙0683民初5152号民事判决；二、魏江英归还楼某借款260万元……。该二审判决中，载明二审中查明的事实包括“2018年6月1日魏江英的中国建设银行卡账户余额22.23元，6月4日，通过电子汇入等及现金存入7万元后，银行账户余额150022.23元，魏江英向范某1中国建设银行卡转账15万元后，又现金存入15万元，再转账15万元至范某1中国建设银行卡，前后四次向范某1中国建设银行卡转账各15万元并现金存入自己银行卡各15万。同日，范某1的中国建设银行卡先取现7万元，在收到魏江英转账的15万元后即取现15万元，前后共四次。6月14日，魏江英、范某1及案外人王强三人共同在中国建设银行柜台，由王强向魏江英账户转账60万元，魏江英将该60万元转账给范某1，范某1又转账给王强。如此前后三次，金额分别为60万元、70万元、70万元”。对于上述款项往来，二审法院认为，“魏江英向范某1汇付款项存在诸多不合理。2018年6月4日，魏江英中国建设银行账户凑足15万元后，向范某1账户汇付15万元，后又4次现金存入各15万元，前后共4次向范某1账户汇付各15万元，合计60万元。范某1当天亦在中国建设银行取现4次，每次均在魏江英向其汇付15万元后即取现15万元。魏江英非一次性现金存足60万元后向范某1汇付，范某1也非收到魏江英60万元一次性取款。当天魏江英、范某1取款、存款金额均一致，时间均相对应。对于双方是否在同一现场，魏江英表示系自己资金，范某1则表示记不清是否在同一现场。从魏江英提供部分微信内容，可以反映楼某一直是要求魏江英向其归还，包括6月4日魏江英向范某1转账60万元后，楼某仍要求魏江英归还260万元。魏江英在6月11日晚22：27分前则微信告知楼某，其已将260万元归还给范某1，收条范某1已经交给其律师，转账凭证已保留。此后拒收楼某部分微信。而实际其向范某1汇付的另200万元时间在6月14日。在6月12日楼某告知魏江英‘反正我问你拿’，但6月14日仍向范某1转账200万元。6月14日，魏江英向范某1汇付200万元，则系在魏江英、范某1、王强三人之间走账形成。根据三人的陈述，系王强要退出与魏江英合伙投资200万元，范某1要购入该200万元的投资，魏江英则要归还范某1200万元借款，故在三人之间走账。但当时，楼某与魏江英关系已经恶化，楼某与范某1则关系不睦，已经经过第一次离婚诉讼，各方关系比较复杂。此种情况下，根据其三人的陈述，实际又系在三者之间进行债务转移，但又通过走账的形式形成款项已经归还的交易凭据。现三方债务在时间、金额上的巧合是否确实尚不知，在楼某与魏江英、范某1均存在矛盾且楼某强烈要求魏江英向其归还借款的情况下，王强、魏江英与范某1之间进行债务转移亦不符常理。” 2020年9月16日，本院执行局执行员就（2020）浙0683执159号案件中范某2的抚养费问题向范某1询问时，范某1表示“当时我和楼某离婚的时候说过的，我和楼某共有的位于富豪路273号6幢401室的房产属于我的那部分过户到我小女儿范某2那里，但是当时有贷款没有偿还掉，过户过不过去的，所以一直没有履行过这个过户的承诺”，当执行员问到为何不交付浙ＤＧ××××的车辆的时候，范某1表示“我的意思是房子付我小女儿的抚养费是足够了的，房子是一百零点面积，我想想值个八九十万么总值的，现在这套房子也没多少贷款的，我小女儿的抚养费是要付到2024年1月份，总共是要付十四万抚养费，我的份额转给我小女儿的话就当抵充这个抚养费，剩下的钱我也不要的，我赠送给我小女儿。等到可以过户的时候我会配合去过户的，反悔的话我自愿承担一切后果。”另查明，嵊州市××街道××路××号××单元××室的房屋，权利人为范某1、楼某，登记时间为2006年8月25日。以该房屋作抵押所涉的贷款，截至2020年9月18日，尚欠银行贷款本息合计220006.46元。 本案的主要争议焦点为：（2019）浙06民终4229号民事判决确定的楼某对魏江英享有的260万元债权及利息，范某1是否有权分割。 对此，本院认为，虽然该笔债权形成于范某1和楼某婚姻关系存续期间，但从该债权的一审、二审情况来看，在楼某向魏江英主张上述债权时，范某1系站在魏江英的立场上对抗楼某，包括出具收条、通过走账的方式形成款项已经归还的交易凭据，还有在庭审中的陈述等。该案楼某在一审败诉后，通过上诉得到了二审法院的判决支持。现范某1在竭力协助魏江英逃避对楼某的债务的行为被绍兴中院判决挫败后，再以夫妻共同财产为由要求来分割该债权，于情于理都不应得到支持，且范某1的该种行为可视为毁损夫妻共同财产的一种，考虑到范某1在楼某向魏江英主张债权中作出的种种行为，致使楼某一审败诉，本院认为对该笔债权，可以对范某1予以不分。 本院认为，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。现原告在协助他人逃避对被告的债务失败后，竟又以夫妻共同财产为由要求分割被告对他人享有的该债权，于情于理于法均不应得到支持。另外，对于嵊州市××街道××路××号××单元××室的房屋，系双方夫妻关系存续期间购置的房产的事实清楚，对于原告要求分割该套房屋的诉请，本院认为，一者以该房屋作为抵押所涉的贷款尚未还清，二者原告在本院执行局执行其应支付的范某2的抚养费时，已明确表示以该房屋转给其女儿范某2抵充抚养费（只是因为尚有贷款不能过户未实施），故对该房屋本院在本案中暂不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，判决如下： 驳回范某1的诉讼请求。 案件受理费14250元，依法减半收取计7125元，保全费5000元，合计12125元，由范某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴校军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  竹 羊 1