广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4060号原告：黄庆强，男，1968年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎元锋,系广东捷成律师事务所律师。被告：郭永泉，男，1982年9月7日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：李燕桃，男，1982年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告黄庆强诉被告郭永泉、李燕桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄庆强及其委托诉讼代理人黎元锋和被告郭永泉、李燕桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆强诉称，二被告通过案外人李志强找原告借款，二被告称需尽快借到130万元用于偿还广州农村商业银行贷款。鉴于原告与案外人是认识多年的老朋友，且案外人称二被告是其亲戚，基于相信案外人才同意借款给二被告周转。二被告提出借款期限90天，并自愿按月息3%支付利息，同时承诺以广州市番禺区石楼镇石清公路655号八街3号房屋作为上述借款的抵押物。2019年5月30日，二被告提出预付第一个月利息给原告，要求原告仅汇款1262459.52元给二被告，即视为收到借款本金130万元，原告于当天分别汇款40万元、862459.52元至二被告提供的银行账号，二被告于当天收到借款后出具了《借条》给原告，被告郭永泉也依其承诺与原告办理房产的抵押备案登记手续。二被告承诺于每月1日到5日支付当月利息，但仅在2019年7月15日支付39000元，之后再没有支付利息。借款到期后，二被告既没有偿还借款本金，亦没有支付利息。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：一、被告郭永泉、李燕桃向原告黄庆强共同连带偿还借款本金1262459.52元及利息（以本金1262459.52元为基数按月利率2%从2019年7月2日起计付至清偿日止）；二、原告黄庆强有权对依法处置被告郭永泉提供的抵押物（广州市番禺区石楼镇石清公路655号八街3号房屋）的所得价款、款项享有优先受偿权；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告郭永泉辩称，对涉案原告所主张的借款无异议，也同意变卖抵押给原告的房屋用以偿还借款。该借款是用于偿还之前向广州商业银行的贷款，该银行贷款是给我大舅李志强用于投资使用的，是以我的名义向银行贷款而来的。被告李燕桃辩称，涉案借款是我和丈夫郭永泉向原告所借的，借条也是我本人的签字。该借款是用于偿还广州商业银行贷款150万元，该150万元贷款是我们用来投资我哥的财务公司，因财务公司追不回来借出去的资金，银行又向我们追讨贷款，故我们向原告借款用来偿还银行的贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2019年5月30日，被告郭永泉、李燕桃作为借款人共同向原告黄庆强出具一份《借条》，载明“兹有郭永泉因向银行贷款到期，资金周转困难特向黄庆强借到金额大写：壹佰参拾万元正，小写：1300000元，借款期限为90天，定于2019年9月1日前全额给付，到期不能对现，我黄庆强有权将借款人所拥有的财产取回来作抵押，及将广州市番禺区石楼镇石清公路655号八街3号的房产冻结，直到款项及利息清还全部为止，逾期30天内不能支付，对借款人直接起诉到番禺区法院，由此借款纠纷所产生一切费用（包括但不限于律师费、保存费、笔迹监证费、诉讼费用）等，由借款人承担。备注：本借款用于郭永泉归还银行贷款到期的本金和利息，赎回房产证，然后入押黄庆强作担保该笔借款，本单一式三份各执一份，利息已收一个月，按3%每月计算，特此为证”。同日，原告黄庆强通过银行转账方式先后向被告郭永泉交付两笔款项，分别为400000元、862459.52元。2019年6月1日，原告黄庆强作为抵押权人与作为抵押人的被告郭永泉签订一份《不动产抵押合同》，约定“被告郭永泉将名下不动产权属证号0210277064、坐落于广州市番禺区石楼镇石清公路**八街**的不动产，为主债权数额（最高债权数额）1500000元提供担保”，同时双方向广州市番禺区国土资源和规划委员会递交广州市不动产登记申请表（他项权利登记）。同月24日，原告黄庆强经广州市番禺区国土资源和规划委员会核准登记，取得粤（2019）广州市不动产证明第07208587号不动产登记证明，该抵押权的权利范围为全部、债权数额为1500000元。因被告郭永泉、李燕桃在上述还款期限届满后未向原告偿还借款而引发纠纷，原告遂将二被告诉至本院。本院认为，被告郭永泉、李燕桃向原告黄庆强借款及被告郭永泉为该借款提供其位于广州市番禺区石楼镇石清公路655号八街3号房产作担保的事实，有原告提供的《借条》、《不动产抵押合同》、《不动产登记证明》、《银行转账凭证》等证据予以证实，且二被告对此均无异议，故本院予以确认。原告出借款项给二被告后，二被告负有按期还款的义务，但二被告在借款期限届满后至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故二被告应当承担清偿借款及利息给原告的责任。关于借款本金认定。虽原、被告在《借条》约定借款金额为130万元，但原告也确认实际交付款项为1262459.52元，余下款项在交付借款时作先行扣除首月利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十七条之规定“预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定本案借款本金实为1262459.52元。关于利息计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告以月利率3%的标准计收被告借款利息，具有合同依据且不违反上述法律规定，但鉴于借款本金已调整为1262459.52元，故首月利息37873.79元（1262459.52×3%），而被告已实际付息39000元，超额付息1126.21元，该款应于2019年6月29日抵扣上述借款1262459.52元的本金为宜，则该借款本金余额为1261333.31元。现原告起诉主张按年利率24%继续计收被告未付利息的诉请，符合上述法律规定的范围，本院予以支持。同时，原告主张将被告提供的位于广州市番禺区石楼镇石清公路655号八街3号房产（不动产权属证号：0210277064）处置变现价值在上述债务中优先受偿的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭永泉、李燕桃于本判决生效之日起十日内偿还借款1261333.31元及利息(以1261333.31元为基数按年利率24%标准从2019年6月30日起计付至该款项清偿日止)给原告黄庆强。二、将被告郭永泉提供的位于广州市番禺区石楼镇石清公路655号八街3号房产（不动产权属证号：0210277064）处置变现价值在上述第一项债务中优先受偿。三、驳回原告黄庆强的其余诉讼请求。本案受理费16162元，由被告郭永泉、李燕桃共同负担其中16150元，余下12元由原告黄庆强负担（本案受理费原告已向本院预交）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林志强二〇二〇年十一月十四日书记员  陈露丝