wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12349号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯庆会，女，1972年10月27日出生，汉族，住址：云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告侯庆会信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告侯庆会经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金38863.74元、利息36655.93元、违约金3780.15元、超限费873.07元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告侯庆会未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××25，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年8月23日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金38863.74元、利息36655.93元、违约金2287.3元、截止2016年12月31日的超限费873.07元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金1492.85元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金38863.74元、利息36655.93元、超限费873.07元、滞纳金1492.85元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告侯庆会经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯庆会于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金38863.74元、截止2020年4月27日的利息36655.93元、截止2016年12月31日的滞纳金1492.85元、超限费873.07元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费902元（原告已预交），已减半收取，由被告侯庆会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11358号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏中朝，男，1953年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省滁州市人民政府，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**。 法定代表人：许继伟，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省滁州市水利局，，住所地安徽省滁州市天长东路** 法定代表人：郑田生，该局局长。 再审申请人魏中朝因诉安徽省滁州市人民政府（以下简称滁州市政府）、安徽省滁州市水利局（以下简称滁州市水利局）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终333号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 魏中朝申请再审称，本案是一个经历多次信访、多次诉讼的案件。滁州市水利局作出的《关于对魏中朝擅离单位处理请示的批复》（水人〔2002〕226号，以下简称226号《批复》）虚构事实，以魏中朝1985年长期无故旷工为由辞退魏中朝明显错误,226号《批复》作出后有关部门也没有作出正式生效的辞退文件。魏中朝的人事档案至今未予转出，医保、社保关系也应该仍在原单位，滁州市政府作出滁复字〔2019〕40号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称40号《决定》）认定滁州市水利局无办理相应社保、医保转交手续的法定职责错误。一、二审法院对上述事实均未审查，认定事实不清。一审法院已经将滁州市水利局作为被告立案，却又驳回魏中朝对滁州市水利局的起诉前后矛盾。综上，请求撤销一、二审判决，查清事实后依法改判，支持魏中朝的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。本案中，根据一、二审法院查明的事实，魏中朝就要求滁州市水利局为其办理退休手续、发给退休证并发放退休金问题，曾于2015年向滁州市政府申请复议，滁州市政府以滁州市水利局2002年就已作出226号《批复》辞退了魏中朝，滁州市沙河集水库向魏中朝送达了该批复和《辞退证明书》为由作出滁复字〔2015〕6号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了魏中朝的行政复议申请。2019年8月，魏中朝再次就要求滁州市水利局将其医保、社保手续转交滁州市社保部门并发放社会保障金问题申请复议，与前一次复议申请的实质内容相同，属于重复提出复议申请，不符合行政复议受理条件。滁州市政府作出40号《决定》，不予受理魏中朝的复议申请并无不当，一、二审判决驳回魏中朝的诉讼请求亦无不当。 关于魏中朝主张滁州市水利局为本案适格被告问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，滁州市政府以魏中朝的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由作出40号《决定》，并非复议机关维持原行政行为的情形。魏中朝不服该决定，应以滁州市政府为被告提起诉讼，滁州市水利局不是本案适格被告，故魏中朝的主张不能成立。 综上，魏中朝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏中朝的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初311号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人季学勤，男，1968年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省芜湖市无为县无城镇黄雒社区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人季学勤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人季学勤于2020年6月24日22时20分许，在北京市密云区新北路与新东路交叉口东侧，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌动力装置驱动的三轮车由东向西行驶，适有毛奕森驾驶奥迪牌小型轿车（×××）由西向东行驶，小型轿车前部与三轮车前部接触，造成季学勤受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，季学勤血液内酒精含量为151.9mg/100ml；季学勤身体所受损伤程度属轻伤一级；无号牌动力装置驱动的三轮车为摩托车，属于机动车范畴。经认定，季学勤负事故主要责任。公诉机关认为被告人季学勤如实供述自己的罪行，建议对被告人季学勤判处拘役三个月，并处罚金。被告人季学勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人季学勤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人季学勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期自2020年11月11日至2021年2月10日；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 利
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执541号 申请执行人：林碎女，女，1956年12月14日出生，汉族，住浙江省文成县，现住文成县。 被执行人：陈其清，男，1947年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈美红，女，1952年3月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人林碎女与被执行人陈其清、陈美红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初282号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈其清、陈美红未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林碎女向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人陈其清、陈美红偿还申请执行人林碎女借款本金40万元及利息（从2016年8月17日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4733元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人陈其清、陈美红发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈其清、陈美红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈其清、陈美红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈其清、陈美红的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金缴存账户。本案已参与（2020）浙0328执297号案件案款的分配，（2020）浙0328执297号案件中处置被执行人陈其清与陈美红共同所有的坐落于文成县××镇××幢××号房产。已扣除本案执行费、案件受理费10633元，申请执行人林碎女受偿222959元。截止2020年11月20日，本案执行标的已执行到位222959元。目前，暂未发现被执行人陈其清、陈美红有其他可供执行的财产。 执行中，本院对被执行人陈美红持有的护照予以作废，并对其予以出境报备。 鉴于被执行人陈其清、陈美红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈其清、陈美红作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人陈其清、陈美红采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人林碎女，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈其清、陈美红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执541号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 赵汉讲
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初855号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人程小林，男，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区。2011年9月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月；2016年5月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2019年3月13日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，同年9月20日刑满释放。2020年5月14日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留十四日。2020年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。指定辩护人颜波，重庆恩特律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1256号起诉书指控被告人程小林犯贩卖毒品罪，于2020年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官郑光军出庭支持公诉，被告人程小林及指定辩护人颜波到庭参加诉讼，侦查人员李某出庭作证。本案现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2020年5月14日22时许，被告人程小林携带毒品来到某小区贩卖给周某某时，被公安民警当场抓获，现场查获程小林携带到房间内进行贩卖的毒品海洛因194.94克、麻古4.72克。经检验，程小林携带到周某某住所进行贩卖的海洛因中检出海洛因成分、麻古中检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控事实，公诉机关当庭举示了物证、书证、证人证言、被告人供述、检验报告、笔录、视听资料及电子数据等证据，认为被告人程小林的行为构成贩卖毒品罪，具有累犯、毒品再犯情节，建议判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产。被告人程小林认为其只是非法持有毒品。辩护人提出，指控程小林贩卖毒品证据不足，应对其以非法持有毒品罪定罪处罚。经审理查明，2020年5月14日22时许，程小林携带毒品海洛因来到周某某位于重庆市南岸区某小区的住处被民警当场抓获。民警从程小林携带的曲奇包装盒内查获两块海洛因(分别净重76.28克、118.66克)、从其右裤兜里查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）净重4.72克。经检验，从程小林处查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分，麻古疑似物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以1.受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，本案受、立案及抓获被告人程小林的情况。2.户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证实，程小林的身份信息及前科情况。3.通话清单证实，案发当天周某某多次与程小林通话的情况。4.情况说明、侦查人员李某证实，本案的来源、看守民警未听到周某某在电话中商谈价格事宜及未能记录周某某电话通话的情况。5.现场指认笔录及照片证实，程小林指认重庆市某小区B座某房间门口处系其非法持有毒品被抓获的现场。6.毒品提取及封存笔录、提取笔录、称量笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、检材提取、封存笔录及照片证实，2020年5月14日，民警抓获程小林后，当场从其右裤兜中查获一小包麻古疑似物，从其携带的曲奇包装盒中查获两包用透明塑料口袋封装的块状海洛因疑似物，民警依法进行提取封存，经称量，海洛因疑似物分别净重76.28克、118.66克，麻古疑似物净重4.72克。民警依法提取检材，并编号封存。民警同时对程小林持有的两部手机进行提取。7.指认笔录及照片证实，程小林、周某某、刘某、余某分别对查获的曲奇饼包装盒进行指认，确认为程小林手上拿的白色盒子。8.检验报告证实，从程小林处查获的红色药丸中检出甲基苯丙胺成分，从灰白色颗粒中检出海洛因成分。9.证人周某某的证言、辨认笔录及照片证实，2020年5月14日14时30分许，他因违反监视居住规定，在重庆市南岸区某小区家门口被民警抓获。他想立功便举报江津的“陈二”(经辨认确认系被告人程林)等人贩卖毒品。他当着民警的面联系“陈二”购买海洛因，称买家出价400元一克，让“陈二”380元一克卖给他，“陈二”说找到200多克海洛因，他表示同意购买。当晚21时许，“陈二”打电话说在等司机，到了南坪给他打电话。当晚23时许，“陈二”打电话问地点，他说在某小区的家中。23时30分许，有人敲门，余某开门将“陈二”带进屋，他看到陈二手上拿着一个白色盒子，民警控制住陈二后将他们一起带回派出所。并证实，他没有贩卖毒品给“陈二”。10.证人张某某(系程小林妻子)的证言、微信转账记录证实，家里由她管钱，程小林会找她拿钱用，她通过微信转账给程小林，最大一笔2万元左右，几天后又还给她。11.证人刘某的证言、辨认笔录及照片证实，2020年5月14日20时许，程小林打电话让他一起去重庆一趟，大概二三个小时回来，他驾车接到程小林，程小林手上拿着个白色盒子坐上副驾驶，用手机导航某小区。行驶约一个半小时来到某小区，程小林让他在车里等候，后看到民警押着程小林过来。12.证人余某的证言、辨认笔录及照片证实，2020年5月14日15时许，她来到周某某位于某小区的家中，看到周某某给警察说要立功，电话联系了薛某某，薛某某被带走后，周某某给“陈二”(经辨认确认系程小林)打电话问还有好久，“陈二”说司机已经去接了。当晚23时许，有人敲门，警察喊她去开门，她看到“陈二”手上拿着个白色盒子进来坐在客厅沙发上，警察冲过来控制“陈二”的时候，“陈二”将白色盒子扔到沙发下。13.被告人程小林供述，2020年5月14日，他携带毒品来到周某某位于重庆市南岸区某小区的家中被民警查获。本院认为，公诉机关指控被告人程小林贩卖毒品的证据仅有证人周某某的证言，其证实通过电话联系以每克380元的价格向程小林购买毒品海洛因，并无其他证据佐证，且与公安机关出具的情况说明相矛盾，未能形成证据锁链，故在案证据不能证实程小林贩卖毒品的事实。被告人程小林违反毒品管理规定，非法持有毒品海洛因194.94克、甲基苯丙胺4.72克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名不当，予以变更，被告人及辩护人的意见予以采纳。被告人程小林曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应当依法从重处罚；被告人程小林归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程小林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1日，即自2020年5月29日起至2029年5月27日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、对扣押在案的毒品及作案工具依法予以没收(未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局依法处理)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余伶俐人民陪审员  曾亚玲人民陪审员  范兴碧二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  傅曾珍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8637号原告：马某1，女，1966年4月28日出生，汉族，多知电子技术有限公司保洁，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。被告：马某2，男，1968年1月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蒲春燕，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白秋凡，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：马某3，女，1954年7月10日出生，汉族，红星养鸡场退休职工，住北京市大兴区。被告：马某4，女，1960年4月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：马某5，女，1962年8月30日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：马某6，女，1970年4月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。本院在审理原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、马某5、马某6继承纠纷一案中，本院依法于2020年11月13日通知原告马某1缴纳案件受理费，马某1逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案原告马某1按撤诉处理。审判员  彭超二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘丽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终4506号上诉人（原审原告）：王娜娜，女，汉族，1987年9月2日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许文静，女，汉族，1989年10月20日出生，住周口市淮阳区。被上诉人（原审被告）：河南省晶颜生物科技有限公司。营业场所：河南省驻马店市乐山大道与淮河路交叉口爱克大厦第60栋1318、1319号房。法定代表人：张新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨坤，河南文良律师事务所律师。上诉人王娜娜因与被上诉人许文静、被上诉人河南省晶颜生物科技有限公司合同纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王娜娜起诉状的诉讼请求为：1、请求法院依法判决确认王娜娜与许文静、河南省晶颜生物科技有限公司代理人之间签订的澜思菲娅祛斑祛痘项目代理合同无效，及返还王娜娜加盟费59800元。2、诉讼费用由许文静、河南省晶颜生物科技有限公司承担。一审庭审中王娜娜变更诉讼请求第一项为：撤销王娜娜与许文静、河南省晶颜生物科技有限公司之间签订的澜思菲娅祛斑祛痘项目代理合同，及返还王娜娜加盟费59800元。一审是否对变更后的诉讼请求进行了审理，是否应对变更后的诉讼请求进行审理。综上，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2299号民事判决；二、本案发回河南省周口市淮阳区人民法院重审。上诉人王娜娜预交的二审案件受理费1045元予以退回。审判长 李俊华审判员何山审判员许向朋二〇二〇年十一月二十三日法官助理党瑞云书记员王冰洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27478号原告：梁永生，男，1986年1月20日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************67X。被告：高志文，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************812。原告梁永生与被告高志文劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭，被告高志文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告挖掘机台班费用8100元。事实和理由：2020年3月7日与被告约定30小挖机900元/8小时/每台班，2020年3月8日开工，同年3月16日完工。共计：9个台班×900元=8100元，完工后结算挖机费用，但完工后被告未支付挖机费用，一直以各种理拖延，5月底到现在一直不接电话。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告没有发表答辩意见。原告举证如下：1.原告身份证、被告人口信息查询；2.与兴贤菜地挖鱼塘高志文的微信聊天记录。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，应视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2020年3月8日至同年3月16日，被告聘请原告在佛山市南海区狮山镇兴贤社区菜地挖鱼塘及周边道路、水沟，约定900元/天，每天工作8小时。原告与被告的微信聊天记录。2020年3月23日，原告称：九天乘以900，共计8100元。被告回复：表情[OK][OK]收到共8100元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。2020年3月8日至同年3月16日，原告为被告在佛山市南海区狮山镇兴贤社区菜地提供挖鱼塘及周边道路、水沟劳务。完工后，原告通过微信与被告进行劳务费结算，并主张“九天乘以900，共计8100元”。被告对此并未提出异议并确认“共8100元”，可见被告同意原告提出的结算金额，故本院确认原、被告之间的劳务费按8100元进行结算。被告未能提交证据证明其已足额支付原告劳务费，由其自行承担举证不能的法律后果，故被告应支付拖欠劳务费8100元予原告。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：高志文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资8100元予梁永生；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年十一月十八日书记员  袁筱婷
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2339号 原告：刘新民，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住乐亭县。 被告：唐山海港经济开发区王滩镇药王阁村村民委员会，住所地唐山海港经济开发区王滩镇药王阁村。 法定代表人：王竞海，任村主任。 原告刘新民与被告唐山海港经济开发区王滩镇药王阁村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新民、被告唐山海港经济开发区王滩镇药王阁村村民委员会法定代表人王竞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新民向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付购买砂石料款57,322元。事实和理由：2016年7月被告建院墙从原告处购买砂石料合款97,322元，2016年8月15日给付了2万元，2017年1月26日给付了2万元，下欠57,322元。经原告索要被告至今未付。故起诉，请依法判决。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告主张村里现在没有能力给付欠款，以后村里有钱了就给付。 本院认为，唐山海港经济开发区王滩镇药王阁村村民委员会承认刘新民在本案中主张的事实，故对刘新民主张的事实予以确认，对刘新民的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告唐山海港经济开发区王滩镇药王阁村村民委员会给付原告刘新民砂石料款57,322元，于判决生效之日起三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元由被告负担，于判决生效之日起三日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈旖旎
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5965号之一原告：许庆才，男，1945年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许士杰（许庆才侄子），男，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：张术发，男，1950年8月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张学立（张术发长子），男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：黄运利，蓟州区州河法律服务所法律工作者。原告许庆才与被告张术发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘建峰审 判 员  肖宝珠人民陪审员  丁晓伟二〇二〇年十一月三日书 记 员  袁 钰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8046号申请执行人：深圳市比亚迪电子部品件有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：郑国清，总经理。委托诉讼代理人：魏少萍，女。委托诉讼代理人：江娜，女。被执行人：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王迅，董事长。申请执行人深圳市比亚迪电子部品件有限公司与被执行人锐嘉科集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人以此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方达成和解协议为由撤回执行申请，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执8046号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨汉聪等68人（名单附后）。 诉讼代表人：杨汉聪，男，1960年11月14日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 诉讼代表人：杨汉忠，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 诉讼代表人：汤健，男，1965年10月5日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 诉讼代表人：陈来根，男，1965年12月12日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 诉讼代表人：施德兴，男，1948年2月10日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市经济技术开发区管理委员会。住所地：江苏省南通市开发区通盛大道**。 法定代表人：顾淑英，该管理委员会主任。 再审申请人杨汉聪等68人诉被申请人江苏省南通市经济技术开发区管理委员会（以下简称南通市开发区管委会）给付征地补偿安置一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨汉聪等68人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决。2.支持杨汉聪等68人一审诉讼请求。3.由南通市开发区管委会承担一审、二审诉讼费。主要事实和理由为：1.一、二审法院认定事实错误。2.通开发依复【2020】第34号等新证据可推翻一、二审判决。3.一、二审法院未能正确识别本案诉请的法律关系，用性质不同的案例评判本案，有失公平公正原则。 本院经审查认为，本案的争议焦点为南通市开发区管委会是否应当对杨汉聪等68人进行征地补偿安置。杨汉聪等68人以南通市开发区管委会在2014年征收杨汉聪等68人所在的民主港村13组集体土地过程时，未依法进行征地补偿安置为由提起诉讼。但南通市开发区管委会早在2003年就收回民主港村13组全部土地的承包经营权，并将13组全部集体经济组织成员全员纳入社会保障。杨汉聪等68人要求按照2014年《征地补偿安置方案公告》确定的标准重新进行安置，于法无据。据此，一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。杨汉聪等68人提供的新证据不足以推翻一、二审判决，其他再审事由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，杨汉聪等68人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨汉聪等68人的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤 附：再审申请人名单 杨汉聪、杨汉忠、汤健、陈来根、施德兴、黄**芳、吴萍、杨**、朱祝芳、汤奕……等68人。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17307号原告：陈梦，女，1983年7月19日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆志诚，上海知信律师事务所律师。被告：叶栋，男，1977年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陈梦诉被告叶栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈梦及委托诉讼代理人陆志诚到庭参加诉讼。被告叶栋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈梦诉称，2017年12月被告向原告借款122,000元，后又向原告借款87,500元，事后被告归还了43,500元，故起诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款166,000元。2、被告归还原告利息，以78,500元为基数，自2017年12月4日起至借款还清之日止，按年利率24%计算。以87,500元为基数，自2018年3月2日起至借款还清之日止，按年利率4.75%计算。被告叶栋未作答辩。经审理查明，2017年12月4日被告向原告出具借条，向原告借款12万元，每月利息按1万元本金利息500元计算，于2018年3月4日归还。审理中，原告提供支付宝转账电子回单、银行信用卡电子账单、微信聊天记录、录音，证明原告通过支付宝向被告转账借款56,000元、16,000元，通过信用卡套现5万元，上述122,000元即为2017年12月4日借条中的借款构成。2017年12月又通过信用卡套现出借给被告87,500元。被告向原告还款43,500元。被告认可借款一事。以上事实，有借条、支付宝转账电子回单、银行信用卡电子账单、微信聊天记录、录音及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明2017年12月4日被告向原告出具借条，向原告借款12万元，原告实际向被告出借资金122,000元。2017年12月原告通过信用卡套现向被告出借资金87,500元。事后被告归还原告43,500元。故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶栋于本判决书生效之日起十日内归还原告陈梦借款166,000元。二、被告叶栋于本判决书生效之日起十日内支付原告陈梦利息(以78,500元为基数，自2017年12月4日起至借款还清之日止，按年利率24%计算。以87,500元为基数，自2018年3月3日起至借款还清之日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,620元由被告叶栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十一月十九日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0482执1779号 申请执行人：金志明，男，1961年10月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：徐在林，男，1962年6月8日出生，汉族，住平湖市。 本院在执行金志明与徐在林（2020）浙0482执1779号承揽合同纠纷一案中，依法向被执行人徐在林发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人金志明与被执行人徐在林于2020年11月24日自愿达成和解协议。和解协议约定：一、申请人金志明与被执行人徐在林确认尚欠货款188206元及相应利息（利息按照判决书计算），被执行人徐在林于2020年11月27日支付1000元，于2020年12月底前支付1000元，自2021年1月份开始，于每月底前支付2000元，于2021年底前当年共支付50000元，自2022年1月份开始，于每月底前支付3000元，于2022年底前当年共支付80000元，自2023年1月份开始，于每月底前支付3000元，于2023年底前付清余款；二、申请人金志明申请以长期履行和解协议终结执行；如果被执行人徐在林未按期足额支付上述款项，则申请人将申请法院按照原判决确定的内容恢复执行，同时要求法院对被执行人徐在林采取包括拘留在内的强制措施；三、被执行人徐在林支付诉讼费2032元，执行费2824元。现申请执行人金志明以和解协议长期履行为由申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0482执1779号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  史伟峰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17573号原告：杜聪聪，男，1990年10月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：张铁凝，男，1985年7月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京怡翔建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇四村吴园路**。法定代表人：张建。职务不详。被告：利宝保险有限公司北京分公司，，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****负责人：王磊，总经理。本院在审理原告杜聪聪与被告张铁凝、被告北京怡翔建筑工程有限公司、被告利宝保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜聪聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初1302号                         当           事           人                   原           告                   原告：肖正国，男，汉族，住陕西省镇安县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           委托诉讼代理人：何炜，陕西圣迪律师事务所律师。                         被           告                   被告一：李建华，男，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区XX街道办事处XX村XX街XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           被告二：西安路路达汽车救援服务有限公司，XX区XX城XX路XX园XX幢XX单元XX号，统一社会信用代码91610135575096234X。           法定代表人：邸益荣，总经理。           委托诉讼代理人：王雪玲，女，该公司员工。           被告三：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2049。           负责人：桂文东，总经理。           委托诉讼代理人：韩旭，陕西大秦律师事务所律师。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告143 016.48元（医疗费326 032.96元，其中保险公司已支付10 000元，车主已支付30 000元）；2.被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在其为肇事车辆承保的保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年7月14日03时许，被告一驾驶被告二所有的陕AXXX**号车辆沿西安市XX路（XX环XX公路）由北向南行驶至科技路交叉路口处，适逢原告驾驶无号牌二轮摩托车在此由东向西行驶，两车碰撞受损，致原告受伤，造成道路交通事故。事故认定书认定被告一与原告负事故同等责任。被告一系被告二雇员，事故发生在工作过程中。陕AXXX**号车辆在被告三处投保有交强险及1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至陕西省人民医院住院治疗65日，经诊断为：多发伤（ISS=27分）、闭合性颅脑损伤（特重型）、弥漫性脑肿胀、脑疝、硬膜下血肿、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血。原告共产生医疗费326 032.96元，其中被告二垫付30 000元、被告三垫付10 000元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   286 032.96元（根据医疗费票据，原告共产生医疗费326 032.96元，其中被告二垫付30 000元、被告三垫付10 000元，其余286 032.96元由原告自行负担）                         被告二垫付                   30 000元                         被告三垫付                   10 000元                         合  计                   143 016.48元（以上第1项286 032.96元，由被告三在商业三者险赔偿限额项下承担50%即143 016.48元；被告二垫付30 000元，因原告治疗尚未终结暂不处理）                                                                                                                              判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：           一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖正国医疗费   143 016.48元；           二、驳回原告肖正国的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费1 581元，由被告西安路路达汽车救援服务有限公司负担。因原告已预交，故被告西安路路达汽车救援服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告肖正国支付1 581元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年十一月十二日                               书记员 赵春花
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26543号原告：郭书来，男，汉族，1961年11月4日出生，住北京市丰台区。被告：北京泰发祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨洋，经理。被告：杨洋，男，满族，1982年3月12日出生，住北京市东城区。原告郭书来与被告北京泰发祥投资管理有限公司、被告杨洋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，郭书来于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中郭书来自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭书来撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭思雨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22897号原告：刘钟鸣。委托代理人：刘梅娟，与原告刘钟鸣系母子关系。被告：常保枝。委托代理人：杨淑元，河南坦言律师事务所律师。原告刘钟鸣诉被告常保枝共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钟鸣委托代理人刘梅娟，被告常保枝及其委托代理人杨淑元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘钟鸣诉称，原告刘钟鸣诉被告常保枝继承纠纷一案于2014年9月10日审理终结，判决位于郑州市金水区××院××楼××号的房产由刘钟鸣与常保枝共同使用，其中各享有二分之一的份额，案件号是（2014）金民一初字第1366号，此房是一楼，两室一厅，53.14平方，后面有个小院，被告常保枝不符上诉到中院，于2014年12月3日中院维持原判，案件号为（2014）郑民一终字第1844号，另一套房产位于郑州市××院××楼××单元××号的房产由原告刘钟鸣与被告常保枝共同使用，其中原告刘钟鸣享有四分之一份额，被告常保枝享有四分之三的份额，案件号是（2014）金民一初字第1365号，此房屋是3室一厅面积73.54平方，楼下有一间煤球房，判决生效后原告刘钟鸣委托代理人刘梅娟曾多次找被告常保枝协商，要求分割房产，都被被告常保枝无理拒绝，由于被告常保枝一直占有两套房，使原告刘钟鸣母子二人一直流浪在外，没有安身之处，给原告刘钟鸣母子二人身心造成巨大的伤害。2014年12月份，被告常保枝与儿子宋瑛多次与刘梅娟吵闹，人民路派出所出面调解也没能解决，2015年1月4日，被告常保枝母子又与刘梅娟发生冲突，人民路派出所又出面调解，被告常保枝还是蛮横无理，55号院8号楼空着没有人住，2014年12月以来，刘梅娟多次找被告常保枝协商，协商不成吵闹，还经过社区民调都未解决，2020年10月15日，刘梅娟再次找被告常保枝协商，被告常保枝还是蛮横无理，刘梅娟只好报警，警察出面做了报警记录，原告刘钟鸣无奈，诉至法院。原告刘钟鸣向本院提出诉讼请求：1、被告常保枝支付原告刘钟鸣两套房屋自2014年12月8日至2020年10月20日的使用费7万元；2、本案诉讼费由被告常保枝承担。被告常保枝辩称，一、原告刘钟鸣诉讼请求不明确，没有房屋使用费的计算方法和计算依据，7万元如何计算的，没有说明。二、原告刘钟鸣诉请被告常保枝支付房屋使用费没有事实和法律依据。1、贵院做出的（2014）金民一初字第1365号民事判决书及郑州市中级人民法院做出的（2014）郑民一终字第1844号民事判决书确认：被告常保枝与原告刘钟鸣对上述案涉两套房屋享有共同使用权，既然双方都享有，被告常保枝使用该房屋合理合法，无需再向被告常保枝支付使用费且原告刘钟鸣从没有找到被告常保枝协商房屋使用问题，其不行使使用权是其自身原因，与被告常保枝无关。三、由于买不起墓地，原告刘钟鸣诉状所称的55号院8号楼一直供奉着原告刘钟鸣父亲的骨灰，如果原告刘钟鸣本人想来居住，被告常保枝愿意配合。1、被告常保枝之前一直在北京上学和工作，不在郑州居住，根据使用权的身份依附性，只能由原告刘钟鸣本人居住。2、原告刘钟鸣对已故父亲夏志刚从没有尽过赡养义务。综上，原告刘钟鸣诉请被告常保枝支付房屋使用费没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告刘钟鸣的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2014年9月10日作出（2014）金民一初字第1365号民事判决书，判决如下：位于郑州市金水区××楼××单元××号的房产由原告刘钟鸣与被告常保枝共同使用，其中原告刘钟鸣享有四分之一的份额，被告常保枝享有四分之三的份额。本院于2014年9月10日作出（2014）金民一初字第1366号民事判决书，判决如下：位于郑州市金水区××院××楼××号的房产由原告刘钟鸣与被告常保枝共同使用，其中原告刘钟鸣享有二分之一的份额，被告常保枝享有二分之一的份额。后被告常保枝不服判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2014年12月3日作出（2014）郑民一终字第1844号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后原被告因分割房屋问题产生争议，诉至本院成诉。本院认为，生效判决确认原被告对争议房屋共同使用，在被告常保枝使用期间，原告刘钟鸣主张使用费，依据不足，本院不予支持。原被告之间系因物权未完全处分而产生的纠纷，原被告应从有利于生产、生活的角度及时对案涉房屋依法予以分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘钟鸣的诉讼请求。案件受理费已减半收取775元，由原告刘钟鸣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  雷海娜二〇二〇年十一月三十日书记员  闻双双
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初16345号原告：闫春生，男，1977年1月5日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：江**，北京尚梓律师事务所律师。被告：杨迎春，男，1976年11月22日出生，朝鲜族，xxxxx总经理，住北京市海淀区。原告闫春生与被告杨迎春合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫猛，被告杨迎春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫春生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告转让费310160.5元；2、请求判令被告支付原告利息（以310160.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月16日至实际偿清转让费之日止的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告双方合伙经营天通苑地摊烤肉店。口头约定：原告全部出资，被告实际经营管理，原告占股70%,被告及其公司占股30%,未办理工商注册等事宜。后双方协商，原告自愿退出经营，将烤肉店70%的股权转让给被告。2019年10月5日，双方经过盘点全部资产后，原告将70%的股权作价468369元人民币转让给被告。被告承诺分五期向原告支付转让费，第五期转让费应于2020年2月15日支付。2019年10月13日，双方补签了《退股协议书》。协议签订后，被告未按照约定于2020年2月15日支付全部转让费。截止至2020年2月15日，被告累计支付158208.5元，剩余310160.5至今未付。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告杨迎春辩称：原告所述都属实，我都认可，当时我俩合伙，原告说要退出，我同意了，接下这个店后，因为店门口修路，经营状态不好，钱一直没还上，希望原告能宽限我一段时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：原、被告双方合伙经营烤肉店，口头约定：原告全部出资，被告实际经营管理，原告占股70%,被告及其公司占股30%。后双方协商，原告自愿退出经营，将烤肉店70%的股权转让给被告。2019年10月5日，双方经过盘点全部资产后，原告将70%的股权作价468369元转让给被告。同日，杨迎春写下借条：今借到闫春生现金468369元，约定五期还款，第五期转让费应于2020年2月15日支付。2019年10月13日，双方补签了《退股协议书》。协议签订后，被告未按照约定于2020年2月15日支付全部转让费。截止至2020年2月15日，被告累计支付158208.5元，剩余310160.5至今未付。庭审中，被告对原告所述认可。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间存在合伙关系，后原告退伙，双方签订退伙协议，并对退伙款项支付达成一致，上述协议合法有效，双方均应按约定履行。现告未按约定支付款项，原告主张支付拖欠的款项并支付相应利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十三条之规定，判决如下：被告杨迎春于本判决生效后七日内支付原告闫春生转让费310160.5元；并支付上述欠款的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月16日起至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5952元（原告已预交），由被告杨迎春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  王怀春人民陪审员  花 利二〇二〇年十一月十六日书 记 员  朱炳豫
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初5717号原告：金泉林，男，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：徐金荣,浙江天程律师事务所律师。被告：都李飞，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路**，统一社会信用代码91330483846850295P。负责人：沈建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵娟红，该公司员工。原告金泉林诉被告都李飞、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月13日受理后,依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请将被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司变更为中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司），本院依法予以准许。原告金泉林委托诉讼代理人徐金荣、被告都李飞、被告人保桐乡公司委托诉讼代理人赵娟红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告都李飞赔偿原告因交通事故造成的损失34633.56元，并由被告人保桐乡公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2019年11月1日13时33分许，被告都李飞驾驶浙ＦＢ××**号小型普通客车，途经桐乡市湖盐线与姚太线交叉口处，与原告驾驶的浙Ｆ2××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、衣物及两车受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告都李飞应负事故的全部责任,原告无责任。事故发生后，原告在桐乡市第一人民医院、武警海警总队等医院治疗，花费医疗费3050.46元。2020年6月24日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告的伤势已构成胸部及左肩外伤，左侧第2-6肋骨骨折，左肩锁关节半脱位等，建议误工期120天、护理期、营养期均为60天。原告已支付鉴定费700元。另查明，被告都李飞驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（责任限额100万元）、不计免赔险于被告人保桐乡公司。被告事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告都李飞已支付赔偿款661.90元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定报告、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告金泉林总损失为33940.46元，包括：1、医疗费用项下计算为4850.46元。即门诊医疗费原告主张2403.56元，经庭审核实，应加上被告都李飞垫付的门诊医疗费661.90元，确定为3050.46元；营养费原告主张3000元，应计算为1800元（30元/天×60天），根据其住院时间，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为27920元。误工费原告主张18540元，应计算为18480元（154元/天×120天）；护理费原告主张9270元，应计算为9240元（154元/天×60天）；交通费原告主张200元，未提供相关票据，根据其治疗情况，酌情予以确定。3、财产损失原告主张车辆修理费320元，保险公司未定损，本院根据事故认定书的记载酌情予以确定；衣物损失200元，未提供衣物价值的证据，本院根据事故认定书的记载酌情确定为150元，合计470元。4、其他损失原告主张鉴定费700元，予以确定。上述损失，应由被告人保桐乡公司在交强险及商业三者险责任保险限额内承担33240.46元。鉴定费700元，应由被告都李飞负担，因其已支付661.90元，尚应支付38.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金泉林33240.46元；二、被告都李飞应于本判决生效之日起十日内支付原告金泉林38.10元；三、驳回原告金泉林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告都李飞负担（直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈弘远二〇二〇年十一月二十日书记员  唐海强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显锋，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张贵圆，女，1987年11月24日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张贵圆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4407号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码9132058184201381X9，营业场所常熟市海虞北路34号。 负责人：黄继军。 被执行人：金健明，男，1966年1月3日生，汉族，住常熟市。 被执行人：钱丽苹，女，1968年10月27日生，汉族，住常熟市。 被执行人：常熟市金牛轻纺实业有限公司，统一社会信用代码9132058177804758XK，住所地常熟市碧溪镇小市村汶张路。 法定代表人：金健明。 被执行人：江苏顺裕服装纺染有限公司，统一社会信用代码91320581713207394N，住所地常熟市碧溪新区小市村。 法定代表人：唐维强。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟市金牛轻纺实业有限公司、江苏顺裕服装纺染有限公司、金健明、钱丽苹金融借款合同纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行（2020）苏0581民初2295号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：一、被告常熟市金牛轻纺实业有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金21312271.35元，支付计算至2020年2月16日的利息、罚息、复利638948.84元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定计算的罚息、复利。二、被告常熟市金牛轻纺实业有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币387000元。上述一至二项款项由被告常熟市金牛轻纺实业有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告江苏顺裕服装纺染有限公司、金健明、钱丽苹对被告常熟市金牛轻纺实业有限公司上述本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市金牛轻纺实业有限公司追偿。四、原告中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以被告常熟市金牛轻纺实业有限公司出质的保证金5万元及相应利息优先受偿本案债权。案件受理费153491元、财产保全费5000元，合计诉讼费158491元，由被告常熟市金牛轻纺实业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。被告江苏顺裕服装纺染有限公司、金健明、钱丽苹承担连带责任。原告中国建设银行股份有限公司常熟分行预交的诉讼费本院予以退还。本院于2020年8月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年8月26日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年8月26日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年8月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。除审理中保全财产外，本院于2020年8月20日冻结钱丽萍一中国农业银行、一浦发银行账户，冻结金健明一财付通账户，期限一年，2020年9月10日查封江苏顺裕服装纺染有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，期限二年，未实际控制，未发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。 4、2020年10月19日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，划拨金健明银行存款4000元，划拨钱丽萍名下存款11580元，共计15580元，未发现新的可供执行财产信息。 5、本院对被执行人发出限制消费令。经查，本院已经受理对常熟市金牛轻纺实业有限公司，对江苏顺裕服装纺染有限公司的破产清算申请正在审查过程中。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况及终结本次执行程序无异议。 7、本案执行标的22338220.19元、利息，尚未执行到位，执行费已缴纳15580元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初2037号 原告：应学良，男，1966年1月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：张良奇，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省平和县，身份证住址福建省华安县。 原告应学良与被告张良奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告应学良到庭参加诉讼，被告张良奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应学良向本院提出诉讼请求：张良奇返还借款10,000元及自起诉之日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：应学良与张良奇系工友关系，张良奇因急需资金周转于2019年8月12日向应学良借款10,000元，应学良通过微信建行账户直接转账到张良奇微信账户，张良奇收到借款后出具一张借条，约定借款至2019年12月12日前还清。借款期限届满后，经应学良催讨，张良奇未还款。 张良奇未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 应学良为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.借条一份，拟证明2019年8月12日，张良奇向应学良借款10,000元，约定于2019年12月12日还清；2.中国建设银行个人账户支出交易明细一份，拟证明本案借款是通过微信的银行账户转账支付。 经庭审举证及本院审查，应学良提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：应学良与张良奇系工友关系。2019年8月12日，张良奇因资金周转需要，出具一张借条向应学良借款10,000元；同日，应学良通过微信账户将借款转账至张良奇的微信账户。借条约定借款期限至2019年12月12日。借款期限届满后，经应学良催讨，张良奇未返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。本案中，应学良请求张良奇返还借款10,000元，有张良奇签名捺指模的借条、银行个人账户支出交易明细以及当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息，应学良请求支付自起诉之日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其请求符合最高人民法院和中国人民银行关于利息的相关规定，本院予以支持。张良奇经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张良奇在本判决生效后十日内返还应学良借款10,000元并支付自起诉之日即2020年9月3日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张良奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张子立 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  苏小艺 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18854号原告：陆利忠，男，1969年3月30日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。被告：上海水贤汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王传学。被告：陆勇，男，1985年11月5日，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村******。原告陆利忠与被告上海水贤汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海水贤汽车销售有限公司退回原告购车款79,000元整并支付违约金(以79,000元为本金,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR,计算自2020年8月5日起至被告实际支付之日止的利息)；2.判令被告陆勇承担连带责任。事实和理由：被告上海水贤汽车销售有限公司承诺可以帮助客户免息贷款购买上汽荣威汽车，2020年6月4日原告陆利忠与被告上海水贤汽车销售有限公司签订汽车销售合同一份，该合同约定原告向被告上海水贤汽车销售有限公司购买上汽荣威牌小型汽车一辆，车辆价款为169,000元。合同签订后，原告按照被告要求支付了订金10,000元及首付款69,000元，余款由被告帮助原告办理免息贷款支付。2020年6月30日，被告上海水贤汽车销售有限公司向原告出具收款收据一份，确认收到原告79,000元。其后被告上海水贤汽车销售有限公司告知原告不能办理免息贷款手续，并表示可以退回原告已付车款双方解除合同，原告予以认可，但被告上海水贤汽车销售有限公司未能向原告退款。2020年7月26日，被告陆勇(被告上海水贤汽车销售有限公司的销售总监)向原告出具证明一份，该证明写明：“现本人证明客户陆利忠在我司购买上汽荣威一台，因做免息贷款未通过，现退已交订金10,000元，首付款69,000元，总计79,000元，我司于7个工作日内全部退还客户本人银行卡里。如到时未退，本人承担法律责任。”综上所述，原告认为被告上海水贤汽车销售有限公司无法为原告办理免息贷款手续，致使双方签订的汽车销售合同无法继续履行理应退回原告购车款，现被告上海水贤汽车销售有限公司未能如约履行退款义务理应向原告承担违约责任。被告陆勇出具证明自愿承担法律责任，故被告陆勇理应在本案中承担连带责任。经查，原告支付被告款项中有69,000元是由原告微信转账至被告陆勇微信账户。被告上海水贤汽车销售有限公司法定代表人王传学及被告陆勇、案外人毕某某于2020年5月26日签订一份《三方转让协议》，约定被告上海水贤汽车销售有限公司三位合伙人经协商将被告上海水贤汽车销售有限公司位于奉贤区奉金路XXX号XXX幢XXX层XXX室，由陆勇转让给上海鑫饕汽车销售服务有限公司，由陆勇负责结清转让费款交予上海水贤汽车销售有限公司所欠上海汉豹实业集团有限公司的房租，一切事宜均由陆勇负责解决。……2020年6月12日，被告陆勇与案外人周某某、张某某、谢某某签订《四人合作投资协议书》，约定四人合伙组成上海鑫饕汽车销售服务公司……。另，本案审理中，被告上海水贤汽车销售有限公司于2020年10月15日变更登记为上海水贤新型材料科技有限公司。本院认为，本案被告陆勇已涉嫌合同诈骗犯罪。因本案有经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陆利忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇二〇年十一月五日书记员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2392号   原告：金塔县安泰物业服务有限公司。   法定代表人：赵龙。   委托诉讼代理人：赵红国。   被告：俞琴。   原告金塔县安泰物业管理有限公司诉被告俞琴物业服务合同纠纷一案，本案于2020年11月9日立案。2020年11月23日开庭时，原告金塔县安泰物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按金塔县安泰物业管理有限公司撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告金塔县安泰物业管理有限公司负担。   审判员 王世炯     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 陈 茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12549号原告：北京故宫文化创意有限公司，住所地北京市东城区景山前街**故宫博物院宝蕴楼内。法定代表人：冯辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：靳红霞，山东棣华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第201336号关于第39409027号“寳蘊樓”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月17日。开庭审理时间：2020年11月11日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，决定对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告系故宫博物院的旗下企业，负责故宫博物院部分业务的经营，主要经营品牌为“宝蕴楼”。二、“宝蕴楼”系故宫博物院内一处典型建筑，该名称具有历史性和唯一性，知名度较高。三、引证商标的注册具有恶意，原告已对引证商标提起无效宣告。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：394090273.申请日期：2019年7月3日4.标识：5.指定使用服务（第44类:4401-4405）：宠物清洁、休养所、美容服务、理发等。二、引证商标1.注册人：何松林2.注册号：273835073.申请日期：2017年11月9日4.专用权期限至：2028年12月20日5.标识：6.核定使用服务（第44类:4401-4402；4404-4405）：医院、美容服务等三、其他查明的事实截止本案审理时，引证商标尚为有效状态。在诉讼阶段，原告向本院提交了原告、北京故宫文化服务中心、北京市文化创意产业发展有限公司和北京市文化投资发展集团有限责任公司四家公司的工商登记信息，用于证明原告与故宫博物院、北京市国有文化资产监督管理办公室的关联关系；提交了游客以及媒体对宝蕴楼的宣传报道，用于证明宝蕴楼具有一定知名度。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：引证商标尚为有效状态，故其可以作为本案诉争商标申请注册的在先权利障碍。结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。关于商标是否近似，本院认为，诉争商标与引证商标均为汉字“宝蕴楼”，区别仅在于汉字的繁简不同，该区别不足以增加二者可区分性。相关消费者在隔离观察的情况下，容易产生混淆，或误认诉争商标与引证商标之间存在特定关联，故诉争商标与引证商标已构成近似标志。因此，诉争商标与引证商标若共存于相同或类似服务市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种服务或者类似服务上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以认可。此外，原告与故宫博物院的关联关系以及故宫宝蕴楼的知名度均不足以使诉争商标与引证商标在相同类似服务市场可区分。综上，被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京故宫文化创意有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京故宫文化创意有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 旭审 判 员  李迎新人民陪审员  尹淑燕二〇二〇年十一月二十日法官 助理  吴 桐书 记 员  刘 博
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15945号原告：俞良，男，1966年2月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张定军，上海市树声(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞丽君，上海市树声(昆山)律师事务所律师。被告：罗文明，男，1967年1月21日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告俞良与被告罗文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告俞良的委托诉讼代理人俞丽君到庭参加诉讼。被告罗文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告归还借款26万元；2、被告支付以借款本金26万元为基数，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(按年利率6%计算)；3、被告支付律师费15,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月15日，被告以资金周转困难为由，向原告提出借款30万元，并出具借条，约定借款金额为30万元，于2018年5月30日前归还。原告于当日及次日通过其妻子顾燕银行账户分别向被告转账5万元及21万元，共计26万元。后因借款到期未还，被告于2019年3月15日又重新出具借条，约定于2019年11月15日归还，然被告至今未归还借款本金26万元。后原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，原告为此支付律师费15,000元。被告未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、银行转账凭证、律师费发票等证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确。被告向原告借款后，理应按期归还，现其拖欠不付，应当承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告对于逾期利息的计算及律师费的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文明应于本判决生效之日起十日内归还原告俞良借款26万元；二、被告罗文明应于本判决生效之日起十日内支付原告俞良以借款本金26万元为基数，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(按年利率6%计算)；三、被告罗文明应于本判决生效之日起十日内支付原告俞良律师费15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,425元，减半收取2,712.5元，由被告罗文明负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇二〇年十一月十一日书记员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初4810号 原告:安徽鸿翔建材有限公司,住所地安徽省合肥市双凤工业区,统一社会信用代码91340121781077026E。 法定代表人:王军民,总经理。 委托诉讼代理人：温祖东，男，该公司员工。 被告:杜学松，男，1963年8月12日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。 原告安徽鸿翔建材有限公司（以下简称鸿翔建材公司）与被告杜学松劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿翔建材公司的委托诉讼代理人温祖东，被告杜学松的委托诉讼代理人殷立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿翔建材公司向本院起诉的诉讼请求：1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告与被告因劳动关系劳动争议一案,已经长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出〔2019〕长劳人仲案字第624号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清,被告杜学松自述于2018年12月1日下班发生交通事故,不能工作,被告未向原告提交交通事故责任认定书，也要求原告为其开具收入证明,原告对被告的交通事故责任认定书存在较大异议。原告至今没有收到被告的任何请假手续,原告未履行任何请假手续无故旷工,按照原告公司《人事管理制度》已严重违反劳动纪律，原、被告双方予以解除劳动合同，因被告申请确认劳动关系的仲裁时间为2019年12月23日，显然已超过一年的仲裁时效,故原、被告之间不存在劳动关系。综上所述,上述仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告杜学松辩称，一、2014年被告入职原告公司，任油漆工一职。原告自2014年2月份开始为被告缴纳社保至2017年11月。另外被告提交的中国建设银行个人账户收入明细，能证明原告持续向被告发放工资和原告在2019年2月1日向被告支付2018年12月1日的工资247元的事实。原告否认双方之间存在事实劳动关系，明显与事实不符。二、被告于2018年12月1日下班途中发生非本人主要责任的交通事故已经两级法院审理并认定，因此交通事故责任认定书真实。另外原告受伤后已向单位主管领导请假，原告诉称被告违反公司的规章制度与事实不符，被告至今未收到原告单方面解除劳动关系的书面通知，因此双方之间的劳动关系并未解除。三、原告认为被告申请劳动仲裁已过仲裁时效，也缺乏事实及法律依据。根据合肥市中院关于审理劳动争议案件若干问题的规范指引第一条第12款规定，劳动者申请工伤认定属于劳动人事争议仲裁时效的中断事由，自工伤认定书生效之日起重新计算仲裁时效。本案被告于2019年11月20日向长丰县人力资源和社保社会保障局提出了工伤认定申请，因此本案的仲裁时效已经中断，应当重新计算。同时依据上述规定，第一条第5款，原告在仲裁阶段未提出仲裁时效抗辩的，在诉讼阶段再提出时效抗辩，法院不予支持。综上，被告认为原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告鸿翔建材公司自认被告杜学松于2014年2月至2017年11月期间就职原告公司，对该节事实本院予以确认。2017年12月份至2018年2月份期间原告为被告发放工资。2018年3月份至2018年5月份期间安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司为被告发放工资。2018年5月5日，原、被告双方订立书面劳动合同，合同约定被告入职原告公司担任油漆工、合同期限自2018年5月5日起至2019年5月4日止，该期间原告未为被告购买社会保险。2018年12月1日，被告杜学松发生交通事故，该事故经长丰县公安局交通管理大队出具交通事故认定书，认定杜学松无责任。2020年6月29日，经本案被告杜学松申请，长丰县劳动人事争议仲裁委员会县作出〔2019〕长劳人仲案字第624号仲裁裁决书，裁决原、被告自2014年2月开始存在事实劳动关系。该裁决书于2020年9月18日向原告送达，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原、被告于2018年5月5日订立书面劳动合同，双方建立劳动关系。原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系，与事实不符，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下： 原告安徽鸿翔建材有限公司与被告杜学松自2018年5月开始存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理张珊珊 书记员杨彪 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答 辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的， 另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10910号原告：昆明市官渡区叶夏青服装经营部，住所地昆明螺蛳湾国际商贸城**9标段**。经营者：叶夏青，男，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住云南省昆明市。委托诉讼代理人：艾巾琛，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡学兵，男，1978年5月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告昆明市官渡区叶夏青服装经营部诉被告胡学兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，于2020年11月23日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明市官渡区叶夏青服装经营部的委托诉讼代理人艾巾琛到庭参加诉讼，被告胡学兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在新螺蛳湾国际商贸城二期9区--楼1273-1274标段从事服装批发行业多年，2013年起原告与被告发生经营往来，被告在维西县万胜购物中心从事服装销售，多次到原告店里进货。因资金周转问题，2019年4月18日由被告出具《欠条》载明：“欠货款23280元”，后经过多次经营往来，至今被告仍欠原告货款25273元。原告多次催促被告要求其支付余款，但是被告始终未予支付，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告欠款合计25273元；2、判令被告向原告支付自起诉之日起银行同期利率利息；3、本案全部诉讼费、公告费等费用由被告承担。庭审中原告自愿撤回诉请中的1993元，现诉请金额为23280元。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：原告营业执照复印件，被告身份证照复印件，经营者复印件，证明：原被告主体适格，第二组：欠条，证明原被告之间存在买卖合同关系，2019年4月18日被告出具欠条载明欠原告货款23280元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告胡学兵经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告购买服装，双方未签订书面买卖合同。后被告向原告出具《欠条》一份，确认被告差欠原告货款23280元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买服装后，虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的《欠条》等证据能够证明买卖合同关系确已成立。被告应按承诺履行其付款义务，故原告前述诉请有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中原告自愿撤回诉请中的1993元，本院予以确认。被告胡学兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡学兵于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市官渡区叶夏青服装经营部货款23280元及以23280元为基数自2020年8月4日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由被告胡学兵负担200元，由原告昆明市官渡区叶夏青服装经营部负担16元，剩余216元退还原告昆明市官渡区叶夏青服装经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初442号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人黄益明，男，1992年6月20日出生，汉族，福建省诏安县人，初中肄业，无职业，住诏安县霞葛镇。因涉嫌犯非法经营罪于2020年6月19日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现押于益阳市。辩护人代黎平，湖南国纬律师事务所律师。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检二刑诉﹝2020﹞100号起诉书指控被告人黄益明犯非法经营罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员汤娉出庭支持公诉。被告人黄益明及其辩护人代黎平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2019年10月开始，被告人黄益明伙同黄盛勇（已判决）在未办理烟草专卖许可证的情况下，由黄益明负责货源及客源，黄盛勇负责接送货物，将卷烟销售给黄建庄、温宏柱（均已判决）等人，其中销售给温宏柱的各类品牌卷烟销售额为40000元；销售给黄建庄各类品牌卷烟12000元，黄益明从中获利约40000元。2019年12月21日，公安机关从黄益明租用的五十铃汽车（牌号为粤Ｂ5××**）仓库内扣押各类品牌卷烟1823条。从黄盛勇的本田奥德赛汽车（牌号为闽Ｅ3××**）内扣押各类品牌卷烟75条。经核价，从黄益明处扣押的各类品牌卷烟市场价格为283795元；从黄盛勇处扣押的各类品牌卷烟市场价格为8500元。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。2020年6月15日，被告人黄益明被公安机关抓获归案。在审理期间，被告人黄益明向本院退缴违法所得1万元。上述事实，被告人黄益明在开庭审理过程中亦无异议，并有被查获卷烟等物证，扣押决定书及扣押物品文件清单、益阳烟草部门移送材料、银行交易明细、1226非法经营案销售分类列表、微信转账记录、提取笔录、销售单据、同案刑事判决书等书证，证人温某1、温某2、温某3、欧某、郭某、祝某、黎某、彭某、罗某等人的证言，同案人温宏柱、黄建庄、黄盛勇等人的供述，辨认笔录，检查笔录，鉴定意见，被告人的户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄益明未经烟草专卖行政主管部门许可，无证销售假冒注册商标且伪劣卷烟，其被扣押的卷烟均应计入非法经营犯罪数额，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄益明起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其退缴部分违法所得，可酌情从轻处罚。被告人的违法所得依法应予没收，上缴国库。针对辩护人提出本案应定性为销售伪劣产品罪的辩护意见，经审查，无证销售假冒注册商标且伪劣卷烟的行为同时触犯了非法经营罪、销售伪劣产品罪和销售假冒注册商标的商品罪，应从一重罪定罪处罚。对上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条、第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄益明犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄益明的刑期自2020年6月15日起至2025年6月14日止）。二、被扣押的卷烟由扣押机关依法处理；被告人黄益明退缴的违法所得一万元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  曾 洁人民陪审员  胡 蓉二〇二〇年十一月十日法官助理张欣书记员陈理附录：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）非法经营卷烟二十万支以上的；（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17809号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：黄敏，男，1991年4月26日出生，汉族住广东省普宁市***************，公民身份号码445************839。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还计算至2020年3月17日的信用卡透支本金29995.62元、利息1465.41元、滞纳金1631.82元、手续费559.03元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********852。二、信用卡开卡时间：2015年3月20日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月17日，被告尚欠透支本金29995.62元、利息1465.41元、滞纳金1631.82元、手续费559.03元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中原告补充，至2020年5月7日，被告尚欠本金29995.62元，利息2432.28元，违约金1709.52元，手续费559.03元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月7日尚欠的信用卡本金29995.62元、利息2432.28元、手续费559.03元，及以尚欠本金为基数从2020年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费641.3元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  莫 玲人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 盈
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民特9号 申请人：杨青鹏，男，汉族，1969年7月15日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。 申请人杨青鹏申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人杨青鹏称：杨家祥在70岁时患上老年痴呆症，经常外出走失。2011年6月16日最后一次外出走失后再未回家,家人多次寻找未果。杨家祥从失踪至今已有8年之余，其没有自理能力，失踪时已有79岁高龄，几乎没有生存的可能性，家中子女一致认为其已死亡，故向法院提出申请，申请杨家祥死亡。 经审理查明，下落不明人杨家祥，男，汉族，1933年7月16日出生，户籍地安徽省芜湖经济技术开发区，系申请人杨青鹏的父亲。杨家祥育有三女两子，分别为杨青兰、杨青红、杨青霞、杨青龙、杨青鹏。杨家祥父母及妻子均已去世。杨家祥因患老年痴呆症于2011年6月16日外出走失，至今未归，根据芜湖市公安局经济技术开发区分局出具的证明显示，杨家祥户籍已于2014年6月30日删除。芜湖经济技术开发区龙山街道红星村股份经济合作社也出具证明载明杨家祥自2012年起未享受红星村老年人生活补贴。申请人杨青鹏申请宣告杨家祥死亡后，本院于2019年10月31日在《人民法院报》发出寻找杨家祥的公告，法定公告期为一年，现已届满，杨家祥仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年,利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。本案中，下落不明人杨家祥自2011年6月16日外出走失，走失时已近78岁，虽经多方寻找,直至本院公告期满,其至今仍未出现,下落不明已满四年,符合宣告死亡的法定条件,应推定其死亡。申请人杨青鹏与杨家祥是父子关系,杨家祥其他子女经本院询问，均同意申请杨家祥死亡，故申请人杨青鹏符合申请宣告死亡利害关系人的法定身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定,判决如下: 宣告杨家祥死亡。 本判决系终审判决。 审判员  孙文霞 二〇二〇年十一月三日                                                                                                                        法官助理朱依雯                                                                                                                        书记员  周璇 附相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执995号之一 申请执行人:深圳科宇工程顾问有限公司韶关分公司，地址：韶关市曲江区马坝镇沿堤一路东成雅居第**首层**商铺，统一社会信用代码：91440200586357065E。 法定代表人：刘素芹 被执行人：韶关太保置业发展有限公司，地，地址：广东省南雄市东莞大岭山（南雄）产业转移管理处****一社会信用代码：91440200050687891D。 法定代表人：陈奕锦 被执行人：南雄市英达利化工产品电子交易有限公司，地址：广东省南，地址：广东省南雄市珠玑工业园码：91440282692479541A。 法定代表人：吴丽萍 申请执行人深圳科宇工程顾问有限公司韶关分公司与被执行人韶关太保置业发展有限公司、南雄市英达利化工产品电子交易有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初20号民事判决书于2020年09月09日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币762867.48元及利息，并承担本案执行费人民币10029元，被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，到被执行人所在地居委会进行财产调查。查明被行人韶关太保置业发展有限公司名下有位于南雄市东莞大岭山（南雄）产业转移园扩园C地块【产权证号：雄府国用（2013）第1202号】，现已作查封（轮候查封）处理；被执行人韶关太保置业发展有限公司名下机动车（粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××）四辆，已进行查封但未实际控制；被行人南雄市英达利化工产品电子交易有限公司名下有位于南雄市精细化工园E地块18号用地【产权证号：雄府国用（2013）第2430号】，现已作查封处理。除此之外，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  荣健兰