广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9176号原告：周汝祥，男，1953年6月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告：李齐欢，女，1959年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，上述两名原告的共同委托诉讼代理人：周国盈，男，1980年1月29日出生，汉族，系原告周汝祥、李齐欢的儿子。上述两名原告的共同委托诉讼代理人：刘哲，女，1983年8月5日出生，汉族，系原告周汝祥、李齐欢的儿媳。被告：钟明源，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：杨建航，男，1988年2月11日出生，汉族，住河南省荥阳市，被告：周汝慕，女，1988年6月16日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：颜暾，男，1968年2月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：萧宝珍，女，1943年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：颜思明，男，1938年11月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：毕锦辉，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：李美友，女，1977年8月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：罗健昌，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：刘威玲（曾用名：刘虾仔），男，1962年3月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：周丁锋，男，1975年12月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：邱丽华，女，1978年6月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：张祥润，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：邹少莹，女，1991年3月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：朱海侠，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：任允生（曾用名：任国文），男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：胡斌，男，1978年5月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：陈裕玲，女，1983年8月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：刘运玲，女，1984年10月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：郑育才，男，1984年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，被告：张金娣，女，1984年12月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，上述二十一名被告的共同委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。上述二十一名被告的共同委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。原告周汝祥、李齐欢（以下简称周汝祥两人）与被告邹少莹、胡斌、李美友、颜暾、张祥润、刘运玲、朱海侠、张金娣、钟明源、罗健昌、刘威玲、刘小芳、周丁锋、任允生排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月7日立案。原告周汝祥两人于2020年7月13日向本院申请追加杨建航作为本案被告，2020年7月20日向本院申请追加萧宝珍、颜思明、毕锦辉、邱丽华、郑育才、陈裕玲作为被告，2020年7月31日向本院申请追加周汝慕作为被告，本院于2020年8月5日依法追加杨建航、周汝慕、萧宝珍、颜思明、毕锦辉、邱丽华、郑育才、陈裕玲作为本案被告参加诉讼。原告周汝祥两人于2020年7月14日向本院申请撤回对被告刘小芳的起诉，本院于2020年8月12日裁定准许原告周汝祥两人撤回对被告刘小芳的起诉。本院依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，2020年9月4日裁定本案转为普通程序，由审判员独任审理，同日公开开庭进行了审理。原告周汝祥两人的委托诉讼代理人周国盈、刘哲，被告钟明源、杨建航、周汝慕、颜暾、萧宝珍、颜思明、毕锦辉、李美友、罗健昌、刘威玲、周丁锋、邱丽华、张祥润、邹少莹、朱海侠、任允生、胡斌、陈裕玲、刘运玲、郑育才、张金娣（以下简称钟明源等人）的共同委托诉讼代理人王翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周汝祥两人向本院提出诉讼请求：1.判令钟明源等人立即停止加装电梯的行为；2.判令钟明源等人连带赔偿周汝祥两人经济损失8万元；3.诉讼费用由钟明源等人负担。周汝祥两人于2020年7月22日变更第1项、第2项诉讼请求为：1.判令钟明源等人公开加装电梯的所有事项；2.判令钟明源等人连带赔偿周汝祥两人经济损失5万元。事实和理由：周汝祥两人是广州市花都区新华街建设北路122号B座201的业主。以邹少莹为代表的301、302、401、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902的业主，2019年底拟加装电梯，未通知201业主加装电梯事宜，即由业主代表撰写“本梯16户所有业主对加建电梯一事已知情”的不实证明，到凤华社区居民委员会加盖公章。广州市规划和自然资源局花都区分局、新华街道办事处以该证明作为依据，核准同意邹少莹等人加装电梯。该电梯工程已经开始施工。周汝祥两人至今未被告知关于加装电梯的信息，也未被邀请参加协调会。周汝祥两人知晓后，三次到居民委员与业主代表协商，但至今未收到反馈。改建建筑物附属设施属于业主共同决定的事项，周汝祥两人作为业主，对电梯加装所涉的建筑物共有部分与其他业主有共同管理的权利。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第四条、第五条的规定，以邹少莹为代表的业主未告知电梯加装事宜，未听取周汝祥两人的意见，出具不实证明，骗取行政机关审核批准，损害周汝祥两人对共有部分的共同管理权利和建筑物加建附属设施等重大事项的知情权。该证明违背诚实信用原则，自始无效，以欺骗手段获得的行政审批也应当撤销。以邹少莹为代表的业主，在与周汝祥两人协商完毕前，应当立即停止电梯加装而损害周汝祥两人利益的行为。加装电梯占用公摊面积，位于周汝祥两人住宅的西南方向，紧贴南侧阳台，明显影响房屋的通风、采光、外观及产生噪音等，对居住条件造成影响，一定程度上损害了房屋外侧墙体结构。根据《广州市既有住宅增设电梯办法》第七条第（四）项的规定，以邹少莹为代表的业主未与周汝祥两人商议电梯加装方案，未对电梯使用、管理及作出资金补偿方案，出具虚假证明，侵害周汝祥两人的合法利益。根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条的规定，以邹少莹为代表的业主，应当对周汝祥两人的经济损失，承担连带赔偿责任。原告周汝祥两人为证明主张，提供证据：1.房地产权证；2.广州市花都区新华街凤华社区居民委员会出具的证明；3.《广州市规划和自然资源局关于进行批前公示的函》；4.照片。被告钟明源等人辩称，周汝祥两人请求公开电梯加装的所有事项，钟明源等人已提供广州市规划和自然资源局发布的《既有住宅增设电梯批前公示》及《建设工程规划许可证》。请求驳回周汝祥两人的第2项、第3项诉讼请求。1.业主代表于2017年已在楼栋间张贴通知加装电梯一事，已征求周汝祥两人的意见。周汝祥两人知情且明确表示不赞同和不反对，其儿媳暨委托诉讼代理人刘哲也表示不赞同和不反对。业主代表向规划部门申请安装电梯，规划部门等单位认为符合增设电梯条件并在一楼出口张贴为期20天的批前公示，公示期限自2020年2月28日至2020年3月18日。规划部门在公示期满后，2020年4月14日颁发《建设工程规划许可证》。增设电梯符合住宅增设电梯的程序要求，依法取得报批手续。周汝祥两人的家属于2020年4月6日提出异议及阻止安装电梯，与业主代表前往凤华社区调解，但双方分歧较大，未能调解成功。2.⑴楼宇是正南方向，201房阳台位于正东正南方向，增设电梯位于西南方面，电梯与201房阳台有一定距离，没有占用周汝祥两人房屋的专用部分。相对比，楼宇2号房的业主，位于增设电梯的正西方向，均认为安装电梯不影响自家房屋的采光等正常使用，均同意安装电梯。周汝祥两人位于电梯正东、正南，反而是201房在不出资情况下起诉要求额外补偿，该情节应予考量。⑵安装的系全方位透光钢化玻璃的观光电梯，不仅不影响采光，反而对采光起到加强作用，周边楼房基本上都已增设同样的观光电梯。⑶安装电梯前，现场有颗树龄很老的大树，树杈较多，树冠较大，部分树冠伸到3楼位置，遮住2楼住户阳台的大部分，影响通风、采光。该大树因安装电梯被砍掉，改善被大树遮挡的情况，201房的采光等条件实际上得到极大改善。202房业主也认为大树被砍，采光变好，也同意安装电梯。⑷规划部门审批通过电梯方案，安装日立品牌电梯，约50分贝，外部有玻璃幕墙，从外部听不到噪音，分贝指数低于住宅小区环境噪音，不存在加装电梯给周汝祥两人造成噪音损害。⑸周汝祥两人在安装电梯前已搬离房屋很长时间，现居住的系租户，谈不上对周汝祥两人的影响。即使周汝祥两人保证自己不使用电梯，也无法阻止租户使用。周汝祥两人已近70周岁，如将来返还家中居住，必然存在使用电梯的需求。如空置房屋，则不存在安装电梯的影响。3.⑴根据《广州市既有住宅增设电梯办法》的规定，相邻权的协助义务，电梯安装程序也合法，周汝祥两人应积极协助钟明源等人顺利安装电梯。⑵201房及202房业主没有出资安装电梯，全体业主为2楼业主预留电梯口，即使201房的周汝祥两人认为安装电梯损害其权益，钟明源等人分摊电梯造价488000元、电线改线支出6000元及养护和其他费用支出，已是对2楼住户的补偿。202房不反对加装电梯，对202房的补偿方案也是不出资。201房的周汝祥两人要求额外补偿不应得到支持。⑶加装电梯后对2楼房价有一定提升，因加装电梯对出售更有利。因增设电梯的市场涨幅也是2楼业主未出资却直接带来的预期经济收益，也是补偿的一部分。被告钟明源等人为证明主张，提供证据：1.《既有住宅增设电梯批前公示》，《建设工程规划许可证》，《建设工程审核书》；2.《加装电梯倡议书》；3.广州市花都区新华街凤华社区居民委员会出具的《电梯加装情况说明》；4.《广州市加装电梯工程承包合同（钢结构）》（包括：技术规格，营业执照，建筑业企业资质证书，《合同变更协议书》），《业主同意增设电梯及同意送审电梯建筑设计方案签名表》，收据；5.照片。经审理查明：周汝祥两人系位于广州市花都区新华街X路**之****的所有权人，钟明源是301房的所有权人，杨建航、周汝慕是302房的所有权人，颜暾、萧宝珍、颜思明是401房的所有权人，毕锦辉、李美友是402房的所有权人，罗健昌是501房的所有权人，刘威玲是502房的所有权人，周丁锋、邱丽华是601房的所有权人，张祥润是602房的所有权人，邹少莹是701房的所有权人，朱海侠是702房的所有权人，任允生是801房的所有权人，胡斌、陈裕玲是802房的所有权人，刘运玲、郑育才是901房的所有权人，张金娣是902房的所有权人。钟明源等人提供的照片显示，宝珠苑B栋1梯业主张贴发出《加装电梯倡议书》，落款时间系2017年5月。广州市花都区新华街凤华社区居民委员会于2019年11月15日出具证明，“兹有花都区X路X号之一X座B1梯旧楼加建电梯一事，已现场开会协商协调，本单位共有16户住户，其中301、302、401、402、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902共计14户业主已签字同意，并提供相关资料及出资加建电梯；另外201、202两户业主不签名、不出资加装电梯。本梯间16户所有业主对加建电梯一事已知情，已取得专有部分占建筑物总面积2/3以上及占人数2/3以上的业主同意，完全符合政府加装电梯的相关规定”。广州圣钢建筑工程有限公司（以下简称圣钢公司）的资质类别及等级系钢结构工程专业承包叁级。邹少莹、胡斌代表钟明源等人与圣钢公司于2019年11月8日签订《广州市加装电梯工程承包合同（钢结构）》，2019年12月18日签订《合同变更协议书》，约定：圣钢公司以488000元，包干承包安装日立电梯（型号LGE-825-C060），井道宽205厘米、深180厘米，井道总高24.2米，提升高度20.7米，立柱160*160*6方钢管，横档150*100*5方钢管，6+6夹胶钢化玻璃，免费迁移楼道口的大榕树；变更电梯型号为HGE-825-C060，立柱200*100*6方钢管。钟明源等人签名，授权委托邹少莹、胡斌，向广州市规划和自然资源局办理旧楼加装电梯的送案、领案及沟通协调的相关业务。广州市规划和自然资源局于2020年2月28日至2020年3月18日，在广州市花都区X路X号之一X座，张贴《既有住宅增设电梯批前公示》，附：1.《广州市规划和自然资源局关于进行批前公示的函》（穗规划资源业务函[2020]1964号）；2.《业主同意增设电梯及同意送审电梯建筑设计方案签名表》，钟明源等人签名；3.《公示说明》，公开征询利害关系人对增设电梯方案的意见；4.总平面示意图。广州市规划和自然资源局审核位于花都区新华街X路X号之一X座的既有住宅增设电梯工程，符合国土空间规划和用途管制要求，2020年4月14日颁发穗规划资源建证[2020]1553号建设工程规划许可证：加建电梯间1幢，地上**，建筑面积共46.8平方米。广州市花都区新华街凤华社区居民委员会于2020年4月9日出具《电梯加装情况证明》，“兹证明，关于X路X号之一X座B1梯电梯加装一事，因2楼住户与楼上住户意见未达成一致，201、202以及住户代表701、802住户于4月6日到居委进行调解、协商，经过沟通，仍未能达成一致意见，调解无果”。本院于2020年9月4日勘查，现场位于花都区新华街建设北路122-2。该建筑物邻近区域有两栋已建的钢结构观光电梯，数栋在建的钢结构观光电梯。该建筑物系楼高9层的建筑物，坐北朝南，1层系安装卷闸门的车位，一梯一层两户，由东往西共三个步梯，步梯梯口朝南，北向无梯口，2层距南向楼高9层建筑物的2层约10米，距东侧楼高9层建筑物的2层约4米。一楼步梯梯口张贴《建设工程规划许可证》，《建设工程审核书》，《准予行政许可决定书》（载明：广州市花都区城市管理和综合执法局于2020年5月26日决定准予许可，迁移X路X号之一X座前1株细叶榕）。现场已迁移细叶榕，已施工基坑土建及搭建脚手架，未拆除围蔽，安装钢结构至顶层，未安装钢化玻璃及运行设施。钢结构位于步梯中间，宽约193厘米，深约203厘米，外沿距一楼梯口约189厘米。钢结构邻近二楼步梯已拆除的南侧墙体，位于**及**中间处，3至9层的情况一致。201房位于二层东侧，大门朝西、内开；202房位于二层西侧，大门朝东、内开。201房有一入户阳台，长约6.3米，距栏杆外沿，宽约2米，窄处约1.7米，安装铁支防护栏及铁制顶棚。钢结构位于201房入户阳台西侧，西向偏南约30度以内，距防护栏约10厘米。阳台往北系客厅，进深较长，东侧系卧室，卧室窗户通阳台。客厅往北系卧室，该卧室窗户朝北，东侧从南往北依次系厕所、厨房、卧室、阳台，该阳台长约2.5米，宽约0.9米，安装铁枝防护栏。在诉讼过程中，周汝祥两人明确第1项诉讼请求，指判令钟明源等人公开案外人圣钢公司的资质，电梯技术数据，公示批准加装电梯前的行政审批依据和材料，建设许可证的行政审批依据和材料。周汝祥两人及钟明源等人确认，周汝祥两人没有出资增设电梯。周汝祥两人主张：加装电梯妨碍201房阳台、客厅及卧室的采光、通风、景观及隐私，产生噪音。经济损失5万元指，其需支出约7000元购买烘干机及因此支出电费，因影响采光而需长期开灯产生电费，每年购买保险800元以及本案诉讼费用，其租客因加装电梯表示不想再续租。上述保险及烘干机的费用均未产生。其将不利用电梯。其认为钟明源等人应承担按份赔偿责任。钟明源等人主张：在二楼开设电梯口，不同意对周汝祥两人赔偿损失及给予补偿。如需赔偿或补偿周汝祥两人，不同意周汝祥两人及其租客利用电梯。本院认为，周汝祥两人与钟明源等人系同一楼宇不同房屋的所有权人，第1项诉讼请求，主张其他所有权人公开增设电梯事项，系建筑物区分所有权纠纷；第2项诉讼请求，援引《中华人民共和国侵权责任法》的规定作为依据，主张赔偿经济损失，系财产损害赔偿纠纷。本院分别评判如下：一、主张公开增设电梯事项的问题。经查：1.规划部门已在楼宇张贴《既有住宅增设电梯批前公示》，包括《广州市规划和自然资源局关于进行批前公示的函》，《业主同意增设电梯及同意送审电梯建筑设计方案签名表》，《公示说明》，总平面示意图。钟明源等人在本案中提供《建设工程规划许可证》，《建设工程审核书》，《广州市加装电梯工程承包合同（钢结构）》（包括：技术规格，营业执照，建筑业企业资质证书，《合同变更协议书》）等作为证据。上述证据材料，，已足以满足周汝祥两人作为建筑物区分所有权人，悉增设电梯事项。周汝祥两人主张钟明源等人公开电梯加装事项，不具有继续的可诉性，本院不予支持。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。是否公开行政审批的依据和材料，应当由主管的行政机关，根据法律规范性文件审查决定。钟明源等人不是批准增设电梯及其施工事项的行政机关，周汝祥两人主张钟明源等人公示上述事项，与法律规定不符。二、主张赔偿经济损失的问题。经查：1.《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，改建、重建建筑物及其附属设施，由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。钟明源等人的专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上，依照法律赋予的对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，共同决定增设建筑物的附属设施，系合法行为。2.《广州市既有住宅增设电梯办法》第二十一条规定，“对已经获得建设工程规划许可并依法办理有关施工手续的既有住宅增设电梯建设工程，相关业主应当提供必要的施工便利，不得阻挠、破坏施工。对阻挠、破坏施工等违反治安管理秩序的行为，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定处理”。经规划等部门审批许可后，钟明源等人组织实施增设电梯工程，系合法行为。3.本院于2020年9月4日勘查，钟明源等人增设的电梯钢结构，与不属于201房专有部分的防护栏也有约10厘米的距离，没有侵害周汝祥两人201房专有部分的所有权。4.《中国人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。周汝祥两人主张经济损失，在诉讼过程中明确各项内容，均未实际发生。该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。5.⑴2座201房朝南，位于楼，位于楼宇**楼高9层的建筑物楼间距约10米，与东侧楼高9层的建筑物楼间距约4米，入户阳台往北的客厅进深较长，东侧系卧室。该201房在通风、采光、景观及居住隐私的保护，因原建设原因在客观上已存在较大不足。电梯钢结构，位于2，位于**西向偏南约30度以内梯通道，没有对201房形成正投影或者侧投影。周汝祥两人主张增设电梯妨害通风、采光、景观及居住隐私，依据不足，也未实际发生，本院不予采纳。⑵周汝祥两人于2020年6月7日向本院提起诉讼，至本院于2020年9月4日现场勘查及一审法庭辩论终结前，该增设电梯工程尚未完工，是否会产生运行噪音，噪音分贝指数，是否符合居民住宅小区的条件，是否影响201房的居住环境，均未实际发生及确定。周汝祥两人主张增设电梯产生噪音，没有事实依据支持，本院不予采纳。⑶根据生活经验，居民住宅的采光主要来于东、南向，并尽可能避免来于西边的西晒阳光。201房邻近区域均是楼高9层的建筑物，南向楼间距约10米，基本上不具有从西边采光的可能。经现场勘查及证据显示，增设电梯工程的基坑系原生长较茂盛的细叶榕所栽种的位置。对比原树冠遮蔽而导致的201房采光问题，移栽细叶榕后的增设观光电梯工程，显然更为改善。⑷《广州市既有住宅增设电梯办法》第八条规定，既有住宅增设电梯所需要的资金的筹集方式及业主的分摊参考比例。“由业主协商约定分摊比例共同出资的，同意增设电梯的业主应当就各自出资额、维护和养护分摊等事项达成书面协议。业主可以参考以下分摊比例约定出资、维护和养护费用的分摊：以第三层为参数1、第二层为0.5、第一层为0，从第四层开始每增加一个楼层提高0.1个系数，即第四层1.1、第五层1.2、第六层1.3，并依此类推出资比例；同一楼层各户的出资比例可以按照业主专有部分占该层建筑总面积的比例确定”。既有住宅增设电梯，客观上对2层以上的房屋均能便利出行及提升房屋的潜在市场价值。周汝祥两人明确不利用电梯，但201房客观上已因此提升了房屋的潜在市场价值，现既没有分摊增设电梯的出资，又已因此客观获益，还主张其他所有权人赔偿经济损失，没有理据，本院不予支持。⑸钟明源等人提供《加装电梯倡议书》，落款时间系2017年5月。规划部门于2020年2月28日至2020年3月18日在楼宇张贴公示。居民委员会于2019年11月15日及2020年4月9日证明，201房不签名、不出资以及与邹少莹为代表的其他所有权人不能达成调解意见。周汝祥两人主张其他所有权人没有与其协商，不符合常情常理，本院不予采纳。周汝祥两人明确不同意增设电梯，钟明源等人自然也没有继续主动与周汝祥两人协商如何增设电梯的实际必要。中国特色社会主义进入新时代，我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。在遵守有关法律、法规和规章的前提下，为适应社会经济发展，完善既有住宅的使用功能，提高宜居水平，既有住宅增设电梯符合我国城乡发展的政策以及人民日益增长的美好生活需要。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。既有住宅增设电梯，既应妥善处理建筑物区分所有权人的专有权利和共有权利，亦应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第八十四条，《中国人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：驳回原告周汝祥、李齐欢的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告周汝祥、李齐欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二〇年十一月十六日书记员  曹国阳