湖南省临武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1025刑初120号 公诉机关湖南省临武县人民检察院。 被告人杨海欧，男，1984年11月7日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，中共党员，案发前，户籍地湖南省郴州市苏仙区，住所地湖南省郴州市苏仙区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 辩护人郭湘粤，湖南展翼律师事务所律师。 被告人张喜，女，1990年4月7日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，案发前，户籍地湖南省长沙市岳麓区，住所地湖南省郴州市苏仙区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。 辩护人胡艳，湖南尚友律师事务所律师。 被告人蒋来军，男，1985年8月23日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，案发前，户籍地和住所地湖南省临武县，因犯抢劫罪，于2001年12月24日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。因犯非法拘禁罪，于2005年12月2日被本院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。现在家。 被告人黄志豪，男，1993年3月13日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，案发前，户籍地和住所地湖南省郴州市苏仙区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。现在家。 被告人谷小玲，女，1984年9月19日出生于湖南省郴州市北湖区，汉族，大学文化，案发前，户籍地湖南省郴州市北湖区，住所地湖南省郴州市市政府家属区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月8日主动到郴州市公安局投案，同日被取保候审。现在家。 湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2019］154号起诉书指控被告人杨海欧、张喜、蒋来军、黄志豪、谷小玲犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人杨海欧及其辩护人郭湘粤、被告人张喜及其辩护人胡艳、被告人蒋来军、黄志豪、谷小玲均到庭参加诉讼。2020年4月29日本院作出判决，一、被告人杨海欧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、被告人张喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；三、被告人蒋来军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；四、被告人黄志豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；五、被告人谷小玲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；六、继续追缴被告人杨海欧犯罪所得赃款人民币十一万八千五百七十四元，返还被害人；继续追缴被告人杨海欧供犯罪所用的本人财物人民币十万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人张喜违法所得人民币十四万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人谷小玲违法所得人民币六万八千四百元，予以没收，上缴国库。已追缴被告人蒋来军违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库；已追缴被告人黄志豪违法所得人民币一万七千元，予以没收，上缴国库。判决后被告人杨海欧、张喜不服，向郴州市中级人民法院提出上诉，经郴州市中级人民法院审理认为，本案有部分事实需要进一步查实，并作出（2020）湘10刑终302号刑事裁定书，一、撤销湖南省临武县人民法院（2020）湘1025刑初18号刑事判决；二、发回湖南省临武县人民法院重新审判。发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人杨海欧及其辩护人郭湘粤、被告人张喜及其辩护人胡艳、被告人蒋来军、黄志豪、谷小玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 湖南省临武县人民检察院指控： 2017年上半年，李会（在逃）注资85万元开办并负责幕后操作成立胜威商务咨询有限公司。该公司开始设在郴州市北湖区××栋××室，被告人杨海欧任公司法人负责公司全盘工作。被告人张喜任公司门店经理负责业务工作和风险控制（面审和资料审核）。被告人谷小玲负责公司记账等财务工作。该公司先后聘请的业务员、催收员有被告人黄志豪、蒋来军、肖军（在逃）等人，负责外访和收款。公司采用底薪加提成方式进行相关管理，业务员介绍过来成功放款有借款金额5%的提成，负责接待的公司工作人员有200元的提成，负责家访的有家访费，催收人员有相关的提成及奖励机制。该公司自2017年7月成立并进行试营业，2017年8月9日登记工商注册，登记营业范围从事信息咨询等。公司采用在“行业群”以及发小卡片等方式对外宣称“一张身份证即可借款、低息、无抵押、无担保放款快低门槛放款”等虚假信息，诱骗多名被害人进行借款。之后采用填写借款申请表，让被害人提供身份证、手机通信录、关系人地址等资料，提前收取所谓家访费后，再由门店经理张喜进行审核，利用被害人急需借钱的心理，诱骗被害人签订虚高的借款合同、虛假的收条（虛假给付）、承诺书、以及虚假的房屋租赁合同、授权书、转卖承诺书等，以上合同、协议均为一式一份，都由公司保管，且出借人处均为空白。后告诉被害人是按照7天1期还款，每期周息2分至3.5分不等，还款周期为15周至20周不等，并告诉被害人这是行业规矩。被害人实际到账为扣除款金额的8-10%的保证金、5%的平台服务费、5%的介绍费后的金额，张喜再通知杨海欧或者李会、曹某2（另处理）等人向被害人放款，曹某2从2019年年初通过李会介绍认识杨海欧，并负责资金发放等工作。为规避打击处理，公司还采用对同一名被害人放款账号与被害人还款账号不一致、及向不同被害人变化放款账号等方式实施诈骗活动，如被害人不还“债务”，公司的催收人员便利用电话、微信、上门静坐守被害人等方式进行滋扰，逼迫被害人“还债”；另外公司对一些逾期很久的客户，很难找到的客户也聘请公司以外的人进行专门催收；公司也准备采用民事诉讼的手段进行催讨“债务”。公司在经营期间，将公司名称、地址进行更改。2019年11月左右，公司从大华天都1栋1405搬至郴中心4栋1610，公司对外宣传改为宾利公司（无工商注册信息），员工剩下杨海欧、谷小玲、蒋来军、黄飞龙（在逃）、欧阳柏林（在逃）、张喜等人。2019年3月底，杨海欧知道全国开展扫黑除恶行动，决定公司暂不营业，全部放假。 李会和被告人杨海欧组织成立胜威商务咨询有限公司，聘任蒋来军、黄志豪、谷小玲、张喜、曹某2等人，以非法占有为目的，借假民间借贷之名，诱使被害人签订“借贷”或变相“借贷”，抵押“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额等方式形成虚假债权债务，采用上门催贷、威胁恐吓以及其他手段非法占有被害人财物共计118574元。 1.2019年8月14日，因被害人黄莹已到多家借贷公司借款，债务不断垒高，为了还债，黄莹经他人介绍到胜威公司进行借款，该次借款因黄莹已借了多家公司的借款，申请到的金额只有1.2万。在提供相关资料并签订了借款申请表后，蒋来军负责对黄莹进行了家访。之后张喜负责审核，公司扣除“行规”费用2160元（8%的保证金960元、5%的介绍费600元、5%的平台服务费600元），实际转账9840元（曹某2户名银行卡6222××××3101）转至被害人建行卡6228××××2973），按该公司放款的“行规”，该公司要求黄莹填写了一张1.92万元虚假借条。黄莹实际未取得的金额9360元部分则按该公司的“行规”要求黄莹在张写有“现金支付9360元”字样的借款收据上签名，并让黄莹每期还本金600元，利息360元（周息3分），合计每期还960元，7天为一期，分20期还，黄莹在还了6期借款共5760元，后无力再还款。杨海欧、张喜还数次要求公司业务员、催收员除利用手机信息、微信催收外，还让黄飞龙、蒋来军、黄志豪到黄莹工作、生活以及近亲属的工作单位进行蹲守、尾随、滋扰讨债蒋来军、黄志豪在郴州市八中校门口与黄莹父亲黄某2发生口角，黄父报警后蒋来军、黄志豪才离开现场。被逼无奈之下，黄莹亲属于2019年10月19日到苏仙分局南塔派出所与该公司人员协商还款事宜，被害人又向该公司交纳了5100元现金用于偿还“债务”。至此黄莹共还该公司10860元，在该公司债务才算结清。其中黄志豪、蒋来军两人通过调解追回的5100元钱私自拿出600元平分上交公司4500元，公司随后拿出400元给蒋来军、黄志豪作为辛苦费予以奖励。 2.2019年1月被害人廖某通过朱平贵（也是借款人）介绍到该公司借款，公司业务员先接待廖某，其申请的借款额度为5万元，因借款金额过高，由朱平贵提供担保后，杨海欧才同意该笔借款。在被害人提供相关资料并签订了借款申请表后，公司安排人员对廖某进行了家访。之后张喜负责审核，公司扣除“行规”费用10000元，实际转账40000元（杨海欧户名银行卡转至被害人银行卡），该公司要求廖某填写了一张75000元虚高借条，并让被害人每期还本金2500元、利息1250元（周息2分5），合计每期还3750元，7天为一期，还20期。之后被害人廖某先后通过微信转账还款累计还了73875元至胜威公司用于收款的微信账户中。至此廖某共还该公司73875元在该公司倩务才算结清，公司获利33875元。 3.2019年8月6日，被害人杨某经业务员“小鸡”介绍到胜威公司借款，张喜负责接待了被害人杨某，该次借款因被害人杨某已借了多家公司的借款，申请到的金额只有1万元，张喜审核之后，公司扣除“行规”费用1800元实际转账8200元（曹某2户名银行卡转至被害人农某），该公司要求被害人杨某填写了一张1.6万元虚高借条，并让被害人每期还本金500元，利息300元（周息3分）。合计每期还800元，7天为一期，分20期还款。被害人杨某在还了8期该公司借款共6720元，后无力再还款，公司法人杨海欧门店经理张喜还数次要求公司业务员、催收员除利用手机信息、微信催收。 4.2017年8月29日，被害人石某到胜威公司借款，公司负责接待石某的是杨海欧。石某向胜威公司申请到的借款金额是2万元，杨海欧负责审核，公司扣除“行规”费用3800元，实际转账16200元（杨海欧户名银行卡转至被害人建行卡），按该公司放款的“行规”该公司要求被害人石某填写了一张2.8万元虚高借条。并让被害人每期还本金1000元、利息400元（周息2分），合计每期还1400元，7天为一期，分20期还款。被害人石某在还了16期该公司借款共22400元后无力再还款。公司杨海欧、李会从外面聘请的催收员陈寿春（在逃）除利用手机信息、微信催收外，陈寿春还到被害人家中进行上面催收，并先后两次到被害人的工作单位进行蹲守、尾随、滋扰讨债。其中第一次因为催收人员陈寿春等人在市八中校门口与被害人石某发生口角，学校保卫人员报警后陈寿春等人才离开现场。第二次陈寿春等人到市八中校门将石某截住，让其上车并带至南湖路都市华庭旁的茶楼后对其进行催收，当场要求石某支付3000元逾期费用（通过微信转账至陈寿春的微信账号）并写下还款承诺书后，才让其离开。之后陈寿春继续利用手机、微信对石某进行催收，石某被逼无奈之下，先后三次通过微信转账还了3200元给到陈寿春的微信账户内作为逾期费用，之后刷卡消费4200.05元至胜威公司。至此石某共还该公司32800元（19期本息26600元，逾期费用6200元）在该公司债务才算结清，公司获利为16600元。 5.2019年8月14日，被害人陈某通过网络认识一名业务员，经其介绍到了胜威公司借款，陈某向胜威公司申请的借款金额为12000元，张喜进行审核，并安排蒋来军家访审核通过之后，公司扣除“行规”费用2160元，陈某实际到手9840元（曹某2户名银行卡转至被害人工行卡），按该公司放款的“行规”该公司要求被害人陈某填写了一张1.92万元虚高借条。并让被害人每期还本金600元、利息360元（周息3分），合计每期还960元，7天为一期，分20期还款。被害人陈某在还了13期该公司借款后，又还了3600元，提前还钱了这笔借款。至此被害人陈某该笔借款共还款16080元给胜威公司，公司获利6240元。 被害人陈某为了还款，通过张喜介绍还到德鸿公司、融信公司、聚鑫公司等多家借贷公司进行借款，债务不断垒高，每周面临巨大还款压力，只能通过不断的借新还旧，因此形成恶性循环。2019年12月5日，陈某第二次到胜威公司进行借款，陈某第二次申请的借款金额为15000元，签订合同金额22875元。公司扣除“行规”费用3000元，陈某实际到手12000元（杨海欧户名银行卡转至被害人工行卡）陈某每期还本金1000元、利息525元（周息3分5），合计每期还1525元，7天为一期，分15期还款。被害人陈某在还了13期该公司借款后，又还了1800元，提前还钱了这笔借款。至此被害人陈某共还款21625元给胜威公司，公司盈利为9625元。 2019年2月26日，被害人迫于还款压力，第三次到胜威（宾利）公司找张喜借款，张喜明知陈某在公司的第二笔借款没有还完，再次给陈某借款、以贷还贷，此次借款金为10000元，签订合同金额15750元的虛高借款合同及虚假收条。公司扣除“行规”费用2200元，被害人陈某实际到手7800元（杨海欧户名银行卡转至被害人工行卡）。被害人陈某每期还本金700元、利息350元（周息3分5），合计每期还1050元，7天为一期，分15期还款，陈某在还了1期该公司借款后，通过银行卡转了100元至杨海欧的银行卡至此被害人陈某共还款12050元给胜威公司，公司盈利为4250元。 6.2017年9月18日，李某1到胜威公司进行借款由张喜负责接待以及审核，李某1申请的借款金额是8000元。公司扣除“行规”费用1600元实际转账6400元（杨海欧户名银行卡转至被害人建行卡），按照“行规”该公司要求李某1填写了一张1.2万元虚高借条，并让被害人每期还本金400元、利息200元（周息2分5），合计每期还600元7天为一期，分20期还款。李某1在还了15期该公司借款共9000元后，又通过微信转账1200元还款给胜威公司，结清了该笔借款。至此，李某1共还该公司10200元，公司盈利为3800元。 2019年1月10日，因被害人李某1已到多家借贷公司借款，债务不断垒高，为了还债，被害人李某1再次到胜威公司进行借款，该次申请借款额度为8000元，流程与第一次借款相同。扣除“行规”费用1600元实际转账6400元（杨海欧户名银行卡转至被害人农某），被害人李某1每期还本金400元，利息200元（周息2分5），合计每期还600元，7天为一期，分20期还款。李某1在还了14期该司借款共8400元后，又通过微信转账1000元还款给胜威公司，结清了该笔借款。至此，李某1共还该公司9400元，公司盈利为3000元。 2019年5月8日，被害人李某1迫于还款压力，第三次到胜威公司进行借款，该次申请借款额度为7000元，公司扣除“行规”费用1260元实际转账5740元（李会户名银行卡转至被害人交通银行卡），被害人李某1每期还本金350元、利息1750元（周息2分5），合计每期还525元，7天为一期，分20期还款。李某1在还了7期该公司借款共3675元后，无力再还款。因为当时面临多家借贷公司同时催收，被害人李某1前往广州躲避催债。胜威公司除了安排催收员除利用手机信息、微信催收外，黄飞龙、蒋来军还到被害人家中进行蹲守、尾随、滋扰被害人家属进行讨债.在黄飞龙、蒋来军先后2次去李某1家中进行催收之后，李某1父亲向该公司交纳了3200元现金用于偿还“债务”，至此李某1共还给胜威公司6875元，公司的盈利为1135元。其中3200元交由张喜上交给公司，公司随后拿出200元给蒋来军、黄飞龙进行奖励。 7.2019年3月3日，因被害人刘某已到多家所谓公司借款，债务不断垒高，为了还债，被害人刘某经他人介绍到胜威公司进行借款，该次借款因被害人刘某已借了多家公司的借款，申请到的金额只有8000元。公司扣除“行规”费用1440元实际转账6560元（杨海欧户名银行卡转至被害人工行卡），并让被害人每期还本金400元、利息200元（周息2分5），合计每期还600元，7天为一期，分20期还款。被害人刘某按期还了19期该公司的借款共11400元，结清了该笔借款，公司盈利为4840元。 2019年7月25日，为了还债，刘某第二次到胜威公司进行借款，该次借款申请的借款金额为10000元，公司扣除“行规”费用1800元实际转账8200元（李会户名银行卡转至被害人工行卡）。被害人刘某每期还本金500元，利息300元（周息3分），合计每期还800元，7天为一期，分20期还款。被害人刘某在还了17期该公司的借款共13600元后，又通过微信转账1000元至张喜的微信账户，提前结清了该笔借款。至此刘某共还该公司14600元，公司获利为6400元。 2019年11月25日，张喜主动联系被害人刘某，希望刘某能够帮助她完成借贷“业绩”，加上迫于还款压力，被害人刘某第三次到胜威公司进行借款，该次借款申请的借款金额为12000元，公司扣除“行规”费用2400元，实际转账9600元（杨海欧户名银行卡转至被害人建行卡），被害人刘某每期还本金600元、利息420元（周息3分5），合计每期还1020元，7天为一期，分20期还款，被害人刘某在还了16期该公司的借款以及逾期费共18220元后，又通过微信转账3440元至微信账户“ＳＶ”上，结清了该笔借款，至此刘某共还该公司21660元，公司获利为12060元。 2019年3月24日，被害人刘某第四次向胜威公司借款该次借款的额度15000元，公司扣除“行规”费用3200元实际转账11800元（杨海欧户名银行卡转至被害人农村信用社银行卡，被害人刘某每期还本金1000元、利息550元（周息3分5），合计每期还1550元，7天为一期，分15期还款。被害人刘某在还了4期该公司的借款共6200元，又通过微信转账550元与2100元至张喜的微信账户后，无力再还欠款。之后张喜多次通过至手机信息、微信对刘某进行催收讨债。至此，刘某共还该公司8850元。 8.2019年4月26日，经一名业务员介绍，被害人欧某1到胜威公司进行借款。由张喜负责接待，该次借款被害人申请的借款额度为9000元。在被害人提供相关资料并签订了借款申请表后，张喜安排蒋来军负责对欧某1进行家访之后张喜负责审核，公司扣除“行规”费用1620元实际转账7380元（李会户名银行卡转至被害人邮政银行卡，并让被害人每期还本金450元，利息225元（周息2分5），合计每期还675元，7天为一期，被害人欧某1在还了14期该公司借款共9450元后无力再还款。胜威公司除了安排催收员除利用手机信息、微信催收外，冯辉、蒋来军到被害人工作生活以及被害人近亲属的工作单位进行蹲守、尾随、滋扰讨债。被害人欧某1先后分四次还了6期该公司的借款共计4050元。至此，欧某1共还该公司13500元，胜威公司盈利为6120元。 9.2019年7月31日，被害人张某申请金额8000元借款。之后张喜负责审核，扣除公司“行规”费用1440元实际到手6560元（李会户名银行卡转至被害人工行卡），按“行规”该公司要求被害人张某填写了一张12800元的虚高借条并让被害人每期还本金400元、利息240元（周息3分），合计每期还640元，7天为一期，分20期还款。张某在还了13期该公司借款共8320元后无力再还款。公司法人杨海欧门店经理张喜还数次要求公司业务员、催收员除利用手机信息、微信催收外，还让冯辉、蒋来军到被害人工作、生活以及被害人近亲属的工作单位进行蹲守、尾随、滋扰讨债。张某迫于被逼无奈，通过微信转账2500元至冯辉的微信账号后无力还款，冯辉、蒋来军在被害人张某不在家的情况下，去其家中进行催收滋扰其家入，张某通过电话与冯辉发生口角，在张某报警后冯辉、蒋来军才离开现场，之后胜威公司仍通过电话信息、微信等对被害人滋扰讨债。至此张某共还该公司10820元，胜威公司盈利为4260元。 10.2017年11月11日，被害人曹某1联系上了胜威公司黄志豪，在黄志豪的介绍下，张喜对曹某1面审后，合同借款金额14000元，到手金额为8100元，分16期，每周一期利息2分5，每期应还本金利息为875元（本金625元，利息250元），16期共计14000元。当天，通过杨海欧的银行账户转了8100元到曹某1的建设银行账户，曹某1通过微信还款11期，每期875元之后，出现短期的逾期，在胜威公司催收之后，在2018年2月13日，曹某1通过微信转账1924无至胜威公司另一个收款微信账户（微信名为“喜喜”）；2018年3月11日，曹某1通过微信转账1300元至微信账户“喜喜”上。至此，曹某1实际还款总计为12849元，公司获利4749元。 被告人杨海欧、张喜、蒋来军、黄志豪被抓获归案后，均如实供述上述事实，谷小玲主动到案后，如实供述上述事实。五被告人均自愿认罪认罚，郴州市公安局已查封杨海欧名下三套房产，可以认定为退赃。 为证明上述指控，公诉机关当庭提交了下列证据： 1.书证：户籍资料、到案经过、立案决定书等； 2.证人证言：证人黄某2、李某2、黄某3、欧某2等人的证言； 3.被告人供述和辩解：被告人杨海欧、张喜、蒋来军、黄志豪、谷小玲的供述和辩解； 4.被害人陈述：被害人黄莹、刘某、李某1的陈述； 5.鉴定意见：《司法审计意见书》恒弘郴审字（2019）第1217号；《湖南省天网电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书》湘天网司鉴中心[2019]电鉴字第158号；《湖南省天网电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书》湘天网司鉴中心[2019]电鉴字第116号； 6.辨认、提取笔录：被害人李某1、刘某的辨认笔录、杨海欧手机的提取笔录等。 公诉机关认为，被告人杨海欧、张喜、蒋来军、黄志豪、谷小玲采取“套路贷”的手段，诈骗他人人民币118574元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同诈骗他人过程中，被告人杨海欧、张喜起主要作用，系主犯，应当按照其参与或组织的全部犯罪处罚；被告人蒋来军、黄志豪、谷小玲其次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人杨海欧、张喜、蒋来军、黄志豪到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谷小玲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨海欧、张喜、蒋来军、黄志豪、谷小玲自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人杨海欧、张喜三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人蒋来军、黄志豪、谷小玲六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人杨海欧的辩护人郭湘粤提出：1.被告人杨海欧的行为不符合两高两部规定的“套路贷”的犯罪特征，不构成诈骗罪；2.如构罪，被告人杨海欧系从犯；3.被告人杨海欧到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人张喜的辩护人胡艳提出：1.被告人张喜等人的行为不构成诈骗罪；2.被告人张喜在本案中所起的作用有限，应认定为从犯；3.被告人张喜到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经重审查明： 2017年上半年，李会（在逃）注资85万元开办并负责幕后操作成立郴州胜威商务咨询有限公司（下简称胜威公司）从事“套路贷”业务。该公司开始设在郴州市北湖区××栋××室，于2017年7月成立并试营业，同年8月9日注册登记，公司注册登记资本20万元，登记股东为被告人杨海欧、肖军（在逃，实为名义股东），出资各10万元，各占50%的股份，被告人杨海欧任公司法定代表人。被告人杨海欧负责公司全盘、人事管理;被告人张喜任公司门店经理负责业务工作和风险控制（面审和资料审核）;被告人谷小玲负责公司财务工作（包括公司的日常运营开支；人员工资发放；记录到公司借款客户的放款、还款情况；统计借款逾期人员情况及公司的盈利情况等）。胜威公司设有审核部、业务部和催收部，员工有业务员、外访员、催收员，业务员主要是吸引、介绍客户，外访员主要是去客户家核实情况，催收员主要是去客户家进行催款，部分员工同时兼任业务员、外访员、催收员。胜威公司先后聘请的业务员、外访员、催收员有被告人黄志豪、蒋来军及肖军、冯辉（在逃）、欧阳柏林（在逃）、蒋友（在逃）、侯某（在逃）、黄飞龙（另案处理）等人。公司采用底薪加提成方式进行相关管理，业务员如放款成功便有借款金额5%的提成，公司负责接待的工作人员有200元的提成，负责家访的有家访费，负责催收的人员有相关的提成及奖励机制。 胜威公司成立后，杨海欧等人以胜威公司名义设定“套路”借贷，采用在“行业群”以及“发小卡片”等方式对外宣称“一张身份证即可借款、低息、无抵押、无担保、放款快、低门槛放款”等虚假信息，诱使他人到公司借款，业务主要来源于其他公司业务员推荐的“连还贷”、公司老客户的介绍及公司业务员自己掌握的资源。被害人到胜威公司借款，先由张喜负责面审（放款金额1.5万元以下由张喜自行决定），要求被害人填写借款申请表,提供身份证、手机通信录、关系人地址等资料，再安排外访员进行“家访”，并提前收取“家访费”，“家访”通过后再由张喜通知杨海欧或者李会、曹某2（另案处理）等人放款。公司放款时，利用被害人急需借钱的心理，诱骗被害人签订虚高借款合同、虚假收条（虚假给付）、承诺书等，制造虚假给付事实，制造将全部借款交付被害人的痕迹,制造民间借贷假象。同时以“行规”为由，扣除借款金额的8%-10%的保证金、5%的平台服务费、5%的介绍费等费用，被害人所得金额明显少于借款合同金额。还款一般为7天为1期，每期周息2分至3.5分不等，还款周期15周至20周不等。杨海欧等人还会诱骗被害人签订虚假房屋租赁合同、代为开锁委托书、转卖承诺书等，在被害人不能支付款项时，被告人有权对被害人的房屋更换门锁，以此对被害人施加压力。在还款过程中，杨海欧等还以逾期还款、“违约”为由肆意扣除被害人的押金，或者威胁、诱使被害人以贷还贷继续贷款，恶意垒高借款金额。若被害人未按期偿还“借款”,杨海欧等人往往通过电话、信息威胁、辱骂等手段迫使被害人还款,进而以上门守候、跟随纠缠、滋扰家人等手段相威胁,软硬兼施“索债”。2018年11月左右，因大华天都办公处租金较高且其他借贷公司多以搬离，杨海欧等人将胜威公司搬至五岭广场郴中心4栋1610，改名为“宾利公司”，并以“宾利公司”名义对外进行借贷业务。经司法审计，2017年7月至2019年2月间，杨海欧等人以胜威公司（或者宾利公司）名义采取上述诈骗方式十五次骗取黄莹、廖某、杨某、石某、陈某、李某1、刘某、欧某1、张某、曹某1等九名被害人财物共计人民币118574元，另两次诈骗杨某、刘某等二名被害人未遂。具体如下： 1.被害人黄莹因到多家借贷公司借款，债务不断垒高，为偿还其他借贷公司借款，2018年8月14日，被害人黄莹经其他公司业务员介绍到胜威公司借款，由张喜负责审核，并安排蒋来军进行了“家访”。杨海欧等人以上述方式诱骗黄莹与胜威公司签订了19200元的虚高借款合同，黄莹实际收到9840元（由曹某2银行卡转至黄莹的建行卡）。后黄莹陆续还款5760元，之后再无力支付。为此，杨海欧、张喜数次要求公司业务员、催收员通过手机信息、微信催收，还让蒋来军、黄志豪、黄飞龙到黄莹工作、生活及其父亲单位郴州八中蹲守、尾随、滋扰索债。2018年10月19日，黄莹及家人通过郴州市公安局南塔派出所调解，给付黄志豪、蒋来军现金5100元。至此，黄莹共付给胜威公司10860元。胜威公司骗取黄莹人民币1020元。 2.2018年1月18日，被害人廖某通过朱贵平（借款人）介绍到胜威公司借款，由朱平贵提供担保。杨海欧安排人员对廖某进行了家访，之后张喜负责审核。杨海欧等人以上述方式诱骗廖某与胜威公司签订了75000元的虚高借款合同，廖某实际收到40000元（由杨海欧银行卡转至廖某银行卡），之后廖某共付给胜威公司73875元。胜威公司骗取廖某人民币33875元。 3.2018年8月6日，被害人杨某经其他公司业务员“小鸡”介绍到胜威公司借款，由张喜负责审核。杨海欧等人以上述方式诱骗杨某与胜威公司签订了16000元的虚高借款合同，杨某实际收到8200元（由曹某2户名银行卡转至杨某农某），后杨某陆续还款6720元，之后再无力支付。杨海欧、张喜数次要求公司业务员、催收员利用手机信息、微信催收。 4.2017年8月29日，被害人石某通过广告卡上的借款信息到胜威公司借款，由杨海欧负责接待和审核，并安排外访员进行了“家访”。杨海欧等人以上述方式诱骗石某与胜威公司签订了28000元的虚高借款合同，石某实际收到16200元（杨海欧户名银行卡转至石某建行卡），后石某陆续还款22400元，之后无力再还款。杨海欧、李会从外面聘请催收员陈寿春（在逃）通过手机信息、微信催收，还到石某家中进行上门催收，并先后两次到石某的工作单位进行蹲守、尾随、滋扰讨债。第一次催收，因陈寿春等人在郴州市八中校门口与石某发生口角，学校保卫人员报警后，陈寿春等人才离开现场。第二次催收，陈寿春等人在郴州市八中校门将石某截住，将其带至郴州市南湖路都市华庭旁的一茶楼，当场要求石某支付3000元逾期费用（通过微信转账至陈寿春的微信账号），石某写下还款承诺书后才让其离开。之后陈寿春继续通过手机、微信对石某进行催收，石某被逼无奈，先后三次通过微信转账共计3200元到陈寿春的微信账户内作为逾期费用，之后刷卡消费4200元至胜威公司。至此，石某共还胜威公司32800元。胜威公司骗取石某人民币16600元。 5.2018年8月14日，被害人陈某在业务员侯某介绍下到胜威公司借款，由张喜负责审核，并安排蒋来军家访。杨海欧等人以上述方式诱骗陈某与胜威公司签订了19200元的虚高借款合同，陈某实际收到9840元（曹某2户名银行卡转至陈某工行卡），之后陈某累计还款16080元给胜威公司。胜威公司骗取陈某人民币6240元。 2018年12月5日，被害人陈某迫于还款压力联系张喜借款，张喜告诉陈某胜威公司从大华天都搬至郴中心。杨海欧等人以上述方式诱骗陈某与胜威公司签订了22875元的虚高借款合同，陈某实际收到12000元（杨海欧户名银行卡转至陈某工行卡），之后陈某累计还款21625元给胜威公司。胜威公司骗取陈某人民币9625元。 2019年2月26日，陈某迫于还款压力，第三次到胜威公司（已改名为宾利公司）找张喜借款，张喜明知陈某在公司的第二笔借款没有还完，再次给陈某借款、以贷还贷。杨海欧等人以上述方式诱骗陈某与胜威公司签订了15750元的虚高借款合同，陈某实际收到7800元（杨海欧户名银行卡转至被害人工行卡），之后陈某共还款12050元给胜威公司。胜威公司骗取陈某人民币4250元。 6.2017年9月，被害人李某1已在多家借贷公司有借款，为让李某1借钱还款，2017年9月18日，在其他借贷公司业务员的介绍下，李某1到胜威公司借款，张喜负责接待并审核，并安排外访员进行“家访”。杨海欧等人以上述方式诱骗李某1与胜威公司签订了12000元的虚高借款合同，李某1实际收到6400元（杨海欧户名银行卡转至李某1建行卡），后李某1共还款10200元给胜威公司。胜威公司骗取李某1人民币3800元。 2018年1月10日，因无力归还借贷公司的借款，李某1第二次到胜威公司借款。杨海欧等人以上述方式诱骗李某1与胜威公司签订了12000元的虚高借款合同，李某1实际收到6400元（杨海欧户名银行卡转至李某1农某），之后李某1共还款10000元给胜威公司。胜威公司骗取李某1人民币3600元。 2018年5月7日，迫于还款压力，李某1第三次到胜威公司借款。杨海欧等人以上述方式诱骗李某1与胜威公司签订了10500元的虚高借款合同，李某1实际收到5740元（李会户名银行卡转至李某1交通银行卡），李某1共还款3675元给胜威公司，之后无力再还款。因面临多家借贷公司同时催收，李某1前往广州躲避催债。胜威公司除了安排催收员利用手机信息、微信催收外，还安排黄飞龙、蒋来军到被害人家中进行蹲守、尾随、滋扰被害人家属进行索债。在黄飞龙、蒋来军先后2次去李某1家中进行催收之后，李某1父亲向胜威公司支付了3200元现金用于偿还“债务”。至此，李某1共还款6875元给胜威公司。胜威公司骗取李某1人民币1135元。 7.因被害人刘某已到多家借贷公司借款，债务不断垒高，为偿还其他公司借款，2018年3月3日，被害人刘某经其他公司业务员介绍到胜威公司借款，由张喜负责面审，蒋来军负责“家访”。杨海欧等人以上述方式诱骗刘某与胜威公司签订了12000元的虚高借款合同，刘某实际收到6560元（杨海欧户名银行卡转至刘某工行卡），之后刘某共还款11400元给胜威公司。胜威公司骗取刘某人民币4840元。 2018年7月25日，迫于还款压力，被害人刘某再次到胜威公司借款，张喜安排蒋来军负责“家访”。杨海欧等人以上述方式诱骗刘某与胜威公司签订了16000元的虚高借款合同，刘某实际收到8200元（李会户名银行卡转至刘某工行卡），之后刘某共还款14600元给胜威公司。胜威公司骗取刘某人民币6400元。 2018年11月25日，迫于还款压力，刘某第三次到胜威公司借款，张喜安排蒋来军负责“家访”。杨海欧等人以上述方式诱骗刘某与胜威公司签订了20400元的虚高借款合同，刘某实际收到9600元（杨海欧户名银行卡转至刘某建行卡），之后刘某共还借款及逾期费共计21660元给胜威公司。胜威公司骗取刘某人民币12060元。 2019年3月24日，在未还清第三笔借款的情况下，刘某再次到胜威公司（已改名为宾利公司）借款，杨海欧及张喜一同去了刘某桂阳老家，张喜进行了“家访”。杨海欧等人以上述方式诱骗刘某与胜威（宾利）公司签订了23250元的虚高借款合同，刘某实际收到11800元（杨海欧户名银行卡转至刘某农村信用社银行卡），刘某还款6200元后开始出现逾期，后又通过微信分别转账550元、2100元至张喜微信账户，之后无力再还款。张喜多次通过手机、微信进行催收，并威胁如果不还钱就让公司安排人员上门催收。至此，刘某共还款8850元给胜威公司。 8.2018年4月26日，被害人欧某1经其他公司业务员介绍向胜威公司借款，张喜负责接待和审核，蒋来军、冯辉进行家访。后杨海欧等人以上述方式诱骗欧某1与胜威公司签订了13500元的虚高借款合同，欧某1实际收到7380元（李会户名银行卡转至欧某1邮政银行卡），欧某1还款9450元后，无力再还款。杨海欧、张喜除了蒋来军、冯辉利用手机信息、微信催收外，还安排蒋来军、冯辉到欧某1家中及工作单位进行蹲守、尾随、滋扰讨债。后欧某1又陆续还款4050元给胜威公司，至此，欧某1共还款13500元给胜威公司。胜威公司骗取欧某1人民币6120元。 9.2018年7月底，被害人张某已在七八家借贷公司借款，债台高筑，为偿还其他公司借款，2018年7月31日，被害人张某经其他公司业务员介绍向胜威公司借款，由张喜负责审核，冯辉负责家访。杨海欧等人以上述方式诱骗张某与胜威公司签订了12800元的虚高借款合同，张某实际收到6560元（李会户名银行卡转至张某工行卡），后张某陆续还款8320元，之后无力再还款。杨海欧、张喜数次要求冯辉利用手机信息、微信催收，还安排蒋来军、冯辉到张某家中进行蹲守、尾随、滋扰讨债。张某迫于被逼无奈，通过微信两次转账共计2500元至冯辉的微信账号。冯辉、蒋来军在张某不在家的情况下，去其家中进行催收滋扰其家人，张某报警后，冯辉、蒋来军才离开现场。之后胜威公司仍通过电话信息、微信等对张某滋扰讨债。至此，张某共还款10820元给胜威公司。胜威公司骗取张某人民币4260元。 10.2017年11月，被害人曹某1因资金周转在其朋友介绍下认识了胜威公司的黄志豪，2017年11月17日，曹某1在黄志豪的介绍下向胜威公司借款，由张喜负责面审，并安排外访员进行了“家访”。杨海欧等人以上述方式诱骗曹某1与胜威公司签订了14000元的虚高借款合同，曹某1实际收到8100元（杨海欧的银行到曹某1的建设银行账户），后曹某1共还款12849元胜威公司。胜威公司骗取曹某1人民币4749元。 被告人杨海欧、张喜、蒋来军、黄志豪被抓获归案后均如实供述上述犯罪事实；被告人谷小玲主动到案后，如实供述上述犯罪事实。五被告人均签署《认罪认罚具结书》。 另查明，被告人张喜在为胜威公司（或者宾利公司）工作期间非法获利人民币14万元，被告人蒋来军非法获利人民币4万元，被告人黄志豪非法获利人民币1.7万元，被告人谷小玲非法获利人民币6.84万元。本案审理期间，被告人杨海欧、蒋来军、黄志豪已退缴全部违法所得；被告人谷小玲退缴违法所得5000元。 认定上述事实的证据有： 1.书证:《户籍资料》《到案经过》《立案决定书》《刑事判决书（蒋来军）》《郴州胜威公司内资企业登记表》《驻南塔派出所人民调解委员会卷宗》《廖某微信支付交易明证明》《李某1微信支付交易明细证明》《刘某借款相关资料等》《刘某微信支付交易流水》《杨某借款资料等》《石某微信截屏》《石某微信转账记录截屏》《石某交通银行信用卡流水》《石某建设银行流水》《石某微信支付交易记录》《欧某1微信支付交易记录》《欧某1转账截图》《张某借款资料》《张某微信支付交易记录》《曹某1借款资料等》《曹某1微信交易流水》《协助冻结财产通知书》《协助查封通知书》等; 2.证人证言:证人黄某2、李某2、黄某3、欧某2、曾某、李某3、曹某2等人的证言； 3.被害人陈述：被害人黄莹、廖某、杨某、石某、陈某、李某1、刘某、欧某1、张某、曹某1的陈述； 4.被告人供述和辩解：被告人杨海欧、张喜、蒋来军、黄志豪、谷小玲的供述和辩解; 5.鉴定意见：《司法审计意见书》恒弘郴审字（2019）1217号；《湖南天网电子数据司法鉴定意见书》湘天网司鉴中心【2019】电鉴字第158号；《湖南天网电子数据司法鉴定意见书》湘天网司鉴中心【2019】电鉴字第116号； 6.勘验、辨认笔录及照片。 另，本案在原审审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定委托临武县司法局、郴州市苏仙区司法局、郴州市北湖区司法局分别对被告人蒋来军、黄志豪、谷小玲进行审前调查。经调查，社区矫正机关建议对被告人蒋来军、黄志豪不适用社区矫正；建议对被告人谷小玲适用社区矫正。本案在重审审理过程中，本院依照社区矫正的相关规定再次委托临武县司法局、郴州市苏仙区司法局、郴州市北湖区司法局分别对被告人蒋来军、黄志豪、谷小玲进行审前调查。临武县司法局未在法定期限内对被告人蒋来军是否适用社区矫正予以书面回复；郴州市苏仙区社区矫正管理局以已于2020年4月20日出具[2020]郴苏矫调字36号评估意见书为由，不再对被告人黄志豪另行调查评估，将委托调查函退回本院；郴州市北湖区司法局认为被告人谷小玲在其辖区内具备监管条件。 针对控辩双方在本案诉讼过程提出的争议焦点，本院评判如下： 1.关于本案涉案时间的认定 本案庭审过程中，公诉人在宣读起诉书时将指控的第1、2、3、5、6、7、8、9起的时间均由2019年变更为2018年，提出系书记员录入错误。经核查，第1起被害人黄莹的借款时间为2018年8月14日，在苏仙分局南塔派出所协商还款事宜的时间为2018年10月19日；第2起被害人廖某的借款时间为2018年1月18日；第3起被害人杨某的借款时间为2018年8月6日；第5起被害人陈某的第一笔借款时间为2018年8月14日，第二笔借款时间为2018年12月5日；第6起被害人李某1的第二笔借款时间为2018年1月10日，第三笔借款时间为2018年5月7日；第7起被害人刘某的第一笔借款时间为2018年3月3日，第二笔借款时间为2018年7月25日，第三笔借款时间为2018年11月25日；第8起被害人欧某1的借款时间为2018年4月26日；第9起被害人张某的借款时间为2018年7月31日。另2018年11月左右，杨海欧等人将胜威公司搬至郴中心4栋1610，改名为“宾利公司”，并以“宾利公司”名义对外进行借贷业务；第10起被害人曹某1的借款时间为2017年11月17日。上述时间错误本院予以更正。 2.本案是否属于“套路贷”犯罪 经查，被告人杨海欧伙同被告人张喜等人以胜威公司（或者宾利公司）名义采用在“行业群”以及“发小卡片”等方式对外宣称“一张身份证即可借款、低息、无抵押、无担保、放款快、低门槛放款”等虚假信息，诱使被害人到公司借款，与被害人签订虚高借款合同、还款承诺书等，制造民间借贷假象；通过制造资金走账流水及虚假现金给付等虚假给付事实，制造将全部借款交付被害人的痕迹，刻意造成被害人已经取得合同所借全部款项的假象；单方面肆意认定被害人违约，要求被害人立即偿还“虚高借款”；若被害人未按期偿还“借款”,被告人往往通过电话、信息威胁、辱骂等手段迫使被害人还款,进而以上门守候、跟随纠缠、滋扰家人等手段相威胁。综上，被告人杨海欧等人的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中关于“套路贷行为”的认定。对被告人杨海欧的辩护人郭湘粤提出“被告人杨海欧的行为不符合两高两部规定的‘套路贷’，不构成诈骗罪”及被告人张喜的辩护人胡艳提出“被告人张喜等人的行为不构成诈骗罪”的辩护意见，本院均不予采纳。 3.被告人杨海欧、张喜应认定为主犯还是从犯 本案中，被告人杨海欧与他人一起成立专门从事“套路贷”业务的胜威公司（后变更为宾利公司），担任公司法人，并负责公司的全盘工作，管理公司事务和人员；被告人张喜在胜威公司（或者宾利公司）出任公司门店经理，负责公司的业务工作和风险控制（面审和资料审核），在共同犯罪过程中，二人均起主要作用，均应认定为主犯。对被告人杨海欧的辩护人郭湘粤提出的杨海欧系从犯及被告人张喜的辩护人胡艳提出的张喜系从犯的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院均不予采纳。 本院认为，被告人杨海欧、张喜、蒋来军、黄志豪、谷小玲以非法占有为目的，采取“套路贷”的方式，骗取他人财物人民币118574元，数额巨大，五被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人杨海欧、张喜起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚;被告人蒋来军、黄志豪、谷小玲起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。上述被告人二次诈骗杨某、刘某未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨海欧、张喜、蒋来军、黄志豪归案后均如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人谷小玲案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法减轻处罚。被告人杨海欧、蒋来军、黄志豪已退缴全部违法所得，被告人谷小玲已退缴部分违法所得，可酌情从轻处理。被告人杨海欧、张喜、蒋来军、黄志豪、谷小玲均自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关根据本案被告人杨海欧、张喜、蒋来军、黄志豪、谷小玲的犯罪事实、情节等，作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。 关于被告人杨海欧的辩护人郭湘粤提出“被告人杨海欧到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。 关于被告人张喜的辩护人胡艳提出“被告人张喜到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。 根据被告人黄志豪、蒋来军、谷小玲在本案中的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现以及退赃、退赔情况，本院决定对被告人蒋来军、黄志豪、谷小玲宣告缓刑。 综上所述，对被告人杨海欧、张喜、蒋来军、黄志豪、谷小玲同时适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项；对被告人杨海欧、张喜单独适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款；对被告人蒋来军、黄志豪、谷小玲单独适用《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款、第二款；第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款；对被告人杨海欧、张喜、蒋来军、黄志豪同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；对被告人谷小玲单独适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨海欧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2022年7月29日止，罚金限本判决书生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人张喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2022年5月29日止，罚金限本判决书生效之日起一个月内缴纳。） 三、被告人蒋来军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 四、被告人黄志豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 五、被告人谷小玲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 六、已追缴被告人杨海欧犯罪所得赃款人民币十一万八千五百七十四元，返还被害人。 七、继续追缴被告人杨海欧供犯罪所用的本人财物人民币十万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人张喜违法所得人民币十四万元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人谷小玲违法所得人民币六万三千四百元，予以没收，上缴国库。已追缴被告人蒋来军违法所得人民币四万元，予以没收，上缴国库；已追缴被告人黄志豪违法所得人民币一万七千元，予以没收，上缴国库；已追缴被告人谷小玲违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 管 宏 审判员 邓志尧 审判员 唐兴芬 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理骆美霖 书记员曾恋乔 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值3000元至1万元以上、3万元至10万元以上、50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。