wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2317号原告：苏州万兴化纤有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥高江村。法定代表人：万介平，总经理。委托代理人：丁赛学，江苏赛杰律师事务所律师。被告：合肥国进包装有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区纬D路**厂房。法定代表人：谢天华，执行董事兼总经理。原告苏州万兴化纤有限公司与被告合肥国进包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院公告向被告送达了诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料，本案继续适用简易程序，由审判员周文明独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告苏州万兴化纤有限公司的委托诉讼代理人丁赛学到庭参加诉讼。被告合肥国进包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩意见。现已审理终结。原告苏州万兴化纤有限公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告价款人民币87688.67元；2、被告赔偿原告利息损失，暂定1500元，以87688.67元为基数，按照同期银行同业拆借利率，自起诉之日起算至实际付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告确认逾期利息按照年息6%为标准计算。事实与理由：2018年开始，被告向原告购买PET卷材，原告根据被告要去供货，并开具江苏省增值税专用发票。截至2019年年初的时候，被告共计结欠原告货款97688.67元，经原告多次催讨，被告于2019年3月6日支付5000元，于2019年4月25日支付5000元，余下87688.67元不肯支付。故诉至法院，望判如所请。被告合肥国进包装有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告苏州万兴化纤有限公司分别于2016年6月27日、12月23日、2017年4月25日向被告合肥国进包装有限公司开具江苏增值税专用发票3份，发票号码分别为：NO23107217、NO11168580、NO30016135，3份发票中的销售方均为苏州万兴化纤有限公司、购买方均为合肥国进包装有限公司、货物为各种规格的塑胶片材，含税金额分别为：54565.56元、30350.16元、96834.55元。经查，此三份发票中发票号码分别为：NO23107217、NO30016135的两分发票已由合肥国进包装有限公司至税务机关认证。发票号码为NO11168580的发票在税务机关查询的记录为“取得未认证”。现原告以被告未按约付款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商材料、发票、本院调取的认证资料及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供：1、送货单6份，证明原被告之间发生就PET卷材供销的事实，且发票均已开具，双方之间存在买卖关系。2、银行客户回单2份，证明2019年3月6日和2019年4月25日，被告公司真正的老板谢东城从私账上向原告支付货款各5000元，共计10000元。3、通话记录一份及文字整理稿和光盘一份，证明原告向被告催讨货款，被告实际负责人谢东城承诺在2019年11月份付款，但最终没有付款。原告称双方在2016年、2017年间发生买卖业务，双方之间未签订过书面合同，由被告向原告购买PET卷材，收货后原告向被告开具发票，发生的所有业务价款即为三份发票上面的数额，即共181750.27元。原告多次向被告催款，被告陆陆续续付过款，最后一次付款在2019年4月25日付5000元，合计原告收到被告已付价款为人民币94061.6元，故尚余价款87688.67元，原告经讨未果，故诉至法院。另利息按6%计算是按司法解释。现无书面证据证明双方约定过款期限及逾期付款责任。本院认为，原告虽未提供书面合同，但依原告提供的证据，足以证明原、被告间存在PET卷材买卖关系，共计发生价款人民币181750.27元，对此本院予以认定。扣除原告自认已收到的价款94061.6元后，被告尚应支付原告价款87688.67元。原告未举证证明双方约定过付款期限及逾期付款责任。故本院认为被告应给付原告价款87688.67元，并偿付该款自起诉之日（2020年5月20日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告合肥国进包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州万兴化纤有限公司价款人民币87688.67元，并偿付该款自2020年5月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州万兴化纤有限公司指定账户；户名：苏州万兴化纤有限公司，开户行：中信银行苏州相城支行，账号：73×××83）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1015元，公告费600元，合计人民币1615元，由被告合肥国进包装有限公司负担（该款原告苏州万兴化纤有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告合肥国进包装有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州万兴化纤有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇二〇年十一月十七日书记员  施 晴
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执255号 申请执行人；石台县民营企业融资担保有限公司，社会统一信用代码91341722705035609C，住所地安徽省池州市石台县仁里镇仙寓路**。 法定代表人：袁文芳。 被执行人：池州市申大照明电器有限公司，，住所地：安徽省池州市石台县丁香镇 法定代表人：徐建成。 被执行人：徐建成，男，1966年6月06日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人：吴自力，女，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：王忠和，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人石台县民营企业融资担保有限公司与被执行人池州市申大照明电器有限公司、徐建成、吴自力、王忠和保证合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2018)皖1722民初438号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人池州市申大照明电器有限公司、徐建成、吴自力、王忠和未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人池州市申大照明电器有限公司、徐建成、吴自力、王忠和银行存款人民币244059.87元（含一审案件受理费3510元、律师代理费3200、执行费3409元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  唐 康
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执750号之一 申请执行人:苏某1，男，2014年12月10日出生，汉族,住广东省开平市。 法定代理人：苏某2（系申请执行人母亲），女，汉族，1996年9月13日出生，住广东省开平市。 被执行人：刘章穗，男，1994年01月17日出生，汉族,住广东省南雄市。 申请执行人苏某1与被执行人刘章穗同居关系子女抚养纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初2018号民事判决书于2020年06月18日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币7200元及利息，并承担本案执行费人民币50元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，查明被执行人名下有机动车（粤Ｆ×××××），已进行查封但未实际控制。到被执行人所在地居委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月六日 书记员  荣健兰
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初973号之八 申请人：付吉瑞，男，1952年2月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：王向东，男，1969年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告付吉瑞与被告王向东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）冀0635民初973号之三民事裁定书，冻结被申请人王向东名下中国工商银行股份有限公司牡丹卡账号：62×××80的银行存款61500元。付吉瑞于2020年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人付吉瑞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人王向东名下中国工商银行股份有限公司牡丹卡账号：62×××80的银行存款61500元的冻结，本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  齐林飞 人民陪审员  白亚亮 人民陪审员  崔新敏 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王兆轩
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17034号 上诉人（原审被告、原告）：四川华南金旭建工集团有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇文林路二段。 法定代表人：李国华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐浩，男。 被上诉人（原审原告、被告）：万惠，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：刘小容，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 上诉人四川华南金旭建工集团有限公司（以下简称华金公司）因与被上诉人万惠劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人华金公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万惠的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院在认定劳动关系、工资标准方面存在事实认定错误。万惠系与李毅建立的劳务关系，华金公司并不清楚万惠与李毅之间约定的工资及工资发放情况。在万惠的工资无法查明的情况下，一次性伤残补助金应当按照私营建筑单位的平均工资标准进行计算，根据《成都统计年鉴》统计，2019年成都市建筑单位中私营单位的建筑行业平均工资为46937元/年。 被上诉人万惠辩称，华金公司在工作期间向万惠转账的30000元应为工资，其中并不包含生活费。生活费是华金公司通过微信转账支付的，在一审庭审后万惠也向一审法院邮寄提交了华金公司发放生活费的微信转账记录。即使华金公司坚持认为30000元工资中包含生活费，生活费的金额也较少，只有1000-2000元。并且万惠认为一审法院计算平均工资的标准比实际工资低，但是万惠认可该标准，也并未对此提出上诉。 万惠向一审法院起诉请求：判令华金公司支付一次性医疗补助金35652元，一次性伤残就业补助金59420元，一次性伤残补助金102600元，停工留薪期工资34200元，劳动能力鉴定费用600元，住院期间的护理费2850元、营养费和伙食补助费950元、交通费300元，共计236572元。 一审法院判决：一、万惠与华金公司的劳动关系于2019年6月30日解除；二、华金公司于判决生效之日起7日内向万惠支付工伤保险待遇167533.80元；三、驳回万惠的其他诉讼请求；四、驳回华金公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由华金公司负担。 二审审理中，万惠向本院提交了以下新证据：万惠的微信转账记录打印件一份，拟证明华金公司系通过微信转账的方式向万惠发放生活费，华金公司向万惠转账的30000元都是“工资”。经本院组织质证，华金公司质证认为，不清楚微信转账的内容及性质，由法院依法认定。 经本院审查后认为，因华金公司未对微信转账的内容及性质进行明确说明，应视为其对该微信转账记录的认可，故，本院对万惠提供的微信转账记录的真实性予以采信。但从微信转账记录内容来看，在2019年3月13日至2019年4月24日期间，万惠与“付敏”之间互有资金转账记录，且万惠亦未提供证据证明“付敏”向其转账的金额系“付敏”代华金公司向其支付的生活费，故，万惠二审提供的证据不能达到其证明目的。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据华金公司的上诉理由及万惠的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审按照2018年成都市城镇全部单位就业人员平均工资计算一次性伤残补助金是否适当。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，生效的法律文书已经确认万惠与华金公司存在劳动关系，且在双方劳动关系存续期间，万惠因工致残，其工伤致残程度被鉴定为九级。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；”及该条例第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，华金公司应当按照万惠9个月的“本人工资”标准向万惠支付一次性伤残补助金。因华金公司作为用人单位，其并未提供任何证据证明万惠的工资标准，万惠提供的证据亦不能明确其在本案工伤前12个月的平均工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，华金公司与万惠均应当对此承担举证不能的法律后果。故，一审结合本案实际情况酌情确定按照2018年成都市城镇全部单位就业人员的平均工资作为一次性伤残补助金的计算标准并无不当，本院予以确认。华金公司主张本案应按照私营建筑单位的平均工资标准计算一次性伤残补助金的上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，四川华南金旭建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川华南金旭建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25690号原告：徐忆梅，男，1944年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王潜，北京烛龙律师事务所律师。被告：尹小丽，女，1986年7月3日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王正启，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵江曼，北京冠领律师事务所律师。原告徐忆梅与被告尹小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忆梅的委托诉讼代理人王潜，被告尹小丽的委托诉讼代理人王正启、赵江曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐忆梅向本院提出诉讼请求：1.尹小丽偿还徐忆梅借款37.8万元；2.诉讼费由尹小丽承担。事实和理由：2016年8月，尹小丽称购房资金欠缺向徐忆梅借款15万元，徐忆梅于同年8月30日向尹小丽转款15万元。2017年4月，尹小丽再次以购房首付款不够为由向徐忆梅借款15万元，徐忆梅于同年4月27日向尹小丽转款15万元。2018年5月，尹小丽称因所购房屋需要装修，第三次向徐忆梅借款7.8万元，徐忆梅于同年5月31日向尹小丽转款7.8万元。综上，徐忆梅共向尹小丽出借37.8万元，现因徐忆梅发现尹小丽有恶意拖欠借款的可能，故诉至法院。尹小丽辩称，不同意徐忆梅的诉讼请求。1.其仅向徐忆梅借款15万元，双方约定该笔借款的借款期限至2021年12月31日，故该笔借款的借款期限未届满；2.其余22.8万元系徐忆梅对其的赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐忆梅通过其名下中国工商银行账号0200尾号5279的账户分别于2016年8月30日、2017年4月27日、2018年5月31日向尹小丽名下6217尾号1061的账户转款15万元、15万元和7.8万元。2020年3月25日，尹小丽通过中国邮政向徐忆梅邮寄一份其书写的借条，借条落款日期为2020年3月14日，内容为：尹小丽因需购房预付款向徐忆梅借到15万元，双方定于2021年12月31前归还。庭审中，尹小丽对该借条予以认可，徐忆梅认为该借条能证明双方之间存在民间借贷法律关系，但其不认可尹小丽单方承诺的还款时间。徐忆梅与尹小丽之间的微信聊天记录显示双方就案涉款项进行了沟通，本院就与本案相关的摘抄如下：1.2020年3月18日，尹小丽向徐忆梅发送借条及其身份证的照片，借条内容与上述借条内容一致，徐忆梅回复称“我觉得应该是2020年底还款，你写成2021年底，为什么这么晚”，尹小丽回复“徐叔叔今年年底真还不了，今年我都没办法上班”。2.2020年3月27日，徐忆梅向尹小丽发送消息“快件刚才收到，谢谢，由于你定的还款日期没有征求我的意见，我要求今年年底还清，我想你如果从现在起到明年6月陆续还清也可以，实在没办法”。尹小丽回复“我今年都没办法上班怎么还”。3.2020年4月8日，徐忆梅向尹小丽发送消息“不管如何太晚了，我只能考虑曾说过的办法了，如能分阶段还款，还可接受，直到年底还完”…“原借条写的是2019年底还钱，拖一年还不还，已经不合适了，如果你再拖一年7个月，恐怕难以接受，所以你如果今年还不能陆续还完，只能通过法律手段解决”。尹小丽回复“就是因为要延期所以才重新写的借条啊”。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方就15万元借款是否明确约定借款期限；二、双方就其余22.8万元是否存在民间借贷法律关系。一、双方就15万元借款是否明确约定借款期限。经查，落款日期为2020年3月14日的借条虽然载明了借款期限，但该借条是尹小丽书写后邮寄给徐忆梅的。根据双方的微信聊天记录可知，徐忆梅收到该借条后即对借款期限提出异议，并表示“我要求今年年底还清，我想你如果从现在起到明年6月陆续还清也可以”，但尹小丽并未同意。庭审中，经向双方询问，双方就履行期限亦未达成一致，故本院认为双方并未明确约定履行期限，徐忆梅可随时向尹小丽主张，但应给尹小丽合理的还款准备期。二、双方就其余22.8万元是否存在民间借贷法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，徐忆梅就案涉款项提交了中国工商银行交易明细，并对双方的关系、借款的目的等问题进行了陈述，已完成初步举证责任。尹小丽抗辩案涉款项系徐忆梅对其的赠与，需提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，需要达到排除合理怀疑的证明标准。但根据双方的微信聊天记录，不能达到上述证明标准，结合双方的身份关系及陈述，本院认为徐忆梅主张双方就案涉22.8万元存在民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，本院予以采信。综上，徐忆梅就案涉37.8万元借款向本院起诉，可视为是向尹小丽的催告，现答辩期已届满，尹小丽仍未偿还，构成违约，故对徐忆梅要求尹小丽偿还借款本金37.8万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告尹小丽于本判决生效之日起十日内偿还原告徐忆梅借款37.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，由被告尹小丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 田甜二〇二〇年十一月二十三日法官助理 姜潇书 记 员 赵月
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初1189号 原告：乐山市祥龙物业服务有限公司，住所地乐山市市中区嘉祥路**，统一社会信用代码915111005950734435。 法定代表人：廖传洪，总经理。 委托诉讼代理人：袁静，女，公司员工。 被告：胡述文，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：郭文力，女，1977年2月16日出生，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市祥龙物业服务有限公司与被告胡述文郭文力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告乐山市祥龙物业服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山市祥龙物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山市祥龙物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由乐山市祥龙物业服务有限公司负担。 审判员  朱文才 二〇二〇年十一月四日 书记员  周瑜娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18719号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，上海俱进律师事务所律师。被告：于根成，男，1979年6月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告于根成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋素芬、被告于根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称恒通公司)与被告于2018年9月7日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称租赁合同)；2.判令被告向原告一次性付清应付租金43,983元及违约金9,080.98元(违约金以应付租金43,983元为基数，按年利率24%，自2019年7月11日计算至实际清偿之日止)；3.判令被告以其名下牌号为苏E5XX**的东风风行轿车(发动机号93H5B8387；车架号LGG7B2D13GZ035647)的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告变更诉请2为判令被告一次性付清应付租金43,983元，并撤回其余诉请。事实和理由：恒通公司与被告签订租赁合同，由恒通公司将牌号为苏E5XX**的东风风行轿车出租给被告。被告未按期支付租金后，恒通公司将租赁合同项下所有债权转让给原告。此外，扣除被告账户中4,400元的主体与原告和恒通公司无关。被告辩称，实际收到融资款31,179元，后被公司扣代收费4,400元，故到手金额为26,779元。其已经归还了9期租金，共计14,661元，未还本金应为12,118元。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年9月7日，恒通公司与被告签订租赁合同和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称抵押合同)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：东风风行轿车一辆，车架号LGG7B2D13GZ035647；四、出租人：恒通公司；五、承租人：被告；六、融资总额：39,949元；七、租赁期限：36个月；八、租金：1,629元/月；九、租金支付日：每月12日；十、加速到期约定：承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，租金加速到期日为承租人未足额向出租人支付任何一期租金的次日；十一、其他约定：在履行合同过程中发生纠纷的，被告在租赁合同上所留的地址为法院及原告邮寄函件的法定送达地址，如被告地址发生变化，须书面通知原告，否则视为未发生变化，因此导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告承担；十二、出租人放款情况：出租人于2018年9月12日向承租人实际放款31,179元；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年9月10日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付9期租金，自2018年7月12日起，未支付剩余27期租金，共计43,983元；十六、债权的转让情况：原告和出租人于2019年12月26日签订债权转让协议，约定出租人将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，出租人于2020年4月29日向被告在租赁合同中的约定地址发出债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、情况说明、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、邮件跟踪查询结果、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务，租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人因扣除相关费用后实际放款金额小于双方约定的融资金额，两者差额部分与租金合并计算后未超过合理利率，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，原告依法受让出租人的债权后有权根据合同约定主张未付及剩余未到期租金，本院予以支持。此外，被告表示其账户被扣除4,400元，因相关记录显示，扣除该笔费用的主体并非原告或出租人，故被告要求扣除该笔费用的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告于根成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金43,983元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取449.50元，由被告于根成负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年十一月十三日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12315号原告：上海新一卓投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘俊明，执行董事。委托诉讼代理人：吴军，上海市万众律师事务所律师。被告：上海兜宵贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高安民，职务不详。被告：希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈宝，执行董事。委托诉讼代理人：查智俊，男，该公司工作人员。原告上海新一卓投资有限公司与被告上海兜宵贸易有限公司(以下简称兜宵公司)、希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司(以下简称希锘佰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴军律师、被告希锘佰公司委托诉讼代理人查智俊到庭参加诉讼。被告兜宵公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令兜宵公司返还原告借款6,000万元；2.判令兜宵公司支付原告以2,000万元本金为基数，自2020年3月1日起至2020年4月30日止按月利率1.5%计算的利息；3.判令兜宵公司支付原告以2,000万元本金为基数，自2020年4月1日起至2020年4月30日止按月利率1.5%计算的利息；4.判令兜宵公司偿付原告以6,000万元本金为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息；5.判令兜宵公司赔偿原告律师费损失5万元；6.判令希锘佰公司对兜宵公司的前述全部支付义务承担连带责任。事实和理由：2019年12月1日，原告与兜宵公司签订《借款合同》，约定兜宵公司向原告借款6,000万元，月利率1.5%(不足一个月按每日万分之五按天计算)，借期自发放之日起至2020年4月30日止。原告实际于2019年12月10日、25日、27日、31日各支付给兜宵公司2,000万元、1,000万元、1,000万元、2,000万元。如兜宵公司逾期还款，应按每月2%的利率支付逾期利息，并赔偿原告的律师费。同日，原告与希锘佰公司签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，范围包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等。然至今两被告未能向原告偿还本息。被告希锘佰公司辩称，对于原告主张的保证事实认可，对于原告与兜宵公司之间的借贷事实不清楚，也不清楚款项的用途。原告应提交相应的公司股东会决议以作证保证行为的合法性。被告兜宵公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日，原告与兜宵公司签订《借款合同》一份，载明兜宵公司因业务需要，向原告借款6,000万元，根据兜宵公司要求，原告放款日期及金额为2019年12月10日2,000万元、25日1,000万元、27日1,000万元、31日2,000万元。借款期限从放款日起算至2020年4月30日止。利息按每月1.5%计，不满一个月的按每日万分之五计算。利息支付方式为按月付息，借款本金分月归还，即2020年2月29日2,000万元、3月31日2,000万元、4月30日2,000万元。如兜宵公司逾期还款，则按每月2%计算逾期利息直至还清，并赔偿原告因主张权利而发生的律师费、诉讼费、财产保全申请费、担保保险费等。当日，原告与希锘佰公司签订一份《保证合同》，明确就前述债务希锘佰公司向原告承担连带责任保证，范围包括但不限于本金、利息、违约金、罚息和为实现债权发生的费用(包括但不限于律师费等)。签约后，原告按约分期足额向兜宵公司交付款项。然两被告未能按期还款付息，至今也未履行支付义务。2020年6月9日，原告与律师事务所签订了《聘请律师合同》，支付律师费5万元，并于2020年6月15日诉至本院，要求判如所请。另查明，希锘佰公司成立于2005年11月16日，注册资本7,000万元。2019年9月29日，案外人上海祥镜智能科技有限公司(以下简称祥镜公司)变更为希锘佰公司唯一股东。2020年4月24日，希锘佰公司股权发生变更，股东为祥镜公司和案外人。针对希锘佰公司的辩称意见，原告提供2019年12月1日祥镜公司作出的《股东决定》，内容为经审议相关文件，同意希锘佰公司对本案所涉债务提供连带责任保证。希锘佰公司对该份证据的真实性、关联性和合法性均无异议。本院认为，《借款合同》明确了原告与兜宵公司间的借贷意思表示，之后原告按约向兜宵公司分期支付了款项，故原告与兜宵公司构成民间借贷法律关系，兜宵公司应按约履行还款付息之义务。系争合同约定分期偿还本金、按月支付利息，兜宵公司至今未付，故对原告要求兜宵公司偿还全部借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。系争借款于2020年4月30日到期，兜宵公司亦未清偿债务，显属违约，故应承担支付逾期利息的违约责任，原告于2020年6月15日起诉时按每月2%主张，与法不悖，同时原告为追讨借款本息，支付律师费5万元，亦属其实际损失，系争合同约定由兜宵公司承担，故本院一并予以支持。希锘佰公司以《保证合同》的方式向原告承诺对系争债务承担连带责任保证，就此原告提供了希锘佰公司当时唯一股东祥镜公司的股东决定，希锘佰公司对此亦无异议，故原告的该项诉讼请求具有合同和法律依据。兜宵公司经本院传唤未到庭应诉、答辩，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告上海兜宵贸易有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告上海新一卓投资有限公司借款本金6,000万元；二、被告上海兜宵贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告以2,000万元为基数，自2020年3月1日起至2020年4月30日止按月利率1.5%计算的利息；三、被告上海兜宵贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告以2,000万元为基数，自2020年4月1日起至2020年4月30日止按月利率1.5%计算的利息；四、被告上海兜宵贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告以6,000万元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息；五、被告上海兜宵贸易有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告律师费损失5万元；六、被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司对被告上海兜宵贸易有限公司的前述第一至五项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342,050元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉审 判 员  张 海人民陪审员  王玮丽二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。……
河北省康保县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）冀0723刑更4号 罪犯刘玉果，女，1959年8月10日出生，汉族，农民，文盲，户籍所在地河北省张家口市康保县，捕前住址河北省张家口市桥西区。因多次到北京天安门、中南海地区非法上访，扰乱公共场所秩序，处予行政拘留8次。其中，2014年12月10日被行政拘留，同年12月16日因病被释放；2019年9月25日被行政拘留，同年10月7日因病被释放；其余6次行政拘留均因其患病未能执行，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 本院于2020年10月16日作出（2020）冀0723刑初108号刑事判决，以罪犯刘玉果犯扰乱国家机关工作秩序罪判处有期徒刑二年。在交付执行过程中，罪犯刘玉果以其患有宫颈癌，淋巴转移，左侧腹股沟长有10cm左右的肿物破溃流血为由向本院提起暂予监外执行的申请。其羁押处所张家口市看守所也多次函促本院解决刘玉果带病羁押问题及抓紧推进暂予监外执行程序。本院依法进行了审理。 经查，张家口市中级人民法院（2020）冀（07）技审09号罪犯暂予监外执行组织诊断意见认为，罪犯刘玉果患宫颈鳞状细胞瘤、左侧腹股沟淋巴结转移，所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，达到了规定的严重程度。但其居住地张家口市桥西区司法局调查评估认为，刘玉果不符合在该辖区接受社区矫正。康保县人民检察院亦认为刘玉果不适宜暂予监外执行。加之，刘玉果不配合治疗，对其适用暂予监外执行可能有社会危害性，不得暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款的规定，决定将罪犯刘玉果收监执行。 二〇二〇年十一月二十五日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款对适用保外就医可能有社会危害性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24029号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：连继坤，男，1983年5月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告连继坤、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告连继坤与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款16701.02元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2994.31元（自逾付保费之日2017年11月12日起至2018年3月2日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年3月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月28日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55578.77元，保险费为30012.12元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳833.67元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月12日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年3月2日为被告代偿贷款本息共计16701.02元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年11月12日起至2018年3月2日的保险费2994.31元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告连继坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16701.02元、保险费2994.31元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年3月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告连继坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执372号之二被执行人：刘阳，男，1979年8月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：詹少文，男，1961年11月20日出生，汉族，住广东省惠来县。被执行人：吴先进，男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：张明伍，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：吴迪，男，1994年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行公益诉讼起诉人舟山市人民检察院与刘阳、詹少文、吴先进、张明伍、吴迪海商纠纷公益诉讼一案中，本院作出的（2019）浙72民初808号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决所确定的义务，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为五被执行人在舟山市市级媒体上公开赔礼道歉；被执行人刘阳、詹少文、吴先进对1801200元生态修复补偿金承担连带赔偿责任；被执行人张明伍对1801200元生态修复补偿金中的102000元承担连带赔偿责任；被执行人吴迪对1801200元生态修复补偿金中的132000元承担连带赔偿责任；案件受理费21011元，其中由被执行人刘阳、詹少文、吴先进共同负担21011元，被执行人张明伍负担其中的1190元，被执行人吴迪负担其中的1540元；执行费20410元，其中由被执行人刘阳、詹少文、吴先进共同负担20410元，被执行人张明伍负担其中的1156元，被执行人吴迪负担其中的1496元。执行中，被执行人吴迪向本院履行了20000元，并和被执行人吴先进通过本院在舟山市市级媒体上公开赔礼道歉。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的法院对被执行人的主要财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘阳与他人共有的位于舟山市普陀区大干龙湾舟洋3号楼202室的房产一套、吴迪与他人所有的位于舟山市××街××号××室××房××，上述房产已被本院查封，均系被执行人唯一住房，暂不宜处置；被执行人吴先进所有的车牌号为浙ＢＦ××**、浙ＢＦ××**、浙ＢＦ××**的机动车，其中车牌号为浙ＢＦ××**的机动车已进入报废程序，本院于2020年11月4日裁定提取吴先进在象山县道路运输管理所的该车报废奖励金，车牌号为浙ＢＦ××**、浙ＢＦ××**由他人经营下落不明，本院已查封上述下落不明的车辆。截至2020年11月15日，被执行人名下无其他存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。鉴于被执行人刘阳、詹少文、吴先进、张明伍、吴迪拒不履行已生效的民事判决，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人刘阳、詹少文、吴先进、张明伍、吴迪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执372号案本次执行程序。被执行人应当继续履行债务，本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 李贤达审判员 肖梓孛二〇二〇年十一月二十日书记员 余滨言
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16384号原告：王**，男，1981年10月4日出生，汉族，北京龙湖物业服务有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王欢，女，1988年9月12日出生，汉族，上海众家匠家政服务有限公司主管，住上海市普陀区。原告王**与被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.判令王欢偿还王**借款本金70000元；2.判令王欢支付王**自2020年4月12日至实际给付之日止期间借款利息，以70000元为基数，按照每日万分之四的利率标准计算；3.本案诉讼费由王欢承担。事实和理由：王欢急需资金周转，向王**借款70000元，未签订书面借款合同，双方通过腾讯QQ约定，明确使用期间一个月，即2020年4月12日到期一次性偿还全部借款本息。王**通过支付宝于2020年3月13日分两笔共计转账给王欢70000元，王欢承诺偿还利息，王**根据支付宝规定每天万分之四标准予以主张。现王**多次向王欢主张，要求其按约偿还借款，但王欢一再推拖，现王欢已躲藏使得王**无法协商此事，万般无奈，为维护王**的合法权益，诉至法院，望判如所请。王欢辩称，不同意王**的诉讼请求，不是借款，更谈不上给付利息，不同意承担诉讼费。是王**偿还给王欢的钱，因王**曾与别人打架，王欢帮王**处理事情花费了50000元，其余的20000元是王**对王欢的补偿。本院经审理认定事实如下：王**与王欢原系男女朋友关系，二人于2019年下半年分手。2020年3月13日，王**通过支付宝向王欢转账70000元。王**称王欢通过QQ与其联系借款一事，用于偿还王欢的支付宝的借款以便办理贷款。王**提交QQ聊天记录、支付宝转账截图与其主张相佐证，并证明2020年3月12日的QQ聊天记录可以显示王欢知道王**系用借呗支付借款70000元，王欢承诺办完房贷连利息一起偿还给王**，借一个月时间就够了，次日双方在QQ内联系添加支付宝好友进行转账。王**提交支付宝借呗截图，对其主张的借款日利率为万分之四的情况予以证明。王欢对王**的主张不予认可，称其QQ有异地登录的情形，QQ聊天内容王欢不知情，认可2020年3月13日收到王**支付宝转款70000元，但称该款项系王**给付的之前王欢替王**花的钱50000元，多转的20000元系王**对王欢的补偿。王欢称因手机坏了，相关聊天记录已经找不到了，且不清楚王**给付款项的来源。本院认为，民间借贷法律关系中出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王**提交的证据材料显示，双方通过QQ于2020年3月13日下午商定添加支付宝好友通过支付宝进行转账，并于当日下午添加了支付宝好友转账了70000元，该时间吻合可相互印证，对王欢关于其对QQ聊天内容不知情的主张，本院不予采纳，王欢否认涉案70000元系借款，但未提交证据予以证明，对其关于双方不存在借贷关系的抗辩意见，本院亦不予采纳。结合王**提交的证据材料，对王**关于王欢向其借款70000元并承诺一个月内给付本金并按照支付宝借呗利率支付利息的主张，本院予以采纳。其双方所成借贷关系系自然人之间的合法借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。因王欢至今未偿还借款，对王**要求王欢偿还其借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。结合王**所提交的证据材料，对其该笔借款日利率为万分之四的主张，本院予以采纳，该利息约定未超出法定上限，对王**关于利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王欢于本判决生效后十日内偿还王**借款本金70000元并给付利息（以借款本金70000元为基数，按照日利率万分之四计算，自2020年4月12日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由王欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月十六日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10091号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京丽兹蔻国际教育投资管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区百子湾路********/div> 法定代表人：张旭，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京丽兹蔻国际教育投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4737号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：刘玄，男，1993年8月27日出生，汉族，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务，住湖南省长沙市星沙区。被告：达州市大件吊装运输有限公司，住所地四川省达州市通川区金兰路**（罗孚知天下）********。法定代表人：王玉锋。委托诉讼代理人：范方中，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏，四川川达律师事务所律师。被告：王奎，男，1953年1月24日，汉族，四川省达州市通州区西河路**。委托诉讼代理人：范方中，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏，四川川达律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告达州市大件吊装运输有限公司、王奎融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。中联重科融资租赁（北京）有限公司申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中联重科融资租赁（北京）有限公司撤诉。审判员  唐玲华二〇二〇年十一月十六日书记员  周 洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1499号 原告：桑奋强，男，汉族，1992年10月25日出生，住河北省张家口市万全县。 委托诉讼代理人：谷德雨，河北俱时律师事务所律师。 被告：石家庄睿和餐饮企业管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路东胜广场****。 法定代表人：张鹏原，该公司经理。 原告桑奋强与被告石家庄睿和餐饮企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，原告桑奋强于2020年11月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告桑奋强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桑奋强撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告桑奋强负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘建烨
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020冀01**执6052号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。被执行人：齐喜娇，女，1991年2月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于维仕融资担保有限公司与齐喜娇追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1683号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐喜娇名下人民币27927.81元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 李盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特376号申请人：王1，男，1972年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：李某某，女，1948年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王1(系李某某之子)，男，住上海市浦东新区。被申请人：王某2，男，1948年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：王3(系王某2之女)，女，1977年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区川周公路******。申请人王1、李某某申请认定王某2无民事行为能力一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王1、李某某称，李某某与王某2系夫妻关系，两人育有王1、王3两个子女。王某2的父母早已去世。王某22015年之后在多家医院治疗，被诊断为阿尔茨海默症、脑萎缩、老年性痴呆，并于2020年办理了残疾人证，目前在家修养。因王某2基本已丧失行动能力，为了更好的保障其利益，现申请宣告被申请人王某2为无民事行为能力人，并确认王1为监护人。被申请人王某2的代理人王3称，被申请人王某2现在确实为无民事行为能力人，同意由王1作为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人王某2，男，1948年9月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区川沙新镇小圩村南陈家宅**，系李某某之夫，王1、王3之父。2020年10月21日，上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人王某2的精神状态和民事行为能力作出鉴定意见，鉴定诊断为：混合型阿尔采末氏病性痴呆，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人王某2经鉴定为混合型阿尔采末氏病性痴呆，目前无民事行为能力。现申请人王1、李某某要求宣告被申请人王某2为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人王某2为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认王1符合担任监护人的条件，予以指定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告王某2为无民事行为能力人；二、指定王1为王某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  杜晶晶二〇二〇年十一月十日书记员  王亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一)配偶；（二)父母、子女；（三)其他近亲属；（四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31293号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司员工。被告：常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司，，住所地湖南省常德市澧县甘溪滩镇古北村**法定代表人：皮国安。委托代理人：杨耀华，湖南城头山律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司与被告常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京美好景象图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢688号之一申请执行人：宋明，男，汉族，1977年9月19日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：林珂纬，男，汉族，1981年3月13日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：张丽，女，汉族，1977年12月18日出生，身份证登记住址：。被执行人：杨健保，男，汉族，1962年11月19日出生，身份证登记住址：西山区。申请执行人宋明与被执行人林珂纬、张丽、杨健保借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人林珂纬、张丽、杨健保已履行人民币280000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4481号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4481号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十一月二十四日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22988号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会系用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：廖晓璇，女，1988年8月16日出生，汉族，职业不详，住广东省汕头市潮**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告廖晓璇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼。被告廖晓璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告廖晓璇签署的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1.被告廖晓璇立即归还原告光大银行重庆分行借款本金315813.57元及截至2020年3月27日的利息4105.83元、罚息7.71元、复利5.33元；2.被告廖晓璇支付自2020年3月28日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利，其中罚息以未还本金315813.57元为基数，复利以未付利息4105.83元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算；3.被告廖晓璇承担原告光大银行重庆分行为实现债权支付的律师费2559.46元；4.原告光大银行重庆分行对被告廖晓璇名下位于重庆市九龙坡区房产拍卖、变卖或折价所得价款在第1、2、3、5项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；5.被告廖晓璇承担本案案件受理费。被告廖晓璇未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：廖晓璇。抵押人：廖晓璇。贷款金额：440000元。贷款用途：购房。贷款期限：240个月，2011年7月21日至2031年7月21日。贷款执行利率：贷款借据载明，首期执行贷款年利率为7.4025%，本借据为贷款合同附件，与贷款合同具有同等法律效力。被告廖晓璇在该借据“借款人”处签字捺印确认。《个人贷款合同》附表第6项贷款利率中注明，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。当时，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为7.05%。逾期罚息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：贷款执行利率基准上上浮30%。《个人贷款合同》第6条约定，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款发放情况：2011年7月21日，原告光大银行重庆分行按约向被告廖晓璇发放贷款440000元。实际还款情况：原告光大银行重庆分行起诉后，被告廖晓璇偿还了部分款项，截至2020年10月15日，尚欠借款本金313425.91元、利息11034.62元、罚息61.98元、复利51.25元。抵押担保情况：被告廖晓璇以其购买的位于重庆市九龙坡区号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告光大银行重庆分行。抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必须费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。贷款提前到期：《个人贷款合同》第35条与36条约定，借款人未按时足额还款构成违约事件，此时贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。庭审中，原告光大银行重庆分行确认以起诉的方式宣布涉案贷款提前到期，具体日期为2020年10月15日。本院向被告廖晓璇邮寄送达起诉状副本的日期为2020年9月30日。实现债权费用：2019年1月1日，原告光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所签署《委托代理合同》。2020年8月25日，双方签署《个案委托代理合同》，原告光大银行重庆分行委托该所代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费2559.46元。送达地址约定：《个人贷款合同》附表《关于贷款细节的约定》第13.8项约定，因本合同发生纠纷诉至法院的，以本合同中确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址，借款人、保证人和抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼文书送达地址未作变更。其他应予说明的情况：庭审过程中，原告光大银行重庆分行陈述未与被告廖晓璇就LPR转换达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告光大银行重庆分行与被告廖晓璇签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告光大银行重庆分行按约发放贷款后，被告廖晓璇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告光大银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告廖晓璇偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并支付已经实际产生的律师费，且对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告光大银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提起到期，具体日期为2020年10月15日，本院对此予以确认。故原告光大银行重庆分行有权自2020年10月16日起对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。至于贷款利率的问题。根据被告廖晓璇签字确认的贷款借据载明，首期执行贷款年利率为7.4025%。经查，当时期的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为7.05%。因此贷款年利率应为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%。被告廖晓璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖晓璇在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年10月15日的借款本金313425.91元、利息11034.62元、罚息61.98元、复利51.25元，并支付自2020年10月16日起至本金付清时止，以未还本金313425.91元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮5%再上浮30%计算的罚息；支付自2020年10月16日起至利息付清时止，以未付利息11034.62元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮5%再上浮30%计算的复利；二、被告廖晓璇在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费2559.46元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告廖晓璇名下位于重庆市九龙坡区号房屋（号）在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6098元，减半收取计3049元，由被告廖晓璇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十一月四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52078号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李雪松，男，1985年9月8日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李雪松（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月9日的借款本金134000元、利息4851.16元、罚息2278.68元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令被告支付收款手续费300元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告答辩称：认可原告所述事实，合同是本人签字的，涉案车辆也在被告处，对原告的各项诉讼请求及金额均无异议，同意还款，希望与原告协商解决。经审理查明：2018年10月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额134000元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月9日，被告尚欠借款本金134000元、利息4851.16元、逾期罚息2278.68元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告李雪松于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月9日的借款本金134000元、利息4851.16元、罚息2278.68元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金134000元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李雪松于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李雪松名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告李雪松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月十九日书记员  李慧双
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3589号罪犯孟通，男，1986年11月3日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）滨中刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人孟通犯故意伤害罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿共计86902.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年11月14日作出(2008)鲁刑执字第879号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2015年9月6日对其裁定减去有期徒刑二年、2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孟通在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孟通自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯孟通的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟通确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟通减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2008年11月14日起至2021年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7006号申请执行人杭州戈迪装饰材料有限公司被执行人绍兴市柯桥区滨海宝铭家具厂、杨水荣本院在执行申请执行人与被执行人绍兴市柯桥区滨海宝铭家具厂等案由买卖合同纠纷一案中，申请执行人已经收到本案案款，并向本院申请执行结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18184号原告：李剑，女，1982年7月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京鑫众房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区城通街**院**楼**1706。法定代理人：宋婷。原告李剑与被告北京鑫众房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李剑撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17718号原告：王某1，男，2015年3月25日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：王某2（王某1之父），男，1983年10月11日，住北京市东城区。被告：北京优米创客教育咨询有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****F3-3。法定代表人：周莉娜。原告王某1与被告北京优米创客教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王某1于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费95元，由原告王某1负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0123民初2467号 原告：陈言细，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告：陈永华，男，1964年4月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：陈永柯（系陈永华胞弟），住福建省罗源县。 被告：黄其坤，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍地福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告陈言细、陈永华与被告黄其坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈言细及陈永华的委托诉讼代理人陈永柯到庭参加诉讼，被告黄其坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈言细、陈永华向本院提出诉讼请求：判令黄其坤偿还借款本金80,000元及利息19,093.4元（自2019年10月24日起至2020年10月21日止，计11个月零27天，按月利率2％计息）,并支付自2020年10月22日起至还清借款之日止按年利率15.4％计算的利息。事实与理由：黄其坤以缺资为由，于2019年10月24日向陈言细、陈永华借现金80,000元，并约定月利率按2％计算，借期3个月，有黄其坤出具的借条一份及《茶厂机械抵押借款协议书》作为借款和抵押的事实证据。借款后，黄其坤未予还本付息，经陈言细、陈永华多次催讨未果，遂提起诉讼。 被告黄其坤未作答辩。 本院认为，陈言细、陈永华与黄其坤之间的借贷关系，有黄其坤向陈言细、陈永华出具的借条、照片、《抵押借款协议书》及陈言细、陈永华的庭审陈述相印证证实，予以确认。陈言细、陈永华要求黄其坤偿还借款本金80,000元并支付自2020年10月22日起至还清借款之日止按年利率15.4％计算的利息的诉讼请求于法有据，予以支持。陈言细、陈永华要求黄其坤支付自2019年10月24日起至2020年10月21日止按月利率2％计算的利息19,093.4元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，该部分利率已超过2019年10月一年期贷款市场报价利率4.2%的四倍，故陈言细、陈永华主张的该部分利息应调整为13,314.19元[（80,000元×11个月×4.2%×4÷12）+（80,000元×27天×4.2%×4÷365天）]，超过部分不予支持。黄其坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄其坤应于本判决生效之日起十日内归还陈言细、陈永华借款本金80,000元及利息13,314.19元，并支付自2020年10月22日起至还清借款之日止按年利率15.4％计算的逾期利息； 二、驳回陈言细、陈永华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由陈言细、陈永华负担72.5元，由黄其坤负担1066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王美贞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 危 倩 书 记 员 赖燕雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29619号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭智坤，男，1992年3月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭智坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告郭智坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181123000061号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月23日发放贷款120000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金87011.64元、利息(含罚息)18408.99元、复利2384.69元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金87011.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）18408.99元，复利2384.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭智坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87011.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为18408.99元，复利为2384.69元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告郭智坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢127号之二申请执行人：张纪成，男，1950年8月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孙华臣，男，1970年2月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人张纪成与被执行人孙华臣追索劳动报酬纠纷一案，被执行人孙华臣已全部履行阳谷县人民法院(2018)鲁1521民初3351号民事调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人孙华臣在中国建设银行6217002280002969921_156_1账户内存款人民币2750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张保山二〇二〇年十一月五日书记员  冯之阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8378号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市解放西路**。负责人：周铮，该中心总经理。委托诉讼代理人：周南南（受交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心的特别授权委托），江苏联创伟业事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳（受交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心的特别授权委托），江苏联创伟业事务所律师。被告：申宁，男，1972年5月11日生，仡佬族，住无锡市滨湖区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心(以下简称交通银行）诉被告申宁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。交通银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告申宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：申宁立即支付卡号为4581********信用卡的欠款本金33751.21元、利息（截止2020年5月14日为16843.22元；自2020年5月15日起至实际清偿之日止，以33751.21元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金2783.5元（2018年1月10日至2018年4月10日，按照每期最低还款额度未还部分的5%计算）、分期手续费898.68元（包括现金分期手续费360元，想分就分手续费538.68元）。事实和理由：2015年2月1日，申宁使用专用终端以电子申请的方式向交通银行申请办理信用卡，填写了信用卡电子渠道申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为4581********，该卡自2015年2月9日起使用。2015年3月17日，交通银行在官网发布关于交通银行信用卡调整分期业务价格的公告，自2015年5月18日起对分期业务（含“想分就分”分期业务和分享贷分期业务）的适用的价格进行调整。2016年11月15日，交通银行在官网发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，自2017年1月1日起，取消计收滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收违约金。截止2020年5月14日，申宁结欠交通银行4581××××0938号信用卡项下本金33751.21元、利息（截止2020年5月14日为16843.22元；自2020年5月15日起至实际清偿之日止，以33751.21元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金2783.5元（2018年1月10日至2018年4月10日，按照每期最低还款额度未还部分的5%计算）、分期手续费898.68元（包括现金分期手续费360元，想分就分手续费538.68元）。被告申宁未到庭答辩。经审理，本院查明事实如下：申宁以电子申请的方式向交通银行申请办理信用卡，填写了信用卡电子渠道申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为4581********，该卡自2015年2月9日起使用。2015年3月17日，交通银行在官网发布关于交通银行信用卡调整分期业务价格的公告，自2015年5月18日起对分期业务（含“想分就分”分期业务和分享贷分期业务）的适用的价格进行调整。2016年11月15日，交通银行在官网发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，取消收取信用卡滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。截止2020年5月14日，申宁结欠交通银行4581××××0938号信用卡项下本金33751.21元、利息16843.22元、违约金2783.5元（2018年1月10日至2018年4月10日，按照每期最低还款额度未还部分的5%计算）、分期手续费898.68元（包括现金分期手续费360元，想分就分手续费538.68元）。上述事实，由信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、想分就分分期业务条款及明细、现金分期业务条款及明细、收费表、交易明细、欠费构成表、交通银行关于交通银行信用卡调整分期业务价格的公告、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，申宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。交通银行主张分期手续费未提供相应的合同依据，本院不予支持。交通银行主张的本金、利息、违约金有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、收费表、交易明细、欠费构成表、交通银行官网通告等证据在卷证实，申宁未到庭答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、申宁应于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡（卡号4581********）欠款本金33751.21元，并支付利息（2020年5月14日为16483.22元；以33751.21元为基数，自2020年5月15日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、违约金2783.5元。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.5元（已减半收取），由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心负担10元，申宁负担569.5元。该款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心垫付，申宁负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年十一月十六日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3957号原告：中国农业银行股份有限公司中卫分行。负责人：高某。委托诉讼代理人：刘某，代理权限为特别授权。被告：李某夏回族自治区中卫市沙坡头区宜居家园3号楼2单元1楼西户。身份证号：×××。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告李某的地址无法送达，本院查证后仍然不能确定被告李某的送达地址进行送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司中卫分行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司中卫分行交纳的案件受理费25元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 何三霞二O二0年十一月十九日书记员 王 蓓本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14047号原告：董伟，女，1986年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈海朋，男，1987年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告董伟与被告陈海朋民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告董伟于2020年11月9日向本院提出申请，请求撤回对被告陈海朋的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董伟撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 锐
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执恢319号 胡长清、唐青蓉、邓群英、胡佳林、胡亚林、马安斌： 本院于2020年11月06日立案执行的胡长清、唐青蓉、邓群英、胡佳林、胡亚林与马安斌机动车交通事故责任纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2017)川1303民初1842号生效法律文书确定的义务，执行标的137609.46元（含执行费109.46元）。经本院强制执行，申请执行人胡长清、唐青蓉已领取执行案款50000.00元、邓群英、胡佳林、胡亚林已领取执行案款87000.00。四川省南充市高坪区人民法院(2017)川1303民初1842号生效法律文书本次执行现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6589号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：陈坤，男，1986年7月8日出生，汉族，住西安市户县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈坤保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告陈坤经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币53708.12元（包括本金52,591.58元、利息991.17元和罚息125.37元）；2、依法判令被告向原告支付违约金31606.86元（违约金以保险理赔款53708.12元为基数，自2017年3月3日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上两项诉请金额共计：85314.98元；3、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2015年5月13日，被告陈坤与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款100000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年5月13日至2018年5月13日），还款方式为按月等额还本付息。2015年5月13日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.90%。2015年5月13日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计100000元人民币的贷款。但自2016年12月13日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年3月3日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计53708.12元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。被告陈坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月13日，被告陈坤作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为118900元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告陈坤每月保费率为1.9%，每月保费金额为1900元。被告陈坤自2016年12月13日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2017年3月3日，原告向被保险人付款53708.12元。另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2017年3月3日收到投保人陈坤投保的消费信贷保险代偿款53708.12元。被告于2017年3月14日还款10000元，截止2017年3月14日，被告欠付代偿款本金45438.74元、利息991.17元、罚息125.37元，合计46555.28元。上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计52286.75元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。后被告偿还部分款项，截止2017年3月14日，被告欠付代偿款本金45438.74元、利息991.17元、罚息125.37元，合计46555.28元。故被告还应向原告支付理赔款46555.28元。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈坤应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款46555.28元。并以上述款项为基数，按照年息24%向原告支付自2017年3月3日起至实际还款之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1933元，保全费760元，公告费600元由被告陈坤负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦      冰 二〇 二〇年 十 一月十 日 书  记  员    王  心  羽  打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达2020011365899144030071093072081986070861012519860708051420200401121932871
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1729号之二十一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称华商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：刘子楠，男，1987年7月23日生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘子楠在中国银行10×××30ＣＮＹ0账户内存款人民币2864.75元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  屈利然
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4034号原告：郝士英，女，1937年2月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：郝兴付，男，1957年3月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郝兴风，男，1968年8月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告郝士英诉被告郝兴风排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝士英委托诉讼代理人郝兴付，被告郝兴风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝士英诉称：原告父亲郝计高生前与原告共同生活在一起。郝计高生前留有一处房产位于，原告系该房产的继承人。因原告常年在新疆打工，很少在老家郝湾村居住。近期欲回家翻建房屋，发现原告的宅基地被西邻的被告侵占2米左右。特提起诉讼，请求判令：被告排除妨碍，拆除在原告宅基地范围内建造的院墙。被告郝兴风辩称：所建院墙未侵占原告土地，系建在自己的宅基地范围内。原告提供了以下证据：提交铜山区房村镇郝湾村村委会情况说明原件两份、原铜山县房村乡颁发的宅基地使用证、房屋所有权证，证明原告是继承了郝计高的宅基地，另证明郝计高所有的宅基地及房屋的位置、面积。被告质证意见为：对于村委会的两份证明，原告从五十年代就迁到新疆鄯善了，村委会的证明不认可。郝计高的相关证件认可，是有的。被告提供了以下证据：提交乡村建设规划许可证，证明院墙在我宅基地范围内。原告质证意见为：该证办的时候没有经过定点。经审理查明，原告郝士英与被告郝兴风系铜山区房村镇郝湾村村民，两家房屋东西相邻。原铜山县人民政府向郝计高颁发村镇房屋所有权证一份，该证载明填发时间为“1994年11月24日”，所有权人为“郝计高”，所有权性质为“私有”，共有人数为“2”，幢号为“4”，房号为“1”，间数为“3”，建筑结构为“土墙”，层数为“1”，建筑面积为“50㎡”。原铜山县房村乡村镇规划建设办公室向郝计高颁发的证书载明发证机关为“铜山县房村乡村镇规划建设办公室”，户主姓名为“郝计高”，人口为“2”，宅基地面积为“18米长，16米宽，288平方米”，四至为“东为路，西为闲地，南为路，北为路”。郝士英主张原铜山县人民政府向郝计高颁发村镇房屋所有权证和原铜山县房村乡村镇规划建设办公室向郝计高颁发的证书所载明的2人均为郝计高、郝士英。上述事实有原铜山县房村乡村镇规划建设办公室颁发的证书、原铜山县人民政府颁发的村镇房屋所有权证和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，首先，原告郝士英对涉案宅基地享有使用权。根据法律规定，每一农户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权属于该户内的全部成员共同共有，户内某个家庭成员死亡，并不必然导致户的消灭，户内其他成员仍对该宅基地享有使用权。目前，郝计高虽然已经去世，但是郝士英主张原铜山县人民政府向郝计高颁发村镇房屋所有权证和原铜山县房村乡村镇规划建设办公室向郝计高颁发的证书所载明的2人均为郝计高、郝士英，即郝士英为郝计高户成员之一，徐州市铜山区房村镇郝湾村村民委员会于2019年1月15日出具两份情况说明亦载明“郝士英是郝继高的长女，郝士英在家招婿，与郝继高共同生活”，故根据现有证据能够确认原告郝士英作为涉案宅基地家庭成员对涉案宅基地享有使用权。其次，现有证据无法确认被告郝兴风的侵权行为。原告主张被告侵占其宅基地，本院为确定诉争地块四至，组织国土管理部门、村委会成员以及原被告对现场进行了勘察。但原告提供的宅基地证上仅注明了其享有使用权的土地面积，并没有对其具体的四至边界予以注明。原告主张其宅基地东侧有规划的五米宽道路，现无证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案虽系排除妨害案件，但需首先明确涉案土地权属及四至，应先由行政机关先行处理。在人民政府作出处理前，本案依法不属于人民法院民事案件受案范围。最后，本案经法信平台类案检索了（2019）苏03民终8227号、（2019）苏03民终8366号等相似判例后作出判决。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郝士英的起诉。案件受理费80元，退还原告郝士英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  卜凡洋二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张雨霄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初1779号 原告：余某，男，汉族，1979年9月4日出生，住安徽省芜湖市经济开发区。 委托诉讼代理人：后雪芹，安徽平衡律师事务所律师。 被告：汪某某，男，汉族，1988年3月21日出生，住安徽省芜湖县。 原告余某与被告汪某某合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人后雪芹到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款本金95452元及支付以该借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算自2019年6月24日起至实际清偿之日止的利息；2.本案律师费5000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，因被告不能按期交付原告所购车辆，经双方协议约定被告分三期偿还原告购车预付款共计105452元，还款日期分别为2019年6月23日前还款30000元；2019年6月30日前还款30000元；2019年7月10日前还款65452元。然被告在出具欠条后未按约定还款，经原告催要仅于2019年8月2日还款10000元，剩余95452元。原告多次要求被告还款，但被告一直拒绝归还。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告汪某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 结合庭审调查及当事人举证，本院认定事实如下： 原告余某分两次支付给被告汪某某共计105452元购车款，约定由被告汪某某为原告余某购车。被告汪某某因不能按期交付原告余某所购车辆，于2019年6月17日向原告余某出具一份欠条，欠条上载明被告汪某某将余某的购车预付款人民币105452元按分三期返还原告：2019年6月23日前还款30000元、2019年6月30日前还款30000元、2019年7月10日前还款65452元。原告余某因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由被告汪某某承担。被告并未在约定日期内按约还款，经原告多次催告，被告仅于2019年8月2日还款10000元给原告，后停止还款。 以上事实有欠条、银行卡消费凭证、微信聊天记录截图、《委托代理合同》及律师费票据等证据在卷予以佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。具体到本案被告在无法为原告购车的情况下理应按照其自书欠条如期还款，故原告诉请被告汪某某偿还95452元的欠款，于法有据，本院予以支持。 关于逾期还款利息。虽然双方就还款利息未做约定，但被告汪某某逾期还款的行为在客观上给原告余某造成了利息损失，本院酌定逾期还款利息以95452元为基数按照全国银行间同业拆借中新的贷款市场报价自2019年8月2日计算被告实际偿清之日止。 关于实现债权的律师费。因被告在《欠条》上承诺由其承担，故原告向被告主张律师费5000元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪某某于本判决生效之日起十日内向原告余某偿还所欠款项95452元及律师费5000元，并支付逾期还款利息（以95452元为基数按照全国银行间同业拆借中新的贷款市场报价自2019年8月2日计算被告实际偿清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2310元，由被告汪某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  马小平 人民陪审员  陈世富 二〇二〇年十一月十一日 法官助理鲍洁华 书记员蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5080号 原告：四川园丁房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道长顺路二段**。 法定代表人：熊霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都合院·学院壹品业主大会，住，住所地：成都高新区/div> 负责人：何显明，系业主委员会主任。 裁定理由：原告四川园丁房地产开发有限公司与被告成都合院·学院壹品业主大会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。2020年10月28日，原告四川园丁房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告四川园丁房地产开发有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计50元，由原告四川园丁房地产开发有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二日 书记员  贺姝
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保227号 申请人苏武胜与被申请人射洪县太宗页岩砖厂、何道香、蒲德超买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623执保227号执行裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人射洪县太宗页岩砖厂、何道香、蒲德超的银行存款以151650元为限作冻结处理，实际冻结457.74元，冻结期限至2021年11月24日； 二、查封了被申请人射洪县太宗页岩砖厂粉碎机整套设备、砖机整套设备、脱硫设备，查封期限至2022年11月23日； 三、冻结射洪县太宗页岩砖厂采矿许可证，冻结期限至2023年11月23日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日