北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14527号原告：上海联城文化用品有限公司，住所地上海市普陀区石泉路****楼**。法定代表人：董志良，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡聃，北京中嘉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡晓雨，北京中嘉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东润炜文具有限公司，住，住所地广东省湛江市志满路霞山华港小区/div>法定代表人：袁昌荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赖科枫，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎朗，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第231096号关于第16422519号“YOUNGLY”（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年10月27日开庭审理时间：2020年11月25日被诉决定认定：本案焦点问题为诉争商标在全部商品上在2016年05月28日至2019年05月27日（以下简称指定期间）是否进行了真实有效的商业使用。鉴于指定期限在2019年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）实施之前，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用2013年修订的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法），相关程序问题适用2019年商标法。本案中，第三人提交的证据1显示第三人企业名称于2018年6月6日核准变更登记，变更前企业名称为：湛江润炜文具有限公司。第三人提交的证据10中湛江润炜文具有限公司于2016年7月14日与中国对外贸易广州展览总公司签订的参展申请表显示参展商品为铅笔，参展的收费通知书和摊位确认函显示摊位号为P5-77A，对应的P5-77A摊位展台照片显示了诉争商标“YOUNGLY”和IPencil（铅笔）商品，且有发票予以佐证。在案证据可以形成完整的证据链证明第三人在指定期间内对诉争商标在铅笔商品上进行了真实、有效的商业使用，故予以维持。鉴于诉争商标核定使用的书写工具、绘画笔商品与诉争商标实际使用的铅笔商品为类似商品，故一并予以维持。诉争商标核定使用的除书写工具、绘画笔、铅笔以外的商品与诉争商标实际使用的商品不属于类似商品，且在案证据无法证明在除书写工具、绘画笔、铅笔以外的商品上经过使用，故予以撤销。综上所述诉争商标在书写工具、绘画笔、铅笔复审商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。原告诉称：原告对被告被诉决定所采纳的证据10的真实性、合法性、关联性均存在异议，同时除上述被诉决定采纳的证据10外，第三人无其他证据证明其在指定期间内使用了诉争商标。综上所述，因第三人提供的证据10真实性存疑，与诉争商标无任何关联性，在缺乏其他证据佐证的情况下，被告通过证据10不能证明第三人在指定的时间内、在中国大陆地区内将诉争商标使用在核准注册商品上，也不能证明第三人将有关商品真实投入商业流通领域。因而，诉争商标属于2013年商标法第四十九条第二款规定的“没有正当理由连续三年不使用的”注册商标。被告所作“复审商标在书写工具、绘画笔、铅笔复审商品上予以维持”的决定确有错误，依法应予以纠正，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：164225193.注册日期：2016年5月21日4.专用期限至：2026年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸、笔记本或绘图本、文具盒（文具）、彩色粉笔（蜡笔）、削铅笔器（电或非电）、书写工具、绘画笔、铅笔、橡皮擦、教学材料（仪器除外）二、诉争使用证据提交情况行政阶段，原告向被告提交了以下证据：1.广州知识产权法院（2019）粤73民终2642号案件材料；2.行政案件立案通知书。行政阶段，第三人向被告提交了以下证据：1.企业名称核准变更登记通知书；2.对外贸易经营者备案登记表、出入境检验检疫报检企业备案表；3.宣传单和手册；4.外国厂商对第三人的授权及感谢信；5.第三人参加广交会的收费单据及结算票据；6.历年广交会参展实拍；7.报关单据及票据；8.实用新型及外观专利证书；9.与阿里巴巴合作合同、发票及宣传视频截图；10.2016、2017、2019年参展合同、发票、参展证及展台照片；11.邮箱使用时间；12.各种证书及照片；13.铅笔产品照片及实物；14.判决书；15.税务局开具的纳税证明；16.社会各界参观厂房的照片。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了以下证据（证据编号续前）17.江苏联城文化用品有限公司的企业登记信息；18.（2019）粤73民终2642号判决书；19.商评字（2019）第219108号裁定书；20.第三人参加123届广交会的展位照片；21.原告参加历届广交会及国外文具展会的资料;22.第三人备案椭圆章的证明文件。三、其他事实庭审中，各方均认可本案审查的诉争商标核定商品的范围为“书写工具、绘画笔、铅笔”，均认可对于除上述商品之外的其他核定商品的使用情况不再进行审查。另查，2018年8月6日经相关工商部门核准湛江润炜文具有限公司公司名称变更为本案第三人广东润炜文具有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为:一、关于本案的法律适用问题本案中，诉争商标的指定期间为2016年5月28日至2019年5月27日，被诉裁定于2020年9月4日作出，故根据根据法不溯及既往的原则，本案相关实体的审理适用2013年商标法，程序问题的审理适用2019年2019年商标法。二、关于诉争商标于指定期间内在其核定的“书写工具、绘画笔、铅笔”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中。本案中，第三人在行政阶段提交的证据1可知第三人原公司名称为湛江润炜文具有限公司；第三人提交的证据10其中2016年6月3日湛江润炜文具有限公司（第三人）与中国对外贸易广州展览总公司签订《2016年巴西圣保罗国际文具办公用品展览会参展合同》载明服务费用总计为102000元，汇款请注明（2016年巴西文具展）、2016年7月14日双方又签订参展申请表载明参展商品为铅笔，根据收费通知书及摊位确认函可知2016年巴西文具展中第三人的摊位号为P5-77A，同时结合中国对外贸易广州展览总公司给第三人出具的发票的金额及备注与双方签订参展合同的金额及备注一致，且根据第三人提交的证据10中参加2016年巴西文具展对应的P5-77A摊位照片中明确显示了诉争商标“YOUNGLY”及核定“pencil”铅笔商品。综上，第三人提交的在案证据可以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定的“铅笔”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，应予以维持。另，诉争商标核定的铅笔与书写工具、绘画商品在功能、用途、消费对象等方面相同或类似，构成类似商品，因铅笔与书写工具、绘画属于类似商品，故诉争商标在在书写工具、绘画商品上应当一并维持。综上，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。对于原告主张的证据10真实性存疑的意见，因本院采纳的上述证据经本院核对后复印件与原件一致，且与本案待证事实有关，故本院上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，对于原告的该项主张，本院不予采纳。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海联城文化用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海联城文化用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海联城文化用品有限公司，被告国家知识产权局、第三人广东润炜文具有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 想人民陪审员  高丽新人民陪审员  林 涛二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  张 文书 记 员  刘欣怡