wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1954号原告：张士永，男，1987年1月9日出生，汉族，住新乡县。被告：郭艳丽，女，1968年4月27日出生，汉族，住新乡县。被告：王延俊，男，1990年8月6日出生，汉族，住址同上。系郭艳丽之子。原告张士永与被告郭艳丽、王延俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士永到庭参加诉讼，被告郭艳丽、王延俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款120000元。事实和理由：被告于2019年至今向原告借款120000元人民币，并附有借条一张，借条借款人为郭艳丽，款项都是通过支付宝转账到被告郭艳丽儿子王延俊账号上。经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决。原告向本院提交的证据有：1、2019年10月25日被告本人书写的借条一张，证明借款事实。2、从2018年9月到2019年10月支付宝转账交易记录一份，是原告转到被告王延俊支付宝上的，证明原告出借给被告的钱和被告偿还原告部分现金及利息的事实。3、原告收到被告郭艳丽支付利息三笔的微信截屏。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告与被告郭艳丽曾是同事关系，认识已有四五年时间。被告郭艳丽从2018年9月至2019年10月期间曾多次向原告借款，原告按被告郭艳丽提供的支付宝账户，将借款通过支付宝转给被告王延俊和被告郭艳丽的账户，期间被告郭艳丽也通过被告王延俊的支付宝向原告偿还借款。2019年10月25日，经原告与被告郭艳丽对账，被告郭艳丽为原告出具借条，载明：借款人郭艳丽，身份证号，今向出借人张士永，身份证号，借款人民币大写壹拾贰万元整，小写120000元整，期限为2个月，于2019年12月25日一次性还清。被告郭艳丽出具借条后，未向原告支付任何款项。本院认为：债务应当清偿。原告与被告郭艳丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告郭艳丽提供了借款，有原告出具的支付宝转账记录可以证明，且还有经原告与被告郭艳丽对账后，由被告郭艳丽出具的借条证明借款的事实。被告郭艳丽应当履行还款的义务，但其违反约定，至今未返还借款，已经损害了原告的合法权益。故原告诉请被告郭艳丽偿还借款的请求，予以支持。关于原告要求被告王延俊偿还借款的请求，本案中借款合同的双方是原告与被告郭艳丽，被告王延俊并未作为借款人在借条中签名。案涉借款虽是通过支付宝转账给被告王延俊账户，但根据原告提供的支付宝转账记录，通过被告王延俊的支付宝账户，原告借出的资金为220649.64元，原告收到的款为186456元，其中包括利息6269元，被告支付的货款2030元，现不能仅凭原告与王延俊的支付宝转账记录就以此认定王延俊与原告之间成立借款合同的法律关系。故对于原告要求被告王延俊承担还款责任的请求，不予支持。经核算，被告支付的利息款为6269元，出借的款为220649.64元，出借时间跨度为一年，原告因此获利约为年息2.8%，不超过法律保护的利率上限，故原告要求的120000元依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限郭艳丽于判决生效之日起十日内返还张士永借款120000元；驳回张士永对王延俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由郭艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  侯 娜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2698号 原告：王小娟，女，苗族，1963年10月15日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈乾盆，男，汉族，1982年6月18日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于原告王小娟与被告陈乾盆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序于2020年10月30日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王小娟的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币本金及利息共计￥146,581.25元（利息从2015年5月2日开始计算，至2020年5月2日止，计利息96,581.25元，本金50,000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月2日向原告借款5万元用于支付工人工资，约定工程进度款拨下来了就还给原告，可工程完工后被告一直未还给原告所借之款，原告及家人多次催促被告还款，被告都以各种理由借口、更换电话号码等方式拒绝联系，至今无法找到被告本人，并还去被告老家原木老乡坪茨竹坪寻找，均未找到，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈乾盆在法定期限内未举证及答辩。 经审理查明：2015年5月2日，被告陈乾盆因资金周转需要，通过案外人王文琴介绍，立据《借条》向原告王小娟借款本金5万元，未约定利息及借款期限，借款原告以现金方式由王文琴转交给被告。借款后，被告至今未归还原告，原告催收未果遂提起前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告举证的《借条》（附被告的身份证复印件），本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告立据《借条》向原告借款5万元，双方借款合同关系合法有效，借款后经催告仍未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应承担偿还借款本金5万元的义务。因双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案视为不支付利息，原告主张利息无事实和法律依据，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，本案依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈乾盆于判决生效后五日内偿还原告王小娟借款本金人民币五万元； 二、驳回原告王小娟的其余诉讼请求。 案件受理费收取3,232元，公告费300元，合计3,532元，原告王小娟已预交，由原告王小娟负担2,182元，被告陈乾盆负担1,350元，被告负担部分连同上述借款一并给付原告。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  邓安静 人民陪审员  吴文红 人民陪审员  杨 美 二〇二〇年十一月十七日 法官助理秦康 书记员何晶
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1189号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张光绪，男，1962年10月28日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地藤县。因本案于2019年11月7日被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周燕，广东载信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人张光绪犯生产假药罪，于2020年4月24日向本院提起公诉，后于同年9月21日以中检二区二部刑变诉（2020）Z12号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，于同年7月21日、10月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员覃伟出庭支持公诉，被告人张光绪及辩护人周燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月起，被告人张光绪伙同其妻子林某（另案处理）在中山市承包的鱼塘星铁棚内，利用玉米淀粉、碳酸钙等原料进行压制加工，并用印有“combiart”“maloxine”等英文字母的药片包装袋对生产的假药进行包装[经翻译，其中“combiart”外包装英文字母为“康比特剂量每片无涂层药片包含：蒿甲醚20毫克鲁米芬120毫克”；“maloxine”外包装英文字母为“麦罗辛每片药片包含：磺胺多辛U.S.P.500毫克乙胺嘧啶U.S.P.25毫克”等]。同年8月29日上午10时许，公安人员在上述星铁棚内将林某抓获归案，当场查获黄色成品药品净重437.12公斤、白色成品药品净重12.03公斤、黄色半成品药品净重254.34公斤和用于生产假药的原材料、生产机器、药品包装袋一批（另案处理）。同年11月7日15时许，公安人员在某鱼塘内将被告人张光绪抓获归案。经鉴定，上述药品均为假药。另查明，上述蒿甲醚、乙胺嘧啶、磺胺多辛均为《中华人民共和国药典》（2015年）列明的药品，其中蒿甲醚属于抗疟药，适用于各型疟疾，主要用于抗氯喹恶性疟疾治疗和凶险型恶性疟的急救；乙胺嘧啶属于抗疟药，主要用于疟疾的预防，也可用于治疗弓形虫病等；磺胺多辛属于磺胺类抗菌药，与乙胺嘧啶联合，用于预防和治疗耐氯喹的脑型疟疾（恶性疟疾）。上述事实，被告人张光绪在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、办案说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市农村土地承包经营权流转合同、中山市市场监督管理局出具的《关于林某涉嫌生产、销售假药案的情况说明》《关于张光绪、林某涉嫌销售假药案的补充情况说明》及附件、证人黄某1、黄某2、郭某1、郭某2的证言及辨认笔录、证人梁某的证言、同案人林某的供述、被告人张光绪的供述、辨认笔录及户籍证明等证据，以证实上述指控。本院认为，被告人张光绪无视国家法律，违反国家药品管理法规，生产假药，情节严重，其行为已构成生产假药罪，应依法惩处。被告人张光绪当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张光绪犯生产假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提被告人张光绪不构成情节严重的辩护意见，经查，被告人张光绪生产假药的时间较长、数量较大，且案涉药品主要用于治疗恶性疟疾等严重疾病，一旦患者服用，势必延误治疗，危害患者的生命健康安全，其行为应当认定为情节严重，故辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人张光绪系初犯，有认罪、悔罪等情节的意见，经查属实；对被告人张光绪及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，判决如下：被告人张光绪犯生产假药罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2026年11月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐审 判 员  周静宜人民陪审员  罗 升二〇二〇年十一月十七日书 记 员  麦文婷谢晓玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27319号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李宁，男，1985年1月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李宁、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年3月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年3月11日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.05%；二、保险合同基本情况：2015年3月4日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额45157.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费564.45元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年8月3日理赔了26901.64元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26476.89元、利息401.41元、逾期罚息23.34元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年5月12日始至代偿之日2016年8月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款26901.64元、保险费1542.81元及违约金（违约金以26901.64元为基数，自2016年8月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款26901.64元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年5月12日至2016年8月3日期间的保险费1542.81元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款26901.64元、保险费1542.81元及违约金（以26901.64元为基数，自2016年8月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20112号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：刘鹏,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋浩鹰,广东南国德赛律师事务所律师。被告：欧家勇，男，1991年12月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告欧家勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘鹏、宋浩鹰到庭参加诉讼，被告欧家勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1、被告归还原告贷款本金2045777.37元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息（暂计至2020年10月29日利息为102562.86元，罚息为985.58元、复息为3611.81元；自2020年10月30日起至还清全部欠款之日止的罚息以欠付本金2045777.37元为基数，复息以欠付利息102562.86元为基数，按合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率上浮8%再上浮50%标准按日计算至实际清偿之日止）。2、原告对广州市越秀区xxx房享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得款项优先受偿。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款后，未能按约还款。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月15日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额206万元，贷款期限360个月，从2019年2月15日起到2049年2月15日止；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮8%；还款方式为等额本息；被告未按约足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告以其购买的位于广州市越秀区xxx房向原告提供抵押担保等。2019年4月25日，原告与被告就涉案房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2019年4月30日，原告依约向被告发放贷款206万元。被告取得贷款后，未依约还款，截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金2045777.37元、利息102562.86元、罚息985.58元、复利3611.81元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后未能按期归还借款本息，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金、利息，并要求被告按照合同约定支付罚息及复息，以及要求对涉案房屋享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告欧家勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧家勇于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2045777.37元及利息（截止至2020年10月29日的利息102562.86元、罚息985.58元、复利3611.81元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金2045777.37元为基数、复利以利息102562.86元为基数，利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮8%再上浮50%计算）。二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告欧家勇提供的位于广州市越秀区xxx房享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23615元、财产保全费5000元，均由被告欧家勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十一月九日书记员  黄 娟谭旭然
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791财保388号 申请人：苏奉池，男，1969年7月18日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 被申请人：山东福汉集团有限公司，住所地菏泽市牡丹区太原路**福汉大厦**。 法定代表人：王福波，该公司董事长。 被申请人：王福波，男，1962年5月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在审理申请人苏奉池与被申请人山东福汉集团有限公司、王福波民间借贷纠纷一案中,申请人苏奉池于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东福汉集团有限公司、王福波名下的银行存款143万元，并以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人苏奉池的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东福汉集团有限公司、王福波名下的银行存款143万元，冻结期限为一年； 案件申请费5000元，由申请人苏奉池预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 倩 二〇二〇年十一月十六日 书记员 何红梅
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3220号原告：王吉光，男，1976年4月30日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会，住所地东阿县新城街道办事处前王村。法定代表人：温立强，村委会主任。委托诉讼代理人：侯焕军，村委会会计。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：东阿县人民医院，住所地东阿县曙光街西路。法定代表人：孟祥宝，院长。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。原告王吉光与被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会、东阿县人民医院承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王吉光向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告给付原告土地补偿款166800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王吉光系前王村村民，2010年，东阿县人民医院以每亩12万元的价格征收前王村25.3965亩土地，其中有原告承包土地1.39亩。2010年6月23日，二被告签订《协议书》，将案涉补偿款304.758万元存放在东阿县人民医院，该院每年付给前王村委会补偿金使用费5.0793万元，折合每亩每年2000元，村委会按承包人的地亩数拆款给承包人，该款已经给付至2019年12月。现原告要求被告将1.39亩土地补偿款166800元一次性支付给原告，被告以各种理由拖延不予支付。为维护合法权益，故提起诉讼，望判如所诉。经审查，2010年，因建设东阿县人民医院需要，东阿县新城街道办事处前王村25.3965亩土地划入被征收范围，土地补偿费按照12万元/亩支付。被征收的土地中，含原告王吉光自前王村承包的土地。2010年6月23日，东阿县人民医院（甲方）同东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（乙方）签订《协议书》，约定“……自甲、乙双方签定协议后，由甲方将土地补偿金一次性支付给乙方，根据乙方及村民代表的意愿，为使土地补偿金增值保值，乙方自愿将其土地补偿金存入甲方账户。甲方每年付给乙方补偿金使用费5.0793万元。使用费计算年度为当年6月23日至次年6月22日，每年12月31日前甲方将本年度使用费支付给乙方……”。《协议书》签订后，前王村村民委员会在收到东阿县人民医院每年支付的费用后，按照每年每亩2000元的标准向原告王吉光进行了支付。2017年4月26日，东阿县人民医院同前王村村民委员会终止《协议书》，后东阿县人民医院将土地补偿费304.758万支付给了前王村村民委员会。现原告要求前王村村民委员会一次性支付166800元，计算标准为其被征收的土地亩数1.39亩×12万/亩。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，现原告主张土地补偿费按照其被征收的土地亩数1.39亩×12万/亩分配，被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会辩称应按照2010年商议确定的每年每亩2000元分配，属因土地补偿费分配方案及数额产生的争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告王吉光起诉要求被告支付承包地征收补偿款166800元,系因土地补偿费用数额引起的争议,属于农村村民自治的范围,不属于人民法院民事案件的受理范围。故原告王吉光的本次起诉，依法予以驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定,裁定如下:驳回原告王吉光的起诉。案件受理费1818元，退予原告王吉光。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十一月二十七日书记员 张晨晨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11278号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李章燊，男，汉族，1996年9月20日出生，住广西贵港市平南县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1293号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月21日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司2088532935453487的账户及20×××37的账户；本院依法冻结被执行人在财付通科技有限公司2176567875的账户，上述冻结期限均至2021年10月14日止。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林佩君
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初4286号 原告：瑞安市成华鞋材有限公司。 法定代表人：潘红花，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟小燕、肖成飞,浙江知航律师事务所执业律师。 被告：瑞安市金存鞋业有限公司。 法定代表人：吴顺存。 原告瑞安市成华鞋材有限公司与被告瑞安市金存鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年5月18日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案后，因被告瑞安市金存鞋业有限公司下落不明，于2020年7月20日裁定转为适用普通程序，依法依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告瑞安市成华鞋材有限公司的委托代理人肖成飞到庭参加诉讼；被告瑞安市金存鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市成华鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞安市金存鞋业有限公司立即偿还原告货款84116元，并赔偿利息损失（按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2017年起至2018年2月5日间，被告陆续向原告购买鞋材，共计截止514116元。期间，被告偿付了原告货款430000元，尚欠原告货款84116元。该款至今未付。被告瑞安市金存鞋业有限公司没有答辩，也没有举证。 原告为证明上述事实，提供了盖有被告财务专用章的入库单等证据在卷佐证。被告瑞安市金存鞋业有限公司未到庭，也未提供质证意见，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，均予以采信，并对原告诉称的事实，予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告主张权利后应及时偿付货款。被告未及时偿付货款，给原告造成了一定的利息损失，原告要求按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利率，合情合理合法，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告瑞安市金存鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市成华鞋材有限公司货款84116元，并赔偿利息损失（按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的利率，自2020年5月18日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1903元，由被告瑞安市金存鞋业有限公司负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1903元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  孙蓓蕾 人民陪审员  李淑津 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  陈景隆 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44283号原告：深圳市爱回购科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区南园街道深南中路鹏金山科技**2b208。法定代表人：詹积宝。委托诉讼代理人：梁柳文，系该公司员工。被告：冷雪冰，男，1978年2月8日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告深圳市爱回购科技有限公司（以下简称爱回购科技）与被告冷雪冰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱回购科技的委托诉讼代理人梁柳文在线参加诉讼，被告冷雪冰经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月5日。三、订单编号：2019100517478755。四、出租人：爱回购科技。五、承租人：冷雪冰。六、租赁物：全新国行iphone11/11Pro/11proMax。七、租赁期限：2019年10月8日至2020年7月4日。八、押金情况：押金为11000元，通过芝麻信用免冻结押金10800元，冻结200元。九、租金：10298元，分9期返还。十、合同签订情况：2019年10月5日，爱回购科技（甲方）与冷雪冰（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：冷雪冰已于2019年10月10日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、6期租金，合计3420元。十三、违约情况：自2019年12月7日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：10800元，计算方式为租赁设备押金11000元减去已付押金200元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iPhone11promax256G国行全网通买断款10800元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”冷雪冰从2019年12月15日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，冷雪冰应支付买断款10800元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冷雪冰于本判决生效之日起十日内向原告深圳市爱回购科技有限公司支付买断款10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告冷雪冰负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十四日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3085号原告：邹修强，男，1972年1月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：周琳，蓬莱小门家法律服务所法律工作者。被告：翁鑫，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县。原告邹修强与被告翁鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹修强委托诉讼代理人周琳到庭参加了诉讼，被告翁鑫经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邹修强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清借款225000元及违约金10000元，利息以225000元为基数自2018年9月1日按年利率6%计算至付清之日止；2.一切诉讼费用及其它由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为：以225000元为基数自2018年9月1日起至实际还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年2月8日，被告因做生意需要资金，原告借给被告现金225000元。到期后经原告多次追要，被告均以无款为由拖欠不还。翁鑫未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营机电产品，经朋友介绍认识被告。2016年春，被告借口做生意需要资金周转，向原告借款。因借款当时被告从事珠宝经营生意，且在朋友圈里以会算命闻名，原告出于信任，又因生意原因有现金流，故以现金方式给付被告借款225000元。被告借款当时并未出具欠条，仅约定半年后还清，到期后经原告追要，被告于2018年2月8日出具借条一张，载明“今借到邹修强现金22.5万元整贰拾二万伍仟元整到期还款日为2018年8月31日，到期未还付违约金壹万元整，如有纠纷交蓬莱法院管辖借款人：翁鑫2018年2月8日”。直至原告起诉时，被告未偿还借款。另查明，被告翁鑫涉及多起民间借贷纠纷，被告在（2020）鲁0684民初1861号案件中，曾向本院寄交书面答辩状，称借条系受胁迫所出具，但并未提交证据。该案现已作出生效判决。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原告依据被告书写的欠条向其主张返还借款，并承担违约金和逾期利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告翁鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金225000元、违约金10000元及利息（以225000元为基数，自2018年9月1日起至实际还清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由被告翁鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  徐田先二〇二〇年十一月二日书 记 员  王 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初3329号原告：柳某，女，1975年3月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王艳，山东同济律师事务所律师。被告：烟台某公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。法定代表人：王向存，总经理。原告柳某诉被告烟台某公司保证合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告烟台某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告柳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金4900元并承担利息（以4900元为基数，自2018年3月13日至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.判令被告支付原告及其配偶因数十次往返被告处的通讯费、交通费等合理费用2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，原告因购买汽车向中国银行贷款，因贷款需要提供担保，故原告通过车行找到被告为其提供担保。双方签署了委托担保合同，其中约定保证金在原告三年贷款还清后予以退还，被告收取了原告担保费14700元、保证金14700元，并出具了收据一张。2018年，原告还清贷款后向被告要求退还保证金，但被告公司人去楼空，后经沟通，被告仅归还了9800元，剩余4900元尚未退还。被告烟台某公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订委托担保合同，约定原告因消费贷款需要，向中国银行股份有限公司烟台开发区支行申请借款，被告经审查同意为其提供借款担保。合同第一条约定，本合同所担保的借款为借款合同项下借款，担保金额49万元，期限36个月。担保费为14700元（原告贷款额×1%×贷款年限），不足一年按一年计算，一次性缴纳。2015年5月28日，原告（借款人、甲方）与被告（监管人、乙方）签订委托监管合同，约定原告向被告申请提供借款担保，原告应担保人要求，请求被告为原告履行借款合同、担保合同和与担保人签订的委托担保合同提供监管。合同第一条约定，原告向担保人申请为其与贷款人柳某的借款提供担保，借款本金49万元，期限自2015年2月28日至2018年2月28日，合同第二条第3款约定，原告按照借款本金3%的标准向被告缴纳保证金14700元。合同第三条第2款约定，被告对原告与银行签订的借款合同和原告与担保人签订的委托担保合同进行监督，如原告出现违约，被告有权将原告所交保证金全部扣收。同日，原告将14700元保证金缴纳给被告，被告出具收据一张，内容为“车辆保证金，14700，妥善保管，叁年退还。”2018年3月12日，中国银行股份有限公司烟台开发区支出具信用卡专向分期结清证明，内容为“我行信用卡持卡人柳某，卡号ｘｘ×××ｘｘ，身份证号：********，贷款金额：490000，期数：36，自2015年03月19至2018年02月19日。经查询信用卡客服系统，该笔信用卡专向分期业务已于2018年3月12日全部结清。”此后，原告多次向被告索要保证金，被告支付了9800元后，余款4900元至今未退还。本院认为，原、被告签订的委托担保合同、委托监管合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效,双方应按约定履行各自的义务。原告按约向被告缴纳了担保费及14700元保证金，并依约结清了银行贷款，被告应按双方的约定向原告退还保证金。被告已退还9800元保证金，因此原告要求被告退还剩余保证金4900元并支付利息，与约相符，于法有据，应予支持。利息数额以4900元为基数，自2018年3月13日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较妥。原告要求被告支付原告及其配偶因数十次往返被告处的通讯费、交通费等合理费用2000元，缺乏充分的证据和依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台某公司于本判决生效之日起十日内向原告柳某退还保证金4900元并支付利息（以4900元为基数，自2018年3月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际退还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告柳某负担7元，由被告烟台某公司负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  栾海宁二〇二〇年十一月十二日书记员  李 鑫
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2936号 原告：王元彬，男，1957年6月2日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：王怀树，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：周登富，男，1972年2月16日生，汉族，住四川省泸县。 原告王元彬与被告周登富承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告王元彬及其委托诉讼代理人王怀树到庭参加诉讼,被告周登富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告损失12360元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月，原、被告口头约定：由被告对原告承包的10.5亩土地挖筑堡坎，原告用于发展养殖业，2019年12月完工，当时约定整体价款为13000元。由于被告挖筑的堡坎不能蓄水，被告又安排他人进行返工，返工花费1500元，返工后仅有5.5亩土地能够使用，其余5亩土地不能进行养殖。从而导致原告支付承包费后无法正常养鱼，给原告造成重大经济损失，经得胜镇人民调解委员会调解未果。 被告周登富未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息，证明原、被告主体适格；2、被告给原告挖筑堡坎后的现场照片，证明挖筑的堡坎质量差；3、收据一张、承包土地的协议书一份、购买鱼苗的书面材料一份。证明原告损失费用；4、人民调解记录一份。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 被告周登富未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原、被告口头约定由被告使用挖机为原告承包的10.5亩土地挖筑堡坎用于养殖，价格为13000元。后被告安排挖机和人员来挖筑堡坎。2020年1月，工程完工后，原告支付了被告5000元。后原告发现堡坎有开口现象，告知被告进行返工维护，被告于2020年3月另行安排人员来进行返工维护。完毕后，原告扣除返工维护时给他人农作物造成的损失500元及1000元用于原告自行处理其他有问题处。原告向被告支付了余下的6500元。后原告在挖好的塘中关水并购买鱼苗和龙虾进行养殖。2个月后有两根堡坎跨蹋，造成部分土地不能进行养殖。 本院认为，本案原、被告系承揽合同的关系。被告将其向原告承揽的业务交由第三人完成，应就第三人完成的工作成果向原告负责。但第三人在完成承揽的业务时，原告就在其旁边，且原告认为第三人的部分工作成果不合格时，也要求被告进行了修复。被告的修复成果得到了原告的认可，原告才将剩余的承揽费用支付给了被告。由于鱼塘堡坎的垮塌与多种因素有关，原告举出的证据不能证明原告的鱼塘堡坎垮塌是因为被告交付的工作成果不合格所引起。且原告提交的证据也无法证明因鱼塘堡坎垮塌而造成其损失的具体金额。由原告自行承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告周登富经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十三条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王元彬的诉讼请求。 案件受理费54.5元，由原告王元彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  程 伟 二〇二〇年十一月六日 法官助理  朱天云 书 记 员  游一二
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25125号原告：田翠红，女，1970年1月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：孙同庆，系原告儿子。被告：黄添，男，1994年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市。原告田翠红诉被告黄添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告田翠红的委托诉讼代理人孙同庆到庭参加诉讼。被告黄添经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田翠红诉称：被告黄添于2018年11月9日与原告田翠红签订借款合同，约定借款128700元，并承诺分12期偿还，但到第四期后，经原告多次催促，仅偿还分期款共38900元，余款拒不偿还，因此，特请法院依法判决被告黄添归还借款本金89800元。被告黄添未答辩。经审理查明：2018年11月9日，原告与被告共同签订《借款合同》一份，约定：原告委托被告投资，现双方协商一致，将投资款128700元转为双方之间的借款，借款分12期偿还，自2018年11月15日起至2021年8月15日期间，每三个月偿还一期10725元等。合同签订后，原告通过微信向被告催要借款，被告在微信中同意偿还，但实际仅偿还了38900元。庭审中，原告主张，投资款转入被告的合伙人林东锋的银行账户。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，被告借款后，应当依约向原告偿还借款。被告借款后未能按期偿还，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款89800元有理，本院依法予以支持。被告黄添经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄添于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告田翠红偿还借款89800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告黄添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宗桢二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 怡
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3218号原告：迟玉卿，女，1952年10月17日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会，住所地东阿县新城街道办事处前王村。法定代表人：温立强，村委会主任。委托诉讼代理人：侯焕军，村委会会计。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：东阿县人民医院，住所地东阿县曙光街西路。法定代表人：孟祥宝，院长。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。原告迟玉卿与被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会、东阿县人民医院承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告迟玉卿向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告给付原告土地补偿款49200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：迟玉卿系前王村村民，2010年，东阿县人民医院以每亩12万元的价格征收前王村25.3965亩土地，其中有原告承包土地0.41亩。2010年6月23日，二被告签订《协议书》，将案涉补偿款304.758万元存放在东阿县人民医院，该院每年付给前王村委会补偿金使用费5.0793万元，折合每亩每年2000元，村委会按承包人的地亩数拆款给承包人，该款已经给付至2019年12月。现原告要求被告将0.41亩土地补偿款49200元一次性支付给原告，被告以各种理由拖延不予支付。为维护合法权益，故提起诉讼，望判如所诉。经审查，2010年，因建设东阿县人民医院需要，东阿县新城街道办事处前王村25.3965亩土地划入被征收范围，土地补偿费按照12万元/亩支付。被征收的土地中，含原告迟玉卿自前王村承包的土地。2010年6月23日，东阿县人民医院（甲方）同东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（乙方）签订《协议书》，约定“……自甲、乙双方签定协议后，由甲方将土地补偿金一次性支付给乙方，根据乙方及村民代表的意愿，为使土地补偿金增值保值，乙方自愿将其土地补偿金存入甲方账户。甲方每年付给乙方补偿金使用费5.0793万元。使用费计算年度为当年6月23日至次年6月22日，每年12月31日前甲方将本年度使用费支付给乙方……”。《协议书》签订后，前王村村民委员会在收到东阿县人民医院每年支付的费用后，按照每年每亩2000元的标准向原告迟玉卿进行了支付。2017年4月26日，东阿县人民医院同前王村村民委员会终止《协议书》，后东阿县人民医院将土地补偿费304.758万支付给了前王村村民委员会。现原告要求前王村村民委员会一次性支付49200元，计算标准为其被征收的土地亩数0.41亩×12万/亩。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，现原告主张土地补偿费按照其被征收的土地亩数0.41亩×12万/亩分配，被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会辩称应按照2010年商议确定的每年每亩2000元分配，属因土地补偿费分配方案及数额产生的争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告迟玉卿起诉要求被告支付承包地征收补偿款49200元,系因土地补偿费用数额引起的争议,属于农村村民自治的范围,不属于人民法院民事案件的受理范围。故原告迟玉卿的本次起诉，依法予以驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定,裁定如下:驳回原告迟玉卿的起诉。案件受理费515元，退予原告迟玉卿。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十一月二十七日书记员 张晨晨
靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3767号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，男，1988年8月6日出生，汉族。住靖远县。系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司北湾支行副行长。被告：魏某，男，1974年8月26日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：贾某，女，1977年10月23日出生，汉族，农民。住靖远县。委托诉讼代理人：魏某，系被告贾某丈夫。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告魏某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万生业独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某，被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉称，2017年9月25日，被告魏某向甘肃靖远农村商业银行高崖分理处申请借款3000000元,申请借款期限为贰年,借款用途为农业周转。2017年9月28日，原告和被告魏某、贾某签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由被告贾某为该借款3000000元承担共同还款责任,申请借款期限为贰年,借款用途为农业周转，借款年利率6.84%。2019年9月24日借款到期后,被告魏某未按时足额归还贷款，截止2020年11月3日,被告魏某欠借款本金300000元、借款利息47331.98元。被告魏某出现了影响借款安全的不利因素,违约明显，现原告依法提起诉讼：1、请求依法判令被告魏某立即偿付原告借款本金300000元、借款利息47331.98元(利息计算截止2020年11月3日)及还清借款本金之日的全部利息;依法判令被告贾某承担共同还款责任；2、要求由两被告承担诉讼费用。被告魏某、贾某辩称，借款属实，由于做生意赔了，现在一次性还清有困难，请求慢慢偿还。经审理查明：2017年9月25日被告魏某向原告提交借款申请书，申请书中被告贾某为财产共有人，且承诺愿意承担共同还款责任；同日原告和被告魏某签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款金额300000元，借款期限为24个月，自2017年9月25日至2019年9月24日，借款用途为农业周转，借款年利率6.84%；同日被告魏某出具借款借据，原告出具自助合同通知单；截止2020年11月3日被告魏某欠原告借款本金300000元、借款利息47331.98元。本院认为，原告与被告魏某之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，被告魏某未依约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告魏某偿付借款本息符合法律规定，应予支持；被告贾某作为共同还款人，应承担还款责任；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告魏某、贾某偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、支付借款利息47331.98元（利息截止2020年11月3日，以后利息按照借款合同约定利率算至借款本金付清之日），合计347331.98元，判决生效后三十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，减半收取3255元，由被告魏某、贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二〇年十一月七日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0235民初4910号 原告：蒲兴安，男，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李成元，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：扶冰冰，女，1973年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告蒲兴安与被告李成元、扶冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲兴安的委托诉讼代理人旷盈庭到庭参加诉讼。被告李成元、扶冰冰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲兴安向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款本金10万元，及2017年7月1日至2020年6月30日的利息1.8万元，并从2020年7月1日起按年利率6%支付利息至借款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即要求被告负担保全申请费。事实和理由：2017年5月9日，被告李成元因承包工程需要资金，向原告的父亲蒲某借款35万元。蒲某从其重庆农村商业银行账户取款10万元，又于2017年5月9日、7月1日在中国邮政银行账户共取款25万元，先后交给被告李成元现金35万元。后被告给蒲某出具两张借条，约定利息为2%。因蒲某病情危重，2019年1月31日，蒲某通知李成元到云阳县宝坪镇中学原告家中，将上述债权中的10万元转让给原告，并由被告给原告重新出具借条一张，借款本金为10万元，年利率2%，另外25万元转让给蒲兴琼。二被告系夫妻关系，被告李成元所借的款项用于夫妻共同经营的工程，应当由二被告共同清偿。原告多次催收无果，故起诉维权。 被告李成元、扶冰冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李成元与被告扶冰冰系夫妻关系。蒲某系原告蒲兴安的父亲，被告李成元的姑父。2017年5月9日，被告李成元分两次向蒲某借款20万元，并出具了两张借款本金为10万元的借条，两张借条内容一致，均为：“今借到蒲云忠人民币壹拾万元整（100000.00），约定还款期限为壹年，利息为2%，到期一次性归还。”同日，蒲某分别取出定期存款6万元、10万元、4万元，合计20万元交付给被告李成元。同年7月1日，被告李成元再次向蒲某借款15万元，并出具借条一张，其主要内容为：“今借到蒲某人民币壹拾伍万元整（150000.00），约定利息为2%，期限为壹年，到期本利按时归还。”同日，蒲某取出定期存款10万元和8万元，合计18万元，并将其中15万元交付给被告李成元，后被告李成元将该15万元存入其银行账户。 借款后，被告李成元一直未归还借款本息，因蒲某病重，其与被告李成元协商，将其享有的部分债权转让给原告蒲兴安。2019年1月31日，被告李成元向原告蒲兴安出具借条一张，其主要内容为：“今借到蒲兴安人民币壹拾万元整（100000.00），约定年利息为2%。借款人：李成元，2017年7月1日。备注出条子日期为2019.元.31。”后被告仍未归还借款本息。 另查明，原告向本院申请了财产保全，并预交了保全申请费1110.00元。 上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原告身份证复印件、二被告户口证明复印件、结婚登记档案复印件、借条原件四张、银行交易记录复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李成元向蒲某借款，蒲某亦向其交付了借款，双方之间的借贷合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案中，蒲某将其对被告李成元享有的债权部分转让给原告蒲兴安，并由被告李成元向原告蒲兴安出具了借条，该债权转让并不违反前述法律的规定，合法有效，故被告李成元应当按约定向原告蒲兴安偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告蒲兴安在借条中明确约定借款按年利率2%计息，该约定不违反前述法律的规定，本院予以确认。现原告主张按年利率6%计息，不符合双方的约定，亦于法无据，本院不予支持。因被告李成元向蒲某借款后未支付过利息，且原、被告双方约定将借条的落款时间确定为2017年7月1日，表明双方一致同意该笔借款自2017年7月1日起计息，故截止2020年6月30日，被告李成元应支付利息6088.89元（100000×2%÷360×1096），对原告主张超出的部分，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款系被告李成元以其个人名义所负，且借款金额较大，明显超出了其日常生活需要，且原告亦未举示证据证明该债务用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示，故对原告主张要求被告扶冰冰承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告李成元在本判决生效后十日内归还原告蒲兴安借款本金10万元，及截止2020年6月30日的利息6088.89元，2020年7月1日起的利息仍以10万元为基数，按年利率2%计算至借款付清时止； 二、驳回原告蒲兴安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660.00元，由原告蒲兴安负担238.00元，被告李成元负担2422.00元；保全申请费1110.00元，由原告蒲兴安负担59.00元，被告李成元负担1051.00元；公告发布费560.00元，由被告李成元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 胡 钰 人民陪审员 王 华 人民陪审员 胡大发 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理 余 洋 书 记 员 汪小珊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8301号之一 申请执行人梁桂用，男,汉族，1996年2月27日出生，住广东省陆丰市。 被执行人陈欢，男,汉族，1982年2月3日出生，住江西省丰城市。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初13531号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款71000元及利息，并负担受理费1832元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下车牌号为赣Ｃ×××××的车辆,查封期限为两年，查封期限至2022年10月21日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月七日 书记员  刘嘉泰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初5363号 原告：王某1，女，1973年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：崔桂亮，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。 被告：王某2，男，1958年3月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 第三人：王某3，女，1955年8月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 第三人：王某4，女，1962年9月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 第三人：王某5，女，1966年11月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 第三人：王某6，女，1970年4月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告王某1诉被告王某2、第三人王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人崔桂亮、被告王某2、第三人王某3、王某4、王某5、王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：依法判决坐落于临淄区房屋及院落（价值42150元）的所有权及拆迁赔偿安置待遇归原告所有。事实与理由：原被告及第三人的母亲肖淑珍于1986年去世，1996年6月5日，原被告及第三人的父亲王汶津在病重期间立书面遗嘱一份，遗嘱确定王汶津将其所有的房屋及院落一处由原告王某1继承，因王某1正在上学，由被告王某2暂时管理，王某1完成学业成家后，王某2将该房产移交王某1。1998年8月4日，王汶津因病去世。后因旧村改造，2013年4月6日稷下街道孙娄东村村民委员会在签订补偿协议时，一并将该房产记入被告的补偿安置协议，将原告依法继承的财产补偿待遇给了被告，侵犯了原告的合法权益。 被告王某2辩称，父亲去世时，王某1未成年，一直跟随被告生活，现在二人的身份证住址都是一样的，当时家里所有的手续都是由王某2去办理，没有去侵占原告房产的意思。请求依法判决。 第三人王某3、王某4、王某5、王某6述称，原告所诉属实，请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告及第三人系兄弟姐妹关系。原被告及第三人的母亲肖淑珍于1986年去世。1996年6月5日，原被告及第三人的父亲王汶津在病重期间立遗嘱一份：其所有的房屋及院落一处由原告王某1继承，因王某1正在上学，由长子即被告王某2暂时管理，王某1完成学业成家后，王某2将该房产移交王某1。1998年8月4日，王汶津因病去世。后因旧村改造，2013年4月6日，淄博市临淄区稷下街道孙娄东村村民委员会在与被告王某2签订补偿协议时，将该房产一并记入被告王某2的补偿安置协议。 本院认为，本案应为物权确认纠纷，被继承人王汶津通过遗嘱将遗产房屋及院落一处指定由原告王某1继承，该遗嘱合法有效，该房产应由原告王某1继承。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力，由此，原告已经取得该房产的所有权。被告王某2只是对涉案房产管理维护，未取得所有权，原告诉求涉案房产归其所有，本院予以支持。对于拆迁补偿安置，涉及所在村村民待遇问题，为涉及案外第三方的另一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 位于淄博市临淄区房屋及院落归原告王某1所有。 案件受理费427元，由被告王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年十一月十四日 代理书记员  刘 敏
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初263号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。被告:烟台市芝罘区好易购日用品超市，经营场所中华人民共和国山东省烟台市芝罘区祥尧一街**。经营者：胡加灵，男，1975年2月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。委托诉讼代理人：纪相勇，男，1980年11月5日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。被告：芝罘区沽梓日用百货商行，经，经营场所中华人民共和国山东省烟台市芝罘区建设路**/div>经营者：胡冰，男，1966年4月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。委托诉讼代理人：纪相勇，男，1980年11月5日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）与被告烟台市芝罘区好易购日用品超市、芝罘区沽梓日用百货商行著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  孙梅花二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  姜鲁云
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初128号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人皮体伦，男，1970年8月7日出生，住四川省绵竹市。 被告人陈**伟，男，1971年1月25日出生，住四川省绵竹市。 辩护人陈善林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）1990号起诉书指控被告人皮体伦犯盗窃罪、被告人陈**伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员秦海燕出庭支持公诉,被告人皮体伦、陈**伟及辩护人陈善林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：1.2020年6月8日晚，被告人皮体伦在绵竹市西南镇卫生院旁边的停车场内将一辆车牌号为的红色别克凯越轿车盗走，车辆行至二环路北广场时，因遭遇警察设卡查酒驾，被告人皮体伦将车掉头逆行进入辅道被拦下后弃车逃跑。经鉴定，被盗车辆价值人民币29500元。2.2020年7月4日凌晨，被告人皮体伦两次进入绵竹市剑桥城六必超市实施盗窃，共计盗窃香烟90余条，剑南春白酒4瓶。经鉴定，被盗香烟和白酒价值人民币16593元。3.2020年7月4日上午，在被告人陈**伟的介绍下，被告人皮体伦将60条香烟及10多包散烟，以7200元的价格卖给王某（不起诉）。根据被害人提供的被盗物品清单及被告人供述，该笔香烟市场价值10000元左右。指控认为，被告人皮体伦的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑2年4个月，并处罚金20000元；被告人陈**伟的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑7个月，并处罚金5000元。 被告人皮体伦、陈**伟对指控均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人陈善林对公诉机关指控被告人陈**伟的定罪和量刑没有异议，认为被告人陈**伟归案后的尿检是阴性，与原来的那种生活已经隔绝，被告人陈**伟患有很严重高血压，医生要求其住院治疗；在公安和检察机关自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑或者在执行阶段暂予监外执行。 经审理查明： 1.2020年6月8日晚，被告人皮体伦在绵竹市西南镇卫生院旁边的停车场内，使用破窗器砸烂主驾后排的门窗玻璃，将红色别克凯越轿车盗走，独自驾车行至绵竹市二环路北广场时，因看见公安民警设卡检查，便掉头逆行驶入辅道，被民警拦下，后弃车逃离。经物价鉴定，被盗车辆价值29500元。 2.2020年7月4日凌晨，被告人皮体伦采用液压钳剪断门锁，二次进入绵竹市剑桥城六必超市实施盗窃，共计盗窃香烟90余条，剑南春白酒4瓶。经物价鉴定，被盗香烟和白酒价值16593元。 3.2020年7月4日上午，在被告人陈**伟的介绍下，被告人皮体伦将盗得的60条香烟及10多包散烟，以7200元的价格卖给绵竹市富新镇梦瑶副食店的王某。根据相关人员的陈述，结合物价鉴定计算，上述香烟价值10000元左右。 案发后，公安机关已将红色别克凯越轿车发还失主郑某，将追回的香烟黄鹤楼（雅香、软蓝）2条、软玉溪1条、娇子（宽窄五粮醇香）1条和现金13000元（其中被告人陈**伟退缴违法所得3000元）发还失主江某。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人皮体伦、陈**伟的供述，失主郑某、江某的陈述，证人古某、王某的证言，辨认笔录及照片，销售单据，监控视频，现场勘验笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，扣押笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，微信支付明细，价格认定结论书，抓获经过，前科判决书，释放证明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。经质证，被告人皮体伦、陈**伟及辩护人陈善林均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 辩护人陈善林当庭出示了入院证、住院证，以证实被告人陈**伟患有高血压3级。经质证，公诉人无异议。本院经审查认为，辩护人陈善林出示的证据与本案的定罪量刑无关。 本院认为，被告人皮体伦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计46453元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈**伟明知是犯罪所得而居间介绍买卖，协助将财物转换为现金，价值5000元以上，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人皮体伦有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈**伟因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人皮体伦、陈**伟能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人皮体伦、陈**伟在归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，且公安机关已追回被盗的大部分财物发还失主，被告人陈**伟主动退缴违法所得3000元，依法可以从轻处罚。本院对辩护人陈善林的相关辩护意见予以采纳。根据被告人皮体伦、陈**伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告人皮体伦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2022年11月20日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、被告人陈**伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人皮体伦退赔失主江某经济损失2835.1元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 兰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4347号原告：四会臻汇园物业发展有限公司，住所地：广东省四会市***************，统一社会信用代码：914************885。法定代表人：庞晓贇，职务：总经理。委托代理人：魏超洲，女，1992年8月14日出生，汉族，公司员工，住湖南省隆回县**************，公民身份号码：430************446。委托代理人：严文敏，女，199年11月1日出生，汉族，公司员工，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码：445************827。被告：龙丽杰，女，1983年8月3日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码：441************087。原告四会臻汇园物业发展有限公司诉被告龙丽杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告官洁瑜于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四会臻汇园物业发展有限公司申请撤销对被告龙丽杰的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告四会臻汇园物业发展有限公司撤回对被告龙丽杰的起诉。本案受理费2141元，由原告四会臻汇园物业发展有限公司负担。审判员 赵建红年十一月六日书记员 范   婉   婷
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初126号 原告：赵春端，男，汉族，1978年11月13日出生，住址衡水市武邑县。 委托代理人：刘站红，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律工作者。 被告：吴乐，男，汉族，1994年10月23日出生，住址山东省临清市。 原告赵春端诉被告吴乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春端及其委托代理人刘站红到庭参加诉讼，被告吴乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春端向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴乐偿还原告借款9000元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，被告吴乐因生意周转所需，向原告借现金9000元，原告将现金9000元于当日交付给被告，被告向原告出具借条一份，注明今借到赵春端现金9000元，书写了自己的身份证号码及联系方式，并签名摁手印。但是时至今日，被告对以上狂想分文没有偿还，期间原告多次向被告催要，被告总以各种理由拖延。 被告吴乐未作答辩。 经审理查明：被告吴乐于2017年1月23日向原告赵春端借款9000元并出具借条，借条内容为：“今借到赵春端现金玖仟元（9000）元整。借款人：吴乐2017年1月23日身份证：3715811994××××××××0635-2341668”。被告借款后，原告多次向被告催要，被告未向原告偿还。截止到本案开庭之日，被告仍欠原告借款本金9000元未还。证人张某出庭作证证实，2017年1月份，吴乐通过电话向原告赵春端借款9000元。张某与赵春端一起把钱送给吴乐。在桥头镇南刘只宁村北路边的车上，吴乐给原告赵春端写的欠条，当时有张某、赵春端、吴乐三人在场。 本院认为:原告将现金9000元借给被告，被告写借条给原告作为借款凭证，证人张某对借款事实予以证实。故本院对被告于2017年1月23日向原告借款9000元的事实予以认定。原、被告双方的借款合同系双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,是当事人真实意思表示,属合法有效的合同,应受法律保护。原告已向被告实际交付借款本金9000元,被告应予返还。被告所写借条虽未写明还款日期，但经原告催要拒不返还，应承担相应的民事责任。原告赵春端要求被告吴乐返还借款本金9000元的诉请合理合法,应予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴乐经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴乐于本判决生效之日起十日内返还原告赵春端借款本金9000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，由被告吴乐担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  赵爱国 审 判 员  韩根花 人民陪审员  李万臣 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张丽敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初10172号原告：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区万达金融中心****。法定代表人：王学山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东升、谭宇祺，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：赵树浩，男，1985年8月24日出生，汉族，住烟台市福山区。原告山东光大融资担保有限公司诉被告赵树浩追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日网上立案。原告山东光大融资担保有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东光大融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵洪辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27383号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：裘永潮，男，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省天台县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告裘永潮、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月1日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款49000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月1日，第三人向被告发放了贷款49000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月21日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额54185.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费812.85元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月20日理赔了33097.56元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金32418.88元、利息650.12元、逾期罚息28.56元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年9月1日始至代偿之日2018年12月20日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款33097.56元、保险费2912.35元及违约金（违约金以33097.56元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款33097.56元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年9月1日至2018年12月20日期间的保险费2912.35元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告裘永潮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款33097.56元、保险费2912.35元及违约金（以33097.56元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告裘永潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  梁怡筠
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16639号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：孙敏，女，1972年2月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，原告中邮消费金融有限公司与被告孙敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告孙敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年4月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金88705.94元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月8日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年4月14日。被告孙敏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金88705.94元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月24日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告孙敏于2017年4月25日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月24日解除；二、被告孙敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金88705.94元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月8日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月24日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月24日；上述结果需扣除被告孙敏在2020年1月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月25日起的利息、违约金，合并以88705.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告孙敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告孙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年4月25日                  贷款人：              孙敏                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年5月8日                  逾期还款起始日：              2020年1月8日                  尚欠本金总额：              88705.94元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月24日
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1459号申请人：于洋，女，住吉林省舒兰市。申请人：刘胜武，男，住吉林省舒兰市。申请执行人于洋与被执行人刘胜武经司法确认的调解协议纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民特67号民事裁定书，现已发生法律效力。申请执行人于洋于2020年11月9日向本院申请执行，要求：“申请人刘胜武与于洋2020年4月7日经舒兰市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。”经审查符合立案条件，本院于2020年11月9日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人刘胜武采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1459号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 光
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3288号原告：赵赶全，男，1974年4月14日生，汉族，住湖北省鄂州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告赵赶全与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3285号原告张宏诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3285号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7028号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行，住所地为广东省东莞市。 被执行人叶生游，男,汉族，1987年5月21日出生，住江西省赣州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初2979民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款8000元及利息、罚息、复利，并负担受理费25元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院另案依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的存款4140.86元及在中国工商银行的银行存款2582元，合计扣划6722.86元。扣除另案执行费50元、本案受理费25元及另外四个案件的受理费100元，余款6547.86元先清偿（2020）粤1973执7027号执行案件。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘嘉泰
山东省临朐县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)鲁0724刑初451号                            公诉机关                       山东省临朐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王振，男，1988年1月19日出生，公民身份号码3707241988********，汉族，初中文化，群众，住临朐县辛寨镇下河村**，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月23日被临朐县公安局取保候审。2020年10月23日被临朐县人民检察院取保候审。2020年11月2日被本院取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉             书文号                       临检部一刑诉〔2020〕425号                               指控事实                       2019年9月11日21时许，被告人王振酒后驾驶车牌号为鲁VJH5**黑色众泰小型轿车沿临朐县冶伦路由西向东行驶至卧龙路口西处时，被临朐县公安局交通警察大队执勤民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告得知：案发时被告人王振的血液中检出乙醇成分含量为132.83mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人王振拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人王振违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王振到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白。被告人傅勇自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  张建坤                                                                 二〇二〇年十一月五日                             书记员  邓佳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初46295号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。负责人：韩迎风，职务行长。委托诉讼代理人：吕群蓉，广东岭南律师事务所律师。被告：王咏，男，1989年10月15日出生，汉族，住甘肃省文县。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告王咏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行撤诉。案件受理费817元，由原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行负担。审判员  伍慧鸣二〇二〇年十一月二十日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6941号 严贵红、惠州市华屹家居用品有限公司： 关于申请执行人严贵红与被执行人惠州市华屹家居用品有限公司劳动争议一案,惠州市惠城区劳动人事争议仲裁会作出的惠城劳人仲案字【2020】378号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，权利人严贵红向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠州市华屹家居用品有限公司名下银行存款6102.6元，申请执行人领取案款6052.6元后向本院递交执行完毕结案申请。至此，【2020】378号仲裁裁决书已全部执行完毕。本案执行费50元已缴纳。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3428号原告：史丽琴，女，1979年8月14日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告史丽琴与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3425号原告刘建新诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3425号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11261号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘清铁，男，汉族，1999年9月23日出生，住湖南省怀化市溆浦县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1200号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月21日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在中国建设银行溆浦城中支行6236683020001959580_156_1号账户，冻结期限至2021年10月20日止。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林佩君
四川省遂宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川09行初49号 起诉人：射洪新海纺织有限责任公司，住所地四川省射洪县纺织工业城（原三五三六厂），统一社会信用代码9151092279181910XQ。 法定代表人：康仁斌，该公司执行董事。 本院收到起诉人射洪新海纺织有限责任公司诉被起诉人射洪市市场开发服务中心、射洪市经济信息化和科学技术局、射洪市人民政府行政合同一案的起诉状，其诉请：1.判决确认三被起诉人拒不执行《射洪县人民政府关于印发射洪县纺织工业城投资优惠政策的通知》【射府发（2005）35号】第一条“政府将原3536厂规划为我县纺织产业集群发展基地，为投资者提供满足生产生活所需要的厂房及水、电气等设施”、第六条“凡入驻企业前三年无偿使用厂房，实行零租金。以后根据实际占用面积按最低优惠价收取租金”、第十条“政府对进入纺织工业城投资规模较大的纺织企业还可以实行一企一策、具体解决各企业发展中的问题，并实行一站式服务，保证企业有良好的发展环境”、第十一条“严禁向企业乱收费、乱摊派、乱罚款、乱检查、乱评比，严格执行安静生产日制，对企业进行检查，必须严格按照《四川省控制对企业进行检查的规定》（川办发【2003】25号执行的行为违法。）”；2.判决三被起诉人拒不与起诉人续签《纺织城生产用房租赁合同》、拒不重新划地让起诉人搬迁的行政行为违法；3.判决三被起诉人赔偿起诉人经济损失1000万元；4.本案诉讼费用由上列三被起诉人承担。 本院审查认为，本案诉讼标的为《纺织城生产用房租赁合同》，该协议虽然属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条规定的行政协议范畴，但根据该司法解释第二十八条第二款“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”规定，本案所涉行政协议订立于2015年5月1日前，应当适用当时的法律、行政法律及司法解释，而当时的法律、行政法规及司法解释并未将行政协议纳入行政诉讼受案范围，而是纳入民事诉讼受案范围。故本案不属于行政诉讼受案范围，应当裁定不予立案。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，裁定如下： 对射洪新海纺织有限责任公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李安