云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1726号原告：马关县兴达建材有限责任公司，统一社会信用代码：915326257098316616，住所地：马关县马白镇花枝格办事处向阳村。法定代表人：范公滔，职务：执行董事。委托诉讼代理人：侯雄伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权。被告：张国建，男，1991年4月3日生，汉族，云南省马关县人。原告马关县兴达建材有限责任公司（以下简称兴达公司）与被告张国建买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人侯雄伟、被告张国建到庭参加诉讼，原告兴达公司的法定代表人范公滔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判决张国建支付兴达公司货款99930元；2.判决张国建支付兴达公司逾期付款违约金，自2020年4月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，暂计算至起诉日为7359.1元；3.本案诉讼费、财产保全费、担保费、律师费等费用由张国建承担。本案审理过程中，兴达公司将第1项诉讼请求中的金额由99930元变更为93925元。事实和理由：张国建因承建“良新线道路浇灌”项目需要，向兴达公司购买工程所需商砼，双方于2019年12月14日签订《预拌混凝土购销合同》，约定供货期间为2019年12月15日起至此工程结束止。兴达公司按照约定向张国建提供工程所需商品混凝土，张国建未按照合同约定向兴达公司清偿相应砼款。2020年4月26日，张国建向兴达公司出具欠条一份，承诺所欠兴达公司砂石料及混凝土货款合计182925元，定于2020年5月26日前清偿，并按每天2%标准支付2020年4月26日至付清款项之日止的利息；发生诉讼，由兴达公司所在地人民法院管辖，由张国建承担律师费等费用。后张国建未按约定付款，至起诉日仍欠兴达公司砼款99930元。故兴达公司诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。张国建答辩称，期间我已经支付部分货款，现在只欠货款93925元，当时是兴达公司同意赊货给我们的，合同上虽然没有写，但欠货款不应再支付利息。关于兴达公司主张的律师费、担保费、保险费不应该由我承担，我只应该支付货款。综合双方诉辩主张，本案的主要争议焦点为：1.兴达公司主张所欠货款是否属实；2.对兴达公司的诉讼请求依法应否及应如何支持。针对争议焦点，兴达公司向本院提交以下证据：1.《预拌混凝土购销合同》1份、《欠条》1份（欠条内容是双方结算后，兴达公司工作人员打印出来，张国建签名、按印）、张国建违约金的计算表1份，以此证明：兴达公司与张国建之间存在合同关系，双方进行过结算，欠条对违约金、律师费等作了约定，张国建承诺过还款期限的事实。2.《云南增值税专用发票》、《江苏增值税专用发票》各1张，以此证明：兴达公司为实现债权产生的合理费用应该由张国建承担。经质证，张国建对兴达公司提交的第1组证据没有意见，但认为兴达公司没有按合同供货，欠条是兴达公司的工作人员打印出来以后我签名的，结算的金额属实，当时兴达公司只说了付货款，没有说过其他费用。对第2组证据认为保全担保费不清楚是否真实，律师费不属实不认可。针对争议焦点，张国建未向本院提交任何证据。通过庭审、举证及质证，本院认为：兴达公司提交的证据第1组真实、合法，证据之间能够相互印证，且《欠条》上载有张国建的签名、捺印确认，故本院对该组证据予以采信，对证据证明事实予以确认。兴达公司提交的第2组证据真实、合法，但张国建对兴达公司的证明观点不予认可，根据证据载明的内容，无法核实上述证据与本案之间的关联性，故本院对上述证据不予采信，对证明观点不予确认。通过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：2019年12月14日，兴达公司与张国建签订《预拌混凝土购销合同》，后兴达公司按照约定向张国建供应商砼。2020年4月26日，经双方结算，张国建欠兴达公司砂石料、混凝土货款共计182925元，张国建出具《欠条》给兴达公司，承诺于2020年5月26日前付清所欠货款，并按每天2%的标准支付2020年4月26日起至款项付清之日止的利息；发生诉讼，由其承担律师费等费用。后张国建于2020年5月27日、6月20日、6月24日、9月9日分别支付兴达公司货款43000元、20000元、20000元、6000元，共计支付89000元，尚欠货款93925元未支付。故兴达公司诉至法院，请求法院判决张国建支付其货款93925元；判决张国建支付兴达公司自2020年4月26日起至付清所欠货款之日止的逾期付款违约金（按同期银行贷款市场报价利率4倍即年利率15.4%计算）；由张国建承担本案诉讼费、财产保全费用、担保费用、律师费等费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，兴达公司与张国建签订有《预拌混凝土购销合同》，结合庭审中查明的事实，足以认定兴达公司与张国建在法律上形成买卖合同关系，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。兴达公司按照张国建要求向张国建供应商砼后，张国建未按《欠条》约定支付所欠货款，该行为已构成违约，依法应承担及时足额支付所欠货款等违约责任。故兴达公司提出由张国建支付其货款93925元的诉讼请求，于事实及法律有据，本院依法予以支持。对于违约金问题。张国建与兴达公司在《预拌混凝土购销合同》第6.2条中约定：乙方（张国建）逾期支付货款的，应自逾期之日起按照未付金额以每日千分之三的标准向给甲方（兴达公司）支付违约金等。张国建在欠条中承诺，定于2020年5月26日前清偿全部货款，并按每天2%的标准支付从2020年4月26日开始至款项付清之日止的利息。庭审中，兴达公司主张以未付货款为基数，按照年利率15.4%计付自2020年4月26日起至实际货款付清之日止的违约金，张国建予以认可，且该主张不违反法律规定，故本院依法予以确认。结合张国建付款情况，依法确认张国建应支付违约金如下：至2020年5月27日支付货款43000元，逾期31天，欠货款139925元，违约金为2393元；至6月20日支付货款20000元，逾期24天，欠货款119925元，违约金为1417元；至6月24日支付货款20000元，逾期4天，欠货款99925元，违约金为202元；至9月9日支付货款6000元，欠货款93925元，违约金为3246元。综上，截至2020年9月9日，张国建欠兴达公司货款93925元、违约金7258元，自2020年9月10日起至所欠货款付清之日止的违约金按年利率15.4%计算。对律师费及担保费问题。兴达公司主张由张国建承担律师费5000元及担保费1000元，仅提供《云南增值税专用发票》、《江苏增值税专用发票》，张国建不予认可，兴达公司亦未提供委托代理合同佐证该法律代理服务费系因本案委托产生费用，且兴达公司未因本案对张国建的银行账户或财产采取保全措施，不需要提供相应担保，故兴达公司提出由张国建承担律师费5000元、保全担保费1000元的诉讼请求，于事实及法律无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告张国建于本判决生效之日起二十日内支付原告马关县兴达建材有限责任公司货款人民币93925元及截至2020年9月9日的违约金7258元，以及货款93925元自2020年9月10日起至款项付清之日止按照年利率15.4%计算的违约金。二、驳回原告马关县兴达建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，减半收取计1223元，由被告张国建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇二〇年十一月二十六日书记员  李国荣