北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49789号原告：肖京华，男，1952年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：葛锦标，北京市天银律师事务所律师。被告：北京天首投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街********。法定代表人：邱士杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张先，男，北京天首投资管理有限公司副总经理。原告肖京华（以下简称原告）与被告北京天首投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛锦标，被告的委托诉讼代理人张先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2723582元，并支付以2723582元为基数，自2018年7月1日起至实际支付之日止，按年利率20.5%标准计算的利息；2.判令被告支付律师费5万元；3.判令被告支付保全责任保险费16535.75元。事实和理由：2016年11月15日，被告为向我借款而与我签订《合伙协议书（B版）》，同日双方还签订了《承诺函》，约定我方投资金额218万元，投资到期日为2017年11月14日，我有权提前要求兑付本金和收益，如不能到期兑付，被告应承担不超过本金100%的违约金，《承诺函》与《合伙协议书（B版）》不一致的，按《承诺函》执行。2016年11月24日，我根据被告指令，向北京融巨投资中心（有限合伙）支付了218万元。2018年11月12日，被告再次与我签订《承诺函》，主要约定自2018年7月1日至2019年6月30日期间，以2723582元为基数，按年化20.5%标准计算收益，但被告始终未能偿还本息，故诉至法院。被告辩称，对收到218万元本金的事实没有异议，但对原告主张的偿还款项及计算利息的基数有异议，2018年11月22日《承诺函》记载了2723582元，但该函第二条的约定并不明确，并没有明确说明年利率20.5%收益的计算基数是218万元还是2723582元，我方主张计算基数应以218万元为准，同时我方不同意承担律师费和保全责任保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年11月15日，原告、被告和北京融巨投资中心（有限合伙）（以下简称融巨中心）签订《天首融巨证券投资基金B版合伙协议》（以下简称协议书），约定各方为投资而设立天首融巨证券投资基金，协议书第2.1条约定，融巨中心已于协议书签订之前取得营业执照，各方同意重新组建有限合伙（即变更有限合伙人）。协议书第3条约定，被告作为唯一的普通合伙人，认购投资份额200万份（每份1元）。协议书第7.1条约定，基金投资范围为信托计划、上海证券交易所、深圳证券交易所上市交易的A股股票、债券等。协议书附件一记载原告作为有限合伙人，出资额218万元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承诺函》（以下称2016年《承诺函》），主文记载：“甲方与乙方于2016年11月15日签订了合同编号为20001的北京融巨投资中心（有限合伙）《合伙协议B版》（以下简称《合伙协议》），现甲乙双方达成如下协议：一、甲方同意乙方入伙，乙方的投资数额为218万。二、甲方按照《合伙协议》的约定为乙方计算收益，《合伙协议》2017年11月14日到期，到期后甲方应当按《合伙协议》约定为乙方兑付投资本金和收益；乙方有权根据项目实际情况提前结束，即提前向乙方兑付投资本金和收益。三、在不能如期兑付的情况下，甲方承诺向乙方支付不超过投资本金100%的违约金。四、本承诺函之约定与《合伙协议》约定不一致的，按照本承诺函执行。五、本承诺函一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”庭审中，被告认可于2016年11月24日收到了原告的投资款218万元。2018年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订第二份《承诺函》（以下简称2018年《承诺函》），主文记载：“甲方与乙方于2016年11月15日签订了合同编号为20001的北京融巨投资中心（有限合伙）《合伙协议B版》（以下简称《合伙协议》）。一、乙方投资到期日为2017年11月14日，投资本金和收益共计261.6万元。甲方于2017年12月8日向乙方支付20万元。甲方按照《合伙协议》的约定为乙方计算收益，至2018年6月30日甲方投资本金和收益共剩余272.3582万元。二、甲方承诺自2018年7月1日至2019年6月30日期间以上述剩余金额为基数，以年化20.5%的标准计算收益。甲方承诺在此期间优先积极尽量提前向乙方返款。三、本承诺函之约定与《合伙协议》金额约定不一致的，按照本承诺函执行。本承诺函并不意味着将自动解除甲方逾期返还乙方投资本金和收益的违约责任。四、本承诺函一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。”原告向本院提交了中国证券投资基金业协会私募基金管理人公示信息、融巨中心工商登记信息，证明协议书所称基金并未成立，原告也未成为融巨中心的合伙人，故本案名为投资，实为借贷。就律师费，原告提交了原告、案外人张亚莉共同与北京市天银律师事务所签订的《法律服务协议》及金额为5万元的律师费发票。就保全责任保险费，原告提交了中国平安财产保险股份有限公司北京分公司开具的诉讼财产保全责任保险费发票（金额16535.75元）佐证。另，本案审理过程中，原告向本院申请了诉讼财产保全，申请查封、扣押、冻结被告名下价值5511916.31元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。2019年7月4日，本院作出（2019）京0105民初49789号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值5511916.31元的财产。本院认为，原告、被告及案外人虽然签订了协议书，但从原告提交的相关证据来看，协议书所称基金并未成立，原告也未成为融巨中心的合伙人，结合原、被告所签订《承诺函》的内容，本院对原告关于其与被告间实为民间借贷关系的主张予以采信。原告依据2018年《承诺函》要求被告偿还《承诺函》第一条约定的2723582元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，本案中的前期利率未超过年利率24%，故本院对原告要求返还2723582元的诉讼请求予以支持。就原告主张的利息问题，2018年《承诺函》第二条明确约定以剩余金额为基数，按年化20.5%的标准计算，故本院对被告关于双方对利息计算基数约定不明的答辩意见不予采信。就上述约定的合法性，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定进行核算，被告在2019年6月30日应支付的本息之和未超过218万元本金与以218万元本金为基数，按年利率24%计算的2016年11月24日至2019年6月30日期间的利息之和，故本院对原告主张的以2723582元为基数，自2018年7月1日起至实际支付之日止，按年利率20.5%计算的利息予以支持。原告主张的律师费、保全责任保险费属于其作为守约方为实现债权所支出的合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京天首投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告肖京华2723582元，并支付以2723582元为基数，自2018年7月1日起至实际支付之日止，按年利率20.5%标准计算的利息；二、被告北京天首投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告肖京华律师费5万元；三、被告北京天首投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告肖京华保全责任保险费16535.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告北京天首投资管理有限公司负担（原告肖京华已预交，被告北京天首投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付给原告肖京华）。案件受理费39706元，由被告北京天首投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博