河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0311行初125号原告：洛阳钼都国际饭店有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道239号院钼都国际饭店1幢-1至26层，统一社会信用代码：914103006609347143。法定代表人：杨璨，董事长。委托诉讼代理人：焦江波，河南广文律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何阳阳，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地：河南省洛阳市新区开元大道286号，统一社会信用代码：11410300005373359Y。负责人：刘克见，副局长。委托诉讼代理人：张天娃，该局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。第三人：陈宝金，男，汉族，1963年8月5日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张龙飞，洛龙区法律援助中心指派律师，一般代理。原告洛阳钼都国际饭店有限公司（下称钼都公司）诉被告洛阳市人力资源和社会保障局（下称市人社局）及第三人陈宝金工伤认定纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）豫0311行初41号行政判决书，被告市人社局及第三人陈宝金均不服，上诉至洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2020年8月20日作出（2020）豫03行终221号行政裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钼都公司委托诉讼代理人焦江波、何阳阳，被告市人社局委托诉讼代理人张天娃、薛红，第三人陈宝金及其委托诉讼代理人张龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：2019年10月21日，被告市人社局作出洛人社工伤认字[2019]第954号《认定工伤决定书》，认定洛阳钼都国际饭店有限公司职工陈宝金，2018年1月17日在饭店后桥下用潜水泵抽水清理雪后盐渍，结束在提拉水渠中的潜水泵时拉伤左肩，2018年3月2日到洛阳市第一中医院诊治，并于后期在该医院住院治疗，诊断为：左肩冈上肌腱撕裂。市人社局认为陈宝金同志受到的事故伤害，符合国务院令第586号《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告洛阳钼都国际饭店有限公司诉称：2019年1月17日，第三人陈宝金向市人社局提出工伤认定申请。2019年3月8日，市人社局以陈宝金符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”为由，作出洛人社工伤认字[2019]第182号《认定工伤决定书》。原告不服该工伤认定决定，遂向洛阳市西工区人民法院提起行政诉讼，请求撤销工伤认定决定。2019年7月15日，被告市人社局以“工作人员工作不认真、不细致，没有认真审核工伤材料”为由，作出洛人社工伤撤字[2019]第1号《撤销认定工伤决定书》，撤销了洛人社工伤认字[2019]第182号《认定工伤决定书》。2019年7月22日，钼都公司向洛阳市西工区人民法院申请撤回起诉，西工区人民法院裁定准予撤诉。2019年7月23日，第三人陈宝金再次向被告市人社局提出工伤认定申请。2019年10月21日，被告作出洛人社工伤认字[2019]第954号《认定工伤决定书》，以同一事实理由认定第三人陈宝金符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤。原告认为，第三人陈宝金所患××而非因工作原因遭受的事故伤害，被告市人社局认定事实错误，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出工伤认定决定，适用法律不当。被告洛阳市人社局超出法定期限受理工伤认定申请并作出认定工伤决定，显然不符合法定程序，依法应予以撤销，具体理由如下：1、根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”才应被认定为工伤。2018年1月17日，陈宝金并未在原告处受到事故伤害，也未向原告告知过2018年1月17日存在所谓的“受伤”事宜，原告对第三人所谓“受伤”一事并不知情。而且，第三人的证人蒋某、贾某向被告市人社局前后出具几份证人证言对第三人的受伤时间描述前后不一、相互矛盾，不能证明2018年1月17日陈宝金受伤。另外，2018年1月17日之前数日洛阳地区均未降雪，无需进行除雪作业，第三人陈述在2018年1月17日清理雪后盐渍拉伤左肩不真实。综上，市人社局所作出的洛人社工伤认字[2019]第954号《认定工伤决定书》缺乏事实根据，依法应予以撤销。2、第三人陈宝金所患××”，病症的致病因素主要是软组织退行病变、长期过度活动、××等，××范畴，非法律意义上因工作原因受到的事故伤害。市人社局将第三人自身疾病按照事故伤害认定为工伤，认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。3、被告市人社局就陈宝金申请认定工伤一事，已经作出洛人社工伤认字[2019]第182号《认定工伤决定书》。2019年7月15日，被市人社局作出的洛人社工伤撤字[2019]第1号《撤销认定工伤决定书》撤销。《撤销认定工伤决定书》载明：“如对撤销工伤决定结论不服的，可于接到决定书之日起60日内向本级人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，也可6个月内向人民法院提起行政诉讼”，陈宝金未就《撤销认定工伤决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，对撤销决定认可，对撤销结论并无异议，撤销决定仍合法有效。市人社局又对同一事由，另行作出工伤认定决定，缺乏法律依据，违反法定程序。陈宝金主张“工伤事故”发生时间为2018年1月17日，被告依据第三人2019年7月23日提出的工伤认定申请作出工伤认定，超过法定的工伤申请期限，市人社局受理陈宝金工伤认定申请并作出《认定工伤决定书》不符合法律规定，应予以撤销。综上，陈宝金不符合《工伤保险条例》规定认定工伤条件，市人社局作出的洛人社工伤认字[2019]第954号《认定工伤决定书》缺乏事实根据，不符合法定程序，依法应当予以撤销。被告市人社局辩称：答辩人作出的洛人社工伤认字[2019]第954号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，依据的法律法规正确,程序合法，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，应予驳回。一、第三人陈宝金受伤及工伤认定经过。陈宝金与原告签订有书面劳动合同，在原告处从事花工（绿化）。2018年1月17日下午2时许根据安排和其他三名工友到饭店后桥下清理雪后的盐渍，当天下午约3时30分左右，在干完收拾工具（拉出河渠中潜水泵）时，拉伤左肩，受伤后多次到正骨医院门诊就诊治疗，购买口服药和外用膏药，效果不好后，于2018年3月5日入住洛阳市第一中医院，医院诊断为：左肩冈上肌腱撕裂。第三人陈宝金于2019年1月17日在和原告无法解决的情况下向答辩人提出工伤认定申请，答辩人于2019年1月21日受理并向原告邮寄送达《洛阳市工伤认定限期举证通知书》（洛人社市工伤调字[2019]第008号），对第三人2018年1月17日工作中拉伤左肩一事进行调查，原告在规定的时间内没有进行答复。答辩人于2019年3月8日依法作出了洛人社工伤认字[2019]第182号《认定工伤决定书》，并于2019年3月11日通过EMS特快专递向原告进行邮寄送达，原告于2019年3月12日签收。原告不服于2019年6月5日向洛阳市西工区人民法院提起行政诉讼，庭审中发现由于工作人员疏忽，在2019年1月21日向原告邮寄的《洛阳市工伤认定限期举证通知书》（洛人社市工伤调字[2019]第008号）中职工受伤时间由“2018年1月17日”误写成“2018年1月27日”，造成原告在规定的时间内丧失了举证的权利，故答辩人于2019年7月15日作出了洛人社工伤撤字[2019]第1号《撤销认定工伤决定书》。后分别于2019年7月26日、9月10日对证人贾某，2019年8月13日、9月29日对证人蒋某，2019年9月10日对另外一个证人雷某三个证人分别进行了调查了解，证明了第三人是在原告处工作中受伤事实。故于2019年10月21日作出了洛人社工伤认字[2019]第954号《认定工伤决定书》。二、原告认为第三人是“肩周炎”不应当认定为工伤，无事实依据。第三人在医院的就诊病历及诊断证明书中均没有被诊断为××，答辩人工伤认定书中也未认定其“肩周炎”为工伤的决定，故此，原告的该陈述无事实依据，不能成立。三、答辩人依法作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，程序合法。答辩人分别于2019年7月26日、9月10日对证人贾某，2019年8月13日、9月29日对证人蒋某，2019年9月10日对另外一个证人雷某三个证人分别进行了调查了解，该三个证人均证明了第三人是在原告处工作中受伤的事实。同时，根据第三人提交的其主管蒋某于2018年3月7日签字其在工作中拉伤事实是一致的，所以答辩人根据调查收集的证据依法作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上所述，答辩人作出的认定工伤决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求法院依法维持答辩人作出的洛人社工伤认字[2019]第954号《认定工伤决定书》，并驳回原告的诉讼请求。同时，因该案件第一次作出工伤认定以后在诉讼过程当中,因为给原告发的限期举证通知书书写错误，误写成1月27日，在这种情况下，该案件原告申请撤诉，我们就又把原工伤认定决定书撤销，撤销之后重新作出，不存在超过一年时限的问题，因为案件一直在诉讼过程当中。另外，在第二次工伤认定过程当中，原告提交的证据其中有一份是2018年1月的考勤表，其中1月17日就是陈宝金受伤的这一天，考勤表上显示的是周一，实际上2018年的1月17日是周三，可以明显地看出考勤表不是原始的考勤表，而是事后制作的，所以原告提供的证据，不予采信。第三人陈宝金述称：我受伤的经过是我在原告处从事花工（绿化）。2018年1月17日下午2时许,我根据安排和其他三名工友到饭店后桥下清理雪后的盐渍，当天下午约3时30分左右，在干完收拾工具（拉出河渠中潜水泵）时，拉伤左肩，受伤后多次到正骨医院门诊就诊治疗，购买口服药和外用膏药，效果不好，于2018年3月5日入住洛阳市第一中医院，医院诊断为：左肩冈上肌腱撕裂，然后我就住院了。我因为不知道申请表格式如何填写，我就让孙红军教我填表的方式，领导不知道我具体的工作时间，我自己记得很清楚，我就是在1月17日这一天受的伤，后又经过人社局调查确定了就是这一天，我认为洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社工伤认字[2019]第954号认定工伤决定书事实清楚、证据确凿，依据法律法规正确，程序合法，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，应予以驳回。经过庭审原、被告举证及各方当事人质证、认证，确认以下案件事实：第三人陈宝金系洛阳钼都国际饭店有限公司员工，从事花工（绿化）工作，与原告签订有书面劳动合同。2019年1月17日，陈宝金向市人社局递交工伤认定申请表，陈述2018年1月17日下午在饭店后桥下，用潜水泵抽水清理雪后盐渍，结束后提拉水渠中潜水泵拉伤肩膀，向市人社局申请工伤认定。同时向市人社局提交《劳动合同书》、证人证言、医疗门诊收费票据、诊断证明、住院病历等相关材料。同日，市人社局向陈宝金下发补正材料通知书，要求其补正相关材料。2019年1月21日，市人社局受理陈宝金工伤认定申请。同日，向钼都公司下发洛人社（市）工伤调字[2019]第008号限期举证通知书。2019年3月8日，市人社局作出洛人社工伤认字[2019]第182号《认定工伤决定书》，认为陈宝金所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。原告不服向洛阳市西工区法院起诉，审理期间，市人社局发现其工作人员在工伤认定程序中，向钼都公司进行调查时，误将陈宝金受伤时间写为2018年1月27日，遂作出洛人社工伤撤字[2019]第1号《撤销工伤认定决定书》，将洛人社工伤认字[2019]第182号《认定工伤决定书》予以撤销。钼都公司向西工区法院申请撤回起诉。洛人社工伤认字[2019]第182号《认定工伤决定书》撤销后，2019年7月23日，陈宝金重新向市人社局申请工伤认定，市人社局认为其2019年1月17日的申请依然有效，故依据其2019年1月17日的申请重新对与第三人相关的同事贾某、蒋某、雷佳三人调查后，作出洛人社工伤认字[2019]第954号《认定工伤决定书》，认定陈宝金所受事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。钼都公司认为陈宝金所患××症而非工作原因遭受的事故伤害，证人证言不真实，市人社局超出法定期限受理工伤认定申请并作出认定工伤决定，不符合法定程序,且2018年1月17日之前数日洛阳地区均未降雪，不存在第三人所述清理雪后盐渍的事实,故诉至本院，请求依法撤销市人社局作出的洛人社工伤认字[2019]第954号《认定工伤决定书》；本案诉讼费由被告承担。另查明：2018年1月22日，陈宝金到河南省洛阳正骨医院门诊就诊，诊断结果：肩周炎，治疗后一直没有效果。2018年3月1日，陈宝金在河南省洛阳正骨医院拍片后，超声检查报告单显示其左肩冈上肌腱大部分撕裂、左肩关节积液、左肩峰-三角肌下滑囊积液。2018年3月2日，洛阳市第一中医院诊断证明为陈宝金左肩冈上肌腱撕裂，建议住院治疗。2018年3月5日，陈宝金入住洛阳市第一中医院，2018年4月18日出院。本院认为,《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，市人社局在对陈宝金作出工伤认定前，分别对在场的贾某、蒋某、雷佳进行了调查，该三人均证明陈宝金系在工作中受伤。因肌腱拉伤无明显外观症状，虽然陈宝金在2018年1月17日后仍持续上班，但其上班期间多次因左臂疼痛请假到医院就诊，河南省洛阳正骨医院在未进行拍片的情况下诊断为肩周炎，但治疗了近三个月并无效果，最终拍片后才确定为左肩冈上肌腱撕裂。贾某、蒋某、雷佳三人的证言均证实了这一事实，市人社局据此作出洛人社工伤认字[2019]第954号《认定工伤决定书》并无不妥。原告钼都公司虽然提交了请假申请单及考勤表以证明证人贾某2018年1月17日并未上班，但考勤表上显示2018年1月17日为周一，实际当天为周三，故对该两份证据的真实性本院不予认可，原告的该主张不能成立。关于原告主张的第三人陈宝金的工伤认定申请超过期限，本院认为，第三人陈宝金于2019年1月17日向被告市人社局提出工伤认定申请后，因市人社局在向原告送达《洛阳市工伤认定限期举证通知书》时将职工受伤时间误写成“2018年1月27日”，造成原告在规定的时间内丧失了举证的权利，导致2019年3月8日作出的洛人社工伤认字[2019]第182号《认定工伤决定书》程序上存在不当，故市人社局于2019年7月15日作出了洛人社工伤撤字[2019]第1号《撤销认定工伤决定书》，撤销了该《认定工伤决定书》。后重新进行了调查，最终于2019年10月21日作出洛人社工伤认字[2019]第954号《认定工伤决定书》。期间市人社局一直对第三人工伤认定一案进行调查取证，故原告主张该工伤认定申请超过期限没有依据，本院不予采信。综上，原告钼都公司的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告市人社局作出的洛人社工伤认字[2019]第954号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳钼都国际饭店有限公司的诉讼请求。本案受理费50元由原告洛阳钼都国际饭店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭钟常人民陪审员  焦素萍人民陪审员  方 净二〇二〇年十一月四日书 记 员  胡晓燕