安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2240号 原告：中国建设银行股份有限公司繁昌支行，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222849745706Q。 负责人：齐东云，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王道悦，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：芜湖市杏湖农牧科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码913402223997579284。 法定代表人：熊长城，该公司执行董事。 被告：安徽曜安食品有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌区，统一社会信用代码91340222564993597A。 法定代表人：殷育梅，该公司执行董事。 被告：池殷彧，女，1995年9月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：殷育梅，女，1971年4月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：薛德贵，男，1982年3月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行与被告芜湖市杏湖农牧科技有限公司、安徽曜安食品有限公司、池殷彧、殷育梅、薛德贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶峰到庭参加诉讼，被告芜湖市杏湖农牧科技有限公司法定代表人熊长城到庭参加诉讼，被告安徽曜安食品有限公司、池殷彧、殷育梅、薛德贵经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告芜湖市杏湖农牧科技有限公司立即偿还原告借款本金520000元;2.判令被告芜湖市杏湖农牧科技有限公司支付原告暂计至2020年7月30日的利息及罚息共计91410.77元，并支付自2020年7月31日起以9.135%为年利率计算的罚息直至本息实际清偿之日为止;3.判令被告芜湖市杏湖农牧科技有限公司承担原告为实现债权而支付的律师代理费6114元；4.判决被告安徽曜安食品有限公司、池殷彧、殷育梅、薛德贵对上述第1、2、3项诉讼请求所涉债务承担连带保证责任；5.判令五被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月31日,安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司与芜湖市杏湖农牧科技有限公司签订一份编号为再融资字第2017019号的《人民币流动资金贷款合同》,约定由安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司向芜湖市杏湖农牧科技有限公司提供借款260万元,用于归还编号为再融资字第2016031、2016033号的《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务。该合同还约定,借款期限为12个月,以贷款转存凭证上载明的放款日期为起始日；借期内年利率为贷款基准利率上浮40%，即年利率6.09%；逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%，即9.135%；还款方式为,每月的第20日为结息日,按月付息,到期一次还本。该借款合同第十一条第一款中明确,因借款人违约导致的律师费、诉讼费、执行费、评估费等费用均由借款人承担；第十一条第四款中,借款人承诺除有相反证据外,其承认由原告单方制作的贷款相关记录、单据的真实有效性。当日,安徽曜安食品有限公司、安徽亚安生态农业开发有限公司、池殷彧、殷育梅分别与安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司签订了保证合同各一份。约定各被告作为保证人,对安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司与芜湖市杏湖农牧科技有限公司所签订的前述《人民币流动资金贷款合同》项下的全部债务承担连带保证责任,保证期间为借款到期后两年止；保证范围除包括借款本金、利息、违约金外，还包含原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用。2017年11月13日,安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司依约定向芜湖市杏湖农牧科技有限公司指定银行账户汇款260万元，完成发放贷款的义务。2018年6月15日,原告与安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司签订《信贷资产转让合同》。该合同约定,安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司将其合法拥有的共计13879.618127万元信贷债权及其从债权（担保债权、违约金债权、损害赔偿债权、利息债权）转让给原告,该笔转让的债权中包含本诉状前述安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司对芜湖市杏湖农牧科技有限公司享有因再融资字第2017019号借款合同所产生的债权，详见《拟受让信贷资产备案表》序号第43号债权，该转让合同于当日生效。2019年6月17日,保证人安徽亚安生态农业开发有限公司股东殷育梅、薛德贵在未依法进行清算工作的情况下通过简易注销程序向繁昌县市场监督管理局办理了公司注销手续,安徽亚安生态农业开发有限公司当日注销。该公司股东殷育梅、薛德贵向繁昌县市场监督管理局出具了全体投资人承诺书一份，承诺由全体投资人承担公司违法注销的一切法律后果和责任。原告认为，殷育梅与薛德贵自该公司违法注销时起全面继受了安徽亚安生态农业开发有限公司的对外债务。2018年11月12日，原告与芜湖市杏湖农牧科技有限公司的借款合同已经到期。原告多次向各被告要求偿还债务及承担相应的保证责任，但截至起诉日仍未足额获偿。原告为维护自身合法权益提起诉讼,恳请依法如诉判决。 被告芜湖市杏湖农牧科技有限公司辩称：芜湖市杏湖农牧科技有限公司是繁昌县人民政府招商引资，在本县繁阳镇自筹资金投资的一家民营企业。曾获省级农业农头企业，市级农业农头企业，实际投资人及资产拥有人殷育梅被授予市级“三八妇女红旗手”、企业标兵、县政协委员等光荣称号。为家乡修路建桥，带领乡亲脱贫致富做出突出贡献。正是因为殷育梅同志的突出贡献，县政府、镇政府对该企业给予大力支持，鼓励企业做大做强，上新四板，由于投资农业收效很慢，投资时间长，在金繁担保公司担保下从村镇建设银行贷款260万元周转用。这也是政府机构对我企业的支持，欠债还钱，天经地义。与村镇银行合作期间，我公司按期支付银行利息，未曾发生任何纠纷。后来由于银行企业改制，村镇银行被建行收购，由于银行与企业沟通不畅，造成企业贷款逾期。我公司为此事多次找银行协调，并找金繁担保公司领导出面帮忙协调，金繁担保公司再次出具担保函要求银行转贷，支持企业发展，双方并达成协议，先付20万元利息加本金。由于个别人办事不力，导致此笔贷款未能还成，致使我企业处于被动局面，现在银行利滚利，企业难以承受，导致企业愈加困难，恳求法院领导根据国家六稳六保指示精神给予同情并支持企业发展，与对方协商，分期偿还。我公司积极配合。 被告安徽曜安食品有限公司、池殷彧、殷育梅、薛德贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，芜湖市杏湖农牧科技有限责任公司作为借款人与安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司作为贷款人订立再融资字第2017019号人民币流动资金贷款合同一份。该合同约定，借款金额为2600000元，借款期限为12个月；借款用途为偿还编号为小企业字第2016031、2016033号人民币流动资金贷款合同项下借款人所欠债务；借款执行固定利率，即起息日基准利率上浮40%；本合同项下逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为每月的第20日为结息日,按月付息,到期一次还本；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费等均由借款人承担；借款人承诺除非有可靠、确定的相反证据,贷款人单方制作的贷款相关记录、单据、凭证均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。 2017年10月31日，安徽曜安食品有限公司、安徽亚安生态农业开发有限公司、殷育梅、池殷彧分别作为保证人与安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司作为债权人订立保证合同一份。该四份保证合同均约定，为确保前述贷款合同的履行，保障债权人债权的实现，各保证人愿意为前述贷款合同项下债务提供连带责任保证；保证范围为前述贷款合同项下本金2600000元及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、执行费、评估费等；保证期间为前述贷款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年止；应保证人要求，债权人已经就本合同及前述贷款合同做了相应的条款说明，保证人对本合同及主合同条款的含义及相应法律后果已全部通晓并充分理解。 2017年11月13日，贷款人向借款人发放贷款，当日的贷款转存凭证载明，用款金额为2600000元，利率为年利率6.09%，到期日为2018年11月13日。 2018年6月15日,原告与安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司签订信贷资产转让合同一份。该合同约定,安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司将其合法拥有的共计138796181.27元信贷债权及其从债权，包括但不限于担保债权、违约金债权、损失赔偿债权、利息债权，转让给原告,该笔转让的债权中包含前述安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司对芜湖市杏湖农牧科技有限公司享有因再融资字第2017019号贷款合同所产生的债权，即《拟受让信贷资产备案表》所列编号为第43号的债权，该转让合同于当日生效。现原告以借款未清偿提起诉讼。 另查明，安徽亚安生态农业开发有限公司股东为殷育梅、薛德贵。该公司于2019年6月17日简易登记注销，两股东出具的全体投资人承诺书中称，本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，清算工作已全面完结。 以上事实由原告提供的贷款合同复印件一份、保证合同复印件四份、贷款转存凭证复印件一份、信贷资产转让合同及拟受让信贷资产备案表复印件一份并提供以上证据的原件供当庭核对无误，企业登记资料复印件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。被告对以上证据的真实性未提出异议，本院对以上证据的证明效力及相关事实予以确认。 本院认为：借款人为偿还之前债务向贷款人申请涉案借款，且涉案借款已出借，原告通过受让取得涉案借款债权，虽原告提供的债权转让告知函未注明日期，但有借款人盖章印迹，现原告通过诉讼要求借款人归还涉案借款，本院予以支持。就涉案借款的归还情况，被告未能举证加以证实。原告自称涉案借款已由另一保证人安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司清偿了部分，本院（2020）皖0222民初1962号案件中，安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司向借款人行使追偿权时，其提供的保证合同约定安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司的担保范围为涉案借款本息等的80%。现原告主张借款人所欠借款本金为520000元，与前述案件中的相关事实相符，且借款人也认可该事实，也与原告提供的该行信贷系统页面打印件中数额相符，本院对原告主张的借款人所欠借款本金数额予以确认。借款人主张罚息过高，但原告主张的利息、罚息是以涉案借款合同约定为依据，本院对借款人的此项抗辩不予以支持，原告按借款合同约定主张利息、罚息，本院亦予以支持。 关于保证责任，涉案借款的借款期限于2018年11月13日届满，保证期间为两年，原告受让涉案借款债权包括保证债权，其在保证期间内向保证人主张保证债权符合法律规定。另外，涉案借款虽为归还之前借款，但保证人在保证合同中均陈述已知晓主合同全部内容，当然包括主合同中的借款用途。故原告要求保证人承担保证责任，本院予以支持。安徽亚安生态农业开发有限公司已办理注销登记手续，但从其向登记机关提供的承诺书来看，该公司未对涉案担保债务进行清算即办理了简易注销登记手续，现原告要求该公司股东，即殷育梅、薛德贵承担相应保证责任，本院予以支持。 最后，原告主张律师费，虽在涉案借款合同、保证合同中均有约定，但原告为主张涉案债权而签订的代理合同中约定的系风险代理，且代理费收取系以受益金额计算。本案中，原告并无证据证实其已实际支出律师费及实际受益金额，其主张律师费6114元也非其必然应支出的律师费数额。故本院对原告现阶段提出的律师费请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告芜湖市杏湖农牧科技有限公司归还所欠原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行借款本金520000元，及截止至2020年7月30日所欠的利息91410.77元，以及自2020年7月31日起到借款本息还清之日止，按再融资字第2017019号人民币流动资金贷款合同及贷款转存凭证约定计算的利息、罚息，均于本判决生效后10日内付清; 二、被告安徽曜安食品有限公司、池殷彧、殷育梅、薛德贵对被告芜湖市杏湖农牧科技有限公司第一项所列债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后可向被告芜湖市杏湖农牧科技有限公司追偿; 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司繁昌支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4988元（原告已预交）由被告芜湖市杏湖农牧科技有限公司、安徽曜安食品有限公司、池殷彧、殷育梅、薛德贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  俞峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。