北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12033号原告：RealMe重庆移动通信有限公司，住所地重庆市渝**玉峰山镇玉龙大道**。法定代表人：李炳忠，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000169265号关于第33993271号“realme”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月23日。本院立案时间：2020年9月8日。开庭时间：2020年10月22日。被告以原告申请注册的第33993271号“realme”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第13144576A号“聞香知我心REALM及图（指定颜色）”商标（简称引证商标五）已因注册商标连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、第13945752号“RealMe”商标（简称引证商标一）、第8328276号“readme”商标（简称引证商标二）、第8009965号“真我”商标（简称引证商标六）已被提起注册商标连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理。三、诉争商标与引证商标一、二、第26865727号“阅美README”商标（简称引证商标三）、第26868617号“阅美README”商标（简称引证商标四）、五、六在文字构成、含义、整体视觉效果存在明显差异，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33993271。3.申请日期：2018年10月12日。4.标识：5.指定使用商品：肥皂；清洁制剂；空气芳香剂等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：浙江孟乐生物科技有限公司。2.申请号：13945752。3.申请日期：2014年1月20日。4.专用权期限至2025年4月13日。5.标识：6.指定使用商品：洗面奶；防皱霜；化妆品清洗剂等商品。（二）引证商标二1.申请人：吕慧操220203197211201834。2.申请号：8328276。3.申请日期：2010年5月25日。4.专用权期限至2021年5月27日。5.标识：6.指定使用商品：化妆品；口红；牙膏等商品。（三）引证商标三1.申请人：吕慧操。2.申请号：26865727。3.申请日期：2017年10月13日。4.专用权期限至2029年2月13日。5.标识：6.指定使用商品：清洁制剂；洗洁精；空气芳香剂等商品。（四）引证商标四1.申请人：吕慧操。2.申请号：26868617。3.申请日期：2017年10月13日。4.专用权期限至2029年2月13日。5.标识：6.指定使用商品：隐形眼镜用溶液；消毒剂；空气净化制剂等商品。（五）引证商标五1.申请人：上海喜林苑香文化传播有限公司。2.申请号：13144576A。3.申请日期：2013年8月27日。4.专用权期限至2025年5月20日。5.标识：6.指定使用商品：香木；香；空气芳香剂等商品。（六）引证商标六1.申请人：广州白云雅诗兰化妆品厂。2.申请号：8009965。3.申请日期：2010年1月20日。4.专用权期限至2021年5月20日。5.标识：6.指定使用商品：清洁制剂；擦亮用剂；宠物用香波等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至六核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，引证商标五因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2020年10月27日，第1717期）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标一至六的商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告、原告提交的证据、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2018年10月12日，引证商标三申请日期为2017年10月13日，初审公告日期为2018年11月13日，引证商标四申请日期为2017年10月13日，初审公告日期2018年11月13日，故相对于诉争商标，引证商标三、四为在先商标。由于引证商标五在全部核定使用商品上已被撤销，故引证商标五已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。由于情势变更，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标五在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定认定有误，本院予以纠正。引证商标五被撤销，对本案的处理结果并无实质影响。至本案审理时，引证商标一至四、六仍处于有效状态，依然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一至四、六均为纯文字商标，诉争商标与引证商标一均由英文“realme”构成，引证商标二由英文“readme”构成，引证商标三、四均由中文“阅美”和英文“README”构成，引证商标六由中文“真我”构成。诉争商标与引证商标一仅有字母大小写的差异，与引证商标二、引证商标三、四的英文部分仅有一个字母的差异，在字母构成、呼叫及整体外观上近似，诉争商标的含义与引证商标六相对应，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至四、六核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一至四、六核定使用商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至四、六构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二、六权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、二、六的撤销程序尚未结束，对于引证商标一、二、六稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二、六仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一至四、六违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告RealMe重庆移动通信有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告RealMe重庆移动通信有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告RealMe重庆移动通信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李淑云人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  焦 焱