北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29372号原告：北京新岩凯利投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：姚新建，经理。委托诉讼代理人：王娣，女，北京新岩凯利投资管理有限公司商务行政经理。委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。被告：北京华夏文远体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：阴梦菲，执行董事。委托诉讼代理人：李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京新岩凯利投资管理有限公司（以下简称新岩凯利公司）与被告北京华夏文远体育文化发展有限公司（以下简称华夏文远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新岩凯利公司的委托诉讼代理人王娣、李亚凡，被告华夏文远公司委托诉讼代理人李恒源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新岩凯利公司向本院提出诉讼请求：1.判令华夏文远公司给付租金9532473.16元（2018年3月24日至2018年9月23日，按照每季度2792417.9元，2个季度共5584835.8元；2019年1月9日至2019年5月17日，按照每天30601.84元，共129天即3947637.36元）及逾期违约金200916.38元（均按照日万分之五标准，以2751465.6元为基数计算2019年1月9日至2019年5月17日共129天，以1193471.76元为基数计算2019年4月9日至2019年5月17日共39天）；2.判令华夏文远公司给付能源费（供暖费）642638.64元（2018年11月15日至2019年3月15日，按每平方米42元乘以7650.46平方米乘以2，依据协议附件4约定，层高超过4米按双倍收取）及逾期违约金59122.75元（以642638.64元为基数乘以日万分之五标准乘以184天）；3.判令华夏文远公司给付占地费4070044.72元（2019年5月18日至2019年9月27日，共133天，每天30601.84元）。事实和理由：我公司与华夏文远公司于2018年3月6日签订《月恒正大（北京）新生活租赁合同》一份。依据该合同的相关约定，我公司将位于丰台区西三环南路10-3号三层面积约7650.46平方米的区域租赁与华夏文远公司。双方就租赁区域约定租赁期限自2018年3月24日起至2023年5月23日止。在此期间，华夏文远公司应按照合同约定向我公司交付租金及能源等相关费用。但租赁合同生效后，华夏文远公司却未按照合同约定交付相关费用，我公司向华夏文远公司发送了相关催缴通知书。依据租赁合同第10条，我公司向华夏文远公司发出解除租赁合同通知书，解除了双方的租赁合同关系。华夏文远公司应给付相关费用并承担违约责任。故起诉。华夏文远公司辩称，我公司不同意新岩凯利公司全部诉讼请求，请求法院予以驳回。针对第一项诉求，我公司不存在拖欠租金的情形，根据租赁合同第2.5条约定，只有除我公司外的其他商户开业率达到70%，才视为起租日计算租金，而截至目前，新岩凯利公司出租给我公司的场地以外，商户开业率不到70%，因此不应起算租金。针对供暖费，因新岩凯利公司未向我公司实际供暖，故不应支付该部分费用。针对占地费，因为我公司没有同意新岩凯利公司解除合同的通知，且新岩凯利公司已于2019年5月12日将我公司承租的场地进行围挡，所以不存在占地费的问题。另外，根据我公司已掌握的材料，新岩凯利公司出租的涉案房屋没有经过规划审批，也没有进行建设工程施工许可手续办理，没有完成竣工备案和消防验收。本案商场消防安全检查不合格，商厦整体是不能开业的。根据建筑法31条，没有完成竣工验收不应交付使用，涉案房屋存在违建可能，新岩凯利公司没有交付符合使用要求的标的，构成根本违约。根据合同1.1.2规定，如果因新岩凯利公司原因导致我公司无法使用承租区域或运营资质，给我公司造成损失，则新岩凯利公司应该承担责任。现因为房屋手续使得我公司无法取得营业执照并开业运营，已经给我公司造成经济损失，我公司保留向新岩凯利公司追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，新岩凯利公司（出租人、甲方）与华夏文远公司（承租人、乙方）签订《月恒正大（北京）新生活租赁合同》，第一条租赁物业及经营范围，1.1.1甲方同意出租，乙方同意承租位于北京市丰台区西三环南路10-3号“北京月恒正大新生活广场”项目二层除2A003、2A020、2A005以外的剩余商铺面积。1.1.2租赁面积权属情况：甲方作为租赁面积出租方，保证租赁面积具有符合甲乙双方约定的商业用途和条件，符合国家对租赁面积有关规定和相关政策，并保证其享有该租赁面积的合法出租权。乙方在签署本合同后即具备承租资格并有权在租赁面积内按照合同约定经营商业活动。如果因甲方原因导致乙方无法使用承租区域或导致无法取得相应经营资质，包括但不限于营业执照、消防许可、卫生许可、环评许可等，对乙方造成损失的，甲方应承担全部责任。1.2租赁面积，甲、乙双方确认，该商铺租赁面积为7650.46平方米。1.3用途，该商铺供乙方经营体育、运动相关器材、办公、娱乐、教育、服务、生活零售、智能生活、服装服饰等相关业态。2.1租赁期限（包括装修免租期）：自交付日起五年又两个月，即自2018年3月24日起至2023年5月23日止。2.2交付日，甲方将租赁商铺交付给乙方的日期（即租赁期限的起始日2018年3月24日）。2.3装修免租期为自2018年3月24日起至2018年9月23日止，装修免租期内乙方无需向甲方缴付租金，但需足额支付临时水、电、装修押金、装修管理费等其他相关费用。2.4开业日为装修免租期届满之次日，如免租期结束时，除乙方之外甲方整体商户开业率未达到70%的情况下，开业日顺延。2.5起租日指装修免租期届满之次日，即乙方开始承担商铺租金的起始日期，如免租期结束时，除乙方之外甲方整体商户开业率未达到70%的情况下，起租日亦顺延。3.1.1固定租金：甲、乙双方约定，首年度该商铺租金标准为4元/平米/天（含税），首年度年租金总计为11169671.6元。租金甲方同意乙方以季度为结算周期进行付款，第一季度租金为2792417.9元，乙方于本合同双方盖章生效后甲方交付租赁场地五个工作日前支付。除此之外的租金，乙方应于每季度末月25日前支付下一期的租金。3.2.1供暖费：每年每个供暖季42元/平方米（含税），即321319.32元，层高超过4米按双倍收取（附件4），支付日为每年11月14日前；供暖期间为每年11月15日至次年3月15日，且供暖季室温不得低于摄氏18度。3.3.1履约保证金：930805.97元，即相当于壹个月的租金。甲方有权使用履约保证金冲抵租赁期限内任何时间乙方所欠的租金、因本合同引起的违约金等其它应缴费用，以及因乙方违约及/或侵权等行为造成甲方及/或第三方的损失。4.1.3消防设施，甲方应确保租赁物的设计、施工符合当年国家有关消防法规的要求。甲方承诺在交付租赁物时向乙方提供现状下合格齐备的消防设施器材，通过当地消防主管部门的验收，取得当年度的消防验收（或检验）合格证明。7.2甲方应积极并充分协助乙方办理经营、装修所需的或可能发生的环保、水、电、通讯、消防、卫生及其他北京市地方政府规定的申请报批手续，但是，因办理报批手续产生的相关费用和责任由乙方承担。如因甲方及甲方指定的第三方公司原因导致乙方无法取得相应审批，此期间内甲方停止计算租金等全部应收费用，并相应顺延免租时间。10.2乙方无合理理由逾期支付租金或其他费用，经甲方书面后催告超过十五个工作日仍未缴纳的，视为乙方根本违约，甲方应提前十个工作日书面通知乙方，甲方有权单方解除本租赁合同。10.3乙方向政府相关主管部门进行经营报批需要时，如因甲方或甲方指定的第三方的原因，致使乙方或乙方商户无法取得相应审批，无法合法经营的，拖延时间十五个工作日以上的，视为甲方根本违约，乙方有权单方解除本租赁合同并应提前十个工作日书面通知甲方。12.1本合同签署后，如乙方未能在本合同约定的期限内向甲方足额支付履约保证金及预付款，每逾期一日，甲方有权按所欠各项费用总金额的万分之五收取滞纳金。合同签订后，华夏文远公司于2018年5月3日向新岩凯利公司转账支付履约保证金930805.97元和第一季度租金2792417.9元。华夏文远公司表示因除其外整体商户开业率未达到70%且商厦消防改造验收不合格，故未向新岩凯利公司交纳租金等相关费用。新岩凯利公司曾多次向华夏文远公司发送催缴函、告知函，要求华夏文远公司交纳相关费用。因华夏文远公司未交纳相关费用，新岩凯利公司于2019年5月12日向华夏文远公司发送《解除房屋租赁合同通知书》，告知该公司双方合同于2019年5月12日解除，并于当天将华夏文远公司承租的场地进行围挡。2019年5月17日，新岩凯利公司出具《收回商铺通知书》，告知华夏文远公司在收到本函之日起5日内（2019年5月22日前）与其签订《拆除协议》或将商铺归还给新岩凯利公司。庭审中，新岩凯利公司向本院提交：1.2002年3月15日北京市消防局丰台消防监督处出具的《建筑工程审核意见书》，显示六里桥蓝景丽家家居城内装修工程（位于丰台区西三环南路**，建筑面积48320平方米，地上**，高13.5米）基本符合消防要求。2.2003年12月18日北京市公安局消防局丰台消防监督处出具的《建筑工程消防验收意见书》，显示西三环南路10号六里桥店改造工程，地上**，装修面积24640平方米，验收结论合格。3.2017年5月5日丰台区市场疏解工作组办公室出具的《关于2017年第二次市场疏解工作联席会会议纪要》，内容为“关于天秀城亿客隆服装商品市场转型方案，会议原则同意天秀城亿客隆服装商品市场的转型升级方案。会议要求，一是鉴于该市场位于西三环东侧，紧邻北京市重点大街，建设单位应在保证不增加建筑规模及高度的前提下，加强改造方案研究，提升建筑品质。区规划分局、区安监局、区消防去除配合做好转型升级市场改造方案的审批、备案等服务工作，把好安全关”。新岩凯利公司表示上述三份证据显示涉案房屋已在2002年、2003年经消防验收合格，且根据会议纪要要求，涉案房屋局部改造不需要重新办理消防验收等手续。华夏文远公司表示根据会议纪要仍然需要审批备案，向本院提交自北京市丰台区住房和城乡建设委员会调取的图纸，证明涉案房屋整体楼层都发生了较大变化，新岩凯利公司对商厦内部房屋进行了改造，而商厦现因房屋设计和消防问题无法进行经营。经本院与北京市丰台区消防救援支队核实，建筑总面积大于一万平方米的宾馆、饭店、商场、市场等场所的建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并表示其未收到北京市丰台区西三环南路10-3（月恒正大广场）申请消防审核的材料。庭审中，新岩凯利公司向本院提交地球港六里桥店营业时间调整申请、文件审批单、审批单、开业申请书（均为复印件），证明其商场开业率除华夏文远公司外已达70%以上，华夏文远公司对此不予认可。另，新岩凯利公司曾起诉北京鼎太天和商业管理有限公司（新岩凯利公司委托该公司为北京月恒正大新生活广场提供招商运营管理服务），在该案庭审过程中，新岩凯利公司与北京鼎太天和商业管理有限公司均认可月恒正大新生活广场未统一开业。新岩凯利公司主张，商场无统一试营业时间，是商户自己定试营业时间，具体没有开业时间。另查，北京市机械施工集团有限公司（原名北京市机械施工公司、北京市机械施工有限公司）系丰台区西三环南路10-1、10-2、10-3号的房屋所有权人。北京市机械施工集团有限公司将上述房屋及周边场地出租给弘富实业有限公司，弘富实业有限公司将部分房屋转给武汉正大商贸有限公司（后承租主体变更为北京易初莲花连锁超市有限公司，又变更为北京卜蜂莲花连锁超市有限公司）用于经营购物中心。2016年7月13日，北京卜蜂莲花连锁超市有限公司委托新岩凯利公司经营月恒正大新生活广场。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。本案中，新岩凯利公司与华夏文远公司签订的《月恒正大（北京）新生活租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行自己的义务。2019年5月12日，新岩凯利公司将华夏文远公司承租的场地进行围挡并向华夏文远公司发出解除合同函，现华夏文远公司认可合同于该日解除，故本院确认双方租赁合同于2019年5月12日解除。本案争议焦点为华夏文远公司是否应向新岩凯利公司支付租金等相关费用。根据租赁合同的约定，除华夏文远公司之外整体商户开业率达到70%的情况下，华夏文远公司才支付租金，现新岩凯利公司仅提交其他商户的试营业审批单、开业申请书复印件，主张除华夏文远公司外商厦的开业率已达到70%以上，华夏文远公司对此不予认可，本院无法根据新岩凯利公司提交的上述证据确认除华夏文远公司之外整体商户开业率达到70%，故按双方合同约定，尚未达到华夏文远公司应向新岩凯利公司交纳租金的条件。且根据公安部《建设工程消防监督管理规定》第十三条规定，建筑总面积大于一万平方米的宾馆、饭店、商场、市场的人员密集场所，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收。第十四条规定，设有本规定第十三条所列的人员密集场所的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防设计审核，并在建设工程竣工后向出具消防设计审核意见的公安机关消防机构申请消防验收。而本案中，华夏文远公司承租的场地在月恒正大新生活广场内，属于大型人员密集场所，根据上述规定，需进行消防验收，且新岩凯利公司提交的会议纪要中也写明消防部门须做好转型升级市场改造方案的审批、备案，双方租赁合同亦约定，新岩凯利公司承诺在交付租赁物时向华夏文远公司提供现状下合格齐备的消防设施器材，通过当地消防主管部门的验收，取得当年度的消防验收（或检验）合格证明，故新岩凯利公司称无须进行消防验收，没有法律依据。在商厦整体未进行消防验收情况下，华夏文远公司无法正常经营。现新岩凯利公司要求华夏文远公司给付租金、逾期违约金和供暖费、逾期违约金，没有法律依据，本院均不予支持。新岩凯利公司要求华夏文远公司给付占地费，而新岩凯利公司于2019年5月12日已将华夏文远公司承租的场地进行围挡，并发出解除合同的通知，现其要求华夏文远公司给付占地费，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国消防法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回北京新岩凯利投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费108831元，由北京新岩凯利投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤人民陪审员  程美姬人民陪审员  王福欣二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 琪杨宜凡焦语晨