四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初445号 原告：王科生，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨玉华，女，生于1972年11月16日，汉族，住四川省广安市广安区，系原告王科生妻子，特别授权。 原告：吴松，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告共同委托诉讼代理人：郑志燕，四川信和信（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：吴建军，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张浩，重庆悦万律师事务所律师，一般授权。 原告王科生、吴松与被告吴建军合伙纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科生的委托诉讼代理人杨玉华、原告王科生、吴松共同委托诉讼代理人郑志燕、被告吴建军及其委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告王科生、吴松向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告二人支付工程款、下欠利息共计1320万元及违约金。二、判令本案诉讼费由被告承担。在第一次开庭中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判决被告向二原告支付工程款5657290.84元，其中王科生为3003558.42元、吴松为2653732.42元，相关利息计算至工程款付清之日至，具体详见原告方向法庭提交的计算清单，违约金原告方放弃不主张。后，原告将其诉讼请求变更为：一、判决确认王科生、吴松对吴建军在（2020）川民终243号民事判决书中享有的本金及利息分别享有1/3的份额在执行回来的款项中直接给付给王科生、吴松直到执行完毕为止；二、依法判决尚欠律师费5万元，吴建军、王科生、吴松各承担1/3，王科生垫付的2020川民终2××号二审保全保函费8000元及（2020）川民终243号民事判决书最终确定的一、二审诉讼费用及保全费（一审124106元＋二审67720元）＝191826元，合计8000元＋191826元＝199826元，吴建军、王科生、吴松各承担1/3，故吴建军应向王科生支付66608.667元，吴松应向王科生支付66608.667元；三、依法判决根据分配协议吴建军向吴松归还借款20万元，向王科生归还借款30万元；四、本案的案件受理费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由：原被告于2012年合伙承包修建了××××××××一期一标段1、2、3号楼项目，每人平均投资480万元，2015年11月该项工程竣工验收合格并交付使用。因该工程发包人广安××××建设局、四川××××公司、杨×未按按照约定给付工程款，原被告遂签订了《××××××××一期一标段1、2、3号楼项目合伙结算单》（下称‘结算单”），约定由被告吴建军代表原被告三人向四川省广安市中级人民法院提起诉讼，请求发包人给付工程款，同时约定在一审结案后，吴建军向前述发包人写委托付款书，由发包人于5个工作日直接向二原告支付工程款，工程款先用于支付原被告三人因项目资金不足而产生的借款下欠利息4432262元，剩余工程款由原被告三人平均分配。一审判决【（2019）川16民初3号】现已作出，且吴建军应向前述发包人写委托书，发包人向二原告支付工程款若逾期支付上述款项，吴建军还需承担应付总额的0.5%／日的违约金。一审判决后，因当事人向四川省高级人民法院提起上诉，该案的终审判决【（2020）川民终243号民事判决书】已生效。本案审理中，广安建设局已向原被告双方支付工程款600万元，该款已经分配完毕，剩余相关工程款在本案中已保全，具备分配条件，根据合伙结算清单约定，由三人平均分配。为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吴建军辩称，原告在事实与理由部分未阐述完整，前述平均每人投资480万元，后又产生了借款，借款希望原告进行明确，并出示相应的证据；对原、被告双方于2012年三人合伙承建工程无异议，2015年该工程竣工验收合格交付使用是事实，对于前期投资480万元他方没有异议，双方是签订××××××××合伙结算清单，是原告方诱骗他方签订的，该结算清单缺乏事实基础不具有真实客观性，该结算清单是在2020川民终243号案件生效判决之前形成的，其依据的客观事实当时并未锁定，因此其结算规则以及结算的内容都不具有真实性；涉及案涉工程与案外人的诉讼，现该案已经生效，且已经进入了执行程序。 对于原告的第一项诉讼请求，由于现在（2020）川民终243号案款虽然已经判决由被告享有，但不能直接进行分配，因为该案款并未执行到位具有不确定性，一方面，原、被告双方的合伙事宜成本并未核算清楚，若存在原告需承担超出其本案主张的金额的工程成本，则原告将负有对外的连带偿还义务。另一方面，从程序上讲，第一项诉讼请求要求被告将执行回款直接支付给原告不符合实际的执行程序，被告也无法也无权将执行回款直接交付，执行回款按照规定应当现支付至法院的账户，经执行程序由申请人进行领取，若原告以及其他案外的债权人需要参与分配，这是属于执行阶段的事宜并不能在审判阶段进行确定。对于第二项、第三项诉讼请求，被告认可应当据实结算以据实清算的结论为准。 本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 2012年7月31日，吴建军与杨×签订了《项目工程承包合同》，约定将××××××××一期一标段1、2、3号楼项目工程分包给吴建军施工，该工程系原、被告三人合伙承建。2015年11月27日，该工程经竣工验收合格交付使用。 2019年8月3日，原告王科生、吴松与被告吴建军签订了《××××××××一期一标段1、2、3号楼项目合伙结算单》，其内容为：“1.此项目由王科生、吴松、吴建军合伙承包修建，共同投资14400000元，三合伙人平均投资4800000元。2.由于该项目施工过程中，资金出现周转困难，经三合伙人共同协商，同意分别向外借款到本项目。由于王科生借款到本项目资金为1937823元（月息2.5%*43个月=2083160元），本金已还，下欠利息2083160元；由吴松借款到本项目资金1778133元（月息2.5%*43个月=1911490元），本金已还，下欠利息1911490元；由吴建军借款到本项目资金250000元（月息2.5%-已领部分），下欠利息437612元。本项目欠借款人共计利息44322620元。3.吴建军代表三合伙人诉杨×、金××、四川××××公司、广安××××建设局建设工程施工合同纠纷一案【（2019）川16民初3号】结案后，判决书（包括但不限于调解书、和解撤诉等）确定支付给吴建军的工程款及利息，吴建军承诺写委托付款书给支付方（包括但不限于建设局该应付的款或工程款到法院账上），实际到账金额三合伙人进行分配，首先分别支付三合伙人的利息共计44322620元，剩余款项由三合伙人平均分配。由支付方五个工作日内直接转账于王科生账户上（中国××××广安分行，王科生，55××××0873）、吴松账户上（中国××××广安暗桥分理处，吴×，622××××79）。如果吴建军违反此承诺导致工程款逾期支付，每逾期一日，由吴建军承担应付款总额的0.5%的违约金。4.该项目截止2019年8月3日，已支付工程款及各种费用合计64750258+9900000=74650258元。5.本协议三合伙人签字生效。 2020年5月7日，原被告三人签署了《关于中桥保障房工程款585万元分配情况》，其容为：“2020年1月份中桥保障工程款585万元转入杨玉华账户，现经三个股东（王科生、吴松、吴建军）协商分配如下：一.应还王科生利息：2083160.00；二.应还吴松利息：1911490.00；三.应还吴建军利息：437612.00。剩余1417738.00投资款平均分配，每股应分472580.00，经协商吴松暂少领20万元，王科生暂少领30万元，共计50万元借给吴建军在下次拨付工程款时扣除。1.吴建军应领910192元（本金+利息），加上借支50万元，还应领取1410192.00，减去已领865000元，最后领取545192.00；2.吴松应领2384070（本金+利息），减去借支20万，领取2184070元，减去已领1740000.00，最后领取：444070.00；3.王科生应领2555740（本金+利息），减去借支30万，还应领取2255740.00。杨玉华账户585万元已经分配完毕。据该585万元分配协议，吴建军已领款1410192元（2020年5月7日领取545192元+已领865000元）；吴松已领款2184070元（2020年5月8日领取444070元+已领1740000元）；王科生已领款2255740元。共计5850002元。” 吴建军诉杨×、金××、四川××××公司、广安××××建设局建设工程施工合同纠纷一案【案号为（2019）川16民初3号】，广安市中级人民法院于2019年11月6日作出一审判决，因吴建军、四川××××公司提起上诉，四川省高级人民法院对该案二审【案号为（2020）川民终243号】审理后于2020年6月30日作出（2020）川民终243号民事判决书，判决：一、撤销四川省广安市中级人民法院（2019）川16民初3号民事判决；二、杨×在本判决生效后十日内向吴建军给付工程款本金3385856.85元及利息（以9385856.85元为基数，从2018年12月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利计算利息，2019年8月20起至2020年1月22日止，按照同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；以3385856.85元为基数，从2020年1月23日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；三、广安××××建设局对杨×应当付给吴建军的工程款本金3385856.85元在欠付四川××××公司的工程款范围内向吴建军承担给付责任；四、杨×在本判决生效后十日内向吴建军给付工程款资金占用利息3640345.92元；五、驳回吴建军的其他诉讼请求。…一审按件受理费247319元，诉讼保全费5000元，共计252319元，由吴建军负担124106元，杨×负担79089元，四川××××公司负担49124元。二审案件受理费157702元，吴建军负担67720元，杨×负担44382元，四川××××公司负担45600元。该案（2020）川民终243号民事判决书已于2020年7月24日生效并已进入执行程序。 同时查明，案涉工程对外诉讼即吴建军诉杨×、金××、四川××××公司、广安××××建设局建设工程施工合同纠纷一案系以吴建军名义提起，原、被告三人尚欠该案的律师费50000元未支付，该案的一审诉讼费及保全费共计124106元系原告王科生垫付，二审诉讼费67720元、二审保全保函费8000元，共计75720元，亦系原告王科生垫付。 上述事实的认定有：诉讼参与人的当庭陈述、《××××××××一期一标段1、2、3号楼项目合伙结算清单》、（2019）川1602民初3号判决书、（2020）川民终243号判决书及生效证明、《关于中桥保障房工程款585万分配情况》、吴松、吴建军签署的领条（8张）、四川信和信（成都）律师事务所委托代理合同书及已支付代理费发票、2019川16民初3号、2020川民终243号案件受理费银行转账记录、发票费等证据。 本院认为，案涉工程即××××××××一期一标段1、2、3号楼项目工程系原、被告三人合伙承建，且三合伙人系均等出资，故案涉工程应由该三人共负盈亏、共担债务即平均分配利润、平均承担亏损及债务。 原、被告签订的《××××××××一期一标段1、2、3号楼项目合伙结算清单》表明原、被告就案涉工程的出资、对外借款、案涉工程及利息、工程施工支出等事项进行了明确，并就对外诉讼案件（即吴建军诉杨×、金××、四川××××公司、广安××××建设局建设工程施工合同纠纷一案）实际到账金额的分配进行了约定，被告主张该结算单系原告诱骗所签，因其未提供证据证明，故其该主张不能成立。本案中原告诉讼主张之事项为案涉建设工程对外诉讼案件的所收工程款的分配及对外诉讼案件所欠律师费的承担、合伙人之间借款的处理，仅涉及合伙中的个别事项的处理，不属于合伙结算，此不影响被告就案涉工程的出资、对外借款、工程支出的真实性问题提出的权利主张，被告在收集充分证据下，可就这些问题另行主张解决。 对于案涉工程对外应收工程款分配问题。案涉工程对外诉讼案件（吴建军诉杨×、金××、四川××××公司、广安××××建设局建设工程施工合同纠纷一案）的（2020）川民终243号民事判书已生效，且该案已进入执行程序，该案判决确定的吴建军应收债权，应由原、被告平均享有，同时，原、被告在《××××××××一期一标段1、2、3号楼项目合伙结算清单》中就案涉工程对外诉讼案件工程款的实际到账金额约定由三人平均分配，故原告的该方面的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 对于案涉工程对外诉讼的律师费用的承担问题。案涉工程对外诉讼的律师费用（尚下欠50000元）系为实现原、被告合伙承建的案涉工程对外之债权而产生，该费用应当由原、被告三人平均承担，故对原告该方面的诉讼请求，本院予以支持。 对于原、被告之间的借款偿还问题。原、被告签署的《关于中桥保障房工程款585万分配情况》表明，原告王科生借给吴建军数额为300000元，原告吴松借给吴建军的数额为200000元，虽然双方在此中明确该500000元在下次拨付工程款时扣除，但是鉴于案涉工程对外诉讼案件已进入执行程序的实际情况，原告现主张被告直接向其支付，未违反法律规定，故对原告该方面的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告王科生垫付的诉讼费用的承担问题。案涉工程对外诉讼案件用去诉讼费用（共计199826元）是为了实现原、被告对外之债权而发生，应由原、被告三人平均分担，因该诉讼费用均系原告王科生垫付，故原告吴松、被告吴建军应将其应分担的金额部分支付给原告王科生，故对原告王科生该方面的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告王科生、吴松对被告吴建军诉杨×、金××、四川××××公司、广安××××建设局建设工程施工合同纠纷一案的（2020）川民终243号民事判决书确定的应收工程款本金及利息分别享有三分之一的份额；该案的执行回款，由被告吴建军在执行实际到位后立即将其中的三分之一支付给原告王科生，将其中的三分之一支付给原告吴松，直到执行完毕为止。 二、下欠律师费50000元，由原告王科生、吴松、被告吴建军各承担三分之一。 三、原告王科生垫付诉讼费用共计199826元，由原告吴松在本判决生效后十日内向原告王科生支付66608.67元，由被告吴建军本判决生效后十日内向原告王科生支付66608.67元； 四、被告吴建军本判决生效后十日内向原告王科生支付所欠借款300000元，向原告吴松支付所欠借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费101000元，减半收取计50500元，财产保全费5000元，共计55500元，由原告王科生、吴松、被告吴建军各负担18500元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨忠明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄晓琴 附：本案判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。