广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初914号原告：张朝星，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省南雄市**************。委托诉讼代理人：刘伟路，系广东周和律师事务所律师。被告：武江区宏为建材批发部，住所地：韶关市武江区****韶关宏大齿轮有限公司综合楼一楼107-108房。经营者：王春洋，系该批发部总经理。原告张朝星与被告武江区宏为建材批发部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张朝星及其委托诉讼代理人刘伟路、被告武江区宏为建材批发部的经营者王春洋到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张朝星向本院提出诉讼请求：1、被告武江区宏为建材批发部向原告支付欠款共计975259.06元；2、被告武江区宏为建材批发部向原告支付从2020年3月20日起至被告还清款项为止的欠款利息，利率按照年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承接了广东仁和国际大酒店相关工程项目。2019年1月31日，原、被告签订了承揽合同，即铝合金门窗转包施工协议书。合同约定，由原告负责广东仁和国际大酒店中的铝合金门窗安装；工期从2018年3月30日起计算90日，预计2018年6月30日完工，2018年7月5日前完成所有验收；本工程款项由原告垫资直至工程完工，被告应于2018年9月5日前给付总工程款的97%给原告，剩余总工程款项3%余款于工程验收后，于2019年9月15日一次性付清，否则每天需另支付所欠工程款项金额的千分之一的利息给原告。协议书签订后，原告便开始施工，但因天气原因，业主方主体结构及配套措施未完善，导致无法安装，工程顺延至2018年11月25日完工。工程完工后，确定工程款总额为2452752.1元，原告将结算清单汇总报给了被告武江区宏为建材批发部，被告武江区宏为建材批发部确认涉案工程完工后，将结算清单汇总报给了业主方验收即南雄市仁和实业发展有限公司。被告于2018年12月28日支付了第一批工程款300000元，南雄市仁和实业发展有限公司于2019年2月1日对工程进行了验收。按照双方约定，被告武江区宏为建材批发部应于2019年1月1日前向原告支付工程款总额的97%，工程经验收后，于2020年2月15日施工日期顺延前向原告支付工程款总额的3%。至起诉之日止，被告武江区宏为建材批发部并没有按照合同约定向原告支付工程款，经原告核算，截止至2020年3月20日，被告尚欠原告975259.06元详见本金利息结算表。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所愿。被告武江区宏为建材批发部辩称，2018年被告与广东仁和国际大酒店签订铝合门窗施工合同，并于同年1月31日将该项目以原价格、同等质量要求、相同付款方式转包给豪美品牌铝型材南雄区域总经销张朝星，由其包工包料垫资施工。被告因前期沟通产生了业务费用19887元，均由被告自行负担了。首先，根据原被告双方签订的转包协议，原告延误工期导致仁和酒店延期开业，给仁和酒店造成损失，其次，原告所安装的门窗工程与合同约定的质量及规格有较大误差，原被告双方也一直未就工程款事宜进行结算，在收到法院传票时，方才得知原告已与仁和酒店进行结算，但结算清单上广东仁和国际大酒店的陈尚仁在清单汇总页面上写了工程量基本符合，因此被告方对具体工程款项并不清楚。自2018年12月28日至2020年3月19日，被告合计向原告支付进度款2352000元，被告亦缴纳税费29971.37元，共计2381971.37元。2020年7月12日，经原、被告及仁和酒店三方结算确定总工程款为2443915.12元，减去原告已收款项2381971.37元，被告应付原告61943.75元，减去被告花费的业务费用及车旅费共计19887元，实际应付原告42056.75元。被告要求原告按照合同要求，提供真实的验收报告与工程清单给被告方。工程款尾款，被告请求于工程验收后，保修期满一年后支付，被告方保留追究原告方产品安全责任的权利。本院经审理认定事实如下:2018年3月1日，原、被告签订一份《铝合金门窗转让包施工协议书》，约定将被告承建的广东仁和国际大酒店项目铝合金门窗购销及施工事宜发包给原告，并对产品名称、型材厚度、颜色、数量、金额、工期、质量验收标准和方式、工程付款、结算方式及违约责任等条款进行了约定。其中约定本合同金额2689712.3元；此单价含3%工程普通增值税；甲方即被告在收到乙方即原告方送交的验收报告三日内甲乙双方进行数量验收，无正当理由不验收，或验收后三日内不予批准，也不提出修改意见，可视为该工程己验收合格，即可办理结算；本工程款项由乙方垫资至工程完工，甲方即被告应于2018年9月5日前给付工期款的97%即2609020.93元给乙方即原告，剩余总工程款项3%即80691.37元于工程验收后，2019年9月15日前一次性付清，否则每天需另支付所欠工程款金额的千分之一的利息给原告。合同订后，原告依约为被告承建的广东仁和国际大酒店项目铝合金门窗进行安装，被告先后共支付了工程款2352000元（2018年12月28日支付300000元，2019年4月1日支付20000元、4月16日支付280000元、7月6日支付150000元、8月8日支付50000元、8月12日支付100000元、9月2日支付30000元、9月4日支付30000元、9月6日支付40000元、9月28日支付20000元、10月8日支付30000元、10月11日支付110000元、11月11日支付30000元，2020年1月23日支付900000元、3月19日支付262000元）。原告按工程款1200000元缴纳税款12772.26元，被告亦按工程款1200000元缴纳税款12772.26元。2019年8月6日，广东仁和国际商务大酒店开业。2020年7月12日，原、被告签订《仁和国际大酒店1-15楼结算清单汇总补充说明》，由施工方提供的1-15楼结算清单汇总，核算为：客房为（3844.439㎡-宽0.03×高2.4×360件）×638元/㎡=2436215.12元，更改22个百叶窗（含玻璃）22个×350元/个=7700元，合计工程款为2436215.12元+7700元=2443915.12元。原告已支付税金12772.26元，原、被告双方均无异议。被告对其己支付工程款亦交纳了税金12772.26元，认为该税款应由原告负担，其提供了微信聊天记录“直接跟你们去税局，开仁和的票，税局那边收多少我就承担多少”予以佐证。原告认为聊天记录中“明天你开票下来，我马上转账给你。”是被告以不承担税金，就不转工程款而胁迫原告同意承担税金，并非原告自愿承担该笔税金。在审理期间，原告向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告银行账户价值975259.06元或者其他等值财产。本院于2020年5月18日作出（2020）粤0282民初914号之一民事裁定书，冻结被告一个银行帐号存款共计10448.19元，查封被告机动车粤F*****、粤F*****，查封不动产房产：粤房证字第C1655611号、雄府国用（2004）第0002号、粤房证字第C0110017号、雄府国用（2019）字第00313号、粤房字第18741**、雄府国用（2001）字第0469号。为此，原告支付了财产保全费5000元。另查明，被告与广东仁和国际商务大酒店签订《铝合金门窗施工合同》，约定广东仁和国际商务大酒店将其铝合金门窗施工交由被告承建。原告没有建设施工资质。本院认为，原、被告签订《铝合金门窗转让包施工协议书》，约定被告承建的广东仁和国际商务大酒店铝合金门窗施工交由原告施工安装，是双方当事人的真实意思表示，但由于原告不具备承包该工程施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项规定，认定为无效合同。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因此，原、被告签订的《铝合金门窗转让包施工协议书》是无效合同。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告已经履行了发包人与承包人之间的合同，形成了事实上的权利义务关系，故原告系涉案工程的实际承包人，原告的权益依法应予保护。由于涉案工程已由原告、被告于2020年7月12日签订《仁和国际大酒店1-15楼结算清单汇总补充说明》，结算工程款为2443915.12元。因此原、被告双方签名盖章确认的《仁和国际大酒店1-15楼结算清单汇总补充说明》视为双方已对该工程款已验收结算，对工程款为2443915.12元本院予以认定。由于原、被告双方对工程款2443915.12元、被告己付工程款2352000元均无异议，本院予以确认。关于被告己缴纳的税款12772.26元的问题。被告己缴纳的税款12772.26元，被告要求要在工程款中扣除，而原告不同意。本院认为，从原、被告双方的微信聊天记录及本案的调查笔录，可知原告已答应按实际需要支付税款，负担被告因支付工程款而缴纳的税款，因此，被告己缴纳的税款12772.26元，由原告负担。原告辩称其不愿承担该笔税款，系被告以工程尾款要挟，原告才被迫答应承担税款的理由，本院不予采信。关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，涉案单位广东仁和国际商务大酒店于2019年8月6日开业应视为交付之日，而原、被告双方签订的《铝合金门窗转让包施工协议书》约定了“每天需另支付所欠工程款金额的千分之一的利息”，而该约定违反法律规定，因此，利息应以未付工程款为基数，以2019年8月6日起参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付。截至2019年7月6日，扣除此前已支付款项，被告尚欠工程款1693915.12元。被告应付本金及利息计算如下：（1）、关于款项1693915.12元，月利率15.4%，自2019年8月6日至2019年8月8日共计3天，利息为1693915.12元×15.4%÷12个月÷30天×3天=2173.86元，8月8日被告支付款项50000元，抵扣利息后余47826.14元。应予抵充本金，因此，本金剩余1646088.98元。（2）、关于款项1646088.98元，月利率15.4%，自2019年8月9日至2019年8月12日共计4天，利息为1646088.98元×15.4%÷12个月÷30天×4天=2816.64元，8月12日被告支付款项100000元，抵扣利息后余97183.36元。应予抵充本金，因此，本金剩余1548905.62元。（3）、关于款项1548905.62元，月利率15.4%，自2019年8月13日至2019年9月2日共计21天，利息为1548905.62元×15.4%÷12个月÷30天×21天=13914.34元，9月2日被告支付款项30000元，抵扣利息后余16085.66元。应予抵充本金，因此，本金剩余1532819.96元。（4）、关于款项1532819.96元，月利率15.4%，自2019年9月3日至2019年9月4日共计2天，利息为1532819.96元×15.4%÷12个月÷30天×2天=1311.41元，9月4日被告支付款项30000元，抵扣利息后余28688.59元。应予抵充本金，因此，本金剩余1504131.37元。（5）、关于款项1504131.37元，月利率15.4%，自2019年9月5日至2019年9月6日共计2天，利息为1504131.37元×15.4%÷12个月÷30天×2天=1286.87元，9月6日被告支付款项40000元，抵扣利息后余38713.13元。应予抵充本金，因此，本金剩余1465418.24元。（6）、关于款项1465418.24元，月利率15.4%，自2019年9月7日至2019年9月28日共计22天，利息为1465418.24元×15.4%÷12个月÷30天×22天=13791.21元，9月28日被告支付款项20000元，抵扣利息后余6208.79元。应予抵充本金，因此，本金剩余1459209.45元。（7）、关于款项1459209.45元，月利率15.4%，自2019年9月29日至2019年10月8日共计10天，利息为1459209.45元×15.4%÷12个月÷30天×10天=6242.17元，10月8日被告支付款项30000元，抵扣利息后余23757.83元。应予抵充本金，因此，本金剩余1435451.62元。（8）、关于款项1435451.62元，月利率15.4%，自2019年10月9日至2019年10月11日共计3天，利息为1435451.62元×15.4%÷12个月÷30天×3天=1842.16元，10月11日被告支付款项110000元，抵扣利息后余108157.84元。应予抵充本金，因此，本金剩余1327293.78元。（9）、关于款项1327293.78元，月利率15.4%，自2019年10月12日至2019年11月11日共计1个月，利息为1327293.78元×15.4%÷12个月=17033.6元，11月11日被告支付款项30000元，抵扣利息后余12966.4元。应予抵充本金，因此，本金剩余1314327.38元。（10）、关于款项1314327.38元，月利率15.4%，自2019年11月12日至2020年1月23日共计73天，利息为1314327.38元×15.4%÷12个月÷30天×73天=41043.52元，2020年1月23日被告支付款项900000元，抵扣利息后余858956.48元。应予抵充本金，因此，本金剩余455370.9元。（11）、关于款项455370.9元，月利率15.4%，自2020年1月24日至2020年3月19日共计56天，利息为455370.9元×15.4%÷12个月÷30天×56天=10908.66元，2020年3月19日被告支付款项262000元，抵扣利息后余251091.34元。应予抵充本金，因此，本金剩余204279.56元。扣除原告应负担的被告支付税金12772.26元，尚欠本金191507.3元。综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告武江区宏为建材批发部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张朝星支付工程款191507.3元及利息（利息以191507.3元为基数，从2020年3月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张朝星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13553元、财产保全费5000元，由原告张朝星负担案件受理费10000元，被告武江区宏为建材批发部负担案件受理费3553元、财产保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  刘宏文人民陪审员  黄**英二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王 玥