wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1942号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**，统一社会信用代码915101009019512765。 法定代表人：谢川峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗丹，四川遂宜律师事务所律师。（特别授权） 被告：何安菊，女，1971年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杜元良，男，1977年12月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 共同委托诉讼代理人：张传国，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称中国人保财险成都分公司）与被告何安菊、杜元良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保财险成都分公司的委托诉讼代理人罗丹、被告何安菊、杜元良及其共同委托诉讼代理人张传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保财险成都分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告因交通事故造成车辆损失的维修费38451.81元；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告何安菊系川Ｂ3××××轻型仓栅式货车的车主，2019年10月4日21时，因被告杜元良驾驶该车辆行驶到成绵高速公路复线（川高速Ｓ1）Ｋ45＋600ｍ绵阳往成都方向处时，所驾车车头与前方陈**明驾驶的川Ａ6××××号小型轿车尾部发生碰撞，碰撞后推行川Ａ6××××车车头与贾明驾驶的川ＡＰ××××号小型轿车尾部发生碰撞，后又推行川ＡＰ××××车车头与刘雅斌驾驶的川ＡＺ××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成四车受损，两人受轻伤的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交警总队高速公路一支队八大队出具事故认定书，认定当事人杜元良承担此次事故全部责任，当事人刘雅斌、贾明、陈**敏、阮培康在此次事故中无责任。事故认定后，受损车辆川ＡＺ××××号车的车主李丹将该车开至成都润贤汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费38451.81元。因被告迟迟未支付相应的车辆维修费，受损车辆川ＡＺ××××的被保险人李丹要求原告先行赔付该款项，再行使代为追偿权，原告在收到被保险人李丹的申请后，于2019年12月向李丹指定的成都润贤汽车销售服务有限公司支付维修费38451.81元。现原告诉至法院，要求二被告支付车辆维修费。 被告何安菊、杜元良辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，维修费金额构成无法确定，原告主张的维修费过高，原告应承担部分责任，我方不承担诉讼费、保全费。 本院经审理认定事实如下：被告何安菊系川Ｂ3××××轻型仓栅式货车的车主，2019年10月4日20时12分，被告杜元良驾驶川Ｂ3××××轻型仓栅式货车行驶到成绵高速公路复线（川高速Ｓ1）Ｋ45＋600ｍ绵阳往成都方向处时，所驾车车头与前方陈**明驾驶的川Ａ6××××号小型轿车尾部发生碰撞，碰撞后推行川Ａ6××××车车头与贾明驾驶的川ＡＰ××××号小型轿车尾部发生碰撞，后又推行川ＡＰ××××车车头与刘雅斌驾驶的川ＡＺ××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成四车受损，两人受轻微伤的道路交通事故，后经四川省公安厅交通警察总队高速公路一支队八大队出具的第518108120190000016号《道路交通事故认定书》认定，被告杜元良承担此次事故的全部责任，案外人刘雅斌、贾明、陈**敏、阮培康在此次事故中无责任。 案外人李丹是川ＡＰ××××车辆车主，原告中国人保财险成都分公司承保川ＡＰ××××车辆包括机动车损失保险在内的商业险，其中机动车损失保险保险金额是201900元，保险期间自2018年10月24日1：00至2019年10月24日24:00时止。案涉交通事故发生后，李丹即通知原告，原告于2019年10月4日出险，按照原告要求，李丹将其受损车辆送至原告指定的成都润贤汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费38451.81元。因被告杜元良一直未向李丹支付受损车辆的维修费，李丹遂向原告中国人保财险成都分公司提出代位求偿的索赔申请，并于2019年11月13日向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，2019年11月14日，原告中国人保财险成都分公司通过银行转账方式向李丹指定的成都润贤汽车销售服务有限公司支付了维修费38451.81元。现原告诉至法院，要求被告何安菊、杜元良支付车辆维修费38451.81元。 本院认为，被告杜元良驾驶川Ｂ3××××车辆与案外人陈**明驾驶的川Ａ6××××号小型轿车尾部发生碰撞，造成包括川ＡＰ××××车辆在内的四车受损，两人受轻微伤的道路交通事故，经交通事故责任认定被告杜元良承担事故全部责任，故被告杜元良应对川ＡＰ××××车辆损失承担侵权责任。原告中国人保财险成都分公司基于与案外人李丹的保险合同关系，按照李丹的代位求偿申请，向李丹指定的成都润贤汽车销售服务有限公司支付了维修费即保险赔偿金38451.81元，并提供增值税专用发票、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《机动车辆索赔权转让书》、《零部件更换项目清单》等证据复制件予以佐证，对该事实，本院予以确认，原告中国人保财险成都分公司依法已取得代位求偿权，原告中国人保财险成都分公司有权向被告杜元良追偿其向案外人李丹支付的车辆维修费即保险赔偿金，故对原告中国人保财险成都分公司要求被告杜元良支付车辆维修费38451.81元的主张，本院予以支持。对原告要求被告何安菊承担赔偿责任的请求，因原告未提供相应的证据证明何安菊对本案的损害后果具有过错，应当承担举证不能的后果，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杜元良在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付车辆维修费38,451.81元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费761.30元，减半收取计380.65元，由被告杜元良负担。现原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已预交，由被告杜元良在履行本判决时一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘文骏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  姜 辣
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初205号原告：王文宇，男，1989年6月25日出生，汉族，山鹰扑火队职工，现住黑龙江省嫩江市。被告：吕宪忠，男，1990年1月17日出生，汉族，无职业，原住辽宁省庄河市，现住所不详。被告：董春验，女，1991年9月22日出生，汉族，无职业，原住辽宁省庄河市，现住所不详。原告王文宇与被告吕宪忠、董春验民间借贷纠纷、保证合同一案，本院于2020年1月8日受理后，因疫情原因中止了审理，疫情缓解后本院恢复审理，于2020年11月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王文宇到庭参加了诉讼。被告吕宪忠、董春验经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文宇向本院提出诉讼请求：要求吕宪忠、董春验偿还借款本金100,000元，并从2018年9月16日起至实际偿还时止按照月利率2%偿还借款利息。事实和理由：王文宇与吕宪忠是同学关系。2017年4月10日，吕宪忠因做生意向王文宇借款100,000元，王文宇通过银行向吕宪忠转款100,000元。2018年9月16日，吕宪忠给王文宇出具了借条，约定2019年9月16日归还借款，并约定按照月利率2%支付利息，董春验以连带责任保证人的身份在借条上签名。借款期满后，吕宪忠、董春验没有归还借款，并与王文宇失去联系，故提起诉讼。吕宪忠、董春验未作答辩。王文宇围绕诉讼请求依法提交了2017年4月10日中国农业银行股份有限公司嫩江农兴支行出具的转款回单，以及日期为2018年9月16日借款人处署名为吕宪忠、担保人处署名为董春验的借条，用以证明吕宪忠向其借款100,000元的事实。吕宪忠、董春验未到庭参加诉讼，无质证意见。经审查，上述证据能够证明王文宇主张的借款事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，吕宪忠向王文宇借款100,000元，王文宇通过中国农业银行股份有限公司嫩江农兴支行向吕宪忠转款100,000元。2018年9月16日，吕宪忠给王文宇出具了借条，约定2019年9月16日归还借款，并约定按照月利率2%支付利息，董春验以担保人的身份在借条上签名。借款期满后，吕宪忠、董春验没有归还借款。本院认为，双方约定的债务履行期限为2019年9月16日，现债务履行期限已经届满，故出借人王文宇要求借款人吕宪忠归还借款，符合双方的约定。董春验为连带责任保证人，应当对吕宪忠的还款义务负连带清偿责任。双方约定的借款利率不违反法律规定，王文宇要求按照约定的利率偿还利息，符合双方的约定。综上，原告王文宇要求被告吕宪忠偿还借款本金100,000元，并要求从2018年9月16日起至实际偿还时止按照月利率2%偿还借款利息，本院予以支持。被告董春验应当对吕宪忠的还款义务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕宪忠于判决生效后5日内偿还原告王文宇借款本金100,000元，并偿还借款本金自2018年9月16日起至实际履行时止的利息，利息按照月利率2%计算；二、被告董春验对被告吕宪忠的还款义务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元及公告费700元，均由被告吕宪忠、董春验负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长 吴 限审判员 刘明顺审判员 赵 君二〇二〇年十一月二十七日书记员 崔雯雯
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书                            (2020)陕0902民初661号   申请人：陈莹莹，女，汉族，住安康市汉滨区。   申请人：罗某某，男，汉族，住址同上。   法定代理人：陈莹莹，系罗某某之母。   被申请人：罗其义，男，汉族，住安康市汉滨区。   申请人陈莹莹、罗某某与被申请人罗其义共有纠纷一案，申请人陈莹莹、罗某某于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗其义银行存款30万元予以冻结。申请人陈莹莹以保函提供担保。   本院经审查认为，申请人陈莹莹、罗某某的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人罗其义名下的银行存款30万元予以冻结。    冻结期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。   需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。   原告申请延长期限的，应当在查封冻结期限届满前办理续行手续，查封冻结期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审判员李锦存      二〇二〇年三月十六日     书 记 员 钱珍
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3004号原告：李金旭，男，1995年4月19日出生，朝鲜族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王昊，吉林吉盈律师事务所律师。被告：周光旭，男，1987年5月11日出生，汉族，住吉林省农安县。本院在审理原告李金旭与被告周光旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告李金旭于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金旭撤回起诉。案件受理费3180元减半收取计1590元，由原告负担。审判员  陈友民二〇二〇年十一月二十三日书记员  钟德伟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初6699号原告：江苏苏融担保有限公司，住所地苏州工业园区。原告的破产管理人：苏州众勤会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：王相，江苏良翰律师事务所律师。被告：苏州市金照建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元。法定代表人：李思瑶。被告：杨晓明，男，汉族，1967年12月13日出生，住江苏省苏州市相城区。被告：李思瑶，女，汉族，1976年11月11日出生，住江苏省苏州市相城区。被告：杨弘眭，男，汉族，1990年11月2日出生，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：管小华，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈倩，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：卓胜，男，汉族，1977年11月20日出生，住江苏省苏州市。被告：孙翠华，女，汉族，1978年2月24日出生，住江苏省苏州市。原告江苏苏融担保有限公司与被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司、杨晓明、李思瑶、杨弘眭、卓胜、孙翠华担保追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理，依法适用简易程序审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司向原告支付人民币213446.01元，并承担该款项自2015年6月11日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，暂计算至起诉之日为210667.19元；2、判令被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司支付原告律师费损失22000元；3、判令被告杨晓明、李思瑶、杨弘眭就上述款项的支付义务向原告承担连带保证责任；4、判令原告就上述费用对被告卓胜、孙翠华名下长江路499号902室房屋折价或者拍卖、变卖所得款项，在150万元范围内优先受偿；5、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。原告在庭审中称：原告对被告杨晓明、李思瑶、杨弘眭的诉讼请求，都是基于该三个被告的保证责任起诉的。被告杨弘眭辩称：请求驳回原告对被告杨弘眭的诉讼请求，原告提供的最高额反担保保证合同约定的杨弘眭保证期限已经超过。被告卓胜辩称：请求驳回对被告卓胜、孙翠华的诉讼请求，因为被告卓胜、孙翠华涉及的不动产抵押权已经因清偿完毕被依法注销，抵押权已经消灭。被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司、杨晓明、李思瑶、孙翠华未答辩。经审理查明，被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司与中国银行股份有限公司苏州吴中支行于2013年8月签订《授信额度协议》，苏州市金照建筑装饰工程有限公司委托原告进行担保，杨晓明、李思瑶、杨弘眭、卓胜、孙翠华向原告进行反担保。后因苏州市金照建筑装饰工程有限公司未能及时向中国银行股份有限公司苏州吴中支行归还借款，苏州市吴中区人民法院于2015年6月对原告进行强制执行，原告承担的担保责任金额为3852432.28元。其后，原告怠于行使其对苏州市金照建筑装饰工程有限公司的担保追偿权，苏州安盛电力工程有限公司提起诉讼并经苏州市相城区人民法院受理，案号为（2015）相商初字第00745号，在该案中，苏州市相城区人民法院于2016年12月30日判决苏州市金照建筑装饰工程有限公司应当在相应期限内支付苏州安盛电力工程有限公司款项3638986.27元以及相应的违约金，并判决由杨弘眭、卓胜、孙翠华承担相应的担保责任。2020年，原告江苏苏融担保有限公司就上述3852432.28元与3638986.27元的差额部分即213446.01元向苏州市金照建筑装饰工程有限公司进行追偿，并要求杨晓明、李思瑶、杨弘眭、卓胜、孙翠华承担相应的反担保责任，形成本案即(2020)苏0591民初6699号。另查明，2014年3月，原告名称由“江苏乾融担保有限公司”变更为“江苏苏融担保有限公司”。再查明，原告为实现债权，花费律师费22000元。本院认为，首先，关于原告对苏州市金照建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。原告为苏州市金照建筑装饰工程有限公司承担了相应的担保责任后，有权向苏州市金照建筑装饰工程有限公司追偿。原告要求苏州市金照建筑装饰工程有限公司向原告支付213446.01元，应当支持。关于原告主张的逾期利息，自2015年6月18日起以被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司所欠代偿款为基数计算，其中，自2015年6月18日起至2019年8月19日期间的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；自2019年8月20日起至被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司实际履行完毕之日期间的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。原告诉讼请求的律师费22000元，应当一并支持。其次，关于原告对卓胜、孙翠华的诉讼请求。本案诉讼中，原告提供的“不动产登记簿查询”证据显示，讼争的长江路499号902室房屋已无抵押权登记，因此，原告对被告卓胜、孙翠华的相应诉讼请求，本院无法支持。第三，关于被告杨晓明、李思瑶、杨弘眭的反担保保证责任。本院认为，保证期间不同于诉讼时效的概念，无论被告是否抗辩，本院均应当审查案件中相应的保证期间是否超过。保证期间不中断、不中止、不延长。本案中，从现有证据材料来看，原告怠于行使担保追偿权利，杨晓明、李思瑶、杨弘眭的反担保保证期间已经超过，原告对杨晓明、李思瑶、杨弘眭的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏苏融担保有限公司代偿款213446.01元及逾期利息（逾期利息计算方式为：自2015年6月18日起以被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司所欠代偿款为基数计算，其中，自2015年6月18日起至2019年8月19日期间的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；自2019年8月20日起至被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司实际履行完毕之日期间的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告江苏苏融担保有限公司律师费22000元；三、驳回原告江苏苏融担保有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3996元，公告费300元，均由被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司负担，该费用原告已预交，被告苏州市金照建筑装饰工程有限公司应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  殷 丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2301民初4856号 起诉人：肖福琼，女，汉族，1957年12月11日出生，现住昌吉市。本院收到起诉人肖福琼的起诉状，请求判令：1、赔偿宅基地征用360平米安居房4套及4套房屋租金188000元；2、宅基地征用各项补偿款274900元及利息125972元。本院认为：起诉人的诉讼请求的前提系其享有宅基地，而其提交的所有材料证明其并不享有宅基地，其诉请的根本目的仍是解决划分宅基地的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（六）项规定：宅基地的使用方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。故起诉人主张因宅基地征用补偿问题仍应由集体经济组织作出选择或自行调控，起诉人对昌吉市建国路融锦社区中沟一村提起的宅基地征收费用的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定如下：对起诉人肖福琼的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，或直接向昌吉回族自治州中级人民法院递交上诉状，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   唐 娜审  判  员   余雪霞人民 陪 审员   刘雪梅二 0 二 0 年 十 一 月 三 日书  记  员   刘 莹
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2570号原告：贵州亿宏通汽车服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路松坪**搬迁街，统一社会信用代码91520201MA6DMU3359。法定代表人：刘朝刚，系该公司执行董事。被告：祖艳波，男，1995年3月2日出生，原住贵州省水城县，现下落不明。第三人：祖仕平，男，1988年1月29日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。原告贵州亿宏通汽车服务有限公司与被告祖艳波及第三人祖仕平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州亿宏通汽车服务有限公司的法定代表人刘朝刚，第三人祖仕平到庭参加诉讼。被告祖艳波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州亿宏通汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付停租空置费37080元（以同期租赁费300元每日自2019年8月10日计算至2019年11月21日）及加速折旧费4000元（20%维修费），共计41080元；2、判决由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月8日，被告祖艳波持第三人祖仕平的身份证及驾驶证以祖仕平名义与原告签订《六盘水市汽车租赁合同》，租赁了车牌号为贵Ｂ×××**的众泰汽车。合同约定每日租车费用为300元，租赁期间发生事故致使车辆产生车损，停驶或修理期间超出租赁期限的，则产生的停租、空置等费用按照同期租赁费用的120%计收，同时按照修理该车产生的实际相关费用的20%计算“加速折旧费”。2019年8月10日，祖艳波私自将涉案车辆交给案外人李配华驾驶，因李配华操作不当引发事故。经水城县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李配华承担事故全部责任。同日，涉案车辆被送至六盘水济民汽车贸易有限公司维修服务分公司维修，直至2019年11月21日交回。被告祖艳波违反合同约定将涉案车辆交由案外人李配华驾驶引发事故产生车损，应承担违约责任赔偿原告损失停租空置费37080元及加速折旧费4000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。第三人祖仕平述称，2019年7月份我在山东，没有租过原告的车辆，被告租用原告的车辆我不知情，我的驾驶证丢失过，我的身份证也没有拿给被告过。2019年10月份我才回来的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、营业执照及法定代表人身份证，能证明原告的诉讼主体资格，故予以确认；2、汽车租赁合同及第三人身份证、行驶证，能证明被告祖艳波以第三人名义向原告租车的事实，故对该事实予以确认；3、道路交通事故认定书，能证明被告将租用车辆交由他人驾驶发生交通事故的事实，故对该事实予以确认；4、修理情况说明，能证明车辆发生交通事故后对车辆进行修理的事实，故对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，被告祖艳波持第三人祖仕平的身份证及驾驶证以祖仕平名义与原告签订《六盘水市汽车租赁合同》，合同约定：被告祖艳波向原告租用车牌号为贵Ｂ×××**号众泰汽车，每天租车费用为300元，租赁期间发生事故致使车辆产生车损，停驶或修理期间超出租赁期限的，则产生的停租、空置等费用按照同期租赁费用的120%计收，同时按照修理该车产生的实际相关费用的20%计算“加速折旧费”。合同签订后，被告支付原告一天的租车费300元，原告将车辆交付给被告祖艳波使用。2019年8月10日，被告祖艳波将涉案车辆交给案外人李配华驾驶，因李配华操作不当引发交通事故。同日，水城县公安局交通警察大队作出第520221420190002639号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李配华承担事故的全部责任。同日，涉案车辆被送至六盘水济民汽车贸易有限公司维修服务分公司维修。2019年11月21日，原告将修好的车辆接回。本院认为，被告祖艳波持第三人祖仕平的身份证及驾驶证以祖仕平名义向原告租用车辆，第三人祖仕平并不知情，应认定为系被告祖艳波实际向原告租用车辆，被告祖艳波与原告签订的《六盘水市汽车租赁合同》，系原、被告的真实意思，合同内容未违反法律规定，合法有效。被告祖艳波租用原告车辆后发生交通事故至2019年11月21日车辆修好，原告将车辆收回，被告祖艳波应按合同约定支付此期间的租车费用。对原告主张由被告支付停租空置费37080元（以同期租赁费300元每日自2019年8月10日计算至2019年11月21日）及加速折旧费4000元（20%维修费）的诉请是否予以支持，因合同有约定，对原告的计算标准予以采纳，但从2019年8月10日至2019年11月21日期间按300元/天计算的停租空置费应为31200元（300元/天×104天），对此予以支持，对原告主张超出部分不予支持。原告主张的加速折旧费4000元（20%维修费），因原告未提交车辆修理票据，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告祖艳波于本判决生效后十日内支付原告贵州亿宏通汽车服务有限公司停租空置费31200元；二、驳回原告贵州亿宏通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，公告费600元，合计1428元，由原告贵州亿宏通汽车服务有限公司负担248元，被告祖艳波负担1180元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告1180元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘雪晶
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1861号 申请执行人：山东聚东新材料有限责任公司，住所地：山东省广饶县乐安大街**经纬大厦**。 法定代表人：蔡春晓，该公司执行董事兼经理。 被执行人：山东圣光化工集团有限公司，住，住所地：山东省广饶县经济开发区广达路**/div> 法定代表人：崔志勇，该公司总经理。 被执行人：山东聚圣科技有限公司，住，住所地：山东省广饶县经济开发区**路北侧**/div> 法定代表人：崔志勇，该公司总经理。 本案在执行山东聚东新材料有限责任公司与山东圣光化工集团有限公司、山东聚圣科技有限公司民间借贷纠纷一案中，广饶县人民法院作出的(2017)鲁0523民初2712号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于作出（2017）鲁0523民初2712号民事裁定书，查封了被执行人东圣光化工集团有限公司所有的位于东营市广饶县经济开发区广明路以北、张石路以西不动产八宗及土地使用面积44286平方米，八宗不动产权证书号为：鲁（2017）广饶不动产权第0000553号、鲁（2017）广饶不动产权第0000560号、鲁（2017）广饶不动产权第0000561号、鲁（2017）广饶不动产权第0000563号、鲁（2017）广饶不动产权第0000564号、鲁（2017）广饶不动产权第0000566号、鲁（2017）广饶不动产权第0000567号、鲁（2017）广饶不动产权第0000569号，该查封为第一顺位查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东圣光化工集团有限公司所有的位于东营市广饶县经济开发区广明路以北、张石路以西不动产八宗及土地使用面积44286平方米，八宗不动产权证书号为：鲁（2017）广饶不动产权第0000553号、鲁（2017）广饶不动产权第0000560号、鲁（2017）广饶不动产权第0000561号、鲁（2017）广饶不动产权第0000563号、鲁（2017）广饶不动产权第0000564号、鲁（2017）广饶不动产权第0000566号、鲁（2017）广饶不动产权第0000567号、鲁（2017）广饶不动产权第0000569号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 燕 斌 审判员 张东亮 审判员 李学海 二〇二〇年十一月二日 书记员 刘本富
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6993号之一申请执行人:中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地:西安市碑林区南稍门十字南关正街**。负责人：马宏岗，行长。被执行人：徐鹏，男，1988年10月17日出生，汉族，无业。被执行人：王娜娜，女，1991年3月4日出生，汉族，西安优贝施化妆品有限公司店长。关于中国银行股份有限公司西安长安路支行与徐鹏、王娜娜借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初14504号民事判决书已生效，中国银行股份有限公司西安长安路支行申请强制执行,本院已受理。在执行过程中，本院已查封被执行人名下房产一套，查封房产暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十一月三十日书记员 方亦忠
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3556号原告：杨公慧，女，汉族，1969年12月18日出生，住枣庄市薛城区。被告：王寿平，女，汉族，1956年5月19日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人:周虎(特别授权代理),男，汉族，系被告儿子。原告杨公慧与被告王寿平财产损害赔偿纠纷一案，于2020年9月11日起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨公慧、被告委托诉讼代理人周虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨公慧向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告财产损失2,260元；2、案件受理费减半后25元由被告承担。事实和理由：2020年2月22日，被告王寿平故意将原告在蟠龙河河南沿栽植的350棵花椒树、皂角树等多种树木砍伐，经物价鉴定，砍伐树木总价值为2,260元，同时枣庄市公安局高新区分局对被告做出行政处罚决定书。被告一直未履行赔偿义务。被告王寿平辩称，一、原告的诉请与事实不符；涉案土地承包人系被告，该地一直由被告进行耕种，被告先在承包的土地上种的杨树，后原告无故将被告的杨树砍掉，未经同意就种植了花椒树，皂角树等，其行为严重侵害了被告的权益，给被告造成了经济损失；二、原告的行为系侵权行为；在被告的土地上种植树木，侵害了被告对土地收益的权益，未得到被告允许的情况下，原告的损失应由其自己承担。原告本身的侵权行为，不能因侵权而受益。被告种植杨树的经济损失，原告应予以赔偿；三、原告的财产损失无法无据。被告得知原告在自己承包的土地上种植树木后，曾多次要求原告将树木移走，原告置之不理，并且村大队也多次出面调解未果。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告王寿平原在南原电缆厂墙北侧蟠龙河河南沿有1.54亩面积的承包地，后该地块整体被电缆厂租用（但实际并未全部占用），并通过村委会发放了1.54亩土地的租金。原告杨公慧在该租用地未占用部分种植了花椒树、皂角树等树木。被告王寿平得知后（与原告协商未果）于2020年2月22日11时许将原告在蟠龙河河南沿种植的花椒树、皂角树等共计350棵进行破坏。经枣庄市公安局高新区分局委托枣庄市价格认证中心出具价格认定结论书认定损失的树木总价值为贰仟贰佰陆拾元。枣庄市公安局高新区分局对被告王寿平作出行政处罚出具行政处罚决定书并认定损失的树木总价值为贰仟贰佰陆拾元。本院认为，被告王寿平应通过合法方式维护自己权益，被告故意破坏原告杨公慧种植的花椒树、皂角树等共计350棵，被告王寿平故意毁坏原告财物的侵权行为成立，被告王寿平对原告的财产损失应当承担赔偿责任。因被告不能举证证明原告行为对其造成经济损失，本院对其答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王寿平赔偿原告杨公慧树木损失2,260元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王寿平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张彤二〇二〇年十一月六日书记员  张雪
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6391号 罪犯冉启军，男，1968年3月6日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市开州区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)浙嘉刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人冉启军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币71332元。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年11月6日作出(2009)浙刑一终字第188号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年11月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年2月6日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯冉启军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冉启军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯冉启军前次减刑裁定送达时间为2017年12月20日，本次考核期为2017年7月至2020年6月共计2年11个月，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1300元。本考核期内月均消费人民币175.17元，账户余额人民币705.32元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冉启军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冉启军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2014年6月10日起至2032年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 虹 审 判 员  吴小玲 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  吴宏丽
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6097号上诉人（原审被告）：太原恒大园林绿化工程有限公司。法定代表人:张某1，董事长。委托诉讼代理人：李某。被上诉人（原审原告）：王某，住山西省太原市。原审被告：恒大园林集团有限公司。法定代表人:郑某。委托诉讼代理人：张某2。上诉人太原恒大园林绿化工程有限公司因与被上诉人王某、原审被告恒大园林集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太原恒大园林绿化工程有限公司上诉请求：1、撤销(2020)晋0109民初2631号民事判决,改判为驳回王某的全部诉讼请求;2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的争议,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释》第十一条、第十二条之规定,应当按照工伤保险规定处理,不能适用雇佣关系的规定。2、原审法院对损失金额认定过高,无事实和法律依据。对误工费、护理费、营养费的计算期限应该依据医嘱,但本案中医嘱上并未确定期限,若无医嘱,则需依据司法鉴定结果。本案中既无医嘱又无司法鉴定结果,原审法院对该三项费用认定缺乏事实和法律依据。综上，上诉人认为原审判决存在诸多错误，故向贵院提起上诉望依法裁判。王某辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。原审被告恒大园林集团有限公司陈述，本案与其公司无关。王某向一审法院起诉请求：1、判令恒大园林集团有限公司、太原恒大园林绿化工程有限公司赔偿王某人身损害赔偿金96462.8元,其中残疾赔偿金62070元、误工费12892.8元、护理费10000元、营养费5000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元。3、判令恒大园林集团有限公司、太原恒大园林绿化工程有限公司承担本案诉讼费用一审法院认定事实：王某于2018年9月在未签订合同的情况下，开始在位于万柏林区的恒大城从事园林绿化及日常维护工作，其日常工作均由太原恒大园林绿化工程有限公司安排，该公司系恒大园林集团有限公司的全资子公司。王某工作期间，双方口头商定按每日80元支付工资，并由太原恒大园林绿化工程有限公司委托广州政方人力资源有限公司代发。2019年11月2日下午1点30分，王某在恒大城恒大实验小学给树木进行浇水作业过程中，被地面凸起的井盖绊倒，造成手腕肿胀并骨折，随后公司领导薛**到场，安排将王某送往中铁十二局中心医院就诊，诊治医生建议手术，王某自行选择了保守治疗，未住院。在康复期间，王某及家属多次与恒大园林集团有限公司、太原恒大园林绿化工程有限公司协商赔偿事宜，一直未能达成一致，故诉至法院，请求依法判决。一审法院认为，王某与被告未签订劳动合同，形成了劳务雇佣关系，王某在提供劳务过程中受到伤害，应当由雇主承担责任。本案中，恒大园林集团有限公司向一审法院提交的证据证明自己并未与王某建立任何劳动关系或者劳务关系，太原恒大园林绿化工程有限公司认可王某是在完成其安排的工作任务时受伤的事实，而太原恒大园林绿化工程有限公司系恒大园林集团有限公司设立的全资子公司，有独立承担民事责任的主体资格，故对王某请求恒大园林集团有限公司承担赔偿责任的主张，不予支持。王某在入职时已经超过法定退休年龄，其自愿按劳务关系向雇主提出赔偿请求，予以支持。关于王某主张的各项损失，一审法院核定如下:1、残疾赔偿金62070元，王某经鉴定构成十级伤残，按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，予以认定;2、误工费12892.8元，王某系依据被告每月向其支付工资2528元，自受伤之日至定残之日共153天计算得出，符合法律规定，予以认定;3、护理费10000元，因王某并未住院治疗，在医院为其出具的诊断建议书中也未写明需要护理的医嘱，但考虑到王某受伤部位为左尺挠骨远端骨折，日常生活起居确需照顾，故酌情按每日100元计算60天，计6000元;4、营养费5000元，因王某受伤后，其上级领导在垫付其全部医药费用的同时，代表公司已向其支付5000元营养费，故该请求不予支持;5、鉴定费1500元，王某提交了鉴定机构的收费票据，予以认定;6、精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级为十级伤残，本院予以认定。上述各项费用合计87462.8元。综上所述，公民生命、健康、身体遭受侵害，有权提出赔偿请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条，第二十条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、被告太原恒大园林绿化工程有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告王某残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失共计87462.8元;二、驳回原告王某的其他诉讼请求。二审期间，当事人均无新证据提交，对一审查明认定的事实均无异议，本院予以认定。本院认为，本案被上诉人王某在受伤后向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会于2020年6月9日作出万劳仲不字（2020）第12号不予受理案件通知书，以申请仲裁主体不适格为由决定不予受理。结合本案已查明的事实，一审判决认定被上诉人王某与上诉人之间形成劳务关系并无不当。关于误工费、护理费，上诉人对被上诉人王某在提供劳务过程中受伤的事实无异议，结合被上诉人王某受伤的实际情况，一审认定误工费、护理费的金额并无不当。关于营养费，在被上诉人王某受伤后，其公司领导看望时已支付5000元营养费，故一审并未支持王某的该项诉求。综上所述，太原恒大园林绿化工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃逸执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费2618元，由太原恒大园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二〇二〇年十一月十八日书记员 李晔君
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢949号 申请执行人：广东中汇华融投资有限公司，住所地广东省陆河县河田镇吉康华苑**商铺。 法定代表人：彭玉兴。 委托代理人：张希，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。 被执行人：江映华，女，1976年10月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人广东中汇华融投资有限公司与被执行人江映华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初11789号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法恢复（2019）粤0111执5233号案的执行，并于2020年10月13日立案执行，执行标的为486504.11元，执行费为7198元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人江映华名下有位于广州市番禺区石楼镇兴亚二路31号9座402、番禺区沙湾镇中良路花明径13号1103两套房产，被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××二辆汽车，除此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述二套房产及车辆均已在原案号【（2019）粤0111执5233号】中轮候查封，并向首封法院发出参与分配申请。同时，另本案实际扣押了粤Ｓ×××××帕纳美拉B5牌保时捷小型汽车，但因案外人程彬以上述车辆的所有权及本院首封案号【（2019）粤0111执1991号】的查封行为提出了执行异议，故本案暂无法对扣押车辆采取处置变现措施。本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均暂时无法对本案查封的财产采取处置变现措施，亦未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯子鸿 二〇二〇年十一月九日 书记员  林嘉颖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6762号罪犯刘四军，男，1978年6月13日出生，汉族，小学文化，河南省禹州市人，住河南省禹州市。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2011年11月7日作出(2011)许中刑一初字第85号刑事判决，以被告人刘四军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年11月24日被交付河南省新郑监狱执行，2018年8月25日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省郑州市中级人民法院于2014年8月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年；河南省新乡市中级人民法院于2018年4月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯刘四军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘四军减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘四军前次减刑裁定送达时间为2018年5月1日，本次考核期为2017年12月至2020年6月共计2年6个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元；2002年10月29日因抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘四军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其因本案被判处十年以上有期徒刑，有前科，应从严掌握减刑幅度。执行机关对其报请减刑的幅度过大，应酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘四军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月14日起至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3221号原告：崔毛，男，汉族，1945年7月15日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：李听，河南安澜律师事务所律师。被告：邓明明，男，汉族，1977年5月10日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：刘曼(系被告邓明明的妻子)，女，1988年9月10日出生，汉族，住汝南县。被告：崔凤云，女，1989年2月3日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。原告崔毛与被告崔凤云、邓明明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告崔毛及其委托诉讼代理人李听、被告邓明明的委托诉讼代理人刘曼以及被告崔凤云的委托诉讼代理人冀凯到庭参加诉讼。原告申请证人张某、王某出庭作证。本案现已审理终结。原告崔毛向本院提出的诉讼请求为：被告赔偿原告损失60000元并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告兄弟三人，大哥崔乱，原告排行老二，弟弟崔收。1975年发大水，原告父母老宅被冲毁，一家人没有居所。1979年，原告建造三间瓦房，其中一间厨房，当时建房材料由原告购买，工钱由原告支付。房屋建好后，原告一直在此居住，后又有原告父母居住。1984年，原告父亲去世，房屋由原告母亲居住。1990年，原告弟弟崔收，抱养一女孩即被告崔凤云，崔收担心计划生育罚款，将被告崔凤云给大哥崔乱抚养，户口跟着崔乱。之后原告母亲、大哥崔乱及崔凤云在一起居住在原告崔毛建造的房屋生活。2003年，原告母亲去世，崔乱和被告崔凤云在原告建造房屋居住直至崔凤云出嫁、崔乱去世。2020年5月9日1时30分左右，被告邓明明将原告崔毛建造的房屋扒倒，惊扰了四邻，邻居尚喜旺报警。此事经汝南县三里店派出所处理，调查核实得知，是被告崔凤云委托被告邓明明去扒的房屋。原告认为，被告将原告建造的房屋扒倒，其行为侵犯了原告的合法权益，为此特向法院起诉。被告崔凤云、邓明明辩称：原告说的基本事实不属实，1977年，原告已结婚，自己有一处房屋居住。由于崔乱一直未婚，与父母共同居住，政府考虑到崔乱系五保户与父母一起居住，给崔乱划拨了一块土地，由崔乱出资建房后与父母共同居住。1987年，崔乱获得汝南县人民政府颁发的宅基地使用证。1990年，崔乱收养被告崔凤云，双方形成法律上的父女关系。2004年，崔乱重新获得汝南县人民政府颁发的集体土地使用证，一直居住到2015年其去世。2015年，崔乱由于病情恶化，在见证人的见证下，书写了遗嘱一份，该遗嘱内容将生前拥有的涉案房产依法作出处理，交由其女儿崔凤云继承。继承从被继承人死亡开始。被告崔凤云依法获得了涉案房屋所有权。被告崔凤云作为涉案房屋所有权人，由于房屋破旧加之今年雨水较多，其中一扇东墙紧靠路，为防止出现倒塌造成过路人员的伤害，被告崔凤云让其姐夫即被告邓明明帮其推倒危墙，其行为属于处分自己权利的行为，该权利的行使没有侵犯他人任何权利，因此原告以侵权为由要求二被告赔偿没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔毛与崔乱系兄弟关系，崔乱是大哥，原告崔毛是二弟。1984年左右,原告父亲去世。1987年11月19日，汝南县人民政府颁发宅基地使用证，其上载明：“户主姓名崔乱，人口2人，现住址汝南县三里店村民委员会一队，建房时间1977年10月16日，一栋三间瓦房，房屋面积45平方米，宅基地面积99平方米，四邻东是路、西是沟、南是沟、北是沟。”1990年，崔乱收养一女孩即被告崔凤云，被告崔凤云跟着崔乱在该三间瓦房里居住生活至2015年崔乱其去世。2003年左右，原告母亲去世。2020年5月9日，被告崔凤云委托被告邓明明将位于汝南县三里店乡××（现××为汝南县××办事处××）××瓦房××路的东边墙头推倒。后有人报警，2020年5月20日，汝南县公安局认为此事不属于公安机关管辖范围，作出不予调查处理告知书。除双方讼争的房屋外，原告自己承认在原汝南县三里店村委会一队（现为汝南县古塔街道办事处三里店居委会一队）分有一处宅基地并于1983年建房，现改建有楼房一栋。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告以被告崔凤云委托被告邓明明推倒其所建的房屋为由，要求二被告赔偿其损失，原告该诉讼请求涉及物权保护，属侵权之诉。原告主张侵权的基础是原告享有案涉房屋的所有权。原告没有案涉房屋所有权证书，则原告就需举证案涉房屋是自己出资所建。为此原告申请证人王某、张某出庭作证并提供了王燕、张友和崔芝三人的书面证言。王燕、张友和崔芝三人未出庭作证，证人张某与本案原告有利害关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；…”。因此，上述四人的证言不能作为认定案件事实的根据。证人王某虽证明是自己于1979年给崔毛在三里店建房两间，崔毛支付的工钱。二被告对王某证言不予认可，认为原告在三里店乡三里店村一队另有一处住宅，其不能证明所建的房屋就是案涉房屋，且房屋所建并不是1979年。证人王某的证言系言词证据，证明效力较低，距今时间久远，且系孤证，原告没有又其他相关证据予以佐证，对该证言本院不予采信。二被告提交案涉房屋的宅基地使用证（汝南县人民政府于1987年11月19日颁发），载明户主是崔乱，其宅基地上于1977年10月建有三间瓦房。宅基地使用证是对农村居民建筑使用宅基地的合法状况予以确认的证件，只有持有宅基地使用证的人才能在合法使用的宅基范围内建房。宅基地使用证上登记户主姓名是崔乱，人口两人，而农村居民一户只能拥有一处宅基地。原告在原汝南县三里店村一队已经拥有一处宅基地，说明原告与崔乱各是一户，宅基地使用证上的两人并不包含原告，原告就无权在崔乱宅基地上建房。原告自认1983年自己建房后，崔乱在案涉房屋一直居住至2015年死亡，案涉房屋的使用权人亦是崔乱。综上，原告提供的现有证据亦不足以证明案涉房屋是原告出资所建，亦不能提供相反证据证明汝南县人民政府颁发宅基地使用证上登记的内容与真实权利状态不一致。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。在原告不能证明自己是案涉房屋所有权人的情况下进而要求二被告赔偿房屋损失，理由不当，本院不予支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告崔毛的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告崔毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  邢兴二〇二〇年十一月十八日书记员  石昆
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执622号 申请执行人李生泉,男,1940年7月19日出生,汉族。申请执行人赵秀萍,女,1946年12月19日出生,汉族。申请执行人李园园,女,1992年9月4日出生,汉族。申请执行人李伟,男,1994年1月24日出生,汉族。被执行人张燕玲,女,1975年5月10日出生,汉族。被执行人陈洁,女,2005年12月21日出生,汉族。 申请执行人李生泉、李园园、李伟、赵秀萍于二〇二〇年十月十五日，向本院申请执行绛县人民法院于二〇二〇年十月九日作出的（2020）晋0826民初1281号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。 本院认为，该案的给付内容不明确，无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回对申请人李生泉、李园园、李伟、赵秀萍的申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 波 执行员 王立志 执行员 李鸿志 二〇二〇年十一月二十日 书记员 潘超惠
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2430号 原告：中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区洞庭大道**。 负责人：唐勇，行长。 委托诉讼代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田芳，湖南劲鸣律师事务所律师。 被告：黄晓兵，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称建行常德分行）诉被告黄晓兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行常德分行的诉讼代理人李昱庆及被告黄晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行常德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金124493.36元、利息27757.33元，合计152250.69元，利息（含违约金和手续费）已经计算至2020年3月31日，后续利息自2020年4月1日起，按协议约定的月利率4‰计算至还清之日止；2、判令原告对被告提供抵押的抵押权证编号为湘（2016）澧不动产证明第0004948号的房屋依法处置后的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，黄晓兵向原告申请办理了龙卡信用卡分期通业务，原告审核后向黄晓兵发放了卡号为6227××××8587、额度为150000元的信用卡。黄晓兵还提供了自己所购买的位于湖南省澧县××路××号的房屋作抵押并签署了抵押承诺书。黄晓兵多次使用该信用卡消费后，至2020年3月31日尚欠本金124493.36元、利息（含违约金和手续费）27757.33元，合计152250.69元。特提起诉讼。 黄晓兵辩称，原告起诉的基本事实属实，但对于透支产生的利息费用需要进一步核算。 建行常德分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：建行常德分行提交湘（2016）澧不动产证明第0004948号不动产登记证明复印件和《分期通业务办理承诺书》各1份，拟证明黄晓兵承诺用其所有的房屋为借款提供抵押担保的事实。黄晓兵质证认为，本案的信用卡没有另外办理房屋抵押手续。本院经审查认为，黄晓兵质证提出的情况属实，黄晓兵2016年7月20日因住房按揭贷款时办过不动产抵押登记，2018年4月27日办理龙卡分期通业务时，仅承诺在房屋抵押贷款结清时，如分期通款项未偿还完毕，暂缓办理上述房产抵押登记注销手续，上述证据与建行常德分行的拟证明目的无关联，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月27日，黄晓兵向建行常德分行申请办理了龙卡信用卡分期通业务，建行常德分行审核后向黄晓兵发放了卡号为6227××××8587、额度为150000元的信用卡。黄晓兵多次使用该信用卡消费后，至2020年3月31日，尚欠本金124493.36元和利息、违约金、手续费27757.33元未还，以致成讼。 本院认为，黄晓兵向建行常德分行申请办理信用卡并持卡透支消费，双方之间形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应自觉履行合同义务。黄晓兵持卡消费后，未按期偿还透支款，是违约行为，应承担偿还透支款本金及利息，并支付手续费和承担违约责任。对建行常德分行的第1项诉讼请求，本院予以支持；对建行常德分行的第2项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、黄晓兵偿还中国建设银行股份有限公司常德市分行信用卡借款本金124493.36元，利息（含违约金和手续费）27757.33元，合计152250.69元（利息已经计算至2020年3月31日，后续利息自2020年4月1日起，按协议约定的月利率4‰计算至还清之日止），限黄晓兵于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回中国建设银行股份有限公司常德市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元，减半收取1672元，由黄晓兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15494号 原告：潘磊，男，1982年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵玉款，四川霖澳律师事务所律师。 被告：王彬，男，1977年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：四川链接房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区锦城大道**。 法定代表人：张珊珊，职务不详。 原告潘磊与被告王彬、第三人四川链接房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告潘磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潘磊撤回起诉处理。 审判员 叶 潇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 田媛媛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1855号 申请执行人:王浩,男,1996年10月08日出生,汉族,安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:徐琨,男,1997年09月29日出生,汉族,樟树市人,江西华乘教育咨询有限公司经理,住樟树市。 被执行人:江西华乘教育咨询有限公司,住所地:樟树市。 法定代表人:徐琨,该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2817号民事调解书，责令被执行人徐琨、江西华乘教育咨询有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐琨、江西华乘教育咨询有限公司存款计人民币53941.5元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  敖翔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2257号之一 申请执行人：袁淑英，女，1974年5月11日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：张**花，女，1972年10月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省嘉峪关市。 本院在执行袁淑英申请执行张**花民间借贷纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5215号民事判决书，被执行人张**花应向申请执行人袁淑英支付借款268610.34元，案件受理费5329元，案件执行费4009元，共计277948.34元。执行过程中，本院查明被执行人张**花名下无银行存款、房屋、土地使用权等可供执行财产，其名下登记有比亚迪牌甘Ｂ8××××号车辆已被我院于2020年9月11日进行查封（未能进行扣押，无法执行），申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对张**花采取限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月十日 书记员  闫 荣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初6876号原告：张秋芳，女，1967年8月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告：周观星，男，1961年8月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。上述二原告的委托诉讼代理人：陈敦胜（系被告周观星的表弟），男，1972年1月2日出生，汉族，住湖北省大冶市。特别授权代理。被告：周剑，男，1987年9月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：陈婷，女，1988年10月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：高睿，北京市京师（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。原告张秋芳、周观星与被告周剑、陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告张秋芳、周观星及其委托诉讼代理人陈敦胜，被告周剑、被告陈婷及其委托诉讼代理人高睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秋芳、周观星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款1,000,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月份，被告因房贷及经营困难向二原告借款1,000,000元。二原告考虑借款数额巨大，且该笔款项是计划养老所需，故要求被告周剑于2017年2月27日向原告出具一份1,000,000元借条，由原告周观星于2017年3月2日通过银行转账给被告陈婷，后原告历年来多次向被告催讨未果。现诉至贵院。被告周剑辩称，对该笔款项一无所知，原告所述的1,000,000元的债务，本人跟被告陈婷提起过这个事情，这个事情是在离婚诉讼时我才知情；被告陈婷陈述我串通二原告，但这个事情本人并不知情。被告陈婷辩称，本案中被告周剑与其父母原告张秋芳、周观星恶意串通，虚构事实，伪造证据，三人的行为完全符合虚假诉讼罪的构成要件，请法院查明事实，驳回原告起诉，将本案移送公安机关立案侦查；本案1,000,000元转账发生在2017年3月2日，起诉时间为2020年8月10日，已经经过3年5个月，早已经过诉讼时效，原告周观星、张秋芳在此期间从未主张该1,000,000元为借款，也从未向被告陈婷主张还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告张秋芳、周观星系夫妻关系，被告周剑为原告张秋芳、周观星的婚生子，被告周剑、陈婷于2011年3月14日登记结婚，后经本院判决于2020年7月29日准予离婚。2017年3月2日，原告周观星通过银行转账的方式向被告陈婷账户转账1,000,000元，转款凭证上注明转款用途为货款；被告周剑出具《借条》一份，内容为：因家有贷款及其它债务需要偿还，今借到爸妈人民币一佰万元整，借款直接打到老婆（陈婷）的农行卡上，借款人：周剑，2017年2月27日。本院认为，已生效的（2019）鄂0111民初2062号民事判决书已认定原告周观星转款的1,000,000元已转至被告陈婷账户，其发生在被告周剑、陈婷婚姻关系存续期间，转款凭证亦注明转款用途为货款，应系对双方的赠与；被告周剑对借条出具的时间所述不一，被告陈婷亦没有在借条上签字，原告张秋芳、周观星及被告周剑也没有提交相关证据证明被告陈婷知晓借款事宜，加之原告张秋芳、周观星及被告周剑为父母子女关系，被告陈婷则提出有事实依据的异议，故本案的民间借贷关系不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张秋芳、周观星的全部诉讼请求。案件受理费13,800元，由原告张秋芳、周观星共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  毕薇
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2096号 原告：赵娟镕，女，1986年8月10日生，汉族，云南省华坪县人，初中文化，农民，住云南省丽江市华坪县。 被告：安建华，男，1966年10月12日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告赵娟镕诉被告安建华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵娟镕、被告安建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵娟镕向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告返还原告229740.38元；二、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告的前妻，2017年1月16日，原、被告登记结婚，两人于2018年9月7日经祥云县人民法院调解离婚。因原告患有“双相情感障碍”，办理了残疾证，载明原告“精神残疾二级”，监护人为被告。原、被告在登记结婚前，2016年10月份原告因精神上出现问题，被有关部门送至攀枝花第三人民医院治疗。后于2016年12月出院，政府因为原告患有精神残疾便将原告开户行为中国农业银行的银行卡及身份证交给被告代为管理。被告在原告不知情的情况下擅自拿着原告的身份证到中国农业银行取款。2016年12月27日至2018年1月12日期间，被告共从原告的银行卡里取走27笔款，合计金额229740.38元。直至原、被告于2018年9月7日经祥云县人民法院调解离婚后，被告将银行卡交还给原告，原告查账的时候才得知卡里钱都没有了。2018年9月13日，原告将此卡注销。原告认为，被告在原告不知情的情况下私自取走原告的钱，严重损害到原告的合法权益，现为维护自身的合法权益，特向祥云县人民法院提起诉讼，望贵院依法受理并公正裁决。 被告安建华辩称，被告与原告登记结婚后，被告保管着原告的银行卡，原告因为想查询银行卡中的余额，但因密码忘记了，与原告一同去银行修改了密码。经查询，卡内的余额为8万多元，被告总的就取出来过五六万元，用于原告治病和日常生活花销，被告自己没有用过原告卡内的一分钱，现在原告要求被告返还22万余元的诉请不合理，故被告不应该返还。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：Ａ1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；Ａ2、民事调解书复印件1份，证明原告系××人，被告系原告的监护人；Ａ3、已销户活期账户明细清单打印件1份，证明所有款项均被被告取走；Ａ4、银行业务凭证材料复印件2份共13页，证明原告不是本人去取款，且原告的签字不是原告本人签字；Ａ5、（2018）云2923民初324号卷宗材料（证据复印件1份、开庭笔录复印件1份、询问笔录复印件4份、质证笔录复印件1份、司法鉴定意见书复印件1份），证明原告系××人，被告系原告的监护人，原告的银行卡由被告保存。被告未向法庭提交证据。 经组织双方质证，被告对原告提交的A1、A2、A5组证据无异议，对此本院予以确认。被告对原告提交的A3、A4组证据的真实性无异议，认为2017年2月28日在龙泉分理处的业务凭证上签字是原告所签，其余签字确系被告所签，但该证据均达不到原告的举证目的。对于该证据，本院认为其内容客观真实，但达不到原告的举证目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和确认的证据证实，本院确认以下案件事实：原告赵娟镕与被告安建华原系夫妻关系。双方于2017年1月16日登记结婚。因原告患有精神障碍，被告安建华作为其监护人。双方登记结婚后，原告的身份证件、卡号为62×××77的中国农业银行卡及相关证件均由被告代为持有保管。2018年9月7日，经本院主持调解，原、被告夫妻关系解除。现原告认为被告在其管理原告相关证件、银行卡期间擅自取走原告私有款项229740.38元构成不当得利，特诉至法院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告以不当得利纠纷诉至本院，应举证证明被告无合法依据取得利益，原告因被告利益的取得遭受了损失，以及被告取得利益与原告所受损失间存在因果关系的相关证据。现原告无证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请要求被告返还原告存款229740.38元的诉请本院不予支持。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵娟镕的诉讼请求。 案件受理费人民币4746元，由原告赵娟镕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 哲 人民陪审员  梁晓峰 人民陪审员  郭希军 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李欣芸 书 记 员  杨靖龙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16000号 招志添： 关于你犯危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1677号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元，你已于2020年10月20日缴纳罚金2000元，上述款项已依法上缴国库。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16849号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：许琬莹，女，汉族，2000年3月17日生，住址：安徽省铜陵市铜冠山区。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告许琬莹小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金19443元，并承担以此为本金自逾期还款之日即2020年8月16日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冠栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告许琬莹欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金19443元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许琬莹于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金19443元，并承担以此为基数自2020年8月16日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告许琬莹于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金19443元为基数,自2020年8月16日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计162元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2926民初958号原告：马利九，男，1969年8月15日生，回族，云南省大理市人，农民，住云南省大理市。被告：云南帝爵公路工程有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园******。法定代表人：朱**金。被告：朱**金，男，1989年8月15日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告马利九诉被告云南帝爵公路工程有限公司（以下简称“帝爵公司”）、朱**金租赁合同纠纷一案，本院2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告马利九到庭参加诉讼,被告帝爵公司、朱**金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马利九向本院提出诉讼请求：1.判决被告帝爵公司与被告朱**金连带立即支付原告马利九机械租赁费32000.00元，从2019年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至实际履行完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月16日，原告马利九与被告帝爵公司法定代表人朱**金签订工程机械租用（施工）合同，约定原告马利九用其所有的夏工220压路机在南涧县为被告进行施工，合同对双方权利义务进行了明确约定。原告马利九按照合同约定进行施工。工程完工后，原告马利九与被告帝爵公司于2019年3月30日进行结算，被告尚欠原告机械租用费32000.00元，双方协商约定，被告于2019年4月7日前支付该租用费，但被告至今也未支付该款项。被告帝爵公司、朱**金未向本院递交答辩状。原告马利九就其诉讼请求向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明原告的诉讼主体资格。2.工程机械租用（施工）合同一份，用以证明被告朱**金跟原告马利九于2018年12月11日签订了工程设备租用（施工）合同。3.结算单一份，用以证明被告朱**金以帝爵公司的名义给原告出具了工程结算单，该结算单认可欠原告租赁费32000.00元，并承诺于2019年4月7日支付。被告帝爵公司、朱**金没有向本院提供证据。本院出示调查收集的证据：网络查询资料截屏打印件三页，用以证明帝爵公司已经于2018年6月6日被吊销营业执照。经质证，原告马利九无异议。本院审查后认为，原告提供证据以及本院调查收集的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，予以采纳。根据原告方陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年12月16日，原告马利九与被告帝爵公司签订工程机械租用（施工）合同，约定原告马利九用其所有的夏工220压路机在南涧县为被告进行施工。原告马利九按照合同约定施工完工后，与被告帝爵公司于2019年3月30日进行结算，被告尚欠原告机械租用费32000.00元，双方协商约定，被告于2019年4月7日前支付该租用费，后被告未支付该款项。本院认为：原被告双方之间存在工程机械设备租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百七十条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案被告没有按照双方约定支付租金，依据上述法律的规定，原告请求判决被告帝爵公司与被告朱**金连带立即支付原告机械租赁费32000.00元的诉讼请求应当支持；原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至实际履行完毕之日止的主张，因双方没有约定，本院不予支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南帝爵公路工程有限公司、朱**金共同支付给原告马利九机械设备租赁款32000.00元，限判决生效后10日内履行。二、驳回原告马利九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元，由被告云南帝爵公路工程有限公司、朱**金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙进品人民陪审员  杨兴福人民陪审员  康家会二〇二〇年十一月二十六日法官助理赵斯瑶书记员罗运霞
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12078号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：赵兴付，男，1979年2月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9793.67元、利息9645.49元、违约金1120.51元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告赵兴付在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年1月20日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9793.67元，利息、复利9645.49元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1120.51元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金321.98元不予支持；但余款798.53元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告赵兴付于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9793.67元，利息、复利9645.49元，滞纳金798.53元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费157元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担2元，被告赵兴付负担155 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9460号原告：尹斌，男，1967年12月24日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：高阳生，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告尹斌与被告高阳生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹斌到庭参加了诉讼，被告高阳生经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款人民币81000元及利息（以81000元为基数，自2017年2月25日起至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至被告实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，原被告双方签订《模板工程分包合同》，约定被告将广州市番禺区祈福邨北部工程项目分包给原告。签订合同后，原告已按照被告的施工要求去完成各个工程项目。该工程施工期间，被告向原告支付了部分工程款。原告完成全部工程后，该工程经被告验收合格并交付被告使用。双方约定原告将所有木方、木板清理完则被告需付清全部工程余款。但在原告完成约定的各项工程后，被告却以各种理由拖延、拒不支付。原告在万般无奈之下，只能在2019年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后立案号为（2019）粤0113民初8731号，2019年11月11日因被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款81000元，并承诺会在2020年1月15日之前全部还清，故原告申请撤回该案诉讼。本院同意原告撤回该案诉讼，并向原、被告双方出具了准许撤诉的《民事裁定书》。而被告在出具《欠条》后，至今未向原告偿还过任何款项。经原告再三催促，被告仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特向番禺区人民法院提出本案诉讼，望法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告高阳生未答辩，亦未提交任何证据。尹斌围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告尹斌（合同称乙方）与被告高阳生（合同称甲方）签订一份《模板工程分包合同》，高阳生将番禺祈福新邨北部项目结构（不包含钢结构）工程部分分包给尹斌。原告述称，工程完工后，原、被告双方进行了结算，后被告向原告支付了部分工程款，现仍有80000元剩余工程款未支付。原告曾因追偿涉案工程款向本院提起诉讼【案号为（2019）粤0113民初8731号】，被告在原告起诉后向原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款81000元，并承诺在2020年1月15日之前全部还清，故原告于2019年11月11日向本院申请撤回该案诉讼。原告陈述，被告在出具《欠条》后，至今未向原告偿还过任何款项。2019年11月11日高阳生出具一份《欠条》，载明：本人高阳生欠尹斌和梁培杰现金81000元，经三方约定，欠款人高阳生承诺于2020年1月15日之前全部还清，如果逾期未还清，本人高阳生负相应的全部法律责任。庭审时，原告陈述涉案工程为尹斌与案外人梁培杰共同承包施工，案外人梁培杰到庭旁听并当庭书写了一份《声明》，确认了高阳生所欠尹斌和梁培杰的81000元为涉案工程款，因合同是尹斌与高阳生签订，梁培杰同意由尹斌作为原告对高阳生追偿本案涉案工程款。梁培杰承诺在高阳生支付了该款项给尹斌后，由梁培杰与尹斌自行分配，梁培杰不再向高阳生主张该笔工程款。以上事实有原告提供的证据及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，高阳生将涉案工程发包给尹斌施工，工程施工完毕后尹斌与高阳生就涉案工程进行结算，并由高阳生对欠付的工程款出具《欠条》进行确认，81000元的所欠款项中，工程款为80000元，1000元为（2019）粤0113民初8731号的诉讼费，以上证据可相互印证形成证据链，原告尹斌与被告高阳生之间发生的建设工程施工合同关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现高阳生并未出庭应诉并向本院提交证据证明其已归还相应款项，应承担举证不能的不利后果，同时案外人梁培杰也承诺在高阳生支付了该款项给尹斌后不再向高阳生主张该笔工程款，故尹斌起诉主张要求高阳生向其支付工程款及案件诉讼费81000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告对上述欠款81000元主张利息，因被告未在其承诺的还款日期2020年1月15日之前清偿债务，原告也未能提供证据证明因涉案被告迟延付款造成原告的损失的情况，本院酌情认定逾期付款利息应以所欠工程款81000元为本金，自逾期的次日（2020年1月16日）起，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项清偿之日止。对于原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。高阳生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高阳生应于本判决生效之日起十日内向原告尹斌支付工程款及诉讼费用81000元，并支付利息（利息计付方式：以所欠工程款81000元为本金，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月16日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告尹斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1826元，由被告高阳生负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 曾         强人民陪审员 劳健飞人民陪审员陈渭津二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 罗    筱    笛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20865号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:易超，男，1989年06月23日出生，汉族，住，住所地湖南省澧县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告易超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡申请时间：2013年05月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月23日，被告拖欠本金68744.25元、利息1794.56元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费7233.14元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币80830.5元（欠款暂计至2019年10月23日），其中本金68744.25元、利息1794.56元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费7233.14元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年10月24日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，同意原告的诉讼请求，但暂时没有能力还款。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告易超在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金68744.25元、利息1794.56元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费7233.14元、年费0元，以及支付从2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5813号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住址重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，系行长。委托诉讼代理人：袁明，男，汉族，该行职工。委托诉讼代理人：程云川，男，汉族，该行职工。被告：牟建川，女，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告牟建川信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人程云川、袁明到庭参加了诉讼。被告牟建川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟建川立即偿还截止2020年4月10日我行信用卡欠款本金42943.05元及利息6187.15元和违约金及费用17531.21元。从2020年4月11日起至付清时止的利息以借款本金42943.05元按照日息万分之五利率计算，并对尚欠利息按月按照日息万分之五利率计算复利；违约金以当期应还最低还款额未还部分5%按月计收；2、判令诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：被告牟建川申领我行卡号为XXX的信用卡，授信额度为5万元，此后被告多次从其帐户中以刷卡消费或取现方式透支，持卡人牟建川从2019年07月开始逾期，截止2020年4月10日，共结欠人民币66661.41元，其中本金42943.05元，利息6187.15元，违约金及费用17531.21元，我行经过多次催收，持卡人仍未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款款本金42943.05元及利息6187.15元和违约金17531.21元(利息和滞纳金计算至2020年4月10日)；2020年4月1日起的利息、复利和违约金按原告信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿时止，并由被告承担包括诉讼费在内等一切实现债权的费用。被告牟建川未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、被告的居民身份证复印件、信用卡交易明细、信用卡费用调整公告等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告农商行合川分行的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：原告重庆农商行合川分行原名称为“重庆农村商业银行股份有限公司合川支行”，2017年11月30日经中国银监会重庆监管局批准由支行升格为分行。被告牟建川于2015年9月2日向原告申请办理信用卡，被告牟建川在个人卡（信用卡）申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在帐户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按前述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分收5%的滞纳金。发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行报经金融监管机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明了信用卡收费标准，注明了年费、挂失手续费、取现（含转账）手续费、透支利息、超限费、分期业务手续费、滞纳金等收费标准，并注明透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年11月2日，重庆农村商业银行在网站银行公告栏发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，其根据人民银行的有关规定将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，调整后服务价格与调整前不变。原告经审查向被告核发了卡号为XXX的信用卡。被告牟建川领取信用卡后，多次进行透支消费。截止2020年4月10日，被告共结欠本金42943.05元、利息6187.15元、违约金及费用17531.21元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告重庆农商行合川分行根据被告牟建川的申请向其核发了信用卡，被告牟建川领卡后使用，足以认定原告重庆农商行合川分行与被告牟建川之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系。原告重庆农商行合川分行已就《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告牟建川作出特别说明，被告牟建川对此签字确认，前述合约和章程关于透支利息、复利的约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务。因被告在使用信用卡透支消费后未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故对原告主张的透支本金及逾期利息的诉请应予支持。但违约金约定为最低还款额未还部分的5%按月计收，以此计算，该违约金年化最高可达透支本金的60%，明显过高，依法应予以调整，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借贷利率以不超过年利率24%为限的规定，确定原告主张的利息与违约金之和不能超过以透支本金为基数从被告逾期还款之日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算的费用总和。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告牟建川在本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行支付截止2020年4月10日的信用卡透支本金42943.05元、利息6187.15元、违约金及费用17531.21元；并支付从2020年4月11日起按《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准以本金42943.05元为基数计算至欠款付清之日止的利息、违约金（前述利息与违约金之和不得超过以42943.05元为基数从2020年4月11日起至欠款清偿之日止按年利率24%计算的费用总和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466.54元，公告费560元，由被告牟建川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  杨莲英人民陪审员  罗谟宽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨晓利
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初4157号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王乐丹，重庆瑞海律师事务所律师。被告：彭军贵，男，汉族，1988年7月8日出生，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告彭军贵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乐丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆紫荆物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告从2017年10月起至2020年4月的物业服务费1030.69元，违约金61.84元（违约金以未支付的物业费为基数按年利率6%计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由:原告系依法成立的物业管理公司，被告系合川区世纪花园小区房屋所有人。2017年9月30日，原告与世纪花园小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，原告已按合同约定提供了优质的物业服务，但被告拒绝支付相应的物管费，经原告多次催收无果。被告彭军贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，世纪花园小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方为小区物业服务企业，物业名称为世纪花园A、B、C、D、S区，本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅物业服务费收费标准多层住宅：0.55元/月·平方米；高层住宅：0.75元/月·平方米（若1-2楼业主承诺不使用电梯的可免交电梯使用费0.2元/月·平方米；以上费用包含公共能耗及高层电梯使用费。商业物业服务费收费标准为0.8元/月/平方米。业主应于每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费用。本合同期限为五年，自2017年10月1日起至2022年9月30日止。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的应按累计欠费总额为计算基数，每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还对委托服务事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定自2017年10月1日起为涉案小区提供物业服务至今。在物业服务过程中，该小区部分区域有时存在车辆停放秩序较差，清洁不到位等问题。2020年7月13日，合川区规划和自然资源局出具不动产登记资料查询记录记载被告系合川区南办处希尔安大道X号房屋业主，该房屋建筑面积41.56平方米，原告对2017年10月至2020年4月的物业服务费向被告进行了催收。本院认为，民事主体依法订立的民事合同具有法律效力。原告系依法成立并领取营业执照的物业服务企业，具有从事物业管理活动的法定资质，涉案小区业委会经所在小区业主大会决议成立并办理了备案登记，原告与涉案小区业主大会执行机构业委会签订《重庆市物业服务合同》不违反法律、法规的强制性规定，在合同期限之内合法有效。现原告已依据该合同约定履行物业服务义务并被该小区业主所接受，被告作为小区业主，应依据《重庆市物业服务合同》约定履行支付物业服务费的义务。故被告应支付原告2017年10月至2020年4月的物业服务费1030.69元（0.8元/月·平方米×41.56平方米×31个月）。关于原告主张违约金的请求，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有一定瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告彭军贵在本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫荆物业服务有限公司物业服务费1030.69元。二、驳回原告重庆紫荆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告彭军贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 毅人民陪审员 张 洪二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 陈美嘉
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1217号 申请执行人：包王辉，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：陶磊，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人包王辉诉被执行人陶磊买卖合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初3396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为货款220000元及资金占用利息、诉讼费2300元、执行费3200元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月2日、8月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人陶磊无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现货款的资金占用利息、诉讼费2300元、执行费3200元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1217号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄泓锦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2107号 原告：郑昌志，男，1974年6月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，户籍所在地：湖南省安乡县，现住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄圣财，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁树锋，广西立辉律师事务所律师。 被告：彭佳，男，1986年2月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍所在地：湖南省汨罗市，现下落不明。 被告：刘曙光，男，1983年4月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍所在地：湖南省汨罗市，现住湖南省汨罗市。 原告郑昌志与被告彭佳、刘曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。因被告彭佳下落不明，本院于2020年8月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑昌志的委托诉讼代理人刁树锋到庭参加诉讼，被告彭佳、刘曙光经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑昌志向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭佳偿还原告借款本金38548元，并支付借款利息和逾期利息3906元（利息计算方式：以38548元为基数，按年利率24%自2020年1月22日起暂计至2020年6月21日，以后另计至还清款为止）；2、判令被告彭佳支付原告律师费2000元；3、判令被告刘曙光对第一、第二项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2019年6月18日，被告彭佳以资金周转为由向原告郑昌志借款人民币40000元，并出具了《借款合同》，约定借款期限为2个月，借款利息为月利率3%，被告刘曙光作为连带责任担保人在《借款合同》上签名。同日，原告通过银行转账方式向被告彭佳支付了借款本金38800元。借款期限届满并经两次延期后，被告彭佳仅支付利息至2020年1月份，偿还借款本息共计8400元，尚欠借款本金38548元。被告彭佳逾期还款的行为已经构成违约，被告刘曙光应当对借款本息承担连带偿还责任。 被告彭佳、刘曙光不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。 综合双方当事人的诉辩意见及全案证据，本院确认法律事实如下： 2019年6月18日，被告彭佳以资金周转为由向原告郑昌志借款人民币40000元并订立了《借款合同》，被告彭佳作为借款人、被告刘曙光作为连带责任担保人在《借款合同》上签名。《借款合同》约定借款期限为2个月即自2019年6月18日至2019年8月18日，月利率3%，利息每月支付一次，并约定如果不能按期归还借款，则由被告彭佳承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，由被告刘曙光对合同债务承担连带担保责任。同日，原告郑昌志通过严小平的银行账户向被告彭佳支付了借款本金人民币38800元。借款期限届满后，被告彭佳在《借款合同》上签名确认延期两个月至2019年10月18日还款，后又再次签名确认延期至2020年1月18日还款，被告人刘曙光作为保证人亦签名予以确认。原告承认被告彭佳支付利息至2020年1月21日，合计偿还本息人民币8400元（每月支付1200元共支付7个月，其中支付利息8148元、偿还本金252元），实际尚欠借款本金38548元。经原告向被告追讨无果，原告遂提起了本案诉讼。目前被告彭佳已离开原住所，下落不明。原告郑昌志为本案支出律师费人民币2000元。 上述事实，有原告提交的《借款合同》、转账凭证、律师费收费发票等证据以及本案庭审笔录附卷证明。 本院认为，民诉法规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告在本院依法送达应诉材料及开庭传票后，在法定期限内不作答辩也没有提交证据，逾期无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，依法应承担举证不利后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席审理。 原告主张被告彭佳由被告刘曙光担保向其借款人民币38800元，提交了《借款合同》及转账凭证等证据予以证明，原、被告之间的债权债务关系清楚明确。双方约定借款月利率3%，原告承认被告彭佳已支付利息8148元、偿还本金252元，经查已支付的利息符合双方约定以及相关法律规定。被告彭佳尚欠原告借款本金38548元，原告提出的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭佳偿还原告郑昌志借款本金人民币38548元并支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，自2020年1月22日起计至还清借款之日止）； 二、被告彭佳支付给原告郑昌志为本案支出的律师费人民币2000元； 三、被告刘曙光对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任。 上述判决确定的金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币912元，公告费人民币700元，由被告彭佳、刘曙光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘丽蓉 人民陪审员  易冬雁 人民陪审员  吴 钧 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  黄慧琳