上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初38864号 原告：刘海涛，男，1974年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。 被告：叶枝霖，男，1990年4月25日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市松江区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口区杨树浦路**xxx。 负责人：朱海英，总经理。 委托诉讼代理人：徐樑烨，男。 原告刘海涛与被告叶枝霖、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称联合保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海涛及其委托诉讼代理人杜志景，被告叶枝霖，被告联合保险上海分公司的委托诉讼代理人徐樑烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海涛向本院提出诉讼请求：1.原告因本起交通事故导致如下损失：医疗费25,954.08元、住院伙食补助费260元、营养费3,600元、护理费5,520元、误工费14,880元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费500元、衣物损失费500元、残疾辅助器具费1,100元、车辆损失费2,000元、律师代理费5,000元、护理用品(杂费)248元，合计213,742.08元，按照比例被告应赔偿181,745.25元，上述款项由被告联合保险上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，不足部分由被告叶枝霖赔偿；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月28日8时40分，被告叶枝霖驾驶牌号为浙E0XX**的机动车行使至闵行区疏影路XXX号处(中春西侧)与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤，两车损坏。本起事故经上海市公安局闵行分局交警支队认定，原告与被告叶枝霖负事故同等责任。被告的车辆投保于被告联合保险上海分公司，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送医治疗。经鉴定，原告构成XXX伤残。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。另，对庭审中被告叶枝霖提出的车辆损失费7,500元，原告认可金额，但不认可50%的赔付比例，只同意赔偿40%。 被告叶枝霖辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议，但对原告的伤残等级有异议，虽然被告没有证据证明，但坚持认为本案事故较小，原告不可能致残。同时认为，由于被告在交警认定事故责任时已经作出让步，故对原告的上述保险公司不赔部分的损失也不愿意承担赔偿责任。另，其本人的车辆亦因本次事故造成7,500元维修费损失，要求原告赔偿50%。 被告联合保险上海分公司辩称，对事故发生经过以及责任认定无异议。事故发生在保险期间内，涉案车辆在其处投保了交强险及商业三者险。对法院委托的司鉴所的鉴定报告无异议。对各项赔偿项目的意见为：1.对医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金数额均无异议；2.对营养费，认可按30元/天的标准计算75天；3.对护理费，认可住院12天期间的护理费840元，对其余78天认可按40元/天的标准计算；4.对精神损害抚慰金，认可3,000元，在交强险限额内优先赔付；5.对鉴定费金额无异议，在商业险范围内按比例赔付；6.对交通费，认可200元；7.对衣物损失费，认可200元；8.对残疾辅助器具费，认可850元；9.对车辆损失费，原告没有提供维修费用票据原件，故不予认可；10.对律师代理费、护理用品费，不属于保险赔偿范围，不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告所述事发经过及责任认定属实。事发当日，原告被送往本市闵行区中心医院住院治疗，同年4月4日行右胫骨髁间隆突粉碎性骨折切开复位内固定术，同年4月10日出院，出院诊断为：1.右侧胫骨骨折；2.右侧股骨下端骨折(股骨内侧髁骨折)。原告为此支付医疗费总计25,954.08元。 2019年12月10日，经原告委托，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具沪家沛［2019］临鉴字第1917号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘海涛因外伤致右膝部损伤等，经手术治疗，遗有右膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理费90日。原告为此支出鉴定费1,950元。2020年8月6日，经本院委托，司法鉴定科学研究院出具司鉴院［2020］临鉴字第1525号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘海涛右下肢交通伤，其本次损伤后遗症已构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息150日，护理60-75日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。 另查明，牌号为浙E0XX**的机动车在被告联合保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任商业保险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。 还查明，原告为非农业家庭户。 再查明，本次事故亦造成被告叶枝霖驾驶的牌号为浙E0XX**的机动车发生损坏。2019年8月29日，被告叶枝霖至上海鹏速汽车技术服务有限公司修理车辆，并支出车辆维修费7,500元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故发生在机动车和非机动车之间，根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险的投保情况，本院确认被告联合保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告叶枝霖承担60%赔偿责任，被告叶枝霖应负的赔偿责任由被告联合保险上海分公司根据保险合同在商业险限额内赔付，仍有不足的，由被告叶枝霖赔付。另，被告叶枝霖虽然对原告的伤残等级存异议，但未提供证据予以证明，故对被告的此项辩称本院不予采信。本案中，本院依据各方均确认真实性的司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书的鉴定结论作为各项费用计算的依据。 对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。对于原告损失的认定：1.医疗费，原告主张25,954.08元，被告无异议，本院经审查医疗费发票及相关病史，予以支持；2.住院伙食补助费，原告主张260元并无不当，本院予以支持；3.营养费，本院酌情按每天40元的标准结合司法鉴定结论营养75日，支持3,000元；4.护理费，其中住院12天期间护理费840元，被告无异议，本院予以支持，其余部分本院酌情按每天40元的标准结合司法鉴定结论护理78日，支持3,120元，两项合计3,960元；5.误工费，原告主张14,880元，并无不当，本院予以支持；6.残疾赔偿金，根据鉴定结论确定的伤残等级及原告的户籍情况，原告主张残疾赔偿金147,230元，符合法律规定，本院予以支持；7.精神损害抚慰金，结合鉴定结论XXX伤残，原告主张5,000元，并无不当，本院予以支持；8.交通费，本院根据原告的伤情及就医次数，本院酌情支持300元；9.残疾辅助器具费，原告主张1,100元，结合原告伤情，本院予以支持；10.鉴定费，原告主张1,950元，根据原告提供的鉴定费发票，结合被告的答辩意见，该项损失本院予以确认，由被告联合保险上海分公司在商业险内按责任比例承担；11.关于衣物损失费、车辆损失费，结合庭审中与保险公司电话核实，本院确认财产损失为2,000元；12.住院用品费，本院认为护理垫、卫生纸等亦为住院期间患者生活所需，与事故发生有一定的关联，故原告主张护理用品248元并无不当，本院予以支持；13.律师费，原告主张5,000元，系原告通过诉讼解决纠纷的合理费用，本院酌情支持4,000元。 综上，原告的损失为：一、医药费25,954.08元、住院伙食补助费260元、营养费3,000元、护理费3,960元、误工费14,880元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、残疾辅助器具1,100元、财产损失费2,000元、鉴定费1,950元，合计205,634.08元。上述费用，由被告联合保险上海分公司在交强险限额内赔偿原告122,000元,在商业三者险限额内赔偿原告50,180.45元；二、住院用品费248元、律师代理费4,000元，两项合计4,248元，由被告叶枝霖按60%的责任比例赔偿原告2,548.80元。 另，针对被告叶枝霖主张车辆修理费7,500元，由修理费清单和维修费费发票为证，故本院予以支持，并由原告按40%的责任比例赔偿被告叶枝霖3,000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海涛172,180.45元； 二、被告叶枝霖于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海涛2,548.80元； 三、原告刘海涛于本判决生效之日起十日内赔偿被告叶枝霖车辆修理费3,000元。 上述第二、第三项相抵扣，原告刘海涛于本判决生效之日起十日内支付被告叶枝霖451.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,309元，由原告刘海涛负担923元，由被告叶枝霖负担1,386元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 宋韧弘 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 朱爱萍 书 记 员 朱爱萍 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 三、《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 …… 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。