四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1805号 原告：眉山市彭山区焰化沼气净化工程修建有限公司，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣南路**香堤漫步**楼**102。 法定代表人：谢火焰，总经理。 委托诉讼代理人：张红，四川维是律师事务所律师。 被告：四川临川房地产开发有限公司眉山市彭山分公司，住，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣北路**/div> 负责人：王勤。 被告：四川临川房地产开发有限公司，住，住所地四川省成都市青羊区家园路********/div> 法定代表人：王勤。 原告眉山市彭山区焰化沼气净化工程修建有限公司（以下简称焰化公司）与被告四川临川房地产开发有限公司眉山市彭山分公司（以下简称临川房地产彭山公司）、四川临川房地产开发有限公司（以下简称临川房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焰化公司的委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼。被告临川房地产彭山公司、临川房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告焰化公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告工程款440000元及资金利息（从起诉之日起，以440000元为基数，按银行一年期贷款市场报价利率3.85的四倍15.4%给付资金利息至付清款止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告临川房地产公司为在眉山市彭山区承揽工程，在彭山区注册成立了临川房地产彭山公司。2017年12月19日，被告临川房地产彭山公司与原告签订《室外雨污排水管网施工合同》一份，约定了由原告承建位于彭山区公义“锦秀苑”室外雨污排水管网工程，工程造价620000元等内容。合同签订后，原告依约组织了施工人员进场施工，并于2018年10月工程全部竣工完毕。期间被告仅于2018年7月支付原告工程款80000元、10月24日支付100000元，共计180000元，尚欠440000元未付。原告多次催促被告组织验收，但被告迟迟不组织验收。2019年5月9日，双方签订《房屋买卖协议》，约定用位于公义“锦秀苑”1栋1单元2楼1号房屋（面积103.76㎡）冲抵原告的工程款269776元。但后经查实，该房已被被告转售他人，并备案登记在他人名下，造成原告的权利无法实现。2019年12月21日，原告通过微信向被告发送了《告知函》，要求被告七日内完善竣工验收相关手续，但被告至今未予完善。因被告尚欠原告工程款440000元未支付，故提起诉讼。 被告临川房地产彭山公司、临川房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告焰化公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料： 1、原告营业执照、二被告企业信用信息，证明原、被告主体适格； 2、《室外雨污排水管网施工合同》，证明原告承包了被告承建的公义“锦秀苑”小区室外雨污排水管网工程项目，对工程总造价、承包方式、工程款结算方式等进行了约定。合同签订后，原告依约组织人员进行了施工，并于2018年11月竣工； 3、2018年10月24日《协议》，证明双方进行了结算，确定了工程总价款、已付工程款及付款时间； 4、2019年12月21日《告知函》及微信发送截图，证明工程竣工后尚未办理相关竣工手续，原告向被告发出《告知函》，催告被告办理竣工手续，但被告并未办理； 5、农行交易明细，证明被告临川房地产彭山公司分别于2018年1月30日向原告支付50000元、2018年6月11日支付30000元，2018年12月5日通过公义镇政府工作人员李茂富转款两笔共计100000元，以上合计支付180000元； 6、2019年5月9日《房屋买卖协议》，证明被告再次确认原告完成的工程总价款620000元，被告用一套103.76㎡的房屋抵偿工程款269776元，余款170224元用现金支付； 7、2019年7月10日《商品房认购书》，证明被告用一套103.76㎡的房屋抵偿部分工程款，但该房已被被告转售他人，原告用其抵偿部分工程款的目的未能实现，被告现实际尚欠原告工程款440000元。 上述证据材料经审查，本院认为，原告提供的7组证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认并存卷佐证。 根据本院认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 被告临川房地产彭山公司系被告临川房地产公司的分公司，其工商登记信息中未载明注册资本。2017年12月19日，被告临川房地产彭山公司与原告签订《室外雨污排水管网施工合同》一份，合同载明：“工程名称：室外雨污排水管网；工程地址：××；工程造价620000元。”，另外还约定了工程款支付方式及保修期限为一年。合同签订后，原告即组织人员进行施工。2018年1月30日、2018年6月11日，被告临川房地产彭山公司分别向原告支付工程款50000元、30000元。2018年10月24日，原告法定代表人谢火焰与被告临川房地产彭山公司负责人王勤（也系临川房地产公司法定代表人）签订《协议》一份，载明：“彭山区公义镇景秀园污水管网工程款总价：620000元整，以付80000元整，余下款工程完工付300000元整，剩余款交房时支付。”。2018年10月底左右，案涉工程竣工，但被告临川房地产彭山公司未与原告办理竣工手续。2018年12月5日，公义镇政府工作人员李茂富代被告临川房地产彭山公司向原告转款两笔共计100000元。以上被告临川房地产彭山公司已实际向原告共支付工程款180000元。2019年5月9日，被告临川房地产公司与原告法定代表人谢火焰签订《房屋买卖协议》一份，约定被告以公义镇“锦秀苑”1栋1单元2楼1号房屋一套备案登记给原告，用于抵扣工程款269776元。该协议第三条“结算方式”载明：“乙方（即谢火焰）给甲方（即被告）‘锦绣苑’项目所做污水管工程款用于抵扣房款，剩余款项170224元，待工程完毕，房屋办理完备案手续进行结算；（总工程款620000元，已支付180000元，抵扣房屋103.76㎡×2600元＝269776元，剩余170224元）。”。同年7月10日，双方再次就上述房屋签订《商品房认购书》。后因被告将上述房屋转售给他人，原告以被告尚欠其工程款440000元未支付为由，起诉来院，提出上述主张。 诉讼过程中，本院为查明案件事实，调取了公义“锦秀苑”1栋1单元2楼1号房屋备案登记信息表，信息表上载明合同签约备案号为36628，出卖人为临川房地产彭山公司，买受人刘正祥。 本院认为，合同法的目的是鼓励和促进交易，维护合同的稳定和交易安全。本案中，原告与被告临川房地产彭山公司签订《室外雨污排水管网施工合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告依约完成了工程建设，虽然双方未进行竣工结算，但从原告提交的合同、《协议》及《房屋买卖协议》，被告临川房地产彭山公司对工程价款620000元并无异议，故本院对案涉工程价款620000元予以确认。因被告临川房地产彭山公司已实际支付工程款180000元，故其尚欠工程款440000元。虽然双方又商定用公义“锦秀苑”1栋1单元2楼1号房屋一套折价269776元抵扣工程款，并签订《房屋买卖协议》、《商品房认购书》，但该协议书及认购书并非双方买卖房屋的真实意思表示，而是就如何支付工程款约定的一种支付方式，现被告已将该房转售案外人，并办理了备案登记，原告未实际收到该部分工程款，被告临川房地产彭山公司的行为已构成违约，故原告主张被告临川房地产彭山公司给付尚欠的工程款440000元，证据确凿，且于法有据，本院依法予以支持。 对于原告利息的主张，虽然合同及《协议》均未约定逾期付款的违约责任，但被告临川房地产彭山公司至今未支付剩余工程款，已构成违约，故原告主张从起诉之日起计算资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但其主张按银行一年期贷款市场报价利率3.85的四倍15.4%计付利息，并无合同约定，故本院依法不予支持，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 因被告临川房地产彭山公司系被告临川房地产公司的分支机构，且领取了营业执照，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，其可以作为民事诉讼的当事人。又根据《中华人民共和国公司法》第十三条第一款：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”的规定，被告临川房地产彭山公司的财产也是被告临川房地产公司财产的一部分，临川房地产彭山公司在其管理财产范围内承担责任实质也是临川房地产公司承担责任，故原告要求二被告给付原告工程款，本院依法予以支持。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条、第四百七十三条的规定，判决如下： 一、被告四川临川房地产开发有限公司、四川临川房地产开发有限公司眉山市彭山分公司于本判决生效之日起十日内，给付原告眉山市彭山区焰化沼气净化工程修建有限公司工程款440000元及利息（利息计算标准：以本金440000元为基数，从2020年10月14日起至本判决所确定的实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），息随本清。 二、驳回原告眉山市彭山区焰化沼气净化工程修建有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元，由被告四川临川房地产开发有限公司、四川临川房地产开发有限公司眉山市彭山分公司负担。此款原告已垫交，二被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇二〇年十一月十七日 书记员 徐玲瑶