浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3550号 原告（反诉被告）：宋某，女，1989年3月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：占颖富，浙江天峰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈某1，男，1978年8月31日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告（反诉被告）宋某与被告（反诉原告）陈某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，陈某1在答辩期内对管辖权提出异议。本院于2020年9月16日作出（2020）浙1024民初3550号民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宋某及其诉讼代理人占颖富、被告（反诉原告）陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对杭州市经济技术开发区××幢××单元××室房屋享有居住权；2、判令被告立即恢复原告对杭州市经济技术开发区××小区××幢××单元门禁的使用资格，并不得采取其他任何妨害原告占有、使用房屋的行为；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。后因夫妻感情不和，双方于2018年10月17日协议离婚。离婚协议约定：登记在被告名下的杭州市经济技术开发区××幢××单元××室（以下简称涉案房屋）自离婚生效之日起赠与儿子陈某2，并供原告和儿子居住使用，待儿子年满十八周岁后办理所有权过户登记。离婚后，被告搬离了涉案房屋，由原告与儿子一直共同居住生活。2020年7月开始，被告突然无端要求原告搬离涉案房屋，不得继续居住。2020年8月4日，被告擅自更换房门钥匙；2020年8月11日，被告以所有权人身份要求物业删除了原告的门禁使用资格并欲对涉案房屋停供水电及燃气。原告为此数次向所在地居委会、派出所和物业等反映，但被告始终妨害原告占有使用房屋。双方总共有三次报警，其中两次是被告所报，另一次是原告在被告私自将儿子带走的情况下报的。综上，原告认为，原、被告签订的离婚协议中包括涉案房屋所有权赠与、居住权在内的财产分割条款，对双方均具有法律约束力。现被告严重侵犯原告对该房屋合法享有的居住权，故提起本案诉讼。 被告陈某1答辩称，请求驳回原告诉讼请求。离婚时分给原告的房屋未交付，被告出于帮助才将涉案房屋给其居住，涉案房屋系被告的婚前个人财产，虽然赠与儿子，但这不代表被告放弃了自己的权利。根据相关规定，离婚当时存在一方离婚后没有住处的属于生活困难，双方可以协商有房一方以居住权或者房屋的所有权予以帮助。这里的居住权应当在时间上受到限制，并不是永久的使用，否则会影响到所有权人行使物权。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十四条第一款规定，婚姻存续期间居住的房屋属于一方所有，另一方以离婚后无房居住为由，要求暂住的，经查实可据情予以支持，但一般不超过两年。原、被告虽然没有书面约定居住时间，但参照上述规定，最长应不超过两年。虽然被告目前在湖州工作，但回杭州时也是居住在涉案房屋的，如果原告再婚之后继续住在涉案房屋中，势必影响被告的正常生活，将来也会妨碍儿子陈某2物权的行使。而且被告发现原告长期带他人居住家中，又将家中空调拆除、更换门锁等，侵害被告的财产，也不利于孩子的身心健康，更有悖于公序良俗。另外涉案房屋不存在转移等危险，原告申请财产保全的费用应由其自行承担。 反诉原告陈某1提出反诉请求：1、判令撤销反诉被告对杭州市经济技术开发区××幢××单元××室的居住权；2、判令反诉被告返还房屋中的2个空调，并恢复原状；3、判令反诉被告未经反诉原告允许不得带他人入住房屋；4、判令反诉被告立即恢复房屋入户门锁，并不得采取其他任何妨害反诉人占有、使用房屋的行为；5、判令本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告婚后生活奢靡、挥霍无度，双方矛盾日益加深。后反诉原告无意中发现反诉被告私下打听要为反诉原告购买意外猝死险，造成反诉原告极大的恐慌。反诉原告为求安稳生活，决定离婚，且在财产分割中作了较大让步。离婚协议中约定反诉原告的婚前财产即涉案房屋赠与儿子陈某2，为便于照顾儿子，反诉被告可以居住使用，但未书面约定居住期限。双方当时是离婚不离家，也口头约定如未来各自成家，不得带再婚家庭进入涉案房屋。离婚后，双方是共同居住在涉案房屋的，因反诉原告平时在南浔工作较多，一般都在周末、节假日回家陪伴孩子，并于2019年5月购买了一张床。因反诉被告让其父母帮忙带儿子，导致反诉原告回家只能睡沙发。2020年7月21日，反诉原告回家时发现反诉被告带其他男人睡在自己房间，才导致之后的一系列矛盾。反诉被告于7月31日承诺在10日内搬走。8月4日，反诉原告却发现反诉被告擅自更换门锁，报警后才得已进入。9月8日，发现门锁再次被更换，再次报警后得以进入。另反诉被告还拆除了门禁监控、私自将2个空调搬走挪作私用，其行为已经妨碍了反诉原告的合法权益，其应当按照承诺搬离案涉房屋。反诉被告在离婚时分得两套房产，生活已有保障，而反诉原告因疫情及经济环境恶劣等外部影响，生意受影响较大，生活拮据，还因反诉被告的阻挠无法回家。另外，反诉被告向法院提供门禁监控时隐藏了主板，属于恶意不提供证据。其他意见同本诉答辩意见。 反诉被告宋某答辩称，请求驳回反诉原告的反诉请求，理由如下：1、反诉原告称反诉被告婚后挥霍无度并私下打听为其购买意外猝死险不是事实，均是其恶意中伤，而且离婚协议也是反诉原告拟好后反诉被告直接签字的，分割给反诉被告的两套房子也是婚后购买的小户型公寓，其中一套房款均由反诉被告自己负担。2、根据离婚协议约定，儿子由反诉被告抚养，涉案房屋是赠与儿子，反诉被告享有对涉案房屋的居住权，反诉原告不享有居住权，双方也从未约定过居住权期限，即使有期限也应截至儿子年满18周岁且在反诉原告将房屋所有权过户至儿子名下的基础上。离婚后反诉原告即搬离涉案房屋，仅在探望孩子时临时留宿，但其留宿也是基于双方关系尚融洽且探望儿子时经反诉被告同意的前提下。反诉原告离婚后就租住在下沙泰美国际，目前长期在湖州南浔工作并购买房产，也于2020年4月注销了杭州暂住证。而反诉被告更换门锁是因为反诉原告自今年7月以来多次无理妨害反诉被告的居住权，至于空调，反诉原告在离婚时曾表示放弃房屋内物品所有权。离婚前反诉原告就曾说过门禁监控已损坏，反诉被告只不过是拆下而已，对是否有主板不知情。3、离婚协议中未对居住权设置限制条件，也未口头约定如反诉被告再婚即不享有涉案房屋的居住权，该居住权保障的不应是反诉被告个人的居住生活，还应包括其婚姻家庭生活在内，反诉原告无权干涉也无权以此要求撤销居住权，而事实上反诉被告也从未将男友带至涉案房屋生活，反诉原告的无理要求实际上是在干涉反诉被告的婚恋自由。反诉被告在双方争吵过程中表示愿意搬离也是因为反诉原告的无理缠扰而意欲退让，并非双方对此曾有过口头约定。 经审理，本院查明事实如下：原告（反诉被告）宋某与被告（反诉原告）陈某1原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2。杭州市经济开发区梦琴湾佳苑6幢3单元1502室房屋（即涉案房屋，杭房权证经移字第0××1号）系陈某1婚前个人财产，婚后，二人及儿子均居住在涉案房屋内。2018年10月17日，双方协议登记离婚。根据离婚协议约定，儿子陈某2由宋某抚养；涉案房屋自离婚生效之日起赠与儿子陈某2，供宋某和儿子居住使用，房屋所有权待儿子年满18周岁后过户至儿子名下，陈某1无任何理由撤销赠与。双方离婚后，宋某及母亲、儿子均居住在涉案房屋内，期间，宋某拆除了涉案房屋内的两只空调及房门处监控。陈某1在杭州奈斯丽环保科技有限公司工作，因工作原因于2019年五六月份左右常驻湖州南浔分公司，并在南浔购买公寓一套，周末、节假日回杭州探望儿子时曾居住在涉案房屋。2020年4月26日，陈某1注销了其在杭州的居住证，后又于2020年9月3日即本案审理过程中再次登记。2020年7月以来，双方因涉案房屋居住权问题进行了多次协商，并多次向公安机关报案。2020年8月3日，宋某更换了门锁。次日，陈某1向派出所报案后进入涉案房屋。当月，陈某1撤销了宋某的门禁使用资格。2020年9月，宋某再次更换了涉案房屋门锁。 本案立案前宋某曾向本院申请诉前财产保全，本院于2020年8月25日作出（2020）浙1024财保107号民事裁定，查封了涉案房屋，期限为三年，宋某为此支付了保全申请费5000元。 上述事实，有离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、流动人口登记表、短信、微信聊天记录、（2020）浙1024财保107号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为原告（反诉被告）宋某是否享有涉案房屋的居住权及被告（反诉原告）陈某1是否有权撤销宋某的居住权？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。原告（反诉被告）宋某、被告（反诉原告）陈某1二人离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。离婚协议约定：现登记在男方名下的位于杭州经济技术开发区××的房屋，为男方婚前财产，自离婚生效之日起赠与儿子陈某2，供女方和孩子居住使用。根据协议约定，宋某享有涉案房屋的居住权。因双方在协议中对宋某的居住权未约定限制条件及期限，且陈某1并未在一年内行使法定的撤销权，故其提出的撤销宋某居住权于法有悖，本院不予支持。其无权撤销宋某的居住权，故应恢复宋某对涉案房屋单元楼的门禁使用资格，并不得作出任何妨害宋某使用涉案房屋的行为。陈某1关于居住权期限不得超过两年等抗辩理由不能成立，本院不予采信。陈某1提出的要求宋某将两只空调恢复原状的反诉请求合理合法，本院依法予以支持。陈某1提出的宋某不得带他人入住涉案房屋的反诉请求，双方在离婚协议中未有明确约定，且每个人都具有一定的社会关系，不得带他人入住的概念过于抽象、概括，与法律规定不符，本院不予支持。陈某1提出的恢复房屋入户门锁的反诉请求，因宋某已拆除门锁，根据实际情况已不可能恢复，只能更换。关于陈某1提出的房屋使用问题，因双方已协议离婚，陈某1也已在南浔购买公寓，为避免引发纠纷，从不影响儿子陈某2健康成长等角度出发，该项反诉请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持；反诉原告的反诉请求合理部分，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告宋某对杭州市经济技术开发区××幢××单元××室房屋享有居住权，被告不得有任何妨害原告使用房屋的行为。 二、被告陈某1于判决生效之日起三日内恢复原告宋某对杭州市经济技术开发区梦琴湾佳苑6幢3单元的门禁使用资格。 三、反诉被告宋某在判决生效之日起三日内将房屋内拆除的两只空调恢复原状。 四、驳回反诉原告陈某1其他的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费300元，减半收取150元，反诉案件受理费150元（已减半），保全费5000元，合计5300元，由被告（反诉原告）陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 蒋宇婷