wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区根河市人民法院   行政裁定书   （2020）内0785行审2号   申请执行人：根河市市场监督管理局，住所地内蒙古自治区根河市。   法定代表人：钱占民，局长。   委托诉讼代理人：刘奎河，男，根河市市场监督管理局职工。   委托诉讼代理人：董广臣，男，根河市市场监督管理局职工。   被执行人：根河市忠海煤站，住所地内蒙古自治区根河市。   经营者：王忠海，男，1963年4月1日出生，汉族，根河市忠海煤站业主，住内蒙古自治区根河市。   申请执行人根河市市场监督管理局向本院申请执行，要求强制执行其作出的根市监网处字【2020】4号行政处罚决定，本院受理后，依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，申请执行人根河市市场监督管理局于2020年3月20日作出根市监网处字【2020】4号行政处罚决定。该处罚决定认为，根河市忠海煤站销售的民用散煤“灰分”不符合GB34169-2017《商品煤质量民用散煤》所规定的标准，构成销售不符合民用散煤质量标准的煤炭的违法行为。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第一项、《内蒙古自治区市场监督管理行政处罚自由裁量权适用规则》，对被执行人作出如下行政处罚：1.没收违法所得960元；2.罚款6400元。   申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未履行行政处罚决定书中规定的义务。申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。   本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，但因王忠海家庭条件困难，没有收入来源，本人及家属均患有疾病，经申请执行人与被执行人协商，决定被执行人于2020年11月30日之前缴纳违法所得960元，罚款200元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：   对申请人根河市市场监督管理局作出的根市监网处字【2020】4号行政处罚决定，准予强制执行其没收违法所得960元，罚款200元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 郝 鹏   二〇二〇年十一月二日   书记员 夏天佑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初1276号 原告：肖宁，女，1968年11月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：万谦，四川简法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁励，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站。住所地：成都纺织品采购供应站走马街**。 法定代表人：梁兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周艳，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚旭，四川汇韬律师事务所实习律师。 原告肖宁诉被告成都市纺织品公司、成都纺织品采购供应站劳动争议纠纷一案,本院根据四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18861号民事裁定，于2020年1月22日立案。原告肖宁于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖宁自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告肖宁撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告肖宁负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十一月六日 书记员 郭赛丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18261号 申请执行人：东莞市旭华净化工程有限公司。住所地：东莞市寮步镇，统一社会信用代码XXX682。 法定代表人：刘纪贤。 被执行人：深圳市华富创新投资有限公司。住所地：罗湖区立新路3，统一社会信用代码XXX51D。 法定代表人：王兰娥。 申请执行人东莞市旭华净化工程有限公司申请执行被执行人深圳市华富创新投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初36641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币156853元，本院已于2020年7月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4057号原告：汉斯游艇公司，住所地德意志共和国格赖夫斯瓦尔德市D-17493兰德波尔****。法定代表人：马尔库斯·蒙赫，授权代表人。（未到庭）法定代表人：格雷高尔·布雷登贝，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马子阳，北京瀚理律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：厦门滨艾树贸易有限公司,,住所地中华人民共和国福建省厦门市思明区洪文村泥窑社东片**法定代表人：何海滨，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第289252号关于第13276291号“HANSE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年4月21日开庭审理时间：2020年9月27日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标于2015年7月19日至2018年7月18日期间（简称指定期间）在船商品上进行了公开、合法、有效的商业使用，而诉争商标核定使用的“船；船体；水上运载工具；游艇”商品与其实际使用的船商品属于同一种或类似商品，故诉争商标在“船；船体；水上运载工具；游艇”商品上的注册应予以维持；在案证据尚不足以证明在指定期间内诉争商标在“水陆两用飞机；水上滑行艇”商品上进行了公开、合法、有效的商业使用，且上述商品与诉争商标实际使用的商品不属于同一种或类似商品，故诉争商标在“水陆两用飞机；水上滑行艇”商品上的注册应予以撤销。决定：诉争商标在“船；船体；水上运载工具；游艇”商品上予以维持，在“水陆两用飞机；水上滑行艇”商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交证据中显示的商品“PC透明划船”应属于《类似商品和服务区分表》第2801群组“摇船、浪船”，而诉争商标核定商品是指具有运输功能的运载工具；参展图片上显示的商品是游艇，而非第三人主张的透明划船；在案证据多不符合商业惯例，且与其在商标侵权案件中提交的证据大多相同，无法证明诉争商标于指定期间内在“船；船体；水上运载工具；游艇”商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：132762913.申请日期：2013年9月23日4.专用权期限至：2025年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：船;船体;水上运载工具;游艇；水陆两用飞机；水上滑行艇二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.诉争商标详细信息；2.2016中国（青岛）国际海洋科技展览会（海科会）参展申请表及缴费发票；3.2016中国（青岛）国际海洋科技展览会（海科会）参展的“HANSE”牌产品图片；4.2015年-2018年“HANSE”产品的购销合同及相关发票复印件；5.2015年-2018年第三人对诉争商标投入大量宣传工作的合同复印件及对应发票等证据。三、其他事实诉讼阶段原告提交了福建省厦门市中级人民法院作出的（2019）闽02民终4875号民事判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标使用应当具有真实性和指向性，即商标使用是商标权人控制下的使用，该使用行为能够表达出该商标与特定商品或服务的关联性，能够使相关公众意识到该商标指向了特定的商品或服务。对于仅以或主要以维持注册效力为目的的象征性使用商标的行为，不应视为在商标法意义上的使用商标。判断商标使用行为是否属于仅以或主要以维持注册效力为目的的象征性使用行为，应综合考察行为人使用该商标的主观目的、具体使用方式、是否还存在其他使用商标的行为等因素。本案中，第三人提交的证据2、3表明其于2016年9月参展一次、展示产品为“hanse品牌透明划船”，证据4反映其向同一公司于2016年6月27日、2017年7月28日分别各订购一艘“HANSE透明划船”,金额均为3508元，于2018年1月28日向个人出售一件“hansePC透明船”金额为5000元，证据5表明第三人于2015年6月1日向他人订购了“hanse船”宣传单，金额为781元，发票载明商品为“游艇宣传单、宣传单”，于2015年6月16日购买一个月的“hanse透明划船”电梯门广告，于2017年4月与某网络公司协议广告投放“hanse透明划船”品牌。本院认为，总结第三人以上提交的所有销售和广告宣传证据，分年度统计为：在2015年，第三人购买了一个月的电梯广告、印制了一次宣传单；在2016年，参加了一次展览；在2017年，进行了一次广告投放；在2018年，向个人销售了一艘“透明划船”。根据上述使用情况可知，在三年的指定期间内，每年的涉及诉争商标的使用行为基本为一次，在整个三年指定期间内，其“hanse透明划船”商品销售记录仅为一笔、数量为一件，金额总计5000元，以上证据无法排除本案第三人对诉争商标的使用系以维持注册为目的的象征性使用。此外，对于原告主张的第三人名下还注册有“ROYALHUISMAN”“SUNREEF”“ABSOLUTE”等多件与国外知名游艇品牌相同的商标，对此第三人亦未作出解释。综上，在案证据无法证明诉争商标于指定期间在核定商品上进行了真实、合法、有效的使用。被诉决定认定结论有误，本院予以纠正。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于本案考虑了原告在诉讼阶段提交的证据以及新的陈述意见，故案件受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第289252号关于第13276291号“HANSE”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告汉斯游艇公司针对第13276291号“HANSE”商标提出的商标撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告汉斯游艇公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告汉斯游艇公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人厦门滨艾树贸易有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  王锦阳人民陪审员  李来军二〇二〇年十一月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1780号申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。负责人：胡开锋，系党组书记。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人：刘继强，男，1976年9月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：马霞，女，1982年8月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：李建忠，男，1976年12月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：刘春梅，男，1979年11月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：刘治光，男，1982年2月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：杨艳，女，1983年11月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：刘有换，男，1953年8月22日出生，汉族在，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：菅二女，女，1953年9月9日出生，汉族在，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人刘继强、马霞、李建忠、刘春梅、刘治光、杨艳、刘有换、菅二女金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘继强、马霞、李建忠、刘春梅、刘治光、杨艳、刘有换、菅二女未履行（2020）内0823民初1715号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘继强、马霞、李建忠、刘春梅、刘治光、杨艳、刘有换、菅二女在银行的存款111000元及利息、案件受理费1398元、执行费1925元，冻结期限为一年。二、扣留、提取被执行人刘继强、马霞、李建忠、刘春梅、刘治光、杨艳、刘有换、菅二女的收入111000元及利息、案件受理费1398元、执行费1925元。四、查封、扣押、冻结被执行人刘继强、马霞、李建忠、刘春梅、刘治光、杨艳、刘有换、菅二女应当履行义务部分的财产，不动产期限为三年，动产期限为二年。需要续行查封、冻结财产的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 康 文二〇二〇年十一月二十日书记员 刘寅宇
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初4546号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文,该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：冉秋容，女，1989年7月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）诉被告冉秋容电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告电信黔江分公司的特别委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼；被告冉秋容经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，共计2528.69元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年1月12日到原告营业厅办理电信业务，业务号码××，承诺资费档次为229元/月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2018年7月开始欠缴通信费用，现已累计欠费1281元，产生违约金1247.69元。被告欠费后，原告多次催收无果。原告电信黔江分公司为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.中国电信承诺购机业务协议、业务登记单及业务回执单，证明原被告之间的合同关系以及双方对服务内容服务费用及违约责任的约定；2.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；3.被告领取手机的图片，证明被告在原告处领取手机一部；4.地址确认书，证明被告的送达地址和联系方式5.承诺书及行驶证复印件，证明被告提供行驶证为承诺购机活动提供担保；6.欠费情况登记表及电信内部网络系统截图，证明被告的欠费情况。被告冉秋容未到庭，亦未向本院提供答辩状及证据。本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的1、2、3、5、6五份证据符合证据三性，能够证明待证事实，本院予以采信。对第四份证据，其主要内容约定不明，无法达到证明的目的，故本院不予采信。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：2017年1月12日，被告冉秋容到原告电信黔江分公司的营业厅办理手机业务，双方签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定被告使用资费档次为229元/月，承诺连续使用时间为24个月，获得vivo-x9手机一部，手机号码为“××”，被告在用户签字栏处签字确认，同时该协议就优惠内容、原被告双方的权利和义务、违约责任等均作了约定。按照该约定，被告需在承诺时限内连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告于2018年7月起开始欠缴所办业务通信费用7个月共计1281元，产生违约金1247.69元，合计2528.69元。本院认为，依法成立的合同应受到法律的保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告冉秋容与原告电信黔江分公司签订合同，领取终端机并取得涉案业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2018年7月起未按合同约定交纳费用，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，原告可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。对于欠费，被告承诺资费档次为每月229元，欠费时间为2018年7月至2019年1月共计7个月，应收费用为1603元，而原告按7个月实际产生的费用主张欠费期的费用1281元，系其对自身权利的处分，且减轻了被告的负担，本院予以支持。对于违约金，合同约定按照欠费金额每日加收3‰计算，原告共计主张1247.69元，低于双方的约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告冉秋容经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉秋容于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付所办电信业务欠费本金及违约金共计2528.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告冉秋容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张恒萍人民陪审员  袁 超人民陪审员  燕 敏二〇二〇年十一月十七日书 记 员  石冬会
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执897号 申请执行人：吴金霞，女，1961年5月8日出生，满族，市民，住隆化县。 被执行人：孔祥海，男，1971年2月25日出生，汉族，农行职工，户籍地隆化县，现住隆化县。 申请执行人吴金霞与被执行人孔祥海民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民初966号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款45000元，案件受理费及保全费470元，执行费589元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月13日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年9月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年11月16日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人孔祥海纳入限制高消费被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0825民初966号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十一月十六日 书记员  薛海伦
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初7792号原告：张永忠，男，1986年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：大连星汇商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区杏林街******，统一社会信用代码：91210202MA100WH71T。法定代表人：王建勇。原告张永忠与被告大连星汇商贸有限公司（以下简称星汇公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张永忠到庭参加诉讼。被告星汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，因原告申请，本院依法对被告的支付宝账户采取了财产保全措施。本案现已审理终结。原告张永忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购物款3800元及十倍赔偿金38000元，合计41800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月13日，原告因生活需要使用淘宝账号“张永忠1986”从被告在淘宝开设的店铺“裕福生大连海参”购买了大连淡干海参50ｇ装20份，单价195元，优惠后总金额3800元，订单编号：×××58。2020年8月13日，被告以申通快递发货，快递单号为776004074396579。8月16日，原告在温岭市××礼盒装的涉案商品。收货后，原告通过网络推送新闻看到海参用敌敌畏养殖的现象。原告为了家人健康着想，将其屮一盒未拆封的涉案商品送往屮谱安信（杭州）检测科技有限公司进行检验，检测结果显示：涉案商品的蛋白质含量20.7ｇ／100ｇ,低于标准限值40ｇ／100ｇ；水溶性总糖为24.7ｇ／100ｇ,高于标准限值3ｇ／100ｇ；复水后干重率为20.8%，低于标准限值40%。中谱安信（杭州）检测科技有限公司于8月27日出具编号为92120081628的检测报告，认定涉案商品的蛋白质、复水后干重率、水溶性总糖不符合《食品安全国家标准》ＧＢ31602-2015的要求，检验结论为不合格。检验公司具有浙江省质量技术监督局颁发的《检验检测机构资质认定证书》，证书的有效期至2022年4月20日。根据我国食品安全法第150条规定：食品安全，指无毒，无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性，亚急性或者慢性危害。从法律规定及逻辑上看，只要食品不符合“无毒，无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性，亚急性或者慢性危害”三者中的任何一项即不符合食品安全标准。反过来说也即要求同时具备三方面要求，才属安全的食品。其中“符合应当有的营养要求”，包括达到最低的含量要求，也包括不得超过最高的含量要求。本案中，涉案商品干海参经检测，蛋白质达不到应有的营养最低含量要求，水溶性总糖远远超过应有的营养最高含量要求，复水后干重率远远低于应有的营养最低要求，因此属不符合应有的营养要求，也是不符合食品安全。被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，应当适用《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定。被告大连星汇商贸有限公司未作答辩。经审理，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告在被告处购买淡干海参的事实有原告提交的订单详情、物流详情、支付宝电子回单等交易凭证证实，应予认定。经原告委托检测机构检测，上述产品的蛋白质、复水后干重率、水溶性总糖项目不符合GB31602-2015要求，检验结论为不合格，故该产品应认定为不符合食品安全标准的食品。被告向消费者销售上述干海参，未审查要求生产者提供检测报告，可以认定其销售明知是不符合食品安全标准的食品。依照相关法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。综上，原告要求被告退还购物款及支付价款十倍的赔偿金，该主张具有事实与法律依据，本院予以支持。同时，原告应当退还所购产品，如不能如数退还的，则应按售价折抵相应退款。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连星汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还给原告张永忠价款3800元（原告于被告退还价款时将所购的大连淡干海参50g装20份退还给被告，如原告不能如数退还，则被告可在退还价款中按售价190元/份予以抵扣），并支付给原告张永忠价款十倍的赔偿金38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取422.5元，财产保全申请费438元，合计860.5元，由被告大连星汇商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡敏芝二〇二〇年十一月三日代书记员 庄佳琪
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11985号 原告：唐粒中，男，1983年10月26日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：谢燎，男，1984年6月18日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 被告：成都市津兴物流有限公司，住所地崇州市三江街道皂角村皂角苑**3-3。 法定代表人：龚敬礼，执行董事。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。 法定代表人：范丹彦。 原告唐粒中与被告谢燎、成都市津兴物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告唐粒中于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐粒中自愿撤回对被告谢燎、成都市津兴物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的起诉，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐粒中撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告唐粒中负担。 审判员  胡敏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  宋珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56953号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6529号原告：诚宥(天津）科技有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道北侧金融商务楼**。法定代表人：郭小兰，该公司经理。被告：天津天厦科技信息咨询有限公司，住所地天，住所地天津市武清区京津科技谷产业园和园道******-20（集中办公区）v>法定代表人：王月，该公司经理。原告诚宥(天津）科技有限公司与被告天津天厦科技信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚宥(天津）科技有限公司的法定代表人郭小兰到庭参加诉讼，被告天津天厦科技信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诚宥(天津）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告给付原告货款33846元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：原告自2019年12月以来，为被告供应高尔夫球车配件，但被告一直未向原告付款。未付货款总额为33846元。货物、发票均已交付被告，被告至今未主动向原告履行付款义务。天津天厦科技信息咨询有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告所诉事实一致。原告针对诉讼请求提供下列证据：订货合同3份、发票存储信息1张、出库单3张。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据效力予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告应及时给付原告货款，被告未及时给付原告货款的行为已构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告方给付货款33846元的请求本院予以支持。原告要求被告承担公告费560元，此费用系合理支出本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津天厦科技信息咨询有限公司于本判决生效后5日内给付原告诚宥(天津）科技有限公司货款33846元。二、被告天津天厦科技信息咨询有限公司于本判决生效后5日内给付原告诚宥(天津）科技有限公司公告费560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告天津天厦科技信息咨询有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  孔祥山二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张 娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13083号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：段利贞，女，1968年8月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告段利贞物业服务合同纠纷一案，原告四川诚和物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二〇年十一月二日 书记员  张珑馨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14365号原告：北京运通伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇太子峪白草洼**101。法定代表人：姚红伟，经理。委托诉讼代理人：王运虎，男，1974年7月10日出生。被告：隗合如，女，1976年5月7日出生。原告北京运通伟业物业管理有限公司与被告隗合如房屋租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告北京运通伟业物业管理有限公司于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京运通伟业物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京运通伟业物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56905号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6432号 申请执行人：何顺秀，女，1950年3月21日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行何顺秀与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款项数额、履行时间均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何虓宇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5507号之二申请执行人：吴小霞，女，1970年2月21日出生，汉族，住济源市。被执行人：翟利永，男，汉族，1978年02月03日生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人翟利永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人翟利永在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币41250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  柴志强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系电话：0391556****
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6098号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园****楼**,统一社会信用代码911310829361625095。 负责人：贾怀富，系该行行长。 委托诉讼代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所律师。 被告：薛春静，女，1981年4月3日出生，汉族，住北京市通州区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告薛春静借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的委托诉讼代理人王亚壮到庭参加诉讼，被告薛春静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止到2020年6月12日的贷款余额1074559元及利息17486.07元、罚息227.78元，共计1092272.85元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统生成的数据为准；2.依法判令原告就被告薛春静抵押给原告的房产享有抵押 —2— 权，就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令原告为实现债权发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告向原告借款1140000元，借款期限360个月，即自2016年6月7日至2046年6月7日，其中特别条款第三十一条约定，月利率采取浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调，该利率自起息日起至贷款本息还清之日止，依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，罚息利率在借款合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，借款逾期指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；第三十四条约定还款日为：自起息日次月起，还款日为每月对日的前两日，当月无起息日对日的，还款日为每月最后一日的前两日；还款方式为等额本息还款，按照合同约定利率标准，被告每月应偿还贷款本息共计6050.28元。同时双方约定，被告以所购资产位于三河市燕郊开发区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为三河市房他证燕字第××号。原告按借款合同约定于2016年7月4日将全部贷款转入到被告指定账户，履行了放款义务，但被告未及时清偿应还本息。经多次催收，被告仍未及时履行清偿欠款的义务。截止到2020年6月12日被告尚拖欠贷款余额1074559元及利息17486.07元、罚息227.78元，共计1092272.85元。原告认为，双方间的借款及抵押合同一经成立即具有法律效力，双方均应按照合同约定履行义务，现被告未按期履行还款义务，原告依据合同约定有权提前收回全部贷款本息并主张对抵押物享有优先受偿权。为维护原告的合法权 —3— 益，依据合同法及民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。 被告薛春静未提出书面答辩意见 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，被告薛春静与原告签署了《个人住房（商业用房）借款合同》约定借款金额为1140000元，借款用途为购买位于三河市燕郊开发区房屋，借款期限360个月（自2016年6月7日至2046年6月7日止）。贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调。如借款逾期，则逾期罚息利率为在借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%。还款日为：自起息日次月起，还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，还款日为每月最后一日的前两日。还款方式为等额本息还款，被告每月应还款本息共计6050.28元。同时双方约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项时，构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）计收罚息和复利，并行使担保权，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。同时被告以前述房屋提供抵押担保（房屋他项权证号：三河市房他证燕字第××号），该房屋原、被告双方于2016年6月27日办理抵押登记。合同签订后，原告于2016年7月4日向被告发放贷款1140000元。被告开始时按约偿还贷款本息，但自2020年1月4日起开始逾期,截止到2020年6月12日被告尚拖欠贷款余额1074559元及利息17486.07元、罚息227.78元，共计1092272.85元。以上事实有原告提交的个人住房贷款申请表、《个人住房（商业 —4— 用房）借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告薛春静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告发放了贷款，但被告自2020年1月4日起未按照合同约定按期足额还款，发生逾期，其在借款过程中以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房屋他项权证号：三河市房他证燕字第××号）作抵押担保并进行了抵押登记，现原告主张被告薛春静立即偿还贷款余额1074559元及利息17486.07元、罚息227.78元，被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告薛春静向原告借款理应偿还并按照约定支付利息。原告主张被告提供的担保房屋享有抵押权，并对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权，因原、被告双方关于涉案房产已经进行了抵押登记，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，但未提供证据证明为实现该笔债权已实际产生此项费用，原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛春静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行贷款本息共计人民币1092272.85元，并自2020年6月13日起按照合同约定向原 —5— 告支付利息至贷款本息还清之日止； 二、原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行对被告薛春静提供的抵押物位于三河市燕郊开发区房屋（房屋他项权证号：三河市房他证燕字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14630元，减半收取计7315元，由被告薛春静负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2517号原告：毛楠，女，1988年5月12日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：段美玲，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余朝晖，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：王兴连，男，1964年8月8日出生，汉族，个体，住安徽省宿州市萧县。原告毛楠与被告王兴连民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛楠及其委托诉讼代理人余朝晖均到庭参加诉讼，被告王兴连经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王兴连偿还借款本金5万元；2.请求判令被告按年利率6%给付2020年5月28日起至借款本金实际偿还之日止的利息；3.请求被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月7日，被告以生意周转为由向原告借款5万元，原告通过卡号为62×××15的中国银行手机银行向被告卡号为62×××02的工商银行卡内转入5万元。后原告多次向被告索要欠款，但被告均以各种理由推脱拒绝还款，原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告王兴连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告毛楠依法提交了中国银行交易流水清单复印件1份、微信聊天截图打印件一份。本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。被告王兴连未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告向原告借款5万元，原告通过其名下的中国银行账户（账号为62×××15）转账给被告工商银行账户（账号为62×××02）内5万元。后原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王兴连向原告毛楠借款5万元，原告通过银行转账给被告借款5万元，后原告多次催要，被告在微信聊天中承认欠款属实，系被告真实意思表示，合法有效，故原、被告之间存在真实有效的借贷关系，本院对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因原、被告双方没有约定还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院对原告该项诉讼请求予以部分支持，即以借款本金5万元为基数，自2020年7月8日起至借款全部清偿之日止按照年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王兴连于本判决生效后立即给付原告毛楠借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2020年7月8日起至借款全部清偿之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告毛楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王兴连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王晓婷人民陪审员  单大慧人民陪审员  丁 爽二〇二〇年十一月十六日书 记 员  郑雪晗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12930号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：方路，男，1992年8月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 被告：方昌明，男，1961年12月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告方路、方昌明追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼，被告方路、方昌明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：方路偿还腾铭惠商公司代偿款61899.4元及违约金12379.88元（违约金按代偿款的20%计算），方昌明承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月，方路因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款担保服务合同（以下简称服务合同）。方昌明向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保。工行东大支行履行了相应义务，方路未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司代偿共计61899.4元。 被告方路、方昌明未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：方路与工行东大支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（以下简称分期付款合同），约定：方路因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付部分购车款68800元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，每期还款从透支次月起于每月的10日前偿还。方路以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年11月9日，腾铭惠商公司与方路签订服务合同，约定：方路委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，方路支付服务费；如方路未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；因方路不按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为方路贷款额的20%；上述费用，方路应在发生后3日内支付给腾铭惠商公司。同日，方昌明向腾铭惠商公司出具反担保函，内容为：方昌明对由方路原因给腾铭惠商公司造成的垫付、执行等损失和一切费用及方路在车辆未结清贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款、擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失承担连带担保责任，保证期间为方路服务合同项下全部债务履行期届满后三年。 2017年11月21日，工行东大支行发放了贷款68800元，但是方路未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年8月21日至2019年11月22日多次为其代偿共计61899.4元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合作协议、分期付款合同、服务合同、反担保函、车辆登记信息、查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、电子回单、特种转账凭证以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。方路、方昌明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，腾铭惠商公司与方路签订服务合同、方昌明向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。因方路未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，腾铭惠商公司有权向方路追偿代偿款61899.4元。根据服务合同约定，方路未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算为12379.88元不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。方昌明向腾铭惠商公司提供连带责任保证反担保，腾铭惠商公司要求方昌明承担连带清偿责任符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。方昌明承担连带清偿责任后，有权向方路追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方路于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款61899.4元，并支付违约金12379.88元； 二、被告方昌明对被告方路的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告方昌明承担连带清偿责任后，有权向被告方路追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取828元，由被告方路、方昌明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姚燕妮
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执123号 申请执行人：古德群，男，汉族，1964年8月12日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人：刘丹红，女，汉族，1968年10月31日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：温国曾、郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会**。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人古德群、刘丹红与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤1402民初107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月11日依法立案受理，执行标的为29161.23元及利息，执行费为337元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产外，未发现有其他可供执行的财产。上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余29161.23元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执123号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张萍英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初42846号原告：王艳芳，女，汉族，1978年10月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：单熙，女，汉族，1974年2月18日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员张凌炜适用简易程序，于2020年11月19日进行了公开开庭审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金3万元、利息2333元（暂从2019年2月1日计至2020年3月31日止，按月息0.56%计算）以及债务全部清偿日止的利息（按月息0.56%计算）；2、被告承担诉讼费用。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2017年10月31日，原告通过其平安银行深圳梅林支行的银行账户向被告在招商银行开立的62×××68账户转账3万元。2019年1月31日，被告向原告微信转账2000元。原告提交的其与被告（微信号为“XXXXXXXX”，该微信号实名认证信息与被告身份信息一致）之间的微信聊天记录显示：2017年10月30日，被告向原告提出借款请求，问能否出借3万元；原告同意后，被告发送了其在招商银行开立的62×××68银行卡照片；原告于2017年10月31日转账成功后通过微信告知被告，并明确借款期限为2017年11月1日至11月30日以及2017年12月1日为还款日，被告对此表示确认；之后原告一直催款，被告表示会尽力还款；2019年1月10日，原告提出“一年利息算两千块，你要不先把去年的利息给我”；2019年1月30日，原告再次问还款情况，被告称“几笔账还没收到，要不我先转利息给你”；原告回复“好的”并明确3万元本金自2017年11月30日至2019年1月30日止的利息2000元，同时提供了原告的收款账户信息；被告表示“晚点微信转给你”；之后，被告于2019年1月31日微信转账2000元给原告。原告主张该2000元为利息。庭审时，原告就本案相关事实作如下陈述：原告与被告曾住同一个小区，孩子在同一家幼儿园上学，因此认识；2017年10月30日，被告因买房而手头资金紧张向原告借款10万元，原告担心有风险不愿出借，后被告提出借款3万元，原告同意后转账了3万元给被告；被告仅于2019年1月31日微信转账利息2000元给原告，此外被告没有其它还款情况；除了涉案借款之外，原告与被告之间没有存在其他的经济往来或者债权债务关系。判决结果本院认为，原告已经尽到了证明借贷关系成立的举证责任，而被告未到庭抗辩以及提供反驳证据，视为放弃抗辩和举证权利，因此，对原告所主张的原告向被告出借款项3万元的事实，本院予以确认。据此，本院认定原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在双方通过微信确认借款期限后，被告未依约还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金3万元。关于利息，根据原告提交的双方微信聊天记录以及被告的实际转款行为，可以认定被告同意原告提出的一年利息2000元的主张，双方据此达成合意，原告并确认被告已偿还了截至2019年1月31日的利息，故原告有权要求被告继续支付利息，原告要求利息自2019年2月1日开始按一年利息2000元即折算为月利率0.56%计算，符合双方合意内容，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单熙应于本判决生效之日起10日内向原告王艳芳偿还借款3万元并支付利息（利息以3万元为基数自2019年2月1日起按月利率0.56%计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费608.33元（已由原告预交），因适用简易程序而减半收取的304.16元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月二十日书记员 张咪（代）赵雅雯
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保200号申请人：无锡市通用机械厂有限公司，住所地无锡市新区鸿山镇机光电工业园。统一社会信用代码91320213135994989N。负责人：顾红兵，董事长。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。被申请人：博川环境修复（北京）有限公司，住所地：北京市密云区。统一社会信用代码：91110228579071843J。法定代表人：姬俊彪，董事长。申请人无锡市通用机械厂有限公司于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人博川环境修复（北京）有限公司名下的银行存款或等值财产128万元。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单（保单号为PZDM202011010000001164）为申请人无锡市通用机械厂有限公司提供担保。本院经审查认为，无锡市通用机械厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人博川环境修复（北京）有限公司的银行存款128万元或等值财产。案件申请费5000元，由申请人无锡市通用机械厂有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭凤国二〇二〇年十一月五日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6657号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：王友芬，女，1966年10月02日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：熊桂文，男，1963年12月08日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与王友芬、熊桂文借款合同纠纷一案中，已查封被执行人房产和汽车,暂不便处置，本案暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金37133.05元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄文进
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10765号原告：胶州市祥和金琳星石材加工厂，住所地胶州市李哥庄镇石拉子村。经营者：刘学同。委托诉讼代理人:李启浙、贾殿兴，山东康元律师事务所律师。被告：王伟宇，男，1983年10月1日生，汉族，住胶州市。原告胶州市祥和金琳星石材加工厂与被告王伟宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告申请变更诉讼标的额至10000元，并申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胶州市祥和金琳星石材加工厂撤回起诉。原告变更诉讼标的额至10000元，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交受理费1013元，应退还原告988元。审判员 王 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 尹志豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8270号原告：叶小平，男，汉族，1968年6月3日生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：苏晴，重庆竞凯越律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路**，统一社会信用代码91330000704203949A。法定代表人：赖振元。委托诉讼代理人：韩海朋，男，汉族，1982年7月28日生，住河南省通许县四所楼镇韭菜王村委拐李村**，公民身份号码4102221982********，公司员工。原告叶小平诉被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶小平及其委托诉讼代理人苏晴，被告龙元公司委托诉讼代理人韩海朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶小平向本院提出诉讼请求判决：确认原、被告自2019年9月11日至今存在劳动关系。事实和理由：2019年9月11日，叶小平到龙元公司承建的位于九龙坡区陶家镇九龙节能环保产业园项目工地从事木工工作。9月27日上午，叶小平在18号楼做基础剪力墙的过程中，手指被羊角锤砸伤。28日，因疼痛难忍，遂要求小老板杨青海将其送到重庆陶都医院就诊，被诊断为左手第5指骨近节指骨粉碎性骨折。现原告诉请来院，望判如所请。被告龙元公司辩称：1、原告受伤属实；2、原告并非由被告招聘和管理，被告也未向其发放工资，双方之间不存在劳动关系；3、我方在九龙节能环保产业园是总承包单位，发包方重庆融慧创展投资发展有限公司。请求依法判决驳回原告的诉请。经审理查明，2019年9月11日，叶小平到龙元公司承建的位于九龙坡区陶家镇九龙节能环保产业园项目工地从事木工工作。9月27日上午，叶小平在18号楼做基础剪力墙的过程中，手指被羊角锤砸伤。28日，老板杨青海将其送到重庆陶都医院就诊，被诊断为左手第5指骨近节指骨粉碎性骨折。本案审理中，被告举示了杨青海出具的“叶小平工伤经过”，证实叶小平在工地做工期间受伤并被送往医院诊治的过程。2019年11月14日，原告以被告为被申请人，就确认劳动关系向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告存在劳动关系。2020年4月8日，该委出具超时未审结案件证明书。2020年4月26日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局就叶小平提交的工伤认定申请出具工伤认定申请受理决定书。审理中，原告陈述，1、原告是杨青海招用的，从事木工工作，在杨青海的班组，杨青海是小老板。原告在2019年9月11日到工地上班，是由李名孟介绍到杨青海的地方做工，在杨青海手下做事，由杨青海管理及分配工作，期间只发放过2次或3次生活费，是由李名孟打的，但是后来受伤的医疗费是杨青海拿的。2、2019年9月27日上午8点左右刚上班原告就受伤了，是在18号楼做基础剪力墙的时候，在钉木板时被自己拿的羊角锤砸伤的，9月27日受伤后还在继续上班，自认为伤情不重，后来坚持不住才去的医院治疗；3、2019年9月28日上午杨青海送原告到重庆陶都医院治疗，包扎、拍片、开药治疗后直接就回工地了，没有住院，但也没有继续再上班。受伤后医疗费是杨青海支付的。4、平时工资发放、劳动管理、考勤是由杨青海或者是李名孟负责。上述事实，有超时未审结案件证明书、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、疾病诊断证明书、说明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，根据原、被告的陈述可知，原告并非被告公司直接招用，也没有直接从被告处领取报酬，原告与被告之间不具有人身与财产上的依附性特征。原告没有举示被告对其进行劳动管理、支付劳动报酬的证据，故原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉请证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶小平的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘香军二〇二〇年十一月十一日书记员  曹丽娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4360号 申请执行人：刘鹏，男，1999年10月21出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：杨建，男，1982年12月21出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行刘鹏与杨建租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人杨建有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘鹏有债权30400元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈正梁
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初697号原告魏振宽，男，1954年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，地址上海市徐汇区。负责人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人吴秉义。原告魏振宽不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队(以下简称交警机动支队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于同月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告魏振宽，被告交警机动支队出庭应诉负责人李莉、委托代理人陈雄文、吴秉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警机动支队于2020年1月2日作出编号为机动公交决字[2020]第310302-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2018年6月9日15时40分，在沪青平公路近37.1KM路段实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速50%以上的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第一百一十四条、第九十九条第一款第(四)项、第二款的规定，决定给予罚款1,000元。原告魏振宽诉称，2018年3月至6月，原告驾驶车辆被被告设置在沪青平公路的两处电子警察共抓拍到超速21次，期间原告从未收到任何违法记录的告知。直至一年半后被告才电话联系原告，要求原告接受处理。既然被告安装了电子警察，就有责任维护好，电子警察抓拍到违法行为后及时通知违法行为人是被告最起码的职责。原告已六十多岁，不会使用网络查询相关信息，无从得知违法记录，现被告的执法属行政不作为，被诉处罚决定不合法、不合理，请求法院判决撤销被诉处罚决定。被告交警机动支队辩称，本市沪青平公路近37.1KM路段设置有限速标志和电子警察测速的警示标志，提醒途经的驾驶员遵守限速规定，原告的超速行为被该路段的电子警察拍摄后，被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》(公安部令105号，2008年12月20日修订)(以下简称《程序规定》)的要求，对违法信息在规定时间内进行了审核并录入到道路交通违法信息管理系统，同步上传至互联网向社会提供查询。原告可通过网络途径或者到现场窗口查询相关违法记录。同时根据《程序规定》第二十条，交通管理部门可以通过邮寄、发送手机短信等方式通知机动车所有人或者管理人。因原告的车辆登记地为山西，被告难以通过发送短信、邮寄等方式向原告直接告知，因此被告将相关违法信息通过公安部联网系统向山西公安交警部门进行了转递，由当地再向原告进行进一步告知。后原告至被告处进行违法信息处理时，被告根据《程序规定》适用一般程序作出被诉处罚决定，符合法律规定，并无不当。综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月9日15时40分，原告驾驶牌号为晋FWXX**小型普通客车自西向东行驶至本市沪青平公路近37.1KM处(该路段限速60km/h)时，车速经电子警察监测为103km/h。经审核后，被告认定原告实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速50%以上的违法行为，于同月13日将该违法行为录入道路交通违法信息管理系统，并同步上传至互联网供社会查询。2020年1月2日，原告至被告处进行处理。被告适用一般程序，经对违法事实进行调查询问、事先告知拟作出的行政处罚后，作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，起诉至本院。庭审中，被告陈述：“2019年其在进行内部清理时发现原告名下的车辆主要在上海行驶，违法信息较多，原告又一直没有处理。其遂通过其他技术手段查询到原告的手机号码，才联系上原告并告知原告前往被告处进行处理。”原告对此表示：“既然被告现能够查询到原告的手机号，在违法行为刚被记录时理应也能查到从而通知到原告，但被告并未及时予以告知。”另，原告陈述：“涉案车辆的车牌系其购车时由4S店帮忙办理，当时留的联系地址为户籍地，其已不居住。电子警察审核信息中记载的‘135......’手机号码并非其本人的号码，其使用十几年的手机号码为‘130......’。因车辆为刚买一年的新车，其在2018年3月至6月密集往返沪青平公路路段时一直有使用导航设备，但并未收到过导航的超速提醒。”以上事实，有被告提供的电子警察点位信息发布截图、路段限速标志及测速警示标志照片、车辆违法照片、询问笔录、告知笔录、被诉处罚决定书、电子警察审核信息等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《上海市人民政府法制办公室公告》[2006]第2号的规定，被告交警机动支队具有对本案道路交通安全违法行为进行处罚的职权。《道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。本案中，车辆违法照片、限速标志及测速警示标志照片等证据显示原告在限速60km/h的路段上驾车时速达103km/h，明显超过了限速标志标明的最高时速，显属违法。被告据此依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十九条第一款第(四)项的规定对原告作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。本案的主要争议焦点在于原告的违法行为被交通技术监控设备记录后，被告是否履行了法定的告知义务。《程序规定》第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或管理人。根据上述规章规定，公安机关交通管理部门的法定义务在于向社会提供查询服务，是否以邮寄、短信等方式另行通知机动车所有人仅是推荐性规定，而非强制性规定。本案中，被告将原告的违法行为信息录入系统并同步上传至互联网提供查询，同时通过公安部联网系统向原告车辆牌照登记地即山西公安交通管理部门进行了转递，上述做法符合《程序规定》的要求。且原告当庭确认，涉案车辆登记的地址并非其日常居住地，手机号码亦非其多年使用的号码，故原告自称长期未收到通知，本院难以认为系公安交管部门怠于履行职责所致。被告发现原告有多次未处理的违章记录后及时通知了原告进行处理，后原告至窗口处理时，被告适用一般程序，经调查询问、处罚前告知后作出被诉处罚决定，程序合法。探究原告的异议，其根源在于原告认为正因被告未在其一开始存在违法行为即向其告知，导致其之后又有多次违章并最终承担高额罚款。对此本院认为，驾驶机动车不得超过道路限速的最高时速系机动车驾驶人理应知晓的法律常识，事发路段限速标志及前方测速警示标志清晰，无论是否有电子监控设备抓拍记录，原告均应时刻遵守交通法律法规，故原告的异议无法成立。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏振宽的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告魏振宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇二〇年十一月二十三日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2986号 原告：资中县农村信用合作联社，住所地四川省资中县重龙镇中东街**。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托诉讼代理人：凌福全，男，1970年10月15日出生，汉族，住资中县，系资中县农村信用合作联社工作人员。 被告：杨敬，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中县信用联社”）与被告杨敬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告资中县信用联社的委托诉讼代理人凌福全到庭参加诉讼，被告杨敬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告资中县信用联社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告杨敬立即偿还借款本金19545.75元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率计算），截止到2020年10月13日，被告杨敬拖欠贷款利息共计6258.61元；2．判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月20日，被告杨敬向原告资中县信用联社下属的甘露信用社申请贷款20000元用于购买化肥，并于2015年12月20日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：原告向被告提供信用借款额度20000元用于购买化肥，贷款利率为5.9375‰.逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，按季付息，任意还本，到期利随本清。2015年12月20日，原告按照《农户小额信用借款合同》约定，向被告发放了贷款20000元，借款于2017年12月15日到期后，被告杨敬从2018年12月20日起开始拖欠利息，截止2020年10月13日，被告拖欠贷款本金19545.75元，利息、罚息共证6258.61元。被告拖欠借款利息的行为已构成违约，原告有权要求其立即归还全部借款本息。 被告杨敬未答辩，亦未提交证据。 原告资中县信用联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证、户口薄，证明原、被告适格的主体资格；2.小额信用借款申请书，证明被告杨敬于2015年12月20日向原告申请农户小额信用贷款2万元；3.《农户小额信用借款合同》，证明原、被告签订合法有效的农户小额信用借款合同，存在合法有效的借贷关系；4.借款借据，证明原告按照《农户小额信用借款合同》的约定向被告发放了贷款20000元，借款期限为：2015年12月20日至2017年12月15日，贷款利率为月5.9375‰；5.未结清还款明细，证明截止2018年9月21日至2020年10月13日，被告杨敬拖欠贷款本金19545.75元，利息、罚息共计6258.61元。 对原告资中县信用联社提交的证据，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据原告资中县信用联社陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，被告杨敬向原告资中县农村信用联社下属的甘露信用社申请贷款20000元用于购买化肥。2015年12月20日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》【合同编号：资中信农借（2015）008871-0209号】，合同约定：原告向被告提供借款额度20000元用于购买化肥，借款额度支用有效期间为2015年12月20日至2017年12月15日；实际借款期限、实际提款日、借款金额以合同项下的借款借据所记载的期限、日期和金额为准，借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款月利率为5.9375‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季的第20日，利随本清；上列借款、借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同在载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。2015年12月20日，原告资中县农村信用联社下属的甘露信用社的银行账户（账号：6214××××7365）发放借款20000元，并在借款借据中载明：借款日期为2015年12月20日，借款到期日期为2017年12月15日，执行月利率为5.9375‰，结息方式:按季结息。被告已付清2018年9月20前的利息、罚息，被告尚欠原告借款本金19545.75元及利息、罚息共计6258.61元。 本院认为，原告资中县信用联社与被告杨敬签订的《农户小额信用借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定履行了发放借款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，被告应当按照合同约定的期限偿还借款本息，被告未按时偿还借款本息的行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告资中县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨敬于本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金19545.75元及相应利息、罚息（从2018年9月21日起至还清时止，利息、罚息按照原告资中县农村信用合作联社与被告杨敬签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由被告杨敬负担（原告资中县农村信用合作联社已预交，被告杨敬在支付上述款项时一并支付给原告资中县农村信用合作联社）。 本判决为终审判决。 审判员  肖荣武 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10205号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：周敏，女，1987年12月13日出生，汉族，住四川省郫县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告周敏合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收1045元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月七日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初3716号原告：大理三环物业管理有限公司，住所地大理市大理经济开发区金贝商业城。统一社会信用代码：915329007312331740。法定代表人：周有用，职务总经理。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵曙辉，男，1961年6月23日出生，汉族，住云南省大理市。原告大理三环物业管理有限公司（以下简称三环公司）与被告赵曙辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出（2019）云2901民初4120号民事判决书，判决后被告赵曙辉不服判决提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）云29民终633号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三环公司的委托诉讼代理人杨永红，被告赵曙辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三环公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3120元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有物业服务资格，被告是的业主。2001年1月起，原告接受大理经济开发总公司委托为该小区提供物业服务，原告已尽到物业服务，但被告未支付原告2016年1月至2017年12月共计24个月的物业管理费3120元。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告赵曙辉辩称，起诉状中的铺面是指定的标的物，我没有该两户的所有权，该两户不是我房产，亦没有证据证明我是该两户的业主。我与原告不存在合同关系，原告也未出具收取管理费的审批，其没有收费依据。原告需说明小区共有财产的支出、物管费3120元的收费依据及过程收取物管费时存在差异的情况，且原告无保安巡查资料，小区长期处于无人管理的混款状态。另，请求法院判定原告退回不当收取的物管费3168元。经审理查明：被告赵曙辉与案外人周朝明系夫妻关系，二人系房屋业主（房屋总层数4层，其中1楼为铺面、4楼为住房）。2000年11月13日，大理经济开发总公司（系金贝商业城小区开发商，甲方）与原告（乙方）签订《物业管理委托合同书》，约定甲方委托乙方对金贝商业城小区实行物业管理，管理服务费50000元，管理期限2001年1月1日起至2002年12月31日，合同期满，如双方无异议，合同顺延至业主委员会成立之日终止。合同还约定了委托管理事项等内容。此后，该小区即由原告提供物业管理服务。2017年，该小区成立业主委员会。2017年10月16日，大理金贝商业城业主委员会向原告出具《工作函》，载明：“自今年7月份大理金贝商业城业主委员会经主管部门批准成立以来，小区内业主反映较多的是物管方面的问题，业委会认为小区现状既有客观原因，也有业主主管要求太高的原因，物业管理难度较大，这些年物管公司一直处于亏损经营也不易。为此，业委会综合各方面考虑，决定从2018年1月1日起不在聘请任何物业管理公司，故特提前告知贵公司，望贵公司在退出小区物管之前做好水、电等移交工作，为小区平稳过渡创造条件，不因物管离开而造成一片混乱，业委会全体委员代表广大业主谢谢你们！”。2017年12月31日，原告退出该小区。根据原告于2015年4月20日出具的代收代缴水、电费及物管费收据，被告2015年1月至12月按一楼0.9元/月/㎡，四楼0.40元/月/㎡向原告交纳物业服务费。后被告认为原告未按约定提供物业服务，收费不合理，故未交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。庭审中，被告认可四楼面积为100㎡。被告对诉讼标的有异议，经法庭释明，以法院查实为准。另查明,大理经济开发区房产管理办公室出具的房屋信息查询摘抄表载明，被告所有房屋一楼与四楼的建筑面积为216㎡；被告对涉案小区的安全保卫服务和巡查记录材料不完整。认定以上事实，有当事人陈述及原告提交的营业执照、法定代表人身份证书；《物业委托管理合同》；房屋信息查询摘抄表；代收代缴水、电费及物管费收据；大理市发改局、住建局《关于贯彻物业服务收费管理实施办法》的通知；大理创新工业园区住建局《关于大理金贝商业城成立业主委员会的批复》及金贝小区移交清单、回复函、工作函；小区巡视记录、化粪池清理记录；大理三环物业管理有限公司企业登记信息、大理市人民法院民事裁定书予以证实。本院认为，在小区业主委员会尚未成立的情况下，开发商代表业主与原告签订《物业管理委托合同书》，该合同性质属前期物业服务合同，被告作为小区的业主亦应受该合同的约束。原告在签订合同后，已实际进驻该小区，并提供物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，原告有权要求被告支付拖欠的物业服务费。被告辩称原告按0.40元/月/㎡（住房）、0.9元/月/㎡（铺面）收取物业服务费不合理，原告以此标准主张物业服务费无依据。对此，本院认为，被告自2015年1月1日起即已按一楼0.9元/月/㎡、四楼0.40元/月/㎡的标准交纳物业服务费，视为其已认可此标准，故被告的抗辩主张不成立，本院不予支持。案涉房屋一楼与四楼的建筑面积为216㎡，且被告认可四楼面积为100㎡，本院对原告主张每层均按100㎡计算予以确认，故被告未交纳的物业服务费为3120元（100㎡×0.9元/月/㎡×24月＋100㎡×0.4元/月/㎡×24月）。另，根据被告在诉讼中的陈述及本案证据材料，反映出原告在为该小区提供服务过程中存在瑕疵，故应对原告收取的物业服务费予以扣减，本院酌情扣减10%，故被告应支付原告2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2808元（3120元－3120元×10%）。关于被告主张要求返还物管费3168元，因被告在本案中未提起反诉，其可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告赵曙辉于本判决生效之日起十日内支付原告大理三环物业管理有限公司物业服务费2808元。二、驳回原告大理三环物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告大理三环物业管理有限公司负担10元，被告赵曙辉负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李绍彪人民陪审员  李映和人民陪审员  罗进文二〇二〇年十一月四日书 记 员  李成成
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7163号 原告：上海信嘉广告有限公司，住所地：上海市沪太路****。统一社会信用代码：913101087867348578。 法定代表人：秦燕。 委托诉讼代理人：熊志新、贾春雨，上海汉盛律师事务所律师。 被告：嘉兴奥荣房地产开发有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区商务金融大厦**办****代码：91330401MA2BCMNE7Q。 法定代表人：陈因。 原告上海信嘉广告有限公司与被告嘉兴奥荣房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上海信嘉广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海信嘉广告有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱邵云 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴俊艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0102刑初1225号 公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。 被告人李光俊，男，1953年4月4日出生，汉族，小学文化，安徽省肥西县人，无业，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因盗窃于2016年1月19日被合肥市公安局庐阳分局决定行政拘留7日；因犯盗窃罪于2017年6月15日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2900元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月2日被合肥市公安局决定监视居住。 合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]4806号起诉书指控被告人李光俊犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人李光俊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，8时许，被告人李光俊至合肥市瑶海区的东菜市市场内，将被害人伍某放在挎包内的100元现金盗走，后被公安民警发现并当场抓获。案发后，被盗现金100元已被公安机关追回，并返还给被害人伍某。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人李光俊自愿认罪，并在值班律师在场的情况下，在公诉机关签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李光俊在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、被盗现金照片、扣押及返还物品清单、视听资料、刑事判决书、户籍证明、归案经过、被害人伍某的报案陈述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李光俊以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，共计人民币100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李光俊归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李光俊所盗100元现金案发后已被公安机关追回，并返还给被害人伍某，可酌情从轻处罚。被告人李光俊曾因盗窃分别受过行政拘留处罚及刑事处罚，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。据此，根据被告人李光俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李光俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已向本院缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张立群 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钱丽梅 附件：本判决所引用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1207号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：刘权，男，1969年8月26日出生，汉族，住武夷山市，现下落不明。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告刘权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人陈梦昕到庭参加诉讼，被告刘权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘权清偿“普惠金融卡”借款本金99922.82元，并自2019年8月19日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、费用、违约金等（以武夷山农商行系统生成为准）。2.本案诉讼费用由刘权承担。事实和理由：2017年3月，刘权与武夷山农商行签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，约定：刘权向武夷山农商行办理授信额度为10万元的普惠金融卡；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（刘权）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。刘权使用该卡后，自2019年8月19日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金99922.82元。武夷山农商行多次催要未果，故诉至法院。 刘权未作答辩。 本院认为，武夷山农商行主张的事实有武夷山农商行与刘权签订的《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》、账户查询表、交易明细查询表、催收材料和法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿。刘权向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，双方因此建立起借款合同关系。刘权使用普惠卡后，超过到期还款日未予还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。现武夷山农商行诉请刘权偿还透支本金及利息、费用、违约金等，符合相关法律规定，本院予以支持。刘权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘权应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金99922.82元，并支付自2019年8月19日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、费用、违约金等（以武夷山农商行系统生成为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，由刘权负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 璇 人民陪审员  虞书军 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。