甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4482号上诉人（原审被告）：甘肃华悦房地产开发有限公司，住所地兰州市永登县城关镇解放街**。法定代表人：徐大云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕星乐，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州楚天建筑材料租赁服务部，住，住所地兰州高新技术产业开发区（南面滩**）/div>经营者：刘文福。委托诉讼代理人：莫爱霞，女，1995年11月4日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被上诉人（原审被告）：陕西青松建筑劳务有限公司，住所，住所地陕西省西安市莲湖区西关正街人民东村******div>法定代表人：李松远，该公司总经理。被上诉人（原审被告）被告：肖佑强，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：马雄，男，1974年9月17日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人甘肃华悦房地产开发有限公司（以下简称：华悦公司）与被上诉人兰州楚天建筑材料租赁服务部（以下简称：楚天租赁部）、陕西青松建筑劳务有限公司（以下简称：青松公司）、肖佑强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初193号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷并询问当事人对本案进行了审理。现已审理终结。华悦公司向本院提出的上诉请求：1.撤销甘肃省永登县人民法院(2020)甘0121民初193号民事判决书；2.改判驳回被上诉人针对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.一审认定肖佑强借用青松公司资质承包工程与事实不符，认定错误。2014年10月10日签署《劳务费支付协议》、2014年12月2日上诉人与青松公司、福建省鑫宏扬建筑工程有限公司方签署《关于退出“华悦雅苑项目一期工程施工现场”的协议》均加盖了青松公司的公章，肖佑强虽在两份协议中签了字，但最终认定合同相对人时应当以公司公章来确定义务承担人。上诉人认为肖佑强是青松公司某些事项的代理人，而不是挂靠关系。在青松公司因缺席未能还原本案真实关系的情况下，一审法院仅通过肖佑强个人陈述就认定事实明显缺乏法律依据；2.根据本案中出现的加盖青松公司公章的相关文件可知，青松公司仅对加盖公章的事宜向肖佑强授予了代理权限。2014年12月1日签订的《关于退出“华悦雅苑项目一期工程施工现场”的协议》并未加盖青松公司的公章，肖佑强是在无代理权的情形下所签署的，该协议第四条明确约定:三方签字盖章后生效。至今三方均未加盖公章予以确认，不符合合同约定生效的条件。该协议对华悦公司及楚天租赁部无任何法律约束力。且从事实履行情况来看青松公司、华悦公司也从未向楚天租赁部支付过任何款项；3.本案不排除被上诉人楚天租赁部与被上诉人肖佑强共谋通过不正当手段获取非法利益的情形。综上所述，本案一审认定事实不清，适用法律错误，且程序严重违法，请求二审法院依法查明案件事实，将本案发回重审或依法改判。楚天租赁部向一审法院提出的诉讼请求：1.青松公司、肖佑强支付原告租金30万元，并自2014年12月2日起至租金还清之日止，按银行同期贷款利率6%/年向原告支付拖欠租金利息，暂计算到2019年6月30日为8.24万元；2.华悦公司支付原告租金50万元，并自2016年11月13日起至租金还清之日止，按银行同期贷款利率6%/年向原告支付拖欠租金利息，暂计算到2019年6月30日为7.88万元，以上请求金额合计96.12万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：福建省鑫宏扬建设工程有限公司从华悦公司承包了永登县城关镇华悦雅苑项目一期工程，肖佑强挂靠在青松公司名下，以青松公司名义从福建省鑫宏扬建设工程有限公司处分包了项目的部分劳务工程。2014年6月2日，青松公司与楚天租赁部签订《周转材料租赁合同》，约定青松公司从楚天租赁部租赁钢管、碗扣等建筑材料用于华悦雅苑项目建设。2014年9月20日，肖佑强停工。2014年10月10日，华悦公司与青松公司签订《劳务费支付协议》，肖佑强以青松公司委托代理人身份在协议上签字。2014年12月1日，华悦公司的法定代表人徐大云、楚天租赁部负责人刘文福之子刘坤、肖佑强签订《关于退出“华悦雅苑项目一期工程施工现场”的协议》，约定：“一、2014年9月20日前，乙方（楚天租赁部）的脚手架租赁费由丙方（青松公司）承担，租赁费用共计30万元，协议签订后，由丙方支付给乙方；二、2014年9月21日至2015年2月28日，脚手架租赁费由甲方（华悦公司）支付给乙方，租赁费50万元；……四、本协议一式六份，甲、乙、丙三方各执二份，三方签字盖章后生效。”肖佑强于该协议签订后当月向刘坤支付了34000元租赁费，剩余266000元租赁费未支付。2014年12月2日，黄子霞以福建省鑫宏扬建设工程有限公司名义与华悦公司、青松公司签订《关于退出“华悦雅苑项目一期工程施工现场”的协议》，协议第四项约定：“工地上的脚手架，丙方（青松公司）支付2014年9月20日前的租赁费给脚手架供应商。9月20日后的租赁费，由甲方（华悦公司）支付给供应方。甲方、丙方与脚手架供应商另签三方协议。”肖佑强以青松公司委托代理人身份在该协议上签字。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告主张的租赁费应由谁承担，如何承担；2.原告的诉请是否超过诉讼时效；3.原告主张的利息应否支持。关于青松公司与肖佑强关系的问题。肖佑强认为其借用青松公司资质从福建省鑫宏扬建设工程有限公司处承包了工程，原告主张的租赁费与青松公司无关。一审法院认为，肖佑强借用青松公司资质承包工程且工程实际由肖佑强进行了施工，并非青松公司不承担原告租赁费的法定事由。肖佑强以青松公司名义与楚天租赁部签订了《周转材料租赁合同》，肖佑强的行为构成对青松公司的表见代理，青松公司应对原告的租赁费承担给付责任，且肖佑强借用青松公司资质承包工程违反法律规定，肖佑强应对原告的租赁费承担连带给付责任。关于原告的租赁费应如何承担的问题。华悦公司的法定代表人徐大云、楚天租赁部负责人刘文福之子刘坤、肖佑强于2014年12月1日签订的《关于退出“华悦雅苑项目一期工程施工现场”的协议》第一条“2014年9月20日前，乙方（楚天租赁部）的脚手架租赁费由丙方（青松公司）承担，租赁费用共计30万元，协议签订后，由丙方支付给乙方”，第二条“2014年9月21日至2015年2月28日，脚手架租赁费由甲方（华悦公司）支付给乙方，租赁费50万元”，与2014年12月2日黄子霞以福建省鑫宏扬建设工程有限公司名义与华悦公司、青松公司签订的《关于退出“华悦雅苑项目一期工程施工现场”的协议》第四项“工地上的脚手架，丙方（青松公司）支付2014年9月20日前的租赁费给脚手架供应商。9月20日后的租赁费，由甲方（华悦公司）支付给供应方。甲方、丙方与脚手架供应商另签三方协议”内容相互印证，且肖佑强以青松公司委托代理人的身份在《关于退出“华悦雅苑项目一期工程施工现场”的协议》上签字，故本院对肖佑强系青松公司代理人的事实予以认定。《关于退出“华悦雅苑项目一期工程施工现场”的协议》第四条约定：“本协议一式六份，甲、乙、丙三方各执二份，三方签字盖章后生效。”签订该协议的三方均具有代理权，该协议对合同各方具有约束力，一审法院对华悦公司辩称该协议未加盖印章未生效的意见不予采纳，故2014年9月20日前的租赁费30万元，应由青松公司承担，肖佑强承担连带责任。肖佑强在协议签订后给付刘坤34000元，故青松公司与肖佑强应连带给付266000元。2014年9月21日至2015年2月28日的租赁费50万元，应由华悦公司承担。关于原告的诉请是否超过诉讼时效的问题。青松公司未到庭，视为其放弃抗辩权利，其对原告的266000元租赁费应承担给付责任，肖佑强承担连带责任。华悦公司承诺在主体封顶之前付清，原告提交的（2018）甘01民终2277号民事判决书，可以证明涉案工程计划竣工日期为2017年11月15日，故原告对华悦公司的诉请未超过诉讼时效。关于原告诉请的利息应否支持的问题，原、被告对逾期付款的利息并无约定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陕西青松建筑劳务有限公司与肖佑强于本判决生效后十日内连带给付兰州楚天建筑材料租赁服务部租赁费266000元；二、甘肃华悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付兰州楚天建筑材料租赁服务部租赁费500000元；三、驳回兰州楚天建筑材料租赁服务部的其他诉讼请求。案件受理费13412元，兰州楚天建筑材料租赁服务部负担2723元，肖佑强、陕西青松建筑劳务有限公司共同负担3712元，甘肃华悦房地产开发有限公司负担6977元。二审期间，当事人未提交证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，楚天租赁部、华悦公司、青松公司、肖佑强、福建省鑫宏扬建设工程有限公司分别于2014年12月1日、12月2日签订两份《关于退出“华悦雅苑项目一期工程施工现场”的协议》，系各方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。一审法院依据上述协议并结合《周转材料租赁合同》的实际履行情况，判决华悦公司、青松公司、肖佑强承担付款义务并无不当,本院予以维持。华悦公司不承担付款义务的上诉请求，本院不予支持。理由如下：第一、2014年12月2日，华悦公司作为甲方、福建省鑫宏扬建设工程有限公司作为乙方、青松公司作为丙方签订的《关于退出“华悦雅苑项目一期工程施工现场”的协议》第四条约定：工地上的脚手架，丙方支付2014年9月20日前的租赁费给脚手架供应商。9月20日后的租赁费，由甲方支付给供应商，甲方、丙方与脚手架供应商另行签订三方协议。根据上述约定华悦公司、青松公司对脚手架费用的分担以2014年9月20日为界进行了约定。故对2014年9月20日之前产生的脚手架费用由青松公司承担，华悦公司应承担2014年9月20日之后产生的脚手架费用。第二、本案中脚手架供应商为楚天租赁部，2014年12月1日华悦公司作为甲方、楚天租赁部作为乙方、青松公司作为丙方签订《关于退出“华悦雅苑项目一期工程施工现场”的协议》约定：2014年9月20日前，脚手架租赁费30万元，丙方向乙方支付；2014年9月21日至2015年2月28日，脚手架租赁费50万元，甲方向乙方支付。2014年12月1日《协议》的签约方、内容均与2014年12月2日《协议》第四条约定的另行签订三方协议要求相一致。且华悦公司并未提交证据证明除2014年12月1日的《协议》外，三方另行签订过有关脚手架租赁费支付的协议。故2014年12月1日的《协议》系对2014年12月2日《协议》的补充。第三、2014年12月1日《协议》第四条约定：本协议一式六份，甲、乙、丙三方各执二份，三方签字盖章后生效。基于该条款的约定华悦公司认为该份协议因未加盖公章而未生效。因2014年12月1日《协议》系2014年12月2日《协议》的补充，且签订时间在先，2014年12月2日《协议》中华悦公司、青松公司加盖公章的行为即是华悦公司、青松公司对2014年12月1日《协议》的确认。楚天租赁部对2014年12月1日《协议》中刘坤的签字行为予以认可。2014年12月1日《协议》系三方真实意思表示，且不违反法律强制性规定合法有效。华悦公司应向楚天租赁部支付自2014年9月21日至2015年2月28日的脚手架租赁费50万元。关于华悦公司认为肖佑强与青松公司并非挂靠关系的上诉理由，对于肖佑强与青松公司之间的关系，在青松公司经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。一审法院无其他反证的情况下依据肖佑强的陈述予以认定，且二审中华悦公司亦未提交证据证明其主张，本院对一审的认定予以认可。故该上诉理由本院不予采信。综上，华悦公司的上诉请求，本院不予支持；一审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13412元，由上诉人甘肃华悦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王    博审 判 员 ???阎文虎审 判 员 陶  生  莲二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵  国  莉书记员邹迪