江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3161号原告：淮南市六合运输有限责任公司，统一社会信用代码913404007139939548（1-1），住所地：安徽省淮南市潘集区长江东路清雅苑商铺56号。负责人：吴玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：南昌超豪物流有限公司，统一社会信用代码：91360122314616019X，住所地：江西省南昌市新建区大塘乡政府办公大楼二楼220室。法定代表人：刘招香，该公司总经理。被告：宁仁西，男，1979年2月27日出生，汉族，住江西省浮梁县。被告：中国大地财产保险股份有限公司江西分公司，统一社会信用代码91360000MA357T704，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼5-6层、46层01-03室负责人：段伦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷建华，系被告公司员工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：汪春超，系被告公司员工，代理权限一般代理。原告淮南市六合运输有限责任公司与被告南昌超豪物流有限公司、被告宁仁西、被告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮南市六合运输有限责任公司委托诉讼代理人朱广宪、被告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人雷建华到庭参加诉讼，被告南昌超豪物流有限公司、被告宁仁西经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。原告淮南市六合运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告拖车费、车辆损失费、停运损失、鉴定费等损失共计195880.15元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，被告宁仁西驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车沿206国道由南向北行驶，至乐平市地段与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损。此次事故，经江西省乐平市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告宁仁西承担本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告与被告三未能就车辆维修达成一致，原告将事故车拖至淮南以便及时维修。原告与各被告未能就车辆赔偿达成协议，现为维护自身合法权益，依据我因相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院判准原告之诉请。被告南昌超豪物流有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告宁仁西经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司辩称：一、答辩人非原告的侵权人，只是与肇事车辆存在保险合同关系，应法院传唤出庭应诉，希望在人民法院公正的裁决下，给予原告合理的赔偿。二、本案第一被告南昌超豪物流有限公司向答辩人投保交强险、商业三者险保额100万、不计免赔险等。三、依据乐平市公安局交通警察大队出具的第360281420190002102号交通事故责任认定书，本案第二被告宁仁西在本次事故中承担事故主要责任，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十三条保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。答辩人对原告的合理损失在第三者责任保险赔偿中承担70%的赔偿责任。四、原告诉请的停运损失、拖车费超出合理范畴，于法无据，请求人民法院依法裁决或驳回。1、本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。综上，原告诉请的停运损失应由侵害人本案第二被告宁仁西和第一被告超豪公司承担赔偿责任。2、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条相关规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案第一被告超豪公司向答辩人投保了机动车第三者责任强制保险（涉及财产损失2000元赔偿限额）、商业三者保险（保额1000000元）和不计免赔险。根据答辩人与超豪公司签订的保险合同条款商业三者险第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，停运损失属于间接的财产损失，依据商业三者险关于停运损失的条款的约定，停运损失不在商业三者险约定的损失赔偿范围内，原告请求被告保险公司赔偿停运损失，不应支持。根据答辩人与超豪公司签订的商业保险合同，该保险合同由保险单、投保单、投保人声明、保险条款、免责事项说明书等构成，超豪公司在向答辩人投保时，已缴纳保险费用，同时在投保单、投保人声明上加盖公章，答辩人应约出具保险单，保险合同生效。超豪公司缴费、盖章，充分证明了答辩人对保险条款中的免责条款的概念、内容及法律后果向投保人及其代理人作出了常人能够理解的解释说明，应当认定答辩人已经履行了法定的明确说明义务。根据《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》保险公司提示与明确说明义务的认定，投保人及其代理人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式确认保险公司已经履行了明确说明义务的，应当认定保险公司履行了该项义务。答辩人已向一审法院提交了与超豪公司签订的商业保险合同中的投保单、投保人声明、保险条款、免责事项说明书等，投保单、投保人声明上超豪公司已盖章确认。庭审被告超豪公司及宁仁西无正当理由缺席，放弃了自身的合法权益，应承担相应的法律后果。原告质证，认为“三性”无异议，仅提出观点异议，单方面揣测答辩人未明确告知，并无实质证据佐证。综上，本案原告的停运损失为间接损失，不在答辩人的赔偿范围内。同时，答辩人已经充分履行了法定的明确说明告知义务，保险条款有效，停运损失应由侵害人及其挂靠公司承担赔偿责任。3、“停运损失不予赔偿”条款不属于法定的无效条款。保险是按照大数法则分散风险的一种技术手段，保险公司作为民事主体，获取利润是其经营的正当要求，应尊重并保护保险人的营利性，以营造保险业的诚信环境为导向，站在更高的角度维护保险消费者的整体利益，不能在个案中毫无原则的倾向投保人或被保险人，不宜将所有免除、限制保险人保险责任的条款均认定为无效条款。保险合同作为射幸合同，保险赔偿金数额往往远大于保险费，也有必要在制定保险条款时设定了责任免除条款、理赔条件和投保人、被保险人通知义务、保证事项等内容，以防止被保险人的道德风险、降低承保风险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条虽然将营运车辆的停运损失认定为受害人因道路交通事故所导致的财产损失范围，但其并没有直接认定承保商业三者险的保险公司就必须承担法定的赔偿义务。因此，如果将商业三者险合同中“停运损失不予赔偿”认定为法定无效条款，势必增加保险公司的运营成本，使其面临不确定的赔付成本，同时也增加道德风险及诈保的概率，从而影响整个保险行业的健康发展。原告诉求拖车费16000元不合理，本次事故发生在江西省乐平市境内，根据交通事故处理原则，事故车辆应秉承就近处理原则，事故车辆已拖往乐平市当地停车场待修。经查，原告受损车辆皖Ｄ×××××、陕汽牌ＳＸ4250ＸＣ4Ｑ2重型半挂牵引车，乐平市有该品牌维修商，原告舍近求远拖往安徽维修，增加了当事人经济负担。原告仅提供一纸收据，诉求16000元拖车费，无国家税务部门的有效凭证，收据填写金额随意性大，“三性”存疑，无法证实原告合理的费用开支。考虑原告车辆受损较重，拖车费用必然发生，原告无有效费用票据，请求人民法院酌情核定。五、本案诉讼费用、鉴定费依法不应由答辩人承担。根据《机动车交通事故强制责任保险条款》第十条第四款：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”根据《诉讼费交纳办法》评估鉴定费应当由负有举证义务的一方承担。根据《景德镇市中级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》诉讼费用包括案件受理费、鉴定费等，鉴定费不计入受害人损害赔偿，一审诉讼费依法不应由保险公司承担。答辩人非受害人的侵权人，也不存在任何过错，因此本案诉讼费、鉴定费依法不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日00时45分许，被告宁仁西驾驶赣Ａ×××××重型仓栅式货车沿206国道由南向北行驶，行驶至乐平市地段超车占道与相对方向史献驾驶的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车＋浙Ｆ×××××车发生碰撞，相对方向曹普河驾驶赣Ｌ×××××重型仓栅式货车为避让被皖Ｄ×××××重型半挂牵引车＋浙Ｆ×××××车追尾，造成三车受损的道路交通事故。2019年12月21日，经乐平市公安局交警大队下达事故责任认定书认定，被告宁仁西负事故主要责任，当事人史献负事故次要责任，曹普河不负事故责任。2020年6月，原告淮南市六合运输有限责任公司具状本院，要求三被告赔偿因本次交通事故造成的各项经济损失，并向本院提出书面申请，申请对皖Ｄ×××××重型半挂牵引车因本次交通事故造成的车辆受损损失和车辆维修期间的停运损失进行评估鉴定。2020年7月21日，经本院委托，江西公衡二手车鉴定评估有限公司依法对皖Ｄ×××××重型半挂牵引车因本次道路交通事故造成的车辆损失和车辆维修期间的停运损失进行了评估鉴定，经评估鉴定，皖Ｄ×××××重型半挂牵引车车辆损失为188125元，皖Ｄ×××××重型半挂牵引车车停运期间的损失为49989.5元，支出鉴定评估费18000元，鉴定评估费原告方支付。庭审同时查明，1、被告宁仁西驾驶赣Ａ×××××重型仓栅式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为500000元且不计免赔，赣Ａ×××××重型仓栅式货车登记所有人为被告南昌超豪物流有限公司，事故发生时，被告宁仁西持符合准驾车型有效期内驾驶证，赣Ａ×××××重型仓栅式货车车辆行驶证及保险均在有效期内。2、本案审理过程中，被告南昌超豪物流有限公司、被告宁仁西经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司提出抗辩，认为车辆维修期间的停运损失属于间接损失，依据保险合同的约定，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人即本案被告宁仁西和车辆挂靠公司即本案被告南昌超豪物流有限公司承担赔偿责任。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。原告淮南市六合运输有限责任公司所有的皖Ｄ×××××重型半挂牵引车因交通事故受损，此次交通事故，经乐平市公安局交警大队作出交通事故责任认定书认定，被告宁仁西负事故主要责任，原告淮南市六合运输有限责任公司驾驶员史献负事故次要责任，被告宁仁西在其应承担的责任范围内对原告造成的损失依法承担赔偿责任。被告宁仁西驾驶的赣Ａ×××××重型仓栅式货车在被告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者责任保险，保险公司应在保险范围内承担替代赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司提出抗辩，认为车辆维修期间的停运损失属于间接损失，依据保险合同的约定，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人即本案被告宁仁西和车辆挂靠公司即本案被告南昌超豪物流有限公司承担赔偿责任。因条款起到了免除、减少保险人赔偿责任的效果，保险公司提交的保险签收单上虽有投保人手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，但投保人签章处仅有投保人即本案被告南昌超豪物流有限公司的盖章，并无被告南昌超豪物流有限公司工作人员签名，保险公司亦未提供其他证据证明向被告南昌超豪物流有限公司或其公司工作人员对相关免责条款进行了明确的提示或说明，因此，该条款对投保人不产生法律效力，对保险公司的该项抗辩，本院不予采纳，故对其要求由被告宁仁西和被告南昌超豪物流有限公司赔偿原告车辆维修期间停运损失的要求，本院不予采纳。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律规定，对原告的损失分析认定如下：车辆损失费188125元，车辆维修期间的停运损失49989.5元，有江西公衡二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，本院予以认定；原告主张拖车费16000元，仅提供了陕西重型汽车有限公司淮南谢氏特约服务站出具的拖车吊车费用收据，未能提供正式的税务票据，本院不予认可，考虑本次事故皖Ｄ×××××重型半挂牵引车受损较重，拖车费用必然发生，拖车费本院酌情认定10000元；以上合计248114.5元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告淮南市六合运输有限责任公司因交通事故造成的车辆损失2000元，限判决生效后十日内付清。二、扣除交强险赔偿外损失246114.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司江西分公司在第三者责任险保险限额内赔偿原告淮南市六合运输有限责任公司因交通事故造成的损失172280元（246114.5元的70%），限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费4217元，减半收取2108.5元，鉴定费18000元，合计20108.5元，由被告宁仁西、被告南昌超豪物流有限公司负担14075元，由原告淮南市六合运输有限责任公司负担6033.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  叶有荣二〇二〇年十一月十八日书记员  肖忠文