wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15519号原告：辛慧，男，1965年1月21日出生，汉族，住江苏省。被告：上海北芳储运发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：浦林祥，职务总经理。委托诉讼代理人：周慧娟，上海轩悦律师事务所律师。原告辛慧与被告上海北芳储运发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛慧，被告上海北芳储运发展有限公司的委托诉讼代理人周慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2006年10月23日至2019年11月24日期间双休日加班工资人民币124800元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额75700元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告于2006年10月23日入职被告处，在被告处工作期间，每月双休日加班不少于4天，但被告从未向原告支付加班工资。被告上海北芳储运发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方是协商解除劳动合同，根据离职通知书上记载的内容，原告于2019年12月25日确认了其工作期间所有费用(包括工资、奖金、加班费等)均已结清；且根据劳动合同第5.6条的约定，原告在收到工资后五日内未提出复核，视为其认可公司已足额发放工资、加班费、奖金等，但原告就加班费自始至终从未向被告提出过异议。本案经审理认定事实如下：原告于2006年10月23日进入被告处工作，担任叉车工。双方签订的最后一份劳动合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日。原告实际工作至2019年11月24日，2019年11月30日，原、被告双方劳动关系解除，原告工资领取至当日。2020年5月26日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金差额75700元；2、支付2006年10月23日至2019年11月24日期间双休日加班工资124800元。该会于2020年7月10日作出普劳人仲(2020)办字第1133号裁决书，裁决：“对申请人辛慧的请求事项不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查，原告提供的《劳动合同》第5.6条载明：“乙方自收到工资之日起五个工作日向乙方进行复核。乙方逾期未对工资提出复核的，视为乙方已经确认甲方已足额发放工资、加班工资等费用。”原告提供的《劳动合同解除协议》载明：“……11、待乙方(辛慧)离职手续办理结束并由甲方(上海北芳储运发展有限公司)按本协议约定向乙方如数支付劳动合同解除的经济补偿金后，甲、乙双方的权利及义务履行完毕，甲乙双方劳动关系解除。乙方保证不再向甲方提出本协议外的任何要求，乙方也不得向甲方提出任何关于劳动争议的主张及要求。……13、甲乙双方一致同意无其他争议事项……”。审理中，被告向本院提供了《员工离职手续一览表[暨离职通知书]》，证明双方是协商解除劳动合同，原告于2019年11月25日签署了该《员工离职手续一览表[暨离职通知书]》，确认了2019年11月30日为原告工资的最后结算日，确认了原告工作期间所有费用均已结清。原告对该《员工离职手续一览表[暨离职通知书]》的真实性不认可，但确认上面的“辛慧”是其所写，但表示其签名时该表是空白的，没有手写内容。该《员工离职手续一览表[暨离职通知书]》载明：“本人在公司工作期间应得的所有费用(包括工资、绩效奖金、加班费等)，均已结算清，特此说明。离职人员签字：辛慧日期：2019.11.25”。其中，“辛慧”和“2019.11.25”为手写。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的裁决书、劳动合同、《劳动合同解除协议》、《解除劳动合同经济补偿金发放明细清单》以及被告提供的《员工离职手续一览表[暨离职通知书]》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告要求被告支付2006年10月23日至2019年11月24日期间双休日加班工资。被告则辩称双方是协商解除劳动合同，原告在离职通知书上确认了其工作期间所有费用均已结清，且根据双方签订的劳动合同约定，原告在收到工资后五日内未提出复核，视为其认可公司已足额发放工资、加班费等，但原告就加班费自始至终从未向被告提出过异议。从被告提供的《员工离职手续一览表[暨离职通知书]》显示的内容来看，原告的工资、绩效奖金、加班费等其工作期间应得的所有费用均已结算清，原告也在该表上签名确认。至于原告称其在签名时该表是空白的，但其未提供证据予以证明，故本院难以采信。据此，原告要求被告支付2006年10月23日至2019年11月24日期间双休日加班工资，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定,判决如下：对原告辛慧要求被告上海北芳储运发展有限公司支付2006年10月23日至2019年11月24日期间双休日加班工资人民币124800元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告辛慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5487号原告：何峰，男，汉族，1974年4月5日生，住江西省赣州市章贡区。被告：胡鹭斌，男，汉族，1975年3月10日生，住江西省赣州市章贡区。原告何峰诉被告胡鹭斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何峰到庭参加诉讼，被告胡鹭斌未到庭。本案现已审理终结。原告何峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元整及利息（按年利率6%计算至清偿之日止。暂从2017年7月1日至起诉2020年6月30日计算为27000元），合计177000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家为世交兼好友关系。2017年2月9日之前，被告因承包工程原因多次向原告借款用于支付工程款和家庭生活。2017年2月，原、被告双方经核对确认，被告尚欠原告借款本金共计150000元整，并由被告向原告出具借条一份，记载：“因工程用款不足向何峰同志借150000元整，用于周转，还款期限为2017年7月前还清”。约定的还款期限到后，被告仍未归还，经原告多次催讨，被告未还分文。为逃避债务，被告多次更换电话号码，现今更是长期隐匿在外。原告认为，原、被告之间的合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，其拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。被告胡鹭斌未答辩。经审理查明，2017年2月9日，被告向原告出具借条一份，载明：因工程用款不足向何峰同志借人民币150000元整，用于周转，还款期限为2017年7月份前还清。借款人：胡鹭斌。在原、被告微信聊天记录中，被告向原告陈述：现在没接你电话是因为手头上还是没弄到钱……所以我才会给你打15万元的条子，做个总结。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍信息、借条、微信聊天记录截图等予以佐证，足以认定。本院认为，原告何峰与被告胡鹭斌之间借贷关系合法有效，应受法律保护，故对其要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告主张按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。但根据借条还款期限为2017年7月份前，逾期还款之日应为2017年8月1日。被告胡鹭斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告胡鹭斌于本判决生效之日起七日内向原告何峰支付借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2017年8月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告何峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告胡鹭斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴 璇人民陪审员  刘银娥人民陪审员  陆志灵二〇二〇年十一月四日书 记 员  张 妍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11989号原告：植奇毅，男，1977年11月10日出生，汉族，住广东省怀集县**************。委托诉讼代理人：梁杜文，广东典纬律师事务所律师。被告：中山市永湛废旧物资回收有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：简某1。被告：简某1，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省吴川市xxxxxxxx。原告植奇毅与被告中山市永湛废旧物资回收有限公司（以下简称永湛公司）、简某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁杜文到庭参加诉讼，被告永湛公司、简某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告植奇毅起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款19339元及利息（从2019年10月1日起以19339元为基数按月利率2%计算至付清为止）；2、判令两被告向原告支付律师费5000元。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告一直向被告供应丹米米酒。后因被告无力支付货款，被告向原告出具货款欠条确认其于2018年12月至2020年3月18日拖欠原告货款19339元，并约定于2020年4月30日前结清货款则不计算利息，未能结清货款的于2019年10月1日起按月利率2%计算利息。被告于2020年5月30日前未能结清货款及利息，原告因追偿债务产生的律师费由被告承担。经原告多次追讨，被告均拒绝还款。为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告永湛公司、简某1未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：永湛公司成立于2007年7月12日成立，企业类型为自然人独资有限责任公司，简某1现登记为唯一自然人股东并出任法定代表人，经营范围包括在广东省内回收废旧物资（不含进口固体废物危险废物、报废汽车）。2020年3月18日，植奇毅与简某1共同签字捺印出具《货款欠条》1份，双方确认植奇毅自2018年12月起供应丹米米酒给简某1，截至2020年为止简某1尚欠货款19339元。双方约定：1、若简某1在2020年4月30日结清货款则不计算利息，否则从2019年10月1日起以月利率2%计收逾期付款利息；2、若简某1在签订欠条之日起2个月内（2020年5月30日止）未能结清货款及利息的，植奇毅可向法院提起诉讼，其因追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由简某1承担。2020年8月1日，植奇毅与广东典纬律师事务所签订《民事案件委托代理合同》1份，植奇毅委托该所指派梁杜文律师代理本案一审程序，并支付律师代理费5000元。广东典纬律师事务所于2020年8月12日开具广东增值税普通发票，确认收取律师费5000元。本院认为，《货款欠条》由植奇毅、简某1双方签字确认，双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。虽然简某1系永湛公司的一人股东,植奇毅现将永湛公司列为本案被告，但植奇毅未举证证明永湛公司参与涉案交易，其本人亦确认案涉交易发生于植奇毅与简某1之间，故永湛公司并非合同相对方，并无义务对简某1所欠债务承担付款责任。《货款欠条》载明截至2020年为止简某1尚欠植奇毅货款19339元未付，简某1现未举证证明其支付上述货款，故简某1应向植奇毅全额支付。双方在协议中约定付款期限、违约责任及实现债权费用负担，简某1未按期付清欠款已构成违约，故植奇毅有权另向简某1追讨逾期付款利息及实现债权所产生的律师费。协议约定逾期付款利息按月利率2%计算，但植奇毅未举证证明其实际损失，故逾期付款利息应调整为自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。虽然简某1确须负担植奇毅因诉讼支出的律师费用，但案涉争议标的本金仅为19333元，植奇毅以律师费5000元计算并要求简某1予以返还，明显不合理且其无法作出合理解释，故本院酌定律师费调整至3000元计付。永湛公司、简某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的诉讼风险应由其承担，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告简某1于本判决生效之日起三日内向原告植奇毅支付货款19339元及逾期付款利息（以19339元为基数，自2019年10月1日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告简某1于本判决生效之日起三日内向原告植奇毅返还律师费3000元；三、驳回原告简某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为225元（原告植奇毅已预交），由被告简某1负担并直接向原告植奇毅支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇二〇年十一月九日书记员  杨展程
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初3502号之一 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**，统一社会信用代码91340800598650779F。 负责人：胡祖越，系董事长。 委托诉讼代理人：刘盛松，系总行部门员工。 委托诉讼代理人：江奎，系营业部客户经理。 被告：汪新委，男，1982年7月27日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被告：吴义红，女，1982年8月14日出生,汉族，住安徽省桐城市，系被告汪新委妻子。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司诉被告汪新委、吴义红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案,依法适用普通程序。2020年11月20日，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司及其委托诉讼代理人刘盛松、江奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 案件受理费1366元减半收取683元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  王文忠 人民陪审员  费萍萍 人民陪审员  李 杰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理李媛媛 书记员李媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1887号之一原告：李连明，男，1962年4月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：井宁，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：江苏华坤置业有限公司，统一社会信用代码91320903796120680D，住所地江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会**F。法定代表人：封万华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洪洋，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告李连明与被告江苏华坤置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李连明于2020年11月5日向本院申请撤回对被告江苏华坤置业有限公司的起诉。本院认为，原告李连明的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李连明撤回对被告江苏华坤置业有限公司的起诉。案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由原告李连明负担。审 判 长  陈律心人民陪审员  朱 明人民陪审员  苌飞飞二〇二〇年十一月五日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4639号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：高华俊，男，汉族，1978年1月1日出生，住四川省仁寿县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告高华俊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告高华俊经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月13日的借款本金21875元、利息1331.22元、罚息4186元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月14日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3.75万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告高华俊未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月24日，被告高华俊通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3.75万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月27日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3.75万元。借款到期日为2020年4月27日。借款后，被告仅归还了1至5期本息，自第6期起未再归还本息。截至2020年11月13日，被告欠付原告的借款本金为21875元、利息1331.22元、罚息4186元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因高华俊未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与高华俊等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告高华俊向原告度小满小贷公司借款3.75万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3.75万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金21875元及截至2020年11月13日的利息1331.22元、罚息4186元，并支付自2020年11月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21875元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告高华俊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21875元，并支付截至2020年11月13日的利息1331.22元、罚息4186元；二、由被告高华俊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月14日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21875元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.2元，公告费22.4元，由被告高华俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4539号原告：邵战斗，男，1974年12月5日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：牟德稳，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：北京德辉天成建筑工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街**镇政府办公楼**-539（太师屯镇集中办公区）。法定代表人：牟德稳。原告邵战斗与被告牟德稳、北京德辉天成建筑工程有限公司（以下简称德辉天成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法利用云法庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵战斗及其委托诉讼代理人张蕴泉,被告德辉天成公司的法定代表人兼被告牟德稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵战斗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款11197元及利息（以11197元为本金，自2019年11月19日起至全部支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告牟德稳经朋友介绍相识。2019年下半年，被告称其在北京市石景山区北辛安棚户区改造B区土地开发项目回迁安置房部分680地块的工地，需要一批建材，微信与原告联系数量，通过案外人赵丙义收取，原告的送货单有赵丙义签字。被告未向原告支付货款，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱，拒接电话，也不露面。原告认为，被告收取原告的货物，货款应当偿还。被告躲避原告、拒不偿还的行为违背诚信原则，而且构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。德辉天成公司的法定代表人兼被告牟德稳辩称：对原告主张的事实予以认可。赵丙义是牟德稳所委托，原告提供了赵丙义出具的欠条，载明共欠货款11197元，故牟德稳对欠款数额予以认可。但该欠款应由被告德辉天成公司承担，且只能在2021年5月1日前给付。本院经审理认定事实如下：德辉天成公司是以牟德稳为法定代表人的一人有限责任公司。2019年10月至12月，牟德稳以德辉天成公司名义承包北京市石景山区北辛安棚户区改造B区土地开发项目回迁安置房部分680地块的建筑工程，聘请赵丙义为其业务人员，委托赵丙义从邵战斗处购买建筑材料辅料。邵战斗开具11张抬头为“北京苏丰五金劳保建材专卖”的送货单，列明牟德稳购买辅料的时间、辅料名称、数量及金额，共计11197元，均有赵丙义在送货单下方签字确认。送货单后附有欠条，欠条内容为：“截止2020年1月1日欠苏丰五金货款11197元整”，欠条下方亦有赵丙义签字。之后，经邵战斗多次催要，牟德稳及德辉天成公司仍未偿还欠款。本院认为:依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。牟德稳从邵战斗处购买建材，尚欠货款11197元，原被告双方对案件事实无争议。牟德稳以德辉天成公司名义承包建筑工程，并为建筑工程购买建材辅料，产生的债务属于公司债务。根据《中华人民共和国公司法》之规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。牟德稳主张该欠款应由被告德辉天成公司承担，但未向法庭提供德辉天成公司财产独立于牟德稳自己财产的证据，本院不予认可。该笔欠款应由牟德稳与德辉天成公司承担连带清偿责任。故对邵战斗要求被告牟德稳及德辉天成公司给付货款11197元的诉讼请求，本院予以支持。对邵战斗要求牟德稳及德辉天成公司给付欠款及利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、牟德稳、北京德辉天成建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付邵战斗货款一万一千一百九十七元。二、驳回邵战斗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十元，由牟德稳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14513号原告：北京洪泰同创投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街****1801-6。法定代表人：盛希泰，执行董事。委托诉讼代理人：程进飞，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜首领，浙江天册（北京）律师事务所律师。被告：黄晓晴，女，1978年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：北京洪众科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区悦秀路******法定代表人：黄晓晴。原告北京洪泰同创投资管理有限公司与被告黄晓晴、北京洪众科技股份有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告北京洪泰同创投资管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京洪泰同创投资管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京洪泰同创投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，原告北京洪泰同创投资管理有限公司已交纳，由其自行负担。保全费5000元，原告北京洪泰同创投资管理有限公司已交纳，由其自行负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  宋宇婷
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执688号 申请执行人刘欣,女性,汉族，1967年10月13日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人魏棣胜，男，生于1964年3月7日，汉族，绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人倪小燕，女，汉族，生于1966年12月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行刘欣与魏棣胜、倪小燕借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1463号民事调解书已发生法律效力，本案应执行的标的为：1、本金65713元及利息；2、执行费50元。在执行过程中，本院于2020年9月5日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2020年9月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款且均已被冻结在先，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56385号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66649号原告：李翠萍，女，1973年12月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张丹，北京济和律师事务所律师。被告：崔宇航，男，2000年1月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告李翠萍（以下简称原告）与被告崔宇航（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费7147.56元、护理费16716元、误工费15870元、营养费3000元、交通费9129.6元、鉴定费2100元，以上共计53963.16元。事实与理由：2019年1月11日，在北京市朝阳区南磨房海底捞西，被告驾驶二轮电动车与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到医院进行治疗，因此次事故产生的相关损失，其主张被告赔偿。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日6时39分，在北京市朝阳区南磨房路辅路海底捞西50米处，被告驾驶二轮电动车与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2019年1月11日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告至北京***抢救中心住院治疗，自2019年1月11日住院至2019年2月2日，经诊断为胸椎骨折（T12），骶骨骨折，头皮血肿，脑外伤后神经症反应，全身多处软组织损伤（右肘部、腰背部），出院医嘱卧床休息1个月，住院及出院1个月陪护1人，全休1个月。2019年3月4日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断（休假）证明书》，建议原告休息1个月，陪护1人。2019年4月4日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断（休假）证明书》，建议原告休息1个月，陪护1人。2019年5月6日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断（休假）证明书》，建议原告休息1个月，陪护1人。2019年6月6日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断（休假）证明书》，建议原告休息1个月。2019年11月7日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断（休假）证明书》，建议原告自2019年8月7日至12月7日休息。原告提交医疗费发票若干张，金额共计7107.56元。庭审中，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期申请进行鉴定，后原告撤销对伤残等级的鉴定申请。北京***司法鉴定所于2020年4月23日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告误工期150日、护理期60日、营养期60日。为此原告支出鉴定费2100元。护理费，原告主张出院后护工护理3个月的支出共计16716元，其提交家政服务合同及护理费发票佐证。误工费，原告称其系环卫工人，每月平均工资3174元，下发制，其按照每月3174元计算150天的误工损失，其提交银行流水单证明损失情况，银行流水单显示：2019年2月1日发放1月工资4016.44元、2月15日发放岗位补贴2500元、4月9日发放3月工资2730.44元、5月5日发放4月工资2730.44元、6月5日发放5月工资2730.44元、7月5日发放6月工资2730.44元。营养费，原告按照每日50元计算60天。交通费，原告提交救护车票据、出租车发票若干张佐证，其中救护车支出金额为3623元。经询，原告认可被告为其垫付医疗费、2019年1月11日至3月1日期间的护理费约30000元，因票据均在被告处，故不清楚具体数额，其确认诉讼请求中未包含被告垫付款项。本院认为，被告驾驶二轮电动车与步行的原告发生交通事故，造成原告人身损害，交管部门认定被告负此次事故的全部责任，故被告应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。原告主张的医疗费，有诊断证明及医疗费发票佐证，经本院核算金额共计7107.56元，该数额内的本院支持，超出部分不予支持。护理费，根据鉴定意见本院支持护理期60日，已由被告支付的护工护理的49天应予扣除，剩余11天的护理费用，本院在考虑原告伤情及其实际支出的护工护理费用后酌情支持2000元。误工费，误工期根据鉴定意见本院支持150天，此期间内原告收入的工资应予扣除，核算后本院酌情支持5000元。营养费，原告主张合理，本院支持。交通费，救护车费用原告计入交通费项下，本院对此不持异议，该部分支出有救护车票据佐证，本院支持；原告因病就医期间产生的交通费用支出，本院结合原告伤情及就诊情况酌情支持800元。鉴定费，有发票佐证，本院支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔宇航于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李翠萍护理费2000元、交通费4423元、误工费5000元、医疗费7107.56元、营养费3000元、鉴定费2100元，以上共计23630.56元；二、驳回原告李翠萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由原告李翠萍负担646元（已交纳），由被告崔宇航负担503元（本判决生效后十日内交纳）。公告费820元由被告崔宇航负担（原告李翠萍已预交，被告崔宇航于本判决生效后十日内支付给原告李翠萍）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙雪婷审判员  郝 卓审判员  任征远二〇二〇年十一月二十三日书记员  王鹏宇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3722号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 法定代表人：林空。 被执行人：李志雄，男，1977年6月9日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地成都市锦江区三色路**银海芯座****。 法定代表人：王蓉。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都分行与李志雄、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人李志雄、成都市仁信融资担保有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川天府银行股份有限公司成都分行有债权637233.23元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月七日 书记员 陈正梁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56967号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9923号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：代文兴，男，汉族，1982年6月16日出生，住四川省大英县。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告代文兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告代文兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金107,438.52元，并以107,438.52元为基数按照11.25‰/月从2018年12月1日计算至借款还清时为止的利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约15,370元），当庭明确该项诉讼请求为：被告偿还借款本金107,437.05元，并以107437.05为基数按照11.25‰/月从2018年12月1日计算至借款还清时为止的利息和罚息；2．被告以尚欠借款本金为基数按照4‰/月的标准从2018年12月1日开始计算至借款还清时为止的月度管理费；3．被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》约定：被告向原告借款20万，借款期限为3年，月利息为7.5‰，月度管理费为4‰，首次还款日收取一次性手续费200元；等额本息还款，还款日为每月1日；未按时还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的罚息。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金。代文兴并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果。故依据《合同法》和《借款合同》的相关规定和约定，宣布该合同项下借款立即到期，向法院提起诉讼。 被告代文兴未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，上述《个人消费贷款合同》载明，借款人未按时还款贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人违约，应承担律师费等实现债权的费用。2017年4月25日，原告向借款人发放了贷款，第1期还款日为2017年6月1日，借款后，归还了18期款项及第19期部分本金1.46元，共计归还本金92,562.94元，尚欠本金107,437.05元，原告收取被告手续费200元、月度管理费14,400元。 原告为本次诉讼支付律师费1,000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年12月1日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，同时，原告依合同约定按贷款金额4‰每月向原告收取月度管理费，但其并未提交证据证明有无提供管理及提供管理服务的类型、计收依据，故其收取月度管理费缺乏事实依据。综上，已收取的手续费与月度管理费应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为92,837.06元（107,437.05元-200元-14,400元）。 关于原告主张的利息、罚息。根据《个人消费贷款合同》之约定，因被告违约，原告有权主张上述费用，现原告要求被告以尚欠借款本金为基数，按月利率11.25‰的标准支付利息及罚息，符合事实与法律，予以支持。对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的其后的月度管理费。因原告未提交证据证明其实施具体管理的内容，在本院认定被告应向原告全额偿还尚欠款项的情况下，本院认为原告再行主张该费用与事实不符，故对原告的该项主张不予支持。 关于原告主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代文兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金92,837.06元； 二、被告代文兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金92,837.06元为基数，按月利率11.25‰标准，自2018年12月1日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告代文兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,418元，由被告代文兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘春莲
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2575号原告：五原县富源热力有限责任公司法定代表人：赵某。委托代理人王某。被告：张某，住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五原县富源热力有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张某给付取暖费1230元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告欠原告2019年10月15日-2020年4月15日一个取暖期取暖费用，经公司收费员多次催缴拒绝给付，被告房屋供热面积50m2，每平米取暖费4.1元，一个采暖期应缴纳暖费1230元，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付取暖费用1230元。被告张某经合法传唤未到庭答辩。原告五原县富源热力有限责任公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、巴彦淖尔市物价局巴价费字第（2009）92号文件，证明居民用户每月每平方米取暖费收费标准为4.1元；2、五原县物价局五价费（2009）66号文件，证明五原地区取暖费分时段收取依据证据一的标准执行；3、被告同单元楼下邻居智某家供暖情况回访表1份，证明室温达到正常收费标准。本院结合当事人陈述，认为以上证据真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：原告五原县富源热力有限责任公司为被告张某居住的住的××县住宅提供了2019年10月15日-2020年4月15日期间的供暖服务，被告张某的住宅面积为50m2，被告至今未交纳取暖费用。依照巴彦淖尔市物价局巴价费字第（2009）92号文件的规定，用户在取暖期次年2月16日以后交纳取暖费的，每月每平方米取暖费收费标准为4.1元。本院认为，原告五原县富源热力有限责任公司为被告张某位于××县住宅共提供了6个月的供热服务，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告应在原告提供热力服务后按照收费标准缴纳供热费用1230元（50平米×4.1元×6个月）。被告未在合理的期限内履行缴纳供热费的义务，属过错方，故对原告要求被告张某缴纳供热费的诉讼请求应予支持。被告张某经法院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条一款（二）项、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内给付原告五原县富源热力有限责任公司供热费1230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘继红二0二0年十一月三日书记员 秦嘉鳘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款（二）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）．．．．．．。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。．．．．．．。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1593号申请人：唐山易德房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区谷庄子村（燕山立交桥南）。法定代表人：王思懿，总经理。委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。被申请人：李润萍，女，1948年2月15日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。申请人唐山易德房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李润萍名下银行存款40万元；如存款不足，则查封、扣押与不足部分等值的其他财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。本院认为，唐山易德房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结李润萍名下银行存款400000元；如存款不足，则查封、扣押与不足部分等值的其他财产。案件申请费2520元，由申请人唐山易德房地产开发有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙国荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  邱 堃
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初2497号原告:襄阳市汉江大桥养护管理中心。住所地：襄阳市襄城区虹桥路**。统一社会信用代码：12420600777576121D。法定代表人：张虎。委托诉讼代理人：方晟楠、鲍磊，湖北思扬律师事务所律师。被告：杨文军，男，汉族，1967年12月5日出生，住襄阳市襄城区。被告:襄阳真率汽车美容装饰有限公司。住所地：襄阳市襄城区二桥头。法定代表人：杨文军。本院在审理原告襄阳市汉江大桥养护管理中心与被告杨文军、襄阳真率汽车美容装饰有限公司租赁合同纠纷一案中，原告襄阳市汉江大桥养护管理中心于2020年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告杨文军的起诉。本院认为：原告襄阳市汉江大桥养护管理中心自愿申请撤回对被告杨文军的起诉，不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告襄阳市汉江大桥养护管理中心撤回对被告杨文军的起诉。审判员  王忠民二〇二〇年十一月二十日书记员  陶晨怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36930号原告：朔州市瑞德森商贸有限公司，住所地朔州市民福花园小区**楼****。法定代表人：赵帅，总经理。被告：朔黄铁路发展有限责任公司，住所地，住所地北京市海淀区彩和坊路****iv>法定代表人：丁茂廷，总经理。原告朔州市瑞德森商贸有限公司（以下简称瑞德森公司）与被告朔黄铁路发展有限责任公司（以下简称朔黄铁路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告瑞德森公司诉称：1、判令朔黄铁路公司支付设备采购招投标项目中应付标款2064871.6元的95%预付款；2、判令朔黄铁路公司支付延迟支付招投标标款给瑞德森公司带来的预期可得利益损失169700元；3、判令朔黄铁路公司承担诉讼费用。事实及理由：朔黄铁路公司于2019年9月5日，在国家能源E购网络平台，发布名为朔黄铁路9月健身器材询价通知单采购(编号XXX)、朔黄铁路9月办公用品询价通知单采购(编号XXX)、朔黄铁路9月水洗机询价通知单采购(编号XXX)、朔黄铁路9月办公设备询价通知单采购（编号XXX)的询价信息，瑞德森公司按照相关程序完成了应标手续，朔黄铁路公司内设采购部门给瑞德森公司出具了《成交通知书》，成交编号分别为MHWZ-XXX和MHWZ-XXX,表明这两个招标项目已完成招标采购。根据《中华人民共和国合同法》第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。朔黄铁路公司在国家采购平台向供应商发出招标公告，公告条件本质为要约。朔黄铁路公司内设采购部门给瑞德森公司出具了《成交通知书》实质上为承诺，根据《中华人民共和国合同法》第26条规定，承诺通知到达邀约人时生效。本案中，双方已达成供给意向，在其未履行合同义务时，则构成朔黄铁路公司应标行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朔黄铁路公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，朔黄铁路公司注册地虽然在北京市海淀区，但是公司实际经营的是从山西神池县至河北省黄骅市594公里的煤炭铁路运输业务，为了就近管理，其公司自2004年初，将高层管理人员和各职能部室都迁入河北省肃宁县XXX办公，故河北肃宁县是我公司的主要办事机构所在地，即是公司住所地。瑞德森公司与我公司签订的买卖合同的签订地和履行地市河北肃宁县，合同约定的诉讼管辖法院是河北省肃宁县人民法院。故本案应由河北省肃宁县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，瑞德森公司依据《成交通知书》等招投标文件提起诉讼，《成交通知书》中并未约定管辖法院；又因朔黄铁路公司提交肃宁县人民政府出具的《肃宁县人民政府关于朔黄铁路发展有限责任公司主要办事机构在肃宁县行政管界的证明函》，证明朔黄铁路公司主要经营地在河北省肃宁县；另外，经本院工作人员实地调查，朔黄铁路公司注册地北京市海淀区彩和坊路6号16层，并无主要职能部门证明上述注册地系其主要办事机构所在地，故对于朔黄铁路公司提交的河北省肃宁县系其主要办事机构所在地，本院予以认可。综上，本案应由河北省肃宁县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款之规定，裁定如下：被告朔黄铁路发展有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省肃宁县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇二〇年十一月四日书记员  万晓丹
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3540号之二 原告：中国工商银行股份有限公司崇州支行，住所地：崇州市大东街**。 负责人：侯林岗，职务：行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 被告：王奇，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 中国工商银行股份有限公司崇州支行与王奇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司崇州支行的诉讼代理人沈兴，王奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王奇偿还信用卡（卡号：5309××××8948）截止2020年8月12日的透支本金197012.9元和透支利息87111.89元、违约金4000元合计288124.79元，以及直至实际付清日止的利息、违约金；2.判令被告王奇承担本案诉讼费、保全费（如有）、公告费（如有）等相关诉讼费用。 事实和理由：被告王奇向原告申请办理信用卡并填写了《工行信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了签字确认。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了信用卡，各被告激活后多次使用信用卡消费，截止至2020年08月12日，被告王奇尚欠信用卡（卡号：5309××××8948）透支本金人民币197012.9元和透支利息87111.89元、违约金4000元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，故提起诉讼。 王奇对原告所诉透支信用卡和违约事实无异议，提出利息和违约金过高，目前经济状况很困难希望银行利息和违约金能减免一些，因其本金很大，希望能够分期支付，每年还3万元。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.信用卡申请表、中国工商银行信用卡章程、信用卡领用合约；3.被告交易流水；4.被告账户信息截图；5.催收记录。以上证据经本院审查真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合上述经审查认定的证据和原告陈述，本院经审理查明的事实和原告所诉一致。被告王奇虽然提出利息和违约金过高,但没有向本院提供相反证据予以证实，故本院认为利息和违约金应当依照双方合同约定方式进行计算。 本院认为，被告王奇向原告申领了信用卡后进行了消费支出，却未按照合约及时归还所用款项，应当承担偿还欠款本息等责任。截至2020年8月12日，王奇欠原告卡号为5309××××8948的信用卡透支本金及利息、违约金共288124.79元。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王奇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司崇州支行信用卡透支本金以及截至2020年8月12日的利息、违约金，合计288124.79元，并按照合同约定支付透支本金自2020年8月12日起至款项实际清偿之日止的利息、和违约金（利息、复利、罚息之和不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的利息，超过部分不予计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2811元，由被告王奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王**勤 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谭 玲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初5541号原告：杨国军，男，汉族，1973年10月6日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：殷德勇，男，汉族，1978年6月24日出生，住河南省潢川县。被告：杨祖林，男，汉族，1970年7月5日出生，住河南省潢川县。原告杨国军与被告杨祖林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨国军及其委托诉讼代理人殷德勇到庭参加了诉讼,被告杨祖林经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告借款2万元及利息(按月息2分计算，从2017年1月23日始至款清之日止)；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年，原告的父亲杨中生（2020年正月六日己故）和被告是多年朋友，被告做生意缺少资金，找杨中生借款2万元，王某做担保，事后原告多次催要，给了一年的利息，再也不理原告。被告的行为严重伤害原告的合法利益。杨祖林未应诉答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告杨祖林找原告之父杨中生借款2万元，2017年1月23日，被告出具借到条一张，记载：“借到杨生现金款贰万元整月息2分借款人杨祖林2017年1月23号担保人：王某”。后经原告多次催要，原告自认被告杨祖林偿还了二年利息，其余被告未予偿还。另查明杨生即为杨中生，后原告杨国军的父亲杨中生于2020年正月初六去世。另查,证人王某出庭作证证明：杨中生和杨国军是父子关系,杨祖林找杨中生借现金2万元,约定月息2分,借条是王某本人写的,但是是杨祖林签的名字按得指印,后因为杨中生去世了,杨国军继承了杨中生的遗产,所以杨国军找杨祖林要钱。再查，杨中生的法定继承人有妻子潘秀珍、长女杨敏、次女杨丽、长子杨国军，其中妻子潘秀珍、长女杨敏、次女杨丽、自愿放弃其杨中生的遗产。有晏庄村委会出具的证明一份及杨国军出示的证明一份在卷佐证。上述事实有书证、证人证言，当事人陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告杨祖林向杨中生借款的事实，有原告出示的借条即证人证言为证，加之被告未到庭参加诉讼，自动放弃应诉答辩权，据此认定原、被告之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。因杨中生去世，因其妻子潘秀珍、长女杨敏、次女杨丽自愿放弃继承杨中生的遗产,故其长子杨国军作为出借人的唯一法定继承人，依法对被告享有付款请求权，被告杨祖林欠原告借款，经原告多次催要，未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，据此，原告请求依法判令被告归还借款及其利息的诉讼请求，本院应予支持。被告应向原告支付借款的本金数额依法确认为2万元。利息从2019年1月23日始至款清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨祖林应偿还原告杨国军借款本金2万元及其利息(以2万元为基数,从2019年1月23日始至款清之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息)，此款限被告杨祖林于本判决生效之日起十日内付清(账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨祖林负担。本判决为终审判决。审判员  吴琪二〇二〇年十一月三十日法官助理莫灵洁书记员张玉民
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5220号 申请执行人：四川瀚聪市场管理有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路********附**。 法定代表人：胡亮。 被执行人：陈**德，男，1963年01月27出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：谢兴琼，女，1962年11月15出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行四川瀚聪市场管理有限公司与陈**德、谢兴琼民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人陈**德、谢兴琼有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瀚聪市场管理有限公司有债权129635.65元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月七日 书记员 陈正梁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1009号申请执行人：卓立明，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人卓立明依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]101号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金39625.92元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川华川电器有限责任公司应在（2020）川0683执1009号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川华川电器有限责任公司的银行存款人民币40119.92元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  汪昶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39560号原告：孙志芳，女，1981年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，住所地北京市海淀区。负责人：郭张庆。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙国成，董事长。原告孙志芳与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳公司第二分公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告孙志芳到庭参加了诉讼，被告米蒂跳公司、米蒂跳公司第二分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未消费的卡内余额3808.77元；2.判令被告退还钥匙押金200元；3.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，原告支付4200元购买会员卡，并支付钥匙押金200元，2020年5月22日，被告通知永久闭店，至今尚有剩余金额3808.77元、钥匙押金200元未退。米蒂跳公司、米蒂跳公司第二分公司提交书面答辩意见称，如果原告持有在米蒂跳公司或米蒂跳公司第二分公司的消费记录和米蒂跳会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等真实证据，则米蒂跳公司认可原告的诉讼请求；米蒂跳公司第二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财物管理权，米蒂跳公司第二分公司的日常经营和财物管理均由米蒂跳公司统一管理和掌控，所以米蒂跳公司第二分公司不能独立承担法律责任，本案的所有责任均应由米蒂跳公司承担；米蒂跳公司希望法院依据法律和事实做出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。本院经审理认定事实如下：孙志芳与米蒂跳公司签订《米蒂跳会员服务合同》，办理会员，孙志芳于2019年支付4200元，收款人为米蒂跳公司第二分公司。2020年5月22日，米蒂跳公司发布《会员公告》，宣布米蒂跳现有门店永久闭店。孙志芳提交微信聊天记录显示剩余总金额为3808.77元。孙志芳要求被告退钥匙押金200元，提交柜门钥匙照片相佐证。另查，米蒂跳公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），米蒂跳公司第二分公司属于有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。本院认为，孙志芳交纳了相应的费用，与被告公司形成相应的服务合同关系，现被告不能继续提供相应服务，应当将剩余费用退还给孙志芳。米蒂跳公司第二分公司系米蒂跳公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由米蒂跳公司承担，但米蒂跳公司第二分公司具有独立营业执照且对外独立经营收取会费，故米蒂跳公司、米蒂跳公司第二分公司应当共同承担向孙志芳退费的责任。现孙志芳要求米蒂跳公司、米蒂跳公司第二分公司退还未消费的卡内金额，具有事实及法律依据，本院予以支持。米蒂跳公司、米蒂跳公司第二分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司于本判决生效之日起七日内向孙志芳退还会员卡内余额3808.77元、退还钥匙押金200元。如果北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（孙志芳已预交），由北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司负担，于本判决生效后七日内给付孙志芳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月二十日书记员  李 延
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9975号原告：戴威，男，1983年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告：泉州景驰厨卫有限公司，住所地福建省南安市省新镇油园工业园。法定代表人：方永泉，总经理。被告：易涵（北京）建材有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王金吉，总经理。被告：三河市家岭建材商店，住所地廊坊市三河市燕郊开发区李维用地北侧柏油路西侧精品建材城**B段******。法定代表人：黄标。第三人：郭现月，男，1985年5月30日出生，汉族，住廊坊市。原告戴威与被告泉州景驰厨卫有限公司、易涵（北京）建材有限公司、三河市家岭建材商店、第三人郭现月产品责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告戴威于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告戴威自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴威撤诉。审 判 员 栾林林二〇二〇年十一月十九日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3725号 原告：靳文华,女,1956年5月6日出生,汉族,住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：滁州市图业生态农业开发有限公司管理人。 负责人：宫鉴，管理人组长。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告靳文华与被告滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳文华的委托诉讼代理人张四海，被告图业公司的委托诉讼代理人耿晓兵、陈玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靳文华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《租地协议书》；2、判令被告立即返还涉案农村承包土地14.2亩给原告。事实与理由：原被告于2010年7月1日签订1份《租地协议书》，被告承租原告名下承包土地用于建设生态农业园，时间自签订协议之日起至2024年6月30日止，租金每亩500元，按年支付等。现被告拖欠原告涉案土地的3年租金未付，经原告多次催要均未果，原告认为被告已构成合同违约行为，应解除双方签订的《租地协议书》为宜，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告图业公司辩称：1、图业公司按合同约定应当在2017年10月前付租地款，但图业公司因资不抵债，于2017年1月19日向贵院申请重整，2017年7月21日，贵院作出裁定终止图业公司重整程序，宣告图业公司破产。图业公司并不是恶意不履行付款义务，而是因为没有能力履行；2、2016年7月16日，图业公司与刘荣堂签订《滁州市图业生态农业观光园转让协议》约定：图业公司将图业生态园转让给刘荣堂，包括园区所有固定资产和无形资产。2016年9月18日，刘荣堂将图业生态园转租给朱志忠经营。2019年朱志忠已支付图业公司欠付原告的租地款；3、管理人于2017年7月21日向贵院提起破产撤销权诉讼，贵院于2018年4月12日作出（2017）皖1103民初2595号民事判决书，其中一项判决内容为刘荣堂返还整个园区租赁至2023年的费用。后刘荣堂向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）皖11民终1432号判决书，判决驳回上诉，维持原判。目前，该案件尚在执行阶段。综上所述，原告主张解除该租赁合同无事实和法律依据，为维护图业公司的合法权益，恳请法院依法给与驳回原告的诉请。 经审理查明：2008年10月，原被告签订1份《租地协议书》，原告（甲方）将土地出租给被告图业公司（乙方）建设生态农业园项目，约定：1、甲方将其位于柿树团山5.5亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年自2008年11月1日-2023年10月30日；3、租金每亩400元计2200元/年；4、付款方式：2018年11月1日前付清2008年11月1日-2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日-2017年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日-2023年10月30日租金。2010年4月24日，原被告签订1份《租地协议书》，约定：1、甲方将位于新塘柿树地方4.4亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年6月10日—2024年6月9日止；3、租金每亩400元总计1760元/年，付款方式2010年6月10日；每亩500元，计2200元/年；4、付款方式：2011年6月10日前付清2011年6月10日-2017年6月9日，2017年6月10日前付清2017年6月10日-2024年。2010年6月10日，原被告又签订1份《租地协议书》，约定：1、甲方将位于新塘柿树地方2.2亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年7月1日—2024年6月30日止；3、租金每亩300元总计660元/年；4、付款方式：2011年7月1日前付清2011年7月1日-2017年6月30日，2017年7月1日前付清2017年7月1日-2024年。2010年12月，原被告再签订1份《租地协议书》，约定：1、甲方将位于新塘柿树地方2.1亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年12月1日—2024年11月30日止；3、租金每亩300元总计630元/年；付款方式2010年12月1日-2011年11月30日，每亩400元，计840元/年；4、付款方式：2011年12月1日前付清2011年12月1日-2017年11月30日，2017年12月1日前付清2017年12月1日-2024年。等等。上述协议签订后，原告将案涉土地交由被告图业公司使用。2017年7月前的租金被告图业公司已支付。因被告未支付后期租金，原告起诉来院。 另查明：被告的破产管理人已于2020年11月18日前将被告拖欠的租金支付至本院，本院也已通知原告领取租金。 本院认为：原被告2008年10月、2010年4月24日、2010年6月10日、2010年12月签订的4份《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将案涉土地交由被告使用，被告也已支付2017年前的租金，后期租金被告虽未支付，但被告的管理人现已将被告拖欠租金支付，本院也已通知原告领取，现原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告靳文华诉讼请求。 案件受理费160元，由原告靳文华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  卢 波 人民陪审员  周本玉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1267号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人唐某某，女，汉族，1975年7月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人高焰民，广东经国律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1256号起诉书指控被告人唐某某犯容留、介绍卖淫罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。被告人唐某某及辩护人高焰民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年6月8日，被告人唐某某通过手机联系卖淫女谢某、吴某1、黄某1和嫖客进行卖淫活动，并从卖淫女收取的嫖资中抽取好处费。当日，被告人唐某某转租本市天河区程界西上社大街三巷3号203房容留上述卖淫人员实施卖淫活动时被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人唐某某的行为构成容留、介绍卖淫罪，认为被告人自愿如实供述自己的罪行，提请本院依法判处，建议判处被告人有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人唐某某与公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。辩护人辩称，被告人唐某某如实供述犯罪事实，犯罪情节轻，主观恶性小，没有前科劣迹，自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月。经审理查明：2020年6月8日，被告人唐某某通过手机联系卖淫女谢某、吴某1、黄某1和嫖客进行卖淫活动，并与卖淫女约定从收取的嫖资中抽取费用。同日，被告人唐某某租用本市天河区程界西上社大街三巷3号201、203房，容留上述卖淫人员与嫖客陈某1、吴某2、陈某2、王某1、成某、谭某、廖某进行卖淫活动，后被公安机关抓获归案，并缴获其作案工具OPPO手机1部。上述事实，有下列经法庭质证的证人谢某、吴某1、黄某1、陈某1、吴某2、陈某2、王某1、成某、谭某、廖某、王某2的证言及辨认材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查笔录，电子物证检查工作记录，现场照片，作案工具照片，微信账号及聊天记录截图，微信转账截图，行政处罚决定书，被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐某某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人唐某某认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案被告人犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议幅度上限合理，体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪认罚建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；但建议判处被告人有期徒刑六个月的意见本院不予采纳。缴获被告人的作案工具依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人唐某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月8日起至2021年4月7日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的作案工具OPPO手机1部予以没收（物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁卫红人民陪审员  吴文龙人民陪审员  闵 桢二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈 敏
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2160号 原告：肖木清，男，1970年9月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李霞，四川法之识律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。 负责人：张战军，该分公司总经理。 原告肖木清与被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。肖木清于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖木清的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖木清撤诉。 本案案件受理费减半收取126元，由肖木清负担。 审 判 员  李 静 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  谭小雨 书 记 员  罗韵婵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13616号原告比斯特GP有限公司，住所地英属百慕大群岛汉密尔顿HM10，维多利亚大街**，维多利亚广场。法定代表人劳拉·C.考尼克斯，董事。（未到庭）原告比斯特ⅡGP有限公司，，住所地英属百慕大群岛汉密尔顿HM10，维多利亚大街**维多利亚广场。法定代表人劳拉·C.考尼克斯，董事。（未到庭）两原告共同委托诉讼代理人王惠，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）两原告共同委托诉讼代理人丛林，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人管潇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第139198号关于第18855583号“比斯特购物村BICESTERVILLAGE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月1日。本院立案时间：2020年10月12日。开庭时间：2020年11月3日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第18855583号“比斯特购物村BICESTERVILLAGE及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的的注册申请予以驳回。原告诉称：第13638404号图形商标(简称引证商标)已失效，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已失效。本院经审理查明，引证商标已失效。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已失效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2018】第139198号关于第18855583号“比斯特购物村BICESTERVILLAGE及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告比斯特GP有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚文斌人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4308号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执4308号申请执行人：王琳，男，1952年10月7日出生，汉族，住北京市。被执行人：邱志刚，男，1952年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王琳依据已经发生法律效力的(2018)沪0105民初16323号民事调解书向本院申请执行，要求邱志刚依照民事调解书主文确定内容支付申请执行人王琳共计人民币1,626,075.33元。本院在执行过程中，邱志刚居住地上海市浦东新区曹路镇顾三村邱家宅XXX号房屋已纳入上海市浦东新区房屋征收事务中心动迁程序，但目前尚无发放动迁款，本院向上海市浦东新区房屋征收事务中心发出协助执行通知，扣留、提取被执行人邱志刚名下的存款人民币1,644,735.33元。鉴于上述情况，申请执行人王琳于2020年11月9日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，拟裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执4308号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 娄 嬿审判员 杨平彦审判员 董幼华二〇二〇年十一月二十三日书记员 翁 迪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长杨平彦审判员董幼华审判员董幼华二〇二〇年十一月二十三日书记员翁迪附：相关法律条文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11892号原告：白伟宏，男，汉族，1988年2月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈小晓，重庆方腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪凡凡，重庆方腾律师事务所律师。被告：王国显，男，汉族，1985年3月17日出生，住重庆市江**。原告白伟宏与被告王国显民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白伟宏的委托诉讼代理人陈小晓到庭参加了诉讼。被告王国显经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白伟宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年11月13日欠付的借款本金及利息61760元；2.判令被告支付原告自2017年11月14日起，以50000元为基数，按月利率2%计算至付清全部欠款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中借款本金为50000元和以50000元为基数，自2015年6月7日起按月利率2%计算至2017年11月13日的未付利息11760元。事实和理由：2015年6月7日，被告向原告借款50000元，双方约定按月利率2%支付利息。截至2017年11月13日，原、被告双方经过结算，确认被告欠付原告借款本金及利息61760元。同时，被告向原告出具《借条》，载明：借款金额61760元，于2018年2月1日还清，月息2%。借款期限届满后，经原告多次催促，被告一直未予还款。现为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告王国显未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，原告通过支付宝先后向被告转账40000元、5000元、5000元，共计50000元。2017年11月13日，被告作为借款人向原告出具一张《借条》，主要载明：今借白伟宏人民币61760元，于2018年2月1日前分三期还清，月息2%。诉讼过程中，原告陈述：1.被告于2015年6月7日出具《借条》后有偿还利息，截至2017年11月13日，未付利息金额为11760元；2.被告于2017年11月13日出具《借条》后仅偿还4500元，该金额为利息，应于双方在先确认的欠款利息金额11760元中进行抵扣。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原被告之间的借贷关系，有原告提交的《借条》、支付宝转账凭证及原告陈述为证，且被告未予抗辩，本院予以确认。原被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告出具《借条》就原告履行出借义务进行确认，但被告未按照约定偿还借款，应当承担还本付息的民事责任。鉴于原告当庭认可被告于2017年11月13日出具《借条》后有偿还4500元，故被告免于该部分的证明责任。因原被告双方均未提交证据证实存在抵充顺序的约定，本院依法按照先息后本的方式抵充。关于原告要求被告支付借款本金50000元和利息（分段：其中2017年11月13日前的利息为7260元，并自2017年11月14日起至付清之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算后续利息）的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告请求超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国显于本判决生效之日起十日内支付原告白伟宏借款本金50000元；被告王国显于本判决生效之日起十日内支付原告白伟宏利息（分段：其中2017年11月13日前的利息为7260元，并自2017年11月14日起至付清之日止，以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算后续利息）；驳回原告白伟宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，公告费560元，共计1904元，由原告白宏伟负担98元，被告王国显负担1806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田风友人民陪审员  潘志朋人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十一月十六日法官 助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保842号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：焦向西，北京德衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010236805。 委托代理人：闵松，北京德衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010181811。 被申请人：李海江，男，1991年8月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款42.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李海江银行存款42.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10397号申请人：周树钦，男，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被申请人：白永赟，男，1981年9月6日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告周树钦与被告白永赟装饰装修合同纠纷一案，申请人周树钦于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人白永赟价值29万元的财产进行保全。申请人周树钦以江苏迅捷诉讼保全担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，周树钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白永赟在银行中的存款29万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年十一月六日书记员  潘妮娜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2480号原告：彭某，女，1967年4月7日出生，汉族，北京市门头沟区雁翅镇淤白村农民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：康亚美（系彭某之女），住北京市门头沟区。被告：康某，男，1965年5月21日出生，汉族，北京蓝天嘉业保洁服务有限公司经理，住北京市门头沟区。原告彭某与被告康某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，原告彭某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭某以补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许彭某撤诉。案件受理费50元，由彭某负担。审判长  马钢锤审判员  殷文辉审判员  高 兵二〇二〇年十一月三十日书记员  宋海星
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5788号原告：吴某，甘肃省嘉峪关市人，住嘉峪关市，公民身份号码×××。被告：陶某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告吴某与被告陶某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，因被告陶某离开户籍所在地下落不明，本院于2020年8月18日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告陶某公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告陶某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还未交的社会保险费用13796.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陶某原系兰州惠仁堂药业连锁有限公司河西地区人资部经理。原告社会保险费用自2019年9月起由陶某代缴。2020年原告给付被告代缴的社会保险费13796.16元，被告却未向社保部门交纳，2020年6月13日陶某办理离职手续。后经原告多次催要，被告于2020年6月22日出具欠条，承诺归还收取的上述费用。但事后被告却违背承诺，至今未还，原告也联系不到被告本人。故原告依法提起诉讼，请求公正判处。被告陶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面大答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1.原、被告之间2020年2月至2020年4月期间的微信聊天记录截图三张；2.交易明细详情截图二张；3.2020年6月22日被告出具的欠条原件一张；拟证明被告陶某以给原告代缴社会保险费为由，从原告处收取13796.16元。但事后被告并未将上述费用交纳社保部门。经催要被告给原告出具13796.16元的欠条的事实。因原告提交的上述三组证据能够相互印证证明原告的主张，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。被告陶某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告陶某承担相应的法律后果。根据原告吴某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某与被告陶某原系同事关系。2020年期间，被告陶某以给原告吴某代缴社会保险费为由，从原告处分五次收取现金共计13796.16元（其中2020年2月28日收取2123.92元、2020年3月31日收取1061.96元、2020年4月8日收取1412.84元、2020年4月13日收取5000元、2020年4月21日收取4197.44元）。后原告得知上述费用被告并未向社保部门交纳。经原告催要，就上述款项被告于2020年6月22日给原告出具欠条，并承诺于2020年7月2日前给付。但被告却违背承诺，至今未履行给付义务。本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。本案中，原告吴某基于对被告陶某的信任，将2020年度的社保费用13796.16元交由被告代缴。而被告收到原告给付的钱款后，并未向社保部门缴纳上述费用，被告的上述行为构成不当得利。故对原告要求被告退还13796.16元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陶某于本判决生效后三日内退还原告吴某不当得利款13796.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，公告费560元，合计705元，由被告陶某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王志英审 判 员  马国成人民陪审员  赵晓明二〇二〇年十一月五日法官 助理  韩 榕书 记 员  王以斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9982号原告：刘井平，男，1971年5月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：支玖龙，男，1998年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘井平与被告支玖龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告刘井平于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘井平自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘井平撤诉。案件受理费25元，由刘井平负担，已交纳。审判长  张彦辉审判员  董闻昕审判员  王丽媛二〇二〇年十一月二十日书记员  周心怡