wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱锋，男，汉族，1976年3月16日出生，住湖北省黄石市黄石港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告朱锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告朱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金96237.43元、利息8005.89元、逾期还款违约金23703.99元、分期付款手续费10802.45元、增值服务费76元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告朱锋辩称，对欠款事实无异议，愿意还款，希望分48个月还款。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金96237.43元、分期付款手续费10802.45元、增值服务费76元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告朱锋负担1240元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511204586992              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2012年10月24日                  申领人              朱锋                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              96237.43元                  利息              8005.89元                  分期付款手续费              10802.45元                  增值服务费              76元
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1896号申请执行人：刘辉（曾用名刘建辉），男，1997年2月17日出生，汉族，住单县。被执行人：张清海，男，1989年10月2日出生，汉族，住单县。申请执行人刘辉与被执行人张清海民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2020年5月13日作出的(2020)鲁1722民初910号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告张清海于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉借款本金10000元及诉后利息（以10000元为基数，自2020年4月15日起按年利率6%计付至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张清海负担。”申请人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年10月14日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年10月14日作出（2020）鲁1722执1896号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年10月13日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2020）鲁1722民初910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月十六日书记员 王宝龙
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3380号原告：王国亮，男，1963年10月25日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张涛，男，1968年5月15日出生，住汝南县。被告:沈中秋，男，1969年7月20日出生，汉族，住汝南县。原告王国亮诉被告沈中秋劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王国亮及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告沈中秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款37600元。事实和理由：2016年被告在承包建设汝南县三桥镇丹桂苑商贸城主体工程时，聘用原告为技术员，双方口头协商每月工资7200元，原告从2016年5月16日至2017年1月16日，共计8个月，工资总计57600元，被告已付20000元，下欠37600元，经原告多次追要，被告一直不付。被告沈中秋未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告在承包建设汝南县三桥镇丹桂苑商贸城主体工程时，聘用原告为技术员，双方口头协商每月工资7200元，原告从2016年5月16日至2017年1月16日，共计8个月，工资总计57600元，被告已付20000元，下欠37600元，经原告多次追要，被告一直不付。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告提交的与被告微信聊天记录显示被告欠有原告款的事实。被告沈中秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，原告作为提供劳务的一方按照约定提供了劳务，被告作为接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳务报酬”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，原告请求被告支付拖欠的工资符合上述法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告沈中秋于判决生效后五日内支付原告沈中秋租金工资款37600元。如被告逃中秋未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取370元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年十一月二日书记员  张 昊
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1700号申请执行人：屈克领，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：杨建营，男，1981年11月14日出生，汉族，农民,住单县。申请执行人屈克领与被执行人杨建营劳务合同纠纷一案，单县人民法院于2019年7月17日作出的(2019)鲁1722民初1932号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告杨建营于本判决生效后十日内支付原告屈克领劳务费款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告杨建营负担。”申请人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年9月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年9月11日作出（2020）鲁1722执1700号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初1932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月六日书记员 王宝龙
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8101号 原告：陕西华鑫工程履约担保有限责任公司,住所地：西安市高新区,统一社会信用代码：91610131562238010T。 法定代表人:徐勇,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博硕律师事务所律师。 被告：左勤学，男，汉族，1985年7月21日出生，住甘肃省礼县。 被告：杨燕芳，女，汉族，1986年5月4日出生，住甘肃省礼县。 原告陕西华鑫工程履约担保有限责任公司（以下简称华鑫公司）与被告左勤学、杨燕芳借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司委托诉讼代理人刘欣欣到庭参加了诉讼，被告左勤学、杨燕芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华鑫公司诉称，2016年7月7日，被告左勤学以融资大包干方式购进机号为20604的斗山牌挖掘机一台。因一次性付款困难，遂与原告签订《还款协议书》，约定剩余款项20万元分20期支付完毕，每期10000元，每月20日还款。但自2017年11月20日起，被告不再按照《还款协议书》约定还款，至今尚有50800元未还。被告杨燕芳与左勤学系夫妻关系，左勤学借款购买挖机所得收入用于夫妻共同生活，因二被告未按期履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至贵院,请求依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款50800元及自逾期之日起至实际付清之日止的违约金(自2017年11月20日起至2019年11月20日止为19304元);2、二被告承担原告因本案产生的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。 被告左勤学、杨燕芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年7月21日,出租人斗山（中国）融资租赁有限公司与承租人左勤学、担保人杨燕芳签订《融资租赁合同》，约定由出租人斗山（中国）融资租赁有限公司向承租人左勤学提供机号为20604挖掘机一台的融资租赁服务，单价为300000元，首期租金为120000元，基本租金总额金额为180000元，每期租金10000元。 同日，卖方陕西金骏斗山机械设备有限公司、买方斗山（中国）融资租赁有限公司、承租人左勤学签订《买卖合同》，约定买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买机号为20604挖掘机设备一台，并租赁给承租人左勤学使用，总价款为300000元。 同日，为履行上述《融资租赁合同》，原告华鑫公司与被告左勤学签订《还款协议书》，约定左勤学以融资大包干方式购进陕西金骏斗山机械设备有限公司的斗山挖掘机一台，机号为20604，因被告一次性支付设备款困难，剩余200000元，双方约定按该还款协议约定进行分期支付，还款日自2016年8月20日至2018年3月20日，共计20笔，每月分期款为10000元。该《还款协议书》还约定，如被告逾期未还，每逾期一天，按照所欠款金额日计万分之五计算违约金，以及承担由于催收欠款所发生的相关费用。 另查，被告左勤学与杨燕芳系夫妻关系。2016年7月21日,二被告向原告出具了《承诺书》，载明：被告以向原告华鑫公司借款方式购买斗山品牌挖掘机设备壹台，整机编号为20604。经销商为陕西金骏斗山机械设备有限公司。财产共有人杨燕芳承诺，其本人与借款申请人左勤学是夫妻关系，是财产共有人，其本人对上述内容完全认可并遵守。如果借款人未按期归还借款本息，原告有权采取任何措施，因此造成的一切后果与损失本人愿意承担连带责任，并有责任和义务归还原告借款及利息和承担由此发生的一切费用。 本案在审理过程中，原告还提交其向斗山（中国）融资租赁有限公司支付融资租赁租金的付款凭证、还款明细，以及斗山（中国）融资租赁有限公司的收款证明。收款证明载明：截止2020年10月20日收到原告代付融资客户左勤学因斗山挖掘机机号为：20604欠付租金180201.53元。原告华鑫公司可就上述代付款项向该客户进行追偿。 再查，原告称收到被告左勤学还款15笔，共计150000元，其中包括被告借款本金149200元，逾期违约金800元。目前尚欠借款本金50800元及利息至今未偿还。 上述事实，有《融资租赁合同》、《买卖合同》、《还款协议书》、《承诺书》、银行转账凭证、银行流水及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭当庭核对无异。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《还款协议书》中虽约定借款200000元，但截止庭审之日，原告代被告实际仅向斗山（中国）融资租赁有限公司支付融资租赁租金180201.53元，故实际借款本金应为180201.53元。被告向原告偿还了150000元，因被告未按约分期还款，故原告将借款期限内产生的逾期利息800元予以抵扣，故剩余本金为149200元，符合合同约定，本院依法予以支持。故被告左勤学应向原告偿还借款本金31001.53元，并按双方约定的欠款金额日计万分之五计算违约金。关于原告要求被告杨燕芳履行还款义务的诉讼请求，因杨燕芳对左勤学向原告借款的情况知晓，并承诺愿意承担连带责任，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费5000元一节，本院对该项请求酌情3000元支持。 综上所述，依照根据依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下： 一、被告左勤学、杨艳芳应于本判决生效之日起十日内向原告陕西华鑫工程履约担保有限责任公司偿还借款本金31001.53元，并以实际欠款金额为基数按照日计万分之五计算违约金至实际付清之日止； 二、被告左勤学、杨艳芳承担原告因本案产生的律师费3000元； 三、驳回原告陕西华鑫工程履约担保有限责任公司的其他诉讼请求。 本案受理费1678元，公告费260元，由原告承担923元，由被告左勤学、杨艳芳承担1015元，因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18815号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路32号，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：李梦立，男，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：徐红娟，女，1981年1月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告苏州通元物业管理有限公司与被告李梦立、徐红娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审理。本院于2020年11月6日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州通元物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐鸣杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初11434号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市xxxxxxxx××××××××xxxxxx。法定代表人：赵艳，执行董事。委托诉讼代理人：胡淼，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶茂燊，系该公司员工。被告：游国伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。原告谊度（深圳）科技有限公司（以下简称谊度公司）与被告游国伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊度公司的委托诉讼代理人叶茂燊，被告游国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谊度公司向本院提出诉讼请求：游国伟向谊度公司偿还欠款本金70833.31元及利息24791.66元（利息以欠款本金70833.31元为基数，按24%年利率计算，自2019年1月22日暂计至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）。事实和理由：2018年5月27日，游国伟通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的飞贷APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款10万元，贷款存续期间为24个月，年利率为8%，还款方式为分期随还。合同签订后，南京银行向游国伟指定的银行账户完成贷款发放义务，但游国伟未按合同约定还款，截至谊度公司起诉前，游国伟累计还款43172.69元，剩余本金70833.31元至今未还。游国伟逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为谊度公司取得游国伟代偿并取得上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对游国伟所享有的上述债权依法转让给了谊度公司，并通过短信形式和邮寄方式向游国伟送达债权转让通知。之后谊度公司多次以电话等形式向游国伟进行催收，但游国伟至今未履行其余下的还款义务。游国伟辩称，1、对谊度公司起诉的本金金额及事实与理由没有异议，但是目前没有能力偿还；2、对年利率24%游国伟认为利率标准有点高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年5月27日，游国伟（借款人）与飞贷公司（贷款人、服务方）签订《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件（以下简称飞贷合同），约定借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力，由南京银行向游国伟发放贷款10万元，贷款期限为24个月，贷款期限从2018年5月27日起至2020年5月27日，本合同项下贷款按照年利率8%收取。利息从本合同项下贷款划离贷款人账户之日起计息，按本合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限等额本金计算利息至贷款全部结清之日止。贷款用途仅用于装修，借款人使用贷款，不得用于证券投资、其他股本权益性投资等法律、法规和规章禁止的用途。借款人按等额本金还款法分24次偿还贷款本息，还款日为贷款期限起始日和借款人何飞贷公司另行约定的其他还款日在每月（次月起算）的对应日。借款人授权飞贷公司在还款日从本人账户扣划应还本息。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款的管理费为人民币3500元。综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月综合费=贷款金额×1.53%-贷款月利息（贷款月利息计算标准以借款合同约定为准），综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收。服务方有权按照其与贷款人的约定为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，即取得其支付的代偿款项部分对应的债权，服务方可就其支付的代偿款项向借款人进行追偿。同时，借款须向服务方支付代偿费，逾期天数在10天内的，代偿费率为每天0.1%，逾期天数在11天至30天的，代偿费率为每天0.15%，逾期天数在30天以上的，代偿费率为每天0.2%。前述合同还对其他内容作出了约定。游国伟通过电子签名的方式在上述合同上签名确认，飞贷公司在合同上盖上了业务专用章。2018年5月27日，南京银行通过银行转账的方式向游国伟发放了10万元贷款。其后游国伟陆续归还了本金29166.69元、综合费10506元及管理费3500元，其中游国伟前述还款中的最后一期还款日为2018年12月22日。2019年11月20日，作为转让方的研信公司与作为受让方的谊度公司签订《债权转让协议》，约定研信公司将其对游国伟的债权转让给谊度公司。2019年12月31日，研信公司通过发送短信的形式将债权转让内容通知了游国伟。2020年7月21日，谊度公司通过邮寄的方式向游国伟发送了债权转让通知书，游国伟于2020年7月22日签收。2019年12月30日，南京银行出具《代偿证明》，确认研信公司对游国伟逾期借款履行了担保代偿义务，研信公司取得对标的债权债务人的追偿权。另查明，2010年10月22日，深圳市人民政府金融发展服务办公室下发深府金小（2010）37号文件，批准中兴小额贷款公司的小额贷款业务资格。2018年5月25日，深圳市人民政府金融发展服务办公室下发发深府金小（2018）75号文件，同意中兴小额贷款公司变更经营范围为“转营小额贷款业务，经相关部门批准开展互联网小额贷款业务（不得吸收公众存款）”。2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司。本院认为，本案为追偿权纠纷。游国伟与飞贷公司签订的飞贷合同、研信公司与谊度公司签订的《债权转让协议》系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。游国伟未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼过程中，游国伟对谊度公司所诉求本金予以确认，故本院予以认定。案涉飞贷合同约定的各项费用实际利率已超过年利率24%，谊度公司在诉求中主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。游国伟应向谊度公司偿还欠款70833.21元并按年利率24%支付从逾期还款日即2019年1月22日起计算至清偿之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告游国伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谊度（深圳）科技有限公司归偿还欠款70833.31元及利息（以70833.31元为基数，按年利率24%从2019年1月22日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元元，减半收取计1095元，由被告游国伟负担（该费用原告谊度（深圳）科技有限公司已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年十月十三日书记员 石光灵
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4020号原告：刘芳清，女，1968年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托代理人：刘江，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：汤菊秋，男，1958年9月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告刘芳清(以下简称原告)与被告汤菊秋（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方之间关于益阳赫山区商业步行街B3区106号门面租赁关系，被告立即搬离门面；2、请求判令被告按5500元/月标准支付租金至实际搬离之日止（截至起诉日被告共计拖欠原告租金约15000元）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：增加租期内租金4000元，并请求被告承担律师代理费用。事实与理由：被告经营服装店向原告租赁门面，双方于2017年5月签订《益阳赫山区商业步行街B3区106号门面租赁合同》，合同约定租赁期限为2017年5月1日至2020年4月30日，原告在2020年5月1日无条件收回该门面。合同约定租金支付方式为四个月支付一期，金额为22000元每期，即5500元/月。合同到期后，原被告双方未再续签合同。被告提出要求原告给予三个月洗货期，原告进行了口头承诺，三个月期满后被告仅支付原告14000元租金。被告至今尚欠租金19000元，亦未从门面搬离。被告辩称，2004年5月1日起，被告租赁涉案105、106门面经营服装生意，2007年4月，原告强行要求被告搬离未果，被告享有涉案房屋门面的优先购买使用权。原告诉称的按5500元/月的标准支付租金不属实。原告应当退还被告交纳的租金1359800元，并赔偿被告的经济损失50多万元。经审理查明，被告为经营服装生意向原告租赁门面。2017年5月13日，原告委托其父亲刘世倚与被告签订《益阳赫山商业步行街Ｂ3区106号门面租赁合同》，租赁地点为原告名下位于赫山区××社区××号房，租赁期限从2017年5月1日起至2020年4月30日止，合同期限届满，如原告愿意继续对外发租，在同等市场条件下可优先考虑被告的续租，如原告不愿意对外发租，被告应按合同约定准时退出门面，并交付钥匙。租金分期支付，每四个月为一付款周期，每期22000元，即5500元／月。被告应于2020年1月1日支付第九期租金22000元。被告向原告交纳了门面押金5000元，押金在合同期满后，被告对门面及设施无损坏现象，遵守合同所有约定的条款，无违约行为，原告将押金退还。2020年1月14日被告向原告支付了第九期的租金18000元，尚欠4000元。租赁合同到期后，原、被告口头协定延长三个月租赁期方便被告洗货。2020年6月20日，原告的父亲刘世倚出具收条一张，确认代收被告交纳的从2020年6月15日至9月31日止105、106号门面租金贰万捌仟元整（每个门面壹万肆仟元）。被告表示不再续租涉案门面，但至今未向原告交付门面。2020年10月9日，原告与湖南国纬律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托湖南国纬律师事务所代理诉讼，合同约定律师代理费4000元。以上事实，有原告提交的房屋产权信息、益阳赫山商业步行街B3区106号门面租赁合同及委托书、微信聊天记录截图、民事委托代理合同、被告提交的收条及当事人陈述等在卷予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《益阳赫山商业步行街B3区106号门面租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。涉案租赁合同到期，双方无续签租赁合同的意思，原、被告协商延期三个月，三个月届满后门面租赁法律关系已经解除，合同解除后被告应当腾空并向原告交付门面，对原告要求被告搬离门面的诉讼请求，本院予以支持。延期期间双方未特别约定租金标准，故仍应当按照原租赁合同的标准计算租金（占用使用费），截至2020年9月31日，被告已拖欠租期内租金4000元及延期期间租金13500元，对原告要求被告支付欠付租金17500元，并按照5500元/月的标准支付占用使用费至实际搬离之日止的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同对律师代理费承担无约定，且原告未提交律师代理费用的相关发票，不足以证实该部分费用已经发生，故对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条第一款、第二百二十七条第一款、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤菊秋于本判决生效之日起三十日内腾空并交付赫山区××社区××号门面；二、被告汤菊秋于本判决生效之日起十日内向原告刘芳清支付租金17500元，并自2020年10月1日起，按照5500元/月的标准支付占用使用费至门面交付之日止；三、驳回原告刘芳清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费180元，减半收取90元，由被告汤菊秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年十一月二十三日法官助理邓芬艳书记员张婷附相关法律、法规规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条第一款承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条第一款承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）川1381民初4911号                               原 告                       原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。             法定代表人：刘世平，董事长。             委托诉讼代理人：蒲晓红，女，该公司七里支行客户经理。                               被 告                       被告：冯春桥，男，1979年8月19日出生，汉族，住四川省阆中市保宁醋西路             被告：岳大江，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省阆中市新村路东段                               案 由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               金融借款合同纠纷                       2020年11月20日                       简易程序                       公开审理                               原 告诉讼请求                       1.被告冯春桥偿还借款本金150,000元及利息；             2.被告岳大江对全部借款本息承担连带保证责任。                               被 告             答辩意见                       被告冯春桥、岳大江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。                               认定             的事             实与             理由                       借款事实                       合同名称及             签订时间                       《个人借款合同》             《保证合同》             （2017年3月29日）                               借款期限                       2017年3月29日至2019年3月28日。                               借款金额                       150,000元                               还款情况                       截止2020年12月10日，欠本150,000元、欠息27,556.62元。                               借款利率                       月利率6.72917‰                               罚息利率                       月利率10.0938‰                               保证方式                       连带责任保证                               保证范围                       借款本金及利息、罚息等                               审判理由                       原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告冯春桥未按约及时足额偿还借款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告岳大江为借款提供连带责任保证，原告有权要求其在保证范围内承担保证责任。                               判决依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判决主文                       一、被告冯春桥在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元及利息27,556.62元；并从2020年12月11日起至还款之日止按月利率10.0938‰计付借款本金150,000元的利息；             二、被告岳大江对被告冯春桥应向原告偿还的全部借款本息承担连带保证责任。被告岳大江承担保证责任后，有权向被告冯春桥追偿。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1907元（已减半），由被告冯春桥负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。                               不             履行生效裁判后果告知                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               落款                                                           审  判  员   唐 正 超                                     二〇二〇年十二月十日                         书  记  员   张 海 燕
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执恢1024号 申请执行人：淄博莹山经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇王庄村。 被执行人：朱勤儒，男，1967年1月15日生，汉族，淄博市临淄区村民，现住本村。 被执行人：莱芜市永鑫机械有限公司。住所地：山东省莱芜市高新区鹏程工业园**。 被执行人：宗秀丽，女，1969年8月15日生，汉族，现住山东省泰安市泰山区。 本院依据已经发生法律效力的(2013)临商初字第780号民事调解书，向被执行人朱勤儒、莱芜市永鑫机械有限公司、宗秀丽发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人朱勤儒、莱芜市永鑫机械有限公司、宗秀丽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人朱勤儒、莱芜市永鑫机械有限公司、宗秀丽在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款260000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人朱勤儒、莱芜市永鑫机械有限公司、宗秀丽应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月二日 代理书记员  张婷婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2975号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓波，男，1974年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志敏，男，1977年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司。住所地：云南省宜良县匡远镇环城西路**。负责人：赵云。委托诉讼代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人杨晓波因与被申请人杨志敏、中国人民财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称人保宜良支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓波申请再审称：（一）本案因被申请人杨志敏醉酒驾车在先，后又存在诸多造假情况，仅凭医疗机构出具的相关材料难免证据单一，且双方对事实争议、分歧较大，一审不应适用简易程序进行审理，二审认为一审适用简易程序合法，罔顾事实，认定明显违法。二审对于必须查明的事实，且经申请人要求调取监控录像、《道路交通事故责任认定书》所涉依据、住院记录等证据不予准许，程序违法。（二）事故发生时，申请人的摩托车停放在路边，未影响道路车辆正常行驶，而被申请人严重醉酒驾车导致事故发生，理应承担全部责任，故《道路交通事故责任认定书》认定事实不清，责任划分错误。（三）一、二审对本案主要证据《道路交通事故责任认定书》进行全面、客观地审查，使明显错误的《道路交通事故责任认定书》成为判决的重要依据，导致申请人承担了被申请人违法犯罪行为产生的责任，严重违反了公平正义。因此，一、二审判程序严重违法，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法申请再审。本院经审查认为，本案一审庭审时，杨晓波亲自到庭参加诉讼，知晓一审适用简易程序审理本案，但杨晓波对此未提出异议，因本案交通事故发生的过程及责任划分、具体损害等基本事实认定的证据来源可靠，二审对于申请人主张一审适用简易程序违法的裁判理由，并无不当，申请人提出的此项诉讼理由，本院不予采纳。经审查，杨志敏向一审提供其住院治疗的证据系其在本案交通事故发生后，因身体受到伤害入住昆明市延安医院、宜良县中医医院治疗过程中形成的客观证据，证据记载的内容与案涉交通事故具有关联；其提供的《云南省宜良县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第530125420190001438号》（以下简称认定书）系公安交通管理部门对案涉交通事故作出的专业性意见，证据的来源及形成过程符合法律规定。杨晓波对上述证据的真实性、合法性存疑，并认为法院应按其申请调查上述证据的真实性才能查明本案事实，因杨晓波的此项请求并非系人民法院为查明案件事实须依职权调取证据的法定事由，故二审未准许杨晓波的此项申请正确，应予支持，杨晓波提出的此项理由不能成立。杨晓波认为认定书系认定事实不清的错误书证，不应采信。经查证，认定书上有杨晓波的签名。本院认为，杨晓波在认定书上的签字行为，表明了其知晓公安交通管理部门对案涉事故发生过程和责任划分的认定，因目前证据不能否定认定书的证据效力，故一、二审采信此证据认定本案基本事实符合法律规定，杨晓波否定认定书的效力诉讼主张未能提供证据证明，本院不予采纳。认定书载明：杨志敏醉酒后驾驶本田牌云Ａ×××**号普通二轮摩托车，沿北古城由北向南行驶至宜良县北古城-柴石滩时，遇与杨晓波违规停放在道路西侧的本田牌云Ａ×××**号二轮摩托车，该车上绑定有木板，木板超长且有电器，杨志敏所驾车与杨晓波停放车辆上的木板相碰擦，致杨志敏受伤，两车受损，造成人员受伤的道路交通事故。当事人杨志敏负主要责任；当事人杨晓波负次要责任。由此可知，杨晓波违规停放摩托车的行为在主观上存在过错，且与案涉交通事故相关联。因此，杨晓波主张杨志敏醉酒驾车应承担事故的全部责任，没有法律依据，理由不成立。综上，杨晓波提出的再审申请所依据的事实和理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓波的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年十一月十六日书记员  徐铃云
黑龙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑行辖9号 原告刘万春诉黑龙江省方正林业局、黑龙江省方正林业局建设和环境保护局行政赔偿一案，黑龙江省林区中级人民法院（以下简称林区中院）于2020年7月30日作出（2019）黑75行赔初1号之一行政裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）管辖。哈尔滨中院认为该院不具有管辖权，报请本院指定管辖。 本院认为，2019年3月25日，刘万春以黑龙江省方正林业局、黑龙江省方正林业局建设和环境保护局为被告，向林区中院提起行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，林区中院具有管辖权。进入实体审理以后，因黑龙江省森工系统机构改革，将二被告行政管理职能移送地方政府，但林区中院仍对案件具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，立案后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地改变、追加被告等事实和法律状态变更的影响。林区中院应依法变更被告，继续审理该案。林区中院将案件移送至哈尔滨中院管辖错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款的规定，裁定如下： 本案由黑龙江省林区中级人民法院管辖。 二〇二〇年十一月二日 此件与原本核对无异
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民初590号 原告：张聪，男，1960年2月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告：朱豪，男，1983年8月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芷晴，广西群智律师事务所实习人员。 被告：杨友芳，女，1965年6月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：梁冬，男，1987年11月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告张聪、朱豪与被告杨友芳、梁冬船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 原告张聪、朱豪向本院提出诉讼请求：判令被告杨友芳、梁冬偿还借款本金100万元和逾期付款违约金（以70万元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，从2020年10月6日计至清偿之日止）以及利息165555元（以15万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍从2017年1月17日暂计至2020年10月16日产生利息86625元，以后另计；以15万元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍从2017年5月14日暂计至2020年10月13日产生利息78930元，以后另计）。事实和理由：两被告因经营捕捞业务，于2013年7月4日、2017年1月17日、2017年1月17日、2017年5月14日、2018年3月9日先后五次分别从原告张聪、朱豪处累计借款100万元。借款后两被告至今未偿还借款本息。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定：“海事、海商案件由海事法院管辖”。但原告张聪、朱豪提交的《借据》、《借条》（3张）、《借款》、《借款确认书》、《银行流水》均未载明案涉借款系用于船舶营运，亦即现有材料显示案涉纠纷并非海事、海商案件，原告张聪、朱豪与被告杨友芳、梁冬之间的借款纠纷不属于海事法院专属管辖案件，本院对原告张聪、朱豪的起诉没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张聪、朱豪的起诉。 本案受理费7645元，原告张聪、朱豪已预交，由本院依法退回给原告张聪、朱豪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 员 张黔鄂 二〇二〇年十一月三日 法官助理 梁礼江 书 记 员 潘 倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2528号 申请执行人：江西太阳升汽车有限公司，统一社会信用代码91360600MA36WPAW6U，住所地江西省鹰潭市月湖区现代物流园新320国道以北十六径路以西。 法定代表人：蒋学东。 委托代理人：王**，安徽徽瀚律师事务所律师。 被执行人：安徽泰新汽车工业有限公司，统一社会信用代码91340700343886448T，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道999号。 法定代表人：陈福华。 本院在执行江西太阳升汽车有限公司与安徽泰新汽车工业有限公司其他案由一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了调查，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18206号 原告：宁超珍，男，1953年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告宁超珍与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告宁超珍的诉讼代表人莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁超珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1974年6月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）25608.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初1 2 00-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1974年6月入职，于2013年3月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计25608元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年12月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）25608元。该委于2019年12月10日作出南劳人仲不字（2019）第765号不 3 予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月3日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金25608元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告宁超珍企业年金25608元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告宁超珍已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初6627号 原告：解磊，男，1996年06月01日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被告：彭旭旭，男，1989年01月29日出生，汉族，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县。 本院在审理原告解磊诉被告彭旭旭劳务合同纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准许原告解磊撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员 徐 甲 二〇二〇年十一月三十日 书记员 徐大年
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4640号原告：王**，男，1974年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。被告：任襄渝，女，1973年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道南太湖西路三支路**第**，统一社会信用代码91500230068276273E。负责人：何小平，经理。委托诉讼代理人：印春绵，重庆渝深律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡章，重庆渝深律师事务所实习律师。原告王**与被告任襄渝、阳光财产保险股份有限公司重庆市丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人田国军、被告任襄渝、阳光财产保险股份有限公司重庆市丰都支公司的委托诉讼代理人印春绵、蔡章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失38219元，由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年6月14日13时52分，被告驾驶的渝DXXX**号小车在丰都县三合街道四横转山美地前路段时，将原告撞伤，后原告被送往丰都县人民医院住院治疗，住院27天后好转出院，原告垫付医疗费等2859元，其余由被告支付。事故经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，被告任襄渝为全部过错，承担事故全部责任，原告不承担事故责任。为此请求法院支持原告的诉讼请求。被告任襄渝辩称，对事故发生的事实无异议，本被告对涉案车辆在阳光财产保险股份有限公司重庆市丰都支公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），本被告垫付的原告医疗费及摩托车维修费等计12516.5元。被告阳光财产保险股份有限公司重庆市丰都支公司（以下简称阳光丰都支公司）辩称，对事故发生的事实无异议，渝DXXX**号小车在本公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内无异议，但原告请求的误工费不认可，其余费用原告计算过高，请求依法确定。本院经审理认定事实如下：2020年6月14日13时52分，任襄渝驾驶自己所有的渝DXXX**号小车行驶至丰都县三合街道四横转山美地前路段时，与王**驾驶的渝GXXXX**号二轮摩托车发生擦挂，造成两车受损，王**受伤，同日王**入住丰都县人民医院住院治疗，同年7月11日出院，诊断为左髋骨挫伤等，住院27天出院，医嘱为继续修养，加强营养，2周后来医院复查。住院期间王**的医疗费为10428.13元。门诊医疗费3505.5元。2020年7月22日，王**在丰都县人民医院复查时的医生意见为，二个月内避免重体力劳动、剧烈运动，建议休息1周，一月内来院复查。王**支付医疗费为2859元，任襄渝垫付的治疗费为11074.63元，摩托车维修费1370元。事故经丰都县公安局交通巡逻警察大队认定，任襄渝负事故的全部责任；王**无事故责任。渝DXXX**号车在阳光丰都支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔）。王**未举示证据证明最近3年实际收入的证据。上述事实有原被告的陈述、《道路交通事故责任认定书》、病历记录、诊疗证明、医疗费发票等证据，并经庭审举证、质证、认证予以确认。本院认为，原被告争议的焦点是：一、责任主体问题；二、损失金额的确定等问题。一、责任主体问题。被告任襄渝驾驶渝DXXX**号小车与原告王**驾驶的渝GXXXX**号二轮摩托车发生擦挂致王**受伤，被告任襄渝系全部过错，依法应承担全部赔偿责任，但鉴于渝DXXX**号车在阳光丰都支公司投保了交强险及商业第三者责任险，依法被告任襄渝的赔偿责任应由阳光丰都支公司在交强险及商业第三者责任险范围内优先予以赔偿，为此，被告任襄渝及阳光丰都支公司属于民事责任主体。二、损失金额的确定问题。原告王**的医疗费据实计算为13933.63元；2.住院伙食补助费计算为，60元/天×27天=1620元；3.误工费根据医嘱参照无固定收入标准酌定计算为，100元/天×98天=9800元；4.护理费参照住院情况酌定计算为，120元/天×27天=3240元；5.交通费酌定为100元；6.营养费酌定为500元；7.车辆损失据实为1370元，以上共计30563.63元，被告阳光丰都支公司实际赔偿给原告王**经济损失为，应赔偿的损失金额-已由被告任襄渝赔偿的费用=30563.63元-11074.63元-1370元=18119元。被告任襄渝垫付赔偿的费用，由被告任襄渝与被告阳光丰都支公司按照保险单或保险合同协商赔偿，如协商未果可另案向人民法院起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市丰都支公司在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王**经济损失18119元；二、驳回原告王**的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告任襄渝负担206.5元，原告王**负担88.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 余孝安二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周 蓉书 记 员 陈姝旭
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5270号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：邓利利，女，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告邓利利信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告邓利利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓利利立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××84）透支本金9676.63元、手续费0元、违约金633.05元、利息2102.69元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，被告邓利利向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年6月24日向被告邓利利发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××84。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠本金9676.63元、手续费0元、违约金633.05元、利息2102.69元。被告邓利利未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告邓利利在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓利利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金9676.63元、利息2102.69元、违约金633.05元、手续费0元，合计12412.37元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为47.0元，由被告邓利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2809号 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司。 住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。 统一社会信用代码：91450323799740893P（1-1）。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人阳超华，该行法律合规部总经理。特别授权。 被告张磊，男，1979年4月29日出生，汉族，住址：广西桂林市象山区。 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西灵川农村商业银行股份有限公司委托代理人阳超华到庭参加诉讼，被告张磊经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月14日，被告张磊因经营汽车轮胎销售缺少资金向原告所辖的九屋支行申请借款人民币40万元，抵押物为被告张磊名下位于桂林市象山区房屋（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号；土地证号：桂国用2003第××号。），建筑面积合计109.64㎡。原告与被告签订了编号为304202184037963号《个人借款合同》、编号为304204182097082号《抵押担保合同》。上述材料签订后，原告与被告就抵押物到相关抵押登记部门办理了合法抵押登记手续。2018年6月29日，原告按合同约定向被告张磊发放了40万元贷款，贷款期限3年，执行年利率7.7425%，按月结息、分期还本。目前被告未能按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求依法判令：1、解除原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告张磊于2018年6月22日签订的编号为304202184037963号《个人借款合同》；2、被告张磊归还原告贷款本金人民币40万元及利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收。）；3、原告对处置被告张磊名下位于桂林市象山区房屋（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号；土地证号：桂国用2003第××号。），建筑面积合计109.64㎡，在被告张磊上述借款本息范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）书面及表格借款申请书。证明被告自愿提出借款申请及借款用途、借款金额；（2）借款人、抵押人身份证，结婚证。证明被告身份；（3）房产证、土地证。证明抵押物产权清楚明了；（4）抵押物清单、抵押担保承诺书。证明被告自愿用房产作为抵押担保、抵押物情况及自愿承担担保责任；（5）个人借款合同。证明借款总额为40万元，按月结息，分期还本及执行利率的约定；（6）抵押担保合同。证明抵押人用房屋作借款抵押担保；（7）不动产登记证书。证明房产依法抵押登记有效；（8）借款借据。证明原告按照双方约定发放了借款给被告。 被告张磊未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年6月14日，被告张磊因经营汽车轮胎销售缺少资金向原告所辖的九屋支行申请借款人民币40万元，抵押物为被告张磊名下位于桂林市象山区房屋（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号；土地证号：桂国用2003第××号。），建筑面积合计109.64㎡。2018年6月22日，原告与被告签订了编号为304202184037963号《个人借款合同》、编号为304204182097082号《抵押担保合同》。上述材料签订后，原告与被告就抵押物到相关抵押登记部门办理了合法抵押登记手续。2018年6月29日，原告按合同约定向被告张磊发放了40万元贷款，贷款期限3年，执行年利率7.7425%，按月结息、分期还本。因被告未能按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。为此，原告依法提起诉讼，主张如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告出借给被告40万元的事实成立，被告借款后未按约定归还借款本息，已构成违约。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（二）项第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告张磊2018年6月22日签订的编号为304202184037963号《个人借款合同》； 二、被告张磊应归还原告广西灵川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40万元及利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收。）； 三、原告对处置被告张磊名下位于桂林市象山区房屋（房屋所有权证号：桂林市房权证象山区字第××号；土地使用权证号：桂国用2003第××号;建筑面积合计109.64㎡。），在被告张磊上述借款本息范围内享有优先受偿权。 案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告张磊负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7300元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行。］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周丽琼
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初3087号 原告:王镇吉，男，1965年2月12日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告：张凤云，女，1963年8月27日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：王云波，女，1974年1月15日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：陶洪岩，男，1971年2月2日出生，汉族，住吉林省农安县。 原告王镇吉、张凤云与被告王云波、陶洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月15日立案，立案后二原告未在规定的期内向法院交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 黄 蒙 二〇二〇年十一月十五日 书记员 董旭来
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初673号 原告：张文兵，男，壮族，1972年7月4日生,住丘北县。 被告：张朝福，男，彝族，1971年10月2日生，住丘北县。 原告张文兵与被告张朝福装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因张朝福下落不明，2020年5月28日本院在人民法院报上公告，向张朝福送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票，张朝福在公告期满后未答辩和出庭应诉。张文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张文兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付人民币21,300元;案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告应被告要求，为被告装修店面，原告按约定为被告按时按质完成装修工程后，被告未能按约定向原告支付装修款，2019年7月31日被告写下《欠条》交由原告收执，承诺在2019年9月15日前付清装修款。期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由拒接付款，原告故向法院提起诉讼。 张朝福未出庭答辩及提交证据。 张文兵围绕诉讼请求依法提交的证据为《欠条》，以证明张朝福欠张文兵装修工程款21,300元的事实。张朝福未出庭质证，本院对张文兵所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 张文兵应张朝福要求，为其装修丘北县君悦华庭旁边的一处店面，张文兵按时按质完成后，张朝福未按照约定向张文兵支付装修工程款，并于2019年7月31日写下《欠条》交由张文兵收执，承诺在2019年9月15日前付清装修款21,300元。期限届满后，张朝福仍未按约定支付所欠装修款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中张文兵与张朝福的装修约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应该履行各自的义务。张文兵已按约定按时按质完成了对店面的装修，已经履行了自己的义务，张朝福应该支付张文兵约定的装修工程款。故本院对张文兵的诉讼请求予以支持。张朝福经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由张朝福支付张文兵装修工程款21,300元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 案件受理费333元，由张朝福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  邵寿红 审 判 员  饶海泉 人民陪审员  龙廷耀 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张 云
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执1107号之一被执行人：射洪县大诚广告装饰部,经营场所地：射洪县。经营者：杜勇。被执行人：四川省旭岳实业有限公司，住所地：四川省遂宁市射洪县。法定代表人：肖峰。本院在执行射洪县大诚广告装饰部与四川省旭岳实业有限公司广告合同纠纷一案中。经查，被执行人四川省旭岳实业有限公司在遂宁市商业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川省旭岳实业有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币54411.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年十一月九日书记员 师延兴
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0322民初2551号 原告:赵志龙，男，1951年12月11日出生，汉族，农民，现住昌黎县靖安镇南新庄村。 委托诉讼代理人：赵静，女，1978年2月18日出生，现住昌黎县靖安镇南新庄村，系原告之女。 被告:昌黎县靖安镇南新庄村村民委员会，统一社会信用代码54130322A073725557，住昌黎县靖安镇南新庄村。 法定代表人:赵志军，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，现住昌黎县靖安镇南新庄村。 原告赵志龙与被告昌黎县靖安镇南新庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告昌黎县靖安镇南新庄村村民委员会经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，我从2013年2月14日至2016年3月3日在南新庄××小工清理街道，村委会欠我车费工费等共计人民币伍仟元整，我一直找村干部要，因村里没有钱支付，故于2017年10月19日给我出具欠款收据一张，之后我又一直找村里、镇里要，并多次打市长热线寻求帮助，但村委会一直也没给付，因此诉至法院，请求判决被告给付拖欠我的小工费5000元，并承担本案诉讼费用。 被告在法定期限内未向本院提交答辩状及相关证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、收据一张。内容为：今欠赵志龙工费车费从2013年2月14日至2016年3月3日共计出人出车51.5天，合计人民币伍仟元整，2017年10月19日，昌黎县靖安镇南新庄村村民委 2 员会（章）。 2、拨打市长热线的记录一份，2018年4月18日至2020年1月8日，原告7次拨打市长热线求助。 经审核，原告提交的证据，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2013年2月14日至2016年3月3日间，原告赵志龙给昌黎县靖安镇南新庄村村民委员会做小工清理街道，村委会拖欠其工资款5000元整尚未给付。 本院认为，原告赵志龙在给被告南新庄村民委员会提供劳务过程中，双方已形成了劳务合同关系，被告拖欠原告劳务费的事实清楚，其债权债务关系明确，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昌黎县靖安镇南新庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵志龙劳动报酬款5000元。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  魏永立 二〇二〇年十一月二十四日 3 代理书记员  于欣彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11242号原告：佛山市南海区大沥盐步新歌卫浴厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：苏木森。被告：欧文盛，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省清远市。原告佛山市南海区大沥盐步新歌卫浴厂与被告欧文盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者苏木森到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即偿还原告货款23608元及利息，利息按年利率24%自2019年1月4日起以货款本金23608元为基数计算至还清货款之日止（暂计至起诉之日利息6600元，本息合计30208元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在佛山市南海区***家天下开设恒洁卫浴店零售和批发，向原告采购淋浴门。2019年1月4日，原告与被告结算，被告尚欠原告货款23608元，被告立下一份《欠条》。经原告多次追索，被告均以各种理由拖延还款，至今未偿还货款本金23608元。《欠条》约定，被告逾期付款的应从逾期之日起计至还清货款之日止，按年利率24%计算逾期利息给原告。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、结账清单等证据。本院经审查认为，原告举证的欠条为原件，由被告的签名、捺指印，被告既未到庭应诉，也未能举证对该证据予以反驳，本院对该欠条予以采信。并据此认定以下事实：原告持有的《欠条》显示“欠佛山新歌卫浴厂货款贰万叁仟陆佰零捌元正，特此证明。欠款人：欧文盛，2019年1月4日”，“欧文盛”字样有捺指印。2020年4月23日，原告提起本案之诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。被告向原告出具的欠条显示其确认尚欠原告货款23608元，被告应向原告清偿该款项。现被告既未到庭应诉，又未能举证证明货款的偿付情况，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告偿还货款23608元，合理合法，本院予以支持。双方没有约定支付货款的时间，故被告应从原告起诉之日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息予原告。原告请求被告支付的利息超过本院核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、欧文盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥盐步新歌卫浴厂支付货款23608元及以该款项为本金自2020年4月23日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回欧文盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费555.20元（佛山市南海区大沥盐步新歌卫浴厂已预交），由佛山市南海区大沥盐步新歌卫浴厂负担100元，由欧文盛负担455.20元。欧文盛应负担的案件受理费应于支付上述款项同期迳付佛山市南海区大沥盐步新歌卫浴厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  周杰文人民陪审员  胡耀民二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  梁梓柔
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事裁定书 (2020)陕0482民初1917号原告：长武县某某环保建材有限公司，住所地：陕西省咸阳市长武县。法定代表人：苏某某，该公司总经理。被告：何某某，男，汉族，住陕西省旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：咸阳某某置业有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：王某，该公司执行董事。原告长武县某某环保建材有限公司与被告何某某、咸阳某某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告长武县某某环保建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长武县某某环保建材有限公司撤回起诉处理。  审  判  员    王  征  二〇二〇年十一月二十七日  法 官助 理    窦莹莹书  记  员    魏  婷1
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3459号原告：湖北同邦达科技有限公司。住所地：湖北省枣阳市优良河村。法定代表人：徐雪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉征，湖北思扬律师事务所律师。被告：家世比科技有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县惠东工业区通港路6号。法定代表人：赖松文，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文龙、黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原告湖北同邦达科技有限公司（以下简称同邦达公司）与被告家世比科技有限公司（以下简称家世比科技公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同邦达公司的委托诉讼代理人吉征、被告家世比科技公司的委托诉讼代理人黄文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同邦达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告签订的购销合同，判令被告偿还原告的货款323445元及逾期付款的违约金（按日应付款总额的千分之三，从2020年7月15日开始计算至实际付清货款日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：从2019年9月开始原告为被告供应电泳漆，双方签订有购销合同，截止2020年7月15日，被告拖欠原告货款323445元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法解决。被告家世比科技公司辩称：原告的诉求不应当得到支持。本案证据是产品购销合同和19年的对账单一份，合同载明的金额为162000元，对账后被告公司付了426700元。被告付款金额已经超出对账金额。经审理查明：2018年9月6日，同邦达公司与家世比科技公司（原名称为泉州家世比家具有限公司）签订产品购销合同一份。合同约定：供方：同邦达公司，需方：泉州家世比家具有限公司。一、供应产品为阴极电泳漆、1#助剂、6#助剂，单价均为13.50元/kg。九、付款方式：账期为每月26日至次月25号，每月10号前完成上月对账，其中80%货款为月结30天，剩余20%货款在需方对产品按标准核算完成无异议后一周内付清（核算时间要求最晚为次月30号）。首次付款需先扣除铺底重量（按实际投槽数量为准）的金额。由于需方没有及时按合同履行付款，因缺货给需方造成的一切损失自己承担。需方须在供需双方终止合作之日起，七日内无条件付清包括铺底资金在内的所有货款。十、双方约定及违约责任：。3.需方逾期付款，自逾期之日起按每日应付款总额的千分之三的比例向供方支付滞纳金。十二、本合同解除条件:。4、需方若在四十五天内未向供方采购货物。2020年4月1日，同邦达公司与家世比科技公司经算账签署对账单，该对账单载明：止2020年3月21日，家世比科技公司欠同邦达公司货款466195元。2020年4月30日期间，同邦达公司又向家世比科技公司供应乳液、色浆、6#助剂共3500kg,合计货款47250元。以上，家世比科技公司共计应付同邦达公司货款513445元。2020年4月3日至2020年7月28日期间，家世比科技公司分四次支付同邦达公司货款190000元。后因李家世比科技公司自2020年4月30日后连续45天未再向同邦达公司订货，同邦达公司按照合同约定向家世比科技有限公司索要下欠货款，家世比科技公司拖欠未付。为此，双方引起纠纷，同邦达公司于2020年7月23日起诉来院。以上所认定的事实，有同邦达公司与家世比科技公司签订的产品购销合同，对账单，送货单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：同邦达公司与家世比科技公司之间签订的产品购销合同，属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方应当依约履行各自的义务。合同履行期间，经双方于2020年4月1日算账，截止2020年3月31日，家世比科技公司欠同邦达公司货款466195元，加上2020年4月30日的货款47250元，家世比科技公司共欠同邦达公司货款513445元，减去2020年3月31日后家世比科技有限公司支付的货款190000元，家世比科技公司现下欠货款323445元，本院予以认定。家世比科技公司自2020年4月30日起连续45天未向同邦达公司订购电泳漆，按照产品购销合同第十二条第4项的约定，双方的购销合同关系于2020年5月15日解除。同时，按照产品购销合同第九条的约定，家世比科技公司应于合同解除之日起七日内（2020年5月22日）付清所有货款，故同邦达公司诉求家世比科技公司支付下欠货款323445元有理，本院予以支持。同邦达公司另诉求李夫亮、吕凤桥按每日千分之三支付违约金，由于家世比科技公司逾期付款已构成违约并应承担违约金，但双方约定的日千分之三的违约金过高，本院依法酌减为按年利率15.4%支付逾期付款违约金。家世比科技公司的辩称意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告家世比科技有限公司支付原告湖北同邦达科技有限公司货款323445元及违约金（以323445元为基数，从2020年7月15日起按年利率15.4%计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告湖北同邦达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6902元，减半收取3451元，由被告家世比科技有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年十一月十四日书记员  刘梦凡
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初18669号 原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。 负责人：翁宏杰，行长。 委托诉讼代理人：陆晓斐，女。 委托诉讼代理人：杨鑫光，男。 被告：傅振华，男，1985年10月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告傅振华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告傅振华经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅振华归还原告借款本金83,380.55元；2.判令被告支付原告暂计至2020年11月13日的利息1,551.82元，逾期利息88.88元；3.被告支付自2020年11月14日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和84,932.37元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)；4.诉讼费用等由被告承担。 事实和理由：2015年9月25日，被告向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》(附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)申请个人信用贷款，原告于2015年10月10日核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定：原告为被告提供18万元循环授信额度，额度有效期自2015年10月10日起至2020年10月10日止；贷款用途为消费；还款方式为等额本息；利率为固定利率，月利率1.1%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。被告多次申请出款，原告自2015年10月12日至2019年4月30日发放贷款4笔。但被告自2020年1月26日起被告未按时还款构成违约，故原告诉至法院，要求被告归还本金、支付利息罚息等。 被告傅振华未作答辩，亦未提供证据。 鉴于被告傅振华未到庭应诉，本院对广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告广发银行上海分行所述事实属实。 另查明，《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行上海分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 本院认为，本案所涉《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。被告傅振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅振华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行贷款本金83,380.55元； 二、被告傅振华应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司上海分行支付暂计至2020年11月13日的利息1,551.82元、逾期利息88.88元，并偿付自2020年11月14日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以84,932.37元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,052元，由被告傅振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长 陶卓华 审 判 员 谢琴铮 审 判 员 金 燕 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郭 宏 书 记 员 郭 宏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2773号 原告：总科村常岩组。 代表人：董学刚，系该组组长，男，1964年4月17日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：董奎，男，1971年9月12日生，汉族，住贵州省安龙县，代理权限：一般代理。 被告：总科村干海子组。 代表人：尹杰，系该组组长，男，1979年11月21日生，布依族，住贵州省安龙县。 代表人：雷云书，男，1964年3月4日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：袁灏浠，贵州知其律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告总科村常岩组与被告总科村干海子组财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告总科村常岩组于2020年11月4日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告总科村常岩组以被告总科村干海子组不服安龙县林业局2009年12月15日向原告总科村常岩组颁发的《林权证》（安府林证字第〔2009〕第522328XXXXXX号），向黔西南布依族苗族自治州人民政府提出行政复议，黔西南布依族苗族自治州人民政府已于2020年10月22日作出《黔西南布依族苗族自治州人民政府行政复议受理通知书》（州府行复受字〔2020〕78号）为由，向本院申请撤诉是其真实意思表示，系对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告总科村常岩组撤回起诉。 案件受理费1124元，减半收取562元，由原告总科村常岩组负担。 审 判 员 付军 二〇二〇年十一月四日 法官助理 杨薇 书 记 员 赵文杰
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3336号 原告：解景新，男，1979年3月3日出生，汉族，住固安县。 被告：王凯超，男，1990年5月24日出生，汉族，住固安县。 原告解景新与被告王凯超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解景新到庭参加诉讼，被告王凯超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解景新向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款60000元，原告首先转账50000元，双方约定一个星期后，再支付剩下的10000元。原告在给被告转账50000元后，被告以一辆宝马Ｘ1（车牌号京Ｑ×××××）作为借款抵押。被告趁原告不注意，把抵押车辆突然开走。后经原告多次催要欠款未果，故诉至贵院。 被告王凯超未提出答辩意见。 经审理查明：2020年1月16日，被告王凯超向原告解景新出具欠条一份，内容为：王凯超在解景新借60000元，我愿把宝马Ｘ1车牌号京Ｑ×××××压给解景新。同日，原告通过微信向被告转账50000元。2020年10月16日，原告解景新起诉到人民法院，要求被告王凯超偿还欠款50000元。 上述事实有原告陈述、欠条、转账记录等证据在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告解景新提交欠条、转账记录等证据证明被告王凯超向其借款，原告依约履行出借款项50000元的事实，事实清楚，本院予以确认。原告已经履行交付借款的义务，被告亦应积极履行偿还借款的义务。被告未按期偿还借款，应承担相应的违约责任。原告解景新要求被告王凯超偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凯超于本判决生效后五日内偿还原告解景新借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王凯超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王云飞
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8114号 原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：陈碧贵，该社主任。 委托诉讼代理人：余贵煌，该社职员。 委托诉讼代理人：张朝鑫，该社职员。 被告：李龙杰，男，1990年6月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：李瑞莲，女，1990年4月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：李顺才，男，1971年6月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄永文，男，1969年11月27日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告李龙杰、李瑞莲、李顺才、庄永文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经还清全部款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。 审判员  洪珊珊 二〇二〇年十一月九日 书记员  林福斌
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1322执恢560号请执行人：李爽，男，1977年1月2日生，汉族，住河南省洛阳市涧****北街坊**2门**。身份证号：4103051977********。被执行人：倪振亚，男，1973年5月6日生，汉族，住方城县。申请执行人李爽申请执行被执行人倪振亚为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初234号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人倪振亚未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人倪振亚名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  扈栋增二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  韩 冰
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执380号申请执行人：宜宾市南溪区帝豪娱乐有限公司,住宜宾市南溪区南溪街道滨江路一段盛景天下7号楼1单元3层1号。法定代表人：陈亚星，总经理。被执行人：宋礼洪,男性,1983年3月出生,住四川省南溪区。申请执行人宜宾市南溪区帝豪娱乐有限公司与被执行人宋礼洪合同纠纷一案，宜宾仲裁委员会（2018）宜仲案子第8号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人宋礼洪至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宜宾市南溪区帝豪娱乐有限公司于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宋礼洪银行存款人民币120632.50元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年十一月十六日书记员 李恒忠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终578号上诉人（一审原告）：福建金圣元投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区秀峰路**闽台AD广告创意产业园**楼****。法定代表人：黄明美，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岩，黑龙江至公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阔，黑龙江至公律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨实发房地产综合开发有限公司，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江路**v>法定代表人：夏新泰，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：郭富军，男，1958年3月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。一审第三人：双城市宏兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区治国街东南阳光********商服法定代表人：李福会，该公司董事长。上诉人福建金圣元投资发展有限公司因与被上诉人哈尔滨实发房地产综合开发有限公司、郭富军、一审第三人双城市宏兴房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2020年1月13日向上诉人福建金圣元投资发展有限公司送达了《上诉费缴纳通知单》，上诉人福建金圣元投资发展有限公司逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建金圣元投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 孙儒婕审判员 刘菊红二〇二〇年十一月十七日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2998号之一 原告：魏新，男，1986年9月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：河北钜明塑业有限公司，住所地：邢台市巨鹿县经济开发区富源北街东300米（祥泽路北侧）。 法定代表人：尹平洲，该公司经理。 原告魏新与被告河北钜明塑业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 原告诉称，原告为参与北京市朝阳区城市管理委员会2018年创建垃圾分类示范片区物资购置项目投标，2018年10月原告与被告公司销售经理白立方进行多次洽谈，原告购买被告垃圾桶，被告给原告报价240L168元/个，120L98元/个，含税含运费。2018年10月27日原被告双方本着平等、互利、真诚合作原则达成标前协议，协议主要约定：一、乙方（原告）用甲方（被告）资质参加竞标，支付给甲方竞标前期费用壹万伍仟元整（15000元），作为买标书、人力出差、参加投标等项目费用支出。二、标书有甲方按照标书要求负责制作，做好后由乙方审查。参加竞标的样品及后期产品质量要求由甲方按标书要求质量和参数去做。三、中标后先付货款50%，甲方安排生产，按乙方要求时间供货。供完货剩余的50%货款到账后，留下甲方货款，算清该给乙方的数目3个工作日支付乙方。四、保函由甲方负责办理。五、......。六、中标服务费由乙方负责。协议签订后，原告依约支付费用，为增加中标数量，经协商由被告组织被告公司以及河北嘉明塑业有限公司等多家单位参与投标。2018年11月14日被告中标垃圾分类公共桶第一包，中标金额538725元，被告组织的河北嘉明塑业有限公司中标垃圾分类公共桶第3包，中标金额528930元。随后，双方仍按原约定由被告再次组织参与该项目投标。2018年12月18日被告中标一标段包4，中标金额186.825万元，被告组织的河北嘉明塑业有限公司中标三标段包5，中标金额45.542万元。2019年4月3日北京市朝阳区城市管理委员会按中标价格将全部货款结清，经原告多次催要，被告只向原告发送一张“北京投标利润核算”清单，但未按协议约定的时间和约定的计算方法向原告支付约定款项。综上所述，根据原被告约定，原告购买被告货物，并以被告名义向案外人北京市朝阳区城市管理委员会销售中标货物，被告扣除货款及应付税金后，剩余款项应依约给付原告，但被告未履行协议约定构成违约，为此提起诉讼，请依法判决，支持原告诉讼请求。1、请求被告向原告支付货款928888元，并支付该款自起诉之日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”首先被告住所地为邢台市巨鹿县；其次，原告诉称的标前协议未实际履行；第三，该案的争议标的并非原告的诉讼请求，而是其他标的（中标项目），且履行义务人系被告，因此，该案应由被告住所地巨鹿县人民法院管辖，请求依法裁定将此案移送至有管辖权的巨鹿县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，原告诉讼请求是被告给付货款并支付利息，且诉称合同已履行完毕，争议的标的也并非其他标的（中标项目），而是货款即给付货币，原告为接受货币一方。由于原、被告对合同履行地没有约定，原告作为接受货币一方的住所地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地法院和合同履行地即本院均对本案具有管辖权。被告虽向本院提出管辖异议申请，主张被告住所地法院对本案具有管辖权，但是，本院作为合同履行地法院对本案也具有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告河北钜明塑业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘相合 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 冉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10469号原告：谢乐军，男，1978年3月1日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告谢乐军诉被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年11月4日立案，原告谢乐军在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月十八日书记员  孙闻林
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1907号 原告：王超，男，1978年7月4日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司。 住所地:安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司。 住所地:安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告王超与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 垒
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9925号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州优卖网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路**yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张蕾。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州优卖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷