wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7264号原告：惠东县吉隆胜丰文具店，地址惠东县**********，注册号441********1231。经营者：邱锋，男，汉族，1984年9月17日生，住址广东省揭阳市*****************，公民身份号码445***********。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：丁秋林，男，汉族，1978年8月1日生，住址江西省********，公民身份号码360************。原告惠东县吉隆胜丰文具店诉被告丁秋林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆胜丰文具店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼、被告丁秋林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告惠东县吉隆胜丰文具店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款39800元及逾期付款违约金（以39800元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％自2020年7月31日起计算至上述货款还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方之间存在生意往来关系，被告在原告处赊购鞋材，2017年11月21日，被告与原告就双方往来交易进行结算，并出具一张金额为44600元的《欠条》给原告执存。上述《欠条》出具后，原告收到被告分5次支付的共4800元，被告尚有39800元未支付。此后，原告经多次追讨货款，但均未有结果。原告认为，原、被告建立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现原告作为出卖方己全面适当地向被告履行交付货物的义务，但被告至今仍未支付货款，己违反了民事活动中诚实信用原则，严重影响原告正常生产经营活动，被告迟延付款行为己构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告立即偿付货款39800元，另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买受人逾期付款的，出卖方即原告有权主张逾期付款损失，该逾期付款违约金以被告欠付货款39800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30％自2020年7月31日起计算至上述货款还清之日止。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院以事实为依据，以法律为准绳，判决支持原告上述诉讼请求。被告丁秋林未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告惠东县吉隆胜丰文具店企业信息、经营者身份证，被告丁秋林身份证、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对原告与被告丁秋林之间有生意往来，被告丁秋林拖欠原告39800元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告丁秋林偿还39800元货款及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算占有资金的利息，符合法律规定，予以支持。因双方对《欠条》并未约定还款期限，本案逾期付款利息自本案立案之日即2020年9月30日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告丁秋林应于本判决生效之日起5日内向原告惠东县吉隆胜丰文具店（经营者邱锋）偿还39800元货款及利息（以39800元为基数自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告丁秋林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十一月二十日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初704号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：尹艳伟，男，1980年3月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告尹艳伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告尹艳伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款174489.97元，保险费9883.48元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%,向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息,暂计500元；3.判令本案诉讼费用由被告承担；4.本案诉律师费500元由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告尹艳伟，案外人光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为180000元，保险费为98899.56元，每月保费为2747.21元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年1月18日，被告尹艳伟与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、逾期利息等作出了约定。当日，光大银行向被告尹艳伟发放贷款180000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计174489.97元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款及投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.保险赔款确认书、索赔申请书及个贷险赔付系统截屏，证明原告于2019年7月8日向案外人代替被告偿还了贷款共计174489.97元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.银行账户还款明细，证明案外人光大银行2019年1月18日向被告支付贷款180000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。尹艳伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款174489.97元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹艳伟于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款174489.97元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担235元（已交纳），被告尹艳伟负担3773元；公告费560元，由被告尹艳伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  徐福君审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年十一月十九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执恢1518号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：连未香，女，1976年1月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被执行人：连万田，男，1978年8月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行中银消费金融有限公司与连未香、连万田借款合同纠纷一案中，经查，被执行热播未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣押被执行人连未香石家庄市住房公积金5290.99元或查封其同价值财产。本裁定立即执行。执行员  张增运二〇二〇年十一月十一日书记员  王 硕
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12016号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：叶汝娟，女，1983年6月5日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金23481.9元、利息26096.62元、违约金3087.65元、其他手续费2312.54元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告叶汝娟在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2009年8月28日。原告陈述，其在诉请中主张的违约金3087.65元就是双方协议中约定的滞纳金，被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金23481.9元，利息、复利26096.62元，其他手续费2312.54元，滞纳金3087.65元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告叶汝娟于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金23481.9元，其他手续费2312.54元，利息、复利26096.62元，滞纳金3087.65元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费587元（原告已预交），由被告叶汝娟负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行初77号 原告宁国市玉兔兰花种植有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪街道汪溪村。 法定代表人何鸣，该公司总经理。 被告宁国市人民政府，住所地安徽省宁国市人民路市府巷**。 法定代表人何田，该市市长。 原告宁国市玉兔兰花种植有限公司（以下简称“玉兔兰花公司”）诉被告宁国市人民政府（以下简称“宁国市政府”）行政补偿一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告玉兔兰花公司诉称，2013年玉兔兰花公司成立，住所地位于宁国市汪溪街道汪溪村（以下简称“汪溪村”）九组，期间共投资了200余万元用于建设农业设施配套用房和高档兰花大棚。2016年，汪溪村的土地被征收，玉兔兰花公司经营用地在被征收范围内。2016年8月至2017年4月期间，宁国市政府委托宁国市皖林林业工程设计服务有限公司对其兰花的价值进行了评估，评估结果为高档兰花800万元、低档兰花39.98万元，但宁国市政府对该评估结果却不予认可。2017年5月16日，宁国市政府组织城管、公安等部门将其生产用房、兰花高档温室及兰花大棚强制拆除并将兰花毁灭，对其造成了损害。请求：1.判令宁国市政府给付其征地拆迁补偿款共计938.09万元；2.本案诉讼费由宁国市政府负担。 被告宁国市政府辩称，1.其没有参与玉兔兰花公司的拆除工作，不是本案适格被告；2.拆除行为发生在2017年5月16日，玉兔兰花公司提起本案诉讼之时已超过法定起诉期限；3.玉兔兰花公司的法定代表人何鸣将自身权益与公司财产混同，本案中的诉讼请求已被生效判决所羁束，故玉兔兰花公司提起的本案诉讼系重复起诉。请求：驳回玉兔兰花公司的起诉。 经审理查明，2017年5月16日，何鸣户的18间违法建筑及兰花大棚被强制拆除。2018年8月6日，玉兔兰花公司以宁国市城市管理行政执法局（以下简称“宁国市城管局”）、宁国市汪溪街道办事处（以下简称“汪溪办事处”）强拆其兰花大棚、兰花阳光房及强制搬离兰花的行为违法为由，向宁国市人民法院提起行政赔偿诉讼[案号为：（2018）皖1881行赔初12号]。该院经审理，于2018年12月20日作出判决：1.判令宁国市城管局、汪溪办事处支付玉兔兰花公司兰花阳光房损失28996元；2.驳回玉兔兰花公司的其他赔偿请求。玉兔兰花公司不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理，于2019年5月10日作出（2019）皖18行赔终4号行政赔偿判决，认定玉兔兰花公司请求宁国市城管局、汪溪办事处赔偿其兰花损失及配套设施938.09万元没有事实和法律依据，依法不予支持，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案中，玉兔兰花公司主张宁国市政府作为征收主体，应对其被征收的兰花大棚、兰花阳光房等设施及兰花损失作出补偿。但是，根据查明的事实，玉兔兰花公司已针对其兰花大棚、兰花阳光房被强制拆除及兰花被强制搬离等事项提起行政赔偿诉讼，且经宁国市人民法院一审及本院二审审理，法院已对玉兔兰花公司的兰花大棚、兰花阳光房及兰花移栽费等赔偿请求作出评判，即本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，故该公司就已经提起诉讼的赔偿事项在裁判生效后再次提起本案行政补偿诉讼，不再具有诉的保护利益，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（九）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宁国市玉兔兰花种植有限公司的起诉。 本院预收的案件受理费50元，退还原告宁国市玉兔兰花种植有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 谢 贞 审判员 王鸿梅 审判员 满先进 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王娜 书记员周敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2631号 原告：林琴，女，1967年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林颖，福建向高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林云芳，福建向高律师事务所实习律师。 被告：陈顺明，男，1959年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴玉珠，女，1943年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴进云（系原告女儿），女，1969年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞月云，女，1965年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人，庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。 原告林琴与被告陈顺明、吴玉珠、俞月云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。原告林琴及其委托诉讼代理人林颖、林云芳，被告吴玉珠及其委托诉讼代理人吴进云，被告俞月云的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加诉讼；被告陈顺明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 林琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈顺明、吴玉琴共同向林琴返还借款30万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年8月3日起计至还清本息之日止。2.判令俞月云对上述借款本金承担连带还款责任。事实与理由：林琴与吴玉珠、俞月云系朋友关系，陈顺明、吴玉珠系朋友关系。2018年8月3日，吴玉珠称陈顺明有一个加油站项目，让林琴及案外人姚书叶投资被告陈顺明20万元，同时陈顺明向林琴借款30万元。林琴与姚书叶商量后只同意共同投资10万元签订《参股协议》，并同意出借给被告陈顺明30万元。因陈顺明当时不在家，由吴玉珠向林琴出具借款条30万元借款条，口头约定月利息1.5%，并由俞月云作为担保人，姚书叶作为见证人在上述借款条上签字。上述30万元借款条出具后一年，因陈顺明有归还本息，由吴玉珠重新转条，注明欠2018年8月3日至2019年8月3日一年利息未还。吴玉珠作为出条人，若陈顺明不予追认，则应当由吴玉珠承担还款责任，俞月云对转条前的30万元借款本金需承担担保责任 陈顺明未作答辩。 吴玉珠辩称，50万元是林琴自己汇给被告陈顺明，汇完后才跟吴玉珠说拿十万给吴玉珠投资，拿十万给俞月云投资；借条也是由林琴方逼迫下写的；林琴在2019年找不到陈顺明后，又叫吴玉珠转条，不是吴玉珠个人意愿，原来写的那张30万元借条也没有拿回，请求法院驳回对吴玉珠的诉讼请求。 俞月云辩称，林琴所述关于俞月云承担保证责任没有任何事实依据及法律规定。俞月云曾同吴玉珠一起向林琴借款10万元用于投资（一人5万），借款的当天，林琴拿出书面条子，但是俞月云并不识字，林琴告知俞月云是借款10万（一人5万）的条子让俞月云签字，俞月云以为是自己借款，就在空白处写下自己的名字。在俞月云签字时，名字前方的位置是空白的。而林琴所诉的借款系吴玉珠、陈顺明未偿还本息，双方转条，这个何时转条俞月云也不知情、也不在场，故林琴起诉俞月云没有事实及法律依据。第二、即便俞月云在不知情的情况下误在案涉借条上签字，但是并未表明身份，俞月云名字之前是写“担宝”二字，“担宝”不同于“担保”，两者表达的意思是不一样的，这两个字明显是后期添加以及使用不同的笔书写，不是俞月云的笔迹，如果属于俞月云的意思或者是经俞月云同意由他人代写俞月云作为担保人的身份，那么也应当由俞月云盖手印。俞月云在不知情的情况下写下的名字并没有表明是担保人的身份，故林琴起诉俞月云承担连带责任没有依据。第三、林琴主张的第一张有俞月云签字的借条在2019年8月3日已经与借款人重新结算后转条，假使按林琴所述，俞月云真的同意做担保，那么在转条之时至少要通知担保人在场，但新借条并无俞月云的签字。既然双方经过转条，那么原借条自然作废，且无原件核对无法证明真实性，林琴再以原借条作为证据起诉，没有法律依据。综合，请求法院依法驳回林琴对俞月云的诉请。 经审理查明，2019年8月3日，吴玉珠向林琴出具借款条。借款条约定陈顺明因做事业用款向林琴借款30万元，利息为1.5%，欠2018年8月3日至2019年8月3日期间的利息54000元。借条落款处陈顺明、吴玉珠均系吴玉珠签署。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，本案借款条系由吴玉珠向林琴出具的，并以陈顺明作为借款人的名义向林琴借款，在未得到陈顺明确认的情况下，林琴、吴玉珠提供的证据不足以证实本案系由陈顺明借款，本案应由吴玉珠承担还款责任。林琴主张由陈顺明共同偿还本案借款，没有依据，本院不予支持。结合吴玉珠出具的借款条、银行明细以及当事人的陈述，林琴主张偿还借款本金30万元，本院予以支持。关于本案借款利息问题，结合借款条约定的利息及结算的利息情况（54000元÷12个月÷30万元=月利率1.5%），林琴主张本案借款利息按月利率1.5%自2018年8月3日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保问题，林琴未提供证据证实俞月云就本案借款设定担保义务，故林琴主张俞月云对本案借款本金承担保证责任没有依据，本院不予支持。陈顺明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、吴玉珠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还林琴借款本金30万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年8月3日起计至款项还清之日止； 二、驳回林琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7209元，由被告吴玉珠负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王思佳
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12043号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：吴俊杰，男，1986年2月6日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11940.41元、利息9687.15元、违约金408.25元、其他手续费450.44元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告吴俊杰在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年2月28日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11940.41元，利息、复利9687.15元，其他手续费450.44元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金408.25元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告吴俊杰于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11940.41元，其他手续费450.44元，利息、复利9687.15元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费181元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担3元，被告吴俊杰负担178 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1035号原告：刘秀兰，女，1969年11月15日出生，汉族，住广东省始兴县***************。公民身份号码：440************。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司。统一社会信用代码：914*******。住所：始兴县**************。法定代表人：洪登蓬。原告刘秀兰与被告始兴县百城体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰到庭参加诉讼、被告始兴县百城体育健身服务有限公司经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告在被告处办理的全民健身卡1880元及50元尊享创始会员优惠费，共计1930元人民币；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日在被告处办理的全民健身卡1880元及50元尊享创始会员优惠费，共计人民币1930元。个人三年卡，并在被告健身房进行健身运动，被告于2019年8月8日因经营不善关停健身房，且没有退还原告办卡费用，被告违约。原告请求被告退还原告办理的全民健身卡费用1880元及50元尊享创始会员优惠费共计人民币1930元，被告无法依照约定正常营业，也没有退还原告办卡费用，侵犯了原告的合法权益，原告请求法院查清事实，维护原告合法权益。被告始兴县百城体育健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：被告始兴县百城体育健身服务有限公司成立于2019年1月10日，其经营范围是：器械健身、瑜伽舞蹈培训、健身房训练、销售体育用品。2019年5月9日，原告在被告处预交了50元定金，被告向原告开出了一张《百城体育健身服务有限公司定金收据》，编号0000167，载明：预交50元尊享创始会员优惠，第2点约定“2.本收据为50元抵500元活动收据。”2019年5月25日，原告申请入会填写了《百城体育健身服务有限公司入会申请表》，办理始兴县百城体育健身服务有限公司的个人三年卡，总计1880元。原告于当天缴纳了1880元，被告向原告开出了《百城体育健身服务有限公司专用收据》，编号0001282，载明：今收到刘秀兰交到办理个人三年卡费用人民币1880元，大写壹仟捌佰捌拾元整。被告向原告发出一张百城天元健身汇VIP健身卡，卡号9990181。庭审时，原告称大概在2019年7月份才拿到健身卡，使用了7、8天左右。原告称50元定金是抵扣了500元的费用，因为原本是2380元的卡费，抵扣后原告只交了1880元的卡费。被告在2019年8月8日下午关门停止营业。以上事实，有原告提供的身份证、营业执照、《百城体育健身服务有限公司定金收据》、《百城体育健身服务有限公司入会申请表》、《百城体育健身服务有限公司专用收据》、百城天元健身汇VIP健身卡以及本院的庭审笔录予以证明。本院认为，本案系服务合同纠纷。根据原告提供的《百城体育健身服务有限公司定金收据》、《百城体育健身服务有限公司入会申请表》、《百城体育健身服务有限公司专用收据》、百城天元健身汇VIP健身卡等证据，可以证实原、被告之间成立服务合同关系。被告在收取服务费用后，有义务按照《百城体育健身服务有限公司入会申请表》的约定提供服务，然被告在原告开卡使用了几天后就关闭了经营的场所，未能向原告提供服务。对于为何要求被告全额退款，原告解释因为被告承诺在天元的健身房只是免费试用，待美景园的健身房建好后才算正式扣费使用，但被告并没有建好美景园的健身房，是被告停止营业的原因导致原告不能履行合同的约定，导致双方的合同目的最终无法实现。故现原告诉请被告返还预付的50元定金，以及1880元的个人三年卡会员费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告始兴县百城体育健身服务有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告刘秀兰款项1930元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十月三十一日书记员 邹苏琴
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初941号原告：何某，女，1978年5月12日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：长春同康医院，住所地吉林省长春市南关区民康路**。法定代表人：孙某1，该医院院长。委托诉讼代理人：孙某2，该医院职工。原告何某与被告长春同康医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某与被告长春同康医院的委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.判令长春同康医院给付何某鉴定费7900元、医疗费532元、误工费5000元、营养费5000元、护理费5000元、后续治疗费35200元，总计58632元。2.诉讼费由长春同康医院负担。事实与理由：2019年7月2日，何某在长春同康医院就诊，以混合痔收入门诊治疗，纯中药治疗随治随走，治疗后一周内病情无任何好转，出现生孩子般无法形容疼痛，回医院就诊后说恢复阶段没啥事，三个月内反复红肿，疼痛，主治医生均以没恢复好，心理作用推脱，三个月后联系院长给何某看看，院长说是肛乳头又坏了。后经吉林大学第一医院确诊：肛瘘，混合痔。长春同康医院医治痔多年，分不清痔疮和肛瘘，致使何某三个月内病情反复加重。因协商未果，故诉至法院。长春同康医院辩称，不同意支付后续治疗费，不是医院诊疗行为过错导致了后续治疗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月2日何某在长春同康医院进行痔疮手术。2019年10月28日到吉林大学第一医院检查，诊断为肛裂肛瘘。庭审中，经何某申请，本院委托至吉林泰和司法鉴定中心对长春同康医院的诊疗行为和何某损害后果是否存在因果关系进行鉴定，对何某的护理期、营养期、误工期进行鉴定。2020年9月3日，吉林泰和司法鉴定中心出具吉泰和司鉴中心【2020】医鉴字第18号《司法意见书》，该意见书载明1.长春同康医院在对何某诊疗过程中存在违反有关诊疗法规规范过错及未尽到充分注意的过错，与其发生的肛周脓肿并导致肛瘘存在因果关系，过错参与度为主要原因。2.被鉴定人何某此次医疗纠纷误工期以壹佰叁拾陆日为宜。3.被鉴定人何某此次医疗纠纷护理期以陆拾捌日为宜。4.被鉴定人何某此次医疗纠纷营养期以陆拾日为宜。本院认为，本案争议系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定意见系诉讼中委托，鉴定程序合法，本院予以采信，应当由有过错的医疗机构长春同康医院承担赔偿责任。结合该鉴定意见，本院酌定长春同康医院承担80%的赔偿责任为宜。结合何某的证据，对其损失认定如下：1.医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合医疗费费票据，何某医疗费为488.66元，责任比例按80%计算为390.93元；2.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。何某误工136日，为4个月16天，责任比例按80%计算，何某主张误工费5000元，符合法律规定，应予支持；3.护理期限经鉴定为68日，为2个月8天，护理费参照居民服务业3358.08元/月，责任比例按80%计算，何某主张护理费5000元，符合法律规定，应予支持；4.营养费4800元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，经鉴定营养期限60日，每天100元，责任比例按80%计算，为4800元；5.鉴定费7900元，按80%计算为6320元。关于后续治疗费，何某可待实际发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下：长春同康医院于本判决生效后三日内赔偿何某医疗费390.93元、误工费5000元、护理费5000元、营养费4800元，鉴定费6320元，以上合计为21510.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元（何某已预交），由长春同康医院负担888.80元，由何某负担222.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘丽娟 二〇二〇年十一月二十六日书记员 王梓棋
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5355号原告:薛礼，男，46岁，1974年6月18日，汉族，地址：包头市，联系方式：138XXXXXXXX被告:包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：151XXXXXXXX法定代表人吴朋。本院在审理薛礼 包头市众联行物业服务有限公司 物业服务合同纠纷一案中，原告薛礼于向本院提出撤诉申请。 准许原告薛礼撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16463号 原告：章鸿，男，1988年10月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。 被告：浙江深兰酒店投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道人民北路**（中超酒店内）。 法定代表人：徐卫国。 原告章鸿与被告浙江深兰酒店投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘介龙独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告章鸿到庭参加诉讼；被告浙江深兰酒店投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江深兰酒店投资管理有限公司支付工资欠款19816元并支付该款自2019年10月4日起至款项实际付清之日止按日利率万分之三计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月4日原告章鸿通过网站招聘到被告浙江深兰酒店投资管理有限公司处工作，于2019年10月4日离职。离职时被告向原告出具一份工资欠条，载明欠原告工资19816元，后经催讨无果，故向法院起诉。 审理中原告章鸿放弃要求被告支付所欠工资利息的诉讼请求。 被告浙江深兰酒店投资管理有限公司未提供书面答辩状，亦未提供相应的反驳证据。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实由原告提供的工资欠条一份、原告与被告法定代表人徐卫国及工作人员的微信聊天记录及当庭陈述予以证实。被告未到庭进行质证，本院庭审后认为上述证据符合证据的相关要件，作有效证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或法律规定履行义务。被告浙江深兰酒店投资管理有限公司欠原告章鸿工资19816元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付所欠工资理由正当，本院予以支持。被告浙江深兰酒店投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告浙江深兰酒店投资管理有限公司应支付原告章鸿工资款人民币19816元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告浙江深兰酒店投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘介龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨科晔
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1514号 申请执行人：冉宇，男，1981年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：四川台科发实业有限公司，住所地四川省成都市金堂县隆盛镇新开村**。 法定代表人：聂晖，执行董事。 本院在执行冉宇申请执行四川台科发实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终20076号民事调解书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人136498元，并承担执行费1947元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，发现被执行人名下有少量银行存款，本院己予以冻结。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实，有查询回执、调查笔录、终本约谈笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人通报后，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 孙泽逊
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初130号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦************及**。主要负责人：朱研，副总经理。委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：李志剑，男，1979年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司与被告李志剑财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人苗自成到庭参加诉讼，被告李志剑经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款61718.24元;2.判令被告支付以61718.24元为基数,自原告理赔之日起至全部清偿／实际履行完毕之日止的违约金;（暂计至2019年12月22日,以日万分之六点五为违约金计算,为4412.85元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月15日,被告与中国光大银行天津金融街支行（下称“贷款人”）签订编号为78771916000060的《个人贷款合同（无担保条款）》,约定：贷款人向被告发放个人小额信用贷款,金额为67000元,贷款期限为36个月即自2019年1月15日起至2022年1月15日止,贷款偿还方式为等额还本付息,每月15日还款。为订立并履行上述合同,2019年1月15日,被告向原告投保了以贷款人为被保险人、保单号为ＰＢＬＧ20193117332100××××的个人贷款保证保险,约定：大地个人贷款保证保险金额为79663元,保险期间为贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止,保费缴纳方式为每月按时缴纳,每月保费金额为1058.6元。双方关于理赔及违约的约定如下：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含）,原告依据保险合同约定向贷款人进行理赔。原告理赔后,被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费,从原告理赔当日开始超过30天,被告仍未向原告归还上述全部款项的,则视为被告违约,被告需以尚欠全部款项为基数,从保险理赔当日开始计算,按每日千分之一,向原告缴纳违约金。2019年1月15日,贷款人向被告如约发放了67000元贷款。自2019年2月15日至5月15日,被告依约共4次向贷款人归还贷款本金及相应利息,6月15日起,本案被告未曾归还欠款;向原告支付保险费计4期,剩余保费未支付。2019年9月3日,本案原告向被贷款人理赔,理赔金额为61718.24元,理赔范围包括尚未归还的本金60285.07元、理赔日前的应付利息1383.9元和罚息49.27元。为维护原告合法权益,望判如所请。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同、借据、放款情况说明，证明李志建向中国光大银行天津金融街支行借款67000元，贷款人履行了放款义务；2.保单及保单条款，证明被告为被保险人在原告处投保信用保证保险，双方保险关系成立并生效；3.消费信贷对账单，证明被告自第五期起违约未偿还贷款；4.权益转让确认书，证明原告已赔付被保险人61718.24元；5.业务明细表，证明被告第五期起违约未偿还贷款及保费情况；6.电子回单，证明原告已经履行了代偿义务。李志剑经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告提交的保险合同有被告签字，系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。被告逾期未还款的行为导致其与案外人中国光大银行天津金融街支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人中国光大银行天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金及利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项。故对原告要求被告支付理赔款61718.24元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。虽然被告将违约金自动调整为日万分之六点五计算，但根据相关法律规定，本院将违约金予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利率。故对于原告要求被告向其支付以61718.24元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，自理赔之日即2019年9月3日起至实际给付之日止的违约金的主张，本院予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，本院对于原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司主张的理赔款及部分违约金予以支持；对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志剑于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付理赔款61718.24元；二、被告李志剑于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司支付自2019年9月3日起至实际给付日止的违约金（以61718.24元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，公告费560元，由被告李志剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  朱宝成人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十一月四日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8069号原告：陈妙玲，女，汉族，1974年11月3日生，住址广东省惠东县************，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：叶佳，广东穗益律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇阿达尼鞋厂，地址惠东县************，个体工商户营业执照441********3411.经营者：同下被告。被告：管志辉，男，汉族，1978年6月18日生，住所广东省惠东县**************，身份证441************。原告陈妙玲诉被告惠东县大岭镇阿达尼鞋厂、管志辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院公开开庭进行了审理。原告陈妙玲的委托诉讼代理人叶佳到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇阿达尼鞋厂的经营者即被告管志辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈妙玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还拖欠原告的货款人民币60076元；二、请求判令被告支付原告利息（利息以本金60076元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系生意上的合作伙伴，2013年8月18日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款人民币70076元，有由被告出具《欠条》一张给原告收执为证。后原告多次与被告协商偿还该欠款之事，但被告当时以生意资金周转困难为由，只向原告偿还了10000元欠款。被告口头承诺剩余欠款60076元将于2018年年底前一次性偿还给原告，现已经离双方约定的还款日期超过一年多，被告并没有向原告偿还剩余的该笔欠款。期间，原告曾多次向被告追讨，被告一直对原告避而不见，打电话也不接，对欠款之事置若罔闻，被告的行为严重损害原告的利益。为此，原告只能向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即支付拖欠原告剩余的货款60076元，望判如所请。被告惠东县大岭镇阿达尼鞋厂、管志辉辩称，欠条是我写的，我还过10000元，仍欠60076元。我做生意亏损了，现在跑摩的，三个小孩需要抚养，确实没有能力还款。本院基于庭审查明的事实，结合原告陈妙玲的身份信息、核准个体工商户注销登记通知书、被告惠东县大岭镇阿达尼鞋厂企业信息、被告管志辉身份证、欠款凭证以及本院的庭审笔录等证据，对原、被告双方存在生意往来，被告惠东县大岭镇阿达尼鞋厂、管志辉拖欠原告60076元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告惠东县大岭镇阿达尼鞋厂、管志辉偿还60076元及占用资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇阿达尼鞋厂、管志辉应于本判决生效之日起5日内向原告陈妙玲偿还60076元及利息（以60076元为基数，自立案之日2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.95元，由被告惠东县大岭镇阿达尼鞋厂、管志辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年十一月十七日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执650号之一申请执行人：李×，孝义市人。被执行人：段×，孝义市人申请执行人李×依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初284号民事判决书，于2020年7月28日向本院申请执行，申请执行标的为92万元。本院于同日立案执行并于2020年8月14日向被执行人段×发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令，但被执行人未实际履行。申请执行人李×未提供出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人段×的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额已及时进行冻结；2.被执行人在公安局车辆管理系统未查询到段×名下登记注册的车辆；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.被执行人在不动产登记中心无房产信息，已穷尽执行措施。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人92万元，也未缴纳本案执行费11600元，受理费22022元。因被执行人段×在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人段×纳入限制高消费，全国失信名单。本院于2020年11月27日对申请执行人进行询问，将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王一斐审判员 张勇峰审判员 张征全二○二○年十一月二十七日书记员 郭美君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8499号之二 申请执行人:广州市番禺佳辉缝纫机店,住所地：广州市番禺区南村镇大林岗恒生花园**。 经营者：廖石长。 被执行人:张卫平,男，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人广州市番禺佳辉缝纫机店与被执行人张卫平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8045号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人张卫平应支付本金40900元，诉讼费946元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执8499号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人张卫平名下车牌为粤Ａ×××××的日产骊威牌汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本案向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人张卫平有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人张卫平有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 麦启亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴堂，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市泉山区人民政府。住所地：江苏省徐州市泉山区解放南路延长段**。 法定代表人：李勇，该区人民政府区长。 再审申请人张兴堂诉被申请人江苏省徐州市泉山区人民政府（以下简称“泉山区政府”）房屋行政征收一案，江苏省徐州市中级人民法院于2019年12月23日作出(2019)苏03行初199号行政裁定：驳回张兴堂的起诉。张兴堂不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2020年5月11日作出（2020）苏行终382号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。张兴堂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张兴堂向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案继续审理。张兴堂申请再审的主要事实和理由为：1.被诉房屋征收决定非出于公共利益需要而作出，明显违法。2.其具有提起本案诉讼的主体资格，一审法院应当进行实体审理。 本院认为：再审申请人张兴堂向原审提起本案之诉，请求撤销被申请人泉山区政府作出的被诉房屋征收决定。因案外人何爱华、刘芹荣已就被诉房屋征收决定向法院提起行政诉讼，江苏省徐州市中级人民法院已作出（2019）苏03行初41号生效行政判决驳回了何爱华、刘芹荣的诉讼请求，故再审申请人提起本案行政诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张兴堂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张兴堂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12058号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王立红，男，1980年9月20日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金36789.9元、利息26901.07元、违约金4261.55元、其他手续费551.65元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告王立红在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2011年6月2日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金36789.9元，利息、复利26901.07元，其他手续费551.65元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4261.55元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王立红于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金36789.9元，其他手续费551.65元，利息、复利26901.07元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费756元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担47元，被告王立红负担709 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月十八日      书  记  员   赵亚萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27805号原告：耿福顺，男，1963年9月26日出生，汉族，北京市通州区西集镇耿楼村农民。被告：徐长荣，女，1949年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周瑞东（徐长荣之子），住址同上。被告：周瑞东，男，1978年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告耿福顺（以下简称原告）诉被告徐长荣、周瑞东（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿福顺，被告周瑞东、被告徐长荣的委托诉讼代理人周瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿福顺向本院提出诉讼请求：一、请求判令位于北京市通州区西集镇耿楼村X号【集体土地建设用地使用证编号：通集建（X）字第X-X号】院归耿福顺所有；二、本案诉讼费由耿福顺承担。事实与理由：耿福顺与周信（已去世）签订《立买房文约》，约定周信将其位于北京市通州区西集镇耿楼村的房屋卖给耿福顺所有，耿福顺支付给周信购房款7000元。2018年9月12日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初X号民事调解书，确认耿福顺与周信签订的《立买房文约》有效。徐长荣、周瑞东辩称：耿福顺所诉属实，同意其诉讼请求。房屋是父亲周信经手卖出的，购房款7000元我之前听母亲徐长荣说已经给过了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿福顺系北京市通州区西集镇耿楼村集体经济组织成员。位于北京市通州区西集镇耿楼村**宅基地的集体土地建设用地使用权（集体土地建设用地使用证通集建（X）字第X-X号）登记在周信名下，上建有北房五间、西厢房二间。1994年3月2日，耿福顺与周信签订《立买房文约》约定，周信将其上述宅基地上的房屋作价7000元售与给耿福顺并实际履行，耿福顺向周信支付了购房款，周信将相应的《集体土地建设用地使用证》交与耿福顺，耿福顺入住X号院居住至今，现西厢房已灭失。2018年9月12日，本院（2018）京0112民初X号民事调解书，确认了耿福顺、周信于1994年3月2日签订的《立买房文约》有效。另查，周信与徐长荣系夫妻关系，周瑞东系二人之子，周信现已去世。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村委会经营管理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，耿福顺系北京市通州区西集镇耿楼村集体经济组织成员，具有购买本村集体经济组织成员房屋的资格。现耿福顺已与周信就涉案房屋的买卖合同效力经本院确认为有效，且耿福顺实际占有所购房屋，其要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认位于北京市通州区西集镇耿楼村X号（集体土地建设用地使用证通集建（X）字第X-X号）院内北房五间归耿福顺所有。案件受理费525元，由耿福顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月二十七日书记员  马倩影
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初2823号原告：翟吉伟，男，1974年9月11日出生，汉族，住东阿县。被告：孟高明，男，1990年4月29日出生，汉族，住东阿县鱼山镇黄胡村**，现住东阿县。原告翟吉伟与被告孟高明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告翟吉伟向本院提交起诉状，提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠楼房工程款21240元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承包了东阿县鱼山镇黄胡村建设的二层楼房工程，被告将该工程中的防水工程分包给了原告，原告干完工程且该工程交付使用后，经双方结算被告欠原告防水工程款共计21240元，被告于2016年3月19日给原告出具了欠条两份，后经原告多次催要，被告以各种理由延期给付，至今没给。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，起诉必须有明确的被告。本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告地址无法送达。原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告翟吉伟的起诉。案件受理费减半收取166元，退还原告翟吉伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十一月二十七日书记员 张晨晨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5552号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街十中对过。负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：安舒扬，女，汉族，1984年8月2日出生，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告安舒扬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告安舒扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止2020年5月7日所欠透支本息费合计人民币58597.94元，2020年5月8日以后新发生的利息以本金为基数按日万分之五的标准计算给付至本息费还清之日；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月27日，被告安舒扬在原告处填写“中国农业银行金穗贷记卡”申请表，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2020年5月7日所欠贷款本息费合计58597.94元，其中本金49949.29元、利息4443.92元、违约金2846.58元、手续费1358.15元，经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告安舒扬未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实:2014年5月27日，被告安舒扬在原告处申请填写“中国农业银行金穗贷记卡申请表”，申请贷记卡一枚，经内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度。中国农业银行金穗信用卡章程约定持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付一定比例的滞纳金。中国农业银行金穗信用卡领用合约个人的收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告称被告于2014年12月7日开始逾期，最后一次还款日为2019年7月2日，至2020年5月7日所欠贷款本息费合计58597.94元，其中49949.29元、利息4443.92元、违约金2846.58元（2017年1月1日以后产生）、手续费1358.15元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。本院认为，被告向原告申领信用卡并签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定归还透支本金及利息的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》内容，各银行从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准，应由发卡机构与持卡人通过协议重新进行约定。《中华人民共和国合同法》也规定，增加或者变更合同内容的，应当经当事人协商一致。虽然原告的《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明发卡行有权单方对该合约的部分内容进行修改、变化和调整，并以公告方式通知持卡人，若持卡人有异议则有权选择办理信用卡销户手续，否则视为同意发卡行对合约内容的变更，但是根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”以及第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”《中国建设银行龙卡信用卡章程》中的上述约定内容属于格式条款，且原告作为提供格式条款的一方，在该条款中排除了合同相对方订立合同的自主权，违背了公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”的规定，也与中国人民银行的通知精神相悖。本案中，原告在中国人民银行下发上述通知后，对逾期未还款的违约行为收取违约金应当经双方当事人协商一致，原告以单方在其官网上发布公告的方式确定的违约金内容对被告不具有法律约束力。综上，本院对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。被告安舒扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安舒扬于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行透支本金49949.29元、利息4443.92元、手续费1358.15元，合计55751.36元（计算至2020年5月7日），并继续支付自2020年5月8日起以49949.29元为基数按日万分之五的标准计算至透支本息还清之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（原告已预交），由被告安舒扬负担，于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0二0年十一月三十日书记员 苏晓明
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13415号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒲春梅，女，1990年3月8日出生，汉族，身份证登记住址四川省阆中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告蒲春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告蒲春梅经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告蒲春梅向原告兴业银行支付信用卡欠款89356.25元，包括本金54930.06元，截至2020年8月24日的利息6132.78元、违约金15637.43元、滞纳金0.00元、分期手续费12655.98元、年费0.00元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；2.被告蒲春梅向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告蒲春梅承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告蒲春梅未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告蒲春梅经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告蒲春梅（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告蒲春梅在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2017年8月15日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金54930.06元、利息6132.78元、违约金15637.43元、分期手续费12655.98元，以上合计89356.25元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金54930.06元，截至2020年8月24日的利息6132.78元、违约金15637.43元、滞纳金0.00元、年费0.00元，分期手续费12655.98元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但利息(含复利)、违约金、分期手续费的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。被告蒲春梅经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲春梅于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金54930.06元；二、被告蒲春梅于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费12655.98元，并支付自2017年8月15日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1017元(原告已预交)，由被告蒲春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2824号 原告：赖宗贵，男，1953年12月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李明（特别授权），四川融众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冲，四川融众律师事务所律师。 被告:门有权，男，1961年3月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张鸣，四川蜀缘律师事务所律师。 原告赖宗贵与被告门有权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告赖宗贵申请诉讼保全，本院依法作出（2020）川1011民初2824号民事裁定书及（2020）川1011民初2824号之一民事裁定书，进行了保全。原告赖宗贵及其委托诉讼代理人李明、张冲,被告门有权的委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖宗贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1，050，000元（本金共计三笔，即800，000元、150，000元及100，000元）及其利息（三笔本金对应的利息：以本金800000元为计算基数，自2012年9月26日起，按照月利率2%计算利息，至清偿之日止；以本金150，000元为计算基数，自2018年1月22日起，按照月利率2%计算利息，至清偿之日止；以本金100，000元为计算基数，自2018年6月28日起，按照月利率2%计算利息，至清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告自愿申请对上述借款本金800，000元及其利息的诉讼请求予以撤回，本庭当庭予以准许。事实和理由：原、被告系多年的朋友，2018年1月22日，被告经商急需周转资金，向原告借款150，000元，约定每月按照5%计算利息，被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告现金150，000元；2018年6月28日，被告以同样的理由向原告借款100，000元，约定每月按照5%计算利息，原告于当日将现金100，000元交付被告。借款期限届满后，被告均未履行还本付息义务，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告门有权辩称，借款150，000元及100，000元均是事实，因经济暂时困难，借款本息均未偿还，想办法偿还。 经审理查明，原、被告双方系多年的朋友，2018年1月22日，被告经商急需周转资金，2018年1月22日，被告向原告借款150，000元。同日，原告通过工商银行转账方式向被告银行账户转账支付100，000元，剩余50，000元以现金方式交付。借款后，被告亲笔向原告出具《借条》1张，载明：今借到赖宗贵人民币现金：壹拾伍万元正。资金利息按每月5%计算（注：每月7，500元），借款期限为6个月归还，借款人：门有权（签字），2018年1月22日。2018年6月28日，被告门有权以同样的理由向原告借款100，000元，原告以现金方式向被告交付。被告收到借款后，当即亲笔向原告出具《借条》1张，载明：今借到赖宗贵人民币现金：壹拾万元正。资金使用时间3个月，利息按每月5%计息。此据，借款人：门有权（签字），2018年6月28日。被告借款逾期后，未按约还本付息，原告多次催收无果，故原告诉至法院提出上述请求。 以上事实，有2018年1月22日借条1张、2018年6月28日借条1张、工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，结合当事人陈述，本院依法予以采信，作为定案的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系，受法律保护。原告为证明被告向其借款共计250，000元（2018年1月22日借款150，000元+2018年6月28日借款100，000元），提供了借条、银行转款凭证等证据，被告对借款亦予以认可，且借款已交付，该借款系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效，本院依法予以确认。被告逾期未偿还借款，依法应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金250，000元（150，000元+100，000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于借款利息问题。原、被告双方约定借款利息均为月利率5%，原告自愿请求自借款之日起按照月利率2%支付利息的上述请求，合法有效，本院依法予以支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告门有权于本判决生效之日起十日内偿还原告赖宗贵借款本金250，000元（大写：贰拾伍万圆整）； 二、被告门有权于本判决生效之日起十日内偿还原告赖宗贵借款利息（利息分为两部分：1、以借款本金150，000元为计算基数，自2018年1月22日，按照月利率2%计算利息，至付清之日止；2、以借款本金100，000元为计算基数，自2018年6月28日起，按照月利率2%计算利息，至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15，736元（原告赖宗贵已预交28，352元，因撤回部分诉讼请求多收取的受理费12，616元依法予以退还）、申请费5000元，合计20，736元，由原告赖宗贵负担8，586元，被告门有权负担12，150元。被告门有权负担的上述诉讼费12，150元，由被告在向原告支付上述款项时一并向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李 盖 审 判 员  陈 剑 人民陪审员  李茂萍 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  陈雅玲 书 记 员  朱 瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特154号 申请人：丁好文，男，汉族，1959年6月27日生，住寿光市。 被申请人：王兰芬，女，汉族，1962年5月5日生，地址：寿光市。 申请人丁好文因与被申请人王兰芬申请撤销仲裁裁决一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出寿劳人裁字（2020）第602号终局裁决。丁好文不服上述裁决，向本院申请撤销。 申请人丁好文称，被申请人王兰芬为女性，事故发生时已经超过55周岁，已经达到法定退休年龄，根据法律规定被申请人已经不具备劳动合同主体劳动者一方的主体资格，故不符合工伤保险条例关于认定工伤的任何情况，被申请人不应该认定工伤，申请人不应该赔偿。申请人给被申请人在中意财产保险有限公司投有全体意外伤害险一份，保险费由申请人交纳，保险收益应该归申请人，被申请人已经从保险公司得到了45400元的赔偿，应从本案中予以扣除。被申请人劳动能力等级鉴定级别过高，应该构不成伤残。被申请人的一次性伤残补助金的计算工资基数过高，被申请人工资为2500元，应该按照2500元为工资基数计算一次性伤残补助金。 王兰芬辩称，仲裁裁决内容正确、程序合法，请求依法驳回申请人的请求。 经审查查明，2020年7月27日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2020）第602号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金29421元(3269元×9个月)、鉴定检查费770元、住院伙食补助费204元(12元/天×17天)，于本裁决生效之日起10日内一次性付清；二、驳回申请人的其他仲裁请求。同时说明本裁决为终局裁决。 申请人丁好文不服该裁决，向本院递交申请书，请求撤销寿劳人裁字（2020）第602号仲裁裁决书，并提交《团体意外伤害保险保险单》一份、《被保险人清单一份》、《理赔分割单》一份，证明被申请人王兰芬因伤害造成的损失已从保险公司获得赔偿45144.40元，不应再支持其工伤赔偿请求。被申请人王兰芬对以上证据的真实性予以认可，但认为人身意外险的赔偿与工伤赔偿无关联，不能免除申请人的赔付义务。 本院认为，被申请人丁好文作为投保人，为包括王兰芬在内的职工购买了团体意外伤害保险，王兰芬受伤后已经从承保的保险公司获得赔偿45144.40元，对该事实，申请人丁好文与被申请人王兰芬均无异议，予以确认。丁好文为王兰芬投保的目的是转移企业经营风险，降低企业经营成本，并使职工在受伤时能得到及时、足额救治，现丁好文提交的证据证实，王兰芬受伤后的损失已得到赔偿，根据“无损失则无赔偿”的原则，王兰芬无权利再请求工伤保险赔偿。寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2020）第602号仲裁裁决书适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁决如下： 撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2020）第602号仲裁裁决书 申请费400元，由被申请人王兰芬负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月二十日 书记员  田 然
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初4863号 原告：胡东东，男，1991年7月11日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：张钟杨，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：胡军，男，1987年7月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告胡东东诉被告胡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。胡东东的委托诉讼代理人张钟杨到庭参加诉讼，胡军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 胡东东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决胡军归还98950元并支付利息（以98950元为基数，按照年利率6%，自2019年1月30日起计算至借款清偿完毕之日止）。2.判决胡军承担本案的案件受理费、保全费、保函保费等全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是同学关系。自2017年起，胡军以资金周转为由，多次向胡东东借款。胡东东通过微信、支付宝以及银行转账等方式，向胡军出借共计30余万元。2018年10月18日双方结算，胡军出具《欠条》，载明尚欠胡东东借款178950元，并约定了还款期限。之后，胡军未能在约定期限内足额偿还借款，胡东东多次催要未果。 胡军未发表答辩意见。 胡东东为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院举证以下三组证据： 证据一，胡东东的居民身份证、胡军的居民身份证复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体适格。 证据二，《欠条》一份、转账记录一组、微信聊天记录一组、胡东东与张立新的结婚证一份，证明：胡东东通过支付宝、微信、银行转账等方式向胡军出借款项合计30余万元，胡军至今尚欠胡东东借款9万余元。 证据四，通话录音光盘二份（附文字整理材料），证明：原、被告之间存在借贷合意，双方之间系借贷关系，胡军认可借款事实，并列出还款计划。 因胡军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院对胡东东所举证据的证明效力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学关系。自2017年起，胡军以做生意需要资金周转为由，多次向胡东东借款。胡东东通过微信、支付宝以及银行转账等方式，陆续向胡军出借款项共计30余万元，期间，胡军亦陆续向胡东东返还部分款项。2018年10月18日，双方结算后，胡军向胡东东出具《欠条》一份，载明“今欠胡东东人民币178950元（大写壹拾柒万捌仟玖佰伍拾元整），定于2019年1月30日偿还”。之后，胡军于2018年10月19日还款2万元、2019年1月17日还款1万元、2019年3月19日还款2万元、2019年3月30日还款1万元、2019年4月2日还款2万元，共计向胡东东还款8万元，至今下剩98950元未予返还。 本院认为，对于胡东东提出的诉讼请求，应当分项评判如下： 一、关于胡东东要求胡军返还借款并支付利息的诉讼请求。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 （一）借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，胡军因经营需要资金周转，先后多次向胡东东借款，胡东东已向胡军交付了借款，双方之间成立合法、有效的借款合同关系。经结算，胡军共计欠胡东东借款178950元，胡军为此出具债务凭证一份，并约定于2019年1月30日还款。现还款期限已经届满，但是胡军仅向胡东东还款8万元，已经构成违约。现胡东东要求胡军返还下剩借款98950元，符合法律规定，依法应当予以支持。 （二）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定利息，应视为不支付利息，胡东东要求胡军按照年利率6%支付借款利息，无法律依据。鉴于双方未约定借期内利率和逾期利率，现胡东东未按照约定期限于2019年1月30日返还借款，故应当自逾期之日即2019年1月31日起对逾期款项承担逾期还款的违约责任。因双方未约定承担违约责任的方式，结合借款合同的性质，酌定胡东东按照胡军起诉时即2020年9月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%向胡军支付利息。该利息的计算方式为：以98950元为基数，按照年利率3.85%，自2019年1月31日计算至借款清偿完毕之日止。 二、关于胡东东要求胡军承担案件受理费、保全费以及保函保费的诉讼请求。 诉讼费应当由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，胡东东为进行本案诉讼，向人民法院预交案件受理费，现胡东东的诉讼请求得到人民法院支持，胡军作为败诉方，应当承担本案的案件受理费。胡东东另要求胡军承担保全申请费和保函保费，但因本案中胡东东并未支出保全申请费和保函保费，且保函保费不属于诉讼过程中必然发生的费用，故对胡东东要求胡军承担保全申请费和保函保费的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，胡东东要求胡军返还借款并依法支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。胡东东提出的其他诉讼请求，因无法律依据或者事实依据，本院依法不予支持。胡军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡东东返还借款98950元并支付逾期还款利息（以98950元为基数，按照年利率3.85%，自2019年1月31日起计算至借款清偿完毕之日止）。 二、驳回原告胡东东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，减半收取计1136.5元，由被告胡军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄荣 附1.本案适用的相关法律、法规条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2.安徽省定远县人民法院账户 账号：20000543954910300000083 账户名：定远县人民法院 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5263号 原告:费县马庄镇东古口村民委员会。 法定代表人：王怀思，职务：主任。 委托诉讼代理人：姚子传，费县马庄法律服务所法律工作者。 被告：惠议，男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住费县马庄镇东古口村。 原告费县马庄镇东古口村民委员会与被告惠议农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县马庄镇东古口村民委员会委托诉讼代理人姚子传到庭参加诉讼，被告惠议经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告费县马庄镇东古口村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年至2019年拖欠原告土地承包费2500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年原告发包了土地一块，面积1亩，约定承包期限自2009年6月1日至2019年6月1日，土地承包价格为每年每亩300元，另被告在本村西南台子承包土地1亩，每年每亩350元，承包期限自2009年6月1日至2019年6月1日，领出承包费共计6500元；被告缴纳承包费4000元，尚欠承包费2500元，该款经原告多次催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告惠议未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院对证据和事实认定如下：原告提交的催收承包费欠款通知书一份及原告向被告送达催收承包费欠款通知书的照片一张，可以证实被告承包本村土地2亩并拖欠承包费2500元的事实。 本院认为，债务应当清偿。被告惠议尚欠原告费县马庄镇东古口村民委员会2009年6月1日至2019年6月1日的土地承包费2500元，事实清楚，证据确实充分，被告惠议应予偿付。被告惠议经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠议于本判决生效后五日内支付原告费县马庄镇东古口村民委员会2009年6月1日至2019年6月1日的土地承包费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告惠议负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇二〇年十一月五日 书记员  卢明扬
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9731号原告：刘涛，男，1976年2月19日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：董军霞，女，1983年10月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：成都沐然之家家具有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**********。法定代表人：俞俊堂。原告刘涛与被告成都沐然之家家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人董军霞到庭参加诉讼。被告成都沐然之家家具有限公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告成都沐然之家家具有限公司退货退款，共计退还48410元（三楼定制衣柜13610元、二楼定制衣柜14200元、地下室转角衣柜20600元），同时原告将家具退还；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告在被告淘宝网店上购买的家具，被告又让手机号135××××****（微信上的名字：木头）的员工联系原告，原告又通过银行卡给被告转账52210元购买家具。家具质量有问题，原告多次联系被告，被告刚开始还派人来修，但是都未修好，后把部分家具拉回工厂进行返厂处理，自此再未拉回原告家中，也未将原告家中的家具修理好，经原告多次催促，被告仍未修理，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。成都沐然之家家具有限公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告在被告的淘宝店“斯蒂兰卡高端美式家具”订购家具若干。2018年11月，原告通过被告业务人员微信，又向被告订购了三楼定制衣柜、二楼定制衣柜、地下室转角衣柜、定制九斗柜各一个，所有产品都为红椿木实木黑胡桃色，总价52,210元，其中前三个衣柜的总价为48,410元。后被告将上述家具安装在原告指定的天津市河东区金地紫乐名轩2-5号房屋内。安装之后，三楼定制衣柜、二楼定制衣柜、地下室转角衣柜出现变形等情况，被告多次维修，涉诉衣柜未能恢复原状。以上事实，有原告提供的淘宝订单详情截图、店铺页面截图、微信聊天截图、淘宝聊天截图、照片以及转账记录佐证，其中“斯蒂兰卡高端美式家具”店铺对应的主体即为原告，店铺页面中预留的服务电话号码即为与原告微信沟通销售、付款、售后事宜的微信号码。被告未出庭应诉，也未提供证据。本院认为，当事人一方瑕疵履行义务致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。被告提供原告的涉诉衣柜出现质量问题，经多次维修仍未恢复原状，已不能实现原告合同目的，原告要求被告退货并返还相应价款48,410元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方互负退货、退款义务，应同时履行，被告应承担退货过程中的必要费用。被告经依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告成都沐然之家家具有限公司退还原告刘涛家具货款48,410元；二、本判决生效之日起十五日内，原告刘涛将天津市河东区紫乐名轩2-5号房屋内三楼定制衣柜、二楼定制衣柜、地下室转角衣柜各一个退还被告成都沐然之家家具有限公司，必要费用由被告成都沐然之家家具有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010元，公告费600元，共计1610元，由被告成都沐然之家家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李佳男审 判 员  许晓宁人民陪审员  李晓伟二〇二〇年十一月五日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：中华人民共和国合同法第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。中华人民共和国消费者权益保护法第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2275号 申请执行人：杨红梅，女，1982年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都金辰饮料有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区。 法定代表人：吴锦溪，总经理。 关于本院执行申请执行人杨红梅与被执行人成都金辰饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委裁字（2017）第00437-2号仲裁裁决书，于2020年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人工资18058.89元，并承担执行费171元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询及传统查控查明，登记在被执行人成都金辰饮料有限公司名下仅有放置于厂房内的饮料生产线设备，该设备设置有抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司金堂支行，且已被另案首轮查封，本案暂无处置权；被执行人成都金辰饮料有限公司目前处于停产、歇业状态；也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产； 另查明，本院涉及被执行人成都金辰饮料有限公司执行案件多达40余件。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  姚 鸿 审判员  刘 益 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙泽逊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3154号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人余文权，男，1972年10月5日出生于佛山市南海区，公民身份号码******************，汉族，中专文化，务工人员，住***************，因本案于2020年7月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]970号起诉书指控被告人余文权犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉,余文权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月10日21时10分许，被告人余文权酒后驾驶*******号小型轿车，途经二广高速，行驶至佛山市南海区******往沙头方向路段时，被执勤民警查获。经检验，余文权的血液中检出乙醇成分，含量为139mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人余文权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；余文权如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；余文权认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处余文权拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人余文权在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人余文权危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人余文权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。余文权在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。余文权归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余文权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李冰冰二〇二〇年十一月十二日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5488号申请执行人：朱振义，男，1961年2月1日出生，汉族，住石家庄市。被执行人：刘海连，男，1963年9月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。关于朱振义与刘海连民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民特37号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海连名下人民币162300元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月十八日书记员 李盼盼