贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2731号原告：贵阳乌当星燃建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡上寨村高岭坡，统一社会信用代码：92520112MA6EL7506L。经营者：万由宏，男，1973年6月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告：万由宏，男，1973年6月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。两原告委托诉讼代理人：张朋飞，山西又盈律师事务所律师，执业证号：11401201210833440。被告：贵州诚联建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇新世纪广场****，统一社会信用代码：91520328214950132X。法定代表人：安启樊，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师，执业证号：15203201410474993。被告：何平，男，1983年4月9日出生，仡佬族，住贵州省遵义市正安县。原告贵阳乌当星燃建筑设备租赁站（以下简称星燃租赁站）、万由宏与被告贵州诚联建设工程有限公司（以下简称诚联公司）、何平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万由宏及两原告的共同委托诉讼代理人张朋飞、被告诚联公司的法定代表人安启樊及其委托诉讼代理人廖鑫、被告何平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告星燃租赁站、万由宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年10月31日的租赁费及其他费用共计111,897.47元；2.判令被告从2018年11月1日起直至权利实现之日止，每日支付原告租赁费35.55元；3.判令被告10日内退还剩余材料钢管10.7639吨，扣件1080套，若不能按期退还则按合同约定价格赔偿原告合计56,639.05元；4.判令被告支付原告违约金30,000元；5.本案诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实及理由：被告为项目建设向原告租赁钢管等周转材料，原告按约定提供了钢管、扣件等周转材料，被告亦收取了原告发放的周转材料。但被告在租用期间严重拖欠原告租赁费，已构成根本违约。经原告多次催要，被告仍不支付租赁费，且有周转材料未归还，给原告造成了严重的经济损失。被告拖欠租赁费的行为按约定及法律规定应当承担违约责任及赔偿损失，并支付原告因该行为支付的律师费、交通费、文印费、诉讼费、担保费、保全费。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，希望支持如前诉请。被告诚联公司辩称，请法院依法驳回原告对我方诉请，双方之间不存在任何租赁关系，我方没有在原告处租赁材料，我方不是本案适格被告。原告提供的发货单，收货人是被告何平，其既不是我方员工，也不是我方的委托代理人，我方在承建项目中所租赁的材料是由案外人吴宗元、贵阳白云区华信建材租赁站租赁的，两案已经判决并已经全部执行，原告提出的诉请没有任何法律及事实依据，根据其所提供的证据没有任何结算依据，其提供的收货单中仅载明了数量，没有单价，其提供的收货单也是由原告自行打印，没有承租方签字认可。被告何平辩称，我是2008年毕业的，毕业后在华德斯生物制药有限公司上班，我的工作主要是有材料时进行材料清点和签收。当时我的老板是汪曾波、谢波、王开宇。汪曾波挂靠湄潭县建筑工程有限公司，租赁站的发货凭证上记载的内容，包括发生争议后租赁站起诉这些内容我都不清楚，去年我才知道这个事情，所以原告说多次催要债务我并不知道，我认为谁使用材料，由谁承担责任，应该由汪曾波承担责任，我签字只证明材料是收到了，不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：案外人贵阳金阳星燃建筑设备租赁站于2018年向本院提起诉讼，案号为（2018）黔0115民初6479号，被告系贵州诚联建设工程有限公司、何平。本院于2019年3月4日开庭审理，在庭审中被告诚联公司主要陈述：1.2010年诚联公司承建了扎佐华德斯生物制药厂工地的施工；2.诚联公司开展工程在2010年4月3日之后；3.案外人汪真波（原文如此）挂靠诚联公司施工，但未施工案涉工程。被告何平主要陈述：1.何平在案外人汪真波（原文如此）、谢波、王开宇挂靠的湄潭县建筑工程有限公司承建的扎佐华德斯生物制药厂工程工作，由汪真波（原文如此）聘请；2.收货单上的签名是何平本人所签，收货单上“该材料入库”不是何平书写。2019年3月13日，本院作出（2018）黔0115民初6479号民事裁定书，驳回原告贵阳金阳星燃建筑设备租赁站的起诉。在“经审查认为”中写明：原告贵阳乌当星燃建筑设备租赁站向本院提交证据“发货单、租金结算表”，其证据显示系贵阳乌当星燃建筑设备租赁站与贵州诚联建设工程有限公司之间存在租赁关系，现原告以该份证据向被告提起诉讼。贵阳乌当星燃建筑设备租赁站系经登记注册尚存的主体，贵阳金阳星燃建筑设备租赁站与贵阳乌当星燃建筑设备租赁站都是经登记的不同的主体，并非名称的变更，原告以自己的名义就该份证据提起诉讼，与本案没有直接利害关系，故贵阳金阳星燃建筑设备租赁站并非本案适格原告。后，本案原告乌当星燃租赁站以其名义向本院提起本案诉讼。本案中，原告向本院提交发货凭证一张，该凭证制作日期为2010年4月3日，承租单位为“贵州湄潭县建筑工程有限公司”，施工工地为“扎佐华德项目部”，收货人为“何平”。租赁钢管10.764吨，扣件1080套。发货凭证中部手写备注“该租赁和通过材料入华德斯工程部使用属实。前签收人：何平、梁正纯签字应有效。属当时收货人郑小宇移交，谢世强证实。”发货凭证底部手写备注“发生争议由星燃租赁站所在地起诉”。2010年11月30日，经原告结算并制作租金费用结算表，承租方“贵州湄潭县建筑工程有限公司”欠付租金为9087.61元，未还钢管10.7639吨、扣件1080套，承租方签字处有“梁正纯”签名。2018年10月31日，原告自行结算并制作租金费用结算笔，载明承租方“贵州湄潭县建筑工程有限公司”欠付租金111,897.47元，未还钢管10.7639吨、扣件1080套。原告向本院提交贵阳市白云区人民法院判决书两份，案号分别为（2014）白民初字第1566号、（2016）黔0113民初1419号，拟证明诚联公司确实承建了该项目，而且是该项目的实际施工方，诚联公司租赁多家材料用于该项目的建设。2015年11月5日，被告诚联公司将其公司名称从“湄潭县建筑工程公司”变更为“贵州诚联建设工程有限公司”。上述事实，有当事人陈述、工商登记信息、发货凭证、租金费用结算表等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，原告主张与被告诚联公司之间存在租赁合同关系，经查，原告向本院提交发货凭证一张、租金费用结算表2张，发货凭证上承租单位写明为“贵州湄潭县建筑工程有限公司”，收货人为“何平”，并无被告诚联公司印章或诚联公司更名前的“湄潭县建筑工程公司”印章，原告亦未向本院提交与被告诚联公司签订的书面租赁合同。据其向本院提交的（2014）白民初字第1566号、（2016）黔0113民初1419号两份民事判决书及被告诚联公司陈述，本院确定案涉工程由被告诚联公司承建，但两份判决中诚联公司均与案外人签订了书面的租赁合同；原告提交的租金费用结算表中仅由案外人梁正纯签名，原告未向本院证明梁正纯与被告诚联公司的关系，据原告在（2018）黔0115民初6479号案件庭审中提交与被告何平的通话录音，拟证明梁正纯与何平是同事关系，但原告向本院提交的证据并不足以证明何平是被告诚联公司的员工；原告主张案涉工程由诚联公司实际施工，并由汪曾波、谢波、王开宇三名案外人挂靠诚联公司。被告何平陈述其并非被告诚联公司员工，案涉工程系由汪曾波、谢波、王开宇挂靠诚联公司进行实际施工，但原告与被告何平均未向本院提交证据证明，原告提交的两份判决中亦未存在三名案外人的相关信息。针对原告向本院提交的（2018）黔0115民初6479号民事裁定书中载明“……其证据显示系贵阳乌当星燃建筑设备租赁站与贵州诚联建设工程有限公司之间存在租赁关系”，系通过审查该案原告提交的证据“发货单、租金结算表”上载明的承租方名称，以此认定与该案原告“贵阳金阳星燃建筑设备租赁站”为不同的主体，故驳回该案原告贵阳金阳星燃建筑设备租赁站的起诉。至于贵阳乌当星燃建筑设备租赁站与贵州诚联建设工程有限公司之间是否存在真实有效的租赁合同关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……”的规定，所指的“基本事实”，应为人民法院经过审理重点查明的事实，本身已经过严格的质证与审查程序，前述裁定中认定的事实未经双方举证、质证，未综合其他证据进行查证，不符合法律规定的无须举证证明的事实的要求，故对原告该主张，本院不予认可；综前所述，原告主张与被告诚联公司间存在租赁合同关系，本院不予认可；被告何平辩称其在本案中仅作为签收人签收相关材料，原告对该辩解不持异议，且在原告陈述中，原告认可被告何平作为被告诚联公司员工在收货凭证上作为签收人签收材料，故由租赁合同产生的债务亦不应由被告何平承担。原告万由宏作为原告星燃租赁站的经营者，在本案中与星燃租赁站作为共同原告提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，本案应由星燃租赁站作为原告，万由宏不是本案适格原告，故对原告万由宏的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告贵阳乌当星燃建筑设备租赁站、万由宏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2135元，由原告贵阳乌当星燃建筑设备租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二〇年十一月二十六日法官助理雷晓星书记员冯倩莹