wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6224号原告：惠东县黄埠新成兴粮店，住所地惠东县*******明珠商务楼斜对面，统一社会信用代码92441323MA4Y9T2KXM。经营者：詹成兴，男，1977年12月24日生，汉族，广东省揭阳市惠来县人，广东省惠来县*************，公民身份号码445************616。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：温明强，男，1981年11月17日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县**************，公民身份号码513************697。原告惠东县黄埠新成兴粮店与被告温明强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠新成兴粮店的委托诉讼代理人徐达峰及被告温明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠新成兴粮店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的饲料款50000元及利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，被告从原告处购买饲料，原告履行义务后，被告未依约支付饲料款，拖欠原告饲料款50000元，并于2018年10月13日向原告出具一张货款凭据。过后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告温明强答辩称：对原告的起诉没有意见，我已经归还原告货款8000元，剩下42000元没有归还。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告人口信息，证明被告的诉讼主体适格；证据3货款凭据，证明被告拖欠原告饲料款事实与数额。被告温明强对原告提交的证据质证意见如下：对证据没意见，货款是原告书写的，签名是我签的。被告温明强未向法院提交证据予以反驳。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠东县黄埠新成兴粮店系经市场监督管理部门核准登记注册的个体工商户，经营者为詹成兴，经营范围：批发、零售：粮油、大米、烟、酒、饲料。被告温明强从事养猪专业。原告与被告从2016年6月份开始有业务往来，被告向原告购买饲料。2018年10月13日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告饲料款50000元，并签订一张《欠成兴粮店饲料行货款凭据》给原告收执，内容为“欠款个人：温明强，欠款日期：2018年10月13日，温明强结欠成兴粮店饲料款人民币为（50000元正），余结欠50000元正，￥伍万元，￥50000元，欠款人：温明强”。2020年9月4日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。诉讼期间，被告温明强向本院提交微信转账记录，证明其于2019年1月31日归还原告5000元、于2019年8月17日归还原告1000元、于2019年9月25日归还原告500元、于2019年11月10日归还原告500元，共已归还原告7000元，仍欠原告饲料款43000元。原告对上述被告提交的微信转账记录质证意见为：根据被告提交的微信转账记录显示还款四笔：第一笔是在2019年1月31日还款5000元，第二笔是在2019年8月17日还款1000元，第三笔是在2019年9月25日还款500元，第四笔是在2019年11月10日还款500元，共计还款7000元；通过核实，被告提交的微信转账记录的证据与原告收到的还款记录相互印证，因此原告对被告提交的微信转账记录的证据予以认可。本院认为，被告温明强拖欠原告惠东县黄埠新成兴粮店货款50000元，有原告提交的由被告温明强签名的《欠成兴粮店饲料行货款凭据》予以佐证，因该《欠成兴粮店饲料行货款凭据》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告已归还原告饲料款7000元，仍欠原告饲料款43000元没有归还，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款43000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应以货款本金43000元为基数从起诉之日起即2020年9月4日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息给原告。原告要求被告以货款本金50000元为基数从起诉之日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告温明强于本判决生效之日起7日内一次性支付饲料款43000元及利息（利息以43000元为基数从起诉之日起即2020年9月4日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县黄埠新成兴粮店；二、驳回原告惠东县黄埠新成兴粮店的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告温明强负担437元，由原告惠东县黄埠新成兴粮店负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月十一日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初5103号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄两坤，男。 被告：郑帝贵，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林燕珠，女，1988年11月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林春发，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑帝凤，女，1984年6月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告郑帝贵、林燕珠、林春发、郑帝凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄两坤，郑帝贵到庭参加诉讼，林燕珠、林春发、郑帝凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令郑帝贵、林燕珠归还漳浦县农村信用合作联社借款本金98399.93元、利息14699.08元及违约金6077.02元（截至2018年12月21日），本息合计119176.03元，并支付从2018年12月22日起至清偿之日止按借款合同约定计算的罚息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2.判令林春发、郑帝凤对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师费、财产保全等相关费用。 郑帝贵辩称，对漳浦县农村信用合作联社的起诉没有异议。 案件事实 林燕珠、林春发、郑帝凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦县农村信用合作联社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《福万通普惠金融卡申请表》。 二、合同签订时间：2016年7月10日。 三、借款人：郑帝贵。 四、借款人配偶：林燕珠，双方于2010年1月12日登记结婚，本案债务在双方夫妻关系存续期间。 五、授信额度：100000元。 六、卡号：6228××××2105。 七、还款方式：按月指定的到期还款日之前还清欠款。 八、借款利率：月利率10.50‰，按月计收复利。 九、违约金约定：到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照合约规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。 十、保证人：林春发、郑帝凤 十一、保证合同：不可撤销担保函。 十二、保证方式：连带责任保证。 十三、保证期间：本合同债务履行期限届满之日起二年。 十四、保证范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十五、逾期日期：2017年11月18日开始逾期。 十六、欠款最新截至时间：2018年12月21日。 十七、欠款本金：98399.93元。 十八、最新欠款利息、违约金：利息14699.08元，违约金6077.02元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑帝贵、林燕珠应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金98399.93元及截至2018年12月21日的利息14699.08元，违约金6077.02元，合计119176.03元，并支付从2018年12月22日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金； 二、林春发、郑帝凤对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向郑帝贵、林燕珠追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2683.5元，减半收取计1341.75元，由郑帝贵、林燕珠负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蔡毅芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2978号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行。法定代表人：史磊，行长。委托诉讼代理人：于垚，职工。被告：杨景伍，男，1988年8月10日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路与北四环路交汇。法定代表人：龚秀云，经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行（以下简称：邮储银行）与被告杨景伍、长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称：地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托诉讼代理人于垚到庭参加诉讼，被告杨景伍、地产公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨景伍立即偿还原告贷款本金387，032.59元及利息，判令我行有权处置为该笔贷款提供抵押担保的房产，并享有优先受偿权。2.判令二被告承担连带偿还责任；3.诉讼费及其它所有费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，邮储银行与杨景伍签订了《个人购房借款及担保合同》。借款41万元，期限为360个月（自2017年4月1日至2047年4月1日），还款方式为等额本息还款法。地产公司提供保证担保，同时约定用房产作抵押。合同签订后，我行及时向杨景伍发放了贷款，但被告未按约还款，故起诉，请求支持我行的诉讼请求。邮储银行为证明自己的主张交来如下证据：《个人购房/购车借款及担保合同》、《商品房买卖合同》、《个人贷款手工借据》、《个人贷款放款单》。根据当事人陈述，结合当庭举证，查明事实如下：2017年4月1日，邮储银行与地产公司、杨景伍签订了《个人购房借款及担保合同》，约定邮储银行向杨景伍发放购房贷款410000.00元，用于购买坐落于金都小镇C4-3-805的房屋（建筑面积92.02平方米），约定常利率为年利率4.41%，逾期利率为年利率5.733%，还款方式为按月等额本息还款法，杨景伍用所购房产提供抵押担保。同时约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；贷款人有权处分抵押物，实现抵押权；地产公司为借款承担阶段性连带责任保证。另查，邮储银行于2017年4月1日按合同约定发放了贷款410000.00元，抵押房产未办理抵押登记。杨景伍未按约定履行还款义务，尚欠借款本金387032.59元，故起诉。本院认为，邮储银行、地产公司、杨景伍签订的《个人购房借款及担保合同》是合同当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨景伍未按约履行还款义务应承担违约责任，按合同约定，邮储银行享有请求其提前还款的权利，故对其要求杨景伍立即归还尚欠全部本金及逾期利息的诉讼请求予以支持；由于杨景伍违约，按合同约定，地产公司应对还款承担连带保证责任，故对邮储银行请求地产公司对借款承担连带保证的诉讼请求予以支持；虽然在合同约定了有购买房产作抵押，但由于未办理抵押登记，抵押权未设立，故邮储银行要求判令其有权处置为该笔贷款提供抵押担保的房产，并享有优先受偿权的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告杨景伍于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金387032.59元及利息（自2020年9月15日起，按年利率5.733%计付，至还清日止）；二、被告长春市胜赢房地产开发有限公司对上述款项的给付承担连带保证责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450减半收取计3725元，由被告杨景伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年十一月二十九日书记员  韩斌斌
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢988号申请执行人：李玉卿，男，1965年10月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市中天弹簧有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇南罗村，统一社会信用代码：91410181MA3X5BM505。法定代表人：杨丽君。被执行人：王改环，女，1964年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：孙帅强，男，1988年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行李玉卿与巩义市中天弹簧有限公司、王改环、孙帅强民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5841号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市中天弹簧有限公司、王改环、孙帅强在金融机构的存款153800元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十一月九日书记员  任 伟
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1505号 原告：刘跃城，男，1993年03月07日生，汉族，中专文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：汤金华，男，1992年08月15日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：刘世琴，女，1995年09月13日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告刘跃城与被告汤金华、刘世琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月12日立案。因二被告下落不明，依法向其公告送达应诉，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘跃城到庭参加诉讼，被告汤金华、刘世琴经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘跃城向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金人民币50,000元，并从2016年7月1日起按月利率2%计算利息至本利履行结束为止；2、依法判决二被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2016年6月16日，被告汤金华、刘世琴夫妇向原告借款50,000元用于周转之用，当日即由被告汤金华填写“借款合同”一份，双方共同约定:“甲方(原告)向乙方(被告)提供借款人民币伍万元整；借款期限为十日，即2016年6月20日至2016年6月30日”。双方核实“借款合同”内容无异议后，被告汤金华、刘世琴夫妇分别在借款人处签名按印，因当日原告没有准备好现金，被告汤金华就自己保管“借款合同”，约定在2016年6月20日原告将现金50,000元交付给被告汤金华，被告汤金华将“借款合同”交给原告，借款时间从2016年6月20日开始计算，双方依约定交换了现金和“借款合同”。借款到期后经原告多次向二被告催要该款，二被告均找各种理由推迟至今分文未偿还，最近一段时间电话也打不通，到其家中也找不到二被。 综上所述，为维护原告的合法权益，减少给原告造成的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，诉请人民法院依法判决。 原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格。 2、借款合同原件1份，拟证明被告汤金华于2016年6月16日与原告签订借款合同，约定向原告借款50,000元的事实。 3、安龙县龙广镇赖山村民委员会证明1份，证明该村村民汤金华、刘世琴全家外出，无法联系的事实。 庭审后原告于2020年11月02日补充提交了其农商银行个人账户明细账查询表，用以印证2016年06月20日交付给被告的借款主要系从其银行账户支取。 汤金华、刘世琴在法定期间内未到庭应诉答辩和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经本院审查，对原告提交的3组证据及庭后补充的查询表均予采信。 本院经审理认定事实如下：原告刘跃城与被告汤金华系朋友关系，2016年6月16日，汤金华称因做挖机生意，提出向原告借款50,000元周转，原告考虑到双方是朋友关系，表示同意出借。当天由汤金华提供一份格式借款合同模板，双方填写相关内容后分别签名捺印，汤金华将其妻刘世琴列为共同借款人并代其签名捺印。借条上约定借款期限十天，即2016年6月20日至30日，未约定利息。签署借款合同当天，因原告未准备好借款，合同仍由汤金华保管。2016年06月18日原告到龙广信用社支取存款43,000元，凑足50,000元后于2016年06月20日交付给汤金华，汤金华将借条交给原告收执。到期后，汤金华未能归还借款，承诺每月支付原告利息500元，并先后支付原告5000元利息，以后未再亦未还本，且夫妻外出无法联系，原告催要借款无果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”“第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告主张被告汤金华向其借款50,000元，提交了由被告汤金华签署的借条及银行流水印证，可综合予以确认。被告汤金华称借款用于做挖机生意，可视为因家庭生产生活开支产生的借款，故借条上被告刘世琴的姓名虽系其夫汤金华所签，原告主张为夫妻共同债务可予支持。二被告在约定的借款期限内未能返还原告借款本金，经原告同意继续使用借款并支付相应利息，但未能归还借款本金及支付全部利息，经原告催要后仍未履行还款义务，故应承担继续履行返还借款的民事责任。关于原告主张的利息请求，因借款时间较短，在借条上双方并未约定利息，超期后被告承诺每月支付原告利息500元（折合月利率1%），并先后支付原告5000元利息（折合10个月利息至2017年04月），故可认定系双方就利息支付进行的新约定，也只能按此新约定支持原告利息部分的诉请，原告请求按月利率2%计付利息，超过部分不应予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告汤金华、刘世琴于本判决生效后十日内返还原告刘跃城借款本金人民币50,000元，并从2017年05月01日起按月利率1%支付利息至全部款项还清为止。 二、驳回原告刘跃城的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1,562元、其他诉讼费(即公告费)人民币300元，均由被告汤金华、刘世琴淑负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 人民陪审员  陈中友 人民陪审员  何先伦 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王瑞文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32200号原告：邓南远，男，汉族，1984年8月9日出生，身份证住址：广东省龙川县。委托诉讼代理人：王淑芳，广东嘉银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍香，广东嘉银律师事务所实习律师。被告：邓华锋，男，汉族，1980年5月1日出生，身份证住址：广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：林燕旋，广东宝城律师事务所律师。原告邓南远诉被告邓华锋股权转让纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的上列委托诉讼代理人和被告的上列委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告签订的口头股权转让协议；2、判令被告返还30万元股权转让款给原告；3、判令被告向原告支付资金占用利息（利息以30万元为本金，自2018年11月22日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；4、判令被告支付原告为维护合法权益所遭受的损失5000元（具体以实际损失为准，包括但不限于与律师费、保全费、担保费等）；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系堂兄弟。2018年11月，原告原本是想自己设立一家，被告得知该消息后，多次找到原告，让原告出资入股被告正在开业的公司即深圳市瑞丽达皮具有限公司（以下简称瑞丽达公司）。原告相信被告，双方口头达成一致，原告出资30万元，被告将其名下35%的股权转让给原告，转让之前的债务由被告自己承担。2018年11月22日，原告通过配偶账户向被告转账支付了30万元。但之后原告想了解公司经营情况，被告均找借口敷衍，或者只告知原告公司处于经营亏损状态，需要原告继续投入资金。2019年12月底，原告想要查看公司财务情况，被告又拒绝。2020年6月16日，原告查询瑞丽达公司工商内档才得知被告并未实际出资，且假冒原告的签名签订1元转让的股权转让协议，办理工商变更登记，且协议写明原告要承担转让前的公司债务。为此，原告认为被告从2018年11月开始就隐瞒公司真实情况和其实际出资情况，欺骗原告金钱。原告多次与被告协商，但遭到拒绝，遂提起诉讼。被告答辩称，第一，原告诉求被告返还股权转让款及支付利息于法无据，原、被告之间存在股权转让关系，被告已经按约定转让其持有的瑞丽达公司35%的股权给原告，并与原告一起办理工商变更登记信息，原告以被告未实际出资以及未披露公司财务情况要求退回股权转让款于法无据，瑞丽达公司有完整的账目资料，也是公开给原告看的。原告作为管理人员在收购股权时，应该清楚知道被告股权情况，以及目标公司经营情况，依法核实转让股权是否存在瑕疵出资是受让人应尽的基本义务，原告要求解除不符合法定及约定事由。第二，原告诉求律师费依法无据，双方并未对律师费进行约定，律师费不是原告必要支出。经审理查明，瑞丽达公司成立于2016年11月14日，被告系该公司股东。2018年11月，原告与被告达成口头协议，约定被告将其持有的瑞丽达公司35%的股权转让给原告。2018年11月21日，原告通过其配偶的账户向原告转账支付了30万元股权转让款。2018年12月17日，瑞丽达公司股东由邓华锋（持股100%）变更为邓华锋（持股65%）、邓南远（持股35%）。庭审时，被告陈述称股权变更登记手续系委托中介办理，原告知道双方委托中介办理股权变更登记事宜，且原告向被告提供了身份证复印件，并完成了网上办理工商变更的实名认证。原告则称其系根据被告的指引完成实名认证，但其不知道中介办理变更登记时所提交材料的真实内容。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其系受被告的欺骗而与被告达成股权转让协议，但其并未提供合法有效的证据证明双方达成的口头协议具体内容，也未举证证明被告采取欺诈手段使其在违背真实意思的情况下与被告达成股权转让的合意，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求撤销其与被告的股权转让口头协议，并要求被告返还股权转让款、支付利息和律师费等费用的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓南远的全部诉讼请求。本案受理费2938元，由原告邓南远负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十一月九日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1181民初4350号 申请人：安徽天铝椰棕纤维制品有限公司,住所地安徽省天长市万寿镇工业园区(忠孝村殷庄队),统一社会信用代码:91341181557824445X。 法定代表人:陈金槽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祖贵，安徽天道律师事务所律师。 被申请人：丁正虎,男,1950年8月18日出生,汉族,退休干部,住安徽省天长市仁和南路******,身份证号码3423211950********。 申请人安徽天铝椰棕纤维制品有限公司（以下简称天铝公司）与被申请人丁正虎等人追偿权纠纷一案，申请人天铝公司向本院申请财产保全，请求冻结丁正虎的银行存款60万元或者查封丁正虎的其他等额财产。申请人天铝公司已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人天铝公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人丁正虎的银行存款60万元或者查封被申请人丁正虎的其他等额财产。 案件申请费3520元，由申请人安徽天铝椰棕纤维制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  万唐仓 人民陪审员  梅永桃 人民陪审员  潘瑞荣 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王以颖 附：相关法律条文 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执1034号之六申请执行人：曹云香，女，1973年7月15日出生，汉族，无职业。被执行人：沃关玲，女，1978年2月27日出生，达斡尔族，个体。被执行人：沃丽嫚，女，1982年5月3日出生，达斡尔族，个体。被执行人：李晓波，女，1985年10月15日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民事712号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人沃关玲在中国民生银行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月十二日书记员  王旭光
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2702号 上诉人（原审原告）：杨禄丰，男，1977年10月21日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：吴华东，四川齐飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川峰格汇装饰工程有限公司，住所地：绵阳高新区飞云大道东段****。 法定代表人：陈德仲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦勇，该公司员工。 上诉人杨禄丰因与被上诉人四川峰格汇装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案在审理过程中，上诉人申请对案涉争议事实进行鉴定，被上诉人四川峰格汇装饰工程有限公司亦表示同意。鉴定结果可能影响案涉事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初1650号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市安州区人民法院重审。 上诉人杨禄丰预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 吴莹迪 审 判 员 李 平 审 判 员 唐剑苹 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 牛 仙 书 记 员 何 玥
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3142号原告：罗山县安厦物业管理有限公司，统一社会信用代码：914115216871247111（1-1）。法定代表人：胡保全，该公司总经理。委托代理人：唐洪，河南保城律师事务所律师，身份证号码：4305031982********。特别授权代理。被告：邱清，男，汉族，住罗山县。原告罗山县安厦物业管理有限公司与被告邱清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告罗山县安厦物业管理有限公司以双方已私下达成一致和解意见为由于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗山县安厦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告罗山县安厦物业管理有限公司负担。审判员  丁文一二〇二〇年十一月十日书记员  尹君杰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2607号 原告：高美娥，女，1982年10月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师，特别授权。 被告：福州市长乐区航城街道龙津村民委员会，住所地福州市长乐区航城街道龙津村后街**，统一社会信用代码：54350182768551192J。 法定代表人：高云松。 委托诉讼代理人：高建华，女，1977年2月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告高美娥与被告福州市长乐区航城街道龙津村民委员会（以下简称“龙津村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美娥的委托诉讼代理人游金德、被告龙津村委会的委托诉讼代理人高建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高美娥向本院提出诉讼请求：1.判令龙津村委会向高美娥支付征地补偿款100000元；2.保留高美娥领取后续征迁补偿款的权利；3.本案诉讼费由龙津村委会承担。事实与理由：高美娥于1982年10月28日出生于福州市长乐区航城街道龙津村，自始即为龙津村村民，从小生活居住在长乐区××村××街××号。2011年7月15日，高美娥与配偶许洋帆登记结婚，许洋帆户籍所在地为福建省长乐市××镇××村××里××号。婚后，高美娥并未将户籍迁往男方所在地，其户籍一直在长乐区××街道××村××街××号，其本人也时常返回龙津村生活，并未因婚嫁即与户籍所在地龙津村断绝生产生活关系。2018年开始，龙津村委会因辖区内部分土地被政府征收、拍卖并取得相关土地补偿款。2019年10月1日，龙津村委会公布了《关于龙津村土地拍卖收益金分配方案》，该分配方案第二点第一条为“户口在本村婚嫁女（包括出国）分配2万元”，但据了解，此次因土地拍卖分配的标准应为“集体成员每人分配12万元”。高美娥认为，龙津村委会所做出的上述分配方案的制定在程序上、内容上，都违反了相关法律规定，应当予以撤销，并按照12万元的分配标准全额向高美娥支付土地补偿款。 龙津村委会辩称：1.高美娥系福州市供电公司长乐分公司的正式职工，不享有龙津集体经济组织成员资格;2.上级部门文件中规定婚嫁女不列在经济组织成员名单中。 高美娥围绕诉讼请求依法提交了1.高美娥身份证、户口本;2.《关于龙津村土地拍卖收益金分配方案》；3.高美娥与许洋帆的结婚证；4.许洋帆身份证及其户籍所在地长乐区文岭镇文岭村民委员会出具的证明。 龙津村委会为支持其抗辩提交了高美娥医社保参保证明。 本院依职权调取了福州市供电服务有限公司长乐分公司的相关证明。 本院分析认为，双为提交的证据及本院依职权调取的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院予以在卷佐证。 本院经审理认定本案事实如下：高美娥于1982年10月28日出生，落户于福州市长乐区××街道××村××街××号。2011年7月15日，高美娥与配偶许洋帆登记结婚后，未将户籍外迁。2012年始，高美娥入职福州市供电服务有限公司长乐分公司，为该公司正式员工，并由公司为其缴纳“五险一金”。2018年始，龙津村委会因辖区内部分土地被政府征收、拍卖并取得相关土地补偿款。龙津村委会于2019年10月1日经议定程序通过决定并形成《关于龙津村土地拍卖收益金分配方案》，依此向其他集体经济组织成员每人发放征地补偿款120000元。而对高美娥，龙津村委会则依据分配方案中第二点第一条“户口在本村婚嫁女（包括出国）分款2万元”的规定，向高美娥发放20000元征地补偿款。高美娥认为龙津村委会未全额向其发放征地补偿款120000元，侵犯了其合法权益，遂诉至本院。 本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据本院查清的事实，高美娥出生后虽落户在龙津村，符合通过人口的自然繁衍而原始取得龙津村集体经济组织成员资格的条件，但其于2012年始，即入职福州市供电服务有限公司长乐分公司并纳入该公司基本生活保障体系，有固定工资收入及保障。高美娥虽落户于龙津村，但龙津村土地已不是其赖以生存的基本生活保障，其亦未能提交有效证据证明其享有龙津村集体经济组织成员资格，故不应当认定高美娥为龙津村集体经济组织成员，其无权享受龙津村集体经济组织成员同等待遇。高美娥诉请龙津村委会应向其支付征地补偿款100000元并保留领取后续征地补偿款的权利的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回高美娥的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由高美娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初4189号原告：何庆，女，汉族，1977年10月1日生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：陈绍松，贵州黔信律师事务所律师。被告：钟楷，男，汉族，1991年7月23日生，住贵州省贞丰县。原告何庆与被告钟楷房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆的委托诉讼代理人陈绍松到庭参加诉讼，被告钟楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何庆向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2018年6月13日签订的《买卖合同》；2、判令被告立即向原告双倍返还定金71360元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:2018年5月4日，原告为购买被告位于贵阳市观山湖区石林东路300号中铁逸都国际A组团三期A31栋1单元14层4号的房屋一套，向被告交付了定金35680元。2018年6月13日，为明确双方权利义务，原被告签订了《买卖合同》。《买卖合同》第三条第一款明确约定被告应将涉案房屋有关证件移交原告，作为原告交付定金的平等保证，同时方便原告前期查档、税费审理等。之后，原告反复催促被告向其移交涉案房屋相关证件，被告却迟迟不予配合。2018年8月，被告又将涉案房屋出卖给案外人，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告钟楷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告何庆（乙方）与被告钟楷（甲方）签订《买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市观山湖区石林东路300号中铁逸都国际A组团三期A31栋1单元14层4号房屋，房屋总价款856800元，建筑面积90.25平米。为保证交易安全，乙方向甲方支付定金35680元，甲方将有关证件移交乙方，作为乙方交付定金的平等保证，同时方便乙方前期查档、税费审理等工作。双方签署本合同，由乙方支付肆拾万元首期首付款。交房时间为首付款付完当天。合同还约定了违约责任等其他权利义务。原告于2018年5月4日向被告支付定金35680元，后因被告未按合同约定向原告交付案涉房屋的相关证件，双方因此发生争议，原告诉至我院，提出诉请如前。另，案涉房屋的权利人于2018年8月30日，由被告钟楷变更为案外人王巧。以上事实，有原、被告当庭陈述、《买卖合同》、收据、微信转账记录、不动产查询信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告何庆与被告钟楷签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，经双方签字确认，合同内容不违反法律的强制性规定，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。关于原告诉请解除《买卖合同》的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四项）规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”被告钟楷已将案涉房屋变更登记到案外人名下，合同目的已不能实现，原告诉请解除合同，本院予以支持。关于原告诉请要求被告双倍返还定金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告已向被告支付定金35680元，被告却未按照合同约定履行其合同义务。现经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证等抗辩权，其应承担举证不能的不利后果，对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条第（四项）、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、解除原告何庆与被告钟楷于2018年6月13日签订的《买卖合同》；二、被告钟楷于本判决生效之日起五日内向原告何庆双倍返还定金共计71360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元（原告何庆已预交892元），由被告钟楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李雷雷人民陪审员  钱蜀蓉人民陪审员  杨 洋二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  邹洪林
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢784号 苑功亮与焦永顺买卖钢材货款纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2007）历城民商初字第1260号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人焦永顺未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苑功亮向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年11月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2007）历城民商初字第1260号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十一月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20519号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：蔡国卿，男，1975年6月21日出生，汉族，住江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡国卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月5日发放贷款80000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金16542.88元、利息(含罚息)3874.79元、复利426.43元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16542.88元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)3874.79元，复利426.43元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡国卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16542.88元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为3874.79元，复利为426.43元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告蔡国卿负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20947号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨群（曾用名杨家群），男，1989年5月25日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨群金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告杨群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170320000314号。（三）借款金额：162000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月20日发放贷款162000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金11507.05元、利息(含罚息)2152.4元、复利178.07元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11507.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）2152.4元，复利178.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11507.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为2152.4元，复利为178.07元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告杨群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执1039号 申请执行人：刘青其，男，1963年1月10日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：王润申，男，1964年2月5日出生，汉族，住邢台市临城县经济开发区。 本院在执行刘青其与王润申买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）冀0132民初1808号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王润申名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、冻结、划拨被执行人王润申名下的住房公积金。（详见协助执行通知书） 三、查封、扣押被执行人王润申名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张采卷 书 记 员 侯亚婵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7349号原告：卢良油，男，壮族，1976年1月17日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原告：吴光婵，女，汉族，1981年10月29日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。二原告共同委托代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。二原告共同委托代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010196209。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告卢良油、吴光婵与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告卢良油、吴光婵委托代理人吴永林到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金30,345.48元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从2019年5月6日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年7月20日签订关于电建地产观府壹号四组团第14号楼1单元3层1号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为2,427,638元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年5月6日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，关于逾期交房违约金，在2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2018年7月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第14号楼1单元3层1号房屋，建筑面积为161.68平方米，房屋总价款为2,427,638元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同第十四条约定交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市观山湖区远大生态风景新景界1栋1单元1603号。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日，观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，获得贵阳市商品房交付使用备案证书。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。被告还于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2019年5月6日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年5月6日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，2,427,638元×123天×0.0001=29,860元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年5月6日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告卢良油、吴光婵支付逾期交房违约金29,860元；二、原告卢良油、吴光婵购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第14号楼1单元3层1号房屋的保修期的起算时间为2019年5月6日；三、驳回原告卢良油、吴光婵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚文勇
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1028执恢119号之一 申请执行人：梁树东，男，1980年2月20日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：孙秀芳，女，1954年1月27日出生，汉族，现住大厂县。 被执行人：崔云霞，男，1962年6月15日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 被执行人：张德华，男，1955年1月20日出生，汉族，现住河北省承德市兴隆县。 被执行人：蔡宝海，男，1960年2月15日出生，汉族，现住承德市兴隆县。 被执行人：于占海，男，1953年10月11日出生，汉族，现住大厂县。 本院在执行梁树东与被执行人于占海、孙秀芳、崔云霞、张德华、蔡宝海民间借贷纠纷一案中，本院以（2017）冀1028财保121号民事裁定书查封了被执行人孙秀芳名下位于大厂回族自治县房屋（不动产权证号：2017大厂回族自治县不动产权第**），现需续行查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封被执行人孙秀芳名下位于大厂回族自治县房屋（不动产权证号：2017大：2017大厂回族自治县不动产权第**v> 本裁定立即执行。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 审判员  冯爱民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王彤顺
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初465号原告:赵爱新，男，汉族，1970年5月11日出生，住河南省卫辉市。原告：范希英，女，汉族，1971年4月30日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：南阳市深弘运输有限公司，住所地：河南省南阳市宛城区溧河乡牛郎庄村。负责人：邱文秀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨万军，河南问鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，该公司经理。委托诉讼代理人：苟军超，上海段和段（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处（武汉交投汉十高速公路运营管理有限公司），住所地：武汉市汉阳区龙阳大道9号。负责人：周宇红。委托诉讼代理人：段斌，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：石某，男，汉族，1952年7月20日出生，住河南省社旗县。被告：吕新明，女，汉族，1955年3月24日出生，住河南省社旗县。被告：石昂，男，汉族，2004年9月9日出生，住河南省社旗县。被告：石统，男，汉族，2006年5月6日出生，住河南省社旗县。被告：石露露，女，汉族，2013年3月8日出生，住河南省社旗县。法定代理人：石某，系石昂、石统、石露露之祖父。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，系该公司负责人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2间。负责人：石卫东，系该公司负责人。原告赵爱新、范希英诉被告石某、石新明、石昂、石统、石露露、王连青、南阳市深弘运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、湖北省交通运输厅汉十高速公路管理处、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告赵爱新、范希英于2020年7月27日申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。本院认为，原告赵爱新、范希英对被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告赵爱新、范希英撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的起诉。审 判 长  李 丽人民陪审员  贾宗保人民陪审员  陶 涛二〇二〇年十一月三十日法官助理王**书记员刘诗杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24119号原告（反诉被告）：张某，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李冰，北京市维泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凤云，女，1956年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：刘某，女，1989年3月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人:马万明，北京市中兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，男，1963年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告（反诉被告）张某（以下称姓名）与被告（反诉原告）刘某（以下称姓名）婚约财产纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某委托诉讼代理人李冰、于凤云、刘某及其委托诉讼代理人马万明、刘杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求刘某返还彩礼369004.21元。事实与理由：张某与刘某自2012年7月相识，相处一段时间后到了谈婚论嫁的阶段，双方父母约定，张某购买一辆车作为彩礼，随后张某为刘某购买极光路虎车一台，总计花费669004.21元。后双方分手，刘某母亲返还部分彩礼30万元。后来张某与刘某复合，复合不久后再次彻底分手，无和好可能。故张某主张返还剩余部分彩礼369004.21元。刘某辩称，我方认为车辆是赠与的。双方同居期间刘某承担了大部分的花费；当时双方住在刘某父亲的房子里，考虑到水、电费及车辆折旧等因素，我方当初给了张某30万元，作为当时两人分手的了结，这是双方母亲当时商量好的。刘某向本院提出反诉请求：1.请求张某向刘某归还刘某多承担的共同生活费用224860.35元；2.请求张某承担2012年7月至2016年7月期间一半的房屋使用费79200元。事实与理由：刘某与张某于2012年7月经朋友介绍认识并相恋，不久同居于刘某父亲名下丰台区xxx27楼313号。2016年7月15日发生激烈争吵，导致最终分手。在双方共同生活的四年里，刘某一直在工作，有收入；而张某没有工作，没有收入。双方的生活费主要来自于刘某的工资和其他收入及双方家人的接济。在四年里生活开支大都通过刘某的信用卡支付，累计支付664450.7元，张某通过为刘某归还部分信用卡欠款的方式偿还了其承诺旅游、赠送礼品的部分支出214730元，其余共同开支全部由刘某承担，总计449720.7元。四年间，双方一直居住在刘某父亲的房子中，期间双方不仅分文未付，而且水、电、煤气费、电话费等开支均由刘某父亲承担。相同地段的房屋当时市场价格为3300元/月，自2012年7月至2016年7月期间总计158400元，应由张某负担一半，即79200元。张某针对刘某的反诉辩称，不同意刘某的反诉诉请。两人相处期间的花费是互相自愿的行为，性质不属于彩礼，因此无需返还。房屋使用费没有法律依据，该房屋我方未使用也未承租，双方都到彼此家中生活，双方父母均未将房屋出租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：张某与刘某2012年7月份相识，后双方恋爱，2013年双方拍摄了婚纱照并商议结婚事宜；2014年4月双方分手，2014年5月底6月初双方复合，后再次商议结婚事宜，2016年7月底再次分手。在双方恋爱期间，2013年3月张某出资为刘某购买路虎车一辆，登记在刘某名下；刘某称购车时其未出钱，全部款项均为张某交纳，总计价款为64.3万元，其中裸车价格57.8万元，剩余款项为保险、车船使用税、购置税等；张某称总计为66.900421万元，并提交银行流水载明2013年3月10日、3月11日、3月24日总计刷卡6笔，总计66.900421万元。2014年4月25日刘某母亲向张某母亲转款30万元。刘某称给付30万元后关于车的事情就了结了，张某称当时刘某表示暂时还不上剩余的，先给30万元，剩余的先欠着；对此双方均未提交书面凭证。张某称复合后就再也没有提车款的事情，刘某称复合后对于已经还了的30万元双方家长一直有争议。刘某曾于2015年怀孕，2016年1月6日做了引产，当时已经怀孕19周，张某在知情同意书上以男友的身份签字；刘某同居四五年时间，称流产后在张某家住，其余时间在刘某家住；张某称两家都住过，中间分手时中断过，从怀孕到流产后一直在张某家居住。刘某提交信用卡账单及证明，证明与张某共同支出情况。张某对上述证据真实性认可，但是认为不能证明是共同支出，即便属于共同支出也是男女朋友相处阶段互赠礼物、吃饭、逛街等的正常消费，不属于彩礼；张某也给刘某打过款。刘某提交2017年、2018年、2019年保单，载明车辆损失险为42.5776万元、38.272万元、31.6944万元。张某认可该证据的真实性，但是不认可关联性，认为车辆残值与本案诉请无关。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。关于车辆款的性质。双方系恋人关系，根据双方当事人陈述及拍婚纱照等情节，双方已经发展到谈婚论嫁的地步，张某为刘某购买车辆系以结婚为目的更符合常理和一般人的认知，系附条件的，并非无条件的赠与；另数额较大，并非日常的赠与，故具有彩礼的性质。刘某主张系单纯赠与，并未提交任何证据，故对于其抗辩，本院不予采信。关于是否应当返还过车款问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”;本案中，双方虽未登记结婚，但根据双方陈述，本院认定双方已经同居生活，且时间较长；另考虑刘某怀孕、引产，车辆现值及已经偿还部分车款等情形，根据公平原则，本院对于张某要求退还购车款的请求不予支持。关于刘某主张的共同消费差额部分及房租部分。刘某提交的证据不足以证明上述花费全部系共同支出，即便系共同支出，刘某也未证明当时约定由双方共同承担，且双方同居时间持续较长，并非一次性支出，情侣之间相互赠送财物或共同消费也属于人之常情；刘某要求返还无法律依据，本院不予支持。关于房租，根据刘某陈述，其亦在张某家中生活，且无证据证明一直居住在刘某父亲房屋中，与刘某父亲亦无租赁合意，故要求支付租金缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张某全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）刘某全部反诉请求。案件受理费6835元，由原告（反诉被告）张某负担（已交纳）。案件反诉费2930元，由被告（反诉原告）刘某负担（已交纳2030元，剩余900元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈峰二〇二〇年十一月三十日书记员代 路丹
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初13514号原告：孙倩恩，女。委托代理人：方明，山东嘉阳律师事务所律师。委托代理人：王梓源，山东嘉阳律师事务所律师。被告：刘淑贞，女。委托代理人：李舵，山东鹏程万**律师事务所律师。被告：王国华，男。本院在审理原告孙倩恩诉被告刘淑贞、王国华物权保护纠纷一案，原告孙倩恩于2020年11月3日向本院提出撤回对被告刘淑贞、王国华起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙倩恩撤回对被告刘淑贞、王国华的起诉。案件受理费未缴纳。审判长 刘 佳审判员 王 敏审判员 刘宗欣二〇二〇年十一月二十六日本件证明与原件核对无异书记员 王惟正
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初1049号原告：胡自明，男，1960年9月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：潘新聪，男，1986年8月2日出生，瑶族，住广东省乳源瑶族自治县×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告胡自明与被告潘新聪合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告胡自明到庭参加了诉讼，被告潘新聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡自明向本院提出诉讼请求：一、请求被告按合作协议退还40000元及支付每月分红合计28000元；二、终止协议；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日在杨汉文的见证下，原告与被告签订了一份合作协议，协议约定由原告出40000元给被告种植香菇，被告负责种植、销售等一切事务，原告每月分红2000元，被告无法经营时退回40000元给原告并终止协议。被告用在幸福家园的一套房屋作抵押。协议签订后即日原告给了被告40000元，被告在5、6、7月份付了三个月共6000元的分红给原告。之后被告说以后分红几个月一起付，至2019年11月原告与被告联系时，被告不接电话。现被告已十四个月无力支付约定分红，已经无法进行经营香菇，故现向人民法院提起诉讼。被告潘新聪未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。原告胡自明向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证，拟证实原、被告诉讼主体资格；2、合作协议书及收条，拟证实原、被告双方合作及被告收到原告40000元的事实；3、不动产权证及不动产查档证明，拟证实被告口头约定将该房产抵押给原告，但是没有办理抵押登记。被告潘新聪未发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》，约定：“根据相关法律法规规定，本着平等互利的原则，甲、乙双方共同合作投资经营种植香菇，经双方友好协商一致，特订立本协议如下：一、双方拟定共同投资经营种植香菇，并以甲方的名义进行经营；二、由甲方全权负责种植、技术、出售等一切经营事项；三、由乙方负责出资40000元，乙方不参与一切经营管理。四、在种植期间，不管甲方经营经盈亏，由甲方每月分红2000元给乙方，如甲方途中无法经营，退回乙方本金40000元，双方终止合同。五、甲方提供粤（2017）乳源县不动产权第0000865号证书给乙方抵押，直至归还本金为止。本协议一式两份，双方各执一份为凭，自签字之日起生效，如有争议，由乳源县人民法院裁定。”上述协议签订后当日，被告出具《收条》一份，载明：“今收到胡自明种植钱人民币肆万元整（40000元整）”原告确认，被告支付了2019年5月、6月、7月三个月的分红款，每月2000元，共计6000元。本院认为，本案的焦点问题是：根据原告起诉所主张的事实，原、被告间的法律关系应如何定性。本院在受理本案时，将案由定为合伙协议纠纷，该纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷，合伙协议是指全体合伙人协商达成的关于入伙、退伙、出资数额、盈余分配等事项的协议。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”以及第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，个人之间成立合伙，形成合伙法律关系，共但风险、共负盈亏是其成立条件之一。原、被告签订的《合作协议书》明确约定，原告在投入资金40000元后，原告不参与经营，无论盈亏被告均应每月支付分红2000元，被告在经营过程中如途中无法经营，则双方终止合同，由被告退回原告出资的40000元，且协议也未没有经营亏损及合伙债务负担的约定。由此可以认定，原告与被告间并不符合合伙法律关系的本质特征。综合原、被告签订的《合作协议书》的条款、合同目的，该协议实为由原告向被告出借资金，由被告向原告支付利息的约定，故本院认定原、被告双方之间成立了自然人之间借款的民间借贷关系，故本案应为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响的，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外”的规定，本案庭审中，法庭已将本案法律关系的性质作为焦点进行了审理并组织进行了法庭辩论，原告坚持认为与被告系合伙关系并坚持所提诉讼请求，根据本院上述认定，故对原告以合伙关系为由请求被告退还40000元及支付每月分红28000元、终止协议的诉讼请求，本院不予支持，原告可依据民间借贷法律关系另行主张权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡自明的诉讼请求。案件受理费1500元，适用简易程序减半收取计750元，由原告胡自明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 钟庆田二〇二〇年十一月三十日法官助理 叶小泉书 记 员 邓会斌
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1507号 原告：张春林，男，生于1960年1月16日，汉族，住汉中市汉台区西关正街800号油泵油嘴厂家属院7号楼2单元409室，公民身份号码612301196001160811。 被告：王彦成，男，生于1973年4月27日，汉族，住汉中市南郑区汉山街道办事处红桥村七组，公民身份号码612321197304270014。 原告张春林与被告王彦成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春林到庭参加了诉讼，被告王彦成经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王彦成返还所借原告100000.00元；二、要求被告承担利息54000.00元（庭审中原告将该项请求变更为10200.00元，按照年存款利率3.4%，计算三年）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月30日，被告王彦成向原告借款100000.00元，由于当时被告在汉台区虎桥路出售台铃电动车，原告在被告处打工，被告因做生意临时周转，向原告借款，说是短期用款，原告借款给被告后，当年8月向被告索要借款，被告答应先还款50000.00元，到后来一直未还。2018年7月被告携全家出走，至今无音讯，故诉至法院。 被告王彦成未答辩。 原告张春林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告王彦成于2017年6月30日出具的借款100000.00元的借条1张，证明借贷关系成立；2、原告从其妻子江凤芹手机号码13809160984提取的与被告王彦成的短信记录1份，证明原告的妻子江凤芹自2017年11月28日起至2018年4月13日使用手机号13809160984向被告王彦成手机号13571682966催要借款的事实；3、原告及妻子江凤芹的户口本复印件、江凤芹身份证复印件，证明江凤芹与原告张春林是夫妻关系；4、原告提交中国移动公司汉中分公司出具的江凤芹手机号码13809160984的手机费发票以及该手机号码的套餐截屏，证实13809160984的使用人是江凤芹。 案件审理中，本院调取了如下证据：1、中国移动公司汉中分公司出具的号码为“13571682966”，户主为“王彦成”的证据1份，证实与江凤芹有短信往来的号码13571682966在2017年至2018年9月18日期间，该手机号码的使用人是被告王彦成；2、调查刘鑫的调查笔录1份，调查查公宁的调查笔录1份、汉中市南郑区汉山街道办事处红桥村村委会证明一份，证实被告王彦成自2018年5月外出，至今无下落。 本院认为上述证据客观真实，来源合法，予以采信。结合上述证据，能够证实被告王彦成于2017年6月30日向原告张春林借款100000.00元的事实。 本院认定事实如下：2017年6月30日被告王彦成向原告张春林借款100000.00元，并向其出具借条一张。该借条载明：“今借到张春林现金壹十万元整（100000.00元）。借款人王彦成。身份证号：612321197304270014，电话：13571682966,2017年6月30日。”但该借条未写明借款期限和借款利率，双方亦未实际约定借款利率。原告张春林将100000.00元以现金方式出借给被告王彦成后，多次向被告王彦成索要借款。自2017年11月28日起至2018年4月13日，原告之妻江凤芹通过手机短信也多次向被告王彦成索要借款，但被告王彦成未归还，并于2018年5月外出后至今无音讯。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告张春林应被告王彦成借款之请求向被告提供借款本金100000.00元，原、被告订立的借款合同具有法律效力。原告向被告提供借款后，被告未归还借款本金，显属违约，现理应归还借款本金100000.00元。故对原告要求被告偿还借款本金100000.00元的请求，本院予以支持。原告主张由被告承担借款利息，因该借条未约定利息，也未约定还款期限，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故对原告主张由被告承担利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、限被告王彦成在本判决生效后10日内归还原告张春林借款本金100000.00元； 二、驳回原告张春林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380.00元，由被告王彦成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  偶明红 人民陪审员  秦德发 人民陪审员  惠文金 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  李 云
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初287号 公诉机关四川省邻水县人民检察院。 被告人刘建清，男，生于1975年3月4日，四川省邻水县人，汉族，文盲，无业，户籍地及住址四川省邻水县。因犯爆炸罪于2000年11月10日被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌盗窃罪于2020年8月17日被动到案，次日被邻水县公安局刑事拘留，同年9月1日由邻水县公安局对其决定取保候审，在取保候审期间因再次盗窃于2020年9月24日被邻水县公安局刑事拘留，同月30日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检一部刑诉〔2020〕235号起诉书指控被告人刘建清犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员阳世福出庭支持公诉，被告人刘建清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年8月16日7时许，被告人刘建清将被害人卢某停放在邻水县远华Ｄ区9单元楼下空坝子处的红色绿驹牌电动摩托车盗走。经价格认证，被盗两轮踏板电动摩托车的价值为2800元。 2.2020年9月21日10时许，被告人刘建清来到邻水县合流镇信用社旁电信营业厅，趁无人之际，将营业厅柜台内的一部销售价为3489元的ＶＩＶＯ-Ｘ50型手机盗走，后在邻水县南门转盘“楼上移动”手机店，以2000元的价格销售给刘某。经价格认证，被盗手机价值3298元。 公诉机关指控认为，被告人刘建清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建清被动到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘建清有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人刘建清判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格认定结论；被害人卢某、李某的陈述；证人巫某、许某、魏某、刘某的证言；购车发票、保险合格证、转账证明；到案经过；刑事判决书；认罪认罚具结书；辨认笔录；视听资料；被告人刘建清的供述等证据证实。 被告人刘建清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘建清于2020年8月17日被动到案；还查明，涉案摩托车及手机均已发还给了被害人；同时查明，被告人刘建清因犯爆炸罪于2000年11月10日被本院判处有期徒刑八年。 本院认为，被告人刘建清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘建清被动到案后，如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚；被告人认罪认罚，予以从宽处理；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对被告人的违法所得，应依法予以追缴，上缴国库。据此，根据被告人刘建清的犯罪事实，犯罪性质、情节、对社会的危害程度，并结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘建清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十六日，即自2020年9月24日起至2021年4月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人刘建清的违法所得2,000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘琳梅 二〇二〇年十一月三日 书记员  冯 缘 附：《中华人民共和国刑法》相关法条： 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初73号 原告：邢金花，男，1957年8月27日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告：邢铎铎，男，1990年12月6日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 二原告委托代理人：赵新田，河北明池律师事务所律师。 二原告委托代理人：张虎涛，河北明池律师事务所律师。 被告：邢书刚，男，1952年9月12日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：邢军学，男，1974年5月16日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：邢康乐，女，1997年6月10日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告邢铎铎、邢金花与被告邢书刚、邢军学、邢康乐排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢铎铎、原告邢金花及委托代理人到庭参加诉讼，被告邢军学到庭参加诉讼，被告邢康乐、被告邢书刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邢金花、邢铎铎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除建在原告二尺半滴水上的西配房、门道和南配房。恢复原貌（状）；2、依法判令被告立即停止侵权，不得妨碍原告在自己滴水（接水）上房顶搭建石棉瓦；3、依法判令被告赔偿其砸坏原告石棉瓦4块折合人民币400元及其他经济损失5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告南北毗邻而居，原告居南被告居北，原告北房墙外有自家宅基地二尺半留作滴水（接水）用，被告长期无理占有使用。1999年正月，原告翻盖房屋因要使用自家二只半的滴水，遭到被告无故阻挠，施工一度搁置，后经 村委会出面调解双方达成《协议》，协议内容有原告留瓦口流水……被告邢书刚不得干涉等内容。2000年8月份。被告强行占用原告二尺半滴水盖西配房和门道，与原告再次发生纠纷，被告自持人多势众，殴打原告邢铎铎母亲致伤且至今未愈。村委会再行调解，原告迫于被告的强势，也为了息事宁人。屈从签订了《调解书》，但调解书仍确定原告永久向北流水，被告不得干涉等内容。此后没几年，被告又占用原告二尺半滴水盖南配房，原告鉴于前两次调解协议中均明确了自家北向流水的权利，不想再与被告发生争端，故并未阻拦。2020年5月原告找人在屋顶搭石棉瓦。以解决房屋漏水的问题。没想到原告在房顶搭石棉瓦时。以解决房屋漏水的问题，没想到原告在房顶搭石棉瓦时，遭到被告强行阻拦，并把已搭好的石棉瓦砸碎。邢书刚还说：“我就不让你搭瓦，不让你流水，你跟房檐搭齐也行，搭齐了我就把流水的瓦都给你砸了！”原告请求村干部调解无果。无奈报警，警察也奈何不得。近20年来，原告房屋北向排水的瓦口频繁被被告戳掉，多少次原告都忍了，自己买了新的瓦口再装上。如今被告又强行阻止原告搭建石棉瓦，这种多次破坏房屋北向排水设施，并阻挠原告施工的一系列行为，被告均已构成侵权。为了维护自己的合法权益。原告特具文起诉，以求判如前请。 邢书刚、邢军学、邢康乐提交答辩状称，2020年邢金花搭石棉瓦已经超出了他家的范围，如果他搭建的石棉瓦和他的房檐齐平，我家绝不会干涉，但是他的石棉瓦搭到了我家房顶上方处了，已经是我家的领土，邢金花北屋房后在多年前曾是一条小巷子。 因为流水事件分别于1999年和2000年村支书前来调解过两次，也分别签订过《协议》、《调解书》，在1999年《协议》一文中已明确规定邢金花北屋以北二尺半地方已归我方，但是在2000年邢金花出尔反尔，又讹我方1000元才承认二尺半地方归我方，在2000年6月份我家盖西屋时，邢金花多次阻挠不让盖，导致工期延长两个月，致使我家造成了重大的损失，在 施工过程中，邢金花与郭米秀还带自己的女儿到我家打架闹事，我方找到村支书调解此事，达成的共识是邢金花要求我方出1000元，二尺半从此归我家。我方经常受到他家的各种欺辱，2020年5月份邢铎铎在某社交平台上连名带姓的辱骂我全家，对我家人的名誉造成了恶劣的影响，我方要求邢金花赔偿我们精神损失费，我方看了邢金花的诉状，发现存在多处虚假内容，请法院依法调查。 经审理查明事实如下：原、被告南北为邻，被告西屋门楼与原告北房相连接。1999年订立《协议》如下：“1、经说和，双方同意邢金花房基以北二尺半归邢书刚使用，不得挖坑或者影响房基；2、允许邢金花留瓦口流水，房不许后座，邢书刚不得干涉”。2000年原被告签订《调解书》如下：“邢军学给邢金花1000元，邢金花接水归邢军学使用，邢金花接水永久向北流水，邢军学不得干涉，双方任何人不得以任何理由违约”。邢金花家因房屋漏雨于2020年5月15日、21日两次在房顶上搭石棉瓦均遭到北邻居邢军学家的阻挠，石棉瓦被其父亲邢书刚砸坏了四块，为此曾向公安机关报了警，邢金花家想要将石棉瓦与房屋的瓦口尖平齐搭建，邢军学家坚决不让这样搭，经村委会调解无果，现原告诉至法院。被告庭审中认可允许原告流水，就是因为他石棉瓦超出他的房檐了，同时也认可由其父亲砸坏了原告的石棉瓦。以上事实有原、被告向法庭提交的证据及法院现场勘验照片、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案是相邻关系纠纷，原、被告系南北邻居，原告在南居住，被告在北居住，原告因房屋漏水在搭建石棉瓦过程中要求将石棉瓦与自己的瓦口尖出齐，被告则要求原告所搭石棉瓦不得超过原告房檐，为此发生争执，被告邢书刚并砸坏了原告的石棉瓦四块。根据原、被告提交的《协议》和《调解书》表明，“原告房北山的二尺半宅基以1000元的价格卖给了被告邢书刚，原告北房向北永久有流水的权利，被告邢书刚不得干涉”。现原告北屋因搭建石棉瓦向北排水，要求与原来的瓦口尖平齐，是历史遗留的现状，符合法律规定，本院予以支 持。被告邢书刚砸坏原告石棉瓦应酌定给予损失，但是结合原告搭建石棉瓦后在冬季下雪时会给被告西屋门楼房顶带来一定影响，被告应自行对西屋门楼部分房顶采取保护、修缮措施较妥，为此该费用应由被告自行负担，不再给付原告石棉瓦的损失，这有利于融洽邻里关系。至于原告请求收回自己宅基地二尺半以及其他损失5000元，因有协议在前，并且已成为事实，原告主张证据不足，本院不予支持。至于被告所称邢金花家人在网络社交平台上连名带姓辱骂一事，要求精神损失赔偿，证据不足，与本案无关。至于原告主张被告邢康乐不得干涉原告搭建北屋房顶石棉瓦，没有证据证实邢康乐参与此事，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第102条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告邢金花、邢铎铎搭建北屋房顶的石棉瓦向北有排水的权利（石棉瓦外沿不得超过原告现有的瓦口尖部），被告邢书刚、邢军学不得干涉； 二、驳回原告邢金花、邢铎铎的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告邢书刚、邢军学承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔祥平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  冯 琳
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922财保62号 申请人:四川惠昌建设有限公司,住所四川省遂宁市射洪市太和街道太和大道中段**,统一社会信用代码91510922MA6263FE0Q。 法定代表人:李应。 委托诉讼代理人（一般授权）:田春蓉,公司员工。 被申请人:刘明万,男,1968年4月20日出生,汉族,四川省射洪县居民。 申请人四川惠昌建设有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全,请求以265,000.00元为限对被申请人刘明万财产采取保全措施,申请人四川惠昌建设有限公司提供登记权利人为王顺钊、梁琼共同共有住宅予以担保。 本院经审查认为,四川惠昌建设有限公司向本院提出诉前财产保全的申请并提供担保符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、冻结被申请人刘明万在（2020）川0922执960号执行案件中应领取的标的款265,000.00元； 二、查封登记权利人为王顺钊、梁琼共同共有位于四川省遂宁市射洪县××镇××路××号××小区××幢××号住宅。 其中冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年; 案件申请费2345元,由申请人四川惠昌建设有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇二〇年十一月二日 书记员  唐 华
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初19534号 原告：冯杰，男，汉族，1994年3月21日出生，住陕西省清涧县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨月婷，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷舒雅，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。 被告：陕西众合天下汽车贸易有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：马伟浩，系该公司总经理。 原告冯杰与被告陕西众合天下汽车贸易有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯杰的委托诉讼代理人杨月婷、雷舒雅到庭参加了诉讼，被告陕西众合天下汽车贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯杰诉称，原告于2019年1月23日与被告签订购车合同，合同约定原告向被告订购黑色奔驰E300L汽车一辆，共计购车款53万元，被告于7日内将汽车交付于原告。原告于签订合同当日通过该店内POS机支付定金2万元，后由于被告无法调到该款车，导致合同无法继续履行。双方多次协商退定金事宜，被告保证会妥善解决，并借此问原告要回购车合同，原告出于对被告的信任，依约将购车合同退还被告后，被告就反悔，拒绝退还定金。经原告多次催讨，被告提出签订《退定金协议》，原告为了尽快要回购车定金再次妥协，于2019年11月25日签订该协议，没想到原告签署协议后被告迟迟不在该协议上盖公司公章，导致协议未生效。直至今日被告仍拒绝向原告返还定金。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令被告双倍返还定金40000元；2、判令被告支付未返还定金期间利息预估4800元；3、判决本案诉讼费由被告承担。 被告陕西众合天下汽车贸易有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面或口头答辩意见。 经审理查明，原告冯杰与被告陕西众合天下汽车贸易有限公司于2019年1月23日签订购车合同，约定原告向被告订购黑色奔驰汽车一辆，原告于当日向被告支付定金20000元，后由于被告在约定时间内无法向原告提供合同约定的车辆，导致原告的合同目的无法实现，经原告多次与被告协商，后双方于2019年11月25日签订《陕西众合天下汽车贸易有限公司退定金协议》约定：“双方于2019年1月23日，签订构成合同。甲方一次性付款2万元订车定金给乙方，后因乙方失责，乙方需退定金给甲方。应乙方要求，甲方于2019年7月15日把购车合同退还乙方，乙方在8月10日前把2万元定金退还甲方。后续经过多次沟通协商，仍未果。乙方负责人数次口头约定退款给甲方，仍未果。经协商，双方一致同意以下内容：1.乙方须在2019年11月25日-2019年11月29日期间，退2万元（贰万元整）订车款给甲方。2.到期甲方未收到款项，按每日千分之5计算，利息周期为2019年11月29日-付款日。3.付款周期最晚至2019年12月31日。”该协议签订后，被告仍未按约定向原告退还定金，故原告诉至本院，提出上述请求。 庭审中，原告明确其诉请系依据定金条款要求被告进行双倍返还，利息计算标准为自退定金协议中约定的最晚退定金之次日2020年1月1日起按照年利率4%以40000元为基数计算至起诉之日2020年7月6日止。 上述事实，有银行交易清单、退定金协议、企业信用信息公示报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，定金为债权的担保,定金应在买卖双方之间交付。本案原、被告签订购车合同后,被告向原告收取20000元定金,双方之间的定金合同法律关系即告成立。后在购车合同履行过程中，因被告无法向原告提供按照合同约定的车辆，导致合同无法继续履行，后双方于2019年11月25日达成一致并签订《退定金协议》。原告主张《退定金协议》无效要求按照定金罚则进行双倍返还，该协议上有原告及被告公司法定代表人的签字，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议实则系双方对退定金事宜进行了合意变更，故双方均应按该协议履行，被告应按期向原告退还20000元，但被告未按期履行，应承担相应违约责任。因《退定金协议》中对逾期退还的利息已有约定，但该约定较高，应当予以调低，本院酌定被告应以20000元为基数，按照协议签订时即2019年11月25日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年1月1日至起诉之日2020年7月7日止的利息1719.9元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，相应不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告陕西众合天下汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯杰返还20000元，并支付自2020年1月1日至2020年7月7日止的利息1719.9元。 二、驳回原告冯杰其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费920元，本院减半收取后由原告承担234元，被告承担226元。因原告已预交，故被告在向原告支付上述款项时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邹姣凤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  程 俊 打印：程俊校对：程俊2020年月日送达 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11169号原告：陆金海，男，1960年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。法定代表人：李永，董事。委托诉讼代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生，满族，该公司法务部主任。本院在审理原告陆金海诉被告北京荣鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陆金海于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆金海的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陆金海撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保313号 申请人：李景荣，女，1979年9月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人：夏莹，女，1989年4月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人李景荣于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏莹的车辆车籍手续（保全价值为5万元）予以保全。申请人李景荣的保全申请由中国平安财产保险股份有限公司提供财产保全担保函。 本院经审查认为，申请人李景荣因与被申请人夏莹民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人夏莹的财产采取保全措施，将会使申请人李景荣的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人夏莹名下吉H×××17号“大众”牌轿车车籍手续，查封期限为二年。 保全费520元，由申请人李景荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘逍遥
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1409号 原告：侯清平，男，汉族，居民，住安仁县竹山乡松岗村陈木组。 委托诉讼代理人：王晶妍，女，汉族，居民，住安仁县永乐江镇。 被告：周水文，男，汉族，居民，住安仁县永乐江镇。 原告侯清平与被告周水文承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告侯清平及其委托诉讼代理人王晶妍，被告周水文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯清平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周水文支付原告侯清平工程款91000元。事实与理由：被告周水文承建桂东二中食堂建设工程，2015年原、被告签订《合同书》，被告将水电工程承包给原告，约定：工程总价156000元，验收合格全部付清。原告2015年7月完工，2016年桂东二中食堂交付使用。被告付款65000元，下欠91000元，原告多次催讨，被告没有付款，故诉至法院，请求判如所请。 被告周水文辩称，1、被告没有拖欠侯清平工程款91000元；2、侯清平于2017年2月22日向被告借款3万元，现在还一直拖着没还。综上请求法庭驳回侯清平的诉请。 原告侯清平为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、合同书，拟证明被告与原告签订合同，约定了承包范围和支付方式。 被告周水文为支持其辩称理由向本院提交以下证据：1、借条，拟证明侯清平于2017年2月22日向被告借款3万元。 经庭审质证，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告提供的证据“合同书”予以认定；对被告提供的“借条”与本案无关，在本案中不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告周水文将其承建的桂东二中建筑工程中的水、电安装承包给原告侯清平，双方签订合同书：“一、承包范围：本工程水、电防雷工程约4000平方米，乙方包工包料，每平方米叁拾玖元，总款156000元（大写：壹拾伍万陆仟元整）；……五、付款方式:1、主体预付三次，每层每次付5000元；2、走完所有线路再付50000元；3、剩余款验收合格后全部付清等”。合同签订后，原告即进场安装水电，2016年5月份完工。被告按合同约定每层支付5000元共计15000元；2015年8月被告又支付了原告5万元，共计65000元。原告多次要求被告支付剩余的工程款未果，原告遂诉至本院要求被告支付工程款91000元。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。周水文与侯清平签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。签订合同后，原告侯清平按合同约定完成了桂东二中建筑工程中的水电安装，被告周水文未按合同约定支付原告水电安装款，应承担违约责任。被告周水文在庭审中提出，剩余工程款91000元，于2019年4月支付了原告2万元，2019年8月支付3万元，2019年12月支付了4.1万元，已全部付清，但被告没有向本院提供支付上述3笔款项的证据，本院不予认定，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告周水文在本判决生效后十日内支付原告侯清平水、电安装款91000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半1037.5元，由被告周水文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  贺志成 二〇二〇年十一月十六日 代理书记员  卢小娟 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4218号原告：青岛市城阳区海睿鑫纸制品经营部，住所地青岛市城阳区流亭街道赵村社区西。经营者：张常青，男，1962年10月31日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：柳孔圣，山东辰泽律师事务所律师。被告：青岛市四方区云龙膳庄，住所地青岛市市北区华星路21号。投资人：朱桂芳，女，1973年3月5日出生，汉族，住胶州市。被告：朱桂芳，女，1973年3月5日出生，汉族，住胶州市。被告：张波，男，1970年10月17日出生，汉族，住青岛市北区。被告：张雯欣，女，2000年12月12日出生，汉族，住青岛市北区。被告：林凤琴，女，1970年3月19日出生，汉族，住青岛市北区。被告：张涛，男，1973年5月5日出生，汉族，住胶州市。原告青岛市城阳区海睿鑫纸制品经营部（以下简称海睿经营部）与被告青岛市四方区云龙膳庄（以下简称云龙膳庄）、被告朱桂芳、被告张波、被告张雯欣、被告林凤琴、被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者张常青及其委托诉讼代理人柳孔圣、被告林凤琴到庭参加了诉讼，被告云龙膳庄、被告朱桂芳、被告张波、被告张雯欣、被告张涛经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。青岛市城阳区海睿鑫纸制品经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告连带支付原告货款人民币274802元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年至2017年，原告多次向云龙膳庄供应纸巾、湿巾，至2017年11月共欠原告货款人民币274802元。朱桂芳系云龙膳庄的现登记投资人，张涛系朱桂芳之家庭共同投资人及共同受益人。张波、张雯欣系云龙膳庄负债时及负债后的登记投资人，林凤琴系张波、张雯欣之家庭共同投资人及共同受益人。上述欠款经原告多次催要，各被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法予以裁判。林凤琴辩称，对欠款事实认可，但具体欠款金额需核对。青岛市四方区云龙膳庄、朱桂芳、张波、张雯欣、张涛均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014至2017年间，海睿经营部陆续向云龙膳庄供应纸巾、湿巾。其中，云龙膳庄会计刘艳萍及张林清共出具欠款凭条10份，金额为127943元；云龙膳庄向海睿经营部开出的无法承兑的支票11张，金额为113437元；海睿经营部经营者张常青的配偶卢海虹与林凤琴通过微信及电话通话确认的欠款金额为33422元，以上货款共计274802元。云龙膳庄为个人独资企业，2019年9月17日之前投资人为张波，之后变更为张雯欣，2019年10月31日又由张雯欣变更为朱桂芳。庭审中，林凤琴认可海睿经营部主张的各被告之间的身份关系，但认为其他被告都是打工的，主要由其与张波共同经营。本院认为，海睿经营部与云龙膳庄之间系买卖合同关系，现云龙膳庄欠海睿经营部欠货款274802元，事实清楚，证据充分，故云龙膳庄应将所欠货款支付海睿经营部。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。2019年期间，云龙膳庄进行了两次变更，涉案买卖业务发生期间的投资人为张波，林凤琴自认与张波共同经营，故张波、林凤琴应与现投资人朱桂芳对云龙膳庄不足清偿的部分承担连带责任。海睿经营部主张由张雯欣、张涛承担责任，但并未提交投资人明确以其家庭共有财产作为个人出资的相关证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。云龙膳庄、朱桂芳、张波、张雯欣、张涛经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛市四方区云龙膳庄于本判决生效后10日内支付原告青岛市城阳区海睿鑫纸制品经营部货款274802元；二、被告张波、被告林凤琴、被告朱桂芳对被告青岛市四方区云龙膳庄财产不足清偿上述第一项债务的部分承担连带责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告青岛市城阳区海睿鑫纸制品经营部对被告张雯欣、被告张涛的诉讼请求。案件受理费5422元，公告费600元，由被告青岛市四方区云龙膳庄、被告张波、被告林凤琴、被告朱桂芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 招 娜人民陪审员 刘 开人民陪审员 刘红霞二〇二〇年十一月十日书 记 员 孟嫣然