山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0112行初266号 原告王志水，男，1980年6月18日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托代理人黄文强，北京市正皓律师事务所律师。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市历城区。 法定代表人陈晨，局长。 委托代理人李明军，该局董家派出所副所长。 委托代理人杨学刚，该局法制大队民警。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区。 法定代表人曹殿军，区长。 委托代理人宋聪慧，济南市历城区司法局法制科工作人员。 委托代理人张宁，山东东城律师事务所律师。 原告王志水不服被告济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）作出的历城公（董家）行罚决字[2019]982号《行政处罚决定书》及被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）作出的济历城复决字[2020]1号《行政复议决定书》，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼，本院经诉前调解程序于2020年5月9日立案。本院依法分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告王志水及委托代理人黄文强，被告历城公安分局的副职负责人张宏钟及委托代理人李明军、杨学刚，被告历城区政府的委托代理人宋聪慧、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城公安分局于2019年12月17日对原告王志水作出历城公（董家）行罚决字[2019]982号《行政处罚决定书》（以下简称982号《行政处罚决定书》），认定王志水殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王志水五百元罚款的行政处罚。原告王志水不服，提出行政复议。被告历城区政府于2020年3月20日作出济历城复决字[2020]1号《行政复议决定书》（以下简称1号《行政复议决定书》），维持历城公安分局于2019年12月17日作出的982号《行政处罚决定书》。 原告王志水诉称，一、两被告认定事实错误，主要证据不足。（一）认定“原告单方殴打他人”，事实定性错误，证据不足，应为原告与案外人张某互相抓扯，互有肢体行为。根据黄某、黄某1、王某的笔录，双方互有抓扯行为，且现场出警视频中，原告裤子上有被打的脚印，被告对此关键事实没有深入调查及依法认定，只认定原告打人的事实并追究单方责任显然是错误的。（二）证人证言存在诸多问题，被告据此认定事实并不充分。张某在笔录中回答“现场没有其他人”，显然与事实不符，存在包庇黄某打人的可能。黄某在笔录中承认与原告存在过节的事实，王某与村委会存在雇佣合同关系。原告认为，证人有义务作证，但证人证言是否可信及有效，应根据实际情况综合考虑。本案中，证人证言的可信度存在问题，被告以证言中部分内容认定事实系主要证据不充分。二、被告的行政处罚明显不当。原告作为村委会成员，问责不合理的村务问题是正常的事情，双方发生言语冲突时带有未造成任何伤害后果的肢体动作也是可以理解的。在互有动作的情况下，被告作出的处罚明显不当。且村委会成员之间发生纠纷系单位内部关系，动用公权力并非合理正确的解决方式，被告的行政处罚明显不当。三、被告的行为违反法定程序。在被告作出处罚时应当听取原告的陈述并审查原告一方提交的证据，两被告虽然知道有原告被打的证据，但是并没有对此作出认定和说明，不符合程序规定。四、被告的处罚适用法律不当。原告的行为不构成殴打他人的违法行为，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定不当。故请求：1.撤销被告历城公安分局于2019年12月17日作出的982号《行政处罚决定书》及被告历城区政府于2020年3月20日作出的1号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告王志水向本院提交了以下证据：1.982号《行政处罚决定书》及1号《行政复议决定书》各一份；2.照片打印件两张。 被告历城公安分局辩称，被告派出机构董家派出所接到警情指令后，及时到达警情事发现场，现场无监控设备，经询问调查，现场共五人，分别是王志水、张某、黄某、黄某1、王某，被告历城公安分局对五人均进行了询问调查。黄某和王某均证实王志水殴打张某的违法行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条规定，黄某和王某均具有证人资格，其证言具有法律效力。被告历城公安分局在办理此案过程中对原告王志水陈述的被张某、黄某殴打一事进行了询问调查，除原告王志水自己陈述外，无任何其他证据予以证实。被告经过调查，作出982号《行政处罚决定书》，该决定书认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应驳回原告诉讼请求。 被告历城公安分局向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书一份，拟证明被告依法作出行政处罚决定；2.张某送达回执一份，拟证明被告作出行政处罚决定通知受害人的情况；3.受案登记表一份；4.受案回执一份；证据3-4拟证明董家派出所于2019年12月13日受理了此案；5.延长询问查证时间审批表一份，拟证明对案件违法行为人延长询问查证时间进行了审批；6.王志水传唤证一份，拟证明对违法行为人传唤至派出所接受调查；7.行政处罚告知笔录一份，拟证明被告作出行政处罚前履行了告知程序；8.行政处理审批表一份，拟证明行政处罚决定经县级公安机关领导审批；9.询问笔录五份，拟证明被告对违法嫌疑人、被侵害人、证人进行调查询问；10.罚款收据一份，拟证明被告执行行政处罚决定的情况；11.人员信息表一份，拟证明违法行为人的户籍信息；12.前科信息一份，拟证明违法行为人无犯罪记录；13.综合材料一份，拟证明违法行为人基本信息、到案经过、认罪态度情况；14.到案经过一份，拟证明违法行为人到案情况；15.出警视频、处罚前告知、询问违法行为人视频各一份，拟证明董家派出所依法办理案件的情况。 被告历城区政府辩称，被告历城区政府于2020年3月20日作出的1号《行政复议决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，不存在被撤销的情形。一、事实方面，被告历城区政府受理原告的复议申请后，审查了原告及被告历城公安分局提交的全部证据材料，经审查认为：1.被告历城公安分局作出的行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确，对原告申请认定其不构成违法行为的请求不予支持；2.被告历城公安分局作出的行政处罚决定书，履行了受案、调查询问、告知、决定、执行等程序，在法律处罚幅度内视王志水的情节，给予王志水罚款五百元的行政处罚，程序合法、适用法律正确；3.原告及被告历城公安分局提供的全部证据材料，除原告王志水自己陈述被张某、黄某殴打外，无其他证据予以证实张某、黄某有殴打王志水的行为，原告请求责令被告历城公安分局依法认定张某、黄某殴打他人违法责任并进行行政处罚的请求，被告历城区政府不予支持；4.经查阅卷宗材料，原告主张的“在争吵中没有打人故意，属于正当防卫”，“张某、黄某未受到任何伤害，也未造成任何后果”，“黄某是当时的打人者，不是证人”，“王某与村委会有合同关系，村里还欠其费用没结，作为利害关系人，其为村支部书记张某作证，不具有证明力和法律效力”等，均没有事实及法律依据，被告历城区政府对原告上述主张均不予支持。综上，被告历城区政府作出1号《行政复议决定书》，维持被告历城公安分局作出的982号《行政处罚决定书》。二、程序方面，被告历城区政府于2020年2月5日收到原告王志水的行政复议申请书，于2020年2月6日作出《行政复议申请受理通知书》及《提出行政复议答复通知书》，并于2020年2月6日分别向原告王志水及被告历城公安分局邮寄送达。2020年2月13日被告历城公安分局提交行政复议答复书及证据材料，历城区政府收到答复书及证据材料后通知原告王志水查阅，被告历城区政府自受理复议申请之日起六十日内作出1号《行政复议决定书》，并于2020年4月1日向原告及被告历城公安分局邮寄送达。三、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。综上，被告历城区政府作出的1号《行政复议决定书》，不存在被撤销的情形，应驳回原告的诉讼请求。 被告历城区政府向本院提交了以下证据材料：1.行政复议申请书一份；2.申请人身份证复印件一份，拟证明申请人身份信息；3.982号《行政处罚决定书》复印件一份、照片两张、山东省非税收收入通用票据复印件一份，拟证明申请人在行政复议过程中提交的证据材料；4.行政复议立案审批表一份，拟证明立案审批程序；5.行政复议申请受理通知书及送达回证各一份，拟证明复议申请受理及送达程序；6.行政复议答复通知书及送达回证各一份，拟证明复议答复通知及送达程序；7.被申请人法定代表人身份证明书、授权委托书各一份，拟证明被申请人主体身份及委托手续；8.行政复议答复书一份，拟证明被申请人作出答复；9.行政处罚决定书、送达回执、受案登记表、受案回执、延长询问查证时间审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处理审批表、询问笔录、罚款收据**籍、无犯罪证明、综合材料、到案经过、王志水处罚告知视频、报案出警视频、王志水询问视频各一份，拟证明被申请人在法定期限内提交证据，其认定事实清楚、履行法定程序合法，适用法律正确；10.行政复议决定审批表一份，拟证明复议决定审批程序；11.行政复议决定书一份、送达回证两份，拟证明复议决定及送达程序。 经庭审质证，被告历城公安分局对原告提交的证据1无异议，对证据2不予认可，认为该照片与本案无关联性。被告历城区政府对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为该照片系视频截图，是不全面的。原告对被告历城公安分局提交的证据1-8、10-15无异议；对证据9有异议，认为被告历城公安分局遗漏了询问笔录中涉及的原告被打的事实，未对原告身上脚印的来源进行调查比对，属于事实遗漏；询问笔录的性质均为证人证言，证明力较弱，被告历城公安分局未进行物证的调取和比对鉴定工作；出警之后应及时制作询问笔录，本案中部分笔录的制作时间与案发时间存在较长时差，延长询问笔录违反法定程序。被告历城区政府对被告历城公安分局提交的证据均无异议。原告对被告历城区政府提交的证据无异议，但对证明目的不予认可，认为被告历城区政府未对原告在复议期间提交的照片及相关事实进行审查，且被告历城公安分局未依据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定全面及时收集证据，被告历城区政府对此亦未进行审查，对被告历城区政府的复议决定的结论不予认可。被告历城公安分局对被告历城区政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2019年12月13日9时许，在济南市历城区X村委会办公室内，王志水与张某因村务管理问题发生争吵并打架。现场还有黄某、黄某1、王某三人。同日，张某拨打110电话报警。被告历城公安分局的派出机构董家派出所当日受案。董家派出所经对王志水、张某及现场人员进行传唤、询问后，认定王志水对张某予以殴打，于2019年12月17日对原告王志水进行了行政处罚前告知，并告知原告享有的陈述和申辩权利。2019年12月17日，被告历城公安分局作出982号《行政处罚决定书》，并于当日向原告王志水宣读处罚决定内容并送达，原告王志水拒绝在该处罚决定书上签字。 原告王志水不服982号《行政处罚决定书》，于2020年2月5日向被告历城区政府申请行政复议。被告历城区政府于2020年3月20日作出1号《行政复议决定书》，维持历城公安分局作出的982号《行政处罚决定书》。被告历城区政府于2020年4月1日向原告王志水邮寄送达1号《行政复议决定书》，原告王志水于2020年4月3日收到1号《行政复议决定书》。后原告王志水提起本案诉讼。 本院认为，一、被告历城公安分局作出982号《行政处罚决定书》程序合法。被告历城公安分局的派出机构董家派出所在收到报警后，履行了受案、传唤、调查询问、告知当事人陈述和申辩权利的程序，后被告历城公安分局作出处罚决定并进行宣告、送达，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》关于处罚程序的规定。原告王志水主张出警之后未及时制作询问笔录，延长询问笔录违反法定程序。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。原告王志水于2019年12月13日上午10点30分到达董家派出所接受询问，于当日23时8分离开，董家派出所办理了延长询问审批手续，未违反上述法律规定，原告王志水该项主张，理由不成立。二、被告历城公安分局提交的询问笔录及当事人的当庭陈述能够证实原告王志水与案外人张某发生争执，争执过程中王志水对张某予以殴打的事实，被告历城公安分局作出的982号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿。原告王志水主张被告历城公安分局遗漏了询问笔录中涉及原告被打的事实，属于事实遗漏。本院认为，涉案行政处罚系针对原告王志水殴打他人的行为作出的处罚，本案的审理也是围绕原告王志水是否存在殴打他人的行为进行审查，该行为的认定有现场人的询问笔录及当事人的当庭陈述为证，故涉案行政处罚认定事实清楚，不存在遗漏。三、原告王志水实施了殴打他人的行为，被告历城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出982号《行政处罚决定书》，适用法律正确。综上，原告王志水要求撤销982号《行政处罚决定书》，理由不成立，本院不予支持。被告历城区政府在受理原告王志水的复议申请后，履行了相关的复议程序，自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，并依法送达当事人，复议程序合法。原告王志水要求撤销1号《行政复议决定书》，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告王志水的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王志水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  李乐平 人民陪审员  李 涛 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  彭金晨