北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19768号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨，北京市炜衡律师事务所律师。被告：汪东进，男，1971年10月22日出生，汉族，职业不详，户籍地武汉市洪山区，公民身份号码×××。被告：汪新华，男，1966年2月16日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省鄂州市华容区，公民身份号码×××。被告：熊赶方，男，1973年9月4日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省鄂州市华容区，公民身份号码×××。被告：北京泛华世纪货运代理有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼****308。法定代表人：汪东进。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告汪东进、汪新华、熊赶方、北京泛华世纪货运代理有限公司（以下简称泛华世纪公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人金烨到庭参加诉讼。被告汪东进、汪新华、熊赶方、泛华世纪公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令汪东进偿还贷款本金507250.18元、利息55813.29元、罚息（含复利，下同）30529.31元（算至2019年5月27日）以及自2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2、判令汪东进给付律师费17807元；3、判令汪新华、熊赶方、泛华世纪公司对上述1-2项债务承担连带保证责任；4、判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、差旅费等）由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，民生银行北京分行与汪东进签订《借款合同》，约定民生银行北京分行为汪东进提供69万元借款，期限36个月，自2017年6月30日至2020年6月30日。同日，民生银行北京分行与汪新华、熊赶方、泛华世纪公司签订《担保合同》，约定汪新华、熊赶方、泛华世纪公司自愿为汪东进在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行向汪东进发放贷款69万元，执行年利率9.5%。但放款后，汪东进未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。熊赶方庭前向本院提交书面答辩状，其辩称：因其当时在泛华世纪公司打工，公司总经理汪东进说他在银行有笔贷款需要担保，但并未说明是什么担保，因无法律意识，以为只是普通的一般保证责任，类似证明人，所以熊赶方就签了合同。汪东进、汪新华、泛华世纪公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同及股东会决议；3、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表；5、律师费发票、委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，民生银行北京分行（乙方）与汪东进（甲方）签订编号101152017392980的《借款合同》，约定民生银行北京分行为汪东进提供69万元借款，借款期限36个月，自2017年6月30日至2020年6月30日，借款用途为归还汪东进与乙方签订的编号901152015024836的《综合授信合同》下欠款；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮动100%确定为年利率9.5%；贷款发放采用受托支付方式即乙方根据甲方委托将贷款发放至如下账户（户名：汪东进；开户行：民生银行什刹海支行；账号：×××）；贷款本息的还款方式为按月等额本息，还款日为每月15日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同向下的借款提前到期；（5）有权甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。借款合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行与汪新华、熊赶方、泛华世纪公司签订编号为101152017392980B0的《担保合同》，约定汪新华、熊赶方、泛华世纪公司为汪东进在编号101152017392980的《借款合同》项下债务提供连带责任保证，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同同时约定，本合同所担保的主债权包含借新还旧用途的，担保人仍同意按照本协议的约定为该等主债权承担担保责任。上述合同签订后，民生银行北京分行于2017年6月30日向汪东进指定账户放款69万元。借款到期后，汪东进未依约还本结息。截止到2020年8月26日，汪东进尚欠民生银行北京分行贷款本金507250.18元、利息70351元、罚息124190.48元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费3561元。本院认为，民生银行北京分行与汪东进签订的《借款合同》，与汪新华、熊赶方、泛华世纪公司签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，汪东进作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，汪东进拖欠民生银行北京分行借款本金507250.18元、利息70351元及已产生的罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求汪东进偿还借款本金507250.18元、利息70351元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求汪东进承担律师费17807元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为3561元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的3561元予以支持，超出部分，本院不予支持。汪新华、熊赶方、泛华世纪公司作为连带责任保证人，应对汪东进的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求汪新华、熊赶方、泛华世纪公司对汪东进的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于熊赶方的答辩意见，本院认为，熊赶方在自愿的情况下签署涉案《担保合同》，理应按照合同约定履行义务，即便如其所言，其在不理解合同内容的情况下签字，相关不利后果亦应由其自行承担，无法律意识并非其拒绝履行合同义务的合理抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪东进偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金507250.18元、利息70351元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年八月二十六日的罚息为124190.48元，自二Ｏ二Ｏ年八月二十七日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、汪东进给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3561元，于本判决生效之日起十日内付清；三、汪新华、熊赶方、北京泛华世纪货运代理有限公司对第一、二项规定的汪东进的债务承担连带保证责任；四、汪新华、熊赶方、北京泛华世纪货运代理有限公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向汪东进追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9914元、保全费3577元，共计13491元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交8534元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担338元（已交纳），由汪东进、汪新华、熊赶方、北京泛华世纪货运代理有限公司负担13153元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由汪东进、汪新华、熊赶方、北京泛华世纪货运代理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  冀国红人民陪审员  杨 梅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王翠萍