四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初1828号 原告：吴盛友，男，1952年5月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：贾仕伦，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被告：邻水县城市环境卫生管理所，住所邻水县鼎屏镇人民路南段**。 统一社会信用代码125113234525295469 法定代表人：甘勇，所长。 委托诉讼代理人：甘亚娟，女，1988年11月16日出生，汉族，住，住四川省邻水县邻水县城市环境卫生管理所职工。代理权限，特别授权。 委托诉讼代理人：范建川，邻水县旭升法律服务所法律工作者。 原告吴盛友与被告邻水县城市环境卫生管理所（下称邻水环卫所）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，因案情复杂，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴盛友及委托诉讼代理人贾仕伦，被告邻水环卫所的委托诉讼代理人甘亚娟、范建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴盛友向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告补缴2006年1月至2012年期间的养老保险；2.判决被告支付原告工作14年多的双休日（星期六、星期天）工资101920元（1456天×70元/天）；3.判决被告支付原告工作14年春节期间双倍工资3920元（56天×70元/天）；4.判决被告支付原告工作14年平常节日工资11760元（168天×70元/天）；5.判决被告支付原告4个月双倍工资8560元（2140元/月×4个月）；6.判决被告支付原告半个月工资1070元；7.判决被告支付原告12年生活费补助，每个月按最低生活标准1650元计算共计237600元（因原告上了14年班，不属于职工对象，应补偿生活费至80岁）。事实与理由：原告2006年1月1日到被告邻水环卫所工作，2020年4月14日被告将原告解聘，原告没有犯任何错误，也不知道什么原因。原告上班14年多，有上岗证和工资卡交易明细，以及工友的证实。原告不属于解聘或辞退对象，根据法律规定，请求支持原告诉求，保护劳动者合法权益。 被告邻水环卫所辩称，1.养老保险费系行政征收范畴，不属于民事案件受案范围，原告请求判决被告为其补缴2006年1月至2012年期间的养老保险，不应支持。2.原告的2.3.4.5.6项请求缺乏法律依据。原告主张节假日加班工资、双倍工资等的前提是双方存在劳动关系，本案原告2012年5月25日已年满60周岁，双方劳动关系已于2012年5月25日终止，双方自2012年5月26日起系劳务关系。3.双方事实劳动关系存续期间，被告单位已按月支付了原告工资及节假日加班费，并每年额外发放了一个月经济补偿。4.原告的第7项请求没有法律依据。原告达到法定退休年龄后，双方签订了相应的劳务合同，劳务合同履行期间，被告单位已按合同约定向原告足额支付了报酬，同时也额外支付了一年一个月的额外劳务费补偿，原告请求支付12年生活补助费于法无据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：被告邻水环卫所系邻水县城市综合管理局举办的事业单位，宗旨和业务范围：为维护城市环境卫生提供管理保障。城市环境卫生设施建设、运营与维护、卫生监督、卫生作业管理。2007年2月，原告吴盛友到被告邻水环卫所从事清扫保洁工作，直至2020年4月17日。原告在被告单位工作期间，被告已按月足额发放了原告工资或劳务报酬，但未为原告办理基本养老保险， 另查，2019年2月1日，邻水环卫所（甲方）与吴盛友（乙方）签订《劳务合同书》约定：乙方向甲方提供梓园至老公安局家属院区域内的清扫保洁劳务，合同期限为12个月即2019年2月1日至2020年1月31日，甲方按月支付乙方劳务报酬人民币2090元（其中含基础劳务报酬1650元及甲方向乙方支付的额外劳务报酬440元），乙方应得报酬由甲方于次月20日前通过银行转账方式支付乙方。同时约定，甲乙双方若需单方提前解除本合同，仅需提前七天通知另一方即可，终止或解除本合同，互不支付违约金或其他费用。2020年1月31日，原被告签订《终止劳务关系协议书》确认，双方签订的期限为2019年2月1日至2020年1月31日劳务合同届满终止，截止协议之日，甲方已向乙方付清了全部劳务报酬。2020年2月1日，原告与被告再次签订为期12个月的《劳务合同书》，在入城广场至曹家滩桥区域从事清扫保洁工作，其间因与组长发生纠纷，原告工作至2020年4月17日后未再从事清扫保洁工作。被告已于2020年5月26日向原告发放2020年4月1日至17日期间的劳务报酬922元。 2020年7月23日，吴盛友向四川省邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决被申请人（即邻水环卫所）为申请人（即吴盛友）补缴2006年1月至2012年期间的养老保险；2.裁决被申请人支付申请人工作14年多的双休日（星期六、星期天）工资101920元（1456天×70元/天）；3.裁决被申请人支付申请人工作14年春节期间双倍工资3920元（56天×70元/天）；4.裁决被申请人支付申请人工作14年平常节日工资11760元（168天×70元/天）；5.裁决被申请人支付申请人4个月双倍工资8560元（2140元/月×4个月）；6.裁决被申请人支付申请人半个月工资1070元；7.裁决被申请人支付申请人12年生活费补助，每个月按最低生活标准1650元计算共计237600元（因原告上了14年班，不属于职工对象，应补偿生活费至80岁）。仲裁委员会于2020年7月24日作出不予受理通知书后，吴盛友向本院提起诉讼，请求支持其前述所请。 诉讼中，原告主张2006年1月1日起到被告单位上班。被告主张原告系2007年2月开始到邻水环卫所从事清扫保洁工作，且认可原告到邻水环卫所工作时起至原告年满60周岁期间，双方存在事实劳动关系，但主张原告年满60周岁后，双方之间系劳务合同关系。被告主张原告到被告处从事清扫保洁工作起，被告除已按月足额向其发放了工资或劳务报酬外，另按其基础工资或基础劳务报酬标准，每年额外支付一个月工资或劳务报酬额外补助金，原告主张被告每年额外支付一个月工资或劳务报酬额外补助金是从月工资900元那一年才开始发放。 以上事实有原告提交的居民身份证、户口薄及上岗证复印件，吴盛友在中银富登银行的工资账户交易明细，仲裁申请书及邻劳人仲不[2020]35号不予受理通知书；被告提交的《劳务合同书》两份，《终止劳务关系协议书》一份，邻水环卫所临时工经济补偿金暨劳务报酬额外补助金发放表一份，以及各方当事人在庭审中的相关陈述在卷印证。原告提交的书面证人证言，经庭审质证，被告虽对证人证实原告到被告处工作的事实无异议，但由于证人未到庭，本院无法核实原告到被告处工作的具体时间，证人证实原告于2006年1月1日到被告处工作，原告也无其他相关证据予以印证，故本院不予采信。 本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。原告吴盛友2007年2月至2012年5月25日年满60周岁期间在被告邻水环卫所从事清扫保洁工作，双方存在事实劳动关系，被告单位依法应当为原告缴纳社会保险。但社会保险费属于行政征收范畴，现原告请求被告为其补缴2006年1月至2012年期间的养老保险，因不属于民事案件受理范围，本案不予处理。 劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。而劳务合同是平等的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议。诉讼中，被告对原告2007年2月至2012年5月25日期间，双方存在事实劳动关系虽无异议，但认为原告年满60周岁后，双方之间系劳务关系，而非劳动合同关系。对此，劳动合同法实施条例第二十一条“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。”本案原告达到法定退休年龄，其与被告的劳动合同应当终止。从原被告签订的《劳务合同书》看，原告2019年2月1日起向被告提供劳务，先后承揽了梓园至老公安局家属院区域、入城广场至曹家滩桥区域内的清扫保洁，双方系劳务承包关系，而非劳动合同关系。原告向被告提供劳务期间，被告已按劳务合同约定的劳务报酬标准按月足额支付了劳务报酬，并每年按基础劳务报酬标准支付了一个月的劳务报酬额外补助金，现原告主张双休日、春节假期、以及平常节假日工资，不予支持。法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原被告2007年2月至2012年5月25日双方存在事实劳动关系期间，即便原告存在双休日、春节假期、以及平常节假日上班或加班，但本案诉讼中，原告并未提供证据证明在此期间存在上班或加班，且被告单位未安排补休的事实，应承担举证不能的责任。现原告请求被告支付其在被告单位工作14年的双休日、春节假期、平常节假日工资，本院不予支持。 原告2020年4月18日起未再向被告提供清扫保洁劳务，现请求被告支付2020年4月份下半个月工资1070元，以及2020年5-6月两个月的双倍工资8560元，并主张12年生活费补助237600元，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，判决如下： 驳回原告吴盛友的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吴盛友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  何 兵 人民陪审员  甘元军 人民陪审员  龚小会 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  包沁平