wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4100号            案   由              民间借贷              是否公开审理              是                  立案日期              2020年11月02日              适用程序              小额诉讼                                                当事人及诉讼参与人基本情况                                                  原 告                                原告：张秀兰,女,汉族,1952年6月6日生,住原阳县城关镇谷堆村。      委托代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。                                    被 告                          被告：陶阴芝（又名陶阴珍），女，汉族，1963年12月26日生，住原阳县阳阿乡阳阿东村。                                                      原告诉讼请求及事实和理由              诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元并支付利息。      事实和理由：原告娘家与被告系同村，双方交往较多。2014年农历正月初，被告以经营养殖投资急需用钱为由，向原告借款，并承诺利息，原告考虑被告系阳阿陈平庙头，又是娘家人，出于信任同意出借。同年正月26日，原告夫妇将借款20000元送到被告处，被告亲自为原告出借借条一份，明确约定利率为月息1.5%。然而，被告并未依约履行还款义务，仅仅支付了一年的利息3600元，之后借款本息一再推脱。综上，诉至贵院，望依法公判。                        被 告      答 辩                    被告陶阴芝未到庭答辩。                                          认定案件事  实                    原告张秀兰娘家与被告系同村，双方交往较多。被告陶阴芝以养殖投资需要资金为由，向原告借款20000元，并于2014年农历正月26日，亲自为原告出具证明一份，载明：今收到现金贰万元，利息壹分五，陶阴珍。原告张秀兰夫妻二人在陈平寺庙祖师爷香桌前将借款20000元以现金方式给付被告。之后，被告陶阴芝支付了原告一年的利息3600元，下余借款本息，经原告催要多次未果。                                          裁 判      理 由                    原告诉请被告陶阴芝偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息问题，案涉借款行为发生在2019年8月20日前，原告张秀兰起诉在2020年8月20日后，故案涉借款利率应当以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为准，对超出部分，本院不予支持。                                    裁 判      依 据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                        裁 判      主 文                    被告陶阴芝于本判决生效后十日内偿还原告张秀兰借款本金20000元，并按照年利率15.4%，自2015年2月25日起支付利息至本金付清之日止。                              诉讼费      负 担                    案件受理费275元，由被告陶阴芝负担。                        惩罚性      规 定                    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱少蕊
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初495号 原告：李微，女，1976年1月14日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市丰满区。 被告：姜金龙，男，1982年4月4日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。（缺席） 原告李微与被告姜金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李微到庭参加诉讼。被告姜金龙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李微向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款45564元；2、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月前,被告在吉林市经营外婆居百姓莱馆，原告多次向被告供应猪肉，截至2017年5月2日，经双方结算被告尚欠原告货款50350元,为此,被告立下《欠条》一张,称:今欠伍万零叁佰伍拾元(50350元)。2017年8月31日,原告再次向被告送货金额为214元,后2017年10月被告支付了3000元,并在2018年2月被告再次支付了2000元，此后尚欠原告货款45564元。以上两项被告共欠原告45564元货款。被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，故诉至法院。 姜金龙未到庭亦未提交答辩状。 本院依法组织当事人举证，经审理认定事实如下： 2016年9月6日，姜金龙以法定代表人名义，注册成立了吉林市船营区外婆居百姓生活菜馆（以下简称外婆居菜馆），2017年12月13日，该菜馆因无力经营，在工商行政管理部门进行了注销登记。 李微自2016年9月起，向外婆居菜馆提供猪肉，2017年5月2日，外婆居菜馆向李微出具了一份欠据，载明猪肉货款50350元，该欠据中有姜金龙署名及外婆居菜馆的公章。后姜金龙分两次清偿货款共计5000元。 认定上述事实的证据有个体户注销情况、欠据、证人李鸿燕证言。 李微向本院提供的便笺，没有姜金龙署名或外婆居菜馆的公章加以确认，不足以证明该便笺中载明的款项214元系姜金龙欠付的猪肉款，故无法证实该便笺与本案具有关联，该便笺本院不予采纳。 本院认为，根据姜金龙出具的欠据及证人李鸿燕的证言可知，李微向姜金龙经营的外婆居菜馆提供猪肉，外婆居菜馆向李微给付货款，因此，二者间系买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。外婆居菜馆在收到猪肉后，未及时给付货款，构成违约，应由姜金龙承担继续履行的民事责任。庭审中李微自认姜金龙出具欠据后，已清偿5000元，故李微主张的姜金龙欠付款项应按45350元（50350元-5000元）予以支持。 综上所述，姜金龙应向李微给付货款45350元，李微的其他诉讼请求，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜金龙于本判决生效之日起七日内向原告李微给付货款45350元； 二、驳回原告李微的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元及公告费，由被告姜金龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 王 灿 人民陪审员 温 杰 人民陪审员 郭建军 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 崔世佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8520号原告：陈修稳，男，1957年10月17日生，汉族。委托诉讼代理人：李姗姗，江苏什新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼曼，江苏东银律师事务所律师。被告：严培元，男，1967年2月26日生，汉族。被告：季兰，女，1970年8月10日生，汉族。上述两被告共同委托诉讼代理人：滕伯才，男，1966年1月25日生，汉族。第三人：徐永华，男，1951年10月14日生，汉族。第三人：李璐，女，1976年8月17日生，汉族。上述两第三人共同委托诉讼代理人：田鸿，北京市盈科（南京）律师事务所律师。第三人：严思捷，男，1981年2月23日生，汉族。原告陈修稳与被告严培元、季兰、第三人徐永华、李璐、严思捷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈修稳的委托诉讼代理人李姗姗、张曼曼，被告严培元、季兰的共同委托诉讼代理人滕伯才，第三人徐永华、李璐的共同委托诉讼代理人田鸿到庭参加诉讼，第三人严思捷未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈修稳向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告与第三人严思捷、李璐、徐永华之间的抵押合同无效，涤除抵押权，并协助原告陈修稳办理过户手续；二、请求法院判决被告严培元、季兰协助将天景山公寓欣荣苑7幢405室房屋变更登记到原告陈修稳名下。事实与理由：2011年3月6日，其与被告严培元、季兰就案涉房屋签订买卖合同，约定由两被告将案涉房屋以560000元出售给其。2011年3月21日，其支付了全部价款并已入住案涉房屋。现该房屋已具备过户条件（登记在严培元名下），但严培元拒不协助其办理过户手续。被告严培元辩称：案涉房屋登记在其名下，其同意过户给原告。徐永华系职业放贷人，其与徐永华、李璐的借款涉嫌“套路贷”。被告季兰辩称，案涉房屋登记在被告严培元名下，且两被告已于2018年2月27日离婚，本案与其无关。第三人徐永华、李璐共同辩称，即使徐永华是职业放贷人，李璐也不是职业放贷人。房屋首次登记是在2017年3月，但办理抵押登记是在2017年12月，故不过户的原因系在被告。现公安机关已回函给法院，认为徐永华、李璐借款给严培元不涉及刑事犯罪。根据相关规定，徐永华虽然是职业放贷人，但其在出借款项时并不符合职业放贷人的条件。其取得抵押权属于善意取得。陈修稳在2011年购房，直至房屋抵押都未要求过户，自身存在过错。第三人严思捷未应诉，但曾于原审理中陈述其与被告严培元之间的债权、债务已经履行完毕，同意协助涤除抵押权。本院经审理查明事实如下：2011年3月6日，被告严培元、季兰（甲方）与原告陈修稳（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方自愿将座落于江宁区天景山欣荣苑7幢405室房产（建筑面积90平方米）以560000元的价款出售给乙方。合同还约定：“此房在甲方名下能办到房产证、土地证等相关证件，甲方须在15天内交给乙方报关且协助乙方办理此房过户手续，过户所产生的一切税费均由乙方承担与甲方无关”。同年3月21日，陈修稳向严培元、季兰支付了全部价款，严培元、季兰向陈修稳出具收条并书面承诺办证不加一分钱。两被告亦将房屋交付给陈修稳，陈修稳在该房中居住至今。2017年3月10日，案涉房屋办理了不动产权登记（登记于严培元名下，建筑面积为91.62平方米）。2017年9月21日，案涉房屋上设立了担保债权数额为1000000元的抵押权，抵押权人为第三人严思捷。2017年12月7日，案涉房屋上又设立了担保债权数额分别为1200000元、600000元的抵押权，抵押权人分别为第三人徐永华、李璐。2018年2月27日，严培元、季兰协议离婚并登记。上述事实，有拆迁安置补偿协议书、《房屋买卖合同》、承诺书、收条、不动产登记资料查询结果证明、抵押合同、借款合同、民事裁定书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告严培元、季兰与原告陈修稳就案涉房屋订立的买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。陈修稳支付了全部购房款，且已在案涉房屋中居住多年。现在该房已登记在严培元名下，严培元应恪守诚实信用的原则，继续全面地履行合同。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。本案中，严培元、季兰于2011年将案涉房屋出售给陈修稳，陈修稳付清了全部价款并已在案涉房屋中居住多年。2017年案涉房屋办理产权登记后，严培元未按约将房屋所有权转移登记给陈修稳，反将案涉房屋抵押给第三人徐永华、李璐、严思捷，损害他人利益，属于不诚信行为。原被告提供的证据不足以证明抵押合同无效，但第三人徐永华、李璐、严思捷因其他债权在案涉房屋上设立抵押，即使抵押合同有效，但抵押权人存在重大过失，在应尽的风险防控范围内未尽审查房屋状况的义务，且房屋买受人陈修稳非自身原因未能办理产权转移登记，故徐永华、李璐、严思捷均不享有抵押权，抵押登记自始无效。严培元应协助将案涉房屋变更登记至陈修稳名下。对于办理产权变更登记产生的税费，根据合同约定均由买受方即陈修稳承担，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告严培元于本判决发生法律效力之日起10日内协助将位于南京市江宁区房屋的所有权转移登记至原告陈修稳名下，产生的税、费由陈修稳承担。二、驳回原告陈修稳的其他诉讼请求。本案案件受理费40元，由被告严培元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟审 判 员  张才冰人民陪审员  冒江斌二〇二〇年十一月五日书 记 员  韩 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8895号 被执行人黄毅，男，1990年6月15日出生，壮族，住南宁市。 被执行人周永华，男，1989年5月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人梁飞，男，1984年1月25日出生，壮族，住南宁市江**。 被执行人吴东安，男，1983年7月21日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人吴东安、梁飞、周永华、黄毅罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初769号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取黄毅、周永华、梁飞、吴东安的银行存款人民币及其它款项人民币13000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁玉婷
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0582民初2582号 原告：李聚叶，女，汉族，现住沙河市。 委托诉讼代理人：彭春芳，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 负责人：武尚霞，该公司经理。 统一社会信用代码：91130400679947339E。 住址：邯郸高开区。 委托诉讼代理人：张小青，女，系该公司员工，特别授权。 被告：白荣杰，男，汉族，1984年2月11日生，住沙河市。 原告李聚叶诉被告亚太财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、白荣杰为机动车交通事故责任纠纷一案，原告李聚叶于2020年11月26日向本院提出对被告白荣杰的撤诉申请。 本院认为，原告李聚叶的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李聚叶撤回对被告白荣杰的起诉。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵紫康
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6938号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑健林，系员工。被告：蒋燕，女，1977年6月7日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区********，公民身份号码420************323。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告蒋燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十一月十九日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6478号罪犯严红军，男，1979年6月20日出生，汉族，小学文化，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年8月6日作出(2013)浙甬刑一初字第103号刑事判决，以被告人严红军犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2013年8月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯严红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严红军减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯严红军前次减刑裁定送达时间为2018年4月24日，本次报请日期为2020年10月24日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严红军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严红军减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月24日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1970号 申请执行人：李俊英，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：巫锐，男，1986年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人李俊英与被执行人巫锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2671号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年11月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权14125元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初2671号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁 杰
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川13执保72号 本院受理执行申请人上海东穗现代农业发发展有限公司大丰分公司与被申请人南充深龙泉房地产开发有限责任公司，贾瀚波房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）川13民初321号之一民事裁定书，已经发生法律效力，已依照该裁定书执行情况如下： 已于2020年10月28日对南充深龙泉房地产开发有限责任公司开发的位于南充市高坪区××镇××幢××单元××室，4幢2单元101、201、301、401、501、502室，4幢3单元501、502室，4幢4单元103、203、303、403、501室，4幢5单元101、202、401、501、602室及2幢1单元201、202、402、502室，2幢2单元102、201、202、301、302、401、402室共计36套房屋予以查封，查封期限为三年。 至此，(2020)川13执保72号一案已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12041号原告：深圳市复米健康科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中铁诺德公馆****楼103。法定代表人：姜英爽，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第197376号关于第38098436号“大米和小米Dami&Xiaomi及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月24日。本院立案时间：2020年9月8日。开庭时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第38098436号“大米和小米Dami&Xiaomi及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19965486号“大米小米米爸米宝米妈FSMDAMIXIAOMI及图”商标（以下简称引证商标一）、第16236987号“大粮小米”商标（以下简称引证商标二）、第17613828号“大米小面”商标（以下简称引证商标三）在构成元素、整体外观、视觉效果、呼叫、含义等方面存在差异，不构成近似商标；二、引证商标二、引证商标三目前处于撤销行政程序中权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案；三、诉争商标经原告推广与使用，具有一定的知名度与显著性，相关公众不会混淆误认。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标380984361．申请人：原告2．申请日期：2019年5月10日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501;3502;3503;3506）：商业管理和组织咨询;组织商业或广告展览;广告;特许经营的商业管理;文秘;为第三方进行商业贸易的谈判和缔约;市场营销;进出口代理;为零售目的在通信媒体上展示商品;为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标（一）引证商标一199654861．申请人：王宏波。2．申请日期：2016年5月16日。3．专用权期限：2027年9月13日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：广告;广告宣传;商业管理辅助;替他人推销;人员招收;商业企业迁移;文字处理;商业审计;寻找赞助;医疗用品零售或批发服务。（二）引证商标二162369871．申请人：黄新平。2．申请日期：2015年1月26日。3．专用权期限：2026年3月27日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告;商业管理辅助;商业管理咨询;工商管理辅助;饭店商业管理;特许经营的商业管理;商业管理顾问;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;市场分析。（三）引证商标三176138281．申请人：章晓云。2．申请日期：2015年8月7日。3．专用权期限：2026年9月27日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501;3502;3503;3504;3508）：户外广告;广告宣传;货物展出;商业管理咨询;特许经营的商业管理;进出口代理;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;人员招收;寻找赞助。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、线下门店照片、活动宣传及荣誉证书等使用证据引证商标撤三决定书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案庭审时，引证商标二、三均为在先有效注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于服务类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标一为图文组合商标，引证商标二、三为文字商标。诉争商标图形部分为简笔画人物像，文字部分由汉字组合“大米和小米”与字母符号组合“Dami&Xiaomi”构成，其中，字母组合为汉字组合的对应拼音发音，依据一般公众的认定习惯，诉争商标显著识别部分为汉字组合“大米和小米”；引证商标一图形部分为卡通大米图案，文字部分由汉字组合“大米小米米爸米宝米妈”与字母组合“FSMDAMIXIAOMI”构成，其中，字母组合“DAMIXIAOMI”为汉字组合“大米小米”的对应拼音发音，且汉字组合“大米小米”占据商标中心位置，依据一般公众的认定习惯，诉争商标显著识别部分为汉字组合“大米小米”；引证商标二为由汉字组合“大粮小米”构成；引证商标三由汉字组合“大米小面”构成。本案中，诉争商标显著识别部分与引证商标一显著识别部分、引证商标二、引证商标三在呼叫、文字构成、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与三引证商标应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与三引证商标相区分。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且目前引证商标二、三均处于合法有效状态，原告据此提出的暂缓审理申请，缺乏相关法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市复米健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市复米健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  姚 震二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0781民初1283号 原告：晋中宏茂耐火材料有限公司，住所地：介休市洪山镇洪山村新建北路**。 法定代表人：霍存旻，系该公司总经理。 被告：介休市畅源建材有限公司，，住所地：介休市连福镇义和堡村南 法定代表人：郭炳栋，系该公司执行董事兼总经理。 原告晋中宏茂耐火材料有限公司（以下简称“宏茂公司”）与被告介休市畅源建材有限公司（以下简称“畅源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宏茂公司的法定代表人霍存旻、被告畅源公司的法定代表人郭炳栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宏茂公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告43400元浇注材料款及利息（从起诉之日起按同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，该公司与畅源公司签订《浇注料浇注合同》，双方约定，畅源公司向该公司购买浇注料，该公司为畅源公司承建石灰预热器浇注工程。2018年1月14日，经双方结算，畅源公司欠该公司工程款260000元。2019年7月2日，畅源公司向该公司又购买43400元浇注材料。因畅源公司拒不给付欠付款项，该公司于2019年7月18日向贵院提起诉讼，请求判令畅源公司给付工程款及材料款共计303400元。贵院于2019年10月14日作出（2019）晋0781民初1151号民事判决书，判决畅源公司支付该公司工程款260000元，因材料款43400元与工程款不属于同一法律关系，要求该公司另行起诉解决。该公司认为，该公司与畅源公司之间的买卖合同法律关系合法有效，畅源公司拒不支付款项的行为构成违约，应当依法承担继续履行义务。故依据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 畅源公司辩称：宏茂公司主张的是事实。该公司确实欠宏茂公司43400元浇注材料款。 宏茂公司围绕诉讼请求依法提交了过磅单复印件1支、欠条原件1支、收条原件1支，畅源公司均不持异议，以上证据内容相互印证，可以达到宏茂公司的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏茂公司系经营制造耐火材料等生意。2019年7月2日，畅源公司向宏茂公司购买浇注材料8.68吨，浇注材料款共计43400元。同年7月11日，畅源公司为宏茂公司出具收条1支，载明：今收到晋中宏茂耐火材料有限公司浇注材料过磅单1支，计8.68吨，单价5000元，合肆万叁仟肆佰元整（43400元）。2019年9月15日，畅源公司为宏茂公司出具欠条一支，载明：今欠到晋中宏茂耐火有限公司浇注材料款肆万叁仟肆佰元整（43400元）。现宏茂公司具状要求畅源公司立即给付欠款43400元及相应利息。庭审中，畅源公司对以上欠款事实予以认可。 本院认为：根据相关法律规定，买受人应当按照约定的 数额支付价款。本案中，被告畅源公司作为买受人在原告宏茂公司处购买浇注材料未支付相应价款，现原告宏茂公司向本院提出诉讼主张，要求被告畅源公司支付浇注材料款共计43400元，并有过磅单、欠条及收条各一支在案佐证，被告畅源公司对欠款事实亦不持异议，故对于原告宏茂公司的该项诉请，本院予以支持。对于原告宏茂公司所诉利息之请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告介休市畅源建材有限公司于本判决生效后十五日内给付原告晋中宏茂耐火材料有限公司浇注材料款43400元及相应利息（从2020年10月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定履行之日）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元，由被告介休市畅源建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾霞玉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  高怀玉 附： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报仇的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异631号 申请人：佛山市腾源企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道**依云水岸**商铺之**。 法定代表人：岑昭亮。 委托诉讼代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘健兴，广东日进律师事务所实习律师。 原申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路**iv> 负责人：莫小雄。 被执行人：佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会凤翔路**凤翔商业广场**iv> 法定代表人：郭志群。 被执行人：佛山市顺德区金德汇贸易有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇**建设路**地德富塑料城商务中心******之二 法定代表人：刘桂安。 被执行人：佛山市金兰像塑有限公司，住所地广东省佛山市顺德，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道**粤彩豪庭**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林文海。 被执行人：刘桂安，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁凤颜，女，1972年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯巧儿，女，1982年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：郭志群，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李雁，女，1976年8月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：林文海，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴淑梅，女，1980年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2015）佛顺法执字第10130号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司、佛山市顺德区金德汇贸易有限公司、佛山市金兰橡塑有限公司、林文海、吴淑梅、刘桂安、梁凤颜、冯巧儿、郭志群、李雁金融借款合同纠纷一案，申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法民二初字第599号民事调解书、（2015）佛顺法执字第10130号执行裁定书、资产转让协议、债权转让协议、单户债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知暨债务催收公告、债权转让通知、EMS邮寄单等证据。 本院查明，关于中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司、佛山市顺德区金德汇贸易有限公司、佛山市金兰橡塑有限公司、林文海、吴淑梅、刘桂安、梁凤颜、冯巧儿、郭志群、李雁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第599号民事调解书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第10130号。 2019年12月20日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与广州资产管理有限公司签订《资产转让协议》[编号：GDFHZCZY2019FHZ013]，约定该行将包括债务人为佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司债权的资产包转让给广州资产管理有限公司。后中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行出具《债权转让证明》，确认已将（2015）佛顺法民二初字第599号民事调解书确定的全部债权转让给广州资产管理有限公司。双方通过刊登债权转让通知暨催收公告通知债务人。 2020年3月12日，广州资产管理有限公司与申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》，后双方签订《佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司单户债权转让协议》（编号：GZAMC-02-ZQZR-0-2020-012-048），约定广州资产管理有限公司将其享有的上述债权转让给佛山市腾源企业管理咨询有限公司。广州资产管理有限公司出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。双方通过邮寄及刊登债权转让通知暨债务催收公告通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第599号民事调解书确定的债权人，亦是（2015）佛顺法执字第10130号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广州资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司广东省分行签订债权转让协议，并通知了债务人，中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行书面确认债权转让事实，广州资产管理有限公司合法受让上述债权，后又与申请人签订债权转让协议，并通知了债务人，且书面确认债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人佛山市腾源企业管理咨询有限公司申请变更其为（2015）佛顺法执字第10130号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更佛山市腾源企业管理咨询有限公司为（2015）佛顺法执字第10130号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黎彩德
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初58103号原告：赵晓芬，女，汉族，1991年3月25日出生，身份证住址深圳市南山区。被告：华尔街英语培训中心(广东)有限公司深圳车公庙分公司，地址深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**都市阳光名苑2017、2059、2060、2064，统一社会信用代码9144030069251137XF。法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS。原告与被告确认合同无效纠纷一案。经审查，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告赵晓芬自动撤诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年十一月十八日书记员  钟 鑫
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6656号罪犯马东涛，男，1988年12月4日出生，汉族，高中文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2018年6月8日作出(2017)浙0104刑初1189号刑事附带民事判决，以被告人马东涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月，赔偿附带民事原告人经济损失人民币740000元（包括已支付的人民币60000元）。判决生效后，该犯于2018年7月6日被交付杭州市东郊监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马东涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯马东涛本次考核期为2018年9月至2020年7月共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币10000元。本考核期月均消费人民币110余元，账户余额人民币73余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马东涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马东涛减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月14日起至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46693号原告：曹某，男，2009年7月25日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：付某，女，1983年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李志平，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京真朴教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2601。法定代表人：洪波，执行董事。委托诉讼代理人：庞冬，女，1987年11月8日出生，汉族，北京真朴教育科技发展有限公司行政助理，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：周娟，女，1984年1月18日出生，汉族，北京真朴教育科技发展有限公司员工，住北京市海淀区。原告曹某（以下简称原告）与被告北京真朴教育科技发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李志平，被告之委托诉讼代理人庞冬、周娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告于2020年4月15日解除教育培训合同关系；2.要求被告退还原告教育服务费10840元及资金损失，资金损失计算方式为自合同解除之日起，以10840元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。事实和理由：2019年4月23日，原告法定代理人向被告支付围棋线下课程学费1万元，购买了96课时的优惠课时，当日交纳1200元课时费。2020年初疫情以来，被告一直无法提供线下的面授教学课程，改为线上授课，且在未告知原告的情况下，擅自划走原告线下5课时。2020年4月15日，经我方与被告核实，被告表示原告尚剩余90课时。相较于线下的面授教学，网络教学使得原告视力明显下降，影响其正常发育成长，加之儿童固有的难以长时间集中注意力学习的特点，网络教学效果大打折扣，完全无法达到为其面授教学课堂上老师与学生的互动效果和趣味学习效果。目前，被告各校区均存在因无法负担租金而解除学习场地租赁合同、被告方授课老师因欠薪纠纷离职等各种经营问题。因此，被告确已无法继续履行合同约定的面授教学合同义务。综上，原告确已不能实现涉诉合同根据目的，原告有权解除合同，要求被告返还相关教育服务费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年4月23日，曹某向我公司交纳会员费1万元，购买了96课时的优惠课时，当日交纳季度学费1200元课时费。交纳课时费后，曹某上了6课时。优惠课时折合单价104元，优惠课时剩余90课时，季度学费剩余600元，故曹某剩余课时费9960元。因为疫情原因，我方不同意解除合同，我方要求变更合同，变更上课方式为线上。自2020年2月17日开始我方就开通了线上培训课程，包括线上直播课、线上直播答疑、小程序对弈、老师视频答疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月23日，原告与被告签订《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》，约定原告向被告购买96课时元十九俱乐部永久会员及围棋课程。当日，原告向被告支付元十九俱乐部永久会员费1万元及季度学费1200元。签订合同后，被告主张原告剩余优惠课时90课时，季度课时6课时，剩余课时费9960元。原告主张剩余95课时，线上5课时系被告擅自划扣。对此，被告提交课时表，证明原告于2020年1月5日、2020年3月8日、2020年3月15日、2020年3月22日、2020年3月29日、2020年4月5日分别上了6课时的课程。原告对真实性予以认可，表示虽然上了线上课程，但效果不好。由于受到疫情影响，被告将授课方式变更为线上教学，原告购买课程的朝阳门校区已经关闭。现原告在线上学习几次后认为效果不好，要求退费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》系双方真实意思表示，系有效合同。本案中，双方合同在履行期间遭遇“新冠肺炎”疫情，政府对此采取了一系列疫情防控措施，对于双方合同的继续履行产生了一定的影响。虽然被告称可以通过线上教学方式继续履行合同，但双方并未就合同履行方式的变更达成一致意见。被告的门店受疫情影响关闭，导致无法继续履行合同，合同目的无法实现。原告要求解除合同，本院予以支持。关于合同解除的时间，原告要求确认双方合同于2020年4月15日其向被告要求解除合同之日解除，但未就其向被告主张解除合同事宜提交证据佐证，本院确认双方合同于本案起诉书送达被告之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还剩余教育服务费，本院予以支持。关于剩余课时，原告主张剩余95课时未提交证据予以佐证，被告提交课时表，原告亦认可上了线上5课时，故本院对被告主张剩余90课时予以采信。原告要求被告支付资金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告曹某与被告北京真朴教育科技发展有限公司于二〇一九年四月二十三日签订的《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》于二〇二〇年七月六日解除；二、被告北京真朴教育科技发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告曹某教育服务费九千九百六十元；三、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京真朴教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月十二日书记员  黄孟歆
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212执1524号刁成金：刁成金与刘金芝、柴德贵、柴新越、王月英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0212民初1042号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由刘宁法官负责执行。特此通知。审判员 刘 宁二〇二〇年十一月四日书记员 殷海云
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4179号原告：南京广盛市政工程有限公司，统一社会信用代码913201177712934381，住所地南京市溧水经济开发区滨淮大道**，。法定代表人：张道华，该公司董事长。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所律师。被告：王志华，男，1963年5月14日生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘维松，男，1965年4月19日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京广盛市政工程有限公司与被告王志华、刘维松劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告南京广盛市政工程有限公司于2020年11月2日向本院提出申请撤回对被告刘维松的起诉。本院经审查认为，原告南京广盛市政工程有限公司申请撤回对被告刘维松的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京广盛市政工程有限公司撤回对被告刘维松的起诉。审判员  陈海燕二〇二〇年十一月三十日书记员  俞玉琴
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3416号申请执行人:侯献玲,女,1985年4月19日生,汉族,住山东省文登市。被执行人:江苏合众不锈钢有限公司,统一社会信用代码91321281586666140J,住所地江苏省兴化市。法定代表人:孙建波。本院在执行申请执行人侯献玲与被执行人江苏合众不锈钢有限公司工资、解除劳动合同经济补偿金、加班工资争议纠纷一案中,于2020年11月17日向被执行人江苏合众不锈钢有限公司发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人江苏合众不锈钢有限公司名下的位于兴化市戴南镇科技园区西侧不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年十一月二十三日书记员  程文敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76421号原告：上海安步网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨文敏，总经理。被告：林炎英，女，1971年3月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海安步网络科技有限公司与被告林炎英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告林炎英公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 龚文诒二〇二〇年十一月四日法官助理 潘宸琰书 记 员 潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5784号申请执行人：余治会，女，汉族，1975年11月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**。法定代表人：袁平。被执行人：云南碧鸡集团物业管理有限公司。统一社会信用代码：9153011276041103X5。住所地：云南省昆明市西山区西苑浦路碧鸡名城****。法定代表人：袁平。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省;'>住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁平。申请执行人余治会与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡集团物业管理有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1319号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付405383.00元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡集团物业管理有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理姜国琼书记员周宏
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0192行初1174号 原告陈华，男，汉族，1971年6月10日出生，住南京市玄武区。 委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告南京信息工程大学，住所地南京市浦口区宁六路**。 法定代表人李北群,南京信息工程大学校长。 原告陈华诉被告南京信息工程大学政府信息公开法定职责一案，原告于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明，2020年8月10日，原告陈华通过EMS向被告南京信息工程大学邮寄提交《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“2018年正高级职称评审中的下列信息：1、外审评审标准；2、外审评审规则、程序；3、大气科学学院各高级职称申报人员签字的业绩汇总表；4、外审专家产生规则；5、实际参加外审的专家人数和基本情况、单位、专业背景等；6、每位外审专家的评审意见和结论；7、外审结果的告知方式及申报人不服的救济途径。”根据EMS查询记录显示，该邮件于2020年8月11日由东苑学校收发室签收。原告认为，被告未在法定期限内对原告的信息公开申请作出答复，因此原告诉至本院，请求判令：1、确认被告对原告于2020年8月10日要求公开2018年正高级职称评审的信息公开申请不予答复违法，并责令被告履行对原告信息公开申请的法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，且属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第五十五条规定，教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行。全国政府信息公开工作主管部门根据实际需要可以制定专门的规定。前款规定的公共企事业单位未依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，公民、法人或者其他组织可以向有关主管部门或者机构申诉，接受申诉的部门或者机构应当及时调查处理并将处理结果告知申诉人。《高等学校信息公开办法》第二十六条规定，公民、法人和其他组织认为高等学校未按照本办法规定履行信息公开义务的，可以向学校内设监察部门、省级教育行政部门举报；对于中央部委所属高等学校，还可向其上级主管部门举报。收到举报的部门应当及时处理，并以适当方式向举报人告知处理结果。本案中，原告陈华认为被告南京信息工程大学未在法定期限内对其信息公开申请作出答复，原告应依据《政府信息公开条例》第五十五条及《高等学校信息公开办法》第二十六条的规定寻求救济。因此，原告陈华针对被告南京信息工程大学提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当不予受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  贾新振 书 记 员  袁 苏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民初88号申请人：李辰旭，男，汉族，1988年8月24日生，住河南省红旗区。被申请人：北京颐保健康管理有限公司，住所地：北京市朝阳区三丰北里**楼****，统一社会信用代码：91110105ＭＡ００５９０９２６。法定代表人：董薇，任董事兼经理。被申请人：郝炜华，女，汉族，1975年9月11日生，住河南省郑州市郑东新区。申请人李辰旭与被申请人北京颐保健康管理有限公司、郝炜华借款合同纠纷一案，申请人李辰旭向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京颐保健康管理有限公司、郝炜华银行存款5000万元或者查封同等价值的其他财产。申请人李辰旭已向本院提供担保。本院认为，申请人李辰旭的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结北京颐保健康管理有限公司、郝炜华的银行存款5000万元，不足部分，查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇二〇年十一月五日书记员  杨翠翠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6883号罪犯吴申利，男，1968年8月21日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，户籍地杭州市余杭区。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市下城区人民法院于2017年10月17日作出(2016)浙0103刑初00353号刑事判决，以被告人吴申利犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元；继续追缴被告人吴申利与同案被告人的违法所得。宣判后，被告人吴申利等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年3月26日作出(2017)浙01刑终1041号刑事判决，维持对吴申利的原判。判决生效后，该犯于2018年4月26日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯吴申利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴申利减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴申利本次考核期为2018年6月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币40765．14元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴申利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴申利减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月9日起至2025年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6687号罪犯张付德，男，1962年8月17日出生，汉族，文盲，河南省灵宝市人，住河南省灵宝市故县。现在浙江省乔司监狱服刑。灵宝市人民法院于2017年12月10日作出(2017)豫1282刑初第598号号刑事判决，以被告人张付德犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2017年12月29日被交付河南省三门峡监狱执行，2018年8月21日调入浙江省乔司监狱服刑。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张付德在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关出具检察意见同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯张付德本次考核期为2018年2月至2020年6月共计2年4个月，已实际服刑3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张付德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张付德予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11936号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：何群峰，男，1977年11月21日出生，汉族，身份证登记住址安徽省舒城县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金29659.94元、利息26249.76元、违约金2028.67元、其他手续费2644.12元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告何群峰在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年10月30日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金29659.94元，利息、复利26249.76元，其他手续费2644.12元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2028.67元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1968.7元不予支持；但余款59.97元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告何群峰于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金29659.94元，其他手续费2644.12元，利息、复利26249.76元，滞纳金59.97元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费657元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担21元，被告何群峰负担636 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12105号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：马雪，女，1990年4月4日出生，回族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金37695.3元、利息26134.82元、违约金862.4元、其他手续费5709.96元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告马雪在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年7月11日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金37695.3元，利息、复利26134.82元，其他手续费5709.96元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金862.4元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告马雪于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金37695.3元，其他手续费5709.96元，利息、复利26134.82元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费780元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担10元，被告马雪负担770 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1220号 原告：田吉雷，男，1985年6月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强军，贵州仁士律师事务所实习律师。 被告：贵州华厦腾龙建筑有限责任公司，住所：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街**。 法定代表人：何少林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，贵州黔思律师事务所律师。 被告：张万财，男，1983年9月19日出生，土家族，，住贵州省印江土家族苗族自治县 原告田吉雷与被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司（以下简称华厦公司）、张万财劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田吉雷及其委托诉讼代理人任海军、王强军，被告华厦公司的委托诉讼代理人王蓉，被告张万财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田吉雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告田吉雷劳务费35,117.3元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司承建沿河县河东支局农资配送中心邮政局工程（位于沿河实验中学旁），被告张万财作为项目负责人组织具体实施该工程。原告田吉雷做该工程的水电工作，该工程完工后，被告应支付原告工程劳务费76,117.3元，被告已支付原告41,000元，剩下35,117.3元未支付，被告出具欠条一份给原告，并承诺于2019年12月31日前付清。之后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未支付。原告为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告华厦公司辩称：华厦公司未向原告出具任何债权凭证，与原告无合同关系，根据合同相对性原则，华厦公司不应当向原告承担支付责任。本案张万财在涉案工程项目中存在私自刻印华厦公司印章的行为，且已经立案审理，现等待法院出具判决书，该行为与案涉工程有关联性，可以证明华厦公司与原告没有合同上的权利义务关系。被告张万财向原告出具的欠条无华厦公司的授权，且无华厦公司的印章认可，与华厦公司没有关联性。华厦公司在收到业主方（邮政公司）的工程款后就已经支付给张万财了，工程施工期间华厦公司有派人管理该项目，请求法院查清事实，作出公正的判决。 被告张万财辩称：案涉工程被告华厦公司只收取2%的管理费，没有收取其他款项，本案原告的劳务费欠款是我个人行为。我收到的工程款，已向原告支付了工程的材料款和工人工资，但后来因邮政公司没有付完工程款，我没有钱支付原告，就写了欠条给原告。 本院经审理认定如下事实：2016年，被告张万财以被告华厦公司的名义承建沿河县邮政局河东支局农资配送中心工程，并向被告华厦公司交纳工程款2%的管理费。被告张万财在组织施工过程中，原告田吉雷为案涉工程实施水电工作，工程完工后结算，水电人工费共计76,117.3元，被告张万财已向原告支付41,000元，尚欠35,117.3元，被告张万财于2019年9月24日给原告出具欠条一份，并约定于2019年12月31日前支付。 另查明，被告张万财在实施案涉工程过程中，被告华厦公司也派员参与工程项目管理，并于2017年8月7日向有关劳动行政管理部门交纳了工资保障金57,000元。2019年10月21日，被告张万财因涉嫌伪造被告华厦公司的公章被立案侦查，刑事案件尚在审理中。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的欠条、收据、农民工工资缴费证明，被告华厦公司提供的沿河公安局立案决定书等证据在卷佐证，足以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案原告田吉雷为被告张万财承建工程安装水电等提供劳务产生债权债务关系，被告张万财以欠条的方式约定支付时间，不违反法律规定，合法有效，对原、被告具有约束力，被告张万财未按约定的时间支付劳务费，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任，继续履行支付义务。根据查明的事实，被告张万财欠原告劳务费35,117.3元，原告请求被告支付，于法有据，本院予以支持。被告张万财以华厦公司的名义承揽案涉工程，并且向被告华厦公司按案涉工程款项的2%交纳管理费用，同时被告华厦公司对案涉工程派员参与管理，二被告间属于挂靠关系，故被告华厦公司对被告张万财所欠工程劳务费应承担连带支付责任。关于被告华厦公司辩称其与原告间没有合同关系以及被告张万财伪造公司公章涉嫌犯罪的问题，均不影响本案二被告间的挂靠关系成立，不能成为其免责事由，其辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告张万财于本判决生效之日起15日内支付原告田吉雷劳务费35,117.3元，被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由被告张万财、贵州华厦腾龙建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨光葵
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0129民初105号之一 原告：陈明玉，男，1948年4月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈晓霞，系陈明玉之女。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 被告：成都恩威道源圣城旅游开发有限公司，住所地四川省大邑县鹤鸣乡平阳街******附**。 法定代表人：刘朝玉，董事长。 委托诉讼代理人：郭海，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：李悦，系被告公司员工。 原告陈明玉与被告成都恩威道源圣城旅游开发有限公司（以下简称恩威公司）恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告陈明玉向本院提出如下诉讼请求：1、判令恩威公司立即停止侵权，返还土地、恢复原状；2、判令恩威公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大邑县鹤鸣乡三丰村**村民，合法拥有6.52亩基本农田、0.65亩自留地、2.7亩林地、498.43平方米房基地。恩威公司在没有征地、用地等合法手续前提下，也没有与原告进行协商补偿的情况下，谎称原告土地已经被征收为国有，并拥有大邑国用（2009）第110X号《国有土地使用权证》而实施占地。但在另案诉讼撤销大邑国用（2009）第1106号《国有土地使用权证》颁证行为中，法院已经查明，原告土地不在该1106号《国有土地使用权证》的范围内。被告私自占用原告土地违法修建旅游项目和商品房别墅项目，其行为严重违法，请求判令被告立即停止侵权，返还土地、恢复原状。 本院经审查认为，陈明玉于2019年8月以大邑县人民政府为被告、恩威公司为第三人向成都市中级人民法院提出行政诉讼【（2019）川01行初1089号】，认为“大邑县人民政府及恩威公司于2019年7月9日在没有征地、用地等合法手续前提下，以实施修建旅游项目和商品房别墅项目为由，非法侵占其合法拥有的7.17亩土地（含6.52亩基本农田）。请求判令大邑县人民政府未经有权政府批准组织实施征收原告土地行为违法，请求判令大邑县人民政府及第三人返还土地、恢复原状。”成都市中级人民法院认为，陈明玉主张恩威公司未经有权政府批准组织实施征收原告土地行为违法，但本案现有证据显示陈明玉承包地与四川省大邑县三丰乡国有建设用地不重叠，而在案涉土地上实施平场行为的系恩威公司，同时陈明玉亦未举出证据线索显示大邑县人民政府存在组织实施征收其有承包经营权土地的行为，陈明玉提起本案诉讼无事实依据，不符合起诉条件，并裁定驳回原告陈明玉的起诉。陈明玉已上诉至四川省高级人民法院，现该案尚在二审过程中【（2020）川行终1993号】。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽陈明玉前诉系行政诉讼，但与本案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，应认定为重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈明玉的起诉。 案件受理费100.00元，全额退还原告陈明玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李建新 审 判 员  李玉辉 人民陪审员  蒋德通 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏 书 记 员  付诗瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20723号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:梁恩杰，男，1989年6月1日出生，汉族，住，住所地广州市越秀区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告梁恩杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡申请时间：2013年5月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年7月22日，被告拖欠本金101890.75元、利息4594.04元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费3963元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币116349.32元（欠款暂计至2019年7月22日），其中本金101890.75元、利息4594.04元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费3963元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年7月23日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁恩杰在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金101890.75元、利息4594.04元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费3963元、年费0元，以及支付从2019年7月23日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1313元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初6022号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司,住所地费县钟山路**。 法定代表人：刘国强，董事长。 委托诉讼代理人：刘如彬，男，1968年11月5日出生，汉族，住该行××。 被告：王广伟，男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：廉志会，女，1982年4月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王辉，男，1985年9月19日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王开兵，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王喜，男，1985年7月25日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王广伟、廉志会、王辉、王开兵、王喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘如彬到庭参加诉讼，被告王广伟、被告廉志会、被告王辉、被告王开兵、被告王喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金75000元及借期内利息8278.1元及逾期利息（以83278.1元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按年利率18.27％计算）；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告王广伟于2019年6月29日在水莲峪支行借款75000元，于2020年5月26日到期，现结欠75000元，并由被告廉志会、王辉、王开兵、王喜提供保证担保。借款人因贷款逾期及拖欠利息，对我行债权构成严重威胁。现原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。 被告王广伟、廉志会、王辉、王开兵、王喜未答辩也未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告王广伟与山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2019年6月19日起至2020年5月26日止。借款方式为非循环方式。按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为借新还旧。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同中第十一条附件中记载“该笔贷款系借新还旧贷款，本借款人知悉，本合同项下贷款用于归还2017-017合同项下所欠债务。”2019年6月19日，被告王广伟从山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行借款75000元，约定还款日期为2020年5月26日，月利率为10.1500‰。该笔借款到期后，被告王广伟尚欠借款本金75000元未偿还，自2019年6月19日起未按照约定支付利息，借期内利息8278.1元未偿还。 2019年6月19日，被告廉志会、王辉、王开兵、王喜作为被告王广伟的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证合同第十条其他事项中记载“该笔贷款系借新还旧贷款”。合同签订后，原告按约履行义务，被告王广伟未按约定偿还借款本金75000元及利息，被告廉志会、王辉、王开兵、王喜作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。 本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，被告王广伟向原告借款75000元，由被告廉志会、王辉、王开兵、王喜提供担保，有借款合同、保证合同以及借款借据为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。各被告作为完全民事行为能力人，与原告签订的个人借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。且各被告对于该系贷款系借新还旧的事实是知情且同意的，新贷和旧贷的保证人均没有发生变化。合同签订后，原告按约履行义务，但被告王广伟未按照约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金75000元及利息未偿还。故原告要求被告偿还借款本金75000元及借期内利息8278.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，原告与被告王广伟之间作出明确约定，逾期利息自逾期之日起在借期内利息基础之上上浮50%，本案原、被告双方之间借款借据中约定的月利率为10.15‰，那么被告应当自逾期之日起，以75000元为基数，按照年利率15.225％支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告廉志会、王辉、王开兵、王喜自愿为被告王广伟的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告廉志会、王辉、王开兵、王喜应当按照约定对被告王广伟的借款本息承担连带清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告廉志会、王辉、王开兵、王喜在履行保证责任后，有权向被告王广伟追偿。 被告王广伟、廉志会、王辉、王开兵、王喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此带来的不利后果由各被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王广伟于本判决生效后五日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及借期内利息8278.1元； 二、被告王广伟于本判决生效后五日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司逾期利息（利息以75000元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按年利率15.225％计算）； 三、被告廉志会、王辉、王开兵、王喜对上述一、二项借款及利息承担连带清偿责任； 四、被告廉志会、王辉、王开兵、王喜承担保证责任后，有权向被告王广伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元，减半收取941元，由被告王广伟、廉志会、王辉、王开兵、王喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  凌 飞 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  姚托琪 书 记 员  米俊杰
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初6909号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告的员工。被告：孔玲，女，汉族，1965年5月10日出生，户籍地安徽省合肥市包河区**************，公民身份号码340************526。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告孔玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日收到原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司提交的起诉材料。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十一月五日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3356号申请执行人：三亚市海棠区生态环境局（组织机构代码：324076482C），住所地：三亚市海棠区龙海坡新政府大楼****。法定代表人：谭勇，该局局长。被执行人：三亚海棠湾辉强汽车维修厂（组织机构代码：MA5RUB0B46），住，住所地：三亚市海棠区藤桥糖厂内/div>负责人：胡丽亚，该厂经营者。本院在执行申请执行人三亚市海棠区生态环境局与被执行人三亚海棠湾辉强汽车维修厂行政处罚纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行给付本案案款20000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人为个体工商户字号，其经营者为胡丽亚。本院认为，个体工商户字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。经营者应为个体工商户经营行为中发生的法律行为承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院[关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定]》第十三条规定，裁定如下：追加三亚海棠湾辉强汽车维修厂经营者胡丽亚为本案被执行人，本院有权在本案债务标的范围内执行胡丽亚的财产。本裁定立即执行。审 判 员 符秀柏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：。。。。。。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院[关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定]》第十三条：。。。。。。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37908号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张广兵，男，1972年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告张广兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金133762.38元，以及以尚欠本金133762.38元为基数自2018年3月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金77403.83元，要求计算至被告实际清偿之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告委托兴业消费金融股份公司向被告发放贷款200000元，被告未依约偿还贷款本息，遂提起本案诉讼。被告张广兵无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司委托贷款申请表、兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书、转账凭证、律师委托代理合同及收费凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月10日，被告签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为原告，借款人为被告，申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为24期，被告声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为原告，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2017年，被告（借款人）与原告（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年5月11日，兴业消费金融股份公司向被告的银行账户发放贷款200000元。被告从2018年3月15日起开始逾期，尚欠本金133762.38元未还。本院认为，案涉《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年3月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张广兵应向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金133762.38元及逾期利息、罚息、违约金（从2018年3月16日起，以尚欠本金为基数，逾期利息、罚息、违约金合并按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2241元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担294元，由被告张广兵负担1947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初661号原告：李辉，男，1991年5月18日出生，汉族，公民身份号码441************819，现住广东省平远县******湖洋子。被告：肖健明，男，1981年11月11日出生，汉族，公民身份号码441************171，户籍住址广东省平远县******赖坑塘。现住址不详。原告李辉与被告肖健明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，后于2020年8月7日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告李辉到庭参加了诉讼，被告肖健明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6000元；2.由被告承担受理费用。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告借款6000元并出具借据一张，约定2017年7月25日前还款。到期后，原告多次要求被告还款未果，故提起诉讼。被告肖健明未提供相关证据，亦未到庭提出答辩及质证意见。经审理查明：原告李辉与被告肖健明是朋友关系。2017年5月25日，被告肖健明以生意周转为由向原告现金借款6000元，约定借款期限自2017年5月25日起至2017年7月25日止。当日被告肖健明出具借条一张并由肖剑峰作为担保人签名。借款到期后被告未还款亦未支付利息，自2018年5月起原告便无法联系上被告。以上事实，有经过开庭质证的原告提供的借条原件一张及本院庭审笔录一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖健明向原告李辉借款，有原告提交的由被告肖健明书写的借条予以证明，证据充足，应认定原、被告之间借贷关系成立，被告肖健明负有借款期限届满后偿还借款的义务却未履行，属违约，原告李辉请求判令被告肖健明偿还借款本金，理由充足，应予支持。被告肖健明经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖健明应于本判决生效之日起十日内向原告李辉偿还借款本金6000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费用600元（原告已预交），由被告肖健明负担受理费并于本判决生效之日起十日内径行向原告李辉支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李秀兰人民陪审员  王琼芳人民陪审员  张建新二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  丘玉婷书 记 员  谢 圣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8522号 原告：中国农业银行股份有限公司池州江南支行，住所地安徽省池州市贵池区梅龙街道办事处梅龙街。统一社会信用代码913417005785009253 负责人：钟亚静，该支行行长。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师 被告：吴桃英，女，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在受理原告中国农业银行股份有限公司池州江南支行与被告吴桃英信用卡纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，未能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司池州江南支行的起诉。 原告中国农业银行股份有限公司池州江南支行已交纳的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈文忠 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭 晨
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更798号 罪犯胡文天，男，汉族，1980年10月15日出生，初中文化，甘肃省张掖市人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年12月28日作出(2017)甘0702刑初518号刑事判决书，以被告人胡文天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。经甘肃省张掖市中级人民法院二审后，于2018年2月11日作出(2018)甘07刑终18号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年3月21日交付执行。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑三个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯胡文天在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已于2020年4月2日缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 将罪犯胡文天的刑罚减去有期徒刑三个月(刑期自2017年8月23日起至2020年11月22日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王小峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3241号 申请人于宗文，男，1984年2月生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托代理人于师，男，1987年2月生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人周美东，男，1967年8月生，汉族，住江西省修水县。 申请人于宗文与被申请人周美东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于宗文于2020年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人周美东所有正三轮载货摩托车一辆(保全金额3000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人周美东所有正三轮载货摩托车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨霓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：唐志红，男，汉族，1981年7月29日出生，住江西省赣州市龙南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告唐志红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告唐志红经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金34280.11元、利息3421.32元、违约金2682.22元，及自2020年4月4日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年4月3日，被告欠本金34280.11元、利息3421.32元、违约金2682.22元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐志红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34280.11元、利息3421.32元、违约金2682.22元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩