湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1593号原告（反诉被告）:杨育庭（曾用名杨幼亭），男，1954年7月2日出生，汉族，务农，住云梦县，委托诉讼代理人：程先强，云梦县法律援助中心法律工作者。被告（反诉原告）：滕建新，男，1966年5月20日出生，汉族，务农，住云梦县，原告（反诉被告）杨育庭诉被告（反诉原告）滕建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨育庭及其委托诉讼代理人程先强、被告（反诉原告）滕建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨育庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）滕建新赔偿原告各项损失共计68770元；2.本案诉讼费用由被告（反诉原告）滕建新承担。事实和理由：2019年10月25日19时10分许，滕建新驾驶的无号牌三轮摩托车沿云梦县城关镇鹿鸣路自南向北行驶上子文路后左转弯行驶时，与沿子文路自西向东行驶至此由杨育庭饮酒后驾驶的鄂Ｋ×××**号两轮摩托车发生碰撞，造成造成杨育庭、滕建新受伤及双方车辆受损的交通事故。2019年11月4日，云梦县公安局交通警察大队对此次事故作出了交通事故认定书，认定杨育庭承担此次事故的次要责任，滕建新承担此次交通事故的主要责任。事发之后，杨育庭被送往云梦县中医院救治，住院治疗16天，共花费医疗费18837.42元。2020年1月7日，云梦立中法医司法鉴定所对杨育庭的伤情作出鉴定：杨育庭因交通事故致右锁骨骨折及右侧胸部多肋骨折等损伤，其损伤评定为十级伤残；自受伤之日起，评定误工期120天，护理期60天，营养期90天；后期医疗费建议给予12000元。此后，滕建新未能积极履行赔偿义务，杨育庭故诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）滕建新辩称，1.对事故的发生没有异议，但对交警部门的事故责任认定有异议，被告没有违规行驶，而杨育庭有酒后驾驶情节，过错明显，故双方应承担同等责任；2.杨育庭诉请的相关费用过高，如住院伙补应按16天计算,应按农村标准计算残疾赔偿金，交通费不认可，营养费应按20元每天计算，具体数额由法院核定；3.被告也住院13天花费医疗费6174.80元，希望在本案中进行冲抵，且被告有众多基础病，希望适当减轻赔偿。反诉原告滕建新向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告杨育庭赔偿反诉原告各项损失共计11171.96元；2.本案诉讼费用由反诉被告杨育庭承担。庭审中，滕建新明确要求杨育庭按同等责任即50％比例承担赔偿责任。反诉被告杨育庭辩称，滕建新起诉的医药费予以认可，后期治疗费用没有依据，其他费用需要核定予以认可，但相关费用应按交通事故认定书确定的责任比例来承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对杨育庭提交的证据二交通事故认定书，滕建新认为交警部门的事故责任认定有异议，双方应承担同等责任；本院认为，滕建新没有提交证据对事故认定书予以反驳，且其在事故认定书送达后的法定期限内未提出书面的复核申请，故本院对交警部门在其职权范围内依法作出的事故认定书予以采信。2、对杨育庭提交的证据五司法鉴定意见书，滕建新认为杨育庭不构成伤残；本院认为，滕建新并未提交充足的证据证明该鉴定结论存在鉴定程序严重违法，鉴定机构和鉴定人员不具备相关鉴定资格，鉴定结论明显违反客观规律或与当事人提供的证据明显不一致等情形，其以鉴定结论不构成伤残为由申请重新鉴定，但其未向本院提交书面重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见书依法予以采信。3、对杨育庭提交的证据七云梦县人民政府关于同意成立云梦县吴铺镇杨店社区等10个社区居民委员会的批复，滕建新对该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能达到证明杨育庭居住在城镇的目的；本院认为，对该批复本院将结合本案案情综合予以评判。杨育庭对滕建新提交医药费清单中认为有部分费用与交通事故无关，应予以扣除；本院认为，杨育庭并未提交证据证明滕建新提交的费用清单中存在与交通事故无关联的费用，且未提出充足意见说明该费用中存在不必要、不合理的费用，且未明确不必要、不合理费用的具体数额，本院结合病历和诊断证明，对滕建新提交的医药费清单及发票予以确认。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院对本案交通事故发生的经过及交警部门对此次事故作出的交通事故认定书，杨育庭、滕建新事发之后被送往云梦县中医院救治，花费医疗费分别为18837.42元、6174.80元，杨育庭的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残等事实予以确认。另查明，原、被告驾驶的摩托车在事发时均未投保交强险及商业三者险。本院认为，本案系机动车相撞发生道路交通事故引起的侵权责任纠纷。云梦县交警出具事故认定书认定杨育庭承担此次事故的次要责任，滕建新承担此次交通事故的主要责任，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院依法予以采信。滕建新驾驶机动车与杨育庭驾驶机动车相撞，造成了原、被告双方的损害后果，原、被告均应对对方造成的损失依法进行赔偿。关于如何确定原、被告赔偿责任份额的问题。杨育庭认为依交警出具的事故认定书，滕建新应承担此次交通事故的主要责任，即承担70％的赔偿责任；滕建新认为杨育庭有酒后驾驶情节，过错明显，故双方应承担同等责任，即承担50％的赔偿责任。本院认为，交通事故认定书中对交通事故责任的认定，主要是依据《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》等法律、行政法规运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定所依据的民事法律、法规归责原则有所区别。《道路交通安全法实施条例》第91条规定，道路交通事故认定书应当依据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。另外，交通事故认定书对行为人过错的考察往往以是否违反交通法律法规为标准，没有违反相关规定，即视为无过错；而侵权责任法中对过错的认定则是以“诚信善良之人”的注意义务为标准，对行为人的要求往往更加严格。除此之外，在责任构成要件、责任人范围等方面，交通事故责任认定和民事诉讼中侵权责任也存在不同之处。综上，作为因交通事故引起的民事侵权损害赔偿案件，本案应综合考量道路交通事故认定书中相关责任认定，并根据原、被告双方过失大小及原因力比例合理确定双方的赔偿责任。本案中，杨育庭明知饮酒后不得驾车，仍放任自己的行为，且无证驾车，属主观故意，过错明显；滕建新驾驶与准驾车型不符摩托车，且未遵守相关交通规则，存在过失。再从原因力比例大少分析：滕建新未遵守转弯让直行的车辆先行的规定，是造成事故主要原因；杨育庭在经过没有红绿灯路口，没有在保持安全的情形下通行，是造成事故的次要原因。综合衡量原、被告过失大少及原因力比例，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，本院认定滕建新应对杨育庭造成的损失承担60%的赔偿责任；杨育庭应对滕建新造成的损失承担40%的赔偿责任。杨育庭主张的合理损失如下：1、医疗费18837.42元，滕建新无异议，本院予以确认。2、后期医疗费12000元，滕建新未提出明确的异议，本院予以认定。3、住院伙食补助费850元（17天×50元/天=850元）滕建新认为应按16天计算，杨育庭庭审无异议，本院确定该费用为800元（16天×50元/天=850元）。4、营养费4500元（90天×50元/天），滕建新认为标准过高，本院认为，综合考虑杨育庭年龄及身体伤情情况，本院对该项费用酌定为1800元（90天×20元/天=1800元）。5、护理费7015元（42677元/年÷365天×60天），滕建新未提出明确的异议，该费用合法有据本院予以确认。6、误工费11789元（35859元/年÷365天×120天），本院认为，杨育庭误工期限应计算至定残前一日为87天，误工费应为8547元（35859元/年÷365天×87天）。7、残疾赔偿金52641元（37601元/年×14年×10%），滕建新认为应按农村标准计算；本院认为，杨育庭属农业人口，其在庭审中自认在农村种田，且居住在农村（杨店社区所辖自然湾），故残疾赔偿金应按农村标准计算为22947.40元（16391元/年×14年×10%）。8、交通费500元，本院综合考虑就医地点、时间、人数、次数等因素，本院酌情确认300元。9、鉴定费1900元，双方无异议，本院予以确认。以上合理损失合计为74146.82元，本院予以认定。对上述合理损失，杨育庭主张滕建新按责任比例大小承担赔偿责任，故本院在不超出杨育庭诉求范围内确定滕建新应对杨育庭的损失74146.82元承担60％的赔偿责任，即为44488.10元。滕建新反诉主张的合理损失如下：1、医疗费6174.80元，杨育庭对真实性无异议，但认为其中包含与事故无关的费用。本院认为，杨育庭并未提交证据证明滕建新提交的费用清单中存在与交通事故无关联的费用，且未提出充足理由说明该费用中存在不必要、不合理的费用，也未明确不必要、不合理费用的具体数额，本院对该医疗费6174.80元予以确认。2、后期医疗费400元，杨育庭认为没有证据证明存在后期治疗费，不应认可。本院认为，杨育庭质证意见成立，滕建新未提交证据证实后期医疗费为400元，故对该费用不予采信。3、住院伙食补助费650元（13天×50元/天=650元）杨育庭庭审无异议，本院对该费用予以确认。4、营养费650元（13天×50元/天），本院认为，综合考虑原告年龄及身体伤情情况，本院对滕建新主张的该项费用酌定为260元（13天×20元/天=260元）。5、护理费1520元（42677元/年÷365天×13天），杨育庭庭审无异议，本院对该费用予以确认。6、误工费1277.16元（35859元/年÷365天×13天），杨育庭庭审无异议，本院对该费用予以确认。7、交通费500元，本院综合考虑就医地点、时间、人数、次数等因素，本院酌情确认300元；以上合理损失合计为10181.96元，本院予以认定。对上述合理损失，滕建新主张杨育庭按责任比例大小承担赔偿责任，故本院在不超出滕建新诉求范围内确定杨育庭应对滕建新的损失10181.96元承担40％的赔偿责任，即为4072.78元。综上，滕建新应对杨育庭的损失74146.82元承担60％的赔偿责任，即为44488.10元；杨育庭应对滕建新的损失10181.96元承担40％的赔偿责任，即为4072.78元。杨育庭及滕建新的其他诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）滕建新应赔偿原告（反诉被告）杨育庭各项损失共计44488.10元。二、原告（反诉被告）杨育庭应赔偿被告（反诉原告）滕建新各项损失共计4072.78元。三、上述第一、二项相抵减后，被告（反诉原告）滕建新实际应赔偿原告（反诉被告）杨育庭各项损失共计40415.32元，限本判决生效后十五日内给付。四、驳回原告（反诉被告）杨育庭的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）滕建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费288元，减半收取144元，由原告（反诉被告）杨育庭负担51元，由被告（反诉原告）滕建新负担93元；反诉受理费100元，减半收取50元，由原告（反诉被告）杨育庭负担18元，由被告（反诉原告）滕建新负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年十一月十六日书记员 景艳秋