山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初5229号 原告：李寒青，女，1973年7月23日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址为青岛市即墨区宝龙广场909室。 委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠笑然，山东德衡律师事务所律师。 被告：于跃，男，1982年1月19日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址为青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。 被告：胡琼烨，女，1990年10月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。 第三人：迟大鹏，男，1989年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告李寒青与被告于跃、胡琼烨及第三人迟大鹏第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李寒青委托诉讼代理人施燕、惠笑然，被告于跃委托诉讼代理人孙公先到庭参加诉讼，被告胡琼烨、第三人迟大鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李寒青向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2020）鲁0282民初171号判决书；2.依法确认原告李寒青系即墨区户房屋的所有权人，并由两被告及第三人配合原告办理过户手续；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：原告李寒青通过第三人迟大鹏购买青岛宝龙置业发展有限公司的即墨区户，共向宝龙置业发展有限公司支付购房款合计190万元（系911户、913户、915户、916户、917户、1011户、1026户、1013户八套房产的总价，每套价格23.75万元）。在开发商交房后，原告进行了装修并由原告占股的公司实际占有使用。第三人迟大鹏在原告不知情的情况下，将涉案房产登记在被告胡琼烨（迟大鹏的妻子）名下，并办理不动产权证书。2020年5月25日，原告收到即墨法院的执行公告，才得知被告将涉案房产过户给了被告于跃。但是涉案房屋实际的所有权人为原告，原告向开发商支付了房款并实际居住。被告胡琼烨无权出卖属于原告的房产，被告于跃购买涉案房产的行为侵害了原告的合法权益。另外，（2020）鲁0282民初171号判决书系缺席判决，法院也没有查明涉案房产买的购房款是否已经实际支付的情况，也没有查明两被告之间是否存在其他不符合法律规定的法律关系，该判决书事实并未查清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告于跃辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均不认可，对原告的诉讼请求一撤销已经生效的判决，该请求不符合民事诉讼法的有关规定，原告无权在本案中申请撤销已经生效的判决。对原告的诉讼请求二，原告并非涉案房屋的实际所有权人，涉案房屋已经属于于跃所有，在所有权转移至于跃之前，房屋产权属于胡琼烨所有，涉案房屋所有权归属及变更与原告无任何关系，原告无权要求被告于跃协助其办理涉案房屋的过户登记，原告的诉请无任何事实及法律依据，请求依法驳回。 被告胡琼烨未到庭答辩。 第三人迟大鹏未到庭陈述意见。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下：2016年10月25日，被告胡琼烨与青岛宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）签订《青岛市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定由胡琼烨购买宝龙公司开发的即墨市1号楼1单元9层911户房屋，随后胡琼烨办理不动产权登记。 2018年9月27日，胡琼烨与于跃签订《山东省二手房买卖合同》，约定于跃购买胡琼烨名下的即墨市1号楼1单元911户房屋。2018年9月29日，胡琼烨协助于跃办理涉案房屋过户手续。2019年7月于跃通过诉前调程序向本院提起诉讼，并于2020年1月正式立案，案号为(2020)鲁0282民初171号，于跃要求胡琼烨向其交付涉案房屋。因胡琼烨下落不明，本院公告送达开庭传票后依法开庭进行审理并判决胡琼烨于判决生效后十日内将位于即墨区户房屋交付原告于跃。该判决已经生效。在法院执行过程中，李寒青称涉案房屋系由其购买，遂向本院提起诉讼，要求撤销(2020)鲁0282民初171号判决书,判如所请。 2014年8月27日，李寒青与青岛宝龙黄金珠宝城商业运营管理有限公司签订《青岛宝龙黄金珠宝城定购协议》两份，约定李寒青购买该公司位于即墨市商铺，并支付定金40万元，另一份协议载明李寒青购买即墨市10楼整层，定金是10万元。根据李寒青提供的银行转账记录显示，2014年8月27日案外人孙学宣向青岛迈特龙商贸有限公司转账50万元，2014年9月25日，李寒青向宝龙公司转账支付47万元，2014年9月26日李寒青向宝龙公司转账13万元，2014年9月28日，案外人孙学宣向宝龙公司转账80万元。李寒青称其共向宝龙公司支付190万元，宝龙公司将宝龙公寓1至10层一次性签给了一个大客户，即青岛宝龙黄金珠宝城，其中支付给青岛迈特龙商贸有限公司的50万元，是青岛宝龙黄金珠宝城指定的收款账户。 经本院电话联系宝龙公司工作人员，工作人员称，位于即墨市的公寓系宝龙公司开发，但是全部出售给“大客户”，由“大客户”对外销售，宝龙公司只负责签订合同，至于签给谁由“大客户”决定，最后总价不能低于宝龙公司与“大客户”之间的买卖总价。 2017年7月2日，李寒青（乙方）与迟大鹏、胡琼烨（甲方）签订一份房屋买卖合同，约定甲方同意将坐落在青岛市即墨市岙兰路宝龙城市户的房屋出售给乙方，上述房屋成交价为1225000元。本契约签订之日，乙方向甲方支付1000000元作为购房定金，甲方同意乙方将剩余的225000元8月31日之前给付125000元，在房地产交易中心缴纳税费和产权交接完毕当日支付甲方尾款100000元。第十条约定，以上坐落于青岛市即墨市岙兰路宝龙城市户的房屋甲方均已抵押给张家港银行，于2017年10月份贷款到期还清贷款，不再办理抵押贷款手续，于2018年10月将该5套房屋过户给乙方。 李寒青称，2014年其到宝龙广场看房时，迟大鹏是销售经理，李寒青欲购买即墨市商铺，支付定金40万元，后来迟大鹏称商铺已经没有了，让李寒青换至10楼的公寓，李寒青又补缴了10万元定金，后来迟大鹏又称十楼的部分公寓也已经出售，又给李寒青换成9楼包括涉案房屋在内的五套公寓，后迟大鹏擅自将其购买的涉案房屋网签在胡琼烨名下。 被告胡琼烨与第三人迟大鹏于2016年8月2日登记结婚，于2018年9月12日协议离婚。 2020年10月13日本院勘验现场时，涉案911户与913户打通连为一间，由李寒青占股的青岛元泽林代理记账有限公司占有使用。 本院认为，本案系第三人撤销之诉，李寒青要求撤销(2020)鲁0282民初171号判决书，其要求撤销的理由是涉案房屋由其出资购买，应当归其所有，对此李寒青就合同签订情况、房款支付情况、产权登记情况、房屋交付情况等进行举证证明。 李寒青称其2014年就向宝龙公司支付购房款190万元，但是从实际情况来看，李寒青20**年支付的多笔款项系购买宝龙公寓10层或者购买1153、114、115号商铺支出的款项，其虽向宝龙公司及青岛迈特龙商贸有限公司有转账记录，但是未能体现其转账的款项系用于购买包括涉案房屋在内的5套公寓。另外，宝龙公司于2016年10月25日即与胡琼烨签订涉案房屋的《预售合同》，若如李寒青所言，其已经向宝龙公司支付了相关款项，为何不直接找宝龙公司签订预售合同。再者，胡琼烨在与宝龙公司签订完《预售合同》后办理了涉案房屋的所有权登记。对此李寒青未能举证证明该所有权登记系违法或者伪造。最后，本院现场勘查涉案房屋，系李寒青持股的青岛元泽林代理记账有限公司占有使用，该公司的法定代表人为孙学宣，并非李寒青对该房屋占有使用。 本案亦存在诸多疑点：1.李寒青称2014年就已经支付购房款，但是直到2020年5月因(2020)鲁0282民初171号判决生效进入执行程序，才提起诉讼，如若是自己的财产被无缘无故登记在别人名下，为何不尽早主张权利？2.李寒青称2017年6月底才知晓迟大鹏将自己购买的房屋登记在其妻子胡琼烨名下。李寒青知晓后依然没有向迟大鹏、胡琼烨主张权利，而是与迟大鹏、胡琼烨于2017年7月2日签订《房屋买卖合同》，该合同约定李寒青系购买迟大鹏、胡琼烨包含涉案房屋在内的五套房屋，单套房屋的价格在23.75万元基础上每套平均增加7500元，这明显与常理不符。3.李寒青与迟大鹏、胡琼烨签订的房屋买卖合同中约定，2018年10月该5套房屋过户给李寒青，既然李寒青称房屋系其所有，为何不约定在涉案房屋抵押登记到期（2017年10月贷款到期）后立即过户，而是等到2018年10月?对上述几点疑问，李寒青均未能作出合理解释。 关于胡琼烨、迟大鹏与梁秀辉签订的借款借据、协议等，系胡琼烨、迟大鹏与梁秀辉之间达成的以房抵债协议，协议约定房屋受让人为于跃，且房屋已经过户到于跃名下，于跃在(2020)鲁0282民初171号案件中的诉讼请求仅是要求胡琼烨交付房屋。 关于李寒青称迟大鹏、胡琼烨、于跃恶意串通，损害其合法权益，对此其未能提供证据证明，本院对其主张不予采纳。李寒青与迟大鹏、胡琼烨若存在债权债务关系，可另行主张权利。 综上，（2020）鲁0282民初171号民事判决书并无不当，本院不予撤销，应当驳回原告诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百条之规定判决如下： 驳回原告李寒青的诉讼请求。 案件受理费7000元（原告预交），保全费2420元，公告费600元，由原告李寒青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王彬彬 审判员  刘平平 审判员  王柏爱 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 卓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或者部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁定不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。