wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27205号原告：东亚银行（中国）有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路****************（名义层：**************），统一社会信用代码91310000798999780D。法定代表人：李国宝。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文偲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：伍雪琴，女，1976年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区长。原告东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）与被告伍雪琴信用卡纠纷一案。本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人陆航、姚文偲到庭参加诉讼，被告伍雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1、伍雪琴立即支付东亚银行截至2020年8月11日信用卡透支本金58968.35元、利息10630.22元、违约金50932.38元；并支付自2020年8月12日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金58968.35元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由伍雪琴承担。事实和理由：2017年1月16日，伍雪琴向东亚银行提交《东亚中国信用卡申请表》及《东亚中国信用卡车位大额分期业务（无担保模式）申请表》，申请办理大额分期业务信用卡。经审查东亚银行向伍雪琴核发了信用卡，并为其办理了分期业务。后伍雪琴使用其账户信用卡透支消费，且逾期未偿还。截至2020年8月11日，伍雪琴尚欠信用卡透支本金58968.35元、利息10630.22元、违约金50932.38元，共计120530.95元。东亚银行经多次催收，伍雪琴均拒不还款。东亚银行为维护自身合法权益，特向提起诉讼。被告伍雪琴未答辩。经审理查明，2017年1月16日，伍雪琴向东亚银行提交《东亚中国信用卡申请表》及《东亚中国信用卡车位大额分期业务（无担保模式）申请表》，申请开通信用卡业务。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。该信用卡领用合约载明：持卡人非现金交易从交易记账日至东亚银行规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应向东亚银行支付透支利息，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款的规定，持卡人自交易记账日期按透支利率向东亚银行支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人应按照东亚银行的规定，按时偿还透支款项、透支利息、违约金等；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按照最低还款额未付部分的5%支付违约金。伍雪琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经东亚银行审批向伍雪琴发放了信用卡一张。伍雪琴以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务。根据东亚银行提交的客户还款明细和客户逾期还款明细表构成，截至2020年8月11日，伍雪琴尚欠东亚银行信用卡透支本金58968.35元、利息10630.22元、违约金50932.38元。上述事实，有东亚中国信用卡申请表、东亚中国车位大额分期业务申请表、东亚中国信用卡领用合约、东亚中国信用卡章程、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、客户还款明细、客户逾期明细表构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，伍雪琴与东亚银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。东亚银行按约向伍雪琴发放了信用卡，伍雪琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。伍雪琴应当偿还东亚银行透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金。但东亚银行收取的利息和违约金总和不宜超过按年利率24%。被告伍雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍雪琴在本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司截至2020年8月11日的信用卡透支本金58968.35元、以及自银行记账日起至2020年8月11日止的利息及违约金（按领用合约的约定计算，利息以透支本金为基数计算，违约金以每期最低还款额的未还部分为基数计算，但总和不得超过年利率24%）；并支付自2020年8月12日起至欠款付清之日止，以信用卡透支本金58968.35元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告东亚银行（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1355元，由被告伍雪琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1333号原告：施俊忠，男，1965年1月13日生，汉族，住如东县。被告：刘鸿彬，男，1968年3月18日生，汉族，住如东县。原告施俊忠与被告刘鸿彬、如东县广视网络传媒有限公司、上海慧谷多高信息工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。诉讼中原告申请撤回对上海慧谷多高信息工程有限公司、如东县广视网络传媒有限公司的起诉，本院已另行制作书面裁定予以准许。原告施俊忠到庭参加诉讼，被告刘鸿彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施俊忠向本院提出诉讼请求：1.被告刘鸿彬向原告支付工程款73176元、差旅费2000元，合计75176元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年9月，原告经老乡介绍结识了被告刘鸿彬，得知当时被告承接了如东县广视网络传媒有限公司的广播电视网络建设施工工程，正在对外发包。原告就向被告承包了几个镇的线路工程，于2010年9月开始组织五人进行施工。在施工时，各镇广播站均会派人在现场配合施工。2012年初工程完工后，原告将工程量与被告进行了结算，但被告却迟迟不支付工程款。经原告多次催讨未果。原告认为，原告在完成被告发包的工程后，被告理应支付工程款。被告刘鸿彬未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及证据。根据原告陈述及所举证据，本院认定如下事实：2010年，被告刘鸿彬将如东县广视网络传媒有限公司的部分光纤熔接工程交由原告施工，原告随即组织人员在如东县进行了施工。2012年1月15日，原、被告双方进行结算，确认工程款为73176元，去浙江、瑞安差旅费2000元，合计75176元。结算后，被告未向原告付款。现原告所施工工程已投入使用。本院认为，原告所做工程已完工并投入使用，经双方结算，被告须向原告支付工程款73176元，去浙江、瑞安差旅费2000元，合计75176元，该结算系双方的真实意思表示，本院对此予以确认。结算后，被告未付款，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鸿彬于本判决生效后十日内向原告施俊忠支付工程款73176元、差旅费2000元，合计75176元。案件受理费1680元，由被告刘鸿彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张慧敏人民陪审员  陈建辉人民陪审员  朱炳华二〇二〇年十一月三十日法官 助理  马永林书 记 员  丁晓莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24580号原告：赵长振，男，1949年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王嘉怡，女，1971年3月27日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。原告赵长振与被告王嘉怡房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告赵长振到庭参加诉讼，被告王嘉怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长振向本院提出诉讼请求：判令支付偿还原告拖欠的房屋租金76000元；本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：多年来被告一直租赁原告位于西城区宣武门椿树园X底商二层X商用房，面积120．44平方米，每月租金15000元。被告拖欠原告2018年6月至10月的房租76000元，被告承诺于2020年4月底之前还清，到期未偿还，故起诉至人民法院。经审理查明：被告租赁原告位于西城区宣武门椿树园X底商二层X商用房，每月租金15000元。被告拖欠原告2018年6月至10月的房租76000元，并承诺于2020年4月底之前还清，但到期未偿还。王嘉怡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有房屋租赁合同、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵长振要求王嘉怡支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告王嘉怡支付原告赵长振拖欠的租金76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元及公告费560元，由被告王嘉怡负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月十三日书记员  宋杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50984号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：浦建飞，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告浦建飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告浦建飞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币197,400.27元及利息、违约金共计欠款人民币202,821.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2610号原告：胡光明，男，汉族，1987年3月16日出生，住西华县。委托诉讼代理人：齐磊，西华县锐诚法律服务所法律工作者。被告：邓爱平，男，汉族，1981年7月27日出生，河北省张家口市张北县。原告胡光明与被告西华县羊小羊火锅店（以下简称羊小羊火锅店）、温振宇、邓爱平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡光明委托诉讼代理人齐磊到庭参加诉讼。被告羊小羊火锅店、温振宇、邓爱平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原告胡光明申请撤回了对被告羊小羊火锅店、温振宇的起诉，本院已经裁定予以准许。本案现已审理终结。原告胡光明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告室内装饰款220000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月，羊小羊火锅店营业法人温振宇、实际经营者邓爱平找到原告胡光明让原告装修位于西华县××路的羊小羊火锅店。原告于2020年1月装修完成，装修费用共计340000元。被告邓爱平支付部分装修款140000元。其余装修款220000元给原告出具欠条一张，承诺于2020年3月30日之前支付。时至今日，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告邓爱平缺席没有提交答辩意见。原告胡光明提交证据有：1、室内装饰工程项目清单一份。证明2020年1月20日，在原告给被告火锅店装修完后出具室内装修项目清单一份，总工程造价346369元。2、欠条一份。证明2020年1月20日被告邓爱平支付装修款12万元，下欠22万元。3、企业信息查询单一份。证明被告火锅店法人为温振宇。经审查，原告提交证据与本案案件事实相关联，客观真实，予以认定。根据审查确认的有效证据及其当事人陈述，本院认定以下案件事实：2019年9月，原告胡光明与被告邓爱平口头约定，由胡光明对羊小羊火锅店进行室内装修。装修竣工后，2020年1月20日，胡光明与邓爱平在《室内装饰工程项目》上签名，《室内装饰工程项目》显示工程价款346369元。双方协商装修款按照340000元计算。同日，邓爱平支付装修款120000元，其余240000元，由邓爱平向胡光明出具欠条一张，约定于2020年3月30日前支付。本院认为，原告胡光明和被告邓爱平口头协商对对羊小羊火锅店进行室内装修，装修竣工后，双方对装修价款在《室内装饰工程项目》上签名予以确认。被告邓爱平支付部分价款后，对未支付的价款出具欠条，约定了支付期限。被告邓爱平没有依约履行，按照合同相对性原则，被告邓爱平应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条规定，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓爱平于本判决生效之日起10日支付原告胡光明装修款220000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告邓爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邓春玲审判员  刘冬梅审判员  和 昕二〇二〇年十一月二十日书记员  郭白雪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5822号原告：北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区马坊镇金塔西园15号—2016010。统一社会信用代码：91110117MA0055147M。负责人：邹国志，总经理。委托诉讼代理人：甄龙浩，男，北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司职员。被告：王桂香，女，1971年11月28日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。公民身份号码：×××。原告北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司与被告王桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月20日提出撤诉申请。本院认为，原告北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京悦豪物业管理有限公司平谷分公司负担（已交纳）。审判员  信小静二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 曦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8518号原告：吴江荣和英纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场东一路7商区38、39。法定代表人：潘文荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：黄艳，女，1973年12月12日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告吴江荣和英纺织有限公司（以下简称荣和英公司）与被告黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣和英公司的法定代表人潘文荣及委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼。被告黄艳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣和英公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款333977元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告荣和英公司将利息的计算标准变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告系杭州多隆贸易有限公司(已注销，以下简称多隆公司)法人，多隆公司与原告存在业务往来。2011年12月31日，原被告经对账确认多隆公司结欠原告货款333977.92元。因多隆公司一直未支付货款，原告多次催促后，2014年7月8日被告出具借条：承诺分三年还清前述欠款333977元。时至今日被告仍未付款，原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告黄艳未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下:2010年至2011年期间，多隆公司与荣和英公司发生买卖业务往来，由荣和英公司向多隆公司供应纺织品面料。2012年，多隆公司与荣和英公司签订对账单一份，对账单确认：截至2011年12月31日，多隆公司结欠荣和英公司货款333977.72元。2014年7月8日，黄艳出具借条一份，借条言明：借到荣和英公司潘文荣333977元。黄艳在借款人处签名。另查明，多隆公司于2005年1月31日成立，于2018年8月3日注销，法定代表人系黄艳。诉讼中，荣和英公司的法定代表人潘文荣陈述:黄艳在出具借条后，帮荣和英公司介绍了一次业务，本应给黄艳20700元的介绍费，后双方商量将该笔介绍费作为归还案涉欠款。以上查明事实，有原告荣和英公司提供的对账单、借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告荣和英公司与多隆公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。多隆公司在确认结欠原告荣和英公司货款后，被告黄艳以个人名义向原告荣和英公司出具借条，向荣和英公司作出愿意归还上述货款的意思表示，构成债务加入，被告黄艳应对该笔债务承担共同还款责任。被告黄艳未及时履行还款义务，显属欠理，原告荣和英公司诉请要求被告黄艳归还欠款及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于欠款的金额，原告荣和英公司自认被告黄艳已归还20700元，被告黄艳未提交证据证明其实际归还金额超过原告荣和英公司自认金额，故本院对原告荣和英公司自认金额予以确认，本院认定被告黄艳结欠原告荣和英公司313277元。关于利息的计算标准、起算时间，原告荣和英公司的主张均符合法律规定，本院亦予以支持。被告黄艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄艳向原告吴江荣和英纺织有限公司支付欠款313277元及逾期付款利息损失（以313277元为本金，自2020年7月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××62）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3155元，由原告吴江荣和英纺织有限公司负担155元，由被告黄艳负担3000元。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。原告已预交的案件受理费中的3000元本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费560元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月十七日书记员  尤玥附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10024号原告：王丽娟，女，1980年3月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：姜芳，男，1982年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告王丽娟诉被告姜芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加了诉讼，被告姜芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金32000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由，于2018年5月3日自原告处分两次借款共计32000元，原告通过微信转账给被告。2019年10月起原告要求被告还款无果，故诉至法院。被告未作出答辩，亦未参加本院庭审。围绕诉讼请求，原告向本院提交财付通支付科技有限公司出具的微信支付转账电子凭证作为证据。根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原告（付款方姓名王丽娟，微信号×××）向被告（收款方姓名姜芳，微信号×××）分别转账20000元、12000元，共计转账32000元。庭审中，原告称因被告系原告好友邢姗姗的前夫，所以才向被告出借款项，当时被告称急用钱，双方未签订书面的借款协议，亦未约定利息。出借款项后，被告未向原告还款。另查，被告姜芳自2018年6月14日起被公安机关登记为失踪人员。本院认为，本案系原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。”被告经本院公告传唤未到庭应诉及质证，本院根据原告提供的转账凭证认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。因借款并未约定还款时间，原告可随时主张。双方之间未约定利息，现原告要求被告偿还借款本金并自起诉之日起按照相关规定和支付逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告姜芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽娟借款本金32000元并支付逾期利息（自2020年7月11日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费350元、公告费560元，由被告姜芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3084号申请执行人：康芝英。被执行人：王小六。本院在执行申请执行人康芝英与被执行人王小六合同纠纷一案，依据（2020）豫0108民初4674民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王小六在银行（或信用社）的存款38000.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十一月二十二日书记员  靳旭东
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特581号申请人：朱桂花，女，1959年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张康亮，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。申请人朱桂花申请宣告马晓俊为限制民事行为能力纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员陈龙适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。被申请人马晓俊(男，1982年6月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区沪青平公路******，身份证编号XXXXXXXXXX********)系申请人之子。申请人称被申请人患有XXX残疾，经鉴定XXX残疾等级为肆级，无法适应社会生活，对周围环境辨别能力较差，目前入住上海市闵行区精神卫生中心，请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人。后申请人变更其申请，请求法院宣告被申请人为限制民事行为能力人并指定申请人为其监护人。本院经审理查明，申请人朱桂花与其配偶马林根育有一子，即被申请人马晓俊，马林根于2020年8月3日因大面积脑梗致脑疝死亡。马晓俊为XXX残疾人，并已取得残疾人证，为智力XXX残疾。2020年8月3日马晓俊因突发冲动打伤父亲被公安机关及家属送入上海市闵行区精神卫生中心治疗，此前马晓俊亦曾两次入该院治疗。诉讼中，经申请人申请，本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人马晓俊患有轻度精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力。另申请人确认被申请人无婚史，亦未生育子女。以上事实，由结婚证、独生子女证、户口簿、残疾人证、居民死亡医学证明书、闵行区精神障碍患者(疑似)非自愿住院申请表、户籍事项证明户籍事项证明、院病史录、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人限制民事行为能力的事实，故申请人作为其利害关系人，向人民法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，本院予以确认。关于被申请人监护人的选任，因被申请人未婚未育，其父马林根亦已过世，现由被申请人母亲朱桂花担任被申请人的监护人，未悖法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人马晓俊为限制民事行为能力人；二、指定申请人朱桂花为被申请人马晓俊的监护人。本案鉴定费由申请人朱桂花负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 龙二〇二〇年十一月三十日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32622号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：向书兵，男，1982年12月11日出生，土家族，住湖北省利川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告向书兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年11月22日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：187000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年11月22日，原告向被告发放了贷款187000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款111290.02元、利息(含罚息)8739.77元、复利486.94元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款111290.02元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）8739.77元、复利486.94元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款111290.02元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向书兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款111290.02元；二、被告向书兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款111290.02元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告向书兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告向书兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执33023号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、栾超： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人栾超小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执33023号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2749号申请执行人：吴学斌，男，1965年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：吴春祥，男，1939年1月31日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人吴学斌与被执行人吴春祥继承、析产纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初6581号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴春祥未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴学斌向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将编号为宁房改（2015）第（栖燕BD336-1）号、宁房改（2015）第（栖燕BD336-2）号南京市征地拆迁安置房购买通知书变更至吴学斌名下。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年十一月十日书记员  张晓玲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5102号申请执行人：杨芸，女，汉族，1990年2月7日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。被执行人：云南星长征投资开发控股集团有限公司。统一社会信用代码：91530000767079009U。住所地：云南省昆明市度假区广福路**星长征商务大厦****。法定代表人：陈庆忠。申请执行人杨芸与被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司已将登记在申请人杨芸名下的云南新长征绿色产业科技开发有限公司60%股权由被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司持有，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8650号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8650号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月六日法官助理杨辉书记员张俊
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1147号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人赵凯，男，汉族，1988年9月5日出生。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1016号起诉书指控被告人赵凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月28日21时许，被告人赵凯饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿205国道由北向南行驶至南京市江宁区山深线（205国道）1301公里石山道口公交站台以南50米处时，与谢长驻驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定被告人赵凯负此次事故的全部责任。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人赵凯血样乙醇含量为136.2ｍｇ／100ｍｌ血。2019年11月28日，被告人赵凯被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人全部损失并取得谅解。公诉机关认为被告人赵凯具有如实供述、事故全责、驾车驶离现场、全部赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人赵凯拘役二个月，并处罚金。 被告人赵凯对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人赵凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19812号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄国灿，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄国灿及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月9日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款150000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月12日，第三人向被告发放了贷款150000元；二、保险合同基本情况：2014年12月26日，原告承保被告投保的个人贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额2850元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年6月1日理赔了150198.72元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日的逾期本金146321.82元、逾期利息3876.9元及拖欠保险费10438.41元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款150198.72元、保险费10438.41元及违约金（自2015年6月1日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄国灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款150198.72元、保险费10438.41元；二、被告黄国灿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6362元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告黄国灿负担6312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十一日书记员  葛军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7929号原告：南京大众书网图书文化有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街******南半层。法定代表人：张金国，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第97473号关于第37447662号“漫漫及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月24日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年10月23日。被告以原告申请注册的第37447662号“漫漫及图”商标（简称诉争商标）与第6604561号“漫漫娱乐及图”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已针对引证商标提起撤销连续三年不使用注册商标申请，请求中止审理本案。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：374476623．申请日期：2019年4月11日4．标识：5．指定使用服务（第41类）：流动图书馆；剧本编写；广播和电视节目制作；娱乐服务；通过计算机网络在线提供的游戏服务；教育；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；提供不可下载的在线电子出版物；书籍出版。二、引证商标1．注册人：上海城市动画有限公司2．注册号：66045613．申请日期：2008年3月19日4．专用权期限至：2020年9月6日5．标识：6．核定使用服务（第41类）：教育；培训；组织竞赛（教育和娱乐）；组织文化或教育展览；安排选美竞赛；组织表演（演出）；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线电子出版物（非下载的）；录像带发行。三、其他查明的事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似以及二者标识构成近似均不持异议。截至本案审理时，引证商标尚为有效在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院经审查予以确认。诉争商标显著识别文字“漫漫”与引证商标文字“漫漫娱乐”在文字构成、呼叫等方面相近，若共同使用在类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南京大众书网图书文化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京大众书网图书文化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十一月十六日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
陕西省周至县人民法院   民事判决书                                （2020）陕0124民初835号   原告：喻全兴，男，汉族，1949年2月27日出生，住陕西省铜川市印台区。   委托诉讼代理人：蒋军良，男，汉族，1965年12月14日出生，住周至县。   委托诉讼代理人：喻方宁，男，汉族，1949年12月20日出生，住周至县。   被告：乔领军，男，汉族，1975年2月1日出生，住周至县。    原告喻全兴诉被告乔领军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张波公开开庭进行了审理。原告喻全兴的委托诉讼代理人蒋军良、喻方宁到庭参加诉讼，被告乔领军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告喻全兴诉称，2019年7月份，被告在XX镇XX村通过村民李巧连介绍订购、收购果农的水果（李子）。被告先后在XX镇XX村附近先交定金，后收购水果，在收购果农水果的过程中，和果农当面过称，互相记录斤两，互相对账。李子原预定每斤9毛钱，最后按每斤7毛钱算账。被告将水果装车拉走后，称很快支付果农水果款项。现已过去5个月之久，被告一直未支付果子钱，故诉至法院，要求被告支付李子款2048.9元，并承担本案诉讼费。   被告乔领军未到庭亦未答辩。   经审理查明，李巧连系XX镇XX村村民，作为客商的代办收购本村及周围村民的水果二十多年。2019年7月，被告通过代办李巧连介绍，收购原告等14户村民李子。收购中经双方过称、记账、对账，共收购原告李子净重2927斤，每斤按7角结算，共计2048.9元，被告承诺李子销售后给付货款。事后，经代办李巧连多次催要，被告通过他人向代办李巧连给付10000元，作为对原告等14户果农的部分货款，李巧连根据14户果农家庭经济情况，给付其中6户果农1000元至2000元，本次未向原告给付。经本院多次联系，被告下落不明，遂公告送达相关法律文书，本案缺席审理。   上述事实有记账清单、证人证言、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。   本院认为，原、被告之间通过代办李巧连联系达成李子买卖口头协议，原、被告之间的买卖合同成立且有效。被告拖欠原告货款，虽然只是原告自己记录，但双方各自记账、互相对账，数量及货款无误后被告才能到另外果农处进行收购，该交易方式符合当时的交易习惯，且有代办李巧连当庭作证交易过程，被告事后通过代办支付14户果农货款10000元，对被告拖欠原告货款的事实应予认定。被告应给付原告货款2048.9元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告乔领军于本判决生效之日起五日内支付原告喻全兴货款2048.9元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 50元（原告已预交），由被告乔领军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审 判 员      张波                               二0二0年十一月十六日                               书 记 员    刘怡                      1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12451号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨千军，男，1983年2月24日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨千军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告杨千军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金9445.74元、利息9771.1元、违约金1658元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨千军未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××22，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年5月16日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金9445.74元、利息9771.1元、违约金1658元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金9445.74元、利息9771.1元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨千军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨千军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金9445.74元、截止2020年4月27日的利息9771.1元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费161元（原告已预交），已减半收取，由被告杨千军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11503号原告：周润松，男，1979年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：袁中立，女，1980年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京皓波农业基地，住所地：北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西。经营者：彭继亮，经理。原告周润松与被告北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）（以下简称：皓波农业基地）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周润松的委托诉讼代理人袁中立、被告皓波农业基地的委托诉讼代理人纵兆莉和彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周润松向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告剩余承包年限内的承包费用150000元；2.被告退还各承包人所交电费剩余部分；3.判令被告支付所交款项利息，按年利率6%计算；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与大棚承包人签署合同收取款项后，经常停水停电，见不到被告人，从不解决大棚承包的种植问题。被告与大棚的第一手承包人李小华不协调，经常大门紧锁，使全体承包人进不来出不去，严重影响大棚的正常使用。被告经营者经常不接电话，不回微信，收款后不管不问。被告没有履行大棚种植园的安全管理义务，导致种植的蔬菜和农具经常丢失。被告连进出道路都不修，不管，大棚承包人自费掏费用修路，现第一承包人又扬言要收回种植土地。故原告在走投无路的情况下，特诉至法院，请求贵院责令被告退还大棚承包费用等费用。皓波农业基地答辩称：当时是找的中介把大棚出租给了原告，租出一个大棚给我10万元，超出10万元的部分就给了中介。关于电费，我都安上电表了，这期间政府把小房子给拆了，对于原告主张的大棚金额是正确的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，承包方周润松与发包方皓波农业基地（甲方）签署《北京皓波农业基地承包合同》，合同约定乙方自愿承包位于北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西种植单元B区8号东户，占地面积为400平方米，承包期限为2017年3月26日至2039年5月30日。交工日期为2017年8月30日，承包费总价为150000元，一次性付清。合同第五条关于甲方的权利义务第7项约定为“甲方保证水、电、接入日光温室及正常使用”，第8项约定为“甲方不得违反合同规定，干涉乙方的经营自主权、干扰乙方的合法经营活动”。周润松称合同约定是2017年8月30日交付，但当时水电没有搞好，直到2018年开春才开始进场使用。经现场查看，目前大棚内种植有草莓，经询问，原告称因受案外人干扰，无法正常使用，故对外出租。根据案涉大棚外粘贴的北京市农业农村局在2019年1月制作的二维码显示，案涉大棚设施类型为日光温室，使用情况为生产，建设时间为400㎡，建设主体为后牛坊村委会，备案情况为有备案，备案时间为2011年，经营主体为李小华，合同到期时间为2039年5月30日。另查，案涉土地为北京市昌平区小汤山镇后牛坊村集体土地，案涉大棚所在地块的土地性质为永久基本农田保护区，第一手承包人为李小华，李小华将土地流转给彭继亮，因彭继亮拖欠租金，李小华于2019年将彭继亮诉至我院，后撤诉。上述事实，有承包合同和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，周润松与皓波农业基地签署的承包合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。承包合同约定“甲方保证水、电、接入日光温室及正常使用”，但目前案涉地块水、电无法正常使用，被告与案外人之间的纠纷导致案涉大棚无法正常出入，影响承包人的正常使用，导致承包人无法实现合同目的，故承包人有权解除合同。关于合同解除时间，鉴于皓波农业基地在2020年8月6日收到原告的起诉状，诉状中虽未有明确的解除合同的字眼，但从其诉讼请求和事实理由中可以看出原告提出相应诉求的前提是解除合同，故应当视为解除通知于收到当日送达，故双方承包合同解除时间本院确定为2020年8月6日。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还。本案中，经现场查看，目前棚内种植有草莓，经询问为原告自行出租后承租人种植的草莓，故周润松实际占有期间的承包费应当予以扣除，结合当事人的陈述，本院在本案中确定暂扣除的期间为2018年3月至2020年10月，经核算，该期间的承包费为18045.11元，故被告应当退还剩余承包费131954.89元。鉴于双方在本案中未办理交接，故2020年11月1日后若原告仍占有使用，其应支付的费用，被告可另行主张权利或在实际交付时另行协商解决。关于电费一节，双方在本案中均未提供相应的证据，本院不予处理，双方可在实际交接时另行协商处理。关于利息一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）于本判决生效后七日内退还周润松剩余大棚承包费用131954.89元；二、驳回周润松的其他诉讼请求。如果北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由周润松承担198元，已交纳；由北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）承担1452元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8946号 原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区,统一社会信用代码：9137010096471813XB。 负责人：卢士玉，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘清玉（一般授权代理），系山东昌平律师事务所律师。 被告：齐昱智，男，1995年8月1日出生，汉族，住济南市高新区。 被告：齐明法，男，1972年4月29日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：赵圣芳，女，1971年7月21日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告中国银行股份有限公司济南历城支行与被告齐昱智、齐明法、赵圣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国银行股份有限公司济南历城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉处理。 审 判 员 赵海勇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 姚明莉 书 记 员 崔新宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初5107号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路****楼。 负责人：张建，该支行行长。 委托诉讼代理人：信男，河北冀华律师事务所律师。 被告：任娟。 被告：张乐。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行（以下简称农业银行）与被告任娟、张乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人信男到庭参加诉讼，被告任娟、张乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1261613.07元及利息、罚息、复利（截至2020年8月1日的利息12736元，罚息66.98元，复利134.78元），共计1274550.83元，2020年8月2日至履行完毕之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计 —2— 算；2.依法判令原告对被告张乐名下位于石家庄市裕华区（产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产证明第0017895号）在第一项诉讼请求确定的债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告张乐签订编号为13020120170044740的《个人购房担保借款合同》，约定：被告张乐向原告借款133万元，用途为购买住房，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；还款方式为等额本息，每一个月为一个还款周期；被告张乐以其名下位石家庄市裕华区（产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0017895号）作为抵押。合同签订后，原告依约履行了放款等合同义务。2020年6月1日，被告张乐开始逾期，经原告多次催要，被告至今仍未偿还剩余贷款本息。根据合同第11条第4款之规定，被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并提前行使担保权。现被告张乐未履行合同所约定的还款义务，被告张乐与任娟系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，案涉贷款系二被告共同向原告申请，借款行为系夫妻双方共同意思表示，并用于夫妻共同生活，故被告任娟对上述债务应承担共同还款责任。为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告任娟、张乐未提交答辩意见及证据材料。 —3— 本院经审理认定事实如下：被告张乐和被告任娟系夫妻关系。2017年3月10日二被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款133万元，期限360个月，用于购买房屋。2017年3月24日被告张乐与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定张乐向原告借款133万元，用于购买位于裕华区房屋，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率下浮10%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款人授权将全部借款划入桑文凯尾号7976账户，还款方式为等额本息。担保方式为张乐名下位于裕华区房屋为上述借款合同提供抵押担保，并于2017年4月7日办理冀（2017）石家庄市不动产证明第0017895号不动产登记证明。合同通用条款第11.4条违约责任约定若借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，并行使担保权。 2017年5月1日原告出具贷款发放通知单及《借款凭证》，显示客户名称张乐，贷款本金133万元，期限2017年5月1日至2047年4月30日，正常执行利率4.41%，逾期执行利率6.615%，收款账户桑文凯。原告称，被告自2020年6月1日开始逾期截至2020年8月1日，被告尚欠原告本金1261613.07元、利息12736元、罚息66.98元、复利134.78元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录证明。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约 —4— 定履行了放款义务，被告张乐应按时偿还借款，未按时还款应支付罚息。被告自2020年6月1日开始逾期，根据合同约定原告要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等费用以及对抵押房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告任娟作为借款人张乐配偶，共同签署《个人信贷业务申请表》，故被告任娟应对上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告张乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行借款本金1261613.07元及截至2020年8月1日的利息12736元、罚息66.98元、复利134.78元；自2020年7月2日起的利息、罚息、复利按合同约定的计算方法给付至本息实际清偿之日止。 二、被告任娟在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。 三、在上述债权范围内，原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行有权以被告张乐名下位裕华区房屋（他项权证书号：冀（2017）石家庄市不动产证明第0017895号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —5— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8135元，由被告张乐、任娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陶 叶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20902号原告：张海林，男，1960年11月6日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：王秀珍，女，1935年7月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王海树，男，1965年4月14日出生，住北京市大兴区。被告：王海燕，女，1970年12月8日出生，住北京市大兴区。被告：王永兵，男，1976年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王翠兰，女，1960年6月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王翠云，女，1969年4月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王翠菊，女，1969年4月30日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王翠霞，女，1972年7月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张海林与被告王秀珍、王海树、王海燕、王永兵、王翠兰、王翠云、王翠菊、王翠霞赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。现张海林向本院提出撤诉申请。本院认为，张海林申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海林撤回起诉。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31646号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：戴桂东，男，1966年6月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戴桂东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼。被告戴桂东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170918001503号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年9月18日向被告发放贷款300000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金145073.59元、利息（含罚息）45199.85元、复利7317.22元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金145073.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）45199.85元、复利7317.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴桂东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145073.59元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）45199.85元、复利7317.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，由被告戴桂东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3889号 申请执行人：杨光友，男，1978年5月6日出生，汉族。 被执行人：焦目拾，男，1970年12月18日出生，汉族。 本院在执行杨光友与焦目拾民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初7213号民事调解书，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人焦目拾无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李光耀
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0723刑初141号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人胡某某，男，户籍所在地及居住地河北省康保县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月23日被羁押，次日被康保县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。 河北省康保县人民检察院以康检一部刑诉﹝2020﹞166号起诉书指控被告人胡某某犯妨害公务罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省康保县人民检察院指控，2020年8月23日下午，康保县公安局民警张星带领三名辅警林志清、郝文权、史少华到康保县进行禁赌执法工作。在民警张星出示工作证表明身份后，被告人胡某某仍拒不配合民警执法，抢夺张星工作证并折毁，用坐垫、拳头击打张星头部、手臂，阻碍其执法，致被害人张某臂软组织受伤。辅警郝文权在给被告人胡某某佩戴手铐过程中，被胡某某抓伤右臂。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人胡某某以暴力方法阻碍民警依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人胡某某判处有期徒刑十个月。 被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关建议对被告人胡某某判处有期徒刑十个月。经查，被告人胡某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；到案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2021年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郎妍彪 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2653号原告：胡国平，男，1948年5月29日生，汉族，住沁阳市。被告：冯师忠，男，1946年2月18日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈乙影，焦作市沁阳市向法律服务所法律工作者。被告:沁阳市西向镇人民政府，住所地：沁阳市西向镇西向一街。法定代表人：王涛，系西向镇镇长。委托诉讼代理人：马国臣，系镇政府工作人员。原告胡国平与被告冯师忠、沁阳市西向镇人民政府为返还原物纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国平，被告冯师忠的委托诉讼代理人陈乙影，沁阳市西向镇人民政府的委托诉讼代理人马国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告交还原告原始档案。2、为原告补办有效档案。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：我原在沁阳七00四石油公司工作,1985年时申请辞职回乡,由公司人事科科长陈中禹给我办理手续档案,同意由我自带档案到沁阳西向乡太行机械厂落户。我到沁阳太行机械厂将档案交给厂长兼书记冯师忠,并说明情况,后太行机械厂通知我到厂领沁阳市镇粮油供应证,随后办理第一代身份证与户口本(现已换成第二代户口本,第一代户口本已上交)这充分证明我的劳动档案已落户太行机械厂(当时外归非农人员只有太行机械厂可以接纳落户,没有第二个单位可以落户非农人员)。2008年,厂里胡修成师傅通知我到西向镇听“退休文件”精神传达。因太行机械厂职工从未交过劳动保险,特要求每人上交一万元作为劳动保险金,同意的话由专车送到劳动局办理退休手续。在劳动局找不到我的名字,经询问工作人员得知档案出了问题。当时向局领导说明情况,回答是:“电脑里有就有,没有就没有,你赶快去找”。七天后仍毫无线索,领导叫我去开证明,证明两次被打回,第三次证明通过,说必须有原始劳动档案才行。数月后,劳动局首长们说:“你能找到参加工作时的存根也行”。到民政局说明情况后,他们都同情我的遭遇,同意我到档案室找找看,整整找了四天,都没结果,连我入伍及退伍都没有记录。我拿退伍证到武装部办理证明,这才证明我是退伍军人。找寻档案无果,人社局领导给我开了“局里从未接收到胡国平的劳动档案”的证明。事实证明,我的劳动档案确实被被告做了手脚,直至现今仍找寻无果。民诉法的裁判原则是以事实为依据。事实是:1.我自带档案到西向乡太行机械厂落户,是经过人事科长同意的。2.我是辞职归乡,与职工调动不同3.太行机械厂收到我的劳动档案后,给我办理沁阳市镇粮油供应证、第一代身份证与户口本,这是铁证。劳动档案对劳动者很重要,是办理养老保险应具备的重要条件。我没有劳动档案这一直阻碍我办理养老保险手续,太行机械厂是西向乡镇办企业,西向乡镇政府与冯师忠厂长对我的档案有连带责任，应解决我的劳动档案问题。敬请人民法院明察秋毫,公正处理。被告冯师忠辩称，本案原告就要求沁阳市西向镇人民政府赔偿养老金的关键证据档案是否移交，沁阳市、焦作市两级法院已作出生效判决，故认为原告本次诉讼为重复诉讼，应裁定予以驳回。2、被告冯师忠在太行机械厂担任厂长是履行沁阳市西向镇人民政府的职务行为，冯师忠不是适格被告。3、被告冯师忠未接收过原告的档案，原告的诉讼请求不能成立。被告沁阳市西向镇人民政府辩称，1、西向镇政府未管理过、保管过原告所谓的原始档案，也未有法定为原告补办档案的义务。2、据此，要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料。是历史地、全面地考察职工的依据，是国家档案的组成部分。原告主张二被告交还其原始档案或为其补办有效的档案，不属于民事法律范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡国平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张文启二〇二〇年十一月十二日书记员  刘心茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24314号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：徐占伟，男，汉族，1977年11月26日出生，住山东省海阳市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告徐占伟、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告徐占伟与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款59758.61元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3425.87元（自逾付保费之日2015年10月30日起至2016年2月18日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年2月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月11日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额60000元，保险金额为66694.53元，保险费为36014.76元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1000.41元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年9月29日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年2月18日为被告代偿贷款本息共计59758.61元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2015年10月30日起至2016年2月18日的保险费3425.87元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐占伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款59758.61元、保险费3425.87元及违约金（以理赔款为基数，自2016年2月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取计1364元，由被告徐占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁颖祺
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9411号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姚文彪，总经理。委托诉讼代理人：孟祥宽。委托诉讼代理人：程燕冬。被告：黄步新，男，1976年1月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海中鑫物业管理有限公司与被告黄步新物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月26日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海中鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年十一月二十六日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13679号之一申请人：上海洁光工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邹明洪，负责人。被申请人：上海龙殿机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐行龙，总经理。申请人上海洁光工贸有限公司与被申请人上海龙殿机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人上海洁光工贸有限公司于2020年11月11日向本院提出解除保全的申请,要求解除对于被申请人上海龙殿机械设备有限公司的财产保全措施。本院认为,申请人上海洁光工贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的的规定,裁定如下：解除对于被申请人上海龙殿机械设备有限公司的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洁二〇二〇年十一月十一日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项;
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18941号原告：范学志，男，1986年1月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：陈宏，女，1977年8月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：张松，男，1986年9月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告范学志与被告陈宏、张松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告范学志，被告陈宏、张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范学志向本院提出诉讼请求：1、判令陈宏、张松偿还借款50000元整；2、请求法院判令陈宏、张松支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月起计算至款项还清之日止）；3、诉讼费由陈宏、张松承担。事实和理由：陈宏与张松系夫妻，我与陈宏、张松系朋友关系。2018年10月至12月期间，陈宏以资金周转为由多次向我借款，我出于朋友关系不好意思回绝，我于2018年10月份分两次以微信形式转账10000元给陈宏，又于2018年11月份、12月份分三次以银行转账形式向陈宏转账40000元，合计50000元。当时，陈宏并未向我出具借条，只是口头承诺一个月后归还。时至今日，陈宏并未向我偿还借款。我多次找到陈宏、张松索要借款，对方均以各种理由拒不归还，并且将我的电话及微信设置黑名单，无奈之下，我只能诉至贵院，以维护自身的合法权益。陈宏辩称，确实有借钱的事实，但是现在没有能力还。范学志所述的微信转账和银行卡转账我都收到了。这个钱确实借了，不过不是我用的。当时我是做代购的，我有几个朋友想用钱，我手头不够又找范学志借的。我想还钱，但是因为疫情关系，现在经济紧张。我与别人之间也有诉讼，我胜诉了，现在在执行阶段，如果款项下来我可以还钱。期间我还过范学志1000元，也帮范学志代购过东西。我认可借款的事实，但是一次性还清的话我没有能力，春节之前我可以还10000元，剩余的部分我得慢慢还。张松辩称，陈宏借钱的事我不知道，也没通过我，我什么都不知道。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，范学志通过微信向陈宏转账4000元；2018年11月10日，范学志通过微信向陈宏转账6000元；2018年11月26日，范学志通过自己名下尾号为9138的账户向陈宏名下尾号为4654的账户转账10000元；2018年12月7日，范学志通过自己名下尾号为9138的账户向陈宏名下尾号为4654的账户转账7000元；2018年12月22日，范学志通过自己名下尾号为9138的账户向陈宏名下尾号为4654的账户转账23000元，以上合计50000元。庭审中，范学志称一共出借给陈宏50000元，期间曾经收到过还款1000元，借款当时陈宏口头承诺一个月后还款。范学志认可款项转至陈宏账户，但因陈宏与张松系夫妻，坚持对张松的起诉。陈宏认可收到范学志转账的50000元，但已还款1000元，目前没有能力偿还借款。张松称对于借钱一事不知情，已经于2019年9月份与陈宏协议离婚。另查，陈宏与张松于2013年10月21日登记结婚，后于2019年9月6日协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定婚后无债权债务。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，虽然范学志只提交了五份转账记录，但是陈宏对于借款的事实及金额予以认可，故本院对范学志与陈宏之间的债权债务关系予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因范学志与陈宏之间并未签订书面借款合同，范学志称陈宏口头承诺一个月后偿还，期间只还过1000元，剩余部分至今仍未偿还，现范学志主张陈宏偿还借款的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但金额应为扣减陈宏已经偿还的1000元后剩余部分的49000元。关于逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。现范学志自2020年7月开始按照年利率6%的标准主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于张松是否应当承担还款责任，因本案所涉款项均转至陈宏个人账户，陈宏抗辩称该笔借款并未用于家庭日常生活，张松抗辩称对借款一事不知情。范学志并未能提交证据证明张松对借款一事知情且该笔借款用于陈宏与张松的家庭日常生活，对此范学志应对此承担举证不能的不利后果。现范学志要求张松偿还借款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告陈宏向原告范学志（户名：范学志；开户行：中国建设银行旧宫支行；账号：×××）偿还借款本金49000元并及利息（以49000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月1日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告范学志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月二十日法官助理  万舸书记员刘毅琼
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1075号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧。 被执行人：王青来，男，1984年12月22日出生，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人王青来信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1028号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月13日立案执行。执行标的为被执行人王青来偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14925.13元、违约金746.26元及利息，并负担案件受理费259元。 执行立案后，本院于2020年08月13日向被执行人王青来发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王青来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王青来逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王青来的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已冻结被执行人银行账户，因卡内余额不足没有扣划。目前，暂未发现被执行人王青来有可供执行的财产。 鉴于被执行人王青来拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王青来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王青来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1075号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年十一月五日 代书记员 张燎原
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7342号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：黄浩，男，1986年6月21日生，汉族，户籍地江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告黄浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯到庭参加诉讼。被告黄浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：黄浩立即偿还贷款本金55243.83元；并支付期内欠息3169.71元、逾期罚息（自2020年9月25日起至实际给付之日止，以55243.83元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月25日起至实际给付之日止，以3169.71元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费14000元。事实和理由：借款人是黄浩；借款于2017年12月27日发放，于2020年12月27日到期；借款本金为235000元，已经归还179756.17元，期内利息归还到2020年5月；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；黄浩承担律师费14000元。诉讼中，平安银行主张将逾期罚息和复利下调至按期内利率计算。黄浩未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，黄浩未提出异议，本院予以确认。平安银行主张的律师费符合借款合同约定及相关规定，对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：黄浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还贷本金55243.83元；并支付期内欠息3169.71元、逾期罚息（自2020年9月25日起至实际给付之日止，以55243.83元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年9月25日起至实际给付之日止，以3169.71元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元减半收取741.50元、保全费920元，二项合计1661.50元，由黄浩负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行已预交，黄浩于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十一月二十日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29110号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：管伟，男，1980年1月14日出生，汉族，住广东省梅县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告管伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金60451.78元、利息7169.9元、违约金12020.39元、手续费7627.55元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告管伟向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月5日的信用卡透支欠款本金60451.78元、利息7169.9元、违约金12020.39元、手续费7627.55元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告管伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2857号 原告：郎春花，女，1982年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：吴泓庆，男，1998年8月27日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：马艳平，女，1981年2月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：马艳平，女，1981年2月9日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路**。 代表人：丛志军，经理。 原告郎春花诉被告吴泓庆、马艳平、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎春花、被告吴泓庆的委托诉讼代理人暨被告马艳平到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎春花向本院提出诉讼请求：车辆维修费12360元、交通费600元，共计12960元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由吴泓庆、马艳平赔偿。事实与理由：2020年4月16日，吴泓庆驾驶吉XXXX**号普通二轮摩托车与郎春花驾驶的吉XXXX**号小型普通客车相撞，造成吴泓庆及乘坐吉XXXX**号普通二轮摩托车的乘客李海敏受伤、车辆损坏的道路交通事故，吴泓庆负事故全部责任，郎春花、李海敏无事故责任。 吴泓庆、马艳平共同辩称：对事故认定无异议，吴泓庆与马艳平系母子关系，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。吴泓庆还未结婚，和马艳平共同生活，出去买菜的过程中发生的本次事故，该车辆由吴泓庆与马艳平共同使用。事故发生后，马艳平与郎春花共同到郎春花选定的维修厂，当时确定维修费用为7400元，郎春花额外要1000元车辆损失费、停车费100元，共计8500元，马艳平同意支付该费用，但郎春花要10000元，马艳平没同意。后来郎春花将车辆送到另一个配件商店维修。 人民保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：吴泓庆驾驶的吉XXXX**号车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，已将财产损失限额内的2000元赔偿给吴泓庆，已履行了赔偿义务，不再承担赔偿责任。 经本院审理查明：2020年4月16日17时40分许，吴泓庆驾驶吉XXXX**号普通二轮摩托车，沿河滨小区延盛委18组北侧楼下由东向西行驶至该楼头处左转弯时，与沿河滨小区大门道路由南向北行驶郎春花驾驶的吉XXXX**号小型普通客车相撞，造成吴泓庆及乘坐吉XXXX**号普通二轮摩托车乘客李海敏受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：吴泓庆负事故全部责任，郎春花、李海敏无事故责任。事故发生后，郎春花在延吉市全诚汽车配件商店对其车辆进行了维修。吴泓庆、马艳平对维修价格有异议，申请鉴定，经鉴定，车辆维修费为9580.05元。马艳平支付鉴定费3500元。 另查明，吴泓庆与马艳平系母子关系，事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，人民保险公司已将交强险财产损失限额内的2000元支付给吴泓庆，郎春花对此有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下：1.延吉市全诚汽车配件商店出具的发票及清单。郎春花欲证明其维修车辆支付维修费12360元。吴泓庆、马艳平对该证据有异议，认为该商店并非4S店，但其配件费用比其他修理厂高，钣金喷漆已经包括工时费，但额外又有一个工时费属于重复。郎春花换了左右前车门，但吴泓庆撞的是右侧，对其换左侧车门有异议。本院认为，因双方对维修价格争议较大，马艳平申请鉴定后，鉴定意见为维修价格9580.05元，故该证据本院不予采信。 2.出租车票据。郎春花欲证明其支付事故后维修完毕前交通费600元。吴泓庆、马艳平同意赔偿交通费，但认为应当是坐公交的费用还可以选择其他方式，而且因郎春花的原因维修时间太长。本院认为，导致车辆维修时间过长的原因是双方协商维修事宜造成的，并非郎春花个人原因，结合现实情况其乘坐出租车并无不妥，经审核，其中合理的出租车票据34张本院予以采信，费用为464元 3.延边宇航机动车评估有限公司出具的鉴定评估报告书及交款单。吴泓庆与马艳平欲证明郎春花车辆维修费为9580.05元，鉴定过程中给郎春花提供配件的配件商店不予提供供货发票和供货商，马艳平支付鉴定费3500元。郎春花对该证据的真实性无异议，但认为与其实际付款金额差距太大。本院认为，该鉴定是应吴泓庆、马艳平申请，经双方当事人共同抽签选定的鉴定机构，本院依法委托后作出的意见，且郎春花未能提供相关证据证明其主张，其质证意见不成立，该证据本院予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，吴泓庆承担事故的全部责任，应对郎春花的全部合理损失承担赔偿责任。马艳平系吴泓庆的母亲，亦是吴泓庆驾驶车辆的所有人，其自愿承担赔偿责任，本院予以准许，其与吴泓庆共同承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，应由人民保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由吴泓庆、马艳平共同承担赔偿责任。因双方对车辆维修价格有异议，经鉴定，该费用低于郎春花主张的费用，高于吴泓庆、马艳平主张的费用，故鉴定费3500元，由郎春花承担50%即1750元，由吴泓庆与马艳平共同承担50%即1750元。 人民保险公司提出，其已将交强险财产损失限额内的2000元支付给吴泓庆，不再承担赔偿责任，但郎春花对此有异议，人民保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认郎春花在本次事故中的合理损失如下：车辆维修费9580.05元、交通费（替代性交通工具费用）464元，共计10044.05元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费2000元，属于交强险赔偿范围，由人民保险公司赔偿。超出部分8044.05元，由吴泓庆与马艳平共同赔偿。 综上，人民保险公司赔偿郎春花2000元；吴泓庆与马艳平共同赔偿郎春花6294.05元（8044.05元-1750元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告郎春花保险赔偿金2000元； 二、被告吴泓庆与被告马艳平于本判决发生法律效力后立即共同支付原告郎春花赔偿金6294.05元； 三、驳回原告郎春花的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元（原告已预交），减半收取60.50元，由原告负担35.50元，由被告吴泓庆与被告马艳平共同负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周晓辉