中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4153号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江西省煤炭集团云南矿业有限责任公司。住所地：云南省曲靖市园林路**。 法定代表人：黎振华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田腊，云南王河律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建双林农业开发有限责任公司。。住所地：福建省福州市晋安区寿山乡溪下村村头** 法定代表人：林中秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅斌，云南直度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万渝，云南直度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒达华星矿业有限公司。。住所地：云南省昆明市盘龙区金实小区华夏园太阳城**** 法定代表人：林碧英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅斌，云南直度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万渝，云南直度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南广丰矿业有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市广福路香槟小镇****v> 法定代表人：林毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅斌，云南直度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万渝，云南直度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林毅，男，汉族，1953年7月29日出生。 委托诉讼代理人：傅斌，云南直度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万渝，云南直度律师事务所律师。 一审第三人：江西省能源集团有限公司。住所地：江。住所地：江西省南昌市西湖区丁公路**> 法定代表人：曾昭和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文源，公司员工。 再审申请人江西省煤炭集团云南矿业有限责任公司（以下简称江煤云南公司）因与被申请人福建双林农业开发有限责任公司（以下简称双林公司）、云南恒达华星矿业有限公司（以下简称恒达华星公司）、云南广丰矿业有限公司（以下简称广丰公司）、林毅及一审第三人江西省能源集团有限公司（原名称为江西省煤炭集团公司，以下简称江煤集团）股东出资纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江煤云南公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据是伪造的，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，应当再审，请求：1.撤销一审、二审判决，将本案发回云南省高级人民法院重审或直接改判；2.请求对案涉四个探矿权价值重新委托评估；3.本案诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：1.一审、二审认定基本事实错误，认定基本事实的证据系伪造的。一审、二审判决认定江煤云南公司的成立经过江西省国资委的事前合规性审查，案涉四个煤矿探矿权经过评估，明显有误。江煤云南公司提交三组新证据，拟证明一审、二审法院据以确认案涉煤矿储量的依据已不存在，北京山连山矿业开发咨询有限公司（以下简称山连山公司）出具的四份《勘探探矿权评估报告》已作废。2.一审、二审程序违法。一审、二审未按《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条和第二十条的规定，要求被申请人举证证明其已经履行出资义务和依法对涉案四宗探矿权的价值进行评估，程序违法。被申请人应对案涉四宗探矿权出资进行充分举证，证明其已履行出资义务，而一审、二审将举证责任分配给江煤云南公司，明显有误。一审、二审未依职权对案涉四宗煤矿进行评估，程序违法。3.一审、二审以云南省国土资源厅出具评审备案的资源量确认四宗煤矿已经探明的资源总量超过了评估时所预测的资源总量，认为被申请人即便提供虚假地质资料，也未对江煤云南公司造成实际损害，属事实认定错误。 双林公司、恒达华星公司、广丰公司及林毅提交意见称，江煤云南公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，关于新证据能否成立的问题。江煤云南公司申请再审中提交三份新证据。证据一为云南省自然资源厅于2020年1月14日出具的云自然资公告（2020）1号《关于撤销矿产资源储量评审备案证明及其评审意见书的公告》，拟证明云南省自然资源厅撤销了《关于矿产资源储量评审备案证明》及其评审意见书，一审、二审法院据以确认案涉煤矿储量的依据已不存在。证据二为重庆市国能矿业权资产评估有限公司于2020年3月26日出具的《关于提供的云南省罗平县红丫口煤矿勘探探矿权现有资料不能满足出具正式探矿权评估报告的情况说明》《关于提供的云南省富源县顺通煤矿精查探矿权现有资料不能满足出具正式探矿权评估报告的情况说明》《关于提供的云南省师宗县永乐顺煤矿精查探矿权现有资料不能满足出具正式探矿权评估报告的情况说明》《关于提供的云南省罗平县永思安煤矿普查探矿权现有资料不能满足出具正式探矿权评估报告的情况说明》，拟证明案涉四宗探矿权由于现有资料不具备出具正式探矿权评估报告的条件，由此证实山连山公司的四份《勘探探矿权评估报告》是基于虚假的地质勘探成果而做出的。证据三为江西丰龙矿业有限责任公司（以下简称丰龙公司）于2020年6月11日作出的《关于请求书面作废四个评估报告的函》及山连山公司于2020年6月19日出具的《关于的回函》，拟证明山连山公司全面了解案涉四宗探矿权的情况后，认为基于四宗煤矿基础地质资料虚假，评估结论无效，回函作废案涉四宗探矿权评估报告。双林公司、恒达华星公司、广丰公司及林毅质证认为，认可证据一、证据二的真实性，对证据三的真实性不予认可。关于证据一，认定被申请人是否出资的依据不是案涉煤矿资源储量是否备案，被申请人是以探矿权进行出资。案涉煤矿矿产资源储量评审备案被撤销，并不影响被申请人已实际出资的事实。关于证据二，该四份情况说明是江煤云南公司自行委托评估的，认为现有资料不具备出具正式探矿权评估报告的条件，该内容明显不可信。关于证据三，丰龙公司是江煤云南公司的关联企业，其申请山连山公司出具的回函不具有真实性。本院认为，江煤云南公司提供的新证据不足以推翻原判决，本院不予采信。 经原审法院查明，江煤云南公司的成立系经过江西省国有资产监督管理委员会赣国资规划〔2010〕157号文件的事前合规性审查。案涉四宗煤矿的探矿权由江煤集团下属企业丰龙公司出具《云南煤矿项目尽职调查报告》，且丰龙公司委托山连山公司出具了《矿权价值评估报告》。江煤集团在与广丰公司、恒达华星公司、永灿经营部签订相关协议时，对案涉四宗煤矿的情况是知晓的，特别是永思安煤矿、永乐顺煤矿缺乏详实的地质资料及充分的勘察工作，且四个煤矿的储量都依据地质资料预估的资源储量按照评估规范进行了调整。虽然江煤云南公司主张顺通煤矿已探明储量的评审备案被撤销，但红丫口煤矿的资源储量（3668万吨）于2014年9月通过云南省国土资源厅评审备案，超过原红丫口、永思安、永乐顺探矿权在出资作价评估时由评估机构纳入评估的保有资源储量总合3296.24万吨，不足以证实江煤云南公司关于其设立时四宗煤矿探矿权出资价值均为零的主张。即便恒达华星公司、广丰公司、永灿经营部按照《探矿权出资作价协议》约定的评估价值低于作价出资应以现金补足，亦应由江煤云南公司提供证据证明案涉四宗煤矿的实际价值，原审法院在江煤云南公司未申请鉴定四宗煤矿价值，亦未提供相应证据案涉四宗煤矿实际价值的情况下，认定江煤云南公司应承担未尽举证责任的败诉后果，并无不当。至于江煤云南公司主张恒达华星公司、广丰公司、双林公司原法定代表人林毅与江煤云南公司原董事长张慎勇之间行贿、受贿一案与本案存在关联性，经原审查明，目前未有生效裁判文书认定张慎勇与林毅之间的犯罪行为与本案江煤云南公司股东出资问题具有因果关系，故原审未据此认定恒达华星公司、广丰公司、永灿经营部出资不实，并无不当。且二审判决向各方当事人释明，既然各方当事人均认为设立江煤云南公司开采案涉四宗煤矿的目的目前难以实现，那么尽快依法解决公司存续问题后各自取回其投资并按照合同约定和法律规定分担公司的损失，才是彻底解决各方争议并将损失降到更低程度的最佳路径。综合考虑本案的情况，江煤云南公司的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，江煤云南公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江西省煤炭集团云南矿业有限责任公司的再审申请。 审判长  王云飞 审判员  王 涛 审判员  张能宝 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理马赫宁 书记员舒蕊