广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15761号原告：叶小雷，男，汉族，1987年7月13日出生，公民身份号码：440************03X，户籍所在地：茂名市茂港区**********。原告：惠州市建筑工程有限公司，住所地：惠州市惠城区*****恒丰花园A、B栋2层02号。法定代表人：梁某1。委托代理人：林立斌，系广东商盾律师事务所律师。原告叶小雷与被告惠州市建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小雷、被告惠州市建筑工程有限公司的代理人林立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告叶小雷起诉称，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁判决书中，查明原告于2016年7月1日经许建洪入职被告人承建的大金空调厂房A、宿舍及厂区附属工程项目，任项目总工一职，许建洪为该项目施工负责人。在职期间，原告试用期工资为16000元/月，2016年9月试用期满，工资调整为18000元/月。原告工资由项目部会计许伟红制作工资表后，经与出纳杨瑞香共同签字后以现金形式发放。项目部工作人员工资均通过许建洪支取。原告与项目工地工作至2017年4月止即离开被告处，其时，被告尚未支付原告2017年2月至4月份工资。一、惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会以“协议书”未经许建洪签字，视“协议书”的真实性不给予确认。1.1、根据本案件当中涉及的主要人物：许建洪（老板）、黄健（项目副经理）、杨瑞香（财务）、叶小雷（总工）中，被告提供的证据《人金空调2017年1月份下资表》中，已经明确涉及的人物职位。与主要涉及人物的聊天记录，协议书的来由、文件的修改、传送及确定,并按协议书条例中执行的过程直至最后许建洪违约等，已经有足够的证据证明，所提及的“协议书”是经各方确定、有效的。1.2、劳动报酬包括：货币工资（工资、奖金、津贴、补贴）、实物报酬（物品、服务）和社会保险（医疗、失业、养老、工伤等保险金），根据《劳动合同法》第47条规定，按照劳动者在本单位工作年限，每满1年支付一个月工资，6个月以上不满1年的，按1年计算。原告认为，协议书是具有绝对的真实性，并且，根据《劳动合同法》的规定，原告在大金空调厂房A、宿舍及厂区附属工程项目任职10个月，原告离职后，被告应按规定支付1个月工资的劳动补偿金。二、被告人拖欠原告人的劳动报酬，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会以原告未能提交劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬的相关证据材料，对原告请求被告支付拖欠原告工资加付赔偿金的主张，因缺乏事实依据和法律依据，不予支持。2.1、惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁判决书中已经查明，原告与项目工地工作至2017年4月止即离开被告处，其时，被告尚未支付原告2017年2月至4月份工资。2018年2月15日，原告收到财务杨瑞香转账的第一笔劳动报酬，2018年5月2日，原告收到财务杨瑞香转账的第二笔劳动报酬。根据支付的时间可以确定，被告已经严重拖欠原告的工资。被告已经触犯了《工资支付暂行规定》第九条，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资；2.2、2017年至2018年间，原告曾到惠州仲恺东江高新区信访办，与本案拖欠工资问题进行登记调解不成，此项贵院可以到惠州仲恺东江高新区信访办调查协调记录；三、未与原告签订劳动合同以及购买社保，被告以原告超出仲裁的时效为由，驳回支付赔偿金。根据《劳动争议的解决方式》条例中：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从知道或应当知道其权利被侵害之日起计算；当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。原告主张的法律观点如下：3.1、仲裁时效期间从知道或应当知道其权利被侵害之日起汁算：在现行建筑劳务市场当中，恶意欠薪、未与劳动者签订劳动合同已经形成常态，屡见不鲜，劳动者在与用人单位发生劳动争议时，最后都是把自己实际劳动的工日领完就已经了结，并未知道自己劳动权益己经受到侵害，所以才助长一些企业单位蒙混过关，导致每年都有很多劳动者到政府机构申诉、讨薪。建筑行业尤其恶劣，原告作为一名长年从事建筑的劳动者，原本认为未签订劳动合同是行业的常态，只要用人单位按口头承诺准额支付工资即可，从证据附件中的微信对话内容中可以了解到，原告从一开始追讨劳动报酬及与被告交谈当中，均为提及到被告未与原告签订合同而要求的劳动赔偿，证明原告未意识到自己的权利己经被侵害,在决定提交“仲裁申请书”时，通过相关部门的指引，才向仲裁庭主张申诉劳动索偿。按上述情况，仲裁时效应当从原告提交《仲裁申请书》受理之日开始计算，即2020年5月22日开始计算仲裁时效。3.2、当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。3.2.1、2018年2月8日17:55,原告与许建洪协商不成，原告找到被告委派的项目副经理黄健主张劳动报酬之事；3.2.2、2018年2月11日01:49，原告向黄健提交协议；3.2.3、2018年2月15日12:25,由于许建洪要求原告在“协议书”签字后，才答应支付原告按协议内容的第一笔劳动报酬（42000元），原告单方签下协议书，并将原告单方签字的“协议书”拍照发给黄健；3.2.4、2018年2月15日23:49,原告收到财务杨瑞香转账的第一笔劳动报酬。3.2.5、2018年5月3日21:57,原告将2018年2月15日12:25发给黄健的协议书照片发给杨瑞香，通知期限已到，应按协议支付剩余30000元的劳动报酬，直至2018年5月9日14:37,杨瑞香才回信息，直至2018年5月10日10:12,协商不成；3.2.6、2018年5月2日22:11，原告联系黄健，提醒协议到期，望其督促许建洪履行协议约定的劳动报酬支付，直至2018年5月22日，黄健与许建洪沟通，先支付剩余未支付的劳动报酬（30000元）中的一半（即15000元）。3.2.7、2018年5月24日02:33,财务杨瑞香向原告人索要银行账号，2018年5月26日14:13,杨瑞香按2018年5月2日22:11黄健与许建洪沟通好的方式，支付了15000元。3.2.8、2018年7月20日，原告遵守协议约定，出面协助帮忙工程结算工作，并以手机信息发送给许建洪，要求其履行约定;2019年1月18日、2月3日，再多次给许建洪发送信息，追讨剩余的劳动报酬支付，许建洪一直未正面回应。3.2.9、2019年12月20日，被告通过电话通知原告，提供一份证明（即：上诉人在该项目的所有劳动报酬已经支付完成的依据）发给许建洪，即可将剩余的15000元劳动报酬支付给原告人。结果许建洪一直未支付，后续再无回应。3.2.10、后续，被告因许建洪拒绝支付原告剩余的劳动报酬，被告安排黄健通知原告，走法律程序申诉。2.11、2020年6月24日9:00,惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会对本案件进行开庭受理。3.2.12、2020年7月17日10:23,通过EMS邮件方式，原告收到《惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁判决书》。上述内容，符合原告提出的2点法律主张原因，原告向许建洪主张权利，许建洪起初同意履行义务，最后中断原告向许建洪主张的权利。故，劳动争议仲裁时效应当从收到《惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁判决书》之日计算，即：2020年7月17日。综上所述，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁判决书明显有误，被告已经构成违反劳动合同法的行为，特上诉至贵院，恳请法院能依法公正判审，保护原告人的合法权益不受侵犯。请求：1、请求撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁判决书的判决结果；2、请求裁决被告支付原告未支付的劳动报酬：15000元；3、请求裁决被告因拖欠工资，赔偿原告25%的赔偿金；4、请求裁决被告因违反劳法合同法，未与劳动者签订劳动合同，支付原告工作年限10个月的双倍工资;5、请求裁决被告人承担本案的诉讼费用。被告惠州市建筑工程有限公司辩称，被答辩人非答辩人雇佣人员，双方不存在劳动关系，答辩人不应承担相应责任。请求人民法院驳回其针对答辩人的起诉或驳回其诉讼请求。二、被答辩人第二项诉请“未支付劳动报酬15000元”没有事实和法律依据。三、根本不存在被答辩人声称签订72000元协议的情况，各方未达成合意，根本不能产生所谓约束他人的法律效力。四、被答辩人第三项诉请没有事实和法律依据。五、被答辩人第四项诉请的未签订书面劳动合同双倍工资，明显超过了一年时效期间，依法应当予以驳回。六、各方从未讨论过有关经济补偿金、未签订书面劳动合同等事宜，因此存在任何的时效中断事宜。综上双方不存在劳动关系，被答辩人提出的诉讼请求完全没有事实和法律依据，请贵院采纳答辩人上述意见，依法维护答辩人的合法权益。本院查明的案件事实经审理查明，原告于2016年7月1日经许建洪入职被告承建的大金空调厂房A、宿舍及厂区附属工程项目，任项目总工一职，许建洪为该项目施工方负责人。在职期间，原告试用期工资为16000元/月，2016年9月试用期满，工资调整为18000元/月。原告工资由项目部会计许伟红制作工资表后，经与出纳杨瑞香共同签字后以现金形式发放。项目部工作人员工资均通过许建洪支取。原告于项目工地工作至2017年4月止即离开被告处，被告尚未支付原告2017年2月至4月份工资。另查之一，原告提交的《协议书》影印件载明：“现许建洪仍欠工资款共72000元。（2017年2月份至2017年4月份共3个月工资，按18000元/月计算：以及工程完结解除劳动关系的一切补贴费18000元，合计72000元）……在此，许建洪承诺于2018年2月14日前，先支付42000元至原告的银行账号，剩余30000元……许建洪承诺在本工程结算完成后一次支付剩余工资款30000元给原告……如因本工程结算超过2018年4月30日仍未完成与大金空调（上海）有限公司惠州分公司的结算事宜，许建洪无条件在2018年5月1日前将剩余工资30000元一次性支付给原告的银行账户……”上述协议书无甲方许建洪签名，亦无原件。被告分别于2018年2月15日、2018年10月份向原告支付了42000元、15000元。另查之二，2020年5月15日，原告向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付2017年2月至4月工资差额15000元；2、支付拖欠原告工资加付赔偿金30000元；合计：45000元。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日作出惠仲劳人仲案字[2020]573号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。另查之三，经本院组织原、被告双方进行调解，未能达成一致。裁判理由和结果本院认为，本案是劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，用人单位使用劳动者，应当依照与劳动者的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告于2016年7月至2017年4月期间在被告处项目工地工作，2016年9月起月工资调整为18000元/月。原告2017年4月离开被告处项目工地时尚有2017年2月至4月份工资未结，被告分别于200年2月15日和2018年10月份向原告支付了42000元和15000元，合计57000元。原告主张被告支付的上述两笔款项均是被告履行《协议书》内容的一部分，至今尚有15000元未支付。但原告无法提交《协议书》原件，且该协议无甲方签章，被告对该协议的真实性亦不予认可，故，本院对于《协议书》的真实性不予确认。因此，根据原告的月工资金额核算，原告2017年2月至4月期间工资应为54000元，鉴于被告已向原告支付了57000元，故,本院确认被告已足额支付原告2017年2月至4月期间的工资。对于原告请求被告支付2017年2月至4月份工资差额的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。原告未能提交劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬的相关证据材料，故，对于原告请求被告支付拖欠工资赔偿原告的赔偿金的主张，本院不予支持。关于原告诉请被告未与劳动者签订劳动合同，支付原告工作年限10个月的双倍工资的诉讼请求。原告于2017年4月份离职，其于2020年5月份向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于该双倍工资差额属于赔偿金性质，根据粤高法[2012]284号《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第15条之规定，原告提出仲裁时已超过了一年的时效期间，故本院对原告的上述请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告叶小雷的全部诉讼请求。本案系劳动争议案件，本院免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 蓝诗祥审 判 员 卢 耀二〇二〇年十一月四日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。