wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5238号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：杨某，该行法务代表。 被告：姬某。 被告：马某。 被告：赵某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行诉被告姬某、马某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告姬某、马某、赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告姬某、马某清偿原告逾期贷款本金36918.53元，至2020年8月5日的利息及罚息1209.71元，本息共计38128.24元，利随本清。2、判令被告赵某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原告与被告姬某、马某签订小额贷款额度借款合同，约定：原告根据被告姬某、马某的个人信用向其授信贷款额度100000.00元，额度存续期间为36个月，额度存续期间的前24个月为贷款支用期。同日，原告与被告赵某签订了小额贷款最高额保证合同，约定：被告赵某对被告姬某、马某在中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行额度项下贷款本息提供最高额保证担保。2019年4月10日，原告根据被告姬某的支用申请，于2019年4月11日向其发放贷款100000.00元，借款期限为12个月，自2019年4月11日至2020年4月11日，借款年利率为8%，采取阶段性等额本息的还款方式。上述贷款到期后，被告姬某、马某未按期偿还，截止起诉之日，经原告多次催收，被告姬某、马某欠原告贷款本金36918.53元，利息1209.71元，本息共计38128.24元。 三被告未到庭答辩。 经审理本院查明以下事实：2019年4月10日，原告与被告姬某、马某夫妻签订了小额贷款额度借款合同，约定：原告向被告姬某、马某授信贷款额度100000.00元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；另外根据其还款计划记载，从2019年4月11日起至2020年4月11日，分12期还清，归还本金100000.00元，利息7714.33元，本息共计107714.33元。根据被告向原告出具的贷款手工借据及放款通知单、贷款放款单记载：贷款年利率为8%，逾期年利率为10.4%。 同日，原告与担保人被告赵某签订了小额贷款最高额保证合同，约定：被告赵某为被告姬某、马某的以上贷款本息承担连带责任保证担保，保证期间为3年。 2019年4月11日，原告向借款人被告姬某发放贷款100000.00元，履行了合同义务。合同履行期间，被告姬某、马某只向原告归还本金63081.47元，利息7973.33元，本息共计71054.80元。截止2020年8月5日，欠原告贷款本金36918.53元、利息及罚息1209.71元,本息共计38128.24元。 以上事实有原告提供的姬某、马某、赵某身份证、户口本各一份、小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同一份、支用单、放款单和手工借据各一份、还款计划一份、还款流水清单一份、原告计算机资产保全系统显示的欠本息情况截图一份等书证以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告姬某、马某签订的小额贷款额度借款合同，以及与被告赵某签订的小额贷款最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告按合同约定已向被告姬某发放贷款100000.00元，履行了合同约定的付款义务。截止2020年8月5日，被告姬某、马某欠原告贷款本金36918.53元、利息1209.71元,本息共计38128.24元的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。被告未按约定的期限向原告归还贷款本息，已构成违约。故对原告要求被告姬某、马某清偿贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告赵某应按约定对被告姬某、马某的以上借款本息承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条一款之规定，判决如下： 一、限被告姬某、马某在本判决书生效后30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行偿还截止2020年8月5日前所欠的贷款本金36918.53元、利息1209.71元,本息共计38128.24元；2020年8月5日以后的利息按照约定的年利率10.4%计算，直至借款本金清偿之日。 二、由被告赵某对被告姬某、马某的以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753.00元，减半收取376.50元，由被告姬某、马某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年十一月三日 书记员  王丽娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异445号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈燕平、周云政，该公司员工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原增城市沙仙农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市沙埔镇经济发展总公司，住所地：广州市增城区新塘镇原沙埔，住所地：广州市增城区新塘镇原沙埔政府大院内e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴锡权。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：广州市增城区新塘镇府前路，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：林卫平。 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：广州市增城区新塘镇府前路3，住所地：广州市增城区新塘镇府前路**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：潘国。 被执行人：增城市沙埔镇房地产开发公司，住所地：广州市增城区新塘镇原沙埔政府，住所地：广州市增城区新塘镇原沙埔政府大院内"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何伟潮。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市沙埔镇经济发展总公司、增城市沙埔镇房地产开发公司、增城市新塘镇经济发展办公室和广州市增城区新塘镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第2393号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2005）增法民二初字第784号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2006）增法执字第2393号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第2393号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第784号《民事判决书》，该判决书确定：被告增城市沙埔镇经济发展总公司偿付借款本金及利息给原告增城市沙仙农村信用合作社；增城市新塘镇经济发展办公室和广州市增城区新塘镇人民政府清算被告增城市沙埔镇经济发展总公司的财产，并以清算所得财产承担还款责任，增城市沙埔镇房地产开发公司对上述债务承担连带责任。由于增城市沙埔镇经济发展总公司、增城市沙埔镇房地产开发公司、增城市新塘镇经济发展办公室和广州市增城区新塘镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市沙仙农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第2393号。之后，增城市沙仙农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了《债权转让协议》，约定将对增城市沙埔镇经济发展总公司、增城市沙埔镇房地产开发公司、增城市新塘镇经济发展办公室和广州市增城区新塘镇人民政府享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在《增城日报》第8版刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知债务人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 又查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2006）增法执字第2393号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2006）增法执字第2393号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异550号 申请人：广州资产管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**南沙城投大厦**。 法定代表人：梁镜华。 委托诉讼代理人：刘高强，广州一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁夏睿，广州一粤律师事务所实习律师。 申请人执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（改制前名称：广州市禺城农村信用合作社），住所地广，住所地广州市番禺区市桥街清河东路**v> 法定代表人：黄永雄。 被执行人：广州市番禺区实发饲料集团有限公司，住所地广州市，住所地广州市番禺区横沥镇大元开发区 法定代表人：谢建贻。 被执行人：珠海市实力集团有限公司，住所地珠海市，住所地珠海市香洲人民西路**路苑 法定代表人：谢建贻。 被执行人：广州市番禺区横沥新村经济发展有限公司，住所地番禺区横，住所地番禺区横沥镇新村开发区 法定代表人：谢建斌。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行（以下简称：农商行番禺支行）与被执行人广州市番禺区实发饲料集团有限公司（以下简称：番禺实发饲料集团）、珠海市实力集团有限公司（以下简称：珠海实力集团）、广州市番禺区横沥新村经济发展有限公司（以下简称：新村经济发展公司）借款合同纠纷一案[案号：（2003）番法执字第4523号，以下简称：4523号案]中，广州资产管理有限公司于2020年9月27日向本院提出申请，请求变更其为4523号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2003年，本院作出的（2003）番法民初字第3296号《民事判决书》，判决：番禺实发饲料集团应清偿农商行番禺支行借款本金55万元及利息等。同年，本院立案执行上述判决，即4523号案，该案目前尚未执结完毕。 2018年12月3日，农商行番禺支行授权广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（以下简称：农商行羊城支行）处置包含4523号案对番禺实发饲料集团等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以《证明》附表为准）。2018年12月12日，广州资产管理有限公司与农商行羊城支行签订一份《债权转让协议》，约定农商行羊城支行将包含4523号案对番禺实发饲料集团等人享有的债权的不良贷款债权资产包（以债权资产包明细表为准）一并转让给广州资产管理有限公司。2018年12月26日，农商行羊城支行与广州资产管理有限公司在《羊城晚报》上登报《债权转让暨债务催收联合公告》，通知番禺实发饲料集团等人上述债权转让事项。2020年9月8日，农商行羊城支行出具了《债权转让证明》，确认上述债权转让事宜。2020年9月27日，广州资产管理有限公司向本院申请变更其为4523号案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行番禺支行授权农商行羊城支行处置4523号案对番禺实发饲料集团等人享有的债权，农商行羊城支行将上述债权转让给广州资产管理有限公司，该债权转让已经登报通知了债务人番禺实发饲料集团等人，农商行羊城支行也确认广州资产管理有限公司已取得上述债权。该债权转让合法有效，广州资产管理有限公司据此根据上述法律规定申请变更为4523号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2003）番法执字第4523号案的申请执行人由广州农村商业银行股份有限公司番禺支行变更为广州资产管理有限公司。 如被申请人、申请人或其他执行当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 銮
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1986号 原告：宁波一航汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波高新区清逸路****301-184，统一社会信用代码91330201340545680H。 法定代表人：苏语晴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江企诺律师事务所律师。 被告：丁丹，女，1990年8月9日出生，回族，住河南省民权县。 被告：江云，男，1988年8月2日出生，汉族，住河南省民权县。 原告宁波一航汽车销售有限公司与被告丁丹、江云追偿权纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求判令:1.被告丁丹偿还原告垫付款4374.3元，支付至2020年7月6日的利息214.34元，并支付自2020年7月7日起至实际履行之日止以4374.3元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.被告丁丹赔偿原告律师费2500元；3.被告江云对被告丁丹的上述债务承担连带保证责任。本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波一航汽车销售有限公司的委托诉讼代理人殷叶朋到庭参加诉讼。被告丁丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告江云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明：2016年12月23日，原告与两被告及案外人中国农业银行股份有限公司宁波鄞州分行（以下简称中国农业银行宁波鄞州分行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：中国农业银行宁波鄞州分行授予被告丁丹信用卡分期本金32590元用于购买车辆，分期手续费为2771元，分期期数为36期；被告江云与原告为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费等。同日，原告与两被告签订《担保服务合同》，约定：原告为被告丁丹的上述借款提供担保，被告江云为原告的前述担保提供连带责任反担保；若原告已为被告丁丹垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告丁丹除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；原告因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、案件受理费、保全费、保全担保费、评估费、拍卖费、差旅费）均由被告丁丹承担，该费用最低不少于车款的5%，且最低不少于5000元；被告江云作为被告丁丹的连带责任保证人，对被告丁丹在履行合同中对原告所负的一切债务及造成的损失承担连带责任保证，保证范围包括但不限于原告因被告丁丹违约而向贷款银行垫付的全部款项、垫付利息及实现担保追偿权的全部费用。因被告丁丹未按时还款，原告于2020年3月30日代被告丁丹向中国农业银行宁波鄞州分行偿还了欠款4374.3元。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁丹支付原告宁波一航汽车销售有限公司代偿款4?374.3元，并支付至2020年7月6日的利息214.34元及自2020年7月7日起至实际履行之日止以4374.3元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告丁丹支付原告宁波一航汽车销售有限公司律师费2?500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告江云对上述第一、二项被告丁丹应履行之义务承担连带保证责任。被告江云承担保证责任后，有权向被告丁丹追偿。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁丹、江云共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李韦华 代书记员 翟 清
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初59992号原告：湖北洪城通用机械有限公司，住所地湖北省荆州市红门路**。法定代表人：王洪运，董事长。委托诉讼代理人：张谦，湖北博智律师事务所律师。被告：北京泰科隆迪流体工程技术有限公司，住所地北京市海淀区东升园七条**楼****。法定代表人：赵小凤，职务不详。原告湖北洪城通用机械有限公司与被告北京泰科隆迪流体工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告湖北洪城通用机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并在本案中提出撤回对被告北京泰科隆迪流体工程技术有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北洪城通用机械有限公司撤回起诉处理。审判员  张颖超二〇二〇年十一月九日书记员  薛 瑾
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初2463号 原告：刘纪珍，女，1978年10月20日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：孙彪，男，1987年1月15日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告刘纪珍与被告孙彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘纪珍到庭参加诉讼，被告孙彪经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘纪珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款13255元。事实和理由：自2019年12月7日开始,被告三次从原告处购买装潢材料,货款共计16255元。当时被告称资金短缺，过段时间付款。后被告通过微信支付3000元，下欠13255元。经多次催要无果，为维护合法权益，故提起诉讼。 孙彪未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘纪珍经营装潢材料。2020年6月16日刘纪珍向本院起诉称孙彪欠其货款13255元，起诉时提交了微信截屏复印件8页。因孙彪下落不明，本院通过公告方式送达了诉讼材料。庭审时，刘纪珍未提供相关证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘纪珍诉称孙彪欠其货款，仅提交了微信聊天截屏，但该聊天记录无法证实系刘纪珍与孙彪之间的聊天记录，同时，该聊天记录也不能证实刘纪珍与孙彪之间存在买卖合同关系以及欠款的数额。 综上，对刘纪珍的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘纪珍要求被告孙彪偿还货款13255元的诉讼请求。 案件受理费131元，由原告刘纪珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 高 毅 人民陪审员 许 君 人民陪审员 何 洪 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 张静静 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10348号原告：沈阳泉辉国际老年康复有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑**大夫路**。法定代表人：王利军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭凌霄，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：袁丁荣，泰和泰（天津）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第162903号《关于第39370867号“长者汇”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月10日。本院受理时间：2020年8月5日。开庭审理时间：2020年10月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第6330819号“长者会及图”商标（简称引证商标）因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1720期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第162903号《关于第39370867号“长者汇”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告沈阳泉辉国际老年康复有限公司针对第39370867号“长者汇”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告沈阳泉辉国际老年康复有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  及国良人民陪审员  王锦阳二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2579号 原告：楚福良，男，1987年2月11日出生，汉族，住泊头市。 被告：于彪，男，1986年8月9日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。 原告楚福良与被告于彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚福良与被告于彪的委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚福良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计20771.3元；2.本案诉讼、鉴定费用等由被告承担。事实和理由：2019年8月25日6时51分，原告楚福良与被告于彪在古玩市场张姐服饰门口发生争执，被告于彪将原告楚福良撂倒在地，造成原告楚福良受伤，原告楚福良受伤后在沧州市中西医结合医院住院治疗，经诊断为多发外伤、头外伤、腰椎间盘突出。此事件给原告造成极大的精神和物质损失，请求维护原告的合法权益。 被告于彪辩称，原告在诉状中所说的并非事实，引起此纠纷的是原告。2019年8月25日6时许，被告父亲在沧州古玩市场摆摊，原告故意找茬和被告父亲吵架，被告前来劝架，原告不依不饶，边说边往被告身上扑，被告用手挡一下，致使原 —2— 告倒地，当时在场的人都看见原告头上、肘部没一点擦伤，况且原告和被告是早上六点多发生的纠纷，但原告住院的时间是下午五点半，原告必须证明住院花费和被告有直接关系。沧县“司法医学鉴定书”最后一页第一行表述:被鉴定人楚福良之损伤位于头部、右肘部，表现为头外伤、右肘部皮擦伤。这足以证明原告楚福良的腰间盘突出和本案没有任何关系，而从原告的病历明显看出原告治疗的项目和医药费明细均是治疗腰间盘突出的费用，况且，对于皮肤擦伤根本用不着住院治疗。综上所述，引起此次纠纷的人是楚福良而非被告，楚福良对这次责任应承担主要责任，况且，楚福良要求赔偿的费用均是治疗腰间盘突出的费用，和本案没有任何关系，请法院查明事实，驳回楚福良的诉求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日6时51分，原告楚福良与被告于彪在古玩市场张姐服饰门口发生争执，被告于彪将原告楚福良推倒在地上，随即报警。原告楚福良受伤后在沧州市中西医结合医院住院治疗，医院诊断为：多发外伤、头外伤、腰椎间盘突出。原告住院3日，于2019年8月28日出院，支付医疗费3176.58元。2020年9月13日沧州市公安局新华分局车站派出所出具行政处罚决定书，决定对于彪罚款500元。楚福良对沧州市公安局新华分局车站派出所的行政处罚决定不服，向沧州市公安局新华分局申请复议，2019年10月25日沧州市公安局新华分局作出行政复议决定书，维持了沧州市公安局新华分局车站派出所的行政处罚决定。2020年8月20日沧县司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人楚福良误工期为7-15日，营养期1-7日，无护理期，无后续治疗费用。 —3— 根据原、被告陈述、诊断证明、用药明细、医疗费票据、处罚决定书、复议决定书等证据，经审核确认，本院确定原告的损失如下： 1、医疗费：3176.58元。原告支付医疗费3176.58元，由沧州市中西医结合医院医疗费票据、用药明细所证实，应予认定；对原告提交其他药费支出，未提交医疗费正式票据，本院不予认定。被告主张原告受伤非被告所致及治疗费用为腰椎间盘突出，和本案无关，未提交证据，本院不予认定。 2、住院伙食补助费：150元。原告住院3天，每日伙食补助费50元，住院伙食补助费50元×3=150元； 3、误工费：1203元。原告主张自己月工资9000元，只提交维修队的证明，未提交工资表及劳动合同等证据，对原告的主张本院不予支持，参照司法鉴定酌定误工期7天，本院酌情参照河北省上年度建筑业62763元计算七天的误工费为1203元。 4、营养费：90元。参照司法鉴定意见酌定营养期3天,营养费酌定每天30元，3天的营养费为90元。 5、交通费：400元。原告主张交通费940元，但未提供交通费票据，酌定住院、出院交通费共计400元。 6、鉴定费600元，本院予以认定。 以上损失合计：5619.18元。 本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命权、健康权、身体权等民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案被告将原告殴打致伤，由沧州市公安局新华分局车站派出所对被告的行政处罚决定书等证据予以证明，对原告住院治疗支出的医疗费等各项合理损失以及因误工减少的收入被告应予赔偿。 —4— 原告的损伤轻微，原告主张被告应赔偿营养费、精神抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告于彪自本判决生效后十日内赔偿原告楚福良各项损失5619.18元； 二、驳回原告楚福良其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告于彪负担25元，原告楚福良负担135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张智浩          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初62546号原告:袁野淞,男,1981年8月15日生,汉族,住北京市朝阳区。被告:王战龙,男,1989年3月24日生,汉族，住朝阳区。原告袁野淞与被告王战龙民间借贷纠纷一案中，本院立案后，2020年11月5日，原告袁野淞经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告袁野淞撤诉处理。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月五日书记员  龙泉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2538号原告:老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：北京香雪廉美超市，住所，住所地北京市通州区景盛北二街**院**楼**112div>经营者：孙小钊，其他情况不详。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）诉被告北京香雪廉美超市侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司之委托诉讼代理人丁洁到庭参加诉讼，被告北京香雪廉美超市经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标权益的商品；2.判令被告支付商标侵权赔偿及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费等合计1万元。事实和理由：原告是“中华”注册商标和华表图案注册商标的所有权人。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史。2011年2月原告被国家商务部授予“中华老字号”企业称号，“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标。被告经营的“香雪廉美便利超市”处于生活区，周边有社区和商铺，人流量较多。原告委托的调查人员发现该店出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告委托公证机关对于该店铺销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了经济损失，故诉至法院。北京香雪廉美超市未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：老凤祥公司系第×号“”商标和第×号“”华表图案商标的注册商标专用权人。上述二商标的核定使用类别均为第16类，核定使用商品均包含绘图笔、铅笔等，现均在有效期内。2016年1月，上海市工商行政管理局确认涉案商标为上海市著名商标。中华人民共和国商务部认定中国第一铅笔股份有限公司（注册商标“中华牌”）为“中华老字号”。2017年6月2日，老凤祥公司的委托代理人在公证人员的见证下，在北京市通州区×商铺的“×”以10元的价格购买了一把外包装印有“中华牌高级绘图铅笔”字样的铅笔，并取得购物收银小票一张。该店内挂有名称为“北京香雪廉美超市”字样的《烟草专卖零售许可证》。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将现场取得的物品装入标注公证编号的塑封袋带回公证处。上海市长宁公证处对上述过程出具公证书。老凤祥公司为此支付了公证费1000元。同日，老凤祥公司出具《鉴别证明》，证明上述购买铅笔并非老凤祥公司或老凤祥公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒注册商标的产品。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原告系中华牌铅笔的注册商标专用权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权，并受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为。本案中，被诉侵权铅笔外包装及笔杆上使用的标识与涉案商标基本一致，视觉上无差异，应认定为相同商标，且属于涉案商标的核定使用范围内，系在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，应为侵犯涉案商标专用权的商品，故本院认定北京静文超市销售了侵犯涉案商标专用权的商品，侵害了原告商标专用权，现北京静文超市已注销，被告作为该超市的经营者理应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或被告因侵权所获的利益的证据，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、正品铅笔市场零售价、涉案侵权行为性质、被告主观过错等因素，并结合其经营商铺的经营地点和经营规模酌情予以确定。对于原告主张的律师费，系为本案诉讼的合理支出，但原告未提交相应票据和代理合同予以佐证，本院将根据诉讼请求金额与判赔经济损失金额的比例，亦予酌定；对于原告老凤祥公司主张的公证费，有相关票据在案佐证，系为本案诉讼的合理支出，本院予以全额支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京香雪廉美超市于本判决生效后立即停止销售侵害第×号“中华牌”图文商标和第×号“ChungHwa”文字商标的注册商标专用权的侵权商品；二、北京香雪廉美超市于本判决生效之日起七日内赔偿老凤祥股份有限公司经济损失及诉讼合理支出共计5000元；三、驳回老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由北京香雪廉美超市负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5011号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，男，1959年2月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]8233号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年12月至2020年8月期间，被告人赵某某让他人将其位于上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室的电能表(用户编号：XXXXXXXXXX，法定计量装置电能表号：XXXXXXXXXX)进行改装后，采用电能表内铜丝短接电流计量回路的方式窃电24,177.2千瓦时，共计窃取国家电力价值人民币12,590.92元。2020年8月21日，被告人赵某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人赵某某已补缴了相关电费及违约金。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，并具有自首、认罪认罚、退赔的从轻及从宽处罚情节，建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月，并处罚金二千元，可以适用缓刑。被告人赵某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)被告人赵某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十一月二十日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30329号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邵晨醉，男，1994年9月8日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告邵晨醉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2018年5月7日，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期业务，同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的各项规则。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。购车分期业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。原告经审查，向被告核发了上述信用卡，并于2018年5月10日向被告发放购车款110000元，被告需分36期偿还，每期还款3396.56元（分期本金3055.56元+分期手续费341元）。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金62906.02元、利息4958.22元、分期手续费6137.99元、违约金7619.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邵晨醉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金62906.02元、利息4958.22元、分期手续费6137.99元、违约金7619.5元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告邵晨醉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6183号上诉人（原审原告）：曲阜某资产管理有限公司。法定代表人：孙某，经理。委托诉讼代理人：蒋某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文涛，山东金华表律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏某，男。上诉人曲阜某资产管理有限公司（以下简称某公司）因与被上诉人魏某房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人曲阜某资产管理有限公司的委托诉讼代理人孙文涛、蒋庆清，被上诉人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜某资产管理有限公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0881民初1753号民事判决第二项，改判魏某向某公司支付违约金19074元，比原审判决违约金9537元增加9537元，共计违约金19074元，并自2020年7月1日起按照贷款利率支付利息；2.诉讼费由魏某承担。事实和理由：魏某租赁房屋用于经营手机销售，其应该在2020年3月10日交纳租赁费，2020年2月29日经曲阜市政府通知除娱乐等个别行业暂不开业外，其他行业均开业经营，其中魏某从事的手机销售，并不在限制开业的范围，而魏某签订的是5年期的合同，尚有一年租赁期限才到期。新冠××不影响魏某交纳租金，魏某是否经营，属于魏某的经营风险，不是双方房屋租赁合同的内容。魏某到期不交租金搬离房屋，属于违约行为，某公司没有减免调减租赁费的义务，应该按照租赁合同约定支付19074元的违约金。原审判决让某公司承担魏某自己的风险，没有任何法律根据。魏某辩称，我手里有对方出具的押金条，共计9632元（8532元房屋押金、物业押金1000元、电表押金100元）。我不拖欠房租，也没有违约，是因为遇到了不可抗力，所以不应当承担违约责任，且要求某公司退还押金。曲阜某资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令魏某支付违约金19074元及利息损失；2.诉讼费用由魏某承担。一审法院经审理查明：2015年11月18日，某公司与魏某签订《租赁合同》，双方约定：曲阜某资产管理有限公司将位于曲阜科技园区开发有限公司的东楼首层南数第一间房屋，面积约为79平方米，出租给魏某，租期为5年，自2016年3月11日起至2021年3月10日止。房屋租赁费以综合费用的形式缴纳，前三年综合费用（不含物业费）价格为3.60元每平方米每天，即每年的综合费用为103806元，综合费用调整条款：前三年综合费用不变，从第四年开始每年上浮比例为年综合费用的5%，即第四年的年综合费用为108996.3元。第五年的综合费用为114446.2元。缴纳费用时间为每年的3月10日前。签订合同时，魏某付给某公司一个月的综合费用作为押金，即8532元。合同约定，在租赁期满或者因某公司原因解除本合同后，若魏某无拖欠综合费用、水电费或其他费用又没有续租的，魏某与某公司签订房屋交接表后，某公司五日内将押金无息退还给魏某。若魏某存在上述行为或者魏某退出，双方终止合同的，则押金不再退还。魏某未按时向某公司支付所有应付款项属于魏某违约，魏某除付清所欠款项外，并应按《最高人民法院关于逾期付款违约金收取标准》规定逾期违约金应按逾期付款金额每日万分之八向某公司支付。魏某出现逾期违约事件，押金不予退还。租赁期间，如魏某确因特殊情况需要退房，必须提前3个月书面通知某公司解除合同或魏某退出，双方终止合同的，魏某需支付给某公司当期2个月的综合费用作为违约金，并将使用租赁物期间所欠相关费用全部交付后方可退场。2020年，因受疫情影响，曲阜某资产管理有限公司同意魏某延迟15日缴纳租金，但经多次协商，魏某未按时缴纳下一年合同规定的综合费用，并于2020年3月25日左右搬离了所租赁房屋，且未签订解除合同协议。某公司于2020年7月1日向一审法院起诉，要求魏某支付违约金19074元及利息损失，诉讼费用由魏某承担。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。某公司与魏某签订的《租赁合同》，是双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但2020年春节前后，新型冠状病毒疫情爆发，属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力，且某公司和魏某多次协商，请求减免租赁费未果，因此导致合同一方无法继续履行。根据公平原则，因不可抗力免责规则对不可抗力导致的风险，双方均应分担，故某公司主张的违约金应酌情减免，可适当减少百分之五十，魏某抗辩的退回押金8532元，未提出反诉，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决：一、魏某于本判决生效后十日内支付给曲阜某资产管理有限公司违约金9537元；二、驳回曲阜某资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费276元，减半收取计138元，由曲阜某资产管理有限公司负担69元，魏某负担69元。二审法院查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审判令违约金双方均担有无事实及法律依据。关于该焦点问题，本院认为，依据双方签订的《租赁合同》约定，租赁期间，如魏某确因特殊情况需要退房，必须提前3个月书面通知某公司解除合同或魏某退出，双方终止合同的，魏某需支付给某公司当期2个月的综合费用作为违约金，并将使用租赁物期间所欠相关费用全部交付后方可退场。虽然本案中魏某既未提前三个月通知某公司解除租赁合同，也未支付当期两个月的综合费用，但是结合本案的实际情况，本院认为魏某的行为并不符合违约的情形。虽然租赁合同尚未到期，第五年的综合费用需要在2020年3月10日前缴纳，但因新冠疫情防控措施的影响，结合实际情况以及曲阜市政府下达的疫情防控文件可知，当时很多行业很多商铺均处于停业待业状态，即使在2020年3月初恢复部分行业经营，也是顾客稀少，营业收入明显减少。在此情况下，魏某通过友好协商的方式与某公司协商2020年3月11日至2021年3月10日的房租问题，因意见不一致酿成纠纷。从该事实可知，魏某没有违约的故意，在协商之时也并没有任何拖欠房租等违约行为，只是遇到了不能预见、不能避免的不可抗力事件，希望通过协商方式解决。依据违约责任的立法宗旨，对当事人违约行为的责任追究，应当以当事人的主观过错、违约后果或其他行为等作为判断标准，即应当以过错作为确定责任的要件和确定责任范围的依据，而本案魏某在下一个租期来临之前就当前的不可抗力事件通过协商方式解决，并不存在违约的故意。对此一审法院根据公平责任原则酌定由双方对租金损失均担并无不当。因魏某在一审中并未就返还押金8532元提起反诉，对其以押金折抵损失赔偿的主张某公司不认可，本案不予处理，其可另行主张。综上，某公司的上诉请求于法无据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277元，由上诉人曲阜某资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  何艳真审判员  史海洋二〇二〇年十一月二十七日法官助理谷满满书记员王**
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18301号原告：上海源力文化传播有限公司，住所地上海市闵行区中春路**第******。法定代表人：陈小菁，执行董事。委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季鹏欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：北京马可正嘉汽车运动股份有限公司，住所地北，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**庆园）。法定代表人：庄茅，职务不详。原告上海源力文化传播有限公司诉被告北京马可正嘉汽车运动股份有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告上海源力文化传播有限公司于2020年11月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海源力文化传播有限公司以双方当事人和解，且被告北京马可正嘉汽车运动股份有限公司已经履行完毕为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告上海源力文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海源力文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年十一月十八日法官助理 郑天晓书 记 员 王 娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保569号申请人：沈静，女，1981年8月2日出生，汉族，北京中关村丰台园道丰科技商务园建设发展有限公司职工，住北京市朝阳区。被申请人：赵心宇，男，1965年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。沈静与赵心宇房屋买卖合同纠纷一案，申请人沈静于2020年11月5日向本院提出财产保全，要求冻结赵心宇名下存款20万元及查封赵心宇名下的×××号沃尔沃牌SUV汽车一辆。担保人中国人民财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202011010000001457，担保金额为200000元）提供担保。本院经审查认为：沈静为了避免赵心宇转移、隐匿财产，致使判决不能执行或难以执行，沈静申请查封赵心宇名下的财产进行财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结赵心宇名下的银行存款200000元，开户行：平安银行北京中关村支行，账号：×××。二、查封赵心宇名下的×××号沃尔沃牌SUV汽车一辆。案件申请费1520元，由沈静负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 文军丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初2202号 原告:方锡和，男，1961年7月17日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人:方锡刚，男，1958年10月18日出生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：陈华林，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：方晓军，男，1972年2月6日出生，住彭泽县。 原告方锡和与被告方晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方锡刚、陈华林到庭参加了诉讼，被告方晓军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息34441.22元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2011年9月份，被告以做生意为由向原告借款。原告与另外两人向信用社每人贷款3万元共计9万元给被告，被告分别出具了借条，承诺在贷款到期前还清。此后，被告一直未能偿还。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与方锡刚系亲戚关系。2011年9月，被告以经营需资金周转为由向方锡刚借款,方锡刚便找到原告,9月26日，原告在信用社为被告贷款30000元，被告出具借条一份，注明：“今借到方锡和人民币30000元（贷款到期之前还清）”。此后，被告未能偿还欠款。2018年8月22日，原告向信用社还款本金30000元、利息5000元，尚欠利息29441.22元。原告多次找被告催讨未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方由此形成债权债务关系。现被告未履行还款义务，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方晓军于本判决生效后五日内一次性偿还原告方锡和借款本金30000元及利息34441.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取706元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱建中 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 颖
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1353号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路**。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。委托诉讼代理人：徐祖印，男，汉族，1986年4月4日出生，湖北省孝感市人，系中国农业银行孝感分行员工。。住湖北省孝感市开发区代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。被告：胡凡凡，男，1988年10月7日出生，汉族，湖北省孝昌县人，居民，，住湖北省孝昌县被告：黄煜，女，1983年12月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，居民，，住湖北省孝昌县被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地：大悟县经济开发区兴悟北路统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司经理。本院受理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告宋鑫、汪秋、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴海波二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘建桥书记员刘佳敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48024号原告：弓某，女，1967年10月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：魏X1，男，1967年4月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告弓某（以下称原告）与被告魏X1（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市朝阳区黄杉木店村亮马厂XXX号院内北房4间归原告所有、西房2间归被告所有。事实和理由：原、被告于1989年4月25日登记结婚，婚后生育一女魏X2。1999年9月27日双方协议离婚，并办理了离婚登记。《离婚协议书》约定：魏X2由被告抚养，原告每月给付抚养费200元至魏X2年满18周岁止；被告给原告7万元，一年付清，如不兑现以房产和汽车抵押，其余归被告所有；因国家征地或拆迁，双方共同享有一切待遇；离婚后，原告搬出，租房居住。离婚后由于情形发生变化，双方并没有履行上述协议。并且在分割财产时，位于北京市朝阳区黄杉木店亮马厂**属于夫妻共同财产的六间房屋并没有进行分割。现原告诉至法院要求依法分割上述房产。被告辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后育有一女魏X2。1999年9月27日，原、被告协议离婚，并办理了离婚登记。《离婚协议书》第二条约定：男方给女方七万元整，一年付清（即2000年6月7日止）。如不兑现以房产和车辆抵押，其余归男方所有。因国家征地或拆迁，双方共同享受一切待遇。位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店村亮马厂xxx号（以下简称涉案院落）（朝集建（93）字第xxx号）登记的宅基地使用权人为魏X1。《集体土地建设用地使用证》上载：用地面积166平方米，建筑占地114平方米，东至胡同、南至王申、西至李卫东、北至马路。2020年5月29日，北京市朝阳区平房地区富华家园社区居民委员会出具《证明》，上载：朝阳区平房乡黄杉木店路亮马厂xxx号与朝阳区亮马厂XXX号实属同一地址。庭审中，原、被告一致确认涉案院落除北房四间和西房二间外，还有其他房屋，宅基地发证审批表登记的人员包括原告、被告以及魏X2。原告称其他剩余房屋系原告出资建造。本院认为：我国《物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，根据现有证据，无法证明原告在诉讼请求中主张的房屋系原、被告夫妻共同财产，且涉案院落内其他房屋可能涉及案外人利益，故本院对原告的诉讼请求不予支持，双方可另案解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：驳回原告弓某的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告弓某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  毕晓宇书记员  张若芸
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0119执2532号李足、邢爱平：关于李足申请执行邢爱平抚养费纠纷执行一案，经执行，被执行人付清钱款，并缴纳了案件执行费，申请人无其他异议，同意结案。至此，（2020）津0119执2532号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14480号原告：周喜贵，男，1948年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周喜财，男，1951年4月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告周喜贵与被告周喜财相邻关系纠纷一案，本院立案后。原告周喜贵于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周喜贵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周喜贵撤诉。审判员  万会兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 俊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21909号原告：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼****。法定代表人：王顺刚,执行董事。委托诉讼代理人：王立佳，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司员工。被告：祁海峰，男，1980年6月16日出生，住北京市通州区。原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司与被告祁海峰供用热力合同纠纷一案，现原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱冰
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执恢309号 申请执行人：石大生,男,1957年3月2日出生,汉族，住济南市历下区。 被执行人：刘敏，女,1972年8月2日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：王广华，男,1958年12月27日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请人石大生与被执行人刘敏、王广华民间借贷纠纷一案中，于2020年6月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年6月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。 2020年8月12日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。 2020年11月5日将被执行人适用限制高消费措施。2020年11月11日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘京春
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执2515号 申请执行人：李伟，男，1973年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：赵海洋，男，1978年1月6日出生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 被执行人：张青丽，女，1973年5月1日出生，回族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。 本院在执行申请执行人李伟与被执行人赵海洋、张青丽借款合同纠纷一案中，于2020年9月4日向被执行人赵海洋、张青丽发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人赵海洋、张青丽三日内偿还申请执行人李伟借款40000元、案件受理费433元及执行费507元。本案在执行过程中，经查，被执行人赵海洋、张青丽名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行财产和线索，并同意对本案进行终结本次执行程序。本院已将被执行人赵海洋、张青丽纳入失信人名单并限制高消费。本案未执行标的额为40433元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 程 丰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30770号原告：胡立权,男,1990年11月20日出生,汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：张家伟，上海申康律师事务所律师。被告：张海涛,男,1993年4月25日出生,汉族,户籍地上海市闵行区梅陇二村****，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。原告胡立权与被告张海涛委托合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立权委托诉讼代理人张家伟、被告张海涛委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡立权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失款1,550,000元；2、判令被告赔偿原告相应利息84,259.72元(以人民币1,550,000元为基数,自2019年3月31日起至2020年5月15日止，按银行同期贷款利率计算)；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡立权于2019年7月诉被告张海涛民间借贷纠纷一案,经由上海市闵行区人民法院审理后判决,判决结果仅支持双方有明确借款合意的借款50,000元,驳回了原告胡立权的其他诉讼请求。该案庭审过程中，被告张海涛明确表示双方有某某往来的原因系由于被告认识的案外人有某某的需求,并承诺月息10%,经被告向原告告知后,由原告委托被告对外放贷,被告还承认由于其在外的钱款本金无法收回,所以仅向原告胡立权支付了部分本金,确认尚欠100余万元。原告认为,双方之间并不存在民间借贷法律关系,但双方存在委托合同法律关系。被告作为有偿受托人,应尽到善良管理人的注意义务,因受托人的过错给委托人造成损失的,委托人可以要求赔偿损失。本案中,即使被告在外的钱款本金无法收回,被告也应当向原告提供其向案外人出借款项的借款协议及相应的转账记录,并配合原告向案外人主张权利，然被告并无证据证明其对外出借款项。被告的行为严重损害了原告的合法权益,故诉至法院。被告张海涛辩称，原被告之间存在委托合同的法律关系，被告愿意向原告披露实际借款人及提供相应的银行流水，帮助原告向案外人追某，但被告不存在过错，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院于2019年7月受理的原告胡立权与被告张海涛、被告尹燕雯民间借贷纠纷一案，案号为(2019)沪0112民初26160号，该案中，原告要求两被告归还借款本金共计1,611,800元。就该案本院所作判决，查明以下事实：“……2017年8月17日至2019年3月，原告累计向被告银行账户转账387万余元……。2017年8月17日至2018年11月13日，被告通过银行转账及支付宝转账等方式累计向原告给付232万余元……。2017年8月17日至2019年3月期间，原告每次向被告给付钱款的当天，被告均以10%的比例向原告返利，另外同时原告也会以微信转账等方式以600元的整数倍金额向被告支付钱款。”基于上述事实，本院认为2017年8月17日至2019年3月期间内，原告就其主张的钱款是否属于借款尚未完成其负有的举证义务，故仅就原被告之间有借款合意的借款60,000元，扣除已归还的10,000元，判决支持了剩余借款50,000元，驳回了原告胡立权的其余诉讼请求。现该案判决已生效。现原告就该案判决中未支持的部分钱款以委托合同纠纷诉至法院。庭审中，被告表示原告委托被告向案外人放某，对外借款未签订书面合同，仅有银行流水，根据银行流水反映，收款人为案外人张某1、张某2，但由于实际借款人伪造虚假身份，提供虚假身份证，导致无法确定实际借款人信息，故部分借款未追回。另外，其余案外借款人系由于无法寻找，故钱款尚未追回。双方确认每笔委托借款佣金600元。本院认为，原被告之间形成了口头的有偿委托关系，即原告作为委托人，被告作为受托人，委托事项为原告委托被告对外出借钱款以获得收益，被告从中赚取佣金。根据法律规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告委托被告对外借款后钱款无法归还的原因系部分借款人使用了虚假身份及部分借款人暂时无法联系。对于使用虚假身份的借款人，虽系通过被告的渠道联系来，但被告仅作为受托人赚取佣金，根据日常委托事务的交易习惯，决定是否借款及借款的金额等事项，尤其是涉及到大额借款，且约定的借贷利息远超国家准许的标准，原告对于交易的高风险性及自身资金的安全性，应负必要的审慎义务，故决定权由原告掌握更符合常理。况且原告委托被告对外借款，被告每单仅赚取佣金600元，在实际借款人使用虚假身份的情况下，不能苛求被告对实际借款人提供的身份证予以准确核实从而判断真假，故就该部分委托借款过程中难言被告存在过错，相反原告更应负有相应注意义务。对于暂时无法联系导致无法归还的借款人，亦不能归责于被告。但被告作为受托人，有义务积极协助原告向案外人主张权利。目前而言，在原告尚未采取其他方式向案外人主张归还钱款，且损失尚未明确确定的情况下，原告以被告存在过错为由，要求被告赔偿相应损失的依据不足，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：驳回原告胡立权的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计9,754.17元，由原告胡立权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十一月二日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205民初3777号 原告：陈晓敏，女，1963年6月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：潘文奇，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：章学文，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：图诺德恩梯基车辆检测技术服务(上海)有限公司（统一社会信用代码：91310000329555845J）。住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路******。 法定代表人：戈浩勇。 被告：恩梯基汽车技术（上海）有限公司（统一社会信用代码：91310000312334210L）。住所地中。住所地中国(上海)自由贸易试验区锦绣东路******v> 法定代表人：戈浩勇。 原告陈晓敏与被告图诺德恩梯基车辆检测技术服务(上海)有限公司、恩梯基汽车技术（上海）有限公司、宁波有利网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 原告陈晓敏诉称，2019年10月28日，原告委托宁波恩梯基汽车技术有限公司对原告拟购买的普拉多越野车进行检测。检测委托书约定，收费检测的车辆，关于事故、水泡、火烧车况描述，若报告与实际车况不符，宁波恩梯基汽车技术有限公司将根据销售价格原价回购该车辆。此后被告图诺德恩梯基车辆检测技术服务(上海)有限公司，出具《车辆检测报告》，判决车辆等级为B级，即涉案车辆不属于发生过重大事故的车辆。2019年11月27日，原告依据上述检测报告，将涉案车辆以334350元的价格出卖给第三方李爱君，并完成了车辆过户手续。2020年1月19日，李爱君提供了宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定报告，以涉案车辆为事故车存在安全隐患和质量问题为由，向宁波市江北区人民法院提起诉讼。经法院审理，认定涉案车辆为发生过重大事故的车辆，并因此判定李爱君与原告签订的车辆买卖协议解除，原告返还李爱君购车款并赔偿相应损失。另宁波恩梯基汽车技术有限公司已于2020年9月3日注销，注销原因为决议解散，注销前股东为恩梯基汽车技术（上海）有限公司何宁波有利网络科技有限公司，股权占比分别为51%、49%。综上，被告在检测涉案车辆时，未能发现车辆发生过重大事故，根据《检测委托书》，被告需按照销售价格原价回购涉案车辆，并承担因此给原告造成的损失。故原告向法院提起诉讼，请求判令三被告以334350元的价格回购原告所有的普拉多越野车，并判令三被告赔偿原告损失5397.5元。 被告图诺德恩梯基车辆检测技术服务(上海)有限公司、恩梯基汽车技术（上海）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原、被告就管辖地及合同履行地均约定不明确。根据《民事诉讼法》的规定，应由被告住所地有管辖权的人民法院管辖。被告图诺德恩梯基车辆检测技术服务(上海)有限公司、恩梯基汽车技术（上海）有限公司的所在地均位于中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路1999号。故本案应由上海市浦东新区人民法院受理管辖。 原告答辩称，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定可知，原告有权向被告所在地或合同履行地人民法院提起诉讼。本案被告为原告提供的具体服务内容为：被告为原告拟购买车辆提供检测服务、出具检测报告等，再结合原告起诉时提交的证据材料可知，涉案车辆的实际检测地址为宁波市江北区××路××号，即本案合同履行地为宁波市江北区。根据原告在浙江法院网及ＥＭＳ邮寄面单、签收记录可知，本案起诉时间为2020年8月28日，被告为图诺德恩梯基车辆检测技术服务（上海）有限公司、宁波恩梯基汽车技术有限公司。而宁波恩梯基汽车技术有限公司的注销时间为2020年9月3日，故变更被告宁波恩梯基汽车技术有限公司为其股东恩梯基汽车技术（上海）有限公司和宁波有利网络科技有限公司。即本案起诉时，被告（宁波恩梯基汽车技术有限公司）所在地为宁波市江**。故本案合同履行地、被告所在地均为宁波市江北区。故宁波市江北区人民法院对本案享有管辖权，请求驳回被告提出的管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均不在宁波市江**，且合同履行地未作约定。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，双方的争议标的为其他标的，应视被告所在地为合同履行地。上述被告主体，应指现有被告。综上，被告的异议理由成立，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 被告图诺德恩梯基车辆检测技术服务(上海)有限公司、恩梯基汽车技术（上海）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  周晓钧 二〇二〇年十一月十九日 书记员  毛丽洁
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4580号 原告：王原苹，女,1971年3月12日出生，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：姜丽,女，1978年10月23日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信律师事务所律师。 原告王原苹与被告姜丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王原苹、被告姜丽委托诉讼代理人陈敏到庭参加应诉。本案现已审理终结。 王原苹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《租赁协议》；2、判令被告立即向原告归还涉案房屋。3、判令被告立即向原告支付拖欠的租金（租金按照月租金人民币5000元的标准,自2016年10月6日起,计算至实际给付之日止，至立案暂计190000元）及利息损失（利息损失的计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,自2016年10月6日起，计算至实际给付之日止，至立案暂计10000元)；4、诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年9月28日原告取得涉案房屋产权(产权证号×××)，2016年10月6日原告与被告签订《租赁协议》，约定原告将自有门市（宽城区青年路以西、北环城路以南青年城B区B-1幢1单元106号房，即涉案房屋）门市租给被告，每月租金5000元，每月月初给付原告，被告租赁房屋用于宾馆经营使用。《租赁协议》签订后，原告按照约定向被告交付了涉案房屋，但被告拖欠房屋租金至今，严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。 姜丽辩称:被告并不欠原告房屋租金，房屋所有权人也并非原告，房屋所有权人为李伟，原告与被告达成协议用原告欠付被告的65万元从原告欠被告的65万元中抵扣部分租金，原告尚欠被告欠款，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和所举证据，本院认定事实如下：2016年10月6日，王原苹与姜丽签订了租赁协议，双方约定：甲方（王原苹）将自有门市（宽城区青年路以西、北环城路以南青年城(B区)B-1幢1单元106号房）门市租给乙方（姜丽），每月租金5000元，每月月初打给甲方。另查：案涉房屋原系王原苹名下（房权证长房权字第XX**，登记时间2016年9月28日）。王原苹与李伟系夫妻关系，2018年9月19日，王原苹与李伟协议离婚，约定案涉房屋归李伟所有，2019年10月31日，案涉房屋更名过户至李伟名下。截止至2018年9月，姜丽共计欠租金115000元。案涉房屋姜丽用于经营宾馆。 本院认为，王原苹与姜丽签订的租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规强制性规定，合法有效。租赁协议中没有约定租赁期限，属于不定期租赁，且案涉房屋于2018年9月，王原苹已经协议归李伟所有，故王原苹要求解除租赁协议、给付租金的诉讼请求应予以支持。王原苹关于归还房屋的诉讼请求，因案涉房屋已经协议约定归李伟所有，且已经更名过户，王原苹没有权利主张归还。关于租金计算截止时间的问题，应王原苹与李伟离婚时间为2018年9月19日，以月为计算周期，故租金的计算时间应截止至2018年9月。关于王原苹要求以所欠租金为基数，按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算的请求，因双方在租赁协议书中没有约定违约金，故可自起诉之日起即2020年11月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。姜丽抗辩用借款抵顶租金的理由，仅仅提供了借条等证据，不能充分证明其主张，如果确存在借贷关系，可另行起诉，其抗辩理由不能成立。姜丽提供诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，因姜丽未支付租金，属于持续状态，故不应认定为超过诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告王原苹与被告姜丽于2016年10月6日签订的《租赁协议》； 二、被告姜丽于本判决生效后十日内给付原告王原苹租金11500元及利息(自2020年11月6日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付）； 三、驳回原告王原苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王原苹负担850元，被告姜丽负担1300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张凌霄
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26661号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明。被告：中国石化出版社有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街**。法定代表人：周志明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告中国石化出版社有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司向本院明示将不缴纳诉讼费，请法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑出版传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17659号原告：贺静，女，1982年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告贺静诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的保教费、餐费、校车费等共计27702元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月始，原告方与被告签订《北大培文幼儿园入园协议》并支付了相关费用，约定原告孩子在被告开设的北大培文幼儿园就读，现北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态，原告孩子无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用，但目前无经济能力予以支付。本院经审理认定事实如下：原告方与被告签订《北大培文幼儿园入园协议》，约定原告子女在被告举办的北大培文幼儿园就读、被告为原告子女提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务，原告子女现已无法继续在被告举办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告方与被告培文懿华公司之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告方。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。原告所主张之各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后三日内退还原告贺静剩余服务费27702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初1524号之一 原告：赵延军，男，1972年11月18日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：董浩，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：曹夕滨，男，1977年7月25日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 本院在审理原告赵延军与被告曹夕滨买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告自愿要求被告支付货款40000元，放弃其他诉讼请求，并于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告因双方达成和解自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵延军撤回起诉。 案件受理费4860元，减半收取2430元，保全费1310元，由原告赵延军负担。 审判员  陈广华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙冬珂
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2944号原告：褚立杨，男，1990年1月出生，汉族，住沈丘县。被告：曹晓明，男，1984年12月出生，住沈丘县。原告褚立杨与被告曹晓明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚立杨到庭参加了诉讼，被告曹晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚立杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的监控设备款及工人安装费用11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在沈丘××××路欧洲花园开设了欧洲宾馆。同年8月原告为被告开设的宾馆安装监控。2018年8月1日，由被、告双方结算，被告尚欠原告11000元的监控设备款（包含人工费用）未支付，被告向原告出局了欠条，并承诺每月18号之前偿还原告2000元，四个月之内还清。后原告一直未偿还，原告提起诉讼，引起纠纷。曹晓明未作答辩。原告褚立杨为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：欠条。证明2018年8月1日前，被告曹晓明欠原告监控设备费用11000元未还，每月18号之前还款2000元，四个月内还清。被告曹晓明未向本院提交任何有效证据。本案经开庭审理认定事实如下：被告曹晓明因开设欧洲宾馆需要按装监控设备，原告褚立杨为其安装监控。2018年8月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告监控设备款11000元（含人工设备）未还，被告曹晓明并向原告褚立杨出具欠条一份，内容记载：“欠条欠监控设备费用（壹万壹仟圆整），每月18号之前还款（壹仟圆）四个月内还清。”后被告一直未偿还该款，原告提起诉讼，引起纠纷。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告褚立杨为被告曹晓明安装监控设备，被告曹晓明具有给付相应设备价款及安装费用的义务，故原告褚立杨诉求被告曹晓明支付监控设备款及人工安装费用11000元，由被告曹晓明向其出具的欠条在卷佐证，依法有据，本院予以支持。被告曹晓明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告褚立杨人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告曹晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超宇人民陪审员  李学玉人民陪审员  陈陶利二〇二〇年十一月二十四日法官助理马瑞丽书记员刘婷杰
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0783刑初730号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人王维松，男，1950年9月29日出生于浙江省东阳市，汉族，小学文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月3日被东阳市公安局依法取保候审。 辩护人马京芳，浙江震东律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检二部刑诉[2020]992号起诉书指控被告人王维松犯交通肇事罪，于2020年11月1日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李小杰出庭支持公诉，被告人王维松及其辩护人马京芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月15日早上8时40分许，被告人王维松驾驶浙ＧXXX**号小型轿车行驶至本市××镇××村吴某某户门口地段，起步后因操作不当挂入倒挡撞上车辆后方在路边扫地的吴某某，造成车损及吴某某（时年57岁）经送医抢救无效于2020年7月1日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人王维松主动将被害人送医救治，且明知他人报警，仍在医院等候处理。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王维松驾驶车辆在事故地段起步后操作不当挂入倒挡，且在倒车时未注意车辆后方情况，未确保安全驾驶，负事故全部责任。 上述事实，被告人王维松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、俞某、汪某、吴某2、王某1、王某2、葛某、潘某、吴某3、张某1、张某2的证言、公安交警部门制作的道路交通事故现场勘查笔录、补充侦查笔录、现场示意图、现场照片、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、提取血样登记表、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、交通事故死亡证明书、侦查实验笔录、检验报告、鉴定书、交通事故车辆鉴定意见书、车辆技术鉴定报告、视听资料、道路交通事故认定书、医疗收费票据、公安民警对被告人王维松归案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人王维松的户籍证明等证据证实，足以认定。 对于辩护人马京芳当庭提交的门诊病历、简历等材料，用以证实被告人王维松的身体情况及一贯表现，经庭审质证，与本案缺乏关联性，本院不予确认。 本院认为，被告人王维松违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王维松在事故发生后主动将被害人送医救治，并在医院等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人马京芳的上述辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人王维松的犯罪情节及悔罪表现，不宜适用缓刑。故辩护人马京芳提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王维松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王伟侃 人民陪审员  王杭英 人民陪审员  丁 萍 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  金凯莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9981号原告：邢佳伟，男，1998年9月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被告：支玖龙，男，1998年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告邢佳伟与被告支玖龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告邢佳伟于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邢佳伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢佳伟撤诉。审判长  张彦辉审判员  董闻昕审判员  王丽媛二〇二〇年十一月二十日书记员  周心怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18165号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：赵伟，男，1976年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告赵伟供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 震
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18232号原告：北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街********，统一社会信用代码911101145603537529。法定代表人：郑淑敏，总经理。委托诉讼代理人：张海波，男，1977年8月2日出生，汉族，北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司员工，公民身份号码×××。被告：许军旗，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司诉被告许军旗供用热力合同纠纷一案，原告北京仁和润丰环保能源科技发展有限公司于本院指定的期限内未交纳诉讼费。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。故，本院裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5622号 原告：曲立民，男，1963年9月5日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：佟丹，女，1969年9月4日生，满族，住吉林省延吉市。 原告曲立民与被告佟丹之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲立民，被告佟丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲立民向本院提出诉讼请求：1.佟丹立即偿还借款302,400元；2.诉讼费由佟丹承担。事实和理由：曲立民与佟丹系同事关系，于2011年5月6日，佟丹向曲立民的亲属案外人王文青借款6万元并出具了借据，曲立民作为中间人在借据上签字。因佟丹没有偿还款项，曲立民替佟丹向案外人王文青偿还本息8万元，王文青将借据原件交付给曲立民。2020年6月4日，曲立民与佟丹签订借款合同，约定佟丹向曲立民借款302,400元，还款日期为2020年6月20日。上述302,400元中包括借款本金及拖欠利息。经多次催要未果，诉至法院。 佟丹辩称：请求法院驳回曲立民的诉讼请求。2008年10月，佟丹通过曲立民介绍向曲立民的侄女女婿王文青借款3万元，利息为月利率2%，借款期限为一年。2010年2月12日，佟丹偿还借款本金3万元，但拖欠利息9600元，于2011年5月6日，佟丹因找不到3万元收条向王文青出具了6万元借条。2012年10月6日，曲立民称因王文青经营超市急需用钱为由多次催要替佟丹先偿还本息共计7万多元，佟丹按曲立民的要求出具7万元借条，约定利息为月利率2%，借期为一年。2018年11月20日，曲立民称佟丹未偿还本息共计24万元，佟丹按曲立民的要求出具24万元借据，曲立民将上述7万元借条原件返还给佟丹。2020年6月4日，曲立民称佟丹未偿还本息共计302,400元，佟丹提出异议，在曲立民威逼要挟欺骗情况下，佟丹在借款合同上签字，曲立民将上述24万元借据原件返还给佟丹。期间，在曲立民威逼要挟欺骗情况下，佟丹以现金、银行转账、微信转账方式向曲立民偿还共计58,000元。佟丹认为在曲立民威逼要挟欺骗情况下先后签订借据、借条、借款合同、多次支付了利息，曲立民未交付款项，不存在真实的借贷关系，实属虚假套路借款，依法追究刑事责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2011年5月6日，佟丹向案外人王文青出具借据，内容为：“今有王文青借给佟丹6万元整，借期10个月，还清6万元，借款以房屋为抵押物，借款凭证是房照。借款人：佟丹（签字），出借人：王文青（签字），中间人：曲超敏：（签字）”。2012年10月6日，佟丹向曲立民出具借条，内容为：“今借曲老师7万元整，月利2分，借期为一年，到期再议。借款人：佟丹（签字）”。自2014年10月6日至2015年10月6日期间，佟丹向曲立民偿还33,000元。2016年11月15日，佟丹通过中国建设银行向曲立民转账2万元。2018年10月1日，佟丹通过微信向曲立民转账3000元。2018年11月20日，佟丹向曲立民出具借据，内容为“今天由曲立民借给佟丹24万元整，为期6个月，自2018年11月20日至2019年5月20日，如到期不还由佟丹承担一切法律责任和由此产生的经济责任。债权人：曲立民（签字），债务人：佟丹（签字并捺印）”。上述24万元中包括借款本金及拖欠利息。2020年6月4日，曲立民与佟丹签订借款合同，内容为：“今由曲立民借给佟丹302,400元整，还款日期2020年6月20日，到期不还，由佟丹承担由此产生的一切法律责任和一切经济责任。债权人：曲立民（签字），债务人：佟丹（签字），证明人：陶景山（签字）”。上述302,400元中包括借款本金及拖欠利息。 认定上述事实的证据有：借据、借条、微信转账凭证、中国建设银行转账明细清单、借款本息计算明细、借款合同，以及曲立民、佟丹的陈述。 佟丹向本院提供了收条，以证明2010年2月12日案外人王文青向佟丹出具3万元收条，该3万元是佟丹偿还借款本金，但拖欠利息9600元的事实。对此曲立民认为，对该收条没有见过，与本案无关。本院认为，案外人王文青未出庭质证，且佟丹未提供其他证据佐证，不符合证据客观性，未予采信。 本院认为：佟丹分别于2011年5月6日、2012年10月6日、2018年11月20日、2020年6月4日写下的借据、借条、借款合同系其真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，案外人王文青已将其对佟丹的债权转让给了曲立民，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，认定曲立民与佟丹之间的借贷合同关系依法成立有效，依法应予保护，双方均应按约定履行相应的义务。佟丹没有依约归还借款，已构成违约，应承担违约责任。本案系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，本院认定重新出具的债权凭证载明的金额302400为借款本金，故曲立民要求佟丹返还借款302,400元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。佟丹关于其在曲立民威逼要挟欺骗情况下先后签订借据、借条、借款合同、多次支付利息的抗辩意见，曲立民予以否认，佟丹未提供充分证据证明其主张，其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 佟丹于本判决发生法律效力后立即向曲立民返还借款302,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由佟丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭婧
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2867号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**。负责人：何润国，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙智。代理权限：特别授权代理。被告：沐帅帅，男，生于1988年12月12日，哈尼族，，住普洱市墨江县因死亡于2016年3月23日办理注销手续。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告沐帅帅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还信用卡本金5869.69元、截至2020年8月14日的利息833.18元、信用卡使用费942.89元、违约金377.35元，合计8023.11元，并按约定向原告支付自2020年8月15日起至清偿之日止的利息、信用卡使用费、违约金；2.由被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费2500元；3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由:被告于2015年1月29日与原告签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，向原告领取卡号为62×××52的信用卡。被告使用该信用卡消费后未按约定向原告还款，截至2020年8月14日，未还本金7645.76元、利息750.43元、信用卡使用费942.89元、违约金377.35元，合计8023.11元。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。经查，本院于2020年10月20日向普洱市墨江县鱼塘派出所发出《协助调查取证函》，于当日收到普洱市墨江县鱼塘派出所出具的《户口注销证明》载明“我辖区原居民：沐帅帅，男性，民族：哈尼族，出生日期：1988年12月12日，户籍登记地址：云南省普洱市墨江哈尼族自治县，因死亡于2016年3月23日办理注销手续”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，沐帅帅于原告起诉前死亡，已不具备诉讼主体资格，原告的起诉不符合法定条件，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行的起诉。案件受理费63元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘思陶二〇二〇年十一月三日书记员刀锦艳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1320号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人葛于光,男,1986年3月19日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，初中文化，户籍所在地河南省濮阳市。曾因犯诈骗罪，于2015年3月11日被河南省范县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，后又于2020年10月24日被拘留，现羁押在北京市大兴区看守所。被告人刘楠,女,1983年2月1日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，中专文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，后又于2020年10月24日被拘留，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]841号起诉书指控被告人葛于光、刘楠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人葛于光、刘楠到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人葛于光、刘楠提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月29日11时许，被告人葛于光伙同被告人刘楠，在北京市大兴区龙湖时代天街商场HM专卖店内，盗窃衣服41件。经鉴定，上述物品共计价值人民币2606.7元。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人葛于光、刘楠告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为二被告人具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，但被告人葛于光具有犯罪前科，建议判处被告人葛于光拘役四个月，并处罚金人民币四千元；建议判处被告人刘楠拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人葛于光、刘楠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛于光、刘楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人葛于光、刘楠认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人葛于光犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年2月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人刘楠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年1月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。三、扣押作案工具：消磁包一件，依法没收。四、责令被告人葛于光、刘楠退赔违法所得人民币二百四十九元，发还被害单位海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司大兴龙湖时代天街分店；其余扣押物品：衣服三十九件，由扣押机关北京市公安局大兴分局发还被害单位海恩斯莫里斯（上海）商业有限公司大兴龙湖时代天街分店。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年十一月二十五日书记员  蔡平阳
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5828号原告：塔长帅，男，1987年1月22日出生，户籍所在地吉林省九台市,法律文书送达地址:上海市浦东新区外高桥北D1工业园区南通四建门卫室。被告：李宏林，男，1968年4月15日出生，住江苏省海安市。原告塔长帅与被告李宏林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告塔长帅到庭参加诉讼，被告李宏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告塔长帅向本院提出如下诉讼请求：判令被告李宏林归还原告塔长帅借款5500元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2019年12月23日,在上海云锦东方二期中建八局，李宏林承包的木工工程，塔长帅叫的木工做的活，李宏林没有钱给工人付生活费，塔长帅借给李宏林4000元，李宏林承诺工程结束返还，随后塔长帅又帮李宏林垫付给工人费用1500元，共计5500元整。工程结束李宏林没有钱还，并于2020年1月15日向原告塔长帅出具借条一份，借条约定李宏林借到塔长帅5500元整，借款人李宏林一直没归还一分钱。被告李宏林未答辩,亦未提交相关证据。本院经审理查明事实如下：2020年1月15日,被告李宏林向原告塔长帅出具借条一份,该借条载明：“出借人：塔长帅，借款人：李宏林。本人借塔长帅5500（伍仟伍佰元）整，在2020年1月22日还清，如不清借款人塔长帅催债所有费用由李宏林承担，如不还本人李宏林承担一切法律责任。以上全部本人承诺本人书写。借款人：李宏林（签字）”。另查明：2019年12月28日，原告通过微信给备注名为“李宏林”的微信转账两笔2000元，合计4000元。2020年1月6日，原告通过微信给备注名为“郝师傅大连木工带人”的微信转账1500元。庭审中，原告陈述：被告承包木工工程，我帮他找了十几个工人帮他干活，然后他没钱给工人发生活费，就向我借了4000元用来发生活费；另外1500元是因为郝师傅帮忙找的人所以要给他好处费，他没钱给，就让我借给他，我直接转给了郝师傅。后来被告出借条的时候，全部算在了向我借的钱里面。上述事实，有借条、微信截图及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告塔长帅出借款项给被告李宏林，已经实际交付，且被告以出具借条的形式进行了确认，故原告塔长帅与被告李宏林之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告应当按照约定及时向原告支付借款，逾期应该给原告利息损失；现原告主张自起诉之日即2020年10月22日起算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息合法有据，本院予以支持。被告李宏林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏林于本判决生效之日起10日内偿还原告借款5500元及利息（以5500元为基数，自2020年10月22日起算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告李宏林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告李宏林负担，此款由被告李宏林于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16-025063），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××75，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘昌海二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王志勇书 记 员 韩 豪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初6529之二号解除保全申请人：李乃亮，男，1975年1月4日出生，汉族，住址：郓城县。被申请人：于皓，男，1992年2月8日出生，汉族，住址：郓城县。解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日作出(2020)鲁1725民初6529号民事裁定。解除保全申请人于2020年10月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李乃亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对于皓名下银行卡、微信、支付宝账户内存款160000元予以查封12个月。案件申请费1650元由原告李乃亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋文革二〇二〇年十一月十八日法官助理王冉冉书记员张龙