重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初14298号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所重庆市渝中区新华路**第**，统一社会信用代码915001039028691782。 负责人：姜栋林，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄程程，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾浈浈，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。 被告：刘世清，男，1966年7月27日出生，汉族，住重庆市，住重庆市铜梁区v> 被告：田秀英，女，1968年3月7日出生，汉族，住重庆市，住重庆市铜梁区v> 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告刘世清、田秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行委托诉讼代理人黄程程到庭参加了诉讼。被告刘世清、田秀英经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝中支行基于《个人自助小额借款合同》向本院提出诉讼请求：1.被告刘世清、田秀英向原告偿还截至2020年5月9日的贷款本金46616.71元、罚息2557.57元、复利0.73元，共计49175.01元；2.被告刘世清、田秀英向原告支付自2020年5月10日起至欠款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金46616.71元为基数按借款执行利率上浮50%计收；复利以应付未付利息与罚息之和为基数按执行利率上浮50%计收）；3.被告刘世清、田秀英向原告支付已实际产生的律师费2000元、公告费等原告为实现债权而支出的费用；4.被告刘世清、田秀英承担本案全部诉讼费用。 被告刘世清、田秀英未答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：农业银行渝中支行。 借款人：刘世清。 贷款金额：50000元。 贷款用途：综合消费。 贷款期限：从2018年9月7日起至2019年9月6日。 贷款执行利率：浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。 罚息计收标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。 复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。 实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告农业银行渝中支行为实现本案债权与重庆鼎圣佳程律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，实际产生律师费2000元。 贷款支付方式：自主支付方式。 发放贷款情况：2018年9月7日，原告农业银行渝中支行向被告刘世清卡号为62284804709********的银行卡中发放贷款50000元。 送达地址约定：《个人自助小额借款合同》第12.7条约定，借款人在申请借款时，借款人应留存真实有效的名称、通信地址、联系方式等信息，如有变更，借款人应及时通知贷款人。因借款人留存信息有误或未及时通知贷款人变更信息导致的不利后果由其本人承担，对贷款人造成损失的，应承担赔偿责任。第12.8条约定，与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。 欠款情况：根据农业银行渝中支行提交的数据显示，截至2020年5月9日，刘世清尚欠贷款本金46616.71元、罚息2557.57元、复利0.73元。 其他应予说明的情况：根据全国婚姻登记管理信息系统查询结果，刘世清与田秀英于1990年3月30日登记结婚，截至2020年7月9日查询日，刘世清与田秀英婚姻关系存续。 本院另查明，《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》载明：2018年9月6日，刘世清向农业银行渝中支行申请办理网上银行及K宝业务，并承诺“本人已详细阅读相关协议及须知，确认申请业务与银行打印栏记录相符。如申请个人网上银行、章上银行、短信银行服务，同意遵守《网络金融个人客户服务协议》、《电子银行业务章程》及相关协议规定，对信息失真或因违反规定而造成的的损失和后果，本人愿意承担一切责任”。该申请附有刘世清身份证复印件及刘世清本人照片，该申请亦附有刘世清手写签名。根据该申请，农业银行渝中支行对刘世清开通了网上银行及K宝业务。《电子银行业务章程》第七条、第八条规定，中国农业银行电子银行客户身份标识有用户名、账号、客户号等。中国农业银行电子银行客户身份认证方式有K宝证书、动态密码设备、静态密码等。中国农业银行以电子银行客户的正确身份标识和身份认证方式作为判别客户身份合法性和确认交易有效性的依据。凡使用正确的客户身份标识和身份认证方式进行的交易均视为客户本人所为，所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据。 本院再查明，2016年3月17日，中国农业银行股份有限公司就开办个人自助小额信用消费贷款业务向中国银行业监督管理委员会进行报告。重庆市公证处出具《公证书》及光盘，对个人自助小额信用消费贷款操作规程进行了公证。另据中国农业银行官网截屏图片显示，“K宝是用来存放客户身份证书的安全硬件，是目前农业银行安全级别最高的认证工具。K宝能为客户在电子银行进行交易提供身份证明，防止他人冒用证书持有者名义进行电子银行交易，保护客户的资金安全”。 本院认为，农业银行渝中支行与刘世清签订的《个人自助小额借款合同》，系通过电子银行业务渠道订立的电子合同。农业银行渝中支行根据附有刘世清手写签名及照片的《中国农业银行电子银行服务签约业务申请书》对刘世清开通了网上银行及K宝业务。《个人自助小额借款合同》载明的借款人还款账户为62284804709********，农业银行渝中支行亦通过该账户向刘世清放款。同时，农业银行渝中支行举示的《中国农业银行关于开办个人自主小额信用消费贷款业务的报告》、《公证书》均证明了该个人自助小额信用消费贷款业务的合法性与真实性。基于对前述证据的综合认定，本院认为，农业银行渝中支行与刘世清签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农业银行渝中支行按约发放贷款后，刘世清未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，农业银行渝中支行有权要求刘世清立即偿还全部贷款本息。因案涉借款已到期，故本院认可农业银行渝中支行在诉讼中提交的截至2020年5月9日的欠款金额，并以此作为逾期利息的计算基数。 关于罚息及复利。《个人自助小额借款合同》约定的贷款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%，罚息利率为借款执行利率上浮50%。由于中国人民银行自2019年8月20日起要求各商业银行在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率即LPR利率作为定价基准，所以罚息、复利的计算标准应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮35%再上浮50%进行计算。经本院核实该约定并未超出法律规定年利率24%的上限，本院对以未还本金为基数按此罚息利率计算的罚息予以确认。《个人自助小额借款合同》虽约定对借款期内产生的应付未付利息及借款逾期后产生的应付未付利息均计收复利，但农业银行渝中支行陈述其提交的截至2020年5月9日的复利仅以期内利息为基数计算，本院对此予以支持，农业银行渝中支行自2020年5月10起主张的复利，亦应以期内利息为基数按罚息利率计算。 关于田秀英的还款责任。借款人刘世清签订《个人自助小额借款合同》及接受案涉贷款发放时，其与田秀英处于婚姻关系存续期间。案涉贷款用途为综合消费，不属于超出家庭日常生活需要所负的债务，又因田秀英未举示证据证明案涉债务系刘世清个人债务，故本院认定案涉债务属刘世清与田秀英的夫妻共同债务，田秀英应对案涉债务承担还款责任。 关于律师费。《个人自助小额借款合同》约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的包含律师费在内的实现债权的费用，现农业银行渝中支行就本案委托律师事务所参与诉讼并实际支付律师费，故本院对农业银行渝中支行要求刘世清支付律师费的诉请予以支持。 被告刘世清、田秀英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世清、被告田秀英在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付贷款本金46616.71元以及截至2020年5月9日的罚息2557.57元、复利0.73元； 二、被告刘世清、被告田秀英在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付从2020年5月10日起至贷款本息清偿之日止，以尚欠本金46616.71元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算的罚息； 三、被告刘世清、被告田秀英在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费2000元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1080元、公告费260元，由被告刘世清、被告田秀英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓红 人民陪审员  张启芳 人民陪审员  赵超英 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  李晓春 书 记 员  赵 婧