河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7701号上诉人（原审被告）：杨建晓，男，汉族，1972年8月30日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：赵斌，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟津县会盟镇扣西行政村村民委员会，住所地河南省孟津县会盟镇扣西行政村。法定代表人：吕献卫，该村委主任。委托诉讼代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者。上诉人杨建晓与被上诉人孟津县会盟镇扣西行政村村民委员会（以下简称扣西村委）合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。杨建晓上诉请求：撤销一审判决，改判驳回扣西村委的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院将本案案由定为合同纠纷，但对事实和证据评议却认定侵权，属事实认定错误，应予纠正。本案双方争议的基础法律关系应是承包（租赁）合同纠纷。杨建晓依据双方的承包合同承包涉案渔塘，依法占有、使用、收益，不存在任何侵权行为。二、一审法院认定双方存在不定期租赁关系，扣西村委随时有权要求收回标的物属适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，双方的渔塘承包合同到期后，在杨建晓继续交纳租金，扣西村委认可的情况下，原租赁合同继续有效，双方只能通过协商一致或依法确认合同解除，合同不能当然或自动解除。本案没有任何证据证明双方有解除涉案渔塘承包合同的事实，一审判决让杨建晓返还涉案渔塘没有事实和法律依据。渔塘占地所有权本身就××委，杨建晓通过承包合同取得承包经营权，渔塘相关配套设施所有权属于杨建晓，让杨建晓返还渔塘所有权错误。三、一审判决让杨建晓赔偿案外人王荣的合同损失缺乏事实和法律依据。扣西村委对案外人王荣的合同赔偿与本案解除合同及法律后果无任何关联性。扣西村委与案外人王荣形成招投标合同时，扣西村委没有与杨建晓达成解除案涉《渔塘承包合同》的一致意见，扣西村委没有完全收回涉案渔塘的使用权，其与王荣的合同存在缔约过失，扣西村委对王荣造成的损失与杨建晓无关。四、双方应继续履行涉案《渔池承包合同》。杨建晓对涉案渔塘至今仍享有同等条件下的优先承包权，扣西村委应继续履行涉案《渔池承包合同》。扣西村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨建晓的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。扣西村委向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告返还其占有的鱼池（该鱼池占地面积12.5亩，四至：东至渠77米、南至生产队地136米、西至邢建民56米、北至路111米，以下简称‘案涉鱼池’）。2、依法判令被告立即将其安装、放置在案涉鱼池处的发电机、增氧机、料台、投料机等财物清离出案涉鱼池占地范围。3、依法判令被告立即将其在案涉鱼池处建设的房屋等建筑物、构筑物拆除，并将建筑垃圾清理干净。4、依法判令被告立即向原告赔偿案涉鱼池承包费损失，以每年每亩800元自2020年1月1日起计算至被告将案涉鱼池返还给原告之日，暂计算至2020年6月30日为人民币5000元。5、依法判令被告立即向原告支付由原告赔偿王荣的鱼苗定金和误工费损失共计人民币36000元。6、依法判令被告立即向原告支付由原告承担的王荣诉扣西村承包合同纠纷一案的案件受理费550元。7、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：孙汉平于2009年1月1日承包扣西村委案涉鱼塘，约定的期限为2009年1月1日至2018年12月31日；2015年4月，孙汉平将剩余合同期限转给杨建晓。到期后，被告杨建晓继续承包一年（至2019年底），原被告双方均未提异议。后原告方决定对集体8个人鱼塘（包含被告原承包的2个鱼塘及另外6户的6个鱼塘）重新发包，于2020年1月20日在会盟镇三资办服务大厅二楼进行了公开招投标，1号鱼塘即案涉鱼塘（被告原承包的2个鱼塘之一）结果由王荣以每亩每年800元中标。村委会即按照中标结果于王荣签订了案涉鱼塘的转包合同，约定承包期为2020年1月1日至2024年12月31日等等，王荣并于2020年1月20日向村委会交纳承包款50000元及押金10000元；2020年3月1日王荣订购鱼苗，损失定金壹万元。由于被告杨建晓拒绝将其原承包的案涉鱼塘归还给村委会，村委会也无法向王荣履行交付鱼塘的义务，更导致王荣起诉村委会并由村委会向王荣承担了赔偿损失等违约责任。原告村委会因未能收回案涉鱼塘，不能向王荣履行合同，无奈向一审法院起诉。对有争议的证据和事实，分析认定如下：一、关于招投标结果是否合法有效及被告是否应当将案涉鱼塘返还给原告的问题。原告提供的“鱼塘招投标过程、结果记录”有镇政府干部的签名确认，其内容清楚准确具体，证明招投标过程及结果并无明显不适当之处。被告认为自己有同等条件下的优先承包，以及根据制定的投标制度鱼塘应由被告承包、原告等人从中作弊等，仅提供了《投标制度说明》复印件，该复印件经焦万建证明系草稿而非贴出的投标公告。综合比较原被告所举证据，原告所举的证据明显优于被告所举证据。故原告根据招投标结果将案涉鱼塘发包给了王荣，被告已经丧失了继续承包案涉鱼塘的权利；被告的相关抗辩意见无合同依据，也于法无据，一审法院不予采纳。被告应当将案涉鱼塘返还给原告并将其在案涉鱼塘占地范围附着物等财产清除。二、关于原告主张的损失是否合理必要。被告承包期限已于2018年12月31日到期，后被告继续承包经营（一年）但没有签订合同，应视为不定期租赁关系，原告随时有权要求收回标的物。王荣中标并与原告签订承包合同后，被告继续占有案涉鱼塘已经对原告构成侵权，也导致原告对王荣违约进而造成原告的一系列损失。原告要求按每年每亩800元计算承包费损失，符合法律规定；原告因对王荣违约所支付的鱼苗定金损失及误工费损失共36000元以及承担的550元案件受理费，也系被告无权占有案涉鱼塘所导致，被告也应当赔偿。综上所述，原告的诉求合法有据，一审法院应予支持，被告的辩解理由，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨建晓将案涉鱼塘（占地面积12.5亩，东至渠77米、南至生产队地136米、西至邢建民56米、北至路111米）返还给原告扣西村委，限判决生效后十日内履行完毕。二、被告杨建晓将其在案涉鱼塘占地范围附着物等财产清除，限判决生效后十日内履行完毕。三、被告杨建晓赔偿原告鱼塘承包费损失，以每年每亩800元、自2020年1月1日起计算至案涉鱼塘实际返还给原告之日。四、被告杨建晓赔偿原告的其他损失36550元。本案受理费419.37元（已减半收取），由被告杨建晓承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于一审法院认定由杨建晓返还案涉鱼塘给扣西村委是否正确的问题。本案中，孙汉平与扣西村委签订《渔池承包合同》，承包扣西村委所有的鱼池至2018年12月。在此期间，孙汉平将上述鱼池转包给杨建晓，合同到期后，杨建晓与扣西村委并未签订租赁合同，也未将鱼池返还给扣西村委，故杨建晓与扣西村委形成不定期租赁关系，扣西村委有权随时要求杨建晓返还案涉鱼池。王荣中标并与扣西村委签订承包合同后，杨建晓继续占有案涉鱼塘于法无据，一审法院认定由杨建晓清除案涉鱼塘占地范围内的附属物等财产并返还鱼塘并无不当。杨建晓上诉称双方应继续履行案涉合同的理由不能成立，本院不予支持。关于一审法院认定由杨建晓赔偿损失是否正确的问题。杨建晓占有案涉鱼塘拒不返还构成违约，也构成了对扣西村委的侵权，导致了扣西村委赔偿王荣的一系列损失，在违约责任和侵权责任竞合的情况下，扣西村委要求杨建晓赔偿违约造成的损失符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。杨建晓上诉称其不应承担王荣损失的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杨建晓的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费714元，由上诉人杨建晓负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭楠书记员单晓玉