wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0224执异38号 案外人：石岩星，女，1995年4月7日出生，汉族，现住北京市通州区。 申请执行人：戚振海，男，1963年12月15日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被执行人：张北景冠房地产开发有限公司。住所地：张北县张北镇张库**中央大道A11商住楼，统一社会信用代码：91130722570075055W。 法定代表人：叶立潘，董事长。 被执行人：叶立潘，男，1956年8月27日出生，汉族，现住张北县张北镇张库**中央大道Ａ11商住楼。 在河北省唐山市中级人民法院执行申请执行人戚振海与被执行人叶立潘、张北景冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人石岩星于2020年10月21日对执行坐落于张北镇产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人石岩星向本院提出如下异议请求：中止执行（2019）冀02执1145号之一《执行裁定书》关于拍卖坐落于张北镇产。事实和理由：近日，案外人石岩星看到法院张贴的（2019）冀02执1145号之一《执行裁定书》，得知法院裁定拍卖座落于张北镇产。案外人石岩星认为该执行确有错误，特提出执行异议申请。2015年4月30日，石岩星与张北景冠房地产开发有限公司（以下简称景冠公司）签订《商品房买卖合同》（编号：ＧＦ-2000-0171）,约定购买案涉房产。此后，石岩星依约交付了全部购房款项。2016年4月20日，景冠公司给石岩星出具了销售不动产统一发票（发票号码：00045352）。2016年7月16日，景冠公司将案涉房产交付石岩星。此后，石岩星一直占有使用该房产。因景冠公司把向石岩星代收的维修基金、契税款项挪作他用，故一直未向石岩星交付契税及维修基金交纳票据，亦未办理不动产权证书。案外人石岩星认为，石岩星是案涉房产的实际所有权人，案外人石岩星的异议申请符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求依法支持案外人的执行异议请求。 本院查明，申请执行人戚振海与被执行人叶立潘、张北景冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）冀0224民初2103号民事调解书，各方当事人达成如下调解协议：一、所欠戚振海借款本金及利息由叶立潘、张北景冠房地产开发有限公司连带偿还；二、叶立潘、张北景冠房地产开发有限公司于2018年12月1日前一次性给付戚振海本金594500元、利息374450元，合计968950元，戚振海自愿放弃8950元，实际给付960000元；三、如果叶立潘、张北景冠房地产开发有限公司未按约定时间、金额给付，以拖欠部分（含本息）为本金按年利率24%支付利息，给付到履行完毕之日止。因叶立潘、张北景冠房地产开发有限公司未按上述调解协议内容履行，戚振海向法院申请强制执行。河北省唐山市中级人民法院于2019年1月15日立案，上述案件进入执行阶段。2019年2月26日，河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执1145号执行裁定书，裁定：查封被执行人张北景冠房地产开发有限公司名下座落于张北镇房产。2019年10月11日，河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执1145号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人张北景冠房地产开发有限公司名下座落于张北镇房产。后案外人石岩星以其系中央大道Ａ19住宅楼1单元703号房产所有权人为由向本院提出执行异议。 另查明，2015年4月30日，案外人石岩星与被执行人张北景冠房地产开发有限公司签订了一份关于涉案房产中央大道A19住宅楼1单元703号的《商品房买卖合同》。后案外人石岩星以现金的方式一次性支付了购房款250048元，2016年4月20日，被执行人张北景冠房地产开发有限公司为其开具了销售不动产统一发票。2016年案外人石岩星办理入住手续，入住后案外人石岩星缴纳了2016年、2018年、2019年的物业费用。2018年12月6日，案外人石岩星与被执行人张北景冠房地产开发有限公司再次签订了一份关于涉案房产中央大道A19住宅楼1单元703号用于网签备案的《商品房买卖合同》。 以上事实，有（2019）冀02执1145号执行卷宗、《商品房买卖合同》、张北乾晟物业证明、物业费收据、销售不动产统一发票、调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，结合涉案房产的查封时间、案外人石岩星提交的《商品房买卖合同》、张北乾晟物业证明、物业费收据、销售不动产统一发票、调查笔录等证据，足以认定在涉案房产被法院查封之前，案外人石岩星与张北景冠房地产开发有限公司已经签订了书面买卖合同，并付清了全部购房款，且已办理了入住手续。故案外人石岩星以其系涉案房产的所有权人提出排除执行的异议，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对坐落于张北镇产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二〇年十一月二日 书记员  史雅茹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18390号之一申请人：山东益通安装有限公司北京分公司，营业场所北京市房山区窦店镇交道三街村三号。负责人：雷印智，董事长。委托诉讼代理人：刘国书，女，该公司员工。委托诉讼代理人：任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：鉴铖物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：林琳，总经理。申请人山东益通安装有限公司北京分公司与被申请人鉴铖物业管理（北京）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）京0106民初18390号民事裁定书，冻结被申请人鉴铖物业管理（北京）有限公司名下的银行账户内536000元限额内的资金。2020年11月28日，山东益通安装有限公司北京分公司因与鉴铖物业管理（北京）有限公司达成调解协议，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人山东益通安装有限公司北京分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人鉴铖物业管理（北京）有限公司名下银行账户内536000元限额内资金的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李异二〇二〇年十一月十八日书记员  杨铂
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7651号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨威信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)沪0118民初10643号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告杨威应于判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币27,916.66元；二、被告杨威应于判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.90元，减半收取计248.95元，由被告杨威负担。届期，被告杨威未履行还款义务。为此，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人杨威发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月2日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月1日将被执行人杨威纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2478号原告：马某，公民身份号码：×××，宁夏固原市人，住固原市。联系电话：132XX****XX被告：褚某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：177XX****XX原告马某诉被告褚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员马玉元担任审判长,与审判员张东亮、人民陪审员陈进组成合议庭，由审判员张东亮主审，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告褚某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称，2020年1月23日，被告因资金周转向原告借款1万元并出具了一份借条，双方约定月利率为2.4%，于2020年4月底前还清。到期后经原告多次催要，被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款1万元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告于2020年1月23日向原告借款1万元且至今未返还的事实。被告褚某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告褚某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2020年1月23日，被告因资金周转向原告借款1万元并出具了一份借条，双方约定月利率为2.4%，于2020年4月底前还清。到期后经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告褚某向原告马某借款1万元，有被告褚某出具的一份借条予以证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告褚某借原告马某现金1万元长期使用未按时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告马某依法主张其权利，令被告褚某返还借款1万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚某于本判决生效之日起10日内返还原告马某借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告褚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 马玉元审判员 张东亮人民陪审员 陈 进二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢366号申请执行人：宋文德，男，1961年3月26日，汉族，农民，住尚志市。被执行人：常科会，男，1957年5月14日出生，汉族，个体。被执行人：荣金英，女，1958年7月14日生，汉族，个体，现尚志市尚志镇。被执行人：尚志市云腾木业有限责任公司，住址尚志市。法定代表人：常科会，经理。被执行人：项荣春，男，1967年2月3日生，汉族。本院依据（2018）黑0183民初4101号民事判决书恢复执行申请人宋文德与被执行人常科会、荣金英、尚志市云腾木业有限责任公司、项荣春借款合同纠纷一案，申请执行标的1546663.14元。本院在执行过程中，因申请人对被执行人常科会提供的抵押房产暂不予启动评估拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人宋文德同意撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0183执恢366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏笑天审判员  崔明杰审判员  马艳春二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 岩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23018号原告:广州市格风服饰有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村大圳自编**。法定代表人：陈广伟，经理。委托诉讼代理人：陈明武，广东谨然律师事务所律师。被告：新余市聚贤商贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区鹄山乡鹄鹏公路**。法定代表人，邱鑫。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东。原告广州市格风服饰有限公司与被告新余市聚贤商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广州市格风服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市格风服饰有限公司撤回起诉处理。审判员  张霞二〇二〇年十一月十日书记员  于宁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4428号 原告：蒋集国，男，1978年5月26日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：桂林市金友房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区翠竹路61号，统一社会信用代码：91450300753748021Y。 法定代表人：蒋金月。 诉讼代表人：桂林市金友房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：唐忍，广西优寻律师事务所律师。 原告蒋集国与被告桂林市金友房地产开发有限公司（下称金友公司）破产债权确认纠纷一案，根据桂林市中级人民法院（2020）桂03民初121号民事裁定，指定本院审理。本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋集国，被告委托诉讼代理人唐忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告的债权申报数额50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月份向被告管理人提供了桂林市金友房地产开发有限公司破产重整案的债权申报资料，并于同年向被告管理人提交了该案的债权异议表；在2020年 -2- 5月28日,原告收到了被告管理人送达的债权异议复核通知书（异议编号014),该通知书对原告申报的50万元债权不予认可。被告管理人对该笔债权真实性予以否认是没有事实依据和法律依据的。首先，原告的主张为2009年至2011年期间分多笔现金借给被告的款项共计50万元，虽然无法提供债务人收款的有效凭据，但是提供了现金支取凭据、转账凭证和银行流水，此行为是因为原告与被告的法定代表人是亲戚关系，双方出于信任在多次借款后对所有的借款金额进行汇总，以借条的形式形成借款结算单，并且由被告经手人签字盖章。而被告管理人以无法证实实际交付为由不予确认。其次，原告认为，如果没有实际交付，被告及其法人代表不可能在长达10年的时间内确认该笔借款并多次认可该笔借款继续有效。原告及被告不可能预见被告在今时遇到破产重整而需以确凿的交付凭据来证实该项借款的存在。如果没有这次破产重整案的启动，而被告的经营顺利，这笔借款自然会得到被告的认可并偿还。综上所述，原告恳请人民法院依据客观事项判断，以维护原告的合法权益，望判如所请。 被告金友公司的诉讼代表人辩称，案外人的取款凭证，跟本案审理的借贷关系没有法律的因果关系，所提供的证据并不能证明10万元直接由原告转给蒋金月的。大额的借款，没有转款凭证，也就没有实际交付给，没有实际履行借款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：桂林市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）桂03破申4号民事裁定书，受理对金友公司的重整申请。原告向桂林市金友房地产开发有限公司破产管理人申报债权本金为60万元，利息为177万元。被告的破产管理人作出初审意见：对申报人申报的债权不予认可。理由：虽然申报人提供了金友公司于2009年4月3日和2011年6月12日出具的两张借条，借条分别载明借到申报人 -3- 本金10万元、50万元,月息按照3%，且借条有金友公司盖章。但由于申报人的借款为大额借款，申报人未向管理人提供银行转帐凭证等资金支付证据证明已实际履行了借款的交付义务。申报人提供的银行流水中，时间与借条上不一致。转账凭条上的10万元时间为2011年8月17日，与借条落款时间不一致，无法核实该现金是否交付于金友公司。管理人也无法核实申报人主张的借条上的60万元借款均全部为借款本金，还是本息累加所得的数额。故管理人对申报人申报的债权不予认可。申报人在异议期内补充提交蒋金月个人证明、银行流水，管理人对申报人的申报进行了复核。复核意见为：异议人向管理人补充了证据蒋金月个人证明，管理人认为蒋金月出具上述说明时，金友公司已进入破产重整程序，蒋金月不能再履行公司的相关职责，其作为借款人(债务人）和股东不排除股东为了逃避自身偾务，以及受胁迫或其他等原因而出具该书面材料，故在管理人与金公司公司办理移交手续后，股东作出的认可债务的相应书面材料对金友公司不发生效力。异议人提交的银行流水与借条金额和时间差较大，同时不能证明取款用途和去向，无法证实其是否真实交付于金友公司。异议人提交的农业银行存款业务回单不能看出存款人是异议人，并且异议人提交的农业银行银行流水在2011年8月17日前后并未有10万元取款或转款记录。因此异议人的异议不成立。综上，管理人维持原审查意见。原告对复核意见不服遂提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查 -4- 证借贷事实是否发生。原告提供了金友公司2011年6月12日出具的借条，借条载明借到原告50万元,月息按照3%计算。借条上载明的系大额资金，需要有其他证据证实交付情况。首先，原告提供的案外人的取款凭证并不能证明取款后交付给了被告金友公司，取款时间与借条形成时间不符，取款金额与借条金额亦不符。关于2011年8月17日的转款10万元，原告蒋集国当日从农业银行转账给蒋金月10万元，该笔款项应认作原告交付给被告的借款。另蒋金月出具证明时，金友公司已进入破产重整程序，蒋金月不能再履行公司的相关职责，在破产管理人与金友公司办理移交手续后，蒋金月作出的认可债务的书面材料不对金友公司发生效力。综上，对原告主张50万元本金的诉请，本院支持原告对被告享有10万元的债权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 确认原告蒋集国对被告桂林市金友房地产开发有限公司享有的债权本金为10万元。 本案案件受理费8800元，（原告已预交），由原告承担1760元,被告承担7040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 -5-          审 判 长 蔡 曦 人民陪审员 阮 岚 人民陪审员 关玉程 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 余志福
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26303号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明。被告：中国石化出版社有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街**。法定代表人：周志明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告中国石化出版社有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司向本院明示将不缴纳诉讼费，请法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑出版传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7687号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：王清连，男，1974年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告王清连信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初2012号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王清连应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币105,354.64元；二、被告王清连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告王清连未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年10月13日向被执行人王清连发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年11月10日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年10月20日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2282号之一 申请人：保定信雅达输送机械有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇大宋村。 法定代表人：韩双乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：任敏娟，女，1971年1月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告保定信雅达输送机械有限公司与被告任敏娟买卖合同纠纷一案，申请人保定信雅达输送机械有限公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人任敏娟的银行存款30,000元予以冻结或查封、扣押其相应价值财产。申请人保定信雅达输送机械有限公司以中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，在必要时可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任敏娟中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐城西兵团支行营业室账户62×××74的银行存款30000元，冻结存款期限为一年。 案件申请费320元，由保定信雅达输送机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱松 二〇二〇年十一月九日书记员张妍
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2374号 原告：杨凤昌，男，生于1969年3月20日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。 被告：梓潼县文兴镇盘龙村村民委员会，地址文兴镇盘龙村村民委员会，统一社会信用代码54510725ME1310108Y。 法定代表人：王正柏，村主任。 委托诉讼代理人：赵佳琥，村委会支部委员。 原告杨凤昌与被告梓潼县文兴镇盘龙村村民委员会（以下简称“盘龙村”）合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林波、被告盘龙村法定代表人王正柏及委托诉讼代理人赵佳琥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠工程款五万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月因原文兴镇龙凤村修村道水泥路时，原告所供二灰，经双方结账，原龙凤村村民委员会于2014年1月29日给原告出具欠条一张，并加盖公章，村班子经办人也签名。欠条出具后，原龙凤村村民委员会支付1.5万元，现下欠5万元。根据梓潼县人民政府作出梓府函[2020]38号文件，确定将龙凤村、高峰村、盘龙村合并，设立盘龙村，故将被告主体由原龙凤村变更为盘龙村。 被告辩称，诉请第一项没有异议，是事实；虽然合村，但是现在没有合账。 本院经审理认定如下事实：2013年原告向原文兴镇龙凤村村道路的修建供应砂石。经结算，2014年1月29日原梓潼县文兴镇龙凤村村民委员会向原告出具欠条一张，欠条载明：“杨凤昌，村主道铺二灰工程款6.5万元，陆万伍仟元整，此款待村找项目支付。此据，梓潼县文兴乡龙凤村村民委员会。”欠条出具后，原梓潼县文兴镇龙凤村村民委员会向原告分别于2014年支付5000元，2018年2月12日支付5000元，2019年2月3日支付5000元，现下欠50000元未支付。2020年5月14日，梓潼县人民政府作出梓府函[2020]38号关于同意文昌镇等16个镇（乡）村级建制调整方案的批复，确定将龙凤村、高峰村、盘龙村合并，设立盘龙村。 本院认为，原告与原文兴镇龙凤村村民委员会与之间的债权债务关系，是双方真实意思表示，本院予以确认，原梓潼县文兴镇龙凤村村民委员会应当承担偿还欠款的民事责任，原龙凤村、高峰村、盘龙村于2020年5月合并组建盘龙村，依照《合同法》第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务，故履行偿还欠款的民事责任应为被告盘龙村，对于原告主张的50000元欠款，被告也予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告梓潼县文兴镇盘龙村村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告杨凤昌支付欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，由被告梓潼县文兴镇盘龙村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式 第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38195号之一原告：润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**(海湾新区**)。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：底野栋，上海丰进立和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，上海丰进立和律师事务所律师。被告：刘名辉，女，1968年1月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司与被告刘名辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用普通程序，现原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费为2,077元(原告已预缴)，减半收取为1,038.50元，保全费931元(原告已预缴)，合计1,969.50元，由原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司负担。审判员  钱佳妹二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1708号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 主要负责人：邹金平，该支行行长。 被执行人：赵永钢,男,1989年01月17日出生,汉族,河南省唐河县人,住樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请赵永钢银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初634号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1708号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  阮 婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终350号 上诉人（原审被告）：潍坊军兴建筑工程有限公司，住所地潍坊综合保税区高新二路东管委会办公楼**。 法定代表人：李文玉，经理。 被上诉人（原审原告）：曹卫华，男，1979年1月5日出生，住潍坊市潍城区。 上诉人潍坊军兴建筑工程有限公司因与被上诉人曹卫华建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703民初931号民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊军兴建筑工程有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，导致适用法律错误，依法应予撤销。一、《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”，即本案被上诉人曹卫华向潍坊市寒亭区人民法院起诉时，应当提交相应证据证明濰坊市寒亭区人民法院有管辖权，法院方可受理，本案至今被上诉人未提交相关证据证明濰坊市寒亭区人民法院有管辖权，因此潍坊市寒亭区人民法院受理本案没有依据，受理不合法。二、被上诉人曹卫华作为个人并无承包工程资质，因此本案并不属于建设工程施工合同纠纷，不能适应专属管辖的规定，并且潍坊市寒亭区人民法院于2015年6月4日受理郑兴鹏诉曹卫华一案时，受理案由也是按照劳务合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。三、《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即“原告就被告”是民事诉讼管辖的基本原则，本案被上诉人曹卫华未提交证据证明该案的合同履行地在潍坊市寒亭区人民法院管辖范围内，并且上诉人的住所地在“潍坊综合保税区”，属于潍坊高新技术产业开发区人民法院的管辖范围，因此本案首先应由潍坊高新技术产业开发区人民法院受理。请求依法撤销潍坊市寒亭区人民法院（2020)鲁0703民初931号民事裁定，裁定将本案移送濰坊高新技术产业开发区人民法院审理 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案被上诉人诉讼请求为“判令被告向我偿付劳务费139609.04元”，依据该诉讼请求本案立案案由应确定为劳务合同纠纷，本案不适用建设工程施工合同纠纷的不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，确定合同履行地。因涉案工程所在地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院，依法享有司法管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月十日 书记员  姚苏桐
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2044号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：葛太平，男，汉族，1963年6月25日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告葛太平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告葛太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费及公共能耗费共计1,652元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，约定由原告对沐曦物业二标段进行物业管理，合同期限三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/平方米/月收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为沐曦社区永宏苑17栋2单元502号房屋业主，该房屋产权面积为71.7平方米，被告自2014年5月至2018年12月未缴纳物业服务费及公共能耗费，故原告诉至法院。 被告葛太平未答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月8日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费及公共能耗费共计1,652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告葛太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告葛太平在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费合计1,652元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛太平负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何祥飞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初102号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 附带民事诉讼原告人赵某1，女，1943年7月20日出生，汉族，农民，小学文化，住秦皇岛市抚宁区。系被害人魏某4之妻。 附带民事诉讼原告人魏某1，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，小学文化，住秦皇岛市抚宁区。系被害人魏某4长子。 附带民事诉讼原告人魏某2，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，小学文化，住秦皇岛市抚宁区。系被害人魏某4次子。 附带民事诉讼原告人魏某3，女，1976年10月27日出生，汉族，农民，初中文化，住秦皇岛市抚宁区。系被害人魏某4长女。 上述四原告人的诉讼代理人刘守民，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告人陈志华，男，1965年7月12日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，户籍地秦皇岛市抚宁区，住秦皇岛市抚宁区。2020年5月20日因涉 2 嫌交通肇事罪被公安机关取保候审，同年6月12日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄中心支公司）。住所地：石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**。统一社会信用代码91130100794168648G。 负责人李岱霖，该公司总经理。 诉讼代理人赵楠，该公司职员。 附带民事诉讼被告中路交通运输有限公司（以下简称中路公司）。住所。住所地：石家庄高新区湘江道**天山科技园****1506社会信用代码91130108MA0CWA0K3F。 法定代表人邹青松，该公司经理。 诉讼代表人韩越，该公司职员。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉［2020］90号起诉书指控被告人陈志华犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、魏某1、魏某2、魏某3向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1、魏某1、魏某2、魏某3及其诉讼代理人刘守民，被告人陈志华及其辩护人王世慧，附带民事诉讼被告石家庄中心支公司的诉讼代理人赵楠、中路公司的诉讼代理人韩越均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月5日18时许，被告人陈志华驾驶冀Ｃ×××××号欧曼重型牵引汽车沿榆西公路由南向北行驶至秦皇岛市抚宁区留守营镇沿沟屯村内路段时，与对向行驶的被害人魏 3 荣华所驾驶的电动三轮车相撞，造成魏某4当场死亡、两车不同程度损坏。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，陈志华驾驶机动车未靠右侧通行，承担事故的全部责任。案发后，被告人陈志华主动打电话报警。 本案在审理过程中，被告人就民事赔偿部分已与附带民事诉讼原告人达成和解，并取得了谅解。 另查明，被告人陈志华所驾驶冀Ｃ×××××号欧曼重型牵引汽车系其自己所有。陈志华于2019年6月3日分别在石家庄中心支公司、中路公司为该车投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险100万元。保险期间分别自2019年6月3日16时起至2020年6月3日16时止、自2019年6月4日0时起至2020年6月3日24时止。事故发生时均在保险期限内。 被害人魏某4出生于1940年7月7日。因魏某4的死亡给四附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失有：死亡赔偿金178690元、丧葬费37887.5元、处理丧事人员误工费2317.8元。以上费用合计人民币218895.3元。 上述刑事部分的事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人赵某2、魏某2的证言，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人、机动车信息查询单、验车笔录，事故认定书，昌黎县人民医院司法鉴定所、秦皇岛市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，扣押笔录、扣押决定书及案件来源、到案经过、户籍证明、本院调解笔录、收条等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼部分有被害人魏某4的户籍证明、秦皇岛市抚宁区留守营镇黄金山头村村民委员会证明、保险单等证据予以证明。 本院认为，被告人陈志华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车未靠右侧通行，致一人死亡，并 4 承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。被告人陈志华在事发后能及时报警，到案后亦能如实供述犯罪事实，属自首。因被告人陈志华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某1、魏某1、魏某2、魏某3所造成的合理经济损失被告人应予以赔偿。因涉案车辆已分别在附带民事诉讼被告石家庄中心支公司、中路公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生时均在保险期内，故石家庄中心支公司、中路公司均应在各自的保险赔偿限额内赔偿各附带民事诉讼原告人的经济损失。扣除石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿的死亡赔偿金外，剩余部分由附带民事诉讼被告中路公司予以赔偿。四附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，理据不足，本院不予支持。综合考虑被告人陈志华自首、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等从轻情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的建议对被告人陈志华从轻处罚的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈志华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事诉讼被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交通事故强制险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、魏某1、魏某2、魏某3死亡赔偿金110000 5 元。附带民事诉讼被告中路交通运输有限公司在商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、魏某1、魏某2、魏某3剩余的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币108890.3元。 （上述赔偿款项限本判决生效后十日内给付。） 三、驳回附带民事诉讼原告人赵某1、魏某1、魏某2、魏某3的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  岳香红 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  堵 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63098号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：祖莹，女，1989年8月6日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：刘凯宇，男，1984年5月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告祖莹、刘凯宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，祖莹、刘凯宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令祖莹、刘凯宇偿还本金169723.47元、利息5737.02元，并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令祖莹、刘凯宇偿还罚息2384.74元；判令祖莹、刘凯宇支付律师费5500元；判令原告对祖莹所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。祖莹、刘凯宇未作答辩。经审理查明：2017年12月20日，祖莹、刘凯宇为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额381010元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。祖莹、刘凯宇用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，祖莹、刘凯宇逾期还款，截至2020年3月30日，祖莹、刘凯宇尚欠本金169723.47元、利息5737.02元、罚息2384.74元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。祖莹、刘凯宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖莹、刘凯宇于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金169723.47元、利息5737.02元、罚息2384.74元，并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告祖莹、刘凯宇于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告祖莹名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元、公告费260元，由被告祖莹、刘凯宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4776号原告：王佰磊，男，1984年11月1日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：刘庆学，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告：刘庆中，男，1982年12月28日生，汉族，住临沂市河东区。被告：刘增荣，女，1982年4月10日生，汉族，住临沂市河东区。被告：刘海雷，男，1983年12月11日生，汉族，住临沂市河东区。原告王佰磊与被告刘庆中、刘增荣、刘海雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佰磊及其委托诉讼代理人刘庆学，被告刘庆中、刘增荣、刘海雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佰磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令三被告偿还借款276815元及利息；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：被告刘庆中因做生意急需资金，于2016年6月26日向原告王佰磊借款130000元，于2020年7月31日向原告借款126815元，于2020年8月4日向原告借款50000元，共计向原告借款306815元，均约定借款利息按月息2%计算。后经原告多次催要，被告还款30000元，余款276815元至今未还。二被告系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，应由二被告共同偿还。被告刘海雷自愿为借款承担连带责任担保，应承担担保责任。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘庆中答辩称，尚欠250000元本金。被告刘增荣答辩称，一开始刘庆中借钱时我不知道，后来原告来要账的时候我才知道借钱的事，借钱的时候已经将利息扣除来了，我签字的时候还欠250000元本金，我的一辆“上海大众牌朗逸”车牌号鲁ＱＡ××××也已经过户到原告名下，但是车还是我在使用。被告刘海雷答辩称，我只担保了其中的最开始的那100000元，后来的借款没有我的签字。相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘庆中、刘增荣系夫妻。因生意经营需要，2019年6月26日，被告刘庆中向原告王佰磊借款130000元，月息2%，被告刘海雷提供连带责任保证；原告王佰磊通过银行转账至被告刘庆中的银行账户。2020年7月31日，被告刘庆中、刘增荣向原告王佰磊借款126815元，月息2%；原告王佰磊通过银行转账至被告刘庆中的银行账户。2020年8月4日，被告刘庆中、刘增荣向原告王佰磊借款50000元；原告王佰磊通过银行转账至被告刘庆中的银行账户。庭审中，原告王佰磊认可第一笔借款已经偿还本金30000元，第二笔借款已经偿还本金26815元。被告刘庆中、刘增荣尚有借款本金共计250000元及利息未予偿还原告王佰磊。本院认为，原告王佰磊与被告刘庆中、刘增荣之间的民间借贷行为，并不违反法律法规的强制性规定，属有效民事法律行为。双方未约定还款期限，原告王佰磊可随时主张权利。被告刘海雷应当对2019年6月26日的借款承担连带清偿责任。原告王佰磊诉讼请求中主张的借款本金数额与庭审中查明本金数额250000元不符，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，双方约定的利息均为月息2%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”根据上述司法解释的规定，本院依法对原告主张的利息予以调整，年利率均为15.4%。原告王佰磊主张的利息中，超出依据上述标准计算出的数额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘庆中、刘增荣共同向原告王佰磊偿还借款100000元及利息（利息自2019年6月26日起至实际履行之日止，按照年利率为15.4%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告刘庆中、刘增荣共同向原告王佰磊偿还借款100000元及利息（利息自2020年7月31日起至实际履行之日止，按照年利率为15.4%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告刘庆中、刘增荣共同向原告王佰磊偿还借款50000元及利息（利息自2020年8月4日起至实际履行之日止，按照年利率为15.4%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告刘海雷对第一项偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告王佰磊的其他诉讼请求。案件受理费5452元，减半收取计2726元，财产保全费2120元，由被告刘庆中、刘增荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇二〇年十一月十八日书记员  刘大龙
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执795号之五 申请执行人:周继伟，男，1969年04月04日出生，汉族,住广东省南雄市雄州街道处陵园路南雄市。 被执行人：余速全，男，1983年10月15日出生，汉族,住广东省南雄市。 申请执行人周继伟与被执行人余速全买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1274号民事判决书于2019年09月04日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币114218.35元及利息，并承担本案执行费人民币1613元。 在执行过程中，查明被执行人名下位于广东省××路××号［粤房证字第00021092号、雄府国用（2015）字第0570号］房产，我院已在本案依法评估拍卖该房产，房屋拍卖成交价为665480元，由于被执行人涉案达24宗，上述案款现正进行案款分配。除此之外，经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息，申请执行人书面同意终本。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月十八日 书记员  荣健兰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4546号原告：梅怀珠，住南京市雨花台区，户籍地南京市雨花台区。被告：孙玉明，住安徽省滁州市全椒县，户籍地南京市建邺区。原告梅怀珠与被告孙玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告梅怀珠、被告孙玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅怀珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月9日，被告向原告借款40000元，约定7月30日前归还；2018年8月5日，被告向原告借款1000元；2018年8月17日，被告向原告借款1000元。后被告未偿还上述借款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告孙玉明辩称，对向原告借款42000的事实认可，但原告尚欠被告一部分酒钱，酒钱3194元应从借款中扣除。原告梅怀珠围绕诉讼请求依法提交了三份借条作为证据。对于上述证据，被告孙玉明质证后对证据的真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，被告孙玉明向原告借款40000元并出具借条一份，载明今借到梅怀珠人民币四万元整，归还日期7月30日之前，借款人：孙玉明。2018年8月5日，被告向原告借款1000元并出具借条一份，载明今借到梅怀珠人民币壹千元，借款人：孙明玉。2018年8月17日，被告向原告借款1000元并出具借条一份，载明今借到梅怀珠人民币壹千元，借款人：孙明玉。后原告多次催要，被告未偿还上述借款。期间，原告多次向被告买酒，经原、被告核算酒款共计3200元，原告同意将3200元酒款从上述借款中扣除。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案涉借款有原告梅怀珠提交的借条予以证实,且被告孙玉明对借款本金42000元也无异议,故被告孙玉明依法应当履行还款义务。借款期间,原告曾在被告处买酒,双方也一致同意以酒款抵扣部分借款，故应当将3200元酒款从42000元借款中扣除，即被告孙玉明尚欠原告梅怀珠借款本金38800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告孙玉明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梅怀珠借款本金38800元；二、驳回原告梅怀珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告孙玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年十一月二十七日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）豫7101行初691号起诉人杨星星，女，汉族，1985年11月28日出生，住河南省郑州市金水区。本院收到起诉人杨星星起诉郑州市公安局行政纠纷一案的起诉状。起诉人杨星星请求法院：1.确认被告郑州市公安局不履行查处职责的行政不作为违法；2.责令被告郑州市公安局依法履行查处职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，起诉人杨星星向郑州市公安局邮寄了查处申请函，要求郑州市公安局对郑州市公安局柳林分局及其局长姬勇斌违法参与拆迁活动的行为进行查处。而郑州市公安局对其下级机关违法行为的查处，系内部层级监督行为，起诉人杨星星对此提起的诉讼属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人杨星星的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，经释明起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对杨星星的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  黄喜安审判员  赵正国审判员  李 潇二〇二〇年十一月三日书记员  马祥林附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用下列范围：（一）不予立案；
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1789号 原告：陈某某，女，汉族。 被告：高某某，男，汉族。 原告陈某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系。被告以生意资金紧张为由向原告累计借款30000元，借款期限5日。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。现原告起诉请求判如所请。 被告高某某未出庭，亦未答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了证据：借条一份、转账记录一份。用以证明被告向原告借款30000元的事实。被告未出庭质证。对证据本院综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈某某与被告高某某系朋友关系。2020年6月，被告向原告借款。原告分次通过支付宝给被告借款。2020年7月21日被告向原告出具了欠条“本人高某某于2020年7月21日欠陈某某30000元人民币，大写（叁万元整）本金于2020年7月26日前还清，以此证明，如未及时还清，愿意承担一切后果。欠款人高某某。身份证号：6103241993********。2020年7月21日”。借款到期后，原告多次给被告催要借款，被告推诿至今。 本院认为，原告向被告提供借款，原被告之间系民间借贷关系。被告向原告借款，并向原告出具了欠条，约定了还款期限，原被告之间的债权债务明确，被告依法依约应及时归还原告借款。被告未出庭应诉，放弃了其答辩的权利，本案依法缺席审理。故原告请求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告高某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周永平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李家鸽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异779号申请人：宋某，女，1971年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：陈某，女，1969年4月20日出生，现羁押于北京市第一看守所，原户籍地北京市西城区。被执行人：郭某，男，1969年7月25日，住北京市朝阳区。本院在执行郑伟与陈某、郭某法定继承纠纷一案中，申请人宋某向本院申请变更为执行案件的申请执行人。本院查明，2015年6月10日，本院作出2014年西民（商）初字第23153号民事判决：一、被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告郑伟借款本金十五万元；二、如被告陈某未按期足额偿还上述借款，被告郭某在上述金额范围内承担连带清偿责任；三、被告郭某承担连带清偿责任后，有权向被告陈某进行追偿。郑伟依据上述生效法律文书向本院申请强制执行，2016年1月1日本院以（2016）京0102执252号执行案件立案执行。2016年1月27日，该案以本次执行程序终结方式结案。郑伟于2018年4月24日去世。其第一顺位法定继承人为其母张利、配偶宋某、其与宋某之子郑子楷。2019年12月24日宋某、郑子楷、张利签订协议书，其中第10项明确被继承人郑伟对郭某、陈某享有的债权，由甲方（宋某）继承，乙方（郑子楷）、丙方（张利）放弃继承，且不要求任何形式的补偿。本案审查期间通知郑子楷、张利到庭谈话，二人均表示放弃继承郑伟对郭某、陈某享有的债权，同意宋某变更为执行案件的申请执行人。期间宋某向被执行人郭某、陈某通过邮件形式邮寄《告知书》，告知二人其继承债权事项。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。宋某作为郑伟的第一顺位法定继承人，在郑子楷、张利均认可其继承郑伟对郭某、陈某享有的债权的情形下，宋某申请变更为执行案件申请执行人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条规定，裁定如下：以2014年西民（商）初字第23153号民事判决为执行依据的（2016）京0102执252号执行案件申请执行人由郑伟变更为宋某。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59933号原告：吉中元，男，1938年8月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。被告：铸金集团有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街****。法定代表人：汪巍。原告吉中元（以下简称原告）与被告铸金集团有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王训军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金105万元；2.要求被告支付利息（以105万元为基数，自2018年8月20日至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月18日，原告通过被告的金融服务平台累计出借300万元，利息为40770.85元。被告认可借款本息由其偿还，并订立了分期偿付方案，约定2018年8月20日之后的借款利息按照银行同期贷款利率计算。但是签订债权债务确认书后，被告未向原告支付任何款项，故原告诉至法院。本院经审查发现：铸金集团有限公司的法定代表人暨唯一自然人股东汪巍已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公诉机关起诉，本院已于2019年11月25日受理该案。在本案中，被告以自身名义向原告出具债权债务确认书，认可其为债务人，结合汪巍是被告唯一股东暨法定代表人的事实，本院认为本案借贷关系与前述非法吸收公众存款罪之间存在高度关联性。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》与《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。综上所述，本案不宜作为民事纠纷进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吉中元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 孙雪婷审判员 张 怡二〇二〇年十一月二十四日书记员 李 壮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5165号之一本院于2020年11月13日对原告江西依宏旭科技有限公司与被告吕联祥、耀证医疗器械开发(上海)有限公司、第三人宋宇强之间股权转让纠纷一案作出的(2020)沪0114民初5165号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0114民初5165号民事判决书中第18页“案件受理费27,187元，保全申请费5,000元，合计诉讼费32,187元，由原告江西依宏旭科技有限公司负担2,939元，被告吕联祥负担24,248元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)”补正为“案件受理费27,187元，保全申请费5,000元，合计诉讼费32,187元，由原告江西依宏旭科技有限公司负担3,480元，被告吕联祥负担28,707元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)”。审 判 长  崔学杰审 判 员  张晓莉人民陪审员  谢 鹏二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  苏明媚附：相关法律条文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保927号申请人：刘洪卓，男，1982年8月5日出生，蒙古族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耀亭，北京市亚东律师事务所律师。被申请人：郭妍，女，1982年12月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：张京，男，1983年8月4日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人：张福勇，男，1956年4月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人：康法琴，男，1956年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人：郭强，男，1955年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：祝凤晓，男，1957年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人刘洪卓向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郭妍、张京、张福勇、康法琴、郭强、祝凤晓名下银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年09月28日，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人刘洪卓提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭妍、张京、张福勇、康法琴、郭强、祝凤晓名下银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年十一月九日书记员  蔡文效
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初17216号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，北京兴泰嘉园物业管理服务中心客服部经理，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被告：孟华，身份信息不详。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告孟华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12768号之二原告：马广龙，男，1970年7月29日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海天成木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周光信，执行董事。被告：周光信，男，1979年7月30日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住上海市宝山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王金磊，上海亚冠律师事务所律师。本院在审理原告马广龙与被告上海天成木业有限公司、被告周光信买卖合同纠纷一案中，于2020年6月17日作出财产保全裁定，冻结了被告周光信名下中国农业银行上海头桥支行账号XXXXXXXXXXX********。现本案已调解结案，原告向本院申请解除对上述银行账号的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告周光信名下中国农业银行上海头桥支行账号XXXXXXXXXXX********的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  濮 兰二〇二〇年十一月九日法官助理  李**翔书 记 员  陈 琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的（二）申请人撤回保全申请的（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初20251号原告：田芳，女，1972年7月7日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：朱玥，江苏海联海律师事务所律师。被告：张金林，男，1993年4月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：昆山市玉山镇今之朝刀具商行，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路**正泰隆国际装备采购中心**馆**，统一社会信用代码92320583MA1YADW97X。经营者：蒋仙法。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市常熟路**用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告田芳与被告张金林、昆山市玉山镇今之朝刀具商行、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告以双方已达成和解为由申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田芳撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十一月二十七日书记员  顾静雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8536号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告裴伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2264号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告裴伟雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币183,401.49元；二、被告裴伟雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费4,707.12元，减半收取计2,353.56元，由被告裴伟雄负担。届期，被告裴伟雄未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人裴伟雄发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月16日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国民生银行深圳彩田支行帐号为XXXXXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结93.78元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月18日，将被执行人裴伟雄纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保310号申请人：魏慧欣，女，1988年11月21日出生，汉族。被申请人：李静，女，1978年10月25日出生，汉族。申请人魏慧欣于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人李静的银行存款人民币800000元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人魏慧欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李静的银行存款人民币800000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月十九日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9276号原告：曹丹丹，女，1976年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李琼，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者，特别代理。委托诉讼代理人：杨恩国，贵州省贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者，特别代理。被告：徐君，男，1984年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告曹丹丹与被告徐君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丹丹委托诉讼代理人李琼到庭参加了诉讼，被告徐君经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院对相应审理期限进行了扣除。本案现已审理终结。原告曹丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款600000元，并判令被告向原告承担利息从起诉时计算至本金全部归还完毕时为止（利息以600000元为基数，按银行年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2019年1月15日及3月17日被告以资金周转为由分两次向原告借款，借款金额共600000元，上述借款原告均通过银行转款至被告名下。被告借到款项后，被告从未向原告归还过借款，原告多次催要上述借款，被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐君未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告陈述双方系朋友关系。二、被告借款的用途：原告陈述被告借款用于资金周转。三、原告向被告交付款项的方式：2019年1月15日、2019年3月17日，原告通过银行转款方式，分别向被告交付款项100000元、500000元，共计600000元。四、双方是否签订借款合同：否。五、被告是否向原告出具借条：否。六、双方约定的还款期限：原告陈述口头约定借款期限为半年。七、双方对利息如何约定：原告陈述口头约定按照银行贷款利率计算借款利息。八、是否存在保证或担保事宜:否。九、被告借款后偿还本金的情况：未偿还过款项。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告户籍信息打印件、借记卡账户历史明细清单等与本案相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告虽未出具借条，但原告通过银行转款方式向被告实际交付了款项共计600000元，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未进行抗辩，未就上述款项的性质提交证据予以反驳，故本院认定原被告形成实际借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。双方未对利息进行书面约定，原告对其主张权利之前的借款利息无权要求被告支付，但对其主张权利之后的利息，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐君于本判决生效之日起十日内偿还原告曹丹丹借款600000元，并从2020年7月10日起，以600000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告曹丹丹支付利息至款项还清之日止；二、驳回原告曹丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），由被告徐君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理成琳书记员方振华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1650号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波明州支行。 法定代表人：林某，该支行负责人。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某,该公司董事长。 本院于2020年11月23日立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波明州支行与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2471号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化财务有限公司向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行支付银行承兑汇票金额150万元及利息（利息以票据金额为基数，自票据到期日起至2019年4月25日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费18300元，并向本院缴纳执行费17583元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化财务有限公司银行存款1535883元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段佳怡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1117号之一 申请执行人：李晓阁，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：芜湖维尔科宝信息科技有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200MA2MYLDC4K。 法定代表人：司良信。 申请执行人张齐与被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合高新劳人仲案字第721号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司未按仲裁调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月28日立案强制执行，立案标的额为37719.05元。 在执行过程中,本院向被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司有可执行的财产。后经电话联系确认，被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司已自动履行16600元。 在执行中，本院依法对被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司限制消费予以信用惩戒，并于2020年6月6日对被执行人的经营场所进行实地走访，发现该公司已停业。2020年11月27日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1061号申请执行人济南迅龙商业保理有限公司，社会统一信用代码91370100MA3F7K4UX2，住所地济南市高新区新泺大街**鑫盛大厦**楼**24-H8-4。法定代表人：魏金涛。被执行人赵洪宇，男,1970年9月4日生，汉族，住济宁市任城区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初5317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人济南迅龙商业保理有限公司申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十八日书记员 莫成龙
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1611号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人何华贵，男，1993年6月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省和平县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]1702号起诉书指控被告人何华贵犯抢劫罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员严浩锋出庭支持公诉。被告人何华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2012年07月21日，被告人何华贵伙同另外四名嫌疑人“阿某1”、“阿某2”、“阿某3”、“阿全”（均在逃）去到广东省清远市清城区，“阿全”让何华贵、“阿某1”、“阿某2”以租车为名坐上了被害人梁某1驾驶的灰色东南牌小轿车（车牌号码为粤RG****），上车后要求梁某1驾驶车辆送他们到广东省清远市清城区星小学门口，“阿全”、“阿某3”就继续驾驶原来的小汽车跟在后面，当到达七星小学门口时，坐在后排的“阿某1”、“阿某2”迅速将梁某1拉到小轿车后排对其绑手进行强行控制，何华贵脱下格子衬衣给“阿某1”把梁某1的头部罩住，后面跟上的“阿全”就上了梁某1的小轿车驾驶该车去到广东省广州市花都区狮岭镇前进村汾水一废弃小屋前，“阿某3”就继续驾驶原来的小汽车跟在后面，五人将梁某1带到屋内后对其进行殴打实施搜身抢劫并强迫梁某1说出银行卡密码，当场抢走梁某1所驾驶的东南牌小轿车、一个钱包（里面有1300元现金）、一台诺基亚手机、两张农商银行（原农村信用合作社）银行卡后逃离现场，后由“阿全”等人将抢来的物品进行处理，何华贵从中分得赃款人民币300元（己花掉）。经广东省广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定：现场提取的上衣（格子衬衣）的衣领粘取物检出的15个STR基因座的STR分型与被告人何华贵的STR分型相同。经广州市花都区价格认证中心认定：涉案的东南牌小轿车（车牌号码为粤Ｒ×××**）的市场价格为37500元人民币、涉案的诺基亚手机未达价格认定要求不予认定。2020年6月7日被告人何华贵被公安机关抓获。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人何华贵无视国家法律，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。认为被告人何华贵具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议本院对被告人何华贵判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。提请本院依法判处。被告人何华贵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人何华贵犯抢劫罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、移交证明、到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据清单、机动车注册登记表，公安机关出具的情况说明，穗花公（司）鉴（DNA）字[2020]02094号鉴定书及鉴定意见通知书，穗花价认定[2020]370号价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及现场照片，被害人梁某2的陈述及对案发现场、现场所扣押衣服的照片进行了指认，被告人何华贵的供述及对案发现场、现场所扣押衣服的照片进行了指认，被告人何华贵的户籍材料、电子视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何华贵无视国家法律，伙同同案人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人何华贵犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人何华贵适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人何华贵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何华贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月7日起至2024年6月6日止），并处罚金五千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人何华贵退赔违法所得38800元给被害人梁某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  何金渭人民陪审员  黄露莲人民陪审员  徐丽妍二〇二〇年十一月二日书 记 员  戴梓莹谢莲兴附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8983号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：张某1。被告：樊某1，甘肃省张掖市人。被告：张某2，甘肃省张掖市人。被告：张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91620702695609268M。法定代表人：袁某。委托诉讼代理人：樊某2，系该公司法律顾问。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告樊某1、张某2、张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人张某1、被告樊某1、张某2、张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人樊某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告与原告的借款合同提前到期，判令被告樊某1、张某2立即偿还借款本金279834.71元，利息9964.47元（利息算至2020年9月20日），本息合计289799.18元，并利随本清；2.判令被告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司承担连带担保责任；3.判令对樊某1位于××区住宅楼行使抵押权，原告有权对拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告樊某1、张某2于2017年12月11日向原告借款31万元，期限15年，用于购房，还款方式为按月等额本息还款，2023年12月10日到期，该笔贷款以其所购的位于张掖市××路住宅楼抵押担保，并由张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司提供保证担保。至今借款人连续多期未还，已违约，原告经多次催收，被告至今不归还。为维护国有信贷资金安全，保障原告权利，特依法提起诉讼，要求被告履行还款义务，请贵院依法裁决。被告樊某1、张某2未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告起诉属实，欠款金额属实，因个人身体原因，所以没能按时偿还，愿意与原告协商解决。被告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对诉讼事实无异议，被告樊某1、张某2同意继续还款，我们愿意继续担保，由二被告还款。本院经审理认定事实如下：被告樊某1、张某2系夫妻关系。2017年12月8日，原、被告三方签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，原告向被告樊某1、张某2提供贷款31万元用于购买被告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司开发的位于张掖市××路住宅楼房一套，贷款期限为180个月，从贷款实际发放之日起算，贷款发放至被告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司的银行账户，还款方式为按月等额本息还款。被告樊某1、张某2以所购位于张掖市××路房向原告提供抵押担保。被告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司提供连帯责任保证，保证期间为从贷款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，以及贷款人实现债权与担保权利而发生的费用；同时约定，若被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权提前收回发放贷款本息；合同还对贷款利率、逾期利息利率等其他事宜进行了约定。合同签订后，原告依约于2017年12月11日，将贷款31万元发放至合同约定的被告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司银行账户。2017年12月15日，原告与被告樊某1在张掖市××区办理了预售商品房抵押权预告登记，登记权利人为原告，义务人为被告樊某1。被告樊某1、张某2自2020年1月10日起再未按约定偿还借款本息，截至2020年11月10日，拖欠到期应付贷款本金11678.79元、利息12497.18元，未到期贷款本金为292331.89元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交个人信贷业务申请表、共同承担债务承诺书、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、张掖市国土资源局甘（2017）张掖市不动产证明第0013375号《不动产登记证明》在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，履行了自己的义务。被告樊某1、张某2作为借款人，负有按时按约定偿还借款本息的义务。现被告樊某1、张某2未按合同约定完全履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告根据合同约定要求被告樊某1、张某2偿付全部贷款本息289799.18元的主张，合法有据，本院予以支持。根据约定，被告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司承担连帯责任保证，保证期间届满日为被告樊某1、张某2将所购房屋以原告为抵押权人的抵押登记手续办理之日止，现被告樊某1、张某2所购房屋尚未办理房屋产权属证，故并不能办理以原告为抵押权人的房屋抵押权证，故担保期间并未届满。因此，原告要求被告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告请求要对被告樊某1的抵押房屋行使优先受偿权的主张，因原、被告现仅对本案涉案房屋办理了预售商品房抵押权预告登记，该抵押权并未正式设立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款、第三十一条、第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决如下：一、被告樊某1、张某2偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金279834.71元，利息9964.47元（利息算至2020年9月20日），本息合计289799.18元，限于判决生效之日起九十日内付清，并利随本清；二、被告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任后，享有向被告樊某1、张某2追偿的权利；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5647元，减半收取2823.5元，由被告樊某1、张某2负担，被告张掖市盛世兆业房地产开发有限责任公司负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费2823.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二〇年十一月十八日书记员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执736号本院立案执行的申请执行人鲁和平与被执行人刘汉岳船员劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初312号案民事判决书（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月二十七日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初14493号原告：俞米华，女，1956年11月15日出生，汉族，住诸暨市。原告：俞周杰，男，1982年8月9日出生，汉族，住所地杭州市下城区。原告：俞周萍，女，1978年7月8日出生，汉族，住诸暨市。上述三原告共同委托诉讼代理人：陈应达，浙江中圣律师事务所律师。被告：俞晓彬，男，1996年12月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。营业场所诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦一层000102（西首第1间）、七层000701（701-708室、710-716室）。负责人：宣岷，系公司总经理。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳女，浙江月白律师事务所律师。原告俞米华、俞周杰、俞周萍与被告俞晓彬、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，三原告及其委托诉讼代理陈应达、被告俞晓彬、被告太平洋公司的委托诉讼代理人汤佳女到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞晓彬赔偿原告各项损失合计843940元（详见赔偿清单）；依法判令被告太平洋公司在保险责任范围内就上述款项承担保险赔偿责任；2、本案全部诉讼费用及相关费用由各被告承担。诉讼中，原告将中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司变更为太平洋公司；补充事实：原告与被告俞晓彬之前签订过人民调解书，被告俞晓彬补偿原告人民币33万元，故不再主张精神损害赔偿，其他费用依旧。事实与理由：2020年1月23日，被告俞晓彬驾驶浙Ｄ6××**号小型轿车，从诸暨市次坞镇上峰路驶往百步街村方向，18时00分许，途经诸暨市××镇××路××号艺鸿纺织厂地方，与行人俞其明发生碰撞，后俞李锋驾驶浙ＡＥ××**号小型轿车与俞其明发生碰撞，造成俞其明受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏的道路交通事故。后经诸暨市公安局交通警察大队认定，俞晓彬承担主要责任，俞其明承担次要责任，俞李锋无责任。原告俞米华系死者俞其明配偶，原告俞周杰、俞周萍系俞其明子女，三原告系俞其明合法继承人。现诉至法院，望判如所请。被告俞晓彬答辩称，无异议。被告太平洋公司在庭审中辩称，1、对于交通事故发生的事实和责任以法院查明认定的事实为准；2、浙Ｄ6××**号车辆在其处投保交强险和不计免赔的商业三者险100万元，责任认定书认定俞晓彬负事故主要责任，俞李锋无责任，故原告合理损失应扣除无责方交强险限额，未超出交强险部分应无责方在按10:1的比例承担，超出交强险部分损失由其承担不超过70%的赔偿责任；3、根据保险合同约定，保险公司并非实际侵权行为人，基于保险条款约定，如原告未提供事故发生时有效驾驶证、行驶证及有效票据的，保险公司不予承担赔偿责任；同时依照条款约定，要求扣除非医保用药130元，死亡赔偿金应当按照农村居民标准予以赔付，同时要求原告提供火化证明、户籍注销证明；原告主张的家属误工费过高，应按2人3天计算较为合理，交通费过高，且原告未提供有效交通费票据，应当予以调整。经审理，本院查明事实与原告诉称事实基本一致。还查明，俞其明伤后送至诸暨市人民医院经抢救后死亡，支出医疗费用370元。另查明，浙Ｄ6××**在被告太平洋公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任险100万元。事故发生在保险期限内。浙ＡＥ××**号小型轿车也在被告太平洋公司投保交强险。再查明，原告方曾与被告俞晓彬达成人民调解协议书一份，俞晓彬出于人道主义补偿原告方共计人民币33万元，关于本次事故的保险理赔款全部由原告方所得，被告俞晓彬积极配合原告参与保险理赔工作（如保险理赔款不到全责赔付的8折标准，则不到8折的部分由被告俞晓彬补齐），原告方对俞晓彬的肇事行为表示谅解等。以上事实除到庭原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的道路交通事故责任认定书、医疗费用清单、保险单、诸暨市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、死亡证明、驾驶证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，本院予以采信。根据本案案情，由俞其明自行承担20%责任，被告俞晓彬承担80%赔付责任。鉴于被告俞晓彬所驾车辆已向被告太平洋公司投保了交强险及商业第三者责任险，故应由保险公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告俞晓彬承担。原告方的合理经济损失，本院认定如下：医疗费370元；死亡赔偿金798384元（49899元/年×16年）；丧葬费36039元；处理丧事所产生的误工费、交通费酌情支持3800元；上述损失合计838593元。鉴于无责方车辆亦将交强险投保于被告太平洋公司，故被告太平洋公司在交强险有责及无责范围内赔付121370元；剩余717223元应由太平洋公司在商业第三者责任险限额内按比例赔付573778.40元，故被告太平洋公司总共应赔付原告方经济损失合计695148.40元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告俞米华、俞周杰、俞周萍因俞其明死亡所产生的医疗费、处理丧事所产生的误工、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失合计695148.40元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告俞米华、俞周杰、俞周萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12239元,依法减半收取6119.50元，由原告俞米华、俞周杰、俞周萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年十一月十八日书记员 傅佳佳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3236号罪犯陈海枝，女，1959年9月13日出生于山西省繁峙县，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇〇七年五月十五日，山东省临沂市中级人民法院作出(2007)临行一初字第20号刑事判决，以被告人陈海枝犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇九年八月十四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一四年、二〇一六年、二〇一八年七月二十七日，经济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯陈海枝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈海枝在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈海枝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金50000元未履行。本院认为，罪犯陈海枝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈海枝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳