wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3158号 原告：牛长存，男，1989年1月12日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。电话17717170709。 委托诉讼代理人：朱建伟，男，河北悦群律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。统一社会信用代码：91110102746719230N，地址：北京市西城区金融大街****。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，男，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告牛长存与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛长存未到庭，原告的委托诉讼代理人朱建伟、被告平安保险公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牛长存向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失共计62284元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月8日，原告与被告平安保险公司签订机动车商业保险保险协议，原告为其所有的车牌号为京Ｋ×××××猛禽牌货车投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种，保险期间为2020年3月10日起至2021年3月9日24时止。2020年8月12日，张明禄驾驶牛长存所有的车牌号为京Ｋ×××××猛禽牌货车行驶至内蒙古鄂尔多斯市库布齐沙漠时，因道路不平，造成车辆损失。为维护我的合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。 平安保险公司辩称，请法院依法核实原告牛长存车辆机动车行驶证以及驾驶员张明禄驾驶证是否合法有效，从而确定本案是否属于保险责任，原告车辆在我公司投保有机动车损失保险，在无免赔的情况下我司同意对原告主张的合理合法损失依法承担赔偿责任，诉讼费与公估费不属于保险责任，我司不承担。关于施救费，应本着就近维修车辆的原则，我司认为异地施救属于原告自行扩大了损失。 本院经审理认定事实如下：2020年8月12日，驾驶员张明禄驾驶原告牛长存所有的车牌号为京Ｋ×××××猛禽牌货车行驶至内蒙古鄂尔多斯市库布齐沙漠时，因道路不平，造成车辆损失。保险期间为2020年3月10日起至2021年3月9日24时止。原告牛长存为证实自己的主张，提供了相关证据，对双方无争议的证据及当庭陈述，1、原告牛长存在被告平安保险公司投保的保险单1份；2、原告牛长存的行驶证和驾驶员张明禄的驾驶证；3、报案记录，案号为90100002700117472462。对上述事实和证据双方无异议本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：汇新保险公估有限公司公估报告一份，证实京Ｋ×××××猛禽牌货车车辆损失金额为50484元，另有公估费票据1张，金额3500元。庭审中被告对公估报告的真实性没有异议，但认为公估报告只是对车辆损失的预估，未证实车辆的实际维修金额，本院认为该报告鉴定程序合法，鉴定结论真实有效，故本院予以采信，该3500元评估费亦应由被告承担。原告提交施救费票据1张证实该事故车辆从内蒙古托运到易县产生的施救费用为8300元，施救费系为减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该发票为正式发票，且被告平安保险公司未提供证据予以反驳，故本院予以采信,该施救费应由被告承担。综上，本院认定因该交通事故造成原告的各项经济损失为：原告京Ｋ×××××猛禽牌货车车辆损失50484元+鉴定费3500元+车辆施救费8300元＝62284元。 本院认为，原告牛长存与被告平安保险公司签订保险合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同真实合法有效。原告牛长存是京Ｋ×××××猛禽牌货车实际所有人、管理人，该车机动车行驶证登记人是牛长存。原告在被告平安保险公司投保了机动车强制险和商业险，故被告应当在保险责任范围内对原告的各项损失进行理赔。 综上所述，被告平安保险公司在商业险保险范围内应赔偿原告牛长存车辆损失、车辆施救费、公估费等各项经济损失62284元。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条及相关法律政策之规定，判决如下： 限被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告牛长存因京Ｋ×××××猛禽牌货车车辆事故造成原告车辆损失、车辆施救费、鉴定费等各项经济损失共计62284.0元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理1，357.0元，减半收取计678.5元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王永刚 二〇二〇年十一月九日 书记员  周坤燊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保853号申请人尹维，男，汉族，1983年05月25日出生，重庆市渝中区。被申请人黎云峰，男，汉族，1978年03月10日出生，重庆市南岸区。申请人尹维和被申请人黎云峰民间借贷纠纷一案，申请人尹维于2020年8月5日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人黎云峰价值80000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中区支公司为申请人提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保951号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人尹维以黎云峰已还清所有欠款为由，申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人尹维解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十八日法官助理 许楠书 记 员 王露
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6987号原告：梁熠，男，1981年12月30日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵立君，天津理铭律师事务所律师。被告：于子雁，女，1981年11月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨华，天津韬鼎律师事务所律师。原告梁熠与被告于子雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁熠及委托诉讼代理人赵立君、被告于子雁及委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁熠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金469900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系男女朋友关系。被告自称要在杨楼买了一套小产权房，允诺只借半年。2016年5月7日，原告向被告交付469900元，2016年年底双方解除恋爱关系，原告向被告催要此款，但被告表示无力归还，为维护原告自身合法权益特诉至贵院。望判如所请。被告于子雁辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告全部诉请。原、被告之间不存在借贷法律关系，原告将涉案款项给付被告系因当时以支持被告去广州做生意为名交付款项，在款项交付时没有明确约定该款项是否需要偿还、偿还的时间及利息。在双方分手时也没有明确提出该款项需要偿还。故被告认为借贷法律关系应有明确的借贷合意，但本案中双方对于案涉款项没有明确约定出借金额、时间、利息等，并且原告在本次诉讼的诉状中明确表示当时是基于恋爱关系和结婚打算而给付款项。这样的目的可以证明原告交付款项时并不打算要求被告偿还。双方在交付款项时没有借贷法律关系的合意，所以双方不存在借贷法律关系。另外，原告曾在2020年7月以借贷为由向天津市河西区人民法院起诉，经开庭审理后，原告撤诉，后又向天津市河北区人民法院以不当得利为由再次起诉被告，后又撤诉，后又向贵院提起诉讼。原告基于同一事实以借款和不当得利两个案由提起诉讼，自相矛盾，所以原被告之间不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，2016年5月7日，原告分六笔取现金共计469900元，当日交付被告。庭审中，原告提交原、被告通话记录，通话中原告向被告提出“你什么时候借的钱还不记得了”，被告回答“我只能说对于这笔钱我不认，你当时跟我说我不要了我走的”。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告为证实双方之间的民间借贷关系，仅向本院提供了其向被告的付款证明。对此，被告认可收到原告款项，但提出原、被告系男女朋友关系，原告给付被告的款项系原告支持被告去广州做生意的钱，也是原告给被告的分手费的抗辩理由。本院要求原告就原、被告双方是否存在借贷合意进一步提供证据，但原告未能提供相应证据。构成民间借贷关系的基础事实不仅需要款项的实际支付，更应包括双方之间存在着借款的合意。原告不能提供证据证明双方存在借贷合意即所转款项系被告按原告要求而交付的借款的情况下，本院无法认定原、被告之间存在民间借贷关系。故原告要求被告承担偿还责任，归还借款的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁熠的全部诉讼请求。案件受理费4147.5元，全部由原告梁熠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  乔伟二〇二〇年十一月十一日书记员  张贺附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11691号原告：付燕，女，汉族，1965年10月12日出生，住青岛市崂山区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，女，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告付燕与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告付燕向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号2层112-1号不动产转移登记至原告名下；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年3月8日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号2层112-1号产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1998年3月8日签署协议书一份，约定了“原告购买商业中心当代商城2层112-1号摊位”一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告付燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十日书记员  孙闻林
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0903刑初545号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人张勇，男，1994年3月30日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，无职业，住娄底市双峰县杏子铺镇和家村红旗组。因犯容留他人吸毒罪，于2013年6月4日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；因犯抢夺罪，于2015年2月3日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元，2016年11月1日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2020年7月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现押于益阳市。益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人张勇犯抢夺罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员廖力平出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月6日，被告人张勇谎称要见女性朋友，邀请张某1一同来到益阳市赫山区万达广场，张勇向张某1提出借用其金戒指及金项链，用于见朋友时撑面子，张某1表示同意并将其戴在身上的一条金项链和一个金戒指交给了张勇，张勇随即戴在自己身上。张某1担心自己的金项链和金戒指被张勇拿走，便一直紧跟着张勇，张勇则找借口从万达广场三号门走到一号门，后趁张某1打电话时快速进入一号门，再从一偏门离开万达广场。后张勇将该金项链和金戒指以16300元的价格卖给了长沙市星沙一当铺。经物价认定，该金项链一条（重约28克）的市场合理价格为11900元，金戒指一个（重约16克）的市场合理价格为6800元，共计18700元。2020年7月10日，被告人张勇被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。案发后，公安机关扣押被告人张勇违法所得7400元，并已发还被害人张某1。上述事实，被告人张勇在庭审中无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书，发还物品、文件清单，视听资料，刑事判决书及释放信息证明，被告人张勇的户籍信息和到案经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张勇在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张勇的刑期自2020年7月10日起至2022年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊丽霞人民陪审员  谌丽丽人民陪审员  胡艳辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘飞宇书记员郭灵附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2610号之一申请执行人：李冰，男，1983年12月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：马俊波，男，1980年12月3日生，汉族，内黄县村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马俊波在河南省农村信用社联合社630×××011账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十一月十三日书记员  刘旭灿
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2053号 原告：梁志坚，男，1955年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被告：成都英华运动休闲产业开发有限公司。住所地：成都市都江堰市。 法定代表人：戴晓曦，职务不详。 原告梁志坚与被告成都英华运动休闲开发有限公司（以下简称英华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员邹荣杰公开开庭独任进行了审理。原告梁志坚的委托诉讼代理人程翠英到庭参加诉讼。被告英华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 梁志坚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告将位于都江堰市××镇××村××栋××单元××楼××号房屋的不动产登记证书登记到原告名下。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2002年7月20日签订《都江堰市商品房买卖合同》及《都江堰市商品房买卖合同》补充协议，合同约定原告购买被告开发的“青城白鹭州”东岸Ｄ2型2栋1-2号住宅。该房网签合同信息地址：都江堰市××镇××村××栋××单元××楼××号。双方签订房屋买卖合同后，原告于2002年7月21日向被告付清了全部购房款。然而时至今日被告却没有协助原告办理房地产权属证书。根据原、被告签订的《都江堰市商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按己付房价款的1%向买受人支付违约金。现因被告的原因，导致原告不能取得所购房屋的不动产登记证书。综上，被告未协助原告办理不动产登记证书的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，故原告将被告诉至法院。 英华公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁志坚与英华公司于2002年7月20日签订《都江堰市商品房买卖合同》及《都江堰市商品房买卖合同》补充协议（合同备案号：20583），合同约定梁志坚购买英华公司开发的“青城白鹭州”东岸Ｄ2型2栋1-2号住宅。该房网签合同信息地址：都江堰市××镇××村××栋××单元××楼××号。双方签订房屋买卖合同后，英华公司于2005年6月16日将案涉房屋网签备案在梁志坚名下。梁志坚共计支付了房款207039.00元（其中，在2002年7月19日支付定金1万元，在2002年7月21号现金支付剩余购房款197039元）。涉案房屋已经交付给梁志坚占有并居住。 上述事实有原告身份信息、被告工商登记信息、《都江堰市商品房买卖合同》及补充协议、新建住宅质量保证书、收据、发票、网签合同信息查询记录、物业管理服务协议以及梁志坚当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，一、关于英华公司是否应当协助原告梁志坚办理涉案房屋的不动产权属证书的问题。梁志坚与英华公司签订的《都江堰市商品房买卖合同》及《都江堰市商品房买卖合同》补充协议均系双方真实意思表示，二份合同均未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。据此，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第十条第二款规定：“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定……”、第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”，《不动产登记暂行条例》第五条规定：“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（二）房屋等建筑物、构筑物所有权……（十）法律规定需要登记的其他不动产权利。”据此，案涉房屋应当办理不动产权属证书。本案中，梁志坚向英华公司付清了全部购房款，英华公司作为出卖方未协助原告办理案涉房屋不动产权属证书，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。故英华公司理应协助原告梁志坚办理涉案房屋的不动产权属证书。 二、英华公司经本院合法送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，英华公司理应对自己拒不到庭参加诉讼和答辩的行为承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十条第二款、第十七条，《不动产登记暂行办法》第五条第一款第（二）、（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都英华运动休闲产业开发有限公司于本判决书生效之日起三十日内协助原告梁志坚办理位于都江堰市××镇××村××栋××单元××楼××号房屋（合同备案号：20583）的不动产权属证书。 案件受理费已减半收取200.00元，由成都英华运动休闲产业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘旭东
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2530号原告：周松，男，1975年3月15日出生，汉族，住东阿县。被告：王中泰，男，1977年3月22日出生，汉族，住东阿县。原告周松与被告王中泰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松到庭参加诉讼，被告王中泰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款45300元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月6日，原告出借给被告45300元现金，被告收到借款后向原告出具了欠据，但原告多次向被告催要不得，原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。被告王中泰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定并在卷佐证。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经审查认定的证据，本院查明案件事实如下：原告周松与被告王中泰系朋友关系。被告王中泰因资金困难向原告周松借款，截至2013年8月6日，被告尚欠原告借款45300元未归还，有被告向原告出具的欠条为证。欠条出具后，原告认可被告陆续归还部分欠款，现被告尚欠其借款38500元未归还。本院认为，本案中，根据原告提交的证据可以证实截至2013年8月6日，被告尚欠原告借款45300元未归还的事实。庭审中，原告认可被告出具欠条后偿还过其部分借款，现尚欠其借款38500元未归还。现原告要求被告偿还剩余借款38500元，于法有据，本院予以支持。对于原告的利息主张，本院依法支持自本案起诉之日（2020年8月21日）起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王中泰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中泰于本判决书生效之日起十日内偿还原告周松借款38500元及利息（自2020年8月21日起至实际清偿之日止，以38500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告周松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元，由被告王中泰承担386元，由原告周松承担80元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月十三日书记员  司兰兰
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初3618号 原告：姚加贤，男，1971年4月12日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：轩石泉，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。 被告：刘正朋，男，1975年8月11日生，汉族，住安徽省来安县。 原告姚加贤与被告刘正朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚加贤到庭参加诉讼，被告刘正朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚加贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款28万元；2.判令被告归还借款28万元的三年期按约定年15%计算的利息；3.判令支持原告接受被告以房产抵押变现偿还借款；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告姚加贤放弃了第三项诉讼请求。事实和理由：2017年5月12日，被告因经济周转问题陆续向原告借款计28万元,双方约定被告于2019年12月28日之前还清借款,如逾期不能偿还借款,被告承诺同意将位于来安县拆迁安置房房产一套,抵押给原告变现,并承担约定借款年利率15%,用以偿还借款。然而,被告至今分文未付,原告多次催要未果,故起诉。 刘正朋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：姚加贤系姚加山的哥哥，刘正朋与姚加贤、姚加山具有一定的亲戚关系。2017年2月15日，刘正朋向姚加山借款85000元，并出具借条一份，言明：今有刘正朋借到姚加山现金85000元。2017年3月15日，刘正朋向姚加贤借款200000元，并出具借条一份，言明：今有刘正朋借到姚加贤现金200000元。后姚加山85000元将债权转让给了姚加贤，并由刘正朋于2017年5月12日向姚加贤出具借条一份，言明：本人刘正朋将位于来安县的房屋作为抵押借到姚加贤贰拾捌万元，本人承诺于2019年12月28日之前还清。当日，刘正朋与姚加贤又签订一份抵押协议，约定刘正朋将位于来安县房屋抵押给姚加贤（附安置房房卡），上述房屋价值535000元，抵押期限自2017年5月12至2019年12月28日，双方确认债权本金280000元，抵押年利率为15%。 上述事实，有原告方当庭陈述及其提供的借条3份、抵押协议、安置房房号卡等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。刘正朋欠姚加山借款85000元、欠姚加贤借款200000元，后姚加山将85000元债权转让给了姚加贤，并由刘正朋出具了一份280000元的借条，同时刘正朋自愿以其安置房作为抵押，并将安置房房卡交予姚加贤，上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故对姚加贤要求刘正朋偿还借款280000元的主张本院予以支持。对于姚加贤主张的利息损失，因双方在借条中未明确约定借款的利息，但约定了付款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院酌定按照年利率5.7%支付逾期付款的利息损失。刘正朋与姚加贤虽然在抵押协议约定中抵押年利率为15%，但抵押利率通常的解释为房屋购买人为其住房融资时支付的贷款利率，本案刘正朋抵押的是安置房，安置房至今尚未实际交付，刘正朋尚不享有房屋的相关权利，双方之间也不存房屋买卖关系，故该约定不能视为双方对原借款利率的约定。刘正朋经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院视为其放弃了抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告刘正朋于本判决生效后十日内付给原告姚加贤借款本金280000元及利息（以280000元为基数自2019年12月29日起按年利率5.7%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告姚加贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，减半收取3695元，由原告姚加贤负担1001元，被告刘正朋负担2694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理郭正卿 书记员胡永欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终7254号上诉人（原审被告）：熊勇，男，汉族，1974年10月25日出生，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：王延碧，女，汉族，1974年2月15日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，重庆渝正律师事务所律师。上诉人熊勇与被上诉人王延碧买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2020)渝0108民初9045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。熊勇上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费由王延碧承担。事实和理由：1.当事人仅凭欠条起诉要求给付货款的，需要对欠条形成的事实基础予以审查。2.欠条的时间有改动，应当是2018年1月6日出具的欠条，时间被修改为2019年1月6日。2018年1月6日后熊勇又支付了3万元货款，应当扣除。王延碧辩称：一审事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持一审判决。王延碧向一审法院提出诉讼请求：1.判决熊勇立即向王延碧支付拖欠货款54842元及资金占用损失（以拖欠货款54842元为基数，自2020年4月16日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费用由熊勇承担。一审法院认定事实：2019年1月6日，熊勇因拖欠货款向王延碧出具欠条，欠条载明：“今欠到王延碧货款：小写金额为：54842元，大写金额为：伍万肆仟捌佰肆拾贰元整”。2020年4月16日，重庆渝正律师事务所律师陈晶、陈永亮受王延碧的委托，向熊勇邮寄了律师函。庭审中，王延碧陈述自己在白市驿经营布料生意，与熊勇交易的货物为布料。熊勇陈述自己曾帮忙打理沙发作坊，从王延碧处购买的货物为布料。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否为买卖合同纠纷；2、出具的欠条是否为熊勇的真实意思表示。下面将针对两个争议焦点，评析如下：关于本案是否为买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，熊勇出具的欠条应视为双方对货款的结算。虽然双方没有书面签订买卖合同，但结合庭审中双方陈述的关于买卖关系发生时各自的职业，双方就货物交易进行结算后，熊勇出具总共欠付货款的欠条是合理的，即王延碧和熊勇存在买卖合同关系。故对熊勇认为双方不存在买卖合同关系的辩解，不予采信。因双方存在买卖合同关系，故熊勇应按照欠条的约定向王延碧支付货款。熊勇辩称欠条是在王延碧的胁迫下出具的，但没有举示相应的证据，故对熊勇该项辩解，一审法院不予采信。因双方未对支付货款的期限进行约定，王延碧可以催告熊勇在合理期限内支付货款，熊勇未在合理期限内支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。王延碧主张的资金占用损失按照年利率6%的标准过高，一审法院酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。关于公告费和保全费，本案中并未实际产生上述费用，故对王延碧的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、熊勇于本判决生效之日起3日内向王延碧支付货款54842元，并支付以54842元为基数，自2020年4月16日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的资金占用损失；二、驳回王延碧的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由熊勇负担（此款王延碧已垫付，熊勇于本判决生效之日起3日内一并向王延碧付清）。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于欠条的出具时间问题。该欠条的落款时间有修改，对于欠条的实际出具时间，熊勇陈述是2018年1月6日，时间不是熊勇修改的；王延碧则陈述是2019年1月6日，时间是熊勇自己修改的。本院经核实，双方之间有一两年的买卖合同关系，熊勇陈述其最后一次购货大约在2018年10月，王延碧则陈述熊勇最后一次购货大约在2018年11月。由于欠条系对双方买卖合同关系的结算，并且欠条出具时间刚好跨年度，根据双方的陈述可知，实际出具欠条的时间是2019年1月6日更符合常理，故本院认定欠条出具的时间为2019年1月6日。2.熊勇提交了两份2018年2月的付款记录，拟证明系在出具欠条后的付款，应当予以扣除；王延碧质证认为该两份付款是在欠条出具前支付，并不是针对欠条的付款。本院经审查认为，欠条出具在后，付款在前，欠条系对双方之前的买卖合同关系作出的结算，应当对该两笔付款进行了处理；熊勇没有相反证据证明该欠条载明的金额漏算了该两笔付款，故本院对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中，双方对相互之间的买卖合同关系并无异议，且并不违反法律规定，故合法有效。本案二审中的争议焦点即为：熊勇实际欠付的货款金额。欠条系对双方之前的关系进行结算的凭据，除非有证据证明这个结算确有错误，否则应当作为确认截止出具欠条之日时的双方债权债务金额的依据。熊勇举示的付款发生在双方买卖合同关系持续期间，且时间也在欠条出具之前，不宜认定系针对欠条所作出的履行行为。故一审法院的判决并无不当，本院予以维持。综上所述，熊勇的上诉请求不成立，应予驳回；一审事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费1171.05元，由上诉人熊勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年十一月十三日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
陕西省礼泉县人民法院民事判决书 (2020)陕0425民初1854号   原告：韩某，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX韩某XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：陈某，陕西省礼泉县XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李某，男，汉族，XXXX年XX月XX日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX李某。原告韩某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2014年7月16日起按月息2%计算至实际履行之日止）。事实及理由：2014年3月15日被告因做煤炭生意需要资金为由，在原告处借款5万元，约定借款期限一年，于每月15日清偿利息1400元，被告并用自己名下的陕DXXXXX号小轿车为该笔借款设立抵押，当天被告向原告出具借条一份，原告向被告履行了借款义务。借款后前几个月被告如约向原告支付利息，从第五个月开始，被告以经济紧张为由拒不向原告清偿利息，借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推托，拒不清偿借款本息。李某未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告韩某提交证据：1、借条一张。证明被告李某在原告韩某处借款5万元并约定利息的事实；2、中国农业银行业务凭条四张。证明被告李某向原告韩某清支付4次利息，每次1400元，共计5600元；3、（）陕0425民初号民事裁定书一份。证明原告向被告主张债权的事实。被告李某未提交证据。本院审查认为，原告韩某提交的证据均来源合法、内容真实，能够证明被告李某2014年3月15日在原告韩某处借款5万元，每月向原告韩某支付利息1400元，借款期限一年。被告李某于2014年4月15日、2014年5月19日、2014年6月23日、2014年7月12日共计四次，分别向原告韩某支付利息1400元，共计支付利息5600元。本院认为，被告李某从原告韩某处借款，并向原告韩某书写借据，双方借款关系明确、合法，被告李某负有按照约定归还借款的义务，原告韩某主张由被告李某归还借款及利息的请求符合法律规定。原告韩某与被告李某借款约定每月利息1400元，原告韩某主张从2014年7月16日起按月利率2%计算支付至实际履行之日止，符合法律规定。综上所述，原告韩某的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：由被告李某于判决书生效之日起十日内清偿原告韩某借款50000元及利息（利息从2014年7月16日起按月利率2%计算支付至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元由被告李某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长   裴      静人民陪审员   符  同  儒人民陪审员   张  鹏  超                               二○二○年十一月二十五日  书 记 员  张      凯 附：引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。    1
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初1065号原告：刘志仲，男，汉族，1973年8月31日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：张俊琴，湖南荆剑律师事务所律师。被告：吴君，男，汉族，1973年7月17日出生，住湖南省冷水江市。原告刘志仲就与被告吴君买卖合同纠纷一案于2020年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘志仲及其委托诉讼代理人张俊琴、被告吴君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志仲诉称：2020年5月9日，被告吴君称其工作单位冷水江市城管局在冷水江市平安大道筹建“城盛家园”电梯房（团购房），并称其愿将一套团购房指标卖给他。就此，双方签订《城管局团购房指标买卖合同》，约定被告将其在单位的团购房指标作价25000元卖给他。当日，他向被告交付25000元团购房指标款，被告向他出具了收条。之后，他得知冷水江市城管局未在平安大道取得土地建设电梯房，被告所述要筹建“城盛家园”地段的土地已被市政府挂牌销售。为此，他多次要求被告退还25000元，但被告均拒绝退还。为了维护自己的合法权益，特起诉前来，请求判令：1、判令解除原、被告于2020年5月9日签订的《城管局团购房指标买卖合同》；2、判令被告退还原告团购房指标款25000元及利息（利息自2020年5月9日起按人民银行同期贷款利率结算至25000元退清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴君辩称：被告所述并不属实。1、2020年5月12日，原告托他单位同事、领导打他电话，要他将团购房指标转让给原告，并问到他的电话约他到天颂茶楼，签了原告已经准备好的指标转让合同。并不是起诉状所说“被告称其工作单位在平安大道筹建盛城家园，并称其有指标卖”，因为原告买指标实际上是转卖给别人；2、本指标转让合同为原告制作，合同电子稿来自其城管局朋友，他并未做修改，但双方对团购房未建成时只退房款不退指标款进行了强调，并划掉了“和指标款”几个字，并按原告要求加盖指模；3、2020年5月15日，按团购房委员会约定的日期，原告向团购房账户转入购买土地款6万元，并亲自去城管局开了房款收据，参与平安大道该地块竞拍。但在之后的竞拍中，团购房委员会并未拍得该地块。该竞拍其实质是原告及其合伙人共同购买建设用地，进行集资建房的开始，并不是原告所述之后得知该地块已被政府挂牌销售；4、2020年6月12日，按照合同约定，团购房委员会退还房款时，他积极履约退还房款，原告也是同意只退房款的；5、团购房指标转让其实质是转让购房资格或者说集资建房资格，是对预期购买房屋资格和权利的转让，它本来就是一种民事的可期待利益，并且，在指标转让的同时，不仅转让了可期待利益，也一并转让了交付使用前的风险，在转让方履行了合同义务的情形下，因不可归责于被告的原因造成期待权无法实现或延期实现，根据合同约定，原告应当自行承担相应风险，包括双方已明确被告不退还指标款的风险。因此，原告要求法庭判令解除合同、退还指标款是毫无事实根据的，不符合任何一款解除合同的条件。经审理查明：2020年5月9日，冷水江市城市管理和综合执法局在冷水江市平安大道筹建“城盛家园”电梯房（团购房），被告吴君作为该局工作人员有购房资格，与原告刘志仲协商后签订了《城管局团购房指标买卖合同》。合同约定将被告吴君在城管局系统位于平安大道城盛家园团购房指标电梯房一套，面积约140平方米的指标卖给原告刘志仲，价格为25000元。双方签订合同后，原告刘志仲将购买指标款的25000元支付给了被告吴君，被告吴君出示了收条。同年5月15日，原告刘志仲向被告吴君支付了购房款60000元，被告吴君将钱转给了冷水江市城管局系统团购房委员会专用账户。2020年6月7日，冷水江市城管局系统团购房委员会以开发商未能成功竞得本次团购房项目土地，无法达成双方意愿为由，决定终止本次团购房工作，向团购房申报人退还团购房款。冷水江市城管局系统团购委员会将团购房预付款退还给被告吴君后，被告吴君于2020年6月12日将团购房预付款退还给了原告刘志仲。因原告刘志仲多次找到被告吴君要求退还25000元指标款，但遭到被告吴君的拒绝。故，原告刘志仲诉讼来院。另查明，冷水江市城市管理和综合执法局团购委员会于2020年5月8日发出了《关于严禁转让、倒卖、炒作团购房指标的通知》。上述事实，有原告刘志仲提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、《城管局团购房指标买卖合同》、收条、《关于严禁转让、倒卖、炒作团购房指标的通知》、《退还团购房款告知书》、被告吴君提供的证人证言、《城管局团购房指标买卖合同》以及当事人的陈述等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出售的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，原、被告所签订的《城管局团购房指标买卖合同》的标的物所依据房屋在合同签订之时尚处于土地挂牌出售过程中，还未正式确定，具有不确定性。后来的事实是冷水江市城管局系统团购房委员会并未在平安大道取得土地建设电梯团购房的主体资格。合同的标的物不复存在。故原、被告签订的《城管局团购房指标买卖合同》违反国家法律和相关行政法规的规定，是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还。被告吴君收取了原告刘志仲的25000元团购房指标转让款，其认为团购房指标转让实质是转让购房资格或者该是集资建房资格，是对预期购买房屋资格和权利的转让，是一种民事的可期待利益的抗辩意见，因其团购房指标的不确定性和违法事实的存在，本院不予支持。被告吴君应依法返还原告刘志仲25000元。至于原告刘志仲要求被告吴君支付自2020年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计息至返还之日的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告吴君于本判决生效之日起十日内退还原告刘志仲城管局团购房指标款25000元人民币；二、驳回原告刘志仲其他诉讼请求。本案案件受理费212.5元，由被告吴君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  张建华二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 琳
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0103民初25474号 原告：重庆市万州铁公水联运有限公司，住所地：重庆市万州区高峰园檬子片区檬子村B01-1/01地块，办公地址：重庆市渝北区龙头寺旅游集散中心8楼8-12，统一社会信用代码:91500101621170299G。 法定代表人：张国斌。 被告：重庆市公共交通控股（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路**，主要营业地：重庆市渝**龙头寺火车北站北广场公交综合枢纽站站务楼，统一社会信用代码91500000739810757H。 法定代表人：程龙。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。经本院向重庆市公共交通控股（集团）有限公司了解，该公司已于十几年前从渝中区注册地址搬至重庆市渝北区红锦大道5号理想大厦25-27层办公，2019年7月又搬至重庆市渝北区龙头寺火车北站北广场公交综合枢纽站站务楼办公。可以认定该公司主要办事机构在渝北区龙头寺火车北站北广场公交综合枢纽站站务楼。本院对本案没有管辖权，本案应当移送有管辖权的人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  乔传磊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  殷 英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13963号 原告：鹭燕医药股份有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路**，统一社会信用代码913502006782575042。 法定代表人：吴金祥，董事长。 委托诉讼代理人：苏丽娇，公司职员。 被告：厦门市千慕美容服务有限公司，住所，住所地厦门市思明区白鹭洲东路******社会信用代码91350203MA2XRF1Y38。 法定代表人：邝金凤。 原告鹭燕医药股份有限公司（以下简称鹭燕公司）与被告厦门市千慕美容服务有限公司买卖合同纠纷（以下简称千慕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹭燕公司的委托诉讼代理人苏丽娇到庭参加诉讼，被告千慕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鹭燕公司向本院提出诉讼请求：1.判令千慕公司立即支付鹭燕公司货款160707.87元及逾期付款利息（以160707.87元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.判令千慕公司承担本案的全部诉讼费用及保全费1324元。事实和理由：2019年起，千慕公司向鹭燕公司购买药品，经双方对账，截止2019年12月31日，千慕公司尚欠鹭燕公司货款共计160707.87元。但千慕公司始终未按期支付任何款项，故鹭燕公司提出如上诉请。 千慕公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年起，千慕公司向鹭燕公司购买药品，鹭燕公司根据千慕公司要求将货物送至厦门思明千慕医疗美容门诊部并开具相应发票。千慕公司出具《收货人员备案函》指定钟锦华、涂清香、蔡芷婷三人作为收货人员在药品的随货同行联上签字，三人签字视为千慕公司已收货。 2020年1月16日，千慕公司在鹭燕公司出具的《对账函》中盖章确认：截止2019年12月31日，鹭燕公司应收账款余额为160707.87元。 之后千慕公司未支付任何款项。鹭燕公司于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）闽0203财保89号民事裁定，查封、扣押、冻结千慕公司名下价值160707.87元的财产。鹭燕公司为此支付保全费1324元。2020年7月13日，鹭燕公司诉至本院。 以上事实，有鹭燕公司提交的《对账函》《收货人员备案函》、随货同行联、证明、发票、民事裁定书及本院庭审笔录予以佐证。千慕公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对鹭燕公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，千慕公司盖章确认的《对账函》系其真实意思表示，千慕公司与鹭燕公司之间形成合法有效的买卖合同关系。鹭燕公司已依约提供相应货物，千慕公司未按时足额支付货款的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，支付鹭燕公司货款160707.87元及逾期付款利息。综上，鹭燕公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门市千慕美容服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鹭燕医药股份有限公司货款160707.87元及逾期付款利息（以160707.87元为基数，自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3514元，由被告厦门市千慕美容服务有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十一月五日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4748号之一 申请执行人何济广,男,1962年10月25日出生,壮族,原住南宁市青秀区长堽路六里3号6栋602号,现住南宁市青秀区。 被执行人卢街,男,1962年6月16日出生,壮族,原住广西梧州市长洲区新兴二路125号3幢3单元803房，现住南宁市。 何济广申请执行卢街民间借贷纠纷一案。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，冻结了卢街持有的广西金光新强食品有限公司75万元（15%）的股权，暂不具备处置条件。除此之外，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为601933元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 林春铧
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初963号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行，住所地廊坊市广阳区银河北路中房创展大厦底商**。 法定代表人：田莹，职位行长。 委托代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 被告：张某某，男，1979年10月5日出生，汉族，住。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行的委托代理人安东亚到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计209930.54元（截止2018年12月1日，欠款本金143441.1 —2— 元，利息、手续费，复利、违约金66486.43元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙长信用卡章程》的约定计算）。2、全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月13日被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遗守《龙卡信用分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为150000元，分期期数36期、手续费率0.4%，手续费金额600元。原告为被告核准分期通额度为150000元，约定卡号为62×××31的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特同贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭下也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遗守《龙卡信用分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为150000元，分期期数36期、手续费率0.4%，手续费金额600元。《龙卡信用卡分期通业务申请表》中第二条第四款约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、 —3— 滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称章程）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称协议）及其他业务规定执行。 《中国建设银行龙卡信用卡章程》第21条约定：“持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。” 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五页第六条约定：“甲方（龙卡信用卡申请人即本案被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（本案原告）对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人 —4— 的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日为清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。” 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条约定：“在适用法律许可的范围内，因甲方（龙卡信用卡申请人即本案被告）未按约定履行本协议项下义务，乙方（本案原告）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。” 另查明，2016年12月26日，原告将15万元打入被告名下的中国建设银行账户。被告在额度有效期内进行了刷卡交易，并偿还了部分欠款。截止到2018年12月1日，被告尚欠原告欠款本金人民币143444.11元、利息、手续费、违约金66486.43元未予给付。 以上事实有，《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细、对账单、账单查询截屏及庭审笔录等证实。 本院认为，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡分期 —5— 通业务，承诺遵守《龙卡信用分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，原告对该申请审核通过，并向被告指定的信用卡内发放了资金，双方意思表示已达成一致，未违反法律的强制性规定，双方合同关系成立且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告使用款项后未按约定偿还欠款，已经构成违约，原告有权依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定要求被告立即偿还全部欠款、支付违约金。被告应向原告偿还截止到2018年12月1日的款本金人民币143444.11元、利息、手续费、违约金66486.43元，支付自2018年12月2日起至款项实际付清之日止的利息、复利、手续费、违约金（按双方约定计算），同时依照合同约定承担本案诉讼费及保全费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊住房城建支行截止到2018年12月1日的欠款本金人民币143444.11元、利息、手续费、违约金66486.43元，并支付自2018年12月2日起至款项实际付清之日止的利息、复利、手续费、违约金（按双方约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —6— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4448元，减半收取计2224元，保全费1620元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 何敏乐 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 郜佳坤 书 记 员 王培鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3954号原告：李大桥，男，汉族，1977年9月16日出生，住址：惠州市大亚湾**××××××××，身份证号：420×××××××********。被告：刘玉林，男，汉族，1996年1月2日出生，地址：惠州市大亚湾**××××××××，身份证号:500×××××××********。本院在审理原告李大桥诉被告刘玉林生命权、健康权、身份权纠纷一案，于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本院向被告刘玉林送达起诉状副本及传票等资料，未能送达，需对被告采取公告送达。本院发缴纳公告费通知书给原告，原告未予以缴纳公告费。本院认为，被告未能送达成功，原告亦未在本院指定期间内缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费25元由原告承担。审判员  钟新宏二〇二〇年十一月十七日书记员  朱福旺
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1975号原告：陈进城，男，汉族，1987年9月20日出生，住广东省丰顺县********下，身份证号码：441************218。被告：张辉云，男，汉族，1972年7月18日出生，住广东省兴宁市******张屋张二，身份证号码：441************934。原告陈进城与被告张辉云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈进城到庭参加诉讼，被告张辉云经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈进城向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款95000元及利息10840元；2、从起诉之日起至还清欠款之日止其中15000元按年利率6%计息，80000元按月利率1.5%计息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月左右，原告与被告合伙出资购买泥头车共同经营，后于2018年3月12日双方共同协商，车辆给被告所有，被告购买我的份额95000元。双方签订一份《借条》，约定从2018年6月18日开始分期支付欠款，其中80000元按月利率1.5分计（从2018年6月18日起至2020年7月14日止按本金80000元月息1.5%共计利息29840元，除去已支付的利息19000元，余10840元）。签订协议后，没有偿还本金。原告一直与被告沟通要求其按协议履行还款义务，被告都找各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告承担偿还责任。被告张辉云未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈进城与被告张辉云是朋友。2017年10月双方合伙购买了一部泥头车用于共同经营。不久，经双方协商，决定将原告所占份额转让给被告，双方在2018年3月12日经协商，泥头车的所有权归被告，由被告补偿原告95000元，因被告暂时没有钱，就写下《借条》交由原告收执，作为借款。《借条》中约定其中80000元在端午节后要按月还利息，利息按1分5厘计算。之后，因被告未按约定还款，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告认为从2018年6月18日至2020年7月14日共计需支付利息29840元，并自认被告已偿还19000元，剩余10840元未还，故坚持其诉讼请求。以上事实，有原告陈进城提交的借条及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：本案双方共同合伙经营泥头车，之后原告退伙，双方之间一致同意将退伙款95000元转为借款的事实，有原告提交的借条予以证实，该行为属双方真实意思表示，未违反法律规定，本院对双方之间的借款关系予以确认。转为借款后，被告应按约定履行还款付息的义务，现原告要求被告偿还借款本金95000元，本院予以支持。对于利息，因借条中明确约定其中80000元在端午节（即2018年6月18日）过后要按月利率1.5%计算利息，该约定未违法法律强制性规定，本院予以确认，计算至2020年7月14日的利息为29840元，因原告自认被告已偿还了19000元，扣除后仍欠利息10840元，现原告请求该数额，本院予以支持。2020年7月14日之后的利息，现原告请求其中80000元仍按月利率1.5%计算，另外15000因借条中未约定，原告请求从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张辉云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉云应在本判决生效后十日内偿还原告陈进城借款本金95000元及至2020年7月14日仍欠的利息10840元。二、被告张辉云应在本判决生效后支付以80000元为基数，从2020年7月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，以及以15000元为基数，从2020年7月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416.8元，由被告张辉云承担。此款已由原告先行垫付，由被告在履行本判决确定的义务时径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗冬梅二〇二〇年十一月十二日书 记 员  曾秋莹
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初9706号 原告：江苏道一电气有限公司，住所地：镇江市扬中市新坝镇新治村**。 法定代表人：高建国。 被告：浙江蓝蚂蚁纺织科技有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市歌山镇北江工业区浙江正消防火门窗有限公司内。 法定代表人：彭杰。 原告江苏道一电气有限公司和被告浙江蓝蚂蚁纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏道一电气有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告江苏道一电气有限公司撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告江苏道一电气有限公司负担。 审 判 员 陈剑英 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 赵紫怡
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初311号之一解除保全申请人：河南中原科地生物技术有限公司（变更前名称：新乡市中原康地饲料有限公司），住所地：河南省新乡市卫辉市孙杏村镇张武店工业园。法定代表人：原文浩。被申请人：康地饲料(中国)有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭打靶堤**。法定代表人：朱锦前。康地饲料(中国)有限公司与河南中原科地生物技术有限公司(原新乡市中原康地饲料有限公司)、长垣县洪涛兽药饲料经营部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）豫07知民初311号民事裁定，裁定冻结河南中原科地生物技术有限公司(原新乡市中原康地饲料有限公司)银行存款50万元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。河南中原科地生物技术有限公司(原新乡市中原康地饲料有限公司)于2020年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院于2020年5月10日作出（2019）豫07知民初311号民事判决，该民事判决已生效。河南中原科地生物技术有限公司(原新乡市中原康地饲料有限公司)已按照判决书内容履行完毕赔偿损失的义务，申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对河南中原科地生物技术有限公司(原新乡市中原康地饲料有限公司)银行存款500000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判长  宋克洋审判员  马兵务审判员  翟 晓二〇二〇年十一月二十八日法官助理赵艺婷书记员高朋举
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1992号原告：陈发生，男，汉族，1976年12月1日出生，住江西省赣州市兴国县*************，身份证号码：362************351。被告：练明，男，汉族，1987年6月22日出生，住广东省兴宁市***********，身份证号码：441************49X。原告陈发生与被告练明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发生到庭参加诉讼，被告练明经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈发生向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金10800元。事实和理由：原告在2018年11月11日装饰惠福园小区对面黄氏正轩奶茶店，于2018年11月26日完工，工程完工后，奶茶店老板将工程款结清给了练明，经过商量写了一张借条给原告，约定到2018年年前结清工程款10800元。到期后，练明没有将款项还清，2019年春节过后被告重新写了第二张借条，期满后还是没有还款，便又写了第三张借条，约定在2019年6月30日会卖皮卡车还款。后来被告离开兴宁，也把皮卡车开走了，去了深圳。为维护原告的合法权益，只好诉至法院。被告练明未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告练明承包了惠福园小区对面黄氏正轩奶茶店的装修工程，将其中门面招牌部分交由原告装修，装修好后经双方结算，总价为18000多元，被告支付了一部分款项后，仍欠10800元未还，经双方协商一致同意转为借款，并由被告出具了《借条》交由原告收执。由于被告未按时还款，被告在2019年6月28日进行了转单，重新出具了《借条》交由原告收执，约定在2019年6月30日前还清10800元，未付则把被告本人的粤MR3**号牌皮卡车拍卖偿还。之后，被告并未按约定还款，原告甚至无法与被告取得联系，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告坚持诉讼请求，并表示本案诉讼费由自己承担。以上事实，有原告陈发生提交的《借条》及本院庭审时的《开庭笔录》附卷佐证予以证实。本院认为：被告练明欠原告借款装修款10800元的事实，有原告陈发生提交的《借条》予以证实，双方之间的装饰装修合同关系，本院予以确认。被告应依法履行支付装修款的义务，现原告在约定的支付期限到期后，要求被告练明支付欠款，本院予以支持。对于诉讼费，原告自愿由自己承担，是原告的权利，本院予以照准。被告练明经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告练明应在本判决生效后十日内支付原告陈发生装修款10800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由原告陈发生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗冬梅二〇二〇年十一月十一日书 记 员  曾秋莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8596号原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，住址：广东省惠州市××××××××。负责人：陈海伦。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈湘林，男，汉族，1988年3月1日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省新宁县××××××××3×。被告：何珍，女，汉族，1988年5月14日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省武冈市×××××办事处丰仁村****。原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行与被告陈湘林、何珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2012年8月10日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告陈湘林、何珍，贷款人、抵押权人原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行，保证人被告何珍。三、合同名称：《个人购房担保借款合同》（合同编号：440×××××××××××082）。四、借款金额、期限：借款金额为500000元，借款期限为180个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率确定；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。七、违约条款：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。八、担保方式：1.保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；2.抵押，抵押物位于惠州市惠城区×××××××××××××合生国际新城M-3、M-4栋M-3栋4层01号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100268508、1100268509号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100151108×）；3.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定借款人和保证人/抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。九、合同履行：2012年9月5日，原告与被告陈湘林签订《个人借款凭证》，约定借款日期为2012年9月5日，到期日期为2027年9月4日，借款执行利率为6.55000%，逾期利率为9.82500%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币500000元。十、被告欠款情况：截止至2020年10月5日，尚欠借款本金290283.02元、利息（含罚息、复利）4854.19元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告陈湘林、何珍签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告陈湘林偿还贷款本金人民币310969.53元，利息（含罚息、复利）7346.52元，本息合计318316.05元（利息暂计至2020年4月24日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告陈湘林承担本案律师费人民币19915元；4.确认原告对被告陈湘林、何珍名下的位于惠州市惠城区×××××××××××3×合生国际新城M-3、M-4栋M-3栋4层01号房【不动产权证：粤房地权证惠州字第1100268508号、粤房地权证惠州字第1100268509号；他项权证：粤房地他项权证惠州字第1100151108×】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告何珍对被告陈湘林的上述全部债务承担连带保证担保责任；6.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计338231.05元。十二、其他：原告提交的《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费19915元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告陈湘林之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈湘林未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告陈湘林之间签订的《个人购房担保借款合同》，并请求被告陈湘林偿还所欠借款本金290283.02元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年10月5日为4854.19元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费19915元，并提交了《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告何珍自愿为被告陈湘林的上述借款提供连带保证担保，并在保证期间内，应对被告陈湘林的上述债务承担连带清偿责任。被告陈湘林、何珍以其名下位于惠州市惠城区×××××××××××××合生国际新城M-3、M-4栋M-3栋4层01号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100268508、1100268509号，他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100151108×）为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告陈湘林用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告陈湘林、何珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条，》中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：解除中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行与被告陈湘林、何珍于2012年8月10日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：440×××××××××××082）；二、被告陈湘林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行偿还欠款本金290283.02元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年10月5日为4854.19元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告陈湘林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行支付律师代理费人民币19915元；四、原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行对被告陈湘林、何珍名下用于抵押的位于惠州市惠城区×××××××××××××合生国际新城M-3、M-4栋M-3栋4层01号房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第****，房地产他项权证号：粤房地他项权证惠州字第1100151108×）的处置价款享有优先受偿权；五、被告何珍对上述第二、三项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6474元（原告已预交），由被告陈湘林、何珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10077号原告：商丘市东方路韵公路工程有限公司，：商丘市梁园区新建南路43号，统一社会信用代码：91411400775146603Q。法定代表人：高新龙，职务：经理。委托诉讼代理人：马德力，张登科（实习），河南永秀律师事务所律师。被告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市自贸试验区郑州片区商务外环路20号海联大厦9层，统一社会信用代码：91410100MA45MJJW3H。负责人：雷廷军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰，崔倩倩（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：中原农业保险股份有限公司民权县营销服务部，住所地：河南省民权县庄周大道与江山大道交叉东北角东郡国际广场4号1-2层商铺，统一社会信用代码：91411421MA40LBUMX0。电话：15518607000（包涵）。该公司负责人：王建斌，职务，经理。原告商丘市东方路韵公路工程有限公司与被告中原农业保险股份有限公司河南省分公司、中原农业保险股份有限公司民权县营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市东方路韵公路工程有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  万雪山二〇二〇年十一月二十四日书记员  邱豪杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初23086号 原告：西安鑫龙物业集团有限公司，住所地：西安市雁塔区（鑫龙天然居小区物业办）内。 法定代表人：王永华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马利，女，汉族，1982年7月7日出生，住西安市灞桥区，系该公司员工。 被告：袁丽，女，汉族，1959年9月21日出生，住西安市碑林区。 本院在审理原告西安鑫龙物业集团有限公司诉被告袁丽物业服务合同纠纷一案中，原告西安鑫龙物业集团有限公司于2020年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安鑫龙物业集团有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安鑫龙物业集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费65元，减半后32.5元由原告自行承担。 审判员  刘民利 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郝 佳 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46641号原告：李敏健，女，1994年6月24日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘三江，男，1991年7月28日出生，汉族，住址湖南省临湘市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告李敏健及其委托诉讼代理人林俊到庭参加诉讼。被告刘三江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告向原告返还借款本金270000元，并支付利息2600元（以本金270000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2020年4月27日起暂计算至2020年7月29日，利息一直计算至本息付清为止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。起诉后，原告增加一项诉讼请求：请求解除原告与被告在2020年2月28日签署的《协议书》。事实和理由：2018年3月初，被告以经商备货需要资金周转为由向原告借钱，原告出于好心便将一些积蓄出借给被告，后被告编造生意失败、无力偿还借款，如果原告能再出借一些资金，生意就会成功、挣到钱后便能偿还借款。原告因阅历尚浅，未能及时识别出被告的谎言，在2018年3月到2020年2月间，累计向被告出借350000元。2020年2月28日，原告从被告的朋友处得知被告将钱用作网上赌博，而非经商，并且曾用相同的谎言骗过其他人，在外有大量债务，原告此时才知道自己上当受骗，于是到深圳市公安局宝安分局翻身派出所报警，在派出所民警的调解下，原告与被告在2020年2月28日签署《协议书》，被告确认欠付原告350000元借款，承诺在2020年3月2日还款20000元，在2020年3月20日还款200000元（卖房尾款20万元），剩余每月分期还款6000元。协议签订后，被告在原告的多次催促下偿还80000元，最后一笔付款时间是2020年4月26日，此后再无还款。原告因被告借款的事情，找身边朋友借了钱、也透支了信用卡，现在努力工作去偿还这些债务，原告深知因自己的单纯善良、识人不善，惹来这些祸，现只希望能通过法律帮助追回借款，维护自己的合法权益，特起诉至法院，望贵院能支持原告的全部请求。被告未出庭，亦未答辩。经审理查明，原告提交的支付宝转账记录、微信转账记录显示，原告自2018年至2020年间，曾数十次通过支付宝、微信等付款平台向被告支付款项，每次款项金额从数千元到几万元不等。期间，被告曾于2019年3月1日出具了一张《欠条》，其上载明“欠款人刘三江因生意资金周转向李敏健借款现金230000元整，以刘三江本人名下宝马Ｘ1车作为抵押偿还，车牌号为桂Ａ×××**。”落款处有被告刘三江的签字、捺印及身份证号码。上述《欠条》出具后，原告仍陆续向被告多次出借款项。2020年2月28日，原、被告签订了一份《协议书》，约定：“自2018年3月至2020年2月本人刘三江向李敏健共借款人民币350000元，用于生意周转个人消费，为保证本人偿还李敏健全部款项，现本人自愿达成以下协议：本人刘三江在2020年3月2日归还20000元；于2020年3月10日回老家（地址：湖南省临湘市）卖房，把收到的全部房子尾款于2020年3月20日全部归还李敏健所有，不能转给其他人。借款剩余的金额每个月分期归还6000元，利息按银行本金收取。以上条款，本人刘三江如做不到，自愿去警方自首，并接受处理，并愿意接受法律制裁。本协议为双方平等自愿协商的结果，是双方真实意思表示，且公平合理，双方已经阅读且理解无误，双方明白违反本协议所涉后果，经双方签字或按按手印后生效，全面切实履行本协议，不得再以任何理由纠缠。”原告庭审时称被告在签署上述《协议书》后，归还了部分款项合计100000元，起诉前最后一次还款时间为2020年4月26日，尚余借款本金250000元未还。原告提交的微信聊天记录载明，经原告多次催收，被告未按照约定继续归还借款。以上事实有《协议书》、支付宝转账记录、微信转账记录、《欠条》、微信聊天记录以及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷事实，有转账凭证、《欠条》、《协议书》等为证，证明双方有成立借贷关系的意思表示，且出借款项350000元已实际发生，本院予以确认。《协议书》签订后，被告未依约履行，构成根本违约，原告请求行使解除权，符合《合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。被告需承担相应的违约责任，立即归还剩余全部借款本金250000元。关于利息，双方在《欠条》中未予约定，《协议书》中关于“利息按银行本金收取”的表述约定不明，借期内依法视为不支付利息。但被告未依约按期还款，已构成逾期，原告请求自2020年4月26日起计算资金占用期间的利息，符合法律规定，具体利率依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%计算。原告请求的标准与现行规定有差异，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法需承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李敏健与被告刘三江于2020年2月28日签订的《协议书》；二、被告刘三江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敏健偿还借款本金250000元；三、被告刘三江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敏健支付逾期利息（以本金250000元为基数，自2020年4月26日起，按照年利率6%标准，计至实际清偿之日）；四、驳回原告李敏健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5389元，保全费1883元（已由原告预交），由告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    爽人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇二〇年十一月二十日书 记 员 徐少芝（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9912号 原告：马莉君，女，1977年7月3日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢商业用房-104室，统一社会信用代码913401005914372540。 法定代表人：吴成兵，执行董事。 原告马莉君诉被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司(以下简称凯亿瑞琅公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马莉君的委托诉讼代理人廖永生到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马莉君向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日,原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定,原告将其位于蜀山区的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用,租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金36元／平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请! 凯亿瑞琅公司未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，马莉君（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市房屋，建筑面积24.38平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元／平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币5266.08元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币5266.08元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，马莉君按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。 2019年4月1日，马莉君等业主向凯亿瑞琅公司发出《解除合同通知书》，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》复印件在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告马莉君与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4742号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5088号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平。被执行人王金龙，男,1972年3月21日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王金龙保证保险合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初3842号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王金龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王金龙银行存款人民币31888.10元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年十一月二十日书记员  王立
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5346号原告：中山市保绿塑料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区（灵杰电器配件厂北侧）。法定代表人：区松发，总经理。委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所律师。被告：阙传华，男，1972年6月6日出生，汉族，住河南省睢县××××××××××1×。原告中山市保绿塑料有限公司（以下简称保绿公司）与被告阙传华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告保绿公司的委托诉讼代理人贺四平到庭参加诉讼，被告阙传华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保绿公司向本院提出诉讼请求：阙传华向保绿公司支付货款59241元及逾期付款利息（以59241元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。诉讼中，保绿公司同意利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：保绿公司为阙传华供应泡沫大板，阙传华拖欠保绿公司2015年7月前货款222445元，在保绿公司多次催收下，阙传华于2017年3月15日向保绿公司出具《还款协议》，确认拖欠保绿公司货款222445元，经双方协商，保绿公司同意阙传华打折还款，共需向保绿公司还款150000元，自2017年4月起分10个月还款，每月还款15000元，每月15至20日为还款日。阙传华从2017年4月27日起至2019年6月20日期间共向保绿公司还款90759元，尚欠保绿公司59241元，保绿公司多次催促阙传华支付货款，但截止到保绿公司起诉之日，阙传华仍欠保绿公司货款59241元。阙传华未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定如下：2013年以来，保绿公司向阙传华经营的“中山市古镇华锋泡沫厂”（未办理工商注册登记）供应泡沫大板。后于2017年3月15日，阙传华向保绿公司出具还款协议一份，确认拖欠保绿公司货款222445元，经双方协商同意打折还款以150000元解决，还承诺于2017年4月开始连续分10个月还款。出具还款协议后，阙传华仅在2019年6月20日前还款90759元。剩余59241元经多次催收至今未付，遂形成本诉。另查明，中山市市×监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：经检索，查无“中山市古镇华锋泡沫厂”的登记注册记录。本院认为,保绿公司与阙传华之间存在买卖合同关系。保绿公司主张阙传华支付货款59241元，提供经阙传华签名出具的还款协议及当庭陈述等为证，阙传华对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，保绿公司已依约供货，阙传华却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故保绿公司据此要求阙传华支付货款59241元及逾期付款利息（以59241元基数，自2020年5月9日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）的请求依据充分，本院予以支持。阙传华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对保绿公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙传华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市保绿塑料有限公司支付货款59241元及逾期付款利息（以59241元为基数，自2020年5月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）；二、驳回原告中山市保绿塑料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告阙传华负担(该款原告已预交1282元，本院不作清退，被告阙传华在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十一月十日书记员  苏洁萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初8446号原告：李若春，男，汉族，1979年10月18日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王衍辉，山东文思达律师事务所律师。被告：张鸿涛，男，汉族，1979年10月29日出生，住济宁市任城区。原告李若春与被告张鸿涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张鸿涛下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  韩建华二〇二〇年十一月十六日书记员  张维乾
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22062号上诉人（一审原告）：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市宝安区福永街道胡泉百货店，住所地：广东省深圳市宝安区。经营者：胡泉。上诉人小米科技有限责任公司与被上诉人深圳市宝安区福永街道胡泉百货店侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，小米科技有限责任公司于2020年10月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由上诉人小米科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑜 瑜审判员 刘   燕审判员 张 苏 柳二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐娟（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1951号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。主要负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：尚月，女。被告：陶静桐，女，1991年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险公司）与被告陶静桐财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人尚月到庭参加诉讼，被告陶静桐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款38894.13元；2.判令被告向原告支付保费2742.54元；3.判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计41636.67元为基数，自2019年5月5日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项,并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》,用于被告向中国光大银行股份有限公司天津上海道支行(以下简称银行)办理个人贷款,双方在保险单约定,被告每月应支付保费人民币750元,直至理赔之日止,且发生理赔事宜后,被告应在30天内归还全部赔偿款项,否则视为违约,并应以尚欠全部款项为基数,从原告赔偿之日起,按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额60000元，银行于2017年11月13日放款。后因被告未依约偿还贷款，原告向银行进行理赔，原告于2019年5月5日向银行赔偿38894.13元。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。阳光财险公司向本院提交以下证据予以证实：1.被告身份证复印件、保险责任条款、保险单，证明原告与被告成立保证保险合同关系及合同特别约定，约定在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2.个人贷款合同、证明函、贷款借据，证明被告与被保险人成立贷款合同关系及被保险人依约向被告指定个人账户发放贷款的事实；3.消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、银行系统还款明细，证明被告逾期还款，原告依约向被保险人理赔的事实，被告尚欠原告理赔款为38894.13元；4.原告系统保费明细、银行系统保费缴纳明细，证明被告尚尚欠原告保费的情况。陶静桐未作答辩，亦未举证、质证。经审查，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的保险单、投保单、借款合同及贷款借据均有被告签字、捺印，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付理赔款的义务，根据合同约定及法律规定，被告应当向原告支付全部理赔款、未付保费及违约金。对于理赔款38894.13元，原告主张包括本金38073.55元、利息781.29元、罚息39.29元，且能够提交相应证据予以证实，故本院予以支持。对于保费2742.54元，原告主张根据（750元/月×3个月+750元/30天×22天-57.42元-0.04元）计算，符合保险合同约定，故本院予以支持。对于违约金，原告主张以理赔款及未付保费之和为基数，自理赔当日开始按每日千分之一计算至实际给付之日，根据相关法律规定，本院将违约金计算年利率予以适当调整为按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，本院对于原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款、保费予以支持，对其主张的违约金予以调整。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶静桐于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款38894.13元；二、被告陶静桐于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付保险费2742.54元；三、被告陶静桐于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2019年5月5日至实际给付之日止的违约金（以代偿款38894.13元及保险费2742.54元之和，即41636.67元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担20元，由被告陶静桐负担846元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 王 骁审判员 褚 宁审判员 连丽萍二〇二〇年十一月十九日法官助理吕显民附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。