文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2445号原告：刘善凯，男，1969年12月14日出生，住四川省。委托诉讼代理人：杜婷婷，重庆中渡律师事务所律师。被告：重庆天字实业集团有限公司西宁分公司，住所地青海省西宁市城北区祁连路423号，统一社会信用代码91630105564934335J。负责人：文波，该公司经理。诉讼代表人：重庆天字实业集团有限公司管理人。被告：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。法定代表人：蒋德才，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：重庆天字实业集团有限公司管理人。二被告的共同委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：海东市龙祥房地产开发有限公司，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇滨海北路37号，统一社会信用代码91632123059135217J。法定代表人：裴小龙，该公司执行董事长。被告：刘建明，男，1969年10月21日出生，住青海省西宁市城西区。原告刘善凯与被告重庆天字实业集团有限公司西宁分公司(以下简称天字公司西宁分公司)、重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）建设工程分包合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2020年3月26日立案受理。因本院于2019年6月20日作出（2019）渝0102破7-1号民事裁定，受理了重庆潮丰联物资有限公司对天字公司的破产清算程序，天字公司已进入破产程序，故该院于2020年4月9日作出民事裁定，将本案移送本院处理。本院于2020年5月15日立案受理后，根据原告的申请，依法追加海东市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥房地产公司）、刘建明为被告参加诉讼。本案依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员肖康、胡建华组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告刘善凯的委托诉讼代理人杜婷婷，被告天字公司西宁分公司、天字公司共同的委托诉讼代理人周锋到庭参加了诉讼，被告龙祥房地产公司、刘建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善凯向本院提出如下诉讼请求：判令被告龙祥房地产公司、刘建明共同向原告退还押金20万元，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月，原告经刘建明介绍承包了龙祥佳苑住宅小区5#、6#、9#楼的水电安装工程。此工程于2013年4月开工，并于2017年1月10日进行了结算，现该楼已交付使用。原告已获得劳务工程款，但扣除的20万元押金一直拖延未退还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告天字公司西宁分公司、天字公司辩称，我们与原告并无合同关系，原告无权要求二公司退还押金。本案纠纷系刘建明挂靠天字公司承建龙祥房地产公司工程时发生的，押金应由刘建明退还。根据破产管理法规定，债权人只能向债务人申报债权。综上所诉，原告不能对破产债务人请求给付之诉，请求法院驳回原告对天字公司西宁分公司、天字公司的诉讼请求。被告龙祥房地产公司辩称，我公司将“龙祥佳苑”小区工程建设发包给天字公司，该工程4#、5#、6#、8#、9#楼由刘建明负责施工。我公司已支付刘建明项目工程款80840026.07元，扣除未承包项目工程款17768823.39元，扣除已支付工程款未提供税票税金5658801.82元，刘建明负责施工的4#、5#、6#、8#、9#楼剩余项目工程款为-368107.08元。故我公司不应向原告退还押金20万元，质保金94798元我公司已退还原告。被告刘建明未作答辩。经审理查明：被告龙祥房地产公司将“乐都龙祥佳苑一期工程(3#-9#住宅楼、地下车库及商铺)”工程发包给被告天字公司施工，双方签订了《建设工程施工合同》。2015年9月25日，被告刘建明向被告天字公司西宁分公司出具施工承诺书，分包承建上述工程的4#、5#、6#、8#、9#楼，并承诺在施工期间产生的各项费用(购销材料款、安全事故、工人工资的发放、税金的缴纳、到劳动局闹事、限定合同内的工程造价和价差等)与被告天字公司西宁分公司没有任何经济纠纷和法律责任，如若不然自愿承担一切经济责任或法律责任；还承诺按工程款总造价的0.8%向天字公司西宁分公司交纳管理费，并缴纳国家税金和地方税金。被告刘建明承建上述工程项目后，于2016年4月27日与原告签订《龙祥佳苑住宅小区5#、6#、9#楼水电安装工程施工合同》，该合同约定原告的工程结算总价款的5%作为质保金，自工程竣工之日起的一年后的20日内在扣除应由原告承担的维修费用后，将余款一次性无息按实支付给原告。原告按约定进行施工后，被告龙祥房地产公司向原告支付了部分工程款。2017年1月10日原告完成全部工程后与被告刘建明聘请的工作人员对工程款进行了结算，暂扣原告质保金150973.48元，并约定暂扣原告押金20万元用于水电保修，待业主装修完毕后无质量问题全款退回。后原告以未收到质保金和押金为由，向法院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告龙祥房地产公司、刘建明退还押金20万元。另查明，龙祥佳苑住宅小区已全部施工完成并交付使用后，2020年1月2日，海东市龙祥物业管理有限公司作出了情况说明，2017年10月，因小区业主出现自来水主管道漏水问题造成业主损失，扣除了原告的质保金56175元，尚余质保金94798.48元未退还。诉讼中，被告龙祥房地产公司已将剩余质保金全部退回原告，原告撤回了要求退还质保金94798元的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的水电安装工程施工合同、结算单、2016年甲方担保材料明细、情况说明、照片、银行交易明细、天字实业集团有限公司破产清算一案参会材料，被告天字公司西宁分公司提交的施工承诺书，被告龙祥房地产公司提供的关于天字公司承建“龙祥佳苑”小区工程款支付情况说明、建设工程施工合同等证据在卷佐证，这些证据并经双方质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告龙祥房地产公司将“龙祥佳苑”建设工程发包给被告天字公司后，被告刘建明挂靠天字公司西宁分公司承建了该工程项目的4#、5#、6#、8#、9#楼，被告刘建明为上述工程的实际施工人。在施工过程中，被告刘建明又将5#、6#、9#楼的水电安装工程分包给原告，故原告与被告刘建明形成了建设工程分包合同关系。原告与被告天字公司西宁分公司、天字公司无合同关系，其变更诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。原告按约施工完毕后，与被告刘建明聘请的员工对工程款进行了结算，双方并对暂扣的原告工程质保金150973.476元和押金20万元进行了退还约定。在诉讼中，被告龙祥房地产公司已将暂扣的质保金在扣除原告应承担的损失赔偿后退还给了原告，故原告要求退还押金的条件已成就。被告刘建明为原告承包水电安装工程项目的实际施工人，与原告系水电安装合同的相对方，应承担退还原告押金20万元的民事责任，但被告刘建明至今未退还，其行为已构成违约。故原告请求被告刘建明退还押金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告龙祥房地产公司共同承担退还责任的问题。因被告龙祥房地产公司作为发包方并未与原告形成合同关系，并非合同相对方，且原告也不是该工程的实际施工人，即便龙祥房地产公司有退还质保金的行为，也不能以此认定龙祥房地产公司在本案中应承担退还押金的民事责任。故对原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建明于本判决生效之日起十日内退还原告刘善凯押金20万元。二、驳回原告刘善凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告刘建明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  覃仁瑜人民陪审员  肖 康人民陪审员  胡建华二〇二〇年十一月三日书 记 员  潘呈静