福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽07民终1277号 上诉人（原审被告）：危遥，男，1959年2月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：祝勇，南平市建阳区潭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：林育心，女，1958年4月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原审原告：岳文水，男，1969年9月20日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：叶明清，福建熹微律师事务所律师。 原审被告：牧彬林，男，1957年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 上诉人危遥因与被上诉人林育心、原审原告岳文水、原审被告牧彬林民间借贷纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2020)闽0703民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭,经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 危遥上诉请求：1.改判林育心与牧彬林共同偿还借款本息；2.本案保全费、一、二审诉讼费由林育心与牧彬林承担。事实与理由：一、牧彬林以做水果生意资金周转困难为由于2018年9月14日和10月8日两次向岳文水借款，共计30万元，由危遥提供担保。借款到期后，牧彬林未能依约还款，岳文水与危遥多次到牧彬林家中催讨，林育心也在家，夫妻二人和睦相处，且每次牧彬林与林育心都表示货款未回笼，回笼后一定还。2019年经结算后，牧彬林还有还款，期间从未听闻牧彬林与林育心有分居、离婚之事。林育心于诉讼中陈述其对借款不知情，并称其于2017年开始与牧彬林感情不和分居，不是事实。林育心的陈述与《离婚协议》中所载2014年就感情不和分居亦存在矛盾。故危遥有理由怀疑，林育心与牧彬林拟通过虚假离婚，达到转移财产、逃避债务的目的。二、一审法院审理的另案即（2020）闽0703民初732号民事判决中查明，牧彬林所借款项用于经营水果，牧彬林与林育心夫妻感情和睦，共同经营水果生意，林育心负责管理工人工作分工和后勤等。借款期间牧彬林还在为夫妻二人购买的房产偿还贷款，并且多次转账给林育心，数额达到40万余元。上述事实可以证明案涉借款系用于夫妻二人的共同生活和共同经营。 林育心辩称，林育心不清楚牧彬林的借款，虽然《借条》上载明的借款用途为经营水果，但是在案证据不能证明用于经营水果。在另案中，《借条》中也载明经营水果，因经营水果而借巨额借款是不合理的。故林育心未参与借款过程，林育心不需要承担还款责任。 岳文水述称，林育心对牧彬林向岳文水借款共计30万元用于做水果生意是知情的，且林育心与牧彬林的夫妻关系和睦。根据一审法院审理的另案（2020）闽0703民初732号民事判决书认定事实，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，案涉借款应认定系林育心与牧彬林的夫妻共同债务，林育心应当与牧彬林共同承担还款责任。 岳文水向一审法院起诉请求：1.牧彬林、林育心共同偿还岳文水借款本金267974元，并按月利率2%支付自2019年9月8日起至实际清偿之日的利息（暂计至2020年3月7日的利息为32156.88元）；2.危遥为牧彬林、林育心的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2018年9月14日，牧彬林因资金周转向岳文水借款150000元，向岳文水出具《借条》一份，约定：“兹向岳文水借到人民币壹拾伍万元整（150000.00元），借款利息为月息贰分，借期5个月（可以提前还款），到期本息一次还清。……担保人：危遥。”。等条款。同日，岳文水通过掌上银行转账150000元到牧彬林账户。2018年10月8日，牧彬林因资金周转再次向岳文水借款150000元，向岳文水出具《借条》一份，约定：“兹向岳文水借到人民币壹拾伍万元整（150000.00元），借款利息为月息贰分，借期4个月（可以提前还款），到期本息一次还清。……担保人：危遥”。等条款。同日，岳文水通过掌上银行转账150000元到牧彬林账户。2019年7月27日，岳文水与牧彬林进行结算，出具《还款协议》一份，约定：“乙方牧彬林之前于2018年9月14日向甲方岳文水借款15万元，约定按月利率2%计算利息，之后又于2018年10月8日向岳文水借款15万元，同样约定按月利率2%计算利息。上述两笔共30万元借款乙方牧彬林只于2019年7月25日支付了7万元给甲方，该7万元在扣除2019年7月31日之前所产生的利息60800元后，剩余9200元用于偿还本金，偿还之后尚欠本金290800元，现三方就尚欠款达成以下还款协议：一、乙方牧彬林尚欠甲方岳文水的借款本金290800元，自2019年8月1日开始调整为按月利率1.5%计算利息。……三、如乙方未能按上述约定的期限履行，则自乙方违约时起，甲方有权就乙方的全部未还款向人民法院提起诉讼，且调整为按月利率2%计算利息。……五、由丙方危遥继续作为乙方牧彬林的保证人，对乙方的上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为两年。”等条款。牧彬林未按约还款，仅于2019年9月7日向岳文水还款30000元。岳文水经多次催索未果，诉至一审法院。一审法院另查明，2019年7月24日，牧彬林与林育心登记离婚。本案讼争的债务发生在其夫妻关系存续期间。 一审法院认为，合法的借款关系受法律保护。岳文水与牧彬林之间的借贷关系，有《借条》、《转账凭证》及《还款协议》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。岳文水起诉要求牧彬林偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。2019年7月27日，岳文水与牧彬林进行结算，尚欠本金290800元，牧彬林于2019年9月7日向岳文水还款30000元，扣除利息5525.2元（从2019年8月1日起计算至2019年9月7日按月利率1.5%，共计38天），抵扣本金24474.8元（30000-5525.2），尚欠本金266325.2元（290800-24474.8），从2019年9月8日起计算至2020年3月7日按月利率2%计算，共计182天，利息为32314.12元。本案讼争的债务虽发生在牧彬林与林育心夫妻关系存续期间，但该债务系牧彬林以个人名义对外所负的债务，岳文水未能提供证据证明，该债务是用于夫妻共同生活或者共同生产经营，岳文水要求林育心对债务承担共同清偿责任无依据，该项诉讼请求，一审法院不予支持。危遥分别于2018年9月14日、2018年10月8日在《借条》上担保人处签名，于2019年7月27日在《还款协议》上以担保人身份签名，视为同意为牧彬林的上述借款提供担保，且担保方式为连带担保，牧彬林未偿还借款本息，岳文水有权要求危遥承担连带清偿责任。牧彬林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、牧彬林应于判决生效之日起十日内偿还岳文水借款本金266325.2元及利息32314.12元（暂计至2020年3月7日，自2020年3月8日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、危遥对上述第一项确定的牧彬林债务承担连带清偿责任。危遥承担保证责任后，有权向牧彬林追偿；三、驳回岳文水其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。各方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 另查明，二审期间，经危遥、林育心、岳文水共同确认，林育心对南平市建阳区人民法院(2020)闽0703民初368号民事判决第一项中牧彬林对岳文水所负债务的50%承担共同还款责任，危遥放弃其他上诉请求。 本院认为，案涉争议焦点为：林育心是否应对案涉债务承担共同还款责任。已查明，本院二审期间，经危遥、林育心、岳文水共同确认，林育心对南平市建阳区人民法院(2020)闽0703民初368号民事判决第一项中牧彬林对岳文水所负债务的50%承担共同还款责任，危遥放弃其他上诉请求。由此，各方对争议的问题已经达成一致意见，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以确认。 综上所述，危遥的部分上诉请求成立，本院予以支持。基于二审中发生的新事实，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持南平市建阳区人民法院(2020)闽0703民初368号民事判决第一、二项判决； 二、撤销南平市建阳区人民法院(2020)闽0703民初368号民事判决第三项判决； 三、林育心对南平市建阳区人民法院(2020)闽0703民初368号民事判决第一项确认的牧彬林的债务的50%承担共同还款责任； 四、驳回岳文水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5802元，由林育心负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱文如 审判员  张廷贵 审判员  邱丽琴 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王历宏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。