四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执异65号 异议人（被执行人）：龙强，男，1976年9月21日出生，汉族,住四川省乐山市市中区。 申请执行人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-31。统一社会信用代码：91330402MA28BA3T16(1/1)。 执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。 委托诉讼代理人：陈瑞雪，四川明炬律师事务所律师。 被执行人：乐山市领域商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区徐家街**********。统一社会信用代码：9151110009957613X6 法定代表人：吴卫星，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李伟，男，1962年11月24日出生，汉族,住四川省乐山市市中区。 被执行人:李辉，男，1964年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人:罗冰如，女，1979年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人:王丽萍，女，1974年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 在本院恢复执行申请执行人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称湖岸三号合伙企业）与被执行人乐山市领域商贸有限公司（以下简称领域商贸公司）、龙强、李伟、李辉、王冰如、王丽萍金融借款合同纠纷一案中，异议人龙强对本院（2020）川1102执恢512号之一执行裁定冻结其在中国建设银行股份有限公司乐山鼓楼街支行账号为6214××××5678_0109_1的银行账户、（2020）川1102执恢512号之二执行裁定冻结其在中国建设银行股份有限公司乐山青江新区支行账号为6236××××3666_156_1的银行账户不服，于2020年10月27日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人龙强称，乐山市市中区人民法院在恢复执行（2016）川1102民初2622号民事调解书过程中，冻结了异议人在中国建设银行股份有限公司乐山鼓楼街支行账号为6214××××5678_0109_1的银行账户、中国建设银行股份有限公司乐山青江新区支行账号为6236××××3666_156_1的银行账户。上述银行账户的资金为四川省富顺县大坡上水库工程龙万提灌干渠建筑、设备采购、安装工程班组缴纳的民工工资保证金，异议人只是根据劳务合同和公司授权暂时保管，并非其自有资金。为了保障民工的合法权益，遂请求：1、撤销（2020）川1102执恢512号之一执行裁定、（2020）川1102执恢512号之二执行裁定；2、解除对异议人龙强名下在中国建设银行股份有限公司乐山鼓楼街支行账号为6214××××5678_0109_1的银行账户、中国建设银行股份有限公司乐山青江新区支行账号为6236××××3666_156_1的银行账户的冻结。 申请执行人湖岸三号合伙企业称，1.异议人提供的证据材料仅能证明各方系四川省富顺县大坡上水库工程龙万提灌干渠的转包方、施工方及工程相关款项的负责人，不能直接证明法院冻结的42万元系民工工资保证金。一是《四川省富顺县大坡上水库工程龙万提灌干渠建筑、设备采购、安装工程施工合同》《建筑行业用工劳动合同》及《授权委托书》仅能证明四川达虹宇建筑工程有限公司(以下称“达虹宇公司”)承包了富顺县大坡上水库工程建设有限公司水库工程龙万提灌干渠所有建筑的施工及异议人系达虹宇公司的工作人员并受托负责民工工资发放校对、分项班组缴纳民工保证金、材料款等事宜的基本事实，《授权委托书》中也仅是委托其负责而并非通过其银行账户收缴民工工资保证金，而且《授权委托书》中的授权委托主体系达虹宇公司的法定代表人钟剑波而落款主体却是达虹宇公司，该份《授权委托书》由于授权主体和落款主体不一致，不具备法律效力，其授权内容的真实性存疑。二是达虹宇公司分别与程建明、杨书有、汪海彬签订的《隧洞工程劳务施工协议》仅能证明程建明、杨书有、汪海彬三人系富顺县大坡上水库龙万提灌干渠的实际施工人，该协议第五条第二款也明确约定了程建明、杨书有、汪海彬应当向达虹宇公司缴纳相应工程量的民工工资保证金，但并未约定民工工资保证金的金额及支付时间。根据该款约定，民工工资保证金应该是缴纳至达虹宇公司的对公银行账户而并非是异议人的个人账户，程建明、杨书有、汪海彬转入至异议人账户的资金并非就是民工工资保证金。协议双方将民工工资保证金缴纳至异议人个人账户导致被冻结，系协议双方不遵守约定及达虹宇公司账务管理混乱造成，因此产生的不利后果应当由各方自行承担。三是异议人提交的三份《承诺书》系本案的利害关系人出具，客观真实性不予认可。四是根据异议人提供的其名下尾号分别为3666和5678银行账户的收入和支出交易明细，截至2020年10月8日前尾号为5678银行账户的最后一次交易日即2020年9月25日的账户余额为100元，而杨书有于2020年10月8日向该银行账户转入资金50000元，此时账户余额为50100元，程建明于2020年10月8日向其尾号为3666银行账户转入资金170000元，同日异议人又将该笔资金转至其尾号为5678的银行账户，此时该账户余额为220100元。同日异议人便将其中的220000元用于购买银行理财产品“一户通”。2020年10月9日，汪海彬向异议人尾号为5678银行账户转入资金200000元，异议人于同日又将其中的199900元用于购买银行理财产品“一户通”。异议人声称的民工工资保证金一直由其自由支配和掌控且用于购买个人理财产品，故案涉银行账户内420000元的资金并非民工工资保证金。2.案涉银行账户内的资金系种类物，并未特定化，应当根据案涉资金被占有状态确定实际权利人。本案中，案涉银行账户系个人账户，并非特定账户或专有账户。纵观其提供的交易明细，异议人频繁与众多第三人发生资金交易往来，其银行账户内的资金并未特定化，也并未明确哪一笔资金系民工工资保证金。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款司法解释虽系就案外人提出异议时如何认定的规定，但其从根本上明确了对于银行账户里面的资金应当以银行账户名称来判断，占有即所有。异议人银行账户中420000元的资金为其实际占有并自由支配，应当认定为该资金系其所有。3.异议人明知其是被执行人且应当知道其银行账户已被法院冻结，依据常理也不可能同意第三人将资金转入案涉账户，故对于异议人账户内被冻结的资金应认定为异议人自有且积极主动偿还债务。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。 被执行人领域商贸公司、李伟、李辉、罗冰如、王丽萍未提出书面陈述意见及相关证据。 本院查明，浙商银行股份有限公司乐山分行依据本院已经发生法律效力的（2016）川1102民初2622号民事调解书，于2020年10月13日向本院申请恢复执行。本院于同日立案，案号为（2020）川1102执恢512号。根据该生效法律文书，领域商贸公司应偿还浙商银行股份有限公司乐山分行本金1000万元及利息、罚息、复利；浙商银行股份有限公司乐山分行对李伟、李辉位于四川省乐山市市中区××路××号××幢××楼××号（产权证号：1××6），李伟、李辉位于四川省乐山市市中区××路××号××幢××楼××号（产权证号：1××9）的房屋拍卖、变卖或以其他方式变现后的价款在该调解书第一项债权范围内享有优先受偿权；龙强、李伟、李辉、罗冰如、王丽萍对该调解书第一项约定的债务承担连带清偿责任；案件受理费41131元、保全费5000元，共计46131元由领域商贸公司、龙强、李伟、李辉、罗冰如、王丽萍负担。 该案执行中，本院于2020年10月16日作出（2020）川1102执恢512号之一执行裁定，裁定冻结龙强在中国建设银行股份有限公司6214××××5678_0109_1账户内存款人民币15076131.00元，冻结期限为十二个月。同日，案涉账户实际冻结可用金额为401358.42元。2020年10月16日，本院作出（2020）川1102执恢512号之二执行裁定，裁定冻结龙强在中国建设银行股份有限公司6236××××3666_156_1账户内存款人民币15076131.00元，冻结期限为十二个月。同日，案涉账户实际冻结可用金额为5536.3元。2020年10月16日，本院作出（2020）川1102执恢512号之四执行裁定，裁定冻结龙强在财付通支付科技有限公司085ｅXXXX997611ｂ98ｅｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款8150.35元冻结期限为十二个月。 2020年10月29日，本院根据湖岸三号合伙企业提交的《变更申请执行人申请书》《浙商银行乐山分行关于将乐山市领域商贸有限公司债权转让于中国华融资产管理股份公司四川省分公司的情况说明》《债权转让合同》《债权转让确认书》《分户债权转让协议》作出执行裁定，裁定变更嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）为本院（2020）川1102执恢512号案件的申请执行人。 另查明，1.2018年9月1日，龙强作为乙方与达虹宇公司作为甲方签订《建筑行业用工劳动合同》，主要载明甲方招聘乙方在四川省富顺县大坡上水库工程龙万提灌干渠建筑、设备采购、安装工程项目中提任出纳岗位工作，劳动合同系以完成一定的工作任务为期限的合，合同生效时间为2018年9月1日，以乙方完成工作任务为合同终止时间等。 2.2020年9月3日，汪海彬作为乙方与达虹宇公司作为甲方签订《隧洞工程劳务施工协议》，主要载明达虹宇公司将案涉工程6座隧洞总长约2000米的劳务施工交由汪海彬组织实施。同日，杨书有作为乙方与达虹宇公司作为甲方签订《隧洞工程劳务施工协议》，主要载明达虹宇公司将案涉工程2座隧洞总长约600米的劳务施工交由杨书有组织实施。2020年9月4日，程建明作为乙方与达虹宇公司作为甲方签订《隧洞工程劳务施工协议》，主要载明达虹宇公司将案涉工程5座隧洞总长约1300米的劳务施工交由程建明组织实施。上述三份《隧洞工程劳务施工协议》均在第二条载明承包方式为劳务分包，在第五条载明乙方向甲方缴纳相应工程量的民工工资保证金。 3.2020年10月8日，案外人程建明通过其卡号为6217××××1576银行账户向龙强卡号为6236××××3666的银行账户转款17万元。同日，龙强从其名下卡号为6236××××3666的银行账户转款17万元至其名下卡号为6214××××5678的银行账户。2020年10月8日，案外人杨书有通过其卡号为6236××××7238银行账户向龙强卡号为6214××××5678银行账户转款5万元。2020年10月9日，案外人汪海彬通过其卡号为6228××××6318银行账户向龙强卡号为6214××××5678银行账户转款20万元。 审查中，龙强陈述，案涉工程于2018年8月由富顺县大坡上水库工程建设有限公司发包给达虹宇公司，其是案涉工程项目部出纳，受项目部负责人的工作安排并负责项目部所有现金的收取和支付工作。落款时间为2020年4月20日的授权委托书系达虹宇公司向其出具，授权其进行民工工资的发放和材料款的支付。42万元涉及3个隧道工程的劳务班组向公司缴纳的民工工资保证金，其中程建明于2020年9月4日与达虹宇公司签订了《隧道工程劳务施工协议》，汪海彬、杨书有均于2020年9月3日与达虹宇公司签订了《隧道工程劳务施工协议》。这三个协议分别对应的民工工资保证金为程建明17万元，汪海彬20万元，杨书有5万元。由于项目部没有独立的银行账户，使用的是其个人银行账户，三个劳务班组长按照项目部负责人的要求将民工工资保证金转至其个人银行账户。为便于资金管理，其在程建明转款后将该笔17万元转到其尾号为5678的银行账户。对于其名下案涉银行账户的资金，其作为出纳受项目部负责人安排支付。上述民工工资保证金，待民工工资支付完之后要返还给劳务班组长。 上述事实，有异议人提交的《中国建设银行个人账户支出交易明细》《中国建设银行个人账户收入交易明细》《四川省富顺县大坡上水库工程龙万提灌干渠建筑、设备采购、安装工程施工合同》《建筑行业用工劳动合同》《隧洞工程劳务施工协议》，本院依法调取的（2016）川1102民初2622号民事调解书、本院（2020）川1102执恢512号之一执行裁定书、本院（2020）川1102执恢512号之二执行裁定书、本院（2020）川1102执恢512号之四执行裁定书、（2020）川1102执恢512号案件卷宗材料以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据生效法律文书确定的内容，异议人作为被执行人应当履行偿还义务，本院依法查封异议人名下银行账户并无不当。 对于异议人以案涉银行账户中的42万元为案外人所有为由主张撤销冻结其案涉银行账户的执行裁定，本院认为在案证据尚不足以证明其主张，理由如下：其一，异议人主张案涉账户用于案涉工程，仅有当事人陈述，而无相关证据佐证。即便案涉账户用于了案涉工程，但本院实际冻结的案涉账户余额不足42万元，尚不足以认定存款余额即为民工工资保证金。其二，异议人提交的《隧洞工程劳务施工协议》在第五条约定了程建明、杨书有、汪海彬应向项目部缴纳相应工程量的民工工资保证金，但没有载明具体金额和支付时间，且转至异议人案涉银行账户时也没有载明款项用途，尚不足以证明案涉银行账户内的款项即为民工工资保证金。其三，案涉银行账户反映杨书有、程建明与异议人有多笔资金往来，异议人陈述系杨书有、程建明缴纳的案涉工程其他工程量的民工工资保证金，但没有提交证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，异议人在本案中提交的证据不足以证明本院冻结的案涉银行账户的余额为案外人所有，其提出撤销执行裁定的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人龙强的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省乐山市中级人民法院申请复议。 审判长 王 涛 审判员 万 敏 审判员 高 奕 二〇二〇年十一月九日 书记员 帅艳红