北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初976号原告：尤远平，男，1971年2月14日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：刘永强，男，1986年2月19日出生，汉族，工作单位不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。被告：杨子江，男，1989年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告尤远平与被告刘永强、杨子江不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告尤远平，被告杨子江通过电子诉讼平台参加诉讼。被告刘永强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤远平向本院提出诉讼请求：1.判令刘永强返还不当得利57500元并赔偿我误工费7200元（300元/天×2天/次×12次）、交通费12000元（1000元/次×12次），杨子江承担连带责任；2.刘永强、杨子江承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，我欲购买大众途观SUV汽车，在网上搜索北京地区该型汽车销售价格。当时搜索到北京万车京通汽车销售服务有限公司（以下简称万车京通公司）网站。该公司网站公司介绍栏目称系政府定点采购、合作伙伴，目前拥有几大系列品牌，是一家集整车销售、保险索赔、汽车装饰为一体的多功能汽车销售公司，形成了售前、售后一条龙服务。在车型报价栏目中，大众途观2016款SUV各型车优惠35000元到41600元不等。我拨打万车京通公司网站所留的电话，客服接通后说安排销售人员对接。不久，一个自称销售经理刘永强的人给我回电，询问我需要购买何种车型。我告知欲购买大众途观2016款300TSI自动两驱风尚版，刘永强介绍说他们公司有现车，至少优惠35000元，具体优惠多少等我来到他们公司当面再谈。2016年5月4日，我与同事魏声林坐动车下午到达北京，与刘永强取得联系。刘永强用短信将公司地址北京市朝阳区东四环十八里店北桥北50米发给我。2016年5月5日上午，我与魏声林赶到上述地址。刘永强告知我们大众途观2016款300TSI自动两驱风尚版全部办好上路共210000元，然后拿出准备好的一份合同让我签订。合同中，我需要再向万车京通公司支付30%即63000元购车服务费用，加上购车款共273000元。这个价格什么地方都能买，我便不想与刘永强纠缠，想到附近大众4S店看看。刘永强说合同文本这么写，但他们公司只收210000元，其他钱我都不用支付。于是我就和刘永强签订《购车服务协议》，按照合同约定，当场将现金4000元支付给刘永强。后刘永强带我们到北京祥龙博瑞汽车服务（集团）有限公司买车，最终敲定大众途观2016款300TSI自动两驱风尚版白色（厂商指导价211800元），4S店优惠价184800元（含税价），相当于裸车价160000元不到，加上交强险1700元、服务费500元、车辆装饰费4000元，总价191000元。我与魏声林一致认为这个价格非常优惠，当即决定购买。我与北京祥龙博瑞汽车服务（集团）有限公司博瑞陆鼎汽车商行4S店签订合同，付了189300元（因为保险办不了，少收了1700元）。刘永强让我们在原地等，他与4S店销售员去后面仓库提车。过了大概半小时，车提出来了。刘永强说他已为我垫付车辆移库费1800元、配置升级费7000元，把钱直接给他就行。我带的现金不够，便和魏声林从4S店外面的ATM机上取了12000元现金，回到新车上给了刘永强8800元现金。后刘永强说再让我支付工商查询费2500元，且合同购车款是210000元，我买车只付了191000元，中间差价19000元应该给他们，扣除已交的定金4000元，再支付15000元，再支付购车款的30%即中介费57300元，总共74800元。我不同意，刘永强旁边的几个男子就想砸我新买的车。几经交涉，刘永强说让我再给他中介费27000元即可，这样算下来，我就要给刘永强定金4000元、移库费1800元、配置升级费7000元、工商查询费2500元、补差价15000元、中介费27000元，共57300元。我没那么多钱，刘永强就拿出POS机刷卡，我刷卡付了12000元，收款方为北京鸿运汇通汽车销售有限公司，又给了刘永强3200元现金，后又取款给了刘永强2500元现金，再以微信转账形式分六次给刘永强转账27000元。然后刘永强拿出事先准备好的《解除合同协议书》让我签字，我在乙方签名处签名后与魏声林驾车离开北京回家。为讨回公道，我于2016年6月到丰台法院起诉万车京通公司返还我各项收费57500元，此案历经一审、二审、申请再审，均因列错被告未能主张权利。我通过企查查APP查询发现，万车京通公司自成立以来一直处于经营异常。2018年11月16日被吊销。我认为，刘永强以万车京通公司名义与我签订《购车服务协议》，隐瞒该公司未开展汽车整车销售长期处于经营异常状态，通过欺诈手段获取不当利益，且刘永强获得的不当利益并没有转入万车京通公司账户，属于以合法形式掩盖非法目的，假借万车京通公司名义为其个人谋取不法利益，应当全部退还不当利益，承担我主张权利付出的费用。万车京通公司管理不善，应承担连带责任。因该公司被吊销，该公司为一人（自然人）有限责任公司，故法定代表人杨子江应承担公司所应承担的连带责任。故起诉。刘永强未作答辩。杨子江辩称，当时是我老板郝西西拿我身份证办理的营业执照，公司的名称我都不知道，当时我年纪小，认为办就办理了。在2015年下半年我老板就把营业执照卖给刘永强了，一直催刘永强办过户但他迟迟未过户，我们也一直找不到刘永强。关于刘永强和尤远平的这些事我都不知道，直到法院往我老家寄传票、证据时我才知道这件事。这些事我都不清楚，尤远平所交的钱都没有交给万车京通公司，我也没见过这些钱。故不同意尤远平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，尤远平与万车京通公司签订《购车服务协议》，约定：尤远平委托万车京通公司办理购车、进行汽车装饰等事宜，购买车辆为大众品牌，自动风尚，价格为210000元，包含车款、车辆办理上牌发票（含税）、保险（交强险）、税（车船税）、基本信息表、一次性认证书、合格证、进口证明书及商检单（此两项为进口车专有），本合同合计金额含万车京通公司利润；车辆交付以前尤远平应一次性支付卖方的全款车款及万车京通公司购车服务费用（为车款的30%）。2016年5月5日，尤远平与万车京通公司签订《解除合同协议书》，载明：万车京通公司已按照尤远平的委托完成了居间工作，经双方友好协商解除上述居间协议；尤远平一次性付清万车京通公司居间服务报酬27000元人民币；双方除上述条款外，在上述购车居间服务中不再有其他任何债务纠纷和法律纠纷。2016年6月，尤远平以服务合同纠纷为由至本院起诉万车京通公司，称其向万车京通公司支付定金4000元、配置升级费用7000元、车辆移库费1800元、工商查询费2500元、现金3200元、刷卡给付12000元，后又给付万车京通公司居间服务报酬27000元，要求万车京通公司返还上述费用共计57500元。该案件审理过程中，刘永强以万车京通公司销售经理的身份作为委托诉讼代理人到庭，称该公司提供了服务，不同意尤远平的诉讼请求。庭审中，尤远平主张解除合同协议书系在万车京通公司强迫下签订，万车京通公司对此不予认可，尤远平未就其主张提交相关证据。本院于2016年11月28日出具（2016）京0106民初13519号民事判决书，写明尤远平与万车京通公司签订购车服务协议，就购车事宜进行了相关约定，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，为有效合同。后双方自愿就争议的解决签订了书面协议，载明双方不再有其他任何债务纠纷和法律纠纷，并已经实际履行。现尤远平起诉要求万车京通公司退还收取的费用，本院不予支持。尤远平主张上述协议书并非其本人真实意思表示，万车京通公司对此不予认可，且尤远平未提交证据佐证，故本院对其上述意见不予采信。尤远平要求万车京通公司赔偿误工费及交通费，于法无据，本院亦不予支持，故判决驳回尤远平的全部诉讼请求。后尤远平不服提起上诉，北京市第二中级人民法院驳回尤远平上诉，维持原判。现尤远平以不当得利纠纷为由起诉刘永强及万车京通公司法定代表人杨子江，要求刘永强返还不当得利57500元并赔偿其误工费7200元（按每天300元标准计算，往返北京12次，每次按2天计算）、交通费12000元（往返北京12次，每次按1000元计算），杨子江承担连带责任。经查，万车京通公司现为吊销状态。经本院释明，尤远平坚持起诉万车京通公司的法定代表人杨子江，要求其个人承担连带责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘永强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利成立应具备四个要素，即一方受损、另一方得利、受损与得利之间存在因果关系、得利没有合法根据。故得利没有合法根据是不当得利的构成要件之一，不当得利请求权人应当就欠缺给付原因的请求负举证责任。本案中，根据已查明的事实，尤远平曾以服务合同纠纷为由起诉万车京通公司，称系万车京通公司收取了其57500元，刘永强作为万车京通公司的销售经理收取了部分款项，并非不当得利。尤远平与刘永强之间不符合不当得利的构成要件，故尤远平要求刘永强返还57500元并赔偿误工费、交通费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。尤远平要求杨子江承担连带责任，亦没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回尤远平全部诉讼请求。案件受理费859元，公告费560元，均由尤远平负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二〇年十一月二十日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪