wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4715号原告：戴可可,女,1982年9月23日出生，住宿迁市经济开发区。被告：曹伟伟,女,1984年10月19日出生，住江苏省淮安市清江浦区。原告戴可可诉被告曹伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，于2020年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴可可到庭参加诉讼。被告曹伟伟经本院依法传唤，在规定的时间内未到庭参加诉讼。后本院于2020年11月17日，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戴可可到庭参加诉讼。被告曹伟伟经本院依法传唤，在规定的时间内未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告戴可可向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2015年6月1日起计算至实际履行之日止；以10000元为基数，按照月息2%自2016年1月25日计算至实际履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年6月1日，被告向原告借款100000元，2016年1月25日借款10000元，并出具借条，口头约定利息2分。经催要未还。被告曹伟伟未作答辩。本院经审理查明：2015年6月1日，被告出具的《借条》①载明：今借戴可可人民币壹拾万元整¥100000元借款人曹伟伟2015年6月1日。2015年6月8日，原告向被告的账户62×××19转账30000元。2015年6月15日，原告向被告的账户62×××19转账50000元。2015年6月17日，原告向被告的账户62×××19转账20000元。2016年1月25日，原告向被告微信转账汇款10000元。2017年5月3日，被告出具《借条》②载明：今借到戴可可人民币壹拾壹万元整（￥110000）曹伟伟2017年5月3日。原告认可被告偿还过5000元。以上事实有借条原件、银行转账记录及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，有原告银行转账记录予以证实，原被告之间的借款合同成立并生效，本院予以确认。关于出借的具体数额，原告认可《借条》②系出借的总数额,本院予以确认。因原被告借款合同中未约定利息，被告偿还的5000元，应为偿还本金。因此，本院对原告诉求中的105000元,予以支持。关于利息，因原告提供的借条上未载明存在利息的约定，原告主张按照月息2分计算，于法无据，本院支持自诉讼之日起按照年利率6%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹伟伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告戴可可借款本金105000元及利息（以105000元为基数，自2020年7月7日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告曹伟伟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审 判 长  朱雪芹人民陪审员  李 莉人民陪审员  孙木森二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王 可
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初3009号原告：何居实，男，1979年5月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。被告：申亚东，男，1972年9月13日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：沈道贵，男，1965年9月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。原告何居实与被告申亚东、沈道贵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理。依法由审判员任富春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何居实委托诉讼代理人李宗祥，被告申亚东到庭参加诉讼，被告沈道贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何居实向本院提出诉讼请求：1、确认被告申亚东、沈道贵签订的合作开发合同无效；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月，原告何居实与被告申亚东及王兴其、冉光华共同出资成立贵州华亚矿业有限责任公司，原告何居实的股权份额为22%，被告申亚东的股权份额为39.5%，王兴其的股权份额为32.5%，冉光华的股权份额为6%。公司成立后，先后依法办理了采矿许可证，并逐渐开始生产。由于生产经营理念发生冲突，原告何居实收购了王兴其的股权，并在与被告申亚东协商收购其股权时，被告申亚东告知原告何居实，其与被告沈道贵签订合作开发合同，被告申亚东已将其无权处分的其他股东的股权，擅自转让给被告沈道贵。合作开发合同已然侵犯原告何居实的合法权益，诉请依法判决。被告申亚东辩称，被告申亚东、沈道贵签订的合作开发合同无效，因被告沈道贵并未履行合同。被告申亚东系贵州华亚矿业有限责任公司法定代表人，因公司处于停滞状态，无力支撑，为了公司发展而签订合作开发合同，并未侵犯原告何居实的合法权益。被告沈道贵未答辩。经审理查明，2015年9月8日，原告何居实与被告申亚东及王兴其、冉光华共同制定贵州华亚务川矿业有限责任公司公司章程，载明公司名称贵州务川华亚矿业有限责任公司，股东申亚东出资比例39.5%，王兴其出资比例32.5%，何居实出资比例22%，冉光华出资比例6%，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，无需征得其他股东同意，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起三十日内未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。2017年3月9日，被告申亚东、沈道贵签订合作开发合同，约定被告申亚东代表华亚公司全体股东将持有矿山的开采经营权的华亚公司51%股份转让给被告沈道贵，被告沈道贵向被告申亚东支付股份转让款765万元，股份转让完成后，被告申亚东占华亚公司49%股份，被告沈道贵占华亚公司51%股份，二被告共同出资800万元，另外成立贵州务川金誉新型材料有限责任公司（该公司名称为拟成立公司）。庭审中，被告申亚东陈述合作开发合同并未实际履行，其签订合同并未召开股东会讨论决定，亦未取得其他股东同意。原告何居实于2020年5月25日，知悉二被告签订的合作开发合同，对被告申亚东擅自转让其股权提出异议，双方协商无果，遂诉至本院。本院认为，被告申亚东、沈道贵签订合作开发合同，约定被告申亚东代表华亚公司全体股东将持有矿山的开采经营权的华亚公司51%股份转让给被告沈道贵，被告申亚东占有股份比例为39.5%，并非51%，且根据公司章程，向股东之外的人转让股权，应当取得其他股东过半数同意，因本案合同涉及股权转让，被告沈道贵亦未核实被告申亚东本人的持股比例，是否有权代表华亚公司全体股东签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，被告申亚东未经其他股东同意，与被告沈道贵签订合作开发合同，转让华亚公司51%的股权，被告沈道贵未核实被告申亚东本人的持股比例及其他股东授权，显然损害包括原告何居实在内的其他股东的合法权益，故二被告签订的合作开发合同无效。被告沈道贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认被告申亚东、沈道贵20**年3月9日签订的合作开发合同无效。案件受理费减半收取30元，由被告申亚东、沈道贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任富春二〇二〇年十一月三十日书记员  曾凤梅
。天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初978号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：王茜，天津四方君汇律师事务所律师。被告：满云霞，女，1970年10月9日出生，回族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告满云霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告满云霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款46191.77元；2.判令被告按照保险合同约定向原告支付以欠款为基数，自理赔之日至实际支付之日每日千分之一的违约金；3.判令本案诉讼费用由被告承担；4.律师费500元由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险》，投保人为被告，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”）作为被保险人，贷款金额为78000元，保险费为37262.52元，每月保费为1035.07元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月25日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款78000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计46191.77元。贷款清偿后光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。人保天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单及个人信用贷款保证保险条款，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及系统截图，证明原告于2020年1月13日向光大银行代替被告偿还了贷款共计46191.77元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.银行账户对账单，证明光大银行于2018年5月25日向被告支付贷款78000元，后被告逾期还款情况；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系；5.个人信用贷款保证保险案件诉讼代理委托合同及律师费发票，证明本案原告已支付律师费500元；6.个人征信授权书及被告签署时的照片，证明被告清楚涉案保险的用途，亲自到原告处签署保险的投保文件。满云霞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款46191.77元的诉讼请求，本院予以支持。本案案由为保险人代位求偿权纠纷，原告主张违约金及律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的保险代偿款予以支持，对于其他主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告满云霞于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款46191.77元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由原告负担73元（已交纳），由被告满云霞负担955元；公告费560元，由被告满云霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  韩凤琴人民陪审员  闫淑芬二〇二〇年十一月三十日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3140号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区祥阁花园S1-19半地下，统一社会信用代码：91230607052890543C。负责人：王珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克明，男，1982年1月9日出生，该公司办公室主任，被告：南海双，女，1993年6月16日出生，汉族，交通局职工，现住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：董清萍，黑龙江鹤乡律师事务所律师。原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司（以下简称菱建物业公司）与被告南海双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告菱建物业公司的委托诉讼代理人刘克明及被告南海双的委托诉讼代理人董清萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告菱建物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付物业费7347元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月18日原告与瀚城星苑小区开发商成道立德地产（大庆）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告所有的房屋瀚城星苑小区A7-1-1513室，面积56.6平方米，物业收费标准2.2元/月/平方米，自2015年7月1日起至2020年5月31日止，被告拖欠原告物业服务费59个月7347元。被告南海双辩称，被告不同意给付原告7347元的物业费，原因是物业服务质量差，达不到一级物业收费标准，且物业对该小区的建筑物及附属设施的维修、维护资金使用情况、设备设施养护情况及养护记录等业主应该知情的情况未予公示，收费标准缺乏依据，故被告不同意按原告的标准给付物业费。另外，物业服务合同被告也不知情。经审理查明，被告南海双系大庆市龙凤区瀚城星苑A7-1-1513室业主，房屋建筑面积56.6平方米，每平方米每月物业费2.2元，被告拖欠原告自2015年7月1日至2020年5月31日59个月的物业费7347元。上述事实有原告提交的《前期物业服务合同》、前期物业服务合同补充协议、说明、证明、瀚城星苑小区物业服务合同、收费许可证、批复、物业服务内容监督记录、入住确认单复印件、物业费催缴照片及被告提交的的照片、录像及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，开发商与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同效力及于全体业主，业主应当全面履行，业主从接房之日起，就对房屋占有并使用，同时也享受了物业服务企业提供的物业管理服务，因此应按前期物业合同约定向物业企业缴纳物业费。由于该小区至今未成立业主委员会，前期物业服务合同到期后，由瀚城名苑居委会代行业主委员会的部分职权，与原告签订物业服务合同，原告依据合同履行物业服务至今。被告应按合同约定给付物业服务费。被告辩称，原告收取公共区域广告费，没有证据证明，本院对其主张要求少交物业费的意见不予采纳。被告辩称路面无人维修，楼道棚顶滴水、消防设施滴水无人维修有证据证明，本院酌情对物业费予以减少，酌定被告交纳物业费7000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条规定，判决如下：一、被告南海双于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司2015年7月1日至2020年5月31日共计59个月的物业费7000元；二、驳回原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司其他诉讼请求。如果被告南海双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告南海双负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2652号之一 申请执行人:胡运香，女，汉族，1974年12月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区，。 被执行人：方孝明，男，汉族，1969年11月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行胡运香与方孝明民间借贷纠纷一案中，2020年11月18日，被执行人胡运香自动履行100000元，申请执行人胡运香与被执行人胡运香就下剩50000元款项达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执2652号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万斌红 审判员  宋 旭 审判员  周良龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邹 衍
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初348号公诉机关罗定市人民检察院。被告人莫正键，男，1996年10月3日出生，身份证号码445************734，汉族，初中文化，厨师，广东省罗定市人，户籍地址罗定市*************，住罗定市************平南开发小区一出租房。因本案于2020年8月12日被抓获并羁押，次日被行政拘留五日，同年8月18日被刑事拘留，同年9月*日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕Z314号起诉书指控被告人莫正键犯容留他人吸毒罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉。被告人莫正键到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月12日上午，被告人莫正健在其罗定市************平南开发小区一租房内与吸毒人员陈某楷、陈某飞、叶某才三人一起吸食毒品冰毒。14时许，办案民警在该租屋楼下捉获正要离开的上述四人，后在租房内搜出吸管、锡纸、自制水烟斗等吸毒工具。经鉴定，吸毒工具的残留物均检出甲基苯丙胺成分。经对四人的尿液使用冰毒检测试剂检测，结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人莫正键构成容留他人吸毒罪，签署认罪认罚具结书，建议判处被告人莫正键有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人莫正键对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。2020年8月13日，被告人莫正键被处以行政拘留五日并收缴自制冰壶等物品。在本案审理过程中，本院对被告人莫正键家属主动代为交出的人民币3000元予以扣押。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人莫正键构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人莫正键归案后能如实供述，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人莫正键犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月12日起至2021年2月11日止。)二、扣押的被告人莫正键的人民币3000元予以折抵其应缴纳罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁美霞二〇二〇年十一月六日书记员  陈 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34911号原告：庞高龙，女，1952年4月25日出生，汉族，住北京市西城区被告：贾会波，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨丽波，女，1974年5月15日出生，汉族，住山西省韩城市桑树坪镇**。被告：杨丽波，女，1974年5月15日出生，汉族，住山西省韩城市桑树坪镇**。原告庞高龙诉被告贾会波、杨丽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。在本案审理中，经本院询问，原告庞高龙明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞高龙撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月三十日书记员  张宏钰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28634号原告：北京兴彩爱民体育管理服务有限责任公司，住所地北京市大兴区新源大街27号院4号楼4层2单元403。法定代表人：特金玉。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：北京多易时代科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼三层306-048。法定代表人：刘晨曦。原告北京兴彩爱民体育管理服务有限责任公司（以下简称兴彩公司）诉被告北京多易时代科技有限公司（以下简称多易公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告兴彩公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的《软件（系统）委托开发及服务合同》；2.请求判决被告退还原告服务费160000元；3.判决被告以160000元为基数按0.5‰/天给付原告违约金（自合同解除之日起至实际全部退还之日止）；4.判决被告给付原告律师费15000元；5.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年6月6日在北京市大兴区签订《软件（系统）委托开发及服务合同》。根据合同约定原告委托被告开发兴彩通APP软件产品，用于原告自身公司业务管理。被告负责完成软件（系统）的设计开发、交付、培训及相关其他服务工作，并保证该软件（系统）满足原告的要求。被告应在合同签订之日起90日内，完成软件（系统）的需求分析、设计、编码、测试工作，并交付原告试运行。被告交付的内容包括但不限于全部源代码、安装包、相关技术文档等且交付的软件（系统）不存在任何限制、影响、妨碍或可能影响、妨碍原告及原告允许人员使用软件（系统）的缺陷。合同签订后，原告遵守约定将首付款160000服务费按时支付给被告，被告在收到首付款后为原告开具了发票。但被告却并未能在规定期限内完成软件（系统）的开发及交付。根据合同约定被告迟延提供软件（系统）成果文件或者阶段性文件达30日的，原告有权解除合同，被告收到原告解除通知后7日内向原告退还全部已收款项，迟延退还的，按照“应退还金额×0.5‰/天”的标准向原告支付违约金。被告违约后，原告多次与被告协商要求退还款项，但被告均未能履行。故原告诉至我院。本院经审查认为，原告起诉案由虽为技术委托开发合同纠纷，但合同内容为提供计算机软件开发服务，故本案应为计算机软件开发合同纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一款第（一）项之规定，本院对本案无管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院审理。本裁定一经做出即发生法律效力。审判长  黄秋平审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇二〇年十一月十七日书记员  高 天
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特657号 申请人：四川安典建设工程有限公司，住所地:四川省成都市高新区合作路89号17幢1单元12层13号。 法定代表人：任治海，总经理。 被申请人：康未利，女，1994年6月1日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请人四川安典建设工程有限公司（以下简称安典建设公司）与被申请人康未利申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人安典建设公司称，请求撤销成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：高新区仲裁委适用法律错误，安典建设公司不应当支付经济补偿金。安典建设公司已经足额发放康未利全部工资，未按时发放的原因是公账被冻结以及受疫情影响，请求撤销仲裁裁决。 被申请人康未利辩称，认可高新区仲裁委作出的仲裁裁决，安典建设公司未按时发放工资，导致康未利生活困难不得不离职，工资是发送律师函次日才补发，应驳回安典建设公司撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2020年9月1日高新区仲裁委作出终局裁决：一、安典建设公司与康未利之间劳动关系于2020年7月3日解除；二、安典建设公司在裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向康未利支付解除劳动关系经济补偿金8791元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，安典建设公司以“适用法律、法规确有错误”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，安典建设公司未按时向康未利支付工资致使其离职，尽管其抗辩称系受到疫情及案件冻结账户等因素影响，但均不是未按时发放工资的正当理由，仲裁委裁决支付经济补偿金适用法律正确。安典建设公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人四川安典建设工程有限公司的申请。 申请费400元，由四川安典建设工程有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱顺林 书 记 员 张 霞
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执2274号 被执行人：陈勤,男,1971年10月11日出生,汉族，住浙江省永康市。 依据本院已经发生法律效力的（2020）浙1122刑初166号刑事判决书，本院于2020年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈勤在（2020）浙1122执2274号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人陈勤的财产在价值34万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶 军 二〇二〇年十一月五日 代书记员  吕腾威
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终975号 上诉人（原审原告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园****。 法定代表人：陈家俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：小米通讯技术有限公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：王川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳叶，北京市立方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司。住所。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****div> 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张媛媛，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳叶，北京市立方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：小米之家商业有限公司深圳第一分公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市南山区南山街道华润万象天地**商铺> 负责人：刘琳琳。 委托诉讼代理人：张媛媛，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳叶，北京市立方律师事务所律师。 上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人小米通讯技术有限公司、小米科技有限责任公司、小米之家商业有限公司深圳第一分公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年12月5日作出的（2018）粤03民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司于2020年11月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费83498元，减半收取41749元，由上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李自柱 审判员 唐小妹 二〇二〇年十一月十八日 法官助理钱静 书记员王茜
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初10648号   原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号，统一社会信用代码91460000681157176D。   法定代表人：赵树华，董事长。   委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。   被告：张俊峰，男，1978年6月13日出生，汉族，居民身份证登记住址河南省项城市，公民身份号码XXX。   原告海马财务有限公司与被告张俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉到庭参加诉讼，被告张俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海马财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张俊峰支付贷款剩余本金11698.59元、应还利息211.86元、罚息120.82元（计算到2020年7月14日）、违约金6350.00元,共计18381.27元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月8日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币63500元，借款期限为24个月，自2018年8月19日起至2020年8月19日止，还款方式为等额本息。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款20期，但自2020年4月19日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。   被告张俊峰未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.借款人：张俊峰。   2.贷款本金：63500.00元。   3.《借款合同》、《抵押合同》签订日期：2018年8月8日。   4.贷款期限：24个月。   5.还款方式：等额本息。   6.贷款利率（月）：中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点。   7.逾期利率（月）：贷款利率×150%。   8.逾期还款时间：2020年4月19日。   9.违约责任：《借款合同》约定，借款人违约，贷款人有权分别或同时采取以下任何一种或数种措施，对此，借款人无条件放弃抗辩权--宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人；……   10.截至2020年7月14日，被告尚欠原告贷款本金11698.59元、利息211.86元、罚息120.82元、违约金6350.00元。   另查，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，原告与被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》和《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告使用该贷款购买了车辆，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》约定，原告请求被告偿还本金并支付利息、罚息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告张俊峰须于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金11698.59元、利息211.86元、罚息120.82元、违约金6350.00元，共计18381.27元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费129.77元（原告已预付），由被告张俊峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年十一月十六日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5368号原告：佛山市南海区里水俊滢鞋厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：王秀婷。委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。被告：李亚庆，男，1977年9月28日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：张瑞芳，女，1979年6月24日出生，土家族，住广东省广州市天河区。原告佛山市南海区里水俊滢鞋厂与被告李亚庆、张瑞芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.两被告向原告连带清付货款342058元以及该款项从立案之日起至清付之日止的同期银行贷款利息；2.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告于2015年12月开始以莱特公司的名义与原告进行生意往来，对外称是夫妻关系，共同经营。被告在原告处订购成品鞋，到原告所在地提货，李亚庆及其员工均有在对账单上签名。货款约定月结，均是两被告的个人账户向原告的实际经营者王锋的个人账户转账付款。2017年8月开始，双方不再进行生意往来。自2016年12月开始至2017年7月底，双方发生交易额1518661元，两被告向原告支付了1176603元（包括转账1092100元、代付款84503元），至今尚欠342058元货款未支付。庭审中，原告称双方发生交易总额是1520513.12元。被告实际欠原告的货款为343910.12元。本案原告只主张342058元。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，2015年12月至2017年7月的对账单均标注了“TO：莱特财务”、收款银行为王锋的账号，并有黄善福签名，部分对账单有李亚庆签名；张瑞芳在2016年1月至2018年2月期间多次向王锋转账，并备注“李亚庆”或“莱特李亚庆”。原告主张黄善福是被告的业务员，与李亚庆在黄善福签名的对账单上签名可以相互印证，本院予以采信，故本院对原告举证的对账单均予采信。经核算，对账单合计1520513.12元。被告张瑞芳在转账时备注“莱特李亚庆”，与原告主张张瑞芳支付涉案款项相一致，故原告主张张瑞芳与李亚庆共同以“莱特”的名义与原告交易，本院予以采信。邓广钊向本院确认其收到张瑞芳的转账100000元、现金18400元均是代原告收款，对账单显示原告的收款账户为王锋的账号；而被告张瑞芳、李亚庆支付给王锋、邓广钊的款项合计为1176603元。另，两被告作为欠款方，未能举证证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张被告尚欠货款343910.12元（1520513.12元-1176603元）予以采信。综合上述证据认定情况，可以确认原告起诉属实。本院认为，两被告以“莱特”的名义与原告交易，尚欠原告货款343910.12元，应予清偿。现原告仅向被告主张342058元，没有超出本院核定的被告应清偿范围，本院予以支持。原告请求以该款项为本金从立案之日起至清付之日止计付利息，合理合法，本院亦予支持。故两被告应向原告支付342058元及以该款项为本金自2020年3月4日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：李亚庆、张瑞芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区里水俊滢鞋厂支付货款342058元及利息（以342058元为本金自2020年3月4日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费6430.87元（佛山市南海区里水俊滢鞋厂已预交），由李亚庆、张瑞芳负担，并应于支付上述款项同期迳付佛山市南海区里水俊滢鞋厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  李艳湘人民陪审员  郑勇杰二〇二〇年十月三十日书 记 员  梁梓柔
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2565号之六 被执行人：官纤云，女，汉族，1970年08月17日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 官纤云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人官纤云在成都银行1001××××9522_Ｃ1 00CNY账户内存款CNY20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十一月十八日 书记员李潇
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执487号申请执行人：刘小真，男，1967年8月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张以丰，男，1986年8月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人刘小真依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125民初447号民事判决书于2020年10月9日向本院申请执行。本院于2020年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.0175万元，未执行2.0175万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王 凯
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2670号原告：洛阳悬臂栈道工程有限公司。住所地：河南省洛阳市嵩县车村镇汝源社区8门栋**。统一社会信用代码：91410325MA44ENXM7T。法定代表人：孙少义，总经理。委托诉讼代理人：张波，男，汉族，1986年9月2日出生，住河南省嵩县。系原告原法定代表人。特别授权。委托诉讼代理人：何松亮，河南博同律师事务所律师。特别授权。被告：张新宽，男，汉族，1981年11月23日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王梦可，女，汉族，1983年1月15日出生，住河南省嵩县。系被告之妻。特别授权。委托诉讼代理人：陈灿茂，嵩县法律援助中心律师。一般代理。第三人：孙继军，男，汉族，1974年1月23日出生，住河南省嵩县。原告洛阳悬臂栈道工程有限公司与被告张新宽、第三人孙继军劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告洛阳悬臂栈道工程有限公司的委托诉讼代理人张波、何松亮，被告张新宽的委托诉讼代理人王梦可、陈灿茂，第三人孙继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳悬臂栈道工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2019年6月5日至2019年6月14日之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，被告张新宽由第三人孙继军招用到山西省灵丘县飞狐栈道工程工地务工，同月14日受伤。后张新宽向灵丘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月20日，灵丘县劳动人事争议仲裁委员会作出灵劳人仲裁字[2020]第40号裁决书，裁决张新宽与原告之间从2019年6月5日至2019年6月14日存在劳动关系。原告不服该裁决，特诉至法院，请依法判如所请。被告张新宽辩称，灵丘县劳动人事争议仲裁委员会作出的灵劳人仲裁字[2020]第40号裁决书，裁决被告张新宽和原告从2019年6月5日至6月14日存在劳动关系，证据充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法维持该裁决，并确认被告与原告存在劳动关系。第三人孙继军述称，第三人是在原告不知情的情况下，借用原告的营业执照与石家庄中奥工程技术有限公司签订了承包山西省灵丘县飞狐栈道工程的工程，第三人是包工头。本院经审理查明本案事实如下：第三人孙继军为承揽山西灵丘飞狐道景区内的飞狐道栈道工程，借用洛阳悬臂栈道工程有限公司的营业执照，与石家庄中奥工程技术有限公司签订施工合同。受孙继军的雇佣，张新宽于2019年6月5日到该工地务工。2019年6月14日，张新宽在工地务工时受伤。事故发生后，张新宽向灵丘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与石家庄中奥工程技术有限公司存在劳动关系，2020年5月25日，灵丘县劳动人事争议仲裁委员会作出灵劳人仲裁字[2020]第14号裁决书，驳回张新宽的仲裁请求。后张新宽又向灵丘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与洛阳悬臂栈道工程有限公司存在劳动关系。2020年8月20日，灵丘县劳动人事争议仲裁委员会作出灵劳人仲裁字[2020]第40号裁决书，裁决张新宽与洛阳悬臂栈道工程有限公司从2019年6月5日至2019年6月14日存在劳动关系。洛阳悬臂栈道工程有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号，以下简称《通知》)第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:㈠工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;㈡用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件;㈢劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录;㈣考勤记录;㈤其他劳动者的证言等”。诉讼中，张新宽既未提供证据证明其与洛阳悬臂栈道工程有限公司之间存在形成劳动关系的合意，也未按照《通知》的规定提供相应证据证明其与洛阳悬臂栈道工程有限公司之间存在事实劳动关系。相反，张新宽先后两次在《劳动仲裁申请书》中认可孙继军系案涉工程的“包工头”，其是受孙继军的招用到案涉工地务工，其受伤后由孙继军送至医院；诉讼中，张新宽认可在工地干活是受孙继军管理。诉讼中，第三人孙继军认可其为案涉工程的“包工头”，其与张新宽之间系雇佣关系，张新宽的施工活动由其管理，工资由其发放，张新宽受伤后的医疗费由其垫付，其与石家庄中奥工程技术有限公司的施工合同是借用原告洛阳悬臂栈道工程有限公司的营业执照，洛阳悬臂栈道工程有限公司对案涉工程既不知情，也未参与经营管理，案涉工程款也是由石家庄中奥工程技术有限公司汇入孙继军个人账户。综上事实，孙继军借用洛阳悬臂栈道工程有限公司的营业执照对外承接工程，其作为借用人自行雇佣张新宽到工地施工，双方形成雇佣关系。张新宽无据证明洛阳悬臂栈道工程有限公司对其有招用的意思表示，施工活动不受洛阳悬臂栈道工程有限公司的管理和支配，工资也并未约定由洛阳悬臂栈道工程有限公司支付，双方之间的关系不符合劳动关系的法律特征。故原告洛阳悬臂栈道工程有限公司主张确认其与被告张新宽在2019年6月5日至2019年6月14日之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告洛阳悬臂栈道工程有限公司与被告张新宽在2019年6月5日至2019年6月14日之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告张新宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨书芳二〇二〇年十一月五日书记员  程晓玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19018号原告：江苏力好工程机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路408号，统一社会信用代码913205835643169326。法定代表人：龙辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小明，该公司员工。被告：王平，男，1965年1月27日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。原告江苏力好工程机械有限公司与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审理。本院于2020年11月10日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏力好工程机械有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年十一月十九日书记员  徐鸣杰
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执2275号 被执行人：马浒杰,男,1989年08月17日出生,汉族，住浙江省缙云县。 依据本院已经发生法律效力的（2020）浙1122刑初153号刑事判决书，本院于2020年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 一、被执行人马浒杰在（2020）浙1122执2275号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人马浒杰的财产在价值18.3万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 戴康力 二〇二〇年十一月五日 代书记员 李凯钊
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2452号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街111号。法定代表人：王旭陟。 被执行人吴梅，女性，汉族，1977年08月22日出生，住成都市温江区。 执行中查明，申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的291008.94元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2020)川0115民初2683号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 刘俊杰
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1483号原告：黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司。法定代表人:何立明；职务：董事长。委托诉讼代理人:张伟峰，男，1979年6月14日出生，汉族，原告单位勤劳支行行长，住所庆安县。被告：张俊成，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。被告：陈凤和，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司与被告张俊成、陈凤和金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张伟峰到庭参加诉讼。被告张俊成、陈凤和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告张俊成立即偿还借款本金60,000.00元，并自2018年1月5日起至借款全部还清之日止，按照合同约定支付利息，被告陈凤和对上述款项承担连带清偿责任；2.要求被告陈凤和立即偿还借款本金40,000.00元，并自2018年1月5日起至借款全部还清之日止，按照合同约定支付利息，被告张俊成对上述款项承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年11月21日，二被告向原告提出借款申请，同日双方签订了“农户最高额互保借款合同”，合同约定被告张俊成在原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司借款60,000.00元；被告陈凤和在原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司借款40,000.00元，上述借款的月利率均为7.08‰，二被告对对方的借款予以担保。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日通过转账方式将借款转入二被告各自指定账户，故上述款项的还款时间为2019年1月4日。此款及利息至今未付。被告张俊成未出庭，亦未答辩。被告陈凤和未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2017年11月21日，二被告向原告提出借款申请，同日双方签订了“农户最高额互保借款合同”，合同约定被告张俊成在原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司借款60,000.00元；被告陈凤和在原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司借款40,000.00元，上述借款的月利率均为7.08‰，二被告对对方的借款予以担保。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日通过转账方式将借款转入二被告各自指定账户，合同约定上述款项的还款时间为2019年1月4日。此款及利息至今未付。本院认为，原、被告之间的“农户最高额互保借款合同”是双方真实意思表示，合法有效。原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司已实际向被告张俊成、陈凤和支付了借款，表明该合同已实际履行。被告张俊成、陈凤和借款后应按约定履行还款义务。二被告没有按约定期限还款，违反诚实信用原则。原告要求二被告按照约定给付利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的“农户最高额互保借款合同”中约定的保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定，故被告张俊成、陈凤和应当对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任。被告张俊成、陈凤和经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊成于判决生效后十日内，偿还原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司借款本金60,000.00元，并自2018年1月5日起至借款实际履行之日止，按照合同的约定支付利息，被告陈凤和承担连带清偿责任；二、被告陈凤和于判决生效后十日内，偿还原告黑龙江庆安农村商业银行股份有限公司借款本金40,000.00元，并自2018年1月5日起至实际履行之日止按照合同约定支付利息，被告张俊成承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告张俊成、陈凤和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  任立明人民陪审员  任 库二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 雷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15894号原告：刘伟超，男，1968年4月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志武，广东达盛律师事务所律师。被告：黄惠芬，女，1966年12月7日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘伟超与被告黄惠芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘伟超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘伟超撤回起诉处理。审判长  刘丽娜审判员  毛丽娟审判员  刘 波二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄宝茵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18671号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：顾晔青，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告顾晔青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告顾晔青经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾晔青归还原告借款本金41,244.11元；2.判令被告支付原告暂计至2020年8月7日的利息1,843.54元，逾期利息2,021.96元；3.被告支付自2020年8月8日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和43,087.65元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计算)；4.诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表(自信一贷)》(附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)申请个人信用贷款，原告于2014年6月9日核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定：原告为被告提供10万元循环授信额度，额度有效期自2014年6月9日起至2019年6月9日止；贷款用途为装修；还款方式为等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.1%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。被告多次申请出款，原告自2014年6月10日至2019年6月3日发放贷款4笔。但被告自2020年2月3日起被告未按时还款构成违约，现最后一笔贷款已于2020年8月7日到期。故原告诉至法院，要求被告归还本金、支付利息罚息等。被告顾晔青未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告顾晔青未到庭应诉，本院对广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告广发银行上海分行所述事实属实。本院认为，本案所涉《个人信用贷款申请表(自信一贷)》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，且本案贷款业已到期，故原告有权依合同约定要求被告归还贷款本金并支付利息及逾期利息。被告顾晔青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾晔青应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行贷款本金41,244.11元；二、被告顾晔青应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司上海分行支付暂计至2020年8月7日的利息1,843.54元、逾期利息2,021.96元，并偿付自2020年8月8日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以43,087.65元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877.19元，由被告顾晔青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 谢琴铮审 判 员 金 燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 郭 宏书 记 员 郭 宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初238号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人张伟（自报姓名），曾用名张宇，男，1989年4月5日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码无，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市延寿县，住山东省冠县。因犯盗窃罪于2011年10月13日被黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年7月27日被山东省高唐县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2017年8月29日被河北省石家庄市井陉矿区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。2020年1月9日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月10日被冠县公安局监视居住，2020年6月10日被冠县公安局刑事拘留，2020年7月16日被冠县人民检察批准逮捕，次日被冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。指定辩护人王**，山东兴鲁律师事务所律师。被告人张永涛，男，1994年10月10日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省冠县，住山东省冠县。因犯抢劫罪于2010年12月13日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯故意伤害罪于2013年12月30日被本院判处有期徒刑七个月，因系在假释考验期限内犯新罪，决定执行有期徒刑一年六个月。2015年2月12日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月10日被冠县公安局取保候审，2020年9月18日被冠县人民检察院决定监视居住，2020年10月22日被本院决定监视居住。指定辩护人杨凤振，山东冠州律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉［2020］183号起诉书指控被告人张伟、张永涛犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉，被害人张某1，被告人张伟及其指定辩护人王**，被告人张永涛及其指定辩护人杨凤振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年3月9日凌晨，被告人张永涛驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**白色POLO轿车伙同张伟窜至冠县“玉山超市”实施盗窃，被店主发现后仓皇而逃；随后伙同张伟又驾驶该车到烟庄街道办事处“烟庄手机维修配件中心”实施盗窃，共盗窃手机数10部和台式电脑1台；接着二人又驾驶该车行驶至冠县冠县广播电视台对过“惠友通讯手机维修配件批发”门市实施盗窃，共盗窃手机数10部。经鉴定，上述物品价值22636元。2.2020年2月22日凌晨3时许，被告人张伟到冠县“恒达名烟名酒”门市店内盗窃人民币约2000元和约10条香烟。经鉴定，香烟价值10411元.3.2020年5月28日，被告人张伟到冠县北馆陶镇大刘庄村刘某家，将停在刘某家大门底下1辆欧式巧客牌封闭式电动三轮车盗走。经鉴定，价值4100元。4.2020年6月8日凌晨2点左右，被告人张伟走到冠县城区西环一个小超市门口，从超市门口西边墙上跳入院里，把门拽开，将超市内的烟、钱等物品盗走。5.2020年6月3日左右一天晚上12点，被告人张伟走到冠县南边一个院门口，发现院中一辆电动三轮车，张伟从坏的挡板那走进去，将电动三轮车上的电瓶盗窃走，以300元价格卖掉。经鉴定，价值360元。6.2020年1月13日，被告人张伟窜至聊城市高唐县鱼邱湖街道林庄村辛某家入室盗窃人民币20多元。公诉机关认为，被告人张伟、张永涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人张伟有期徒刑二年九个月，并处罚金；建议判处被告人张永涛有期徒刑一年九月左右，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、勘验笔录、证人证言、视听资料、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人张伟、张永涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。张伟的辩护人提出的辩护意见是，张伟主观恶性较小，造成的社会危害不大，具有坦白情节，认罪认罚。张永涛的辩护人提出的辩护意见是，张永涛积极退赃，取得被害人谅解，主观恶性较轻，具有坦白、立功情节，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月10日冠县公安局扣押了手机约90部、台式电脑1台等物品，2020年4月10日冠县公安局将以上扣押物品发还被害人张某1；2020年3月9日冠县公安局扣押香烟9条，2020年3月22日，冠县公安局将香烟9条发还被害人王某1；案发后冠县公安局已将被盗巧客牌封闭式电动三轮车发还被害人刘某；2020年6月10日，冠县公安局扣押香烟36盒，当日，冠县公安局将香烟36盒发还被害人王某2；2020年6月11日，冠县公安局扣押电瓶4块，2020年9月15日，冠县公安局将电瓶发还被害人张某2；2020年11月3日被害人张某1对被告人张永涛的行为表示谅解。本院认为，被告人张伟、张永涛构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。二被告人在盗窃玉山超市时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。张伟被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张永涛揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。张伟、张永涛到案后，均如实供述自己的罪行，且均愿意接受处罚，对二被告人均可以从轻处罚。张永涛取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2023年3月9日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人张永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）三、责令被告人张伟退赔被害人王某1人民币2000元；责令被告人张伟退赔被害人辛某人民币20元。四、追缴被告人张伟违法所得人民币300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇二〇年十一月十七日法官助理郭训书记员杨宗豹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4556号原告：叶俊斌，男，1992年8月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：卢武鸿，男，1999年6月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告叶俊斌与被告卢武鸿买卖合同纠纷一案，于2020年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭审理。原告叶俊斌到庭参加诉讼，被告卢武鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶俊斌起诉称：2019年3月12日，原告叶俊斌通过微信向被告卢武鸿购买耐克运动鞋五双，并于当日通过微信向被告卢武转账支付26000元。后被告卢武鸿未向原告叶俊斌交付货品，亦未退款，后经原告叶俊斌多次催讨，被告卢武鸿承诺分期退还上述款项，但其在退还9000元后，未支付剩余货款17000元。原告叶俊斌多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.被告卢武鸿向原告叶俊斌退还货款17000元；2.被告卢武鸿承担本案诉讼费。原告叶俊斌提供证据：微信聊天记录、微信转账记录。被告卢武鸿没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：叶俊斌主张,卢武鸿通过微信销售品牌运动鞋；2019年3月12日，叶俊斌通过微信向卢武鸿下单购买耐克牌运动鞋“倒钩”5双，并于当日向叶俊斌转账支付货款26000元；后卢武鸿未按约发货，经叶俊斌多次催促，卢武鸿承诺退还全部货款，但其仅退还9000元后未退还剩余款项，并提交微信聊天记录、微信转账记录拟予证明。该微信聊天记录记载叶俊斌与卢武鸿于2019年3月12日至2020年6月26日的聊天情况。其中，卢武鸿于2019年6月20日向叶俊斌发送“我等他打款，就马上给你”，叶俊斌回复“共26000元，麻烦转到我支付宝”，卢武鸿回复“好的”。卢武鸿于2019年6月30日向叶俊斌发送“我没说不退你，他也没说不退，昨天打了1000元给我，让我们给他10天时间他全部结完”。卢武鸿于2019年6月30日向叶俊斌发送“我在凑钱，会给你的”。微信转账记录显示叶俊斌于2019年3月12日向卢武鸿转账支付26000元，卢武鸿于2019年6月30日向叶俊斌转账支付1000元，于2019年7月11日向叶俊斌转账支付2000元，于2019年7月17日向叶俊斌转账支付2500元，于2019年8月18日向叶俊斌转账支付2500元，于2019年11月18日向叶俊斌转账支付1000元。尚未有证据显示案涉货款余款叶俊斌已受偿。以上事实，有原告叶俊斌提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。卢武鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对叶俊斌提交的证据进行质证和对叶俊斌于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。叶俊斌于本案提交的证据均为原件，在卢武鸿未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对叶俊斌提交证据的真实性予以确认。卢武鸿尚欠叶俊斌货款17000元未退还，已构成违约，叶俊斌有权要求卢武鸿退还货款17000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告卢武鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶俊斌退还货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告卢武鸿负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭茗二〇二〇年十一月二十七日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初699号原告：杜茂平，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：肖勇，男，1974年5月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告杜茂平与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜茂平到庭参加了诉讼。被告肖勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜茂平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元；2、判令被告支付逾期利息，该逾期利息以60000元为基数，按照年利率6%，从2020年1月7日开始计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月19日，被告肖勇从原告杜茂平处借到人民币60000元，并当场向原告写下借条一份。借款期届满，被告未主动还款并且更换了联系方式逃避债务。被告没有按时归还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告肖勇未作答辩。原告杜茂平围绕诉讼请求依法提交了借条原件等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告肖勇向原告杜茂平手写出具借条一张。载明，今借到杜茂平现金人民币陆万元（60000元）我自愿提供我自有的川CTB***号小型普通客车作为我按时足额还款提供抵押担保。如不能足额归还借款，杜茂平有权向沙坪坝区人民法院起诉追索借款，处分抵押物，同时因追索借款所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由我承担。特此借条。在借款人处有肖勇签名及捺印，落款时间为2017年10月19日。庭审中，原告杜茂平陈述，60000元系原告身上的现金加上从银行现场取出的30000至40000元，共计60000元现金交给被告。另查明，川CTB***号并未办理抵押登记给原告杜茂平。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖勇出具的借条是当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定。结合原告举示的证据及当庭陈述，本院对该借贷关系予以认可，确认被告肖勇尚欠原告杜茂平借款本金60000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经过原告杜茂平多次催告，被告肖勇并未还款，其应当按照借条约定及法律规定承担归还本金的责任。关于逾期利息。原告杜茂平逾期利息以60000元为基数，按照年利率6%，从2020年1月7日开始计算至付清之日止。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对逾期利息以60000元为基数，按照年利率6%，从2020年1月7日开始计算至付清之日止，本院予以支持。被告肖勇经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖勇于本判决生效之日起立即偿还原告杜茂平借款本金60000元；二、被告肖勇于本判决生效之日起立即支付原告杜茂平逾期利息，该逾期利息以60000元为基数，按照年利率6%，从2020年1月7日开始计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交）、公告费560元（原告已预交），合计1860元，由被告肖勇负担，并限于本判决生效之日起立即迳付原告杜茂平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡宇音人民陪审员  易 娟人民陪审员  邓 洁二〇二〇年十一月二十日法官 助理  任培锋书 记 员  王庆红
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初3468号 原告：王奇，男，1990年3月8日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：牛兴华，男，1975年1月12日出生，满族，工人，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。代理权限为一般代理。 第三人（被申请人）：杨印阁，男，1940年7月11日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 第三人（被申请人）：肖淑芹，女，1947年1月29日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县子村****。 第三人（被申请人）：杨盼，男，1990年2月19日出生，满族，，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县 第三人（被申请人）：杨一波，男，1998年5月21日出生，满族，，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县 原告王奇与被告牛兴华、第三人杨印阁、第三人肖淑芹、第三人杨盼、第三人杨一波执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告王奇于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王奇撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王奇负担。 审判长 石 均 审判员 李新颖 审判员 刘 岩 二〇二〇年十一月十六日 书记员 高 浦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19010号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：张建，男，1984年7月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。审理期间，原告称被告已向其履行付款义务，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐鸣杰
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初3933号原告：黄春光，男，1966年11月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县高铁新区。被告：徐迎利，女，1981年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。原告黄春光与被告徐迎利健康权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春光，被告徐迎利的委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄春光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告18091.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月24日11时，被告驾驶“福鹰”牌电动三轮车，沿砀山县005乡道由东向西行驶至明星驾校东交叉路口时，与原告驾驶的由北向南行驶的“新日”牌电动两轮车发生碰撞，造成两车损毁、原告受伤的交通事故。砀山县公安局交通警察大队事故认定书认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告住院12天，产生医疗费21062.6元；误工费37540元÷365×12＝1234元；护理费104元/天×12＝1248元；住院伙食补助费100元/天×12＝1200元；营养费50元/天×12＝600元；交通费500元；合计25844.6元。被告承担主要责任，应赔偿原告25844.6元×70%＝18091.2元。徐迎利辩称，被告行驶的道路为主干道，原告行驶的为乡村道路，原告的责任远远大于被告，不应依据事故认定书作为赔偿的依据。且原告要求的住院伙食补助费标准过高，应按照每日30元计算，营养费没有医嘱，交通费没有发票，均不应支持，原告住院11天，护理费、误工费均应按11天计算。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日11时许，被告驾驶“福鹰”牌电动三轮车，沿砀山县005乡道由东向西行驶至明星驾校东交叉路口处时，与原告驾驶的由北向南行驶的“新日”牌电动两轮车发生碰撞，造成两车损坏、原被告受伤的道路交通事故。砀山县公安局交通警察大队作出砀公交认字[2020]第20217号道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告对该事故认定书有异议，向宿州市公安局交通警察支队提出复核申请，宿州市公安局交通警察支队于2020年11月6日作出复核结论，维持了砀山县公安局交通警察大队作出砀公交认字[2020]第20217号道路交通事故认定书。原告受伤后，在砀山县人民医院住院治疗，诊断为：左肩锁关节脱位，肋骨骨折，右下肢软组织损伤。砀山县人民医院为原告施行左肩锁关节脱位切开复位内固定术。原告在该院住院11天，花费医疗费21062.6元。原、被告因赔偿问题协商未果，原告为此诉讼来院。另查明，原告从事家禽养殖业，系砀山县春光养殖场业主。上述事实，由原告提交的砀山县公安局交通警察大队砀公交认字[2020]第20217号道路交通事故认定书，宿州市公安局交通警察支队宿公交复字结论[2020]第149号道路交通事故复核结论，砀山县人民医院住院病案、医疗费发票、费用明细，个体工商户营业执照复印件，经当庭举证质证，并结合当事人陈述，予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故经交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任，故对原告因本次事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费损失应由被告承担主要赔偿责任，原告要求被告承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的责任远远大于被告，没有提供相关证据加以证明，本院不予采纳，故对被告认为不应依据事故认定书作为赔偿依据的抗辩意见，本院不予支持。事故发生后，原告在砀山县人民医院住院治疗，根据原告的住院病案、医疗费发票及费用明细显示，原告实际住院时间应为11天。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费21062.6元。2、误工费，参照安徽省2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，原告要求按37540元的标准计算，没有超出该标准，本院予以支持。原告住院11天，误工费为1131.3元（37540元÷365天×11天）。3、护理费，参照安徽省2019年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资标准，原告要求按每日104元计算，未超出该标准，本院予以支持。原告住院11天，护理费为1144元（104元/天×11天）。4、住院伙食补助费，原告要求按每日100元标准计算，明显过高，本院不予支持，应按每日30元计算，住院伙食补助费为330元（30元/天×11天）。5、营养费，原告受伤住院，并进行了手术治疗，其住院期间的营养费应予支持。原告按每日50元的标准过高，应按每日30元计算，营养费应为330元（30元/天×11天）。上述费用合计23997.9元，被告应承担70%即16798.5元的赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费500元，因没有提供交通费票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐迎利于本判决生效后十日内赔偿原告黄春光医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计16798.5元；二、驳回原告黄春光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐迎利负担139元，原告黄春光负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年十一月十七日书记员 王健辉
西安市鄠邑区人民法院   刑 事 判 决 书    (2020)陕0118刑初176号   公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。   被告人贺水军，男，1978年1月2日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，住周至县尚村镇宋滩村北路。2005年9月19日因犯抢劫罪被户县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金8000元；2016年11月22日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；2017年10月8日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2020年5月26日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕,现押西安市鄠邑区看守所。   西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2020）38号起诉书指控被告人贺水军犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员苟常平出庭支持公诉，被告人贺水军到庭参加诉讼，现已审理终结。   西安市鄠邑区人民检察院指控：2020年5月26日凌晨1时许，被告人贺水军驾驶蓝色雪佛兰轿车（车牌陕A08W83）窜至鄠邑区涝店镇史家庄村，用铁钩、钳子等将张某某将大门和窗户破坏后进入室内盗窃一套未拆封的格力空调（价值3200元）。凌晨2时许，被告人贺水军肩扛空调外机准备装车，步行至史家庄北三街与南北三号路十字时被巡逻民警抓获。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、指认现场照片等证实，足以认定。   本院认为，被告人贺水军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的盗窃罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人贺水军犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑，被告人贺水军具有累犯、前科、入户盗窃、采用破坏性手段盗窃的从重处罚情节及部分未遂、自愿认罪认罚的酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十三条之规定，判决如下：   一、被告人贺水军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年5月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。   二、作案工具钳子一把、手电筒一个，撬锁工具四把，予以没收。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。       审 判 员刘保权   二O二O年十月三十日                             书 记 员李慧芝          1
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2557号 申请执行人：刘文新，男，汉族，1977年2月2日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：黄志文，男，汉族，1986年2月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于刘文新诉黄志文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18399号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效判决：被执行人黄志文应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘文新偿还借款本金19万元及利息（以借款本金19万元基数，按照月利率2%，自2018年8月5日起计算至上述本金19万元清偿之日止）。案件受理费2749元由被执行人黄志文负担。因被执行人黄志文未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘文新向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人刘文新与被执行人黄志文到庭达成协议，当庭确认执行和解协议内容。本院认为，双方当事人达成一致和解协议，符合法律规定，因此，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执2557号案件的执行。 本案终结期间，被执行人黄志文应按和解协议向申请执行人刘文新履行义务，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行；被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十一月十日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1498号 申请执行人:王某某，女，汉族，住陕西省城固县。 申请执行人:王某，男，汉族，住陕西省城固县，系申请人王某某之子。 被执行人:蔡某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：黎某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院依据已生效的（2020）陕0722民初221号民事判决书，执行申请执行人王某某、王某与被执行人蔡某某、黎某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为435704.33元及诉讼费、执行费等。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人蔡某某未主动履行债务，被执行人黎某履行了债务，赔偿申请人应付赔偿金39310元及诉讼费111.3元合计39421.96元，另外其按责任比例承担了执行费321.8元，至此被执行人黎某应履行债务全部执行完毕，本院遂解除了被执行人黎某的银行账户冻结及限高措施。经网络查控，发现被执行人蔡某某银行账户、不动产及证券账户均无相关财产，但发现其名下有车牌号为：陕FXXXX4本田车及车牌号陕FXXXX2大运牌车各一辆，遂作出民事裁定书及协助通知书查封、扣留了车辆。另外在2020年11月25日申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议约定：“在2020年12月28日支付申请人2万元，2021年开始每季度至少给偿还1万元，在3至4年范围内偿还结束”。其后申请人王某某、王某自愿申请撤回了本案的执行。因本案执行周期较长，短时间内无法执结，本案将以长期履行的方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一、六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执1498号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋龙图 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  龙一贤
黑龙江省宝清县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0523刑初160号公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。被告人曹献宝，男，1987年3月29日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省宝清县。因本案于2020年9月8日被宝清县公安局取保候审，同年10月28日被本院取保候审。黑龙江省宝清县人民检察院以黑宝检刑诉[2020]130号起诉书指控被告人曹献宝犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宝清县人民检察院指派检察员娄月出庭支持公诉，被告人曹献宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日22时许，被告人曹献宝驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿宝清县连丰路由北向南行驶至连丰公寓门前路段时，与停靠在路边的黑Ｊ×××**号小型轿车发生碰撞。经鉴定，被告人曹献宝血液中乙醇含量为327mg/100ml。公诉机关认为，被告人曹献宝醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹献宝有坦白情节，认罪认罚，建议判处被告人曹献宝拘役三个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了宝清县公安局出具的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、肇事车辆照片、现场勘查笔录、现场图及照片；双鸭山市公安局刑事技术支队（双）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]478号检验报告；证人马某的证言；被害人王某的陈述；被告人曹献宝的供述等证据证实。被告人曹献宝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹献宝于2020年8月7日被公安机关传唤到案并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人曹献宝构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。曹献宝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。曹献宝在审查起诉期间，自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人曹献宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间不计入刑期。罚金限本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  修冬二〇二〇年十一月十三日法官助理李晓晗书记员孟庆闯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3627号原告：王军，男，汉族，1986年2月10日出生，住广东省惠州市大亚湾区*****************************，身份证号码：371************113。被告：黄芳群，女，汉族，1980年1月11日，住湖南省龙山县********，身份证号码：433************929。原告王军与被告黄芳群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告黄芳群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄芳群归还原告5000元借款；2、按借款合同约定利息向原告支付利息，利息计算至借款本金和利息全部支付完成时。事实与理由：2020年4月16日被告黄芳群因家庭急用钱为由向被告王军借款5000元人民币。双方签订了借款合同，约定借款期限为三个月，应在2020年7月16日归还借款。到达约定还款期后被告未归还借款，原告多次与被告联系均无法联系上被告。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过网络相识。2020年4月16日，被告因生活开支需要向原告借款5000元并签订《借款合同》，主要约定：“1、借款利率为0；2、借款时间自2020年4月16日起至2020年7月16日止；3、借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按借款金额的0.5%日息计算逾期利息。”同日，原告通过银行转账向被告支付了借款5000元。借款到期后，被告未依约偿还，原告追讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款5000元，有原告提交的借款合同、转账记录等证据证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告未能按照合同约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息的民事责任。关于逾期利息的计算问题，双方约定的利息计算标准超过了法律法规关于民间借贷最高利率的规定，本院依法调整为年利率24%。故被告应当向原告偿还借款本金5000元及逾期利息（利息计算：以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年7月17日开始计算至付清之日止）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄芳群于本判决生效之日起十日内向原告王军偿还借款本金5000元及逾期利息（利息计算：以5000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍从2020年7月17日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告黄芳群负担。本判决为终审判决。审判员  邓赛花二〇二〇年十一月二日书记员  曾晓诗
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1548号原告：张新亮，男，1962年7月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘金喜，男，1960年9月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：吴运花，女，1965年6月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告张新亮与被告刘金喜、吴运花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告张新亮到庭参加诉讼，被告刘金喜、吴运花经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张新亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告借款7.3万元；2、为实现债权所承担的所有费用由被告承担。事实和理由：原告张新亮经朋友介绍认识了被告刘金喜，刘金喜曾与爱人吴运花经营收购头发加工、销售，销售地点为湖北某化工厂，因厂方回款困难致刘金喜流动资金周转紧缺，他去找银行贷款，因生意规模太小又缺少抵押物，致使未从银行借到贷款，后被告刘金喜多次找到原告苦求说生意不错就是资金短缺，原告当时处于为被告着想，感觉刘金喜、吴运花夫妻俩为人比较忠厚老实，就先后借给被告10万余元，被告按2%支付原告的利息。后经原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱无力归还全部借款，截止2020年1月30日，被告尚欠原告借款本金7.3万元未还，原告多次催要借款无果，无奈诉至法院，望判如所请。被告刘金喜和吴运花未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借据一份、张新亮身份证复印件一份、刘金喜、吴运花身份证核查信息各一份、微信截屏，本院对上述证据予以认证。根据认证的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告刘金喜与吴运花于2014年8月18日在安阳市龙安区民政局登记结婚。被告刘金喜于2014年1月30日向原告张新亮出具了借条一份，其上记载“今借到张新亮现金柒万叁千元整（￥73000元）刘金喜2014年元月30号”。原告于2020年2月至4月多次通过微信向被告刘金喜催要借款。本院认为，本案中，根据被告刘金喜向原告张新亮出具的借据及微信截屏，可以证实被告刘金喜尚欠原告张新亮7.3万元借款未归还的事实，对该笔借款，被告刘金喜应予以归还。该笔借款发生时，被告刘金喜和吴运花并非夫妻关系，因此本院对原告诉请被告吴运花偿还借款7.3万元不予支持。被告刘金喜、吴运花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告诉请的600元公告费系其实现债权的必要支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金喜于本判决生效后十日内偿还原告张新亮借款7.3万元；二、被告刘金喜于本判决生效后十日内偿还原告张新亮公告费600元；三、驳回原告张新亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告刘金喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 苏富军二〇二〇年十一月十九日书记员 徐小雨
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2107号原告：李志鹏，男，1950年1月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：聂繁，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为立案；代交代收文书材料；代为调解；代为变更、增加、放弃诉讼请求。被告：李云峰，男，1975年3月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。委托诉讼代理人：饶杰清，湖北仁伦律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李志鹏与被告李云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告李志鹏及其委托诉讼代理人聂繁、被告李云峰的委托诉讼代理人饶杰清到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云峰立即偿还原告借款本息307000元及利息（利息自2018年3月16日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年2月12日，被告李云峰以承接工程需要资金周转为由，向原告借款130000元，并出具一份借条，承诺按月息2分计算利息。因此款一直未还，故每年3月份，由被告将借条收回后原告对借款本息结算后重新出具欠条。2018年3月16日，双方结算后，被告共计下欠借款本息合计307000元，被告出具一份307000元的欠条后，将之前的条据收回。后经原告多次催要借款未果，原告为维护其合法权益，遂向人民法院起诉。被告李云峰辩称，我没有收到原告支付的307000元，应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李志鹏提交的证据二、四，结合庭审查明的事实及本院（2019）鄂0902民初2794号劳务合同纠纷一案认定的事实，能够证明被告李云峰于2015年2月12日向原告李志鹏借款130000元的事实，被告陈述在2016年2月6日转账245000元用于偿还130000元借款的主张与其2018年3月16日出具给原告李志鹏307000元欠条一事相悖，故其主张本院不予采信，本院结合该两份证据，确认被告于2015年2月12日向原告借款130000元，并于2018年3月16日结算后，其下欠原告本息合计307000元的事实；2.原告提交的证据三系其个人银行取款凭证，与本案无关，不予采信；3.证据四证人未到庭作证，故对该证据本院不予采信。结合当事人的陈述以及本院予以采信的证据，查明本案事实如下：2015年2月12日，被告李云峰以承接工程需要资金周转为由，向原告借款130000元，并出具一份借条。2018年3月16日，双方结算后，被告共计下欠借款本息合计307000元，被告出具一份307000元的欠条后，将之前的借条收回。后经原告多次催要借款未果，以致成讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告提交的借条和结算后被告重新出具的欠条能证明双方之间存在借贷关系。原告交付了借款，被告应按规定积极履行还本付息的义务，本案被告向原告借款130000元，双方虽在借条中未约定利息，但被告于2018年3月16日经结算后出具的欠条包含了借款本息，经本院计算，其标准已超过相关法律规定，现原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持，但应以130000元为基数，自2015年2月12日起计算至款项付清之日止。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李云峰于本判决生效后十日内偿还原告李志鹏借款本金130000元及利息（利息按月利率2%，自2015年2月12日起随本付清）。二、驳回原告李志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7010元，由原告李志鹏负担1276元，由被告李云峰负担5734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  舒胜宏人民陪审员  郑桂平二〇二〇年十一月二十七日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附当事人提交的证据：原告李志鹏提交的证据：证据一、身份证、户籍信息，证明原、被告身份情况。证据二、借条、欠条，证明原、被告之间的民间借贷关系。证据三、银行卡历史明细，证明原告出借资金的来源。证据四、判决书，证明原、被告之间还有其他经济往来。证据五、证人证言，证明2016年2月6日，李云峰向原告转款245000元，其中100000元系委托原告支付农民工的劳务费。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈留钢，男，1960年1月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：卢子涛，天津津信达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨淑静，女，汉族，1962年11月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨学武，男，汉族，1963年11月1日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。再审申请人陈留钢因与被申请人杨淑静、杨学武违反安全保障义务责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7471号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈留钢申请再审称，2019年8月7日陈留钢到蓟州区官庄镇砖瓦窑村天津市蓟县杨淑静农家院住宿，住在**的房间。因当天晚上十二点多下雨，陈留钢到对面的杨学武房间询问他车会不会进水，杨学武回答没事，事后陈留钢往回走时在杨学武房间的台阶处摔倒致伤，第二天早晨杨学武和杨桐开车将陈留钢送到市内医院治疗。陈留钢提交了充分的证据，证明其受伤的原因和杨淑静、杨学武未履行安全保障义务存在因果关系，杨淑静、杨学武对陈留钢受伤承担赔偿责任。一审法院驳回了陈留钢诉讼请求，有偏袒杨淑静、杨学武之嫌。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项的规定申请再审。杨淑静、杨学武提交意见称，陈留钢在一、二审中对其如何受伤和受伤时间的陈述前后矛盾，二审期间杨淑静、杨学武提交了在天津市蓟州区气象局调取了事发当天夜间下雨的情况，证明当天夜间12点没有下雨，下雨时间是第二天凌晨两点到三点，陈留钢受伤与杨淑静、杨学武没有关系。根据谁主张谁举证的原则，一、二审期间，陈留钢均未向法庭出示充分的证据证实受伤的原因，也未证实杨淑静、杨学武在安全保障上存在任何过错责任，请求驳回陈留钢的再审申请。本院经审查认为，陈留钢虽主张因杨淑静、杨学武未履行安全保障义务，造成其受伤，但陈留钢提交的证据仅能证实其在杨淑静、杨学武开办的农家院居住期间受伤，不能证明受伤的原因和杨淑静、杨学武未履行安全保障义务的具体行为，以及行为与结果之间的因果关系，一、二审法院驳回陈留钢的诉讼请求，并无不妥。陈留钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈留钢的再审申请。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  耿小军二〇二〇年十一月四日法官助理付俊书记员冯培培
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢843号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：马爱青，女，汉族，1964年09月13日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初705号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马爱青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马爱青在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币92000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年十一月六日书记员  程燕
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9490号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京市旅游咨询服务中心，住，住所地北京市西城区阜外大街**/div> 法定代表人：徐薇，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京市旅游咨询服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪