北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24741号原告：徐某，女，1974年10月14日出生，汉族，北京市凯鑫实业总公司员工，住北京市朝阳区。原告：秦某1，女，2002年11月3日出生，汉族，东方德才学校学生，住北京市朝阳区。法定代理人：徐某（原告秦某1之母），住北京市朝阳区。被告：秦某2，男，1943年6月29日出生，汉族，北京市市政工程局第三工程处退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：秦某3，女，1980年9月10日出生，汉族，北京市朝阳区园林绿化监督管理所工作人员，住北京市朝阳区。.被告：王某1，男，1980年5月29日出生，汉族，东方琦玥劳务派遣公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白建军，北京市华泰律师事务所律师。被告：王某2，女，2007年6月28日出生，汉族，北京二中朝阳学校学生，住北京市朝阳区。法定代理人：秦某3（被告王某2之母），住北京市朝阳区。法定代理人：王某1（被告王某2之父），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白建军，北京市华泰律师事务所律师。原告徐某、原告秦某1与被告秦某2、被告秦某3、被告王某1、被告王某2（以下均称姓名）分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐某、秦某2及其委托诉讼代理人高峰，秦某3、王某1及其与王某2的共同委托诉讼代理人白建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某、秦某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认徐某、秦某1对以秦某2名义购买的位于北京市朝阳区某704号房屋及北京市朝阳区某1地块1303号房屋享有排他性使用权；2.徐某、秦某1依法给付上述房屋购房款1870380元及992160元。事实和理由：各方因分家析产曾诉至朝阳法院，经过朝阳法院的（2017）京0105民初64544号民事判决及北京市第三中级人民法院的（2018）京03民终13392号民事判决，徐某、秦某1的合法居住权利也应得到保护。在各方就居住权协商未果的情况下，徐某、秦某1诉至法院。秦某2辩称，同意徐某、秦某1的诉讼请求。秦某3、王某1、王某2辩称，不同意徐某、秦某1的诉讼请求。根据拆迁安置协议，六个被安置人共安置了四套房屋，每人享有50平米的安置面积。生效判决确认秦某3、王某1、王某2对其中两套房屋约150平米的排他性使用权。徐某、秦某1主张的系剩余两套房屋的排他性使用权。根据拆迁政策及生效判决，秦某2也享有安置面积，对其中一套房屋享有权利。但目前秦某2居住在秦某3、王某1、王某2享有排他性使用权的房屋，徐某、秦某1主张剩余两套房屋的全部权利，秦某2也同意，是恶意损害秦某3、王某1、王某2合法权益的行为，目的是造成秦某2名下无房，继续强占秦某3、王某1、王某2房屋的目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。2014年9月20日，秦某2作为被腾退人与某项目腾退办公室作为腾退人就北京市朝阳区某179（以下简称179号）签订《腾退补偿安置协议》，该协议约定被腾退人及购房资格人共6人，分别为户主秦某2，之儿媳徐某，之孙女秦某1；户主秦某3，之女王某2，之夫王某1，被腾退宅基地面积208.5平方米，其中宅基地范围内首层正式房屋建筑面积180.63平方米。腾退补偿款总计6737951元，其中腾退评估补偿款合计4023558元、腾退奖励费合计1608378元、补助费合计1106015元。根据某乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置办法及实施细则，秦某2选择的腾退安置方式为定向安置方式，腾退补偿单价按认定的宅基地面积每平方米18500元计算。腾退人按照认定的宅基地面积、户籍人口情况对被腾退人进行补偿、补助，计算腾退补偿款，根据腾退补偿款与安置房购房款进行差价结算。腾退人提供的定向安置房性质为定向安置的限价商品房，安置房销售价格为每平方米18000元，参照绿隔腾退政策，被认定有购房资格的人，可购房每人40-50平方米，最高可购房面积每人50平方米。2014年9月25日，秦某2作为买受人与某项目腾退办公室作为出卖人签订编号为IIA-1-43-F-0820的《安置房购房协议》，约定秦某2购买北京市朝阳区某2地块904号（以下简称904号房屋），正式名称及楼号以政府部门核定为准，房屋属性为定向安置的限价商品房，房屋图测建筑面积80.02平方米，最终实际建筑面积以竣工后的面积测绘报告为准。房屋预售单价每平方米18000元，预售总价1440360元，房屋交付时图测建筑面积与实测建筑面积如存在差异，房价款差额部分，买卖双方按每平方米18000元据实结算，买受人同意以腾退补偿款支付该房屋预售总房款，由出卖人在《腾退补偿安置协议》约定的腾退补偿款中进行抵扣。当日，秦某2与某项目腾退办公室还就北京市朝阳区某3地块703号（以下简称703号房屋）签订编号为IIA-1-43-F-0251的安置房购房协议，约定房屋图测面积75.86平方米，预售总价1365480元，其他合同内容同上；就北京市朝阳区某4地块704号（以下简称704号房屋）签订编号为IIA-1-43-F-0252的安置房购房协议，约定房屋图测面积103.91平方米，预售总价1870380元，其他合同内容同上；就北京市朝阳区某1地块1303号房屋（以下简称1303号房屋）签订编号为IIA-1-43-F-0947的安置房购房协议，约定房屋图测面积55.12平方米，预售总价992160元，其他合同内容同上。2015年，秦某3、王某1、王某2曾以分家析产纠纷将秦某2、徐某、秦某1诉至本院，要求分得拆迁款2185744.5元，并要求确认对703号房屋、904号房屋享有所有权和使用权。本院审理后认为秦某3、王某1、王某2应获得部分腾退奖励以及补助费。关于安置房屋，本院认为安置房尚未交付，未取得房产证，秦某2并未实际取得房屋的所有权和使用权，且根据秦某2签订的购房协议，房屋的最终面积、价款、房号均尚未确定，秦某3、王某1、王某2和徐某、秦某1应待房屋实际取得后再要求分割。本院于2016年4月7日作出（2015）朝民初字第66229号民事判决书，判决秦某2支付秦某3、王某1、王某2拆迁补偿款1085775元并驳回其他诉讼请求。秦某3、王某1、王某2不服该判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）京03民终6540号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。2017年，秦某3、王某1、王某2又以分家析产纠纷将秦某2、徐某、秦某1诉至本院，主张703号房屋、904号房屋的所有权、使用权归其所有，并同意支付秦某2购房款2805840元。徐某、秦某1在该案中提起反诉，也主张获得703号房屋、904号房屋。该案审理过程中，本院向某项目腾退办公室发函询问相关情况，某项目腾退办公室回复：179号具有购房资格人是《腾退补偿安置协议》中载明的徐某、秦某1、秦某2、秦某3、王某1及王某2。179号院秦某2一家最高可购房面积为300平方米（实际购房面积为314.91平方米），系考虑了该户家庭结构情况，每个购房资格人均不少于50平方米。超选面积系安置房结构设计原因，房屋面积难以准确控制在300平方米固定数值内，我办出于社会责任及人道关怀，尽量照顾拆迁户家庭实际需求，其超选部分的价款仍按安置房销售价格（18000元/平方米）计算。审理中，在703、904号房屋未办理权属证书的情况下，经本院释明，秦某1、徐某坚持要求确认两套房屋归二人分别所有。本院于2018年8月30日作出（2017）京0105民初64544号民事判决，判决“一、秦某3、王某1、王某2对以秦某2名义购买的北京市朝阳区某703号房屋（合同地址北京市朝阳区某3地块703号房屋）、北京市朝阳区某2地块904号房屋享有排他性使用权；二、秦某3、王某1、王某2于本判决生效后七日内支付秦某2购房款2805840元；三、驳回秦某3、王某1、王某2的其他诉讼请求；四、驳回徐某、秦某1的诉讼请求。”秦某2、徐某、秦某1不服判决，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）京03民终13392号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。704号房屋、1303号房屋现均已交付使用。关于房屋现坐落，徐某、秦某1及秦某2提出704号房屋的现坐落为北京市朝阳区某704号，1303号房屋尚未进行门牌更改。关于房屋使用情况，徐某、秦某1及秦某2称，704号房屋由徐某、秦某1及秦敬居住，1303号房屋由秦某2自行管理（空置或出租）；秦某3、王某1及王某2主张，其并未占有使用704号房屋及1303号房屋，不清楚具体居住使用情况。关于房屋权属登记情况，上述房屋及同小区的其他房屋未办理权属登记。另，徐某、秦某1同意给付704号房屋、1303号房屋购房款1870380元及992160元。各方就1303号房屋处置问题，意见不一：秦某3、王某1、王某2不同意徐某、秦某1关于1303号房屋的主张，认为秦某2现居住在703号房屋，秦某2同意1303号房屋给徐某和秦某1，目的是继续强占秦某3、王某1、王某2名下房屋。秦某2则主张，根据（2015）朝民初字第66229号民事判决及（2016）京03民终6540号民事判决，其应支付秦某3、王某1、王某2拆迁补偿款1085775元，由于其没有履行能力，尚未履行上述判决，如徐某、秦某1的请求能够得到支持，秦某2即可获得房款，履行判决。本院认为，根据《某乡绿化隔离地区房屋腾退补偿安置办法》，徐某、秦某1作为被腾退安置人，享有购买安置房的资格，且每人可购买50平方米的安置房。根据查明事实，安置房仅能由被腾退人与腾退部门签订，现无证据表明徐某、秦某1明确放弃权利，且徐某、秦某1曾通过诉讼方式主张安置房，表明徐某、秦某1并未放弃对安置房享有的权利。根据腾退政策，徐某、秦某1可享有共100平方米的安置房。从安置房面积看，704号房屋面积103.91平方米，与徐某、秦某1可享有的安置房面积基本相当，故对徐某、秦某1主张704号房屋的排他性使用权的诉讼请求，本院予以支持；徐某、秦某1亦同意支付购房款1870380元，本院对此不持异议。关于1303房屋一节，本院认为，第一，本院已确认徐某、秦某1对704号房屋的排他性使用权，已从拆迁安置政策层面，确认了徐某、秦某1作为被腾退安置人对安置房的权利；第二，若以秦某2名义购买的1303号房屋亦由徐某、秦某1排他性使用，秦某2名下即无房屋，其生活居住问题就可能存在不确定的风险；第三，对老年人合法权益的保护应倾向从确定性保护的角度考量，秦某2一直居住的703号房屋的排他性使用权由秦某3、王某1、王某2享有，秦某2并非703号房屋的排他性使用权人；最后，结合秦某2、徐某、秦某1庭审陈述意见以及各方历次诉讼情况看，秦某2、徐某、秦某1关于1303号房屋并无实质纠纷和争议，一定程度上缺乏诉的利益。综上，目前情况下，本院不宜判处1303号房屋的排他性使用权由徐某、秦某1享有。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告徐某、原告秦某1对以被告秦某2名义购买的北京市朝阳区某704号房屋（合同地址北京市朝阳区某4地块704号房屋）享有排他性使用权；二、原告徐某、原告秦某1于本判决生效后七日内支付被告秦某2购房款1870380元；三、驳回原告徐某、原告秦某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29700元，由原告徐某、原告秦某1负担13722元（已交纳），由被告秦某2负担15978元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 扬人民陪审员  金晓红人民陪审员  周红英二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 阳