新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初449号 原告：毛建新，男，1956年7月8日出生，汉族，住六十八团。 被告：杜朝玉，男，1982年10月14日出生，汉族，住六十八团。 委托诉讼代理人：薛小明，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：徐金峰，男，汉族，住该连。 原告毛建新与被告杜朝玉、徐金峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建新、被告杜朝玉及委托诉讼代理人薛小明到庭参加诉讼，被告徐金峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛建新向本院提出诉讼请求：1．被告杜朝玉返还借款100000元及利息8000元（自2020年3月起至2020年10月止，按月利率10‰计息），被告徐金峰对借款承担保证责任；2．案件受理费由被告杜朝玉、徐金峰负担。事实与理由：2019年7月1日、7月22日，杜朝玉分两次从毛建新处借款100000元。杜朝玉向毛建新出具借条两份，承诺2020年3月15日一次性返还借款并承担10‰的利息，由徐金峰作为保证人。借款到期后，杜朝玉未按约还款。 被告杜朝玉辩称，借款属实，杜朝玉已还借款22050元，其中现金还款5000元、微信转账12000元、油费300元、平地款500元、一只羊价值750元、赔偿款1500元。另外，双方共同开垦荒地支出50000元，毛建新应承担25000元，故杜朝玉尚欠毛建新借款52950元。原告主张利息8000元与约定不符，两笔借款均约定利息为10‰，而不是月利率，故利息共计1000元。 被告徐金峰经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告毛建新对其主张提交了以下证据： 1．借条二份，证明杜朝玉向毛建新借款100000元，利息10‰，徐金峰作为借款合同保证人的事实。 2．证人周某的证言，证明杜朝玉向毛建新借款的事实。 被告杜朝玉经质证对上述证据无异议。 被告杜朝玉为证实其辩称提交以下证据： 1.110接处警回执单一份，证明杜朝玉代毛建新牧牛，放牛时，因牛踩踏造成他人财产损害，赔偿1500元的事实。 2．微信转账截图三份。证明2019年10月20日、25日、同年12月3日，杜朝玉共计向毛建新微信转账12000元的事实。 3．电话录音一份。证明2020年9月22日，毛建新认可收到杜朝玉现金5000元及双方合伙开荒地的事实。 原告毛建新经质证对上述证据的真实性认可，主张赔偿款系杜朝玉雇人放牛，损失应由杜朝玉赔偿，微信转账系购买牛羊的定金。故赔偿款及微信转账均不属于杜朝玉向毛建新归还借款，不予认可双方合伙开荒地。 被告徐金峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对质证、举证权利的放弃。 原告毛建新提交的借条、被告杜朝玉提交的微信转账记录、电话录音，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对其证明效力本院予以确认。原、被告提交的其他证据，与本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告杜朝玉向原告毛建新出具借条载明：借毛建新500**元，利息千分之十，2020年3月15日前还清。同年7月22日，杜朝玉再次向毛建新借款50000元，出具借条约定利息千分之十，借款时间书写错误为2017年7月22日，未约定还款时间。徐金峰作为保证人在两张借条上均签字，未约定保证方式、保证期间。2019年10月22日，杜朝玉通过微信向毛建新转账2000元；10月25日，分三笔向毛建新微信转账5000元；同年12月3日，再次向毛建新微信转账5000元，共计转账12000元。毛建新认可杜朝玉以现金方式向其还款5000元。 另查，毛建新与杜朝玉、徐金峰民间借贷纠纷一案，本院曾于2020年9月10日立案受理。2020年9月28日，因毛建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按毛建新撤回起诉处理。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上达成的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款协议达成后，毛建新按照约定履行了出借义务，杜朝玉未按约定期限返还借款，其行为构成违约。根据法律规定，原、被告未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2019年7月22日的50000元借款，原、被告未约定借款期限。毛建新通过起诉的方式进行催告，杜朝玉应履行返还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”杜朝玉抗辩已返还部分借款，其提交的证据能够证实已向毛建新微信转账12000元、现金还款5000元，故对其部分辩称本院予以采信。毛建新主张微信转账12000系买牛羊的定金，未提交证据证实，本院不予采信。杜朝玉已返还借款本金17000元，还应返还83000元。毛建新主张按月利率10‰计息，与借条所载“利息千分之十”不一致，借条中未约定计息的时间单位，毛建新亦未提交其他证据证实应按月息10‰计算利息，对杜朝玉主张利息为借款金额的10‰即1000元的辩称意见，本院予以采信。故对毛建新要求杜朝玉返还借款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于徐金峰承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，徐金峰作为保证人在两份借条上签字，未约定保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案两份借款协议均未约定保证期间，2019年7月1日的借款，于2020年3月15日履行期间届满；2019年7月22日的借款，未约定借款时间。毛建新于2020年9月10日通过起诉的方式，要求徐金峰承担保证责任，未超过法定的保证期间。故对毛建新要求徐金峰对涉案借款及利息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。徐金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杜朝玉于本判决生效之日起三日内返还原告毛建新借款83000元，支付利息1000元。 二、被告徐金峰对被告杜朝玉上述还款义务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的金额范围内向被告杜朝玉追偿。 三、驳回原告毛建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1230元，由原告毛建新负担246元，被告杜朝玉、徐金峰负担984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 员 薛晟 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 何茹 书 记 员 王聪 1