北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5051号原告（被告）北京麦戈龙科技有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇粮库路**，统一社会信用代码91110113565846089M。法定代表人罗霆，总经理。委托代理人李赟，北京国业律师事务所律师。委托代理人张术玲，女，1989年6月5日出生，北京麦戈龙科技有限公司职员。被告（原告）陈法，男，1985年10月17日出生，土家族，户籍地湖南省吉首市，公民身份号码×××。委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。原告（被告）北京麦戈龙科技有限公司（以下简称麦戈龙科技公司）与被告（原告）陈法劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（被告）麦戈龙科技公司委托代理人李赟及张术玲、被告（原告）陈法委托代理人及雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦戈龙科技公司诉称：关于休年假工资，公司已提出了陈法的请假单，结合陈法6月份工资足额发放，足以证明陈法已经休过年假，故无需支付休假工资。综上所述,麦戈龙科技公司属于北京市顺义区企业中模范企业，未损坏员工的权益，按时支付工资、按时缴纳社保、按时发放福利、解决顺义区100多人的就业问题。为维护我方的合法，故诉至法院，请求判令不支付陈法2018年1月1日至2019年10月31日未休年假工资4965．48元。陈法辩称：我方认为应该支付我方未休年假工资，我方是请事假，不是休年假，不同意麦戈龙科技公司诉讼请求。陈法诉称：陈法于2012年3月7日其入职麦戈龙科技公司，离职前为车间主管。陈法在职期间基本工资6000元，入职后双方签订了劳动合同，但并未将劳动合同给我。在职期间，每周六日都会全勤进行工作，法定节假日也不会全休，但是周六日加班工资支付不足，现在考虑应该是加班工资没有法定标准发放，工作条件和环境十分恶劣，夏季没有高温防暑措施。公司每月工资都压着一个月，即每月月底才发放上上月26日至上月25日的工资，但公司经常不及时足额支付我的劳动报酬，且连续拖欠延迟发放工资，给我的生活受到严重影响。公司以出差名义将我调到天津工厂，却随便就给我调岗，并降工资，逼着我自己同意，为此双方讨论过多次，但没有任何结果。现为维护我方的合法权益，故诉至法院请求判令：1．确认双方于2012年3月7日至2019年10月31日期间存在劳动关系；2．支付2019年8月26日至2019年9月25日差额工资2314．52元、2019年9月26日2019年10月25日差额工资965元；3．支付2012年3月7日至2019年10月31日解除劳动合同经济补偿金50926元；4．支付2018年6月-8月以及2019年6月-8月高温补贴720元；5．支付2017年1月1日至2019年10月31日期间周六日加班工资9357元；6．案件受理费由麦戈龙科技公司负担。麦戈龙科技公司辩称：我方认可陈法方确认的劳动关系；对第二项诉请中我方认为不存在工资差额，陈法工资不是7500元，是按照绩效考核计算，工资额度是根据绩效下上变动，我公司已经发放；我公司未恶意拖欠工资，我方不同意支付经济补偿金；高温补贴我方不同意支付，我方提供陈法工作在带有空调的办公室办公；陈法未在周六日加班，我方不同意支付。经审理查明：2012年3月7日，陈法入职麦戈龙科技公司，每月月底发放上上月26日至上月25日工资。2019年11月1日，陈法向麦戈龙科技公司发出解除劳动关系通知书，通知书载明：本人陈法…，于2012年3月7日入职贵公司，现因贵公司违反《劳动合同法》第三十八条第一款之（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的，拖欠我2019年9月的工资未付，为此我向贵公司通过EMS发送解除劳动关系通知书请贵公司接到解除劳动关系通知书后，立即支付给我自2012年3月7日至2019年11月1日期间的解除劳动关系经济补偿金，该期间的加班工资（含法定节假日、周六日）、带薪年休假工资、高温补贴等，同时依法向顺义区劳动人力资源和社会保障局补缴未缴纳保险期间的保险。自本通知送达之日我与贵公司解除劳动关系。后因就支付经济补偿金等事项发生劳动争议，陈法将麦戈龙科技公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．确认双方于2012年3月7日至2019年10月31日期间存在劳动关系；2．支付2019年8月26日至2019年9月25日工资7500元、2019年9月26日2019年10月25日工资7000元；3．支付2012年3月7日至2019年10月31日解除劳动合同经济补偿金50926元；4．支付2018年6月-8月以及2019年6月-8月高温补贴720元；5．支付2018年11月1日至2019年10月31日期间周六日加班工资21039．08元；6．支付2018年1月1日至2019年10月31日未休年休假工资8276元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第944号裁决，裁决结果为：一、双方自2012年3月7日至2019年10月31日存在劳动关系；二、麦戈龙科技公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈法2018年1月1日至2019年10月31日未休年假工资4965．48元；三、驳回陈法其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。关于工资情况，陈法主张麦戈龙科技公司未足额支付其2019年9月和2019年10月工资，上述工资差额在离职时与麦戈龙科技公司财务进行了核对。对此，陈法提交判决书及银行短信交易提醒予以证实。短信交易提醒显示麦戈龙科技公司在2019年11月8日发放了2019年9月份工资、2019年12月4日发放了2019年10月份工资。麦戈龙科技公司对判决书真实性认可，证明目的不予认可，主张与本案案情存在不同，公司不存在未足额支付工资的情况；对短信交易提醒真实性认可，证明目的不予认可，主张不存在延时发放工资的情况。关于周六日加班费，陈法主张其2018年11月1日至2019年10月31日期间存在周六日加班52天，但是麦戈龙科技公司未支付本人加班费。对此，陈法提交考勤表予以证实。麦戈龙科技公司对考勤表真实性及证明目的不予认可，主张陈法不存在周六日加班的情况。关于高温补贴，陈法主张其自己在车间工作，环境恶劣没有降温措施，麦戈龙科技公司未支付2018年和2019年高温补贴，故要求支付。麦戈龙科技公司主张陈法工作环境中有空调，不存在支付高温补贴的情况。关于年假工资，麦戈龙科技公司主张陈法2019年5月27日至2019年6月14日请15天事假，工资按照全勤支付其工资，根据公司规定，员工遇事需先休年假再休事假，陈法提交的请假单类型没有详细审批，且按照年假进行计算的工资。陈法对此不予认可，主张自己并未休2018年和2019年的年假。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：双方均认可自2012年3月7日至2019年10月31日期间存在劳动关系，本院不持异议。对于陈法主张的2019年8月26日至2019年9月25日及2019年9月26日至2019年10月25日期间的工资差额，其并未提交证据证明与麦戈龙科技公司进行过核对，且该期间发放的数额与之前月份发放的数额差距不大，在陈法未能就存在工资差额进一步举证的前提下，本院对于其主张不予采信。对于陈法主张的高温补贴，其并未举证证明麦戈龙科技公司未采取有效措施将工作场所温度降低到法定标准以下，在麦戈龙科技公司不予认可的情况下，对于陈法主张的高温补贴本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现陈法提交的证据不足以证实其存在周六日加班的情形，故对于其主张加班费的请求本院不予支持。陈法在解除劳动合同通知书中载明系因麦戈龙科技公司未及时足额支付其2019年9月工资，故解除双方劳动关系。根据本院庭审查明，麦戈龙科技公司在2019年11月8日发放了陈法2019年9月份工资，并未超过一个工资支付周期，故不符合因未足额支付工资解除劳动关系而支付解除劳动关系经济补偿金的条件。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。麦戈龙科技公司虽主张根据公司规定，员工遇事需先休年假再休事假，但就此制度并未证明已经告知陈法，在此情况下擅自扣除不符合法律规定，故麦戈龙科技公司应当支付陈法2018年和2019年的未休年假工资。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京麦戈龙科技有限公司与被告（原告）陈法自二〇一二年三月七日至二〇一九年十月三十一日存在劳动关系；二、原告（被告）北京麦戈龙科技有限公司于判决生效后七日内，支付被告（原告）陈法二〇一八年一月一日至二〇一九年十月三十一日未休年假工资四千九百六十五元四角八分；三、驳回原告（被告）北京麦戈龙科技有限公司的诉讼请求；四、驳回被告（原告）陈法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告（被告）北京麦戈龙科技有限公司、被告（原告）陈法各负担五元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳