wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17013号原告：北京信科物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路****1501内**。法定代表人：董文龙，总经理。委托诉讼代理人：庆启，男，1975年1月28日出生，满族，该公司职员。被告：李秀芳，女，1977年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告北京信科物业管理有限公司（以下简称信科物业公司）与被告李秀芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告信科物业公司的委托诉讼代理人庆启到庭参加了诉讼。被告李秀芳经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信科物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李秀芳缴纳物业服务费等各项费用1748元；2.由李秀芳承担本案诉讼费用。事实与理由：李秀芳购买了昌平区房屋一套，于2006年9月3日与信科物业公司办理了上述房屋的交接手续，并入住。李秀芳在领受房屋并入住后即享受到了信科物业公司为该小区提供的物业管理服务，但李秀芳自2018年以来，一直拖欠物业费达2年之久，李秀芳非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经信科物业公司多次催缴李秀芳均置之不理。李秀芳的行为严重阻碍了信科物业公司的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了信科物业公司及其他众多业主的利益。现信科物业公司为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。李秀芳未作答辩。经审理查明：李秀芳系北京市昌平区房屋的业主，该房屋面积为93.72平方米。2003年12月31日，北京佳隆房地产开发有限公司（甲方）与北京安佳物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为小区提供物业服务。2005年9月16日，经北京市工商行政管理局核准，北京安佳物业管理有限责任公司名称变更为北京信科物业管理有限公司。后信科物业公司为李秀芳提供了物业管理服务，李秀芳未向信科物业公司交纳2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。上述事实，有当事人的陈述及信科物业公司提交的物业公司营业执照及资质证明、物业管理委托合同、协议书、住户登记表、收费标准通知、欠费明细表、名称变更通知、物业费催收单等证据材料在案佐证。本院认为：北京安佳物业管理有限责任公司经工商机关核准将名称变更为信科物业公司，故北京安佳物业管理有限责任公司与信科物业公司实际为同一主体。信科物业公司与北京佳隆房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。信科物业公司依约提供了物业服务，李秀芳作为小区内的业主，应按照收费标准向信科物业公司交纳原告提供物业服务期间的物业费。现信科物业公司起诉，要求李秀芳给付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李秀芳经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李秀芳给付北京信科物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1748元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李秀芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月十九日书记员 贾文扬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7277号原告福建曲焕章医药科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山工业区金洲北路****楼**。法定代表人苏元明，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第80579号关于第38256609号“曲焕章白药”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月15日。本院受理时间：2020年6月15日。开庭审理时间：2020年10月16日。被告以原告申请注册的第38256609号“曲焕章白药”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与各引证商标在呼叫、含义、文字构成方面均不相同，不构成近似商标。白药作为商标标志显著性不高。诉争商标是原告拥有的在先注册商标的延续申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38256609。3.申请日期：2019年5月17日。4.标识：5.指定使用商品（第3类）：洗手液；洗衣用漂白剂；洗发液等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：云南白药集团股份有限公司。2.注册号：14680724。3.申请日期：2014年5月9日。4.标识：5.核定使用商品（第3类）：抑菌洗手剂；洗发剂；香精油等。6.专用权期限至：2025年7月6日。（二）引证商标三1.注册人：云南白药集团股份有限公司。2.注册号：19447492。3.申请日期：2016年3月28日。4.标识：5.核定使用商品（第3类）：洗发液；洁肤乳液；干洗剂等。6.专用权期限至：2027年7月20日。（三）引证商标四1.注册人：云南白药集团股份有限公司。2.注册号：19715872。3.申请日期：2016年4月21日。4.标识：5.核定使用商品（第5类）：营养补充剂；净化剂；空气净化制剂等。6.专用权期限至：2027年8月20日。（四）引证商标五1.注册人：云南白药集团股份有限公司。2.注册号：24989955。3.申请日期：2017年6月26日。4.标识：5.核定使用商品（第5类）：营养补充剂；净化剂；空气净化制剂等。6.专用权期限至：2028年9月13日。三、其他事实另查，根据被诉决定的记载，原告于商标驳回复审程序中主动放弃了诉争商标在“洗衣用漂白剂”商品上的注册申请，故被告在上述商品上的驳回决定已生效。在本案开庭审理过程中，原告确认诉争商标指定使用的除“洗衣用漂白剂”以外的商品与引证商标二至五核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。首先，鉴于原告对于诉争商标指定使用的除“洗衣用漂白剂”以外的商品与引证商标二至五核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。其次，诉争商标与引证商标二至五在文字构成方面相近，已构成商标标志近似。诉争商标若与引证商标二至五同时使用在同一种或类似商品之上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。另外，商标注册人对其申请注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其在先注册的商标与在后申请的商标之间不当然具有延续关系。因此，诉争商标与引证商标二至五已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建曲焕章医药科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建曲焕章医药科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  任奋兰人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15842号原告：中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路**。负责人：安北，副行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，该公司员工。被告：王战修，男，1969年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京商建房地产开发公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**。法定代表人：许丽明。原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工商银行）与被告王战修、北京商建房地产开发公司（以下简称商建公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加了诉讼，被告王战修、商建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。工商银行向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令王战修偿还工商银行借款本金368805.83元及按照借款合同约定所应支付至实际付清之日的利息、复利及罚息；2.商建公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年5月21日，工商银行与二被告签订《个人购房借款合同》，约定王战修向工商银行借款73万元，用于购买北京市丰台区芳星园二区甲3#院1号901房产，贷款期限20年，自2002年5月24日起至2022年5月24日止。贷款利率执行中国人民银行规定的利率，还款方式为等额本息还款法。借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。本合同有效期内，借款人连续3个付款期或累计6个付款期未按时偿还本息的，贷款人有权要求借款人清偿部分或全部贷款本息。本合同由商建公司提供连带责任保证，担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2002年5月24日发放贷款73万元，但王战修自2006年6月起便出现逾期还款情况，且自2015年5月1日以后，王战修一直未还款，商建公司也未履行连带还款义务。故诉至法院，请求判如所请。王战修辩称，当时买房是办公使用，我签完协议后没再接手，后来公司撤资，不再继续经营，该房产后来过户给他人。当时所有手续是我父亲的朋友办理，撤资时我父亲跟我说房子的贷款由另一合伙人负责偿还，不清楚贷款的银行账户由谁使用。商建公司未作答辩。经审理查明：2002年5月21日，借款人王战修、保证人商建公司与贷款人工商银行签订《个人购房借款合同》，合同约定的主要权利义务有：贷款金额为73万元；贷款用于借款人购买坐落于北京市丰台区芳星园二区甲3#院路1号楼901号的住房（商业用房），建筑面积为143.84平方米，借款人不得以任何理由将贷款挪作他用；贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定为月利率千分之4.2，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人；贷款期限为20年，自2002年5月24日起至2022年5月24日止；借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后，以借款人购房款的名义将贷款分壹次划入售房者商建公司在贷款人处开立的账户；自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期，借款人按照等额本息还款法归还贷款本息；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用；保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年，如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止；若保证人不按合同履行保证责任，贷款人有权从其账户直接扣收相关款项，或向保证人行使追索权力；借款人于每月24日，归还贷款本息。合同签订后，工商银行向王战修发放贷款73万元。在借款合同实际履行过程中，截至2020年3月24日，王战修累计逾期64期，贷款余额为368805.83元。王战修仍未偿还借款，保证人商建公司亦未能履行保证责任。上述事实有《个人购房借款合同》、借款借据、借款凭证、明细及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，工商银行、王战修和商建公司通过缔约及实际履行形成的借款合同关系合法有效，三方均应按照约定切实履行合同义务。合同履行过程中，一方未按约清偿债务，对方可以按约定要求其清偿债务并对担保人主张担保责任。工商银行依约发放了借款，王战修应按约支付借款本金及利息。王战修在履行过程中，出现连续逾期三个付款期以上未按期还款情形，该行为严重违反了借款合同约定，构成违约，工商银行有权按照合同约定要求王战修提前清偿全部贷款本息。因此，现工商银行请求王战修清偿借款本金并支付相应的利息（包括复利）、罚息的诉讼请求，证据充分，故应予以支持。商建公司作为担保人对王战修的债务应当依法依约承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向王战修追偿。王战修、商建公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、王战修于本判决生效后7日内返还中国工商银行股份有限公司北京昌平支行借款本金368805.83元并支付相应的利息（包括复利）、罚息（按《个人购房借款合同》约定的利息、罚息标准计算至实际清偿之日止）；二、北京商建房地产开发公司对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向王战修追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4241元，由王战修、北京商建房地产开发公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月二十五日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初1887号原告：侯凤雷，男，1988年7月17日生，汉族，住河南省太康县。被告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，地址：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王永峰，系公司员工，代理权限为特别授权。原告侯凤雷诉被告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司（以下简称安信公司）物业服务合同纠纷一案。本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯凤雷,被告安信公司的委托诉讼代理人王永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯凤雷向本院提出诉讼请求：1、判令安信公司退还原告三年（2017年10月1日至2020年9月30日）物业费共计4356元。2、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：安联优悦城11号楼交房以来，由被告负责小区的物业服务，但被告没有按照物业服务合同进行服务，且态度恶劣，如门卫、绿化、保洁、车辆管理、房屋维修等都没有进行良好的服务，故原告起诉。被告安信公司辩称：被告服务有瑕疵，正在逐渐提高完善，且在环境卫生等各方面都已有改善和提高。原告所诉的三年物业费双方于今年6月份经法院诉前调解达成协议并已履行，被告不应退还。本院经审理认定事实如下：原告侯凤雷系安联优悦城11号楼1单元801室的业主，被告安信公司系该小区的物业服务企业，为小区提供物业服务。因原告未交纳2017年10月1日至2020年9月30日期间的物业费，被告向我院申请诉前调解。2020年6月经我院调解，双方达成和解，原告向被告交纳了物业费共计4356元。本院认为：《物业管理条例》第四十一条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案，被告向涉案小区提供了物业管理服务，原告有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。且双方就本案所涉物业费问题已达成协议并履行完毕。故原告要求被告退还物业费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告侯凤雷的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告侯凤雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二〇年十一月十三日书记员  韩 煦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7533号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：苏双炎，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏双炎信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1925号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告苏双炎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币149,548.22元；二、被告苏双炎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告苏双炎未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人苏双炎发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月2日对被执行人苏双炎作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月15日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审189号 申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局，住所地杭州市西湖区文一西路******。 法定代表人余建军，局长。 被执行人浙江路理文化传播有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区西溪谷商务中心**楼****/div> 法定代表人杨自锋。 申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局于2020年10月15日向本院申请强制执行其于2019年11月22日作出的杭西市管罚处字[2019]1043号行政处罚决定确定的要求浙江路理文化传播有限公司缴纳罚款等一案，本院于2020年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区市场监督管理局于2019年11月22日作出杭西市管罚处字[2019]1043号行政处罚决定，认定浙江路理文化传播有限公司在淘宝平台上销售的大米外包装上标有产品执行标准和生产许可证编号等相关标识内容，该公司将该包装内的三个小包装进行了分包销售，并在小包装上贴了标识不全的标签。该公司销售了上述标识不全的小包装大米15袋，每袋进价9.65元，其中6袋售价为11.27元、8袋售价为11.5元、1袋售价为8.65元，共计违法所得24.52元。浙江路理文化传播有限公司销售标签未标明产品执行标准和生产许可证编号大米的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定，决定：1、没收违法所得24.52元；2、罚款5000元。该处罚决定书于2019年11月22日向浙江路理文化传播有限公司公告送达。浙江路理文化传播有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年8月3日，杭州市西湖区市场监督管理局向浙江路理文化传播有限公司公告送达催告书。浙江路理文化传播有限公司在催告书送达后十日内仍未履行缴纳违法所得及罚款的义务。申请执行人杭州市西湖区市场监督管理局向本院申请执行，执行标的为违法所得24.52元、罚款5000元及加处罚款5000元，共计10024.52元。 本院认为，杭西市管罚处字[2019]1043号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对杭西市管罚处字[2019]1043号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年十一月二十日 书记员  章 玲
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1145号 申请执行人姚惠明，男，1968年1月5日出生，住安徽省歙县。 被执行人寿建忠，男，1985年7月16日出生，住杭州市临安区。 申请执行人姚惠明依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特372号民事裁定书，于2020年06月03日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人寿建忠支付申请执行人劳务工资14600元。 执行立案后，本院向被执行人寿建忠发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人寿建忠拒不履行生效法律文书，本院另案对其作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1145号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张之星
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执2250号之一 申请执行人：吴素云，女，1987年9月1日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈银真，女，1982年9月3日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行吴素云与陈银真借款合同纠纷一案中，被执行人陈银真应偿还申请执行人吴素云借款本金274990元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并扣划被执行人陈银真银行账户存款1716元，该款项已由申请执行人领取。经查，被执行人在本院还有2起案件未履行。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  白亚花
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5551号原告海二平，女，回族，生于1972年3月6日，住禹州市。委托代理人张**均，禹州市君安法律服务所法律工作者。被告王世超，女，回族，生于1989年2月13日，住禹州市。被告杨纪克，男，回族，生于1987年3月22日，住禹州市。二被告委托代理人梁勇豪，禹州市君安法律服务所法律工作者。原告海二平与被告王世超、杨纪克民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海二平及其委托代理人张**均，被告王世超及其委托代理人梁勇豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海二平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还所借我的本金200000元及剩余利息，由被告承担诉讼费用。事实与理由：我与被告系亲戚关系，其夫妻做生意分两次借我款项共计200000元，我将我的银行卡交给了被告王世超，她从我的卡上转走了140000元，我又借给其现金60000元，之后，被告给我打了借条，口头约定月息二分，期间被告曾支付了2019年12月之前的利息190000元之后，我急用钱，多次向其追要，被告态度不佳，且以没钱为由，久拖不还。无奈只得起诉，请求人民法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。被告王世超、杨纪克辩称，一、原告诉状落款处无海二平的签字，不能确定本案是否系原告海二平的真实意思表示，据被告王世超了解，并非海二平主张，应让海二平到庭，以查明本案事实。二、原告诉状称被告夫妻做生意借款不属实，诉请无借款时间，不能确定本案借款事实。三、2013年案外人亢彦召经被告王世超介绍曾借原告200000元，2015年12月1日，按照原告意思，被告王世超曾给原告出具过借据，以便被告王世超向亢彦召主张，2016年7月1日，被告王世超代亢彦召向原告偿还借款本金190000元，剩余1万元未还，原告已表示不再主张该10000元。四、被告王世超是否对外借款，杨纪克均不知情，王世超也没有将任何借款用于家庭共同生活或者经营，无论被告王世超是否负有债务，均与杨纪克无关，也不应承担任何责任。五、本案所诉存在虚假诉讼的情况，法院应查明，并依法处理。综上，本案不能确定是否是海二平真实意思表示，应驳回原告诉请。原告海二平为支持其主张，向本院提交的证据有：1、欠条一张，证明二被告欠原告200000元，欠条二被告签字日期2015年12月1日，约定还款期限从2015年12月1号至2016年12月1号；2、银行转账明细3张，证明2013年8月2日，原告将自己的银行卡交给被告，被告从原告银行卡上转走了款项140000元至其指定的亢彦召账户，2015年12月1日补打了借条，并从此开始按月利息2分计算利息；3、通话记录60张，证明原告多次打电话向被告主张权利的事实。被告王世超为支持其主张，向本院提交的证据有：录音一份，证明1、本案起诉非原告真实意思表示，2、案件涉及款项系案外人亢彦召使用，被告王世超是借款的介绍人，3、2015年12月1日，被告王世超只出具借据，并没有借款事实，4、王世超于2016年7月1日，已向原告海二平代亢彦召偿还本金190000元，剩余10000元未还。证人杨某、杨建立出庭作证，证明录音发生当天，原告与被告王世超在协商欠款事宜。被告杨纪克未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告海二平与被告王世超、杨记克系亲属关系。2013年8月2日，海二平账户向亢彦召账户转入款项140000元，海二平另出借60000元，共计200000元。2015年12月1日，被告王世超向原告海二平出具借条一张，内容为“借条今借海二平现金贰拾万元整（￥200000.00），借款期壹年借款日期：2015年12月1号还款日期：2016年12月1号借款人：王世超时间：2015.12.1—2016.12.1”。被告王世超现已向海二平还款190000元。原告海二平以被告王世超未偿还借款，王世超与杨记克系夫妻关系，该借款用于二被告生意经营为由诉至本院，要求二被告偿还借款本金200000元及利息等情。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，王世超向原告海二平出具借据，借款金额200000元，系被告王世超对此笔债务的确认，本案借贷关系成立，王世超系借款人，应偿还借款。因借据中未约定借款利息，原告海二平未提供证据证明借款约定有利息，故视为未约定利息，被告王世超向原告海二平偿还的190000元应认定为偿还原告的海二平的本金，对下余10000元本金，被告王世超应予偿还。关于原告海二平要求被告杨记克偿还借款的请求，因海二平未提供杨记克应承担还款责任的证据，本院依法不予支持。关于原告海二平要求支付利息的请求，借款约定还款日期为2016年12月1日，被告王世超应自2016年12月2日按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，以10000元为本金按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王世超于本判决生效后十日内归还原告海二平借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数按年利率6%自2016年12月2日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告海二平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2150元（已减半收取），由被告王世超承担150元，由原告海二平承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 超二〇二〇年十一月四日书记员 冀克迪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1434号原告：袁萍，女，1969年5月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：许俞平，女，1984年9月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告袁萍与被告许俞平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员刘亮独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告袁萍到庭参加了诉讼；因被告许俞平无法直接送达，本院在2020年9月1日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告许俞平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款144,000元，并支付借款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，主张至被告实际付清借款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友。被告在武汉市东西湖区XXXXX第X栋XXX号XXX农资门面做农资生意多年，资金短缺就向原告借款。原告多次借款，帮助被告经营门店生意。2019年9月8日，被告出具借条，借原告144,000元，约定2020年1月20日还款。现在被告不接电话，也不见面还原告的借款。被告许俞平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告袁萍围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录等。本院组织当事人进行了质证。被告许俞平未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告袁萍提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。被告许俞平向原告袁萍借款，至2019年9月8日，被告许俞平出具借条一张，载明：“今借袁萍￥144000.00元整，大写：壹拾肆万肆仟元整。还款日期2020年1月20日。”被告许俞平作为借款人签字确认。原告袁萍持借条诉讼至本院，要求如诉称。因被告许俞平未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，借条是反应当事人债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。原告袁萍向本院提交的证据和其当庭陈述，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本院依据借条认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为144,000元。借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告袁萍主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不予支持，按年利率6%计算。被告许俞平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告许俞平偿还原告袁萍借款计人民币144,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告许俞平向原告袁萍支付逾期占用资金期间的利息（以人民币144,000元为基数，按年利率6%自2020年5月14日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告袁萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元（系减半收取，原告袁萍已预交）、两次公告费560元，共计2,150元，由被告许俞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二〇年十一月十一日书记员  王明
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6184号上诉人（原审原告）：泗水县某信息咨询有限公司。法定代表人：魏某，总经理。委托诉讼代理人：孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔某，男。被上诉人（原审被告）：张某，女。被上诉人（原审被告）：苏某，男。上诉人泗水县某信息咨询有限公司因借款合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。泗水县某信息咨询有限公司上诉请求：依法撤销（2020）鲁0831民初1424号民事裁定，并裁定原审法院对本案进行实体审理，或者裁定将本案移送有关部门进行追缴。事实和理由：一、原审认定本案借款金额被认定为非法吸收公众存款，明显违背事实。原审裁定认定：在（2016）鲁0831刑初27号刑事判决书中，已经将本案所涉案款认定为非法吸收公众存款。该认定明显不实、无据，因为乔某系向泗水县某信息咨询有限公司借款,不是非法吸收公众存款。二、原审以泗水县某信息咨询有限公司实际控制人非法吸收公众存款构成犯罪，而驳回泗水县某信息咨询有限公司对出借款进行催要所提起的民事诉讼，没有法律依据。三、原审仅驳回起诉，未将涉案债权债务及材料移送有关部门进行追缴，亦属程序违法或不当。本案所涉刑事判决自2016年生效后至今，包括原审法院刑事审判庭、执行局，以及公诉机关、侦查机关，均未对泗水县某信息咨询有限公司出借款进行任何追缴。泗水县某信息咨询有限公司提起民事诉讼，是为了追回出借款以向存款者进行清偿。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序，实际上支持了债务人不予清偿债务的行为，故请求上级法院依法予以纠正。乔某、张某、苏某二审未到庭，未发表答辩意见。泗水县某信息咨询有限公司向一审法院起诉请求：1.判令乔某、张某向泗水县某信息咨询有限公司偿还本金108万元并支付按照月百分之二计算的借款、利息及违约金、截止到开庭日为69个月计款1490400元；2.判决乔某、张某支付2020年8月17日之后的利息和违约金，直至借款本息还清为止；3.判决苏某对被告乔某、张某的上述还款承担连带清偿责任；4.判决确认泗水县某信息咨询有限公司在乔某、张某所有的位于泗水县绿景国际小区柏林店面C20号楼1号房1-301.302.303.201.202.101.102房屋拍卖价款范围内享有优先受偿权；5.本院案件受理费、保全费、律师费10,000元，由乔某、张某、苏某共同承担。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。在泗水县人民法院的（2016）鲁0831刑初27号刑事判决书中，已经将本案所涉案款，即乔某向泗水县某信息咨询有限公司的借款金额认定为非法吸收公众存款，并作为证据之一对原告的实际控制人定罪量刑。泗水县某信息咨询有限公司向社会公众非法吸收的资金属于违法所得，将违法所得转让与他人，应当通过刑事案件依法追缴。泗水县某信息咨询有限公司提起民事诉讼，不符合人民法院民事案件受理的范围。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回泗水县某信息咨询有限公司的起诉。本院认为，泗水县某信息咨询有限公司是案涉款项的出借人而非借款人，在没有证据证明乔某、张某、苏某的借款行为、保证行为涉嫌非法吸收公众存款罪的情形下，泗水县人民法院裁定驳回泗水县某信息咨询有限公司的起诉不当。且人民法院对泗水县某信息咨询有限公司主张的债权进行审理、裁判和执行，能够增强泗水县某信息咨询有限公司的偿债能力，有利于对非法集资案件受害人利益进行保护。综上，一审法院裁定驳回泗水县某信息咨询有限公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初1424号民事裁定；二、本案指令山东省泗水县人民法院审理。审判长  王永红审判员  何艳真审判员  史海洋二〇二〇年十一月二十七日法官助理谷满满书记员王**
山西省平陆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0829刑初94号公诉机关平陆县人民检察院。被告人李伟都，男，1984年5月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省安溪县，务农。2008年5月9日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2011年7月22日因无证驾驶被安溪县公安局行政拘留十五日，并处罚金1500元。2020年4月23日因涉嫌诈骗罪，被平陆县公安局取保候审。2020年10月13日被本院决定后由平陆县公安局执行逮捕。现羁押于平陆县看守所。辩护人肖飞。平陆县人民检察院以平检未检刑诉[2020]2号起诉书指控被告人李伟都犯诈骗罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人李伟都及其辩护人肖飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平陆县人民检察院指控：2020年3月6日中午12时许，被告人李伟都在网络游戏中虚构免费赠送游戏手册的事实，骗取被害人程某的信任。后李伟都以在微信钱包中输入激活码、支付宝扫码转账激活退款为由，骗取程某四次微信、支付宝付款，金额共计6820元。侦查阶段，被告人李伟都将6820元全部退赔被害人程某，并得到谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、等证据。公诉机关认为，被告人李伟都的行为构成诈骗罪。被告人李伟都到案后自愿认罪认罚，且能够赔偿被害人损失并得到谅解，建议对被告人李伟都判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人李伟都对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的定罪和量刑建议。经审理查明，2020年3月6日中午12时许，被告人李伟都在网络游戏中虚构免费赠送游戏手册的事实，骗取被害人程某的信任。后李伟都以在微信钱包中输入激活码、支付宝扫码转账激活退款为由，骗取程某四次微信、支付宝付款，金额共计6820元。另查明，2020年9月7日，被害人程某父亲收到被告人李伟都家属退赔的6820元，被害人对李伟都的行为表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、证人证言、被害人的陈述、收条、谅解书、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟都以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李伟都有前科、劣迹，可从重处罚；在案发后能够赔偿被害人的损失，并得到谅解；自愿认罪愿意接受处罚，均可从轻处罚。随案移送扣押李伟都的苹果手机，系作案工具，予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李伟都犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年4月12日止。罚金限判决生效后缴纳。）二、随案移送的苹果手机系作案工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张青波审 判 员  史文娟人民陪审员  石 林二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈 怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27093号原告：王莹，女，1992年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：深圳市千誉科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦**楼910。法定代表人：林俊宏。委托诉讼代理人：李宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告王莹与被告深圳市千誉科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告王莹于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王莹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王莹撤诉。案件受理费25元，由王莹负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7522号原告：上海科技会展有限公司，住所地上海市虹口区广纪路******。法定代表人：黄丽宏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第146121号重审第1738号关于第27920160号“SENSOR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月23日。本院受理时间：2020年6月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标二处于撤销复审行政程序中，权利状态不稳定，请求法院中止本案审理；二、诉争商标与引证商标二在图形设计、文字构成等方面差异显著，不构成近似商标；三、结合服务产业的特性和所属行业属地分析，消费者在享受服务的过程中能够对服务来源有正确认识，不会产生混淆误认；四、经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“广告；贸易业务的专业咨询；组织商业或广告交易会；进出口代理；替他人推销”等服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1719期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在“广告；贸易业务的专业咨询；组织商业或广告交易会；进出口代理；替他人推销”等服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第146121号重审第1738号关于第27920160号“SENSOR”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海科技会展有限公司针对第27920160号“SENSOR”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海科技会展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9648号原告：金科智慧服务集团股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市广益路南侧万博商业广场5-3-113。法定代表人：任南军，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞晓锋（受金科智慧服务集团股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧莹（受金科智慧服务集团股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），江苏福庆律师事务所实习人员。被告：缪耀祖，男，1981年7月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：蒋萍，女，1981年8月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：蒋顺根，男，1956年5月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告金科智慧服务集团股份有限公司无锡分公司与被告缪耀祖、蒋萍、蒋顺根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告金科智慧服务集团股份有限公司无锡分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司无锡分公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金科智慧服务集团股份有限公司无锡分公司撤回起诉。审 判 员 殷天华二〇二〇年十一月九日法官助理 陆 华书 记 员 袁 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19844号原告：陈某，女，2012年1月13日出生，北京海淀外国语小学学生，住北京市大兴区。法定代表人：郭海，女，1977年2月8日出生，汉族，北京迪柯文箱包有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程**，北京兴展律师事务所律师。被告：刘树民，男，1955年9月13日出生，汉族，红韵（北京）商务服务有限公司退休职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨蕾，女，1956年7月22日出生，汉族，红韵（北京）商务服务有限公司退休职员，住北京市大兴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告陈某与被告刘树民、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人郭海、委托诉讼代理人程**，被告刘树民的委托诉讼代理人杨蕾，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘树民赔偿陈某住院伙食补助费300元，交通费1000元，财产损失2680元，医疗辅助器具费96.58元、护理费18000元、营养费9000元、精神损害抚慰金100000元；2、判令人寿保险公司在其承保的交强险及商业第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月10日15时30分，在北京市大兴区乐园路与兴和街交叉ロ，刘树民驾驶车牌号为×××的小客车由东向南左转时，将由西向东骑电动自行车（后乘陈某）的杨秀艳撞倒，造成杨秀艳及陈某受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达《道路交通事故认定书》认定，刘树民为全部责任，杨秀艳及陈某为无责任。陈某的伤情经北京市仁和医院诊断为：头外伤，头面部皮擦伤，右侧少量气胸，肺挫伤、胸腹部、右上肢软组织损伤，右肘尺骨鹰嘴、右肩胛盂线状影骨折。经了解，刘树民系肇事司机及肇事车辆实际车主，肇事车辆在人寿保险公司处投有保险。就陈某的合理损失，双方多次协商未达成一致。故诉至贵院，希贵院尽早依法判决。刘树民辩称，事故发生后垫付了13016.86元，其中医疗费2324.94元票据在自己手中，剩余都是在原告诉求中予以扣除。点滴费300元没有票。人寿保险公司辩称，事故真实发生，事故责任划分认可，事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生后没有垫付费用，对于陈某的各项损失，医疗费属于交通事故本身发生医保范围之内的同意赔付，庭前核对同意赔偿3603.62元，护理费认可2000元，营养费1000元，精神损害赔偿金不予赔付，医疗辅助器具费1380元、住院伙食300元，财产损失不同意承担，伤者不足18周岁，主张财产损失主体不适格，交通费酌定300元。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日15时30分，在北京市大兴区乐园路与兴和街交叉ロ，刘树民驾驶车牌号为×××的小客车由东向南左转时，将由西向东骑电动自行车（后乘陈某）的杨秀艳撞倒，造成杨秀艳及陈某受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达《道路交通事故认定书》认定，刘树民为全部责任，杨秀艳及陈某为无责任。事故后，陈某被送往北京市仁和医院和北京儿童医院治疗，诊断为：头外伤，头面部皮擦伤，右侧少量气胸，肺挫伤？胸腹部、右上肢软组织损伤，右肘尺骨鹰嘴、右肩胛盂线状影骨折？，建议右上肢制动，儿童医院进一步诊治，休息一周，不适随诊。陈某支付医疗费8998.4元，肩肘支具及吊带费1380元。陈某提交其购买电动车发票2680元以及事故现场照片、受伤照片，证明事故给其造成的财产损失及精神伤害。事故后刘树民垫付10283.42元，庭审中陈某变更诉讼请求，将刘树民所垫付金额扣除，其中包含医疗费8998.4元，医疗辅助器具费1285.02元。本院认为，机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任，本案中交通部门认定刘树民负事故全部责任，本院予以确认。鉴于涉案车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，就陈某要求赔偿的合理合法的诉请，由人民财产保险在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由刘树民予以赔偿。陈某主张住院伙食补助费300元、医疗辅助器具费96.58元本院予以支持；交通费本院支持500元；因陈某正处于少年时期，发生交通事故造成受伤，本院酌定支持护理费1500元、营养费1500元、精神损害抚慰金3000元。事故时陈某乘坐的电动车受损系事实，庭审中其法定监护人郭海就由陈某主张该财产损失予以认可，为节省司法资源，本院支持其财产损失的主张，酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿陈某住院伙食补助费300元、营养费1500元、医疗辅助器具费96.58元、护理费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1000元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由陈某负担1372元（已交纳），由刘树民负担88元（于本判决生效后十日内直接给付陈某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15626号原告：环境国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街**宝鼎中心**。法定代表人：孟浩，董事长。委托诉讼代理人：赵焱，北京国双律师事务所律师。被告：张兵，男，1969年6月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告环境国际旅行社有限公司（以下简称环境旅行社）与被告张兵劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环境旅行社之委托诉讼代理人赵焱，被告张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环境旅行社向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2019年1月1日至2019年12月31日期间的工资28224元。事实和理由：被告张兵自2018年6月起就未再到原告处上班、也未向原告提供过劳动，原告亦未再向其发放工资，双方长期处于“两不找”状态，双方不享有和承担劳动法上的权利义务，因被告2019年1月1日至2019年12月31日期间未向原告提供劳动，原告也无需向其支付此期间的工资。故原告不服裁决结果，提起诉讼。张兵辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2004年5月1日入职原告处，岗位为副总经理，每月工资3000元，2018年1月起调整为3500元，双方签订了期限为2009年1月1日至2011年1月1日劳动合同，并续签了期限自2011年1月起的无固定期限劳动合同，双方劳动关系未解除。原告称被告从2018年6月起就请病假未到岗，被告认可请病假，称2019年1月1日至2019年5月24日正常出勤，之后由于原告办公地址被查封，没有办公室无法上班，被告询问过原告办公室行政，告知让被告回家等消息。原告认可办公室确实被查封的事实，但是原告有新办公室，被告也没来上班。原告称电话通知过被告上班，被告拒不来工作，但是未提供证据。原告发放被告工资至2018年6月。张兵于2020年1月6日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月20日作出京东劳人仲字[2020]第890号裁决书，裁决：一、环境旅行社支付张兵2019年1月1日至12月31日期间工资28224元；二、驳回张兵的其他申请请求。环境旅行社不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位与劳动者在未解除劳动关系的情况下，对于劳动者享有用工管理权，用人单位应该积极行使管理权，如果怠于行使管理权，造成的不利后果，应由用人单位承担。本案中，被告主张2019年1月至2019年5月正常出勤，原告作为用人单位也未提交考勤，因此本院采信劳动者的主张。2019年5月24日之后原告公司办公地址被法院查封，被告客观上无法提供劳动，原告称有了新的办公地电话通知过被告上班，但是未提供相关证据证明，因此本院采信被告主张的在无办公地的情况下，公司口头安排回家待岗的陈述，原告应按待岗工资待遇支付被告2019年1月1日至2019年12月31日期间工资，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告环境国际旅行社有限公司与被告张兵二〇一九年一月一日至二〇一九年十二月三十一日工资28224元；二、驳回原告环境国际旅行社有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告环境国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二〇年十一月二十六日书记员  于温馨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7981号之一申请执行人：钟文聪，男，汉族，1981年1月4日出生，身份证登记住址：四川省兴文县。被执行人：唐洪，男，汉族，1963年2月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人钟文聪与被执行人唐洪买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民特1289号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人未经法院已自行支付5000元，且申请执行人钟文聪与被执行人唐洪就本案还款问题达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执7981号案件的执行。如被执行人未履行和解协议相关内容，申请执行人可向本院申请重新恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十八日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6769号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721,统一社会信用代码：91110114699633759G。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。被告：周薇，女，1964年6月14日出生，住北京市延庆区。原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告周薇供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月25日，原告北京瑞景源投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京瑞景源投资管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京瑞景源投资管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年十一月二十五日书记员  雷 旭
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初7193号 原告：李栋，男，户籍地山东省新泰市，住山东省济南市历城区。 被告：杨开远，男，住山东省济南市章丘区。 原告李栋与被告杨开远民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋到庭参加诉讼，被告杨开远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李栋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告返还欠款3000元及因诉讼产生的户籍查询费300元，共计3300元。事实与理由：2019年4月26日早上，被告给原告打电话借钱3000元，后原告通过微信转账方式支付被告3000元，当时被告承诺下午回家后向原告还钱，但经原告多次催要，被告至今未还款。特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨开远（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，杨开远微信联系李栋提出借款3000元，李栋当日通过微信支付方式向杨开远转账3000元，杨开远承诺次日回家即向李栋还款。后经李栋多次催要，杨开远均未还款。 本院认为，原、被告虽未就借贷行为形成书面借贷合同或协议，但根据原告提交的微信聊天记录和转账记录可以认定，双方通过微信联系达成借贷协议后原告即向被告出借了3000元，该借贷行为体现了双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告通过微信向被告转账3000元后借贷协议即已生效，被告通过微信方式承诺次日回家即还钱，视为对还款期限作了约定。现原告起诉要求被告偿还3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张户籍查询费300元，未提供证据证实，且缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杨开远于本判决生效之日起十日内返还原告李栋借款本金3000元； 二、驳回原告李栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨开远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王得祥 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张 政 书 记 员 林晓雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10447号原告：叶俊灏，男，1993年2月14日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶欣仪，广东言泰律师事务所律师被告：许斯威，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告叶俊灏与被告许斯威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告叶俊灏及其委托诉讼代理人叶欣仪到庭参加诉讼，被告许斯威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶俊灏向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款人民币200000元及利息（利息以本金200000元为基数，月利率2%，计算自2020年5月19日起至清偿完毕之日为止）；2、判令被告承担原告因本案而支出的律师费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。暂合计：212000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告与原告于2019年12月开始合伙做生意，双方约定原告出资20万元，被告出资6万元，收益对半分成。但是在2020年3月份开始，被告擅自将合伙款项人民币26万元全部出借给被告朋友胡沛华。因此原告于2020年5月7日提出退伙，被告表示同意，被告经过核算同意将合伙款20万元退还给原告。由于被告暂无力偿还该款项，于是被告于2020年5月19日向原告出具《欠条》，双方约定将原告的出资款20万元转为借款，借款利息为月息2%。根据《欠条》约定，如逾期不还，由此造成的债权人损失如律师费、诉讼费、担保费、保全费、调查取证费等均由本人承担。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告本金人民币200000元及利息，原告多次向被告追讨归还借款，被告无正当理由，拒不归还。综上所述，被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，维护原告的合法权益，并判如所请。被告许斯威未到庭亦未提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：2019年12月23日，原告通过银行转账方式向被告支付200000元。2020年5月19日，被告出具由其签名捺印的欠条一张交原告收执，欠条记载：本人许斯威与叶俊灏于2019年12月开始合伙做生意卖米，双口头约定叶俊灏出资20万元，本人许斯威出资6万元，收益对半分成。但是在2020年3月本人擅自将合作款项全部出借给胡沛华，双方之间已无法再合作下去。因此，双方经协商同意解除原合伙关系，将叶俊灏转给许斯威的20万元转为借款，现出具欠条如下：本人许斯威（公民身份号码：）现确认于2019年12月23日借到叶俊灏贰拾万元（￥200000元），本人指定收款银行账号为：62×××66，户名：许斯威，借款利息为月息2%，从借款之日起计算。如逾期不还，由此造成的债权人损失如律师费、诉讼费、担保费、保全费、调查取证费等均由本人承担。本人出具此欠条即作为本人已经收到借款本金的凭据。如发生纠纷，双方同意由债权人所在地法院管辖。原告主张被告在欠条上倒签落款日期为2019年12月23日。借款后，被告至今未偿还借款本息。原告委托广东言泰律师事务所代理本案，律师代理费为12000元，原告于2020年6月18日支付律师费12000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方商定将原告转账给被告的合伙款项200000元转为借款的事实，有被告签名捺印的欠条、银行账户交易明细、通话录音及原告的陈述为证，在被告不到庭应诉答辩且未提供相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对于被告借到原告200000元的事实予以确认。债务应当偿还，在无证据证明被告已偿还借款的情况下，原告诉求被告偿还上述借款，理据充分，本院予以支持。原告主张双方于2020年5月19日商定将合伙款项转为借款，被告亦未抗辩，本院予以确认。双方约定借款利息为月息2%，故原告主张利息按照月利率2%，从2020年5月19日起计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。涉案欠条约定借款如逾期不还，由此造成的债权人损失如律师费等均由被告承担，原告提供的民事案件委托代理合同和律师费发票证实原告为实现债权而支付律师费12000元，故原告要求被告支付律师费12000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告许斯威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许斯威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶俊灏偿还借款200000元及利息（按照月利率2%，从2020年5月19日起计算至付清款日止）；二、被告许斯威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶俊灏支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元（原告叶俊灏已预交），由被告许斯威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年十一月十八日书记员  邝 俊陶志敏
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1100号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）甲尼（音译），男，26岁，务农，老挝人民民主共和国（以下简称老挝）公民，住老挝。2019年8月10日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于云南省江城彝族哈尼族自治县（以下简称江城县）看守所。上诉人（原审被告人）李得飞，男，2000年12月12日生，瑶族，小学文化，农民，云南省江城县人，住江城县。2019年8月10日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于云南省江城县看守所。原审被告人盘五乐，女，1961年5月18日生，瑶族，文盲，农民，户籍所在地四川省遂宁市大英县，捕前住云南省江城县。2019年8月10日因本案被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于云南省普洱市看守所。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人盘五乐、甲尼、李得飞犯走私、贩卖、运输毒品罪一案，于2020年7月14日作出（2020）云08刑初10号刑事判决。原审被告人盘五乐、甲尼、李得飞均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问三上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月10日，被告人盘五乐、甲尼、李得飞三人相约到老挝购买毒品。同日下午，三人在境外购得毒品后返回境内，由李得飞驾驶摩托车搭载盘五乐从大路欲返回江城县康平镇勐康村甘蔗园村民小组，甲尼则携带毒品走小路返回。后三人先后被抓获，民警当场从甲尼携带的挎包内查获毒品海洛因1块，净重356.35克，从其上衣左侧口袋内查获毒品海洛因1.31克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人盘五乐、甲尼、李得飞均犯走私、贩卖、运输毒品罪，分别判处被告人盘五乐有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；判处被告人甲尼有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，驱逐出境；判处被告人李得飞有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。扣押的毒品海洛因357.66克依法予以没收销毁；扣押的手机4部、人民币19900元、无牌照红色二轮摩托车1辆（发动机号YH145164，车架号LC6PCK949J0005539）依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人甲尼上诉提出：1.其不是毒品的所有者、出资者和与毒贩的联系者，只是为了获得500元报酬而帮助盘五乐运送毒品，在本案中作用较小。2.归案后向公安机关检举揭发了贩毒人员噢噻（张德明）贩卖毒品的事实，有重大立功情节。请求对其再予减轻处罚。原审被告人李得飞上诉称，1.其不是毒品所有者，也不是毒品的携带者，在本案中地位、作用均小于盘五乐和甲尼，系作用最小的从犯。2.其是初犯，且认罪认罚。3.其归案后向江城县公安局禁毒大队检举了其他涉毒人员的相关情况，有立功情节。4.其家庭情况特殊，生活困难。请求对其再予减轻处罚。经审理查明，原审被告人盘五乐邀约上诉人甲尼、李得飞到老挝购买毒品。2019年8月10日，三人共同驾乘李得飞的摩托车从江城县康平镇勐康村甘蔗园村民小组前往边境，随后徒步出境至老挝境内。经甲尼为主“验货”后，盘五乐向毒贩购得毒品海洛因一块。此后，为逃避检查，盘五乐安排李得飞驾驶摩托车载其从大路行驶返回甘蔗园村民小组，甲尼则携带毒品走小路返回。同日15时28分，盘五乐、李得飞被开展流动查缉的江城县公安局民警抓获；17时30分，甲尼被抓获，民警当场从其携带的挎包内查获毒品海洛因1块，净重356.35克，并从其上衣口袋内查获毒品海洛因1.31克。上述事实，有经一审庭审举证、质证确认并在一审判决书中分项列举的扣押在案的毒品海洛因、手机和李得飞所持现金等物证及物证照片，抓获经过材料，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；毒品可疑物称量笔录、提取毒品可疑物笔录、提取毒品可疑物检材笔录，检验报告、尿液检测报告等鉴定意见，手机通话清单，相关刑事照片等证据证实。上诉人甲尼、李得飞和原审被告人盘五乐对上诉犯罪事实亦供认，且三人所作供述的主要内容一致，并与其他在案证据相互印证。另有户籍证明材料、违法犯罪记录证明、老挝人民民主共和国约乌县公安局出具的《国籍证明》原件和翻译件，证实上诉人甲尼、李得飞和原审被告人盘五乐的身份情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人甲尼、李得飞和原审被告人盘五乐无视我国对毒品的管制规定，相互邀约前往境外购买毒品，并将所购毒品携带入境进行运输的行为已触犯我国法律，构成走私、贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。本案中，盘五乐首起犯意，邀约甲尼、李得飞共同实施犯罪，并负责与境外毒贩联系，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当对其组织、指挥或者参与的全部犯罪承担罪责。上诉人甲尼、李得飞起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。针对上诉人甲尼、李得飞提出的上诉理由，本院综合评判如下：1.关于上诉人甲尼、李得飞所提在本案中起次要作用，系从犯，以及李得飞提出其无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度好的上诉理由，与在案证据证明的事实相符，但相关量刑情节原判已经认定并已据此对二上诉人依法予以减轻处罚，本院不再重复评判。2.关于甲尼、李得飞所提有立功情节的上诉理由。经查：(1)甲尼所称其向公安机关检举的张德明涉嫌运输毒品一案，系公安机关在开展公开查缉时抓获张德明，并非根据甲尼的检举揭发破获。因此，甲尼对此不构成立功。(2)江城县禁毒大队确收到过李得飞检举的涉毒线索，但并未通过其举报的线索查获过毒品案件。故李得飞检举他人的犯罪未经查证属实，依法不构成立功。3.关于上诉人李得飞提出其家庭情况特殊，据此对其再以减轻处罚的请求于法无据，本院不予采纳。4.原判根据上诉人甲尼、李得飞和原审被告人盘五乐犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合各上诉人和原审被告人在本案中的地位、作用，所作判决并无不当，对甲尼、李得飞所提再予减轻处罚的上诉请求，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一款和第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第三十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 兴审判员 林 江审判员 陆 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 冯海涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13303号原告：胡淼，男，1986年8月18日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市。被告：蒋珂，男，1984年5月28日生，汉族，住上海市。原告胡淼与被告蒋珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告胡淼到庭参加诉讼。被告蒋珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡淼向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款人民币(以下币种同)100,000元。事实和理由：原、被告原系同事。2019年8月1日被告以父母看病为由向原告借款100,000元，口头约定一个月内归还，但被告屡拖未还。2020年1月被告出具借条，承诺2020年1月31日归还。但借期届满后，被告仍未履行还款义务，且被告目前下落不明，故来院起诉。被告蒋珂未做答辩。原告胡淼围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条、支付宝转账电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日原告通过其名下的支付宝账户向被告支付宝账户转账100,000元。被告对此出具借条一份，载明：“今借到胡淼人民币10万元(拾万元)应于2020年1月31日归还”。现因被告未履行任何还款义务，故原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告归还借款100,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋珂应于本判决生效之日起七日内归还原告胡淼借款人民币100,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，由被告蒋珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二〇年十一月九日法官助理 金佩芬书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0107行初109号原告北京西马力检测仪器有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院5号楼19层2101。法定代表人马汉元，男，总经理。委托代理人何文静，女，1986年1月4日出生，北京西马力检测仪器有限公司职员，住北京市石景山区。被告北京市石景山区人民政府鲁谷街道办事处，住所地北京市石景山区鲁谷南路8号。负责人靳晶，女，主任。委托代理人王宇航，男，北京市石景山区人民政府鲁谷街道办事处干部。委托代理人余尘，北京市合达律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人李新，男，区长。委托代理人倪斐远，男，北京市石景山区司法局局长。委托代理人刘宏力，大沧海律师事务所北京分所律师。原告北京西马力检测仪器有限公司诉被告北京市石景山区人民政府鲁谷街道办事处、被告北京市石景山区人民政府撤销《行政处罚决定书》（京石鲁谷街道罚字[2020]0020号）及《行政复议决定书》（石政复[2020]45号）行政纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告北京西马力检测仪器有限公司以已经认可被诉行政行为合法性为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京西马力检测仪器有限公司自愿申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京西马力检测仪器有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京西马力检测仪器有限公司负担（已交纳）。审 判 员 滕恩荣二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨 惠书 记 员 张美玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9440号原告：湖北儿医坊科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞狮南路**明泽丽湾********。法定代表人：汤刚兵，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000151279号关于第35498995号“医呵”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月5日。本院立案时间：2020年7月21日。开庭时间：2020年11月5日。被告国家知识产权局以原告湖北儿医坊科技有限公司申请注册的第35498995号“医呵”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告湖北儿医坊科技有限公司诉称：诉争商标是原告在先注册的第18928588号商标的延续注册。引证的第34927060号“医呵”商标（以下称“引证商标一”）、第34945270号“医呵”商标（以下称“引证商标二”）并未而且也不应获得核准注册，不能构成诉争商标的权利障碍。诉争商标已经实际使用多年，并在业内具有一定的知名度和影响力。因此，被诉决定认定事实错误，依法应予以撤销。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告湖北儿医坊科技有限公司；2.申请号：35498995；3.申请日期：2018年12月24日；4.标识：医呵；5.指定使用商品：润发乳、漂白水、家用除水垢剂、家具或地板用抛光剂、香柠檬油、唇膏、美容面膜、化妆品、个人卫生用口气清新剂、动物用化妆品。（第3类0301-0303、0305-0307、0309类似群）二、引证商标一1.申请人：案外人郑小鸿；2.申请号：34927060；3.申请日期：2018年11月27日；4.标识：医呵；5.指定使用商品：研磨剂、磨光制剂、磨光石、砂布、研磨材料、香、熏日用织品用香囊、祭祀用香、动物用化妆品、宠物用除臭剂。（第3类0304、0308、0309类似群）三、引证商标二1.申请人：案外人吴家立；2.申请号：34945270；3.申请日期：2018年11月27日；4.标识：医呵；5.指定使用商品：洗衣剂、洗发液、洗面奶、清洁制剂、擦亮用剂、香精油、化妆品、化妆棉、牙膏、香。（第3类0301-0303、0305、0308类似群）四、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及关于诉争商标指定使用商品与二引证商标指定使用商品构成类似、诉争商标与二引证商标构成近似之认定均无异议。原告于2016年1月19日申请注册第18928588号“医呵”商标，该商标于2016年11月20日初步审定公告，于2017年2月21日核准注册，核定使用在洗面奶、清洁制剂、抛光制剂等商品上（第3类0301-0310类似群）。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案诉争商标的申请日期为2018年12月24日，引证商标一、二的申请日期均为2018年11月27日，故诉争商标之注册申请在引证商标一、二之注册申请之后，即于诉争商标而言，引证商标一、二为在先商标。原告对诉争商标指定使用商品与二引证商标指定使用商品构成类似、诉争商标与二引证商标构成近似均无异议，本院经审查对此予以确认。关于原告主张诉争商标是其在先注册商标的延续注册，已经实际使用多年，在业内形成了一定的知名度和影响力一节，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度、影响力的证据无法在该程序中得以出示。在对引证商标缺乏充分举证和辩论的情况下，商标知名度、影响力等实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强、影响力大，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。另外，原告关于引证商标一、二并未而且也不应获得核准注册，不能构成诉争商标的权利障碍之主张，需要指出的是，其一，本案涉及《中华人民共和国商标法》第三十一条规定之情形，即商标申请注册的申请在先原则，引证商标是否已经初步审定或核准注册在所不问；其二，引证商标是否应当获得核准注册并非本案审理之范围，本院无权在此作出判定，若原告认为自己就此享有其他相关权益，可以通过法定行政程序或者诉讼程序主张。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，国家知识产权局对于诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖北儿医坊科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖北儿医坊科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 峰人民陪审员  张 锋二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67870号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘新峰，男，1990年1月26日出生，汉族，住河北省唐山市古治区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘新峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金30429.29元、利息1219.94元、罚息730.01元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年10月12日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额49000元，贷款期限36个月，贷款年利率10.49%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金30429.29元、利息1219.94元、逾期罚息730.01元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新峰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金30429.29元、利息1219.94元、罚息730.01元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金30429.29元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告刘新峰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告刘新峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45720号原告：谢某萱，女，汉族，1983年1月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：彭乙健，广东商达（龙华）律师事务所律师。被告：朱某平，男，汉族，1969年12月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭乙健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金9600元；2、被告支付2018年3月30日至2018年4月29日期间的利息392元（19600元*1个月*2%）；3、被告支付利息（以9600元为本金，按月息2%，自2018年7月30日计至被告还清之日）；4、被告支付律师费5000元；5、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日，原告通过银行转账借给被告2万元（已扣除月利息400元），实际转账金额为19600元。同日，被告出具借条，约定：月利息2%，借款期限为一个月，将在2018年4月29日前归还本金。2018年4月27日，被告通过微信转账月利息400元请求将借款期限续展一个月。2018年5月28日，被告再次转账月利息400元，将2万元的借款期限延至2018年6月29日。2018年6月30日，被告通过微信还款10000元，同时转账200元月利息（支付余下2018年6月30日-7月29日期间的利息）。截至原告起诉之日，被告仍欠本金9600元。被告未答辩。本案相关情况1、被告于2018年3月30日向原告出具一份借条，主要内容为：今从谢某萱处借得银行转账2万元，以实时到账为准，预计借款期限一个月，月利息2%，即每月利息400元，第一个月利息从2万元本金中扣除，即转账19600元。2、实际出借时间、金额：2018年3月30日，原告向被告实际转账19600元。3、原告陈述的被告还款情况：2018年4月27日还利息400元、2018年5月28日还利息400元、2018年6月30日还本金10000元及利息200元。判决结果本院认为，原告向被告出借款项，双方成立借贷关系，且合法有效。原告出借了款项，被告应当按照约定还款，被告未按约定还款，应当承担相应的违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及不违反法律规定的利息。根据法律规定，借款当天预扣的利息应从借款本金中扣除，故本案借款本金为实际转账金额19600元。关于被告的已还款项，原告主张的本息抵扣符合双方的约定，且未超出法律规定，本院予以确认，故按原告的主张抵扣后，截至2018年7月29日，被告尚欠原告本金为9600元，利息392元，此后的利息以尚欠本金9600为基数，按月利率2%的标准计至实际还清之日止。关于原告请求的律师费，无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某平应于本判决生效后10日内向原告谢某萱偿还尚欠借款本金9600元、截至2018年7月29日的利息392元及此后的利息（此后的利息以本金9600元为基数，按月利率2%，自2018年7月30日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告谢某萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275.6元（已由原告预交），本院减半收取137.8元，由原告负担36.8元，被告负担101元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十一月十二日书记员  陈卫佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14772号原告：刘营,男,1991年1月26日出生,汉族,住北京市房山区。被告:高秋生，男，1992年9月22日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告刘营诉被告高秋生买卖合同纠纷一案中，原告刘营于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘营的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘营撤诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1102民初3281号原告：河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司。住所地:漯河市郾城区和平路**。负责人：魏文华，经理。被告：陈涛，男，汉族，住漯河市源汇区。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行了审理。原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费欠款4557元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司于2013年5月12日与邮电花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》。自进驻被告居住小区后，原告公司已全部履行了该物业管理合同的约定。被告居住面积为155㎡，应按照物业管理合同约定的0.6元/月平方米的标准每月应交纳物业费93元，被告至今未交纳2013年5月至2017年5月共计49个月期间的物业服务费共计4557元，经原告公司多次催缴，被告至今拒不交纳，特提起诉讼。本院经审查认为：原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司起诉被告陈涛物业服务合同纠纷一案，原告的起诉状中的被告陈涛身份信息及住址不详。本院查证后，无法确认被告陈涛身份信息及法定住址和常住地址，故原告起诉状副本无法送达，本院认为原告所起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，待原告提供被告准确、具体身份信息后可另行起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司的起诉。案件受理费25元（已预收），退还原告河南省金丰物业服务有限公司漯河分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇二〇年十一月十八日书记员 宋雯娟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9174号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海道绿工程管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：齐念奋。被告：陈凤岚，男，1952年5月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海道绿工程管理咨询有限公司、陈凤岚电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月27日以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，中国电信股份有限公司上海电信帐务中心申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。审判员  方产二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1264号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郭永振，男，1990年3月30日出生于北京市，汉族，中专文化，案发前系康华绿源食品有限公司客户经理，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1237号起诉书指控被告人郭永振犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人郭永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年4月至5月,被告人郭永振在本市丰台区新发地银地家园A区19号楼6单元502号的家中，使用手机在其微信朋友圈发布以3888元代购Iphone牌手机的虚假信息，分别骗取被害人杨某、李某手机款转账各人民币3888元，共计人民币7776元。被告人郭永振于2020年7月21日经北京市公安局丰台分局新发地派出所民警电话传唤后自行到案，其到案后能够如实供述犯罪事实。案发后，被告人郭永振的家属代其退赔被害人杨某经济损失人民币3888元，退赔被害人李某经济损失人民币3888元。上述事实，被告人郭永振在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某的陈述，扣押决定书、扣押清单，手机照片，银行卡交易信息，支付宝账号信息，支付宝账单照片，支付宝转账记录截图，微信个人信息截图，微信聊天记录截图，手机通话记录截图，北亚康成（北京）科技有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，工作记录，到案经过，破案报告，户籍信息，被告人郭永振的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭永振以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭永振犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭永振经民警电话传唤后自行到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，认罪认罚，且已退赔二名被害人的经济损失，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人郭永振犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人郭永振犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年1月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、在案扣押且随案移送的苹果手机一部，依法予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 洋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5055号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕8201号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人王某某于2020年4月1日21时19分许，饮酒后(经检验血液中乙醇含量为1.57mg/ml,达醉酒标准)驾驶未依法登记的轻便二轮摩托车行驶至本区长清路进三林路南约200米处时，被执勤民警当场查获。被告人王某某被查获到案后，如实供述自己罪行并在侦查机关即认罪认罚。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人艾某某的证言，机动车驾驶证、公安内网驾驶证查询信息，呼气式酒精含量测试照片、呼气式酒精含量测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样(尿样)提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，查获经过、受案登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条、第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24419号原告：郭彦林，男，1943年10月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张世海，男，1948年4月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告郭彦林与被告张世海合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彦林到庭参加诉讼，被告张世海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彦林向本院提出诉讼请求：1.判令被告张世海给付原告60000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月在火车上认识张世海，其称可以帮助原告打赢官司，期间通过银行汇款10多万元，8个多月没有消息发现被骗，到丰台区丰台镇派出所报案后双方协商由张世海退还郭彦林9万元，张世海还了3万元后尚欠6万元。特诉至法院，望判如所请。被告张世海未答辩。郭彦林围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条、转账记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，郭彦林向张世海转账25000元，2019年2月21日，郭彦林向张世海转账11000元，2019年3月18日，郭彦林向张世海转账20000元，2019年4月11日，郭彦林向张世海转账70000元。2019年12月2日，张世海向郭彦林出具《欠条》，载明：“我在2019年12月12号前给郭彦林退玖万正（90000）。”张世海在2019年12月9日在上述内容下方写明：“下余钱元月20号前付清。”庭审中，郭彦林称其要打官司，张世海说自己有关系，要求郭彦林给付费用，郭彦林在支付款项后发现被骗，要求张世海偿还已给付款项，张世海偿还部分欠款后，尚欠60000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张世海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭彦林向被告张世海给付款项后，被告张世海出具《欠条》承诺还款，其应遵照约定履行。原告郭彦林称张世海尚欠60000元未给付，被告张世海未到庭参加诉讼，未反驳原告郭彦林诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告郭彦林主张被告张世海给付上述款项的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张世海于本判决生效后七日内给付郭彦林60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由张世海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十一月十一日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初2363号原告：陈某，男，汉族，1969年9月29日出生，现住贵州省惠水县。被告：罗某，女，汉族，1970年10月8日出生，住贵州省惠水县。本院在审理原告陈某诉被告罗某离婚后财产纠纷一案中，在诉讼期间原告陈某自愿于2020年11月9日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某承担。审判员  吴大铿二〇二〇年十一月九日书记员  李 恋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33709号原告：陈建州，男，1977年5月2日出生，台湾地区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策，女，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京致云致远科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路******。法定代表人：王春国，董事长。原告陈建州与被告北京致云致远科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陈建州在本院2020年11月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建州撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初24088号 原告：曾祥明，男，汉族，1959年出生，住四川省资阳市安岳县，公民身份号码。 委托诉讼代理人：庞梦凡，重庆嘉豪律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：晏里棚，重庆嘉豪律师事务所律师，一般代理。 被告：九龙坡区凯宏塑料制品加工厂，经营场所重庆市九龙坡区，统一社会信用代码92500107MA5YX2AJ19。 经营者：赵刚，男，汉族，1977年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：卢晓萍，重庆平正律师事务所律师，特别授权。 原告曾祥明诉被告九龙坡区凯宏塑料制品加工厂（以下简称凯宏塑料厂）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥明及其委托诉讼代理人庞梦凡、晏里棚，被告凯宏塑料厂的经营者赵刚及其委托诉讼代理人卢晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥明诉称，2020年3月10日，原告到被告处从事分拣塑料工作，每月工资4000元。工作地点位于九龙坡区白市驿镇新店村10社。2020年6月20日，原告在工作时左眼被铁丝弹伤，并于2020年6月22日入院治疗。现原告请求：1、确认原告与被告自2020年3月10日至今存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 被告凯宏塑料厂辩称，因原告已过法定退休年龄，双方不存在劳动关系而是雇佣关系，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2019年11月1日满60周岁，未享受城镇企业职工养老保险待遇。2020年3月10日，原告到被告处从事废旧塑料分拣工作，每月工资4000元。工作地点位于九龙坡区白市驿镇新店村10社。2020年6月20日，原告在工作时左眼被铁丝弹伤，并于2020年6月22日入院治疗。被诊断为：1、左眼球顿挫伤（1.1左眼结膜裂伤；1.2左眼外伤性前房积血；1.3左眼外伤性玻璃体积血；1.4左眼继发性青光眼）；2、双眼白内障。被告为此支付了31000多元医疗费。 2020年9月24日，原告向重庆市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认曾祥明与凯宏塑料厂自2020年4月至今存在劳动关系。当日，重庆市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会出具渝高新社事劳人仲不字（2020）第137号不予受理通知书。原告遂向本院起诉。 上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、住院病历、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为据，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定:“劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。”原告在被告处工作时已年满60周岁，超过了法定退休年龄。故原告要求确认原、被告双方自2020年3月10日至今存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾祥明的诉讼请求。 本案案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张朝义 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李青青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11949号原告：孙长龙，男，汉族，1993年9月30日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。被告：廖思鑫，男，汉族，1995年2月28日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告孙长龙与被告廖思鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙长龙到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2020年3月2日经朋友邓某介绍认识被告，因买家李某需购买一批红外传感器，且被告自称有买家所需商品货源，故约定于3月2日晚于华强北交易。原告与被告到达现场后，被告以先转订金后留货为由迫使原告要求买方先行支付订金50000元（人民币，下同），后因银行卡支付限额，买家先行支付订金20000元通过支付宝转账给原告，收款后被告又以货主需4000元订金和2000元手续费留货，且被告个人又向原告索要手续费4000元为由要求原告转账，后原告通过支付宝陆续向其共转账10000元整，后买家对被告这种未经厂家授权私下交易的货品质量担忧为由不再购买该批货品，要求原告退还订金20000元，于是原告向被告索要4000元订金及6000元手续费，被告以向货主支付6000元无法退还为由拒绝返还，但经电话沟通获其口头承诺退还他个人手续费4000元，由于买家反复催促退还订金，且被告答应先返还4000元手续费，故原告将剩余10000元订金及原告代被告垫付4000元手续费共计14000元先行退还买家。后买家多次向原告索要剩余订金，且原告也向被告多次催促退还款项均被其以没时间，晚点说等理由推诿拒绝履行口头承诺，并最终将原告拉黑。根据以上陈述事实和理由，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判决被告返还原告手续费4000元；2、判决被告退还原告订金4000元及手续费2000元。被告未作答辩。经审理查明，原告需要购买一批红外传感器，随即通过朋友介绍认识了被告，被告称有红外传感器的货源，原、被告通过电话方式达成买卖合意。原告于2020年3月2日通过支付宝转账4000元、2000元、2000元、3月3日通过支付宝转账2000元，共计四笔合计10000元给被告。后被告无法交货，原告多次通过电话、短信、支付宝等方式与被告联系，要求被告退回原告支付的款项，被告在通话录音中表示同意解除合同，并同意退回被告自己收取的好处费4000元，但被告称另外的6000元已经转给生产厂家了，无法退回。后被告一直没有向原告退回任何款项。本院认为，原被告达成买卖合意后，原告已经向被告支付货款以及好处费共计10000元，被告无法交付货物，已构成违约，被告应当退回原告货款以及所收取的好处费。被告未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖思鑫于本判决生效之日起五日内退还原告孙长龙10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）、公告费500元（原告已支付），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘义芳人民陪审员  秦 峰人民陪审员  彭永梅二〇二〇年十一月二日书 记 员  庄锦蓬