新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初322号 原告：乌鲁木齐绿源育农农业科技有限公司，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟中路**蟠龙山庄**********。法定代表人：许柱伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，新疆西北律师事务所律师。被告：奎屯畅阳汽车运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市石化工业园区团结南街**（欧亚物流园**）。法定代表人：李伟，该公司经理。被告：王中义，男，1963年4月1日出生，汉族，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市>委托诉讼代理人：田延营，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告乌鲁木齐绿源育农农业科技有限公司（以下简称绿源育农公司）与被告奎屯畅阳汽车运输有限公司（以下简称畅阳运输公司）、王中义运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿源育农公司的法定代表人许柱伟及其委托诉讼代理人周峰，被告王中义及其委托诉讼代理人田延营到庭参加诉讼，被告畅阳运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿源育农公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿货物损失8万元；2.判令二被告赔偿原告因本次诉讼产生的交通费、住宿费、人工费合计3724.5元。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令二被告连带承担违约损失8万元；原告变更第二项诉讼请求为：判令二被告赔偿原告因本次诉讼产生的交通费、住宿费、人工费合计2911.5元。事实和理由：2019年5月9日，原告与被告王中义订立货物运输合同，由其为原告运输化肥滴灌二氢钾10吨、滴灌二铵10吨、大量元素水溶肥2吨，从乌鲁木齐市运至兵团第七师123团，货物总价值89,000元，运费为3200元。被告王中义驾驶车牌号为新D13x**欧曼重型货车完成此次运输合同。该货车登记所有人为被告畅阳运输公司。运输途中，由于被告王中义的过错致使货物损坏，买方拒绝接收货物，经车排子派出所及第七师123团司法所调解未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告补充被告王中义在运输过程中的过错包含以下四个方面：1.超载，其驾驶车辆的荷载重量为19.2吨，而原告交付货物的重量已达22吨，此外，被告王中义在运输涉案货物前还装载了五块钢板，导致车辆严重超载；2.涉案车辆检验有效期至2018年8月，该车不具备上路运输的合法资格；3.被告王中义未尽承运人义务，在车辆行驶88公里处，其已经发现液态肥有倾倒现象，而被告王中义未作任何补救措施，存在过错；4.被告王中义在保管货物过程中，存在随意堆放货物，未尽保管义务的现象。被告畅阳运输公司未作答辩。被告王中义辩称，1.本案运输合同的相对方为原告与被告王中义，与被告畅阳运输公司无关，当时是通过原告的朋友联系被告王中义去化肥厂拉运化肥，即使是发生纠纷后，原告也从未找过被告畅阳运输公司主张过权利，案涉运输合同仅是原告与被告王中义之间口头达成的约定，二被告之间仅是挂靠关系，货车不挂靠公司就不能上路，活都是自己联系；2.导致货物损失的主要原因在于原告托运的货物存在质量问题以及肥料包装桶承载力不足，此外，货物的装载不符合规定，原本在肥料桶码至2-3层后应加装隔板，而实际情况是在未加装隔板的情况下码放了5层，综合上述原因，导致底层货物由于自重出现被压扁倾斜至损，而双方口头约定，货物的码放、装卸均由原告方负责，承运人只承担将货物从乌鲁木齐市运至兵团第七师123团的责任；3.在货车驶出乌鲁木齐市100公里左右，被告王中义在发现货物有倾倒的情况后，及时与原告进行了沟通，并就货物进行了倒装，扶正后才继续进行行驶，200多公里的路程跑了将近24个小时，行驶过程已经非常谨慎；4.货物送至目的地后，由于原告拒绝卸货并擅自离开调解场所，被告王中义无奈将货物拉至130团进行保管，货物上加盖篷布并压有木棍，并不存在随意放置的情况；5.原告曾于2019年6月20日拉走2吨大量元素水溶肥，剩余化肥在被告王中义多次要求下，原告仍拒绝拉走，原告存在过错；6.被告王中义不存在超载情况，拉运钢板是提前征得原告同意，且载货量在合理范围以内；7.不存在超审限运营的情况，将提供证据予以证明；8.对于货物损失，被告王中义认为直接的化肥损失在100至200桶之间，货物到达目的地后的货损系原告自身原因导致，就100至200桶货物损失的原因也不在承运人，如双方能够友好协商，若按200桶计算，货损价值16,000元，我方也仅愿意承担20%的直接损失，即3200元；9.原告尚拖欠运费3200元、倒车费500元、卸车费500元、从123团拉到130团的运费1500元，相应费用应予以抵扣；综上，应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，原告陈述其通过朋友介绍认识被告王中义，双方口头协商建立运输合同关系，约定由被告王中义为原告运送化肥，包含滴灌二氢钾10吨、滴灌二铵10吨及大量元素水溶肥2吨，装货地为乌鲁木齐市，送货地点为第七师123团，货物总价值89,000元，运费为3200元。协商一致后，被告王中义当日驾驶新D136**货车前往约定地点装货（滴灌肥系桶装，每桶20公斤，共计1000桶，大量元素水溶肥系袋装），在离开装货地点100公里左右，被告王中义发现桶装滴灌肥存在倾倒现象，底层桶装肥损坏（存在倾斜情况的桶装化肥，底部化肥全部损坏，不存在倾斜情况的桶装化肥，底部化肥桶完好），就将该情况告知了原告，后被告王中义将桶装肥进行了倒装，将底部损坏桶装肥码放至上层后继续行驶。原告出具并提交给被告王中义的《送货单》载明：2吨大量元素水溶肥价值9000元，10吨滴灌二氢钾、10吨滴灌二铵价值8万元。原告与被告王中义均认可每桶化肥市场单价按照80元计算。货物送达目的地后，经原告确认，大概有200桶化肥变形，剩余800桶化肥没有变形也不影响质量，但提出对于买家拒不接受的货物损失，要由被告王中义全部承担；经被告王中义确认，大概有100多桶至200桶化肥损坏，对于原告提出的处理方案表示不能接受，对于损失部分，其只愿意承担一部分责任，并表示从事货物运输二十来年，没运输过化肥，在装车过程中，其已发现桶装化肥码放过高的问题，需在码放过程中加放隔板以避免货物损坏的后果。但其只是在告知原告该装车问题后，在未加装隔板的情况下继续运输该批货物。因此争议，双方经第七师123团车排子派出所及123团司法所调解仍未达成一致意见，原告表示将通过诉讼方式解决此次纠纷，后离开现场未对剩余800桶化肥进行处理，被告王中义则将货物从123团运至130团2连室外林带存放。2019年5月29日，原告因此次纠纷将被告王中义起诉至本院，同年6月14日，本院速裁庭法官在主持调解过程中，要求双方积极处理剩余货物，原告在联系到买家后将2吨大量元素水溶肥运走销售。7月3日，我院受理原告与被告王中义运输合同纠纷一案，案号为（2019）新4003民初1211号，9月21日，经本院法官与原告的法定代表人许柱伟、被告王中义前往货物存放地进行现场勘察，经双方确认，现场化肥桶共计654桶，其余346桶化肥被告王中义表示已经丢失。就剩余货物的处理方式，被告王中义表示如果原告不支付保管费，其不同意将货物拉走，并坚持就货物质量及化肥是否具备使用效能进行鉴定。原告表示剩余化肥均由被告王中义保管，其无法处理，并表示不主张对货物质量及剩余价值进行鉴定。当即，法官向双方再次明示，如果双方都不积极配合处理剩余货物，将自行承担损失扩大部分的后果。本院再次询问剩余货物的处置意见时，原告表示，化肥的保质期一般为两年，且需要满足一定的保存条件，而被告王中义将货物堆放在公路边的树林带里，就达不到保管要求，由于找不到买家，剩余化肥对其就没有价值。被告王中义表示，其可以找到买家，处置后将货款提存至法院，后，其表示也未找到买家，处理未果。另查明，在（2019）新4003民初1211号案件中，被告王中义就液态桶装肥的质量及其包装桶的质量、承重力向法院申请司法鉴定，后因当事人未在规定时间补充以下鉴定材料：1.所鉴定桶的生产企业执行标准；2.同批次同型号规格的新桶；3.所鉴定桶的检验报告，导致鉴定事项无法完成。本案中，被告王中义表示，仍然无法提供相应鉴定材料。在该案审理过程中，被告王中义出示涉案车辆的行驶证载明：新D13x**欧曼牌重型仓栅式货车使用性质为货运，出厂日期为2012年7月19日，检验有效期为2020年8月31日，保险终止日期为2020年8月15日，状态为正常，车辆所有人为被告畅阳运输公司。原告因此得知该车所有人为被告畅阳运输公司，故撤回该案起诉。再查明，新D13x**车辆在2019年度经过车辆审验，技术等级为二级。被告王中义就新D13x**车辆与被告畅阳运输公司之间签订《挂靠合同书》，约定将该车辆挂靠在被告畅阳运输公司名下运营。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，原告以运输合同关系作为向二被告主张赔偿的诉因，并明确根据被告畅阳运输公司系该车所有人、被告王中义系本次运输合同的执行人确定二被告承担连带赔偿责任。鉴于当事人有权选择主张权利的方式，原告选择按运输合同主张，于法不悖，故本院以运输合同关系审理本案。首先，原告选择按运输合同主张权益，本案应先行明确合同的相对方，即本次运输合同的承运人。根据本院查明的事实，原告陈述其通过他人介绍与被告王中义口头建立运输化肥合同，并约定了化肥的重量、种类、目的地及运费等内容，该约定系双方真实意思表示，内容合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；另一方面，就货物损失发生争议后，原告一直是向被告王中义主张赔偿损失，且原告陈述是在被告王中义出示行驶证后才得知案涉车辆所有人为被告畅阳运输公司，同时，被告王中义也认可其本人系案涉运输合同的相对方，而非被告畅阳运输公司。可以看出，原告在建立运输合同当时，并不知道被告畅阳运输公司的存在，其欲图建立合同关系的相对方系被告王中义，结合被告王中义向本院提交的其与被告畅阳运输公司之间签订的《挂靠合同书》及其缴纳管理费、保险费等《收款收据》的证据，本院认定涉案运输合同的承运人系被告王中义。其次，本案应明确二被告之间是否应当承担连带责任的问题。原告主张被告畅阳运输公司系涉案的所有人，故应当承担相应连带责任。本院认为，连带责任的判定必须有合同约定或法律规定，而本案原告未举出二被告承担连带责任的合同依据，也未举出承担连带责任的法律规定，故原告主张被告畅阳运输公司承担连带责任，本院不予支持。然后，本案需明确涉案货物损失及其负担问题。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本院认为，承运人负有将货物安全运输至目的地的义务，对于在运输过程中造成的货物损失，应当承担损害赔偿责任。关于在运输过程中造成的货物损失，被告王中义认为损失数额在100多桶至200桶化肥之间，原告陈述大概有200桶化肥损坏，对于化肥每桶市场价格，原告与被告王中义均认可化肥每桶市场单价为80元。故，本院认定，因被告王中义运输过程导致的化肥损失为200桶，价值为16,000元（80元/桶×200桶），该部分损失应由被告王中义负担。就剩余800桶化肥，鉴于化肥保质期的临近、室外保存条件简陋、化肥使用周期及不易找到买主等因素，加之经济效益以及双方当事人在法院多次要求及时处理剩余化肥时的意愿度，就剩余化肥的价值进行鉴定已无必要，本院就该部分化肥视为全部损坏。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”第三百零九条规定：“货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用。”本院认为，货物运输到达后，收货人不及时提货的，原告应当及时履行提货义务，没有采取适当措施致使损失扩大的，应承担相应损失。本案中，被告王中义将货物送至目的地后，双方因货物损坏赔偿未达成一致意见，原告选择通过诉讼方式来解决争议，而未及时处理剩余化肥，故对化肥扩大损失部分存在过错。但被告王中义在保管剩余货物过程中，未尽到保管义务，存在保管条件简陋，货物丢失等情况，且在本院主持现场勘验过程中表示若得不到保管费将不予配合处理化肥的行为，故，被告王中义对扩大部分的损失也存在一定责任。综合本案已查明的事实，就扩大部分的损失，本院酌定由原告承担70%的责任，即44,800元（800桶×80元/桶×70%），由被告王中义承担30%的责任，即19,200元（800桶×80元/桶×30%）。对于被告王中义抗辩原告尚拖欠运费3200元、倒车费500元、卸车费500元、从123团拉到130团的运费1500元的意见，本院认为，就运费部分，被告王中义可就货物送达目的地时未损坏部分主张相应权益，故本院支持运费2625元[（89,000元-16,000元）×3200元/89,000元]；就倒车费用，本院认为，因该笔费用系被告王中义坚持承运其已发现存在严重装车问题的货物导致，相应费用应由其自行承担；就卸车费及从第七师123团拉至130团运费，因被告王中义未提供相应票据，但相应费用又因托运人未及时提货而导致，本院酌情认定，原告需向被告王中义支付卸车费及后续运费共计700元；对于原告主张因本次事故导致的住宿费、车费等损失，因原告主张的是运输合同纠纷，该项主张没有合同及相应法律依据，本院不予支持。综上，在折抵原告需向被告王中义支付的相关费用后，被告王中义仍应向原告赔偿损失31,875元（16,000元+19,200元-2625元-700元）。最后，本案需回应诉讼过程中，当事人提出的各类申请。对于被告王中义提出就液态肥包装桶质量是否合格、桶自身承重能力、安全码放层数及化肥质量是否合格进行鉴定，就上述鉴定事项，本院认为，根据被告王中义对事故状态的描述（存在倾斜情况的桶装化肥，底部桶装肥全部损坏，不存在倾斜情况的桶装肥，底部化肥桶完好）及损失原因的分析，可以认定本次事故的原因就在于桶装肥装车存在严重问题，而被告王中义在发现问候后仍继续承运，应视为其对装车的认可，故本院对其提出的有关包装桶的鉴定申请不予准许；就货物质量的鉴定申请，本院认为，在双方均认可货物在到达目的地时只存在小部分损坏的情况下，被告王中义就货物质量的鉴定申请，并不影响对本案运输合同的处理结果，故对其该项鉴定申请，亦不予准许；对于被告王中义要求传唤第七师123团司法所工作人员鞠俊广出庭作证的申请，在诉讼过程中，被告王中义表示，鞠俊广出具的情况说明能够和双方提供的录音相互印证，故不再申请其本人出庭作证，本院予以确认；对于原告要求传唤第七师123团司法所工作人员鞠俊广及第七师司法局局长出庭作证的申请，由于原告未在规定时间提交书面申请，故视为对该申请的放弃。对于被告畅阳运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零九条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中义于本判决生效之日起十日内赔偿原告乌鲁木齐绿源育农农业科技有限公司损失费31,875元；二、驳回原告乌鲁木齐绿源育农农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计800元（原告乌鲁木齐绿源育农农业科技有限公司已预付），由原告乌鲁木齐绿源育农农业科技有限公司负担482元，被告王中义负担318元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   敬  川二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 一 日法 官 助 理   王 美 懿书  记  员   李美秋子