wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督310号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行，住 所地：温岭市城南镇振兴大道大闾街村部，统一社会信用代码 91331081148283262G。 负责人：郑阅，董事长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：张文彬，男，1969年8月22日出生，汉族，住 浙江省温岭市太平街道东辉中路59号，公民身份号码： 332623196908227356。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行于2020 年11月23日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行 股份有限公司城南支行称，2019年4月19日，被申请人与申请 人签订《在线个人循环借款合同》一份，约定：申请人向被申请 人提供29万元借款额度；借款人使用上述借款额度的期限自 2019年4月19日起至2020年5月20日止，在借款期限内，被 申请人可循环使用上述借款额度，具体借款金额、期限和用途由 借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约 定。本合同项下借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同 档次基准贷款利率上浮60%确定，若被申请人未按期归还本金， 从逾期之日起以借款利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚 息。2019年4月19日，申请人向被申请人发放贷款10万元，借 款期限为2019年4月19日至2020年3月20日，上述借款年利 率为6.96％；2019年4月20日，申请人向被申请人发放贷款10 万元，借款期限为2019年4月20日至2020年4月20日，上述 借款年利率为7.6％；2019年4月22日，申请人向被申请人发 放贷款9万元，借款期限为2019年4月22日至2020年4月20 日，上述借款年利率为6.96％。还款方式为按月付息、一次性归 还、利随本清。现借款已到期，被申请人未如约归还借款剩余本 息。截止2020年7月27日，被申请人尚欠本金28万元、利息 11892.12元未还。为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提 交了在线个人循环借款合同、自助放款凭证、业务系统屏幕打印 单、分户明细对账单予以证实。现申请要求：督促被申请人给付 申请人借款本金28万元、利息11892.12元（截止2020年7月 27日）、后续利息（以本金18万元为基数自2020年7月28日 起按年利率10.44%计算至实际还清之日止的逾期利息；以本金 10万元为基数自2020年7月28日起按年利率11.4%计算至实际 还清之日止的逾期利息）、诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二 百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张文彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金28 万元、利息11892.12元（截止2020年7月27日止）、逾期利 息（以本金18万元为基数自2020年7月28日起按年利率 10.44%计算至实际还清之日止的逾期利息；以本金10万元为基 数自2020年7月28日起按年利率11.4%计算至实际还清之日止 的逾期利息）。 申请费631元，由被申请人张文彬负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向 本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效 力。 审 判 员 许立军 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 潘美珍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3555号申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北街**，统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人赵文献，该行行长。被执行人刘庆军，男，1978年6月4日生，汉族，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行刘庆军金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2019）豫0782民初3598号民事调解书，于2020年11月20日向我院申请执行，本院于2020年11月24日向被执行人刘庆军送达了执行通知书，责令被执行人刘庆军限期给付申请人贷记卡透支本金15536.22元及利息3233.28元（息至2019年4月12日）、逾期违约金453.94元、手续费121.44元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费142元、执行费192元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘庆军名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘庆军名下存款以19679元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月二十三日书记员  于宗辉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5330号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地:四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：庞旭东，男，1984年10月07出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：刘东，男，1992年09月19出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曹静静，女，1988年12月28出生，汉族，住浙江省天台县。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与庞旭东、刘东、曹静静民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人庞旭东、刘东、曹静静有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有债权162853.9元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈正梁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2090号 申请执行人：北京广泰宏科技有限公司，住所地：北京市海淀区西三旗建材城中路****楼****。 法定代表人：马松贵，职务不详。 被执行人：成都广达新网科技股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道**石羊工业园**楼**。 法定代表人：康永淮，职务不详。 本院在执行（2020）川0191执2090号合同纠纷一案中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。又，本院依法调查被执行人名下财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，且在本院送达终本告知书后，未在规定期限内向本院提交听证申请，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 鑫
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4554号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马宗侠，女，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人马宗侠商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初1798号 原告：吴成端，男，汉族，1967年9月24日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成都市三智建筑工程有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道红桥村**（村委会内）。 法定代表人：黄甜。 委托诉讼代理人：马绍金，四川律生和律师事务所律师。 第三人：成都堰奇建筑工程劳务有限公司，住四川省成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道**。 法定代表人：田堰兵。 原告吴成端与被告成都市三智建筑工程有限公司与第三人成都堰奇建筑工程劳务有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告吴成端于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对第三人成都堰奇建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴成端撤回对第三人成都堰奇建筑工程劳务有限公司的起诉。 审判员  杨婷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  宛悦
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1882号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人廖健聪，男，1974年9月26日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。1999年12月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2004年6月10日被假释，假释考验期至2005年5月12日。因本案于2019年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人陈色伟，广东法制盛邦律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉﹝2019﹞1955号起诉书、穗天检刑补诉﹝2020﹞2号补充起诉决定书指控被告人廖健聪犯诈骗罪，于2019年11月25日、2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉，被告人廖健聪及辩护人陈色伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2018年9月始，被告人廖健聪在本市天河区金铺北街、剑咀大街一带，虚构自己可以办理天河区高塘石小学、柯某小学学位的事实，先后骗取被害人吴某人民币3万元、被害人杨某人民币5.5万元、被害人罗某1人民币6万元、被害人庞某人民币7万元、被害人罗某2人民币2万元、被害人温某人民币6.2万元、被害人林某人民币2万元、被害人向某人民币4万元、被害人张某1人民币6万元、被害人文某人民币6万元（以上金额共计人民币47.7万元），得款后用于赌博和挥霍，赃款无法缴回。2019年7月25日，被告人廖健聪投案自首。案件起诉后，又有被害人陈某、张某2、陶某1报案称遭被告人廖健聪以上述虚构事实的方式分别骗取人民币5.7万元、3万元、6.3万元，赃款全部未能缴回。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，公诉机关认为被告人廖健聪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪（数额特别巨大）追究其刑事责任，但具有自首情节，提请本院依法判处。被告人廖健聪对指控的事实不持异议，自愿接受法律惩罚。辩护人提出如下辩护意见：1．对公诉机关指控廖健聪以代办入读公办小学手续为由收取各被害人钱财的数额及事实不持异议，廖健聪系被动收取各被害人的钱财，且收取钱财后均主动出具了借条，各被害人可循民事途径维护权益，由此可见廖健聪主观上没有非法占有钱财的目的；2．廖健聪案发后主动投案并如实供述，具有自首情节，且其家庭困难。综上，建议法庭对廖健聪从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年9月至2019年6月间，被告人廖健聪虚构可以帮忙办理子女入读公办小学，但需要支付一定的“找关系”费用的事实，骗取向某等十三名被害人的信任，并先后收取各被害人支付的款项合计62.7万元（币种为人民币，以下均同）；当中，包括骗得向某的款项4万元、骗得庞某的款项7万元、骗得张某1的款项6万元、陈某的款项5.7万元、吴某的款项3万元、杨某的款项5.5万元、林某的款项2万元、温某的款项6.2万元、文某的款项6万元、罗某2的款项2万元、罗某1的款项6万元、张某2的款项3万元、陶某1的款项6.3万元。得手后，廖健聪将所得款项用于赌博、挥霍。2019年7月25日，被告人廖健聪接到公安人员电话通知后，主动前往公安机关接受调查，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，上述被骗款项均未能缴回。上述事实，有经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1．被害人向某、庞某、张某1、陈某、吴某、杨某、林某、温某、文某、罗某2、罗某1、张某2、陶某1的陈述及辨认笔录；2．涉案微信对话记录截图、支付宝内容截图（含主页信息、转账记录、账单详情等）、银行账户转账记录截图、涉案收据和收款凭证；3．受理报警登记表、立案决定书、接受证据材料清单、到案经过；4．被告人廖健聪的供述、辨认、户籍材料、前科材料等。关于辩护人庭审时所提的相关辩护意见，经查，向某等十三名被害人均明确指证被告人廖健聪以帮忙办理其子女入读公办小学为由，要求其支付一定的费用，该节事实有涉案微信对话记录、相关转账凭证等充分的客观证据予以印证，廖健聪归案后亦稳定供述予以确认，故上述证据已形成完整证据链，足以证实案发期间众被害人系陷入廖健聪所虚构的可以帮助其子女入读公办小学的错误认识，从而支付款项给廖健聪的事实，而廖健聪得款后却将款项全部用于赌博、挥霍，造成众被害人巨额经济损失。故，虽然廖健聪向绝大多数的被害人出具了所谓的“借据”或借款凭证，但在众被害人要求还款时廖健聪一直以各种理由进行敷衍、拖延，甚至还对部分被害人谎称已办妥相关入学事宜须宴请关系人或者购买校服需要费用等事由，继续要求被害人支付款项，由此可见上述行为仅仅是廖健聪在案发过程中为掩盖其非法占有目的所实施的一种手段，不能以此否定廖健聪主观上没有非法占有钱财的目的，廖健聪在本案中的行为依法应以诈骗罪论处。综上，辩护人提出廖健聪主观上没有非法占有钱财的目的的相关辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。另，辩护人提出廖健聪具有自首情节的辩护意见与公诉机关的认定意见一致且经查属实，故本院予以采纳。本院认为：被告人廖健聪以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人廖健聪案发后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿接受法律惩罚，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人廖健聪的违法所得均未缴回，已给各被害人造成巨额经济损失，故依法应予追缴发还各被害人并在量刑时酌情从重考虑；同时，须考虑被告人廖健聪曾有故意犯罪的前科，酌情从重处罚。综合考虑被告人廖健聪的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等因素，本院决定对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人廖健聪犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2028年7月24日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。二、追缴被告人廖健聪的违法所得共人民币627000元，按比例发还给各被害人（被害人名单及发还金额附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  肖建香人民陪审员  刘 勇二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  区倩慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2033号申请执行人：周晔，女，1993年1月29日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：徐文俊，北京市京师(无锡)律师事务所律师。委托代理人：耿宇萌，北京市京师(无锡)律师事务所实习人员。被执行人：无锡敏航企业管理有限公司，住所地无锡市梁溪区人民中路118-3J。法定代表人：陈敏，该公司总经理。关于申请执行人周晔与被执行人无锡敏航企业管理有限公司劳动合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初9019号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、无锡敏航企业管理有限公司于2019年12月16日之前向周晔支付15000元。二、本调解协议第一项确定的款项支付完毕后，双方再无纠葛。三、案件受理费减半收取为5元，由周晔负担。(已由周晔预交)。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月2日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的15000元，执行到位0元，未执行到位15000元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人在法院规定的期限内没有提供被执行人名下有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初9019号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月十七日书记员  周文婷
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2256号 申请执行人冯勇，男，1971年9月28日生，汉族，住平邑县。 被执行人薛超，男，1985年8月15日生，汉族，住平邑县。 冯勇申请执行薛超民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为12534元，本院于2020年8月4日受理后，于2020年8月4日通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。 本院于2020年8月4日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了冻结，无可供执行财产。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年10月9日、2020年11月9日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。 本院于2020年8月4日至2020年11月19日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询证明被执行人名下有房产一处，是农村唯一住宅，无法处置。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无可供执行财产，被执行人下落不明。 本院于2020年9月14日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年11月19日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。于2020年10月12日依法决定对被执行人采取拘留措施，但是因为多次执行，因其不在家而未能真正实施拘留。对于申请人提供的其他财产线索进行了核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。 综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年11月19日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人薛超负有继续向申请执行人冯勇履行债务的义务。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高崇征 审判员  薛 波 审判员  彭瑞国 二〇二〇年十一月十九日 书记员  彭 坤
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3664号 上诉人（原审被告）：中奥建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颖淮大道奎星苑综合楼**楼**,统一社会信用代码91341200772844000R(1-1)。 法定代表人：马山，该公司董事。 委托诉讼代理人:王强，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李帅帅，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：界首市新兴建筑门窗有限责任公司，住所地安，住所地安徽省界首市西城办事处汪庄社区大尹楼自然村**信用代码913412827964344797。 法定代表人：许强，该公司经理。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 上诉人中奥建设集团有限公司（以下简称中奥公司）与被上诉人界首市新兴建筑门窗有限责任公司（以下简称新兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中奥公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新兴公司的诉讼请求。事实与理由：其公司已用位于中天财富广场1#404室、504室两套住房抵付了新兴公司主张的涉案工程款，该工程款已经结清，一审判决认定事实不清，适用法律错误。 新兴公司辩称：本案当事人是新兴公司与中奥公司，安徽嘉安公司与许强之间的房屋买卖协议与本案无关，一审判决认定事实及适用法律正确，中奥公司上诉所称的用中天财富广场1#404室、504室抵付工程款的理由不能成立。 新兴公司一审诉讼请求：1.请求依法判决中奥公司支付剩余工程款608906元及利息(自2019年3月30日至还清欠款之日,按银行同期贷款利率计算)；2.请求依法判决中奥公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明：2016年5月17日，新兴公司通过与中奥公司签署塑钢门窗制作、安装承包合同承包了太和县老城区安置房A区塑钢门窗制作安装工程，其中约定“门窗付款方式：外框安装完毕后付至总工程款的30%，窗框及玻璃等全部安装完毕后付至总工程款的45%,单项竣工验收合格、资料备全后付总工程款20%,余款5%作为保修金验收合格后一年内付清”。2018年3月30日，案涉工程经竣工验收合格，2019年3月3日中奥公司与新兴公司对太和项目门窗最终结算，中奥公司确认总工程款为1615606元,扣除保修金48468元后仍欠新兴公司560437元。因案涉工程竣工验收满一年后,中奥公司仍不支付剩余工程款608905元(含保修金48468元),为此新兴公司提起诉讼。 一审法院认为，双方签署的《塑钢门窗制作、安装承包合同》系双方真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己义务。新兴主张中奥公司仍下欠工程款数额608905元的事实，中奥当庭表示无异议，予以确认。中奥公司辩称已用中天财富广场1#楼404室、504室两套住宅抵偿所欠新兴公司的本案工程款及中天财富广场工程款的意见，因其提供的中天财富广场认购协议书、收据、商品房买卖合同（预售）等证据材料不能证明双方之间存在用房屋抵偿本案工程款608905元的事实，且新兴公司也不予认可，中奥公司应依法承担举证不能的不利后果，故其不予支付本案工程款的辩解意见，于法无据，不予采信。关于逾期支付工程款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定，本案当事人未对欠付工程款608905元的利息计付标准及时间进行约定，应当自工程竣工验收之日，即2019年3月30日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，以608905元为基数,2019年3月30日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算;2019年8月20日起至实际支付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，新兴公司的诉讼请求，于法无据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中奥公司于判决生效之日起十日内支付新兴公司工程款608905元及利息(以608905元为基数,2019年3月30日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算;2019年8月20日起至实际支付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由中奥公司负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：涉案工程款是否付清。 本院认为：新兴公司与中奥公司签署塑钢门窗制作、安装承包合同，承包太和县老城区安置房A区塑钢门窗制作安装工程，并经双方结算确定扣除保修金48468元后仍欠新兴公司工程款560437元，双方对该事实无异议。中奥公司上诉称其公司已用位于中天财富广场1#404室、504室两套住房抵付了新兴公司主张的涉案工程款，该工程款已经结清，但其主张所依据的证据是商品房买卖合同、认购协议书、收据载明的是安徽嘉安置业有限公司与许强之间的房屋买卖关系，尽管许强系新兴公司的法定代表人，收款方式为抵付工程款，上述证据仍不足以证明中奥公司用中天财富广场两套住房抵付清了新兴公司主张的涉案工程款，中奥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于安徽嘉安置业有限公司与许强之间的房屋买卖，无充分证据证明与本案工程款具有关联性，如有纠纷，可另行主张。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9889元，由中奥建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月七日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初7895号 原告：徐敏广，男，1955年3月7日生，汉族，郯城县居民，住该村××号。 被告：郯城县花园镇花园社区村民委员会于庄村民小组，住所地：郯城县花园镇于庄村。 负责人：谢印花。 被告：李江，男，1966年10月1日生，汉族，郯城县村民，住该村××号。 原告徐敏广诉被告郯城县花园镇花园社区村民委员会于庄村民小组、李江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告徐敏广于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐敏广撤诉。 案件受理费46元，由原告徐敏广负担。 审判员 李 岩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 赵燕韩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22640号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：北京金嘉丽文化发展有限公司，住，住所地北京市海淀区玉海园五里**配套商业楼（玉兴园）**/div>法定代表人：徐长江，经理。委托诉讼代理人：王学文，男，北京金嘉丽文化发展有限公司员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京金嘉丽文化发展有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京金嘉丽文化发展有限公司达成和解并履行完毕，故申请撤回对被告北京金嘉丽文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长 张 弓审判员 杨德嘉审判员 刘君婕二〇二〇年十一月五日书记员 何 璐书记员 任国振
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督308号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。委托诉讼代理人：章洋里，男。被申请人：王宇，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称：2017年9月4日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五。被申请人于2017年9月16日开始透支8000元，2020年11月18日最后还款10元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年11月18日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细、送达地址确认书、信函催收情况等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金9494.46元、利息（计截至2020年11月18日为1953.29元，自2020年11月19日起，透支利息以透支本金9494.46元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金为474.72元（按透支本金9494.46元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金9494.46元、利息（截至2020年11月18日为1953.29元，之后利息以透支本金9494.46元为基数，自2020年11月19日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金474.72元。申请费33元，由被申请人王宇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑古月二〇二〇年十一月三十日代书记员 潘琪琪
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵1002执45号之二   申请执行人：徐桂林，男，汉族，1961年11月10日出生，住新疆阿勒泰市。   被执行人：陈曦，男，汉族，1983年3月2日出生，住新疆北屯市。   申请执行人徐桂林与被执行人陈曦农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）兵1002民初10号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐桂林于2020年4月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人返还土地承包费、支付人工费、农机费、违约金共计120000元，负担案件受理费1317.20元，合计121317.2元。被执行人依法应承担执行费1719.76元。    在执行过程中，1、本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并多次通过微信告知被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。    2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆信息等财产线索。    3、本院于2020年5月28日查封、扣押担保人陈帅名下车一辆， 2020年7月2日委托新疆中拍平台拍辅服务有限公司拍卖上述车辆；2020年7月31日，买受人马某以105308元的最高价竟得。    4、本院分别于2020年5月19日、5月27日查询了被执行人名下的收益类保险、住房公积金、不动产、金融理财产品登记情况，均未发现有可供执行的财产。    5、2020年11月2日，被执行人陈曦向本院执行专户转账7000元。    6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索。    7、本案执行到位金额112308元，扣除拍卖费3000元、执行费1719.76元、车辆违章罚款6600元，尚未执行到位金额为20328.96元。    综上所述，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行财产的线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。    终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。    本裁定送达后立即生效。       审  判  长   王 德 勇   审  判  员   刘  军   人 民 陪 审 员   谭 黎 静     二〇二〇年十一月十五日      法官助理   刘 家 斌                     书  记  员   李 少 洋
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保653号申请人：金乡县金韩建材有限公司，住所金乡县高河镇徐楼村南。法定代表人：常家伟，总经理。被申请人：山东省路桥集团有限公司，住所济南市经五路**。法定代表人：张保同，董事长。申请人金乡县金韩建材有限公司与被申请人山东省路桥集团有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人金乡县金韩建材有限公司于2020年11月9日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东省路桥集团有限公司名下的银行存款170万元或者查封其他相应价值的财产，申请人金乡县金韩建材有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人金乡县金韩建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人山东省路桥集团有限公司名下的银行存款170万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人金乡县金韩建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十日书记员  丁 笑
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1843号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人：林云鹤，曾用名林而峰，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人林云鹤信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初10192号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、林云鹤应于判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金99917.53元、利息（截至2014年12月23日为63926.22元；自2014年12月24日至实际给付之日止，以99917.53元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金34837.22元（计算至2013年7月12日）。二、果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费、公告费合计4834元，由林云鹤负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，林云鹤于判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案受理。执行过程中，本院前往各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：经向银行等金融机构查询，冻结被执行人开设于江苏银行、中国工商银行、交通银行等行的账户，账户内无存款可供执行。经向公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息。经向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。经委托被执行人户籍地人民法院调查，未发现可供执行的财产线索。执行中，已对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的额203514.97及相应利息，现执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果，无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0213民初10192号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。执行程序终结期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并应每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 诸庆文审 判 员 周 强审 判 员 陈京南二〇二〇年十一月二日法官助理 李 瑞书 记 员 金 君
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初6846号被告：单玉成，男，1977年6月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：刘碧云，广东来信律师事务所律师。被告：吴勇凡，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告单玉成与被告吴勇凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告以另循其他途径解决纠纷为由，于2020年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单玉成的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单玉成撤诉。案件受理费4369元，由原告单玉成负担。审判员  刘衡芳二〇二〇年十一月十日书记员  黎剑烨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15337号原告：上海中福联合物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张庆荣，上海中福联合物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：顾鹰伟。被告：刘东辉，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海中福联合物业管理有限公司与被告刘东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告上海中福联合物业管理有限公司(以下简称中福联合物业公司)的委托诉讼代理人顾鹰伟到庭参加了诉讼，被告刘东辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中福联合物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘东辉1.支付物业管理费人民币3,432元及滞纳金人民币1,510.08元(自2017年7月1日算至2020年3月31日)，合计4,942.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系本市陆家浜路XXX号XXX室业主，2005年11月17日，原告与被告所在的小区业主大会(即上海市黄浦区中福花苑业主大会)签订《物业服务合同》，对物业费有相关约定。合同签订后，原告依约积极履行了合同义务，但是被告一直就物业管理费用未付。自2017年7月1日起至2020年3月31日欠缴物业管理费3,432元。原告多次催缴物业管理费，被告始终未予理睬，构成违约，故起诉。被告刘东辉未答辩。经审理查明，被告刘东辉系位于本市陆家浜路****房屋的权利人，该房屋建筑面积42.46平方米。2015年10月1日，原告中福联合物业公司与上海市黄浦区中福花苑业主大会签订《物业服务合同》，约定：原告为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务事项。约定：青年汇2.45元／月/平方米；住宅版2.15元／月/平方米；商业用房(内)4元／月/平方米；(外)8元／月/平方米…。第十条，物业服务费用按月缴纳，业主应在每月25日之前履行交纳义务。对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，可以从逾期之日起按日加收应缴费用3‰的滞纳金。2018年9月28日，上海市黄浦区中福花苑业主大会出具情况说明，业主大会继续委托原告进行物业管理。2019年10月1日，原告与上海市黄浦区中福花苑业主大会再次签订《物业服务合同》，继续管理该物业期间为2019年10月1日至2024年9月30日，涉案房屋的物业费用仍为2.45元／月/平方米。庭审中，原告中福联合物业公司提交于2019年5月9日、2019年7月7日及2020年3月30日向被告刘东辉催缴物业管理费函三份，载明：“自2012年9月至2020年3月，该房屋尚未交纳物业管理服务费…”。上述事实，有原告的陈述，原告提供的物业管理托管合同、物业服务合同、上海市房地产登记簿、挂号信等相关证据佐证。本院经质证，予以认定。另，(2015)黄浦民四(民)初字第21号民事判决，对刘东辉欠缴2013年6月1日至2014年10月31日的物业管理费作出处理；(2017)沪0101民初30651号民事判决，对刘东辉欠缴2014年11月1日至2017年6月30日的物业管理费作出处理。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告中福联合物业公司依据与业委会签订的物业管理服务合同对小区进行物业管理，提供了物业管理服务，被告刘东辉作为小区业主，应当向原告支付物业管理费。原告在管理小区时，作为业主的被告在上述期间物业管理费缴纳未举证证明。鉴于在上述时段内小区的物业管理服务为原告中福联合物业公司提供，被告刘东辉实际从中得益，本着公平合理原则，被告应当按每月每平方米2.45元的标准向原告支付2017年7月1日至2020年3月31日时段的物业管理费。故原告要求被告支付上述期间物业管理费，本院予以支持。因被告迟延履行，原告依约主张物业管理费给付迟延的滞纳金，所要求的计算方式尚属合理，本院予以支持。另，被告刘东辉经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃对事实的答辩，应承担不利的法律后果，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘东辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中福联合物业管理有限公司2017年7月1日至2020年3月31日物业管理费人民币3,432元；二、被告刘东辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中福联合物业管理有限公司上述欠款滞纳金(以每月物业管理费104元为本金，按年利率24％计算，自欠费当月的1日起至判决生效之日止，以本金3,432元为限)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告上海中福联合物业管理有限公司已缴)，均由被告刘东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二〇年十一月十八日法官助理  程惠丽书 记 员  曾 焱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2852号申请执行人刘忠，男，汉族，1993年11月15日出生，住地四川省叙永县。被执行人雍茂胜，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请执行人刘忠与被执行人雍茂胜劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3354号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0214执2852号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请法院恢复原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  陶国彬
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初4308号原告：林邦忠，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人:徐瑞君，平阳县公平法律服务所法律工作者。被告：郑声蒙，男，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王招勇，男，1962年12月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：余坦克，男，1980年8月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告林邦忠与被告郑声蒙、王招勇、余坦克民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞君和被告郑声蒙、王招勇到庭参加诉讼，被告余坦克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林邦忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑声蒙偿还原告借款170000元及利息（按月利率2％，以本金250000元为基数，从2019年4月9日计算至2019年6月8日止；以本金170000元为基数，从2019年6月9日计算至实际偿还之日止）；2.判令被告王招勇、余坦克对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告郑声蒙因购房需要向原告借款800000元，并出具借款借据一份，约定月利息为2％，归还时间为2019年4月18日，被告王招勇、余坦克作为保证人在借条上签字，自愿为上述借款承担连带偿还责任。后原告因无法筹集到款项，仅于2019年4月4日通过其妻子王美蓉账户汇款100000元、2019年4月9日汇款150000元给被告，合计出借被告250000元。被告于2019年6月8日偿还了80000元，尚欠借款170000元至今未予偿还。原告林邦忠在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告的身份证明，证明三被告的主体资格；3.借条及银行转账记录，证明原、被告之间的借款及担保事实。被告郑声蒙、王招勇答辩称：对原告诉称的事实无异议。被告郑声蒙、王招勇在本院指定的举证期限内未提供证据被告余坦克未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告郑声蒙、王招勇无异议，被告余坦克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-4系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑声蒙欠原告林邦忠借款170000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告王海崟偿还借款170000元并按月利率2％分段支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王招勇、余坦克作为连带责任保证人，对上述借款应承担连带偿还责任。被告余坦克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑声蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告林邦忠借款170000元及利息（按月利率2％，以本金250000元为基数，从2019年4月9日计算至2019年6月8日止；以本金170000元为基数，从2019年6月9日计算至实际偿还之日止）；被告王招勇、余坦克对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2300元,由郑声蒙、王招勇、余坦克负担。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  王晓斐二〇二〇年十一月十二日书记员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。?
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保654号申请人：于贤伟，男，1976年1月2日出生，汉族，现住山东省金乡县。被申请人：江苏晟达建设工程有限公司，住所江苏省盐城市建军中路****中茵海华云顶**。法定代表人：黄亮，总经理。被申请人：邹体国，男，1967年6月4日出生，住江苏省，住江苏省泗洪县v>被申请人：谭苏洲，男，1980年6月2日出生，住江苏省，住江苏省泗洪县v>申请人于贤伟与被申请人江苏晟达建设工程有限公司、邹体国、谭苏洲买卖合同纠纷一案，申请人于贤伟于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏晟达建设工程有限公司、邹体国、谭苏洲名下的银行存款200万元或者查封其他相应价值的财产。申请人于贤伟以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人于贤伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏晟达建设工程有限公司、邹体国、谭苏洲名下的银行存款200万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人于贤伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十日书记员  丁 笑
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初2234号原告：滕某1，男，1986年3月15日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：杨淼钧，山东琴岛律师事务所律师。被告：滕某2（曾用名滕波林），女，1955年1月24日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：滕某3，女，1959年1月19日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：滕某4，男，1946年4月18日出生，汉族，住潍坊市潍城安顺**。原告滕某1与被告滕某2、滕某3、滕某4继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨淼钧，被告滕某3、被告滕某4到庭参加诉讼，被告滕某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被继承人滕波峰名下中国农业银行银行卡内个人存款及非存款类金融资产共计250254.36元归原告，即被继承人滕波峰之子滕某1所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲滕波峰于2020年3月3日去世，去世前已将名下中国农业银行、中国工商银行银行卡卡号及密码告知原告，并释明名下所有财产由原告继承。但因相关银行卡已被挂失，需除原告之外的被继承人滕波峰所有继承人共同释明放弃继承并配合银行出具文书，原告方可合法取得。而在被继承人滕波峰去世后，被继承人母亲闫美珍(原告奶奶)于2020年3月4日去世，闫美珍与丈夫滕才庚(2013年12月11日去世)共四位子女(滕波峰、被告滕某2、被告滕某3、被告滕某4)，三被告均同意相关财产由原告继承，但均不配合银行的要求相关流程，致使原告无法取得相关财产，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，望判如诉请。滕某2未作答辩。滕某3、滕某4辩称，均同意放弃继承。后经询问，两被告均表示，其二人表达的真正意思是将其二人应继承的份额赠与滕某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告滕某2经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定被告滕某2对原告及被告滕某3、滕某4提交的证据无异议。对原告及被告滕某3、滕某4无异议的如下证据：死亡证明、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、离婚协议、离婚证、独生子女优待证、存款查询情况告知书、微信聊天记录打印件各一份、户籍证明二份,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．被继承人闫美珍与丈夫滕才庚生育子女四人，分别为长女滕某2（曾用名滕波林）、长子滕某4、次子滕波峰、次女滕某3。滕才庚于2013年12月11日死亡，闫美珍于2020年3月5日死亡，次子滕波峰于2020年3月3日死亡。滕波峰与前妻吕春莉于2007年9月19日协议离婚，二人育有一子滕某1。2.滕波峰曾将其银行卡密码、银行卡、医保卡、身份证照片通过微信发送给原告，并称其已尽早安排好了。原告于2020年3月6日查询滕波峰名下账号为62×××74的银行卡账户余额为40254.36元、理财产品21万元。本院认为，继承从被继承人的死亡开始。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，没有遗嘱的按法定继承。本案中，原告主张被继承人滕波峰去世前将银行卡账号及密码通过微信告知，表示被继承人有让原告一人继承的意思。根据我们现行继承法的相关规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。只微信告知并不符合口头遗嘱的法定形式要件，故原告主张由其一人继承遗产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案应当按照法定继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，被继承人的配偶、子女、父母是第一顺位继承人。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，被继承人滕波峰于2020年3月3日死亡，其第一顺位继承人为其儿子即原告滕某1和被继承人母亲闫美珍，应各继承滕波峰遗产份额的1/2。但闫美珍在2020年3月5日即遗产分割前死亡，闫美珍继承遗产的权利转移给她的合法继承人。因此闫美珍的合法继承人滕某2、滕某4、滕某3基于转继承，依法取得对被继承人滕波峰遗产的继承权。又根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。因此，滕某1作为滕波峰的晚辈直系血亲代位继承闫美珍对被继承人滕波峰的继承权。即闫美珍继承滕波峰遗产1/2份额的权利转移给原告滕某1、被告滕某2、滕某4、滕某3，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，其各应继承滕波峰遗产份额为1/8（1/2*1/4）。诉讼过程中，被告滕某4、滕某3均明确表示将其应继承的份额赠予滕某1，系对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。故滕某1应继承的份额为7/8（1/2+1/8+2/8），滕某2继承的份额为1/8。根据中国农业银行股份有限公司青岛振华路支行向滕某1出具的存款查询情况告知书，滕波峰名下账号为62×××74的银行卡账户余额为40254.36元。根据上述确定的继承份额，滕某1应当分得35222.56元；滕某2应当分得5031.80元。另滕波峰在中国农业银行股份有限公司青岛振华路支行有21万元理财，应由滕某2分得1/8，滕某1分得7/8。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被继承人滕波峰名下账号为62×××74的银行卡账户余额40254.36元，由原告滕某1继承35222.56元，由被告滕某2继承5031.80元。二、被继承人滕波峰名下中国农业银行股份有限公司的理财产品21万元及收益，由原告滕某1继承7/8的份额，由被告滕某2继承1/8的份额。三、驳回原告滕某1的其他诉讼请求。案件受理费5054元，公告费1050元，共计6104元（原告已预交），由原告滕某1负担4423元，由被告滕某2负担1681元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  孙瑞芝人民陪审员  秦小璐二〇二〇年十一月十九日法官助理任倩书记员郭晓斐
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13346号原告：隋文杰，女，1996年2月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：青岛航空股份有限公司，住所地青岛市城阳区长城南路****楼。法定代表人：陈爱君，董事长。原告隋文杰诉被告青岛航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理。原告隋文杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告退还机票费用共计2420元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2020年7月7日形成客运合同关系，原告在被告处购买了2020年10月3日23时55分从首尔飞往青岛的机票，票价为2728元（含税）。后原告因其他原因在合理期限内告知被告并要求被告退票，但被告扣除高额退票费后，于2020年9月8日仅向原告退款308元。原告多次与被告协商，被告拒绝退还余款。为维护原告合法权益，故具状起诉，要求判如所请。被告青岛航空股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为本案属航空运输合同纠纷，原告购买首尔至青岛国际航线的机票，目的地为青岛，且被告的主要办事机构所在地即青岛航空股份有限公司青岛营业部位于青岛市城阳区，故本案应当由青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系航空旅客运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，涉案运输合同的始发地为首尔（国外），目的地位于青岛市城阳区，故本案应当由青岛市城阳区人民法院管辖。经查，被告青岛航空股份有限公司的住所地即主要办事机构所在地现位于青岛市城阳区，故本案应当移送有管辖权的青岛市城阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告青岛航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市城阳区人民法院审理。案件受理费100元，由被告青岛航空股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年十一月三十日书记员  黄亚洲
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督3号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室。统一社会信用代码：91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人:陈飞飞，女，1990年7月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区仙岩街道盘垟村,公民身份号码：330304199007166724。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人称：2019年4月4日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226553320341749），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年10月12日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金31258.38元、利息（计算至2020年10月12日止为1603.56元，之后的利息以透支本金31258.38元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为1562.92元（按透支本金31258.38元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈飞飞应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金31258.38元、利息（截止2020年10月12日为1603.56元，之后的利息以透支本金31258.38元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金1562.92元。申请费220元，由被申请人陈飞飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨士威二〇二〇年十一月十六日代书记员 徐钰慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2131号申请执行人：陶玲，女，1990年11月11日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：石岚，女，1989年10月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人陶玲与被执行人石岚民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初880号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：石岚于本判决发生法律效力之日起十日内归还陶玲借款本金19500元及违约金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费560元，合计1085元，由石岚负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月4日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的24085元，执行到位0元，未执行到位24085元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初880号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月七日书记员  周文婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15009号原告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：陈正华，董事长。被告：龙域集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘文琪。原告江苏省建筑工程集团有限公司诉被告龙域集团有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告江苏省建筑工程集团有限公司诉称：2016年，因欠付工程款纠纷，原告起诉被告，后经一二审，生效判决支持原告诉讼请求。原告申请执行后，被告于2019年1月31日将3,737.26万元执行款支付到松江法院账户，但被告随即在上海市第一中级人民法院审理的(2016)沪01民初805号案中申请了财产保全，冻结了松江法院的执行款。(2016)沪01民初805号案经一二审，被告败诉，松江法院于2020年2月25日将3,737.26万元执行款支付原告。因原告错误申请保全导致原告迟延一年多才获取执行款，遭受巨大损失，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿款2,657,700元及相应赔偿款的利息。经审查，本院认为：本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，为侵权责任纠纷之一种，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》的规定，“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”，本案原告起诉所作依据的保全裁定由上海市第一中级人民法院作出，本案应由该院管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  虞增鑫二〇二〇年十一月二十一日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16366号原告：北京卡乐付科贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王佳，总经理。被告：谢冰，男，1971年3月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。原告北京卡乐付科贸发展有限公司（以下简称原告）与被告谢冰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王佳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付欠款2880元、利息500元、交通费500元、误工费1000元、精神损失费500元，合计5380元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月21日，被告从途家网站上预订了原告经营的房屋7天，总共费用是2723元。到期后，被告要求按照会员价格288元/天的标准继续租住，一直到2018年9月17日。之后，被告以资金紧张为由拖欠租金并不肯退房，共欠租金2880元。现被告出具欠条，承诺于2018年10月18日前归还上述款项，但至今未归还。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：位于北京市通州区新光大中心****X的房屋系产权人租赁给原告经营的房屋。2018年8月21日，被告从途家网站上预订了该房屋7天，并支付了租金。到期后，被告提出继续租住，但未能向原告支付租金。为此，被告向原告出具《欠条》，确认欠付2018年10月18日至2018年10月27日期间租金2880元的事实，并承诺自2018年10月18日，按照年利率24%的标准向原告支付欠款期间的利息；如到期未还清本息，原告或法定代表人王佳为实现欠款兑付的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部由被告承担。但被告仍未向原告支付上述欠款本息。为此，原告法定代表人王佳、原告的员工往返本院进行立案、公告、诉讼等事宜。本院于2019年8月30日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人订立合同有口头形式、书面形式或其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告之间就新光大中心8B座26层2613的房屋租赁事宜达成的房屋租赁合同系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。现被告因未能按期支付租金向原告出具《欠条》，承诺给付租金的期限及违约后的法律责任，但未能履行承诺，被告的行为构成违约，应当承担向原告给付租金、利息等的违约责任。关于原告主张的交通费、误工费的请求，由本院依据本案的审理情况及原告证据等予以酌定，对于过高的部分，不予支持。关于原告要求的精神损失费，因本案系合同纠纷，且被告的违约行为也未达到需要对原告予以精神抚慰的程度，故原告要求被告给付精神损失费的请求依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢冰给付北京卡乐付科贸发展有限公司房屋租金2880元及利息，利息以2880元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年10月18日起直至本息全部付清之日止，于本判决生效后7日内执行清；二、谢冰给付北京卡乐付科贸发展有限公司交通费50元，于本判决生效后7日内执行清；三、驳回北京卡乐付科贸发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由谢冰负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费25元，由谢冰负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月二十三日书记员  武 晗
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2324号申请执行人：薄尧军，男，1970年2月13日生，汉族，住滨海县。申请执行人：薄康寿，男，1943年9月17日生，汉族，住滨海县。被执行人：徐建梅，女，1970年4月24日生，汉族，住滨海县。申请执行人薄尧军、薄康寿与被执行人徐建梅排除妨害纠纷一案，该案(2020)苏0922民初2910号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐建梅未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐建梅银行存款人民币540.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姜朋飞二〇二〇年十一月五日书记员  杨 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30765号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨飞东，男，1976年3月20日出生，汉族，住广东省龙川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨飞东金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金109401.39元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日利息（含罚息）11571.19元、复利571.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年11月13日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171113001088号；（五）借款金额：460000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年11月13日向被告发放了贷款460000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月16日，被告尚欠借款本金109401.39元、利息（含罚息）11571.19元、复利571.56元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月16日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月17日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨飞东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109401.39元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日的利息（含罚息）11571.19元、复利571.56元；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以本金109401.39元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告杨飞东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告杨飞东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执5151号之三 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡纵律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蒋衡，四川衡纵律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：姚秀忠，男，1987年9月13出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：杨蓉，女，1988年8月25出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初10385号民事判决书，受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人杨蓉、姚秀忠保证保险合同纠纷一案，执行标的额为923805.57元，案件受理费11638元应当由被执行人承担。 执行过程中，本院依法查封了被执行人姚秀忠名下位于成都市高新区新程大道119号×栋×单元×层×号【川（2018）成都市不动产权第×××号】房屋一套及名下车牌号为川Ａ5××××汽车一辆。2020年10月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。上述房屋的查封因双方达成执行和解，暂不处置上述房屋，但不解除对上述财产的查封措施。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止(2019)川0191民初10385号民事判决书的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘 佳
兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初2615号 原告：刘有林，男，汉族，1982年3月16日出生，住甘肃省兰州市皋兰县。 被告：谢佳林，男，汉族，1989年2月25日出生，住青海省海东市乐都区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区东西南路**，统一社会信用代码91620100571626189T。 原告刘有林与被告谢佳林、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告刘有林于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘有林在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘有林撤诉。 案件受理费516元，减半收取计258元，由原告刘有林负担。 审判员  刘惠娟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨建红
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督309号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。委托诉讼代理人：章洋里，男。被申请人：戴相，男，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称：2015年8月31日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五。被申请人于2015年9月12日开始透支1170元，2017年10月8日最后还款3900元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2018年3月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细、送达地址确认书、信函催收情况等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金5999.79元、利息（截至2018年3月13日为963.51元，自2018年3月14日起，透支利息以透支本金5999.79元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金为299.99元（按透支本金5999.79元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戴相应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金5999.79元、利息（截止2018年3月13日为963.51元，之后利息以透支本金5999.79元为基数，自2018年3月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金299.99元。申请费17元，由被申请人戴相负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑古月二〇二〇年十一月三十日代书记员 潘琪琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓发英，女，1994年5月24日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓发英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告邓发英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年11月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××20。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金50287.59元、利息3165.43元、分期付款手续费395.1元、逾期还款违约金3904.99元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金50287.59元、利息3165.43元、分期付款手续费395.1元、逾期还款违约金3904.99元（自2019年10月26日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓发英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金50287.59元、利息3165.43元、分期付款手续费395.1元、逾期还款违约金3904.99元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取计622元，由被告邓发英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24287号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：茹振声，男，1982年4月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告茹振声、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆到庭参加诉讼,被告茹振声、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年8月25日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告茹振声，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：30000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行年利率为7.35%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年8月17日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额33520.36元，保险费15083.28元，被告尚欠原告保险费1513.79元（自逾期付保险费之日2017年7月26日起至2017年11月14日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人于2015年8月25日向被告发放借款30000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年11月14日理赔了11789.5元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金11540.1元、利息232.31元、罚息17.09元，共计11789.5元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款11789.5元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1513.79元（自逾期付保险费之日2017年7月26日起至2017年11月14日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款11789.5元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月14日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款11789.5元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款11789.5元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，且被告已向原告支付了部分保险费,原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故被告应当依约向原告支付保险费1513.79元，本院依法予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茹振声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款11789.5元；二、被告茹振声于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1513.79元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，被告茹振声负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈咏仪
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9957号 原告：汤炎伟，男，1952年2月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：戴中亚，男，1975年6月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：甘文，上海申浩律师事务所律师。 原告汤炎伟与被告戴中亚民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月16日诉至本院，诉请判令：被告归还借款人民币230000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告汤炎伟及被告戴中亚的委托诉讼代理人甘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称，上述借款诉讼时效均已届满，要求本院驳回原告起诉。 本院经审理认定以下事实： 2013年被告与其哥哥戴中林共同经营一家机械加工厂欠原告加工款230000元。后三方共同协商一致，该欠款230000元由被告向原告出具借条由其向原告承担还款义务，借条载明：“今借汤炎伟人民币贰拾叁万元正（230000元）。在2015年春节前还叁万元。其余借款再协商确定一年内还款数额。借款人：戴中亚，2015-5-26。还款账号：中国银行，6228480310041338313，汤敏杰。”借条出具后，被告未向原告还款。 以上事实由原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本案的争议焦点为：本案涉诉的被告向原告出具的借条中约定的还款义务230000元是否已过诉讼时效，被告是否应向原告承担相应的还款责任。 本院认为：借条载明:“今借汤炎伟人民币贰拾叁万元正（230000元）。在2015年春节前还叁万元。其余借款再协商确定一年内还款数额。”经查，2015年农历除夕为2016年2月7日，而原告向本院起诉日为2020年9月30日，已经超过三年的诉讼时效，故对被告提出原告起诉已过诉讼时效，该部分诉讼请求不予以支持的辩解意见本院予以采纳，故对该借条中原告要求被告承担30000元的还款义务，本院不予以支持。对于借条中剩余的200000元，被告是否应向原告承担还款责任。因该部分还款只在借条中载明“再协商确定一年内还款数额”，并非是被告应在2015年春节后一年内归还剩余200000元欠款的意思表示，故对被告提出该部分款项已过诉讼时效要求本院驳回原告的起诉的辩解意见，本院不予以采纳。因借条中对于该部分200000元欠款未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。本案中，原告以诉讼的方式向被告主张还款，被告理应承担相应的还款责任，故对于原告的该部分诉请，本院予以支持。综上，对于原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告戴中亚于本判决生效之日起三日内归还原告汤炎伟借款200000元； 二、驳回原告汤炎伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告汤炎伟负担309.78元，被告戴中亚负担2065.22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：傅万俊，男，1993年10月15日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告傅万俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告傅万俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年4月27日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××23。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月08日，被告尚欠信用卡本金106649.28元、利息21112.01元、分期付款手续费2000.91元、增值服务费80元、逾期还款违约金24445.02元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月08日的信用卡本金106649.28元、利息21112.01元、分期付款手续费2000.91元、增值服务费80元、逾期还款违约金24445.02元（自2019年11月24日起计收），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅万俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月08日的信用卡本金106649.28元、利息21112.01元、分期付款手续费2000.91元、增值服务费80元、逾期还款违约金24445.02元，以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告傅万俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1283号 原告：陈国奎，男，1947年6月8日出生，汉族，农民，住丰润区。 委托代理人：陈志鹏，原告之子，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：张明凯，男，1968年4月27日出生，汉族，农民，住丰润区。 被告：王玉蒲，女，1965年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。 二被告委托代理人：张海滨，丰润区新军屯法律服务所法律工作者。 被告：张宇辉，男，1990年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：邱唐生。 被告：王颖，女，1990年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。 原告陈国奎与被告张明凯、王玉蒲、张宇辉、王颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国奎及其委托代理人陈志鹏、被告张明凯、王玉蒲的委托代理人张海滨、被告张宇辉及其委托代理人邱唐生 —2— 到庭参加诉讼，被告王颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈国奎诉称，2014年5月28日，被告张明凯、张宇辉向原告借款200000元并为原告出具借条一份、被告张明凯、张宇辉、王玉蒲在该借条上签名并按捺手印。被告共计给付原告利息30000元。剩余本息经原告多次催要，被告拒不给付。被告张宇辉、王颖系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务应共同承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2014年5月29日至实际付清之日止，月息2.5分）;2、由被告承担本案诉讼费用。 被告张明凯、王玉蒲辩称，第一、借款事实存在。第二、二被告只认可向原告借款140000元，借条所约定的利息不明确，所以对原告所诉利息不予支持，应按银行同期借款利率计算。第三、二被告为实际借款人，张宇辉并未使用此借款。 被告张宇辉辩称，第一、借条形成的借款是被告张明凯夫妻二人借款，该借款未用于张宇辉个人也未用于张宇辉家庭生活，借条上借款人张宇辉的签字是当时在原告和被告张明凯的强烈要求下不得已签字。因此借款应由实际借款人张明凯夫妻偿还。第二、该借款对被告张宇辉而言已超过诉讼时效并且不存在中断中止事由，因此被告张宇辉也不应当承担借款责任。 被告王颖未答辩。 —3— 经审理查明，被告张明凯与王玉蒲系夫妻关系，被告张宇辉系二人之子，被告张宇辉与王颖系夫妻关系。2014年5月28日，被告张明凯、王玉蒲、张宇辉向原告陈国奎借款200000元，并为原告出具借条一份，借条主要内容为：“借条今借陈国奎人民币（200000元）贰拾万元整利息二分五厘（已付2月利息）借期半年借款人：张明凯王玉蒲张宇辉2014.5.28”。被告张明凯、王玉蒲、张宇辉在借条上签名捺印。当日，原告通过银行转账方式向张明凯名下中国农业银行账户转入140000元，另给付现金60000元。被告向原告借款时预先支付两个月利息10000元。该笔借款经原告催要未果。 另查明，被告张明凯和王玉蒲于1990年4月27日登记结婚，被告张宇辉和王颖于2012年9月10日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。 上述事实，有原被告当庭陈述，借条、转账记录、结婚登记审查处理表等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月8日，被告向原告借款200000元，被告向原告借款时预先支付利息10000元，实际向原告出借190000元，借款本金应认定为190000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务，其未按约定的日期还款，属于违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告还款符合法律规定，本院予以支持。对原告陈国奎诉请要求被告按年利率30%支付欠款利息，因双方对支付借款利息已有约定，本院对原告要 —4— 求被告支付利息的诉请予以支持，但双方约定的利率超过法律规定，被告应按年利率24%向原告支付利息。截止起诉之日，被告共计向原告支付了30000元利息，经本院核算该笔借款的利息已支付至2015年1月23日。对于诉讼时效问题，原告对被告债权的履行期届满之日为2014年11月27日，故在该日被告不履行偿还借款义务时，原告知道或者应当知道其权利受到侵害，诉讼时效期间应当从该日计算。原告主张一直在向被告张宇辉催要借款，但未提供充分证据支持，现诉讼时效期间已过，无中止中断事由，故本院对被告张宇辉提出的诉讼时效抗辩予以采信。被告王颖亦不应当承担还款义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条之规定，判决如下： 一、被告张明凯、王玉蒲于本判决生效后十日内偿还原告陈国奎借款本金190000元，并以190000为基数按照年利率24%的标准给付自2015年1月24日起至借款清偿之日止的借款利息； 二、驳回原告陈国奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告张明凯、王玉蒲负担。 —5— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年十一月十二日 书记员  冯天莹
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1889号原告：程旺法，男，1970年1月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑劳务，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：王琼华、马驹，云梦县法律援助中心工作人员。被告：杨建林，男，1973年4月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事建筑劳务承包，住云梦县，原告程旺法与被告杨建林劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告程旺法的委托诉讼代理人马驹到庭参加诉讼，被告杨建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程旺法向本院提出诉讼请求：判令被告杨建林支付劳务工资31000元。事实与理由：程旺法常年在东北三省建筑工地务工。2012年5月经云梦老乡介绍，杨建林雇请程旺法在沈阳市其承揽的多处建筑替其专门从事后期墙面及地板等维修工作。2013年1月11日，双方在杨建林家中进行了结算，杨建林支付给程旺法1万元，下欠31000元，杨建林当场出具了下欠程旺法工资款31000元的结算单，并承诺在当年春节前付清。等到年底杨建林回到家中，程旺法前往催要时，杨建林却以工程尾款未结清为由要求延后支付。之后程旺法每年年底都找杨建林催要，其以各种理由拖延至今未付，请求依法支持程旺法的诉讼请求。被告杨建林未提交答辩状，亦未提交证据。庭审中，程旺法围绕诉讼请求依法提交了由杨建林出具的内容为“工资结算单今欠程旺法工资款：叁万壹仟元整（31000.-）注：以前所有结算单作废，以此结算单为准。杨建林2013.1.11号”的书证原件，上述证据内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法对该证据予以采信。程旺法主张杨建林下欠其劳务报酬31000元的事实，有杨建林出具欠条原件等证据为凭，足以认定。本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，对上述事实依法予以确认。本院认为，程旺法受杨建林雇请，为其提供建筑劳务，双方成立劳务合同关系，杨建林应当依约及时支付劳务报酬。杨建林在结算后，经程旺法多次催要，仍未支付下欠的31000元劳动报酬显属违约，应承担立即付款的违约责任。被告杨建林逾期未到庭应诉，不影响本院根据庭审查明的事实及经审查确认的证据对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建林限于本判决生效后15日内向原告程旺法支付劳务报酬31000元。案件受理费575元，由被告杨建林负担，限本判决生效之日交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，按照日万分之一点七五，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  张学军人民陪审员  李安明人民陪审员  曾庆野二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  林 杨附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。