北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23913号原告：金予文化发展（北京）有限公司。法定代表人：陈铭铭，总经理。委托诉讼代理人：何培，女，1986年8月2日出生，汉族，该公司职员，住北京市丰台区。被告：侯力文，男，1996年11月6日出生，汉族，无业，住河南省郑州市管城区。原告金予文化发展（北京）有限公司（以下简称金予文化公司）与被告侯力文劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金予文化公司的委托诉讼代理人何培、被告侯力文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金予文化公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告之间不存在劳动关系；2.要求判决原告无需支付被告违法解除劳动赔偿金12290.91元；3.要求判决被告将货品事项结清后，原告予以发放2020年4月和5月工资10931.81元；4.要求判决原告无需为被告补缴2019年6月至2020年5月的社会保险；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日对于原告与被告的劳动纠纷进行裁决，出具浙杭钱塘劳人仲案[2020]732号，对于该裁决结果，原告提出以下异议，并说明理由如下：1.原告提供的证据材料中，有被告本人提供的在校证明，预计毕业时间为2020年7月1日。且被告与原告签订了实习协议、本人签订了原告的相关管理文件，且被告本人也对实习关系进行了积极主动的确认，有实习协议签收回执，以及与原告不存在劳动关系，也就无需支付补偿金。2.针对暂扣被告四、五月实习津贴一项，原告多次与被告说明，之所以没有及时发放，是由于其尚未结清从公司借出的货品，且金额较大，在被告与原告签订的《实习协议》第六项中已有明确说明，故予以暂扣，货品事项结清后将正常发放，不存在拖欠行为，且原告针对该事宜也已提起相关仲裁。3.针对补缴社会保险一项，被告作为在校学生，尚未毕业，与原告也不存在劳动关系，且社保公积金事宜不在劳动仲裁处理范围内。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。被告侯力文辩称，一、关于原告拒绝承认与被告存在劳动关系一项。根据相关法律规定，在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同的规定，仅是针对利用课余时间段时间进行劳动勤工助学的大学生，因其与用人单位之间的关系不符合劳动关系的本质特征，不成立劳动关系，该规定并非针对未毕业大学生有足够时间为用人单位提供全日制劳动的情形，并未禁止未毕业大学生成为劳动者，仅该规定不能否定未就业大学生劳动的基本权利。被告自2019年6月受邀进入原告公司，负责浙江区域的“华夏银行”“北京银行”“渤海银行”的渠道维护及销售。被告作为原告公司区域负责人销售主管，时常全浙江区域出差周末加班，远超一天8小时工作。二、关于未结清原告公司借出的货品，拒不付工资一项。1.被告在2019年7-10月发起“钞有心意，宫廷朱韵口红”，曾收到原告邮寄来的两样货品各一套，项目销售结束后，在被告退回货品并走完退货流程之后的前提下，原告拒为被告及时核销货品，在被告多次要求下至今货品核销与否尚未确定。2.被告在2019年11月收到原告邮寄的33套十二生肖黄金红包，16套故宫日历用于杭州市内银行借样铺货，被告均已退回给原告指定的江苏省江阴市小湖村金一珠宝文化产业园的收货地点。3.在2019年11月-2020年4月期间，除上述以外，被告未曾收到任何原告邮寄的货品，均是原告通知被告需要铺货销售的银行网点，然后由被告去对接确定之后，原告直接邮寄至银行网点，由银行的人进行签收铺货。其中原告邮寄到银行的货品多次出现少发漏发，在被告发现后原告才进行补货。被告在项目结束后代原告去通知铺货网点将货品邮寄给原告，然而在原告收到货品之后货仓“拒绝开箱检验货品”为由强制性将货品记在被告身上。4.被告在2020年5月14日与华夏银行温州分行对接人沟通邮寄借样退回完成后，当日原告要求被告辞职，并以货品未结清为由拒发被告4、5月份工资，要求被告提交离职报告后才予以发放。在协商期间，被告要求原告安排人员与被告做工作交接，原告拒绝被告的请求并直接移除被告的微信工作群以及钉钉工作OA。5.被告多次要求与原告协商解决，但原告拒之不理，被告于2020年6月2日提起劳动仲裁，原告于2020年6月12日也提起劳动仲裁。总之原告要求被告归还货品并非事实，希望法院驳回。三、关于原告拒不补缴社保一项。原告与被告之间存在劳动关系，原告理应为被告补缴社保。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，原告金予文化公司（甲方）与被告侯力文（乙方）签订《实习协议》。协议约定期限为2019年6月21日起至2020年7月15日止；乙方负责包括杭州下沙在内浙江区域合作银行贵金属货品销售，工作时间为每日8小时，每天早中晚在合作银行营业网点打卡3次；乙方三个月试用实习阶段津贴为税前5200元/月，正式实习阶段津贴为税前6500元/月。侯力文于2019年6月21日入职当天，签收了金予文化公司的《考勤与休假管理制度》等规章制度。2020年5月21日，金予文化公司向侯力文出具《解除实习协议通知函》，以侯力文连续两个月未达到签订的5万元业绩，存在虚假打卡构成旷工3天等情形，视为严重违反公司《考勤管理制度》等管理制度，解除与侯力文的劳动或劳务关系。侯力文认可其于2020年5月22日知道上述解除通知函。庭审中，侯力文认可2020年1月存在虚假打卡3天，金予文化公司已经扣除工资4000元予以处罚。金予文化公司主张侯力文负责对接银行工作人员销售贵金属等货品，但其离职时未将剩余贵金属货品返还并结清，故扣押其2020年4月和5月工资10931.81元。金予文化公司提交《侯力文个人欠货汇总表》，并因此向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台劳仲委）提起劳动仲裁，请求侯力文返还侵占公司货品79套，如不归还，需赔偿公司货品金额77222元以及赔偿货品未归还期间给公司造成的经济损失1000元。丰台劳仲委出具京丰劳人仲字[2020]第3438号裁决书，以金予文化公司举证不足以证明货品明细中所有货品均属于侯力文占有状态和损失金额，驳回了金予文化公司的各项仲裁请求。侯力文不认可欠货事实，辩称货品是公司邮寄到银行里的，其只是代为收取寄回；其离职前已经将大量的货品装箱邮寄至原告位于江苏省江阴市金一珠宝文化产业园的仓库，但原告不予拆箱核验货品数量，还有部分货品现存三个银行，其被解除合同，无法从银行处取得货品，且原告从未有相关人员通知结算货品。在侯力文与金予文化公司员工吴静的聊天记录里，吴静亦表示有物流无法拆检的情况。另查，根据侯力文工资发放记录显示，2019年7月至2020年4月的月平均工资为6033元。上述事实均有金予文化公司提交的实习协议、教育部学籍在线报告、聊天记录截图、文件签收确认表、规章制度签收单、侯力文近期打卡记录、解除协议通知函、欠货汇总单、仲裁材料；侯力文提供的工资发放查询记录，聊天记录截图予以证实。本院认为：劳动者的合法权益，受法律保护。对于即将毕业的大学生，向用人单位提供持续不间断的劳动，用人单位亦对该大学生实施劳动管理并支付劳动报酬的情况下，可以认定构成劳动关系。原告金予文化公司与被告侯力文签订的《实习协议》，虽然该协议名为实习协议，侯力文亦未正式毕业，但是协议内容符合劳动合同的基本条款，侯力文在工作日每日工作8小时，且需早中晚在公司合作的银行营业网点打卡考勤，事实上金予文化公司已对侯力文实施了一种管理约束的状态。金予文化公司每月固定地向侯力文支付劳动报酬，故可以确认金予文化公司与侯力文之间存在劳动关系。关于不支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金予文化公司以侯力文严重违反公司规章制度为由提出解除双方劳动关系，双方均认可侯力文在2020年1月存在虚假打卡旷工3天的事实，且金予文化公司已对该违纪行为作出罚款处罚，除此之外金予文化公司的现有举证不能充分证明侯力文存在其他《解除实习协议通知函》所载的严重违反规章制度的行为，故金予文化公司解除与侯力文劳动关系没有事实和法律依据，故金予文化公司应当向侯力文支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金的具体数额，本院以侯力文月平均工资为标准计算的数额为12066元，低于仲裁裁决数额，应当以本院计算数额为准。关于不支付侯力文2020年4月和5月工资的问题。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。况且，金予文化公司未提供有效证据证明侯力文占有其公司货品或造成损失，故金予文化公司应当向侯力文支付2020年4月和5月工资10931.81元。至于货品的损失，金予文化公司可另行解决。关于不补缴2019年6月至2020年5月社会保险的问题，补缴社会保险事宜不属于劳动争议案件受理范围，对金予文化公司的该项诉讼请求本院不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、确认原告金予文化发展（北京）有限公司与被告侯力文之间存在劳动关系。二、原告金予文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向被告侯力文支付违法解除劳动合同赔偿金12066元。三、原告金予文化发展（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向被告侯力文支付2020年4月和5月工资10931.81元。四、驳回原告金予文化发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告金予文化发展（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年十一月二十日书记员  张海燕