wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4536号原告：陈建辉，男，1981年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区，确认地址上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师，特别授权。被告：陈光，男，1987年11月18出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县。被告：陈红阳，男，1988年3月11日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：陈振玉，男，1963年7月24日出生，汉族，住柘城县。（系二被告之父）原告陈建辉诉被告陈光、陈红阳侵权责任纠纷一案，本院2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永乐，二被告委托诉讼代理人陈振玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等各项经济损失共计15840.68元（具体数额以庭审赔偿清单为准）;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月26日早上8时许，二被告与原告因土地纠纷发生争吵，二被告动手将原告殴打致轻微伤，后经柘城县公安局处理对被告陈光以殴打他人行政拘留七日，罚款伍佰元。被告陈红阳在现场也参与了动手殴打原告，原告住院治疗期间二被告并无任何调解意愿，原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，望贵院查明事实，支持原告诉请。被告辩称：我与原告两家是邻居，我家门口有块菜地，原告的父亲从2019年不定时的把垃圾倒到我菜地上，有的倒到菜地附近，我进行劝阻他不听，我们那时候就开始有点小矛盾了，2020年春节当天原告和其弟陈新辉在我家窗户下放鞭炮，我当时都忍让了，正月初二早上八点左右，原告的父亲把他家放的鞭炮炮皮、纸屑和生活垃圾都扫到我菜地上和菜地附近，我进行劝阻他不听然后就用手强行拔掉菜地周边的栅栏，我又进行劝阻他不听就开始张口骂我，接着他的两个孩子陈建辉、陈新辉从家中出来开始辱骂我和我家属，我孩子陈光和陈红阳听到后从家中出来引起与陈建辉的肢体冲突，陈红阳没有动手，当时谁报的警我不清楚，派出所去人后进行的劝阻，又调查的情况，后来陈建辉就去医院住院了，经派出所处理对陈光进行了行政拘留七天又罚款五百元。原告请求包赔15840.68元的经济损失我认为不合理，对原告诉请的医药费只要拿出合理的依据我都认可，对于误工费用因为是在疫情和春节期间不存在误工费，原告在节假日和疫情期间也没上班，不应该产生误工费，其他费用我不应该承担，因为挑起事端是由原告的父亲挑起的。原告的父亲损坏我的菜园子他父亲应该对我进行赔偿并赔情道歉，如果他不给我把菜园子恢复原状并赔情道歉医疗费我不给他拿。本院经审理认定事实如下：原告陈建辉与被告陈光、陈红阳系同村村民。2020年01月26日8时，原告陈建辉与被告陈光、陈红阳在柘城县胡××镇××陈庄村，因土地纠纷产生争执，后引起打架，原告陈建辉被被告陈光打伤。该纠纷经柘城县公安局处理，该局于2020年2月6日作出柘公（胡）行罚决字（2020）99号行政处罚决定书，对被告陈光行政拘留七日、罚款500元的行政处罚。原告陈建辉受伤后在柘城县人民医院住院治疗9天，花去医疗费5704.26元。原告陈建辉伤情经柘城县公安局物证鉴定室（柘）公（刑）鉴（临）字（2020）87号鉴定书鉴定为轻微伤。现因赔偿部分没有达成一致意见，原告特诉至贵院。上述事实有当事人陈述、原告的身份证复印件、住院病历、医疗费票据、询问笔录、行政处罚决定书等证据，予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原、被告双方因土地纠纷发生口角，并引发相互厮打，被告陈光致原告陈建辉受伤住院治疗的事实，其行为给原告陈建辉的人身健康造成损害应赔偿。此纠纷虽经柘城县公安局处理，做出柘公（胡）行罚决字（2020）99号行政处罚决定书，对被告陈光给予行政拘留七日、罚款500元的处罚，对于此纠纷的发生，原告存在有一定的过错。结合本案，被告陈光应承担70%责任，原告陈建辉应承担30%的责任，被告陈红阳没有对陈建辉实施殴打行为和未受到行政处罚，因此不承担责任。关于被告辩称疫情和春节期间不存在误工费用，原告提供了公司证明与工资流水单相印证，被告答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告陈建辉应得到的赔偿具体数额为：医疗费合计5704.26元、护理费1155.42元（46858元/年÷365天×9天）、营养费180元（20/天×9天）、住院生活补助费450元（50元/天×9天）、交通费180元（20/天×9天）、误工费7691元（25639元÷30天×9天），共计15840.68×70%即11088.48元。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈光于判决书生效后五日内赔偿原告陈建辉医疗费、护理费、营养费、住院生活补助费、交通费、误工费合计11088.48元；二、驳回原告陈建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（已减半收取），由被告陈光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李亚军二〇二〇年十一月十六日书记员  李东峰
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢765号 济南农村商业银行股份有限公司历城支行与张杰、杨连华、马文利金融借款合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2011）历城民商初字第658号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张杰、杨连华、马文利未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年11月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2011）历城民商初字第658号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初1144号原告：刘会芬，女，汉族，1973年12月20日出生，住河南省。被告：王新娟，女，汉族，1980年1月16日出生，住河南省。原告刘会芬与被告王新娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会芬、被告王新娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金28200元及从2017年9月8号至今没还的利息，按月利息一分五计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日被告王新娟称老公王星在外地买车钱不够急需用钱向原告借款，让给转到农村信用社的卡上，由于支付宝不支持农村信用社转账，通过支付宝原告向被告王新娟转了28200元，至今未还。故根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判如所请。被告王新娟答辩称，对原告的诉讼请求不认可，这28200元有转账记录是不错，但是这个钱是我借别人的钱，等于是让她给我转过来了。这是我借一个叫洋洋（小名）的钱，洋洋把钱转给原告，原告又转给我了。原来我跟刘会芬的关系是特别好。等于是借用他支付宝也是银行卡，农村信用社那个卡给他转账的钱。我根本都不是借他的钱。原告刘会芬围绕诉讼请求提交转账记录一份、新乡市凤泉区人民法院（2018）豫0704民初1113号民事判决书一份，被告对其真实性无异议，但认为（2018）豫0704民初1113号民事判决书上认定的向洋洋借款30000元，就是这笔钱，当时被告自愿出1800元利息，由洋洋扣除利息后将28200元支付给原告，再由原告转给被告，被告给洋洋出具了30000元的借条。本院认为，以上两份证据客观真实，来源合法，本院对其真实性予以认定。被告未提供证据。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下事实：原告刘会芬与被告王新娟原系朋友关系，原告通过被告认识了洋洋（小名），2017年9月8日案外人洋洋（小名）向原告刘会芬转款28200元，之后原告刘会芬通过支付宝向被告王新娟转款28200元。当天被告王新娟向案外人洋洋出具了借款30000元的借条。2017年9月14日，刘会芬通过微信向案外人洋洋转账3笔，每笔10000元，洋洋将该借条交给了原告刘会芬。2018年10月12日，原告刘会芬向本院提起诉讼，要求被告王新娟偿还59492.28元。本院经审理于2018年11月22日作出判决，认定原告刘会芬2017年9月14日向案外人洋洋转账30000元，是代被告王新娟清偿，原告刘会芬因此合法取得该借条，王新娟应向原告承担还款责任，依法判决支持了原告刘会芬的该部分请求。现原告要求被告偿还2017年9月8日转给被告的28200元及利息。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告称被告向其借款28200元，但仅提供转账记录，并没有提供借条或能证明双方存在借贷关系的其他证据而加以证明，不能证明是借款。根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，2017年9月8日，同一天被告王新娟向案外人洋洋（小名）借款30000元，而原告刘会芬也向洋洋借款28200元又转借给了被告王新娟，原告既然自己无钱可借，却还要向洋洋借款再借给被告，已不符合常理；即便原告私自向洋洋借款转借给了被告，而在2017年9月14日向洋洋转款30000元时，不是偿还自己的借款，而是替被告偿还借款，亦不符合常理。另外，如果被告向原告借款28200元成立，那么原告在2018年10月12日起诉被告时，应该将该笔款项一并起诉，但原告并没有起诉该笔款项，同样也不符合常理。庭审中被告又不认可该笔款项是借原告的钱，而是称向案外人洋洋借的30000元，扣除1800元利息后通过原告转给的被告。综上，原告对自己的主张不能提供充分的证据加以证明，属证据不足。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告应承担举证不能的后果，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘会芬的诉讼请求。案件受理费253元，由原告刘会芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛传华二〇二〇年十一月二十七日书记员  耿 甜
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4378号 原告：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码913611005508580285。 法定代表人：俞直华，董事长。 委托诉讼代理人：王春迎，江西金乘律师事务所律师。 被告：周永健，男，1984年5月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：王丽丽，女，1989年9月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：周云明，男，1985年9月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：毛卫平，女，1989年8月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告广丰广信村镇银行股份有限公司（简称“广信银行”）诉被告周永健、王丽丽、周云明、毛卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人王春迎到庭参加了诉讼。被告周永健、王丽丽、周云明、毛卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广信银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告周永健、王丽丽签订的《借款合同》；2、被告周永健、王丽丽归还借款本金95000元以及利息11587.35元（暂计算自2019年7雨夜21日至2020年6月18日止）合计106587.35元，及至本金全部清除完毕之前发生的利息、罚息、复息；3、本案原告委托律师发生的律师费用3000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担；5、被告周云明、毛卫平夫妻两对第二、三、四项诉请金额承担连带保证责任。 被告周永健、王丽丽、周云明、毛卫平未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院认定事实如下：被告周永健、王丽丽系夫妻关系，被告周云明、毛卫平系夫妻关系；2018年3月21日，被告周永健、王丽丽与原告广信银行签订了《借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为2018年3月21日起至2021年3月21日，借款利率按月利率9.9‰的固定利率；《借款合同》第五条第二项约定借款人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权终止本合同，要求借款人立即归还贷款本金及利息或采取其他财产保全措施；第三项约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按月利率12.87‰计收逾期贷款利息；第六项约定，因借款人违约致使贷款人采取合法、合理方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。同日，被告周云明、毛卫平与原告签订《保证合同》，约定保证金额及范围是《借款合同》借款本金100000元及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费等），保证方式为上述保证金额及范围内款项承担连带清偿的保证责任；保证期限为《借款合同》债务履行期限届满之日起2年。2018年3月23日，原告广信银行将100000元转入被告周永健的账户。截至2020年6月21日，尚欠借款本金95000元及其利息11587.35元；本金到期还款日为2021年3月21日。广信银行多次催收无果，故向本院提起诉讼。 本院认为，原告广信银行与被告周永健、王丽丽签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告周永健、王丽丽发放了贷款，而被告周永健、王丽丽未按约定支付利息，已构成违约，应承担违约责任，根据双方签订的《借款合同》第五条第二项约定，因被告方违约，原告可以提前与被告周永健、王丽丽解除《借款合同》，及要求周永健、王丽丽立即归还本金及利息等；故对原告要求解除与被告周永健、王丽丽签订于2018年3月21日的《借款合同》，归还借款本金95000元、利息10996.66元和复息590.69元，从2020年6月19日起至本息结清日止按原合同约定的利率另行计算利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张其委托律师发生的律师费3000元，根据双方《借款合同》第五条第六项的约定，原告提供了委托代理人和律师费发票予以佐证，本院对原告该主张予以支持。本案中，被告周云明、毛卫平为被告周永健、王丽丽贷款提供担保，并在《保证合同》中以保证人的身份签名，应承担连带偿还责任。被告周永健、王丽丽、周云明、毛卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广丰广信村镇银行股份有限公司与被告周永健、王丽丽于2018年3月21日签订的《借款合同》； 二、限被告周永健、王丽丽于本判决生效之日起十日内共同归还原告广丰广信村镇银行股份有限公司借款本息借款本金95000元及其利息11587.35元（该利息计算至2020年6月18日止），并承担自2020年6月19日起至本息还清之日止按合同约定的利率计算的利息； 三、限被告周永健、王丽丽于本判决生效之日起十日内共同支付原告广丰广信村镇银行股份有限公司因本案纠纷产生的律师费用3000元； 四、被告周云明、毛卫平对上述判决（二）、（三）项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告周永健、王丽丽、周云明、毛卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审判员  郑师炎 二〇二〇年十一月十三日 书记员  占 锐
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初3100号 原告：刘某，女，1956年12月16日出生，汉族，退休，住磐石市。 被告：王某1，男，1963年6月1日出生，汉族，无职业，住磐石市。 原告刘某与被告王某1继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：请求依法继承坐落于磐石市福安街中兴委原农机局住宅楼2-301室房屋。事实与理由：1999年7月19日，王某2取得了磐石市福安街中兴委原农机局住宅楼2-301室房屋。2005年5月14日，王某2自书遗嘱，将名下的房屋遗留给长子王某3及儿媳刘某。2005年11月11日，王某2死亡，2016年4月5日，王某3死亡，2020年9月2日。王某3之子王某4也死亡。现王某2的合法继承人只有王某1，刘某诉至人民法院请求依法继承王某2遗留的房屋。 王某1未出庭但提交了书面答辩意见，其明确表示放弃继承。 庭审中刘某为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 1.火化证明及死亡证明3份、磐石市河南街道办事处梅河社区居民委员会出具的证明1份，证明王某2及配偶林桂兰、王某3、王某4死亡的事实；2.房屋查档信息1份，证明该房屋的情况；3.遗嘱1份，证明王某2将房屋遗留给王某3及刘某的事实。王某1未提供证据，亦未到庭进行质证。经审查，刘某提供的上述证据具备真实性、合法性特征，并且与待证事实之间有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下案件事实：王某2与林桂兰系夫妻关系，婚姻存续期间生育两名子女，长子王某3，次子王某1。王某3与刘某系夫妻关系，婚姻存续期间生育王某4一名子女。2005年11月，王某2死亡，2016年4月5日，王某3因病死亡，2020年9月2日，王某4亦死亡。2005年5月14日，王某2自书遗嘱一份，明确表明其死亡后名下的楼房归王某3、刘某所有。 本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中坐落于磐石市西门福安街农机局家属楼2单元301室房屋是王某2的个人合法财产，其死亡后该财产应作为遗产予以分配。但王某2生前留有书面遗嘱，明确表示其死亡后该房屋留给王某3及刘某继承，该遗嘱系其真实意思表示，合法有效，并且法定继承人之一的王某1明确表示放弃继承，因此刘某的诉讼请求具备事实及法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 坐落于磐石市西门福安街农机局家属楼2单元301室房屋由刘某继承。 案件受理费1,150.00元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王丽力 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  冯怿楠
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5256号 原告：徐国忠，男，1959年11月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴金霞，女，1962年2月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告:柳清华，男，1976年8月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。 原告徐国忠与被告柳清华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国忠的委托诉讼代理人吴金霞和被告柳清华的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令柳清华立即偿还徐国忠借款66650元及该款自2020年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用等由柳清华承担。事实和理由：徐国忠与柳清华系朋友关系。2009年5月6日，柳清华从徐国忠处借走66650元，并向徐国忠出具借条一份，未约定还款日期。后经催讨，柳清华未偿还借款。故请求判如所诉。 柳清华辩称：一、本案双方并不是民间借贷关系，徐国忠称其欠66650元，并不是事实，徐国忠是虚假诉讼，应当驳回徐国忠的诉讼请求。二、本案款项是双方之前买卖木材所欠的货款，2010年其通过银行背书支票向徐国忠支付35000元，所以本案的诉讼时效应当自其偿还35000元之日开始起算，即徐国忠起诉已超过诉讼时效，应驳回徐国忠的诉讼请求。 在本院审理过程中，徐国忠在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：借条一份，欲证明柳清华于2009年5月6日向徐国忠借款66650元的事实。 对徐国忠提供的上述证据，柳清华质证认为：对该借条的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该借条载明的款项并不是柳清华向徐国忠所借的现金，该款项是其向徐国忠购买木材所欠的款项，后于2009年5月6日出具的。其于2010年已偿还3.5万元，故本案已超过诉讼时效。 本院审查认为，柳清华对徐国忠提供的该借条的真实性、合法性没有异议，本院依法予以确认，该借条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，柳清华未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 柳清华向徐国忠购买木材并结欠徐国忠货款未付清，2009年5月6日，柳清华向徐国忠出具借条一份，内容为：“今借徐国忠现金66650元正。特此证明（陆万陆千陆百伍拾元正）。柳清华。2009.5.6”。后经催讨，因柳清华未偿还欠款，徐国忠即于2020年10月10日向本院提起诉讼。 本院认为，柳清华向徐国忠购买木材并结欠货款66650元，该事实有其出具的现仍由徐国忠持有的借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现徐国忠要求柳清华偿还欠款66650元，于法有据，本院依法予以支持。双方未约定借款利息和还款期限，故柳清华依法应支付欠款自起诉之日（2020年10月10日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算的逾期付款利息，现徐国忠要求按年利率6%计息，系对自己民事权利的处分，本院予以支持。因本案欠款未约定还款期限，故柳清华关于本案已超过诉讼时效的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。柳清华另主张其已偿还欠款35000元，但并未提供充足有效的证据予以证实，本院亦不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 柳清华应于本判决生效之日起二十日内偿还给徐国忠货款本金人民币66650元及该款自2020年10月10日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费人民币1466.2元，减半收取为人民币733.1元，由柳清华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9249号原告：平玉粉，女，1966年11月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。被告：叶顺荣，男，1963年3月14日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告平玉粉与被告叶顺荣、中国人民财产保险股份有限公司宜兴市支公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告平玉粉的委托诉讼代理人张慰祖、被告人民保险的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。被告叶顺荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平玉粉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失128119.22元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年9月26日9时25分，叶顺荣驾驶苏ＢＺ××**的小型轿车，沿宜兴市阳山荡路（芳桥）由南向北行通过培源路交叉路口时，与对向向左转弯的卞占鹏驾驶的苏ＢＶ××**小型客车相撞，造成苏ＢＶ××**小型客车乘员平玉粉受伤、两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，叶顺荣、卞占鹏分别承担事故同等责任，平玉粉无责任。人民保险承保了苏ＢＺ××**小型轿车的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告人民保险辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险的部分赔偿责任认可50%。已付交强险10000元。其公司不承担诉讼费和鉴定费。对平玉粉的各赔偿项目意见为：医疗费认可20066.44元，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可50元/天*16天；营养费认可20元/天*60天；护理费认可80元/天*60天；误工费认可24240元/年*150天，交通费认可200元；残疾赔偿金认可52460元/年*20年，但认为平玉粉伤情轻微，评残基础不够，要求重新鉴定；对精神损害抚慰金不予认可。被告叶顺荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。平玉粉共住院治疗16天，花费医疗费共计20066.44元。平玉粉支付住院14天的护理费1820元（按130元/天）。经鉴定，平玉粉构成十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天。平玉粉定残时53周岁。人民保险已付交强险10000元。上述事实，有平玉粉提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、陪护费用证明、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，平玉粉就其主张的误工费未提供证据。本院认为,平玉粉的各项损失，首先应由人民保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，因本起事故是机动车之间发生的交通事故，叶顺荣在本起事故中承担同等责任，应承担50%的赔偿责任。叶顺荣应承担的部分，应由人民保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。人民保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并结合平玉粉提供的证据，其中14天护理费按100元/天计算，其中46天护理费按80元/天计算。平玉粉主张误工费标准46156元/年，但并未举证证明其事故发生前收入状况，证据不足，综合平玉粉的年龄和提供的证据，可以本地区的最低工资标准2020元/月计算。人民保险对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，人民保险虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳，对其重新鉴定的申请本院不予准许。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人民保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费20066.44医疗费票据等20066.44住院伙补50元/天*16天营养费30元/天*60天交通费本院酌定护理费14天*100元/天+46天*80元/天误工费150天*2020元/月残疾赔偿金10492020年*52460元/年*0.1104920精神抚慰金本院酌定，交强险中优先支付原告总损失156238.44145566.44赔偿计算交强险:120000-10000（已付）=110000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（145566.44-120000）*50%12783.22人民保险赔偿平玉粉：110000+12783.22=122783.22122783.22依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴市支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿平玉粉122783.22元。二、驳回平玉粉对叶顺荣的诉讼请求。三、驳回平玉粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7205元，其中案件受理费1090元减半收取计545元、鉴定费6660元。由平玉粉负担300元，由人民保险负担6905元（平玉粉同意其预交的诉讼费用中的剩余部分6905元，由人民保险向其直接支付，本院不再退还，人民保险在本判决生效之日起十日内向平玉粉支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇二〇年十一月十日书记员 蒋小莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20769号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:吴裕易，男，1982年12月5日出生，汉族，住，住所地广东省翁源县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告吴裕易信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××10。二、信用卡申请时间：2015年5月12日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月5日，被告拖欠本金76996.52元、利息20792.18元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费0元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币106514.31元（欠款暂计至2020年2月5日），其中本金76996.52元、利息20792.18元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费0元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月6日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴裕易在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金76996.52元、利息20792.18元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费0元、年费0元，以及支付从2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1215元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2981号 申请执行人：秦年柱,男,1946年12月5日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:徐正有,男,1979年8月18日出生,汉族，住安徽省马鞍山市。 申请执行人秦年柱与被执行人徐正有劳动合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2491号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐正有未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人秦年柱向本院申请执行，要求被执行人给付工资款12万元及利息（自2020年6月22日起至实际给付之日止,按年利率6%计算），并承担案件保全费1195元，本案执行费1718元，本院于2020年11月13日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人徐正有银行存款人民币122913元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年十一月十八日 法官助理成丽 书记员叶亚平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初792号原告：广州某纺织服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街某业区某南路***，统一社会信用代码：91********5L。法定代表人：陈某甲。委托诉讼代理人：程某，系该公司员工。被告：深圳市某三时装有限公司，住所地深圳市罗湖某塘第一工业区**楼，统一社会信用代码：91*****6L。法定代表人：郭某。原告广州某纺织服饰有限公司与被告深圳市某三时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月22日公开进行了审理。原告广州某纺织服饰有限公司法定代表人陈某及其委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告深圳市某三时装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州某纺织服饰有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还所欠原告货款133305.93元。事实和理由：原告于2017年8月4日至今，根据被告要求，出售面料给被告，共欠原告面料货款133305.93元，被告多次以资金周转困难为由推塞原告，拖延不付。现因被告公司停止经营，特提出诉讼请求，请求法院判决被告归还所欠原告货款133305.93元。被告深圳市某三时装有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：原、被告进行布料、服装面料交易。原、被告分别于2017年10月24日签订合同编号为P81**2、P81**6，2018年6月5日签订合同编号为P8**5的《购销合同》三份，合同约定被告向原告订购面料。原告称双方交易习惯为被告下单并给付30%的定金，原告就按照被告的要求生产面料后，交给被告确认面料是否合格，被告确认合格后会支付中款50%，原告再发货，被告收到货物三个月内，双方对账后，原告开具发票，被告就会支付剩下的20%款项。除上述《购销合同》订购的面料外原告还向被告出售过产品编号为JL*D-81**09、JL011D-8**04的两种现货面料。另外原告称2017年8月4日至2018年8月31日、2018年12月4日至2018年12月13日期间还向被告提供过样布多次。原告就上述《购销合同》订购的面料、现货面料、样布等分别向被告发出了请款，具体如下：1、日期为2018年9月7日的《大货-请款资料》中包含了合同编号P8*2、P8*6《购销合同》和JL**D-816**09、JL011D-81*4现货面料的货款请款明细，请款金额合计31831.37元；2、日期为2019年3月8日的《大货-请款资料》，其中包含了合同编号P8**5《购销合同》的货款请款明细，请款金额为80452元；3、日期分别为2019年3月21日、2018年9月12日的《样布-请款资料》显示请款金额为2189.36元、18833元。上述货款金额共计133305.93元。原告将上述《大货-请款资料》、《样布-请款资料》通过QQ和微信发送给被告工作人员“陈某乙”，被告工作人员回复“这两个都对好了”；“昨天跟老板说了，让他尽快安排的”；“之前的账在财务那里我安排不了，这几天的都是我先垫付以后拿去报销的，所以我直接给你了”；“我会催一下”等等。原告称被告工作人员已确认好上述原告提供的对账金额。本院认为，原告广州某纺织服饰有限公司提供的《购销合同》、《大货-请款资料》、《样布-请款资料》及微信、QQ聊天记录相互印证据足以证实深圳市某三时装有限公司拖欠133305.93元货款未支付的事实。对原告广州某纺织服饰有限公司请求被告深圳市某三时装有限公司支付133305.93元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告深圳市某三时装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳市某三时装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某纺织服饰有限公司支付拖欠的货款133305.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，由被告深圳市某三时装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  符晓波二〇二〇年十一月三日书记员  钟雪华
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0811民初1516号原告：许某，女，1982年5月14日出生，汉族，现住营口市站**。被告：金某某，男，1996年12月28日出生，汉族，现住大石桥市。被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司，住所地营口市某某区某某路某号。负责人：隋某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。原告许某与被告金某某、中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称人保财险营口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告金某某、被告人保财险营口分公司委托诉讼代理人班新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告共同赔偿原告停运损失费7140元（第二被告在商业险范围内优先赔偿）；2、判令第一被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系辽Ｈ×××**小型出租客车所有人。2020年5月17日20时00分，被告金某某驾驶车牌号辽Ｈ×××**的小型客车，沿工农路南向北行驶至工农路光明村路口时，追尾刘凯驾驶的辽Ｈ×××**的小型出租客车，导致车辆受损的交通事故。经营口市公安局交通警察支队站前交警大队认定，被告金某某负本起事故的全部责任，刘凯无责任。原告因车辆修理停运34天，2020年5月17日至2020年6月19日。原、被告就车辆误工损失赔偿事宜，经多次协商未果。为此，原告根据有关法律规定，诉至贵院，请依法裁决。以维护原告的合法权益。被告金某某辩称，我认为修不了34天，我的车比原告车严重，我车撞的是正面，他的车撞的是侧面，修车不应该修34天。被告人保财险营口分公司辩称，第一被告所有的车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额100万元，并不计免赔。对原告的车辆损失，我公司已赔付完毕，原告主张的停运损失属间接损失，不在我公司的理赔范围之内，应由实际侵权人承担。结合我公司查勘照片，原告的车辆仅仅是后保险杠及后备箱损坏，损坏程度较轻，不可能存在停运34天的情形，如果原告真的停运34天，也属于自身原因扩大经济损失，该损失应由其自身承担，因此请求驳回原告对本公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了交通事故责任认定书、修车费发票、上汽大众接车检查单等证据。经开庭质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月17日，被告金某某驾驶辽Ｈ×××**多用途乘用车与案外人刘凯（另案原告）驾驶的辽Ｈ×××**轿车发生追撞，造成两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定被告金某某负全部责任，刘凯无责任。案外人刘凯（另案原告）驾驶的辽Ｈ×××**轿车受损后，于2020年5月25日送至营口金奥汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年6月19日维修完毕。另查明，案外人刘凯（另案原告）驾驶的辽Ｈ×××**轿车系原告许某所有，该车为营运出租车。被告金某某驾驶的辽Ｈ×××**多用途乘用车在被告人保财险营口分公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中，原告许某所有的辽Ｈ×××**车辆受损，该车系营运用途的出租车，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失，要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告许某主张停运损失为7140元，虽然提供与其丈夫宋黎明（另案原告）及刘凯（另案原告）租赁合同，但被告不予认可，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中关于交通运输业在岗年平均工资的数额为86645元，即86645元/365天*34天=8070.92元；原告许某主张的停运损失7140元，未超过行业标准，本院予以支持。鉴于本案被告金某某承担事故全部责任，事故发生在保险期间内，故原告许某的停运损失7140元由被告金某某投保的被告人保财险营口分公司承担。对于被告人保财险营口分公司提出的车辆停运损失属间接责任不予赔偿的辩解，虽然该损失属间接损失，但其未能提供证据证明双方订立保险合同时对免责条款不在保险公司承保范围内进行提示告知义务，故对该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司赔偿原告许某停运损失7140元；于本判决生效后十日内付清。逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  井绪海人民陪审员  王启仁二〇二〇年十一月十六日书 记 员  秦 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36307号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：农振波，男，1976年5月6日出生，壮族，住广西靖西县。被告：关兰盟，女，1984年10月4日出生，壮族，住广西靖西市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告农振波、关兰盟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金471397.13元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2020年3月17日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.两被告承担本案律师费28152元；3.原告有权在本案诉讼请求所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告农振波名下佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路75号美的时代花园4座201的所得价款享有第一顺位优先受偿权；4.两被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：两被告向原告借款，并提供名下房产作抵押，原告依约发放贷款，两被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额授信合同》、《最高额抵押担保合同》、不动产登记信息查询结果、不动产登记证明、《抵押贷款合同》及电子数据保全证书、支付凭证、还款情况表、欠款明细、结婚证、《民事委托代理合同》、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、《公证书》等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2019年9月17日，原告与被告农振波签订《最高额授信合同》，约定：原告向被告提供总额500000元的循环授信额度贷款；被告申请使用授信的，应在原告运营的贷款服务平台注册账户，双方确认被告通过上述平台及账户办理借款发放、还本付息等手续，并由被告向原告提交提款申请书或通过服务平合以数据电文形式与原告签订具体业务合同；合同项下具体投信业务的利率、服务费率，手续费率均以具体业务合同或提款中请书约定为准等。被告关兰盟同时签署《配偶同意书》，自愿对被告农振波前述合同项下的所有借款承担连带保证责任。同日，原告与被告农振波签订《最高额抵押担保合同》，约定由被告农振波向原告提供其名下佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路75号美的时代花园4座201作为原告贷款的最高额抵押担保，担保本金余额最高限额为500000元，仅为主债权本金的最高限额；抵押担保的范围包括被担保之最高主債权本金及其他应付款项【包括利息、罚息、违约金，原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）】。上述抵押房产已办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，权利人为原告，义务人为被告农振波，抵押方式为最高额抵押。上述房产属于第二顺位抵押。2019年9月17日，原告通过互联网与被告农振波分别签订3份《抵押贷款合同》，约定被告农振波向原告申请借款100000元、200000元、200000元。上述合同均约定：贷款月利率为1.67%、贷款期限为60个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告农振波发放贷款100000元、200000元、200000元。上述3笔贷款于2020年3月17日开始逾期。截至2020年3月17日，被告农振波尚欠借款本金为471397.13元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费28152元。本院认为，原告与被告农振波签订的3份《抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告农振波发放了贷款，已履行合同义务。被告农振波未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。被告关兰盟同时签署《配偶同意书》，自愿对被告农振波前述合同项下的所有借款承担连带保证责任。原告要求两被告一次性归还剩余借款本金，合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，主张对抵押物行使优先受偿权符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《抵押贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由两被告负担，原告主张两被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告农振波、关兰盟向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金471397.13元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，自2020年3月17日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告农振波、关兰盟向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费28152元；三、如被告农振波、关兰盟逾期不履行上述债务的，原告广州海印互联网小额贷款有限公司有权依法拍卖、变卖被告农振波名下的佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路75号美的时代花园4座201，所得价款按照抵押权设定次序享有优先受偿权；四、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4610元、保全费3230元，均由被告农振波、关兰盟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二〇年十一月二十日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9519号原告：梁敏华，女，1977年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁子铭，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾华权，系广东金本色律师事务所实习人员。被告：李润光，男，1984年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。原告梁敏华诉被告李润光民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁敏华及其委托诉讼代理人梁子铭、曾华权到庭参加诉讼，被告李润光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁敏华诉称：原、被告为朋友关系，被告自2018年开始以资金周转困难为由，分别多次向原告借款共计88000元，经原告多次催促后，被告向原告偿还本金28000元，并于2019年4月23日签订了借据，双方确认被告尚欠原告60000元，约定被告于2020年5月1日前偿还全部款项。现承诺期已届满，原告多次催促被告还款，但被告一直以资金困难为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故起诉要求如下：一、判令被告向原告偿还借款60000元及利息（利息以60000元为本金按照年利率6%从2020年5月2日计付至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李润光没有到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2019年4月23日，被告李润光向原告梁敏华出具一份《借据条》，载明“李润光（本人）今借到梁敏华人民币陆万元整（60000元），于2020年5月1日前分期还清借款”。因被告未按上述期限向原告还款而引发纠纷，原告遂于2020年6月29日将被告诉至本院。庭审时，原告提供《微信转账记录》用以证明其于2018年1月2日向被告交付3000元、提供《微信转账记录》用以证明其于2018年1月4日向被告交付11000元、提供《银行业务凭证》用以证明其于2018年1月4日交付被告19000元、提供《微信转账记录》用以证明其于2018年1月20日向被告交付5000元、提供《信用卡账项记录》用以证明被告于2018年1月28日、1月30日借用其个人信用卡消费支出合计50000元。同时，原告确认被告于2018年3月31日归还本金10000元、于2018年4月4日归还本金8000元及于2018年7月19日归还本金10000元。借款时，双方并未约定利息和还款期限本院认为，被告李润光向原告梁敏华借款的事实，有原告提供《银行业务凭证》、《微信聊天记录》等证据予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，被告负有按约定期限偿还借款的义务，但被告至今未清偿全部债务，其行为已构成违约，故应当向原告偿还尚欠借款及支付资金占用期间的利息。被告李润光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原告主张被告按年利率6%标准支付资金占用期间利息至该款项清偿之日止的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李润光于本判决生效之日起十日内向原告梁敏华偿还借款60000元及利息（利息以60000元为基数按年利率6%从2020年5月2日计付至该款项付清之日止）。本案受理费1300元，由被告李润光负担（本案受理费原告已向本院预交）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林志强二〇二〇年十一月十四日书记员  陈露丝
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1507号 原告:王明贤，男，生于1988年3月3日，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：古占彪，男，生于1976年9月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：杜文琼，女，生于1978年7月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告王明贤与被告古占彪、杜文琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年８月６日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明贤的委托诉讼代理人陈红军到庭参加了诉讼，被告古占彪、杜文琼经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付货款266000元，并自2019年7月1日起至货款本金付清之日止，以266000元为基数，按年利率24%支付利息；2.本案案件受理费由二被告负担。事实与理由：2018年11月，二被告向原告王明贤购买水平桥架，总价款315258.60元。同年12月20日，经双方结算，确认二被告尚欠原告王明贤货款307000元。2019年4月1日，经双方再次结算，二被告尚欠原告王明贤货款266000元，并约定以欠款金额为基数，按月利率2%支付逾期利息。经多次催收未果，原告王明费遂起诉至本院，望判如所请。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。自2012年9月起至2018年12月，被告古占彪多次向原告王明贤购买垂直三通、水平桥架等货物。2018年12月20日，经原告王明贤与被告古占彪结算，被告古占彪欠原告王明贤货款307000元。结算后，被告王明贤支付了部分货款。2019年4月1日，经原告王明贤与二被告再次结算，二被告向原告王明贤出具欠条一张，欠条载明：“本人古占彪（身份证号码：510523××09××××）本人杜文琼（身份证号码：510523××07××××）今欠到（身份证号码：）人民币小写：266000.00元，人民币大写：贰拾陆万陆仟元，承诺于2019年4月1日起每月还款人民币小写：壹万元，人民币大写：壹万整，如未按月还款最长延期三个月，若未准时偿还，自还款期限届满之次日起至还清借款之日止，以欠款总金额为基数，按每2%的标准向支付逾期借款利息。特立此据为证。（本人已经认真阅读上述欠条所有内容，同意内容的所有条款，对其真实性负责，对上述内容无任何异议）欠款人：古占彪，欠款人：杜文琼。”二被告在欠条上签名捺印。 上述事实，除当事人陈述外，原告王明贤出示了下列证据： 1.原告王明贤与被告古占彪、杜文琼的居民身份证复印件，拟证明原、被告告系适格的诉讼主体。 2.欠条、单位应收明细账本、送货单、销货清单，拟证明二被告尚欠原告王明贤货款266000元的事实。 上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告古占彪向原告王明贤购买货物，其后双方对价款进行了结算，被告古占彪在第一次向原告王明贤出具欠条后，就应按结算的全部金额履行付款义务。但被告古占彪在履行了部分付款义务后，双方又进行了第二次结算。在第二次结算时，双方对付款金额和付款时间进行了确认和约定，且被告杜文琼在欠条上签名亦对欠款进行确认，并愿意共同承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。故原告王明贤有权依法主张二被告支付剩余价款本金266000元。关于原告王明贤主张二被告自2019年7月1日起至价款本金付清之日止按月利率2%支付利息问题，因双方约定自2019年4月1日起每月支付10000元，直至付清之日止；如未按月还款最长延期三个月，若未准时偿还，自还款期限届满之次日至还清款项之日止，以欠款总金额为基数，按每月2%利率支付利息。虽然双方对支付价款利息进行了约定，但该约定已超过现行法律规定的上限。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，原告王明贤主张的价款利息应以266000元为基数，自2019年7月1日起至货款本金付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古占彪、杜文琼尚欠原告王明贤货款本金266000元，并自2019年7月1日起至货款本金付清之日止，以欠付本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，定于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王明贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，由被告古占彪、杜文琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李华福 审 判 员  赵严风 人民陪审员  陈开宏 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  费克会
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55584号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A，统一社会信用代码914403000877533701。法定代表人：孔令军，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：乔长城，男，系该公司员工。被告：巫帮贵，男，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：谢海燕，女，汉族，住广东省深圳市福田区。原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告巫帮贵、谢海燕借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。本案受理费196.81元，由原告深圳市佰仟金融服务有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年十一月十二日书记员 彭佳璐
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初612号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人冯国红（曾冒名为冯国荣），男，1971年1月18日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，务工，家住湖北省天门市。曾因犯协助组织卖淫罪，于2014年5月6日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月21日被刑事拘留，次日被取保候审。经本院决定，于2020年10月21日被监视居住，于2020年11月5日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检二部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人冯国红犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同年10月21日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人冯国红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年9月28日1时许，被告人冯国红与陈志雄（已被判刑）站在惠安县崇武镇海园大酒店门口时，被害人李某1和陈某等人在该酒店消费后走到门口，李某1上前与陈志雄搭讪，两人发生口角，李某1先动手打了陈志雄头部一拳，引发双方扭打在一起。被告人冯国红见状上前拉扯并持匕首捅伤李某1的腹部，后被告人冯国红与陈志雄逃离现场。经鉴定，李某1的损伤程度属重伤，伤残等级九级。 2019年11月21日，被告人冯国红在福建省石狮市嘉禄花苑小区被晋江市公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人冯国红伙同他人故意伤害公民身体健康，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人冯国红对危害结果的发生起主要作用，系主犯。被告人冯国红签署具结书表示认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人冯国红在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处刑。公诉机关提交了受立案材料，被害人李某1陈述，证人李某2、张某1、王某、刘某、谢某、陈某、张某2证言，同案人陈志雄供述，辨认笔录及照片，刑事判决书，刑事附带民事判决书，工作说明，在逃人员登记表，鉴定意见，到案经过，户籍证明及被告人冯国红的供述与辩解等证据证实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的基本一致。庭审中，被告人冯国红对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯国红犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，系共同犯罪。被告人冯国红持凶器故意伤害他人，主观恶性和社会危害性均较大，可以酌情从重处罚。鉴于被害人对矛盾激化有直接责任，可以对被告人冯国红酌情从轻处罚。被告人冯国红认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议的量刑幅度适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人冯国红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2024年5月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄琳琳 人民陪审员  刘筱兵 人民陪审员  汪一强 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  戴伟锋 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1453号 原告：张华，男，汉族，1975年1月28日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:田川，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 被告：马兆见，男，汉族，1969年1月10日生，住临沂经济技术开发区。 被告：马聪聪，女，汉族，1993年1月12日生，住临沂市兰山区，身份证号：：×××3129。 委托诉讼代理人：马兆见，系本案被告且系被告马聪聪之父。 原告张华与被告马兆见、马聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告张华委托诉讼代理人田川、邰孝银，被告马兆见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付原告借款30万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马兆见因办理承兑汇票业务需向原告借款，原告于2015年11月16日向被告马聪聪账户支付30万元，后被告一直未还款，经原告多次催要，被告拒不支付，原告诉遂诉至法院。 被告马兆见、马聪聪辩称，已偿还301000元，另1000元是利息，没有约定利息。 原告张华为支持诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一，借据一份，证明借款的事实；证据二，银行转账一份，证明交付的事实。 被告马兆见、马聪聪对上述证据无异议。 被告马兆见、马聪聪为支持其抗辩意见，向法庭提交了如下证据：转账凭证一宗，证明已经偿还借款。 原告张华质证后，发表如下意见：对于凭证真实性无异议，关联性有异议，该发票转账凭证为二被告偿还案外人邦磊公司所欠货款，公司与被告对欠款予以认可，双方之间也有对账记录，案外人邦磊公司也认可上述凭证是偿还公司的货款，与本案无关。 原告张华为支持其质证意见，向法庭提交了如下证据：证据一，混凝土结算书一份，证明2017年9月25日前被告马兆见和公司结算金额为20万元，款项打给了张华，并非偿还的借款。证据二，结算书一份，证明被告马兆见打给会计杨玉倩的钱时混凝土的结算，不是偿还的借款。 对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于被告马兆见提交的转账凭证，虽能证明其曾交付给原告及其公司301000元，但原告称此款项系其他货款并提交混凝土结算书二份，该两份结算书中被告马兆见欠货款1068487.5元，已付20万元，被告马兆见无证据证明已经支付结算书中载明货款完毕，也未对原告质证意见做合理解释，结合被告马兆见转账记录中有五份转账收款人系原告公司工作人员杨玉倩，与原告主张的被告还款系偿还公司货款相印证，故对于被告马兆见辩称其转账301000元系偿还案涉借款，本院不予采信。 结合当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张华与被告马兆见曾有业务合作，被告马兆见系被告马聪聪父亲。2015年11月16日，被告马兆见向原告借款30万元，并出具借据一份，载明马兆见借到人民币叁拾万元整，借款事由为办理承兑汇票。同日，原告将借款30万元汇入被告马聪聪名下账户。借据出具后，原告多次催要案涉借款，被告未予偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张华提供的借条、转账凭证及庭审查证，能够证明被告马兆见向原告借款的事实，被告马兆见负有及时偿还债务的义务，故对原告张华要求被告马兆见偿还借款30万元及利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定借款利息及还款期限，故利息应自原告主张权利之日即2020年7月8日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告马聪聪共同偿还借款，对此本院认为，原告虽将借款转入马聪聪账户，但其与被告马聪聪之间并无借款合意，未形成借贷关系，马聪聪不应承担还款责任，故对原告该主张，本院不予支持。被告马兆见辩称借款已经偿还完毕，但未提供有效证据予以证明，故对此辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四、八项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马兆见于本判决生效后十日内偿还原告张华借款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2020年7月8日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张华的其他诉讼请求。 如被告马兆见未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告马兆见负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  岳云云 审判员  蒋欣辰 审判员  王靖斌 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  鲁 洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15196号 原告：李**远，男，1974年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：唐某某，男，1972年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：徐某某，女，1978年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李**远与被告唐某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告李**远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李**远撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4075号原告：黄金红，男，1983年11月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：刘玉先，女，1980年4月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告黄金红诉被告刘玉先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金红及其委托诉讼代理人刘斯到庭参加诉讼；被告刘玉先经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金红向本院提出诉讼请求：一、请求被告刘玉先立即偿还原告黄金红借款本金6万元并支付利息（利息以6万元为基数，按年利率6%为标准，从起诉之日起计算至借款本金清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告刘玉先承担。事实和理由：2018年10月，原、被告在浙江省杭州市富阳区通过网络联系相识后成为朋友关系。2019年底，被告刘玉先因资金紧张便向原告黄金红借款6万元，原告黄金红便于2019年8月6日、8月24日，通过微信转让和支付宝转让方式向被告刘玉先共计支付借款6万元。借款后，被告刘玉先迟迟未还，原告黄金红多次催收无果，故诉至人民法院。被告刘玉先未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄金红于2019年8月6日通过支付宝向被告刘玉先转账支付1万元，于2019年8月24日通过支付宝分三笔共计向被告刘玉先转账支付2.2万元。原告黄金红于2019年8月24日通过微信（微信号：hjh803××××）向被告刘玉先（微信号：wan38××××）转账支付2.8万元。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：原、被告之间的民间借贷合同关系是否成立；如果成立，原告黄金红主张的借款本金应当如何认定。原、被告之间的民间借贷合同关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，虽原告黄金红未提交借据、收据、欠条等债权凭证，但提交了其向被告刘玉先共计转账2.8万元的微信支付转账电子凭证以及共计转账3.2万元的支付宝转账电子回单，还提交了其与被告刘玉先微信聊天记录，从微信聊天记录中可知，被告刘玉先认可其向原告黄金红借款，原、被告对借款达成合意，原告黄金红也支付了涉案借款，被告刘玉先未作答辩，故本案中原、被告之间民间借贷关系成立。关于借款本金。从原告黄金红提交了微信支付转账电子凭证以及支付宝转账电子回单可知，其通过微信和支付宝共计向被告刘玉先转账支付借款6万元，故对于原告黄金红要求被告刘玉先偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告未对还款期限进行明确约定，原告黄金红于2020年7月21日向本院提起诉讼，视为对本案借款进行合理催收，被告刘玉先理应偿还。关于利息，原告黄金红主张以借款本金6万元为基数，按年利率6%为标准，从起诉之日（即2020年7月21日）起计算至借款本金清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉先于本判决生效后十日内偿还原告黄金红借款本金6万元并支付利息（利息以6万元为基数，按年利率6%为标准，从2020年7月21日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告黄金红已预交1300元），由被告刘玉先负担；公告费600元（原告黄金红已预交600元），由被告刘玉先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊 洪人民陪审员  刘江洪人民陪审员  张兴洲二〇二〇年十一月二十日书 记 员  谢俊霞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7358号之一原告：袁法勤，男，1964年1月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：蒋伟良，男，1967年5月16日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。原告袁法勤与被告蒋伟良、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告袁法勤于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁法勤申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许袁法勤撤诉。本案案件受理费减半收取200元，由袁法勤负担。审 判 长 汤 洁人民陪审员 陈 韵人民陪审员 蒋和芳二○二○年十一月三十日书记员蒋小莉
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初951号原告：杨安，男，汉族，平陆县居民。委托诉讼代理人：毛晶，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：运城市博炬房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区禹都大道（禹都苑小区****502）。法定代表人：谢博华，该公司总经理。原告杨安与被告运城市博炬房地产开发有限公司(以下简称博炬房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，于2020年8月16日在人民法院报上向被告博炬房地产公司公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨安及其委托诉讼代理人毛晶到庭参加了诉讼，被告博炬房地产公司经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨安向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款69000元及资金占用期间的利息（利息从2013年11月2日开始按年利率6%计算至执行完毕止）截止2020年11月2日利息为27255元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，原、被告签订了房屋买卖合同，原告购买被告公司开发的平陆县博炬茗苑小区的商品房，并于当日支付购房首付款129000元。后由于被告公司终止了该小区的开发，双方经过协商解除购房合同，被告退还首付款，但被告只退还了60000元，余款至今未退。被告博炬房地产公司未作答辩。原告杨安围绕其诉讼请求向本院提交了《房屋认购书》、收据、申请书、退款明细各一份。被告博炬房地产公司未向本院提交相关证据。本院经审查认为，原告杨安提交的《房屋认购书》、收据均加盖有被告博炬房地产公司的公章，能够互相印证，可以证实原告杨安给被告博炬房地产公司交房款129000元购买商品房的事实，本院对该事实予以确认；原告杨安提交的申请书上有被告博炬房地产公司法定代表人的签名，退款明细上加盖有平陆农行分理处的条章，申请书和退款明细能够互相印证，可以证实被告博炬房地产公司同意退还原告杨安全部购房款且已退还60000元的事实，本院对该事实予以确认。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月2日，原告杨安与被告博炬房地产公司签订《房屋认购书》，购买被告博炬房地产公司在博炬茗苑小区开发建设的第3幢1单元0701号商品房。双方在《房屋认购书》中约定：房屋总价款319000元，付款方式为2013年11月2日交首付款129000元整，剩余190000元在银行作按揭，交付房屋期限为2015年3月31日；房屋交付后，实际交付面积与协议约定面积发生差异，买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日30天内将买受人已付款退给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。《房屋认购书》签订当日，原告杨安给被告博炬房地产公司付购房款129000元，被告博炬房地产公司给原告杨安出具了收据。2014年5月8日，原告杨安以本人有事为由向被告博炬房地产公司申请退房，被告博炬房地产公司的法定代表人谢博华于2014年6月23日在原告杨安提交的申请书上批注“按此申请全款退还”。2014年6月9日，被告博炬房地产公司法定代表人谢博华给原告杨安退还购房款60000元，剩余房款69000元至今未退。原告杨安催要未果，遂起诉来院。本院认为，原告杨安提交的申请书、退款明细证实原、被告均同意解除购房合同，被告博炬房地产公司同意全额退还原告杨安购房款，且已退还60000元购房款，故原告杨安要求被告博炬房地产公司退还尚欠的69000元购房款，理由正当，本院予以支持。原告杨安提交的申请书上退房原因是“本人有事”，并非《房屋认购书》中约定的房屋交付面积与协议约定面积发生差异，其要求被告博炬房地产公司支付资金占用期间的利息，没有依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告运城市博炬房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内返还原告杨安购房款69000元；二、驳回原告杨安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告运城市博炬房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  轩芬婵审 判 员  刘 雷人民陪审员  潘晓乐二〇二〇年十一月三十日书 记 员  朱冬丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6475号罪犯项志伟，男，1967年3月27日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省第六监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2005年12月8日作出(2005)二中刑初字第1644号刑事判决，以被告人项志伟犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴犯罪所得。判决生效后，该犯于2006年9月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月16日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯项志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯项志伟减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯项志伟前次减刑裁定送达时间为2018年6月22日，本次报请日期为2020年10月24日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已没收财产人民币20500元。本考核期内月均消费人民币296.3元，账户余额人民币347.5元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但考虑到该犯财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握，结合其余刑情况，执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯项志伟减去有期徒刑三个月（刑期自2009年1月16日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15631号 原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地成都市锦江区大业路**青石桥南街财富中心******。 法定代表人：庄泽宝，董事。 委托诉讼代理人：罗玲，四川原友信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川原友信律师事务所律师。 被告：成都聚锦商贸有限公司，住，住所地成都市郫都区红光镇宋家林/div> 法定代表人：刘家骥。 原告四川中原物业顾问有限公司与被告成都聚锦商贸有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告四川中原物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且向本院提出撤回对成都聚锦商贸有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  罗春梅
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初5849号 原告：刘建刚，男，1980年5月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：董路路，男，1982年1月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理 被告：李砚峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：薛辉，女，1982年1月27日出生，汉族，住滨城区。 委托诉讼代理人：代建宾，滨州滨城信言法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告刘建刚与被告董路路、李砚峰、薛辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 刘建刚向本院提出诉讼请求：1.把过付给被告董路路的案涉房屋拍卖款483276.89元中应属于被告薛辉的241638元部分用于偿还原告刘建刚的借款;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘建刚、李智慧（夫妻关系）与被告李砚峰、薛辉（原夫妻关系）民间借贷纠纷两案，法院于2015年12月10日作出（2015）滨民三初字第44号民事判决，判决：李砚峰、薛辉于该判决生效之日起十日内共同内偿还刘建刚、李智慧借款本金162400元；于2016年5月31日作出（2016）鲁1602民初1310号民事判决，判决：李砚峰、薛辉于该判决生效之日起十日内共同偿还刘建刚、李智慧借款本金160000元。上述判决生效后，刘建刚、李智慧向法院申请执行。法院于2016年11月24日作出（2016）鲁1602执633号执行裁定，裁定查封薛辉名下位于滨州市××路××号××小区××号楼××房××，查封期限为三年。2019年11月法院对案涉房产续行查封。董路路与被申请人李砚峰民间借贷纠纷一案，法院于2013年4月20日作出（2012）滨北民初字第264号民事调解书，调解内容：一、李砚峰于2013年6月23日前偿还董路路借款1100000元及利息。二、案件受理费14700元，财产保全费5000元，共计19700元由李砚峰承担。后董路路向法院申请执行，立案号为（2013）滨执一第字590号。法院于2015年10月19日作出（2013）滨执一第字590号执行裁定，裁定：查封薛辉名下位于滨州市××路××号××小区××号楼××房××，查封期限为三年。2018年10月17日本院对案涉房产续行查封。法院执行裁定书注明：“李砚峰与薛辉原夫妻关系，双方于2006年10月登记结婚，于2019年离婚。案涉房产登记在薛辉名下，登记时间为2012年3月14日。2020年5月19日，法院将案涉房屋拍卖款580126.11元过付中国银行股份有限公司滨州滨城支行后，将剩余483276.89元全部过付至董路路账户。房屋拍卖款2020年5月19日过付至董路路账户后，董路路又与李砚峰和薛辉（已离婚）签订协议，载明：双方共同协商，李砚峰所欠董路路的人民币1100000元，李砚峰和薛辉以房抵债已还董路路483276.89元，此款为法院拍卖房产所得，所剩欠款董路路无条件放弃债权”。刘建刚认为：一、法院在（2012）滨北民初字第264号民事调解书中明确认定此借款为李砚峰的个人债务，薛辉不承担还款责任；法院不应把拍卖房产所得483276.89元，全部用于偿还李砚峰的个人债务，应把薛辉应有部分用于偿还刘建刚的借款。二、法院执行裁定书注明：房屋拍卖款于2020年5月19日过付至董路路账户后，董路路又与李砚峰和薛辉（已离婚）签订协议，协议显示薛辉对案涉债务有基于夫妻共同债务的意思表示，刘建刚认为此协议是在案涉房屋拍卖款已经过付完后和案涉房屋已被原告申请查封及向法院提出异议后签订的，法院应不予认可。三、经刘建刚申请已于2016年11月24日对案涉房屋进行查封，薛辉如愿意共同承担李砚峰所欠董路路的债务可以，但不能用刘建刚已经查封的案涉房屋和已查封案涉房屋应得的拍卖款去偿还债务，这损害了刘建刚的合法权益。综上所述，执行裁定书驳回刘建刚作为案外人的异议请求缺乏事实与法律依据的。请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。“执行标的执行终结”即指人民法院完成处分执行标的所需履行的法定手续。即案外人提出异议，对于不动产和有登记的动产或者其他财产权，应在协助办理过户登记的通知书送达之前；对于动产或者存款类财产，应在交付或拨付给申请执行人之前。 本案立案案由虽为案外人执行异议之诉，但原告要求“把过付给被告董路路的案涉房屋拍卖款483276.89元中应属于被告薛辉的241638元部分用于偿还原告刘建刚的借款”的诉请，实为执行分配方案异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第九十条规定：“在被执行人的财产被执行完毕前，对该执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”。即执行中的参与分配应当在执行程序开始前、被执行人的财产执行终结前提出，也就是在案涉被执行人的财产已经处置或分配完毕前提出。 本案中，董路路与李砚峰民间借贷纠纷一案，董路路向本院申请执行，在执行过程中，本院依法对案涉房产进行了拍卖。2020年5月19日，本院将案涉房屋拍卖款中的580126.11元过付给中国银行股份有限公司滨州滨城支行，将剩余483276.89元全部过付至董路路账户。2020年8月17日，刘建刚向本院提出终止对案涉查封房产拍卖款的执行，并要求重新做出分配方案。本院于2020年9月1日，作出（2020）鲁1602执异82号执行裁定书，裁定驳回刘建刚的异议请求。刘建刚不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 综上，原告刘建刚在案涉财产执行终结和处置、分配完毕后向本院提出执行异议，被驳回后提起执行异议之诉。原告提起的无论是案外人执行异议及案外人执行异议之诉，还是执行分配方案异议及执行分配方案异议之诉，均于法无据，故，依法应予驳回。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘建刚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  张丽霞 审判员  王炳申 审判员  吴 超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张佳琪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12907号原告：青岛德馨天骄物业服务有限公司，住所地即墨区岙兰路****，统一社会信用代码913702822669701783。法定代表人：于敦峰，经理。委托诉讼代理人：谢小燕，女，1981年10月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，系原告青岛德馨天骄物业服务有限公司员工。被告：辛克良，男，1975年4月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛德馨天骄物业服务有限公司与被告辛克良物业服务合同纠纷一案，原告青岛德馨天骄物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛德馨天骄物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年十一月十六日书记员 于梦娇
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1458号申请执行人：游叶茂，男，1971年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：许超龙，男，1992年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初1207号民事判决书，于2020年10月19日向被执行人许超龙发出执行通知书，责令被执行人许超龙支付申请执行人36,160元及利息，案件诉讼费352元，承担本案执行费442元，合计人民币36,954元及利息。但被执行人许超龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许超龙在银行的存款36,954元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人许超龙银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年十一月四日书记员  王志文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37889号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：梁应冬，男，1978年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁应冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告梁应冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.被告立即偿还全部贷款本金及手续费166944.4元、利息714.01元、违约金2360.17元（暂计至2020年11月6日止，自2020年11月7日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期业务借款合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月31日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，其中约定：分期额度为24万元，分期期数48期，手续费为28800元，用途为购车。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款24万元，借款期限4年，手续费12%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年11月6日，被告尚欠本金及手续费166944.4元，利息714.01元、违约金2360.17元。本院于2020年9月19日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告清偿全部贷款本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁应冬签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年9月19日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁应冬向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费166944.4元、利息及违约金（暂计至2020年11月6日，利息为714.01元，违约金为2360.17元；从2020年11月7日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元，由被告梁应冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月二十六日书记员 叶芝彤司徒丹琳
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执1167号 申请执行人：徐云龙，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：青岛建工集团有限公司，住青岛市崂山区科苑纬三路**，统一社会信用代码：91370200264715472W。 法定代表人：韩广涛，董事长。 本院在执行申请执行人徐云龙与被执行人青岛建工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2020）鲁0403民初1699号民事调解书已发生法律效力，被执行人青岛建工集团有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人徐云龙于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。 本院于2020年7月23日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年7月23日、2020年11月19日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年9月28日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人青岛建工集团有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人徐云龙，申请执行人徐云龙同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人青岛建工集团有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1699号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人徐云龙尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  张 涛 审判员  李冬凌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  任 义
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3037号原告：吉林市国金信用担保有限责任公司，地址：吉林省吉林市丰满区嘉业华府**。法定代表人：赵红梅，总经理。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所。被告：赵荣富，男，1970年11月28日出生，满族，住吉林省磐石市。被告：车玉林，男，1962年3月13日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：赵荣贵，男，1970年11月28日出生，满族，住吉林省磐石市。被告：栾丽荣，女，1965年10月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：郭喜兰，女，1973年1月4日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：赵荣霞，女，1973年1月4日出生，满族，住吉林省磐石市。原告吉林市国金信用担保有限责任公司与被告赵荣富、车玉林、赵荣贵、栾丽荣、郭喜兰、赵荣霞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告吉林市国金信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙国君二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明慧
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2566号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：王义芳，女，汉族，1970年9月17日出生，身份证住址四川省隆昌县************，公民身份号码511************848。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初374号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人王义芳二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 余 彬审判员 林 彦审判员 石晓利二〇二〇年十一月十七日书记员 王逸雯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6482号罪犯孙友昌，男，1984年4月21日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2011年11月14日作出(2011)湖安刑初字第323号刑事判决，以被告人孙友昌犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元，两罪合并，决定执行有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人孙友昌不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2011年12月31日作出(2011)浙湖刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年1月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯孙友昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙友昌减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孙友昌前次减刑裁定送达时间为2018年10月15日，本次考核期为2018年7月至2020年6月共计1年11个月，间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙友昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙友昌减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月10日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初12411号原告：郭烨，男，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：颜丽欣，系国信信扬律师事务所律师。被告：孙玉乐，男，汉族，住四川省南部县，原告郭烨与被告孙玉乐合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭烨及其委托诉讼代理人颜丽欣到庭参加诉讼，被告孙玉乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭烨向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还训练费58000元；2.判决被告向原告支付逾期利息2422.46元（以58000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月1日起计至被告实际清偿之日止，暂计至2020年7月30日，暂计为2640.77元）；3.判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月，原告组织举办篮球训练营“曲绍斌后卫特训营”（以下简称“训练营”），训练时间为2019年7月14日至7月29日，每人训练费11000元。2019年6月17日，被告引荐8位学员参加该特训营，并代为收取训练费共88000元，约定2019年7月1日向原告支付该笔训练费。但是，被告没有如期向原告支付训练费88000元。经再三催讨，被告仅在2020年4月1日还款30000元，剩余的58000元至今没有偿还。综上所述，被告孙玉乐将从原告学员收取的训练费58000元占为己有、拒不归还，没有任何法律根据，致使原告相应财产权益受损。因此，被告孙玉乐依法应向原告返还58000元的训练费，并支付相应利息。为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，恳请法院依法判如所请。被告孙玉乐无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告原为师从同一教练的师兄弟关系，2019年6月，原告组织举办篮球训练营，被告为其介绍8名学员参加特训，并代为收取训练费共计88000元。被告曾承诺于2019年7月向原告支付代为收取的训练费88000元，但被告没有如期向原告支付训练费88000元。后经原告再三催讨，被告仅在2020年4月1日支付30000元，剩余的58000元至今没有偿还。原告无奈，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合同依法成立。原告为证明双方的债权债务关系，提供了公众号图片、详细的微信聊天记录、转账记录等证据，履行了举证义务，被告未到庭抗辩，本院对原告主张的事实予以采信。现被告仍拖欠原告训练费58000元的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张被告向其返还训练费58000元，本院予以支持。被告的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息，本院予以支持。关于利息的起算时间，在双方的微信聊天记录中，被告多次承诺还款但并未兑现，原告亦数次妥协。因原告无证据证明被告应当返还训练费的具体时间，本院酌定原告主张的训练费利息从其起诉之日起计算。被告孙玉乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙玉乐于本判决生效之日起五日内向原告郭烨返还训练费58000元及利息（利息以58000元为本金，从2020年7月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告郭烨的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告孙玉乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十一月十一日书记员  黄淑仪