北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初509号原告：谢秀珍，女，1951年2月17日出生，汉族，中铁三局四公司退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵军，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴，北京高文律师事务所实习律师。被告：黄宁，女，1975年11月27日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王丽，辽宁正良律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兵涛，辽宁正良律师事务所实习律师。被告：李双柱，男，1946年3月16日出生，汉族，中铁三局四公司退休职工，住北京市门头沟区。第三人：李沫颖，男，1973年7月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告谢秀珍与被告黄宁、被告李双柱、第三人李沫颖确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告谢秀珍及委托诉讼代理人赵军、李兴，被告黄宁及委托诉讼代理人王丽、胡兵涛，被告李双柱到庭参加诉讼。第三人李沫颖经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢秀珍向本院提出诉讼请求：1.确认黄宁、李双柱与李沫颖之间签订的借款抵押合同中的抵押无效。2.依法判令黄宁办理北京市门头沟区房主注销抵押登记。3.依法判令黄宁、李双柱承担本案诉讼费用。事实与理由：谢秀珍与李双柱于1988年登记结婚。1995年李双柱作为铁道部第三工程局第四工程处职工，购买坐落于门头沟区（以下简称501号房屋）的单位公有住房，1995年7月13日取得房产所有证。2017年补发房屋产权证。2019年9月3日,在谢秀珍不知情的情况下，李双柱与黄宁签订了《借款抵押合同》，并将谢秀珍与李双柱共同所有前述房屋进行抵押，办理了不动产抵押登记。一、谢秀珍与李双柱系夫妻关系，涉案房屋在夫妻关系存续期间取得，为夫妻共同财产。二、李双柱、黄宁私下约定的抵押条款，构成无权处分，抵押条款应当认定无效。李双柱明知谢秀珍不可能同意以唯一的住房作为抵押,所以在协商抵押事项过程中，明确告知黄宁，不能让谢秀珍知晓抵押事实，黄宁对此表示理解和认可。李双柱中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示其当天将所有抵押借款转账给其他人，说明该笔借款抵押事实谢秀珍不属于“应当知道”的情形。三、黄宁明知涉案房屋为谢秀珍与李双柱共同所有，而与一方私下约定抵押条款，不能构成善意取得。综上，为维护合法权益，特提起诉讼。黄宁辩称，不同意谢秀珍的诉讼请求，双方签订的《借款担保合同》合法有效，该房产已经进行抵押登记，行政机关已经审查了登记程序，登记程序合法，不同意办理抵押注销登记。李双柱辩称，501号房屋系李双柱与谢秀珍夫妻共同财产，不是李双柱一个人的。因未经房屋共有人谢秀珍同意，涉案房屋抵押无效。李沫颖未到庭参加诉讼，亦未向本院答辩。本院经审理认定事实如下：1988年5月17日，谢秀珍与李双柱登记结婚。李沫颖为李双柱与其前妻所生之子。1993年12月15日，李双柱向铁道部第三工程局第四工程处申请购买公有住宅，地址为门头沟区，建筑面积60.25平方米。1995年7月13日，李双柱取得501号房屋的《房产所有证》。2017年，补发不动产登记证书，房产证号为京（2017）门不动产权第XX**，权利人登记为李双柱，共有情况登记为房屋单独所有。2019年9月3日，黄宁（甲方）与李双柱、李沫颖（乙方）签订《借款担保合同》，约定：乙方向甲方借款人民币现金110万元用于资金周转……借款日期自2019年9月3日起至2020年1月3日止……月利率1.8%，从借款之日至本息清偿之日一直执行此利率……先付利息，后还本金，按月支付利息，每月当日前支付下月利息……第六条、抵押物，1、乙方自愿以本人名下的房产作为抵押物向本合同债权提供担保，不动产抵押登记。乙方已声明本合同房产抵押物非唯一住房，作为抵押物取得共有人同意……。同日，李双柱与黄宁签订《主债权及房屋抵押合同》，抵押房屋所有权证号为：京（2017）门不动产权第XXXX号，抵押房屋坐落：门头沟区……双方就501号房屋办理抵押权登记手续（不动产权证号：京（2019）门不动产证明第XXXX号），抵押权人是黄宁。黄宁名下的尾号为4768的银行卡向李双柱尾号7981的工商银行卡共计转账110万元，同日，该款被转入至王*航、李*颖名下。黄宁主张，借款的时候不清楚李双柱有配偶，其在庭上陈述：“我从大连去北京，在中介公司人员带领下去了李双柱家，李双柱儿子李沫颖下来接，当时还没上楼的时候，李沫颖和我说他妈去世了，房子是老头的，现在有个老太太一起搭伙过日子，上楼之后验房的时候，我看到了谢秀珍和李双柱，当时没有聊什么，就是觉得家里都挺干净的，老头也是一个面善的人，就看了一下房产权证、房屋结构、单元门是否和房产证对得上，后来当天双方就去了建委办手续。一起办手续的时候，李双柱说谢秀珍是搭伙过日子的老伴。”针对黄宁的陈述，谢秀珍表示当时不清楚黄宁来自己家里的意图。李双柱表示，对李沫颖上楼之前与黄宁的对话不知情，黄宁去501号房屋看房的时候，看到了谢秀珍，李沫颖向谢秀珍介绍黄宁是其同事，并没有说办理房产抵押，黄宁也对该介绍默认，没有告知谢秀珍她是来做什么的。黄宁表示，其没有向谢秀珍说明来办理房产抵押，是因为李双柱和李沫颖都说这是个搭伙过日子的人，不说是为了不影响其家庭和睦。上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，婚姻关系存续期间取得的财产应为夫妻共同财产。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。本案中，根据查明的事实，涉案501号房屋系谢秀珍与李双柱婚姻期间取得的财产，属于谢秀珍与李双柱的夫妻共同财产，应归谢秀珍与李双柱共同共有。李双柱将共同共有财产（即涉案房屋）进行抵押时，并未经过共有人谢秀珍的同意，根据黄宁的陈述，其前往李双柱家时谢秀珍亦在家，其当着谢秀珍的面也未提及借款抵押事项，黄宁也未提交相应证据证明谢秀珍知道或应当知道涉案房屋抵押情况且未提出异议，故根据上述法律规定，本院认为黄宁与李双柱、李沫颖签订《借款担保合同》关于以涉案房屋进行抵押的部分无效。其次，黄宁就涉案房屋的抵押权是否构成善意取得。根据黄宁的陈述，双方在办理借款抵押事项时，黄宁曾听到李沫颖陈述“有个老太太一起搭伙过日子”，李双柱亦称有个“搭伙过日子的老伴”，并且黄宁见到了谢秀珍本人，且李沫颖对黄宁身份予以虚假介绍。黄宁此时可通过查看户口本、结婚证等进一步核实谢秀珍与李双柱的婚姻登记及房屋所有权状况，但其并未审查，本身存在过错，故不符合善意的构成条件。因抵押无效，故谢秀珍关于要求黄宁、李双柱办理涉案501号房屋的抵押注销登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李沫颖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款之规定，判决如下：一、确认黄宁、李双柱、李沫颖于2019年9月3日签订的《借款担保合同》就房屋抵押登记部分无效；二、黄宁、李双柱于本判决生效后七日内协助办理解除北京市门头沟区房屋抵押登记的手续（房屋所有权证号为京（2017）门不动产权第XXXX号，他项权利证书编号为京（2019）不动产证明第0004898号）。案件受理费14700元，由李双柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  文 利二〇二〇年十一月二十七日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪