北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18838号原告：李春喜，男，1958年4月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：刘英杰，该公司职工。原告李春喜与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖志勇公开开庭进行了独任审理。原告李春喜、被告新月公司委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春喜向本院提出诉讼请求：1.原、被告双方于2019年3月1日签订的劳动合同无效；2.被告支付原告2019年6月×××车辆对应账户内剩余款项6360元；3.被告返还原告押金50000元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日，原告用“李小军”的身份证（×××）和名字与被告签订《劳动合同》（合同原件均在被告处），从事大客车营运工作，营运车辆车牌号×××。当日，原告按照被告要求向被告支付押金50000元，被告出具收据“旅B10864李小军预收×××伍万元整”。原告于2019年2月18日至6月13日一直在被告处工作，2019年6月13日被告发现原告冒用他人身份，当即报警。原告因使用伪造的他人居民身份证在被告处工作，被北京市公安局朝阳分局处予行政拘留五日的处罚。后原告离开被告处，多次要求被告返还押金及账户内余额共计56360元，被告均予以拒绝。原告为维护权益诉至法院。北京新月公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间无劳动关系，原告陈述与实际不符，被告与原告无直接利害关系，被告也未与原告签订劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的事实，原告李春喜提交以下证据材料：1.收据，证明原告入职时向被告交纳押金50000元。被告对收据的真实性认可，但不认可证明目的，称收据上载明的交费人是李小军而非原告。2.行政处罚决定书，证明原告因冒用李小军的名义就职，被行政机关进行了处罚，说明入职时押金50000元是原告交纳的，是原告为被告提供了劳动。被告对真实性认可，但不认可证明目的，称公司不认识李春喜，行政处罚决定书与本案无关。3.劳动仲裁不予受理决定书、劳动争议申请书，证明本案已经过仲裁前置程序。被告予以认可。4.旅游公司计划任务，证明原告提供了劳动获得的报酬，被告除了扣除车的份钱之外，应该将剩余款项返还给原告。被告对真实性认可，但不认可证明目的，称公司不认识李春喜，与本案无关。5.国家企业信用信息公示系统截图，证明原告在被告公司工作。被告对真实性认可，但不认可证明目的，认为证明不了原告在被告公司工作。6.新月公司的通报，证明李春喜冒用“李小军”证件到旅游分公司承包车辆被公安机关带走。被告对真实性认可，但认为涉案劳动合同主体是李小军。7.北京市公安局朝阳分局王四营派出所的证明，证明新月公司举报李春喜伪造“李小军”身份证件到新月公司承租（×××）开车。被告对真实性认可，但认为涉案劳动合同主体是李小军。对于有争议的事实，被告新月公司提交以下证据材料：1.劳动合同，证明被告和“李小军”签订了劳动合同，“李小军”系公司职员，原告非本案适格主体。原告对真实性认可，但称劳动合同是原告冒用“李小军”名义签的字，入职时押金是原告交纳的、劳动是原告提供的。2.收据，证明李小军当时承包车辆交纳押金的人是“李小军”非原告。被告对真实性认可，但不认可证明目的，称款项是原告所交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他有争议的证据，本院将在下文综合进行论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，新月公司作为甲方与“李小军”签订劳动合同书。合同约定终止日期系2021年3月30日。合同尾部落款乙方签字为“李小军”。2019年6月13日，北京市公安局朝阳分局出具的京公朝行罚决字[2019]006301号行政处罚决定书载明，现查明2019年5月至今，李春喜使用伪造的他人居民身份证在北京市朝阳区王四营乡新月联合出租公司工作，给予李春喜行政拘留五日。新月公司于2019年6月13日出具的通报载明，2019年6月12日公司安保部在对旅游分公司驾驶员信息核查工作中发现×××承包车驾驶员李小军的身份证号码信息有误，经公安机关权力配合查实，承包车驾驶员“李小军”冒名真实李小军的所有身份信息到旅游分公司承包车辆，情形实属恶劣。该人真名叫李春喜，因冒用他人证件已被公安机关带走。北京市公安局朝阳分局王四营派出所于2020年11月3日出具的证明载明，经新月公司举报冒用他人李小军身份伪造李小军身份证件，来新月公司承租（×××）开车，经查实李春喜是伪造李小军身份证件到新月公司开车的人。新月公司认可拖欠“李小军”6000余元劳动报酬，也认可“李小军”入职时向公司交纳了50000元押金。在庭审过程中，原告变更其第二项诉讼请求为判决被告支付原告2019年6月×××车辆对应账户内剩余款项6000元。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张确认双方之间所签的劳动合同无效。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。本案涉案劳动合同系原告李春喜冒用他人名义，采取欺诈的手段订立的劳动合同，应属无效。原告该项诉讼主张，本院予以支持。原告李春喜称其冒用“李小军”的名义与被告新月公司签订了劳动合同，并向新月公司交纳了押金50000元。新月公司辩称与其签订合同的是“李小军”，交纳押金的也是“李小军”，否认李春喜为新月公司提供劳动。本案证据行政处罚决定书、新月公司的通报、北京市公安局朝阳分局王四营派出所的证明等能够证明李春喜伪造“李小军”身份证件到新月公司承租（×××）开车，李春喜因冒名“李小军”到新月公司就职，被公安机关处以五日的行政拘留，这一点印证了与新月公司于2019年3月1日签订劳动合同之人实际上是李春喜，2019年2月18日“李小军”预交了50000元押金，从实际入职者系李春喜这一点可以合理推断该押金实际交纳人应系李春喜。因此新月公司的辩称，本院不予采信。关于李春喜主张的×××车辆对应账户内剩余款项和押金，新月公司均认可归属“李小军”。本案中，李春喜冒名“李小军”与被告签订的劳动合同无效，故李春喜所交纳的押金和李春喜承租的×××车辆对应账户内的剩余款项应予返还。因此，对李春喜的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李春喜冒名李小军与被告北京新月联合汽车有限公司于2019年3月1日签订的劳动合同无效；二、本判决生效之日起7日内，被告北京新月联合汽车有限公司向原告李春喜支付×××车辆对应账户内的剩余款项6000元；三、本判决生效之日起7日内，被告北京新月联合汽车有限公司向原告李春喜返还押金50000元。如果被告北京新月联合汽车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖志勇二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨海鸥书 记 员 单腾跃