wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27156号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路7号。负责人：刘凯，经理。委托诉讼代理人：郎凤霞，女，该公司员工。被告：穆瑞虎，男，1958年12月2日出生，回族，北京邮政邮区中心局退休职工，住北京市丰台区。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称“西罗园分公司”）与被告穆瑞虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告西罗园分公司委托诉讼代理人郎凤霞，被告穆瑞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西罗园分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年1月1日至2020年12月31日的物业管理服务费3613.42元、生活垃圾费30元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月8日与小区产权单位签订了《三供一业物业分离移交协议》，负责给居住在丰台区西罗园四区甲29楼1206号房屋提供物业管理服务，并依法收取物业管理服务费及相关费用。原告多次催款但被告未给付。穆瑞虎辩称：不同意原告诉讼请求，我确实在1206中居住，是我的房子，应该说我不知道谁给小区提供服务，没有人通知我说现在谁提供物业服务，应该交多少费用，尤其没通知过我。我住了20年了，突然原告上门收物业费，我了解情况后，原告起诉我没有法律依据，我和原告没有协议。我认为原告坐地起价，原来1.37元，现在1.98元，我也不知道收费标准，或者相关批文、评估报告，我认为收费没有依据。原告在电梯贴的物业价格测算没有依据，就算是合理的，也应该和业主协商。我希望看一下原告的评估报告。西罗园四区有4-8家物业公司，原告收费最贵，我们楼没有绿化、设施，最基本的无障碍通道都没有，没有监控系统、门禁值班，就是两座临街的塔楼，我们门口出去就是马路，门禁就是宿舍。原告收取物业费形式方法上让我们不能接受，物业公司进来之后第一件事情就是更换门禁，也没有提高质量，以此限制业主进出。第二次收物业费跟我说要换门禁，不交物业费就进不来，让我很愤怒，新门禁安好了之后要求半个月到他们那里开通一次，后来一个月开通一次。甚至在疫情期间三个月开通一次，直到现在都没有开通，造成好多老人回不了家。经审理查明：穆瑞虎系丰台区西罗园四区甲29楼1206号房屋（下称涉案房屋）业主，房屋建筑面积76.04平方米。2018年11月8日，中国邮政集团公司北京市分公司（移交方，甲方）与北京天岳恒房屋经营管理有限公司（接收方，乙方）签订《“三供一业”物业分离移交协议》，将包括涉案房屋在内的原属中国邮政集团公司北京市分公司家属区物业管理职能移交给乙方，并按照《国务院办公厅转发国务院国资委、财政部关于国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作指导意见的通知》【国办发〔2016〕45号】；《在京中央企业供水、供电、供热（气）及物业管理分离移交维修改造标准》【京国资发（2017）13号】；《关于印发的通知》【国资厅发改革（2018）7号】文件开展移交工作。物业管理服务标准：根据所属项目的实际情况参照《北京市住宅物业服务标准》（DB11/T751-2010）中服务内容与标准实施物业服务。物业管理服务期限：自2019年1月1日至2021年12月31日。物业收费标准：根据各物业项目实际情况管理，参照第三方出具的物业费评估价格执行西罗园分公司系北京天岳恒房屋经营管理有限公司下属分公司，自2019年1月1日实际为涉案房屋所在小区提供物业服务。另，中国邮政集团公司北京市分公司委托北京金泊顿物业服务评估监理有限公司对该公司家属区住宅项目的物业服务费用标准进行了评估，评估公司于2018年11月9日出具评估报告，涉案房屋所在楼栋物业服务收费标准为2.01元/平方米/月。西罗园分公司按照1.98元/平方米/月收取。庭审中，西罗园分公司还向本院提交了【国办发〔2016〕45号】、【京国资发（2017）15号】、【国资厅发改革（2018）7号】文件内容、中国邮政集团北京市分公司向北京天岳恒房屋经营管理有限公司出具的其公司住户的物业费自2019年1月1日起不统一集中支付，由住户自行向北京天岳恒房屋经营管理有限公司支付的通知、物业服务合同备案办理结果通知书、致中国邮政集团公司北京市分公司业主的一封信、物业费价格测算明细等证据材料，佐证其资格及收费依据。庭审中，穆瑞虎称2019年的生活垃圾费30元已交，2020年的30元同意交。本院认为：西罗园分公司、穆瑞虎虽未签订物业服务合同，但西罗园分公司实际为穆瑞虎所有的涉案房屋提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。穆瑞虎提出的双方未签订协议，进而不应支付物业服务费的辩解，依据不足，本院不予采信。另，穆瑞虎未能提供充足证据证明西罗园分公司存在因物业管理工作不善导致可以减免物业费的情形。生活垃圾费，穆瑞虎同意支付，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：穆瑞虎于本判决生效之日起十五日内向北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司支付自2019年1月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费3613.42元、2020年的生活垃圾费30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由穆瑞虎负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牛瑾婧二〇二〇年十一月三十日书记员  肖秋然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申13076号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武宁县上汤乡九宫村二组。 负责人：阮林峰，该组组长。 委托诉讼代理人：阮恢艳，男，汉族，1957年9月17日出生，住江西省武宁县，该组组员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市人民政府。住所地：江西省九江市八里湖新区八里湖大道**。 法定代表人：谢来发，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省武宁县人民政府。住。住所地：江西省九江市武宁县/div> 法定代表人：李广松，该县县长。 一、二审第三人：江西省武宁县船滩镇人民政府。住。住所地：江西省九江市武宁县船滩镇人民政府/div> 法定代表人：余新华，该镇镇长。 再审申请人武宁县上汤乡九宫村二组（以下简称九宫村二组）诉被申请人江西省九江市人民政府（以下简称九江市政府）、江西省武宁县人民政府（以下简称武宁县政府）林业行政裁决及行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终532号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 九宫村二组向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，依法改判。2.支持九宫村二组一审诉讼请求。主要事实和理由为：一、二审错误认定1966年武宁县人民法院(66)民字第029号《武宁县人民法院民事调解书》的错误指界，没有依照“安长”与“五峰杉”竹林、“大岩下”山场自然地貌分界线，且不符合山界划定习惯的要素，作出了误判。武宁县政府裁决示意图所连接的，从孟舍荒田西面水沟沿沟上至牛链荡再下至山下吴家屋场再上至上寺到太阳山风车口与湖北省交界处的山岭头所形成的自然连接线，才符合山场的自然地貌，也具备了山界划定习惯的要素。 本院经审查认为，本案的争议焦点是武宁县政府作出的处理决定及九江市政府作出的行政复议决定是否合法。案涉处理决定撤销九宫村二组的山林权证及登记之行为，系根据《江西省森林条例》的规定对错误发证行为进行纠正，并无不当。九江市政府据此作出被诉行政复议决定，符合法律规定。九宫村二组提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，九宫村二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回武宁县上汤乡九宫村二组的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1791号之二 申请执行人：怀宁县自然资源和规划局,住安徽省安庆市怀宁县,统一社会信用代码:11340822MB1554275K。 法定代表人:汪传虎,局长。 被执行人：方淼松，男，1966年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县自然资源和规划局与被执行人方淼松其他行政管理其他行政行为一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结方淼松在中国邮政储蓄银行存款25884.82元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴霞
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初784号 原告：郝广志，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：韩占强，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告郝广志与被告韩占强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝广志到庭参加诉讼，被告韩占强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝广志向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2006年2月20日因做生意向原告借款30000元，并出具借据。原告后多次催要借款，被告一直推拖未还。为此起诉，望依法判决。 被告韩占强未作答辩。 经审理查明，原告持有被告书写借据一份，内容为：“今借到郝广志现金叁万元（30000元），韩占强，2006.2.20号”。原告主张与被告系朋友关系，被告于2006年2月20日借其 现金30000元并出具上述借据。 上述事实由证据借据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩占强于本判决生效后三日内偿还原告郝广志借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本元递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  郝富磊 人民陪审员  魏延举 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  霍雄伟
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12009号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王睿，女，1978年10月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金29991.2元、利息27542.73元、违约金1785.85元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告王睿在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年5月23日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金29991.2元，利息、复利27542.73元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1785.85元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1323.9元不予支持；但余款461.95元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王睿于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金29991.2元，利息、复利27542.73元，滞纳金461.95元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费642元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担14元，被告王睿负担628 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0206行初28号原告孙多全，男，1963年11月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告富拉尔基区不动产登记中心。住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路**。法定代表人张路，职务：主任。第三人赵立忠，男，1956年1月6日出生，汉族，，住齐齐哈尔市龙沙区本院在审理原告孙多全要求被告富拉尔基区不动产登记中心撤销登记在赵立忠名下的房屋产权证一案。向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙多全自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，在审理过程中原告自愿撤回起诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙多全撤回起诉。案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告孙多全负担。审判长 吴 昊审判员 佟 丰审判员 王英凯二〇二〇年十一月二七日书记员 白 洁
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9450号 原告：王凯，男，1985年7月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：白涛，女，1983年11月25日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。 被告：席梁，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。 原告王凯诉被告白涛、席梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 原告王凯诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告白涛系表姐弟关系。2015年开始，二被告以购买房产并且转租转售为由，分多笔陆续从原告处借款，原告按照二被告的要求，将借款以银行转账的方式支付到被告白涛名下。二被告在收到上述款项后是否将借款用于经营房产并销售，原告并不知情。截止至2017年10月份左右，原告累计共向二被告出借借款8142.47万元，二被告向原告累计偿还借款6915万元，剩余借款1127.47万元尚未偿还。原告曾多次向二被告催要，但二被告一直以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告席梁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人从未在河北省三河市长期居住过，申请人居住地一直为北京市朝阳区。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。且本案双方又未 2 存有约定管辖，因此应当按照一般地域管辖确认管辖法院。正是由于申请人的经常居住地为北京市朝阳区，故有管辖的法院应当是北京市朝阳区人民法院。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而关于合同履行地，有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告王凯起诉被告白涛、席梁归还借款，原告为接收货币一方，其所在地即三河市燕郊开发区为合同履行地，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告席梁对管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告席梁负担（于本裁定生效后三日内交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年十一月二日 书记员  周 丹
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执327号之二 申请人冯洪海，男，1970年4月3日出生，汉族，邢台市临西县人，现住馆陶县。 被执行人崔俊廷，男，1969年3月3日出生，汉族，住河北省肥乡县。 关于冯洪海与崔俊廷买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院于2019年9月19日作出的（2019）冀0433民初1367号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2020年8月3日立案执行。被执行人崔俊廷应支付申请执行人冯洪海94169.5元。 在执行过程中,1、本院已向被执行人崔俊廷送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人崔俊廷逾期未履行。 2、本院2020年8月通过名下的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行情况，未发现被执行人崔俊廷的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行信息。于2020年8月12日轮候查封了被执行人崔俊廷名下车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车一辆。于2020年11月18日冻结被执行人崔俊廷名下在邯郸市凯旋医疗器械有限公司的股权。 3、本院到馆陶县不动产登记局、邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部、中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司查询被执行人崔俊廷的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未发现被执行人崔俊廷的相关信息。 4、本院向被执行人崔俊廷发出限制消费令，并上传至中国执行信息公开网。 5、本院将被执行人崔俊廷纳入失信被执行人名单，并上传至中国执行信息公开网。 6、本院到肥乡县调查被执行人崔俊廷的情况，未发现可供执行财产。 7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的下落和财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，因找不到本案被执行人可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的下落和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 新
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0110民初10175号 原告：黄剑波，男，1979年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：徐云敏，女，汉族，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道**红星美凯龙生活广场**14-16、14-17、14-18、14-19、14-20，统一社会信用代码91500222678662198K。 负责人：鄢静。 原告黄剑波与被告徐云敏、阳光财产保险股份有限公司重庆市綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告黄剑波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄剑波撤回起诉处理。 审 判 员 王向东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李江南 书 记 员 李佳谋
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0203执恢254号申请执行人：李香莲，女，1952年10月9日生，汉族，住吉林省农安县新龙花园5-2-101。被执行人：关长英，女，1969年2月12日生，汉族，住吉林省吉林市铁**楼****东侧。被执行人：刘志军，男，1957年11月21日生，汉族，住，住吉林省吉林市铁**楼****东侧/div>申请执行人李香莲与被执行人关长英、刘志军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2009）龙民二初字第167号民事判决书已发生法律效力。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年十一月十八日书记员 范 祥
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0591民初2671号之一原告：中国建设银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东城胶州路**，统一社会信用代码：91370500864732436J。负责人：王雪飞，职务：行长。委托诉讼代理人：何维凯，山东钧钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。被告：吕娅飞，女，1988年4月26日生，汉族，原住东营市东营区辛店街道办事处赵家村**，现住址不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行与被告吕娅飞信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司东营东城支行撤回起诉。案件受理费1882元，减半收取计941元，由原告中国建设银行股份有限公司东营东城支行负担。审 判 长  康树梅人民陪审员  李文华人民陪审员  张景普二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘洋书记员袁盼盼
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢590号之一 申请执行人王颖，女，1961年1月10日出生，住石家庄市。 被执行人张武红，女，1962年11月13日出生，住石家庄市。 申请执行人王颖与被执行人张武红民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4577号民事判决书已已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的10万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初4577号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王   巧   丽
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11660号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李金，男，1981年3月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市红塔区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金31185.42元、利息23762.28元、违约金3003.65元、其他手续费968.68元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告李金在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年1月28日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金31185.42元，利息、复利23762.28元，其他手续费968.68元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3003.65元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李金于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金31185.42元，其他手续费968.68元，利息、复利23762.28元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费637元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担32元，被告李金负担605 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初932号 原告戈留祥，男，1952年6月1日出生，汉族，现住清河县。 被告张长城，男，1984年7月5日出生，汉族，住址同上。 原告戈留祥诉被告张长城民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戈留祥到庭参加了诉讼，被告张长城经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戈留祥诉称，2018年7月，被告向原告借款11000元，被告口头承诺借款期限三个月，到期支付利息1000元。2018年7月28日，被告向原告出具借条一份。经多次催要无果，现依法起诉，请求判决被告偿还本金11000元及逾期利息，利息自起诉之日起至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计算。本案诉讼费由被告承担。 被告张长城未答辩。 经审理查明，2018年7月28日，被告向原告借款10000元，并给原告出具了借条。后经原告催要，被告未偿还借款。2020年6月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，原告和被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应归还原告借款10000元，并按年利率3.85%计算，支付自2020年7月6日起至全部还清借款之日的损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条之规定，判决如下： 一、被告张长城在判决生效后三日内给付原告戈留祥借款本金10000元，并按年利率3.85%计算，支付自2020年7月 6日起至全部还清借款之日的损失。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费75元由被告张长城担负。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  计玉晓 人民陪审员  孙恒阳 人民陪审员  徐 达 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  庄连良
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5114号原告孙国庆，男，38岁，1982年4月10日，汉族，系职业：美团，地址：内蒙古包头市，联系方式：132被告侯晓丽，女，33岁，1987年4月8日，地址：包头市，联系方式：182XX****XX被告安邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司，联系方式：047XXXXXXXX、047XXXX****。047XXXXXXXX047XXXXXXXX法定代表人宋牧轩。本院在审理孙国庆 侯晓丽、安邦财产保险股份有限公司包头市中心支公司 机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙国庆于向本院提出撤诉申请。 准许原告孙国庆撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初8946号原告：黄大徒，男，1971年9月9日出生，汉族，住惠东县********，公民身份号码440************019。被告：惠东县勤灿鞋材贸易有限公司，住所地惠东县************。法定代表人：王某1。原告黄大徒与被告惠东县勤灿鞋材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大徒到庭参加诉讼，被告惠东县勤灿鞋材贸易有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄大徒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款327900元及资金占用期间利息（从起诉日起计至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因鞋材公司经营需要，其向原告采购鞋材，原告按照约定交付了所有鞋材，然而被告并没有按照约定依时向原告支付货款；被告于2020年9月28日向原告出具结欠单，并在结欠单上盖章确认结欠黄大徒货款327900元，其后经原告多次催要，被告仍拒绝支付。鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如所请。被告惠东县勤灿鞋材贸易有限公司未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：被告惠东县勤灿鞋材贸易有限公司系有限责任公司，法定代表人为王某1，经营范围：生产、加工、销售：鞋、鞋材、茶、烟（零售）、酒、预包装食品；货物或技术进出口；国内贸易；电子商务。原告自认与被告自2016年开始进行鞋材交易，双方于2020年9月28日进行结算，被告确认结欠原告货款327900元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告经催讨未偿付货款。原告于2020年10月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告黄大徒与被告惠东县勤灿鞋材贸易有限公司进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款327900元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告未约定付款日期和逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从2020年10月30日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县勤灿鞋材贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县勤灿鞋材贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告黄大徒支付货款327900元及利息（以未付款327900元为基数，自2020年10月30日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元，由被告惠东县勤灿鞋材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月十六日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14272号原告：中山市***地产经纪有限公司，住所地广东省中山市西区******富业广场（一期）首层49号，统一社会信用代码91442000MA52K82J7F。法定代表人：张泃阳，副总经理。委托诉讼代理人：麦潇珊，系公司员工。被告：许美凝，女，1967年2月17日出生，汉族，住广东省中山市***********1*，公民身份号码440************040。原告中山市***地产经纪有限公司（以下简称云居公司）诉被告许美凝居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云居公司的委托诉讼代理人麦潇珊到庭参加诉讼，被告许美凝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云居公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付居间服务费31500元及按日千分之一的标准计算的逾期违约金，违约金从2019年3月16日计算至实际付清之日时止。庭审中，原告云居公司撤销对于逾期违约金的主张，同时明确诉讼请求中居间服务费31500元，实际上是合同约定的违约金即买卖双方应支付的居间服务费总额31500元。事实和理由：2019年3月16日原告作为居间方促成被告许美凝（卖方）与庄瑜（买方）交易位于中山市东区**********物业，并于同日三方签订了《房地产买卖及居间合同》、《佣金及必要费用确认及支付承诺书》及相关附件。依据《房地产买卖及居间合同》第十四条的约定“买方应向居间方支付人民币（大写）叁万壹仟伍佰元整（￥31500）作为居间服务费，上述居间服务费应在买卖双方签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》前全部付清。”依据《房地产买卖及居间合同》第十五条的约定“如因买卖双方任何一方违约导致无法按本合同约定完成物业过户手续，则违约方应以本合同约定的买卖双方应支付的居间服务费总额作为违约金支付给居间方。”（2019）粤2071民初20014号民事判决书已生效，被告许美凝与庄瑜签订的《房地产买卖及居间合同》中的买卖合同部分已解除，判令许美凝返还定金、支付违约金等，可知被告许美凝违约，但经原告多方催促，被告仍旧不予理睬。故此，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。原告云居公司围绕诉讼请求提供了证据。被告许美凝在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，云居公司（居间方）与许美凝（卖方）、庄瑜（买方）签订《房地产买卖及居间合同》（合同号No.ZSYJ-MM1****），约定：买卖双方通过居间方交易位于中山市东区**********（以下简称涉案房地产），买卖双方一致同意以105万元成交；鉴于居间方已促成买卖双方合同的成立，买卖双方确认：卖方无须支付,买方应向居间方支付（以佣金支付承诺书为准）作为居间服务费，上述居间服务费应在买卖双方签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》前全部付清；如因买卖双方任何一方违约导致无法按本合同约定完成物业过户手续的，则违约方应以本合同约定的买卖双方应支付的居间服务费总额作为违约金支付给居间方。合同还约定了其他事项。合同由三方当事人分别签名盖章予以确认。庄瑜（买方）向云居公司（居间方）出具《佣金支付承诺书（买方）》，载明买方确认居间方已就涉案房地产买卖一事提供了全面的居间服务，撮合买卖双方于2019年3月19日签署了房地产买卖及居间合同（合同编号：1900****），买方自愿在买卖双方签署《广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》前向居间方支付佣金31500元。合同签订后，房屋买卖合同双方当事人发生纠纷。2020年2月4日，本院对原告庄瑜诉被告许美凝、被告云居公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）粤2071民初20014号民事判决书，判决：“一、确认原告庄瑜与被告许美凝2019年3月19日签订的《房地产买卖及居间合同》中的房屋买卖合同部分于2019年7月29日解除；二、被告许美凝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告庄瑜返还定金200000元、支付违约金210000元、支付律师费18000元，合计428000元；三、驳回原告庄瑜的其他诉讼请求。”该判决已发生法律效力。2020年6月1日，云居公司诉至本院，主张前诉实体权利。庭审中，云居公司陈述，庄瑜未向云居公司支付过中介费，并且在（2019）粤2071民初20014号庭审过程中庄瑜明确本案中介费应由违约方许美凝向云居公司支付。云居公司还称因本案已选择向违约方许美凝主张权利，故不会再向庄瑜主张31500元居间服务费。本院认为，本案是居间合同纠纷。云居公司与庄瑜、许美凝签订的《房地产买卖及居间合同》是各方当事人真实意思表示，且内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。云居公司作为居间人，促成庄瑜与许美签订房屋买卖合同，完成了相应的居间服务，依法取得居间服务报酬的权利。根据涉案《房地产买卖及居间合同》约定，由买方庄瑜向云居公司支付居间服务费31500元，卖方许美凝无需支付；同时，合同还约定，如因买卖双方任何一方违约导致无法完成物业过户手续的，由违约方向居间方支付违约金，违约金的数额为买卖双方代理费的总额，即31500元；现涉案《房地产买卖及居间合同》合同中的房屋买卖合同关系因许美凝违约而被法院判令解除，导致发生无法按合同约定完成物业过户手续的后果，云居公司据此要求违约方许美凝向其支付违约金即居间服务费总额31500元。云居公司的该项主张，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以采信。被告许美凝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告许美凝于本判决生效之日起七日内向原告中山市***地产经纪有限公司支付居间服务违约金31500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（原告已预交），由原告中山市***地产经纪有限公司负担282元，被告许美凝负担648元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市***地产经纪有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  林学明人民陪审员  李翠萍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张嘉坪杨莉芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3770号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地XXX。统一社会信用代码：9162020072024728X6。 负责人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方媛，女，该公司职工。 被告：范启霞，女，汉族。 被告：景晓鹏，男，汉族。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人民财险公司）与被告范启霞、景晓鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告人民财险公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，人民财险公司的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司撤诉。 案件受理费319元，减半收取计159.5元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司负担。 审 判 员 丁玺玉 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘娜娜 书 记 员 王丹丹
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执687号本院立案执行的申请执行人吉林市龙潭区三盛农业科技经销处与被执行人张胜利买卖合同纠纷一案，申请执行人吉林市龙潭区三盛农业科技经销处收到被执行人张胜利给付的执行款60,701元。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3485号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口。 统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，职员。 被告：刘秋动，男，1969年9月12日出生，汉族，住河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告刘秋动金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟，被告刘秋动经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还在我社借款本金30000元及利息(利息按合同约定计算），庭审后因刘广信已死亡，原告撤回了对被告刘广信的诉讼请求；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2008年11月11日由刘广信提供担保刘秋动在河间市农村信用合作联社西九吉信用社办理的借款30000元，借款期限自2008年11月11日至2009年11月11日，借款用途倒约换据，执行月利率10.545‰。借款到期后经多次催要，至今款还。故诉请法院判准原告的诉讼请求。 2 被告刘秋动未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。 原告提交的证据为：1、农户短期借款申请书一份。2、保证担保借款合同一份。3、借款借据一份。4、二被告的常住人口登记卡复印件各一份。5、公告催收报纸五份，分别为：2011年11月10日河北法制报、2013年9月26日河北法制报、2015年6月27日河北经济日报、2017年6月2日河北经济日报、2019年5月16日河北法制报。用以证实被告借款和原告催要借款的事实 本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2008年11月11日由刘广信提供担保被告刘秋动在原告河间市农村信用合作联社的西九吉信用社办理借款30000元，借款期限自2008年11月11日至2009年11月11日，借款用途倒约换据，执行月利率10.545‰，原、被告签订了保证担保借款合同、借款借据。被告未按约定还款，只偿还原告截止至2008年12月21日的利息421.80元，尚欠原告借款本金30000元及相应利息，经原告催要至今未还。 本院认为，由刘广信担保被告刘秋动在河间市农村信用合作联社借款30000元，但被告未按约定偿还借款，只偿还部分借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告刘秋动应承担偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（按合同约定利率，自2008年12月22 3 日起至清偿之日止）的民事责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，综上，判决如下： 被告刘秋动偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（按合同约定利率，自2008年12月22日起至清偿之日止）。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元由被告刘秋动负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40570号原告：北京恒瑞鼎盛投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街******。法定代表人：黄宗瑞，经理。委托诉讼代理人：赵强，河南中州律师事务所律师。被告：绿地集团北京京浩置业有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北安河路**>法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：尤楠，女，住河北省三河市。原告北京恒瑞鼎盛投资基金管理有限公司诉被告绿地集团北京京浩置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告北京恒瑞鼎盛投资基金管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京恒瑞鼎盛投资基金管理有限公司撤回起诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 漫
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0203执恢203号本院立案执行的申请执行人王奇峰与被执行人李万忠、吉林铁信集团有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人王奇峰收到被执行人李万忠、吉林铁信集团有限责任公司给付的执行款1,004,900.32元。该案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1020号申请人：无锡市巍栋生化设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路**。法定代表人：杜卫东，该公司总经理。被申请人：北京洁绿环境科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**618法定代表人：赵凤秋。无锡市巍栋生化设备制造有限公司与北京洁绿环境科技股份有限公司因买卖合同纠纷，申请人无锡市巍栋生化设备制造有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京洁绿环境科技股份有限公司名下银行存款578555.3元。申请人在大家财产保险有限责任公司北京分公司投保了财产保全责任保险（保单号：2028304852020000003），该保险公司向本院出具《担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京洁绿环境科技股份有限公司名下银行存款578555.3元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年十一月三十日书记员 李泳泽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11748号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：陈萍，女，1966年4月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告陈萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦向西到庭参加诉讼，被告陈萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告陈萍立即向原告清偿尚欠的贷款本金149954.51元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共18531.68元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计168486.19元;2.被告陈萍支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：陈萍。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：300000元。 贷款期限：自2018年12月3日起至2020年12月3日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金144954.51元、利息26490.38元、复利2398.62元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金144954.51元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息26490.38元、复利2398.62元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告陈萍于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，由被告陈萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  熊志娴
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5524号原告：张某，住太原市。被告：山西恒信天成装饰工程有限公司。法定代表人：陈某。被告：陈某，住安徽省池州市东至县。原告张某与被告山西恒信天成装饰工程有限公司、陈某合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 郭全林 二〇二〇年十一月十六日书记员 王晓娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24987号原告:北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**1002。法定代表人:王彪,董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告:扬州古梅斋商贸有限公司，住，住所地扬州市邗江区新谊路**/div>法定代表人:杜明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东。原告北京十二栋文化传播有限公司与扬州古梅斋商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张霞二〇二〇年十一月三十日书记员  于宁
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执454号之一 申请执行人：武国文，男，1969年2月17日出生，汉族，住馆陶县馆陶镇社里堡村。 被执行人：赵双双，男，1986年3月12日出生，汉族，住馆陶县馆陶镇社里堡村。 被执行人：河北茂昌农业科技开发有限公司，住所地馆陶县馆陶镇社里堡村。 法定代表人：赵双双，该公司经理。 关于武国文与河北茂昌农业科技开发有限公司、赵双双民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院于2020年6月12日作出的（2020）冀0433民初495号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2020年9月14日立案执行。被执行人河北茂昌农业科技开发有限公司、赵双双应支付申请执行人武国文240625元。 在执行过程中,1、本院已向被执行人河北茂昌农业科技开发有限公司、赵双双送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人河北茂昌农业科技开发有限公司、赵双双逾期未履行。 2、本院2020年9月通过名下的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行情况，未发现被执行人河北茂昌农业科技开发有限公司、赵双双的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行信息。 3、本院到馆陶县不动产登记局、邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部、中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司查询被执行人河北茂昌农业科技开发有限公司、赵双双的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未发现被执行人河北茂昌农业科技开发有限公司、赵双双的相关信息。 4、本院向被执行人河北茂昌农业科技开发有限公司、赵双双发出限制消费令，并上传至中国执行信息公开网。 5、本院将被执行人河北茂昌农业科技开发有限公司、赵双双纳入失信被执行人名单，并上传至中国执行信息公开网。 6、本院到馆陶县馆陶镇社里堡村调查被执行人河北茂昌农业科技开发有限公司的情况，到山东省冠县调查被执行人张双双的情况，未发现可供执行财产。 7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的下落和财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，因找不到本案被执行人可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的下落和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 新
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申708号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘启昌，男，1950年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区雪苑路**。 法定代表人：栗朝举，该区人民政府区长。 再审申请人刘启昌因诉河南省商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终490号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘启昌申请再审称：（一）二审法院将睢阳区政府在一审中未提交，在二审中提交的“征收补偿协议、房屋信息采集表、房屋征收保证书”等超过法定举证期限提交的材料，作为撤销一审裁判的根据，违反法律规定。（二）刘启昌合法房屋被强拆，睢阳区政府拒绝给予补偿，二审法院裁定将直接导致刘启昌失去维权途径。涉案强拆行为已被河南省高级人民法院生效文书确认违法，刘启昌房屋有合法的宅基地使用证，睢阳区政府于法于理均应给予刘启昌合理补偿。（三）二审结果没有体现出警示教育赔偿义务机关及其工作人员之作用，相反，是对睢阳区政府违法强拆行为的纵容。综上，二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误，请求撤销二审裁定，维持一审判决，本案诉讼费用由睢阳区政府承担。 本院经审查认为，本案中，相关房屋系集体土地上的房屋，不同于强制拆除国有土地上房屋引发的案件，此类涉及拆除集体土地上房屋引发的案件，有其自身特殊情况。特别农村宅基地，承载了农村集体经济组织成员的居住权利，需要更加注重对成员居住权的保障，如通过行政赔偿程序解决，需要裁判者综合考量多项因素。二审法院在刘启昌家庭已就多处房屋及家庭人口通过协议方式得到货币补偿、房屋安置的情况下，为避免对同一损害事实在补偿、赔偿两种程序中出现重复评价、制度冲突等现象，认为对其家庭剩余房屋利益等损失通过补偿程序解决更为妥善，本院对此予以认可。刘启昌的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘启昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘启昌的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理郭凯 书记员王莹
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6994号原告：吴成余，男，1974年10月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨通胜，男，1947年6月22日出生，住重庆市涪陵区。原告吴成余诉被告杨通胜相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序于当月23日公开开庭进行了审理。原告吴成余及被告杨通胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴成余向本院提出诉讼请求：判令被告限期恢复其挖断的原告位于重庆市涪陵区xx街道xx号住宅前的外出必经之路。事实和理由：2020年3月，被告认为原告位于重庆市涪陵区xx街道xx号住宅外的道路在下大雨时排水不当，危及其房屋安全，遂将原告该每天出行的唯一道路挖断损毁，导致原告一家无法正常通行。经多次调解，被告均不同意调解方案，多次阻拦原告进行道路施工，既不允许原告自行恢复，也不允许原告整改，无端要求原告必须改道。被告杨通胜辩称，原告该道路从被告房侧经过，一遇暴雨，山洪便无法及时排放，流到被告土房阳沟，严重威胁土房安全。有关部门多次要求原告修建排水沟，但原告一直不建，无奈被告才挖断道路排洪。只有让原告改道才能彻底消除安全隐患，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原、被告系同组村民，原告的房屋位于被告房屋坐向右后侧山坡上。十余年前，原告之父与被告协商，调换被告之地在被告房屋坐向右侧修建了一条约3米宽的道路，以便原告家外出通行。近两年来，被告认为该道路在下大雨时排水不当，洪水流到了其房后阳沟，危及其房屋安全，遂于2020年3月将该道路挖断，致使原告一家无法正常外出通行。经村、街道有关组织多次调解无果。现原告欲进行道路施工，被告均予阻拦，既不允许原告自行恢复，也不允许原告整改。另查明，案涉道路系原告家外出必经之路，雨天有部分雨水因该道路的存在而流到了被告房屋阳沟。庭审中，原告表示愿对该道路自行修复，要求判令被告停止侵害。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的现场平面图、照片、调解意见书等书面材料在卷为凭，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案所涉道路系原告一家外出必经之路，已形成多年，原告对该道路所具有的合法权益应当得到保护。虽然雨天有部分雨水因该道路的存在流到了被告房屋阳沟，但该水系自然流水，并非原告故意为之，被告作为原告该不动产相邻方，应当保持必要的相邻容忍。然而，被告却损毁该道路，且阻拦原告进行道路施工，既不允许原告自行恢复，也不允许原告整改，致使原告家无法正常通行，其行为属侵权行为，依法应承担侵权责任，停止对该道路的侵害，恢复该道路原状。原告在庭审中表示愿自行修复道路，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告辩称该道路的存在威胁其房屋安全，因其未向本院提交任何证据证明，其辩解意见本院不予采纳。若其房屋确因该道路的存在受到了安全威胁甚至实质损害，被告可依法另行主张权利。综上，原告现请求判令被告停止侵害，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：被告杨通胜在本判决生效后立即停止对其重庆市涪陵区xx街道xx号房侧原告吴成余家道路的侵害。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨通胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。审 判 员 袁兴海二〇二〇年十一月二十三日法官助理 汤济恺书 记 员 胡学友
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19670号原告：刘某，男，1989年8月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：范某，女，1987年11月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。本院在审理原告刘某与被告范某离婚后财产纠纷一案中，因原告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月二十五日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6126号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市舜水南路**。统一社会信用代码：91330281734285500T。 负责人：胡静波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。 被告：米奋保，男，1970年4月6日出生，住安徽省明光市。 被告：宁波赢邦物流有限公司。。住所地：浙江省宁波市江**槐树路**8-25统一社会信用代码：91330206MA292JYQ0G。 法定代表人：赵真良，职务不详。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司与被告米奋保、宁波赢邦物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司撤回起诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司余姚支公司负担。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  张鲁平
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2217号 申请执行人：唐春玉 被执行人：黄琦 本院执行申请执行人唐春玉与被执行人黄琦婚姻家庭纠纷一案中,根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初448号民事调解书确定的内容，被执行人黄琦已于2020年11月16日履行完毕并承担案件执行费。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保915号 申请人：福建省旭升安装工程有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村******，统一社会信用代码91350400775397437D。 法定代表人:翁学星，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：闵林霞，浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911095535。 委托代理人：陈强，浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010236776。 被申请人：南昌世茂新发展置业有限公司，住，住所地江西省南昌市红谷滩春晖路**新龙大厦****一社会信用代码91360125563800001C。 法定代表人：汤沸，该公司总经理。 申请人福建省旭升安装工程有限公司向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款260万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌世茂新发展置业有限公司银行存款260万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 军
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初251号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人张国满，男，1977年3月19日出生于河北省滦南县，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月25日被滦南县公安局取保候审，同年10月26日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。 辩护人葛怀灵，河北新滦律师事务所律师。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人张国满犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人张国满到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月30日13时15分许，被告人张国满酒后驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车行驶到滦南县执勤民警当场查获，发现有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至滦南县中医院采集血样。后经唐山证源司法鉴定所鉴定，张国满血液中乙醇成分含量为279.81ｍｇ／100ｍｌ，申请复核后，经天津市津实司法鉴定中心鉴定张国满血液中乙醇成分含量为243.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张国满在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张国满拘役四个月,并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了张国满供述与辩解、报警案件登记表、被告人户籍信息、到案经过、唐山证源司法鉴定所司法意见书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人张国满对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见:1、被告人张国满酒后驾车是为其患病的父亲取引流管，其主观恶性较小。2、被告人签署了认罪认罚具结书，到案后如实供述自己的罪行，应认定自首。3、被告人无前科，系初犯。建议对被告人张国满从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张国满已预缴罚金人民币4000元。 本院认为，被告人张国满构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张国满到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见正确，予以采纳。辩护人关于被告人张国满属自首的辩护意见，经查被告人张国满系公安干警查获到案，不属自首。辩护人该辩护意见理据不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张国满犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李昌进 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周 欢
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6306号 原告：上海润纸能源科技有限公司。住所地：上海市徐汇区冠生园路******。统一社会信用代码：91310104054594182H。 法定代表人：蔺文霞，董事长。 被告：昌乐富华建筑模厂。住所地：。住所地：山东省昌乐县乔官镇北展村信用代码：92370725MA3F76GL4N。 经营者：李福华，男，1968年8月23日生，汉族，住山东省昌乐县。 原告上海润纸能源科技有限公司与被告昌乐富华建筑模厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告上海润纸能源科技有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海润纸能源科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海润纸能源科技有限公司撤诉。 案件受理费6926元，减半收取计3463元，由上海润纸能源科技有限公司负担。 审判员  张玉华 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  孙 倩
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执610号   被执行人奎福林，男，汉族，1979年8月20日出生，住青海省西宁市湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123刑初12号民事判决书，于法定期限内向被执行人奎福林发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人奎福林银行、信用社等有储蓄业务单位的存款20000元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇二〇年十一月五日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4046号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行，住所地：禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。负责人：石骥，该行行长。被执行人：付晓阳，男，汉族，1980年8月16日生，住禹州市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行申请执行付晓阳金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）豫1081民初4844号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付晓阳31000元;或扣留、提取被执行人付晓阳31000元的收入；或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二〇年十一月六日书记员 ： 侯 地
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3715号申请执行人：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。被执行人：吴健，男，1994年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。关于申请执行人诚泰商业保理有限公司与被执行人吴健金融不良债权追偿纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行,申请执行标的本金15138.83元、利息及罚息7483.64元、案件受理费179元、执行费242.02元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。3、经查询被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金15138.83元、利息及罚息7483.64元、案件受理费179元、执行费242.02元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2480号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月十四日书记员 于       岚
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5509号申请执行人：祖锁雷，男，1988年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被执行人：史鹏，男，1976年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。关于祖锁雷与史鹏民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1876号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史鹏名下人民币44694.99元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月十八日书记员 李盼盼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25197号原告:徐某1（二级精神残疾），女，1977年10月16日出生，汉族，无业，住北京市房山区。法定代理人：徐某2（徐某1之父），吉林省临江市公安局某区派出所退休民警，住北京市房山区。法定代理人：魏某（徐某1之母），住北京市房山区。委托诉讼代理人：陆炬，北京市中满律师事务所律师。被告：吕某1，男，1977年11月8日出生，汉族，某有限公司机电分公司职员，住北京市西城区。原告徐某1与被告吕1某婚姻家庭纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1之法定代理人徐某2、魏某及委托诉讼代理人陆炬，被告吕某1，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出以下诉讼请求：1、判决由原告居住使用北京市西城区前门××××号房屋；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：原、被告于2006年4月19日登记结婚。前门××××号房屋是双方的婚房。2009年1月，被告将该房屋出租，每月租金1万元。租金是被告母亲伊某收取的，收取租金后给被告的叔叔吕某21000元，给被告9000元。房屋已经被出租了11年，房租收取了130多万元。被告吕某辩称，不同意原告的诉讼请求。西城区前门××××号房屋在2014年12月4日新翻修的，该房屋产权由我和我叔叔吕某2共同共有，我们的份额、权利、义务是一致的。居住问题必须征得我叔叔的同意。2019年9月25日，我将徐某1诉至房山区人民法院要求离婚，被法院判决驳回了我的诉讼请求。2020年8月7日，我再次将徐某1诉至房山区人民法院要求离婚，目前该案件已经开庭，但还没有判决。2018年，徐某1起诉我要求支付扶养费，西城法院在2019年4月18日作出了（2019）京0102民初××××号民事判决书，判决我从2018年11月起每月支付原告徐某1扶养费2000元，判决后，法院每个月从我的工资账户扣2000元，扣了4个月，后来就停止了。根据原、被告的陈述和经审查确认的结婚证、房屋所有权证、民事判决书、房屋租赁合同等证据，本院认定如下事实：原、被告于2006年4月19日登记结婚。北京市西城区前门××××幢房屋所有权人原登记为案外人靳某，被告称靳某系其祖母。原、被告结婚后在此处居住。关于居住的截止时间及搬离的原因，原、被告陈述不一。原告称双方婚后在此居住直至2009年10月，在2009年11月，原、被告双方商量将此处房屋对外出租补贴家用，故原告从该房屋处搬走。被告则表示双方自结婚开始在该房屋居住，直至2008年4月，原告在2008年4月从该处房屋搬至其父母家居住生活，被告表示不清楚原告搬出的原因。2014年12月4日，上述房屋所有权人变更登记为吕某1及案外人吕某2，由此二人共同共有。原告称被告在2009年11月将上述房屋对外出租，但未就此提交相应的证据。被告则表示该房屋由被告及被告的叔叔吕某2于2015年开始共同对外出租，被告提交了2017年7月31日的房屋租赁合同，该合同显示出租方为吕某2、吕某1，租期自2017年8月1日至2019年2月28日。原告不认可该租赁合同。诉讼中，原、被告均表示上述房屋现仍旧处于被出租的状态。另查，2019年8月30日，吕某将徐某1诉至房山区人民法院，要求判决双方离婚。房山区人民法院判决驳回了吕某1的诉讼请求。2020年5月27日，吕某1再次将徐某1诉至房山区人民法院，要求判决双方离婚，该案现正在审理之中。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。夫妻之间虽然有互助扶养的义务，但夫妻一方在履行该义务时不能侵害他人的合法权益。本案中，原、被告双方虽然在结婚时居住于北京市西城区前门西河沿街78号房屋中，但根据原告的表述，其已于2009年10月搬离了该房屋。该房屋所有权人在2014年12月4日变更登记为吕某及案外人吕某2，由该二人共同共有，该房屋的居住、使用状况涉及到案外人吕某2的权益。且原、被告均表示该房屋现处于被出租的状态，该房屋的居住使用状况也会涉及到承租人的利益。考虑到原、被告的离婚案件现正在审理之中，且上述房屋的居住使用问题涉及到他人的合法权益，故在本案中不宜判决该房屋的居住使用问题，对原告提出的诉讼请求，应依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告徐某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 凡二〇二〇年十一月二十五日法官助理  徐笑怡书 记 员  赵威文
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3798号 原告：刘玉彬，男，1955年7月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘春，江西六尺条律师事务所律师。 被告：毛慧芳，女，1970年2月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告刘玉彬与被告毛慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉彬的委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，被告毛慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘玉彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息47400元（从2013年11月2日起，按月利率2%计算利息，暂计算至2020年6月2日，剩余利息计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转需要，于2013年4月1日向原告借款30000元整，约定每月利息600元，未约定还款期限。2013年4月至2013年10月被告向原告支付了每月利息,自2013年11月后就停止支付利息。被告自2013年11月后，一直未偿还原告借款本金及利息，构成违约。综上，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告均以各种理由推托。现原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体资格； 2、借条原件一张，证明2013年4月1日被告向原告借款30000元，并约定按月利率2%计息。 被告毛慧芳未到庭答辩，也未提交相关证据。 经审理查明：原、被告经案外人刘满海介绍相识。2013年4月1日，被告因缺少资金周转，向原告借款30000元，出具了借条，约定每月利息600元。案外人刘满海作为证明人在借条上签字。借款初期，被告按约定的每月600元（即月利率2%）向原告支付了利息，但自2013年11月起便未继续支付本息。原告每年都去被告家中催取，但是被告一直未归还本息，直至后期无法在被告家中找到其本人。 本院认为，被告向原告借款，原告提供了款项，被告出具了借条，原告和被告之间因借款而形成的债权、债务关系依法应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款本息，被告应在原告催告的合理期限内归还借款本息，故本院对原告要求被告归还借款本金30000元，并自2013年11月2日起按月利率2%的标准支付至2020年6月2日的利息47400元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛慧芳应在本判决生效后三日内向原告刘玉彬归还借款本金30000元，利息47400元，本息合计77400元，并以30000元本金的未付部分为基数，自2020年6月3日起按月利率2%继续向原告支付利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，由被告毛慧芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  陈 琅 人民陪审员  王小青 人民陪审员  刘日寿 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王 驰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初4320号原告：李文博，男，1970年6月8日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：邹军，男，1974年1月17日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县楼。原告李文博与被告邹军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文博到庭参加诉讼，被告邹军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文博向本院提出诉讼请求：1.被告限期归还原告货款9000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由: 我和邹军都是做服装生意的。我是供货商，邹军是代理商。邹军在我这里取货，在定边县做服装生意。至2018年2月4日邹军共欠我货款24000元。2019年3月17日，邹军通过微信向我转付15000元，剩余款项至今未还。被告邹军未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文博在西安市新城区XX商城经营服装批发业务，被告邹军在定边县经营服装零售业务，双方建立合作关系后，原告向被告供货。截止2018年2月4日，被告拖欠原告货款共计24000元，被告向原告出具欠条，并承诺于2018年12月30日之前偿还。2019年3月17日，被告向原告偿还15000元，剩余9000元至今未还。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告供货，双方之间构成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且合法有效。原告向被告提供货物，被告应当履行付款义务。而被告至今拖欠原告货款9000元，于法无据，因此，对于原告要求被告支付剩余货款9000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告邹军于本判决生效后十日内支付原告李文博货款9000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹军负担（此款原告已经预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    孙东燕审  判  员    李红玉审  判  员    李  贺    二Ｏ二Ｏ年十一月三日  书  记  员    王  柳- 1 -
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6316号原告包头市宏鑫物业服务有限公司，联系方式：0472511****法定代表人张颖超。被告安秀生，男，48岁，1972年4月8日，地址：包头市，联系方式：138XX****XX本院在审理包头市宏鑫物业服务有限公司安秀生物业服务合同纠纷一案中，原告包头市宏鑫物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告包头市宏鑫物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 张婷婷
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执1897号 关于兴隆县玉正物业服务有限公司申请执行高建军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行，并于2020年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0203执702号本院执行的申请执行人吕红俊与被执行人马刚借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请被执行人给付案件受理费1550元，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执1554号申请执行人：法库县农村信用合作联社，住所地法库县。法定代表人：陈*旭，系该公司理事长。委托代理人：左振宇，男，1988年12月24日出生，汉族，信用社职员，住辽宁省法库县。被执行人:沈阳闽洋物流有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：林盛，系该公司董事长。被执行人：沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人：林盛，系该公司董事长。被执行人：开宝庆福投资有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区。法定代表人：林盛，系该公司董事长。本院在执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人沈阳闽洋物流有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、开宝庆福投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为4089646.70元，执行费为43296.00元，本院在执行过程中，于2020年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人沈阳闽洋物流有限公司及其法定代表人林盛、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司及其法定代表人林盛、开宝庆福投资有限公司及其法定代表人林盛发出限制消费令，将被执行人沈阳闽洋物流有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、开宝庆福投资有限公司纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人沈阳闽洋物流有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、开宝庆福投资有限公司的财产进行调查，被执行人沈阳闽洋物流有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司、开宝庆福投资有限公司无存款、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、有工商登记、无车辆，沈阳闽洋物流有限公司、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司有房产，被执行人开宝庆福投资有限公司无房产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人沈阳闽洋物流有限公司的法定代表人林盛、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司的法定代表人林盛、开宝庆福投资有限公司的法定代表人林盛采取拘留措施，并已经对被执行人沈阳闽洋物流有限公司的法定代表人林盛、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司的法定代表人林盛、开宝庆福投资有限公司的法定代表人林盛进行了查找，未查到被执行人沈阳闽洋物流有限公司的法定代表人林盛、沈阳浩松陶瓷批发市场有限公司的法定代表人林盛、开宝庆福投资有限公司的法定代表人林盛的下落。目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二〇年十一月十九日书记员  夏福权
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11995号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：史秋娜，女，1968年9月5日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金32890.24元、利息24660.67元、违约金2107.35元、其他手续费2063.49元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告史秋娜在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年10月22日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金32890.24元，利息、复利24660.67元，其他手续费2063.49元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2107.35元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告史秋娜于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金32890.24元，其他手续费2063.49元，利息、复利24660.67元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费672元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担23元，被告史秋娜负担649 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5749号原告：惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂，住所地惠东县吉隆镇长湖JL-E-01-05地块****。经营者：冷分淼，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县*********，公民身份号码360************997。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：林金明，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地江西省井冈山市东上乡虎爪坪组**，公民身份号码362************517。原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂与被告林金明加工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年11月19日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂撤诉。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告惠东县吉隆新发旺鞋底加工厂负担。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十一月十九日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19778号原告：李健，男，1967年6月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张玉文，北京中昂律师事务所律师。被告：北京滢溪餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**-1024、-1025。法定代表人：娄清。本院在审理原告李健与被告北京滢溪餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李健撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月二十日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6014号原告:包头奥雅山清物业服务有限公司，联系方式：04722602709法定代表人赵强。被告:卢文宇，男，28岁，1992年1月10日，汉族，联系方式：147XXXXXXXX本院在审理包头奥雅山清物业服务有限公司 卢文宇 物业服务合同纠纷一案中，原告包头奥雅山清物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 准许原告包头奥雅山清物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月十二日  书记员张婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈红波，女，1976年4月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告陈红波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告陈红波经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈红波向原告兴业银行支付信用卡欠款91614.91元，包括本金54870.30元，截至2020年8月24日的利息6929.28元、违约金15933.33元、滞纳金0.00元、分期手续费12982.00元、年费900.00元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；2.被告陈红波向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告陈红波承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××09的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈红波未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告陈红波经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告陈红波（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告陈红波在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》中对分期手续费、年费进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2017年11月9日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金54870.30元、利息6929.28元、违约金15933.33元、分期手续费12982.00元、年费900.00元，以上合计91614.91元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金54870.30元，截至2020年8月24日的利息6929.28元、违约金15933.33元、滞纳金0.00元、年费900.00元，分期手续费12982.00元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费、年费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费、年费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。被告陈红波经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红波于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金54870.30元；二、被告陈红波于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费12982.00元、年费900.00元，并支付自2017年11月9日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1045元(原告已预交)，由被告陈红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏