辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初274号原告：叶玉华，男，1962年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄昌强，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告叶玉华诉被告黄昌强委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉华，被告黄昌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玉华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告黄昌强支付原告悬赏金5万元及名誉和精神补偿5万元，共计人民币10万元和本案诉讼费。事实和理由：2006年7月13日黄昌强诉吴凤敏、沈阳聚隆建筑安装有限工程公司买卖一案，授权委托叶玉华参与庭审事宜。2007年3月16日邀请叶玉华提供吴凤敏、沈阳聚隆建筑安装工程有限公司银行存款及财产来源给法院执行。口头承诺愿以法院执行回款55万元优先给黄昌强，剩余的债权本金及利息全部归叶玉华拥有做为悬赏金。2007年7月23日，黄昌强领取执行回款101900元；2007年7月23日，黄昌强领取执行回款82万元。因黄昌强有事将领取执行回款支票交叶玉华到银行领取，叶玉华转款黄昌强银行卡53万元和黄昌强指定欠人家款转款银行卡12万元，共计人民币65万元。叶玉华不好意思多转款给黄昌强银行卡10万元+2007年7月23日领取执行回款101900元+2008年1月25日领取执行回款165000元。叶玉华没扣留黄昌强应支付366900元的悬赏金。且叶玉华扣留了黄昌强支付给叶玉华17万元做为悬赏金。由此证据充分足以证明：黄昌强2007年7月23日领取执行回款82万元。黄昌强在2014年说，陈文忠转账支票3万元是叶玉华退返多收黄昌强案件执行回款的赏金4万元【其中有陈文忠转账支票3万元和付款1万元】无事实依据和证据证明。相反的证据证明：黄昌强说的与郑金宇陈述付款日期与陈文忠出具远期2008年8月20日转账支票3万元时间不对。完全是实属于黄昌强与郑金宇恶意串通，恶意诬陷陷害叶玉华，造成叶玉华名誉和精神很伤害。造成叶玉华多承担陈文忠2008年8月20日出具转账支票3万元和2013年8月1日货款72000元，共计人民币102000元。即为：沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5613号民事判决书和沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终11783号民事判决书。2018年5月10日郑金宇诉叶玉华的《起诉状》写明：转账支票30000元+2013年8月1日货款72000元，共计102000元。原告叶玉华依据《民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。以及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理；最高人民法院关于适用《民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。并依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，推定原告叶玉华的诉讼请求成立。请求法院判令被告黄昌强支付原告悬赏金5万元及名誉和精神补偿5万元，共计人民币10万元和本案诉讼费。被告黄昌强辩称，一、原告叶玉华与答辩人及家庭成员当时关系非常亲密，是好朋友，双方有事都会相互帮忙。二、2006年，答辩人黄昌强与沈阳聚隆建筑安装工程有限公司、吴凤敏买卖合同纠纷一案，答辩人委托原告叶玉华作为代理人，原告以公民身份代理本案。原告当时承诺，自愿无偿为答辩人给予法律服务，代理买卖合同纠纷一案中的诉讼及执行等有关事宜给予帮忙，所有诉讼费用及各项开支均由答辩人承担。三、2007年1月5日，沈阳市铁西区人民法院作出了（2006）沈铁西民三合初字第531号民事判决书，判决确认被告给付货款811752元及利息。判决生效后，答辩人委托原告作为执行代理人，申请铁西法院强制执行，执行案号（2007）执字第631号。2008年5月8日，沈阳市中级人民法院作出了（2008）沈法指执字第44号指定执行决定书，指定（2007）铁西执字第631号执行一案由和平区法院执行。四、2008年7月份，原告叶玉华与答辩人联系，告诉答辩人，和平法院案件已执行回款82万元，该款已领取，并存入原告叶玉华银行账户里。2008年7月23日，原告给付答辩人执行款53万元，汇入答辩人银行账户中。原告要求剩余的执行款29万元借用一段时间。之后，原告再给付答辩人支票一张，面额3万元，支票日期是2008年8月20日，该支票的出票人是陈文忠给付原告叶玉华款项，原告将该支票转付给答辩人作为执行款，答辩人实际收到执行款合计56万元，至今尚欠答辩人执行款26万元。经答辩人不间断向原告催要，原告都以各种理由推迟，至今无果。五、答辩人于2020年6月23日向和平法院调取（2008）执字第1389号卷宗，发现了原告隐瞒执行款项，在铁西法院执行时，执行回款两笔合计266900元（101900元+165000元），由原告叶玉华擅自领走，并伪造两份“收条”提供给法院，铁西法院所执行的该两笔执行款答辩人不知情，原告不当得利执行款266900元。六、原告代理的合同买卖纠纷执行一案中，货款811752元及利息，实际执行回款共计1086900元（82万元+101900元+165000元），原告给付答辩人执行款56万元，尚欠答辩人执行款526900元。原告滥用委托权力的便利，擅自领走执行款后拒不交给当事人。现，答辩人要求原告应当立刻归还。七、2019年11月19日，原告到法院以悬赏金及名誉和精神补偿金纠纷为由对答辩人提起诉讼，要求答辩人支付悬赏金5万元及名誉和精神补偿5万元，共计10万元。原告捏造事实，该起诉明显是属于“恶人先告状”。综上所述，原告恶人先告状，捏造事实，恶意诉讼，滥用诉讼权力，浪费司法资源，请求法院驳回原告诉讼请求，并移送公安部门处理。要求原告归还答辩人执行款526900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，被告黄昌强委托原告叶玉华作为诉讼代理人向沈阳市铁西区人民法院提起诉讼，沈阳市铁西区人民法院（2006）沈铁西民三合初字第531号民事判决书列明叶玉华为黄昌强的委托代理人，该判决判令吴凤敏向黄昌强支付货款811752元及利息，沈阳聚隆建筑安装工程有限公司承担连带责任。2007年3月16日，被告黄昌强委托原告叶玉华作为代理人申请了上述案件的执行，委托权限为代为协助执行、调解、放弃等一切事宜，代收法律文书以及代收执行回款项。上述案件已经执行完毕。本院认为，被告黄昌强委托原告叶玉华作为代理人提起诉讼并参与案件的审理、执行，被告黄昌强对于委托的事实予以认可，故双方之间形成了委托合同关系。原告叶玉华在庭审中代理为免费，根据合同法的规定，原告不应收取委托事项的相关费用。原告主张其代理事项完成应取得悬赏金，根据合同法关于悬赏的相关规定，原告应举证证明被告对于其代理诉讼案件行为发出了悬赏的要约邀请，现原告对此没有举证证明，且被告对此予以否认。被告授权原告代理诉讼及执行案件的行为，不构成其完成了悬赏的特定内容。另外，在原告自述完成了诉讼及执行代理行为后被告并未向其出具相关的凭证，原告亦没有举证被告当时具有支付赏金的承诺，现原告承认无偿代理并主张悬赏金，因其证据不足，故对其诉讼请求不予支持。关于原告要求名誉和精神补偿5万元，现原告未提供证据证明被告对其精神及名誉造成损害，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十五条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告叶玉华请求被告黄昌强支付原告悬赏金5万元及名誉和精神补偿5万元的诉讼请求。案件受理费1550元,由原告叶玉华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曹玥人民陪审员  张燕人民陪审员  杜闯二０二０年十一月三日法官助理杨宇书记员陈微