北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20654号原告：贾克兰，女，汉族，1964年1月19日出生，退休工人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：北京市大兴建筑装饰工程公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城邮局西侧黄鹅路北侧。法定代表人：吕淑义，董事长。原告贾克兰与被告北京市大兴建筑装饰工程公司（以下简称：大兴建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾克兰的委托诉讼代理人王凯，被告大兴建筑公司的法定代表人吕淑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾克兰向本院提出诉讼请求：1.判令大兴建筑公司偿还借款本金2475200元及利息（利息分为2部分：第一部分利息为截止至2020年11月19日的利息2157133.64元；第二部分利息为以欠款本金为基数，按照年利息15.4%的标准，自2020年11月20日起至借款全部付清之日止）；2.本案诉讼费由大兴建筑公司承担。事实和理由：贾克兰系大兴区黄村镇大洼村村民。大兴建筑公司得知大洼村拆迁贾克兰获得大笔拆迁款后，开始向贾克兰借款用于公司经营，双方约定借款年利率为20%。2014年5月5日借款475200元、2014年6月3日借款50万元、2014年9月26日借款50万元、2016年7月1日借款100万元，合计2475200元。2017年10月2日大兴建筑公司对借款再次确认并核算利息。截至2018年6月30日借款共计产生利息1595041.66元。后经多次催要无果，故诉至法院。被告大兴建筑公司辩称：姜长春曾是大兴建筑公司的法定代表人和董事长。大兴建筑公司从集体所有制改为股份制之后，姜长春认为这个公司是他自己的，但是实际姜长春是最大股东，还有其他小股东。姜长春在丽江购买了2套房子，购房及装修花费280多万元，这些钱是姜长春以公司的名义从各处借款而来，其中包括向贾克兰的借款，这些钱都是姜长春自己花了，并不是公司借款的。姜长春的借款并没有用来公司经营。大兴建筑公司和股东都认为这些是姜长春的个人债务，而不是公司债务。当初姜长春买房是为了将公司搬到丽江去，但是姜长春去世后，房子是登记在其个人名下了，成为了姜长春的个人财产。大兴建筑公司不同意承担姜长春的债务。本院经审理认定事实如下：贾克兰主张与大兴建筑公司的原法定代表人姜长春系朋友关系，在得知自己拆迁有大笔拆迁款后，由姜长春担任法定代表人的大兴建筑公司向其多次借款，贾克兰同意出借。贾克兰向本院提交落款日期为2014年5月5日的《借条》，载明“2014年5月5日向贾克兰借人民币475200元，年息20%，借期贰年”，落款处有大兴建筑公司加盖单位公章，法定代表人姜长春签字。贾克兰主张该出借金额为零碎现金给付，后经汇总借款本金共计475200元并要求大兴建筑公司出具了该借条。在同一张《借条》中，另载明“2014年5月5日-2015年5月4日，本金475200元+利息95040元，本息合计570240元。2015年5月5日-2016年5月4日，本金570240元+利息114048元，本息合计684288元。2016年5月5日-2017年5月4日，本金684288元+利息136857.6元，本息合计821145.66元”，该内容的落款处载有“2017年10月2日对账”并有大兴建筑公司加盖单位公章。贾克兰向本院提交落款日期为2014年6月3日的《借条》，载明“今向贾克兰借50万元，借款年息20%，借款期两年”，落款处有借款单位大兴建筑公司加盖单位公章，法定代表人姜长春、吕淑义签字。同日，贾克兰通过银行转款支付50万元。在同一张《借条》中，另载明“2014年6月3日-2015年6月2日，本金50万元+利息10万，本息合计60万。2015年6月3日-2016年6月2日，本金60万+利息12万，本息合计72万。2016年6月3日-2017年6月2日，本金72万+利息144000元，本息合计864000”。该内容的落款处载有“2017年10月2日对账”并有大兴建筑公司加盖单位公章。贾克兰向本院提交落款日期为2014年9月26日的《借条》，载明“2014年9月26日向贾克兰借50万元，年息20%，借期贰年”。落款处有大兴建筑公司加盖单位公章，法定代表人姜长春签字。同日，贾克兰通过银行转款支付五笔共计40万元并主张另行给付现金10万元。在同一张《借条》中，另载明“2014年9月26日-2015年9月25日，本金50万+利息10万，本息合计60万元。2015年9月26日-2016年9月25日，本金60万元+利息12万元，本息合计72万元。2016年9月26日-2017年9月25日，本金72万+利息144000元，本息合计864000元”。该内容的落款处载有“2017年10月2日对账”并有大兴建筑公司加盖单位公章。贾克兰向本院提交落款日期为2016年7月1日、2016年7月25日的《借条》，载明“今向贾克兰借100万元，借款贰年，年息20%，到期本息一起还清”。落款处有大兴建筑公司加盖单位公章，姜长春签字捺印。2016年7月19日，贾克兰通过银行转款支付姜长春账户100万元。在同一张《借条》中，另载明“2016年7月26日本金100万元+利息20万，共计本金+利息120万，至2017年7月25日”该内容的落款处载有“2017年10月2日对账”并有大兴建筑公司加盖单位公章。庭审中，贾克兰主张四份《借条》最初由时任大兴建筑公司法定代表人的姜长春所手写并加盖单位公章，后在2017年由吕淑义手写并加盖单位公章，四笔借款的出借主体均为大兴建筑公司，且自出借后并未收到任何款项。大兴建筑公司认可贾克兰提交的四份《借条》的真实性及证明目的，但主张该出借款项均系姜长春以大兴建筑公司的名义筹措，但实际都用于购买丽江的房子，最初购买丽江房屋的目的是为了将公司搬往丽江，但自姜长春去世后，房屋均被登记在姜长春个人名下，故主张本案债务均系姜长春的个人债务，不同意由大兴建筑公司承担。大兴建筑公司同时提交丽江房屋的照片予以佐证。经查，2019年9月18日，大兴建筑公司的法定代表人由姜长春变更为吕淑义。另，本案于2020年9月10日纳入我院诉前调解系统。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，贾克兰向本院提交四份《借条》，该四份《借条》均由其原任、现任法定代表人所书写，并加盖有大兴建筑公司盖章，故本院认定贾克兰与大兴建筑公司成立借款合同关系且已生效。虽贾克兰的出借款项实际支付至姜长春个人账户，但该四份《借条》初始由大兴建筑公司的原法定代表人姜长春签字、大兴建筑公司加盖公章后，又由现任大兴建筑公司的法定代表人吕淑义本人书写欠付本息情况并再次加盖了大兴建筑公司公章，故本院有理由认为该款项系大兴建筑公司实际认可了与贾克兰之间的借贷关系及款项支付至姜长春的个人账户。大兴建筑公司抗辩借款实际用于购置了姜长春的个人房产故而主张该款项系姜长春所负个人债务，本院认为，公司对外借款后的实际用途并不影响公司对外所应负担的债务，故对该抗辩意见，本院不予采信。因双方对四份《借条》中的出借本金及利息计算标准均无异议，经核算，对贾克兰主张的借款本息，本院予以支持大兴建筑公司偿还借款本金2475200元及利息（利息分两部分计算：第一部分利息为截止至2020年11月19日的利息2120433.68元；第二部分利息为以欠款本金为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年11月20日起至借款全部付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、北京市大兴建筑装饰工程公司于本判决生效后十日内偿还贾克兰借款本金2475200元及利息（利息分两部分计算：第一部分利息为截止至2020年11月19日的利息2120433.68元；第二部分利息为以欠款本金为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年11月20日起至借款全部付清之日止）；二、驳回贾克兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21929元，由贾克兰负担174元（已交纳），由北京市大兴建筑装饰工程公司负担21755元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲