中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8910号原告：杨一宁，女，1963年3月6日出生，汉族，住某林省长春市朝阳区。被告：MARKNICHOLASCHINALOY（中文名陈马克），男，英国国籍，1962年1月10日出生，北京威克莱焊接材料有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：万本晴，北京市中孚律师事务所律师。原告杨一宁（以下简称原告）与陈马克（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人万本晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿因其名下房屋漏水导致原告2016年8月22日至2018年8月2日期间无法正常居住使用租住的房屋产生的损失10万元；2．判决被告赔偿原告因房屋漏水导致的酒和维修费损失1万元；3．判决被告赔偿原告因提起诉讼聘请律师支出的律师费3万元。事实和理由：原告与北京市朝阳区XXXX8层C室（以下简称8C房屋）产权人路朝舜签署了一份《北京市房屋租赁合同（自行成交版）》，约定原告承租8C房屋，租期自2016年7月15日起至2019年7月14日止。2016年8月22日，被告名下位于北京市朝阳区XXXX9层C室（以下简称9C房屋）下水管漏水，导致原告承租的房屋墙面被泡，进而导致原告财产损失，且无法正常使用，严重影响原告正常居住生活。原告及物业公司多次就漏水事宜联系被告及其家人，并按照被告要求出示了被泡墙面维修费报价，但被告始终未给出积极回应和妥善解决方案。特依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，原告特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1、漏水部位是小卫生间的下水立管和横管交接的三通处，且位于地板之下，被告对于实发发生渗漏无法得知，对于渗漏没有过错和过失。渗漏的原因及谁应该对此负责，需要分析和调查才能得出结论。被告在得知渗漏后，已及时采取了相应的停止使用等措施，且漏水面积小，不影响原告居住的时间。2．渗漏部位是小卫生间的三通，楼下住户违反规定，擅自改变房屋结构，将小卫生间拆除改造，由于住宅楼的下水系统采用的是塑料管，因此被告认为渗漏是原告擅自改变房屋结构造成，与原告的过错行为存在因果关系。3．虽然不是由于被告的过错行为导致房屋渗漏，未解决矛盾，被告还是支付了3000元的维修费用，渗漏问题早已于2018年8月解决。4．原告主张的赔偿损失无事实根据和法律依据，且原告主体不适格。原告主张的所谓损失无任何事实根据。原告主张律师费让被告承担无事实和法律依据，而且律师费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：原告与案外人签订有《北京市房屋租赁合同》，约定原告从被告处承租8C房屋，租期自2016年7月15日至2018年7月14日。被告是9C房屋的产权人。关于房屋漏水和维修情况，双方均提交了物业公司景园大厦项目部客服部（以下简称物业公司客服部）出具的事件经过和情况说明，显示物业公司客服部称：2016年8月22日16:20物业公司客服部接到8C租客报修佣卫顶子被漏水，后安排工程部师傅入户查看，检查后发现是9C房屋下水管漏水导致，后物业公司客服部联系9C房屋业主陈太太告知情况，她称会告知陈先生并商量一下如何处理，之后又说自家地面并没有水，所以漏水与其无关，在多次解释说明情况后，9C房屋业主让物业公司找维修人员安排维修报价，拿到报价之后再次联系9C房屋业主时便没有回复过物业公司；物业公司客服部在2016年8月31日至2018年5月22日期间多次通过短信、电话、发函、上门、张贴告知函等方式，催促被告及其爱人尽快对漏水管道进行维修，但被告一直未予维修；2018年8月2日至4日，被告支付了3000元费用找施工方对漏水管道进行了修复，经与施工方师傅了解，8C房屋受漏水影响的区域为佣卫的天花板和相邻部分少许墙面，面积约2-3平方米左右，维修工作花费了三天时间完成，第一天更换了漏水三通，第二天观察了一天，没有渗漏，第三天更换吊顶石膏板并做了粉刷，自维修完毕以后，没有再发生漏水。庭审中，原告提交一组照片，主张其遭受酒水损失，照片未显示拍摄时间。原告提交委托代理协议，主张律师费损失3万元。原告另称其主张的维修费是被告维修之前其找其他人维修而支付的费用，原告对此未举证。被告对原告上述证据和主张均不予认可。被告主张物业公司客服部告知房屋漏水后其没有再往下排水，并提交了一组照片，显示卫生间的洗手盆下水管道被拿到水桶中。该照片未显示拍摄时间，原告对此不予认可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告就其租住在8C房屋提供了两年期的租赁合同原件为证，被告虽有异议，但未提供反证，故本院采信原告提交的两年期租赁合同的真实性。原告据此主张楼上房屋漏水导致其损失，主体适格。根据物权法的上述规定，原、被告作为上下相邻的邻居，在用水、排水、铺设管线等方面，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据该条法律规定，构成过错侵权需要加害人实施了违法加害行为，而此处的加害行为既包括积极作为的加害行为，也包括负有法定或合同义务而拒绝履行的不作为加害行为。本案中，根据物业公司出具的相关材料和说明，2016年8月22日原告即向物业公司报告租住房屋漏水的情况，物业公司经查看是被告所有的9C房屋下水管漏水所致，而且物业公司在2016年8月31日至2018年5月22日期间多次通过短信、电话、发函、上门、张贴告知函等方式，催促被告及其爱人尽快对漏水管道进行维修，但被告一直未予维修，直至2018年8月2日至4日，被告才支付了3000元费用找施工方对漏水管道进行了修复。本院认为，在未有证据证明涉案房屋所在的物业公司客服部与双方具有法律上的利害关系的情况下，本院采信物业公司客服部出具的材料和说明的真实性。根据物业公司客服部陈述的上述事实，原告租住的房屋发生漏水是因被告排水的下水管道漏水所致，虽然该管道位于原告房屋顶部，超出被告的控制范围，但本院认为，被告作为该排水管道的直接使用权人，客观上享受了该排水管道带来的效用和便利，对该排水管道的损坏应负有维修义务，至少也应负有积极协助予以维修的义务。被告虽主张漏水是原告擅自改变房屋结构所致，其得知房屋渗漏后及时采取了停止使用的措施，但均未提供充分证据予以证明，也与物业公司在近两年时间内多次催促其维修的情况不符，故本院不予采信。被告未尽到积极维修和协助维修的义务，应对原告的合理损失进行赔偿。关于原告主张的无法正常使用房屋的损失，根据物业公司客服部出具的相关材料，原告受漏水影响的区域为佣卫的天花板和相邻部分少许墙面，面积约2-3平方米左右，维修工作花费了三天时间完成。本院认为，因原告租住的房屋共200多平方米，上述漏水情况尚不足以导致原告租住的整个房屋无法使用，故原告主张按照房屋租金标准赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。考虑到被告在长达近两年的时间内，经物业公司客服部多次催告后一直没有对漏水管道进行维修，必然给原告正常使用房屋造成一定不利影响，本院根据本案的实际情况，对原告主张的租住损失酌情支持5000元。关于酒水和维修费损失，原告未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于律师费损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告MARKNICHOLASCHINALOY（中文名陈马克）于本判决生效之日起十日内赔偿因其房屋漏水给原告杨一宁造成的租住损失5000元；二、驳回原告杨一宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告杨一宁负担2989元（已交纳），由被告MARKNICHOLASCHINALOY（中文名陈马克）负担111元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇二〇年十一月三十日书记员  齐旭牧-2--1-