wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18201号原告：重庆智渝律师事务所，住所地重庆市渝中区。负责人：邓智勇，主任。委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚元芝，重庆智渝律师事务所实习律师。被告：袁昌明，男，1965年05月30日生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆智渝律师事务所与被告袁昌明法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆智渝律师事务所的委托诉讼代理人屈博琛到庭参加诉讼，被告袁昌明经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆智渝律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年12月20日签订的法律事务委托合同；2、判令被告向原告支付律师代理费10800元，并承担违约金3240元，合计14040元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与唐开刚、安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安盛天平重庆分公司）、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安盛天平深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月20日与原告签订《法律事务委托合同》，双方约定由原告为被告提供法律服务，被告在收到赔偿款当日按所得赔偿款的15%支付原告律师费。原告接受被告的委托后，依约履行合同为被告提供法律服务，包括但不限于为被告办理出院、调查取证、带被告鉴定、向法院提起诉讼，最终在原告努力下，前述机动车交通事故责任纠纷案于2018年06月13日由重庆市大足区人民法院出具调解书，由安盛天平重庆分公司、安盛天平深圳分公司赔偿被告72000元。被告在收到72000元赔偿款后，以各种理由推诿拒不支付原告律师代理费。为维护原告的合法权益，现具状起诉。被告袁昌明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，袁昌明（甲方、委托人）与重庆智渝律师事务所（乙方、受托人）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指派邓智勇律师为甲方就交通事故一案在一审、二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，委托权限为特别授权。甲方应按照本合同约定的金额和支付方式向乙方支付服务费、差旅费，不得向乙方律师支付任何费用。乙方应代理出庭参与诉讼，依法提出有利于甲方的证据或意见。乙方前期不收取律师服务费用，但是其他费用诉讼费鉴定费异地差旅费依法收取或者按照约定收取，甲方在收到赔偿款当日按所得赔偿款的15%支付乙方律师服务费用（若诉前调解，则按所得赔偿款的8%支付乙方律师费用）；分次收回赔偿款的，分次支付，后续医疗费、道路救助金等问题需要另案处理的，另外约定，不影响本合同律师费支付，否则承担相应违约责任。甲方有无故解除合同、拒绝、拖延履行配合各项义务、不按照约定付费等一切违约行为，乙方有权解除合同，所引起后果由甲方承担，乙方可追究甲方违约责任，除应收各种费用继续收取外，按照其30%追究违约金。甲方因调解、和解、撤诉等原因造成本合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行本合同约定义务，甲方应依据本合同的约定支付律师服务费。2018年4月24日，袁昌明因与唐开刚、安盛天平重庆分公司、安盛天平深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，向重庆市大足区人民法院起诉，重庆智渝律师事务所指派律师吴丹作为袁昌明委托诉讼代理人参与诉讼，该院于同年6月13日作出（2018）渝0111民初2211号《民事调解书》，调解协议为：一、由被告安盛天平重庆分公司、安盛天平深圳分公司于2018年6月30日前赔付原告袁昌明伙食费、护理费、续医费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计72000元；二、医疗费由原告袁昌明凭票据到被告安盛天平深圳分公司报销；三、原告袁昌明自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费507元，由被告唐开刚承担。2020年9月18日，安盛天平重庆分公司出具赔款收据，载明赔案号60001138132，保单号21040000109170007403，被保险人湖南科力远汽车租赁有限公司重庆分公司，被保险标的（车牌号）渝D7Y067于2017年12月12日因与非机动车（或行人）碰撞出险，2018年6月29日结案。该赔案核定赔款金额74926.2元，由袁昌明转账收取，总赔付金额74926.2元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。在被告前述机动车交通事故责任纠纷一案中，原告指派了律师作为被告委托诉讼代理人参与诉讼，后该案经大足区法院调解结案，故原告按照合同约定为被告提供了法律服务，全面履行了己方合同义务，被告依约应向原告支付律师服务费。因被告于2018年6月29日前已收到了安盛天平重庆分公司支付的关于上述机动车交通事故责任纠纷一案赔付款74926.2元，按照原、被告双方《法律事务委托合同》约定，被告至迟应于2018年6月29日前按照赔付款金额的15%向原告支付律师服务费。现原告主张被告至今未付该律师服务费，被告无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，理应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付律师服务费10800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于违约金，《法律事务委托合同》明确约定了违约金的计算标准及适用情形，被告逾期未支付律师服务费，符合违约金的支付条件。现原告要求被告支付违约金3240元，并未违法合同约定及相关法律规定，本院对此予以主张。关于原告要求判令解除案涉《法律事务委托合同》的诉讼请求，因原告已履行完毕己方合同义务，并在本案中主张了己方合同权利，并无解除案涉《法律事务委托合同》之必要及意义，故本院对该项诉请不予支持。由于被告袁昌明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告袁昌明于本判决生效之日立即向原告重庆智渝律师事务所支付律师服务费10800元，并向重庆智渝律师事务所支付违约金3240元；二、驳回原告重庆智渝律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计76元，公告费260元，由被告袁昌明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭宁模人民陪审员  胡信航人民陪审员  王 庆二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  徐浩然书 记 员  夏 静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申959号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝森，男，1978年3月22日出生，汉族，龙煤双鸭山矿业集团集贤煤矿职工，住双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：柳丽丽（系刘宝森之妻），1981年6月4日出生，满族，无固定职业，住双鸭山市四方台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵锐，该公司集贤煤矿法律顾问。委托诉讼代理人：马雪峰，该公司法律顾问。再审申请人刘宝森因与被申请人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称双鸭山矿业公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院作出（2019）黑05民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝森申请再审称：（一）有新证据足以推翻原判决。刘宝森提供住院病案首页26页，欲证明其主张权利并未超过仲裁时效期间。（二）原审适用法律错误。二审判决支付刘宝森的各款项金额错误，其中：住院期间的伙食补助费标准为50元每天，应支付刘宝森58,940元；护理人员工资应按照70元每天的标准给付，应给付刘宝森117,880元；停工留薪期工资应给付24个月，每月3907元，应给付刘宝森93,768元；伤残津贴每月2344.2元，共计51个月，应支付刘宝森39,127.2元；自2020年1月起，按照伤残津贴标准支付刘宝森工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于刘宝森提供的证据问题。再审审查期间，刘宝森提供住院病案首页26页，欲证明其主张权利并未超过仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，刘宝森提供证据证明其一直住院，不属于仲裁时效中止、中断的情形，不影响其仲裁时效期间的起算。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”刘宝森提供的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。关于刘宝森主张的各款项数额的问题。（一）住院期间的伙食补助费。《工伤保险条例》第三十条规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”双政办规（2017）3号第一款规定，工伤职工在统筹地区医疗机构住院治疗工伤的，伙食费标准为每日15元，刘宝森提出按照每日50元标准计算伙食补助费没有法律依据。（二）护理人员工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，刘宝森于2018年7月31日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求，其主张工伤之日至2017年7月30日的护理人员工资超过仲裁时效期间。2017年7月31日之后的护理人员工资，因刘宝森未提供证据证明其生活不能自理需要陪护，故原审判决未支持其此期间的护理费的请求并无不当。（三）停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”刘宝森虽主张其病情严重应延长停工留薪期，但是并未经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认需要延长，该理由不能成立。刘宝森虽主张停工留薪期间工资过低不符合法律规定，但是，刘宝森于2014年10月5日在工作中受伤，2014年12月31日被认定为工伤，按照《工伤保险条例》关于停工留薪期一般不超过12个月的规定，停工留薪期按最长计算到2015年10月5日，其于2018年7月31日申请仲裁主张停工留薪期工资标准已明显超过法律规定的仲裁时效期间，不能得到支持。（四）伤残津贴。《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”因刘宝森被鉴定为伤残六级，被双鸭山矿业公司安排至辅业分公司培训中心工作，并按月给其发放工资，故刘宝森不符合法律规定的难以安排工作情形，刘宝森主张要求支付伤残津贴没有事实及法律依据。至于刘宝森主张其新岗位工资低于原岗位工资，主张按照伤残津贴标准发放工资的问题，刘宝森受伤后劳动能力受到一定影响，双鸭山矿业公司对其调岗降薪，系对双方劳动合同的变更，不属于本案工伤保险待遇纠纷审查范围。刘宝森的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝森的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月十九日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初3281号 原告：何良利，男，1971年1月25日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：杨克梅，女，1982年2月23日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：何良胜，男，1976年8月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告何良利与被告杨克梅、何良胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告何良利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用 本案按原告何良利撤回起诉处理。 审 判 员  王霞 二〇二〇年十一月五日 法官助理罗启君 书 记 员朱露露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13762号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘建玲，男，1964年8月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 委托诉讼代理人：位改芹，女，1964年4月10日出生，汉族住河南省洛阳市涧西区，系刘建玲之妻。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市涧西区西苑路12号。 法定代表人：周玉甫，该区人民政府区长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王花民，女，1935年1月9日出生，住河南省洛阳市涧西区。 刘建玲因王花民诉洛阳市涧西区人民政府土地发证纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终138号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建玲申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回王花民的诉讼请求。事实和理由：王花民所称的“1997年刘建玲在王花民不知情的情况下，私自将王花民位于洛阳市××××号，原洛阳市郊区人民政府颁发的‘洛郊建宅字060612号’《宅基地使用证》，变更为由原洛阳市郊区土地管理局加章的土地使用者为‘刘建玲’的洛郊集建（土05）字第006462号《集体土地建设用地使用证》”没有事实依据。1991年刘建玲（系王花民的三儿子）分户新立户口本时，王花民一同迁入刘建玲的户口本上，共同生活至2011年拆迀。1992年收缴原宅基证，王花民将原宅基证交由大队收回。1997年丈量和颁证时，宅基地重新丈量，缴纳罚款，地籍调查时大队人员在场，户主签字，王花民一直在现场，从未提出任何异议。原洛阳市郊区人民政府为刘建玲颁发洛郊集建（土05）字第006462号《集体土地建设用地使用证》时，地籍档案显示为初始登记，该《集体土地建设用地使用证》合法有效。原审法院判决撤销原洛阳市郊区人民政府于2000年12月13日为刘建玲颁发的洛郊集建（土05）字第006462号《集体土地建设用地使用证》，属认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，王花民系洛阳市涧西区工农乡南村村民，居住在该村××号。1984年11月6日，原洛阳市郊区人民政府为其颁发洛郊建宅字060612号宅基地使用证，证载姓名王玉花（即王花民）。王花民随其三子（即刘建玲）一起生活。2011年南村城中村改造开始后，王花民发现该宅基地于1997年换证后取得的洛郊集建（土05）字第006462号《集体土地建设用地使用证》上使用者的姓名为刘建玲。此后，王花民通过向原洛阳市国土资源局涧西分局提出更正宅基地使用证登记错误申请，提起诉讼撤销原洛阳市国土资源局涧西分局给王花民作出《关于工农乡南村村民王花民申请宅基地使用权登记的回复》，直至提起诉讼要求撤销洛郊集建（土05）字第006462号《集体土地建设用地使用证》等救济途径主张权益。洛郊集建（土05）字第006462号《集体土地建设用地使用证》颁证时的法定职权机关是原洛阳市郊区人民政府，由于案涉宅基地所在的工农乡划归洛阳市涧西区管辖，故王花民一审以涧西区政府为被告提起诉讼，被告主体适格。因刘建玲提供的证据不能证实王花民同意把洛郊建宅字060612号《宅基地使用证》上户主姓名“王花民”改为“刘建岭”，王花民也否认其同意把宅基地使用证上自己的名字改为刘建玲。故1997年换证时，该宅基地的《集体土地建设用地使用证》上土地使用者的姓名填写为刘建玲，依据不足，亦不符合法定程序，故原审法院判决撤销原洛阳市郊区人民政府于2000年12月13日为刘建玲颁发的洛郊集建（土05）字第006462号集体土地建设用地使用证，并无不当。 综上所述，刘建玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建玲的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  贾亚奇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄建伟
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1023号 原告：张国宝，男，1987年6月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 委托诉讼代理人：邓玉阁，河北沙洲律师事务所律师。 被告：魏洪民，男，1963年4月6日，汉族，住卢龙县。 被告：康洁科技集团有限公司，住所地：上海市闵行区顾戴路****（**）****。统一社会信用代码：91370786558936000R。 法定代表人：范满国，董事长。 委托诉讼代理人：李洪生，该公司职工。 被告：秦皇岛绿佳环卫工程有限公司，住所地：河北省秦皇岛市，住所地：河北省秦皇岛市卢龙县卢龙镇新城大街13032MA07WOU092。 法定代表人：焦治星，执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区，住所地：秦皇岛市海港区河北大街**> —2— 代码：91130300740171964K。 负责人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董维维，河北秦智律师事务所律师。 张国宝与康洁科技集团有限公司、魏洪民、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、秦皇岛绿佳环卫工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告张国宝于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张国宝撤诉。 案件受理费248元，减半收取计124元,由原告张国宝负担。 审判员  尤伯静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1516号申请人：才娃娃科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：罗文琳，总经理。被申请人：北京北方大陆生物工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区紫光东路**。法定代表人：孙艳凤。被申请人：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1101。法定代表人：杨春生。被申请人：北京囿凯艾医院管理有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1109/div>法定代表人：王米宏。原告才娃娃科技（北京）有限公司诉被告北京北方大陆生物工程有限公司、北京正德慧通生物科技有限公司、北京囿凯艾医院管理有限责任公司服务合同纠纷一案，申请人才娃娃科技（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人北京北方大陆生物工程有限公司、北京正德慧通生物科技有限公司、北京囿凯艾医院管理有限责任公司名下价值262880元的财产。申请人才娃娃科技（北京）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人才娃娃科技（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京北方大陆生物工程有限公司、北京正德慧通生物科技有限公司、北京囿凯艾医院管理有限责任公司名下价值二十六万二千八百八十元的财产。案件申请费5000元，由申请人才娃娃科技（北京）有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖**林二〇二〇年十一月六日书记员  张君斓
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2323号之一 申请执行人窦守万，男，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人王凯，男，汉族，住淄博市临淄区。 窦守万与王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初4944号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人窦守万于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王凯名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王凯纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初4944号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王凯有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  武函羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2419号原告：王某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：郭某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：苏某，住吉林省桦甸市。原告王某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告苏某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令苏某偿还借款2万元，按本金2万元、利率6%给付从2020年10月20日起占用资金期间的利息。事实与理由：2015年，苏某向我借款用于做生意，当时约定随时用款随时还，但经多次催要未果，故起诉至法院。苏某未做答辩。经审理查明：2020年1月12日，苏某为王某出具借据一份，载明苏某向王某借款2万元用于资金周转，苏某在借款人处签字。本院认为，苏某出具的借据，可以证明王某主张的借款事实，且苏某未到庭对借款事实进行抗辩，本院对王某主张的借款事实予以认定。王某要求苏某偿还借款本金2万元符合法律规定，本院予以支持。本案借贷双方对借贷利息未做约定，王某请求苏某承担的逾期还款违约责任，可以从本案立案之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算，王某请求按照年利率6%予以计算，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏某于判决生效之日偿还原告王某2万元并支付逾期利息（逾期利息按照本金2万元和年利率3.85%从2020年11月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇二〇年十一月二十六日书记员  张梦茹
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1777号 原告：李静，女，1973年10月16日出生，汉族，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：刘伟，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省大英县。 原告李静与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭缺席进行了审理。原告李静的特别授权委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼。被告刘伟经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（从借款之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算。庭审时，原告明确利息计算方法为：从借款次日即2016年10月9日起至付清之日止，按全国银行业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告刘伟因生意需要资金周转，向原告借现金30000元。后经原告多次催收，被告至今未向其还款，原告起诉来院。 被告刘伟经本院公告传唤，未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告刘伟身份证复印件各1份，证明原、被告的基本情况，系本案适格主体。 2、借条原件1张，证明被告刘伟向原告借款30000元的事实。 对原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但证据具有客观性、合法性和关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷为证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案法律事实认定如下：2016年10月8日，被告刘伟因生意需要资金周转，找到原告借款。同日，原告以现金方式向被告提供了出借款30000元，被告于当日用复印上其身份证的A4纸张向原告出具了借条，载明：“今借李静￥30000.00（叁万元整）借款人刘伟2016.10.8日”。被告刘伟在借条上借款人处签名并捺印。嗣后，经原告多次催收，至今被告未向其偿还借款本金，也未向原告支付利息，酿成纠纷。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘伟向原告李静借款30000元，原告向被告提供了出借款，且有被告向原告出具的借条佐证，因此双方之间形成了民间借贷法律关系，被告至今未向原告偿还该借款的事实客观存在，依法应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告主张被告刘伟向其偿还借款本金30000元符合上述法律规定，本院予以支持。又原告主张被告向其支付利息，因双方在借款期内未约定利息，故对原告主张被告向其支付借款期内利息的诉讼请求，不予支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告主张按照全国银行业拆借中心公布的贷款利率从借款次日即2016年10月9日起至付清之日止计算利息，因双方对利息没有约定，根据上述法律规定，本院对原告主张的利息按起诉时（即2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告李静偿还借款本金30000元并支付逾期利息（计算方法：以本金30000元为基数，从2020年8月20日起至付清之日止，按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算）； 二、驳回原告李静的其他诉讼请求。 如果被告刘伟未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元、公告费600元共计1150元，由被告刘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁 林 人民陪审员  钱北川 人民陪审员  刘志明 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  漆 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0503民初2333号 原告：唐某,女,1994年8月生,汉族，农民，住安徽省当涂县。 委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。 被告:朱某，女，1968年7月生，汉族，职业不详，住安徽省马鞍山市花山区。 原告唐某与被告朱某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 唐某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告应继承的遗产份额暂计95000元。事实和理由：被继承人唐浩系原告父亲，被告系原告继母。被继承人于2020年1月15日发生交通事故，经抢救无效于2020年2月1日死亡。被继承人与被告婚后于2017年左右在马鞍山中粮城市广场购买了一套住房，产权登记在被继承人与被告名下，该房产属于被继承人的遗产。被继承人发生交通事故后，单位于2020年1月19日支付了80000元工资，其中的一半应为遗产。 本院经审查认为，庭审中唐某向本院提交的道路交通事故认定书、死亡医学证明、交通事故调解协议书不足以证明其所述被继承人唐浩与朱某系夫妻关系的事实，不能证明朱某系法定继承人，故唐某提交的证据不足以证明朱某系本案适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回唐某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  桑毓梅 人民陪审员  付筱中 人民陪审员  李学芳 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  张万香
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2396号原告：毛国文，男，1962年10月24日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：尹鹏宇，河南良秦律师事务所律师。被告：毛书领，男，1967年02月26日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。原告毛国文与被告毛书领排除妨碍纠纷一案，本院于2020年07月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛国文及其委托诉讼代理人尹鹏宇、被告毛书领及其委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛国文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即排除妨碍，恢复原状，拆除原告宅基地出路上的“4米墙”，赔偿原告经济损失10000元。2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告毛国文明确其诉讼请求为，原告房屋北面出路砌的4米砖墙及堆放的砖墙，以及横立在出路上的电线杆，并判处被告不得再使用其他手段阻断原告出路。事实和理由：原告祖辈就在原阳县××夏庄生活居住，原告的父亲名叫毛渊和，1990年12月02日原阳县人民政府为原告父亲颁发了《集体土地建设用地使用证》，原告父亲去世后，原告继承了该院的一切财产，确定原告家对涉案宅基地具有合法使用权。由于房屋年久失修，早已无法居住，原告在2019年就在该宅基地翻新建房，为了自己的出行方便，就在原有的东西15.1米的基础上建造了11.1米宽的楼房，并预留了4米路，大门朝北。但房子建好后，在垒院墙时，被告连夜组织人员在原告家大门处非法建起大约3米高的墙，直接挡住了原告家的出路，不仅侵犯了原告的宅基地使用权，也侵犯了原告的通行权，目前把原告的宅基地仅留出0.5米的出路。事后原告多次找被告解决，但被告竟然谎称原告家的出路是他家的地方，并以此拒绝协商，造成原告房屋建成半年无法居住。此事先经村委、城关镇政府调解不成。综上，原告持有政府为其颁发的土地证是合法有效的。事实上，原告的土地证清楚显示现在门口的出路是庄北横路，并不是谁家的私人财产，请法院查明事实，依法判决。原告毛国文为支持其诉请请求，向本院提交以下证据：1、《集体土地建设用地使用证》一份；2、照片两张。被告毛书领辩称，一、原告毛国文在起诉状中称“1990年12月2日原阳县人民政府为原告父亲颁发了《集体土地建设用地使用证》。我国法律明确规定，闲置时间超过两年以上的宅基地，或是常年无人居住的房屋，最后导致房屋坍塌的，宅基应被集体土地收回，子女不能继承。本案原告并非涉案宅基地的权利人，原告的房屋系违法建筑，原告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。二、原告的宅基地往东和往西均有出路，原告宅基地的西边更是有一个4米宽的胡同作为原告在内的几家人的出路，原告的大门朝西，出门往西上胡同向南向北均能通行，被告拉起来的墙根本就阻挡不了原告的出路，原告之所以现在没有出路，完全是自己没有处理好与邻里之间的关系。原告欲通过的出路一直是被告及同村村民毛国友、毛学义的宅基地，不是村里的为原告规划的出路。被告及毛国友、毛学义为停车方便，各自将自有宅基地腾出一部分，并投入大量资金将其进行修整，铺成平路。三、事后原告妄图通过蛮横无理手段强行从被告的出路通过无果后，其儿子、女儿捏造事实，给被告声誉造成恶劣影响，被告保留对相关人员追究法律责任的权利。被告为支持其诉辩主张，向本院提交以下证据：1、土地房产所有证；2、现场照片四张；3、原告拆房之前的老北屋照片；4、抖音截屏三张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛国文系案外人毛渊和之子，于2019年在案外人毛渊和宅基地上翻新建房。案外人毛渊和的《集体土地建设用地使用证》（字第001473号）显示涉案宅基地以北为“庄北横路”。经本院实地勘验，原告翻建房屋大门朝西，并在涉案宅基地范围内预留空地作为出入通道，该通道西邻集体土地，中间建有一道砖墙；该宅基地以东为被告毛书领及他人住宅，中间间隔约1.22米通道；该宅基地南邻他人住宅；以北为庄北横路，被告毛书领在庄北横路南侧上建造、堆放有两道砖墙并横放电线杆，致原告无法向北通行。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害。本案中，《集体土地建设用地使用证》（字第001473号）显示涉案宅基地北面系庄北横路，而非被告及他人宅基地。被告所建造、堆放的两道砖墙及横放的电线杆确已影响到原告的正常通行，且被告未提交有效证据证明其对“庄北横路”享有权利以及其建造、堆放两道砖墙并横放电线杆的合理性，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，由于被告所建造、堆放的两道砖墙并横放的电线杆已对原告的正常通行产生妨害，故被告应当予以清除。关于原告所主张的经济损失10000元，本院认为原告并未提交有效证据证明其所遭受的具体损失，故原告该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告毛书领于判决生效后十五日内清除其建造、堆放的妨害原告毛国文正常通行的位于庄北横路南侧的两道砖墙及横放的电线杆；二、驳回原告毛国文其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告毛国文负担25元，被告毛书领负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市人民法院。审 判 长  毛建设审 判 员  叶维娜人民陪审员  李小然二〇二〇年十一月十三日书 记 员  郭辰迪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初3899号 原告：中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行。 地址：廊坊市广阳区金光道34号。 负责人：徐国辉，职务行长。 委托诉讼代理人：李**，河北律清律师事务所律师。 被告：刘晓霞，女，1972年1月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行与被告刘晓霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告刘晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款截止至2019年5月13日的欠款本金72,755元、利息8,743.46元、逾期还款违约金2,969.90元，并支付自2019年5月14日起至欠款本息、违约金全部还清之日止的利息、违约金；2、依法判令被告承担本案所有诉讼费用及原告为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2016年2月20日，被告在原告处申办信用卡一张，账号为62×××38，但是被告未能按约定还款，现在已经形成长期逾期欠款，侵犯了原告的合法权益。为此依法起诉。 被告刘晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告刘晓霞在中国农业银行股份有限公司廊坊广阳道支行处申办信用卡一张，卡号为62×××38，领卡合约中明确记载了双方的权利义务。刘晓霞在使用过程中未能按约定还款，截至2019年5月13日，共欠款本金72755元、利息8743.46元、逾期还款违约金2969.90元。同时查明，原告主张律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用，但未提交相应的证据予以证实。另查明，中国农业银行股份有限公司廊坊广阳道支行于2020年1月7日经批准并入原告处，中国农业银行股份有限公司廊坊广阳道支行所有业务由原告承接和管理。 以上事实有《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、透支余额、欠息证明、账户催收信息、交易明细、特别转授权书及庭审笔录等证实。 本院认为，被告刘晓霞向原告申请信用卡业务，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，原告对该申请审核通过，双方意思表示已达成一致，未违反法律的强制性规定，双方合同关系成立且合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告刘晓霞使用款项后未按约定偿还欠款，原告有权要求刘晓霞立即偿还全部欠款、支付违约金等。故原告要求被告给付本金、逾期还款违约金、手续费、利息的请求应予以支持。对于原告主张的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用，因未提交相应的证据予以证实，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘晓霞于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行本金72,755元、利息8,743.46元、逾期还款违约金2,969.90元，并支付自2019年5月14日起至给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按双方合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,912元，由被告刘晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  董 平 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  翟向英 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  孔 涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保509号之一解除保全申请人：闫丽姣，女，1973日4月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：王昭辉，男，1979年3月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：王宜川，男，1952年12月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。解除保全申请人闫丽姣与被申请人王昭辉、王宜川民间借贷纠纷一案，本院作出民事裁定书，冻结被申请人王昭辉、王宜川银行存款14万元或查封了其相应价值的其他财产。解除保全申请人闫丽姣于2020年11月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人王昭辉、王宜川银行存款140000元的冻结及其他相应价值财产的查封。案件申请费1220元，由解除保全申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孟广新二〇二〇年十一月十二日书记员  孙岩峰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈宇，女，汉族，1979年5月16日出生，住广东省广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金168472.09元、利息25520.82元、逾期还款违约金39853.94元、分期付款手续费6540.19元、增值服务费42元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈宇辩称，由于经济困难，希望减免罚息、违约金，分60期还款。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金168472.09元、分期付款手续费6540.19元、增值服务费42元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由被告陈宇负担1994元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280009715431              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2012年10月9日                  申领人              陈宇                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              168472.09元                  利息              25520.82元                  分期付款手续费              6540.19元                  增值服务费              42元
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4172号之一原告：张瑛，女,1979年2月8日出生，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：张影，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：樊立，男，1987年10月17日出生，个体工商户，住包头市。原告张瑛与被告樊立侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告张瑛于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张瑛撤诉。案件受理费100元，由原告张瑛负担。审判长 刘 波审判员 刘 洁人民陪审员 任秀云 二〇二〇年十一月十一日书记员 郭 宇附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20683号原告：林争峰，男，1983年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申娟，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。被告：颜赐伦，男，1985年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告林争峰诉被告颜赐伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗锋到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林争峰诉称：被告2019年1月份在原告处采购布料产生未结货款148555元。双方约定被告按月分期付清，于每月7号前结算5000元金额并承诺2021年10月前结清所有货款。并约定如采购方不能如期按时还清货款并没有主动与原告林争峰本人协商，则原告林争峰有权在期限前就全部未付款项提前起诉，追究其法律责任。签约之后，被告只支付一笔5000元货款。之后，原告多次向被告催讨货款，被告以各种理由推诿。现原告起诉请求判令，1、被告向原告支付货款143555元及利息（以143555元为基数，按起诉之日起实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算的利息）；2本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告颜赐伦没有提交答辩意见及举证。经审理查明：原告主张原被告在2019年1月发送买卖布料生意。被告拖欠原告货款，故向原告出具《货款分期协议》。《货款分期协议》记载：“因（采购公司）颜旭纺织（采购代表）颜赐伦与昭宇纺织林争峰（销售代表连海标）于2019年1月份合作中（发货ZY1801黑）未结清贷款金额为148555，大写金额为拾肆万捌仟伍佰伍拾伍元整。现因资金周转问题与昭宇纺织林争峰协议按月分期结清，于每月7号前结算5000金额，并承诺于2021年10月前结清所有货款。同该协议附上采购公司营业执照，法人身份证正反面复印件以及采购代表身份证正反面复印件。此协议真实有效，如采购方不能如期按时还清货款并且没有主动与林争峰本人协商，则林争峰有权在期限前就全部未付款项提前起诉，追究其法律责任。因本协议项下交易地区为广东省广州市海珠区，（采购公司）颜旭纺织与昭宇纺织林争峰（未工商注册）同意由广东省广州市海珠区人民法院管辖。原告主张被告仅还款5000元，向被告追索余款无果，于2020年6月29日起诉。庭审中，原告陈述颜旭纺织与昭宇纺织均无办理工商登记。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告主张被告欠其货款143555元的事实，有《货款分期协议》为证。被告没有到庭反驳及举证。在被告没有举证证实其已偿还货款的情况下，本院对原告主张的上述欠款事实予以采信。现被告未按约定如期全额还款，构成违约。结合被告的欠款时间和违约情形，对原告诉请被告偿还货款并从原告起诉主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告颜赐伦在本判决生效之日起十日内向原告林争峰偿付货款143555元，并从2020年6月29日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3171元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤志青二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭世文郑碧凤
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3987号 原告：崔丽娜，女，1989年12月26日出生，汉族，天津市滨海新区人，住滨海新区。 被告：高雪婷，女，1990年2月27日出生，满族，辽宁省清原满族自治县人，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李艳，北京谱辩律师事务所律师。 原告崔丽娜与被告高雪婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽娜、被告高雪婷的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币40000元及利息；2、案件受理费由被告承担；事实与理由：被告因资金紧张，周转不开，找到原告，要求借款人民币40000元。在被告承诺能如期还款的前提下，原告于2018年11月6日将借款通过转账的方式支付给被告。后原告资金紧张，多次找到被告要求偿还此笔借款，被告以各种理由拒绝偿还，现原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，望支持原告诉讼请求。 被告高雪婷辩称，一、本案被告高雪婷并非适格被告，清源满族自治县乾庄投资有限公司、王娇、沈阳小乾金融服务有限公司系本案真正适格的被告。(1)原、被告之间并非借贷关系，被告作为原告的朋友，在原告与清源满族自治县乾庄投资有限公司、王娇、沈阳小乾金融服务有限公司投资理财之间仅起到一个帮忙介绍的作用。因被告一直在公司任职，且在公司自己投资理财，在原告将4万元理财投资款转账给被告后，征求原告同意情况下，被告将原告的投资款充值到其自己的账户，故原告没有实际开户，被告收到收益后直接转账给原告，被告在中间没有享受任何利益。原告实际参与了清源满族自治县乾庄投资有限公司的投资理财活动，并直接享受了其投资理财的前期收益，华为P20手机一部。在知晓清源满族自治县乾庄投资有限公司及小乾金融公司逾期兑付后，原告一直与被告保持沟通，也表示其系上述两家公司的投资人之一，并一直与被告沟通如何追回双方的投资款事宜，被告也一直积极配合原告追讨投资款。故本案系原告与上述两家公司的投资理财关系，并非与被告之间的借贷关系。(2)原告主张被告承诺保证其资金安全，但被告并非系出于为让原告投资理财的目的所做承诺，其只是为了安慰原告的紧张情绪。原告于2018年11月7日将投资款转账给被告，款项已经充值到账户，即完成了投资的行为，原告于11月8日向被告表示担心资金安全，但因当时公司还在正常运转(2019年4月公司兑付困难)，被告自己也有理财，只是出于关心的目的向原告保证资金在当时是安全的。被告并非公司营销人员，其也并没有享受原告理财收益的目的，原告不能因为被告出于好心，宽慰的一句承诺就改变案件本身的定性。(3)就本案涉及的相应诉求和事实理由，原告一直与被告沟通后续资金追讨问题，因觉得资金回款短期内无望才主动起诉被告。在公司出现逾期及兑付困难后，原告与被告一直沟通如何追讨投资款事宜，被告为帮助原告追讨资金，不惜人力、物力、财力通过上门贴条，给经侦打电话等手段试图挽回原被告损失，原告也一直在线上给被告建议，因短期内都无法追回资金，原告试图通过起诉被告来达到挽回己方的损失与事实和法律不符，也严重违背了法理。被告作为原告的朋友，与原告同是投资理财的受害人，在历尽千帆仍无法挽回原告损失后还要与原告对簿公堂承担为原告的理财损失买单的风险，于法于理都难以服众。(4）原、被告投资理财的平台即上述两公司实控人因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，故本案应驳回原告起诉。因上述涉案公司涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，原告作为受害人既向公安机关主张退赔责任又向法院提起诉讼，显然无事实和法律依据。二、清源满族自治县乾庄投资有限公司、沈阳小乾金融服务有限公司因涉嫌刑事犯罪一案与本案有关联，故贵院目前对本案不宜继续审理。应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《九民纪要》相关规定及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上。本案原、被告并非借贷关系，系原告与清源满族自治县乾庄投资有限公司、王娇、沈阳小乾金融服务有限公司之间投资理财关系。该案与辽宁省沈阳市和平区经侦大队立案侦查的刑事案件，存在法律和事实竞合，该案应根据该刑事案件认定依法处理，故贵院目前对本案不宜继续审理，依法应驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：原告崔丽娜与被告高雪婷系朋友关系。2018年11月6日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账人民币40000元，委托被告为其投资理财。被告收到此款后于2018年11月7日将此款转入沈阳乾包网络信息服务有限公司员工冯雪娇，冯雪娇于当日又将此款转给宝付网络科技（上海）有限公司，至此原告投资理财流程结束。后被告用微信告知原告“40000元，11月7日存19年5月7日到期，手机华为P20一部，到期结息1646加本金”，原告问被告“那个到期了你给我保收回是不是？”被告回答“公司十多年，我在这工作5年多了，家里人钱也都在这，你的钱4万给你保证......,有事房子处理了给你，奔我来的，你钱我保你，放心吧”。2019年5月7日，原告通过微信询问被告：“我的理财是不是到期啦？”被告回答：“是哒，明天到期。”后来原告用微信询问其理财本金利息能否兑现，被告告知原告理财公司有关人员因涉嫌诈骗被抓，原告要求被告为其出具欠条，被告表示拒绝。 上述事实有当事人陈述、转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过双方提供的证据可以证明被告的行为是受原告委托代原告办理投资理财的委托授权行为，并非是被告向原告借款的民间借贷行为，故此本院对原告主张被告向其借款的事实不予确认，对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告崔丽娜的诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年十一月九日 书记员  孙 帅
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执8138号 申请执行人：廖百雅，男，汉族，1971年7月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：谢诚思，男，汉族，1969年11月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：广东集能通信工程有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：谢诚思。 关于廖百雅诉谢诚思、广东集能通信工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初148号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决：被执行人谢诚思、广东集能通信工程有限公司自本判决生效之日起十日内向申请执行人廖百雅偿还借款本金225500元并支付占用欠款的利息（其中借款本金100000元的利息自2019年10月31日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计付；其中125500元的借款自2019年11月13日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。案件受理费5062元，保全费1770元，由被执行人谢诚思、广东集能通信工程有限公司共同负担。因被执行人谢诚思、广东集能通信工程有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人廖百雅向本院申请执行。本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人谢诚思、广东集能通信工程有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、查控财产情况。 1.本院于2020年10月14日查封了被执行人谢诚思惠州市麦地华夏花园A2栋XXXX房的产权，经查，该房产已设抵押，抵押权人债权（金额）尚未经诉讼确认，且本次查封属轮候查封，现阶段本案对该房产暂无处置权。 2.被执行人广东集能通信工程有限公司于2020年10月28日向本院提供财产线索，其与案外人中通服建设有限公司有合作项目，案外人中通服建设有限公司将会有结算款结算给被执行人广东集能通信工程有限公司，本院获悉财产线索后，已于2020年11月13日、2020年11月17日向案外人中通服建设有限公司发出协助执行通知书，要求协助冻结（提取）将结算的分包款（收入），至今尚未有结算款到本院账户。 四、本院已对被执行人谢诚思发出限制消费令。 五、本院已将被执行人谢诚思、广东集能通信工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执8138号案件终结本次执行程序。 被执行人谢诚思、广东集能通信工程有限公司负有继续向本案申请执行人廖百雅履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人须在查控期限届满三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 冶园媛 审判员 程建峰 二〇二〇年十一月二十六日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初248号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人李某，男，汉族，公民身份号码×××，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住桦甸市。曾因饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车，于2018年4月12日被决定罚款人民币四千二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年6月3日14时许，被告人李某在桦甸市永吉街道宏伟社区中山屯李某家院内，盗窃李某停放在院子内的×××号蓝色“时风”牌农用三轮汽车一辆，经桦甸市发展和改革局认定，该农用三轮汽车价值人民币2300元，案发后，该车被公安机关追回并发还被害人。同日15时许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶逾期未检验、达到报废标准的上述三轮汽车，沿桦甸市公吉乡孙老线由北向南行驶至万兴粮食购销有限公司门前时，被执勤民警当场查获，经桦甸市公安司法鉴定中心检验，李某血液中乙醇含量为175.07mg/100ml。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了案件提起及抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶人及机动车信息查询结果单、桦甸市公安局交通管理大队行政处罚决定书、民警工作说明、桦甸市公安局永吉派出所工作说明、户籍信息、桦甸市发展和改革局价格认定结论书、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、辨认笔录及照片、查获现场视频光盘、证人王某、袁某证言、被害人李某陈述、被告人李某供述等证据，并认为，被告人李某之行为已构成盗窃罪、危险驾驶罪，应依法数罪并罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被盗财物被公安机关追回后已发还给被害人，可酌情从轻处罚；入户盗窃，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应在量刑时考虑。建议以盗窃罪判处被告人李某拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千三百元至四千六百元；以危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，依法数罪并罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年6月3日14时许，被告人李某在桦甸市永吉街道宏伟社区中山屯被害人李某家院内，盗窃李某停放在院内的×××号蓝色“时风”牌三轮汽车一辆（价值人民币2300元）。同日15时许，被告人李某饮酒后无证驾驶（当日盗窃所得的）逾期未检验、达到报废标准的三轮汽车，沿桦甸市公吉乡孙老线由北向南行驶至万兴粮食购销有限公司门前时，被执勤民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，李某血液中乙醇含量为175.07mg/100ml。案发后，被盗三轮汽车被公安机关追回并发还被害人李某。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.案件提起及抓获经过、民警工作说明，证实被告人李某于2020年6月3日因危险驾驶被民警查获；同日，被害人李某发现停放在院内的“时风牌”农用三轮车被盗，向公安机关报案。2.驾驶人体内酒精含量检验记录表，证实了被告人李某危险驾驶犯罪的相关案件事实。3.桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表，证实被告人李某血液中乙醇含量为175.07mg/100ml。4.驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人李某未取得机动车驾驶资格，所驾驶的×××号蓝色“时风”牌三轮汽车逾期未检验、达到报废标准。5.桦甸市公安局交通管理大队行政处罚决定书，证实被告人李某曾因饮酒后无证驾驶未悬挂号牌的机动车，于2018年4月12日被决定罚款人民币四千二百元。6.桦甸市公安局永吉派出所工作说明，证实被告人李某危险驾驶被查获后，公安机关将该三轮汽车直接返还给被害人李某。同时证实了被告人李某盗窃犯罪的相关案件事实。7.户籍信息，证实被告人李某具有完全刑事责任能力。8.桦甸市发展和改革局价格认定结论书，证实被盗×××号蓝色“时风”牌三轮汽车价值人民币2300元。9.辨认笔录及照片，证实了被告人李某盗窃犯罪及危险驾驶犯罪的相关案件事实。10.查获现场视频光盘，证实了被告人李某危险驾驶犯罪的相关案件事实。11.证人王某证言，证实其与李某住在一个屯，2020年5月底，其打算买个农用三轮车干活用，遂领李某到永吉街道宏伟社区的李某家帮着谈价格，后因价格问题未买，其与李某就回家了。12.证人袁某证言，证实其与李某系老乡，2020年6月3日，李某给其打电话，以买三轮车为由让其开车拉他到永吉街道宏伟社区的一户人家，其在车上看到李某进院后把用苫布盖着的三轮车打着火，后李某驾驶三轮车离开。13.被害人李某陈述，2020年6月3日16时许，其发现停放在永吉街道宏伟社区中山屯其家院内用苫布盖着的×××号蓝色“时风”牌三轮汽车被盗，当时9时，该三轮车还在；车辆被盗之前的四、五天，其朋友王某要买该三轮车，王某领着李某到其家看三轮车，因价格没有谈好，后王某和李某就走了。14.被告人李某供述，2020年5月末，其邻居王某要买三轮车，让其跟着帮忙谈价格等，后王某领其到永吉街道宏伟社区中山屯的李某家看的三轮车，因价格问题未谈成，6月3日，其（指路）让袁某开车拉其到李某家，其下车后，进入李某家院内，将院内停放的蓝色三轮汽车盗走；6月3日当天，其饮酒后驾驶盗窃的三轮汽车往家走，行驶至桦甸市万兴粮食购销有限公司门前（桦南乡道口）时被执勤民警查获。以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成盗窃罪、危险驾驶罪，应依法数罪并罚。其如实供述盗窃、危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；被盗财物被追回后发还被害人，可酌情从轻处罚；入户盗窃，无证驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第二百六十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩建刚人民陪审员  秦红玲人民陪审员  吴 祥二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孙 莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5184号之一 解除保全申请人:交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：吴剑华，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁琳，安徽长城律师事务所律师。 被申请人：刘超，男，1988年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：魏丽君，女，1987年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 解除保全申请人交通银行股份有限公司马鞍山分行与被申请人刘超、魏丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出（2020）皖0503民初5184号民事裁定，依法查封了被申请人刘超、魏丽君名下部分账户，交通银行股份有限公司马鞍山分行于2020年11月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，交通银行股份有限公司马鞍山分行提出的解除保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人刘超、魏丽君名下所有已冻结账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘畅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  魏婧
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0582刑初144号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人范鹏冉，男，2000年7月25日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，农民，住沙河市，因犯盗窃罪于2019年3月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2020年3月23日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年8月30日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月31日被刑事拘留，2020年9月10日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。 指定辩护人杨蔓洁，河北文谦律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人范鹏冉犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员孔花君出庭支持公诉，被告人范鹏冉及指定辩护人杨蔓洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月30日11时25分许，在沙河市，被告人范鹏冉翻墙进入被害人李某家中实施盗窃，共盗窃现金170元及首饰等物品，翻房离开时被李某发现，在逃跑过程中被抓获,所盗物品已追还被害人。 上述事实，被告人范鹏冉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书，逮捕证等书证、被告人范鹏冉供述、被害人李某陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、沙河市价格认证中心沙价中止字［2020］第050号中止通知书、到案情况说明、户籍证明信、本院（2019）冀0582刑初27号刑事判决书、（2020）冀0582刑初39号刑事判决书 第２页 等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范鹏冉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人范鹏冉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，被盗物品均已追回，依法可从轻处罚。公诉机关量刑意见适当。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人范鹏冉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年4月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘淑萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张静敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45667号原告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：钱玉满，总经理。被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郑伟，总经理。原告安徽宏鑫建筑劳务有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。宏鑫公司诉称，2012年3月14日，宏鑫公司挂靠中外建公司承建北京市房山区XX住宅楼项目，并签订了劳务分包合同。此后，宏鑫公司以中外建公司名义进行施工。但在2013年6月，中外建公司因与中国航空技术国际控股有限公司发生纠纷，建设单位北京首开荣泰置业有限公司被北京市第一中级人民法院下达协助执行通知书，要求建设单位停止支付工程款项。中外建公司直至2014年1月才处理完该执行案件。导致宏鑫公司没有收到工程款，从而举债支付材料、租赁、人工等费用，给宏鑫公司造成大量的资金占用损失，也导致项目停工。宏鑫公司无奈向农民工支付372.6万元工资。现诉请法院判令中外建公司赔偿资金占用损失3160010元，停工、窝工费损失372.6万元及利息。中外建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖，请求将本案移送北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，宏鑫公司虽以挂靠经营合同纠纷为由提起本案诉讼，但其提出的诉讼请求却系建设工程分包合同纠纷的内容，与挂靠经营无关，且宏鑫公司与中外建公司亦存在分包合同关系。故本案应依照不动产专属管辖的相关规定确定管辖权。涉案工程地点为北京市房山区，故中外建公司提出的管辖权异议成立，此案应由北京市房山区人民法院审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17841号原告：李瑞莲，女，1966年3月3日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：廖琼灵，广东穗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。被告：刘智敏，男，1972年5月3日出生，汉族，住所地广州市白云区，被告：岑萍，女，1979年12月27日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告李瑞莲诉被告刘智敏、岑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告李瑞莲及委托诉讼代理人廖琼灵，被告刘智敏到庭参加了诉讼。被告岑萍下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞莲向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款10万元及利息，利息自2020年3月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告刘智敏是朋友，两被告是夫妻关系。2018年11月23日被告刘智敏以资金周转为由向原告借款10万元，被告出具了借条，约定按月利息2%每月付息2000元，如果要收回本金，需提前一个月告知。借条出具后原告向被告支付了全部借款，94000元是转账支付至刘智敏指定的岑萍的银行账号，剩余6000元是通过现金支付。被告刘智敏向原告支付了2018年12月至2020年2月期间的利息。原告多次催促，被告仍未还款。两被告是夫妻关系，被告岑萍应承担连带清偿责任。被告刘智敏辩称，对原告的诉请没有意见，由法院依法判决。本案借款中没有收到原告支付的现金6000元，之前每月利息均是按时支付给原告。当时两被告是夫妻关系，刘智敏是使用岑萍的银行账户进行收款付息的，但本案借款并不是用于家庭共同生活，借款用于给朋友做生意。被告岑萍没有提出答辩意见。经审理查明，2018年11月23日原告通过银行转账向被告岑萍的银行账户支付了94000元。次日被告刘智敏向原告出具了《借条》，表示今借到原告10万元，按月利率2%每月付利息2000元。此后，被告刘智敏通过岑萍的银行账户转账按每月2000元向原告支付了2018年12月至2020年2月期间的利息，从2020年3月开始没有再付息还本。原告解释称，支付案涉借款94000元时扣减2018年11月被告刘智敏应支付的另一笔20万元的借款4000元。原告提交的银行流水记录显示被告没有向原告支付20万元借款在2018年11月发生的利息4000元。两被告曾是夫妻关系，于2020年4月办理了离婚登记手续。被告刘智敏有正常的职业收入。本院认为，《中华人民共和合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告于2018年11月23日仅向被告刘智敏提供了借款94000元，即使考虑到被告刘智敏在2018年11月应支付的20万元借款的利息4000元，原告实际支付的案涉借款金额仅为98000元，因此原告与被告刘智敏之间的借款本金应按98000元计算。原、被告在《借条》中约定的月利率2%，符合司法解释的规定，被告刘智敏应向原告归还借款本金98000元及从2020年3月1日起按月利率2%计算的利息。关于被告岑萍的法律责任问题，本院意见是，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中被告刘智敏向原告借取的98000元虽然发生在与岑萍的夫妻关系存续期间，且使用了岑萍名下的银行账户进行收款和付息，但从被告刘智敏所陈述的资金用途来看，案涉借款并未用于夫妻共同生活，原告没有证据证明该借款用于夫妻共同的生产经营或者基于被告刘智敏和岑萍共同的意思表示，因此，原告主张案涉债务属于夫妻共同债务，事实和法律依据不足，本院不予采纳。原告要求被告岑萍对案涉债务承担连带或者共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号)第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘智敏在本判决生效之日起10日内向原告李瑞莲偿还借款本金98000元及利息，利息从2020年3月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算；二、驳回原告李瑞莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告李瑞莲负担46元，被告刘智敏负担2254元。上述受理费2300元已由原告李瑞莲预缴，原告同意由被告刘智敏在履行本判决义务时将其应负担的受理费2254元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十一月九日书记员  程琛琦周彦丞
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （轻刑快审专用）                                                             （2020）黔2722刑初227号                               公诉             机关                       荔波县人民检察院                       公诉人                       罗兴庄                               被告人 基本情况                       被告人白国志，男，1965年10月31日出生，汉族，初中文化，农民 ，户籍所在地贵州省荔波县，住荔波县。1983年12月24日因犯抢劫罪、盗窃罪被荔波县人民 法院判处有期徒刑五年；因本案，于2020年10月22日被取保候审 。                               指控             意见                       2020年9月5日上午,被告人白国志饮酒后驾驶贵 JXXXX号普通二轮摩托车由荔波县职业学校往罗家寨 方向行驶，9时50 分许,当行驶至荔波县环城东路罗家 寨大桥+100米处时，被荔波县公安局交警大队民警查 获。经对白国志进行呼气式酒精含量检测,检测结果为 206mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车临界值(80mg/100ml)，为查明案情，民警将白国志带至荔波县人民医院提取血样送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被告人白国志血液中乙醇含量为196.91mg/100ml。                               辩解             意见                       对指控无异议，自愿认罪认罚。                               查明             事实                       与起诉书的指控一致。                               本院             意见                       被告人白国志酒后驾驶摩托车辆上路，血液酒精含量含量达196.91mg/lOOml，超过80mg/100ml的定罪标准，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人有坦白情节、自愿认罪罚，可从轻处罚。                               判决             结果                       被告人白国志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内交纳）                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               权利             告知                       如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                               审 判 员 姚 廷 芳                               二〇二〇年十一月二十五日                               书 记 员 蔡 国 翠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18758号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路32号，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：褚小琴，女，1978年4月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告苏州通元物业管理有限公司与被告褚小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审理。本院于2020年11月6日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，并向本院提交撤诉申请书，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州通元物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年十一月十七日书记员  徐鸣杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执恢426号 宿州市埇桥区阚疃村后楼村第二村民小组： 本院在执行你与被执行人张建社不当得利纠纷一案中，被执行人张建社已按安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2352号民事调解书履行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1256号原告：原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组。负责人：毛安民、毛贻智，任小组长。住所地：原阳县原兴街道办事处夏庄村。委托诉讼代理人：刘献峰、鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。被告：毛克明，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李学峰、闫成超，河南信越律师事务所。原告原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组诉被告毛克明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘献峰、鲁传凯，被告委托诉讼代理人李学峰、闫成超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告房屋占有使用费14200元，并自2018年3月1日至2019年8月21日按年利率6%计算支付迟延履行金。事实与理由：1992年12月4日原告以毛广金、毛玉山为代表，被告等十一户以毛彦富、毛国领为代表签订《盖房合同协议书》并经原阳县司法局城关司法所公证。双方约定由被告租赁原告位于原郑路南东临毛建成、西邻毛保波的一间房屋，合同至2018年3月1日到期。合同到期后，经原告多次要求，被告既拒绝支付占有使用费又不从租赁房屋内搬出，直至2019年8月21日才将房屋交还原告。为此，特起诉，请求依法判处。被告毛克明辩称：一、被答辩人诉求请求缺乏事实及法律依据,根据1992年12月4日《盖房合同协议书》约定，答辩人每年需向被答辩人支付40元租赁费，协议到期后，双方未签订新的租赁协议，也未对租赁费另行约定，被答辩人请求答辩人支付房屋占用费14200元缺乏法律依据。与答辩人承租临街房对面的新建临街房租金为每月每平方8.1元。答辩人承租的临街房年久失修，部分已倒塌，利用率和利用价值大幅度降低，被答辩人要求答辩人支付占房费用数额与市场价存在较大差异。二、被答辩人诉状中所述与事实不符。2018年5月1日，夏庄村民委员会向位于南干道西××临街房十一户承租人发出通知，答辩人接到通知后按照合同约定腾空并搬出临街房，不存在占用临街房的情况。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实及法律依据。请求法院依法作出公正判决，驳回被答辩人诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告在本村村北郑原路南有1.55亩荒地，为提高土地利用价值，经与本组包括被告在内的11户村民协商，第四村民小组以毛广金、毛玉山，十一户建房户以毛彦富、毛国领为代表于1993年1月20日签订《盖房协议书》并经原阳县司法局城关司法所公证，协议约定第四村民小组提供土地，被告等十一户出资建房，所建房屋由被告等十一户适用，被告向原告交纳租赁费，租赁期限自1993年3月1日至2018年3月1日，合同期满后所盖房屋归原告所有。2018年3月1日租赁合同期限届满后，被告至2019年8月21日，将房屋交付于原告。河南中新资产评估事务所有限责任公司于2020年10月9日出具的中新评报字（2020）第1001号委估房产租金评估报告的评估结果显示，被告占有使用费或者租赁损失为月租金133元。原告支付鉴定费800元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的盖房协议已于2018年3月1日到期，案涉房屋的所有权依据协议约定归原告所有。被告在合同到期后依然占有使用原告所有的房屋，依法应当支付原告在其占有使用期间的费用，即2350元（133元/月×17月20天），鉴定费800元，由原、被告双方各承担400元。关于原告要求的迟延履行金没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告毛克明于本判决生效后十五日内支付原告原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组房屋占有使用费、鉴定费共计2750元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由原告负担105元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵志远审 判 员  柳 慧人民陪审员  吴生英二〇二〇年十一月十日书 记 员  徐海飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8370号原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：李家永，行长。委托诉讼代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：邱丛旺，男，1979年11月22日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：吴宇凤，女，1979年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行)与被告邱丛旺、吴宇凤、上海蓄坤仓储管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告杭州银行向本院撤回对被告上海蓄坤仓储管理有限公司的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告杭州银行的委托诉讼代理人张一雯、张奕晨到庭参加诉讼，被告邱丛旺、被告吴宇凤经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.被告邱丛旺、被告吴宇凤共同偿还原告借款本金492,959.76元，共同向原告支付费用3,090元，并按《杭州银行臻信卡个人领用合约》确定的标准共同向原告支付以上借款本金自2013年10月2日起以日利率万分之五计算至实际清偿之日的透支利息；2.被告邱丛旺、被告吴宇凤共同向原告支付因实现债权而产生的律师费3,600元；3.被告上海蓄坤仓储管理有限公司对被告邱丛旺、被告吴宇凤的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼过程中，原告撤回对被告上海蓄坤仓储管理有限公司的起诉，并将诉讼请求变更为：1.被告邱丛旺、被告吴宇凤共同偿还原告借款本金492,959.76元，并按《杭州银行臻信卡个人领用合约》确定的标准共同向原告支付以上借款本金自2013年10月2日起以日利率万分之五计算至实际清偿之日的透支利息；2.被告邱丛旺、被告吴宇凤共同向原告支付因实现债权而产生的律师费3,600元；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2011年9月20日，被告邱丛旺作为申请人、被告吴宇凤作为申请人配偶向原告递交《杭州银行臻信卡申请表》(编号：XXXXXXX，以下简称《申请表》)，声明已阅读、了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》(以下简称《领用合约》)和《杭州银行信用卡安全用卡须知》，并自愿遵守合约各项规定，在被告邱丛旺、被告吴宇凤签署《申请表》并经原告审批同意发卡后，合约自动对被告邱丛旺、被告吴宇凤及原告生效。《领用合约》第二条第一款约定，臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费。《领用合约》第三条第一款约定，臻信卡申请人及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息、透支款。《领用合约》第四条第二款约定，对于预借现金交易，臻信卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时以透支额为基数，按日利率万分之五支付从原告记账日起至该笔款项获得清偿时止的透支利息。被告邱丛旺从原告核发的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的臻信卡中取款后，未能按约还款，截至2013年10月1日累计拖欠本金492,959.76元。经原告多次催款后，被告邱丛旺、被告吴宇凤始终未予还款，故向法院起诉。被告邱丛旺、被告吴宇凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱丛旺、被告吴宇凤未提交证据材料。鉴于被告邱丛旺、被告吴宇凤未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，被告邱丛旺与被告吴宇凤系夫妻关系。又查明，《领用合约》第九条第七款约定，实现原告债权的费用由臻信卡申请人承担。原告于2020年1月22日向上海中城世纪律师事务所支付律师费3,600元。本院认为，《领用合约》约定臻信卡信用额度只能用于取现，不能用于消费，不符合信用卡的特征，故案涉合同名为信用卡合同，实为金融借款合同。被告邱丛旺通过向原告杭州银行提交《杭州银行臻信卡申请表》，表明其愿意接受《领用合约》等相关条款的约束。原告杭州银行通过向被告邱丛旺审批发卡的方式予以承诺，故原告与被告邱丛旺之间的借款合同成立并生效，对双方均有法律拘束力。被告邱丛旺通过取现方式收取贷款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承当违约责任。故原告杭州银行有权要求被告邱丛旺归还借款本金，偿付透支利息。关于被告吴宇凤的共同还款责任，被告吴宇凤作为被告邱丛旺配偶，以配偶身份在《杭州银行臻信卡申请表》签字，同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，故应对被告邱丛旺对原告杭州银行所负债务承担共同还款责任。关于原告主张的律师费损失，《领用合约》未对律师费的承担作明确约定，仅约定实现原告债权的费用由臻信卡申请人承担。结合本案案情以及原告作为专业银行金融机构的身份与业务能力，原告为实现债权而提起诉讼所支出的律师费损失与被告邱丛旺、被告吴宇凤的违约行为不具有因果关系的相当性，即该项律师费并非实现本案债权的通常支出，故本院不予支持。被告邱丛旺、被告吴宇凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱丛旺、被告吴宇凤应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金492,959.76元；二、被告邱丛旺、被告吴宇凤应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告杭州银行股份有限公司上海分行自2013年10月2日起至全部借款本金实际清偿之日止的透支利息(以本金492,959.76元中未还部分为基数，按日利率万分之五计付)；三、驳回原告杭州银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,748.4元，由原告杭州银行股份有限公司上海分行负担63.42元，由被告邱丛旺、被告吴宇凤共同负担8,684.98元；公告费560元，由被告邱丛旺、被告吴宇凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春审 判 员  陈梦琪二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈 辉书 记 员  陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1016号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人：陆志勇，曾用名陆自勇，男，1992年3月14日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区灵川县。 被执行人陆志勇犯盗窃罪一案,本院于2018年7月24日作出的（2018)桂0323刑初102号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人陆志勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。由于被执行人没有履行生效法律文书中所确定的义务，本院依法强制执行。 本院依法立案，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，经本院“四查两查”，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。由于被执行人确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李延宜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保225号申请人：李桂文，女，1954年9月6日出生，汉族，住北京市密云区。申请人：卜振寰，亦系李桂文之委托诉讼代理人，男，1981年8月15日出生，满族，住北京市密云区。被申请人：王成龙，男，1989年9月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县，现住北京市密云区。申请人卜振寰、李桂文于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人王成龙名下银行存款进行冻结；如余额不足，查封、扣押、冻结被申请人王成龙名下的其他等值财产，金额以1065149.5元为限。申请人卜振寰以其所有的位于北京市密云区石桥西区XX号楼X单元XXX房屋，房产证号为京房权证密私字第XXXX号，为本案提供担保。本院经审查认为，卜振寰、李桂文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、对被申请人王成龙名下银行存款一百零六万五千一百四十九元五角予以冻结；如余额不足，查封、扣押、冻结被申请人王成龙名下的其他等值财产。二、对申请人卜振寰名下坐落于北京市密云区石桥西区XX号楼X单元XXX（房产证号：京房权证密私字第XXXX号）予以查封。案件申请费五千元，由申请人卜振寰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  陈 乐二〇二〇年十一月二十日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5613号原告：马某1，男，2012年1月18日出生，汉族，住安阳县。法定代理人：马某2，男，1983年4月18日出生，汉族，住址同上。系原告父亲。法定代理人：牛某1，女，1986年11月11日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。被告：高某1，男，2012年10月2日出生，汉族，住安阳县。法定代理人：高某2，男，1977年6月18日出生，汉族，住址同上。系高某1父亲。法定代理人：李某1，女，1977年10月22日出生，汉族，住址同上。系高某1母亲。被告：高某2，男，1977年6月18日出生，汉族，住址同上。被告：李某1，女，1977年10月22日出生，汉族，住址同上。原告马某1与被告高某1、高某2、李某1健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1法定代理人牛某1、被告高某2到庭参加诉讼，被告高某1、李某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费共计5617.7元。事实与理由：原被告系邻居关系。原告与被告高某1均系未成年人。2020年8月17日晚上，原告与被告高某1在一起骑电动自行车玩耍时相撞，导致原告两颗上门牙断裂。原告受伤后先到安阳县医院拍片检查，因情况比较严重，又到安阳市口腔医院治疗，在此过程中，被告支付了500元医疗费。且因为孩子现在年龄尚小，后续待年龄大些时机成熟后仍需要继续补牙治疗。随后原被告因医疗费未协商一致，现诉至法院，请求法院支持原告请求。被告高某2辩称，原告受伤是因为其骑自行车与骑自行车的高某1追尾，两个孩子都摔倒了，被告儿子高某1无责任，其不同意对原告进行赔偿。被告高某1、李某1未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月17日晚上，原告与被告高某1在一起骑人力自行车玩耍时相撞，导致原告两颗上门牙断裂。原告受伤后先到安阳县医院进行拍片检查，花费40元，由被告支付。后原告又到安阳市第六人民医院进行治疗，经诊断原告为牙齿11、21外伤冠折露髓，22隐裂，11、21、12、22牙震荡。原告支付医疗费2481.50元。期间，被告高某2支付原告医疗费500元。上为本案事实。以上案件事实有原、被告当庭陈述、原告提交道路交通接处警表、门诊收费票据、门诊费用清单、诊断证明、门诊病历予以证实。本院认为，公民的人身健康权依法受保护。本案中，原告与被告高某1在一起骑人力自行车玩耍时相撞，并造成原告受伤，原告虽提交了道路交通接处警表，但公安机关并未对事故的发生进行责任认定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：（一）驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；．．．”，考虑到事故当事人均为未年满12周岁及事故发生的原因，故应由原告与被告高某1各承担50%的事故责任。因被告高某2、李某1系被告高某1的监护人，故对因本次事故给原告造成的损失由被告高某2、李某1承担。原告的损失为：1、医疗费2417.70元（原告主张费用）＋被告垫付的检查费40元＝2457.7元；2、营养费20元／天×20天＝400元；3、护理费128元／天×4天＝512元；4、交通费酌定80元。以上共计3409.70元。被告高某2、李某1承担赔偿金额为1704.85元，扣除被告已支付的540元，被告再支付1164.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高某2、李某1于本判决生效之日起十日内赔偿马某1医疗费、营养费、护理费、交通费共计1164.85元；二、驳回马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告高某2、李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  高锐
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0302民申7号 再审申请人（原审被告）：胡兰初，男，汉族，湘潭县人，1960年3月25日出生，住湘潭市雨湖区。 再审被申请人（原审原告）：罗春根，男，汉族，湘潭市人，1970年5月29日出生，住湘潭市雨湖区。 原审被告：谭冬霞，女，汉族，湘潭县人，1958年12月25日出生，住湘潭市雨湖区。 再审申请人胡兰初因与再审被申请人罗春根、原审被告谭冬霞民间借贷纠纷一案，不服本院于2012年12月19日作出的（2012）雨法响民初字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡兰初向本院提出再审申请称：2012年，罗春根起诉胡兰初及谭冬霞民间借贷纠纷，主张偿还借款25万元及利息。谭冬霞未答辩也未出庭应诉，申请人胡兰初庭审时主张谭冬霞只是自己名义上的老婆，从2010年4月双方就分居，借款与自己无关，是谭冬霞的赌债，且自己不同意偿还。罗春根庭审亦承认申请人胡兰初并未参与借款。但是，（2012）雨法响民初字第291号民事判决书判决申请人胡兰初承担共同还款责任。本案的真实情况是：1.申请人胡兰初与被申请人罗春根并不认识；2.本案证据中无任何转账记录，系赌债；3.借条中并无申请人胡兰初的签名；4.申请人胡兰初明确不愿意承担债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号的规定，该笔债务并不是夫妻共同债务，且该笔债务本身系非法债务，不应受到法律的支持和保护。因此，为维护申请人的合法权益，特向贵院申请再审，请求维护申请人的合法权益。 再审被申请人罗春根答辩称：一、本案一审胡兰初本人亲自出庭参加诉讼，一审判决作出后没有提起上诉，现在提出再审申请已经超过申请再审的期限。二、再审申请书中的内容与客观事实不符。答辩人借给谭冬霞的款项并非赌债，且谭冬霞家人对此均知晓。原判决认定事实清楚，适用法律正确，胡兰初的再审申请没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回其申请。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，案涉判决书系2012年12月19日所作出，胡兰初在收到判决书后没有提出上诉，其申请再审已超过了法律规定的六个月的再审申请期限，其再审申请依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡兰初的再审申请。 审 判 长 陈放明 审 判 员 曾 晖 审 判 员 杨祖剑 二〇二〇年十一月十日 法官助理 彭旭妍 书 记 员 唐 璧 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初2200号之一 原告：贾武娟，女，1976年4月4日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：王国维，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被告：李志奎，男，1968年3月5日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：蒲先革，运城庆新平律师事务所律师。 被告：白因奎，男，1953年11月2日出生，汉族，住稷山县。 原告贾武娟与被告李志奎、白因奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 原告贾武娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任立即返还原告的购房款97000元，并承担房款总价30%的违约责任；2、由二被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2016年原告通过银行转账的方式将97000元购房款给付于白因奎，并由李志奎出具收据（因白因奎系李志奎的债权人，经其二人协商，故原告将97000元购房款给付于白因奎），购买位于时代广场小区一号楼六单元802房。原告将购房款给付于二被告，时至今日原告并未实际占有、使用该房屋。原告多次找二被告要求退款，二被告拒不退还该购房款，也不履行其交房的义务。为了维护原告的合法权益免受损失，故依据相关法律规定诉至贵院，诉求如前。 本院经审理认为，原告贾武娟以山西大鑫建筑装饰工程有限公司稷山分公司为其出具的购买位于时代广场小区一号楼六单元802房的收据起诉，要求被告李志奎退还房屋买卖款，属起诉主体不当，不符合民事诉讼的起诉条件，应予驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告贾武娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈建斌
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4321民初921号 原告：赵东，男，1975年12月15日出生，汉族，中国电信股份有限公司布尔津分公司职工。委托诉讼代理人：段秀丽（系原告赵东妻子），女，1978年11月14日出生，汉族，个体，住新疆布尔津县。被告：黄远青，男，回族，1975年8月8日出生，布尔津县村民，住新疆布尔津县。被告：黄远飞，男，回族，1980年6月10日出生，个体，住新疆布尔津县。原告赵东与被告黄远青、黄远飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵东的委托诉讼代理人段秀丽、被告黄远青、黄远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东向本院提出诉讼请求：1．判令黄远青立即支付借款本金110,000元，利息28个月＊2%=61,600元，共计171,600元，并支付利息到实际给付之日；2．黄远飞对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年11月15日，黄远青向赵东借款110,000元，借息二个月，利息2%，到2019年1月14日一次性还本付息，但黄远青至今未还借款及利息，黄远飞是黄远青的担保人，应当承担连带责任。黄远青辩称，其不认识赵东，亦未向赵东借款110,000元，其从未向他人借过月利率为20‰借款。黄远飞辩称，黄远青找其做担保人时，黄远青说是借葛兴龙的钱，没有说是借赵东的钱，其不认识赵东本人。经审理查明：2018年11月15日，黄远青向他人借款，并由黄远飞作为保证人提供担保。黄远青在借据中借款人处签字，黄远飞在保证人处签字，借据载有：“借款人黄远青今借到出借人赵东人民币壹拾壹万元整，小写：￥110,000元整，借期为2个月，月利率：2%，于2019年1月14日前一次性还本付息”。另查明，黄远青、黄远飞在借据、欠条上签字时，“赵东”处为空，“赵东”二字系案外人褚利波后期书写。以上事实有赵东提交的借据、欠条，证人褚利波的证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于赵东与黄远青是否存在借贷的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，本案中，赵东主张黄远青与其成立借贷关系，赵东应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但黄远青、黄远飞均否认，二人均辩称不认识赵东，欠款是向案外人所借。赵东申请的证人褚利波的证言可以证实，黄远青、黄远飞在借据上签字时、黄远青在收条上签字时，“赵东”二字是空的，是褚利波后期加上的。赵东与黄远青并无建立借贷关系的合意，赵东未实际向黄远青支付款项。现赵东未提供有效证据证实其与黄远青之间存在借贷关系，应当承担举证不能的不利后果，故本院对赵东提出的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：驳回原告赵东的诉讼请求。案件受理费3732元，减半收取1866元，由赵东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   徐友凤二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   马 萌