wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3267号罪犯李庆臻，女，1956年8月22日出生于山东省昌邑市，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一七年十月十日，山东省昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786刑初380号刑事判决，以被告人李庆臻犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李庆臻在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李庆臻在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李庆臻在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币一万五千元未缴纳。本院认为，罪犯李庆臻在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李庆臻减去有期徒刑六个月（刑期至2022年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34993号原告：郭顺德，男,1990年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：程江飞，男，汉族，住所地北京市海淀区。原告郭顺德与被告程江飞网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭顺德撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二十五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26114号原告：周里英，女，1992年5月25日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市长安区。被告：北京例外房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村**院**楼**255。原告周里英与被告北京例外房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告周里英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周里英撤诉。案件受理费213元，由原告周里英负担（已交纳）。审 判 员  邹 强二〇二〇年十一月二十日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11454号原告：王春香，女，1963年8月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）**。法定代表人：刘志国。原告王春香与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海合利公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春香到庭参加诉讼，被告四海合利公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王春香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告消费卡余额3664元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日原告在四海合利温泉办了一张充5000送1000元的VIP会员卡。2020年1月，原告发现被告已经拆卸。故诉至法院，请求判如所请。四海合利公司未作答辩。经审理查明：四海合利公司系在昌平区科技园区经营洗浴服务的经营主体。2014年11月12日，王春香支付5000元在四海合利公司办理一张卡号为********的“四海合利温泉”四海卡，卡面注明：此卡仅限四海合利商务会馆使用，会员持卡消费时，卡内金额以系统记录、消费记录为准。王春香主张，该卡当时充5000元送1000元，最后一次消费后四海合利公司的工作人员告知卡内余额为3664元，现因四海合利公司关门无法继续使用。上述事实，有会员卡、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。四海合利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。王春香与四海合利公司之间虽未签订书面的服务合同，但依据本院查明的事实，足以认定王春香（服务接受者）从四海合利公司（服务提供者）处购买品类为“四海卡”的预付费储值卡，由四海合利公司为王春香提供服务，双方形成了服务合同法律关系。该服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。现四海合利公司停止经营，无法继续提供服务，违反了合同法中双务合同的基本内容，亦导致合同目的无法实现。故王春香有权行使合同解除权解除合同，并要求四海合利公司退还卡内未消费余额。王春香主张卡内余额为3664元，四海合利公司未提出异议，故本院根据其充值时的优惠比例计算，四海合利公司应当返还王春香3664元*（5000元/6000元）=3053.33元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京四海合利商务酒店有限公司返还王春香服务费3053.33元，于本判决生效之日起7日内履行；二、驳回王春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际票据为准），由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月二十五日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48019号原告：王某，女，1973年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某，男，1963年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告王某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 云
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执8244号申请执行人：周炳钱，男，1953年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被被执行人：周坤元，男，1957年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行周炳钱与周坤元其他案由一案，本院作出的（2020）渝0106民初11597号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年11月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初11597号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周坤元银行存款4700元、或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十一月十八日书记员 徐 杉
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725财保79号申请人：张亚楠，女，1989年10月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人：杨志华，男，1976年5月8日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人：堵陈杰，女，1975年1月5日出生，汉族，住河南省原阳县。申请人张亚楠与被申请人杨志华、堵陈杰因民间借贷纠纷一案，于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人杨志华、堵陈杰名下位于原阳县黄河大道翰林华府27号楼2单元604室商品房一套。申请人张亚楠已向本院提交由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险额度为130000元的诉讼财产保全责任保函作为担保。本院经审查认为：当事人的申请符合诉前财产保全的法定条件，且已提供担保，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人杨志华、堵陈杰名下位于原阳县黄河大道翰林华府27号楼2单元604室商品房一套予以查封。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 卢鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55309号原告：杨晨晖，男，1970年3月3日出生，蒙古族，户籍地北京市朝阳区。被告：于敏，女，1980年1月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县。原告杨晨晖（以下简称原告）与被告于敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金3万元；2.要求被告支付利息（以3万元为基数，自签订借款协议之日即2017年3月30日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月20日，被告以公司运营为由向原告借款3万元，约定2018年3月30日归还。后经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）被告签订《借款协议》，内容为：借款金额3万元，借款利率：每月月息600元整，按季度收息。借款期限：2017年3月30日至2018年3月30日止，如资金充足，乙方会提前结清借款。还款日期及方式：先息后本还款，利息按季度支付。违约责任：借款方应按合同的规定还款，如借款方不按期还款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收利息。落款处原告签字予以确认，被告签字捺印予以确认。2017年3月31日，原告向被告转账3万元。2019年5月16日，被告向原告出具说明，内容为：与债权人原告（在北京市朝阳区XX公寓）就还款事宜进行沟通。落款处原、被告均签字予以确认。经询，原告称:“我是北京XX公司的员工，被告是该公司股东。当时被告没有钱给员工发工资，故向我借款。至今被告未偿还过款项。2017年3月30日被告向我转账的款项系拖欠我的工资，与本案借款无关。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款协议》中进行了约定，该利息标准未超出法律规定，但利息的起算时间有误，予以调整，故本院对原告要求被告支付利息（以30000元为基数，自2017年3月31日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于敏于判决生效后七日内偿还原告杨晨晖借款本金30000元；二、被告于敏于判决生效后七日内向原告杨晨晖支付利息（以30000元为基数，自2017年3月31日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告杨晨晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告于敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告于敏负担（原告杨晨晖已交纳，被告于敏于本判决生效之日起七日内给付原告杨晨晖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  张昌森人民陪审员  陈立芬二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 壮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7287号原告:刘少佩，男，汉族，1967年7月28日生，住河南省洛龙区。被告:杨仙果，女，汉族，1977年5月22日生，住河南省洛阳市涧**。被告:牛丽伟，男，汉族，1973年6月19日生，住洛阳市涧**。本院经审查认为：原告起诉时应有明确被告，且提供的被告信息足以使被告与他人相区别。在本案中原告提供的被告杨仙果的信息不明、有误，致使本院不能明确被告身份情况。本案缺少明确的被告,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告刘少佩的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二〇年十一月十日书记员  丁丽鸟
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3646号 原告：张希云，女，1979年1月20日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：曹孟，男，1981年9月15日出生，汉族，安丘市人，现下落不明。 原告张希云与被告曹孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告张希云的委托诉讼代理人李保胜到庭参加诉讼。被告曹孟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张希云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款530000元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告以生意所需为由于2010年10月8日向原告借款450000元，并出具借条一份，原告于2010年11月21日向被告转款200000元，11月24日转款200000元，2011年4月7日转款40000元，现金支付10000元。2011年7月6日，被告再次向原告借款80000元，并出具借条一份，原告于2011年11月30日向被告转款60000元，现金支付20000元。被告共向原告借款530000元，后因原告急用钱，多次向被告催要未果，故提起诉讼。 被告曹孟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月8日，被告曾向原告借款，当日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借张希云现金450000元正大写肆拾伍万元整曹孟2010.10.8号”。2010年11月21日，原告向被告账户转账200000元；2010年11月24日，原告向被告账户转账200000元；2011年4月7日，原告向被告账户转账40000元。 2011年7月6日，被告再次向原告借款，当日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借张希云现金80000元正大写捌万元整曹孟2011.7.6号”。2012年11月30日，原告向被告账户转账60000元。 审理中，原告另主张向被告交付现金30000元，但未提供证据证实。 上述借款未约定还款期限，后经原告追要，被告未还，双方形成纠纷。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方均应按约定履行义务。因双方未明确约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限返还。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张借款金额为530000元，但仅提供交付500000元款项的转账记录，未提供证据证实其余款项的交付情况，应自负举证不能的法律后果，据此，原告要求被告偿还借款500000元及相应利息，本院予以支持，原告主张超出部分借款，证据不足，本院不予支持。 被告曹孟经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹孟偿还原告张希云借款500000元及利息（利息以500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月30日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告张希云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由原告张希云负担515元，被告曹孟负担8545元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  李之友 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  吴凯伦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40120号原告：蔡勇，男，1977年12月10日出生，汉族，住址及户籍所在地山西省汉中市汉台区。被告：北京梦想蜂连锁商业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王紫。第三人：博悦人才服务（宁波）有限公司，住所地宁波保税区。法定代表人：徐学爱。本院在审理原告蔡勇与被告北京梦想蜂连锁商业有限公司及第三人博悦人才服务（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蔡勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 力二〇二〇年十一月十八日书记员 施雪莹
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2249号原告：杜清玲，男，1972年8月1日出生，汉族，无业，住建平县。被告：刘志国，男，1970年3月13日出生，汉族，无业，住建平县。原告杜清玲与被告刘志国租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜清玲到庭参加诉讼，被告刘志国经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜清玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钩机费3万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月18日，原被告签订了钩机《租车合同》原告依约为被告工作累计28天，每天1800元，合计46800元，原告工作10天后，被告没钱给付，被告为原告出具欠条一枚，欠款金额为2万元，剩余18天欠工时款26800元，两项合计46800元，被告给原告转账6800元，给付现金1万元，尚欠3万元，此款经原告催要被告一直未给付，原告起诉。被告刘志国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，原被告签订《租车合同》，双方约定将原告的现代305LC-7挖掘机一台租赁给被告使用，每日租金为1800元，被告使用挖掘机10日后，于2018年1月28日为原告出具2万元的欠条一枚，后被告继续使用挖掘机，被告累计使用挖掘机26日，已经给付原告租赁费16800元，尚欠3万元未给付。以上事实有原告的陈述、原告提供的《租车合同》1份、欠条1枚、原被告之间的电话录音光盘1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证权利。本院认为，原被告之间因租赁挖掘机形成租赁合同之债，债务应当清偿。被告已经给付的租赁费应该予以扣除。综上，原告诉讼请求的本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志国于本判决生效后十日内给付原告杜清玲挖掘机租赁费3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费690元，合计1240元由被告刘志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  单英波
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2035号 原告：杨某，女，1983年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：屈某，男，1974年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告杨某与被告屈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告屈某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告将宾阳县房屋不动产转户至原告名下；2.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：原告系被告前妻，双方于2012年5月16日协议离婚，离婚协议书约定，宾阳县房产归原告所有，因联系不上被告办理过户手续，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告屈某未提出答辩。 原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据。被告屈某缺席，没有对原告杨某提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告杨某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告屈某曾系夫妻关系，双方因感情破裂于2012年5月16日签订《离婚协议》后在宾阳县民政局办理了离婚登记手续。双方《离婚协议》对共同财产约定如下：“夫妻现有一套房座落在宾阳县，总面积106平方米，为首付加月供形式获得，房产总价值18万元，从2009年11月开始月供，已月供两年八个月，尚余未付 2 月供欠期七年四个月，这个人民币98000元。离婚后双方婚前房产归杨某所有，剩余未付月供归杨某独自供给，男方自离婚之日起一个月内自动搬离本住宅，也不供给房子月供，在办理由女方月供手续前，女方须按时每月给男方1535元月供费用，女方无需给予男方任何经济补偿”。上述房屋登记在被告屈某名下，原、被告协议离婚后，该房屋贷款已归还完毕，并已解押办理了不动产权证，证号为桂（2019）宾阳县不动产权第××号。2020年7月3日，原告因无法联系到被告协助其办理房屋过户手续，故向本院提起诉讼，提出如上诉求。 本院认为，原、被告于2012年5月16日签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。协议约定涉案房屋归原告所有，但被告至今未协助原告办理房屋过户手续，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告协助其将涉案房屋变更登记至自己名下，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告屈某于本案判决生效之日起十个工作日内协助原告杨某将位于宾阳县房屋［不动产权证号：桂（2019）宾阳县不动产权第××号］变更登记至原告杨某名下。 案件受理费8800元，由被告屈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 3 人民陪审员  唐华杆 人民陪审员  施秋莲 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  李建升 书 记 员  陆丽帆
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终367号 上诉人（原审被告）：乔晶，男，1987年12月17日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被上诉人（原审原告）：郑金忠，男，1975年12月19日出生，住寿光市。 原审被告：乔国萍，女，1974年4月15日出生，住乌鲁木齐市米**。 上诉人乔晶因与被上诉人郑金忠、原审被告乔国萍买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783民初5015号民事裁定，向本院提起上诉。 乔晶上诉称，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，先入为主，程序违法。依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“履行义务一方即出卖人郑金忠所在地在本院辖区”为由确定管辖权，且原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，也未对本案的证据经开庭举证、质证和认证，即认定合同履行地为原告住所地；根据《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》(1995年9月21日，法函(1995)124号)“当事人双方对口头约定的交货地点有争议，人民法院确认合同履行地缺乏事实根据的特殊情况，本案应由被告住所地人民法院管辖”的规定，同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地人民法院管辖。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，买卖合同纠纷，上诉人在其主张中引用的《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》(1995年9月21日，法函(1995)124号)已废止。本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”合同履行地应以合同明确约定的地点确定，不以实体履行义务的地点确定。本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地为山东省寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚苏桐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25412号原告：柴萌，女，汉族，1985年7月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。被告：北京兴安富邦矿业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：曲卫东。原告柴萌与被告北京兴安富邦矿业有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，柴萌于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中柴萌自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴萌撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月十八日书记员  郭思雨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11968号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：钱渭荣，男，1943年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：钱勇华（被告钱渭荣之子），男，1980年2月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告钱渭荣供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告钱渭荣及其委托诉讼代理人钱勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2014年11月15日至2015年3月15日一个供暖季的供暖费共计4425．20元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积48．10平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2014-2015年度按46元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2014年11月15日至2015年3月15日一个供暖季的供暖费共计4425．20元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告钱渭荣辩称，原告起诉我的期间我没有在小区居住，当时跟原告联系，原告让我自己关闭阀门就可以了，但是我现在没有录音录像。原告说收费标准没有说依据发改委的文件，只是说用煤，煤的价格贵，所以比其他小区收费高。我当时跟原告联系，原告跟我说可以单独关，关了就可以了。我只有一年没有缴。其他年份都已经缴纳了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱渭荣系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积48．10平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5．4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。庭审中，钱渭荣表示2014-2015年度供暖季不在涉案房屋居住，与供暖公司联系后，供暖公司说关闭阀门，2016年缴纳供暖费时供暖公司只收了后面年度的供暖费，说2014-2015年度不用交，并提交收据及证明（钱渭荣自书）。华奥元方公司对收据予以认可，但表示与本次诉讼供暖费无关，对证明不予认可，表示证明系钱渭荣自行书写，不能证明公司未提供供暖，也没有收到停暖申请。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、发改委文件、收据等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向钱渭荣所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。钱渭荣作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。钱渭荣虽主张2014-2015年度已向华奥元方公司表示不居住，华奥元方公司同意关闭阀门，并在2016年度同意不收取费用，但未提交相应证据予以证明，其提交的收据仅显示2015-2016年度已缴费，证明系钱渭荣自行书写，无华奥元方公司签章及工作人员签字，故本院对钱渭荣的辩解意见不予采信。华奥元方公司要求钱渭荣支付该期间供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：钱渭荣于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2014-2015年度供暖费4425．20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由钱渭荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初167号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人段永芳，女，1974年12月15日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月11日被羁押，同年10月22日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人段永芳犯妨害公务罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人段永芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2020年10月11日22时许，被告人段永芳酒后在本市门头沟区永定镇冯村小山城饭店对正在处置警情的民警杨某、王某进行推搡、辱骂，后被民警依法传唤到永定派出所。次日0时28分许，被告人段永芳在派出所用脚踢踹警务辅助人员岳某左侧面部，致其受伤。经鉴定，岳某身体所受损伤程度为轻微伤。被告人段永芳到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人段永芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某、王某、杨某、杜某、张某的证言，受案登记表，110接处警记录，就诊病历，司法鉴定意见书，监控录像，执法录像，情况说明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段永芳以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人段永芳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人段永芳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚；其到案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；其系初犯，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见及量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人段永芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马一鸣二〇二〇年十一月二十五日书记员  解文娟
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初23348号 原告：王友明，男，1982年2月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区联芳桥。 被告：周金凤，女，1980年1月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。 原告王友明诉被告周金凤离婚后财产分割纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王友明、被告周金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王友明提出诉讼请求：1、判令渝A**长安逸动汽车一辆归被告所有，被告支付折价款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月8日登记结婚，2019年3月18日由于双方感情不和，双方在重庆市九龙坡区人民法院协议离婚，婚姻关系存续期间有登记在被告周金凤名下的渝AR**长安逸动汽车一辆，由于协议离婚时，双方没有提出分割该财产，现原告多次向被告提出要求协商分割未果，为此，特向人民法院起诉。 被告周金凤辩称，离婚调解时，调解书中第四条已经分割清楚，因为车在我名下，所以应该归我所有。 经审理查明，原告与被告于2016年3月8日登记结婚。2019年3月18日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初781号民事调解书，载明双方当事人自愿达成如下协议：一、原告周金凤与被告王友明自愿离婚；二、夫妻共同财产位于重庆市巴南区渝南大道186号的房屋（包括房屋装修及现剩余的家具家电）归被告王友明所有，该房屋剩余按揭贷款（2018年12月之后的按揭贷款）由被告王友明自行偿还；三、被告王友明自愿补偿原告周金凤房屋折价款85000元，该款由被告王友明从2019年4月起每月28日前向原告周金凤支付2500元，最后一期于2022年1月28日前付清，若被告王友明逾期未支付，则逾期当月应另行补偿原告周金凤500元；四、原被告双方各自名下的其他财产归各自所有，各自名下的债务由其各自自行偿还；五、案件受理费减半收取为120元，由原告周金凤承担。 庭审中，原告述称号牌渝A**的案涉车辆系登记在被告周金凤名下。被告述称案涉车辆购置于2018年7月，亦认可该车辆系登记在自己名下，并述称购置案涉车辆的款项系被告婚前财产。双方均确认车辆现在价值为45000元。 上述事实，有民事调解书以及当事人陈述等证据材料在卷为凭并经举证质证，足以认定。 本院认为，原、被告通过重庆市九龙坡区人民法院调解离婚，民事调解书中明确了夫妻共同财产和共同债务的承担。其中协议第四条明确约定了原、被告双方各自名下的其他财产归各自所有，各自名下的债务由其各自自行偿还的一致意见。原、被告双方均明确案涉车辆系登记于被告周金凤名下，现原告诉请分割被告名下的案涉车辆，明显与离婚协议中的约定不符，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告王友明的全部诉讼请求。 本案案件受理费775元，由原告王友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员 王 庆 二〇二〇年十一月十四日 书记员 胡小林
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初379号原告李夕阳，男，1984年7月22日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人管国文，北京北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人刘立禹，北京北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人何斌，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人吕伟，北京市冠腾律师事务所律师。第三人北京三里屯南区物业管理有限公司，，住所地北京市朝阳区三里屯路**院**楼****法定代表人龙雁仪。委托代理人春添，男，1980年4月20日出生，汉族，北京三里屯南区物业管理有限公司人力资源经理，住北京市朝阳区。原告李夕阳（以下称原告）请求撤销被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李夕阳撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李夕阳负担（已交纳）。审 判 长  全 军审 判 员  罗 丽人民陪审员  张玉萍二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  孙 雯
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初6581号 原告：朱永岗，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：徐冲，山东海洋律师事务所律师。 被告：许传宝，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告朱永岗与被告许传宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永岗的委托诉讼代理人徐冲到庭参加诉讼，被告许传宝经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱永岗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款20万元及利息135000元(截至起诉之日)；2.本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年9月24日，被告向原告借款人民币20万元整，借条约定随要随还，利息为月利率1.5%，原告于2015年9月24日通过配偶账户向被告账户(62×××37)打款20万元，被告利息还至2016年8月。截至今日，经原告多次催收，被告仍未还款。综上，原告请求法院判令被告向原告偿还借款20万元及利息135000元，并承担本案全部费用。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 案经送达，被告许传宝未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交如下证据： 证据一借条原件一份，证明2015年9月24日，被告向原告借款人民币20万元整，借条约定随要随还，利息为月利率1.5%； 证据二打款记录原件一份，证明原告于2015年9月24日通过配偶（厉霞）银行账户向被告账户（62×××37）打款20万元； 证据三结婚证一份，证明原告与厉霞系夫妻关系。 被告许传宝未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。 经审查，原告提交的证据一、二、三具有真实性，能够证实被告欠原告款项的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月14日被告许传宝向原告出具借条一份，载明：今借到朱永岗人民币现金200000元，使用期限一年（2015.9.24号-2016.9.23号），月息壹分伍厘，随要随还。当日原告通过其配偶的银行账号向被告交付200000元。被告偿还利息至2016年9月，之后的利息及本金至今未偿还。 本院认为，被告许传宝向原告朱永岗借款20万元，并出具借条，原告通过转账的方式将20万元交付予被告，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告偿还利息至2016年9月，之后的利息及本金20万元至今未还，原告要求其偿还本金20万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以20万元为基数，按月利率1.5%，自2020年10月1日起计算至实际付清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许传宝于本判决生效后十日内偿还原告朱永岗借款本金20万元； 二、被告许传宝于本判决生效后十日内支付原告朱永岗利息（以20万元为本金，按月利率1.5%，自2016年10月1日起计算至实际还清之日）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6326元，由被告许传宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  潘 涛 人民陪审员  王玉慧 人民陪审员  张守华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李义安 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存 款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及 相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被 执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体 及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申 请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不 能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限 制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、 轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民 法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处 三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三 年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对 单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任 人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、 劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 案件履行账号信息： 开户行:中信银行日照分行营业部 账号:31×××78（19位） 户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7855号原告：迪艾薇服装（北京）有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：丁进南，董事。委托诉讼代理人：顾朝明，男，该公司厂长。被告：宋咏梅，女，1970年6月6日出生，住北京市东城区。原告迪艾薇服装（北京）有限公司（以下简称服装公司）与被告宋咏梅劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。宋咏梅与服装公司均不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2020〕第293号裁决书，宋咏梅于2020年9月16日诉至本院，本院受理后案号为（2020）京0119民初7950号，服装公司于2020年9月21日诉至本院，本院受理后案号为（2020）京0119民初7855号，本院应当对两案并案审理。宋咏梅先于服装公司诉至本院，故（2020）京0119民初7855号案件应当并入（2020）京0119民初7950号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0119民初7950号案件审理。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十一月二十四日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5084号原告：王金海，男，汉族，1972年11月24日出生，住河南省。原告：赵富芹，女，汉族，1963年12月31日出生，住河南省。委托诉讼代理人：史素芬，女，汉族，1967年2月1日出生，住河南省。被告：新乡市晟源房地产开发有限公司，住所地新乡县七里营镇刘庄路**。法定代表人：秦书方。被告（追加）：新乡市明珠置业有限公司，住，住所地新乡市红旗区劳动南街**/div>法定代表人：贾继程。被告（追加）：贾继伟，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省原阳县。第三人：河南建行友途信息科技有限公司，住所地，住所地郑州经济技术开发区商英街****楼****iv>法定代表人：王金海。原告王金海、赵富芹诉被告新乡市晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源公司）、新乡市明珠置业有限公司（以下简称明珠公司）、贾继伟，第三人河南建行友途信息科技有限公司（以下简称建行友途公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王金海，原告赵富芹的委托诉讼代理人史素芬，第三人建行友途公司的法定代表人王金海到庭参加诉讼，被告晟源公司、明珠公司、贾继伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金海、赵富芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还赵富芹1040706元、王金海400000元,合计1440706元(以房抵债)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，第三人介绍原告赵富芹、王金海分别出借给被告1900000元、400000元，合计2300000元。为了保证资金安全，被告将在红旗区自有房产作为担保物。政府下达红头文件，要求第三人退出担保行业，故政府工作组要求第三人依据《借款抵押担保买卖合同》之约定解决赵富芹的1900000元。后原告与被告负责人贾继伟达成《债权解决协议》，将备案在赵富芹名下的清华园6号楼21层228平方米的21207室以859294元冲抵赵富芹的1900000元,剩余1040706元也以房抵债来解决。之后，被告以房抵债给赵富芹、王金海的清华园6号楼房产，存在一房二卖、一房二备情况。被告侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院。被告晟源公司、明珠公司、贾继伟未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据材料。第三人建行友途公司述称，对原告的诉求和事实理由均无异议。王金海、赵富芹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2010年6月20日，晟源公司作为甲方（借款方），赵富芹作为乙方（出借方），河南信诺投资担保有限公司（以下简称信诺公司，信诺公司后更名为建行友途公司）作为丙方（保证方），靳玉珍作为丁方（中介方）签订了《借款抵押担保合同》（信诺[2010]第06031号）一份，约定：晟源公司向赵富芹借款500000元，用于清华园工程建设，期限自收据日期往后延续壹年，月利息为借款总额的1.5%；为保证准时还款付息，甲方以位于劳动路××号明珠广场的两套房屋以优惠价1500元/㎡的价格卖给乙方，双方签订《商品房买卖合同》，如借款到期未能全额偿还本息，则甲方自愿认可此交易生效完成，房屋所有权归乙方，等等。此后，上述四方以同样的形式签订了《借款抵押担保合同》及《商品房买卖合同》，使晟源公司分别于2010年7月5日向赵富芹借款300000元（信诺[2010]第1007036号借款抵押担保合同）、于2010年7月16日向赵富芹借款300000元（信诺[2010]第1007039号借款抵押担保合同）、于2010年7月29日向赵富芹借款800000元（信诺[2010]第1007049号借款抵押担保合同）。2011年2月20日，王金海也以上述同样形式与晟源公司签订《借款抵押担保合同》（信诺[2011]第1206250号）及《商品房买卖合同》，出借给晟源公司400000元。赵富芹称合同签订后其将借款交给了信诺公司，信诺公司支付给了晟源公司；信诺公司称案涉借款共计2300000元，其分批次支付给了晟源公司的负责人贾继伟及会计琚文青和秦新新。王金海与赵富芹称上述借款发生后，晟源公司将利息支付至2012年10月，之后未再偿还过本金及利息。2017年5月，赵富芹、王金海作为甲方，晟源公司作为乙方，信诺公司作为丙方签订了《赵富芹债权解决协议》一份，约定乙方还给甲方2300000元，甲方将抵押房产解押；甲方将抵押乙方的房产陆续解押（附表），乙方备在丙方指定的个人名下进行按揭贷款，乙方均同意并办理相关手续；乙方和丙方保证贷出的款项用作偿还甲方出借款，不得挪作他用，如违反按银行贷出款的20%作为违约金赔偿给甲方，其他本金利息按合同计算支付给甲方；甲方可以将乙方名下的房产以市价（每平3800元左右）卖出，所得房款可以冲抵甲方出借款。当日，三方商定晟源公司用其开发的清华园6号楼21层的一套房屋以859294元的价格抵给赵富芹，赵富芹认可其剩余借款本金为1040706元。王金海与赵富芹称，该协议签订后，备案在其二人名下的房产因涉及纠纷较多无法出售，故诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，赵富芹与晟源公司之间、王金海与晟源公司之间的借款合同关系均成立，晟源公司应当按照合同约定偿还借款本息。赵富芹、王金海虽各自向晟源公司出借款项，但因该二人共同作为出借人与晟源公司达成了债权解决协议，故该二人作为本案共同原告并无不妥。因赵富芹认可晟源公司用房屋抵偿了借款859294元，故案涉2300000元借款尚余1440706元尚未偿还，晟源公司应当及时足额清偿。因合同具有相对性，故赵富芹、王金海要求明珠公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。贾继伟系晟源公司的股东之一，其在债权解决协议落款处乙方签名应系履行职务的行为，王金海、信诺公司也未提供证据证明其将案涉借款交付给贾继伟或转至贾继伟账户内，故对于王金海、赵富芹要求贾继伟承担还款责任的请求，本院不予支持。晟源公司经本院合法传唤未到庭提出相反证据及意见，视为其对权利的放弃，本院对王金海、赵富芹主张的借款总额予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，新乡市晟源房地产开发有限公司偿还赵富芹借款1040706元、偿还王金海借款400000元；二、驳回赵富芹、王金海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17766.00元，由新乡市晟源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年十一月五日书记员  郭泽洋
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执4564号之一申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村**。负责人：李宇，系该行行长。被执行人：周海燕，女，住贵州省息烽县。本院在执行申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与被执行人周海燕借款合同纠纷一案中，因申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行自愿撤回执行申请，本院审查后予以准许。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）黔0113执4564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 周灿荣二〇二〇年十一月九日法官助理 杨鑫玉书 记 员 鲁 涛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7415号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：陈红梅，女，1976年10月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈红梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初22805号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计人民币109,557.97元；二、被告陈红梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告陈红梅未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年10月12日向被执行人陈红梅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年11月3日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年10月20日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14706号原告：北京国天物业管理发展有限公司，住所北京市东城区和平里****楼。法定代表人：王立坤，总经理委托诉讼代理人：尚振芳，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汤继雁，女，该公司工作人员。被告：倪某，男，1964年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国天物业管理发展有限公司与被告倪某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，2020年11月23日，北京国天物业管理发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国天物业管理发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国天物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京国天物业管理发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 韩毅兵二〇二〇年十一月二十三日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民再25号原审原告：刘亚东，男，1974年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原审被告：苏利霞，女，1990年2月28日出生，汉族，住内蒙古包头市。原审原告刘亚东因与原审被告苏利霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）京0114民初9370号民事判决，已经发生法律效力。苏利霞不服，向本院提出再审申请。2020年11月16日，本院作出（2020）京0114民申53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院再审过程中，原审原告刘亚东于2020年11月17日以原审被告苏利霞提供新证据，证实其已将款项退还他人，原审判决有误为由，向本院提出撤回起诉申请，原审被告苏利霞表示同意。本院认为，刘亚东撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许刘亚东撤回起诉；二、撤销本院（2019）京0114民初9370号民事判决。案件受理费2150元，由苏利霞负担（已交纳）。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  谢 肖二〇二〇年十一月十八日书记员  姜竹青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初19651号原告:刘伟，女，1966年4月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊冶金**。被告：蒋喜新，男，1983年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京中呈国际体育文化发展有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村小堡村民委员会北×米。法定代表人：钟少杰，经理。本院在审理原告刘伟与被告蒋喜新、被告北京中呈国际体育文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告刘伟于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十一月十八日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民特1278号 申请人：中国工商银行股份有限公司嘉善支行,住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放东路**。统一社会信用代码：91330421846594789R。 诉讼代表人：傅缨，行长。 委托诉讼代理人：屠洁扬、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被申请人：管艳波，女，1981年2月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被申请人管艳波申请实现担保物权一案，本院于2020年10月28日立案。申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行于2020年11月9日以申请人、被申请人自行达成和解协议为由向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行在准许实现担保物权的裁定作出前，向本院撤回其申请，系处分其所享有的诉讼权利，且并不违反法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 一、准许申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行撤回申请； 二、终结本案实现担保物权程序。 本案申请费3466元，由申请人中国工商银行股份有限公司嘉善支行负担（免交）。 审判员  祖国宏 二〇二〇年十一月九日 书记员  周 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗*，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告罗*信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告罗*经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36690.83元，其中本金27853.53元，利息1646.77元，逾期还款违约金4703.45元，分期付款手续费2471.08元，其他手续费16元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月24日，账户号：26×××05，卡号：62×××21。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗*无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××21的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金27853.53元、利息1646.77元、逾期还款违约金4703.45元，分期付款手续费2471.08元、其他手续费16元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4703.45元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与被告通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金27853.53元、分期付款手续费2471.08元、其他手续费16元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为1646.77元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与被告通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗*应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27853.53元、分期付款手续费2471.08元、其他手续费16元及利息（截至2020年10月19日利息为1646.77元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担39元，由被告罗*承担264元。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1788号之二申请执行人：王玲娟，男，1985年3月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：陈燕琼，男，1982年11月5日出生，汉族，住江干区。本院在执行王玲娟与陈燕琼承揽合同纠纷一案中。申请执行人王玲娟于2020年04月29日依法向本院申请执行，要求被执行人陈燕琼给付执行款人民币56559.91元，执行费人民币748元，诉讼费1137元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年04月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本院已扣划被执行人陈燕琼名下银行存款6331.86元，扣划证券8370.96元，扣除执行费748元，诉讼费1137元，退还申请人合计12817.82元；另查被执行人陈燕琼名下无不动产、车辆等其他登记信息。3、于2020年8月12日对被执行人陈燕琼采取限制高消费措施，于2020年10月28日决定将被执行人陈燕琼纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈燕琼暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王玲娟明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为43742.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月十六日执行助理陈超书记员王秋云
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初3357号被告：清镇多彩皇家酒店，系个体工商户，住所地贵州省清镇市百花社区鲤鱼村凤凰栖**时光贵州古镇建设项目**，统一社会信用代码：92520181MA6F1DPP6B。经营者：吴继光，男，1975年9月27日生，苗族，登记住址贵州省贵阳市小河区。原告：吴继光，男，1975年9月27日生，苗族，登记住址贵州省贵阳市小河区。被告：郭谦谦，女，1993年9月30日生，布依族，登记住址贵州省。本院在审理原告吴继光、清镇多彩皇家酒店诉被告郭谦谦民间借贷纠纷一案中，经本院依法送达开庭传票，但原告清镇多彩皇家酒店、吴继光未在规定开庭时间到庭参加诉讼。本院认为，原告清镇多彩皇家酒店、吴继光未在规定开庭时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按清镇多彩皇家酒店、吴继光撤回起诉处理。案件受理费856元，减半收取428元，由原告清镇多彩皇家酒店、吴继光承担。审判员  崔波二〇二〇年十一月五日书记员  陈雷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9651号原告：杨杰，男，汉族，1992年8月17日出生，住广东省广州市白云区。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第155595号关于第39542014号图形商标（简称诉争商标）商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月24日。开庭审理时间：2020年8月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“贵金属合金”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第876658号商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、原告在其他类别注册相同的图形商标获准注册，应循序审查一致性原则。三、诉争商标经过使用具有一定知名度。四、诉争商标已获得版权登记。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：395420143.申请日期：2019年7月9日。4.标识5.指定使用的商品（第14类1401-1404群组）：初步审定的商品：贵金属合金。被驳回的商品：首饰盒；珠宝首饰；钟；表；计时器（手表）；表壳；电子钟表；表带；表用礼品盒。二、引证商标二1.申请人：SeidenstickerGmbH.2.申请号：G8766583.申请日期：2006年3月30日。4.专用期限：2015年9月23日至2025年9月23日。5.标识6.核定使用的商品（第14类1402-1404群组）：珠宝；钟表；项链（珠宝）；贵重金属烟草罐等。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，证据1用以证明原告已将诉争商标登记了版权；证据2用以证明原告在其他类别申请注册了与诉争商标相同标识的商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标二均为纯图形商标。二者在图形设计、构成要素、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二权利人并未参与本案，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其已将诉争商标的设计图样进行版权登记并取得了作品登记证书，诉争商标应予以核准注册。对此本院认为，著作权登记证书系由申请人自愿申请，著作权登记机关通过形式审查后予以登记所形成，著作权登记机关对作品权属及创作时间等情况并不进行实质审查。因此原告享有著作权并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的该项主张于法无据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在其他类别注册与诉争商标相同图样商标的情况，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杨杰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨杰负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王乐怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17649号原告：许芸，女，1990年11月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告许芸诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的保教费、餐费、校车费等共计42360元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月，原告方与被告签订《北大培文幼儿园入园协议》并支付了相关费用，约定原告孩子在被告开设的北大培文幼儿园就读，现北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态，原告孩子无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用，但目前无经济能力予以支付。本院经审理认定事实如下：原告方与被告签订《北大培文幼儿园入园协议》，约定原告子女在被告举办的北大培文幼儿园就读、被告为原告子女提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务，原告子女现已无法继续在被告举办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告方与被告培文懿华公司之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告方。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。原告所主张之各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后三日内退还原告许芸剩余服务费42360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22953号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：顾忠华。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告顾忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告顾忠华准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1288号原告：糜轴，男，1956年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州贵建恒大混凝土有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区养牛村。法定代表人：李承君。原告糜轴与被告贵州贵建恒大混凝土有限公司（以下简称贵建恒大公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月3日公开开庭。原告糜轴到庭参加诉讼，被告贵建恒大公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。因疫情原因，本案依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告糜轴向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2017年1月1日至2018年12月31日其间的工资20000元。事实及理由：原告于2014年4月到被告处从事车队长工作，工作地点在花溪区养牛村，工作期间未签订书面劳动合同。被告于2019年1月开始停产，停产后被告未支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间的工资共计120000元。依照相关法律规定，被告应足额支付原告工作期间的工资。原告现诉至法院，请求如前。被告贵建恒大公司未答辩。本院经审理认定事实如下：贵建恒大公司于2012年3月20日登记成立，注册资本1500万元，营业期限至2022年3月20日，经营范围：生产混凝土、砂浆；销售：混凝土预制构件、水泥、钢材等。原告糜轴于2019年9月17日向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告贵建恒大公司向其支付2017年1月1日至2018年12月31日其间的工资20000元。仲裁部门以糜轴已超过法定退休年龄为由，裁定不予受理，糜轴不服该裁决，遂诉至本院，请求如前。审理中，原告申请证人梁某、张某出庭作证，证人梁某陈述：“自己系车队队长，对内管理，原告也是车队队长，他对外管理。自己从2013年至2018年在被告公司工作，未签订合同，自己工资为6000元，原告工资是5000元，自己工资支付是以私人的账户支付到其卡上。2018年快过年的时候自己得了2年工资的40%，2018年年底公司就没有生产了”。证人张某陈述：“我是公司驾驶员，2013年8月份至2018年12月份与公司签订过一次劳动合同，我只知道原告是车队长，原告的工资是否发放我不清楚，我的工资是5000元，钱是直接打在卡上的，2018年后就没有发放工资了，劳动监察介入后得了2018年工资的40%”。原告提交2015年至2017年中国建设银行个人活期账户交易明细，交易明细上显示有梁大朋（原告陈述为车队队长）、李华景（原告陈述为公司副总）、吴萍（原告陈述为公司出纳）、张丽丹（原告陈述为公司会计）等人向其转账记录，转账记录金额均不等，其自述有部分是工资，有部分是公司支付的采购费等。审理中，原告自述其2018年8月开始享受退休待遇，社保等现在四川西南石油局领取。上述事实，有当事人身份信息、花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲不字（2019）第78号，中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“有下列情形之一的，劳动合同终止:……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，原告出生于1956年8月6日，2016年8月6日年满60周岁，达到法定退休年龄。原告自述2018年8月开始享受退休待遇，原告在本案中提交的证人证言及银行凭证不能够证明2017年1月1日至2018年12月31日期间其与被告存在劳动关系，故现原告依据双方之间存在劳动关系要求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的工资不符合法律规定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告糜轴的诉讼请求。案件受理费20元，由原告糜轴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十一月十一日法官助理田浩书记员余可
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1122号 申请执行人吴国连、丁泽平、宋光明、宋玲、被执行人安徽三辉汽车大件运输有限公司、王明升： 申请执行人吴国连、丁泽平、宋光明、宋玲诉被执行人安徽三辉汽车大件运输有限公司、王明升机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0225民初7976号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴国连、丁泽平、宋光明、宋玲向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人安徽三辉汽车大件运输有限公司、王明升已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1122号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执406号之一申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：高某某。被执行人：王某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初450号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高某某、王某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高某某在中国农业银行股份有限公司榆林城区支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、财付通支付科技有限公司账户****8bae@wx.tenpay.com、****56d2@wx.tenpay.com、****935d@wx.tenpay.com内有存款，被执行人王某在中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户********、********、中国农业银行股份有限公司榆林城西支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林长城路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林西人民路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林城区支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行账户***5330、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人高某某在中国农业银行股份有限公司榆林城区支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、财付通支付科技有限公司账户****8bae@wx.tenpay.com、****56d2@wx.tenpay.com、****935d@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王某在中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户********、********、中国农业银行股份有限公司榆林城西支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林长城路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林西人民路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林城区支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十一月九日书记员  杜江楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16430号原告：聂小龙，男，1989年12月1日出生，汉族，星箭长空技术测控有限公司职工，住北京市丰台区。被告：张宏伟，男，1986年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。原告聂小龙与被告张宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告聂小龙到庭参加诉讼，被告张宏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂小龙向本院提出诉讼请求：1.判令张宏伟支付聂小龙借款本金90000元及利息（以90000元为本金，按照月息2%的标准，自2017年12月30日起至实际付清之日止）。2.诉讼费由张宏伟承担。事实与理由：2017年12月30日，张宏伟以生意周转为由向聂小龙借款90000元，并表示六个月后归还，双方约定借期内利息为月息2%。现张宏伟一直未偿还上述借款，故诉至法院。被告张宏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告聂小龙围绕诉讼请求向本院提交了转账记录、农村房屋抵押借款合同等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，张宏伟（甲方）与聂小龙（乙方）签订《农村房屋抵押借款合同》约定，因甲方经商经急需现金，现在甲方自愿将坐落在北京市丰台区王佐镇魏各庄中心村村委会辖区的房屋院落（共计270平方米）及其一些附属物抵押给乙方。双方议定上述房地产及附属建筑物合计总抵押款为90000元。乙方应于本合同生效之日向甲方支付借款90000元，甲方应于本合同生效之日起将该房屋及产权证、土地使用证全部交付给乙方做抵押。甲方如未按合同约定的期限将该房屋交给乙方抵押，乙方有权按已支付的借款向甲方追究违约利息，按本规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，月利息在六个月内按2%利率计算，自2017年12月30日起至2018年6月30日止。2017年12月30日，聂小龙向张宏伟尾号为5548的银行账户转账81000元。庭审中，聂小龙表示其余的9000元以现金的方式交付给张宏伟。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。聂小龙与张宏伟签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。关于借款本金，聂小龙履行了出借款项义务，张宏伟作为借款人应偿还借款，故聂小龙要求张宏伟偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定利息在六个月内按照月利息2%计算，超过部分按照每天千分之一的标准支付违约费用，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。张宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张宏伟于本判决生效之日起七日内给付聂小龙借款90000元及利息（以90000元为基数，按照月息2%的标准，自二〇一七年十二月三十日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张宏伟负担（于本判决生效之日起七内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十一月十八日书记员  张燕玲
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1193号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人韦金宏，男，2001年9月1日出生于重庆市九龙坡区，户籍地重庆市高新技术产业开发区。因本案于2020年7月10日被捉获，次日被刑事拘留，2020年8月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 辩护人钟云亚，重庆岳桐律师事务所律师。 被告人杨红，男，1986年2月19日出生于重庆市南岸区，户籍地重庆市南岸区。因本案于2020年7月10日被捉获，次日被刑事拘留，2020年8月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 辩护人李中敏，重庆联益律师事务所律师。 辩护人敖金慧，重庆联益律师事务所实习律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1147号起诉书指控被告人韦金宏犯强制猥亵罪、盗窃罪，被告人杨红犯强制猥亵罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘娅出庭支持公诉，被告人韦金宏及其辩护人钟云亚、被告人杨红及其辩护人李中敏、敖金慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年7月9日18时许，被告人韦金宏以到重庆大学城吃饭为由，驾驶号牌为渝A4J8**的小型轿车在重庆市渝北区融创凡尔赛1期车库接到被害人何某(女，18岁学生)后，将何某带至重庆市高新技术产业开发区含谷镇寨山坪山脚下的一断头路处，采取威胁、锁车门等手段，将何某困在车内。韦金宏强行摸何某的乳房、大腿、屁股，后脱光自己衣裤想与何某发生性关系，但因何某不同意未能得手。韦金宏遂联系被告人杨红来帮忙，当日20时许，杨红赶到现场，韦金宏、杨红二人以收账为名威胁何某，韦金宏从轿车后备箱拿出全长35厘米的弯刀(现已扣押)恐吓何某，后杨红在车内后排座强行摸何某的乳房、大腿、屁股，拉拽何某头发，卡其脖子，并骑在何某身上进行猥亵，何某拿出手机准备报警，杨红就将何某的手机拿走，放在车内前排副驾驶座椅上，继续对何某进行猥亵。韦金宏见状，趁何某、杨红不注意之机，将手机(黑色，iphone11promax)藏匿在驾驶室的脚垫下并据为己有。当日23时许，杨红先行离开，韦金宏将何某送回学校。经重庆高新技术产业开发区管理委员会改革发展局认定，被盗手机价值为人民币7380元。经重庆市公安局高新区分局认定，涉案刀具为管制刀具。经公安机关电话通知，韦金宏于2020年7月10日21时许到公安机关投案。经公安机关电话通知，杨红于2020年7月10日23时许到公安机关投案，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提交了1、户籍信息等书证;2、证人范某1、周某、范某2、陈某的证言;3、被害人何某的陈述;4、被告人韦金宏、杨红的供述和辩解;5、《重庆高新技术产业开发区管理委员会改革发展局价格认定结论书》、《重庆市公安局高新技术产业开发区分局管制刀具审查认定书》等鉴定意见;6、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验检查笔录等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人韦金宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值7380元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦金宏、杨红以暴力、胁迫方法强制猥亵妇女，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人韦金宏在判决宣告以前一人犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人韦金宏、杨红均在犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人韦金宏、杨红自愿如实供述自己的罪行，承认犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议以强制猥亵罪，判处韦金宏有期徒刑二年;以盗窃罪，判处韦金宏有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。建议以强制猥亵罪，判处杨红有期徒刑二年。 被告人韦金宏、杨红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人韦金宏的辩护人提出的辩护意见是韦金宏有自首情节，是初犯、偶犯，认罪认罚，所盗窃物品已由公安机关发还给被害人，可以依法从轻处罚。被告人杨红的辩护人提出的辩护意见是杨红有自首情节，是初犯、偶犯，认罪认罚，可以依法从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韦金宏所盗窃的手机(黑色，iphone11promax)已由公安机关发还给被害人何某。 本院认为，被告人韦金宏、杨红以满足性刺激为目的，采用暴力、胁迫的方法强制猥亵妇女，其行为均已构成强制猥亵罪，依法应予处罚。被告人韦金宏以秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人韦金宏的辩护人关于韦金宏有自首情节，是初犯、偶犯，认罪认罚，所盗窃物品已由公安机关发还给被害人，可以依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨红的辩护人关于杨红有自首情节，是初犯、偶犯，认罪认罚，可以依法从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人韦金宏在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人韦金宏、杨红在犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人韦金宏、杨红自愿如实供述自己的罪行，承认犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》二百三十七条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韦金宏犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2022年9月9日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。） 二、被告人杨红犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2022年7月9日止。） 三、扣押在案的弯刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐小龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  雷永舒
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17603号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：王海灵，男，1974年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王海灵金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王海灵立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金151662.68元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息及罚息为18960.42元、复利为1185.37元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由王海灵承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王海灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月24日。 三、借款人：王海灵。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年10月25日。 十二、实际到期日期：2020年10月25日。 十三、欠款最新截止时间：2020年8月31日。 十四、欠款本金：151662.68元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为18960.42元、复利为1185.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王海灵应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金151662.68元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日的利息及罚息为18960.42元、复利为1185.37元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3736元，减半收取计1868元，由王海灵负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吕 宁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保566号申请人：四川长虹佳华数字技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼北京长虹科技大厦**。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司职工。被申请人：山东硅金电子科技有限公司，住所地，住所地山东省济南市历下区经十路**中润世纪中心****楼**468iv>法定代表人：张明岩。被申请人：孔庆华，女，1960年6月2日出生，汉族。申请人四川长虹佳华数字技术有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东硅金电子科技有限公司、孔庆华名下财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人四川长虹佳华数字技术有限公司提供担保。本院经审查认为，四川长虹佳华数字技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东硅金电子科技有限公司名下银行存款847400.8元；二、如上述银行存款余额不足，则查封被申请人孔庆华名下位于泰安市高新区龙潭南路8799号奥林匹克花园G3号楼东单元6层东户的房屋【房产证号：鲁（2019）泰安市不动产权第XX**】。保全费4757元，由申请人四川长虹佳华数字技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月十八日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初19964号原告：杨康，男，回族，1993年8月16日生，户籍地：安徽省。委托诉讼代理人：陈新美，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵆程，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：李新强，男，汉族，1984年9月20日生，户籍地：山东省。原告杨康与被告李新强之间合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后。当事人之间本着友好协商，互谅互让的原则，双方主动请求调解，在本院主持下于2020年11月18日庭审结束后，当庭自愿达成如下协议：一、被告李新强分12期共支付原告杨康价款6万元。从2021年1月至同年12月每月16日前分别支付原告杨康5，000元，若被告李新强未按时足额支付款项，则余下价款一并到期；二、原告杨康放弃其他诉讼请求；三、双方就本案再无其他纠纷。本案案件受理费，因小额诉讼免于收取；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议已于2020年11月18日经双方当事人签字发生法律效力。审判员  袁向光二〇二〇年十一月十八日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。第九十六条调解达成协议，必须各方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1506号原告：苏李，男，1983年5月23日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：吴佳林，男，1996年1月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：蒋虹羽，男，1999年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告苏李与被告吴佳林、蒋虹羽网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏李到庭参加诉讼，被告吴佳林、蒋虹羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏李向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告货款26万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月8日，原告通过微信与被告吴佳林确定采购一批口罩，收货地址为南京市栖霞区文苑路118号（南京市栖霞区卫生与健康委员会），被告吴佳林指示原告向被告蒋虹羽汇款33.5万元。当日，原告向被告蒋虹羽汇款33.5万元，2020年2月12日，两被告声称无货可发，并向原告退还了6万元，2月18日又退还了1.5万元。原告虽一直要求两被告退还余款26万元，但截止到2020年4月2日，两被告未再退款。为保护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告吴佳林、蒋虹羽既未提出答辩意见，也未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年2月8日，原告苏李与被告吴佳林微信联系，确认原告从吴佳林处订购十万只口罩，吴佳林指示原告向被告蒋虹羽付款，并告知了蒋虹羽的收款银行、账号信息，当日，原告即通过其名下银行账户向蒋虹羽的收款账户转账支付33.5万元，并明确收货单位、收货地址及收货人等信息。2020年2月9日，原告微信询问吴佳林发货单号，并要求吴佳林拍摄口罩加工厂的视频，吴佳林未回复信息。2020年2月10日，原告再次催要发货单号，吴佳林发送了单号截图，并告知整理好一批发一批，原告表示快递未能查询到，继续要求吴佳林提供货物的视频或照片，随后吴佳林发送了快递查询截图、营业执照、医疗器械生产许可证及口罩照片给原告。因吴佳林提供的快递单号虚假，原告进一步询问后，吴佳林称其向蒋虹羽购买该批口罩，并称蒋虹羽向上家购买口罩被骗，故无法向原告交付口罩。后原告微信联系蒋虹羽，询问返还货款事宜，2020年2月12日、18日，蒋虹羽分别向原告转账退还货款6万元、1.5万元，合计7.5万元，剩余款项26万元至今未能返还，故原告诉至本院。本院认为，疫情期间，原告通过微信向被告吴佳林购买医疗物资口罩，双方达成买卖合意后，吴佳林指示原告向被告蒋虹羽支付货款，蒋虹羽亦认可其与原告之间存在买卖合同关系，并告知因其被骗，致使不能履行交付口罩的合同义务，故本院认定原告与吴佳林、蒋虹羽之间成立网络购物合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。在该合同履行过程中，出卖人未能履行交付货物的义务，致合同不能继续履行，故出卖人构成违约，买受人据此可以解除合同，并要求出卖人返还已支付的货款。经查，被告蒋虹羽已返还原告货款7.5万元，原告主张二被告返还剩余货款26万元的请求，合法有据，本院予以支持。被告吴佳林、蒋虹羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴佳林、蒋虹羽于本判决生效之日起五日内返还原告苏李剩余口罩款26万元。如被告未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费560元，合计5760元，由被告吴佳林、蒋虹羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 睿二〇二〇年十一月十八日法官助理  王国庆书 记 员  卜 艳