wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21039号原告：廖龙发，男，1966年5月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马华杰，天津朗禾律师事务所律师。被告：刘超，男，1986年5月5日出生，汉族，工作单位不详，户籍地山东省邹平市，现羁押。原告廖龙发与被告刘超服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。廖龙发向本院提出诉讼请求：1.判令刘超向廖龙发返还预收款681000元及利息（自2020年6月24日起诉之日至实际偿还之日止，按银行间同业拆借利息计算）；2.诉讼费由刘超负担。事实和理由：廖龙发与刘超系朋友关系。2018年7月，刘超在北京市丰台区南四环西路188号丰台科技园11区七号楼2层筹建了北京溯源润禾生态餐饮（商号、未注册），准备经营生态餐饮半成品，邀请廖龙发预存消费款，后期正式经营会有优惠。廖龙发基于和刘超系朋友关系，考虑到互相支持，便同意了刘超的要求。2018年7月至8月，廖龙发通过使用自己银行卡、朋友银行卡刷刘超POS机和支付现金的方式，先后在刘超账户预存了681000元。后来刘超的餐饮店并未开起来，廖龙发要求刘超退还预存的款项，其以各种理由迟迟不予退还。2019年4月12日，刘超出具承诺书，承诺对于廖龙发预存的消费款，将尽快返还。自2019年5月起，力争一年以内将所有预存款返还给廖龙发，但至今并未返还任何款项。故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理廖龙发诉刘超服务合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且现刘超涉嫌非法吸收公众存款罪，已被山东省青岛市市北区人民检察院批准逮捕，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回廖龙发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二〇年十一月二十六日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30364号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：北京微媒天创科技有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1009>法定代表人：赵文安，总经理。原告北京众咖科技有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京众咖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京众咖科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2600号原告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地：朝阳市双塔区朝阳大街一段**。负责人：鲍海学，经理。委托诉讼代理人：徐春莲，女，1972年9月27日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省建平县。被告：徐勇，男，1982年8月1日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：卜秀菊，女，1975年8月29日出生，蒙古族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司，，住所地：朝阳市龙城区文化路利民花园**网点******负责人：张福余，经理。委托诉讼代理人：赵欣婷，女，1987年2月5日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集，住所地：沈阳市和平区云集街**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：赵枫，经理。委托诉讼代理人：韩雪，辽宁登科律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司诉被告徐勇、被告卜秀菊、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的委托诉讼代理人徐春莲，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人韩雪到庭参加诉讼，被告徐勇、被告卜秀菊经公告送达，未到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告垫付的车辆损失赔偿款14,158元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年11月14日20时，徐勇驾驶辽Ｎ×××**小型普通客车沿环城路由西向东行驶至环城路中央公园小区门前时与前方于海驾驶的电动三轮车相撞，致于海驾驶的电动三轮车又与王英杰驾驶沿环城路由东向西行驶车牌号为辽Ｎ×××**号小型轿车相撞，事故造成于海受伤，三车损坏。经建平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐勇承担本次事故全部责任，于海、王英杰无责任。本次事故中，辽Ｎ×××**车辆以孟庆海为被保险人在原告处投保车辆损失险，该车辆经过朝阳中升正茂汽车销售服务有限公司维修，支付修车款14,304元，车辆修理后，孟庆海向中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司申请车损险代为赔偿，并将车辆损失索赔权转让原告，中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司依据保险合同定损协商后确定赔偿14,158元，已赔偿完毕。原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司主张向各被告行驶代为追偿权。被告徐勇为侵权人，被告卜秀菊为辽Ｎ×××**号车辆登记所有人，辽Ｎ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保商业三者险。被告徐勇、卜秀菊未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司辩称，1、徐勇驾驶的辽Ｎ×××**号车在我公司投保交强险，财产限额2,000元，保险期间为2019年8月30日至2020年8月29日，此次事故发生在保险期内。2、原告如能提供证据已经依据保险合同支付孟庆海本次事故的合理损失，我公司同意在交强险限额内2,000元承担赔偿责任。3、我公司不承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保三者责任险、不计免赔。保险金额50万元，事故发生在保险期内应先由交强险的保险公司承担责任，肇事车辆存在逃逸情形属于保险公司的责任免赔事项，我单位不承担赔偿责任，诉讼费、公告费属于间接损失，我方不承担。本院经审理认定事实如下:徐勇驾驶的辽Ｎ×××**号小型普通客车与辽Ｎ×××**号小型普通客车系同一车辆。2019年11月14日20时，徐勇驾驶辽Ｎ×××**小型普通客车沿环城路由西向东行驶至环城路中央公园小区门前时与前方于海驾驶的电动三轮车相撞，致于海驾驶的电动三轮车又与王英杰驾驶沿环城路由东向西行驶车牌号为辽Ｎ×××**号小型轿车相撞，事故造成于海受伤，三车损坏。建平县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐勇驾驶机动车肇事后逃逸是造成本次事故全部原因和过错，承担本次事故的全部责任，于海、王英杰无责任。本次事故中，辽Ｎ×××**车辆以孟庆海为被保险人在原告处投保车辆损失险，该车辆经过朝阳中升正茂汽车销售服务有限公司维修，支付修车款14,304元，车辆修理后，孟庆海向原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司申请车损险代为赔偿，并将车辆损失索赔权转让原告，原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司依据保险合同定损协商后确定赔偿14,158元，已赔偿完毕。原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司主张向各被告行驶代为追偿权。被告卜秀菊为辽Ｎ×××**号车辆登记所有人，辽Ｎ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保商业三者险。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》1份、《银行电子回单》1份，索赔权转让书、索赔申请书、增值普通发票、结算单、索赔通知书在卷作证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司经传票送达，无正当理由未到庭参加诉讼，被告徐勇、卜秀菊经公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，肇事车辆辽Ｎ×××**号小型轿车在原告处投保车辆损失险，原告赔偿后，徐勇驾驶的辽Ｎ×××**号小型客车应赔偿原告损失，因该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司应在交强险限额内赔偿原告损失2,000元，由于被告徐勇肇事后逃逸，其余损失被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司给付原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在交强险限额内赔偿款2,000元。二、被告徐勇赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司12,158元。以上一、二款于本判决发生法律效力后3日内执行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，公告费690元，合计844元，由被告徐勇负担494元，被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司负担350元。于本判决发生法律效力后3日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹国福人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈文洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52951号原告：李福君，男，1971年7月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈玲玲，北京宝法律师事务所律师。被告：艺照天下（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：唐宏光。被告：戈俊民，男，1962年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李福君与被告艺照天下（北京）影视传媒有限公司、戈俊民合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告李福君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李福君撤回起诉处理。审判员 赵 鑫二〇二〇年十一月十五日书记员 李昊洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12687号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张礼成，男，汉族，1961年9月6日出生，住广东省东莞市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）钟少东，男，汉族，1964年2月21日出生，住广东省东莞市。 再审申请人张礼成、钟少东因诉广东省自然资源厅（原广东省国土资源厅）征地批复一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1330号裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张礼成、钟少东申请再审称:广东省自然资源厅作出的粤国土资（建）字〔2014〕633号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第二批次城镇建设用地的批复》属越权审批，违反基本农田保护区的相关法律规定。请求撤销二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定是最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，原广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2014〕633号《广东省国土资源厅关于东莞市麻涌镇2013年度第二批次城镇建设用地的批复》，已经广东省人民政府审批同意，该征用土地的决定属于最终裁决行为，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院对张礼成、钟少东的起诉及上诉裁定予以驳回，处理并无不当。 综上，张礼成、钟少东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张礼成、钟少东的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员陈行警
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21945号原告：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市通州区砖厂北里**楼****。法定代表人：王顺刚,执行董事。委托诉讼代理人：王立佳，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司员工。被告：钱莉莉，女，1978年12月10日出生，住北京市通州区。原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司与被告钱莉莉物业服务合同纠纷一案，现原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保302号申请人：北京中天慧丰科技有限公司，住所地北京市通州区恒业北七街**院**楼**101-404。法定代表人：王小骥，执行董事。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：爱德康特科技发展（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：张鑫，执行董事。申请人北京中天慧丰科技有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人爱德康特科技发展（北京）有限公司银行存款人民币2469559.1元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京中天慧丰科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人爱德康特科技发展（北京）有限公司的银行存款人民币2469559.1元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月十七日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55375号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：肖家义，男，1980年5月11日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：潘素秀，女，1981年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告肖家义、潘素秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，肖家义、潘素秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令肖家义、潘素秀偿还截至2020年5月13日贷款本金37916.63元、罚息3元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令肖家义、潘素秀支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对肖家义所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。被告肖家义、潘素秀未作答辩。经审理查明：2018年12月21日，肖家义、潘素秀为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，肖家义购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，肖家义、潘素秀未按约定如期还款，截至2020年5月13日，肖家义、潘素秀尚欠贷款本金37916.63元、罚息3元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。肖家义、潘素秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖家义、潘素秀于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金37916.63元、罚息3元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告肖家义、潘素秀于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖家义名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元、公告费260元，由被告肖家义、潘素秀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月十八日书记员  青 宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14584号原告：胡永军，男，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。被告：王坤，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告胡永军与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永军及其委托诉讼代理人张佩到庭参加了诉讼；被告王坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借原告借款人民币91710元整，并按年利率6%支付利息，直至所以借款还清为止（50000元借款，从2018年8月31日起算至实际还清之日止，现暂计算至起诉日2020年8月6日利息为5811元；41710元借款，从2019年1月2日起算至实际还清之日止，现暂计算至起诉日2020年8月6日利息为3997元，利息暂合共9808元，本息暂合计为101518元）。2、本案的所有诉讼费均由被告支付。事实与理由：2015年下半年，原告在深圳做生意与被告相识，建立朋友关系，在2017年-2018年期间，被告曾多次向原告借钱，共计人民币91710元整。在2017年-2018年期间，原告曾多次联系被告要求其归还借款，但是被告一直都没有还款，苦于无奈，后跟被告进行协商，同意被告进行分期偿还借款，约定于2018年8月30日之前偿还借款人民币50000元整（有借条为证），于2019年1月1日之前偿还借款人民币41710元整币（有借条为证）。但是截止到目前为止，被告一直没有履行其还款义务，并且原告多次通过电话和微信联系，被告一直躲避不理，迫于无奈，故提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条的相关规定向广州市番禺区人民法院提交诉讼申请，请求广州市番禺区人民法院根据相关法律法规，依法对被告作出判决，责令其尽快履行还款义务。本院经审理查明：原告胡永军于2016年12月29日通过银行转账支付40000元至被告王坤名下的银行账号内，2018年1月6日原告胡永军的妻子张学清通过银行转账支付10000元至被告王坤名下的银行账号内，2018年6月26日原告胡永军的妻子张学清通过银行转账支付50000元至被告王坤名下的银行账号内，以上共计100000元。张学清在本案中出具《代付款证明》、《结婚证》，称其是胡永军的配偶，其代胡永军向王坤提供了上述借款。2018年8月1日，被告王坤出具《借条》一张给原告，该《借条》载明：“今欠到胡永军50000.00，8月30日前还清。王坤2018.8.1”。2018年11月25日，被告王坤再次出具《借条》一张给原告，该《借条》载明：被告王坤向原告借款41710元，将于2019年1月1日一次性还清。原告诉称被告在向原告借款100000元之后向原告偿还了部分借款，尚欠91710元，经原告催讨，被告遂出具上述两张《借条》给原告。原告并称，在被告出具上述两张《借条》之后，被告未向原告支付过任何款项，原告经催讨未果，遂于2020年8月12日将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金91710元及利息。在本案庭询中，本院要求被告明确其利息主张，原告表示：“利息分别计算：1、以5万元为本金，按照年利率6%的标准从2018年8月31日计算至实际还清之日止；2、以41710元为本金，按照年利率6%的标准从2019年1月2日计算至实际清偿之日止。”。因被告王坤未到庭应诉，本院询问原告：“由于被告王坤没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”原告答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”。本院立案受理本案后，向被告电子送达了本案的原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，本院工作人员也另通过智审系统向被告发送了开庭短信通知。但本院组织开庭审理时，被告未到庭，也未向本院提供证据材料或答辩状。以上事实有原告胡永军提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告王坤拖欠原告胡永军借款91710元未还，有原告提供的《借条》及银行转账记录、《代付款证明》、《结婚证》等证据可予以证实。借款应当归还，承诺应当履行，本院对原告主张的借款本金91710元应当予以支持。原、被告在两份《借条》中约定了还款期限，但未约定借款利息或逾期还款利息，原告于2020年8月12日提起本案诉讼，并主张从两笔借款期限届满之日按年利率6%的标准计算利息至实际还清之日止，合法合理，本院也应当予以支持。被告王坤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告王坤应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金91710元并支付逾期还款利息（逾期还款利息分两部分计算：1、以50000元为本金，按照年利率6%的标准从2018年8月31日计算至实际还清之日止；2、以41710元为本金，按照年利率6%的标准从2019年1月2日计算至实际清偿之日止）给原告胡永军。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告王坤负担（原告已垫付2330元受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年十一月二十五日书记员 王雅佩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20008号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：周**，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告周**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告周**经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年4月26日的借款本金57841.51元、利息（含罚息）6736.62元、复利510.49元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按照合同约定的标准计算）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告周**未作答辩。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告周**未向本院提交证据。经本院庭审质证，平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年5月11日，原告向被告发放贷款93000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，还款方式等额还款。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。原告提交的对账单载明，截至2020年4月26日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金57841.51元，利息（含罚息）30611.86元、复利3886.43元。庭审中，原告明确自2020年4月27日起，利息、罚息、复利之和的综合年化利率调整为以24%为上限。另原告在庭审中确认，自2020年4月26日起至庭审辩论终结之日，被告未偿还任何款项。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，原告主动将自2020年4月27日起的利息、罚息、复利之和的综合年化利率调整为以24%为上限，系其对自身权利的处置，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年4月26的借款本金57841.51元，利息（含罚息）5993.76元、复利475.69元，以及自2020年4月27日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计算，但利息、罚息、复利之和的综合年化利率以24%为上限）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元、公告费（以实际发生为准），由被告周**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8963号 原告：范吉利，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：马效华，男，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告范吉利诉被告马效华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月12日立案。原告范吉利于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范吉利撤回对被告马效华的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，且不违反法律规定，故对原告范吉利的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告范吉利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告范吉利负担。 审判员  马治国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高 畅
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5177号 申请执行人：龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人：王坤桂，局长。 委托代理人：詹俊煌。 被执行人：邹福仁，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：罗保华，女，1981年12月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在执行的申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局与被执行人邹福仁、罗保华征收社会抚养费一案，依据已生效的本院作出的(2017)闽0802行审61号行政裁定书，被执行人应交纳社会抚养费78040元。执行中，经本院向银行、房管、车管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。现双方已就社会抚养费的缴纳达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结本案执行，并申请解除对被执行人的所有强制措施，仅保留限制高消费措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执5177号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员 石志红（代）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17188号原告:北京庆东纳碧安热能设备有限公司，住所地北京市顺义区马坡聚源工业区，统一社会信用代码911101136000302899。法定代表人：金容范，董事长。委托诉讼代理人：官天翔，北京朗言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书博，北京朗言律师事务所实习律师。被告：沧州华大能源有限公司，住所地河北省沧州市运河区泰大国际家居博览中心**楼****房，统一社会信用代码91130903MA07KBXD96。法定代表人：张厚民，总经理，委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。原告北京庆东纳碧安热能设备有限公司与被告沧州华大能源有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年11月16日，原告北京庆东纳碧安热能设备有限公司与被告沧州华大能源有限公司达成和解协议，原告北京庆东纳碧安热能设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京庆东纳碧安热能设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京庆东纳碧安热能设备有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京庆东纳碧安热能设备有限公司负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年十一月十八日书记员  张楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7537号申请执行人：汪义峰，男，1975年1月5日生，汉族，住安徽省。被执行人：蔡林发，男，1965年8月15日生，汉族，住上海市青浦区。原告汪义峰诉被告蔡林发民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年8月24日作出的(2020)沪0118民初10964号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告蔡林发应于本判决生效之日起十日内归还原告汪义峰借款人民币20,000元；二、被告蔡林发应于本判决生效之日起十日内归还原告汪义峰逾期利息损失(以20,000元为本金，按年利率6%计算，自2013年9月10日起计算至实际支付之日止)。届期，被告蔡林发未履行民事判决书规定的支付义务，权利人汪义峰于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人蔡林发发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月17日，本院将上述执行情况告知了申请执行人汪义峰，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39626号原告：李培杰，男，汉族，1985年11月16日生，户籍地址山东省东平县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管欣，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区馨强贸易商行，经营场所深圳市龙岗区南湾街道康乐社区康桥花园**102，统一社会信用代码92440300MA5FR32M85。经营者：杨美清。本院在审理原告李培杰与被告浙江淘宝网络有限公司、深圳市龙岗区馨强贸易商行网络购物合同纠纷一案中，因原告未在接到交费通知书之日起7日内向本院缴纳案件受理费，亦未按时申请减、免、缓交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案依法按撤诉处理。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月十九日书记员  陈国壬
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保273号申请人：中篮联（北京）体育有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张雄，经理。委托诉讼代理人：戎朝，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：上官凯云，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：南宁科天水性科技有限责任公司，住所地广西东盟经济技术开发区。法定代表人：戴家兵，董事长兼总经理。申请人中篮联（北京）体育有限公司于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人南宁科天水性科技有限责任公司在中国农业银行股份有限公司广西区分行的帐户存款予以冻结，保全数额限于17072697.47元。申请人中篮联（北京）体育有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人中篮联（北京）体育有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南宁科天水性科技有限责任公司在中国农业银行股份有限公司广西区分行的银行存款，保全数额限于17072697.47元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人中篮联（北京）体育有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十三日书记员  胡力越
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725财保86号申请人：陈蒙蒙，女，1992年2月10日出生，汉族，住河南省。被申请人：李敏，女，1984年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：黄金孩，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。申请人陈蒙蒙与被申请人李敏、黄金孩房屋买卖合同纠纷一案，于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李敏、黄金孩名下位于新乡市平原新区嘉陵江路绿地泰晤士新城128号楼1单元1704室商品房一套。申请人陈蒙蒙已向本院提交由中煤财产保险股份有限公司出具的保险额度为380000元的诉讼财产保全责任保函作为担保。本院经审查认为：当事人的申请符合诉前财产保全的法定条件，且已提供担保，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李敏、黄金孩名下位于新乡市平原新区嘉陵江路绿地泰晤士新城128号楼1单元1704室商品房一套予以查封。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 卢鹏飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6590号原告：洛阳日正置业有限公司，住所地：洛阳市关林经贸开发区别墅区点式楼**，统一社会信用代码：914103007286863405。法定代表人：韩秀苗。委托诉讼代理人：杨宇光，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：杜玉玲，女，汉族，1966年9月15日生，住河南省洛宁县，被告：杨春朝，男，汉族，1972年10月1日生，住河南省洛宁县。第三人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路**，统一社会信用代码：91410300X14802725J。负责人：董琦。原告洛阳日正置业有限公司（以下简称日正置业）诉被告杜玉玲、杨春朝、第三人中国建设银行股份有限公司洛阳分行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宇光到庭参加诉讼，被告杜玉玲、杨春朝及第三人中国建设银行股份有限公司洛阳分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日正置业向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年5月13日签订的《商品房预售合同》(合同编号：Y0350015、房屋代码:114603)，并于合同解除后10日内搬离该房；2、判令解除原告与被告及第三人建设银行洛阳分行签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；3、判令被告和第三人配合原告办理预售合同登记备案注销及涉案房屋预告登记注销手续；4、判令被告向原告支付原告代被告向第三人支付的贷款本金47998元及利息8212.45元；5、判令被告向原告支付违约金13119.28元；6、判令被告应向原告支付的全部款项在原告返还被告购房款时可先行扣除；7、本案诉讼费、保全费、邮寄费等相关实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年5月13日，原告作为出卖人与作为买受人的两个被告签订合同编为：YS0350015的《商品房预售合同》一份，原告将自己开发建设的位于洛市洛龙区展览东路北侧医药城现状路东侧明康苑17幢2单元1503号以416393元的总价格出售给被告。根据合同约定，被告支付首付款126393元，余款290000由被告向第三人办理按揭贷款。后被告作为借款人与第三人签订《个人住房(商业用房)借款合同》，被告向第三人按揭借款290000元，原告作为保证人在该借款担保合同中签章。然而，被告在后期不能按时每月偿还第三人的借款本息，从2018年3月开始，原告就代被告偿还第三人的每月本息，目前原告已经垫付47998元。为此，原告多次书面通知被告要求其按时逐月向第三人偿还借款本息，但被告置之不理，拒不履行合同义务。根据《商品房预售合同》第七条及附件四《合同补充协议》第八条的约定，被告的行为致使合同目的不能实现，且已符合双方约定的解除《商品房预售台同》的条件，原告享有单方解除权。被告也应按约应支付违约金，并应支付原告垫付款项47998元。因本案合同的解除涉及到被告从第三人处的贷款问题，故原告列中国建设银行股份有限公司洛阳分行为第三人参加诉讼。综上，被告的行为已经严重违约，经原告多次催告后仍拒不履行合同义务，已经符合合同解除条件，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求依法查明事实，望判如所请。被告杜玉玲、杨春朝及第三人中国建设银行股份有限公司洛阳分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经本院审理查明：2016年5月13日，原告日正置业作为出卖人与买受人杜玉玲、杨春朝签订编号为YS0350015的《商品房预售合同》及合同补充协议，约定:日正置业将位于洛阳市经济技术开发区展览路东段北侧医药城现状路东侧明康苑17幢2单元1503号房屋、建筑面积90.52平方米出售给杜玉玲、杨春朝，单价4600.01元，总价款416393元，首付款126393元，剩余房款290000元以银行按揭形式支付。杜玉玲、杨春朝在中国建设银行股份有限公司洛阳分行按揭贷款购房，洛阳日正置业有限公司在其房产证办理之前为其贷款提供阶段性担保，《商品房预售合同》中附件四补充协议约定，买受人如果累计三个月未向贷款银行还款，致使银行要求出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，并对合同约定商品房另行出售，同时扣除买受人已支付总房款10%作为违约金，其余已付房款(不含利息)退还买受人，己缴纳的政府征收税费等不予退还。2017年3月20日，杜玉玲、杨春朝作为借款人、洛阳日正置业有限公司作为保证人与贷款人中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订《个人住房借款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款290000元，如借款人不按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并且贷款人也有权解除本合同。合同签订后，被告杜玉玲、杨春朝偿还了一部分贷款，自2018年3月停止向银行还贷，经原告催要，被告一直未还款。2020年9月28日，原告向被告杜玉玲、杨春朝邮寄《催告函》，通知杜玉玲、杨春朝:“你方购买明康苑17幢2单元1503号房产所办理的按揭贷款已经逾期数月，现已经逾期未支付达47998元。根据我们双方签订的《商品房预售合同》的约定，你们已经构成根本违约，请接到本函3日内支付按揭贷款，由此造成的一切损失由你们负责。”被告杜玉玲、杨春朝未签收，未还款，也未和公司进行协商。截止2020年8月底，被告杜玉玲、杨春朝已欠款47998元，其欠款均由原告洛阳日正置业有限公司代为支付，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《商品房预售合同》及原、被告和第三人签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务，承担相应的责任。被告杜玉玲、杨春朝未如约支付按揭房款，也未归还原告代为缴纳的款项及利息，致使原告的损失在不断扩大，不能实现合同目的，已构成根本性违约，因此原告主张解除编号为YS0350015号《商品房预售合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还原告代缴的贷款本息47998元及利息8212.45元的请求，请求合法合理予以支持。关于违约金，原告要求按合同附件补充协议约定支付首付款的10%违约金12639.3元，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告及第三人配合原告办理预售合同登记备案注销及房屋预告登记注销手续、原告支付的全部款项在原告返还被告购房款时可先行扣除的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：解除原告洛阳日正置业有限公司与被告杜玉玲、杨春朝签订的编号为YS0350015的《商品房预售合同》，被告在合同解除后搬离该涉案房屋。解除原告洛阳日正置业有限公司与被告杜玉玲、杨春朝及第三人中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订的《个人住房借款合同》，被告及第三人中国建设银行股份有限公司洛阳分行配合原告办理预售合同登记备案注销及房屋预告登记注销手续。被告杜玉玲、杨春朝返还原告代缴的贷款本金47998元及产生的利息8212.45元，并支付违约金12639.3元。四、原告在返还被告购房款时可先行扣除被告应向原告支付的全部款项。本案受理费766元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  商格格
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9720号原告：孙晓军，男，1979年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：刘爽，女，1982年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。原告孙晓军、刘爽与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告孙晓军、刘爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙晓军、刘爽撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年十一月十七日书记员 李峥艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初25183号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：谢佩愉、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：邓斌，男，1967年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县,被告：刘红梅，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告邓斌、刘红梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费2093元由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  简扬生二〇二〇年十一月十日书记员  贾东宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20725号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：许鹏升，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省电白县*******，公民身份号码：440************859，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：何仕平，男，1977年3月6日出生，汉族，住广西钟山县清塘镇赤马**，公民身份号码：452************318。原告一汽汽车金融有限公司诉被告何仕平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鹏升到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请,请求判令：1、被告偿还贷款本金133085.55元及贷款利息（依合同约定计至本息全部清偿之日止）；2、被告向原告支付合同约定的违约金19962.83元；3、原告对被告所有的车架号为LFPH4ACPXK1A12727的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款，被告用车辆提供担保。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。被告未提交答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明：一、2019年3月11日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》。合同约定：1.被告向原告贷款136640元，贷款用于购买汽车，贷款期限36个月，贷款利率为月利率7.1‰，利率调整方式为固定利率，一汽红旗汽车销售有限公司和经销商为被告提供部分利息补贴。2.放款日即起息日，自放款日开始计算贷款期限。3.合同第2条中第2.2项约定，如果被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由被告向原告支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在合同约定利率基础上加收50%。4.第3条第3.8项约定，被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。5.第9条第9.1项约定，严重违约包括但不限于以下情况：（1）被告未按时全额偿付案涉合同项下的任何应付款项；……。第9条第9.2项约定，因贷款逾期给原告造成重大经济损失（包括但不限于为追偿被告欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关费用）的，被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。第9条第9.3项约定，被告严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项。该合同还就其它权利义务做出约定。二、原告如约发放了贷款。根据还款计划表的记录，起息日为2019年3月18日，到期日为2022年3月18日，应还款期限为前述期间中每月18日。原告主张被告从未按时足额偿还贷款本息给原告，被告拖欠贷款本金133085.55元，相应的违约金为19962.83元。三、原告主张，被告未按合同约定就案涉车辆办理上牌及抵押登记手续。以上事实，有原告提交的《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、还款计划表、核算账户、归还全部贷款通知书、邮单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》的内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告向被告发放了贷款136640元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未能按照合同的约定偿还贷款，现原告诉请被告支付贷款本金133085.55元及利息，合法有据，本院予以支持，利息应按《汽车抵押贷款合同》的约定计算。关于违约金。根据案涉《汽车抵押贷款合同》约定,因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的,借款人应向贷款人支付违约金以弥补贷款人损失。原告提供的现有证据并不足以证明被告的逾期还款行为给该公司造成了重大经济损失,同时,逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式,原告诉请的利息足以弥补其实际损失，因此原告诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。原告诉请对案涉车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权,但该车辆未办理抵押登记，且原告未提供证据证明该车辆的权属情况，因此本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何仕平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的全部贷款本金133085.55元，并按照《汽车抵押贷款合同》的约定支付利息；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3492.74元，原告已预交，由原告一汽汽车金融有限公司负担399.25元，由被告何仕平负担3093.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执恢258号之十八申请执行人：重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码91500110203906048J。法定代表人：龚娅，董事长。被执行人：重庆翁达物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码500106000057728。法定代表人：王俊博，总经理。申请执行人重庆锦庆建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第09770号民事判决书，于2018年5月15日向本院申请立案执行被执行人重庆翁达物业发展有限公司建设工程合同纠纷的（2018）渝0118执2677号案，申请执行标的为：由被执行人于判决生效后3日内（该民事判决书于2017年12月14日发生法律效力）支付申请执行人工程款3589995元，支付延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费和保全费17270元，本案执行费35520元。因被执行人无可供执行，该案终结本次执行程序。此后本院以（2020）渝0118执恢258号案对该案恢复立案执行。执行中对被执行人名下坐落于重庆市永川区南大街科园路13号6幢2-3、3-2、4-3、4-7、4-8、11-3、18-6、18-7、19-3、20-2、21-2、22-3、22-5、22-7、23-2、23-3、23-7共计17套房产进行司法处置，上述17套房产于2020年8月11日至2020年8月18日期间陆续拍卖成交，共计获得拍卖价款4148656元。扣除支付拍卖服务费33189元，预留110467元作为支付买受人垫付费用（因部份买受人至今未办理产权过户手续，垫付金额未能最终确定，以实际结算金额为准），剩余款项4005000元支付申请执行人。此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件。经与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人重庆翁达物业发展有限公司限制高消费。申请执行人尚有迟延履行期间加倍债务利息242788.90元（以3589995元为基数从2017年12月18日起按每日万分之1.75计算至2020年8月11日止，共计605004元，已执行兑现362215元，该金额与实际支付买受人垫付费用后的实际支付金额以实际结算金额为准），本案执行费35520元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  旷昌政二〇二〇年十一月九日书记员  王厚川
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14372号原告：吕振豪，男，1995年8月24日出生，汉族，住北京市东城区，户籍地山西省壶关县。被告：王雪莹，女，1976年7月12日出生，蒙古族。原告吕振豪与被告王雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振豪到庭参加了诉讼，被告王雪莹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告还款21000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2020年7月6日签订借款合同，并由保证人马佳鑫作担保，合同签订后原告依约向被告支付了借款，但被告逾期未还，原告经过多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年7月2日王雪莹与吕振豪签订借款合同，约定王雪莹向吕振豪借款25000元，借款用途为周转，借款时间自2020年7月6日至2020年7月8日。吕振豪在贷款方处签字，王雪莹在借款合同借款方处签字、书写身份证号并捺印，马佳鑫在保证方处签字并捺印。2020年7月6日13时40分，吕振豪通过微信转账方式向王雪莹支付21000元。庭审中，原告陈述称自己当时在交通银行上班，给王雪莹办过交通银行的信用卡，后来王雪莹说要办理贷款，需要先向吕振豪借款用于周转，吕振豪当时有所顾虑，贷款公司的马嘉鑫说一定能贷下来，故吕振豪让贷款公司的马嘉鑫签了担保。借款合同上约定的借款金额是25000元，但吕振豪实际给了王雪莹22000元，其中21000元是吕振豪微信直接转给王雪莹的，另有1000元是王雪莹让吕振豪通过支付宝转给了其他人，剩下的3000元是王雪莹承诺给我的交通费、通讯费。吕振豪现在只向王雪莹主张微信转账的21000元。上述事实，有原告提供的借款合同、微信聊天记录、微信转账记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己义务。王雪莹与吕振豪签订借款合同，系王雪莹真实意思表示，吕振豪向王雪莹支付了21000元借款，双方借款合同成立，应属合法有效，双方应予以遵守。故原告主张被告依约偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雪莹于本判决生效后十日内偿还原告吕振豪借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告王雪莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月十八日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初114号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被 告 人梁保祥，曾用名梁宝祥，男，1965年2月15日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，中专文化，无业，户籍地广西百色市右江区，现住百色市右江区。因涉嫌犯赌博罪，于2020年9月15日被逮捕。 被 告 人陆国卿，女，1968年11月23日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，中专文化，无业，户籍地广西百色市右江区，现住百色市右江区。因涉嫌犯赌博罪，于2020年9月15日被逮捕。 立案日期2020年10月16日 开庭日期2020年11月13日 指控意见公诉机关根据德检一部刑诉（2020）88号起诉书，指控被告人梁保祥、陆国卿犯赌博罪，建议对二被告人判处拘役六个月至有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人梁保祥、陆国卿对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2013年，被告人梁保祥、陆国卿经共谋，由陆国卿收取他人赌博“六合彩”赌资后报给梁保祥，梁保祥再报给薛某（另案处理）。薛某按赌资的12%返给梁保祥，梁保祥再返11%作为报酬给陆国卿。2013年9月6日至2018年12月20日期间，陆国卿通过农业银行、工商银行卡汇给梁保祥“六合彩”赌资共计690080元，梁保祥转给陆国卿中奖额及报酬共计482650元。2018年1月1日至2018年12月31日期间，陆国卿通过微信转给梁保祥“六合彩”赌资共计160590元，梁保祥通过微信转给陆国卿中奖额及报酬共计132510元。 本院意见被告人梁保祥、陆国卿以营利为目的，采用“六合彩”形式聚众赌博，其行为构成赌博罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从犯。二被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。 判决主文一、被告人梁保祥犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人陆国卿犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韦文明 人民陪审员  韦红麦 人民陪审员  郑彩甜 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  黄 兰 书 记 员  农槟源 附适用《中华人民共和国刑法》相关法条： 第三百零三条【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30323号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李伟军，男，1980年1月28日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告李伟军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2017年11月21日，被告向原告申领信用卡并申请办理装修分期业务，同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。装修分期业务申请人约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡，后于2017年12月18日向被告发放装修款128891元，被告需分48期偿还，每期还款3084.79元（分期本金2685.23元+分期手续费399.56元）；于2018年6月22日向被告发放装修款21109元，被告需分48期偿还，每期还款505.21元（分期本金439.77元+分期手续费65.44元）。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金120110.24元、利息994.12元、违约金2107.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李伟军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金120110.24元、利息994.12元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担21元、被告李伟军负担1361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5449号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王某1，该社负责人。委托代理人张某1，本社客户经理，代理权限特别授权。被告张某2，女，汉族,1982年12月3日出生，住南阳市卧龙区，现住南阳市。被告王某2，男，汉族，1978年8月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告魏某，女，汉族，1991年1月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告李某，男，汉族，1970年5月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告方某，女，汉族，1970年2月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告张某2、王某2、魏某、李某、方某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张某1到庭参加诉讼，被告张某2、王某2、魏某、李某、方某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告张某2于2018年4月19日在我社申请贷款280000元，属保证担保贷款，2019年4月19日到期，由王某2、魏某、李某，方某提供连带责任保证担保，贷款到期后经我社信贷员多次催要，但各被告人至今未归还我社贷款本息。现请求：1、判令被告立即返还原告借款280000元及截止2020年8月6日利息31682元，罚息61791元，合计373473元。并根据借款合同约定清偿2020年8月6日至本息实际还清日止的所有利息；2、判令借款人张某2、担保人王某2、魏某、李某，方某对上述全部债务承担还款的全部责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、借款人、担保人身份证复印件。证明被告主体资格。2、借款申请书、借款借据、借款合同、借款人承诺书、保证合同、补充合同面谈面签照相备案各一份。证明：被告借款事实及担保人自愿为借款人申请办理贷款提供担保，并为此借款合同承担连带保证责任的事实。3、贷款发放通知单一份。证明贷款已按合同约定发放到被告在信用社开立的账户中，原告已履行贷款支付义务。被告张某2、王某2、魏某、李某、方某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：2019年3月31日，原告与被告张某2签订《个人借款合同》，由被告张某2在原告信用社贷款300000元，约定利率9.3‰。2019年3月31日，原告向被告张某2帐户发放了贷款，借款期限自2019年3月31日至2020年3月19日止。被告王某2、魏某、李某、方某与原告签订了《保证合同》，由四被告对张某2借款提供连带责任担保。借款到期后，被告均未偿还本息。本院认为：一、原告信用社与被告张某2签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人张某2发放了贷款，张某2应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令张某2偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。二、被告王某2、魏某、李某、方某与原告签订《保证合同》，对张某2的借款提供连带责任保证担保，故对原告信用社请求判令担保人王某2、魏某、李某、方某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金300000元及利息（利息按合同约定自借款之日起至借款付清之日止）；二、被告王某2、魏某、李某、方某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3451元，由被告张某2、王某2、魏某、李某、方某负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十一月十日书记员  李培培
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24631号原告：张红军，男，1958年4月4日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被告：张卫东,女,1953年8月13日出生,汉族,河北省邢台市制革厂退休职工,住北京市西城区。委托诉讼代理人：米保平，北京市中满律师事务所律师。原告张红军诉被告张卫东返还原物纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告张红军于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告张红军撤诉。案件受理费三十五元，由原告张红军负担（已交纳）。审 判 员  贾 岩二〇二〇年十一月二十三日法官助理  邸碧莹书 记 员  李梓晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初19970号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李碧，男，1975年05月7日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李碧金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤、被告李碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年4月26日的借款本金161851.16元、利息（含罚息）15916.2元、复利1006.68元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款240000元，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李碧辩称：合同签订情况属实，被告认为利率过高。被告逾期后，原告多次向被告单位及亲人不当催收，致使被告失业，且亦已无法再向亲戚朋友借款。另签订贷款合同时，被告另行购买了保险，但现没有保险单据。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单；6.还款明细。被告李碧未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……二、2018年8月16日，原告向被告发放贷款240000元，贷款期限36个月，贷款到期日为2021年8月16日，贷款月利率1.53%。由于根据合同约定，罚息的计收标准为在合同利率基础加收50%。案涉贷款的月利率1.53%，即年化利率为18.36%，如被告逾期后原告在该利率基础上加收50%计收罚息，则年化利率为27.54%。三、原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。原告提交的对账单载明，截至2020年11月16日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金161851.16元、利息（含罚息）36358.58元、复利4864.13元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发[2017]22号）规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但利息、复利、罚息之和综合年化利率应以24%为上限，超出部分本院不予支持。被告主张的原告不当催收及保险问题，未提交证据证明，本院在本案中不予处理，被告可通过其他途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李碧于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月16的借款本金161851.16元、利息（含罚息）36358.58元、复利4864.13元，以及自2020年11月17日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算，尚未偿付的利息、罚息、复利之和计算的综合年化利率以24%为上限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，由被告李碧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19565号原告：郭秀玲，女，1974年3月13日出生，汉族，北京美好物业家园有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，北京闻道律师事务所律师。被告：李振长，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京忠恕律师事务所律师。原告郭秀玲与被告李振长共有纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告郭秀玲于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭秀玲自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予郭秀玲撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二〇年十一月二十四日法官助理  朱前卫书 记 员  刘耔鸥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19014号原告：李玉华，女，1963年12月4日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。被告：程达锋（曾用名程苟仔），男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省广宁县，原告李玉华诉被告程达锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黎倩雯到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告原为朋友关系，据原告了解，被告在原告居住小区附近从事房产中介工作。2018年1月25日，被告向原告称其因近期进行的一宗房产交易中，资金链断裂，急需资金周转，否则将需承担违约责任；并向原告承诺，如无法及时还款，可以低价向原告转让该房屋。原告为出于帮助朋友考虑，已在2018年1月25日向其借出合计28000元。2018年1月26日，被告又再次向原告称此前借款不足以填补资金缺口，故需要再次向原告借款。原告陆续向被告借出款项。2018年2月7日，被告向原告出具了三张《借据》，借据金额合计230000元，包括了原告自2018年1月26日起至2018年3月29日期间分别通过微信、支付宝、现金方式向被告实际支付的借款230000元。上述款项借出后，被告并未清偿任何款项。经原告多次催收，被告均不予理会。故起诉要求：1、被告清偿借款本金230000元及利息（以230000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。被告没有提交答辩意见。经审理查明：原告通过支付宝于2018年1月26日分别转账10000元、5000元、9000元，于2018年1月29日分别转账18500元、1500元，于2018年1月30日分别转账20000元、14000元，于2018年2月2日转账3400元给被告。原告通过微信于2018年1月26日分别转账10000元、1000元，于2018年1月28日分别转账10000元、5000元，于2018年1月29日转账28500元，于2018年1月31日转账30000元，于2018年2月1日分别转账20000元、10000元，于2018年2月2日转账3600元，于2018年2月7日转账1800元，于2018年3月29日转账1600元给被告。被告于2018年2月7日分别出具三份《借据》，记载被告分别向原告借款30000元、100000元和100000元，借款期限均自2017年1月1日起至2018年12月1日止，在立据时均已经收到出借人支付的借款现金及转账支付的借款。原告表示：上述借据的借款是2018年1月26日-2018年3月29日期间出借给被告的，借据的借款期限从2017年1月1日开始是被告写的，被告称可以支付多点利息。原告因要求被告还款未果，遂于2020年6月4日提起本案诉讼。本院认为：原告主张被告向其借款230000元，并提供了《借据》、转账凭证、微信往来记录为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，应承担不到庭诉讼所产生的不利法律后果,故本院对原告主张的借款事实予以确认。双方约定的借款期限已经届满，被告没有按约归还借款，构成违约。现原告诉请要求被告归还借款本金230000元，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息，本院予以采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,判决如下:被告程达锋在本判决生效之日起10日内,向原告李玉华偿还借款本金230000元及利息（从2020年6月4日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤志青二〇二〇年十一月五日书记员  余胜男郑碧凤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10341号原告：刘晓玉，女，1982年2月4日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：安金华，女，1959年5月24日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冷冬，北京朗空律师事务所律师。被告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街**，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门宇，总经理。委托诉讼代理人：杨帅，男，1989年7月18日出生，汉族，北京骏马客运有限公司员工。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，负责人。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告刘晓玉与被告安金华、北京骏马客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘晓玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓玉撤诉。案件受理费25元，由原告刘晓玉负担，已交纳。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月二十五日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22778号原告：优酷网络技术（北京）有限公司。法定代表人：庄卓然，执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。被告：天津初一文化传媒有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（中心商务区）新华路**宝风大厦**2608-10。法定代表人：高文娟，经理。委托诉讼代理人：韩建建，男，该公司员工。原告优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称原告）与被告天津初一文化传媒有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告优酷网络技术（北京）有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告优酷网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月二十六日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39598号原告：张玉强，男，1985年3月21日出生，住所地云南省昆明市。被告：张顺松，男，1988年11月12日出生，彝族，住云南省昆明市。原告张玉强与被告张顺松买卖合同关系纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告张玉强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告退还原告车款人民币(币种下同)28,000元。事实与理由：2017年7月，原告向被告购买了一辆铃木轿车(车架号：LS5A3ADE1CB016771,车牌号码：云A6XX**,机动车行驶证姓名：黄英)。在全款支付购车款并签订合同之后,原告获得了该轿车及其行车证、钥匙。被告向原告承诺,今后轿车的实际所有人是原告,除了暂时不能过户之外，没有任何纠纷。2020年9月15日凌晨4点左右，原告车被拖走。原告事后得知，黄英将该车抵押给豆粒金融(深圳)租赁有限公司的情况。原告报警，公安机关认为案件属于民事纠纷，不属于公安管辖的范围。原告为维护自身合权益，提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案争议的《汽车转让合同》约定“本合同履行期间发生任何争议,争议方首先应友好协商解决,如协商不成,可向本合同签订地上海市闵行区人民法院提起诉讼。”，然《汽车转让合同》中载明的合同签订地为昆明市呈贡区锦绣大街XXX号XXX号楼南路边，不在上海市闵行区，故上海市闵行区非涉案合同签订地。《汽车转让合同》关于“本合同履行期间发生任何争议,争议方首先应友好协商解决,如协商不成,可向本合同签订地上海市闵行区人民法院提起诉讼。”的约定无效。涉案合同的合同履行地、原、被告住所地、标的物所在地也均不在上海市闵行区，上海市闵行区与涉案合同纠纷没有实际联系的地点。约定管辖无效情况下，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告张顺松住所地为“云南省昆明市寻甸回族彝族自治县柯渡镇松林村委会上村**”，故本案可由云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 马爱军二〇二〇年十一月十八日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省台江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2630刑初120号 公诉机关台江县人民检察院。 被告人陆树成，曾用名陆建伟，男，1978年11月3日出生，布依族，小学文化，无业，贵州省独山县人，住独山县。曾因犯盗窃罪，于2019年1月31日被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，2020年8月13日被逮捕。现羁押于台江县看守所。 台江县人民检察院以台检刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人陆树成犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉，被告人陆树成到庭参加诉讼。现已审理终结。 台江县人民检察院指控：2020年7月25日9时许,被告人陆树成由凯里骑摩托车沿320国道往台江方向行驶，行驶至台江县（靠近台江县城一侧）时，发现被害人罗某停放在公路边的白色途观越野车（车牌号贵Ｈ×××××）后排座位上放有一个公文包和一个双肩包。被告人陆树成当即使用随身携带的螺丝刀将车辆右后窗玻璃砸破，将车内的公文包和女士双肩包盗走。被告人陆树成盗窃得手后将公文包、双肩包内的现金17400元拿走，将公文包和双肩包在台江县台拱镇郎等村七组寨子附近一空地抛下公路下坎山林之中。经鉴定，被盗公文包价值人民币1374.08元。 被告人陆树成辩称：其盗窃的两个包里只有174元，其是害怕被公安机关殴打才被迫承认是17400元的，其自愿认罪，但家庭情况困难，希望法庭从轻处罚。 经审理查明：2020年7月25日9时许,被告人陆树成由凯里骑摩托车沿320国道往台江方向行驶，行驶至台江县（靠近台江县城一侧）时，发现被害人罗某停放在公路边的白色途观越野车（车牌号贵Ｈ×××××）后排座位上放有一个公文包和一个双肩包。陆树成当即使用随身携带的螺丝刀将车辆右后窗玻璃砸破，将车内的公文包和女士双肩包盗走。被告人陆树成盗窃得手后将公文包、双肩包内的现金一万余元拿走，将公文包和双肩包在台江县台拱镇郎等村七组寨子附近一空地抛下公路下坎山林之中。 认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书等；2、被告人的户籍信息；3、抓获经过；4、扣押决定书、扣押清单；5、发还清单；6、收条、谅解书；7、取款记录、发票；8、福清市人民法院刑事判决书；9、证人潘某1、潘某2、杨某、石某、莫某的证言；10、被害人罗某的陈述；11、被告人的供述与辩解；12、现场勘验笔录及照片；13、辨认笔录及照片；14、监控视频。（鉴于被告人陆树成对于盗窃行为没有异议，仅对盗窃金额有异议，全案证据材料不再详细列举，至于盗窃金额的认定将在之后做详细分析） 关于本案争议问题，逐一评析如下： 一、关于被告人陆树成在未进看守所之前的讯问笔录是否作为非法证据予以排除的问题。 被告人陆树成提出其在被抓获时被殴打，以及在台江县公安局被殴打，致使其之后在公安机关做笔录时因害怕而被迫承认包内有17400元的事实。经查，公诉机关提供了被告人陆树成收押时的体检表及五项检查附件、独山县公安局上司派出所出具的情况说明能够证实取证的合法性，故相关讯问笔录不予排除。 二、关于被告人陆树成盗窃金额的认定问题。 经查，首先，被害人在财物被盗后第一时间向公安机关报案，且提供了7月22日到银行取款80000元的凭证，并对之后的资金去向做了详细说明，可信度较高；其次，被告人陆树成被抓获当晚的第一次讯问笔录（该次笔录系独山县公安局干警在独山县上司派出所讯问制作）中就承认包内有上万元，并在之后的几次讯问笔录中也稳定供述包内有17400余元，且对于赃款的去向也做了交代；最后，被告人陆树成在之后的笔录中翻供，仅承认包内有170余元，但不能说明合理理由。综合全案，基于刑事诉讼严苛的证据标准及“有利于被告人的原则”，本院认定被告人陆树成盗窃金额为10000余元。 三、关于被盗公文包认定价格是否采纳的问题。 经查，“HONGU专卖店”购物小票证实，该公文包购买于2020年4月28日，金额为1319元。但台江县价格认证中心认定该公文包在2020年7月25日的价值为1374.08元，并且未计算折旧率，显然有悖于生活常理。同时，对于该情况，亦没有任何特殊事由（如限量款）的说明。综上分析，该价格认定结论书认定的价格，本院不予采纳。 本院认为，被告人陆树成以非法占有为目的，通过砸坏他人汽车车窗的手段盗窃他人车内财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆树成犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆树成系累犯，依法应当从重处罚；被告人陆树成虽对盗窃金额存在翻供情形，但也一直承认其盗窃行为，本院将酌情予以考虑；案发后，被告人陆树成的家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出建议判处被告人陆树成一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，依法应当采纳。 为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆树成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月一日起至二〇二一年十月三十一日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、作案工具（摩托车一辆，扣押于台江县公安局），依法没收，由台江县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张峻源 审 判 员  刘 奎 人民陪审员  田本勤 二〇二〇年十一月二十四日  法官助理石慧 书记员欧海云
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2224号原告：张某某，男，汉族，1991年9月14日生，职工，临猗县耽子镇潘家庄村16号。被告：贺某某，男，1991年7月23日生，汉族，住临猗县。原告张某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告贺某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借原告的37000元及利息。2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：被告与我系朋友关系。2018年12月17日被告因与他人发生交通事故赔款要用钱，遂向原告求借37000元，原告将款交付被告后，被告立即给原告写借据一份，被告与原告约定到2019年12月17日归还原告，但被告逾期后拒不自觉履行还款义务，原告之后再找被告，就联系不上了。为了实现合法债权，原告现依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，并责令其承担本案的诉讼费用。被告贺某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份，用以证实被告贺某某借款的事实；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村发小，被告曾在临猗县开出租车。2018年12月17日被告打电话以他开出租车把别人撞了为由向原告借款37000元，原告从运城市黄金水岸附近的工商行支取37000元，给付被告，被告给原告出具借条一份：“借条借款人：贺某某，身份证号：×××于2018年12月17日向出借人张某某×××借款人民币：叁万柒仟元整（37000元）借款期限为2018年12月17日至2019年12月17日借款人：贺某某2018年12月17日”。借款后，被告未能归还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息，借条上未约定，可从主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某某于本判决生效后三日内归还原告张某某借款37000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计，从2020年9月7日起算至借款全部履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告贺某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年十一月五日书记员  陈 梅
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初3308号 原告：张和平，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：干崇舟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：安徽永圣建筑工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：章丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：章恩思，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。 被告：赵高杰，男，1983年10月9日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告张和平诉被告安徽永圣建筑工程有限公司、赵高杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告张和平于2020年11月18日向本院提出申请，要求撤回对安徽永圣建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，张和平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张和平撤回对安徽永圣建筑工程有限公司的起诉。 审判员  吴小兵 二〇二〇年十一月十八日 （代公章） 书记员  杜 娟县
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10586号原告:周光群，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地河北省三河市是燕郊开发区。委托诉讼代理人:王晓良，北京炜智律师事务所律师。被告:乐金化学(中国)投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦西塔**。法定代表人:朴显植，总经理。被告:北京精灵时创人力资源管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园赢秋苑**楼div>法定代表人:张硕，总经理。委托诉讼代理人:孙学彬，男，北京精灵时创人力资源管理有限公司职员。案由：劳动争议。本院在审理原告周光群与被告乐金化学(中国)投资有限公司、被告北京精灵时创人力资源管理有限公司劳动争议一案中，原告周光群于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周光群向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周光群与被告乐金化学(中国)投资有限公司、被告北京精灵时创人力资源管理有限公司劳动争议一案撤回起诉。诉讼费5元，由原告周光群负担（已交纳）。审判员 李 军二〇二〇年十一月十二日书记员 王子元-2--1-
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初2648号原告：杨某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住固原市。联系电话:180XX****XX。被告：王某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：155595288156。本院于2020年8月18日受理了原告杨某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告杨某负担。审判员 张东亮二〇二〇年十一月五日书记员 杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3283号原告：杨翠云，女，1949年12月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。被告：王建民，男，1962年7月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王建武，男，1965年7月17日出生，汉族，水务管理，住北京市怀柔区。原告杨翠云与被告王建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠云，被告王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨翠云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9929.21元、护理费26910元、住院伙食补助费2750元、营养费9000元、交通费1200元、误工费22600元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，在北京市怀柔区怀柔镇其他道路怀柔镇至怀柔镇段杨家园小区9号楼北，王建民骑残疾人专用车与步行杨翠云发生交通事故，造成杨翠云受伤。北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队出具《交通事故认定书》，认定王建民负事故全部责任。王建民对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费认可；交通费不完全认可；误工费不认可，原被告是同村人，原告已经70多岁了，没有工作；伤残赔偿金要求按照农户标准计算；精神损害抚慰金不认可；诉讼费依法判决。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。王建民对此次交通事故承担全部责任，应对杨翠云因此次交通事故造成的合理损失予以赔偿。对杨翠云的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依票据确认9929.21元；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认3300元，扣除王建民已支付的550元，确认为2750元；3.营养费，结合鉴定意见、原告伤情，酌情确认150日，9000元；4.护理费，结合鉴定意见、原告伤情，酌情确认150日，扣除王建民垫付33天护理费，确认17550元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等，酌情确认500元；6.误工费，原告未能提交足以支持其主张的充分证据，本院不予确认；7.精神损害抚慰金，结合原告伤情及鉴定意见，酌情确认10000元；8.残疾赔偿金，结合鉴定意见，酌情按照北京市2019年城镇标准计算，确认147698元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、王建民赔偿杨翠云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计197427.21元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回杨翠云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由王建民负担（杨翠云预交，王建民于本判决生效后十日内给付杨翠云）。案件受理费2497元，由杨翠云负担438元（已交纳），王建民负担2059元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十一月十八日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1989号 原告：曹伟锋，男，1984年9月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告:吴树德，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍地：衡水市枣强县。现住。 原告曹伟锋与被告吴树德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹伟锋到庭参加诉讼，被告吴树德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹伟锋向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告返还原告借款13959元；二、判令被告给付原告每月最低还款和倒卡产生的利息和费用5331.74元（截止2019年8月4日）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告因资金紧张，怕信用卡有逾期，特向原告借兴业银行信用卡用于倒卡。2018年7月23日至24日共计刷出两笔，合计金额15859元。被告说一周后归还，但未偿还。2018年9月4日，账单出来后，联系被告要求还所刷款项，并要回信用卡，被告以各种理由迟迟未把欠款还上。后被告将卡返还原告。因有违约金产生，怕对个人征信有影响，原告于2018年9月20日完成第一次最低还款1880.06元，一直至2019年7月7日全部还清。被告仅于2018年10月28日微信转账原告1900元，之后多次联系被告未果，故诉至贵院。请求依法裁判。 被告吴树德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告相识数年，2018年7月23日，原告借用被告兴业银行信用卡刷卡10057元，2018年7月24日，原告借用被告兴业银行信用卡刷卡5802元。后原告向被告主张偿还信用卡欠款，但被告一直未予偿还，仅向被告转账1900元，剩余款项未予给付。后原告分期将该款项还清，至2019 2 年7月产生利息2526.44元，违约金38.59元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹伟锋向被告吴树德出借信用卡，并允许被告刷卡的行为，应视为原告向被告出借款项的行为。虽双方没有签订书面的借款协议，但已形成借款的合意，且均为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应视为合法有效的借款合同。现原告已履行出借义务，被告理应履行还款义务。因被告的未还款行为，造成原告分批次偿还信用卡借款，从而产生信用卡违约金38.59元及利息2526.44元，应由被告吴树德承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴树德于本判决生效后十日内偿还原告曹伟锋借款13959元及产生的信用卡违约金38.59元，利息2526.44元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费282元，由被告吴树德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  郭 伟 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  郑文婧 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  贾平平