wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6559号 原告：何石花，女，1978年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢庆梅，四川义立律师事务所律师。 被告：李中良，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：南充市宏顺汽车运输有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区西华路二段******** 法定代表人：曹宋永。 被告：中华联合财保股份有限公司南充中心支公司。住所。住所地：四川省南充市顺庆区人民北路**div> 负责人：魏杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵祥宏，系公司员工。 原告何石花与被告李中良、南充市宏顺汽车运输有限公司、中华联合财保股份有限公司南充中心支公司（以下简称联合财保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何石花的委托诉讼代理人谢庆梅、被告联合财保南充公司的委托诉讼代理人赵祥宏到庭参加诉讼。被告李中良、南充市宏顺汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。 何石花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计11432.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，被告李中良驾驶川Ｒ6××××号重型半挂牵引车，由南部县城迎宾大道至定水镇方向行驶，行至南部县南隆镇迎宾大道城西客运站红绿灯路段时，与王启富驾驶川Ｒ9××××号轻型自卸货车（车上搭乘原告）相撞，造成王启富、何石花受伤及车辆受损的道路交通事故。事发后，公安交警部门认定李中良承担此次事故全部责任、王启富无责任。原告受伤后，与被告就赔偿事宜无法达成一致的处理意见。川Ｒ6××××号重型半挂牵引车系第二被告所有并在被告联合财保南充公司投保了交强险和商业险。 李中良辩称，交通事故的发生没有异议，本来很小的事情，他要起诉至法院，我在本次事故里没有垫支费用。 联合财保南充公司辩称，交通事故的发生是事实。对责任划分无异议。医疗费应按照20%的比例扣除自费药，原告实际住院天数为12天，对于营养费无医嘱，我司不认可。护理费、住院伙食补助费无异议，交通费认可300元。诉讼费我司不承担。 南充市宏顺汽车运输有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，被告李中良驾驶川Ｒ6××××号重型半挂牵引车，由南部县城迎宾大道至定水镇方向行驶，行至南部县南隆镇迎宾大道城西客运站红绿灯路段时，与王启富驾驶川Ｒ9××××号轻型自卸货车（车上搭乘原告）相撞，造成王启富、何石花受伤及车辆受损的道路交通事故。事发当天，原告被送入南部县中医医院治疗，于2020年1月8日好转后出院。出院诊断为：1、头部外伤，2、颈椎间盘膨出；医嘱为：1、慎起居、避风寒，2、若有不适，立即就诊，3、外科及针推科门诊随访。2019年12月27日，南部县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：当事人李中良承担此次事故的全部责任、当事人王启富无责任。川Ｒ6××××号重型半挂牵引车在被告联合财保南充公司投保了交强险和商业险。 本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以确认。川Ｒ6××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，此次事故发生亦在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错责任比例分担责任”的规定，被告联合财保南充公司首先应在交强险限额范围内向原告方赔偿，不足部分由被告李中良承担。 对原告主张的赔偿数额及标准，本院根据法律规定和本案实际，作如下认定： 1、医疗费。原告主张的医疗费7043.14元，有相关票据和医嘱证实，本院依法予以确认，按照15%的比例扣除自费药为1056.47元。 2、护理费。原告计算其护理费为1449.37元（12×44085元/年÷365天），不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 3、误工费。原告计算其误工费为1440元（12天×120元/天）,不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 4、住院伙食补助费和营养费。原告住院12天，计算其住院伙食补助费为600元（12天×50元/天），营养费为360元（12天×30元/天）。 5、交通费。原告主张交通费300元，不违反相关标准，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下： 一、原告何石花因交通事故产生的赔偿款10136.04（医疗费7043.14元-自付部分1056.47元+护理费1449.37元+误工费1440元+住院伙食补助费600元+营养费360元+交通费300元），由被告中华联合财保股份有限公司南充中心支公司予以赔付； 二、原告何石花因交通事故产生的自费用药1056.47，由被告李中良赔付。 三、上述一、二品迭后，被告中华联合财保股份有限公司南充中心支公司支付在本判决生效后十日内向原告何石花赔付10136.04元，被告李中良在本判决生效后十日内向原告何石花赔付1056.47元； 四、驳回原告何石花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由李中良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5253号 原告：李国清，男，1986年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 被告：敬歆，男，1970年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李国清与被告敬歆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国清及其委托诉讼代理人夏天到庭参加了诉讼，被告敬歆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国清向本院提出诉讼请求：1、判令被告敬歆立即偿还原告借款本金30000元及利息7000元，并从2013年1月6日起按月利率1.5%支付利息至本金付清之日止；2、判决被告承担本案的诉讼费、公告费。事实及理由：被告系原告同村人李发财的女婿，2009年4月，被告称因修建公路资金短缺向原告借款30000元用于周转，原告向被告交付了借款本金30000元。截止2013年1月6日，被告欠原告7000元利息，并向原告出具了金额为37000元的借条。此后原告再无法联系上被告。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告敬歆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告敬歆未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月6日，被告敬歆向原告李国清出具借款金额为37000元的《借条》一份，该《借条》载明：“今借到李国清现金叁万柒仟元正。借款人：敬歆2013.1.6”。根据原告陈述，案涉借款本金实际为30000元，借款交付时间为2009年4月28日，原、被告于2013年1月6日按照银行贷款利率对借款之日起至结算当日的欠付借款利息进行结算，双方一致确认2013年1月6日前的欠付利息为7000元，并由被告将利息7000元计入《借条》金额。 上述事实有原告提交的并经本院确认的《借条》、银行交易流水、原告的陈述等证据在卷佐证。 另查明，2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在民间借贷纠纷中，借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。原告李国清主张被告敬歆向其借款30000元，并结算了2013年1月6日前的欠付利息为7000元，其提供了被告敬歆本人书写的《借条》。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为放弃抗辩、举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。另被告作为完全民事行为能力人，应当能够预见和判断其向原告出具借条的法律后果，并对其民事行为承担相应责任。故应认定原、被告之间民间借贷关系成立，被告借款后拒不清偿全部借款本息，应承担相应的民事责任。原、被告对2013年1月6日之前的欠付利息按照银行贷款利率进行结算并一致确认金额为7000元，该利率标准未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以确认。故原告要求被告返还借款本金30000元并支付2013年1月6日前的欠付利息7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告以借款本金30000元为基数从2013年1月6日起按照月利率1.5%支付借款利息的问题，案涉《借条》约定借款利率为一分伍厘，原告称该“一分伍厘”系月利率。结合原、被告按照银行贷款利率结算2013年1月6日前欠付利息的交易习惯，若认定“一分伍厘”为年利率将低于同期银行存款利率，故该“一分伍厘”应认定为月利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，因本案系本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷行为发生在2019年8月20日之前，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告该利息主张，虽符合合同约定，但超过了受法律保护的利率上限，故本院调整利息标准为从2013年1月6日起按照原告起诉时（2020年8月21日）一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4）计算利息至款项付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告敬歆在本判决生效后十日内向原告李国清偿还借款本金30000元及2013年1月6日前的欠付利息7000元，合计37000元，并支付2013年1月6日起至款项付清之日止的借款利息【利息计算方式：以本金30000元为基数，从2013年1月6日起按照年利率15.4%计算至款项付清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费700元，由被告敬歆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  杨小东 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  郭 飞
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初681号 原告周劲松，男，1975年10月10日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 覃艳雨，女，1976年6月10日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被告 周丁秀，女，1967年7月17日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 傅琼刚，男，1965年4月20日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 适用程序简易程序 案由 民间借贷及追偿权纠纷 立案日期2020年10月9日 开庭日期2020年11月5日 原告 诉讼请求 原告诉称，二被告系夫妻，2015年9月30日因购买房屋需资金向原告借款280000元，口头承诺一年后归还。后来被告陆续还款100000元，原告多次向被告索回借款，被告均以种种理由拒不还款。现起诉要求判令被告归还借款本金175000元、利息5000元。 被告 答辩意见 被告周丁秀、傅琼刚经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩意见。 查明事实二被告系夫妻关系，与二原告系亲戚。2015年9月30日，二被告因买房需资金为由向二原告借款280000元，承诺一年还清，被告傅琼刚写有借条。后二被告陆续向原告归还部分借款，至2020年1月5日，尚欠155000元。2020年5月8日，原告周劲松应被告周丁秀要求代周丁秀向他人还款20000元。原告多次催要上述款项未果遂于诉至本院。 本院意见本院认为，二被告因购房需资金为由向原告借款，原告向银行贷款后借给被告280000元，后原告周劲松又代被告周丁秀偿还债务20000元，有借条及相应的银行详单证实，双方的微信聊天记录也反映被告认可该事实。二被告系夫妻关系，应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，二原告要求二被告归还借款本金155000元有事实及法律依据，本院予以支持。二被告未按约定的期限归还借款，原告可主张自2016年10月1日起的逾期还款利息，二原告仅要求二被告支付利息5000元不违反法律规定，本院予以支持。原告代被告偿还了被告欠他人的债务20000元后，对被告享有相应债权，其要求被告一并给付符合法律规定，本院亦予以支持。 判决主文被告周丁秀、傅琼刚于判决生效后15日内给付原告周劲松、覃艳雨180000元； 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案诉讼费3900元，依法减半收取1950元，由被告周丁秀、傅琼刚负担。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预 交上诉案件受理费3900元[户名：桂林市中级人民法 院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新 支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七 日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即 发生法律效力。 审判员  张伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  文静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11161号原告：上海扬光投资管理咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：屠桂娟，负责人。委托诉讼代理人：胡美强，上海弼兴律师事务所律师。被告：德马吉国际展览有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：师欣欣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告上海扬光投资管理咨询有限公司与被告德马吉国际展览有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，于2020年9月21日、2020年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人屠桂娟及其委托诉讼代理人胡美强，被告的委托诉讼代理人吴静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海扬光投资管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付服务费300,000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(以300,000元为基数，自2019年1月16日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年11月23日，原、被告签订《上海市小巨人企业申报代理协议》，原告为服务提供方，被告为服务购买方，被告委托原告为其申报2016年上海市科技小巨人企业专项资金扶持，并约定在被告获得立项资助2,000,000元支付总金额的15%，计300,000元。原告按约履行了合同约定的义务，协助被告完成了上海市小巨人企业申报验收手续，但被告并未及时支付服务费，经原告多次催讨未果，故涉讼。被告德马吉国际展览有限公司辩称：双方确实存在服务合同关系，合同约定的科技小巨人培育企业确实已经评上，由于被告的经办人员离职，对于原告所述的2,000,000元补贴是否已经收到无法核实，但原告开具的发票已经收到并抵扣完毕；对于原告主张的违约金没有异议，愿意支付。经审理查明，2015年11月23日，原、被告签订《上海市科技小巨人企业申报代理协议书》，约定被告委托原告为其申报上海市科技小巨人企业专项资金扶持提供专业服务，原告力争帮助被告申请到上海市科技小巨人企业专项资金；被告需向原告支付前期申报材料、包装指导费5,000元，被告申报项目获得立项资助，再按获立项总额的15%支付后期咨询、代理服务费；申报项目立项后，在首批资助资金到位后十天内，被告将后期咨询、代理服务费一次全部给付原告；如被告逾期付款，原告将向被告另行加收利息、按同期贷款利率计算，直至付清。2016年，被告被纳入科技小巨人培育企业立项企业名单，市级财政资助方式为后补贴，实施周期为2016年1月1日至2016年12月31日。2017年12月11日，上海市科学技术委员会在其官方网站上发布《关于开展2018年度上海市科技小巨人(含培育)企业验收评估工作的通知》，公布验收评估标准：80分及以上，结论为优秀；70分至79分，结论为良好；60至69分，结论为合格，69分以下结论为不合格；市科委根据评估结果，对优秀、良好、合格三类小巨人企业后补贴的最高额度分别为：150万元/项、120万/项、90万元/项，培育企业补贴的最高额度分别为：100万元/项、80万元/项、60万元/项；各区科技行政主管部门对市级财政资金实施后补贴的科技小巨人(培育)企业，给予相应的1：1经费匹配。2018年6月14日，上海市科学技术委员会、上海市经济和信息化委员会在其官网发布《关于公布2018年度上海市科技小巨人(含培育)企业验收评估结果的通知》，附件中显示被告被评为科技小巨人企业，评估结论为优秀。另查明，2019年1月16日，原告向被告开具金额为300,000元的服务费增值税专用发票。以上事实，由原告提供的代理协议书、工程立项企业名单、开展企业验收评估工作的通知、企业验收评估结果的通知、增值税发票等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效。根据双方协议约定，被告申报项目获得立项资助，按获立项总额的15%支付后期咨询、代理服务费，现原告提供的证据可以证明被告已经被评上科技小巨人培育企业，被告对于该事实亦予以认可，但对于获得立项资助2,000,000元是否到位无法确认，本院认为，该项目于2018年6月14日已经获批，经本院向上海市科学技术委员会电话核实该笔资金已发放到位，且原告向被告开具的相应金额的增值税发票被告已经予以抵扣，足以证明被告已经取得涉案的资助资金，故原告主张被告按照约定的比例支付服务费300,000元，于法有据，本院予以支持。根据协议约定，申报项目立项后在首批资助资金到位后十天内，被告将服务费一次全部给付原告，如被告逾期付款，原告将向被告另行加收利息，按同期贷款利率计算直至付清，鉴于原告无法提供资金到位时间的相应证据，故从开票之日主张逾期付款违约金，被告对该计算时间点亦没有异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告德马吉国际展览有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海扬光投资管理咨询有限公司服务费300,000元；二、被告德马吉国际展览有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海扬光投资管理咨询有限公司逾期付款违约金(以300,000元为基数，自2019年1月16日起算至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取3,050元，由被告德马吉国际展览有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄欣二〇二〇年十一月五日书记员  史册附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6896号原告：王安吉，男，1954年5月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贺小雪，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：程占金，男，1968年2月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告王安吉与被告程占金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王安吉到庭参加诉讼，被告程占金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王安吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告程占金偿还原告借款本金200000元及以200000元为基数，自2015年12月13日起至借款清偿日止，按照月息2%计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告陈占金在2015年7月因生意急需资金周转，委托好友庞振亚帮其想办法借钱。庞振亚随后联系到好友白云腾，白云腾告知庞振亚其亲戚王安吉有20万元款项可以借给程占金应急。于是，王安吉于2015年7月13日向庞振亚银行账户转账200000元，同日庞振亚转至被告程占金指定账户，并约定该笔借款的月息为2分，后被告程占金经原告王安吉以及白云腾、庞振亚多次催要，被告除于2019年5月29日向原告偿还20000元利息外，未偿还其他款项。为明确被告程占金借款事实以及归还日期，被告程占金于2019年10月16日向原告出具借条，该借条载明被告程占金应于2020年2月28日前一次性偿还借款本金及剩余利息，但截止起诉之日，被告均以各种理由推诿，遂诉至法院。被告程占金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2015年7月13日，程占金向庞振亚出具借据，称：今贷到庞振亚二十万元正，利息2分。7月13日，王安吉通过其建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9685的账户向庞振亚招商银行卡号为XXXXXXXXXXXX7215的账户转账200000元，同日，庞振亚通过其招商银行向程占金卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8885的账户转账200000元。2019年10月16日，程占金向王安吉出具借条，称2015年7月其委托好友庞振亚、白云腾向王安吉借款200000元，7月13日，王安吉通过庞振亚将200000元转账给程占金，借款期限依据出借人王安吉的具体催款通知为准，双方约定该笔借款的月息为贰分，自2015年7月13日开始计算利息直至本息全部付清之日止。截止本借条出具之日，程占金共向王安吉偿还利息贰万元（于2019年5月29日由蔡倩银行账户转入白云腾银行账户）。借款人承诺上述借款本息于2020年2月28日前一次性支付，否则自逾期之日起，除应当以月息贰分支付借款利息外。任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。出具该借条后，程占金收回了2015年向庞振亚出具的借条。庞振亚对于上事实均予以认可。至此，程占金再未向王安吉偿还过任何款项。本院认为，2015年7月13日，虽然程占金向庞振亚出具200000元借据，但2019年10月16日，程占金出具的情况说明证实了该笔借款实际为其通过庞振亚向王安吉借款，庞振亚事后对此事实进行了确认。且原告通过庞振亚向被告足额交付了借款，原告为该笔借款的实际出资人，故此借款应为程占金委托庞振亚向王安吉借款200000元，原、被告双方借贷关系成立。2019年5月29日被告通过蔡倩及白云腾银行账户向原告还款20000元，此后再未偿还任何款项，对于该笔还款，并未注明为归还本金或利息，且归还款项不足以清偿全部借款本息，故依据相关法律规定，该笔还款应优先抵充利息。双方约定利率为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告程占金归还原告王安吉借款本金200000元，并支付以本金200000元为基数，自2015年7月13日起至履行完毕之日止，按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费7480元，公告费600元，由被告程占金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    王  霞 二〇二〇年十一月三十日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    安芯雨          1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保857号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：肖晓明，北京德衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201010436688。 委托代理人：张亮涛，北京德衡（南昌）律师事务所实习律师，证号36012004110040。 被申请人：夏劲辉，男，1979年3月13日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款24万元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人夏劲辉银行存款24万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14961号 原告：成都旭泰置业有限公司，住所地成都市金牛区花照壁西顺街**。 法定代表人：陈序平，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。 被告：李萍，男，1982年7月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李某，男，2013年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都旭泰置业有限公司与被告李萍、李某商品房预售合同纠纷一案中，本院立案后，原告成都旭泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都旭泰置业有限公司在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20049号原告：何美芬，女，1956年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区雨帽街**。委托诉讼理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。委托诉讼理人：吴小凤，广东鼎法律师事务所实习律师。被告：林绮婷，女，1987年1月2日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告何美芬诉被告林绮婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美芬及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告林绮婷因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款本金400000元及利息（自2018年8月17日起按月利息2%实际计算至被告清偿债务之日）；二、被告不履行债务时，原告对拍卖、变卖越秀区***5至7号506房产的价款享有优先受偿权；三、被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师18000元；四、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年8月17日，被告因资金周转需要向原告借款并签订了《借款合同》及《补充协议》，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2018年8月17日起至2019年8月16日止，月利息为3%，并约定被告逾期还款需承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。被告以其名下位于越秀区***5至7号506号房产作为借款的担保抵押给原告，并在不动产登记部门办理了抵押登记手续。2018年8月17日，原告通过银行转账向被告支付了400000元借款，被告未按约定还本付息，经原告多次催收被告仍未还款，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告没有答辩。经审理查明：2018年8月17日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定内容包括：借款金额为400000元，借款用途为资金周转；上述借款每月利息为3%，乙方应于每月的16日前向甲方支付利息；借款期限为壹年，从2018年8月17日起至2019年8月16日止；如因乙方违约，甲方未收回借款实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费……律师费等）由乙方承担等。同日，上述双方还签订有《补充协议》一份，约定内容包括：基于乙方向甲方借款400000元整，乙方自愿将其名下的位于越秀区***5至7号房的房产（房产证号为粤20**广州市不动产权第00***502号）抵押给甲方以保证还款。现经甲乙双方友好协商，甲方同意解除对上述房产的抵押登记并由乙方办理银行贷款以归还上述借款；双方的债权债务之结清以乙方的还款通过银行转账至甲方指定的账户为准，不以解除房产抵押时出具给房管部门的结清证明为准；乙方办理银行贷款还款，必须向银行申请办理委托甲方或甲方指定的第三方进行收取银行贷款以保证还款等。同日，原告通过其名下银行账户（账号：62×××99）向被告名下银行账户（账号：62×××93）转账交付400000元。另查，广州市越秀区***5至7号506房的产权人为被告，2018年8月24日办理了抵押登记，抵押权人为原告，债权数额为400000元。诉讼中，原告为证明为本案支出律师费18000元，提交委托代理合同和律师费发票作为证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借400000元，持有被告署名出具的借款合同作为证据，亦提交有银行流水证实实际交付借款400000元予被告；而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信。现未有证据反映被告曾向原告还款，已构成违约，原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。利息问题，原告主张按照年利率2%的标准支付利息，未超出双方书面约定标准，亦未超过当时适用法律准允的上限，故本院予以照准。与此同时，被告将自有不动产抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。被告在不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿，但优先受偿范围应以不动产权证登记的债权数额为准。此外，原告主张被告赔付律师费18000元，符合双方合同约定，亦于法不悖，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林绮婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何美芬返还400000元及利息（从2018年8月17日起计至清偿之日止，按照年利率24%的标准计付）；二、被告林绮婷不履行上项判决时，原告何美芬有权从拍卖或变卖广州市越秀区****5至7号506房（在400000元范围内）的所得价款中优先受偿；三、被告林绮婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何美芬支付律师费18000元；四、驳回原告何美芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5190元（原告何美芬已预付），由被告林绮婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李昇毅二〇二〇年十一月十一日书记员  曹祖麟法庭记录杨水莲
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3343号罪犯李强，男，1976年10月11日出生，汉族，福建省平潭县人，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省平潭县人民法院于2017年4月20日作出（2016）闽0128刑初242号刑事判决，被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元，追缴非法所得人民币2200元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2019年5月25日以（2019）闽01刑更2945号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年3月4日起至2024年9月3日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元，违法所得人民币2200元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李强减刑的异议。本院认为，罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月4日起至2024年2月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 超
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4788号原告：李智，男，1977年12月8日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市*******************，公民身份号码：441************058。被告：罗凤思，女，1990年3月23日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市*******委会沙尾一路十七巷二座48号，公民身份号码：441************023。被告：曾炜，男，1988年12月20日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市*******委会光明大道横一巷7号，公民身份号码：441************057。原告李智与被告罗凤思、曾炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告李智在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李智撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 赵建红○年十一月三十日书记员 范    婉    婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12044号 原告：厦门安之信物业管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路**航空商务广场**楼第****之**。 法定代表人：姚忠义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丹凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李露容，女，该公司员工。 被告：贾玉芹，女，1975年6月26日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：陈仲伟，男，1971年7月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告厦门安之信物业管理有限公司与被告贾玉芹、陈仲伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告厦门安之信物业管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门安之信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门安之信物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十一月五日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2844号原告：长春市龙辰粮食贸易有限公司住所地：农安县哈拉海镇站前街（原农安县第五粮库）法定代表人：张和梅,经理委托诉讼代理人：李凤秋，该公司职员被告：谭凤余，男，1966年6月12日出生，现住农安县被告：吉林省金粮粮油有限责任公司住所地：农安县伏龙泉镇兴隆村（交警中队对过）法定代表人：彭淑珍，经理原告长春市龙辰粮食贸易有限公司（以下简称“龙辰粮食”）与被告谭凤余、被告吉林省金粮粮油有限公司（以下简称“金粮粮油”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，于2020年11月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙辰粮食委托诉讼代理人李凤秋到庭参加庭审，被告谭凤余到庭参加庭审，被告吉林省金粮粮油有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙辰粮食向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭凤余向原告清偿原告已代偿的人民币1,666,666.67元；2、要求被告谭凤余向原告支付利息（从2018年9月3日起至被告实际支付完毕全部本息之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；3、要求被告吉林省金粮粮油有限责任公司对上述还款及利息清偿其应当承担的份额。事实及理由：2017年10月30日，被告谭凤余向农安北银村镇银行（下称“北银银行”）借款人民币10,000,000.00元整并与北银银行签订编号为2017DKHT010304978的《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月30日至2018年10月25日，贷款利率为年9%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，即13.5%。根据合同约定，逾期罚息包括对未付本金的罚息及对应付未付利息的罚息，以各项应付金额（本金及应付利息）的实际逾期天数计算。被告吉林省金粮粮油有限责任公司为上述借款承担连带保证责任并与北银银行签署《最高额保证合同》。原告长春市龙辰粮食贸易有限公司为上述借款提供连带责任保证并与北银银行签订编号为2017DBHT0103005564的《最高额保证合同》，根据合同约定，原告在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。2018年6月4日，因被告谭凤余及此笔借款保证人吉林省金粮粮油有限责任公司账户被冻结，根据合同约定，北银银行向原告送达贷款提前到期通知书，要求原告履行担保责任，2018年9月3日，原告向北银银行支付人民币1,666,666.67元用于代被告谭凤余清偿本金。原告代偿后，被告谭凤余并未偿还原告代偿的本金，其他被告即保证人吉林省金粮粮油有限责任公司亦未履行连带清偿责任。原告因此诉讼来院。被告谭凤余辩称：本人为被告金粮粮油员工，金粮粮油是以本人名义向北银银行申请借款，且金粮粮油控制本人在北银银行开立的用于发放贷款的银行卡。贷款发放后，贷款即被金粮粮油工作人员转账至其他账户中用于金粮粮油经营。所以，此借款实际借款人为金粮粮油，应由金粮粮油承担清偿责任，原告应向被告金粮粮油追偿。被告金粮粮油未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据：1、借款合同、2、谭凤余个人身份信息、3、原告签订的最高额保证合同；第二组证据：1、金粮粮油签订的最高额保证合同、2、金粮粮油经营信息（通过全国信用信息系统打印）；第三组证据：1、贷款提前到期通知书2、还款凭证、3、代偿证明。被告谭凤余提交如下证据：1、银行流水一份、2、银行转账凭证一份、3、证人陶某证言。被告金粮粮油未到庭也未提供任何证据，是对自己抗辩权利的放弃。由于原告龙辰粮食及被告谭凤余对彼此提供的证据都无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告谭凤余向农安北银村镇银行（下称“北银银行”）借款人民币10,000,000.00元整并与北银银行签订编号为2017DKHT010304978的《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月30日至2018年10月25日，贷款利率为年9%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，即13.5%。根据合同约定，逾期罚息包括对未付本金的罚息及对应付未付利息的罚息，以各项应付金额（本金及应付利息）的实际逾期天数计算。被告吉林省金粮粮油有限责任公司为上述借款承担连带保证责任并与北银银行签署《最高额保证合同》。原告长春市龙辰粮食贸易有限公司为上述借款提供连带责任保证并与北银银行签订编号为2017DBHT0103005564的《最高额保证合同》，根据合同约定，原告在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。2018年6月4日，根据合同约定，北银银行向原告送达贷款提前到期通知书，要求原告履行担保责任，2018年9月3日，原告向北银银行支付人民币1,666,666.67元用于代偿借款本金。本院认为：原告龙辰粮食履行清偿责任后，取得追偿权。根据证人陶某的证言及被告谭凤余向法庭提供的转账凭证，可以认定被告金粮粮油为实际借款人，并以被告谭凤余的名义与北银银行发生借贷关系，因此，应由被告金粮粮油承担本诉涉及借款的清偿责任。谭凤余出借个人账户的行为，依据最高人民法院《关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，被告谭凤余应当与被告金粮粮油对借款清偿直接承担连带责任。在原告代为清偿借款部分本金后，被告金粮粮油及被告谭凤余一直未向原告清偿，原告因其大额资金被占用而受到的损失有权要求二被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭凤余及被告吉林省金粮粮油有限责任公司于本判决生效后十日内连带向原告长春市龙辰粮食贸易有限公司清偿代偿款人民币1,666,666.67元及利息损失（其中以1,666,666.67元为基数自2018年9月3日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；自2019年8月21日起以1,666,666.67元为基数按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿完毕之日止。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19,800元由被告谭凤余、吉林省金粮粮油有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孙 艳人民陪审员  刘国杰二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  孟龙姗
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3537号 原告：巴中市黄家沟加油站，住所地：巴中市经济技术开发区后河居委会第六居民小组。 法定代表人：沈吉寿，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 被告：成都润庆置业有限公司，住所地：崇州市羊马镇中华村中白路**。 法定代表人：许明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘艾，公司员工。 巴中市黄家沟加油站与成都润庆置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。巴中市黄家沟加油站的诉讼代理人蒲永，成都润庆置业有限公司的诉讼代理人刘艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴中市黄家沟加油站向本院提出诉讼请求：请求判令原被告双方于2018年8月30日签订的《邀标协议书》已经解除；判令被告成都润庆置业有限公司立即向原告返还投标保证金200万元以及利息139597元，合计2139597元。 事实和理由：2018年8月30日，原告方应被告方的邀请，就“成都润恒城加油站”项目签订了《邀标协议书》。《邀标协议书》第二条约定原告方应在本协议签订后2个工作日内向被告方缴纳投标保证金200万元，双方自交款后30个工作日内签订合作协议，如达成不了合作意向，被告方需在30个工作日内无息全款退还原告方缴纳的投标保证金。协议签订后，原告方于2018年9月2日向被告方缴纳了200万元保证金，被告方向原告方出具《成都润庆置业有限公司收据》一份。原告方事后得知，被告方不仅收取了原告方200万保证金，而且还收取了多个案外人的投标保证金，因此，被告方迟迟未与原告方商谈合同细节，未在约定期限内签订正式合作协议，也未在约定期限内退还投标保证金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 成都润庆置业有限公司辩称，一、成都润庆置业有限公司在2020年8月20日至2020年10月29日期间分8次退还了原告4.5万元，利息应以1955000元为基数计算。二、原告主张利息标准过高，应当予以降低。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息；2.原被告双方签订的《邀标协议书》、原告方缴纳投标保证金的《中国农业银行电子回单》、被告方出具的《成都润庆置业有限公司收据》；3.被告方向原告方发送的承诺退还保证金的《工作联系函》、工作人员微信聊天记录截图、原告向被告发出解除《邀标协议书》退还保证金的《律师函》。以上证据经本院审查真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 结合上述经审查认定的证据和原告陈述，本院经审理查明的事实和原告所诉一致。被告成都润庆置业有限公司虽然提出利息过高,但没有向本院提供相反证据予以证实，故本院认为利息应当依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本院认为，原告巴中市黄家沟加油站和被告成都润庆置业有限公司签订了《邀标协议书》，原告向被告缴纳了200万元保证金，被告却未按照协议在约定期限内与原告签订正式合作协议且久不退还保证金，故应当承担退还保证金本息等责任。被告一直未履行合同，经原告催告后在合理期限内仍未履行，根据法律规定，原告有权解除合同。原告向被告发出了律师函解除《邀标协议书》，被告也已表示收到，故本院对原告关于《邀标协议书》已经解除的诉讼请求依法予以支持。被告主张已退还4.5万元并不是在约定期限内退还的，故对被告以1955000元为基数计算利息的主张不予支持，截至2020年4月27日，被告欠原告保证金2000000元及利息139597元，扣除45000元，被告还应偿还原告合计2094597元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都润庆置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴中市黄家沟加油站投标保证金以及截至2020年4月27日的利息，合计2094597元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付投标保证金自2020年4月27日起至款项实际清偿之日止的利息（利息、复利、罚息之和不得超过以保证金为基数按年利率24%计算的利息，超过部分不予计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11958元，财产保全费2130元，由被告成都润庆置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王**勤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谭 玲
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3144号罪犯杨爱芳，女，1969年1月15日出生，汉族，福建省福州市人，文盲，现在福建省女子监狱服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年10月12日作出（2013）鼓刑初字第535号刑事判决，以被告人杨爱芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年2月13日作出（2013）榕刑终字第1047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）闽01刑更374号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；于2019年1月22日作出（2019）闽01刑更545号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年10月23日起至2021年7月22日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯杨爱芳在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨爱芳在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨爱芳已缴纳罚金人民币一万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯杨爱芳减刑的异议。本院认为，罪犯杨爱芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨爱芳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月23日起至2020年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢161号申请执行人：陈喜妆,女性,1966年1月19日出生,住广东省普宁市流沙西街道南平里****。被执行人：重庆市黄浦建设(集团)有限公司攀枝花分公司,住攀枝花市攀枝花大道。被执行人：重庆市黄浦建设(集团)有限公司,住重庆市万州区。被执行人：徐雪梅,女性,1977年10月14日出生,住攀,住攀枝花市**div>被执行人：四川普洲同仁投资有限公司,住成都市金牛区。本院在执行陈喜妆与重庆市黄浦建设(集团)有限公司攀枝花分公司、重庆市黄浦建设(集团)有限公司、徐雪梅、四川普洲同仁投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的3398680元，执行费36387元，诉讼费38680元。裁定书生效后，被执行人未在规定的期间履行本判决书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：被执行人无银行存款、车辆、土地、房产、股票等，现本案无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年十一月三十日书记员  明 伟
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执恢338号   申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行，住所地西安市莲湖区。   被执行人：马某某，男，1980年8月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被执行人：屈某某，女，1982年5月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行申请执行马某某、屈某某金融借款合同纠纷一案，（2018）西莲证经字第9979号执行证书已发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行向我院申请恢复执行，本院于当日立案执行。     案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。     2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下一套房和三辆车，暂无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。   3.本院已作出执行决定书，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的381111元及利息，应收取执行费5672元，被执行人均未给付。   申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司青年路支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  员    吴强国     二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日                  书  记  员    冯森          1
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1039号之五郭发生、何成林：申请人郭发生与被申请人何成林保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7946号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请冻结被申请人何成林在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司开源支行账户为X的存款X元，本院通过网络查控系统依法冻结了上述银行账户，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1039号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。二〇二〇年十一月五日承办人：马绥绥
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初5704号 原告：伍冬兰，女，汉族，生于1978年11月8日，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：罗毅，遂宁育才法律服务所法律工作者。 被告：蒋明扬，男，汉族，生于1978年12月20日，住遂宁市船山区。 被告：伍小红，女，汉族，生于1976年8月15日，住遂宁市船山区。 原告伍冬兰与被告蒋明扬、伍小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍冬兰的委托诉讼代理人罗毅，被告蒋明扬、伍小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍冬兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款767250元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因修建和装修位于遂宁市船山区××镇××村2社楼房在原告伍冬兰处多次借款共计767250元。后经原告对此催收，被告至今未还。 被告蒋明扬辩称，对向原告伍冬兰借款属实，但是具体的借款金额因为钱没有经过我手，因此我不知道具体的借款金额，原告持有的借条是我在被告伍小红的要求下出具的。 被告伍小红辩称，向伍冬兰借款属实，且金额还不止原告诉请的这么多。 本院经审理认定事实如下：原告伍冬兰与被告伍小红系亲姐妹关系，被告蒋明扬与被告伍小红系夫妻关系，二被告于2017年4月18日登记结婚。被告蒋明扬与被告伍小红结婚后，双方决定在被告蒋名扬家宅基地上重建新房，为此，二被告陆续向原告伍冬兰借款。原告伍冬兰在2017年5月左右向二被告交付了借款250000元，二被告于2017年5月12日向原告伍冬兰出具了《借条》一张，上载“今借伍冬兰贰拾伍万元整，用于修建房屋。借款人：蒋明扬、伍芙”。除该笔借款外，原告伍冬兰在2017年至2020年期间陆续 向被告伍小红账户内共计转款767080元。针对这767080元的转款，被告蒋明扬在被告伍小红的要求下共计出具了17张《借条》，借条金额总计为517080元。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、转款凭证、当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为，被告蒋明扬、伍小红对向原告伍冬兰借款250000元的事实并无异议，且该笔借款有二被告共同出具的《借条》为证，故对该事实，本院予以确认。对原告伍冬兰主张的其余借款，本院认为，首先，原告伍冬兰与被告伍小红之间系亲姐妹关系，不能排除双方之间的转款具有其他用途；其次，原告伍冬兰持有的借条，是被告蒋明扬在被告伍小红的要求下进行书写的，鉴于二被告双方的夫妻关系，不能排除被告蒋明扬为了维系双方的夫妻关系，而不得不按照被告伍小红要求出具《借条》的合理怀疑，且除了250000元借条外的其他借条均是被告蒋明扬一人签名，明显具有强加、强认债务的嫌疑；再次，对被告伍小红主张所借款项全部用于了房屋修建及装修的意见，被告伍小红也并未举示相应的合同、转款依据、收款收据等予以佐证，无法确认原告伍冬兰转给被告伍小红之间的借款均是用于了房屋装饰装修，综上，本院对原告伍冬兰诉请的其余517080元借款，不予支持。鉴于原、被告之间的亲属关系，所借款项的用途，以及原、被告双方均未在2017年5月12日出具的《借条》上载明利息这一事实，本院认为，原、被告之间的250000元借款应属于不定期无息借款，故对原告主张的借款利息，本院不予支持。因原、被告并约定明确的借款期限，原告伍冬兰有权要求二被告在合理期限内偿还借款，故对原告诉请二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但借款金额应为250000元。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋明扬、伍冬兰于本判决生效之日起十日内向原告伍冬兰偿还借款250000元； 二、驳回原告伍冬兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币5730元，其中3210元由原告伍冬兰负担，其中的2520元由被告蒋明扬、伍小红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蒲春旭
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4647号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：范美华，女，汉族，1976年7月27日出生，户籍地江西省赣州市于都县*******************，公民身份号码362************623。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告范美华物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保335号申请人惠州市锦涛广达电力工程有限公司，住所地：博罗县*******兰范四小组。统一社会信用代码：914************435。法定代表人张某1。委托代理人冯永强，广东商盾律师事务所律师。被申请人惠州绍阳家私有限公司，住所地：博罗县******。统一社会信用代码：914************485。法定代表人欧某1。申请人惠州市锦涛广达电力工程有限公司于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人惠州绍阳家私有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行（账号：800***********532）的银行存款；查封被申请人惠州绍阳家私有限公司位于博罗县****************的房产（粤房地权证字第DJ00132560号）、位于博罗县****************的房产（粤房地权证字第DJ00132565号）、位于博罗县****************的房产（粤房地权证字第DJ00132566号），冻结、查封财产价值总额以人民币63800元为限。并由深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人惠州市锦涛广达电力工程有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人惠州绍阳家私有限公司在广东博罗农村商业银行股份有限公司龙溪支行（账号：800***********532）的银行存款。二、查封被申请人惠州绍阳家私有限公司位于博罗县****************的房产（粤房地权证字第DJ00132560号）。三、查封被申请人惠州绍阳家私有限公司位于博罗县****************的房产（粤房地权证字第DJ00132565号）。四、查封被申请人惠州绍阳家私有限公司位于博罗县****************的房产（粤房地权证字第DJ00132566号）。上述一至四项冻结、查封财产价值总额以人民币63800元为限。上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。上述被查封的房产，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。上述冻结存款的期限为一年、查封房产的期限三年，如需延长冻结、查封的期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，逾期后果自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  李立群二〇二〇年十一月十二日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初4512号原告：刘岺岺，女，汉族，1983年9月1日出生，住河南省正阳县*************，身份证号码：412************444。委托诉讼代理人:李日熙，广东申诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋成，广东申诺律师事务所律师。被告：翟丽华，女，汉族，1988年3月26日出生，住广州市天河区************，身份证号码：230************524。原告刘岺岺与被告翟丽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李日熙、被告翟丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告翟丽华向原告偿还租金8062.635元及违约金5000元，并计算利息损失（2020年8月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月21日，魔法丛林酒店管理（广州）有限公司（以下简称“魔法丛林公司”）与原告刘岺岺签署了《房屋经营托管合同》（以下简称“合同”）。约定原告将其所有的位于广东省惠州市梵高的海二期79栋1408号房租赁给魔法丛林公司提供民宿托管服务，合作期限自2019年8月15日起至2020年8月14日止。依据原告与魔法丛林公司签署的合同约定：租赁收入分配：1、物业出租所得收入的百分之五十归属原告、百分之五十归属魔法丛林公司。2、承诺提供原告保底收入每年10000元人民币。在合作期间第12个月末之前保证达到保底营收给原告，如未达到，则魔法丛林公司需承担违约责任。其后被告翟丽华通过微信向原告支付了数笔出租所得。截止至2020年7月份，被告翟丽华向原告支付了人民币1937.365元出租分红。在2020年6月份，被告翟丽华以魔法丛林经营不善为由通知原告停止合作，合同约定的保底收入无法支付。魔法丛林公司提前解除合同，违反了合同第五条约定，应支付违约金5000元给原告。魔法丛林公司未能按约定支付保底租金10000元，应补足租金收入8062.635元人民币。魔法丛林公司应付的一部分款项由被告翟丽华与其控股的关联公司沃荷的房（广州）酒店管理有限公司直接通过微信转账支付给原告。由于被告翟丽华是魔法丛林公司的唯一股东，魔法丛林公司与被告翟丽华财务混同，被告翟丽华应当对魔法丛林公司的债务承担连带清偿责任。被告翟丽华在没有合法清偿魔法丛林酒店管理（广州）有限公司债务的情况下，于2020年9月2日注销魔法丛林酒店管理（广州）有限公司。被告作为公司唯一股东，在2020年7月13日成立清算组并担任清算组负责人，在其对公司进行解散清算时，没有书面通知债权人原告申报债权，导致原告未及时申报债权而未获清偿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定，被告对原告造成的损失，应当承担赔偿责任。原告提交证据如下：证据1.《房屋经营托管合同》，证明双方约定由原告向被告出租房屋，双方租赁合同关系；证据2.分红明细，证明被告魔法丛林公司的租金支付情况；证据3.微信转账记录，证明被告翟丽华及其控股的关联公司代替被告魔法丛林公司支付部分应付款项；证据4.微信聊天记录，证明被告翟丽华告知原告公司倒闭，提前解除合同，并无法支付保底租金；证据5.企业信用信息公示系统截图，证明被告魔法丛林公司在2020年7月13日成立清算组,清算组没有履行清算组责任,清算组负责人翟丽华应承担相关赔偿责任；证据6.税收完税证明，证明原告对房屋有合法产权。被告辩称，第一，双方签订的不是房屋租赁合同，而是房屋经营托管合同，是公司和业主签订。第二，因为不是租赁合同，所以没有租金，10000元是经营保底。超出的部分是按照五五分成，业主最少要分10000元。现魔法丛林公司是处于正在注销状态，尚未注销。原告主张我尚未履行清算组责任，只是我目前没有带来我履行了清算组责任的证据。但所有业主都是知情的，而不是一个未知状态。我们公司也有对清算结果在群里进行公示。第三，合同是以魔法丛林公司名义签署的，原告起诉我个人是没有合同依据的。被告翟丽华未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，原告与魔法丛林酒店管理（广州）有限公司（以下简称魔法丛林酒店）签订《房屋经营托管合同》，主要约定：“1、原告将其位于惠州市梵高的海二期79栋1408房委托给魔法丛林酒店提供民宿托管服务，期限为2019年8月15日起至2020年8月14日止。2、物业出租所得收入的50%归属原告，50%归属魔法丛林酒店；魔法丛林酒店承诺原告保底收入每年10000元人民币，在合作期间第12个月末之前保证达到10000元营收给原告，如未达到，则魔法丛林酒店需承担违约责任。3、任何一方如提前终止合作，必须提前一个月书面通知对方，若魔法丛林酒店提前终止合作，需赔偿违约金人民币5000元给原告。”2020年7月，魔法丛林酒店因经营不善提前与原告解除合同，共计向原告支付分红1937.365元。另查明，魔法丛林酒店系自然人独资公司，其已申请注销工商登记并于2020年7月13日成立了清算组，清算组负责人为被告翟丽华。本院认为，原告与魔法丛林酒店签订的《房屋经营托管合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定诚实履行自己的合同义务。魔法丛林酒店承诺原告保底收入每年10000元，但实际只向原告支付分红共计1937.365元，未完全履行合同义务，已构成违约。双方约定的上述保底收入10000元在性质上属于预期可得利益。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，综合考量原告的实际损失、预期利益及合同的履行情况，兼顾公平原则和诚实信用原则，对原告诉请被告支付余下保底收益8062.635元，予以支持。关于原告诉请违约金5000元及利息损失部分，该约定过分高于原告的实际损失，存在重复计算违约造成损失的情况，本院不予支持。另，魔法丛林酒店为一人有限责任公司，被告翟丽华系其唯一股东，存在财务混同的情形，被告翟丽华至本案庭审结束前亦未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，魔法丛林酒店已申请注销，故被告翟丽华应当对魔法丛林酒店的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告翟丽华应于本判决生效之日起十日内向原告刘岺岺支付8062.635元；二、驳回原告刘岺岺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，由原告刘岺岺负担25元，被告翟丽华负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓赛花二〇二〇年十一月二十日书记员  邹晓婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初5560号原告:王某1，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市门头沟区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭俊英（王某1之妻）。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：舒某，女，1934年2月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市房山区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：王某2，男，1955年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：王某3，男，1953年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：王某4，女，1959年3月9日出生，汉族，户籍所在地及现住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告王某1诉舒某、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院2020年2月12日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人郭俊英、杨明利与被告舒某之委托诉讼代理人王燕、被告王某3均到庭参加了诉讼。被告王某2、王某4经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判决北京市海淀区双榆树北路xxx号房屋50%的份额由原告继承；2、诉讼费被告承担。事实与理由：王春兰与吕顺欣系夫妻关系，育有三子，分别为王某1、王某2、王某3。1958年王春兰与吴连凤再婚，婚后育有一女王某4。1968年8月22日双方离婚，1969年4月13日王春兰与舒某再婚，婚后未生育子女。王春兰与舒某婚姻关系存续期间购买了北京市海淀区双榆树北路xxx号房屋一套，王春兰于2012年10月5日去世，生前留有遗嘱，将该房屋留给原告王某1个人继承。故起诉。舒某辩称，王春兰对自己财产的处分不持异议，对我自己的50%份额，不同意按照共同遗嘱处分，要求撤回共同遗嘱中对自己财产的处分。王某3辩称，请求法院依法判决。王某2、王某4经本院公告传唤，未到庭应诉，但通过王某3向本院提交书面答辩意见，称对遗嘱不发表评论，但从道义上讲希望遗嘱受益方王某1能给予相应的补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据可查明：王春兰与吕顺欣原系夫妻关系，育有三子，分别为王某1、王某2、王某3。1958年王春兰与吴连凤再婚，婚后育有一女王某4。1968年8月22日双方离婚，1969年4月13日王春兰与舒某再婚，婚后未生育子女。王春兰于2012年10月5日去世。位于北京市海淀区双榆树北路xxx号房屋（以下简称涉案房屋）系王春兰与舒某共同共有。2010年8月1日，王春兰手写遗嘱，内容如下：立遗嘱人王春兰，身份证号：×××；舒某，身份证号：×××。现居住：北京市海淀区双榆树北路xxx号。此产权是我们共有财产。遗嘱如下：我们夫妻两人的现居住产权，在我们都去世后，由我们的二儿子王某1全权继承。王某1个人继承，附加条件，对我们应尽赡养送终，本遗嘱壹式贰份，我本人收壹份，我二儿子王某1壹份。立遗嘱人王春兰、舒某分别在该遗嘱上签字捺印。庭审中，舒某及王某3对遗嘱真实性认可，但舒某要求撤销共同遗嘱中对其财产的处分。现舒某居住在北京市房山区馥顺东街随园养老中心。另，王某1对涉案房屋要求按份额分割。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某2、王某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。以夫妻双方名义共同订立的处理夫妻共同财产的遗嘱，符合遗嘱形式要件的应为有效。王春兰所留自书遗嘱符合继承法关于遗嘱的形式要件，该遗嘱处分的财产系王春兰与舒某的夫妻共同财产，舒某亦在该遗嘱下方签字，故该遗嘱可以认定为王春兰与舒某夫妻二人的共同遗嘱，该遗嘱合法有效。夫妻一方先死亡的，在世一方有权撤销、变更共同遗嘱中涉及其财产部分的内容。舒某明确表示不再同意按照与王春兰所立共同遗嘱处理其财产，故舒某对共同遗嘱中涉及其个人财产部分有权撤销。涉案房屋是王春兰、舒某夫妻关系存续期间所得，系夫妻共同财产，各占涉案房屋50%的份额。在王春兰去世后，2010年8月1日王春兰所立遗嘱中对涉案房屋中属于王春兰50%份额处分生效，王某1据此要求继承该房屋50%份额，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市海淀区双榆树北路xxx1号房屋中属于王春兰的份额由王某1继承，归王某1所有，上述房屋由王某1、舒某共同共有，其中王某1及舒某各占上述房屋50%份额。案件受理费26800元，由王某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇二〇年十一月六日书记员  史敬阳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5629号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 被告：曾丽琴，女，1982年9月18日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告曾丽琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼，被告曾丽琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币48695.17元及利息和费用（截止2019年3月17日的利息和费用为33980.54元，从2019年3月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年8月25日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告曾丽琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，被告曾丽琴向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年3月17日累计拖欠信用卡透支本金人民币48695.17元、利息及费用33980.54元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾丽琴于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币48695.17元及截止2019年3月17日的利息、合同约定的其他费用33980.54元，及自2019年3月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1867元减半收取934元、公告费600元，由被告曾丽琴承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 胡九红 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王 适 书 记 员 张 敏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14528号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人：贾乃涛，男，1970年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告贾乃涛金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾乃涛价值185149.48元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人贾乃涛价值185149.48元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇二〇年十一月六日书记员 戴 琳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初4705号 原告：丁天才，男，1986年12月10日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 被告：丁建，男，1989年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告丁天才与被告丁建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 原告丁天才诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，原告分别通过银行转账、微信、支付宝等方式向被告交付款项。2017年11月23日，经双方核对，被告向原告出具借条一份，载明累计借款37万元，借款期限2017年11月23日至2019年12月23日，如规定时间内无法还清，原告可向司法部门申请冻结被告名下财产，双方协商无果，须向福州台江区人民法院起诉。借款到期后，原告多次向被告催讨，但因被告以各种理由推诿，至今仍未偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款本金37万元及利息（利息以本金为基数，自2019年12月24日起按年利率6%计算至款清之日止）。 被告丁建未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷诉讼。原告丁天才在起诉时向本院提交的《借条》中虽记载了“如双方协商无果，须向福州台江区人民法院起诉”，但在案证据无法证明本院系被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院，故本案《借条》约定的管辖法院不符合法律规定，应属无效，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。因本案被告丁建户籍地位于福建省平潭综合实验区，故本案应由福建省平潭综合实验区人民法院处理为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省平潭综合实验区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 林品兴 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 林 熠 书 记 员 郑闽威
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5829号 原告：李刚，男，1976年7月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：刘文博，男，1977年7月22日出生，汉族，天津市河**人，住天津市河**。 原告李刚诉被告刘文博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，由审判员宋玉焕依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人杜丕千到庭参加诉讼，被告刘文博经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文博偿还原告借款11800元及延期付款的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，被告向原告李刚借款24200元，并亲自书写《借条》一份，借款后，被告还款12400元后，剩余11800元借款一直不予偿还，原告多次催收未果，为了保护自身的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘文博未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件一份、微信还款记录，用于证明被告刘文博向原告李刚借款的事实。上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告刘文博未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2020年3月19日被告刘文博向原告李刚借款24200元，被告刘文博并向原告出具《借条》一份。内容为：“借条，今借到李刚人民币24200元（贰万肆仟贰佰元整）定于2020年3月19日-4月11日归还。借款人：刘文博（签字捺印）5111811977072239182020年3月19日”。借款到期后，被告刘文博向原告归还借款12400元，剩余借款11800元未归还，原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告刘文博向原告李刚借款11800元，有其向原告李刚出具的《借条》及微信还款记录为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现经原告催收，被告刘文博未及时归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告刘文博返还借款11800元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付延期付款的资金利息，但被告向原告出具的《借条》中未载明双方借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息可从逾期之日即2020年4月11日起按照2020年4月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文博在本判决生效后十日内向原告李刚返还借款人民币11800元，并支付利息（利息的计算方法：以本金11800元为基数，从2020年4月11日起按照年利率3.85%计算利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘文博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年十一月五日 书记员  敬伟平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3798号原告：徐铁牛，男，1968年12月24日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：王奇，男，1970年7月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：赵小辉，男，1984年5月16日出生，汉族，无职业，住山东省金乡县。原告徐铁牛与被告王奇、赵小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁牛、被告王奇到庭参加诉讼，被告赵小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐铁牛向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告徐铁牛借款本金19000元并支付借款期间利息3420元；2.二被告按照同期贷款利率4倍给付逾期还款期间利息自2019年11月27日起至实际给付之日，计算至起诉之日为3420元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月27日，二被告向原告徐铁牛借款10万元，约定一个月还款，索要欠款后，被告赵小辉陆续通过微信还款81000元，剩余19000元未付。原告徐铁牛多次索要未果，故诉至法院。被告王奇辩称，没有意见，同意给付，但赵小辉得到庭。被告赵小辉未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告徐铁牛出示的欠条、微信截图、手机银行截图的真实性均予以确认并在卷佐证。结合本院认定的证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2019年11月20日至11月27日期间，原告徐铁牛通过手机微信向被告赵小辉转款合计32700元；2019年11月27日，原告徐铁牛通过中国建设银行手机银行向被告赵小辉账户转款4万元。2019年11月27日，被告赵小辉、王奇出具欠条，确认收到徐铁牛现金10万元，并约定此款2019年12月217日前归还。2019年12月25日，被告赵小辉通过手机微信向原告徐铁牛还款3万元，2019年12月26日，被告赵小辉通过手机微信向原告徐铁牛还款2万元，2019年12月28日，赵小辉通过手机微信向原告徐铁牛还款2万元，2020年1月21日，被告赵小辉通过手机微信向原告徐铁牛还款11000元。另查，庭审中，原告徐铁牛陈述2019年11月25日，其替被告赵小辉支付菜款24163元、运费7500元。被告王奇对原告徐铁牛的该陈述无异议。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告徐铁牛提交的证据及当事人的陈述，本院对于原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实予以确认，故原告徐铁牛要求二被告偿还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告徐铁牛要求二被告支付利息的诉讼请求，本院认为，双方对于借款利息并无明确约定，结合被告赵小辉还款情况，二被告应以立案时（2020年8月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付逾期利息，2019年12月28日至2020年1月21日期间的逾期付款利息为82元，2020年1月22日以后的逾期付款利息二被告应以19000元为基数按照年利率3.85%支付至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王奇、赵小辉于本判决生效后立即偿还原告徐铁牛借款19000元、2019年12月28日至2020年1月21日期间的逾期利息82元，合计19082元，并以19000元为基数按照年利率3.85%支付自2020年1月22日起至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告王奇、赵小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  任思奇人民陪审员  张天姝二〇二〇年十一月三日书 记 员  曲 英
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4978号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：江锋，男，汉族，1973年10月11日出生，户籍地福建省福州市仓山区***********，公民身份号码350************534。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告江锋物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年8月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费224元（原告已预交），减半收取112元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14981号 原告：冯国明，男,1973年10月24日出生，汉族,住四川省营山县。 被告：四川思妙奇装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元18层2号 法定代表人：蒋国刚。 原告冯国明与被告四川思妙奇装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告冯国明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冯国明撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李荞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初8049号 原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码913601006674515208。 负责人：郭玉安，该支行行长。 委托诉讼代理人：史佳丽，该支行员工。 委托诉讼代理人：肖双武，该支行员工。 被告：袁展澄，男，1969年10月23日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告江西银行股份有限公司南昌新建支行与被告袁展澄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖双武到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金47000元及利息4132.93元、费用14647.42元（截至2020年7月17日，自2020年7月18日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金为基数，按《江西银行信用卡领用合约》约定计算），合计65780.35元；2.案件受理费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：江西银行股份有限公司南昌新建支行。 持卡人：袁展澄。 申领情况：2017年11月15日，被告向原告申请办理个人金卡，原告核准后发卡，卡号为62×××69，同日，被告向原告申请办理天天分享信用卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××67。 欠款情况：截至2020年11月17日，被告欠原告本金47000元及利息4132.93元、费用14647.42元，共计65780.35元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、费用，本院予以支持，但利息、费用的总额应不超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金的金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁展澄于本判决生效之日起五日内归还原告江西银行股份有限公司南昌新建支行信用卡欠款本金47000元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，由被告袁展澄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执2105号之一 申请执行人：罗芳，女，1973年10月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：吴桥生，男，1975年1月27日生，苗族，贵州省松桃县人，住贵州省松桃县。 本院在执行罗芳与吴桥生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴桥生未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴桥生在中国建设银行62×××66_156_1账户内存款人民币11268.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈泉泉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初5434号 原告：刘忠诚，男，1975年9月30日出生，汉族，户籍地址：四川省成都市高新区，现住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。 被告：谢小勇，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告刘忠诚与被告谢小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠诚及其委托诉讼代理人杨何到庭参加诉讼，被告谢小勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠诚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金116万元并按月息千分之五支付利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月3日，被告因资金周转需要，向原告借款120万元，同日，原告向被告转款170万元，其中50万元作为原告投资的福康供排水公司二期改造工程的资金。之后，被告仅向原告还款4万元，2018年，原、被告结算，被告手书116万元借条一份，并约定月利息为本金的千分之五，后被告未按约定还本付息，严重侵害了原告的合法权益。 谢小勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条原件、银行转账凭据原件、入股说明、工作证明等。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告谢小勇需资金周转，向原告刘忠诚提出借款，原告于2015年8月3日以银行转账方式向被告交付借款人民币170万元，2016年10月1日，被告向原告还款4万元，之后，原告向被告催收借款，双方协商将剩余借款166万元中的50万元作为原告在南部县福康供排水公司的供排水管网改造工程投资入股款，另116万元由被告向原告出具借条。2018年7月8日，原告与被告签订入股说明一份，同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借到刘忠诚人民币壹佰壹拾陆万元整。月息5‰。借款人：谢小勇2018、7、8”，被告借款后，于2019年2月4日向原告支付利息5000元，之后，未按约定向原告还本付息，原告催收借款未果。 本院认为，被告谢小勇向原告刘忠诚借款人民币116万元的事实,有原告持有被告向其出具的借条、银行转账凭据和原告的陈述予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告借款后，不按约定向原告还本付息的行为属违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告要求被告返还借款及支付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应按约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告谢小勇在本判决生效后十五日内向原告刘忠诚返还借款1160000元，并以本金1160000元为基数，从2018年7月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率5‰的标准计算利息；若谢小勇未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；谢小勇已支付的利息5000元在执行结算时予以扣减。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，由谢小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 镛 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  蔡东川
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢690号申请执行人：梁四文，女，1966年8月29日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：卢大雄，男，1969年1月7日出生，汉族，住海南省三亚市，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0271民初11128号民事调解书，对申请执行人梁四文与被执行人卢大雄民间借贷纠纷一案，于2020年10月9日立案恢复执行。依据生效调解书，被执行人卢大雄拖欠申请执行人梁四文65000元借款，分别于2020年1月5日前向申请执行人梁四文偿还25000元、2月5日前偿还20000元、3月5日前偿还20000元。本次申请执行标的额为55000元。执行过程中，执行过程中，本院向被执行人卢大雄发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人卢大雄名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。卢大雄在三亚无不动产，名下没有车辆及住房公积金。经到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行措施已穷尽。经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符  秀  柏审 判 员 王  大  宝审 判 员 李     钊二〇二〇年十一月二十六日法官助理 谢政书 记 员 欧  晓  剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9784号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人:罗玮，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人:谭艳萍，湖南日月明律师事务所实习律师。被告：陶志辉，男，1965年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙农村商业银行股份有限公司与被告陶志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗玮、谭艳萍到庭参加了诉讼，被告陶志辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长沙农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止于2020年3月12日的信用卡透支欠款本金39984元、利息7072.78元及透支费用591.48元（后续利息及透支费用中的违约金仍按《福祥信用卡章程》及《个人领用合约》等相关约定计算至款项全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申领的信用卡所透支消费的款项未按约偿还，故诉至法院。被告陶志辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，被告填写《福祥信用卡综合申请表》，向原告申领信用卡，申请表载明的收费标准：违约金为最低还款额未还部分的5%、最低5元；透支日利率为万分之五。信用卡章程及领用合约还约定如下内容：免息还款期限最长为56个自然日，以信用卡办理预借现金不享受免息还款待遇；逾期1-90个自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核后向被告核发卡号为6229********信用卡一张。被告使用该卡透支消费，按双方约定的标准计算,截至2020年3月12日，被告拖欠本金39984元、利息7072.78元、费用591.48元。原告在庭审中确认，违约金、预借现金手续费、分期手续费均属于费用范畴；透支日利息按万分之五计收。本院认为：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款及违约责任。截至2020年3月12日被告尚欠原告信用卡欠款本金39984元属实，应予偿还。关于利息及违约金，原告主张按日利率万分之五收取利息，同时按每月最低还款额未还部分的5%收取违约金，原告诉请的标准过分高于被告违约给其造成的实际损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情予以调整，对截至2020年3月12日的利息及费用合并调整为7072.78元；对自2020年3月13日起至欠款本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金一并调整为日万分之四。被告逾期已超过90天，依照双方约定，被告于2020年3月12日之后偿还的款项按先本金后利息、违约金、费用的顺序抵充。本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书之后，被告未作答辩及举证，视为放弃答辩及举证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陶志辉于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司截至2020年3月12日的信用卡透支本金39984元、利息及费用7072.78元；二、由被告陶志辉偿付原告长沙农村商业银行股份有限公司自2020年3月13日起至上述本金实际清偿之日止的利息及违约金（逾期利息及违约金合并按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息、违约金、费用的顺序抵充。三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取496元，由被告陶志辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈 希二〇二〇年十一月十二日法官助理杨微代理书记员  彭幼华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14875号 原告：成都富瑞克森贸易有限公司，住成都市金牛区抚琴西路********。 法定代理人：杨森，该公司经理。 被告：贵州博程家具有限公司，住贵，住贵州省遵义市赤水市经开区纸业大道西南家具产业园div> 法定代表人：刘存有,职务，执行董事。 原告成都富瑞克森贸易有限公司与被告贵州博程家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告成都富瑞克森贸易有限公司于2020年11月28日申请变更诉讼请求，由原诉讼请求变更为：判令被告贵州博程家具有限公司向原告支付货款10,000元。后原告成都富瑞克森贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富瑞克森贸易有限公司自愿撤回对被告贵州博程家具有限公司的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都富瑞克森贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由成都富瑞克森贸易有限公司负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邢海燕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2845号 申请执行人：赵福铖，男，1991年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王磊，男，1985年5月15日生，汉族，住临沂市郯城县。 申请执行人赵福铖与被执行人王磊买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初19324号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人高消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务49653元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 硕 审判员 孙宗坤 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 关 强