山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4656号 原告：李丕坤，男，1965年3月4日出生，汉族，住莘县。 委托代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 委托代理人：赵保超，山东莘莘律师事务所实习律师。 被告：黄平玺，男，1988年11月14日出生，汉族，住莘县。 被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。 负责人：任建国，该公司总经理。 委托代理人：霍可，男，公司员工。 原告李丕坤与被告黄平玺、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丕坤的委托诉讼代理人路璐、被告黄平玺、被告阳光财险聊城公司的委托诉讼代理人霍可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丕坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计149936.325元，其中医疗费528.9元（272.72元+255.9元）、误工费29755.8元（180天×165.31元/天）、护理费13046.625元（45天×2人×115.97元/天+45天×115.97元/天×50%）、营养费1350元（45天×30元/天）、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、车损14397元、鉴定费3200元（2700元+500元）；由黄平玺赔偿鉴定费3200元，其余146736.325元由阳光财险聊城公司赔偿。事实和理由：2019年11月5日11时20分，黄平玺驾驶豫BC0D**号小型轿车，自北向南行驶至（王庄集-葛楼）莘县朝葛路古云镇西李楼钢筋厂处时，与顺兴的李丕坤驾驶的无牌小轿车（载和风先）发生追尾碰撞，致使豫BC0D**号小型轿车又与路边树木及线杆发生碰撞，造成李丕坤、和风先受伤，车辆、路边树木及线杆损坏的道路交通事故。2019年11月19日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第371522120190000718号道路交通事故认定书，认定黄平玺承担事故全部责任，李丕坤、和风先无责任。豫BC0D**号小型轿车在阳光财险聊城公司投保有交强险、100万元商业三者险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。原告的医疗费和住院伙食补助费已经法院诉讼解决，现司法鉴定意见已经作出，有了具体的损失数额，特具状起诉。 黄平玺辩称，我对事故责任划分有异议，不应认定我承担事故全部责任。原告驾驶的是无牌无证无保险的车辆，事发时，我在其车辆后面行驶，原告的车辆行驶缓慢，行驶到其家附近时突然急刹车，导致我刹车不及发生了事故。豫BC0D**号小型轿车车主是陈超平，我是借用他的车，该车在阳光财险聊城公司投保有交强险和商业三者险。 阳光财险聊城公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意对原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任，不承担案件诉讼费、鉴定费等间接损失。原告及事故另一伤者和风先第一次起诉时，我公司已赔偿二人医疗费及住院伙食补助费80000元，交强险医疗费用限额已使用完毕。 原告本案主张的各项损失中，其提交的金额为255.9元的门诊收费单据，不显示花费日期，无法证实与本案的关联性。对鉴定机构评定原告构成十级伤残不予认可，司法鉴定意见书第5页5-6行记载“原告颈髓损伤，行颈椎后路单开门椎管扩大成行术，参照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2）之规定，鉴定为十级伤残”，其依据明显错误。《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2）的内容为“一椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)或者粉碎性骨折;一椎体骨折经手术治疗后”，而根据病历记载，原告的椎体并未骨折，故鉴定机构所参照的条款明显错误，我公司申请重新鉴定。同时，司法鉴定意见书第6页1-7行记载“李丕坤在原有颈椎病病理基础上（自身因素），2019年11月5日交通事故（外伤因素）引起颈髓损伤。对于该后果而言，伤、病两种因素共存病交互作用。鉴于李丕坤原有颈椎病较严重，而本次交通事故所受颈部损伤相对较轻，综上所述，李丕坤考虑本次交通事故外伤作用力相对较小，起次要作用”，我公司为此申请对原告伤情与交通事故的因果关系（关联度）进行鉴定。对原告主张的误工费标准无异议，护理人员的身份证显示其为农村户口，护理费应按照农村居民标准计算，同时根据司法鉴定意见关于原告自身疾病与交通事故所占成因的比例，误工、护理、营养期限应按照鉴定意见所确定期限的30%计算。根据原告车辆的车架号可知，该车出厂日期为2014年，评估机构评估其车损金额14397元明显超出了市场价格，我公司不予认可并申请重新评估。原告提交的交通费票据无法核实与本案的关联性且数额过高，请法院予以酌定。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实，肇事车辆投保及保险已赔偿数额，原告鉴定费支出数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于事故责任划分。本院认为，公安机关交通管理部门在交通事故发生后经过现场勘查和调查询问制作的道路交通事故认定书，系确定事故双方责任大小的重要证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外”本次事故系被告黄平玺追尾碰撞原告李丕坤的车辆，莘县交警大队经现场勘查及调查询问作出道路交通事故认定书，认定黄平玺未确保安全车速、操作不当，承担事故的全部责任；李丕坤无证驾驶机动车、驾驶未注册登记的机动车，无责任；和风先无责任。该事故认定书程序合法，依据充分，责任划分适当，本院予以确认。被告黄平玺虽对事故责任划分提出异议，但未提供足以推翻道路交通事故认定书的证据，对其异议，本院不予采信。 2.关于鉴定机构评定的原告伤残等级是否适当。对于阳光财险聊城公司提出的异议，本院要求鉴定人进行了书面说明。山东银丰司法鉴定所答复称：“被鉴定人李丕坤2019年11月5日因交通事故受伤,伤后查体见颈部不适、颈部肿胀、颈部肌肉僵硬,颈后压痛,屈伸活动稍受限,四肢麻木无力,四肢感觉减退、肌力下降等中枢神经系统损害症状,伤后多次行颈部MR检查显示C4-6水平颈髓新鲜损伤,与本次交通事故有关,为治疗颈髓损伤住院行颈椎后路单开门椎管扩大成形术等相关诊疗，经多次住院治疗及恢复,目前肌力大致正常,仍遗留四肢麻木感。根据(《人体损伤致残程度分级》适用指南)第56页附则6.1“比照原则”遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形,可根据残疾的实际情况,依据本标准附录A的规定,并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级。就本案而言,被鉴定人李丕坤因治疗颈髓损伤,行颈椎后路单开门椎管扩大成形术,与《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2“一推体骨折经手术治疗后”之规定残情相仿、残疾程度相当略重,可以比照鉴定为十级伤残。” 本院认为，《人体损伤致残程度分级》附则部分6.1载明：“遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形,可根据残疾的实际情况,依据本标准附录A的规定,并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级”。原告因本次事故致颈髓损伤，在聊城市人民医院进行了“颈椎后路单开门椎管扩大形成术”手术治疗，鉴定机构比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.2“一推体骨折经手术治疗后”之规定评定其构成十级伤残，并无不当之处，本院予以采信。阳光财险聊城公司提出的异议不能成立，对其重新鉴定的申请依法不予准许。 3.关于应否考虑交通事故与原告损伤的关联度而减轻赔偿义务人的赔偿责任。司法鉴定意见书载明，原告系在原有颈椎病病理基础上（自身因素），因本次交通事故（外伤因素）引起颈髓损伤，交通事故外伤作用力相对较小，故原告的颈髓损伤与本次交通事故具有因果关系。虽然原告原有的颈椎病对其本次颈髓损伤的损害后果具有影响，但受害人的体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，原告不应因此自负一定的责任。故对阳光财险聊城公司关于按照30%的比例计算原告相关损失的意见，依法不予采信。 4.关于有争议的医疗费。原告提交的金额为255.9元门诊单据，无法辨认产生时间，且项目为中草药，是否与其伤情有关亦无法核实，故对该门诊单据不予认定。 5.关于护理费标准。原告主张的护理人员李德安，住址为济南市槐荫区任家庄**，系城镇居民，对原告要求按照山东省2019年城镇居民人均可支配收入每天115.97元计算其护理的主张，本院予以支持。另一护理人员岳晓林住址为莘县古云镇西李楼村，系农村居民，护理费酌情按照每天82.42元支持。 6.关于车损数额。原告的车损评估报告系本院依法定程序对外委托具有资质的鉴定机构所出具，原告据此主张车损14397元，应予支持。阳光财险聊城公司虽认为数额过高，但未提交足以推翻评估报告的反驳证据，本院不予采信。 7.关于交通费数额。原告居住在莘县古云镇大李楼村，伤后在莘县第三人民医院住院治疗3天，在聊城市人民医院住院治疗14天和28天，根，根据其住院天数和住所距医院的距离通费酌情支持600元。 综上，原告本案各项损失依法认定为：医疗费272.72元；误工费180天×165.31元/天=29755.8元；护理费住院期间（115.97元/天+82.42元/天）×45天+出院后（90-45）天×115.97元/天×50%=11536.88元；营养费45天×30元/天=1350元；残疾赔偿金42329元/年×20年×10%=84658元；精神损害抚慰金1000元（酌定）；交通费600元；车损14397元；鉴定费2700元（人伤）+500元（车损）=3200元，共计146770.4元。 另查明：原告李丕坤和事故另一伤者和风先系夫妻关系，二人的医疗费和住院伙食补助费损失已与阳光财险聊城公司达成调解协议，阳光财险聊城公司共计赔偿其80000元。本院于2020年4月13日作出（2020）鲁1522民特8号民事裁定书，对上述协议的效力进行了确认。本案中，原告表示交强险限额由其本人优先使用。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上述损失，应由阳光财险聊城公司在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，财产损失限额内赔偿车损2000元，共计112000元。除鉴定费外剩余损失31570.4元（146770.4元-112000元-3200元），由该公司在商业三者险内赔偿。鉴定费3200元，不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人黄平玺赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李丕坤误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计112000元。 被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李丕坤医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车损共计31570.4元。 被告黄平玺赔偿原告李丕坤鉴定费3200元。 驳回原告李丕坤的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。（可通过本院案款专户进行过付，开户行：中国建设银行股份有限公司莘县支行；户名：莘县人民法院；账号：） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，减半收取计1649元，由被告黄平玺负担1614元，原告李丕坤负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞