wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执异79号案外人赵娜，女，汉族，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人金羽，女，汉族，住吉林省长春市九台区。被执行人姚飞，男，汉族，住长春市绿园区。在本院执行申请执行人金羽与被执行人姚飞民间借贷纠纷一案中，案外人赵娜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵娜请求中止对位于长春市宽城区青岗路xx号x栋x门xxx室房屋的执行。为证实其主张，案外人赵娜向本院提供离婚协议书，证明姚飞与赵娜于2015年12月14日离婚，位于长春市宽城区青岗路****x门**房屋归赵娜所有。本院查明，申请执行人金羽与被执行人姚飞民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初3375号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人金羽向本院申请执行，执行案号为（2020）吉0106执524号。本案在执行中，于2020年5月28日以（2020）吉0106执524号执行裁定书，将姚飞名下的位于绿园区台北大街青岗路xx号，权利证号：xxxxxxxxxx，丘地号x-xx/x-1-x(xxx)，建筑面积61.02平方米的房屋予以查封。该房屋上存在抵押，抵押权人为中国工商银行长春南大街支行。另查明，姚飞与赵娜于2009年9月25日办理结婚登记，于2015年12月14日在长春市朝阳区民政局办理离婚登记，协议约定：1、男方名下权利证号：xxxxxxxxxx，丘地号x-xx/x-1-x(xxx)房屋归女方赵娜所有，所欠贷款由男方偿还；2、女方名下按揭贷款所购产权房归女方所有，该房所欠贷款由女方偿还。经本院（2019）吉0106民初3375号民事判决书查明，本案债权的形成时间为2014年，姚飞通过支付宝及银行向金羽转款10次，时间自2014年1月到2014年12月。本院认为，本案的债权形成时间为2014年，早于姚飞与赵娜的办理离婚登记日期，而姚飞与赵娜的离婚协议中将房产全部转移给女方，而对于已经形成的债务确未做处分，因此该离婚协议的财产分配也显失公平；且姚飞与赵娜签订离婚协议之后，人民法院查封案涉房屋之前，赵娜一直未办理房屋所有权转移登记，赵娜称不做更名的原因为房屋存在抵押贷款，但贷款未还清而不能更名的责任显然在案外人，因其未偿还欠款而导致该房屋未能更名，因此该权利系案外人怠于行使而造成房屋未更名。因此对于案外人赵娜的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人赵娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘 放人民陪审员  温丽敏人民陪审员  邵玉华二〇二〇年十一月十六日书 记 员  赵红飞
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初6711号原告：黄勇，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄俊杰（系原告之子），男，1996年7月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：邱暑光，男，1971年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄勇诉被告邱暑光房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告黄勇及其委托诉讼代理人黄俊杰到庭参加诉讼。被告邱暑光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的租赁合同关系于2017年6月30日解除，并判令被告将房屋返还给原告；2.判令被告向原告支付截止2017年6月30日房屋租金105780.00元及资金占用利息（以欠付租金105780.00元为基数，按全国银行同业间拆借利率自2017年6月30日起计算至被告支付租金时止）；3.判令被告向原告支付违约金13794.00元（违约金以被告2017年2月1日至2018年1月31日应当支付租金45980元为基数，按租赁合同约定该年租金30%计算）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月1日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定:1.原告将位于万州区××村××组××号农家乐房屋出租给被告，房屋租赁期为7年，自2014年2月1日起至2021年1月31日止;2.其中2014年2月1日至2016年1月31日年租金为38000.00元，从2017年2月1日起房屋租金每年递增10%;3.支付租金的方式为按年缴纳，被告应于到期日前一个月向原告支付次年租金;4.若被告不履行合同约定义务，原告有权解除合同;5.若被告租赁期未满就退租，押金10000.00元不予退还;6.若一方违约，应支付守约方年租金30%的违约金。2014年2月1日，被告通过现金方式向原告支付了为期一年的租金，原告按照合同约定向被告交付了房屋。此后，每到合同约定交租时间，被告均以各种理由搪塞原告，请求原告给与其宽限期间，经过原告不断要求，被告仅支付小部分租金。2017年6月14日，被告向原告出具《承诺书》，对截止当日尚欠租金105780.00元予以确认，并承诺于同年6月30日前付清。后原告多次要求被告支付尚欠租金，被告均未支付。因此，原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》相关之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告邱暑光辩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，原告黄勇（甲方）与被告邱暑光（乙方）签订《租赁合同》，合同约定如下主要内容：1.甲方将位于万州区××村××组××号农家乐（房屋）出租给乙方，租金先支付后使用。租期从2014年2月1日起至2021年1月31日止;2.合同签订后乙方支付第壹年租金38000.00元。第二年租金仍是38000.00元，第三年开始在上年租金的基础上净增10％。被告应于到期日前一个月向原告支付次年租金;3.乙方若不履行合同约定义务，甲方有权停止租用给乙方，并要求乙方搬出。另收押金10000.00元整，到期不租后，乙方凭缴款收据退款;4.若乙方租赁期未满就退租，押金10000.00元不退还乙方。若甲方在租赁期未满，要求乙方搬出，甲方应支付乙方壹万元补偿金（政府统征拆迁除外）。若一方违约，应支付守约方年租金30%的违约金。合同签订后，被告邱暑光支付了第一年租金38000.00元，原告黄勇据此将房屋交付给被告邱暑光作农家乐之用。之后，被告邱暑光未按照合同约如期支付租金，经原告黄勇催收后，仅支付了一部分租金。2017年6月14日，经双方结算（结算截止时间为2020年6月30日）后，被告邱暑光向原告黄勇出具《承诺书》，该《承诺书》载明：1.被告邱暑光尚欠壹拾万伍仟柒佰捌拾元整（105780.00元），承诺于2017年6月30日付清；2.如不按上述期限及时付清欠款愿承担一切法律后果及赔偿租赁方的所有经济损失（包括租赁合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用）；3.如有失信，承诺以翠园小区2栋1单元601室住房提供抵押，用于扣出欠款、租赁方欠款。到期后，被告邱暑光仍未支付。2019年4月，原告黄勇开始占有使用诉争房屋至今。在审理过程中，原告黄勇申请撤回原诉讼请求中的第一项诉讼请求，即确认原告与被告之间的租赁合同关系于2017年6月30日解除，并判令被告将房屋返还给原告。本院认为，在租赁合同关系中，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告未按照约定期限支付租金，经原告催收后，于2017年6月14日作出书面承诺，截止2017年6月30日的租金105780.00元于2017年6月30日付清，但履行期限届满后被告仍未履行。因此，被告未按照合同约定及承诺的付款期限支付租金，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告据此主张被告支付房屋租金105780.00元及资金占用利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。需要说明的是，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率是从2019年8月20日开始每月20日（遇节假日顺延）进行公布。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。结合本案，原告既主张资金占用利息，又主张违约金，该两项诉讼请求重复，故对其主张的违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另外，原告在审理过程中自愿申请撤回第一项诉讼请求，视为其对实体权利的自由处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱暑光于本判决生效之日起七日内向原告黄勇支付租金105780.00元及资金占用损失（资金占用损失以105780.00元为基数，从2017年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691.00元，由原告黄勇负担191.00元，被告邱暑光负担2500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张文勇人民陪审员  宋明东人民陪审员  王明莉二〇二〇年十一月十三日法官 助理  聂登超书 记 员  冉蕴晗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申10960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶英，女，1963年10月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周锦元，女，1937年2月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶向阳，男，1958年3月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶志卫，男，1961年3月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市新罗区人民政府。住所地：福建省龙岩市新罗区龙川东路**。 法定代表人：张锋，该区区长。 再审申请人陶英、周锦元、陶志卫、陶向阳诉被申请人福建省龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）房屋征收补偿决定一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陶英、周锦元、陶志卫、陶向阳向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决。2.改判支持陶英、周锦元、陶志卫、陶向阳的一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.陶英、周锦元、陶志卫、陶向阳的房屋是否属于征收范围未能查清，涉案行为可视为超越法定职权的违法行政行为。2.二审判决未考虑本案的实际情况。3.评估报告的时点问题没有解决。4.征收补偿决定剥夺了产权调换的权利；补偿内容存在遗漏部分；未对房屋装修进行评估；应当将厨房等都应当给予房产置换。5.对已走法律程序的人员优惠政策不受影响。6.补偿价格低，补偿方案不合理；评估机构的选定违法；评估时点的选择违法。 本院经审查认为，本案的焦点问题是被诉征收补偿决定是否应当被撤销或确认无效。本案中，被诉征收补偿决定遗漏了部分补偿项目，二审采取确认违法并责令新罗区政府限期对遗漏的厨房等给予货币补偿，于法有据，并无不当。陶英、周锦元、陶志卫、陶向阳其他再审事由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，陶英、周锦元、陶志卫、陶向阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陶英、周锦元、陶志卫、陶向阳的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3173号之一原告(反诉被告)：上海叽喳文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路**。法定代表人：孟世德，总经理。委托诉讼代理人：陈联芳，系该公司员工。被告(反诉原告)：上海同和文化创意产业投资有限公司，住，住所地上海市杨浦区国通路****/div>法定代表人：陈剑，执行董事。委托诉讼代理人：吕金保，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈叶，上海市银星律师事务所律师。原告(反诉被告)上海叽喳文化传播有限公司(以下简称“叽喳文化”)诉被告(反诉原告)上海同和文化创意产业投资有限公司(以下简称“同和公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。审理中，叽喳文化认为本案涉及到房屋装修评估，以先准备好材料再评估为由向本院提出撤诉申请，并变更诉请为1万元。同和公司为配合叽喳文化后续评估事宜，申请撤回反诉并变更诉请为1万元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现双方申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海叽喳文化传播有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)上海同和文化创意产业投资有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费25元，由原告(反诉被告)上海叽喳文化传播有限公司负担。反诉案件受理费25元，由被告(反诉原告)上海同和文化创意产业投资有限公司负担。审判员 陈 稷二〇二〇年十一月十七日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉。……
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初3577号 原告：贾伯海，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：李毛妹，女，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上列两原告共同委托代理人：汪爱民,安徽晨曦律师事务所律师。 上列两原告共同委托代理人：陈涌涛,安徽晨曦律师事务所实习律师。 被告：韩四和，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：郝龙，系被告姐夫，住安徽省怀宁县。 原告贾伯海、李毛妹与被告韩四和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告贾伯海、李毛妹的共同委托诉讼代理人汪爱民、被告韩四和的委托诉讼代理人郝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾伯海、李毛妹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失244095.55元［包含：死亡赔偿金750800元，丧葬费39518.5元，精神抚慰金80000元，亲属处理事故、丧葬事宜误工费、交通费20000元，合计890318.50元，依据事故责任主张赔偿数额344095.55元（110000元＋780318.50元×30%），扣除保险公司已经支付的50000元、韩四和已经支付的丧葬费50000元，下剩244095.55元］;2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：贾伯海、李毛妹系受害者贾子凡（男，汉族，公民身份号码3408221998××××××××）的父母，2020年4月13日5时36分许,受害人贾子凡驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车,沿怀宁县平山镇若宰大道由南向北行驶至若宰大道与212省道18Ｋ＋300Ｍ交叉路口处,左小转弯驶入212省道时,与沿212省道由西向东行驶通过路口的,韩四和驾驶的皖08／×××××号变型拖拉机发生碰撞,造成皖Ｈ×××××号轻型普通货车后排乘坐人郑彬当场死亡、贾子凡经医院抢救无效于案发当日死亡，韩四和及皖Ｈ×××××号轻型普通货车乘坐人邵金红不同程度受伤。本起交通事故，经怀宁县公安局交通警察大队认定,受害人贾子凡负事故主要责任，被告韩四和负事故次要责任，郑彬、邵金红无责任。皖08／×××××号事故车辆在国元农业保险股份有限公司怀宁支公司投保了交强险和限额为50000元的商业三者险,事故发生在保险期间，事故发生后保险公司已赔付原告损失50000元。 韩四和辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故后经调解，协商死亡赔偿金为750280元，办理丧葬事宜的交通费、误工费为10000元，精神损害抚慰金为70000元。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，国元农业保险股份有限公司怀宁支公司与郑彬家属、贾子凡家属、邵金红、韩四和共同达成协议，由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿郑彬家属67500元、贾子凡家属50000元、邵金红50000元，返还韩四和垫付的车损2000元。韩四和另给付宋贾伯海、李毛妹赔偿款50000元。双方亦对该起事故协商赔偿事宜，但未达成一致意见。2019年度，安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入为37540元，城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资为79037元。 本院认为，本案争议的焦点为贾伯海、李毛妹主张的各项赔偿请求是否有事实和依据。两原告主张的死亡赔偿金、丧葬费有事实和法律依据，予以支持；两原告主张处理丧葬事宜合理费用过高，根据当地风俗，酌定为10000元；根据侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素，两原告主张的精神损害抚慰金酌定为40000元；据此，本起事故造成两原告的损失为：死亡赔偿金750800元、丧葬费39518.5元、处理丧葬事宜合理费用10000元、精神损害抚慰金40000元，合计840318.5元。 综上，韩四和驾驶其自有的机动车发生交通事故致贾子凡死亡，事实存在，应予认定。怀宁县公安局交通警察大队的责任认定书，适用法律正确，定责适当，应予认定。保险公司已在肇事车辆的交强险及商业三者险的保险限额内赔偿两原告及郑彬家属、邵金红的损失，但未明确在交强险和商业险中所占有的份额，本院确定其在交强险内取得赔偿数额为40000元，在商业三者险内取得赔偿数额为10000元。据此核算被告应赔偿原告损失为：40000元+（840318.5元-40000元）×30%-50000元-50000元即180095.55元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告韩四和于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伯海、李毛妹各项损失共计180095.55元； 二、驳回原告贾伯海、李毛妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5711元，减半收取计2856元，由被告韩四和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15210号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所实习律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(作品《花女的抗战》)，本院于2020年6月29日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海聚力传媒技术有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年十一月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14255号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：王大鹏，男，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州天长市。被告：永诚财产保险股份有限公司上海市松江支公司，营业场所上海市松江区。负责人：沈永清。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告王大鹏、永诚财产保险股份有限公司上海市松江支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2020年11月24日以双方已庭外和解且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司以双方已庭外和解且被告已履行为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。案件受理费4,534元，减半收取计2,267元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担(已付)。审判员 杨 洁二〇二〇年十一月二十四日书记员 程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保869号申请人：朱俊旭，男，住济宁市高新区。被申请人：张萌，男，住济宁市任城区。被申请人：刘珺，女，住济宁市任城区。申请人于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款31万元或者查封相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人名下位于森泰御城上院10号楼01单元9层01—0901号。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月二日书记员 莫成龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51190号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王艳锋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王艳锋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,633元及利息、违约金等共计欠款人民币78,716.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初3576号原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路3号。统一社会信用代码91330483704444216D。代表人：黄刚，行长。委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。被告：沈百明，男，1976年6月3日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇李家村陶家庄29号。公民身份号码330419197606032219。原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行与被告沈百明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告诉请判令：1、被告归还透支本息、透支利息等111828.76元（暂计算至2020年5月12日，之后透支利息以111828.76元为基数，按日利率万分之五计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜佳琦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。经审理查明，2016年1月11日，被告向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守牡丹信用卡章程和领用合约，原告经审核后向被告发放了信用卡（卡号：4135********），领用合约约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期；被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；原告在被告资信状况恶化的情形下，有权停止牡丹信用卡的使用并对被告未清偿款项进行追索等。之后，被告在使用信用卡透支借款过程中，未按约履行还款义务。截止2020年6月12日，被告已结欠原告透支款本金84939.01元、利息25216.55元及违约金2907.29元，合计113062.85元。上述事实有牡丹信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间已形成信用卡领用合约关系，被告在使用过程中未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告偿还透支款本息，合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈百明于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行透支款本金84939.01元并支付相应透支费用（其中，截止2020年6月12日为28123.84元；之后，以84939.01元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2536元，由被告沈百明负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：×××61，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告沈百明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  钟一鸣审 判 员  潘国琴人民陪审员  朱武英二〇二〇年十一月十九日书 记 员  邱佳锋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11274号原告：樊亚莉，女，1976年6月24日出生，汉族，住西安市未央区。被告：西安诺华装饰设计工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张昆，职务不详。原告樊亚莉诉被告西安诺华装饰设计工程有限公司（以下简称诺华公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊亚莉到庭参加了诉讼，被告诺华公司经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告樊亚莉向本院提出如下诉讼请求，一、请求人民法院依法判令被告偿还原告保证金18000元，并承担30%的违约责任5400元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日西安诺华装饰设计工程有限公司收取原告还款保证金18000元，给原告出具收款收据及陕西省西安市莲湖区公证处的公正书（附有分期付款还款合同等相关资料），承诺付款结束后退还保证金。原告于2019年5月初还清所有分期付款金额，并办理完银行相关手续。后多次给被告打电话要求退还保证金，除第一次外被告一直拒接电话，原告无奈特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，维护原告合法权益。被告诺华公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月26日，原告因装修向案外人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行（以下简称工行解放路支行）申请贷款，双方签订了《信用卡家装专项分期付款还款合同》，约定原告在该银行合作机构即被告诺华公司就原告所有的房屋进行装修，向银行贷款180000元。该贷款以原告申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付。透支总额加计分期手续费为200304元，其中分期付款手续费20304元。共分36期。被告诺华公司向工行解放路支行出具了担保承诺函，承诺同意就原告樊亚莉的借款向银行提供连带保证责任。2016年8月30日，被告诺华公司收取原告还款保证金18000元，并向原告出具了收款收据。另查明，原告就上述借款按期向银行还款，并于2019年11月4日提前全部偿还完毕上述借款。上述事实，有分期借款合同、担保承诺函、收款收据、银行流水、付款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告诺华公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证的权利。其对此应当承担举证不利的诉讼风险。原告向银行贷款，被告就原告的贷款提供连带保证责任，以此收取原告还款保证金18000元。从被告给原告开具的收款收据的项目上看，再结合原被告双方就原告贷款的关系来看，被告收取“还款保证金”目的是为了就原告按期还款的保证。那么按照保证金的交易习惯，在完成保证的项目后，保证金应当退还原权利人。本案中，原告就其借款按期足额向银行还款，没有逾期等违约行为，并就借款在2019年提前全部偿还完毕。被告收取保证金的目的已经达到，应当向原告如数退还。故原告要求被告退还保证金18000元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金，无任何事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安诺华装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告樊亚莉退还保证金18000元。二、驳回原告樊亚莉其余的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费385元，由原告樊亚莉承担50元，由被告西安诺华装饰设计工程有限公司承担335元，公告费52600元由被告西安诺华装饰设计工程有限公司承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 李 漾审判员 张蓓欣二〇二〇年十一月十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达202001131127419760624398812660161262819760624192282223123102916101130571124172020060112385001
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初6536-1号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区XX路**XX中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：范冬梅，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告范冬梅保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1674元，减半后837元，保全费770元由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员 秦 冰 二〇二〇年十一月五日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 1
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初4645号原告：黄爱平，男，1971年4月18日出生，汉族，住所地：江西省樟树市。被告：卢兴进，男，1977年1月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告黄爱平（下称原告）与被告卢兴进（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资款14700元并负担本案诉讼费。被告未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的工资欠条一份，本院经审查认为欠条真实、合法，对欠条的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年1月，被告雇请原告去南昌市壹号公馆4楼装修做泥工。2018年2月6日，工程完工后被告无钱支付工资，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告在南昌市壹号公馆4楼装修泥工29700元。2018年2月10日被告归还10000元，2020年4月9日归还5000元；剩余14700元经多次催讨一直未归还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据被告书写的欠条，可以确认原被告之间合法的债权债务关系。被告尚欠原告工资款14700元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付所欠劳务工资14700元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢兴进于本判决生效之日起7日内付清所欠原告黄爱平的劳务工资14700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告卢兴进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  夏小洁二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 霞附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6303号 原告：福建省安溪县纯天蓝纸业有限公司，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇河滨南路**蓝溪明珠****，统一社会信用代码91350524MA3288HWXQ。 法定代表人：陈国民。 被告：王**，男，1992年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建省安溪县纯天蓝纸业有限公司与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告王**下落不明，适用公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚，权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80205号原告：华强方特(深圳)动漫有限公司,住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：李宗梅,女，1976年1月24日生，汉族，户籍地安徽省。原告华强方特(深圳)动漫有限公司与被告李宗梅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告华强方特(深圳)动漫有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特(深圳)动漫有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华强方特(深圳)动漫有限公司负担。审 判 长  陈 瑶人民陪审员  梁秋平人民陪审员  陈 清二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10500号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：曲思升，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍所在地平度市，现住平度市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告曲思升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼，被告曲思升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲思升偿还原告借款本金77797.68元，利息6535.65元、复利360.58元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.判令被告负担本案的诉讼费、保全费。诉讼中，原告平安银行即墨支行撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2018年7月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与曲思升签订个人信用贷款合同，主要约定曲思升向平安银行青岛分行借款144000元，借款期限为2018年7月2日至2021年7月2日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，曲思升未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。曲思升未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，平安银行青岛分行与曲思升签订个人信用贷款合同，主要约定曲思升向平安银行青岛分行借款144000元，借款用途为购家私电器；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%；等额本息还款，首次还款日为2018年8月2日，每月还款日为2日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向曲思升发放借款144000元。曲思升自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，曲思升尚欠借款本金77797.68元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行青岛分行与曲思升签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向曲思升发放借款，曲思升自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉曲思升，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求曲思升偿还剩余借款本金77797.68元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求曲思升支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。曲思升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲思升于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金77797.68元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取计983元，财产保全费1020元，合计2003元（原告已预交），由被告曲思升负担，被告曲思升于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12409号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘雪梅，女，1977年5月9日出生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告刘雪梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金30788.43元、利息28379.13元、违约金2586.65元、超限费16.65元、其他手续费2780.7元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告刘雪梅未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××44，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年7月20日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金30788.43元、利息28379.13元、违约金2124.85元、其他手续费2780.7元、截止2016年12月31日的超限费16.65元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金461.8元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金30788.43元、利息28379.13元、超限费16.65元、其他手续费2780.7元、滞纳金461.8元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告刘雪梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘雪梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金30788.43元、截止2020年4月27日的利息28379.13元、其他手续费2780.7元、截止2016年12月31日的滞纳金461.8元、超限费16.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费707元（原告已预交），已减半收取，由被告刘雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2684号 原告：王运中，男，1979年2月17日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：福建华利装饰设计工程有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区义春后街**。 法定代表人：李森洪,该公司执行董事兼总经理。 原告王运中与被告福建华利装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王运中于2020年11月24日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。 本院认为，王运中以拟与福建华利装饰设计工程有限公司自行庭外协商解决为由，自愿申请撤回对福建华利装饰设计工程有限公司的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王运中撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王运中负担。 审判员  林毅高 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1185号 原告：霍州市农村信用合作联社。 住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，理事长。 委托诉讼代理人：兰红平，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：何静，女，汉族，1985年8月7日生。 被告：薛凡桃，女，汉族，1971年1月14日生。 原告霍州市农村信用合作联社与被告何静、薛凡桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社委托诉讼代理人兰红平，被告何静到庭参加了诉讼，被告薛凡桃经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告霍州市农村信用合作联社的诉讼请求：1.请求判令被告何静归还原告借款本金137710.48元及截止2020年11月16日利息54038.27元，并偿还2020年11月17日起至137710.48元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。2.请求判令被告薛凡桃承担何静借款偿还的连带责任。3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月30日由被告薛凡桃提供保证担保，被告何静在霍州市农村信用合作联社城关信用社贷款150000元用于归还何林祥借款及购保健品。双方分别签订了贷款合同、保证合同，合同约定：贷款期限自2017年10月30日起至2018年10月29日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日起被告累计归还本金12289.52，利息8164.78元，贷款到期后，被告何静并未如期归还全部借款本金及利息，截止2020年11月16日被告尚欠原告借款本金137710.48元及利息54038.27元。为维护我社合法权益，诉至本院。 被告何静辩称：因无经济来源，暂无法偿还全部贷款本息，希望可以分期偿还。 被告薛凡桃未答辩未提供证据。 原告霍州市农村信用合作联社为支持自己的主张提供了以下证据：1.何静身份证、结婚证复印件。2.借款申请书。3.借款合同及借据。4.提款通知书。5.薛凡桃身份证复印件6.保证担保承诺书。7.保证合同。8.贷款签约影像资料。 质证过程中，被告何静对原告霍州市农村信用合作联社提供的事实及证据均无异议。 经审查原告霍州市农村信用合作联社提供的证据均符合证据属性，为有效证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，何静向霍州市农村信用合作联社城关信用社提出借款申请，双方签订了贷款合同。合同约定：借款金额150000元，借款期限从2017年10月30日起至2018年10月29日止，借款利率为月利率9.3‰，逾期加收30%罚息，违约责任等等。薛凡桃为上述贷款作担保，与霍州市农村信用合作联社签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。贷款合同和保证合同签订后，霍州市农村信用合作联社将150000元转入何静账户。截止2020年11月16日何静累计偿还借款本金12289.52元，现尚欠霍州市农村信用合作联社借款本金137710.48元，利息54038.27元。 本院认为：原告霍州市农村信用合作联社与被告何静签订的贷款合同，与被告薛凡桃签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。何静未按合同约定履行还款义务，薛凡桃未按合同约定承担保证责任，属违约行为，应承担相应法律责任。被告薛凡桃经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告霍州市农村信用合作联社根据合同约定提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何静于本判决生效之日起十日内归还原告霍州市农村信用合作联社借款本金137710.48元并承担利息，截止2020年11月16日利息为54038.27元，自2020年11月17日起至借款还清之日止的利息按借款合同约定计算。 二、被告薛凡桃对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 三、被告薛凡桃承担连带保证清偿责任后，有权向何静追偿。 案件受理费2150元，由被告何静、薛凡桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  韦瑛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴琼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8754号原告:新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人:张爱平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：姜义民，北京大田律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐建华，男，1987年11月20日出生，住山东省胶南市，北京大田律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，该局审查员。（未到庭）第三人：诸震波，男，汉族，1978年12月6日出生，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：沈盼，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第128326号关于第11151940号“新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司XINJIANGVITALDEVELOPMENTANDCONSTRUCTION(GROUP)CO.,LTD.及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年5月13日本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年9月1日被诉决定认定：在案证据不能形成有效证据链，证明原告在2015年8月24日至2018年8月23日期间（简称指定期间）内对诉争商标进行了真实、有效的使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。原告提交的证据可以证明原告在指定期间对诉争商标进行了商标法意义上的使用。被告向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：111519403.申请日期：2012年7月2日4.核准日期：2013年12月14日5.标志：6.核定使用服务（第37类，类似群：3701-3718）：建筑；铺路；商品房建造等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审服务上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据（光盘）：1.原告从事建筑施工行业的相关资质证据；2.原告承建“白鸟湖新景中心双子楼AB座”施工现场的商标使用证据：《建设项目施工合同》、施工现场照片、该项目被评定为《安全生产标准化工地》的全套申报资料（光盘）,合同中约定的工期为2015年10月1日至2018年6月30日；3.原告承建项目的施工现场照片及新闻报道（部分），日期显示为2016年；4.新疆维泰消防工程有限公司（简称新疆维泰消防工程公司）商标使用情况：商标许可使用合同、资质证书、项目施工合同、现场照片；5.原告网站及办公场所、办公用品上商标使用情况（部分）；6.原告在社会宣传中的商标使用情况：原告与乌鲁木齐电视台签订的合作协议及发票、电视节目截图、原告与新疆阿凡达文化科技有限公司签订的合同及发票、原告与乌鲁木齐市天山印刷厂签订的合同及发票；7.新闻媒体对原告的宣传报道情况；8.原告所获荣誉（部分）。本案诉讼中，原告提交了以下主要证据（复印件及光盘）：1.白鸟湖双子楼施工过程中购买商品混凝土的合同、发票；2.白鸟湖双子楼施工过程中塔基租赁合同及发票；3.白鸟湖双子楼施工过程中购买配电箱的合同及发票；4.新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司检索结果。5.白鸟湖双子楼工程发票、进账单；6.相关平台宣传片链接及截图。本案诉讼中，第三人提交了安居客网站上关于博香苑小区的介绍，用以证明该小区开发商为新疆朗坤房地产开发有限公司，而非本案原告，且小区建造年代为2013年，不在指定期间。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的服务上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。原告在行政审查阶段提交的证据1与诉争商标使用情况无关。证据2至证据4显示的是“维泰股份VITALSTOCK及图”商标，并非本案诉争商标。证据5为自制证据，证明力较弱。证据6至证据7均未显示诉争商标。证据8为原告获奖情况，与诉争商标使用情况无关。原告在诉讼阶段提交的证据均未显示诉争商标，难以证明诉争商标实际进行了商业使用。综上，在案证据无法形成完整的证据链证明原告于指定期间内在核定使用的服务上对诉争商标进行了公开、真实的商业使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8458号原告：广州长建物业管理有限公司增城分公司，住所地广州市增城区荔城街莲园路住宅区第**夹层商铺。法定代表人：王亚静。委托诉讼代理人：刘双，该公司员工。被告：林晓燕，女，1988年3月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广州长建物业管理有限公司增城分公司诉被告林晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州长建物业管理有限公司增城分公司的委托诉讼代理人刘双、被告林晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州长建物业管理有限公司增城分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付位于增城区增江街学府路一号学府雅苑小区6栋601房2015年1月至2017年12月31日共36个月的管理费3780元，公共用电分摊费349.96元，垃圾处理费144元；2019年5月至2020年3月31日共11个月的管理费1155元，公共用电分摊费117.6元、垃圾处理费44元、水费619.97元；合计6210.53元；2.被告向原告按照每日千分之一的逾期付款滞纳金直至付清全部物业费由2015年1月1日起至2017年12月31日止、2019年5月1日至2020年3月31日止的滞纳金2431.03元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。起诉状后附《学府雅苑起诉户应收明细表》、《学府雅苑6栋601房滞纳金计算表》。本院基于庭审查明的事实认为，原告系增城区增江街学府路一号学府雅苑小区的物业服务企业，直至2020年4月1日退场。被告抗辩原告在物业服务期间不作为、不管理，门禁无人、监控系统瘫痪导致小区业主物品被盗、纵容业主或商户在小区住宅楼内经营娱乐或餐饮项目并导致火灾、挪用物业维修基金、不规范车主停车、垃圾清理不及时、卫生情况极差、各种杂物乱堆无人处理等，以及欺瞒业主采用液化气罐的方式供气，且存放液化气罐库房给被告造成重大安全隐患；同时，被告提交原告工作人员谢建贵签署的《情况说明》，承诺免除被告2015年1月至2017年12月的全部费用；以及抗辩要求被告退还水电周转金200元，并提交收据为证。由此，本院认为，原告提供的物业服务未达合同约定之标准，属于不完全履行物业服务合同约定或者法律规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护等义务，业主可以要求物业服务企业承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但仍应当缴纳物业服务费。关于谢建贵问题，被告确认其为原告的工作人员，系涉案小区的项目负责人，但并未授权谢建贵免除如此大额的物业费。对此，本院认为，谢建贵系原告的工作人员，且谢建贵当时为包括被告在内的部分业主均进行了物业费的减免，故被告有理由相信其是代表原告办理相关事务。因此，本院确认原告对被告于2015年1月至2017年12月期间的全部费用予以减免。但被告仍需支付2019年5月至2020年3月共11个月的物业费1155元、公共用电分摊费117.6元、垃圾处理费44元、水费619.97元，合计1936.57元，扣减水电周转金200元后被告应付款项为1736.57元。至于原告主张的滞纳金问题，因原告提供物业服务确存在瑕疵，被告不属于无正当理由拒绝缴纳物业费，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林晓燕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州长建物业管理有限公司增城分公司支付2019年5月至2020年3月期间的物业费、公共用电分摊费、垃圾处理费、水费等合计1736.57元；二、驳回原告广州长建物业管理有限公司增城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司增城分公司负担19元，由被告林晓燕负担6元。本判决为终审判决。审判员  余蓓蓓二〇二〇年十一月二十日书记员  李慧芳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1270号之一申请执行人：曾庆智，男，1969年10月6日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：连明德，男，1975年4月1日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。申请执行人曾庆智依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2020）赣0821民初1904号民事判决书于2020年10月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已轮候查封被执行人名下车辆，但未实际控制车辆。未发现被执行人有可供执行财产线索。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭锦锋
陕西省靖边县人民法院民事判决书                          （2020）陕0824民初4024号原告：黄文莲，男，1962年12月16日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市翔宇房地产开发有限责任公司，地址：榆林市榆阳区。法定代表人：刘飞飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，男，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：韩元龙，男，1985年1月17日出生，汉族，横山县人，住靖边县，系该公司员工。原告黄文莲与被告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文莲及被告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人杨波、韩元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文莲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告履行所售房屋的产权证办理义务；2、判令被告向原告支付因迟延履行合同义务的违约金110850.3元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月20日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于靖边县XX路XX号楼XX单元XX室，合同约定：总房款为615835元，首付款185835元，剩余部分在银行办理按揭贷款，但是最终被告并未能为原告办理按揭贷款，而是办理了长安银行的个人购房借款，原告为此共向长安银行股份有限公司榆林开发区支行贷款430000元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按月利率1.5%向买受人支付违约金；因被告开发过程中擅自改变房屋结构，超容积率建设等违章行为致使房屋一直无法通过验收。经原告查证，直至2019年5月13日，被告才向不动产登记部门提交了部分备案资料。办理产权登记是房屋买卖合同的主要义务，也是买受人实现物权的根本合同目的。但因被告违反国家法律法规，超建、违建致使不能按照约定办理产权登记，已经构成严重违约，并给原告造成实际损失，被告违反合同约定6年之久。时至今日，原告依然无法办理产权登记，不能实现物权登记的根本合同目的，给原告造成了巨大的经济损失，而且严重侵犯了原告的合法权益经济利益，现原告提起诉讼。被告榆林市翔宇房地产开发有限责任公司辩称：1.交款、办理房产证是事实。被告没有违约，2018年8月我们将办理房产资料都交于住建部门，住建部门没有办理出来。2、原告没有迟延交付房屋，房屋即使迟延交付，也已过诉讼时效；3、关于违约金，不符合法律规定，不予认可，房产证的办理中约定自交房之日起365日内办理房产证，应该从2013年9月30日起算诉讼时效，时效已过，且要求违约金过高，综上所述，原告没有违约，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据，被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，因该证据来源合法，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年9月20日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于靖边县XX路XX号楼XX单元XX室，合同约定：房屋面积为143.87㎡，总房款为615835元，首付款185835元，剩余部分在银行办理按揭贷款，合同第八条约定：交房时间为2012年9月30日前，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理。……3、出卖人按约定时间负责房屋所有权证的备案登记，买受人应积极配合，保证所提供的资料真实有效；非出卖人原因导致房屋所有权证登记延期，出卖人不承担违约责任，若因出卖人的原因导致延期，每延期一日，出卖人应向买受人承担月利率1.5%的违约金。另查明，榆林市中级人民法院因（2017）陕08民终222号案件，就被告开发的靖边县百福宁小区相关事项，于2017年6月2日与靖边县住建局进行座谈，住建局工作人员谈到2014年1月份左右，榆林市翔宇房地产开发有限公司申请过专项验收，2015年11月份左右，榆林市翔宇房地产开发有限公司申请分户验收，目前，涉案小区主要工程已经完成，部分业主已经入住，但未经职能部门竣工验收，榆林市翔宇房地产开发有限公司积极寻求住建部门完善手续，但因客观原因一直没有解决。根据座谈情况，查明榆林市翔宇房地产开发有限公司在主体工程完工后，履行了办理房屋权属证书的前置验收义务，但是因相关验证手续不完善、政府相关部门等因素导致业主房屋产权证延期办理至今没有全部办理完毕。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律规定，依法认定有效，对双方均具有法律约束力。本案争议焦点是1、被告榆林市翔宇房地产开发有限公司未能在合同约定期限内向原告交付房屋权属证件是否构成违约；2、如果构成违约，原告诉请违约金是否超过诉讼时效；《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。若因出卖人的原因导致延期，每延期一日，出卖人应向买受人承担月利率1.5%的违约金”。被告在主体工程完工后，履行了申请办理房屋权属证书的前置验收义务，并将相关资料报送产权登记机关，但因被告工程原因未能通过验收及未能在约定期限内办理房屋权属证书，被告的行为按照合同规定构成违约，应当支付违约金，但是该违约金属合同之债，原告主张逾期办证支付违约金属于债权请求权，应受诉讼时效的约束。按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定”；第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”。就本案而言，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：“出卖人应当在交付商品房使用后365个工作日内，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，约定交房时间为：2012年9月30日，约定交房时间起算的365个工作日截止办证日为2014年3月，如被告翔宇公司未为原告办妥房产证，那么原告应当从2014年3月就知道了办证权利受到了侵害的事实，故诉讼时效应从2014年3月开始计算，原告2020年7月28日才提起诉讼，已然超过诉讼时效，且其提交证据不能证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故被告提出超诉讼时效的抗辩理由成立，应当判决驳回原告黄文莲诉请违约金的请求，同时，对原告的第一项诉讼请求要求被告限期为原告办理交付房屋的手续及房屋产权证，因办理房产证的事项属于行政机关的职权，不属于人民法院受理的范围，故对该项请求本院予以驳回。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄文莲的诉讼请求。案件受理费1258元，由原告黄文莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长   姬登峰审  判  员   樊  勃人民陪审员   张小伟  二0二0年十月二十一日 书 记  员   刘小丽1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10359号原告：涌现（南京）芯片科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区。法定代表人：管健，董事长、总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第162559号关于第39569279号“涌现科技”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月5日。开庭审理时间：2020年9月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、被诉决定存在笔误（商品写成了服务），认定事实不清，应予撤销。二、诉争商标与第17344294号“涌现”商标（简称引证商标）不近似。三、引证商标已被撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1717期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用全部服务被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第162559号关于第39569279号“涌现科技”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海涌现（南京）芯片科技有限公司针对第39569279号“涌现科技”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海涌现（南京）芯片科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  贾亚南人民陪审员  郭振强二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1854号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520500215492970P,住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容。 委托代理人：谢瑜（特别授权）。 被告：王杨军，男，1985年11月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：杨莲，女，1985年12月16日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告王杨军、杨莲金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人谢瑜到庭参加诉讼，被告王杨军、杨莲经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告王杨军、杨莲返还所欠贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金90,000元,余额:￥65,979.52元,截止2019年7月22日利息(含罚息、复利)￥58,510.58元;并以借款本金65,979.52元为基数,从2019年9月17日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利；2.诉讼费由王杨军、杨莲承担。事实及理由:2013年5月13日,原被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》,按照合同约定,原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2013年5月13日,被告向原告申请贷款,贷款到期日期为2015年5月12日,合同月利率为9.2250‰,被告逾期还款的罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2013年5月13日当日,原告将涉案借款90,000元发放给被告,履行了出借款项的义务。然而,被告在收到借款后,并未依约定偿还贷款本息,截止2019年7月22日,被告尚欠原告借款本金65,979.52元,利息(含罚息、复利)￥58,510.58元。原告认为,合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中,原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》,系双方的真实意思表示,合法有效,原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务,而被告在借款分期还款及结息日到期后怠于履行还款义务,违反了合同约定。故,原告为维护自身合法权益,诉至贵院,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王杨军未作答辩，也未提交证据。 被告杨莲未作答辩，也未提交证据。 经综合审查全案证据，对原告所举证据，具有客观真实性、合法性及关联性，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。 根据前述采信的证据，结合庭审情况，查明案件事实如下：2013年5月13日，被告王杨军、杨莲与原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司签订了编号：燕子口农信社2013年0277号农户小额信用贷款最高额循环借款合同。2013年5月13日，被告王杨军根据借款合同，向原告申请借款90,000元，同日，被告王杨军与原告签订凭证号：3020130513003号借款借据，约定借款本金为90,000元，借款期限为24个月，即从2013年5月13日至2015年5月12日，结息方式为按季结息。被告杨莲作为担保人与被告王杨军共同在借款借据上签名。在签订借款借据后，原告将借款本金90,000元发放至被告王杨军账户上。在原告依约履行借款发放义务后，被告王杨军未足额按时履行还款结息义务，原告遂诉至本院。庭审中，原告当庭撤回对被告杨莲的诉讼请求。 另查明：截止2020年11月4日，被告王杨军尚欠原告借款本金65,979.92元，利息（含罚息）56,761.91元。 本院认为：2013年5月13日，被告王杨军依据与原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同，向原告申请借款90,000元。原告按照借款合同及借款借据约定借款人指定的帐户向被告王杨军发放借款，自此，原告履行完毕合同义务。被告杨莲作为被告王杨军的借款担保人，原告庭审中自愿放弃对被告杨莲诉讼请求，系原告真实意思表示，本院予以准许。被告王杨军并未按照双方借款合同约定足额按时偿还本息，其行为已经构成了违约，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司主张被告王杨军归还借款本金和利息、罚息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告王杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币65,979.92元及利息、罚息（利息、罚息具体计算为：2020年11月4日之前利息56,761.91元。2020年11月4日之后的利息、罚息按燕子口农信社2013年0277号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及凭证号：3020130513003号《借款借据》的约定计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，公告费600元，由被告王杨军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  宋亚林 人民陪审员  向云彪 人民陪审员  王万文 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  杨 旭
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9832号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙锦烈，男，1976年4月16日出生，汉族，住址：广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告龙锦烈信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告龙锦烈经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款140462.98元，其中：本金91779.5元、利息24316.12元、其他手续费3209.96元、违约金21157.4元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告龙锦烈未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2011年10月21日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××46，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金91779.5元、利息24316.12元、违约金21157.4元、其他手续费3209.96元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金91779.5元、利息24316.12元、其他手续费3209.96元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告龙锦烈经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙锦烈于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金91779.5元、截止2020年1月17日的利息24316.12元、其他手续费3209.96元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1555元（原告已预交），已减半收取，由被告龙锦烈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4632号 原告：安徽发祥置业有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区，统一社会信用代码913408817627701593。 法定代表人：胡泽祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建，该公司员工。 被告：许伟，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽发祥置业有限公司与被告许伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽发祥置业有限公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告许伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽发祥置业有限公司向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告清偿借款50000元人民币，并承担逾期还款期间的资金占用费1200元人民币，本案诉讼费用由被告承担。当庭变更该项诉讼请求为：依法判令被告清偿借款50000元人民币，并自2015年5月1日起按年利率6%支付资金占用费直至还清为止，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，被告向原告借款5万元，并承诺半个月内归还。到期后，经原告无数次催讨拖欠至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决被告清偿借款，并按年6%比例支付自约定还款日到期之日起至还清全部借款期间的资金占用费。 被告许伟未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份户籍证明一份，证明原被告主体资格适格。2、借条一份，证明被告2015年4月8日向原告借款5万元的事实。3、手机信息2张，证明原告向被告多次催讨。被告许伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据规则的要求，具有证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告法定代表人胡泽祥和被告许伟系邻居关系，被告许伟因资金周转需要于2015年4月8日向原告借款50000元，当日原告转账50000元至被告许伟账户，被告出具借条一份：“今借到安徽发祥置业有限公司人民币伍万元整（50000.00），半个月内归还。借款人：许伟3408211974××××××××2015.4.8。”后原告多次催讨未果，于2020年10月13日起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安徽发祥置业有限公司提交被告许伟出具的借条，证实原被告之间存在合法的民间借贷关系，本院予以认定。故对于原告安徽发祥置业有限公司要求被告许伟立即偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告在借条中明确约定了借款后半个月内归还，未约定借期内的利息，故对于原告要求被告自2015年5月1日起按年利率6%支付资金占用费直至还清为止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许伟于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽发祥置业有限公司借款本金50000元，并按年利率6%支付自2015年5月1日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告许伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  韦立 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债券人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢683号申请执行人：段正泽，男，汉族，1990年4月6日出生，身份证登记住址：云南省保山市腾冲县。被执行人：太原核清环境工程设计有限公司昆明分公司。统一社会信用代码：9153011268615170XY。住所地：云南省昆明市日新路银德香榭丽园**1-202。法定代表人：陈季。申请执行人段正泽与被执行人太原核清环境工程设计有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院(2020)西劳人仲字第58号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人太原核清环境工程设计有限公司昆明分公司已履行40000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院(2020)西劳人仲字第58号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区劳动人事争议仲裁院(2020)西劳人仲字第58号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月十九日法官助理杨海曼书记员张峰诚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：张刘涛，男，1991年6月25日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张刘涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告张刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)119,600.55元(截至2020年9月1日止，被告欠原告本金78,160.52元，利息25,796.24元，逾期还款违约金15,643.79元)，并承担自2020年9月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为119,600.55元。被告张刘涛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年9月14日二、截止至2020年9月1日欠款情况：1、本金：78,160.52元；2、利息：25,796.24元；3、逾期还款违约金：15,643.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张刘涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金78,160.52元；二、被告张刘涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,754.01元，减半收取计877.01元，由被告张刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初12497号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行,住所地安徽省合肥市黄山路**,统一社会信用代码:913401006758563926。 负责人：张明环,行长。 委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所。 委托诉讼代理人：朱仁荣，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：王飞,男,1978年6月22日出生,汉族,户籍地住安徽省合肥市庐阳区,现住合肥市蜀山区。 被告：郑咏梅,女,1981年12月26日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐阳区,现住合肥市蜀山区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被告王飞、郑咏梅金融借贷合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  杨晓琦 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17452号原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市稠州北路468号。负责人：许海龙，行长。委托诉讼代理人：冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。被告：义乌市三顺贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠州西路388号。法定代表人：朱传龙。被告：朱传龙，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县白莲乡珍珠村林桥组。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市三顺贸易有限公司、朱传龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司义乌分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 因二〇二〇年十一月十七日代书记员  殷子钧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46760号原告：王春青，男，1964年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。被告：湖北盛琪融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区左岸春天**。法定代表人：耿梦飞。原告王春青与被告中野（北京）资产管理有限公司（以下简称中野公司）、湖北盛琪融资担保有限公司（以下简称盛琪公司）合同纠纷一案中，王春青诉称，2019年8月12日，王春青与中野公司签订《瀛票通理财计划协议》，约定王春青出资50万元认购中野公司发行的理财计划份额，委托投资期限12个月，中野公司按年化10%的收益率向王春青支付收益。2019年8月16日，盛琪公司向王春青出具《合同履约担保函》，为中野公司支付投资收益及本金的义务承担连带保证责任。王春青依约履行了支付投资资金的义务，但中野公司仅支付两次收益后未支付剩余收益，亦未返还本金。故王春青诉至法院，请求判令:1、解除王春青与中野公司签订的《瀛票通理财计划协议》；2、中野公司返还王春青投资本金50万元及利息（自2020年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付本金之日止）；3、中野公司向王春青支付2019年11月12日至2020年5月12日的投资收益29162元，并支付利息（自2019年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付投资收益之日止）；4、盛琪公司对上述第一项、第二项中野公司的返还义务承担连带责任；5、诉讼费由中野公司、盛琪公司共同承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中野公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王春青的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9815号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：樊院梅，女，1975年9月26日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告樊院梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告樊院梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款10914.59元，其中：本金7392.37元、利息2244.55元、其他手续费112.42元、违约金1165.25元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告樊院梅未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2010年12月7日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××76，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金7392.37元、利息2244.55元、违约金1165.25元、其他手续费112.42元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金7392.37元、利息2244.55元、其他手续费112.42元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告樊院梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊院梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金7392.37元、截止2020年1月17日的利息2244.55元、其他手续费112.42元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费36元（原告已预交），已减半收取，由被告樊院梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪