wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3233号上诉人（原审被告）：付军，男，1971年2月20日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟村****楼。法定代表人：梁晨曦，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。上诉人付军因与被上诉人兰州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。付军上诉请求：1.判令撤销原审判决，依法改判付军不承担违约金24000元；2.本案一、二审诉讼费用由碧桂园公司承担。事实和理由：1、付军与碧桂园公司签订《车位有偿使用协议书》时，由中信银行现场工作人员零首付贷款办理70年产权车位，先查验个人征信报告，银行可贷款时签订《车位有偿使用协议书》。后银行以付军负债过大为由，未能将车位贷款发放，导致未能按时给碧桂园公司支付车位有权使用费。2、付军有偿使用青白石街道白道坪兰州碧桂园J76天麓山B区地下252号车位，使用期限为70年，视为长期使用，现碧桂园房地产开发公司的使用期限为20年，使用总金额为16万整。3、开庭付军因病未能到庭，拨打多次法院电话未能接听(以单位请病假条为准)。由上述可见碧桂园的行为不仅损害了全体业主的共同权利，同时也直接损害了付军的个人权益，据此付军依法完全可以以个人的名义主张相关权益。付军认为一审判决的认定事实不清，适用法律错误。碧桂园公司辩称，就本案车位已经与付军签订了《有偿协议书》，该协议符合法律强制性规定，协议有效，应当以该协议为准，原审判决事实认定及法律适用均无错误，请求维持原判。碧桂园公司向一审法院起诉请求:1、请求人民法院判令解除碧桂园公司与付军双方签订的《车位有偿使用协议书》；2、请求人民法院判令付军承担违约金24000元；3、请求人民法院判令付军承担本案诉讼费等相关费用。一审法院认定的事实：2016年12月10日,兰州碧桂园房地产开发有限公司与付军签订《车位有偿使用协议书》,协议约定：付军有偿使用位于甘肃省兰州市城关区青白石街道白道坪兰州××号车位,使用期限为20年，使用费总额为人民币16万元。该款项应当于2017年1月11日前付清，逾期支付的每逾期一天按逾期应付款的万分之五向碧桂园公司支付违约金，逾期支付达90天的，碧桂园公司有权解除协议书，付军应向碧桂园公司支付使用费总额15%的违约金。合同签订后，2017年1月11日碧桂园公司将车位交付给付军，但付军至今未能按期缴纳使用费16万元。碧桂园公司遂提起诉讼，要求解除涉案协议书，并由付军承担违约金24000元。一审法院认为，碧桂园公司、付军双方签订的《车位有偿使用协议书》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担相应的违约责任。根据本案审理查明的案件事实，在碧桂园公司给付军如期交付车位后，付军至今未能按照合同约定向碧桂园公司支付使用费，其行为已违反合同约定,碧桂园公司有权按照合同约定依法解除《车位有偿使用协议书》,并要求付军按照法律规定赔偿损失。根据双方当事人的约定，在双方当事人解除合同后，付军应当支付使用费总额15%的违约金，经核算金额为24000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决：一、解除原告与被告签订的《车位有偿使用协议书》；二、被告付军于本判决生效后十五日内向原告兰州碧桂园房地产开发有限公司支付违约金24000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告付军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案中，付军与碧桂园公司达成购买合意，由付军购买碧桂园公司位于兰州市青白石街道白道坪兰州××号车位，双方于2016年12月10日签订《车位有偿使用协议书》，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定履行自己的义务。按照《车位有偿使用协议书》第二条的约定，付军应于2017年1月11日前付清车位使用费，但付军至今未向碧桂园公司支付车位有权使用费。现碧桂园公司要求解除与付军签订的《车位有偿使用协议书》符合双方合同约定，一审法院判决解除双方签订的《车位有偿使用协议书》认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。付军关于其不应当支付违约金的上诉请求，双方所签《车位有偿使用协议书》第二条明确约定，逾期支付达90天的，碧桂园公司有权解除本协议书，并由付军向碧桂园公司支付使用费总额15%的违约金。现付军逾期支付车位使用费已经超过90天，一审判处付军向碧桂园公司支付违约金并无不当，付军该上诉请求不能成立。综上所述，付军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由付军负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娟审判员李文军审判员谷元元二〇二〇年十一月四日法官助理周碧彤书记员达君
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4665号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：覃国，男，汉族，1990年4月11日出生，住四川省成都市双流区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告覃国小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告覃国经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月16日的借款本金10万元、利息8153.31元、罚息20350元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款10万元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告覃国未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月23日，被告覃国通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为10万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月28日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款10万元。借款到期日为2020年5月28日。借款后，被告未归还任何本息。截至2020年11月16日，被告欠付原告的借款本金为10万元、利息8153.31元、罚息20350元。另查明，因覃国未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与覃国等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告覃国向原告度小满小贷公司借款10万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了10万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.06%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金10万元及截至2020年11月16日的利息8153.31元、罚息20350元，并支付自2020年11月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金10万元为基数按日利率0.06%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告覃国在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金10万元，并支付截至2020年11月16日的利息8153.31元、罚息20350元；二、由被告覃国在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金10万元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062.5元，公告费22.9元，由被告覃国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483破申32号 申请人：无锡市海鼎装饰装潢有限公司，住所地：江苏省无锡市广益路**，统一社会信用代码913202007624193346。 法定代表人：张大庆。 委托代理人：董俊彬，浙江君策律师事务所律师。 委托代理人：蔡沁，浙江君策律师事务所律师。 被申请人：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道**用代码91330483685564131P。 法定代表人：卢小丰。 委托代理人：卢益群，男，公司员工。 委托代理人：吴海东，男，公司员工。 申请人无锡市海鼎装饰装潢有限公司（以下简称海鼎装饰公司）以被申请人桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）资金严重不足、资产也不能变现、属明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对世贸置业公司进行破产清算。本院立案后，依法进行审查，并通知世贸置业公司有权在指定期间内提出异议。 世贸置业公司提出异议称公司未达到破产条件，理由如下：1.海鼎装饰公司承建的装饰工程区域为项目酒店区2、3、5号楼，所欠工程款为15065374元；该区域经四川省攀枝花中院委托评估，2、3、5号楼剩余未销售面积分别为10918.46平方米、47402.23平方米、9064.54平方米，对应评估价值分别为13794.80万元、30145.17万元、11165.90万元，世贸置业公司在该区域自持房产的评估价值远超所欠工程款，且以上资产未包括市场区部分的剩余资产；2.2019年下半年及2020年上半年，四川信托、世贸置业公司多次与海鼎装饰公司洽谈，四川信托同意让出一部分酒店区的抵押权给各施工单位，待施工单位将项目竣工资料备入建设局后，将抵押权进行分割各自处置抵押资产回笼工程款，且海鼎装饰公司也同意此方案，只是由于四川信托总部原因影响，进度上有所拖延；3.本案项目整体虽然建筑面积大，但只有一个规划许可证，并且各施工单位由于工程款原因没有上交竣工验收备案资料，项目还处于在建工程状态，如现在进行破产清算，会对四千多已售商铺及近千名公寓业主造成巨大影响；而且在建工程进行破产处置，价值会大大缩水，将给其他债权人及业主造成巨大损失，还会引起社会不稳定因素。 当事人补充提交材料后，本院依法组织双方于2020年11月9日进行了听证。 本院查明：世贸置业公司系2009年2月26日经桐乡市市场监督管理局注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本10000万元；其中浙江春天实业集团有限公司持股90%、桐乡世贸中心有限公司持股10%；经营范围为房地产开发、市场开发及管理、商铺租赁、物业管理；法定代表人卢小丰。海鼎装饰公司与世贸置业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日出具（2018）浙0483民初3680号民事调解书，确认双方达成的以下调解协议：一、原告无锡市海鼎装饰装潢有限公司承建被告桐乡市世贸置业有限公司桐乡世贸中心二期选商中心内装饰工程、桐乡世贸中心二期酒店公寓楼总包后续工程（三）、桐乡世贸中心二期酒店一楼后续装饰工程、桐乡世贸中心一期二楼北车道改造工程，总价款为19581374元，被告已支付原告4540000元，原告已为被告垫付造价审核基础费24000元，被告尚欠原告工程款15065374元（含保修金863955.15元）；被告于2018年8月30日前一次性支付原告工程款14201418.85元及逾期付款利息（以14201418.85元为基数，自2018年6月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算至实际付清之日止），于上述工程竣工验收合格原告提交施工技术备案资料齐全后七日内一次性支付原告保修金863955.15元；二、原告在15065374元工程款范围内，对其承建的工程（除已经出售且业主已支付全部或大部分款项的房产以外的部分）折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、原告自愿放弃其余诉讼请求；四、原、被告就本案无其他争议。案件受理费112048元，减半收取56024元，由被告负担。海鼎装饰公司于2018年10月15日向本院申请执行，本院于2019年4月10日裁定终结本次执行程序。 另查明，经四川省攀枝花市中级人民法院委托，中证房地产评估造价集团有限公司于2018年8月8日出具预评估意见书，载明，桐乡市振东新区世纪大道235号2幢、3幢、5幢房地产市场价值分别为10918.46万元、30145.17万元、9064.54万元。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”债务人破产原因的认定需要同时满足债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。本案中，首先，世贸置业公司名下的2、3、5幢商业用房尚未处置，根据四川省攀枝花市中级人民法院委托评估，该三幢房产的市场价值已远超海鼎装饰公司所提供证据载明的债权之和，故根据现有证据尚不足以认定“资产不足以清偿全部债务”；其次，世贸置业公司名下房产现由四川省攀枝花市中级人民法院处置，并无证据证明存在资产完全不能变现的情形，海鼎装饰公司的债权能否获得清偿尚未确定，故不足以认定世贸置业公司因财产无法变现等原因或经人民法院强制执行不能清偿债务而“明显缺乏清偿能力”。因此，海鼎装饰公司对世贸置业公司的破产清算申请，在目前尚缺乏相应的事实依据。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下： 对无锡市海鼎装饰装潢有限公司对桐乡市世贸中心置业有限公司的破产清算申请，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判长 包 伟 审判员 钟一鸣 审判员 沈武英 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈晓萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1738号原告：黄建国，男，1963年2月7日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：宰秋月（系原告黄建国儿媳），女，1989年9月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地扬州市江都南路******。法定代表人：李正妹，董事长。委托诉讼代理人：景安明，公司员工。原告黄建国与被告扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建国及其委托诉讼代理人宰秋月，被告美凯公司的委托诉讼代理人景安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建国向本院提出诉讼请求：1.解除商品房买卖合同（预售）〔合同号SP201807240120〕；2.被告退还原告房款836938元以及维修基金1490元并支付利息（从2020年4月28日计算至履行之日起，按照银行同期贷款利率计算）、支付违约金41921.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据双方签订《商品房买卖合同》（预售）（合同号：8F201807240120)）约定出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人己付全部房款（含已付贷款部分）。被告应于2019年12月31日前完成交付，但截止至2020年3月31日仍未交付，案涉商铺于2020年4月30日才在网站上公示商品房交付使用备案证明。原告己于2020年4月28日通过邮政挂号信方式向被告发出书面通知要求解除合同。美凯公司辩称，被告已经按约交付商铺，原告以此为由要求解除合同理由不成立。即使因房屋交付构成退房退款，根据合同约定是没有违约金赔偿的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告黄建国与被告美凯公司签订《商品房买卖合同》（预售）〔合同号SP201807240120〕，原告向被告购买本市奥特莱斯城市广场A区9-226号不动产，房款836938元。合同第九条商品房交付条件约定该商品房交付时应当符合下列条件：1.已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2.已取得房屋测绘报告；3.已取得《扬州市区商品房交付使用备案证明》。合同第十一条交付时间和手续约定：出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。合同第十二条逾期交付责任约定：出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人己付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，出卖人按照全部房价款的0%向买受人支付违约金。合同第二十条房屋登记约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人己付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照0%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之0.5的违约金。合同签订后，被告收取原告房款836938元、维修基金1490元。黄建国与扬州九韵奥莱商业运营管理有限公司（以下简称九韵公司）就案涉商铺签订《商铺委托经营管理协议》，约定：委托经营管理期限自2018年9月28日至2028年9月27日；列明了每年的委托经营收益及分配事项；原告委托九韵公司代为向开发商办理收房交接手续，本协议兼做委托书，勿须另行出具书面委托等。2019年12月31日，被告与九韵公司签署了案涉商铺的《房屋交接确认书》，载明2019年12月31日该商铺接受完毕，与此同时业主开始承担与该商铺有关的权利义务。庭审中，原告表示案涉商铺已收取过委托经营收益。2020年4月28日，原告向被告邮寄通知书，认为被告未按照合同约定交付房屋故要求解除合同、退还房款等。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《商铺委托经营管理协议》约定黄建国委托九韵公司代为向开发商办理收房交接手续，该授权委托行为不违反法律规定，合法有效，九韵公司与美凯公司办理案涉商铺收房交接手续对黄建国发生效力。2019年12月31日九韵公司与美凯公司就案涉商铺签署了《房屋交接确认书》，确定该商铺接受完毕。原告陈述此时交接并不符合合同约定的交付条件，交付不具备效力。黄建国授权委托九韵公司办理案涉商铺交付手续，九韵公司接受了商铺，黄建国亦实际收取了委托经营收益，若原告有证据证明九韵公司在明知出卖人交付的商品房不符合合同约定交付条件下仍然接受房屋造成黄建国损害的，其可按照相关法律规定另行予以处理，但不能否定案涉商铺已经交接的事实，故对原告认为被告未交付房屋的意见不予采纳。案涉《商品房买卖合同》已备案，该合同第二十条约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。若因被告原因超过上述约定时间买受人仍然无法取得房屋权属证书的，原告据此可要求解除合同。原告现以房屋未交付为由要求解除合同、返还购房款及维修基金、赔偿损失的诉求无事实和法律依据，本院依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄建国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为6301元，由原告黄建国负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇二〇年十一月十六日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11694号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地浙江省温州市鹿城路**乔讯大楼，统一社会信用代码913303007434714955。法定代表人：叶丰，职务行长。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律所事务所律师。被告：孙亮，男，汉族，1981年6月12日生，住重庆市九龙坡区。原告温州银行股份有限公司城西支行与被告孙亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司城西支行的委托诉讼代理人乔沫到庭参加了诉讼。被告孙亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司城西支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙亮立即偿还信用卡透支本金29650元，并支付截至2019年4月29日的利息1618.85元，逾期还款违约金、取现手续费及转账手续费等费用588.01元，共计31856.86元；2、判令被告立即偿还自2019年4月30日起至欠款付清时止的利息、逾期还款违约金（其中利息以透支本金29650元为基数，按日利率万分之五计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。审理中，原告明确：第1项诉讼请求中逾期还款违约金、取现手续费及转账手续费等588.01元，即是指截止到2019年4月29日的逾期还款违约金588.01元、取现手续费0元；并自愿撤回了第1项诉讼请求中要求支付转账手续费及第2项诉讼请求中要求支付逾期还款违约金的诉讼请求。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告孙亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告孙亮向原告提交信用卡申请书，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约、章程等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月29日，被告尚欠本金29650元、利息1618.85元、逾期还款违约金588.01元。另查明，原告及其委托催收公司杭州恩牛网络技术有限公司委托重庆大兮律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已经支付本案律师费1000元，现该笔费用已开具了普通增值税发票。本院认为，被告孙亮不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年4月29日，被告尚欠本金29650元、利息1618.85元、逾期还款违约金588.01元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息，被告均应按约支付。原告主张本案已经产生的律师费1000元，提供了该费用的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。此外，原告自愿撤回了第1项诉讼请求中要求支付转账手续费及第2项诉讼请求中要求支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行信用卡透支本金29650元，并支付截止2019年4月29日的利息1618.85元、逾期还款违约金588.01元；二、被告孙亮于本判决生效之日起五日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行自2019年4月30日起至付清日止，以29650元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告孙亮于本判决生效之日起五日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行律师费1000元；四、驳回原告温州银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为596元，公告费560元，由被告孙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  邱 敏人民陪审员  王群芳二〇二〇年十一月三十日法官 助理  于春林书 记 员  湛丽红
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1238号 申请执行人:蔡某，现住石嘴山市。 被执行人：李某，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在执行申请人蔡某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0221民初1637号民事调解书确定的内容，于2020年7月13日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行向申请执行人支付执行款12313元，但被执行人未履行。 本院于2020年7月14日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商登记信息、证券登记信息、互联网银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能够向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行到位标的12313元，执行费85元被执行人也未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初1637号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4645号 原告:丰黑皮,男,1974年5月10日出生,汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：鲍大壮，安徽同合律师事务所律师。 被告:吕江汉,男,1991年9月17日出生,汉族，住安徽省桐城市。 原告丰黑皮诉被告吕江汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰黑皮及其委托诉讼代理人鲍大壮，被告吕江汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰黑皮向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款25万元及逾期利息(从2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日);二、判令由被告承担本案诉讼、保全等费用。事实与理由：2020年4月13日,因原告是从事口罩生产行业的,向被告采购一吨“熔喷布”,当时口头约定每吨55万元。原告于当日就汇款55万元给被告银行账户。到2020年5月底,被告无法向原告供应“熔喷布”就于2020年6月6日、2020年6月8日,二次返还给原告货款10万元、20万元,计30万元。现仍尚欠25万元货款一直未返还,且被告多次承诺(2020年6月3日)返还,但到期一直拒不返还。现原告为维护自己的合法权益,特向贵院依据《民事诉讼法》之规定,提起诉讼请求。 被告吕江汉辩称，由于厂家到现在都没有将应退还的货款返还给我，我也向厂家当地法院提起了诉讼，为此导致原告25万元货款至今未退还是事实。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍信息，网上银行转账凭证3张，原、被告之间的微信截图6张等证据材料，经本院质证，被告对其真实性均无异议，本院予以确认。 本院经审理查明：原告系从事口罩生产行业,2020年4月13日,原告向被告采购一吨“熔喷布”,双方口头约定每吨55万元，同日，原告通过网银汇款55万元至被告银行账户。2020年5月底,由于被告无法向原告提供“熔喷布”，为此，原告要求被告退还货款，被告表示同意，并于2020年6月6日、2020年6月8日,先后二次退还给原告货款10万元、20万元计30万元，下欠25万元经原告多次催讨，被告一直未返还。2020年10月13日，向本院提起诉讼。案在审理中，原告向本院申请财产保全，要求对被告名下银行存款25万元予以冻结或查封、扣押被告相同价值的其他财产。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方口头约定，原告向被告购买一吨“熔喷布”，言明价格后，原告给付被告货款，原、被告之间的买卖合同成立。由于被告未能向原告提供货物，属被告违约。原告现要求被告退还下剩的25万元货款，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期给付退还贷款利息，由于双方约定不明，应当自原告起诉之日起计算至款清之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告吕江汉于本判决生效后十五日内退还原告丰黑皮货款25万元，并自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元减半收取2525元，财产保全费1770元计4295元，由被告吕江汉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李媛媛 书记员朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初26310号原告：曹清惠，女，汉族，1997年8月29日出生，住广东省韶关市武江区。被告：广州欧冠文化传播有限公司（原名称：爱秀时代（广州）舞蹈有限公司），住所地广东省广州市天河区中山大道****。法定代表人：邓冠辉。原告曹清惠诉被告广州欧冠文化传播有限公司（下简称欧冠公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。曹清惠到庭参加了诉讼。被告欧冠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曹清惠提起诉讼请求：判令欧冠公司退还29600元费用。事实和理由：2019年12月19日，曹清惠报名参加欧冠公司舞蹈培训机构并签订合同，合同内容存在霸王条款。期间欧冠公司舞蹈培训室多次停课，且中途诱导曹清惠进行投资入股，原本欧冠公司就存在经营风险，曹清惠并不知情，曹清惠交付的学费、入股费用总计29600元。现该舞蹈培训室停业，欧冠公司未退还剩余款项，故引起本诉。被告欧冠公司意见：曹清惠是2019年12月加入的，按照往年行情，是年头比较好做，曹清惠加入时还没有发生疫情。曹清惠签署《股权转让协议》时，是自愿加入的。2020年3月份店铺有开门营业，5月份底开始停止营业。经审理查明：2019年12月19日，曹清惠的签署《股权转让协议》显示双方约定将欧冠公司所持有爱秀时代店的10%股权以3万元的价格转让给曹清惠，曹清惠同意按此价格和条件购买该股权；曹清惠同意在本协议签订之日起3日内将转让费3万元支付给欧冠公司；发生下列情况之一时，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议：由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行等；本协议对签约双方具有平等的法律效力，若任何一方未能履行其在本协议项下的义务和保证或者因一方违约而给协议他方造成经济损失，协议他方可对违约方追究法律责任同时违约方应予赔偿等条款。附件一《股权转让协议补充协议》显示本协议签订后到2020年2月份开始生效，开始计算盈亏情况，分红在次月15号结算上个月利润；受让方在成为股东之后有带客户过来成交，成交的金额提成为50%，提成结算时间为次月15号等条款（上述协议均加盖欧冠公司公章及叶某彬签名）。曹清惠出具转账记录显示其分别于2019年11月26日向备注“Llinlin”转账5600元，于2019年12月18日向叶某彬转账24000元。另2020年8月24日，该公司名称由“爱秀时代（广州）舞蹈有限公司”变更为“广州欧冠文化传播有限公司”，法定代表人由“叶某彬”变更为“邓冠辉”，股东由“叶某彬、董某”变更为“邓冠辉”。庭审中，叶某彬称欧冠公司舞蹈室营业2020年1月、2月因疫情影响未开门营业，自2020年3月至5月期间有开门营业。涉案商铺改了名称但未申请营业执照，与曹清惠签订协议的主体是欧冠公司非叶某彬；叶某彬明确望海的头像的微信是其本人。本院认为：曹清惠与欧冠公司双方明确在签订《股权转让协议》时以欧冠公司名义转让其持有的爱秀时代店10%的股权，但涉及该店的股权组成，双方并未明确，欧冠公司对此也未予披露，欧冠公司以格式合同条款的方式明确权利义务关系，以手写方式注明款项额度及支付时间，也未明确股东权利的行使和工商登记的变更。基于上述情形，对于上述股权转让无法确定属于欧冠公司股权转让或经营店铺的股权转让，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定中因重大误解订立的可撤销合同，且曹清惠并未实际参与经营，合同履行期间自2020年2月开始生效，但该期间正值全国新型冠状病毒感染××疫情爆发期间，上述协议无法履行，曹清惠可也依据协议约定予以解除，故曹清惠主张欧冠公司退还29600元并无不当，本院予以支持。被告欧冠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州欧冠文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告曹清惠款29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告广州欧冠文化传播有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十一月二十四日书记员  余颖蓉吴晓琳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2425号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：常庆雅，河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：高辉，男，1985年4月12日出生，汉族，现住开封市。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告高辉信用卡纠纷一案。本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人常庆雅、王兴华到庭参加诉讼，被告高辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿信用卡本金77441.70元、违约金2129.22元、利息7837.07元，共计87407.99元（本金、利息及违约金等均计算至2020年3月17日，之后的本金、利息及违约金等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2018年6月8日，被告高辉在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××57。被告收到信用卡后并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款。截止2020年3月17日，被告累计所欠本金、利息及违约金等共计87407.99元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，称被告在起诉后偿还本金27396.83元，尚欠本金50044.87元未偿还。被告高辉未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2018年6月8日，被告在原告处申请办理信用卡，并填写了《工银信用卡申请表》。该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最大还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××57。后被告持卡进行消费。在消费账单产生后，因多次未在到期还款日及时还款，产生部分违约金及利息。依据原告提交的历史明细，截至庭审时，被告累计欠本金、利息及违约金共计60011.16元未清偿。原告起诉后，被告偿还本金27396.83元。以上事实有《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、历史明细记录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法订立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告高辉在向原告申请办理信用卡并开卡消费后，依照约定负有偿还义务。被告拖欠借款不还是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求被告清偿下欠本金及利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院依法予以保护。原告要求被告负担保全费、公告费，因该项费用并未发生，本院不予保护。原告要求被告负担律师费，因原告未提交相关证据，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告高辉还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金50044.87元及截至2020年3月17日的利息7837.07元、违约金2129.22元及自2020年3月18日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金等费用按照中国工商银行信用卡申请表的约定计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，减半收取992.5元，由被告高辉负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二〇年十一月三十日法官助理张佩华书记员王天佑
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12123号原告：海来达住，男，1988年7月20日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：天津市旭阳建筑劳务有限公司，住所地天津市河**向阳**路时尚花园**楼****。法定代表人：张建民，经理。原告海来达住与被告天津市旭阳建筑劳务有限公司（以下简称旭阳公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海来达住的委托诉讼代理人汪昌全到庭参加诉讼，被告旭阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海来达住向本院提出如下诉讼请求：1.旭阳公司支付2019年2月4日至2019年4月3日期间停工留薪期工资11114.4元；2.旭阳公司支付一次性伤残补助金38900.4元、一次性工伤医疗补助金27786元、一次性伤残就业补助金27786元；3.本案诉讼费用由旭阳公司承担。事实和理由：2019年1月26日，海来达住入职旭阳公司，旭阳公司未与海来达住签订劳动合同，也未为海来达住缴纳社会保险，海来达住的工资是每天230元。2019年2月4日，海来达住在工地工作时受伤。2019年6月19日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2019]第2674号裁决书，确认双方于2019年1月26日至2019年4月29日期间存在劳动关系。裁决作出后，双方均未提起诉讼，该裁决已生效。2019年9月13日，海来达住被认定为工伤。2019年12月20日，海来达住的伤情被确认达到工伤等级标准十级。鉴于旭阳公司未为海来达住缴纳社会保险，海来达住以此为由解除了与旭阳公司的劳动关系。2020年1月6日，海来达住向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出京昌劳人仲字[2020]第1225号裁决书，海来达住不服仲裁裁决，故诉至法院。被告旭阳公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：海来达住曾于2019年3月28日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认海来达住与旭阳公司自2019年1月26日至2019年4月29日存在劳动关系。该委于2020年6月19日作出京昌劳人仲字[2019]第2674号裁决书，裁决确认海来达住与旭阳公司于2019年1月26日至2019年4月29日期间存在劳动关系。海来达住主张其于2019年1月26日入职旭阳公司，日工资为230元，旭阳公司未为其缴纳社会保险。2019年2月4日，海来达住在工地工作时受伤。2019年9月23日，海来达住受到的事故伤害被北京市昌平区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年12月20日，海来达住的伤情被确认达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2020年1月3日，海来达住以旭阳公司未依法为其缴纳社会保险为由，通过EMS快递的形式，向旭阳公司发送了解除劳动关系通知书，解除了与旭阳公司的劳动关系。2020年1月6日，海来达住向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.旭阳公司支付解除劳动关系经济补偿金5060元；2.旭阳公司支付2019年2月4日至2019年4月3日期间停工留薪期工资11114.4元；3.旭阳公司支付一次性伤残补助金38900.4元、一次性工伤医疗补助金27786元、一次性伤残就业补助金27786元。该委于2020年7月27日作出京昌劳人仲字[2020]第1225号裁决书，裁决：一、旭阳公司支付海来达住2019年2月4日至2019年4月3日期间停工留薪期工资10005元；二、旭阳公司支付海来达住一次性伤残补助金38900.4元；三、旭阳公司支付一次性工伤医疗补助金27786元及一次性伤残就业补助金27786元；四、驳回海来达住的申请请求。海来达住对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。庭审中，海来达住认可仲裁裁决第一项。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第2674号裁决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2020]第1225号裁决书、北京市昌平区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、工伤证、北京市昌平区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书、解除劳动关系通知书、EMS快递单等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。由于旭阳公司未为海来达住缴纳工伤保险，故海来达住的各项工伤保险待遇应由旭阳公司支付。用人单位对劳动者的工资支付记录负举证责任。旭阳公司未提交支付海来达住工资的记录，应承担举证不能的不利后果，本院对海来达住主张其日工资标准为230元予以采信。旭阳公司应支付海来达住停工留薪期工资10005元、一次性伤残补助金38900.4元、一次性工伤医疗补助金27786元、一次性伤残就业补助金27786元。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、天津市旭阳建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付海来达住停工留薪期工资10005元；二、天津市旭阳建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付海来达住一次性伤残补助金38900.4元；三、天津市旭阳建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付海来达住一次性工伤医疗补助金27786元及一次性伤残就业补助金27786元；四、驳回海来达住的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市旭阳建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  娄月娇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56666号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5877号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：郭宇，支行行长。 被执行人：张建新，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省会东县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与张建新借款合同纠纷一案中，被执行人张建新应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计17253元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人张建新所有的汽车一辆，因系轮候查封，故无处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有贷款本金、利息、诉讼费等17253元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 林
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1763号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人谢冰，男性，1986年7月5日出生，汉族，大学本科，户籍所在地江西省南昌市，住江西省南昌市青云谱区。2020年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）921号起诉书指控被告人谢冰犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人谢冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年4月13日22时许，被告人谢冰饮酒后驾驶赣Ｍ×××**号宝马牌小型轿车，途径二环快速，在昆明市，被昆明市公安局交通管理局民警当场查获。经检验，被告人谢冰静脉血中乙醇含量为156.03ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人谢冰的刑事责任。被告人谢冰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人谢冰拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人谢冰对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢冰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢冰如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人谢冰犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人谢冰可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人谢冰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 莹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3110号原告：杨忠宝，男，1995年10月24日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：普洱市光渝装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91530802MA6NXE1118）。住所：云南省普洱市思茅区茶马古镇**步行街联排别墅**。法定代表人：李曾光。被告：李曾光，男，1990年11月11日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：黄于滔，男，1994年10月22日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。本院在受理原告杨忠宝与被告普洱市光渝装饰工程有限公司、李曾光、黄于滔劳务合同纠纷一案中，原告杨忠宝于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，称需补充证据材料为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告杨忠宝撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨忠宝承担。审判员  李益辉二〇二〇年十一月十三日法官助理蒋富吉书记员田丝那
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初3291号 原告：宋彪，男，汉族，生于1980年12月1日，住南部县。 委托诉讼代理人：刘朝辉，仪陇县法律援助中心指派的法律工作者。 被告：四川博圣建设工程有限公司，地址自贡市富顺县富世镇金山路**，统一社会信用代码91510322094622053U。 法定代表人：赵永良，执行董事。 委托诉讼代理人：庞二保，公司员工。 被告：柴秋林，男，汉族，生于1970年8月27日，住南部县。 原告宋彪与被告四川博圣建设工程有限公司（简称四川博圣公司）、柴秋林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿所欠农民工工资11305元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告是四川博圣公司仪陇县新政镇远达“金澜天玺”房地产项目建筑施工承包人，在项目实施中，2018年10月20日、2019年2月15日被告四川博圣公司分两次将远达金澜天玺一、二期项目中劳务架子工部分分包给了不具备劳务资质的被告柴秋林，原告于2018年9月20日至2020年1月20日在上述项目柴秋林的架子工班组从事工作，每天工资260元，在2020年1月23日四川博圣公司远达金澜天玺项目部工资表中记载，原告应发工资35305元，实付24000元，还下欠原告工资11305元。被告柴秋林承诺5月31日之前发清，因被告柴秋林个人不是该房地产项目的用工主体，只是架子工班组的承包人，被告四川博圣公司是该房地产项目的建筑施工承包人，对所欠原告农民工工资，二被告应承担连带清偿责任，原告多次向被告柴秋林及被告四川博圣公司催要工资无果，于2020年7月17日向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月28日原告收到了不予受理通知书。 本院经审查认为：原告与柴秋林之间存在虚构民事纠纷、损害他人利益的嫌疑，本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，已将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告宋彪的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 丽
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1000号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省桦川县。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。被告：田国臣，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：郝正波，男，1966年2月8日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：张志强，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称邮储银行桦川县支行）与被告田国臣、郝正波、张志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦川县支行委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告田国臣、郝正波、张志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告田国臣偿还借款本金49983.01元及利息（从借款之日起到还款之日止按合同约定的利率计算），被告郝正波、张志强对上述借款本息承担连带保证责任；2.要求被告郝正波偿还借款本金49999.99元及利息（从借款之日起到还款之日止按合同约定的利率计算），被告田国臣、张志强对上述借款本息承担连带保证责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月28日，被告田国臣、郝正波因承包土地需要，与原告均签订了《小额联保借款合同》，借款数额均为50000元，均约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年2月28日，还款方式为阶段性等额本息，均约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订借款合同后原告按约定向被告田国臣、郝正波发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告田国臣尚欠借款本金49983.01元及利息至今未偿还，被告郝正波尚欠借款本金49999.99元及利息至今未偿还。借款当日，被告田国臣、郝正波、张志强与原告签订了《小额贷款联保协议书》，经原告多次主张，被告田国臣、郝正波、张志强并未承担担保责任。被告田国臣、郝正波、张志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告邮储银行桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.三被告身份证复印件各一份；2.《小额联保借款合同》复印件两份、《小额贷款联保协议书》复印件一份；3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件两份；4.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件两份；5.办理借款时影像资料；6.债权催收公告复印件两份。三被告未到庭对上述六份证据进行质证，亦未在举证期限内提交证据，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款及催款时留存的原始凭证材料，且借款合同、联保协议及借据均有被告签字捺印，故本院对上述六份证据予以确认，能够证明被告田国臣、郝正波在原告处借款、被告田国臣、郝正波、张志强互相担保的事实。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年2月28日，被告田国臣、郝正波、张志强组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组成员向原告借款50000元均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。同日被告田国臣、郝正波因承包土地需要均与原告签订了《小额联保借款合同》，借款金额均为50000元，均约定借款年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款日期为2013年2月28日，还款方式为阶段性等额本息，均约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告当日向被告田国臣、郝正波交付借款。借款到期后，被告田国臣尚欠借款本金49983.01元及相应利息未偿还，被告郝正波尚欠借款本金49999.99元及相应利息未偿还。原告对被告田国臣、郝正波、张志强发布了两次债权催收公告。本院认为，被告田国臣、郝正波均与原告自愿签订《小额联保借款合同》，合同内容不违反法律规定，均系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告田国臣、郝正波提供了借款，被告田国臣、郝正波应按合同约定期限及时偿还借款本息，借款到期后，被告田国臣尚欠借款本金49983.01元及相应利息未偿还，被告郝正波尚欠借款本金49999.99元及相应利息未偿还，违反合同约定，故对于原告要求被告田国臣、郝正波偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告田国臣、郝正波、张志强与原告自愿签订《小额贷款联保协议书》，合同内容不违反法律规定，依法成立并生效。被告田国臣、郝正波、张志强应按照合同约定承担连带保证责任。被告田国臣、郝正波违约后，原告在保证期间届满前要求被告田国臣、郝正波、张志强承担担保责任，故对原告要求被告田国臣、郝正波、张志强承担相应连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田国臣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金49983.01元及相应利息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止），被告郝正波、张志强对上述借款本息承担连带保证责任；被告郝正波于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金49999.99元及相应利息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止），被告田国臣、张志强对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  崔焱火审 判 员  戴林爽人民陪审员  于清亮二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11599号 原告：胡文春，男，1972年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：杨金诚，男，1976年9月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：中科坤林建设有限公司。住所地：成都市金牛区蜀通街********。 法定代表人：杨琳，公司董事长。 委托诉讼代理人：罗琴，四川良柄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊肇祖，四川良柄律师事务所律师。 原告胡文春与被告杨金诚、第三人中科坤林建设有限公司（以下简称坤林公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告胡文春的委托诉讼代理人朱庆云，被告杨金诚，第三人坤林公司委托诉讼代理人罗琴、熊肇祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡文春向本院提出诉讼请求：1．判决确认《股权转让协议》未成立；2．判决坤林公司承担本案诉讼费。事实与理由：胡文春为坤林公司（控股股东为东欧国际建工集团有限公司）股东，占33.33%股权。2020年4月21日，胡文春在查询企业登记信息时，发现他人冒用胡文春的名义与杨金诚签订了《股权转让协议》，后在企业登记机关将股东名称由胡文春变更为杨金诚。胡文春认为，胡文春未在《股权转让协议》上签字，该协议依法不成立。胡文春与杨金诚、坤林公司协商未果。为维护胡文春的合法利益，特诉至法院。 杨金诚辩称，杨金诚是坤林公司的员工，关于股权转让一事，自始至终不知情，没有签字和同意。收到诉状后杨金诚才知道此事，本以为他们能够沟通好。坤林公司说涉及代持的问题。2016年公司合并转让时，公司说希望部分员工代持，杨金诚对此不置可否，同时杨金诚说如果代持需要签书面协议。其后没有人再找过杨金诚。 坤林公司述称，1．原告仅是坤林公司名义股东，其股东权利自始至终都是案外人隐名股东王永存在行使用。实际出资人系王永存。胡文春未行使过任何股东权利。2．《股权转让协议》成立并生效。胡文春通过《合伙协议》的方式向坤林公司明示了其不再代持坤林公司股份，坤林公司协助将胡文春代持股份变更到杨金诚名下，取得了胡文春的同意。杨金诚现持有坤林公司股份，也系代王永存持有。坤林公司在协助办理前征询过杨金诚的意见。杨金诚许可了代持，并且代持至今，从未提出过异议。因此，坤林公司协助办理股权变更手续取得了杨金诚的授权，《股权转让协议》成立并生效。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，“胡文春”（甲方）与“杨金诚”（乙方）签订《股权转让协议》。该协议约定：经甲乙双方友好协商，甲方自愿将所持有的四川坤林建设项目管理有限公司股权594万元以607万元价格转让给乙方，甲方保证所转让的股权真实、合法、有效、未作任何抵押和担保。乙方自愿购买甲方所转让的上述股权，并按照《公司法》和公司章程的规定承担相应的责、权、利。 庭审中，胡文春、杨金诚陈述，《股权转让协议》上甲方、乙方签字并非本人，也未同意他人以自己名义签订《股权转让协议》。坤林公司陈述，《股权转让协议》协议上甲方、乙方签字确实并非胡文春、杨金诚本人签字，系案外人王永存安排坤林公司员工办理该协议，坤林公司将该协议提交给登记部门。 以上事实，有胡文春提交的当事人身份信息资料、《股权转让协议》等证据以及当事人的陈述在案为证。坤林公司提交的证据与本案争议焦点不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，《股权转让协议》上的股权转让方胡文春和受让方杨金诚的签字均非本人所签，且胡文春、杨金诚均表示并未授权他人签署该协议。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”之规定，《股权转让协议》因无合同双方本人或授权代理人签字而未成立。故对于胡文春的诉讼请求，本院予以支持。坤林公司称胡文春系代他人持股，该事实与本案认定合同是否成立无关。坤林公司可另行依法主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下： 确认落款日期为2018年12月10日、显示甲方为胡文春、乙方为杨金诚的《股权转让协议》未成立。 案件受理费54290元，减半收取计27145元，由被告杨金诚承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月五日 书记员 徐嘉源
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1804号 原告：江远有，男，1962年9月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：黄娟，女，1978年4月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告江远有与被告黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告江远有到庭参加诉讼。被告黄娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江远有向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告以资金周转困难为由向原告借钱，原告分两次出借6000元共计12000元给被告。被告于2017年2月27日向原告出具借条，并口头承诺几个月内还清。但借款到期后，原告多方追收，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告黄娟未作答辩。 原告江远有围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件及借条。被告黄娟未到庭亦未提交书面质证意见。对原告江远有提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月27日，被告黄娟向原告江远有出具了《借条》，《借条》载明：“因家里有事，因资金周转困难向朋友江远有借壹万贰（¥12000）。” 2 本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄娟经本院公告传唤，未到到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 二、关于原告江远有要求被告黄娟归还本案借款本金12000元是否合法有据的问题。原告江远有与被告黄娟之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告江远有已向被告黄娟提供借款，但经催收被告黄娟至今仍未归还原告江远有本案借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告江远有要求被告黄娟归还借款本金12000元的诉求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄娟于本案判决生效之日起十日内偿还原告江远有借款本金12000元。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费100元，由被告黄娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  青 晴 3 人民陪审员  唐华杆 人民陪审员  韦 东 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  蒙小芳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1858号 原告：王杰，男，1987年1月5日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：郭建忠，河北朗途律师事务所律师。 被告：秦皇岛虎翼锅炉有限公司山海关分公司，住所地：河北省秦皇岛市山海区沈山路**。 法定代表人：杨虎春，总经理。 委托诉讼代理人：李晓娟，河北仲宏律师事务所律师。 原告王杰与被告秦皇岛虎翼锅炉有限公司山海关分公司（以下简称虎翼公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 王杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告售煤款157275元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，因政府号召推广百姓使用洁净煤政策，秦皇岛市山海关区科技和工业信息化局找到原告，希望能以原告的名义协助其向农户供应洁净煤。原告同意后，累计向农户供煤349.5吨，政府每吨补贴450元，总计850元每吨。 原告供煤后，已取得农户自负部分煤款，剩余政府补贴157275元，已由山海关区科技和工业信息化局转入了被告账户。被告拒绝给付上述款项，为此起诉。 本院经审查认为，原告王杰提交的证据，不能充分证明其售煤的事实，且被告表示并不认识王杰，洁净煤是通过赵峰销售的，原告不能证明其与本案有利害关系，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王舒玉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4611号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：陈辉，男，汉族，1993年7月1日出生，住湖南省常宁市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月16日的借款本金75267.68元、利息2446.85元、罚息5505.59元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，原、被告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》，约定原告向被告贷款9.9万元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现原告要求全部借款提前至2020年11月16日到期，请求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告陈辉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月7日，被告陈辉通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为9.9万元，借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天，罚息利率为0.075%/天，分期手续费率0.8%/期，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款9.9万元。借款到期日为2021年11月7日。借款后，被告归还了1至9期的应付本息，并支付了1至9期的分期手续费7128元，第10期归还了利息233.32元、罚息110元、分期手续费656.68元。截至本案开庭时即2020年11月16日，被告尚欠原告本金75267.68元、利息2446.85元、罚息5505.59元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因陈辉未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈辉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈辉向原告度小满小贷公司借款9.9万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了9.9万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金75267.68元及截至2020年11月16日的利息2446.85元、罚息5505.59元，并支付自2020年11月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金75267.68元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金75267.68元，并支付截至2020年11月16日的利息2446.85元、罚息5505.59元；二、由被告陈辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金75267.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773.4元，公告费22.9元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6452号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈正，男，1992年4月27日出生，汉族，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。被告：田允来，男，1972年2月10日出生，汉族，农民。被告：李小英，女，1973年8月13日出生，汉族，农民。被告：田高峰，男，1965年1月30日出生，汉族，农民。被告：田利军，男，1966年8月1日出生，汉族，农民。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告田允来、李小英、田高峰、田利军借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓农商行的委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼，被告田允来、李小英、田高峰、田利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告田允来、李小英、田高峰、田利军偿还借款198486.06元本金及利息；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告田允来于2018年9月7日向原告借款200000元，用途：购棉花，到期日2019年9月6日，利率9.7875‰；于2019年3月18日向原告借款50000元，用途：购棉花，到期日2019年10月29日，利率9.7875‰；于2019年6月26日向原告借款50000元，用途：购棉花，到期日2019年10月29日，利率9.7875‰；中间被告曾偿还本金101513.94元，结欠198486.06元及全部借款利息未予偿还，由李小英、田高峰、田利军三人提供连带责任保证，借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告田允来、李小英、田高峰、田利军未作答辩。原告郓农商行围绕其诉讼请求提交如下证据：贷转存凭证（借款借据）三份及个人借款合同、最高额保证合同、被告还款记录、夫妻共同还款责任承诺书、被告下欠利息计算明细、户籍信息、被告身份证复印件各一份。证明被告田允来于2018年9月7日向原告借款200000元，用途：购棉花，到期日2019年9月6日，利率9.7875‰；于2019年3月18日向原告借款50000元，用途：购棉花，到期日2019年10月29日，利率9.7875‰；于2019年6月26日向原告借款50000元，用途：购棉花，到期日2019年10月29日，利率9.7875‰；由李小英、田高峰、田利军三人提供连带责任保证，被告李小英系田允来之妻并签订了夫妻共同还款责任承诺书。被告于2019年2月7日、2019年9月20日分别向原告还款100000元、1513.94元。截至2020年10月29日，下欠本金198486.06元、利息36328.28元未偿还。被告田允来、李小英、田高峰、田利军未举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日被告田允来与原告郓农商行签订《个人借款合同》，期限至2019年10月29日，在此期限内，被告田允来于2018年9月7日向原告借款200000元，到期日2019年9月6日，利率9.7875‰（贷转存凭证注明）；于2019年3月18日向原告借款50000元，到期日2019年10月29日，利率9.7875‰（贷转存凭证注明）；于2019年6月26日向原告借款50000元，到期日2019年10月29日，利率9.7875‰（贷转存凭证注明），还款方式为定期结息，借款本金到期日利随本清。被告李小英、田高峰、田利军于2017年11月1日签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。被告李小英签署了《共同还款承诺书》，承诺其作为田允来之妻承担共同还款责任。贷款发放后至原告起诉之日即2020年10月29日，原告认可被告下欠本金198486.06元、利息36328.28元未偿还。本院认为，被告田允来、李小英、田高峰、田利军经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、抗辩、举证、质证、陈述权利的放弃。根据原告提供的证据，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及被告李小英签署的《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告郓农商行履行了出借义务，被告田允来收到借款后，未按合同约定的期限偿还借款及利息，其行为已构成违约。被告李小英作为被告田允来之妻既签订了保证合同又签署了共同还款承诺书，且借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻的共同意思表示，被告李小英应当承担共同还款责任。被告田高峰、田利军为该笔借款签订了保证合同，且原告的主张在保证期间内，该二被告应依合同约定承担连带责任保证。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向被告田允来、李小英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田允来、李小英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金198486.06元及利息（截至2020年10月29日的利息36328.28元，自2020年10月30日起至实际付清之日止的利息，以所欠借款为基数，按约定利率计算）；二、被告田高峰、田利军对上述债务承担连带清偿责任；被告田高峰、田利军在已承担的保证责任范围内有权向田允来、李小英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告田允来、李小英、田高峰、田利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二〇年十一月二十四日书记员  潘晴晴注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6370号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地：成都市锦江区。 负责人：陈智雄，总经理。 被执行人：任燕，女，1975年1月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与任燕信用卡纠纷一案中，被执行人任燕应支付申请执行人信用卡透支本金、利息、分期手续费、案件受理费等共计29356.36元。执行中，本院依职权冻结并扣划了被执行人任燕银行存款共计1548.92元，其中包括执行费50元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有信用卡透支本金、利息、分期手续费、案件受理费等共计27857.44元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二日 书记员  罗国柳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56402号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12236号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：于海军，男，1973年1月22日出生，汉族，住湖南省津市市*******。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告于海军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告于海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金19979.08元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月7日尚欠利息2534.32元、逾期还款违约金1047.14元、账单分期手续费119.75元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计23680.29元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年9月13日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年6月7日，被告尚欠原告借款本金19979.08元、利息2534.32元、逾期还款违约金1047.14元、账单分期手续费119.75元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年6月7日，被告尚欠原告借款本金19979.08元、利息2534.32元、账单分期手续费119.75元，之后的利息应以19979.08元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告于海军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19979.08元、账单分期手续费119.75元、利息（暂计至2019年6月7日的利息2534.32元，此后的利息以透支款本金19979.08元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为392.02元（原告已预交），由原告负担27元、被告负担365.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0106民初10463号 原告：刘怡然，女，1990年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 本院在审理原告刘怡然与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，2020年11月9日，刘怡然经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘怡然撤诉处理。 案件受理费25元，由刘怡然承担。 审判员 李 果 二〇二〇年十一月九日 书记员 侯大玉
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0204执1486号申请执行人：刘卫民，男，汉族，1970年06月20出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：史宝杰，男，汉族，1979年04月09出生，住郑州市管城回族区。本院在执行刘卫民与史宝杰借款合同纠纷一案中，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2019）豫0204民初2417号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告史宝杰偿还原告刘卫民借款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，由被告史宝杰负担。被执行人史宝杰未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人刘卫民于2020年11月10日向本院申请执行，执行费57元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人史宝杰的银行存款及其他经济收入10480元及利息、执行费57元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十一月十二日法官助理王信书记员贾羽菲
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2549号申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。被执行人：龙刚，男，汉族，1972年12月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行申请执行被执行人龙刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初17859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月01日向本院申请强制执行，请求被执行人龙刚支付申请执行人借款本金278936.73元、罚息、复利及案件受理费2743元。本案在执行中，本院向被执行人龙刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人龙刚名下无车辆、工商登记、房屋、可供执行的银行存款等财产；2.本院通过对被执行人龙刚住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3.本院已将被执行人龙刚纳入失信被执行人名单及限制高消费。2020年11月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月25日，被执行人龙刚尚欠申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行借款本金278936.73元、罚息、复利及案件受理费2743元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2549号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  王雪芹
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2764号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：耿新、罗杨，系辽宁高雷律师事务所律师。 被执行人：薛义，男，1982年11月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 中国平安财产保险股份有限公司与薛义保证保险合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2020）辽0281民初1732号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，本院已立案执行。执行标的40683元。 本院在执行过程中，依法向被执行人薛义送达了执行通知书、报告财产令，限其在期限内履行义务并报告财产。 本院已执行款项194.08元。申请执行人与被执行人欲达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行，同意终结执行。如需恢复执行，应当自申请撤回之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0281执2764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 郭玉刚
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初8802号 原告：王超，男，1979年2月4日出生，汉族,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘康，男，1981年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王超与被告刘康劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘康的委托诉讼代理人张雨秋到庭参加诉讼，被告刘康经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款6382元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月份被告雇佣原告为其开半挂车（车牌号皖Ｋ×××××），2020年9月14日经原被告双方进行结算，被告尚欠原告工资款6382元，因被告当时无力支付，就给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘康未到庭参加诉讼，也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年5月份，被告雇佣原告为其开半挂车。经原、被告结算，被告给原告出具欠条一张，内容为：2020年9月14日下欠5900元，以上所有以清，刘康。 本院认为，被告刘康雇佣原告王超为其开车，经双方结算，被告欠原告工资5900元，有被告刘康给原告出具的欠条在卷证明，原告要求被告刘康给付工资5900元，依法应予以支持。原告要求被告给付过路费582元，因原告不能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘康于本判决生效之日起五日内给付原告王超工资款5900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告预交），由被告刘康负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡春生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丁 平
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0107执864号 成都源耀汽车维修服务有限公司： 关于成都薛银商贸有限责任公司申请执行你买卖合同纠纷一案，现你方已主动履行完毕，本案做结案处理。 特此通知          二〇二〇年十一月二十日