wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初2473号 原告：海宽，男，回族，1975年8月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：四川鸿祥豪瑞建筑装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区万寿西路**附**，统一社会信用代码91510107MA62PJPH6U。 法定代表人：张克祥。 委托诉讼代理人：邓朝耘，张艺双，四川辞鉴律师事务所律师。 第三人：泸州步步高驿通商业有限公司，住所，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道一段**社会信用代码915105043991321007。 法定代表人：刘亚萍。 委托诉讼代理人：陈丽蓉，女，公司员工。 原告海宽与被告四川鸿祥豪瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿祥豪瑞公司）、第三人泸州步步高驿通商业有限公司(以下简称泸州步步高公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宽,被告鸿祥豪瑞公司的委托诉讼代理人张艺双,第三人泸州步步高公司的委托诉讼代理人陈丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2018年6月26日至2018年10月31日被告拖欠的工资共计40000元；2、判令被告支付解除劳动合同经济补偿5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月26日与被告签订《劳动合同》，任职预算及竣工资料工作，工资为每月10000元。被告从2018年7月26日起以各种理由拖延未向原告支付工资，截止10月底原告离职，共拖欠原告工资40000元。被告在原告离职交接过程中认可该项欠薪金额，但无法提供确切的偿付日期。原告多次到相关劳动部门举报无果。根据《劳动合同法》的相关规定，被告除无条件支付拖欠的工资外，还应向原告支付0.5个月工资5000元作为经济补偿。 被告鸿祥豪瑞公司辩称，虽然双方签订了劳动合同，但没有事实劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，不应得到法律的支持，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人述称，泸州步步高公司只是与被告签订了《泸州新天地零星工程合同》，与原告无任何劳动或劳务关系，原告所述是被告拖欠其工资，原告的诉请与步步高公司无关，请求驳回对泸州步步高公司的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2018年6月26日鸿祥豪瑞公司（甲方）与海宽（乙方）签订了《员工劳动合同》，该合同对工作内容、合同期限、劳动报酬、权利和义务等作了约定，该合同第一条工作内容：1、主要负责公司所有项目计量、造价（投标、预算、结算，月计量上报申请工程款等文职工作）；2、根据甲方要求去工地现场核实工程量，根据甲方工作需要，乙方同意承担以上岗位工作；3、周一至周五早上8:30—11：30，下午2:30-5:30；第二条合同期限：自2018年6月16日生效，至2020年6月15日终止；第三条劳动报酬：甲方支付乙方劳动报酬每月10000元，每月20日前转账支付（乙方提供银行账号）；合同还对其他事项作了约定。合同签订后,双方在履行劳动合同中发生纠纷，2020年3月23日海宽向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求：鸿祥豪瑞公司支付海宽自2018年6月26日至2018年10月13日工资共计40000元；支付解除劳动合同经济补偿5000元。当日，泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会作出泸龙劳人仲不﹝2020﹞56号不予受理通知书，其理由为超过仲裁时效。 上述法律事实有当事人的陈述、员工劳动合同、不予受理通知书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告鸿祥豪瑞公司与原告海宽签订《员工劳动合同》，双方之间的纠纷属劳动争议解决范畴，其纠纷处理适用劳动争议仲裁时效的相关规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。……，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告陈述由于被告鸿祥豪瑞公司未按约定向其支付工资，2018年10月原告电话告知被告的法定代表人张克祥工作到10月底，原告提出解除劳动合同，解除劳动合同的时间为2018年10月31日，劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告应当在2019年10月30日前主张权利。本案原告于2020年3月23日原告向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会作出泸龙劳人仲不﹝2020﹞56号不予受理通知书，其理由为超过仲裁时效。原告陈述解除劳动关系后分别后于2018年年底、2019年年初及劳动节到龙马潭区劳动监察大队反映被告拖欠工资，但未向法庭提交相应的证据。本院依职权向龙马潭区劳动监察大队查询，2020年11月12日泸州市龙马潭区人力资源和社会保障局向本院出具说明，该说明载明2020年1月14日海宽等人到该局劳动监察大队反映四川鸿祥豪瑞建筑装饰有限公司在泸州步步高项目拖欠工资问题。原告于2020年1月14日向泸州市龙马潭劳动监察大队反映已经超过一年的仲裁期间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。故原告的诉请请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告海宽的诉讼请求。 案件受理费10元，本院减半收取5元，财产保全费470元，合计475元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  余 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23069号原告：温谟宇，男，汉族，1978年12月6日生，户籍地址江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦乐，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：杨绪珍，女，苗族，1983年3月21日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告温谟宇诉被告杨绪珍合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温谟宇及其委托诉讼代理人罗思玲、叶锦乐到庭参加诉讼，被告杨绪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款70000元（币种：人民币，下同）；2、被告支付原告逾期归还借款违约金10500元（以未还借款总金额70000元为基数，按15%计算违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提交变更案由申请书，称因其在立案时点错了案由为“买卖合同纠纷”，故申请变更案由为“委托理财合同纠纷”，并当庭变更诉讼请求如下：1、被告赔偿原告损失70000元；2、被告支付原告违约金人民币10500元（以总金额70000元为本金，按15%计算）；3、本案诉讼费及公告费450元由被告承担。被告未应诉、未答辩。经审理查明，原告与被告于2019年5月经过朋友介绍认识，双方留下联系方式并保持联系，因被告从事理财行业，说可以帮助客户操盘期货账户，故原告于2019年5月21日将其名下注册的徽商期货账户（211900）及密码通过微信发送给被告，并约定“初始资金30万元，交易期限两个月（5月21日至7月20日），保本盈利五五分成，回撤不超过15%”，原告将账户交给被告以后，被告就开始操作原告账户，期间原告多次提醒被告谨慎操作，但是被告过于自信，不听原告的劝阻，于2019年6月20日在微信聊天记录中确认原告账户亏损121314元。原告主张根据双方的约定，该笔亏损应由被告承担，但被告一直称其经济困难，故原告同意被告只承担其中70000元的亏损，但因被告无钱支付，故双方将上述亏损转换为借款，于2019年7月1日签订了《借款合同》和《借款借据》，约定借款金额70000元，借款期限为2019年7月1日至2019年12月31日，无利息，如被告如未按期偿还本金，应当向原告支付总金额15%的违约金。原告称上述合同签订后，被告未支付任何款项，目前已无法联系。上述事实，由原告提交的微信聊天记录、《借款合同》、《借款结局》及原告的庭审陈述为据，足以认定。本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于案由。委托理财是指专业管理人接受资产所有者委托，代为经营和管理资产，以实现委托资产增值或其他特定目标的行为，一般特指证券市场内的委托理财，即投资英航作为管理人，本案被告并非专业的管理人员，仅是接受原告委托为原告操作账户并约定亏损盈利如何承担的普通人，故双方成立合同关系，本案案由变更为合同纠纷。关于损失。原告与被告通过微信约定由被告为原告操作账户，保本盈利五五分成，因被告操作失误导致亏损121314元，双方在微信中确认由被告承担其中70000元，并通过《借款合同》和《借款借据》转化为借款，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告支付损失70000元的诉求，依法予以支持。关于违约金。双方在《借款合同》中确认，还款期限届满之日为2019年12月31日，如违约，被告需向原告支付总金额15%的违约金，现被告到期未支付任何款项，构成违约，应当向原告支付违约金，双方约定的违约金标准符合法律规定，故对原告的该项诉求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨绪珍于本判决生效之日起五日内向原告温谟宇支付损失70000元；二、被告杨绪珍于本判决生效之日起五日内向原告温谟宇支付违约金10500元。案件受理费906元、公告费450元（原告均已预交），由被告杨绪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十一月五日书记员 赖丽萍
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2153号 申请执行人：温州市诚伟服装辅料有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区南白象鹅湖工业区鹅兴路**（第**第**），统一社会信用代码：91330304313628309R。 法定代表人：胡素梅。 被执行人：温州诚百腾制衣有限公司，，住所地：浙江省温州市温州工业园区凤湾路**第**西首统一社会信用代码：91330303066937912U。 法定代表人：卢会。 申请执行人温州市诚伟服装辅料有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初5793号民事判决书，于2020年7月30日向本院申请执行，申请执行的标的为166986元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年7月31日向被执行人温州诚百腾制衣有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州诚百腾制衣有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人温州市诚伟服装辅料有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州诚百腾制衣有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年11月16日，被执行人尚欠申请执行人166986元及利息，也未缴纳本案诉讼费3640元、执行费2404.79元。 因被执行人温州诚百腾制衣有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州诚百腾制衣有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  张红伟
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保344号 申请人：张云芝，女，1965年3月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：魏超，男，1993年6月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人张云芝于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏超名下位于延吉市文化东街广泽红府31号楼1007房屋产籍手续进行保全，并提供担保人王楗名下位于延吉市站前街909-5-29房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人魏超购买的延吉市惠泽房地产开发有限公司开发的位于延吉市文化东街广泽红府31号楼XX，吉（2020）延吉市不动产权第000XX号，产籍号：10-18-0379，建筑面积：104.2平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封担保人王楗名下位于延吉市站前街909-X-XX，延房权证字第32××77号，丘地号：13-6，幢号：128，房号：XX，建筑面积为35.28平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费3055元，由申请人张云芝预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 花
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5372号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：杨昌酿，男，1985年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：严勤莎，女，1986年5月29日出生，汉族，住四川省雅江县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与杨昌酿、严勤莎借款合同纠纷一案中，被执行人杨昌酿、严勤莎应偿还申请执行人本金及利息、违约金、债务利息、案件受理费共暂计286023.9元。执行中，本院依法查封了被执行人杨昌酿所有的汽车一辆、房屋一套，因汽车未实际控制、房屋属轮候查封，故上述财产暂不具备处置条件。其次，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金及利息、违约金、债务利息、案件受理费共暂计286023.9元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月三日 书记员  周 敏
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执504号申请执行人：熊慧,女,1965年11月10日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：范林辉,男,1970年2月22日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。本院在执行申请执行人熊慧与被执行人范林辉借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，协议内容如下；申请执行人承诺如被执行人在2020年农历2月28日前给付3万元（含当庭给付的1000.00元），2021年3月5日前给付4万元，申请执行人放弃3万元本金及利息执行；如被执行人未在上述期限内付清，恢复原判执行。被执行人表示同意上述付款期限和金额。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止(2020)川1083执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘国荣
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17465号原告:华夏银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：吕某，女，1970年12月31日出生，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。本院在审理原告华夏银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕某信用卡纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司信用卡中心经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月三十日书记员  李秦进
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初5919号 原告：刘光福，男，1973年7月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。 被告：屈海云，女，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告刘光福与被告屈海云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光福及其委托诉讼代理人许丹，被告屈海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光福向本院提出增加后的诉讼请求如下：一、判令被告赔付原告医疗费1045元、伤残赔偿金75080元、误工费62400元、护理费16200元、营养费4500元、住院伙食费补助费900元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2600元,后续治疗费6000元（原告单方委托的鉴定报告中载明）合计178025元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年2月16日下午,原告在正常骑车行驶,被告在龙塘大费公租房南门放风筝带遥控,因风筝断线,原告被断了线的大型风筝砸中,随后受伤,被告将原告送医治疗。原告受伤后,即被送至合肥市临床学院救治,诊断为右胫骨骨折、右股骨髁骨挫伤、右膝内外侧半月板损伤、肋骨骨折等,于2020年3月2日在会诊连续硬膜外麻醉下行“膝关节镜下行右膝关节镜检＋右胫骨髁骨间棘骨折复位内固定术”。事故发生后,原、被告协商未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告辩称意见如下，一、因疫情期间不能外出，我带小孩在附近玩，放的是很小的玩具性质的风筝，不是带遥控器的，我也不是风筝爱好者，职业放风筝的。风筝自然落下，不是线断了掉下的。二、原告没有摩托车驾驶证，不应驾驶摩托车上路。三、我带小孩放风筝的路叫清洛河路，尚未交付使用，路两段都设置了障碍，不准机动车通行。东边用铁皮封堵，仅能供行人通行，西头用一排石块挡着，正因为该路段不准通车，我才带小孩在此放风筝。原告擅自闯入禁区，对自身造成的伤害也要承担相应的过错责任。四、原告驾驶摩托车车速过快，没有对前面注意观察，否则一个小小的风筝落下来，不可能给其造成如此严重的后果的。五、关于误工费问题，原告提供的合同是事后才有的，其工资收入只能按建筑行业平均工资标准计算。六、精神损失费，因原告够不上伤残，精神损失费只能象征性支付一点。 本院经审理认定事实如下，2020年2月16日下午，被告屈海云在龙塘大费公租房南门外放风筝，由于风筝掉落砸到了正在骑车的原告刘光福，导致刘光福摔倒受伤。原告经门诊治疗后，又于2020年2月27日在合肥市第二人民医院住院治疗，2020年3月7日出院，后期又进行了复查，共花费医疗费21350元。原告于2020年5月25日委托安徽惠民司法鉴定所鉴定为伤残十级，误工期为240日、护理期为120日、营养期为105日，刘光福后续治疗费为6000元，原告支付鉴定费2600元。本案审理过程中，被告向本院申请对伤残等级及误工期重新鉴定，我院依法委托安徽龙图司法鉴定中心鉴定，皖龙图司鉴[2020]法临鉴字第734号司法鉴定意见书载明，原告刘光福未达伤残等级，误工期为210日（含二次手术取出内固定所需）。事故发生后原告诉至法院,请求依法判决。原告垫付医疗费20305元。 本院认为，公民的生命健康权依法受保护，因过错给他人生命造成损害,应当依法承担赔偿责任。综上，经本院结合相关证据核定原告的损失如下：1、医疗费21350元；2、误工费，根据2019年全省建筑行业平均工资标准以及鉴定机构出具的误工期210天鉴定意见，确定为36290.1元（172.81元/天×210天）；3、护理费，根据2019年全省农林牧渔业行业平均工资标准以及鉴定机构出具的护理期120天鉴定意见，确定为15424.8元（128.54元/天×120天）；4、营养费，根据鉴定机构出具的105天营养期的鉴定意见，确定5250元（50元/天×105天）；5、住院伙食补助费，根据出入院时间，确定为400元（50元/天×8天）；6、交通费，原告没有提供相关票据，根据治疗情况，本院酌定为500元；7、鉴定费，酌定为1000元；8、后续治疗费可在实际发生后主张；9、关于伤残赔偿金和精神损害抚慰金的诉请，原告认可安徽龙图司法鉴定中心的鉴定意见，所以，该项诉请，本案不予支持。以上合计80214.9元。被告因过错给原告造成了损失，应承担赔偿责任，原告自身驾驶摩托车在道路上行驶，亦应尽到合理注意义务，结合本案案情，本院酌定被告承担90%的赔偿责任即51888.41元（80214.9元×90%-20305元）。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条之规定，判决如下: 一、屈海云于本判决生效后十日内赔偿刘光福51888.41元； 二、驳回刘光福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元，由刘光福负担376元，屈海云负担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年十一月三十日 法官助理夏梦 书记员陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审169号 申请执行人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江苏省江阴市澄江西路**。 法定代表人陈俊虎，该局局长。 委托代理人赵淼。 委托代理人张莉。 被执行人江阴市城东梦贤副食店，统一社会信用代码92320281MA1WY2U695，住，住所地江苏省江阴市文化东路**/div> 经营者吴玉平，女，1978年1月12日生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。 申请执行人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请对被执行人江阴市城东梦贤副食店（以下简称梦贤副食店）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年12月26日，江阴市场局执法人员根据投诉举报，对梦贤副食店进行了现场检查，检查中发现该店货架上销售的鱿鱼丝、乐事薯片等多种预包装食品均已过保质期，梦贤副食店涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三十四条第（十）项的规定，江阴市场局当日予以立案调查。经查，梦贤副食店店内货架上销售的鱿鱼丝、乐事薯片等多种预包装食品均已超过保质期，梦贤副食店涉嫌经营超过保质期的食品的货值金额为453元，违法所得无法核实。2020年3月13日，江阴市场局向梦贤副食店送达了行政处罚听证告知书，梦贤副食店在法定时间内未提出陈述、申辩，未要求听证。2020年3月25日，江阴市场局作出澄市监案字〔2020〕02-13号行政处罚决定书，认为梦贤副食店作为食品经营者，理应熟知食品安全法律法规，保障经营的食品质量安全，做好相关台账资料，但其销售的鱿鱼丝、乐事薯片等多种预包装食品已经过期，该行为违反了《食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，属于经营超过保质期的食品的行为。此外，梦贤副食店未能提供进货凭证，违反了《食品安全法》第五十三条第一款的规定，属于未依法履行进货查验记录的行为。梦贤副食店能及时认识到自身行为的违法性，积极配合调查，涉案货值金额较低，因此，从法律目的、违法行为的性质、情节、社会危害程度等综合裁量，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，决定对梦贤副食店经营超过保质期的食品的行为减轻处罚。根据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，决定对梦贤副食店经营超过保质期的食品的行为处罚如下：1、没收超过保质期的鱿鱼丝、乐事薯片等预包装食品，2、罚款10000元，上缴国库。根据该法第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对梦贤副食店未依法履行进货查验记录的行为，决定对其责令改正，并处以警告。综上，决定对梦贤副食店责令改正，并处罚如下：1、警告；2、没收超过保质期的鱿鱼丝、乐事薯片等预包装食品；3、罚款10000元，上缴国库。同时明确罚款应于收到决定书之日起15日内缴清，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。同日江阴市场局将上述行政处罚决定送达梦贤副食店。梦贤副食店收到处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。2020年11月23日，江阴市场局向本院申请要求对梦贤副食店强制执行罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。 本院认为，江阴市场局作出的澄市监案字〔2020〕02-13号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。江阴市场局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行江阴市市场监督管理局作出的澄市监案字〔2020〕02-13号行政处罚决定书确定的对江阴市城东梦贤副食店罚款10000元及加处罚款10000元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙妍 审判员  李柯 审判员  刘丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  薛娇 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初324号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。 法定代表人：王耀海。 委托诉讼代理人：李胜利，浙江浙南律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1981年6月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：嵊州市风力电器有限公司，住所地浙，住所地浙江省嵊州市长乐镇工业园区v> 法定代表人：王校洪。 原告欧普照明股份有限公司与被告刘涛、嵊州市风力电器有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年11月12日、11月26日分别向本院提出撤回对被告刘涛、嵊州市风力电器有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告欧普照明股份有限公司申请撤回对被告刘涛、嵊州市风力电器有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审 判 长  孙志萍 审 判 员  陈蓉霞 人民陪审员  陶娟娟 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  徐 青
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3836号 原告：福州金万利投资咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道上浦路南侧富力中心****楼**21商务办公，统一社会信用代码91350103593469567W。 法定代表人：许华峰，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭颖，福建闽润律师事务所律师； 委托诉讼代理人：唐丽珍，福建闽润律师事务所律师。 被告：林艳云，女，1978年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人：皖江金融租赁股份有限公司，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**一社会信用代码91340200588871359H。 法定代表人：左敦礼。 原告福州金万利投资咨询有限公司与被告林艳云、第三人皖江金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告福州金万利投资咨询有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州金万利投资咨询有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州金万利投资咨询有限公司申请撤回对被告林艳云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州金万利投资咨询有限公司撤诉。 案件受理费2057元，减半收取计1028.5元，由福州金万利投资咨询有限公司负担。 审 判 长  陈娟梅 人民陪审员  赵海江 人民陪审员  郑慧敏 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  林青青 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1505号原告：张亚军，男，汉族，住平陆县。被告:肖保思，男，汉族，住运城市。原告张亚军与被告肖保思买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚军、被告肖保思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款3.5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告以急需用钱为由从原告处借款3.5万元，并出具借条一份。后经原告多次催要无果，被告未归还任何借款。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告肖保思辩称，我没有借原告的钱，借钱都会有转账记录，原告没有转账记录。我以前有一辆分期付款并办理抵押的车以75000价格，出卖给了原告，后因车辆被公司扣走，原告曾打电话向公安机关报案。原告张亚军围绕诉讼请求依法提交了1、2018年9月17日借条一份，拟证实被告肖保思欠款35000元的事实；2、微信聊天记录一份，拟证实曾向被告肖保思要款的事实。被告对原告提交的上述证据真实性无异议，提出借条是当时原告称与其妻子离婚有个交代，让打35000元的条据，本人才打的借条。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5、6月份，原被告经协商，被告肖保思将自己在长安信托公司分期付款并办理抵押的大众帕萨特车辆以75000元价格，出卖给原告张亚军，原告将自己×××现代车辆作价35000元抵顶部分车款。后原告购买被告的车辆被公司扣走。2018年9月17日，被告为原告出具借条一份，即：“今借到张亚军现金叁万伍仟元整（35000元），肖保思，2018年9月17日”。被告肖保思至今未归还原告借款。本院认为，原被告在明知大众帕萨特车辆已办理抵押的情况下进行车辆买卖，明显违反相关法律的规定，该车辆被扣走后，被告为原告出具的借条，应认定为被告同意向原告张亚军返还车款的真实意思表示。原告要求被告肖保思给付欠款35000元的请求，理由正当，本院应予支持。被告提出原告称与其妻子离婚有个交代，让其出具的35000元条据等观点，未能提供证据证实，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告肖保思在本判决生效后十日内给付原告张亚军35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告肖保思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇二〇年十一月二十五日书记员  曹 坤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4927号 申请执行人：骆小红，男，1973年3月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李成东，男，1986年12月17日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已作出的（2020）川0191民初3024号《民事判决书》，于2020年8月20日立案受理骆小红申请执行李成东借款合同纠纷一案。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金420000元及生效判决确定的利息，并支付垫付的案件受理费4304元、保全费2956元。另外，被执行人依法应承担本案执行6265元。 在执行过程中，本院依法将被执行人李成东纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。2020年11月3日，申请执行人到本院接受询问，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初3024号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月三日 书记员  饶全标
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2792号 原告：卫锦林，男，1962年8月21日生，汉族，住南通市海门区。 被告：杨卫珍，女，1963年11月18日生，汉族，住南通市海门区。 原告卫锦林与被告杨卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序。后依法转为普通程序，并组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告卫锦林到庭参加诉讼，被告杨卫珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卫锦林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款46400元，并支付利息（以46400元为基数，自2019年11月26日起至实际还款之日止，按照月利率1.2%标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2019年11月26日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定月利率1.2%，借款期限六个月，自2019年11月26日起至2020年5月25日止。借款时当扣部分利息，原告按约向被告转账46400元，被告向原告出具金额为5万元借条一份。借款到期后，被告未能按约还款，原告亦无法联系上被告，故提起诉讼。 被告杨卫珍未答辩。 原告卫锦林为证明其主张，举证借条、网上银行电子回单。上述证据，本院在立案后已向被告杨卫珍送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系同事关系。2019年11月26日，被告杨卫珍因资金周转向原告借款并出具借条一份，借条上主要载明：“今借到卫锦林人民币大写：伍万元整（¥50000.-元），月息1.2%，借期六个月，自2019年11月26日至2020年5月25日止。利息借款时一次性付清，到期归还本金大写伍万元整（¥50000.-元）。还款后本条子由借方收回，如违约，须另付违约金人民币计壹万元整（¥10000.-元）”。被告杨卫珍在借条的借款人处签字，并附上落款时间及其手机号码。同日，原告通过其银行账户向被告杨卫珍的银行账户转账46400元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出街的金额认定为本金。原告主张被告向其借款，有借条、银行转账记录为证，双方借款事实成立。案涉借条中预先扣除利息，本院认定借款本金为实际转账金额即46400元。被告未能按照约定的期限还款，应承担民事清偿责任。原、被告在借条中约定借款月利率为1.2%，原告以此标准主张以借款本金46400元为基数、自借款之日2019年11月26日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨卫珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨卫珍于本判决生效之日起十日内归还原告卫锦林借款46400元，并支付利息（自2019年11月26日起至实际给付之日止、以46400元为基数、按照月利率1.2%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，保全费720元，以上合计1764元，由被告杨卫珍负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。原告卫锦林已经预交且应退的案件诉讼费用1764元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1044元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  朱爱华 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  田春艳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  俞滨霞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4544号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：沈峰，女，汉族，1980年2月19日出生，住上海市崇明县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告沈峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告沈峰经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金29000.02元、利息1527.32元、罚息6791.12元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款58000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告沈峰未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月19日，被告沈峰通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为58000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款58000元。借款后，被告归还了6期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金29000.02元、利息1527.32元、罚息10537.95元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与沈峰等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告沈峰向原告度小满小贷公司借款58000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了58000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金29000.02元、利息1527.32元、罚息10537.95元。故被告应归还原告借款本金29000.02元及截至2020年11月11日的利息1527.32元、罚息10537.95元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29000.02元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈峰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29000.02元及截至2020年11月11日的利息1527.32元、罚息10537.95元。二、被告沈峰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29000.02元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，公告费25元，由被告沈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初6998号原告：张军香，男，1983年6月3日生，汉族，住安徽省寿县。原告：王霞，女，1983年8月11日生，汉族，住安徽省寿县。两原告共同委托诉讼代理人：方厚亚，安徽郢都律师事务所律师。被告：肖爱男，男，1957年8月7日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：沈雪妹，女，1958年12月11日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：王海奇，女，1985年10月2日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：肖龙，男，1981年11月17日生，汉族，住苏州市吴中区。原告张军香、王霞诉被告肖爱男、沈雪妹、肖龙、王海奇房屋买卖合同纠纷（立案案由为买卖合同纠纷）一案，本院于2020年9月2日立案受理后，由审判员谢丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军香及两原告共同委托诉讼代理人方厚亚，被告肖爱男、沈雪妹、肖龙、王海奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军香、王霞向本院提出诉讼请求为：1.确认两原告与四被告签订的房屋买卖合同合法有效；2.判决四被告履行合同将登记于其名下的木渎镇X房屋过户至两原告名下；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两原告与被告肖龙、王海奇系朋友关系，相识多年，后四被告因拆迁分得位于木渎镇X安置房三套。2017年11月23日，四被告与两原告签订房屋买卖合同一份，将四被告所有的位于木渎镇X房屋出卖于两原告，合同总价款85万元。两原告先后已按约定向四被告支付购房款80万元，余款5万元约定于上述房产办理过户后付清。之后四被告将房屋交付两原告，两原告已装修入住。现上述房产不动产权证已办理至四被告名下。两原告要求四被告配合办理上述房产不动产权证过户手续，但四被告肆意要求两原告加价数十万元，否则不配合办理过户手续。两原告多次与四被告协商均未果。被告肖爱男、沈雪妹、肖龙、王海奇共同辩称，确实约定过将案涉房屋出售给原告，但是约定的购房款金额是85万元，再加上原告出售房屋时市场价格与85万元之间的差额的一半。所以原告应当再支付45万元，其才同意过户。经本院审理认定事实如下：2017年11月23日，原告张军香、王霞（乙方、购房人）与被告肖爱男、沈雪妹、肖龙、王海奇（甲方、售房人）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定甲方将苏州市吴中区房屋出售给乙方，房屋价格为人民币85万元；2018年2月15日之前已付50万元，2018年5月1日前付20万元，2018年7月1日前付10万元，剩余5万元房产证下来过户过乙方后付清；该房屋产权过户时产生的个税、增值税、契税、其他相关税费由乙方承担。上述合同签订前后，两原告已支付四被告80万元。四被告于2017年9月向两原告交付案涉房屋，两原告对案涉房屋装修后居住至今。2020年7月，原告张军香要求被告王海奇协助办理过户手续，被告王海奇以房屋升值要求原告张军香支付差价20万元才同意过户。另查，案涉房屋于2019年11月8日登记于被告肖龙名下，共有方式为单独所有。审理中，原、被告均同意在法院判决继续履行合同的情形下，就合同约定的尾款5万元由两原告支付四被告。以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、银行对账单、通话录音、不动产登记薄查询记录，以及本院开庭笔录等予以在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方理应按约全面履行合同义务。根据查明事实，现原告已履行了支付到期购房款的义务，案涉位于苏州市吴中区房屋已登记至被告肖龙个人名下，故被告肖龙应履行协助过户义务，配合两原告办理案涉房屋的不动产权属转移登记手续，相关税费由两原告承担。虽四被告认为约定的房价还包括原告出售房屋时市场价格与85万元之间的差额的一半，两原告对此未予认可，双方签订的合同中对此未有约定，四被告亦未就此提供证据证明，故对四被告该项答辩意见，本院不予采信。为避免诉累，且原、被告均同意剩余购房款5万元由两原告支付四被告，故本院确认在案涉房屋登记至两原告名下后，两原告应支付四被告购房款5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告张军香、王霞与被告肖爱男、沈雪妹、肖龙、王海奇于2017年11月23日签订的《房屋买卖（居间）合同》合法有效。二、被告肖龙于本判决生效之日起十五日内将苏州市吴中区房屋的不动产权属登记至原告张军香、王霞名下。三、苏州市吴中区房屋的不动产权属登记至原告张军香、王霞名下之日起七日内，原告张军香、王霞给付被告肖爱男、沈雪妹、肖龙、王海奇购房款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币6150元，由被告肖爱男、沈雪妹、肖龙、王海奇承担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 谢 丰二〇二〇年十一月二十日书记员 朱吴祺
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6933号原告：卞云兰，女，1949年3月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告：江阴市金榜塑胶有限公司，统一社会信用代码91320281740680929T，住所地江阴市徐霞客镇金凤村谭家村**。法定代表人：薛汝平。原告卞云兰与被告江阴市金榜塑胶有限公司（以下简称金榜公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞云兰及其委托诉讼代理人张宇宝到庭参加诉讼，被告金榜公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞云兰向本院提出诉讼请求：1、金榜公司立即支付工资款6730元；2、本案案件受理费、财产保全费、保全保险费400元、公告费由金榜公司负担。事实与理由：卞云兰在金榜公司工作33年，工作至2018年2月，工作岗位为操作工。2017年度期间经核算，卞云兰全年度总工资为27496元，金榜公司于2018年2月14日付4000元，后至2018年12月底前分三次支付了16766元，故金榜公司尚结欠卞云兰工资款6730元。卞云兰多次催讨未果，金榜公司法定代表人薛汝平不知去向，无奈形成诉讼。被告金榜公司未作答辩，亦未举证。本院审理查明：金榜公司2017年1-12月工资发放单载明，卞云兰出勤工时2758小时，工资总额27496元。扣除已付4000元，尚有23496元未付。庭审中，卞云兰陈述除上述4000元外，另催讨收款16766元。以上事实，有工资发放单、证人证言及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：债务应当及时清偿。金榜公司结欠卞云兰工资款6730元，有工资发放单、当事人陈述及证人证言为凭，金榜公司亦未对欠款金额提出异议，本院对此事实予以确认。金榜公司未举证证明工资发放单核算后支付款项的事实，应承担举证不能的法律后果，故金榜公司对卞云兰主张的欠款6730元应付偿付之责。关于卞云兰主张的保全保险费400元由金榜公司承担缺乏法律依据，本院依法不予支持。金榜公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对卞云兰主张金榜公司给付工资款6730元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴市金榜塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付卞云兰工资款6730元。二、驳回卞云兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费100元，公告费460元，合计610元（卞云兰已预交），由江阴市金榜塑胶有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给卞云兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王杰兵人民陪审员  张伟民人民陪审员  张勤霞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈蓉蓉附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2586号原告：五原县富源热力有限责任公司法定代表人：赵某。委托代理人王某。被告：刘某，住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五原县富源热力有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘某给付取暖费2475.5元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告欠原告2019年10月15日-2020年4月15日一个取暖期取暖费用，经公司收费员多次催缴拒绝给付，被告房屋供热面积100.63m2，每平米取暖费4.1元，一个采暖期应缴纳暖费2475.5元，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付取暖费用2475.5元。被告刘某经合法传唤未到庭答辩。原告五原县富源热力有限责任公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、巴彦淖尔市物价局巴价费字第（2009）92号文件，证明居民用户每月每平方米取暖费收费标准为4.1元；2、五原县物价局五价费（2009）66号文件，证明五原地区取暖费分时段收取依据证据一的标准执行；3、被告及被告邻居杨某家供暖情况回访表3份，证明室温达到正常收费标准。本院结合当事人陈述，认为以上证据真实可信，故本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和确认的证据，经审理认定事实如下：原告五原县富源热力有限责任公司为被告刘某居住的住的××县住宅提供了2019年10月15日-2020年4月15日期间的供暖服务，被告刘某的住宅面积为100.63m2，被告至今未交纳取暖费用。依照巴彦淖尔市物价局巴价费字第（2009）92号文件的规定，用户在取暖期次年2月16日以后交纳取暖费的，每月每平方米取暖费收费标准为4.1元。本院认为，原告五原县富源热力有限责任公司为被告刘某位于××县住宅共提供了6个月的供热服务，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，被告应在原告提供热力服务后按照收费标准缴纳供热费用2475.5元（100.63平米×4.1元×6个月）。被告未在合理的期限内履行缴纳供热费的义务，属过错方，故对原告要求被告刘某缴纳供热费的诉讼请求应予支持。被告刘某经法院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条一款（二）项、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后五日内给付原告五原县富源热力有限责任公司供热费2475.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘继红二0二0年十一月三日书记员 秦嘉鳘附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第一款（二）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）．．．．．．。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。．．．．．．。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2975号原告：侯某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：屈某，住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：杨某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告侯某与被告屈某、第三人杨某合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告侯某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯某撤诉。案件受理费1165.50元，由原告侯某负担。审  判  员   周 娜二〇二〇年十一月十一日书  记  员   郝良飞
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10648号 原告：袁利，男，1975年12月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：陈继杰，男，1981年1月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告袁利与被告陈继杰合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告袁利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁利撤回起诉处理。 审判员  李清励 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 琦
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1204民初333号 原告：郭昱含，女，1989年4月15日出生，满族，住址铁岭市清河区。 委托诉讼代理人：杨华，女，1963年1月25日出生，满族，住址同上，系原告郭昱含母亲。 委托诉讼代理人：左征，铁岭市银州区弘正法律服务所法律工作者。 被告：韩庆志，男，1970年6月26日出生，汉族，户籍地址辽宁省西丰县。 原告郭昱含与被告韩庆志委托合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭昱含的委托诉讼代理人杨华、左征到庭参加诉讼，被告韩庆志经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭昱含向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款50,000元；2、判令被告支付逾期还款利息（自2016年12月31日起至欠款全部还清之日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告郭昱含准备买房结婚，被告称其能买到广场高层的价格便宜的顶账房，于是原告将50万元购房款按被告要求交付出售方（银通公司），付款后房屋迟迟不能完成交易过户，原告找到被告询问，被告称中间出了问题，房子买不成了，因退回的房款被被告挪为他用，故被告承诺由其负责给原告退款。2016年4月25日原告找到被告追讨剩余欠款6万元，被告承诺2016年12月30日前一次性还清，并于当日为原告出具了借条（实际是欠条）。同年夏季被告通过银行转账、现金方式共偿还了欠款1万元。上述还款期限过后原告多次向被告追讨欠款，被告以种种理由推托，至今数年仍未予偿还。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩庆志未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2015年原告郭昱含委托被告韩庆志代为购买房屋，由此60,000元购房款被被告占有使用。2016年4月25日被告向原告出具60,000元借条一张，约定于2016年12月30日一次性还清。后被告通过银行转账、现金方式还款10,000元，余下欠款至今未清偿。 本院认为，原告郭昱含为购买房屋与被告韩庆志达成口头委托合同。购房未果，被告依委托事项占有原告的购房款应及时返还。原告请求偿还欠款本金的诉讼请求应予支持。因原被告签订的旨在证明欠款金额的“借条”未约定利息，故原告主张按年利率6%给付利息的诉讼请求没有法律和事实依据。但被告未按“借条”约定的还款日期清偿债务，逾期应当按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩庆志于本判决生效后十日内给付原告郭昱含欠款50,000元，（利息以50,000元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月20日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止以银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费560元，共计1,610元，由被告韩庆志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  丁 宁 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  李凤兰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  齐馨芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2654号 被执行人：邓光伟，男，1963年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：苟晓农，男，1963年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行邓光伟、苟晓农追缴违法所得一案中，通过网络查控、现场相关地走访等调查方式，查找到被执行人邓光伟与案外人共有的大邑县房屋，并对其采取了查封措施，但系轮候查封，并且有案外人设立抵押；另刑事审判部门移送的财产，执行中查明也存在本案无处置权并且案外人设立抵押的情况。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月七日 书记员  何虓宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初12230号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：吴运廷，男，1977年4月6日出生，汉族，住湖北省应城市***********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴运廷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告吴运廷的起诉。案件受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交50元），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  李晓芹二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8744号 原告：段李宁，男，1991年5月11日出生，汉族，户籍地甘肃省合水县。 被告：李士民，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。 原告段李宁与被告李士民买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告段李宁于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段李宁撤诉。 案件受理费6364元，减半收取计3182元，由原告段李宁负担。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张 月
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10813号 原告：中博隆建设工程有限公司。 法定代表人：马某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：崔某，系公司法务。 被告：宁夏集泰新材料科技有限公司。 法定代表人：撒某。 被告：撒某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 二被告共同委托诉讼代理人：郭某、谈某，宁夏赛沃律师事务所律师。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年11月26日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费5412元（已减半收取），由原告中博隆建设工程有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 秦娜娜
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初6414号申请人：常州市超迅电工机械有限公司，统一社会信用代码：91320404550265070G，住所地江苏省常州市钟楼区新昌路**。法定代表人：聂海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：华玉，江苏致达律师事务所律师。被申请人：程全刚，男，1982年9月23日生，汉族，住河北省河间市。申请人常州市超迅电工机械有限公司与被申请人程全刚买卖合同纠纷一案，申请人常州市超迅电工机械有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程全刚银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程全刚银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱金华二〇二〇年十一月二十六日书记员  邹 沫
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0303执531号 申请执行人姚德国，男，汉族，住山东省夏津县。 被执行人山东易联汇能网络有限公司，住所地淄博市张店区新村西路**鑫城中心（淄博市张店区青年创业园）****房。 法定代表人：郭紫文。 本院在执行申请执行人姚德国诉山东易联汇能网络有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人姚德国于2021年02月02日向本院撤销执行申请。本院认为，该申请符合法律规定，应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0303执531号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 臧 伟 审判员 赵玉新 审判员 刘国华 二０二〇年十一月十三日 书记员 张晓伟
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初5043号原告：于少布，男，1983年10月1日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗嘎亥图镇阿拉坦宝力高嘎查。被告：包喜，男，1966年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告于少布与被告包喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告于少布于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告于少布以双方已和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于少布撤诉。案件受理费减半收取计26元，由原告于少布负担。审判员 宏浩二0二0年十一月二十七日书记员 包海
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6672号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州一建集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街**。法定代表人：段利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明明，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思临，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海延，男，1969年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王国升，河南亚太人律师事务所律师。一审被告（二审上诉人）：王银山，男，1966年12月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。再审申请人郑州一建集团有限公司（以下简称一建公司）因与被申请人赵海延以及一审被告王银山民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一建公司申请再审称，一、赵海延向王银山转款289万元与本案无关。1.赵海延认为350万元是王银山个人的借款。2016年8月30日，赵海延向郑州市金水区人民法院第一次起诉时，仅以王银山为被告，未将申请人列为被告，足以证明被申请人自己认为350万元是与王银山个人之间的账务往来。赵海延提交的证据“赵海延与王银山对账视频录像文字整理”中，赵海延明确“……借那么多钱，怕他承受不了，让公司盖了个章……”“……注销了你还有资产没有了……”“……打个比方说我打官司输赢你这公司没有了……”证明借条签订时，赵海延让王银山加盖一建哈密分公司公章的真实意思表示是350万元是王银山的个人借款而并非是一建公司哈密分公司借款。王银山在偿还不了其个人债务时，与赵海延串通，由赵海延起诉本无任何关系的申请人，应当驳回赵海延的诉讼请求。2.赵海延自称350万元款项交付的是现金并非转账。2016年8月30日，赵海延第一次起诉时称签订借条当日向王银山交付的现金，足以证明289万元的转款与350万元无关。赵海延提交的证据明确不是转款是现金，但是王银山并未收到现金。借条金额与转款金额不一致,借条上金额为350万元，转款金额为289万元。3.借条时间与转款时间不一致。借条上明确借到350万元，根据借条上字意推测，应当是出具借条时已经借到借条上的金额，但借条出具日期早于转款日期，与常理不符。4.289万元转款日期晚于赵海延主张利息的日期。赵海延主张的利息日期自2013年9月13日开始计算，而289万元在2013年9月16日才支付至王银山，足以证明289万元与本案无关。二、一审判决认定2014年王银山通过网银还给被申请人100万元错误。王银山通过网银向被申请人转款100万元日期为2015年，并非2014年，足以证明本案借款未到账。借条后附2014年网转赵海燕，并非赵海延，赵海延并未对该事实提出任何异议，足以证明该借条赵海延未实际履行。三、289万元转款的日期为2013年9月16日，借条的日期为2013年9月13日，借条出具的日期早于转款日期，不可能是对289万元借款的确认。一审法院认定借条是对借款本金及利息的确认，认定事实错误。四、被申请人无充分证据证明王银山向赵海延借款289万元用于哈密工地，一审法院认定289万元用于哈密工地而判决申请人承担责任，认定事实错误。综上，一、二审判决错误，请求依法裁定本案再审。赵海延提交意见称，一、本案350万元借款的《借条》由一建公司哈密分公司和其负责人王银山于2013年9月13日共同出具，且借条载明所借款项用于一建公司哈密项目。赵海延在二借款人出具借条后，便通过现金及转账的方式交付350万元借款。赵海延已履行了出借义务，二借款人应当向赵海延还本付息。虽然本案借款未交付给一建公司哈密分公司，但王银山系一建公司哈密分公司负责人，且是该笔借款的经办人，赵海延将借款交付给王银山，从法律及客观事实的角度来说，赵海延均有理由认为一建公司哈密分公司已收到350万元借款，依法认定一建公司哈密分公司为借款人，完全具有事实及法律依据。公司法规定，分公司的债务应当由总公司承担，且一建公司为逃避一建公司哈密分公司的债务，在未对一建公司哈密分公司进行债务清算的情况下，便悄然将一建公司哈密分公司注销，故一建公司应当对案涉借款承担还款责任。二、关于案涉借款是否交付和289万元转款是否是交付案涉借款的问题。2019年12月2日，王银山在《借条》上再次书写“2014年通过网银还给赵海燕100万”。该行为不仅是对王银山偿还借款事实的确认，还是对《借条》所载借款已实际发生的事实的确认。此外，王银山发给赵海延的微信聊天信息和王银山与赵海延之间的聊天录像中，王银山均对收到《借条》所载借款没有任何异议，只是表明现在没有能力偿还。三、即使本案借款系王银山个人借款，王银山以一建公司哈密分公司的负责人身份借得本案借款，并且将案涉借款用于一建公司哈密项目，一建公司也应当承担还款责任。综上，一、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回一建公司的再审申请。本院经审查认为，在再审审查过程中，申请人一建公司提交一份河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10362号民事判决书（上诉人赵海延与上诉人马丽梅民间借贷纠纷一案）打印件一份，证明在该案件中赵海延借款行为构成职业放贷。上述判决认定赵海延在2013年—2017年多次向外出借款项，赵海延的行为构成职业放贷。经本院核实，上述判决真实有效。上述生效判决于2020年8月28日作出，而本案生效判决于2020年7月28日作出。原审法院应结合上述新证据，进一步审查赵海延职业放贷行为是否影响本案借款合同效力，进而确认王银山和一建公司应如何承担还款责任。一建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭紫微
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保111号申请人：包太元，男，1949年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：刘敏雯，女，1955年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。申请人：包理理，女，1979年10月19日出生，汉族，住上海市静安区。上列三申请人共同委托诉讼代理人：赵成，上海申云律师事务所律师。被申请人：包达元，男，1947年3月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：包云峰，男，1974年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人包太元、刘敏雯、包理理于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人包达元、包云峰名下银行存款2,395,410元予以冻结，或查封、扣押、冻结其他等值财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供诉讼财产保全连带责任担保。本院经审查认为，申请人包太元、刘敏雯、包理理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人包达元、包云峰名下银行存款2,395,410元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人包太元、刘敏雯、包理理负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蒲代文二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王雅荣书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12941号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：蔺磊，男，1983年10月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。 被告：张淼，女，1984年12月4日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告蔺磊、张淼追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。成都腾铭惠商实业集团有限公司于2020年10月27日变更为腾铭惠商集团有限公司。原告腾铭惠商集团有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告腾铭惠商集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告腾铭惠商集团有限公司撤诉。 案件受理费1886元，减半收取计943元，由腾铭惠商集团有限公司负担。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 聪
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初407号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人刘永志，男，1958年5月7日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月30日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人刘永志犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月18日13时许，被告人刘永志饮酒后驾驶吉×号两轮摩托车，从×街×村×社家中出发，行驶至×街×路、×路南交汇口附近时被执勤交警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的刘永志静脉血液中检出酒精（乙醇)，含量为121.2mg/100mL。公诉机关认为，被告人刘永志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘永志认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘永志判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘永志对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘永志构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。被告人刘永志犯罪情节较轻，已缴存财产刑保证金，有悔罪表现，经舒兰市司法局社区矫正教育中心调查评估，适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘永志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十一月二十四日书记员 白馨桐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13439号原告：李建民，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙圣杰，男，1987年11月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告李建民与被告孙圣杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加诉讼，被告孙圣杰、人保北分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建民向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告修车费2181元、误工费1191．50元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年5月12日10时50分，在北京市顺义区顺平路前俸伯村南，孙圣杰驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，李建民驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，裴显英乘坐车牌号×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，裴显英受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙圣杰为全部责任，李建民无责任，裴显英无责任。事发时，车牌号为×××小型轿车在人保北分处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告人保北分未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内。其公司同意按照保险条款的规定赔偿原告合理、合法且有证据支持的损失。认可车辆修理费金额，但原告并非登记车主，其公司认为原告并非适格主体，误工费属于间接损失，不同意赔偿，诉讼费不同意承担。被告孙圣杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2020年5月12日10时50分，在北京市顺义区顺平路前俸伯村南，孙圣杰驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，李建民驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，裴显英乘坐车牌号×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，裴显英受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，孙圣杰为全部责任，李建民无责任，裴显英无责任。事故发生后，车牌号×××的小型轿车被送至北京利民慧通技术服务有限公司维修，于2020年5月15日修理完毕，产生修理费2181元，北京金银建出租汽车有限公司同意由李建民在本案中主张该项损失，李建民提交结算单、发票、证明予以证实。李建民称其系北京金银建出租汽车有限公司司机，以单班营运方式承包车牌号为×××出租车，营运期限为2017年8月1日至2022年7月31日，每月承包金为5175元，油补每月1425元，岗位补贴每月545元，产生误工费1191．50元，提交劳动合同、营运合同、证明予以证实。车牌号为×××的小型轿车事发时在人保北分投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、证明、劳动合同、营运合同、结算单、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孙圣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案被告人保北分仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于孙圣杰负事故全部责任，故对于李建民因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保北分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告孙圣杰负担。对于原告李建民的各项诉讼请求，本院根据原告当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认。关于修车费，李建民主张合理合法，本院予以支持。本案中，李建民并未受伤，故其主张的误工费属于停运损失范畴，但其主张过高，本院予以重新核算。人保北分不认可误工费，但未提交相关证据证实，本院对其辩解意见不予采信。经庭审质证，本院审核确认原告李建民因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修车费2181元、停运损失750元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李建民2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李建民931元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告李建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告李建民预交），由被告孙圣杰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李建民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月二十七日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12910号原告：谢才满，男，汉族，1972年9月10日出生，住重庆市渝中区。被告：谢宝菊，女，汉族，1980年9月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告谢才满诉被告谢宝菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢才满到庭参加了诉讼，被告谢宝菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢才满向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款40万元；2、判令诉讼费由被告负担；3、支付原告按借款时间算36个月（2017年6月人民银行基准利率4.75%的2倍偿还给原告，40万元X6%/12个月X36个月=72000元）。事实及理由：原、被告系叔侄关系，2017年5月17日被告向原告借款40万元，借款期限为一个月，但到期后原告经多次催收被告拒不还款，原告故诉至法院。被告谢宝菊未作答辩。经审理认定如下事实：2017年5月17日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到谢才满人民币现金肆拾万元整，此款于2017年6月17日前归还。借款人：谢宝菊。2020年3月20日，被告再次向原告出具《借条》（二），载明今借到谢才满人民币现金肆拾万元整，此款式2017年4月向谢才满借的款的肆拾万还未归还重新出的条子，之前的条子作废，借款人：谢宝菊。庭审中，原告还举示了银行打款明细，拟证明原告向被告转款的事实。庭审中，原告陈述2017年5月17日、5月18日银行账户中对方户名为“谢*欣”的人为谢宝欣，谢宝欣与被告是亲兄妹关系。同时，原告陈述转款的行为系原告将其银行卡拿给被告，被告自己转的款，除了2017年5月17日、5月18日通过原告的卡向“谢*欣”分别转款12万和17万以外，2017年5月20日被告还消费了9975.69元，2017年5月24日被告通过ATM机取款了5000元、4900元。原告陈述还有6万系通过其他银行卡出借，但未提供相应证据。庭审中，原告还陈述原、被告为叔侄关系，2017年5月被告到原告家中找原告借款，原告共计向被告借款36万元，被告说一个月后就还我40万元，所以借条才载明的是40万元，但如果法院认定本金为36万元，原告方无异议。同时，原告自愿将利息的计算方式调整为以36万元为本金，从2017年6月17日起按照年利率6%计算至本息付清。本院认为：被告谢宝菊经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告于2020年3月20日和2017年5月17日两次向原告出具《借条》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法受到法律保护。原告向“谢*欣”转款29万元，而陈述谢宝欣与被告是亲兄妹关系，并且还通过消费及ATM取款的方式进行了出借，虽然有部分金额未提供出借的证据，但被告两次出具《借条》的行为，足以说明其对原告出借的行为是认可的。现被告逾期未还款，其行为已经违约，应当承担违约责任，支付原告欠款本金及利息。根据法律规定，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。本案中，两张《借条》中载明的金额均为40万元，但原告庭审中陈述实际出借金额为36万元，故本院认定出借的本金为36万元。被告应当归还原告借款本金36万元。关于利息，双方在《借条》中没有约定，根据法律规定，即未约定借款期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民澳元应予支持。庭审中，原告自愿将利息的计算方式调整为：以36万元为本金，从2017年6月17日起按照年利率6%计算至本息付清，该请求及计算方式符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：一、被告谢宝菊于本判决生效之日起十日内偿还原告谢才满欠款36万元；二、被告谢宝菊于本判决生效之日起十日内偿还原告谢才满欠款利息（计算方式为：以36万元为本金，从2017年6月17日起按照年利率6%计算至本息付清）；三、驳回原告谢才满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为8380元，公告费560元，由被告谢宝菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  罗霄悍人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十一月四日法官 助理  王培霖书 记 员  谷小玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6620号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：罗太翔，男，汉族，1987年04月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与罗太翔银行卡纠纷一案中，被执行人罗太翔应偿还申请执行人本金、账单分期费、利息、诉讼费、债务利息共暂计92069.86元。执行中，本院依法查封了被执行人罗太翔所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金、账单分期费、利息、诉讼费、债务利息共暂计92069.86元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周 敏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2343号申请执行人：重庆宇伯特实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路****，统一社会信用代码91500107MA5U3X253R。法定代表人：张宇，总经理。被执行人：陈富，男，1962年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：米奚，男，1980年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人：李世秀，女，1964年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。申请执行人重庆宇伯特实业有限公司申请执行被执行人陈富、米奚、李世秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年06月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈富、米奚、李世秀支付申请执行人重庆宇伯特实业有限公司货款292474.61元、资金占用损失费（截至2019年12月31日的资金占用费为71235.92元；从2020年1月1日起以292474.61元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）、律师费40000元、案件受理费与保全费4900元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人陈富、米奚、李世秀发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人陈富名下有车牌号为渝XX的车辆，本院已对该车辆进行查封（本院系轮候查封，且该车辆涉及抵押）；2、本院作出的（2020）渝0192执保79号执行裁定书查封了被执行人陈富名下位于潼南区的房屋（系轮候查封，无法进行处置），冻结了被执行人陈富在重庆市九众房地产开发有限公司的账款600000元（冻结金额已实际结算为准），2020年08月24日向重庆市九众房地产开发有限公司送达限期履行到期债务通知书，重庆市九众房地产开发有限公司向我院提出执行异议，尚无到期债务。3、被执行人李世秀名下银行与财付通有存款共计7563.34元，本院已依法冻结并采取扣划措施，并将7513.343元扣划至申请执行人重庆宇伯特实业有限公司提供的账户，其中50元作为执行费上缴国库；4、此外，被执行人名下暂无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；5、本院通过对被执行人陈富、米奚、李世秀住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；6、2020年09月03日申请执行人与被执行人陈富达成和解协议，但被执行人陈富未在规定时间内履行，被执行人下落不明；7、本院已将被执行人陈富采取限制消费措施以及纳入失信人员名单，米奚、李世秀采取限制消费措施。2020年11月18日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月18日，被执行人陈富、米奚、李世秀尚欠申请执行人重庆宇伯特实业有限公司货款292474.61元、资金占用损失费（截至2019年12月31日的资金占用费为71235.92元；从2020年1月1日起以292474.61元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）、律师费40000元、案件受理费与保全费4900元、迟延履行期间的债务利息共计462025.96元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2343号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月十八日书记员  贾庭瑞
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初7236号原告孟金星，男，1973年8月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托代理人潘建明,浙江汉鼎律师事务所律师。被告上海必胜客有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路****。法定代表人蒯俊。本院在审理原告孟金星诉被告上海必胜客有限公司劳动争议一案中，原告孟金星于2020年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孟金星的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告孟金星撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告孟金星负担。审判员  王**辰二〇二〇年十一月二十六日书记员  金 鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6003号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：梁兵，男，1973年10月19日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告梁兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永、被告梁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费9269元、垃圾清运费360元、逾期违约金1854元；2.本案诉讼费由被告支付。 梁兵辩称：1、未和原告签订合同；2、公共收益不知道去哪了；3、只允许我安装防护栏在内侧，清扫困难，原告经理说从每年物业费里面扣就是了，但现在原告相互推诿；4、下雨天家里发霉，要求原告给予经济补偿；5、公共下水道塌陷导致下水管变形继裂造堵，经常是我自行处理；6、树枝未修剪，导致遮挡光线家里非常的暗。 本院经审理，并认定如下事实，被告原系位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××层××号房屋业主，建筑面积118.83平方米，于2009年办理接房手续。2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止；前期物业服务费为小高层住宅每月1.30元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；业主逾期缴纳则从逾期之日起按日千分之五的标准计收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告自2015年1月1日起至2019年12月16日未缴纳物业服务费和截止2019年12月16日的垃圾清运费。2019年12月16日被告将案涉房屋出卖给第三人。 本院认为，原告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故被告应支付2015年1月1日起至2019年12月16日的物业服务费9196.65元（118.83平方米×1.3元/月/平方米×59月+118.83平方米×1.3元/月/平方米÷30天×16天），原告主张的超出部分不予支持。被告还应向原告支付为其代交2015年1月1日至2019年12月16日的垃圾清运费357.2元（6元/月×59月+6元/月÷30天×16天），超出部分不予支持。 关于违约金问题。被告所在楼栋公共下水道堵塞，说明原告的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金1854元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告梁兵在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2015年1月1日起至2019年12月16日的物业服务费9196.65元、2015年1月1日至2019年12月16日的垃圾清运费357.2元，共计9553.85元; 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担7元，被告梁兵负担37元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨雅岚
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4060号原告：王艳丽，女，1983年4月26日出生，汉族，无业，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。被告：北京朗惠时代家居用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：王鑫淼，女，1982年12月22日出生，汉族，北京朗惠时代家居用品有限公司职员。被告：北京居然之家枣园路购物中心有限公司，住所地：北京，住所地：北京市大兴区黄村镇枣园路**法定代表人：王宁，执行董事。委托诉讼代理人：唐顺舟，男，1984年10月3日出生，汉族，北京居然之家枣园路家居建材有限公司职员。委托诉讼代理人：王超，北京市中闻律师事务所律师。原告王艳丽与被告北京朗惠时代家居用品有限公司（以下简称朗惠时代公司）、北京居然之家枣园路购物中心有限公司（以下简称居然之家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告王艳丽向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告2020年6月12日签订的销售合同（合同编号：XDL0001542）；二、请求判令被告一向原告返还50000元货款并支付利息，利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年6月13日计算至实际支付之日止。被告二承担连带返还货款并支付利息义务；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一系东鹏瓷砖在北京地区的总经销商，其在被告二经营场地内设有专门销售东鹏瓷砖的居然之家大兴店，由其销售负责人柏玲长期负责该店的一切营销业务。2020年6月12日，原告在上述被告一的店内签订了编号为XDL0001542销售合同，合同约定原告购买被告一东鹏瓷砖120片，单价每个418元，金额50160元。被告一在销售合同上加盖了公章，原告支付货款50000元。被告一未履行合同。后原告发现该店现已空无一人，被告一在该店的销售负责人柏玲也不知去向。原告之所以进行上述付款购物，是因参加二被告举办的2020年度6.18订购促销活动而为。被告二与被告一之间存在合约关系，根据被告二的先行赔付承诺实施办法，被告二应对被告一向消费者销售商品和服务承担民事连带责任。综上，诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告朗惠时代公司辩称，不认可原告的诉讼请求，本案涉及柏玲的刑事案件，与我公司无关。柏玲涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，已经移交检察院，我公司也是受害者，已向公安机关进行了报案，目前作为证人配合公安机关工作。另，我公司是东鹏瓷砖在北京的总代理，柏玲并非我公司员工，和我公司无劳动合同关系，她只是分销商，我公司与柏玲每年都签订分销代理合同，她是自负盈亏的，她的违法行为和我公司没有任何关系，柏玲使用含有我公司名称的印章也是伪造的，现公安机关正在开展对相关印章鉴定的工作。居然之家公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本案不属于民事诉讼的范围，应该由公安机关处理。柏玲已经被公安机关采取强制措施，原告提交的所有的销售合同都是柏玲实施犯罪行为的工具，根据相关法律规定，应该裁定驳回原告起诉。另，我方和朗惠时代公司的招商合同中先行赔付条款里不包含违法行为的赔付，所有销售合同的款项都没有交至我方的账户，都进入了柏灵的个人账户，所以我方没有义务承担责任，我方的先行赔付仅针对卖场中所售商品存在质量问题时先行赔付，不包括和销售无关的行为以及违法行为，从招商合同来看，我方没有承担连带责任的任何依据。本院经审理查明以下事实：北京市公安局大兴分局于2020年8月4日出具京公大刑立字[2020]55381号立案决定书，决定对柏玲涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。案件审理过程中，原告向本院提交了《销售合同》，合同编号XDL0001542，合同载明：甲方（消费者）王艳丽，乙方（供货商）东鹏，……签订日期2020年6月13日，产品型号……金额50160元，实收50000元。合同落款处甲方签字王艳丽，乙方（销售代表）签字柏玲。合同空白处加盖印章，印章内容为朗惠时代家居用品有限公司居然之家大兴店销售合同专用章。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告所提交合同的经办人系柏玲，现柏玲以因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查，本案审理过程中，结合本院向公安机关调取的立案决定书、与公安机关及检察机关承办人员的询问核实等内容，可以认定本案涉及经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十一月二十日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初20065号原告：重庆高赢物流股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路**附**，统一社会信用代码91500107MA5U9FB031。委托诉讼代理人：柳靖川，重庆康实律师事务所律师。被告：杨春，男，汉族，1967年6月26日出生，住重庆市云阳县。原告重庆高赢物流股份有限公司与被告杨春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由本院审判员兰霞独任审判，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆高赢物流股份有限公司的委托诉讼代理人柳靖川到庭参加了诉讼，被告杨春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆高赢物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元；2.被告立即支付原告借款利息（以10000元借款本金为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至付清时止）；3.本案所有诉讼费用（含案件受理费、公告费、保全费、保全担保费、鉴定费、评估费、拍卖费等诉讼中实际产生的所有费用）由被告承担。事实和理由：2019年10月13日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款现金10000元，用于物流站点的发货备用金，原告随即向被告支付了所借款项。被告于2019年12月退出原告物流站点经营，但所借备用金却经原告多次催收而拒不返还。故原告诉至法院。被告杨春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“今借重庆高赢物流股份有限公司现金壹万元整。说明：润通点发货分流备用金，借款人润通站点杨春，2019年10月13日。”2019年10月14日，原告的财务人员何梓菡通过自己的银行账户代原告向被告杨春支付借款10000元。审理中，原告陈述：被告加盟原告的一个物流站点，借款用于其站点的备用金，该备用金不会支付给原告，而是被告站点自己使用。借款后，原告多次通过电话向被告催收还款，被告未向原告还款。本院认为，被告经本院合法传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法作出判决。本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的借款关系有被告向原告出具的《借条》及原告的陈述为证，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告出借10000元的事实，有原告举示的借条，银行明细清单、劳动合同为证，足以证明原告已经向被告履行了出借10000元的义务。因被告向原告出具的《借条》中未明确还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因无证据证明双方就借款约定了还款期限，原告亦未举证证明其在起诉前向被告催收过借款，但其向法院起诉即是一种要求被告偿还借款的行为，故利息的起算时间应从起诉之日起计算，原告要求的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的其他费用，因未举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨春于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆高赢物流股份有限公司借款本金10000元；二、被告杨春于本判决生效之日起五日内向原告重庆高赢物流股份有限公司支付利息（以10000元为基数，从2020年8月19日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆高赢物流股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告杨春负担。本判决为终审判决。审 判 员 兰霞二〇二〇年十一月二日法官助理 李庆书 记 员 向杉