wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海夕尔实业有限公司。住所地：上海市金山区卫清西路******。 法定代表人：李阔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽萍，浙江绣川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人上海夕尔实业有限公司（以下简称夕尔公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7363号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 夕尔公司申请再审称，（一）第25849423号“babycarebyphilemon及图”商标（以下简称诉争商标）与第1447857号“葆婴BABYCARE及图”商标（以下简称引证商标一）、第2024173号“BABYCARE及图”商标（以下简称引证商标二）、第14399570号“BABYCARER”商标（以下简称引证商标三）、第14399694号“BABYCARER”商标（以下简称引证商标四）不构成近似商标，且引证商标一、二已被撤销，不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。请求根据情势变更原则，撤销一、二审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2019]第46692号《关于第25849423号“babycarebyphilemon及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）。 本院再审查明，2019年12月25日，国家知识产权局作出商评字[2019]第324773号《关于第1447857号“葆婴Babycare及图”商标撤销复审决定书》，对复审商标在“牛奶；牛奶制品；奶粉”商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。 2020年7月20日,国家知识产权局发布第1704期商标公告，对第1447857号“葆婴Babycare及图”商标在第29类“水果蜜饯；干蔬菜；熟蔬菜；蛋；食用油脂；水果色拉；食物蛋白”上予以撤销，其商标专用权自公告之日起终止。 2019年12月25日，国家知识产权局作出商评字[2019]第324771号《关于第2024173号“BabyCare及图”商标撤销复审决定书》，对复审商标在“非医用营养片，非医用营养粉，非医用营养丸，非医用营养液”商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。 2020年10月20日,国家知识产权局发布第1716期商标公告，对第2024173号“BABYCARE及图”商标在“茶；茶叶代用品；面包；糕点；燕麦粥；食用加奶粥；馅饼（点心）；盒饭；米；面粉；谷类制品；食用面筋；食用淀粉产品；食用淀粉”商品上予以撤销，其商标专用权自公告之日起终止。 本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似是指商标中文的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认。 本案中，根据再审查明的事实，引证商标一在“牛奶；牛奶制品；奶粉”商品上、引证商标二在“非医用营养片，非医用营养粉，非医用营养丸，非医用营养液”商品上被维持注册。而诉争商标指定使用的“肉；鱼制食品；肉罐头；水果蜜饯；腌制蔬菜；酸奶；食用油；加工过的干果；豆腐制品；蛋”商品仍与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉争商标由英文“babycarebyphilemon”及图构成。引证商标一由中文“葆婴”和英文“BABYCARE”及图构成，引证商标二由字母“BABYCARE”构成，引证商标三、四由英文“BABYCARER”构成。诉争商标与上述各引证商标的英文部分在字母构成、呼叫方面相同或相近，若共存于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，故一、二审判决及被诉决定认为诉争商标申请注册违反了商标法第三十条的规定，并无不当。夕尔公司的相应再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，夕尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海夕尔实业有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十一月十日 书记员  吕姝君
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0921民初3730号之一原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：徐超，男，公司员工。被告：杨建刚，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）鲁0921执保1003号执行裁定书，查封、冻结被告银行存款10万元或其他等价值财产。诉讼中，原告申请撤回对被告的起诉，本院已裁定依法准许。本院认为，本案财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告杨建刚银行存款10万元或其他等价值财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  薛光军二〇二〇年十一月二十四日法官助理丛广一书记员王佩佩
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民申8号 再审申请人（一审被告）：蔡剑锋，男，1990年6月11日出生，香港特别行政区居民，国内住址福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告）：杨祖焕，男，1989年1月30日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林文旭，福建协进律师事务所执业律师。 再审申请人蔡剑锋因与被申请人杨祖焕民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽0581民初4716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡剑锋申请再审称，一、本案一审的送达程序存在瑕疵，致使蔡剑锋对案件不知情而无法出庭辩论，剥夺了蔡剑锋的诉讼权利。蔡剑锋是在案件判决生效及被执行立案后才知道涉及本案。蔡剑锋对本案送达程序有异议，一审法院仅仅通过邮寄送达的方式进行送达，并未穷尽所有送达方式就采取了公告送达，并且蔡剑锋在一审法院之前因同一借据有同样两起诉讼案件，蔡剑锋均有到法院，相反是杨祖焕两次均未到庭按撤诉处理，蔡剑锋在法院因同一案件留有经常居住地的地址及联系电话，一审法院完全可通过该地址或电话联系上蔡剑锋。杨祖焕明知蔡剑锋当时的经常居住地也不告知送达人员，杨祖焕明显想让案件信息无法直接送达蔡剑锋，继而让蔡剑锋无法出庭辩论，达到虚假诉讼的目的。二、杨祖焕所主张的借款事实与实际不符，双方并未存在民间借贷关系。杨祖焕向法院提供的借据其实是蔡剑锋出具给案外人杨清池的。案外人杨清池与杨祖焕系兄弟关系，蔡剑锋与杨清池于2013年左右因赌博相识，两人于2013年10月10日在荣誉酒店客房赌博，蔡剑锋输了50,000元，杨清池便让蔡剑锋出具一张50,000元的借据，借据上面出借人一栏留空白，其他内容由蔡剑锋书写并加盖手印。签完借据之后，蔡剑锋于2014年至2016年间向杨清池转账偿还了高额本息共计182,800元，实际该笔借款早已还清。即使杨祖焕持有蔡剑锋出具的借据，但是其所述“位于嘉禄路的店中出借现金给蔡剑锋”完全是编造的，案涉债务系非法债务，依法应驳回杨祖焕的起诉。请求撤销石狮市人民法院（2019）闽0581民初4716号民事判决，依法再审本案。 杨祖焕称，蔡剑锋的再审申请不能成立。一审法院已依法送达了相关材料，是蔡剑锋的原因未到庭参加诉讼。案涉欠条经蔡剑锋签字捺印确认，在案件执行中，蔡剑锋已偿还了所有款项，案涉借贷关系是合法有效。 再审审查期间，蔡剑锋提交如下证据：中国建设银行DCC历史流水，证明蔡剑锋于2014年至2016年间向杨清池转账偿还偿还了高额本息，该笔借款已还清。 本院经审查认为，原审于2019年8月7日向蔡剑锋在国内的原户籍登记地石狮市××巷××号邮寄应诉材料、开庭传票、指定举证期限通知书等诉讼文书，未能直接送达，后于2019年9月5日采取公告形式送达应诉材料，并在公告中明确告知蔡剑锋答辩、举证等相关诉讼权利及开庭时间，蔡剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院于2020年1月6日9时开庭审理后进行缺席判决。原审公告送达程序符合法律规定，蔡剑锋主张原审送达程序违法理由不能成立。借据作为双方当事人之间存在借贷合意和借贷合同关系实际履行的债权凭证，具有较强的证明力。蔡剑锋否认杨祖焕为本案借款的出借人，但未能就此进行举证，作为债权凭证的借据原件由杨祖焕持有，故原审认定本案出借人为杨祖焕，有事实依据。蔡剑锋在再审审查中提交中国建设银行ＤＣＣ历史流水，拟证明其已向杨清池偿还了借款，因无法认定杨清池为案涉借款的出借人，故对该证据与案件的关联性，不予采纳。蔡剑锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 综上所述，本院认为，蔡剑锋提出再审申请缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡剑锋的再审申请。 审判长  李少雄 审判员  王雅稚 审判员  庄英材 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 莉 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行初29号原告：刘金龙，男，汉族，1968年7月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：逯见涛，系山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹博，山东居高律师事务所律师。被告：孟州市自然资源和规划局，住所地：孟州市河雍大道**。法定代表人：刘小勇，该局长。行政负责人：张海军，该单位总督察。委托诉讼代理人：李亭，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。原告刘金龙诉被告孟州市自然资源和规划局履行法定职责一案，本院于2020年8月13日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘金龙及委托诉讼代理人逯见涛，被告孟州市自然资源和规划局的行政负责人张海军及委托诉讼代理人李亭、刘鹏博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金龙诉称，原告在孟州市城关镇三道沟村拥有合法的承包土地，后被他人违法占用建设，至今一直处于被非法占地状态。2020年1月6日，申请人通过邮政挂号信方式向被告邮寄了《查处土地违法行为申请书》和《行政处理申请书》，被告于2020年1月7日签收。被告签收后至原告起诉之日都未对原告所举报的非法占地项目立案查处，拒不依法责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。据此，原告特依法向法院提出诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求：1、请求确认被告不履行非法占地查处职责的行为违法；2、请求判令被告履行法定职责，对原告所申请查处的非法占地行为进行立案查处；3、诉讼费用由被告承担。被告孟州市自然资源和规划局辩称，一、本案原告向我局邮寄《查处土地违法行为申请书》和《行政处理申请书》的行为，属于举报非法占地线索的行为，我局收到原告邮寄的材料后，经过核查，该所举报的线索不存在违法占地的事实，故我局无需进行立案查处。二、在我局收到本案原告所邮寄的材料之前，我局收到上级转交的王小三等人信访件，信访所反映内容与原告所邮寄材料内容一致，在我局正在处理该信访案件过程中，收到了本案原告所邮寄的材料，由于两者内容一致，我局合并进行了处理。针对原告所反映内容，我局对王小三等人进行了询问，并进行了实地调查，原告所反映的承包地位于黄河滩区，黄河滩地的性质属于国有土地，并不属于村集体土地，小浪底枢纽是国家在黄河干流上兴建的大型水利工程，国家为了移民安置，收回了黄河滩地的土地使用权，因此，不存在土地征收问题，也不存在原告所称非法占地问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案中对于原告承包的土地权属性质，《河南省人民政府关于黄河温孟滩区安置小浪底水利枢纽移民的通告》中有明确规定：即根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《河南省实施办法》和《河南省黄河河道管理办法》及省政府有关土地权属文件的规定，温孟滩区土地属于国家所有，国家根据建设需要，收回土地使用权，用于安置小浪底水利枢纽移民。原告2017年曾向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，起诉孟州市移民安置局、孟州市人民政府、焦作市人民政府、河南省人民政府移民工作领导小组办公室、河南省人民政府、水利部小浪底管理中心要求确认六被告超范围非法批准、违法征地、征用原告承包荒滩开发的果园果树财产行政行为违法案件，生效的行政裁定书也明确原告承包土地位于黄河河道内，属于国家所有，故原告对涉案的移民安置土地不具有相关权属。公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处的，属于举报。举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系，故王小三作为举报人不具备本案原告诉讼主体资格，其诉讼本院依法不应予以受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘金龙的起诉。案件受理费50元，全额退回原告刘金龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  吴玉红人民陪审员  姚松茂二〇二〇年十一月十八日书 记 员  廉雅敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11056号原告：王宝广，男，1987年2月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告：张洋，女，1987年5月2日出生，汉族，住河北省衡水市。原告王宝广与被告张洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝广及其委托诉讼代理人田健壮到庭参加了诉讼，被告张洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王宝广向本院提出诉讼请求：判令张洋偿还借款本金170000元并支付利息（以170000元为基数，自2020年6月4日至实际支付之日，以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告以资金周转为由，自2017年开始，被告陆续向原告借款，截止2019年6月3日，经双方核对，被告共欠原告17万元，被告为原告出具借条一张，并约定2020年6月3日归还，但到期后原告多次找到被告催收欠款，被告均未偿还，故诉至法院，请求支持诉讼请求，保护合法权益。张洋既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：王宝广通过浦发银行转账及微信转账的方式陆续向张洋出借人民币共计17万元，2019年6月3日，张洋就上述款项向王宝广出具借条，载明：“借款人张洋，出借人王宝广，于2019年6月3日向出借人王宝广借款人民币壹拾柒万圆整，支付方式为现金，小写170000元，期限为1年，于2020年6月3日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，借款期限内借款人应向出借人给出相应的利息无月。”张洋在借条上其名字、身份证号、借款金额处及借款日期等处摁捺手印。本院认为，张洋向王宝广出具了借条，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。张洋作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人王宝广承担清偿责任，现王宝广要求张洋偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定了还款日期，张洋逾期未还借款本金，王宝广主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。张洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张洋于本判决生效之日起七日内向王宝广偿还借款本金170000元；二、张洋于本判决生效之日起七日内向王宝广支付利息（以170000元为基数，自2020年6月4日至实际支付之日止，以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由张洋负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十一月十八日书记员  杨雅晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28094号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：北京众利和乐信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路1，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**）。法定代表人：王扬。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京众利和乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1524民初3185号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：彭镜宇，男，系该公司员工。 被告：尹炯，男，1995年3月29日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告尹炯小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，于当天转为普通程序，定于2020年11月20日上午8时30分在金寨县人民法院南溪法庭开庭审理，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审 判 长  朱江山 人民陪审员  鲍 翔 人民陪审员  程克宏 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  岳加宝 书 记 员  朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异512号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：曾伟良，男，成年，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人曾伟良借款合同纠纷一案﹝（2002）增法执字第3848号﹞中，申请人向本院提交变更申请执行人的申请书，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人称，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被执行人曾伟良借款合同纠纷一案，广州市增城区人民法院经审查作出（2002）增经督字第633号支付令，支付令内容如下：“被申请人曾伟良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行增城市支行人民币4500元及自1998年12月27日至2002年3月20日的利息人民币3850元，并从2002年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清款日止。案件受理费人民币100元，由被申请人曾伟良负担。”上述支付令发生法律效力后，因被执行人未履行该支付令确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行，本院以（2002）增法执字第3848号案件立案执行。 在执行中，作为该案执行依据的民事判决书确定债权先后被2次转让，由上海文盛资产管理股份有限公司取得上述生效法律文书确定的债权。现上海文盛资产管理股份有限公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，提出变更其为（2002）增法执字第3848号案件申请执行人的申请。 为证明自己的事实主张，上海文盛资产管理股份有限公司提出下列证据： 经本院依法送达变更申请书及上列证据等材料，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行及被执行人曾伟良均没有答辩，也没有提供任何证据。 经审查，申请人的上列举证内容与其事实主张相符，可以证明其依法取得案涉债权的事实主张，本院依法予以认定。 另查明：中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2002）增法执字第3848号案件的申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行将生效法律文书确定的债权依法转让，并经2次债权转让后，由申请人依法取得，且每一次转让的原债权人均以书面方式认可受让人依法取得案涉债权，申请人的事实主张符合上述法律规定，故其请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）增法执字第3848号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  陈月玲
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1515号 申请执行人杭州市富阳区环境保护局 被执行人富阳新盈嘉水务有限公司 本院在执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局与被执行人富阳新盈嘉水务有限公司案由环保一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2015）杭富执非字第127号 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初840号原告：李乃明，男，1964年6月14日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。被告：袁军，男，1975年7月29日生，汉族，住泰州市高港区。被告：张冬章，男，1971年11月5日生，汉族，住泰州市高港区。两被告共同委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。原告李乃明与被告袁军、张冬章民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，2020年8月24日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李乃明及其委托诉讼代理人曹宏平，被告袁军、张冬章及其共同委托诉讼代理人吴国俊、吴晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乃明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁军偿还原告借款本金100000元及利息124600元；2、被告张冬章对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日、7月27日被告袁军因做工程需要资金分别向原告借款100000元、200000元，两笔借款的月利率分别为1.5%、2%，均由被告张冬章担保，原告将两笔借款打到被告袁军指定的账户中。2017年4月19日三方就借款的偿还达成协议，但两被告未能按约全面履行，截止2020年2月24日被告张冬章实际给付原告本金200000元。2020年3月原告向两被告催要剩余借款本息时，被告袁军无法联系，被告张冬章一再推诿，故原告诉至法院。被告袁军辩称，1、袁军于2016年4月19日、2016年7月27日分别向原告借款100000元和200000元是事实。2、袁军向原告借款后通过不同的方式自2016年6月1日起至2016年12月19日止共向原告还款246300元，其中有100000元是应原告的要求直接打款给案外人曹宏映。3、剩余借款本息均已由担保人张冬章实际偿还，两者相加的还款数额远超过本案被告向原告的借款，故原告再次持所谓的借条向两被告主张权利，与事实不符与法律相悖，请求驳回原告诉求。被告张冬章辩称，张冬章在袁军向原告出具的两份借条上签名担保是事实，且在担保后张冬章本人以及他老婆朱梅兰共向原告合计偿还217000元。原告及其家人多次到张冬章单位纠缠，才有了所谓的承诺和还款协议。综上由于担保人已经替实际借款人偿还了217000元，结合实际借款人偿还的数额，已经不差原告本息，请求驳回原告诉求。庭审中，原、被告双方对被告袁军偿还给曹宏映的100000元是否系偿还的案涉2016年4月19日的100000元借款各执一词。原告表示被告袁军给付曹宏映100000元确实是根据其指示，但该笔还款系偿还的案涉两笔借款以外的被告袁军向原告借的其他款项；被告则认为该笔还款系偿还的案涉2016年4月19日由被告张冬章担保的100000元借款。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，如被告袁军给付曹宏映的100000元，系偿还的案涉2016年4月19日由被告张冬章担保的100000元借款，则原告李乃明的起诉可能涉及虚假诉讼；如上述100000元还款系偿还的被告袁军向原告借得的除案涉两笔借款以外其他款项，则被告袁军亦有可能涉及虚假诉讼。故本案是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，本案应移送公安机关侦查，李乃明的起诉应裁定驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李乃明的起诉。案件受理费暂不予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇二〇年十一月二十一日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59983号原告：杨春红，女，1971年8月17日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。被告：河北极度新能源科技有限公司，住所地广平县文安大街南段西侧。法定代表人：王彦凯。被告：北京三合融森投资咨询有限公司，住所地北京市海淀区信息路****(**)****。法定代表人：高建波。原告杨春红（以下简称原告）与被告河北极度新能源科技有限公司（以下简称河北极度公司）、被告北京三合融森投资咨询有限公司（以下简称北京三合公司，与河北极度公司并称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵爱梅到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令河北极度公司偿还原告借款本金10万元并支付利息及违约金（以10万元为基数，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%为标准计算）；2、判令北京三合公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任。事实和理由：2017年12月1日，原告与河北极度公司签订《企业借款协议》，河北极度公司为借款人，北京三合公司为保证人，原告将自有资金10万元出借给河北极度公司，约定借款利息按每月1.25%计算，借款期限12个月，到期日为2018年12月1日。原告2017年12月1日支付了上述10万元，河北极度公司按照约定向原告支付了借款期间的利息，借款到期后，河北极度公司以资金紧张为由拒不偿还原告借款本金，现原告按照《企业借款协议》向二被告主张偿还本金、支付利息及违约金。二被告未作答辩。本院经审理查明，2017年12月1日原告（出借人、甲方）与河北极度公司（借款人、乙方）、北京三合公司（保证人、丙方）签订《企业借款协议》，其中第2条约定甲方自愿将合法拥有的自有资金出借给乙方，借款金额为10万元整，借款资金付息按每月1.25%执行，付息日为每月1日执行，借款用途为补充企业经营生产流动资金，借款期限为12月，到期日2018年12月1日，借款期限起算日为甲方出借的资金实际到达本合同约定的借款账户之日，甲方通过POS机授权转账方式向乙方出借借款，甲方指定的接收借款本息的还款账户为：账户名：杨春红，开户行：工商银行，账号：×××。第3.2条约定，丙方作为保证人向乙方承担本合同项下保证责任的保证期间为本合同约定的乙方履行还款义务的期限届满之日起一年；第3.3条约定，如果本合同约定的乙方履行还款义务到期，乙方未按时足额向甲方履行本合同项下偿还连本带息义务，丙方应立即向甲方承担本合同约定的保证责任。第4.3.1条约定，丙方为依法注册登记的投资性公司，能够为乙方的本次借款提供连带责任保证担保；第4.3.2条约定，丙方保证在乙方不能按期偿还甲方收益时，将按本合同约定向甲方履行连带责任保证义务。第6.3条约定，甲方资金出借期限届满时，借款人发生违约的，由丙方协助甲方将乙方名下资产第一时间变现，变现等待期按出借额度每天千分之二的比例补偿给甲方，等待期自甲方出借期限届满之日起不得超过3个工作日，如出现企业资产无法在3天内变现的情况，由乙方按出借额度每天千分之五的比例补偿给甲方。上述合同落款处加盖了二被告的合同专用章、法定代表人人名章。2017年12月1日，原告通过POS机消费10万元，商户名称为河北极度公司。当日，河北极度公司向原告出具收费凭证，收到原告出借10万元。就还款，原告提交其名下工商银行借记卡账户历史明细清单显示，自2018年1月2日至2018年12月1日，河北极度公司每月向原告支付利息1250元，共计13750元；2019年1月4日，河北极度公司向原告转账3000元，原告表示该3000元是经双方口头协商河北极度公司按照月利率3%支付的利息，其后再未还款。经查，北京三合公司在本案借款发生时的经营范围不包括专业对外担保，原告亦表示签约时对北京三合公司是否出示过对外提供保证的股东会决议或董事会决议一节没有印象。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。结合《企业借款协议》、POS机签购单及收费凭证，能够认定原告、河北极度公司民间借贷关系成立并生效。就还款，2019年1月4日河北极度公司已逾期，其按照月利率3%支付利息及违约金符合法律规定利率上限，本院不持异议。原告后续按月息2%标准主张至实际清偿之日的利息、违约金，符合法律及司法解释之规定，但根据合同期限及河北极度公司还款情况，后续利息及违约金的起算日应为2019年1月5日。关于北京三合公司是否承担保证责任的问题。北京三合公司在《企业借款协议》中作为保证人盖章时其并非专业担保公司，原告亦未证明其曾查看相关公司决议，故《企业借款协议》中的保证条款无效，又因原告和北京三合公司对保证条款无效均有一定过错，故北京三合公司应在河北极度公司不能清偿部分的二分之一范围内承担民事责任。河北极度公司、北京三合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，判决如下：一、被告河北极度新能源科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告杨春红借款本金10万元并支付利息及违约金（以10万元为基数，自2019年1月5日起计算至实际给付之日止，按照月利率2%为标准）；二、被告北京三合融森投资咨询有限公司就被告河北极度新能源科技有限公司在本判决第一项中所负金钱给付义务中不能清偿部分的二分之一范围内，对原告杨春红承担赔偿责任；三、驳回原告杨春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告河北极度新能源科技有限公司、被告北京三合融森投资咨询有限公司负担（原告杨春红已预交，被告河北极度新能源科技有限公司、被告北京三合融森投资咨询有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨春红）。案件受理费2300元，由被告河北极度新能源科技有限公司、被告北京三合融森投资咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十六日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1098号之一申请执行人：杨某。被告：姚某。本院在执行杨某与姚某租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨某委托代理人向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1098号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊二〇二〇年十一月十八日书记员 李**
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5031号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：刘贡练，男，1981年1月17日出生，汉族，职业不详，住广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告刘贡练追偿权纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告刘贡练经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘贡练支付通用振兴公司代偿费用125879.24元（包括本金123291.57元、利息2587.67元），并赔偿通用振兴公司逾期利息损失（以代偿费用125879.24元为基数，自2019年11月11日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2.刘贡练支付本案诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：2019年6月27日，刘贡练通过融360平台与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了《借款合同》，向浦发银行天津分行借款125000元。同时，通用振兴公司与刘贡练签订了《咨询服务合同》，约定由通用振兴公司为其借款提供居间服务并收取相应的费用。浦发银行天津分行依约向刘贡练发放了借款，刘贡练未依约还款。通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，浦发银行天津分行通过直接从通用振兴公司账户扣款实现了担保权，通用振兴公司因此取得对刘贡练的追偿权，故诉至法院。刘贡练未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年6月27日，刘贡练与浦发银行天津分行签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），约定贷款人为浦发银行天津分行，借款人为刘贡练，贷款金额125000元，贷款期限自贷款发放日起60个月，自首笔贷款发放之日起开始计息，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日起调整。借款人选择自主支付方式，授权贷款人将贷款资金发放至刘贡练在建设银行账号为×××的账户，该账户亦是借款人的还款账户。还款方式为等额本息。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司未就其为上述借款提供保证事宜与刘贡练另行签订合同或作出其他约定。浦发银行天津分行出具的放款流水显示，2019年7月3日，付款人通用振兴公司向刘贡练在《借款合同》中的指定账户发放贷款125000元。通用振兴公司称，其在浦发银行天津分行有一个保证金账户，所有经由其推荐的借款人都是浦发银行天津分行通过这个保证金账户发放贷款并扣划还款的。2019年11月11日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2019年7月3日向借款人（姓名：刘贡练，身份证号：×××）发放贷款125000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年11月11日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计125879.24元（包括本金：123291.57元、利息：2587.67元）。截止2019年11月11日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在前述担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。本院认为，刘贡练与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，刘贡练作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在刘贡练未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代刘贡练偿还了其在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与刘贡练形成了新的债权债务关系，刘贡练应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求刘贡练支付代偿本金123291.57元及利息2587.67元的诉讼请求予以支持。刘贡练没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求刘贡练自其承担保证责任之日起，支付代偿款项利息损失的诉讼请求予以支持。刘贡练经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘贡练于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金123291.57元、利息2587.67元并支付利息损失（以125879.24元为基数，自2019年11月11日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由刘贡练负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费1149元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由刘贡练负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由刘贡练负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月七日书记员  范志云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3352号之一 申请人:王杰，男，1987年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区. 申请人:贺笑，女，1990年12月22日生，汉族，住临沂市兰山区. 以上两名申请人共同委托诉讼代理人：彭鼎，山东星阔律师事务所律师。 被申请人:临沂利金房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山。 法定代表人：王子帅，总经理。 申请人王杰、贺笑于2020年11月9日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂利金房地产开发有限公司价值66000元的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。2020年11月30日，临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂利金房地产开发有限公司价值66000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费680元，由申请人王杰、贺笑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  鞠 雯
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0582执695号申请执行人：董洋，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市清河镇。被执行人：董贵林，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇。申请执行人董洋申请执行被执行人董贵林离婚纠纷执行一案，执行依据为（2014）集民一初字第586号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费10200元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月25日，本院依法调取了砬子沟村会计孙德军笔录，其证实被执行人长年外出务工，不在当地居住，且家庭没有任何财产。同日，本院调取了申请执行人董洋母亲闫术英笔录，申请执行人提供不出被执行人可以执行的财产并同意该案件进行终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院决定对被执行人董贵林采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2020）吉0582执695号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 顾传羽审判员 吕永胜二〇二〇年十一月二十六日书记员 方金涛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6369号 原告：姜淑清，女，汉族，住吉林省龙井市。 委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。 被告：徐明，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：韩东熙，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告姜淑清与被告徐明、韩东熙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理，2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告姜淑清的委托诉讼代理人李盛聪，被告徐明到庭参加诉讼。被告韩东熙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜淑清向本院提出诉讼请求：1.徐明偿还借款本金80,000元及利息16,000元（利息暂计至2020年7月28日，剩余利息自2020年7月29日至全部偿还之日止，按照月利率2%计算）；2.徐明承担律师代理费10,000元；3.韩东熙在上述1、2项请求范围内承担连带保证责任；4.二被告承担本案诉讼费、保全费1120元、保全保险费1000元。事实与理由：2019年9月29日，徐明向姜淑清借款80,000元，约定利息为月利率2%，使用期限为10个月，如到期不还导致诉讼债务人承担律师代理费，由韩东熙对主债务本息及实现债权的全部费用承担连带责任，保证期限为主债务届满2年，签订合同后，姜淑清将借款本金汇入徐明的账户，徐明也在姜淑清汇款凭证中书写“此款已收到”的字样，并由徐明、韩东熙向姜淑清出具了收条。现借款期满，二被告以种种理由拒不偿还全部本息。 徐明辩称，借款事实属实，希望与姜淑清协商解决。 韩东熙未提交答辩意见。 本院经审理查明，2019年9月29日，徐明以借款人身份、韩东熙以担保人身份向姜淑清出具借条，内容为“徐明在姜淑清处借款捌万元整。借款利息按2%计息，借款期限为10个月（自2019年9月29日至2020年7月29日止）。限2020年7月29日将本金80,000元、利息16,000元，合计96,000元还清。如到期不还，导致诉讼还应承担律师代理费。担保人与徐明对主债权、利息和实现债权的一切费用，承担全部连带责任。担保人的保证期间约定为债务履行期满之日起二年。借款人：徐明（签字捺印）、担保人：韩东熙（签字）”。同日，姜淑清向徐明银行转账支付借款80,000元，徐明向姜淑清出具收条，确认收到借款80,000元。借款后，徐明、韩东熙未偿还借款本息。 另查，为本次诉讼，姜淑清支付律师代理费10,000元、保全费1120元、保全保险费1000元。 上述事实有姜淑清、徐明的陈述、借条、中国农业银行超级柜台客户回执、收条、徐明身份证复印件、韩东熙身份证复印件、中国农业银行业务凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单、财产保全担保函、保全费发票、委托代理合同、律师代理费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。徐明向姜淑清借款的事实有借条、中国农业银行超级柜台客户回执、收条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。姜淑清要求徐明返还借款本金80,000元及利息（自2019年9月29日至全部偿还之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。姜淑清要求徐明承担律师代理费10,000元的诉讼请求，因借条对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。对姜淑清要求韩东熙承担连带责任保证的诉讼请求，韩东熙在借条中约定韩东熙作为担保人对涉案借款、利息和实现债权的一切费用承担连带责任，故本院对上述诉讼请求予以支持。姜淑清要求徐明、韩东熙支付保全保险费1000元的诉讼请求，借条对此进行了约定，且系其主张权利发生之合理和必要的支出，其损失应由违约方承担，本院予以支持。韩东熙在承担保证责任后，有权向徐明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐明于本判决生效后立即向原告姜淑清返还借款本金80,000元，并支付利息（自2019年9月29日至全部偿还之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告徐明于本判决生效后立即向原告姜淑清支付律师代理费10,000元； 三、被告徐明于本判决生效后立即向原告姜淑清支付保全保险费1000元； 四、被告韩东熙对上述第一、二、三项判决内容承担连带责任保证。韩东熙承担保证责任后，有权向徐明追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元（姜淑清已预交），减半收取计1210元，保全费1120元（姜淑清已预交），共计2330元，由徐明、韩东熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  曹喜博
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15043号原告：蒋翠红，女，1968年10月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京城建兴顺房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇燕京街**，统一社会信用代码91110113MA0012DG15。法定代表人：董慧文，董事长。被告：北京市顺义区仁和镇人民政府，，住所地北京市顺义区顺平西路**统一社会信用代码11110110780212935C。负责人：李光明，镇长。第三人：张孟学，男，1956年9月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告蒋翠红与被告北京市顺义区仁和镇人民政府、北京城建兴顺房地产开发有限公司、第三人张孟学房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告蒋翠红于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告蒋翠红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许蒋翠红的撤诉。案件受理费35元，由原告蒋翠红负担（已交纳）。审判员  李永芝二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 杰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3947号原告：高某，女，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李某1（原告配偶），男，1985年2月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛某置业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：李某2，职务董事长。委托诉讼代理人：李某3，山东某律师事务所律师。被告：青岛某房地产开发有限责任公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：李某2，职务董事长。委托诉讼代理人：李某3，山东某律师事务所律师。第三人：某银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**。法定代表人：杨某，职务行长。原告高某与被告青岛某置业有限公司、青岛某房地产开发有限责任公司、第三人某银行股份有限公司青岛分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告高某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费22026元（原告已预交），减半收取11013元，由原告负担。审 判 长  李 宁人民陪审员  李炳欣人民陪审员  涂兴凤二〇二〇年十一月十六日法官助理杨钧兰书记员常佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18441号原告：徐建国，男，1959年3月7日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：杨劼，男，1977年6月14日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区黎明村**。被告：张发原，男，1983年5月8日生，汉族，户籍户籍地山东省，上海市嘉定区。原告徐建国与被告杨劼、张发原民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告徐建国于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐建国申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐建国撤诉。案件受理费1,025元，减半收取512.50元，由原告徐建国负担。审判员  严林林二〇二〇年十一月九日书记员  张 可附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12284号原告：丛培君，男，1977年9月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：陶亮，北京苏京律师事务所律师。被告：北京市昌平区中医医院，住所地北京市昌平区城区东环路南段。法定代表人：刘保坚，院长。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告丛培君与被告北京市昌平区中医医院（以下简称“昌平中医院”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛培君的委托诉讼代理人陶亮、被告昌平中医院的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛培君向本院提出诉讼请求：1.判令昌平中医院支付劳务及汽车修理费12720元；2.诉讼费由昌平中医院负担。事实和理由：2020年6月6日11时30分，丛培君驾车在昌平中医院南停车场发生交通事故。车辆底部与院内地面凸起地砖剐蹭，造成车辆接触部位损坏，无人伤亡。事故发生后，车辆被送至北京昌平南口经联汽车修理厂进行维修，共花费劳务及维修费12720元。昌平中医院对停车场有管理和维护义务，对于车辆损失应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求支持主张。昌平中医院辩称，院方对于丛培君车辆损害表示歉意。路面有地砖突起不认可，公共场地每天车辆上千，如果路面有30公分的突起监控设施也会发现，并且驾驶员也应该看到。按照标识，车辆不能高于5公里时速，原告车速很快。交通队对于事故原因认定不明，院方有一定管理责任，但是丛培君自身也有责任。车辆损坏部位及拆除的零部件应出示法庭，院方愿意承担自己的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：丛培君与案外人李月辉系夫妻关系，二人于2005年6月16日登记结婚。车牌号为×××的北京牌小型轿车登记于李月辉名下，注册及发证日期均为2019年12月25日。2020年6月6日，丛培君驾驶涉案车辆在昌平中医院南停车场发生交通事故，昌平交通支队马池口大队出具道路交通事故认定书载明：11时30分，在北京市昌平区中石路东口至中石西口段昌平中医院南停车场，丛培君驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行使，发生交通事故，车底部与院内地面凸起地砖相剐撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。当事人责任：因道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，出具事故证明。后涉案车辆送至北京昌平南口经联汽车修理厂维修，至2020年6月20日维修完毕。庭审中，丛培君向本院提交车辆维修清单及劳务、维修费用发票，拟证明其为维修涉案车辆花费12720元。另，案件审理过程中，李月辉向本院出具说明一张，载明：本人李月辉，是丛培君的爱人，×××的登记车主，该车是我们夫妻婚后共同财产。我同意由丛培君直接起诉昌平中医院，丛培君起诉后，我本人不再追究昌平中医院的任何责任。上述事实，有结婚证、车辆行驶证、交通事故认定书、照片、维修清单、发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，丛培君驾驶涉案车辆在昌平中医院停车场内发生交通事故，车辆底部与院内地面凸起地砖相剐撞，造成车辆接触部位损坏，上述事实已经交警机关认定，昌平中医院作为公共场所的管理人，未尽到安全保障和合理维护的义务，应当对此承担责任。就责任分担一节，昌平中医院虽抗辩丛培君存在车速较快且未尽注意义务的情况，但并未就此进行举证，在交通事故认定书对此亦无提及的情况下，应认定丛培君属于正常行驶，昌平中医院应赔偿车辆维修的全部费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京市昌平区中医医院于本判决生效后七日内赔偿丛培君车辆维修及劳务费用12720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由北京市昌平区中医医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡爱军二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 佳
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初1692号原告：詹绪凤，女，1971年3月8日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍地湖北省郧西县。被告：杜琼，女，1978年10月2日出生，汉族，湖北省郧西县人，户籍地湖北省郧西县。原告詹绪凤与被告杜琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成由审判员曹茂玖担任审判长并主审，审判员张家宁、人民陪审员刘仕华参加的合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告詹绪凤到庭参加了诉讼，被告杜琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告詹绪凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元和利息5400元（按2%的月利率，自2018年5月12日起至被告偿还清结之日止，暂时计算至起诉之日），共计15400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月12日，被告因购房缺钱向我借款10000元，并立下借据：今借到原告现金壹万元整（被告因买房差钱），借用期一年，月利率2%，到期本金利息一并还清。借款到期后，原告要求被告还款，被告无故推诿，并将原告电话微信全部拉黑。2020年8月19日在郧西县城××镇小河夜市，原、被告因借款发生争吵。为维护公民财产权益特依法起诉，请求判令支持诉讼请求。被告杜琼下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，被告杜琼未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：原、被告在六郎乡居住时系邻居关系。2018年5月初，被告杜琼为购房向原告詹绪凤借款10000元，原告当场给付了现金。后被告于5月12日出具借条一份：“今借到詹绪凤现金壹万元整（本人因买房差钱）借用期一年，月利率2%。到期本金利息一并还清。（月利率百分之二）立字为据借款人：杜琼，贰零壹捌年5月12号，身份证号,2018.5.11，如果不还愿付法律一切责任费用。”借款到期后，原告要求被告还款，被告因故未予偿还。2020年8月19日上午双方因债务偿还发生纠纷后报警，公安机关予以处置，原告索要欠款未果，遂起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜琼因购房需要向原告詹绪凤借款10000元，并出具借据，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，原告依约支付了借款，被告杜琼应按期偿还借款，原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。本案于2020年8月26日受理，系自然人之间的资金融通行为，且双方借贷行为发生在2019年8月20日前，对利率的规定应当适用2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，对其利息只能按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%予以支持，原、被告约定月利率2%，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍部分本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜琼于本判决生效后十五日内偿还原告詹绪凤的借款本金10000元及支付自2018年5月12日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告杜琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  曹茂玖审 判 员  张家宁人民陪审员  刘仕华二〇二〇年十一月十八日书 记 员  姚 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7489号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：张少林，男，1976年11月18日出生，回族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张少林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张少林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币36138.63元；2、请求判令被告向原告支付保费2652元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以上述理赔款总金额及保费总计38790.63元为基数，自2019年2月23日起计算至实际付款之日止，按每日万分之五计算）；4、请求判令由被告承担本案诉讼费、公告费。被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830520180601318776，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币728元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。事实和理由：被告向信托公司申请贷款并于2018年6月1日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额40000元（肆万元整），信托公司按约定向被告指定的账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月23信托公司赔偿人民币36138.63元，且截止至理赔日，被告尚欠原告保费2652元未付，上述款项共计38790.63元。上述欠款经保险公司多次向张少林催讨无果，故保险公司特诉至法院。张少林未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张少林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张少林为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张少林之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张少林与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向张少林发放贷款。张少林应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张少林未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张少林偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张少林进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求张少林给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少林于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款36138.63元及违约金（以36138.63元为基数，自2019年2月23日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张少林于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2652元及违约金（以2652元为基数，自2019年2月23日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告张少林负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告张少林负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68514号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴波，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年4月29日的借款本金37761.55元、利息1634.13元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年5月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年4月29日的罚息439.64元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月4日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息2225.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金37761.55元、利息1634.13元、罚息439.64元。诉讼中，丰田金融公司未提供吴波所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日借款本金37761.55元、利息1634.13元、罚息439.64元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告吴波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告吴波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初42362号原告：北京三搭火餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区青年路姚家园********。法定代表人：张小会，执行董事。委托诉讼代理人：柳跃亮，北京方宏律师事务所律师。被告：北京罗氏盛业商贸有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区青年路姚家园******iv>法定代表人：罗敏。本院在审理原告北京三搭火餐饮有限公司与被告北京罗氏盛业商贸有限公司合同纠纷一案中，原告北京三搭火餐饮有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三搭火餐饮有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京三搭火餐饮有限公司撤回起诉。审判员 李 囡二〇二〇年十一月二十五日书记员 王博雅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15798号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：王伟，男，1982年4月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币67216.86元；2、请求判令被告向原告支付保费5488.16元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计72705.02元为基数，自2019年5月29日起，至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830820180710342515，用于被告向中国光大银行股份有限公司呼和浩特兴安南路支行(以下简称“光大银行”)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年7月10日签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，合同编号为50161816000487，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月29日向光大银行赔偿人民币67216.86元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5488.16元未付。上述欠款经保险公司多次向王伟催讨无果，故保险公司特诉至法院。王伟未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王伟为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王伟之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王伟与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王伟发放贷款。王伟应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王伟未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王伟偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王伟进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求王伟给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款67216.86元及违约金（以67216.86元为基数，自2019年5月29日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告王伟于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5488.16元及违约金（以5488.16元为基数，自2019年5月29日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告王伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告王伟负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2833号之一 申请执行人：柳州市川江建材厂，住所地柳州市柳**西鹅乡茶亭地段。 经营者：李德学 被执行人：韦喜鑫，男，住所地广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0206民初2074号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，查明被执行人韦喜鑫名下登记有车辆可供执行，故应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和共民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦喜鑫所有的车牌号为桂Ｂ×××××号福克斯牌车辆一辆，查封期限为二年。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 被执行人履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨燕
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3279号罪犯王风兰，女，1970年5月2日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一三年五月十七日，山东省济宁市中级人民法院作出(2013)济刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人王风兰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年九月二十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为剥夺政治权利五年。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王风兰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王风兰在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王风兰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，赔偿附带民事诉讼经济损失人民币267044元未履行。本院认为，罪犯王风兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王风兰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2036年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1153号原告：李海霞，女，1970年4月1日出生，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：党丽娜，女，1977年7月2日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告李海霞与被告党丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告党丽娜经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李海霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令党丽娜偿还借款本金60000元，逾期利息15600元；2.诉讼费由党丽娜承担。事实与理由：2018年6月6日，党丽娜向李海霞借款人民币60000元，并出具借款合同。合同载明李海霞以现金交付形式借款给党丽娜60000元，未约定借期内利息，如逾期按每月2%计算，约定还款日期为2019年6月6日。现借款已到期，党丽娜未偿还借款。为维护合法权益诉至法院，请求依法判决支持李海霞的诉讼请求。在庭审过程中，李海霞变更诉讼请求，要求逾期利息按月利率1.28%计算至2020年11月5日，计算17个月共计13056元。党丽娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。党丽娜经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，党丽娜向李海霞借款60000元，出具借款合同一份，党丽娜作为借款人签字捺印。借款合同基本内容为：“借款合同甲方（出借方）：李海霞乙方（借款方）：党丽娜经甲、乙双方友好协商，对乙方向甲方借款的有关事宜，自愿达成如下条款：乙方在甲方处借款总计金额为人民币60000元整，甲方以现金形式交付于乙方，由乙方为甲方出具收据。本合同项下之借款用于资金周转，不得挪作他用。在2019年6月6日前将上述借款以现金形式偿还给甲方。如乙方在上述还款期限届满后，未履行还款义务，则应向甲方支付逾期利息，利息按每月2%计算。甲方：李海霞乙方：党丽娜协议签订日期：2018年6月6日”。上为本案事实。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。党丽娜作为借款人为李海霞出具借款合同,明确约定了借款人、借款金额、还款时间及逾期利息，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方形成合法的借贷关系。党丽娜未按约定偿还借款，已构成违约，李海霞请求党丽娜偿还借款本金60000元，本院予以支持。李海霞要求逾期利息按月利率1.28%计算，符合法律规定，本院予以支持。自2019年6月6日至2020年11月5日，产生利息共计13056元（60000元×1.28%×17个月）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：党丽娜于判决生效后三日内偿还李海霞借款本金60000元，利息13056元，本息合计73056元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取计845元，由党丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  田咏梅审 判 员  冯丽萍人民陪审员  张云波二〇二〇年十一月十一日书 记 员  闫 迪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初8251号原告：李大洋，男，1964年7月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：陈金栋，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告李大洋与被告陈金栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告李大洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李大洋撤回起诉处理。审 判 员 张福军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初297号 起诉人段锡松，男，汉族，1938年11月11日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人段昭净，男，汉族，1968年7月9日出生，住贵州省毕节市。 2020年11月11日本院收到起诉人段锡松的起诉状，委托代理人段昭净于2020年11月17日向本院提交其与起诉人系父子关系的证明。起诉人诉称，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会于2016年6月26日作出了七星关农仲案〔2016〕第003号《仲裁裁决书》。七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会采用的果乐村村委会在第二轮承包土地时已将原告村民组集体五保户段永贵杨家地1.18亩、龙潭边0.13亩土地登记在第三人申新国之妻罗志碧的承包证上的证明书为证据是违法证据。起诉人是涉案土地的合法有权的承包人，享有土地承包经营权。故起诉人起诉要求人民法院判决撤销七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会于2016年6月26日作出的七星关农仲案〔2016〕第003号《仲裁裁决书》；诉讼费由被告承担。 本院认为,第三人申新国向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会依据《农村土地承包法》、《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》作出七星关农仲案〔2016〕第003号《仲裁裁决书》并告知：“不服本裁决书的，可在收到本裁定书之日起三十日内向人民法院起诉”。起诉人段锡松不服该《仲裁裁决书》提起诉讼，本案的争议双方仍然是土地承包经营权纠纷的争议双方，双方当事人在适用法律上和诉讼地位上是平等的，故其应已民事纠纷提起诉讼，而不是以七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会为被告提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人的起诉属于民事诉讼的范畴，不属于本院受理行政诉讼的范围，故本院应不予受理。据此，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款之规定，裁定如下； 对起诉人段锡松的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  夏 娟 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  罗 纯 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  赵 勃
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1363号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路**。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。委托诉讼代理人：徐祖印，男，汉族，1986年4月4日出生，湖北省孝感市人，系中国农业银行孝感分行员工。。住湖北省孝感市开发区代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。被告：赵巍，男，1985年3月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，，住湖北省大悟县被告：郑恒存，女，1987年10月9日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，，住湖北省大悟县被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地：大悟县经济开发区兴悟北路统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司经理。本院受理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告赵巍、郑恒存、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高帮增二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4365号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某2，女，1969年5月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人邓有国，上海川汇律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]7201号起诉书指控被告人周某2犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人周某2及其辩护人邓有国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年12月至案发，徐德亮伙同他人未经国家相关部门批准，以创屹公司及上海宁荣投资管理中心(有限合伙)、上海犇潼投资管理合伙企业(有限合伙)、上海凡乐投资管理中心(有限合伙)、上海伊乔投资管理中心(有限合伙)等创屹公司关联公司的名义，在上海市开设10家线下门店，通过发放宣传资料、举办投资讲座、组织旅游及口口相传等方式，向社会不特定公众承诺多种产品的固定年化收益，非法募集资金。2014年5月至案发，被告人周某2先后担任创屹公司昌里东路门店大客户经理、门店店长，明知创屹公司向社会不特定公众非法吸收资金，仍采用与集资参与人签订《投资协议书》等方式，非法吸收公众资金。经司法审计，被告人周某2非法吸收资金共计人民币(以下币种同)2.52亿余元，造成投资人实际损失5,700万余元，个人非法所得213万余元。2019年11月1日，被告人周某2接公安民警电话通知后主动配合调查，到案后对上述事实作了如实供述并退缴违法所得。上述事实，被告人周某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的企业法人营业执照、工商登记资料、同案关系人徐德亮、李梅、朱良、夏阳的供述、证人周1的证言、集资参与人毛立成、严青、杨慕珍、楼雅珍、叶秀兰等人的证言及个人陈述笔录、投资协议、投资人申请表、投资确认书及相关银行交易流水明细、上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的会计鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、兴业银行结算业务委托书、被告人周某2的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某2违反国家金融管理法律规定，变相向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某2系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人周某2退赔个人违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、已退缴的违法所得依法按比例发还集资参与人；不足部分，继续追缴或者责令退赔。被告人周某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰审 判 员  丁晓青人民陪审员  丁晓静二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破申571号 申请人：蒋浩，男，1970年3月7日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请人：徐世明，男，1962年12月13日生，汉族，住重庆市南岸区。 申请人：廖俊宽，男，1963年5月17日生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人：重庆清科实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团R分区R27-1/**，统一社会信用代码915001066912452253。 法定代表人：王建平，总经理。 申请人蒋浩、徐世明、廖俊宽申请被申请人重庆清科实业有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人蒋浩、徐世明、廖俊宽自愿请求撤回破产清算申请。 本院认为，申请人蒋浩、徐世明、廖俊宽自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人蒋浩、徐世明、廖俊宽撤回对被申请人重庆清科实业有限公司的破产清算申请。 审 判 长  吴 洪 审 判 员  陈雪梅 审 判 员  何 玉 二〇二〇年十一月九日 法官助理  甘 霖 书 记 员  郭钰婧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7560号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：李金坤，男，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李金坤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2532号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告李金坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金人民币56,928.93元；二、被告李金坤应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,223.22元，减半收取计611.61元，由被告李金坤负担。”届期，被告李金坤未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人李金坤发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年11月2日将被执行人李金坤纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4518号 原告：杭州市临安区经济适用房住房开发有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道武肃街**，统一社会信用代码9133018572847089XK。 法定代表人：应献平，系公司总经理。 委托代理人：周苏临、刘应梅，浙江满江红律师事务所律师。 被告：张翼飞，男，1979年10月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在审理原告杭州市临安区经济适用房住房开发有限公司诉被告张翼飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告杭州市临安区经济适用房住房开发有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州市临安区经济适用房住房开发有限公司行使处分权向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州市临安区经济适用房住房开发有限公司撤回起诉。 审判员  袁书月 二〇二〇年十一月十七日 书记员  阮 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5959号之一申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**,统一社会信用代码：911100005877260101。法定代表人：欧拓嘉，董事长。被执行人：徐雨安，女，1988年4月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与被执行人徐雨安融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人徐雨安在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初7463号民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司申请拍卖被执行人徐雨安名下所有的梅赛德斯-奔驰牌Ｅ200Ｌ机动车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人徐雨安名下所有的梅赛德斯-奔驰牌Ｅ200Ｌ机动车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年十一月三十日书记员 张国鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13443号之二解除保全申请人：无锡科睿坦电子科技股份有限公司，住所地江苏省无锡新吴区清源路**。法定代表人：孙斌，董事长。委托诉讼代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。被申请人：瑞章科技有限公司，住，住所地上海市松江区/div>法定代表人：夏钟瑞，负责人。申请人无锡科睿坦电子科技股份有限公司与被申请人瑞章科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出(2020)沪0117民初13443民事裁定书，冻结了被申请人瑞章科技有限公司银行存款人民币4,310,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2020年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人无锡科睿坦电子科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人瑞章科技有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐霖二〇二〇年十一月十八日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初12331号原告：陈磊，男，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈哲龙，系原告父亲。被告：张宗成，男，汉族，住南宁市江**，原告陈磊与被告张宗成买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人陈哲龙到庭参加诉讼。被告张宗成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告货款本金243753.3元及利息（利息按月利率1%，分别以10万元为本金，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日止；以101129元为本金，从2017年5月1日起计算至实际清偿之日止；以42624.3元为本金，从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告罗非鱼苗款共243753.3元，有欠条两张为证。截止2020年6月底欠利息80908.2元（不含已付四个月的利息），本息合计共欠款为324661.5元。从2016年起，被告多次承诺分期归还原告欠款本息，但仅于2019年7月10日归还当月利息2437.5元；于2019年8月13日归还当月利息2437.5元；于2020年3月19日归还利息2437.5元；于2020年4月27日归还利息2437.5元。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。被告张宗成无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告有长期合作关系，被告向原告购买罗非鱼苗。因未付清2015年至2016年的货款，被告于2016年12月5日向原告出具“欠条”一张，确认欠原告罗非鱼苗款201129元，承诺于2016年12月31日前还清10万元，于2017年4月30日前还清101129元，如未能还清，则按月息1%向原告支付利息。因双方长期合作，原告于2017年继续向被告供货，2018年10月9日，被告向原告出具“欠条”，确认欠原告罗非鱼苗款42624.3元，承诺于2018年12月31日付清，并按月息1%向原告支付2018年7月至10月的利息合计1705元。然而，被告并未按照两次欠条的承诺向原告付清货款，仅于2019年7月10日支付利息2437.5元；于2019年8月13日支付利息2437.5元；于2020年3月19日支付利息2437.5元；于2020年4月27日支付利息2437.5元。原告追偿剩余本金及利息无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立。原告提交了两张欠条的原件，并能对欠条中货款的产生进行合理说明，其主张被告所欠货款是两张欠条金额之和243753.3元，本院依法予以认定。原告自述被告按月息1%的标准向其支付四个月的利息合计9750元，有交谈记录为证，本院予以采信。现两张欠条约定的付款期限已过，原告主张被告向其支付货款243753.3元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照月利率1%向其支付利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照两张欠条约定的计息时间计算利息至实际付清货款之日止，本院亦予以支持，利息应当扣减被告已经支付的9750元。被告张宗成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宗成于本判决生效之日起五日内向原告陈磊支付货款243753.3元及利息（利息按月利率1%，分别以10万元为本金从2017年1月1日起计算至实际履行完毕之日止；以101129元为本金从2017年5月1日起计算至实际履行完毕之日止；以42624.3元为本金从2018年7月1日起计算至实际履行完毕之日止；被告张宗成已经支付的9750元应在利息中扣减）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，由被告张宗成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十一月二十日书记员  黄淑仪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2890号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，蒙古族，住址北京市朝阳区。 被告：靳帅，男，1997年8月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告靳帅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告靳帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金3300元，利息43.15元；2.请求法院判令被告支付逾期违约金1052.7元，违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计4395.85元；3.被告承担本案的与诉讼有关的费用（诉讼费50元、差旅费1000元等相关费用）。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年9月9日签订了《贷款协议》，协议约定被告靳帅贷款3500元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告靳帅于2019年8月15日归还过欠款200元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还4395.85元。2018年11月09日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告靳帅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月9日，乐视公司与被告签订了借款合同一份，约定被告靳帅向乐视公司贷款3500元，还款期限为发放贷款后1个月即2018年10月8日，利息为年利率15%。同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额*0.05%*逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同时约定，以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达之日；一经送达乙方（乐视公司）即完成通知义务，甲方（被告）不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。同日，乐视公司通过第三方平台向被告发放了贷款，后上述借款，经乐视公司多次催要未果。2018年11月09日，乐视公司将此债权转让给原告阿拉金公司并短信通知了被告（接收短信手机号码为被告在借款合同中预留手机号码）。2019年8月15日，被告靳帅偿还借款本金200元。上述借款本金及利息，原告经多次催要未果。以上事实有借款合同一份、电子凭证一份（放款）、债权转让确认单一份、短信平台后台截屏一份等予以佐证。 本院认为，乐视公司与被告靳帅之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。后乐视公司与原告阿拉金公司签订债权转让确认单一份，约定将诉争债权转让给原告阿拉金公司，并以短信形式将债权转让一事通知被告靳帅。上述行为符合相关法律法规对债权转让的规定，故原告阿拉金公司依法对被告靳帅享有债权。现原告提交的一系列证据证明了被告所欠原告的借款本金数额为3300元。现该笔借款的还款日期已过，原告主张被告偿还该笔借款，合法有据，本院予以支持。现原告依据借款合同的约定，向被告主张借款利息43.15元及违约金（应付未还金额*0.05%*逾期天数），即相当于要求年利率18.25%标准的违约金，合法有据，本院予以支持。该违约金应分为两部分进行计算：第一部分：以3543.15元为基数，自2018年10月9日至2019年8月15日止，以年利率18.25%为标准进行计算；第二部分应以3343.15元为基数，自2019年8月16日起至实际履行之日止，以年利率18.25%为标准进行计算。关于原告主张的差旅费1000元，但不能提供相应的票据证明其主张，故原告的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。经本院合法传唤，被告靳帅无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告靳帅在本判决生效之日起十日内给付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金3300元及利息43.15元及违约金（该违约金应分为两部分进行计算：第一部分：以3543.15元为基数，自2018年10月9日起至2019年8月15日止，以年利率18.25%为标准进行计算；第二部分应以3343.15元为基数，自2019年8月16日起至实际履行之日止，以年利率18.25%为标准进行计算）； 二、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告靳帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  杜玉杰 人民陪审员  杜慧民 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  梁莎莎 ——