山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8229号原告（反诉被告）：青岛罘思茶文化发展有限公司，住所地：山东省青岛市市**同安路**，统一社会信用代码：91370203MA3PTLHB9W法定代表人：唐寅梅，经理。委托诉讼代理人：黄朵朵，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张君波，男，1987年5月4日生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：张书民，男，汉族，系平度中义法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）青岛罘思茶文化发展有限公司（以下简称：罘思茶公司）与被告（反诉原告）张君波合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罘思茶公司的委托诉讼代理人黄朵朵和徐腾飞、被告(反诉原告)张君波及其委托诉讼代理人张书民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）罘思茶公司本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告双倍返还投资款21万元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告于2019年自愿加盟原告的茶叶品牌，双方签订加盟协议，约定前期由原告为被告投入10.5万元投资款，被告保证一年内完成进货45.5万元的任务，否则双倍返还原告投资款。协议签订后原告按时履约，被告却未能在一年内完成任务导致原告投资目的无法实现，按照双方协议约定，被告应双倍返还原告投资款，几经讨要无果，为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）张君波提出反诉请求：1、请求法院依法判令原告返还投资款6万元及工人工资、电费、物业费、广告费等20451.51元。计款：80451.51元。2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：2019年7月6日，双方签订一份茶叶品牌加盟协议。协议没有约定被告应向原告汇款项目，而原告要求被告汇款6万元为前期店铺租赁、装修等费用。被告按照要求汇款5万元，付店铺租赁费1万元，后被告又支付工人工资、电费、物业费、广告费等20451.51元。计款：80451.51元，要求原告返还。被告（反诉原告）张君波辩称，原告所诉与事实不符，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。一、被告并没有收到原告前期投资款10.5万元。合同签订后，被告按照原告指定的账号汇款5万元，并给付店面租赁费1万元。被告支付工人工资、电费、物业费、广告费等20451.51元，共计80451.51元。二、本茶叶品牌加盟协议，系原告单方提供的格式协议，第四十条规定:格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。让被告签字确认。被告在没有精心阅读的情况下，在协议书上签字确认。没有注意到若一年内不能完成进货45.5万元，则双倍返还原告投资21万元。该条款显然为霸王条款，有失公平。违背了《合同法》公平、公正的原则。定金可双倍返还，投资款不应要求对方双倍返还的。为此，该条款为无效条款,原告的诉请不能获得法院支持。三、本协议第三条说明事项第4项：甲方（原告）授权乙方为罘思茶文化加盟店项目唯一代理，相同项目在该地区不再发展第二家。但实际存在着二家茶店在经营罘思茶产品。被告曾于2020年3月31日，通过邮政专递给原告发告知函，原告至今没有回复处理意见。原告没有履行协议书第一条第4项原告应尽的管理义务（经营的市场环境）。由于其他茶叶店铺也在经营罘思茶产品，被告并不是独家经营，给被告造成一定损失。同时也不能完成协议书规定的一年内完成进货45.5万元的指标。为此，原告应承担全部责任。被告不承担双倍返还21万元前期投资款义务。四、茶叶店铺为原告承租、投入10.5万元，被告只负责管理，原告不应要求被告返还投资款21万元。针对被告（反诉原告）张君波的反诉，原告（反诉被告）罘思茶公司答辩称，青岛罘思茶文化发展有限公司对与张君波合同纠纷反诉一案，根据本案事实和相关法律规定，依法提出答辩意见如下：一、被告要求原告返还投资款60000元为被告自己的投资支出，应由被告自己承担：1、被告于2020年10月10日当庭提交的证据2《门市租赁协议》显示，2019年5月23日由原告的名义替被告租赁位于青岛平度市南京路24-1号门市间，该门市房实际由被告占有经营和获益，原告仅为其代签合同；2、被告于2020年10月10日当庭提交的证据3显示被告在预交10000元租房定金之后，因资金紧张于2019年6月初请求被告垫付一部分房租、转让费及装修费用，且根据双方的聊天记录可知被告反诉第一条中的50000元转账显然是归还原告为其垫付的一部分欠款，而剩余10000元为被告的租房定金，显然与原告无关；故，被告所称该60000元为其用于自己经营收益所租赁房屋的投资款项，由被告受益显然也应由被告负担；二、被告支付的工人工资、电费、物业费、广告费等20451.51元理应由被告承担，与原告无关：被告于2019年6月12在租赁的青岛平度市门市房上申请工商营业执照，类型为个体工商户，经营者为被告妻子邹小飞，由此可知该门市房确为被告实际占有且经营所需，被告自主经营，自负盈亏，其店内之经营成本显然与原告无关。反诉状中被告要求原告支付其自支的工人工资、电费、物业费、广告费等20451.51元于理不合，应不予支持；原告没有投资位于平度市门市房上的茶叶店，仅代被告签订了房屋租赁合同，并代为垫付一部分房屋租金、转让费及装修款，双方独立经营、自负盈亏，被告没有任何依据能够要求原告承担其投资款项及各类正常经营支出；相反是被告违约，严重侵害了原告的合法权益。被告主张返还投资款和工人工资、电费、物业费、广告费等没有事实和法律依据，法院不应支持。综上，恳请贵院根据本案事实、证据和法律，依法裁决，驳回被答辩人的反诉请求。经审理查明，2019年5月23日，青岛罘思唐企业管理咨询有限公司与李学恩签订“门市房租赁协议”，约定青岛罘思唐企业管理咨询有限公司租赁位于平度市门市房，租赁期限为4年，即自2019年5月27日起至2023年5月27日止，租金为80000元/年（税后租金）。2019年7月6日，原告与被告签订“茶叶品牌加盟协议”约定：鉴于甲方前期已经向乙方投入10.5万元投资款，基于此，乙方保证一年内完成进货45.5万元，按照销售价6.5折计算，完成45.5万元后，按照销售价5折计算，若乙方不能按照完成任务，则双倍返还甲方投资款。甲方授权乙方为“罘思茶文化”加盟店项目唯一代理，相同项目在该地区不再发展第二家。协议还约定其他内容，其中原告提交的协议中“本协议有效期即签署日期起1年”、被告提交的合同中为（空白）年，双方对此产生争议。2019年7月12日，平度市君凯铭茶叶店注册成立，经营者为邹小飞，经营场所为山东省青岛市平度市东阁街道南京路**。以上有原告提交的原被告于2019年7月6日签订加盟协议、青岛银行转账记录5份、（原告法定代表人唐寅梅任职情况及青岛罘思唐企业管理咨询有限公司企业信息、销货清单14份、保全保函费用发票、营业执照一份、被告与原告股东之一高宇的微信聊天记录、“罘思茶”注册商标及部分产品，被告张君波提交的转账明细二份、门市房租赁合同一份、微信聊天记录二份（平度店筹划组）、2020年1月18日青岛罘思茶文化发展有限公司王文博总经理在厂家、青岛、平度三方群、聊天记录二份、微信昵称：《清月茶行》朋友圈截图四份及串货的录像、告知函一份5页、被告支付工人工资凭据5份，电费凭据2份、物业费凭据2份，广告费一份，及本案的庭审笔录，上述证据业经质证，足以认定。本院认为，原告提交的“茶叶品牌加盟协议”与被告提交“茶叶品牌加盟协议”不同，被告对原告提交的“茶叶品牌加盟协议”不予认可，故双方签订的协议约定不明确。原告辩称青岛罘思唐企业管理咨询有限公司与原告属关联企业，但未提交原告向被告履行协议义务的证据，也未提交委托青岛罘思唐企业管理咨询有限公司向被告履行该协议义务的相关证据。原告不能提供向被告投资的相关证据，原告要求被告双倍返还投资款21万元，证据不足，本院不予支持。被告虽然向青岛罘思唐企业管理咨询有限公司转账5万元，向陈娜转账1万元，及其他支出，但没有提交向原告履行协议义务的相关证据，对被告反诉要求原告返还投资款6万元及支付的工人工资、电费、物业费、广告费等80451.51元的反诉请求，证据不足，本院不予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、驳回原告（反诉被告）青岛罘思茶文化发展有限公司对被告（反诉原告）张君波的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）张君波对原告（反诉被告）青岛罘思茶文化发展有限公司的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，合计3795元，由原告（反诉被告）青岛罘思茶文化发展有限公司负担。反诉费905.5元，由被告（反诉原告）张君波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇二〇年十一月二十三日书记员  于倩倩