天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8370号原告：赵楠，男，1981年8月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张春明，天津如节律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春燕，天津如节律师事务所律师。被告：解伟东，男，1986年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何志勇，北京华秀律师事务所律师。被告：解亚军，男，1964年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何志勇，北京华秀律师事务所律师。原告赵楠与被告解伟东、解亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月10日、2020年11月4日进行了公开开庭审理，原告赵楠参加了第一次庭审，原告赵楠的委托诉讼代理人张春明，被告解伟东、解亚军的委托诉讼代理人何志勇到庭参加全部诉讼。本案审理过程中曾因鉴定而扣除审限，现本案已审理终结。原告赵楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告解伟东、被告解亚军共同偿还借款本金5000000元，并按照6%的年利率支付自出借之日（2013年7月15日）至实际偿还之日的利息；2.本案受理费由被告解伟东、解亚军承担。事实与理由：解伟东与解亚军系父子关系，二人与赵楠系朋友关系，二人以资金周转为由于2013年7月15日向赵楠借款5000000元，赵楠通过其舅舅程汝星将5000000元转账至解伟东账户。双方签订了借款协议，约定借款期限为两个月，月息高于二分。借款协议由于赵楠保管不善而丢失，赵楠一直通过电话向二被告催收，并有电话录音显示被告对借款事实予以认可，却以各种理由拖延不还。针对该借款赵楠曾于2019年8月19日提出诉讼，因原告误将被告名字弄错，贵院于2019年11月19日作出（2019）津0116民初31474号民事裁定书，裁定驳回起诉。为维护合法权益，故诉至法院。被告解伟东辩称，请求驳回赵楠全部诉请。认可从赵楠处借款5000000元，并未约定利息，不认同偿还利息。另外，2015年9月19日，为解决赵楠与解伟东之间债务，曾将价值14500000元的和田玉石籽料给了赵楠，双方债务已经以物抵债的方式清偿了。被告解亚军辩称，解亚军不是借款人，只是替解伟东出面与赵楠协商还款事宜。本院经审理认定事实如下：解亚军系解伟东之父。2013年7月15日，案外人程汝星向解伟东账户转账5000000元。案外人程汝星出具的《情况说明》载明，其为赵楠舅舅，“2013年7月15日，我向解伟东转款500万元整。该款项是赵楠出借给谢伟东的款项”。庭审中，解伟东认可借款事实。庭审中，解伟东、解亚军主张，解亚军给付赵楠田玉石籽料一块，用于偿还借款，据此借款已经偿还完毕。赵楠主张，解亚军给付的玉石籽料鉴定后没有价值，已还回，没有形成以物抵债的协议。对此，解伟东提交赵楠2015年9月19日出具的《收条》。该《收条》载明：“2015年9月19日赵楠收到杨某和田玉石籽料一块，玉石净重130公斤，价值约为1450万元人民币，用于解决赵楠与解伟东之间债务纠纷。交货人：杨某收货人：赵楠2015年9月19日”。另申请证人杨某出庭作证，杨某证实“知道解伟东欠赵楠钱，具体欠钱详细情况不清楚，解亚军委托我把他收藏的玉石交给赵楠抵债，2015年年初解亚军委托我办理此事，赵楠到我这里拿玉石，一共拿了六七次玉石，具体时间记不清了。当时拿玉石我都要打收条，赵楠还给我也打收条。赵楠还过我们玉石，但还过多少块玉石我记不清了。当时拿石头为了解伟东偿还赵楠债务。”案件审理过程中，赵楠申请对2015年9月19日出具的《收条》进行鉴定，天津市中胜物证司法鉴定所出具的津中胜［2020］文书鉴字第39号出具的鉴定意见载明“2015年9月19日《收条》中‘收货人：’处‘赵楠’签名字迹不是赵楠书写。”后解亚军以鉴定样本明显不足为由申请重新鉴定。本院认为，本案原告、被告双方的主要争议焦点为：一是借款主体的确定；二是借款方是否履行了还款义务。关于借款主体的确定，赵楠认为借款主体为二人，包括解伟东和解亚军，而被告解亚军辩称自己并不是实际借款人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵楠所提供的证据不能证明借款主体包含解亚军。庭审中，解伟东对借款事实予以认可，故，本案的借款主体为解伟东，解伟东应当承担还款责任。对于赵楠要求解亚军承担共同还款责任的主张，不予支持。关于借款方是否偿还了借款。解伟东主张已经于2015年9月19日用和田玉石籽料进行了充抵，借款偿还完毕，赵楠不予认可，经鉴定《收条》上并非赵楠签字，故双方未达成以物抵债的协议。对于玉石籽料的债权债务问题，当事人可以另行诉讼解决。故，解伟东应偿还赵楠借款本金5000000元。庭审中，解亚军申请对2015年9月19日《收条》进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，解亚军的申请不符合上述情形，本院不予准许。关于借期内利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，赵楠提供的证据并不足以证明双方约定了利息，故对于赵楠主张被告偿还自2013年7月15日出借之日起的借期内利息问题，本院不予支持。关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对于借款没有约定借款期限或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，赵楠并未提供证据证明双方约定了借款期限。但庭审中，解伟东认为2015年9月19日双方已经在协商还款问题，可以认定赵楠已经行使了催收，故解伟东应按照年利率6%偿还自2015年9月20日至实际偿还之日的逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告解伟东自本判决生效后十日内给付原告赵楠借款本金5000000元以及逾期利息（自2015年9月20日起至实际偿还之日，以本金5000000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告赵楠其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取23400元，鉴定费27000元，由被告解伟东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李瑞凯二〇二〇年十一月十三日法官助理候华北书记员王逸靖附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。