河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行初27号 原告：边庆栓，男，1968年3月20日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：高云龙、王炜，河北冀港律师事务所律师。 被告：辛集市南智邱镇人民政府。住所地辛集市南智邱镇南智邱村。 法定代表人：王占存，任镇长。 委托诉讼代理人：李苏苏。 委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。 被告：辛集市自然资源和规划局。住所地辛集市市府东大街**。 法定代表人：赵兰芝，任局长。 委托诉讼代理人：房胜伏，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘冬润，河北新业律师事务所律师。 被告：辛集市城市管理综合行政执法局。。住所地辛集市朝阳路西崇阳小街 法定代表人闫军，任局长。 委托诉讼代理人：丁星，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。 被告：辛集市人民政府。。住所地辛集市市府街** 法定代表人：田军，任市长。 委托诉讼代理人：崔驰。 委托诉讼代理人：张丽君，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告边庆栓诉被告辛集市南智邱镇人民政府（以下简称南智邱镇政府）、辛集市自然资源和规划局（以下简称辛集市自然资源局）、辛集市城市管理综合行政执法局（以下简称辛集市综合执法局）、辛集市人民政府（以下简称辛集市政府）撤销限期拆除通知及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告边庆栓及其委托诉讼代理人高云龙、王炜，被告南智邱镇政府委托诉讼代理人李苏苏、马占峰，被告辛集市自然资源局的委托诉讼代理人房胜伏、刘冬润，被告辛集市综合执法局的委托诉讼代理人丁星、王彦考，被告辛集市政府的委托诉讼代理人崔驰、张丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告边庆栓向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告辛集市政府作出的辛政行复（2019）4号行政复议决定的行政行为；2、依法撤销被告南智邱镇政府、辛集市自然资源局、辛集市综合执法局作出的责令限期拆除通知书的行政行为；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是南智邱镇南棚村村民，2001年响应国家发展个体经济的政策，承包村里位于安新公路东侧的土地建设南棚残联服务部和殡葬用品服务部，与村委会签订了土地承包合同，合同有效期至2028年12月31日，并每年向辛集市国土局交纳占地管理费。2001年辛集市国土局为原告发放了河北省临时用地批准书。 2019年6月8日，被告南智邱镇政府、辛集市自然资源局、辛集市综合执法局向原告下达了责令限期拆除通知书。原告认为上述三被告作出的责令限期拆除通知书认定基本事实错误，适用法律错误，程序违法，应依法予以撤销。2019年6月12日，原告向被告辛集市政府提出行政复议申请，申请撤销三被告作出的责令限期拆除通知书。2019年8月8日被告辛集市政府审理后认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条分别授权县级以上地方人民政府城乡规划主管部门和乡镇人民政府制止违反规划进行违法建设的行为。三被告向原告作出的责令限期拆除通知书系在制止原告的违法行为，并无不当，原告申请确认该行政行为违法并要求撤销，缺乏事实和法律依据。被告辛集市政府作出了维持三被告作出的责令限期拆除通知书的辛政行复（2019）4号行政复议决定书。原告于2019年8月12日收悉该复议决定书。原告对该行政复议决定不服。具体理由如下：1、原告并不存在未经批准擅自占地进行违法建筑的行为。原告于2001年用地及建设均不违反法律规定，是合法建筑。2、三被告作出的责令限期拆除通知书适用法律依据错误。三被告依据的《中华人民共和国城乡规划法》于2008年实施，原告的用地建房行为是2001年，原告在用地建房时是合法的，不因之后新法律的实施而变成违法。3、三被告作出责令限期拆除通知书违反《行政处罚法》《行政强制法》的强制性、禁止性规定，明显程序严重违法。4、被告辛集市政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。综上所述，四被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条的规定，原告现提起行政诉讼，望依法支持原告的诉求。 辛集市南智邱镇政府辩称，2001年原辛集市土地局为原告发放的临时用地批准书已经超过使用期限，原告应当拆除建筑物，并清理场地，恢复原貌。依据城乡规划法第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 辛集市自然资源局辩称，一、原告的违法事实客观存在。原告称其与村委会签订了土地承包合同，交纳了临时占地管理费，但是并未依法办理土地手续，未取得经市政府批准的集体土地使用权证。原告所说的临时用地批准书，早已期限届满。原告的房屋属于违法建筑，违法事实客观存在，自然资源局履行法定职责作出责令限期拆除通知书。二、答辩人依据城乡规划法作出责令限期拆除通知书适用法律正确。原告在临时用地使用期限届满后，并未依法拆除地上房屋等建筑物，恢复原貌，原告的违法行为处于持续状态，适用城乡规划法并无不当。三、责令限期拆除通知书属于督促原告自行改正违法行为的过程性行政行为，不属于最终行政处理行为，过程性行为不属于法院行政诉讼受案范围。四、限拆通知书属于过程性行政行为，并非最终行政处罚决定书，答辩人并未剥夺原告起诉所称的陈述、申辩等权利。五、限拆通知书下达后，并未实施拆除行为，并未对原告权利义务造成实际影响，不属于行政诉讼受案范围。 辛集市综合执法局辩称，一、答辩人是受市政府委派联合其他行政机关共同作出责令限期拆除通知书，目的是为了督促原告自行拆除违法建筑，该行为是过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告建筑是违法建筑，依法应予拆除。 辛集市政府辩称，一、行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应驳回原告诉讼请求。二、原告提起本次诉讼，没有合法的权利基础。行政诉讼法第二条规定，只有原告的合法权益受到侵害，其才有权提起行政诉讼。原告占地实施违法建设，不具有合法权益，原告起诉并无合法的权利基础，故应驳回其起诉。 经审理查明，2019年6月8日，被告辛集市自然资源局、辛集市综合执法局、南智邱镇政府向原告边庆栓作出责令限期拆除通知书，该通知书载明：“南棚村边庆栓：你村北房屋，未经批准，擅自占地进行违法建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，限自收到本通知之日起10日内自行拆除；逾期不拆的，市政府将组织有关部门进行断电，对违法建筑涉及的相关财物进行处置，并对违法建筑依法予以强制拆除。特此通知。”三被告在该通知书上分别署名并加盖公章。 原告边庆栓于2019年6月12日向被告辛集市政府提起行政复议，要求撤销上述责令限期拆除通知书。2019年8月8日辛集市人民政府作出辛政行复（2019）4号行政复议决定书，认为地方各级政府有权采取措施制止非法占地行为，，地方政府部门作为政府职能部门亦有权采取措施纠正违法行为，在发现边庆栓非法占用土地和违反规划的事实后，被告辛集市自然资源局、辛集市综合执法局、南智邱镇政府向原告边庆栓作出责令限期拆除通知书，系在制止边庆栓的违法行为，并无不当，辛集市政府作出复议决定维持了上述责令限期拆除通知书。原告对责令限期拆除通知书和行政复议决定不服，现提起行政诉讼，要求予以撤销。 被告南智邱镇政府对作出的责令限期拆除通知书向本院提交的证据有土地、房产登记查询无登记记录证明，承包合同，责令限期拆除通知书及送达回证。 至本案法庭辩论终结前，三被告未作出新的行政行为，亦未对本案诉争建筑物实施拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告南智邱镇政府、辛集市自然资源局、辛集市综合执法局（以下简称三被告）于2019年6月8日作出责令限期拆除通知书，认定原告边庆栓擅自占地进行违法建筑，限期要求原告进行拆除。原告作为行政行为的相对人，与该限期拆除通知书有直接利害关系，有权提起行政诉讼。三被告在作出责令限期拆除通知书之前并未作出其他处罚决定，该责令限期拆除通知书属对原告边庆栓权利义务造成实际影响的行政行为，具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。原告对该责令限期拆除通知书进行行政复议也符合受理条件。 依法行政是行政机关履行法定职责的基本原则。行政机关作出行政行为，应按照法定程序进行。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第四章对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序也作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建筑应当严格依照相关规定进行。依照上述规定，本案中三被告未提交证据证实其作出责令限期拆除通知书的行政行为履行了相应的法定程序。该通知书中仅载明依据《城乡规划法》及《土地管理法》等的相关规定，并未引用具体的法律条款，其作出的具体行政行为没有明确的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”本案中，三被告仅依据土地、房产登记查询无登记记录证明作出责令限期拆除通知书，无行为人违反城乡规划法的相关证据，其作出的行政行为认定事实主要证据不足。综上，三被告对原告边庆栓作出的责令限期拆除通知书认定事实证据不足，程序违法，适用法律不当，应予撤销。三被告如认为原告建筑物确系违法建筑应予拆除，应当依照法定程序重新作出处理。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条规定：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。”依据上述规定，被告南智邱镇政府、辛集市自然资源局、辛集市综合执法局作出的责令限期拆除通知书应予撤销，被告辛集市政府维持原行政行为的复议决定依法应一并撤销。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条的规定，裁定如下： 撤销被告辛集市南智邱镇人民政府、辛集市自然资源和规划局、辛集市城市管理综合行政执法局于2019年6月8日对原告边庆栓作出的责令限期拆除通知书； 撤销被告辛集市人民政府于2019年8月8日作出的辛政行复（2019）4号行政复议决定书。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮编：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 崇 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  任丽晓 ——