wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0823民初1175号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行，住所地：峡江县玉笥大道65号，组织机构代码：91360823672411494Q。 负责人：张志文，该行行长。 委托诉讼代理人：习添武，该行职工，代理权限：特别授权。 被告：李星星。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行（以下除判决主文外均简称为峡江邮储银行）与被告李星星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭审理了本案，原告峡江邮储银行的委托诉讼代理人习添武到庭参加诉讼，被告李星星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峡江邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告李星星偿还信用卡消费本金33913.95元，利息、费用、违约金等11131.53元，合计45045.48元，之后利息、费用、违约金按领用合约约定标准自2020年10月22日起继续计算至还清日止；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年8月2日，被告向我行申请办理信用卡，经过我行及上级审核通过，向被告发放了信用卡，卡号为62***60／62***55，被告激活后并使用了信用卡，截至2020年10月21日被告透支消费本金33913.95元，利息、费用、违约金等11131.53元，合计45045.48元。被告未按约归还欠款构成违约，为此诉请法院，望判如所请。 被告李星星未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李星星于2018年8月2日向峡江邮储银行申请并经该行准许办理了信用卡，卡号为62***60／62***55，授信额度50000元。李星星在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签字确认。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定，甲方为中国邮政储蓄银行，乙方为申请人李星星，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他费用。甲方有权依照国家有关规定收取相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审批了办卡申请，被告领取信用卡后刷卡消费，之后出现逾期还款违约情形。截至2020年10月21日，李星星信用卡账单有透支消费本金33913.95元，利息、费用、违约金等11131.53元，合计45045.48元，未偿还。 以上事实有原告提交的被告身份证复印件、信用卡（个人卡）申请表、信用卡交易明细等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告李星星向原告峡江邮储银行申请办理信用卡，峡江邮储银行经审查后同意李星星的申请并发放信用卡，可以认定李星星与峡江邮储银行之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。峡江邮储银行根据信用卡合同为李星星提供信用透支消费交易服务、李星星应根据信用卡合同按期及时全面归还透支消费交易的款项，李星星逾期不归还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任，故峡江邮储银行的诉讼请求于法有据，予以支持。被告李星星经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李星星须于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行信用卡透支本金33913.95元，利息、费用、违约金等11131.53元，合计45045.48元，之后按信用卡领用合约约定利率自2020年10月22日起计算至还清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取为463元，由被告李星星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谢莉莉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怒江锦天房地产开发有限责任公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张霜燕，女，1980年9月13日出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人怒江锦天房地产开发有限责任公司（以下简称锦天公司）因与被申请人张霜燕合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2019）云33民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中组织双方调解，再审申请人愿意调解，但被申请人不愿意调解。经本院做法律释明工作，再审申请人自愿提出书面撤诉申请。本院经审查认为，锦天公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许怒江锦天房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十一月十二日书记员 谭      玉      成
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3107号 原告：王平生，男，1981年5月16日生，汉族，户籍地：云南省曲靖市陆良县，现住贵州省安龙县。 被告：杨庆，男，1987年9月30日生，汉族，住重庆市璧山区，未到庭。 原告王平生与被告杨庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王平生到庭参加诉讼，被告杨庆经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王平生向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告维修费2,500元、精神损失费1,500元，合计4,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月24日，杨庆驾驶无号牌轻型普通货车由安龙经福昆线往新桥方向行驶，8时30分许，行驶至福昆线2168公里＋500米（小地名：新桥荷花）处，车头与前方同向行驶由王平生驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车车尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨庆及王平生未报警撇除现场，双方撇除现场后，杨庆以王平生车辆修理费用过高为由，自行驾车离开，拒不履行赔偿。经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队调查，杨庆驾驶机动车上道路行驶中未与前车保持安全车距，自行驾车离开，拒不履行赔偿，是造成此次事故的全部原因；王平生驾驶机动车上道路行驶无违法过错，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队作出了道路交通事故责任认定书认定，杨庆承担此次事故的全部责任，王平生此次事故中无责任。事故发生后，产生维修费2500元、精神损失费1500元，合计4000元。综上所述，被告的违法行为给原告造成了经济损失，事故发生时被告没有在保险期内，所以被告应该承担原告的所有经济损失。为此，为了维护原告的合法利益，特向安龙县人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 原告王平生向本院提交了以下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及主体资格适格。 2.道路交通事故认定书1份，证明此次交通事故发生的时间、地点、原因、经过、后果及责任划分。 3.贵州车掌柜汽车服务有限公司结算单1份、修理费发票（电子发票）1张，证明原告车辆因本次事故受损并支付车辆修理费2,500元。 被告杨庆经本院合法传唤未到庭，亦未在举证和答辩期限内提交书面答辩和证据。 经审理查明，2020年5月24日，被告杨庆驾驶无号牌轻型普通货车由安龙经福昆线往新桥方向行驶，行驶至福昆线2168公里＋500米（小地名：新桥荷花）处，车头与前方同向行驶由原告王平生驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车车尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。2020年6月1日，顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队作出《第522398420200000657号道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨庆承担此次事故的全部责任，王平生此次事故中无责任。 事故发生后，原告王平生将其驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车送到贵州车掌柜汽车服务有限公司修理，支付车辆修理费2500元。原告王平生与被告杨庆就赔偿事宜未达成协议诉至本院，诉请如前。 本案的争议焦点：原告王平生的诉讼请求是否应予以支持。 本院认为，2020年5月24日，被告杨庆驾驶无号牌轻型普通货车由安龙经福昆线往新桥方向行驶，车头与前方同向行驶由原告王平生驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车车尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。公安机关依职权作出事故认定书，应以涉案道路交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。被告未提交证据证实其驾驶的无号牌轻型普通货车是否投保有交强险和商业三者险，依据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过强制保险责任限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和本条例的规定，由事故责任人按照赔偿比例承担。”的规定，因被告承担事故的全部责任，故原告的损失应由其进行赔偿。 本案中，原告王平生主张的车辆修理费2,500元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，对原告王平生的该项主张，本院予以支持。 对于原告王平生主张的精神损失费1,500元，本次交通事故，未给原告造成伤残，仅有财产损失，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 被告杨庆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，视为其放弃相应举证、质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。 综上，依据上述法律规定及事实与理由，判决如下： 一、被告杨庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王平生因本次道路交通事故造成的损失车辆修理费2,500元。 二、驳回原告王平生的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  陈帮灿 二〇二〇年十一月九日 法官助理刘黎明 书 记 员吴利莉
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0110行初236号原告蔡铁锤，男，1958年5月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人姚宇，北京冠领律师事务所律师。委托代理人钱亚洲，北京冠领律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府金桥街道办事处（统一社会信用代码11120110000179063Q），住所地天津市东丽区津北公路**。法定代表人王盛春，主任。委托代理人郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。原告蔡铁锤诉被告天津市东丽区人民政府金桥街道办事处（以下简称“金桥街道”）政府信息公开一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员夏浩天独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告蔡铁锤及其委托代理人姚宇，被告金桥街道副职负责人屈博、委托代理人郭立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告金桥街道于2020年7月29日作出《信息公开回复书》，答复原告，其于2020年7月4日申请公开以下政府信息：1.于金发、蔡军昌、王洪达、蔡明昌、蔡文秀、张长青、付海平、黄守信、田建东九户与天津市东丽区人民政府金桥街道办事处签订的补偿协议（以上九户与申请人处于同一改造片区，同一改造项目）；2.2001年和2019年三合庄村地块的土地利用现状，土地利用现状是指：征收土地勘测调查表、、地上附着物和青苗调查登记表3.申请人房屋所在地项目的补偿安置方案或改造方案；经审查，申请人所申请信息可以公开；4.天津市人民政府或者东丽区人民政府关于收回申请人所在村宅基地的批复；5.该地块上收回宅基地前的分户测量或调查情况（房屋权属、房屋面积、宅基地面积、房屋性质、附属设施等）及各户补偿的情况。根据申请，被告对其相关信息进行检索查询，根据检索查询结果，作出如下答复：1.申请指向的于金发、蔡军昌、王洪达、蔡明昌、蔡文秀、张长青、付海平、黄守信、田建东九户与天津市东丽区人民政府金桥街道办事处签订的补偿协议（以上九户与申请人处于同一改造片区，同一改造项目），经审查相关信息涉及个人隐私，不予公开；2.申请指向的2001年和2019年三合庄村地块的土地利用现状，土地利用现状是指：征收土地勘测调查表、、地上附着物和青苗调查登记表经审查被告并未保存或相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”建议原告向区规划和自然资源局等行政部门申请公开相关信息；3.申请指向的申请人房屋所在地项目的补偿安置方案过改造方案，经审查，现将申请获取的信息提供给原告；4.申请指向的天津市人民政府或者东丽区人民政府关于收回申请人所在村宅基地的批复，经审查，天津市人民政府或者东丽区人民政府关于收回申请人所在村宅基地的批复被告单位不存在；5.申请指向的该地块上收回宅基地前的分户测量或调查情况（房屋权属、房屋面积、宅基地面积、房屋性质、附属设施等）及各户补偿的情况，经审查，申请的相关信息涉及个人隐私，不予公开。原告蔡铁锤诉称，原告在2020年7月4日向被告邮寄信息公开申请表，申请公开以下信息：1.于金发、蔡军昌、王洪达、蔡明昌、蔡文秀、张长青、付海平、黄守信、田建东九户与天津市东丽区人民政府金桥街道办事处签订的补偿协议（以上九户与申请人处于同一改造片区，同一改造项目）；2.2001年和2019年三合庄村地块的土地利用现状，土地利用现状是指：征收土地勘测调查表、、地上附着物和青苗调查登记表3.申请人房屋所在地项目的补偿安置方案或改造方案；4.天津市人民政府或者东丽区人民政府关于收回申请人所在村宅基地的批复；5.该地块上收回宅基地前的分户测量或调查情况（房屋权属、房屋面积、宅基地面积、房屋性质、附属设施等）及各户补偿情况的说明。被告于2020年7月29日作出信息公开答复，原告认为被告作出的《信息公开回复书》中“1.申请指向的于金发、蔡军昌、王洪达、蔡明昌、蔡文秀、张长青、付海平、黄守信、田建东九户与天津市东丽区人民政府金桥街道办事处签订的补偿协议（以上九户与申请人处于同一改造片区，同一改造项目），经审查相关信息涉及个人隐私，不予公开......5.申请指向的该地块上收回宅基地前的分户测量或调查情况（房屋权属、房屋面积、宅基地面积、房屋性质、附属设施等）及各户补偿的情况，经审查，申请的相关信息涉及个人隐私，不予公开”该两项答复不合法，故起诉请求：1.判决被告在二十个工作日内向原告公开原告申请的第1项和第5项信息公开内容；2.诉讼费由被告承担。被告金桥街道辩称，2020年7月4日，原告向被告邮寄信息公开申请表，被告经过审查认为，原告申请的第1项和第5项信息涉及到第三方的合法权益，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条的规定，于2020年7月29日向原告作出《信息公开回复书》，告知原告不予公开第1项、第5项信息的法定理由，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2020年7月3日向被告邮寄信息公开申请书，申请公开以下政府信息：1.于金发、蔡军昌、王洪达、蔡明昌、蔡文秀、张长青、付海平、黄守信、田建东九户与天津市东丽区人民政府金桥街道办事处签订的补偿协议（以上九户与申请人处于同一改造片区，同一改造项目）；2.2001年和2019年三合庄村地块的土地利用现状，土地利用现状是指：征收土地勘测调查表、、地上附着物和青苗调查登记表3.申请人房屋所在地项目的补偿安置方案或改造方案；4.天津市人民政府或者东丽区人民政府关于收回申请人所在村宅基地的批复；5.该地块上收回宅基地前的分户测量或调查情况（房屋权属、房屋面积、宅基地面积、房屋性质、附属设施等）及各户补偿的情况。被告金桥街道于次日收到，并经检索，于2020年7月29日作出涉案答复。原告自述其申请公开第1项、第5项信息是为了确定相关案件的赔偿标准。本院认为，申请人申请公开的信息，应当证明其与被申请的信息具有法律上的利害关系，本案原告要求公开的第1项、第5项信息，不能直接作为原告主张赔偿标准的依据，且被告已经向其公开补偿安置方案，故原告和其申请的第1项、第5项信息缺乏利害关系，原告就其提出诉讼的，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告蔡铁锤的起诉。案件受理费50元，退还原告蔡铁锤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏浩天二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 奥本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
甘肃省景泰县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0423刑初161号   公诉机关景泰县人民检察院。   被告人李荣承，男，汉族，1992年10月6日生，甘肃省景泰县人，初中文化，个体，户籍所在地白银市景泰县，现住景泰县，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月9日被取保候审。2020年11月2日被逮捕。现羁押于景泰县看守所。   景泰县人民检察院以景检一部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人李荣承犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员赵仁勇出庭支持公诉，被告人李荣承到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年08月19日04时许，被告人李荣承酒后驾驶×××号“江淮”牌轻型栏板货车，在××县前起步行驶时，与韦某停放的×××号“思域”牌小轿车及“凯旋门”KTV大门发生碰撞，造成李荣承受伤，两车及“凯旋门”KTV大门损坏的交通事故，李荣承负事故全部责任。2020年8月20日经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李荣承血样中乙醇含量为245.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人李荣承主动到案后对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪认罚。发生事故后，被告人李荣承赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。   上述事实，被告人李荣承在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、赔偿协议书及谅解书、认罪认罚承诺书、被告人户籍证明，证人李某2、张某、王某证言，被害人韦某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片，白银市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李荣承违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，血液中检出乙醇含量为245.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控李荣承所犯罪名成立，本院予以支持。李荣承醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。李荣承认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对李荣承判处二个月拘役，并处3000元罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人李荣承犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月2日起至2021年1月1日止。罚金于判决生效后即予以缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 张兴亮   二〇二〇年十一月二日   （法官助理 尚丽娥   书记员 尚天珍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执1059号之六申请执行人：王丽，女，1970年3月30日出生，汉族，职工。被执行人：高阳，男，1986年12月19日出生，汉族，个体。被执行人：王玥，女，1987年2月17日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初2666号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人王玥在中国工商银行大兴安岭加格达奇曙光支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月十九日书记员  王旭光
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初372号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人朱可为，男，1997年4月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省湘潭县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月17日被湘潭市公安局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年7月27日由湘潭市公安局执行逮捕。现押湘潭市看守所。指定辩护人赵胤丞、石定杰，湘潭市法律援助中心指派律师。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人朱可为犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员侯周省出庭支持公诉。被告人朱可为及指定辩护人赵胤丞、石定杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控：2020年7月1日21时55分许，被告人朱可为驾驶湘ＣＬ××**号小型轿车沿湘潭市雨湖区宝庆路由南岭路与宝庆路的交叉路口往砂子岭路口方向行驶，至宝庆路湘潭汽配城公交站路段驶入明大电池配件商店门口人行道时，未注意观察，碾压躺在人行道上的行人张某，致使张某受伤后经医院抢救无效死亡。2020年7月17日，经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故责任认定，被告人朱可为承担此次交通事故的全部责任。案发后，被告人朱可为家属赔偿了被害人张某家属丧葬费和部分死亡赔偿金共计15万元。公诉机关认为，被告人朱可为违反国家道路交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事，造成一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱可为在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。建议判处有期徒刑一年至二年。被告人朱可为对指控事实及罪名没有异议，但认为量刑建议太重，请求法庭从轻处罚。被告人朱可为辩护人提出的主要辩护意见：一、本案属于过失犯罪，主观恶性较小，且系初犯、偶犯，应酌情予以从轻处罚；二、被告人在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚；三、被告人真诚悔罪，并已对被害人家属进行部分赔偿，在量刑时应依法予以考虑；四、对本案道路交通事故认定书有异议，认为责任划分不恰当。经审理查明：2020年7月1日21时55分许，被告人朱可为驾驶牌号为湘ＣＬ××**号小型轿车沿湘潭市雨湖区宝庆路由南岭路与宝庆路的交叉路口往砂子岭路口方向行驶，至宝庆路湘潭汽配城公交站路段驶入明大电池配件商店门口人行道时，未注意观察，碾压躺在人行道上的被害人张某，造成张某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2020年7月17日，经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故责任认定，被告人朱可为承担此次交通事故的全部责任，被害人张某无责任。被告人朱可为在案发后主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人朱可为赔偿了被害人张某家属丧葬费和部分死亡赔偿金共计15万元。上述事实，被告人朱可为在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人曾某、蒋某、陈某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、湘潭市公安局物证鉴定所鉴定书、株洲市众一司法鉴定所司法鉴定意见书、湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队道路交通事故认定书、丧葬协议及收条、视频监控截图、到案经过、被告人朱可为的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱可为违反国家道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱可为在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人朱可为在案发后已赔偿被害人张某家属部分经济损失，依法可酌情从轻处罚。被告人朱可为提出“公诉机关量刑建议太重”的辩解意见，经查，公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度范围内，并无不当，对其辩解意见，本院不予采纳。对被告人朱可为辩护人提出的辩护意见，经查，第一至第三点辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院依法予以采纳。辩护人提出的第四点辩护意见，经查，道路交通事故责任认定书对本次交通事故的责任认定并无不当，故对辩方提出的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人朱可为犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱可为的刑期自2020年7月17日起至2021年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹劲武审 判 员  杨 柳审 判 员  李 琳二〇二〇年十一月十七日代理书记员  朱素婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初225号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人姜某，男，于2020年4月27日被取保候审。辩护人赵某。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人姜某犯诈骗罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2018年3月至4月期间，被告人姜某在明知自己没有办事能力的情况下，谎称可以为被害人王某办理上海户口，骗取王某好处费、路费等费用共计人民币31万元。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人姜某供述，被害人王某陈述，证人王某1证言，案件提起及抓获经过、银行交易明细、收条、情况说明、户籍信息，视听资料等证据，并认为，被告人姜某之行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议判处被告人姜某有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿签署认罪认罚具结书。辩护人赵某认为，被告人姜某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退回全部赃款，得到了被害人的谅解，可从轻处罚，请求对姜某适用缓刑。本院经审理查明：2018年3月至4月期间，被告人姜某在明知自己没有为他人办理上海户口能力的情况下，虚构能够为被害人王某及家人办理上海户口的事实，骗取王某好处费及路费等共计人民币31万元。被告人姜某于2020年4月26日被抓获。案发后，被告人姜某将赃款31万元全部退还给被害人王某，王某对姜某表示谅解。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：1.户籍信息，证实被告人姜某具有完全刑事责任能力。2.案件提起及抓获经过，证实被告人姜某于2020年4月26日被抓获。3.银行交易明细，证实了被告人姜某诈骗被害人王某的相关案件事实。4.收条，证实案发后，被告人姜某将赃款31万元全部退还给被害人王某。5.视听资料，证实了被告人姜某诈骗被害人王某的案件事实。6.证人王某1证言，证实被告人姜某虚构能为王某办理上海户口的事实，诈骗王某人民币31万元。7.被害人王某陈述，2018年3、4月份，被告人姜某谎称能为其及家人办理上海户口，收取其好处费共计31万元，但是没有为其办理上海户口，案发后向其退还了全部赃款，其对姜某表示谅解。8.被告人姜某供述，2018年3、4月份，其虚构能为王某及家人办理上海户口的事实，骗取王某款项共计31万元，其没有为他人办理上海户口的能力，只是到上海的政务大厅窗口问了一下，诈骗所得款项被其用于其他支出了，案发后，其将31万元款项退还给了被害人王某。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，本院确认。本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；退回全部赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险,宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院采纳。辩护人赵某的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张秀云人民陪审员  李淑贤人民陪审员  秦红玲二〇二〇年十一月十九日书 记 员  朱丽秋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事判决书   （2020）内0621民初2914号   原告：达拉特旗恒润物业服务有限公司。统一社会信用代码：911506216743522139。   法定代表人：郅某。   委托代理人：郝某，系内蒙古振耀律师事务所律师，特别授权。   被告：贺某。   原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告贺某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝某、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告达拉特旗恒润物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2016年1月1日至2017年12月31日下欠物业费1656元（83.75×0.8×12+24=828×2=1656），2018年1月1日至2019年12月31日下欠物业费1354元（83.75×0.65×12+24=677×2=1354元），总欠物业费3010元；2、请求人民法院依法判令被告酌情给付原告滞纳金2100元的请求当庭自愿放弃；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告贺某居住在××旗，建筑面积83.75平米。在2015年6月1日、2017年6月1日，原告分别与被告所在的恒润新城小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同明确约定了物业服务收费标准为每平米0.8元/月，逾期缴物业服务费的，从逾期之日起，每天按应缴物业服务费的3‰缴纳滞纳金，内容详见《物业管理服务合同》。2019年1月1日原告又与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，双方在前期合同的基础上，将3‰滞纳金约定为3‰违约金，服务收费标准也由原来的每平米0.8元/月降低为每平米0.65元/月。合同签订后，原告依照合同约定履行了物业服务内容。待原告向被告催缴物业费时，但被告总找各种理由拖延拒付。现起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告贺某对原告起诉的欠费事实认可，提出其窗户有水汽，故不缴费。   本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司为被告恒润新城小区提供物业服务，业主应当按照双方签订的《物业服务合同》的约定交纳物业费。原告答辩不缴费的理由，因不属于物业服务的范畴，其主张本院不予采纳。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司请求被告贺某给付原告2016年1月1日至2017年12月31日下欠物业费1608元（83.75平米×0.8元×24月=1370.08元），2018年1月1日至2019年12月31日下欠物业费1306元（83.75平米×0.65元×24月=1306元），共计2914元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。电费部分因合同没有另行约定，本院不予支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告贺某于本判决生效之日给付原告达拉特旗恒润物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日下欠物业费1608元（83.75平米×0.8元×24月=1608元），2018年1月1日至2019年12月31日下欠物业费1306元（83.75平米×0.65元×24月=1306元），共计2914元。   二、驳回原告要求被告给付电费的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告贺某负担。   本判决为终审判决。   审判员 杨巧梅   二〇二〇年十一月五日   书记员 马 勇   附法律条文：   《物业管理条例》   第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：   （一）遵守管理规约、业主大会议事规则；   （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；   （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；   （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；   （五）按时交纳物业服务费用；   （六）法律、法规规定的其他义务。   第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务其余人请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9638号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州百联信息技术有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区中山北路****v> 法定代表人：李勇志。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州百联信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭小萌
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2358号原告：王某某，女，1982年4月5日生，汉族，教师，户籍地临猗县，现住临猗县。被告：梁某某，男，1979年8月5日生，汉族，住临猗县。原告王某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款294400元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年10月份被告梁某某以做生意为由在我处借款294400元，当时被告写有借据一份，并承诺每月28日前归还本息。过后，我多次到被告家索要，被告一直推诿不给，无奈诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告梁某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份，用以证实被告梁某某借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年被告以经营馍干厂周转需要为由分两次向原告借款10万元，16万元，共计26万元，约定利息为月息1.5分。借款到期后，被告未能归还，于2018年10月4日经结算加上利息，给原告重新出具借据一份：“借条今（出借人）王某某借给（借款人）梁某某人民币贰拾玖万肆仟肆佰元（大写数字）圆整，即￥294400元（小写数字），借款年利率为年3%。借款期限为2019年2月28日至2023年5月28日，共计52个月。借款人确认签署本借条时，已收到出具人支付的全部借款额。借款人按月归还本金和利息，具体为：每月28日前归还本息，每月归还本金伍仟陆佰陆拾元（大写数字）圆整，即￥5660元（小写数字），每月归还利息肆佰肆拾柒元（大写数字）圆整，即￥447元（小写数字），本息共计陆仟壹佰零柒元（大写数字）圆整，即￥6107元（小写数字）。如到期未还本金和利息，逾期利息为年化12%。注：借款人身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人：梁某某（签名并按手印）身份证号码：×××住址：山西省临猗县嵋阳镇邸家营村第四居民组电话：180XX****XX借款日期：2018年10月4日”。借条出具后，被告未能归还，原告诉至本院。另查明，被告梁某某向他人借款被诉至法院，案件标的100余万元，至原告起诉时案件尚未执行完毕。本院认为，被告梁某某向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告主张的利息年利率12%未超过法律规定范围，本院予以认可。原、被告在“借条”中约定了还款期限，现部分借款虽未届满履行期限，但被告没有按照承诺的每月28日前归还本息，同时因借他人款项在本院有诉讼和执行案件，均未履行还款义务，原告完全有理由相信被告丧失了还款能力，且被告对原告要求提前还款未提出异议，故本院对原告要求被告立即偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某某于本判决生效后三日内归还原告王某某借款260000元及利息（2018年10月4日之前的利息为34400元；之后的利息按年利率12%计，从2018年10月5日起算至借款全部履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由被告梁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 梅
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初1184号 原告：陈晓冬，男，汉族，1993年11月28日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 被告：刘发印，男，汉族，1998年2月17日生，黑龙江省双城市人，现住北京市昌平区。 原告陈晓冬诉被告刘发印民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈晓冬到庭参加诉讼。被告刘发印经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款63,500元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年7月20日，被告向原告借款80,000元，答应7月22日还款，但之后推脱不还。2020年9月9日，被告补写借条，答应9月11日还款，但至今未能结清，尚欠付原告63,500元。故此，诉至本院。 被告刘发印未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交身份证明、被告出具借条，及转账凭证。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，故予采信。被告刘发印未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，结合原告起诉及庭审情况，本院对本案事实作如下认定： 2020年7月20日，被告向原告借款80000元，原告通过银行转账方式，将出借款项付至被告在中国工商银行的尾号9634账户。2020年9月9日，被告向原告出具借条，载明：本人刘发印向陈晓冬借款人民币捌万壹仟伍佰元整，即¥81500.00元，于2020年9月11日一次性偿还。如到期不还，超时利息每日500元。可由陈晓冬向临西县人民法院提起诉讼，律师费用和陈晓冬个人误工费每日500元，由刘发印个人承担，法院可以立即强制执行。借款日期2020年7月20日，后补借条日期2020年9月9日。特此证明。借款人：刘发印，身份证号：2301821998××××××××。放借人：陈晓冬，身份证号：1305351993××××××××。2020年9月9日。 后至约定还款日期2020年9月11日，被告仅偿还部分款项，尚欠付原告借款63,500元，至今未向原告支付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供借款，系当事双方真实意思表示，原告已依约交付出借款项，被告应当归还。关于借款期限，双方约定至2020年9月11日，已经届满，原告可向被告主张权利。现被告未能及时、足额清偿债务，因而成讼，原告诉请事实清楚，证据充分，依法应予支持。 原告主张欠付本金，在被告借条载明数额之内。且对合同履行存在争议的，依法应由负履行义务的当事人承担举证责任。现原告诉请被告偿还本金63,500元，被告既未对数额提出异议，亦未提供已经偿还的相关证据，故对原告主张本金63,500元予以支持。原、被告约定利息500元/日，但根据司法解释，约定利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。结合2020年9月9日借条出具时间，及全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布一年期贷款市场报价利率，被告应自2020年9月12日起，按年利率15.4%计息，向原告支付至债务清偿完毕之日止。 被告刘发印经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告刘发印于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓冬借款63,500元，并自2020年9月12日起，按年利率15.4%计息，向原告陈晓冬支付至本案债务清偿完毕之日止。 二、驳回原告陈晓冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,388元，减半收取计694元，由被告刘发印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吕新南
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5071号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李友娣，女，1976年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：鑫之源（广州）新能源汽车服务有限公司，住所地广州市白云区石井街石井大道边南侧地段自编一、二、三、四、七栋广州市万集货运市场内三栋C204号铺位，社会统一信用代码：91440101MA5D0KMF5M。负责人：吕善峰。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李友娣、第三人鑫之源（广州）新能源汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙、第三人鑫之源（广州）新能源汽车服务有限公司到庭参加诉讼，被告李友娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李友娣偿还贷款本金113831.81元，利息9927.56元，罚息1629.32元，复利679.86元，共计126068.55元（以上利息计算至2020年10月16日，罚息、复利计算至2020年10月16日），自2020年10月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号粤ADJ89**，车架号车架号LVM6D1G15KF301053）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款116500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2020年3月13日就所购买的车辆（车牌号粤ADJ89**，车架号车架号LVM6D1G15KF301053）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年12月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3931.23元，其中本金2668.19元，利息1250.43元，罚息8.59元，复利4.02元，后一直未按期还款。截至2020年10月16日，被告尚欠贷款本金113831.81元，利息9927.56元，罚息1629.32元，复利679.86元，共计人民币126068.55元。被告李友娣未作答辩。第三人鑫之源（广州）新能源汽车服务有限公司辩称，对原告起诉没有异议，涉及到我公司的车辆已经收回。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人鑫之源（广州）新能源汽车服务有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年12月13日，被告李友娣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李友娣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李友娣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李友娣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李友娣所有的抵押物车辆（车牌号粤ADJ89**，车架号车架号LVM6D1G15KF301053）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李友娣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金113831.81元，利息9927.56元，罚息1629.32元，复利679.86元，共计人民币126068.55元，并自2020年10月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金113831.81元为基数）、复利（以所欠利息9927.56元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤ADJ89**，车架号车架号LVM6D1G15KF301053）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1411.0元，由被告李友娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执898号之一 申请执行人：任存存，女，住商洛市商州区。 被执行人：商州区森宇装饰有限公司，住所地商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区泰宇时代天地东门。 法定代表人：陈金发，董事长兼总经理。 任存存与商州区森宇装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕1002民初728号民事判决书已经发生法律效力，被执行人商州区森宇装饰有限公司逾期未履行生效文书确定的义务，申请人任存存向本院申请强制执行，请求被执行人商州区森宇装饰有限公司支付石材款11826元及利息，并负担案件受理费48元。 本院在执行过程中，经网络查询被执行人商州区森宇装饰有限公司无可供执行的银行存款，无车辆，无房产登记等信息，经到被执行人商州区森宇装饰有限公司工商登记地走访调查，未发现被执行人商州区森宇装饰有限公司有可供执行的其他财产线索，也未查到被执行人商州区森宇装饰有限公司下落，本院已依法向商州区森宇装饰有限公司及其法定代表人陈金发发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2020年11月18日，本院将执行情况告知申请执行人任存存后，任存存无法提供被执行人商州区森宇装饰有限公司的其他可供执行的财产线索，也无法提供被执行人商州区森宇装饰有限公司下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕1002执898号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王世武 审 判 员 杨丹峰 审 判 员 涂传山 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王卫刚 书 记 员 鄢玉龙
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1477号 原告:侯征，女，1985年7月12日生，汉族，住滦州市。 被告:张小娜，女，1985年4月10日生，汉族，住滦州市。 被告:周胜国，男，1987年6月11日生，汉族，住滦州市。 原告侯征与被告张小娜、周胜国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯征到庭参加诉讼，被告张小娜、周胜国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯征向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款45500元(按照年利率6％计算从2020年5月1日起至付清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月22日因个人资金紧张向原告借款58000元整，约定每月的22日还款2000元，直到还清为止，周国胜做担保人，并签定了借条。但是，到了2020年5月22日，被告一直以各种理由推脱，不按照约定进行还款，原告多次寻找协商，均不予理会。原告认为，被告签订的借条合法有效，应得到法律的保护。因此被告应向原告支付借款及利息。 综上所述，为了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告张小娜未做答辩。 被告周胜国未做答辩。 经审理查明，被告张小娜于2019年5月22日因个人资金紧张向原告侯征借款人民币58000元整，约定每月的22日偿还2000元，直到还清为止，并于当日出具了借条一张，被告周国胜做为担保人在借条上签字捺印。被告按期偿还12500元后，于2020年5月22日至今，未按照约定还款，经多次催要未果，原告诉至本院，请求被告张小娜、周胜国返还剩余借款45500元及利息。 本院认为，被告张小娜向原告侯征借款行为属民间借贷法律行为，有原告提供的由被告张小娜出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应按借条的约定全面履行返还借款的法律义务，久拖不还于法无据。被告周胜国做为担保人应依法承担连带偿还责任。借条中双方未约定违约责任，原告关于按照年利率6％计算从2020年5月1日起至付清之日止支付利息的请求，理据不足，本院不予支持。另，被告已返还的12500元借款应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、一百一十二条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告张小娜返还原告侯征借款人民币45500元。于判决生效后十日内付清。 二、被告周国胜负连带偿还责任。 三、驳回原告侯征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由被告张小娜负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  赵顺富 审判员  张学海 审判员  田克祥 二〇二〇年十一月四日 书记员  马红娜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8801号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：张智远，女，1990年5月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区**********，公民身份号码421************729。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张智远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢31号申请执行人:付兴旺，男，汉族，住周至县。被执行人:刘东敏，男，汉族，住周至县。被执行人：杨凌奇异果酒业有限公司，住所地陕西省杨凌示范区城南路火炬创业园。法定代表人：赵建平，该公司董事长。本院在执行付兴旺诉刘东敏、杨凌奇异果酒业有限公司民间借贷纠纷一案，依据依据（2015）周民初字第01511号民事判决书，该案执行标的120万元及利息，诉讼费20100元，执行费14400元。执行中申请执行人齐佐平申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执恢31号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月三十日书记员  马旋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1746号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王静，女，1964年6月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。再审申请人王静因起诉黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8445号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王静申请再审称，其因黑龙江广播电视台为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）发布虚假广告，致使被骗造成经济损失。根据《中华人民共和国广告法》第五十五条、第五十六条规定，黑龙江广播电视台及黑龙江报业集团、制作和代言人，应该共同先行赔偿由于其发布虚假广告给受害者造成的经济损失。王静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审事由申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，王静虽以黑龙江广播电视台为森耀所发布虚假广告导致其被骗为由要求先行赔偿，但其在起诉状中自诉是被森耀所骗取代理费而造成经济损失。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，相关案件在王静起诉前即已进入刑事诉讼程序，故原审法院参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认定本案系因森耀所涉嫌诈骗引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律并无不当。王静的再审申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王静的再审申请。审判长 李 俐审判员 刘菊红审判员 孙儒婕二〇二〇年十一月六日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68844号原告:王云英，女，1984年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：蔡少鹤，北京兴展律师事务所律师。被告：北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼6层2606。法定代表人：李水运，董事长。委托诉讼代理人：高聪，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，北京市邦盛律师事务所实习律师。原告王云英与被告北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司（以下简称万澈公司）劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告王云英的委托诉讼代理人蔡少鹤，被告万澈公司的委托诉讼代理人高聪、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云英向本院提出诉讼请求：1.支付2018年5月1日至2018年7月20日工资20018.18元；2.支付2017年10月15日至2018年5月27日“丰南临港经济开发区第二起步区污水处理厂项目”提成33453.6元；3.支付2016年1月1日至2018年7月20日未休年假工资13800元；4.支付2018年7月1日至2018年11月1日职称证书使用费20000元。事实和理由：2014年8月1日，我入职万澈公司，签订了两次劳动合同，每月工资10000元，证书使用费5000元，另有项目提成。2018年7月20日，我因个人原因与万澈公司解除劳动关系。2018年5、6月工资支付了一部分，7月工资没有支付。2018年7月至2018年10月的证书使用费未支付。我每年有5天年假，有10天年假未休。丰南污水处理厂项目提成是按照工程款减去费用支出后的12%计算，万澈公司没有支付我提成。故诉至法院。万澈公司辩称：2018年5月至7月期间，王云英的未付工资为18722元，不认可仲裁裁决的工资金额。我公司不同意支付提成，根据项目情况有的时候有提成，有的时候没有提成，王云英是污水处理厂项目其中的工作人员，提成发放数额由领导决定，我公司决定不支付王云英提成。王云英2016年1月1日至2018年7月20日的年假已经全部休完，不存在未休年假的情况，故不同意支付未休年假工资。2018年7月20日，王云英申请离职并终止劳动关系，2018年7月的证书使用费4955元已经支付，2018年8月至10月的证书使用费是王云英个人原因未转走，我公司没有拖延。现不同意王云英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2016年9月25日，王云英与万澈公司签订劳动合同书，约定合同期限至2019年9月24日。王云英与万澈公司签订工作证书支付协议，约定双方以劳动合同法为基础，达成协议，万澈公司在与王云英签订劳动合同，王云英证书转入手续完毕后，万澈公司向王云英支付每年6万元。2018年7月20日，王云英因个人原因离职。庭审中，万澈公司主张已支付2018年7月证书使用费4955元；王云英认可收到4955元，同意自诉讼请求中予以扣减。王云英主张其2016年至2018年的年假未休，万澈公司主张王云英的年假已休，万澈公司提交的考勤表显示王云英2016年至2018年已休年假15天，王云英签字的2018年5月员工考勤统计显示王云英未休年假为0。王云英主张其有提成；王云英提交其与李*的微信记录显示：王云英称“那我五六七月工资，还有丰南污水厂项目提成打算什么时候发呢”，李*回复“我和领导说了几次，没有给我确切消息，我会帮着给你催”；王云英提交与黄晓（黄晓玲）的QQ聊天记录，显示王云英问“黄*，我六月提成单子你那还有不，给我拍个照片，我看看多钱”，黄*回复的图表显示王云英丰南临港经济开发区第二起步区污水处理厂项目提成比例为12%，提成金额为33453.6元，王云英签字确认。万澈公司对此不认可，主张李蕊是公司职工，黄晓玲曾是公司职工，但已离职。2019年，王云英向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求万澈公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2019）第05183号裁决书裁决：1.万澈公司支付王云英2018年5月1日至2018年7月20日期间工资差额20018.18元；2.万澈公司支付王云英2018年7月1日至2018年7月20日期间证书使用费3448.28元；3.万澈公司支付王云英2016年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资13793.1元；4.驳回王云英的其他仲裁请求。王云英不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王云英要求万澈公司支付工资差额，万澈公司对仲裁结果未提起诉讼，本院不持异议。万澈公司虽提交的证据显示王云英已休年假，但其对仲裁结果未提起诉讼，本院对仲裁裁决的未休年假工资不持异议。王云英要求超出仲裁结果的未休年假工资，没有事实依据，本院不予支持。王云英工作至2018年7月20日，万澈公司应支付其证书使用费至2018年7月20日，万澈公司已支付的费用，不低于合同约定，本院不持异议。王云英要求万澈公司支付其他证书使用费，因无合同依据，本院不予支持。关于提成，王云英提交的微信记录及QQ聊天记录可以证明其主张，万澈公司虽不认可，但不能提交反证，王云英的相关请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告王云英二○一八年五月一日至二○一八年七月二十日期间工资差额20018.18元。二、被告北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司给付原告王云英二○一八年七月一日至二○一八年七月二十日期间证书使用费4955元（已执行）。三、被告北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告王云英二○一六年一月一日至二○一七年十二月三十一日期间未休年假工资13793.1元。四、被告北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告王云英项目提成33453.6元。五、驳回原告王云英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京万澈环境科学与工程技术有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十一月三十日书记员 刘新颖
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1506号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：李美兰，女，1979年8月16日出生，汉族，现住广东省翁源县********************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告李美兰物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月22日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司向本院提交撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费27.85元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  黄龙英二〇二〇年十一月十七日书记员  黄红英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48663号原告：许蓓娟，女，1985年10月12日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿。原告许蓓娟与被告上海儒冠文化传播有限公司(以下至判决主文前简称儒冠公司)教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告许蓓娟及其委托诉讼代理人黄翊炜到庭参加诉讼，被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许蓓娟向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年8月14日签订的《课程合同》；2、被告返还课程费用人民币12,420元;3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求要求被告返还剩余课程费用9,936元。事实和理由：原、被告于2019年8月14日就原告孩子(学员马怡婷)古筝课程学习内容于上海亿丰时代广场子曰六艺门店签订了《课程合同》，合同约定由被告安排老师对学生进行古筝课程授课，被告有义务向原告提供教学场所、设备和教学服务等。现原告发现被告经营地址因未履行付款义务已被物业催告拖欠租金，被告因未履行劳动合同已被老师、员工提起劳动仲裁(已受理)。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项约定：当事人有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可解除合同。原告按约支付课程费用12,420元，总课时150节课，剩余120节课时未能完成，故原告现起诉主张解除合同并要求被告返还剩余课程费用。被告儒冠公司未到庭应诉，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和相关陈述，本院认定事实如下：2019年8月14日，原告与被告儒冠公司签订《课程合同》，约定原告为其子女马怡婷购买古筝课程120+30课时，价款12,420元。同日，原告付款12,420元。合同签订后，被告因拖欠物业租金及教师的劳务费用等因素而已经无法经营，导致合同无法继续履行，学员剩余120节课时未能完成，剩余学费被告也未退还。故原告提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订有《课程合同》，双方之间成立教育培训关系，订约各方均应按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已全额支付培训费用，被告应按约提供相应的课程服务。然被告拖欠房屋租金、物业管理费等，校区已关闭，难以履行合同义务，已构成根本性违约。原告现主张解除合同，于法无悖，本院依法予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告应退还原告剩余教育培训费9,936元，于法有据，本院予以支持。被告儒冠公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告许蓓娟与被告上海儒冠文化传播有限公司于2019年8月14日签订的《课程合同》；二、被告上海儒冠文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许蓓娟课程费用9,936元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海儒冠文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十一月二十五日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初431号原告：刘向明，男，1962年11月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：天马轴承集团股份有限公司，住所地杭州石祥路**。法定代表人：傅淼，董事长。被告：徐茂栋，男，1967年12月出生，住山东省日照市东港区。被告：傅淼，男，1970年9月出生，住山东省日照市东港区。被告：陶振武，男，1979年7月出生，住北京市西城区。原告刘向明与被告天马轴承集团股份有限公司（以下简称天马轴承公司）、徐茂栋、傅淼、陶振武证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。刘向明诉称，1.判令天马轴承公司赔偿刘向明投资差额损失，投资差额损失部分的佣金和印花税，以及上述款项所涉资金利息共计73258.11元；2.判令天马轴承公司承担本案诉讼费用；3.判令徐茂栋、傅淼、陶振武对上述第1项、第2项诉讼请求与天马轴承公司承担连带赔偿责任。事实和理由：刘向明是在证券市场上从事证券认购和交易的投资人，天马轴承公司为股票在深圳证券交易所公开上市交易的上市公司，证券简称*ST天马，证券代码002122，天马轴承公司作为信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使刘向明遭受损失，刘向明因此向人民法院提起本案诉讼。根据监管部门的行政处罚决定书认定，天马轴承公司存在下列违规情形:1.天马轴承公司未真实披露喀什星河创业投资有限公司收购天马轴承公司的资金来源;2.天马轴承公司未按规定披露徐茂栋及其控制的企业非经营性占用资金及关联交易情况等;3.天马轴承公司为徐茂栋控制的企业借款担保2亿元，天马轴承公司未按规定披露;4、天马轴承公司成立基金以收购徐茂栋控制的资产，天马轴承公司未按规定披露徐茂栋是天马轴承公司实际控制人，其知悉喀什星河创业投资有限公司收购天马轴承公司的真实资金来源，并且指使他人实施非经营性占用天马轴承公司资金、利用天马轴承公司为其控制的企业担保、利用天马轴承公司成立合伙企业收购其控制的资产等事项。徐茂栋是天马轴承公司信息披露违法违规行为直接负责的主管人员。傅淼时任天马轴承公司董事长、董事，陶振武时任天马轴承公司总经理、董事、财务总监，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司部分借款事项并在借款文件上签字，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司为徐茂栋控制的企业担保事项并在相关董事会决议上签字同意，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司成立并购基金收购徐茂栋资产的事项，傅淼、陶振武多次在审议相关定期报告的决议上签字确认，是天马轴承公司信息披露违法违规行为直接负责的主管人员，在上述事项中未尽到勤勉尽责的法定义务。综上，根据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等规定，相关违规主体侵害了投资者的合法权益，应对投资者的损失承担民事赔偿责任，请法院依法判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。”本案中，投资人刘向明对包括上市公司天马轴承公司在内的多个被告提起证券民事赔偿诉讼，因天马轴承公司所在地为浙江省杭州市，依据上述规定，应将本案移送至天马轴承公司所在地有管辖权的中级人民法院即浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十一月二十五日法官助理  邹 斐书 记 员  万 晶
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初1050号 原告：郑艳，女，1983年7月13日出生，汉族，住卢龙县。 被告：敬海燕，男，1987年10月20日出生，汉族，住卢龙县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街**，统一社会信用代码91130300740171964K。 负责人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：孙大维，公司职工。 本院在审理原告郑艳与被告敬海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告敬海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司秦 皇岛中心支公司的起诉。 本院认为，原告郑艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郑艳撤回对被告敬海燕、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告郑艳负担。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 晶
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3664号 邝福明： 本院在被执行人邝福明犯组织他人偷越边境罪判处罚金一案中，被执行人已自动履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2484号 原告：彭飞，男，汉族，住长治市。 被告：秦海峰，男，汉族，住长治市。 被告：永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市紫金东街紫金大厦。 委托诉讼代理人：杜小波，男，汉族，住山西省长子县，系该公司员工。 原告彭飞与被告秦海峰、永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭飞、被告秦海峰、被告永诚保险公司的委托诉讼代理人杜小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告损失13485元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月10日21时10分,被告秦海峰驾驶×××号小型汽车沿潞州区北外环由东向西至XXX村口时,与由西向东直行的原告驾驶的×××号小型汽车发生碰撞,致原告车辆受损，原告当即拨打112报警。2020年5月14日长治市公安局交通警察支队五大队下达事故认定书,认定原告无责任,被告承担全部责任。后双方调解无果。现依据法律相关规定,要求被告赔偿损失,以维护原告的合法权益。具体赔偿数额如下:1、车辆损失费:6785元；2、车辆折损费:5000元；3、误工费：1000元；4、交通费:500元；5、车牌费:200元；以上共计:13485元。 被告秦海峰辩称，一、本次事故是经过二次事故责任认定，第一次认定被告负全部责任，后经复核，第二次认定被告负主要责任，原告负次要责任。二、从事故发生的现场看，被告的车是由东向南左转弯，原告的车是由西向东直行，被告的车已经起步左转弯，原告的车还未启动，等被告左转弯已经快要拐出去时，原告的车撞到了被告车尾右后轮上面的铁皮部位，铁皮大面积受损，备胎也掉下来了，当时被告的车被撞成180度大转弯，且原告的车一点刹车痕迹也没有，而且牌照上全部是泥，这是不是故意挡牌号？是不是故意撞击行为？三、原告诉求的赔偿部分缺乏事实和法律依据。事故发生后被告对原告车辆损坏部分进行了拍照，该损失费不够6785元，至于车辆折损费、误工费、交通费、车牌费更无依据。综上，望法院查明事实，依法裁决。 被告永诚保险公司辩称，被告秦海峰的×××号小型轿车只投保有交强险，保险公司同意在责任限额内赔偿2000元，剩余交通费、误工费、诉讼费保险公司不承担。 原告彭飞及被告秦海峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了当庭举证、质证，被告永诚保险公司未提交证据。对原告彭飞提供的两份事故责任认定书（一份结论为秦海峰负事故全部责任；一份结论系经复核后认定秦海峰负事故主要责任，彭飞负事故次要责任），及原告彭飞与被告秦海峰分别提供的事故现场视频，各相对方均质证对证据真实性无异议，本院予以采信。对于原告彭飞提供的维修清单及发票，符合证据形式要件，且与待证事实有关联，被告虽对维修费数额持有异议，但并未提出合理怀疑的理由，也未提供相应证据予以反驳，故根据民事证据高度盖然性采信原则，上述证据可以作为认定案件事实的依据。 本案审理过程中，本院依职权调取了长治市公安局交通警察支队五大队处理事故的案卷材料：道路交通事故当事人陈述、事故当事人双方的机动车驾驶证及行车证、道路交通事故现场照片、两份事故认定书，及长治市公安局交通警察支队五大队出具的情况说明（主要内容：2020年5月14日交警队作出事故责任认定：秦海峰负全部责任，彭飞无责任。后秦海峰提出复议申请，交警队重新作出事故责任认定：秦海峰负主要责任，彭飞负次要责任），各方当事人对上述证据均质证无异议，本院予以采信。 综合双方当事人的陈述及上述认证结论，本院确认以下事实：2020年5月10日21时10分，秦海峰驾驶×××小型汽车沿长治市潞州区北外环由东向西行驶至XXX村口左转弯时，该车的右后轮处与由西向东直行彭飞驾驶的×××小型汽车的右侧前保险杠处发生碰撞，致双方车辆受损，造成交通事故。2020年5月14日长治市交警支队五大队作出第XXX号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定：秦海峰负本次事故全部责任，彭飞无责任。后秦海峰提出复议申请，长治市交警支队五大队作出第XXXX号道路交通事故责任认定书（简易程序），认定：秦海峰驾驶转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的，负本次事故主要责任，彭飞负次要责任。2020年5月26日×××小型汽车在长治市XXX汽车维修服务中心维修后，彭飞支付修理费6785元。 另查明，秦海峰驾驶×××小型汽车在永诚保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告彭飞的×××小型汽车因本次交通事故损坏，有权请求事故责任人承担赔偿责任。对于事故责任的划分，原告彭飞及被告秦海峰均对交警部门经复核作出的事故认定持异议，结合本案事故发生时两车行驶的方向看，被告秦海峰驾驶机动车左转弯时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，未让行直行车辆，是发生本次交通事故的主要原因。从两车起步时所处位置和碰撞痕迹、以及碰撞后两车停下的位置分析，事故发生前，双方驾驶的车辆分别处于所在车道的最前端，均能够清晰观察到对方行驶位置。事故发生时，被告秦海峰驾驶的×××小型汽车起步行驶并超越斑马线，且车的前半部分已经左转通过，而原告彭飞在直行通过十字路口时，未能尽到注意观察义务，并及时采取行之有效的制动措施，也是发生本次交通事故的次要原因。故交警部门针对本案交通事故作出的主次责任认定，并无不当，本院予以采信。原告彭飞据此请求被告秦海峰承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告彭飞的诉请及提供的有效证据，车辆修理费6785元系其主张的合理损失，本院予以确认。原告彭飞因车辆受损维修，无法继续使用，主张所产生替代性工具而支出的交通费，属于合理性费用，应予支出。结合事故发生至车辆维修完成的实际用时，该费用酌情计算150元。对于原告彭飞主张的车辆折损费、误工费、车牌费，因未提供有效的证据佐证，应承担举证不能的法律后果，该项请求本院不予支持。原告彭飞因本次交通事故产生的损失费共计6935元。被告秦海峰驾驶×××小型汽车在被告永诚保险公司投保有财产限额为2000元的交强险，故原告彭飞的财产损失应先由被告永诚保险公司在交强险限额内赔付，剩余损失4935元，结合原告彭飞与被告秦海峰在本次事故中的责任大小予以分担。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告彭飞车辆损失费2000元； 二、被告秦海峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告彭飞车辆损失费3948元； 三、驳回原告彭飞的其他诉讼请求。 如果被告秦海峰、永诚财产保险股份有限公司长治中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由原告彭飞负担13元，被告秦海峰负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  牛志华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李**丽
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初3659号 申请人：刘滔，男，1988年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冯珊，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于海燕，四川川达律师事务所律师。 被申请人：李红伟，女，1973年6月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在审理刘滔与李红伟民间借贷纠纷一案中，申请人刘滔于2020年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李红伟所有的位于四川省都江堰市××路××号××栋××单元××楼××号（业务件号：20181206681Ｆ00221），建筑面积为127.16平方米的房屋予以财产保全。申请人刘滔已向本院提供天安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。 本院审查后认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李红伟所有的位于四川省都江堰市××路××号××栋××单元××楼××号［业务件号（或合同备案号）：20181206681Ｆ00221］，建筑面积为127.16平方米的房屋予以查封，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐晓双 二〇二〇年十一月五日 法官助理 高丹丽 书 记 员 钟 扬
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9674号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**紫金广场****楼**v> 法定代表人：邹锋雷。 被告：山东福瑞达生物科技有限公司，住所地山东省临沂，住所地山东省临沂市临沭县滨海西街**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：郑德强。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州鼎好科技有限公司、山东福瑞达生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。??????? STAR审判员王雅俊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  王丹华 书 记 员  陈祎淑
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5052号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：李兴强，男，1984年2月2日出生，汉族，住四川省井研县。第三人：成都东业科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********，社会统一信用代码：915101003962861476。负责人：黄成祥。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李兴强、第三人成都东业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李兴强、第三人成都东业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李兴强偿还贷款本金59110.76元，利息4640.17元，罚息1232.82元，复利315.88元，共计65299.63元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LDC643T2XJ3064779）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73432元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年4月12日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LDC643T2XJ3064779）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年4月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币19269.98元，其中本金14321.24元，利息4877.96元，罚息53.32元，复利17.46元，后一直未按期还款。截至2020年10月15日，被告尚欠贷款本金59110.76元，利息4640.17元，罚息1232.82元，复利315.88元，共计人民币65299.63元。被告李兴强未作答辩。第三人成都东业科技有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都东业科技有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年4月8日，被告李兴强与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李兴强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李兴强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李兴强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李兴强所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LDC643T2XJ3064779）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59110.76元，利息4640.17元，罚息1232.82元，复利315.88元，共计人民币65299.63元，并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59110.76元为基数）、复利（以所欠利息4640.17元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LDC643T2XJ3064779）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为716.0元，由被告李兴强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5076号原告：泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会，住所地:泰安市泰山区省庄镇羊楼西村驻地。法定代表人：王斌，村委会主任。委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。被告：刘永，男，1954年6月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会与被告刘永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告泰安市泰山区省庄镇羊楼西村村民委员会负担。审判员 李 健二〇二〇年十一月二日书记员 于超群
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9049号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂，住，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临**/div> 法定代表人：李树。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北汽福田汽车股份有限公司怀柔重型机械工厂侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异330号 异议人（案外人）：李凡，男，1992年11月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。 申请执行人：曾和平，男，1974年6月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：苏志城，四川真道律师事务所律师， 被执行人：冉奇志，男，1972年12月2日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：张聪，女，1973年10月21日出生，回族，住绵阳市游仙区。 被执行人：四川嘉宏磁材有限公司，住所地，绵阳市涪城区沿江西街**，统一社会信用代码91510703771680809K。 法定代表人：冉奇志。 被执行人：绵阳丰汇商贸有限公司，住所地，绵阳市涪城区涪城路**，统一社会信用代码91510703733400677A。 法定代表人：李璠。 被执行人：绵阳市好思嘉科技有限公司（原绵阳市三江房地产开发有限责任公司），，住所地，绵阳市涪城区涪城路**统一社会信用代码91510703746947102A。 法定代表人：李璠，该公司执行董事？。 委托代理人：宋守勇，系公司员工。 被申请执行人：四川嘉宏投资有限公司，住，住所地，绵阳市游仙经济试验区阳光路**一社会信用代码9151070476726436X0。 法定代表人：冉奇志，该公司董事长。（未到庭） 原案被申请执行人：李璠，女，1972年6月24日出生，汉族，住绵，住绵阳市涪城区div> 被执行人：孟娟，女，1981年12月10日出生，汉族，住绵，住绵阳市平武县div> 被执行人：李伟，男，1971年4月9日出生，汉族，住绵，住绵阳市涪城区div> 被执行人：蔡天虹，男，1961年12月22日出生，汉族，住绵，住绵阳市涪城区div> 本院受理执行曾和平与冉奇志、张聪、四川嘉宏磁材有限公司、绵阳丰汇商贸有限公司、绵阳市好思嘉科技有限公司、四川嘉宏投资有限公司、李璠、孟娟、李伟、蔡天虹买卖合同纠纷一案，案外人李凡提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李凡向本院提出如下异议请求：停止（2018）川0703执恢910号案件中对绵阳市涪城区××路××号××广场××幢××号商品房的查封执行行为。事实理由：2012年8月16日是，异议人与原案被执行人签订《商品房买卖合同》，合同约定异议人购买原案被执行人位于绵阳市涪城区××路××号××广场××幢××号商品房，合同签订后被执行人于2012年8月16日向异议人交付了该房屋，异诡谲人于同日交纳了房款，但被执行人未按合同约定将房产过户给异议人，2015年9月2日异议人与被执行人达成补充协议，约定被执行人2015年10月15日办理过户，但被执行人仍未按约办理过户，异议人于2017年8月29日起诉到法院，后异议人与被执行人达成和解协议并于2019年2月28日撤诉，依据相关规定，请停止对案涉房屋的执行。审查中异议人将申请书中的案涉房屋地址涪城9号更正为涪城路8号。 曾和平称，异议人的异议请求及理由不能成立，案涉房屋仍登记在被执行人名下，人民法院查封及执行是合法的。 被执行人绵阳市好思嘉科技有限公司称同意异议人的异议请求，案涉房产确实已出售给异议人。 被执行人冉奇志、张聪、四川嘉宏磁材有限公司、绵阳丰汇商贸有限公司、四川嘉宏投资有限公司、李璠、孟娟、李伟、蔡天虹均未提出答辩意见。 查明：2017年3月14日本院作出（2016）川0703民初4658号民事判决书，对冉奇志、张聪、四川嘉宏磁材有限公司、绵阳丰汇商贸有限公司、绵阳市好思嘉科技有限公司、四川嘉宏投资有限公司、李璠、孟娟、李伟、蔡天虹应对曾和平承担的支付责任及支付时间、支付方式作出判决。因义务人未如期履行支付义务，曾和平申请强制执行，案号（2017）川0703执2126号、（2018）川0703执恢910号。本院在执行中于2018年10月25日对绵阳市三江房地产开发有限责任公司名下位于绵阳市××路××号××栋××楼××号商业用房（监证号01650）进行查封，2020年1月22日再次进行查封，李凡遂提出前述异议。 李凡为证明其主张，提供了：1、李凡于2012年8月16日与绵阳市三江房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，载明李凡以12000元／平方米购买××路××号××层××号房屋，面积81平方米，总价款891000元，该房楼栋号01250，2012年5月10日前交付房屋。2.收款收据、转款凭证，证明李凡于2013年9月5日交纳了全部购房款891000元。3.补充协议，载明2013年9月4日双方签订补充协议，约定签订协议时支付10万元定金，余款380万元在签订合同时付清。4.委托经营协议，载明三江房产公司代李凡经营前述房屋及各自权利义务。5（2015）绵执异字第5号裁定书，裁定中止对涪城路5幢1层6号房产的执行（证号为01250），该裁定书查明：周奕凡与三江房产公司买卖合同纠纷中查封了涪城5幢1层6号门面，证号为01250，但双方一直未在房管部门办理备案登记；李凡与三江房地产公司签订前述买卖合同后于2013年9月10日，2014年4月18日、2014年10月23日收到了三江房产公司支付的租金； 本院认为李凡与三江房产公司就案涉房屋签订的买卖合同在本案查封之前，且房屋已实际交付李凡，李凡已按照合同约定支付房款，案涉房屋至今未能过户确非李凡的原因造成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于绵阳市涪城区××路××号××幢××层××号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  徐康霞 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  赵堃亚
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初4390号原告：邵凤君，男，1953年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王彦明，江苏永安律师事务所律师。被告：邵凤坡，男，1962年2月15日出生，汉族，现住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。原告邵凤君诉被告邵凤坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵凤君及其委托诉讼代理人王彦明，被告邵凤坡及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵凤君向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款228000元，利息（自2007年12月30日至起诉之日为426797元，及诉讼后的利息，按年息15%，计算至借款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，被告于2007年12月30日向原告出具借款金额为228000元的借条，双方口头约定年利率为15%。原告向被告索要该借款未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求依法裁判。被告邵凤坡辩称，原告起诉没有任何事实及法律依据，不能成立。原告从未向被告出借228000元的款项。因此其起诉无依据，不能成立。双方之间在房屋买卖合同中已约定，两家所有房屋及其他账务全部清账。经审理查明：原告邵凤君与被告邵凤坡系同胞兄弟关系。1995年、1996年，被告邵凤坡分别向原告邵凤君借款3万元、23000元，合计53000元。双方约定年利率为15%。2003年、2005年、2006年被告邵凤坡还还原告邵凤君5000元、20000元、20000元，合计45000元。2007年12月30日，双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：今借大哥现金228000元。邵凤坡2007年12月30日。2020年5月12日，原告邵凤君与被告邵凤坡签订房屋买卖合同。约定原告将位于铜山区砖泥结构房屋一套及其附属设施，出售给被告邵凤坡。房屋价款100万元，含附属设施费用。在该合同最后一页上方，签有“即日起，两家所有房屋及其它账务全部清账。认可人：邵凤坡，邵玉柱（邵凤君儿子）、郑春红（邵凤君儿媳），卖方邵凤君，买方邵凤坡，邵玉柱备注：此款转入父亲邵凤君卡号证明人：郭某1、郭某2、王学贤等人。上述内容中“即日起，两家所有房屋及其它账务全部清账”为证明人郭某1书写。证人郭某1出庭陈述，双方互有条子在对方手里，回到家各自撕掉，所以我就写了“即日起，两家所有房屋及其它账务全部清账”这一行字，我写内容在前，签字在后，两家指的是邵凤君和邵凤坡。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原被告陈述及借条、个人房屋买卖合同、证人证言等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于原被告之间债权债务是否消灭。根据原告提交借条一张，可以证明双方之间存在债权债务关系。但被告提交的房屋买卖合同上载明：“即日起，两家所有房屋及其他账务全部清偿。”被告邵凤坡与原告儿子儿媳邵玉柱、郑春红在认可人后签字，证明对上述备注表示认可。根据原告陈述，该处的“两家”系指原告儿子、儿媳家与被告邵凤坡家。而根据证人郭某1的证言，当时的字真实意思是“两家”指的是原被告。因双方签订合同时发生纠纷，请证人郭某1从中调和，说双方有条在对方手里，回到家各自撕掉，故证人写了两家债务全部清偿的备注。并让在场的人签字，原被告均在场。鉴于该证人是原被告之间房屋买卖合同书上载明的证明人，可以证明该证人是原被告双方共同基于对证人郭某2的信任，故该证人证言可以补强房屋买卖合同上的“两家债务全部清偿”的证明力，本院予以采信。且“两家账务全部清偿”的备注系写在该份房屋买卖合同上，原告陈述是“两家”指被告与原告儿子儿媳之间的债务纠纷全部清偿，本院不予采纳。故本案原告仅提供被告在签订房屋买卖合同之前签订的借条，以主张被告返还借款的证据，不能足以推翻证人对“两家债务全部清偿”的备注的内容。故对原告主张被告返还原告借款228000的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵凤君的诉讼请求。案件受理费4720元，由原告邵凤君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  袁振玲人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2496号之四 被执行人：戚勇，男，汉族，1963年07月29日生，居 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 戚勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人戚勇在中国建设银行6227××××5034 54_156_1账户内存款人民币48265.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员李潇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8817号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：罗思妮，女，1981年9月25日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙华新区******************，公民身份号码440************023。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告罗思妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
江西省樟树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0982行审18号 申请执行人樟树市人力资源和社会保障局，住所地：樟树市法定代表人蒋映红，该局局长。 委托代理人肖卫红，女，该局副局长。 被执行人任三妹，女，汉族，住樟树市。 申请执行人樟树市人力资源和社会保障局于2020年11月18日向本院申请强制执行樟树市人力资源和社会保障局樟人社决字【2020】第002号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人樟树市人力资源和社会保障局申请称，申请人于2020年1月11日对被执行人任三妹作出了行政处罚决定。被执行人在规定的限期内未退还多领（冒领）的退休金的处罚决定，申请执行人申请强制执行：责令被申请人退回多领（冒领）的退休金15,055.5元。 经审理查明，被执行人之夫邹志元死亡后，被执行人未及时至申请执行人处办理死亡申报手续，导致多领（冒领）邹志元的退休金15,055.5元。2020年1月11日，申请执行人对被执行人作出樟人社决字【2020】第002号《行政处罚决定书》，责令被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内退回多领（冒领）的退休金15,055.5元至社保基金账户。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的樟人社决字【2020】第002号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人应按照《行政处罚决定书》退回多领（冒领）的退休金15,055.5元至社保基金账户，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人樟树市人力资源和社会保障局作出的樟人社决字【2020】第002号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖青平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  熊晓萍 二〇二〇年十一月二十四日  法官助理 余婷  书记员 黄冠群
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2233号申请人：郑海长，男，1972年3月21日出生，汉族，住河南省。被申请人：岳丹丹，女，1988年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被申请人：岳希凯，男，1982年12月26日出生，汉族，住河南省。本院在审理申请人郑海长诉被申请人岳丹丹、岳希凯机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人郑海长于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人岳希凯驾驶登记在岳丹丹名下的豫Ａ×××**号轻型货车一辆（保全价值60000元），故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人岳希凯驾驶登记在岳丹丹名下的豫Ａ×××**号轻型货车一辆，查封期限为2020年11月23日至2022年11月22日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李伟敏二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  海金鹤