河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7052号原告：河南省亚龙超硬材料有限公司，住所地郑州市中原区郑上路须水工贸园区珠江路。法定代表人：李东杰。委托诉讼代理人：万彩玲，河南胜威律师事务所律师。被告：华钰新材料科技（天津）有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达一大道**厂房。法定代表人：陈伟。委托诉讼代理人：张士骏，该公司总经理。被告：陈伟，女，汉族，1976年9月14日出生，住天津市滨海新区。原告河南省亚龙超硬材料有限公司与被告华钰新材料科技（天津）有限公司、陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省亚龙超硬材料有限公司的委托诉讼代理人万彩玲、被告华钰新材料科技（天津）有限公司的委托诉讼代理人张士骏到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南省亚龙超硬材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告华钰公司支付原告货款309000元；2.被告华钰公司支付逾期付款违约金67000元（暂计算至2020年10月15日）及自2020年10月16日起至被告实际付清之日止期间的违约金（以309000元为基数，按照月息2%标准计算）；3.陈伟对华钰公司欠付原告的货款及违约金承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告自2018年开始向被告华钰公司供应金刚石微粉等产品。2019年8月2日，经对账，截止2019年8月2日，被告华钰公司尚欠原告货款349000元。经催要，被告仅付款40000元。华钰公司为一人有限公司，被告陈伟系唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，应对公司债务承担连带清偿责任。华钰新材料科技（天津）有限公司辩称，不同意对被告陈伟的缺席开庭审理。不同意支付本金及利息，在付款过程中被告公司工作人员变动较大，存在货款及发票金额出现混乱不符、发货数量与合同不一致的情况，因被告人员变动频繁未及时发现该问题，现被告公司正常审查该问题，具体结果尚未清算出，现不能确定原告起诉的金额。陈伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了其与被告华钰新材料科技（天津）有限公司于2019年5月10日以传真方式签订的《产品购销合同》（传真件），该传真件文本大量内容模糊，仅能辨识出产品名称为“金刚石微粉”、型号为“22-36um”、数量为“500000”、单价（含税）为“￥0.45”、金额（元）为“225000”、备注为“D50:29-30um”，其他约定条款内容不能全面、有效辨识。诉讼中，被告认可双方约定的逾期款违约金的计算方式为“每逾期一天按照欠款金额日千分之五”。2019年8月2日，原告与被告华钰新材料科技（天津）有限公司确认《河南省亚龙超硬材料有限公司对账函》，确认截止2019年8月2日，被告华钰新材料科技（天津）有限公司欠原告货款349000元，并列明了2019年5月至2019年7月期间的发、收货往来明细。原告认可该对账函所涉的货物及货款中，2019年5月15日的两次发货系基于2019年5月10日的《产品购销合同》，2019年6月11日、2019年7月13日、2019年7月31日的发货未签订书面合同。被告认为2019年5月10日的《产品购销合同》关于违约金的约定仅适用于逾期2019年5月15日发货的货款。因被告华钰新材料科技（天津）有限公司未及时足额支付上述对账函中所涉货款，2020年5月25日，原、被告就上述对账函中的未付货款达成《质押还款协议》，明确截止2020年5月19日，华钰新材料科技（天津）有限公司共欠原告货款309000元，向原告提供价值为176250元的金刚石微粉作为质押物，并协商一致于2020年6月30日向原告支付100000元、于2020年9月30日清偿完毕后，返还质押物，如逾期付款则原告有权单方处置或变卖质押物用以抵偿所欠货款。《质押还款协议》签订后，被告华钰新材料科技（天津）有限公司未向原告支付货款。被告华钰新材料科技（天津）有限公司系自然人独资有限公司，被告陈伟为该公司股东。诉讼中，原告于2020年11月2日向本院提交《追加被告申请书》，申请追加陈伟为共同被告，本院受理后，按照原告提供的信息，本院于2020年11月2日、2020年11月5日分别向被告陈伟邮寄送达应诉手续，后两封邮件分别以“长期无人，无法联系”、“电话不通、家中无人”为由退回；后本院通过审判流程系统向河南法院集中送达平台发送《协查函》，有效获取被告陈伟的三网手机号，并分别于2020年11月12日、2020年11月18日两次向被告陈伟邮寄送达应诉手续，后两封邮件均以“拒收”退回。鉴于上述情况，以及被告华钰新材料科技（天津）有限公司向本院提交的《再次延期开庭或庭前调解的申请》所列事由，本院决定采用网络庭审审理本案，并向陈伟发送了网络开庭的通知，被告陈伟未按时参加庭审。本院认为，被告华钰新材料科技（天津）有限公司对货款金额提出异议但并未提交有效证据证明，故对其该项抗辩主张，本院不予采信。依据原告提交的《河南省亚龙超硬材料有限公司对账函》、《质押还款协议》，可以认定被告华钰新材料科技（天津）有限公司拖欠原告货款309000元的事实，双方在《质押还款协议》中对付款期限有明确约定，被告华钰新材料科技（天津）有限公司应当依约及时向原告支付货款，否则还应自逾期之日止实际支付之日按照合同约定和法律规定向原告支付逾期付款违约金。诉讼中，被告华钰新材料科技（天津）有限公司认可双方在《产品销售合同》中明确约定按照欠款金额的日千分之五计算，该合同约定的权利义务履行完毕后，原、被告虽再次签订书面合同，但并未明确变更该合同的主要条款，且对所有供货货款一并结算、一并约定付款时间，可以认定双方均未对《产品销售合同》所约定逾期付款违约金的支付方式有所变更，故原告自认为日千分之五的标准过高，并自愿调整为欠付金额的每月2%的标准计算违约金有事实依据，且不违反法律规定，同时，被告华钰新材料科技（天津）有限公司并未对该标准提出异议并充分证明异议成立，故对原告主张之标准，本院予以支持。但违约金计算的起始时间应分别是100000元自2020年7月1日、209000元自2020年10月1日起计算至实际付款之日，原告要求自2019年11月15日起计算违约金，超出部分，无事实依据，本院不予支持。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒收应诉手续、拒不到庭，放弃各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告华钰新材料科技（天津）有限公司系一人有限公司，被告陈伟作为该公司唯一股东，未举证证明该公司财产独立于其个人财产，应对被告华钰新材料科技（天津）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华钰新材料科技（天津）有限公司、陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告河南省亚龙超硬材料有限公司货款309000元，并按照以下金额起始时间至实际支付之日按月利率2%支付违约金：（1）100000元自2020年7月1日起；（2）209000元自2020年10月1日起；二、驳回原告河南省亚龙超硬材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元（已减半收取），保全费2400元，共计5870元，原告河南省亚龙超硬材料有限公司负担623元，被告华钰新材料科技（天津）有限公司、陈伟负担5247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年十一月三十日书记员  李相南