wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6494号原告：郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口**院**楼。法定代表人：杨万友，职务董事长。委托诉讼代理人：秦翠竹，该公司员工。委托诉讼代理人：燕学政，该公司员工。被告：孙晓阳，男，1991年9月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：完颜青青，女，1990年12月12日出生，满族，住河南省禹州市。原告郑州农业担保股份有限公司与被告孙晓阳、完颜青青追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州农业担保股份有限公司(以下简称农业担保公司)委托诉讼代理人秦翠竹、燕学政，被告孙晓阳到庭参加诉讼，被告完颜青青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州农业担保股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓阳向原告清偿担保代偿款246504.5元，并从代偿之日（2020年8月28日）起按照代偿金额的2%/月标准向原告支付利息和违约金，计算到全部担保代偿款清偿之日。计算至立案之日（2020年9月30日）利息和违约金为5258.76元；共计251763.26元；2.判令被告完颜青青对原告的代偿款及原告就代偿款向孙晓阳应收的利息和违约金承担连带还款责任；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，被告孙晓阳与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行签订《小额贷款借款合同》一份，原告接受孙晓阳的委托为其提供第三方信用担保，双方签订了《（××）委托保证合同》。原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行签订了《小额贷款保证合同》。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行基于原告的担保于2019年6月18日向孙晓阳发放贷款30万元。被告完颜青青向原告提供××连带责任保证反担保并签订了《（××）保证反担保合同》。贷款到期后，被告孙晓阳未能按照约定向贷款行还款，贷款行向原告发出履行担保责任通知书要求原告履行担保责任。在贷款行的催促下，原告于2020年8月28日代偿本金和利息共246504.50元。根据《（××）委托保证合同》、《（××）保证反担保合同》的约定，原告有权向被告孙晓阳、完颜青青追偿代偿款，并按照代偿金额日千分之一的标准要求被告承担违约责任，现原告自愿将利息和违约金标准合并调减为月2%。同时合同约定的管辖地为原告所在地法院，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告孙晓阳辩称，对原告所主张的全部事实无异议，承认原告的全部诉讼请求。被告完颜青青未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙晓阳承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告完颜青青作为反担保人，原告要求其对被告孙晓阳的涉案债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓阳自本判决生效之日起十日内支付原告郑州农业担保股份有限公司代偿款246504.50元，并支付违约金（以246504.50元为基数，自2020年8月28日起按月利率2%计算至款项实际清偿之日止）；二、被告完颜青青对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2539元，由被告孙晓阳、完颜青青共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年十一月十一日书记员  李昊榛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10879号原告：吴至洪，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：周寒霁、郑素云，分别系广东高睿律师事务所律师及实习人员。被告：王照荣，男，1965年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州沣芝生物科技有限公司，住所地广州市天河区天河路****自编**。法定代表人：罗鸿。原告吴至洪与被告王照荣、广州沣芝生物科技有限公司（以下简称沣芝公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告吴至洪的委托诉讼代理人周寒霁、郑素云到庭参加诉讼。被告王照荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告沣芝公司经本院传票传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴至洪向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告退还认购股份的股本金68.8万元及利息（按照银行同期存款利息自款项支付之日起计至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费和诉讼保全费。事实与理由：原告曾经任职沣芝公司管理层担任职务。任职期间，沣芝公司计划在2018年12月31日前在香港借壳上市，因此于2018年初向企业内部员工发出“员工持股计划”。员工持股计划按照内部1.6元/股的价格向公司内部发行了员工股。其中，原告以52.8万元的价格认购了其中33万股，并根据沣芝公司的指示将款项支付至熊X燕民生银行账户。2018年4月2日，沣芝公司向原告出具收据确认收到原告的“入股金”52.8万元。但在此前承诺的2018年上市没有完成之后，沣芝公司将上市期限推迟到2019年3月31日。但最终2019年3月也未能上市成功。其后原告向沣芝公司要求退款，但无回应。王照荣是沣芝公司的大股东及实际控制人，其在“员工持股计划”中以个人名义向原告作出“承诺函”，承诺“如果沣芝公司因不可控原因未能在2018年12月31日前实现在香港市场上市，持股人可以选择退股，沣芝公司和控股股东、实际控制人将按照持股人所购买的价格退给持股人本金，并按照银行同期贷款利息给与额外补贴。其后延期至2019年3月31日时，王照荣再次做出承诺确认。因此，原告认为王照荣应该按照承诺，向原告承担还款义务。被告王照荣、沣芝公司均未答辩。经审理查明：2018年3月13日，沣芝公司及控股股东、实际控制人王照荣向吴至洪出具两份《承诺函》，承诺吴至洪受让33万股和10万股股份后，如沣芝公司因不可控原因未能在2018年12月31日前实现在香港市场上市，持股人可以选择退股，沣芝公司和控股股东、实际控制人将按照持股人所购买的价格退给持股人本金，并按照银行同期存款利息给与额外补贴。此后，吴至洪分别向案外人熊X燕的银行账户转账52.8万元和16万元，沣芝公司于2018年4月2日及4月20日向吴至洪出具收据，确认收到上述入股金。现吴至洪主张沣芝公司未能如期上市，要求沣芝公司和王照荣履行退款义务。诉讼中，吴至洪提供了一份附件及函，均为复印件。附件及函均显示由沣芝公司及王照荣盖章签字出具，附件内容为要求员工将入股金支付至公司指定的熊X燕的账户，函系于2018年12月25日作出，内容为沣芝公司告知各股东香港借壳上市的日期调整至2019年3月31日。吴至洪还提供了两份中国民生银行个人账户对账单复印件，证明款项支付时间分别为2018年3月31日和4月20日。本院认为，沣芝公司、王照荣向吴至洪出具《承诺函》，承诺如沣芝公司无法在2018年12月31日前实现在香港上市，则将按持股人所购价格退还入股本金，并支付银行同期存款利息。上述承诺为沣芝公司及王照荣的真实意思表示，内容合法，沣芝公司、王照荣理应依约履行。虽然沣芝公司、王照荣随后发函将上市时间推迟至2019年3月31日，但吴至洪称沣芝公司一直未能上市，沣芝公司、王照荣经本院合法传唤，均未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对吴至洪所述予以采信。吴至洪要求沣芝公司及王照荣退回股本金68.8万元，本院予以支持。由于吴至洪提供的中国民生银行个人账户对账单无原件核对，本院认定两笔款项的付款时间分别为2018年4月2日（52.8万元）和2018年4月20日（16万元），吴至洪主张利息自支付之日的次日起计并无不当，本院予以照准，即自2018年4月3日起至2018年4月20日止，以52.8万元为本金；自2018年4月21日起至实际清偿之日止，以68.8万元为本金，均按中国人民银行同期同类人民币存款利率计算。对吴至洪主张利息超出的部分，本院予以驳回。沣芝公司、王照荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告广州沣芝生物科技有限公司、王照荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴至洪退还股本金68.8万元，并支付利息（自2018年4月3日起至2018年4月20日止，以52.8万元为本金；自2018年4月21日起至实际清偿之日止，以68.8万元为本金，均按中国人民银行同期同类人民币存款利率计算）；二、驳回原告吴至洪的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11384元、财产保全费4020元，均由被告广州沣芝生物科技有限公司、王照荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十一月十一日书记员  王施琪蔡文婷
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川06执568号 被执行人四川省精致硅业有限公司，住所地：凉山州盐源县盐井镇水市街**。统一社会信用代码：91513423560740509U。 法定代表人：薛来洲。 被执行人德昌县恒昌矿业发展有限责任公司，，住所地：德昌县永朗镇统一社会信用代码：91513424720869783W。 法定代表人：倪朝海。 被执行人四川省闽辉商贸有限公司，，住所地：西昌市大巷口购物中心****统一社会信用代码：91513400592768709Q。 法定代表人：薛来洲。 被执行人倪朝海，男，汉族，住址：福建省龙岩市新罗区。 被执行人薛来洲，男，汉族，住址：福建省福清市。 被执行人陈仰宝，男，汉族，住址：福建省福清市。 被执行人钟海燕，女，汉族，住址：福建省福清市。 四川省精致硅业有限公司、德昌县恒昌矿业发展有限责任公司、四川省闽辉商贸有限公司、倪朝海、薛来洲、陈仰宝、钟海燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川06民初181号民事判决书已发生法律效力。该判决中认定案件受理费238211.00元，诉讼保全费5000.00元，共计243211.00元由上述被执行人共同负担。本院在执行过程中，四川省精致硅业有限公司向我院出具了一份情况说明，对于本案243211.00元的受理、诉讼保全费愿意主动履行，但鉴于公司目前具体经济情况，承诺每个月在其公司法人薛来洲固定的农业银行账户上存5万元，现已存了15万元，等存够该案标的金额，一次性履行完毕。根据薛来洲所提供的农行账户进行了查询，确已存了15万元，随后本院也对该账户进行了冻结。鉴于被执行人有切实可行的偿还计划，且该案彻底履行完毕尚需时日。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2018）川06民初181号民事判决书中应收的诉讼费终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员 龚 锐
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保802号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。 被申请人：樊保云，男，1982年2月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款81258.40元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人樊保云银行存款81258.40元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 军
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14794号 原告：于克君，女，1964年9月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李春兰，四川霖澳律师事务所律师。 被告：徐小云，女，1993年9月26日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，职务不详。 原告于克君与被告徐小云、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于克君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于克君撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十一月五日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)川1302刑初512号 自诉人暨附带民事诉讼原告人李利，女，1987年10月14日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县。 被告人张清贤，男，1980年6月18日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县。 自诉人暨附带民事诉讼原告人李某被告人张清贤犯诽谤罪及附带民事赔偿一案，本院收到起诉书及所附材料后，经审查，被告人张清贤下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项之规定，裁定如下： 对自诉人暨附带民事诉讼原告人李某被告人张清贤犯诽谤罪及附带民事赔偿一案不予受理。 如不服本裁定，可在接到本裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙廷荣 人民陪审员  赵小彦 人民陪审员  吴 娟 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  李玉娥
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初4460号 原告：黄青云，男，1983年10月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李澄，福建品义律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：郭丽丽，福建品义律师事务所实习律师。 被告：陈金煌，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告黄青云与被告陈金煌因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄青云的委托诉讼代理人李澄、被告陈金煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄青云向本院提出诉讼请求：依法判令陈金煌向黄青云偿还借款本金10000元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：黄青云、陈金煌系朋友关系。2020年5月10日，陈金煌以急需资金周转为由向黄青云借款10000元，黄青云当日即通过微信及支付宝分别向其转账7000元、3000元，而陈金煌未向黄青云出具借条。后经黄青云催讨，陈金煌均百般推诿，至今仍分文未付。 陈金煌辩称，对上述事实没有异议，但因其失业中，请求三至五年分期还款。 本院经审理认定事实如下：陈金煌与黄青云系朋友关系。2020年5月10日，陈金煌因资金周转需要向黄青云借款10000元，黄青云分别通过微信、支付宝转账给陈金煌借款7000元、3000元，合计10000元。后经黄青云催讨，陈金煌至今仍分文未还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈金煌向黄青云借款10000元未还，有双方的陈述、微信及支付宝转账记录各一份在案为凭，双方形成民间借贷的债权债务关系明确，予以认定。因双方未约定利息，且陈金煌对借款事实无异议，陈金煌应偿还黄青云借款10000元及该款自2020年10月12日起按合同成立时（2020年5月10日）一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息,而黄青云要求陈金煌支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、陈金煌应在本判决生效之日起十日内偿还黄青云借款10000元及该款自2020年10月12日起至还清之日止按照年利率3.85%计算的利息； 二、驳回黄青云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈金煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 王荔晖 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王 震 书 记 员 许婉仪 附一：本案相关法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 窗体底端 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13076号 原告:四川鑫瑞达办公家具有限公司，住所地成都市武侯区祥云路********。 法定代表人：黎安彬，总经理。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 被告：吴超，男，1985年12月29日出生，汉族，住四川省双流区。 四川鑫瑞达办公家具有限公司与吴超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。四川鑫瑞达办公家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川鑫瑞达办公家具有限公司撤回起诉处理。 审判员  苏小应 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27316号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄玉金，女，1989年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄玉金、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款75000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月17日，第三人向被告发放了贷款75000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1244.16元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月5日理赔了52718.08元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金51638.38元、利息1035.71元、逾期罚息43.99元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月18日始至代偿之日2018年11月5日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款52718.08元、保险费4395.44元及违约金（违约金以52718.08元为基数，自2018年11月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款52718.08元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月18日至2018年11月5日期间的保险费4395.44元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄玉金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款52718.08元、保险费4395.44元及违约金（以52718.08元为基数，自2018年11月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告黄玉金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15277号原告：徐东坡，男，1978年2月27日出生，满族，户籍地天津市武清区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：段志涛，北京朗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，北京朗泰律师事务所律师。被告：北京泛美卓越管理咨询有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街**院**楼**，统一社会信用代码91110113681967689P。法定代表人：徐茵，经理。原告徐东坡与被告北京泛美卓越管理咨询有限公司（以下简称泛美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东坡之委托诉讼代理人段志涛、胡斌到庭参加诉讼，被告泛美公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东坡诉称：2019年11月26日，原告与被告签订《家具买卖合同》，合同总价款100000元。按照被告的要求，原告向北京富润尚品布艺商行先行支付了80000元。2019年12月5日，原告再次向被告购买榻榻米垫，通过微信向被告经理李昱萱微信转账5935元。因被告迟延送货且家具均未达标，不符合验收条件。被告于2020年1月9日向原告出具了《退款说明》，承诺2020年3月20日前退还80000元，截止原告起诉前，被告总计退还原告40000元，尚欠原告家具款45935元仍未支付。经原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告给付剩余家具款45935元并支付违约金20000元，本案诉讼费由被告负担。被告泛美公司既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。经审理查明：2019年11月26日，徐东坡与泛美公司签订编号为2027886的《国门1号·全球家居总部基地家具建材销售合同》，采购软装家具一套，合同总成交价100000元。货款给付方式为先行预付定金80000元，尾款20000元2020年1月15日交货前付清。当日，徐东坡按照被告的要求，向户名为北京富润尚品布艺商行支付货款80000元。2019年12月5日，徐东坡向李昱萱家具定制转账5935元。徐东坡自述，该笔货款为支付定制购买的榻榻米垫的定金。2020年1月9日泛美公司向徐东坡出具了《退款说明》，该说明记载：“合同单号：2027886，签单日期：2019/11/26，送货日期：2020/1/15，退款日期：2020/3/20。退款原由：产品品质未达到顾客的要求和部分产品未到货，经过双方协调达成一致退还客户产品定金8万元整人民币（其中未送的产品落地灯和下沉沙发，榻榻米垫可安排送货待客户验收后没问题再减去该产品部分退款）。制单人：李昱萱，制单日期：2020年1月9日。”该退款说明加盖泛美公司合同专用章。2020年11月17日，泛美公司店长李莉到庭，就本案事实进行陈述，其表示知道徐东坡向泛美公司支付两笔定金款项，分别是80000元和5935元，其中5935元系榻榻米的定金。《退款说明》系其经手办理，该公司已向徐东坡退款40000元。双方具体沟通事宜是公司实际负责人徐茵与徐东坡进行联系。经查，李莉与李昱萱系同一人。上述事实，有当事人陈述、《国门1号·全球家居总部基地家具建材销售合同》、微信聊天截屏、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告泛美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订的《国门1号·全球家居总部基地家具建材销售合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有拘束力，双方均应依约履行合同义务。从泛美公司出具的《退款说明》中明确载明退款原由产品品质未达到顾客的要求和部分产品未到货，即泛美公司自认其未按照合同约定履行合同应尽义务，应当返还原告徐东坡所支付的货款。徐东坡主张泛美公司返还剩余家具款45935元，本院予以支持。双方签订的销售合同违约责任中约定因乙方原因未按期送货或完成安装，逾期达30日的，甲方选择定金支付方式的，乙方双倍返还定金。未选择定金支付方式的，乙方按应付货款总额的20%向甲方承担违约责任。本案中，原告徐东坡向泛美公司支付的两笔家具货款均系定金，按照上述约定，徐东坡主张要求泛美公司支付违约金20000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京泛美卓越管理咨询有限公司退还原告徐东坡家具款定金四万五千九百三十五元，于本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告徐东坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百二十四元（已由原告徐东坡预交），由原告徐东坡负担二百五十元（已交纳），由被告北京泛美卓越管理咨询有限公司负担四百七十四元，于本判决生效之日起七日内直接支付原告徐东坡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 建二〇二〇年十一月二十三日书记员 朱腾生
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3332号 原告：孟庆佳，男，1971年5月6日出生，汉族，住址：吉林省大安市。 原告：翁丽奇，女，1972年1月2日出生，汉族，住址：吉林省大安市。 委托代理人：孟瑶、尹佳楠，河北燕祥律师事务所律师。 被告：固安县湛蓝能源科技有限公司。 地址：固安县宫村镇宫三村。 法定代表人：李明旭。 委托代理人：王彦峰，系公司法务。 原告孟庆佳、翁丽奇与被告固安县湛蓝能源科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆佳、翁丽奇及委托代理人孟瑶、被告固安县湛蓝能源科技有限公司及其委托代理人王彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆佳、翁丽奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币220000元及利息（利息计算方式：以220000元为基数，按照6%的标准，自2017年4月19日计算至实际付清之日）。2、本案诉讼费由被告承担。2017年4月18日，原告 —2— 孟庆佳、翁丽奇在河北新格瑞斯房地产开发有限公司处购买其开发的位于霸州市房屋，双方签订商品房买卖合同，原告依约支付购房款。后原告得知上述房屋所在项目“五证”不全，在与开发商协商退款的过程中，原告发现当时有一笔款项220000元系支付到被告账户中，但是原告与被告并不相识，被告收取原告该款项无正当理由。为此，原告多次联系被告协商退款事宜，被告均不予答复，推脱至今。基于上述事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告固安县湛蓝能源科技有限公司辩称：我公司2017年4月18日受固安县金友房地产经济有限公司（以下简称：金友公司）的委托代收过22万元属实。该款项已经转交给了金友公司，据了解，金友公司将款项及其他售楼款后来一并交给了河北新格瑞斯房地产开发有限公司。因此我公司的收款行为只是委托代收款，行为后果由委托人承担。本案原告在诉状中自述是为了购买河北新格瑞斯房地产开发有限公司房产，涉案款项是购买该公司开发的霸州市堂二里镇东庄村中瑞景新城项目4号楼2单元302房产的购房款中的一部分，当时该项目是由河北新格瑞斯房地产开发有限公司委托金友公司代为销售的，原告所交纳的涉案房款由销售公司委托我公司代收，不属于不当得利。原告交款是基于购买房产的事实，是在履行购房人的交款义务，既有事实依据又有法律依据，故原告的诉讼请求不能成立，请法庭驳回原告本案的诉讼请求。 —3— 经审理查明：2017年4月3日，原告与河北新格瑞斯房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，将其开发建设的位于霸州市房屋卖给原告。2017年4月18日，原告孟庆佳通过银行转账给被告220000元。2017年5月12日，河北新格瑞斯房地产开发有限公司出具收据一张，内容为：今收到固安金友交来转账壹仟万元整。收款人：河北新格瑞斯房地产开发有限公司。2019年9月12日，霸州市人民法院出具（2019）冀1081民初4599号民事判决书，判决内容为：原告孟庆佳、翁丽奇与河北新格瑞斯房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效；河北新格瑞斯房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告孟庆佳、翁丽奇购房款109275元及电商费50000元，并支付原告自2017年4月18日起至付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算）。2020年10月26日，金友公司出具证明一份，内容为：“河北新格瑞斯房地产开发有限公司委托我公司销售霸州市堂二里镇东庄村中瑞景新城项目，期间我公司于2017年4月18日委托固安县湛蓝能源科技有限公司代收过购房客户的购房款贰拾贰万元整。上述款项已经转交给我公司，后我公司将该款项及其他售楼款全部交给了河北新格瑞斯房地产开发有限公司。以上情完全属实，特此证明”。2020年11月4日，金友公司出具证明一份，内容为：“河北新格瑞斯房地产开发有限公司委托我公司销售霸州市堂二里镇东庄村中瑞景新城项目楼房，期间我公司2017年5月9日将代 —4— 收的售楼款1000万元转给了河北新格瑞斯房地产开发有限公司，款项我公司办公室负责人范紫薇账户转入了新格瑞斯公司实际经营人彭建辉的账户上，由新格瑞斯公司2017年5月12日出具了收据。上述款项中包括我公司2017年4月18日委托固安县湛蓝能源科技有限公司代收的22万元房款。以上情况完全属实，特此证明”。 上述事实有原被告陈述、收据、证明、判决书等证据在案予以证实。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提交商品房买卖合同及银行转账明细，证实其因购买案外人河北新格瑞斯房地产开发有限公司房屋，将涉案款项220000元转到被告名下。2019年9月12日，霸州市人民法院出具判决书，判决原告孟庆佳、翁丽奇与河北新格瑞斯房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效。被告收取原告220000元涉案款项无合法依据，故原告要求被告返还人民币220000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解其受金友公司的委托代收220000元购房款，该款项已经转交给金友公司，金友公司将款项及其他售楼款后来一并交给了河北新格瑞斯房地产开发有限公司，其不应返还原告220000元购房款。对此原告否认，被告未提供其与原告及金友公司的中介服务合同及营业执照的经营许可范围证实其主张，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、 —5— 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告固安县湛蓝能源科技有限公司于本判决生效生效之日起十日内返还原告孟庆佳、翁丽奇人民币220000元及利息。（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年4月19日起至付清之日止）。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告固安县湛蓝能源科技有限公司负担。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇二〇年十一月十日 书记员 王聪聪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14768号 原告：彭本姚,男,1964年2月14日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘浩龙，安徽卓邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。 被告:六安市鑫友置业有限公司,住所地六安市叶集区观山路,统一社会信用代码91341500564999876H。 法定代表人:彭保友，该公司董事。 原告彭本姚诉被告六安市鑫友置业有限公司（以下简称鑫友公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭本姚的委托诉讼代理人刘浩龙到庭参加诉讼，被告鑫友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭本姚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金4000000元及利息3981533元(利息以借款本金为基数,按年利率15.4%,自2014年1月29日计算至款清时止);2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:彭保友系被告公司的法定代表人,被告在金寨购买商业用地用于作开发金寨县金桂苑小区建设项目时,由于缺少资金,于是彭保友为被告公司的法定代表人代表向原告借款400万元,并以彭保友个人名义向原告出具借条并约定借款利息为月利率1.5%,该400万元均先后转入被告股东卢丙富名下的账户,最终全部转入被告公司账户。因此足以认定该笔借款系被告公司的借款,彭保友个人出具的条系其作为公司法定代表人履行职务的行为,最终的还款责任应当由被告承担。另外,本案经过六安市叶集区人民法院一审、六安市中级人院二审和安徽省高级人民法院再审,其中安徽省高级人民法院审理后也认定该笔借款系被告公司所用,彭保友出具借条的行为系职务行为,借款的法律后果应由被告公司承担。 被告鑫友公司未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2013年10月29日，彭本姚的会计祝世明通过银行向鑫友公司股东卢丙富账户转款200万元，同日，彭本姚委托彭万磊通过银行向卢丙富账户转款160万元;2013年10月30日，彭本姚再次委托彭万磊通过银行向卢丙富账户转款40万元，上述三笔400万元后均转入鑫友公司账户。2014年1月25日，鑫友公司法定代表人彭保友以个人名义向彭本姚出具一张载明借款金额为400万元的借条，借条约定月息1.5%。2014年3月25日，彭俊松代彭本姚领取了鑫友金寨县分公司金桂苑售楼部支付的12万元利息，此款通过银行转账汇入彭本姚会计祝世明账户。 因鑫友公司至今未偿还上述借款本息，彭本姚诉至本院，提出如上诉请。 上述事实除原告彭本姚的当庭陈述外，还有其提供的借条、两份民事判决书、一份民事裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，彭本姚分四次向鑫友公司股东卢丙富账户合计转款400万元，此后该款进入鑫友公司账户，为鑫友公司所用。后鑫友公司的法定代表人彭保友以个人名义向彭本姚出具借条，彭保友出具借条的行为系职务行为，借款的法律后果应由鑫友公司承担。由于借条未约定还款时间，彭本姚可随时催告鑫友公司在合理期限内返还。现彭本姚主张鑫友公司偿还借款400万元及利息，应予支持。利息应扣除鑫友公司已支付利息12万元后，按照贷款市场报价利率四倍计算。 鑫友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告六安市鑫友置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告彭本姚借款本金4000000元及利息（以400万元为基数，按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2014年1月29日起计算至款清之日止，计算时应扣除已付利息12万元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33836元，由被告六安市鑫友置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年十一月十日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第三十二条借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初586号公诉机关林州市人民检察院。被告人赵蕾蕾，女，汉族，1989年6月25日出生于河南省林州市，户籍地及现住址林州市，中专文化程度，无业。因涉嫌开设赌场罪于2020年1月1日被网上追逃，2020年7月6日赵蕾蕾到公安机关主动投案，次日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。辩护人刘金涛，河南广亚律师事务所律师。系林州市法律援助中心指派。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人赵蕾蕾犯开设赌场罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，赵蕾蕾及其辩护人刘金涛到庭参加诉讼。期间补充侦查一次，现已审理终结。林州市人民检察院指控：2017年8月至2018年6月期间，在林州市姚村镇等地，被告人赵蕾蕾伙同韩政杰（已判决）作为果博东方赌博网站代理，发展下线、帮助玩家开通网站会员，并通过联系网站客服、转账至客服提供的账户等形式，通过微信、支付宝、银行转账等支付方式为参赌人员提供资金结算服务，从中赚取费用。先后为参赌人员彭永凯、万增亮、王秋福、王军华、王乔华、桂冰锴、郭某等人提供赌博服务，涉案资金多达几百万元，其中仅赵蕾蕾名下的银行卡涉案赌资达三百余万元。2020年7月6日，被告人赵蕾蕾主动到林州市公安局投案。案发后赵蕾蕾如实供述了自己的主要犯罪事实，且表示认罪认罚。针对上述事实，公诉机关提供了赵蕾蕾的供述，证人桂冰锴、郭某等人的证言；鉴定意见；认罪认罚具结书；当事人基本信息等证据予以证实。公诉机关认为被告人赵蕾蕾开设赌场，情节严重，核其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；被告人赵蕾蕾在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定；被告人赵蕾蕾认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处有期徒刑四年，并处罚金人民币两万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人赵蕾蕾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。被告人赵蕾蕾的辩护人提出如下意见：赵蕾蕾系自首、积极自愿认罪悔罪、在共同犯罪中起次要作用、系初犯偶犯，建议从轻处罚。经审理查明：2017年至2018年期间，被告人赵蕾蕾伙同韩政杰（已判决）在林州市姚村镇等地作为果博东方赌博网站的代理，积极发展参赌人员，帮助参赌人员开通会员、联系网站代理、为会员提供赌博结算等服务，从中赚取费用。仅赵蕾蕾名下的银行卡涉案赌资就达三百余万元。被告人赵蕾蕾于2020年7月6日主动到公安机关投案并如实供述了自己的主要犯罪事实。因每次赌资的转入和转出都有盈利的可能，所以对赵蕾蕾的抽头渔利数额无法进行统计。以上事实，被告人赵蕾蕾无异议，且有经过庭审举证、质证的户籍证明，前科证明，到案经过证明，王军华、郭某与赵蕾蕾之间的聊天记录、转账记录，银行卡交易明细，情况说明两份，韩政杰与赵蕾蕾之间的聊天记录，（2018）豫0581刑初930号刑事判决书部分，（2019）豫05刑终200号刑事裁定书部分；以及证人韩政杰、王某、常某、李某等人的证言；赵蕾蕾的供述和辩解等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵蕾蕾伙同韩政杰开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控赵蕾蕾犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。赵蕾蕾在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。赵蕾蕾主动投案并如实供述了自己的主要犯罪事实，依法应认定为自首，可从轻处罚。辩护人关于赵蕾蕾构成自首、系初犯偶犯建议从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。赵蕾蕾在共同犯罪中收取参赌人员赌资款，为参赌人员提供资金结算，应当认定为主犯，对于辩护人关于赵蕾蕾在共同犯罪中系从犯的意见，经查不属实，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据赵蕾蕾的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵蕾蕾犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2024年7月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳颖初人民陪审员  杨艳芳人民陪审员  王战山二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张淑媛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6686号原告:新疆富丽震纶棉纺有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区西尼尔镇218国道东侧。法定代表人：黄建香，职务董事长。委托诉讼代理人：葛茂壮,新疆天雪事务所律师。被告:招商银行股份有限公司郑州建设路支行，住所地郑州市中原区桐柏路******。负责人：任海霞,该支行行长。委托诉讼代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志峰，河南文丰律师事务所律师。原告新疆富丽震纶棉纺有限公司与被告招商银行股份有限公司郑州建设路支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛茂壮、被告委托代理人贾志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆富丽震纶棉纺有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还票号为3080005396963443的银行承兑汇票票面金额相当的利益10万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月24日，鄢陵县通乾副食商行作为出票人签发了编号为3080005396963443的银行承兑汇票，收款人为河南探测源商贸有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2018年2月24日，付款银行为被告。其后，该汇票依次被背书给诸暨市艾尚针织厂、绍兴市上虞区宇南化工有限公司、绍兴市英吉利印染有限公司、江山市富全化工有限公司、绍兴市柯桥区钱清焱权纺织品经营部、绍兴柯桥祥自来轻纺原料有限公司、新疆富丽震纶棉纺有限公司即原告。后原告委托中国农业银行股份有限公司库尔勒塔指东路支行收款，2018年2月22日，被告向原告出具拒付理由书，理由为背书人书写不规范且粘单格式有误。现原告请求被告返还票据利益，以维护合法权益。请人民法院予以支持。被告辩称：本案所涉票据权利丧失并非答辩人原因所致，答辩人不承担由此造成的一切责任及损失。首先，该票据到期日为2018年2月24日，根据《票据法》第十七条之规定，原告对该票据权利已丧失。其次，答辩人曾于2018年2月22日向被答辩人发送拒绝付款理由书，标明拒付原因为“第5手被背书人书写不规范且粘单格式有误”，要求其补充说明，但因被答辩人自身原因未能及时补正后办理承兑，且被答辩人在诉状中亦有说明。综上，答辩人认为案涉票据权利已丧失，被答辩人无法兑付，且票据权利丧失并非答辩人原因所致，故答辩人不承担责任，亦不承担本案任何诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2017年8月24日，鄢陵县通乾副食商行出具银行承兑汇票一张，票号为3080005396963443，付款行全称为招商银行郑州建设路支行，收款人为河南探测源商贸有限公司，出票金额10万元整，到期日为2018年2月24日，后该汇票经背书转让，被背书人分别为诸暨市艾尚针织厂、绍兴市上虞区宇南化工有限公司、绍兴市英吉利印染有限公司、江山市富泉化工有限公司、绍兴市柯桥区钱清焱权纺织品经营部、绍兴柯桥祥自来轻纺原料有限公司、新疆富丽震纶棉纺有限公司（原告）。原告因与绍兴柯桥祥自来轻纺原料有限公司的业务往来取得该汇票。后原告委托中国农业银行股份有限公司库尔勒塔指东路支行向被告招商银行股份有限公司郑州建设路支行收款，被告于2018年2月22日出具拒绝付款理由书，载明拒付理由为：第5手被背书人书写不规范且粘单格式有误。本院认为：从涉案汇票的记载看来，该汇票经出票人出票后，经过连续背书，最后由原告合法取得。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益，因此，虽原告超过票据权利时效，且票据记载存在瑕疵，但不影响原告主张被告向其返还与未支付的票据金额相当的利益，对原告的主张，本院予以支持。但本案被告未付款是因原告所持票据有瑕疵，原告自身存在过错，因此本案诉讼费用由原告承担。依照《中华人民共和国票据法》第十八条，判决如下：被告招商银行股份有限公司郑州建设路支行在本判决生效之日起十日内返还原告新疆富丽震纶棉纺有限公司票据利益10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告新疆富丽震纶棉纺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐源二〇二〇年十一月二十六日书记员  张璐
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5958号之一 申请执行人李玉红，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人夏丽琴，女，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人李玉红与被执行人夏丽琴承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）浙0109民初21195号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李玉红于2020年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为47200.85元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮侯登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5958号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐阳芷
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初179号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD），住所地大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕(GOAKSUKGAN)，代表理事。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：龙口黄城鑫都化妆品商行，经营场所中华人民共和国山东省龙口市黄城南大街（振华楼下）。经营者：白海，男，1970年9月16日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省灯塔市。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD.)与被告龙口黄城鑫都化妆品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  宋新爱人民陪审员  张少棠二〇二〇年十一月十三日书 记 员  姜鲁云
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1831号之一 申请执行人：王爱民,男，1972年6月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川省南江县建筑承包有限责任公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道**。 法定代表人：岳安才，董事长。 王爱民与四川省南江县建筑承包有限责任公司建设工程合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的(2020）川1304民初1996号民事判决书已发生法律效力。因四川省南江县建筑承包有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王爱民向本院申请强制执行，申请执行标的为：四川省南江县建筑承包有限责任公司向王爱民支付工程款131000元。本院于2020年10月22日立案执行。 执行中，本院已向被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行，亦未申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，一、被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司名下开户有银行账户，仅有零星余额，申请执行人表示不予冻结；二、被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司与国家税务总局南充市嘉陵区税务局诉讼结算未果，本案已向国家税务总局南充市嘉陵区税务局发出裁定书要求协助冻结，现无法提取；三、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司现未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案申请执行人王爱民尚未实现的债权131000元，被执行人四川省南江县建筑承包有限责任公司应当继续清偿，并支付迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1995号原告：许凡，男，1986年3月28日出生，汉族，住新乡县。被告：张炳成（曾用名张冰成），男，1976年3月24日出生，汉族，住新乡县。原告许凡与被告张炳成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凡到庭参加诉讼，被告张炳成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2010年6月10日起至实际还清借款之日止，按照月息1.5分计算）。事实和理由：原、被告系一个村的，被告以包工程为由向原告借款30000元，口头约定月利息1.5分，被告给原告出具2010年6月10日借条两张。后原告多次向被告催要借款，被告至今本机及利息未付。故诉至法院，请求依法判决。原告向本院提交的证据有：2010年6月10日欠条两张，一张借款20000元，一张借款10000元。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原、被告系同村村民，也曾在一起工作。2010年6月10日，被告到原告家，称其在外地包工程需要周转资金，让原告帮帮忙，向原告借款20000元，原告将20000元现金借给被告，被告给原告出具欠条，载明：今欠现金贰万元整。当天晚上，被告又来到原告家，称钱不够，又向原告借款10000元，原告又将10000元现金借给被告，被告又给原告出具第二张欠条，载明：今欠现金壹万元整。该30000元借款被告至今未偿还。另查明，被告在欠条中写的名字为张冰成，被告庭审时未到庭，其于2020年11月16日曾来本院看过2010年6月10日的两份欠条，表示对借款事实无异议，并提供了本人身份证复印件，其身份证件中的名为张炳成。经核查，张炳成曾用名为张冰成。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，被告应当履行还款的义务，但被告违反约定，至今未返还借款，已经损害了原告的合法权益。原告要求被告返还借款30000元的请求，应予支持。关于利息的请求，借条中未约定，原告称双方口头约定月息1.5分，但并未向本院提交证据证明，且双方没有约定还款期限，故本院依法从起诉之日起按照法律规定的利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张炳成于判决生效之日起十日内返还许凡借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年10月10日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回许凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由张炳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  李瑞娟
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4193号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：王琪，女，1988年7月23日出生，汉族，住烟台市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人王琪（2017）鲁0602民初8075号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4193号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐晓坤
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执537号之二 申请执行人：唐会民，男，1978年9月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：贾永乐，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍地保定市徐水区，现住。 申请执行人唐会民与被执行人贾永乐租赁合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2019）冀0609民初938号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐会民向本院申请被执行人贾永乐支付租赁费66,000元，负担案件受理费1,450元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月6日立案执行。 本院向被执行人贾永乐送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，并通过全国网络查控系统查控、线下调查的方式对被执行人贾永乐的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、证券信息、互联网银行信息、公积金账户信息、不动产登记信息、商业保险信息进行了调查，对其名下银行账户进行了额度冻结；轮候查封被执行人贾永乐名下冀Ｆ×××××号野马牌汽车一辆，该车有抵押，且未能取得实际控制。未发现被执行人贾永乐有其他可供执行的财产线索。 因被执行人贾永乐未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，要求其在生效法律文书确定的义务履行完毕前，不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 综上，暂未发现被执行人贾永乐有可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人唐会民，其明确表示提供不出被执行人贾永乐的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 贾艳霞 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年十一月三日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执6079号之一 申请执行人：蒋重凯，男，汉族，1962年10月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人：罗春艳，女，汉族，1964年6月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市伟豪房地产开发有限公司，所在地：广东省惠州市惠城区江北新沥路**伟豪领御世家销售中心**。 法定代表人：黄伟。 本院受理申请执行人蒋重凯、罗春艳与被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6932号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书：一、被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋重凯、罗春艳支付逾期办证违约金42906.5。二、驳回申请执行人蒋重凯、罗春艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由申请执行人蒋重凯、罗春艳承担4598元，由被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司承担707元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人迁移新址不明，目前下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执6079号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司负有继续向申请执行人蒋重凯、罗春艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏程玲 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年十一月七日 书记员  廖智威
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1959号原告：吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司，住所地：舒兰市。法定代表人：姜友善，总经理。被告：李君，男，1955年12月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：牛基艳，女，1957年2月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司与被告李君、牛基艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告的法定代表人姜友善到庭参加了诉讼，被告李君、牛基艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告化肥款壹万叁仟叁佰柒拾陆元整(13376元）及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告李君、牛基艳于2018年4月22日从本公司购买化肥总额壹万陆仟叁佰染拾陆元（16376元)，被告给付叁仟元，尚欠13376元,经多次索要无果。现诉请法院判决被告立即给付化肥款壹万叁仟叁佰柒拾陆元整（13376元）及利息。李君、牛基艳缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠据及当时所购买化肥品种及合计金额16376元；2、2019年5月13日欠款确认，李君确认所欠款金额；3、2019年6月5日欠款确认，李君确认所欠款金额；4、2019年12月12日欠款确认，李君和牛基艳共同确认所欠款金额。被告李君、牛基艳缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，原告所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李君、牛基艳于2018年4月22日在吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司购买化肥共计欠化肥款16376元，二被告给付3000元，尚欠13376元没有偿还，2019年10月22日出具欠款确认单据承诺2020年1月15日还清。本院认为，被告李君、牛基艳欠原告吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司化肥款属实，被告李君、牛基艳在欠款到期后未给付原告欠款，应承担违约责任，被告李君、牛基艳经本院依法送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告诉求的抗辩权，原告主张被告李君、牛基艳支付欠款及从欠款之日起至给付之日为止的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故被告李君、牛基艳应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李君、牛基艳于本判决生效之日起立即支付原告吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司化肥款13376.00元。二、被告李君、牛基艳于本判决生效之日起立即支付原告吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司自2020年1月16日起至欠款还清为止的化肥款利息（以13376.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67.00元，由李君、牛基艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张秀斌人民陪审员  田 杰人民陪审员  倪玉晶二〇二〇年十一月十六日书 记 员  徐 晨
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5625号原告：赵永秀，女，1962年5月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：吝雨桦，女，1977年2月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告赵永秀诉被吝雨桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告赵永秀于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永秀自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永秀撤诉。案件受理费6340元，本院减半收取3170元，由原告赵永秀负担。 审    判    长    秦  雁审    判    员    高  红审    判    员    倪晓盈 二〇二〇年十一月九日书    记    员    马月梦1
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1947号原告：尹江，男，1947年10月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心法律工作者,一般代理。被告：吉林济邦洪德堂制药有限公司，住所地：舒兰市。法定代表人：张洪义。原告尹江与被告吉林济邦洪德堂制药有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告尹江及委托代理人湛智利到庭参加诉讼，被告吉林济邦洪德堂制药有限公司经本院依法公告送达开庭传票等法律手续后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹江向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工资35204.00元。事实与理由:原告尹江从2007年受被告雇佣在被告吉林济邦洪德堂制药有限公司负责烧锅炉和担任门卫工作,从2007年11月一直干到2018年6月份。在工作之初被告按时给原告发放工资,从2015年被告开始拖欠原告工资，2015年拖欠原告工资8364元，2016年拖欠12720元，2017年拖欠原告工资12720元，2018年为2400元。原告就被告拖欠工资事曾向公司所在地的舒兰市经济开发区管理委员会反映,但问题迟迟没有得到解决。2020年7月开发区为原告提供了《吉林济邦洪德堂制药有限公司截止2018年6月拖欠员工工资明细》,原告根据工资明细记载的金额依法向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2020年7月13日舒兰市劳动人事争议仲裁委员会下发了《舒兰市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，不予受理此案。为此原告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条之规定，特起诉来贵院，请依法裁决。吉林济邦洪德堂制药有限公司缺席无答辩意见。经审理查明：2016年1月至2018年6月被告单位的工资发放表凭证中记载连殿友原告工资共计35204.00元，原告未领取。尹江与被告单位工资表中记载尹姜为同一人。以上事实有1、被告吉林济邦洪德堂制药有限公司的工商企业信息复印件；2、舒兰市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及申请书；3、原告公告送达的江城日报报纸原件一份；4、吉林济邦洪德堂制药有限公司截止2018年6月拖欠员工工资明细表一份；5、舒兰经济开发区管理委员会出具的关于《吉林济邦洪德堂制药有限公司截止2018年6月拖欠员工工资明细》；6、舒兰经济开发区管理委员会和吉林济邦洪德堂制药有限公司出纳于航共同出具的证明一份；7、吉林济邦洪德堂制药有限公司出具的工资发放表（来源于电子会计账）等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用工单位应向劳动者支付劳动报酬。现被告单位的会计凭证中记载原告工资共计35204.00元，没有原告的领取证据，本院对原告要求被告给付工资款的主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林济邦洪德堂制药有限公司于本判决生效之日起立即给付原告尹江工资款35204.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，由被告吉林济邦洪德堂制药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张秀斌人民陪审员  唐雨晶人民陪审员  李庆福二〇二〇年十一月十九日书 记 员  徐 晨
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3424号原告：李越，男，1994年11月25日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告李越与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3417号原告王灏诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3417号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1718号 申请执行人：徐学明，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都金元物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县金龙镇金石街**。 法定代表人：徐启友。 本院在执行徐学明申请执行成都金元物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2020）第145号仲裁裁决书的内容，向被执行人成都金元物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人2942.6元及执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络查控系统及传统查控，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十一月三日 书记员 孙泽逊
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执583号之十二 申请执行人：郭连平，男，1956年2月14日生，汉族，山西兴县人。 被执行人:高宝俊，男，1961年生，汉族，盂县人。 在郭连平与高宝俊买卖合同纠纷一案中,本院于2012年6月13日作出的（2012）盂商初字第169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭连平于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人高宝俊至今未主动履行。本院于2020年11月3日划拨被执行人高宝俊在中国农业银行xxx账户内存款人民币37668.00元。本院于2020年11月3日划拨被执行人高宝俊在中国建设银行xxx账户内存款人民币353.00元。本院于2020年11月3日划拨被执行人高宝俊在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币901.00元。本院于2020年11月3日划拨被执行人高宝俊在中国银行xxx账户内存款人民币398.00元。本院于2020年11月3日划拨被执行人高宝俊在中国农业银行xxx账户内存款人民币1233.00元。上述款项已向申请执行人发放。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人高宝俊有可供执行财产，本案尚有剩余的煤炭款人民币49263元未执行。我院于2020年11月3日对申请执行人郭连平进行了终本约谈，申请执行人郭连平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执583号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑迎春
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17300号 原告：程孝林，男，1960年9月5日出生，汉族，住所地安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：李玉琳，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：合肥市公安局交通警察支队，住所地合肥市包河区马鞍山南路**，统一社会信用代码1134010000299087XD。 委托诉讼代理人：仇恒满，合肥市公安局交通警察支队设施大队教导员； 委托诉讼代理人：白晋毅，合肥市公安局交通警察支队设施大队民警； 委托诉讼代理人：丁蕙，合肥市公安局交通警察支队法制大队民警。 原告程孝林诉被告合肥市公安局交通警察支队劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告程孝林及其委托诉讼代理人李玉琳，被告合肥市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人仇恒满、白晋毅、丁蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程孝林向本院提出如下诉讼请求：请求确认原告与被告于2005年8月份到2007年7月份期间具有事实劳动关系。 事实与理由：原告自2002年1月起在原告处设施大队工作，但被告自2007年8月起才为原告缴纳各项社会保险，现因为原告缴纳社会保险的期限不足十五年，严重影响了原告享受退休养老待遇。原告已于2020年9月9日向合肥市劳动人事争议仲裁院请求仲裁确认双方间的事实劳动关系，合肥市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出（2020）合劳人仲不字33号不予受理通知书，原告特诉至贵院，请求依法确认原被告自2002年1月至2007年7月间具有事实劳动关系。 被告合肥市公安局交通警察支队承认原告的诉讼请求及在本案中所主张的事实，但认为双方已对双方争议的事项达成协议，协议内容真实有效，双方应按协议约定履行。 本院认为，被告合肥市公安局交通警察支队承认原告程孝林在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告对原告的诉讼请求予以认可，认为双方已达成协议。经本院审查协议内容已对原告的诉讼请求予以确认，故对原告的诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告程孝林与被告合肥市公安局交通警察支队自2005年8月至2007年7月期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由合肥市公安局交通警察支队承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄亚玲 附：本案适用的相关法律、法规 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4018号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：隋咏雪，女，1971年11月11日出生，汉族，住龙口市。被执行人：曲永庆，男，1968年7月5日出生，汉族，住龙口市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人隋咏雪、曲永庆（2016）鲁0602民初4806号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4018号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十一月二十日书记员  徐晓坤
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初664号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人王伟荣，男，1979年1月13日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，农民，住广东省广州市从化区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪1998年12月21日被广州市中级人民法院判处执行无期徒刑，并处罚4500元，于2014年9月9日刑满释放；因涉嫌犯非法占用农地罪于2019年5月6日被广东省佛冈县人民法院判处有期刑一年三个月，并处罚金10000元，于2020年5月20日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月26日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从刑诉[2020]27号起诉书指控被告人王伟荣犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年8月25日23时24分，被告人王伟荣酒后驾驶车牌为贵Ｒ×××**的小汽车，搭载叶金明途径广州市从化区东成路路段时，适逢交警部门设卡查车，为逃避侦查，被告人王伟荣即挂倒车档，以时速15KM/H速度后退约100米，后被交警拦停。经鉴定，被告人王伟荣血液中酒精含量104.8mg/100mL。被告人王伟荣酒后驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人王伟荣犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人王伟荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王伟荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王伟荣犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王伟荣有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王伟荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十一月四日书记员  刘伟明
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1381刑初206号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李洪建，男，1968年6月15日出生，汉族，小学肄业，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月23日被阆中市公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       南阆检一部刑诉〔2020〕1768号                               指控事实                       2020年9月29日15时14分，被告人李洪建在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未注册登记的美田牌蓝色两轮摩托车，从本市金子乡长乐场往金子乡方向行驶，当行至长乐场村4组乡道，被阆中市公安局千佛派出所民警现场查获。经南充市公安局物证鉴定所检验，李洪建血液中乙醇含量为185.4mg/100mL。事后，李洪建如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人李洪建对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李洪建犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人未取得驾驶机动车资格，酒后驾驶未注册登记的机动车在道路上行驶，对其应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理、从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人李洪建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 陈 进                         二○二○年十一月十八日                         书 记 员 王 庭 凤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3909号上诉人（原审被告）：李丽敏，女，1985年3月19日出生，汉族，住长春市农安县。委托诉讼代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路**。负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。上诉人李丽敏因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保财险长春分公司）保险人代为求偿权纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险长春分公司原审诉请：一、判令李丽敏向人保财险长春分公司支付损害赔偿款72826元（币种为人民币，下同）；二、判令李丽敏承担本案诉讼费。事实和理由：李丽敏于2017年12月22日驾驶车牌号为×××号车于长春市南关区曙光街道岳阳街366号电力二小区处与案外人徐露露所驾驶的车牌号为×××号小型汽车发生碰撞，造成双方车辆受损的后果。经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，李丽敏负本次事故的全部责任，徐露露无责任。徐露露所驾驶的车辆于人保财险长春分公司处投保，被保险人为匡某某。故发生后，人保财险长春分公司支付匡某某×××修车费用共计72,826.00元，匡某某签署了《机动车辆索赔权转让书》将车辆受损的索赔权转让给人保财险长春分公司。肇事车辆×××号车车主为伏先连。现人保财险长春分公司向李丽敏进行追偿，李丽敏始终怠于履行，故人保财险长春分公司诉至法院。李丽敏原审辩称，人保财险长春分公司诉请与李丽敏有直接关系，人保财险长春分公司在没有查清事实的情况下对涉案车辆进行了理赔会直接导致李丽敏的权利权益受到损害，李丽敏提出的鉴定申请在答辩意见中已经阐述具有事实的依据，也有合理的理由，是因为人保财险长春分公司的原因导致车辆无法还原，所以人保财险长春分公司应对此承担举证不能的法律后果。请求驳回人保财险长春分公司诉请。原审法院审理查明：2017年10月9日，匡某某为其×××汽车在人保财险长春分公司投保车辆损失险、三者责任险等商业险，其中机动车损失险限额为209000元，保险期间为2017年10月9日至2018年10月9日。长春市公安局交通警察支队南关区大队于2017年12月22日出具的第2201022017122202012号《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定：李丽敏于2017年12月22日驾驶车牌号为×××号车于长春市南关区曙光街道岳阳街366号电力二小区处与案外人徐露露所驾驶的车牌号为×××号小型汽车发生碰撞，致双方车辆受损，李丽敏负本次事故全部责任，徐露露无责任。事后，被保险人匡某某向人保财险长春分公司提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》，要求人保财险长春分公司按照双方保险合同约定依车辆损失险理赔，2018年1月17日，人保财险长春分公司向被保险人匡某某支付了72826元保险赔款，2018年1月12日，匡某某出具《机动车辆索赔权转让书》，承诺将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保财险长春分公司。原审法院认为，匡某某车辆因交通事故致损，因维修费用问题，匡某某与李丽敏未能达成一致意见，匡某某将车辆维修后，依据车辆损失险向其投保的人保财险长春分公司申请理赔，人保财险长春分公司应当理赔。人保财险长春分公司向匡某某理赔后，即取得对事故责任方李丽敏的追偿权。关于维修费数额问题，首先，人保财险长春分公司根据其行业内部理赔流程，并依据汽车维修企业正规发票理赔，并无不当之处。李丽敏对维修费用有异议，申请司法鉴定，但因其申请将车辆损坏情况恢复原状（即事故后未维修状态）对维修费用进行鉴定，因其申请违背客观规律，鉴定机构均表示无法鉴定而将其申请退回原审法院，经原审法院询问，如鉴定机构无法对其申请事项进行鉴定，是否同意以现有车辆维修清单及事故现场、维修拆解照片作为鉴定依据，确定维修费用是否合理，其明确表示不同意。故虽然李丽敏对鉴定费用提出异议，但未能提供合法有效证据证明其异议的合理性，对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：李丽敏于判决生效后立即向人保财险长春分公司支付72826元。宣判后，李丽敏不服，向本院提出上诉。李丽敏请求：一、请求原审判决，依法改判；二、一审、二审诉讼费用由人保财险长春分公司承担。事实及理由：原审法院事实认定不清、适用法律错误，其理由是：一、原审法院判决上诉人支付给被上诉人72826元，没有任何事实依据和法律规定。其理由是：×××车辆修理费72826元并未经过价格鉴定部门进行鉴定，人保财险长春分公司对此也未提出重新鉴定，就对车辆进行了理赔，以保险人代位求偿权向李丽敏要求理赔，损害了李丽敏的合法权益。故李丽敏在原审中提出要求对×××车肇事时车辆损坏情况恢复原状，对车辆维修费用进行鉴定是符合常理的。因×××车是在正规4S店修理可以通过拆解照片或图片恢复原状进行鉴定，所以李丽敏的申请并无不当。一审法院以×××车修理提供了正规发票，人保财险长春分公司的做法并无不当判决李丽敏承担修车费用。但事实上，车辆维修需对拆解下来的配件是否是原厂件、副厂件进行甄别定价；配件是需要修理还是更换进行甄别，所以，一审法院的判决没有事实和法律依据。二、李丽敏驾驶×××车发生交通事故时是为公司办事，而且公司负责人伏先连也在车上，上诉人驾驶车辆是负责人伏先连的同意的，交通肇事是办理公司事务途中发生的。而且，人保财险长春分公司起诉了公司负责人伏先连，后来又撤诉只要求李丽敏承担给付修理费的责任。作为，李丽敏在为公司办事途中驾车肇事，是从事公司交办的事务，是履行职务行为，而且无故意和重大过失，故即使应该赔偿也应该是由优先连承担。所以原审判决李丽敏承担赔偿责任是错误的。人保财险长春分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”人保财险长春分公司现已向被保险人匡某某理赔完毕，依法取得对李丽敏的追偿权。×××车辆系经过专门的4S进行维修，并出具正规发票，李丽敏并未举证证明车辆维修4S店存在维修资质、维修程序以及收费过高等，且李丽敏申请鉴定存在鉴定不能的情况下，原审法院认定×××车辆修理费72826元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1621元，由上诉人李丽敏负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 吕玉玉二〇二〇年十一月十二日书记员 李 贺
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14841号 原告:四川俊阳物业服务有限公司，住所地成都市人民北路二段******。 法定代表人：曾全方，董事长。 被告：徐鸿丽，女，1963年12月13日出生，汉族，住成都市双流区。 原告四川俊阳物业服务有限公司与被告徐鸿丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川俊阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川俊阳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十一月十日 书记员  李荞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初8267号原告：斯培武，男，1968年8月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（一般代理）：宋香玲，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：朱国政，山东文思达律师事务所律师（实习）。被告：赵建明，男，1970年9月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：寇国庆，女，1960年10月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市鲁冀物资有限公司，住所地济宁市任城区薛口钢材市场莱钢路**，注册号：370800228018883。法定代表人：寇国庆，总经理。原告斯培武与被告赵建明、寇国庆、济宁市鲁冀物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯培武及其委托诉讼代理人宋香玲、朱国政到庭参加诉讼，被告赵建明、寇国庆、济宁市鲁冀物资有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯培武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵建明、寇国庆、济宁市鲁冀物资有限公司共同偿还原告斯培武借款500000元整及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息；2.请求诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2013年12月赵建明的母亲在斯培武经营的茶行购买茶叶时，向斯培武提出济宁市鲁冀物资有限公司需要周转资金，请求向斯培武借款，由于斯培武和赵建明的母亲系同乡，承诺月利率2%，公司和二股东作为共同借款人。斯培武在赵建明的母亲劝说下，于2014年1月24日向三被告出借100000元整，2014年2月4日，向三被告出借400000元整，三被告在收到借款后均出具了借条，并按照月息2%支付了部分利息。经斯培武多次催要，三被告以资金困难为由拒不偿还，为维护斯培武的合法权益，特诉至法院。被告赵建明、寇国庆、济宁市鲁冀物资有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告济宁市鲁冀物资有限公司需要周转资金，经别人介绍向原告借款。2014年1月24日，被告济宁市鲁冀物资有限公司向原告斯培武借款100000元，原告将其于2013年12月3日在中国工商银行济宁城区支行开立的借记卡（62×××02）支取的现金150000元中的100000元交付被告济宁市鲁冀物资有限公司，被告济宁市鲁冀物资有限公司向斯培武出具借条，载明“今借斯培武人民币壹拾万元整（100000.00元）”，该借条加盖被告济宁市鲁冀物资有限公司印章，并有被告赵建明签名捺印。2014年2月4日，被告济宁市鲁冀物资有限公司向原告斯培武出具借条，载明“今借斯培武人民币肆拾万元整（400000.00元）”，该借条加盖被告济宁市鲁冀物资有限公司印章，并加盖被告寇国庆印章，被告赵建明签名捺印，同年3月4日，原告从其在中国工商银行济宁城区支行开立的借记卡（62×××02）转账400000元至被告账户（62×××88）。经原告斯培武催要，2014年3月24日、4月25日、6月20日、7月4日，被告通过其账户（62×××88）分别转账至原告账户（62×××02）2000元、2000元、2000元、8000元，合计14000元。后经原告催要，被告拖欠至今未还。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条、银行账号明细清单、短信截图等证据证明，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告济宁市鲁冀物资有限公司因公司经营需要，向原告斯培武借款50万元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告济宁市鲁冀物资有限公司偿还借款，理由正当，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，被告济宁市鲁冀物资有限公司向原告出具的借条中并未约定借期内利率，亦未约定还款期限，应视为不支付利息，故原告主张被告支付的14000元，系支付的利息，证据不足，依法不予支持，被告偿还原告的14000元应从借款本金中扣除；原告要求被告济宁市鲁冀物资有限公司自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息，没有法律和事实依据，依法不予支持。被告赵建明在借条中借款人处签名捺印，并未注明保证人，应视为债务的自愿加入，故原告要求被告赵建明承担共同还款责任，理由正当，依法应予支持。被告寇国庆作为被告济宁市鲁冀物资有限公司法定代表人在借条上加盖其个人印章，系其职务行为，故原告斯培武要求被告寇国庆承担还款责任，理由不当，依法不予支持。被告赵建明、寇国庆、济宁市鲁冀物资有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张事实和提供证据放弃质证和抗辩权利，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告济宁市鲁冀物资有限公司、赵建明应于本判决生效之日后十日内偿还原告斯培武486000元；二、驳回原告斯培武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告斯培武负担246元，被告济宁市鲁冀物资有限公司、赵建明负担8554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  李 琳人民陪审员  徐敬东二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 月
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执8494号 沈国玲、周和平： 关于本院执行的沈国玲与周和平生命权、健康权、身体权一案，现该案已按(2020)皖0111民初2938号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7739号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：赵林，男，1982年8月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省西咸新区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告赵林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告赵林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金15500元，利息1783.66元，罚息4403.58元，共计21687.24元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年7月15日至2018年7月15日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款30000元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金15500元，利息1783.66元，罚息4403.58元，共计21687.24元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告赵林未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7327的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年7月15日至2018年7月15日期间，被告赵林通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7327的银行卡共计消费30000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告赵林尚欠原告本金15500元，利息1783.66元，罚息4403.58元，共计21687.24元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7327的中国建设银行银行卡一张，2017年7月15日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁万元，借款额度有效期12个月，即2017年7月15日至2018年7月15日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.0%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款30000元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告赵林尚欠原告本金15500元，利息1783.66元，罚息4403.58元，共计21687.24元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金15500元，利息1783.66元，罚息4403.58元，共计21687.24元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告赵林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵林于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金15500元，利息1783.66元，罚息4403.58元，共计21687.24元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告赵林负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    员  俱艳妮      二○二○年 十一 月 九 日 书    记    员  任尧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执12708号之一 被执行人：周任武，男，汉族，1969年7月26日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 本院受理的原告林华昌与被告周任武、广东金东海集团有限公司、广东金东海集团有限公司深圳分公司民间借贷纠纷一案【案号：（2019）粤0303民初22392号】，该案经过审理，本院作出（2019）粤0303民初22392号民事判决书，该判决判令被执行人周任武应承担案件受理费人民币28000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户及财付通账户中的存款人民币7088.07元。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月十日 书记员 戴思婷