广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34683号原告：植以董，男，2000年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县，委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。被告：李杰豪，男，1990年8月20日出生，瑶族，身份证住址广西壮族自治区防城港市上思县，原告植以董诉被告李杰豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐敏仪到庭参加了诉讼。被告李杰豪经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年12月12日21时38分，原告驾驶制动性能不合格的无号牌电动自行车沿广州市白云区石潭西路由东往南方向行驶至进四眼井大街南42米路段时，遇被告未按规定戴安全头盔驾驶悬挂粤Ｃ×××**号牌普通二轮摩托车沿石潭西路由南往北方向驶至，结果，普通二轮摩托车与电动自行车发生碰撞。事故中致原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111120190000683号《道路交通事故认定书》，认为原告驾驶机件不符合技术标准的电动自行车借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其过错行为是导致此事故发生的同等原因；被告在未按规定戴安全头盔的情况下驾驶使用其他车辆的号牌的普通二轮摩托车未按照操作规范安全文明驾驶，其过错行为是导致此事故发生的同等原因，因此，认定被告李杰豪负同等责任，原告负同等责任。另，根据交警部门委托广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司检验，原告驾驶的电动自行车属于非机动车。三、受害人概况：事发后，原告即被送往广州市白云区石井人民医院急诊并住院治疗至2019年12月16日，共住院4天，出院诊断为：左侧股骨干骨折、左侧胫腓骨上段骨折，出院医嘱建议：继续外院治疗。原告于2019年12月16日到广州市第一人民医院住院治疗至2020年1月8日，共住院23天，出院诊断为：左股骨干骨折、左胫腓骨骨折，出院医嘱建议：1.注意休息，出院后适当功能锻炼，患肢免负重3个月，避免极限运动；2.继续消肿，促进骨折愈合等对症治疗；3.定期门诊复查，不适随诊，出院后建议1月、3月、6月、12月均需复诊。原告于2020年4月13日到广州市第一人民医院住院治疗至2020年4月14日，共住院1天，出院诊断为：左股骨干骨折术后、左胫腓骨骨折术后，出院医嘱建议：1.注意休息，出院后适当功能锻炼，按康复计划行锻炼避免极限动作；2.定期门诊复查，不适随诊，出院后建议1月、2月、3月、6月、12月均需复诊。后原告于2020年4月13日、7月23日、7月24日到广州市第一人民医院复诊。2020年7月31日，广东恒鑫司法鉴定所根据原告的委托，作出粤恒[2020]临鉴字第146号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告伤残等级为十级，拆除两处内固定的后续治疗费评定为22500元。四、医疗费：原告主张共产生医疗费108870.21元，其中有45904.44元是由原告所在的工作单位购买的“众包骑手意外险”予以报销了，原告在本次交通事故中承担同等责任，对于超出交强险部分损失应当自行承担40%的责任，该45904.44元是原告以自己应该承担的部分向保险公司报销的结果，与被告无关，不能因此减轻被告的侵权责任。原告的上述主张有医疗费发票、用药清单、病历材料、众包骑手意外险投保记录等证据证实，本院予以认定支持。五、后续治疗费：原告根据鉴定意见主张拆除内固定物后续治疗费22500元，为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院酌情支持原告后续治疗费22500元。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院28天的伙食补助费为2800元，并无不当，本院予以支持。七、营养费：根据原告的伤情及治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。八、护理费：原告因本次事故受伤共住院治疗28天，根据原告的伤情，本院采信原告住院期间需要专人进行护理，现原告主张按150元/天的标准计算住院28天的护理费为4200元，并无不当，本院予以支持。九、陪护费：由于本院已支持了原告住院28天的护理费，故对于原告主张的住院期间的100元陪护费，本院不再重复支持。十、误工费：原告主张其居住生活在广州市，主要收入来源于城镇，从事美团外卖骑手工作，对此，原告提交了美团骑手页面截图、众包骑手意外险投保记录、广州新骑手线下培训记录、淘宝购物记录、消费付款记录等证据证实，本院予以采信，现原告主张按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中餐饮行业在岗职工年平均工资55069元/年的标准计算误工费，并无不当，本院予以支持。对于误工期，原告主张误工期为住院治疗的28天加出院全休三个月，共计118天，结合原告的伤情（左侧股骨干骨折、左胫腓骨骨折），本院对原告主张的误工期118天予以认定支持。经核算，原告的误工费为17803.13元（55069元/年÷365天×118天）。十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为一个十级伤残，故原告的伤残系数应为0.1。基于前述对于原告工作生活情况的认定，现原告主张残疾赔偿金按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准以伤残系数0.1计算20年为96236元，并无不当，本院予以支持。另，根据原告提交的出生医学证明，原告的女儿植诗瑶于2020年8月6日出生，而涉案交通事故是2019年12月12日发生的，原告是在2020年7月31日评定伤残等级的，原告的女儿植诗瑶事发时还未出生，故对于原告主张其女儿植诗瑶的被抚养人生活费，本院不予支持。十二、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费3026元，属本次事故造成的合理损失，本院对此予以支持。十三、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费930元。十四、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故造成一个十级伤残，根据原告伤情及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金6000元。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：悬挂粤Ｃ×××**号牌普通二轮摩托车的实际使用人和事发时的驾驶人均为被告李杰豪。十六、肇事车辆投保情况：无。十七、受害人已获赔偿的情况：无。十八、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失228458.52元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿）；2、被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告承担60%的损害赔偿责任，原告自行承担40%的责任。由于悬挂粤Ｃ×××**号牌普通二轮摩托车属于机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保交强险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，因被告作为涉案悬挂粤Ｃ×××**号牌普通二轮摩托车的实际所有人与使用人（投保义务人）未依法投保交强险或交强险已过期，现原告主张应由被告在交强险责任限额范围内先行对其损失承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。故被告应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告按60%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失为134670.21元，护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失为128195.13元。原告上述损失，应由被告在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费损失142865.34元（134670.21元+128195.13元-120000元），应由被告按60%的责任比例予以赔偿85719.2元。综上，被告共需赔偿原告205719.2元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，李杰豪向植以董赔偿205719.2元；二、驳回植以董的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2363元，由植以董负担235元（已预交2363元），李杰豪负担2128元（应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔仙玲二〇二〇年十一月十七日书记员  张诗婷