wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23920号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：周志波，男，1985年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告周志波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文、被告周志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.周志波立即偿还借款本金46967.9元及利息8779.27元、逾期罚息34684.67元、逾期滞纳费6705.36元、账户管理费1566元（截至2020年3月17日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计20683.45元，自2020年3月18日起至本息实际清偿日止的逾期罚息及逾期滞纳费，按周志波签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》及贷款条款约定的标准计算）；2.周志波承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，周志波因消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款，约定北银公司向周志波发放金额为60000元、期限为36个月、月利率为13.137042‰、等额本息还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.29%；若周志波逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向周志波发放贷款。周志波在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。周志波辩称认可欠款事实，但认为北银公司收取的费用较高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，周志波以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定周志波向北银公司申请贷款150000元，用途为消费，期限36个月，利率待定，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。周志波指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《申请书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以北银公司系统记载为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被北银公司依约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或北银公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息及/或其他应付款项的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金并承担损失责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，周志波签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年4月1日，北银公司向周志波指定账户发放贷款60000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的月利率为13.137042‰，到期日为2019年4月1日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向周志波放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，周志波未完全履行偿还义务，截至2020年3月17日，周志波尚欠借款本金46967.9元、利息8779.27元、逾期罚息34684.67元、逾期滞纳费6705.36元、账户管理费1566元未还。周志波于2020年4月曾偿还过1000元，已冲抵了台账中的逾期滞纳费。账户管理费和利息只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息及逾期滞纳费，其他费用不再计算。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，周志波与北银公司签署《申请书》系双方当事人的真实意思表示，且《申请书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款，周志波收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求周志波偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的综合利率标准及期满后逾期罚息和逾期滞纳费的计算标准违反了相关法律规定，本院酌情予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、周志波于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金46967.9元、利息、账户管理费、逾期滞纳费、逾期罚息（截至2017年8月3日的利息、账户管理费、逾期滞纳费和逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年8月4日起至2019年4月1日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2019年4月2日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息及逾期滞纳费，合计按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果周志波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元（北银消费金融有限公司已预交），由周志波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月四日书记员  曾 新
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16795号原告：张贵，男，1974年11月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路**三彩大厦**，统一社会信用代码91610132MA6W9PCX0Y。法定代表人：张智军。原告张贵与被告城市社区服务集团（西安）有限公司（以下简称城市社区公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后,适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行审理，原告张贵到庭参加诉讼，被告城市社区公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张贵向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签署的《房屋托管合同》及《补充协议》，被告腾退交回房屋；2.被告向原告支付2020年1月26日至2020年11月26日的租金21200元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月26日签署《房屋托管合同》，约定被告向原告承租广州市花都区花城街道凤凰北路77广州融创文旅城1栋x房，每月租金为2200元，合同签署后原告已按合同约定向被告交付了房屋，但被告接收房屋后只向原告支付了2200元押金，从未向原告支付租金，截至2020年2月26日被告已拖欠原告租金4400元。后经协商，双方于2020年2月26日签署《补充协议》，约定欠付的两个月租金4400元分摊至11个月按月支付，但被告自2020年3月31日至今只向原告支付了800元的分摊租金，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告城市社区公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日，原告张贵作为甲方、托管方，城市社区服务集团（西安）有限公司广州分公司（以下简称城市社区广州分公司）作为乙方、受托方，双方签订《房屋托管合同》及附件，约定，甲方将坐落在广州市花都区花城街道凤凰北路76号广州融创文旅城小区1栋x室的房屋（以下简称涉案房屋）托管给乙方；托管用途为乙方经营长租、短租或配套项目。第五条经营模式：托管期限内，甲方全权委托乙方或乙方指定的第三方负责房屋的经营管理，乙方向甲方提供房屋托管服务，并收取相应的托管服务费。第六条托管服务费：双方协商，合同期内甲方每年支付乙方一个月的托管服务费，此费用每年用合同起租月份租金冲抵，互不支付。第七条托管期限：1、本合同托管期合计36个月，自2019年12月27日（以本合同起租日为准）至2022年12月26日止；甲方实收租租期33个月，冲抵服务费三个月。2、本合同自甲乙双方签字盖章、甲方提供完整签约资料当日为本合同生效日。3、本合同生效日起3日后为起租日。第八条租金标准及支付方式：月租金2200元（含物业费），付款方式为月付；本合同生效后三个工作日内乙方向甲方支付押金2200元，合同期最后1个月租金乙方将用此押金进行部分冲抵，仅支付剩余租金；本合同起租日起，甲方租金与乙方的托管服务费冲抵，次月起每月最后一天乙方支付甲方租金，每年春节当月租金，统一在春节次月支付（春节次月一次支付两个月租金），每年合同起租月份租金与托管服务费冲抵，互不支付；乙方每个月最后一天支付租金，如遇法定节假日、公休日顺延。第十条房屋返还：托管期满或合同解除后，乙方按《资产交割单》移交甲方。第十四条合同的解除：乙方有下列情形之一，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1、乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的；2、乙方原因导致乙方二次以上拖欠各项费用达10000元的……合同及附件并对其他内容进行了约定。2020年2月25日，张贵（甲方）与城市社区广州分公司（乙方）签订《补充协议》，约定双方于2019年12月23日签署《房屋租赁/托管合同》，甲方将涉案房屋租赁/托管给乙方，受“新型冠状病毒”疫情影响，双方对付款方式达成如下补充协议：乙方未支付甲方2个月的租金，合计4400元，该租金在乙方复工后，以甲方剩余合同期时间为准平均按月支付，最长不超过12个月。根据以上条款，乙方2020年3月至2021年1月期间每个月额外支付甲方400元租金，其它条款不变……。原告陈述，上述《房屋托管合同》签订后，其将涉案房屋交付给被告，被告向其支付了押金2200元；因被告拖欠租金，双方签订了上述《补充协议》，随后，被告向其支付了分摊费用800元；涉案房屋目前仍由被告占有使用。另查，被告于2020年10月30日签收本案起诉状等诉讼材料。本院认为，涉案《房屋托管合同》《补充协议》系张贵与城市社区广州分公司的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”城市社区广州分公司为被告的分公司，城市社区广州分公司的民事责任应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”该法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告未依合同约定支付租金已超过30日，原告有权单方解除合同，故涉案《房屋托管合同》及《补充协议》于被告签收本案起诉状之日即2020年10月30日解除，被告应将涉案房屋腾空交还给原告。根据合同约定，2019年12月23日签订合同，3日后（即2019年12月26日）为起租日。被告已支付租金800元，故原告要求被告按照每月2200元的标准，支付2020年1月26日至2020年11月26日的租金21200元，合理有据，本院予以支持。被告城市社区公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张贵与城市社区服务集团（西安）有限公司广州分公司于2019年12月23日签订的《房屋托管合同》、于2020年2月25日签订的《补充协议》于2020年10月30日解除；二、被告城市社区服务集团（西安）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，将位于广州市花都区花城街道凤凰北路76号广州融创文旅城小区1栋x室的房屋腾空交还给原告张贵；三、被告城市社区服务集团（西安）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张贵支付2020年1月26日至2020年11月26日的租金21200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告城市社区服务集团（西安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 呈陈少颖
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1711号 原告：米黑小，男，1953年12月16日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人：邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告：卢利剑，男，1984年11月27日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 原告米黑小与被告卢利剑排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告米黑小于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米黑小撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告米黑小负担。 审判员 孙 辉 二〇二〇年十一月三日 书记员 郭鹏民
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初31770号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：钟旺，男，1973年8月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟旺金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费139元（已减半收取），由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月四日书记员  肖艺琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9653号原告：广州罗罗酒店用品有限公司，住所地广州市白云区三元里大道****。法定代表人：罗梅燕，该公司总经理。被告：广州万印私属酒店管理有限公司，住所地广州，住所地广州市黄埔区锐丰三街****>法定代表人：胡小辉。原告广州罗罗酒店用品有限公司（以下简称罗罗酒店）与被告广州万印私属酒店管理有限公司（以下简称万印酒店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序，因被告万印酒店下落不明需公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案遂转为简易程序,于2020年11月25日公开开庭进行了审理。罗罗酒店的法定代表人罗梅燕到庭参加诉讼，万印酒店经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。罗罗酒店向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款25766元，并自2018年1月29日以未付货款25766元为本金按年利率6%计付逾期付款违约金给原告（暂计算至起诉之日违约金约2600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：罗罗酒店是经营酒店用品批发的公司，原告与万印酒店(签订合同授权代表人简学勇)于2017年11月7日签订一份《酒店布草采购合同》合同编号：LL2017-11，合同约定被告向原告采购客房床单、被套等酒店用品，合同总价款为65380元，并约定合同一经签订被告应立即支付合同总金额30%的预付定金19614元，发货前被告支付总货款70%即45766元。2018年1月28日，原告向被告交付价值65380元的床单、被套等全部货物，被告的授权代表人简学勇在《西?堤树酒店公寓布草清单》上签收原告的货物，但被告当日未付清货款给原告。后原告多次向被告追索货款，被告均以种种理由拒绝付款。根据双方签订《酒店布草采购合同》第三条约定被告应在发货前支付原告余下货款，原告于2018年1月28日向被告交付货物，但被告仅支付了原告订金39614元，余下货款25766元至今未支付给原告，被告的行为已违反《酒店布草采购合同》的约定，已构成违约，被告应立即向原告支付货款并支付逾期付款违约金。根据《酒店布草采购合同》第九条的约定本案争议由合同签订地法院管辖，即本案由广州市黄埔区人民法院管辖。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。万印酒店未作答辩，亦未提交证据。罗罗酒店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，万印酒店与罗罗酒店签订《酒店布草采购合同》约定，万印酒店向罗罗酒店采购客房床单、被套等酒店用品，合同总价款为65380元，合同签订万印酒店应立即支付合同总金额30%的预付定金19614元，发货前支付总货款70%即45766元。2018年1月28日，罗罗酒店向万印酒店交付价值65380元的床单、被套等货物，简学勇签字确认收到。罗罗酒店称，简学勇是万印酒店总经理，负责人。万印酒店共计支付款项39614元，有通过公对公的转账，也有通过简学勇微信或支付宝转账给罗罗酒店法定代表人罗梅燕的，余款25766元一直未付。本院认为，万印酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核罗罗酒店提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系买卖合同纠纷，双方签订的《酒店布草采购合同》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在万印酒店未举出反驳证据的情况下，罗罗酒店在本案中的举证已能就万印酒店尚欠罗罗酒店货款25766元的待证事实形成高度盖然性，本院依法予以采信。因此，罗罗酒店主张万印酒店支付该款项，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。因万印酒店未依约履行款项支付义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故罗罗酒店请求万印酒店支付逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息标准，双方并无约定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于利息起算时间，具有事实与法律依据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告广州万印私属酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州罗罗酒店用品有限公司支付货款25766元及逾期付款违约金（以25766元为基数，自2018年1月29日起计算至还清之日止；计息标准在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州罗罗酒店用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告广州万印私属酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年十一月三十日书记员 林晓萍附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11900号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，营业场所广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼、三楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。责任人：何艳艳。委托诉讼代理人：江辉,广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷秋菊,广东卓明律师事务所实习律师。被告：程金辉，男，1974年2月3日出生，汉族，住广东省电白县，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司与被告程金辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。审判员 曹 文二〇二〇年十一月十八日书记员 郑诗韵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24215号原告：陈浩宇，男，1990年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亭玉，广东华法律师事务所律师。被告：王鹏，男，1983年9月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告陈浩宇与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院2020年8月28日立案受理后，适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈浩宇的委托诉讼代理人邓亭玉到庭参加诉讼。被告王鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈浩宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币60937元及逾期利息7952元（自2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率4倍计付利息至实际清偿之日止，暂计至2020年7月22日为7952元）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失人民币8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年开始向被告供应家具油漆，截止至2020年1月6日，经原被告对账确认，被告共拖欠原告货款60937元，被告向原告出具欠条确定欠款事实，并约定分期偿还货款，如任何一期逾期，原告有权要求被告一次性偿还，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息及承担实现本债权所产生的律师费、诉讼费。期间，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推诿，拒不支付。原告已按被告要求提供货物，但被告无故拖欠原告货款，共计60937元，且欠款事实清楚，证据充分。为保障自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王鹏未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了《欠条》、微信聊天记录、《委托代理合同》及发票等证据。被告王鹏未提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实关联，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告与被告素有交易往来。2020年1月6日，被告出具《欠条》，确认欠原告油漆货款60937元。该款分六期支付完毕，每期金额为10156元。第一期欠款应在2020年4月15日前向原告返还，剩余欠款每月15日前支付。被告自签订此《欠条》之日起至2020年9月15日全部还清债务。若有任何一期逾期返还的，原告可就被告实际欠款一次性向法院主张权利，同时被告应自2019年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由被告承担。后被告未按约定向原告支付货款，故原告向本院提起诉讼。原告与广东华法律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因与被告买卖合同一案，委托广东华法律师事务所指派律师作为原告代理人，律师代理费为8000元。后原告向广东华法律师事务所支付律师代理费8000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告交付货物，被告未按合同约定支付，尚欠原告货款60937元，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付货款60937元及自2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付利息至实际清偿之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《欠条》约定原告为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由被告承担，原告为实现本案债权，聘请广东华法律师事务所提供法律服务，并支付律师代理费8000元，故原告诉请被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失人民币8000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩宇支付货款人民币60937元及逾期利息（自2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率4倍计付利息至实际清偿之日止）；二、被告王鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩宇赔偿律师费损失人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861.12元（已减半收取），财产保全费788.89元，合共1650.01元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年十一月二十三日书记员  张捷云
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初827号 原告:淳安千岛湖金泰工程有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇明珠花园****。 法定代表人：丁永根，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雅萍，安徽良信律师事务所律师。 被告：黄山市黄山区淼丰砂业有限公司，，住所地安徽省黄山市黄山区永丰乡政府老办公楼** 法定代表人：汪磊，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽久安律师事务所实习律师。 原告淳安千岛湖金泰工程有限公司（下称金泰公司）诉被告黄山市黄山区淼丰砂业有限公司（下称淼丰公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金泰公司的法定代表人丁永根及委托诉讼代理人胡雅萍、淼丰公司的法定代表人汪磊及委托诉讼代理人吴元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除采砂合作协议及补充协议；2.依法确认“淼丰”号船舶归金泰公司所有，淼丰公司配合办理过户手续；3.淼丰公司承担诉讼费。事实与理由：金泰公司与淼丰公司就合作采砂经营活动，于2018年6月22日签订《采砂合作协议》，2018年9月20日，双方就未尽事实签订《补充协议》，约定：甲乙双方合作系建立在乙方持有合法采砂证的前提下，如因政策原因，不准开采，采砂证到期无法办理，则所签协议终止，乙方不赔偿甲方任何费用，甲方要求将采砂船运回浙江，海事部门允许此船过户，乙方要积极配合，若不能过户，甲方有权用其他方式处理，所有费用归甲方承担。2018年8月21日，金泰公司将自己所有的“浙淳安沙机35”号船舶登记到淼丰公司名下，更名为“淼丰”号。淼丰公司持有的（黄水采）准字[xxxx]第xx号采砂许可证于2018年11月28日到期，因环保政策原因，太平湖范围内的采砂活动全部停止，不予核发采砂许可证，并下发了相关文件。至此，太平湖范围内的采砂业务全面停止，双方约定的合作终止条件已出现，金泰公司多次与淼丰公司协商终止合作事宜，淼丰公司拒不配合，故诉讼至法院依法解决。 淼丰公司辩称,1.解除合作协议的条件未成就，不同意解除合作协议，采砂证虽已期满，但一直努力办理中，政府职能部门未下发文件，明确不予核发采砂许可证；2.解除协议应当通知我公司，金泰公司未通知就直接诉讼，不符合法律规定的程序性要求；3.合作期间的采砂款双方还未清算；4.淼丰公司对“淼丰”号船舶实际产权属于金泰公司无异议，但金泰公司主张协助过户的条件未成就，因双方未进行清算，配合办理过户不符合法律规定；5.淼丰公司无义务协助金泰公司将“淼丰”号船舶过户至其他个人或公司名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：采砂合作协议、补充协议、“淼丰”号船舶所有权登记证书、（黄水采）准字[xxxx]第xx号安徽省河道采砂许可证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金泰公司与淼丰公司于2018年6月22日签订《采砂合作协议》，2018年9月20日，双方签订《补充协议》，双方明确约定了各项合作事宜及协议终止的条件。2018年8月21日，原“浙淳安沙机35”号船舶登记到淼丰公司名下，更名为“淼丰”号。2018年11月28日，淼丰公司持有的（黄水采）准字[xxxx]第xx号采砂许可证到期。 目前淼丰公司未续期或办理新的采砂许可证。 本院认为，金泰公司与淼丰公司签订《采砂合作协议》及《补充协议》，一方投入采砂船，一方投入采砂许可证，通过采砂、销售进行盈利分红，系双方真实意愿表示，合法有效。而《采砂合作协议》及《补充协议》也明确约定了协议终止的条件，即采砂证到期无法办理，在太平湖范围内不能采砂，双方合作的基础消失，应当终止合作，解除协议。淼丰公司持有的采砂许可证已于2018年11月28日到期，至诉讼前仍未办理续期或新的采砂许可证，双方合作基础已经消失，合同目的不能实现，合作协议应当解除。淼丰公司提出清算是解除协议的前置条件于法无据，双方未成立新的法人或组织，以原有公司实体进行合作经营，合作期间产生的债权债务有明确的义务承担者，不以清算为前提，协议解除后双方仍可自行清算或通过法律途径进行清算。解除权的行使可以采取通知或诉讼方式，不以通知为前提。合作协议约定了终止协议后，“淼丰”号采砂船产权归金泰公司所有，淼丰公司配合办理船舶过户手续，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十八条规定，判决如下： 一、解除淳安千岛湖金泰工程有限公司与黄山市黄山区淼丰砂业有限公司签订的《采砂合作协议》及《补充协议》； 二、“淼丰”号船舶产权归淳安千岛湖金泰工程有限公司所有，黄山市黄山区淼丰砂业有限公司配合办理该船舶过户手续至淳安千岛湖金泰工程有限公司名下。 案件受理费80元，减半收取40元，由黄山市黄山区淼丰砂业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员 吴飞阳 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 黄 鑫 书 记 员 周 琦
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3214号原告：王绪镇，男，1958年3月8日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会，住所地东阿县新城街道办事处前王村。法定代表人：温立强，村委会主任。委托诉讼代理人：侯焕军，村委会会计。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：东阿县人民医院，住所地东阿县曙光街西路。法定代表人：孟祥宝，院长。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。原告王绪镇与被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会、东阿县人民医院承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王绪镇向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告给付原告土地补偿款39600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王绪镇系前王村村民，2010年，东阿县人民医院以每亩12万元的价格征收前王村25.3965亩土地，其中有原告承包土地0.33亩。2010年6月23日，二被告签订《协议书》，将案涉补偿款304.758万元存放在东阿县人民医院，该院每年付给前王村委会补偿金使用费5.0793万元，折合每亩每年2000元，村委会按承包人的地亩数拆款给承包人，该款已经给付至2019年12月。现原告要求被告将0.33亩土地补偿款39600元一次性支付给原告，被告以各种理由拖延不予支付。为维护合法权益，故提起诉讼，望判如所诉。经审查，2010年，因建设东阿县人民医院需要，东阿县新城街道办事处前王村25.3965亩土地划入被征收范围，土地补偿费按照12万元/亩支付。2010年6月23日，东阿县人民医院（甲方）同东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（乙方）签订《协议书》，约定“……自甲、乙双方签定协议后，由甲方将土地补偿金一次性支付给乙方，根据乙方及村民代表的意愿，为使土地补偿金增值保值，乙方自愿将其土地补偿金存入甲方账户。甲方每年付给乙方补偿金使用费5.0793万元。使用费计算年度为当年6月23日至次年6月22日，每年12月31日前甲方将本年度使用费支付给乙方……”。《协议书》签订后，前王村村民委员会在收到东阿县人民医院每年支付的费用后，向含原告王绪镇在内的被占地村民进行了相应支付。2017年4月26日，东阿县人民医院同前王村村民委员会终止《协议书》，后东阿县人民医院将土地补偿费304.758万支付给了前王村村民委员会。现原告要求前王村村民委员会一次性支付39600元，计算标准为其被征收的土地亩数0.33亩×12万/亩。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，现原告主张土地补偿费按照其被征收的土地亩数0.33亩×12万/亩分配，被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会辩称应按照2010年商议确定的每年每亩2000元分配，属因土地补偿费分配方案及数额产生的争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告王绪镇起诉要求被告支付承包地征收补偿款39600元,系因土地补偿费用数额引起的争议,属于农村村民自治的范围,不属于人民法院民事案件的受理范围。故原告王绪镇的本次起诉，依法予以驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定,裁定如下:驳回原告王绪镇的起诉。案件受理费395元，退予原告王绪镇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十一月二十七日书记员 张晨晨
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1975号 本院在执行申请人张海滨与被申请人孙希富财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1128号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1975号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年十一月十一日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2730号原告：李树清，男，1943年10月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：安阳市金都房地产开发有限责任公司，住所地安阳市高新区海河大道与平原路交叉口西南角永高房地产开发有限责任公司****。法定代表人：郭丽娜，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯爱军，河南兴亚律师事务所律师。被告：安阳市北关区宋家庙村村民委员会，住所地安阳市北关区宋家庙村。法定代表人：张天顺（已故），职务：村主任。委托诉讼代理人：张卫臣，男，1974年8月15日出生，汉族，系该村委会临时负责人，住。被告：霍青海，男，1962年7月16日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李树清与被告安阳市金都房地产开发有限责任公司（以下简称金都房地产公司）、安阳市北关区宋家庙村村民委员会（以下简称宋家庙村委会）、霍青海返还原物纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告李树清向本院提起诉讼请求：一、请求依法判决被告金都房地产公司、宋家庙村委会、霍青海返还原告李树清在本案案涉的租赁场地上建造的归原告李树清所有的厂房；二、请求依法判决被告金都房地产公司、宋家庙村委会、霍青海赔偿原告李树清损失100,000元；三、请求被告金都房地产公司、宋家庙村委会、霍青海承担本案诉讼费。事实与理由：2007年6月，原告李树清儿子李志杰和被告金都房地产公司签订场地租赁公司，贺伟作为被告金都房地产公司代表在合同上签字，被告霍青海作为中间人，将被告金都房地产公司宋家庙仓库院内北6亩土地租赁给原告儿子李志杰使用，租期从2007年7月20日至2012年7月19日止，共计五年，租金为每年每亩4,180元。原告李树清在该租赁场地上建造了近50间厂房，共花费97万多元，原告李树清在租赁期内使用自己的厂房进行经营。租赁期限到期后，原告李树清的儿子李志杰要求续约，继续延续场地租赁合同，但被告金都房地产公司拒不与李志杰续约。因为厂房是由原告李树清建造，原告李树清要求被告金都房地产公司返还在本案案涉租赁场地上所建的厂房，被告金都房地产公司拒不返还。原告李树清多次找被告金都房地产公司无果后，经了解被告金都房地产公司是从被告宋家庙村委会处租赁的该场地，租赁期从2006年3月到2011年3月止，租赁期到后，被告金都房地产公司故意不与被告宋家庙村委会续约，被告宋家庙村委会将该场地收回，并非法占有原告李树清所有的在该租赁场地所建造的厂房。之后，被告宋家庙村委会又将该场地连同所建的厂房租赁给被告霍青海，未经原告李树清同意，也未支付原告李树清任何费用，在李志杰租赁该场地时，被告霍青海是作为中间人参与整个租赁活动，原告李树清在租赁场地上建造厂房被告霍青海也完全知情。本案案涉场地上所建厂房为原告李树清所建造，是原告李树清所有的，被告金都房地产公司、宋家庙村委会、霍青海无正当理由，将原告李树清的合法财产占有，原告李树清要求被告金都房地产公司、宋家庙村委会、霍青海返还原告李树清的厂房，并赔偿损失。被告金都房地产公司辩称，1、被告金都房地产公司与原告李树清之间不存在任何法律关系，更没有占有原告李树清所谓的租赁场地的建筑物；2、原告李树清的主体也不适格，原告李树清不是本案所涉租赁场地的相对方，更没有证据证明其对地上建筑物享有所有权，因此，请依法驳回原告李树清的诉请。被告宋家庙村委会辩称，被告宋家庙村委会与原告李树清没有合同关系，被告宋家庙村委会不同意返还案涉租赁场地。被告霍青海辩称，被告霍青海与原告李树清没有任何关系，也没有经济往来，被告霍青海作为李志杰、贺伟之间的中间人，与原告李树清没有关系，更不存在返还，一切按照合同执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告金都房地产公司的员工贺伟从被告宋家庙村委会处承租了宋家庙村的12.72亩土地。后由被告霍青海作为中间人将该土地予以转租。原告李树清称被告金都房地产公司将该土地租赁给了安阳市玉仙油泵厂，其提供被告金都房地产公司（甲方）与安阳市玉仙油泵厂（乙方）之间签订的场地租赁合同复印件一份，该合同约定：“…二、合同租赁期限为2007年7月20日起至2012年7月19日止。…四、双方约定缴纳租金方式为一年一次性结清当年租金。每年租金缴纳时间为每年7月16日前，先交当年租金，逾期不交每拖欠一日，则按应交租金的3%，按日交纳滞纳金，逾期60日不交租金，视为乙方放弃承租权，并承担因此违约给甲方造成的经济损失，无偿收回租赁物及乙方所有不动产建筑设施。…七、乙方不租赁时或乙方不交纳租金超过60日时，乙方所建房屋和其他不动产设施归甲方所有，机械设备在30日内搬清，否则视为乙方放弃所有权，归甲方所有。…”。被告金都房地产公司对该场地租赁合同有异议，称其曾经与李志杰签订过一份场地租赁合同，因被告宋家庙村委会不同意由公司对外出租，当日由贺伟与李志杰重新签订了一份场地租赁合同。被告金都房地产公司提供贺伟与李志杰签订的场地租赁合同一份，该场地租赁合同的内容除租赁双方不一致外，内容完全一致。租赁关系成立后，李志杰在案涉土地上加盖厂房。原告李树清称系其给李志杰出资让李志杰建造厂房。后李志杰拖欠租赁费44,160元。原告李树清称被告霍青海现在占用案涉房屋。被告霍青海称部分厂房由贺伟转租，部分厂房仍由李志杰占用。另查明，原告李树清系李志杰的父亲。李志杰系安阳市玉仙油泵厂的法定代表人，其股东为李志杰、李景方。上述事实，有原告李树清提供的造房人员名单、照片21张、场地租赁合同，被告金都房地产公司提供的租赁合同、欠条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，原告李树清称案涉土地上的厂房由其出资让李志杰建造，但是其仅提供了建造厂房的人员名单及厂房照片，不能证明其系厂房的出资人，且即使其是出资人，也是其与李志杰及安阳市玉仙油泵厂之间的另一法律关系，原告李树清不能证明其与案涉厂房之间存在利害关系，其主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李树清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇二〇年十一月十一日书记员  刘佳敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27364号原告：朱立福，男，1964年7月18日出生，汉族，山东省武城县杨庄乡镇戚庄村农民。委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：耿振，男，1994年7月12日出生，汉族，河南省安阳县吕村镇牛寨村农民。委托诉讼代理人：耿向军（被告耿振之父），河南省安阳县吕村镇牛寨村农民。被告：郝志军，男，1978年7月13日，汉族，山东省武城县老城镇军店村农民。原告朱立福与被告耿振、郝志军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告朱立福于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告朱立福申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱立福撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 丹
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1206号之一 申请执行人：杨林,男，汉族，生于1967年9月6日，住四川省蓬安县。 被执行人：王双全，男，汉族，生于1968年4月18日，住四川省南充市嘉陵区。 关于杨林与王双全买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初2061号民事判决书已发生法律效力。因王双全未履行法律文书确定的义务，权利人杨林向本院申请强制执行。执行标的为119000元及利息。本院于2020年7月9日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人王双全发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人王双全名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本院冻结被执行人银行账户，仅冻结零星余额；二、被执行人王双全所有的牌号为川ＲＣ××××北京牌汽车一辆（车辆识别代号01××67），本案已轮候查封，无处置权；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人杨林尚未实现的债权本金119000元及利息，被执行人王双全应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执恢458号申请执行人:舒兰市利农种子商店，住所地吉林省舒兰市。经营者：由敏，女，住吉林省舒兰市。被执行人:王德新，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市利农种子商店与被执行人王德新买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位案款5000.00元及执行费50.00元，至此，(2019）吉0283民初569号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二〇年十一月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26841号原告：黄艳琴，女，1965年8月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙山县。被告：河北晨晨环境科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂****。法定代表人：张民（其他情况不详）。原告黄艳琴与被告河北晨晨环境科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年11月24日，原告黄艳琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄艳琴撤诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26100号 原告:陈磊，男，1990年7月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：冯沛，男，1989年11月20日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告陈磊与被告冯沛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告陈磊到庭参加了诉讼，被告冯沛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈磊提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金72000元及支付逾期利息(以借款本金72000元为基数，按年利率6%，自2020年7月22日起计算至偿还之日止)。事实和理由：2019年11月24日至2020年2月1日期间，被告以结算人工工资为由向原告借款，原告将72000元以微信及现金支付的形式分5次交给被告，被告共计欠付原告款项72000元。被告向原告出具手写欠条一张，约定被告于2020年7月22日前向原告偿还72000元。现还款期已届满，原告向被告催收还款，被告以各种理由进行推诿，拒不还款，对原告造成极大的经济损失。 被告冯沛未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年11月25日，被告向原告出具借条一张，载明：今2019年11月5日冯沛在陈磊处借到现金2万元，于2020年1月25日归还。 2019年12月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今2019年12月1日，冯沛在陈磊处借到现金60000元，于2020年6月8日归还。 2020年7月17日，被告向原告出具借条一张，载明:今2020年7月17日冯沛在陈磊处借到现金72000元，于2020年7月22日归还。 庭审中，原告当庭提交手机，并打开原告与注册手机号码为“×××××××××××”的微信聊天记录，原告与该微信号聊天记录显示，有10000元、30000元、400元、1000元、600元向该微信号转账记录。该手机号码与本院核实被告本人手机号码一致。原告另陈述，除微信转账外其余借款系现金支付给被告。 上述事实有原告举示的借条、微信聊天记录及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告出具借条，原告亦举示向被告转账支付部分借款的记录，原告另陈述现金支付部分款项，符合金额较小借款情形。双方形成合法有效的民间借贷法律关系，被告应当按约定向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金72000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未举示证据证明双方约定利率，则被告至少应当在还款期限届满次日即2020年7月23日起向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付以72000元本金为基数，从2020年7月23日起按照一年期贷款市场报价利率，计算至本息付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。 被告冯沛无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]6号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯沛于本判决生效之日起三日内向原告陈磊偿还借款本金72000元，另支付以720000元本金为基数从2020年7月23日起按照一年期贷款市场报价利率，计算至本金付清时止的利息； 二、驳回原告陈磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告冯沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄腾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27037号原告：宋莹，女，1966年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李显琴，北京市中孚律师事务所律师。被告：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道。法定代表人：兰润年，董事长。委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告宋莹与被告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司（以下简称蓝实工业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋莹委托诉讼代理人李显琴，被告蓝实工业公司委托诉讼代理人杨宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋莹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金2000000元及利息600000元；2.要求被告支付资金占用期间利息（以2000000元为基数，按年利率10%计算，自2019年7月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，原告宋莹与北京银基华誉投资管理中心（有限合伙）、银基财富（北京）投资基金有限公司（普通合伙人）签订《北京银基华誉投资管理中心（有限合伙）之合伙协议》，原告宋莹出资2000000元，用于安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司余热发电项目建设及运作，投资收益按年利10%计算，投资期限6个月。2015年12月12日原告与安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司签订《还款协议》，安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司未按还款协议约定还款。2018年6月30日，原告与被告签订《还款协议》，约定被告于2019年6月3日前足额向原告清偿全部本金2000000元和利息600000元，共计2600000元。但被告至今分文未还，故原告诉至法院。被告蓝实工业辩称，认可全部事实，请求法院尽快裁判。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，宋莹通过中国建设银行账户向北京银基华誉投资管理中心（有限合伙）转账支付2000000元。2014年12月30日，原告宋莹（有限合伙人）与银基财富（北京）投资基金管理有限公司（普通合伙人）、北京银基华誉投资管理中心（有限合伙企业）签订《北京银基华誉投资管理中心（有限合伙）之合伙协议》（以下简称合伙协议），原告宋莹出资2000000元。其中，该合伙协议第六条投资：6.1投资领域及期限要求。用于安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司余热发电项目建设及运作。2015年12月12日，债权人宋莹（甲方）与债务人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司签署《还款协议》，约定：甲方为北京银基华誉投资管理中心（有限合伙）（以下称“银基华誉”）有限合伙人，出资200万元；乙方应按本协议之约定，于2016年7月1日前按期足额向甲方清偿全部投资本金贰佰万元整（￥2000000.00）。利息自2014年12月30日起，按年利率10%计算为叁拾万元整（￥300000.00）。以上共计贰佰叁拾万元整（￥2300000.00）。（原债权人和北京银基华誉投资管理中心（有限合伙）所签合同作废，以上利息计算到2016年7月1日止）。2018年6月30日，债权人宋莹（甲方）与债务人安徽蓝实工业玻璃股份有限公司（乙方）签署《还款协议》，约定：甲方为北京银基亿泰投资管理中心（有限合伙）（以下称“银基亿泰”）有限合伙人，出资贰佰万元整（￥2000000元）；乙方应按本协议之约定，于2019年6月3日前按期足额向甲方清偿全部投资本金贰佰万元整（￥2000000元）。利息自2014年12月30日起，按年利率10%计算为陆拾元整（￥600000元）。以上共计本息贰佰陆拾万元整（￥2600000元）。（原债权人和北京银基亿泰投资管理中心（有限合伙）所签合同作废，以上利息计算到2019年6月30日止）。另外，该份还款协议下方注明之前借款借据一律作废。庭审中，原告称签订协议后，被告未偿还任何借款本金及利息，被告对此表示认可。上述事实，有《合伙协议》、中国建设银行转账记录、还款协议两份及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据已查明的事实，原告和被告之间成立民间借贷法律关系，该借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告自愿向原告出具还款协议，承诺自愿承担债务，应对此承担给付责任。对原告宋莹要求被告蓝实工业公司偿还借款2000000元及截至2019年6月30日的利息600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋莹要求被告蓝实工业公司偿还2019年7月1日起之后按照年利率10%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋莹借款本金2000000元及利息600000元；二、被告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司于本判决生效后十日内向原告宋莹支付资金占用利息（以2000000元为基数，按年利率10%计算，自2019年7月1日起至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告安徽蓝实工业玻璃股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志-4--5-
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3894号原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地烟台市蓬莱市南关路**，统一社会信用代码：91370600165206605C。法定代表人：孙明省，任董事长。委托诉讼代理人：孟祥虎，男，1986年12月29日出生，汉族，住蓬莱市，系原告员工。被告：王人凤，女，1991年1月19日出生，汉族，住青岛市莱西市。被告：刘海清，男，1986年6月7日出生，汉族，住青岛市莱西市。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告刘海清、王人凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孟祥虎到庭参加了诉讼，被告王人凤、刘海清经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王人凤、刘海清立即偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金19843.04元以及利息1632元、复利798.86元（暂计至2020年7月20日），本息合计22273.9元，同时从2020年7月21日起至实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息、复利给原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司；2.请求本案一切诉讼费用由被告王人凤、被告刘海清承担。事实和理由：2018年9月20日，通过信e贷电子银行渠道，原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告王人凤签订的（蓬莱农商银行）个借字（2018）年第00264004号《个人借款合同》、原告举借给了被告王人凤借款本金人民币20000元，借款期限自2018年9月20日至2019年9月19日。二被告系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同生活。现二被告违约拖欠借款本息。王人凤、刘海清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告与被告王人凤签订编号为蓬莱农商银行个借字（2018）年第00264004号《个人借款合同》，约定贷款金额20000元，贷款期限自2018年9月20日起至2019年9月19日止，借款利率为年息9.792%，每月20日按月结息，到期日利随本清。合同同时约定借款人未按约定偿还借款本金的，从逾期之日起按照借款合同约定利率的基础上上浮50%计算罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于合同签订后向被告王人凤发放贷款20000元。被告未按约定履行偿还义务，尚欠原告借款本金19843.04元，利息按照合同约定以19843.04元为基数按照年息9.792%的1.5倍自2019年9月20日计算至2020年7月20日为1632元，复利按照被告应付利息自2019年9月20日计算至2020年7月20日为798.86元。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告王人凤签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告发放贷款20000元，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，原告诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：限被告王人凤、刘海清于本判决生效后十日内偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金19843.04元、2019年9月20日至2020年7月20日期间的利息1632元、复利798.86元；自2020年7月21日起至实际付清止的利息以19843.04元为基数按照年息9.792%的1.5倍计算，并依据中国人民银行有关规定计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告王人凤、刘海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二〇年十一月五日书记员  王 伟
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16644号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：郭书明，男，1984年3月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告中邮消费金融有限公司与被告郭书明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告郭书明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金76313.21元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年4月14日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月22日。被告郭书明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金76313.21元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月20日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告郭书明于2017年6月7日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月20日解除；二、被告郭书明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金76313.21元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月14日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月20日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月20日；上述结果需扣除被告郭书明在2020年4月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月21日起的利息、违约金，合并以76313.21元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告郭书明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由被告郭书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年6月7日                  贷款人：              郭书明                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年6月14日                  逾期还款起始日：              2020年4月14日                  尚欠本金总额：              76313.21元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月20日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10222号之一 申请执行人：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄昭斌。 被执行人：高建昌，男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 关于原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被告高建昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28701号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,高建昌应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司支付货款530718元及违约金106143.6元，并承担案件受理费及财产保全费合计8586.06元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有部分存款，本院依法扣划共1054.15元并扣缴作为执行费。 2.查明本案诉讼审理阶段查封被执行人高建昌名下的位于福建省××××村博士社土地壹块[证号：龙集用（2XX8）第JXXXX7号]。查封期限自2019年12月23日至2022年12月22日止，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。申请执行人经了解表示，上述地块属农村宅基地且在外省，难以处理变现，向本院申请暂不处置。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为645447.66元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除申请执行人申请暂不处置的不动产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 董鹤鹏 审判员 王 萌 二〇二〇年十一月十二日 法官助理张清强 书记员梁少婷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27764号原告：长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区五一东路********铺位。经营者：陈军亮。被告：房俊洁，男，1997年12月57日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行（以下简称恒乐嘉商行）与被告房俊洁网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒乐嘉商行的经营者陈军亮在线参加诉讼，被告房俊洁经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年11月5日。三、订单编号：2019110515575179。四、出租人：恒乐嘉商行。五、承租人：房俊洁。六、租赁物：荣耀9X麒麟810芯片4800万双摄升降式全面屏手机。七、租赁期限：2019年11月6日至2020年11月6日。八、押金情况：押金为2000元，通过芝麻信用免冻结押金2000元，冻结0元。九、租金：2455.23元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年11月5日，恒乐嘉商行（甲方）与房俊洁（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：房俊洁于2019年11月8日签收。十二、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计613.83元。十三、违约情况：自2019年12月5日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2000元，计算方式为订单的租赁设备押金2000元减去已付押金0元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付买断款2000元；2.判令被告根据签订的电子合同支付租金总价30%违约金，即552元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”房俊洁从2019年12月13日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，房俊洁应支付买断款2000元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中恒乐嘉商行已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请房俊洁支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告房俊洁于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行支付买断款2000元；二、驳回原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告房俊洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月四日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9630号之三原告：中山市中信家具制造有限公司，住所地广东省中山市南区***山仔水塘尾B1厂房，统一社会信用代码914***********737P。法定代表人：汪玉荣，总经理。委托诉讼代理人:蔡键华，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人:麦荣冠，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：伊宁市启发商贸有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市经济合作区********以南218线以北3-50-12，统一社会信用代码91654********9323J。法定代表人：李某1。被告：李某1，女，1982年3月25日出生，汉族，住湖南省宁远县**********，公民身份号码432************040。本院在审理原告中山市中信家具制造有限公司诉被告伊宁市启发商贸有限公司、李某1买卖合同纠纷一案中,原告中山市中信家具制造有限公司以与被告伊宁市启发商贸有限公司、李某1已达成和解为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市中信家具制造有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中山市中信家具制造有限公司撤回起诉。案件受理费9849元，减半收取为4925元，诉讼保全申请费3545元，合计8470元（原告中山市中信家具制造有限公司已预交13394元），由原告中山市中信家具制造有限公司负担。原告中山市中信家具制造有限公司多预交的案件受理费4924元，由本院予以退还。审 判 长  林婉婷人民陪审员  秦致霖人民陪审员  林利根二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈大钊
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3389号 原告：陕西盛楷利建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区米泰北路山水家园，统一社会信用代码91610136MA6UY8GR5E。 法定代表人：王付兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。 被告：皮意虎，男，1995年10月18日出生，汉族，农民，住陕西省汉滨区。 委托诉讼代理人：刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 原告陕西盛楷利建筑劳务工程有限公司与被告皮意虎劳动争议一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西盛楷利建筑劳务工程有限公司委托诉讼代理人、被告皮意虎委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陕西盛楷利建筑劳务工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原被告不存在劳动关系；2.诉讼费被告承担。原告起诉所依据的事实和理由：2020年4月25日，被告在原告的工地工作，5月14日被告在其他工地工作时受伤。2020年8月26日，被告向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认双方存在劳动关系。2020年10月13日，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会出具丰劳人仲案字【2020】第331号仲裁裁决书认定原被告双方存在事实劳动关系。原告认为丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实错误，双方不存在事实劳动关系。故此原告起诉。 被告皮意虎辩称，被答辩人在诉状中所述与事实不符，2020年4月20日，被答辩人在陕西老家将答辩人招到丰宁满族自治县牛圈子抽水蓄能电站工地干活，一直干活到受伤之日，2020年5月14日根本未到其他工地干活。答辩人的工作都是由被答辩人的带班长刘永安排的，工资也是由被答辩人发放，答辩人与被答辩人有事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：被告皮意虎从2020年4月24日开始在原告处工作，工资由抽水蓄能电站业主代发，从原告公司产值中扣除，被告的工作受原告的安排和管理。2020年5月14日，被告在劳动过程中受伤，当日在中国人民解放军联勤保障部队第九八一医院住院治疗，于2020年6月4日出院。后被告向丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会确认被告与原告之间存在事实劳动关系。以上事实，有原告提供的丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会出具丰劳人仲案字【2020】第331号仲裁裁决书，被告提供的书面证人证言四份，考勤表三张，诊断书一份，X线检查报告单一份，仲裁裁决书一份，劳动仲裁庭审笔录一份，2020年3月29日原告在陕西贴的招工广告一份，微信聊天记录截图一份以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，被告从2020年4月24日开始在原告处工作，工资由抽水蓄能电站业主代发，从被申请人公司产值中扣除，被告的工资是由原告发放，工作受原告的安排和管理，故本院认定被告与原告之间存在事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十七条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条之规定，判决如下： 确认被告皮意虎与原告陕西盛楷利建筑劳务工程有限公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告陕西盛楷利建筑劳务工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孟祥鹏 ——
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1112号申请执行人：张斌，男，汉族，住哈尔滨市动力区。被执行人：烟台军腾服饰有限公司，住所地山东省烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2019）第499号裁决书，于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台军腾服饰有限公司的银行存款人民币25000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇二〇年十一月十六日书记员  王杰范
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初725号公诉机关惠东县人民检察院。被告人罗某某，男，1984年9月12日出生，公民身份号码441************315，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员胡伟兴出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年10月8日21时许，被告人罗某某在未取得驾驶资格的情况下饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车（车架号：04155）从惠东县*********往县政府方向行驶，行驶至恒昇灯控路段时被交警机动中队查获。经检验，罗某某血液中的乙醇含量为163.62mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人罗某某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,并建议对被告人罗某某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人罗某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，现场查获照片，呼气酒精测试照片、抽取血液照片、指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，被告人罗某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人罗某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月30日起至2020年12月14日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月十一日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5019号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：李雅明，男，1968年6月18日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市南康区，现住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告李雅明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告李雅明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金17683.35元、利息（含复利）12053.27元及违约金1427.44元，三项合计31164.06元［利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月9日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号为：62×××72，信用卡账单日为每月9日，还款日为每月29日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月9日，被告拖欠信用卡欠款本金17683.35元，利息（含复利）12053.27元、违约金1427.44元，三项合计31164.06元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，原告催收未果，遂诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分行特色版）》，证明被告申领信用卡的事实及信用卡使用权利和义务的约定；证据3、信用卡交易明细表，证明被告透支信用卡欠付信用卡欠款、利息及违约金的情况；证据4、（2018）赣0702民初2879号民事裁定书，证明原告曾于2018年向本院起诉主张权利被裁定驳回的事实。被告李雅明未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月23日向中国建设银行股份有限公司兴商支行（以下简称为建行兴商支行）申请信用卡并填写了建行兴商支行制作的《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分行特色版）》（以下简称为申请表），并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此外，申请表中的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》载明：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建行兴商支行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等。建行兴商支行审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款，2017年3月4日开始逾期，截至2019年12月9日，被告尚欠透支款本金17683.35元、违约金（即滞纳金）1427.44元（产生于2017年1月1日以后）、利息（含复利）12053.27元。原告催收未果，致诉。另查明，建行兴商支行为原告建行赣州分行的下辖机构，该机构为网点型支行。上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分行特色版）》、信用卡交易明细表及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告李雅明领取了建行兴商支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。而建行兴商支行为原告建行赣州分行的下辖机构，其所享有的民事权利及产生的民事责任由原告享有和承担，故原告有权以其自身名义向被告李雅明主张权利。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”被告于2016年向建行兴商支行申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。本案中，原告主张的违约金1427.44元产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。被告李雅明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李雅明于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款本金17683.35元；二、由被告李雅明于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）12053.27元，并支付自2019年12月10日起至清偿之日止的利息（含复利）[利息（含复利）按合同约定标准计算]。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担50元，被告李雅明负担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郭家春审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇二〇年十一月十七日法官助理张兰芳书记员吴利萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14659号原告：王峰利，男，1983年8月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被告：徐飞，男，1972年8月31日出生，汉族，住上海市。被告：黄琼，女，1981年3月27日出生，汉族，住上海市。原告王峰利与被告徐飞、黄琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰利及其委托诉讼代理人孙吉尔律师到庭参加诉讼，被告徐飞、黄琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王峰利向本院提出诉讼请求：要求判令两被告归还原告借款37万元，并支付该款利息(按年利率24%计，以5万元为本金的自2016年6月30日起，以15万元为本金的自2016年7月1日起，以15万元为本金的自2016年11月6日起，以2万元为本金的自2018年6月2日起，均至两被告实际清偿之日止)。事实和理由：原告与两被告原来并不认识，2016年5月至2018年6月期间，两被告因门面装修缺钱，通过原告朋友介绍向原告借款4次，共计37万元，具体为：2016年6月30日5万元，2016年7月1日15万元，2016年11月6日15万元，2018年6月2日2万元。前三笔系通过原告的中国建设银行账户向被告黄琼的中国建设银行账户转账，最后一笔是现金给到两被告。每次两被告均在借款的当日向原告出具借条，借条约定利息为月息3%。并约定还款时间为借款当年的12月底前。嗣后，两被告没有归还本金和支付利息。原告一直催讨无果，直至2020年7月与两被告无法联系，故原告起诉至法院。徐飞、黄琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告分别于2016年6月30日、2016年7月1日、2016年11月6日通过其中国建设银行账户向被告黄琼的中国建设银行账户转账5万元、15万元和149,998元(两次49,999元和一次5万元)。2、两被告分别于2016年6月30日、2016年7月1日、2016年11月6日及2018年6月2日向原告出具借条，载明借款分别为：5万元、15万元、15万元及2万元，约定利息以月息3%计，但借条上均未明确还款期限。上述事实，由原告陈述及借条、银行明细等证据佐证。另经查，2016年11月6日被告黄琼的中国建设银行账户向原告中国建设银行账户转账2,000元。审理中，原告称：上述2,000元系两被告向其借款的筹谢；2016年11月6日因涉及转账费用，两笔5万元均扣除1元的转账费。原告并表示，诉讼请求中2016年11月6日借款的本金扣除2,002元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的借条及银行明细可以印证两被告向原告借款共计37万元，约定了利息按月息3%计。现无证据证明上述借款已归还及支付了利息，故原告要求两被告归还借款并按年息24%标准支付利息并无不当。且，原告自愿将2016年11月6日借款的本金扣除2,002元。另，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，本院依法作出缺席判决：两被告归还原告借款367,998元并支付该款利息(按年利率24%计，以5万元为本金的自2016年6月30日起，以15万元为本金的自2016年7月1日起，以147,998元为本金的自2016年11月6日起，以2万元为本金的自2018年6月2日起，均至两被告实际清偿之日止)。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告徐飞、黄琼归还原告王峰利借款367,998元；二、自本判决生效之日起7日内，被告徐飞、黄琼支付原告王峰利上述借款利息(按年利率24%计，以5万元为本金的自2016年6月30日起，以15万元为本金的自2016年7月1日起，以147,998元为本金的自2016年11月6日起，以2万元为本金的自2018年6月2日起，均至两被告实际清偿之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,850元，由被告徐飞、黄琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇二〇年十一月二十七日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初487号公诉机关柘城县人民检察院。被告人陈传安，男，1962年4月21日出生，汉族，初中毕业，中共党员，原柘城县慈圣镇虎陈村委会主任，住河南省，因涉嫌犯有交通肇事罪，于2020年9月10日被柘城县公安局取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）395号起诉书指控被告人陈传安犯有交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。适用简易程序，独任审理此案。柘城县人民检察院指派检察员王翠云出庭支持公诉，被告人陈传安到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年8月22日下午15时许，被告人陈传安无证驾驶无号牌电动四轮车，沿陈楼至虎陈道路由东向西行驶至陈楼村陈振军家门口转弯时撞向路边的休闲人员王秀兰、赵某、林某、刘某等人，造成王秀兰死亡、赵某轻伤二级、林某轻伤二级、刘某轻伤二级，事故发生后陈传安驾车离开现场，后于2020年9月10日到柘城县公安局交警大队投案，经责任事故认定，陈传安承担此次事故的全部责任。另查明，被告人陈传安与各被害人亲属达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人谅解。上诉事实，被告人陈传安在开庭审理过程中亦无异议。并有1、物证照片；2、相关书证；3、证人陈某1、陈某2等人证言；4、被害人林某、赵某、刘某等人陈述；5、被告人陈传安公述与辩解；6、鉴定意见书三分；7、现场勘验笔录；8、视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈传安无证驾驶无号牌电动四轮车发生重大交通肇事，致一人死亡，三人轻伤，且肇事逃逸负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈传安犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人陈传安主动到公安机关机关投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，并自愿认罪认罚，而且与各被害人亲属达成赔偿协议，并已履行，取得了被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈传安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马献科二〇二〇年十一月十六日书记员  曹欣萌
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6137号                  立案时间              2020年8月25日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              郝庆宝，男，1980年4月8日生，汉族，住黑龙江省富裕县。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告郝庆宝偿还原告贷款本金100000元，及截至2020年8月10日的利息（含罚息）54341.53元、复利14251.76元；2、被告郝庆宝支付自2020年8月11日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第RLx号 】                  借款人              郝庆宝                  签订时间              2014年1月18日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              3个月，自2018年1月21日起至2018年4月21日                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              15.12%                  欠付本金（截止日期）              100000元（截止2020年11月5日）                  欠付利息（截止日期）              1295.53元（截止2020年11月5日）                  欠付罚息（截止日期）              53046元（截止2020年8月10日）                  欠付复利（截止日期）              0元（截止2020年8月10日）                  逾期还款日期              2018年4月21日                  起诉后是否还款              否                  是否宣布提前到期              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请中对罚息计收的复利因无事实和法律依据，本院不予支持；对其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告郝庆宝偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金100000元和利息1295.53元；      二、被告郝庆宝给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年8月10日止欠付的罚息53046元；      三、被告郝庆宝给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年8月11日起至款项付清之日止的罚息和复利（以应还未还本金和利息为基数，按照年利率15.12%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费3670元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      毕桂莲人民陪审员      谭庆荣      二Ο二Ο年十一月十八日                                书  记  员      王姝珺
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执8937号 白云露、广东程惠投资集团有限公司： 关于申请执行人白云露与被执行人广东程惠投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案,广东省高级人民法院作出的（2017）粤民再545号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，权利人白云露向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人广东程惠投资集团有限公司自动向本院缴纳案款55362.5元，申请执行人领取案款54937.5元后向本院递交执行完毕结案申请。至此，（2017）粤民再545号民事判决书已全部执行完毕。本案执行费425元已缴纳。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初202号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。被告：莱山区联美商店，经营场所山东省烟台市莱山区莱山街道解村。经营者：邵珠飞，男，1976年1月12日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：傅梅，山东乾元律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司诉被告莱山区联美商店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  宋新爱人民陪审员  张少棠二〇二〇年十一月十三日书 记 员  姜鲁云