北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8827号原告：王某1，男，1985年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨红丽，北京维祥律师事务所律师。被告：王某2，女，1962年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，**。委托诉讼代理人：齐桂茹，北京市燕山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清华，北京市燕山律师事务所律师。被告：王某3，男，1955年1月23日出生，汉族，，住北京市房山区原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人杨红丽、被告王某2的委托诉讼代理人齐桂茹、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求，要求判令王某1与王某2、王某3：1.共同继承北京市房山区XX房屋（以下简称涉案房屋）；2.共同继承王玉平的银行存款；3.分割因王玉平去世而获得的死亡抚恤金，上述诉讼请求王某1的继承份额均为1/3。事实与理由：王玉平、闫希华系夫妻关系，二人共育有二子一女，分别是长子王某3、二子王连仲、长女王某2。王连仲与王**军系夫妻关系，二人共育有一子王某1。1988年3月28日，王连仲、王**军协议离婚，王某1由王**军抚养。王连仲于1990年6月8日去世，闫希华于2007年10月30日去世，王玉平于2019年12月8日去世，闫希华、王玉平的父母均早于二人去世。王玉平、闫希华夫妻曾共同购置涉案房屋，闫希华、王玉平去世后，继承人未就遗产进行分割。为维护合法权益，故起诉至法院。王某2辩称：关于涉案房屋，根据王玉平生前遗嘱，王玉平享有的份额应当由王某2继承，闫希华去世后，王玉平也有四分之一的份额，这部分也应由王某2继承。关于存款，王玉平名下没有存款，自2017年到2019年王玉平患白血病，王玉平在去世前两个月把存折给了王某2，存折里只有一个多月的工资，打一针就九千多元，这个钱也已经花了，至于有没有其他存款王某2不清楚。关于抚恤金，不同意王某1享有三分之一份额，王某2确实领了五千元丧葬费，但是王玉平去世时办丧事、买墓地就花了三万多元。王某3辩称：王某3对王玉平的遗嘱没有异议，同意除了遗嘱已经处分的财产之外，其余财产要求继承三分之一。本院经审理认定事实如下：被继承人王玉平与闫希华系夫妻关系，二人育有长子王某3、次子王连仲、长女王某2，王连仲育有一子王某1。王玉平于2019年12月8日去世。王某1、王某2和王某3均认可王连仲于1990年6月8日去世，闫希华于2007年10月30日去世，闫希华、王玉平的父母均早于二人去世。闫希华、王玉平于夫妻关系存续期间购买了涉案房屋，建筑面积84.57平方米，该房屋于2002年4月29日登记在王玉平名下，房屋所有权证号为：京房权证房私字第XXXX号。诉讼中，各方当事人一致认可，涉案房屋的市场价值为210万元，王某2在庭审中要求涉案房屋由王某2继承，其给王某3、王某1折价款。诉讼中，王某2主张王玉平留有遗嘱，并提交了：1.遗嘱一份，该遗嘱的内容为：“立遗嘱人王玉平，男，1931年11月19日出生，，现居住北京市房山区身份证号×××，我与妻子婚后共生育二子一女，妻子已于2007年10月30日去世。我现居住的涉案房屋是我与妻子共同购置的房产，妻子去世后我另有存款若干，为表明我自己所有的财产在我去世后的处理意愿，特立此遗嘱，涉案房屋中属于我本人的房产份额在我去世后由我女儿王某2继承，存款全部归女儿王某2继承。其他人无权继承。存款全部归女儿王某2继承，以我去世时存款额为准。以上所述是在本人思维清楚情况下自书而成，完全是本人的意愿。本人遗嘱一式二份，分别由本人及女儿王某2各执一份。”后有王玉平签字及手印，日期为2013年11月16日。另有见证人边淑杰、赵玉霞、孟燕霞签字及手印，见证人签字日期也为2013年11月16日。王某2陈述该份遗嘱为王玉平本人书写，属于自书遗嘱，王某1对该遗嘱最后部分王玉平的签字表示认可，但认为遗嘱内容部分不是王玉平写的；王某3对遗嘱的真实性表示认可。2.录像，该录像的主要内容为王玉平立遗嘱时与见证人边淑杰、赵玉霞、孟燕霞的谈话。王玉平：“……我把我写的遗嘱，求你们给我见证，证明这个……我是这么想的，因为我呢有两个儿子一个闺女，我现在平时生活就是跟我闺女在一起，我老伴走好几年了，家里也没人管我，所以我跟我闺女在一起，她一天能照顾我……我是这么想的，原则上我是这么考虑，因为我经常跟我闺女在一起，好多年了，我就想着呢现在把这个家产呢，因为她老在这跟我住，她对我特别关心，啥都管，我考虑呢，还是给闺女好……因为我闺女老伺候我老管我养活我，你说我愿意把遗产给谁啊，你说都是人心讲人心比人心，对不对，我就想怎么想的呢，我那份啊都给我闺女，我闺女继承，凡是属于我那份的我全给她，我这上面写的很清楚，省的他们闹意见闹的不好处理……”录像还包括王玉平与见证人签字按手印的过程，另根据录像中王玉平和见证人的交谈内容，录像时间为2013年11月16日。王某1对录像的真实性表示认可，不认可证明目的，认为录像不能证明遗嘱主文是王玉平书写；王某3对录像的真实性表示认可。庭审中，见证人边淑杰、赵玉霞、孟燕霞均出庭作证，陈述其三人在王玉平写遗嘱之前已经到王玉平居住处所，其三人在旁边聊天，王玉平书写遗嘱，王玉平写完遗嘱后，其三人在遗嘱上签字见证；三见证人对王某2提交的遗嘱的真实性表示认可，认可遗嘱上的签字系其所签，认可该遗嘱为其当时签字的遗嘱；也认可录像的真实性。另查，王某1。王某2、王某3均认可王玉平名下仅有工商银行存折一个，存折账号为×××*，该存折由王某2提交，显示至王玉平去世时，该存折内尚有余额249.15元，之后有以代发、基养、利息、新华、丧葬、采暖等名义存入多笔款项，其中包括丧葬费5000元，2020年11月6日进账2000元，同时还有取出款项，截止2020年11月6日，王玉平该存折中的余额为7548.41元（含丧葬费5000元）。王某2、王某3陈述2020年11月6日进账的2000元是天然气改造补助，经询问王某2、王某3并向燕化公司核实，王玉平去世后进账款项包括燕化公司给王玉平办理的补充医疗保险二次报销的医疗费用、物业补贴和采暖补贴等，2020年11月6日进账的2000元为天然气改造过程中购买炉具的补助费用。王某2、王某3均主张王玉平去世后仅有5000元丧葬费，没有死亡抚恤金，王某1对此不予认可，但未提交证据证明存在死亡抚恤金。本院认为：被继承人的遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中双方争议焦点在于遗嘱的效力问题。对于王某2提交的遗嘱，王某1认可遗嘱上的签字系被继承人王玉平所签，但否认遗嘱内容为王玉平本人书写，但根据王某2提交的录像，王玉平在录像中表示因女儿王某2对其照顾较多，其将把遗产由其女儿王某2继承，并且提出其写了遗嘱，请求见证人见证，录像也录制了王玉平和见证人签字的全过程，另王玉平和见证人的谈话录像形成的时间为2013年11月16日，与王某2提交的遗嘱时间一致；边淑杰、赵玉霞和孟燕霞也出庭作证，认可遗嘱内容、签字以及录像内容的真实性，本院认为综合遗嘱、录像和边淑杰、赵玉霞、孟燕霞的证言，可以证明将遗产由王某2继承确实为王玉平的真实意思表示，故本院对王某2提交的遗嘱予以采信。根据庭审查明的事实，涉案房屋系王玉平、闫希华于夫妻关系存续期间购买，应为二人的夫妻共同财产。闫希华去世后，未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故涉案房屋中属于闫希华的遗产部分应当由其第一顺位继承人按照法定继承办理。闫希华之子王连仲先于闫希华去世，其有权继承的份额由王连仲之子王某1代位继承，故涉案房屋中属于闫希华的遗产部分应当由王玉平、王某1、王某3、王某2均等继承。关于涉案房屋中属于王玉平的遗产部分（包括王玉平在闫希华遗产部分的继承份额），因有王玉平的遗嘱，则根据遗嘱继承，全部归王某2继承。王某2同意涉案房屋由其继承，其给王某3、王某1折价款，对此本院不持异议，三方均认可房屋市场价格为210万，经核算，王某2应给付王某1、王某3房屋折价款各26.25万元。另外，根据遗嘱，王玉平的所有银行存款由王某2继承，但丧葬费不属于遗产范围，本院不予处理，王玉平去世后存折进项的其他部分属于王玉平应得的款项，属于遗产范围，扣除已取出的金额及丧葬费，王某2有权继承王玉平银行存款2548.41元（不含丧葬费5000元）。王某1未提交证据证明存在死亡抚恤金，且死亡抚恤金亦不属于遗产范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条规定，判决如下：一、被继承人王玉平名下位于北京市房山区xx房屋（房屋所有权证号为：京房权证房私字第XXXX号）一套由王某2继承；二、王某2于本判决生效后七日内给付王某1房屋折价款262500元、给付王某3房屋折价款262500元；三、被继承人王玉平名下存款余额（存折账号为×××*）2548.41元（不含丧葬费5000元）由王某2继承。四、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11830元，由王某1负担1477元（已交纳），王某2负担8876元（于本判决生效后七日内交纳），由王某3负担1477元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年十一月三十日书记员  丁影