浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5824号 原告：余锋亮。 委托诉讼代理人：姜晓勇。 被告：温州奥马汽车零部件有限公司。 诉讼代表人：张雅。 委托诉讼代理人：季声亮，浙江泽商律师事务所律师。 被告：李小海。 第三人：余银杰。 第三人：瑞安市凯兴滤清器有限公司。 法定代表人：王育勤，执行董事兼总经理。 原告余锋亮与被告温州奥马汽车零部件有限公司（以下简称奥马公司）、李小海普通破产债权确认纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为适用普通程序。诉讼过程中，为进一步查明本案的事实，应被告奥马公司的申请，本院追加奥马公司的债权人余银杰、瑞安市凯兴滤清器有限公司（以下简称凯兴公司）为第三人。本案于2020年9月8日、10月26日两次公开开庭进行了审理，原告余锋亮及其委托诉讼代理人姜晓勇、被告奥马公司委托诉讼代理人季声亮到庭参加第一次诉讼，原告委托诉讼代理人姜晓勇、被告奥马公司委托诉讼代理人季声亮到庭参加第二次诉讼，被告李小海，第三人余银杰、凯兴公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余锋亮在起诉时向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告奥马公司尚欠原告货款158000元；二、请求确认被告李小海对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2014年期间，被告奥马公司因生产经营需要，陆续向原告购买包装盒，期间也陆续支付了部分货款，截止2018年2月6日，双方经结算，被告结欠原告货款158000元。被告李小海以经办人身份出具了被告奥马公司欠原告货款158000元的欠条一份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。综上所述，原、被告之间的买卖合同合法有效，理应受法律保护。现被告奥马公司不予支付货款的行为损害了原告的合法权益，并造成相应的利息损失。被告李小海作为法定代表人，将个人财产与公司财产混同，理应承担连带偿还责任。为此，提起诉讼。 审理中，原告称，之前被告李小海将个人债务与公司债务混同，我们起诉金额是158000元，实际上其中公司的债务是41000元，剩余11万多是被告李小海个人债务，虽然也是用于公司的，但是不适合在本次破产清算，我们对被告李小海将进行另案起诉。故将诉讼请求变更为：确认被告奥马公司欠原告货款44100元及利息损失（从起诉之日起同期按全国银行间同业中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、确认被告李小海对上述款项承担连带偿还责任。 被告奥马公司辩称，我们也是认可原告的陈述的。原告本来申报的债权是15万多，后来第三人凯兴公司提出异议认为，李小海本人存在诚信问题，第三人余银杰提出，经营期间跟原告是合伙关系，余银杰对奥马公司享有的44100元债权是散伙后分得的，原告据此推断混同债权中对奥马公司存在44100元的债权，管理人认为是合理的，至于真实性和合法性的问题请法院依法裁决。 第三人凯兴公司书面述称，首先，第三人对于原告余锋亮与被告奥马公司之间的买卖情况不知晓，也不知情，无法确认真实性，以法院审查的事实为准。其次，我方对于该笔债权提出异议的理由有二，供法院在认定案件事实时予以参考。1.第三人凯兴公司与被告奥马公司、李小海买卖合同纠纷案件经法院判决并申请强制执行在执行中，李小海提出的调解金额过低双方无法和解，当时李小海发话“你不同意调解，那我就叫我的朋友们都起诉起来，到时候你们也分不到多少”。李小海该话让第三人有理由相信之后申报的债权可能存在不实的情况。为此，对于未经法院审查的债权，第三人均存疑故而提出异议。2.认定原告的该笔债权158000元债权的证据是不充分的。经了解，原告余锋亮该笔债权仅有一份对账单，上面只有李小海的签字，没有公司盖章，而其他债权人凭证都有公章。在第三人与其的诉讼案件中，部分证据是出库单，上面是奥马公司员工王洪、李小龙等人签字确认，其中李小龙还是公司监事，更是李小海的弟弟。但在法院电话询问李小海时，其还能扯谎说不认识该两人，不是公司人员，最后第三人以社保记录验证其员工身份的事实。可见李小海实在缺乏基本的诉讼诚信，其说辞不敢让人轻信。最后，请法院严格审查原告债权的合法性、真实性，一旦发现原告与被告李小海存在虚假诉讼行为，损害奥马公司其他债权人合法权益的，依法对其严厉惩处。 第三人余银杰未作陈述。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、被告奥马公司工商登记情况复印件，证明其诉讼主体资格； 证据三、被告李小海户籍查询信息，证明其诉讼主体资格； 证据四、欠款凭单，证明欠款事实及金额； 证据五、债权不予确认通知书复印件，证明管理人不予认可原告债权的事实。 证据六、本院立案状态查询截图，证明原告在2020年5月6日已提起本案诉讼。 被告的质证意见为：对证据一至三无异议；证据四的“三性”无法确认，由法庭核实；证据五、六的“三性”无异议。本院对证据一、二、三、五、六予以采信；对证据四的真实性予以确认，结合原、被告的陈述及本院（2019）浙0381民初13918号民事判决书（原告余银杰与被告奥马公司、李小海买卖合同纠纷一案），确认被告奥马公司原尚欠货款44100元未付。 两被告及两第三人未向本院提供证据。 综合上述证据及当事人的陈述，经审理本院认定以下事实：原告原与第三人余银杰合伙经销包装盒。2016年开始，被告奥马公司因生产经营需要，陆续向原告与第三人余银杰陆续购买包装盒，期间也陆续支付了部分货款。散伙后，原告、第三人分别与奥马公司进行结算，平均享有债权。2018年2月6日，被告李小海向本案原告出具了一份金额为158000元的欠据（欠款凭单），欠款事由一栏注明“采购包装盒”，欠款单位一栏注明“温州奥马汽车零部件有限公司”，李小海在经办人一栏签名。2018年5月29日，奥马公司向第三人余银杰出具一份金额为44100元的欠款单。第三人余银杰于2019年11月8日提起诉讼，本院于2019年12月4日作出（2019）浙0381民初13918号民事判决书，判令奥马公司偿付货款，李小海承担连带责任。 2019年12月18日，本院作出（2019）浙0381破申118号民事裁定书，裁定受理本案第三人凯兴公司对被告奥马公司的破产清算申请。2019年12月20日，本院作出（2019）浙0381破134号决定书，指定浙江泽商律师事务所律师担任奥马公司的管理人。 奥马公司破产清算期间，原告向管理人申报债权158000元，管理人经审核对该债权不予确认，原告收到债权不予确认通知书后在规定的期限内提起本案之诉。 另查，被告奥马公司系自然人独资的有限责任公司，投资人为被告李小海。 本院认为，原告提供的债权凭证未有奥马公司盖章，仅有其法定代表人李小海的签名，奥马公司管理人对原告申报的债权进行严格审查，并无不妥。根据各方陈述及相应证据，可以认定原告对被告奥马公司享有44100元的货款债权。至于原告与被告李小海的其他经济来往，与本案无涉，不作处理。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。原告要求自起诉之日起计算利息损失，没有依据，不予支持。本案系破产债权确认之诉，原告在本案中要求被告李小海对债权承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告余锋亮对被告温州奥马汽车零部件有限公司享有44100元的普通破产债权； 二、驳回原告余锋亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，由被告温州奥马汽车零部件有限公司负担（被告温州奥马汽车零部件有限公司须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 熊昌敬 人民 陪 审员 林邦昌 二〇二〇年十一月三日 （代）书记员 宋天阳 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。