wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初106号 原告：韦星密，男，1979年10月1日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告韦星密与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告韦星密的诉讼代表人王滔，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告企业年金5520元；2.请求被告承担本案诉讼费用。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100- 2 117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工，双方于2017年12月31日解除劳动关系。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。 2018年12月4日，电力公司向原告做出承诺书，承诺于2018年6月8日支付欠发工资、经济补偿金的50%，于2018年12月29日支付剩余50%，于2018年12月25日为原告缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、、住房公积金至2017年12月31日止 另查明，原告于2019年5月9日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金5520元。该委于2019年9月30日作出南劳人仲字（2019）第3450号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司曾于2018年12月4日作出 3 《承诺书》，承诺支付拖欠工资及补偿金的时间，因此原告于2019年5月9日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告主张的企业年金数额，电力公司累计应付原告企业年金5520元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告韦星密企业年金5520元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告韦星密已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起 4 七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6345号之一 原告：海宁爱朗服饰有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道双凤路**，统一社会信用代码91330481673872022R。 法定代表人：朱永辉，执行董事。 委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。 被告：深圳多尼彩蒂裘皮服饰有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区美宝和工业区****1004-1008，统一社会信用代码91440300335265959H。 法定代表人：李智敏，执行董事。 被告：李浦华，男，1990年7月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：李某，女，2008年7月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 法定代理人：刘某，女，1968年2月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：陈大豪，河南格思律师事务所律师。 本院于2020年10月9日立案受理了原告海宁爱朗服饰有限公司与被告深圳多尼彩蒂裘皮服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，原告海宁爱朗服饰有限公司申请追加李浦华、李某为本案被告，本院予以准许。原告海宁爱朗服饰有限公司于2020年11月27日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告海宁爱朗服饰有限公司撤回对被告深圳多尼彩蒂裘皮服饰有限公司、李浦华、李某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告海宁爱朗服饰有限公司负担。 审 判 员 汤秋静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 渊 书 记 员 蔡华溢
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1133号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人刘团富，男，汉族，文盲，无业，户籍地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于2018年8月14日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年12月13日被本院判处有期徒刑七个月，2020年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月10日被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1117号起诉书指控被告人刘团富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月7日10时许，被告人刘团富在重庆市渝中区凯旋路附近九官格老火锅店内，趁店内服务员不备之机，将放在火锅店内收银台上一部深空灰色苹果X手机盗走，后销赃获得赃款900元。经鉴定，被告人刘团富盗窃的苹果X手机价值2300元。2020年10月10日，被告人刘团富在重庆市南岸区美堤雅城被抓获，其到案后如实供述了上述事实。公安机关已追回被盗手机并发还被害人。 公诉机关认为，被告人刘团富的行为已构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人刘团富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘团富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘团富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年7月9日止。） 二、对被告人刘团富的违法所得900元继续追缴。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破26号之三申请人上海俊鑫广告设计有限公司以不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对上海以太龙精密机械有限公司(简称“以太龙公司”)进行破产清算，本院于2019年6月24日裁定受理。本院查明：以太龙公司经营期限至2015年5月24日届满，已停止经营。在本案审理期间，管理人未能接管到以太龙公司的财务资料、重要文件等。经管理人调查和清理，以太龙公司负债为人民币654,705.06元，资产总额为4,223.35元，已严重资不抵债。本院认为，以太龙公司因严重亏损，资不抵债，不能清偿到期债务，且本案无利害关系人向本院申请破产和解或申请破产重整，故以太龙公司符合法律规定的破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告上海以太龙精密机械有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨**晶审 判 员  韩 燕人民陪审员  王美华二〇二〇年十一月十七日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4582号 原告：王庆生，男，1957年10月21日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：罗春凤，河北正昊律师事务所律师。 被告：王庆全，男，1954年12月30日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。 委托代理人：董冠华，北京市永浩律师事务所律师。 原告王庆生与被告王庆全所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆生委托代理人罗春凤、被告王庆全委托代理人董冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆生向本院提出诉讼请求：1、判令位于香河县邻王连福的正房三间、厢房三间归原告所有，对应院落归原告使用，被告协助原告办理不动产权证变更登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟关系。1984年左右原、被告分家，被告分得涉案房屋，原告分得涉案房屋东侧相隔一户的房屋。1991年因原告育有两子，在村内原告又申请了一处新的宅基地，为方便房屋的使用，原、被告遂进行协商，由被告使用原告申请的新宅基地并建造房屋，涉案房屋归原告所有，被告协助原告过户。后原告实际占有使用涉案房屋，被告也实际使用原告申请的新宅基地并建造房屋，并登记在其名下，但被告一直未协助原告办理涉案房屋不动产权证变更登记手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王庆全辩称，原告起诉属实，因为被告常年不在家，所以一直未办理，同意原告诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 确认位于香河县邻王连福的正房三间、厢房三间（宅基地证号：546**）归原告王庆生所有，对应院落归原告王庆生使用，被告王庆全于判决生效后七日内协助原告王庆生办理该房屋的不动产权证变更登记手续。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王庆全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  魏锋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘楠 ——
西藏自治区林芝市中级人民法院   执行裁定书   （2020）藏04执29号之一   被执行人：索南加，男，1967年7月15日出生，藏族，在职研究生，原系西藏自治区档案馆党委委员、副馆长，户籍地西藏自治区拉萨市，捕前住西藏自治区拉萨市城关区曲米路753号西藏自治区档案馆小区。现羁押于西藏自治区拉萨监狱。   被执行人：边巴顿珠，男，1976年10月1日出生，藏族，在职研究生，原系西藏自治区档案馆二级主任科员，户籍地西藏自治区拉萨市，捕前住西藏自治区拉萨市城关区曲米路753号西藏自治区档案馆小区。现羁押于西藏自治区拉萨监狱。   本院在执行被执行人索南加、边巴顿珠罚金、追缴违法所得一案中，于2020年11月3日发出执行通知书,责令被执行人索南加、立即向林芝市中级人民法院交纳罚金人民币200000.00元；责令被执行人边巴顿珠立即向林芝市中级人民法院交纳罚金人民币350000.00元，但被执行人索南加、边巴顿珠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：   划拨、提取被执行人索南加和被执行人边巴顿珠的银行存款和其他可得收入及财产（以本案标的为限）。   本裁定立即执行。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 江 村   审 判 员 索朗达瓦   二О二О年十一月八日   法官助理 琼 达   书 记 员 索郎央金
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14732号原告：鲍瑶瑾，女，1950年1月16日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：薛慧，上海润一律师事务所律师。被告：丁卫军，男，1974年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海顶信医疗设备股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁卫军，董事长兼总经理。原告鲍瑶瑾与被告丁卫军、上海顶信医疗设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员郝晓鹃独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍瑶瑾及其委托诉讼代理人薛慧到庭参加诉讼，被告丁卫军、上海顶信医疗设备股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令1、两被告归还借款450000元；2、两被告支付利息，以350000为基数自2018年8月9日起按照月利率2%计算至实际支付之日止，以100000元为基数自2018年8月6日起按照月利率2%计算至实际付款之日止；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告于2016年5月9日以公司资金周转为由向原告借款500000元，言明于2016年11月8日归还，有借条为证。两被告于2018年7月6日再次以公司资金周转为由向原告借款100000元，言明于2018年9月5日归还，有借(条)为证。经多次催讨，两被告至今只还款150000元。为了维护原告合法权益，原告现起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告丁卫军、上海顶信医疗设备股份有限公司未到庭答辩。本院经审理查明认定事实如下：一、原告于2016年5月7日分两笔向丁卫军尾号为6967的银行账户转账260000元和140000元，于2016年5月10日分两笔向上述账号转账60000元和40000元，以上共计500000元。二、2016年5月9日，两被告出具借条一份，载明“今借到鲍瑶琴女士人民币五十万圆整(￥500000)。特此证明！月息2%还款日期2016.11.8”。借条尾部借款人处有丁卫军签字及上海顶信医疗设备股份有限公司印鉴。三、上述借款到期后，两被告未按时还款。2016年11月9日，两被告再出具借条一份，载明“今借到鲍瑶琴女士人民币五十万圆整(￥500000)。特此证明！月息2%还款日期2017.5.9”。四、上述借款到期后，丁卫军归还原告借款本金150000元，仍剩余350000元款项未归还。2017年5月9日，两被告出具借条一份，载明“今借到鲍瑶瑾女士人民币叁拾伍万圆整(￥350000)。特此证明！还款日期2017年10月9日”。五、上述借款到期后，两被告未归还借款。2017年12月9日，丁卫军出具借条一份，载明“今借到鲍瑶瑾女士人民币叁拾伍万圆整(￥350000)。特此证明！月息2%还款日期2018年5月9日”。借条尾部借款人处有丁卫军签字。六、上述借款到期后，被告丁卫军未归还借款。2018年5月9日，两被告出具借条一份，载明“今借到鲍瑶琴女士人民币叁拾伍万圆整(￥350000)。特此证明！借款日：2018.5.9还款日期2018.10.8利息：2%每月”。借条尾部借款人处有丁卫军签字及上海顶信医疗设备股份有限公司盖章。七、上述借款被告丁卫军向原告支付利息至2018年8月8日，后未再还款付息。八、2018年7月6日，两被告出具借条一份，载明“今借到鲍瑶琴女士人民币壹拾万圆整(￥100000)。借款日：2018.7.6还款日2018.9.5利息：2%每月特此证明！”借条尾部借款人处有丁卫军签字及上海顶信医疗设备股份有限公司盖章。九、2018年7月6日，原告向丁卫军尾号为6967的银行账户分两笔转账50000元和50000元。以上共计100000元。十、上述款项被告丁卫军向原告支付利息至2018年8月5日，后未再还款付息。本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的证据可以相互印证证明其主张的事实，原告与两被告之间的借贷关系依法成立，双方当事人应当恪守履行各自的承诺。自2016年5月9日至2018年5月9日期间，原告向两被告出借款项共500000元，两被告未按约定还款，并多次通过重新向原告出具借条的方式延长借款期限，至最后一份借条出具之日，两被告尚欠原告350000元款项未还。原告于2018年7月6日再次向两被告出借100000元，两被告到期未归还借款。故本院对原告要求两被告归还借款450000元的诉讼请求予以支持。原告根据借条约定主张剩余未付款的期内利息，该利率未超过法律规定的范围，本院予以支持；同理，原告主张两被告按照借期内利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁卫军、上海顶信医疗设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告鲍瑶瑾借款450000元；二、被告丁卫军、上海顶信医疗设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍瑶瑾借款450000元的利息(以350000元为基数，自2018年8月9日起按月利率2%计算至实际付清之日止；以100000元为基数自2018年8月6日起按月利率2%计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10077元，由被告丁卫军、上海顶信医疗设备股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郝晓鹃二〇二〇年十一月三十日法官助理 钱心怡书 记 员 钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2058号 原告：邱蘖渊，女，1993年9月28日出生，汉族，身份证住址：贺州市八步区，现住贺州市八步区（确认为文书送达地址）。 被告：黄丽婷，女，1995年7月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告邱蘖渊与被告黄丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金8000元并支付利息（利息计算方式：以本金8000元为基数，从起诉之日即2020年7月8日起按年利率6%计付至债务清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月7日、2月14日，被告两次在微信聊天中向原告借款，原告向被告实名认证的支付宝账号转账共计8000元，双方约定被告发工资时偿还。被告至今未偿还借款，原告为此诉至本院。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第 -2- 六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。被告向原告借款8000元，有原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未依约履行归还借款的义务，损害原告的合法财产权益，对原告主张被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借款时双方未约定利息，且“发工资时偿还”属于还款期限约定不明，原告现主张利息自起诉之日即2020年7月8日起按年利率6%计付至债务清偿之日止，实为资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄丽婷应偿还原告邱蘖渊借款本金8000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以借款本金8000元为基数，自2020年7月8日起按年利率6%计付至债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告已预交310元），由被告黄丽婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并 -3- 按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  骆珈希 人民陪审员  李洁兰 人民陪审员  邓余红 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  姚果艳 书 记 员  徐小苗 书 记 员  凌 姿
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初4993号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，女，系该公司员工。 被告：刘永霞，女，1969年10月20日出生，住东平县。 被告：史存国，男，1972年8月24日出生，住东平县。 被告：李丽，女，1972年11月4日出生，住东平县。 被告：王兴信，男，1972年2月10日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告刘永霞、史存国、李丽、王兴信金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈可征 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  王 惠
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12636号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市即墨区崂山区深圳路****楼2601，统一社会信用代码91370212264597103B。法定代表人：贾洪辉，总经理。委托诉讼代理人：林培峰，男，1987年2月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：董刚，男，住青岛市即墨区。被告：韩娜娜，女，住即墨区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告董刚、韩娜娜物业服务合同纠纷一案，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 乔 婧二〇二〇年十一月十三日书记员 于梦娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17361号 上诉人（原审原告）：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕向斌，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：曹玉兰，女，系吕向斌配偶。 被上诉人（原审被告）：曹玉兰，女，1969年5月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被上诉人（原审被告）：四川诚益置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号9楼904号。 法定代表人：刘发明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 上诉人袁明珍因与被上诉人吕向斌、曹玉兰、四川诚益置业有限公司（以下简称诚益公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 袁明珍上诉请求：撤销一审民事裁定，依法对位于成都市郫都区××期××幢××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：（1）袁明珍因与诚益公司民间借贷纠纷一案，法院判决生效后，诚益公司未履行生效判决，袁明珍向一审法院申请强制执行，一审法院对案涉房屋进行了查封。（2）诚益公司向袁明珍借款时明确说明以案涉项目在建工程抵押，借款也用于案涉项目的修建，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，法院在执行中对案涉房屋予以查封并无不当，吕向斌、曹玉兰虽提供了案涉房屋的买卖合同和付款收据，但未取得不动产物权登记，其不是案涉房屋的所有权人。（3）在成都市青羊区人民法院的同样案件中，法院驳回了案外人的执行异议请求。 吕向斌、曹玉兰辩称，案涉项目系保障灾后重建出台的特殊政策修建的，性质为集体建设用地，诚益公司至今未完成对案涉土地的征收手续，还有待职能部门对建设用地性质、建设审批手续、集体土地保护等问题的先行处理。 诚益公司辩称，案涉执行标的并不属于诚益公司的财产，案涉项目的业主为村委会，诚益公司仅为代建方，请求驳回袁明珍的上诉请求。 袁明珍向一审法院起诉请求：依法对位于成都市郫都区“花牌民居·楠林水岸”案涉房屋继续执行。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回袁明珍的起诉。 本院认为，执行异议之诉案件审理的内容形式上体现为案外人是否享有排除人民法院强制的民事权益，实质上审查的是案外人与被执行人对执行标的的权属纠纷以及案外人对执行标的享有的权益与申请执行人的请求权的优先性。根据本案已查明的事实，案涉项目所在的土地性质系集体建设用地，该土地上并未设立建设用地使用权，在其上建造的建筑物在性质上并非商品房，而是通常所称的小产权房。本院认为，对于当事人请求确认小产权房的权利归属的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，具体到本案，虽然本案在形式上为执行异议之诉，但本案在实体处理上必然涉及对小产权房的权利归属的确认，因此，本案也不属于人民法院民事案件受案范围的纠纷，一审法院驳回袁明珍起诉并无不当，本院予以确认。 综上，袁明珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨婉鹂 书记员  朱顺林
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初250号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人丁某，男，汉族，公民身份号码×××，吉林省桦甸市人，高中文化，无职业，户籍所在地桦甸市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月15日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年7月8日13时30分许，被告人丁某饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿省道S206线由南向北行驶时，与郭某驾驶的由东向西驶入省道S206线左转弯的×××号重型自卸货车相撞，造成丁某受伤，车辆损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，丁某血液中乙醇含量为271.19mg/100ml。2020年7月15日，经桦甸市公安局交通管理大队认定，丁某、郭某承担事故同等责任。公诉机关认为，被告人丁某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应在量刑时考虑。建议判处被告人丁某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年7月8日13时30分许，被告人丁某饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿省道S206线由南向北行驶时，与由东向西驶入省道S206线左转弯的郭某驾驶的×××号重型自卸货车（登记所有人为于治财）相撞，造成丁某受伤，车辆损坏。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，丁某血液中乙醇含量为271.19mg/100ml。经桦甸市公安局交通管理大队认定，丁某、郭某承担事故同等责任。另查明，被害人未提起附带民事诉讼。上述事实，被告人丁某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、电话查询记录、户籍信息、道路交通事故现场勘查笔录、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、证人郭某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年十一月十七日书记员  孙 莹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执1035号之三申请执行人：王利超，男，1985年1月3日出生，满族，农民。被执行人：赵福建，男，1978年6月1日出生，汉族，农民。被执行人：何慧荣，女，1980年12月23日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初1947号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人何慧荣在内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月十六日书记员  王旭光
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异352号 异议人（原案被执行人）：绵阳市美日佳日化用品有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区魏城镇北街**，统一社会信用代码915107045510433571。 法定代表人：秦代明，该公司总经理。 委托代理人：秦显文，系该公司员工。 申请执行人:四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**一社会信用代码：91510726662796925P。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 委托代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。 申请执行人：绵阳久盛科技创业投资有限公司，住所，住所地：绵阳科创区创新中心**楼**社会信用代码：91510703MA62451A3J。 法定代表人：詹骞，该公司董事长。 委托代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。 在本院执行四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称富民银行）、绵阳久盛科技创业投资有限公司（以下简称久盛公司）、绵阳市美日佳日化用品有限责任公司（以下简称美日佳公司）借款合同纠纷一案中，原案被执行人美日佳公司于2020年11月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人美日佳公司向本院提出请求如下：1、停止（2020）川0703执恢905号之一执行裁定书中对位于游仙区××巷［权证号××）房屋及（2011）第00735号］宗地的司法拍卖。事实与理由，一、本次恢复执行不应由原评估机构重新评估，本次重新评估，涪城区人民法院没有通知双方当事人依程序选定评估机构，直接通知原评估机构进行评估，本案已发布一拍、二拍公告，不符合指定原评估机构重新进行的条件。原评估机构作出的评估报告，异议人已提出过异议，尽管被法院驳回，但该异议仍然存在，异议人对原评估机构的专业性、公正性存疑，请求停止拍卖，重新评估案涉土地。 申请执行人富民银行、久盛公司称，法院执行行为合法，应驳回异议人的请求。 本院查明：2015年11月25日，本院作出（2015）涪民初字第5051号民事调解书，载明：一.美日佳公司于2015年11月30日前偿还富民银行借款400万元及利息，利息自2015年2月15日起至付清时止按年利率12%计算。二.美日佳公司在2015年11月30日前向久盛公司支付律师代理费5.94万元。三.如美日佳公司未按期支付，富民银行对美日佳公司位于绵阳市游仙区××巷房产（房产证号：绵房权证游仙字第2××3号、土地证号：绵城国用2012第0&tim**;×5号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。诉讼费19400元由美日佳公司承担。 美日佳公司未按调解书履行支付义务，富民银行、久盛公司申请强制执行，在执行过程中，本院委托乐山天地房地产土地评估有限公司对涉及游仙区××巷的土地使用权及地上建筑物的市场价进行评估。2019年6月16日，该评估公司作出《乐天地评（2019）字第5-8号土地估价报告》，该报告载明：土地资产价值211.66万元，房产价值165.71万元，合计377.37万元。本估价报告和估价结果自评估报告提交之日起壹年内有效。本院于2019年10月11日发布案涉土地的拍卖公告，因无人出价而流拍。美日佳公司就前述评估报告提出异议和复议申请，均被驳回。因该评估报告超过有效期限，本院遂再次委托乐山天地房地产土地评估有限公司对前述土地及房产价值予以评估，该评估公司于2020年10月22日出具评估报告，案涉土地及房产价值387.95万元，美日佳公司收到该报告后遂提出前述异议。 本院于2020年11月6日再次发布案涉土地等资产的司法网络拍卖公告，现因异议人提出异议已撤回该次拍卖。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（法释201815号）第十九条第四款“人民法院未在评估报告有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进行变变程序的，应当通知原评估机构在十五日内重新出具评估报告。”之规定，本案中，乐山天地房地产土地评估有限公司2019年6月16日作出的评估报告有效期为一年，即至2020年6月15日止均是有效的，本院在2019年10月11日发布第一次网络拍卖公告，故本案不属于应当通知原评估机构重新出具评估报告的情形。根据《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；……”，本案再次评估案涉土地等资产时并未通知当事人协商选定评估机构，而是直接通知原评估机构重新出具评估报告违反前述规定，该次评估因程序不当不能作为案涉资产处置时的参考依据，应当暂停该次拍卖，重新评估。综上，异议人的异议请求成立，本院应予支持，因2020年11月发布的拍卖公告本院已撤回，故异议人关于停止拍卖案涉资产的异议请求本院不再处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条、第十九条规定，裁定如下： 暂停拍卖位于绵阳市游仙区××巷房产（房产证号：绵房权证游仙字第2××3号、土地证号：绵城国用2012第0&tim**;×5号），重新评估以确定财产处置参考价。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  唐静春 人民陪审员  何海燕 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  赵堃亚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12052号原告：深圳市大鹏吊装租赁有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙光社区龙井路光前村西区60号301，统一社会信用代码91440300MA5DK0R5X2。法定代表人：苏训增。委托诉讼代理人：李嘉森,辽宁匡扶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩照,辽宁匡扶律师事务所律师。被告：马俊亮，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,被告：马国斌，男，1972年8月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,被告：梁钊林，男，1967年10月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告深圳市大鹏吊装租赁有限公司（简称大鹏公司）与被告马俊亮、马国斌、梁钊林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市大鹏吊装租赁有限公司的委托诉讼代理人李嘉森到庭参加诉讼，被告马俊亮、马国斌、梁钊林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同形式：1、2018年3月9日，马俊亮以广州市恒盛建设工程公司工业大道（新街大道-G107-花港大道）跨天马河桥梁施工总承包项目部名义（甲方）与大鹏公司（乙方）签订的《广州市建筑工程机械租赁合同》一份，马俊亮在签约代表处签名，合同未加盖甲方公章；2、2018年8月12日，马俊亮出具欠条一份，内容为：兹有广州市花都工业大道（新街大道-G107-花港大道）跨天马河桥梁项目部欠深圳市大鹏吊装租赁有限公司吊车租赁费144258元。注：2018年8月份申请的此笔进度款中支付；二、租赁物种类：25吨吊车机械；三、租赁价款：26000元/月；四、租赁期间：自2018年3月10日开始至2018年9月9日；五、付款方式：合同约定每月25号支付上个月的整月机械租金款项，马俊亮未支付任何款项；六、租赁物使用情况：大鹏公司按照合同约定时间，派操作人员驾驶涉案吊车在被告指定工程地点广州市花都工业大道（新街大道-G107-花港大道）进行作业；七、未付欠款金额：144258元（含5个月吊车租赁费用130000元及操作人员劳务费14258元）；八、其他需要说明情况：马国斌作为委托人，出具授权委托书一份，委托梁钊林、马俊亮办理工业大道（新街大道-G107-花港大道）跨天马河桥梁工程的相关事务，代为执行委托人与曾志强、朱永光签订的《项目合作承包协议》所约定事宜。该委托书中受托人处无人签名。九、原告深圳市大鹏吊装租赁有限公司的诉讼请求：1、判令被告一向原告支付吊车租赁费人民币144258元及逾期支付欠款利息（逾期支付利息以吊车租赁费144258元为基数，按中国银行同期贷款利率计算，自2018年8月13日计算至2019年8月19日为6484.40元；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起暂计算至2020年6月29日止为5398.66元），暂合计为156141.06元。2、判令被告二、被告三在第1项诉讼请求所确定的债务范围内承担连带清偿责任。3、本案所有诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：马俊亮以广州市花都工业大道（新街大道-G107-花港大道）跨天马河桥梁项目部名义与大鹏公司订立机械租赁合同，该合同仅马俊亮签名，未有广州市花都工业大道（新街大道-G107-花港大道）跨天马河桥梁项目部予以确认，且该临时项目部不具有独立法人资格，根据合同相对性，本院认定马俊亮与大鹏公司成立建筑设备租赁合同关系，大鹏公司已按约交付租赁物，马俊亮应当依约按期支付租金。马俊亮尚欠大鹏公司租赁款144258元未付的事实，有当事人陈述、马俊亮签名的机械租赁合同、欠条为证，故大鹏公司诉请马俊亮支付租赁费用144258元，合理合法，本院予以支持。关于利息。欠条中关于2018年8月份申请的进度款中支付对支付时间约定不明，马俊亮拒不支付款项，造成大鹏公司资金占用损失，对大鹏公司的利息请求，本院依法调整为从起诉之日2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，超过部分不予支持。关于马国斌、梁钊林的责任。大鹏公司提交的授权委托书仅有复印件，该委托书载明的合同项目类别非案涉合同，且未有受委托人签字确认，本院不予认可。大鹏公司以委托关系、受托关系要求马国斌、梁钊林承担本案债务没有事实和法律依据，本院不予支持。马俊亮、马国斌、梁钊林经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊亮于本判决生效之日起十日内向原告深圳市大鹏吊装租赁有限公司支付租赁款144258元及利息（利息以144258元为基数，从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）；二、驳回原告深圳市大鹏吊装租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由被告马俊亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈晓敏钟颖
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5422号原告：王付东，男，1973年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：李懂，男，1978年11月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王付东与被告李懂民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法公开进行审理。本院经审查认为，依据原告提供的被告地址本院无法送达。原告不能提供被告的准确地址及下落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王付东的起诉。案件受理费2692元(已减半收取)，退还原告王付东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吕 朴二〇二〇年十一月二十三日书记员 彭素素
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢506号之一申请执行人：遂宁市恒安建筑机械租赁有限公司射洪分公司，住所地射洪市。负责人：赵治勇。被执行人：四川维君建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张维君。本院在执行遂宁市恒安建筑机械租赁有限公司射洪分公司与四川维君建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人四川维君建筑劳务有限公司在成都银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川维君建筑劳务有限公司在成都银行账户内存款CNY122715.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年十一月十九日书记员  梁勇
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初1953号 原告：晋中晋之华电子商务有限公司，住所地山西省晋中市榆次区柳西街西三巷**。 法定代表人：蒋镇钢，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘佳艳，山西奇政律师事务所律师。 被告：山西龙湖世贸商城管理有限公司，住，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区龙湖大街**/div> 法定代表人：王梅，该公司董事长。 原告晋中晋之华电子商务有限公司诉被告山西龙湖世贸商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳艳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告晋中晋之华电子商务有限公司与被告山西龙湖世贸商城管理有限公司于2017年11月28日签订了《展位租赁意向协议》，该协议约定:原告向被告预定位于山西的展位，原告向被告缴纳意向金人民币10000元。协议签订后，原告已按约足额缴纳意向金，但被告长达两年时间未向原告提供上述展位。经了解，现协议约定的展位所在商场已被房东收回，被告不再具有履行该协议的可能性，但被告不予退回原告意向金。鉴于此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令1、解除原告晋中晋之华电子商务有限公司与被告山西龙湖世贸商城管理有限公司于2017年11月28日签订的《展位租赁意向协议》。2、被告山西龙湖世贸商城管理有限公司退还原告支付的意向金10000元。3、本案诉讼费由被告承担。 被告未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月28日，原被告双方签订了《展位租赁意向协议》。协议约定，原告向被告预定位于山西的展位，原告需于本协议签订之日向被告缴纳意向金人民币10000元，同时还约定若因被告和不可抗拒的因素及自然条件影响，被告仅退还原告预交的意向金，并不作任何补偿等内容。协议签订当日，原告向被告交纳意向金10000元，被告并向原告出具了收据。协议签订后，被告至今未向原告提供位于山西的展位，也未退还原告已付的一万元意向金，故原告诉至法院。庭审中，原告提供证据《展位租赁意向协议》及收据予以证明。 确认上述事实的证据有《展位租赁意向协议》、收据以及当事人陈述笔录在卷为凭。被告未到庭，视为其放弃举证、质证权利。以上证据经本院审查，予以采信。 本院认为，依法成立的协议受法律保护。原被告双方签订的《展位租赁意向协议》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方均应依约履行。协议签订后，原告按协议约定将一万元意向金交付被告，但被告至今不履行向原告提供展位的义务，已构成违约。其以自身行为已表明不履行协议约定的义务，致使协议至今无法履行，从而导致原告签约的目的无法实现。故原、被告双方签订的《展位租赁意向协议》应予解除，协议解除后，被告应当将收取的一万元意向金退还原告。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告晋中晋之华电子商务有限公司与被告山西龙湖世贸商城管理有限公司于2017年11月28日签订的《展位租赁意向协议》予以解除。 二、被告山西龙湖世贸商城管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告晋中晋之华电子商务有限公司意向金10000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，共计285元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  赵吉太 人民陪审员  赵利利 人民陪审员  郭学荣 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  胡丽蓉
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1002民初6406号 原告：车方敏。 委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。 被告：杨恩民。 被告：刘军桥。 原告车方敏与被告杨恩民、刘军桥身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车方敏之委托诉讼代理人车晓丹、被告杨恩民、被告刘军桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车方敏向本院提出诉讼请求:判令杨恩民、刘军桥连带赔偿其医疗费23056.46元、误工费34322元、护理费17545元、住院伙食补助费3100元、交通费200元、鉴定费780元，以上合计79003.46元。事实和理由：2019年11月3日，在威海市区珍珠丽华酒店停车场，因停车纠纷其与杨恩民发生厮打后，刘军桥故意将其摔倒在地，导致其严重受伤。后其到威海市妇幼保健院和威海市立医院诊治，伤势诊断为胸椎骨折(T10)、头部软组织损伤、腰背部软组织损伤等，共住院治疗31天。经威海恒源鉴定所鉴定，其伤势需要的误工时间为150天，伤后需1人护理60天。其认为，杨恩民、刘军桥的共同侵权行为导致其受伤，应当对其损失承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求处理。 杨恩民辩称，当时因车方敏停车不当，我作为停车场的管理员上前告知车方敏到别处停车，车方敏不听劝阻并对我进行辱骂，之后就动手打我。刘军桥作为我的老板，为了帮我，拉了车方敏一下，结果车方敏就倒地不起了。我对此并无过错，不同意赔偿车方敏的损失。 刘军桥辩称，我是上前拉架的，且车方敏有错在先，他不服从我们对车辆的管理，还殴打车辆管理员杨恩民，故不同意赔偿车方敏的损失。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年11月3日上午9点30分左右，车方敏驾驶鲁K5K9**号车辆进入位于威海市环翠区统一路的珍珠实业公司的停车场内，并将车辆停放在西侧办公楼门口的台阶前。停车场的管理员杨恩民告知车方敏不能在此处停车，要求车方敏将车辆开走，但车方敏不听劝阻，拒绝挪车。之后双方发生争执并互相推搡、撕扯，车方敏将杨恩民摁倒在一辆汽车的前机盖上，一名路人上前试图将两人拉开未果。后停车场的负责人刘军桥上前用力将车方敏推开，导致车方敏摔倒受伤。伤后，车方敏至威海市妇女儿童医院、威海市立医院等进行诊疗，经多次胸腰椎MRI、CT影像学检查，诊断为：胸椎骨折（T10）、强制性脊柱炎、多发软组织损伤等。车方敏共计住院31天，支出医药费23056.46元。又，2020年5月9日，威海市公安局环翠分局给予刘军桥罚款500元的行政处罚。 2020年6月2日，威海恒源司法鉴定所根据车方敏的委托对其误工时间、护理人数及时间进行了鉴定，其鉴定意见为：车方敏伤后误工时间为150日，伤后需1人护理60日。车方敏为此支出鉴定费780元。庭审中，杨恩民、刘军桥该鉴定意见提出异议，主张车方敏原就患有强直性脊柱炎，其受伤住院与本次纠纷没有关系，并申请对车方敏的胸椎骨折与本次事故造成的因果关系及参与度、用药合理性及误工时间、护理时间进行鉴定。我院依法委托威海鉴正司法鉴定所进行了鉴定，其鉴定意见为：1、车方敏本次纠纷伤致T10骨折与患者强直性脊柱炎之间存在相等因果关系，其外伤参与度拟为45-55%；2、车方敏的治疗用药属基本合理范围；3、车方敏的误工时间建议为本次外伤后120日，护理时间为60日。刘军桥为此支出鉴定费2860元。经质证，双方对该鉴定意见的真实性均无异议，但对鉴定结论均提出异议。车方敏主张参与度应为100%，且从实际情况看，其误工期远远高于120天，应为150天。刘军桥主张车方敏的伤情并非本次事故造成，而是自身疾病导致的。 另查，车方敏系从事开锁行业的个体业主，其主张其受伤期间由其儿子车鸣进行护理，车鸣系开设画室的个体业主。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，侵权人应对被侵权人所遭受的损失承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，车方敏与杨恩民因车方敏停车不规范一事发生口角，在争吵中双方均未保持冷静，致使双方间的争吵发展为互相殴打，而刘军桥在拉架过程中也未采取妥当的方式化解纠纷，而是用力将车方敏推开，导致车方敏倒地受伤。此次纠纷中，车方敏、杨恩民、刘军桥三方均存在过错，应按照各自过错程度承担相应的侵权责任。同时参照威海鉴正司法鉴定所出具的鉴定意见，车方敏在纠纷发生前就存在强直性脊柱炎的病理基础，本次纠纷导致的T10骨折与其强直性脊柱炎之间存在相等因果关系。综合考虑本案的实际情况及各方的过错程度，本着公平、公正的原则，本院酌定以车方敏承担50%的责任、杨恩民承担10%的责任、刘军桥承担40%的责任为宜。 关于车方敏主张的各项损失：对于车方敏主张的医疗费23056.46元，有其提交的住院病历、费用清单、收费票据等为证，结合威海鉴正司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院对其主张的医疗费予以认定；对于车方敏主张住院伙食补助费3100元，符合法律规定，本院予以认定；对于车方敏主张的误工费及护理费，因其与护理人员均系为居民生活提供服务的个体业主，从公平角度出发，本院认为以山东省2019年度居民服务、修理和其他服务业84378元的标准计算较为适宜。结合威海鉴正司法鉴定所出具的鉴定意见，车方敏的误工费应为28126元（84378元÷12个月×4个月）、护理费应为14063元（84378元÷12个月×2个月）。对于车方敏主张的交通费200元，按照相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通工具一般以当地普通交通工具为限，因病情需要可以使用出租车或其他交通工具，根据车方敏的病情，其主张200元并无不当。对于车方敏主张的鉴定费780元，有鉴定费收据为准，本院予以认定。参照各方的责任比例，对车方敏的上述损失，由杨恩民承担6932.5元，由刘军桥承担27730.18元。 综上，车方敏诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、杨恩民支付车方敏医疗费等各项损失6932.5元； 二、刘军桥支付车方敏医疗费等各项损失27730.18元； 二、驳回车方敏的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，鉴定费2860元，由车方敏负担2104元，由杨恩民负担329元，由刘军桥负担1315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘向蓉
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （轻刑快审专用）                                                             （2020）黔2722刑初228号                               公诉机关                       荔波县人民检察院                       公诉人                       罗兴庄                               被告人 基本情况                       被告人岑正专，男，1994年11月6日出生，布依族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省三都水族自治县，现暂住荔波县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月22日被荔波县公 安局取保候审 。                               指控             意见                       2020年8月27日凌晨2时许，被告人岑正专醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，由荔波县登喜来路口往樟江大桥方向行驶，03时10分许，当行驶至荔波县恩铭路登喜来路口+8米处时，被荔波县公安局交警大队民警查获。经提取血样送至贵州 中一司法鉴定中心鉴定，被告人岑正专血液中乙醇含量为167.52mg/100ml。为此，其行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。                               辩解             意见                       对指控无异议，自愿认罪认罚。                               查明             事实                       与起诉书的指控一致。                               本院             意见                       被告人岑正专酒后驾驶摩托车辆上路，血液酒精含量含量达167.52mg/lOOml，超过80mg/100ml的定罪标准，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人有坦白情节、自愿认罪罚，可从轻处罚。                               判决             结果                       被告人岑正专犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内交纳）                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。                               权利             告知                       如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                               审 判 员 姚 廷 芳                               二〇 二〇年十一月二十五日                               书 记 员 蔡 国 翠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7006号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：陈翻，男，汉族，1987年11月18日出生，职业不详，住浙江省台州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈翻信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告陈翻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年4月28日的信用卡透支本金88376.99元、利息6664.21元、违约金8241.73元、分期手续费6308.71元，合计109591.64元，并支付自2020年4月29日起以信用卡透支本金88376.99元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月28日，尚欠透支本金及利息等共109591.64元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈翻未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、陈翻信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，被告陈翻向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告陈翻发放了卡号为62291800********的信用卡一张。此后，被告陈翻多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月28日，尚未偿还的信用卡透支本金88376.99元、利息6664.21元、分期手续费6308.71元。2019年3月10日之前未产生滞纳金，从2019年3月10日开始产生违约金，截止2020年4月28日违约金为8241.73元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告陈翻经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告陈翻向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告陈翻在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告陈翻本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈翻于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金88376.99元、利息6664.21元、分期手续费6308.71元。二、由被告陈翻于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月29日起以透支本金88376.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491.84元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担50元，由被告陈翻负担2441.84元。此款限被告陈翻于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。公告费600元，由被告陈翻负担，此款于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 徐家佳
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1579号 原告：邯郸市天辰交通安全设施有限公司，住所地：邯郸市永年区界河店乡北界河店村北。 法定代表人：张旭涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵琳琳，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王向东，河北鼎合律师事务所律师。 被告：新疆易锦圆通建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新区（新市区）北京南路**新发大厦****。 法定代表人：孙玉亮，该公司总经理。 原告邯郸市天辰交通安全设施有限公司（以下简称天辰交通公司）与被告新疆易锦圆通建筑工程有限公司（以下简称易锦建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天辰交通公司的委托诉讼代理人赵琳琳到庭参加了诉讼，被告易锦建筑公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天辰交通公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的编号为“易锦圆通（2018）年7月7号”的《原材料采购合同》；2、判令易锦建筑公司向原告支付货款120409.23元及违约金2408元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：天辰交通公司与易锦建筑公司于2018年7月7日签订《原材料采购合同》编号：易锡园通（2018）年7月7日，约定被告新疆易锦圆通公司向原告处购买防护栏原材料，总价为615000元。合同签订后被告于2018年7月9日向原告提供了184500元的预付款，之后原告按被告要求提供了部分货物（一车货物）价款为304909.23元，2018年7月17日被告验收货物并签字，之后被告因资金问题要求原告终止供货。后原告多次要求被告支付前期货款，被告一直推脱不予支付。截止起诉之日，扣除被告预付款184500，仍欠原告货款120409.23元，且依照合同第七条第3款之约定，被告应向原告支付未付款的2%（2408元）作为违约金承担违约责任。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 易锦建筑公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，天辰交通公司作为乙方，易锦建筑公司作为甲方，签订原材料采购合同，约定甲方向乙方采购防护栏原材料，总额共计615000元，付款方式为甲方需支付货款的30%定金（184500），收到货物验收无误需支付剩余货款（以走货实际数量为准）。另双方约定“甲方应按本合同约定及时足额向乙方支付材料款项。若逾期未付，甲方应付材料款的2%违约金。若甲方付款逾期30日，乙方有权向甲方追索材料款项并停止向甲方供货。”2018年7月9日，易锦建筑公司向天辰交通公司账户转账184500元，2018年7月14日天辰交通公司向易锦建筑公司指定的收货地址发货，出库单上显示该批货物共计货款331434.2元。2018年7月17日经收货人王通确认签字实收货581件，天辰交通公司称经双方协商，该批货物共计货款为304909.23元。天辰交通公司曾向易锦建筑公司的王静、郑仁孝催要过该笔欠款。 以上事实有原告提交的原材料采购合同、转账电子回单、销售出库单复印件、易锦建筑公司的企业信用信息公示报告、微信聊天记录、通话录音记录光盘及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，易锦建筑公司与天辰交通公司签订原材料采购合同，系双方真实意思表示，合法有效。天辰交通公司按双方约定送货地点送货，经双方核对，确认货款为304909.23元。该货款扣除易锦建筑公司向天辰交通公司支付的预付款184500元，易锦建筑公司尚欠天辰交通公司120409.23元，应予给付。易锦建筑公司在收到首批货物后未及时支付货款，现天辰交通公司要求解除合同，本院予以支持。天辰交通公司要求易锦建筑公司支付未付款项2%的违约金即2408元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告邯郸市天辰交通安全设施有限公司与被告新疆易锦圆通建筑工程有限公司于2018年7月7日签订的《原材料采购合同》。 二、被告新疆易锦圆通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告邯郸天辰交通安全设施有限公司货款120409.23元及违约金2408元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，公告费560元，由被告新疆易锦圆通建筑工程有限公司承担。此款原告已交付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  赵丽平 人民陪审员  刘佳佩 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初2451号之二 原告：永康市光瑶绿心环保设备有限公司，住所地：浙江省永康市前仓镇光瑶村光瑶街**。 法定代表人：褚伟成。 被告：福建辉盛消防科技股份有限公司，，住所地：福建省泉州台商投资区惠南园区**一路口 法定代表人：黄衍钟。 本院在审理原告永康市光瑶绿心环保设备有限公司与被告福建辉盛消防科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告永康市光瑶绿心环保设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1388元（已减半收取），保全费1160元，合计2548元，由原告永康市光瑶绿心环保设备有限公司负担。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  王丽秋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14925号原告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业**南二路**。法定代表人：谢勇。被告：王廷刚，男，1974年8月16日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。原告北京我爱我家房地产经纪有限公司与被告王廷刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京我爱我家房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京我爱我家房地产经纪有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年十一月十九日书记员 李峥艳
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初948号 原告：王一元，男，1955年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：程娟娟，河北硕坤律师事务所律师。 被告：任晓燕，女，1972年7月15日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市赵县。 原告王一元与被告任晓燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王一元及委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告任晓燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王一元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告支付欠付原告的租金75000元（暂计算至2020年7月1日，实际计算至合同解除之日）；3、判令被告向原告支付逾期支付租金的利息损失（以欠付租金为基数，按年利率6%自拖欠之日计算至实际支付之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2017年7月30日签订《商铺租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定被告租赁原告位于308国道赵元路口北行200米路东锦绣华城43号三间三层商住门市，总面积400多平米，商铺租赁期限自2017年9月1日起到2022年8月30日止，租赁期5年。前两年租金为每年85000元，后三年租金随行就市但每年涨幅不能超过上年租金的20%，租金应每年的7月1日前一次性付清。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告拖延支付租金，原告曾于2019年12月6日通过ＥＭＳ向被告发出催告函，要求支付欠付租金，但被告仍未履行合同义务，被告拒付租金的行为已严重侵害原告的合法权益致使合同目的无法实现，为避免损失进一步扩大，维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告任晓燕未到庭也未提交答辩。 经审理查明：原、被告于2017年7月30日签订《商铺租赁合同》（以下简称“合同”），合同约定被告租赁原告位于308国道赵元路口北行200米路东锦绣华城43号三间三层商住门市，总面积400多平米，商铺租赁期限自2017年9月1日起到2022年8月30日止，租赁期5年。前两年租金为每年85000元，后三年租金随行就市但每年涨幅不能超过上年租金的20%，租金应在每年的7月1日前一次性付清。合同签订后原告依约履行了合同义务。被告给付了原告前两年的租金。根据合同的约定，第三年的租金随行就市，但涨幅不超过上年租金的20%，原告主张第三年的租金涨调10000元，即第三年的租金应为95000元（85000元＋10000元＝95000元），但被告只给付原告租金20000元，拖欠租金75000元。被告曾于2019年12月6日通过ＥＭＳ向被告发出催告函，要求支付欠付租金，但被告仍未履行合同义务。被告现让锁着房门，占有该房。 以上事实，房屋租赁合同、有户口本、房屋征收补偿协议书、装修施工许可证、转账记录、庭审笔录等证实。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《商铺租赁合同》合法有效本院予以确认。原告已依约履行义务，被告未按合同约定履行义务，已构成违约，被告依法应承担违约责任。由于被告拖欠租金，无法继续履行合同，致使不能实现合同目的，该合同应予以解除，原告要求解除合同的请求，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付2019年9月1日---2020年8月30日拖欠的租金75000元并要求被告自2020年9月1日起按每年95000元支付租金至合同解除之日，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，由于原、被告在合同中未约定，且原告又没有提供其他证据，故本院对原告要求被告支付逾期支付租金的利息损失的请求不予支持。被告任晓燕经公告传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王一元与被告任晓燕于2017年7月30日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告任晓燕于本判决生效之日起五日内给付原告王一元房屋租金75000元并自2020年9月1日起按每年95000元向原告王一元支付租金至合同解除之日止； 二、驳回原告王一元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，由被告任晓燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘德洋 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初11344号原告：昆山市山新塑料制品厂，住所地昆山开发区环娄路325号9号房，统一社会信用代码913205837287018629。负责人：蔡舜安，该厂总经理。委托诉讼代理人：张宏，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山锂享新能源科技有限公司，住所地昆山市陆家镇朱家路115号，统一社会信用代码91320583MA1ND8M45C。法定代表人：张龙。原告昆山市山新塑料制品厂（以下简称山新塑料厂）与被告昆山锂享新能源科技有限公司（以下简称锂享公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。因被告下落不明，本案采用公告形式向被告送达传票。本案于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭。本案现已审理终结。原告山新塑料厂向本院提起诉讼请求，1要求被告支付加工款42802元。2案件受班费由被告承担。事实和理由：原被告之间常有业务往来，由原告为被告加工各种型号的EPE盒，自2018年4月至2019年2月，被告累计结欠原告加工款42802元，久拖不付，现原告诉致法院，要求被告支付加工款42802元。被告锂享公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的送货单、发票的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工EPE盒,原告完成加工并履行送货义务，且开具相应增值税发票给被告。截止目前，被告尚欠原告款项42802元。上述事实由送货单、发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告为被告加工产品，双方建立事实上的加工合同关系，依法成立有效，受法律保护。现原告履行完毕义务，被告未按时付款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告主张被告支付加工款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山锂享新能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市山新塑料制品厂款项42802元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费870元，减半收取435元。原告预交的案件受理费435元，本院予以退还；被告应当负担的435元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811158650；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年十一月四日书记员  邵振华
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执668号之二 申请执行人王中磊。 被执行人王利伟。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1061号，向被执行人王利伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王利伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王利伟银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年十一四日 书记员  栗英恒
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1978号 申请执行人：雷天军，男，汉族，1969年6月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托执行代理人：贾巍，四川洪运律师事务所律师。 被执行人：眉山市金阳建材有限责任公司，住所地眉山市东坡区白马镇万坡村。 法定代表人：阳光怀。 雷天军与眉山市金阳建材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初1584号民事判决已发生法律效力，雷天军于2020年8月25日向本院申请执行，执行内容：1、支付运费59650.76元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费800元。 本案在执行过程中，依法向被执行人眉山市金阳建材有限责任公司送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务。在规定期限内，被执行人向本院提供了公司的还款计划文件。经核查，被执行人眉山市金阳建材有限责任公司于2019年5月16日，与刘迟太签订租赁协议：将眉山市金阳建材有限责任公司出租给刘迟太经营，租期十年，租金交东坡区法院用于偿还债权人的债务，由白马镇万坡1组、2组进行监督。2020年7月3日经本院执行局召集另案申请人与被执行进行协调达成一致意见：将被执行人交到法院的2019年、2020年租金统一由叶世国（申请执行人之一）领取再按比例进行分配。从2021年起，眉山市金阳建材有限责任公司的租金交叶世国，由叶世国负责分配。因本案申请人雷天军是2020年8月25日申请执行，未赶上本次分配，故，只能（通过叶世国）参与2021起的租金分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下： 中止本院（2016）川1402民初1584号民事判决的执行。 中止情形消失后，本案可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月三日 书记员  张红萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终623号 上诉人（原审被告）：巨鹿县雪敏水暖门市。经营场所：河北省邢台市巨鹿县富强西路。 经营者：王雪敏，女，1971年5月17日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝蔻（厦门）卫浴有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区五星路**302。 法定代表人：谢崇庆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人巨鹿县雪敏水暖门市因与被上诉人宝蔻（厦门）卫浴有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院于2019年11月26日作出的（2019）冀01知民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2020年10月22日向本院申请撤回原审起诉，理由为双方已达成和解协议。 本院认为，在本案审理期间，宝蔻（厦门）卫浴有限公司申请撤回原审起诉的请求已经巨鹿县雪敏水暖门市同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01知民初689号民事判决； 二、准许宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。 一审案件受理费300元，减半收取150元，由宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由巨鹿县雪敏水暖门市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  马 军 审判员  刘晓梅 二〇二〇年十一月十八日 法官助理赵云 书记员刘岳天
吉林省松原市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉07执145号李明珍、徐晶：申请执行人李明珍与被执行人徐晶民间借贷纠纷案，吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民初85号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人李明珍提出强制执行申请。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人徐晶立即支付案件受理费5186.86元、公告费600元、申请执行费50元，总计5836.86元。执行中，被执行人徐晶于2020年11月9日主动缴纳上述款项至本院执行帐户。本院于2020年11月10日将5786.86元款项给付申请执行人李明珍，本院收取执行费50元。基于吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民初85号民事判决确定的义务，本院已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民初85号民事判决确定的义务已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月九日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初428号原告：吴昌雅，男，1940年11月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：天马轴承集团股份有限公司，住所地杭州石祥路202号。法定代表人：傅淼，董事长。被告：徐茂栋，男，1967年12月出生，住山东省日照市东港区。被告：傅淼，男，1970年9月出生，住山东省日照市东港区。被告：陶振武，男，1979年7月出生，住北京市西城区。原告吴昌雅与被告天马轴承集团股份有限公司（以下简称天马轴承公司）、徐茂栋、傅淼、陶振武证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。吴昌雅诉称，1.判令天马轴承公司赔偿吴昌雅投资差额损失，投资差额损失部分的佣金和印花税，以及上述款项所涉资金利息共计63951.01元；2.判令天马轴承公司承担本案诉讼费用；3.判令徐茂栋、傅淼、陶振武对上述第1项、第2项诉讼请求与天马轴承公司承担连带赔偿责任。事实和理由：吴昌雅是在证券市场上从事证券认购和交易的投资人，天马轴承公司为股票在深圳证券交易所公开上市交易的上市公司，证券简称*ST天马，证券代码002122，天马轴承公司作为信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使吴昌雅遭受损失，吴昌雅因此向人民法院提起本案诉讼。根据监管部门的行政处罚决定书认定，天马轴承公司存在下列违规情形:1.天马轴承公司未真实披露喀什星河创业投资有限公司收购天马轴承公司的资金来源;2.天马轴承公司未按规定披露徐茂栋及其控制的企业非经营性占用资金及关联交易情况等;3.天马轴承公司为徐茂栋控制的企业借款担保2亿元，天马轴承公司未按规定披露;4.天马轴承公司成立基金以收购徐茂栋控制的资产，天马轴承公司未按规定披露徐茂栋是天马轴承公司实际控制人，其知悉喀什星河创业投资有限公司收购天马轴承公司的真实资金来源，并且指使他人实施非经营性占用天马轴承公司资金、利用天马轴承公司为其控制的企业担保、利用天马轴承公司成立合伙企业收购其控制的资产等事项。徐茂栋是天马轴承公司信息披露违法违规行为直接负责的主管人员。傅淼时任天马轴承公司董事长、董事，陶振武时任天马轴承公司总经理、董事、财务总监，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司部分借款事项并在借款文件上签字，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司为徐茂栋控制的企业担保事项并在相关董事会决议上签字同意，傅淼、陶振武知悉天马轴承公司成立并购基金收购徐茂栋资产的事项，傅淼、陶振武多次在审议相关定期报告的决议上签字确认，是天马轴承公司信息披露违法违规行为直接负责的主管人员，在上述事项中未尽到勤勉尽责的法定义务。综上，根据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等规定，相关违规主体侵害了投资者的合法权益，应对投资者的损失承担民事赔偿责任，请法院依法判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。”本案中，投资人吴昌雅对包括上市公司天马轴承公司在内的多个被告提起证券民事赔偿诉讼，因天马轴承公司所在地为浙江省杭州市，依据上述规定，应将本案移送至天马轴承公司所在地有管辖权的中级人民法院即浙江省杭州市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十一月二十四日法官助理  陈 焱书 记 员  朱 平
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1727民初4158号原告:赖献彬，男，1989年8月4日生，汉族，住汝南县。被告：贺旭涛，男，1970年8月28日生，汉族，住汝南县。原告赖献彬诉被告贺旭涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告赖献彬到庭参加了诉讼，被告贺旭涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖献彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠饲料款14000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告经结算，被告共欠原告饲料款20000元，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告偿还6000元，余款经原告追要无果。审理中原告自愿放弃追要利息的请求。被告未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系饲料经营人员，被告购买多次原告饲料，2017年12月1日，原、被告经结算，被告欠原告饲料款20000元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠赖献彬饲料款（20000元整）（贰万元整），定于2018年5月份偿还，欠款人：贺旭涛，2017年12月1号。”逾期后，经原告追要，被告偿还货款6000元，下欠14000元，经原告追要，被告一直未还。本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷，被告从原告处购买饲料，双方之间成立买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。原告将饲料交给被告，被告应当向原告支付货款。被告拖欠部份货款不付，其行为已构成违约，原告请求被告支付货款14000元的请求符合法律规定，本院予以支持。审理中原告自愿放弃追要利息请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺旭涛于判决生效后五日内偿还原告赖献彬饲料款14000元。如被告贺旭涛未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取75元，由被告贺旭涛负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年十一月十二日书记员  张 硕
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4480号 原告:曹克贵，男，汉族，1971年7月2日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：曹中红，男，汉族，1965年3月17日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告曹克贵与被告曹中红合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理,依法适用普通程序公开进行审理。原告曹克贵到庭参加了诉讼。被告曹中红经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告曹克贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行补偿金额20000元及利息。审理中，原告明确利息自2018年11月2日起按照银行的贷款利率标准计算。事实与理由：原、被告系兄弟关系。原告于1989年顶替父亲进入源达玻璃公司。当时父亲曹俊清、兄曹中红、弟曹克贵三人同时居住在父亲的职工福利房内（母子宿舍三楼），后因兄曹中红1990年与源达玻璃公司脱离了雇佣关系，同时户籍也从下渡口社区迁走。1991年公司因父亲已经退休，按厂内的职工福利条款把父亲曹俊清的房子收回。此时公司把轮换工曹克贵的住房安置在临厕所旁。1994年曹中红的户籍又迁回下渡口社区，父亲怕曹中红的婚姻问题不好处理，所以叫曹克贵的房子暂时让给曹中红同时居住。2015年由于源达玻璃公司拆迁，经公司领导协调把临厕所旁的住房改为曹俊清的名字。2015年10月，因父亲曹俊清去世后，被告无住房，便与原告协商，暂住在该福利住房内，并在公司领导的协商下达成协议，被告承诺拆迁安置后补偿原告2万元，并于协议签订日三年后给付原告，且在三年后给付时间不得超过一年，如超出，按月息支付原告利息。 被告曹中红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。因源达玻璃公司福利住房进入宜宾三江口拆迁，原、被告于2015年11月2日达成《承诺协议》，内容为“我曹忠红同曹克贵是曹俊清之子，源于父亲曹俊清属于源达玻璃公司福利住房进入公司三江口拆迁换得如下情况：一、曹忠红按公司处置住房享受江化厂（厕所处）的处置条件；二、曹克贵安公司处置享受单身宿舍楼住房；三、源于两兄弟情，曹忠红作如下承诺：1.作为大哥承诺给曹克贵一定的经济补偿。2.补偿金额2万元（大写贰万元正）。3.支付时间：从协议生效起，三年后给付，支付期限不得超过一年内；否则，超时一月按息计算。本人承诺，到时兑现，请公司相关人员作证。”。协议大哥方由被告曹中红签名捺印，弟弟方曹克贵由侯远平代签，协议上并有证人签名捺印。协议签订后，因被告未按协议约定给付原告经济补偿，致原告向本院起诉。 以上事实有原、被告的身份证复印件，双方于2015年11月2日签订的《承诺协议》以及原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的《承诺协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。被告应当按照约定支付原告经济补偿20000元并支付利息。关于利息计算标准及起算时间，按照“支付时间：从协议生效起，三年后给付，支付期限不得超过一年内；否则，超时一月按息计算”的约定，该协议于2015年11月2日签字生效，应该在2018年11月2日起1年内，即2019年11月2日前给付完毕，否则，超过1月起计息，即利息起算时间应为2019年12月2日，利率酌情按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹中红于本判决生效之日起十日内偿给付原告经济补偿款20000元及利息。利息计算方法：以20000元为基数，从2019年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算，若未按本判决确定的给付之日给付经济补偿款，上述利息计算至经济补偿款付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告曹中红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 梁小玲 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十一月十六日 书记员 任 艳
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2944号原告：潘晶，女，1992年8月9日出生，汉族，现住农安县。被告：农安妇婴医院法定代表人：宋昕潞地址：农安县古城街15号原告潘晶与被告农安妇婴医院追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晶到庭参加诉讼、被告农安妇婴医院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。潘晶向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬2900元；2.判决被告支付欠原告押金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月27日入职被告处任导诊岗位，每月薪酬标准1800元，被告一直未与原告签订劳务合同，第一个月薪酬中扣了1000元作为押金。从2018年5月起被告以单位农合报销款未结算没有资金为由，不给原告支付劳务报酬一直到2018年12月15日，被告通知原告医院全员放假，医院关门停业，这期间被告只给原告支付了3600元的劳务费，还欠六个月的劳务费未支付，后被告向原告支付了8000元的工资，现被告欠原告劳动报酬2900元和押金1000元总计3900元。农安妇婴医院未出庭，无答辩。本院认为，原告主张其曾在被告处工作，其提供了“入职登记表”无法证明其与被告存在劳动关系；原告要求被告支付劳动报酬，其提供的“工资表”系复印件，无法认定真实性，本院对此不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潘晶的诉讼请求。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由原告潘晶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 黄 蒙二〇二〇年十一月二日书记员 董旭来
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2204号原告：桦甸市金茂农机经销有限公司。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：孟某。被告：王某，男。原告桦甸市金茂农机经销有限公司（以下简称金茂农机）与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金茂农机的法定代表人崔某及其委托诉讼代理人孟某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金茂农机向本院提出诉讼请求：1.判令王某给付货款20400元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按本金20400元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.诉讼费用由王某承担。事实与理由：2019年8月26日，王某从金茂农机处购买玉米收获机一台，价款67400元，王某支付部分价款47000元后，金茂农机将收获机交付给王某。当日，王某为金茂农机出具借条、玉米收获机、轮式拖拉机欠款连带担保协议各一份，承诺收到收获机政府补贴款后将欠付货款20400元还清。该补贴款已于2019年年末发放，但王某至今未付。故诉至法院，请法院支持金茂农机的诉讼请求。王某辩称，其是在金茂农机购买了一台收获机，价款67400元，已经给付了47000元，现尚欠20400元，同意给付剩余的款项。但2019年8月份其购买的收获机，仅使用了4、5天就出现问题，其找修理方修理，修理人员称只能修成这样，修不了了，其就找金茂农机，金茂农机推脱，现在该收获机一直放在家里，无法使用。金茂农机为证明自己的主张向本院提交借条、玉米收获机轮式拖拉机欠款连带担保协议各一份。证明2019年8月26日，王某从金茂农机处购买了型号为4YZP-2玉米收获机一台，总价款67400元，王某仅给付部分货款47000元，现尚欠20400元货款未付。双方约定王某在玉米收获机的政府补贴款发放到直补卡时，将所欠款项向金茂农机一次性清偿，该收获机补贴款已于2019年年末发放给王某。经质证，王某无异议。本院认为，金茂农机提交的证据能够证明其主张的欠货款未支付的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：王某于2019年8月26日在金茂农机处购置了一台型号为4YZP-2玉米收获机、轮式拖拉机，总价款67400元，王某支付了47000元货款后，并于同日向金茂农机出具借条、玉米收获机轮式拖拉机欠款连带担保协议各一份，主要内容为：王某尚欠金茂农机货款20400元，并承诺在玉米收获机、轮式拖拉机的政府补贴款发放到直补折（卡）时，王某将所欠货款一次性支付给金茂农机，如有违约，金茂农机有权将玉米收获机收回。另查明，该台收获机的政府补贴款20400元已于2019年年末发放至直补卡内。本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中金茂农机向王某交付了玉米收获机，王某未按约定期限履行给付货款的义务，已构成违约，故金茂农机要求王某支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。王某辩解其购置的玉米收获机存在质量问题，维修后仍不能正常使用，但其未提供证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：王某于本判决生效之日支付桦甸市金茂农机经销有限公司货款20400元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，按本金20400元，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﻿案件受理费155元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郝振萍二〇二〇年十一月十八日书记员  荆成成
文书内容贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初5700号原告：赵产尧，男，1970年5月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：周越，贵州心典律师事务所律师。被告：赵产均，男，1968年4月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城******。负责人：谢伟，公司总经理。委托诉讼代理人：王云云，女，1997年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，公司员工。原告赵产尧与被告赵产均、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称华泰财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵产尧及其委托诉讼代理人周越、被告赵产均及被告华泰财保的委托诉讼代理人王云云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵产尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告华泰财保在保险限额内，被告赵产均在保险限额外赔偿原告医疗费等共计1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月28日9时30分，被告驾驶贵Ｃ×××**号小型客车由二合往沙滩方向行驶，该车行驶至美酒河镇马岩滩路段时，与王化杰驾驶川Ｅ×××**号小型客车相接触，造成两车不同程度受损及川Ｅ×××**号车驾驶员王化杰、乘车人周静受伤，贵Ｃ×××**号车驾驶员赵产均、乘车人赵产尧、邓大霞受伤的交通事故。本次事故经交警认定被告在本次交通事故中承担全部责任。原告受伤后被送往仁怀市人民医院住院治疗11天。因与二被告协商赔偿事宜未果，原告特诉至人民法院。被告华泰财保辩称，对事故的发生及责任划分无异议，对于事故赔偿，先由无责方按照不分责不分项进行赔付，不足部分再由我公司按承保的座位险1万元/座赔付。被告赵产均辩称，对事故的发生及责任划分无异议，由法院判决。本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，赵产均驾驶贵Ｃ×××**号小型客车行驶至美酒河镇马岩滩路段时，与王化杰驾驶的川Ｅ×××**号小型客车相接触，造成两车不同程度受损及川Ｅ×××**号小型客车驾驶员王化杰、乘车人周静受伤，贵Ｃ×××**号小型客车驾驶员赵产均、乘车人赵产尧、邓大霞受伤的交通事故。仁怀市公安局交通警察大队认定赵产均在本次交通事故中承担全部责任。赵产尧受伤后，在仁怀市人民医院住院治疗11天，共产生医疗费8401元。贵Ｃ×××**小型客车车上人员责任保险（乘客，保额1万元／座，不计免赔）投保于华泰财保，本次事故发生在保期内。庭审中，赵产尧陈述，因贵Ｃ×××**小型客车只投保了1万元的座位险，因此其只主张1万元的赔偿，其余损失，自愿放弃。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。仁怀市公安局交通警察大队责任认定符合法律规定，本院据此予以确认案件事实。依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，原告作为贵Ｃ×××**小型客车的乘客，因本次交通事故受到损失，其诉请要求华泰财保在车上人员乘坐险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。对于原告的损失，根据原告的主张、相关标准及法律规定确定如下：            编号              名称              计算标准              计算参数              金额                  1              医疗费                             8401              8401                  2              误工费              128              11              1408                  3              护理费              128              11              1408                  4              住院伙食补助费              80              11              880                  5              营养费              30              11              330                  6              交通费                             0              0                  合计：12427      上述共计12427元，因贵Ｃ×××**小型客车投保的乘客座位险限额为1万元，故由华泰财保在车上人员座位险限额范围内赔偿原告赵产尧1万元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告赵产尧1万元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告赵产均承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二〇年十一月五日书记员 罗倩倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7181号原告：刘庆玲，女，汉族，1977年3月19日生，现住新乡市。委托诉讼代理人：汪**，河南师大方正律师事务所律师。被告：王俊峰，男，汉族，1979年4月5日生，住新乡市。原告刘庆玲诉被告王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告刘庆玲于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆玲自愿撤回对被告王俊峰的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘庆玲撤诉。案件受理费4060元，减半收取2030元，由刘庆玲负担。审判员  刘向军二〇二〇年十一月十七日书记员  刘建龙
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执379号申请执行人：李琪璟,男,1982年2月出生,住上海市杨浦区。被执行人：宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司,住筠连县巡司镇银星村二组。法定代表人：王杜绢，董事长。申请执行人李琪璟与被执行人宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会（2020）沪仲案字第1187号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李琪璟于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾市乌蒙韵茶业股份有限公司银行存款人民币23858.40元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年十一月十六日书记员 李恒忠
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1356号 申请执行人：李国方、陈佐邦 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020)川0524民初1702号民事调解书受理李国方、陈佐邦申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人李国方、陈佐邦申请执行之款6767元现已执行到位，并已支付给申请执行人李国方、陈佐邦。至此，(2020)川0524执1356号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4021号申请人：杨丹丹，女，1987年7月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：艾维頔，男，1986年8月3日出生，汉族，住贵州省都匀市。申请人杨丹丹与被执行人艾维頔民间借贷纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾维頔银行存款人民币110000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月二日书记员  徐杨