wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36996号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：郑洪珍，女，1968年5月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告郑洪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费74725.86元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中截至2020年7月9日的利息785.96元，还款违约金4589.63元；3、本案受理费901元、保全费821元由被告承担。事实和理由：被告郑洪珍在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、借款借据、还款流水单和明细表等作为证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年7月4日，原告（甲方）与被告郑洪珍（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为200000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为18%，即手续费金额为36000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向被告郑洪珍发放了贷款200000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国银行广州东山支行，户名：郑洪珍，账号62×××16。借款人：郑洪珍”。原告主张，被告郑洪珍未依约还款，截至2020年7月9日，被告郑洪珍尚欠借款本金及手续费74725.86元、利息785.96元、还款违约金4589.63元。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郑洪珍清偿全部欠款本金、利息、手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原告与被告双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告郑洪珍于2016年7月4日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑洪珍向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费74725.86元、利息（暂计至2020年7月9日的利息785.96元，自2020年7月10日起的利息按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费901元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担52元，由被告郑洪珍负担849元。保全费821元，由被告郑洪珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月九日书记员 杜敏华
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8329号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：于某某，男，1978年8月24日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告于某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金48336.81元；二、被告向原告支付迟延履行金（自2019年11月27日按年利率12%计至实际付清之日止）；三、原告对被告名下车牌号为冀Ａ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁东风悦达起亚汽车一台；车辆融资款总额99768元，分36期偿还，每期偿还租金3452.63元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的登记及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，同时有权向被告收取迟延履行金。期间，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告仅支付了部分租金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告于某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告某某公司（出租人）与被告于某某（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为东风悦达起亚汽车；车辆购车总额118000元，车辆融资总额99768元；融资首付款23600元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为3452.63元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ａ×××××汽车抵押登记给原告，并于2017年12月22日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚有未付租金48336.81元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额履行还款义务属违约，故对原告主张被告一次性清偿剩余租金48336.81元，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年7月24日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告于某某以其名下冀Ａ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下租金48336.81元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年7月24日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告于某某名下冀Ａ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元（原告已预交），由被告于某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5722号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，公司员工。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：肖莉，女，汉族，1968年11月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告肖莉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人袁正丽到庭参加了诉讼。被告肖莉经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支本金46428.46元、手续费1078.39元及全部透支本金、手续费还清之日止的利息、违约金等（截至2020年5月17日利息为11949.25元、违约金为3609.77元），合计金额63065.87元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）。事实及理由：2014年6月11日，被告向原告申请办理信用卡并签订《工银信用卡申请表（个人卡）》。之后，原告向被告发放5502××××4272（以下简称4272信用卡）信用卡1张。依据中国工商银行《中国工商银行牡丹信用卡章程》和结合该生效章程修订的“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”第三条第3点之《牡丹贷记卡条款》（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币之规定。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收。自2018年7月起，被告未按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、“牡丹信用卡领用合约（个人卡）”约定和承诺履行按月归还透支本息义务，至2020年5月17日，透支本息已累计违约10期。2018年5月7日至2020年5月17日，被告通过4272信用卡透支本金181818.2元，产生透支利息12751.46元、违约金4457.49元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金46428.46元、手续费1078.39元、利息11949.25元、违约金3609.77元，合计金额63065.87元。 被告肖莉未作答辩。 经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为5502××××4272信用卡1张。2018年5月7日至2020年5月17日，被告通过4272信用卡透支本金181818.2元，产生透支利息12751.46元、违约金4457.49元。截止2020年5月17日，被告尚欠透支本金46428.46元、手续费1078.39元、利息11949.25元、违约金3609.77元，合计金额63065.87元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。”。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。 以上事实有原告的营业执照、金融许可证，被告的身份证复印件，《工银信用卡申请表（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领卡合约》（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细，“分期业务”收费标准进行调整的公示截屏以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金46428.46元、手续费1078.39元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2020年5月17日利息为11949.25元、违约金3609.77元，从2020年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1377元，由被告肖莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 彭 刚 审判员 蒋秀兰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 任 艳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3409号原告：曹宽宽，男，1996年7月25日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住淇滨区。被告：李振一，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍地浚县，现住淇滨区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：李东风，该公司经理。委托诉讼代理人：冯海明，河南良承律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为撤诉、上诉，进行和解，代领法律文书等。原告曹宽宽与被告李振一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宽宽到庭，被告李振一到庭，人民财险鹤壁公司委托诉讼代理人冯海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宽宽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告收入损失10000元，租金损失4500元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月11日21时50分，被告李振一驾驶豫Ｆ×××××号车与原告驾驶的京A××××××号车，在××大街与××路交叉口发生交通事故，导致原告驾驶车辆受损，原告之女曹安晴受伤住院。该事故经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，被告李振一驾驶的豫Ｆ×××××号车辆在被告人民财险鹤壁公司投保有机动车交强险和商业三责险，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益诉至法院。被告李振一辩称，对本案事故没有异议，原告要提供损失凭证证明其存在损失，如原告存在损失应该由保险公司赔偿，我在保险公司投保交强险和商业险。被告人民财险鹤壁公司辩称，对本案交通事故没有异议，原告与李振一应提供行驶证、驾驶证等证件，对原告的损失应提供有效的证明，根据保险法有关规定原告要求的收入损失及租金损失系间接损失，我公司不予赔偿。诉讼费等其他间接损失我公司不承担。根据原告、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为原告的各项请求有无事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据1交通事故认定书一份，证据2被告李振一车辆行驶证、驾驶证一组，证据3李振一驾驶车辆交强险、商业险保单一组，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4汽车租赁合同一份、证据5原告快车流水一组，能够证明原告使用京ADJ3291小型客车提供网约出租车服务。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：曹宽宽使用车牌号京A××××××小型客车提供网约出租车服务。2020年6月11日21时50分，在××大街与××路交叉口，李振一驾驶车牌号豫Ｆ×××××小型客车与曹宽宽驾驶车牌号京A××××××小型客车相撞发生交通事故，致两车受损。2020年6月12日，鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：李振一承担本次事故全部责任，曹宽宽无责任。事故发生时，豫Ｆ×××××小型客车驾驶人系李振一，该车在被告人民财险鹤壁公司投保交强险及商业三者险50万且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后涉案车辆的维修费用，人民财险鹤壁公司于2020年7月17日已支付给修理厂。本院认为，我国交通运输部、工信部等7部委联合发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第一条规定：“为更好地满足社会公众多样化出行需求，促进出租汽车行业和互联网融合发展，规范网络预约出租汽车经营服务行为，保障运营安全和乘客合法权益，根据国家有关法律、行政法规，制定本办法。”本案中，原告曹宽宽使用涉案车辆提供网络预约出租汽车经营服务，该车辆属于营运车辆，但该种车辆比正常营运的出租车税费相对较低，其仅仅系当前市场化为乘客提供一种便捷的服务方式，对其停运期间的损失应参照河南省居民服务业平均工资46858元/年计赔。该车辆在修理厂修理时间较长，已超过一个月，原告有义务催促尽快修理，以避免损失的继续扩大，结合本案实际情况，本院酌定修车时间不应超过15天为宜，原告曹宽宽损失为1925.67元（46858元/年÷365天×15天）。超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，本案中肇事车辆负全部责任，且在被告人民财险鹤壁公司投保有机动车交强险和商业三责险，故曹宽宽损失的1925.67元由人民财险鹤壁公司赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹宽宽损失共计1925.67元；二、驳回原告曹宽宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取81元，由原告曹宽宽负担70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十一月三十日书记员  李世乾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋树成，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住富锦市。委托诉讼代理人：李自刚，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤琴，女，1964年8月3日出生，汉族，农民，住富锦市。再审申请人宋树成因与被申请人刘凤琴土地承包经营权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2018)黑08民终1191号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月12日作出（2019）黑民申3490号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋树成及其委托诉讼代理人李自刚，被申请人刘凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋树成申请再审称：（一）本案不属于人民法院民事诉讼审理范围，应驳回刘凤琴的起诉。富锦市长安镇殿文村村民委员会（以下简称殿文村委会）并没有将案涉土地发包给刘凤琴，其在原审中协议书、证明、通知书虽盖有殿文村委会公章，但系长安镇政府干预农村自治，利用掌管村委会公章的条件加盖。殿文村委会从没有召开过任何村民会议或村民代表大会讨论和决定给刘凤琴发包土地，长安镇政府不是适格的发包主体，刘凤琴并未实际取得土地承包权，根据法律规定其应向有关行政主管部门申请解决。（二）原审法院未将殿文村委会列为本案当事人遗漏诉讼主体。殿文村委会是争议土地的发包人，宋树成是承包经营权人，刘凤琴与宋树成因案涉土地承包发生纠纷，殿文村委会应作为共同被告参加诉讼。（三）刘凤琴户口迁出殿文村至2005年回来落户，属于弃耕、撂荒的情形，对其赔偿损失的请求，根据法律规定不应予以支持。殿文村村长陈忠侠证实其未在任何协议上签过字，殿文村委会并未同意将宋树成的承包地另行发包给刘凤琴。会计贾云波也出庭证实村委会没有开过任何形式的会议给刘凤琴等人分地，是长安镇政府的行为。原审判决宋树成将土地返还给刘凤琴没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。刘凤琴辩称，本案原审认定事实清楚，证据确实充分。宋树成再审提出的主张无证据证明，部分主张与其自认的事实自相矛盾。村长陈忠侠出具的证据和证明材料不具有法律效力，案涉土地并没有被确权，不能证明宋树成要证明的事实和问题。长安镇政府不是干预殿文村委会自治，给刘凤琴补地调地经过了村里开会讨论。本院认为，宋树成再审中提供了富锦市农村合作经济经营管理局制发的农村土地承包经营权证，主张其是争议土地承包人，殿文村委会也出具证明证实刘凤琴主张的土地包含在宋树成承包证的范围内。根据刘凤琴等人提供的2016年3月的录像资料显示，长安镇政府副镇长及相关工作人员参与研究给殿文村空挂户口村民补地事宜。2010年5月4日，殿文村委会与李克发签订协议，约定双方一致同意用2005年新增人口补地后剩余土地30公顷（账外地）平均分给空挂户共20户，人均按二轮土地延包标准0.75公顷，如达不到0.75公顷，有多少算多少。2010年5月18日，殿文村委会又作出了补地方案，但双方未签订承包合同，上述过程及协议中有的说补的地是机动地，有的载明是账外地，都是笼统的概括了位置，没有具体明确的地点坐标和四置。殿文村委会给李克发一家发的通知单中也仅载明将收回的村集体机动地“南甸子21.1亩”退补给李克发作为承包田。综合上述情况，对补给刘凤琴土地具体准确的位置、性质、是否与他人承包地存在冲突等基本事实缺乏证据支持，尚无法对承包关系是否冲突、是否存在侵权行为进行认定。本案应首先确定殿文村委会收回的是哪些土地，补给刘凤琴土地的准确地理位置，土地性质是机动地、账外地，还是其他性质土地。该土地在村集体的账面上如何记账，是否已颁发或能够颁发农村土地承包经营权证，即如果是账外地能否办证，进而确定在不在宋树成2018年取得承包经营权证范围之内。同时，长安镇政府虽然参与了补地研究的过程，但所有协议手续都是殿文村委会与村民签订，并加盖公章。应查清是否存在当事人主张的长安镇政府将殿文村土地发包，及殿文村委会将案涉土地重复发包的情形。重审中，根据实际情况确定殿文村委会应否参加本案诉讼，在查清事实的基础上，围绕当事人的诉讼请求，依法据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，裁定如下：一、撤销佳木斯市中级人民法院(2018)黑08民终1191号民事判决及富锦市人民法院（2018）黑0882民初894号民事判决；二、本案发回富锦市人民法院重审。审判长 王 尧审判员 刘显峰审判员 赵 璞二〇二〇年十一月十二日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员柳樱花
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1778号被执行人：李卫春，男，汉族，1980年3月24日出生，户籍地江苏省启东市。被执行人：刘春香，女，汉族，1981年4月21日出生，户籍地江苏省启东市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初11240号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，缴纳诉讼费人民币1,021.00元，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李卫春、刘春香银行存款人民币1071元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人李卫春、刘春香相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年十一月十四日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初5209号 原告：新疆仕诚律师事务所，住所地：乌鲁木齐市新市区河北东路430号上海大厦A座15楼。法定代表人：董永和，系该所主任。委托诉讼代理人：徐佳琪，新疆仕诚律师事务所。被告：窦洪武，男，1966年10月9日出生，汉族，现无固定职业，住新疆霍城县。原告新疆仕诚律师事务所与被告窦洪武法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新疆仕诚律师事务所委托诉讼代理人徐佳琪，窦洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆仕诚律师事务所向本院提出诉讼请求：窦洪武支付律师代理费300000元、利息7312.5元。事实及理由：窦洪武与新疆仕诚律师事务所签订代理合同约定，委托新疆仕诚律师事务所代理诉讼，代理费30万元。新疆仕诚律师事务所履行代理义务后，窦洪武未支付代理费。窦洪武辩称，不同意新疆仕诚律师事务所。承认签订书面代理合同的事实，但是窦洪武与该所另有口头约定，委托该所代理的案件的诉讼请求全部胜诉后，方支付30万元代理费。事实上，该案诉讼1000余万仅胜诉100余万。根据当事人陈述及《授权委托书》、《民事委托代理合同》、（2019）新民终331号民事判决书等证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，新疆仕诚律师事务所与窦洪武签订《民事委托代理合同》，受托指派该所于枚律师作为窦洪武与伊犁鑫界房地产开发有限公司建设施工合同纠纷二审阶段的代理人。该合同约定，窦洪武须于签订本合同之日起至2019年9月30日之前支付二十万元整，余额十万元在2019年10月30日之前付清。同日，窦洪武向于枚出具《授权委托书》。2019年12月11日，窦洪武与伊犁鑫界房地产开发有限公司建设施工合同纠纷的二审判决作出。本院认为，本案为法律服务合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《民事委托代理合同》是新疆仕诚律师事务所与窦洪武真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。根据《民事委托代理合同》，新疆仕诚律师事务所已履行代理义务，窦洪武应当支付30万元代理费。本院对新疆仕诚律师事务所该项诉请予以支持。新疆仕诚律师事务所诉请利息，本院依法予以支持（以30万元为基数，自2019年10月31日至2020年4月30日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。窦洪武抗辩双方存在口头约定，无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告窦洪武在本判决生效之日起十日内支付原告新疆仕诚律师事务所代理费300000元、利息（以30万元为基数，自2019年10月31日至2020年4月30日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954.84元（原告已预交），由被告负担2940.06，原告负担14.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李庄博二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   谢 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   刑事裁定书   （2019）宁0104刑初892号之一   公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。   被告人吴保新，男，1968年11月16日出生于宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，住宁夏回族自治区灵武市。2019年3月4日因涉嫌信用卡诈骗罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年4月10日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。   辩护人魏静,宁夏兴业律师事务所律师。   本院于2020年3月6日以（2019）宁0104刑初892号刑事裁定，对银川市兴庆区人民检察院起诉的被告人吴保新犯信用卡诈骗罪一案中止审理。   经查，吴保新信用卡诈骗一案中止审理的事由已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：   本案恢复审理。   审判长 郭 鹏   人民陪审员 李韶义   人民陪审员 岳军萍   二○二○年十一月四日   法官助理 邬雪婷   书记员 金 娟   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：   （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；   （二）被告人脱逃的；   （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；   （四）由于不能抗拒的原因。   中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1628号申请执行人：牛建国，男，1973年3月2日出生，汉族，市民，住单县。被执行人：王冠文，男，1964年4月28日出生，汉族，住单县。被执行人：李清臣，男，1963年12月5日出生，汉族，住单县。申请执行人牛建国与被执行人王冠文、李清臣民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2019年8月15日作出的（2019）鲁1722民初2753号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告王冠文、李清臣于本判决生效之日起十日内偿还原告牛建国款项50万元及相应利息（以20万元位数，自2010年11月24日起至2015年6月10日止，按年利率24%计付；以30万元为基数，自2010年12月18日起至2015年6月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告牛建国负担1700元，被告王冠文、李清臣负担5425元。”申请人于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年9月9日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年9月9日作出（2020）鲁1722执1628号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年9月8日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初2753号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月五日书记员 王宝龙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特690号 申请人：成都车之绮汽车服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区永丰乡肖家河十组广福汽配城A-1区23、25号。 法定代表人：蒲凡林，总经理。 委托诉讼代理人：王杨，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：黎湉，四川灜领禾石律师事务所律师。 被申请人：蒲建军，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人成都车之绮汽车服务有限公司（以下简称车之绮公司）与被申请人蒲建军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人车之绮公司称，请求撤销成都武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称武侯区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：武侯区仲裁委适用法律错误，蒲建军隐瞒了足以影响公正裁决的证据。蒲建军入职后签收学习了员工手册，其上第三章明确载明了不予录用的情形，而蒲建军在仲裁过程中否认了知晓该制度，导致仲裁委作出错误裁决；仲裁裁决中认定车之绮公司没有提交证据证明蒲建军不符合录用条件是错误的，车之绮公司已经完整提交了考勤记录、员工手册以及签收单，请求人民法院撤销仲裁裁决。 被申请人蒲建军辩称，认可武侯区仲裁委作出的仲裁裁决，蒲建军未收到过员工手册以及书面劳动合同，应驳回车之绮公司撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，2020年10月10日武侯区仲裁委作出终局裁决：一、确认蒲建军与车之绮公司于2020年3月29日至2020年6月10日期间存在劳动关系；二、车之绮公司与裁决书生效之日起十日内向蒲建军支付2020年5月工资差额351.7元、违法解除劳动合同赔偿金4392.67元，合计4744.37元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，车之绮公司以“适用法律、法规确有错误”“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，车之绮公司主张蒲建军隐瞒了签收学习员工手册的情形，但该部分证据属于用人单位的举证范围，车之绮公司在仲裁庭审中也就员工手册、签收单等证据予以提举，但武侯区仲裁委经审查后认为该部分证据不足以充分证明蒲建军达到了不符合录用的条件。车之绮公司实质系对仲裁委证据采信部分及事实认定存在异议，但该部分异议不属于前述法律规定的人民法院依法审查的范围。车之绮公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人成都车之绮汽车服务有限公司的申请。 申请费400元，由成都车之绮汽车服务有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 朱顺林 书 记 员 杨婉鹂
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6832号原告：陈兆德，男，1986年11月20日出生，汉族，住江西省宜春市万载县********************，公民身份号码为362************038。委托诉讼代理人：谢景辉，湖南芙蓉(东莞)律师事务所律师。被告：刘家良，男，1992年5月6日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇松木山村西区****，公民身份号码为441************351。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告陈兆德诉求：1.被告向原告偿还借款90000元及支付利息，利息从2019年12月18日起以90000元为本金按每月2%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2020年5月18日为9000元；2.被告承担原告为实现债权所支出的律师费12000元；3.被告承担本案的诉讼费。对方当事人的意见被告刘家良没有提出答辩意见。程序性事项诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告价值111000元的财产。本院依据（2020）粤1972民初6832号民事裁定书于2020年6月9日冻结了被告在中国建设银行东莞大朗支行的622************8153的账户银行存款额度111000元（当日实际冻结0元）。案件基本事实原告主张被告多次向其借款，并归还部分，于2019年12月18日双方结算，被告出具《欠款确认书》，确认截止至该日，被告欠原告借款本金90000元，承诺2019年12月开始每月还款不低于5000元，利息按月利率2%计算，但被告出具上述确认书之后未归还任何借款本息。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供了四份借条、微信转账记录、银行转账记录、《欠款确认书》拟证明其主张，其中借条及《欠款确认书》上有被告的签名及捺印，被告对原告提供的证据均未提出异议，原告提供的证据能相互印证，本院予以确认原告提供证据的真实性。根据原告提供的证据本院可以确认以下事实：被告多次向原告借款并归还部分款项，截止至2019年12月18日，被告尚欠原告借款本金90000元，承诺自2019年12月起每月至少还款5000元，利息按月利率2%计算至付清为止，且被告自愿支付原告为追偿债权而产生的律师费等费用。现原告主张被告出具《欠款确认书》后并未归还过任何本息，且其因案涉纠纷花费律师费12000元，对此被告未提出异议，对于律师费的主张原告提供了民事委托代理合同及律师费发票为证，因此，本院予以采信原告上述主张。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告承诺自2019年12月起每月至少返还5000元，但被告未支付任何本息，原告请求被告返还借款本金90000元，本院予以支持。至于利息，本案被告承诺按月利率2%支付利息至付清为止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告请求从2019年12月18日起，以90000元为本金，按月利率2%的标准计算利息至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。至于律师费，被告承诺支付，且原告确实花费律师费12000元，原告请求被告支付律师费12000元，本院予以支持。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告刘家良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈兆德归还借款本金90000元及支付利息，利息计算方式为以90000元为本金，自2019年12月18日起按月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止；二、限被告刘家良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈兆德支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元、保全费1075元，原告陈兆德已预交，由被告刘家良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  叶肖霞人民陪审员  邱良华二〇二〇年十一月十三日书 记 员  林安花罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初878号 原告：徐立学，男，1984年11月4日出生，汉族，大专文化，籍贯沙河市，现住沙河市。 被告：窦伟，男，1980年1月3日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告徐立学与被告窦伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐立学到庭参加诉讼，被告窦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 诉讼请求：1、判令被告窦伟偿还原告徐立学借款本金5万元。2、判令窦伟退回给徐立学工程款14万元。3、由被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告窦伟于2018年11月3日借原告现金5万元，并写有借条一张，借款内容为“借条，今借到徐立学现金50000元（五万元整）于2019年12月30日前归还。借款人：窦伟，2018年11月3日，身份证号×××2519”。 2018年6月10日徐立学与窦伟签订的沙河市主题宾馆项目室内外装修、装饰、水、电及家具家电等建筑装饰工程施工合同，施工工期为2018年6月11日至2018年8月10日，工期60天。截止到2018年11月3日本工程仍未完工，经徐立学与窦伟协商，2018年6月10日所签施工合同终止未完工程玻璃门、中央空调于2018年11月13日前由窦伟负责安装完成；未完工程木地板及集成吊顶材料由窦伟全部提供，并负责指导安装。如上述条件未及时完工，徐立学所付钱款由窦伟支付退回徐立学工程款140000元整(壹拾肆万元整)，于2018年11月30日退还，并签订协议。协议到期后，上述所有工程窦伟均未完成，也未退还任何工程款。 被告窦伟未答辩，未提交证据。 审理中，原告徐立学围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据一、2018年6月10日原被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同》及附件1、2、3，证明原被告之间存在施工合同关系。 证据二、2018年11月3日双方签订的证明一份，内容：证明徐立学与窦伟所签订的装修合同于2018年11月3日终止，未完工程玻璃门由徐立学支付5000元尾款后于10日内完工。空调由徐立学支付空调卖家2万元，于10日内安装完工，期间由窦伟协调并配合安装。未完工程木地板及集成吊顶材料由窦伟全部提供，并指导安装。如上述条件未及时完工，徐立学所付钱款由窦伟支付退回徐立学（空调款和玻璃款）140000元（大写壹拾肆万元整），于2018年11月30日前退还。如上述条件完成，此协议作废。窦伟，2018年11月3日（签字摁手印）。证明未完成工程价值14万元，双方无异议。 证据三、2018年11月3日被告给原告写的借条一张，内容：借条，今借到徐立学现金50000元（伍万元整）于2019年12月30日前归还，窦伟（手印），2018年11月3日，身份证号×××2519（手印）。证明被告向原告借款5万元。 证据四、被告于2018年12月31日与原告签订的关于违约金的协议，协议内容：1、被告于2019年12月31日前支付原告7万元损失，原告不再索要违约金。2、若2019年12月31日前被告未能全部支付7万元，原告可就损失和违约金共计14万元进行诉讼，被告对该数额无异议。双方约定诉讼法院为沙河市人民法院（被告签字摁手印）。证明被告确认欠原告损失加违约金共计14万元。 证据五、诉讼费票据两张，共计金额是4100元，保全费票据一张，金额1470元。 经审理查明：2018年6月10日原告与被告签订《装修装饰合同》一份，合同约定：沙河市京广路天木家具城旁的主题宾馆，名为浅爱宾馆，窦伟负责室内外装修、装饰、水电及家具、家电，工期自2018年6月11日开工，于2018年8月10日竣工，工期60天，合同价款为65万元整固定价格。签订合同后，原告付给被告15万元，施工半月后开始安装中央空调，原告按被告要求又付给被告20万元。空调安装工开始进场安装，管道安装到一半后离场，不再安装。原告当庭诉称，经与安装工询问了解到，被告未付任何设备款和工钱。内装木工施工到一半后停工，原告与施工工人沟通了解到，被告付了少部分佣金，其他工钱拖欠所以停工。浴室玻璃门材料已经送到，但不给安装，经与玻璃门安装人员沟通，被告只付玻璃门定金。工期一直拖至2018年11月未完成。11月3日晚上，原告在被告位于邢台信都区的家中与被告协商后，双方签订了合同终止协议，并商定了后续工程的施工方式：原告负责支付后续的木工、吊顶等费用，使两项工程能够在十日内完成，该部分钱被告给原告打了五万元的借条。双方当日达成协议后，被告为原告出具了证明，内容为：空调由原告支付给空调卖家2万元，玻璃门由原告支付给安装工5000元。使该两项工程在十日内由被告完工。如上述条件未及时完工，原告所付被告钱款共计35万，被告退回给原告14万元，于2018年11月30日前退还。 截止到2018年12月31日，上述协商施工后续工作被告均未完成，也未退还任何工程款。 上述事实，有原被告双方签订的《建筑装饰工程施工合同》及附件、被告签名的证明、协议、借款条等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告窦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本案中，原被告于2018年6月10日签订的《建筑装饰工程施工合同》及附件，系当事人的真实意思表示，其内容不违背法律规定，本院予以确认。在合同履行的过程中，被告未能按照合同约定全面履行合同义务，经双方协商，双方达成签订了合同终止协议，同时约定了后续工程的完成方式，被告窦伟为此与原告出具了证明。但是被告窦伟仍然未能按照协议履行，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按照协议的约定退回工程款14万元，并承担诉讼费、保全费的诉讼请求，有双方达成的协议明确约定和被告承诺并出具的证明予以佐证，对原告的请求本院予以支持。但是原告主张的被告借款5万元，属于民间借贷的审理范围，其提供的证据仅有借条，而无向被告转款的记录，不符合民间借贷的成立的要素，该请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第九十八条、第二百五十一条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告窦伟在判决生效之日起十日内退还原告徐立学工程款140000元。 二、驳回原告徐立学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元、保全费1470元，均由被告窦伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  高记朝 人民陪审员  温肖肖 人民陪审员  刘召粉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  宋泰航 ——
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4557号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李娟，女，1990年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人李娟商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1491号 原告：东营市科利达石油机电有限责任公司。 住所地：东营市东营区东六路**。 法定代表人：孙利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军厂，山东领先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丛栋，山东领先律师事务所律师。 被告：河北懋鑫房地产开发有限公司。 住所地：定州市南城区张寒晖文化广场 法定代表人：锁克民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永彬，该公司职员。 原告东营市科利达石油机电有限责任公司（以下简称东营科利达公司）与被告河北懋鑫房地产开发有限公司（以下简称懋鑫房地产开发公司）为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东营市科利达石油机电有限责任公司委托诉讼代理人张军厂、王丛栋，被告河北懋鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人李永彬到庭参加诉讼 原告东营市科利达石油机电有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告河北懋鑫房地产开发有限公司支付原告东营市科利达石油机电有限责任公司钻井工程款2036720元， —2— 并以未付工程款基数按照4%的年利率支付自2016年6月30日至实际支付之日止的利息（利息暂计332571元，本息暂合计2369291元）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月21日，马鹏祥代表河北商龙钻井工程有限公司与原告东营市科利达石油机电有限责任公司签订《钻井合同》，约定由原告向河北商龙钻井工程有限公司转包被告发包的河北懋鑫房地产开发有限公司的地热井，工程造价每米800元，按3200米计算，共计人民币256万元，最终结算以实际完成米数计算。原告实际施工建设地热井1口，实际完成钻井井深为3358.4米，施工费用应为2686720元。现河北商龙钻井工程有限公司仅向原告支付65万元，余款拒不支付。故原告依法诉至贵院，望判若所请。 被告懋鑫房地产辩称，原告所诉主体不符，被告与原告没有产生任何合同关系，也不是该地热井发包方，请求法院驳回原告对被告公司的诉讼请求。与原告产生合同关系的是河北商龙实业钻井有限公司，且该公司仍在存续期间，原告不应当以被告为本案责任承担者起诉；被告于2014年与安国市荣盛物业管理有限公司签订了《江南风景城供热协议》，约定为小区供暖所产生的热水井、机房设备等全部由安国市荣盛物业管理有限公司对外签订合同并独立承担责任，因供热所产生的利润或亏损均由安国市荣盛物业管理有限公司自行承担，基于上述供热协议，安国市荣盛物业管理有限公司于2016年4月23日与河北商龙实业钻井有限公司签订了《凿井合同》，至于安国市荣盛物业管理有限公司与河北商龙实业钻井有限公司及本案原告之间的结算问题，我公司不知情，我公司不是该地热井发包方。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：诉讼当事人户 —3— 籍登记信息查询结果、企业信用信息公示报告、钻井合同、安国地热101井抽水试验现场验收书、打款明细查询、（2018）冀0683刑初128号刑事判决书复印件、短视频2段、照片2张。被告为证实其主张提交证据如下：江南风景城供热协议一份、凿井合同复印件一份。 本院经审理认定事实如下：2016年4月21日原告东营科利达公司（乙方）与河北商龙实业钻井有限公司（甲方）签订《钻井合同》，约定甲方委托乙方钻水井贰眼，工程名称：安国市江南风景城地热井钻探。工程期限自钻井开钻之日止钻孔终孔，工期为90天。工程造价每米800元，按3200米计算，最终结算以实际完成米数计算。2016年6月30日，该地热井由马鹏祥验收。2016年11月22日，马鹏祥通过中国建设银行河北省分行向孙利转账5万元。 原告称被告懋鑫房地产为涉案地热井的发包方，要求被告给付工程款2036720元及利息；被告称其已于2014年与安国市荣盛物业管理有限公司签订了《江南风景城供热协议》，约定为小区供暖所产生的热水井、机房设备等全部由安国市荣盛物业管理有限公司对外签订合同并独立承担责任，懋鑫房地产开发公司并非涉案地热井的发包方，亦非本案《钻井合同》当事人，原告所诉主体不适格。 本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，原告系涉案地热井的实际施工人，原告称懋鑫房地产开发公司为涉案地热井的发包方将其列为本案被告，但根据原告提交的钻井合同、安国地热101井抽水试验现场验收书、打款明细查询等证据均无法证明被告懋鑫房地产开发公司为涉案地热井的发包方，被告对此亦不予认可，且被告懋鑫房地产开发公司亦非《钻井合同》的合同相对方，故依据现有证据不能证明被告为建设工程 —4— 合同纠纷的适格被告，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告东营市科利达石油机电有限责任公司的起诉。 案件受理费12877元，退还原告东营市科利达石油机电有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王天歌
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更511号 罪犯陆伟。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省徐州市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）徐刑初字第00043号刑事判决，认定被告人陆伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2015年5月20日，本院作出（2015）苏刑一终字第00048号刑事判决，维持对陆伟的原审判决，并对陆伟的定罪量刑予以核准。判决于2015年6月11日向陆伟送达，于2015年7月7日交付执行。2017年9月30日，本院作出(2017)苏刑更162号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年9月8日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月14日报送本院审理。2020年10月19日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯陆伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具了苏检执检减意〔2020〕119号提请减刑检察意见书，认为罪犯陆伟符合减刑条件，建议法院予以减刑。 经审理查明，罪犯陆伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年12月、2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年7月获得表扬八次。因未发现陆伟有可供执行的财产，2018年5月26日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执49号之一执行裁定，终结原判对陆伟涉财产部分的执行。2018年9月27日，陆伟缴纳人民币1万元。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、执行裁定书、通知书、结算票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆伟在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下： 将罪犯陆伟的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年11月18日起至2045年11月17日止），剥夺政治权利终身改为十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王莉莉 审判员  查华荣 审判员  张玉霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 娟
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6975号 原告：济南久香苑生态旅游发展有限公司，住所地：济南市历城区。 法定代表人：张新久，董事长。 委托诉讼代理人：黄西文（特别授权代理），山东争渡律师事务所律师。 被告：济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人：闫书禄，村主任。 原告济南久香苑生态旅游发展有限公司与被告济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告济南久香苑生态旅游发展有限公司法定代表人张新久及委托诉讼代理人黄西文与被告济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会法定代表人闫书禄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 济南久香苑生态旅游发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金134084.2元及逾期利息（以134084.2元为基数，自2007年7月20日至实际还清之日按年利率24%计算违约利息）2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2006年初，济南市历城区锦绣川办事处和被告为保护文物、增加观光景点、发展村经济，多次动员原告投资重建“柳泉观”，并承诺济南久香苑公司收回成本并得到收益，双方于2006年3月13日签订《修复重建“柳泉观”及补偿合同书》、10月21日双方签订《补充协议》。协议约定：1、2006年10月21日由锦绣川北坡村两委会研究，并开村民代表大会一致表决，支持“柳泉观”重建恢复而带来西邻吴宪利其监护人吴宪元拆迁安置一事，由村委会选址并向乙方借款、安置、重建，要求按村内一般标准，价格按基础部分……计算总量。2、因北坡村经济困难，经常借用乙方款。如甲方违约按乙方对借款额、垫资额、投资额、总款数额，每天支付乙方违约金总额10%计算。原告按照合同约定投巨资对“柳泉观”进行重建，村委会由于经济困难，经常向久香苑公司借款，其中村委会重建恢复柳泉观需要对西邻吴宪利其监护人吴宪元拆迁安置，由村委会选址并向久香苑公司借款73605.2元，闫锡勇、闫书春代表被告向原告借款27000元、30000元。截至2007年7月20日，被告共向原告借款134084.2元，该借款均由原告的法定代表人张新久代公司支付。因原告多次向村委会索要借款，2007年7月20日，被告向原告的法定代表人张新久出具“欠据”一张，载明被告欠原告134084.2元，北坡村已经收到久香苑公司的借款并用于北坡村拆迁建设、电费支出等费用支出。经原告多次索要，被告仍未还款，违反合同关于借款的约定，应支付违约利息。被告应支付原告本金及违约利息，以134084.2元为基数，按照年24%利率自2007年7月20日至实际偿还本息之日计算违约利息。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼 被告辩称：一、因为我是2018年换届才担任法人，所以有些事我不清楚。2018年换届以来，办事处进行过核算清账，未发现有此账目。二、经了解，2016年左右，经济南市中级人民法院判决，济南市久香苑生态旅游有限公司与北坡村签署的协议无效，所以此补充协议也应无效。三、其中3万元为济南市久香苑生态旅游有限公司征收闫家峪50亩土地之定金，后济南市久香苑生态旅游有限公司违约，未开展后续工作，给村民带来巨大损失，对当时村两委造成很大负面影响。四、当时济南市久香苑生态旅游有限公司重建柳泉观，是村里出地方，但一直到现在都是张新久管理。至今村里都没参与管理。现在大门紧锁。之前张新久是受益方，因此之前所有费用不应由北坡村支付，群众还有很大意见。五、至于欠据，未见有村两委其他成员、群众代表、监委会人员签字，村档案也无此会议记录，应视为无效。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。一、原告主张被告向其借款134084.2元，有原告提供的“欠据”及其当庭陈述予以证明，欠据内容为：“今欠张新久建房工程款，闫锡勇借款，闫书春收据款、电费款总计壹拾叁万肆仟零捌拾肆元贰角正，小写：￥134084.20元。明细：吴宪利建房工程款73605.20元、闫锡勇打借条27000.00元、闫书春打收据30000.00元、电费单据款3479.00元。欠款单位：北坡村委，2007.7.20日，闫锡勇。”其中打收据30000元原告陈述为50亩土地的定金，非借款，应从借款134084.2中扣除，该欠据盖有被告村委会公章及原负责人、村支部书记闫锡勇签名，结合原告提供的与被告签订的《补充协议》能够证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告的该项诉求中的104084.2元，本院予以支持。二、原告主张被告支付逾期利息。本院认为，被告出具的“欠据”以及双方《补充协议》都未约定还款期限，且对违约事由约定不明，但考虑到借款时间较长，原告请求还款被告仍未履行还款义务，直至提起诉讼，可认定为被告有违约行为，违反《补充协议》中关于借款的约定，应支付相应违约利息，双方约定违约利息过高，本院予以调整，被告应支付原告违约利息，以104084.2为基数，按照2020年8月份一年期贷款市场报价利率四倍计算（4*3.85%=15.4%），自2020年9月9日起至实际偿还之日止。 被告抗辩称，一、村委会换届，公章管理混乱，账上并无款项，不承认借款的真实存在。对此在《修复重建“柳泉观”及补偿合同书》以及《补充协议》中都有约定，双方协议的有效性不以村领导的更换而改变；二、经济南市中级人民法院的（2017）鲁01民终5601号判决书判决，《修复重建“柳泉观”及补偿合同书》以及《补充协议》无效。本院认为，判决只认定合同第八条，补充协议第三条内容无效，并不涉及本案提起诉讼所依据的其他合同内容，其他合同内容继续有效。三、被告对公章的真实性申请鉴定，但没有在庭后三日内提交鉴定申请，视为放弃鉴定。综上，对被告的抗辩，本院不予采信。 据此依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、限被告济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告济南久香苑生态旅游发展有限公司借款本金104084.2元； 二、限被告济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告济南久香苑生态旅游发展有限公司逾期利息（以104084.2为基数，按照年利率15.4%计算利息，自2020年9月9日起至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元，由被告济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王  平 二〇二〇年十一月六日 书记员 曲歆祎.
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8045号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914××××××××874039G，住所地惠东县××××××××。法定代表人：潘某1。被告：徐年华，女，1981年7月23日出生，汉族，湖北省黄石市大冶市人，住广东省深圳市福田区××××××××××××××××××，公民身份号码420×××××××********。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告徐年华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十一月十八日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初148号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人潘某，女，汉族，1986年8月9日出生，公民身份号码×××，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月11日被取保候审，经本院决定，于2020年7月23日被取保候审。辩护人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。被告人谢某，男，汉族，1984年1月22日出生，公民身份号码×××，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月11日被取保候审，经本院决定，于2020年7月23日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人潘某、谢某犯诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人秦小飞、被告人谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间，桦甸市人民检察院于2020年10月20日建议本院延期审理一次。吉林省桦甸市人民检察院指控：2018年7月13日下午4时30分许，谢某驾驶电动车与岳某驾驶的机动车，在桦甸市振兴路与七中胡同道口交汇处相撞，致谢某受伤。被告人谢某及其妻子潘某隐瞒谢某三根肋骨骨折是陈旧伤的事实，骗取岳某给予赔偿金人民币15986.40元。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了案件提起及抓获经过、民事判决书、吉林医药学院附属医院CT检查报告、桦甸市人民医院门诊处方、出院病人清单、桦甸市人民医院出院诊断书、和解协议书及收条、道路交通事故认定书、办案说明、户籍信息、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书、吉林江城司法鉴定所司法鉴定意见书、证人孙某、胡某、杜某、李某证言、被害人岳某陈述、被告人潘某、谢某供述和辩解等证据，并认为，被告人潘某、谢某之行为均已构成诈骗罪，均应依法处罚，二名被告人系自首，自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。建议判处被告人潘某、谢某有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人潘某、谢某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。辩护人秦小飞认为，被告人潘某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且积极退赃，可酌情从轻处罚。本院经审理查明：2018年7月13日下午，岳某驾驶×××号小型轿车与谢某驾驶的二轮电动车，在桦甸市振兴路与七中胡同道口交会处相撞，致谢某受伤。被告人谢某及其妻子被告人潘某隐瞒谢某三根肋骨骨折是陈旧伤的事实，由潘某出面与被害人岳某签订和解协议，由岳某支付一次性补偿款，骗取岳某钱款人民币15986.40元。被告人潘某、谢某于2019年2月11日经电话通知，主动到公安机关投案。案发后，被告人潘某、谢某赔偿被害人岳某经济损失人民币2.5万元，并取得被害人的谅解。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.案件提起及抓获经过，证实被告人潘某、谢某于2019年2月11日经电话通知，主动到公安机关投案。2.桦甸市人民医院门诊处方、道路交通事故认定书、和解协议书及收条、出院病人清单，证实2018年7月14日，桦甸市公安局交通管理大队认定，岳某承担事故主要责任，谢某承担事故次要责任，后双方自行达成和解协议书，岳某在谢某出院后一次性补偿钱款2.5万元（含营养费、误工费、看护费、修车费等所有费用），同年7月18日给付上述钱款。3.吉林医药学院附属医院CT检查报告、桦甸市人民医院出院诊断书，证实被告人谢某的右侧7、8、9系陈旧性肋骨骨折。4.民事判决书等，证实人民法院判决撤销岳某与谢某签订的和解协议书，谢某返还岳某钱款2.5万元。5.谅解书及收条，证实被告人潘某、谢某赔偿被害人岳某经济损失人民币2.5万元，并取得被害人的谅解。6.办案说明，证实扣除被告人谢某与潘某应得的赔偿费用后，二人诈骗岳某的钱款为15986.40元。7.户籍信息，证实二名被告人均具有完全刑事责任能力。8.吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书、吉林江城司法鉴定所司法鉴定意见书，证实谢某右侧第7、8、9肋骨骨折与2018年7月13日交通事故之间不存在因果关系；谢某误工期限为40日，营养期限为14日。9.证人孙某证言，证实2018年7月份的一天，其曾在桦甸市人民医院帮谢某谈被撞赔偿的事，当时双方未谈妥，后潘某找其去桦甸市公安局交警队打印了一份协议，双方签字，对方在交警队把赔偿款交付给潘某。10.证人胡某、杜某、李某证言，证实了二名被告人诈骗犯罪的相关案件事实。11.被害人岳某陈述，2018年7月13日，其驾驶×××号小型轿车在七中道口（新华街与振兴路交会处）与谢某驾驶的二轮电动车相撞，谢某隐瞒自己曾受伤住院的事实，在桦甸市人民医院住院治疗，双方协商，其赔偿谢某2.5万元，其在桦甸市公安局交警队将2.5万元钱款交付给谢某妻子潘某；7月31日，其向保险公司进行保险理赔时，保险公司以谢某系陈旧伤为由拒赔，其向谢某索要2.5万元无果，后向法院起诉要求谢某返还钱款，判决谢某返还2.5万元赔偿金，因谢某不同意履行，其以被谢某诈骗为由向公安机关报案。12.被告人潘某供述，2018年7月13日下午，其丈夫谢某骑电动车与岳某驾驶的汽车相撞，谢某住院治疗，其隐瞒谢某的肋骨骨折系陈旧伤并已得到赔偿的事实，未告知岳某，并与岳某签订和解协议书（岳某家属要求添上肋骨3根骨折），在桦甸市公安局交警队，其收到岳某支付的2.5万元现金。13.被告人谢某供述，2018年7月13日17时许，其骑两轮电动车与岳某驾驶的黑色轿车，在桦甸市七中道口相撞，致其受伤住院，其隐瞒肋骨骨折系陈旧伤并已得到赔偿的事实，未告知岳某，由其妻子潘某代表其与岳某在桦甸市公安局交警队签订和解协议书，岳某赔偿其2.5万元现金，并在协议书上写明致其肋骨3根骨折；7月31日，岳某要求其复印住院病例去保险公司理赔，保险公司说其是陈旧伤，后岳某向法院起诉，法院判决后，其与岳某双方未就返还赔偿款达成一致，岳某向公安机关报案。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人潘某、谢某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其二人的行为均已构成诈骗罪，均应依法处罚。被告人潘某、谢某经电话通知主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚；退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。其二人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区无重大影响，均可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人秦小飞的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后缴纳。）二、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  巩建刚人民陪审员  秦红玲人民陪审员  李淑贤二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孙 莹
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执1620号 关于房盾科技服务有限公司与何修文、刘琴借款合同纠纷一案，本院已于2020年11月4日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二〇年十一月四日
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1413号 原告：杨利勇，男，1981年7月15日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 被告：贾青飞，男，1979年4月28日出生，汉族，住赵县。 原告杨利勇与被告贾青飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨利勇及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贾青飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨利勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元，并自2019年9月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息直至本息偿还完毕之日止；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告贾青飞借了我8万元，是通过刷我的信用卡把钱支走的，2019年9月1日出具书面借据为证。由于其借钱后答应立即归还却一直没有归还，我经过数次催要，其仍然是推脱不还，无奈之下具状起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告贾青飞未到庭也未提交答辩。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告向原告借款，原告因没有现钱，就把其信用卡给了被告，让被告刷信用卡。被告持原告信用卡刷卡80000元。原告陈述被告说用几天后归还，但被告未归还，原告找被告催要，被告一直未还。2019年9月1日，原告遇到被告向其催要欠款，被告称没有钱，原告要求被告出具手续，被告说不知道怎么写，于是原告就书写了“今欠杨利勇信用卡钱捌万圆特此证明贾青飞2019.9.1”，被告在该字据的下面书写了本人名字及日期。原告向被告要回了其信用卡。因信用卡欠款，现在原告每月向信用卡还款。 以上事实，由被告签字的借据、庭审笔录予以证实。 本院认为，被告持原告的信用卡刷卡80000元，应视为向原告借款80000元，并且在原告找到被告后，被告在欠条上签字，该借款事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还。关于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案中，原、被告就借款利息未约定，应视为无利息。对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告贾青飞于本判决生效之日起三日内向原告偿还借款80000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告贾青飞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘德洋 ——
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                    （2020）陕0103民初7037号原告：罗秋楼，男，1949年7月14日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托诉讼代理人：罗朋，（系罗秋楼之女），女，丈八街道办事处司法所所长，住西安市雁塔区。被告：李醇义，男，1962年12月22日出生，汉族，住西安市。被告：西安三建建设有限公司，住所地：西安市。法定代表人：朱晓忠，董事兼总经理。委托诉讼代理人：康军杰，男，西安三建建设有限公司法务部副部长，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：庄磊，男，西安三建建设有限公司五工区副经理，住西安市碑林区。原告罗秋楼诉被告李醇义、西安三建建设有限公司（以下简称三建）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员刘彧独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼委托代理人、被告西安三建建设有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李醇义经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告罗秋楼向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院支持被告支付原告借款2.6万元；2、请求法院支持被告支付原告按照日利息万分之二计算自1997年6月22日到实际给付之日利息。3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：1997年三建负责西安市灞桥区枣园苏村美食娱乐城大楼工程承建，将基础开挖、回填、运输转分包给其，工程先垫资，施工完一次性结算。施工中被告单位领导以口头告知让其从三建财务处借2.5万元给李醇义，并出具借条，两次共计2.6万元。2006年三建将其诉至长安法院，期间其向法院出示李醇义借条，但法院认为系另一法律关系。自2006年5月起其多方找李醇义，李醇义称他不管，故现诉至法院，要求判如所请。被告李醇义未出庭答辩。被告三建辩称：我公司与原告的债权债务，经法院调解，双方已经履行完毕，双方没有任何债权债务关系。原告与我公司的借款债务纠纷，经长安区法院审理，于2006年下发了判决，且已经履行。原告与我公司的工程款纠纷，在省高院主持下调解，也明确了双方因建设工程合同引起的纠纷再无争议，就此了结。原告诉我公司的借款理由经长安区法院审理判决，时隔10年再次起诉，是对法律文书的不尊重，造成了司法浪费，故请求法院驳回原告对我公司的诉讼。经审理查明，1997年6月20日李醇义给罗秋楼出具借条：今借到罗哥现金贰万元整。同年6月22日李醇义再次给罗秋楼出具借条：借到长安运输队现金款伍仟元整，另外壹仟元生活费。2006年三建以债务纠纷将罗秋楼诉至西安市长安区人民法院，诉讼中，罗秋楼提供1997年6月20日、6月22日李醇义借条两份，认为应当扣除2.6万元，经西安市长安区人民法院（2006）长民初字第234号民事判决书认定罗秋楼与李醇义之间的债权债务属另一法律关系，本案不涉。以上事实有庭审笔录、借条二份、西安市长安区人民法院（2006）长民初字第234号民事判决书、及姚利民证人证言等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告给付被告李醇义现金2.6万元，被告给原告出具借条。但李醇义一直未偿还借款，现原告要求被告李醇义偿还借款依法应予支持，对于原告要求被告三建承担连带给付责任，原告没有证据证明三建系债务人，故本院不予支持。对于原告要求被告按照《合同法》第221条借款欠款合同利率最低标准日利息万分之二支付自1997年6月22日到实际给付之日的利息，因双方并未约定借期内及逾期利息，故应当按照民间借贷相关法律规定按照年利率6%支付自原告起诉之日即2020年7月17日至实际给付之日的利息。被告李醇义经合法传唤未到庭，视为对其民事权利的放弃。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告李醇义于本判决生效后五日内偿还原告罗秋楼借款26000元；二、被告李醇义于本判决生效后五日内按照年利率6%给付原告罗秋楼利息（以26000元为基数，自2020年7月17日起至实际偿还借款本金之日）；三、驳回原告罗秋楼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1537元由被告李醇义负担。（此款原告已垫付，被告李醇义在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      刘  彧   二〇二〇年十一月十六日   书  记  员      冯亚楠  送达时间：2020年   月   日  1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13210号原告：上海同本律师事务所，住所地上海市嘉定区。负责人：毛建国，主任。委托诉讼代理人：陈志高，该律师事务所律师。被告：桑文轩，男，2012年8月13日生，汉族，住安徽省。法定代理人：桑言兵(系被告父亲)，1993年12月19日生，汉族，住址同原告。原告上海同本律师事务所与被告桑文轩诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志高到庭参加诉讼，被告桑文轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师代理费25,438元、鉴定费2,600元、诉讼费1,399元，共计29,437元；2、判令被告支付逾期付款利息(以29,437元为基数，按年利率6%，自2017年8月20日起计算至实际付款日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告因与案外人李考发某的交通事故的诉讼赔偿事宜，由其法定代理人桑言兵与原告签订《聘请律师合同》，委托原告代为处理相关诉讼事宜，并约定被告按残疾赔偿金和精神损害抚慰金总额的20%支付原告律师代理费，且原告垫付的鉴定费、案件受理费应于赔偿金到账后先行归还。此后，原告依约将案件起诉至法院，并经法院依法处理。结合原、被告双方约定与原告代理诉讼结果，以及原告在诉讼中垫付鉴定费、诉讼费的事实，被告应支付给原告律师代理费25,438元，并返还原告垫付的鉴定费2,600元、诉讼费1,399元。现原告义务早已完成，被告亦已收到赔偿款。但被告至今未按约定履行付款义务，致使纠纷产生。故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告因与案外人发某的交通事故的诉讼赔偿事宜，由其法定代理人桑言兵代其与原告签订《聘请律师合同》，委托原告指派律师作为其在交通事故赔偿案的诉讼代理人，代为处理相关诉讼事宜，并约定被告按残疾赔偿金和精神损害抚慰金总额的20%支付原告律师代理费，且原告垫付的鉴定费、案件受理费应于赔偿金到账后先行归还。此后，原告指派律师代原告办理了相关诉讼事宜、参加了被告与案外人之间的机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼活动，并为原告垫付案件受理费1,399元。2018年10月9日，被告与案外人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，经本院调解，确定案外人应赔偿被告包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金在内的各类损失合计139,719.20元，但未明确各分项损失的具体金额。而在调解时，被告向案外人实际主张赔偿的损失，除残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元外，另包括医疗费19,992.94元、住院伙食补助费100元、营养费3,000元、护理费8,470元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,600元等其他损失合计35,162.94元。因被告之后未能依约向原告支付律师费及垫付的案件受理费，原告遂提起本次诉讼。上述事实，有聘请律师合同、鉴定费发票、支付凭单、调解笔录、民事调解书以及当事人陈述等证据为证。审理中，原告表示，因调解书及调解笔录仅明确了被告可从案外人处某某的损失总额，未明确被告可获赔的残疾赔偿金和精神损害抚慰金的具体金额。故计算律师费的残疾赔偿金和精神损害抚慰金的总额，可以以调解确定的赔偿总额139,719.20元，扣除除残疾赔偿金、精神损害抚慰金以外的其他赔偿项目的请求总额35,162.94元，确定为104,556.26元，其主张的律师费金额因此也变更为20,911.25元。同时，原告表示因就垫付鉴定费需进一步举证，故暂时撤回要求被告支付鉴定费的诉讼请求，但保留诉权，待收集相关证据后再行主张，而原要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求则不再主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告因与案外人之间的交通事故赔偿纠纷一案，而与原告签署《聘请律师合同》，委托原告指派律师作为其该案的代理人，并支付相应的费用。该合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，在原告完成相关受托事项后，被告应按残疾赔偿金和精神损害抚慰金的总额的20%支付律师费。现原告已依约指派律师代理被告参加了其与案外人之间的交通事故赔偿纠纷一案，且法院就该案也已调解结案，确定被告可从案外人处获得包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金在内的相关损失赔偿共计139,719.20元，可认定原告已完成了双方之间合同约定的义务。其因此要求被告依约向其支付律师代理费，合法有据，应予支持。虽然调解书及调解笔录仅明确了被告可从案外人处某某的损失总额，未明确被告可获赔的残疾赔偿金和精神损害抚慰金的具体金额。但被告在调解时要求赔偿的各类损失的金额是具体确定的。故原告主张计算律师费的残疾赔偿金和精神损害抚慰金的总额，以调解确定的赔偿总额扣除除残疾赔偿金、精神损害抚慰金以外的其他赔偿项目的请求金额确定为104,556.26元，进而明确被告应承担的律师费金额为20,911.25元，并无不当，本院予以确定。而原告要求被告支付的诉讼费，是原告为处理被告的委托事务而垫付的必要费用，被告依法应当予以偿还。故原告的该部分请求，本院亦予以支持。诉讼中，原告申请撤回要求被告支付逾期付款利息及鉴定费的请求，是其对自己诉讼权利的处分，于法不悖，应予准许。而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桑文轩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同本律师事务所律师代理费20,911.25元、诉讼费1,399元，合计22,310.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357.76元，减半收取178.88元，公告费560元，合计诉讼费738.88元，由被告桑文轩负担。被告所负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赵永兴二〇二〇年十一月三十日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4888号 原告：新疆佳能保温防腐安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区七道湾红光山路2888号乌鲁木齐绿地中心第102栋3层商业A-3-5号房。法定代表人：陈平新，新疆佳能保温防腐安装工程有限公司经理。委托诉讼代理人：章建红，新疆仕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏飞，男，1969年8月3日出生，汉族，新疆佳能保温防腐安装工程有限公司业务经理，住乌鲁木齐市。被告：任学国，男，1963年7月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李鹤鸣，沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。原告新疆佳能保温防腐安装工程有限公司（以下简称佳能公司）诉被告任学国劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告佳能公司的委托诉讼代理人章建红、魏鹏飞、被告任学国及其委托诉讼代理人李鹤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳能公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无需向被告支付提成248042元；2.请求法院判决原告无需向被告支付27500元的双倍工资。事实及理由：一、裁决书裁决原告向被告支付提成款的金额错误。裁决的提成金额错误。被告在2018年2月5日向原告申请支付提成款时，双方对被告联系的工程项目、提成比例、项目回款、提成面积达成一致，原告才同意预支3万元，确认被告不在职和在职期间的提成款金额为188315.38元。水墨清苑项目正在诉讼，工程面积和工程总造价与建设方有争议正在等待法院判决，被告作为负责该项目的业务联系人，有义务把工程款要回，才能拿到相应的提成款。所以原告向被告给付水墨清苑项目提成款的条件也不具备。裁决的被告从原告处预支提成款的金额有误。被告共应该为208000元，有被告预支提成款的单据为证，被告当庭认可。但是仲裁委裁决认定预支提成款为128000元，而80400元被裁决为工资是错误的。二、裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资错误。在2011年6月到2013年6月原告和被告不存在劳动关系，也只是委托居间关系，被告帮助原告联系工程业务，被告不但帮助原告联系，也帮助其他单位联系业务，如亚士创能公司，被告当时就是一个自由业务员。原告在这段时间给被告出具的授权委托书，只是为具体一个项目招投标用，谈成了给提成，一次一算。不存在在原告公司上班，没有连续接受原告公司管理的事实，没有任何考勤记录，没有任何按月发放工资记录，纯属弄假编造，坑害原告。被告实际从2013年6月到原告公司正式上班，因被告社保在兵团交纳，不想转到水磨沟区社保局，先后两次申请社保补贴，其中第一次在2014年3月3日被告向原告申请的起始时间就是2013年6月，考虑三个月试用期，原告从2013年9月开始给被告社保补助，可以证实被告在原告公司上班的时间。被告主张的未签订劳动合同的双倍工资，本身就是无中生有，而且早已过了诉讼时效。综上所述，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会未以事实为依据，以法律为准绳，裁决错误，严重损害了原告的合法权益。恳请贵院查明真相，依法判决，维护原告的合法权益。被告任学国辩称，不同意原告的诉讼请求。我们认为仲裁裁决书认定事实清楚，原告提起的诉讼请求，水区仲裁委经过四次庭审审理，并且将原告财务人员传唤到庭对原告所提供的财务凭证进行了一一核对，核对后对原告欠付被告工资及提成款事实是清楚的。裁决书裁决的支付27500元双倍工资是由于原告未和被告签订劳动合同，依据相关法律规定，原告应支付双倍工资。综合2019第226号仲裁裁决书，裁决事实清楚，而原告向法院提起诉讼，完全是为了拖延时间，浪费司法资源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月15日、2011年7月4日、2011年12月27日，原告向被告出具三份《法定代表人授权委托书》，委托书的大致内容均为授权被告作为代理人，委托书载明：“代理人在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的事务，公司均予以承认。”2014年7月12日，原告与被告签订劳动合同。被告提交《佳能及卓尔能公司市场营销管理制度及执行细则》第八项载明：“工程提成办法仍然按照公司以前的老办法来提成，比例为薄抹灰2元/每平方，一体板3元/每平方”。被告提交了佳能保温销售提成明细，明细单中有原告预算员孙玉富的签字，明细单载明恒地金色成品结算面积为45081平方米、山水兰德44094平方米、丽都国际75922平方米、水墨清苑20924平方米。上述四个项目均是由被告作为销售人员代理签订的合同。原告已经向被告支付提成费用124000元。2019年8月，任学国因为工资、提成、赔偿金、双倍工资问题向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁的被申请人为佳能公司，其仲裁请求为支付双倍工资38500元、支付少发的工资35000元、支付赔偿金63000元、支付申请人提成248042元。2019年10月29日，乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：“一、佳能公司支付任学国提成248042元；二、佳能公司支付任学国双倍工资27500元；三、驳回任学国其它申诉请求。”本院认为，被告要求原告支付未签订劳动合同二倍工资的提前是双方存在劳动关系，且被告未与其签订劳动合同。被告认为在2011年6月至2013年6月期间与原告存在劳动关系，但被告未与其签到劳动合同，被告针对其主张仅仅提交了《法定代表人授权委托书》，上述委托书只能证明被告在个别工程项目中是原告的代理人，不能证明在2011年6月至2013年6月期间被告受原告管理，并存在劳动关系的事实，故原告在本案中请求不予向被告支付二倍工资27500元的诉讼请求，本院予以支持。被告提交的《佳能及卓尔能公司市场营销管理制度及执行细则》及佳能保温销售提成明细可以相互印证证实，原告对被告作为销售人员签约成功的工程项目应当按照工程确定的结算面积每平方米2元的标准向被告支付提成费用，对原告应当向被告支付的提成费用合计计算为372042元，减去原告已经向被告支付的124000元，原告还应当向被告支付提成费用248042元。仲裁裁决驳回了任学国要求佳能公司支付少发工资35000元及赔偿金63000元的请求，双方对该两项裁决内容均未提起诉讼，视为双方对裁决内容的认可。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告新疆佳能保温防腐安装工程有限公司须于本判决生效之日起十日内支付被告任学国提成费用248042元；二、原告新疆佳能保温防腐安装工程有限公司无须向被告任学国支付二倍工资27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告新疆佳能保温防腐安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   滑 洁审  判  员   杨 磊人民 陪 审员   姜红文二 〇 二 〇 年 十 一 月 五 日书  记  员   张 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20536号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：何冰，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：470000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月23日发放贷款470000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金112543.94元、利息(含罚息)26967.75元、复利3075.4元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金112543.94元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)26967.75元，复利3075.4元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112543.94元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为26967.75元，复利为3075.4元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担18元，被告何冰负担1361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8488号原告：天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人：绳秀华，总经理。委托诉讼代理人：张立荣。委托诉讼代理人：曲妍。被告：李彦龙，男，1977年10月20日出生，住天津市河东区。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李彦龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人张立荣、曲妍到庭参加诉讼，被告李彦龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业费4360元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系明家庄园小区业主，自2013年1月-2019年10月未交纳物业费，共计4360元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李彦龙未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的物业服务公司，对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区××道××庄园3号楼02门501号，房屋建筑面积62.54平方米，按照合同约定物业费每平米0.85元，每月53.16元。被告自2013年1月-2019年10月未交纳物业费共计4359.12元。另查，原告服务的小区曾存在绿地被侵占、私搭乱盖等情况，现占用绿地的建筑已清除。本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告曾于2014年11月5日、2018年2月6日诉至本院，要求被告交纳物业费，后撤诉。本院本院（2014）东民初字第5649号民事裁定书、（2018）津0102民初1791号民事裁定书裁定准许原告撤诉。庭审中原告提交了2018年8月23日到被告住处张贴催缴通知书的照片，故被告应缴纳2013年1月-2019年10月共计82个月的物业费。但结合本院对小区其他相关案件的审理状况，原告物业管理服务存在一定的瑕疵，应酌情减免被告部分物业费，即由被告给付原告2013年1月-2019年10月期间物业费4359.12元的70%，共计3051.38元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李彦龙给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2013年1月-2019年10月物业费3051.38元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月二十日书记员  高 倩
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7915号 原告：杜中珍，女，1968年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：田常飞，男，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：田冬梅，女，1995年7月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 三原告共同委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 被告：田干忠，男，1954年1月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王恩芳，女，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：田印彬，男，1980年1月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：田印峰，男，1954年7月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 四被告共同委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：刘芹英，安徽谈锋律师事务所律师。 原告杜中珍、田常飞、田冬梅与被告田干忠、王恩芳、田印彬、田印峰生命权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告杜中珍、田常飞、田冬梅于2020年11月16日向本院申请撤回对被告田干忠、王恩芳、田印彬、田印峰的起诉。 本院认为，原告杜中珍、田常飞、田冬梅自愿申请撤回对被告田干忠、王恩芳、田印彬、田印峰的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜中珍、田常飞、田冬梅撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交3775元，因原告减少诉讼请求，本院退回原告诉讼费3750元），由原告杜中珍、田常飞、田冬梅共同负担。 审判员  李占亚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李路路
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7763号原告：天津市润丰奶牛养殖有限公司，住所地天津市静海区双塘镇李靖庄村东。法定代表人：王希然，经理。被告：赵恒所，男，1966年9月3日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告天津市润丰奶牛养殖有限公司（以下简称润丰公司）与被告赵恒所劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰公司的法定代表人王希然及被告赵恒所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决润丰公司无需支付赵恒所工资93012元；2.诉讼费由赵恒所承担。事实和理由：赵恒所系润丰公司挤奶工，双方因劳动报酬纠纷经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决润丰公司支付赵恒所工资93012元，但仲裁委未将赵恒所占用宿舍及车位费8120元在工资中扣除，此外，赵恒所支取工资的数额为25600元，使用电费2237元，上述费用均应在工资中扣除，故成诉。赵恒所辩称，仲裁裁决结果正确，请法院维持该结果。本院经审理认定事实如下：赵恒所于2017年11月16日入职润丰公司，挤奶工，2020年6月4日，赵恒所离职。2019年8月14日，润丰公司的法定代表人王希然出具内容为“欠赵恒所工资伍万玖仟贰佰陆拾捌元整￥59268元，截止2019年6月份”的欠条一张。2020年8月，王希然出具内容为：“工资从2019年6月份至2020年6月份1年工资，实际数额以核为准，大概42000”的欠条一张。另，2020年8月，赵恒所因润丰公司欠付工资向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年10月16日作出津静劳人仲裁字[2020]第386号裁决书，裁决润丰公司支付赵恒所2017年11月16日至2020年6月4日的工资93012元。因润丰公司不服该裁决结果，成诉。本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。润丰公司认可赵恒所提交两张欠条的真实性，但抗辩称应从欠发工资中扣除赵恒所占用宿舍及车位的费用8120元、使用电费2237元及期间赵恒所支取的工资25600元。关于润丰公司主张的宿舍和车位占用费用扣除问题，因润丰公司未能提交证据证实双方曾经约定占用宿舍及车位产生的费用应由赵恒所承担，因此，润丰公司主张上述费用从欠付赵恒所的工资中扣除无事实及法律依据，本院不予支持。关于润丰公司主张的2017年至2020年使用电费扣减问题，赵恒所抗辩称2019年8月14日润丰公司的法定代表人王希然向其出具的欠条载明的欠发工资数额已经扣除了截止2019年6月发放的工资和产生的电费，因此，赵恒所仅认可并同意扣除2019年7月至2020年期间产生的电费1256元。就该事实，因润丰公司和赵恒所均认可在工资中扣除超额使用电费的事实，结合润丰公司2019年8月14日向赵恒所出具的欠条内容，本院采信赵恒所的主张，对赵恒所自认应从欠发工资中扣除1256元电费的事实予以认定。关于润丰公司主张扣除的已发工资数额问题，润丰公司提交了2018年6月至2020年3月期间的部分月份工资表和八张收条，主张对上述已发工资和支取工资应予以扣减。赵恒所抗辩称2019年8月14日润丰公司的法定代表人王希然向其出具的欠条载明的欠发工资数额已经扣除了截止2019年6月发放的工资和产生的电费，在此之后的欠付工资仅认可扣减2019年11月生活费1100元、2019年12月生活费1100元、2020年1月生活费1100元及春节2000元、2020年2月生活费1100元、2020年4月生活费1100元共计7500元。此外，对于润丰公司提交的收条，仅认可扣除2020年3月27日收到的500元，这是欠条没有计算在内的给款，其他七张收条载明的收款已经扣除了。综合分析双方的意见，因润丰公司出具的两张欠条已经明确截止2019年6月欠付赵恒所工资59268元及欠付2019年6月至2020年6月一年工资42000元的事实，庭审中，赵恒所认可在欠条基础上扣除2019年11月至2020年4月部分月份的生活费及春节给款共计7500元，同时自认2020年3月27日收到的500元未计算在内，同意从欠付工资中扣除，本院对此予以照准，即在两张欠条载明的欠付工资基础上，应扣除未计算在内的收款共计8000元，而润丰公司主张的其他扣款无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告天津市润丰奶牛养殖有限公司自本判决生效之日起五日内给付被告赵恒所2017年11月至2020年6月4日期间的欠付工资101268元，扣除已支付的8000元及电费1256元，原告天津市润丰奶牛养殖有限公司还应向赵恒所支付92012元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市润丰奶牛养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十一月十七日书记员  韩聪聪
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9278号申请执行人：高雪萍，男，1979年11月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：杜超，男，1996年12月10日生，汉族，住甘肃省灵台县。申请执行人高雪萍与被执行人杜超机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初9566号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜超未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杜超银行存款人民币18980.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月三日书记员  曹俊瑜