湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1540号原告：王春华，女，1958年5月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。系本案交通事故死者艾某妻子。原告：艾霞珍，女，1980年10月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。系本案交通事故死者艾某女儿。原告：艾子应，男，1986年4月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。系本案交通事故死者艾某儿子。以上三原告共同委托诉讼代理人：褚新山，云梦县法律援助中心律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：夏欢，男，1985年1月14日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。被告：夏新炎，男，1961年7月25日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。住所地：荆门市东宝区象山大道**。负责人：文雷，公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。。住所地：荆门市东宝区白云大道**负责人：金光焱，公司总经理。委托诉讼代理人：刘帆，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。原告王春华、艾霞珍、艾子应（以下合称时简称“三原告”）与被告夏欢、被告夏新炎、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称“人民财保荆门市分公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“平安财保荆门中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾霞珍及三原告的共同委托代理人褚新山，被告夏欢、夏新炎，被告平安财保荆门中心支公司的委托诉讼代理人刘帆到庭参加诉讼。被告人民财保荆门市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿各项交通事故损失263403.65元；2.判令两保险公司被告在各自保险限额内赔付三原告各项损失，并优先赔付精神损害抚慰金；3.由各被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月1日5时57分许，三原告之近亲属艾某驾驶鄂Ｋ×××**号普通二轮摩托车沿云梦县沙隔线自西向东行驶至隔蒲潭镇刘胡传桥头十字路口时摔倒，倒地时被对向行驶由被告夏欢驾驶的鄂Ｈ×××**号重型自卸货车左侧车轮碾压头部，造成艾某当场死亡的交通事故。2020年7月14日，云梦县公安局交通警察大队就此作出交通事故责任认定书，认定艾某承担事故主要责任，被告夏欢承担次要责任。经查，被告夏欢所驾鄂Ｈ×××**号重型自卸货车登记在被告夏新炎名下，该车于2019年12月24日在被告人民财保荆门市分公司投保交强险，2020年3月7日在被告平安财保荆门中心支公司投保商业险，保险期间均为一年，事故发生在保险期间内。各方就赔偿事宜协商未果，三原告故提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告夏欢辩称，对事故发生经过及交警责任划分均无异议，案件处理应由人民法院决定。被告夏新炎辩称，作为涉案货车所有人，那天我让儿子夏欢驾车送货，本人己为该车投保交强险及商业三者险，在投保时本人未签过字，也未打印和持有过保险单，本人投保的保险公司应当依法承担保险赔付责任。被告人民财保荆门市分公司未提交书面答辩，也未提交相关证据，但在与本庭的电话联系中表示愿意在交强险限额范围内承担赔付责任。被告平安财保荆门中心支公司辩称，1.对事故发生经过及交警责任划分均无异议；2.被告夏欢所驾车辆确实在本公司投保不计免赔保险限额1000000元的商业三者险，但被告夏欢在事故发生时无道路运输从业人员资格证书，该情形符合商业三者险约定的免责条件，故本公司不应承担商业三者险赔付责任，相应事故责任应由被告夏欢及被告夏新炎承担。3.三原告对本公司的诉请明显没有事实及法律依据，本公司也不应负担案件诉讼费用。被告平安财保荆门中心支公司请求人民法院依法驳回三原告对其提出的诉讼请求。各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。审理中各方对事故发生经过及交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。审理中各方对事故造成艾某死亡的事实也不持异议，本院依法予以确认。审理中各方对被告夏欢不持有道路从业人员资格证书的事实无异议，本院也依法予以确认。为便于宏观说明，本院对各方提交的证据作出罗列：审理中三原告提交的证据有：1.三原告身份证复印件、家庭户口簿复印件、以及云梦县伍洛镇朱祠村村民委员会出具的《关于艾某儿女艾霞珍的证明》，以证明三原告身份及与死者艾某的近亲属关系。2.道路交通事故认定书证明事故发生经过。3.被告夏欢的驾驶证及其所驾鄂Ｈ×××**号车辆的行驶证、道路运输证，以证明被告夏欢具有驾驶资格，所驾车辆属被告夏新炎所有，车辆在年审期间内，车辆具备货物运输资格。4.被告夏新炎分别为涉案车辆在两被告保险公司投保交强险及商业三者险的保险单各一份，以证明被告夏欢所驾车辆投保情况及本案事故发生在两保险期间内。5.死者艾某尸表检验报告及尸体火化证明，以证明本案事故造成艾某死亡，尸体己火化。对以上三原告提交的证据1，被告平安财保荆门中心支公司认为村委会证明上村委会公章加盖不完整，其他身份信息均为复印件，应由人民法院核实其真实性。对三原告提交的证据2无异议。对三原告提交的证据3，认为未能提交原件，同时对于其认为保险公司应当承担商业三者险赔付责任的证明目的不予认可。对证据4，也认为不能达到三原告的上项证明目的，同时提出只有投保单才需要投保人签名，投保后由保险公司出具的保险单不再需要投保人签名。对证据5的真实性无异议。被告夏欢及被告夏新炎对以上三原告提交的证据均无异议。就以上被告平安财保荆门中心支公司对三原告所提部分证据提出的异议，经本院作相应核实，均真实客观，本院对其真实性均予以确认。对相关证据的证明目的，本院将在下文中结合其他证据予以认定。被告平安财保荆门中心支公司提交的证据有：1.机动车综合商业保险电子保单纸质打印件、注明由被告夏新炎签名的车险“投保人缴费实名认证”客户授权书、中国平安财产保险股份有限公司机动车综合保险投保单、注明由被告夏新炎签名的机动车商业保险费率浮动告知单、机动车综合商业保险条款、机动车商业保险免责事项说明书，以上证据证明被告夏欢所驾车辆系通过被告网上平台投保的商业三者险，被告公司在投保人投保时己就相关免责条款向其作了充分提示和说明。2.道路运输从业资格证书查询单，表明事故发生时被告夏欢未持有本项证书，被告保险公司不应承担商业三者险赔付责任。对以上被告平安财保荆门中心支公司提交的证据，被告夏欢及被告夏新炎提出，两被告是找朋友向保险公司投的保，后通过扫朋友给的保险公司二维码交的保费，但未在保险公司投保单等资料上签字。对以上被告平安财保荆门中心支公司提交的证据，三原告认为证据1中的“投保人缴费实名认证”客户授权书为复印件，其上时间均为空白，表明被告保险公司随时可以填写日期，但被告夏新炎不认可其在上面签字。2020年3月7日正值2019年疫情，被告夏新炎也不可能签名。机动车商业保险条款不具备证据性质，同时该条款共计24页，被告保险公司无足够证据表明其己向投保人进行了告知和说明，其中免责事项说明书第二十四条第（二）款第6项对相关证件没有明确指明，该条款对投保人不生效。对以上被告平安财保荆门中心支公司提交的证据，本院经审查认为，该证据属电子证据类型。参照最高人民法院《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条的规定，被告平安财保荆门中心支公司未以令人信服的方式对电子数据生成主体和时间是否明确、固定主体、工具和方式是否可靠等方面进行举证，本院认为其举证义务未能完成，其所提证据不能证明己向投保人就相关免责条款进行了明确提示和说明。被告夏欢、被告夏新炎及被告人民财保荆门市分公司均未提交相关证据。由以上认定，本院认定投保人投保情况如下：被告夏欢所驾鄂Ｈ×××**号重型自卸货车登记在被告夏新炎名下，该车于2019年12月24日在被告人民财保荆门市分公司投保交强险，2020年3月7日在被告平安财保荆门中心支公司投保不计免赔保险限额1000000元的商业三者险。在后一保险投保过程中，被告平安财保荆门中心支公司未就相关免责条款向被告夏新炎作出明确提示和说明。本案交通事故发生在以上两保险期间内。另查明，死者艾某出生于1955年2月17日，至本案交通事故发生时己年满65周岁。本院认为，本案系机动车与机动车相撞造成的道路交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人民财保荆门市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安财保荆门中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通事故认定书认定被告夏欢负事故次要责任，死者艾某负主要责任，本院结合事发状况确定由被告夏欢承担30%的事故责任，死者艾某承担70%的事故责任。由此，被告人民财保荆门市分公司首先应在交强险责任限额范围内向三原告赔付。审理中被告平安财保荆门中心支公司辩称被告夏欢无道路运输从业资格证书违反交通部制定的《道路运输从业人员管理规定》，该情形也同时符合商业保险合同中关于免责事由的约定，被告保险公司不应承担商业三者险的赔付责任。本院认为，一方面，被告平安财保荆门中心支公司未能充分举证证明相关签名系由投保人亲笔书写，相关免责条款对投保人不发生法律效力。另一方面，就算投保人在其上签名，但因该条款内容不够明确具体，且驾驶人无道路运输从业资格证并不影响其驾驶资格。故本院对被告平安财保荆门中心支公司的该项辩解依法不予采纳，认为其应向三原告承担商业三者险赔付责任。关于三原告主张的各项交通事故损失，本院确定其死亡赔偿金为564015元【37601元/年*（20年-5年）】，丧葬费为32330.50元（64661元/年*0.5年），精神损害抚慰金为原告主张的15000元。三原告主张的交通、住宿及误工费应包含在以上丧葬费中，本院对该项费用不予支持。以上各项费用合计611345.50元均为人身损害项下损失，该损失首先应由被告人民财保荆门市分公司在交强险人身损害项下限额范围内向三原告赔付110000元，下余损失501345.50元中应由被告夏欢承担的150403.65元（501345.50元*30%）在商业三者险限额范围内，该损失应由被告平安财保荆门中心支公司向三原告全额赔付。保险合同约定被告保险公司不负担案件诉讼费，本案诉讼费应由事故当事人按败诉比例分担。三原告无证据证明被告夏新炎应承担本案交通事故赔偿责任，故被告夏新炎不应向三原告承担赔偿责任。审理中另查明被告夏欢己向三原告额外赔付50000元，按双方协议约定，三原告在获得以上保险公司赔付后无须向被告夏欢返还。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在交强险限额范围内赔付原告王春华、艾霞珍、艾子应交通事故损失110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在商业三者险限额范围内赔付原告王春华、艾霞珍、艾子应交通事故损失150403.65元；三、驳回原告王春华、艾霞珍、艾子应对被告夏新炎的诉讼请求；四、驳回原告王春华、艾霞珍、艾子应的其他诉讼请求。上述给付义务，均限本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417元，减半收取708.50元由被告夏欢负担。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨雅怡