山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初246号原告：魏茂光，男，1966年3月11日出生，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。被告:青岛鑫泰诺玻璃有限公司，住所地：青岛市城阳区青霞路**。统一社会信用代码：91370214093422826P。法定代表人：蒋学春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：蒋学春，男，1961年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。原告魏茂光与被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司、蒋学春劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏茂光及其委托诉讼代理人宋洪党，被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司、蒋春学的委托诉讼代理人徐显龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏茂光向本院提出诉讼请求：1、依法确认2016年2月25日至2019年12月10日原告与被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司之间存在劳动关系；2、依法判决解除原告与被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司之间的劳动关系；3、依法判决被告向原告支付经济补偿金人民币80000元；4、依法判决被告向原告支付扣发2018年奖金8000元并自2019年1月1日之日起以8000元为基数按年息10%支付利息；5、依法判决被告向原告支付2016年2月25日至2016年10月3日6个月5天工资123333.33元；6、依法判决被告向原告支付2017年12月1日至2019年12月1日周末加班费382528.73元、节假日加班60689.65元、正常工作日加班费86206.89元；7、判决被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月1日未依法签订劳动合同的二倍工资差额人民币220000元；8判决被告向原告支付2016年2月25日至2019年12月1日应休年假工资124137.93元；以上合计金额暂计1084896.55元。事实与理由:原告自2016年2月25日在被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司处从事技工工作，双约定工资每月20000元，被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司一直未给原告缴纳保险，拖欠原告工资，未安排原告休年假，多次沟通未果，被告蒋学春与被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司财产混同，为维护原告合法权益，起诉至贵院，请依法判决。被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司辩称，原告所诉与事实不符，于法无据，原告与被告之间不存在劳动关系，不应支持其所主张的2016年2月25日至2019年12月10日之间存在劳动关系的主张及经济补偿金、奖金、加班费、二倍工资及年假工资等,且原告主张的二倍工资、工资、年假工资等本身已过仲裁时效，故请求依法驳回原告的诉请。原告所诉主体不对，原告应当起诉日照汇佳人力资源有限公司。被告蒋学春辩称，原告所诉于法无据，与其无关。原告魏茂光为证明其主张向本院提交证据如下：证据1，原告社会保险记录1份（打印件），证明：原告自1984年1月至2002年11参保月数227个月，在广东肇庆大桥收费站工作2年8个月，在被告处工作3年10个月，实际工龄超过20年，每年应享受年休假15天，在被告处期间无任何单位为原告缴纳保险，备案劳动合同。被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司、蒋学春对该证据真实性无异议，但是该参保证明仅缴纳至2002年11月份，之后再无参保信息，因此无法确认其工作连续性，不能证明连续工作超过20年，且2019年以前部分超过仲裁时效。证据2，2016年1月5日至2019年12月12日中国农业银行股份有限公司城阳支行出口加工区分理处活期存款账户交易明细1份、安全管理人员证1份、王青（原告配偶）2019年5月20日至2019年12月23日的银行交易明细。证明：1、2016年2月25日至2019年12月10日原告在被告处工作，基本工资20000元，被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司法定代表人被告蒋学春个人账户向原告发放工资，双方存在劳动关系；被告蒋学春账户用于被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司经营，存在财产混同。2、2016年2月25日至2016年10月3日6个月5天、2019.10.16-2019.12.10（35367元）工资123333.33元被告未向原告支付。2017年11月3日-2021年11月2日被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司聘用原告，被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司盖章确认为用人单位。原告与被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司之间存在劳动关系。被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司、蒋学春对该证据原告银行交易明细的真实性无异议，证明事项有异议，2016年5月29日蒋学春为其转的第一笔转账，因此无法证明原告所主张的2019年2月份入职的主张，且该显示的转账，并非于工资，具体款项用途，以庭后书面答复为准。工资支付是从2017年4月份开始，之前部分均为双方经营账目往来情况。该证据显示自2018年12月起原告已经有青岛泓诚劳务派遣有限公司发放工资发放至2019年6月份，2019年7月份起工资由文卓人力资源有限公司支付，因此可证明在2018年12月份之前双方已经不存在劳动关系。同时本案当中原告应当起诉青岛泓诚劳务派遣有限公司、文卓人力资源有限公司,用以查明本案事实。同时其月均工资达不到20000元，对于王青的银行交易明细的真实性不认可，与本案无关。对于安全管理人员证真实性无异议，对证明事项有异议，该证仅是在证件达到年检要求时到主管部门做的审核，并不能证明双方之间是劳动关系还是劳务关系，也无法证明持续时间。证据3，被告微信工作群（时间是2019年4月16日至2019年8月1日的微信聊天记录部分截屏打印件，微信群的建立时间是2017年11月15日）签订劳动合同、办理工资卡通知，证明：被告与员工直接签订劳动合同、办理工资卡、确认工资发放、建立劳动档案并管理，与员工直接建立劳动关系。能显示被告通知原告提交王青身份证信息以分发部分工资到王青账户，原告工资月均仍是20000元。被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司、蒋学春对证据的真实性不认可，需要庭后核实是否有微信群，是否是被告的工作群。从内容看无法证明原告的主张，且其聊天内容与原告无关。证据4，青岛鑫泰诺玻璃有限公司“金豆”计划方案协议书。证明：1、2019年5月20日原告与被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司签订《协议书》，协议书明确2018年奖金8000元未向原告发放；2、协议书“离职”、“解除合同”等内容显示原告属于被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司员工，与被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司存在劳动关系。被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司、蒋学春对证据的真实性庭后核实，但该协议书无法证明双方存在劳动关系，被告庭后书面回复法庭。证据5，2019年11月29日原告与被告蒋学春谈话录音（被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司办公室）及书面整理材料，证明：1、原告于2016年2月25日入职被告处工作。被告于2019年11月29日通知原告解除合同，不再需要原告提供劳动；2、原告2016-2019每年仅休息2-3天，被告未安排原告正常休息、也未安排休年假。被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司、蒋学春对证据的真实性不认可，庭后发表质证意见。证据6，被告作息时间通知的微信记录，证明：被告分别于2018年5月15日、2019年10月11日下发工作时间通知，要求工作时间为每天9小时，每天延长工作时间1小时，但并未向原告支付过加班费。被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司、蒋学春对证据的真实性不认可，且该证据无法证明实际执行了9小时工作制。原告应当提交实际工作延长的证据。证据7，被告工作群2019年3-9月份考勤微信公示记录、被告工作群法定节假日考勤记录、被告工作群整月休息日考勤记录。证明：1、被告实际工作时间为每周工作7天、每日工作9小时，节假日要求出勤不安排休息，才能得到全勤，原告均是全勤，但被告从未支付过加班费。2、应支付原告2018-2019年节假日加班费20000/21.75*11天*2年*3倍=60689.65元；3、应支付原告2018-2019年周末加班费52周*2天*20000/21.75*2倍*2=382528.73元；4、应支付原告2018-2019年平常加班20000/21.75*250天工作日*1小时*2年/8小时*1.5倍=86206.89；5、被告向原告支付2016年2月25日至2019年12月1日应休年假工资20000/21.75*45*3倍=124137.93元；6、被告应向原告支付2019年1月1日至2019年12月1日未依法签订劳动合同的二倍工资差额人民币20000*11=220000元。被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司、蒋学春对该证据的真实性不认可，且没有被告处主管人员的签字确认，无法证明是否实际存在加班事实。被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司向本院证据如下：证据1，被告于2019年6月份与日照汇佳人力资源服务有限公司的《互联网+业务外包协议》1份，证明：被告处劳动用工全部由日照汇佳人力资源服务有限公司承接，进行劳务派遣。原告对证据的真实性和证明事项不认可。被告蒋学春对该证据无异议。证据2，原告与文卓人力资源服务有限公司通过网上小程序“日得易”签订的《协议》1份；证据来源日照汇佳人力资源服务有限公司，其实质是劳动合同，证明：原告与文卓人力资源有限公司存在劳动关系。原告对证据的真实性和证明事项不认可。被告蒋学春对该证据无异议。证据3，2019年8月至11月被告给日照汇佳人力资源服务有限公司银行汇款回单4张及日照汇佳人力资源服务有限公司给被告出具的劳务费发票9张，证明：被告已将劳务费支付给日照汇佳人力资源服务有限公司，由汇佳公司为原告发放工资。原告对证据的真实性和证明事项不认可。被告蒋学春对该证据无异议。被告蒋学春未向本院提交证据。经审理查明，原告称其于2016年2月25日到被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司处，从事技术设备管理与生产工艺及安全管理等工作，月均工资20000元，双方一直未签订劳动合同，未缴纳社会保险，期间工资是被告蒋学春以银行转账的形式发放，还有以其他账户名义发放，因被告蒋学春于2019年11月29日找原告谈话不让原告干了，后原告未再到被告处工作，未办理离职手续。二被告就对原告的工作情况，庭后提交书面意见，经本院给予其合理期间，二被告未向本院提交书面回复意见。庭审中二被告认可原告工作地点自2016年10月至2019年11月29日为青岛鑫泰诺玻璃有限公司。另查明，原告（申请人）为要求二被告（被申请人）确认存在劳动关系、解除劳动关系，并支付经济补偿金、双倍工资差额、年假工资等，于2019年12月13日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月18日作出青城劳人仲定字[2020]第104号决定书，决定：对申请人魏茂光诉第一被申请人青岛鑫泰诺玻璃有限公司、第二被申请人蒋学春劳动争议一案，不予受理。后原告不服该仲裁决定，依法诉至本院。以上事实，有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点是原告与被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司之间是否存在劳动关系的问题。劳动者与用人单位未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的,应当认定存在劳动关系:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告和该被告是符合法律规定的劳动关系主体，原告提交的银行交易明细可以证实该被告通过蒋学春以工资名义向原告发放工资，二被告抗辩称双方非劳动关系，但提交的证据不足以证明其抗辩，故本院对二被告抗辩不予采信，应当认定原告与被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定,用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告主张其自2016年2月25日至2019年12月10日与被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司存在劳动关系。该被告作为用人单位，应当提供其掌握的职工名册及计算劳动者工作年限的证据来证明双方劳动关系的起止时间，但二被告未对此举证证明，其应当承担举证不能的法律后果。庭审中原告提交其与被告蒋学春的谈话录音，并称被告于2019年11月29日找其谈话不让其干了，其后也未再至被告处工作，对此本院认为，原告提交的证据能够证实双方间劳动关系解除是由被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司提出后，原告以自己的行为表示不再继续履行劳动，由此可视为双方劳动关系解除是由该被告提出，双方协商一致而解除，故本院确认自2016年2月25日至2019年11月29日存在劳动关系，并于2019年11月29日解除。关于原告主张被告支付经济补偿金80000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定:有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……。根据前述对双方劳动关系解除的认定，本院对原告要求被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司支付经济补偿金的诉讼请求部分予以支持。原告称其月均工资20000元，并提交银行交易明细予以证明，二被告虽不认可，但被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司作为用人单位并未提交应由其掌握管理的工资发放凭证等证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的月均工资为20000元予以采信。因原告月均工资高于青岛市2018年度在岗职工平均工资三倍（68791元/年÷12个月）,结合双方劳动关系期间，其主张的经济补偿金计算为68791元（68791元÷12个月×3倍×4个月），本院对超出部分不予支持。关于原告主张的2016年2月25日至2016年10月3日期间工资123333.33元。《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定：用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年12月申请仲裁，对于原告主张的2017年12月之前的工资，被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司不负举证责任，原告未提交充分证据证实该被告未足额支付其主张的上述期间的工资，其应承担举证不能的法律后果，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的2017年12月1日至2019年12月1日期间的周末加班费382528.73元、节假日加班费60689.65元及正常工作日加班费86206.89元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告提交的现有证据不足以证明其主张，被告亦不认可，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的2019年1月1日至2019年12月1日未签订劳动合同二倍工资差额220000元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二被告提出时效抗辩，原告自2016年2月25日入职，至其申请仲裁时，已过仲裁时效，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的2016年2月25日至2019年12月1日期间带薪年休假工资124137.93元。《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2016年2月25日入职被告处，原告提交的社保缴费记录显示原告入职被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司处前已工作满20年，原告每年应享有15天的带薪年休假。对于2016年、2017年度带薪年休假工资，该举证责任应由原告承担，原告未举证证明该被告未足额发放上述年度的带薪年休假工资，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告该部分的主张不予支持。对于2018年度及2019年度带薪年休假工资，该被告对此应当承担举证责任，该被告未举证证明其安排原告休带薪年休假或已支付原告上述带薪年休假工资，该被告对此应当承担举证不能的法律后果，故原告要求该被告支付上述年度的带薪年休假工资主张，于法有据，本院对此予以部分支持，其中2018年度带薪年休假天数为15天，2019年度带薪年休假天数经折算为13天，具体计算为51494元（20000元/月÷21.75天×15天×200%+20000元/月÷21.75天×13天×200%），本院对超出部分不予支持。关于原告主张的2018年奖金8000元及利息。从原告提交的“金豆”计划方案协议书内容看，该8000元系原告在被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司处工作时的年终奖，原告在离职时，该被告应予以退还该本金及10%的利息补助，综合考虑双方劳动关系已解除，原告已不再该被告处工作，本院认为，该被告应退还原告该8000元奖金及利息800元，本院对原告该项诉讼请求予以部分支持。关于原告主张二被告共同承担责任的问题。原告称二被告财产混同，但提交的现有证据不足以证明其主张，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告蒋学春承担责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条,《青岛市企业工资支付规定》第十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告魏茂光与被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司自2016年2月25日至2019年11月29日期间存在劳动关系。二、确认原告魏茂光与被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司之间的劳动关系于2019年11月29日解除。三、被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告魏茂光经济补偿金68791元。四、被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告魏茂光2018年度奖金及利息共计8800元。五、被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告魏茂光2018年度、2019年度带薪年休假工资51494元。六、驳回原告魏茂光对被告蒋学春的诉讼请求。七、驳回原告魏茂光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费3020元，均由被告青岛鑫泰诺玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  赵丕杰审判员  顾 伟二〇二〇年十一月十日书记员  纪晓琛