wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执90号 申请执行人：丘国峰，男，汉族，1985年2月27日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人：杨秀虹，女，汉族，1984年8月20日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：温国曾、郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会二楼。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人丘国峰、杨秀虹与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终875号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下有位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产，但上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 2.经向梅州市自然资源局、国家税务总局梅州市税局调查核实，位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产因梅州市超群房地产开发有限公司未依法缴纳相关税费，暂不具备办理权属变更登记手续的条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在本案中没有受偿，亦未能办理相关不动产的权属变更登记手续。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执90号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张萍英
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终1850号 上诉人（一审被告）：沈吉朋，男，1975年11月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（一审原告）：张丽，女，1989年6月8日生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人沈吉朋因与被上诉人张丽买卖合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初1214号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 沈吉朋上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人张丽的诉讼请求。2.本案诉讼费用由被上诉人张丽承担。事实及理由：1.本案诉讼程序违法，遗漏了案件当事人。本案实际上是上诉人与被上诉人的父亲邓传武达成的买卖协议，即上诉人是购买邓传武的门，邓传武负责安装门，并对门的质量负责。但是邓传武于2019年9月因故去世，所以被上诉人才要上诉人出具了一份欠条。但是上诉人实际上是欠邓传武的钱，而非欠被上诉人的钱，由于邓传武去世，因此这笔钱应当由其继承人继承，而非被上诉人个人单独继承。本案明显遗漏了当事人，侵犯了邓传武其他继承人的合法权益，一审法院没有查清事实，在程序上属于严重违法。2.一审判决认定事实不清。一审判决作出“本院在沈吉朋应给付购门款数额内予以扣减800元”的认定是错误的认定，上诉人完全不能接受。既然一审判决已经确认“客观上确实存在所购房门门框破裂，门框与墙体缝隙较大，无法完全闭合的安装或质量问题”，就应当依法对上诉人的实际损失进行评估，确认损失的具体数额，而不能任意估算为800元。邓传武提供的门根本无法正常使用，上诉人完全有可能要重新购置新的门，那样损失又岂止是800元。 被上诉人张丽二审未作答辩。 张丽向一审法院起诉请求：1.沈吉朋偿还张丽购门款本金14200元；2.本案诉讼费用由沈吉朋承担。 一审法院认定事实：沈吉朋因差欠购门款于2019年10月25日向张丽出具欠条一份，载明“今因差门款，本人欠张丽人民币14200元，双方约定还款日为2020年1月30日，还款方式为一次性付清。”约定还款日届满，经催要无果，张丽遂诉至法院。沈吉朋购买房门现存在一扇门框破裂、一扇门框与墙体缝隙较大、一扇无法完全闭合的质量问题，沈吉朋以张丽对存在质量或安装问题的房门拒不履行维修更换义务为由，拒绝支付购门款。 一审法院认为：合法的买卖关系，依法应受保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。沈吉朋因购门安装差欠张丽购门款人民币14200元的事实，有沈吉朋签字确认的欠条证实，予以认定。案涉房门已完成交付安装，双方就货款的金额14200元的给付期限达成协议，该协议系双方真实意思表示，按照法律规定沈吉朋应当按照约定的时间履行给付张丽购门款14200元的义务，但结合沈吉朋提交证据，客观上确实存在所购房门门框破裂、门框与墙体缝隙较大、无法完全闭合的安装或质量问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。”综合本案交易性质、交易目的、瑕疵性质等因素，从公平角度出发，在沈吉朋应给付购房款数额内予以扣减800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条第一款之规定，判决：一、被告沈吉朋于判决生效之日一次性给付原告张丽购门款人民币13400元；二、原告张丽的其余诉讼请求不予支持。案件受理费77元（已减半），由被告沈吉朋承担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。沈吉朋二审期间申请对其经济损失委托相关鉴定机构进行评估。本院经审查认为，沈吉朋现不能举证证明案涉木门具有不符合约定的质量问题，故其请求对其经济损失评估的申请本院不予采纳。 本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院仅就上诉理由进行审查。本案争议焦点为：被上诉人张丽是否系本案权利人及案涉木门是否具有质量问题。 对于本案争议焦点。沈吉朋上诉提出系与邓传武达成的买卖木门协议，邓传武因故去世后，本案债权应由其继承人享有，但沈吉朋对案涉《欠条》的真实性并无异议，现沈吉朋不能举证证明该《欠条》具有可撤销情形，本案买卖合同关系已经转化为其与张丽之间的债权债务关系，沈吉朋应当依据《欠条》的约定向张丽履行给付义务。至于张丽与邓传武的继承人之间，如发生争议，可另行通过法律途径解决。 如前所述，案涉《欠条》系沈吉朋与张丽之间的真实意思表示，该《欠条》是其与张丽结算后出具，如案涉木门具有严重质量问题，其出具《欠条》时应当明知，但其仍然出具《欠条》给张丽，视为其对木门质量的认可，一审在综合本案实际的基础上酌情扣减800元，被上诉人张丽未上诉，本院予以确认。 综上所述，上诉人沈吉朋的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费154元，由上诉人沈吉朋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王**敏 审 判 员  查必林 二〇二〇年十一月二日 法官助理  周先秀 书 记 员  王 龙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21758号原告：天津市朴力市政工程有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港**路前卫里**，统一社会信用代码：91120118MA05UXMB5F。法定代表人：汪子莘，执行董事。被告：田增福，男，1978年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，天津瀛略律师事务所实习律师。原告天津市朴力市政工程有限公司（以下简称朴力公司）与被告田增福劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告天津市朴力市政工程有限公司法定代表人汪子莘、被告田增福及委托诉讼代理人薛瑞明、张辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市朴力市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付2019年7月至2019年10月份的工资40,000元；2、原告不应为被告报销费用2,281.62元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月1日被告入职原告处，并与原告签订《劳动合同》，双方建立劳动关系，根据合同约定被告的工作岗位是项目经理，工资为每月10,000元。由于被告自身原因一直未将其建造师从业证书从原单位迁入原告，因此未能从事项目经理工作。2019年6月被告提出辞职并将其社会保险关系转入其他单位，此后被告未在提供正常劳动。被告以拖欠工资为由向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会裁决原告给付工资40,000元，并报销费用2,281.62元。原告认为双方之间的劳动关系自2019年6月已经终止，而且自此后被告未能为原告提供正常劳动，且自签订劳动合同也未从事项目经理工作，因此原告不应再支付工资。被告所主张的报销的费用亦无依据。为维护自身合法权益，故起诉。被告田增福辩称，请求依法驳回原告诉讼请求。被告从2018年11月1日入职原告处，一直到2019年10月31日，一直为原告提供劳动，接受原告的管理。被告为了原告的利益垫付了相关费用，原告应该为被告报销相关费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告田增福进入原告朴力公司工作，双方签订劳动合同，合同期限为2018年11月1日至2019年11月1日，合同约定被告工作岗位为项目经理，工资为每月10,000元。被告表示2019年7月至10月期间一直在原告处工作，原告未支付上述期间的工资。原告称，被告于2019年6月底以口头形式向原告提出辞职。被告就其上述期间仍在工作提交与原告法定代表人汪子莘、原告公司微信群聊天记录、电子警察二期市内二包上海电科施工进度缓慢的函，天津市公安交通管理局交通管理科技设施建设工程电子警察平台建设项目微信群聊天记录，2018年天津市公安交通管理局交通管理科技设施建设工程电子警察二期市内六区建设项目（第2包）项目和项目监理汇报工作聊天记录进行证实。被告表示购买地龙法兰螺母垫付2,281.62元，并提交与案外人高媛微信聊天记录加以证实。2019年8月18日，原告出具情况说明，载明2019年8月18日被告提出将其名下二级建造师证件挂到其他单位，同时社会保险也一并移至其他单位，但是其本人仍然在本单位进行工作，由此，后续产生的一切后果和法律责任由田增福本人自行承担。原告为被告缴纳社会保险至2019年8月。2020年1月2日，田增福向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津滨劳人仲裁字［2019］第41122号裁决书，朴力公司不服，故成讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于原告主张不向被告支付2019年7月至10月工资，并主张被告已在2019年6月底口头提出辞职，本院认为，其中2019年7月、8月仍属于双方劳动合同履行期间，原告未对辞职或有其他减少劳动报酬的事实提交证据证实，同时仍为被告缴纳社会保险，原告应按合同约定支付上述期间的工资。关于2019年9月、10月工资，被告提交的聊天记录仅能显示该期间个别日期与原告就工作进行沟通，其在2019年8月提出将社会保险转出，并已由案外人天津天宇华海科技有限公司缴纳社会保险，可以认定与案外人建立劳动关系，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。关于工程垫付费用，原告称公司无相应记录，但被告与高媛的聊天记录显示，高媛称报销明细中其他四笔费用没有单据，对购买法兰螺母仅要求被告出具厂家少货证明，故本院对原告该主张不予支持，其应向被告支付该笔垫付费用。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告天津市朴力市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告田增福支付2019年7月至2019年8月工资20,000元；二、原告天津市朴力市政工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告田增福支付报销费用（工程垫付）2,281.62元；三、驳回原告天津市朴力市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津市朴力市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年十一月四日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20561号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张文军，男，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张文军信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告张文军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月24日的信用卡透支本金22880.46元、利息26920.11元、取现手续费30元、分期手续费1071.53元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金413.2元，并支付自2019年11月25日起至付清之日止，以未偿还的本金22880.46元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：张文军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月24日，张文军透支拖欠欠款本息共计51357.3元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张文军未答辩。经审理查明，张文军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张文军发放了信用卡。张文军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年11月24日，张文军尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金22880.46元、利息26920.11元、取现手续费30元、分期手续费1071.53元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金413.2元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张文军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张文军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张文军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金和费用。被告张文军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月24日的信用卡透支本金22880.46元、利息26920.11元、取现手续费30元、分期手续费1071.53元、增值服务费42元及截至2016年12月31日的滞纳金413.2元，并支付自2019年11月25日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金22880.46元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1084元、公告费560元由被告张文军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初23433号原告：顾荣国，男，1936年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张志刚，男，1973年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告顾荣国与被告张志刚民间借贷纠纷一案，原告顾荣国于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾荣国自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾荣国撤回起诉。审 判 长  肖一航人民陪审员  邱贵川人民陪审员  吴志平二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  曾德宁
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1402行初56号原告：张艺文，男，汉族，1952年7月20日出生，住商丘市。被告：商丘市梁园区住房保障中心，地址：商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人：田红梅，职务：局长。原告张艺文诉被告商丘市梁园区住房保障中心履行征收协议纠纷一案，2020年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未按通知书交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年十一月十六日书记员  王一茹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初9406号原告：飞的汽车服务（惠州）有限公司，地址：广东省惠州市惠城区*********************商场，统一社会信用代码：91441302MA52CJ7A13。法定代表人：夏某1。被告：曾成燕，男，汉族，1977年08月23日出生，身份证号码：510************912，住广东省惠州市惠阳区大亚湾西区*************。本院在审理原告飞的汽车服务（惠州）有限公司与被告曾成燕的合同纠纷一案，本院于2020年07月01日立案。原告飞的汽车服务（惠州）有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告飞的汽车服务（惠州）有限公司撤回起诉。案件受理费247.71元（已减半收取，原告已预交），由原告飞的汽车服务（惠州）有限公司负担。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3379号之三 被执行人：徐龙君，男，汉族，1969年09月20日生， 住郓城县 金河路东段东城小区463号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 徐龙君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人徐龙君在山东省农村信用社联合社62231 91708282087,0101,0账户内存款人民币38572.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十三日 书记员陈卫华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6453号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙游格林养殖场。住所地：浙江省龙游县模环乡士元村。 经营者：刘爱辉，女，1963年11月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省龙游县人民政府。住所地：浙江省龙游县龙洲街道太平西路28号。 法定代表人：祝建东，该县人民政府县长。 再审申请人龙游格林养殖场诉被申请人浙江省龙游县人民政府（以下简称龙游县政府）抄告单一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1621号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人龙游格林养殖场以案涉抄告单针对对象具体、特定，且通过龙游县环模乡人民政府（以下简称环模乡政府）的通知行为转化为外部行政行为，对其权利义务产生直接、实际影响，无须通过行政机关实施其他行政行为来实现法律效力，属于行政诉讼受案范围；一、二审法院裁定驳回其起诉错误为由，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由本院依法审理本案或责令一审法院依法审理本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，龙游县政府向有关职能部门及乡镇政府等抄送的案涉抄告单，表明龙游县政府拆除大花园士元试验区和花海片区范围内生猪养殖场的意向，但并未明确实施期限。环模乡政府作出的关停拆除通知，虽将案涉抄告单作为附件向各养殖场送达，但通知内容系要求各养殖场做好关停和拆除的准备及配合做好治污设施评估工作。结合龙游格林养殖场仍处于经营状态，以及龙游县政府及相关职能部门、乡镇政府尚未对龙游格林养殖场作出关停、拆除等行政决定或措施之事实，一、二审法院以案涉抄告单并未对龙游格林养殖场的权利义务产生直接影响，其起诉不符合受案范围为由，分别裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。因本案被诉行政行为不具有可诉性，故亦缺乏对规范性文件进行附带审查的前提。 综上，龙游格林养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙游格林养殖场的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7471号原告：宜春市海文商贸有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区经发大道38号18055室。统一社会信用代码：91360900MA37UDEH69。法定代表人：汤桃庚。被告：徐州玺辉置业有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区衡山路11-6号101。统一社会信用代码：91320312MA1NNWT07U。法定代表人：高家楷。原告宜春市海文商贸有限公司诉被告徐州玺辉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。被告徐州玺辉置业有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理，理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告和合同履行地均为江苏省徐州市铜山区，故本案应移送至江苏省徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告宜春市海文商贸有限公司作为买卖合同的货款接受方，其住所在江西省宜春市袁州区，本院首先受理本案，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告徐州玺辉置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  敖志海二〇二〇年十一月二日书记员  彭 琪
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5768号申请人：曹玉林，男，1994年6月16日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。被申请人：王永斌，男，1991年4月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理曹玉林与王永斌民间借贷纠纷一案中，申请人曹玉林向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王永斌银行存款304788元或其他等额财产，并在永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人曹玉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封王永斌名下徐州市鼓楼区天齐路6号万科城59号楼1-1301室房产，保全金额304788元。保全费2044元，申请人曹玉林已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇二〇年十一月六日书记员  高雅稚
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1550号 原告：宋桂香，女，1963年4月19日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：李文军，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告宋桂香与被告李文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂香到庭参加诉讼，被告李文军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋桂香向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠劳务费6705.00元；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年3月份，被告在北京市房山区承包小区及街道绿化工程时，招雇原告前往北京房山区工作，工作三个多月，被告应给原告劳务报酬6205元，因未及时发放，被告另外承若给原告500元工资合计6705元。此报酬经原告多次催要被告一直未给付。因此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李文军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月份，被告李文军雇佣原告宋桂香到北京市房山区干绿化工程。2017年7月12日，经原被告核算，被告尚欠原告宋桂香工资款6705元，并于 当日给原告出具欠条。欠条载明：截到2017.7.12，本人欠宋桂香工人工费人民币6205元，陆仟贰佰元，欠款人李文军，加伍佰元，身份证号：132624198××××××××，日期2017.7.12。欠款人李文军在欠款人处签名处按手印。原告宋桂香起诉后，被告李文军下落不明。原告宋桂香向本院提出申请，要求向被告公告送达起诉书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，原告因此支付公告费800.00元。 本院认为，被告李文军雇佣原告宋桂香到北京市房山区干绿化工程，原告付出劳动，被告理应给付原告劳务报酬。现被告未履行给付义务，实属违约，应承担继续给付义务。故原告要求被告给付劳务报酬6705.00元，本院予以支持。被告李文军怠于履行给付原告劳务报酬所产生的公告费800.00元，理应由被告承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文军于本判决生效之日起十日内给付原告宋桂香劳务报酬6705.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费800.00元，合计850.00元，由被告李文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。并交纳二审案件受理费50.00元。 审 判 长  李国华 人民陪审员  翟宗军 人民陪审员  徐宝印 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  崔国朝
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4184号原告：十堰市强顺旅游发展股份公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：陈计刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、反诉，签收法律文书。委托诉讼代理人：晋猛，湖北嘉略律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：郭伟，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰市强顺旅游发展股份公司与被告郭伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告十堰市强顺旅游发展股份公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十堰市强顺旅游发展股份公司撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告十堰市强顺旅游发展股份公司撤诉。案件受理费101元，减半收取计50.5元，由原告十堰市强顺旅游发展股份公司负担。审判员 陈 双二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈方芳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8227号原告：重庆光华控股（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝杨公桥118号，统一社会信用代码915001072028063369。法定代表人：陈洪，董事长。委托诉讼代理人：张念，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王银银，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：重庆市永川区亲点百货经营部，住所地重庆市永川区西大街渝西大道锦华楼1-7号，统一社会信用代码92500118MA5U9DAK5H。经营者：赵祚国。被告：赵祚国，男，1972年6月3日出生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托诉讼代理人：朱世泉，重庆中世律师事务所律师（特别授权）。原告重庆光华控股（集团）有限公司（以下简称光华公司）与被告重庆市永川区亲点百货经营部（以下简称亲点百货）、赵祚国相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光华公司的委托诉讼代理人张念、王银银，被告亲点百货、赵祚国共同的委托诉讼代理人朱世泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光华公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除重庆市永川区广场街186号光华.渝西广场锦华楼1层*#-*#商铺之间、*#-*#商铺之间摆放在公共通道上的装修装饰物、清除该通道内的物品，排除妨碍、恢复原状；2.要求被告向原告赔偿自2019年2月11日起按照每月79318元的标准计算至被告排除妨碍之日起的房屋租金损失。事实与理由：其司系重庆市永川区广场街186号光华.渝西广场锦华楼1层*-*号、*-*号、*-*号、*-*号、*-*号、*号商铺的所有权人，光华.渝西广场共有两个消防通道，分别位于商铺*#-*#之间、*#-*#之间。赵祚国承租了光华.渝西广场部分商铺用于经营家纺，在其租赁期间，被告违规占用商场*#-*#商铺之间、*#-*#商铺公共消防通道从事经营活动，该占用行为给渝西广场造成巨大的消防隐患，而且由于通道被占用，过往行人出行不便，导致商场人流量下降。其司持有的商铺因消防通道被占用，导致招商困难，从2019年2月起至今一直未能租赁出去。其司多次与被告交涉，或者通过物管公司通知等方式，要求被告将堆放在消防通道的货物清理，排除妨碍，但被告置之不理。其司认为，被告占用商场公共通道的行为给其司造成了妨碍，因与被告协商未果，故诉至人民法院。亲点百货、赵祚国辩称：其没有占用消防通道，且消防通道是否占用、堵塞、封闭及处理等问题，属于消防行政主管部门的职能范围，不属于人民法院受理范围；原告的商铺未出租，与通道是否被占用没有因果关系，其司主张的损失金额明显不合理。故二被告不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，光华公司（甲方）与赵祚国（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于重庆市永川区广场街186号光华渝西广场锦华楼1层*-*号、*-*号、*-*号、*-*号、*-*号、*号房屋出租给乙方。建筑面积为1057.57平方米，套内面积为676.58平方米，若计租建筑面积最终以竣工实测面积为准，若计租竣工实测面积大于房屋预测建筑面积的，乙方须向甲方及时补足应缴租金；2012年1月1日至2012年8月31日止租金266508元，2012年9月1日至2012年12月31日，每月费用为44418元，第二年，2013年1月1日至2013年12月31日，每季度47971…，租赁保证金：23万元，乙方应在本合同签署当日向甲方交纳。在合同履行过程中，租赁保证金不得用以冲抵乙方拖欠的租金、违约金等其他应由乙方承担的费用。租赁合同终止时乙方交还租赁物业后7日内甲方无息退还租赁保证金给乙方。原告分别于2011年11月30日、2011年12月6日先后向被告缴纳了保证金20万元、3万元，后原、被告分别于2013年11月18日、2016年3月10日、2018年11月12日续签《租赁合同》，租赁期直至2019年2月10日，合同中对保证金条款的约定内容与第一份租赁合同均是一致的。赵祚国于2019年2月10开始对其租赁光华公司房屋的货品进行搬空和清场，于2019年2月15日已全部清空了在上述房屋内的所有货品，现该房处于空置状态。现赵祚国仍租赁永川区渝西广场锦华楼1层其他业主的商铺经营家纺。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，光华公司未提供证据证明相关部门对亲点百货、赵祚国在经营过程中存在占用通道的行为作出认定，故本院对光华公司认为亲点百货、赵祚国在经营过程中存在占用通道的意见不予采纳，且光华公司也未能提供证据证明其司的商铺未能租赁所造成的租金损失与通道被占用具有存在法律上的因果关系，故本院对光华公司要求亲点百货及赵祚国排除妨碍及赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆光华控股（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取9100元，由重庆光华控股（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年十一月二十日书记员  肖 露
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5031号 原告：邓佳，男，1994年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：四川辅建科技有限公司新都分公司，住所地成都市新都区三河街道蓉都大道天河路**。 法定代表人：鲁立友，职务不详。 被告：鲁立友，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告邓佳与被告四川辅建科技有限公司新都分公司（以下简称辅建科技新都分公司）、鲁立友合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告邓佳到庭参加诉讼，被告辅建科技新都分公司、鲁立友经本院公告送达应诉手续，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告退还邓佳保证金10000元；2.请求判令二被告支付邓佳违约金（从2020年6月2日起按每日5%计算至押金退还之日止）；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年3月16日，邓佳与辅建科技新都分公司签订《运营保底合同》，约定辅建科技新都分公司将辅建运输交给邓佳承运，邓佳交纳保证金10000元。但是在邓佳交纳保证金之后，辅建科技新都分公司没有按照合同约定安排辅建运输给邓佳，仅安排了几次其他货物的运输，与合同约定不符。邓佳发现后拒绝了几次货物运输。后来邓佳怀疑被骗，去与鲁立友沟通后再次与鲁立友担任法定代表人的成都鸿宇顺通物流有限公司签订了协议书，约定将车放在成都鸿宇顺通物流有限公司处，并由其每月支付贷款。后又在青白江派出所报警，在警方的协调下，鲁立友向邓佳签订了欠条，同时约定还款期限和违约金，但是约定的支付期限到期后仍未退还保证金。邓佳与警方都联系不到鲁立友。为维护邓佳的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 辅建科技新都分公司未答辩。 鲁立友未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因辅建科技新都分公司、鲁立友经本院公告送达，公告期满未参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据邓佳提交的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 一、与邓佳签订《运营保底合同》的是四川辅建科技有限公司。案外人成都鸿宇顺通物流有限公司于2020年3月17日向邓佳出具《收据》一张，载明：“收到川ADA85**车邓佳押金10000元整，大写：壹万圆整。” 二、鲁立友于2020年5月29日向邓佳等九人出具《欠条》一份，载明：“今欠到罗人凤、蒋伟、邓佳、杨志飞、杨江、傅远学、胡永明、信德洪、唐成强货物押金各一万元。大写壹万元整。于2020年6月1日上午退还押金，如未退还，按每天5%违约金。” 庭审中，邓佳表示放弃向辅建科技新都分公司主张权利。 本院认为，鲁立友与邓佳协商后，向邓佳等人出具的《欠条》系其真实意思表示，其内容合法有效，鲁立友应当按照约定的期限履行付款义务。邓佳放弃向辅建科技新都分公司主张权利系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于违约金，其标准过高，本院予以调整为一年期贷款市场报价利率四倍。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款/第一百四十四条之规定，判决如下： 一、鲁立友在本判决发生法律效力之日起7日内给付邓佳10000元，并支付资金利息（以10000元为基数，自2020年6月2日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际付清之日）； 二、驳回邓佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由鲁立友承担（该费用邓佳已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二〇年十一月五日 书记员  张 婧
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4379号上诉人(原审被告)：睢县康宁医养保健服务有限公司（睢县中医院康宁医养中心），住所地：河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口睢县中医院门诊六楼。法定代表人：聂胜南，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孙莉，女，1985年3月6日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡、韩文凤（实习），河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：睢县中医院，住所地河南省睢县世纪大道与泰山路交叉口东北角。法定代表人：李富强，该院院长。委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人睢县康宁医养保健服务有限公司（以下简称康宁公司）因与被上诉人孙莉及原审被告睢县中医院租赁合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2020）豫1422民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张红伟，被上诉人的委托诉讼代理人孙永罡、韩文凤，原审被告的委托诉讼代理人王伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康宁公司上诉请求：撤销原审判决中关于违约金的判决，依法驳回被上诉人违约金的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人违约，应当承担违约金的事实存在错误。合同并未约定支付租赁费的具体时间，上诉人依据合同约定给付租赁费，被上诉人也没有任何催租，上诉人没有违约，不应当承担违约责任。即使违约金应当支持，因违约金约定过高，应当予以调整。一审判决适用法律错误。一审判决认定事实错误的基础上，适用法律也是错误的。孙莉辩称：被上诉人认为诉讼双方存在着房屋租赁合同关系，而这一份租赁合同的文本就是上诉人一方单方提供，有关违约的事项，违约方要承担20%违约金的约定，上诉人提供的合同文本中的一个固定的一个模板。关于租赁费的交纳，双方在合同当中明确约定，是先用房后交租金，这个房子用够一年之后都开始交。那么这一年结束之后，下一年的第一天，就是你交上一年租金的开始时间，这才能体现合同当中的权利义务的对等。交付租金这是作为承租人应当履行的义务。应该交房租了而不去交付，这就是一种违约的表现。那么在双方签订的租赁合同当中已经约定了20%的违约金，那么高与不高，上诉人说的要参考民间借贷的司法解释。被上诉人认为民间借贷不适用于本案，如果要是说跟房屋租赁相关系比较密切的是啥？是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，有一个明文规定，那就是只要不超过30%的违约金数额不再调整了。所以说被上诉人认为应当参考该司法解释，而双方所约定的20%并没有超过30%的约定。一审法院所判令让上诉人承担20%的违约金是正确的。上诉人上诉理由和请求都不成立。原审被告：不应当就原审原告的损失承担连带责任，其他同上诉人意见。孙莉向原审法院提出诉讼请求：判令被告康宁公司支付原告租金26,254元及逾期违约金，当庭明确违约金为当年租金的20%，即人民币5,250.8元；被告睢县中医院在未出资范围内承担付款责任；承担本案诉讼费。原审法院认定：2017年2月4日，原告与被告康宁公司签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于睢县世纪大道与泰山路交汇处的丽阳肆季小区5号楼1单元21层01号（建筑面积150.47平方米）房屋有偿出租给被告康宁公司。合同约定房屋租赁期限为拾贰年，每年租金为人民币26,254元，合同签订日一年后交清第一年租金，以后年份类推，违约方应支付本合同总房租20%的违约金。合同签订后，被告康宁公司履行了第一年、第二年的租金，未支付第三年租金即2019年2月4日至2020年2月4日期间的租金，引起本案诉讼。另查明，被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，根据公司章程规定，睢县中医院认缴出资额为500万元，出资方式为货币，出资期限为2021年12月31日。原审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告康宁公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。被告康宁公司作为租赁方，应当按照合同约定按时支付租金。被告康宁公司未按时支付租金，构成违约。原告要求按年租金的百分之二十支付违约金不违反法律规定，依法支持。该案属租赁合同纠纷，被告康宁公司要求解除租赁合同已另案起诉，其辩称理由均不能成立，不予采纳。被告睢县中医院是被告康宁公司的股东，其未到认缴出资期限，不应当承担补充赔偿责任，被告睢县中医院的辩称理由成立，予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告睢县康宁医养保健服务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙莉租金26,254元及违约金5,250.8元；二、驳回原告孙莉的其他诉讼请求。案件受理费228元，由被告睢县康宁医养保健服务有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，案涉《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于租金的交付，合同约定“本合同签订日一年后交清第一年租金，以后年份类推”，关于履行期限约定不明确的，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，上诉人可以随时履行，案涉租金在2020年2月4日已到期，上诉人应本着及时履行的态度支付租金，但至今未予支付，已超出日常生活经验理解的必要的准备时间，原审认定上诉人违约有事实依据。合同约定违约金为房租的20%，租金支付逾期已达9个月，参照民间借贷利率和违约金兼具补偿性与惩罚性的作用，原审依据合同约定判决支付房租20%的违约金并无不当。综上所述，康宁公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由睢县康宁医养保健服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十一月十二日书记员  李国梁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13033号原告云南兰缘商贸有限公司。住所地昆明市盘龙区小坝下河埂村159号。法定代表人李淑兰，总经理。委托代理人冯进、张楠林，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明晨力商贸有限公司。住所地昆明市官南大道中段晨力大厦5楼螺蛳墩村188号。法定代表人吴育钊，总经理。委托代理人万越鹰，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈杰，公司员工，特别授权代理。原告云南兰缘商贸有限公司诉被告昆明晨力商贸有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法进行审理。原告云南兰缘商贸有限公司诉称：云南康乐茶文化城位于昆明市，是昆明市享有盛名的茶城之一。茶城按照建筑规划和建设时间分为一期、二期、三期，其中第三期是原告开发建设的。2008年4月15日，原告将自己开发建设的茶城内第三期全部商铺租赁给被告经营管理（一、二期也是被告在经营管理），租赁期限为12年至2020年4月14日。于是在此12年中整个茶城都由被告经营管理。在被告全盘经营管理期间，整座茶城的布局为了保障交通以及消防安全要道的畅通，一期、二期、三期都是相互连通的，建有东南西北四道大门都可以出入车辆及行人，同道畅通，既有利于市场的整体布局、整体形象、整体生存发展，又有利于商铺出租、商家经营、消费者购物，更重要的是应急疏散通道的畅通无阻，市场安全有了保障。2020年4月14日，双方租赁合同期限届满，双方无继续租赁的意向，被告于2020年5月31日交回所租赁的第三期全部商铺给原告，并向原告发出一份《告知书》，告知原告于2020年6月2日要在一期和三期的界线上砌砖墙作为分割，要求原告将设置的绿化带及绿化植物清理、拆除。对于被告单方面建盖封闭墙的行为，原告坚决反对，多次与被告交涉无果，同时引起了承租商户的强烈不满，在茶城内拉起写有“我要生存、不要失业、不要割离”等字样的布标横幅近10幅，60余家商户自发联名向政府相关部门反映堵塞道路建盖封闭隔离墙的情况，商户们反映意见为：1、建盖隔离墙违背政府在疫情防控期间“保民生、保稳定、促经济”的方针政策；2、造成消防通道和安全疏散通道堵塞，存在安全隐患；3、破坏茶城的整体布局和建设规划，损害了正常的营商环境和市场秩序；4、商户人心浮动，情绪焦虑，防碍社会稳定。被告不顾原告和社会的反对，在未取得建设规划许可证的前提下，擅自拆除原告搭建的绿化带和绿化植物，违法建盖起大约长106米、高3米、宽0.38米的封闭割离墙。该隔离墙与原告建盖的三期多个商铺的玻璃橱窗和墙体仅有5-10公分距离，直接造成商铺采光、通风、排水截水、日照、绿化环境等影响，商铺的使用价值受到严重影响和贬值。给原告造成经济损失约18万元。综上，被告违法建盖封闭割离墙的行为，违法了我国相关法律规定，破坏了原、被告之间的相邻关系，现请求人民法院依法判令：被告立即自行拆除云南康乐茶文化城一期和三期之间的违法割离墙，排除妨碍、消除危险、恢复原状，赔偿原告损失18万元。本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案原告主张被告在云南康乐茶文化城一期和三期之间所砌的隔离墙系违法建筑物，并要求予以拆除恢复原状，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条关于“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”、第六十四条关于“未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”的规定，本案中涉争的隔离墙涉及到违法性的认定，而该认定根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，应当由行政主管部门进行认定处理，故原告的诉讼请求及主张并不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告云南兰缘商贸有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。案件受理费3900元退还原告云南兰缘商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书讼达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谈建国二〇二〇年十一月五日书记员  马楚然
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5957号申请人：黄兵强，男，1971年12月27日生，汉族，住苏州市吴江区。申请人：赵美英，女，1973年8月31日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人:苏州帝奥置业有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都桃花庄村13组。法定代表人：杨爱珠，董事长。黄兵强、赵美英与被执行人苏州帝奥置业有限公司经司法确认的调解协议一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2020）苏0509民特306号民事裁定书已经发生效力，该调解书明确：“一、位于苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢-1001室的房产归申请人黄兵强、赵美英所有。二、被申请人苏州帝奥置业有限公司于2020年7月20日协助申请人黄兵强、赵美英办理不动产权证书。后黄兵强、赵美英于2020年9月15日向本院申请执行，申请执行标的为：1、请求被执行人协助申请人办理位于苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢-1001室的不动产权证。2、本案的执行费用由被执行人承担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务,被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。以上事实，有（2020）苏0509民特306号民事裁定书、执行通知书、邮单回执等证据予以证明。被执行人拒不履行协助过户的义务，本院依法应当对判决书明确的房屋予以强制过户。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：一、强制注销登记于被执行人苏州帝奥置业有限公司名下位于镇南路851号1幢-1001【权证号：00102204】原房屋所有权证及国有土地使用权证。二、被执行人苏州帝奥置业有限公司名下位于镇南路851号1幢-1001【权证号：00102204】房地产归黄兵强（身份证号码：）、赵美英（身份证号码：）所有。过户手续由黄兵强、赵美英自行办理，在过户过程中所涉及的相关费用由申请人黄兵强、赵美英负担。三、申请人黄兵强（身份证号码：）、赵美英（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  葛健颖审判员  朱应明二〇二〇年十一月四日书记员  姜明明
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3379、3393号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：柯德望，男，1988年6月22日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行被执行人柯德望犯贩卖、运输毒品罪追缴违法所得、罚金刑两案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404刑初196号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即缴纳罚金8000元，上缴违法所得13,200元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务、报告财产状况。 二、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 三、通过划拨被执行人银行账户存款，执行到位案款146.95元。 四、向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、委托广东省阳西县人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张维维
西安市雁塔区人民法院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13047号原告：王天，男，汉族，1978年12月2日出生，籍住陕西省商洛市商州区。 委托诉讼代理人：李长河，陕西菲格律师事务所律师。被告：白云，女，汉族，1984年5月25日出生，籍住陕西省志丹县。原告王天诉被告白云民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天及其委托诉讼代理人李长河到庭参加了诉讼, 被告白云经本院依法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王天诉称，被告因临时资金周转需要，从原告处借到款项18000元，并向原告出具借条一份，后原告虽向被告多次催讨借款，但被告均找各种理由推脱，至今未归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令: 1、被告偿还原告借款本金18000元及利息630元（利息计算以款项18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月1日起暂时计算至2020年4月30日，最终计算到实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告白云经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年8月3日,被告向原告出具借条：今借到王天人民币18000元。当日，原告通过微信向被告转账18000元。经询，原告称被告未归还该笔款项。上述事实，有借条、微信转账记录、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告提交借条及转账记录可以证明在原告王天与被告白云之间设立了民间借贷关系,该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，被告白云应按照双方约定及时清偿债务。本案中，经原告催要，被告未向原告偿还借款，现原告诉请其偿还借款18000元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借款利率亦未约定逾期利率，结合原告起诉时间，本院酌定被告应自原告向法院递交起诉材料主张权利之日即2020年4月21日起，以18000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付资金占用利息至全部债务清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告白云于本判决生效之日起十日内向原告王天偿还借款本金18000元，并支付资金占用利息（利息应以18000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月21日起计算至全部债务清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元、公告费560元，由被告白云负担，因王天已预交，故白云应于本判决生效之日起十日内将案件受理费266元、公告费560元直接支付给王天。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     李   亚    楠 二〇二〇年 十一月 二十三  日 书  记  员     张         丹 打印：相丽华          校对：王 欣       2020年  月  日送达1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8352号原告：中国国旅广东惠州国际旅行社有限公司，地址：惠州市********第2层202房。法定代表人：曾某1。委托代理人：何鸿超，系广东卓凡律师事务所律师。被告：梁毅，男，汉族，1985年2月22日出生，身份证号码：511************314，户籍住址：四川省广安市广安区********。原告中国国旅广东惠州国际旅行社有限公司与被告梁毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国国旅广东惠州国际旅行社有限公司委托代理人何鸿超到庭参加诉讼，被告梁毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2015年至2018年期间，被告在原告单位任职，系原告的职员。被告在职期间多次向原告借款。2017年9月13日，被告出具《借条》一张，确认总共借得款项人民币95773.83元，并承诺2018年9月13日前还款30000元，2019年9月13日前还款30000元，2020年9月13日前还款35755.83元，如逾期不还将承担一切法律责任。被告通过出具《借条》的方式将上述款项95773.83元统一转化为借款，原、被告双方建立借款合同关系。然而，《借条》约定的还款期限到期后，原告通过电话、微信等方式多次向被告催收欠款，但被告无视自己此前作出的承诺以致催收未果。截止至起诉之日，被告仍未偿还上述款项95773.83元。原告认为，被告的行为已严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）（三）项以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告特向贵院提请以上诉求，请贵院依法予以支持。另外，关于本案管辖法院的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，涉案借款在被告在职时从公司借出，可确认被告接受货币的所在地为惠州市惠城区，属合同履行地，因此本案由贵院受理符合法律规定。为保障原告中国国旅广东惠州国际旅行社有限公司的合法权利，特诉诸贵院，请求判如所请，一、依法判令被告向原告偿还借款人民币95773.83元及利息（以95773.83元为本金，从2017年9月13日开始按月利率1%计算至全部借款清偿为止；截止至2020年5月1日利息暂计为30679.55元，本息合计126453.38元）；二、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。被告梁毅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，原告经营旅游行业，被告是地接部的职员，被告于2016年3月23日向原告借款10万元及1万元，在2017年3月22日向原告借款1000元，原告称上述所有款项均以现金方式支付。被告应向原告支付团款32236元及税点450元。原告应支付被告2016年提成26264.72元，2017年2月至6月15日工资21645.45元，原告扣减应支付被告的款项后，剩余款项95773.83元。2017年9月13日被告向原告出具一张《借条》载明“2017年9月13日，本人梁毅（身份证：511************314）向中国国旅广东惠州国际旅行社有限公司借款共95773.83元（玖万伍仟柒佰柒拾叁元捌角叁分）。并承诺分期2018年9月13日前还30000元（叁万元整），2019年9月13日前还30000元（叁万元整），2020年9月13日前还35755.83元（叁万伍仟柒佰伍拾伍元捌角叁分），逾期不还我愿意承担一切法律责任。同时按照1%月利率收取借款利息。特立此据。被告梁毅在立据借款人签名处签名捺印。被告梁毅出具一张《借条》后未按期还款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的原、被告身份证信息、《借条》、团费明细表、现金借款单、汇总表及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系借款合同纠纷。本案中，原告提供的《借条》、汇总表能证明原告与被告之间形成借贷关系，被告向原告出具的《借条》约定了还款期限，被告未按期限还款，已构成为违约，现原告主张被告偿还借款本金95773.83元，本院予以支持。关于利息问题，被告出具的《借条》约定月利率为1%，被告未按期还款，应向原告支付逾期的利息。现原告主张月利率1%计算利息，本院予以支持，但利息计算应自(第一期逾期)2018年9月14日起计至清偿之日止。被告梁毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁毅应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国国旅广东惠州国际旅行社有限公司偿还借款本金95773.83元及利息（以95773.83元为基数，自2018年9月14日起至清偿之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告中国国旅广东惠州国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2829.07元（原告已预交2829.07元），由被告梁毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 邱伟光审 判 员 陈希希审 判 员 杨燕红二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4219号 原告：陈峰林，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师。 被告：广州一智通供应链管理有限公司，住所地广州市天河区陶庄路**7F001-008。 法定代表人：袁新生，职务不详。 原告陈峰林与被告四川一智通供应链管理有限公司（以下简称四川一智通公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，诉讼过程中四川一智通公司于2020年7月20日注销，本院根据原告陈峰林的申请追加广州一智通供应链管理有限公司（以下简称广州一智通公司）作为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈峰林及其委托诉讼代理人庄莉到庭参加诉讼，被告广州一智通公司经本院公告送达应诉手续，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈峰林向本院提出诉讼请求：1.解除双方2019年9月29日签订的《车辆运输承揽合同》；2.判令四川一智通公司支付拖欠陈峰林的承揽费42000元；3.案件诉讼费由四川一智通公司承担。诉讼过程中，陈峰林变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令广州一智通公司清偿四川一智通公司欠付陈峰林的承揽费42 000元，并以本金42000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付陈峰林从起诉之日起至款清之日止的资金占用利息；2.判令广州一智通公司承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2019年9月29日，陈峰林与四川一智通公司签订《车辆运输承揽合同》，合同有限期自2019年9月1日起至2020年8月31日止，约定由陈峰林提供运输车辆，车牌号为川ＡＲ××××，承揽四川一智通公司的运输业务，四川一智通公司按月向陈峰林支付承运费用。合同约定每月承揽费14000元，此价格不含税，每月30日前支付上月承揽费。合同签订后，陈峰林按约履行了合同义务，但自2019年10月起四川一智通公司由于经营问题，开始拖欠陈峰林承揽费用。后经陈峰林及其司机多次催要，四川一智通公司员工曹俊出具《说明》一份，对四川一智通公司欠付陈峰林三个月（2019年10月、11月、12月）共计42000元包月费用的事实签字予以确认。因四川一智通公司于2020年7月20日注销，故将四川一智通公司的股东广州一智通公司作为本案被告。为维护陈峰林的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法支持。 广州一智通公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，广州一智通公司经本院公告送达，公告期满未参加诉讼，本院视其为自动放弃答辩权。根据陈峰林提交的证据，结合庭审调查情况，本院认定如下事实： 一、2019年9月29日，四川一智通公司（甲方）与陈峰林（乙方）签订《车辆运输承揽合同》，合同载明：“……3、本合同按照如下方式确定承揽期限、承揽费用及支付时间等：（1）承揽期限从2019年9月1日起至2020年8月31日止。（2）承揽费用：A月租制：每月承揽费14000元/月。……（3）支付时间：甲方于每月30号前支付乙方上月的承揽费。” 二、2018年5月9日，四川一智通公司出具《说明》一份，载明：“兹有9.6米车主陈峰林（川ＡＲ××××），于2018年5月9日起承揽我司货物运输业务。经双方友好协商：1.我司提供燃油，每月支付车主陈峰林14000元包月费用……”该说明上四川一智通公司加盖印章。 三、四川一智通公司员工曹俊向陈峰林出具《说明》一份，载明：“由于公司经营出现问题，现于2020年3月16日与原有包月车辆（川ＡＲ××××）解除合作关系。四川一智通供应链管理有限公司欠该车辆（川ＡＲ××××）三个月包月费用（2019年10月、11月、12月）共计：42000元”该《说明》有曹俊和陈峰林的签字并加盖手印。 四、根据陈峰林提交银行转账明细，四川一智通公司已支付陈峰林2019年9月之前的运费及其他费用。 五、四川一智通公司成立于2015年12月8日，于2020年7月20日注销，广州一智通公司系四川一智通公司注销前唯一股东。 以上事实有《车辆运输承揽合同》、企业信息查询通知单、说明、银行转账明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，双方签订的《车辆运输承揽合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同真实有效，陈峰林依约履行了合同约定的义务，四川一智通公司应按照合同的约定，支付陈峰林承揽费用。现四川一智通公司已注销，广州一智通公司作为四川一智通公司的股东，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，应对四川一智通公司的债务承担相应的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款/第一百零七条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款/第一百四十四条之规定，判决如下： 广州一智通供应链管理有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内给付陈峰林承揽费42000元，并支付资金利息（以42000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起，计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，全部由广州一智通供应链管理有限公司负担（此款陈峰林已垫付，执行时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈永珑 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 婧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民特61号申请人：纪玉花，女，1985年12月11日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：李思杰，男，1974年4月15日出生，汉族，住青岛市城阳区，系申请人之丈夫。被申请人：邱爱霞，女，1962年12月6日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，原身份号码3702826********）。申请人纪玉花申请宣告公民邱爱霞死亡一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人纪玉花向本院提出申请：请求人民法院依法宣告邱爱霞死亡。事实与理由：被申请人于2002年失踪，至今下落不明已经17年。现申请人根据《中华人民共和国民法通则》之规定，向贵院提出申请，请求宣告邱爱霞死亡。经审理查明：下落不明人邱爱霞，女，1962年12月6日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，原住青岛市即墨区，公民身份号码（原身份号码）。申请人纪玉花系邱爱霞之女，称其母邱爱霞精神有问题，于2002年出走，至今未归。青岛市公安局大信派出所及青岛市即墨区大信镇赵家疃村民委员会出具证明：兹证明我村村民邱爱霞，女，1962年12月6日出生，身份证号，2002年失踪。申请人纪玉花申请宣告邱爱霞死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年11月18日在山东法制报发出寻找邱爱霞的公告，法定公告期为一年，现已届满，邱爱霞仍然下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项的规定，自然人下落不明满4年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。另，下落不明是指离开最后居住地没有音讯的状况，从公民音讯消失之次日起计算。本案中，邱爱霞于2002年失踪，至申请人纪玉花2019年11月1日向本院申请宣告邱爱霞死亡已满4年。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告邱爱霞死亡。案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由申请人纪玉花负担。本判决为终审判决。审判员  王丽芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  傅云霞附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7515号原告：李德权，男，汉族，1987年2月20日生，住河南省荥阳市。被告：仝春坡，男，汉族，1987年3月20日生，住河南省开封市尉氏县。原告李德权与被告仝春坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德权到庭参加诉讼，被告仝春坡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金101000元及利息1414元（按借条约定月息1‰，以101000元为基数自2019年7月1日暂计算至2020年9月1日，以后利息计算至实际还款之日止）；2诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是同在上街区欧凯龙商场内做生意的邻居，被告于2019年7月1日以生意周转需用钱为由向原告借款101000元，被告出具借条一份，双方约定一年后（2020年7月1日）还款，但到期后原告催要借款时，被告总是推诿拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。仝春坡未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告仝春坡就其从原告李德权处所借款项出具借条一份，内容为：“为店面资金周转，现收到李德权以现金出借的101000元，借期壹拾贰个月，月利率0.07%（万分之七），贰零贰零年柒月壹日前本息一并还清，如未还清，愿按月利率0.1%（千分之壹）计付逾期利息，立此为据，借款人仝春坡，身份证号。”借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款，双方形成纠纷。本院认为，被告仝春坡从原告李德权处借款101000元，有被告出具的借条、银行转账记录等证据在卷为凭，本院予以确认。原告要求被告偿还借款101000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告要求被告自2019年7月1日起按月利率1‰支付利息的诉讼请求，因双方约定借期内的利息支付标准为月利率0.07%，逾期利息支付标准为月利率0.1%，故自2019年7月1日至2020年7月1日的利息应按月利率0.07%计算，2020年7月2日至实际清偿之日的利息按月利率0.1%计算，利息暂计算至2020年9月1日为1050元，之后的利息以101000元为基数，按月利率0.1%另行计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝春坡于本判决生效之日起十日内偿还原告李德权借款101000元并支付利息1050元（利息暂计算至2020年9月1日，自2020年9月2日至实际清偿之日的利息以101000元为基数，按月利率0.1%另行计算）；二、驳回原告李德权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元（已减半收取），由仝春坡负担1171元，李德权负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十一月三十日书记员  杨玉洁
认罪认罚（简易）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初268号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人：完有建，曾用名完颜有建，男，满族，1968年7月4日出生于河南省鹿邑县，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住莱西市。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月27日被莱西市公安局取保候审，2020年11月5日被莱西市人民检察院取保候审。被告人：李英，女，汉族，1969年12月5日出生于吉林省蛟河县，小学文化，无业，户籍所在地莱西市，住莱西市。因涉嫌盗窃罪，于2020年6月27日被莱西市公安局取保候审，2020年11月11日被莱西市人民检察院取保候审。莱西市人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人完有建、李英犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员王奉良、检察官助理许帅出庭支持公诉，被告人完有建、李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱西市人民检察院指控：1、2020年6月23日15时许，被告人李英伙同被告人完有建到莱西市水集街道办事处展格庄村33号董某良租房处，采取翻墙入户的方式进入董某良租房家中，采取翻箱倒柜的方式盗窃现金480余元、金银首饰一宗，经莱西市价格认证中心认证，被盗金银首饰的价格为3277元。2、2020年5月28日，被告人李英伙同被告人完有建到莱西市水集街道办事处枫林绿洲小区，采取撬门入户的方式进入曹某生家中，采取翻箱倒柜的方式盗窃珠宝首饰一宗。3、2020年5月份的一天，被告人李英伙同被告人完有建到莱西市水集街道办事处威海东路云鹏手机店处，采取撬门入户的方式进入翰林小区D23/2号楼西户吴某芹家中，采取翻箱倒柜的方式盗窃金银首饰一宗，经莱西市价格认证中心认证，被盗金银首饰的价格为14078元。二被告人到案后均自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为指控上述事实向本院提交了如下证据：案件来源、查获经过、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、户籍证明书、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证等。被告人完有建、李英对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人完有建、李英以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，且多次、入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人完有建、李英均自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人完有建有期徒刑一年二个月适用缓刑，并处罚金人民币六千元。判处被告人李英有期徒刑一年二个月适用缓刑，并处罚金人民币六千元。被告人完有建、李英对公诉机关指控的罪名和事实无异议，自愿认罪认罚，未作辩解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人完有建、李英到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，全部退赃。在审查起诉阶段，被告人完有建、李英分别向本院预缴纳罚金人民币六千元。2、公安机关扣押的涉案财物因办案需要暂未发还。3、公安机关扣押的涉案财物中，纪念币、耳钉、手链、铃铛、项链、元宝银锭、手镯、手表、部分吊坠，因无法确定其材质，或确定其材质可能造成原物价值受损，受害人不同意对扣押物品进行切割，故莱西市价格认定中心无法对部分扣押物品进行价格认定。上述事实有经庭审质证的案件来源、查获经过、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、户籍证明书、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证等证据，足以认定。本院认为，被告人完有建、李英以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人完有建、李英到案后如实供述自己罪行，系坦白，认罪认罚，全部退赃，均可从轻处罚。积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人完有建、李英多次盗窃，可从重处罚，被告人完有建入户盗窃，可从重处罚。被告人完有建、李英在共同犯罪中，积极实施、共同参与，不分主从。公安机关扣押财物应依法返还各被害人。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人完有建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人李英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、扣押在案的财物依法返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王焕先二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴昕玫
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执保2297号申请执行人:刘晓艳，女，1986年11月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙杰森，男，1986年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘晓艳与被执行人孙杰森借款合同纠纷一案，申请执行人刘晓艳以本院（2018）鲁0683民初字第6762号民事调解书已经发生法律效力，被执行人孙杰森拒绝履行为由申请执行。本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李骏有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙杰森存款168820.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  林浩杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  杜颖超
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3771号 原告：胡巍，男，1980年07月14日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：骆建丹，女，1994年04月21日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 原告胡巍与被告骆建丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月21日立案受理后，依法由审判员魏光勤适用简易程序独任审理,于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告胡巍到庭参加诉讼，被告骆建丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡巍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告骆建丹归还借款本金30000元，支付原告胡巍借款利息2,349元（暂计算至2020年9月10日），实际以被告支付时间为准；2.请求被告骆建丹支付违约金15,000元（暂计算至2020年9月10日），实际以被告支付时间为准；3.请求被告骆建丹支付本案诉讼费；4.请求被告骆建丹支付原告因本案遭受的其他损失。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年12月19日向原告借款30,000元用于生意周转，约定月利息9厘，借款期限至2020年4月18日，逾期未归还借款按每日100元违约金计算。2019年原被告签订借款协议后，原告按照被告意思将借款本金中的10,000元以微信转账形式支付至原告本人，另20,000元借款本金按照被告指示直接转账至被告父亲骆长辉账户中。现借款期限已至，原告多次催收未果，为维权，特向正安县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告骆建丹未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明，原被告双方系朋友关系，被告骆建丹因欠缺资金，向原告胡巍借款30,000元，原告胡巍于2019年12月19日通过被告骆建丹的微信向其转账10,000元，通过被告骆建丹的父亲骆长辉的账户转账20,000元。被告骆建丹向原告胡巍出具了借条一份，双方在借条中约定：借款人骆建丹用于生意周转于2019年12月19日向出借人胡巍借款人民币30,000元，利息九厘月息，期限四个月，于2020年4月18日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、微信转账记录、正安县农村信用合作联社手机银行电子回单各一份予以佐证，本院予以确认。 在诉讼过程中，原告以没有具体证据证明其第四项诉讼请求为由，撤回其第四项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。 本院认为，被告骆建丹缺席审理，是对自己抗辩和举证、质证权利的放弃。原告于2019年12月19日向被告出借借款30,000元，应认定双方的借款合同自借款之日即成立，被告也向原告出具了借条一份对该借款事实予以确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”之规定，应认定双方的借款本金为30,000元。原告提交的借条有被告骆建丹的签名及捺印，有微信及手机银行转账凭证予以佐证，应作为本案定案依据。原被告双方在借条中约定的利息为月息九厘即月利率为9‰，期限为四个月，自被告借款之日2019年12月19日起至双方约定的还款之日2020年4月18日共计4个月，以30000元为基数，该期间的利息为1080元（30,000×9‰×4），被告骆建丹应支付的借期内的利息为1,080元。原被告双方在借条中约定了借款金额、还款时间等，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照借条约定的内容及时间履行自己的还款义务。现原被告之间约定的履行期限已到，被告仍未偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金30,000元及借期内的利息1,080元的请求予以支持。对于原告的逾期利息及违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，原被告双方虽未约定逾期利息，但约定了期内利息，原告请求按照借条约定的期内利息支付至借款还清之日止的利息的请求即是要求被告支付逾期利息，该请求不违反法律规定。双方的借款合同成立时间为2019年12月19日，该合同成立时的一年期贷款市场报价利率为4.15%，四倍即为16.6%，双方同时在借条中约定违约金为100元一天，逾期利息加违约金明显超过16.6%的年利率，对于原告请求超过16.6%的部分，本院不予支持。自逾期之日2020年4月19日起，计算至2020年9月10日共计145天，被告应支付的逾期付款利息、违约金金额为1978.36元（30,000×16.6%÷365×145）元，对于原告起诉超过部分，本院不予支持。自2020年9月11日起至被告骆建丹还清借款之日止，被告骆建丹应以借款30,000元为基数，按照年利率16.6%支付原告胡巍逾期付款利息、违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告骆建丹在本判决生效后十日内支付原告胡巍借款30,000元及期内利息1,080元； 二、由被告骆建丹于本判决生效后十日内支付原告胡巍自2020年4月19日起至2020年9月10日期间的逾期利息、违约金1,978.36元，并自2020年9月11日起，以30,000元为基数按年利率16.6%支付逾期付款利息、违约金至全部借款还清之日止； 三、驳回原告胡巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费980元，减半收取计490元，由原告胡巍负担149元，被告骆建丹负担341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员 魏光勤 二〇二〇年十一月二日 法官助理 彭廷兴 书 记 员 刘为民
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执515号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：阮海波，男，1982年8月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：程冬梅，女，1992年10月13日出生，汉族，住广东省海丰县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人阮海波、程冬梅借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2019）皖0207民初3827号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阮海波、程冬梅的银行存款21716.55元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执512号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈学明，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈学明借款合同纠纷一案中，经查，无为市人民法院作出的（2020）皖0225民初5205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈学明的银行存款25029.65元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2065号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，公司员工。 被告：陈晓艳，女，汉族，1972年10月17日出生，住北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告陈晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费1,044元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却未向原告缴纳物业服务费用，自2017年1月至2018年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计1,044元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇湔江路沐曦社区永丽苑2-3-401号的业主，房产面积106.59平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。自2017年1月至2018年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计1,044元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费合计1,044元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告陈晓艳在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费1,044元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈晓艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黎丹丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4548号 原告：四川旗人汽车租赁有限公司（以下简称旗人公司），住所地：成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：孙铸秋，系公司总经理。 委托代理人：赵阳，女，旗人公司员工。 被告：谢亮，男，汉族，1992年12月1日出生，住四川省简阳市。 原告旗人公司与被告谢亮汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告旗人公司的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告谢亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告旗人公司诉称，原被告双方于2017年10月27日签订租赁合同一份，约定被告以2700元/月的价格承租原告的车辆一台，租期36个月，即从2017年10月27日起至2020年10月26日止，每月30日交付租金。合同交付后，原告按约向被告交付了车辆，但被告仅支付了部分租金，原告遂于2018年4月13日收回车辆并对车辆进行了维修。原告故请求判令确认双方的租赁合同已于2018年4月13日起解除；判令被告向原告支付租金3960元、支付滞纳金4400元、支付违约金16740元、支付折旧费16740元、支付车辆修理费13986元、支付收车费3000元，合计58826元。 被告谢亮未做答辩。 经审理查明：2017年10月27日，旗人公司与谢亮签订《汽车租赁合同》一份，约定由谢亮承租旗人公司所有的川Ａ8××××号车（以下简称租赁车辆）；租赁期限36个月，即从2017年10月27日起至2020年10月26日止（第2条）；谢亮应在合同签订之日向旗人公司支付首期租车费15800元并在租期内每月15日前向旗人公司支付租车费2700元，逾期3日则为逾期支付且应按100元／天向旗人公司支付滞纳金（第5条、第6条）；因谢亮违约导致车辆被旗人公司收回的，谢亮应向旗人公司支付收车费3000元（第6条）；如谢亮单方提前解除合同，应补足当期租金，并视车辆租用期间的保养维修情况、折旧程度向旗人公司支付租金总金额的10%-20%作为折旧费（第7条）；谢亮逾期15天未缴纳租金的，旗人公司可以单方解除合同（第14.2条）。合同对其他事项也进行了约定。 合同签订后，旗人公司将租赁车辆交付谢亮，因谢亮未能按期支付租金，旗人公司遂于2018年4月13日将车辆收回。此后，旗人公司要求谢亮支付相关费用，未果，遂诉至本院。在诉讼过程中，旗人公司自认谢亮已经支付了截止至2018年2月28日止的租金。 另查明：2018年5月23日，旗人公司将租赁车辆进行了维修，共计支付维修费13986元。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、《汽车租赁合同》、维修费清单及收据、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，旗人公司与谢亮所签订的租赁合同系属双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务、享受权利。谢亮在收到租赁车辆后，未能按约支付租金，应承担逾期付款的违约责任，且旗人公司有权依照租赁合同第14.2条的约定解除合同。 对谢亮应付的租金，从2018年3月1日起至2018年4月13日止，为一个月另13天，故谢亮应支付租金：2700元+2700元/月÷30天/月×13天=3870元。 对滞纳金、违约金，租赁合同中对逾期付款的违约责任约定为按照100元/天的标准计算滞纳金，对违约金并无约定。因此，双方所约定的滞纳金实际上具有违约金的性质，兼具补偿损失、惩罚违约行为的性质，但双方所约定的违约金比例过高，本院将其降低至未付金额的20%，即774元。旗人公司主张按照未履行合同金额的20%计算违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。 旗人公司主张收车费3000元，该费用系属合同约定，本院予以支持。 旗人公司主张车辆折旧费、车辆修理费，租赁合同并未约定旗人公司解除合同时的折旧费，且无证据表明修理费的产生是因谢亮的原因所导致，故本院对旗人公司的该部分诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、确认四川旗人汽车租赁有限公司与谢亮于2017年10月27日所签订的《汽车租赁合同》已于2018年4月13日解除； 二、谢亮于本判决生效之日起十日内向四川旗人汽车租赁有限公司支付拖欠的租金3870元及违约金774元、收车费3000元，合计7644元； 三、驳回四川旗人汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 案件受理费452元，简易程序减半收取226元，由四川旗人汽车租赁有限公司负担196元，谢亮负担30元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈克刚 二〇二〇年十一月二日 书记员  胡晶晶
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执5120号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：马骏。 被执行人：齐忠财，男性，汉族，1967年08月27日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：高月蝉，女性，汉族，1972年07月21日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：郫县福鼎石材经营部，住所地郫县犀浦镇石亭村2组。 法定代表人：齐忠财。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初1253号判决书，于2020年8月5日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行与齐忠财、高月蝉、郫县福鼎石材经营部金融借款合同纠纷一案，立案执行标的1210392.73元，申请执行费14504元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人齐忠财、高月蝉、郫县福鼎石材经营部送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  董昭源
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1288号 加亚芹： 加亚芹与曹麦连劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2481号调解书已发生法律效力。申请执行人曹麦连于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即给付曹麦连劳务费3050元； 二、立即缴纳案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民特59号申请人：吴娟，女，1986年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。被申请人：黄佳强，男，1962年9月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人吴娟申请宣告公民黄佳强死亡一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴娟向本院提出申请：请求人民法院依法宣告黄佳强死亡。事实与理由：申请人吴娟与被申请人黄佳强系父女关系，黄佳强在新疆做服装生意，1997年9月5日从家中拿走全部存款约40万，离家独自外出，至今无音信，下落不明近22年。申请人吴娟原名黄娟，后改名为吴娟。根据《中华人民共和国民法总则》第46条规定，特向法院提出申请，请求宣告黄佳强死亡。经审理查明：下落不明人黄佳强，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍地青岛市即墨区，原住青岛市即墨区，公民身份号码。申请人吴娟原名黄娟，2001年8月27日自愿申请随母姓，改名为吴娟。申请人吴娟系黄佳强之女。申请人吴娟称，其父黄佳强于1997年9月5日离家独自外出，至今下落不明。青岛市公安局即墨分局大信派出所出具证明：吴娟于2014年10月10日到原即墨市大信派出所报案称其父黄佳强于1997年9月5日外出，无音信。申请人吴娟申请宣告黄佳强死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2019年11月18日在山东法制报发出寻找黄佳强的公告，法定公告期为一年，现已届满，黄佳强仍然下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第一项的规定，自然人下落不明满4年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡。另，下落不明是指离开最后居住地没有音讯的状况，从公民音讯消失之次日起计算。本案中黄佳强于1997年9月5日外出，至2014年10月10日下落不明至申请人吴娟2019年10月25日向本院申请宣告黄佳强死亡已满4年。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄佳强死亡。案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由申请人吴娟负担。本判决为终审判决。审判员  王丽芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  傅云霞附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17151号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：龙丽霞，女，汉族，1963年3月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告龙丽霞信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的诉讼委托代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告龙丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年5月21日信用卡透支本金11138元、利息11457.17元、取现手续费27.46元、超限费1976.43元及截至2011年12月20日的滞纳金850元，并从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金11138元为基数按日万分之五计付相应利息，以利息11457.17元为基数按日万分之五计付相应复利,逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案律师费500元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月27日，龙丽霞向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龙丽霞从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日的信用卡透支本金11138元、利息11457.17元、取现手续费27.46元、超限费1976.43元及截至2011年12月20日的滞纳金850元。被告龙丽霞未答辩。经审理查明，2008年5月27日，龙丽霞向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，农行重庆市分行按约向龙丽霞发放了信用卡。龙丽霞从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日，龙丽霞尚欠农行重庆市分行信用卡透支本金11138元、利息11457.17元、取现手续费27.46元及截至2011年12月20日的滞纳金850元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并就本案支付律师费500元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议（主诉案件）、重庆增值税专用发票、兴业银行汇入回单（来账）等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙丽霞与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向龙丽霞发放了信用卡，龙丽霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙丽霞应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、取现手续费和滞纳金。关于农行重庆市分行主张律师费500元的问题。本案领用合约中并未约定农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由龙丽霞承担，且聘请律师是农行重庆市分行要求司法中介机构提供法律服务的企业行为，该律师费用的发生与龙丽霞之间无直接的因果关系。因此，对农行重庆市分行的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龙丽霞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于超限费，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。且农行重庆市分行通过对超现部分透支收取利息也能达到覆盖成本和风险的目的。因此，其超现费的主张，本院亦不支持。被告龙丽霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙丽霞在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金11138元、利息11457.17元、取现手续费27.46元及截至2011年12月20日的滞纳金850元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金11138元为基数按日万分之五计付的利息，以利息11457.17元为基数按日万分之五计付的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费436元、公告费560元，由被告龙丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 李 红人民陪审员 陈文碧二〇二〇年十一月十六日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉