北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16000号原告：王某1，男，1958年1月27日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：王某2，女，1960年12月25日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：赫飞，男，1983年12月26日出生，回族，住北京市西城区，北京市致知律师事务所实习律师。被告：王某3，男，1964年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告王某1、王某2与被告王某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令二原告继承登记在邓宝荣名下位于北京市顺义区×小区×号楼×单元301号房屋；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟姐妹关系。其父母为王宗祥和邓宝荣，二人共育有三个子女，即长子王某1、长女王某2、次子王某3。王宗祥于2008年6月12日去世，被继承人邓宝荣于2020年3月12日去世。2010年，天竺村拆迁，邓宝荣作为被拆迁人领取拆迁补偿款。2011年天竺村为本村集体组织成员分配了本村住宅楼房购房资格，邓宝荣购买了×小区×号楼×单元301号房屋。2020年2月20日，邓宝荣立遗嘱一份，将涉案房屋遗留给二原告共同继承。原告曾多次试图与被告协商遗产处理事宜，但被告一直拒绝协商分割邓宝荣的财产，拒绝向原告交还涉案房屋。现原告因遗产分割与被告产生争议，无法自行解决，故诉请法院依法裁决，维护原告的合法权益。王某3辩称：一、有关本案的一些情况：1.王某1、王某2结婚后单独生活。1994年以后父母亲的生活费一直由被告承担，父母亲是由被告赡养的。父亲过世后，虽然母亲和姐姐王某2生活了一段时间，客观上帮助被告照顾了母亲，但是王某2得到不少好处。比如拆迁之前她把自己的院子出租，每年获得二万的租金收入，拆迁之后王某3每个月给王某21000元钱，还把自己购买的楼房借给姐姐的儿子无偿居住（每个月的租金不止二千）。王某1作为长子没有赡养父母，父母亲生前没有单独到王某1家里吃过饭。2.1996年和2001年，被告出资翻建了月亮门街老宅子的房屋，2006年4月父母亲召集原被告三人，立下遗嘱说明月亮门街9号院的房屋是被告盖的，他们过世后由被告继承；3.2009年12月父亲过世后，被告经公证获得了×街9号房产的继承；4.天竺村拆迁以后，村委会向以前没有购买过×家园楼房且有红本的农户每户出售一套房屋。2011年12月29日，被告出资167900元，购买了×家园×楼×单元301（即本案涉案房屋，因为被告不是农户户口，只能以母亲的名义购买）。该房屋开始借给姐姐的儿子结婚使用，2016年回迁以后由被告收回，管理使用至今。5.2015年9月29日，母亲和被告召集二原告就家务问题达成协议：明确涉案房屋是被告出钱买的，归被告所有；本来由被告购买的回迁面积分给王某226米，分给王某114米，被告只剩14米；母亲还和王某2一起生活，被告拿出20万元，作为母亲的养老费。2015年10月26日，母亲到村委会要求办理涉案房屋改名手续（×房屋转让以前都是在购房合同书改名的办法）。村委会说改名的方式引起了不少纠纷，现在都不给改名了，他们看了我们的协议说由母亲自己做一个说明，由人民调解委员会盖章确认就行了。这样他们让被告把母亲说的话记录下来，念给母亲认可签字后，在场的人签字并加盖了人民调解委员会的章。6.回迁买房完成后，母亲就提出要到王某1那里住几天，遭到王某1的拒绝，此事大大伤害了母亲的心。而王某2也不断发出不满情绪，让母亲的心情不好。后来患上呼吸道感染，断断续续咳嗽二十多天或者更长，终于在当年的12月初晕倒在姐姐的家里，高烧昏迷。经送医院抢救，住院十来天才病愈出院。12月16日，被告把母亲接回自己家里，精心调理慢慢地康复起来了。2016年春节后，被告为了母亲的晚年幸福，把母亲接回城里。以后的日子里被告陪伴着母亲，亲自做饭，陪她聊天，母亲适应了城里的生活，安享着晚年生活。7.关于“遗嘱”。2019年12月9日，母亲被初诊为肺癌。后经北京大学肿瘤医院确诊为肺癌晚期。经与王某1、王某2商议，不再进行放疗或者化疗，进行保守治疗。这样就开一些汤药控制咳嗽，另外吃点成药控制癌症。因为肺部有了大块肿块，肺供养状况很差，母亲动辄气喘，心跳过速，心率持续在100以上（心率超过100在医疗中被认为是心率过速）。2020年元旦以后母亲的身体状况一天天下降，吃饭也时好时坏，而且开始犯迷糊，每天大部分睡觉，糊里糊涂，吃饭吃药洗漱等都记不起来了。到了22号就不怎么吃饭了，处于糊涂多明白少的状态，而且两眼无神，黑白天也分不清了。眼看母亲撑不了多久了，被告和王某1、王某2商量后在25日（农历初一），把母亲送回天竺。回到天竺以后，母亲大概有一周不能进食，勉强喝点水，喝点酸奶米糊等。十来天后吃饭好了一些，又不能正常大便（大概有八九天的时间没有大便，被告们都很着急）。母亲的神志还是时好时坏，意识模糊，说话困难，不能说出10个字以上的完整话。被告坚信那个“遗嘱”既不是母亲的主动行为，也不是母亲的有意识行为，是原告伪造的。理由是：1.母亲回到天竺以后，身体状况恶劣至垂危，绝对不会想起立遗嘱；2.母亲没有念过书更不懂法律，“遗嘱”上的“自由表达意愿”“废除一切”“真实意思表示”“受胁迫”等语言都是法律专业术语，母亲既不懂、也不会说出来；3.如果母亲头脑清楚不会说购买房屋是她出的钱；4.以前涉及家务问题都是我们三个人和父母同时在场商量，如果母亲头脑清楚，记着有三个孩子，一定会把被告叫来一起说。“遗嘱”订立后，被告单独侍奉母亲十多天，母亲也没有和被告说起过立遗嘱的事，期间王某1也在过，王某2也在过，作为受益人的他们谁也没有让母亲和被告说说遗嘱的事儿，既然理直气壮，为什么鬼鬼祟祟？5.代书人甄绍芹和见证人孟庆君都不是母亲所熟悉的人（即使认识也是她们认识母亲，母亲不认识她们），与原告关系密切，不具有公证性。二、原告起诉所依据的“遗嘱”是无效的。1.被告认为“遗嘱”是原告蓄意伪造的，不是母亲的主动行为，也不是母亲的有意识行为，是无效的。2.涉案房屋是被告出资购买的，母亲没有购买行为，也没有出资，不能获得涉案房屋的产权，所以涉案房屋不是母亲的遗产，她无权遗嘱处分。3.虽然被告借用了母亲的名义购买房屋，但是母亲和原被告已经通过协议明确了涉案房屋归被告所有，家务问题各方再无争议。协议是家庭成员共同协商的结果，母亲无权单独改变。4.母亲已经对涉案房屋的产权管理单位做出声明，明确涉案房屋归被告所有。原告所炮制的“遗嘱”只说废除以前的许诺，没有说废除这份声明，母亲经民调认可的声明还有效。三、原告的诉求应该予以驳回。综上所述：涉案房屋是被告花钱购买的，虽然使用了母亲的名义，但是母亲健康的时候多次和王某1、王某2说明那个房屋是被告出钱购买的，原被告也已经认可涉案房屋归被告所有，母亲不但认可而且亲自到村委会做了权利声明，所以涉案房屋不是母亲的财产。二原告据以提起本诉的“遗嘱”系原告蓄意炮制伪造，即使母亲在他们炮制的“遗嘱”上签过字，也是无效的。所以原告的诉讼请求应该予以驳回。诉讼中，双方当事人认可诉争的房屋为小产权房。本院经审查认为：依照我国继承法规定，遗产为公民死亡时遗留的个人合法财产。王某1、王某2与王某3之间诉争的房屋系建设于集体所有土地之上、缺少合法建设审批手续的房屋，即通常所说小产权房。此类房屋权属登记方面存在的瑕疵，影响此类房屋权利基础及其流转。双方诉争的房屋权属性质尚未确定，本院不宜就遗嘱处分的涉案房屋予以认定。王某1、王某2的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某1、王某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 商兴加二〇二〇年十一月二十三日法官助理 曾庆贺书 记 员 高 翔