文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初11463号原告：重庆市江津区长目科技有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街234号4幢负2-1号，统一社会信用代码91500116MA610T1717。法定代表人：牛磊，执行董事。诉讼委托代理人：吕威，重庆索通律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴清青，重庆索通律师事务所实习律师。被告：谢翔，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告重庆市江津区长目科技有限公司与被告谢翔追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区长目科技有限公司委托诉讼代理人吕威、吴清青到庭参加诉讼，被告谢翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。重庆市江津区长目科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢翔立即支付原告代偿款175439.20元；2、判令被告谢翔立即向原告支付逾期还款资金占用费(以175439.20元为基数，按照年利率6%，从代偿之日起计算至实际支付之日止);3、判令原告对车架号为LDCP11248××的2017款标致4008350THP精英版小轿车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费、律师费均由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第二项：判令被告谢翔立即向原告支付逾期还款资金占用费(以175439.20元为基数，按照年利率6%，从代偿之次日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：被告谢翔于2017年3月24日与浙江大搜车融资租赁有限公司(以下简称“大搜车”)签订《融资租赁协议》，约定被告谢翔向大搜车承租车辆;2018年3月22日，被告谢翔向浙江网商银行股份有限公司(以下简称网商银行”)申请36期分期贷款172800元，用于支付大搜车购车款，大搜车为被告谢翔在网商银行的贷款提供担保，被告谢翔将车辆抵押给大搜车作为反担保并办理抵押登记手续。网商银行放款后，被告谢翔未按期归还贷款。2018年8月20日至2019年2月15日，大搜车履行担保代偿责任，向网商银行共支付代偿款175439.20元。原告与大搜车于2020年7月20日签订了《债权转让协议》(以下简称“协议”)，协议约定大搜车将其对被告谢翔所欠款项进行代偿后形成的追偿权债权及抵押权转让给原告。协议签订后，大搜车于2020年7月20日邮寄给被告《通知函》，已完成债权转让的通知义务，债权已转让给原告。据此被告未按期履行还款的行为严重侵犯了原告的合法权利。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请!被告谢翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告谢翔（乙方）与浙江大搜车融资租赁有限公司厦门分公司（甲方）签订《融资租赁协议》，协议第一条标的车辆的租赁约定“甲方根据乙方的指令完成标的车辆的采购并交付乙方使用，以实现出租人义务。双方就标的车辆的租赁信息确认如下：1.1标的车辆车型：2017款标致4008350THP精英版。1.4租赁期限12个月，租赁期限起算于标的车辆交付日之次日或甲方向乙方发出提车通知之日起第四日，二者以孰早者为准。”第六条租赁期限届满后标的车辆的处理“6.1、租赁期限届满时，乙方在本协议约定的时间内，选择下列任一付款方式支付标的车辆(不含车牌，下同)尾款并完成约定的手续后，标的车辆的所有权即归属于乙方，同时本协议终止。6.1.1、乙方应于租赁期限届满至少15日前确认是否购买标的车辆及标的车辆尾款的付款方式；6.1.2、标的车辆尾款的付款方式：6.1.2.1、付款方式一:乙方可以人民币172800.00元整的价格一次性支付标的车辆的尾款；6.1.2.2、付款方式二:乙方可以人民币172800.00元整的价格向甲方指定贷款机构(下称“贷款机构”)申请三年36期贷款的方式支付标的车辆的尾款。待乙方资质通过贷款机构审核后，乙方可获得的36期最优方案如下月供:人民币5900.00元整。其他贷款及还款事项以乙方与贷款机构所签订的相关协议为准。”协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，2017年3月26日，原告依约将协议约定的车辆交付被告使用。2018年3月22日，浙江大搜车融资租赁有限公司（甲方）与谢翔（乙方）、杭州大搜车汽车服务有限公司（丙方、担保服务方）签订《“弹个车”分期购买协议》，约定：1、甲乙双方于2017年3月24日签订《融资租赁协议》，原协议确认的车辆相关信：......；1.2融资租赁期限为2017年3月27日至2018年3月26日；1.3车架号为LDCP11248××；1.4车型2017款标致4008350THP精英版；2、根据原协议约定，甲方将车辆融资租赁给乙方，现一年期租赁期满，乙方确认选择分期付款购买融资租赁车辆；......；5、乙方车辆分期购买方案:5.1根据原协议及相关补充协议约定，甲方委托丙方为乙方提供分期贷款推荐服务，如乙方通过贷款机构审核，乙方将以向贷款机构申请三年36期贷款的方式支付标的车辆购车款，乙方向贷款机构申请贷款的月供标准为人民币5990.45元，贷款额以乙方与贷款机构实际签订的协议为准，并由贷款机构直接支付至甲方账户；6、乙方如成功通过贷款机构审核，乙方同意丙方为乙方的贷款行为向贷款机构承担连带保证责任，故乙方自愿向丙方提供反担保，将本协议中分期购买的车辆抵押给丙方。根据中华人民共和国各地区车管所抵押登记要求，甲丙双方将以签订《车辆抵押合同》的方式以保证抵押登记的办理，并确认《车辆抵押合同》仅为乙方向丙方提供反担保的实现途径。乙方应配合丙方办理抵押登记手续。协议还对其他事项进行了约定。2018年3月22日，借款人谢翔、推荐人浙江大搜车融资租赁有限公司、贷款人浙江网商银行签订《贷款合同》，约定贷款金额172800元，贷款期限:自贷款发放之日起至2021年3月22日；贷款日利率及咨询费(分期收费模式)日费率(如有)统称“日费率”，合计如下:初始日费率:0.040964%，实际日费率第1期至第36期:0.040964%；收款账户:浙江网商银行浙江大搜车融资租赁有限公司8888888819××；还款方式:等额本息；还款日:自贷款发放之日起每月22日(如遇节假日，不顺延)。合同第十九条通知及法律文书的送达一、通知本合同履行过程中，贷款人和/或推荐人发送给借款人的书面通知，按照借款人在贷款平台信息系统填写的通讯地址交邮后的第三个自然日即视为送达。书面通知的形式还包括但不限于贷款人和推荐人采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、推荐人相关公司网站公告向借款人发送电子邮件、贷款平台/淘宝(天猫)、支付宝账户、阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。贷款人和/或推荐人以多种方式向借款人发送通知的，通知送达时间以最先送达的为准。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，浙江网商银行股份有限公司便将该借款支付至浙江大搜车融资租赁有限公司20010000000392××账户上。2018年3月21日，谢翔（乙方）与浙江大搜车融资租赁有限公司长沙分公司（甲方）签订《车辆抵押合同》，约定谢翔将案涉车辆抵押给浙江大搜车融资租赁有限公司长沙分公司并办理抵押登记，抵押担保的范围包括甲方依据《欠款合同》要求乙方支付的全部欠款或者其中任意到期未支付的欠款，以及欠款逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、调查费、鉴定费、公证费等其他相关费用）。由于谢翔未按期足额偿还借款，2018年8月20日至2019年2月15日，浙江大搜车融资租赁有限公司代谢翔偿还浙江网商银行股份有限公司借款本金、利息、逾期本金、逾期利息、逾期本金罚息、逾期罚息利息共计175439.20元。2020年7月6日，浙江大搜车融资租赁有限公司（甲方）与重庆市江津区长目科技有限公司（本案原告，乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方对债务人的债权系为债务人在网商银行的贷款承担的连带担保代偿后形成的追偿权债权及抵押权，包括列载于本协议附件一的全部债权以8折价款转让给乙方，其中包括本案被告的债权及抵押权。协议签订后，浙江大搜车融资租赁有限公司于2020年7月20日通过EMS向被告住所地湖南长沙市天心区井奎路20号3栋1楼邮寄送达《债权转让通知书》。本院认为，谢翔经推荐人浙江大搜车融资租赁有限公司推荐与贷款人浙江网商银行签订《贷款合同》，约定贷款172800元，分36期购买案涉车辆，并与浙江大搜车融资租赁有限公司长沙分公司签订《车辆抵押合同》，谢翔将案涉车辆提供借款反担保抵押给浙江大搜车融资租赁有限公司长沙分公司，是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该贷款及抵押行为合法有效，双方应按合同约定各自履行相应的义务。浙江网商银行按约向谢翔发放贷款后，谢翔拒不按贷款合同约定偿还借款违约，推荐人浙江大搜车融资租赁有限公司代谢翔履行偿还借款本息后，依法对谢翔享有追偿权。浙江大搜车融资租赁有限公司将该追偿权及长沙分公司的抵押权转让给重庆市江津区长目科技有限公司，即本案原告并按合同约定通知被告后，原告即享有对被告的追偿权。故原告要求谢翔归还浙江大搜车融资租赁有限公司代偿的借款本息及对案涉车辆拍卖、变卖的价款在抵押价值范围内享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。浙江大搜车融资租赁有限公司代谢翔偿还借款本息后，谢翔未及时归还原告，给原告造成资金占用损失，故原告要求谢翔支付资金占用费的主张，理由正当，与法不悖，本院予以支付。但因双方对逾期还款资金占用损失计算标准没有约定，原告也未提供因谢翔的违约行为给其造成损失具体数额的证据，本院酌定该损失以原告的代偿本息为基数，按贷款利率标准计算至代偿款付清日止，超出部分主张，本院不予支持。关于原告主张律师费用，因合同无明确约定，且并非原告实现债权必须支付的费用，本院不予支持。被告谢翔未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告谢翔于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区长目科技有限公司代偿借款本息175439.20元；二、被告谢翔于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区长目科技有限公司逾期归还代偿借款资金占用损失（该损失以175439.20元为基数，2019年2月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至代偿款付清日止）；三、原告重庆市江津区长目科技有限公司对被告谢翔所有的车架号为LDCP11248××；车牌号为湘AK4×的车辆进行折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告重庆市江津区长目科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告谢翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告谢翔负担（此款原告已预缴，由被告在履行上述判决确定的义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王左军二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李春丽书 记 员 柯 靓