山东省单县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1722行初167号 原告：王公引，男，1940年2月14日出生，汉族，住山东省单县。现住单县。 委托诉讼代理人：许守娟，山东法运律师事务所律师。 被告：单县住房和城乡建设局。住所地：单县仟山大厦。 法定代表人：刘军，局长。 出庭负责人：苏啟建。 委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿恒，该局职工。 第三人：王在乔，男，1965年9月1日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。 原告王公引诉被告单县住房和城乡建设局行政协议纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，王公引长子王在乔申请以第三人的身份参加诉讼，本院准许后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王公引的委托诉讼代理人许守娟，被告单县住房和城乡建设局出庭负责人苏啟建、委托诉讼代理人张新强、耿恒，第三人王在乔的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王公引向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行人民路西片区协议南区ＮＯ：164号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》的合同义务，向原告交付安和二期小区27号楼3单元702室、24号楼3单元602室、3号楼2单元301室回迁房产；二、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：1982年原告出资从吴某处购买了位于单县××队××楼村前宅基地一处，1988年8月在该宅基地上建造了房屋并一直在此居住。2016年棚户区改造时，被告征收了原告的房屋及附属物，2016年4月18日被告委托单县园艺街道办事处和单县城市建设投资有限公司与原告签订了《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。2019年8月，原告依据签约号和交钥匙号顺序挑选了安和二期小区27号楼3单元702室、24号楼3单元602室、3号楼2单元301室三套回迁房产，但被告却拒不履行交付房产的义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告单县住房和城乡建设局辩称：2016年4月18日，王艳蕊代表王公引与单县园艺街道办事处和单县城市建设投资有限公司与原告签订《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，以产权调换的方式进行补偿安置，在回迁房交付时，近亲属王在乔持相关材料要求将回迁房交付给王在乔，因原告的家庭内部矛盾目前尚未解决，为化解矛盾，避免矛盾进一步激化，我单位暂时无法交房。 第三人王在乔陈述：原告与第三人系父子关系。第三人在单县东关王楼村有房产一处，2016年棚户区改造时该房产在被征收范围内，2019年分配房源时，第三人才知道被告未征得第三人的同意就与原告王公引签订了补偿安置协议，该协议严重侵害了第三人合法权益，属无效协议。故请求依法确认原告与被告签订的《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》无效，责令被告与第三人签订安置协议，并将回迁房交付给第三人。 原告提交的证据有：1、1980年5月1日原单县城关人民公社东堤生产大队三队订立的《立卖约》。证明案涉被拆迁房屋的宅基地系原单县城关人民公社东堤生产大队三队经东堤生产大队批准同意后，以300元的价格出卖给吴某。2、证人吴某（公民身份号码：372925194502××××）证言，证明吴某将案涉宅基地转给原告王公引，王公引支付给吴某300元买地款，吴某将《立卖约》交付给原告。案涉被拆迁房屋的宅基地由原告出资购买，购买宅基地时王在乔尚未成年，没有出资能力。3、证人赵某（公民身份号码：372925195709××××）出庭证言，证明案涉被拆迁房屋系原告王公引夫妇出资建造。4、2016年4月18日原、被告签订的《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，证明被告征收原告的房产一处，原告自愿选择产权调换回迁三套房产。原、被告就回迁房屋和拆迁补偿各项费用达成协议。安置协议真实、合法、有效，被告将原告的房产拆迁后应当按照协议的约定回迁给原告三套房产。5、单县棚户区改造拆迁指挥部为原告出具的签约号、交钥匙号证明和单县园艺办事处单庄行政村村委会为原告出具的《选房登记单》（结算凭证）。证明自房屋被拆迁，原、被告签订补偿安置协议到原告挑选回迁房三年多的时间，原、被告及第三人对拆迁补偿安置协议的真实性、合法性均未提出异议，对原告挑选三套回迁房未持异议；原告挑选的安和二期三套回迁房，被告同意并为原告出具了选房登记单，确认了原告的回迁房，被告应当将原告的回迁房交付给原告。6、照片三份，该证据来源于保存在被告的拆迁丈量评估档案，是当时被告方工作人员在对案涉房屋丈量时拍摄的照片，该照片显示第三人的妻子在现场。证明第三人对于案涉房屋被拆迁的属实是知道的，对于按照协议由原、被告签订也是知道的，其辩称不知道王艳蕊代表原告和被告签订协议的理由不能成立。从照片上看，第三人方参与了拆迁的过程，如房产归第三人所有，第三人应早就提出了异议。 被告举出的证据有：1、补偿安置协议、交钥匙号、签约号、选房登记单，证明安置协议系王艳蕊以王公引的名义与征收实施单位签订，并对回迁房进行了选房。2、第三人王在乔向我单位提交的两份地籍档案及相应的土地使用证。证明在交付回迁房时王在乔持该材料向我单位要求将回迁房交付给他本人。 第三人王在乔提交的证据有：1、案卷号8、9（单国用99字第005114号）的单县国土资源局地籍管理档案两份，该地籍档案记载案涉房地产为第三人所有，其中在00110号变更土地登记申请表上，记载地上物类别及权属（王在乔）本人，依照我国物权法规定，可以认定案涉房地产为第三人所有。2、1989年3月29日第三人为案涉房地产购买通路细则一份，证明第三人与立约之日购买房地产外道路，其中有四邻签字，第三人出资133.81元。3、单县清查非农业用地领导小组办公室所出的收款凭证两份，证明当时王在乔建设房屋时被该领导小组罚款240元。4、照片七张，证明房屋建成后一直由第三人使用。5、选房单3张，证明被告在分配房源时，第三人并不知道，在第三人知道后找到被告，被告在所分配的三处房源均标注王在乔、王公引，并且第三人一直在找有关机关解决。 上述证据已经开庭当事人质证，质证意见已记录在卷。 通过庭审，综合分析证据，认定事实如下：1980年5月1日，原告王公引的朋友吴某在原单县城关人民公社东堤大队三队以300元钱购买6分宅基地并签订了《立卖约》，吴某购买上述宅基地后没有使用就转卖给了王公引，王公引交付给吴某300元的购地款，吴某将《立卖约》交付给王公引。1988年9月份，由王公引夫妇出资，由赵某（赵某系王公引的连襟、王在乔的姨夫）帮其建设了房屋，房屋建成后，王公引夫妇及其子女都在此居住，王公引的子女结婚后相继迁出，王公引夫妇在此居住到该房产拆迁。1982年5月1日，吴某与王在乔对案涉宅基地签订了立卖约；1999年10月10日，案涉宅基地以王在桥的名义在原单县土地管理局办理了《国有土地使用证》（单国用99字第005114号），2009年4月28日，王在乔以单国用99字第005114号《国有土地使用证》上登记的名字“王在桥”错误，申请将“王在桥”变更为“王在乔”，2009年5月10日，原单县国土资源局将案涉宅基地的登记名称更名为“王在乔”。期间，王在乔还为案涉宅基地出资133.81元购买了道路，案涉被拆迁房屋在建设时，王在乔交纳罚款240元。2016年案涉房地产在棚户区改造范围内，被告单县住房和城乡建设局委托征收实施单位单县园艺街道办事处、单县城市建设投资有限公司与原告王公引签订了《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，原告王公引方由其长女王艳蕊代签。并发放给王公引交钥匙号、签约号和选房登记单（结算凭证），王公引选择三套住房，分别是27号楼3单元702室（116.30平方米），24号楼3单元602室（116.30平方米），3号楼2单元301室（131.99平方米）。交房时，第三人王在乔持《国有土地使用证》（单国用99字第005114号）及地籍档案找到被告提出质疑，被告单县住房和城乡建设局没有将上述房产交给原告王公引，王公引诉讼来院。第三人王在乔系原告王公引长子。 本院认为，1980年原告王公引出资从吴某处购买了案涉宅基地，吴某将自己与原单县城关人民公社东堤大队三队签订的立卖约转交给了王公引，1988年王公引夫妇又出资在该宅基地上建造了房屋，房屋建成后王公引夫妇及其子女在此居住。虽然在1982年5月1日，就案涉宅基地的买卖，吴某与第三人王在乔又重新签订了《立卖约》，期间王在乔还为案涉宅基地出资133.81元购买了道路，案涉被拆迁房屋在建设时，王在乔交纳罚款240元。1999年10月10日，案涉宅基地以王在桥的名义在原单县土地管理局办理了《国有土地使用证》（单国用99字第005114号），2009年4月28日，王在乔以单国用99字第005114号《国有土地使用证》上登记的名字“王在桥”错误，申请将“王在桥”变更为“王在乔”，2009年5月10日，原单县国土资源局将案涉宅基地的登记名称更名为“王在乔”。但是，作为每个家庭成员都有为家庭服务的义务，不能因为为家庭做出某项贡献或者付出就改变家庭财产的性质或者权属。再者，作为家庭财产的登记，不可能在登记时将每个家庭成员的名字都登记上去，无论以家庭哪个成员的名字登记，均不改变财产的权属。本案中，案涉房产建成后，王公引夫妇及其子女在此居住，后因子女结婚相继搬出。到2016年因棚户区改造案涉房地产被拆迁时，该房产中只有王公引夫妇在此居住，被告与原告王公引签订房屋征收补偿安置协议并无不妥，该协议应为有效合同。对于依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告王公引根据合同的产权调换约定，挑选了27号楼3单元702室（116.30平方米），24号楼3单元602室（116.30平方米），3号楼2单元301室（131.99平方米）三套回迁房，被告单县住房和城乡建设局应按照合同约定将回迁房交付给原告王公引，至于房屋交付后，原告王公引和第三人王在乔及其他成员如何分配，可通过协商的方式或者通过分家析产的方式解决。 综上，对于原告王公引要求依法判令被告履行人民路西片区协议南区NO：164号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》的合同义务，向原告交付安和二期小区27号楼3单元702室、24号楼3单元602室、3号楼2单元301室回迁房产的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下： 被告单县住房和城乡建设局履行人民路西片区协议南区NO：164号《单县棚户区改造房屋征收补偿安置协议》的合同义务，于判决生效后十五日内向原告王公引交付安和二期小区27号楼3单元702室、24号楼3单元602室、3号楼2单元301室回迁房产。 案件受理费50元，由被告单县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  牛延进 人民陪审员  段翠云 人民陪审员  田清臣 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  张 辉