北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初531号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：赵帅，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市。被告：北京中盛泰达物流有限公司，住所地北京市丰台区大成南里****楼**239。法定代表人：宋建龙，经理。委托诉讼代理人：宋超，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金海，河北浩博律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北分）与被告赵帅、北京中盛泰达物流有限公司（以下简称中盛泰达物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，由法官郝卉独任依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险北分的委托诉讼代理人张城，被告赵帅，被告中盛泰达物流公司的委托诉讼代理人宋超，被告平安财险北分的委托诉讼代理人高云路到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告太平洋财险北分向本院提出诉讼请求：1.判令赵帅、中盛泰达物流公司赔偿太平洋财险北分车辆维修款102945元；2.判令平安财险北分在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由赵帅、中盛泰达物流公司、平安财险北分共同承担。事实和理由：×××车辆在太平洋财险北分处投保车辆损失险，被保险人为隋雪君，保险期间为2018年4月18日到2019年4月18日，保险金额为261520元。2018年4月28日10时30分，在北京市大兴区南六环主路路段，赵帅驾驶×××车辆与隋雪君驾驶的保险车辆发生事故，造成保险车辆受损。本次事故经大兴交管部门认定，赵帅承担本次事故的全部责任。2018年9月8日被保险人隋雪君就其受到的车损103045元向太平洋财险北分申请理赔，并出具“权益转让书”。后太平洋财险北分向被保险人隋雪君支付了赔款。现原告已经取得代位求偿权。另赵帅在平安财险北分处投保交强险和商业三者险。赵帅作为交通事故的全部责任方应当承担全部赔偿责任，中盛泰达物流公司作为车辆管理人应当承担赔偿责任。平安财险北分作为保险人应承担相应保险责任。根据《保险法》第60条的规定，现太平洋财险北分以保险人代位求偿权纠纷案由将赵帅、中盛泰达物流公司、平安财险北分诉至本院。原告太平洋财险北分向本院提供了如下证据证明其主张：1.出险车辆信息表；2.交通事故认定书；3.驾驶证、行驶证；4.保险查询单；5.维修费发票、维修清单；6.机动车辆保险权益转让书、支付回单、网上银行电子回单。被告赵帅对原告太平洋财险北分提交的上述证据的真实性、关联性、证明目的均予以认可。被告中盛泰达物流公司对原告太平洋财险北分提交的证据1、2、3、4、6的真实性、关联性、证明目的均予以认可；对证据5的真实性不持异议，但对关联性和证明目的均不予认可。被告平安财险北分对原告太平洋财险北分提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性、证明目的均予以认可；对证据5中的维修清单、证据6中支付回单真实性由法院认定，证明目的不予认可。被告平安财险北分对证据5不申请鉴定，本院结合庭审查明事实，对上述证据的真实性予以确认。被告赵帅提出以下答辩意见：认可太平洋财险北分取得受损车辆维修费的代位求偿权，但对于该车辆实际维修费用数额不予认可。被告赵帅提出，其被雇佣驾驶×××车辆进行货物运输，其并无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书，该情形车辆所有人中盛泰达物流公司知晓，故不同意承担赔偿责任。被告赵帅未提交证据材料证明其答辩意见。被告中盛泰达物流公司提出以下答辩意见：认可太平洋财险北分取得受损车辆维修费的代位求偿权，对于该车辆实际维修费用数额不持异议。本案交通事故损失依法应当在保险范围内由平安财险北分承担赔偿责任。理由如下：1.中盛泰达物流公司对涉案车辆投保了交强险和商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，平安财险北分应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对事故受害人予以赔偿；2.平安财险北分拒赔所依据的免责条款依法无效；3.赵帅持有驾驶涉案车辆对应的驾驶证，有无“从业资格证”不影响其驾驶技能，属行政管理范畴且已不再强制要求；4.平安财险北分以“无货车驾驶从业资格证”为由免除自己的责任，违反公平原则、诚实信用原则和制定保险法的初衷。被告中盛泰达物流公司未提交证据材料证明其答辩意见。被告平安财险北分辩称：认可×××在平安财险北分投保交强险和商业三者险（限额30万不计免赔），认可保险事故发生的事实，但本案属于三方事故，应由无责车辆的交强险承担相应赔偿责任。赵帅驾驶轻型厢式货车，但没有合法有效的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，故依据保险条款第二十四条第二款第6项的约定，平安财险北分不承担相应保险责任，亦不承担相应诉讼费用。被告平安财险北分公司向本院提供了以下证据证明其主张：1.拒赔通知书；2.保险合同条款；3.北京市交通委从业人员信息查询截屏；4.保单信息查询和投保人声明。原告太平洋财险北分对被告平安财险北分提交的上述证据1.2的真实性、关联性、证明目的均予以认可，对证据3.4的真实性申请法院核实确认。被告赵帅对被告平安财险北分提交的上述证据1、2的真实性、关联性、证明目的均予以认可；对证据3、4的真实性不予认可，但认可其并未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格。被告中盛泰达物流公司对被告平安财险北分公司提交的证据1、证据2的真实性不予认可，并提出未收到拒赔通知书，且未收到免责条款的告知；对证据3真实性由法院认定，对证据4的真实性不予认可，提出投保人声明文件该公司印章系伪造，并申请进行印章笔迹鉴定。本院结合庭审查明事实，对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：隋雪君作为投保人，为×××的车辆在太平洋财险北分投保机动车辆损失险，被保险人为隋雪君，保险期限为2018年4月18日0时至2019年4月18日0时。2018年4月28日，赵帅驾驶×××车辆与隋雪君驾驶的×××车辆在北京市大兴区南六环主路路段发生交通事故，经大兴交管部门认定，赵帅负事故全部责任，隋雪君无责任。事故发生后，隋雪君将被保险车辆交由北京汇宝行汽车销售服务有限公司维修，该公司出具增值税普通发票，显示维修费合计103045元。被保险人隋雪君就其受到的车损向太平洋财险北分申请理赔。2018年9月12日，太平洋财险北分支付隋雪君理赔款103045元，隋雪君签署《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得的赔款部分向责任对方追偿的权利转让给太平洋财险北分，并授权太平洋财险北分得以以该公司名义向责任对方追偿。另查，平安财险北分为×××车辆承保了机动车交通强制保险和第三者责任险，中盛泰达物流公司为该车辆的所有人、投保人和被保险人，车辆类型为2吨以下轻型厢式货车，车辆使用性质为营业货车，保险期限为2017年8月27日0时至2018年8月26日23时59分59秒。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书。前述保险事故发生后，中盛泰达物流公司向平安财险北分申请理赔。平安财险北分于2018年7月24日出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：由于驾驶员无从业资格，该公司依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条第二款“驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”之规定，拒赔商业险。诉讼中，平安财险北分提出被保险车辆车辆类型为2吨以下轻型厢式货车，车辆使用性质为营业货车，本案保险事故发生时的驾驶员赵帅经查并无经营性道路货物运输驾驶员从业资格，违反了《道路运输从业人员管理规定》和《中华人民共和国道路运输条例》和保险合同约定，属于保险合同约定的免责事由，所以平安财险北分应当免除赔偿保险金的责任。另，庭审过程中，赵帅、中盛泰达物流公司对太平洋财险北分主张的×××车辆维修事实和维修费金额不持异议。平安财险北分对太平洋财险北分主张的×××车辆维修事实和维修费金额提出异议，但经法庭释明，平安财险北分表示不就此异议提交鉴定申请。庭审过程中，中盛泰达物流公司就平安财险北分提交的投保人声明尾部该公司印章真实性提出异议，并申请印章痕迹鉴定；平安财险北分经核查，提出该业务系保险代办点办理，对印章不真实的意见不持异议，中盛泰达物流公司由此撤回鉴定申请。上述事实，还有当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为：关于太平洋财险北分是否享有本案保险事故的代位求偿权一节，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因赵帅与隋雪君发生交通事故引起，赵帅为全责方，隋雪君驾驶车辆在太平洋财险北分处投保机动车损失险，太平洋财险北分依据其与隋雪君的保险合同关系向隋雪君赔偿全部损失后有权根据事故责任比例，在赔付保险金范围内向侵权责任承担主体追偿。关于赵帅是否承担赔偿责任一节，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。庭审中查明，赵帅系涉案车辆实际所有人临时雇佣的驾驶人员，交通事故发生时，赵帅正在完成货物运输工作任务，由此发生侵权行为造成的损失应由用人单位即本案车辆实际所有人承担赔偿责任。关于中盛泰达物流公司辩称，其已经尽到了审慎管理车辆的义务，应当免除其赔偿责任一节，本院对涉案车辆属中盛泰达物流公司所有并由其进行营运的事实予以确认。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。据此，车辆所有人或者管理人对事故发生确有过错的，应对事故对方损失承担赔偿责任。本案庭审查明，×××车辆的驾驶人赵帅应对该交通事故承担全部责任，中盛泰达物流公司对其所有车辆的技术状况、驾驶人员资质、车辆安全和技术都应当承担管理责任，故其应当被认定为×××车辆交通事故的车主损害赔偿责任主体。本案证据显示，车辆驾驶人赵帅系实际所有人中盛泰达物流公司临时雇员，中盛泰达物流公司明知赵帅无营运货车的驾驶资格，却将车辆交由其使用，其虽然没有实际支配车辆，但客观上增大了车辆对周围环境的危险性，增加了交通事故发生的可能性，应当认定中盛泰达物流公司对发生交通事故具有过错，其作为车辆实际所有人应承担连带损害赔偿责任。关于平安财险北分承担保险责任的范围一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本院认为，本案×××车辆在事故发生时使用人为赵帅、所有人为中盛泰达物流公司，并由中盛泰达物流公司作为投保人和被保险人在平安财险北分投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，就发生交通事故造成损害造成人身伤亡、财产损失的，应先由平安财险北分在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由平安财险北分根据保险合同约定在商业三者险项下予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于平安财险北分保险责任免责条款适用一节，庭审中，平安财险北分辩称，×××车辆驾驶员赵帅并无相应的货物运输车辆驾驶从业资格证，根据保险合同约定，应当免除其在商业三者险项下的赔付责任。对此，本院认为，根据《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条规定，从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证；（二）年龄不超过60周岁；（三）经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。另，根据《机动车综合商业保险条款（2014版）》保险责任免除的相关规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书，由此造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任。庭审中，平安财险北分未能出示证据证明其向投保人履行了免责条款的说明义务。据此，本院对平安财险北分此项抗辩意见不予以采信。综上，平安财险北分应在交强险责任限额项下给付太平洋财险北分保险赔偿金2000元，在商业三者险项下给付太平洋财险北分保险赔偿金100945元，保险赔偿金共计102945元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十条第一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿金102945元。案件受理费2361元，由被告北京中盛泰达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郝卉二〇二〇年十一月三十日书记员  赵雯