湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6017号原告：张斌，男，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：长沙京东翰民贸易有限公司。住所地：长沙市望城经济技术开发区普瑞西路南侧金桥市场集群4栋16层1611号。法定代表人：张奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱萍萍，湖北立丰律师事务所律师。特别授权代理。原告张斌与被告长沙京东翰民贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、被告长沙京东翰民贸易有限公司的委托诉讼代理人邱萍萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的网络购物合同，被告退还原告在其京东店铺的订单货款7830元；2、判令被告向原告支付货款十倍赔偿78300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月15日在京东平台上被告经营的店铺“宝拉珍选京东自营旗舰店”购买“美国宝拉珍选Paula’sChoice祛痘淡印去黑头收缩毛孔水果面部精华套组礼盒（水杨酸30ml＋果酸30ml）”35盒，优惠后每瓶单价为223.7元，35盒共计支付7830元。原告收到产品后，包装盒内有“宝拉珍选水杨酸焕采精华液”30ml一盒及“宝拉珍选焕采果酸柔肤精华”30ml一盒。其中果酸精华标签显示其备案文号为：国妆备进字J20174514，产品成分中标示含有“果酸、羟苯异丁酯”，原告将产品涂抹于手臂处试用，发觉使用部位有明显刺痛感，涉案产品宣称含有8%浓度的果酸，果酸为α-羟基酸的俗称，根据《化妆品安全技术规范》2015版第二章表3第37项规定，化妆品中α-羟基酸含量不得超过6%；羟苯异丁酯为化妆品禁用成分。经查询，国妆备进字J20174514对应的英文名称“Paula’sChoiceRESISTDailySmoothingTreatment”与涉案产品不一致，而被告经营的“宝拉珍选京东自营旗舰店”有“美国宝拉珍选Paula’sChoice焕采果酸柔肤精华乳50ml（面霜乳液淡化痘印亮肤细致毛孔）”在售，该产品与涉案产品规格、外观及果酸浓度完全不同，但是名称和批文一致，故原告认为涉案产品系冒用批文。随后原告将涉案产品邮寄至检测机构，检测得知乙醇酸含量为8.02%、羟苯异丁酯为未检出，依据《化妆品安全技术规范》2015版第二章表3第37项之规定，化妆品果酸（α-羟基酸）含量不得超过6%，判定结果为不合格。原告认为涉案产品主要存在以下问题：1、冒用批文，以不符合进口条件的产品冒充合格产品；2、成分标注不实，违反GB5296.3-2008《消费品使用说明化妆品通用标签》第6.4条之规定；3、涉案产品安全性不符合《化妆品安全技术规范》的强制性规定，果酸含量超过最大限用浓度。被告作为销售者，在涉案产品外包装明显不符合强制标准，没有合法进货渠道，不符合国家安全标准的情况下依然违法销售，对人体健康存在安全威胁。原告依法要求被告解除合同并支付十倍货款赔偿金。被告长沙京东翰民贸易有限公司辩称，一、原告提供的发票中商品价格与交易页面商品价格、诉请的金额均不一致，无法确认涉案产品系从被告处购买；二、被告销售的宝拉果酸产品来源合法，且在进货时已经核查了经销商的相应资质及产品资质，已尽到充分的注意义务，并非明知商品存在问题而故意进行销售；三、涉案商品标签符合GB5296.3-2008《消费品使用说明化妆品通用标签》的标准要求；四、原告系职业打假人，并非普通消费者，其惩罚性赔偿的诉求不应获得支持；五、化妆品相关的法律规定中未规定在该领域可实行惩罚性赔偿；六、本案系合同纠纷，解除合同需要法定或约定事由，原告未举证证明其购买的产品存在质量问题，其主张的违约情形不存在，要求解除合同缺乏法律基础。本院经审理查明，2019年10月15日，原告通过京东平台在被告经营的店铺购买“美国宝拉珍选Paula’sChoice祛痘淡印去黑头收缩毛孔水果面部精华套组礼盒（水杨酸30ml＋果酸30ml）”35盒，共计支付货款7830元。被告长沙京东翰民贸易有限公司出具发票，发票金额为7830元。该礼盒中包含宝拉珍选焕采果酸柔肤精华30ml以及宝拉珍选水杨酸焕采精华液30ml。其中宝拉珍选焕采果酸柔肤精华外包装显示英文名称“PAULA’SCHOICESKINPERFECTING8%AHAGEL”。国妆备进字J20174514。原告委托佛山立阳纺织设备贸易有限公司向宁波海关技术中心申请对样品名称为宝拉珍选焕采果酸柔肤精华，规格为30ml的样品两盒进行检测，检测报告表明：α-羟基酸-乙醇酸检测结果为8.02%，评价为不合格。另查明，案涉产品供应商上海颖文经贸有限公司系获得宝拉珍选集团有限公司授权的中国大陆地区独家总代理。原告于2019年10月20日在上海颖文经贸有限公司经营的京东店铺“宝拉珍选旗舰店”购买过不同规格的宝拉珍选8%果酸精华。并在上海市静安区人民法院提起诉讼，诉讼中上海颖文经贸有限公司自认8%果酸含量的化妆品超过国家标准，无法进关，故套用果酸含量5%的宝拉珍选焕采果酸柔肤精华乳的批文。上述事实有订单信息截图、电子发票、订单交易快照、物流信息、商品实物图片、产品检测报告、授权书、国家食品药品监督管理总局进口非特殊用途化妆品备案凭证、中华人民共和国海关进口货物报关单、出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、（2020）沪0106民初14664号民事判决书以及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为：原告通过网络购物平台从被告经营的店铺购买案涉产品，双方当事人之间的网络购物合同关系成立。本案争议焦点为：一、案涉产品是否符合化妆品安全标准；二、被告作为产品销售者是否应当承担价款十倍赔偿。因为案涉产品宝拉珍选焕采果酸柔肤精华中的α-羟基酸-乙醇酸（果酸）检测结果为8.02%，评价为不合格。被告称原告在其他店铺购买同品牌果酸产品，故无法确定送检样品系从被告处购买。但是被告未举证证明其店铺销售的产品与送检样品不同，经本院核实交易凭证、检测报告、产品图片及产品实物，被告该抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”，本案中被告辩称，作为经营者已审核供货商上海颖文经贸有限公司的营业执照、授权书以及案涉产品的国家食品药品监督管理总局进口非特殊用途化妆品备案凭证、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明。但是上述备案凭证、海关报关单、入境检验检疫证明中的产品均为“宝拉珍选焕采果酸柔肤精华乳”，英文名称为“Paula’sChoiceRESISTDailySmoothingTreatment”该产品中果酸含量为5%，与案涉产品并非同一产品。被告并未提供案涉产品宝拉珍选焕采果酸柔肤精华（“PAULA’SCHOICESKINPERFECTING8%AHAGEL”）的合格证明，两种产品英文名称完全不同，产品包装、成分均有较大差异。化妆品中果酸含量有明确的国家标准，被告作为京东平台自营店应当对该标准有清晰地认识，且涉案产品主打成分系果酸，果酸的含量对其功效有直接的影响，在产品宣传信息中亦有明确的说明。案涉产品存在套用批文进口，果酸浓度超标的问题，原告要求解除合同、退还货款，本院予以支持。相应的，原告应当将涉案产品退还给被告。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”以及第十七条“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”的规定，本院认定被告未对其销售的化妆品尽到法定的审查、验明义务，属于销售明知不符合安全标准的化妆品的行为，应当向原告支付价款十倍赔偿金。关于被告称原告系职业打假人，并非普通消费者，其要求惩罚性赔偿的诉请不应支持的抗辩理由，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”以及第十七条的规定，对该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告张斌与被告长沙京东翰民贸易有限公司于2019年10月15日建立的网络购物合同关系；二、被告长沙京东翰民贸易有限公司向原告张斌退还货款7830元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、原告张斌于本判决发生法律效力之日起十日内向被告长沙京东翰民贸易有限公司退还“美国宝拉珍选Paula’sChoice祛痘淡印去黑头收缩毛孔水果面部精华组套礼盒（水杨酸30ml＋果酸30ml）”35盒，如不能退还，则应按每盒223.7元的单价折抵本判决第二项确定的退货款；四、被告长沙京东翰民贸易有限公司向原告张斌支付赔偿金78300元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取977元，由被告长沙京东翰民贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二〇年十一月二十日书记员 彭梦凌