wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922财保67号 申请人:李君艳,女,1988年7月17日出生,汉族,四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权):陈春生,四川泽曦律师事务所律师。 被申请人:唐兵,男,1971年10月10日出生,汉族,四川省射洪县居民。 被申请人:刘中书,女,1970年6月30日出生,汉族,四川省射洪县居民。 被申请人:任磊,男,1994年3月24日出生,汉族,四川省射洪市居民。 被申请人:唐某,女,2004年8月15日出生,汉族,四川省射洪市居民。 申请人李君艳于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人唐兵、刘中书以射洪县金宸房地产开发有限责任公司、四川中枢房地产开发有限公司名义开发的XX城二期X幢X单元X楼X-X-X成套住宅113.86平方米、XX城二期X幢X单元X楼X-X-X成套住宅103.6平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房74.12平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房325.66平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房28.29平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房136.79平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房56.43平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房23.11平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房22.02平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房43.88平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房48.05平方米、XX城二期X幢X楼X-XX营业用房43.27平方米、XX城二期X幢X楼X-XX营业用房44.62平方米、XX城二期地下-X楼-X-X车位3284.1平方米、XX城二期地下-X楼-X-X车位3153.38平方米,登记在任磊（被申请人刘中书之子）名下的XX城Ａ幢X单元XX层X-XX-X号成套住宅345.89平方米、唐某（被申请人唐兵之女）名下的XX城Ａ幢X层X-X号营业用房1661.87平方米以20000000.00元为限采取财产保全措施。申请人李君艳提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司《财产保全保单保函》担保。 本院经审查认为,申请人李君艳向本院提出诉前财产保全并已提供担保的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 查封被申请人唐兵、刘中书以射洪县金宸房地产开发有限责任公司、四川中枢房地产开发有限公司名义开发的XX城二期X幢X单元X楼X-X-X成套住宅113.86平方米、XX城二期X幢X单元X楼X-X-X成套住宅103.6平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房74.12平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房325.66平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房28.29平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房136.79平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房56.43平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房23.11平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房22.02平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房43.88平方米、XX城二期X幢X楼X-X营业用房48.05平方米、XX城二期X幢X楼X-XX营业用房43.27平方米、XX城二期X幢X楼X-XX营业用房44.62平方米、XX城二期地下-X楼-X-X车位3284.1平方米、XX城二期地下-X楼-X-X车位3153.38平方米,登记在任磊（被申请人刘中书之子）名下的XX城Ａ幢X单元XX层X-XX-X号成套住宅345.89平方米、唐某（被申请人唐兵之女）名下的XX城Ａ幢X层X-X号营业用房1661.87平方米。查封期限为三年。 案件申请费5000元,由申请人李君艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  何立标 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  唐 华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7903号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸洲北路58号丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司总经理。委托诉讼代理人：张西明，男，1969年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：葛金平，男，1976年5月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告葛金平物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年11月20本院申请，撤回对被告葛金平的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告葛金平的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十一月二十日代书记员 杨琼
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初2803号原告：宋惠茹，女，1958年3月17日出生，汉族，本钢北台经营供应公司退休职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：刘延生，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。被告：本溪安吉房产经营中心，住所地本溪市明山区新丰街**。经营者：迟恒，该中心经理。委托诉讼代理人：于海洋，该中心员工。原告宋惠茹与被告本溪安吉房产经营中心居间合同纠纷一案，本院2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋慧茹及其委托诉讼代理人刘延生，被告本溪安吉房产经营中心的委托诉讼代理人于海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋慧茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告交纳的购房诚意金2万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，原告与被告签订购房诚意金收条一份（内部编码：D-2-043），约定原告购买位于明山区富虹太子城二期31号楼1单元17层1号房产一处，建筑面积172.8㎡，总价款100万元。诚意金收条签订后，原告即交纳了2万元诚意金，并由被告的工作人员于海洋在收条上签字并加盖被告财务章。后因该房产另卖他人，导致原告合同目的不能实现，原告要求被告返还购房诚意金，但被告拒绝按照合同约定履行返还诚意金义务，故诉至法院。被告辩称，当时约定就是帮原告购房，我们与房主沟通，由于房主在南方了，所以需要我们与房主沟通后，房主来签购房协议就可以了，后来因为原告钱不够，第二天原告就说不买了，并且去消协投诉去了，调解后让我们私下协商，原告要求全退，后来我们没协商成。最后是因为房主自己把房子卖了，因为之前原告要求买房子，被告也付出了巨大工作，被告随叫随到，也产生了交通费、通话费等，所以不能全退，但是可以返还一部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供的证据有：诚意金收条。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告介绍后欲购买位于明山区富虹太子城二期31号楼1单元17层1号房产一处，建筑面积172.8㎡，总价款100万元。2019年10月15日，原告向被告缴纳购房诚意金2万元，被告为原告出具诚意金收条一份，约定：如房主因故不卖此房或此房有纠纷，诚意金无条件返回，如我公司达成买方如下要求，买方因故不买此房，诚意金不退。买方要求：1、卖方负责房票办理和房屋陈欠；2、买方负责房屋过户和税费及委托费用（延期过户）。原告交款第二天即给被告打电话，明确表明因资金问题不想继续购买该房屋，要求被告退款，被告表示不能予以退款。为此，原告到明山区消费者协会投诉未果，故原告诉至法院。本院认为，双方签订的诚意金收条系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方理应按照约定履行各自的义务。本案中，原告从被告处获得售房信息后，被告为达成居间合同促成原告购买房屋付出了一定的劳动，理应收取相应的报酬，但原告在交纳诚意金后第二天即明确表示不再购买该房屋，且原告亦未提供相关证据证明其在得知被告不予退还诚意金后仍表示继续购买该房屋，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋慧茹的诉讼请求。案件受理费三百元，由原告宋慧茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  谷震二〇二〇年十一月十日法官助理王岩松书记员郭彦池附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初300号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人应科科，男，1988年11月6日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，家住舟山市定海区。曾因犯抢劫罪于2004年12月被判处有期徒刑二年，缓刑二年；又因犯开设赌场罪于2015年8月6日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2017年8月14日刑满释放。现因涉嫌开设赌场罪于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人应科科犯开设赌场罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员万珉江、检察官助理唐荻出庭支持公诉。被告人应科科到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年6月，被告人应科科通过“闲聊”APP建立名为“AA旅游群”的赌博群，招徕赌客加入该赌博群，并组织赌客通过“阿拉斗牛”APP以斗牛的形式进行赌博。被告人应科科以收取棋牌费的名义从中抽头获利。2019年6月10日至同年7月28日，被告人应科科累计抽头渔利共计人民币101085元。 2020年7月8日，被告人应科科主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人应科科在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、何某、陈某证言、调取证据通知书、调取证据清单、电子数据、协助查询财产通知书、银行卡交易明细、情况说明、归案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人应科科利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人应科科曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人应科科犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人应科科自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以开设赌场罪判处被告人应科科有期徒刑三年二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人应科科犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月九日起至二○二三年九月八日止。罚金限判决生效后一个月缴纳。） 二、责令被告人应科科退出犯罪所得人民币十万一千零八十五元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  侯文君 人民陪审员  徐建平 人民陪审员  王 英 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘君杰 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3051号原告：王志刚，男，1972年6月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：丁飞，湖北雄楚律师事务所律师。被告：李辉，男，1972年5月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张纯，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春阳，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。原告王志刚诉被告李辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员吴国阳适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托诉讼代理人丁飞，被告李辉及其委托诉讼代理人张纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料费104535元和退保证金17106元，共计121641元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经过前期磋商，2015年6月11日，被告李辉委托李永宁与原告签订了《协议书》，约定位于东湖落雁路李家大湾武汉金钟艺术学校的宿舍楼等维修、新建工程（包工不报料）由原告承包。在施工过程中原告联系黄沙、水泥、红砖、屋擅子施工材料，原告为被告垫付了104535元材料款。工程完工后尚有质保金17106元未支付，现质保期已满，原告多次索要上述款项无果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李辉辩称：1.被告主体不适格，双方不存在合同法律关系，被告不应对原告承担支付义务。实际与原告存在合同关系的是武汉金钟艺术学校，被告只是该学校的法定代表人，被告向原告支付款项系受学校委托履行职务行为；2.学校已经与原告完成结算，不存在差欠款项，也无需向原告支付任何款项。本院经审理查明事实如下：2015年6月11日，“武汉金钟艺术学校”（甲方）与王志刚（乙方）签订《协议书》，约定：“经甲、乙双方协议，乙方承接甲方学校以下维修、新建工程（包工不包料）。一、厕所砌砖、抹灰、运材料，人工费单价70元/㎡。……乙方所有的维修、新建工程保修期为一年（按交工日计），完工后结账。结账时甲方扣除乙方总人工费的5%作为质量保证金，若工程在保修期出现漏水、瓷片地砖空洞等现象，则由乙方自带材料维修。在甲方通知乙方后，乙方若不及时处理（一周内）视为违约，甲方不需支付乙方保证金”等内容，原告王志刚在乙方处签名，案外人李永宁在甲方处签名，未加盖武汉金钟艺术学校的公章。上述协议签订后，原告王志刚按照协议书约定的内容进行施工，被告李辉向原告王志刚支付了部分款项。另查明，武汉金钟艺术学校全称为武汉金钟艺术培训学校（民办学校办学许可证号为：教民142010670080051号），被告李辉为该校校长。原告在2015年7月7日出具《证明》一份，载明：“王志刚在武汉金钟艺术学校工程人工费，总共叁拾叁万，施工期间借支贰拾柒万，现余额陆万，按照合同要求押金壹万，另有肆万借条，还有时工四十一个条子失效，工程人工费现已结清，领款人王志刚等内容”。在本案审理过程中，被告认为上述《证明》表明双方之间已经进行了结算，而根据合同约定，案涉工程为包工不包料，故不存在垫付材料费的问题。原告则认为上述《证明》解决的是人工费的问题，而自己经请示李永宁后代为垫付了材料款，被告应当支付。另外，原、被告均确认在《协议书》甲方处签名的李永宁为被告李辉的哥哥，原告认为《协议书》的甲方虽然标明为“武汉金钟艺术学校”，但是该协议为格式合同，在实际履行过程中存在合同主体的变更，履行义务人是被告李辉。被告认为是其委托的李永宁签订的《协议书》，是代表学校签订，合同的义务主体为学校。本院认为，根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同当事人应当恪守契约精神，一方向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼，违约责任只发生在合同当事人之间。本案中，《协议书》的甲方应该为武汉金钟艺术学校。首先，《协议书》中载明了甲方为武汉金钟艺术学校，即案外人武汉金钟艺术培训学校；其次，被告作为武汉金钟艺术培训学校的法定代表人，明确李永宁是代表武汉金钟艺术培训学校签订的《协议书》；再次，原告实际施工的案涉工程属于武汉金钟艺术培训学校的建筑设施，并非被告个人或家庭的建筑设施。综上，本院认定《协议书》的甲方主体应为武汉金钟艺术培训学校。因此，原告王志刚应向武汉金钟艺术培训学校主张基于该合同产生的相关权利及违约责任。原告王志刚主张上述协议履行中存在合同主体变更，该主张并无事实和法律依据，有悖合同相对性原则，故对其主张被告支付材料费和退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王志刚的诉讼请求。本案案件受理费1367元（已减半收取），由原告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  吴国阳二〇二〇年十一月十五日书记员  潘 雪
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2210号 原告：郭则显，男，1963年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 被告：河北瀛府房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市河间市四化路。 法定代表人：刘立涛，总经理。 郭则显与河北瀛府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告郭则显于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭则显撤诉。 审判员  薛连海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  金 帅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4063号 申请执行人：潘宁，男，1957年6月5日出生，汉族，住海口市龙昆南路。 被执行人：韩强，男，1973年5月17日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 本院立案执行申请执行人潘宁与被执行人韩强民间借贷纠纷一案，本院（2009）龙民一初字第671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案。本案的执行标的为25172元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的25172元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10342号原告：张清，男，1992年11月29日出生，汉族，身份证住址杭州市下城区万家星城******。委托诉讼代理人：李红青，北京市京博律师事务所律师。被告：领裳（北京）文化传媒有限公司。法定代表人：张清，执行董事。第三人：周捷，男，1969年7月26日出生，汉族。原告张清与被告领裳（北京）文化传媒有限公司（以下简称领裳传媒公司）、第三人周捷请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹蕾独任审理，公开开庭进行了审理。原告张清的委托诉讼代理人李红青、第三人周捷到庭参加了诉讼，被告领裳传媒公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清向本院提出诉讼请求：1.请求判令领裳传媒公司办理变更工商登记，撤销法定代表人张清的身份；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：领裳传媒公司（原名为北京启程护航文化发展有限公司）成立于2015年4月16日，系自然人独资有限公司，于2019年6月26日进行了企业名称、法定代表人、注册资本、经营范围、营业期限、投资人、董事（理事）、经理、监事等事项的变更，变更后的企业名称为领裳传媒公司，法定代表人为张清，注册资本为100万元，投资人为周捷，执行董事、经理为张清，监事为周捷。2019年6月3日，经吴玲玲作为中间人联络，张清同意受聘于领裳传媒公司担任法定代表人，其后签订劳动合同，担任CEO，约定报酬。张清受聘后恪守勤勉义务，积极履行职责，拓展公司业务。但因为公司股东周捷未实际履行出资义务，致使多份合同无法履行，已收到多分敦促履约的函件，要求限期履行，否则将诉诸法律。张清多次尝试与周捷沟通商讨公司经营困境之解决办法，周捷拒不露面。公司实际由吴玲玲控制，张清无法与股东直接取得联系。鉴于公司股东不履行出资义务，致使公司长期拖欠张清在内的多名员工工资，公司业务无法正常经营，迫于无奈，张清与公司解除劳动合同，辞去执行董事、经理职务，请求股东指定新的法定代表人并办理工商登记变更手续。但股东拒绝出面，一再拖延，不予协助办理。故诉至法院。领裳传媒公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人周捷辩称：同意张清的诉讼请求，公司的实际控制人是吴玲玲，公司运营由张清负责，我没有参与公司管理运营，公司下一任的法定代表人人选需要由吴玲玲决定后再进行变更。我已经将张清的相关诉求告知了吴玲玲，但是吴玲玲最近比较忙还没有回复。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：领裳传媒公司于2015年4月16日成立，曾用名北京启程护航文化发展有限公司。2019年6月26日，领裳传媒公司进行了变更登记，股东由房顺平变更为周捷，执行董事、经理、法定代表人由房顺平变更为张清，监事由董淑红变更为周捷。领裳传媒公司的章程第十五条约定，执行董事为公司的法定代表人。2019年10月21日，领裳传媒公司（甲方）与张清（乙方）签订《协商一致解除劳动合同协议书》，载明：1.自2019年9月21日起，解除张清执行董事与总经理职务，解除双方签订的劳动合同，双方的权利、义务随之终止。双方的劳动关系、工资、截止到2019年9月21日……6.公司和股东周捷有义务积极配合变更企业执行董事与法人，不再使用张清姓名，否则张清有权通过法律手段保护自我权益。工商登记信息显示，截至判决做出之日，张清仍为领裳传媒公司的法定代表人。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”张清提交的证据显示，2019年9月21日，张清已解除与领裳传媒公司之间的劳动关系，不再担任公司执行董事与总经理职务，公司亦在协议书上盖章表示积极配合变更执行董事和法定代表人事项，不再使用张清姓名。庭审中，周捷作为领裳传媒公司100%持股的股东，亦认可张清要求变更工商登记的诉讼请求，同意张清不再担任公司法定代表人。在此情况下，张清离职后，已经不符合担任公司法定代表人的有关规定。领裳传媒公司应当依照法律规定，选举新的法定代表人并进行工商变更登记。其至今仍未办理法定代表人的变更登记的行为违反了我国公司法的有关规定。张清请求变更公司登记的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于周捷辩称目前尚未确定新的法定代表人的意见，法定代表人的确定为领裳传媒公司应及时行使的内部管理职权,本院不予理涉，但限期不办理变更登记导致的后果由其自行承担，故对于周捷的该项辩称意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告领裳（北京）文化传媒有限公司于本判决生效之日起三十日内办理法定代表人变更登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告领裳（北京）文化传媒有限公司负担（七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 蕾二〇二〇年十一月二十七日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3977号原告：戴红梅，女，汉族，1974年9月24日出生，地址：吉林省桦甸市××××立兴委六组，身份证号：220××××××××××××822。被告一：骆大坤，男，汉族，1993年8月16日出生，地址：广东省龙川县×××××××××××××××，身份证号：441××××××××××××015。被告二：杨尧，女，汉族，1990年10月23日出生，地址：四川省射洪县××××××××，身份证号：510××××××××××××848。被告三：惠州市佐家房地产经纪有限公司，地址：惠州大亚湾西区石化大道西288号世福家园29号商铺，统一社会信用代码：91441300MA535RWX36.法定代表人：徐某1。被告四：惠州市深惠珠江房地产开发有限公司，惠州大亚湾西区龙海二路288号，统一社会信用代码：914××××××××××473X7.本院在审理原告戴红梅诉被告骆大坤、杨尧、惠州市佐家房地产经纪有限公司、惠州市深惠珠江房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，原告戴红梅于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴红梅的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告戴红梅撤回起诉。本案受理费516.35元由原告戴红梅负担。审判员  钟新宏二〇二〇年十一月七日书记员  朱福旺
山西省原平市人民法院   执行裁定书   （2020）晋0981执异66号   异议人(案外人)：李某1，女，1969年11月28日生，汉族，原平市人。   现住原平市京原北路开发巷北三胡同西8号楼三单元301室。   申请执行人：山西原平农村商业银行股份有限公司。住所地：原平市平安大街**。   法定代表人：张某，该公司董事长。   委托代理人：李某2，山西原平农村商业银行股份有限   公司不良贷款清收工作队队长。   被执行人：陈某，男，1970年2月13日出生，汉族，   原平市人，现住原平市京原北路开发巷北三胡同西8号楼2   单元301室。居民身份证号码：×××。   被执行人：赵某，男，1968年8月8日出生，汉族，   原平市人，现住原平市乐苑小区**楼******。居民身份证号码：×××。   本院在执行山西原平农村商业银行股份有限公司与陈某、赵某借款合同纠纷一案中，案外人李某1对我院作出的(2020）晋0981执639号查封公告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。   案外人李某1称，2019年7月8日，异议人李某1与被执行人陈某协议离婚，当时双方对共同财产作了处分，原平市京原北路开发巷北三胡同**楼****所有权属异议人，此协议经民政局认可。原平市民政局给双方颁发离婚证书（离婚证字号L140981-2019-000450)，异议人现居住在该房内，因房管局在近两年一直停办不动产过户手续，导致至今未能办理过户手续。异议人不欠信用社款，所以查封该房产完全错误。请求解除对位于原平市京原北路开发小区(房权证号：30016**）房屋的查封。   山西原平农村商业银行股份有限公司称，被执行人陈某借款时为2013年11月18日到2016年11月17日，离婚时间为2019年7月8日，查封财产系婚内财产，异议人提出的执行异议不能成立。   陈某称，认可异议人的申请。   本院审查查明，2018年12月18日，本院作出（2018）晋0981民初1941号民事判决书，判决：陈某、赵某于本判决生效后10日内一次性偿还原告原平市农村信用合作联社贷款本金9.4万元及至2018年8月21日利息63093.02元，并按照借款合同约定的利率支付从2018年8月22日起直至全部还清贷款之日止的利息。   2020年8月11日，本院作出(2020）晋0981执639号执行裁定书，查封了被执行人陈某所有的位于原平市京原北路开发巷北三胡同西8号楼2单元301室房产一处。对此，李某1提出异议，认为其已经取得该房屋所有权且实际居住，要求解除对位于原平市京原北路开发小区(房权证号：30016**）房屋的查封。   另查明，李某1与被执行人陈某于2019年7月18日在原平市民政局协议离婚（离婚证字号：L140981-2019-000450），内容为：一、双方自愿离婚。二、儿子陈子骄，现年25岁，随女方居住生活。三、夫妻共同财产的处理：双方名下现有两套房屋，一处位于原平市京原北路开发巷北三胡同8排2单元3楼，一处位于平安四季城A31单元202(该房屋为按揭，截止现在还有30万商业贷款未还)，男方自愿将两处产权都归女方所有，同时包括未还贷款也由女方承担。男方需协助女方办理房屋产权过户事宜，过户费由双方均摊。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。本案查封房产为登记在被执行人陈某名下的(房权证号：30016**）房屋，异议人与被执行人陈某离婚后至今未进行不动产物权的转移登记。   本院审查认为，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查制度。《物权法》第九条规定:不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原平市民政局出具的离婚证，离婚协议内容确定了李某1与陈某婚后购买的位于原平市京原北路开发巷北三胡同8排2单元3楼房产一套归李某1所有，但双方未进行不动产物权的转移登记，仍然登记在被执行人陈某名下。物权的转让不发生效力，涉案房产仍属于李某1与陈某夫妻共同所有。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案涉案债务虽然属于陈某个人债务，但是涉案房产属于李某1与陈某共同所有，人民法院可以执行，故案外人李某1对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其在执行过程中提出的异议理由不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条、第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：   驳回案外人李某1的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审判长 沈俊杰   审判员 乔玉冰   审判员 张福柱     二〇二〇年十一月十三日   书记员 王 玉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执8545号申请执行人：张力维，男，1988年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：邓成涛，男，1986年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行张力维与邓成涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0106民初24778号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年11月20日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初24778号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓成涛银行存款43000元、或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐 杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20542号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：冯卓成，男，1988年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯卓成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：233000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月9日发放贷款233000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金70674.63元、利息(含罚息)14643.94元、复利1472.49元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70674.63元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)14643.94元，复利1472.49元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯卓成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70674.63元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为14643.94元，复利为1472.49元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元、保全费770元，共计1608元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告冯卓成负担1598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0506民初2360号原告：刘远政，男，1964年11月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律服务工作者。被告：宜昌三峡晓峰旅游发展集团有限公司（统一社会信用代码：91420506788181790H，以下简称：三峡晓峰旅游发展集团）。住所地：宜昌市夷陵区黄花镇新坪村三组。法定代表人：韩靖忠，三峡晓峰旅游发展集团董事长。委托诉讼代理人：张俊，男，1959年10月3日出生，汉族，三峡晓峰旅游发展集团员工，住宜昌市西陵区。原告刘远政与被告三峡晓峰旅游发展集团劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘远政及其委托诉讼代理人张雨，被告三峡晓峰旅游发展集团的委托诉讼代理人张俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远政向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资12000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年6月起，被告建设三峡大瀑布2号坝加水闸工程，征占香龙山村山林和土地，原告协助被告进行征地工作4个月，未曾支付劳务工资。香龙山村委会曾召集原、被告进行协商，达成协议，当时被告的负责人张俊同意支付原告劳务工资，但对具体数额有争议。现原告诉至法院，请求法院判令被告按3000元/月的标准支付原告劳务工资。被告三峡晓峰旅游发展集团辩称，原、被告双方有过接触，但原告的诉讼请求没有事实依据，双方不存在任何劳务关系。公司当年因工程加坝，当地有几个老百姓不同意，被告公司为此曾在当地村委会召开会议，在景区负责人张俊离开会议的时候，原告找到张俊问能不能把工程给他做，说其可以把事情摆平。张俊未同意，告知其没有资质，后将原告介绍给施工方严金序去谈，由他们自行达成协议，此事与被告公司无关。后来得知严金序说按照工程价的10%提成给原告，张俊对施工方说，此事与被告公司不相干。后来原告刘远政还找过张俊三次，其所称的4个月的工作时间不符合事实，其和张俊接触只有21天，此后原、被告没有任何接触。2015年，原告找到村委会想要钱，村委会的周书记找到张俊，想解决这个事情，张俊告知村委会工程已经外包，与企业无关，但为了减轻村委会的负担，可以给原告一些钱，不超过2000元。后来在2018年为解决争议，原告、被告公司的张俊及部分员工、施工方老板严金序曾一起到村委会协商，双方仍然争执未达成一致，张俊未认可向刘远政支付工资，只是表态为了村委会可以向刘远政给付不超过2000元的费用以解决矛盾，且要征得集团领导同意，当时的会议还有录音。原告的诉讼请求缺乏依据，被告不予认可，但为了解决问题，现被告公司表态在本案仍可以向原告支付2000元费用。经审理查明，2014年，被告三峡晓峰旅游发展集团因建设三峡大瀑布，对黄花镇香龙山村部分村民的山林土地进行征用。原告刘远政自称协助被告三峡晓峰旅游发展集团进行了4个月的征地工作，未获取报酬。为此，原告刘远政与被告三峡旅游发展集团发生争议。2018年12月7日，黄花镇香龙山村村民委员会组织刘远政、三峡晓峰旅游发展集团的景区负责人张俊、施工方代表严金序等人召开协调会，会议记录记载张俊的意见为：“1、坝的高度影不影响他征的地。2、防洪淹了他的山我们该征的征，该补偿的补偿，但必须是持有林权证的本人。3、关于他和施工队的合作问题，我们不干涉。4、绝对没有承诺让刘远政去征地。5、做了多少事可以付工资。……”该村委会书记周宗武说：“适当的考虑下刘远政的工资问题。……刘远政提的3000元/月，4个月12000元，张总目前不能认可，因工资太高，需报企业审批，通知村委会和刘协商。”当天，参会的施工方代表严金序承诺并向刘远政支付了10000元合作费用。2020年9月3日，黄花镇香龙山村村民委员会出具《情况说明》，载明“三峡大瀑布同意支付刘远政贰仟元为2014年征山林的劳务工资，刘远政认为过低不接受，经村委会协调刘远政自愿提出依法诉讼，三峡大瀑布表态同意走法律程序”。上述事实，有原告提交的会议记录、村委会情况说明以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点之一是原、被告之间是否存在劳务合同关系。原告刘远政主张协助被告三峡晓峰旅游发展集团进行了4个月的征地工作，但并未提交双方订立了劳务合同的相关证据，庭审中刘远政称“只有口头说的”。原告刘远政虽然提交了征地图纸、征地面积明细表以及部分村民的征地补偿协议书复印件用以证实其从事了相关工作，但在证据来源存在多种可能的情形下，上述证据中并没有刘远政作为工作人员的签名，不足以达到原告刘远政受到被告三峡晓峰旅游发展集团的雇请或者从事工作时间达4个月的证明目的。本案争议的焦点之二是双方是否约定了劳务报酬。在原告刘远政没有直接证据证明原、被告之间存在劳务合同关系的情况下，即使依据黄花镇香龙山村村民委员会出具的《情况说明》认定被告三峡晓峰旅游发展集团同意向原告刘远政支付“征山林的劳务工资”，原告刘远政除其自述外，未能提供合法有效证据证明双方对于工资数额的约定以及实际工作时长。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告刘远政没有提供合法有效证据证明其事实主张，其要求被告三峡晓峰旅游发展集团支付劳务报酬12000元的请求不能成立。本案在审理中，被告三峡晓峰旅游发展集团自愿向原告刘远政支付2000元费用用以解决双方争议，本院对此予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、由被告宜昌三峡晓峰旅游发展集团有限公司于本判决生效后3日内支付原告刘远政人民币2000元。二、驳回原告刘远政的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半），由原告刘远政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向丽丽二〇二〇年十一月十日书记员  阮 君
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3764号之二 解除保全申请人：石家庄泽昌电力工程有限公司，住所地：石家庄新乐市建新街。 法定代表人：姚宁宁，董事长。 委托诉讼代理人：郭二雷，该公司业务经理。 被申请人：新乐市诚润污水处理有限公司，住所地：新乐市礼堂街**。 法定代表人：赵伟佳，董事长。 申请人石家庄泽昌电力工程有限公司与被申请人新乐市诚润污水处理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）冀0184民初3764号民事裁定，冻结被申请人新乐市诚润污水处理有限公司名下的银行存款60000元，期限为一年。申请人石家庄泽昌电力工程有限公司于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人石家庄泽昌电力工程有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对被申请人新乐市诚润污水处理有限公司名下的银行存款60000元的冻结。 案件申请费620元，由申请人石家庄泽昌电力工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙彤彤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1054号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道。 法定代表人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：阎庆禹，男，1988年2月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：曹笑笑，女，1993年11月22日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称开发区建行）与被告阎庆禹、曹笑笑借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区建行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告阎庆禹、曹笑笑经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开发区建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告开发区建行与被告阎庆禹、曹笑笑签订的《个人住房（商业用房》借款合同》；2.判令被告阎庆禹、曹笑笑偿还原告截止于2020年5月20日的借款本金965125.94元、利息49132.68元、本金罚息632.31元、利息罚息1824.91元，以上共计1016715.84元以及自2020年5月21日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3.依法判令被告阎庆禹、曹笑笑支付违约金289.54元；4.依法判令二被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。 事实与理由：2016年12月13日，原告开发区建行与被告阎庆禹、曹笑笑签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告出借二被告借款100万元，用于购买廊坊市房屋，借款期限自2016年12月13日起至2046年12月13日止，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同签订后，原告如约履行了交付借款的义务，但二被告未如约履行还款义务。截止2020年5月20日，二被告拖欠借款本金96512594元、利息49132.68元、本金罚息632.31元、利息罚息1824.91元。经原告多次催要二被告仍未偿还，原告委托河北天枢律师事务所代理提起本民事诉讼。 阎庆禹、曹笑笑未答辩，也未提交证据。 原告庭审中提交其与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行《个人贷款支付凭证》、《个人对账单》、《结清时算单》、《个人贷款业务调查申报审批表》、被告为借款提供抵押的不动产登记证明、二被告的身份证明、原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》等证据，证明其诉状表述及庭审中陈述属实。 本院认为，本案争议焦点是原告主张解除与被告签订的借款合同、被告提前偿还借款本息、承担罚息、违约金并负担原告实现债权的费用有无事实法律依据。 原被告之间签订的借款合同合法有效，原告已向被告交付借款，被告应当按照合同约定还款付息，被告在合同履行中违反合同约定逾期还款，以自己的实际行动表明不再履行合同，属于根本违约，原告有权根据合同约定解除与被告签订的借款合同并提前收回借款，被告应当向原告支付合同约定的借款利息、罚息和违约金，对原告上述主张本院依法支持。原告主张的实现债权的费用，有合同依据，但因目前尚未实际发生，可待实际发生后再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告阎庆禹、曹笑笑签订的《个人住房（商业用房》借款合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告阎庆禹、曹笑笑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金965125.94元、截止2020年5月20日的利息49132.68元、本金罚息632.31元、利息罚息1824.91元，支付违约金289.54元，2020年5月21日起至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定计算，具体以原告系统数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6976.52元，由被告阎庆禹、曹笑笑负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月四日 书记员  王冠儒
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6374号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：章某某，住石家庄市。原告刘某某与被告章某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对章某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1985号申请人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码：91360781160801181K。被执行人刘金源，男，1985年5月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人刘金源信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年11月11日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年十一月十二日书记员  李 瑶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7043号原告：刘远义，女，1967年8月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市永川区。被告：杨国荣，男，1974年9月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告刘远义与被告杨国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘远义到庭参加了庭审，被告杨国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘远义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月16日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，该借条载明，今借到刘远义现金20000元。被告借款后，被告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至本院，望法院判如所请。被告杨国荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举示的借条载明：“今借到刘远义现金20000元正（大写贰万元正）。借款人：杨国荣，1517882****,2015.5.16”。该借条借款人处有“杨国荣”签名、捺印。上述借条出具后，被告至今未归还原告刘远义借款，原告遂提起本案诉讼。审理中，原告刘远义陈述：“原告当时在一个火锅馆当会计，被告和火锅馆的大股东是朋友，所以就和原告也认识了。大股东让原告借钱给被告，说的是只借几天周转，所以原告就拿了20000元现金给被告。但被告借款后，未归还原告任何一笔款项。”上述事实，有原告刘远义举示的借条以及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人出借款项后，借款人应当按约还款。根据原告提供的借条及当庭陈述等证据，可以认定被告杨国荣向原告刘远义借款20000元的事实，在无任何证据显示被告已经归还原告上述借款的情形下，现原告主张被告归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。被告杨国荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨国荣于本判决发生法律效力后立即归还原告刘远义借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，共计860元（原告刘远义已预交），由被告杨国荣负担。该款项限被告杨国荣于本判决发生法律效力后立即支付原告刘远义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 灿审 判 员  张 煜人民陪审员  黄晓年二〇二〇年十一月十一日法官 助理  王福林书 记 员  唐诗怡
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1789号 原告：代便红，女，1975年4月16日出生，汉族，现住本市。 被告：阳泉市煤炭物资供销总公司。​ 法定代表人：付荣贵，职务总经理。 委托诉讼代理人：韩文玮，公司员工。 委托诉讼代理人：毕建梅，公司员工。 原告代便红与被告阳泉市煤炭物资供销总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代便红、被告委托诉讼代理人韩文玮、毕建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年3月，原告自阳泉市城区饮料厂调入被告单位，完成了相应档案转移交接和登记手续，由于当时单位效益不好，工资无法正常发放，未给原告安排岗位，社会保险最初几年是被告缴纳，后发生欠缴。现被告进入破产清算程序，但被告不认为与原告存在劳动关系。原告认为自己调入被告单位，即与被告建立了劳动关系，现被告破产清算，自己理应与被告职工享受同等待遇，故诉至本院，望判如所请。 被告辩称：1、被告与原告没有建立劳动关系。劳动者与用人单位是否建立劳动关系，实质要件是劳动者向用人单位提供了劳动，形式要件是双方签订了劳动合同，原告所说调入被告单位就建立了劳动关系是不成立的。原告作为2004年就放入人事档案的人员，却没有与被告签订合同，被告也没有明确过原告任何劳动岗位，更没有向其发放过任何工资福利，原告“放手续”是为了缴纳社会保险。2、原告是被告的放手续人员。原告2004年3月填写工人商调登记表，被告单位时任负责人高某某签字“同意”。原告档案内有原告与被告的协议书，该协议书言明“由于代便红提出由我单位托管个人档案材料及代缴社会养老保险，经总经理同意，特与代便红协议如下：由总公司按规定代收代便红的养老保险费，并每月向社会养老保险机构代缴。养老保险全部由个人自理，公司只负责代收代缴。”2006年1月18日，代便红按照协议约定向被告全额缴纳了手续放入公司第一个月的养老保险、失业保险费共计175.30元，在之后的15年中，被告曾多次收取过所欠缴的社会保险各项费用，而代便红再没有缴纳过任何社会保险费用。 经审理查明，原告代便红原系阳泉市城区饮料厂职工，2004年3月，原告自阳泉市城区饮料厂调入被告单位并填写工人商调登记表，完成了相应档案转移交接和登记手续，被告为原告办理了职工医疗保险证、职工医疗保险病历等。2004年6月，由于机制和历史原因，被告被市人社部门认定为困难企业，享受困难企业待遇，工资无法正常发放，故未给原告安排岗位。后因被告进入破产清算程序，被告认为原告属于“放手续”人员，不认为与原告存在劳动关系，双方产生纠纷。原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具不予受理通知书后，原告诉至本院。 另查明，根据被告提供的证据，原告档案内有原告与被告的协议书，该协议书载明“由于代便红提出由我单位托管个人档案材料及代缴社会养老保险，经总经理同意，特与代便红协议如下：由总公司按规定代收代便红的养老保险费，并每月向社会养老保险机构代缴。养老保险全部由个人自理，公司只负责代收代缴。”该协议书落款处双方当事人均没有签字。 上述事实有原告提供的不予受理通知书、职工医疗保险证、职工医疗保险病历、养老保险历年缴费清单；被告提供的协议书、收据、职工花名表、公司概况、工会会员花名表以及双方当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，根据原告提供的职工医疗保险证、职工医疗保险病历、养老保险历年缴费核对清单等证据，结合被告单位的实际情况，能够证实原告与被告之间存在劳动关系。被告虽提供了原告与被告的《协议书》，但该协议书并没有双方的签字确认，故该证据证明内容不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 原告代便红与被告阳泉市煤炭物资供销总公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年十一月九日 书记员  米 咪
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2062号执行申请人：尹自胜，男，1974年1月25日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：丁秋林，男，1973年7月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初1468号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁秋林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁秋林的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人丁秋林负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志坚二〇二〇年十一月九日书记员  杨 凡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26303号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：王志勇，男，汉族，1977年7月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告王志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人罗嵛榆、被告王志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中银消费公司基于与王志勇签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》等起诉，请求判令：一、被告王志勇立即偿还借款本金181465.23元；二、被告王志勇立即支付截止2020年5月1日到2020年5月31日的利息2420.17元；三、被告王志勇支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费；四、原告中银消费金融有限公司就被告王志勇提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；五、被告王志勇承担本案全部费用。被告王志勇辩称，与中银消费公司前述借款合同属实，确实收到了中银消费公司发放的贷款，希望能与中银消费公司协商免除滞纳金和罚息。经审理查明的贷款事实如下：合同名称：《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（合同编号为2019年消借第1127002757号）贷款人、抵押权人：中银消费公司。借款人、抵押人：王志勇。贷款金额：190000元。贷款用途：装修。贷款期限：60个月，即从2019年12月10日到2024年12月10日止。贷款执行利率：贷款执行固定年化利率为16.1%。约定还款方式：等额本息方式。约定放款账户：户名为王志勇，账号为621669320000251xxxx。违约责任：王志勇未按期归还贷款本息，中银消费公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求王志勇提前结清贷款，王志勇需要向中银消费公司支付提前还款金额的2%作为违约金。约定送达地址：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址（即重庆市重庆市辖区九龙坡区）将作为王志勇的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。抵押担保情况：王志勇以其名下位于九龙坡区房屋为本合约项下消费金融贷款本金、利息、逾期违约金、账户管理费、手续费以及中银消费公司为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等），并依法办理了抵押登记。放款情况：2019年12月16日，中银消费公司委向王志勇合同约定的账户中划款190000元。欠款情况：王志勇从2020年6月1日起欠付借款本息，中银消费公司陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年11月13日，王志勇尚欠中银消费公司借款本金181465.23元、利息15697.6元、逾期违约金6480.55元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。中银消费公司与王志勇签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。中银消费公司按约发放贷款后，王志勇未按约履行还款义务，中银消费公司有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求王志勇立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付逾期违约金。庭审中，中银消费公司陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2020年11月13日。中银消费公司另请求以年利率24%来计算逾期违约金，对此本院均予以确认。故，中银消费公司有权自宣布贷款到期之日即2020年11月13日后对全部未还本金按年利率24%计算逾期违约金。王志勇以其名下的涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故中银消费公司对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志勇在本判决生效之日起十日内向偿还原告中银消费金融有限公司截至2020年11月13日的贷款本金181465.23元、利息15697.6元、逾期违约金6480.55元，并支付从2020年11月14日起至贷款本息清偿之日止以未还本金181465.23元为基数按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付逾期违约金，利随本清；二、原告中银消费金融有限公司对被告王志勇名下位于九龙坡区房屋享有抵押权，在被告王志勇不清偿上述债务时，原告中银消费金融有限公司有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2134元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十一月二十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7195号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：吴雪，女，1988年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在重庆市沙坪坝区人民法院与被执行人吴雪银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0106民初8667号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月28日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初8667号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴雪银行存款25元、或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇二〇年十一月十日书记员 徐 杉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3404号 原告：湘潭坤祥贸易有限公司，住所地湘潭市高新区芙蓉东路**三和医药商业广场**，统一社会信用代码：91430300MA4LP7KT3E。 法定代表人：倪堃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马智，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：四川金美誉建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金航路**，统一社会信用代码：91510107MA6CCTC93A。 法定代表人：郁赟。 原告湘潭坤祥贸易有限公司与被告四川金美誉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告湘潭坤祥贸易有限公司的委托诉讼代理人马智到庭参加了诉讼。被告四川金美誉建设工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湘潭坤祥贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款131,875.58元（从2020年7月1日起至实际清偿日止按年利率6%支付延期付款利息）；2．本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：一、原、被告于2020年5月15日签订《将军渡小学给排水材料购销合同》，约定原告向被告承建的湘潭市九华和平将军渡小学项目供应给排水安装材料，双方每月30日对账完毕后，原告向被告开具发票后7日内，被告付清当月货款。原告依据该合同累计向被告供应给排水安装材料45,464.58元，被告至今分文未付；二、2020年5月22日，原、被告签订《雅士林欣城一期二批次4、5、6栋给排水管、线管购销合同》约定，原告向被告承建的雅士林欣城一期二批次4、5、6栋目供应给排水管、线管材料，当月所发生的货款在次月10日前对账完毕，核准后于15日前结算至90%，余款在下月结清。原告依据该合同共向被告供应给排水管、线管材料86,411元，原告于2020年6月7日向被告交付了86,410.98元增值税专用发票，但被告同样分文未付。 被告四川金美誉建设工程有限公司没有到庭，也没有向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告湘潭坤祥贸易有限公司于2020年5月15日与被告四川金美誉建设工程有限公司签订《给排水材料购销合同》，约定原告向被告承建的湘潭市九华和平将军渡小学项目供应给排水安装材料，付款方式为原、被告对账完毕，原告向被告开具相应金额的发票后，被告在七日内付清款项。原告共向被告提供了价值45,464.58元的货物。该合同项下货款，被告分文未付；2020年5月22日，原、被告又签订《雅士林欣城一期二批次4#、5#、6#给排水管、线管购销合同》，约定原告向被告承建的雅士林欣城一期二批次4#、5#、6#项目供应给排水管、线管材料，付款方式为双方对账后，15日内支付90%，余款在下月结清，若延期给付，则按银行同期贷款利率计算利息。原告共向被告交付了价值86,411元的材料，并于2020年6月6日向被告交付了86,410.98元的发票，被告同样分文未付。因该两笔买卖，被告共欠原告货款131,875.56元。 另查明，银行同期贷款利率，已被银行间同业拆借利率所替代，现银行间同业拆借利率为年利率4.85%。 上述事实，有原、被告的企业信息、《给排水材料购销合同》、《雅士林欣城一期二批次4#、5#、6#给排水管、线管购销合同》、对账单、销售单、原告向被告开具的发票等证据在卷佐证，结合庭审中当事人陈述，足以认定。 本院认为，原告湘潭坤祥贸易有限公司与被告四川金美誉建设工程有限公司签订了《给排水材料购销合同》、《雅士林欣城一期二批次4#、5#、6#给排水管、线管购销合同》，该两份合同均是当事人真实意思表示，内容合法，依法应予保护。原告履行发货、交付发票的义务后，被告未履行支付货款的义务，已构成违约，被告应承担支付货款、支付延期付款利息的责任，对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持；对于被告延期付款应承担的利息，本院参照银行间同业拆借利率执行。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告四川金美誉建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告湘潭坤祥贸易有限公司支付货款131,875.56元及逾期付款利息（逾期付款利息以本金131,875.56元为基数，按年利率4.85%的标准，从2020年7月1日起算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告湘潭坤祥贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,940元，减半收取计1,470元，由被告四川金美誉建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈嘉韧 法律条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审386号 申请人沭阳县交通运输局，住所地沭阳县沭城街道台州路41号。 法定代表人陈宏，该局局长。 委托代理人石波，该局工作人员。 被申请人滨海县腾峰运输有限公司，统一社会信用代码9132092268719148XJ，住所地江苏省盐城市滨海县五汛镇朝阳路西侧。 申请人沭阳县交通运输局以被申请人滨海县腾峰运输有限公司在法定期限内未履行该局作出的沭交道罚字【2020】第00241号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。 本院在审查过程中，申请人沭阳县交通运输局于2020年11月24日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。 本院经审查认为，申请人沭阳县交通运输局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请人沭阳县交通运输局撤回对沭交道罚字【2020】第00241号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张晓秋
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5624号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：张志颖，男，1984年10月14日出生，汉族，住陕西省横山县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张志颖信用卡纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘胜地独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼。被告张志颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币25904.67元及利息和费用（截止2019年5月13日的利息和费用为14181.44元，从2019年5月14日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2019年5月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25904.67元，利息及费用14181.44元。 被告张志颖未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告张志颖向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年5月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币25904.67元、利息及费用14181.44元。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志颖于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币25904.67元及截止2019年5月13日的利息、合同约定的其他费用14181.44元，共计40086.11元，及自2019年5月14日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费802元、公告费300元，由被告张志颖承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘胜地 二〇二〇年十一月九日 书记员  王晓敏 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49914号原告：杨圣樱，女，2010年5月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：杨佳(系原告杨圣樱父亲)，住上海市黄浦区鲁班路XXX弄XXX号XXX室。被告：宁波兴达智送网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法人代表：廖哲楠，执行董事。委托诉讼代理人：周翔，男。委托诉讼代理人：刘峰，男。原告杨圣樱与被告金淦、宁波兴达智送网络科技有限公司(以下至判决主文前简称“兴达公司”)健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。审理中，原告申请撤回对被告金淦的起诉，本院依法予以准许。后本案依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨圣樱的法定代理人杨佳，被告兴达公司的委托诉讼代理人周翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨圣樱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币46,160.37元、日用品费65元、交通费320.50元、护理费13,500元、营养费9,000元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金1,000元。事实与理由：2019年9月15日11时20分许,金淦驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区东方路人行道，与正常行走的原告相撞,造成原告受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定金淦负事故全部责任，原告无责。因金淦系被告兴达公司职工，事发时系履行职务行为。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告兴达公司辩称，对事发经过和责任认定均无异议。被告工作人员金淦当日在派送美团外卖过程中发生事故，属于职务行为。因为事发地点没有非机动车道，金淦只能在人行道上行驶。原告作为未成年人，父母存在监护缺失，存在过错，应承担相应责任。被告已经为驾驶员金淦在中国平安财产保险股份有限公司投保雇主责任保险，应由保险公司承担赔偿责任。医疗费、日用品费，均无异议。交通费，原告无法证明与本次事故关联性，认可200元。护理费，认可住院期间3.5天的护理费227元，其余认可按照50元/天计算。营养费认可按照20元/天计算。鉴定费，因未构成伤残，仅认可950元。精神损害抚慰金，因未构成伤残，故不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2019年9月15日11时20分许,金淦驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区东方路人行道，与正常行走的原告相撞,造成原告受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队认定金淦负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告因诊疗支付医疗费46,160.37元，购买日用品花费65元，住院3.5天支付护理费227元。2020年9月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人杨圣樱因交通事故所致右胫腓骨下段骨折、移位，未构成残疾。2、杨圣樱伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。”为此，原告支付鉴定费1,950元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于非机动车与行人之间，并经交警部门认定金淦负事故的全部责任。被告辩称原告父母监护缺失，存在过错，但并未提供相应证据，本院不予采信。被告兴达公司确认金淦系该公司员工，事发时系履行职务行为，故对原告的合理经济损失，本院确认由被告兴达公司基于职务关系及己方驾驶员的过错程度承担全部赔偿责任。被告陈述其在中国平安财产保险股份有限公司投保雇主责任保险，要求由中国平安财产保险股份有限公司承担赔偿责任，但其两者之间系保险合同纠纷，与本案健康权纠纷非同一法律关系，故不属本案处理范围。对原告主张的各项赔偿项目，本院认定如下：1、医疗费46,160.37元、日用品费65元，当事人经庭审确认一致，不存在争议，本院均予以确认。2、交通费，根据原告就诊情况、伤情及考虑处理交通事故所需，本院对原告主张交通费320.50元予以支持。3、护理费，原告住院期间聘请护工护理3.5天支出227元，系原告实际损失，金额尚属合理，本院予以确认；结合法医鉴定结论，对于剩余的86.5日，被告认可每日50元尚属合理，故应为4,325元。上述合计为4,552元。4、营养费，根据司法鉴定确定的营养期及本地营养费标准，本院酌情确定原告的营养费为3,600元。5、鉴定费1,950元，有鉴定意见书及发票为证，系原告因本案诉讼的合理损失，本院予以确认，该费用应由被告赔偿。6、精神损害抚慰金，原告虽然未构成伤残，但本次事故确给其精神和肉体上造成了较大痛苦，可适当给予精神损害抚慰金，故本院对原告主张精神抚慰金1,000元予以支持。综上，本院确认被告兴达公司应赔偿原告损失合计57,647.87元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：被告宁波兴达智送网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨圣樱57,647.87元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,599元,减半收取计799.50元，由原告杨圣樱负担117元，被告宁波兴达智送网络科技有限公司负担682.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1026民初3078号 原告：高春年，男，1950年6月12日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：谢森，河北恒威律师事务所律师。 被告：刘子浩，男，2002年11月11日出生，汉族，群众，住任丘市。 被告：段秋平，男，1975年8月12日出生，汉族，住址同上。 被告：南皮县帮泰汽车运输队，住所地：南皮县崔庄村。 经营者：薛明君。 原告高春年诉被告刘子浩、段秋平、南皮县帮泰汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，2020年10月20日依法立案受理。开庭前，原告高春年撤回对被告段秋平、南皮县帮泰汽车运输队的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高春年的委托诉讼代理人谢森到庭参加诉讼，被告刘子浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高春年向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失116707.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月16日4时59分，在文安县店子-大龙华 2 大堤上，被告段秋平驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号轻型货车与原告发生碰撞，造成原告受伤，后段秋平驾车逃逸，经过文安县勘验，认定段秋平负事故的全部责任，原告无责任。经查，该车登记在南皮县帮泰汽车运输队名下，段秋平受雇于刘子浩，为刘子浩运送草坪过程中发生交通事故。事后，原告在廊坊市人民医院住院治疗，被诊断为臀部撕裂、其他多处挫伤。为了维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘子浩未作答辩。 经审理查明：2020年5月16日4时59分许，在文安县店子-大龙华大堤上，段秋平驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车由西向东行驶时，与路南侧行人高春年发生碰撞，造成高春年受伤的交通事故。后段秋平驾车逃逸。该事故经文安县交通警察大队认定，段秋平负此事故的全部责任，高春年无责任。事故发生后，原告高春年在廊坊市人民医院住院治疗51天，花费医疗费54507.91元。原告高春年的伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，误工期评定为130天，护理期评定为90天，营养期评定为60天。花费鉴定费1900元。原告高春年受伤后由其子高鹏护理。事故发生前，原告高春年在文安县兴隆宫镇店子村卫生所工作，月工资6000元；护理人高鹏经营文安县兴隆宫镇店子村卫生所。被告刘子浩为原告高春年垫付医疗费5000元。 另查，被告段秋平系被告刘子浩雇佣的员工，事故发生时在工作期间。冀Ｊ×××××号轻型普通货车系被告刘子浩实际所有，该车未投保机动车强制保险和商业三者险。 3 以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、身份证、诊断证明、票据、鉴定意见书、营业执照、工资表、证明及法院调取的询问笔录等证据予以证实。 本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，被告段秋平负此事故的全部责任，应对原告高春年的各项损失承担全部赔偿责任。因被告段秋平系被告刘子浩的雇员，事故发生在工作期间，故应由雇主被告刘子浩承担。因被告被告刘子浩所有的冀Ｊ×××××号轻型普通货车未投保机动车强制险，依照最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条之规定，按照交强险的各分项限额，由被告刘子浩对原告高春年的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由被告刘子浩按事故责任比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的护理费，因护理人从事卫生业，故本院认为以河北省上一年度卫生业标准计算为宜，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，系合理且必要支出，本院酌情支持600元。被告刘子浩为原告高春年垫付的5000元医疗费，应在其赔偿范围内予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下： 4 一、被告刘子浩赔偿原告高春年医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计103234.31元（详见赔偿清单），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告高春年的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2634.15元减半收取1317.08元，由原告高春年负担134.74元，被告刘子浩负担1182.34元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马銮阁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  史胜男 5 赔偿清单 原告高春年赔偿清单： 一、医疗费：54507.91元； 二、住院伙食补助费：100元/天×51天=5100元； 三、营养费：20元/天×60天=1200元； 四、护理费：76757元/年÷365天×90天=18926.4元； 五、误工费：6000元/月÷30天×130天=26000元； 六、交通费：600元； 七、鉴定费：1900元； 以上共计：108234.31元。 扣除被告刘子浩垫付的5000元，被告刘子浩应赔偿原告高春年医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等108234.31-5000=103234.31元。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2200号原告：王艳辉，男，1987年7月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：周铎，天津泽淼律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地天津市河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。主要负责人：危玮，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告王艳辉与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地财险天津市津东支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周铎，被告委托诉讼代理人路娟、唐昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计35964元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告王艳辉为其所有的津ＤＣ××××号客车在被告处投保机动车商业保险；保险期间自2016年9月30日至2017年9月29日。2017年3月24日，案外人曹勃博驾驶被保险车辆行驶至天津市东丽区登州路大韩酒楼门前时，与案外人姜崇威驾驶的津Ａ2××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费14525元、鉴定费1500元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告支付的第三者车辆损失费19939元（不包含交强险另行赔付的2000元），共计35964元。大地财险天津市津东支公司辩称，1.不承认原告王艳辉主张的事故发生的真实性，事故发生后，交警部门未划分事故责任，王艳辉与案外人自行达成调解并承担全部事故责任，属于对自身权利的放弃，且无法查明事故中驾驶员是否有违法行为，故请求法院驳回原告全部诉讼请求；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，王艳辉作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王艳辉；被保险车辆为登记在其名下的津ＤＣ××××号轿车；保险期间自2016年9月30日至2017年9月29日。保险保险公司承保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔特别约定，其中车损险项下保险金额为156646元，商业第三者责任险项下保险金额为1000000元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿；在商业第三者责任险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2017年3月24日，案外人曹勃博驾驶被保险车辆行驶至天津市东丽区登州路大韩酒楼门前时，与案外人姜崇威驾驶的津Ａ2××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，确认事故发生的真实性，但因无法确认事发时被保险车辆的驾驶员信息，故无法确定事故责任。2018年11月，王艳辉向天津市东丽区人民法院提起诉讼，请求法院认定事故责任，同年12月18日，天津市东丽区人民法院做出民事调解书，认定事故发生时驾驶员为曹勃博，且曹勃博应负事故全部责任，姜崇威无责任。事故发生后，第三者车辆赴天津佳辉汽车销售有限公司（4Ｓ店）维修，王艳辉支付维修费21939元。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对被保险车辆定损并支出鉴定费1500元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市聚容汇机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为14525元，被告支付鉴定费3000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费14525元（超出部分不再向法院主张），保险公司对受损车辆进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、民事调解书、鉴定结论、维修费票据、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告签订的保险合同约定，被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆及第三者的财产损失，属于机动车损失险及商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。虽然在交通事故发生后，公安交管部门因不能确定被保险车辆驾驶员是否为曹勃博而未对交通事故划分责任，但后经本院与天津市东丽区人民法院主审法官核实，能够确认事发时驾驶员为王艳辉允许的驾驶员曹勃博，且曹勃博在事故中负全部责任。被告对事故发生的真实性有异议，但没有提供足以证明的证据，本院对其相关抗辩意见不予采纳。原告主张支出的赔付第三者车辆损失费19939元（不包含交强险另行赔付的2000元），经天津市东丽区人民法院确认，该笔费用实际发生，被告应予赔付。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为14525元，原告主张的对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应当按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向原告进行赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告单方做出的鉴定结论本院未予采纳，故单方鉴定产生的费用应由原告自负，法院委托产生的鉴定费3000元，应由被告负担（已交纳）。综上所述，本院对原告王艳辉主张的被保险车辆损失费14525元，赔付第三者车辆损失费19939元，共计34464元，予以支持；对原告的其它诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告王艳辉被保险车辆损失费被保险车辆损失费14525元，赔付第三者车辆损失费19939元，以上共计34464元；二、驳回原告王艳辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.5元，由原告王艳辉负担14.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司负担335元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十一月五日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执722号之六 申请执行人丘北三号租车行，住所地丘北县和谐景苑****，经营者唐标。 被执行人潘光宗，男，汉族，1993年09月07日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北三号租车行与被执行人潘光宗租赁合同一案中，被执行人潘光宗至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘光宗在华夏银行10×××99账户内存款人民币13798.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陆万全
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7346号原告：吴小平，男，汉族，1989年6月14日生，户籍地贵州省安顺市西秀区。原告：孙萌萌，女，汉族，1989年3月16日生，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告吴小平、孙萌萌与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告吴小平、孙萌萌委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金13,902.67元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年6月9日签订关于电建地产观府壹号四组团第20号楼1单元14层2号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为1,077,726元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年9月26日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，第一，逾期交房违约金2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2017年6月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第20号楼1单元14层2号房屋，建筑面积为120.76平方米，房屋总价款为1,077,726元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵州省贵阳市花果园一期19栋。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2019年9月26日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年9月26日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，1,077,726元×123天×0.0001=13,256元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年9月26日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告吴小平、孙萌萌支付逾期交房违约金13,256元；二、原告吴小平、孙萌萌购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第20号楼1单元14层2号房屋的保修期的起算时间为2019年9月26日；三、驳回原告吴小平、孙萌萌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7342号原告：黄子箐，女，白族，1991年4月15日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告黄子箐与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告黄子箐委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金9,551.04元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月09日签订关于电建地产观府壹号四组团第26号楼1单元19层4号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为845,225元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年4月23日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，第一，逾期交房违约金2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2016年12月09日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第26号楼1单元19层4号房屋，建筑面积为124.09平方米，房屋总价款为845,225元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代27栋。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2019年5月19日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，被告提出案涉房屋于2019年4月11日取得交付使用备案证书，只应计算至取得备案当日，本院认为，被告在商品房达到交付使用条件后还应履行通过原告收房的义务，被告并未举证其在达到交付条件后通知过原告收房，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。但违约金的终止时间原告仅主张至2019年4月23日，本院从其自愿。被告逾期交房共计113天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，845,225元×113天×0.0001=9,551.04元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年5月19日，原告仅主张自2019年4月23日起算房屋质量保修期，本院从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告黄子箐支付逾期交房违约金9,551.04元；二、原告黄子箐购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第26号楼1单元19层4号房屋的保修期的起算时间为2019年4月23日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2615号之九 被执行人：张新军，男，汉族，1987年04月05日生， 住郓城县 庄。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张新军在中国农业银行6228××××5489 8977账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员任传田
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2185号申请执行人：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人钟泽林，系该支行行长。被执行人邓伟东，男，1979年11月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人邓伟东信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年11月23日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执2185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 瑶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2414号原告：吕志浩，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍住址广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：刘雄勇，男，1985年6月28日出生，汉族，户籍住址广东省惠东县××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。被告：陈江辉，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍住址广东省惠东县×××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。原告吕志浩与被告刘雄勇、陈江辉买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月11日立案。2020年11月11日，原告吕志浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕志浩撤诉处理。案件受理费2098元，减半收取计1049元，由原告吕志浩承担。审 判 长  吴国良人民陪审员  林彩贻人民陪审员  胡秀连二〇二〇年十一月十一日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4312号申请执行人：任文强，男，1976年6月27日生，汉族，住中牟县。被执行人：李凯，男，1985年8月20日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年2月15日作出的（2018）豫0122民初6035号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李凯未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任文强于2020年11月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李凯价值16482.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年十一月十四日法官助理石越书记员靳同辉
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2314号申请执行人罗某，女,1991年2月10日生，汉族，住城阳区。被执行人解某，男,1989年7月2日生，汉族，住城阳区。本院在执行申请执行人罗某与被执行人解某婚姻家庭、继承一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3304号民事调解书。申请执行人于2020年07月28日向本院申请强制执行,执行标的为24000.00元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十日书 记 员  李文浩