广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初391号 原告：融安嘉美石材有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇红卫路**，统一社会信用代码：91450224MA5KD1614L。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托代理人：陆小繁，广西桔乡律师事务所律师。 委托代理人：李昊恒，广西桔乡律师事务所实习律师。 被告：覃悦铭，男，1990年2月3日出生，农民，现住：广西融安县，（未到庭） 被告：柳州迅帆运输有限公司，住，住所地：柳州市鱼峰区柳石路**宝莲新都******一社会信用代码：91450200MA5NGDMX4。 法定代表人：岑彬，总经理。 委托代理人：谢天荐，广西法严律师事务所律师。（未到庭） 被告：覃文兴，男，壮族，1966年11月18日出生，住所地：广西融，住所地：广西融安县 原告融安嘉美石材有限责任公司（以下简称嘉美石材）与覃悦铭、柳州迅帆运输有限公司（以下简称迅帆公司）、覃文兴运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年7月6日、2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告嘉美石材法定代表人刘勇及其委托代理人陆小繁、李昊恒，被告迅帆公司的委托诉讼代理人谢天荐到庭参加了诉讼。被告覃悦铭、覃文兴经本院传票及公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉美石材向本院提出诉讼请求：一、判令三被告负连带责任赔偿原告石材损失34000元；二、本案案件受理费由三被告负担。 事实和理由：2017年11月20日，原告与广西建工集团第四建筑有限责任公司（下称“四建公司”)签订关于其承建融安县长安镇棚户区改造项目工程的《青石板采购合同》，约定原告（供方）向“四建公司”（需方）供应相关石材。合同签订后的2019年10月24日，为了向“四建公司”供应石材，原告的法定代表人刘勇通 过手机银行向广西资源县“紫煜石材开发有限公司”（下称“紫煜公司”）付款34000元订购本案石材。同日，“紫煜公司”给原告开具34038元石材的《发货单》，推荐被告覃悦铭以其挂靠在迅帆公司从事运输活动的桂Ｂ×××××重型半挂牵引车承运该批石材。原告跟覃悦铭达成从“紫煜公司”承运该批石材到“四建公司”河西项目部的口头协议。同年10月25日，刘勇在原告的《佳美石材订购单》上签字发货，覃悦铭聘请司机驾驶桂Ｂ×××××重型半挂牵引车运输石材。同年10月29日，司机操作不当，发生车辆侧翻的单方责任交通事故，石材全部毁损。2019年11月18日,覃悦铭写下《欠条》一张交给原告，承诺在2020年1月1日前分两次赔偿原告的34000元石材款，但没有兑现；原告遂要求迅帆公司予以赔偿。2019年12月25日，原告（甲方）、覃悦铭（乙方）、迅帆公司（丙方）三方订立一份《协议书》。《协议书》的第一条约定，货物损失金额为人民币34000元；第二条约定，覃悦铭于2020年2月13日前分两次向原告赔偿34000元石材款；第三条约定，迅帆公司为覃悦铭所欠的款项提供担保。如覃悦铭未能在规定时间内还清欠款，由迅帆公司负责偿还。协议签订后覃悦铭和迅帆公司都没有履行《协议书》约定的义务，原告不断追索，但至今都没有得到过两被告一分钱的赔偿款，损失巨大。综上所述，原告认为，两被告不赔偿原告的石材损失，侵害了原告的合法权益。因此诉至法院，请判准原告的全部请求。 被告迅帆公司辩称：1、原告将被告迅帆公司是错误的，应当驳回原告对被告迅帆公司的诉请。理由：本案是运输合同纠纷，原被告的主体资格看，应当是运输合同的双方当事人，而迅帆公司在本案的运输合同中没有任何关系，虽然车辆是挂靠迅帆公司，但这份合同是对方与原告构成的运输关系，被告也没有以公司的名义与对方达成运输合同，也没有要求对方将运费倒给公司，迅帆公司在本案不是适格被告。2、本案证据也不能证实原告的损失主张是成立的，要求被告付款是不成立的。3、我方不知道运输合同是怎么约定的，主要条款我方也不清楚，原告的诉请不应得到支持。4、车辆挂靠主体不是覃悦铭而是覃文兴，迅帆公司没有责任义务对覃悦铭的行为承担责任。 被告覃悦铭经本院传票合法传唤、覃文兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩及证据。 原、被告双方围绕争议焦点向本院提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认。 本院确认以下案件事实：2017年11月20日，原告与广西建工集团第四建筑有限责任公司（以下简称四建公司）签订了一份《青石板采购合同》，约定原告（供方）向四建公司（需方）供应相关石材。合同签订后的2019年10月24日， 为了向四建公司供应石材，原告的法定代表人刘勇通过手机银行向广西资源县紫煜石材开发有限公司（以下简称紫煜公司）付款34000元订购本案石材。同日，紫煜公司给原告开具34038元石材的《发货单》，推荐被告覃悦铭以其挂靠在迅帆公司从事运输活动的桂Ｂ×××××重型半挂牵引车承运该批石材，至此，原告跟覃悦铭达成了从紫煜公司承运该批石材到四建公司河西项目部的口头协议。2019年10月29日，被告覃悦铭雇请的司机覃显翔驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的重型货车承运该批货物，在车行至青背至上梁5公里200米时，因未注意观察路面情况，车辆侧翻至蒋永荣的山上，导致蒋永荣山上树木损坏及车上货物损坏的道路交通事故。2019年10月25日，资源县公安局交通警察大队对该事故作出第450329420190000576号《效忠交通事故认定书（简易程序）》，认定“当事人谭显翔负全部责任”。2019年11月18日，被告覃悦铭向原告出具《欠条》一张，载明“本人于2019年10月29日从桂林资源县紫煜石材厂装石材回融安的路上，因司机操作不当，发生车上侧翻的单方事故，导致货物严重受损，经核算，石材损失为人民币叁万肆仟元整（小写￥34000元），本人保证在车辆维修出厂陪付第一笔款￥14000元，（注：第一笔款应在2019年11月26日前付），余下尾款在2020年1月1日前付清，如果不按时付清，本人愿承担相应的法律责任及相应的经济补偿。”第一次付款期限届满后，因覃悦铭未能支付款项，原告为此找到覃悦铭及被告迅帆公司，2019年12月25日，原告作为甲方、覃悦铭作为乙方、迅帆公司作为丙方，三方签订了一份《协议书》，约定：“一、货物损失金额为人民币人民币叁万肆仟元整（小写￥34000元）；二、乙方承诺在2020年1月22日前还清甲方人民币贰万柒仟元（小写：27000元）；2020年2月13日之前还清剩余欠款人民币柒仟元整（小写：7000元）；三、丙方为乙方所欠的款项提供保证担保。丙方有责任配合甲方向乙方追加货款，如乙方未能在规定时间内还清甲方欠款，由丙方负责偿还。然后向乙方追偿。……”协议书所约定的还款期限届满后，覃悦铭及迅帆公司均未履行还款责任及保证还款责任，原告为此诉至本院，请求支持以上诉求。2020年7月12日，迅帆公司以覃文兴是肇事车辆的实际车主为由，申请追加覃文兴作为本案被告，本院准许后，依法追加覃文兴参加本案诉讼。庭审中原告亦要求覃文兴承担连带赔偿责任。 另查明，肇事车辆桂Ｂ×××××登记在被告迅帆公司名下，覃文兴与覃悦铭系叔侄关系，覃文兴与迅帆公司签订有《车辆管理合同书》，约定覃文兴将其购买的该车辆挂靠在迅帆公司名下进行运营，车辆产权仍属于覃文兴。肇事司机系被告覃悦铭雇请，事故发生后也是覃悦铭处理相关事宜。原告主张肇事车辆实际购买者是 覃悦铭，覃文兴仅是挂名车主，但该主张无其他证据予以支持。覃文兴长期外出务工，居无定所。 本案的争议焦点是：一、原告与被告覃悦铭是否存在运输合同关系？因该运输合同关系原告是否受到了经济损失？二、被告迅帆公司是否是适格被告？是否应当与覃悦铭承担连带赔偿责任？三、覃文兴在本案中应承担什么责任？ 针对争议焦点一。从查明的事实来看，事故发生后，覃悦铭向原告所出具的欠条内容来看，覃悦铭认可了其作为承运人，应对所承运的货物损失承担赔偿责任，因此，本院确认原告与覃悦铭存在口头的货物运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”因此，该欠条不仅是覃悦铭的真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以认可。欠条中覃悦铭写明了总损失数额为34000元，本院确定覃悦铭应赔偿原告的经济损失为34000元这一事实予以认定。 针对争议焦点二。迅帆公司抗辩称其并非运输合同主体，不应承担赔偿责任。本院认为，迅帆公司的在本案中所应承担的责任为保证责任。这是因为，迅帆公司与原告、覃悦铭三方签订的《协议书》第三条明确约定迅帆公司应对覃悦铭的付款义务承担保证担保，该《协议书》是三方的真实意思表示，迅帆公司的法定代表人在其上签名并加盖了公司公章，《协议书》合法有效，本院予以确认。该保证担保虽未约定保证期间，但原告的起诉未超过法定的最低期限六个月，迅帆公司的保证期限并未届满，为此，原告要求迅帆公司承担连带赔偿责任有事实和法律依据，本院予以支持，对迅帆公司的抗辩理由本院不予采纳。本院确定迅帆公司应对覃悦铭的承担连带赔偿责任，在其承担连带赔偿责任后，可依据担保法的规定向覃悦铭追偿。 针对争议焦点三。关于覃文兴是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，原告所主张的是合同违约赔偿责任。按照合同的相对性原理，原告与覃悦铭之间存在货物运输合同关系，与覃文兴并没有运输合同关系，虽然从迅帆公司所提供的《车辆管理合同书》分析覃文兴为肇事车辆的实际车主，但肇事车辆仅是运输合同中的运输工具，换言之，覃悦铭就算使用其他车辆进行运输，履行该运输合同，在运输过程中所造成损失依照合同约定和法律规定，仅是作为合同相对方的承运人覃悦铭应对履行合同中的损失承担赔偿责任，而车主与托运人无合同关系则无需承担合同的违约赔偿责任。 综上所述，对原告以上主张于法有据的部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告覃悦铭应在本判决生效之日起十日内赔偿给原告融安嘉美石材有限责任公司的石材经济损失人民币34000元； 二、被告柳州迅帆运输有限公司应对以上覃悦铭的债务承担连带赔偿责任，如因此承担连带赔偿责任后，可有权向覃悦铭追偿； 三、驳回原告融安嘉美石材有限责任公司的其它诉讼请求。 案件受理费人民币650元，公告费560元，合计1210元，由被告覃悦铭承担，被告柳州迅帆运输有限公司承担连带给付责任。 以上有给付内容之判决，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判长  周文勇 审判员  黄 薇 审判员  罗远荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  庞 昕