浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3492号 原告：陈荣区，男，1960年9月8日出生，公民身份号码 330324196009084038，汉族，住浙江省永嘉县 161号。 委托诉讼代理人：陈丐松，永嘉县弘正法律服务所法律服务 工作者。 被告：廖克生，男，1961年11月17日出生，公民身份号 码330324196111170012，汉族，住浙江省温州市鹿城区 双乐住宅区双12幢201室。 委托诉讼代理人：陈光谦，浙江永学律师事务所律师。 原告陈荣区与被告廖克生合伙协议纠纷一案，本院于2020 年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开 开庭进行了审理。原告陈荣区的委托诉讼代理人陈丐松、被告廖 克生的委托诉讼代理人陈光谦到庭参加诉讼。本案现已审理终 结。 原告陈荣区向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖克生向原告 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 2 支付提留款1266666.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理 由：永嘉县楠湾分公司是浙江楠江房地产开发有限公司的下属公 司，该公司不具有独立法人资格，以陈继松为负责人，与陈宣臣、 廖克生、李朝宣等合伙人为发起人，向社会吸纳有经济实力的人 共同组成合伙体开发楠湾嘉园。项目共设300股，每股投资110 万元，原告认购10股，投资1100万元，股资先交给被告，再由 被告交到楠湾分公司。该项目于2011年10月开始建造，2013 年12月竣工，除公司统一出售的商品房外，其余商品房均已按 投资股份分到各股东。原、被告的合伙关系已经法院生效判决确 认。2016年6月8日，楠湾分公司股东会议决定，提留税收6800 万元，待公司结算完毕后再向隐名股东公开，多分少补。现楠湾 公司经营期限已到，但被告等人至今没有公开账目进行结算。原 告要求先将提留的6800万元（尚剩余3800万元）进行分配，每 股应分得3800万元÷300股=126666.66元，原告持有10股，应 分得126666.66元/股*10股=1266666.66元。 被告廖克生辩称，1.对原告主张的被告与他人合伙开发商住 楼的自有股份1/6分给原告，以及原告曾提起确认协议有效之诉， 法院判决确认原、被告于2011年7月27日签订的《协议书》合 法有效等事实无异议。2.2016年6月8日股东会确实决议提留税 收6800万元，但原告主张“楠湾公司的经营期限已到”与事实不 符，2020年7月楠湾嘉园项目仍有税收被税务部门收缴。3.楠湾 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 3 嘉园项目虽提留了6800万元税款，但截至2020年6月30日， 已支付相关税费50644875.22元，陈继松等人与李玉平纠纷案件 的赔偿金50万元尚未扣除，故并非如原告主张提留的税款还剩 3800万元。4.楠湾分公司目前尚未结算，被告亦未收到结算款。 5.2016年12月14日对原告投在被告名下的资金，双方已结算 完毕，由被告一次性补给原告1297547元，2017年7月26日被 告已将1297547元全部支付给原告。6.提留的6800万元，在支 付税费后，余款金额已与原告无关，原告无权再干涉公司盈亏核 算。综上，恳请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在 卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 对原告提交的《合伙开发商住楼协议》，被告对证据的真实 性、合法性均无异议，故本院确认该份证据作为认定本案相关事 实的依据，可以证明廖克生与他人协议合伙开发位于永嘉县××北 街道堡一村房地产项目的事实。 对原告提交的《楠湾嘉园分公司股东会决议》，被告对决议 上提留6800万元用于支付各项税费的事实无异议，且该事实与 本案存在关联性，故对该决议上的该项事实本院予以认定。 对被告提交的2010年1月至2014年12月的入库汇总信息、 税收转账专用完税证、发票、税收完税证明，原告对证据的真实 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 4 性、合法性均无异议，该些证据与本案存在关联性，故确认该些 证据作为认定本案相关事实的依据，可以证明“楠湾嘉园”房地 产项目缴纳税费的情况。 对被告提交的落款时间为2017年6月3日《协议书》，本院 审核认为，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该 份证据涉及的是案外人李朝宣与李玉平之间的款项结算，与本案 不具有关联性，本院确认该份证据不能作为认定本案相关事实的 依据。 对被告提交的落款时间为2016年12月14日《协议书》、落 款为2017年7月26日的《收据》，原告对证据的真实性、合法 性均无异议，本院审核认为该两份证据与本案存在关联性，故予 以认定，可以证明原、被告就原告搭在被告名下投资在“楠湾嘉 园”房地产项目工程的资金进行结算并达成一致意见，被告已按 约支付全部款项的事实。 本院经审理认定事实如下：被告廖克生与他人协议，合伙开 发位于永嘉县××街道××村××房地产项目。2011 年7月27日原告陈荣区与被告廖克生签订一份《协议书》，内容 为：“甲方廖克生（公司股东），乙方陈荣区，甲方同他人合伙开 发商住楼，该商住楼坐落在永嘉县××北堡一村的26.759亩国有 建设用地，总投资额暂定为3.3亿元，甲方占有20%的股份，即 6600万元。在乙方的要求下，甲方愿意将自有的小部分股份分 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 5 给乙方，现双方就股份占有及出资等有关事宜，达成以下协议： 一、甲方将自有股份的1/6分给乙方，即壹仟壹佰万元整元。但 乙方不能以股东名义到公司参加经营活动。二、出资期限：签订 本协议时，乙方将11000000元的资金打入甲方指定的账户，由 甲方出具收条给乙方。今后，甲方如还需继续投入资金，乙方应 以占有比例投入，如乙方接到甲方通知三天内不出资的，其乙方 占有比例相应减少。三、如投资开发的地块有贷款返还或盈利分 红，甲方必须将款项及时支付给乙方。四、本协议自甲、乙双方 签字及乙方将资金打入账户后生效。五、本协议一式两份，甲乙 双方各执一份。”原告陈荣区与被告廖克生在《协议书》上签字 并按指印。 2016年，就被告廖克生与他人合伙开发的“楠湾嘉园”房 地产项目，作出《楠湾嘉园分公司股东会决议》，其中约定“提 留的税收6800万元，待公司结算完毕后再向隐名股东公开，多 分少补”。 2016年12月14日，原告陈荣区与被告廖克生签订一份《协 议书》，内容为：“甲方廖克生，乙方陈荣区。甲方于2011年间， 同其他合伙人共同开发永嘉县××北街道楠湾嘉园项目的房地产， 乙方将自己的1100万元资金，计10股（套）投入显名股东甲方 的名下。2015年5月28日该投资开发的楠湾嘉园项目竣工验收， 甲方同其他合伙人（显名股东）就楠湾嘉园项目的工程建设等相 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 6 关费用进行结算，并做了相应的股东核算。现甲、乙双方就甲方 与其他合伙人（显名股东）所作的股东结算等事宜，经双方平等 协商，自愿达成如下协议：一、乙方认可甲方同其他合伙人（显 名股东）对楠湾嘉园项目的工程建设等相关费用所作的股东会决 算。并以此为依据甲、乙双方按照分公司的决算进行一次性算清， 乙方及乙方名下的各隐名股东的结算清册附下页。二、甲、乙双 方达成协议：甲方一次性补贴乙方人民币129.7547万元以做乙 方所早办购房按揭利息补助，以及其他一切在内的补贴。该款由 乙方负责与乙方名下的隐名股东调排处理。三、本次甲、乙双方 结算后，公司的盈亏全归甲方核算，乙方不再干涉。四、本协议 一式二份，甲、乙双方各执一份，以此为凭，签字后生效”。 2017年7月26日，原告陈荣区出具一份《收据》，内容为： “今收到楠湾嘉园股东廖克生，隐名股东（陈荣区）投资在楠湾 嘉园项目所有款项，经结算合计人民币1297500元，壹佰贰拾玖 万柒仟伍佰元整（包括押金在内）。收款人：陈荣区”。 本院认为，本案的主要争议焦点是提留的税款6800万元目 前是否至少剩余3800万元，是否需要按比例分配给原告。 2016年股东会决议“提留的税收6800万元”，按照字面理 解以及该项目实际情况，应为整个项目的税收，包括股东会之前 已产生的税收。原告称仅为股东会决议之后的税收，但未提供充 分证据证实，本院不予采信。被告提供证据以证明截至2020年 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 7 6月30日，已产生税费50644875.22元，后续仍可能有税费支出， 因此提留的6800万元，最终所剩金额并非原告所主张的3800万 元。2016年《楠湾嘉园分公司股东会决议》载明“提留的税收 6800万元，待公司结算完毕后再向隐名股东公开，多分少补”， 原告未提供证据证实上述提留的税收已经结算，而被告提供的证 据显示税收目前仍有产生。 另外，2016年12月14日《协议书》是原、被告达成的调 解协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性 规定，应为有效，双方应当按照《协议书》内容履行各自的义务。 《协议书》约定“甲方一次性补贴乙方人民币129.7547万元以做 乙方所早办购房按揭利息补助，以及其他一切在内的补贴”、“本 次甲、乙双方结算后，公司的盈亏全部归甲方核算，乙方不再干 涉”，另外原告陈荣区出具的收据中也载明“收到楠湾嘉园股东 廖克生隐名股东（陈荣区）投资在楠湾嘉园项目所有款项，经结 算合计人民币1297500元……”，可见双方在协议书中结算的款 项应当包括提留的6800万元部分，且被告已依约履行完毕。 综上，原告起诉要求判令被告支付税收提留款1266666.66 元，其证据和理由均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈荣区的诉讼请求。 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 8 案件受理费16200元，减半收取8100元，由原告陈荣区负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级 人民法院。 审判员  施国强 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈若珍