wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0483民初5898号 原告：李建荣，男，1962年11月23日出生，汉族，住桐乡 市洲泉镇合兴村长浜39号。 委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作 者 被告：钟建萍，男，1981年7月9日出生，汉族，住桐乡市 石门镇郜墩村雁堂村32号。公民身份号码330425198107××××。 原告李建荣与被告钟建萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年 10月19日立案后，依法公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还借款 10万元。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中称与被告其他借 款可以一并处理。 被告答辩称，愿意协商解决，与其他款项一并处理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协 议： 一、被告钟建萍需支付原告李建荣350000元，分期支付，于 2021年开始于每年的2月底前支付30000元、5月底前支付20000 元至付清为止；款项付至原告中国建设银行洲泉支行账户 6217001430010112730； 二、若上述被告任何一期未按期足额支付的，被告需支付原 告利息（按未付款为基数，以年利率12%自2020年5月26日开始 计算至付清日止），原告有权就未付款项及利息提前一并申请执 行。 三、双方就借款事宜了结，无其他争议。 本案受理费减半收取1150元，由被告负担（原告已经预付， 被告已当场支付给原告）。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签 名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文 书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财 产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行 程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名 单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追 究刑事责任。 审判员  王宇芬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  夏秋燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13588号原告广东意陶卫浴实业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区登塘镇登塘村赤骨头。法定代表人陈树阳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人伏栋，北京市众天律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第175424号重审第4083号关于第32593273号“意陶卫浴E·TAO及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月31日。本院立案时间：2020年10月12日。开庭时间：2020年11月3日。被告以原告申请注册的第32593273号“意陶卫浴E·TAO及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在烹调用装置和设备、干燥设备、消毒设备、便携式取暖器复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在加热装置、淋浴器、浴室装置、抽水马桶四项复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告经过精心设计，具有较强的显著性，其与第17503167号商标(简称引证商标四)在文字、含义、读音、呼叫等均不相同和近似，整体外观区别明显，两者不构成近似商标。二、原告在先商标已经获准注册。三、引证商标四已被撤销。四、诉争商标经过大量的使用具有定的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32593273。3.申请日期：2018年7月31日。4.标识：5.指定使用商品（第11类、类似群1108；1104；1106-1107；1109-1111）：加热装置等。二、引证商标四1.注册人：广东金意陶陶瓷集团有限公司。2.申请号：17503167。3.申请日期：2015年7月24日。4.专用权期限至2026年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第11类、类似群1107；1109）：供水设备等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了引证商标四的商标流程等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标四尚处于有效在先申请状态，构成诉争申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别汉字部分“意陶”与引证商标四的显著识别汉字部分“金意陶”在文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商四构成近似。原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经具备较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东意陶卫浴实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东意陶卫浴实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚文斌人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18111号原告：曹**成，男，1964年4月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：赵亮（曹**成之女婿），1990年12月9日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：曹晨，男，1994年10月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告曹**成与被告曹晨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹**成的委托诉讼代理人赵亮、被告曹晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹**成向本院提出并变更诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费689元、误工费27800元、交通费1000元、护理费700元、营养费1500元、精神损失费2000元，共计33689元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年7月19日16时许，在北京市顺义区×镇×村南口，违法行为人曹晨酒后，没事找事，无故殴打原告，致原告受伤，后原告鉴定为轻微伤。但被告2018年9月22日起至2020年9月21日还是因其犯寻衅滋事罪的缓刑考验期，2020年7月19日再次无故伤人，行为、性质恶劣。就原告的损失赔偿问题未达一致，故原告诉至法院。被告曹晨辩称：我不同意原告的诉讼请求。我对殴打原告的事实认可，没有意见。原告主张的各项损失都过高，不合理。具体损失听从法院判决。本院经审理认定事实如下：2020年7月19日16时许，在北京市顺义区×镇×村南口，曹晨与曹**成聊天时，因言语不和，曹晨对曹**成进行殴打致伤，伤后经北京市顺义区医院诊治。经鉴定，曹**成左耳问题所受损伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，构成轻微伤。曹晨被北京市公安局顺义分局决定给予行政拘留十日并处二百元罚款的行政处罚。事发后，曹晨曾支付曹**成医疗费8000余元及交通费120元。在庭审中，原告向法庭提交了顺义区医院医疗费收据、诊断证明、门诊病历、CT报告单、耳鼻喉内窥镜检查单证实其诉讼请求。被告对原告提交的证据认可。本院当庭出示从公安机关调取的受案登记表、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、治安调解笔录、曹晨、曹**成、苏腾的询问笔录，原、被告双方均无异议。关于原告的各项诉讼请求，其中医疗费689元是后来复查的费用，没有找被告要；主张的误工费是按照铲车的市场价900元/天×42天计算，原告的伤是耳膜穿孔，恢复期是42天后才能做鉴定，怕恢复不好，所以一直没干活；主张的交通费基本是去医院加油的费用，是估算的，原告是被告开着车带着去的，原告的家属也开车跟着去，其中去天坛医院叫救护车的费用580元被告已经给过；护理费是原告女儿请假护理原告的费用，没有医嘱要求护理；营养费没有证据，就是平时买吃的；主张精神损失费是因为原告睡不好觉，发烧。被告认为原告主张误工费没有收入证明，不认可，主张也过高，原告确实是开铲车的；原告看病都是被告开车带着去的，去天坛医院的交通费给过原告。对于原告主张各项费用都听从法院判决。上述事实，有顺义区医院医疗费收据、诊断证明、门诊病历、CT报告单、耳鼻喉内窥镜检查、受案登记表、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、治安调解笔录、曹晨、曹**成、苏腾的询问笔录、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：公民的人身健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告将原告打伤，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持，主张的误工费、交通费过高，本院根据实际情况予以酌定；主张的护理费、营养费、精神损失费没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，根据原告提交的证据本院认定原告的损失如下：医疗费689元、误工费3000元、交通费50元，共计3739元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹晨赔偿原告曹**成医疗费、误工费、交通费共计人民币三千七百三十九元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告曹**成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十一元（已由原告曹**成预交），由原告曹**成负担一百元（已交纳），由被告曹晨负担二百二十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇二〇年十一月三十日书记员  冯月
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6317号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：高学科，男，1985年1月5日出生，汉族，住四川省浦江县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与高学科借款合同纠纷一案中，被执行人高学科应偿还申请执行人本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计15766.85元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计15766.85元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月三日 书记员  周 敏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4375号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地址：武陟县文化路47号。统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：翟伟强，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷宏哲，系公司员工。被告：陈岩辉，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王建伟，男，1978年7月30日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：毛克勤，女，1977年8月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司（下称商业银行）与被告陈岩辉、王建伟、毛克勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托诉讼代理人翟伟强、殷宏哲到庭参加诉讼，被告陈岩辉、王建伟、毛克勤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈岩辉偿还原告借款本金300000元及利息；2.判令被告王建伟、毛克勤就上述第一项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告与被告陈岩辉签订了借款合同，合同约定被告陈岩辉作为借款人向原告借款300000元，借款期限自2017年12月30日起至2018年12月9日，借款利率为固定月利率9‰，合同有效期内利率不变，但逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月利率13.5‰。被告王建伟、毛克勤与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定足额将借款本金300000元发放给被告陈岩辉，但被告未按照合同约定支付利息，截止2020年5月15日从未归还本金，累计归还利息27456元，清偿利息对应的利息截止日为2018年10月31日，剩余本金300000元及2018年10月31日之后的利息至今未付。根据上述合同约定及我国《担保法》的规定，原告有权要求被告陈岩辉偿还上述借款本息，也有权要求被告王建伟、毛克勤对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告依法提起诉讼，望判如所请。陈岩辉、毛克勤、王建伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，原告商业银行与被告陈岩辉签订了《个人借款合同》，合同约定被告陈岩辉作为借款人向原告借款300000元，借款用途为够买苗木；借款期限自2017年12月30日起至2018年12月9日，借款利率为固定月利率9‰，合同有效期内利率不变，但逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，即月利率13.5‰；当日，被告王建伟、毛克勤与原告签订了《保证合同》；合同约定由被告王建伟、毛克勤为该笔贷款提供连带责任保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定足额将借款本金300000元发放给被告陈岩辉的银行账户。现借款合同已经到期，但被告陈岩辉仅将借款利息仅支付至2018年10月31日，被告石王建伟、毛克勤也未按照合同约定向原告履行连带清偿义务。上述事实，由原告商业银行庭审时的陈述，以及原告所举证据，在卷佐证。本院认为，原告商业银行与被告陈岩辉、王建伟、毛克勤签订的《个人借款合同》及《保证合同》合法有效，受法律保护。原告依约向被告陈岩辉发放了贷款，被告陈岩辉理应按期予以偿还，逾期未还已构成违约。现原告依照合同约定主张被告陈岩辉偿还拖欠的借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告王建伟、毛克勤自愿为被告陈岩辉的该笔借款提供连带责任保证，故原告要求被告王建伟、毛克勤对被告陈岩辉的上述借款承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈岩辉、王建伟、毛克勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈岩辉于本判决生效后十日内偿还原告河南武陟农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并按合同约定计付利息及逾期利息（自2018年10月31日起计算至借款本息清偿完毕之日止）。二、被告王建伟、毛克勤对上述第一项确定被告陈岩辉承担的义务承担连带清偿责任；被告王建伟、毛克勤在承担担保责任后，有权向借款人陈岩辉追偿。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈岩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年十一月六日书记员  王丽丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初22306号原告：韩文晶，住黑龙江省青冈县。被告：重庆市谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司，经营场所重庆市九龙坡区石坪桥正街**附**，统一社会信用代码91500107MA607P1HX5。负责人：唐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，系该公司员工。原告韩文晶与被告重庆市谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩文晶与被告重庆市谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元，并返还货款6.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年9月5日在被告处购买“都市牧场无糖薄荷糖（西瓜）”单价6.8元，共购买一瓶，原告发现该商铺已过期，生产日期为2019年9月4日，保质期12个月，此商品已过期，被告违反了《食品安全法》第三十四条、第五十四条的规定，现原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《食品安全法》第一百四十八条的规定，要求被告一千元赔偿。被告重庆市谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司答辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告不是消费者，购买案涉商品非用于日常生活，不符合《消费者权益保护法》对消费者的定义；2.原告没有受到损害，没有提供受到损害的证据；3.原告举示的证据不足，视频中没有出现原告本人，购物小票没有被告的名字及公章，不存在法律上的关联性；4.原告状告的主体应是重庆谊品弘渝科技有限公司，而不是被告。根据公司法，分公司没有独立的法律资格，只有总公司才是合法的法律主体。原、被告双方围绕诉讼请求举示了购物小票、实物图片、购物视频、增值税发票、重庆市沙坪坝区人民法院（2020）0106民初5019号民事判决、禁止拍照的图片等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2020年9月5日，原告购买了“爽口含片（西瓜味压片糖果）”一盒,价格为6.80元。该商品外包装上标注有：生产日期：见瓶身左上方，保质期：12个月，该包装背面上方标注有“20190904”字样。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在被告处购买的案涉商品已过期的事实，有购物小票、增值税发票、购物视频、商品实物照片等证据为证，原告就其主张的事实，已完成了举证责任。被告虽辩称上述证据无关联性，不予认可，但未举示相反的证据予以反驳，故本院对原告在被告处购买的案涉商品已过保质期的事实予以采信，对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称原告不是正常的消费者。本院认为，对消费者的概念应作广义理解，如果购买者购买商品不是为了再次交易，则购买者都应认作是消费者，不应以购买者主观状态、身份而有所差别。此外，仅以职业区分是否属于消费者，不利于消费者权益的保护。故被告的辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告没有因案涉商品受到损害，不应请求惩罚性赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条并未规定十倍惩罚性赔偿需要以造成损失为前提，只要生产了不符合食品安全标准，或明知不符合食品安全标准而经营，应当承担十倍赔偿责任，对故本院对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称其无独立的法律资格，不是本案适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人。本案中，被告虽是重庆谊品弘渝科技有限公司的分公司，但是依法设立并领取了营业执照，也无证据表明被告无财产，被告依法可以作为诉讼当事人并承担相应的民事责任，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、消费者权益保护法等法律法规的调整。食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买的案涉商品已过保质期的事实足以确认。案涉食品是否变质通常不易察觉，但食品生产商在食品生产过程中，通常会综合食品特性、包装简易程度等方面因素合理确定食品保质期并在包装上标注，现案涉食品既已过保质期，则不宜再食用。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的商品，同时未举证证明其已经履行了相关法律注意义务并尽到合理审查义务，属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”情形，违反了法律规定，故对原告要求被告退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条的规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石坪桥分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告韩文晶6.8元货款并赔偿原告韩文晶1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石坪桥分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月十八日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初1325号原告：邹潇怡，女，1986年1月18日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：武秋宇、陈晨，浙江东孚律师事务所律师。被告：赵程，男，1991年12月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：程敏燕，女，1989年10月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告邹潇怡与被告赵程、程敏燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告诉请：1.判令被告赵程向原告偿还借款本金共计450000元整；2.判令被告赵程向原告支付上述款项按照借条中约定的月利率1%计算得出的利息，暂计算至2020年4月1日，合计人民币95277元整；3.判令被告赵程支付借款借据中约定原告因实现债权所产生的律师费用30000元；4.判令被告承担本案诉讼法、保全费。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2020年9月3日公开开庭审理。原告的委托代理人武秋宇，陈晨到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告程敏燕的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告赵程因资金周转需要，曾于2018年5月9日向原告借款5万元、2018年6月6日借款5万元、2018年6月9日借款5万元、2018年7月9日借款20万元、2018年7月17日借款10万元，以上款项共计45万元，均通过银行转账方式交付。至2020年2月21日，被告赵程仍未履行还款义务，向原告出具《借条》，内载明：2018年到2019年期间，赵程因资金周转不灵，向邹潇怡借款人民币45万元整，月利率1%，截止2020年2月21日还剩人民币45万元整未归还，借款期限为：2018年5月到2020年3月7日。若借款人到期不归还出借人本息，出借人为实现债权发生的费用由借款人承担（诉讼费、律师费、公证费等）。至今，被告赵程未予向原告邹潇怡归还。另查明，原告邹潇怡为实现本案债权支出律师费30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵程于本判决生效之日起十日内向原告邹潇怡支付借款本金450000元及利息95277元（暂计算至2020年4月1日，此后以未支付借款本金为基数，按照年利率12%计算至借款还清之日止）；二、被告赵程于本判决生效之日起十日内向原告邹潇怡支付律师费损失30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9553元，保全申请费3396元，合计12949元，由被告赵程负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十一月十七日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1676号原告：屈兴山，男，1949年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：江新萍，女，1954年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系屈兴山妻子。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。被告：任华，男，1977年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告屈兴山与被告任华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈兴山的委托诉讼代理人江新萍到庭参加诉讼，被告任华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告屈兴山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金155000元及暂定利息1万元（从2018年10月1日起至清偿完毕止，利息按照资金占用6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告因公司经营急需资金周转，在原告处借款155000元，承诺于2018年10月1日归还，若未还，则每月支付罚金5000元。还款日期到后，被告以各种理由拖延，至今分文未付，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告任华经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告任华向原告屈兴山借款，原告屈兴山给被告任华转款10万元。2018年5月30日，被告任华给原告屈兴山出具借条一份，内容为：“本人任华借屈兴山现金壹拾伍万伍仟元整，用于公司经营，该笔借款于2018年10月1日归还，如到期没有准时归还，每月支付罚金伍仟元和追究一切法律责任”。被告任华出具借条后，未偿还原告借款，引起诉讼。本院认为，被告任华向原告屈兴山借款有借条、银行账户明细为证，借款属实，债务应当清偿，被告任华未偿还借款，构成违约,应承担违约责任。原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告屈兴山借款155000元及利息（利息自2018年10月1日起至债务全部清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元（原告屈兴山预交600元），由被告任华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨志勇审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2072号 原告：李世英，女，1937年12月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄晓楠，系李世英之女。 被告：四川新义水乡健康管理有限公司。 法定代理人：钱军，职务不详。 原告李世英与被告四川新义水乡健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告李世英于2020年11月18日向本院提出撤回对被告四川新义水乡健康管理有限公司起诉的申请。 本院认为，李世英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世英撤诉。 案件受理费1250元（已减半），由李世英负担。 审 判 员 宋怀兵 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44501号原告：朱晓民，男，汉族，1972年4月20日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。被告：周伟炼，男，汉族，1975年2月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢茂鑫，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛荣智，广东谨信律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员张凌炜适用简易程序，于2020年11月5日对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人赵宝琦、被告委托诉讼代理人谢茂鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款250万元；2、判令被告支付上述借款的利息至被告返还借款之日止（按月利率1.5%，即每月利息37500元，由2020年5月份起计至被告返还借款之日止）；3、判令被告承担本案律师费28000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告返还借款本金240万元；第二项诉讼请求的利息的起算时间变更为2020年10月1日，同时明确利息的起算基数为250万元。被告当庭口头答辩称：1、根据被告从粤公正上查询的信息，原告在福田区人民法院审理的民间借贷案件共计4宗，借款金额将近1000万元，请法院对原告借款资金来源的合法性进行审查，据被告本人陈述，原告目前存在银行借款。2、被告自2019年1月开始便按照合同约定支付利息，每月37500元，被告确定已还款利息至2020年9月份，因该利息高于2019年贷款市场报价利率的四倍，请法庭依法予以调整。本案相关情况一、原告向被告出借款项的情况。2018年12月25日，原告向被告转账30万元，转账备注为“出借款的一部分”。2019年1月8日，原告向被告转账220万元，转账备注为“250出借款的余款”。二、被告出具收条以及双方签署合同的情况。2018年12月26日，被告出具收条，确认收到借款250万元。2019年年初，原告与被告就上述借款250万元补签《借款保证协议书》，约定：被告向原告借款250万元，借款期限12个月，自2018年12月31日至2019年12月31日；双方共同确认借款月利率为1.5%，按月结息，即每月应支付利息37500元；借款期限届满，如被告未按本协议约定归还借款，除应继续支付约定利息外，还应按未归还部分款项的总金额每日承担千分之一的违约金，此外，被告还应承担实现债权的一切费用，包括但不限于律师费等。三、被告的还款情况。庭审时，双方确认：被告已于2020年7月31日偿还借款本金10万元，并已按照月利率1.5%支付利息到2020年9月30日。被告并提交了其还款记录予以证明。四、原告为本案诉讼支出的律师费情况。原告为本案诉讼而于2020年5月20日与广东华埠律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东华埠律师事务所指派律师作为原告的委托代理人参加本案诉讼活动，律师费为28000元，原告应于开庭前支付。2020年7月21日，广东华埠律师事务所向原告开具法律服务费发票一张，金额为28000元。五、其它情况。1、关于原告的职业以及其出借涉案款项的资金来源问题。原告于庭后出具情况说明称：原告主要从事经营电子贸易生意，从2014年2月11日注册深圳市永鸿通达电子有限公司，原告是该公司的自然人独资股东，也是该公司的法定代表人。原告出借涉案款项的资金来源是其出售安徽省合肥市高新区物业所得的售楼款。2、原告在本院涉及其它诉讼的情况。关于原告在本院涉及的其它3宗民事案件【分别为（2017）粤0304民初10208号案、（2020）粤0304民初32912号案、（2020）粤0304民初33104号案，其中（2017）粤0304民初10208号案对应的执行案号为（2019）粤0304执32913号】的情况，原告于庭后就该三宗案件所涉事实均作了详细说明。没有证据足以证明原告存在职业放贷情形。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。原告出借涉案款项之后，被告应履行相应的还款义务，但被告未依约还款，原告据此有权要求被告偿还剩余借款本金240万元（250万元-被告已还本金10万元）并支付利息。关于利息，双方确认被告已清偿利息至2020年9月30日，据此，原告有权要求被告继续按合同约定的月利率1.5%支付利息，但利息应以剩余借款本金240万元为基数，对原告主张的利息计算基数超出部分，本院不予支持。关于律师费，根据合同约定，原告通过提起诉讼主张涉案债权，为此实际支出的律师费应由被告承担，故对于原告关于律师费28000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周伟炼应于本判决生效之日起10日内向原告朱晓民偿还借款本金240万元并支付利息（利息以240万元为基数自2020年10月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告周伟炼应于本判决生效之日起10日内向原告朱晓民承担律师费损失28000元；三、驳回原告朱晓民的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27024元（已由原告预交），因原告减少诉讼请求以及适用简易程序而实际收取的案件受理费13112元，由被告负担；剩余案件受理费13912元，由本院直接退还原告。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月十二日书记员 张咪（代）赵雅雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9145号 申请执行人甘偉志，男，1986年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁春燕，女，1988年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3113号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁春燕的银行存款人民币及其它款项人民币93341元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 岩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2472号 原告：孙贺年，男，1981年2月7日出生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北实同律师事务所实习律师。 被告：丁小林，男，1980年9月8日出生，汉族，住址唐山市滦南县。 原告孙贺年与被告丁小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙贺年撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙贺年撤诉。 案件受理费2088元，减半收取计1044元，由原告孙贺年负担。 审 判 员 孙海明 二〇二〇年十一月三日 法官助理 唐志华 书 记 员 郑紫阳 ——
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1937号 原告：赵怡帮，男，1961年10年29日生，汉族，住福建省霞浦县。 被告:连鼎福，男，1977年7年30日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告赵怡帮与被告连鼎福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7年7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵怡帮到庭参加诉讼。被告连鼎福经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵怡帮向本院提出诉讼请求：判令连鼎福偿还欠款100000元，支付自起诉日起至欠款偿清为止按年利率6%计算的利息。 事实和理由：截止2014年5月，连鼎福共结欠赵怡帮饲料款计100000元，原告多次索讨，但连鼎福以各种理由推脱，不予偿还支付。 连鼎福未作答辩。 赵怡帮为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据： 1、赵怡帮身份证复印件，证明原告主体适格； 2、欠条1张，其内容：兹欠赵怡帮现金合人民币壹拾万元正（100000元），欠款人连鼎福； 经庭审质证及审查，连鼎福经合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。对赵怡帮提交的欠条等证据作为认定事实依据，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月12日，连鼎福向赵怡帮出具欠条，内容载明，“兹欠赵怡帮现金合人民币壹拾万元正（100000元），欠款人连鼎福”。 本院认为，当事人因买卖关系产生的债务，双方应当积极履行。连鼎福应当清偿赵怡帮欠款。赵怡帮要求连鼎福清偿欠款100000元，并自起诉日起按年利率6%支付占用资金期间利息的诉讼主张，予以支持。连鼎福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 连鼎福应于本判决生效之日起十日内向赵怡帮支付货款100000元及利息（自2020年7月7日日起至款项付清之日止以100000元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由连鼎福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  袁玉冰 人民陪审员  李进锦 二○二○年十一年二十五日 书记员杨昕 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2130号之一原告：潘涤，女，汉族，住址北京市西城区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路**望成大厦304，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：陈志宏，广东贤方律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张淑玲，广东贤方律师事务所律师。被告：新泰市广播电视台，住所地山东省新泰市青龙路**，统一社会信用代码12370982494367602T。负责人：葛涛。原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司与被告新泰市广播电视台侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司负担。立案时原告预交案件受理费人民币1550元，除本院应收取的部分外，其余人民币1525元退还给原告。审判长 孙 虹审判员 叶 艳审判员 刘 燕二〇二〇年十一月十一日书记员 吴雪娇
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初2973号原告：乔文康，男，汉族，2007年7月5日出生，原籍宜阳县高村乡温村，现住。原告：乔文靖，女，汉族，2004年2月10日出生，原籍宜阳县高村乡温村，现住。二原告法定代理人：郭菲子（乔文康、乔文婧母亲），女，汉族，1971年9月6日出生，住址同上。原告：乔景信，男，汉族，1944年11月6日出生，住宜阳县。三原告委托诉讼代理人：乔冠辉，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：义煤集团宜阳义络煤业有限责任公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇解放东路。法定代表人：崔笃峰，公司总经理。委托诉讼代理人：马亮，公司员工，代理权限为承认诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等特别授权。委托诉讼代理人：史健敏，河南明耀律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告乔文康、乔文靖、乔景信与被告义煤集团宜阳义络煤业有限责任公司（以下简称义络公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。乔文康、乔文靖、乔景信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付三原告从2013年8月至2020年10月的抚恤金及乔江涛母亲张玛瑙从2013年8月至2018年7月的抚恤金共计447977.25元和违约金（违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；并判令被告从2020年11月1日起每月按时支付三原告的抚恤金；2.本案律师费和诉讼费由被告承担。事实与理由：乔江涛系被告单位的职工。2013年7月28日，乔江涛在井下作业时，因巷道铁架倒塌被砸当场身亡。根据《工伤保险条例》第三十九条第二款的规定：“供养亲属抚恤金按照职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。”乔江涛生前的工资为3708元。2016年3月11日，双方达成《乔江涛事后处理补充协议》，补充协议第三条第二款约定：“待省工伤中心将乔江涛工亡待遇（一次性工亡补助金、丧葬费、遗属抚恤金）拨付后，三个月内余款517958元付清，遗属抚恤金以省工伤中心核定拨付数额为准（保证按缴费工资3708元享受，若批复高于此数额按批复执行，遗属抚恤金在今后执行中若有调整按照国家政策执行）”。2016年4月5日，河南省人力资源和社会保障厅作出了豫人社工伤认企字（2016）13号《河南省省直统筹单位认定工伤决定书》，认定乔江涛属于工伤，同年4月11日，河南省人力资源和社会保障厅将工伤认定决定书送达给了被告，根据《河南省工伤保险条例》第21条的规定：“经劳动保障部门认定为工伤或者视同工伤后参加工伤保险的，由用人单位向经办机构申报核算。”但被告却不履行申报义务，造成原告无法得到赔偿，原告无奈，于2019年1月11日向宜阳县人民法院提起民事诉讼，2020年4月3日，宜阳县人民法院认定被告在处理乔江涛工伤事故中的行为造成乔江涛工伤待遇至今未拨付，该责任应由被告承担，判决被告向原告支付517958元及利息，被告不服一审判决，提起上诉，2020年7月30日，洛阳市中级人民法院驳回被告上诉，维持原判。上述判决只是对赔偿款进行了判决，没有对遗属抚恤金进行判决，被告对原告的遗属抚恤金至今也分文未付。根据2013年8月12日原、被告达成的《乔江涛后事处理协议书》第二条第三款规定：“供养亲属抚恤金，按照政策规定，符合供养条件的有乔江涛的父亲乔景信、母亲张玛瑙、次子乔文康、女儿乔文靖，分别按照乔江涛生前十二个月平均工资的25%自2013年8月起享受，待省工伤保险中心批复后按月发给。”根据河南省三门峡市职工基本养老保险个人账户查询单能够证明，乔江涛2013年工资为每月4029元。按照乔江涛生前的工资4029元计算，四个被扶养人每人平均工资为1007.25元，根据河南省从2014年至2020年调整伤残津贴等工伤保险待遇的通知，被告应支付三原告从2013年8月至2020年10月的抚恤金368882.25元，张玛瑙于2018年7月病故，被告应支付张玛瑙从2013年8月至2018年7月的生前抚恤金79095元，共计447977.25元本院经审查认为，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取供养亲属抚恤金。因此本案被告不是支付抚恤金的义务主体，故对原告请求被告支付抚恤金的诉讼请求不予支持。被告反诉与本诉不属同一法律关系，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回乔文康、乔文靖、乔景信的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年十一月二十日书记员  曹町玮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18525号原告：谢祥林，男，1970年10月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘官于，男，身份信息不详。被告：韩广田，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍地河南省。本院审理的原告谢祥林与被告刘官于、韩广田提供劳务者受害责任纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，且未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢祥林撤诉。审判员 陆 婧二〇二〇年十一月二十日书记员 王京嫄
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5728号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区。 被执行人：王永生，男，1974年出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司与被执行人王永生借款合同纠纷一案中，申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司与被执行人王永生正在自行协商，协商期间，申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司不要求本案采取强制执行措施，并向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104民初154号民事判决的执行。 本裁定送达后立即后效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 倪 霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16301号原告：陈建华，男，1958年10月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵春兰（陈建华之妻），女，1958年8月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王宏杰，男，1969年9月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区高丽营镇唐自头村村民委员会，地址北京市顺义区高丽营镇唐自头村，统一社会信用代码54110113A02862758E。负责人：陈景贵，主任。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。原告陈建华与被告北京市顺义区高丽营镇唐自头村村民委员会（以下简称唐自头村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人赵春兰、王宏杰，被告唐自头村委会委托诉讼代理人张小华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原告陈建华对位于北京市顺义区×××村5.61亩农村土地享有承包经营权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲陈某1，原告母亲胡某。原告陈建华自1958年10月4日出生时起，其户口即与父母户口登记在**，户主为父亲陈某1。2001年2月16日，父亲陈某1辞世，户主变更为母亲胡某。2018年12月17日，母亲胡某辞世，户主变更为陈建华。原告陈建华与其父母属于农村户口。一家三口同为北京市顺义区×××村农民。2000年3月，原告陈建华与其父母以家庭承包方式，承包了5.61亩农村土地，用于农业生产。承包土地确权后，唐自头村委会向土地承包户提出承包地流转给村集体经济组织统一经营的要求，村集体经济组织每年给付土地流转费用。原告家的5.61亩承包地与其他村民一样，流转给村集体经济组织统一经营，村集体经济组织每年支付原告家土地流转收益。2019年12月份，原告向唐自头村委会提出，原告家的5.61亩承包地不再流转给村集体经济组织，由原告家自己种植。而被告答复原告父亲、母亲去世，要收回3.74亩承包地，只同意交付原告1.87亩承包地。我国农村土地承包法规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包地上的各项权益。最高法院农村土地承包纠纷案件司法解释规定，承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农村土地的承包方应是本集体经济组织内部的农户，其本质特征是以农户家庭为单位承包经营农村土地，而农户的家庭成员须以其有本集体经济组织成员身份为前提条件，亦即家庭联产承包方式取得的农村土地承包经营权不属于某个家庭成员，家庭成员中的个体不是农村土地承包经营权合同的当事人，合同相对人应为农户这个家庭集合体。中共中央、国务院为了稳定土地承包关系、避免承包耕地的频繁变动，防止耕地经营规模不断被细分，提倡在承包期内实行“增人不增地、减人不减地”的办法。陈建华与其父亲陈某1、母亲胡某取得了5.61亩农家庭成员中，陈某1、胡某相继去世，但并未因此而导致承包主体的丧失，原告陈建华作为家庭成员，有权继续享有该5.61亩农村土地的承包经营权。被告以陈某1、胡某死亡为扣减土地份额，违反“增人不增地，减人不减地”的政策精神。农村土地承包经营权属于用益物权，原告陈建华与其父亲陈某1、母亲胡某以家庭为单位取得了涉诉5.61亩农村土地的承包经营权。因陈某1、胡某相继去世，陈建华作为该承包主体唯一成员，依法对该5.61亩土地享有承包经营权。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告唐自头村委会答辩称，不同意原告的诉讼请求。1.我方认为本案不属于民事案件范畴，陈某1、胡某各自享有的1.87亩土地承包经营权在生前已经进行了处分，由陈某2、陈某3种植，根据农村土地承包法及相关司法解释，原告因未实际取得上述3.74亩的土地经营权进行的起诉，不应属于民事管辖范畴，应该由行政机关进行处理；2.上述土地均已流转至村里，经营权已经货币化，经陈某2、陈某3、陈某4向被告方申请，其父母去世后享有的土地收益款，归陈某4所有，并由陈某4领取；3.本案原告诉求5.61亩土地承包经营权，实际是基于父母享有的3.74亩土地承包经营权的异议，系陈建华、陈某2、陈某3、陈某4之间家庭内部，针对上述土地使用权产生争议，根据土地管理法规定，个人与个人之间针对土地承包经营权发生纠纷的，应当由乡镇人民政府解决，与被告没有关联，被告不具有确认土地承包经营权的职权；4.被告并没有将土地实际收回，目前土地实际管理人是陈某4。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：陈某1与胡某系夫妻关系，二人育有四子，陈某2、陈建华、陈某3、陈某4。陈某1于2001年2月16日死亡、胡某于2018年12月17日死亡。唐-1-12农业家庭户原有陈某1、胡某、陈建华3人，原户主为陈某1，后变更为胡某，现为陈建华。顺（高）地经权字第**土地承包经营权证书记载：承包户主陈某1，人口3，人均确权面积1.87亩，本户确权面积5.61亩，承包期限2000年3月至2030年3月。2014年9月10日，甲方唐自头村委会与乙方陈某1户负责人胡某签订土地委托经营协议书，约定乙方自愿将本户确权土地5.61亩委托给甲方经营，期限为5年，委托期间甲方向乙方支付土地流转费。2020年1月8日，唐自头村委会出具证明一份，内容为：唐自头村于2000年3月进行了土地确权工作，当时的标准为村农业户口每人1.87亩。陈建华的父亲陈某1、母亲胡某户一共3人，确权土地共5.61亩，陈建华享有确权土地。上述事实，有证明信、证明、土地承包经营权证书及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。承包方以家庭为单位享有权利，承担义务，承包农户的承包经营权不因家庭内部部分成员的结婚、出生、去世等原因而发生变化，家庭内部成员在承包合同有效期内依法平等地享有承包土地的各项权益。本案中，根据已查明事实可知：陈某1户家庭成员为3人，每人有确权面积1.87亩，共有确权面积5.61亩。陈某1户5.61亩土地的承包经营权，不因其家庭成员去世而变化。陈某1、胡某去世后，陈某1户的唯一家庭成员为陈建华，故陈建华享有该承包户5.61亩土地的承包经营权。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：确认原告陈建华享有顺（高）地经）地经权字第**土地承包经营权证书所记载的五点六一亩土地的承包经营权div>案件受理费三十五元，由被告北京市顺义区高丽营镇唐自头村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内支付原告陈建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 爽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25126号原告：宋念维，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：何佑平，重庆志和智律师事务所律师。被告：九龙坡区中梁山亲家实木家具厂，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇中梁四社(大堡坡)，统一社会信用代码：92500107MA5UPEW44T。经营者：肖大周，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：杨长烈，系公司员工。委托诉讼代理人：罗馨，重庆朝曈律师事务所律师。原告宋念维诉被告九龙坡区中梁山亲家实木家具厂工伤保险待遇争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋念维及委托诉讼代理人何佑平，被告九龙坡区中梁山亲家实木家具厂的委托诉讼代理人杨长烈和罗馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋念维诉称：原告于2017年2月到被告处工作。2019年8月30日20时许，原告在车间用电锯锯木材过程中，右手被电锯锯伤。经医院诊断为右手中指双侧指动脉、指神经断裂，右手食指甲床破裂，右手环指、小指不全离断裂。原告住院7天后出院。2020年6月4日，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（2020）790号认定工伤决定书认定为工伤。2020年9月24日，经重庆市九龙坡区劳动能力等级鉴定委员会初次鉴定结论书鉴定为伤残玖级。为维护自身合法权利，现原告起诉至法院请求：1、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、依法判决被告支付原告的各项工伤保险待遇，合计208618.9元，包括住院伙食补助费56元、护理费560元、停工留薪费21639元，一次性伤残补助金64917元、一次性工伤医疗补助金28852元、一次性伤残就业补助金45442元、生活费及鉴定期间生活津贴45441.9元、鉴定检查费1211元、交通费500元。被告九龙坡区中梁山亲家实木家具厂答辩称：对原告陈述的基本事实认可，同意解除原、被告之间的劳动关系，工伤保险待遇赔付根据原告举证情况予以确认。要求法院依法判决。经审理查明：2017年2月20日，原告到被告处上班，工作岗位是木匠。2019年8月30日20时许，原告在单位厂房永精裁锯锯木材过程中右手被锯伤。同日送至重庆长城医院医治，后伤情诊断为：1.右手食指桡侧指动脉、指神经断裂；2.右手环、小指末节指骨粉碎性骨折。原告住院治疗7天。2020年6月4日，九龙坡区人力资源和社会保障局潼人社伤险认字[2020]790号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2020年9月16日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论：伤残玖级，无生活自理障碍。原告共花费鉴定费和检查费1211元。工作期间被告未为原告购买社会保险，双方亦未签订劳动合同，原、被告无其他债权债务纠纷。2020年9月22日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决事项为工伤保险待遇纠纷。该委于2020年9月29日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告不服该裁决结果，遂起诉来院，并提出如上诉讼请求。庭审中，原、被告一致确认下列事实：双方劳动关系于2020年9月22日解除；原告因工伤应享受的伙食补助费为56元、护理费为560元、停工留薪期工资为21639元、一次性伤残补助金为64917元、一次性工伤医疗补助金为28852元、一次性伤残就业补助金为45442元、生活费及鉴定期间生活津贴为45441.9元、鉴定检查费为1211元、交通费为500元。上述事实，有双方当事人的陈述、超时未决定受理案件证明书、《仲裁申请书》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、住院病历资料等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处工作期间受伤，后被依法认定为工伤并确认伤残等级，应当享受工伤保险待遇。庭审中，原、被告一致确认双方劳动关系于2020年9月22日解除，本院予以尊重。因被告未为原告购买工伤保险，故被告应当支付原告工伤保险待遇。被告对原告诉请的住院伙食补助费56元、护理费560元、停工留薪期工资21639元，一次性伤残补助金64917元、一次性工伤医疗补助金28852元、一次性伤残就业补助金45442元、生活费及鉴定期间生活津贴45441.9元、鉴定检查费1211元、交通费500元金额无异议并同意支付，本院予以尊重。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宋念维与被告九龙坡区中梁山亲家实木家具厂的劳动关系于2020年9月22日解除。二、被告九龙坡区中梁山亲家实木家具厂于本判决生效之日起十日内支付原告宋念维工伤保险待遇，包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期的工资、生活费及鉴定期间生活津贴、住院期间伙食补助费、住院期间护理费、鉴定费及检查费、交通费共计208618.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十一月三十日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1750号之三申请人：吉忠，男，汉族，1969年12月21日出生，住内江市市中区凤鸣乡书房湾村。被执行人：游国彬，男，汉族，1970年10月15日出生，住四川省内江市市中区凤鸣镇。本院在执行吉忠与游国彬民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、查封被执行人游国彬思域牌汽车一辆，查封期限为两年，查封期间停止办理一切业务。2、查封被执行人游国彬所有的宝马牌汽车一辆，查封期限为两年，查封期间停止办理一切业务。本裁定立即执行。审判员  刘立红二〇二〇年十一月十三日书记员  蔡利霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12345号 原告：胡恩华，男，1982年6月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：成都永华房地产开发有限公司，住所地成都市北站东一路**综合楼。 法定代表人：吴勇。 委托诉讼代理人：帅小彬，男，1962年4月15日出生，汉族，住四川省郫县，系公司员工。 第三人：金牛区永华商住楼第二届业主委员会，住所地：成都市金牛区长庆西一路**永华商住楼门卫室。 负责人：叶华，系委员会主任。 原告胡恩华诉被告成都永华房地产开发有限公司、第三人金牛区永华商住楼第二届业主委员会商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告胡恩华于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡恩华自愿撤回对成都永华房地产开发有限公司的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡恩华撤诉。 案件受理费50元，由胡恩华负担。 审判员 冯 雪 二〇二〇年十一月三日 书记员 姚书云
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初739号原告董占平，男，1959年9月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人张云龙，北京市兆亿律师事务所律师。委托代理人杨冬梅，北京市兆亿律师事务所实习律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人姜宏，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人张晓濛，北京泽盈律师事务所律师。原告董占平诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中原告董占平自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告董占平的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告董占平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告董占平负担（已交纳）。审 判 长 吴 薇人民陪审员 马 俊人民陪审员 马云龙二〇二〇年十一月三十日法官 助理 王同鑫书 记 员 王 硕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4636号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：徐佳林，男，汉族，1988年11月25日出生，住湖南省邵阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告徐佳林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告徐佳林经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月13日的借款本金52666.68元、利息3604.35元、罚息9693元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月14日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款7.9万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告徐佳林未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年5月5日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月5日，被告徐佳林通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为7.9万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月23日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款7.9万元。借款到期日为2020年5月23日。借款后，被告仅归还了1至4期本息，自第5期起未再归还本息。截至2020年11月13日，被告欠付原告的借款本金为52666.68元、利息3604.35元、罚息9693元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因徐佳林未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与徐佳林等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐佳林向原告度小满小贷公司借款7.9万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了7.9万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金52666.68元及截至2020年11月13日的利息3604.35元、罚息9693元，并支付自2020年11月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金52666.68元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐佳林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金52666.68元，并支付截至2020年11月13日的利息3604.35元、罚息9693元；二、由被告徐佳林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月14日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金52666.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275.7元，公告费22.4元，由被告徐佳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第424号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人康广东卫生一案，（2015）温龙行审字第263号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第424号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14659号原告：李清，男，1952年2月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张泽平，北京市玖典律师事务所律师。被告：鲁春兰，女，1952年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理原告李清与被告鲁春兰共有物分割纠纷一案后，于2020年11月12日向原告李清发出《诉讼费交款通知书》，但原告李清在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告李清逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李清撤诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨思洁
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4242号申请执行人：陈瑞琪，男，1953年5月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人：陈洁，女，1980年10月1日出生，汉族，住上海市兰州路XXX弄XXX号XXX室被执行人：沈常明，男，1954年12月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初15202号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人沈常明银行存款人民币40500元及利息、迟延履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年十一月十七日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12487号原告：游金妹，女，1952年4月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨毅文，系原告之女。被告：上海唤潮企业管理有限公司，住所地：上海市。法定代表人：王晓波。原告游金妹与被告上海唤潮企业管理有限公司(以下简称唤潮公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2020年7月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告委托诉讼代理人杨毅文到庭参加诉讼；被告上海唤潮企业管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游金妹向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的会员入会协议书；2、要求被告退还原告剩余未使用的健身费用3,438元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2018年3月30日与被告续订会员入会协议书(编号：XXXXXXX)，服务期：2018年4月1日至2024年6月30日，原告当日支付健身服务费4,800元。2020年4月21日被告因故关闭歌林店健身场馆,被告无法继续履行合同。故起诉要求被告退还剩余款项。后被告未退款，故只得诉至法院。被告唤潮公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系唤潮公司歌林春天店会员。2018年3月30日，原告与唤潮公司签订会员入会协议书(编号：XXXXXXX)，约定：服务期限自2018年4月1日至2024年6月30日，原告当日银行卡交付被告4,800元。原告2020年1月23日最后使用后，被告关闭。原、被告合同期为75个月，原告使用健身卡22个月，剩余53个月未使用，按每月64元计算，剩余3,392元被告应退款。另查明，唤潮公司原名“上海唤潮投资咨询有限公司”，2017年12月19日公司名称变更为“上海唤潮企业管理有限公司”。本院认为，依法形成的合同受到法律保护。本案中，因原有场馆无法为原告继续提供服务，原告因被告不能按约履行，故诉至本院，原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告游金妹与被告上海唤潮企业管理有限公司签订的会员入会协议书(编号：XXXXXXX)。二、自本判决生效之日起十日内，被告上海唤潮企业管理有限公司退还原告游金妹3,392元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告上海唤潮企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年十一月十六日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6275号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区。 法定代表人：钟鹰。 被执行人：任曦，男，1975年11月17日出生，汉族，住四川省达州市通州区。 被执行人：成都沃诚汽车销售有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：朱三强。 被执行人：成都丰鑫商贸有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：钟振山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与任曦、成都沃诚汽车销售有限公司、成都丰鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人任曦、成都沃诚汽车销售有限公司、成都丰鑫商贸有限公司应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计541525元。执行中，本院依法轮候查封被执行人任曦汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有透支本金、利息、诉讼费等共计541525元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月三日 书记员  袁耀婷
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执505号 申请执行人石兴安,男性,汉族，1977年7月13日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省绵阳市梓潼县。 被执行人罗恒,男性,汉族，1990年9月23日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省绵阳市梓潼县。 本院在执行石兴安与罗恒劳务合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院作出的（2020）川0725民初226号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、支付工资13645元；②、执行费105元。在执行过程中，本院于2020年8月12日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14170号原告：中山市小榄镇胜皇灯饰制品厂，住所地广东省中山市**************第3卡。经营者：汤启立，1985年10月5日出生，汉族，住广东省中山市*************。被告：四会市大成灯具有限公司，住所地广东省肇兴市四会市******xxxxxx。法定代表人：易某1。被告：易某1，男，1990年6月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县*************。被告：占志民，男，1979年10月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县***************。原告中山市小榄镇胜皇灯饰制品厂（以下简称胜皇制品厂）与被告四会市大成灯具有限公司（以下简称大成公司）、易某1、占志民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，因本案存在不适用简易程序的情形经裁定转为普通程序，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告胜皇制品厂的经营者汤启立到庭参加诉讼，被告大成公司、易某1、占志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜皇制品厂起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告大成公司向原告胜皇制品厂支付货款81580.60元及利息（从起诉之日起按银行贷款利率计算至清还完毕之日止）；2.判令被告易某1、占志民对被告大成公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：胜皇制品厂与大成公司、易某1、占志民有业务往来，占志民于2018年3月29日在对账单上签字确认尚欠胜皇制品厂灯饰配件货款81580.60元。胜皇制品厂后多次追讨欠款，但三被告以各种理由拒付。大成公司系易某1为股东的一人有限责任公司，且占志民系该公司的共同经营人，故易某1、占志民应对前述债务承担连带责任。为维护自身合法权益，现特诉诸法院，请求判如所请。被告大成公司、易某1、占志民未作答辩，亦未提供证据。原告胜皇制品厂依法提交相应证据，本院组织对证据进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：大成公司成立于2016年7月13日，企业类型为自然人独资有限责任公司，现登记股东易某1，易某1任执行董事及经理，占志武任监事。胜皇制品厂述称自2015年始至2018年1月期间向大成公司供应灯饰配件，双方未签订书面买卖合同，大成公司电话下单，胜皇制品厂送货上门并由对方签收，双方通过微信、QQ回传对账单进行每月电子对账且不定期付款。胜皇制品厂另称本案所涉拖欠货款发生于2017年10月至2018年1月期间，占志民于2018年3月29日前往胜皇制品厂进行现场对账，胜皇制品厂拟定对账单内容，并由占志民本人核对后签字确认。胜皇制品厂现持对账单1份于2019年10月11日诉至本院，请求判令大成公司、易某1、占志民向其支付货款及逾期付款利息。经查，对账单由汤启立、占志民于2018年3月29日签字，载明内容如下：“现四会市大成灯具有限公司；财务负责人占志民身份证号（3604**********2551）：现欠中山市小榄镇胜皇灯饰制品厂汤启立2017年10月-2018年1月货款，至今未付，货款余额为金额81580.60元；金额大写：捌万壹仟伍佰捌拾元陆角。（备注：经双方核对货款金额无误）”。胜皇制品厂称出具对账单后，大成公司未向其支付货款，现仍尚欠货款81580.60元未付。本院认为，胜皇制品厂依约供货，大成公司理应支付相应货款，否则承担违约责任。虽然胜皇制品厂与大成公司未签订书面买卖合同，但占志民于2018年3月29日以大成公司财务负责人名义与胜皇制品厂签订对账单，确认未付2017年10月至2018年1月期间货款81580.60元，现大成公司未提供证据推翻或反驳前述证据真实性、关联性，故本院确认对账单的证明力。大成公司现未举证证明其支付前述货款，且双方未约定付款期限及违约责任，故大成公司应向胜皇制品厂支付货款81580.60元并赔偿逾期付款利息损失（以81580.60元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日为止）。此外，大成公司系自然人独资有限责任公司，易某1系唯一自然人股东，现其未提供证据证明大成公司财产与其个人其他财产各自独立，故易某1应对本案所涉债务承担连带清偿责任。虽然案涉货款由占志民与胜皇制品厂对账确认，但其系以大成公司财务负责人名义参与对账，其行为属于代表大成公司的职务行为，胜皇制品厂不能据此认定占志民系大成公司的实际经营人或构成债务加入，故本院对胜皇制品厂诉请占志民对案涉债务承担连带责任的主张不予支持。被告大成公司、易某1、占志民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，其应该承担相应诉讼风险，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四会市大成灯具有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市小榄镇胜皇灯饰制品厂支付货款81580.60元并赔偿逾期付款利息损失（以81580.60元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日为止）；二、被告易某1对被告四会市大成灯具有限公司前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市小榄镇胜皇灯饰制品厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839.52元（原告已预交），由被告四会市大成灯具有限公司、易某1连带负担并直接向原告中山市小榄镇胜皇灯饰制品厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十月二十九日书记员  杨展程
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3962号 原告：黄荣新，男，1994年3月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：李云琳，女，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系原告母亲。 被告：滁州国金实业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路**，统一社会信用代码913411005663954199。 法定代表人:王露，公司总经理。 被告：南京市千峰商业管理有限公司，住所，住所地江苏省南京市建邺区应天大街******社会信用代码91320105MA20A0Y79P。 委托诉讼代理人，张尔成，男，1979年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市下关区，系公司员工。 原告黄荣新与被告滁州国金实业有限公司（以下简称国金公司）、被告南京市千峰商业管理有限公司（以下简称千峰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告的申请追加千峰公司作为本案的共同被告参加诉讼。原告黄荣新的委托诉讼代理人李云琳、被告千峰公司的委托诉讼代理人张尔成到庭参加诉讼，被告国金公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄荣新向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告装修费46900元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年12月，原告委托其母亲李云琳在被告处购3413室公寓一套，当时的客户经理曹可炫、孙俭敏接待，约定：在2020年1月15日前付清全款26万，给付46900元装修费。原告母亲于2020年15日在被告售楼部交了全款，因为年底放假，约定过年后市行政服务大厅上班后就去网签合同。由于疫情影响，8月19日，被告才通知原告去签合同，原告按约定提出在合同上注明装修费46900元，但被告说不知道此事，拒绝在合同上注明。为此，原告多次找当时的客户经理曹可炫和孙俭敏解决此事，二位员工均说已经离职，让原告和公司协调，现被告一直不予解决。鉴于以上事实情况，为维护原告的合法利益，遂起诉至南谯区人民法院，判令被告返还原告装修费现金46900元。 被告国金公司提交书面辩称，1、诉状中提及的曹可炫、孙俭敏非我公司员工；2、诉状中要求返还的46900元装修费，汇款凭证及收据显示，收款人为南京市千峰商业管理有限公司，我公司并未收到该笔款，故此不存在返还的事实和法律依据，请求依法驳回原告对我公司诉请。 被告千峰公司当庭辩称，我公司不清楚原告诉请的装修费，我公司与国金公司有一个促销合作，我们负责帮其执行活动，最后对客户的承诺均是国金去兑现实施。我们确实收到了原告缴纳的46900元，但并非是原告陈述的装修款。 本院经审理认定如下事实：2020年8月18日，被告国金公司（甲方、卖方）于原告黄荣新（乙方、买方）签订《滁州市商品房买卖合同（预售）》1份，约定黄荣新从国金公司处购买位于滁州市，建筑面积42.62㎡，房屋总价款暂定213100元，国金公司于2020年12月31日前交房，付款方式为黄荣新于2020年1月15日前支付房款213100元。2020年1月15日，黄荣新向国金公司支付购房款26万元，其中46900元由国金公司指定支付于千峰公司。另查明，国金公司与千峰公司曾签订有《世贸大礼包服务协议》1份，约定千峰公司收取客户购买大礼包的费用，负责与大礼包的代销机构进行结算等。 上述事实，有当事人的陈述、《滁州市商品房买卖合同（预售）》、《收据》、微信聊天记录、《世贸大礼包服务协议》等证据在卷为凭，予以认定。 本院认为，黄荣新于2019年12月就其购买国金公司开发的房屋的位置及成交价格达成一致意见，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当履行各自义务。本案中，根据黄荣新与国金公司签订的商品房预售合同价格及向千峰公司支付的46900元来看，其支付的总价款系双方商定的实际成交价格即26万元，该价格与黄荣新本人陈述的最终价格一致。黄荣新在付款过程中按照国金公司指定，向其千峰公司支付的46900元应系房屋价款的一部分。至于千峰公司是否将上述款项交至国金公司处，系国金公司对其公司售房款的支配和管理问题，与黄荣新无关。现黄荣新仅要求返还购房款中的46900元，但并未要求解除全部购房合同，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄荣新的全部诉讼请求。 案件受理费973元，减半收取486.5元，由原告黄荣新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 盛 军 二〇二〇年十一月十九日 书记员 姜丽国 附本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初12068号原告：李昕，女，1982年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：范少杰，男，1986年3月24日出生，汉族，现羁押于丰台看守所。原告李昕与被告范少杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昕，被告范少杰分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年10月28日起计算至债务全部清偿日止，暂计算至起诉之日为15000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月6日前去苏宁电器（正阳大街店）购买创维电视，被告作为创维销售推荐商品的同时，告知急需资金请求刷原告信用卡额来帮助，被告承诺仅占用原告信用卡额度，信用卡到期前会将款项还至原告所提供的银行账户并给予所需商品或高额利息为回报，于是原告同意并出借给被告三笔借款。借款到期后经原告多次催讨，被告因各种原因仅还30000元整，其他款项未还，经原告要求被告签署了一份总借条，但仍未还任何款项，且彻底失联，故诉至法院。被告范少杰辩称，300000元借款本金属实，认可借款，愿意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年9月6日，李昕刷信用卡分别支付29995元、29988元、29968元和29959元，另外，李昕还于当天向范少杰微信转账30000元，以上共计149910元。李昕称当时按照150000元计算，其中12000元为购买创维电视的费用，其余138000元为借款。当天就上述款项，范少杰向李昕出具《借条》一份，载明：“本人为范少杰，今收到出借人李昕的出借138000元（大写金额：壹拾叁万捌仟元整），利息为15000元（壹万伍仟元整），2019年10月20日前到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率20%计付逾期利息。本人（借款人）愿自行承担由此产生的一切法律责任，立此为据。”2019年9月23日，李昕刷信用卡分别支付19999元和29999元。当天就上述款项，范少杰向李昕出具《借条》一份，载明：“本人为范少杰，今收到出借人李昕的出借50000元（大写金额：伍万元整），2019年10月23日前到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率20%计付逾期利息。本人（借款人）愿自行承担由此产生的一切法律责任，立此为据。”2019年9月23日，李昕通过银行转账向范少杰账户支付100000元。当天就上述款项，范少杰向李昕出具《借条》一份，载明：“本人为范少杰，今收到出借人李昕的出借100000元（大写金额：壹拾万元整），利息为20000元（贰万元整），2019年10月23日前到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率20%计付逾期利息。本人（借款人）愿自行承担由此产生的一切法律责任，立此为据。”2019年10月26日，范少杰向李昕出具总借条一份，载明：“本人为范少杰，今收到出借人李昕的出借300000元（大写金额：叁拾万元整），2019年10月28日前到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率20%计付逾期利息。本人（借款人）愿自行承担由此产生的一切法律责任，立此为据。”庭审中，李昕称范少杰于2019年10月22日还款30000元，李昕从第一笔借款138000元的本金中予以扣除，视为归还了第一笔借款本金30000元。本院认为，本案的争议焦点为双方针对三笔借款构成的借贷法律关系的效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，李昕出借的三笔资金构成中，刷信用卡支付的借款为169908元，银行卡转账的借款为130000元。刷信用卡支付的借款应认定为来源于向金融机构的贷款，且李昕转贷的利息高于金融机构的贷款利息，该行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。李昕认可范少杰偿还了本金30000元，本院不持异议，在应还数额中予以扣除。李昕通过银行卡转账支付的130000元借款，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。对该部分借款李昕要求范少杰偿还本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在借款合同中约定的利息给付标准过高，超出了法律规定的上限，原告自行调整为月利率2%，本院不持异议。故李昕要求范少杰偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，其合理部分本院予以支持，具体数额以本院认定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告范少杰于本判决生效之日起十日内返还原告李昕借款本金269908元及利息（以130000元为基数，按照月利率2%的标准自2019年10月29日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李昕其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李昕负担582元（已交纳），由被告范少杰负担5218元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12216号原告：石辛会，男，1969年11月9日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：石宝同，男，住北京市房山区。原告石辛会与被告石宝同身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月20日，原告石辛会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按石辛会撤回起诉处理。审 判 员 李亚丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周 蕊书 记 员 孙震颐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11233号 原告：杨洪赫，男，1988年11月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：成都达业智优商务信息咨询服务有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街**********。 法定代表人：夏童。 原告杨洪赫与被告成都达业智优商务信息咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月30日，杨洪赫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨洪赫撤诉处理。 案件受理费减半收取825元，由杨洪赫承担。 审判员 李 果 二〇二〇年十一月三十日 书记员 侯大玉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保662号申请人：陈永军，男，1973年6月20日出生，汉族，现住济宁市任城区。被申请人：山东三磊建安有限公司，住所嘉祥县建设北路**。法定代表人：董福运，董事长。申请人陈永军与被申请人山东三磊建安有限公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人陈永军于2020年11月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东三磊建安有限公司名下的银行存款111万元或者查封其他相应价值的财产，申请人陈永军以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈永军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人山东三磊建安有限公司名下的银行存款111万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人陈永军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十三日书记员  丁 笑
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异397号 案外人：鲍宏春，男，1983年2月7日出生，满族，住河北省滦平县。 申请执行人：北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司，住所地：承德市双滦区下店子北山龙玺园项目**楼05商业。统一社会信用代码：91130803077489342。 法定代表人：吕海波，职务：总经理。 被执行人：承德万兴房地产开发有限公司，，住所地：河北省滦平县滦平镇新建粮食局**住宅楼内统一社会信用代码：9113082479655899XK。 法定代表人：石长军，总经理。 本院在执行申请执行人北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司与被执行人承德万兴房地产开发有限公司委托代理销售合同纠纷一案中，对被执行人所有的，坐落于隆化县房屋予以查封，案外人对本院执行行为提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称：2019年8月20日和2019年8月22日，案外人与被执行人签订了《工程门购销合同》和《太阳能热水系统供货合同》各一份，约定工程竣工后，承德万兴房地产开发有限公司应支付案外人工程款889918.00元，2020年6月25日，给付案外人19万元外，剩余的工程款用涉案房屋作价抵顶。涉案房屋系案外人合法取得，申请执行人要求查封该房屋的行为严重损害了案外人的合法权益，要求解除查封，确认房屋归案外人所有。 案外人提供下列证据，《工程门购销合同》、《太阳能热水系统供货合同》、《商品房抵顶工程款协议》各一份。上述三份合同的甲方均为承德万兴房地产开发有限公司，乙方均为承德熠达建筑安装工程有限公司。 经审查查明：本院在执行申请执行人北京泽宇房地产经纪有限公司承德分公司与被执行人承德万兴房地产开发有限公司委托代理销售合同纠纷一案中，于2020年8月20日，作出（2020）冀0825执1162号之二执行裁定书，其中第一项：“查封被执行人所有的，坐落于隆化县房屋，期限三年。”案外人鲍宏春提出异议，以该房屋系其所有为由，要求解除查封。 本院认为：案外人鲍宏春提出上述查封房屋系其所有，但所提交的三份证据的甲乙双方主体均为法人，而非案外人鲍宏春。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：其中（一）案外人是否是权利人；”本案中，案外人鲍宏春未提交相关证据，以证实本院所查封房屋的权利人系案外人鲍宏春。 综上所述，案外人鲍宏春所提异议理由不成立，本院不予支持，所提证据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人鲍宏春所提异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。 审判长  徐树宇 审判员  静乃动 审判员  高舒博 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李雨衡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执6915号 四川金亿嘉金融服务外包公司、吴明才： 关于申请执行人四川金亿嘉金融服务外包公司与被执行人吴明才民间借贷纠纷一案，本院已根据四川威德酒店物业管理有限公司的申请，依据（2020）川0104民初11668号民事调解书于2020年11月6日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十一月六日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6561号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:李国容，女，汉族，1985年1月19日出生，住重庆市荣昌县。 本院在执行中银消费金融有限公司与李国容金融借款合同纠纷一案中，被执行人李国容应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计69582.15元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计69582.15元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 林
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7829号申请执行人：云南汇耀送变电工程有限公司。统一社会信用代码：91530100056959616T。住所地：云南省昆明经开区第三城映象欣城******。法定代表人：希公博。被执行人：云南双赢建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K3F9A2K。;'>住所地：云南省昆明市西山区马街办事处下村****div>法定代表人：胡银海。申请执行人云南汇耀送变电工程有限公司与被执行人云南双赢建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南双赢建筑劳务有限公司已履行28560.84元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4854号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4854号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理张洪书记员周小尧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12217号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：梁元根，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁元根信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告梁元根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：544*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金6296.63元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日尚欠利息578.82元、逾期还款违约金358.01元、账单分期手续费134.76元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计7368.22元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年12月20日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金6296.63元、利息578.82元、逾期还款违约金358.01元、账单分期手续费134.76元，其后被告有部分还款，截止至2020年10月16日，被告尚欠原告借款本金1900.72元、利息789.60元、逾期还款违约金358.01元、分期手续费134.76元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年10月16日，被告尚欠原告借款本金1900.72元、利息789.60元、分期手续费134.76元，之后的利息应以1900.72元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁元根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1900.72元、分期手续费134.76元、利息（暂计至2020年10月16日的利息789.60元，此后的利息以透支款本金1900.72元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10887号原告：王艳，女，汉族，1991年6月14日生，户籍地贵州省大方县。委托代理人：肖维波，贵州承恩律师事务所律师，执业证号：15201201011822253。委托代理人：韦升远，贵州承恩律师事务所实习律师。被告：贵州伍柒电子商贸有限公司，住址地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发黔灵山路**德福中心********，统一社会信用代码：91520198MA6HJ91914。法定代表人：王凯封，职务：。被告：贵州燕尾蝶商贸有限公司，住址地贵，住址地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代第E-03,******房信用代码：91520115MA6J7KUN76。法定代表人：王艳，职务：。本院在审理原告王艳诉被告贵州伍柒电子商贸有限公司、贵州燕尾蝶商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告王艳逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月三日书记员  张 静