wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1403知民初699号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA05XL8E42。法定代表人：王明超，该公司经理。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。被告：柘城县豪门夜宴音乐会所，住，住所地河南省柘城县上海路与学苑路交叉口一社会信用代码91411424MA3X56L858。投资人：王川。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）诉被告柘城县豪门夜宴音乐会所（以下简称豪门夜宴音乐会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津永联公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。被告豪门夜宴音乐会所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津永联公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案121首侵权作品（详见附件歌曲清单）；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计33800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）及深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）对涉案音乐作品享有著作权。玉泽公司和启韵公司分别于2018年7月1日、2018年12月1日，将涉案作品的复制权、放映权等相关权利以独占性专有许可的方式授权给原告，原告有权以自己的名义追究侵权者的责任。现被告未经原告的许可，以营利为目的，擅自收录并在其经营的娱乐场所向公众提供涉案音乐作品（歌曲清单详见附件），侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告豪门夜宴音乐会所未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：玉泽东方北京文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）系《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》版权所有人，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-88102-906-1，深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）系《启韵经典合辑》版权所有人，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-7986-5840-8。2018年7月1日，玉泽公司与原告签订《授权证明书》，主要载明：玉泽公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性专有许可行使，原告有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等，授权区域为中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区），授权期间为2018年7月1日至2020年12月31日止。2018年12月1日，启韵公司与原告签订《授权证明书》，主要载明：启韵公司将其享有著作权的授权作品的线下卡拉OK权利以独占性专有授权的方式授予原告，原告有权以自己的名义或转授权第三方对涉嫌侵犯授权作品的主体进行维权并获得相应赔偿，维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报及自诉、行政投诉等方式维护授权作品的合法权利，授权地域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区），授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年9月24日，原告的委托代理人张浩、高任伟在豪门夜宴音乐会所（店面招牌名：豪门夜宴KTV）2层6618包厢，操作包厢内点播设备点播案涉歌曲，同时对其进入被告经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书，记载申请时间为2019年9月23日15时15分，位置信息为：北纬34.09910536024306,东经115.32191514756944。原告在该KTV消费支出42.8元。经比对，被控侵权的121首歌曲中有《爱已降温》等80首歌曲与原告提交《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》、《启韵经典合辑》同名音乐作品在画面内容、版本、表演者等方面基本一致。另查明，被告豪门夜宴音乐会所于2015年11月19日注册成立，系个人独资企业，投资人王川，经营范围KTV。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷。本案原告天津永联公司与玉泽公司、启韵公司签订了《授权证明书》，即取得了涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，并有权以自己名义向法院提起诉讼。经比对，被控侵权歌曲中有80首歌曲在画面内容、版本、表演者等方面与原告享有著作权的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》、《启韵经典合辑》中同名音乐电视作品基本一致，被告豪门夜宴音乐会所未经原告许可，以盈利为目的，擅自在其经营的KTV场所播放前述音乐作品，构成侵权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，依法应当承担立即停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告未举证实际损失，也未举证被告的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》的第四十九条规定，本院适用法定赔偿标准，并综合考虑被告侵权歌曲数量、经营规模、经营时间、主观过错程度、案涉音乐作品的知名度和传唱度、以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为8200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柘城县豪门夜宴音乐会所立即停止放映并从曲库中删除本案所涉80首音乐电视作品（详见附件《侵权音乐作品清单》）；二、被告柘城县豪门夜宴音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失（含维权合理支出）共计8200元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取294元，由被告柘城县豪门夜宴音乐会所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十一月三十日书记员  李雪娇
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1391民初1822号原告：山东龙立电子有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区双月湖路龙湾科技园，统一社会信用代码：91371300740974679P。法定代表人：高文彬，董事长。委托诉讼代理人：刘学军，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏廷珂，山东衡正源律师事务所律师。被告：山东德洋电子科技有限公司，住所地：沂南县城澳柯玛大道西段，统一社会信用代码：91371321687244086R。法定代表人：LEECHUNGYONG，董事长。原告山东龙立电子有限公司与被告山东德洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。原告山东龙立电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款186850元及利息；2、诉讼费等由被告承担。后原告将诉讼请求变更为请求法院依法判决被告偿还原告货款10000元。事实和理由：原告山东龙立电子有限公司多次向被告山东德洋电子科技有限公司供货，供货数额共计186850元，但经原告多次催要，被告至今未付货款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，现原告山东龙立电子有限公司自愿撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东龙立电子有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告山东龙立电子有限公司负担。审 判 员 王晓山二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执428号之一 申请执行人：祁门县自然资源和规划局，住所地安徽省祁门县学前街**，统一社会信用代码11341024MB1920079T。 法定代表人：郑佩飞,系祁门县自然资源和规划局局长。 被执行人：汪连小，女，1965年10月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人祁门县自然资源和规划局与被执行人汪连小土地行政管理行政处罚一案中，因被执行人汪连小非法转让、倒卖土地使用权给江年有、鲍国权、许玉荣的违法事实，祁门县人民法院（2020）皖1024刑初58号刑事判决书已作出判决，对违法所得未退赃部分，继续向汪连小的儿子胡治海追缴。已移送执行局执行。故本案不再重复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 方南楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68408号原告：翟亚冲，男，1985年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：欧阳霞，北京至瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雪飞，北京至瑾律师事务所实习律师。被告：廉政，男，1985年6月8日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。原告翟亚冲（以下简称原告）与被告廉政（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人欧阳霞、彭雪飞到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40万元；2.要求被告向原告支付自2019年9月25日至2020年8月25日止的利息79500元。事实和理由：2019年9月，原、被告经人介绍认识，随即被告以资金困难为由向原告借款45万元。双方于2019年9月25日签订《借款合同》，合同约定借款期限自2019年9月25日至2020年3月24日，年利率为24%。原告按被告的要求将45万元通过银行转入被告名下招商银行朝外大街支行的银行账户。借款期间，被告仅支付过两次利息，共计19500元。以上借款到期后，原告多次向被告催款，但被告在还款5万元后拒不履行还款义务，故向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2019年9月25日，原告作为乙方（出借人）与被告作为甲方（借款人）签订了《借款合同》，约定乙方向甲方出借45万元，年利率为24%，借款期限自2019年9月起至2020年3月止。原告在出借人处签字，被告在借款人处签字并捺印。为证明已经履行了出借义务，原告向本院提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，显示：2019年9月25日，原告向被告名下尾号为7108的银行卡汇款45万元。关于还款情况，在中国建设银行个人活期账户交易明细上显示：2019年10月31日，被告通过其名下尾号为7108的银行卡向原告汇款10500元，原告称该笔款项系2019年10月的利息；2019年12月2日，被告通过其名下尾号为8568的银行卡向原告汇款9000元，原告称该笔款项系2019年11月的利息。另，2020年1月7日，被告通过其名下为7108的银行卡向原告汇款9000元；2020年4月6日，被告通过其名下尾号为8568的银行卡向原告汇款5万元，原告认可该笔款项性质系偿还借款本金。原告还提交了其与“Running队长”的微信聊天记录截屏，显示“Running队长”向原告发送两张照片，分别为卡号为×××的招商银行卡照片及上述银行卡的开户人为“廉政”的招商银行手机银行信息页截屏，原告称“Running队长”即为被告，被告通过微信将自己的银行卡照片发给原告，原告向该银行卡汇款45万元。还显示在2020年1月12日，原告通过微信向“Running队长”转账9000元，原告称被告在2020年1月12又向其借款9000元，此次出借的款项与被告在2020年1月7日向被告汇款的9000元互相抵消。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，根据原告提交的《借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截屏及本院在庭审中查明的情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，且原告已经向被告履行了出借45万元借款的义务，现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还剩余未还借款本金40万元并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。其中，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告按照月利率2%的标准要求被告支付借期内的利息及截止至2020年8月25日的逾期利息不超过法律规定，本院予以支持。经逐笔核算，截止至2020年8月25日，被告尚欠原告利息75513.7元。原告索要利息数额过高，对于过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉政于本判决生效之日起七日内偿还原告翟亚冲借款本金40万元；二、被告廉政于本判决生效之日起七日内支付原告翟亚冲利息75513.7元；三、驳回原告翟亚冲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，由原告翟亚冲负担30元（已交纳），由被告廉政负担4216元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  苏亚宁二〇二〇年十一月二十六日书记员  权成子
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初36878号原告：魏振水，男，1963年3月25日出生，汉族，北京第二机床厂有限公司退休职员，住北京市丰台区。被告：冯皓然，女，1973年6月3日，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。魏振水与冯皓然物权确认纠纷一案，本院立案后，2020年11月17日，因原告魏振水经本院合法传唤无正当理由未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告魏振水撤诉处理。审判员  罗兆英二〇二〇年十一月十八日书记员  王伟蔷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70297号原告：冯艳华，女。1961年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：肖瑶，女，1986年12月6日出生，满族，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：姜涛，男，1977年8月5日出生，汉族，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告冯艳华与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳华到庭参加了诉讼，被告山水文园公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告冯艳华向本院提出诉讼请求：1、判令山水文园公司支付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2017年9月28日始至2018年9月27日，按照年利率15%的标准计算）；2、判令山水文园公司支付逾期利息（以20万元为基数，自2018年9月28日至实际偿还之日，按日万分之五的标准计算）。事实与理由：冯艳华是山水文园公司职工，参与公司的员工集资计划。冯艳华通过转账方式支付给山水文园公司借款，双方通过协议书面约定借款期限一年，并约定利息为年华15%，逾期还款违约金每日万分之五。借款到期后，冯艳华多次催要，山水文园公司未偿还借款，故冯艳华诉至法院。被告山水文园公司未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：冯艳华作为甲方与作为乙方的山水文园公司签订《协议书》，约定：甲方是乙方单位员工，为加快乙方项目的开发进度，保证项目所需资金，甲方自愿向乙方提供资金出借给乙方；甲方出借给乙方金额为20万元；借款期限一年，自2017年9月28日始至2018年9月27日止；借款期间利息为年利率15%，利息按年支付，甲方需承担20%的个人所得税，由公司代扣代缴，本金于借款到期后还给甲方；若乙方未能按约定期限还款，每逾期一天按应还未还金额0.5‰支付违约金。2017年9月28日，冯艳华以银行转账的方式向山水文园公司转账20万元。同日，山水文园公司出具《收据》，载明：今收到冯艳华交来个人借款20万元。冯艳华另提交山水文园公司副总裁李X于2019年9月28日签署的支出凭证两张，以证明山水文园公司承诺偿还本金20万元及截止至2019年9月28日的利息50880元,但山水文园公司并未支付上述款项。经询，冯艳华称山水文园公司未支付任何借款本金及利息。上述事实，有冯艳华提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：冯艳华与山水文园公司签订《协议书》，约定由冯艳华向山水文园公司出借款项，根据冯艳华提交的银行转账凭证及《收据》，可以证明冯艳华已经出借了相应的款项，双方成立民间借贷法律关系。根据冯艳华提交的《协议书》、《收据》及转账凭证可以证明本案借款本金数额为20万元，山水文园公司未提供证据证明已偿还借款，故冯艳华主张偿还借款本金20万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于冯艳华主张借期内利息，冯艳华主张起算基数及计算期间无误，但双方协议约定利息为年利率15%，冯艳华需承担20%的个人所得税，故冯艳华主张计算标准有误，本院按年利率12%的标准予以核算。对于逾期利息，双方就此有明确约定，且该约定未超过法律的最高限制，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯艳华借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2017年9月28日始至2018年9月27日，按照年利率12%的标准计算）；二、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯艳华逾期利息（以20万元为基数，自2018年9月28日始至实际支付之日止，按日万分之五的标准计算）；三、驳回原告冯艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2150元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十一月二十四日书记员  李淼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7242号原告：袁某，男，1991年10月1日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：杨道根，江西日泰律师事务所律师。被告：杨某1，女，1999年11月6日出生，汉族，户籍住址宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。被告：杨某2，男，1976年2月20日出生，汉族，住宜春市袁州区，系被告杨某1父亲。被告：晏某，女，1978年3月21日出生，汉族，户籍住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区，系被告杨某1母亲。原告袁某（以下简称原告）与被告杨某1、杨某2、晏某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚约，被告返还彩礼88000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，原、被告经媒人介绍相亲认识，7月份定的婚。在订婚前原、被告只见过三次面，双方只是经过短暂的接触。媒人以及对方父母要求原告方把这门婚事定下来，原告方的父亲向被告方支付了订婚礼金88000元，该款是打到被告晏某的银行卡上。原、被告都是农村人，农村习俗都是父母之命、媒约之言，对相亲特别草率，先订婚，后谈感情。在订婚后，原、被告双方试着接触、了解、培养感情。在今年大年初二之后，被告方再也没有来过男方家。3月份，原告发信息表示想去接被告过来，被告回复原告不用来，表示以后都没有时间。端午节，原告表示要去女方家送节，被告回复说不用来，最后双方谈到退婚事宜，被告表示不退。现双方没有结婚的可能，为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法解除原被告之间的婚约，判令被告偿还原告的彩礼。被告杨某1答辩要点：2019年6月份还是7月左右，我们通过媒人介绍认识，然后那个时候双方感觉还不错还挺合得来，然后媒人就提起要订婚。那个时候我们也同意了订婚，然后我外婆他们也打了很多电话问原告，问原告是不是真心喜欢我？愿意订婚吗？原告同意了我们才订婚的。我们是有一点点感情基础的，那个时候谈好的是总共208000元礼金，这88000元就是我们那个地方俗称看钱，然后剩下的120000元就等结婚办婚礼的时候然后拿清，办婚礼的时候再买四金，我们是约定好这样的。看钱88000元是打到我妈妈的账户上。我们没有结婚其实很大一部分原因，是因为原告有性功能障碍，我在原告家住了很久也没有过性生活，而且我们最近得知之前原告也曾定过一次婚，那个女孩子也是三天就走了，也是因为这个原因才走的。被告杨某2答辩要点：原告方有性功能障碍应该事先告知我们，不应该隐瞒事实。原告这样的做法让我们家名声扫地。被告晏某答辩要点：原告父亲是打了88000元看钱到我账上，原告隐瞒性功能障碍的事实影响了我女儿以后嫁人。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下法律事实：2019年6月底，原告与被告杨某1经媒人钟秀英介绍相识。同年7月7日，双方进行了订婚。当日，原告父亲袁云牙通过银行转账88000元给被告晏某作为彩礼。双方订婚以后至2020年6月22日，被告杨某1前后在原告家生活一到二个月左右。后被告杨某1认为原告及其家人对其不关心，原告有性功能障碍，遂不再前往原告家与原告生活。为此，原告父亲前往被告家协商处理双方婚约之事，原告父亲提出如原告与被告杨某1相处不成，被告方应将88000元彩礼退还。被告方认为原告故意隐瞒其有性功能障碍的事实，对其以后结婚有重大影响为由不予退还。现双方协商不成，为此原告诉至本院。另查明：1、原告与被告杨某1未办理结婚登记手续，双方也未共同生育小孩。2、被告杨某2与被告晏某于2020年7月7日办理了离婚手续。判决的理由和结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项规定的，应当以双方离婚为条件。”根据本案查明的事实，双方并未办理结婚登记手续，原告按照当地习俗给付被告杨储吉88×××**元彩礼，是以双方结婚为目的的，现双方并未办理结婚登记，被告杨某1应当向原告返还彩礼。但综合本案原、被告共同生活时间的长短、是否生育子女、彩礼数额以及当地风俗习惯等因素，本院认为被告杨某1应向原告返还彩礼的70%即61600元（88000元×70%）。对于原告诉请依法解除原、被告之间的婚约，该诉请不属于人民法院受理范围，本院对此不予处理。关于被告杨某2、晏某是否需要承担返还责任的问题。根据查明的事实，原告父亲在2019年7月7日将88000元彩礼打入被告晏某账户内，被告晏某对此予以认可，因此，被告晏某应当承担返还义务。原告向被告晏某支付彩礼时，被告杨某2对被告晏某收取原告88000元彩礼的事情知情，被告杨某2与被告晏某当时系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间，该返还礼金的债务属夫妻共同债务，因此，被告杨某2也应承担返还责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2、晏某于本判决生效后十日内向原告袁某返还彩礼61600元。二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计币1000元，由原告袁某负担300元，由被告晏某、杨某1、杨某2负担700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 曹 昆二〇二〇年十一月二十七日书记员 熊慧颖
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1670号之一申请执行人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区法定代表人刘铭，经理。被执行人王立国，男，1977年12月23日生，汉族，住吉林省永吉县万昌镇新房子村本院在执行申请执行人长春新星宇朗铭商品混凝土有限责任公司与被执行人王立国买卖合同纠纷一案中,被执行人未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2017）吉0106民初3166号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付1257052.75元（多付货款972751.00元及违约金自2017年1月1日至2020年11月12日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮1.5倍计算254825.45元、案件受理费14094.00元、公告费560.00元、执行费14822.30元)并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行少量存款，本院依法予以冻结。被执行人名下无车辆登记信息。三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无土地登记信息；无房屋登记信息。四、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杜玉娟审判员  孙晓博审判员  王守礼二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄志欧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12438号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：新疆广播电视台，住所地乌鲁木齐市团结路**。法定代表人：姚兰。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱文化公司）与被告新疆广播电视台（以下简称新疆电视台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈士章到庭参加了诉讼，被告新疆电视台经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。体娱文化公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿经济损失9000元。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人，被告未经原告许可的情况下在其所属的微信公众号上擅自将原告享有著作权的上述摄影作品进行商业使用，并持续至今。原告认为，被告的行为已经侵犯原告享有的信息网络传播权，为维护合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告新疆电视台未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：体娱文化公司提交了与涉案图片作者陈瑞光签订的无固定期限的“劳动合同及知识产权权属协议”以及拍摄者陈瑞光的社保缴纳证明，载明涉案图片的著作权归体娱文化公司所有。另，体娱文化公司提交了涉案图片的电子原片信息及公司网站截图，显示：相机型号为CanonEOS-1DMarkⅣ，光圈值f/3.2，曝光时间1/1000秒，焦距78毫米；网站截图显示：图片编号9628080，图片描述为“中国男篮队员周琦、易建联怒吼”，提交时间为2015年9月24日，版权说明：本作品版权归体娱（北京）文化传媒股份有限公司所有，未经许可，严禁转载。另查，2015年9月25日，微信公众号“新疆十套”发布了标题为“传奇之战！20分逆转！亚锦赛中国男篮胜韩国！”的文章，文章中载有涉案摄影图片。再查，微信公众号“新疆十套”的帐号主体为新疆广播电视台。庭审中，因新疆电视台已删除涉案图片，体娱文化公司当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，体娱文化公司提交了涉案图片的电子底片信息、网站截图、拍摄者劳动合同等权属证据，在新疆电视台没有提交相反证据的情况下，本院认定体娱文化公司享有涉案作品信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，新疆电视台未经许可在其运营的微信公众号上擅自使用体娱文化公司享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了体娱文化公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于体娱文化公司未能提交证据证明其经济损失及新疆电视台的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。新疆电视台经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的前提下依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告新疆广播电视台赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失1200元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告新疆广播电视台负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担。公告送达判决费用，由被告新疆广播电视台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月二十五日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初7759号原告：北京山天大蓄知识产权顾问股份有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路**。法定代表人：张秋龙，董事长。委托诉讼代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。被告：丰宁缘天然乳业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治区县大阁镇**路**。法定代表人孟庆春，总经理。原告北京山天大蓄知识产权顾问股份有限公司与被告丰宁缘天然乳业有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京山天大蓄知识产权顾问股份有限公司的委托诉讼代理人范雷到庭参加诉讼。被告丰宁缘天然乳业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京山天大蓄知识产权顾问股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付代理费用30万元及其违约金（自2018年9月11日起至支付完毕代理费用之日止，按照本金30万的千分之三计算违约金）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年3月4日签订了《专项法律服务合同》，被告委托原告为知识产权法律顾问单位，为被告第29类第6608557号“缘天然”商标侵权案件提供综合法律服务，向国家工商行政管理总局商标局或者商标评审委员会提出跨类保护的请求、申请认定驰名商标等，以达到制止侵权行为、扩大法律保护的目的。被告申请认定驰名商标的核定使用商品或服务项目为牛奶、牛奶饮料（以牛奶为主的），酸奶。双方确认总费用为人民币捌拾伍万元，第一期款：自合同签订之日起七日内，被告应支付首付款人民币15万元；第二期款：自该案件依法上报到商标局、商评委或获得省级工商推荐时，被告支付二期款人民币35万元；尾款：若被告的第29类第6608557号“缘天然”商标在收到国家有关部门下发的文件或通过其他正规渠道获知已被成功认定为驰名商标，则自收到国家有关部门下发的文件或通过其他正规渠道获知，并被告因成功认定驰名商标而受到政府奖励资金全部落实到位后起七日内，被告结清尾款人民币35万元。合同签订后，被告支付第一期款15万元，之后原告将被告案件材料上报到河北省工商行政管理局。河北省工商行政管理局作出冀工商标自[2016]9号《河北省工商行政管理局关于丰宁缘天然乳业有限公司在案件中申请认定“缘天然”商标为驰名商标的请示》，上报到国家工商行政管理总局商标局，被告支付二期款。2017年4月26日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字[2017]11号《工商总局商标局关于认定缘天然”商标为驰名商标的批复》，认定被告使用在商标注册用商品和服务国际分类第29类牛奶商品上的第6608557号“缘天然”注册商标为驰名商标。被告与原告签订的供货合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具备约束力，被告应遵照执行。原告已经按照合同约定完成委托事项，但被告未依合同约定按时支付第三期款剩余尾款30万元，导致原告合同目的无法实现的行为严重违反合同约定，已构成违约并且导致原告遭受经济损失。被告拖欠代理费用的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。丰宁缘天然乳业有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月4日，原告作为乙方与被告（即甲方）签订了《专项法律服务合同》。该合同约定：甲方任命乙方为知识产权法律顾问单位，为甲方已经发现的商标侵权行为所导致第29类第6608557号“缘天然”商标侵权案件提供综合法律服务，包括但不限于顾问咨询、规划指导、向商标局或者商标评审委员会提出跨类保护的请求、申请认定驰名商标等，以达到制止侵权行为、扩大法律保护的目的；甲方申请认定驰名商标的核定使用商品或服务项目为牛奶、牛奶饮料（以牛奶为主的），酸奶；双方确认本合同的总费用为人民币85万元，第一期款：自合同签订之日起七日内，甲方应支付首付款人民币15万元；第二期款：自该案件依法上报到商标局、商标评审委员会或获得省级工商推荐时，甲方支付第二期款人民币35万元；尾款：若甲方的第29类第6608557号“缘天然”商标在收到国家有关部门下发的文件或通过其他正规渠道获知已被成功认定为驰名商标，则自收到国家有关部门下发的文件或通过其他正规渠道获知，并甲方因成功认定驰名商标而受到政府奖励资金落实到位后起七日内，甲方结清尾款人民币35万元证。若甲方的第29类第6608557号“缘天然”商标未能成功被认定为中国驰名商标，甲方不再向乙方支付余款；本合同期限从获得省级工商局推荐之日起，或从收到商标局/商评委的受理文书之日起两年内完成；甲方应依合同约定及时付款，甲方未按合同约定付款的，乙方每天按未付额的千分之三收取违约金。2017年4月26日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字[2017]11号《工商总局商标局关于认定“缘天然”商标为驰名商标的批复》，认定被告使用在商标注册用商品和服务国际分类第29类牛奶商品上的第6608557号“缘天然”注册商标为驰名商标。2016年3月7日被告向原告转账支付5万元，附言注明“缘天然驰名商标”。2016年4月26日被告向原告转账支付10万元。2017年4月13日被告向原告转账支付35万元。2018年11月23日被告向原告转账支付5万元。诉讼中，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。上述事实有当事人的陈述、专项法律服务合同、工商银行业务回单、发票等证据材料在案证实。本院认为，原、被告签订的《专项法律服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定为被告办理了驰名商标的认定事宜，被告理应按照合同约定支付剩余款项，故原告要求被告支付代理费的诉讼请求既有事实依据，又有法律依据，本院应予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告主张的违约金标准过高，对超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告丰宁缘天然乳业有限公司支付原告北京山天大蓄知识产权顾问股份有限公司代理费用30万元及其违约金（以30万元为基数，自2018年11月24日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告北京山天大蓄知识产权顾问股份有限公司其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费280元，均由被告丰宁缘天然乳业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓旋二〇二〇年十一月四日书记员  许赫
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6330号 原告：顾宏杰，男，1987年12月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：乐科军，男，1985年12月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告顾宏杰与被告乐科军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告顾宏杰到庭参加诉讼，被告乐科军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告顾宏杰以被告乐科军拖欠借款不还为由，起诉要求：一、被告归还原告借款100000元，并支付诉讼期间利息；二、诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告顾宏杰变更诉讼请求为“要求被告归还借款85000元；诉讼费由被告承担”。 被告乐科军未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 被告乐科军分别于2020年3月4日、2020年3月11日向原告顾宏杰借款47500元，共计95000元。2020年3月7日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款100000元，该借款无任何利息。2020年4月7日、2020年5月7日，被告分别归还5000元。 以上事实由原告提供的借条1份及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约还款，借款金额应以实际交付金额为准。现被告未归还借款，显属违约。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乐科军应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾宏杰借款人民币85000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告乐科军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方祖军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈柳宏 代书记员 刘小兵
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1487号 申请执行人：富阳市人口和计划生育局 被执行人：程勇、童群英 本院在执行申请执行人富阳市人口和计划生育局与被执行人程勇等案由计划生育一案中，经本院强制执行，申请执行人人口和计划生育局已征收社会抚养费40000元，到此本案已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63133号原告：王承斌，男，1977年8月12日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。被告：唐百仲，男，1971年4月5日出生，土家族，住湖南省石门县。原告王承斌（以下简称原告）与被告唐百仲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王承斌撤回起诉处理。审判员  刘茵茵二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19081号原告：中建电子信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路****3-1506。法定代表人：孙庆军，董事长。委托诉讼代理人：张紫竹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁玥，女，该公司员工。被告：中经国际招标集团有限公司，住，住所地北京市东城区滨河路**/div>法定代表人：阿卜杜克日木·吾序尔，董事长。委托诉讼代理人：仇臻，北京智嵩律师事务所律师。原告中建电子信息技术有限公司（以下简称中建公司）与被告中经国际招标集团有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司之委托诉讼代理人张紫竹、袁玥，被告中经公司之委托诉讼代理人仇臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决中经公司返还投标保证金60000元；2.请求判决中经公司支付逾期付款利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月1日计算至2019年8月19日，利息10260元；以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付款日止，暂计算至2020年10月12日为13058.01元）；3.请求判决中经公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月中建公司参与中经公司“外交部驻外使馆招标项目”的投标，并按照中经公司招标文件的要求于2015年12月23日支付投标保证金60000元，后中建公司得知未中标该项目。但经中建公司多次催告，中经公司至今未返还该笔款项，故诉至法院。被告中经公司辩称，其认可中建公司参与案涉招投标项目的事实并收到保证金共计60000元，亦认可中建公司未中标保证金应予返还，但认为本案已过诉讼时效，且中建公司主张的利息无合同和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的事实，本院予以确认如下：2015年12月，中建公司参与中经公司组织的“驻匈牙利使馆安全防范系统工程”和“驻阿拉木图总领馆安全防范系统工程”的两项招标活动，并支付投标保证金共计60000元，后中建公司在前述两项招标活动中均未中标。庭审中经询问，双方均认可中经公司至少应于2016年2月1日前退还60000元投标保证金。对于双方有争议的证据和事实，本院予以认定如下：中建公司向本院提交了2018年9月13日网约车订单、同日微信聊天记录及中经公司财务凭证照片，以证明其于该日前往中经公司主张案涉债权，以及落款为2019年4月15日的律师函及邮寄信息以证明其于2019年4月再次向中经公司主张案涉债权。中经公司不认可网约车订单的关联性，亦不认可微信聊天记录及照片和律师函及邮寄信息真实性，不认可中建公司曾向其主张过债权，认为本案已经超过诉讼时效。本院认为，首先，庭审中经询问，中建公司明确无法提供律师函的邮寄物流信息，故本院对该律师函不予认可。其次，庭审中中建公司已出示2018年9月13日网约车订单和微信聊天记录的原始载体，经询问中经公司认可网约车订单的目的地系其公司地址，并认可其公司财务凭证照片内容的真实性，亦认可双方除案涉招投标项目外无其他业务往来，故本院对中建公司提交的网约车订单、微信聊天记录及财务凭证照片予以认可，应当认定中经公司于2018年9月13日向中经公司就案涉债权提出履行请求，诉讼时效应当中断，诉讼时效期间应予重新计算，故对于中经公司主张本案超出诉讼时效的意见不予采纳。上述事实由《招标文件》两份、网约车订单信息、微信聊天记录截图、财务凭证照片及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案系合同纠纷，结合本院查明的事实，中建公司主张的案涉债权未超出诉讼时效，其主张退还的保证金数额，因双方均无争议，本院予以支持。关于中建公司主张的逾期付款利息的诉讼请求，经询问其主张系资金占用利息损失，本院认为双方对保证金应予返还的时间无争议，其主张的利率亦不违反法律规定，本院对该项诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，中经国际招标集团有限公司向中建电子信息技术有限公司返还投标保证金60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月1日计算至2019年8月19日止；以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由中经国际招标集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  贾 愚二〇二〇年十一月二十六日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1581号之二 原告：孙雄伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被告：胡电省，男，1977年12月15日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。 原告孙雄伟与被告胡电省买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告孙雄伟于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙雄伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙雄伟撤诉。 案件受理费减半收取计1392.33元、诉讼财产保全申请费1070元，由原告孙雄伟负担。 审判员  王文莉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  齐 晶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7968号 原告：济南鸿泽房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：薛振友，董事长。 委托诉讼代理人：杨婷，山东储誉律师事务所律师。 被告：殷秀芹，女，1959年12月19日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在审理原告济南鸿泽房地产开发有限公司诉被告殷秀芹商品房预售合同纠纷一案中，原告济南鸿泽房地产开发有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，济南鸿泽房地产开发有限公司申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许济南鸿泽房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费762元，减半收取381元，由原告济南鸿泽房地产开发有限公司负担。 审 判 员 邓秋英 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 管仁娟 书 记 员 陈 芃
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14698号原告：赵合作。委托诉讼代理人：卓晴晴。被告：上海蕊广物流有限公司。法定代表人：黄勇。委托诉讼代理人：张一奇。原告赵合作与被告上海蕊广物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告赵合作于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告赵合作申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵合作撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元(已预缴),由原告赵合作负担。审 判 员 周欢林二〇二〇年十一月二十日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12145号原告：刘洪朴，男，1975年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣文卿，北京昊庭律师事务所实习律师。被告：文书新，男，1983年6月4日出生，壮族。委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。原告刘洪朴与被告文书新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪朴及其委托诉讼代理人杨柳、荣文卿，被告文书新的委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪朴诉称：原告与被告系朋友关系，2012年被告因资金需要向原告借款，原告如数支付给了被告，被告于2013年5月7日向原告出具收条及欠条各一份，载明收到原告借款40万元及欠原告人民币现金40万元。被告至今尚未归还借款。现原告诉至法院，1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金40万元；2、请求判令被告偿还原告利息（自2013年5月8日起以40万元为基数按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告文书新辩称：在2013年年底我已偿还原告借款4万元，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明：2013年5月7日，文书新出具欠条一份，载明：“今欠刘洪朴人民币现金：肆拾万元正”。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本案查明的事实，文书新向刘洪朴借款40万元未还，现刘洪朴要求偿还，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于文书新辩称的其已偿还4万元，但未能提供证据证明其主张，本院对该项辩解意见不予采信。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本院于2020年7月16日向文书新委托诉讼代理人刘远邮寄起诉状副本，刘远于2020年7月18日签收该邮件，因此本院认定逾期利息的起算日期为签收起诉状副本次日即2020年7月19日开始计算，计算至实际付清之日止，对于刘洪朴主张的过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告文书新于本判决生效之日起七日内偿还原告刘洪朴借款本金人民币40万元；二、被告文书新于本判决生效之日起七日内偿还原告刘洪朴逾期利息，以本金40万元为基数，按年利率6%，自2020年7月19日起计算至被告文书新实际付清之日止；三、驳回原告刘洪朴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2520元，由被告文书新负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。案件受理费3650元，由被告文书新负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月十八日书记员  陈静怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14014号原告：中国银行股份有限公司北京王府井支行，营业场所北京市东城区东方广场W2座103号。负责人：关京江，行长。委托诉讼代理人：侯旭，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立志，北京市安理律师事务所实习律师。被告：王东波，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行（以下简称中行王府井支行）与被告王东波信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行王府井支行之委托诉讼代理人侯旭到庭参加了诉讼，被告王东波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状，本院依法适用公告送达。本案现已审理终结。原告中行王府井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡借款剩余本金274988.32元，支付剩余手续费32998.68元；2、判令被告偿还截至2020年5月23日利息774.48元，违约金2920.31元；3、判令被告偿还自2020年5月24日起至实际付清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定标准计算的利息、违约金；4、判令被告支付原告律师费5000元；5、判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：被告王东波曾在原告处办理了信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告王东波未到庭答辩。本院经审理查明：2019年10月21日，被告向原告申请办理信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（其中第三条约定了利息、违约金等）和《中国银行股份有限公司北京市分行信用卡分期借款合同》。后原告为被告发放信用卡，双方约定客群消费分期金额共计300000元，期限均为36期，按月分期偿还本金，客群分期手续费率均为12%，分期手续费总额36000元。如被告每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有钱款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），且原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2019年10月22日，原告审批通过被告的信用卡申请，于2019年10月23日向被告账户转款300000元。截至2020年5月23日，被告尚欠信用卡借款剩余本金274988.32元、剩余手续费32998.68元、利息774.48元、违约金2920.31元未予支付。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，故属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中行王府井支行要求全明锋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：一、被告王东波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京王府井支行截至2020年5月23日的信用卡借款剩余本金274988.32元、剩余手续费32998.68元；二、被告王东波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京王府井支行截至2020年5月23日的利息774.48元、违约金2920.31元；三、被告王东波于本判决生效之日起十日内按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定标准支付原告中国银行股份有限公司北京王府井支行自2020年5月24日起至实际付清之日止计算的利息、违约金；四、被告王东波于本判决生效之日起六十日内支付原告中国银行股份有限公司北京王府井支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元、公告费560元，由被告王东波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33620号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路**。法定代表人：刘瑞旗,董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：分宜利伟电子商务有限公司,住,住所地江西省新余市分宜县湖东路西侧(东湖花城)**2-202/div>法定代表人：何云飞。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东。原告恒源祥(集团)有限公司与被告分宜利伟电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤诉,但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年十一月十八日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6916号之二申请执行人杭州芳超纺织有限公司,统一社会信用代码91330109MA280D8Y20，住所地杭州市萧山区瓜沥镇汇锦名店广场****-2。法定代表人陈芳。被执行人杭州莱亚纺织有限公司，统一社会信用代码91330109082126773X,住,住所地杭州市萧山区瓜沥镇工农村/div>法定代表人施佳峰。被执行人施佳峰,男,1987年11月12日出生,汉族，住，住所地杭州市萧山区/div>申请执行人杭州芳超纺织有限公司与被执行人杭州莱亚纺织有限公司、施佳峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）浙0109民初18551号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州芳超纺织有限公司于2020年10月14日向本院申请执行。申请执行标的为122470元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6916号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民申3号再审申请人（一审被告）：曹兴燕，男，1962年9月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：曾益南、赵建武。被申请人（一审原告之母）：洪彩平，女，1926年7月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审原告之妻）：黄香，女，1953年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审原告之子）：陈贤秋，男，1975年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审原告之子）：陈贤修，男，1977年1月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审原告之女）：陈贤清，女，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人曹兴燕因与被申请人洪彩平、黄香、陈贤秋、陈贤修、陈贤清房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2009年12月8日作出的（2009）温瓯民初字第871号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。曹兴燕申请再审称，一、原审法院未经审查错误将被原审原告于1994年1月29日伪造的证据作为认定证据。1.其从未签订《房屋卖契》；2.原审法院认定1994年1月18日的协议书为房屋买卖协议错误，该协议书不具备房屋买卖协议书格式和要件；3.原审原告提供的5份收条共26850元，原审认定42500元（包括定金2万元）错误，其仅收取定金2万元，收条上的“曹兴燕”非本人签字。二、从庭审笔录可反应陈传锚的陈述不能自圆，且不符合常理。本院经审查认为，原审判决“确认原告陈传锚与被告曹兴燕签订的房屋买卖合同有效”，再审申请人主张《卖尽契》上的签字非本人，然原审中双方除《卖尽契》外还有《协议书》，申请人在再审谈话中对《协议书》上的签字以及双方的房屋买卖关系成立无异议；再审申请人主张《协议书》不具备房屋买卖协议书的格式和要件，系定金协议书，依据不足，本院不予支持；申请人主张原审认定事实错误，但未提供充分证据，本院不予支持。综上，申请人的申请不符合《民事诉讼法》第二百条的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹兴燕的再审申请。审 判 长 陈丹丹审 判 员 黄智敏审 判 员 蔡新星二〇二〇年十一月二十四日代书记员 王 淼
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1794号原告：王嘉华，男，2000年8月2日出生，汉族，住广东省陆丰市************，公民身份号码441************01X。委托诉讼代理人：林小雄，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄贤政，男，1994年12月9日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，公民身份号码441************313。被告：鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所广州市天河区*****，6号1101房自编北塔1311-1312（仅限办公用途），统一社会信用代码914************486。负责人：潘玉初，系该单位经理。委托诉讼代理人：罗心颢，系该单位员工。原告王嘉华诉被告黄贤政、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。审理过程中，王嘉华向本院提出撤诉申请。本院认为，王嘉华向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对王嘉华的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王嘉华撤回起诉。本案受理费2979.25元，减半收取计1489.63元（王嘉华已预交），由王嘉华负担。审 判 员 黄金碧二〇二〇年十一月十一日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡桂丰
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1783号之三申请执行人：丁振瑶，女，汉族，1990年04月02日生，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：陈浩然，男，汉族，1991年09月10日生，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈浩然至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈浩然在浦发银行74×××62账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  姜喜贺
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初312号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：台州市黄岩天地量贩俱乐部，住所，住所地浙江省台州市黄岩区天长北路****div> 投资人：邵冬青。 委托诉讼代理人：刘晶。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告台州市黄岩天地量贩俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  柯星霞 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  金 莎 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  何 晴
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3568号原告:冯向阳，男，1980年6月8日出生，汉族，住济宁高新区。被告：山东欧隆投资置业有限公司，住所地：山东省济宁市环城北路**，统一社会信用代码：91370811668094430A。法定代表人：史军。原告冯向阳与被告山东欧隆投资置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。本院经审查认为，原告冯向阳（乙方、买受人）与被告山东欧隆投资置业有限公司（甲方、出卖人）签订的《济宁市商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交济宁仲裁委员会仲裁解决”，因该合同中明确约定了合同争议解决的方式和具体仲裁机构，故该案应提交济宁仲裁委员会仲裁,不属法院主管范围，应驳回原告冯向阳的起诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：驳回原告冯向阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年十一月十九日书记员 韩军香
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1443号原告：皇苹果家居用品集团有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-889。法定代表人：杨德磊，执行董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳天诚家具有限公司，住，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓天诚厂****/div>法定代表人：林南魁。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第250615号关于第17669714号“皇苹果HPPGO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月22日开庭审理时间：2020年11月9日被诉裁定认定：诉争商标在“瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品”商品上违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，在牙膏等其余商品上未违反商标法第三十条的规定，故诉争商标在“瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品”商品上予以无效宣告，在牙膏等其余商品上予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第11451741号“红苹果”商标（简称引证商标）不构成近似商标，被诉裁定认定错误，被告未充分考虑诉争商标与引证商标的区别，读音、含义、构图均不同，相关公众加以一般注意力即可区分，不会混淆；二、商标审查应保持标准一致性原则，“苹果”为固定词汇，没有显著性，且在“苹果”前后添加任意词汇，都可以被核准注册，也有许多其他含有苹果的商标被注册，因此诉争商标应予以核准注册；三、诉争商标经过长期使用已经形成稳定的市场秩序，应该予以维持有效。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：176697143.申请日期：2015年8月14日4.专用权期限至：2026年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：厨房用具；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；家庭用陶瓷制品；瓷器；瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品;茶具（餐具）；运动用饮水瓶；牙刷；食物保温容器;水缸（室内水族池）。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：114517413.申请日期：2012年9月5日4.专用权期限至：2025年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：瓷、赤陶或玻璃艺术品；瓷器装饰品；水晶（玻璃制品）;水晶工艺品；未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人主体资格证据；2、第三人商标注册证据；3、第三人“红苹果”商标被认定驰名商标的批复；4、2006年中国家具协会证明；5、第三人著名商标证书、中国名牌产品及广东省名牌产品证书、深圳市知名品牌证书及免检认证证书；6、广告合同及发票证据；7、购销合同及发票、出货单证据；8、第三人及其产品荣誉证书和认证资料；9、在先裁定及判决；10、其他相关证据。在诉讼阶段，原告及第三人未提交证据。另查，引证商标在本案审理期间已由第三人深圳天诚家具有限公司转让至红苹果家具（佛冈）有限公司名下，商标转让公告载于2020年7月20日第1704期《商标公告》。红苹果家具（佛冈）有限公司向本院提交书面不参与诉讼材料。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在“瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品”商品上的申请注册是否违反商标法第三十条规定。本案中，诉争商标“皇苹果HPPGO”与引证商标显著识别文字“红苹果”均包含“苹果”，在文字构成与呼叫等方面相近，构成近似商标。诉争商标核定使用的“瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品”商品与引证商标核定使用的“瓷、赤陶或玻璃艺术品；瓷器装饰品”等商品在功能用途、销售场所、消费渠道等方面相近，属于类似商品。故诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众对产品的来源产生混淆或误认。原告亦未举证证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场足以与引证商标相区分。综上，诉争商标在瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品”商品上的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告皇苹果家居用品集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告皇苹果家居用品集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  汪亦红人民陪审员  于志明二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  周 芸
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保342号 申请人：宁波市镇海创业电镀有限公司（统一社会信用代码： 913302117449956619）。住所地浙江省宁波市镇海蛟川工业园区。 法定代表人：徐勇，该 公司总经理。 委托诉讼代理人：李秋波，浙江鑫目（宁波石化开发区）律 师事务所律师。 被申请人：浙江维卫电子洁具有限公司（统一社会信用代码： 9133100274771006XA）。住所地浙江省台州市开发区甲南大道 2999号。 法定代表人：顾子昌。 申请人宁波市镇海创业电镀有限公司于2020年11月27日向 本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人浙江维卫电子洁具有 限公司所有的价值人民币148029.5元的财产。申请人宁波市镇 海创业电镀有限公司以现金方式提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波市镇海创业电镀有限公司的申 请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零 一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人浙江维卫电子洁具有限公司所有的价值人民币 148029.5元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不 得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、 冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1260元，由申请人宁波市镇海创业电镀有限公 司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 张 燕
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)鲁0115执2553号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住山东省济阳区开元大街华宇舜苑；被执行人：薄兆营，男性,1963年2月28日生，汉族，住济阳区；被执行人：董秀玲，女性,1964年2月27日生，汉族，住济阳区；被执行人：薄曰利，男性,1981年1月15日生，汉族，住济阳区；被执行人：薄兆贤，男性,1958年7月7日生，汉族，住济阳区；被执行人：薄建强，男性,1985年10月20日生，汉族，住济阳区；被执行人：周希旺，男性,1969年2月9日生，汉族，住济阳区；被执行人：付风全，男性,1975年8月20日生，汉族，住济阳区。本院在执行申请执行人山东济阳农村商业银行股份有限公司与被执行人薄兆营、董秀玲、薄曰利、薄兆贤、薄建强、周希旺、付风全金融借款合同纠纷一案中，申请人书面申请撤回对被执行人薄兆营、董秀玲、薄曰利、薄兆贤、薄建强、周希旺、付风全的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执2553号案件中对被执行人薄兆营、董秀玲、薄曰利、薄兆贤、薄建强、周希旺、付风全的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚圣雨二〇二〇年十一月二十七日书记员  齐庆波
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18962号之二解除保全申请人：袁媛，女，1983年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。被申请人：赵晶，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告袁媛与被告张娟、赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日作出(2020)沪0109民初18962号民事裁定：冻结被申请人赵晶名下银行存款人民币165万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人袁媛于2020年11月17日以原、被告之间已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，同时申请解除对赵晶名下银行存款的冻结。本院经审查认为，原告袁媛与被告张娟、赵晶民间借贷纠纷一案，现原告以其与两被告达成庭外和解为由向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告同时申请解除对赵晶名下银行存款的冻结，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人赵晶名下银行存款人民币165万元的冻结，或者相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆逸二〇二〇年十一月十八日书记员  陈莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初839号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人苏冰城，男，1992年12月26日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省安溪县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]629号起诉书指控被告人苏冰城犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月14日0时许，被告人苏冰城饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮摩托车，行驶至厦门市集美区××镇××公里处被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人苏冰城血液中酒精含量为202.0ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人苏冰城在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人苏冰城具有血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上、无驾驶资格驾驶机动车、如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人苏冰城拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人苏冰城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏冰城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏冰城如实供述、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏冰城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1837号原告：王桢妮，女，住呼和浩特市。被告:呼和浩特市回民区环河街惠为民便民市场有限公司。法定代表人:栗二军，该公司经理。被告:李志强，男，呼和浩特市回民区环河街惠为民便民市场有限公司股东兼保管,住呼和浩特市。原告王桢妮与被告呼和浩特市回民区环河街惠为民便民市场有限公司（以下简称惠为民公司）、李志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王桢妮，被告惠为民公司法定代表人栗二军、李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桢妮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付所欠原告车款共计128000元;2.判令二被告支付利息，以所欠车款66000元为基数，自2018年7月31日开始,按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算,至二被告实际付清之日止(截至2020年5月31日利息暂计为4658.5元);3.判令被告支付利息，以所欠车款62000元为基数,自2019年5月21日开始，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算，至二被告实际付清之日止(截至2020年5月21日利息暂计为2387元);4.案件受理费由二被告承担。事实与理由:2018年6月,二被告购买原告车牌号为×××号大众途锐越野车一辆，价格为290000元。后二被告陆续给付了228000元，尚欠62000元。2018年7月，二被告再次向原告购买车牌号为×××号东风本田CRV越野车一辆,价格为66000元。以上两笔欠款均由二被告出具欠条。此后,原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推托。为此，原告诉至法院。被告惠为民公司辩称，这个事被告不知道，2018年被告法定代表人不在现场，之前的事与被告法定代表人无关。这是原告与李志强个人之间的事，与公司无关。被告李志强辩称，认可所欠款项，利息不认可。此事跟公司法定代表人栗二军没有关系。买车是公司的行为，车款顶了装修款，公司是好几个人组成的，李志强是办事的，购车款应当由公司付。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，惠为民公司给王桢妮出具欠条一张，写明：“今欠王桢妮车款66000元。”2019年5月20日，惠为民公司又给王桢妮出具欠条一张，写明：“今欠王桢妮车款62000元。”惠为民公司在两张欠条上盖章予以确认，李志强在经办人处签字。之后，惠为民公司未向王桢妮支付上述车款，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，惠为民公司给原告出具的两张欠条均是其真实意思表示，亦不违反法律法规，为合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告惠为民公司向原告购买车辆，应当支付车款。被告惠为民公司未支付全部车款的行为已构成违约，应当承担支付剩余车款128000元及逾期付款利息的违约责任，至于利息，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别自2018年7月31日、2019年5月21日开始计算，但该利率公布的时间为2019年8月20日，在此之前该利率尚未公布，故本院认定自2019年8月20日起计算利息，原告请求超出部分，本院不予支持。对于原告诉请被告李志强承担连带支付责任，本院认为，李志强在欠条上签字是为惠为民公司办理业务，是经办人角色，系职务行为，不应承担责任，故对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市回民区环河街惠为民便民市场有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王桢妮车款128000元及逾期付款利息（以128000元为基数，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告王桢妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，原告王桢妮负担50元，被告呼和浩特市回民区环河街惠为民便民市场有限公司负担2950。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 段剑平人民陪审员 季红霞人民陪审员 郝瑞芳二○二○年十一月二十四日书记员 郝智臣
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2799号 原告：黄作忠，男，1956年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄家浩，男，1980年10月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄家庚，男，1976年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄作忠与被告黄家浩、黄家庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄作忠到庭参加诉讼，被告黄家浩、黄家庚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄作忠向本院提出诉讼请求：1、被告黄家浩偿还原告借款本金人民币80000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算，直至债务清偿日止）。2、被告黄家庚对被告黄家浩的上述债务负担保偿还连带责任。3、两被告负担本案诉讼费。 事实与理由：原告与两被告是宗亲关系，两被告是胞兄弟关系。2020年4月10日，经刘用光介绍，被告黄家浩为偿还农村信用社到期贷款向原告借款100000元，双方口头约定按筱埕定海民间惯例计息，借期七天。当日原告按被告黄家浩要求，从连江县农村（城关）信用社转账人民币95000万元到被告黄家浩账户，余款以现金方式给付。被告黄家浩给原告出具了借人民币壹拾万元正的《借条》。因原约定的担保人刘用光出海无法到场，后由被告黄家庚作担保人在《借条》上签章。2020年4月24日，黄家浩父亲黄作杰代为偿还了部分借款本息20000元。现原告同意被告黄家浩偿还借款本金80000元了结债务，但被告黄家浩拒接原告的电话，其父黄作杰说己无能力代为偿还借款，被告黄家庚说让法院判决，无奈，原告只能依法起诉，请求贵院支持原告诉求。 黄家浩、黄家庚未作答辩。 本院经审理查明本案如下事实：2020年4月10日，经刘用光介绍，黄家浩向原告借款100000元。当日原告从连江县农村（城关）信用社转账95000万元到黄家浩账户，余款以现金方式给付。黄家浩给原告出具了借条1份。黄家庚作担保人在借条上签名。2020年4月24日，黄家浩父亲黄作杰代为偿还了20000元。被告尚欠借款80000元未还。原告经催讨无果诉至本院。上述事实，有原告陈述及其提供的证据借条1张、银行转账记录1份所证实。因黄家浩、黄家庚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄家浩向黄作忠借款100000元，有黄家浩出具的借条及黄作忠提供的银行转账记录在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现黄家浩尚欠黄作忠借款80000元，黄家浩应当负责偿还。黄作忠主张利息按月利率2%计算。因借条上对利息没有约定，黄作忠亦未提供证据证明双方对利息的约定。故对黄作忠的利息主张，本院不予支持。但可自原告起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息。黄家庚在借条上以担保人身份签字，表明其自愿承担保证责任。黄作忠主张要求黄家庚承担连带保证责任。本院依法予以支持。诉讼中，黄家浩、黄家庚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 一、黄家浩欠黄作忠借款80000元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2020年8月7日起计至债务履行完毕之日止），应在本判决生效后十日内还清。 二、黄家庚对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，由黄家浩、黄家庚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 吴忠 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 何君 书 记 员 林晶 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证责任方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16580号原告：李玲，女，1987年12月17日出生，住江苏省淮安市。（公民身份号码：×××）被告：北京大生知行科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：黄佳佳，董事长。委托诉讼代理人：刘晓，女，1993年2月24日出生，北京大生知行科技有限公司法务，住天津市河**。（公民身份号码：×××）本院在审理原告李玲与被告北京大生知行科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告李玲未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20894号原告：刘欢，男，1990年1月12日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：李晨阳，男，1995年10月9日出生，汉族，住北京大兴区**401。原告刘欢与被告李晨阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加诉讼。被告李晨阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：1.判决李晨阳返还借款本金1万元及利息（利息以借款本金为基数，按照国家法律规定的利息标准，从借款之日2020年6月1日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由李晨阳承担。事实和理由:原被告系朋友关系，李晨阳因资金周转需要于2020年6月1日向我借款1万元，约定2020年8月1日归还，并向我出具借条一张。我向李晨阳支付借款本金后，李晨阳至今未偿还借款本金及利息，经多次催要无果，故诉至法院。被告李晨阳未作答辩。根据刘欢的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘欢主张与李晨阳系朋友关系，因李晨阳称资金周转困难故而向其借款，刘欢同意出借并于2020年6月1日通过微信转账支付李晨阳1万元，李晨阳出具《个人借款合同》，载明“借款人李晨阳因周转需要，向出借人刘欢借款，出借资金为1万元，借款期限为2月，自2020年6月1日起2020年8月1日止”等内容。刘欢主张自出借后李晨阳未偿还过任何款项。经查，本案于2020年9月14日纳入本案诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李晨阳经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。本案中，刘欢向本院提交《个人借款合同》证明与李晨阳系借款合同关系，同时提交微信转账记录证明其已履行完毕出借借款的义务，因合同中并未约定利息，故就刘欢主张的借款本息，本院予以支持李晨阳偿还借款本金1万元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年8月2日起计算至全部款项还清之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：一、李晨阳于本判决生效后十日内偿还刘欢借款本金10000元及利息（以欠付借款本金为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年8月2日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回刘欢的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李晨阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25860号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨伟东，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告杨伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告杨伟东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨伟东偿还光大银行重庆分行截至2020年9月21日的信用卡透支本金49387.13元、利息1494.32元、违约金4739.28元，并支付从2020年9月22日起至付清本息之日止，以本金49387.13元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1494.32元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由杨伟东承担。事实和理由：2012年8月10日，杨伟东在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，杨伟东使用该卡透支消费，截至2020年9月21日，杨伟东累计透支欠款本息共计55620.73元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告杨伟东未答辩。经审理查明，2012年8月10日，杨伟东向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。杨伟东在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向杨伟东发放了信用卡一张。杨伟东以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月21日，杨伟东累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金49387.13元、利息1494.32元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨伟东与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向杨伟东发放了信用卡，杨伟东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨伟东应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨伟东通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨伟东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟东在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月22日的信用卡欠款本金49387.13元、利息1494.32元，并支付自2020年9月21日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金49387.13元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以透支利息1494.32元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费595元，由被告杨伟东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月十八日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11540号原告：古成中，男，1943年2月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：申泽芬，女，1945年1月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：古丙民，男，1973年10月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵连荣，男，1941年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵启瑞，男，1972年7月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告古成中与被告赵连荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告本案中提出如下诉讼请求：1.判令被告将2020年5月17日垒在原告东侧公共走道北侧所立的铁影壁（原告所称的铁影背）自行移走，公共走道内石槽自行清除，并保证以后不得再乱堆乱放。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，为前后邻居，原告居前，被告居后，居住多年来关系一般。被告多年来一直在原告家房东侧、北侧乱堆杂物。原告多次找到被告要求清除，但被告不同意，原告又找到村委会，经村委会干部调解，也一直未解决清理。2020年5月17日，在原告不知情的情况下，被告又在东侧公共走道的北侧立起一道3.5米至2.5米左右的铁影壁，严重妨害原告及他人的正常通行及下雨时雨水的流通。被告不但在公共走道上立了铁影壁，还将杂物堆放在原告的北正房东侧墙边。原告发现后当日报警。民警到达现场后，对被告行为给予制止，但被告不听劝阻。后民警给村干支书打电话，书记到场后也未能解决。无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告赵连荣辩称：不同意原告的诉讼请求。之前没有道路，是空地，不存在挡路的事情。如果是道路，道路中间也不能种树。这些都是不符合事实的。经审理查明：原告所出示的“古成忠”名下集体土地建设用地使用证载明东至道。原告据其集体土地建设用地使用证主张其宅院东侧空地是道路。被告不认可原告宅院东侧空地是道路，并出示照片，主张如果是道路，道路中间不可能有树和电线杆。原告认可空地中有树和电线杆。经2020年11月18日勘验：原、被告南北为邻。两家之间有一条东西向道路。被告宅院位置比原告宅院向东错，原告北房东端与被告南房西端有约一米的方位重合。原告宅院与其东邻院落之间有一块空地。在上述空地北端，与原告东邻北房后散水位置相当处，被告放置一堵铁影壁。被告表示空地内没有被告的任何堆放物品，并表示放铁影壁的原因是基于风水考虑，在原告南邻与原告东南角邻居之间有两个房山，表示空地是村集体的地。原告明确本案诉讼请求是要求被告将铁影壁移走，没有其他诉讼请求，撤销起诉状中的其他诉讼请求。原告表示起诉理由是铁影壁挡了原告从其宅院东侧的作为道路的涉诉空地上通行。原告宅院开南大门，宅院南侧有东西向道路，原告东邻东侧有南北向道路，均为硬化路面。涉诉空地在原告东邻建筑西侧部分没有硬化，再往北有硬化地面及涉诉的铁影壁。涉诉空地有树木、电线杆等。勘验照片可见铁影壁下方有空档。关于涉诉石槽和铁影壁的放置时间，原告表示铁影壁于2020年5月17日放置，石槽放置有十多年了。被告对原告陈述的时间无异议。原告主张铁影壁影响排水，空地的水主要向南流。被告表示铁影壁下边有空档，不会存水。上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。铁影壁位于空地的北侧，下方有空档。原告表示空地的水主要向南流。故对于原告提出的铁影壁影响排水的主张，本案不予采信。原告宅院东侧空地的现状不是本地区常规的硬化通行道路，空地上种植有树木，立有电线杆。原告宅院南大门南侧有东西向通行道路，原告东邻院落东侧有南北向道路。本案难以认定原告宅院东侧空地是道路，难以认定石槽和铁影壁影响原告通行。原告以影响通行为由，要求被告移除石槽和铁影壁的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告古成中的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告古成中负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2891号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵虹，女，1982年1月9日出生，蒙古族，住址北京市朝阳区。 被告：杨佩雄，男，1994年3月11日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称为阿拉金公司）与被告杨佩雄借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告杨佩雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金834.93元，利息15.56元；2.请求法院判令被告支付逾期违约金218.33元（暂定截止日期2020年07月08日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计1068.82元；3.被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年10月16日签订了《贷款协议》，协议约定被告杨佩雄贷款1600元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息。同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告杨佩雄于2019年1月31日归还过欠款765.07元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还1068.82元。2018年12月16日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院。请求法院依法维护原告的合法权益。 被告杨佩雄未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月16日，乐视公司与被告签订了借款合同一份，约定被告向乐视公司借款1600元，还款期限为发放贷款后1个月即2018年11月15日，利息为年利率15%。同时约定如被告未按期偿还借款，应按未还金额*0.05%*逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同时约定，以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达之日；一经送达乙方（乐视公司）即完成通知义务，甲方（被告）不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。同日，乐视公司通过第三方平台向被告发放了贷款，上述借款后经乐视公司多次催要未果。2018年12月16日，乐视公司将此债权转让给原告阿拉金公司并短信通知了被告（接收短信手机号码为被告在借款合同中预留手机号码）。2019年1月31日,被告偿还借款本金765.07元。剩余借款本金及利息，原告经多次催要未果。以上事实有借款合同一份、电子凭证一份（放款）、债权转让确认单一份、短信平台后台截屏一份等予以佐证。 本院认为，乐视公司与被告杨佩雄之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。后乐视公司与原告阿拉金公司签订债权转让确认单一份，约定将诉争债权转让给原告阿拉金公司，并以短信形式将债权转让一事通知被告杨佩雄。上述行为符合相关法律法规对债权转让的规定，故原告阿拉金公司依法对被告杨佩雄享有债权。现原告提交的一系列证据证明了被告所欠原告的借款本金数额为834.93元（1600-765.07）。现该笔借款的还款日期已过，原告主张被告偿还该笔借款，合法有据，本院予以支持。现原告依据借款合同的约定，向被告主张借款利息15.56元及违约金（应付未还金额*0.05%*逾期天数），即相当于要求年利率18.25%标准的违约金，合法有据，本院予以支持。该违约金应分为两部分进行计算：第一部分：以1615.56元为基数，自2018年11月16日至2019年1月31日止，以年利率18.25%为标准进行计算；第二部分应以834.93元为基数，自2019年2月1日起至实际履行之日止，以年利率18.25%为标准进行计算。经本院合法传唤，被告杨佩雄无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨佩雄在本判决生效之日起十日内给付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金834.93元及利息15.56元及违约金（该违约金应分为两部分进行计算：第一部分：以1615.56元为基数，自2018年11月16日至2019年1月31日止，以年利率18.25%为标准进行计算；第二部分应以834.93元为基数，自2019年2月1日起至实际履行之日止，以年利率18.25%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨佩雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  杜玉杰 人民陪审员  杜慧民 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  梁莎莎 ——
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民再3号再审申请人（原审被告）：郭俊卿，女，1967年11月24日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人（原审原告）：游艳华，女，1974年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人郭俊卿因与被申请人游艳华买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0891民初3219号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年8月20日作出（2020）鲁0891民申8号民事裁定,再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。再审申请人郭俊卿到庭参加诉讼，被申请人游艳华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2018）鲁0891民初3219号民事判决书；二、本案按被申请人（原审原告）游艳华自动撤诉处理。案件受理费332元，由被申请人（原审原告）游艳华负担。审 判 长  孔 旭审 判 员  吴兰玲人民陪审员  杨汝收二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘 浩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4777号 原告：北海兴业物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450500799726514D，住所地北海市北海大道**恒丰新都0110商铺。 法定代表人：吴晓光，总经理。 委托诉讼代理人：韩永利，男，汉族，1968年2月13日出生，住广西北海市海城区。系该公司职员。 被告：张丽娜，1957年2月2日出生，住北海市。 原告北海兴业物业服务有限公司诉被告张丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告北海兴业物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海兴业物业服务有限公司在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北海兴业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海兴业物业服务有限公司负担（已交）。 -2- 审 判 员 廖慧翔 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 施成兰 书 记 员 符志鹄