广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7713号原告：广州卓炜建材有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路**厂房C517。法定代表人：凌南先，职务总经理。委托诉讼代理人：朱茶林,广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩蕴,广东星凯律师事务所律师。被告：广州市景晖园林景观工程有限公司，，住所地广州市天河区元岗路**自编****法定代表人：谢俊仁。原告广州卓炜建材有限公司诉被告广州市景晖园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告广州卓炜建材有限公司的委托诉讼代理人朱茶林、杨佩蕴到庭参加诉讼，被告广州市景晖园林景观工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州卓炜建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款131249.04元及违约金15487.4元（违约金每日按所欠金额的万分之五计算，自2019年9月18日起计算至被告实际支付完毕之日止，现暂计至2020年5月10日，计15487.4元）；2.依法判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费（以上金额共计146736.55元）。事实与理由：2019年9月17日，原告与被告签订了《工程产品购销合同》，约定由被告向原告购买铝单板及辅材，货款暂计人民币20万元，结算按实际供货数量为准。同时，合同第四条约定：“双方签字盖章办好合同手续后，甲方（被告）预付总货款的30%作为订金，发货前付清余款。”合同第8.1条约定：“甲方逾期付款的，应向乙方偿付不能付款部分金额每日5‰作为违约金。”上述合同签订，原告依约履行了全部交货义务，经结算原告实际交付的货物总货值为231249.04元，但被告仅向原告支付了其中的10万元，剩余的131249.04元经原告多次催促至今未向原告支付。故原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，现向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。广州市景晖园林景观工程有限公司未到庭参加诉讼，提供如下书面答辩意见：1.对于原告方“广州卓炜建材有限公司”提交的《发货清单》，落款签字人是陈亮，并没有公司的公章印章；陈亮不是被告的员工。因此陈亮签收这份《发货清单》，不代表被告的行为，被告不承认这份《发货清单》的真实性和金额；2.被告之前并没有收到过《发货清单》；3.对于《银行转账记录》，属于被告根据《工程产品购销合同》约定，在产品的生产过程中给予原告的产品的预付款和进度款；但上述合同并未按合同第五条进行验收（包括对原告提供的产品的规格型号、数量等），原告也未提供有效的双方确认的验收和结算报告资料。因此，涉案的合同及产品并未进行验收和结算，不存在被告拖欠剩余货款及原告诉求的违约金15487.40元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州市景晖园林景观工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日原告向被告发送铝板等货物，原告制作了《发货清单》，列明所发货铝板产品的明细，货物总价值231294.04元，收货地址为广西壮族自治区贺州市八步区贺州大道贺州万达广场，陈亮在收货方处签名。2019年9月17日，原告广州卓炜建材有限公司（乙方）与被告广州市景晖园林景观工程有限公司（甲方）签订了《工程产品购销合同书》，主要约定：甲方向乙方购买铝板产品应用于贺州万达城市综合体（一期）项目售楼处园林景观工程；合同总金额为2445520元；乙方安排送货，运输费用由乙方承担；甲方预付总货款的30%作为订金，发货前付清余款；供货后甲方组织相关人员进行验收，甲方在签收货物后如果发现产品的品种、型号、规格、花色和质量不符合同规定的，应在签收货物后三天内向乙方提出书面异议，甲方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定：甲方逾期付款的，应向乙方偿付不能付款部分金额每日5‰作为违约金。被告在甲方处加盖了广州市景晖园林景观工程有限公司贺州万达城市综合体项目（一期）售楼处园林景观工程项目章，甲方代表处由陈亮签名。2020年1月15日，被告向原告转账支付100000元，交易用途注明为“货款”。因被告未支付剩余货款，原告追讨无果，诉至本院。诉讼过程中，本院依原告广州卓炜建材有限公司申请于2020年5月19日作出（2020）粤0113民初7713号民事裁定书，保全了被告广州市景晖园林景观工程有限公司名下价值146736.55元的财产，原告广州卓炜建材有限公司预付了诉讼保全费1254元。本院认为，原告广州卓炜建材有限公司与被告广州市景晖园林景观工程有限公司先交付了货物，后签订了《工程产品购销合同书》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告向被告提供了货物，被告理应支付货款，现原告主张被告支付拖欠的货款131294.04元（231294.04元-100000元），事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告还诉请被告以131294.04元为基数，自2019年9月18日起按日利率万分之五计付违约金。《工程产品购销合同书》约定，被告应在发货前付清余款，如逾期付款，应向原告支付拖欠货款金额每日5‰作为违约金。原告主动调低该逾期付款违约金的计算标准为日利率万分之五，是其自行处分权利，也不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称《发货清单》上并未加盖其公章，收货人陈亮并非其员工，因此对《发货清单》不予确认。《工程产品购销合同书》约定由原告负责送货到被告指定的地址，并未明确约定被告收货必须指定人员或加盖公章，而且由收货方在《发货清单》上加盖公章并不符合交易习惯；陈亮亦作为被告的代表在《工程产品购销合同书》的负责人处签名，其作为收货人在《发货清单》上签名确认收货，符合职务代理的要件，被告的该项抗辩意见于理不符。被告还辩称未对涉讼货物进行验收和结算，不应支付所欠货款和违约金。《工程产品购销合同书》约定，被告在收到货物后应组织相关人员进行验收，如发现产品不符合同规定的，应在签收货物后三天内向原告提出书面异议，未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。原、被告双方在发货后签订要式合同，已超过了合同所约定的验货期间，应依约视为产品符合合同约定；此外，被告一方面抗辩未收到货物，另一方面又抗辩未对货物进行验收和结算，前后矛盾。综上，被告的上诉抗辩意见缺乏事实依据，本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告广州市景晖园林景观工程有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市景晖园林景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州卓炜建材有限公司支付货款131294.04元及逾期付款违约金[违约金以所欠货款131294.04元为基数，按日利率万分之五的标准，自2019年9月18日起计付至全部款项清偿完毕之日止]。二、驳回原告广州卓炜建材有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3234元、财产保全费1254元，由被告广州市景晖园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  骆川鄂二〇二〇年十一月二日书记员  郭子颖