青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2822民初862号 原告：董永宪，男，XXXX年X月X日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXX********，湖北省兴山县古夫镇北斗坪社区居委会XXX，现住该地。 被告：青海都兰灵德矿业有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所青海省都兰县XXXX。 法定代表人：杨怀义，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李飞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXX********，河南省灵宝市新华西路XXXX，现住青海省都兰县XXXXX，系该公司职工。 原告董永宪与被告青海都兰灵德矿业有限公司合同纠纷（以下简称“灵德公司”）一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董永宪，被告灵德公司委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董永宪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告剩余工程款1092592.43元，退还原告保证金1000000元，上述费用合计：2092592.43元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月11日，被告以传真的形式与原告在河南省灵宝市怀义矿业有限公司签订《矿山开采工程意向书》（以下简称“工程意向书”），在该工程意向书中双方约定原告以包施工、包生产、包易耗材、包工人、包责任的清包工的形式承包被告位于灵德矿业二坑的矿山系列工程，并约定原告必须向被告缴纳保证金100万元，施工合同随后签订。原被告双方签订工程意向书后，因被告迟迟不按照工程意向书的约定与原告签订施工合同，致使原被告双方未签订正式的工程施工合同。2015年4月15日，原告按照被告要求把100万元保证金交付到灵宝市怀义矿业有限公司的账户。2015年5月份原告组织工人到被告在都兰县香日德镇的灵德二坑矿山内进行施工。施工内容包括：清淤、出砂、抽水、杂工等工程，经原被告双方核算，被告向原告出具了《青海都兰灵德矿业有限公司工程结算单》（以下简称“工程结算单”），其中2015年12月31日工程结算单确认原告施工工程款为20万元；2016年12月31日工程结算单确认原告施工工程款为1217650元，扣除5％的劳务税39487.5元，剩余工程款1178162.5元；2017年12月31日工程结算单确认原告施工工程款为2793300元，扣除5％的劳务税134415元，扣除电费及材料费172395.07元，扣除水泵维修费111060元，剩余工程款2375429.93元。2017年12月31日，原被告双方对2015年至2017年原告施工的工程款进行了总的核算，被告向原告出具的总结算单显示：2015年—2017年原告施工工程总价款为3753592.43元，被告总付款为2031000元，还剩余工程款1722592.43元。此后被告分别于2018年1月31日向原告支付工程款50万元，2019年7月3日向原告支付工程款5万元，2020年6月23日向原告支付工程款8万元，还剩余1092592.43元未向原告支付，被告收取原告的100万元保证金也未向原告退还。原告多次去河南省灵宝市怀义矿业有限公司及青海都兰灵德矿业有限公司找被告的法定代表人杨怀义催要上述剩余1092592.43元工程款和100万元保证金，被告一直推诿不予支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告灵德公司辩称，1.原被告双方未签订《矿山开采工程意向书》，也未签订正式施工合同，即使原告已施工但因双方对工程额定标准未达成一致、原告在施工过程中多次发生事故给被告造成巨大损失及原告资金紧张时，向其预付部分工程款等原因，现是否欠付工程款尚需结算后才能确定；2.被告方未收到原告100万元保证金，更未要求原告向灵宝市怀义矿业有限责任公司转账100万元；3.原告作为个人不具备建设工程的施工资质，即使达成建设工程意向，属于无效合同，只有工程验收合格且工程定额标准达成一致后，被告才能向原告支付剩余工程款；4.原告提供的结算单，无被告方印章及法人签字确认，也无财务审核签字，不予认可。 原告董永宪为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据： 证据一：《矿山开采工程意向书》《收据》原件各一份，拟证实原告与被告公司法人签订工程意向书，意向书中明确约定原告需向被告缴纳保证金100万元，并在该意向书上双方盖章签字确认，2015年4月15日原告按照被告公司法人的指示将保证金交付灵宝市怀义矿业有限责任公司财务账户，并由该公司财务向原告出具100万保证金收据之事实。 证据二：《青海都兰灵德矿业有限公司工程结算单》复印件六份，拟证实被告公司法人杨怀义委托职工与原告就涉案工程进行结算的事实。 证据三：《视听资料》一份，拟证实经原告与被告方经理朱国正通话，被告方提出愿与原告进行和解，和解款项为170万，剩下的39万逾期支付的事实。 证据四：《中国农业银行卡交易明细清单》原件一份，拟证实2017年12月31日双方对自2015年至2017年的工程量价款进行结算，共计工程量价款3753592.43元，已支付2031000元，未支付1722592.43元，此后于2018年1月31日、2019年7月3日、2020年6月23日被告向原告分别支付工程款50万元、5万元、8万元，现剩余1092592元未支付的事实。 对原告提供的上述证据，被告质证认为，对证据一真实性、合法性、关联性提出异议，不予认可，认为在该意向书上加盖的印章编号与被告备案公章编号不一致，且100万元的保证金交付至灵宝市怀义矿业有限责任公司，无法确认该保证金与被告有关联性；对证据二真实性提出异议，认为该工程结算单上未加盖公章，也无法定代表人签字及财务科审核签字，且上述人员没有在工程结算单上签字结算的权限；对证据三真实性未提出异议，予以认可；对证据四认为需与财务核实，未进行质证。 被告灵德公司未向法庭提交任何证据。 上述证据，本院认定如下：原告出示的证据一被告提出异议， 经审核该意向书上加盖被告公章及原告签字捺印，真实有效，本院予以认可，被告对其提出印章编号与备案公章编号不一致的辩解意见未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳，根据双方签订的意向书及收据可以相互印证原告将100万元的保证金交付至被告法人指定的账户即灵宝市怀义矿业有限责任公司财务账户，并由灵宝市怀义矿业有限责任公司财务出具相应收据的事实，故该组证据本院予以采信；证据二被告提出异议，经审核该工程结算单上虽未加盖公章，也无法定代表人签字及财务科核实签字，但该结算单上有被告方该项目矿山领导及公司领导签字确认，系行使职务行为，真实有效，公司应当承担相应的责任，故该组证据本院予以采信；对证据三被告未提出异议，本院予以采信；对证据四被告未质证，经审核该证据为原告自认行为，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，原被告双方以传真的形式签订《矿山开采工程意向书》，约定被告将位于灵德二坑的矿山工程以包施工、包生产、包易耗材、包工人、包责任的清包工的形式承包与原告，原告必须向被告一次性缴纳保证金1000000元，施工合同随后签订。2015年4月15日，原告按照被告法人要求把100万元保证金转账至灵宝市怀义矿业有限责任公司财务账户内，并由灵宝市怀义矿业有限公司向原告出具收据一张。2015年5月原告组织工人到被告指定地点进行施工，施工内容包括：清淤、出砂、抽水、杂工等工程。2017年12月31日，被告向原告出具了自2015年至2017年《青海都兰灵德矿业有限公司工程结算单》及总的结算单，其中2015年12月31日工程结算单确认原告施工工程款为20万元、2016年12月31日工程结算单确认原告施工工程款为1217650元，扣除5％的劳务税39487.5元，剩余工程款为1178162.5元、2017年12月31日工程结算单确认原告施工工程款为2793300元，扣除5％的劳务税134415元，扣除电费及材料费172395.07元，扣除水泵维修费111060元，剩余工程款为2375429.93元。总的结算单显示：2015年—2017年原告施工工程总价款为3753592.43元，被告总付款为2031000元，还剩余工程款1722592.43元。2018年1月31日、2019年7月3日、2020年6月23日被告又先后向原告分别支付工程款50万元、5万元、8万元，还剩余1092592.43元工程款未向原告支付。 另查明，被告青海都兰灵德矿业有限公司与灵宝市怀义矿业有限责任公司法人均为杨怀义一人，且杨怀义持股比例均为100%，为两公司唯一的股东。 本院认为，原被告双方签订的工程意向书，是双方真实意思的表示，未违反法律行政法规的规定，应为有效合同，双方应当按合同约定履行相应义务。本案中，原告已组织工人到被告指定地点完成施工且已按照约定把100万元保证金转账至被告指定的账户，被告亦应按照约定向原告支付工程款及退还保证金。被告提出未与原告签订意向书且意向书上加盖的印章编号与被告备案公章编号不一致及100万元的保证金交付至灵宝市怀义矿业有限责任公司，与被告无关的辩解意见，经审查该意向书上被告已加盖公章，被告应当对此行为负责，其以印章编号与备案公章编号不一致的抗辩理由未提供相应的证据予以证明，故双方签订的意向书真实有效，本院予以确认。原告提供的收据能够证明，其按照被告法人的指示向被告法人100%控股的另一公司即灵宝市怀义矿业有限责任公司缴纳了100万元的保证金，即可以认定被告已收到原告支付的保证金，本院予以认可，因此本院对被告提出的上述辩解意见不予采纳。 原告主张被告支付剩余工程款1092592.43元的诉讼请求，经审查2017年12月31日原被告双方就原告2015年—2017年施工工程进行总结算，结算显示工程总价款为3753592.43元，被告已付款为2031000元，还剩余工程款1722592.43元，结算后于2018年1月31日、2019年7月3日、2020年6月23日被告又向原告分别支付工程款50万元、5万元、8万元，现剩余1092592.43元工程款未支付，该结算单有被告方矿山领导及公司领导的签字确认，本院予以认可。被告提出双方对工程额定标准未达成一致，且结算单上未加盖公章，也无法定代表人签字及财务科核实签字，不能作为结算依据的辩解意见，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”经审查双方在意向书中虽未明确约定工程计价标准或者计价方法，随后也未签订正式合同确定，但在原告提供的结算单上有清淤、出砂、抽水、杂工等工程明确的工程量及计价标准，且有被告方签字确认，本院认定被告方认可该计价标准，故被告的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”据此被告应向原告支付剩余工程款1092592.43元，该诉讼请求本院予以支持。 原告主张被告向其退还保证金100万元的诉讼请求，经审查该保证金是用以保证承包人在缺陷责任期内对施工工程出现的缺陷进行维修的资金。双方签订意向书后，原告按照合同约定将100万元保证金根据被告法人指示转入被告法人100%控股的另一公司即灵宝市怀义矿业有限责任公司账户，并由灵宝市怀义矿业有限责任公司财务向原告出具收据一张，被告与灵宝市怀义矿业有限责任公司法人均为杨怀义一人且杨怀义持股比例均为100%，为两公司唯一的股东，故原告打入灵宝市怀义矿业有限责任公司的保证金，被告应按照法律规定返还。根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条第三款规定“缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。”之规定，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。”之规定，当事人对工程质量保证金的返还有约定的，承包人有权请求按照约定返还工程质量保证金；没有约定的，发包人返还承包人质量保证金的期限不超过两年。对于起算时点，应当自工程竣工验收时起算。本案中，双方未约定保证金返还期限，双方也无具体竣工验收时间，原告也未提交工程竣工验收报告，但根据本案查明的事实及结算单可以证明2015年5月原告组织工人到被告指定地点进行施工，于2017年12月31日原被告双方就涉案工程进行总结算，被告也已投入使用，应视为已竣工验收，因此自2019年12月31日起被告应当返还该保证金，故原告该诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告青海都兰灵德矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告董永宪支付剩余工程款1092592.43元，退还保证金1000000元，共计2092592.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11770元，原告已预交，由被告青海都兰灵德矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵蕾人民陪审员拉加人民陪审员许得清 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王 彩 忠 书 记 员 才 让 卓 玛