北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5150号原告：刘士林，男，1954年12月3日出生。委托诉讼代理人：王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：杜丽娜，女，1990年11月27日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生。原告刘士林与被告杜丽娜、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告刘士林之委托诉讼代理人王爱莲，被告杜丽娜，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司之委托诉讼代理人魏铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士林向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费66121．24元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、护理费13235元、误工费24000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1500元、交通费2000元，以上合计119556．24元，分责后为87645．62元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月13日16时30分，在北京市密云区某镇某村某饭店北侧，被告杜丽娜驾驶自己所有的×××小型普通客车由西向东行驶，适有原告刘士林驾驶动力装置驱动三轮车由东向南行驶发生交通事故,造成车辆接触部位损坏，原告刘士林受伤。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，原告刘士林、被告杜丽娜负事故同等责任。事故发生后，原告刘士林被送往北京市密云区医院救治，经诊断为闭合性颅脑损伤重型、双侧额叶硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折（额骨正中、左侧颞骨、双侧枕骨）、腰椎横突骨折（L2-4）、左侧慢性硬膜下血肿钻孔引流术后、双侧额叶挫裂伤、创伤性脑水肿、右侧肋骨多发性骨折（第8-11肋）、左侧半卵圆中心急性梗塞、左侧肘部皮肤挫伤等伤。为治疗所受伤害，原告自2019年7月13日至2019年8月14日住院32天。经查，车辆×××事发时在人寿保险公司投保有交强险和50万元的商业保险，保险期限为2018年7月28日至2019年7月27日。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，事故车辆×××在我公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的经济损失同意在交强险范围内先行赔偿，超出交强险的，在商业险范围内按照不超过50%的责任比例进行赔偿，诉讼费不同意赔偿。被告杜丽娜辩称，事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。诉讼费应按照50%的责任比例进行划分。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日16时30分，在北京市密云区某镇某村某饭店北侧，刘士林驾驶“爱豹”牌动力装置驱动的三轮车（无号牌）由东向南行驶，杜丽娜驾驶“现代”牌小型普通客车（×××）由西向东行驶，动力装置驱动的三轮车右侧与小型普通客车左前部接触，造成刘士林受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定：刘士林、杜丽娜为同等责任。事故发生后，原告被送入北京市密云区医院治疗，自2019年7月13日至2019年8月14日住院治疗，实际住院32日，被诊断为：闭合性颅脑损伤重型、双侧额叶硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折（额骨正中、左侧颞骨、双侧枕骨）、腰椎横突骨折（L2-4）、左侧慢性硬膜下血肿钻孔引流术后、双侧额叶挫裂伤、创伤性脑血肿、右侧肋骨多发性骨折（第8-11肋）、高钠血症、低钾血症、左侧半卵圆中心急性梗塞、左侧肘部皮肤挫伤。根据原告申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2020年9月3日，北京通达法正司法鉴定中心出具了《司法鉴定不予受理通知书》：“被鉴定人刘士林既往存在颅脑损伤，依据现有材料，其现有症状与本次交通事故因果关系我中心难以明确，无法完成鉴定委托，我中心决定不予受理。”原告放弃了对伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定的请求。审理中，原告提供署名为孟某的打印体证言1份，证明2019年4月23日至2019年6月15日原告给其建房，日工资200元；提供署名为徐某的打印体证言1份，证明2019年6月17日至2019年7月10日原告在其承包的土地上干种地、除草、打农药等农活，日工资180元；提供署名为吴某的打印体证言1份，证明2019年3月10日至2019年4月20日原告为其建房，日工资200元。被告对上述证人证言的真实性、目的性均不予认可。事故车辆×××系被告杜丽娜所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。原、被告就交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院依法予以确认。本次事故，刘士林、杜丽娜为同等责任，对于责任的承担，结合事故发生原因及过错比例大小，本院认定被告杜丽娜承担50%的赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司作为杜丽娜驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对超出交强险的赔偿部分由其在商业三者险限额内负担相应的赔偿责任，仍有不足的，由被告杜丽娜承担相应的赔偿责任。原告刘士林因此次事故造成的各项损失认定如下：医疗费，本院凭医疗费票据核定为66121．24元；住院伙食补助费，原告的主张符合法律规定，本院予以认定；营养费，根据原告伤情，本院酌定营养期60日，每日50元，认定为3000元；护理费，根据原告伤情，本院酌定护理期60日，其中30天为护工护理6600元，剩余30日每日按照家庭护理150元的标准计算，认定为11100元；误工费，原告虽已年逾六旬，但是并不意味其完全丧失了劳动能力，本院根据原告伤情，酌定误工期90日，每日120元的标准，认定为10800元；原告主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持；财产损失，原告虽未提交充足的证据证明其财产受损情况，但根据交通事故认定书及原告伤情，原告必然存在财产损失，本院酌定为1000元；交通费，原告住院、复查，必然支出一定的交通费用，本院根据原告的伤情、就医次数及路程酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内给付原告刘士林医疗费一万元、护理费一万一千一百元、误工费一万零八百元、交通费一千元、财产损失一千元，共计三万三千九百元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额范围内给付原告刘士林医疗费二万八千零六十元六角二分、住院伙食补助费一千六百元、营养费一千五百元，共计三万一千一百六十元六角二分。三、驳回原告刘士林其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百九十六元（原告刘士林已预交），由原告刘士林负担二百八十三元（已交纳）；由被告杜丽娜负担七百一十三元，限本判决生效之日起七日内给付原告刘士林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年十一月三十日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊