福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5149号 上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告)：厦门市思明区陈若希小吃店，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**之104店面。 经营者：许丽华，女，1988年1月26日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：叶灵湖。 被上诉人（原审被告）：福建省华莱士食品股份有限公司，住，住所地福建省福州市台江区同德路**同德园**楼南半部****/div> 法定代表人：华怀余，董事长。 上诉人张涛与被上诉人厦门市思明区陈若希小吃店（以下简称陈若希小吃店）、福建省华莱士食品股份有限公司（以下简称华莱士公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初5187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张涛上诉请求：发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审法院认为“发票问题不由法院审判”、“不构成欺诈”属适用法律错误。原审法院遗漏上诉人要求“维权成本”和“提供可乐续杯”的诉请。原审法院没有查明“法律认可的‘行为人’”。原审法院适用陪审员参审违法。二、华莱士公司应当单独承担民事责任：无条件进行一次“不限量中杯可乐”、按照“500元”的标准增加赔偿上诉人受到的损失及利息、开具发票、赔礼道歉及上诉人因诉讼支出的成本。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。 陈若希小吃店辩称：一、答辩人不存在欺诈行为，活动期间按照要求给顾客可乐续杯，故并非虚假广告，也未欺诈上诉人。二、张涛没有提供可乐未给他续杯的充分证据。张涛的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。三、张涛的赔偿请求没有举证，另外维权产生的费用除了证据充分外还必须是合理的。四、张涛存在恶意诉讼的情形。综上，请求二审法院驳回张涛的上诉请求，维持一审判决。 华莱士公司未作答辩。 张涛向一审法院起诉请求：1、华莱士公司无条件为张涛提供一次“不限量中杯可乐”服务；2、华莱士公司赔偿张涛500元及利息损失，利息损失以500元为基数，自2019年8月25日开始按照日万分之2.625的标准计付至实际清偿之日止；3、华莱士公司向张涛进行赔礼道歉，明确赔礼道歉的方式为传统（纸质）书面的形式，赔礼道歉的内容为拒绝为张涛进行可乐续杯和未能以《消费者权益保护法》第三十九条第（三）项规定的“315调解”非诉途径妥善解决纠纷的诉因归责于福建华莱士公司，并因此给张涛带来本不应有的困扰；4、华莱士公司向其开具购买“华莱士+中可”套餐商品价格对应的发票，且发票符合《中华人民共和国发票管理办法》第十九条和第二十二条的规定；5、华莱士公司向张涛进行赔礼道歉，明确赔礼道歉的方式为传统（纸质）书面的形式，内容为收到张涛通过起诉状副本所提出“开发票”的要求后未及时开具发票，以至“开发票”争议纠纷成讼的诉因归责于华莱士公司，并因此给张涛带来本不应有的困扰；6、陈若希小吃店对前述赔偿责任承担经济补偿责任；7、华莱士公司承担因本案起诉等所有诉讼审判步骤之损耗私人成本及利息【利息以张涛参加每次诉讼活动所产生的诉讼成本为基数，按照日万分之2.625的标准，自张涛每次结束诉讼活动返回其经常居住地厦门之日开始至华莱士公司实际清偿之日止，包括：（1）、张涛向法院提交起诉材料所产生的诉讼成本938.72元及利息，利息按照日万分之2.625的标准，自2019年12月6日起计至款项清偿之日止；（2）、张涛办理立案手续产生的诉讼成本862.72元及利息，利息按照日万分之2.625的标准，自2019年12月9日起计至款项清偿之日止；（3）、张涛换取诉讼费票据所产生的诉讼成本1763.44元及利息，利息按照日万分之2.625的标准，自2019年12月19日起计至款项清偿之日止；（4）、张涛增变诉请和领取举证通知书、传票所产生的诉讼成本870.72元及利息，利息按照日万分之2.625的标准，自2019年12月30日起计至款项清偿之日止；（5）、张涛提交其他材料再次领取开庭传票所支出的诉讼成本1795.44元及利息，利息按照日万分之2.625的标准自2020年1月8日起计至款项清偿之日止；（6）、张涛补充提交证据所支出的诉讼成本930.72元，利息按照日万分之2.625的标准自2020年1月17日起计至款项清偿之日止；（7）、张涛再次补充提交证据所支出的诉讼成本1843.44元，利息按照日万分之2.625的标准自2020年2月28日起计至款项清偿之日止；（8）、张涛提交材料并参加庭审所支出的诉讼成本1807.44元及利息，利息按照日万分之2.625的标准自2020年4月28日起计至款项清偿之日止】。 一审法院认定事实：2019年8月25日，张涛于陈若希小吃店经营的华莱士松柏店内消费，支付15元购买手扒鸡和中可套餐。华莱士松柏店内展示“关注公众号免费续杯可乐”的广告。张涛关注华莱士公众号后向店内工作人员提出免费续杯可乐要求，遭店员拒绝。张涛遂向福建省厦门市思明区市场监督管理局投诉，福建省厦门市思明区市场监督管理局于2019年10月10日进行结案反馈，反馈内容为“我所工作人员经多次电话调解及约谈商家核实，商家于2019年7月1日-30日进行‘关注公众微信号，可乐免费续杯’活动，8月25日由于新员工的失误，（新员工认为只有单点可乐才能续杯）才导致了投诉人活动期间唯一一个未能按‘关注公众微信号，可乐免费续杯’的顾客。商家称由于员工对活动的了解培训不到位，导致未能及时满足顾客的需求，对投诉人表示歉意，同意顾客一人到店三次，每次100元以下堂食免单或赔偿300元现金作为补偿。投诉人不认可，坚持要求赔偿500元。……由于双方分歧较大，无法达成一致调解。” 一审法院认为：张涛认为陈若希小吃店在其关注华莱士公众号后拒绝其免费续杯可乐的要求构成欺诈，故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定要求陈若希小吃店赔偿500元及相应损失。欺诈是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。陈若希小吃店辩称，讼争纠纷系因新员工对活动规则理解有误，工作失误所致，其并不存在欺诈消费者的主观恶意。结合福建省厦门市思明区市场监督管理局在受理张涛就案涉纠纷提起投诉后的结案反馈可以证明陈若希小吃店并不构成欺诈，故张涛诉请要求陈若希小吃店、华莱士公司向其赔偿500元及相应利息损失及实现债权的费用并进行赔礼道歉的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。关于张涛要求陈若希小吃店履行开票义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《中华人民共和国发票管理办法》第四条之规定，国家税务部门负责管理行政区域内的发票管理工作，开具发票不属于人民法院民事诉讼调整范畴。陈若希小吃店、华莱士公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，一审法院依法缺席审理和判决。 一审法院判决：驳回张涛的诉讼请求。案件受理费50元，由张涛负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。 本院认为，张涛认为陈若希小吃店在其关注华莱士公众号后拒绝其免费续杯可乐，故要求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定要求陈若希小吃店赔偿500元及相应损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，……增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元……”，结合福建省厦门市思明区市场监督管理局在受理张涛就案涉纠纷提起投诉后的结案反馈，本案陈若希小吃店并没有故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，故陈若希小吃店并不构成欺诈，张涛要求陈若希小吃店依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款予以赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当。张涛主张的其他损失及赔礼道歉诉请，没有提供充足的证据，故其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《中华人民共和国发票管理办法》第四条之规定，开具发票应属国家税务部门的管理事务，其不属于人民法院民事诉讼调整范畴。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张涛负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 辉 审 判 员  江 舟 审 判 员  田始凤 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  林 妍 书 记 员  郑一帆