wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25395号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：陈柔静，女，1988年9月26日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告陈柔静民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告陈柔静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金13,554.36元，利息493.47元及逾期利息544.15元(计算截至2017年12月25日)；2.被告支付原告逾期利息，以13,554.36元为基数，自2017年12月26日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年12月22日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款55,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年12月23日，被告收到借款42,349元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告陈柔静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月22日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款金额为55,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年12月23日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款42,349元。被告收到后共归还本金28,794.64元、支付利息4,533.33元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈柔静于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金13,554.36元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年12月25日的利息493.47元及逾期利息544.15元。二、被告陈柔静于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以13,554.36元为基数自2017年12月26日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为82元由被告陈柔静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十七日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3292号罪犯刘兰军，男，1975年1月1日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年六月二十一日，山东省济南市市中区人民法院作出(2016)鲁0103刑初354号刑事判决，以被告人刘兰军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省齐州监狱于二○二○年十一月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘兰军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘兰军在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘兰军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯刘兰军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘兰军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14332号原告：樊红建，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县，住北京市昌平区。被告：北京典盛置地房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**院**楼****，统一社会信用代码911101136828948999。法定代表人：王国生，经理。委托诉讼代理人：陈旺新，北京天若律师事务所律师。原告樊红建与被告北京典盛置地房地产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2020年10月9日立案后，原告樊红建于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊红建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊红建撤诉。案件受理费5元，由原告樊红建负担（已交纳）。审判员  张锐二〇二〇年十一月十八日书记员  刘昶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23775号原告：田文钢，男，1990年7月8日出生。被告：田长春，男，1969年3月2日出生。委托诉讼代理人：杨艳红（田长春之妻），住北京市丰台区。原告田文钢与被告田长春返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文钢，被告田长春及委托诉讼代理人杨艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田文钢向本院提出诉讼请求：1.要求田长春返还车牌号为×××的奔驰小轿车一辆及车辆的行驶证、机动车登记证；2.田长春承担本案诉讼费用。事实和理由：我的奶奶刘淑芬于2017年7月出资约300000元的价格为我购买车牌号为×××的奔驰小轿车一辆，登记在我名下。该车辆自购买之日一直由田长春使用，经多次联系要求田长春返还车辆，田长春拒绝返还，故我起诉至法院。田长春辩称，我不同意田文钢的诉讼请求。我名下之前有一辆双环汽车，2006年离婚的时候我给卖了，2007年我购买了一辆雪佛兰乐风，车牌号为×××，当时因为离婚，我名下不能有财产，故登记在田文钢名下，2017年我又换成现在的奔驰车，是我出资的，只是登记在田文钢名下，车辆也一直是我在使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，田长春支付246800元，购买了车牌号为×××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，该车辆登记在田文钢名下。庭审中，田文钢主张该车辆系由刘淑芬出资为其购买，为其所有，故要求田长春返还，并申请刘淑芬出庭作证，刘淑芬出庭陈述：田长春为其子，田文钢为其孙，其在农行有一存折，有将近300000元，具体数额记不清楚了，于2017年出借给田长春，将存折给付田长春，用于购买车辆，当时约定由其出资，买完之后车辆归田文钢所有，但之后一直是田长春在使用。经质证，田长春不认可刘淑芬所述，刘淑芬给付存折的款项不到200000元，是其应得的，原来其做生意，钱一直放在刘淑芬那，购买车辆时，并未约定过车辆所有权的归属。田长春主张车辆由其出资，其为实际购买人，并由其使用，提交了机动车登记证书、完税证明、发票、上海浦东发展银行6217920602046000账户及中国工商银行6222370110359995账户的交易明细；经质证，田文钢对上述证据的真实性无异议，但认为是田长春从刘淑芬账户中取出的钱，存入到自己账户中。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据双方提交的证据及庭审所述，车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌小轿车虽登记在田文钢名下，但系由田长春购买，故田文钢要求田长春返还车辆的主张，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。田文钢主张车辆系由刘淑芬出资为其购买，归其所有，但依据刘淑芬的出庭所述，其于2017年曾将农业银行的存折交付田长春并将款项出借给田长春，故本院难以认定该车辆系由刘淑芬出资并赠与田文钢。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回田文钢的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由田文钢负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年十一月二十三日书记员  王跃佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17000号原告：王帅其，女，1989年4月20日出生，汉族，无业，住山西省偏关县。被告：北京永亮嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街**院**楼****。法定代表人：陈东亮，总经理。委托诉讼代理人：杨宁波，男，该公司职员。原告王帅其与被告北京永亮嘉业房地产经纪有限公司（以下简称永亮嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅其到庭参加诉讼。被告永亮嘉业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅其向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告签订的租赁合同，被告将涉案房屋腾退给原告；2．请求判令被告支付原告违约金7000元（2个月房租）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月24日签订房屋租赁合同。原告将坐落于北京市大兴区华远西红世小区5号楼1单元515室出租给被告。合同约定，房屋租赁期自2018年4月24日至2021年4月24日，共三年，租金为每月3500元。支付时间分别是2018年6月25日、2019年6月25日、2020年6月25日。2019年6月25日，被告违背合同，要求原告在原租金基础上减1500元，原告碍于情面被迫同意。2020年6月25日，被告通知原告由于受疫情影响，提出终止合同并归还房屋。2020年7月25日，被告又改变主意要继续租赁房屋并提出让原告减少更多租金，原告表示不同意，被告拒付租金并恶言中伤原告。原告多次要求被告继续履行租赁合同，但对方拒不履行，对原告的要求也置之不理。故请求法院依法维护原告的合法权益。被告永亮嘉业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其在庭后答辩称：双方第二年租金为40500元。本来第三年的租金应该于2020年6月25日给付，由于被告注册地址小区出现确诊病例，被告应政府要求停业，所以当时并未转房租，被告与原告协商第三年租金过程中，原告的父亲与被告谈好是36000元，但是原告本人不同意。因为没谈拢房租，所以一直没支付房租。双方合同尚有八个月左右，被告可以按照40500元标准支付，且涉案房屋内尚有租户居住使用，故不同意解除合同。双方签订的是出租代理合同，被告签署本合同在于获取盈利，并非自行使用。疫情以来，北京人口流失严重，因不可抗力因素，故未按时支付房租，在此种情况下，被告与原告就减免租金一事进行协商，但未达成一致意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，王帅其（委托方、甲方）与永亮嘉业公司（受托方、乙方）就大兴区华远西红世小区5号楼1单元515室（北京市大兴区春和路50号院5号楼5层515）签订房屋出租代理合同，代理期自2018年4月25日至2021年7月25日，其中2018年4月25日至2018年7月25日为免租期。月租金3500元，按年支付，年租金42000元。双方另协商将第二年租金调整为40500元。永亮嘉业公司于2018年4月24日交纳第一年租金42000元，于2019年7月5日交纳第二年租金40500元。王帅其提交永亮嘉业公司员工发送的短信，短信内容：尊敬的西红世5-515业主您好！因疫情期间避免交叉感染，无法签订纸质合同，短信协议具有手签纸质协议同等法律效力，双方协商一致达成以下协议：由于2020年6月份疫情原因，业主为永亮地产免租4500元，免租租金从本次付款扣除，本次支付共36000元，支付时间为2020年7月26日。回复“同意”，即该协议生效。王帅其表示其接到该短信后并未回复表示同意。王帅其另提交其发送永亮嘉业公司员工的短信，证明其明确表示不同意上述方案。经询问，永亮嘉业公司认可其与王帅其父亲口头协商第三年租金为36000元，但王帅其表示不同意。双方均认可目前涉案房屋由永亮嘉业公司实际使用。双方于“房屋出租代理合同”中对乙方违约责任约定，乙方逾期三十日仍未支付房租，除乙方应按本合同约定向甲方支付滞纳金外，甲方有权解除本合同。甲方要求解除本合同，乙方应于接到甲方解除合同通知的十日内，按照本合同规定月租金的两倍向甲方支付违约赔偿金。经组织双方调解，王帅其坚持与永亮嘉业公司解除合同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告永亮嘉业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方所签合同虽有租赁代理等字样或约定，但根据合同约定永亮嘉业公司直接向王帅其支付租金，双方之间直接形成针对涉案房屋的租赁合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，永亮嘉业公司与王帅其就第三年租金减免一事进行协商，但并未达成一致意见，在王帅其明确表示拒绝的情况下仍未按合同约定支付租金，根据双方合同约定，逾期三十日仍未支付租金的，甲方有权解除合同，故本院对王帅其要求解除双方所签订的“房屋出租代理合同”的诉讼请求予以支持。对于违约金一项，本院结合双方合同履行情况、王帅其实际损失情况以及合同中对于违约金计算标准的约定，酌情支持1200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除王帅其与北京永亮嘉业房地产经纪有限公司于2018年4月24日签订的“房屋出租代理合同”；二、北京永亮嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内将北京市大兴区春和路50号院5号楼5层515房屋腾退给王帅其；三、北京永亮嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内给付王帅其违约金1200元；四、驳回王帅其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告王帅其负担63元（已交纳），由被告北京永亮嘉业房地产经纪有限公司负担25元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初7263号原告：吴波，男，汉族，1964年3月14日出生，户籍所在地安徽省涡阳县，住南通市港闸区。被告：陆根鑫，男，汉族，1973年1月25日出生，住江苏省东台市。原告吴波与被告陆根鑫运输合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，吴波于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，吴波的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴波撤诉。审 判 员  邹 亚二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邓述勇书 记 员  翟冬辉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初23633号 原告：重庆裕锦瑞石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**走马国际石材市场**，统一社会信用代码915001073459108005。 法定代表人：郑建全，执行董事。 委托诉讼代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈利，重庆坤博律师事务所律师。 被告：吴月毅，男，汉族，1971年10月20日生，住贵州省遵义市。 原告重庆裕锦瑞石材有限公司（以下简称“裕锦瑞公司”）与被告吴月毅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裕锦瑞公司的委托代理人韩龙文、陈利，到庭参加了诉讼。被告吴月毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕锦瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款176441.67元及资金占用损失（以176441.67元为基数，2017年10月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至货款付清之止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，原告与被告签订了《石材加定做合同》。合同对付款方式、货款单价、交货方式及地点、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，2017年8月至2017年10月期间，原告多次向被告供货，货款金额合计361441.67元。截至今日，被告已支付货款185000元，尚欠货款本金176441.67元。经原告多次催促未果。 被告吴月毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告与被告签订了《石材加定做合同》，约定被告向原告订购石材，合同对交货方式及地点、付款方式等进行了约定。其中付款方式约定，供货过程中，每当供货金额累计大于10万时，需向原告支付货款的50%，剩余50%的货款在供货完成后，20天内结清所有货款。合同签订后，原告向被告提供了石材。原告最后一次供货时间为2017年10月10日。截止2017年10月10日，原告向被告供货金额共计360396.33元。庭审中，原告自认被告共计支付了货款185000元。 上述事实，有《石材加定做合同》、《习水吴总调货情况》、石材送货单、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告吴月毅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。 依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的《石材加定做合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了石材，被告应当按照约定向原告付款。原告共计向被告供货360396.33元，原告自认被告已付185000元。被告也未举示存在其他付款的证据，应当承担不利后果。因此，可以确认被告尚欠原告货款175396.33元的事实，被告应当予以支付。 被告未按照约定向原告付款，导致原告客观上存在资金占用损失，被告应当予以赔偿。合同约定，每当供货金额累计大于10万时，需向原告支付货款的50%，剩余50%的货款在供货完成后，20天内结清所有货款。原告最后一次供货时间为2017年10月10日，被告应当在原告供货完成后20日内付清货款。被告未按约定付款，原告自2017年10月31日起主张资金占用损失，于法有据，本院予以支持。其中，2017年10月31日至2019年8月19日期间的资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至货款付清之止的资金占用损失按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴月毅于本判决生效之日起十日内向原告重庆裕锦瑞石材有限公司支付货款175396.33元。 二、被告吴月毅于本判决生效之日起十日内向原告重庆裕锦瑞石材有限公司支付资金占用损失；资金占用损失以175396.33元为基数，2017年10月31日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至货款付清之止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告重庆裕锦瑞石材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1915元，由被告吴月毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 秦小东 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 覃俊清 书 记 员 李丹琪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6468号原告：北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路****等**。负责人：龚秀娟，行长。委托诉讼代理人：路海涛，男，1981年3月10日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行客户经理。委托诉讼代理人：张力华，男，1968年8月27日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行客户经理。被告：刘武银，男，1969年11月13日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。被告：刘英梅，女，1980年12月23日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行（以下简称农商行南独乐河支行）与被告刘武银、刘英梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。农商行南独乐河支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令刘武银立即归还农商行南独乐河支行贷款本金50000元及相应利息，利息按借款合同约定利率计算到贷款本息还清日止。2、责令刘英梅依法承担连带保证责任。3、本案的全部诉讼费用及其他实现债权的费用由刘武银、刘英梅负担。事实和理由：刘武银于2006年9月29日与农商行南独乐河支行签订了《农户借款合同》，从农商行南独乐河支行处借款50000元整，用途为果树，期限为一年，自2006年9月29日至2007年9月29日到期，利率为5.61‰。前述借款由刘英梅提供连带保证担保。前述贷款到期后，借款人未如约偿还到期贷款本息，后经农商行南独乐河支行多次向刘武银、刘英梅催收，但刘武银、刘英梅至今未履行还款义务。综上所述，刘武银、刘英梅与农商行南独乐河支行建立借款及担保合同法律关系，在合同期满时借款人本应按期归还贷款本息，保证人也应当依约承担保证责任，但刘武银、刘英梅却拒不履行合同义务，直接导致农商行南独乐河支行信贷资产风险。为维护农商行南独乐河支行信贷资金安全，故依法诉至贵院，请依诉讼请求依法裁判。本院经审查认为，农商行南独乐河支行提交的起诉书中刘武银主体有误，且刘武银不同意继续审理此案，故该案不符合起诉条件，应裁定驳回农商行南独乐河支行的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年十一月十八日书记员 王巧利
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15026号原告:冯某，女，2014年4月20日出生，汉族，户籍所在地河南省范县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人:胡某，女，1992年4月25日出生，汉族，户籍所在地河南省范县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:北京市顺义区中医医院，住所地北京市顺义区站前东街**，统一社会信用代码121101104009441667。负责人：刘清泉，院长。原告冯某与被告北京市顺义区中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告冯某未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯某撤回起诉处理。审判员  李青二〇二〇年十一月十八日书记员  石笑
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1319号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人魏霞萍,女,1990年11月27日出生，汉族，公民身份证号码×××，无业，中专文化，户籍所在地江苏省宜兴市。曾因盗窃，于2018年2月3日被宜兴市公安局行政拘留三日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月17日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]866号起诉书指控被告人魏霞萍犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏霞萍到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人魏霞萍提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年4月至10月间，被告人魏霞萍分别以京东白条套现、购买家具、网络刷单为由，在北京市大兴区黄村镇王立村、河南省南阳市卧龙区、山东省莱州市骗取被害人张某人民币19538元，被害人王某人民币15500元、被害人姜某人民币9312元，以上共计人民币44350元。被告人魏霞萍于2019年12月11日被抓获。另查明，被告人魏霞萍家属已退赔被害人张某经济损失。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人魏霞萍告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人魏霞萍具有如实供述犯罪事实、赔偿部分被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人魏霞萍有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人魏霞萍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏霞萍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏霞萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年2月10日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人魏霞萍退赔违法所得共计人民币二万四千八百一十二元，分别发还被害人王某人民币一万五千五百元、被害人姜某人民币九千三百一十二元。三、扣押在公安机关的被告人魏霞萍持有的手机两部、笔记本电脑一台，变价后充抵第二项退赔款；扣押的银行卡九张，由扣押机关北京市公安局大兴分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年十一月二十五日书记员  蔡平阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11843号原告：赵立英，女，1958年2月28日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。原告：耿某，女，1982年11月28日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。原告：王某，男，2011年6月14日出生，汉族，次渠家园小学学生，住北京市通州区。法定代理人：耿某（王某之母），女，1982年11月28日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。原告：王军，男，1980年4月3日出生，汉族，北京银地物业管理有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：耿强，男，1960年6月21日出生，汉族，北京市通州区台湖镇东石村村委会职员，住北京市通州区。被告：北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。负责人：王鑫，镇长。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**。法定代表人：姚海彬，主任。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。本院在审理原告赵立英、耿某、王某、王军与被告耿强、北京市通州区台湖镇人民政府、北京市土地整理储备中心通州区分中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2020年5月27日立案。原告赵立英、耿某、王某、王军在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵立英、耿某、王某、王军撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十一月十八日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6364号原告孙善青与被告张小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的(2019)沪0118民初23907号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告张小林应于判决生效之日起十日内归还原告孙善青借款人民币60,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，由被告张小林负担。届期，被告张小林未能履行还款义务。为此，权利人孙善青于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人张小林发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人张小林的户籍地上海市青浦区练塘镇泾珠村**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券、公积金及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月16日将被执行人张小林纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人孙善青，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17422号原告：马合成，男，1962年6月22日出生，汉族，利亚德照明股份有限公司北京怀柔分公司员工，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：王小华，北京懋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵德阳，北京懋华律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告马合成与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马合成之委托诉讼代理人王小华、赵德阳，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马合成向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费3093.67元、残疾辅助器具费450元、营养费6000元、护理费12000元、误工费40474元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、财产损失1000元。事实和理由：2020年6月20日20时01分，在北京市通州区通济路胡各庄路口，周如驾驶车牌号为×××车辆与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告车辆受损，原告受伤。交管部门认定，周如负全部责任，原告无责任。2020年9月29日，原告伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期为150日、护理期和营养期均为60日。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，肇事车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内，合理的同意在限额内赔偿。伤残赔偿金认可北京居民标准67756元赔偿，精神损害抚慰金认可5000元，误工费应提交7月10日-9月28日银行流水，完税证明仅能证明在此期间月收入低于5000元，不等于没有收入，营养费认可每天50元，护理费认可每天120元，交通费法院酌定，财产损失不认可，残疾辅助器具费无异议。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日20时01分，在北京市通州区通济路胡各庄路口，周如驾驶车牌号为×××车辆与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告车辆受损，原告受伤。交管部门认定，周如负全部责任，原告无责任。周如驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。治疗过程中，原告支出医疗费3093.67元和残疾辅助器具费450元。2020年9月29日，原告伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定，构成十级伤残，误工期为150日、护理期和营养期均为60日。关于护理费，原告称为家属护理，未向本院提交护理人员相应误工证明。关于误工费，原告提交公司证明及银行流水显示其月工资为7280元，同时载明因请假超过三个月，不在支付2020年年终奖。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，本次事故周如负全部责任，原告无责任。周如驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告和合理损失，应由被告在保险责任限额内依法予以赔偿。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算，支持医疗费3093.67元；被告对残疾辅助器具费不持异议，本院支持450元；营养费，参考鉴定意见，本院支持3000元；护理费，参考鉴定意见以及护理人员的实际，本院支持9000元；关于误工费，原告主张误工期过长，本院予以扣减，另关于年终奖部分，尚未实际发生，该部分诉求本院不予支持，误工费共计支持23781元；残疾赔偿金，支持135512元；精神损害抚慰金，酌定为5000元；交通费，根据其就诊实际，酌定为1500元；财产损失，支持1000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告马合成医疗费3093.67元、营养费3000元、残疾辅助器具费450元、护理费9000元、误工费23781元、残疾赔偿金135512元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、财产损失1000元；二、驳回原告马合成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，由原告马合成负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  任佳文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11227号原告：杨翠花，女，1967年6月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告杨翠花与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠花到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年7月31日的逾期办理房屋所有权证违约金45544元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2020年8月31日的损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区某组团某地块某楼3层388号房屋一套，房屋总价为1247780元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，杨翠花（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定杨翠花购买天洋公司开发的位于房山区某组团某地块某楼3层388号房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.01平方米，房屋总价款1247780元。天洋公司应当于2017年5月1日前向杨翠花交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，杨翠花向天洋公司支付了全部购房款，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。杨翠花于2017年4月底与天洋公司办理了房屋交接手续。涉案房屋截至2020年9月25日未能办理不动产权属转移登记。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，杨翠花与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为杨翠花办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。双方虽未在合同中约定违约金，但是现双方对支付违约金及计算标准意见一致，对此本院不持异议，故杨翠花要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，杨翠花购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向杨翠花提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对杨翠花确实会造成一定影响，本院综合考虑杨翠花遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年8月31日期间天洋公司向杨翠花给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向杨翠花支付截至2020年7月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金45544元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向杨翠花赔偿截至2020年8月31日的逾期实现正式供电的损失费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4075号之一申请执行人天威融资担保有限公司,住所地杭州市江干区太平门直街**三新银座**,组织机构代码:679858694。法定代表人:单凌燕。被执行人吕政,男,1987年10月20日出生,住所地湖南省永顺,住所地湖南省永顺县iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人陈玉珍,女,1969年02月22日出生,住所地湖南省永顺,住所地湖南省永顺县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行天威融资担保有限公司与吕政、陈玉珍追偿权纠纷一案中。申请执行人天威融资担保有限公司于2020年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人吕政、陈玉珍给付执行款人民币27065.86元，执行费人民币306元、诉讼费人民币238.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年8月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置）。查封其名下位于××镇××栋××室的不动产，但该房产系在建房产，尚未交付使用，暂无法进行处置。查封吕政名下浙Ｃ1××**号车辆，但未能控制到案。两被执行人名下无证券、股权等财产信息。3、于2020年8月21日对被执行人吕政、陈玉珍采取限制高消费措施，后决定将被执行人吕政、陈玉珍纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吕政、陈玉珍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币27064.86元、执行费人民币306元、诉讼费人民币238.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月十四日执行助理项骏书记员王义元
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1092号 申请执行人陈杭,男,1982年07月13日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人钟海成,男,1971年12月09日出生,住所地杭州市临安区。 申请执行人陈杭依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6294号民事调解书，于2020年6月1日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人钟海成支付申请执行人货款本息40710元、违约金6000元。 执行立案后，本院向被执行人钟海成发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人钟海成拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1092号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张之星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17315号原告：唐林成，男，1984年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京侨外出国咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路****楼**3201、3208、3209。法定代表人：朱玉林，经理。委托诉讼代理人：俞瑶瑶，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓红，北京大成律师事务所实习律师。原告唐林成（以下简称原告）与被告北京侨外出国咨询服务有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志强，被告的委托诉讼代理人俞瑶瑶、吴晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签署的服务合同；2.被告返还原告合同款86000元并支付利息。事实和理由：原告与被告于2016年4月签订服务合同，约定由被告向原告提供出国手续办理中介服务，合同签订后，原告依照合同约定支付了全部共计86000元服务费，被告也开具了收款收据。但被告拒不提供服务。此后，原告多次与被告交涉，要求退还已经支付的服务费用，2018年3月被告表示同意退款，但办理退费手续需要原告将服务合同和收据原件交给被告。原告将合同和收据原件交给被告后，被告改口称集团对退费事宜审批不通过，愿意以客户介绍费的形式退还原告20000元。被告的行为严重违反了合同约定和诚实信用原则，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：第一.根据合同约定，合同签订之日起6个月内因原告原因导致申请不成功的，视为原告单方面解除合同，咨询服务费不退；原告于2017年12月8日书面申请终止合同，且原因为资金未到位，故申请不成功系原告原因造成的；第二.被告积极履行了己方义务，不存在违约行为；第三.本案已经发生了3140元的文件费，费用已经支付给第三方，被告无义务退还，其余预收的文件费已经退还原告了。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《美国投资移民签证服务咨询合同》，约定乙方为甲方提供签证咨询及服务工作，乙方服务事项包括美国移民签证咨询、初始文件的审核与评估、根据甲方情况进行个案分析与设计等11项；甲方同意向乙方支付咨询服务费，该费用不包含政府性收费和其他第三方收取的费用；如甲方的移民签证申请不成功，则乙方在收到拒签结果后30日内退还甲方已付的咨询服务费本金；政府性机构/或第三方已收取的费用，甲方无义务向乙方退还；甲方未按乙方告知日期提供相关材料，使乙方在合同签订之日起6个月内未能将签证申请送达相关部门，或超过补充材料要求的期限导致申请无法继续进行的，视为甲方单方面解除合同，甲方已交付的咨询服务费不予退还；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告支付服务费68000元、文件费18000元。庭审中，原告另提交微信对话记录，证明被告的工作人员曾承诺原告可以退还服务费；被告对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可，称无法核实对话人员的身份且对话内容无法体现出承诺退费的意思。经核，备注名为“侨外出国王高飞”的人员称：“已经到集团老板审批了，下周我再问下，应该没大问题。”“经审批后，结果是：服务费不退的……可以支付您客户介绍费20000人民币。”庭审中，被告另提交如下证据：1.原告的旅游签证表格、《资金来源-高管收入》、投资移民填写信息表，证明被告收集了原告的相关信息进行分析，向原告发送申请材料清单等；原告对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可；2.原告及其亲属的各项证书材料等，证明被告已经收集、整理了原告的移民申请资料；被告认可该证据的真实性，不认可证明目的，称该证据恰能证明原告按照要求提供了相关的信息资料；3.相关证书的翻译件，证明被告委托第三方机构对相关资料进行了翻译；原告认可证据的真实性，不认可证明目的，称无法证明是第三方机构翻译的；4.《终止美国投资移民的申请》，证明原告因自身原因申请终止移民，且原告认可已发生文件费3140元；原告认可证据的真实性，不认可证明目的，称申请表中“目前申请状态”选项的勾选不是原告的真实意思表示，是被告的格式文件，且是被告计算出退费数额后打印出来让原告签字的；经核，申请表中载明原告申请退还服务费61200元、文件费14860元；5.收据及授权委托书，证明被告已向原告退还文件费14860元，该费用由原告的妹妹代为领取；原告不认可证据的真实性，称原告确实曾委托案外人办理退费事宜，但案外人并未办理过退费，也没有收到任何现金；6.翻译费发票，证明被告支付翻译费640元；原告对该证据的真实性及证明目的予以认可。经询，被告就其已向原告退还文件费14680元无其他证据提交。上述事实，有《美国投资移民签证服务咨询合同》、转账记录及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，并按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的《美国投资移民签证服务咨询合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同解除后，尚未履行的，终止履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方签订的咨询合同系服务合同，合同签订两年后仍未完成约定内容，鉴于服务合同不具有强制履行的条件，且被告亦未及时履行己方义务，原告要求解除双方服务合同并退还服务费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于退费数额，被告已经履行了部分合同义务，进行了一定的移民手续筹备工作，本院根据现已查明的被告的工作量，酌定被告退还原告服务费61200元。关于服务费用中的文件费部分，现有证据无法证明被告已向原告退还相关款项，被告应对此承担举证责任；鉴于被告履行合同过程中确对相关文件进行了整理、公证、翻译，本院参照双方退款协议确认的文件费数额确认退款数额。关于利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京侨外出国咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告唐林成服务费七万五千八百八十元；二、驳回原告唐林成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告唐林成负担310元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京侨外出国咨询服务有限公司负担665元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李青书 记 员 刘欢
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初1051号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人曾忠，男，1978年9月2日出生，户籍地重庆市渝中区，住重庆市南岸区。2006年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2007年1月18日刑满释放。2011年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2013年3月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年二个月，2015年9月9日刑满释放。2017年7月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，同年11月20日刑满释放。2019年9月2日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年1月23日刑满释放。2020年9月1日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人张贵才，男，1972年12月26日出生，户籍地重庆市万盛区。1993年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。1999年因犯盗窃罪被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑八年。2012年3月31日因犯盗窃罪被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2016年4月1日刑满释放。2016年因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年十个月。2019年12月2日因犯盗窃罪被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑一年，2020年5月12日刑满释放。2020年9月1日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1437号起诉书指控被告人曾忠、张贵才犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官李云鹏出庭支持公诉。被告人曾忠、张贵才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月28日13时许，被告人曾忠到本区X小区X栋17-4，使用开锁工具进入被害人万某家中，趁无人之机，盗走被害人放置在衣柜抽屉里的黄金项链两条、黄金戒指两枚、现金4700元。次日，曾忠将黄金首饰以7450元的价格出售给一个游动摊贩。同年9月1日12时许，被告人曾忠、张贵才到本区南山X小区X栋1单元，由曾忠在楼下望风，张贵才到该栋3-1号住户，使用开锁工具开锁行窃未果。后张贵才下楼将开锁工具交给曾忠，并告知其所盗住户。曾忠上楼使用开锁工具开锁进入3-1号即被害人杨某家中，将被害人放在家中挎包内的一个钱包盗走，后曾忠将钱包内现金500余元交给张贵才，并约定次日平分，钱包被其丢弃。同日17时许，民警将二被告人分别抓获，并从张贵才处追回现金505元。该款已发还给被害人杨某。二被告人归案后，均如实供述了上述盗窃事实。针对以上指控，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人曾忠有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元；判处张贵才有期徒刑七个月，并处罚金1000元。另庭审查明，二被告人所盗黄金首饰因系灭失物，被害人自述多年前购买，无法提供相关证明材料，对其品牌、材质、重量等无法确认，价格认定机构对该被盗物品的价格认定未予受理。上述事实，有公安机关的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案信息》、《抓获经过》、二被告人的户籍信息、《违法犯罪经历查询情况说明》、前科刑事判决书和释放证明书等书证，被害人万某、杨某的陈述，二被告人在侦查阶段的供述与辩解（附讯问录像），以及辨认笔录和照片、提取笔录和照片、封存笔录、现场指认笔录和照片、现场勘验笔录和照片等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。被告人曾忠、张贵才对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曾忠、张贵才以非法占有为目的，单独或共同采用秘密手段，入户窃取他人钱财，其中曾忠盗窃数额为12655元，张贵才盗窃数额为505元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同盗窃中，其互相配合，地位和作用相当。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，能自愿认罪，均可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议签合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年10月31日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、被告人张贵才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年3月31日止。罚金限判决生效即缴纳。）三、责令被告人曾忠退赔被害人万某被盗财物的全部损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇二〇年十一月九日书记员  伏晓波
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3185号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行。   负责人：梁某，行长。   委托诉讼代理人：王某，山西见证律师事务所律师。   被告：魏某，住太原市。   被告：李某。   被告：山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司。   法定代表人：郑某，董事长。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（下称中国银行鼓楼支行）与被告魏某、李某、山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司（下称乐家红龙公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年7月13日提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，于11月18日公开开庭进行审理。原告中国银行鼓楼支行委托代理人王某到庭参加诉讼。被告魏某、李某、乐家红龙公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1.判令被告魏某、李某偿还原告尚欠本金15333.24元，利息570.34元，拖欠本金的罚息18495.53元，应收利息的罚息695.37元，以上本息合计35094.96元（截止2020年4月28日）及至还清全部借款本息之日产生的所有利息；2.判令被告乐家红龙公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物×××长安汽车享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2005年1月11日，被告魏某、李某因购买汽车向原告辖属的中国银行太原杏花岭支行（下称中行杏支）申请汽车消费贷款23000元。2005年1月18日，中行杏支与被告魏某签订《借款合同》，约定：1.借款金额23000元，月利率4.8‰；2.借款用于借款人购买长安汽车一辆；3.借款期限为24个月；4.提款方式：借款以转账形式划入被告乐家红龙公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还本付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2005年1月18日，中行杏支与被告魏某签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：魏某以所购长安汽车为上述债权和抵押权的费用提供抵押担保。2005年1月18日，中行杏支与乐家红龙公司签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定：乐家红龙公司作为保证人对被告魏某的借款本金23000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。上述合同签订后，中行杏支依约履行发放贷款的义务，被告魏某未按期履行还款义务。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。   被告魏某、李某、乐家红龙公司未到庭，也未提供书面答辩意见。   本院经审理认定如下事实：被告魏某与李某系夫妻关系。2005年1月11日，被告魏某、李某因购买汽车向原告辖属的中行杏支申请汽车消费贷款23000元。2005年1月18日，中行杏支与被告魏某签订《借款合同》，约定：1.借款金额23000元，月利率4.8‰；2.借款用于借款人购买长安汽车一辆；3.借款期限为24个月；4.提款方式：借款以转账形式划入被告乐家红龙公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还本付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2005年1月18日，中行杏支与被告魏某签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：魏某以所购长安汽车为上述债权和抵押权的费用提供抵押担保。2005年1月18日，中行杏支与乐家红龙公司签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定：乐家红龙公司作为保证人对被告魏某的借款本金23000元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。上述合同签订后，中行杏支依约将贷款发放至被告乐家红龙公司。被告魏某未按期履行还款义务。   另查明，被告乐家红龙公司经营状态为吊销。   以上事实，有原告提供的个人借款申请书、《中国银行个人汽车消费借款合同》、借据、《汽车消费信贷购销合同书》、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、委托划款授权书等证据及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，案涉借款期限为24个月，自2005年1月21日起至2007年1月20日止，本案适用二年诉讼时效的规定，诉讼时效期间至2009年1月20日，原告起诉已超过诉讼时效。原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，对原告主张以抵押物优先受偿的请求不予支持。被告乐家红龙公司系该笔借款的担保人，保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，原告未在保证期间要求被告乐家红龙公司承担保证责任，故被告乐家红龙公司免除保证责任。魏某、李某、乐家红龙公司未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的诉讼请求。   案件受理费677元，由原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 张加群   人民陪审员 张志军     二○二○年十一月二十五日   法官 助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《中华人民共和国物权法》   第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23054号原告：张海成，男，1976年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：宋立国，男，1978年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告张海成与被告宋立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海成到庭参加了诉讼，被告宋立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海成向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋立国偿还原告张海成借款本金35000元；2.被告宋立国承担本案诉讼费。事实与理由：双方系同村村民。宋立国于2018年7月3日因资金紧张向我方借款35000元，并写有借条。但是经我方多次催促还款，仍不支付，故我方诉至法院。被告宋立国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，宋立国向张海成出具《借条》。该《借条》载明：“因生意资金周转不开从张海成处借现金人民币叁万伍仟元整（35000）。”庭审过程中，张海成陈述，该笔借款以现金形式交付。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的民间借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。宋立国向张海成借款后，应当按照约定返还借款，张海成的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋立国于本判决生效后七日内返还原告张海成借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告宋立国负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费338元，由被告宋立国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十一月二十三日书记员 戴萍萍
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执587号 申请执行人:乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都高新区交子大道**********。 负责人：何文全，行长。 委托代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：成都德南商贸有限公司，住所地四，住所地四川省成都市成华区建设路**v> 法定代表人：刘晓琴。 被执行人：成都圣龙电子工程有限公司，住所地四川，住所地四川省成都高新区紫竹北街**> 法定代表人：曹新会。 被执行人：刘晓琴，女，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：张学霖，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人乐山市商业银行股份有限公司成都分行与被执行人成都德南商贸有限公司、成都圣龙电子工程有限公司、刘晓琴、张学霖公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证内经字第74811-74814号公证书及（2020）川成蜀证执字第834号《执行证书》，于2020年11月26日依法立案执行。被执行人成都德南商贸有限公司、成都圣龙电子工程有限公司、刘晓琴、张学霖未按本院(2020)川7101执587号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人成都德南商贸有限公司、成都圣龙电子工程有限公司、刘晓琴、张学霖向申请执行人乐山市商业银行股份有限公司成都分行支付欠款13788132.40元及至债务结清之日止的罚息、复利等； 二、冻结、扣划被执行人成都德南商贸有限公司、成都圣龙电子工程有限公司、刘晓琴、张学霖的银行存款；扣留、提取被执行人成都德南商贸有限公司、成都圣龙电子工程有限公司、刘晓琴、张学霖应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都德南商贸有限公司、成都圣龙电子工程有限公司、刘晓琴、张学霖应当履行义务部分的财产，额度为人民币13869320.40元； 三、查封、拍卖、变卖被执行人成都圣龙电子工程有限公司所有的位于房产，查封期限三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  丁建文
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1418号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人丹尼，男，1985年9月5日出生，澳大利亚联邦国籍。因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月3日被羁押,次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。辩护人张丹，北京济和律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1390号起诉书指控被告人丹尼犯抢劫罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王天毅出庭支持公诉。被告人丹尼及其辩护人张丹到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司黄笑春担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人丹尼于2020年1月2日16时许，在本市朝阳区首开幸福广场某室使用防狼喷雾罐、防身电棍等器械威胁班某，从该处劫走其现金人民币1000余元，后在班某开门向邻居求救时将该现金弃置于门口后逃跑。二、被告人丹尼于2020年1月3日18时许，在本市朝阳区某商场内，趁魏某不备将其苹果牌11型移动电话一部夺走（经鉴定该移动电话价值人民币4600元）。当场被魏某等人追上时，丹尼使用防狼喷雾，以暴力方式抗拒抓捕，造成魏某颈部浅表损伤，后被抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人的行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，依法判处。被告人丹尼对公诉机关指控的事实及罪名当庭无异议。其辩护人请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月2日16时许，被告人丹尼在本市朝阳区首开幸福广场某室使用防狼喷雾、防身电棍等器械威胁班某，劫走现金人民币1000元，后在班某呼救时将现金弃置于门口后逃跑。次日18时许，被告人丹尼在本市朝阳区某商场内，趁魏某不备将之前其质押在此的iPhone11手机一部夺走（经鉴定价值人民币4600元），被魏某等人追上时，被告人丹尼使用防狼喷雾及暴力方式抗拒，造成魏某颈部浅表损伤。被告人丹尼被当场抓获。公安机关扣押涉案iPhone11手机一部及魏某手机一部。上述事实，被告人丹尼当庭不持异议，并有被害人班某、魏某的陈述，田某、高某、王某等人的证言，110接处警记录、扣押决定书、华信医院诊断证明书等证据在案为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人丹尼无视中华人民共和国法律规定，以暴力方式劫取他人财物；其又在实施抢夺后使用暴力抗拒抓捕，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人丹尼犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人丹尼的犯罪行为部分未遂，当庭认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。其辩护人的合理辩护意见本院酌予采纳。被告人丹尼同魏某存在民事纠纷，另行解决。在案物品依法处理。综上，根据被告人丹尼犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一、三款、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丹尼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2024年1月2日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、在案之手机二部，发还魏某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  李元元二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  汪维娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3423号原告：济宁高新区聚力水泥制品加工厂，住所地：济宁高新区柳行办事处东杨庄村，统一社会信用代码：91370800MA3C8BXR87。投资人：李兆会，经理。委托诉讼代理人：孙楚鹏（特别授权），山东济州律师事务所律师。被告：青岛新大地园林工程有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区前海湾路**内**，统一社会信用代码：91370211264776929D。法定代表人：窦军庆，董事长。原告济宁高新区聚力水泥制品加工厂与被告青岛新大地园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。因原告未预交诉讼费，并向本院提交撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 张 波二〇二〇年十一月十三日书记员 郭晓利
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初263号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人姚建，男，1985年5月4日出生，住大连市甘井子区。被告人姚建曾因犯盗窃罪，于2007年4月5日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月27日经大连市公安局沙河口分局决定被监视居住，2020年6月24日经该分局决定被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）220号起诉书指控被告人姚建犯妨害信用卡管理罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人姚建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人姚建明知他人非法使用信用卡，于2019年1月至12月间，以隐瞒真实用途等手段，获取并持有马某某、王某等13人信用卡共计28张，嗣后出售给他人使用。2019年12月7日公安机关在本市沙河口区××××其住处内搜缴上述信用卡。被告人姚建于2019年12月26日经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人姚建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、王某等人的证言、搜查笔录、扣押清单、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚建非法持有他人信用卡，数量较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度，构成妨害信用卡管理罪，应予刑法处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人姚建犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。被告人姚建有前科，其有视为自首情节，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，且已缴纳罚金，以上情节在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人姚建确有会悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姚建犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  常忠文人民陪审员  吴桂竹人民陪审员  王敬君二〇二〇年十一月十八日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条款：第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7344号原告钱建萍诉被告沈奎宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的(2020)沪0118民初13575号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告沈奎宏应于本判决生效之日起十日内归还原告钱建萍借款人民币15万元；二、被告沈奎宏应于本判决生效之日起十日内支付原告钱建萍利息(2020年7月6日起至实际付清之日以未还本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。案件受理费3,300元(原告钱建萍已预缴)，减半收取计1,650元，由被告沈奎宏负担。届期，被告沈奎宏未履行义务。权利人钱建萍于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人沈奎宏发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月26日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人沈奎宏的户籍地上海市青浦区金泽镇爱国村西宋**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在广发银行上海青浦支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结623.93元。除已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月17日，将被执行人沈奎宏纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人钱建萍，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初7469号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：阮飞女，浙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文元，浙江国大律师事务所律师。被告：黄荣尔，女，1967年9月6日出生，汉族，住诸暨市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄荣尔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告黄荣尔所有的价值187200元的财产。因被告黄荣尔下落不明，本案转为普通程序，原由审判员周敬涛、马东晓、人民陪审员郦双燕组成合议庭，后依法变更为由审判员马东晓、人民陪审员宣丹君、应颖组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人阮飞女、谢文元到庭参加诉讼，被告黄荣尔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告民生银行信用卡（账号：×××44）全部欠款合计170192.51元，其中本金99964.84元，利息0元，费用70227.67元（利息、费用暂计至2020年4月9日），此后的利息、费用按领用合约的规定计算至欠款实际清偿日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为本案支出的前期律师费3500元。上述第1-2项诉讼请求暂计为173692.51元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还信用卡透支本金99964.84元，并支付该款自2019年4月26日起至款还清之日止按年利率24%计算的利息、费用，其余诉请不变。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告申领了一张新ｅ贷白金卡（账号：×××44）。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年4月9日，被告应还款金额合计为170192.51元，其中本金99964.84元，利息0元，费用70227.67元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。诉讼过程中，原告将事实和理由部分的“2016年9月20日”变更为“2013年8月31日”。被告黄荣尔未作答辩。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、信用卡欠款构成说明、账单明细表、历史交易明细表、催收记录明细表、委托代理协议及代理费发票。被告黄荣尔未到庭应诉，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供之证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间建立信用卡法律关系及被告透支欠款本息的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实除了被告向原告申请办理信用卡的时间为2013年8月31日外，其余与原告所诉的事实相一致。另查明，民生银行信用卡申请表中收费标准约定：新e贷手续费刷卡消费的日手续费为0.039%/日；按月分期手续费3期为1%/期，6期为0.9%/期，12期为0.8%/期。预借现金的日手续费为0.05%/日，按月分期手续费3期为1%/期，6期为0.9%/期，12期为0.8%/期。滞金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延迟还款时收取。民生银行信用卡领用合约利息与费用第4条约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。第5条约定：持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的费用），均由持卡人承担。另查明，被告取得该信用卡后进行透支消费，共计透支本金99964.84元。庭审中，原告自认被告自2019年4月26日起未再支付款项。还查明，原告为实现债权委托浙江国大律师事务所代理本案诉讼，并支出前期律师费3500元。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告黄荣尔向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行透支消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告应归还相应的透支款本金及利息。被告尚欠原告信用卡透支本金99964.84元，事实清楚，证据充分。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付至2019年4月26日之前的费用，要求被告支付信用卡透支本金99964.84元，并支付该款自2019年4月26日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息、费用，合法有据，本院予以支持。原告还要求被告承担其为实现本案债权而支出的律师费3500元，符合双方的约定，收费亦属合理，本院亦予以支持。被告黄荣尔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄荣尔应偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因信用卡透支产生的本金99964.84元，并支付该款自2019年4月26日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息、费用，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄荣尔应支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3500元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，财产保全费1456元，合计3755元，由被告黄荣尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  马东晓人民陪审员  宣丹君人民陪审员  应 颖二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈振威
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18019号原告：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：莫招妃，总经理。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：哈尔滨中海地产有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区哈西大街****。法定代表人张智超，董事长。第三人：中海企业发展集团有限公司，住所，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦1401div>法定代表人：张智超，董事长。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司诉被告哈尔滨中海地产有限公司、第三人中海企业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日向原告送达诉讼费交款通知书，原告佑逸万畅（北京）建材有限公司未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军梅二〇二〇年十一月十九日书记员  李 渤
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执548号移送执行人杭州市江干区人民法院，住所地杭州市江干区新塘路**,组织机构代码:002499351。法定代表人楼军民。被执行人刘丽，女，1977年06月13日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市浑**。本院移送执行刘丽非法吸收公众存款罪涉财产部分执行一案中，于2020年2月24日执行立案，要求被执行人刘丽给付罚金10万元，退赔被害人实际损失16136653.54元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年2月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年2月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:被执行人刘丽名下银行及电子商务账户仅有少量余额，无益处置。轮候查封被执行人名下位于沈阳市大东区××街××号房产。轮候查封被执行人名下辽Ａ5××**号车辆。被执行人名下无其他车辆、不动产、证券等登记的财产信息。3、于2020年9月21日对被执行人刘丽采取限制高消费措施，并决定将被执行人刘丽纳入全国法院失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人刘丽暂无财产可供执行。现本案未能执行的标的额为罚金10万元，损失16136653.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月十一日书记员 王义元
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2272号之一原告：潘伟康，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省吴川市************，公民身份号码440************232。被告：曾静，女，1985年7月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区***************，公民身份号码440************668。原告潘伟康与被告曾静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月26日裁定转为普通程序，并于2020年10月28日向原告潘伟康送达补交案件受理费通知。原告潘伟康无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案按原告潘伟康撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告潘伟康负担。审 判 长  林显强审 判 员  陈彩焕人民陪审员  沈卫明二〇二〇年十一月六日书 记 员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8530号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林泽海信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2259号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告林泽海应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币295,113.80元；二、被告林泽海应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,552.21元，减半收取计3,776.10元，由被告林泽海负担。届期，被告林泽海未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人林泽海发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月16日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、公积金、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林泽海纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执5368号之一申请执行人赵术兰，女，1978年7月25日出生，住重庆市云阳县。被执行人陵县顺通运输有限公司，住所地山东省德州市陵县南环路中段路北（世纪家园一期），组织机构代码:493255369。法定代表人邱行兰。被执行人陵县现代运输有限公司，住所地陵县南外环路中段路北，组织机构代码:676835809。法定代表人邱行兰。本院在执行赵术兰与陵县顺通运输有限公司、陵县现代运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中。申请执行人赵术兰于2019年11月13日依法向本院申请执行，要求被执行人陵县顺通运输有限公司、陵县现代运输有限公司给付执行款人民币510690.27元，执行费人民币7507元、诉讼费人民币13346元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年11月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年11月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本案查封了二被执行人名下百余辆机动车，但均未能控制到案。查封了被执行人名下的二个银行账户，但仅有微量银行存款（无益处置）。二被执行人名下无不动产、证券、股权信息。3、于2019年11月13日对被执行人陵县顺通运输有限公司、陵县现代运输有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，后决定将被执行人陵县顺通运输有限公司、陵县现代运输有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陵县顺通运输有限公司、陵县现代运输有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵术兰书面释明被执行人的财产情况，其未能在规定的期限内提供被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为执行款人民币510690.27元，执行费人民币7507元、诉讼费人民币13346元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月九日执行助理项骏书记员王义元
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33787号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路**。法定代表人：刘瑞旗,董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：宜春市袁州区索隆电子商务有限公司,住,住所地江西省宜春市袁州区江家巷**/div>法定代表人：黄婷。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。原告恒源祥(集团)有限公司与被告宜春市袁州区索隆电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，原告向本院申请撤诉,但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年十一月十八日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8397号原告:简沃辉，男，1968年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东华誉品智律师事务所律师。被告:黄炜臻，男，1976年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告简沃辉与被告黄炜臻民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭审理了本案，原告简沃辉及其委托诉讼代理人陈嘉丽到庭参加诉讼，被告黄炜臻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简沃辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还35,000元；2.被告向原告支付上述借款的利息，按每月2%计算，从2013年12月26日起至计至实际清偿日；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月25日，被告称周转困难，遂向原告借款35,000元，原告即日通过女朋友王智群的账号为62×××05的银行卡转账34,500元至被告指定账户（户名：周晓霞，账号52×××04），原告另外再支付现金500元给被告，被告收到借款后出具借条给原告，借条约定“兹有黄炜臻先生/小姐，身份证号码：，因投资需要，现向简沃辉借款人民币叁万伍千（35,000），月利息为700元。”被告出具借条后，一直未还本付息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼，请依法判决。被告黄炜臻未答辩。经审理查明：简沃辉、黄炜臻是朋友关系。2013年10月25日，黄炜臻出具借条一份给简沃辉，内容为“兹有黄炜臻先生/小姐，身份证号码：，因投资需要，现向简沃辉借款人民币叁万伍千元（35,000.00元），月利息为700元。”同日，简沃辉委托案外人王智群转账了34,500元到黄炜臻指定的案外人周晓霞的账户，简沃辉称另外现金交付了500元给黄炜臻。黄炜臻在按约定支付了两个月利息后，未能继续还本付息，引致本案诉讼。以上事实，有借条、转账凭证、银行卡及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。简沃辉提供的借条、转账凭证、银行卡等证据相互印证，足以证实黄炜臻向其借款35,000元的事实，本院予以认定。双方虽未明确约定还款期限，但简沃辉起诉至今，黄炜臻仍未偿还，故对简沃辉要求黄炜臻偿还上述借款本金35,000元的诉讼请求，本院予以支持。简沃辉另提出的利息主张，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持，但因黄炜臻支付了两个月的利息，故利息应自2013年12月25日起算。黄炜臻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄炜臻在本判决发生法律效力之日起十日内向原告简沃辉偿还借款本金35,000元及利息（利息以35,000元为本金自2013年12月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告简沃辉的其余诉讼请求。案件受理费1,244元，由被告黄炜臻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十一月十日书记员  冯婉仪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1885号 申请执行人：曾丹，女，1987年3月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：阮树花。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字［2020］276号调解协议书，责令被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限公司在银行的存款11603元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  敖 翔
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督122号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：苏建丽，女，1978年12月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月10日，与被申请人苏建丽签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170311000536号），合同约定：被申请人向申请人借款28万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年3月11日按约放款后，被申请人自2019年11月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年3月11日，被申请人欠申请人借款本金48612.56元、利息（含罚息、复利）4506.49元。要求被申请人苏建丽给付借款本金人民币48612.56元、截至贷款合同到期2020年3月11日的利息（含罚息、复利）4506.49元及逾期利息（从2020年3月12日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏建丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金48612.56元、截止2020年3月11日的利息（含罚息、复利）4506.49元及逾期利息（从2020年3月12日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费441元，由被申请人苏建丽承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张晓凌二〇二〇年十一月二十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2463号 原告：郑德岭，男，1962年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：宋明利，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。 原告郑德岭与被告宋明利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑德岭到庭参加诉讼，被告宋明利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑德岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋明利立即偿还货款2240元及自主张权利之日起按年利率6%计算至实际付清日止的利息；2.本案诉讼费由宋明利承担。事实和理由：2018年宋明利承包安徽省凤阳县府城镇永乐坊小区项目工程，于2019年2月2日赊购郑德岭砂浆精80桶，每桶28元，总计价款2240元。其在收到郑德岭出售的砂浆精80桶后，未付款，便在郑德岭出具的供货单上注明未付,并签上其本人姓名。经郑德岭多次催要，宋明利拖延至今未付。为此，郑德岭提起诉讼。 宋明利未作答辩。 郑德岭为支持其诉讼主张，提交的证据有1、郑德岭的身份证，证明其诉讼主体资格；2、2019年2月2日收据一份（共两联），证明宋明利欠款事实。 宋明利未提交证据。 本院对上述证据认证如下： 郑德岭提交的证据1、2、符合证据的形式要件，宋明利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋明利因欠郑德岭砂浆精款而于2019年2月2日出具一份收据，收据载明“入账日期：2019年2月2日交款单位永乐坊项目部收款事由砂浆精共用80桶×28（贰仟贰佰肆拾元整¥2240未付宋明利（签名）”。后经郑德岭催要宋明利未能付款。 本院认为，郑德岭提交的收据能够证明其与宋明利之间存在买卖合同关系及宋明利尚欠货款2240元的事实。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。宋明利未能及时偿还欠款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。郑德岭要求宋明利偿还欠款2240元的主张，符合法律规定，本院予以支持。宋明利主张按年利率6%计算利息的请求，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率不是固定利率，故其利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告宋明利于判决生效后十日内偿还原告郑德岭欠款2240元及逾期付款利息（利息以2240元为基数自2020年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋明利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘克旺 人民陪审员  马一凡 人民陪审员  焦停停 二〇二〇年十一月九日 法官助理徐娜燕 书记员忽艳艳 附相关法律及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。