苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11277号原告：浙江宝利德汽车延保服务咨询有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路****，统一社会信用代码91330000329894767W。法定代表人：余海军,执行董事。委托诉讼代理人：余永祥，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶钰琳，浙江天册律师事务所实习律师。被告：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**商旅大厦****社会信用代码91320594682172829J。负责人：陆建国，总经理。委托诉讼代理人：武丽梅，公司员工。原告浙江宝利德汽车延保服务咨询有限公司诉被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年10月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人余永祥、陶钰琳，被告委托诉讼代理人武丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江宝利德汽车延保服务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险理赔款38289.67元并自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，支付至实际履行完毕之日止；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间签订《汽车延长保修责任保险承保协议书》，由原告向被告投保，约定被告对原告向消费者就保险标的车辆承担的延长保修责任进行承保。2017年3月，被告就车牌号为浙Ｄ×××**的奔驰车辆向原告出具了保险单，原告依约支付了保费。延长保修期限为2年或者4万公里，保险期间为2017年10月8日至2019年10月7日或延长保修里程数届满之日止，以先到者为准。2018年11月17日，案涉车辆因发生COMAND主机故障问题在奔驰绍兴越城区4S店报修，原告及时向被告报案，维修方浙江越星汽车有限公司根据厂家维修方案更换COMAND主机，产生维修费用38289.67元。此后原告向被告提出索赔申请，被告以维修方案未经其认可为由拒绝理赔并于2019年3月23日向原告出具《汽车延长保修保险拒赔通知书》。故原告诉至法院。被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司发表答辩意见:2018年11月17日原告方在我公司报案，经邮件沟通及微信沟通，对涉案车辆COMAND主机损坏的原因未能明确。而在没有确认的情况下，原告自行对COMAND主机进行了更换，其更换过程缺乏合理性。我公司在第三方机构安腾汽车服务有限公司的指导下，认为应该拒赔。原告围绕其诉讼请求依法提供了《汽车延长保修责任保险承保协议书》、保险单、《臻享汽车延长保修服务合同》、维修清单及维修费支付凭证、发票、报案及索赔邮件、《汽车延长保修保险拒赔通知书》两份。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。被告围绕其答辩意见依法提供了邮件沟通记录、微信沟通记录，经质证，原告对邮件沟通记录真实性无异议，对微信沟通记录真实性无法核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浙江宝利德汽车延保服务咨询有限公司原名浙江诺德延保服务咨询有限公司。原告（投保人/甲方）与被告（承保人/丙方）及案外人苏州安腾汽车服务有限公司（乙方）签订有《汽车延长保修责任保险承保协议书》一份。该协议书约定：1、承保险种为汽车保修责任保险，适用条款为《延保服务公司机动车辆延长保修责任保险条款（2014版）》。2、保险期限为：厂家质保期+延保期限，如厂家质保期为三年，延保期为一年，则保单保险期限为四年，但厂家质保期内由厂家质保承担责任，丙方自延保期限开始日零时起开始承担保险责任。3、保单期限为：厂家质保剩余期限+延保服务期限，自投保次日0时起保。其中厂家质保期内丙方不承担保险责任，自厂家质保期结束次日0时开始，丙方开始承担保险责任，至本合同约定的延保服务期限或里程届满时止，延保服务期限和里程以先到者为准。保单保险期限结束，不影响延保期间延保车辆出险案件的赔偿责任。4、理赔流程：购买延长保修产品并生效的客户，如在车辆使用过程中，发生了需要提供延长保修产品所规定的相应服务内容，费用在参照厂方指导价的5%或者人民币25000元以下(含25000元)时，以低者为限，由甲方（即本案原告）按照产品所规定的条件和内容向客户提供服务，完成服务后每月将相关理赔资料提供给丙方（即本案被告）申请索赔。费用在参照厂方指导价的5%或者人民币25000元以上(以低者为限)时，甲方（即本案原告）应及时报案并提供以下索赔资料(机动车延长保修责任保险合同书复印件、保险单号、车辆保养记录)，丙方（即本案被告）需在收到报案后4个小时内给予回复，并会同乙方（即案外人苏州安腾汽车服务有限公司）现场查勘；报案后24小时内丙方（即本案被告）需完成查勘；报案后48小时内丙方（即本案被告）需出具损失确认书；报案后72小时内丙方（即本案被告）需对于有争议或者有问题的案子给予回复；超出以上时效的，甲方（即本案原告）会先行赔付给客户后向丙方（即本案被告）索赔。5、协议有效期自2016年9月1日止2017年8月31日止。上述协议后附有《延保服务公司机动车辆延长保修责任保险条款（2014版）》，保险条款约定：1、保险责任：在保险期间内，被保险人与消费者签订并生效的经保险人认可的《延保服务合同》，约定为消费者车辆在原厂质保期结束后提供车辆延长保修服务。如果消费者车辆在正常使用情况下出现《延保服务合同》约定的保修范围内的故障，消费者在《延保服务合同》约定的期限或里程内(以下简称为“延保责任期”)向被保险人提出维修要求，根据《延保服务合同》的约定应由被保险人负责修理或更换零部件的，并由被保险人承担的下列费用，保险人将根据本保险合同的约定负责赔偿：(一)零部件费用；(二)修理人工费。2、保险期间：消费者车辆的延保责任期以其《延保服务合同》中约定的延长保修期限或行驶里程为准。3、本保险合同成立后，被保险人应在保险期间内且每辆车辆的延保责任期开始前，将购买该车辆的消费者信息、车辆身份标识、延保方案等相关信息书面告知保险人。该信息至少应包含消费者车辆车主名称、身份证号码、消费者车辆牌照号码、车辆品牌型号、排气量、引擎/车身/车架号码、延保责任期间或延保里程数、签约时消费者车辆的实际里程数(里程表读数)、延保范围/方案、延保保费等。4、延保服务合同：指被保险人与消费者签订的约定由被保险人在延保责任期内提供保修服务的协议。延保责任期：指从消费者投保车辆厂家质保期结束次日零时起至延保期限或延保里程数届满之日二十四时止的期间。2017年1月13日，被告（保险人）向原告（投保人）出具《延保服务公司机动车辆延长保修责任保险单》，该保单就保险责任再次明确：在保险期间内，被保险人与消费者签订并生效的经保险人认可的《延保服务合同》，约定为消费者车辆在原厂质保期结束后提供车辆延长保修服务。如果消费者车辆在正常使用情况下出现《延保服务合同》约定的保修范围内的故障，消费者在《延保服务合同》约定的期限或里程内向被保险人提出维修要求，根据《延保服务合同》的约定应由被保险人负责修理或更换零部件的，并由被保险人承担的零部件费用和人工费用，保险人将根据本保险合同的约定负责赔偿。另查明，本案所涉车牌号为浙Ｄ×××**的车辆于2017年2月投保。《2017年2月集团外芯享、臻享、至德和御德保障产品和集团内臻享、定额保障产品延长保修责任保险投保清单》中载明：浙Ｄ×××**车辆的延保服务合同购买日为2017年2月11日，延保服务起始日为2017年10月8日，延保服务终止日为2019年10月7日，当前里程表公里数为56974公里，延保服务终止里程表公里数为40000公里。被告在该投保单上盖章确认。再查明，2018年11月17日，原告工作人员通过电子邮件方式向被告理赔报案。邮件中记载：车牌号浙Ｄ×××**的奔驰ML*****车辆于2017年2月1日办理整车延保，2018年11月17日在浙江省绍兴市越城区区奔驰4S店浙江越星奔驰店(浙江省绍兴市袍江工业区中兴大道197号)报修车辆COMAND主机无法显示(显示器黑屏)，鉴于案件金额较大，建议你方去现场查勘案件。2018年11月18日，被告工作人员邮件回复称：已委托公估，请王经理也关注一下该故障原因是硬件还是软件或线索故障及后续维修方案的合理性。2018年11月20日，案涉车辆的COMAND主机进行了更换，维修费用为38289.67元。此时车辆的里程数为95799公里。2018年11月22日，被告工作人员向原告工作人员发送邮件，要求其进一步排查损坏原因及部件情况。被告于2019年3月23日、2020年3月23日两次向原告出具《汽车延长保修保险拒赔通知书》，载明：根据保险责任，消费者在向被保险人提出维修要求，被保险人向我司反映后，在我司未同意的情况下，更换了COMAND主机。对其更换的配件及对应的维修费用我司不予认可。案件审理过程中，被告提供与案外人苏州安腾汽车服务有限公司曹伟的微信聊天记录。根据该聊天记录显示，被告工作人员于2018年11月19日微信告知曹伟浙Ｄ×××**车辆COMAND主机无法显示（显示器黑屏），并上传资料。2018年11月22日，曹伟回微信称可能屏幕或者模块损坏，没拆下来不好评估。其个人觉得这种电子模块还要看是否有人为因素，碰撞或者进水。被告工作人员告知已经拆了换了。曹伟问换下来的东西呢。被告工作人员回复在4S店。庭审过程中，被告确认，原告报案后其委托公估机构至现场，公估机构拍摄照片后提供给被告，但未出具报告。被告将公估公司拍摄的照片通过微信发给曹伟，曹伟本人未至现场查勘。本院认为，原、被告之间的机动车辆延长保修责任保险合同关系合法成立有效。原告所投保的车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故。关于被告方提出在具体损失原因及损失部件未得到被告确认的情况下原告擅自更换配件，故对原告损失不应予以理赔的主张，本院认为，原告已按照三方签订的《汽车延长保修责任保险承保协议书》之规定，对维修费用超25000元的此次零部件故障及时向被告公司进行了报案，被告公司亦应按照该协议书约定之理赔程序予以处理。但在原告2018年11月17日报案后，虽被告委托公估机构至现场勘查，但公估机构仅拍摄了相关照片，并未出具报告。之后被告公司及案外人苏州安腾汽车服务有限公司亦未按照三方协议，在协议规定的时间内至现场进行查看并出具损失确认书。故原告公司在2018年11月20日对COMAND主机进行整体更换的行为符合三方协议中由其先行向客户赔付后再向被告方索赔的约定。此外，苏州安腾汽车服务有限公司曹伟在微信中告知被告故障主机需要拆下后进行评估，而被告亦明知被更换下来的出现故障的COMAND主机在4S店，故原告将故障COMAND主机整体进行更换的行为并不影响被告对替换下来的COMAND主机的故障原因进行检测并确定损失程度。查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，是保险人明确承担的责任范围、划清除外责任、最终确定应该支付的保险赔偿金数额所必须履行的程序，是保险人理赔工作的一部分。而被保险人对于保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度并无调查的义务，但其可以协助保险人进行上述调查。现无证据证明被告曾要求原告交付替换下的故障COMAND主机，或至4S店对故障主机进行检测时受到了不当阻挠。故对于被告要求原告明确损坏原因及部件情况的主张本院碍难支持。被告怠于履行其核损义务的，应承担因此引起的不利后果。故被告应根据双方间保险合同之约定，给付原告理赔款38289.67元。对于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告浙江宝利德汽车延保服务咨询有限公司保险理赔款38289.67元及自2020年9月24日起至被告实际履行之日止的利息损失（以上述理赔款为基数，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，减半收取为379元，由被告长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 郭 路二〇二〇年十一月二十日书记员 黄诗迪附录：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。