wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初642号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人张同军，男，1991年8月20日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年9月8日被固始县公安局取保候审；经本院决定，2020年11月9日被取保候审。辩护人邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）1051号起诉书指控被告人张同军犯寻衅滋事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员符晨阳、李延强出庭支持公诉，被告人张同军及其辩护人邓如佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控：2020年6月19日凌晨4时许，被告人张同军等人在固始县城音乐汇KTV360房间内与音乐汇工作人发生争吵，在音乐汇KTV楼层经理王某前来劝阻时，张同军持KTV房间内用来盛冰的不锈钢桶将王某前额砸伤。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。案发后，张同军赔偿王某经济损失56000元，取得王某的谅解。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张同军随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。张同军主动到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；是初犯，赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。建议对张同军在有期徒刑十个月。诉请依法判处。被告人张同军对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，当庭表示认罪、悔罪，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是张同军有自首情节，是初犯，认罪态度好，积极赔偿被害人并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑。经审理查明，2020年6月19日凌晨4时许，被告人张同军等人在固始县城区音乐汇KTV的360房间内与音乐汇工作人发生争吵，在音乐汇KTV楼层经理王某前来劝阻时，张同军持KTV房间内用来盛冰的不锈钢桶将王某前额砸伤。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤二级。2020年8月29日，张同军赔偿王某经济损失56000元，取得王某的谅解。2020年9月8日，张同军到固始县公安局投案，并如实供述自己的罪行；在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证有下列证据证实：一、书证（一）受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、采取强制措施的法律文书证明：本案立案受理，被告人张同军的基本情况、系主动投案及被采取强制措施的经过。（二）扣押清单、作案工具照片证明：作案工具不锈钢桶的情况。（三）认罪认罚具结书、调解协议书、收条、谅解书证明：被告人张同军在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，张同军赔偿王某经济损失，并取得谅解。二、证人证言证人李某、薛某、沈某、吴某、田某、彭某、张某、蔡某的证言证明上述事实。三、被害人王某陈述了上述事实。四、被告人张同军对上述事实予以供认与证人证言、被害人陈述相印证。五、鉴定意见固始县公安局物证鉴定室（固）公（刑）鉴（法医）字（2020）0571号鉴定书证明：王某的损伤程度。六、现场监控视频证明：案发经过。本院认为，被告人张同军随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。张同军主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；是初犯，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。固始县人民检察院指控张同军的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。根据张同军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张同军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  祁长琴审判员  刘继武审判员  吴章科二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡景钰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初934号原告：孙权，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪**，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：孙伟，男，1996年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告孙权诉被告孙伟健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙权之委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼。被告孙伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告孙权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费3,140元、鉴定费4,500元、残疾赔偿金73,615元×20年×0.1、误工费26,908.20元(受伤前平均工资×3个月)、营养费1,200元、护理费1,200元、交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金5,000元，要求被告按50%承担赔偿责任；2.判令被告赔偿原告律师费5,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日19时20分，被告驾驶电动自行车，在鲁班路中山南一路路口北侧的人行道上骑行，适逢原告驾驶电动自行车在同一处人行道上骑行，两车正面发生碰撞，致使原告受伤。交通事故认定书认为被告承担事故同等责任，原告同等责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告孙伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月11日19时20分，被告驾驶电动自行车，在鲁班路中山南一路路口东北侧的人行道上骑行，适逢原告驾驶电动自行车在同一处人行道上骑车，两车正面发生碰撞，致原告受伤、两车物损。上海市公安局黄浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定双方负同等责任。2019年6月17日，上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，认定原告颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期90天、营养期30天、护理期30天。审理中，原告称其自2018年起在安徽伯仲科技信息有限公司工作，为该公司骑手，提供外卖设备租赁协议以及招商银行、中国银行流水明细为证。租赁协议载明原告自2018年6月至2019年5月向安徽伯仲科技信息有限公司租赁电动车、手机、保温箱。招商银行流水明细显示2018年7月至10月所有收入的交易对手信息为(特约)好易联(清结算)。中国银行流水明细显示主要收入渠道为pos机，无交易对手信息。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交管部门认定为被告负事故同等责任，本院依法予以确认，被告作为侵权人理应对原告遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任。至于原告主张的具体赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费，根据门急诊病历、医疗费发票等，依法核准为3,140元；2.鉴定费，根据发票核定为4,500元；3.残疾赔偿金，原告为农村户籍，虽提供在本市城镇连续居住满一年的证明，但未提供其主要收入来源地为城镇的证明，故应适用农村标准结合原告年龄来核定，计66,390元；4.误工费，原告未提供收入证明，按照鉴定期间酌定为7,440元；5.营养费根据鉴定期间酌定为1,200元；6.护理费根据鉴定期间酌定为1,200元；7.交通费，原告未提供证据予以证明，根据原告就医情况，酌定为150元；8.物损费，交通事故认定书载明两车物损，原告未提供具体物损程度的证明，本院酌定为200元；9.精神损害抚慰金，根据原告的伤情酌定为5,000元；10.律师费酌定为3,000元。以上费用由被告承担百分之五十的赔偿责任。被告孙伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙权人民币46,110元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,163元(原告孙权已预交)，由原告孙权负担人民币1,167元,由被告孙伟负担人民币996元。公告费人民币560元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 露人民陪审员  张贵兰人民陪审员  邓晓中二〇二〇年十一月三十日法官 助理  黄 婷书 记 员  黄 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2523号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳环海支行，住所地青岛市城阳区双元路李家女姑社区。组织机构代码71801039-8。负责人：陈正德,该行行长。被执行人刘海英，女,1970年5月3日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人侯成贤，男,1964年4月7日生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳环海支行与被执行人刘海英、侯成贤借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3047号民事判决书。申请执行人于2020年08月11日依法申请强制执行，执行标的为261947.43元。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人刘海英名下的位于青岛市城阳区天河路2号3号楼1单元401户一处，拍卖款为1069503元。案款分配为：本案本金232120.97元、诉讼费19000元、律师费4451元、判决利息6375.46元及迟延履行期间的债务利息4183.98元，及执行费3829元，本案总计277470.87元；另案（2020）鲁0214执1769号本金200000元、迟延履行期间的债务利息30000元、执行费2900元，合计232900元。本院已将案款一次性支付给申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3047号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李文浩
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1617号原告：张明亮，男，汉族，1989年1月2日生，户籍地址：辽宁省辽阳县。被告：漯河市源汇区业务黄滕百货食品店，地址：漯河市源汇区太行山路与桂江路交叉口汇成商务中心**。经营者：李静波,女，1989年6月3日生，户籍地址：河南省舞钢市朱兰村半山刘村**,公民身份号码：4104811989********。原告张明亮诉被告漯河市源汇区业务黄滕百货食品店（以下简称黄滕百货食品店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加诉讼，被告黄滕百货食品店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明亮诉称，2019年10月22日原告在淘宝网被告经营的网店购买雪域骨痛王200盒，货款共计3560元，生产企业为郑州康为先生物科技有限公司，经查询该公司已经注销，在有关官网上也查询不到许可证号，是假冒伪劣商品。起诉要求被告退还货款3560元，支付十倍赔偿金35600元。被告黄滕百货食品店未答辩。经审理查明：2019年10月22日原告张明亮在淘宝网被告黄滕百货食品店开的网店购买雪域骨痛王200盒,原告张明亮通过支付宝支付了货款3560元,发货方式为韵达快递,收货地为成都市新都区。原告张明亮主张因日常生活需要购买，该产品上标明的生产厂家郑州康为先生物科技有限公司已经注销，在有关政府官网上也查询不到该产品许可证号，系假冒伪劣商品。要求被告黄滕百货食品店退还货款3560元，支付十倍赔偿金35600元另查明：原告张明亮在多起诉讼中以商品质量问题为由主张十倍索赔。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄滕百货食品店经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。对于原告张明亮要求退还货款3560元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据该条款的规定，消费者才享有索要十倍赔偿的权利。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定：消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。与消费者为了生活需要而使用商品的目的不同，以索赔为目的进行的购买商品活动，购买商品是索赔中的一个环节，其行为整体具有营利性，属于变相的经营行为。结合原告张明亮另有多起购买商品后索赔案件的情形，本院对原告张明亮以普通消费者的身份、以生活消费为目的购买涉案产品的主张不予采信，对其要求支付十倍赔偿的诉讼请求不予支持。在民事责任认定上，本院虽未对原告张明亮关于十倍赔偿的请求予以支持，但对被告黄滕百货食品店销售假冒商品的行为坚决予以否定，就本案中发现的经营者涉嫌假冒的违法行为，将向有关行政执法机关移交案件线索。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内被告漯河市源汇区业务黄滕百货食品店退还原告张明亮货款3560元。二、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告张明亮负担700元，由被告漯河市源汇区业务黄滕百货食品店负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  黄 勇人民陪审员  靳利红人民陪审员  潘丽娜二〇二〇年十一月十九日书 记 员  乔银龙
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2013号 申请执行人成都市温江区三联融资担保有限公司，住所地温江区金府路西段248号。法定代表人：方琦。 被执行人成都市温江区红花紫薇花木专业合作社，住所地温江区万春镇柳河上街4-10号三楼。法定代表人：郭朝建。 被执行人郭朝建，男性，汉族，1972年06月29日出生，住温江区。 被执行人赵华溶，女性，汉族，1972年08月28日出生，住温江区。 被执行人郭强，男性，汉族，1972年05月14日出生，住温江区。 被执行人赵小云，女性，汉族，1975年10月20日出生，住温江区。 被执行人漆昌树，男性，汉族，1964年08月11日出生，住温江区。 被执行人马英，女性，汉族，1966年11月10日出生，住温江区。 被执行人郭朝栋，男性，汉族，1965年07月29日出生，住温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的5185931.36元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2020)川0115民初1911号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 刘俊杰
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初794号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人庞东方，男，1983年10月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省咸阳市兴平市，住新开铺街道××房。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年1月31日自动投案，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，经长沙市天心区人民检察院批准，于2020年3月9日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人庞东方犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。2020年11月27日长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑变诉〔2020〕6号变更起诉决定书，变更指控被告人庞东方犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人庞东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2018年3月，被告人庞东方以帮助被害人殷某提升信用卡额度为由，在长沙市天心区××小区将被害人殷某的中信银行信用卡骗到手，并要求被害人殷某解绑该信用卡绑定的中信银行信用卡微信公众号，解绑该信用卡绑定的手机号，重新办理手机号绑定该信用卡后，将该手机号码交由被告人庞东方使用；2018年8月，被告人庞东方以帮助被害人彭某提升信用卡额度为由，在长沙市天心区××小区将被害人彭某的中信银行信用卡骗到手，并要求被害人彭某解绑该信用卡绑定的中信银行信用卡微信公众号，解绑该信用卡绑定的手机号，重新办理手机号绑定该信用卡后，将该手机号码交由被告人庞东方使用。其后，被告人庞东方在被害人殷某、彭某不知情的情况下，多次使用该二人的中信银行信用卡申请“圆梦金”贷款，并将每笔贷款进行分期还款处理，每月根据账单应还款额情况，仅还款最低还款额。上述“圆梦金”贷款全部用于偿还被告人庞东方个人欠款、进行投资和公司资金周转。截止2019年9月，共计造成被害人殷某、彭某损失人民币213600.65元。2020年1月31日，被告人庞东方在接到民警电话后，主动到公安机关投案。其归案后，如实供述了上述事实。该院以到案经过、报案材料、账户明细、欠条、中信银行信用卡文书、账户证明、中信银行业务凭证、湖南公安综合查询系统、电话查询记录，证人陈某的证言，被害人殷某、彭某的陈述，被告人庞东方的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人庞东方以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为，被告人庞东方自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段亦能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以认定具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人庞东方自愿认罪认罚且签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。同时该院建议对被告人庞东方犯盗窃罪在有期徒刑三年十个月予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人庞东方对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有接报案登记表、立案决定书、到案经过、报案材料、账户明细、欠条、中信银行信用卡文书、账户证明、中信银行业务凭证、湖南公安综合查询系统、电话查询记录等书证，证人陈某的证言，被害人殷某、彭某的陈述，被告人庞东方的供述和辩解，视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人庞东方以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人庞东方自动投案，归案后及在法庭审理期间均能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人庞东方自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人庞东方犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月31日起至2023年11月30日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  石红星人民陪审员  凌 捷人民陪审员  罗 锋二〇二〇年十一月三十日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6853号原告：许炜健，女，1985年1月1日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢平，北京市海嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝婷婷，北京市海嘉律师事务所实习律师。被告：班广生，男，1957年8月9日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，住北京市海淀区。被告:北京金易格新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心C座1110室。法定代表人：班广生，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：班奕，男，1990年2月28日出生，汉族，北京金易格新能源科技发展有限公司员工，住北京市丰台区。原告许炜健与被告班广生、北京金易格新能源科技发展有限公司（以下简称金易格公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许炜健的委托诉讼代理人卢平、郝婷婷，被告班广生、金易格公司的共同委托诉讼代理人班奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许炜健向本院提出诉讼请求：1、班广生、金易格公司归还许炜健借款本金145.5万元及利息（以145.5万元为基数，按年利率24%，自2015年9月22日起计算至实际给付日止）；2、本案诉讼费、保全费由班广生、金易格公司承担。事实和理由：2014年8月班广生为缓解金易格公司经营困境向许炜健借款，约定借款金额150万，期限一个月，自2014年8月22日至2014年9月21日，月利率3%，许炜健于2014年8月22日向班广生转账145.5万元，其中预先扣除了一个月的利息4.5万元，同日班广生以自己的名义出具借据，2014年9月22日，借期届满，班广生、金易格公司无法偿还本金向许炜健续借，许炜健同意延长借款期限至三个月，但借期届满后仍未偿还，金易格公司财务总监张莉于2014年11月21日出具《关于项目融资的说明》，承诺于12月中旬还款，仍未履行。2016年6月22日，班广生出具《借据》，对借款金额150万元，还款期限延后至2016年12月22日及月利率3%进行了确认，2017年4月27日，班广生再次对借款本金150万元及月息3%以及截至2017年1月22日累计欠利息69万元进行了确认，该款项至今未还。被告班广生、金易格公司辩称，对借款本金145.5万元，年息24%，从2015年9月22日至还款日计算利息没有异议，但金易格公司不应承担共同还款的责任。原告许炜健围绕诉讼请求依法提交了汇款明细、微信聊天记录、关于项目融资的说明、借据、班广生出具的说明等，证明许炜健与班广生、金易格公司之间形成民间借贷关系及款项的交付。被告班广生、金易格公司对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：许炜健经朋友介绍认识班广生。2014年8月，班广生向许炜健提出借款，2014年8月22日，许炜健向班广生转账145.5万元。2014年11月许炜健与金易格公司财务总监张莉的聊天记录：许：张总，您方先出个盖企业章的说明给我吧，简单说明下和哪家企业就什么项目合同进行中，预期放款时间、放款金额、预期还本时间等，谢谢！张：好的。许：和班总商量什么结果，张：就是让我再同你商量，很快会还，就这些日子了……2014年11月21日，金易格公司出具《关于项目融资的说明》载明：我司酒泉太阳能光伏发电项目进行的融资进展情况说明如下：1.审核相关项目资料包括政策文件及项目实施的可行性……12.放款……按照实际情况，预计归还贵方本金时间点为12月中旬，望再次给予支持。2016年6月22日，班广生向许炜健出具借条载明：今有班广生因资金周转需要，向许炜健借款150万元，期限：2016年6月22日至2016年12月22日（12月22日前还清本息，月利率3%）。2017年4月27日，班广生出具说明载明：兹有班广生向许炜健借款150万元，月息为3%。截止2017年1月22日累计旧欠利息69万元。诉讼中经询，双方均认可班广生、金易格公司未偿还过借款。另在诉讼中北京市第一中级人民法院于2020年8月31日做出（2020）京01破申575号民事裁定书：受理北京江南投资集团有限公司对北京金易格新能源科技发展有限公司的破产清算申请;10月9日（2020）京01破224号决定书中指定普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所担任北京金易格新能源科技发展有限公司管理人，刘振宇为负责人。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，许炜健与班广生之间存在民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案争议焦点为金易格公司是否应当承担共同还款的责任，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，许炜健提交的金易格公司出具的《关于项目融资的说明》所载内容系金易格公司向许炜健归还本金的意思表示，据此可以认定，案涉款项系实际用于金易格公司经营。金易格公司虽抗辩称案涉款项不是用于公司经营，但其并未提交相应证据，对其辩称本院不予采信。现许炜健要求班广生、金易格公司偿还借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，许炜健主张自2015年9月22日起算，班广生、金易格公司予以认可，本院对此不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：被告班广生、北京金易格新能源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许炜健借款本金1455000元及利息（以1455000元为基数，以年利率24%为标准，自2015年9月22日起计算至2020年8月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元(原告许炜健已预交)，由被告班广生、北京金易格新能源科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告许炜健。案件受理费8948元(原告许炜健已预交)，由被告班广生、北京金易格新能源科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告许炜健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十一月二十日书记员  丁超帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22484号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王平平，男，1985年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王平平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王平平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B252288000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率5.09‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日向被告发放了贷款；被告从2019年8月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金29971.26元，利息389.07元，罚息3989.03元，复利56.77元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金29971.26元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息389.07元，罚息3989.03元，复利56.77元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王平平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29971.26元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为389.07元，罚息为3989.03元，复利为56.77元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由被告王平平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  吴俊贤
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4543号 原告：张城鑫，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省郫县（现成都市郫都区。 委托诉讼代理人：郭姚，四川恒创律师事务所律师。 被告：万凯，男，1988年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告张城鑫与被告万凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告张城鑫及其委托诉讼代理人郭姚到庭参加诉讼,被告万凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张城鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金73000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2019年11月计算至起诉之日即2020年1月，按年利率0.35%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系。2019年11月2日，被告向原告借款，原告出借43000元后，被告承诺在2019年11月30日归还。2019年11月17日，被告再次向原告借款，原告向被告出借30000元后，被告承诺在2019年12月31日前还款。后被告离职，至今未还上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告万凯未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2019年10月22日，被告万凯向原告张城鑫借款10000元，原告通过微信转账的方式分两次向被告转款共计10000元。2019年10月26日，被告向原告借款8000元，原告仍通过微信转账向被告转款。2019年11月2日，被告向原告借款，原告向被告的银行卡转款25000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借条借款人：万凯（身份证号：360121198801××××）于2019年11月12日向出借人张城鑫（身份证号：511622198906××××）借款人民币43000元整（大写：肆万叁仟元整），借款期限为2019年11月11日至2019年11月30日。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。 2019年11月16日，原告通过银行转账的方式向被告转款30000元。2019年11月17日，被告向原告出具《借条》一份，载明：借条借款人：万凯（身份证号：360121198801××××）于2019年11月17日向出借人张城鑫（身份证号：511622198906××××）借款人民币30000元整（大写：叁万元整），借款期限为2019年11月17日至2019年12月31日。借款人现已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。 上述事实，有原被告双方身份信息、借条、转账记录、微信聊天记录以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张城鑫向被告万凯出借资金，万凯向张城鑫出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。原告出借资金后，应当按照约定履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金73000元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息。2020年8月18日，最高人民法院通过了《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》，并于2020年8月20日起实施，该规定明确“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案立案时间为2020年7月27日，故本案应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依据该规定第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）......”的规定,本案中，原被告未约定资金占用利息，故对原告要求被告从2019年11月按照年利率0.35%支付利息的主张，本院依法调整为从逾期还款之日起按照年利率0.35%计算逾期利息至本金还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告万凯于本判决生效之日起十日内向原告张城鑫偿还借款本金73000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以43000元为基数，从2019年12月1日起按照年利率0.35%的标准计算至该笔本金还清之日止；以30000元为基数，从2020年1月1日起按照年利率0.35%的标准计算至该笔本金还清之日止）； 二、驳回原告张城鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，公告费560元，合计1373元，由被告万凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二〇年十一月二日 书记员 向彦毅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6269号之二 申请执行人：海口华之春园艺景观有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，国浩律师（海南）事务所律师。 被执行人：海口正禾园林景观工程有限公司，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：郑占文。 申请执行人海口华之春园艺景观有限公司与被执行人海口正禾园林景观工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初12276号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款248087.66元等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款80372元，本院已扣划并退至申请执行人账户。申请执行人表示无异议，已收到退款80372元。除此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已执行到位80372元，剩余案款167715.66元尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月五日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4292号之一 申请执行人：海南高速公路广告有限公司，住所地：海口市蓝天路。 法定代表人：孙策，总经理。 委托诉讼代理人：王吉生，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李必秋，海南维特律师事务所律师。 被执行人：海口酷睿文化传播有限公司，住所地：海南省海口市龙华区文华路。 法定代表人：孙策，总经理。 申请执行人海南高速公路广告有限公司与被执行人海口酷睿文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初1530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为40513.7元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，扣划到被执行人海口酷睿文化传播有限公司银行存款74448元，扣除1001元执行费、1323.94元诉讼费后，已将剩余的72123.06元汇入申请执行人指定的收款账户，未发现被执行人有工商注册信息、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院干警于2020年8月19日至被执行人居住地海口市龙华区文华路13号兴力国际大厦XX楼XX房调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的2134.37元及利息（暂算至2020年7月16日）、执行期间利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 马晓惠 审判员 廖建斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2580号原告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市江州南路**。负责人：刘菁，该支公司总经理。委托诉讼代理人：庞小平，江苏写真律师事务所律师。被告：严健，男，1996年2月13日生，汉族，工人，住江苏省响水县。原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿财险泰州支公司）与被告严健追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险泰州支公司的委托诉讼代理人庞小平、被告严健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险泰州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的保险赔偿款67000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日19时49分左右，被告驾驶临时号牌为苏Ｊ×××**号的小型轿车沿响水县陈家港镇金港大街由南向北驶至与港南菜场交叉口处南10米处路段时，与范某驾驶的苏Ｋ×××**号车碰撞发生交通事故，致范某、刘某1、刘某3扣受伤。被告未取得机动车驾驶证在道路上逆向行驶，发生交通事故后弃车逃逸，负本起事故的全部责任。苏Ｊ×××**号车在原告处投保交强险，伤者刘某3扣、刘洪、范孝斌治疗终结后向响水县人民法院提起诉讼，法院作出（2018）苏0921民初2987号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿刘某3扣、刘某1、范某各项费用合计67000元。原告己经履行项判决确定的义务。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、机动车交通事故责任强制保险条款的规定，被告未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，原告不承担赔偿责任，原告已经赔偿给伤者的67000元有权向被告追偿。被告严健承认原告人寿财险泰州支公司提出的全部诉讼请求及事实理由。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告严健应于本判决生效之日起三十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司返还67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告严健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟人民陪审员  王 健人民陪审员  邵海林二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  卢 琴
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2056号 原告：刘发展，男，汉族，1963年7月10日生，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张国华，男，汉族，1965年1月18日生，住石家庄市矿区。 被告：贾玉珍，女，汉族，1964年12月2日生，住石家庄市矿区，系张国华妻子。 原告刘发展与被告张国华、贾玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发展到庭参加诉讼。被告张国华、贾玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘发展向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告拖欠货款59409.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份至2018年12月份，原告用汽车运输锌水、氨水供应给被告，但货款没有结清，被告于2018年12月23日书写收条一份，共计货款69720元。明确写明：（于）预付款共12000.00元，不包括2018年1月1号1车11.76吨。2018年1月1日一份欠条，写明共计下欠59409.00元，同时有2018年1月1日“收煤单”一份。原告多次找到被告要求支付货款，但是被告一直以没钱为理由推脱，之后原告又多次讨要未果。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告张国华、贾玉珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告刘发展主张及举证情况如下：1、欠条一份，2018年12月23日由张国华、贾玉珍打的欠条一份，欠条内容是截止2018年12月23日收氨水9车，40380元，收锌水5车，29340元，合计69720元，还有一个预付款12000元，69720元－12000元=57720元，其中不包括2018年1月1号一车锌水，11.76吨，签名是贾玉珍和张国华，日期是2018年12月23日；2、收煤单，2018年1月1日收的锌水是11.76吨，单价是36元/度X24度+运费130元/吨=994元/吨，计算金额11.76吨X994元/吨=11689元；3、2019年3月17日收到贾玉珍微信转款10000元；4、计算方法57720元+11689元-10000元=59409元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张国华、贾玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭辩论、举证、质证的权利。本院对原告刘发展陈述的事实以及提交的证据予以认定。被告张国华、贾玉珍应按约定及时履行给付义务。 综上所述，原告刘发展的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张国华、贾玉珍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国华、贾玉珍于本判决生效之日起10日内给付原告刘发展货款59409元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取643元，由被告张国华、贾玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯国强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张硕蕊 ——
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3715号原告：张运福，男，1963年9月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。被告：张士海，男，1970年3月5日出生，汉族，住泌阳县。原告张运福与被告张士海排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。张运福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，恢复原告承包鱼塘的原状并赔偿原告经济损失10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1997年12月24日起承包村组的鱼塘，承包期限到2028年12月24日止，原告与村组签订了承包合同，并交纳了承包费，后原告外出打工，回来发现鱼塘的西边被被告用土填平，且被告在上面种菜，被告的行为，妨碍了原告对鱼塘的管理及收益，并给原告造成了经济损失，双方协商无果，村委调解无果，为此起诉。本院经审查认为，根据被告张士海提交的2020年6月15日马谷田镇人民政府《关于罗桥村委张运福房场纠纷的处理意见书》及泌阳县人民政府2020年8月20日作出的泌政复决字（2020）10号《泌阳县人民政府行政复议终止决定书》，原告张运福虽主张对涉案土地享有承包权，但被告亦主张对涉案土地享有宅基地使用权，原、被告双方对涉案土地的使用权属存在争议。马谷田镇人民政府作出的《关于罗桥村委张运福房场纠纷的处理意见书》虽然认定被告张士海不具备举证的宅基地使用权，但被告张士海对处理意见提出了行政复议，并且在复议过程中，马谷田镇人民政府撤销了其2020年6月15日作出的《关于罗桥村委张运福房场纠纷的处理意见书》，在撤销该处理意见后，马谷田镇人民政府并未对涉案土地重新作出权属处理。同时，原告张运福向本院提交的《承包合同》中并未载明承包坑塘的具体四至及具体面积，不能证明涉案土地是否包含在其承包的坑塘范围内。因此，就本案涉案土地使用权属原、被告之间存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，在涉案土地未明确土地的所有权及使用权之前，本案不属于人民法院民事受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张运福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年十一月二十日书记员  杨峥
西安市鄠邑区人民法院结案通知书 (2020)陕0118执1974号陈某某（申请执行人）、西安市鄠邑区蒋村镇怀道村村民委员会（被执行人）：陈某某与西安市鄠邑区蒋村镇怀道村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计101200元。经本院立案执行，现已强制执行到位102620元，其中，货款100000元、诉讼费1200元及执行费1420元。本院已于2020年11月24日将该款转付给申请执行人陈某某。至此，申请执行人陈某某向本院申请执行的(2019)陕0118民初809号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0102刑初791号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人潘月华(曾用名潘田华)，男，1991年10月1日出生,汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人潘月华因吸食毒品，2017年2月21日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十日；因犯非法拘禁罪，2017年6月7日被本院判处有期徒刑六个月，2017年8月30日刑满释放；因吸食毒品，2018年1月22日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日，2018年2月3日被重庆市涪陵区公安局决定强制隔离戒毒两年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年10月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检刑诉〔2020〕1138号起诉书指控被告人潘月华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市涪陵区人民检察院指控，2020年10月19日晚，被告人潘月华与购毒人曹某约定交易400元的毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”)，曹某通过微信支付50元，并约定余下350元当面支付。当日20时15分许，潘月华在重庆市涪陵区高笋塘泽胜中央广场B幢19-11房间内与曹某交易毒品时被公安机关当场查获，公安机关从潘月华处查获甲基苯丙胺疑似物一小包、甲基苯丙胺片剂疑似物一粒。经当面称重，从被告人潘月华处查获的甲基苯丙胺疑似物净重0.23克，甲基苯丙胺片剂疑似物净重0.09克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从潘月华处查获的毒品疑似物均含有甲基苯丙胺成分。被告人潘月华到案后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人潘月华的行为已构成贩卖毒品罪是累犯，具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人潘月华有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人潘月华对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘月华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人潘月华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(限于判决生效后十日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2020年10月19日起至2021年7月18日止。) 二、追缴被告人潘月华犯罪所得赃款人民币50元，上缴国库。没收查获的甲基苯丙胺0.23克和甲基苯丙胺片剂0.09克，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张凡，男，汉族，1980年3月9日出生，住湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张凡信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金68204.92元、利息7890.06元、逾期还款违约金8841.02元、分期付款手续费893.14元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张凡辩称，对欠款总额无异议，根据商业银行信用卡监督管理办法第70条，特殊情况下，双方可以达成分期还款协议，最长不超过5年。被告由于经济困难，希望分60期还款。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金68204.92元、分期付款手续费893.14元、增值服务费80元、利息7890.06元【上述款项计算至2020年9月22日，被告柳冰山于2020年9月23日起归还的本金从上述款项中扣除，分期付款手续费、增值服务费、利息按银行卡领用合约约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告张凡负担826元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280026898012              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2015年1月21日                  申领人              张凡                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              68204.92元                  利息              7890.06元                  分期付款手续费              893.14元                  增值服务费              80元
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1991号 原告：中鸿亿博集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：张敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鸿，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师。 被告：中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心。住。住所地：四川省成都市锦江区×imes;路××号。 负责人：胡小兵，该中心主任。 委托诉讼代理人：谭晓梅，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封翎，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告中鸿亿博集团有限公司（简称中鸿亿博公司）与被告中国人民解放军成都军区疾病预防控制中心（简称疾控中心）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鸿亿博公司的原委托诉讼代理人周美君、李晨，被告疾控中心的委托诉讼代理人谭晓梅、封翎到庭参加诉讼。原告中鸿亿博公司于2020年3月23日变更委托诉讼代理人，将周美君、李晨变更为陈鸿、唐华斌。本案现已审理终结。 中鸿亿博公司向本院提出诉讼请求:1.判令疾控中心支付监理费291320元；2.判令疾控中心支付逾期利息74992元（暂计至2019年1月21日，计算标准以291320元基数，自2014年4月1日起至前述借款清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率支付）；3.疾控中心承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中鸿亿博公司、疾控中心于2012年12月4日签订了《建设工程委托监理合同》，按照合同约定，中鸿亿博公司作为疾控中心委托的监理单位，对位于成都市锦江区××路××号的疾控中心灾后恢复重建工程（一期）项目开展监理工作，监理费用总价为1456600元。工程完工，中鸿亿博公司按照合同约定履行完相应的监理义务，疾控中心分别于2013年2月4日、2013年8月12日、2014年5月27日向中鸿亿博公司支付了工程监理费436980元、436980元、291320元，共计1165280元。然而，截止提起本诉讼之日，疾控中心依然未支付中鸿亿博公司剩余监理费291320元，中鸿亿博公司多次催要，疾控中心均不予理会，疾控中心的行为严重损害了中鸿亿博公司的合法权益，特提起诉讼。 疾控中心辨称，1.根据双方签订的《建设工程委托监理合同》、法院的民事判决及川华信[2018]鉴1-002号工程造价审计报告确认的工程造价，疾控中心已超额支付了中鸿亿博公司应收取的监理费；2.中鸿亿博公司要求疾控中心自2014年4月1日起支付监理费利息，无事实和法律依据。请求驳回中鸿亿博公司的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2012年12月4日，中鸿亿博公司、疾控中心签订《建设工程委托监理合同》，约定由中鸿亿博公司作为疾控中心委托的监理单位，对位于成都市锦江区××路××号的疾控中心灾后恢复重建工程（一期）项目进行监理工作，监理范围：按施工图纸及清单内容中的土建、装饰、安装、总平和附属工程的施工和保修阶段监理，期间为2012年12月4日至2013年9月28日，工程总面积约23000平方米，工程总投资暂定为68500000元，监理费：即中标价1456600元，结算时按本工程的结算工程费予以调整。支付时间约定“4.本工程审计完成后，监理人向委托人移交有关资料后28日内，业主按结算金额调整总监理费，并按总监理费向监理单位支付至监理总额的95%，余款5%作为保证金。5.质保期满后，监理人向委托人移交有关监理资料后28日内，委托人向监理人支付全部尾款。委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬：业主委托监理范围以外，另增加的监理工作，增加的监理费双方另行商定”。 2013年2月4日、2013年8月12日、2014年5月27日，疾控中心分别于向中鸿亿博公司支付工程监理费436,980元、436,980元、291,320元，共计1,165,280元。 另查明，2012年12月4日，疾控中心与成都建工第三建筑工程有限公司（简称成都三建）签订了《成都军区疾病预防控制中心灾后恢复重建工程（一期）建设工程施工合同》，约定合同价暂定金额为65,980,071.90元，建设规模约为23246平方米，开工时间为2012年11月30日，竣工时间为2013年9月25日；监理单位为中鸿亿博公司。工程完工后，2014年3月，成都三建已将案涉工程交付给疾控中心。 2018年4月25日，疾控中心、成都三建、成都宏盛百世投资有限公司（简称宏盛百世）共同签订《关于成都军区疾病预防控制中心灾后恢复重建工程申请造价审计、评估的项目确认书》。2018年8月9日，成都三建要求疾控中心支付剩余工程款及资金占用利息等，向成都市中级人民法院（简称成都中院）提起诉讼，成都中院以（2018）川01民初2837号案件立案受理。（2018）川01民初2837号案件审理过程中，成都中院根据上述确认书内容及当事人的申请，委托四川华信工程造价咨询事务所有限公司（简称华信公司）对案涉工程进行工程造价司法鉴定,华信公司于2018年12月11日出具川华信[2018]鉴1-002号鉴定意见书。成都中院于2018年12月20日作出（2018）川01民初2837号民事判决。成都三建不服判决提出上诉。四川省高级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川民终960号民事判决，认定案涉工程总造价为53,356,027.91元。 上述事实，有当事人的主体身份信息资料、《建设工程委托监理合同》、支付凭证、（2018）川01民初2837号和（2019）川民终960号民事判决书以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，中鸿亿博公司、疾控中心签订的《建设工程委托监理合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容合法有效，对双方当事人具法律约束力。案涉工程于2014年已由施工单位完工交付疾控中心使用，中鸿亿博公司完成了约定的监理工作，疾控中心也先后向中鸿亿博公司支付工程监理费共计1,165,280元。按照合同约定，预计工程总投资为68,500,000元，监理费为1,456,600元，最终结算按案涉工程的结算工程费予以调整。由于施工单位与疾控中心的工程造价评估审计等原因，结算工程价一直未确定。本案审理过程中，案涉工程总造价于2019年12月30日才由四川省高级人民法院（2019）川民终960号民事判决书认定，此时才具备双方结算监理费条件。按照生效判决认定的工程造价53,356,027.91元与预计的工程造价68,500,000元比例折算，疾控中心已支付的监理费1,165,280元已超过按案涉工程的结算工程费应调整的数额，故疾控中心不应再向中鸿亿博公司支付监理费。中鸿亿博公司要求疾控中心支付剩余监理费及逾期利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，中鸿亿博公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下： 驳回原告中鸿亿博集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费6,795元，减半收3,397.5元，由原告中鸿亿博集团有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李彤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  干家
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3355号原告：于恩波，男，1980年9月18日出生，汉族，个体业主，现住大庆市龙凤区，被告：谢召山，男，1983年4月11日出生，汉族，个体业主，户籍所在地黑龙江省青冈县，现住大庆市龙凤区，原告于恩波与被告谢召山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告于恩波到庭参加了诉讼，被告谢召山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于恩波向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还借款3000元和买手机欠款4000元，合计7000元；2．被告支付2019年12月20日至今的利息；３．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月15日在原告处借款3000元，是因为其员工家中有事，原告将3000元直接微信转给被告员工。另外，被告在原告处购买一部手机价值8500元，当时没付钱，后来在2018年春节前付4000元，2019年9月18日付500元，至今欠4000元，以上2笔欠款合计7000元。经原告多次催要，被告于2019年12月18日出具欠条，约定于2019年12月20日前归还，至今未归还欠款，为此，诉至法院。被告谢召山未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年，被告从原告朋友处赊购价值8500元的手机一部，由原告担保并替被告给付手机款．被告先后分两次给付原告手机款4500元，尚欠4000元。2019年，被告以员工家属有事为由向原告借款3000元。两笔欠款共计7000元，2019年12月8日，被告为原告出具欠条，载明欠款7000元，承诺于2019年12月20日前还清。上述事实有原告提交欠条及当事人陈述予以在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，有欠条予以证实，被告未到庭放弃答辩及质证的权利，本院对原告主张要求被告偿还欠款7000元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方未约定利息，视为不支付利息，但原告主张逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持，本院参照报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谢召山于本判决生效之日起七日内返还原告于恩波借款7000元及利息（利息以7000元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月20日起给付至付清时止）。案件受理费减半收取25元，由被告谢召山负担。如被告谢召山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  林淑芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行初56号原告周文秀，女，1964年6月23日出生，公民身份号码120113196406232429，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李站波,北京圣运律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。委托代理人李永菲,该单位科员。委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人陈正友，该局干部。委托代理人黄雅璇，天津昭元律师事务所律师。原告周文秀起诉被告天津市规划和自然资源局北辰分局、天津市规划和自然资源局履行法定职责一案，本院依法受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告周文秀诉称，原告位于天津市北辰区宜兴××西里××号的房屋因“旧村改造5号地经济适用房”项目被征收。经申请政府信息公开获知，该项目在没有相应的征收批文及申报材料的情况下违法占用了原告的房屋及土地。原告于2018年12月向天津市规划和自然资源局北辰分局提出查处申请。被告天津市规划和自然资源局北辰分局于2019年1月14日作出《关于周文秀要求查处违法占地问题的答复》（以下简称《答复》），答复称原告要求依法对位于天津市北辰区宜兴××西里××号所在地的违法占地行为进行查处。经其核实为建设用地，按照相关规定，不属于被告的职责范围。原告不服该《答复》，遂向天津市规划和自然资源局提起行政复议。2019年4月27日，原告收到被告天津市规划和自然资源局作出的规自复决字［2019］11号《行政复议决定书》，决定维持被告天津市规划和自然资源局北辰分局作出的《关于周文秀要求查处违法占地问题的答复》。原告认为，被告天津市规划和自然资源局作出的规自复决字［2019］11号《行政复议决定书》，事实认定不清、法律适用错误，未对原告反映事项作出实质性处理，未依法维护原告合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼。请求:1.请求依法撤销被告天津市规划和自然资源局作出的规自复决字［2019］11号《行政复议决定书》；2.请求依法撤销被告天津市规划和自然资源局北辰分局作出的《关于周文秀要求查处违法占地问题的答复》，责令其对违法占地行为依法查处并书面告知原告；3.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市规划和自然资源局北辰分局辩称，一、依据《天津市土地管理条例》的规定及津辰党发〔2012〕41号《北辰区关于处理违法占地行为分工和责任追究的规定》，涉案答复作出时天津市规划和自然资源局北辰分局是负责辖区内土地管理工作的行政机关，负责对辖区内非建设用地的非法占用等行为进行监督检查。二、涉案地块为建设用地，其所作答复不存在程序或实体违法，具体行政行为合法正确，应予维持。天津市规划和自然资源局北辰分局于2018年12月4日接收原告发来的涉案《查处申请书》，经核查所涉地块为建设用地，且无违法建设情况存在。天津市规划和自然资源局北辰分局于2019年1月14日作出《关于周文秀要求查处违法占地问题的答复》，后于2019年2月1日作出《更正告知书》更改笔误。根据核查情况及相关法规政策告知其“您反映的地块为建设用地，按照相关规定，不属我局职责范围,建议向所在地综合执法部门反映”，符合客观事实与相关规定。后原告就该答复提出复议申请，天津市规划和自然资源局北辰分局根据复议机关的要求及法律规定作出《行政复议答复》提交相关证据及法律依据，已充分履行职责。三、因涉案建设用地范围内没有经规划部门批准的建设项目，天津市规划和自然资源局北辰分局不对该地块具有查处职责，非本案适格被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告天津市规划和自然资源局辩称，在收到原告的行政复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》等有关规定，依法对原告的申请事项进行审查并在法定期限内作出规自复决字[2019]11号《行政复议决定书》。该行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，本案系原告周文秀要求被告天津市规划和自然资源局北辰分局查处违法占地行为的履行法定职责之诉。原告于2018年12月3日向被告天津市规划和自然资源局北辰分局提交《查处申请书》，请求依法对天津市北辰区宜兴××镇××西里××号所在地的违法占地行为进行查处，并将查处结果告知原告。被告天津市规划和自然资源局北辰分局于2019年1月14日作出《关于周文秀要求查处违法占地问题的答复》，原告对该答复不服，于2019年1月27日向被告天津市规划和自然资源局提起行政复议，被告天津市规划和自然资源局于2019年1月28日受理后，于2019年1月30日作出规自答字【2019】11号《行政复议答复通知书》。原告不服提起行政诉讼。原告于2018年12月6日就同一请求向被告天津市规划和自然资源局邮寄提交《查处申请书》，2018年12月10日天津市规划和自然资源局将该《查处申请书》转给被告天津市规划和自然资源局北辰分局办理。被告天津市规划和自然资源局北辰分局将两份《查处申请书》合并办理。此期间，原告因被告天津市规划和自然资源局未对其2018年12月6日邮寄提交的《查处申请书》进行处理，向中华人民共和国自然资源部提出行政复议，2019年4月22日中华人民共和国自然资源部作出自然资复议（2019）223号决《行政复议决定书》，认定天津市规划和自然资源局未对原告反映事项作出实质性处理。决定：“被申请人自收到本行政复议决定书之日起，在法定定期限内对申请人2018年12月6日邮寄提交的《查处申请书》履行相应职责”。2019年6月13日被告天津市规划和自然资源局北辰分局作出《关于周文秀要求查处违法占地问题的答复》，原告不服提起行政诉讼。现该案仍在审理中。本案中，对原告所诉二被告行政行为的审查和评判，已经对原告合法权益明显不产生实际影响。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告周文秀的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 强审判员 李丹媚审判员 宋爱峰二〇二〇年十一月二十日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初263号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人王**永，男，1973年4月28日生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，捕前住浙江省临海市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月9日被安龙县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人陶昌煜，贵州清活律师事务所律师。 被告人王天岳，男，1966年4月16日生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，捕前住浙江省临海市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月9日被安龙县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人王建香，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]214号起诉书指控被告人王**永、王天岳犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员谢永鸿出庭支持公诉，被告人王**永及其指定辩护人陶昌煜，被告人王天岳及其指定辩护人王建香到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：一、2020年10月8日，被告人王**永、王天岳携带假冒硬中华的伪劣卷烟（以下简称假香烟）50余条来到贵州省安龙县栖凤街道办事处安置区，由被告人王天岳负责保管假香烟，被告人王**永负责寻找店铺以假香烟换真香烟。当日15时许，被告人王**永携带五包假香烟到美佳福经营部向店主罗某1之女罗某2假装购买硬中华香烟，趁罗某2找钱之机，用假香烟将该经营部内的五包硬中华香烟换走交给被告人王天岳保管。 二、2020年10月8日16时许，被告人王**永携带五包假香烟，到贵州省安龙县栖凤街道办事处安置区刘姐小店假装购买硬中华香烟，趁店主刘某找钱之机，用假香烟将刘某的五包硬中华香烟换走交给被告人王天岳保管。 三、2020年10月8日16时许，被告人王**永携带五包假香烟来到肖某1经营的旺旺副食品店假装购买硬中华香烟，趁肖某1找钱之机，用假香烟将肖某1五包硬中华香烟换走交给被告人王天岳保管。 四、2020年10月8日18时许，被告人王**永、王天岳来到贵州省安龙县栖凤街道办事处安置区，被告人王**永到佳惠便利店假装购买硬中华香烟，趁被害人王某1不注意，用假香烟将王某1三包硬中华香烟换走交给被告人王天岳保管。 五、2020年10月9日8时许，被告人王**永、王天岳来到贵州省安龙县仟客隆超市，被告人王**永携带五包假香烟进入仟客隆超市假装购买硬中华香烟，趁被害人林某不注意，用假香烟将仟客隆超市的五包硬中华香烟换走交给被告人王天岳保管。 六、2020年10月9日9时许，被告人王**永、王天岳来到贵州省安龙县马家井，被告人王**永携带五包假香烟到陈某1小卖部内假装购买硬中华香烟，趁陈某1之妻肖某2不注意，用假香烟将店内的五包硬中华香烟换走交给被告人王天岳保管。 综上所述，被告人王**永、王天岳以假换真实施六次盗窃，盗得硬中华香烟28包，被盗香烟经安龙县价格认证中心认定每包价格人民币45元，合计价格人民币1260元。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人王**永、王天岳的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人王**永判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；对被告人王天岳判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元”的量刑建议。 被告人王**永对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人王**永有坦白情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 被告人王天岳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人王天岳有坦白情节，自愿认罪认罚，其作用次于王**永，同意公诉机关的量刑建议，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，经贵州省烟草质量监督监测站鉴别，从被告人王**永处扣押的56.2条中华（硬）烟进行抽样检验，检验结论为样品系假冒注册商标且伪劣卷烟。2020年10月13日，安龙县公安局将被告人王天岳处扣押的5包（标识Ｅ6Ｌ）硬中华牌香烟发还被害人林某，将5包（标识Ｘ87）硬中华牌香烟发还被害人刘某，将3包（标识Ｙ7Ｅ）硬中华牌香烟发还被害人王某1，将5包（标识Ｔ6Ｅ）硬中华牌香烟发还被害人陈某1，将4包（标识Ｆ55）硬中华牌香烟发还被害人肖某1，将5包（标识Ｅ70）硬中华牌香烟发还被害人陈某2（罗某1之妻）。上述事实且有人员基本信息表，到案经过，扣押物品清单、扣押决定书，发还物品清单及照片，安龙县公安局出具的“情况说明”；证人王某2、罗某2、肖某2证言；被害人罗某1、刘某、肖某1、王某1、林某、陈某1陈述；被告人王**永、王天岳供述；贵州省烟草质量监督监测站鉴别检验报告，安龙县价格认证中心安价认字（2020）129号关于对安龙县招堤街道办事处陈某1、林某、王某1等香烟被盗案价格认定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，现场检查笔录及照片；天网视频等证据证实。 本院认为，被告人王**永、王天岳以非法占有为目的，结伙采用以假香烟换真香烟的方式，多次秘密窃取他人价值人民币1260元的财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王**永、王天岳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，王**永、王天岳积极实施盗窃行为，其行为起主要作用，均系主犯，但王天岳的作用次之。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚。二辩护人所提的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。被害人肖某1的经济损失应责令二被告人退赔。据此，根据被告人王**永、王天岳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王**永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年5月8日止；罚金限判决生效后10日内缴清。） 二、被告人王天岳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年4月8日止；罚金限判决生效后10日内缴清。） 三、责令被告人王**永、王天岳在本判决生效后三十日内向被害人肖某1退赔人民币45元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何奕余
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8803号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：曾小婷，女，1979年10月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************425。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告曾小婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初223号原告张天泰，男，1951年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人张美伦（系张天泰之妻），1962年7月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人赵晨旭，天津市北辰区司法局干部。委托代理人刘思羽，天津市北辰区司法局干部。原告张天泰要求被告天津市北辰区人民政府公开征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张天泰诉称，原告合法所有房屋坐落在天津市北辰区宜兴××镇××排××号，土地性质为国有土地，被告以所谓“城中村改造”名义指使天津市北辰区宜兴埠镇人民政府在原告不接受所谓“城中村改造”安置条件下强行将原告合法房屋摧毁。原告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十九条的规定，因被告至今未发布征收决定和征收公告致使原告合法房屋的价值没有评估依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼。请求：1.判令被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》公开征收原告承租合法房屋的征收决定；2.案件受理费由被告承担。被告天津市北辰区人民政府辩称，被告对该地块未进行国有土地上房屋的征收不违反法律规定。被告在原告所有的房屋所在地块范围内未进行征收，当然没有该地块征收决定。原告请求于法无据，请求依法驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......(三)有具体的诉讼请求和事实依据；......”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致。提起行政诉讼至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在，若在原告行政案件中诉讼请求不明确，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。本案原告的诉讼请求系要求被告天津市北辰区人民政府公开征收原告房屋的征收决定。经查，原告向本院作为证据提交的被告天津市北辰区人民政府于2020年8月20日作出的编号：2020232《信息不存在告知书》，该告知书明确告知原告其所申请公开的征收决定不存在。经本院反复多次要求原告释明其提起本案行政诉讼的本意，原告明确阐明并非针对上述告知书提起本案诉讼，且拒绝变更诉讼请求。原告庭审时述称不相信被告没有作出征收决定，想让法院查明到底有没有征收决定。可见，其诉讼请求不明确且缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。综观全案，原告提起的本案诉讼已经完全背离了作为起诉人为维护自身合法权益而寻求行政诉讼的权利保护的目的，其提起的行政诉讼明显缺乏保护人身权、财产权需要的正当目的性，同时客观上其行为也耗费了大量的行政资源及司法资源，其不具有行政法上正当的诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张天泰的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张天泰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  张杰审判员  兰芳审判员  石春二〇二〇年十一月二十日书记员  郑楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20753号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：徐芬芳，女，1987年5月24日出生，汉族，住广东省和平县**************，公民身份号码441************644。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐芬芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57023.95元(截止2020年5月30日，欠款本金50278.81元，利息1138.72元，违约金5596.42元，杂费10元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告徐芬芳于2019年5月9日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********279，固额25000元。截至2020年5月30日止累计欠款共计人民币57023.95元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2020年2月9日起欠款逾期，原告自2020年3月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息和违约金。原告主张被告支付计至2020年5月30日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金，合法合约，本院予以支持。对于该日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐芬芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年5月30日的信用卡欠款本金50278.81元、利息1138.72元、违约金5596.42元、杂费10元，及以所欠本金为基数从2020年5月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225.6元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  黎盛威人民陪审员  曾婉玲二〇二〇年十月二十七日书 记 员  邓倩雯
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9639号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州百联信息技术有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区中山北路****v> 法定代表人：李勇志。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州百联信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭小萌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特2442号申请人：孙薇，女，1970年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：孙延卿，男，1939年11月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：孙红方(系被申请人孙延卿的女儿)，女，1968年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区泸定路******。申请人孙薇申请宣告孙延卿限制民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙薇称，父亲孙延卿患有老年性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理孙延卿的生活事务，故申请认定孙延卿为限制民事行为能力人。因母亲杨玉妹患有老年性痴呆，无法对孙延卿行使监护职责，故要求指定孙薇为孙延卿的监护人。被申请人代理人孙红方称，同意申请人的申请请求。经审理查明：孙延卿，男，1939年11月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区松花一村****。被申请人与妻子杨玉妹共生育孙红方、孙薇两个女儿。孙延卿、杨玉妹均患有老年性痴呆，生活需要人照顾。2020年11月2日，申请人孙薇诉至本院，作如上诉请。本院认为，孙延卿患有老年性痴呆，此节事实有上海市徐汇区中心医院的出院小结为证，故申请人孙薇要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。孙延卿的妻子杨玉妹患有老年性痴呆，无法对孙延卿行使监护职责。孙薇系孙延卿的女儿，根据法律相关规定，可以担任孙延卿的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告孙延卿为限制民事行为能力人；二、指定孙薇为孙延卿的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初595号 原告：李东彬，男，1987年3月8日出生，汉族，现住文安县。 委托诉讼代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 被告：王**芳，女，1983年11月1日出生，汉族，现住文安县。 被告：孟祥涛，男，1982年10月11日出生，汉族，现住文安县。 原告李东彬与被告王**芳、孟祥涛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东彬的委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼、被告王**芳、孟祥涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款202156.84元及利息（计算方法：以借款202156.84元为基数，按月息0.739%标准计算，自2020年4月7日至实际还款日止）并由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告王**芳与孟祥涛系夫妻关系，二被告于2019年3月27日向文安农商银行新镇支行借款20万元，文安县新镇镇仓储物流商贸联合会 —2— 提供担保。在借款之前，原告向文安县新镇镇仓储物流商贸联合会提供反担保，约定被告违约，原告承担法律责任。借款到期后，被告王**芳、孟祥涛未能偿还借款和利息，文安县新镇镇仓储物流商贸联合会要求反担保人承担反担保责任，原告于2020年4月7日偿还王**芳向银行的借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王**芳、孟祥涛经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证权利。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告王**芳与河北文安农村商业银行股份有限公司新镇支行（以下简称：农商行新镇支行）签订《个人借款合同》（河北文安农商行农信借字2019第34092019967285号），约定被告王**芳向农商行新镇支行借款200000元，借款期限从2019年3月27日至2020年3月26日止，利率为月息6.525‰。同日，文安县新镇镇仓储物流商贸联合会（以下简称：物流商会）与农商行新镇支行签订《保证合同》（合同编号：河北文安农商行农信保字2019第34092019973181号），约定物流商会为被告王**芳的借款提供担保。原告李东彬又与物流商会签订反担保保证书，原告李东彬为被告王**芳由物流商会提供担保的20万元债务承担连带保证责任。农商行新镇支行依约于2019年3月27日发放了上述贷款200000元。借款到期后，被告王**芳未能依约还款。原告李东彬于2020年4月7日替被告王**芳清偿农商行新 —3— 镇支行借款本金200000元、利息1478.24元、逾期罚息678.6元，合计202156.84元。被告王**芳与被告孟祥涛于2009年4月13日登记结婚。 上述事实有原告提供的个人借款合同、保证合同、反担保保证书、贷款本金利息收回凭证、农商行新镇支行还款证明及被告结婚证等证据予以证实。 本院认为，担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人为被告王**芳承担了保证责任，有权向被告王**芳追偿。原告主张利息损失，无事实证据和法律依据，本院不予支持。原告未能证明该笔借款用于被告王**芳与被告孟祥涛的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故主张由被告孟祥涛承担偿还义务的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**芳返还原告李东彬代偿款202156.84元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告李东彬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费4332元、保全费1570元，合计5902元由被告王**芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李文海 人民陪审员  薛龙会 人民陪审员  韩素婷 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  王 良 书 记 员  韩建美
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6110号 原告：王德宝，男，1982年3月26日生，汉族，住吉林省图们市。 被告：陈振宇，男，1980年8月30日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告王德宝与被告陈振宇之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王德宝到庭参加诉讼。被告陈振宇经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德宝向本院提出诉讼请求：陈振宇立即偿还借款本金1万元及利息1400元（自2020年1月13日至2020年8月13日期间，按月利率2%计算）以及之后的利息（自2020年8月14日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年1月13日，陈振宇向王德宝借款1万元，约定借款期限为4个月，利息为月利率2%。经多次催要未果，诉至法院。 陈振宇未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月13日，陈振宇向王德宝出具借条，内容为：“借款人陈振宇今向王德宝借1万元整，利息按2%计算，借款期限自2020年1月13日至2020年5月13日止，如借款人逾期支付，出借人可向借款人所在当地人民法院对借款人提起诉讼，在此债权人纠纷过程中发生的各种诉讼费用由借款人承担（包括诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等相关合理费用）。放款人：王德宝（签字），借款人：陈振宇（签字并捺印）”。 认定上述事实的证据有：借条、证人韩龙出庭证言，以及王德宝的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王德宝主张陈振宇向其借款1万元，并提交借条、证人韩龙出庭证言予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现借款期限已届满，陈振宇作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对王德宝要求陈振宇返还借款本金1万元的诉讼请求，符合法律规定及借条约定，故本院予以支持。关于王德宝要求陈振宇支付利息1400元（自2020年1月13日至2020年8月13日期间，按月利率2%计算）的诉讼请求，虽借条中约定“利息按2%计算”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，本院调整陈振宇自2020年1月13日至2020年8月13日期间的利息，按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付。关于王德宝要求陈振宇自2020年8月14日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。陈振宇经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈振宇于本判决发生法律效力后立即向王德宝返还借款本金1万元，并支付利息（自2020年1月13日至2020年8月13日期间，按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）及之后的利息（自2020年8月14日至实际给付之日，按合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取计42.50元，由陈振宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19276号原告：郑伟雄，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省普宁市,委托代理人:王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：金其勇，男，1977年9月17日出生，汉族,住浙江省绍兴市上虞区，被告：谢培娟，女，1980年8月5日出生，汉族,住浙江省诸暨市，原告郑伟雄诉被告金其勇、谢培娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑伟雄的委托代理人王润泽到庭参加了诉讼。被告金其勇、谢培娟下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告郑伟雄诉称：两被告因生产需要向原告购买布料。原告按照两被告的实际需求履行出货义务。2019年10月16日，双方经对账确认被告结欠198000元并签订《欠条》。原告向两被告多次催讨，两被告置之不理。现原告起诉要求被告向原告支付货款198000元及从立案之日即2020年6月9日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息并承担本案诉讼费用。被告金其勇、谢培娟没有提交答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原被告之间素有业务往来。2019年10月16日，原被告双方进行对账，两被告作为欠款人向原告出具《欠条》，确认欠原告布料款198000元，并承诺在2019年11月底开始每个月支付2万元，2020年1月不用支付，2月开始继续支付直到支付完为止。原告主张两被告未依约履行付款义务，原告于2020年6月9日向本院起诉。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。被告从原告处购买布匹，双方形成买卖合同关系。原被告双方对账后，两被告理应依约向原告履行清偿义务，被告至今未履行付款义务，构成违约。现原告要求被告清偿货款198000元并从原告起诉之日起按照同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息，有理，本院予以支持。同期银行贷款利率已经取消，利息应从原告起诉主张权利之日，即2020年6月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告金其勇、谢培娟在本判决生效之日起十日内共同向原告郑伟雄支付货款198000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4261元，由被告金其勇、谢培娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十一月六日书记员  郭世文林土春
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2476号 起诉人：泸州晶典混凝土有限公司，住所地：泸州市纳溪区金运路**（化工园区），统一社会信用代码：91510503083381928C。 法定代表人：刘亚丽，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师（特别授权代理）。 2020年11月18日，本院收到泸州晶典混凝土有限公司的起诉状。起诉人泸州晶典混凝土有限公司（以下简称晶典公司）向本院提出诉讼请求：1、确认六被告（王红、陈涛、林蕾、杨学成、毛文科、罗安志）对经人民法院生效法律文书确定的2019年7月16日前原告所欠债务承担连带责任；2、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2019年7月3日，刘亚丽、宋德均与六被告签订了《泸州晶典混凝土有限公司股权转让协议》（以下简称“股权转让协议”），该协议约定，六被告将持有的晶典公司100%股份以1060万元转让给刘亚丽、宋德均。明确约定，截止于2019年7月16日前晶典公司的所有债权由六被告享有，债务由六被告承担，刘亚丽、宋德均接管公司后，协助六被告收取债权，所收款项进入原告账户后，首先用于还清原原告所欠债务。如收取债权在半年内未支付清原原告所欠债务，由六被告按持股比例支付给原告，原告用于支付原告于2019年7月16日前所欠债务，六被告对此债务承担连带责任。截止原告起诉时止，原告共被法院生效的法律文书确认的债务有：1、(2020)川05民终453号民事判决书，2、(2019)川0503民初2683号民事判决书，3、(2019)川1622民初2953号民事调解书，4、(2019)川1622民初2952号民事调解书，5、(2019)川1622民初3202号民事调解书，6、(2019)川0503民初2509号民事调解书，7、(2019)川0503民初2590号民事调解书，8、(2019)川0503民初3122号民事调解书，9、(2020)川0502民初1369号民事调解书，10、(2020)川0124民初1850号民事调解书，11、(2020)川0503民初1283号民事调解书，12、(2019)川0502民初5581号民事判决书，13、(2019)川0503民初2593号民事调解书，14、(2019)川0503民初2591号民事调解书，15、(2019)川0503民初2592号民事调解书，共计约2100万元。原告这些债务《股权转让协议》约定，六被告应在2019年12月16日前自己全部出资清偿，但六被告拒付。这些债权人纷纷起诉冻结了原告的账户，导致原告无法生产经营，也给刘亚丽、宋德均造成巨大损失，原告为维护经人民法院确认的法律文书的债权人的合法权益，曾经在这些法律文书的执行过程中间，向执行法院提出追加六被告为被执行人，但执行法院要求原告确认本案的担保合同之诉成立后，方可在执行中将六被告追加为被执行人。所以，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令如上之请求。 本院经审查认为，起诉人晶典公司起诉确认六被告对经人民法院生效法律文书确定的2019年7月16日前原告所欠债务承担连带责任，根据起诉人晶典公司提交的15份法律文书，晶典公司在前述案件中或为被告，或为第三人，且法律文书确定的承担责任的主体均为晶典公司，前述案件中未确定王红、陈涛、林蕾、杨学成、毛文科、罗安志是前述案件的责任主体。而《股权转让协议》系刘亚丽、宋德均与本案六被告签订，该协议仅对签订协议的双方当事人产生约束效力，且因起诉人晶典公司对前述15份法律文书中确定的债务未提供证据证明已清偿完毕，现不具备追偿的条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对泸州晶典混凝土有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  杨 红 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  费德芹