wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34064号原告：张燕凌，女，汉族，1977年10月18日生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳思迈体育发展有限公司，住所深圳市福田区园岭街道长城社区百花五路长城中心停车场104，统一社会信用代码91440300MA5FBPJ84D。法定代表人：陈伟雁。被告：陈伟雁，男，汉族，1992年11月10日生，住址广东省深圳市南山区。被告：蔡成林，男，汉族，1989年1月8日生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告张燕凌诉被告深圳思迈体育发展有限公司（以下简称思迈公司）、陈伟雁、蔡成林合同纠纷一案，本院于2020年6月8立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张燕凌，被告蔡成林到庭参加诉讼。被告思迈公司、陈伟雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张燕凌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告思迈公司签订的《培训合同》；2、判令被告思迈公司、陈伟雁、蔡成林向原告返还培训费16900元；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告思迈公司成立于2018年10月15日，是一家幼儿体育健身培训机构，其中，被告陈伟雁占公司25%股份，被告蔡成林占公司35%股份。原告于2019年1月9日、2019年9月4日、2019年12月15日与被告思迈公司签订了培训合同，并缴纳了27455元，为子女报名参加了被告思迈公司所开设的幼儿培训课，目前一共上了64节课，剩余100节课未上。目前因被告陈伟雁和被告蔡成林对公司决策产生纠纷，并于2020年3月30日在福田区人民法院针对被告思迈公司决议撤销权纠纷一案进行了立案，案号为（2020）粤0304民初25864号。被告陈伟雁和被告蔡成林之间的公司决议撤销权纠纷导致被告思迈公司目前停止运营，违反了与原告的合同约定，导致与原告的合同无法继续履行，损害了原告的合法权益。目前被告思迈公司、陈伟雁、蔡成林已经严重失信，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告蔡成林辩称，原告是与被告思迈公司签订的培训合同，本案相关权利和义务应该由被告思迈公司承担。被告思迈公司、陈伟雁未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2019年1月9日，原告与被告思迈公司签订《KidgooGym星享动少儿体适能会员合同》，会员姓名姜懿欣（均系原告女儿），购买36节课程（含赠送5节课），有效期至2019年7月8日，原告通过微信方式支付课程费7330元；2019年9月4日，原告与被告思迈公司签订《KidgooGym星享动少儿体适能会员合同》，会员姓名姜懿欣，购买47课程（含赠送11节课），有效期至2020年3月4日，原告通过招商银行卡刷卡支付课时费6700元（分两笔，6200元与500元）。2019年12月15日，原告又与被告签订《KidgooGym星享动少儿体适能会员合同》，会员姓名姜懿欣，购买80节课程（含赠送8节课时），另赠送一节复课，有效期至2021年6月15日，原告通过招商银行卡刷卡支付课程费13425元（分两笔，12425元与1000元），被告并出具了相应收据。原告提供了与被告公司员工的微信聊天记录，拟证明截至2020年4月10日，双方于2019年1月9日签订的《KidgooGym星享动少儿体适能会员合同》上课36节，未上课程0节。双方于2019年9月4日签订的《KidgooGym星享动少儿体适能会员合同》上课24节，未上课程23节。双方于2019年12月15日签订的《KidgooGym星享动少儿体适能会员合同》上课0节，未上课程81节。原告自认2020年4月10日后，原告的女儿姜懿欣又上了4节课程，现还剩余100节课程未上，被告蔡成林对此予以确认。另查，2020年3月30日，被告公司法定代表人陈伟雁以撤销公司决议为由向本院起诉被告及被告股东蔡成林【案号：（2020）粤0304民初25864号】。因被告思迈公司股东之间存在矛盾，被告思迈公司于2020年4月开始停止提供课程服务。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告思迈公司签订的涉案《会员合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告思迈公司应向原告方提供约定的服务内容，现因被告思迈公司已停止运营，未能继续按照原合同约定履行培训服务义务，已构成违约，且涉案合同目的已无法实现，为此，原告主张解除原告与被告思迈公司签订的涉案《会员合同》，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原告女儿还剩余100节课程未上，被告依法应向原告返还剩余未完成课时折合费用16636.69元[（7330元+6700元）÷83节×19节+13425元]。另因被告思迈公司系有限责任公司，其拥有独立的法律人格，以其财产承担民事责任。被告陈伟雁、蔡成林作为被告思迈公司的股东，仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。现原告要求被告林伟雁、蔡成林对被告思迈公司的上述债务承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张燕凌与被告深圳思迈体育发展有限公司签订的涉案《会员合同》；二、被告深圳思迈体育发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告张燕凌返还培训费16636.69元；三、驳回原告张燕凌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222.5元（原告已预交），由被告深圳思迈体育发展有限公司负担219元，原告张燕凌负担3.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年十一月十九日书记员  欧秋彤
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执744号申请执行人李凯旋，男,1991年6月7日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人济宁市红鼎运输有限公司，社会统一信用代码91370800592644343F，住所地济宁市高新区安海物流办公楼****。法定代表人：王元清。本院在执行李凯旋与济宁市红鼎运输有限公司合同纠纷一案中，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执744号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十二日书记员 莫成龙
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16125号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。住所地：浙江省义乌市工人北路**。负责人:王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力，原告员工。被告：方玉双，女，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：金建宇，男，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告方玉双、金建宇金融借款合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方玉双归还合同号为8911120160042316项下借款本金69331.14元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年9月24日止为5633.08元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】。2、被告方玉双归还合同号为8911120160042317项下借款本金100000元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年9月24日止为8575.38元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】。3、被告金建宇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月29日，被告金建宇向原告出具《保证函》一份，约定其同意为债务人方玉双在2016年12月29日至2019年12月28日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述所称最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。合同中的“最高融资限额”为敞口余额，即最高借款本金余额。同日，原告与被告方玉双签订编号为8911120160042316的《借款合同》一份，约定被告方玉双向原告借款10万元，借款期限为36个月，自2016年12月29日起至2019年12月28日止，借款利率为年利率9%，还款方式为每月结息，到期还本，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告又与被告方玉双签订合同号为8911120160042317的《个人循环借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为人民币10万元，借款人可在2016年12月29日至2019年12月28日止期限内循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率7.5‰，按月付息，每月20日为结息日；借款人未按期归还借款本金的从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息的按罚息利率计收复息。被告方玉双于2016年12月29日申请借款10万元。上述合同签订后，原告依约发放贷款。嗣后，对两笔借款，被告方玉双仅归还借款本金30668.86元，利息均支付至2019年12月28日止，截至2020年9月24日，被告方玉双尚欠原告借款本金169331.14元及利息、罚息、复息14208.46元，被告金建宇也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方玉双于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金169331.14元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年9月24日为14208.46元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告金建宇对上述第一项债务在最高借款本金余额20万元及相应利息（含罚息、复息）范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1985元（已减半），由被告方玉双、金建宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十一月二十六日代书记员  殷子钧
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3056号原告：梁斌源，男，1993年2月11日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市***********。身份证号码：440************8。委托诉讼代理人：黎渊，男，1973年1月7日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市*******。身份证号码：440************3。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市*******。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：杨青，男，1986年5月15日出生，汉族，该公司理赔中心员工，身份证住址：广东省高州市************。身份证号码：440************。原告梁斌源与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁斌源的委托诉讼代理人黎渊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁斌源向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险范围内赔偿原告14882.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月11日0时08分，陈开棉驾驶粤K*****号小轿车从高州石鼓往金山方向行驶，至S282线46KM处，与相对方向由梁斌源驾驶的湘06-D34**号大中型拖拉机相撞，造成两车损坏，梁斌源受伤，陈开棉当场死亡的交通事故，经高州市交警大队处理，认定陈开棉因醉驾、夜间驾车通过弯道路段没有降低车速、会车时靠左侧路面行驶，承担事故的全部责任，梁斌源不负事故责任。事故发生后，梁斌源被送到高州市中医院住院治疗，入院诊断为：1、左大腿软组织挫裂伤，2、全身多处软组织挫擦伤。住院时间从2020年2月11日到2020年2月19日，共住院8天，共用去医疗费7822.52元。出院医嘱：1、慎起居、避风寒，调情志；2、适时换药，预防感染，择期拆线，3、加强营养，建议全休一月后回院复诊，4、随诊。原告出院后，因对方司机已在该次交通事故中死亡，根据相关法律规定，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司书面辩称：一、请求法院依法核实原告梁斌源的获赔情况。二、陈开棉作为此次事故的致害人，应承担相应的赔偿责任。陈开棉已死亡，陈开棉的第一顺位继承人依法继承陈开棉的遗产，陈开棉第一顺位继承人在继承的遗产限额内对此事故也有赔偿责任。申请法院追加陈祥燕及其他第一顺序继承人作为此案共同被告。三、本次事故经交警认定陈开棉为醉酒驾驶，根据交强险条例，我司对陈开棉第一顺序继承人在继承的遗产限额内有追偿权。四、原告梁斌源的各项诉求，请法院根据相关法律规定依法核定。五、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法律法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月11日，陈开棉驾驶粤K*****号小轿车从高州石鼓往金山方向行驶，至S282线46KM处，与相对方向由原告梁斌源驾驶的湘06-D34**号大中型拖拉机相撞，造成两车损坏，原告受伤，陈开棉当场死亡的交通事故。经高州市公安局交通警察大队对事故处理，认定陈开棉因醉驾、夜间驾车通过弯道路段没有降低车速、会车时靠左侧路面行驶，承担事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生当天，原告被送到高州市中医院住院治疗至2020年2月19日出院，共住院8天，用去医疗费用7822.52元。医嘱建议加强营养，全休一个月，并注明住院期间有陪护一名。诉讼中，原告没有提供自身收入情况以及住院期间陪护人员的相关信息。事故车辆粤K*****号小轿车车主及实际驾驶人为陈开棉。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司处购买有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2019]第155号《道路交通事故认定书》，认定陈开棉应负事故的全部责任，驾驶人梁斌源不负事故责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，核实原告的损失项目及赔偿数额如下：1、医疗费7822.52元；2、营养费160元，按20元/天的标准，结合住院天数予以补助；3、住院伙食补助费费800元；4、护理费1200元；5、误工费4560元，原告没有提供其收入证据，根据国家统计局公布的区划代码，按照原告提供的地址，原告的居住地属于农村，故原告的误工费按照广东省国有农、林、牧、渔业上一年度年平均工资56386/年的标准，计算原告的住院时间及全休时间，原告的误工损失为5870.32元，但原告只请求4560元，属于原告对其权利的处分。以上合计14542.52元，其中第1-3项共8782.52元属于交强险医疗费用赔偿限额，第4-5项共5760元属于交强险死亡伤残赔偿限额。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司为事故车辆粤K*****号小轿车承保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，原告请求被告在交强险范围内对损失予以赔偿合法合理，本院予以支持。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应当在交强险责任险内赔偿原告14542.52元（其中医疗费用赔偿限额8782.52元，死亡伤残赔偿限额4760元）。原告的损失在交强险责任限额范围内已得到足额的赔偿，故无需追加受害人陈开棉的第一顺序继承人参与诉讼，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司申请追加受害人陈开棉的第一顺序继承人参与诉讼的请求不予准许。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司认为其无需负担诉讼费用，败诉即应承担诉讼费用，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的辩解无理，本院不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等合计14542.52元给原告梁斌源。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈德富二〇二〇年十一月二十日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32605号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：王欢，男，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年10月8日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：186000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年10月8日，原告向被告发放了贷款186000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款110695.02元、利息(含罚息)13089.98元、复利989.23元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款110695.02元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）13089.98元、复利989.23元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款110695.02元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款110695.02元；二、被告王欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款110695.02元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告王欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由被告王欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68798号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕志，男，1988年7月4日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吕志（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月15日的本金115775.09元、利息4954.96元、罚息485.52元、违约金3067.27元；判令被告支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135100元，贷款期限36个月；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月15日，被告尚欠贷款本金115775.09元、利息4954.96元、罚息485.52元、违约金3067.27元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕志于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月15日的贷款本金115775.09元、利息4954.96元、罚息485.52元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吕志于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3067.27元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕志名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告吕志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2376号 原告：李德义，男，1949年7月27日出生，汉族，住址文安县。 被告：尹双营，男，1966年12月30日出生，汉族，住址文安县。 被告：尹萌萌，女，1989年8月1日出生，汉族，住址文安县。 委托诉讼代理人：尹双营，男，1966年12月30日出生，汉族，住址文安县。 原告李德义与被告尹双营、尹萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德义、被告尹萌萌的委托诉讼代理人即被告尹双营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元和逾期付款利息(以10万元为基数，自2018年2月1日起至履行义务之日止，按照月息1.5%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告向原告借款10万元，约定2018年9月19日还清借款，双方约定借款月息1.5%。履行期限届满，被告未按照约定向原告返还借款，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。 被告尹双营、尹萌萌辩称，对借款的事实无异议，现在欠 —2— 原告10万元，现在还了5000元的本金，现在欠原告95000元本金。现在我陈述一下我对不起原告，因为这么多年了，我有一点办法我就先给年龄大的，这钱是2014年借款到2018年，利息我不欠原告的，企业走到今天，全部被利息吃掉了，再加上环保，所以说我现在没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告尹双营、尹萌萌与原告李德义签订借款合同一份，合同约定，被告尹双营向原告李德义借款10万元，借款期限为2017年9月12日至2018年9月12日，利息按年利率18%计算，逾期还款期间被告继续按年利率18%支付利息。被告尹萌萌为借款提供担保，担保方式为连带担保，保证期限为债务履行期限届满之日后两年止。2017年9月13日被告尹双营、尹萌萌收到借款后为原告出具收条一份。借款到期后，被告尹双营继续按照合同约定利率支付利息，自2019年9月12日起被告停止支付利息。被告尹双营于2020年7月13日返还原告借款本金5000元，剩余借款本金95000元至今未还。 以上事实有原告提供的借款合同、收条等证据以及原、被告陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告依约向被告支付了相应借款本金并约定了借款利息及还款期限，被告应按约定向原告偿还借款。原告主张借款利息按年利率18%计算过高，应依法予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算为宜。被告尹萌萌系连带担保人应对被告尹双营的债务承担连带清偿责任。综上所述， —3— 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告尹双营返还原告李德义借款本金95000元，于判决书生效后五日内履行； 二、被告尹双营支付原告李德义逾期利息（分段计算：以实际欠款本金为基数，自2019年9月12日起至实际还清借款日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），于判决书生效后五日内履行； 三、被告尹萌萌对上述一、二项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告尹双营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 李文海 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王 良 书 记 员 韩建美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28055号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：黄丽平，女，1963年10月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告黄丽平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（二）借款额度：核准授信循环额度300000元。（三）借款期限：额度有效期限自2014年1月10日起至2019年1月10日止。（四）借款利率：固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（五）还款方式：等额本息。（六）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（七）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（八）合同履行：原告于2016年7月22日至2017年11月21日向被告发放了多笔贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告尚欠原告借款本金82802.67元、利息7308.72元、罚息15993.99元、复利3548.53元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金82802.67元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息7308.72元、罚息15993.99元、复利3548.53元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、被告承担原告委托律师的费用8910元；3、被告承担本案诉讼费。（十一）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82802.67元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息7308.72元、罚息15993.99元、复利3548.53元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告黄丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初3218号 原告：刘准，男，1966年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：吴疆涛，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：芜湖市宏宇物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：胡光威。 委托诉讼代理人：李志，公司员工（项目负责人）。 原告刘准与被告吴疆涛、芜湖市宏宇物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘准、被告吴疆涛及被告芜湖市宏宇物业管理有限责任公司委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘准向本院提出诉讼请求：要求被告吴疆涛赔偿60000元损失费（当庭变更）。事实与理由：被告吴疆涛住301室，我住201室，自2017年开始漏水，后经法院调解，被告吴疆涛进行了修缮并赔偿我500元。之后我又起诉，因没有鉴定，败诉了。现要求被告吴疆涛承担3年每年20000元，一共60000元损失费。 被告吴疆涛辩称：原告陈述不属实，2017年原告第一次和我沟通漏水时我就邀请他来我家协商，后来他把我起诉至法院，法院进行了调解。我依据调解协议在开庭时就把钱支付给了他，后来他自己找了工人维修，我将费用转给了他，他说只转了800元是不属实的。2018年12月份原告再次起诉，败诉了。2019年6月又起诉，我请了施工队对我房屋进行了防水维修。2019年9月我和原告协商，我当时也赔偿了原告诉讼费，因此不是原告陈述的到处漏水，原告前面3次起诉的事由都是一个事由，现原告提出的60000元费用没有任何法律依据。 被告芜湖市宏宇物业管理有限责任公司辩称：原、被告均是我公司业主，我们也进行了调解，我也对原告说过让被告吴疆涛进行修缮，如果被告吴疆涛不修缮找我们来协调，后被告吴疆涛也进行了修缮。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告刘准住201室，被告吴疆涛住301室，双方楼上楼下相邻而居。2018年8月24日原告刘准因房屋漏水起诉至本院，经调解原告刘准与被告吴疆涛达成调解协议并已履行完毕。2018年11月9日，原告刘准又因被告吴疆涛卫生间漏水起诉至本院，因原告刘准未就渗漏原因申请司法鉴定，本院判决驳回了原告刘准的诉讼请求。2019年5月17日，原告刘准再次起诉，因其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。 2019年6月9日，被告吴疆涛与鸠江区修艺修房屋维修服务部签订《卫生间渗漏治理工程施工协议书》一份，协议载明，工程内容为卫生间渗漏治理，工程质保期为20年。 庭审中，原告刘准陈述现室内无漏水点。被告吴疆涛承诺如有漏水，仍会进行修缮。对原告刘准提出的空调滴水问题，被告吴疆涛在庭审后亦已做排水改道处理。 本院认为，《物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告房屋相邻，双方作为邻里，应当团结互助、互相体谅、加强沟通，以睦邻友善为原则妥善处理邻里矛盾。原告刘准屋顶漏水，被告吴疆涛应予以修缮并进行维护，在原告刘准几次诉讼中，被告吴疆涛确已按法院的调解书履行义务，后也对房屋进行了修缮，原告刘准亦陈述现室内无漏水点。本案庭审中，原告刘准变更其诉请要求被告吴疆涛按一年20000元赔偿损失60000元，根据《民诉法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告刘准对其损失未提供证据加以证明，对损失数额的估算没有依据，本院不予采信。希望原、被告双方能够依法行事，互谅互让，以情待人，建立和谐的邻里关系。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘准的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告刘准承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  孙文霞 二〇二〇年十一月十日                                                                                                                                                        法官助理   朱依雯                                                                                                                                                       书记员  周璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保152号之一复议申请人：温九丽，女，1980年8月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。复议申请人：程秋连，男，1976年10月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。复议被申请人：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。本院于2020年10月23日作出（2020）京0116财保152号诉前财产保全民事裁定（以下简称原裁定）。复议申请人温九丽、程秋连不服，于2020年11月13日向本院提交复议申请。温九丽、程秋连复议称，采取诉讼保全的条件之一必须是一方当事人的行为或者其他原因，有可能使判决不能执行或难以执行的行为，复议申请人并没有采取任何可能导致判决不能执行或难以执行的行为，因此不符合财产保全的法定要件，请求撤销财产保全民事裁定书。本院经审查认为，本案为财产保全程序，系针对被保全人的财产而非行为进行保全，其目的在于维持被保全财产的现有状态以便于将来生效判决的执行，而非为制止被保全人正在或即将进行的不法行为，故申请保全人能够证明被保全人随时有可能转移其财产的，或随时有可能实施其他行为致使生效判决作出后难以执行或难以实现申请保全人合法权益的，可以认定案件情形符合财产保全的法定要件，而不必然要求申请保全人证明被保全人正在或即将实施上述行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人温九丽、程秋连的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员 郭建强二〇二〇年十一月十九日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0242民初3543号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县。统一社会信用代码：91500242711647062F。负责人：任致君，该支行行长。委托诉讼代理人：田维信，该公司员工，男，1983年11月9日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：陈义，男，1986年9月12日生，土家族，户籍地酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行（以下简称酉阳农商行）与被告陈义信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田维信、被告陈义到庭参加诉讼。酉阳农商行向本院提出诉讼请求：1.诉请判令被告陈义偿还截止2020年9月10日逾期信用卡本金9939元及利息及复利687.91元，违约金531.22元，合计金额为11158.13元；2.判令由被告陈义向原告给付从2020年9月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息及复利，违约金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告陈义向原告申请办理了一张江渝信用卡普卡，卡号6222188********，我行发卡日期为2018年7月18日，该卡激活使用后陆续使用透支消费9939元未按原告信用卡章程、信用卡领用合约约定按时清偿信用卡欠款，逾期时间为2020年6月8日，原告多次催收未果，截止2020年9月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币11158.13元，其中本金9939元，利息及复利687.91元，违约金531.22元。故原告诉至法院。被告陈义对原告主张的事实没有异议，提出利息及复利、违约金计算过高，需要进行调整。原告为证明其主张，向本院提交了被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、被告信用卡历史交易明细、原告发布关于信用卡章程及信用卡领用合约等证据，上述证据经举证质证，本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈义向原告申请办理信用卡，酉阳农商行于2018年7月18日给被告办理了一张卡号为6222188********的信用卡。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十三条约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和经过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。”第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。”第二十六条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过账户信用额度部分，还应支付5%滞纳金。”《信用卡（个人卡）领用合约》利息、费用及还款条款约定：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付违约金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。被告领用信用卡后开始消费使用，从2020年6月10日开始逾期未还款。截至2020年9月10日，拖欠信用卡欠款本金人民币9939元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在透支使用信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，对原告要求被告偿还拖欠的本金9939元，本院予以支持。至于原告主张的利息及复利、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息复利、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，且被告对此请求予以调整，故本院酌情予以调整，其利息及复利、违约金，本院支持以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%。自2020年6月8日起，原告按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准超过以本金9939元为基数按年利率24%计算的部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行截至2020年2月26日的欠款本金9939元；被告陈义向原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行给付自2020年6月8日起计至实际清偿日止的利息及复利、违约金（以逾期本金为基数，按《信用卡章程》和《信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.95元，因适用简易程序，减半收取39.48元，由被告陈义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  王 翔二〇二〇年十一月五日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2425号原告：顾宏远，男，1987年10月12日出生，汉族，居民，住涟水县中联壹城**。被告：胡志高，男，1986年7月27日出生，汉族，居民，住涟水县。原告顾宏远与被告胡志高民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顾宏远到庭参加诉讼，被告胡志高经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾宏远向本院提出诉讼请求：被告胡志高归还原告借款80000元及利息（以80000元本金为基数自借款之日按年利率6%计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年7月11日，被告因资金周转需要向原告借款80000元。2019年8月8日，被告向原告出具借条一张，载明了被告已收到款项的事实。现原告向被告索要借款并督促被告指定还款计划，被告概不回应，拒绝履行还款义务，故诉至法院。被告胡志高未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡志高因资金周转需要向原告顾宏远借款。2019年7月11日，原告通过支付宝转账方式向被告转账80000元。8月8日，被告向原告出具借条，载明：“借条本人于2019年7月11日晚通过支付宝向顾宏远借到80000.00元（捌万元整）用于资金周转胡志高借款人胡志高2019.8.8”。原告多次索要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的转账记录、借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告因资金周转需要向原告借款80000元，原告通过支付宝转账的方式交付借款，被告向原告出具借条，因此双方之间的借款合同关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定还款期限，原告提起诉讼要求被告还款，被告仍未还款，可认定被告自起诉之日后逾期还款。因此，原告可以要求被告自2020年6月8日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告胡志高经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡志高于本判决生效后十日内归还原告顾宏远借款80000元及利息（以80000元本金为基数自2020年6月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告顾宏远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告胡志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××13）审 判 长  汪祝静人民陪审员  陈 刚人民陪审员  严兆亮二〇二〇年十一月二日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖72号 原告：南京兴建建筑机械租赁有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰东街**曲水文华苑****。 法定代表人：徐春进,执行董事。 被告：岳西县海能燃气有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇叶坂村映山红大道iv> 法定代表人：洪志明,该公司经理。 原告南京兴建建筑机械租赁有限公司与被告岳西县海能燃气有限公司探矿权纠纷一案，岳西县人民法院于2020年11月3日立案。 岳西县人民法院经审查认为，前期南京兴建建筑机械租赁有限公司与岳西县城市建设投资有限责任公司、岳西县温泉大道天堂西路二期工程建设指挥部、岳西县人民政府探矿权纠纷案由本院指定潜山市法院管辖，本案与该案属关联案件，为切实降低当事人的诉讼成本，确保同案同判,此系列关联案件由同一法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，故报请本院指定管辖。 本院认为，岳西县人民政府系该案关联案件【(2020)皖0828民初2568号】被告之一，该关联案件已由本院指定安徽省潜山市人民法院审理，为切实降低当事人的诉讼成本，统一裁判尺度，本院准许原审法院报请指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省潜山市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理马雷 书记员代杨磊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5375号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路**，统一社会信用代码913505001561125193。 法定代表人：傅子能。 被执行人：陈文达，男，1973年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人泉州银行股份有限公司与被执行人陈文达金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项15211.24元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9619号原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。住所地：凉州区荣华西路**。负责人：郑某，该支行行长。委托代理人：谢某，该支行副行长。被告：张某1，男，汉族，1981年9月3日出生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。被告：张某2，男，汉族，1952年7月6日出生，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市凉州区高坝镇碌碡村****。被告：魏某，女，汉族，1956年2月7日出生，甘肃省武威市人，，住甘肃省武威市被告：张某3，男，汉族，1965年1月6日出生，甘肃省武威市人，，住甘肃省武威市被告：陈某，女，汉族，1966年6月4日出生，甘肃省武威市人，，住甘肃省武威市凉州区高坝镇碌碡村****被告：张某4，男，汉族，1964年1月29日出生，甘肃省武威市人，住，住甘肃省武威市/div>被告：赵某，女，汉族，1963年7月8日出生，甘肃省武威市人，住，住甘肃省武威市凉州区高坝镇碌碡村****/div>武威农村商业银行股份有限公司高坝支行（以下简称农商银行高坝支行）向本院提出诉讼请求：判令被告张某1偿还借款本金230000元及利息85236.4元（利息计算至起诉日，利率按照合同利率计算，后息随本清）；被告张某2、魏某、张某3、陈某、张某4、赵某对上述借款本息承担连带偿还责任。事实及理由：农商银行高坝支行与张某1于2017年12月5日向农商银行高坝支行申请借款230000元，双方签订了借款合同，借款期限1年（即从2017年12月5日至2018年12月4日），年利率12.325%，借款人未按合同约定归还本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息。张某2、魏某、张某3、陈某、张某4、赵某对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，农商银行高坝支行按约定向张某1发放了贷款230000元。借款到期后农商银行高坝支行多次催收，张某1一直推诿不付。农商银行高坝支行遂提起诉讼。本院受理后，经查张某3已于2020年7月1日去世，其继承人尚不明确。本院经审查认为，原告提起诉讼，必须有明确的被告。本案中，本院受理农商银行高坝支行的起诉后，经向凉州区高坝镇碌碡村村民委员会了解，张某3死亡，农商银行高坝支行亦未提供张某3的财产继承人，致使本案无法正常进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回武威农村商业银行股份有限公司高坝支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民人民法院。审判员 盛 强二○二〇年十一月十三日书记员 任昱婧
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1585号申请执行人：庞京明,男性,1968年3月23日出生,住济阳区；。被执行人：庞士宝，男性,1987年1月31日生，汉族，住济阳区；。被执行人：杜金凤，女性,1986年7月12日生，汉族，住济阳区；。本院在执行庞京明与庞士宝、杜金凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁0125民初1937号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  张新华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异713号案外人：付素春，女，1972年5月2日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人付素春对执行北京市大兴区×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付素春称，请求法院解除对案涉房屋的查封。事实和理由如下：案外人于2017年购买案涉房屋，于2017年1月3日进行网签备案，合同编号为Y2004800。泰禾嘉信公司于2019年6月30日将案涉房屋交付案外人，并开具全额购房发票，同日案外人向泰禾嘉信公司支付契税等。因案涉房屋被贵院查封，现特提出异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人付素春提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》及其附件、购房发票及付款凭证、《个人购房借款/担保合同》及银行流水、《地址证明》、案涉房屋网签查询截图、物业费、契税、印花税、供暖费等票据。本院对付素春提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人付素春与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。故，案外人付素春所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对北京市大兴区×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1014号之四 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，统一社会信用代码:915117009101504709。 地址：达州市通川区二马路168号。 法定代表人：杜波，系该公司总经理。 被执行人：黄小华，男，汉族，1977年11月09日生，住四川省宣汉县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被执行人黄小华其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的达州市通川公证处作出的（2019）川达通证字第2348号债权文书公证书，被执行人黄小华应偿还申请执行人代位清偿的本息77264.6元及违约金。但被执行人黄小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄小华在中国建设银行6217××××6963_156_1账户内存款人民币78323.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李宣平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11470号之一 原告：李毅捷，男，汉族，1977年8月3日出生，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师。 被告：白楠，男，1980年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：易成洁，女，1989年2月6日出生，汉族，住思明区。 原告李毅捷和被告白楠、易成洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。 李毅捷向本院提出诉讼请求：1、判令白楠、易成洁共同偿还李毅捷借款本金7850000元及利息（自2020年3月25日至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、判令本案必要的诉讼费用由白楠、易成洁承担。事实与理由：李毅捷经人介绍认识白楠，白楠因经营公司从事投资业务长期需要资金周转，于2017年开始向李毅捷长期多次借款，利息按日千分之一按天结算，款项转到白楠指定的白楠、周嫣然、易成洁、白金钟等人账户。易成洁作为白楠配偶，对转账至其名下账号的借款知情并认可。现两被告未还款，故诉至法院。 经查，本院今年以来受理以白楠为被告或白楠、易成洁为共同被告的案件6件，涉案金额高达3000余万元。据部分债权人称，白楠人可能已至国外。 本院认为，白楠以从事投资业务等为由向多名债权人大量借款，借款总额远超其正常收入水平，至今尚有大额案外欠款未偿还。 根据部分债权人陈述，白楠以承诺高额投资回报等方式，使债权人陆续多次出借款项，所借款项从事“过桥”生意。白楠存在向社会不特定对象吸收存款等扰乱市场秩序行为，其行为已涉嫌经济犯罪，故本案不属于民事诉讼的受理范围，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。如经法定程序认定不构成犯罪，当事人可再行寻求民事诉讼程序救济。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李毅捷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十一月十一日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1009号 申请执行人：洪玉炮，男，1945年12月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈其清，男，1947年2月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人洪玉炮与被执行人陈其清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人洪玉炮向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人陈其清偿还申请执行人洪玉炮借款本金10万元及利息（从2017年1月27日起按月利率10‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1390元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人陈其清发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈其清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈其清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈其清的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金缴存账户。本案已参与（2020）浙0328执297号案件案款的分配，（2020）浙0328执297号案件中处置被执行人陈其清与案外人陈美红共同所有的坐落于文成县××镇××幢××号房产。已扣除本案执行费、案件受理费3420元，申请执行人洪玉炮受偿32418元。截止2020年11月19日，本案执行标的已执行到位32418元。目前，暂未发现被执行人陈其清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈其清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈其清作出罚款人民币1000元的决定。同时，对被执行人陈其清采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人洪玉炮，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈其清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1009号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 赵汉讲
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保233号 申请人谭梦竹与被申请人谭存秀、李秋慵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2548号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人谭存秀、李秋慵的银行存款以190000.00元为限作冻结处理，实际冻结4421.87元，冻结期限至2021年11月26日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1356号之二十五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：苏某某，女，汉族，1963年出生，住山东省武城县。 本院于2020年07月29日以(2020)鲁1428执保584号保全裁定对苏某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行苏某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏某某在中国农业银行62×××45账户内存款人民币888.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9745号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：武长明，男，1986年1月8日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告武长明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告武长明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款162660.06元，其中：本金106016.35元、利息14842.37元、其他手续费21741.74元、违约金20059.6元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告武长明未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、样样行消费分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年9月5日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××86，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金106016.35元、利息14842.37元、其他手续费21741.74元、违约金20059.6元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日被告尚欠原告信用卡透支本金106016.35元、利息14842.37元、其他手续费21741.74元、违约金20059.6元，原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、其他手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告武长明经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武长明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金106016.35元；二、被告武长明于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年9月5日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1777元（原告已预交），已减半收取，由被告武长明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4322民初769号 原告：刘志光，男，1962年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。被告：富蕴县海通化工有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。法定代表人：段玉红，该公司经理。委托诉讼代理人：尹力，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：武灵志，山西华炬律师事务所律师。原告刘志光与被告富蕴县海通化工有限公司（以下简称海通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志光的委托诉讼代理人李旭昶，被告海通公司的委托诉讼代理人尹力、武灵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志光向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2015年10月至2016年3月期间的工资42,000元（7,000元／月×6月），2015年4月至2020年4月期间的工资144,000元（3,000元／月×48月）；2．被告承担因本案产生的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2014年11月25日，被告聘用原告担任常务副总经理，工资每月7,000元。2016年3月，被告运转出现问题，原告仍为公司后续手续问题与相关部门对接，被告未按照约定足额支付工资。被告海通公司辩称，1．被告解聘了除财务人员张桂珍、办公室人员陈红及看矿人员2人外的全部人员，原告自2015年11月起不再为被告提供劳动，无权索要工资；2．被告未与原告约定每月7,000元工资，原告的工资卡交易明细亦无法反映工资为7,000元；3．本案已超过仲裁时效，自2015年11月至今，原告未向被告主张过工资，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据认定如下：原告刘志光提交如下证据：1．富蕴县劳动人事争议仲裁委员会作出的富劳人仲不字（2020）2号不予受理通知书。证明：富蕴县劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的劳动仲裁申请。被告对证据1-1的真实性无异议。本院认证意见该证据系劳动争议仲裁机关对争议案件作出裁决的书面文书，本院予以确认。2．2014年11月25日聘任书。证明：被告于2014年11月25日聘用原告担任常务副总经理，主管日常事务及财务管理。被告对其真实性不认可，且未约定工资。本院认证意见该证据系被告出具并加盖印章，本院予以确认。3．中国农业银行卡交易明细清单。证明：被告向原告转账每月7,000元。被告对其关联性不认可，认为交易明细未显示对方账户，不排除其他单位支付工资的可能。本院认证意见该证据系中国农业银行出具，且能与证据4相互佐证，本院予以确认。4．2016年3月15日证明。证明刘志光在海通公司任职期间、职务及工资标准为每月7,000元。被告对其不认可，认为原告曾管理过被告的公章，该证据与原告提供银行交易明细有冲突。本院认证意见该证据系被告出具并加盖印章，且能与证据3相互佐证，本院予以确认。海通公司提交如下证据：1.2015年11月6日解聘通知书。证明：2015年11月6日，因探矿工作结束，被告停止运营，已将原告解聘。原告对其真实性、合法性及关联性不认可。本院认证意见为该证据为被告自行制作，未经原告确认，亦无该通知到达原告的证据予以佐证，本院不予确认。2.（2020）新4322民初514号案件庭审笔录，证明：原告对公司人员并不清楚，自2015年11月未提供劳动，原告曾管理过被告的公章。原告对其真实性、合法性及关联性不认可。本院认证意见庭审笔录系法庭审理过程中，由书记员制作的能够反映审判活动的文字记录，本院予以确认。本院认定事实如下：原告系退休职工。2014年11月25日，被告颁发聘任书，载明，经2014年11月23日董事会研究决定，聘任刘志光为常务副总经理，主管公司日常事务及财务管理。2016年3月15日，被告出具证明，载明，刘志光系常务副总经理，聘用期间月工资7,000元，支付时间为2014年11月至2015年9月。2015年10月至2016年3月共计6个月工资42,000元不能按时发放，现因公司正在筹建，效益不好，无法按月足额发放工资，以公司研究决定，刘志光每月先按照3,000元支付生活费，待效益好后一并补发。2020年7月6日，原告向富蕴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月7日，富蕴县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁申请时效为由作出富劳人仲不字（2020）2号不予受理通知书。本院认为，一、本案的法律关系如何确定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告系退休职工，被告招用原告发生用工争议，依据上述规定，应按照劳务关系处理。二、关于2015年10月至2016年3月期间42,000元费用的问题。原告提供被告出具的证明，载明，2015年10月至2016年3月共计6个月工资42,000元。被告辩称该证明并非被告出具，为加盖公章的空白页套印而成。鉴于，公司印章是公司对外行使权利承担义务的重要象征物和代表物，是公司民事法律行为的体现，被告应对加盖其印章的民事法律行为承担相应的法律后果。故被告的辩驳理由，不能成立，本院不予采信。三、关于本案是否已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，被告出具的欠付工资的证明中未约定支付时间，原告可以随时主张权利。对被告提出本案已超过诉讼时效的理由，本院不予采信。四、关于工资144,000元的问题。劳务关系，是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务、另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。本案中，原告未提供证据证明其在该期间向被告提供了劳务，其主张支付费用，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告富蕴县海通化工有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘志光劳务费42,000元；二、驳回原告刘志光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,020元，减半收取计2,010元，由原告刘志光负担1,556.13元，由被告富蕴县海通化工有限公司负担453.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   孙   皓   晔二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2746号原告丁某。委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。被告鲲鹏地产集团有限公司。法定代表人樊鹏，总经理。原告丁某与被告鲲鹏地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人韩静秋到庭参加了诉讼，被告鲲鹏地产集团有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，2012年10月24日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的鲲鹏裕贤明墅小区2号楼1单元502室的房屋，预售许可证号为2011001号，购房款430789元，被告应将商品房交付使用360日内，需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按照合同交付了全部购房款430789元，并缴纳了维修基金、装修押金，被告向原告出具了收据。被告当日将钥匙交付给原告，原告装修后居住至今。原告多次催促被告办理房屋权属证，被告告知原告公司在完善手续，等完善手续后通知办理。但被告法定代表人樊鹏出事后，公司处理无人管理状态。被告没有给原告办理相关备案登记及房屋产权手续。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：确认原告与被告于2012年10月14日签订的《商品房买卖合同》有效；被告提供合法手续，协助原告办理不动产证；本案诉讼费用由被告承担。被告鲲鹏地产集团有限公司未应诉亦未答辩。经审理查明：2012年10月14日，原告丁某父亲丁跃军代表原告与被告鲲鹏地产集团有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于信阳市××路东侧鲲鹏××小区××单元××号房屋，建筑面积123.13平方米，总价款为430789元，付款方式为一次性付清。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告丁某母亲陈莉于2012年10月25日支付购房款445274元。被告于2012年10月14日向原告出具了430789元的购房款收据，2012年10月25日向原告出具维修基金等费用12985元。后原告父母于2013年11月起开始入住给房屋至今。期间，原告父母向小区物业支付物业费、水电费。原告以多次催促被告协助办理不动产过户手续未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：2012年10月14日，原告丁某是未成年人，作为其父亲的丁跃军为了原告的利益，代表丁某与被告鲲鹏地产集团有限公司公司签订了房屋买卖合同，并按照合同约定支付了相应的购房款。该合同没有损害原告丁某的合法权益。原告对该其父亲签订的购房合同也予以追认，双方签订的合同也不违反相关法律规定，是合法有效的合同。原告请求确认双方于2012年10月14日签订的商品房买卖合同有效，本院予以支持。因被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，未举证履行了按时将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关，原告请求被告提供合法手续，协助其办理不动产证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国》合同法第四十四条、第六十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告丁某与被告鲲鹏地产集团有限公司于2012年10月14日签订的商品房买卖合同有效。二、被告鲲鹏地产集团有限公司于本判决生效后三十日内提供合法手续，协助原告丁某办理不动产证。本案诉讼费100元、公告费600元，由被告鲲鹏地产集团有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  丁立国二〇二〇年十一月六日书 记 员  周 权
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2777号 原告：王兴翠，女，1968年9月2日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：余兴英，女，1951年3月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：曹文学，男，1950年10月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人:万正伦、黄**，贵州驭龙律师事务所律师。 原告王兴翠与被告余兴英、曹文学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告王兴翠，被告曹文学、余兴英及其委托诉讼代理人万正伦、黄**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴翠向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告共同承担因殴打原告给原告造成的损失17722.3元（具体赔偿总额在做伤残等级鉴定、误工期、护理期、营养期后统一计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告两家因“XX门口”（小地名）的土地存在权属争议纠纷，被告家就在该争议土地内种植玉米，2017年5月15日，原告及丈夫将地里的玉米拔出，被告就到原告家理论，双方引发争吵，然后被告就共同殴打原告及原告丈夫侯某泽，被告将原告夫妻二人打伤。导致原告第五掌骨骨折及全身多处软组织挫伤，住院治疗31天，造成损失如下：医疗费5,403.58元；误工费4,942.95元；护理费3,275.77元；住院伙食补助费3,100元；交通费1,000元。以上费用总计17,722.3元，因原告未做伤残等级及三期鉴定，损失待鉴定后重新计算。因双方无法达成赔偿意见，故起诉到法院。 被告余兴英、曹文学辩称，原告未证明其损害结果与我方有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王兴翠家与余兴英家因普安县XX镇XX村“XX门口”的土地权属发生争议，余兴英家在该土地内种植玉米。2017年5月15日，余兴英发现其在该土地内种植的玉米被王兴翠、侯某泽夫妇拔掉，余兴英、曹文学夫妇遂至王兴翠家住宅旁的公路上与王兴翠、侯某泽理论，双方发生争吵后互殴，致双方不同程度受伤。 本院认为，原告主张不成立，本院不予支持，具体理由如下：首先，王兴翠主张侵权主体为案外人曹某龙，但本院已于（2020）黔2323民初1042号民事判决书对该事实作出认定，并判决驳回原告诉讼请求，该判决已生效，原告以本案当事人为被告再次提起诉讼，向案外人主张权利，无事实上的权利义务关系。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对于自己的主张，有责任提供证据”，本案中，原告王兴翠主张因侵权遭受损失，仅提供票据复印件，未提供原件，被告对于上述事实均未能完成其举证责任，故其应当承担举证不能的后果。 综上，王兴翠起诉要求余兴英、曹文学承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王兴翠的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王兴翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  潘 明 二〇二〇年十一月一日 法官助理  黄才敏 书 记 员  李 艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7219号之一原告：上海羽一文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘奎，总经理。委托诉讼代理人：潘忆，上海理本广治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海理本广治律师事务所律师。被告：青浦镇城东新村一区业主大会，住所地上海市青浦区。业主委员会负责人：陈培新，主任。委托诉讼代理人：陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洁明，男。原告上海羽一文化传播有限公司与被告青浦镇城东新村一区业主大会承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。因本案事实不易查明，本案于2020年10月16日转为普通程序独任制审理。原告上海羽一文化传播有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海羽一文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海羽一文化传播有限公司负担。审判员  张晓敏二〇二〇年十一月十二日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初3397号 原告:中国银行股份有限公司仙桃分行。住所地仙桃市复州大道**。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，该分行个人金融部产品经理。代理权限为特别授权。 被告：周书，男，1986年10月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行与被告周书信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国银行股份有限公司仙桃分行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司仙桃分行在诉讼期间自愿撤回对被告周书的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司仙桃分行撤诉。 案件受理费624元，减半收取计312元，由原告中国银行股份有限公司仙桃分行负担。 审判长 周 涛 审判员 高 波 审判员 陈 丹 二〇二〇年十一月二日 书记员 井娟娟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8502号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：杨名晃，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨名晃信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2226号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告杨名晃应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币80,145.78元；二、被告杨名晃应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告杨名晃未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人杨名晃发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月19日对被执行人杨名晃作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月24日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020内06执192号之五 申请执行人奇振凯，男，蒙古族，1984年8月1日出生，现住东胜区。 被执行人苏容，女，汉族，1963年07月21日生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会作出的（2019）鄂仲字第0432号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行依据发生变更，无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂仲字第0432号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年十一月十七日 书记员 白 麒 源
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7273号原告：杨玉兰，女，1951年6月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘广明，男，1982年4月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告杨玉兰与被告刘广明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨玉兰到庭参加了诉讼，被告刘广明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月30日起向原告支付借款利息，该利息计算至被告实际偿还借款之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，原告通过理财讲课与被告相识。2017年8月30日，被告以创业公司资金短缺为由，向原告借款20000元。后被告多次以公司经营不善、资金紧张为由，分别于2017年12月16日、2018年5月28日向原告借款20000元、5000元。2018年6月15日，原告找到被告要求还款，被告给原告打了一张借条，其中明确载明其三次向原告借款的日期和金额，并承诺在2018年12月30日将上述借款全部还清。现被告承诺还款日期已过，其却拒不还款。故原告诉至法院，望判如所请。刘广明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在庭审中，杨玉兰称三次通过现金方式向刘广明借款共计45000元，双方口头约定利息。为证明其主张，杨玉兰提交以下证据：1.2017年8月30日《借条》，显示借款人刘广明，今借杨玉兰20000元，还款日期至2018年3月15日，特别声明：借款延期到2018年6月15日；2.2017年12月16日《借条》，显示借款人刘广明，借杨玉兰20000元，还款日期2018年3月15日，特别声明：借款延期2018年6月15日；3.2018年5月28日《借条》，显示借款人刘广明，借杨玉兰5000元，还款日期2018年6月15日；4.2018年6月15日《借条》，显示今有刘广明借杨玉兰45000元，其中2017年8月30日借20000元、2017年12月16日借20000元、2018年5月28日借5000元。以上借款承诺2018年12月30日前全部还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨玉兰提交的证据足以证明其向刘广明提供借款45000元的事实，双方形成了明确、有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘广明未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。故对杨玉兰要求刘广明偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，未有证据显示双方约定了利率，杨玉兰主张刘广明支付借期内的利息缺乏依据。依照规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，杨玉兰提交的《借条》显示刘广明承诺2018年12月30日前全部还清杨玉兰借款45000元，故逾期还款利息应自2018年12月31日开始计算，杨玉兰主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，本院不持异议。故对杨玉兰上述请求中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。刘广明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、刘广明于本判决生效后7日内返还杨玉兰借款45000元；二、刘广明于本判决生效后7日内支付杨玉兰利息（以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月31日起至实际给付之日止）；三、驳回杨玉兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（杨玉兰已预交），由刘广明负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐子焱-4--3-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67550号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李伟成，男，1967年2月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月19日的借款本金139370.54元、罚息30.8元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年8月30日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费80.69元；3、判令原告对被告所有车架号xxxx的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，月还款本息4945.69元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年8月19日，被告尚欠借款本金139370.54元、罚息30.8元、工本费80.69元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，原告作为《汽车抵押贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟成于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月19日借款本金139370.54元、罚息30.8元，并支付自2020年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李伟成于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费80.69元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李伟成所有的车架号xxxx的车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由被告李伟成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2817号原告：王小杰，男，1990年4月24日生，汉族，住河南省鲁山县库区。委托诉讼代理人：高兰，女，1958年3月4日生，汉族，住河南省鲁山县库区。系王小杰母亲。委托权限：特别授权。被告：黄留记，男，1961年11月20日生，汉族，住河南省鲁山县。原告王小杰诉被告黄留记买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小杰的委托诉讼代理人高兰到庭参加了诉讼，被告黄留记经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼活动，本院依法缺席公开进行了审理，本案现已审理终结。原告王小杰向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告偿还货款16000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年经营木耳干货生意，2018年9月19日，被告在原告经营的商铺中购买木耳17件，共计19000元，因未支付货款，故被告出具欠条一份。此后在原告不停催要下，2018年12月22日被告以微信转账的方式仅支付货款3000元，但对剩余货款迟迟不予支付，原告认为拒不偿还货款的行为严重侵害了自己的合法权益，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告黄留记未到庭，未作答辩。经审理查明：原告王小杰经营木耳干货销售生意，2016年王小杰因木耳干货销售与被告黄留记相识。2018年9月被告黄留记到原告王小杰经营的店铺赊购一批木耳，后经双方结算，被告黄留记欠原告17件木耳款共计19000元，被告随即给原告出具“欠条”一份，该“欠条”载明：“欠条今欠木耳17件×40斤×28共计19000元整黄留记18年九月19号，2018年12月22已付3000”。后在原告王小杰多次追要下，被告黄留记偿还原告货款3000元，但对剩余货款一直未予支付，原告多次追要无果，遂引发该诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告王小杰与被告黄留记就17件木耳的买卖达成合意，原告向被告交付木耳后双方对木耳款进行结算的事实，有被告出具的“欠条”为证，原、被告双方因木耳买卖而形成的债权、债务关系，事实清楚，证据确实、充分，原告当庭自认被告已向其支付木耳货款3000元，现原告持“欠条”原件请求被告黄留记支付剩余木耳款16000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告黄留记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄留记于本判决生效之日起十日内向原告王小杰支付木耳货款16000元。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元及公告费480元，由被告黄留记承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森人民陪审员  柯玉琴人民陪审员  江海强二〇二〇年十一月六日法官助理闫刚刚书记员张珠珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32620号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：方锦伟，男，1990年12月4日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方锦伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年11月17日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：202000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年11月19日，原告向被告发放了贷款202000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款120166.98元、利息(含罚息)11244.52元、复利568.42元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款120166.98元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）11244.52元、复利568.42元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款120166.98元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方锦伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款120166.98元；二、被告方锦伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款120166.98元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告方锦伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告方锦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12577号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑媛，女，1935年10月31日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省鹤壁市山城区人民政府，住所地河南省鹤壁市山城区红旗街中段。 法定代表人：杨建强，该区人民政府区长。 再审申请人王淑媛因诉河南省鹤壁市山城区人民政府（以下简称山城区政府）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3510号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王淑媛申请再审称，1.2013年山城区政府为了实施旧城改造，在未与王淑媛达成拆迁协议、未安置的情况下，采取停水停电、建筑垃圾堵门、阻断交通等非法手段迫使王淑媛搬离唯一的住所。王淑媛的房屋租赁费损失应从2013年11月起计算至法院行政判决生效之日止，数额为100,950元。一、二审判决山城区政府赔偿四年的房屋租赁费56,000元，明显不当。2.2015年7月18日山城区政府将案涉房屋强制拆除，致使王淑媛价值150,000元的家产（生活用品、名人字画、书籍、金银首饰等）毁于一旦，一、二审判决认定王淑媛室内物品财产损失为30,000元，明显过低。3.一、二审判决按照按每平方米1,741元的标准赔偿王淑媛，明显过低。山城区政府非法强拆的房屋面积为74.19平方米，一、二审判决按64.19平方米予以赔偿，明显错误。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，一、二审判决确认山城区政府强制拆除案涉房屋的行为违法，本院予以认可，王淑媛具有获得赔偿的权利。王淑媛申请再审的主要理由是一、二审判决赔偿的数额过低，故本案焦点为一、二审判决赔偿的数额是否合理。 关于房屋损失问题，案涉房屋于2015年7月18日被拆除，房产证登记面积为64.19平方米，山城区政府委托的河南凯业房地产估价咨询有限公司（以下简称凯业公司）对案涉房屋按照建筑面积64.19平方米进行评估并无不当。王淑媛主张其房屋实际面积为74.19平方米，但未提供充分证据证明，本院对该主张不予支持。凯业公司于2019年8月30日作出《房地产估价咨询报告》，载明案涉房屋在2015年7月18日被拆除时市场价值为5.98万元，安置房屋在2019年8月27日的市场价值为11.18万元，一、二审判决按照11.18万元赔偿能够弥补案涉房屋损失。王淑媛主张评估价过低，应按照3,400元/平方米的标准予以赔偿，但并未提出证据否定凯业公司的评估价格，其主张不能成立。关于房屋租赁费，案涉房屋于2015年7月18日被拆除，一、二审判决以此时点计算房屋租赁损失，并结合王淑媛实际支付房租情况，按照每年14,000元赔偿王淑媛房屋租赁费并无不当。关于室内物品损失，一、二审判决结合王淑媛的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，认定室内物品损失30,000元无明显不当。王淑媛称室内有名人字画、金银首饰等贵重物品不符合常理，也未提供证据予以证明，一、二审判决对该主张未予支持并无不当。 综上，王淑媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王淑媛的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理李慧 书记员唐晓燕