四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2743号 原告：成都市惟思得商贸有限公司，住所地：成都市青白江区政安巷**。 法定代表人：曾飞霖，执行董事。 委托诉讼代理人：肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯琦莹，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：白河县天池矿业有限公司，，住所地：陕西省安康市白河县构扒镇阳光小区 法定代表人：张胜林，经理。 被告：王涛，男，1975年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：张胜林，男，1973年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：张子龙，男，1996年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 四被告共同委托诉讼代理人：李忠华，湖北郧华律师事务所律师。 原告成都市惟思得商贸有限公司（以下简称“惟思得公司”）与被告白河县天池矿业有限公司（以下简称“天池矿业”）、张胜林、王涛、张子龙买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告惟思得公司的委托诉讼代理人肖登国、冯琦莹，被告天池矿业、张胜林、王涛、张子龙的委托诉讼代理人李忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惟思得公司向本院提出诉讼请求为：1、判令解除惟思得公司与天池矿业签订的《矿产品购销合同》和《补充合同协议书》；2、判令天池矿业向惟思得公司返还定金1000000元；3、判令天池矿业向惟思得公司返还预支货款247051.86元；4、判令天池矿业向惟思得公司支付违约金1000000元；5、判令张胜林、王涛、张子龙与天池矿业承担连带责任；6、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等由四被告承担连带责任。事实和理由为：2019年8月14日，惟思得公司与天池矿业签订《矿产品购销合同》，约定由天池矿业向惟思得公司供应铁矿粉；天池矿业不得将铁矿粉出售给除惟思得公司以外的第三方，否则应承担违约金。2019年8月28日、2020年4月12日，双方就货款价格签订了两次补充协议，约定2019年8月14日至2020年3月25日，铁精粉不含税价为每吨530元；2020年3月26日后，铁精粉不含税价为每吨500元。合同签订后，惟思得公司向天池矿业支付包括定金1000000元在内共计5150000元，税费172566.37元。天池矿业仅供应3902948.14元的铁矿粉。剩余价值1247051.86元的铁矿粉，经数次催促发货，天池矿业未向惟思得公司发货，而违约将货物高价出售给第三方，构成根本违约。双方合同及补充协议无法继续履行，天池矿业应返还预支货款和定金并支付违约金。王涛是天池矿业大股东，张胜林是天池矿业法定代表人，张子龙是张胜林之子。天池矿业要求将全部预付款转账支付给王涛和张子龙的个人账户，公司和股东财产混同，股东滥用股东权利，严重损害债权人的合法利益，因此张胜林、王涛、张子龙应与天池矿业承担连带责任。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 天池矿业辩称，请求依法驳回惟思得公司对己方的诉讼请求。惟思得公司与天池矿业签订合同真实合法有效，双方应该按照合同约定履行自己的权利和义务，天池矿业没有违背合同约定，也没有违背法律规定的解除条件，惟思得公司诉请解除合同没有达到约定解除和法定解除的标准。惟思得公司所称将铁矿粉出售给第三人没有相应的事实依据。要求支付定金没有事实依据，双方在合同中约定支付定金是为了保证合同履行，天池矿业在铁矿粉买卖合同中已履行了部分义务，1000000元定金已经转化为购货款，请求法院对惟思得公司的第二项诉讼请求依法驳回。由于新冠疫情的原因，公司后期属于停滞生产的状态，天池矿业没有将货物销售给其他人，需要强调的是合同约定有效期是2019年8月14日至2020年8月13日，在此期间被告没有违约行为；惟思得公司要求王涛、张胜林、张子龙承担连带责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回。 张胜林辩称，其系天池矿业的法定代表人，履行的是职务行为，原告诉请要求张胜林承担责任没有法律依据。 王涛、张子龙辩称，请求依法驳回原告对其二人的起诉。王涛、张子龙是天池矿业公司的股东，应按公司章程履行自己的义务，在公司经营过程中没有参与经营没有过错，王涛、张子龙代为收取款项是经过公司的授权委托，并向惟思得公司出具了授权委托书。王涛、张子龙的身份为委托代理人，其二人的行为没有法律规定的应承担连带责任的法律情形，惟思得公司提交的证据充分证实其明知王涛、张子龙是委托代理人，仅代为收取款项。结合以上基本事实，王涛、张胜林、张子龙没有法律规定的应承担连带责任的法律情形出现，请求法院依法驳回惟思得公司的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信息、矿产品购销合同及补充合同协议书、授权委托书、付款明细表及银行流水凭证、催货函及邮寄信息、送货情况统计表及出库通知单、增值税专用发票复印件等证据。对于惟思得公司提交的证人证言、通话录音等证据，本院分析如下： 惟思得公司申请证人出庭作证，证人陈述其为惟思得公司员工，矿山出矿与自然条件相关，其在矿山驻场时看见天池矿业将货物卖给第三人等情况。天池公司对于该证人证言不予认可，认为证人系惟思得公司员工，与公司有利害关系，请求法院不予采纳。本院认为证人系惟思得公司员工，与该公司有利害关系，对证人证言本院不予采纳。 惟思得公司提交其公司法定代表人曾飞霖与天池矿业张胜林电话录音及文字整理稿，拟证明天池矿业公司公司将货物出卖给第三人。内容为：曾飞霖：“刚刚老彭给我说，你现在把矿拉走卖给其他单位了。”张胜林：“老成要拉，我没让拉，现在我是让堆在高速公路那，你看你们要过来，我们就谈，你们要不过来了，我就给老成说给卖了，工资要发不下来了，老成要卖了发工资。”曾飞霖：“张总，这是不行的，我们约定的交货地点是在矿山，你拉走了，这是说不过去的。”……曾飞霖：“我给你说这个工资不是我发，这个工资是你发，对不对，这是你的矿山，不是我的矿山。”张胜林：“你过来见面说。”曾飞霖：“这不是见面说，你现在矿都拉走了，你让我见面说，我过来谈什么谈。”天池矿业对此份证据真实性无异议，但认为张胜林已明确表示愿意继续合作，没有终止合作的表示，且未看出天池矿业拒绝发货和将货物卖给第三人。本院认为，从通话内容上看，未能达到惟思得公司的证明目的，对此本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月14日，供方天池矿业（甲方）与需方惟思得公司（乙方）签订《矿产品购销合同》，约定：购销品种为铁矿粉（黑色），数量为按实际发货量，产地为白河县天池矿业有限公司铁精粉，交货发货地点为矿山货场。关于价格，合同第二条约定：甲方铁精粉应保铁含量65%，8%以内的水分，以此为基价不含税价为每吨550元（含税价为每吨621.5元）；甲方应当为乙方开具13%增值税专用发票；甲方承诺在2019年8月15日陕钢集团公布价格基础上，跌价由甲方承担，涨价不计。关于付款，合同第六条2项约定：甲乙双方签订合同当日，乙方向甲方支付定金壹佰万元，同时，乙方派驻人员入驻矿山并开始发货，甲方保证乙方货源顺利发出。合同第六条3项约定：乙方锁定甲方矿山铁精粉货源，甲方不得再将矿山铁精粉出售给乙方之外的任何一家企业和个人，如果甲方将矿山铁精粉出售给乙方之外的任何一家企业和个人，甲方应当立即退还乙方支付的定金壹佰万元，同时按照定金的2倍支付给乙方违约金。 2019年8月28日，供方天池矿业（甲方）与需方惟思得公司（乙方）签订《补充合同协议书》，约定对2019年8月14日签订的《矿产品购销合同》第二条修改为：甲方铁精粉应保铁含量65%，8%以内的水分，以此为基价不含税价为每吨530元（含税价为每吨598.9元）；甲方应当为乙方开具13%增值税专用发票。双方另约定新增协议有效期从2019年8月14日至2020年8月13日；原合同其他条款不变。 2020年4月12日，供方天池矿业（甲方）与需方惟思得公司（乙方）签订《补充合同协议书》，约定对2019年8月14日签订的《矿产品购销合同》第二条修改为：甲方铁精粉应保铁含量65%，8%以内的水分，以此为基价不含税价为每吨500元，此价格于2020年3月26日开始执行，乙方剩余款项也按此价格执行；甲方应当为乙方开具13%增值税专用发票。双方约定原合同其他条款不变。 2019年8月13日，天池矿业向惟思得公司出具《授权委托书》，委托王涛代表天池矿业与惟思得公司进行收付货款有关事宜。同日，天池矿业向惟思得公司出具《授权委托书》，委托王涛、张子龙代表天池矿业与惟思得公司进行收付货款有关事宜。 惟思得公司向上述《授权委托书》载明的委托代理人王涛、张子龙转账共计5322566.37元。天池矿业共向惟思得公司开具金额为1500000元的增值税发票。惟思得公司陈述，其公司支付的上述5322566.37元中，包含定金1000000元，货款5150000元，税费172566.37元；天池矿业未予否认。 惟思得公司和天池矿业均认可：案涉合同签订后，天池矿业向惟思得公司已发货数量共计7400.528吨（每吨530元*6751.368吨+每吨500元*649.16吨），总金额为3902805.04元。 2020年7月19日，惟思得公司向天池矿业出具《催货函》，要求天池矿业于2020年7月31日前向其发货2470.42吨。庭审中，天池矿业认可已收到此份《催货函》，但认为惟思得公司仅要求发货，双方并未对后期履行达成一致意见。 庭审中，惟思得公司和天池矿业均陈述，双方未对发货时间和具体数量进行约定。天池矿业陈述，其公司尚在继续生产，要求继续履行案涉合同。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。天池矿业与惟思得公司签订《矿产品购销合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。综合本案案情，本案争议焦点在于：案涉合同是否符合法律规定的解除条件；天池矿业是否违约；王涛、张胜林、张子龙是否承担连带责任。 关于案涉合同的解除是否符合法律规定的问题。合同的权利义务终止应当符合当事人的约定或法律规定。其一，惟思得公司与天池矿业在案涉《矿产品购销合同》及两份补充协议中未约定合同解除的条件；双方也未就解除合同达成一致意见。其二，解除合同需要具备法定情形。本案中，惟思得公司基于天池矿业不履行发货义务，导致惟思得公司购买铁精粉的合同目的不能实现要求解除合同，但案涉《矿产品购销合同》及两份补充协议对于发货时间和具体数量并无约定，当事人在庭审中亦陈述双方未就发货时间和发货具体数量进行约定，惟思得公司提交的证据不足以证明天池矿业拒绝交付货物。且本案所涉货物为开采的矿产品，当事人应当预见合同的履行可能受到开采条件、自然因素等影响，合同的实际履行周期长短皆有可能。其三，惟思得公司与天池矿业在案涉《矿产品购销合同》及两份补充协议中约定协议有效期为2019年8月14日至2020年8月13日，案涉合同已于2020年8月13日期限届满，且双方未就继续履行该合同的达成新的合意，案涉合同及补充协议已终止。惟思得公司请求解除合同已无实际意义，故对于惟思得公司要求解除案涉合同及补充协议的诉讼请求，本院不予支持。合同终止后，天池矿业应返还惟思得公司未发货部分的预支货款。惟思得公司在订立合同时支付的定金，在合同履行后，应当抵作价款或者收回。故惟思得公司要求天池矿业返还定金、预支货款共计1247051.86元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于天池矿业是否违约的问题。惟思得公司认为天池矿业将货物高价出售给第三方，构成根本违约的意见，惟思得公司申请其公司员工作为证人出庭作证、提交通话录音等证据，拟证明天池矿业公司公司将货物出卖给第三人。本院认为，证人系惟思得公司员工，与该公司有利害关系；通话录音内容未能达到惟思得公司的证明目的。惟思得公司提交的证据不足以证明其主张，对于惟思得公司认为天池矿业构成违约、应向其支付违约金1000000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于王涛、张胜林、张子龙是否承担连带责任的问题。惟思得公司认为天池公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益，不属本案审理范围，故对于其主张王涛、张胜林、张子龙承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告白河县天池矿业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告成都市惟思得商贸有限公司各款项共计1247051.86元。 二、驳回原告成都市惟思得商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费24776元、诉讼保全费5000元，由被告白河县天池矿业有限公司负担16525元，由原告成都市惟思得商贸有限公司负担13251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李 佳 人民陪审员 郭 艳 人民陪审员 杨 莉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 黄祎婷