山西省高平市人民法院行政判决书（2020）晋0581行初50号原告：赵某1，男，1954年1月8日出生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人：郭某（系原告赵某1妻子），住晋城市。被告：阳城县公安局凤城派出所，住所地阳城县新建路**。负责人：宋军善，任所长。出庭负责人：栗松琦，阳城县公安局凤城派出所副所长。委托诉讼代理人：乔某，男，阳城县公安局凤城派出所干警。委托诉讼代理人：姚某，山西获泽律师事务所律师。第三人：赵某2，男，1972年12月22日出生，汉族，住阳城县。原告赵某1诉被告阳城县公安局凤城派出所、第三人赵某2治安行政处罚纠纷一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年9月21日向被告阳城县公安局凤城派出所及第三人赵某2送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告赵某1及其委托诉讼代理人郭某，被告出庭负责人栗松琦、委托诉讼代理人乔某、姚某，第三人赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳城县公安局凤城派出所于2020年5月21日作出的阳城公行罚决字[2020]000321号行政处罚决定书。载明：“2020年4月4日17时许，赵伍在阳城县凤城镇酒庄村小赵庄该家院内施工期间，因使用堆在旁边的砖（赵某2所有）未经堂弟赵某2同意，便与赵某2发生口角，后赵伍与闻讯赶来的赵某1和赵某2发生撕扯，在撕扯过程中致赵某2受伤。2020年5月13日，经鉴定赵某2之损伤构成轻微伤，以上事实有赵某1的陈述与申辩，证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对赵某1罚款伍佰元。”原告向本院提出诉讼请求：撤销被告作出的阳城公行罚决字[2020]000321号行政处罚决定。事实与理由：2020年4月4日，因赵伍下午施工时，施工人员在不知情的情况下使用了第三人的两块砖，第三人发现后，对赵伍及其家人进行了辱骂。原告听到辱骂后，从二楼赶下来劝阻，第三人不停劝阻，在大骂的同时跑回自己一楼家中拿出菜刀，跑出来欲向二人砍。此时，正好被从二楼下来的赵军（赵某1的妹妹，赵伍的姐姐）看到，上去夺刀劝阻，第三人不听劝阻，并把刀扔了过去，刀掉到地上后，反弹砸到了赵军腿上。赵某2一直向两人扑，不知怎么摔倒在地受伤。后赵某2报警，被告赶到后，将原告、赵伍、赵军等人带到派出所询问。被告于5月21日对原告作出被诉行政处罚，对原告罚款500元。一、对处罚决定书中“因赵伍在院里施工未经赵某2同意使用了赵某2堆放在施工现场旁边的砖”的表述不认可。因砖堆放在施工现场，施工人员不知道砖的所有者，对此施工人员苗国平在派出所的笔录和证据可以证明。二、对处罚决定书中对原告的五百元罚款不认可。理由是原告本人听到辱骂后，赶往现场，因知道自己弟弟心脏两次支架手术感到危险，上去劝阻，并未对赵某2动手。被告却对原告进行了处罚，对此不认可。赵某2故意挑起事端，同时，在事情发生时候，还拿菜刀行凶，虽然未发生重大事故。但凶器被被告拿回后，不仅对持刀行为只字不提也未对此责任进行认定，原告认为被告有偏袒赵某2之嫌。综上所述，被告所做出的行政决定，违反法律规定，侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，请求法院依法处理。被告辩称，2020年4月4日18时52分，被告接阳城县公安局指挥中心指令：有群众匿名报案称，阳城县凤城镇小赵庄王南沟，有人打架，要求处理。被告处民警接警后立即展开调查，经查证，2020年4月4日17时许，赵伍在阳城县凤城镇酒庄村小赵庄该家院内施工期间，因使用堆在旁边的砖(赵某2所有)未经堂弟赵某2同意，便与赵某2发生口角，后赵伍与闻讯赶到的哥哥赵某1和赵某2发生撕扯，在撕扯过程中致赵某2受伤。2020年5月13日，经鉴定赵某2之损伤构成轻微伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、鉴定意见等证据证实。（一）关于原告在行政起诉状中称处罚决定书中认定“因在院内施工未经赵某2同意使用了赵某2堆放在施工现场边的砖”不认可，经查：在施工旁边堆放的砖确实为赵某2所有，而事实上赵伍的工人苗国平使用砖时并未告知赵某2（当时赵伍在场）。本案起因是由于赵某2看到赵伍的工人苗国平使用该的砖后才与赵伍发生口角。（二）关于原告在行政起诉状中称被告对赵某1的处罚不认可。经查：赵某1存在与本案被侵害人赵某2有撕扯行为。赵伍等人的证言可以相互证实。因本案系民间纠纷引起，双方系堂兄弟关系，赵某2系轻微伤，故对赵某1处伍佰元罚款（已交纳）。（三）关于原告在行政起诉状中称对赵某2责任未进行认定。经查：赵某2在身体受到损伤后到该家厨房拿菜刀去找赵伍、赵某1理论，被该妻子阻拦后将刀扔至地面反弹到堂姐赵军的腿上（未受伤）。因该菜刀属于日常生活品，根据《中华人民治安管理处罚法》第八十九条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第二十三条第一款之规定，“对被侵害人或者善意第三人合法占有的财产，不得扣押”、“不得查封、扣押公民个人及其所扶养家属的生活必需品”，故将菜刀登记后已返还赵某2。赵某2的情节十分轻微，不认定为违法行为，不存在原告诉称的偏袒赵某2。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告作出被诉《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序符合规定，处罚适当，应予维持被告对原告的行政处罚。被告向本院提供以下证据：1、调查报告；2、受案登记表；3、阳城公行罚决字[2020]000322号行政处罚决定书；4、阳城公行罚决字[2020]000321号行政处罚决定书；5、送达回执；6、阳城公行鉴通字（2020）000097号鉴定意见通知书；7、阳城公行鉴通字（2020）000098号鉴定意见通知书；8、2020000243送达回执；9、2020000242送达回执；10、2020000241送达回执；11、赵伍的第一次询问笔录（2020年4月5日）；12、传唤证；13、赵伍的第二次询问笔录（2020年5月16日）；14、赵某1的第一次询问笔录（2020年4月5日）；15、赵某1的第二次询问笔录（2020年5月16日）；16、赵某2的询问笔录；17、苗国平的询问笔录；18、梁秋梅的询问笔录；19、赵军的询问笔录；20、证据保全决定书；21、证据保全清单；22、照片说明；23、鉴定文书。经庭审质证，原告认为第三人嘴部的伤不可能是由原告、赵伍共同造成，且第三人嘴部有旧伤；在场人员没有梁秋梅，且梁秋梅是第三人丈母娘，对其笔录有异议；现场第三人拿的刀把掉到了地上，刀把已裂开，照片上的刀不是原来的刀，对涉及到该刀把的证据20-22号不认可；23号证据中鉴定法医师袁阳未签字，未将鉴定意见书送达原告；原告的妻子郭某在场被告未对其调查取证；对卷宗中其他证据无异议。经审理查明，无争议的事实为：原告、第三人及赵伍同住自建单元楼内，三人各自相差9岁，系同族兄弟血缘相亲的一家人。2020年4月4日17时许，因赵伍雇佣的施工人员擅自取用第三人堆放在院子的两块砖，导致赵伍与第三人在院中发生口角、撕扯，撕扯中导致第三人倒地受伤。期间原告在楼上看到后下楼进行劝解。被告根据电话报警派人到场，并立案调查，通知原告、第三人、赵伍及现场部分见证人到派出所进行了询问，2020年5月13日，山西省阳城县公安司法鉴定中心作出（阳）公（司）鉴（法临）字[2020]043号鉴定书，认定第三人之损伤构成轻微伤。2020年5月21日，被告作出阳城公行罚决字[2020]000321号行政处罚决定书。原告不服，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告是本案的适格主体。本案焦点，原告与第三人之间是否存在斗殴的行为；被告的行政行为是否存在程序违法。本次发生斗殴是因为赵伍的施工人员误用第三人的两块砖，故而导致赵伍与第三人在院中发生口角、撕扯，撕扯中导致年龄最小的第三人受伤。使用两块砖并不一定导致斗殴，是双方素有矛盾，从而引发本次冲突，双方对此次冲突均有责任。第三人岳母的证言，不足以证明原告对第三人殴打，依照证据规则的规定，该证人与第三人有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告提供的其他证据亦不能证明原告将第三人打伤的事实。庭审中原告的妻子郭某作为原告的诉讼代理人提出，当时其在场要求被告对其作询问笔录，被告称打架当晚调查询问多人已到深夜，为不影响大家休息没有对其进行询问。第三人出院后，被告对第三人询问后至本案调查结束，未对郭某进行询问，未有合法、及时、客观、全面地收集证据，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条调查取证一般规定的原则。综上，被告作出的行政处罚决定主要证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下:撤销被告阳城县公安局凤城派出所于2020年5月21日作出的阳城公行罚决字[2020]000321号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告阳城县公安局凤城派出所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 贺国锋人民陪审员 毕新中人民陪审员 杨** 二○二○年十一月三十日法官 助理 范兰兰书 记 员 程 佩书记员程佩