北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21276号原告：黄新民，男，1960年2月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：孙丹，北京市京联律师事务所律师。被告：北京市丰台区环境卫生服务中心马家堡环卫所，住所地北京市丰台区杨树庄临**院**楼。法定代表人：郭青河，所长。委托诉讼代理人：赵江**，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张复合，男，该公司员工。原告黄新民与被告北京市丰台区环境卫生服务中心马家堡环卫所（以下简称马家堡环卫所）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新民的委托诉讼代理人孙丹，被告马家堡环卫所的委托诉讼代理人赵江**、张复合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告非法解除劳动合同的补偿金54708元；2.判令被告支付原告2018年1月1日至2020年1月31日期间休息日加班工资46950元；3.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假补偿金6288.3元（以4301.52元作为工资基数计算，共10天）、2007年5月至2009年12月期间未缴纳养老保险补偿金3879.6元。事实和理由：原告认为仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。一、原告虽然于2020年2月达到了法定退休年龄，但并未享受基本养老保险待遇，不符合《劳动合同法》第四十四条第（二）项规定的终止劳动合同情形，被告属于非法解除劳动合同，应给付原告经济补偿金，原告在仲裁中没有明确表示同意解除劳动关系，认可仲裁认定的离职前12个月平均工资为4301.52元，工龄12.07年。二、仲裁裁决认定原告没有提供证据证明加班工资和未休年假工资系认定错误，依据法律规定，劳动争议案件举证责任倒置，应由被告举证。加班工资计算如下：按照4301.52计算日工资，每月工作26天，比21.75多出4天，法定节假日和双休日一年共计108天，被告只给了54天的工资，我方主张的110天是黄新民一年多的加班天数，故应当按4301.52÷21.75×200%×110计算休息日加班费。综上，原告对仲裁裁决不服，依法起诉，望判如所请。被告马家堡环卫所辩称，我方认可仲裁裁决，已经按照裁决结果将未休年休假工资和养老保险补偿金支付给原告。我所系因黄新民达到法定退休年龄而与其终止劳动合同，不需要支付其经济补偿金，且我所己足额支付黄新民在职期间的加班工资。我方认可仲裁裁决对年休假的认定，认可2007年5月至2009年12月期间未为黄新民缴纳社会保险费，亦同意依法支付其补偿金。本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，黄新民（乙方）与马家堡环卫所（甲方）签订《劳动合同书》，合同约定：黄新民于2007年5月29日入职马家堡环卫所，担任环卫工一职，负责路面清扫工作；合同于2008年1月1日生效，2010年12月31日终止。2020年2月11日，黄新民年满60周岁，马家堡环卫所与其终止劳动合同关系。马家堡环卫所认可2007年5月至2009年12月期间未为黄新民缴纳社会保险费，同意依据仲裁裁决支付其经济补偿金；自2010年1月起，马家堡环卫所为黄新民缴纳社会保险费。黄新民主张在职期间每周工作6天，每天工作8小时，工作时间为早四点至上午十一点半，中午休息一小时，下午继续工作，马家堡环卫所安排其在休息日加班，但未足额支付其加班工资。针对上述主张，黄新民出具了银行交易明细、工资条加以佐证，黄新民认为工资条中“节日加班费”为每月超过规定的26个工作日之外的工资，“未休加班费”为每月超过法定的21.75天之外的工资。马家堡环卫所主张黄新民每周工作6天，每天工作6.5小时，工作时间为早四点半至上午十一点半，中间有吃饭时间，其所认可黄新民在上述工作时间之外偶尔存在应休未休加班情形，但其所已足额支付黄新民加班工资，并出具考勤簿、考勤情况逐月统计表、工资台账予以佐证。其中逐月统计表显示每月满勤25.5天；工资台账中“未休加班费”为黄新民应休未休的加班工资，“节日加班费”为黄新民法定节假日加班工资，工资台账中还有“延时加班费”字样。黄新民主张马家堡环卫所未安排其休2019年度带薪年休假，亦未支付其未休年休假工资，马家堡环卫所认为黄新民在2019年已休了10天年假，但因为考勤少记录一天，故认可仲裁裁决对年休假的认定，并提交职工请假单予以佐证，请假单显示：2018年5月29日，黄新民申请于2018年5月31日至6月10日期间休年休假，其中包含1天公休；2018年12月26日，黄新民申请于2019年1月3日至2019年1月13日期间休年休假，其中包含2天正常轮休。2019年度考勤簿显示：黄新民2019年1月休年休假9天。黄新民认可上述证据的真实件、合法性，但不认可证明目的，并主张2018年5月其申请的系2017年度带薪年休假，2018年12月26日其申请的系2018年度带薪年休假。2020年4月1日，黄新民以马家堡环卫所为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，请求马家堡环卫所支付：1.解除劳动合同的经济补偿金54708元；2.2018年1月1日至2020年1月31日期间休息日加班工资46950元；3.2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资6288.3元；4.2007年5月至2009年12月期间未缴纳养老保险费补偿14464元。2020年6月12日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第2162号裁决书，裁决：一、北京市丰台区环境卫生服务中心马家堡环卫所于本裁决书生效之日起五日内支付黄新民2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资395.54元；二、北京市丰台区环境卫生服务中心马家堡环卫所于本裁决书生效之日起五日内支付黄新民2007年5月至2009年12月期间未缴纳养老保险补偿金3879.6元；三、驳回黄新民的其他仲裁请求。黄新民不服前述仲裁裁决，诉至本院；马家堡环卫所已于2020年6月19日将4275.14元打入黄新民名下银行账户，黄新民认可已收到上述款项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于解除劳动合同经济补偿金，黄新民年满60周岁，达到法定退休年龄，黄新民与马家堡环卫所的劳动合同因黄新民达到法定退休年龄而终止。故原告请求被告支付非法解除劳动合同补偿金54708元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于休息日加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，黄新民未就其存在休息日加班的情形出具相应证据予以证明，马家堡环卫所对此亦不予认可，结合工资台账和环卫工的岗位特性，对黄新民要求马家堡环卫所支付2018年1月1日至2020年1月31日期间休息日加班工资46950元的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年休假工资，依据职工带薪年假休假条例的规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排，故当年休年假应系常态。本案中，黄新民称系跨年休假，未向本院举证，本院对其主张不予采纳。根据职工请假单及考勤簿所载内容，黄新民在2018年度已休带薪年休假10天，在2019年度已休9天，结合黄新民入职时间，黄新民2019年度应休剩余年休假天数为1天，鉴于黄新民认可以4301.52元作为月平均工资计算未休年休假工资，故马家堡环卫所应支付黄新民2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假工资395.54元，鉴于马家堡环卫所已支付黄新民上述款项，黄新民对此亦表示认可，故本院对黄新民要求被告支付其2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年休假补偿金6288.3元的诉讼请求，不予支持。关于未缴纳养老保险补偿金，鉴于黄新民与马家堡环卫所均认可仲裁裁决，故马家堡环卫所应支付黄新民2007年5月至2009年12月期间未缴纳养老保险补偿金3879.6元，鉴于马家堡环卫所已支付黄新民上述款项，黄新民对此亦表示认可，故本院对黄新民要求被告支付其2007年5月至2009年12月期间未缴纳养老保险补偿金3879.6元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄新民的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告黄新民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 袁艳玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕