wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4156号 原告：何遗祖. 委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何沐坷，北京市京兴律师事务所实习律师。 被告：陈必发. 委托诉讼代理人：尹洪波，河北同伦律师事务所律师。 原告何遗祖与被告陈必发土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何遗祖委托诉讼代理人阴政宏、何沐坷、被告陈必发委托诉讼代理人尹洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何遗祖向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告租赁费1100000元，并支付利息损失；2.请求判决被告赔偿原告房屋损失3500000元，并支付利息损失。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告陈必发。被告称其自廊坊市广阳区xxx村委会承包70亩土地，并承诺上述地块可以用作建设住房及厂房使用。经双方协商一致，2013年2月25日，被告与原告签订《土地租赁协议》，约定原告承租上述地块中的4亩土地用于厂区投资建设。原告向被告支付全部租金共计1100000元，后原告在承租地块新建房屋约4000平米用于经营使用，投资近3500000元。2019年12月，房屋因涉嫌违法建筑被强制拆除。原告认为，被告向原告承诺涉案土地可以建住房及厂房使用，但在合同履行过程中原告新建房屋被强制拆除。被告虚假承诺，致使原告遭受巨额财产损失，应当赔偿。 陈必发辩称：不同意原告诉讼请求。1、涉案合同系双方真实意思表示，原告不存在任何过错及违约责任。2、根据双方签订的《土地租赁协议》约定，原告仅保证不再转租、水电接口至被告用地红线附近。原告在所承租的土地上建设建筑物系其单方行为，被告不承担任何责任；且从双方签订的合同看，被告从未允诺原告在承租地块内进行违章建筑，可见原告的损失均是其建设违章建筑造成的。3、原告的违规建筑被拆除，但原告可以继续使用土地，因为双方在签订合同时对租赁用途并未进行约定，相关单位只是将原告的违法建筑拆除，并未收回其土地，只要原告所实施行为符合法律规定，就不影响其合法目的的实现。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2009年6月30日，被告陈必发与廊坊市广阳区xxx村村民委员会签订了《土地使用权租赁协议》。协议约定，被告承租廊坊市广阳区xxx村村民委员会闲置的70亩废旧梨园土地用作种植、养殖、住房使用（备注：盖房前办理相关手续），租赁期限50年，租金每年每亩400元。合同同时约定原告可以转租。2013年2月25日，原告何遗祖与被告陈必发签订了《土地租赁协议》及《补充协议》。协议约定，被告陈必发将承租廊坊市广阳区xxx村村民委员会土地中的4亩租赁给原告，租赁期限为50年，自2013年5月31日至2063年5月30日，租金为每亩每年5500元，共计1100000元。同时，原、被告约定原告建设投资必须按计划到位，原告的建设须符合被告管理的要求，设计图纸完成后，须向原告报送备存，原告不得私自建设无图纸的建筑物，原告进驻厂区之日起，厂区安全、保卫工作由原告负责。原告依据合同约定合法经营，如相关部门或机构有审批要求的，由原告主动报批。原告在租赁地块上的经营活动，必须注册在廊坊市广阳区xxx村村民委员会北内，纳税在，在同等条件下优先录用当地人员。在园区建设期内，如有损失由被告负责。房屋可建至7.6米高。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部租金。2013年，原告在承租土地上修建了厂房，用于机械加工。2018年12月30日，因原告修建房屋系违法建筑，被廊坊市广阳区人民政府强制拆除。 本院认为，原告何遗祖与被告陈必发在《土地租赁协议》中约定将农用地作为建设用地使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，合同无效。被告陈必发因合同取得的租金应当返还原告，但应扣除自承租之日（2013年5月31日）至房屋被拆除之日（2018年12月30日）原告使用期间共计2039天的租金122824.60元（1100000元÷18261天×2039天）。案涉土地是否为建设用地，能否修建房屋用于生产经营，应由政府部门决定。原告在修建房屋前，应依法办理相关手续，不应以与被告的约定及被告的承诺为依据，进行违法建筑，故原告要求被告赔偿房屋及利息损失，本院不予支持。 综上所述，被告应返还原告部分租金。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告陈必发于本判决生效之日起十日内返还原告何遗祖租金977175.40元； 二、驳回原告何遗祖的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取21800元,由原告负担17169.04元，被告负担4630.96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  高玉成 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈丽芬
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1143号原告:蒋继超，男，1970年4月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：李忠良，男，1964年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告蒋继超与被告李忠良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋继超到庭参加诉讼。被告李忠良经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋继超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还货款89000元及利息44460元（以29000元为基数，从2010年4月9日至2019年4月9日，按年息6%计算为15660元；以60000元为基数，从2011年12月25日至2019年12月5日，按年息6%计算为28800元，利息合计44460元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2011年期间被告购买原告黄沙价值89500元，已付500元，下欠89000元。后经原告多次索要无果，为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。被告李忠良未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：被告李忠良于2010年4月9日向原告蒋继凯出具欠条一张，内容为“欠蒋继凯黄沙款29500（二万玖仟伍佰元整）”。蒋继超在该收据上载明“2010年4月9日已收伍佰元正”。2011年11月26日，被告李忠良再次向原告蒋继超出具欠条，内容为“今欠人民币陆万元整（60000）还款日期2011年12月5号前还清。”被告李忠良尚未偿还上述欠款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。本案被告李忠良购买原告蒋继超黄沙并出具欠条，应按约定支付货款。李忠良共欠付货款89500元，扣除已给付的500元，尚欠89000元，故原告要求李忠良给付货款89000元本院予以支持。买受人李忠良未能及时足额支付货款，是引发纠纷的主要原因，其依法应当承担逾期付款的利息。关于2010年4月9日的欠款，因双方未约定付款期限，原告也未举证证明其向被告李忠良主张欠款的时间，故原告主张自2010年4月9日起计算至2019年4月9日止逾期付款利息本院不予支持。关于2011年11月26日欠款的利息，本院依法计算为以60000元为本金，自2011年11月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年12月5日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十而条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠良于本判决生效后十日内支付原告蒋继超货款89000元及利息（以60000元本金，自2011年11月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年12月5日止的利息）。案件受理费2969元，公告费606元，合计3575元，由被告李忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁化成人民陪审员  孟献勇人民陪审员  孙荣林二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  张 晓书 记 员  胡仲柯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8104号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京中德兴达贸易发展有限公司。住所地：北京市海淀区冠城园之冠城北园**楼**03B（住宅）。 法定代表人：陈德龙，该公司执行总经理。 委托诉讼代理人：刘强，北京儒德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨磊，该局审查员。 再审申请人北京中德兴达贸易发展有限公司因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9198号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院经审查认为，北京中德兴达贸易发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘海珠 书记员丁烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯嘉文，女，1990年9月2日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯嘉文信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金32265.17元、利息949.05元、分期付款手续费2467.92元、逾期还款违约金1918.89元（自2019年12月20日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金32265.17元及截至2020年3月27日的利息949.05元、分期付款手续费2467.92元、逾期还款违约金1918.89元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务按费率标准支付增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯嘉文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金32265.17元、利息949.05元、分期付款手续费2467.92元、逾期还款违约金1918.89元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由被告冯嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初4394号 起诉人：李某，住宁夏平罗县。 委托诉讼代理人：王某，系北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：姚某，系北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2020年11月14日收到李某向本院提交的民事起诉状，提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，原告李某（乙方）与被告宁夏德美斯现代物流有限公司（甲方），签订德美斯物流园19-2号商铺租赁合同，承租期限1年，原告从事汽修电焊业务。2020年7月13日21时宁夏德美斯现代物流有限公司德美斯物流园发生火灾，造成原告19-2号商铺及其他4户商铺不同程度烧损，直接财产损失为600324元。原告与被告签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，被告未履行《商铺租赁合同》中规定的管理义务发生火灾构成违约，给原告造成财产损失合计：55000元，被告应承担赔偿责任。依据《商铺租赁合同》第十一条的规定：“协议执行中如发生纠纷，甲乙双方应通过协商解决，协商不成，由甲方住所地人民法院管辖”。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 经书面审查，双方当事人在《商铺租赁合同》中约定管辖了，双方发生争议后的管辖法院为甲方住所地人民法院管辖。 本院认为，双方当事人协议管辖，能够确定管辖法院的，应当从其约定。本案中，首先，起诉人与宁夏德美斯现代物流有限公司达成的商铺租赁合同中约定，诉讼由甲方住所地的人民法院管辖，合同甲方为宁夏德美斯现代物流有限公司，双方约定的管辖条款具体、明确，据此能够确定管辖法院，因此该管辖协议条款合法有效；其次，依据双方合同约定，本案被起诉人宁夏德美斯现代物流有限公司作为该商铺租赁合同的甲方，其住所地法院是双方因合同发生争议的管辖法院；最后，通过本院查询国家企业信用信息公示系统信息显示，宁夏德美斯现代物流有限公司住所地位于：宁夏石嘴山市××路以西，行政区划为宁夏石嘴山市××区，故宁夏德美斯现代物流有限公司住所地位于宁夏石嘴山市××区行政辖区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项，裁定如下： 对李某的起诉本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 吴红瑞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨 虎 书 记 员 任 钰 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0622民初5261号   申请人：王志友，男，1964年4月18日出生，汉族，大准铁路信号段职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。   被申请人：李平，男，1976年9月4日出生，汉族，大准铁路信号段职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。   王志友与宝利德、李平民间借贷纠纷一案，申请人王志友于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人李平在XXXX的工资54000元和在XXXX住房公积金管理分中心的住房公积金50000元予以冻结。申请人王志友以其与担保人姚桂杰共同共有的位于内蒙古自治区准格尔旗XXXX房产（房权证号：XX**）提供担保。   本院经审查认为，申请人王志友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人李平在XXXX的工资54000元；   二、冻结被申请人李平在XXXX住房公积金管理分中心的住房公积金50000元；   三、查封申请人王志友与担保人姚桂杰共同共有的位于内蒙古自治区准格尔旗XXXX房产（房权证号：XX**）。   案件申请费1040元，由申请人王志友负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   依照民事诉讼法及相关司法解释的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   审判员 白洁   二〇二〇年十一月二十日   书记员 刘婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9454号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范炳锦，男，1930年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：范惠文，女，1959年1月4日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：浙江省杭州市江干区解放东路**市民中心**。 法定代表人：徐立毅，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府，，住所地：浙江省杭州市省府路** 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 原审第三人：浙江省杭州市铁路及东站枢纽建设指挥部。。住所地：浙江省杭州市上城区钱江路** 法定代表人：郑翰献，该指挥部总指挥。 原审第三人：杭州市城东新城建设投资有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市江干区东宁路**东站枢纽东广场**div> 法定代表人：郭鲁军，该公司董事长。 再审申请人范炳锦诉被申请人杭州市人民政府（以下简称“杭州市政府”）、被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政批准及行政复议一案，不服浙江省高级人民法院于2018年1月23日作出的（2017）浙行终1523号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 范炳锦向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其在一审中的诉讼请求。范炳锦申请再审的主要事实和理由为：原审法院认定其与被诉建设用地项目呈报材料“一书一方案”无利害关系有误，其起诉符合法定的起诉条件。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人范炳锦是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。本案中，再审申请人向原审起诉，请求：1.撤销被申请人杭州市政府作出的涉案建设用地项目呈报材料“一书一方案”;2.责令被申请人杭州市政府恢复其三间店面房屋和“65-4号”历史建筑院落以及消防通道；3.撤销被申请人浙江省政府作出的被诉行政复议决定。原审已查明，涉案“一书一方案”系被申请人杭州市政府为实施杭州铁路东站及东站枢纽地区下宁路北段道路工程项目用地所作出的建设用地审批行政行为。再审申请人主张的“65-4号”房屋不在该项目的红线范围内，其主张的三间店面房屋经法院生效裁判已确认并不属于再审申请人所有。由此可知，再审申请人与被诉建设用地审批行为并无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，因再审申请人对被诉建设用地审批行为的起诉不符合法定的受理条件，其对被申请人浙江省政府作出的复议维持决定的起诉亦应当一并予以驳回。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，范炳锦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人范炳锦的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19513号原告：北京中科益禾农业技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：牛昶，总经理。被告：北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：孟凡东，经理。原告北京中科益禾农业技术有限公司（以下简称中科公司）与被告北京净山湖高尔夫俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，中科公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中中科公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中科益禾农业技术有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月三十日书记员  郭思雨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(原名：上海浦东发展银行松江支行)，营业场所上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：陈友启，男，1968年1月8日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告陈友启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序。本案于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30,000元；2.被告支付截至2019年12月23日的利息及罚息合计6,944.88元；3.被告支付自2019年12月24日起算至实际还款日止的罚息(按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。事实和理由：被告在浦发银行开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账户，并开通了个人网银、手机银行等功能。2017年5月18日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款30,000元，期限为1年，自2017年5月18日至2018年5月18日，年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按照贷款执行利率加收50%执行。上述合同签订后，原告按约发放贷款，但被告至今只偿还部分利息。截至2019年12月23日，被告尚欠借款本金30,000元、利息及罚息6,944.88元。经原告多次催讨未果，故涉讼。原告为证明自己的主张，向本院提供被告开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、账户明细、台账截屏、情况说明等证据。被告陈友启未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告应当按约偿还借款本金并支付利息。但被告未按约还款，原告有权按照合同约定主张罚息。原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈友启于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金30,000元；二、被告陈友启于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2019年12月23日止的利息及罚息合计6,944.88元；三、被告陈友启于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年12月24日起至实际还款日止的罚息(按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计算)。如果被告陈友启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取372.50元，公告费560元，合计诉讼费932.50元，由被告陈友启负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋慧二〇二〇年十一月二十八日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2097号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：罗云，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告罗云电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李秀洁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初3449号原告:吴自迅，男，1962年9月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：冯仰俊，男，1976年6月21日生，汉族，居民，住邳州市。原告吴自迅诉被告冯仰俊民间借贷纠纷一案，本院已于2020年5月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴自迅到庭参加诉讼；被告冯仰俊因下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。原告吴自迅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息3万元（以5万元为本金，按月利息1.5%、自借款之日计算至开庭之日，利息主张3万元）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金需要分别于2012年4月8日、2012年5月8日向原告借款3万元、2万元，约定月利息均为1.5%，借款用期均为6个月。借款到期后，原告多次催要，被告均以种种理由久托不付。原告为维护其合法权益，特具此状，诉至贵院。被告冯仰俊未答辩。经审理查明：被告冯仰俊因资金需要于2012年4月8日向原告借款3万元，于同日出具借款凭证一份，内容为：“今借到吴自迅人民币（大写）叁万元整，小写￥30000.元。月利率一分五厘（1.5%），用期半年，于2012年10月8日一次性归还本金及相应的利息。（注：借款人有独立归还全部借款的义务，如果借款人违约，借款人自愿承担债权人为实现债权所开支的一切费用，包括债权人的诉讼费和债权人聘请的律师费）附被告冯仰俊身份证借款人：冯仰俊（签名并捺印）身份证号码借款时间：2012年4月8日借款人住址：邳州市工作单位：邳州市陈楼中学电话：1305628857513921760500”；2012年5月8日被告向原告借款2万元，于同日出具借款凭证一份，内容为：“今借到吴自迅人民币（大写）贰万元整，小写￥20000.元。月利率一分五厘（1.5%），用期半年，于2012年11月8日一次性归还本金及相应的利息。（注：借款人有独立归还全部借款的义务，如果借款人违约，借款人自愿承担债权人为实现债权所开支的一切费用，包括债权人的诉讼费和债权人聘请的律师费）附被告冯仰俊身份证借款人：冯仰俊（签名并捺印）身份证号码借款时间：2012年5月8日借款人住址：邳州市工作单位：邳州市陈楼中学电话：1305628857513921760500”。借款凭证出具的当天，原告分别将现金3万元、2万元交付被告。逾期后原告催要借款，被告冯仰俊未予偿还。经检索全省关联案件，原告吴自迅除本案外案件数量为0件，尚不足以认定为职业放贷人。经对原告吴自迅本人调查，尚未发现原告吴自迅涉嫌套路贷、虚假诉讼的证据。上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告持有被告向其出具的借条，写明借款事实，原、被告之间的借贷关系依法成立，原告的权利受法律保护。经原告催要后，被告理应及时还款，原告主张被告归还借款5万元的诉请，本院予以支持；关于原告吴自迅诉请利息以3万元为本金，自借款之日（2012年4月8日）起、以2万元为本金，自借款之日（2012年5月8日）起均按月利息1.5%计算至开庭之日止共计3万元的意见，经审查,均计算至开庭之日不符合法律规定，本院不予支持，利息以3万元为本金，自借款之日（2012年4月8日）起，以2万元为本金，自借款之日（2012年5月8日）起均按月利息1.5%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至开庭之日止、以5万元为本金，按原告起诉时（2020年5月21）的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息，以3万元为限；被告冯仰俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对相关抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯仰俊于本判决生效后十日内偿还原告吴自迅借款本金5万元及利息（利息以3万元为本金，自借款之日（2012年4月8日）起、以2万元为本金，自借款之日（2012年5月8日）起均按月利息1.5%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起至开庭之日止、以5万元为本金，按原告起诉时（2020年5月21）的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息；以30000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告冯仰俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡新廷人民陪审员  张发光人民陪审员  于俊玲二〇二〇年十一月十八日书 记 员  曹馨月
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初691号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区建国门外大街**中环世贸中心****。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：李腾，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。被告：唐澍明，男，1973年3月25日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高苹，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常玥婷，北京安杰律师事务所律师。被告：刘绍欣（LIUSHAOXIN），男，1953年7月14日出生，加拿大籍，住中华人民共和国北京市昌平区。委托诉讼代理人：欧筱铭，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华梅，北京市华联律师事务所实习律师。被告：孙力，男，1962年5月17日出生，汉族，住中华人民共和国北京市朝阳区。被告：北京易瑞祥德商贸有限公司，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区中关村南大街**科技会展中心写字楼**iv>法定代表人：毛毛。被告：毛毛，男，1973年12月7日出生，汉族，住中华人民共和国北京市石景山区。委托诉讼代理人：高苹，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧文，北京安杰律师事务所实习律师。第三人：北京市通州区潞城镇人民政府，住所地中华人，住所地中华人民共和国北京市通州区潞城镇武兴路**负责人：张旭辉，镇长。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告唐澍明、刘绍欣、孙力、北京易瑞祥德商贸有限公司、毛毛、第三人北京市通州区潞城镇人民政府股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告润木财富投资管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告润木财富投资管理集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梅 宇审 判 员  赵 佳审 判 员  郝文婷二〇二〇年十一月二十七日法官助理  马志文书 记 员  白 硕
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0682民初5641号原告：鲁金海，男，汉族，1982年3月15日生，住定州市。被告：京都伟业装饰公司。住所地：定州市南城区南关街**。法定代表人：王辉本院受理原告鲁金海与被告京都伟业装饰公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁金海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁金海撤回起诉。案件受理费25元，由原告鲁金海负担。审判员  崔彩芬二〇二〇年十一月四日书记员  温东岩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5175号 原告：罗静，女，1972年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨露，女，1970年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 原告罗静与被告杨露民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告罗静于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗静自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗静撤诉。 案件受理费150元，由罗静负担。公告费由罗静负担。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘承佳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1526民初4713号原告王元元，男，汉族，1989年6月27日，住潢川县。被告舒太俊，男，汉族，1989年8月15日出生，住潢川县。本院在审理原告王元元诉被告舒太俊民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费300元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十一月二十七日书记员  王子豪
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初336号公诉机关嵩县人民检察院。被告人石某，男，1989年6月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省嵩县，住河南省嵩县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月4日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕；。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2020〕284号起诉书指控被告人石某犯开设赌场罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员陈世亮、刘长伟出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年下半年，被告人石某接触到“阳光在线”网络赌博，通过段某、孙某（两人皆在逃）提供的账号和密码参赌。2019年，被告人石某从段某处购买得到“阳光在线”赌博网站的代理账号，遂利用该账号与任某一块参与网络赌博，赌博产生的流水石某抽取万分之八十的费用，任某共计输钱20万余元，石某非法获利8000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人石某的供述与辩解、证人任某证言、转账记录、交易记录、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案发过等相关证据。公诉机关认为，被告人石某开设网络赌场供他人进行赌博，并从中营利，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人石某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人石某有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。现提请本院依法惩处。被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年下半年，被告人石某接触到“阳光在线”网络赌博，通过段某、孙某（两人均在逃）提供的账号和密码参赌。2019年，石某从段某处通过购买获得“阳光在线”赌博网站的代理账号，遂利用该账号与任某一块参与网络赌博，赌博产生的流水石某抽取万分之八十的费用，石某非法获利8000元，任某参赌资金192000元。在审理过程中，被告人石某家属代石某退缴违法所得人民币8000元。上述事实有经庭审质证予以确认的证人任某证言、转账记录、交易记录、被告人户籍证明、前科证明、到案经过、发破案发过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某开设网络赌场供他人进行赌博，并从中营利，其行为已构成开设赌场罪。嵩县人民检察院指控石某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于石某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；石某主动退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。嵩县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院根据石某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人石某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日至2021年6月3日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人石某违法所得人民币8000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  李伟建人民陪审员  马 力二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  李跃辉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初7517号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王**国，男，1976年3月9日出生，汉族，住山，住山东省桓台县div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王**国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，本案未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张正淇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6302号原告：中国银行股份有限公司连云港分行,住所地连云港市海州区海连中路**。负责人：邱伟,该行行长。委托诉讼代理人:朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：仲济亮，男，1970年10月14日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告仲济亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼，被告仲济亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款44380.56元（截止2020年9月18日，其中本金39983.96元、利息2564元、违约金1832.6元）及自2020年9月19日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月，被告向原告申领中国银行信用卡一张，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。故诉至法院。被告仲济亮未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年12月，被告仲济亮向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经审批，原告向被告发放了卡号为40×××33的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2020年9月18日，被告尚欠借款本金39983.96元、利息2564元、违约金1832.6元。本院认为，原、被告所签订的《中国银行信用卡领用合约》真实有效，应受法律保护，被告仲济亮应当履行按期还款的义务。故原告要求被告偿还本金、利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告仲济亮经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲济亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司连云港分行本金39983.96元及利息、违约金（截至2020年9月18日，利息2564元、违约金1832.6元；自2020年9月19日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告仲济亮负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 韩海霞二〇二〇年十一月十八日法官助理 郭爱洁书 记 员 蒋晓茜法律条文及缴款账号附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013469三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15113号原告：刘士曾，男，1954年7月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人刘权（原告之子），男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘长松，男，1939年10月1日出生，汉族，户籍地新疆奎屯市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人段永刚，男，1984年8月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人金芳，北京道盛律师事务所律师。原告刘士曾与被告刘长松农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士曾及其委托代理人刘权、聂虓，被告刘长松之委托代理人段永刚、金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士曾向本院提出诉讼请求：1.原被告于1996年9月22日签订的《房屋长期租赁》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，1996年9月22日经中间人说和，原告将自己位于顺义区××镇地区××村××街××号，《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××镇××集建证字第××号院内北正房四间、西厢房二间、猪圈一间，以人民币5500元卖给被告使用，后被告将老北正房四间拆除，新建北正房四间，现根据合同法相关规定，因被告不是××村农业户口，不能购买本村房屋，原告找被告协商解除买卖合同，被告拒绝，无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告刘长松辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，双方的协议签订在1996年，当时还有村委会主任刘士才的证明，双方是自愿协商签订的协议，而国家不允许本村以外的人购买相关房屋是在签约之后出台的，按照法律不溯及既往的原则，不能适用于之前发生的法律行为；第二，刘长松原就属于××村村民，只是因当兵户口才转出去的，而且原告多年没有主张该房屋的相关的权利，此房屋刘长松于2004年进行了翻建，原告起诉要求确认合同无效违反了民事法律最基本的诚实信用原则，不应受到法律保护，且现刘长松体弱年迈需要有固定的住处，在××村已经居住多年，如将该房屋判给原告，刘长松的住所无法保障，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘士曾系顺义区××镇地区××村村民。位于顺义区××镇地区××村××街××号宅院对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××镇-××村集建（证）字第××号，登记的使用权人为“刘世增”。双方确认“刘世增”与刘士曾为同一人。刘长松原系顺义区××镇地区××村村民，系刘士曾的表舅，刘长松因当兵户口迁出现其户籍地为新疆奎屯市××幢××号。刘士曾提交《房屋长期租赁》一份，内容如下：“房主：刘仕曾租出全部宅基，不负修理，租用主：刘长松，议定款5500元，立字为证，绝无反悔。但宅基地所属由刘长松负责管理。签字：刘世增刘长松。证明人：刘士才刘长慈。代笔人：张志强96.9.22号”。双方当事人均认可该《房屋长期租赁》的真实性，也认可该《房屋长期租赁》系双方达成的农村房屋买卖合同，是为了当时避税需要才写成租赁。双方确认该合同签约地点在北京市顺义区××镇地区××村××街××号院内，签约时在场人包括双方、刘士才（时任村委会主任）、刘长慈（刘长松之亲兄弟）、代笔人张志强，签约时刘长松户口不在××村，而是位于新疆地区。刘士曾称其爱人也在场，刘长松对此称记不清楚。双方确认“刘世增”、“刘仕曾”与刘士曾为同一人，均认可《集体土地建设用地使用证》原件一直由刘士曾持有。双方均认可签约时，涉诉宅院内有北正房四间、西厢房二间、猪圈一间，2004年被告将北正房拆除新建北正房四间。双方均表示在本案中仅处理合同效力问题，其他问题另案解决。上述事实，有庭审笔录、《房屋长期租赁》、户口簿、集体土地建设用地使用证、照片等证据在案佐证。本院认为：当事人订立合同应遵守法律法规，不得违反国家法律或行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。我国土地管理法明确规定，农村宅基地属于农村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的农民身份相联系，禁止非法转让。本案中，双方均认可《房屋长期租赁》实为农村房屋买卖合同，本院对此不持异议。当事人订立合同应遵守法律法规，不得违反国家法律或行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。我国土地管理法明确规定，农村宅基地属于农村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的农民身份相联系，禁止非法转让。本案中，刘长松在签订《房屋长期租赁》时户籍地不在××村，并非该村集体经济组织成员的身份，故《房屋长期租赁》处分了农村宅基地，损害了农村集体经济组织的权益，因违反国家法律的强制性规定，属无效合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告刘士曾与被告刘长松于一九九六年九月二十二日签订的《房屋长期租赁》无效。案件受理费三十五元，由被告刘长松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年十一月二十八日书记员  王丹丹
利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执3078号 朱莉莉（申请执行人）、李应侠、张学军（被执行人）： 朱莉莉与李应侠、张学军被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行标的共计170000元。经本院立案执行，现已强制执行到位170000元，本院已将该款转付给朱莉莉（申请执行人）。至此，朱莉莉（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保347号 申请人：芦延玲，女，1963年5月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：钟东梅，女，1966年1月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人芦延玲于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟东梅名下位于延吉市长安胡同青山小区4号楼X单元XX房屋进行保全（保全价值20万元），并提供申请人芦延玲在中国建设银行账户内定期存款30万元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人钟东梅名下位于延吉市长安胡同青山小区4号楼X单元XX，所有权证号为20XX号，产籍号为15-3-169，建筑面积为97.1平方米的房屋产籍手续，保全价值20万元，查封期限为一年； 二、冻结申请人芦延玲在中国建设银行账户（账号：22XX16）内定期存款30万元，冻结期限为一年。 案件申请费1000元，由申请人芦延玲预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 花
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4412号原告：钟长军。被告：常德源涛清算事务所，住所地湖南省津市市三周驿办事处后湖社区车胤大道**（原科技局办公楼）。执行事务合伙人：吴明元。原告钟长军与被告常德源涛清算事务所破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。钟长军向本院提起诉讼，请求判令钟长军不是本案的破产债权人。本院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷，钟长军对债权表记载的本人债权有异议的，根据法律规定，应将债务人列为被告，常德源涛清算事务所是破产管理人，不是破产债务人，故常德源涛清算事务所不是本案适格的被告，钟长军的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回钟长军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年十一月三日书记员  杨雅如
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1822号原告：张良，男，1992年7月21日出生，汉族，住河南省杞县。被告：许红卫，曾用名许亚杰，男，1982年8月9日出生，汉族，住河南省虞城县。原告张良与被告许红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要将本案转为普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告张良到庭参加诉讼，被告许红卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息（利息按年利率6%计算自2019年2月16日起至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好友。被告因资金周转困难于2018年7月30日找原告借钱50000元。2019年2月3日，原告要求被告还钱，被告未还，为原告出具借条一份，并保证于当月15日前还款。逾期经原告多次找被告催要未果。现原告急需资金周转，特诉至法院，望判如所请。被告许红卫缺席未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张良于2018年7月30日通过微信、支付宝转账及现金支付方式借给被告许红卫人民币50000元。被告于2019年2月3日为原告出具借据一份，借据载明：“今借到张良现金伍万元整（50000.00元）许亚杰2019.2.3”。后经原告催要被告未清偿上述借款，双方因此发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，许红卫向张良借取人民币50000元未偿还，有原告提交微信转账记录等证据予以证实，双方借款合同合法有效，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告经原告催要于合理期限内未清偿借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告未提供相关证据证明其与被告约定借款及逾期利息，要求被告支付借款利息的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。故原告要求被告偿还借款50000元，并要求被告按年利率6%支付未超出资金占用期间（即自起诉立案之日2020年6月1日起至借款还清之日止）利息的诉讼请求，符合法律及相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、许红卫于本判决生效后十日内给付张良人民币50000元及利息（利息按年利率6%支付自2020年6月1日起至借款还清之日止）；二、驳回原告张良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告许红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘明伟审 判 员  万志敏人民陪审员  李 丽二〇二〇年十一月十三日代书 记员  王华敏
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初813号 原告：王维涛，男，1974年10月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：赵翔斌，男，1997年3月18日生，汉族，住山东省寿光市。 原告王维涛诉被告赵翔斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王维涛到庭参加诉讼。赵翔斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告所欠房租4000元；2、因协议没有解除，造成这几个月房子不能出租，要求被告赔偿原告房费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵翔斌租赁原告位于潍坊市潍城区××号楼××室房××，租期2018年12月9日至2019年12月9日，月租850元。由于当时被告经济拮据，原告同意每个月交纳房租，被告居住一个月后，原告找被告收取第二个月房租时，被告拿不出房租费，至2019年3月4日给原告写下4000元的欠条，约定第二天结清房租并将房子打扫干净后搬出。直到现在原告也联系不到被告，无奈之下诉至贵院，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉求。 赵翔斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月9日王维涛与赵翔斌签订《租房协议》1份，赵翔斌租赁王维涛所有的坐落于潍坊市潍城区××号楼××室房产，房租850元／月，押金1000元，租赁期限1年。2019年3月4日，赵翔斌为王维涛出具欠条1份，内容为今2019年3月4日欠王维涛4000房租，于2019年3月5日15时前结清，房子打扫干净搬出。 赵翔斌出具欠条后未再付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，承租方在租赁房屋后应当及时支付房屋租金。双方应根据双方最后签订的房租欠条履行双方的权利义务。赵翔斌拖欠房租未付，王维涛要求赵翔斌偿还4000元房费的主张，于法有据，本院予以支持。因双方在欠条中就房屋的搬出时间有明确约定，双方的合同已经于2019年3月5日15时解除，王维涛要求赵翔斌支付2019年3月5日至2019年12月8日期间的房费的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、赵翔斌于本判决生效之日起十日内偿还王维涛房屋租金4000元； 二、驳回王维涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵翔斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  杨秀红 人民陪审员  于翠娥 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  刘源鑫
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢218号之三申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行。负责人：罗云辉，行长。被执行人：隆昌县阳洲制革有限公司。法定代表人：肖阳洲。被执行人：谢安琼，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌县被执行人：肖阳洲，男，1963年11月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行依据本院（2015）隆昌民初字第2547号民事判决书，于2020年3月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人隆昌县阳洲制革有限公司、谢安琼、肖阳洲支行借款本金4991284.24元及利息。查明：隆昌市人民法院（2015）隆昌民初字第2547号民事判决书发生法律效力后，被执行人隆昌县阳洲制革有限公司、谢安琼、肖阳洲未履行义务。本院依法拍卖了执行人肖阳洲、谢安琼共同所有坐落于隆昌县房产，拍卖价款3440000.00元。拍卖款支付了买受人为被执行人垫付的过户税款422260.00元，守护工资28800.00元，被执行人拖欠农民土地流转费21840.00元，执行费1000.00元，共计473900.00元。因被执行人拖欠86名工人工资180万元，为化解社会矛盾，有利于财产交付，经做申请执行人工作，申请执行人同意在拍卖款中支付工人工资40万元。申请执行人领取2566140.00元。现三被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：本案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本次裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付邦清二〇二〇年十一月十九日书记员  刘国荣
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执26号 救助申请人：谷盛平，男，1947年8月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人谷盛平以其在申请执行李昌根机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月22日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人谷盛平称：申请人谷盛平因机动车交通事故责任纠纷一案，彭州市人民法院作出（2013）彭州民初字第1052号民事调解书，判决生效后，谷盛平申请强制执行，但至今执行款项未到位。谷盛平在该事故中受伤，无经济收入来源，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，谷盛平诉李昌根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）彭州民初字第1052号民事调解书。因被执行人未履行调解书确定的义务，谷盛平向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。谷盛平在该事故中受伤，无经济收入来源。 本院认为，申请人谷盛平在该事故中受伤，无经济收入来源，生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定。故对申请人谷盛平申请司法救助金10000元的请求，综合考虑谷盛平的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谷盛平司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十五日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5044号原告：北京清大天达光电科技股份有限公司，营业场所北京市平谷区马坊镇北街61号院2号楼1至2层101。统一社会信用代码：91110117733450826K法定代表人：焦炳华，董事长。委托诉讼代理人：张业春，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春兰，女，北京清大天达光电科技股份有限公司职员。被告：神亚自动化设备（莱州）有限公司，营业场所山东烟台莱州市金仓街道港城路西1幢1房。统一社会信用代码：91370683050942506Q法定代表人：貝原邦章，经理。委托诉讼代理人：刘振艳，女，神亚自动化设备（莱州）有限公司职员。委托诉讼代理人：赵俊霞，女，神亚自动化设备（莱州）有限公司职员。本院受理原告北京清大天达光电科技股份有限公司（以下简称清大天达公司）与被告神亚自动化设备（莱州）有限公司（以下简称神亚公司）买卖合同纠纷一案后，本院于2020年8月18日立案。原告清大天达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期合同款30210元（调试款24168元、验收款6042元）；2.判令被告给付合同约定的违约金8156.7元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告与被告签订《技术开发（委托）合同》，项目名称《分选机PLC软件开发和调试》（合同编号：17-0025，合同金额：60420元，以下简称“力神4期”）。合同内容为：被告为最终用户天津力神电池股份有限公司定制的锂电池制造生产设备，其中分选机设备的PLC控制软件委托原告开发和调试。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并最终于2018年10月20日对“力神4期”进行现场情况总结，被告确认设备调试结束且设备在持续生产。但时至今日，被告仅支付了合同的预付款30210元，被告以资金紧张为由拒绝支付调试款24168元及验收款6042元。依据双方合同第五条之规定和现场完成的实际情况，被告应履行付款义务，经原告提示和催付无果，被告仍拒绝支付合同价款，其已经构成违约。故起诉至法院。被告神亚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告所在地和合同履行地均为山东省莱州市，本案应由山东省莱州市人民法院进行管辖。后被告又提出：一、该案不应当由平谷区人民法院管辖，应由莱州市仲裁委员会仲裁。理由如下：双方签订的合同中第二十四条明确约定，双方的纠纷提交莱州市仲裁委员会仲裁。莱州市仅有一个仲裁委员会，即烟台仲裁委员会莱州分会。二、被告不应承担付款责任。理由如下：1.原告未按约定开具发票；2.本合同验收时出现了各种问题，导致力神4期PLC软件调试项目分选机运行中发现几点未验收合格，如：分选机分选完毕后，拆盘部就下去夹取托盘，未实际解决；托盘在放置位置1就开始扫码，未实际解决；运行过程中取电池，状态为吸附中，RB未取电池，吸附中的电池未下放，取完电池后此通道可能一直吸附，未实际解决；安全方面，需要把RB示教以及原点设置加上密码，密码同操作员设置密码一致即可（操作屏可更改）。未实际解决。综上，请求北京市平谷区人民法院依法将本案移送给有管辖权的法院或有管辖权的仲裁机构，并驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，一、本案系合同纠纷，原、被告虽在合同中约定了，双方的纠纷提交莱州市仲裁委员会仲裁。经本院核实，莱州市为县级市，并未设立仲裁委员会，故合同约定的仲裁委员会不存在，仲裁协议无效。二、双方合同履行标的为分选机设备的PLC控制软件，原被告对于本案所涉软件交付后是否符合双方约定标准存在争议。鉴于在审查涉案合同履行过程中，对于原告所主张开发的计算机软件是否符合合同约定存在技术性判断，不宜由基层法院进行审理。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，本案应由北京知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  阮方二〇二〇年十一月二十日书记员  任楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18759号原告：富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址深圳市福田区福田路深圳国际文化大厦3001室，统一社会信用代码，统一社会信用代码914403000551449170。法定代表人：庄巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁嘉宏，男。被告：钟陈东，男，汉族，1975年10月24日出生。本院在审理上列原告与被告融资租赁合同纠纷一案中，原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司于2020年10月28日向本院书面申请提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告富银融资租赁（深圳）股份有限公司撤回对被告钟陈东的起诉。本案案件受理费1554.31元（已由原告预交），原告变更诉讼请求后，本院以撤诉方式结案，本院按规定收取受理费25元，由原告负担。审判员 庄 宁二〇二〇年十一月六日书记员 田敬宇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5592号 原告：高秀华，女，1961年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李碧钦，女，1976年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告高秀华与被告李碧钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，经原告高秀华申请，对李碧钦名下财产采取了财产保全，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告高秀华到庭参加诉讼,被告李碧钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 高秀华向本院提出诉讼请求：1.依法判令李碧钦偿还高秀华借款本金18.6万元及利息（利息按月利率1.2%自2020年6月1日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由李碧钦负担。事实与理由：高秀华与李碧钦是亲戚关系，李碧钦因缺乏资金于2016年6月向高秀华借款15万元，当时高秀华将现金15万元交付给李碧钦，双方约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。2020年6月1日，高秀华与李碧钦就上述借款进行结算，李碧钦确认尚结欠高秀华借款本金15万元及利息3.62万元，双方再次约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限，结算之日李碧钦收回之前出具的借条，并重新出具本案金额为18.6万元的借条给高秀华收执。后经多次催讨李碧钦拒不偿还借款18.6万元及其利息，高秀华遂诉至法院。 李碧钦未作答辩，也未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：高秀华的居民身份证、李碧钦的户籍证明、落款日期为2020年6月1日的借条、本院（2020）闽0181财保296号、（2020）闽0181财保296号之一民事裁定书等证据。李碧钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。上述证据已当庭出示，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定高秀华所诉属实。 本院认为，李碧钦向高秀华借款，有其出具的借条为据，本案债权债务关系合法、明确，依法受法律保护。现高秀华要求李碧钦偿还借款本金18.6万元，符合法律规定，本院予以支持。高秀华诉请李碧钦按月利率1.2%支付借款利息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。李碧钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李碧钦于本判决生效之日起十日内偿还高秀华借款本金186000元并支付利息（利息以借款本金186000元为基数，按月利率1.2%自2020年6月1日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4142元、保全申请费1450元，均由李碧钦负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 建 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 杨紫婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1860号申请执行人：丁力，女，1960年9月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：张元惕，男，1958年1月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道**。法定代表人：李焱然。关于申请执行人丁力、张元惕与被执行人无锡世界贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）苏0213民初9420号民事判决书发生法律效力，依该裁判：一、无锡世界贸易中心有限公司与丁力、张元惕继续履行于2017年4月8日签订的《无锡世界贸易中心世贸公寓认购书》。二、丁力、张元惕代无锡世界贸易中心有限公司清偿债务以消除无锡市太湖东大道68号10单元1202室房屋上设定的抵押权；同时，无锡世界贸易中心有限公司与丁力、张元惕签订无锡市太湖东大道68号10单元1202室房屋《商品房买卖合同》并协助办理产权登记手续，丁力、张元惕向无锡世界贸易中心有限公司支付购房款1140000元（上述代为清偿的债务可予抵扣）。此项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22047元，申请费5000元，合计27047元（已由丁力、张元惕预交），由无锡世界贸易中心有限公司负担，无锡世界贸易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付丁力、张元惕。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2018）苏0213民初9420号民事判决书终结执行。申请执行期间自撤销执行之日起重新计算，申请执行人重新申请执行的应在申请执行期间内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月十日书记员  金 君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15896号之一 被执行人：陆方**，男，1982年2月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。 关于执行陆方**罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初826号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陆方**应缴纳罚金人民币一万元。因陆方**未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月10日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月五日 书记员  邱霖静
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执6477号之二移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：韦玮，男，汉族，公住重庆市沙坪坝区。被执行人：罗秋林，男，苗族，住重庆市彭水县。被执行人：陈红彬，男，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行被执行人韦玮、罗秋林、陈红彬责令退赔纠纷一案中，通过查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，依法查封被执行人韦玮、罗秋林名下房产，已移交重庆市九龙坡区财政局处置，并对被执行人韦玮、罗秋林、陈红彬的银行账户进行额度冻结，此外，未发现三被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人韦玮、罗秋林、陈红彬采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。截止2020年11月20日，被执行人韦玮尚未缴纳罚金21000元，被执行人罗秋林尚未缴纳罚金21000元，被执行人陈红彬尚未缴纳罚金31000元，三被执行人尚未退赔被害人经济损失25769元。综上，本院认为，被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0107刑初458号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 凯审 判 员  王 蓓二〇二〇年十一月二十日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12927号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：郑云飞（公司员工），男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：令狐俊，男，1995年8月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告令狐俊追偿权纠纷一案，本院2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：请求判令令狐俊支付代偿款53267.71元、违约金10653.54元（按代偿款的20%计算）。事实和理由：令狐俊为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款（卡号6222××××6950），原告为其借款提供担保，2017年9月27日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，令狐俊分期付款额59127元，期限36期，双方约定因令狐俊未按时或足额向发卡银行偿还分期款，令狐俊应向原告支付违约金，违约金数额为令狐俊贷款额的20%。工行成都东大支行履行了贷款义务，令狐俊购车后未按期履行还款义务，2018年9月7日原告通过其员工尹千伍代为偿还5834.48元，2018年12月5日原告通过其员工黄凤娟代为偿还4007.84元，2019年1月31日原告代为偿还5930.38元，2019年5月7日原告代为偿还5792.75元，2019年8月7日原告代为偿还5804.20元，2019年11月18日原告代为偿还尾款25898.06元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，原告遂向本院提起民事诉讼。 为证明自己的主张，腾铭惠商提供了信用卡购车专项分期付款合作协议、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、中国工商银行成都东大支行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、员工身份信息、特种转账凭证、电子回单等证据材料。 被告令狐俊未作答辩。 腾铭惠商提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：腾铭惠商为令狐俊申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向令狐俊追偿。至2019年11月18日腾铭惠商为令狐俊代为偿还工行成都东大支行53267.71元，腾铭惠商请求判令令狐俊支付代偿款53267.71元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令令狐俊支付违约金10653.54元，符合合同约定，本院应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 令狐俊于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款53267.71元、违约金10653.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，减半收取计699元，由令狐俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王小容
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初459号原告：翟宏凯。委托代理人：聂利强，海南大弘律师事务所律师。特别授权。被告：马理想。原告翟宏凯诉被告马理想民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭通知等法律文书。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟宏凯及其委托代理人聂利强到庭参加诉讼，被告马理想经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告翟宏凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款2.3万元整并支付自2020年3月5日起至实际清偿之日止以2.3万元为本金按同期商业银行贷款利率支付利息。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，该欠款并不是男女交往期间的共同花费，而是被告向原告借款2.3万元，原告通过支付宝分三次转账给被告。被告于2020年3月5日向原告出具欠条一张，并约定20日内将欠款全部还清，但被告至今未归还欠款，故原告诉至法院。被告马理想未做答辩发言。经审理查明，2020年3月5日，被告马理想向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今马理想借翟宏凯23000元整，20天还清，如果不还清双倍奉还，一天最少还一千，2020.3.5号，马理想”。被告马理想收到借款后，未及时履行还款义务，双方纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告所提交的欠条及支付宝转账记录可证明其与被告马理想之间存在合法的借贷关系。原告按约将23000元人民币出借给被告马理想，被告马理想收到借款后未及时履行还款义务，是引起本纠纷的原因，故原告要求被告马理想偿还其借款本金23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息损失，因双方未约定借款期间的利息，故利息应自被告逾期之日，即2020年3月25日起至借款本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：马理想于本判决书生效之日起十日内偿还翟宏凯借款本金23000元及利息（利息以23000元为基数，自2020年3月25日起至借款本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.5元，公告费（以实际发票金额为准），由马理想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 杨 琳审判员 夏 天审判员 宋瑞卿二〇二〇年十一月十日书记员 王姗姗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6306号原告：崔国玉，男，1963年2月20日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：杨哲，男，1991年3月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告崔国玉与被告杨哲合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔国玉到庭参加诉讼。被告杨哲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔国玉向本院提出诉讼请求：1.杨哲返还欠款17万元；2.本案诉讼费用由杨哲承担。事实和理由：我女儿崔平舟于2017年5月24日起至2018年2月28日止在北京清美唯艺画室进行学习，期间该画室校长杨哲承诺只要我女儿文化课不低于相应分数且通过河北省美术联考线就可以确保其被清华大学美术学院录取，为此杨哲先后收取我共计301700元，杨哲向我出具了收条并且承诺此事一经办理双方不得在2018年7月20日前停止，若未能被清华大学美术学院录取，则在3至5天内退回全部款项。后我女儿通过考试后其成绩均达到了上述要求，但始终未收到清华大学美术学院录取通知，且为了等待清华大学美术学院录取放弃了其他大学的录取，我便向杨哲主张要求退还全部款项，但只返还了6万元，尚有241700元未退还，后经我催要，杨哲出具了还款承诺书，承诺于2019年4月5日前还款131700元，于2019年4月24日前还款11万元。现杨哲至今仍有17万元未返还，故我诉至法院。杨哲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:崔国玉向本院提交收条一张，其上载：今收到吕彦岩200000元，用于办理崔平舟同学录取清华大学美术学院艺术设计系工业设计或视觉传达专业。具体内容如下1.要求该生文化课总分不低于360分外语不低于50分语文不低于70分。2.要求该生在省美术联考过线，即180分以上。3.此事以2018年河北省高招办官网查询到录取信息为准。4.此事一经办理双方不得在2018年7月20日前中途停止。5.无论任何原因导致该生未被清华美院录取，则此笔款项于三至五天内全部退回20万元。6.确保该生录取的是清华大学美术学院计划内统招。该内容后收款人处有“杨哲”字样签字及手印捺印，并写有杨哲公民身份号码。崔国玉另向本院提交字条一张，其上载：余款241700元。1.于2019年4月5日前还款崔国玉131700元。2.于2019年4月24日前还款崔国玉110000元。该内容后还款人处亦有“杨哲”字样签字及手印捺印，并写有杨哲公民身份号码。崔国玉另向本院提交了银行流水、交易明细、微信转账记录，以证明其曾向杨哲交付301700元，称其中有部分款项系通过其妻吕彦岩转账给杨哲或杨哲指定的收款人，另有部分款项因为时间久远因无法回忆收款人故暂无法提供转账记录。崔国玉另称，因其女并未在当年被清华大学美术学院录取，故杨哲曾偿还过6万元，后出具字条同意归还剩余241700元，并陆续偿还了部分欠款，起诉前仍剩余18万元未还。在其提起诉讼后，杨哲曾再次退还1万元，后杨哲未再还款并失联。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依据杨哲出具的收条和字条可以认定杨哲认可若崔国玉之女未被清华大学美术学院录取将退还所收款项，且杨哲已承诺了款项退还时间。现约定的退款期限已届满，杨哲理应当向崔国玉返还前述款项，崔国玉主张杨哲继续返还17万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨哲于本判决生效后七日内退还崔国玉17万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元及公告费260元，共计3960元（崔国玉已预交），均由杨哲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  任军鹰人民陪审员  刘明慧二〇二〇年十一月三十日书 记 员  蔡 蕊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初3224号原告：姚金华，男，1979年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：邵镭，江苏淳泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘必云，江苏淳泓律师事务所律师。被告：姚福康，男，1955年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：袁林珍，女，1954年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：姚福康，男，1955年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区，系被告袁林珍丈夫。被告：唐金凤，女，1982年1月28日出生，汉族，户籍地贵州省遵义县。原告姚金华与被告姚福康、袁林珍、唐金凤分家析产纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员鲍燕娇独任审判，因被告唐金凤下落不明，本案公告送达，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告姚金华的委托诉讼代理人刘必云，被告姚福康并作为被告袁林珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐金凤经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚金华向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割原、被告共同共有的坐落于苏州市虎丘区某某花园一区A幢201室、202室2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：依法判令坐落于苏州市虎丘区某某花园一区A幢201室、202室的两套房屋归原告姚金华、被告姚福康、袁林珍共同所有。增加一项诉请，判令被告协助原告办理产权变更登记手续。事实和理由：被告姚福康系原告姚金华父亲，被告袁林珍系原告母亲，被告唐金凤系原告前妻。原告与被告唐金凤婚姻关系存续期间，原、被告家庭居住的宅基地房屋进行拆迁，2005年9月29日，原告与被告唐金凤经虎丘区人民法院调解离婚，由原告一次性补偿被告唐金凤6万元人民币，被告不可再主张房屋拆迁补偿款或拆迁安置房析产。2010年4月1日，动迁安置房取得不动产权证，产权证所载原、被告均为共同共有人。根据原告与被告唐金凤的离婚调解书约定，被告唐金凤不应当再对动迁安置房享有权益。故为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告姚福康、袁林珍辩称，同意原告诉讼请求，愿意协助原告办理过户手续。被告唐金凤未答辩。经审理查明，被告姚福康、袁林珍系原告姚金华的父亲、母亲，原告姚金华与被告唐金凤于2003年X月X日登记结婚。2003年，被告姚福康一户涉苏州虎丘区通安镇人民政府征地动迁，动迁安置住户登记表中安置人员为原告姚金华，被告姚福康、袁林珍、唐金凤四人，安置房源为苏州市虎丘区某某花园一区A幢201室（建筑面积60.02平方米），苏州市虎丘区某某花园一区A幢202室（建筑面积122.74平方米）房屋二套。2005年9月1日，原告姚金华起诉与被告唐金凤离婚，经调解，双方协议解除婚姻关系，本院作出的（2005）虎民一初字第0923号民事调解书约定：“一、原告姚金华与被告唐金凤离婚。……三、原告一次性补偿被告60000元（当即履行），被告不可再主张房屋拆迁补偿款或拆迁安置房析产。……”2005年9月29日，原告姚金华支付被告唐金凤60000元补偿款，同日，唐金凤出具收条一份。2010年4月1日，原告取得了某某花园一区A幢201室、A幢202室的房屋所有权证，登记的所有权人为姚福康，户表中人员为姚金华、袁林珍、唐金凤。现因被告唐金凤未协助原告办理产权变更登记手续，故原告诉至法院，请求确认苏州市虎丘区某某花园一区A幢201室、202室房屋中归原告姚金华与被告姚福康、袁林珍共同所有，判令被告协助原告办理产权变更登记手续。以上事实，由苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书、安置协议书、动迁安置住户登记表、房屋所有权证、（2005）虎民一初字第0923号民事调解书、收条以及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，位于苏州市虎丘区某某花园******、A幢202室的两套房屋系苏州市虎丘区通安镇人民政府因征地动迁而安置被告姚福康一户的。根据苏州市虎丘区征地动迁的相关政策及拆迁安置户表中登记的人员，上述不动产为原告姚金华与被告姚福康、袁林珍、唐金凤共有。2005年，原告姚金华与被告唐金凤经本院调解离婚，双方已在离婚案件审理过程中达成协议，姚金华给付唐金凤60000元，唐金凤承诺放弃拆迁安置中属于其的全部份额及其他拆迁利益。该协议约定系双方真实意思表示，合法、有效，现原告姚金华已于2005年9月29日经履行了给付义务，故上述拆迁安置房中属于唐金凤的份额其已放弃，原告要求确认位于虎丘区某某花园一区A幢201室、A幢202室房屋归原告姚金华、被告姚福康、袁林珍共同所有，被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位、位于苏州市虎丘区某某花园******筑面积60.02平方米），苏州市虎丘区某某花园一区A幢202室（建筑面积122.74平方米）的房屋归原告姚金华、被告姚福康、袁林珍共同所有。二、被告姚福康、袁林珍、唐金凤于本判决生效之日起十日内配合原告姚金华办理相关过户手续。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告负担，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10XXX76。审判员  鲍燕娇二〇二〇年十一月三十日书记员  马 静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10138号原告:程小超，男，1956年1月28日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙强，江阴市青阳法律服务所法律工作者。被告：谈年军，男，1972年1月8日出生，汉族，住江阴市。原告程小超与被告谈年军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告程小超及其委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，被告谈年军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款39000元，并承担该借款自2015年1月14日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月13日，被告经蒋洪良介绍向他借款50000元，出具的借条载明：“今借到程小超现金伍万元整（50000元），壹年结清，2013.12.13—2014.12.13。”借款到期后，被告至今仅归还借款11000元，尚有39000元没有归还。由于被告拖延不还且难以联系，故提出起诉。被告谈年军既未应诉答辩，也未提供反驳证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程小超原从事个体裁缝，后在其亲属工地帮助管理；被告谈年军原经营造粒厂。2013年11月底,谈年军听闻程小超准备将手头积蓄用于缴纳社保，遂通过朋友蒋洪良向程小超商量借款用于其造粒厂的经营，口头承诺程小超今后的社保由其代为缴纳。2013年12月13日，程小超在蒋洪良陪同下携款到谈年军处将借款50000元交付给了谈年军。谈年军则向程小超出具借条一份载明：“今借到程小超现金伍万元整（50000元），壹年结清，2013.12.13—2014.12.13。”在场人蒋洪良也在该借条的证人项某签名落款。借款期限届满，谈年军既未按约归还借款，也未为程小超缴纳社保。经催要，谈年军陆续给付程小超11000元。因多方催讨无果且难以联系，程小超于2020年9月22日诉至本院。以上事实，由原告程小超提供的借条、短信记录，本院依法对蒋洪良制作的询问笔录及当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：因被告谈年军怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，故谈年军应当承担由此产生的不利法律后果。谈年军因经营所需向原告程小超借款，由此形成的借贷关系应认定为合法有效。现程小超主张谈年军结欠其借款39000元应予归还，有程小超提供的借条、短信记录及本院依法对蒋洪良制作的询问笔录在卷佐证，程小超的该项诉请本院应予支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。由此，程小超主张该借款自2015年1月14日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谈年军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还程小超借款39000元，并承担该借款自2015年1月14日起至实际归还之日止按年利率4.25%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元（程小超已预交），由谈年军负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付程小超。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二〇年十一月三十日书记员  沈逸文附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10691号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：杨红，女，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告杨红合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨红的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取554元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5638号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):秦皇岛市自来水房地产开发公司，住所地河北省秦皇岛市海港区民族路**。 法定代表人：李会生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴秀萍，河北吴秀萍律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:刘宏杰，女，1970年4月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:谢菲，女，1998年9月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 再审申请人秦皇岛市自来水房地产开发公司（以下简称自来水房地产公司）因与被申请人刘宏杰、谢菲合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 自来水房地产公司申请再审称：（一）谢俊发欠付自来水房地产公司的水电增容费、借款及税金。1.根据自来水房地产公司与东方多瑙河公司签订的《合作建房合同书》约定，配套费应由东方多瑙河公司承担。因在案涉房地产建设过程中，东方多瑙河公司投资不到位，导致自来水房地产公司以自己的名义贷款，并拖欠水电增容费等费用，东方多瑙河公司应对上述费用予以支付。2.东方多瑙河公司的实际控制人和终止结算人均是谢俊发，谢俊发应是本案债务的承担者，对其产生的债务，其妻子刘宏杰、女儿谢菲作为继承人应承担给付责任。3.东方多瑙河公司系外国企业，案涉所有合同的经手人均为谢俊发个人，其曾于2012年5月21日在秦皇岛晚报上发表声明否认2007年将多瑙河大厦赠与给邵迎燕的事实。（二）原审法院要求将被告变更为邵迎燕，没有事实和法律依据。1.自来水房地产公司提起本案诉讼时间为2003年9月6日，邵迎燕起诉谢俊发要求履行“多瑙河大厦”买卖合同时间为2014年，故本案诉讼时自来水房地产公司并不清楚此大厦卖给了邵迎燕。2.邵迎燕系买房人而非案涉合同权利义务的承接人，无权与自来水房地产公司进行债务清算，原审法院无故拖延本案审理，又要求自来水房地产公司与邵迎燕结算建设大厦产生的债务，不符合逻辑。3.另案（2015）冀民一终字第117号民事判决的判决内容是指由建设双方对债务进行确认，而不是由邵迎燕确认。（三）本案存在重大渎职行为，自来水房地产公司是由自来水总公司开办的，如果自来水房地产公司承担建设大厦费用，将会造成重大的国有资产流失。综上，自来水房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为：本案原审法院在案涉东方多瑙河大厦已被另案生效判决（2015）冀民一终字第117号民事判决判令“在当事人提交相关证据确认因建设该大厦产生的债务由邵迎燕清偿完毕并缴纳相关税费后归邵迎燕所有”的情况下，认定因建设该大厦所产生的债务及相关税费应由邵迎燕承担偿还义务，并无不当。自来水房地产公司作为第三人亦参加了（2015）冀民一终字第117号民事案件诉讼，且在本案二审庭审中表示对上述判决无异议，未就该判决申请再审，故应视为其对上述判决事项予以认可。现自来水房地产公司就建设东方多瑙河大厦过程中发生的水电增容费、借款及税金等费用向刘宏杰、谢菲提出主张，经原审法院释明仍不更改被告主体，原审法院对其诉讼请求未予支持，并无不妥。自来水房地产公司以其不清楚邵迎燕已购得案涉大厦、邵迎燕作为买房人无权进行债务结算等为由，主张谢俊发的继承人刘宏杰、谢菲系本案债务的承担者，缺乏事实和法律依据。自来水房地产公司可以就上述费用依法另行主张。 综上，自来水房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市自来水房地产开发公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理马冉 书记员李雪薇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特905号 申请人：谢河灵（系被申请人曹灿林儿媳），女，1971年8月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：刘清泉，四川章天律师事务所律师。 被申请人：曹灿林，男，1941年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 代理人：曹冶（系被申请人曹灿林之子），男，1970年1月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人谢河灵申请认定曹灿林无民事行为能力一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人谢河灵称，其系曹灿林儿媳，曹冶系曹灿林之子。2020年3月17日，曹灿林因突发脑梗，现生活不能自理，经四川旭日司法鉴定中心鉴定，无民事行为能力。故请求宣告曹灿林为无民事行为能力人，并指定曹冶为曹灿林的监护人。 被申请人曹灿林的代理人曹冶称，申请人谢河灵陈述的事实和理由均属实。 经审理查明，2020年8月4日，四川旭日司法鉴定中心出具川旭鉴［2020］精鉴字第524号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹灿林因脑梗致其认知功能及社会功能严重受损，目前评定其为无民事行为能力。曹灿林的与其配偶邓秀珍仅生育一子曹冶，邓秀珍于2009年10月死亡，谢河灵与曹冶系夫妻。曹灿林的近亲属经协商，由曹冶任曹灿林的监护人。 本院认为，被申请人曹灿林经鉴定无民事行为能力。现申请人谢河灵申请认定被申请人曹灿林为无民事行为能力人，并指定曹冶为被申请人曹灿林的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、曹灿林为无民事行为能力人； 二、曹冶为曹灿林的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十一月九日 书记员 郭赛丹 附：本判决适用法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执1233号 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某1，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 被执行人：杜某1，个体户，住宁夏平罗县。 被执行人：安某，住宁夏平罗县。 被执行人：夏某，个体户，住宁夏平罗县。 被执行人：白某，个体户，住宁夏平罗县。 被执行人：张某2，个体户，住宁夏平罗县。 被执行人：李某，个体户，住宁夏平罗县。 被执行人：杜某2，个体户，住宁夏银川市。 被执行人：崔某，个体户，住宁夏银川市。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人杜某1、安某、夏某、白某、张某2、李某、杜某2、崔某借款合同纠纷一案中，本院依据（2018）宁0221民初357号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。依据（2018）宁0221民初357号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款1258037.29元。 本院于2019年3月26日依法向被执行人杜某1、安某、夏某、白某、张某2、李某、杜某2、崔某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年3月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人杜某1、安某、夏某、白某、张某2、李某、杜某2、崔某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，发现被执行人杜某2名下有抵押在平罗沙湖村镇银行股份有限公司的位于银川市××区（房屋所有权证号：银房权证兴庆区字第**）房产一套。 本院依法委托宁夏明大房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人杜某2所有的位于银川市××区（房屋所有权证号：银房：银房权证兴庆区字第**产进行价格评估。评估价格为985060元，本院依法委托淘宝网对以上房产以886554元为起拍价进行第一次网络司法拍卖，因无人竞拍而流拍，在第二次网络司法拍卖中，对该房产以771301.98元作为起拍价进行，最终张彦林以856301.98元的最高价格竞买。在本次评估拍卖过程中，产生评估费8200元、司法网络拍卖服务费3000元、公证费2400元自拍卖款中予以扣除，支付被执行人杜某2租房费72000元。本案依据首查封案件依法自（2019）宁0221执1456号案件中提取执行款322990.46元，自（2019）宁0221执714号案件中提取1200元，自（2019）宁0221执1547号案件中提取100511元。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年11月5日将被执行人杜某1、安某、夏某、白某、张某2、李某、杜某2、崔某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，已执行标的为1180423.44元，未执行标的776138.5元，执行费14980元被执行人已交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初357号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宁喜 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 莉 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。