广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5239号原告：罗建奇，男，1964年11月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市************，公民身份号码430**2*********816。委托诉讼代理人：杜丽云，广东存业律师事务所律师。被告：佛山市三水白云山电热器具有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业基地****（F2），统一社会信用代码914***********320D。法定代表人：邹洪，总经理。委托诉讼代理人：杨明钊，广东巨能律师事务所律师。原告罗建奇与被告佛山市三水白云山电热器具有限公司（以下简称：佛山电热公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗建奇及其委托诉讼代理人杜丽云、被告佛山电热公司委托诉讼代理人杨明钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗建奇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方自2004年4月22日至2020年7月10日期间存在劳动关系；2.判决被告向原告支付拖欠的2019年12月1日至2020年3月31日期间的加班工资4945.2元；3.判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金56423.4元；4.判决被告向原告支付2018年1月至2020年7月10日期间年休假工资3930.5元；5.判决被告向原告支付2018年5月至2020年7月期间高温津贴1800元；6.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2004年4月21日入职广州市白云山电热器具有限公司（以下简称广州电热公司）工作，岗位为保安。直至2004年12月广州电热公司才为原告参加社会保险。2004年11月30日被告成立，投资人为广州电热公司。2006年1月1日广州电热公司安排原告到被告处工作。2006年1月起至今，原告直接接受被告的管理，工资待遇全部由被告支付，但自2004年12月至今，原告参加社会保险的单位仍为广州电热公司。原告认为，自2006年1月1日起，实际与被告存在劳动关系的用人单位为被告。2019年2月，由于被告拖欠原告2018年6月1日至2019年11月30日期间的加班工资，原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）提出申请，请求确认与被告自2004年4月21日至2020年1月14日期间存在劳动关系以及相应的加班费。三水仲裁委于2020年3月20日作出三劳人仲案字第[2020]261号仲裁裁决书，在该仲裁裁决书上，虽对原告与被告存在劳动关系期间的请求不予确认。但被告对于“申请人自2004年4月21日起至2005年12月31日与广州电热公司存在劳动合同关系；2006年1月1日受广州电热公司的指派，到佛山市三水白云山电热器具有限公司工作”的事实予以确认。因此，基于被告在仲裁时对原告工作时间进行了确认，以及被告与广州电热公司是关联企业的情况，导致原告非因本人原因从原单位被安排到新单位工作，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，原告在原用人单位的工作年限应合并计算为新用人单位的工作年限，则原告在被告处的工作年限应从2004年4月22日至2020年7月10日止，共计16.5年。现在，由于被告无故克扣原告2019年12月至2020年3月31日的加班工资，以及2018年1月至2020年7月10日的年休假工资，原告被迫于2020年7月10日要求与被告解除劳动合同。因此，根据《劳动合同法》的有关规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，原告2004年4月21日至2005年12月31日在广州电热公司的工作年限应由被告承担，被告应支付原告2004年4月21日至2020年7月10日期间的经济补偿金合共56432.4元。同时，原告从事保安职位，每日需要巡逻，被告从没有向原告发放2018年5月至2020年7月期间的高温津贴，因此，被告应依法向原告支付该期间的高温补贴1800元。基于上述事实与理由，原告已向三水仲裁委提起仲裁申请，但因三水仲裁委认定事实错误，导致仲裁裁决缺乏事实依据。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请法院查明事实，依法公正裁决。佛山电热公司辩称，一、（一）原、被告双方劳动关系存续期间为2020年1月15日至2020年7月10日；（二）被告已超额支付2019年12月1日至2020年3月31日期间的加班工资；（三）被告无需向原告支付年休假工资、无需向原告支付经济补偿金、无需向原告支付高温津贴。二、（一）双方劳动关系存续期间：2020年1月15日至2020年7月10日。原告曾于2019年3月首次向三水仲裁委诉请主张确认劳动关系存续期间，2019年8月第二次提起仲裁时亦再次主张，属于重复主张。如果原告有异议，应当在收到第一份仲裁裁决书后（三劳人仲案字[2020]261号）在法定期限内向法院提起诉讼，原告未提起诉讼属于自行放弃权利的表现。再者，如审理该问题，应在第一份仲裁裁决书及其往后的一、二审及再审中处理，并非本案审理范围。（二）被告已足额支付2019年12月1日-2020年3月31日期间的加班工资。1.根据被告提交的2019年12月-2020年3月加班工资计算明细表、2020年1月和2月份刷卡记录表计算，原告2020年1月、2月份加班工资分别为870.34元、474.72元。2.原告陈述其在2020年2月份替王云国代班，所以2月份工资比平时要多的说法缺乏事实依据,依法不能成立。（1）原告未举证证明其代替王云国上班的事实，况且被告在2020年2月10日至2月29日期间有多名保安上班及轮换，根本无需原告顶班；（2）原告在仲裁阶段声称“自2018年6月1日至2020年3月31日，每天工作8小时，从未在该期间内进行任何休息，每天均在岗。”的说法不攻自破，被告从2020年1月17日至2020年2月9日放假，期间有一支自愿报名的“留厂值班人员”负责工厂的保安工作。且该期间既为春节假期，又是疫情期间，原告作为广东省外人员根本不可能上班，亦无法跨省跨区域回被告处上班。由此可知，原告的上述陈述不可信。（3）被告多计发2020年2月份加班工资给原告，原告应予退还。根据被告提交的工资条显示，原告2月份工资构成为工资1810元+考核400元+加班302元+放假加班240h2496元=5008元-社保421元=实发4587元。其中最核心项目“放假加班240h”，当时为疫情期间，被告误以为2020年2月10日-19日期间亦属于国家法定节假日，因而在计算加班费时以3倍标准计发，具体为：10.4元/小时×300%×8小时×10天=10.4元/小时×240小时=2496元，该数额与被告提交的考勤记录、转账记录及工资条互相印证，形成完整的证据链。也就是说，被告实质向原告支付2月份加班费合共2496元+302元=2798元，即已超额发放。（三）被告没有故意克扣、拖欠原告加班费，没有“拒不支付”情节，本案不属于劳动者被迫解除劳动合同情形，被告无需支付经济补偿金。1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“用人单位有拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬之情形，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿金，并可支付赔偿金。”该解释的核心点是“拒不支付”且用人单位具备恶意，而拒不支付是指劳动者向用人单位提出支付延长工作时间工资报酬的请求，而用人单位明确拒绝，或者用人单位明确表示拒绝支付的，劳动者才能据此向用人单位提出解除劳动合同，并向用人单位主张支付延长工作时间的劳动报酬和经济补偿金。当用人单位不存在拒不支付加班费的情形，而只是加班费数额不足或低于法定标准时，不适用上述司法解释的规定。2.黄松有主编的《最高人民法院劳动争议司法解释的理解和使用》也明确指出“单位拖欠工资和拒不支付劳动者延长时间的工资报酬，两者有不同的构成要件。对于仅有拖欠劳动者延长工作时间的工资报酬的行为，劳动者不能据此向用人单位提出解除劳动合同，只有劳动者向用人单位提出支付劳动者延长工作时间的工资报酬的请求，遭到用人单位明确拒绝，或者用人单位明确表示拒绝支付时，劳动者才能据此向用人单位提出解除劳动合同，并向用人单位主张支付延长工作时间的劳动报酬和经济补偿。”（四）根据同案同判原则，已有大量生效裁判文书认为：拖欠未休年休假工资≠未及时足额支付劳动报酬！《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五项分别规定了休息休假与劳动报酬的内容，说明立法把劳动者休息休假的权利区别于劳动报酬的概念。而未休年休假工资是针对未享受年休假待遇职工给予的特殊性补偿，同时也只是在职工当年未享受年休假待遇时才发生的补偿，并非按月为周期支付的。因此，未休年休假工资属于补贴性质的报酬，劳动者以用人单位未发放未休年休假工资为由行使单方解除权并请求用人单位支付经济补偿金的，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定的未及时足额支付劳动报酬的情形。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交证据如下：1.职劳动合同（续订）2份、劳动合同1份、三劳人仲案字[2020]261号仲裁裁决书1份、广东省社会保险个人缴费证明1份、被迫解除劳动关系通知书1份、邮政送达情况1份，证明原告于2004年4月21日进入广州电热公司工作，2004年12月广州电热公司开始为原告参加社会保险；受广州电热公司安排，原告自2006年1月1日起到被告处工作至今；2020年7月7日，原告向被告提出解除劳动关系；原告与被告的劳动关系存续期间为2004年4月21日至2020年7月10日；被告与广州电热公司为关联企业，因此原告与被告的工作年限应从2004年4月21日至2020年7月10日。2.2006年10月至2020年6月银行流水清单1组、2019年1月至2020年4月工资条1组、原告2019年1月至12月工资发放明细表1份，证明被告拖欠原告2019年12月至2020年3月31日期间的加班费4549.2元。3.三劳人仲案字[2020]1319号仲裁裁决书1份，证明被告存在拖欠年休假工资。佛山电热公司在诉讼提交证据如下：1.2019年6月至12月工资表1组、2020年1月至6月工资表1组、行政通知1组、春节留厂值班人员名单1份、春节值班考勤（共8人）1组、春节值班人员工资1组、佛山农村商业银行股份有限公司电子回单专用章1份、保安罗建奇、马志坤、何桂华2020年2月份工资表1组，证明：剔除加班工资后，原告解除劳动关系前12个月平均工资为2642元；原告老家在湖南省，春节回家过年以及疫情延迟复工，原告从2020年1月17日至31日未上班，2020年2月1日至9月未上班；因受疫情影响，被告将2020年2月10日至20日期间作为法定节假日计算加班费，实质该期间为正常工作日，被告已超额向原告支付2019年12月1日至2020年3月31日期间加班工资；2020年2月10日至20日期间，系由罗建奇、马志坤、何桂华三人每人每天8小时值班，实行三人轮换三班倒，根本不可能会存在顶岗代岗情况；原告2020年2月工资构成为1810元+考核400元+加班302元+放假240h2496元=5008元-社保421元=4587元，该工资是通过银行转账支付，其中放假加班240h2496元，该项目直接证明了原告2020年2月10日至19日上班，该期间被告超额计算原告加班费，亦证明原告并非每天均在岗上班，没有休息。2.照片3张，证明被告保安室装有空调机，原告白天工作环境有降温设备，无需向原告支付高温津贴。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2004年11月依法登记成立，是广州电热公司投资或控股的法人独资企业。原告于2004年4月21日入职广州电热公司，工作岗位为保安。2004年12月至2020年2月期间，广州电热公司为原告参加社会保险并缴纳社会保险费。2006年1月1日广州电热公司安排原告到被告处工作。期间，原告有与被告签订书面劳动合同。其中：2018年3月1日劳动合同约定：合同期限从2018年3月2日至2021年3月1日，工作岗位为普工工作，正常工作时间工资为1510元/月；2020年3月1日劳动合同约定：合同期限从2020年3月1日至2024年2月29日，工作岗位为普工，正常工作时间工资为1810元/月。2020年1月15日，原告向三水仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原告与被告自2004年4月22日至2020年1月14日期间存在劳动关系；2.请求被告向原告支付拖欠的自2018年6月1日至2019年11月30日期间的加班工资合计40704元。三水仲裁委于2020年3月20日作出三劳人仲案字[2020]261号仲裁裁决书，裁决：1.被告向原告支付2018年6月至2019年11月期间加班工资差额6991.88元；2.驳回原告的其他诉求。原、被告收到该裁决书后，均未在法定期限内提起诉讼或向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该仲裁裁决已发放生效力。之后，原告仍一直在被告处上班工作。2020年8月，原告再次向三水仲裁委提起仲裁申请，请求裁决：1.确认原、被告双方自2004年4月22日至2020年7月10日期间存在劳动合同关系；2.确认原、被双方自2020年7月10日解除劳动合同关系；3.被告支付2019年12月1日至2020年3月31日期间拖欠的加班工资4945.20元；4.被告支付解除劳动合同经济补偿金56423.4元；5.被告支付2018年5月至2020年7月期间高温津贴1800元；6.被告支付2018年1月至2019年12月年休假工资3144.4元。2020年9月18日，三水仲裁委作出三劳人仲案字[2020]1319号仲裁裁决书，裁决：1.确认原告与被告在2020年1月15日至2020年7月10日期间存在劳动关系，双方于2020年7月10日解除劳动合同关系；2.被告向原告支付2018年度、2019年度未休年假工资差额共3144.4元；3.驳回原告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服并依法提起诉讼，被告没有提起诉讼或向中级人民法院申请撤销仲裁裁决。另查明,原告当庭表示变更其诉讼请求第4项年休假工资为3144.4元，并确认被告已向其支付了该款项。本院认为，本案为劳动合同纠纷。原告对三劳人仲案字[2020]1319号仲裁裁决确认原、被告双方劳动关系于2020年7月10日解除未提起诉讼，并当庭变更第4项诉讼请求数额为3144.4元，该数额与仲裁裁决一致，被告对三劳人仲案字[2020]1319号仲裁裁决也没有提起诉讼或向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故视为原、被告对上述裁决服裁，本院予以确认。同时，原告确认被告已按仲裁裁决数额3144.4元支付了年休假工资，故本院对原告该项请求不作处理。综合原、被告的诉辩意见及双方当庭陈述，对原、被告双方争议的事项，本院作如下分析认定：一、关于劳动关系存续期间问题。原告认为其于2004年4月21日入职广州电热公司工作，2006年1月1日起由广州电热公司安排至被告处工作，直至2020年7月10日。因广州电热公司与被告系关联企业，被告应承接原告于广州电热公司的工作年限，故原告与被告劳动关系存续期限应为2004年4月21日至2020年7月10日。被告则认为双方劳动关系存续期间应为2020年1月15日至2020年7月10日，原告请求2004年4月21日至2020年1月14日期间与被告存在劳动关系的请求，已经生效的三劳人仲案字[2020]261号仲裁裁决书驳回，现原告再次主张属于重复主张。本案中，首先，被告对原告主张其于2004年4月21日入职广州电热公司工作，2006年1月1日起由广州电热公司安排至被告处工作，直至2020年7月10日的事实未提出异议，即被告确认自2006年1月1日起与原告建立劳动关系的事实；其次，原告第一次向三水仲裁委申请确认其与被告于2004年4月21日至2020年1月14日期间存在劳动关系，三水仲裁委确认原、被告双方于2006年1月1日至2020年1月期间存在劳动关系的事实不存在争议，后以原告提交证据不完整为由不支持原告的请求，仲裁结果与事实存在矛盾。再次，原告再次提起仲裁并请求其于2004年4月21日至2020年7月10日期间与被告存在劳动关系，尽管原告两次申请确认劳动关系存续期间存在部分重叠，但并不完全相同，且如前述双方自2006年1月1日起建立劳动关系，双方劳动关系存续14年多时间，直至2020年7月10日才解除。故本院基于对保护劳动者合法权益的考量，结合本案客观实际，认定原告第二次仲裁申请并未违反一事不再理原则；第四，原告以非因其原因被安排到被告处工作，要求依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，确认其与广州电热公司的劳动关系存续期间合并计算为与被告的劳动关系存续期间，是对《最高人民法院关于审理劳动争议案件选用法律若干问题的解释（四）》第五条理解错误，本院不予采纳。综上，本院确认原告与被告于2006年1月1日至2020年7月10日期间存在劳动关系，原告请求超出部分，本院不予支持。二、关于加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。首先，原告当庭陈述其2019年12月休息日加班72小时、2020年1月休息日加班88小时及法定节假日加班32小时、2020年2月休息日加班112小时、2020年3月休息日加班72小时。被告当庭确认原告2019年12月休息日加班72小时、2020年3月休息日加班72小时的主张，不确认2020年1月、2月休息日加班小时数，认为原告2020年1月休息日加班32小时、法定节假日加班8小时，2020年2月休息日加班24小时。对于上述加班小时数的分歧，原、被告均未能举证予以证明，但根据原、被告双方确认2020年1月17日起至2020年2月9日放假的事实，并按原告认为除放假时间外均上班的主张，原告2020年1月休息日加班只有32小时，法定节假日加班8小时。同理，2020年2月休息日加班只有40小时。其次，根据原、被告双方劳动合同约定，原告2019年至2020年2月正常工作时间工资为1510元/月，2020年3月起为1810元/月，因约定的2019年至2020年2月正常工作时间工资标准低于佛山市正常工作时间最低工资标准1720元/月，故本院以佛山市正常工作时间最低工资标准1720元/月为原告2019年12月至2020年2月加班工资计算基数，以1810元/月为原告2020年3月加班工资计算基数。经核算，原告2019年12月至2020年3月31日期间应得加班工资为4583.28元[1720元/月÷21.75天/月÷8小时/天×（72小时+32小时+40小时）×200%+1720元/月÷21.75天/月÷8小时/天×8小时×300%+1810元/月÷21.75天/月÷8小时/天×72小时×200%]。再次，根据原告提交的工资条，被告向原告发放了2019年12月至2020年3月31日期间加班工资数额分别为1004元、666元、302元、910元，合共2882元。另，关于2020年2月240h项目2496元问题，被告认为2496元是错误认为2020年2月10日至19日系因疫情期间的法定放假日，并以1810元为基数计算该期间的工资的结果，多发放了原告该月工资，故应予以扣除。原告对被告该主张不予确认。根据前述加班小时数及加班工资计算基数核算，原告2020年2月加班工资为791.2元（1720元/月÷21.75天/月÷8小时/天×40小时×200%）。结合原告的工资构成：工资+考核+加班，即原告2020年2月份应得工资为3001.2元（1810元+400元+791.2元）。但被告向原告发放了5008元，超出原告应得工资2006.8元（5008元-3001.2元），对此原告并未能作合理解释，故本院采纳被告的主张，即被告多发原告2020年2月加班工资2006.8元。综上，被告应发原告2019年12月至2020年3月31日期间的加班工资与已发加班工资的差为-305.52元（4583.28元-2882元-2006.8元），即被告已多发原告2019年12月至2020年3月31日期间加班工资305.52元，原告主张被告支付加班工资4945.2元的请求欠缺依据，本院不予支持。三、关于高温津贴问题。根据《广东省高温天气劳动保护办法》、《关于高温津贴发放的管理办法（粤人社[2012]117号）》规定，每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。本案中，根据被告提交的照片显示，原告所在保安岗位已安装空调设备。虽原告认为该照片没有显示拍照时间，不能证明该空调在原告在职时已安装空调，同时认为原告的保安工作性质决定必须巡岗，但原告对该主张并未举证予以证明，故本院不予确认。因原告非从事露天岗位工作，且作业场所已安装空调降温措施，原告主张被告支付2018年5月至2020年7月期间高温津贴1800元的请求欠缺依据，本院不予以支持。四、关于解除劳动关系经济补偿金问题。根据查明的事实，原告于2020年7月7日向被告发出《被迫解除劳动关系通知书》，以被告一直没有缴纳住房公积金、拖欠2019年12月1日至2020年3月31日期间工资为由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，被迫与被告解除劳动关系。同时，在诉讼中增加被告拖欠年休假工资作为被迫解除劳动关系的理由。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同。本案中，首先，根据原告在庭审中的陈述，其认为被告拖欠工资实际是认为被告少计算其加班费，即未足额支付加班工资。对于该主张，本院前述已进行分析并核算，确认被告已足额支付了原告2019年12月1日至2020年3月31日期间的加班工资，故被告未及时足额支付工资的情形不存在。其次，未缴纳住房公积金、拖欠应休未休年休假工资不属于劳动合同法规定的应支付经济补偿金的情形。综上，原告主张被告支付经济补偿金的请求欠缺依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《广东省工资支付条例》第二十条、《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告罗建奇与被告佛山市三水白云山电热器具有限公司于2006年6月1日至2020年7月10日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2020年7月10日起解除；二、驳回原告罗建奇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇二〇年十一月十三日书记员  曾健强