wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8178号 申请执行人东莞欢祥电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 被执行人邓青松，男,汉族，1969年5月14日出生，住广东省深圳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12113民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月20日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款200887.6元及利息，并负担受理费4618元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的存款2312.29元，扣除本案执行费50元，余款2262.29元已支付给申请执行人。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘嘉泰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7717号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：王猷迩，男，1987年6月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市新城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王猷迩借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告王猷迩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8500元，利息774.84元，罚息1356.17元，共计10631.01元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月17日至2019年4月17日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款8500元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金8500元，利息774.84元，罚息1356.17元，共计10631.01元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王猷迩未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2665的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月17日至2019年4月17日期间，被告王猷迩通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2665的银行卡共计消费8500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告王猷迩尚欠原告本金8500元，利息774.84元，罚息1356.17元，共计10631.01元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2665的中国建设银行银行卡一张，2018年4月17日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为捌仟伍佰元，借款额度有效期12个月，即2018年4月17日至2019年4月17日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9.0%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款8500元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告王猷迩尚欠原告本金8500元，利息774.84元，罚息1356.17元，共计10631.01元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金8500元，利息774.84元，罚息1356.17元，共计10631.01元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王猷迩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王猷迩于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8500元，利息774.84元，罚息1356.17元，共计10631.01元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告王猷迩负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审    判    员  俱艳妮      二○二○年 十一 月 九 日                         书    记    员  任   尧
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2752号上诉人（原审被告）：于永明，男，1956年10月19日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：威海市文登区海洋发展局，住所地威海市文登区文山东路**。法定代表人：于永峰，局长。委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原审第三人：文登市水产宏达冷藏厂，住，住所地威海市文登区埠口港管委驻地海港路**/div>上诉人于永明因与被上诉人威海市文登区文登海洋局（以下简称“文登海洋局”）及原审第三人文登市水产宏达冷藏厂（以下简称“宏达冷藏厂”）排除妨害纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于永明上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回文登海洋局的诉讼请求。事实和理由：1.案涉房屋系于永明经时任宏达冷藏厂经理李国批准建设，于永明亦就案涉房屋签订了租赁合同，该租赁合同合法有效，文登海洋局主张案涉房屋系于永明私自建设与事实不符；2.文登海洋局指派的工作人员邢同进在就2号店提起诉讼时曾主张双方当事人在租期届满后形成不定期租赁合同，且于永明向宏达冷藏厂交纳租金至2007年，宏达冷藏厂为避税将相应的租金单据写为养老金交纳单据。2007年宏达冷藏厂被吊销营业执照，案涉房屋水电不通，于永明多次找邢同进协商解决，但未果，故于永明未再交纳租金；3.文登海洋局于2018年指派邢同进与于永明协商案涉房屋拆迁事宜，邢同进同意就案涉房屋向于永明支付26000元补偿费用及9000元搬迁费用，后因双方对另案2号店有异议，邢同进未向于永明支付上述费用。文登海洋局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。宏达冷藏厂未予述辩。文登海洋局向一审法院起诉请求：判令于永明将文登海洋局的土地恢复原状，拆除私自在土地上建设的约40平建筑物并将屋内物品搬离。一审法院认定事实：文登海洋局拥有位于威海市文登区宗土地的使用权[权证号：文国用（2006）第150010号]，其地上原有的水产品加工大棚及周边区域的房屋，由宏达冷藏厂经营管理。于永明在宏达冷藏厂原岗楼处建设了一处约40平方米的平房经营渔需商店。2000年4月3日，宏达冷藏厂（作为甲方）与于永明（作为乙方）签订租赁合同，约定将宏达冷藏厂南位于渔监门卫房南面的原岗楼处约30平方米自改房及宏达冷藏厂办公楼四楼的西头两间房屋租给乙方使用，租期5年，自签订合同当日起至2005年4月3日，租金每年4000元整，包括养老金及待业金，租赁期内如该房屋被政府部门征用或规划拆迁，租期从征用或规划拆迁之日起停止，甲、乙双方结清租金，契约解除。租赁期内如乙方不按合同规定交付租金，甲方则视为乙方自行停止合同，甲方收回其房产和土地。乙方承包期间连续计算工龄，停发工资，乙方不享受除普调外的升级及各种津贴及劳保社利待遇。租赁期届满后，于永明未再向宏达冷藏厂交纳租金。现码头升级改造需平整土地，文登海洋局与于永明协商无果后，诉至一审法院。另查明，2007年宏达冷藏厂因“不按照规定接受年度检验”被吊销营业执照。于永明主张约定的租赁期届满后其继续交纳租金至2009年，宏达冷藏厂对此不予认可，于永明为此提交宏达冷藏厂出具的收据21份。经质证，文登海洋局、宏达冷藏厂提出异议称收据所载内容为养老金、医保金、生育金、南大棚租金等，与岗楼租金无关。经查，上述收据出具日期在2005年4月3日之后的有4张，记载内容分别为：2005年4月28日养老金1800元、2005年7月7日养老金2492元、2006年8月31日养老金4000元、2007年9月10日养老金4000元。一审法院认为，文登海洋局系案涉土地使用权人，依法对土地享有占有、使用和收益的权利。于永明与宏达冷藏厂于2000年4月3日签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。本案查明的事实表明，于永明未能提供2007年9月10日以后相关缴纳租金单据，根据合同“租赁期内如乙方不按合同规定交付租金，甲方则视为乙方自行停止合同，甲方收回其房产和土地”约定，其与宏达冷藏厂签订的合同应终止，于永明应将房屋和土地返还。文登海洋局之诉，于法有据，一审法院予以支持。于永明关于社会保险问题等主张，与本案不属同一法律关系，于永明可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决：于永明于判决生效后十日内将位于文登市水产宏达冷藏厂原岗楼处的房屋拆除并将屋内物品搬离，将土地恢复原状。案件受理费100元，由于永明负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另，于永明陈述其与宏达冷藏厂签订的租赁合同中所涉的约30平米自改房是其自行建设，文登海洋局对此予以否认并主张于永明仅是对原有建筑物进行部分扩建。本院认为，于永明与宏达冷藏厂签订的租赁合同中约定，宏达冷藏厂将案涉原岗楼处约30平米的自改房出租给于永明使用，租赁期限自2000年4月3日起至2005年4月3日止，合同租赁期满，房屋保持原状返还给宏达冷藏厂；租赁期内如于永明未按合同规定交付租金，宏达冷藏厂则视为于永明自行停止合同，宏达冷藏厂收回其房产和场地。于永明自2007年9月10日未向宏达冷藏厂交纳租金，按照租赁合同约定，其与宏达冷藏厂签订的租赁合同已经终止，于永明已无权占有使用案涉土地及地上建筑物，其应将案涉房屋原状返还，文登海洋局作为案涉土地使用权人要求于永明将案涉房屋腾空于法有据，本院予以支持。于永明主张其与宏达冷藏厂负责人邢同进曾就案涉房屋拆迁事宜达成一致意见，但未提交证据证实，且即使存在协商事实，双方亦未签订书面拆迁协议，于永明以此拒绝腾空案涉房屋于法无据，本院不予支持。关于案涉房屋应否拆除的问题，根据合同约定，案涉原岗楼处约30平米的自改房系宏达冷藏厂提供，于永明主张案涉房屋由其推倒后重新建造，文登海洋局不予认可，于永明亦未提供证据证实；文登海洋局主张于永明仅系在原有的30平方米自改房基础上进行小部分扩建，于永明予以否认，文登海洋局亦未提供证据证实。诉讼中，双方均无法确认现有建筑物中哪部分系于永明自建或扩建，在双方均无确凿有效证据证实各自主张的情况下，难以排除认定宏达冷藏厂提供的30平米的自改房已不存在。据此，文登海洋局以现有建筑物均系于永明私自建设，要求于永明将案涉地上建筑物全部拆除并恢复原状，与合同约定不符，证据不足，不应支持。综上所述，于永明上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初6864号民事判决；二、于永明于本判决生效后十日内将文登市水产宏达冷藏厂原岗楼处房屋内的物品搬离；三、驳回威海市文登区海洋发展局的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由威海市文登区海洋发展局、于永明各负担50元；二审案件受理费100元，由威海市文登区海洋发展局、于永明各负担50元。本判决为终审判决。审判长  张丽萍审判员  于大海审判员  郭林涛二〇二〇年十一月十六日法官助理孟佳宁书记员丁真真
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初7752号原告：惠东县黄埠奎丰鞋材门市，住所地惠东县*******（海滨城对面）。经营者：廖魁光，男，1966年9月11日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码442************332。委托诉讼代理人：曾贺、黄婉仪，均为广东九韬律师事务所律师。被告：巫石辉，男，1975年5月14日出生，汉族，户籍地广东省惠东县************，公民身份号码441************335。原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市与被告巫石辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市的委托诉讼代理人曾贺、被告巫石辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告偿还拖欠的货款共计37600元及利息（从起诉之日起计至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2.依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。被告多次向原告购买鞋材，原告均依约完成交付并通过被告验收，但被告在收到货物后却以资金周转困难为由拖欠货款，截止至2016年2月6号原告与被告对账确认，被告累计拖欠原告货款40600元未支付，同日被告向原告签署了《结欠单》，对拖欠货款数额予以确认。在原告多次催要下，被告于2018年2月14号付还1000元、2018年9月付还1000元、2019年3月2号付还1000元，减除后仍欠37600元。过后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，并拒绝还款。综上，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，具状法院，望判如所请。被告巫石辉对原告的诉请不持异议。原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照、经营者身份证复印件；2.被告人口信息查询资料；3.《结欠单》。综合上列证据及其原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市系于2013年3月15日登记成立、经营范围为零售鞋材的个体户，被告巫石辉于2010年开始向原告购买鞋材。2016年2月6日，被告巫石辉出具一份《结欠单》给原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市收执，其详细内容如下：“兹欠奎丰货款人民币肆万零陆佰元整”。经本院询问，原、被双告共同确认被告巫石辉在出具《结欠单》后支付了3000元货款，尚欠37600元货款。2020年10月9日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告巫石辉结欠原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市货款40600元未予偿付，该事实有原告提交的由被告签名的《结欠单》为凭及被告的自认为证，本院予以确认。根据原、被告双方的陈述，被告在出具《结欠单》后向原告支付了3000元货款，本院确认未支付货款为37600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付上述37600元货款的证据充足，理由充分，本院予以支持。被告在收货后未在合理期限内向原告支付货款的行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应从原告起诉之日即2020年10月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告巫石辉于本判决生效之日起7日内向原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市（经营者廖魁光）支付货款37600元和利息（以37600元为基数，从2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至付清款日止）。二、驳回原告惠东县黄埠奎丰鞋材门市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半收取，原告已预交），由被告巫石辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十一月十八日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4723号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：丁国龙，男，1990年4月11日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告丁国龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 周丽娟
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初4726号 原告：张建发，男，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：陈晓，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。 被告：伍召平，男，1962年6月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告张建发与被告伍召平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建发及其委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼，被告伍召平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张建发向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告向原告借款5万元，约定借款期限一个月，到期后经原告屡次催要无果。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告伍召平未作答辩。 原告张建发围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、被告户口证明、中国建设银行个人活期账户交易明细复制件、微信聊天记录截图、证人鲁方林、李刚的证人证言等证据，上述证据，客观真实，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建发与被告伍召平系朋友关系。2019年1月4日，被告伍召平以做工程差资金为由向原告借款5万元，未向原告出具借条。同日，原告转账5万元给被告。上述款项，被告至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案仅有转款凭证,但结合原告的陈述及转账的事实及原、被告微信聊天内容、证人证言,能够认定本案转账是被告伍召平向原告张建发借款。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应当偿还原告借款。双方对还款期限无明确约定，被告应在原告催收后的合理期限内履行还款义务。原告举示的证据不足以证明双方对借款利息有明确约定，应视为不支付利息。但借款人应按照国家有关规定支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，原告要求被告从起诉之日按年利率6%支付利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍召平在本判决生效后十日内偿还原告张建发借款本金5万元，并从2020年8月3日起按年利率6%支付利息至借款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，均由被告伍召平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李中云 人民陪审员  秦 芳 人民陪审员  刘 燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  苏再波 书 记 员  向童瑶
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1523民初276号原告河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李勇，公司董事长。委托代理人李玲华，公司员工，代理权限为特别号授权。委托代理人扶中原，河南庆勇律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈朝财，男，汉族，住新县。被告苏德梅，女，汉族，住址同上，系被告陈朝财妻子。被告李永利，男，汉族，住新县。被告陈秀琴，女，汉族，住址同上，系被告李永利妻子。原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告陈朝财、苏德梅、李永利、陈秀琴借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玲华、扶中原到庭参加了诉讼，被告陈朝财、苏德梅、李永利、陈秀琴外出下落不明，经公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法责令被告陈朝财、苏德梅偿还借款本金6万元及利息；二、要求被告李永利、陈秀琴承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈朝财与苏德梅系夫妻关系，被告李永利与陈秀琴系夫妻关系。2016年12月21日，被告陈朝财、苏德梅以建房资金不足资金为由向我单位提交了借款申请，申请借款6万元，申请贷款期限为3年，被告李永利、陈秀琴自愿为其担保并承担连带清偿责任。经核实，被告情况属实，符合借款条件。2016年12月25日，经协商一致，我单位与被告陈朝财、苏德梅签订了《个人借款合同》，与被告李永利、陈秀琴签订了《保证合同》，约定我单位借给被告陈朝财、苏德梅6万元，借款期限为36个月，自2016年12月25日起至2019年12月24日止，付息方式为按月结息，被告李永利、陈秀琴自愿为该笔借款提供担保并承担连带清偿责任。2016年12月26日，我单位将6万元借款发放给了被告陈朝财、苏德梅。借款到期后，四被告未依合同约定履行义务，为了维护我单位合法权益，提起本诉。原告提交新农商贷管个保借字【2016】第CD06号贷款档案一套，证明被告陈朝财、被告苏德梅2016年12月25日贷款6万元，被告李永利、陈秀琴提供担保；上述贷款发生后，被告陈朝财、被告苏德梅支付利息至2018年10月28日后未还款结息，被告李永利、被告陈秀琴也未履行担保义务的事实。上述贷款月利率为10.2‰、逾期利率为15.3‰上述证据经本院查证属实，可以作为本案的定案依据。被告陈朝财、苏德梅、李永利、陈秀琴未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，被告陈朝财与苏德梅系夫妻关系，被告李永利与陈秀琴系夫妻关系。2016年12月21日，被告陈朝财、苏德梅以建房资金不足为由向原告河南新县农村商业银行股份有限公司申请借款6万元，被告李永利、陈秀琴自愿为其担保并承担连带清偿责任。2016年12月25日，原告与被告陈朝财、苏德梅签订了《个人借款合同》，与被告李永利、陈秀琴签订了《保证合同》。上述合同约定原告借给被告陈朝财、苏德梅6万元，借款期限为36个月，自2016年12月25日起至2019年12月24日止，贷款月利率为10.2‰、逾期利率为15.3‰，付息方式为按月结息，被告李永利、陈秀琴自愿为该笔借款提供担保并承担连带清偿责任。2016年12月26日，原告将6万元借款发放给了被告陈朝财、苏德梅。因被告陈朝财、被告苏德梅支付利息至2018年10月28日后未还款结息，被告李永利、被告陈秀琴也未履行担保义务，以致原告提起本诉。本院认为，原告与被告陈朝财、苏德梅签订的《个人借款合同》，与被告李永利、陈秀琴签订的《保证合同》均合法有效，被告陈朝财、苏德梅、李永利、陈秀琴均应依合同约定履行义务。因被告陈朝财、苏德梅支付借款利息至2018年10月28日后未还款结息，所以原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告陈朝财、苏德梅、李永利、陈秀琴未到庭应诉，本院无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈朝财、苏德梅于本判决生效后10日内偿还原告河南新县农村商业银行股份有限公司贷款本金6万元及利息（利率按照借款合同约定执行，从2018年10月28日计息至清偿之日止）；二、被告李永利、陈秀琴对上述贷款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费690元,共计1990元，决定由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 刚人民陪审员  杨卫东人民陪审员  陈 诚二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘升涛
河南省西平县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2019)豫1721刑更15号罪犯吕月华，女，1963年2月1日出生，回族，小学文化，住西平县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年8月16日被西平县公安局刑事拘留，2018年8月17日被西平县公安局取保候审。2019年1月17日被本院取保候审。罪犯吕月华犯敲诈勒索罪一案，本院于2019年3月25日作出（2019）豫1721刑初33号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人吕月华有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决已发生法律效力。罪犯吕月华于2019年5月22日以患严重疾病为由申请对其决定暂予监外执行。本院经审查认为，罪犯吕月华所犯罪行属严重危害社会治安和人民群众安全感的犯罪，社会危害性严重。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月9日作出（2019）豫1721刑更8号不予暂予监外执行决定。因西平县看守所以“犯罪嫌疑人已经鉴定属于严重疾病”为由未接收罪犯。本院于2019年11月21日重新立案审查。受本院技术室委托，漯河市中心医院对罪犯吕月华所患疾病进行医学诊断，于2020年9月14日出具漯刑医鉴字（2020）第10号刑事医学鉴定书，鉴定结论为：1、高血压三级很高危合并靶器官损害，2、2型糖尿病。驻马店市中级人民法院司法技术处于2020年11月19日组织专家进行专家会诊并出具驻司辅核（2020）第26号罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断（鉴别）结果通知：吕月华敲诈勒索罪一案，经组织专家论证，罪犯吕月华所患高血压3级很高危伴右侧颈总动脉分叉处斑块形成，依照《保外就医严重疾病范围》第三条4之规定，属严重疾病。本院认为，罪犯吕月华所患疾病经驻马店市中级人民法院司法技术处组织专家论证，属严重疾病，可以决定对其暂予监外执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定如下：对罪犯吕月华暂予监外执行。二〇二〇年十一月三十日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8060号 申请执行人庾桂深，男,汉族，1957年10月7日出生，住广东省东莞市。 被执行人汤建辉，男,汉族，1982年12月23日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初964号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款50000元及利息，并负担受理费1884元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年7月16日依法轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年。上述车辆因查封为轮候查封，故本院暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘嘉泰
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4003号 申请执行人柯国贵，男，1948年7月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人傅飞翔，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人柯国贵与被执行人傅飞翔借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人傅飞翔的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月二日 书记员陈艳艳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6125号 原告：俞婉珍，女，1951年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何尚云，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：魏华云，女，1972年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞婉珍与被告魏华云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。诉讼过程中，原告俞婉珍向本院提出撤诉申请。 本院认为，俞婉珍自愿申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许俞婉珍撤诉。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由俞婉珍负担。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴文欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27370号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：倪立维，男，1963年5月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告倪立维、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款33000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月24日，第三人向被告发放了贷款33000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额36492.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费547.44元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月12日理赔了24992.86元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金24481.8元、利息491.43元、逾期罚息19.63元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年5月25日始至代偿之日2018年9月12日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款24992.86元、保险费1970.04元及违约金（违约金以24992.86元为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款24992.86元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年5月25日至2018年9月12日期间的保险费1970.04元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告倪立维于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款24992.86元、保险费1970.04元及违约金（以24992.86元为基数，自2018年9月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告倪立维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8873号之一 申请执行人曾维梅，男，汉族，1973年1月28日出生，住广东省梅州市。 被执行人冯伟光，男，汉族，1995年9月18日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初15465号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款130000元及利息，并负担受理费2964.04元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在财付通科技有限公司085e9858e03c59de0fdafa4a8@wx.tenpay.com的账户，上述冻结期限均至2021年8月13日止。如需续冻，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林佩君
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保657号 申请执行人：孙保玉,男,1962年7月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：孟凡校，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：葛西科，男,1970年7月18日出生，汉族，农民，住菏泽市巨野县。 孙保玉与孟凡校、葛西科劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1116号民事调解书已发生法律效力。孙保玉本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟凡校、葛西科银行存款3万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 森
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4668号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：刘富华，男,1985年07月29日生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与刘富华借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6014号民事判决书，被告刘富华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26254.26元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2971.41元，罚息为1855.28元。自2019年4月23日起以未还借款本金26254.26元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下闽Ｆ×××**北京现代牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7598号原告：徐自明，男，1989年4月8日出生，汉族，户籍地甘肃省两当县。委托诉讼代理人：李露，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奇苗，河南良承律师事务所实习律师。被告：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**。法定代表人：陈保国，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾增喜，男，汉族，1963年7月9日出生，住郑州市。该公司员工。原告徐自明与被告河南五建建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告徐自明于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐自明自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准予原告徐自明撤诉。案件受理费10元，已减半收取，由原告徐自明负担。审判员 徐 源二〇二〇年十一月二十五日书记员 王改变
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书                        (2020)陕0118民初4828号原告：王乔乔，男，1977年4月12日，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王工娃，男，52岁，汉族，农民，住西安市鄠邑区。    原告王乔乔与被告王工娃车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告王乔乔于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王乔乔撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告王乔乔承担。 审  判  员    卜凯丰二〇二〇年十月三十日 书  记  员    苏  浣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27434号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：潘志勇，男，1971年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告潘志勇、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月30日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年6月30日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年6月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44925.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费673.86元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年4月22日理赔了34634.35元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金33928.77元、利息677.74元、逾期罚息27.84元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年1月30日始至代偿之日2016年4月22日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款34634.35元、保险费1841.87元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款34634.35元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年1月30日至2016年4月22日期间的保险费1841.87元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告潘志勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款34634.35元、保险费1841.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告潘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初641号原告：黄楚涌，男，1982年1月15日出生，汉族，住广东省普宁市************。委托诉讼代理人：陈晓良，广东简道律师事务所律师。被告：张英群，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地址：广东省惠来县**************。原告黄楚涌与被告张英群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄楚涌的委托诉讼代理人陈晓良到庭参加诉讼，被告张英群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币71000元；2.判令被告偿还借款利息暂计7995元（以人民币71000为基数，按照年利率6%，自2018年6月26日暂计至起诉之日止）；3.判令被告向原告支付律师费13100元，以上两项合计人民币92095元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友兼老乡关系，2017年6月25日被告以资金周转困难为由向原告借款71000元并签订书面《借条》，双方约定还款期限为2018年6月26日。借款到期后原告多次向被告追索借款，被告恶意拖欠，至今未还。原告认为，原告与被告的借贷关系事实清楚，双方签订的《借条》合法有效，被告逾期还款的行为违反了双方约定以及相关法律规定，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告张英群未作答辩，在举证期限内没有向本院提供任何证据，也未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2017年6月25日，被告张英群因资金周转需要向原告借款71000元，并于同日签订《借条》交原告存执，约定于2018年6月26日还清，被告张英群在《借条》上的“借款人”处签名并捺印。借款到期后原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款。2020年6月23日原告向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案主要涉及以下几个问题：一、关于借款的问题。2017年6月25日，原告黄楚涌与被告张英群之间订立的《借条》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约履行了出借义务，但被告张英群没有如期归还借款，显属违约。现原告主张被告归还借款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。因此，本院支持原告请求被告张英群偿还其借款本金71000元。二、关于借款利息的问题。原、被告之间签订的《借条》上仅载明“借期内利息为%”，视为该《借条》既未书面约定借期内利息，也未书面约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，原告方在庭审中请求被告偿还该笔借款利息自2018年6月27日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止，该请求符合相关法律规定，本院予以照准。三、对于原告请求被告支付律师费13100元的问题，原、被告之间签订的《借条》上所载明的内容并未对律师费用的承担进行明确约定，且律师费用并不是原告实现债权的必要费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，原告请求被告支付律师费13100元缺乏事实依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张英群应于本判决生效之日起十日内归还原告黄楚涌借款本金71000元及利息（利息以71000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年6月27日计算至实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2102.38元，公告费600元，共2702.38元，由原告黄楚涌负担382.38元，被告张英群负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。上诉的当事人，应在接到本院《交纳上诉费通知书》之次日起七日内向广东省揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费按通知书中指定的开户银行及其对应的开户名和账号进行交纳。审 判 长  王宏文人民陪审员  温小华人民陪审员  黄志荣二〇二〇年十一月十六日书 记 员  黄瑞霞附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执恢481号申请执行人：徐文，男，住吉林省舒兰市。被执行人：田成林，男，住吉林省舒兰市。申请执行人徐文与被执行人田成林借款合同纠纷一案。执行依据为（2017）吉0283民初849号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人徐文于2020年11月2日向本院申请执行，要求：“被告田成林偿还原告徐文欠款180000元，每月偿还3000元，自2017年4月1日起至款付清之日止。”经审查符合立案条件，本院于2020年11月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人田成林采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执恢481号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 光
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初2864号原告：周育平，男，1965年9月23日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：昌洪武，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡立纯，女，1966年11月1日出生，汉族，住桃江县。原告周育平与被告胡立纯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周育平及其委托诉讼代理人昌洪武、被告胡立纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周育平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付购房款138000元，代办电户头费用1380元，合计139380元和以139380元为本金按月息4.35‰的标准自2020年6月20日起至实际支付之日止的逾期付款利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月17日，原、被告签订《门面买卖合同》，约定将位于桃花江镇花桥路东侧双门面卖给被告，价格为538000元。合同签订付现金200000元，第二次2018年4月6日付100000元，第三次2018年11月9日付100000元，余款138000元在不动产证交付时一次性付清。其他费用水户头500元，电户头1380元，由乙方（被告）装修入户时一次性付给甲方（原告），由原告代办水电户头。合同签订后，原告将房屋交给了被告，并代办了电户头（费用1380元）。2020年6月19日，原告将案涉房屋的不动产权证（2020桃江县不动产权第0××9号）办理完毕。原告将该证欲交给被告，同时索要被告所欠房款138000元和代办电户头费用1380元，遭到了被告的拒绝。被告胡立纯辩称，原告起诉的事实基本属实，合同是签订了，余款没有付清。是因为房子买了几年了不能入住，当时签合同时要求交付房屋后保证三通，即通自来水、通照明电、通下水道，直到现在只通照明电，房子是买来作居住用房，如果不开通自来水、下水道，就不能入住，被告违约，按合同约定，可以拒付余款。经审理查明，原告周育平与被告胡立纯于2018年3月17日签订《门面买卖合同》，将位于桃花江镇花桥路东侧双门面卖给被告，价格为538000元。当时被告向原告强调说明了自己购买该门面是作居住用房，因此要能保证三通，即通自来水、通照明电、通下水道。合同约定了付款方式，即合同签订付现金200000元，第二次2018年4月6日付100000元，第三次2018年11月9日付100000元，余款138000元在不动产证交付时一次性付清。同时约定了原、被告双方的义务及违约责任，原告需代办好水电户头、安装好三个厕所下水管、在水电未办好之前保证供给临时水电等。被告需按约定付款。原告违约，被告可拒付余款，被告违约，原告可收回门面。合同签订后，原告将门面交付被告，被告按约定分两次共支付原告购房款400000元。因市政安排的原因，原告暂不能为被告代办水的户头，仅代办电户头，并办理了该房屋的不动产权登记。因没有通自来水、通下水道，被告一直没有装修入住。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告周育平与被告胡立纯签订的《门面买卖合同》是双方真实意思表示，原告已按约将房屋交付给了被告，并为被告办理了不动产登记手续，被告已支付大部分购房款，双方均已履行合同的主要义务。被告提出签合同时向原告说明了自己购买该门面是作居住用房，因原告保证购房之后能“三通”才签的合同，现仅开通了照明电，不能实现入住的购买目的，故拒绝支付剩余房款。本院认为，从一般生活经验法则看，被告所提合乎常理。且双方在合同中约定原告有代办水电户头等义务，如违约，被告可拒付余款。同时根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。故原告起诉被告支付剩余购房款等诉讼请求证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周育平要求被告胡立纯支付购房款、代办电户头费用及逾期付款利息的诉讼请求。案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告周育平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  丁素娟二〇二〇年十一月十日书记员  肖梦瑶附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27365号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：卓椰斌，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告卓椰斌、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款75000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月17日，第三人向被告发放了贷款75000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1244.16元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年12月6日理赔了74627.79元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金73111.83元、利息1468.85元、逾期罚息47.11元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年8月18日始至代偿之日2017年12月6日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款74627.79元、保险费4516.01元及违约金（违约金以74627.79元为基数，自2017年12月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款74627.79元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年8月18日至2017年12月6日期间的保险费4516.01元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告卓椰斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款74627.79元、保险费4516.01元及违约金（以74627.79元为基数，自2017年12月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告卓椰斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14815号 原告：四川霖澳律师事务所，经营场所：四川省成都市金牛区万达广场**1001-1005。 负责人：李洪霞，主任。 委托诉讼代理人：谭煜祺，四川霖澳律师事务所律师。 被告：石化禄，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川霖澳律师事务所诉被告石化禄诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告四川霖澳律师事务所向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川霖澳律师事务所撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月十日 书记员 王玲玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27404号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：曾德宏，男，1974年7月27日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾德宏、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月27日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月28日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额79433.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费992.91元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月18日理赔了2214.72元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金2154.41元、利息47.16元、逾期罚息13.15元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月29日始至代偿之日2018年4月18日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款2214.72元、保险费905.33元及违约金（违约金以2214.72元为基数，自2018年4月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款2214.72元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月29日至2018年4月18日期间的保险费905.33元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告曾德宏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款2214.72元、保险费905.33元及违约金（以2214.72元为基数，自2018年4月18日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾德宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  梁怡筠
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初32891号原告：深圳市海烨电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道旭联工业区恒益楼厂房**西分隔体。法定代表人：吕华。被告：殷晓莲，女，1969年2月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告深圳市海烨电子有限公司（以下简称海烨电子）与被告殷晓莲网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海烨电子的法定代表人吕华在线参加诉讼，被告殷晓莲经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月21日。三、订单编号：2019072112136670。四、出租人：海烨电子。五、承租人：殷晓莲。六、租赁物：【国行全新原封】苹果手机iphone8plus全网通4G手机。七、租赁期限：2019年7月24日至2020年7月22日。八、押金情况：押金为5700元，通过芝麻信用免冻结押金5700元，冻结0元。九、租金：5726.85元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年7月21日，海烨电子（甲方）与殷晓莲（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：殷晓莲已于2020年7月24日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6、7、10、11、12期租金，合计4772.37元。十三、违约情况：自2020年2月23日第8期交租日开始，超过15个自然日未支付租金。十四、买断款：952.63元，计算方式为订单的买断价5725元减去已缴纳的租金4772.37元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机iphone8Plus价款954.48元；2.判令被告支付违约金286元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”殷晓莲从2020年3月10日开始，超过15个自然日未支付第8期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，殷晓莲应支付买断款952.63元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中海烨电子已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请殷晓莲支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告殷晓莲于本判决生效之日起十日内向原告深圳市海烨电子有限公司支付买断款952.63元；二、驳回原告深圳市海烨电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告殷晓莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
中华人民共和国 浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9921号 原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：林鹏,北京乾成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：喻群芳,北京乾成（福州）律师事务所执业律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 被告：余曲，女，1985年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、余曲侵害商标权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  林江舟 人民陪审员  徐 扬 人民陪审员  朱 虹 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员  章璐伽 -
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初1496号 原告：晋江市梅岭加特门窗加工店，住所地：福建省晋江市梅岭街道梅岭路**，统一社会信用代码：92350582MA2Y54BW1T。 经营者：黄长水，男，1980年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：李刚博，福建一止律师事务所律师。 被告：张森鑫，男，1982年7月20出生，汉族，住福建省永泰县。 原告晋江市梅岭加特门窗加工店（以下简称“梅岭加工店”）与被告张森鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅岭加工店的委托诉讼代理人李刚博到庭参加诉讼，被告张森鑫经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅岭加工店向本院提出诉讼请求：1、判令张森鑫偿还梅岭加工店货款7万元及逾期付款损失（逾期付款损失自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、判令张森鑫承担本案的全部诉讼费用（案件受理费、公告费）。事实与理由：被告向原告订购加特门及玻璃，在未能结清全部货款且在原告多次向其催讨的情况下，于2020年4月1日以《借条》形式结欠原告货款7万元。此后，原告多次向被告催讨该款项，但都未能有任何结果。至今，被告仍拖欠原告货款70000元。原告认为，被告未偿付货款的行为，已违反我国法律的有关规定，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的权益，特向法院起诉，望判如所请。 张森鑫未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 梅岭加工店围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.营业执照，证明原告的诉讼主体资格； 2.户籍证明，证明被告张森鑫的诉讼主体资格； 3.微信聊天记录及书面文字整理，图片资料； 4.借条，证据3、4证明被告张森鑫欠原告货款70000元； 5.民事裁定书，证明被告口头答辩，借条载明款项不是借款而是对货款的结算。 经庭审审查，梅岭加工店提交的上述证据，其来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月间，张森鑫向梅岭加工店购买加特门及玻璃。2020年4月1日，双方经结算，张森鑫欠梅岭加工店货款70000元，张森鑫向梅岭加工店经营者黄长水出具《借条》一份，载明：今借黄长水人民币柒万元整（70000元），借款人：张森鑫，2020年4月1月，并注明张森鑫居民身份证号码。后梅岭加工店经催讨未果。2020年7月3日，梅岭加工店诉至本院。 本院认为，张森鑫向梅岭加工店购买货物，双方之间形成买卖合同法律关系。张森鑫欠梅岭加工店货款70000元，有梅岭加工店提交的张森鑫向其出具的《借条》为凭，事实清楚，本院予以确认。梅岭加工店诉请张森鑫支付货款70000元及逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。张森鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和证据质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张森鑫应于本判决生效之日起十日内向晋江市梅岭加特门窗加工店支付货款70000元及逾期付款损失（以70000元为基数，自2020年7月3日起至货款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费260元，由张森鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈宜贤 二〇二〇年十一月十日 法官助理 岳 脉 书 记 员 黄 丹 附：相关法律条文 一、本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初4858号 原告：苗春言，女，1975年6月4日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张志建，山东友让律师事务所律师。 被告：孙立树，男，1964年9月20日出生，汉族。 被告：袁胜美，女，1977年3月5日出生，汉族。 原告苗春言与被告孙立树、袁胜美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗春言委托诉讼代理人张志建、被告袁胜美到庭参加诉讼,被告孙立树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗春言向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金60万元并支付截止2020年8月17日的利息为84000元；2.依法判令被告支付自2020年8月18日起至实际履行之日止的利息（以60万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价率的4倍计算）；3.依法判决原告对被告所有的的房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，两被告因经营急需资金，与沙海洋签订借款抵押合同，合同约定借款金额为60万元，月利率为3%，借款期限自2018年8月17日起至2019年2月16日止，为担保被告按时还款，被告自愿将其共同所有的的房产向沙海洋提供抵押担保，并办理了该房产的抵押登记手续，随后沙海洋依照抵押借款合同履行了交付借款的义务，但被告并未依照合同约定还本付息。2020年8月7日，沙海洋与原告签订债权转让协议，自愿将上述借款本金及利息的债权，以及对上述房产享有的抵押权全部转让给原告，原告向沙海洋支付对价55万元，沙海洋于2020年8月14日将债权转让通知书送达给了被告，履行了通知义务，但两被告至今未履行还款付息义务。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 孙立树未作答辩。 袁胜美辩称，我对借款无异议，但是利息过高。 苗春言围绕诉讼请求提交了借款抵押合同、收条、转账凭证、房产证、土地使用权证、不动产登记证明、债权转让协议、债权转让通知书、微信截图、图片、收款证明、对账单等证据，袁胜美无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于袁胜美提交的银行转账交易明细，苗春言对其与沙海洋、周新华、卜庆真之间的转账记录无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月7日，苗春言（受让人，乙方）与沙海洋（转让人，甲方）签订债权转让协议，约定：甲方自愿将其对债务人孙立树、袁胜美的60万元借款本金及利息的债权，以及对两人共同所有的位于西户房产（房产证号为：）的享有抵押权全部转让给乙方，乙方于签订本协议时向甲方支付债权转让对价55万元；甲方应在签订本协议后3日内通知债务人孙立树、袁胜美向乙方履行偿还本息债权的义务，如债务人拒绝不履行，乙方有权通过诉讼途径向债务人主张权利。同日，苗春言向沙海洋转款55万元。 沙海洋于2020年8月14日将债权转让通知书当面交给袁胜美签收，并将该债权转让通知书拍照后通过微信发送给孙立树，孙立树回复收到。 另查明，孙立树、袁胜美系夫妻关系。2018年8月17日，孙立树、袁胜美（借款人，抵押人）与沙海洋（出借人，抵押权人）签订借款抵押合同，约定：甲方因经营急需资金，向乙方借款人民币60万元；借款期限为6个月，自2018年8月17日至2019年2月16日；月利率3%，利息按月支付；为担保甲方按时还款，甲方以其所有的位于西户房产（房产证号为：）向乙方提供抵押担保，抵押的财产包括主房及附房；抵押担保期限为2年，自借款到期第二日起开始计算抵押担保期限。同日，沙海洋将60万元转入袁胜美建行账户，孙立树、袁胜美收到转款后给沙海洋出具了收条。孙立树、袁胜美将涉案房产到滨州市国土资源局办理了抵押权登记。 借款抵押合同签订后，孙立树、袁胜美开始按合同约定支付利息，但利息支付时间并不固定。2020年6月27日，孙立树、袁胜美经与沙海洋对账，双方确认截止2020年6月17日，孙立树、袁胜美尚欠沙海洋借款本金60万元，利息96000元，孙立树、袁胜美承诺在2020年7月15日前把利息全部结清。后袁胜美于2020年7月17日向沙海洋支付利息4万元。 本院认为，苗春言与沙海洋签订的债权转让协议合法有效，苗春言有权向借款人孙立树、袁胜美主张权利。孙立树、袁胜美对拖欠苗春言借款本金60万元无异议，对于当事人争议的利息数额和利率，本院查明按当事人约定的年利率36%计算，截止2020年7月17日，孙立树、袁胜美仍拖欠沙海洋借款利息74000元，据此推算，孙立树、袁胜美已支付利息至2020年3月13日。自2020年3月14日起，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，孙立树、袁胜美应当按年利率15.4%向沙海洋支付利息。孙立树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的放弃，本案依法缺席判决。 综上所述，对于苗春言的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙立树、袁胜美于本判决生效后十日内支付原告苗春言借款60万元及利息（以60万元为基数，自2020年3月14日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）； 二、原告苗春言对被告孙立树、袁胜美所有的位于西户房产（房产证号为：）以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告苗春言的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5320元，由被告孙立树、袁胜美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘嘉梅
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4158号 原告：孙有浪，男，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师。 被告：赵长富，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告孙有浪与被告赵长富劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙有浪及其委托诉讼代理人樊超到庭参加了诉讼；被告赵长富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙有浪向本院提起诉讼请求：1、判令赵长富偿还拖欠孙有浪的工资款10000元，并从起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期付款利息至本清息止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赵长富系工地小包工，主要做劳务清包；2017年7月份左右，赵长富找到孙有浪，将其承包的河南省商丘郭村的一处养猪场工地的部分钢筋工程分包给原告施工；工程完工后，被告陆续支付了部分工资；2019年2月3日，经双方结算，被告仍拖欠原告10000元工资款未付，并由被告当场出具《欠条》，载明欠款金额等；但上述10000元工资款至今未付。被告之行为已侵犯原告的合法权益，依法当立即向原告偿还拖欠的工资款10000元，并从起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期付款利息至本清息止。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》等法律法规之规定，依法起诉请求判如所请。 原告孙有浪为证明其诉讼请求向法院举出以下证据：1、原告身份证复印件及被告人口信息查询单，证明原、被告的基本信息及主体资格。2、欠条一份及微信聊天记录截屏6张，证明被告欠原告10000元工资款的事实。 被告赵长富未作答辩，亦未举出证据。 因被告未到庭质证，本院对原告举出的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，赵长富将其承包的河南省商丘郭村的一处养猪场工地的部分钢筋工程分包给孙有浪施工，2019年2月3日，经双方结算赵长富仍拖欠孙有浪10000元工资款未付，并由赵长富当场出具欠条。上述欠款经原告孙有浪多次催要被告至今未付。 本院认为，被告赵长富拖欠原告孙有浪劳务款10000元有欠条佐证，债权债务关系明确，被告赵长富依法负有清偿义务。由于欠条未约定付款时间，后经孙有浪多次催要未果，故本案欠款损失应从起诉之日起计算。鉴于双方没有约定违约责任，原告孙有浪主张赔偿逾期付款损失，应依据同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告赵长富于本判决生效之日起十日内偿付原告孙有浪工资款10000元； 二、被告赵长富向原告孙有浪支付款损失（以欠款10000元为基数，自起诉之日起至付清止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元和公告费400元，合计450元，由赵长富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  甘露 人民陪审员  何珊 人民陪审员  汪莉 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  昂琳 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4178号 原告：蒋某，男，1983年3月25日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都市温江区公平街道社区卫生服务中心，住所地：成都市温江区公平街道惠民社区万花街**。 法定代表人：黄翠华，职务不详。 委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。 原告蒋某与被告成都市温江区公平街道社区卫生服务中心（以下简称公平服务中心）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。 原告蒋某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告经济赔偿金138524.76元；2．判令被告支付原告2019年9月9日到2020年7月9日期间10个月无法领取就业和领取失业保险的经济损失57718.65元；3．判令被告向原告支付2019年度未休10天年休假的工资8650.85元；4．判令被告支付原告2019年度年终奖8000元；5．判令被告赔偿原告名誉荣誉损害赔偿金8000元；6．依法追究被告原法人黄成勇，现法人黄翠华，现主任助理万江，现工作人员詹迪，四人制造伪证，提供伪证的法律责任。事实和理由：成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲［2020］第95号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和不符合《中华人民共和国劳动法》等法律依据。被告原法人代表黄成勇于2019年9月9日11时左右滥用职权违反《中华人民共和国劳动合同法》开除在该单位上班长达13年的职工蒋某同志。当时直接让蒋某在一个所谓的告知书签收单上签字，并立刻让其离职离岗，当时还威胁蒋某说：“9月7日你被投诉，我就想开除你了。所以这个字你签不签，从现在开始你都不用来上班了。而且就算你自己来我们也不会给你发工资买五险一金了。”当天下午时任温江区卫健委副局长张德祥就此事来到公平服务中心四楼会议室与黄成勇，万江，姚璐进行谈话（这部分谈话内容我不得而知），后面也找我进行了谈话，当时就是沟通问我有什么想法之类的，我说“既然黄成勇那么想开除我，那么就按《中华民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》进行劳动经济赔偿，因为我继续在这里上班别人也会给我小鞋穿，或者继续欺负我。”而当时张德祥也并未对此事表态。后来2019年10月初，黄成勇由公平服务中心主任被调到永盛镇卫生院当院长，而万江由原公平服务中心副主任变成主任助理。2019年9月9日后到12月12日期间，我多次找过公平服务中心主任助理万江和现任法人黄翠华主任，要求提供离职证明和经济赔偿，未休年假工资，以及2019年度的年终奖。但他们都一概拒绝，并说我的手续已经全部办理完毕。2019年10月上旬和11月，2020年4月，多次向温江区卫健委反应此事并要求合理合法解决，但温江区卫健委直推脱，不处理解决此事。2019年12月12日我就向温江区劳动人事争议仲裁委员会提出诉求，2020年7月3日向我出具了仲裁结果，我不能接受该仲裁结果。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，本案中，蒋某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．裁决公平服务中心支付其经济补偿金80806元；2．裁决公平服务中心支付其未签订劳动合同的二倍工资63490元；3．裁决公平服务中心赔偿其名誉赔偿和精神损失费20000元。2020年7月3日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会做出成温劳人仲委裁字［2020］第95号裁决：驳回蒋某的全部仲裁请求，蒋某不服上述裁决向本院起诉，并提出上述诉讼请求，本案中的第一项、第二项、第三项、第四项、第六项诉讼请求属于蒋某诉讼中新增的诉讼请求，未经过仲裁前置，不符合起诉条件。蒋某可就本案中第一项、第二项、第三项、第四项主张另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。另，蒋某的第五项和第六项诉请主张要求公平服务中心赔偿其名誉荣誉损害赔偿金及要求追加黄成勇、黄翠华、万江、詹迪四人制造伪证，提供伪证的法律责任，因不属于劳动争议受案范围，不应在劳动争议案件中处理。故，蒋某的起诉不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回蒋某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹酌莎 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 霞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1602号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人秦某，男，1981年1月11日出生，土家族，文化程度高中，户籍地址重庆市黔江区。因本案于2020年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人秦某犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年3月至今，被告人秦某以每次人民币1500-1700元的价格受雇于“老板”（另案处理），驾驶车牌号码为粤Ｌ×××**的东风本田CRV小汽车帮助“老板”运送假冒香烟到广州、深圳、东莞等地。2020年8月9日凌晨0时许，被告人秦某在本市天河区龙洞街广汕一路713号爱玛电动车销售店门口被抓获，并当场在其驾驶的粤Ｌ×××**的东风本田CRV小汽车内缴获假冒香烟1155条（经鉴定，现场缴获香烟均为假冒伪劣卷烟，价格合计196500元人民币。）公诉机关认为被告人秦某的行为已构成非法经营罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人秦某对对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：被告人秦某无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人秦某受雇请参与犯罪，在共同犯罪中起次要用，是从犯，应当从轻处理。被告人秦某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的手机及卷烟予以没收，唯缴获的东风本田CRV小汽车不能证明仅为本案犯罪所用，故本院不做处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月9日起至2021年3月8日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的卷烟1155条、华为手机1部，予以没收（现扣于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈宇二〇二〇年十一月二十日书记员  陈敏
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初669号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄仲威，男，1990年8月10日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月23日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人黄仲威犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年9月22日20时许，被告人黄仲威在广州市从化区街口街晚饭时饮酒，于次日1时许，驾驶一辆号牌为粤Ａ×××**轻型厢式货车从广州市从化区街口街河滨北路出发，前往广州市从化区江埔街七星市场，途经广州市从化区街口街河滨北路路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人黄仲威血液中酒精含量为155.8mg/100mL。被告人黄仲威醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人黄仲威犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人黄仲威对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄仲威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄仲威犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄仲威有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄仲威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十一月四日书记员  刘伟明
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45640号原告：张鑫，男，1987年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杭锐，上海四维乐马律师事务所律师。被告：广州灵犀互动娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。法定代表人：黎直前。原告张鑫与被告广州灵犀互动娱乐有限公司网络服务合同一案，本院于2020年10月30日立案。原告张鑫在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张鑫撤回起诉处理。审判员  袁玥二〇二〇年十一月十日法官助理彭美英书记员伍津君
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4298号原告：梅华，女，汉族，住吉林省德惠市。被告：德惠市大青咀镇复洲村村民委员会，住所地：吉林省德惠市大青咀镇复洲村。法定代表人：吕传恒，该村村主任。委托诉讼代理人：李清贵，吉林省德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。原告梅华与被告德惠市大青咀镇复洲村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅华、被告德惠市大青咀镇复洲村村民委员会的委托诉讼代理人李清贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅华向本院提出诉讼请求：1.判令德惠市大青咀镇复洲村村民委员会立即给付梅华欠款12,269.00元及利息（按约定月利1.5分计算，自借款之日起至诉讼之日约34,900.00元）；2.诉讼费由德惠市大青咀镇复洲村村民委员会承担。事实和理由：梅华系大青咀镇居民。因大青咀镇复洲村修砂石路，该村于2001年起在梅华处分别借款3700.00元、2669.00元、5900.00元。此款经梅华多年多次向德惠市大青咀镇复洲村村民委员会索要，德惠市大青咀镇复洲村村民委员会均以种种理由推拖，至今未给付。故诉至法院。德惠市大青咀镇复洲村村民委员会辩称，德惠市大青咀镇复洲村村民委员会没有向梅华借款，梅华的诉讼请求不能成立。梅华向法庭提交的两份收据证明已经收到上述款项，梅华以此作为民间借贷的证据提起诉讼，没有事实和法律依据。梅华另主张的5900.00元欠款，梅华提供的欠条上有“孟某”的签字，据孟某本人陈述，其签字和加盖公章的情形不存在，由此可以证明梅华主张此欠款无法律依据，无法证明欠款的具体情形和经手人的存在。请求法院依法驳回梅华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：梅华向德惠市大青咀镇复洲村村民委员会主张权利的依据为《收据》两枚及《欠条》一枚。其中，2001年9月13日的《收据》记载的款项金额为3700.00元，系“93年村修沙石路人工费和车费等”，交款单位为“复洲村1.5利率”，收款单位为“梅华”；2004年3月10日的《收据》记载的款项金额为2669.00元，系“2003年村沙石路人工费和车费等”，交款单位为“复洲村1.5利率”，收款单位为“梅华”；2003年7月1日款项金额为5900.00元的《欠条》记载“人民币伍仟玖佰元正复洲村”，在《欠条》右下方有“孟某”字样的签名并加盖“德惠市××镇民委员会”的印章。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”在本案中，由于德惠市大青咀镇复洲村村民委员会对梅华的诉求提出抗辩，梅华除提交债权凭证外，还应对双方存在借贷法律关系承担举证责任。在梅华提交的两枚《收据》中，既没有德惠市大青咀镇复洲村村民委员会负责人或经手人的签名或者盖章，也未加盖德惠市大青咀镇复洲村村民委员会印章，从两枚《收据》中记载的资金流向看，属于梅华收取德惠市大青咀镇复洲村村民委员会款项的凭证，而非德惠市大青咀镇复洲村村民委员会拖欠梅华款项的凭证。而在梅华提交的《欠条》中，虽然有“孟某”的签名并加盖了“德惠市××镇民委员会”的印章，但是在庭审中，德惠市大青咀镇复洲村村民委员会对“孟某”的身份提出异议，并提交了中共德惠市大青咀镇委员会出具的关于孟某任职经历的证明用以反驳梅华诉讼请求所依据的事实。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第二款的规定通知证人孟某出庭作证。证人孟某到庭证实，其自1983年开始任德惠市大青咀镇复洲村支部书记，1998年卸任，之后，一直未在德惠市××镇任职，梅华提交的《欠条》中“孟某”字样的签名不是其签署的，孟某对《欠条》上加盖“德惠市大青咀镇复洲村村民委员会”公章一事并不知情。在此情况下，因梅华未能提交款项交付、交易方式、财产变动情况等证据证明其与德惠市大青咀镇复洲村村民委员会存在民间借贷法律关系，本院无法认定本案借贷事实是否真实发生，故对梅华要求判令德惠市大青咀镇复洲村村民委员会给付欠款及利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项、第一百零八条第二款、第一百一十七条第二款规定，判决如下：驳回梅华的诉讼请求。案件受理费490.00元，由梅华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王立乾 二〇二〇年十一月三十日书记员 曹 阳