wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11319号原告：胡建群，男，1962年11月22日生，汉族。委托诉讼代理人：曹成聪，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。被告：张风雷，男，1964年9月4日生，汉族。原告胡建群与被告张风雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡建群的委托诉讼代理人曹成聪到庭参加诉讼。被告张风雷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建群向本院提出诉讼请求：1、判令被告张风雷给付劳务报酬34000元及利息（自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、张风雷承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，其于张风雷开设的服装厂做工。2019年10月28日，经双方结算，张风雷欠其工资34000元。张风雷出具承诺书，承诺于2019年11月1日前支付其工资10000元，剩余工资于2019年11月底前发放付清。经其多次催要，张风雷均不予回应，所欠工资至今未付。张风雷拖欠工资的行为已严重损害其合法权益，为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告张风雷辩称：其欠原告胡建群工资款34000元属实，其开设的服装厂倒闭了。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，被告张风雷向原告胡建群出具一份承诺书，该承诺书载明：“本人张风雷（身份证号码：320121……），今欠胡建群（身份证号码：34282……）2018年9月至2019年1月20日工资共计叁万肆仟元整（￥34000），本人现承诺2019年11月1日前支付给胡建群工资壹万元（￥10000），剩余工资于2019年11月底之前发放付清。如按期不付清本人愿意承担相应法律责任。”2020年10月，原告胡建群向本院提起诉讼，要求被告张风雷给付劳务报酬。审理中，张风雷未到庭参加诉讼，后张风雷到庭表示愿意与胡建群调解，但调解未成。上述事实，有承诺书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡建群向被告张风雷提供劳务后，张风雷应当及时支付劳务报酬。现胡建群依据张风雷出具的承诺书，要求张风雷给付劳务报酬34000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。张风雷在承诺书中承诺款项于2019年11月底前付清，其未能按约付款，胡建群要求张风雷自付款期限届满次日起支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。张风雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张风雷于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告胡建群劳务报酬34000元及利息（自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告张风雷负担。本判决为终审判决。审判员  谢海勇二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 璐
中华人民共和国山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12506号原告：明大星（英文名MYUNGDAESUNG），男，1971年3月15日出生，韩国国籍，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宫兆森，山东海轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。被告：王先，男，1981年5月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告明大星与被告王先租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明大星的委托诉讼代理人翟崇虎到庭参加了诉讼。被告王先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明大星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费21936.94元、律师代理费3500元。2、判令被告支付原告自2019年8月15日起至实际付清偿之日止以21936.94元为基数按年息6%计算的利息（2020年7月30日）3、本案费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原、被告双方签订《商场租赁合同》，被告承租了位于青岛市城阳区国际工艺品城的A3154、B3154、B3155号商铺。被告使用房屋期间，共拖欠物业费21936.94元未缴纳。被告拖欠的物业费已由原告代为缴纳，原告多次向被告索要上述物业费，但被告均以各种理由推托。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。原告明大星为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、原、被告于2016年2月19日所签《商场租赁合同》一份，证明被告承租了原告位于城阳区青岛国际工艺品城A3154、B3154、3155三套商铺，根据合同约定，被告使用商铺期间的物业费等费用由被告承担，并原告主张权利的律师费等费用由被告负担。证据2、（2018）鲁0214民初1417号民事判决书1份及（2018）鲁0214执2549号执行裁定书1份，证明原被告租赁合同到期后，被告未将租赁的青岛国际工艺品城A3154、B3154、3155三套商铺交还给原告，原告提起诉讼，法院作出相应判决，原告并对此申请了强制执行，已执行完毕。被告占有使用期间所欠的物业费21936.94元（其中，B3154商铺7628.18元、B3155商铺7628.18元、A3154商铺6680.58元）原告已代为缴纳，原告有权向被告追偿。证据3、物业费发票1份、刷卡小票1份，证明被告使用房屋期间（即2016年11月至2018年8月）拖欠的物业费21936.94元已由原告代为缴纳，原告有权向被告追偿。证据4、《民事案件委托代理合同》及发票1份，证明原告因主张权利而支付律师费3500元，该费用应由被告负担。被告王先未答辩,亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年2月19日，原告明大星（出租方甲方）与被告王先（承租方乙方）签订《商场租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于青岛市城阳区国际工艺品城的A3154、B3154、B3155三间商铺，建筑面积为106.49平方米，租期一年，自2016年3月1日起至2017年2月28日止，年租金为26000元；该合同第四条第2项约定租赁期间，使用该商铺所发生的物业综合管理费由乙方承担；第九条载明：本合同在履行中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可以向租赁物所在地人民法院起诉，守约方主张债权的律师费等实际费用由违约方承担。另查明，租赁期满后，原告曾因双方租赁事宜诉至本院，该案经本院审理于2018年5月14日作出（2018）鲁0214民初1417号民事判决书，判决：王先于本判决生效后十日内腾退租用的原告明大星位于青岛市城阳区国际工艺品城的A3154、B3154、B3155三间房屋；王先给付原告明大星按每年26000元的标准计算，从2017年3月1日起至被告腾退房屋之日止的占有使用费；王先于本判决生效后十日内支付原告律师费3000元；驳回原告明大星其他诉讼请求。后原告就该判决向本院申请强制执行。原告称被告在执行过程中于2018年10月腾退出涉案商铺。又查明，原告主张被告拖欠涉案三间商铺2016年11月至2018年8月期间的物业费共计21936.94元，其于2019年8月15日代被告向青岛盛文物业管理有限公司通过银行刷卡支付了上述期间的物业费21936.94元，并提交青岛盛文物业管理有限公司开具价税合计为21936.94元的青岛增值税普通发票，该发票备注处载明：A3154、B3154、B3155，期间均为2016.11-2018.8。还查明，2020年5月22日，原告与山东海轩律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师在与被告王先租赁合同纠纷一案中作为委托代理人，双方约定律师代理费3500元。2020年8月10日，山东海轩律师事务所向原告出具价税合计人民币3500元的青岛增值税普通发票。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《商场租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行各自的义务。本案中，原告提交的判决书、裁定书、发票及陈述等能够证明被告在租赁期满后仍占用使用涉案三间商铺至2018年10月，原告亦代被告向物业公司支付了被告租赁及占用使用涉案商铺期间（2016年11月至2018年8月）的物业费21936.94元，故原告要求被告支付该期间的物业费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费3500元问题，本院认为，原告要求被告支付律师代理费3500元，符合双方合同约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告利息的主张，本院认为，双方对此没有约定，本院对原告该主张不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王先于本判决生效之日10日内支付原告明大星物业费21936.94元。二、被告王先于本判决生效之日10日内支付原告明大星律师代理费3500元。三、驳回原告明大星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  康廷富二〇二〇年十一月二十五日书记员  纪晓琛
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2688号原告：成都市道融世纪信息技术服务有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路**。法定代表人：李翔，董事长。委托诉讼代理人：杨亮，公司员工。被告：李倩倩，女，汉族，住汝南县。原告成都市道融世纪信息技术服务有限公司（以下简称道融公司）与被告李倩倩追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序。本院于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告道融公司委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼，被告李倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告道融公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿金27813.99元及利息（自原告代偿之日起，至实际还清之日的利息，按年利率15.4%计算），诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，被告因购买成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司的隆鼻项目，向原告经营平台呜咔熊提交消费分期借款申请。经撮合，被告与四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程公司）签订《个人消费贷款合同》，约定：被告贷款29180元，贷款期限12个月，年利率12%，还款方式伟等额本息。2019年6月17日，锦程公司向武侯丽恩公司打款29180元，被告获得借款后偿还了一期借款。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰公司）已向锦程公司代被告偿还余款27813.99元。2020年3月23日，锦泰公司将该债权转让给原告公司。原告依据法律有关规定向被告催要未果，遂提起诉讼。被告李倩倩未提供相关证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交相关证据，经本院组织当事人进行质证，上述证据内容相互印证，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告道融公司拥有微信服务号“呜咔熊”的经营权，向服务号注册用户提供信用咨询及金融新服务。2019年6月16日，被告因购买成都武侯丽恩医疗美容门诊部有限公司的隆鼻项目，向原告经营平台“呜咔熊”提交消费分期借款申请。经撮合，被告与四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程公司）签订《个人消费贷款合同》，约定：被告贷款29180元，贷款期限12个月，年利率12%，还款方式伟等额本息。2019年6月17日，锦程公司向武侯丽恩公司打款29180元，被告获得借款后偿还了一期借款。锦泰公司已向锦程公司代被告偿还余款27813.99元。2020年3月23日，锦泰公司将该债权转让给原告公司。原告向被告催要未果，为此成讼。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告因隆鼻手术通过微信服务号“呜咔熊”向锦程公司签订个人消费贷款合同，原告通过锦泰公司依法取得向被告的追偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李倩倩于判决生效之日起五日内偿还原告道融公司垫付的贷款27813.99元及利息(自原告起诉之日即2020年7月23日起，至本判决确定之日的利息，按年利率15.4%计算)。二、驳回原告道融公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告李倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 岩人民陪审员  徐红伟人民陪审员  武怀安二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  施纪安
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10769号原告：中山市永信铝业有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区********厂房首层第1卡。法定代表人：陈赵龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭南海，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：中山市臻隆婴童用品有限公司，住所地广东省中山市****************第1卡。法定代表人：刘某1。被告：刘晓伟，男，1971年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区************。原告中山市永信铝业有限公司（以下简称永信公司）与被告中山市臻隆婴童用品有限公司（以下简称臻隆公司）、刘晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，因本案存在不适用简易程序的事由经裁定转为普通程序，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告永信公司委托诉讼代理人梁照和到庭参加诉讼，被告臻隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘晓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永信公司向本院提出诉讼请求：判令被告臻隆公司、刘晓伟向原告永信公司支付货款164107.74元及逾期利息损失（以164107.74元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：永信公司与臻隆公司素有交易往来，刘晓伟以臻隆公司的名义向永信公司订购铝锭，双方自2019年4月至2019年9月对账确认共计欠永信公司货款459107.74元，刘晓伟在2019年10月14日确认自10月起每月月底前支付50000元，后臻隆公司、刘晓伟支付了货款295000元，余款164107.74元未支付。臻隆公司与刘晓伟的行为已严重侵害了永信公司的合法权益，为维护永信公司的合法权益，故诉至法院。被告臻隆公司未作答辩。被告刘晓伟辩称，其作为本案被告不适格，根据合同相对性原则，本案的合同主体为永信公司与臻隆公司，永信公司要求刘晓伟支付货款及逾期利息缺乏事实及法律依据。从永信公司提交的催款通知函可看出，永信公司向臻隆公司供货，并且拖欠货款的对象是臻隆公司，刘晓伟从未收取过任何货物，不能突破合同的相对性要求刘晓伟承担付款责任。刘晓伟作为臻隆公司的员工，在催款通知函上签字仅仅是臻隆公司授权下的职务行为，对此产生的债权债务应当由臻隆公司自行承担，与刘晓伟无关，永信公司也未有证据证明刘晓伟应与臻隆公司承担连带责任，应当不予支持永信公司的诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永信公司与臻隆公司存在买卖合同关系，永信公司向臻隆公司供应铝材。2017年12月21日，永信公司作为供方、臻隆公司作为需方签订购销合同，双方对交货时间、交货方式、包装方式、付款方式等内容进行了约定。2019年5月6日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月8日、2019年10月12日，永信公司与臻隆公司对账并出具2019年4月对账单、2019年5月对账单、2019年6月对账单、2019年7月对账单及2019年9月对账单，确认臻隆公司尚欠永信公司2019年4月至2019年9月期间货款合计459107.74元。永信公司在上述五份对账单上加盖公章，臻隆公司在上述五份对账单上加盖其对账专用章。永信公司于2019年5月23日、2019年6月29日、2019年7月23日、2019年9月3日、2019年11月5日向臻隆公司开具五份发票，金额合计459107.74元，与上述五份对账单的金额一一对应。永信公司称臻隆公司对账单后仅向其支付295000元，目前仍尚欠164107.74元未付。2019年10月14日，永信公司向臻隆公司发送催款通知函，刘晓伟在催款通知函上手写注明：“从2019年10月份起，每个月月底前支付5万元”，并由其本人签名确认。永信公司称刘晓伟是臻隆公司的实际经营者，刘晓伟与臻隆公司的财产混同，利用臻隆公司的独立法人资格规避法律责任，要求刘晓伟对臻隆公司的涉案债务承担付款责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。臻隆公司尚欠永信公司货款164107.74元未付的事实，有永信公司提交的购销合同、发票、对账单、对账清单、催款通知函等及其当庭陈述为凭，臻隆公司并未提出异议，本院予以确认。臻隆公司拖延支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任。故对永信公司诉请臻隆公司支付货款164107.74元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。关于刘晓伟的承担问题，刘晓伟辩称在催款通知函上签名承诺分期付款是履行职务行为，不应对此承担责任。永信公司未能举证证明刘晓伟与臻隆公司存在财产混同、利用臻隆公司的独立法人资格规避法律责任，故永信公司要求刘晓伟对臻隆公司的涉案债务承担付款责任，理据不足，本院不予支持。臻隆公司、刘晓伟未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市臻隆婴童用品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市永信铝业有限公司支付货款164107.74元及逾期付款利息（以164107.74元为基数，自2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市永信铝业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元（已由原告中山市永信铝业有限公司预交），由被告中山市臻隆婴童用品有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市永信铝业有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十一月二十日书记员  吴嘉敏
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6033号原告：王中志，男，1963年5月4日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201320190545。委托诉讼代理人：孟兵兵，河南千字文律师事务所实习律师，执业证号：16151911216139。被告：王俊旗，男，1984年12月26日生，汉族，住沈丘县。被告：王宾宾，曾用名王斌，男，1986年11月20日生，汉族，住沈丘县。被告：王玉勤，曾用名王玉领，男，1987年10月26日生，住沈丘县。原告王中志诉被告王俊旗、王宾宾、王玉勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王中志及其委托诉讼代理人翟留宏、孟兵兵，到庭参加了诉讼，被告王俊旗、王宾宾、王玉勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王中志向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊旗偿还原告借款60000元及利息4400元（自2018年11月21日起计算至还清款之日，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月13日，被告王俊旗、王宾宾为采购河沙向原告借款50000元，约定用期5个月，借款到期后，被告一直未还款。2018年11月6日，在王小庄行政村村委会支书王建华的见证下，三被告重新出具借据一份，载明：王俊旗向王中志借款6万元（含1万元利息）用于购河沙，许诺半月内归还；并用其360平的房屋一座作抵押；王宾宾、王玉勤作为担保人。时至今日，被告一直未还款。被告王俊旗、王宾宾、王玉勤未作答辩。经审理查明：2017年5月13日，被告王俊旗向原告王中志借款50000元，王俊旗为原告出具了借条，该借条的内容为：“我向你（王中志）借伍万元整，用5个月，王俊旗，2017、5、13，收到伍万元整，王俊旗、王宾宾”。借款到期后，经原告多次催要，被告王俊旗一直未还。2018年11月6日，被告王俊旗为原告王中志出具了抵押书，内容为：“我向王中志借六万元整，15日之内到期，逾期不还愿用房屋抵押，房屋9间，半亩，360平方，上述抵押物完全为甲方或抵押物提供人合法所有，并与任何第三人的权利无关，恳求村委会为我见证。借款：王俊旗2018年11月6日。沈丘县冯营乡王小庄行政村村民委员会盖章，并签署村委会同意鉴证为贰拾天，担保人：王斌，王玉勤。”。后该款经原告多次催要无果，原告提起诉讼，2020年11月5日，被告王宾宾、王玉勤又为原告出具了保证书，内容为：“王俊旗借王中志6（陆）万元整，我王玉勤、王宾宾自愿担保到还完款为止，2020年11月5日，担保人：王玉勤、王宾宾”。本院认为：被告王俊旗于2017年5月13日向原告王中志借款50000元，后于2018年11月6日约定借款本息合计为60000元，有被告出具的借条及其他相关证据为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告王俊旗应及时履行还款义务，其未按照约定履行还款义务应承担违约责任，原告要求被告偿还60000元并承担逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王宾宾、王玉勤对该借款本息承担责任，因双方当事人对保证方式并没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告王俊旗于本判决生效之日起十日内偿还原告王中志款60000元及利息。利息计算方式为2018年11月至22月起至实际履行完毕之日止，以60000元本金为基数，按照2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；二、被告王宾宾、王玉勤对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费1410元，由被告王俊旗、王宾宾、王玉勤承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  马红旗人民陪审员  童 军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马丽君
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4297号原告：伍孝贵，男，汉族，1974年8月29日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：朱建庄，董事长。被告：河南纳士科技股份有限公司破产管理人，住所地：焦作市金山大道中段。负责人：秦勇。二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告伍孝贵与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍孝贵代理人张振瑞与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍孝贵向本院提出诉讼请求：依法确认原告与河南纳士科技股份有限公司存在劳动关系，并对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1.经济补偿金：1720元（2017年度焦作市最低工资标准）×20.5年（1997年7月份参加工作）=35260元；2.放假期间生活费：105256元；以上合计140516元。事实和理由：原告于1997年7月进入原焦作市钢厂工作，2004年7月5日焦作市钢厂改制为河南省纳士科技股份有限公司，新公司接收包括原告在内的原钢厂职工。2006年，因河南纳士科技股份有限公司经营困难，部分公司员工包括原告在内被放假休息至今，但河南纳士科技股份有限公司一直未按法律规定向原告发放生活费和缴纳养老、医疗保险。2017年11月份公司申请破产，开始为原告办理人事档案转移、失业登记（原因为企业破产）手续，并补缴自2009年至2017年欠缴的医疗保险和养老保险。破产清算期间，原告依法向被告河南纳士科技股份有限公司管理人申报债权，但至今为止，破产管理人除为原告补缴完毕养老、医疗保险外，对经济补偿金、基本生活费等项目拒不确认。为此，原告向破产受理法院焦作市中级人民法院提起债权确认之诉，但经一、二审裁定，双方是否存在劳动关系仍未确认，需先行进行劳动仲裁前置进行劳动关系确认。根据法院裁定要求，原告向焦作市劳动与争议仲裁委员会申请仲裁，被以本案不属于仲裁受案范围为由，不予受理。被告河南纳士科技股份有限公司及其管理人辩称，1.关于原告要求的经济补偿金，因为原告于2010年12月1日开始旷工，公司于2011年1月4日通过邮政快递的方式向原告送达了职工旷工劝告通知书被退回，因公司无法与原告取得联系，于2011年9月27日在《焦作日报》刊登职工旷工劝告通知，要求其在自通知刊登之日起15日内到公司报道，但原告并未返岗，原告连续旷工221天。2011年10月31日，经工会同意形成文件与原告解除了劳动合同，并通过邮政快递向其送达解除劳动合同通知书，因无法送达又被退回，公司于2011年12月15日登报与原告解除劳动合同，故原告要求的经济补偿金没有法律依据。原告与公司于2011年12月15日之后60天已经解除合同，故原告要求支付的经济补偿金超过了诉讼时效；2.原告要求的生活费计算标准没有法律依据。被告会提交公司制定的待岗人员生活费标准的文件；3.欠缴的基本养老保险费因为企业破产后，土地尚未变现，管理人就此正在和政府协商，是不会欠职工的；4.原告当庭增加公积金4000元，如果有的话，可以进行支付，但具体数额是多少需要庭后核实；5.关于职工破产债权，公司依劳动法相关规定已与原告解除劳动合同，因原告未在规定时间内办理相关手续也未向公司提供相关劳动，被告在破产时，原告不具备破产企业职工身份，因此也不享有职工债权；6.鉴于纳士科技公司已破产终结，建议法院考虑本案的实际情况，应当驳回原告诉请。因为2020年6月1日纳士科技公司破产终结，纳士科技公司法人身份已经消灭的，所有债务归于免除。假如原告享有债权，那么在破产裁定终结后，未得到分配的债权同样归于消灭；7.本案的被告主体，破产管理人不应当是本案被告。本院经审查认为，原告伍孝贵与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告河南纳士科技股份有限公司的破产程序，本案中原告提起诉讼为劳动争议纠纷，企业破产程序已经终结，故对其劳动争议纠纷不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告伍孝贵的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 帅
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0103刑再1号原公诉机关郑州市二七区人民检察院。原审被告人李克锋，男，1983年10月1日出生于河南省郏县，汉族，小学文化程度，农民，捕前住郏县。因涉嫌贩卖毒品于2007年10月29日被郑州市公安局二七分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2007年11月13日被该局执行逮捕。原公诉机关以郑二检公刑诉〔2008〕59号起诉书指控原审被告人李克锋犯贩卖毒品罪，于2007年12月20日向本院提起公诉。本院于2008年1月8日作出（2008）二七刑初字第186号刑事判决，判处原审被告人李克锋有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。该判决已经发生法律效力并执行完毕。因原审中，在认定被告人李克锋身份信息上确有错误，经本院院长发现并提交审判委员会讨论，本院于2020年9月17日作出(2020)豫0103刑监1号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经再审查明:原判决书认定原审被告人身份信息错误。即被告人李克锋，男，1983年10月1日出生于河南省郏县，汉族，小学文化程度，农民，捕前住郏县长桥镇常庄村，系冒用反映人李克锋的身份信息。上述查明的事实有原审被告人在郑州市公安局二七分局淮河路派出所所作的三次讯问笔录，对李金堂的询问笔录，反映人李克锋出具的情况说明，公安民警抓获证言、关于修改李克锋信息的申请、关于对“李克锋”指纹情况的甄别说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院再审认为，原审被告人李克锋的身份信息已经查明，确系错误，应予更正。本院（2008）二七刑初字第186号刑事判决除认定原审被告人姓名等身份信息有误应予更正外，认定事实和适用法律正确、量刑适当。本案经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定，裁定如下:将本院（2008）二七刑初字第186号刑事判决书中原审被告人李克锋姓名等身份信息更正为“李克锋，男，1982年9月8日出生于河南省郏县，公民身份号码，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省郏县长桥镇老李庄**。”审判长 陈 君审判员 金永毅审判员 付熠玮二〇二〇年十一月二十一日书记员 刁 珂
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2009号申请执行人：孙慧，男，住：呼和浩特市.被执行人：沈超，男，住：呼和浩特市。关于孙慧申请执行沈超民间借贷合同一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8353号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费，失信被执行人名单。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初8353号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月十一日书记员 马跃鑫
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初7359号原告：安徽正安智能信息工程有限公司第二分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌西路**,统一社会信用代码91340124MA2T1QQ41D。负责人:孔华军,该公司经理。委托诉讼代理人:程瑶，安徽尚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人:张凯，安徽尚蓝律师事务所律师。被告：安徽省派睿建设工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市滨湖区玉龙路**湖南大厦办1-501一社会信用代码91340100MA2NDMUM3A。法定代表人:赵国辉,该公司经理。被告：马鞍山十七冶工程科技有限责任公司，住所地安，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道中段**信用代码913405007330379787。法定代表人:笪义青,该公司经理。被告：合肥博大精密科技有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省庐江县高新区中塘路**代码91340124MA2RKXHN02。法定代表人:薛革文,该公司经理。本院在审理原告安徽正安智能信息工程有限公司第二分公司诉被告安徽省派睿建设工程有限公司、马鞍山十七冶工程科技有限责任公司、合肥博大精密科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽正安智能信息工程有限公司第二分公司于2020年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽省派睿建设工程有限公司银行存款1000000元或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为：原告安徽正安智能信息工程有限公司第二分公司的申请符合法律规定，为确保生效后的法律文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告安徽省派睿建设工程有限公司银行存款1000000元或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨纯万人民陪审员  丁 双人民陪审员  左敦玫二〇二〇年十一月十二日法官助理王**书记员王**
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1479号之二申请人：焦作鸿城房地产开发有限公司，住所地：焦作市山阳区新城街道办事处郝杰社区院内**南头。法定代表人：卢科，经理。委托诉讼代理人:冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:牛建明，河南达成律师事务所律师。被申请人：焦作市荣晟建设工程有限公司，住所地：焦作市车站街**（民主街道办事处**）。法定代表人：李小双，总经理。委托诉讼代理人：石闯闯、张健,河南敬事信律师事务所律师。在原告焦作市荣晟建设工程有限公司（以下简称荣晟公司）与被告焦作鸿城房地产开发有限公司（以下简称鸿城公司）建设工程施工合同纠纷一案审理中，本院应原告荣晟公司申请于2020年5月8日作出（2020）豫0811民初1479号民事裁定进行了财产保全,应被告鸿城公司申请于2020年7月20日作出（2020）豫0811民初1479号之一民事裁定进行了部分财产解封。本院经审查认为，本院于2020年6月22日判决驳回原告焦作市荣晟建设工程有限公司的诉讼请求。原告不服提起上诉,焦作中院于2020年10月22日作出（2020）豫08民终2409号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。现被告焦作鸿城房地产开发有限公司申请解除对其名下位于焦作市山阳区人民路东段2777号鸿城金源商业楼1号楼1-101、1-103的房产的查封,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对焦作鸿城房地产开发有限公司名下位于焦作市山阳区人民路东段2777号鸿城金源商业楼1号楼1-101、1-103的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  樊媛媛二〇二〇年十一月十六日书记员  张雨晴
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2240号原告：龚孝翠，女，1983年4月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：杨光，男，1966年9月27日出生，汉族，职业不详，住江苏省睢宁县。原告龚孝翠与被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚孝翠到庭参加诉讼，被告杨光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚孝翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨光系朋友关系。被告杨光因资金周转需要在微信交流中向原告借款，并承诺给1分的利息。最终原告同意借款100000元给被告杨光。2018年2月9日，原告于9时20分37秒、21分33秒分别转账10000元至被告杨光中国农业银行重庆渝北洋河支行账号为62284604780********的账户；9时24分通过微信转账共30000元至杨光微信；30分36秒通过支付宝转账至杨光“1830191****”账户50000元，共计借款100000元给被告杨光。后被告至今没有偿还借款。现原告根据法律规定，特起诉来院，要求判如所请。被告杨光未作答辩。原告龚孝翠围绕其主张举示了微信聊天记录、农业银行明细、借记卡明细、微信转账记录、支付宝转账电子回单，通话录音，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：原告龚孝翠与被告杨光系朋友关系。2018年2月9日8:47，原告龚孝翠向微信名“杨光”发送微信：我只能帮你十万哦，卡里现金就这些。过年还要花一部分。你看可以吗？所以我都不好意思，你差那么多我也确实能力有限。“杨光”：装修房子是我的事，刚才电话，好吧，10万也是力量，3月还你。原告龚孝翠回复：发银行卡号，“杨光”回复：重庆渝北洋河支行，杨光，6228460478001******。当日9:24，原告龚孝翠通过微信向微信名“杨光”转账两笔10000元，9:25，原告龚孝翠通过微信向微信名“杨光”转账10000元，上述转账30000元均被“杨光”收取。同日09:30，原告龚孝翠通过支付宝账号：kedeyi****@qq.com(2088002582******)向账户名“杨光”、账号：183********的账户转入50000元。同日，原告龚孝翠通过中国农业银行账号6228481071********向被告杨光账号6228460478*********42013的账户内转入20000元。2019年1月25日下午15:46，微信名“杨光”向原告龚孝翠微信转账1000元。2019年9月4日23:09，微信名“杨光”向原告龚孝翠微信转账1000元。2019年11月8日，原告龚孝翠向微信名“杨光”发送微信：你看把那个我那个钱制定一个还款计划吧，每个月是付利息还是还本金，你可以慢慢还点，或者拿利息也行，你看怎么弄？2020年1月10日18:06，原告龚孝翠向微信名“杨光”发送微信：你不是说十号还我钱吗？2020年4月26日18:21，原告龚孝翠向微信名“杨光”发送微信：如果你把那个欠款还了，我去撤诉这个都没关系，谁也不想走到这一步。我打官司，我请律师，我都花了2万，然后还有开庭费也是我垫付的，你以为我容易呀。微信名“杨光”：那现在法院怎么说？原告龚孝翠：法院说你还钱什么都好说，不开庭也可以叫庭外协商。你现在是什么想法你给我说说。微信名“杨光”：去撤诉啊！还什么想法。我们没有必要互相伤害。审理中，原告龚孝翠称，双方是朋友关系，2017年的时候原告在卖直销产品，有一个微信群，被告也在该群里，当时被告对原告的产品比较感兴趣，就加了好友，双方就聊了一些互联网项目，双方就认识了。2018年2月9日被告给原告发微信，说公司经营困难需要资金周转，说的是下个月就还，但是借款后被告一分钱都没有还过。当时被告在外地就没有出具借条，之后让被告给补借条，被告就找各种借口一直没有出具借条。原告一直催被告还款，最后被告只还了2000元，其他借款一直没有还，要求被告偿还借款本金98000元。庭审后，本院拨打了013925047***，接电话人认可自己是杨光，确实借了龚孝翠100000元，自己已经归还了20000元，本月底会全部将借款归还原告，自己与龚孝翠协商解决，不需要到法院来，也无必要提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告龚孝翠主张其向被告杨光通过转账支付出借了100000元，并提供了农业银行明细、借记卡明细、微信转账记录、支付宝转账电子回单等证据加以证实，被告杨光未提出抗辩也未举示证据加以反驳，本院对双方存在借贷关系予以确认。原告按约履行了出借义务，被告应承担还款的责任。原告龚孝翠自认被告杨光偿还了2000元借款，被告杨光称已归还20000元，但未提供证据证明存在还款的事实，故对被告杨光的辩解不予采信。故原告要求被告偿还借款98000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨光经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨光于本判决发生法律效力后三日内向原告龚孝翠偿还借款本金98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，公告费560元，由被告杨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣人民陪审员  黄龙俊人民陪审员  杨秀玲二〇二〇年十一月十三日书 记 员  黄 琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6893号原告：江先有，男，1992年9月17日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜飞跃，江苏衡欣律师事务所律师。被告：何定理，男，1990年1月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：裴玉波，江苏储君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭勐，江苏储君律师事务所实习人员。原告江先有与被告何定理合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江先有的委托诉讼代理人杜飞跃，被告何定理的委托诉讼代理人裴玉波、谭勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江先有向本院提出诉讼请求：1、判令何定理返还出资款5.5万元及支付逾期利息(以5.5万元为基数，自2019年5月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由何定理承担。事实和理由：2018年9月25日，何定理、江先有、崔振强签订合作协议书，约定三人合伙投资无锡至尊红颜KTV运作项目，2019年4月15日何定理要求江先有、崔振强退伙，退伙后无锡至尊红颜KTV运作项目所有经营管理权及资产转让给何定理，同日，何定理向江先有出具欠条一张，约定：本人何定理因需资金周转特向江先有借款5.5万元，还款日期为2019年5月15日，后何定理未按约支付，故江先有诉至法院。何定理辩称，1、其仅结欠江先有出资款2万，其仅同意退还2万，并不承担逾期利息；2、诉讼费由法院依法判决；3、江先有并未实际出资10万元，而是以现金方式出资了4万元，关于个人欠条，是在没有经过财务人员确认的情况下，私下对账的，其并不清楚实际应当退还的出资款的金额，其在受到江先有及崔振强的威胁下出具欠条，后与财务人员高留玲确认后，与江先有联系，要求重新出具欠条被拒。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，何定理、江先有、崔振强三人签订合作协议书，约定三人共同投资无锡至尊红颜KTV运作，合作期限为6年，自2018年9月25日至2024年9月24日；何定理出资人民币10万元，占33.33%，江先有出资10万元，占33.33%，出资人民币10万元，占33.33%；各共同投资人的合伙金，于2018年9月28日前集资完毕……。2019年4月15日，何定理向江先有出具个人欠条一张，载明“本人何定理因需资金周转特向江先有借款5.5万元，借款日期2019年4月15日，还款日期2019年5月15日，总计借款时间30天……”，下方有何定理、江先有的签名及捺印。另，本院向案外人崔振强调查了解情况，崔振强陈述，合作协议书是三人共同签订，具体出资情况是其出资10万，江先有出资6万，何定理出资情况不清楚，因为管钱的是何定理老婆即协议中所称的高留玲；其与何定理分红过一次，因江先有出资未满，所以没有分红给江先有，该次分红，其与何定理各自分了4万，所以折算下来其与何定理各自还有6万出资款在其中；个人欠条，是三人坐下来对账后才签订的，其中本来江先有与其都是7万，但由于江先有女友因业绩未达标需返还公司1.5万，但未返还，所以从江先有的7万中扣除1.5万，故江先有是5.5万。本院认为，现无证据证明双方之间的合伙协议及欠条存在违法事由，应认定系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照约定履行各自义务。结合相关证据及崔振强的陈述，本院确认江先有要求何定理退还5.5万元出资款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。何定理辩称江先有仅出资4万元，同时其转账给江先有女朋友2万元要求扣除，从时间节点看，合作协议书是2018年9月25日签订，何定理一方向万清清转账时间为2018年10月3日，个人欠条出具时间是2019年4月15日，就此，江先有一方陈述该2万元是因为万清清系公司员工，因需做业绩所以先行由何定理支付2万元进场费，后因业绩不达标，所以需要返还公司1.5万元，该1.5万元已经在双方对账出具个人欠条时予以扣除，该陈述与案外人崔振强的陈述吻合，也与时间节点相契合，故本院对何定理的抗辩意见不予采纳。关于逾期利息，何定理未按约支付，应当承担江先有因此产生的可得利益损失，故江先有主张自2019年5月16日起，按照相关贷款利率计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：何定理应于本判决发生法律效力之日起十日内向江先有支付5.5万元并支付逾期利息（以5.5万元为基数，自2019年5月16日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由何定理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  袁 坚二〇二〇年十一月三日法官助理  杨 阳书 记 员  王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13756号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：戴东胜，男，汉族，1970年5月15日出生，住广东省龙川县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告戴东胜金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人张媛到庭参加了诉讼；被告戴东胜经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金51219.23元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利11685.97元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计62905.2元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：戴东胜通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款53000元，期限自2017年5月3日至2018年5月3日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若戴东胜未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；戴东胜应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向戴东胜足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，戴东胜累计欠付本金、利息、罚息、复利共计62905.2元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告戴东胜未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月3日，戴东胜通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额53000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为05日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的戴东胜个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月3日向戴东胜账户发放贷款53000元。截至2020年11月6日，戴东胜在2017年5月3日至2018年5月3日期间已付清12期利息3919.35元及相应复利0.07元；已偿还罚息情况为2018年5月13日35.00元、2018年6月21日0.46元、2018年7月3日50.00元；已偿还本金情况为2018年5月3日140.77元、2018年8月15日400.00元、2018年9月7日500.00元、2018年10月3日340.00元、2018年11月3日400.00元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息3919.35元、罚息85.46元、复利0.07元、贷款本金1780.77元，共计还款11571.24元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，戴东胜通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款53000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求戴东胜归还借款本金53000元-1780.77元=51219.23元，予以支持。戴东胜在2017年5月3日至2018年5月3日借款期间内应按约支付利息合计3919.35元，已支付利息3919.35元和相应复利0.07元，无欠付利息及复利，故对于浦发银行所诉利息及复利，不再支持。因戴东胜未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息85.46元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。戴东胜经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴东胜应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金51219.23元。 二、被告戴东胜应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月4日起计算至借款本金实际偿清之日止，再扣除已经支付的罚息85.46元。 三、被告戴东胜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取686元，由被告戴东胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李昕
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初1817号原告：苏银川，男，1989年4月10日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市。被告：韦明祥，男，1985年11月30日出生，壮族，职业不详，户籍登记地广西壮族自治区南宁市兴宁区，现下落不明。原告苏银川与被告韦明祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告苏银川到庭参加诉讼；被告韦明祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告苏银川向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金70000元，并按双方约定支付违约金14000元，两项共计84000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年3月23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款请求。原告同意后，被告于当日给原告出具借条，载明借款金额为70000元，借款期限为30天，并承诺如不能按时还款，需付20%的违约金。随后，原告以转账方式将上述70000元借款支付给被告。借款到期后，被告未能按约还款。原告催讨此款无果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告韦明祥未向本院提交答辩状和相关证据。原告苏银川围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据逐一进行了审查，认定原告提交的证据一（即原、被告的居民身份证复印件各1份）、证据二（即被告于2020年3月23日向原告出具的借条的电子照片打印件1份）、证据三（即原、被告之间的微信聊天记录、微信及支付宝转账记录截屏打印件1组）均来源合法，能够证明被告向原告借款70000元，双方约定借款期限为30天以及若被告不能按时还款，应另行向原告支付20%违约金的事实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款请求。原告同意后，被告于当日给原告出具借条，载明借款金额为70000元，借款期限为30天（2020年4月23日还款），并承诺如不能按时还款，需付20%的违约金。当日，原告以支付宝转账方式向被告支付借款40000元。次日，原告以微信转账方式先后3次向被告共计支付借款30000元（分别为8000元、11000元、11000元）。上述借款到期后，被告未能按约还款。原告多次催讨此款无果，遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，且双方关于违约责任的约定合法、有效，依法应予保护。被告向原告借款后，应当依约及时向原告还款。被告违反约定拖欠原告的借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还借款本金70000元，并按双方约定的借款本金的20%支付违约金14000元的请求，因于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦明祥于本判决生效之日起七日内返还原告苏银川借款本金70000元，并向原告苏银川支付违约金14000元，两项共计84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告韦明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  关克贤审判员  姚文联审判员  郭书勤二〇二〇年十一月三十日法官助理兼书记员余湛
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16298号 上诉人（原审被告）：张喜，男，1985年2月14日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王浩浩，四川鼎超律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张勇，男，1982年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿仲远，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温艳，四川合泰律师事务所律师。 上诉人张喜与被上诉人张勇、宿仲远提供劳务者受害责任纠纷一案，不服崇州市人民法院（2020）川0184民初965号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 张喜的上诉请求：撤销一审判决书；判令驳回被上诉人宿仲远对张喜的诉讼请求；改判张勇承担对被上诉人宿仲远人身损害的赔偿责任；本案一审二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对事实认定错误，依法应当改判或发回重审。本案真实情况是，宿仲远务工工地实际厂房是张勇企业用地，张喜仅负责现场管理，无用工主体资格，且厂房在工业区应完善备案报修手续，所以张勇所经营的企业才是合格用工主体。同时，在整个施工过程中，现场材料均是由张勇购买运送至工地；且事发当日，张喜也不在施工现场。故张喜和宿仲远之间并未建立劳务关系，不应当承担赔偿责任。宿仲远的赔偿责任不论是由张勇还是张喜承担，一审判决的分配比例都不恰当，宿仲远系提供劳务者，本案系提供劳务者受害责任纠纷，按照侵权责任法的规定，提供劳务受害责任纠纷应当适用一般过错原则，本案中宿仲远受伤的根本原因为没有做安全防护措施，在工地方提供安全设备情况下，宿仲远对自己操作盲目自信，宿仲远应承担本案的主要过错责任。 被上诉人宿仲远辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宿仲远为张喜提供劳务受伤是属于意外事故，宿仲远本身不存在故意或者重大过失行为，张喜作为提供劳务的受益者，应向宿仲远承担赔偿责任。宿仲远的工作内容、时间、待遇及受伤之后的医疗费垫付均是与张喜进行沟通协调，因此宿仲远认为张喜是其责任主体，宿仲远与张勇之间并不认识，也没有和张勇之间进行工作内容、时间、待遇等事宜的交涉。张喜并未给宿仲远提供任何安全措施，应当承担主要赔偿责任。 张勇辩称，一审确定我方与上诉人之间有承揽关系，认定事实正确，适用法律正确，应当维持原判。 宿仲远向一审法院起诉请求：1.判令张喜赔偿医疗费248元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费3480元、误工费17850元、残疾赔偿金72308元、被扶养人生活费3927.83元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、伤残鉴定费1400元，合计114738.83元。 一审法院判决：一、限张喜在判决生效之日起10日内给付宿仲远赔偿金70703元；二、驳回宿仲远的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1233元，由宿仲远承担473元，张喜承担760元。 二审中，各方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点为一审认定的责任比例是否适当。根据一审查明的事实，张勇在崇州市顺安路华安驾校附近有一处厂房，拟将其中的空地搭建厂房用于出租，因张喜在从事钢架结构房屋搭建工作，遂找张喜进行厂房搭建，后张喜在网络上招工，宿仲远儿媳得知信息后让宿仲远到张喜工地上务工。张喜与宿仲远存在建立劳务关系的合意，且宿仲远在劳务过程中也接受张喜的管理和安排。张喜主张其为工地管理人员，与张勇建立了劳务关系，但对此并未提交充分的证据加以证明，同时张勇对张喜的上述主张明确表示否认，故张喜的主张不能成立，宿仲远与张喜存在劳务关系，张勇与张喜就板房搭建形成承揽关系。宿仲远在提供劳务过程中受到伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定来分担责任。张喜作为接受劳务一方应当向提供劳务一方提供必要的安全设施和防护设备，本案中，并无证据证明张喜向宿仲远提供了高空作业的必要安全设施和防护设备，具有较大的过错，宿仲远具有特种作业操作资质，在高空作业中自身亦存在一定的疏忽。同时，对于板房搭建，需要承揽人有相应的安全资质，且板房搭建系高空作业，应选择具有高空作业资格的人进行操作。本案中，张勇并未举证证明其在选任承揽人的过程中对相应资质进行审查，张勇将板房修建工作交给不具备相应资质及无安全管理能力的张喜存在选任过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，张勇应当承担相应的责任。综上，根据张勇、张喜、宿仲远的过错程度，确定由张勇承担20%，张喜承担50%，宿仲远承担30%的责任。一审法院认定责任有误，本院予以改判。 关于宿仲远的具体损失金额，医疗费36627.45元（已由张喜垫付36379.45元）、住院伙食补助费870元、营养费870元、护理费3480元、误工费17850元、被抚养人生活费3927.83元、交通费500元、伤残鉴定费1400元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金72308元，上述费用共计145833.28元，各方均未提出异议，本院予以确认。另，精神损害抚慰金依据本案实际情况及各方过错，确定为张勇承担2000元，张喜承担3000元。综上，张勇应承担31166.66元（145833.28元×20%＋2000元），张喜应承担39537.19元（145833.28元×50%＋3000元-36379.45元）。 综上所述，张喜的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初965号民事判决； 二、张勇在本判决生效之日起十日内向宿仲远赔偿31166.66元； 三、张喜在本判决生效之日起十日内向宿仲远赔偿39537.19元； 四、驳回宿仲远其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费由宿仲远负担473元，张喜负担760元；二审案件受理费1568元，由张勇负担448元，张喜负担1120元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张艳秋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郗 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5595号原告：韩海小。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：韩满达（系原告韩海小侄子)，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告：王宝音吐，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××原告韩海小与被告王宝音吐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海小委托诉讼代理人韩满达到庭参加诉讼，被告王宝音吐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩海小向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告王宝音吐偿还借款本金31000元及利息6510元(31000元×0.005元×42个月，从2017年1月22日至2020年7月22日)，合计37510元；2.要求案件受理费由被告王宝音吐承担。事实和理由：2016年1月7日，被告王宝音吐因生活所需从原告韩海小处借款31000元，由被告王宝音吐签名、捺印为原告韩海小出具借据一枚，约定还款日期为2017年1月22日。此款到期后经原告韩海小索要未果。被告王宝音吐未作答辩。原告韩海小在举证期限内向法庭提交了证据：金额为31000元的借据一枚，证明被告王宝音吐在原告韩海小处借款至今未偿还的事实。被告王宝音吐未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告韩海小提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告王宝音吐因生活所需从原告韩海小处借款31000元，由被告王宝音吐签名、捺印为原告韩海小出具借据一枚，约定还款日期为2017年1月22日。此款到期后经原告韩海小索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告王宝音吐向原告韩海小借款，并由被告王宝音吐为原告韩海小出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告王宝音吐应依法履行还款义务。原告韩海小要求被告王宝音吐偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告韩海小要求被告王宝音吐按月利率0.005元支付逾期利息的诉讼请求，超出法律规定标准，本院参照原告韩海小起诉时（即2020年10月13日）一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％予以支持。被告王宝音吐经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝音吐于本判决生效后十日内偿还原告韩海小借款本金31000元；二、被告王宝音吐于本判决生效后十日内支付原告韩海小利息4177.25元（31000元×3.85％÷12个月×42个月，从2017年1月22日至2020年7月22日）；三、驳回原告韩海小其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计369元，由原告韩海小负担23元，由被告王宝音吐负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十一月十七日书记员 才美芳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保1966号申请人：中国农业银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市市中区经五路**青年大厦。负责人：杲承革，行长。被申请人：曲传超，男，1993年3月9日出生，汉族，住济南市长清区。申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲传超银行存款126913.48元或查封其同等价值财产。申请人中国农业银行股份有限公司济南泺源支行自愿以自有资产提供担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司济南泺源支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲传超银行存款126913.48元或查封同等价值财产案件申请费1155元，由中国农业银行股份有限公司济南泺源支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏乐风二〇二〇年十一月三十日书记员  谢书凤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5069号原告：林定国，男，1991年11月29日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州西畴县。被告：李军伟，男，1975年4月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告林定国与被告李军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告林定国到庭参加诉讼，被告李军伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告林定国诉称：2019年2月，被告以资金紧张为由向原告借款，原告于2019年向被告递交广发银行信用卡一张，于2019年2月11日刷卡消费15,000元，2月15日刷卡消费5500元，2月21日刷卡消费6000元，合计刷卡消费26,500元，被告承诺月底内归还。由于被告当时未在现场，未出具借条与收据等证明；2019年2月28日至2019年3月17日期间经原告多次催收无果后，被告于2019年3月17日向原告出具26,500元的欠条一份，承诺2019年4月17日归还所有欠款。至2019年4月17日，该笔欠款己逾期超3个月，且被告以各种理由迟迟不肯归还该笔欠款。被告的行为己严重损害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款26,500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：欠条一份、尾号为0516的广发银行信用卡使用记录及开户信息，欲证明被告于2019年2月11日、2月15日、2月21日使用原告信用卡刷卡消费共计26,500元，后因被告无力偿还原告款项，其于2019年3月17日向原告出具欠条，明确被告欠原告借款26,500元的事实。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告李军伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告林定国名下尾号为0516的广发银行信用卡于2019年2月11日发生消费交易15000元，于2019年2月15日发生消费交易5500元，于2019年2月21日发生消费交易6000元。2019年3月17日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“借款人李军伟，身份证号码：6223011975********，债权人：林定国，身份证号码：5326231991********。本人李军伟因事务，急需用钱，向林定国借款人民币26500元整（大写贰万陆仟伍佰元整），借款期限一月，约定4月17日归还，如不能按时归还，付违约金2000元”。现原告主张欠条所载款项系前述信用卡消费的款项，以被告尚未偿还借款为由，诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述，本院认定原告与被告间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款26,500元的事实。被告于2019年3月17日出具欠条时，承诺借款期限一月，即2019年4月17日归还借款，现已逾还款期限，被告未举证证明已向原告偿还借款，故本院对原告要求被告李军伟偿还尚欠借款本金26,500元的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军伟于本判决生效之日起十日内向原告林定国偿还借款本金26,500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告李军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年十一月十七日法官助理杨敏书记员王诚
江苏省滨海县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0922刑初505号 自诉人钱银先，男，1975年6月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 本院审查认为，自诉人钱银先指控郑爱亚犯诈骗罪、职务侵占罪一案，因该自诉案件缺乏罪证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对自诉人钱银先的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长 王卫东 审 判 员 吴堂胜 审 判 员 李 吉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 熊雯新 书 记 员 王 玉 附录法律条文 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。 具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的； （二）缺乏罪证的； （三）犯罪已过追诉时效期限的； （四）被告人死亡的； （五）被告人下落不明的； （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的； （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18795号原告：丁日凤，女，1967年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：沈舟，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：上海西丝罗服装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱茂波，上海市海华永泰律师事务所律师。原告丁日凤与被告上海西丝罗服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁日凤向本院申请撤回起诉，系当事人行使自身的诉讼权利，为当事人真实意思表示，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁日凤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁日凤负担。审判员  邵文龙二〇二〇年十一月十一日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18738号原告：刘青，女，1984年1月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：刘俊男，女，职业不详，住上海市静安区。本院在审理原告刘青与被告刘俊男民间借贷纠纷一案过程中，原告刘青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘青撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初1013号 原告：曾桃桃(曾用名曾桃)，女，1973年7月19日出生，苗族，城镇居民，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 被告：滕明军，男，1982年4月21日出生，苗族，农村居民，户籍地湖南省麻阳苗族自治县 原告曾桃桃与被告滕明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾桃桃到庭参加诉讼，滕明军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾桃桃向本院提出诉讼请求：1、判令滕明军向曾桃桃偿还借款70000元，并支付利息63000元；2、本案诉讼费用由滕明军承担。事实和理由：滕明军于2017年1月30日向曾桃桃借款50000元，月利率2.5%，每月结息，借款当月扣息1250元，曾桃桃以银行转账方式向滕明军交付人民币48750元；2017年4月30日滕明军再次向曾桃桃借款20000元，利率同前次借款，借款当月扣息500元，曾桃桃以银行转账方式向滕明军交付人民币14500元，另以现金方式向交付5000元。滕明军借款后支付了7个月的利息便找不到人，曾桃桃同滕明军联系，滕明军均不还款。 滕明军在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。曾桃桃提交了微信消息记录手机截屏打印件一份，欲证实滕明军在与曾桃桃的微信交流过程中，承认向曾桃桃借款的事实。因曾桃桃未提交其他证据佐证，本院无法确定该证据的真实性，故不予采信。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下： 滕明军于2017年1月30日向曾桃桃借款，曾桃桃以银行转账方式向滕明军交付人民币48750元；2017年4月30日滕明军再次向曾桃桃借款，曾桃桃以银行转账方式向滕明军交付人民币14500元，另以现金方式向交付5000元。滕明军于2017年4月30日给曾桃桃出具一张金额为70000元的借条，双方未约定利息和还款期限。 本院认为，滕明军向曾桃桃借款，曾桃桃已向滕明军交付借款，借款合同已经生效，滕明军负有向曾桃桃履行偿还借款的义务。关于借款数额，据曾桃桃陈述并结合其提交的证据，曾桃桃实际交付借款数额为68250元，本案借款本金以该数额予以认定。关于借款利息，曾桃桃虽然陈述双方约定了利息，并陈述滕明军还偿还了部分利息，但在曾桃桃提交借条中并未有约定利息的记载，曾桃桃又未提交其他证据证实。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”据此规定，本院对曾桃桃所持双方借款约定了利息的主张不予支持。本案借款未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”曾桃桃就本案提起诉讼主张债权，滕明军在本院立案受理后仍未还款，构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此规定，滕明军应当向曾桃桃支付逾期付款利息。本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌定逾期付款年利率为6.04%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、滕明军于本判决生效之日起十日内偿还曾桃桃借款本金68250元，并自2020年8月19日起至借款本金还清之日止按年利率为6.04%支付逾期付款利息。 二、驳回曾桃桃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由曾桃桃负担1453.75元，由滕明军负担1506.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  满延喜 人民陪审员  杨秀国 人民陪审员  张 美 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  胡旭会 书 记 员  舒 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13942号原告：李君，女，1989年10月15日出生，住北京市顺义区。被告：北京坤正世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**F-034。法定代表人：陈星。被告：葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市打渔山园区英塔路**法定代表人：宋洪。原告李君与被告北京坤正世嘉房地产经纪有限公司、葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告李君于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李君提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李君撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年十一月二十日书记员  余淑英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13241号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳佩琪，男，1946年2月5日出生,汉族，住河南省滑县新区。 委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕磊，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省滑县人民政府，住所地河南省滑县道口解放中路。 法定代表人：陈忠，该县人民政府县长。 再审申请人靳佩琪因诉河南省滑县人民政府（以下简称滑县政府）不履行土地征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3993号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 靳佩琪申请再审称，1.河南省人民政府于2006年3月对案涉土地作出征地批复，滑县政府直到2013年7月才将征地补偿款拨付给滑县新区靳庄村村民委员会（以下简称靳庄村委会），且十余年间滑县政府并未实际用地。靳佩琪主张自2012年至2019年间的地上附着物补偿费，并按照案涉土地出让基准价进行补偿，符合法律规定。2.青苗补偿费及地上附着物补偿费应归实际所有人所有，滑县政府将应支付给靳佩琪的各项补偿款支付给集体经济组织，违反法律规定。3.靳佩琪只领取了树木等地上附着物补偿费，并未领取蔬菜、小麦等补偿费。综上，一、二审法院认定滑县政府已经履行征收补偿职责，属于认定事实不清。请求撤销一、二审判决，责令滑县政府依法支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计883,168元。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，案涉土地征收过程中，滑县国土资源局发布了征收土地补偿安置方案，与靳庄村委会签订了《征收土地补偿协议》和《青苗补偿补充协议》并将相关征地费用全额支付给靳庄村委会。靳佩琪于2011年3月领取了青苗及地上附着物补偿款，靳庄村委会通知靳佩琪领取土地补偿款，但靳佩琪拒绝领取，应认定滑县政府已经履行了征收补偿职责，一、二审判决驳回靳佩琪的诉讼请求并无不当。关于靳佩琪主张土地补偿费未发放到个人问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，故滑县国土资源局将土地补偿费支付给靳庄村委会并无不当。靳佩琪主张应补偿其2012年至2019年的地上附着物补偿费，并按照土地出让基准价进行补偿，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。靳佩琪已经领取了青苗及地上附着物补偿款，其主张蔬菜、小麦等附属物未得到补偿，但并未提供证据证明，该主张本院亦不予支持。 综上，靳佩琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回靳佩琪的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7568号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：曾媛麟，女，1990年10月5日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾媛麟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8215号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告曾媛麟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币32,725.93元；二、被告曾媛麟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告曾媛麟未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行后，本院于2020年10月13日立案。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人曾媛麟发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月5日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3205号原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码9150000090285585XK。负责人：程劼，行长。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被告：温云，男，1963年9月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称华夏银行重庆分行）与被告温云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓颖到庭参加诉讼，被告温云经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温云立即向原告偿还借款本金200000元，及截至2020年10月22日的利息1515.94元、罚息45825元、复利394.35元，并判令被告温云立即向原告支付自2020年10月23日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金200000元为基数，复利以利息1515.94为基数，均按照年利率11.7%计算）；2.判令被告温云承担本案的律师费6800元。事实与理由：2015年11月11日，华夏银行重庆分行与温云签订《个人借款合同》，为温云提供200000元的借款，并对相关事项等进行了约定。2015年11月18日，华夏银行重庆分行依约向温云发放借款200000元。借款期间，借款人未按约还款，遂诉至法院。被告温云未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，华夏银行重庆分行（贷款人、乙方）与温云（借款人、甲方）签订《个人借款合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款200000元用于消费，贷款期限3年，从2015年11月11至2018年11月11日，实际借款期限以借款凭证为准；贷款利率：贷款利率为年利率7.8%；利率调整方式：合同利率不变；还款方式：每三个月还本付息，还款日为每三个月末月20日，最后一次还款为合同到期日；甲方不按约定还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方在合同项下有任何一笔贷款本息发生逾期，乙方有权宣布已经发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。同日，华夏银行重庆分行与温云签订借款合同补充协议，约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的合理费用。2015年11月18日，华夏银行重庆分行按约向温云发放贷款200000元，借款凭证上载明借款期限为2015年11月18日至2018年11月18日，利率7.8%。贷款发放后，温云未按约定归还借款本息，华夏银行重庆分行遂诉至本院。截至2020年10月22日，温云尚欠华夏银行重庆分行借款本金200000元、利息1515.94元、罚息45825元、复利394.35元。另查明，华夏银行重庆分行因本案诉讼向重庆索通律师事务所支付了律师费6800元。上述事实，有《个人借款合同》、《借款合同补充协议》、借款凭证、欠款明细表、《委托代理协议》、发票、律师费转账凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，温云与华夏银行重庆分行签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，华夏银行重庆分行履行了全部合同义务，温云未按时还款，已经构成违约。借款到期后，温云应返还全部尚欠借款本金，并支付相应利息、罚息、复利。华夏银行重庆分行要求温云支付律师费6800元，因该费用已实际支付且双方约定该费用由违约方承担，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温云于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆分行借款本金200000元，并支付截至2020年10月22日的利息1515.94元、罚息45825元、复利394.35元，以及自2020年10月23日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按年利率7.8%再上浮50%计算）；二、被告温云于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司重庆分行支付律师费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4703.76元，公告费560元，合计5263.76元，由被告温云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  郭雪妍审 判 员  毛亚男二〇二〇年十一月五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13613号 原告：聂长清，男，1977年12月6日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郭杰，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜惠玲，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：陈波迎，女，1975年10月13日出生，汉族，住晋江市。 原告聂长清与被告陈波迎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂长清及其委托诉讼代理人郭杰、颜惠玲到庭参加诉讼，被告陈波迎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂长清向本院提出诉讼请求：1.陈波迎支付欠款52921元并支付占用该资金期间的利息（以52921元为基数，自2019年4月16日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由陈波迎承担。事实和理由：聂长清与泉州市伊思曼服装织造有限公司（以下简称“伊思曼公司”）买卖合同纠纷一事，聂长清曾诉至晋江法院要求伊思曼公司返还货款302921元，后双方达成调解，约定由伊思曼公司支付聂长清250000元。另余52921元由陈波迎代伊思曼公司偿还，并于当日在金井法庭签订还款协议，约定陈波迎于2019年4月15日前代为还款52921元。嗣后，陈波迎未依约履行，聂长清多次催讨未果。 陈波迎未作答辩。 经审理查明，聂长清向伊思曼公司购买服装，双方先后于2018年5月11日和2018年5月19日分别签订了《购销合同》。嗣后，聂长清诉至本院，要求伊思曼公司返还购货款、代交扣款并支付违约金。聂长清与伊思曼公司于2018年12月21日达成调解协议。当日，聂长清与陈波迎签订《还款协议》，约定由陈波迎于2019年4月15日前代伊思曼公司偿还除调解协议外的欠款52921元。嗣后，陈波迎未依约履行付款义务。以上事实有聂长清提供的证据及其当庭陈述予以证明。陈波迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对聂长清提供的证据及陈述的上述事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。聂长清、陈波迎均同意伊思曼公司将债务转移给陈波迎，该债务转移符合法律规定，陈波迎应依协议约定履行相应义务。现陈波迎拖欠聂长清货款52921元，事实清楚，证据充分，故聂长清要求陈波迎立即支付货款52921元，本院予以支持。双方约定的付款期限为2019年4月15日但未约定违约责任，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故聂长清请求的逾期付款利息可自2019年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈波迎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 陈波迎应于本判决生效之日起十日内支付聂长清货款52921元，并支付逾期付款损失（以52921元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月16日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，减半收取计561.50元，由陈波迎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 施艳萍 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6352号之一 原告：胡文友，男，1982年3月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：徐玉婷（特别授权）,浙江策道律师事务所律师。 被告：应超波，男，1987年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告胡文友与被告应超波合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年11月9日裁定转为普通程序，并于2020年11月9日向原告送达补交案件受理通知。原告胡文友无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已收取的案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告胡文友负担。 审 判 长  季玲玲 人民陪审员  李英豪 人民陪审员  周红阳 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员  应好萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3899号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：朱红，女，1978年6月8日出生，汉族，住河南省罗山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告朱红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告朱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告朱红偿还贷款本金56548.23元，利息5670.00元、罚息2763.25元、复利598.76元，共计65580.24元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｓ×××××，车架号LJ8F5C5D2GE090822）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月24日就所购买的车辆（车牌号豫Ｓ×××××，车架号LJ8F5C5D2GE090822）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币24515.84元，其中本金18451.77元、利息6059.63元、罚息3.29元、复利1.15元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚欠贷款本金56548.23元、利息5670.00元、罚息2763.25元、复利598.76元，共计人民币65580.24元。 被告朱红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月14日，被告朱红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告朱红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告朱红所有的抵押物（车牌号豫Ｓ×××××，车架号LJ8F5C5D2GE090822）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56548.23元、利息5670.00元、罚息2763.25元、复利598.76元，共计人民币65580.24元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56548.23元为基数）、复利（以所欠利息5670.00元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｓ×××××，车架号LJ8F5C5D2GE090822）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为720.0元，由被告朱红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14505号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段******。 法定代表人：长原彰弘，职务董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师。 被告：梁新义，男，壮族，1975年10月6日出生，住广西柳江县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告梁新义小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人任智杰、贾春丽到庭参加了诉讼，被告梁新义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：梁新义归还借款本金260,000元。事实与理由：2014年10月22日，亚联财小贷公司与梁新义签订《个人信用借款合同》，约定亚联财小贷公司向梁新义出借人民币300,000元贷款，期限15个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日。合同签订后当日，亚联财小贷公司按合同约定履行了放款业务。2016年1月22日，借款全部到期，梁新义未按合同约定归还借款，截止目前余额还剩本金260,000元未归还。亚联财小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 梁新义未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，梁新义于2014年10月22日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款30,000元，贷款手续费按贷款金额1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。梁新义于2014年10月22日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款300,000元，本次贷款手续费3,000元，实际放款金额297,000元。亚联财小贷公司通过招商银行向梁新义支付了上述贷款金额297,000元。本院认为，按照《个人信用贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费3,000元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故梁新义实际贷款金额应为297,000元，贷款发生后，梁新义归还了借款本金40,000元。尚欠借款本金为257,000元，对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。梁新义经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁新义于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金257,000元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告梁新义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月六日 书记员  尹曾