wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3611号 原告:陈建，男，1987年4月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告:胡祥（曾用名胡明江），男，1988年7月21日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。 原告陈建与被告胡祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，因胡祥用其他方式均无法送达，本院依法将本案转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼。被告胡祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款伍万壹仟壹佰圆整（51100元整），并以51100元为基数，按年利率6.8%从2018年3月21日计算至借款还清之日止，截止起诉之日已产生利息6949.60元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，从2018年3月21日至5月1日期间，胡祥从原告处借款人民币壹拾壹万叁仟伍佰圆整，并向原告出具《借条》载明:“今借到陈建3月25日至6月10日累计借款11.35万元（壹拾壹万叁仟伍佰圆整）”。被告已向原告偿还部分借款，至今差欠原告伍万壹仟壹佰圆整（51100元整）。原告多次提出让被告偿还借款，但被告一直以没钱为由拖延履行其还款义务，给原告造成了资金占用期间的利息损失。综上所述，被告胡祥拒不偿还原告本金及利息行为已严重侵害了原告的合法权益，恳请人民法院依法查明案件事实，判如所诉。 胡祥未作答辩。 陈建围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当庭进行了举证、质证。对陈建提供的其《身份证》复印件一份,《个人账户明细》打印件1张、《微信转账记录截图》打印件7张、《借条》原件一份。经审查，以上证据均具有证据的客观性、真实性、来源合法，与陈建主张的待证事实有联系，作为本案的证据并在卷佐证案件事实。 本院经审理认定的事实如下：2018年3月25日，陈建和胡祥协商合伙共同投资修建道路工程。从2018年3月25日至6月10日，陈建为修建道路工程累计支出113500元。2018年6月24日，经过双方结算，陈建退伙，由胡祥就陈建的合伙投资出具《借条》一张给陈建，该《借条》载明：“今借到陈建3月25日至6月10日累计借款11.35万（壹拾壹万叁仟伍佰圆整）。2018年6月24日，借款人：胡祥。”在该《借条》的借款人处有胡祥的签名及捺印，双方未约定利息，也未约定还款期限。庭审中，陈建自认胡祥出具《借条》后通过其合伙人的账户以微信转账的方式偿还了陈建64200元，现在尚欠51100元未偿还。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。陈建与胡祥之前系合伙关系，后经双方结算，胡祥同意陈建退伙，并将陈建的合伙出资以《借条》的形式确认双方的债权债务时，双方的合伙关系已转化为民间借贷关系。出具《借条》后，胡祥给付部分款项后，经陈建催要后未在合理期限内偿还尚欠借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金并给付逾期利息的民事责任。 关于借款本金51100元，有陈建提供的《个人账户明细》《微信转账记录截图》《借条》及陈建的当庭陈述等予以证实，本院予以确认，故对陈建起诉要求胡祥偿还借款本金51100元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，双方在《借条》中未约定利息，也未约定还款时间，本案有证据证明陈建向胡祥催要的时间是其向本院起诉的时间即2020年4月23日，故逾期利息的起算时间应从此时起算。陈建要求逾期利息按年利率6.8%计算与法律规定不符，本院只支持按年利率6%计算逾期利息。 综上，本案应由胡祥偿还陈建借款本金51100元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2020年4月23日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止）。胡祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡祥于本判决生效之日起十日内偿还陈建借款本金51100元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2020年4月23日起按年利率6%计付至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回陈建的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1852元（含案件受理费1252元、公告费600元），由胡祥负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 毛 玉 人民陪审员 雷 琼 人民陪审员 赵永波 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理 刘远鹏 书 记 员 冯明星
河北省隆化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢587号 申请执行人：崔道艳 被执行人：隆化世光石材有限公司 关于申请执行人崔道艳与被执行人隆化世光石材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人履行了标的款170000元（剩余利息申请执行人崔道艳自愿放弃，不在申请执行），执行费4325元，合计174325元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3656号 原告：内江市住房保障和房地产事务中心（统一社会信用代码：12510900451367039J）。 住所地：四川省内江市中央路**。 法定代表人：廖远至，系该中心主任。 委托诉讼代理人：张俊杰，男，1990年12月26日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，，住四川省内江市东兴区系该中心员工(普通授权）。 委托诉讼代理人：曾诚，男，1987年12月9日出生，汉族，四川省威远县人，系该中心员工，，住四川省内江市市中区普通授权）。 被告：甘利民，男，1951年10月28日出生，汉族，四川省内江市市中区人，，住四川省内江市 原告内江市住房保障和房地产事务中心（简称住保中心）诉被告甘利民返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人张俊杰、曾诚到庭参加诉讼，被告甘利民经法院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 原告住保中心提出诉讼请求：1.判令被告腾退位于四川省内江市东兴区××路××号××幢××单元××号公租房归还给原告；2.判令被告赔偿占用公租房6个月给原告带来的损失1358.22元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月20日，原告对公租房年度复查时发现位于四川省内江市东兴区××路××号××幢××单元××号的公租房承租人邓宏筠已死亡。后经原告通知被告（系邓宏筠儿子）办理符合继续居住该套公租房的相关事宜，在此过程中，得知被告每月领取退休金（3204.8元））居住在该套公租房内根据《内江市公共租赁住房和廉租住房并轨运行实施细则》第四章第十四条规定，公共租赁住房保障对象为城镇中等偏下收入和低收入（含最低收入））住房困难家庭被告因退休金超出收入认定标准，不在保障对象范围内，被告应该腾退该套公租房归还给原告并赔偿占用原告公租房的相关损失。原告多次催促未果，故提出上述诉求。 被告甘利民未答辩，也未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权力的放弃。 根据本案原告提交的证据及陈述的事实，经本院审理查明事实如下：被告系案外人邓宏筠之子。2020年3月19日，被告作为案外人邓宏筠的委托代理人与原告签订了《内江市城区公共租赁住房租赁合同》，其主要条款约定:承租人：邓宏筠，出租人：：住保中心该公共租赁住房位于四川省内江市东兴区××路××号××幢××单元××号（建筑面积46.05平方米，租用期限为：2020年1月1日至2020年12月31日止，承租人资格：（一）最低收入（低保））住房困难家庭合同同时对合同的终止、解除、违约责任等做了相关约定。由被告在委托代理人处签字、捺印。2020年3月20日，原告进行公租房年度复查时发现承租人邓宏筠已于2019年10月去世。后原告通知被告办理符合继续居住该套公租房的相关事宜，并在此过程中得知被告居住在该套公租房内。据内江市东兴区社会保险事务中心出具的《养老金证明》可以证明：被告系四川省发放养老金的退休人员，退休时间为2008年1月14日，月平均养老金为3358.93元。根据《内江市公共租赁住房和廉租住房并轨运行实施细则》第四章第十四条规定，公共租赁住房保障对象为城镇中等偏下收入和低收入（含最低收入））住房困难家庭现被告的收入超出公共租赁住房保障对象认定的收入标准，故被告不在保障对象范围内，应该腾退案涉公租房并归还给原告。2020年3月25日、8月12日、8月24日、2020年9月16日，原告先后四次通知被告腾退该套公租房未果。 本院认为，公租房的所有权人是国家或集体，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条“民事主体依法享有物权”的规定，案涉公租房系本案原告住保中心代表国家行使物权，被告的母亲邓宏筠去世后，作为邓宏筠之子被告对其母亲原来租用的公租房没有继承权。又因被告的退休月收入已达3358.93元，已经超出《内江市公共租赁住房和廉租住房并轨运行实施细则》所规定的公租房保障对象认定的收入标准，故被告不在公租房保障对象范围内，其无权占有该公租房。另根据案涉合同第十条约定：承租人有下列行为之一的，出租人有权单方面解除合同，提前收回出租房屋，因此造成出租人损失的，由承租人赔偿：（五）因家庭人口、、住房或收入情况发生变化已不符合公共租赁住房保障条件的。现已查明，被告的家庭人口、收入状况均已发生不符合《内江市公共租赁住房和廉租住房并轨运行实施细则》规定的条件，故原告提出要求被告腾退案涉公租房并归还给原告的诉求，本院应当予以支持。 关于被告赔偿占用公租房6个月的损失问题，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及《内江市城区公共租赁住房租赁合同》第十一条：“违约责任出租人与承租人任何一方未履行本合同的约定的义务，另一方有权解除合同，违约方应当赔偿另一方损失”的约定，原告据此提出要求被告承担6个月的损失的诉求，本院应当予以支持。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、三十九条之规定，判决如下： 一、被告甘利民于本判决生效之日起十五日内，将位于四川省内江市××路××号××幢××单元××号公租房腾退还给原告内江市住房保障和房地产事务中心； 二、被告甘利民于本判决生效之日起十五日内，赔偿因占用公租房给原告内江市住房保障和房地产事务中心带来的损失1358.22元； 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告甘利民负担。（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 胡谢平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘 梦 书 记 员 肖 芹
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初9693号 原告：于素灵，女，1960年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：韦建勋，男，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告于素灵与被告韦建勋民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月16日起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于素灵到庭参加诉讼，被告韦建勋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款150000；2、请求判令被告向原告支付约定利息216000元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实理由：2014年7月28日，被告因建房向原告借款100000元，并书写欠条一张，欠条内容为：欠于素灵现金壹拾万元整，利息3分，用2个月，此款用金和花园门面房抵押。证明人：吕廷喜，约定2个月后归还借款。2014年8月7日，被告再次向原告借款50000元，并书写借条一张，借条内容为：今借于素灵现金50000元整，利息3分。约定还款到期后，被告多次找借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院判如所请。 被告韦建勋未答辩。 经审理查明：2014年7月28日，被告因建房资金不足向原告借款100000元，并给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条欠于素灵现金壹拾万元整（100000.00元）。韦建勋（利息3分），用2个月还款。2014年7月28号。证明人：吕廷喜。（此款用金和花园门面房退压）”。2014年8月7日，被告再次向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，借条载明：“今借于素灵现金伍万元整（50000.00元），（利息3分）韦建勋2014年8月7号”。约定还款期满后，被告多次向被告索要借款，被告以各种借口推脱未还。原告于2020年7月8日向本院起诉，在诉讼过程中，被告给原告出具协议一份，向原告承诺：“伍万元本息1个月内结清，下余壹拾万元阴历年底前结清，于素灵同意伍万元结清后撤诉”。原告于素灵于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告韦建勋的起诉。因被告未履行承诺，原告再次向本院起诉，请求本院依法支持其诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告韦建勋两次向原告于素灵借款150000元，由被告出具的借条及书面承诺协议为证，事实清楚。本案属于2020年8月20日以后新受理的民间借贷纠纷案件，适用修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，原告起诉时一年期贷款市场报价利率（即3.85%）四倍，为保护的利率上限。本案双方约定的月息3分，超出部分，本院不予支持。2014年7月28日借款100000元至2020年11月30日产生的利息为97280元，2014年8月7日借款50000元至2020年11月30日产生的利息为48420元。被告尚欠原告借款本金150000元，利息145700元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第(二)项、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告韦建勋于本判决生效之日起十五日内偿还原告于素灵借款本金150000元、利息145700元（自借款之日至2020年11月30日，按年利率15.4%计算），合计295700元。 二、驳回原告于素灵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3395元，由原告于素灵负担527元、被告韦建勋负担2868元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张世东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张莹莹 附有关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 第二十九条第（二）项约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新审理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初311号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人王某某，男，1978年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，因犯故意伤害罪于2018年2月2日被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2020年3月25日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）Z307号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员张姝萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年3月13日20时35分许，被告人王某某驾驶一辆苏NYU***号灰色大众牌小型轿车，行至集宁区解放大街与长征巷交叉路段时，被乌兰察布市公安局集宁区分局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人王某某血液样本中乙醇含量为135.0mg/100ml，已达到醉酒程度。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、到案经过、人口基本信息、被告人供述及乌兰察布市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人王某某归案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  冯晓雪 审 判 员  薛 乾 人民陪审员  赵 娟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张 婕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初511号 原告：秦文波，男，1962年8月7日出生，汉族，住邯郸市 丛台区中华南大街甲13号1栋2单元4号。 委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜竟一，河北贯云律师事务所律师。 被告：邯郸市星美房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民路西段路南（复兴保温材料厂内）。 法定代表人：高庆涛，该公司总经理。 第三人：河北鑫森送变电工程有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街**********。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐文卫，该公司员工。 原告秦文波诉被告邯郸市星美房地产开发有限公司（以下简称星美公司）、第三人河北鑫森送变电工程有限公司（以下简称鑫森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦文波的委托诉讼代理人韩延江、杜竟一、第三人鑫森公司的委托诉讼代理人齐文卫到庭参加诉讼，被告星美公司经公告送到开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦文波诉称，1、判令被告交付位于永年区的房屋。2、判令被告协助原告办理房屋所有权登记及土地使用权变更手续，所涉税费依法各自承担。3、判令被告承担自2016年10月1日起至交付房屋并办理所有权登记之日止，以375360元为基数按金融机构的规定计算的逾期贷款罚息。4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实及理由：原告系第三人鑫森公司的员工。因鑫森公司与被告星美公司存在配电设备买卖和安装合同关系，星美公司拖欠鑫森公司债务，双方协商，星美公司用位于永年区的房屋抵顶拖欠鑫森公司的债务。因原告有住房需求，经被告和第三人协商确定，被告星美公司于2015年5月29日给原告开具了星美幸福湾小区9栋2单元1903室房屋的订房单和375360元的收款收据，用于抵顶下欠鑫森公司375360元的债务。被告于2015年7月3日通知原告签订了《商品房买卖合同》，合同中明确了原告的基本信息、联系电话、所购房号为9幢2单元19层03号房，房屋单价、建筑面积及房屋总价，交房时间为2016年10月1日。该合同已由房管部门于2015年12月3日备案登记。此后，原告等待被告于房屋完工后通知交付，但超过交房时间后被告仍不交付房屋。原告多次催促，被告以尚不具备交房条件为由予以推诿。后原告了解到被告的房屋已经具备交付条件，有些房屋已办理了房产证，并已入住，但被告却不通知原告交付房屋。原告多次催促被告无果，无奈诉至人民法院。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告给原告出具了收款收据，同时，也产生了抵顶第三人鑫森公司债务的法律后果，依法被告应当向原告交付房屋，协助办理房产证等手续，原告的诉讼请求符合法律规定，请人民法院查明事实后公正裁决。 被告星美公司未答辩。 第三人鑫森公司述称，2014年3月，第三人与被告就星美洺城小区一期配电设备购置和安装事宜，分别签订了两份《邯郸星美洺城小区一期配电设备安装合同》，第三人按约履行了合同，被告因资金状况无力支付第三人货款及施工费，被告用其房产抵顶第三人货款及施工费。因原告有住房需求，被告于2015年5月29日开具了星美幸福湾小区9栋2单元1903室房屋售房手续，用于抵顶欠第三人375360元的债务。2016年4月12日经第三人与被告对账结算，货款及施工费共计2543866元。 本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原告与被告星美公司签订《商品房买卖合同》，合同主要内容：原告购买被告位于永年区的房屋，具体房号为星美幸福湾小区9栋2单元1903室。建筑面积136平方米，每平方米价格2760元，房屋价款375360元。于2015年5月29日前交清全部房款计375360元。在该商品房经验收合格，于2016年10月1日前交原告使用。合同还约定了其他事项。2015年5月29日被告给原告开具收款收据一张，收款收据记载：时间：2015年5月29日，交款单位：秦文波，收款事由：9-2-1903房款，大写：叁拾柒万伍仟叁佰陆拾元，小写：375360元，经办人秦文波。收款收据上加盖有被告财务专用章。但庭审中原告认可既未向被告支付房款，也未向第三人支付房款。因原告未取得该商品房而诉至本院。 另查明，2015年7月3日被告星美公司办理涉案楼房《商品房预售许可证》。涉案合同也于2015年12月3日进行备案登记。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房预售许可证》、收款收据等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽合同显示原告于2015年5月29日一次性交清全部房款，原告也提交了加盖有被告财务专用章收款收据，但仅凭房款收据尚不足以认定原告已支付了全部购房款。理由如下：第一，原告于2015年5月29日出具房款收据，载明金额为375360元，但原告在庭审中认可既未向被告支付房款，也未向第三人支付房款。第二，原告支付全部购房款后，被告只出具房款收据，未出具正式发票，交易行为亦不规范。第三，原告及第三人均称房款是用被告欠第三人工程款予以抵顶。但原告及第三人均未提供三方同意用工程款抵顶房款的相关证据，第三人提交的2016年4月12日第三人与被告邯郸星美洺城小区一期配电结算单，也不显示用工程款抵顶涉案房产价款内容，不能认定以房抵债的事实，且涉案房屋买卖合同中也没有涉及第三人抵顶房款的内容，第三人的自认并不足以认定已经向被告支付购房款的事实。 综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，原告履行交付房款义务在先，被告履行交付房屋在后，原告提供证据不能证明其已向被告支付了全部房款，即原告在未向被告支付房款对价情况下，其诉讼请求不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告秦文波的诉讼请求。 案件受理费6930元，保全申请费2396.8元，均由原告秦文波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李淑芳 人民陪审员  温建良 人民陪审员  王建华 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  安柚橘 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证 据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56658号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5895号原告：王秀兵，男，1972年12月10日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:方光快、刘传见，江苏善典律师事务所律师。被告：杨霞，女，1972年10月6日出生，汉族，住连云港市浦南开发区。被告：杨城，男，1972年5月13日出生，汉族，住连云港市浦南开发区。原告王秀兵诉被告杨霞、杨城买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀兵的委托诉讼代理人方光快到庭参加诉讼，被告杨霞、杨城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还定金30000元。2、判决被告2对上述款项承担共同给付责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告夫妻二人常年经营菜粕、豆柏买卖业务，2020年2月25日被告1向原告销售100吨菜粕，每吨价款2290元，约定5月份提货，原告交付给被告定金3万元，5月份双方没有实际交货，6月、7月份,被告同意退还定金3万元，但迟迟没有退还到位，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告杨霞、杨城未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年2月25日，原告王秀兵通过微信向被告杨霞购买100吨菜粕，并向原告支付定金30000元。后，被告杨霞无法按时履行合同，双方协议约定解除合同，由被告杨霞向原告王秀兵退回定金30000元。但被告至今尚未退回定金款。另查明，被告杨霞与被告杨城系夫妻关系，二人共同从事饲料销售业务。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的微信聊天记录等在案为证，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的买卖关系合法有效，后双方协商一致，可以解除合同。原告王秀兵向原告购买菜粕并支付定金30000元，后双方合意解除合同，约定由被告杨霞退回定金30000元，被告杨霞应当退还定金30000元。被告杨城与被告杨霞系夫妻，且该款项用于二人共同生产经营，该债务属于夫妻共同债务。故原告王秀兵要求被告杨霞、杨城共同退还定金款30000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告杨霞、杨城经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨霞、杨城于本判决生效之日起十日内给付原告王秀兵定金款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告杨霞、杨城负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 韩海霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郭爱洁书 记 员 蒋晓茜法律条文及缴款账号一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号********-014255
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初327号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人洪作坦，男，1972年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省厦门市同安区。曾因无证驾驶于2019年9月9日被厦门市公安局同安分局处以行政拘留3日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月12日被取保候审,同年10月30日被本院取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人洪作坦犯盗窃罪。被告人洪作坦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈佩琴出庭支持公诉，被告人洪作坦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月6日20时许，被告人洪作坦驾驶摩托车途经厦门市同集路潘涂路段时，见新疆北新路桥集团股份有限公司放置在路边的变压器门未关，便使用携带的工具包内的梅花扳手拆卸低压控制柜内的铜排，并将拆卸下来的铜排（重156.2斤）盗走，经鉴定，红铜（又名紫铜）Ｔ2原材料每公斤价值人民币51元。后被告人洪作坦继续驾驶摩托车到郑卫星位于同安区××镇××房，将放在该处四袋装好的废铁件（重239.8斤，价值人民币240元）一并盗走。得手后，被告人洪作坦将所盗物品运至家中藏匿，并与废品回收者杨水源联系回收事宜。被告人洪作坦得知1斤红铜的市场回收价格为人民币18元后，便将四袋废铁件掺进铜排里，后又将混在一起的铜排和废铁件共396斤，按红铜每斤18元回收价格卖给杨水源，从中获利人民币7128元。 2020年5月12日，被告人洪作坦被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。现被告人洪作坦已退还杨水源人民币7128元，已赔偿新疆北新路桥集团股份有限公司人民币4万元，并取得被害单位的谅解。 公诉机关认为，被告人洪作坦的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人洪作坦具有如实供述、认罪认罚、退赃退赔并赔偿损失，且取得被害单位的谅解等情节，提请本院依法判处被告人洪作坦有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金二千元。 本院认为，被告人洪作坦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币4223元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪作坦以破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；退赃退赔并赔偿损失，且取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案具体情节、危害后果、被告人洪作坦的悔罪表现，对被告人洪作坦宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人洪作坦从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人洪作坦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十一月四日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6486号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：张宗华，男，汉族，1967年1月2日出生，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。被告：何桂云，女，1960年10月23日出生，汉族，农民。被告：魏宗臣，男，1986年6月21日出生，汉族，农民。被告：曹景安，男，1985年8月18日出生，汉族，农民。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告何桂云、魏宗臣、曹景安借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓农商行的委托诉讼代理人张宗华到庭参加诉讼，被告何桂云、魏宗臣、曹景安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告何桂云、魏宗臣、曹景安偿还借款198000元本金及利息；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告何桂云于2013年10月12日向原告借款20万元，用途：乳胶漆加工（借新还旧），到期日2016年10月11日，利率11.7875‰，由魏宗臣、曹景安二人提供连带责任保证，该笔贷款到期后被告于2017年2月4日偿还本金2000元，剩余本金198000元及全部借款利息未偿还，后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告何桂云、魏宗臣、曹景安未作答辩。原告郓农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：农村信用社借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件各一份。证明：被告何桂云于2013年10月12日向原告借款20万元，到期日2016年10月11日，利率11.7875‰，被告魏宗臣、曹景安提供连带责任保证。被告何桂云、魏宗臣、曹景安未举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日被告何桂云与原告郓农商行签订《个人借款合同》，期限至2016年10月11日。被告何桂云于2013年10月12日向原告借款20万元，到期日2016年10月11日，利率11.7875‰（贷转存凭证注明），还款方式为定期结息，借款本金到期日利随本清。被告魏宗臣、曹景安于2013年10月12日签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。贷款发放后，原告认可被告于2017年2月4日偿还本金2000元。本院认为，被告何桂云、魏宗臣、曹景安经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、抗辩、举证、质证、陈述权利的放弃。根据原告提供的证据，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告郓农商行履行了出借义务，被告何桂云收到借款后，未按合同约定的期限偿还借款及利息，其行为已构成违约。故原告要求被告何桂云偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告魏宗臣、曹景安为该笔借款签订了保证合同，保证期间为决算期届至之日起两年，即2016年10月11日起两年，原告未提交在保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，按照法律规定，保证人免除保证责任。故对原告要求被告魏宗臣、曹景安偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何桂云于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利息（利息以所欠借款为基数，自欠息之日起至实际给付之日止，按约定利率计算）；二、驳回原告对被告魏宗臣、曹景安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告何桂云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二〇年十一月二十三日书记员  潘晴晴注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特437号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月20日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵 鑫
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1463号申请执行人：张蓉，女，汉族，1976年4月3日出生，住广东省广州市。被执行人：杨鲲鹏，男，汉族，1985年3月16日出生，住重庆市黔江区。张蓉与杨鲲鹏借款合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院作出的（2020）渝04民终115号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“上诉人杨鲲鹏在本判决生效后十日内偿还被上诉人张蓉借款1,990,928.82元及逾期利息（以240,928.82元为基数从2018年2月17日起按年利率12%计算至实际支付之日止；以150,000元为基数从2018年5月6日起按年利率12%计算至实际支付之日止；以400,000元为基数从2018年8月6日起计算至实际支付之日止；以600,000元为基数从2018年12月6日起按年利率12%计算至实际支付之日止；以600,000元为基数从2019年2月6日起按年利率12%计算-12-至实际支付之日止）”杨鲲鹏未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，张蓉于2020年5月20日向本院申请执行，要求杨鲲鹏偿还借款1990928.82元及逾期利息，并承担诉讼费和保全费55000元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人杨鲲鹏邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人杨鲲鹏名下无车辆、网络资金、保险、证券等财产可供执行。被执行人杨鲲鹏名下有位于重庆市黔江区XXX的房屋（产权证号：X**）和位于黔江区XXX的房屋（产权证号：X**），本院均予以查封，但在司法处置的过程中，案外人针对该两处房产提起了案外人执行异议之诉，目前两案正在审理过程中。本院依法划拨被执行人杨鲲鹏银行存款558.98元，已作为执行费收取。被执行人杨鲲鹏有公积金收入，本院已予以冻结，但暂不具备提取条件。本院依法对被执行人杨鲲鹏名下银行账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，拟对其采取拘留措施，因尚未控制到本人而暂未实施，已移送公安部门协查。2020年7月27日，本院到被执行人杨鲲鹏户籍所在地进行调查，重庆市黔江区XXX居民委员会回复称：杨鲲鹏住址位于XXX，对该居民区的财产情况不清楚。2020年11月1日，本院约谈申请执行人代理人李华薇，其对本院的执行过程表示认可，同时表示无法提供被执行人杨鲲鹏名下其他可供执行的财产线索，对本案以终结本次执行程序结案无异议。经本院执行，申请执行人张蓉实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，被执行人名下的房产是否能够进行司法处置，需等待案外人执行异议之诉的审理结果予以确定，本案已穷尽查控措施，被执行人无其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，经合议，本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十一月十九日书记员 吴书琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4902号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西瑞喜房地产开发有限公司，住所地山西省运城市夏县东风东街新生巷******。 法定代表人：贾永宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙力，山西东奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦灼，山西东奥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西至诚建筑劳务有限公司，住所，住所地陕西省西安市经开区凤城十路以北文景路以东智慧国际中心项目********div> 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 原审第三人：何步贵，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省南江县。 再审申请人山西瑞喜房地产开发有限公司（以下简称瑞喜公司）因与被申请人陕西至诚建筑劳务有限公司（以下简称至诚公司），原审第三人何步贵建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终673号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞喜公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实和理由：（一）二审判决认定的工程款数额是错误的。其一，不能认为至诚公司已施工面积为77234.03平方米并据此计算劳务总价款。至诚公司提供的《新兴花苑小区建筑面积核算》虽有瑞喜公司法定代表人签署的“面积属实”，但同时该表也载明其只核算建筑面积，其不代表核算工程量。故不能将该表作为结算协议并据此认定已施工面积。其二，二审判决认定瑞喜公司擅自使用案涉工程，缺乏证据证明，也违反证据规则。至诚公司并未提交竣工验收报告等证据，房屋是否出售与案涉工程是否交付、瑞喜公司是否使用工程没有足够的关联。其三，二审判决对案涉工程质量的处理不当。至诚公司履约能力有限，其未按图纸施工、单方面取消部分工程，导致工程总体价值缩水。这些应当在计算工程款时核减，应当参照至诚公司同期其他工程施工单价支付工程款。（二）二审判决将瑞喜公司已付工程款数额认定错误。二审判决以至诚公司自认的20283984元作为已付款，有失片面。本案第三人何步贵将部分工程转包给他人，瑞喜公司提供的向第三人代付款的证据可以证明其直接向该他人支付工程款及代支付塔吊费用。（三）二审判决认定瑞喜公司应承担利息损失等赔偿责任，是错误的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，只有在建设工程施工合同有效且当事人没有约定时才能按照贷款利率支付利息。本案中相关合同无效，至诚公司请求支付价款属于《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条中的折价补偿，不属于赔偿责任，此时不应支持利息损失赔偿的请求，而应当按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条来确定折价补偿。事实上，案涉《建筑工程劳务承包合同》无效，至诚公司没有证明案涉工程的施工进度、工程范围、工程内容，也未提供竣工报告、结算报告等法定验收合格的证据，其主张工程款和利息不应支持。（四）山西笃瑞达建筑工程有限公司（以下简称笃瑞达公司）与至诚公司之间的债权转让应无效。一方面案涉的建设工程施工相关合同无效，另一方面该合同履行中也未经工程量结算且工程也未经验收合格，所以相关债权处于不确定状态。 本院经审查认为，至诚公司提供的《新兴花苑小区建筑面积核算》中载明瑞喜公司法定代表人贾永宏签署内容为面积属实。瑞喜公司陈述称其不代表核算工程量及至诚公司未按图纸施工以及单方面取消了部分工程。因该陈述与上述核算表中载明的建筑面积不一致，在没有其他证据能够证明施工面积的情况下，二审判决根据贾永宏的认可来确定已施工面积并无不当。因案涉工程的单价系瑞喜公司与至诚公司自行约定，按照双方约定的单价计算工程款并无不妥。瑞喜公司主张按照至诚公司同时期其他工程单价计算工程款，于法无据。即使案涉工程尚无竣工验收材料，但因至诚公司已撤出场地，瑞喜公司已将房屋出售，二审判决认定案涉工程已交付，并无明显错误。笃瑞达公司将其工程款债权转让给至诚公司，即使相应的建设工程施工合同无效，在瑞喜公司并无有力证据推翻的情况下，也不影响笃瑞达公司参照其已施工面积17930.21平方米乘以合同中约定的单价每平方米780元而获得工程款。笃瑞达公司将上述工程款转让给至诚公司，至诚公司可以主张相应权利。在已付工程款方面，瑞喜公司提交的《支付新兴国际商业楼施工方何步贵的付款明细》中载明其向何步贵、赖华志、董顺权等多名人员付款合计112笔，共计18795824元。二审判决中法院按照至诚公司自认的付款数额来认定已付款数额为20283984元，这对瑞喜公司并无不利。瑞喜公司就此提出的异议不能成立。因案涉建设工程已交付给瑞喜公司且经该公司出售，所以应当视为相应工程已经竣工。在没有充分证据证明案涉工程质量不合格的情况下，二审判决判令瑞喜公司支付工程款并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并无不当。 综上，瑞喜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山西瑞喜房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年十一月三日                                                     法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6445号 申请执行人：张淑华，女，汉族，1954年8月30日出生，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：陈清华，男，汉族，1954年9月7日出生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：陈国，男，汉族，1960年5月15日出生，住四川省成都市锦江区。 本院在执行张淑华、陈清华与陈国民间借贷纠纷一案中，被执行人陈国应偿还申请执行人借款本金760000元、利息、案件受理费6596元等。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人陈国的银行存款共计22409.88元，其中包括执行费237元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人张淑华、陈清华，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人张淑华、陈清华有借款本金737827.12元、利息、案件受理费6596元等未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄秀梅
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初402号公诉机关嵩县人民检察院。被告人周某，曾用名周某某，男，1987年2月20日出生，汉族，大专文化，个体户，住陕西省宝鸡市眉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月13日被嵩县公安局取保候审，2020年11月19日经嵩县人民法院决定被陕西省宝鸡市眉县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2020］372号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王跃飞、程怡出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年2月15日21时许，被告人周某酒后驾驶陕Ｆ×××**号路虎牌小型越野客车行驶至嵩县车村街迎宾路与伏牛路交叉口时被嵩县公安局交警大队二中队民警在巡逻中当场查获。经鉴定，案发时周某血液中乙醇含量为157.6mg/100ml。周某到案后对犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人周某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人周某拘役二个月，并处罚金15000元。公诉机关提交了被告人周某供述、证人李某、井某等人的证言、户籍证明、前科证明、血样提取表、酒精呼气检测单、机动车及驾驶人信息查询结果单、到案经过、发破案经过等证据。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周某驾驶的FRT169号路虎牌越野客车为其朋友邓朝阳所有。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。嵩县人民检察院指控周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。周某到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据周某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  贾改嵩二〇二〇年十一月二十日书记员  郭晓朋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4542号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：裘骏彦，男，汉族，1990年8月8日出生，住上海市浦东新区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告裘骏彦小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告裘骏彦经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金29166.7元、利息1758.32元、罚息6888.96元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告裘骏彦未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年8月5日，被告裘骏彦通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每月5日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了5期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金29166.7元、利息1758.32元、罚息10651.47元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与裘骏彦等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告裘骏彦向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金29166.7元、利息1758.32元、罚息10651.47元。故被告应归还原告借款本金29166.7元及截至2020年11月11日的利息1758.32元、罚息10651.47元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29166.7元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裘骏彦在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29166.7元及截至2020年11月11日的利息1758.32元、罚息10651.47元。二、被告裘骏彦在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29166.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.3元，公告费25元，由被告裘骏彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10374号原告：重庆天杰物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区白鹤路**,统一社会信用代码91500108082434794。法定代表人:黄曦,职务总经理。委托诉讼代理人：刘小龙，该公司工作人员。被告：李隆伪，男，汉族，1973年3月13日出生，住四川省武胜县。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告李隆伪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼。被告李隆伪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2017年9月1日-2018年3月31日物业管理服务费383.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为天盈御驿都小区业主，面积为41.5平方米。被告与原告签订了《物业管理合同》，约定原告为被告小区提供物业服务，物业费每平方米每月2.5元，公摊费24元。现被告拖欠2017年9月1日至2018年3月31日之间的物业公摊费共计381.10元。原告为维护权益，故诉至法院。被告李隆伪未作答辩。经审理认定如下事实：2014年2月24日，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈御驿都业主大会签订《重庆市九龙坡区白市驿镇天盈御驿都物业服务合同》，约定重庆市九龙坡区白市驿镇天盈御驿都业主大会聘用原告为天盈御驿都小区提供物业服务，小区坐落于重庆市九龙坡区白市驿镇白林路23号。商业物业按照每月每平方米2.5元的标准计收物业管理费，商业物业公摊费每户24元。原告于2018年3月31日退场。期间，原告按照《重庆市九龙坡区白市驿镇天盈御驿都物业服务合同》向被告小区提供了服务。被告李隆伪为重庆市九龙坡区白市驿镇白林路23号7幢1-29号业主，房屋性质为商用，房屋建筑面积为41.44平方米。庭审中，原告举示了催费通知单，拟证明原告向被告进行了催收。原告主张被告欠缴物业费、公摊费的区间为2017年9月1日—2018年3月31日。本院认为，被告李隆伪经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。原告与被告小区的业主大会签订了《重庆市九龙坡区白市驿镇天盈御驿都物业服务合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，对被告有约束力，原、被告双方应该按照合同约定履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合同约定提供物业服务，原告已经履行了合同主要义务，原告对物业服务费进行了催缴，且原告现已以起诉方式催收，被告作为主业应该履行缴纳物业服务费、公摊费的义务，对于原告诉请被告支付物业服务费、公摊费的请求，本院予以支持。被告应当缴纳的费用明细为：从2017年9月1日至2018年3月31日期间物业服务费725.20元（7个月×2.5元/平方米/月×41.44平方米），公摊费168元（7个月×24元/户/月），以上费用共计893.20元。原告起诉中仅主张383.10元，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李隆伪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天杰物业管理有限公司2017年9月1日至2018年3月31日期间的物业服务费、公摊费共计383.10元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李隆伪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（本页无正文）审 判 长  罗霄悍人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇二〇年十一月三日法官 助理  王培霖书 记 员  谷小玲
山东省聊城市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁15执恢34号 山东迅力特种汽车有限公司、莘县华祥盐化有限公司、山东丁马生物科技有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、刘新利、王玉清： 本院于2019年02月28日以(2019)鲁15执43号执行裁定书中止执行了申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东迅力特种汽车有限公司、莘县华祥盐化有限公司、山东丁马生物科技有限公司、临清市卫河酒业有限责任公司、刘新利、王玉清借款合同纠纷一案。现因申请执行人提供被执行人尚有财产可供继续执行，故申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条的规定，本院决定恢复（2018）鲁15民初104号民事判决一案的执行。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日 联系人：周怀成电话：(0635)836**** 本院地址：山东省聊城市兴华东路20号邮编：252000
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审157号 申请执行人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路**。 法定代表人陈俊虎，该局局长。 委托代理人赵淼。 委托代理人徐杰。 被执行人江阴市要塞一食町餐饮店，统一社会信用代码92320281MA1TCQW05N，住，住所地江阴市人民东路**414/div> 经营者吴俊，男，1988年1月13日生，汉族，住江阴市。 申请执行人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请对被执行人江阴市要塞一食町餐饮店（以下简称一食町餐饮店）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年5月6日，江阴市场局对吴俊经营的一食町餐饮店进行现场检查时，发现一食町餐饮店经营热食类、冷食类、自制饮品制售，在美团、饿了么第三方网络交易平台上进行网络食品销售，一食町餐饮店食品经营许可证经营项目为自制饮品销售（不含使用压力容器制作饮品、不含自酿白酒），涉嫌未取得网络食品经营许可的情况下从事网络经营并超范围经营热食类、冷食类食品制售。次日，江阴市场局予以立案调查，并查明以下事实：1.一食町餐饮店现场后厨有烘烤设备、油炸锅、面锅、烤箱及电饭锅等设备，店堂菜单中也可见其销售种类除了自制饮品外还有炸物小食、拌拌面、芝士焗饭、寿司军舰、甜品等各类热食类和冷食类食物。2.该店自2017年11月29日开始从事堂食销售热食类、冷食类食品的制作，于2018年12月10日与北京三快在线科技有限公司（美团）签订协议开始在美团第三方交易平台销售热食类、冷食类食品的制售。美团第三方交易平台向江阴市场局提供了一食町餐饮店自2018年12月至2019年5月6日的经营额为324863元，实际销售额为285061.6元，其中自制饮品销售的实际销售额为39682.3元，因此其超范围经营项目的经营额为245379.3元。 江阴市场局于2019年7月9日向上海拉扎斯信息科技有限公司（饿了么）所在的上海市普陀区市场监督管理局发送了协助调查函，收到回函称“执法人员检查平台数据库，未查见函中所述入网食品经营者相关数据。”上海拉扎斯信息科技有限公司作出情况说明称：因其公司近期业务系统及数据系统调整，无法在规定时间内提供入网经营者的相关数据。故无法查清一食町餐饮店在饿了么第三方平台上的实际经营额。 2020年11月4日，江阴市场局向一食町餐饮店送达了行政处罚听证告知书，一食町餐饮店在法定期限提出陈述、申辩意见，并申请举行听证。2020年1月16日，江阴市场局召开听证，听取了一食町餐饮店的意见。2020年4月3日，江阴市场局作出澄市监案字（2020）07-26号行政处罚决定书，认为：一食町餐饮店系微型餐饮，在调查过程中积极配合，且在立案调查起就主动关闭了网络经营平台、暂停营业，主动消除和减轻违法行为危害后果，因其经营情况较好，违法所得较多，根据法律规定，对当事人的违法所得必须全数没收，此项金额占罚没款的绝大多数且无法减少，考虑其无主观恶意、社会危害性较小（无投诉举报、暂未发生食品安全事故）等情况，没收大额违法所得已可以起到教育惩戒当事人的作用，从法律目的、违法行为的事实、性质、情节、社会危害等方面综合裁量，决定依法对当事人再次减轻罚款。一食町餐饮店存在以下两项违法行为：一、未经许可从事网络销售，违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定，根据该办法第四十九条的规定，决定给予当事人警告；二、其作为入网食品经营者，在美团和饿了么第三方交易平台进行除自制饮品以外的热食类和冷食类食品的制售，违反了《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条的规定，根据该办法第三十八条及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，决定没收当事人违法所得245379.3元，罚款10000元。综上，决定合并给予一食町餐饮店如下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得245379.3元；3、罚款10000元，上缴国库。同时明确罚款应于收到决定书之日起15日内缴清，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。同日江阴市场局将上述行政处罚决定送达一食町餐饮店。一食町餐饮店收到处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。2020年10月26日，江阴市场局向本院申请要求对一食町餐饮店强制执行没收违法所得245379.3元、罚款10000元及加处罚款10000元，共计265379.3元。 本院认为，江阴市场局作出的澄市监案字（2020）07-26号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。江阴市场局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行江阴市市场监督管理局作出的澄市监案字（2020）07-26号行政处罚决定书确定的对江阴市要塞一食町餐饮店没收违法所得245379.3元、罚款10000元及加处罚款1万10000元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 孙 妍 审判员 刘 丹 二〇二〇年十一月五日 书记员 马芊卉 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9110号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：熊迎锋，女，1984年2月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：张鄂香，男，1980年11月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告熊迎锋、张鄂香借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告熊迎锋、张鄂香经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计 —2— 101979.18元（截止2020年4月25日，欠款本金82901.51元，利息、手续费、违约金19077.67元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日被告熊迎锋在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区的装修。同日被告张鄂香在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为200000元，约定卡号为48×××18的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告熊迎锋、张鄂香未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告熊迎锋在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，约定贷款金额200000元，分期期数48期，手续费率为0.36%，借款用途为房屋装修，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对 —3— 账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告熊迎锋核准装修分期付款额度为200000元。还款过程中，被告熊迎锋发生逾期，截至2020年4月25日，被告熊迎锋尚拖欠贷款本息共计101979.18元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。另查明，被告张鄂香与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，知晓并同意被告熊迎锋办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。另，原告主张因此次诉讼与河北红杉律师事务所签订了委托代理协议，需支出律师费3100元由被告承担。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《共同还款人约定书》及《委托代理协议》予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告熊迎锋在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修 —4— 分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告熊迎锋已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，其理应按约定按期足额偿还相应款项。被告熊迎锋逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。被告张鄂香为原告出具了共同还款人约定书，理应按照约定承担共同还款责任，故对原告主张被告张鄂香承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以维护。原告要求二被告支付律师代理费3100元，但未提交已实际支付该笔费用的证据，故该项请求本院不予支持，原告可待该笔费用实际支出后进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊迎锋、张鄂香于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息人民币101979.18元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至欠款实际还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2339元，减半收取计1169.5元，由被告熊迎 —5— 锋、张鄂香负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郝亚周
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4789号 申请执行人：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。 法定代表人：李瑞军。 被执行人：罗敏，男，1988年10月06出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行成都万科物业服务有限公司与罗敏物业服务合同纠纷一案中，未查找到被执行人罗敏有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都万科物业服务有限公司有债权12195.18元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈正梁
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初483号 原告：柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。 法定代表人：张允志，该公司董事长。 原告：张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：忻城县医疗保障局，住所地，住所地广西忻城县榕蝴路**iv> 法定代表人：韦雯允，该局局长。 委托诉讼代理人：卢日堂，男，现任忻城县医疗保障事业管理中心两定股股长。 被告：忻城县医疗保障事业管理中心，住所地，住所地广西忻城县榕蝴路**iv> 法定代表人：樊春蕾，该中心主任。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 第三人：忻城县医药有限责任公司，住所地，住所地广西忻城县城关镇翠屏西路**iv> 法定代表人：丁美健，该公司总经理。 原告柳州市聚龙医药有限责任公司、张允志与被告忻城县医疗保障局、忻城县医疗保障事业管理中心、第三人忻城县医药有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 柳州市聚龙医药有限责任公司、张允志向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付药品款及利息、鉴定费、律师费共计920386.58元；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：柳州市聚龙医药有限责任公司与忻城县政府签定的资产转让协议，将忻城县医药有限责任公司转让给柳州市聚龙医药有限责任公司，忻城县医药有限责任公司为忻城县内医保定点药品经营单位。 2008年至2009年，忻城县新型农村合作医疗管理委员会办公室将原告指定为《忻城县新型农村合作医疗定点零售药店协议》并签订了合同。原告依据约定，提供了售药服务，药品价值人民币：肆拾捌万玖仟叁佰肆拾贰元叁角（￥：489342.3元）。原告按规定将医药处方、正式发票、报销台账及汇总表定期向被吿报销药品费，因忻城县新型农村合作医疗管理中心不作为，在合同期内末审核，2008年末付，仅于2009年1月24日向原告支付人民币：玖万柒仟贰佰玖拾柒元陆角（￥:97297.60元），余下金额人民币叁拾玖万贰仟零肆拾肆元柒角（￥:392044.70元）未付。在此案之前，通过摇珠确定评估鉴定单位，原告提起忻城县人民法院通知忻城县医药有限责任公司将签定费2万元打入广西九信会计师事务所有限公司，在行政诉讼过程中，原告聘请律师，律师费1.5万元，因忻城县新型农村合作医疗管理中心不作为造成诉讼，因此鉴定费和律师费应由被告承担。 原告张允志于2014年12月23日刑满释放，因欠银行贷款，在张允志服刑期间，原告把忻城县医药有限责任公司股权转让广西来华工程项目管理有限公司，转让前所有债权债务由原股东承担，受让方不承担任何责任。根据《中华人民共和 国公司法》第三条的规定，原告有法律依据要求被告支付尚欠药品款及利息、评估费、律师费共计920386.58元，请求忻城县人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院审理认为，原告诉讼，应在民事诉讼审理范围内。本案二原告与二被告产生债权债务关系是基于《合作医疗定点零售药店协议》这两份合同，该合同另案已生效的法律文书认定为行政合同，二原告以该合同为依据要求二被告支付款项而提起民事诉讼，它不是民事案件的审理范围。据此，二原告要求二被告支付药品款及利息、鉴定费、律师费共计920386.58元不属于民事案件审理范围，本院不予以支持。二原告的合法权益可通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司、张允志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  蓝建武 人民陪审员  练生明 人民陪审员  韦海锚 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  蓝 祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法 院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4840号 原告：于某，男，1967年1月14日出生，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：于程吉（系于某之子），男，住吉林省长春市绿园区。 被告：吉林省某通信网络有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路****324段。 法定代表人：杜国亮，经理。 被告：王某，男，1976年7月25日出生，住吉林省德惠市。 被告：谷某，男，1980年6月17日出生，住吉林省扶余县。 原告于某与被告吉林省某通信网络有限公司、王某、谷某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，于某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由于某负担。 审判员  韩新建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金 琳
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2580号 原告：衢州市荣胜环保科技有限公司，住所地：浙江省衢州市东港一路****。 法定代表人：童惠妹，执行董事。 委托诉讼代理人：王林建，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程涵薇，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：营百不锈钢（江苏）有限公司，住所地:江苏省无锡市梁溪区学前东路789-6708。 法定代表人：王松，执行董事。 原告衢州市荣胜环保科技有限公司与被告营百不锈钢（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院采取诉前登记，并予以调解，因被告未到庭，调解未果。本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市荣胜环保科技有限公司的委托诉讼代理人王林建、程涵薇到庭参加诉讼，被告营百不锈钢（江苏）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衢州市荣胜环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告分别于2020年7月23日、2020年7月24日、2020年7月25日签订的三份产品代加工合同；2.判令被告双倍返还原告定金192662元〔（186000-83837）X2—11664〕；3.判令被告赔偿原告出具保函的损失400元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为：判令被告返还原告货款90449元并支付原告违约金55800元。其他诉求不变。原告诉称的事和理由：原、被告分别于2020年7月23日、2020年7月24日、2020年7月25日签订《产品代加工合同》三份，合同约定被告为原告代加工钢板、槽钢、工字钢、方管、焊管等材料，总价款625606元，原告预付30%定金，货到验收合格后付清全部余款。合同签订后，原告于2020年7月23日支付被告定金75000元，2020年7月25日支付定金111000元，合计186000元。合同履行过程中，被告由于自身原因，仅向原告交付价值83837元的货物，剩余价值541769元的货物未交付。原告联系被告，要求被告按约履行。被告称：因资金周转困难，合作就此取消掉。截止到起诉之日，被告返还原告定金11664元。综上所述，原告认为，被告违约，致使合同无法继续履行，原告合同目的无法实现。原告有权要求解除合同、要求被告按约支付违约金。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告营百不锈钢（江苏）有限公司未提交答辩材料。 经审理本院查明如下事实：原、被告双方分别于2020年7月23日、2020年7月24日、2020年7月25日签订《产品代加工合同》三份，合同约定被告为原告代加工钢板、槽钢、工字钢、方管、焊管等材料，三份合同总计价款为625606元，合同签订后，原告按合同中约定，于2020年7月23日、7月25日分四次支付被告共计186000元，作为购买货物的定金和预付款。被告向原告交付价值83837元的货物，剩余价值541769元的货物未交付。按合同约定原告支付定金和预付款后，被告需履行发货义务，货物到原告处后，经验收合格原告付清全部余款。合同履行过程中，原告联系被告，要求被告按约履行。被告的法定代表人与原告的工作人员在微信中称：“被告由于自身原因，因资金周转困难，合作就此取消掉等内容”。截止到起诉之日，被告除向原告交付价值83837元的货物并返还原告货款11664元外，未履行其他义务。为此，原告诉至本院，诉请如前。另原告为请求被告履行义务和承担违约责任，提起诉讼时为出具保函的花费400元。 根据原、被告双方在庭审中的陈述及举证、质证，本院据以认定上述事实的主要证据：营业执照一份、2020年7月23日、2020年7月24日、2020年7月25日签订《产品代加工合同》三份、台州银行网上交易凭证一份、微信个人信息和微信聊天记录各一份、保单保函和浙江增值税电子普通发票各一份等证据材料。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《产品代加工合同》三份，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。合同签订后原告依约履行支付定金和预付款的义务，被告也向原告交付了83837元的货物。但被告因自身原因，未履行合同，且以自身的行为明确表示不再履行合同，致使原告签订合同的目的不能实现，构成违约，故对原告请求解除合同的诉求，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定如一方未履行合同，按已付货款的30%支付违约金，但本案中原告未提交证据表明其所受的具体损失，本院酌情认定由被告支付原告按已付货款的20%计算的违约金即37200元，较为合适。合同解除后，被告理应返还原告剩余货款。原告为保障债权，而受到的损失，应由违约方承担责任，故原告请求被告赔偿其为实现债权而支出的出具保函的费用400元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告衢州市荣胜环保科技有限公司与被告营百不锈钢（江苏）有限公司分别于2020年7月23日、2020年7月24日、2020年7月25日签订的三份《产品代加工合同》； 二、被告营百不锈钢（江苏）有限公司于本判决生效后十日内返还原告衢州市荣胜环保科技有限公司货款90449元及支付原告违约金37200元； 三、被告营百不锈钢（江苏）有限公司于本判决生效后十日内支付原告衢州市荣胜环保科技有限公司出具保函的损失400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元，减半收取1613元，保全费1485元，合计2965元，由原告衢州市荣胜环保科技有限公司承担133元（已付），由被告营百不锈钢（江苏）有限公司承担诉讼费2965元，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 柴宏玮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 姚 瑶 书 记 员 郑 欣
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1079号 原告:阳朔县江山电脑安防科技部。经营场所:阳朔县阳朔镇石马路**（石马巷路口）。统一社会信用代码:92450321MA5LYX0274（1-1）。 经营者:李文先。 被告:陕西文昌水利水电建设工程有限公司。住所地:陕西省西安市碑林区端履门云龙大厦。统一社会信用代码:91610000770044114W。 法定代表人:胡国校。 原告阳朔县江山电脑安防科技部与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后,依法由审判员唐星东、人民陪审员秦日兴、徐朝春组成合议庭，由唐星东担任审判长，书记员梁天瑶担任法庭记录，于2020年11月23日依法公开开庭进行了审理。原告阳朔县江山电脑安防科技部到庭参加诉讼，被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳朔县江山电脑安防科技部的诉讼请求:1.判决被告偿还工程欠款:63950元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2019年8月为满足阳朔十里澜山建筑安装总承包(属彰泰)工程建设需要，依照《中华人民共和国合同法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，原告公司经理胡雷(电话1830968666)与被告签订了有关阳朔十里澜山的监控及门禁设备购销及安装合同。2019年10月25日施工全部完成后原告与被告公司员工生产经理陈彦军、安全主管胡松群对所有设备进行了验收，并在阳朔十里澜山项目验收单上面签。在施工期间被告同时又让原告增加了一个4t -2- 的监控硬盘和制作安装了工地门头LED屏。所有项目签收完成后，被告答应30天内付清款项，可是到期后却以种种理由拖延付款，从2019年至今，每次追问都是下个月底肯定付清，如今被告与彰泰因施工意见不和，已撤出地。可是对原告的工程款却没有给出一个具体的给付日期，只是答复在等政府和彰泰协调被告公司和彰泰的工程款事宜，等他们协商出了结果才能付清原告这边的工程款，对此处理方式原告表示不能同意，鉴于被告没有付款的诚意，推脱支付余下的63950元工程款。被告对支付工程款一事一拖再拖，拒不履行付款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，原告根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以审查并确认其合法有效，依法作为本案定案依据，并在卷佐证。 根据本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实:2019年8月，为满足阳朔十里澜山建筑安装总承包工程建设需要，原告阳朔县江山电脑安防科技部与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司签订了有关阳朔十里澜山的监控及门禁设备购销及安装合同一份，该合同就工程内容、施工时间、工程款项等内容进行了约定。施工期间，被告又让原告增加了一个4T监控硬盘和工地门头LED屏的制作安装工程项目，被告在货物签收单上签字予以确认。2019年10月25日施工全部完成后，被告对上述合同内的工程项目进行了验收，并在阳朔十里澜山项目验收单上签字确认。所有项目签收完成后，被告未能按照合同约定向原告支付工程款。经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款63950元。此后原告向被告多次进行催收，但被告仍未履行支付义务，故原告向本院提起本次诉讼。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告双方签订工程合同后，原告按照合同约定制作、安装完成合同 -3- 中所有的工程内容，完整地履行了合同义务，被告却未能按照约定履行其支付工程款的义务，违反了合同约定，构成违约，侵犯了原告的合法权益。根据原告所提交的证据，被告尚欠原告工程款63950元，本院予以确认，故对原告要求被告向其支付工程款63950元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司应于自本判决生效之日起十五日内向原告阳朔县江山电脑安防科技部支付工程款63950元。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1400元、保全费680元、公告费600元，合计2680元（原告阳朔县江山电脑安防科技部已预交），由被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1400元（户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐星东 人民陪审员  秦日兴 人民陪审员  徐朝春 -4- 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  姜 明 书 记 员  梁天瑶
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3005号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小虎，男，汉族，1972年3月6日生，住辽宁省大连市沙河口区知邻园**2-10-4。 委托诉讼代理人：杜汉启，辽宁亚太律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:瓦房店市森盛水产养殖有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市仙浴湾镇仙浴湾村。 法定代表人：林茂林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵通，辽宁君连律师事务所律师。 一审被告:瓦房店市仙浴湾镇仙浴湾村民委员会。住所地：辽宁省瓦房店市仙浴湾镇仙浴湾村。 法定代表人：乔丰，该村民委员会主任。 一审第三人：永嘉集团有限公司。住所地：大连市沙河口区西安路**。 法定代表人：刘吉华，董事长。 再审申请人李小虎因与被申请人瓦房店市森盛水产养殖有限公司（以下简称森盛公司）、一审被告瓦房店市仙浴湾镇仙浴湾村民委员会、一审第三人永嘉集团有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，李小虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马东旭 审判员  郭载宇 审判员  朱 科 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 瀚
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1793号 原告海晨思，女，1990年6月5日出生，蒙古族，现住阜蒙县。 被告安铁立，男，1965年1月16日，汉族，现住阜蒙县。 原告海晨思诉被告安铁立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称原告的父亲海勇（已故）与被告原系朋友关系，2012年被告因事向原告的父亲借款，原告的父亲海勇在2012年3月7日向安铁立辽宁省农村信用账户汇入1万元。后原告的父亲海勇多次找被告索要该笔欠款，被告返还欠款共5000元，余下5000元被告以各种理由拖延给付。2019年7月23日原告的父亲海勇因病去世，海勇的第一顺位继承人吴秀芝、包桂华放弃了对海勇的遗产继承权，并约定海勇的所有债权、债务由原告负责提起诉讼、负责和解。现请求判令被告返还本金5000元及利息2450元。 被告未答辩 经审理查明，原告的父亲海勇（已故）与被告原系朋友关系，2012年被告因事向原告的父亲借款，原告的父亲海勇在2012年3月7日向安铁立辽宁省农村信用账户汇入1万元。后原告的父亲海勇多次找被告索要该笔欠款，被告返还欠款共5000元，余下5000元被告以各种理由拖延给付。 上述事实，由原告陈述、信用社转账记录在卷佐证，经本院审查，予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中债权人原告之父海勇（已故）已按双方约定履行出借义务，被告逾期未还，属违约。原告系债务权人海勇之继承人，有向被告主张债权的权利，故对原告请求被告偿还借款本金5000元及利息2450元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安铁立于本判决发生法律效率之日起十日内偿还原告海晨思借款本金5000元及利息2450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  何立强 审 判 员  杨志和 人民陪审员  寇彩平 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  马 迪
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执1255号之一 申请人：青阳县万鑫装饰有限公司，住安徽省池州市青阳县经济开发区伯益上东城服务中心，统一社会信用代码91341723MA2N8UHM52。 法定代表人：吴学仁 被执行人：池州市瑞科玛新能源科技有限公司，住安徽省池州市青阳县经济开发区东河园双溪路，统一社会信用代码91341723MA2Q3FP94C。 法定代表人：姚善军 本院在执行申请执行人青阳县万鑫装饰有限公司与被执行人池州市瑞科玛新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人池州市瑞科玛新能源科技有限公司送达执行通知书，责令被执行人池州市瑞科玛新能源科技有限公司立即向申请执行人青阳县万鑫装饰有限公司给付工程款158831元及利息13500元、负担案件执行费2485元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执1255号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。