wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初171号起诉人谢道敬。起诉人李文珍。起诉人谢道敬、李文珍于2020年10月29日向本院邮寄起诉状，因存在被告信息不明确、诉讼请求不明确、诉状格式不符合要求及证据材料不充分等问题，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定作出《行政起诉补正材料一次性告知书》，要求其补正材料。起起诉人将诉状修改后，再次向本院邮寄起诉状，诉请：1.请求龙山县水田坝政府说明凭什么不接受当事人的复议申请的理由和原因；2.给予起诉人通过签订协议的应当补偿易地搬迁建房补偿费117000元。事实和理由：龙山县水田坝镇于2015年确定西湖村三组半坡上（自然寨名）属于水、电、路基础条件很差的地方，被列为易地搬迁区域，起诉人与水田坝镇政府签订了易地搬迁协议，但在发放易地搬迁补偿费时，却没有给起诉人发放。起诉人不服向龙山县政府提出复议申请，但未被接收和受理。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，判如所请。本院认为，信访制度是与行政诉讼制度、行政复议制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。行政复议是指与行政行为具有法律上利害关系的认为行政机关所作出的行政行为侵害其合法权益，依法向具有法定权限的行政机关申请复议，由复议机关依法对被申请行政行为合法性和合理性进行审查并作出决定的活动和制度。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。本案中，起诉人因异地搬迁安置补偿费用问题进行信访，龙山县水田坝镇人民政府作出了龙水信复字[2020]10号《信访事项处理意见书》，起诉人对该处理意见书不服，正确的救济方式应当是按照该处理意见书的指引在规定期限内向龙山县水田坝镇人民政府的上一级行政机关即龙山县人民政府提出复查申请。起诉人在诉状中诉称龙山县人民政府未受理其复议申请，应是混淆了信访复查申请和行政复议申请。但起诉人因龙山县人民政府未受理其复议申请，而起诉要求龙山县水田坝镇人民政府说明不受理复议申请理由及给予异地搬迁补偿费的请求，于法无据。综上，起诉人对经过信访的事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对谢道敬、李文珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长 吴 辉审判员 田小军审判员 吴大凯二〇二〇年十一月十九日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4611号 原告：王茂，男，1998年4月3日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 被告：葛慧芹，女，1992年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告王茂与被告葛慧芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王茂到庭参加诉讼，被告葛慧芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王茂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方订立的口头买卖合同；2.判令被告退还原告已支付口罩款68000元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月通过微信向被告购买了20000只口罩，每只3.4元，并让其向指定地点发货，且为此通过支付宝支付了68000元。原告支付款项后一直催促被告发货，但被告以各种理由一直拖延，也不退还货款。当时被告承诺5天不到货，立即退款。时至今日，被告已是微信不回，电话不接，款项不退。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告葛慧芹未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求，原告王茂依法提交了微信聊天记录打印件、支付宝转账记录等证据，被告葛慧芹未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月18日，王茂（微信号×××）与葛慧芹（微信号×××）通过微信沟通后达成了由王茂以34000元向葛慧芹购买10000个口罩的合意，王茂并于同日付款。2020年2月21日，王茂又通过微信与葛慧芹达成了以34000元购买10000个口罩的合意，王茂并于同日付款。王茂询问葛慧芹何时发货，葛慧芹于2020年2月21日承诺“正常明后天发货”。但葛慧芹仍未能按约发货，王茂多次催促葛慧芹发货未果，遂向葛慧芹提出退款，葛慧芹于2020年2月25日通过微信回复“马上给你退……我只要能退，今天肯定给你全退到位”。上述退款合意达成后，葛慧芹亦未能退还相应货款，王茂遂提起本次诉讼。 审理中，王茂述称，其通过朋友介绍认识葛慧芹，其一共向葛慧芹买过三次口罩，第一次是2020年2月6日付了6万元，但葛慧芹没有发货，后于2020年2月7日退款。之后两次购买口罩，葛慧芹都没有明确说过没有货。 本院认为，民事法律行为可以采用口头形式，王茂与葛慧芹之间的口头买卖合同关系成立有效，双方理应恪守。王茂与葛慧芹达成了购买口罩的合意并已支付了货款，后因葛慧芹未能按约及时发货，王茂的合同目的无法实现，葛慧芹于2020年2月25日承诺全额退款，则双方之间的买卖合同关系已经解除。但葛慧芹至今仍未退还货款，现王茂要求葛慧芹退还货款68000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告葛慧芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王茂与被告葛慧芹之间的买卖合同于2020年2月25日解除。 二、被告葛慧芹于本判决生效之日起十日内向原告王茂退还货款68000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告葛慧芹负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王茂。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  凌 晨 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘 欢 书 记 员  尤欣怡
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执416号之二申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：高某。被执行人：袁某某。被执行人：马某。被执行人：杜某某。被执行人：孙某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初700号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高某、袁某某、马某、杜某某、孙某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所账户********、浦发银行榆林榆阳支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********内有存款，被执行人袁某某在米脂农村商业银行银北路支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区学院路支行账户********、********、********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区左家庄中街支行账户********内有存款，被执行人马某在中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林西沙支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安纺正街支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、平安银行深圳分行营业部账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城北路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林广济支行账户********、招商银行榆林分行营业部账户********、中信银行榆林文化路支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********、****cc84@wx.tenpay.com、****18b7@wx.tenpay.com、****28ee@wx.tenpay.com内有存款，被执行人杜某某在米脂农村商业银行石沟支行账户********、********、********、********、********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县新民营业所账户********、********、米脂农村商业银行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****a2ca@wx.tenpay.com内有存款，被执行人孙某某在米脂农村商业银行石沟支行账户********、********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、财付通支付科技有限公司账户****b2cf@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人高某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所账户********、浦发银行榆林榆阳支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人袁某某在米脂农村商业银行银北路支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区学院路支行账户********、********、********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区左家庄中街支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人马某在中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林西沙支行账户********、中国建设银行股份有限公司西安纺正街支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、平安银行深圳分行营业部账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城北路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林广济支行账户********、招商银行榆林分行营业部账户********、中信银行榆林文化路支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********、****cc84@wx.tenpay.com、****18b7@wx.tenpay.com、****28ee@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人杜某某在米脂农村商业银行石沟支行账户********、********、********、********、********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县新民营业所账户********、********、米脂农村商业银行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****6a2ca@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人孙某某在米脂农村商业银行石沟支行账户********、********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、财付通支付科技有限公司账户****b2cf@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十一月十六日书记员  杜江楠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21068号原告：王金芳，女，1964年4月26日出生，满族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：李妮，北京道佑律师事务所律师。被告：陈皓，男，1989年12月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市大兴区。第三人：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，，住所地北京市朝阳区来广营西路**法定代理人：闫立波，法定代表人。委托诉讼代理人：刘亚萍，北京圣伟律师事务所律师。原告王金芳与被告陈皓、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与第三人北京市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告王金芳于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王金芳的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予王金芳撤回起诉。案件受理费25元，由王金芳负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月十八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0827民初768号原告：刘聪平，男，1979年10月25日生，汉族，职工，现住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX910252031。委托诉讼代理人：常菊香，女，1971年6月15日生，汉族，无业，住址同上，系原告之妻，公民身份号码：61272XXXX106152021。被告：陕西雄丰建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区南门外香港。法定代表人：刘建雄，系该公司总经理。被告：刘建雄，男，1971年10月5日生，汉族，陕西雄丰建筑工程有限公司总经理，现住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码:61272XXXX110052015。原告刘聪平与被告陕西雄丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，于2020年10月9日追加被告刘建雄为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪平及其委托诉讼代理人常菊香到庭参加诉讼，被告陕西雄丰建筑工程有限公司法定代表人刘建雄、被告刘建雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘聪平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金900000元及利息，计息从条据日起以月利息1.2分计算至还清款之日止，暂计起诉之日利息为574200元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转经常向原告借款，2015年5月5日被告向原告借款，原告委托常菊香、李瑞瑞、李宗惠给被告刘建雄转账300000元，并约定利息1.2分。2016年7月6日，被告向原告借款，原告在自己家中给被告刘建雄现金200000元，转账250000元，共计450000元，利息1分2厘。2017年4月7日，被告向原告借款，原告委托申凤宁给被告刘建雄转账150000元，利息1分2厘。2019年开始，被告的生意不景气资金链断裂，原告便开始追索债务。迫于无奈，2019年11月20日，被告给原告出具借条三支，由被告公司公章，法人刘建雄签字按印。现原告急需用钱，多次向被告索要无果。为此，原告将被告诉至法院。被告陕西雄丰建筑工程有限公司向本院提交书面答辩状称，陕西雄丰建筑工程有限公司分别于2015年5月5日向被答辩人刘聪平借款300000元，2016年7月6日向被答辩人刘聪平借款450000元，2017年4月7日向被答辩人刘聪平借款150000元，约定月利率为1.2分（出具条据时，由于公司法定代表人刘建雄笔误将约定利息写为1.2厘），款项是由被答辩人刘聪平转入公司法定代表人刘建雄账上，后进入他公司账。现由于公司经济效益不好，无法偿还，请法院依法判决。被告刘建雄未到庭答辩也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的三支借款条据和中国农业银行业务凭证、银行卡交易明细单三份，被告陕西雄丰建筑工程有限公司、刘建雄未到庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提交该证据结合原告陈述和被告陕西雄丰建筑工程有限公司的答辩，能够证明被告陕西雄丰建筑工程有限公司三次向原告借款、款项转入被告刘建雄账户的事实，三支借款条据中的利息1.2厘，原告刘聪平和被告陕西雄丰建筑工程有限公司均认可是笔误，实际约定为月利率12‰，被告刘建雄也未提出异议，本院对该证据的真实性和证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日被告陕西雄丰建筑工程有限公司向原告借款300000元，2016年7月6日向原告借款450000元，2017年4月7日向原告借款150000元，并约定月利息12‰。原告于2016年7月6日以现金交付被告刘建雄200000元，其余款项由原告及其委托的人转入被告刘建雄账户。后由被告刘建雄向原告立写借据三支，其内容分别为：“陕西雄丰建筑工程有限公司向刘聪平贷款共计人币30万元，约定利息1.2厘。贷款地址米脂县，该笔款如发生争议向米脂县人民法院诉讼解决。陕西雄丰建筑工程有限公司（盖章） 刘建雄（签名按印） 2015年5月5日”、“陕西雄丰建筑工程有限公司向刘聪平贷款共计人币45万，约定利息1.2厘。贷款地址米脂县，该笔款如发生争议向米脂县人民法院诉讼解决。陕西雄丰建筑工程有限公司（盖章） 法人：刘建雄（签名按印） 2016年7月6日”、“陕西雄丰建筑工程有限公司向刘聪平贷款共计人币15万元，约定利息1.2厘。该笔款如发生争议向米脂县人民法院诉讼解决。陕西雄丰建筑工程有限公司（盖章） 法人：刘建雄（签名按印） 2017年4月7日。”原告借款后被告未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告刘聪平与被告陕西雄丰建筑工程有限公司于2015年5月5日、2016年7月6日、2017年4月7日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为真实有效。三支借款条据中的“利息1.2厘”根据原告的起诉和被告的答辩，应认定为月利率12‰。该三笔借款双方未在借款条据上明确约定还款期限，原告可随时要求返还。被告刘建雄作为陕西雄丰建筑有限公司的法定代表人，立写借据并在借据上盖章和签名按印，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。但是，根据现有证据涉案款项在实际交付时均为被告刘建雄受领和转入刘建雄个人账户而非公司账户，被告刘建雄也未提交任何证据证明由其受领的该款项已转入公司账户，该情形视为以公司名义借款，而款项实际进入股东个人账户，属于将公司财产与个人财产混同的行为，根据《公司法》相关规定，被告刘建雄个人应与被告陕西雄丰建筑工程有限公司对该三笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陕西雄丰建筑工程有限公司偿还原告刘聪平借款本金300000元及利息，利息从2015年5月5日起以月利率12‰计算至还清之日止。二、由被告陕西雄丰建筑工程有限公司偿还原告刘聪平借款本金450000元及利息，利息从2016年7月6日起以月利率12‰计算至还清之日止。三、由被告陕西雄丰建筑工程有限公司偿还原告刘聪平借款本金150000元及利息，利息从2017年4月7日起以月利率12‰计算至还清之日止。被告刘建雄对以上一、二、三项所确定的借款本金及利息承担连带责任。以上金钱给付内容于本判决生效后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18067.8元，减半收取9033.9元，由被告陕西雄丰建筑工程有限公司、刘建雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员    申世芬   二○二○年十月三十日 书  记  员    吕世轩 1
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初11269号原告：曾昭啟，男，1978年1月31日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。委托诉讼代理人：钟丽，女，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：四川魅力公寓管理有限责任公司长沙分公司。住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**鑫融国际广场****。负责人：文晋。被告：四川魅力公寓管理有限责任公司。住所地中国（。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********法定代表人：文晋。原告曾昭啟诉被告四川魅力公寓管理有限责任公司长沙分公司、四川魅力公寓管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定将本案转为普通程序，并由审判员杨华担任审判长，与人民陪审员黄忠伟、李玲芝组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 华人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  李玲芝二〇二〇年十一月四日书 记 员  李佳妮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19048号原告：白俊生，男，1973年11月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京国天健宇物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区和平里****楼。法定代表人：王立坤，总经理。委托诉讼代理人：郑越，男，该公司职员。原告白俊生与被告北京国天健宇物业管理发展有限公司（以下简称国天健宇公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白俊生、被告国天健宇公司之委托诉讼代理人郑越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。白俊生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2019年3月4日至2019年9月30日期间休息日加班费19415.04元；2.请求法院判令被告支付2019年3月4日至2019年9月30日期间法定节假日加班费1820.16元；3.被告承担诉费。事实和理由：原告自2019年3月4日正式入职，与被告签订书面劳动合同，在职期间担任分队长职务，负责安贞医院项目中控室日常管理及项目消防安全工作，作息时间为正常班上五休二（周六、日休息），基本工资4400元。因工作需要，本人按照《国天物业安贞医院项目处总值班表》于休息日、法定节假日到项目加班。但公司从未安排本人调休，且未支付任何加班费用。2020年7月24日原告持相同起诉意见向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年9月23日仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第2608号裁决书驳回原告的申请请求，原告不服，诉至法院，诉如所请。国天健宇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告不存在休息日加班及法定节假日加班，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日至2019年9月30日期间，原、被告存在劳动关系，原告担任被告安保部消防主管（分队长），在安贞医院项目从事中控人员管理及消防安全工作。关于原告的工作内容，双方均认其负责安贞医院中控室，包括监控设备及消防设备、值班员及中控员的值班管理，参与街道以及相关部门召开的防火安全会议。关于休息日及法定节假日加班费，原告提供了《国天物业安贞医院项目处总值班》、值班记录，证明其按照被告值班表安排在周六、日和法定节假日出勤加班。原告主张其正常工作时间为周一至周五早8点至晚5点，工作内容为安贞医院防火安全；周六、日加班时间为当日早8点至次日早8点，除日常防火安全外，还需负责突发事件及治安事件处理。被告认可前述证据的真实性，但不认可证明目的，主张为原告安排的是值班，而不是加班；被告认可原告所述的工作内容及工作时间，主张值班期间给原告安排了值班室，有床可以睡，如果事件发生了才去管，平时都在值班室休息。原告认可被告安排了休息场所，但因随时都有事件发生，所以每次值班都是待命状态；每个部门都需要安排人去值班。原告还提供了其与领导杨存勇的谈话录音光盘及文字整理资料，证明存在加班事实。被告对杨存勇的身份认可，但不认可证明目的，主张内容为闲聊，而非正式确认。被告提交了工资表和考勤表，证明原告的考勤情况，工资已足额支付。原告认可该组证据的真实性，但主张工资表中的构成不认可。关于工资表中显示的“加班费”一项，被告主张包括平日延时加班和值班补贴，经被告核算每月金额差不多，故每月按照固定数额发放。原告对此不予认可，主张其在职期间不存在延时加班，且被告加班需要提前审批并经领导批准，原告并未报过加班。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张其在职期间存在法定休息日及法定节假日加班，提供了值班表及值班记录。但上述记录中显示均为值班，且原告认可除其本人及所在部门外，其他部门亦需安排值班；值班场所配有床等设施，可休息。现原告主张其值班期间还需从事本职工作，但其提供的证据未显示值班期间原告从事了本职工作。且虽原告主张每次值班时都是待命状态，但从其值班记录可见，所填写的值班情况均为“未见异常”，考虑到人体生理需要，24小时持续工作不休息亦不符合常理。综上，本院认定被告安排原告法定休息日及法定节假日出勤应属于值班，而非加班。故原告要求被告支付加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告白俊生的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告白俊生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李燕二〇二〇年十一月十二日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18199号原告:郭雨，女，1988年8月4日出生，住北京市石景山区。被告：北京远洋千树教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西里****楼**D206商业。法定代表人:娄青，总经理。本院在审理原告郭雨与被告北京远洋千树教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院以邮寄方式向原告送达北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于合理期间内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告未按规定在合理期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告郭雨撤回起诉处理。审判员  徐晓辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 晖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初23893号 原告：李欣秀，女，1965年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，山东汇正律师事务所律师。 被告：徐全东，男，1977年1月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。统一社会信用代码91370200797525****。 原告李欣秀与被告徐全东、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李欣秀于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李欣秀的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李欣秀撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由李欣秀负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19151号原告：泊头市忠诚建材厂，经营场所泊头市郝村镇王贾村。负责人：王荣红，厂长。委托诉讼代理人：王长青，男，1964年3月31日出生，汉族，泊头市忠诚建材厂员工。被告：孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝**杨店镇桃花大道**政府院内。法定代表人：刘胜启，职务不详。原告泊头市忠诚建材厂诉被告孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泊头市忠诚建材厂于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泊头市忠诚建材厂的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泊头市忠诚建材厂撤诉。审判员  桂盼盼二〇二〇年十一月九日书记员  孙 佳
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6150号                  立案时间              2020年8月25日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              张秀丽，女，1961年3月9日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告张秀丽偿还原告贷款本金88037.34元，及截至2020年6月16日的利息（含罚息）51213.77元、复利14333.3元；2、被告张秀丽支付自2020年6月17日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第SWx号 】                  借款人              张秀丽                  签订时间              2014年5月9日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              2笔共计90000元                  实际贷款期限              均为3个月，40000元自2018年1月13日至2018年4月13日止；50000元自2018年1月20日起至2018年4月20日                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              17.4%                  欠付本金（截止日期）              88037.34元（截止2020年11月5日）                  欠付利息（截止日期）              725元（截止2020年11月5日）                  欠付罚息（截止日期）              50488.77元（截止2020年6月16日）                  欠付复利（截止日期）              0元（截止2020年6月16日）                  逾期还款日期              2018年4月13日                  起诉后是否还款              否                  是否宣布提前到期              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请中对罚息计收的复利因无事实和法律依据，本院不予支持；对其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张秀丽偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金88037.34元和利息725元；      二、被告张秀丽给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月16日止欠付的罚息50488.77元；      三、被告张秀丽给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年6月17日起至款项付清之日止的罚息和复利（以应还未还本金和利息为基数，按照年利率17.4%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费3370元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      盛丽秀人民陪审员      李呈苓      二Ο二Ο年十一月十八日                                书  记  员      王姝珺
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11585号原告：沪江教育科技（上海）股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：宋相伟，职务董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈勇，上海瀛东律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000177056号《关于第39088192号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月30日。本院受理时间：2020年8月28日。开庭审理时间：2020年10月21日。被告以原告申请注册的第39088192号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在面条商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在咖啡饮料等其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在构成要素、整体效果上差异明显，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39088192。3.申请日期：2019年6月24日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，待删类似群3001-3002；3004-3006；3008；3010；3013）：咖啡饮料；茶饮料等。二、引证商标一1.注册人：孙德善。2.注册号：26004181。3.申请日期：2017年8月22日。4.注册公告日期：2018年9月14日。5.专用权有效期至：2028年9月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3003-3006；3008；3010；3015-3017）：糖；糕点等。三、引证商标二1.注册人：深圳市二十一互联网科技服务有限公司。2.注册号：30477530。3.申请日期：2018年4月24日。4.注册公告日期：2019年3月28日。5.专用权有效期至：2029年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3004；3006-3008；3010；3012-3013；3016）：加奶咖啡饮料；茶等。四、引证商标三1.注册人：深圳市二十一互联网科技服务有限公司。2.注册号：30471910。3.申请日期：2018年4月24日。4.注册公告日期：2019年3月21日。5.专用权有效期至：2029年3月20日。6.标识：7.核定使用商品（第5类，类似群0501-0506）：杀菌剂；人用药等。五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。原告提交了百度图片检索、版权登记、授权合同等证据，证明诉争商标应予注册。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“图形（指定颜色）”，与引证商标一至三在构成要素、整体印象等方面较为近似，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沪江教育科技（上海）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告沪江教育科技（上海）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  凌 卫人民陪审员  韩树华二〇二〇年十一月十一日法官 助理  曹源清书 记 员  张 凯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16409号原告：中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：李如海，总经理。委托诉讼代理人：季运达，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京东方之珠温泉酒店有限公司，住所地北京市通州区车站路****。法定代表人：杨喜斌，总经理。被告：越泽集团有限公司，，住所地江西省南昌市青云谱区原告中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司与被告北京东方之珠温泉酒店有限公司、越泽集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中光高科（北京）节能工程管理股份有限公司负担（已交纳）。审判长 张 燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 王艳春
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初11682号原告：高亮，男，1972年1月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：济南市中励朋酒店，住所地山东省济南市市中区阳光舜城商业街**。法定代表人:张立波，负责人。（未到庭）委托诉讼代理人：杨现伟，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾雯雯，山东千慧律师事务所律师。（到庭）原告高亮因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服被告于2020年6月22日作出的商评字[2020]第0000169121号关于第19733154号“励朋”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，并对本案进行了审理。本院按照原告确认的送达地址，向原告邮寄了开庭传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，法院按照当事人送达地址确认书送达开庭传票，原告无正当理由未到庭参加诉讼，应依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告高亮撤回起诉处理。案件受理费一百元，由原告高亮负担（已交纳）。审 判 长 章坚强审 判 员 弓家培审 判 员 徐 斌二〇二〇年十一月十八日法官助理 常 丹书 记 员 张 然
文书内容            昆明市晋宁区人民法院            民 事 判 决 书                  案号：（2020）云0122民初2215号              案由：民间借贷纠纷              是否缺席：是                        当      事      人              原告：段云江，男，汉族，住云南省昆明市晋宁区上蒜镇。                  被告：普德钱，男，，汉族，住云南省昆明市晋宁区。                  诉讼请求              一、依法判令被告偿还原告借款人民币23000元并支付违约金7000元，共计人民币30000元；      二、由被告承担本案诉讼费。                   案件事实              2019年2月2日，被告普德钱向原告段云江借款人民币23000元，借款期限为一个月，双方对违约金进行了约定。原告段云江通过现金方式向被告普德钱出借该款。因该款至今未还，原告段云江遂诉至法院。                      本院于2020年11月26日依法对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。          本院认为，债务应当清偿。被告普德钱拖欠原告段云江借款本金23000元属实，应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一条、第一百四十四条之规定，判决如下：      被告普德钱于本判决生效后十日内向原告段云江偿还所欠借款23000元及违约金7000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费275元（原告已预交，已减半），由被告普德钱承担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。      若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。                  审  判  员    鹿  俊            二0二0年十一月二十七日            书  记  员    张丽玫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2071号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生,北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：张啸，男，45岁，住北京市东城区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告张啸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求张啸给付2012年10月1日至2018年12月15日的物业费16719元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县八达岭山庄业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。张啸为××山庄××苑××号的业主，未交纳2012年10月1日至2018年12月15日的物业费16719元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与张啸之间并未直接签订物业服务合同，且山庄服务公司不能证明涉案房屋已经实际交付。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与张啸之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年十一月二十四日书记员  雷 旭
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初1898号原告：徐敏龙，男，1969年8月14日出生，汉族，初中毕业，住兰陵县。被告：王友恩，男，1976年4月20日出生，汉族，初中毕业，住兰陵县。被告：王友远，男，1969年7月9日出生，汉族，初中毕业，住兰陵县。原告徐敏龙与被告王友恩、王友远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告徐敏龙、被告王友恩、王友远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐敏龙向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，依照……的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，由被告王友恩、王友远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘泽进二〇二〇年十一月二十七日书记员  ×××
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23931号原告：蔺佰菊，女，1986年11月9日出生，汉族，北京东道联盟品牌有限公司总监，住北京市房山区。被告:北京市新江源清洁服务有限公司，住所地北京市丰台区丰管路**院****。法定代表人：王麓铨，总经理。原告蔺佰菊与被告北京市新江源清洁服务有限公司（以下简称新江源公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺佰菊，被告新江源公司委托诉讼代理人王麓铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺佰菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月11日至2020年4月30日期间的工资10900元；2.判令被告支付原告自2020年5月1日至2020年5月15日期间的工资7090元；3.判令被告支付原告2020年4月29日25000元业绩提成500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一、裁决书认定原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，属于认定事实错误。原告与同在被告处工作的王宝磊、谭惠才、李欢欢、王松瑶、田雪、赵旭阳、赵凯旋等人于2020年5月20日共同向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2020年6月1日作出了简易处理案件受理及出庭通知书，在案件受理后其他同事因工资数额少，被告调解解决了与其他同事的纠纷，原告因数额问题未与被告达成一致意见，调解未果。原告提供的考勤表中，共同提起仲裁申请的申请人名单均有出勤记录，考勤表及原告与被告法定代表人的微信聊天记录均充分印证原告在被告处工作的事实，双方的劳动关系显而易见。第二、原告为进一步证明确实自2020年4月11日入职被告处的客观事实，曾经一起与原告申请仲裁的同事王宝磊、谭惠才、田雪、赵旭阳、王松瑶、李欢欢、赵凯旋以及人事经理沈靖轩均自愿书写了证人证言，原告现予以提交，原告入职时沈靖轩负责招聘原告入职介绍与被告面试交流工作，现沈靖轩自愿为原告书写了证人证言，上述同事均愿意出庭作证，以证明原告在被告处上班、及工作职务及工作内容的客观事实。第三、原告曾多次向被告法定代表人追要工资，被告屡次承诺未发放，原告等人无奈，为了向被告讨要工资，曾于2020年5月15日报警，被告法定代表人所做笔录明确承认2020年5月20号发放。自始至终从未否认原告在被告处工作的事实。现被告为逃避其依法应承担的用工责任，故意拒绝参加仲裁庭审理。原告的考勤记录、微信聊天记录、证人证言、报警记录等大量证据均充分印证原告在被告处工作，双方存在劳动关系以及原告的工资标准为12000元每月的客观事实。裁决书因被告故意不参与庭审审理，驳回原告的申请，不仅导致原告的合法权益未得到法律的保护，客观上助长了被告以此为手段逃避其依法应承担的用工责任的嚣张气焰，特此请求法官调取5月15号出警记录。综上所述，原告与被告存在劳动关系事实清楚、证据确实充分。新江源公司辩称，我公司没有蔺佰菊这个人，我公司没有蔺佰菊这个人，其在地球天使公司登记的名字是蔺梓晴，她是在北京地球天使国际有限公司司上的班。我公司与她不存在任何劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日，蔺佰菊以新江源公司为被申请人提出劳动争议仲裁申请，要求新江源公司：1.支付自2020年4月11日至2020年4月30日期间的工资10900元；2.支付自2020年5月1日至2020年5月15日期间的工资7090元；3.支付业绩提成500元。2020年7月15日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第3239号裁决书，裁决：驳回蔺佰菊的各项仲裁请求。蔺佰菊称其于2020年4月11日入职新江源公司，任市场部总监，双方末签订书面劳动合同；因新江源公司未按照约定履行工作相关内容，故其于2020年5月15日提出离职；其月工资标准为固定工资1.2万元；自2020年4月11日至2020年5月15日期间其正常提供劳动，新江源公司未支付其上述期间工资；2020年4月29日其完成相应业绩任务，新江源公司未向其支付业绩提成。新江源公司否认双方存在劳动关系，称蔺佰菊系与地球天使公司存在劳动关系。蔺佰菊2020年4月11日入职后即与新江源公司的法定代表人王麓铨建立了微信联系，蔺佰菊与王麓铨的微信聊天记录显示：2020年4月24日：王麓铨：打完信息，反馈给我，测试一下信息质量。蔺佰菊：好嘞。2020年4月26日：王麓铨：昨天的信息反馈发给我。当天的信息要求当天及时处理完。2020年5月15日：王麓铨：留下卡号，20号准时发工资，你让大家下班吧，今天我心情也特别糟糕。蔺佰菊：我们本来就穷，又几个月没上班，真的没办法。王麓铨：不是这种方式呀，任何时候都和气生财。蔺佰菊：你就当可怜大家，真的太难了。王麓铨：说了20号，大家的薪水不会差一分钱，今天逼我也没有用。蔺佰菊提供的其与王麓铨的谈话录音体现，蔺佰菊入职后，双方曾就蔺佰菊的月工资标准为12000元达成过一致意见。王麓铨称其公司与地球天使公司在一起办公，其与地球天使公司的老板是朋友，其系替地球天使公司来处理与员工的劳动争议事宜。另查，2020年4月，蔺佰菊系与谭惠才、田雪等人一起入职2020年5月，蔺佰菊、谭惠才、田雪等人以新江源公司为被申请人提出劳动争议仲裁申请，后谭惠才、田雪等人与新江源公司就工资事宜等达成调解协议。本院认为，蔺佰菊称其与新江源公司之间存在劳动关系，新江源公司对此予以否认。蔺佰菊就此提交了调解书、微信聊天记录、录音等证据，上述证据能够证明蔺佰菊入职后即与新江源公司的法定代表人王麓铨建立联系，二人协商工资标准、工作内容安排、离职事宜处理等等，王麓铨辩称其公司与地球天使公司在一起办公，其与地球天使公司的老板是朋友，其系替地球天使公司来处理与员工的劳动争议事宜，但无法合理解释蔺佰菊入职之初即与其建立联系，二人协商工资标准、工作内容安排等情形，且王麓铨亦未提供充分证据以证明蔺佰菊系与地球天使公司之间存在劳动关系。综合双方提供的证据，本院对蔺佰菊的意见予以采信，对新江源公司的意见不予采信。蔺佰菊与新江源公司之间存在劳动关系，蔺佰菊为新江源公司提供了劳动，新江源公司应按约定及时向蔺佰菊支付工资。根据蔺佰菊提供的录音等证据，本院对蔺佰菊月工资标准为12000元的事实予以认定。蔺佰菊要求支付业绩提成的证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、北京市新江源清洁服务有限公司于本判决生效后7日内支付蔺佰菊2020年4月11日至2020年4月30日期间的工资7724.14元；二、北京市新江源清洁服务有限公司于本判决生效后7日内支付蔺佰菊2020年5月1日至2020年5月15日期间的工资6068.97元；三、驳回蔺佰菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市新江源清洁服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年十一月三十日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22108号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408.统一社会信用代码：91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，公司员工，住公司宿舍。被告：贾金恒，男，1962年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能公司）与被告贾金恒供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能公司之委托诉讼代理人曾燕到庭参加诉讼。被告贾金恒经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。热能公司向本院提出诉讼请求：1、判令贾金恒给付2007年11月15日至2018年3月15日供暖费22232.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告有位于北京市海淀区万泉河路x号紫金庄园x号楼x层x号商品房一套，建筑面积x平方米，一直由原告提供供暖服务，被告应依30元每建筑平方米每供暖季交纳供暖费，现被告欠供暖费未交纳，故诉至法院。贾金恒未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理，认定事实如下：贾金恒系北京市海淀区万泉河路**紫金庄园**楼****房屋的产权人，该房屋建筑面积x平方米。2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方，以下简称筑邦百扬公司）、热能公司（乙方）、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方，以下简称紫金庄园业委会）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托乙方进行管理运行，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；乙方受托管理期限为拾年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止；合同对其他事项亦进行了约定。2017年5月1日，热能公司与筑邦百扬公司续签了《锅炉供热运行委托合同》，委托管理期限自2017年5月16日至2027年5月15日止。诉讼过程中，热能公司另提交供热运行单位备案登记证书及供暖试水通知，主张其连续为涉案小区供暖且连年对住户进行供暖费催缴。本院认为，热能公司接受筑邦百扬公司、紫金庄园业委会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，贾金恒虽未与热能公司签订书面供暖合同，但热能公司实际上为其所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，贾金恒作为用热人应履行交纳供暖费的义务。现热能公司要求贾金恒支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贾金恒经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：贾金恒于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司支付2007年11月15日至2018年3月15日供暖费22232.1元。如果贾金恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（已由北京热能鸿业投资管理有限公司预交），由贾金恒负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇二〇年十一月十八日书记员 刘佩瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29824号原告：陈燕萍，女，汉族，1973年2月17日生，身份证住址：四川省乐山市沙湾区。被告：黄业国，男，汉族，1979年8月18日生，身份证住址：广东省茂名市茂港区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕萍到庭参加了诉讼。被告黄业国经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：朋友关系。二、借款用途：原告称被告用来买车。三、借款本金：108000元（人民币，下同）。原告称被告以购车为由向原告借钱，2018年6月23日原告向被告银行转账支付了108000元，同日被告向原告出具《借款条》1份确认收到借款。原告为证明其主张，向本院提交了《借款条》、深圳农村商业银行活期对账单各1份。其中《借款条》主要内容为：“黄业国于2018年6月23日向陈燕萍借款人民币108000元，并定于2019年6月30日前分期偿还（2018年8月30日至2019年6月30日期间），每月30日前还本息10000元。如黄业国未能在规定之日付款给陈燕萍，后期借款按银行利率2倍支付利息。借款用途：购买车辆，借款人：黄业国，2018年6月23日”；深圳农村商业银行活期对账单显示，2018年6月23日原告向被告名下茂名市城区农村信用合作联社转账108000元。四、是否有借款凭据：有。如上述，被告于2018年6月23日出具了《借款条》。五、是否约定借款利息：有。《借款条》约定2018年8月30日至2019年6月30日期间，每月30日前归还本息10000元，若未按规定付款，则后期按银行利率2倍计算利息。六、还款情况：原告称，被告截止至庭审之日，没有归还任何本息。七、是否约定还款期限：是。《借款条》中约定借款期限为2018年8月30日至2019年6月30日；八、是否约定担保：否。九、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告还款108000元，并支付利息25920元（以108000元为基数，按每月2%,从2019年7月1日暂计算至2020年6月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费用；十、被告的答辩意见：被告提交《情况说明》称其目前没有工作收入且母亲生病，经济困难，暂时无力偿还，能否推迟偿债或分期还债。十一、其他：经本院询问，原告对被告要求推迟偿债或分期还债的请求，不予同意。判决结果本院认为，合法债务应当偿还。2018年6月23日被告向原告借款108000元的事实有《借款条》、深圳农村商业银行活期对账单等证据证实，本院予以确认。被告拒不按《借款条》约定还款期限数额还款，已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金108000元并支付利息的诉讼请求，予以支持。本案立案时间早于2020年8月20日，《借款条》约定2018年8月30日至2019年6月30日期间，每月30日前归还本息10000元，若未按规定付款，则后期按银行利率2倍计算利息，因此原告的利息请求，本院仅支持2018年8月30日至2019年6月30日期间的利息2000元（10000元/月×11期-108000元）以及2019年7月1日起以108000元为本金，计算起止日期为2019年7月1日起至2020年6月30日的利息。2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率2倍（4.35%×2）计算为1252.8元，2019年8月20日之后的利率，按照按原告起诉之日即2020年6月5日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率2倍（3.85%×2）计算为7161元。被告黄业国经传唤后，拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告黄业国在本判决生效后10日内向原告陈燕萍返还借款本金计人民币108000元；二、被告黄业国在本判决生效后10日内向原告陈燕萍支付2018年8月30日至2019年6月30日期间的借款利息计人民币2000元；三、被告黄业国在本判决生效后10日内向原告陈燕萍支付2019年7月1日起至2019年8月19日期间的借款利息计人民币1252.8元；四、被告黄业国在本判决生效后10日内向原告陈燕萍支付2019年8月20日起至2020年6月30日期间的借款利息计人民币7161元；五、驳回原告陈燕萍的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1489元（原告已预交），由原告陈燕萍负担155元，由被告黄业国负担1334元。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月十日书记员 戴思强
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2217号原告:郑州益满园物业管理有限公司,住所地:郑州市金水区黄河路******,统一社会信用代码:914101057571234910。法定代表人:韩占平，总经理。委托诉讼代理人：朱光宇，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：崔礼明，男，1986年11月4日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：楚晶晶，女，1988年4月2日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，系被告之妻，代理权限为特别授权。原告郑州益满园物业管理有限公司与被告崔礼明物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月3日诉至本院，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州益满园物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱光宇，被告崔礼明的委托诉讼代理人楚晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑州益满园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年8月1日至2020年7月31日的物业费3604元及截止到2020年7月31日的违约金657.7元，合计4261.7元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日原告与晋开御景湾业委会签订《物业管理合同》。合同签订后，原告按照合同约定，提供了标准、优质的物业服务，被告系晋开御景湾小区3号楼1单元1101号的业主，却拒绝向原告缴纳2018年8月1日至2020年7月31日的物业费3604元，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告崔礼明辩称，原告与业委会签订的物业服务合同没有召开业主大会也没有公示应属无效合同。原告侵犯了业主的知情权，没有将应公开的事项依法进行公示。小区地下室漏水，物业2个星期左右才修好，而且修好后垃圾没有处理，故不应全额补齐物业费。我家摩托车2018年在小区丢失了，小区安保不到位，物业公司应当承担一定的责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告（乙方）与晋开御景湾小区业主委员会（甲方）签订了《晋开御景湾小区物业服务合同》，约定甲方委托乙方对御景湾小区实行物业管理；物业服务标准：住宅服务标准不得低于国家《普通住宅区物业管理服务等级标准一级》中规定的相应要求；物业服务费用由业主按其拥有物业的实测建筑面积交纳，具体标准为多层住宅（无电梯）：0.5元/平方米·月；高层住宅（有电梯）：1.2元/平方米·月（一层0.9/平方米·月）；商业物业：1.2元/平方米·月；幼儿园：1.2/平方米·月；地下车位；地下车位·月；违约责任约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照所欠物业费用总额的（逾期每日千分之三）标准承担相应的滞纳金。2018年7月28日双方签订补充协议一份，约定鉴于甲、乙双方签订上述物业服务协议后，因原物业服务企业正弘物业未按时撤离小区，导致乙方未能按约定的日期进驻小区开展物业服务工作，经双方协商研究决定如下：1、原协议继续履行，协议截止日期修改为2019年7月31日；2、原协议所有内容在截止日2019年7月31日前仍然有效，双方须共同遵守。上述补充协议签订后，原告于2018年8月1日进驻涉案小区提供物业管理服务。被告崔礼明系御景湾小区3号楼1单元1101室的业主，房屋建筑面积为125.15㎡，自2018年8月1日起未交纳物业服务费。被告提交的证据显示小区内垃圾清理不及时，地下室漏，地下室漏水严重v>本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。本案，原告与涉案御景湾小区业主委员会签订的《晋开御景湾小区物业服务合同》及《补充协议》合法有效，对该小区的全体业主均有约束力。原告提供了物业管理服务，被告有义务向物业服务企业交纳物业管理费用。被告作为小区业主，如对物业公司的服务有意见，应当合法合理维权，拒付物业费并非正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。被告的房屋建筑面积为125.15平方米，物业收费标准为1.2元/平方米/月，自2018年8月1日起计算至2020年7月31日的物业费为3604元。被告提交的证据能证明原告实施的物业服务有瑕疵，本院酌定被告按所欠物业费总额的90%即3244元交纳物业费。为督促原告提高物业服务质量，对原告滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百二十条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔礼明于本判决生效后五日内支付原告郑州益满园物业管理有限公司自2018年8月1日至2020年7月31日的物业服务费共计3244元；二、驳回原告郑州益满园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告郑州益满园物业管理有限公司负担5元，被告崔礼明负担20元。本判决为终审判决。审判员  陈姝亭二〇二〇年十一月三十日书记员  张译天
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初14036号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街**。统一社会信用代码：91230103718401479C。法定代表人：冯欣。被告：朱仕明，男，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告朱仕明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。哈尔滨景阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业费、电梯费共计1332元及违约金；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年原被告签订物业服务合同，被告欠交2019年4月1日至2019年12月31日的物业费和电梯费。本院经审查认为，被告朱仕明身份不明，哈尔滨景阳物业管理有限公司的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回哈尔滨景阳物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 汉二〇二〇年十一月二十七日书记员 李雪岩
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初3542号 原告：潍坊峰润酒业有限公司，住所地：昌乐县利民街**爱伦堡**楼12商铺。 法定代表人：林超峰，总经理。 被告：刘国良，男，1980年5月12日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告潍坊峰润酒业有限公司诉被告刘国良买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费33元，由原告负担。 审判员  陈广华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙冬珂
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2630号申请执行人杭州中宸城镇建设有限公司,住所地杭州市庆春东路**。法定代表人:俞友武。被执行人杭州斯卡堡罗物业管理有限公司,住所地杭州市江干区艮山东路**天达大厦**楼****。法定代表人:沈秀真。被执行人中新房(杭州)投资有限公司,住所地杭州,住所地杭州市江干区艮山东路**天达大厦**楼****>法定代表人:李俊敏。本院在执行杭州中宸城镇建设有限公司与杭州斯卡堡罗物业管理有限公司、中新房(杭州)投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人杭州中宸城镇建设有限公司于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州斯卡堡罗物业管理有限公司、中新房(杭州)投资有限公司腾退江干区建华家苑2幢底3号-1、建华家苑10幢底商4号-4房屋，给付执行款人民币1658477.65元，执行费人民币18985元，诉讼费人民币14351元（其中中新房（杭州）投资有限公司在人民币13800元的范围内承担责任）。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行金钱给付义务。2、于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，申请人已确认收回建华家苑2幢底3号-1、建华家苑10幢底商4号-4的房屋，被执行人名下仅有少量银行存款，无不动产、无车辆、无电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年6月10日对被执行人杭州斯卡堡罗物业管理有限公司、中新房(杭州)投资有限公司采取限制高消费措施，于2020年11月16日决定将被执行人杭州斯卡堡罗物业管理有限公司、中新房(杭州)投资有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州斯卡堡罗物业管理有限公司、中新房(杭州)投资有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州中宸城镇建设有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1658477.65元，执行费人民币18985元，诉讼费人民币14351元（其中中新房（杭州）投资有限公司在人民币13800元的范围内承担责任）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月十六日执行助理赵毅书记员袁鑫
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9208号之一申请人：孙连峰，男，1992年9月23日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人：闫松涛，河南规范律师事务所律师。委托代理人：王锐锐，河南规范律师事务所律师。被申请人：岳子淇，男，1989年1月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：赵海鸥，女，1988年9月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。申请人孙连峰与被申请人岳子淇、赵海鸥民间借贷纠纷一案，申请人孙连峰于2020年11月26日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人岳子淇、赵海鸥的银行存款394800元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院经审查认为，申请人孙连峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人岳子淇、赵海鸥的银行存款394800元或查封其相应价值的其他财产。保全费2494元,由申请人孙连峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常晓亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈雪洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17848号原告：宫雁，女，1971年10月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：奚子京（宫雁之夫），男，1971年7月23日出生，汉族，住址同上。被告：贾鹤松。原告宫雁与被告贾鹤松机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告宫雁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫雁自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫雁撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年十一月十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10549号之一原告：阮雪明，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被告：王继昌，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。委托诉讼代理人：杨文俊，上海政锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元海，上海长策律师事务所律师。原告阮雪明诉被告王继昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告阮雪明于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告陈雪春提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮雪明撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告阮雪明负担。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇二〇年十一月九日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢315号 申请执行人：刘盘龙，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：张福明，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行刘盘龙与张福明借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执恢315号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年十一月十六日 书记员  冯夏荷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7809号原告：吕彦坤，男，1970年1月17日出生。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。被告：李保华，男，1962年6月1日出生。被告：中泰纵横（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王汉振，经理。本院在审理原告吕彦坤与被告李保华、中泰纵横（北京）建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吕彦坤向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕彦坤申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕彦坤撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年十一月十八日书记员  张强
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异166号异议人（被执行人）:裘朝阳，男，1963年7月22日出生。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行。负责人：赵朝庭，行长。委托代理人：李东辉，男，1971年7月25日出生。在本院执行申请执行人北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行（以下简称农商银行溪翁庄支行）与被执行人裘朝阳借款合同纠纷一案中，裘朝阳对冻结其名下存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裘朝阳称，异议人于2003年与农商银行溪翁庄支行贷款160万元，因发生禽流感，所借贷款全部用于补偿农户。该笔贷款是由溪翁庄镇政府协调借的款，不应由异议人个人承担。此次补偿款是2006年用北京银行贷款140万元建的养鸡场，此笔补偿款应还北京银行贷款。异议人有两个孩子读研究生，每年需30万元，异议人的母亲因病常年卧床，每年也需30万元以上。为此，异议人提出异议，申请解除对异议人名下在农商银行溪翁庄支行2140503．58元补偿款的冻结。农商银行溪翁庄支行称，裘朝阳向农商银行溪翁庄支行借款160万元，已经法院作出调解书，确认由裘朝阳本人偿还借款本金及利息。裘朝阳所提异议理由不成立，请求法院驳回其所提异议申请。本院查明，农商银行溪翁庄支行与裘朝阳借款合同纠纷一案，本院于2006年10月24日作出（2006）密民初字第4999号民事调解书：裘朝阳于二00六年十二月三十一日前给付农商银行溪翁庄支行借款本金一百六十万元及利息（二00六年四月二十七日前利息九万六千三百二十元，二00六年四月二十八日后利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。案件受理费一万八千五百二十元，由裘朝阳负担（于本调解书生效后七日内交纳）。农商银行溪翁庄支行于2007年1月18日提出执行申请，本院以（2007）密执字第00862号立案执行。此外，农商银行溪翁庄支行另依据（2006）密民初字第5009号民事调解书申请执行，本院以（2007）密执字第00863号立案执行，该案执行标的额56．817135万元。另查，上述二执行案在执行过程中，本院于2020年9月15日作出（2007）密执字第00862号、00863号执行裁定书、协助冻结存款通知书，将裘朝阳名下在农商银行溪翁庄支行账号尾号5975账户予以限额冻结。冻结当日，裘朝阳名下在农商银行溪翁庄支行账号尾号5975账户存入人民币2140503．58元，于次日存入人民币113．79元。现裘朝阳以借款不应由其个人承担、所存补偿款应还北京银行贷款及子女就学、赡养母亲所需费用为由。对冻结其名下银行账户存款提出执行异议，要求解除冻结。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人裘朝阳名下银行账户，一次性存入人民币2140503．58元，即便是属于补偿款，但确系存入裘朝阳名下，当属于裘朝阳的财产，本院有权采取冻结、划拨强制执行措施。裘朝阳名下银行账户存款，不属于裘朝阳及其所扶养家属所必需的生活费用，不在不得查封、扣押、冻结之列。据此，本院对裘朝阳名下银行账户存款实施的冻结执行行为，程序合法，适用法律正确，当予维持。裘朝阳对冻结执行行为所提异议不成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回裘朝阳所提执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  宿 航二〇二〇年十一月十八日书记员  王泽佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4989号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1995年11月14日生，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8119号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月16日，被告人李某某依约至女网友吴某某位于上海市浦东新区祝桥镇西街XXX弄XXX-XXX号的暂住处见面。当日17时许，被告人李某某趁被害人吴某某外出买菜之机，窃得被害人吴某某放在床上的1部VIVO移动电话(价值人民币1,119元)并离开。事后，被告人李某某又通过短信、微信等方式联系被害人吴某某，承认上述移动电话是其拿走的，并以不给钱就把移动电话卖掉等为由向被害人吴某某勒索人民币1,000元，并约定在上海市浦东新区祝桥镇华洲路XXX号汉庭酒店见面交换。2020年9月17日，被告人李某某至上述约定地点时被已守候在此的公安人员当场抓获，上述移动电话亦被缴获。到案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。上述移动电话已被发还被害人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某某的陈述和辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押清单、扣押笔录和发还清单，相关短信、微信聊天内容截屏照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关行政处罚决定书、案发和抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某某以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，勒索公民钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，对被告人李某某应予两罪并罚。被告人李某某已经着手实行敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被害人的经济损失已得到挽回，对被告人李某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元；决定执行拘役四个月十五日，罚金人民币三千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年1月31日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5708号 原告：李培祥，男，1959年9月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：崔峰月，山东一匡律师事务所律师。 被告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：刘珂，董事长。 被告：李乐书，男，1951年6月4日生，汉族，现羁押于淄博监狱。 原告李培祥诉被告山东临淄农村商业银行股份有限公司、李乐书储蓄合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。2020年11月18日，原告李培祥申请撤回诉讼。 本院认为，原、被告双方经诉前调解达成协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李培祥撤诉。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  曹 珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初16431号原告：易俊林，男，1968年6月16日出生，汉族，无业，住武汉市新洲区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。被告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西。法定代表人：周巍，总经理。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。原告易俊林与被告民生金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告易俊林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易俊林撤回起诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  花 利人民陪审员  王 谦二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初5542号 原告：仰忠宝，男，1964年2月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：仰骏（系仰忠宝之女），1990年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：安徽意尔涂料制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：马庆峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓立银，该公司员工。 原告仰忠宝与被告安徽意尔涂料制造有限公司（以下简称意尔涂料公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告仰忠宝及其委托诉讼代理人仰骏、被告意尔涂料公司的委托诉讼代理人邓立银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仰忠宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告存在长期拖欠工资的事实，并依法解除原、被告劳动关系；2.判令被告赔偿原告六个半月经济补偿金16331.25元；3.判令被告向原告支付2019年5月至2020年3月期间双倍工资57331.74元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年2月27日与被告建立劳动关系，被告长期存在拖欠2个月工资、不及时发放报酬的情况。2020年4月23日，原告提起仲裁后，被告于4月30日支付原告2月份工资，6月1日支付原告3、4月工资。被告在原告申请仲裁后方补齐所拖欠的工资，证明了被告长期拖欠工资的事实存在，根据劳动合同法第30条、38条的规定，原告可以解除劳动合同。根据劳动合同法第46条、47条的规定，原告自2014年2月27日至2020年4月23日，工作6年1个月27天，应当按照6个半月工资进行经济补偿，原告离职前月平均工资为2512.5元，故被告应依法向原告赔偿经济补偿金16331.25元。原告自2014年2月27日与被告建立劳动关系以来，一直从事研磨机操作员一职。2020年4月13日，被告在未经原告同意、未出具书面调岗文件的情况下，强制将原告调岗至配料车间，工作时间增加一倍，原告提出返回原岗位工作被拒。原告多次要求查看劳动合同，被告谎称有劳动合同，但之后又说没有合同，根据劳动合同法第82条规定，故被告应向原告支付2019年5月至2020年3月期间双倍工资57331.74元。综上，要求判如所请。 意尔涂料公司辩称，本案已经过仲裁。1.原告原先确实是被告职工，被告对原告调岗是生产需要，是公司决定，不需要和原告商量。2.关于拖欠工资问题，被告在资金出现问题时是拖欠过，但不是恶意拖欠，在原告离职后立即补齐工资，也为原告缴纳了社会保险。3.尊重仲裁裁决书，同时也尊重法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告仰忠宝提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告单打印件、仲裁文书送达时效证明复印件、劳动仲裁裁决书复印件、徽商银行流水、个人应缴实缴明细单、解除劳动合同关系通知书，具有真实性、合法性，本院予以确认。对被告意尔涂料公司提交的劳动仲裁裁决书复印件，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，仰忠宝入职意尔涂料公司，系研磨机操作工。仰忠宝离职前月平均工资为2512.5元。仰忠宝与意尔涂料公司建立劳动关系后双方未签订书面劳动合同，意尔涂料公司为仰忠宝依法缴纳社会保险费。2020年4月13日，仰忠宝被调整工作岗位，从事配料和包装工作。4月22日，仰忠宝向意尔涂料公司递交书面请假条，内容为“因本人腰部有腰肌劳损，无法上班，在医院做理疗。特申请请假7天……”。意尔涂料公司回复：“补病假条”。次日，仰忠宝以“现由于你单位不及时支付劳动报酬、不签订劳动合同、不经劳动者同意单方面调岗”为由向意尔涂料公司邮寄“解除劳动合同（关系）通知书”。意尔涂料公司已于2020年4月30日支付仰忠宝2月份工资，6月1日支付仰忠宝3月及4月工资，合计6281.36元。 本院认为，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者应依法履行各自的义务。一、关于双方劳动关系解除。2020年4月23日，仰忠宝向意尔涂料公司邮寄“解除劳动合同（关系）通知书”，意尔涂料公司认可，故双方之间的劳动关系于2020年4月23日解除。故仰忠宝主张的依法解除原、被告之间劳动关系的诉请不当，本院不予支持。二、关于拖欠工资。意尔涂料公司已于2020年4月30日支付仰忠宝2月份工资，6月1日支付3月及4月份工资，合计6281.36元，仰忠宝予以认可。故意尔涂料公司无须再支付仰忠宝2020年2月至4月份工资。意尔涂料公司已在劳动仲裁开庭前全额支付仰忠宝，仰忠宝主张的判令意尔涂料公司存在长期拖欠工资事实的诉请不当，本院不予支持。三、关于支付未签订书面劳动合同双倍工资。《劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，自2014年2月27日起，意尔涂料公司与仰忠宝建立劳动关系。只要双方在2014年3月26日（含）之前签订书面劳动合同即可，因而2014年2月27日至2014年3月26日期间不用支付二倍工资。自2014年3月27日至2015年2月26日，意尔涂料公司仍未与仰忠宝订立书面劳动合同，则应当支付二倍工资。《劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。因此，截止2015年2月27日，仰忠宝在意尔涂料公司工作满一年，从该日起视为意尔涂料公司已与仰忠宝订立无固定期限劳动合同，公司不再支付二倍工资。综上，仰忠宝只能主张2014年3月27日至2015年2月26日期间的11个月的第二倍工资，故仰忠宝主张2019年5月至2020年3月共11个月的双倍工资，本院不予支持。四、关于支付解除劳动关系的经济补偿。2020年4月22日，仰忠宝向意尔涂料公司递交书面请假条“因本人腰部有腰肌劳损，无法上班，在医院做理疗。特申请请假7天……”，意尔涂料公司回复“补病假条”。次日，仰忠宝便以“现由于你单位不及时支付劳动报酬、不签订劳动合同，不经劳动者同意单方面调岗为由”向意尔涂料公司邮寄“解除劳动合同（关系）通知书”。虽然《劳动合同法》赋予了劳动者可依据第三十八条规定的情形单方解除劳动关系，并依据第四十六条主张经济补偿的权利，但法律保护劳动者权益的同时，劳动者也应遵循《劳动合同法》诚实信用的原则。4月22日仰忠宝向意尔涂料公司递交书面请假条，请病假7天。次日即向意尔涂料公司邮寄“解除劳动合同（关系）通知书”，该行为有悖诚信原则。仰忠宝主张解除劳动关系经济补偿无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告仰忠宝的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告仰忠宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁玲岚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王宏慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19896号原告：北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园****。法定代表人：李俊辉，董事长。委托诉讼代理人：黎存存，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京中勉律师事务所实习律师。被告：郭艳红，女，1973年8月12日出生，满族，户籍地广东省广州市黄埔区。原告北京新世界物业管理有限公司与被告郭艳红物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京新世界物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新世界物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京新世界物业管理有限公司撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年十一月十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18516号原告：韩江鹏，男，1986年4月8日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：时志强，上海煊宏律师事务所律师。被告：杨霖希，女，1982年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告韩江鹏与被告杨霖希其他合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告韩江鹏于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩江鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩江鹏负担。审 判 员  傅 蓉二〇二〇年十一月十八日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15833号 原告：广东华隧建设集团股份有限公司，住所地：广东省广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼****。 法定代表人：弓毅伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴志强，浙江东邦律师事务所律师。 被告：国网浙江义乌市供电有限公司，住所地：，住所地：浙江省义乌市宗泽北路**v> 法定代表人：詹卫军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆钦阳，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈强，浙江星耀律师事务所律师。 原告广东华隧建设集团股份有限公司与被告国网浙江义乌市供电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。2020年11月27日，原告广东华隧建设集团股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告广东华隧建设集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东华隧建设集团股份有限公司撤诉。 案件受理费77958元（已减半），由原告广东华隧建设集团股份有限公司负担。 审 判 长  吴功君 人民陪审员  周 京 人民陪审员  张婷媛 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  俞 姣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2861号原告:王雅楠，女，1984年12月24日出生，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：郝美霞，北京市康达律师事务所律师。被告：于英杰，女，1984年7月23日出生，户籍地北京市石景山区。原告王雅楠与被告于英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雅楠之委托诉讼代理人郝美霞到庭参加了诉讼，被告于英杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雅楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30600元；2、判令被告支付逾期占用资金利息（以30600元为基数，以年利率20%为标准，自2019年9月20日计算至实际给付之日止）；3、判令被告支付律师费5300元；4、一审诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，于英杰向原告借款16000元，原告通过支付宝向于英杰转账，明确被告已收到该借款。双方口头约定于英杰借款后3日内还款。到期后，于英杰未归还借款。2019年1月24日，于英杰向原告借款10000元，原告通过支付宝向于英杰转账，明确被告已收到该借款。双方口头约定于英杰借款后3日内还款。到期后，于英杰未归还借款。2019年8月1日，于英杰向原告借款4000元，原告通过支付宝方式向于英杰转账，明确被告已收到该借款。2019年8月2日，于英杰向原告借款600元，原告通过支付宝方式向于英杰转账，明确被告已收到该借款。2019年8月3日，于英杰称将通过银行转账方式向原告归还借款，但由于银行退账而未将借款归还原告，后未再转账。原告催要未果，同时于英杰声称借款用于夫妻共同生产生活，故原告要求被告于2019年8月27日出具《借条》一张，载明：被告借原告30600元，归还时间为2019年9月20日前。另，双方约定逾期借款利息为年利率20%。到期后，被告未还款。故诉至法院。被告于英杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：王雅楠分别于2019年1月23日、2019年1月24日、2019年8月1日、2019年8月2日通过支付宝向于英杰转账16000元、10000元、4000元、600元，共计30600元。2019年8月27日，于英杰向王雅楠出具借条，载明：借王雅楠30600元整，归还时间2019年9月20日前。诉讼中，王雅楠陈述称从案涉借条出具之日至本案法庭辩论终结之日，于英杰于2020年3月26日通过微信向其还款2500元，于英杰另于2020年4月18日、2020年4月30日、2020年6月11日、2020年8月18日通过微信向其还款4次，每次1000元，共计4000元，以上于英杰总还款金额为6500元。本案法庭辩论终结之后，于英杰又于2020年11月11日通过微信向其还款3500元。经询问，王雅楠陈述于英杰上述6500元及3500元还款均系偿还借款本金。另查，王雅楠于2019年12月25日提起本案诉讼。上述事实，有支付宝转账记录、微信聊天截图及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王雅楠向于英杰转账30600元，于英杰向王雅楠出具借条，且王雅楠对借条的形成过程及形式进行了合理解释并提供微信聊天记录佐证，双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。现借款期限届满，于英杰未能偿还相应款项，已属违约，王雅楠有权要求于英杰偿还出借本金并支付资金占用期间利息。故对王雅楠要求于英杰偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间利息，王雅楠最终主张按年利率6%计算，该主张不违反相关法律规定，本院对此予以支持。另王雅楠主张的利息起算时间、计算方式有误，本院予以调整。王雅楠主张于英杰支付律师费5300元，无约定及法律依据，本院不予支持。于英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后于英杰主张其已偿还部分借款，对此于英杰可另行主张要求王雅楠返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于英杰于本判决生效后7日内偿还王雅楠剩余借款本金20600元并支付利息（以30600元本金为基数，按年利率6%标准，自2019年9月21日起计算至2020年3月25日止；以28100元本金为基数，按年利率6%标准，自2020年3月26日起计算至2020年4月17日；以27100元本金为基数，按年利率6%标准，自2020年4月18日计算至2020年4月29日；以26100元本金为基数，按年利率6%标准，自2020年4月30日计算至2020年6月10日；以25100元本金为基数，按年利率6%标准，自2020年6月11日计算至2020年8月17日；以24100元本金为基数，按年利率6%标准，自2020年8月18日计算至2020年11月10日；以20600元本金为基数，按年利率6%标准，自2020年11月11日计算至实际给付之日止）；二、驳回王雅楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由于英杰负担（于本判决生效后7日内直接给付王雅楠）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月十八日书记员  张 云
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502民初3016号 原告：陈宝娣，女，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：邹金娣，浙江东唐人律师事务所律师。 被告：金铃，女，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：陈达锋，浙江律匠律师事务所律师。 原告陈宝娣与被告金铃物权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告陈宝娣起诉称:2006年春，原、被告经协商，共同出资向湖州市金利宝房地产开发有限公司购买了位于湖州市××镇××路××号××平方米）、131号（990.48平方米）商住1-5层的房屋。因129号房屋与131号房屋存在面积差286.02平方米，为避免今后产生矛盾和纠纷，2009年5月23日，原、被告双方在双方配偶的见证下，签订书面协议一份，约定：129号房屋和131号房屋系双方共同共有。无论房产登记如何和房屋朝向及购房合同如何，房屋为两人共有。购房价430万元由两人平均承担，房屋租金由两人平均享受。而后，双方办理了房屋登记手续。129号房屋登记在原告名下，131号房屋登记在被告名下。房屋交付后，双方一直共同一并出租，所得租金及应纳税费双方平均分配，一直至2019年底。2020年2月，被告以131号房屋系其个人所有为由，提出将原本相通的129号和131号房屋进行隔离。对此，原告不同意，认为129号房屋和131号房屋系双方共有，被告无权单独行使权力。如被告要单独拥有131号房屋，则应按市价根据两房屋面积差的二分之一即143.01平方米补给原告房款，但被告不予理睬。2020年2月27日，被告不顾原告反对，单方进行砌墙施工，以致双方纠纷。故诉至法院，请求依法判令：1、确认登记在被告名下的位于湖州市织里镇富民中路131号房屋与登记在原告名下的129号房屋面积差286.02平方米系原、被告共有财产，并依法进行分割（暂计143万元）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：首先，原告陈宝娣提出诉讼请求的主要证据为2009年5月23日原、被告双方签订的《协议》，故本案应为合同纠纷；其次，湖州市织里镇富民中路129号、131号房屋已分别登记在原、被告名下，不动产登记簿载明的权利人明确，原、被告之间签订的《协议》并没有直接设立房屋所有权的法律效力。故原告应依据《协议》提起合同之诉，而非提起物权确认之诉并径直要求法院就涉案房屋进行分割。现原告直接以物权纠纷提起诉讼属于法律关系错误，故该起诉尚不符合法律规定，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈宝娣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  叶小莉 人民陪审员  蒋其钦 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  杨 菊