山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2517号上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。法定代表人：邱仅生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任兰茹，男，1978年10月7日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：李鸿雁，女，1974年12月14日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区，被告任兰茹之妻。原审被告：庄国夫，男，1964年3月9日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。原审被告：杨林，男，1970年8月25日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。原审被告：程政澔，男，1989年9月26日出生，汉族，居民，住江西省九江市九江县。上诉人福建省闽南建筑工程有限公司因与被上诉人任兰茹、原审被告庄国夫、杨林、程政澔租赁合同纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2019）鲁0830民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福建省闽南建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销原审民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决以被上诉人出租的塔式起重机安装在上诉人承建项目内且该塔式起重机为项目建设提供帮助为由判决上诉人承担支付租赁费、进出场及附墙安装费系错误。上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系，亦未有证据证明上诉人与被上诉人之间存在租赁关系。上诉人将涉案工程承包给杨林、程政澔，是杨林、程政澔租赁的被上诉人的塔式起重机。一审判决认定杨林、程政澔系涉案项目的实际施工人，故杨林、程政澔应是塔式起重机的实际使用人，根据合同的相对性，应由杨林、程政澔支付租赁费。被上诉人提交的租赁费、进出场及附墙安装费的证据均由杨林、程政澔出具，未有上诉人的盖章，故租赁费、进出场及附墙安装费不应由上诉人承担。任兰茹答辩：1、塔机检测报告上明确注明使用单位是上诉人，且有上诉人单位的项目经理庄国夫签字，使用班组杨林签字；2、庄国夫作为项目经理系履行职务行为，且一审中其予以认可。至于上诉人提出的庄国夫把工程承包给杨林，我方认为系公司内部分工和管理问题，他们的行为都是代表上诉人公司的行为，且给上诉人创造效益和利润。杨林、程政澔未到庭答辩。任兰茹向一审法院提出诉讼请求：1.租赁费102100元；2.进出场及附墙安装费31000元；3.利息31444元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告福建省闽南建筑工程有限公司是汶上县腾骐世家一期房地产开发项目的承建单位。福建省闽南建筑工程有限公司汶上腾骐世家项目部是被告福建省闽南建筑工程有限公司所属部门，负责汶上腾骐世家项目的建设。被告庄国夫是被告福建省闽南建筑工程有限公司汶上腾骐世家项目部经理。被告杨林、程政澔是被告福建省闽南建筑工程有限公司汶上腾骐世家一期项目部分建设工程的实际施工人。被告福建省闽南建筑工程有限公司在承建汶上县腾骐世家一期房地产项目期间，被告杨林于2012年9月与原告联系租赁原告塔式起重机，福建省闽南建筑工程有限公司汶上腾骐世家项目部在塔机基础验收表、塔机安装验收表盖章，被告庄国夫作为使用单位负责人在塔机安装验收表上签字、被告杨林作为使用班组长在塔机安装验收表上签字。后经结算，被告程政澔于2014年4月13日向原告出具书面证明，证明租赁原告塔式起重机租赁费417600元，已经支付315500元，下剩102100元，不含进出场及附墙安装费；被告杨林向原告出具欠款凭条，写明进出场及附墙安装费31000元，2014年6月底前付80000元，剩余的7月份付完。至原告起诉被告均未支付欠款。以上事实有重机检验报告、塔吊验收表，被告程政澔出具证明、杨林出具的欠款凭条及当事人陈述为证。一审法院认为，被告福建省闽南建筑工程有限公司是汶上县腾骐世家一期房地产项目的承建单位，福建省闽南建筑工程有限公司汶上腾骐世家项目部是其下属部门，被告福建省闽南建筑工程有限公司汶上腾骐世家项目部因该项目的建设对外发生的有关债务，依法应当由被告福建省闽南建筑工程有限公司承担。被告杨林租赁原告设备时以使用单位班组长的名义签字，福建省闽南建筑工程有限公司汶上腾骐世家项目部盖章、使用单位项目经理签字，原告出租的塔式起重机安装在福建省闽南建筑工程有限公司承建的项目内，原告有理由相信被告杨林是被告福建省闽南建筑工程有限公司的人员，且原告租赁的塔式起重机为被告的项目建设提供了帮助，被告福建省闽南建筑工程有限公司应当支付原告的租赁费、进出场及附墙安装费；原告主张被告福建省闽南建筑工程有限公司支付租赁费、进出场及附墙安装费，一审法院予以支持。被告庄国夫是被告福建省闽南建筑工程有限公司项目经理，其履行职务的行为后果，应当由被告福建省闽南建筑工程有限公司承担；原告要求被告庄国夫支付租赁费，没有依据，一审法院不予支持。被告杨林、程政当是汶上县腾骐世家**房地产项目建设的实际施工人，原告主张被告杨林、程政支付租赁费、进出场及附墙安装费，一审法院予以支持。被告杨林承诺了支付租赁费的时间而未履行承诺，原告要求被告支付利息，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告福建省闽南建筑工程有限公司、杨林、程政澔于本判决生效之日起10日内支付原告租赁费102100元、进出场及附墙安装费31000元及利息(利息计算以133100元为基数，按同期银行贷款基准利率，自2014年8月1日起计算至判决应当履行之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告福建省闽南建筑工程有限公司、杨林、程政澔负担(原告已预交一审法院，待执行结案时一并清算)。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人福建省闽南建筑工程有限公司提交证据一份：（2020）鲁民终1016号民事判决书（判决书21页本院认为部分），证明：庄国夫以内部承包协议的形式将工程承包给杨林，福建省闽南建筑工程有限公司与杨林、程政澔之间不存在合同关系，杨林不是福建省闽南建筑工程有限公司的班组长，与福建省闽南建筑工程有限公司不存在任何关系，杨林租赁的涉案起重机用于其承包的工程，产生的费用应由杨林承担，该判决也认定了庄国夫与杨林之间的内部承包协议无效。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被上诉人任兰茹认为判决书内容和上诉人提供的证据偏差很大，不能作为审判依据。该判决书提到的判决依据，比如内部承包协议，上诉人一审都可以提交但未提交，亦不属于新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，二审的争议焦点为：上诉人是否应支付涉案塔式起重机的相关费用。原审被告杨林在塔机安装验收表上使用福建省闽南建筑工程有限公司汶上腾骐世家项目部的公章，福建省闽南建筑工程有限公司作为承包人，并没有予以制止，且塔式起重机安装到福建省闽南建筑工程有限公司项目部承建的项目工地，用于工地施工，这一切使得交易相对人任兰茹相信原审被告杨林、程政澔对福建省闽南建筑工程有限公司享有代理权，故一审法院判决福建省闽南建筑工程有限公司承担责任并无不当。综上所述，上诉人福建省闽南建筑工程有限公司上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3590元，由上诉人福建省闽南建筑工程有限公司负担。审判长 吕 东审判员 李延存审判员 张 涵二〇二〇年十一月二十七日书记员 闫 伟