广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8152号原告：钟焕龙，男，1964年3月22日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：谢旗飘，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。原告钟焕龙与被告谢旗飘民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟焕龙及其委托诉讼代理人黄勇、被告谢旗飘的委托诉讼代理人万军、朱盈莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟焕龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告应收借款76713元；2、被告向原告计付利息（以96713元为基数，从2015年4月1日起至2016年2月6日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍向原告计付利息12907.96元；以76713元为基数，从2016年2月7日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至实际清偿之日止），利息暂计至2020年9月9日为67940.59元；3.判令被告赔偿原告因本案诉讼所支出的律师费损失10000元；4.被告以76713元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止向原告按日支付0.5%计付罚息作为违约金；5.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2013年11月28日与案外人王瑞均签署《砍伐桉树林木承包协议》，被告因无资金投入，经人介绍找到原告协商由原告进行投资，共同承包砍伐项目，并由被告负责经营及砍伐销售工作。此后双方经过结算，分摊利润及亏损后被告还应支付原告应收款96713元，但由于被告挪用了原告个人应收款无法归还，于是在2014年7月5日出具了一份借款96713元的《借据》给原告，将该款项转换为一笔借款，约定月利率按照中央银行贷款利率的四倍计付，借款人若未能按期还本付息，则还应按日支付借款总金额的0.5%罚息；并约定借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任。《借据》签订之后，被告仅在2016年2月7日归还原告20000元，剩余部分款项一直未归还，原告多次通过电话、微信方式向被告追讨欠款，但被告至今仍未归还。遂成诉。被告谢旗飘辩称：1、本案的法律关系是合伙关系，非民间借贷，被告应该返还的是合伙所产生的结算款，非借款；2、该借据的签名虽然是被告所签，但是内容并非是真实发生，是原告打印的模板，合同的内容并非是双方协商订立的，故不应该按合同的条款执行，不应该支付利息、罚息以及律师费等其他费用；3、被告及委托其朋友一共向原告返还了28200元的款项，还有68513元需要返还；4、退一步讲，即使法院认定该款项转为借款，但是根据最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定第30条的规定，原告的利息请求已按照一年期贷款利率的四倍计算，故不应该提起罚息和律师费等费用，且原告在诉状中提出的本金，也并未扣减被告委托朋友向其返还的8200元。综上，被告仅需要返还原告68513元的结算款，对原告其他的诉讼请求应予驳回。原告围绕其诉请主张，向本院提交以下证据：1、借据，证明双方将欠款转化为借款，并约定了利息及逾期还款违约金的事实；2、借记卡账户历史明细清单，证明被告通过谢泽标账户在2015年7月至2016年3月期间，共归还原告利息7200元的事实；3、广东增值税发票，证明原告为实现本案债权支出的律师费1万元。被告对上述证据质证如下：对证据1的真实性予以认可，但该借据的内容是原告打印的模板，并非双方协商订立，故不应按照合同的条款执行，因为合同的内容并非真实发生；对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，被告委托朋友谢泽标偿还的7200元是本金，并非利息；对证据3的真实性、合法性予以认可，但是关联性有异议，根据司法解释第30条的规定，主张费用的总计不能超过贷款利率的四倍，且借据中关于律师费的约定并非真实的，故不应当支持律师费。被告为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：境内汇款查询单，证明被告于2015年5月5日委托朋友谢永聪向原告还款1000元的事实。原告对上述证据质证如下：对真实性无异议，该笔1000元确实是归还本案款项。经审理查明：原、被告是朋友关系。双方因之前合伙做生意，后经过对账结算后，被告向原告出具一份《借据》，载明：“兹本人谢旗飘因生意需要急需现金周转，现向钟焕龙先生借人民币现金（大写）玖万陆仟柒佰壹拾叁元整（小写）￥96713元整，月利息按中央银行贷款利率的四倍计付。借款人若未能按期还本付息，则还应按日支付借款总金额的0.5%罚息。借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担责任及费用，立此为据。备注：1、催收函以借款人填写的住址为准，以邮寄方式寄出时视为生效，应如实填写。2、签署本借据时借款人谢旗飘先生已经收到本次借据的如数款项。3、借款交付方式为现金方式。”谢旗飘在借款人处签名及捺印，借款日期：2014年7月5日。《借据》下端还有钟焕龙手写一句内容“注：利息在2015年4月1日开始计算”。《借据》出具后，被告在2016年2月6日偿还了2万元本金（该款在起诉时已在本金中扣减），并通过案外人谢泽标向原告归还9次每次800元（2015年7月30日、2015年8月29日、2015年9月29日、2015年10月31日、2015年11月30日、2015年12月31日、2016年1月30日、2016年2月29日、2016年3月31日，每月800元），及通过案外人谢永聪在2015年5月5日归还1000元。以上通过案外人还款共计8200元。为实现本案债权，原告委托广东合众之源律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费1万元。原告当庭自愿撤回第四项诉讼请求。原告主张上述8200元为归还利息，被告主张为归还结算款非归还利息，并且不同意自2015年4月1日开始计算利息，认为关于利息计算起点内容是原告自己后补上去的，退一步讲，即便认定为借款，也应从本案起诉之日起计算，原告否认该内容是后补的，主张当时双方约定了免息期（2014年7月5日-2015年4月1日），该内容是与《借据》一同书写的。本院认为，原、被告合伙做生意，双方自愿将投资经营款在结算后转为借款，被告向原告出具借条，不违反法律规定，双方民间借贷关系合法有效。被告抗辩本案非民间借贷而为合伙纠纷，理据不足，本院不予支持。由于《借据》没约定借款期限，依照相关规定，原告有权随时催告被告还款。关于利息。关于计算标准，本案起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，原告按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）之规定，本院依法予以支持。关于利息的计算起点，因本案《借据》本身已约定利息，原告本可从《借据》出具之日即2014年7月5日主张利息，现原告明确从2015年4月1日开始计算利息，系其对民事权利的处分，不违反法律规定及损害他人利益，故本院予以准许，被告抗辩利息起算点是原告“后补”的并以此为据主张应从起诉之日计息，缺乏理据，本院不予支持。关于通过案外人偿还的共8200元，原告主张为归还利息，被告抗辩应抵扣本金，本院认为，鉴于双方在借据中并未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按照先利息后本金的顺序予以抵扣，故被告该抗辩意见，法律依据不足，本院不予采纳，涉案已还8200元为归还利息。关于涉案律师费的承担问题。涉案《借据》约定原告实现债权的费用包括律师费等由被告承担。本案中，原告实际委托广东合众之源律师事务所指派律师代理本案诉讼，且已发生1万元律师费的损失，该律师费亦未超出本地司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故原告诉请被告支付上述1万元律师费，本院予以支持。被告撤回第四项诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢旗飘在本判决生效后五日内向原告钟焕龙返还借款本金76713元及支付利息4707.96元（计算至2016年2月6日，已扣除8200元）；自2016年2月7日起以借款本金76713元为基数按年利率15.4%计算至清偿之日止；二、被告谢旗飘于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费10000元给原告钟焕龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元（原告已预交1831元），由被告谢旗飘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  黎剑烨附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（1）利息；（1）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正，2020年8月20日起施行）第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。