新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3940号 原告：王全新，男，1961年2月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。原告：新疆三凯煤炭运销有限公司，住所地哈密市建设东路人防大厦1单元1401室。法定代表人：王全新，系该公司经理。委托诉讼代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。被告：洪兴明，男，1971年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：金文，广东九文律师事务所律师。原告王全新、新疆三凯煤炭运销有限公司（以下简称三凯煤炭公司）与被告洪兴明侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王全新及其委托诉讼代理人牛丽，原告三凯煤炭公司的法定代表人及其委托诉讼代理人牛丽，被告洪兴明的委托诉讼代理人金文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全新、三凯煤炭公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿给原告造成的各项损失356645元。事实与理由：原告王全新系三凯煤炭公司的法定代表人，被告洪兴明系新疆四海巨晖商贸有限公司的法定代表人，2015年至2016年期间，两公司之间存在煤炭业务关系。2014年2月原告王全新以法定代表人的名义与哈密秋林房地产开发有限公司签订购房协议，以按揭贷款方式，购买了该公司开发的位于哈密市××路、2303室作为公司的办公场地，由原告三凯煤炭公司出资装修并购置办公用品。2016年5月9日，被告洪兴明以三凯煤炭公司欠新疆四海巨晖商贸有限公司的煤炭款为由，将原告王全新非法拘禁在秋林可园4号楼2302、2303室，2016年5月12日，逼迫原告在所谓的《暂扣证明》上签字，暂扣证明的主要内容为：王全新自愿、无条件将秋林可园4号楼2302、2303室移交给新疆四海巨晖商贸有限公司，待还清全部贷款后，方可收回此办公室的使用权。2016年5月22日报警后被告将原告放出去，但却强行霸占使用哈密市秋林可园4号楼2302、2303室，后被告又将该房屋交给一名绰号“小山羊”的人管理，该房屋成为卖淫嫖娼的场所。2019年3月，在扫黑除恶案件中，“小山羊团伙”被抓，因秋林可园的2302、2303室为犯罪场地被公安机关扣押，2019年7月办案人员带原告到秋林可园查看时，原告才发现当初的办公室已经被破坏的面目皆非，房屋装修被毁、办公桌椅被毁后堆在一个角落，电器家具被变卖。此外，被告占有房屋期间，拖欠暖气费、物业费等，因该办公场地被被告强行占有，导致原告无法正常开展业务，经济收入下滑，无力交纳秋林可园的剩余房款，该房屋被哈密秋林房地产开发有限公司仲裁后通过法院强行收回，给原告公司造成了巨大的经济损失，现诉至法院，请求判如所请。被告洪兴明辩称，一、原告王全新本人作为原告主体不适格。原告在诉状中自称2017年4月以法定代表人的名义与秋林可园签订房屋合同，产权所有人是原告三凯煤炭公司，不是原告王全新，故本案原告王全新主体不适格。二、本案被告洪兴明不是适格的被告，理由如下：原告在诉状中陈述被告系新疆四海贸易法定代表人陈述错误，法定代表人是陈正杰，原告诉状中所称的将三凯煤炭公司房产移交给四海公司进行抵押，待欠款还清后，将房产还给三凯煤炭公司，抵押房产是移交给新疆四海，本案被告是作为四海公司的代理人参加相关的抵押活动，故被告洪兴明也不是本案适格的被告。三、原告陈述的侵权事由，起因是两原告拖欠新疆四海公司的货款以及王全新的借款，合计60余万元，新疆聚辉公司在追讨货款及欠款的过程中，委托了廖建江，肖振辉，签订委托代理协议，并向被代理人及原告三凯煤炭公司出具了委托书说明，明确代理人在追讨借款过程中需进行友好要款行为，不能实施对他人的违法行为，对违法行为可以进行报警和投诉，在原告诉状中写到受小山羊组织的胁迫后报警，原告报警后没有要求公安机关对其财产进行保护，是因为拖欠四海公司欠款。原告的原因导致小山羊组织抢占其公司造成损失，在暂扣期间，自行承担各项损失。四、在公安机关扫黑除恶活动中，涉及到原告公司的财产被侵占的事实，但被告不是犯罪成员之一，公安机关对被告已经撤案，截至2019年7月，办案机关向原告公司返还被查扣的房产时（2套）。五、原告在购买秋林房产时违反购房协议，未及时办理购房相关手续，房屋被收回系原告自身原因造成，原告主张的各项损失，系其单方计算，未经法定部门核实认定，公安检察机关，没有明确涉及原告公司的损失，原告的主张没有法定依据。六、根据先刑后民的处理原则，原告的损失系小山羊组织的犯罪活动造成，在尚未做出生效判决时，原告所提起的诉讼不应该进行审理。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，原告王全新与哈密秋林房地产开发有限公司签订购房协议，购买了位于哈密市××路、2303室两户住宅，建筑面积122.94平方米/户，作为原告三凯煤炭公司的办公场地，由原告三凯煤炭公司出资装修该两户房屋，并购置了办公用品。2016年5月9日，被告洪兴明以原告三凯煤炭公司欠付煤炭款为由，雇佣他人将原告王全新非法拘禁在××园日，被告洪兴明与其雇佣的人员逼迫原告王全新签订2016年5月12日暂扣证明，其中载明：“现王全新（本人）自愿将位于哈密市××园（新疆三凯煤炭运销有限公司办公室）移交给由新疆四海巨晖商贸有限责任公司进行暂扣，待还清新疆四海巨晖商贸有限责任公司全部货款后，方可收回此办公室的使用权。王全新（本人）承认是自愿、无条件暂扣，在暂扣期间新疆四海巨晖商贸有限责任公司不认可下列任何情形之一：一、物业费、水电费、折旧费、租金费等任何费用。二、物品丢失、损坏费等。暂扣期内，王全新（本人）不得将该房屋进行抵押、转让、拍卖等行为……”。新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院作出（2020）新2201刑初167号刑事判决书，该判决书已生效，其中载明：“经审理查明……2016年5月，洪兴明为向徐才福、王全新索要债务，雇佣廖建江（另案处理）为其要账，廖建江又找到被告人吐尔逊·艾斯买特斯让其找人要账，吐尔逊·艾斯买特斯又纠集侯洪源和李靖（另案处理）等人在哈密市××园房间（新疆三凯煤炭运销有限公司办公地点）内向王全新，徐才福讨要债务，非法拘禁王全新7日，又安排侯洪元、李靖、梁泽龙等人采取跟随、滋扰的方式向被害人徐才福索债……被告人吐尔逊·艾斯特买斯的供述与辩解证实，王全新就把房子抵押给了洪老板，双方签了协议，廖建江把王全新房子的钥匙给了我，让我先住着，王全新钱还完再给房子，就这样房子现在一直在我手里……侯洪源的供述证实，徐才福用洗煤机和秋林可园的办公用房作抵押，是廖建江、小山羊连哄带骗强迫签的……”。又查明，原告王全新在新疆维吾尔自治区哈密市正信公证处申请证据保全。2020年1月19日，新疆维吾尔自治区哈密市正信公证处出具的（2020）新哈正信证字第280号公证书载明了：哈密市秋林可园小区4号楼2302室、2303室共有电脑桌4张，电话3台，柜子8个（含6个铁柜），多功能电热锅3台，康佳电饭锅1台，办公桌10张，椅子11把、报杆夹1个，条桌1张、空调（美的）1台、单人床2张、被子3床、电脑显示屏（方正）1台、电脑显示屏（联想）1台、电脑显示屏（DELL）1台、打印机（HPLaserp1007）1台、针式打印机（富士通DPK8E00L）1台、保险柜铁柜1台、沙发2张、空调（科龙挂式）2台，沙发（单人）1台、公司指示牌（铁制）1个、衣柜1个、测温杆3个、轮胎4个、花盆1个、桌子（茶几）1张、衣架1个、床垫1个、塑料凳子1张、保险柜1个。2020年5月26日，新疆维吾尔自治区哈密市正信公证处出具新疆增值税普通发票，载明了民事公证（证据保全）共计1600元。2020年6月8日，哈密市伊州区尚信电脑信息工作室向原告出具收据载明：“今收到王全新交来因保全证据公证产生的摄影费、打印费等合计1400-（2020）新哈正信证字第280号……”。再查明，哈密市秋林房地产开发有限公司与两原告就商品房买卖合同纠纷向乌鲁木齐市仲裁委员会递交仲裁申请书，乌鲁木齐仲裁委员会于2018年2月1日出具的（2017）乌仲哈裁字第7号裁决书载明：“……2014年2月19日申请人与被申请人王全新签订了两份《商品房买卖合同》，合同约定了被申请人王全新购买申请人开发的哈密市××园、2303两户住宅。475532元/户，房屋总款951064元。建筑面积为122.94平方米/户，被申请人王全新按照约定支付第一期房款各15万元，合计30万元，被申请人王全新同日出具承诺书承诺2014年6月前付款额至60%即570638.40元，剩余房款在办证通知后15日内付清余款。合同签订当日申请人向被申请人王全新交付房屋钥匙。付款到期后，申请人多次上门或电话催要购房款，被申请人王全新于2015年3月13日仅交纳购房款3万元，2016年底之后失去联系至今，剩余房款621064元拖延至今未能付清……一、解除申请人哈密秋林房地产开发有限公司与被申请人王全新2014年2月19日签订的哈密市××园房屋的《商品房买卖合同》和哈密市秋林小区4-2303号房屋的《商品房买卖合同》。二、被申请人王全新于本裁决生效之日起30日内向哈密秋林房地产开发有限公司返还哈密市秋林小区4-2302号房屋和哈密市秋林小区4-2303号房屋……”。2020年4月15日，在新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院执行局，原告王全新与哈密秋林房地产开发有限公司达成执行和解协议书载明：“……一、经被执行人王全新在达成协议后5日内将哈密市可园小区4号楼23.02房和2303房交付给哈密秋林房地产开发有限公司。二、在房屋交付后从被执行人向申请执行人缴纳的两套房屋房款33万元中扣除被执行人应当承担的物业费14594.68元、暖气费15975.16元、房屋改造恢复费18535元、房屋使用费156000元、律师费12500元、仲裁费、违约金及公告费33588.15元。双方当事人达成执行和解协议后被执行人在5日内将房屋交付给申请执行人后当日，申请执行人退回给被执行人的购房款78807.01元，由被执行人向申请执行人出具有效的票据。……”。还查明，2020年4月9日，哈密佳兆物业有限公司出具的可园小区王全新欠费明细载明了，2016年2月19日至2020年2月18日期间，涉案4-2302号、4-2303号房屋共产生物业费及生活垃圾费14594.68元；2017年至2019年期间，涉案4-2302号、4-2303号房屋共产生暖气费及滞纳金合计15975.16元。以上事实有暂扣证明、刑事判决书、仲裁书、公证书、执行和解协议书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担侵权责任。被告洪兴明为索要煤炭款，雇佣了案外人廖建江为其要账，廖建江又找到案外人吐尔逊·艾斯买特斯（外号小山羊）让其帮忙要账，案外人吐尔逊·艾斯买特斯纠集了侯洪源和李靖等人向原告王全新讨要债务，并非法拘禁王全新7日，同时还强迫原告王全新签订了暂扣证明，案外人吐尔逊·艾斯买特斯等人自2016年5月9日起占用涉案房屋，新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院作出（2020）新2201刑初167号刑事判决书，该判决书已生效，对上述事实已经查明，被告洪兴明雇佣他人采用不正当手段索要煤炭款，给两原告造成上述财产损失，被告洪兴明应对上述各项损失承担责任。被告抗辩原告主体不适格，原告王全新以法定代表人名义与哈密秋林房地产开发有限公司签订购房协议，但涉案房屋作为原告三凯煤炭公司办公场所，在仲裁裁决书中各项裁决结果履行是由原告王全新负担，故本案的损失系两原告的损失，故两原告在本案中主体适格。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：一、关于原告主张的房屋占有使用费13200元、物业费14594.68元、暖气费及滞纳金15975.16元，各项损失计算是否合理。被告洪兴明为索要煤炭款，雇佣了案外人廖建江为其要账，廖建江又找到案外人吐尔逊·艾斯买特斯（外号小山羊）让其帮忙要账，案外人吐尔逊·艾斯买特斯纠集了侯洪源和李靖等人向原告王全新讨要债务，案外人吐尔逊·艾斯买特斯等人自2016年5月9日起占用了原告三凯煤炭公司办公地点即哈密市秋林可园4号楼2303号房间，原告于2020年1月16日才重新取回房屋钥匙，共计44个月，原告在庭审中认可参照哈密秋林房地产开发有限公司与两原告关于两套房屋的使用费为1300元/月/间，计算为114400元（1300＊2套＊44个月）。涉案房屋产生物业费14594.68元、暖气费及滞纳金15975.16元。被告洪兴明雇佣他人采用不正当手段索要煤炭款，给两原告造成上述财产损失，被告洪兴明应对房屋占用费114400元、物业费14594.68元、暖气费及滞纳金15975.16元承担责任。二、关于原告主张的办公室物品的各项损失143109.36元计算是否合理。根据（2020）新哈正信证字第280号公证书载明哈密市秋林可园小区4号楼2302室、2303室共有物品数量及现场拍摄的照片，原告提供物品购买价格，结合受损物品存在残值及年限损耗本院对下列物品价格予以酌定：电脑桌4张计11040元（4600元/台×4台×60%），电话3台计90元（50元/台×3台×60%），柜子8个（含6个铁柜）计1680元（350元/台×8台×60%），多功能电热锅3台计270元（150元/台×3台×60%），康佳电饭锅1台计120元（200元/台×1台×60%），办公桌10张计27600元（4600元/张×10张×60%），椅子11把计7920元（1200元/张×11把×60%），报杆夹1个计12元（20元/个×1个×60%），条桌1张计1800元（3000元/张×1把×60%），空调（美的）1台计2100元（3500元/台×1台×60%），单人床2张计264元（220元/张×2张×60%），被子3床计270元（150元/床×3床×60%），电脑显示屏（方正）1台、电脑显示屏（联想）1台及电脑显示屏（DELL）1台合计5742元（3190元/台×3台×60%），打印机（HPLaserp1007）1台及针式打印机（富士通DPK8E00L）1台计2880元（2400元/台×2台×60%）、保险柜铁柜1台计300元（500元/张×1台×60%）、沙发2张计1440元（1200元/张×2张×60%），空调（科龙挂式）2台计4800元（4000元/张×2台×60%），沙发（单人）1张计480元（800元/张×1张×60%），公司指示牌（铁制）1个计72元（120元/个×1个×60%），衣柜1个计900元（1500元/个×1个×60%），测温杆3个计180元（100元/个×3个×60%）、轮胎4个计480元（200元/个×4个×60%）、花盆1个30元（50元/个×1个×60%）、桌子（茶几）1张计300元（500元/张×1张×60%）、衣架1个计132元（220元/个×1个×60%）、床垫1个计720元（1200元/个×1个×60%）、塑料凳子1个计30元（50元/个×1个×60%）、保险柜1个计300元（500元/个×1个×60%）。以上物品折价后价值合计71952元，上述物品有公证处进行确认及记录，对于原告主张的办公室物品损失，本院认定并支持71952元。三、关于原告主张被告承担装修损失的问题。两原告与哈密秋林房地产开发有限公司存在房屋买卖合同纠纷，在（2017）乌仲哈裁字第7号的仲裁书及执行和解协议书中，哈密秋林房地产开发有限公司收回涉案两套房屋，且收回房屋的原因在于原告未按照约定缴纳房款，并非被告侵权行为造成，故对原告主张被告承担装修损失本院不予支持。四、关于原告主张的其他损失：1．仲裁费、违约金、公告费33588.15元；2．律师代理费12500元；3．公证费3000元如何认定的问题。原告主张的仲裁费、违约金、公告费、律师代理费是在（2017）乌仲哈裁字第7号仲裁案件产生的各项费用，该案件系两原告与哈密秋林房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同纠纷，该案件产生的原因在于原告未按照约定按期支付房款造成，与被告洪兴明侵权行为无关，对原告主张的仲裁费、违约金、公告费、律师代理费，本院不予支持。对于原告主张的公证费3000元，系本案被告侵权行为发生后，原告为证据保全而实际产生的费用，且有哈密市正信公证处开具的票据为凭，对原告主张的公证费3000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洪兴明本判决生效之日起十五日内赔偿原告王全新、新疆三凯煤炭运销有限公司房屋占用费114400元、物业费14594.68元、暖气费及滞纳金15975.16元、办公室物品损失71952元、公证费3000元。（各项共计219921.84元）二、驳回原告王全新、新疆三凯煤炭运销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由原告王全新、新疆三凯煤炭运销有限公司负担2051元，由被告洪兴明负担4599元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   李 艳审  判  员   秦莹莉人民 陪 审员   张志勇二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日法 官 助 理   周晓彤书  记  员   吴心丽