北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3360号原告：孔占涛，男，1992年4月15日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：北京文昌阁彩色印刷有限责任公司，住所地北京市大兴区芦城工业园创业路**。法定代表人：曹健，总经理。委托诉讼代理人：张玉坤，北京志霖律师事务所律师。原告孔占涛与被告北京文昌阁彩色印刷有限责任公司（以下简称：文昌阁公司）劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔占涛的委托诉讼代理人时汛、被告文昌阁公司的委托诉讼代理人张玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔占涛向本院提出诉讼请求：1．文昌阁公司支付孔占涛2016年2月10日至2019年4月15日解除劳动关系经济补偿金19250元；2．文昌阁公司支付孔占涛2016年2月10日至2019年4月15日未休年假补偿11379元。孔占涛诉讼阶段增加诉讼请求：判决孔占涛于文昌阁公司自2016年2月10日至2019年4月15日期间存在劳动关系。事实和理由：孔占涛于2016年2月10日入职文昌阁公司，岗位印刷机长，离职前一年月平均工资5500元，工资通过现金方式发放。孔占涛在职期间从未休过年假，文昌阁公司也从未支付过年假补偿。因文昌阁公司一直没有给孔占涛缴纳社会保险，孔占涛于2019年4月15日与文昌阁解除劳动关系。因文昌阁公司不给孔占涛缴纳社保，并且不支付未休年假补偿，孔占涛要求文昌阁公司支付解除劳动合同经济补偿金，同时支付未休年假补偿。文昌阁公司辩称，孔占涛于2016年2月26日入职，岗位印刷助理，孔占涛每年带薪年休假均已全部休完。2019年4月17日孔占涛提交休假7天申请，2019年4月23日孔占涛假期结束但未返回公司工作，截止2019年4月27日孔占涛连续旷工3天，公司按其自动离职处理。孔占涛离职前12个月平均工资4088元（扣除补贴社保外）。孔占涛系以连续旷工的方式自动离职，无权主张解除劳动关系经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年9月10日，孔占涛向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1．确认2016年2月10日至2019年4月15日期间双方存在劳动关系；2．支付解除劳动合同经济补偿金19250元；3．支付2016年2月10日至2019年4月15日期间未休年休假工资11379元。2019年10月23日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2019）第6687-1号裁决书，裁决：1．确认2016年2月26日至2019年4月15日期间文昌阁公司与孔占涛之间存在劳动关系；2．驳回孔占涛的其他仲裁请求。另，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2019）第6687-2号裁决书，裁决：1．文昌阁公司支付孔占涛2017年2月26日至2019年4月15日期间未休年休假工资5440.91元；二．驳回孔占涛的其他仲裁请求，该仲裁裁决对文昌阁公司为终局裁决。上述裁决作出后，孔占涛不服裁决，诉至本院。文昌阁公司未就上述裁决起诉或申请撤销。双方有争议的事实如下：一、孔占涛的离职理由。孔占涛认为文昌阁公司未给其交纳社会保险，从而于2019年4月15日口头提出解除劳动关系，但未向本院提交证据予以佐证。文昌阁公司则认为孔占涛系于2019年4月23日请假到期后未返还公司以连续旷工3天的方式于2019年4月27日自动离职，并向本院提交：1．2016年2月26日双方签订的《劳动合同书》及附件（入职承诺书、员工安全责任书、厂规厂纪、胶印机安全操作规程、声明、宿舍管理规定），证明孔占涛的入职时间为2016年2月26日，孔占涛在公司制度上签字确认，承诺遵守。孔占涛对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为实际劳动关系建立时间早于劳动合同签订时间，为2016年2月10日。经查，2016年2月26日，孔占涛与文昌阁公司签订《劳动合同书》，合同约定：本合同于2016年2月26日生效，其中试用期至2016年3月31日止，本合同于2017年2月25日终止，担任印刷助手岗位，工作地点为本厂，执行标准工时制度，每月30日前一货币形式支付工资，月工资为1720元加上各种补贴，以上数字随北京市最低工资调整而调整，双方按国家和北京市的规定参加社会保险，文昌阁公司为孔占涛办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务，违反国家法律法规，违反公司规章制度，违反操作规程，不服从公司管理不能完成岗位职责，不能胜任工作，消极懈怠，公司可以与其解除劳动合同，不予补偿或赔偿。《劳动合同书》到期后，孔占涛继续在文昌阁公司工作。2．孔占涛签字确认的《须知》《工作时间》《请假申请单》，证明孔占涛系自动离职，离职日期为2019年4月27日。孔占涛对该证据的真实性认可，证明目的不认可，其认为是2019年4月15日劳动者因公司未缴纳社保而向公司提出离职，所以不存在文昌阁公司所说的旷工离职的事实，双方已于2019年4月15日劳动关系解除，但因为后续交接问题，后又持续工作到2019年4月16日。经查，《须知》、《工作时间》中均规定，上班必须要按时打卡，迟到、早退、忘打卡、中途溜号者每次扣除10元，其中迟到、早退在5分钟扣10元，5-30分钟扣20元，30分钟按旷工处理；旷工1天扣3天工资，连续旷工3天或1年内累计旷工7天按自动离职处理。经查，《请假申请单》载明：孔占涛，职务大助，因回家有急事申请2019年4月17日至2019年4月23日共7天的事假，并且经过部门主管和厂长同意。经本院询问，孔占涛2019年4月15日已经离职，为何还要请假，其称需要办理工作交接，但实际未回文昌阁进行工作交接，也再未向文昌阁公司提供劳动。二、孔占涛的工资构成及发放情况。孔占涛与文昌阁公司均向本院提交：1．《文昌阁工资及费用核算表》，孔占涛认为该证据证明其离职前十二个月的平均工资，认可工资总额，但认为其中并不包括社保部分。文昌阁公司则认为该证据证明其向孔占涛支付的月工资中，包括缴纳社会保险中公司应当承担的份额，孔占涛已于工资发放日领取，在计算各项目数额是应将其扣除。经查，《文昌阁工资及费用核算表》列明文昌阁公司承担的社保部分项目及数额，且有孔占涛签字确认。孔占涛扣除文昌阁公司承担社保部分后的离职前十二个月平均工资为4103.81元。孔占涛扣除文昌阁公司承担社保部分和加班费后的离职前十二个月平均工资为3903.81元。2．《声明》《确认单》，证明孔占涛要求公司不为其缴纳社保，并承诺社保问题由其本人解决，并要求公司将其缴纳社保中公司应当负担部分份额发给本人，本人已于工资发放日领取，公司此后一直联系不到孔占涛，2019年5月份才联系上。孔占涛对该证据的真实性认可，证明目的不认可，《声明》是无效的，公司给劳动者缴纳社保是公司法定义务并不能通过公司与劳动者签订的声明而排除公司缴纳社保的法律强制性义务。三、关于2016年2月10日至2019年4月15日孔占涛应享受带薪年休假天数。孔占涛认可仲裁阶段中认定的2017年其应享受5天带薪年休假、2018年其应享受5天带薪年休假、2019年其应享受2天带薪年休假，但其认为其2016年2月10日至2016年12月31日亦应享受带薪年休假。文昌阁公司向本院提交：2015年、2017年、2018年、2019年的《春节放假通知》，证明1、2015年至2019年每年春节放假时，已包括年假，证明各年度的已休年假分别是2015年10天、2017年8天、2018年8天、2019年7天；孔占涛主张的2016年2月10日至2016年12月31日期间的带薪年休假已过仲裁时效。孔占涛对该证据的真实性和证明目的均不认可，该通知从未在文昌阁公司公示过，孔占涛也从未见过这几份通知。经查，2017年1月21日春节放假通知无带薪年休假内容的记载。2018年1月8日春节放假通知记载，凡是2018年2月11日15时点名在场者，并且2018年2月23日按时上班报道者，公司将给予电信年假及新年第一份红包祝福，早于2018年2月11日回家或晚于2018年2月23日报道者不享受带薪休假。2019年1月8日春节放假通知无带薪年休假内容的记载。孔占涛未就入职文昌阁公司前存在连续工作满12个月的事实向本院提交证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于孔占涛主张的要求确认其与文昌阁公司自2016年2月10日至2019年4月15日期间存在劳动合同一节。孔占涛虽主张其入职时间早于劳动合同签订时间，但未向本院提交证据予以佐证，且其未在仲裁规定的期限内向本院提起诉讼，文昌阁公司亦不予认可，且向本院提交了孔占涛签字确认的劳动合同书，因此本院采信文昌阁公司对于入职时间的陈述，即孔占涛的入职时间为2016年2月26日。孔占涛主张离职时间为2019年4月15日，文昌阁公司主张的离职时间为2019年4月27日，可见双方对于自2016年2月26日至2019年4月15日期间存在劳动关系的事实并无实质争议。综上，本院对于孔占涛主张的自2016年2月26日至2019年4月15日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。关于孔占涛主张的解除劳动关系经济补偿金19250元一节。孔占涛与文昌阁公司均认可双方劳动关系已经解除，但对解除的时间及事由存在争议。孔占涛主张其于2019年4月15日以口头形式向文昌阁公司提出解除劳动关系，理由为文昌阁公司未依法为孔占涛缴纳社会保险费，但孔占涛未就其解除行为向本院提交证据加以证明，文昌阁公司则称孔占涛未向其公司表示要解除劳动合同；孔占涛于2019年4月16日以家中有急事为由向公司申请了自2019年4月17日至2019年4月23日的事假，并且得到了文昌阁公司相关人员的审批，表明在此期间孔占涛仍受文昌阁公司的管理，与其已经解除劳动关系的说法相矛盾。综上，孔占涛的主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。关于孔占涛主张的2016年2月10日至2019年4月15日期间未休年假工资11379元一节。2016年2月10日至2016年2月25日期间双方不存在劳动关系，该期间的请求无依据，本院不予支持。2016年2月26日至2017年2月25日期间累计工作未满一年，不享有带薪年休假，该期间的诉讼请求本院不予支持。文昌阁公司提交的春节放假通知没有折抵员工带薪年休假的记载，文昌阁印刷公司主张孔占涛年休假全部休息，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，对于孔占涛主张的2017年2月26日至2019年4月15日期间的带薪年休假补偿的合理部分本院予以支持，文昌阁公司未就仲裁裁决申请撤销，裁决结果不超过法定标准，本院亦不持异议，故本院对大兴仲裁委认定的5440.91元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京文昌阁彩色印刷有限责任公司与孔占涛自2016年2月26日至2019年4月15日期间存在劳动关系；二、北京文昌阁彩色印刷有限责任公司于本判决生效后十日内支付孔占涛2017年2月26日至2019年4月15日期间未休年休假工资差额5440.91元；三、驳回孔占涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京文昌阁彩色印刷有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李慧茁人民陪审员  董殿华人民陪审员  田颖丽二〇二〇年十一月三十日法官 助理  胡文硕书 记 员  王秋实