广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3963号原告：广州雅致建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街沙圩一东大街****之二，统一社会信用代码91440101MA59PD0W8H。法定代表人：曾广生，职务总经理。委托诉讼代理人：曾雅妮，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进二路****627统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，职务总经理。委托诉讼代理人：余江林，广东正觉（阳江）律师事务所律师。原告广州雅致建筑装饰有限公司（下称“雅致公司”）与被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司（下称“骏和公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅致公司的委托诉讼代理人曾雅妮，被告骏和公司的委托诉讼代理人余江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅致公司向本院提出诉讼请求：1.骏和公司向雅致公司支付应付账款107831.14元及逾期付款利息（自2019年6月15日起至2020年2月18日按年利率6%上浮50%后利息为6712.49元，此后以107831.14元为基数按年利率6%上浮50%后计算至清偿之日止）；2.骏和公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年l0月、2019年1月和4月，雅致公司分别为骏和公司位于广州市南沙区金洲进港大道的南沙金洲三厅华为店、广州市南沙区东涌镇民泰路的东涌华为专卖店改造零星工程和广州市南沙区潭洲欣荣路91的南沙潭洲综合店仓库改造工程合计三个项目提供装修服务，双方确认上述三个工程结算金额合计为237644.71元。2019年6月15日，骏和公司向雅致公司出具《汇总对账单》，确认雅致公司为骏和公司的上述三个项目提供服务，且骏和公司应付未付的账款为107831.14元，虽雅致公司多次催讨，骏和公司至今仍欠应付账款107831.14元。为此，雅致公司特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请法院支持。被告骏和公司辩称：骏和公司不同意雅致公司的诉讼请求，要求由第三方评估机构对工程项目进行评估结算，理由如下：一、南沙区金洲三自建华为体验店项目中，雅致公司没有依约履行及完成结算程序。该项目是在2017年10月签订的合同，约定雅致公司于2017年10月15日开工，11月1日完工，然而雅致公司工程施工的质量太差，被要求几次返工，其没有在约定时间内交付骏和公司使用。而最后完工验收结算时发现增加的工程量没有得到骏和公司的认可，也没有雅致公司算出的191998.89元那么多。为此，骏和公司要求按照合同第13.1条处理，按每天2000元违约金扣减至实际交付使用日为止，以及重新由双方确认工程量和结算款，但雅致公司却坚持按其单方面计出的结算额结算，不肯承担合同约定的逾期完工的违约金。在多次协商无果的情况下，雅致公司却私下找到骏和公司底下的工程部经理樊柏生进行未经授权的承认和结算。事实上，樊柏生在作出该行为后不久即已离职，其行为不能代表骏和公司，而且结算表超额部分必须由工程负责人朱永生或法人代表罗灿辉签名，才为有效确认。二、东涌华为专卖店和潭州综合店仓库的项目更是没有经过骏和公司对项目的施工和结算进行确认，就雅致公司私下与骏和公司底下的工程部进行的确认，骏和公司一直不予认可。雅致公司究竟做了多少工程量，工程单价如何计算，最后结算如何进行的，骏和公司都不是很清楚，当然不同意按照雅致公司单方面的请求支付所谓的款项。综上所述，雅致公司起诉骏和公司支付装修款没有依据，双方应坐下来协商如何履行合同以及结算，对结算协商不成的，可请第三方评估机构对结算价格进行公平评估，而不应以其单方面数据来要求骏和公司支付。经审理查明：2017年10月，骏和公司（发包人）与雅致公司（承包人）签订《装修项目承包合同》，合同约定：骏和公司将广州市南沙区进港大道金洲三自建华为体验店装修项目发包给雅致公司施工，合同工期为18个日历天，自2017年10月15日至11月1日，11月1日竣工验收；本合同工程价款为171733.61元，最终价格待竣工验收合格后按实结算；合同签订后10天内，支付合同价的40%即68693.45元作为预付款，工程完工收到承包人发票后，7天内付工程合同价的30%即51520.09元作为进度款，工程竣工后，发包人组织现场验收核算工程量，验收后发包人收到承包人提供相应发票1个月内，支付合同价的25%即42933.41元，余下5%作为质量保证金；质量保证金（不计利息）在工程保修期满且承包人完全履行缺陷保修义务后由承包人向发包人提出申请，经发包人审核同意后10个工作日内无息退回，若承包人在质量保证期内未完全履行缺陷保修义务的，发包人有权扣除质量保证金，并保留进一步索赔的权利；本工程保修期限按一年保修期，保修期自竣工验收合格之日起计；发包人责任：委派__为发包方现场管理代表，监督检查工程安全、质量、进度、变更，工程期间的质量验收及其他事宜；现场管理代表按管理规定对装修项目进行规范管理，及时下达任务单（内容要清楚）、跟进落实现场签证、组织对工程竣工验收和办理竣工结算；按时办理验收、签证、支付进度款和结算款等手续；承包人责任：委派曾广生为承包人现场管理代表，负责施工期间的施工质量、安全等问题；施工中因承包人责任造成的停工、返工、材料、器材损失等均由承包人承担；对竣工验收后保修期内发现的施工质量问题负责免费返修；工程竣工后的场地清理。工程验收后3天内，由承包人书面通知发包人验收，工程内容及质量符合要求的，双方签字盖章，如工程内容尚未完成或质量不合格的，由承包人补建或返修后再进行验收，直至符合要求为止，并按最后验收合格的日期为竣工日期，由此发生的费用由承包人承担，发包人不按时验收，经检验后，如验收合格，按合同规定的日期为竣工日期，验收不合格需返修的，按实际逾期验收天数顺延竣工日期；发包人不按期支付工程款或逾期组织竣工验收，从逾期次日起，每天向承包人支付拖欠数额2‰的违约金。该合同尾部显示：发包人的法定代表人签章处手写签署“罗灿辉”字样。根据雅致公司提交的三份结算表显示：1.南沙金洲华为店装修工程结算总价为191998.89元，日期为2018年4月，首页上有骏和公司工程部公章，最后一页有手写签署的“樊柏生”字样；2.东涌华为专卖店改造零星工程结算总价为30949.03元，日期为2019年1月，最后一页有手写签署的“樊柏生”字样；3.南沙潭洲综合店仓库改造零星工程结算总价为14696.69元，日期为2019年4月，最后一页有手写签署的“樊柏生”字样。据骏和公司陈述，上述三份结算表系樊柏生未经骏和公司同意私自就涉案三个项目与雅致公司进行结算。2019年6月15日，雅致公司向骏和公司发出《汇总对账单》，对至2019年6月15日止双方之间的业务往来合计13个工程项目进行核对，其中载明：南沙金洲三厅华为店，结算金额为191998.89元，完工时间为2017年11月1日，已付金额为120213.53元，应收款余额为62185.42元；东涌华为专卖店改造零星工程，结算金额为30949.03元，完工时间为2019年1月16日，应收款余额为30949.03元；南沙潭洲综合店仓库改造，结算金额为14696.69元，完工时间为2019年4月8日，应收款余额为14696.69元。《汇总对账单》上有骏和公司工程部的盖章和手写签署的“樊柏生”字样。庭审中，双方当事人陈述如下：1.双方确认《装修项目承包合同》中发包人的签章系骏和公司的法定代表人罗灿辉签署的；2.双方确认就涉案东涌和潭洲项目改造工程并未签署书面合同，亦未约定质保期；3.双方确认涉案金洲项目装修工程的质保期为一年，2018年11月质保期届满；4.骏和公司陈述樊柏生系骏和公司的工程部经理，现已离职，涉案三个项目的结算需要骏和公司的最终确认；双方确认樊柏生系骏和公司负责和雅致公司就涉案三个工程项目沟通协商的员工；5.就涉案三个工程项目的款项支付情况，双方确认仅有金洲工程项目支付了120213.53元，其余两个工程项目尚未支付任何款项，故骏和公司仍有涉案三个工程的工程款共计107831.14元未支付。本院认为，本案的争议焦点在于樊柏生和骏和公司工程部在三份结算表和《汇总对账单》的签章能否代表骏和公司。樊柏生作为骏和公司工程部经理，骏和公司派遣樊柏生负责在涉案三个项目中与雅致公司沟通协商，樊柏生在三份结算表和《汇总对账单》上签字和加盖骏和公司工程部公章，系履行职务行为，该行为法律后果由骏和公司承担。根据《汇总对账单》的数据和骏和公司在庭审中的确认，雅致公司主张骏和公司尚欠涉案三个项目装修工程款共计107831.14元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息部分，金洲项目的质保期至2018年11月已经届满，东涌和潭洲项目未约定付款期限，故雅致公司主张从签署《汇总对账单》之日即2019年6月15日起计算利息合理，本院予以支持。关于雅致公司主张的利息计算标准，雅致公司并未提供充分证据证实其主张，故对于雅致公司的上述主张，本院不予接纳。本院结合本案实际情况，将利息计算标准调整为以107831.14元为本金，自2019年6月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告广州雅致建筑装饰有限公司支付装修工程款107831.14元及逾期付款利息（利息计算方式：以107831.14元为本金，自2019年6月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州雅致建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2590元，由原告广州雅致建筑装饰有限公司负担50元，由被告广东骏和通信设备连锁销售有限公司负担2540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 健二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈洁莹