wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3314号 原告：田利成，男，1982年5月10日生，汉族，住河北省唐山市丰润区，现住迁安市。 委托诉讼代理人：詹建东，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：河北省圣世理菲野环保设备有限公司，住所地迁安市杨店子镇大庄户村福荣大街**。统一社会信用代码91130283MA07YB6W90。 法定代表人：张菲月职务：经理 原告田利成诉被告河北省圣世理菲野环保设备有限公司劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田利成的委托诉讼代理人詹建东到庭参加诉讼，被告河北省圣世理菲野环保设备有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田利成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资17000元；2.要求被告承担本案的全部费用。事实和理由：2017年10月经人介绍，原告到被告处工作。2018年1月4日经被告法定代表人郑菲月授权委托：原告以被告名义参加河北鑫达钢铁有限公司及唐山天茂实业有限公司工程的投标、签订合同及建设活动，授权委托期限一年，并出具授权委托书，同时口头约定月薪10000元，按月发放。2018年4月、5月被告未支付原告工资。原告多次催要，被告支付原告3000元。2020年1月23日被告给原告出具欠条一张，载明所欠金额为17000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法裁判。 被告河北省圣世理菲野环保设备有限公司在答辩期内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告接受被告公司授权，以被告公司名义参加河北鑫达钢铁有限公司及唐山天茂实业有限公司工程的投标、签订合同及建设活动，授权期间为一年，并由被告公司为原告出具授权委托书一份。原告在从事上述业务活动期间，被告公司曾以转账（通过陆野的个人银行账户62×××74、62×××64）或以现金形式向原告支付报酬。2020年1月23日，被告公司法定代表人张菲月为原告出具欠条，载明“欠田利成工资17000元”。后原告向本院提起诉讼，要求被告公司支付拖欠的劳动报酬。 本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条原件、转账记录等予以证明，证明被告尚欠原告劳务费的事实。该证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告出具授权委托书，授权原告有权以被告公司名义参加河北鑫达钢铁有限公司及唐山天茂实业有限公司工程的投标、签订合同及建设活动，被告按月向原告支付授权期限内报酬，虽原被告双方未签订合同，但双方之间已形成了事实上的劳务合同关系。被告公司拖欠原告劳务关系存续期间的劳务报酬，经被告公司法定代表人出具欠条予以认可，被告公司即应及时给付。本院对原告陈述被告公司拖欠其报酬17000元的事实予以确认，对原告诉请被告支付拖欠报酬的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 被告河北省圣世理菲野环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付尚欠劳务报酬17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取113元，由被告河北省圣世理菲野环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2279号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道山海街****。 负责人：杨丰丰，行长。 委托诉讼代理人：方达世、范清，系原告员工。 被告：赵尹，男，1994年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：周**，男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，现住浙江省舟山市普陀区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与被告赵尹、周**金融借款合同纠纷一案，于2020年11月16日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方达世、范清、被告周**到庭参加了诉讼，被告赵尹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵尹归还原告借款本金16万元及至2020年9月2日止的利息、复息2666.93元，并支付借款本金16万元自2020年9月3日起至付清日止按合同约定利率计算的利息。2判令被告周**对上述借款本息负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月16日，被告赵尹因借新还旧向原告申请借款。同日，双方订立了合同号为浙民泰商银保借字第DK030519001557号的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，借款金额为16万元，借款期限至2020年8月1日止，借款月利率为6.0‰。双方还约定了利息支付方式为按季付息，每季末月支付利息，及逾期付息的责任。周**对上述借款作了连带责任保证。合同订立后，原告按约于8月20日将款转入被告赵尹账户。但自2020年8月1日借款到期起，被告未按约归还借款本息，其行为已构成违约，原告催讨无果，遂诉至本院。 原告为支持自己诉讼请求而依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1、浙江民泰商业银行借款申请书一份，保证借款合同一份，借款借据一份，拟证明被告赵尹向原告借款16万元、周**担保事实及原告发放贷款事实。 2、贷款收息情况表一份，利息欠付清单一份，拟证明被告自2020年8月1日起未按约支付利息的事实。 被告赵尹未作答辩，也未向本院提供证据材料。 被告周**辩称，赵尹借款事实，其担保事实，对尚欠借款本息无异议，因经济困难一直未还，请求延期归还。 被告周**未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原、被告在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，原告与被告赵尹、周**之间订立的借款保证合同合法有效，原被告均应按约及时全面履行。原告主张的被告拖欠借款本息的事实，已由原告提供的借款合同及拖欠本息清单等予以证实，在二被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。被告赵尹应承担及时归还借款并支付合同约定利息的民事责任。被告周**为被告赵尹向原告借款作连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告赵尹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵尹于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金16万元及至2020年9月2日止的利息、复息2666.93元，并支付借款本金16万元自2020年9月3日起至付清日止按合同约定利率计算的利息。 二、被告周**对赵尹应付原告借款本息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3553元，减半收取1776.5元，由被告赵尹负担，被告周**负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  周佳敏 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15796号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：张**锋，男，1981年8月3日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张**锋保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张**锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款151974.5元、保险费8667.48元，并支付违约金（自2019年10月31日起，以理赔款及尚欠保费总额为基数按每日万分之五计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用全由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，由于被告向银行申请贷款，因此向原告申请投保阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险。9月11日，原被告签署号码为C832420180911388664的《阳光个人贷款保证保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司。2018年9月12日，被告与中国光大银行股份有限公司签订编号为76941816001213的《个人贷款合同》一份，借款本金20万元，分36个月等额还本付息方式还款，还款日为每月12号。根据《个人贷款保证保险单》的约定，被告每月应支付保费2400元，且被告须在发生理赔后5日内归还全部款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2019年8月12日，被告未能按照贷款合同的约定履行支付款项的义务，构成违约。原告于2019年10月31日向中国光大银行股份有限公司支付理赔款151974.5元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费8667.48元未付。上述欠款经保险公司多次向张**锋催讨无果，故保险公司特诉至法院。张**锋未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张**锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张**锋为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张**锋之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张**锋与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张**锋发放贷款。张**锋应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张**锋未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张**锋偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张**锋进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求张**锋给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张**锋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款151974.5元及违约金（以151974.5元为基数，自2019年10月31日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张**锋于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费8667.48元及违约金（以8667.48元为基数，自2019年10月31日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告张**锋负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告张**锋负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8366号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：赵健，男，1964年4月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14031号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告赵健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币79,406.21元；二、被告赵健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费1,785.16元，减半收取计892.58元，由被告赵健负担。”届期，被告赵健未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人赵健发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年11月13日将被执行人赵健纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15331号原告：常州宝奇电源科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：倪前龙，总经理。委托诉讼代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘碧野，江苏常友律师事务所律师。被告：上海雅宸照明电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨海。原告常州宝奇电源科技有限公司与被告上海雅宸照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年11月25日公开开庭。原告委托诉讼代理人刘碧野到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州宝奇电源科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款107,696元；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以107,696元为基数，自2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2019年7月至12月期间，原、被告通过QQ签订多份《产品购销合同》，约定被告向原告购买开关电源等电器配件。合同签订后，原告通过快递方式将货物交付被告，被告均予以签收。经原告核算，原告向被告供货总金额为241,846元，被告向原告退货金额为4,972元，后被告共计向原告支付货款129,178元，余款107,696元未支付。后原、被告通过QQ进行对账，被告向原告出具对账单。2020年3月25日，原告通过微信向被告法定代表人杨海催款，被告法定代表人杨海确认未付货款金额为107,696元，并表示货款“在安排”，但时至今日，被告仍未付款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海雅宸照明电器有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有《产品购销合同》、送货单、对账单、微信聊天记录、QQ聊天记录及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的对账单等证据可以证明被告结欠其货款107,696元的事实，被告应予偿付，故原告要求被告支付货款107,696元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，构成违约，故还应赔偿原告逾期付款利息损失。原告关于逾期付款利息损失的计算并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海雅宸照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州宝奇电源科技有限公司货款107,696元；二、被告上海雅宸照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州宝奇电源科技有限公司逾期付款利息损失(以107,696元为基数，自2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果被告上海雅宸照明电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454元，减半收取1,227元，由被告上海雅宸照明电器有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 毛水龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执恢140号之一申请执行人：窦白鹤，女性，1988年02月25出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：张国华，男性，1977年12月25出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在执行窦白鹤与张国华合同纠纷一案，我院（2018）豫0303民初4893号民事判决已经发生法律效力。权利人于2020年10月22日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结我院（2020）豫0303执恢140号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  雷丽霞审 判 员  刘 雷人民陪审员  杨红梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  季雪松
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1566号原告：白秀岭，男，1951年12月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：上海豪颖影视传媒有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路**********。法定代表人：朱权，总经理。原告白秀岭与被告上海豪颖影视传媒有限公司（以下称豪颖影视公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件需要公告送达的，可以适用简易程序。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白秀岭到庭参加诉讼，被告豪颖影视公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。白秀岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款14000元，支付利息（以14000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年9月1日起至实际付清之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告与原告签订了《我的世界只有你》电影投资合作协议，约定原告向本片投资2万元，并且按照版权收益的利润分配。同日，原告向被告支付了2万元，被告出具了收据。后因电影并未实际投入拍摄，原、被告签订于2019年3月25日签订了补充协议，解除了原协议，被告承诺于2019年8月31日前归还投资本金2万元。但被告只偿还了6000元，剩余14000元至今未还。后原告多次向被告催还未果，故诉至法院。豪颖影视公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，豪颖影视公司（甲方）与白秀岭（乙方）签订了《〈我的世界只有你〉电影投资合作协议》，约定双方联合投资影片的宣发费，合作期限自2018年7月30日至2019年1月29日止；乙方为本片投资2万元，应于本合同成立后当日向甲方支付；乙方就其出资享有本片全球院线和网络电影版权收益的利润分配权，乙方出资在本片总投资预算中所占比例均为0.066%。该合同签订当日，白秀岭向豪颖影视公司支付影片投资款2万元。2019年3月25日，豪颖影视公司（甲方）与白秀岭（乙方）签订了《〈我的世界只有你〉电影投资合作协议补充协议》，约定乙方决定解除原投资协议，甲方应于2019年8月31日前返还已实收的乙方投资款2万元。庭审中，白秀岭提交了上述协议及投资款收据原件，称豪颖影视公司已返还投资款6000元。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。根据白秀岭提交的涉案协议及投资款收据，可以认定其与豪颖影视公司已于2019年3月25日协议解除了影片投资合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据白秀岭的自认事实，豪颖影视公司已返还白秀岭投资款6000元，剩余14000元至今尚未返还，已构成违约，故白秀岭要求豪颖影视公司返还剩余投资款14000元并自逾期之日起支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。豪颖影视公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海豪颖影视传媒有限公司于本判决生效后七日内返还白秀岭投资款14000元，并支付逾期付款利息（以14000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回白秀岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，案件受理费75元，由上海豪颖影视传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月十八日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3244号原告:卢廷元,男,汉族,生于1958年11月18日,住重庆市忠县。委托诉讼代理人：王洪坤，系重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者。被告：黄海燕，女，汉族，生于1983年8月10日，住重庆市忠县。原告卢廷元诉被告黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员李伟担任审判长，与人员陪审员邱平、田秀珍组成合议庭，适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告卢廷元及委托诉讼代理人王洪坤到庭参与诉讼，被告黄海燕经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，本院现已审理终结。原告卢廷元向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25520元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在经营门业，原告受雇在被告经营的门店处从事销售后安装业务，被告根据路途远近和门的重量，按50-90元的标准向原告支付报酬。2018年4月23日，被告急用钱找原告借现金2000元，并亲笔书写借条；2018年5月2日，原告找被告结算安装门工资，被告应向原告支付21220元，被告以经营门业周转，将应支付原告21220元的工资转化为借款，并亲笔书写借条；2018年7月21日，被告又向原告借现金2300元。综上，被告共计向原告借款25520元，原告多次催收，被告均以各种理由推脱。2019年10月，被告经营门市关闭，原告无法联系到被告本人。故，现原告起诉来院，要求判如所请。被告黄海燕未到庭，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2018年4月23日，黄海燕向卢廷元出具借条一张，载明：“借条今借卢廷元人民币现金2000.00（大写：贰仟元正）。借款人：黄海燕，XXX。2018.4.23”。2018年5月2日，黄海燕向卢廷元出具借条一张，载明：“借条今借到卢廷元工资现金21220（大写：贰万贰仟贰佰贰拾元正）。今年内还清。身份证号码XXX。号码：XXX借款人：黄海燕，2018.5.2”。2018年7月21日，黄海燕向卢廷元出具借条一张，载明：“借条今借卢廷元人民币现金2300.00（大写：贰仟叁佰元正）。借款人：黄海燕2018.7.21”。被告黄海燕出具借条之后，未偿还借款，现原告起诉来院。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的三张《借条》等证据在案佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告偿还借款25520元，有被告出具的借条为证，原、被告之间借贷关系成立并生效，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告黄海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭质证、抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄海燕在本判决生效后十五日内偿还原告卢廷元借款25520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（原告卢廷元已预交219元），由被告黄海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审判长  李伟人员陪审员邱平人员陪审员田秀珍二〇二〇年十一月九日法官助理韩国栋书记员肖欢
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初566号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人袁凤梅，女，1953年7月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2020年4月14日被兰考县公安局取保候审。2020年10月9日经本院决定取保候审。指定辩护人崔国钟，河南崔国钟律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]809号起诉书指控被告人袁凤梅犯非法种植毒品原植物罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人袁凤梅及其指定辩护人崔国钟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年年底的一天，被告人袁凤梅明知系罂粟种子仍在自己家院内种植。2020年4月13日，兰考县公安局民警在仪封乡坝头村检查工作时发现，被告人袁凤梅家种植有大量罂粟幼苗。经现场勘验清点，被告人袁凤梅非法种植的罂粟幼苗共计3120株。后经公安部物证鉴定中心鉴定，送检样品检出罂粟特异性DNA片段。另查明，2020年4月13日被告人袁凤梅向兰考县公安局仪封派出所投案。上述犯罪事实，被告人袁凤梅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人袁凤梅户籍证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、到案经过、无前科证明、扣押清单、销毁清单、现场指认照片、检查笔录、扣押笔录；证人盛某的证言；被告人袁凤梅的供述与辩解；公安部物证鉴定中心公物证鉴字【2020】368检验报告及指认视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁凤梅非法种植罂粟幼苗3120株，数量大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人袁凤梅主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人袁凤梅自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。结合本院情节和社区矫正社会调查报告，决定对被告人袁凤梅减轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁凤梅有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人袁凤梅犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。审判长  马俊超审判员  刘瑛瑛审判员  马随成二〇二〇年十一月三日书记员  齐慧蕴
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7181号原告：苏永宝，男，1968年5月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王明、李浩（实习律师），江苏宏亮律师事务所律师。被告：苏侠，女，1968年2月12日出生，住宿迁市宿城区。被告：张俊伯，男，1961年9月8日出生，住宿迁市宿城区。原告苏永宝诉被告苏侠、张俊伯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告苏永宝及其委托诉讼代理人王明、李浩、被告苏侠、张俊伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2016年7月10日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期从事服务业，被告苏侠是原告的姑姑，二被告多年在一起共同做生意。2014年2月12日，因二被告共同开发洋河附近的小区，被告苏侠向原告借款150000元。原告基于亲情和熟悉借钱给被告，当时约定月息2%。2014年6月25日，被告向原告借款30000元，该30000元是原告从案外人蔡刚手里转借给被告的，约定利息为月利率2%。借款后，原告一直向被告索要借款，被告于2017年偿还30000元，2018年偿还20000元，2019年偿还20000元。原告向被告出借的借款本金合计180000元，从2014年7月25日按照月利率2%计算利息，被告偿还的70000元应系支付2016年7月10日前的利息，被告还应向原告偿还借款本金180000元，并自2016年7月10日起按照月利率2%支付利息。原告多次向被告索要上述款项，二被告想用洋河小区的小产权房折抵，但双方协商未果。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告苏侠辩称：对于180000元本金没有意见，对利息不予认可。因为当时没有利息约定，我向原告偿还的70000元系偿还借款本金，应从原告主张的180000元本金中扣除，目前尚欠原告110000元本金未还。当初借款确实是想和被告张俊伯一起做工程的，但借款是我个人的借款。被告张俊伯辩称：借条不是我出具的，原告不应该起诉我。被告苏侠还钱的时候是我拿钱还给原告的，因为被告苏侠上班她把钱拿给我，我又拿给原告的。本案借款就是苏侠个人借款，和我没有关系，并不是原告陈述的二人一起借款做工程。本院经审理认定事实如下：被告苏侠因资金周转需要向原告苏永宝借款合计180000元。2014年2月12日，被告苏侠向原告出具借条一份，借条载明“今借到苏永宝现金壹拾伍万元整￥150000苏侠2014.2.12号”。2014年6月25日，被告苏侠向原告出具借条一份，借条载明“今借到苏永宝现金叁万元整￥300002014.6.25号苏侠”。借款后，被告共计向原告偿还70000元，即于2017年偿还30000元，2018年偿还20000元，2019年偿还20000元。另查明，原告苏永宝于2020年7月15日就涉案借款与被告苏侠通话，通话录音部分内容摘录如下：“苏侠：永宝啊，确实没有钱，你就少使一点行不行啊。苏永宝：我这少太多了，我就算少几万几也管，你这才给我18万上哪管的。苏侠：你能少使多少啊。苏永宝：我就算从2017年8月份算，就到这会我也摊到十几万块啊。苏侠：所以我意思你这四五年就少使一点，你就分割那房子。苏永宝：我18万块钱，我再加割你那房子，我还落什么钱啊我。”2020年7月16日，原告苏永宝就涉案借款与被告张俊柏通话，通话录音部分内容摘录如下：“苏永宝：我当时给他18万使，就算后三年不要，前三年也十几万啊。张俊伯：永宝啊，我现在弄不到钱了，能给你本金给你就不错了，你要房子你就去扒房子，我弄不到钱。……你就少要点不行吗？苏永宝：少要几万几管，这好几十万利。张俊伯：反正要不你就要那房子。苏永宝：我不要你那房子，那还两家一起的房子。”本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告苏侠向原告苏永宝借款180000元并出具借条，双方基于借贷产生的权利义务关系明确。本案借条中未约定借款利息，原告虽主张双方口头约定利息为月利率2%，但被告不予认可，被告认为案涉借款未约定利息。原告提供的通话录音可以证明原被告之间曾对案涉借款约定了利息，但无法证明约定的利息标准，对原告要求被告按照月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。原告苏永宝与被告苏侠在2020年7月15日的通话录音“苏侠：永宝啊，确实没有钱，你就少使一点行不行啊。苏永宝：我这少太多了，我就算少几万几也管，你这才给我18万上哪管的。苏侠：你能少使多少啊。苏永宝：我就算从2017年8月份算，就到这会我也摊到十几万块啊……苏永宝：我18万块钱，我再加割你那房子，我还落什么钱啊我”。上述通话录音内容，可以证明被告苏侠认可尚欠原告借款180000元，即其在借款后偿还的70000元应系偿还原告利息，且被告偿还的70000元利息未超过法律规定标准，故本院确认被告苏侠尚欠原告苏永宝借款180000元。因双方未约定还款期限，本院支持原告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%主张利息。被告张俊伯未在案涉借条中签字，原告提供的其与张俊伯的录音通话也无法证明张俊伯系案涉借款共同借款人，本院对原告要求被告张俊伯其承担共同还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏侠于本判决生效之日起十日内偿还原告苏永宝180000元及利息（以180000元为基数，自2020年9月15日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告苏永宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3134元，由被告苏侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年十一月十六日法官助理曹洁书记员张秀玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30651号原告：北京富华燃气有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地京渠路**。法定代表人：马金龙，董事长。委托诉讼代理人：刘垒，男，1982年4月1日出生，北京富华燃气有限公司员工。被告：河北沐恒燃气销售有限公司，住所地河北省廊坊市廊坊开发区祥路**。法定代表人：勾国新，职务不详。原告北京富华燃气有限公司诉被告河北沐恒燃气销售有限公司供用气合同纠纷一案，本院立案后，原告北京富华燃气有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京富华燃气有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京富华燃气有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十一月十六日书记员  岳兵
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1702号 原告：株洲市东邑建设有限公司(原攸县东邑建设工程有限公司)，住所地株洲市攸县。 法定代表人：宋情敏，总经理。 委托诉讼代理人：宋茂林，男，1969年9月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系株洲市东邑建设有限公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：宋丽君，女，1989年10月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系株洲市东邑建设有限公司员工，代理权限为一般代理。 被告：刘茹仔，男，1965年10月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 原告株洲市东邑建设有限公司与被告刘茹仔合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人宋茂林、宋丽君到庭参加诉讼，被告刘茹仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告株洲市东邑建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的工程押金款3万元；2、判令被告向原告支付违约金3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告公司的原法定代理人宋茂林与被告系朋友。2017年12月18日，原告与被告签订了养猪场项目施工的《意向协议书》，约定原告向被告交3万元工程押金时取得种猪场养猪场项目的施工资格，被告也承诺不得以任何理由任何方式与其他人员签订种猪场养猪场项目的施工资格。当天原告向被告交付了工程押金3万元，被告出具了收据。但至今原告仍未取得种猪场养猪场项目的施工资格，被告反而与他人签订了该工程项目的施工协议，且未退还原告押金，原告多次催被告退还押金未果，故诉至法院，望判如所请。 被告刘茹仔未提交书面答辩意见，亦未到庭举证质证，应当自行承担相应不利法律后果。 经本院审理查明确认如下事实：株洲市东邑建设有限公司系由攸县东邑建设工程有限公司于2019年5月24日变更而来。2017年12月18日，攸县东邑建设工程有限公司与被告刘茹仔签订《意向协议书》，约定被告刘茹仔将湖南农华农牧发展有限公司在茶陵县火田镇火田村田家组210亩内地新建工程，种猪场养猪场项目交与攸县东邑建设工程有限公司合作，并约定了工程项目范围，被告承诺在2018年农历5月20日前动工，双方如有一方违反本协议，以本协议内的金额两倍赔偿给对方等内容。协议签订当日攸县东邑建设工程有限公司股东宋茂林向被告刘茹仔交付了工程押金30000元，被告当日出具了押金收条一张。现原告称被告至今未将该工程交予原告施工，而是另与他人签订了该工程项目施工协议，亦未退还原告工程押金款。原告多次催还未果，故诉至法院，望判如所请。 上述事实，有原告的营业执照、原告企业信用信息公示报告、《意向协议书》、押金收条、微信聊天记录，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的《意向协议书》详细约定了工程项目范围、施工时间、违约责任等内容，名为意向协议，实为双方的工程合作协议，系双方真实意思表示，无违反相关法律法规的规定，对双方均具有法律约束力。现原告称被告构成违约，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身的相应诉讼权利，对于原告主张的违约，应承担相应的民事法律责任，故原告诉请被告返还工程款押金及支付违约金，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘茹仔在本判决生效后十五日内返还给原告株洲市东邑建设有限公司工程押金款30000元； 二、被告刘茹仔在本判决生效后十五日内支付原告株洲市东邑建设有限公司违约金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由被告刘茹仔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 刘荣华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 谭 玲 书 记 员 刘 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：马林康，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告马林康信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告马林康偿付原告信用卡本金人民币157,677.90元(币种下同)、截止2020年7月19日的利息42,394.60元、逾期还款违约金33,284.49元，共计233,356.99元，并承担自2020年7月20日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月24日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金157,677.90元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马林康应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币157,677.90元(数据截止2020年7月19日)；二、被告马林康应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,453元，减半收取计人民币1,726.50元，由被告马林康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8363号原告：王培芳，女，1986年10月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：余恒乾，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告：严学锋，男，1985年10月29日出生，汉族，住江西省德兴市。原告王培芳与被告严学锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告王培芳及其委托诉讼代理人余恒乾到庭参加诉讼，被告严学锋经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王培芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年原、被告通过朋友介绍认识之后，被告向原告开口借50000元，称做生意周转用，原告于2019年9月分9次通过微信和支付宝累计转账给被告50000元。后原告多次电话向被告催讨，被告仅于2020年6月14日归还2000元。原告无奈之下只能依法起诉至贵院，望予以依法判决。被告严学锋未作答辩。经审理查明，严学锋从事理发业，2019年左右王培芳经朋友介绍后认识了严学锋。此后严学锋以经营需要为由向王培芳借款，王培芳以其自有资金以及从借呗、微粒贷等平台借取的资金共计50000元借给了严学锋，具体明细如下：2019年9月14日微信转账5000元，9月23日微信转账1500元、1350元、12150元，9月27日支付宝转账15000元，9月29日微信转账10000元，10月7日微信转账1000元、支付宝转账1000元，10月18日支付宝转账3000元。借款时双方未约定借款期限和利率。借款之后王培芳多次向严学锋催讨，严学锋仅于2020年6月14日通过微信转账2000元给王培芳，致本案诉讼。以上事实，有原告王培芳向本院提交的银行卡账户对账单、微信转账记录截图、支付宝交易记录截图及庭审陈述证实。本院认为：原告王培芳与被告严学锋的民间借贷关系合法有效。原告王培芳履行了出借义务，被告严学锋理应及时归还借款，拖欠不还显属不当。被告严学锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严学锋于本判决生效之日起十日内归还原告王培芳借款本金48000元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告严学锋负担。原告王培芳预交受理费500元由本院退还，被告严学锋负担的受理费500元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××69）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  沈黎红二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执552号之一 申请执行人：攀枝花市攀琪商贸有限责任公司,住所：攀枝花市仁和区。统一社会信用代码：91510411692256356Y。 法定代表人：陈其荣，执行董事兼总经理。 被执行人：攀枝花川商建设有限公司,住所：攀枝花市**。统一社会信用代码：91510402MA6213FP3U。 法定代表人：刘根国，执行董事。 攀枝花市攀琪商贸有限责任公司申请执行攀枝花川商建设有限公司买卖合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初1765号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人攀枝花川商建设有限公司在判决生效起十五日内支付申请执行人攀枝花市攀琪商贸有限责任公司债务837441.22元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无其他可供执行财产。 4、2020年11月13日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为837441.22元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保304号申请人：灵寿县新拓能源开发有限公司，住所地河北省灵寿县京获路建设街交叉口。法定代表人：张振刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘文章，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：任路肖，河北三和时代律师事务所律师。被申请人：中建二局土木工程集团有限公司，住所地北京市通州区梨园北街****。法定代表人：刘驷达，董事长。申请人灵寿县新拓能源开发有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人中建二局土木工程集团有限公司银行存款人民币608607.98元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人灵寿县新拓能源开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中建二局土木工程集团有限公司的银行存款人民币608607.98元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月十七日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17647号原告：梅河口市兴达米业有限责任公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城北路综合商业楼******。法定代表人：李秀臣，经理。委托诉讼代理人：王锦顺，男，1988年2月5日出生，汉族，该单位职员。被告：北京市昌泽汽车修理有限责任公司，住，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村/div>法定代表人：韩丽杰被告3：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市东城区/div>负责人：郭少军，经理。原告梅河口市兴达米业有限责任公司北京分公司（以下简称兴达公司）与被告北京市昌泽汽车修理有限责任公司（以下简称昌泽公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达公司到庭参加了诉讼，被告昌泽公司、人保北分经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院起诉要求：1、二被告赔偿原告车辆维修费及拖车费共计5229元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月18日10时28分，在北京市昌平区秦北路大东流村南处，魏国权驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由南向北行驶，刘志民驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南行驶，陈德印驾驶车牌号为×××的重型自卸货车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具的道路交通事故认定书认定，魏国权承担事故全部责任，刘志民、陈德印无责任。经查，车牌号为×××的重型自卸货车车辆所有人为被告昌泽公司，在被告人保北分处投保了交强险及第三者商业险且事故发生时，均在保险合同约定的期限内。现原告为维护自身合法权益依据民事诉讼相关法律之规定特诉诸贵院，望判如所请。被告昌泽公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告人保北分未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书认定，本次事故由肇事车辆驾驶员魏国权承担担全部责任，魏国权系被告昌泽公司员工，事故发生在魏国权履行职务期间，因肇事车辆在被告人保北分投保交强险及商业第三者责任险，被告人保北分应在交强险限额，及商业第三者险限额范围内对原告进行赔偿。关于原告主张车辆维修费及拖车费，本院按照原告提交的维修费、拖车费发票确定为5229元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿梅河口市兴达米业有限责任公司北京分公司财产类赔偿金2000元，于本判决生效后十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故商业三者保险限额范围内给付梅河口市兴达米业有限责任公司北京分公司财产损失赔偿金3229元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市昌泽汽车修理有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十一月九日书记员  赵淼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50264号原告：王淑仙，女，1946年7月7日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：崔新艳（王淑仙之女），女，1975年1月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔新园（王淑仙之女），女，1977年2月13日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：诺盈利鑫投资管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北清路****院**。法定代表人：程保明，经理。原告王淑仙与被告诺盈利鑫投资管理（北京）有限公司（以下简称诺盈利鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑仙的委托诉讼代理人崔新艳、崔新园到庭参加诉讼。被告诺盈利鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑仙向本院提出诉讼请求：1．判令被告诺盈利鑫公司归还原告王淑仙四次所借的人民币44700元；2．判令被告诺盈利鑫公司支付原告王淑仙约定的借款利息15300元；3．判令被告诺盈利鑫公司赔偿原告王淑仙至还清本息之日的违约金，按照日利率2‰计算；4．本案诉讼费用由被告诺盈利鑫公司承担。事实和理由：王淑仙与诺盈利鑫公司系出借方与借款方关系。2017年8月25日，诺盈利鑫公司向王淑仙借款7500元，双方签订借款合同，约定利息2500元，借款期限自2017年8月25日起至2018年2月25日止。同年9月14日，诺盈利鑫公司向王淑仙借款7500元，双方约定利息2500元，借款期限自2017年9月14日起至2018年3月14日止。10月17日，诺盈利鑫公司向王淑仙借款22500元，双方约定利息7500元，借款期限自2017年10月17日起至2018年4月17日止。11月17日，诺盈利鑫公司向王淑仙借款7200元，双方约定利息2800元，借款期限自2017年11月17日起至2018年4月17日止。上述借款均有相应的借款收据为证。借款到期后，王淑仙多次要求诺盈利鑫公司还款，诺盈利鑫公司至今未还。故王淑仙诉至法院。被告诺盈利鑫公司未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，2017年8月25日，王淑仙（乙方、出借方）与诺盈利鑫公司（甲方、借款方）签订《借款合同书》一份，约定就甲方扩大生产规模向乙方借款事宜订立本合同。借款金额为10000元，付款方式为现金，借款期限自2017年8月25日起至2018年2月25日止。合同期满一次性返还（本金及收益）10000元。如甲方未按期还款，在甲方变卖自有资产偿还乙方之前，甲方必须每日按照合同金额的2‰支付给乙方违约金作为赔偿。合同还对其他条款作出约定。王淑仙实际向诺盈利鑫公司支付7500元，诺盈利鑫公司为其出具10000元《收据》一张，写明实收金额，“到期壹万元整”。同年9月14日，王淑仙与诺盈利鑫公司签订另一份金额为10000元的《借款合同书》，借款期限自2017年9月14日起至2018年3月14日止。其余合同条款与第一份合同一致。王淑仙实际向诺盈利鑫公司支付7500元，诺盈利鑫公司为其出具10000元《收据》一张，写明实收金额，“到期壹万元整”。同年10月17日，王淑仙与诺盈利鑫公司签订《借款合同书》一份，约定诺盈利鑫公司（甲方、借款方）向王淑仙（乙方、出借方）借款30000元，借款期限自2017年10月17日起至2018年4月17日止。其余合同条款与第一份合同一致。王淑仙实际向诺盈利鑫公司支付22500元，诺盈利鑫公司为其出具30000元《收据》一张，写明实收金额，“到期叁万元整”。同年11月17日，王淑仙与诺盈利鑫公司签订《借款合同书》一份，约定诺盈利鑫公司（甲方、借款方）向王淑仙（乙方、出借方）借款10000元，借款期限自2017年11月17日起至2018年4月17日止。其余合同条款与第一份合同一致。王淑仙实际向诺盈利鑫公司支付7200元，诺盈利鑫公司为其出具10000元《收据》一张，写明实收金额，“到期壹万元整”。上述借款到期后，诺盈利鑫公司未按约定期限偿还全部借款本金及收益。上述事实，有原告王淑仙提交的《借款合同书》《收据》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据王淑仙提交的《借款合同书》及《收据》，可以认定王淑仙与诺盈利鑫公司之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王淑仙向诺盈利鑫公司以现金方式交付借款，已履行出借义务。诺盈利鑫公司在借款到期后，未按约定清偿借款，已经构成违约，应当支付违约金。王淑仙主张诺盈利鑫公司返还其实际支付的借款本金44700元及自借款到期之日起至实际付清之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。但违约金标准应以年利率24%计算，对于超出此标准的违约金，本院不予支持。关于借期内利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。诺盈利鑫公司出具的《收据》中的金额与王淑仙实际付款金额的差额应为双方约定的利息，双方之间的四次借款约定的年利率均超过24%，因此应以年利率24%计算，对于超出此标准的利息，本院不予支持。经核算，诺盈利鑫公司应支付的借款期限内的利息为5220元。被告诺盈利鑫公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诺盈利鑫投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑仙借款本金44700元及利息5220元；二、被告诺盈利鑫投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王淑仙违约金（分别以7500元为基数，自二〇一八年二月二十六日起至欠款付清之日止，按照年利率24%计算；以7500元为基数，自二〇一八年三月十五日起至欠款付清之日止，按照年利率24%计算；以22500元为基数，自二〇一八年四月十八日起至欠款付清之日止，按照年利率24%计算；以7200元为基数，自二〇一八年四月十八日起至欠款付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告王淑仙其他诉讼请求。如果被告诺盈利鑫投资管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费1300元（原告王淑仙均已预交），由被告诺盈利鑫投资管理（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  王 艳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘金霞书 记 员  罗清雅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13085号原告:笑门娱乐有限公司，住所地大韩民国463-400京畿道城南市盆唐区板桥驿路220瑟利德斯倍斯大厦**。法定代表人：张仁娥。（未到庭）委托诉讼代理人：石伟，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李兵，女，1983年8月13日出生，北京市集佳律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第110800号《关于第36792106号“CROSSFIRE”商标（简称诉争商标）的驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月9日。本院受理时间：2020年9月27日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告笑门娱乐有限公司申请注册的第36792106号“CROSSFIRE”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫和含义上存在明显区别，不构戍近似商标。二、原告包含“CROSSFIRE”的商标已经在相同类似服务上在中国大陆获得注册。诉争商标是其在先己注册商标的延续和发展，因此应核推注册。三、原告已基于其在先商标权针对本案引证商标提交无效宣告申请，一旦引证商标被宣告无效，其将不再对申请商标的注册构成障碍。因此，申请暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36792106。3.申请日期：2019年3月13日。4.标识：5.指定使用商品（第41类，类似群4102；4105）：组织教育或娱乐竞赛；通过视频点播服务提供不可下载的电影；提供体育设施；游戏器具出租等。二、引证商标1.注册人：吴聪。2.注册号：19691258。3.申请日期：2016年4月20日。4.标识：5.核定使用商品（第41类，类似群4102；4105）：安排和组织大会;组织教育或娱乐竞赛;组织体育比赛;录像带剪辑;体育设备出租（车辆除外）;体育场设施出租;体育野营服务;运动场出租;玩具出租;游戏器具出租。三、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标在无效宣告行政程序中。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。对于原告所主张应当等待引证商标的无效宣告的结果生效后再进行审理，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述引证商标的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案审理终结，引证商标仍为有效的在先商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标被引证商标完整包含，二者在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告主张诉争商标系其在先商标的延续性注册，对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度、延续性注册实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，在案证据不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告笑门娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告笑门娱乐有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告笑门娱乐有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  曹立忠二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢349号 申请执行人王万勇，男，1965年02月12出生，汉族，住兴安县。 被执行人桂林中恒投资置业有限公司，住所地兴安县兴安镇双灵路。 法定代表人高建明。 申请执行人王万勇与被执行人桂林中恒投资置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0325民初1443号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人桂林中恒投资置业有限公司500000元及利息，被执行人桂林中恒投资置业有限公司与申请执行人王万勇达成和解协议，协议到期后只履行了350000元余款拒不履行，本院于2020年10月20日恢复执行，请求被执行人桂林中恒投资置业有限公司偿还借款本金150000元及利息。 执行中，被执行人桂林中恒投资置业有限公司已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3605号 原告：朱文秀，女，1978年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：高峰，福建伟峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：任仁福，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：薛德贵，男，1968年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告朱文秀与被告任仁福、薛德贵民间借贷纠纷一案， 本院于2020年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱文秀的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼；被告任仁福、薛德贵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 朱文秀向本院提出诉讼请求：1.判令任仁福、薛德贵共 同偿还借款本金100000元并支付利息，利息按月利率2%自2016年7月23日计算至款项全部清偿之日止；2.判令任仁福、薛德贵承担本案的诉讼费。事实与理由：朱文秀经过朋友薛某介绍后认识任仁福、薛德贵。2016年7月，任仁福、薛德贵以生意经营需要资金为由共同向朱文秀借款10万元。2016年7月23日，朱文秀通过薛某将款项10万元出借给任仁福、薛德贵，并由任仁福、薛德贵共同出具借条一份交给朱文秀收执，双方约定借款利息按月利率3%计算，但未约定还款期限。借款后，任仁福、薛德贵至今未偿还借款本息，经朱文秀多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。 任仁福、薛德贵未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因任仁福、薛德贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对朱文秀所提供的证据进行审理。经审查，朱文秀提交的居民身份证、任仁福与薛德贵户籍查询结果回执、借条、中国银行交易流水明细清单、证人薛某的证言具备真实性、合法性、关联性特征，任仁福、薛德贵未提出异议，本院依法以采信，作为认定本案事实的根据；据此对朱文秀主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，任仁福、薛德贵共同向朱文秀借款10万元，有借条、中国银行交易流水明细清单、证人薛某的证言等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故朱文秀有权随时要求任仁福、薛德贵履行还款义务。任仁福、薛德贵未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金10万元及相关利息，依法应由任仁福、薛德贵承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率3%计算，因此朱文秀现提出借款利息按月利率2%自2016年7月23日起计至还清款项之日止的主张不仅符合双方的约定，亦符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。任仁福、薛德贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 任仁福、薛德贵于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还朱文秀的借款本金10万元及其利息，利息按月利率2%自2016年7月23日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4156元，由任仁福、薛德贵共同负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈明武 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈俊芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4808号 移送执行部门:龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人:邓青修，男，1962年9月1日出生，汉族，务工，住四川省遂宁市蓬溪县。 本院2020年10月9日立案受理的被执行人邓青修责令退赔执行一案，依据已生效的(2018)闽0802刑初435号刑事判决书，被执行人应退赔被害人329854元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。另外，本院还依法委托被执行人住所地法院，四川省遂宁市蓬溪县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，但也未发现有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员 石志红（代）
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2419号 原告：陈杰，男，1991年4月7日，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：郑起棠、谢梦诗，福建融成律师事务所律师。 被告：缪炜，男，1986年5月27日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈杰与被告缪炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告缪炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款55000元人民币及利息（利息均已起诉之日起计算，按年利率6%算至款项还清之日止。）；2、判令解除原被告双方的借款合同；3、判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费、采取财产保全措施的保函费用。事实与理由：原告与李小敏为朋友关系，被告以个人资金周转困难为由通过李小敏向原告借款5万元。2017年5月11日，原告通过其母亲王兰芳的账户汇款5万元至李小敏账户，再由李小敏汇款至被告账户。2019年12月29日被告直接向原告借款周转，原告又将现金一万元给至被告，双方当日结算后被告写下借条。被告6万元的借款虽未分期偿还、但截止至2020年6月8日，被告仅仅归还第一期借款本金。借据双方约定的第二笔、第三笔、第四笔、第五笔共计20000元借款的偿还期限已过，剩余35000元借款的偿还期限虽尚未届满，但从被告四期借款连续逾期，现原告基于不安抗辩，请求被告提前偿还全部借款55000元并支付利息按同期银行利息即年利率6%计算从起诉之日起至实际款项还清之日止。依据《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务”。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 缪炜既未提交书面答辩，亦未向本院提交相关证明，又拒不到庭应诉，视为其自行放弃质证权利。 陈杰围绕诉讼请求依法提交了证据。缪炜未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权利。对陈杰提交的《借条》、银行汇款流水、户口本有原件且来源合法，真实性本院予以确认；对微信聊天记录，原告虽未举证其微信号是缪炜本人，但微信中的还款事实原告予以确认，故其真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，缪炜向陈杰借款60000元，当日陈杰委托其母亲王兰芳转账50000元给李小敏，李小敏于当日通过支付宝分五笔转账50000元给缪炜，剩余10000万元现金支付给缪炜；2019年12月29日，缪炜向陈杰出具一份《借条》，内容为“陈杰于2019.12.29，借缪炜身份证号：352202198605××××陆万元整（6万元整）缪炜于借款日已认后每月18日还款伍仟元整（5千元整）到2020年12.18日还清。还款帐号×××14，建设银行，开户福州乌山支行，陈杰，2019.12.29日，缪炜，2019.12.29”。出具借条后，缪炜于2020年1月23日通过微信向陈杰转账5000元，尚余55000元尚未归还，陈杰向缪炜催讨借款无果，陈杰诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据陈杰提供的证据，结合庭审中陈杰的陈述，本院认定陈杰与缪炜之间的民间借贷关系成立。缪炜欠陈杰借款55000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，缪炜应及时归还，因缪炜未在约定的借款期限内还款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定,现原告要求与被告解除借款合同及部分提前还款的诉请,本院予以支持。陈杰要求缪炜支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。缪炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、准予解除陈杰与缪炜于2019年12月29日签订的借款合同； 二、缪炜应在本判决生效之日起十日内支付陈杰借款本金55000元及利息（以实际未归还借款本金为基数，从2020年6月1日起按照年利率6%至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费560元，合计1735元，由缪炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑圣旺 人民陪审员  吴碧霞 人民陪审员  王**林 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  陈东梅 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》窗体顶端 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 窗体顶端 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二百三十九条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初3881号原告：阎连军，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：陈允周，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：计方晨，浙江泽大律师事务所律师。被告：孟娜娜，女，1985年10月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告阎连军与被告孟娜娜劳务合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎连军的委托诉讼代理人陈允周到庭参加诉讼，被告孟娜娜在本院通过微信方式开庭时到庭参加诉讼，后经两次转换无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟娜娜返还预支款项84500元.2.判令本案财产保全保险费500元由被告承担.3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟娜娜受阎连军委托，负责杭州农副食品物流中心冷冻食品交易市场阎连军冷冻食品商行的筹备以及后续的经营，从筹备开始，孟娜娜分五次向阎连军预支款项合计84500元.具体分别为：1、2019年3月16日，预支3000元：2、2019年3月24日，预支2500元；3、2019年5月14日，预支4000元：4、2019年6月23日，预支15000元：5、2019年8月6日，预支60000元。2020年初，在没有和原告进行任何交接的情况下，孟娜娜自行离职。阎连军多次与孟娜娜联系，要求其进行交接并归还预支款项，但截止起诉之日，孟娜娜尚未将上述预支款项归还，也未与阎连军就工作进行交接，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告起诉数额我认可，84500元通过银行转给我了，我确实预支了工资，因为我是店长，我付出了很多，开自己的车跑业务，加油费公司给报一部分，吃饭、住宿给解决一小部分，每个月工资4510元，另外每个月有450元的补贴，干满一年才有，辛苦了整整一年，工资却和普通员工一样，不公平。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年2月份开始，被告孟娜娜受雇于原告，并负责杭州农副食品物流中心冷冻食品交易市场阎连军冷冻食品商行的筹备以及后续的经营工作，双方口头约定每个月工资4510元，按出勤天数计算工资，如干满一年，则每个月另外加450元的补贴。被告孟娜娜在工作期间，分四次向阎连军预支工资合计24500元（具体为：2019年3月16日预支3000元；2019年3月24日预支2500元、2019年5月14日预支4000元、2019年6月23日预支15000元），被告因买车缺乏资金又于2019年8月6日向原告借款60000元，以上款项共计84500元。2020年2月份，被告孟娜娜从原告处离职，双方对工资未进行结算。第一次通过微信开庭时，被告对从原告处支取的上述数额无异议。另查明，被告应得的自2019年2月份至2020年1月份的工资，原告已通过微信转账方式发放。根据微信聊天记录，被告在工作期间花费的相关费用，原告也及时给予报销。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，双方之间虽未签订书面劳动合同，但被告受雇于原告负责杭州农副食品物流中心冷冻食品交易市场阎连军冷冻食品商行的筹备以及后续的经营工作，即被告接受原告的劳动管理和工作安排，为原告提供有偿劳动，原告支付给被告劳动报酬，故本院对原、被告之间形成的劳动关系予以确认。根据查明的事实，原告请求的款项包括两部分，一部分为孟娜娜预支的工资24500元，另一部分为孟娜娜的借款60000元，合计84500元，被告无异议。关于被告预支的工资24500元，因被告应得的自2019年2月份至2020年1月份的工资，原告已通过微信转账方式发放，被告自2020年2月25日离职后，原、被告之间的劳动关系解除，故被告预支的这部分工资应该返还。至于被告主张的其作为店长工资待遇偏低问题，因未提交证据证明，本院不予支持。关于借款60000元的问题，原告要求被告返还，理由正当，虽然借款纠纷和劳动纠纷不属于同一法律关系，但根据诉讼经济原则，本案可一并作出处理。综上，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的财产保全保险费500元的问题，有金融机构出具的发票，该费用系金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保向原告收取的必要费用，属于原告的合理损失，本院应予支持。被告在本院通过微信开庭时到庭应诉，后经两次传唤无正当理由均不到庭，是对其诉讼权利的处分，由此引起的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟娜娜于本判决生效后十日内返还原告阎连军预支工资款24500元。二、被告孟娜娜于本判决生效后十日内返还原告阎连军借款本金60000元。三、被告孟娜娜于本判决生效后十日内支付原告阎连军财产保全保险费500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，保全费865元，由被告孟娜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  左耀新人民陪审员  李纪彬人民陪审员  许应怀二〇二〇年十一月五日书 记 员  范天瑞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4683号原告：石某1，男，2004年11月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。法定代理人：石某2（石某1之父），男，1974年1月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：阮某，女，1975年8月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告石某1与被告阮某抚养费纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某1的法定代理人石某2与被告阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某1向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告自2020年7月起每月给付原告抚养费1400元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告之母。2013年，原告之父石某2与被告离婚后，原告与父亲石某2共同生活。2019年，原被告双方因原告抚养费产生纠纷。后经法院调解，确定被告自2019年7月起每月给付原告抚养费900元。现因物价上涨，被告给付的抚养费已远远不能满足原告的生活。故原告诉至法院，望判如所请。阮某辩称，第一，原告现在不上学了，不上学就没有大的花销，我每月支付的抚养费足以满足石某1的生活需要。第二，因疫情影响，我现在的工资也不高，也就是2600多元，而且我还需要赡养父母，他们身体都不好。第三，石某1现在朝阳区的一家饭店当服务员，能够自食其力。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：阮某与石某2原系夫妻关系，石某1系二人之婚生子。2013年5月，阮某与石某2因感情不和，经本院判决准予离婚，石某1由石某2自行抚养。2019年7月，石某1以抚养费纠纷为由将阮某诉至本院。后经本院调解，双方当事人自愿达成协议：自2019年7月1日始阮某每月给付石某1抚养费900元，至石某1十八周岁止。庭审中，阮某称其每月收入2600余元，现有父母需要赡养；石某1现已参加工作，有一定收入。石某1之父石某2认可石某1已参加工作的事实，但称只是临时工，没有保障。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。本案中，石某1与阮某于2019年7月就石某1抚养费一节达成了调解协议，现石某1以物价水平提高为由要求增加抚养费。根据本案查明的事实，石某1现已年满十六周岁，有自己的劳动收入，本院综合考虑阮某与石某2各自收入状况、负担能力及当地的生活水平等因素，石某1未举证证明其确需增加抚养费的必要性，故其诉讼请求，依据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回石某1的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由石某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月二十日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初267号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人喻明海,男,1966年3月22日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地：湖北省房县，现住湖北省房县;因涉嫌诈骗罪,于2020年1月14日被房县公安局刑事拘留;同年2月18日经房县人民检察院批准逮捕，次日被房县公安局执行。现羁押于房县看守所。辩护人杜建立，系湖北陵燕律师事务所律师。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2020]240号起诉书指控被告人喻明海犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉，被告人喻明海及其辩护人杜建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月份，安徽省徐州市凤阳县武店镇的村民王某1欲到房县经营矿山生意，经人介绍认识了房县白鹤镇立石村6组村民孙伟（另案处理）。孙某将其带至房县城关镇晓阳村房县凤凰矿业有限公司的矿山考察，因该公司安全生产许可证已逾期。孙某以自己有能力办理矿山安全生产许可证并过户给王某1，让其安全进场为由，先后向王某1索要人民币52万元。2018年11月份，孙某经人介绍认识了被告人喻明海，喻明海以自己有能力办理该安全生产许可证，从2018年11月28日至2019年7、8月份期间，先后与方某、涂某、薛某（均另案处理）等人以办证需开支费用、请客送礼、行贿等为借口，向孙某索要人民币40万元。喻明海并未将此款用于办证，而将其中17万元非法占为己有。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.户籍证明、受案登记表、微信聊天截图、转账凭证、接受证据清单、证明等书证；2.证人孙某、涂某、薛某、顾某、方某等人的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人喻明海的供述和辩解；5.量刑建议书、认罪认罚具结书；6、申请、收条、缴纳罚金电子回单复印件等证据。公诉机关认为,被告人喻明海以非法占有为目的,虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人案发后能够如实供述罪行,自愿认罪认罚,依法可以从宽处罚。建议判处被告人喻明海有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。被告人喻明海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人喻明海于2020年11月13日退赔被害人王某1人民币170000元。上述事实有经庭审质证、确认的1.户籍证明、受案登记表、微信聊天截图、转账凭证、接受证据清单、证明等书证；2.证人孙某、涂某、薛某、顾某、方某等人的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人喻明海的供述和辩解；5.量刑建议书、认罪认罚具结书；6、申请、收条、缴纳罚金电子回单复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻明海以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人喻明海到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚,当庭认罪、悔罪，退赔了被害人全部经济损失，积极缴纳罚金10000元，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人喻明海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元（罚金人民币10000元已缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 强人民陪审员  袁达贵人民陪审员  许连森二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨小英附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2127号原告：大庆凯歌天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县新曙光街（远大丽景商服楼**）。法定代表人：吕双贵，职务,董事长。委托诉讼代理人：于海英，黑龙江海鹰律师事务所律师。被告：曲慧媛，女，汉族，1963年12月23日出生，住黑龙江省大庆市。原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司（以下简称凯歌天成公司）与被告曲慧媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凯歌天成公司委托诉讼代理人于海英到庭参加诉讼,被告曲慧媛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告凯歌天成公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告于2016年01月24日签订的编号为XXX号房屋买卖合同；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年01月24日原、被告通过房产部门网签房屋买卖合同。合同约定，被告购买原告开发的丽江新城奥林花园X区X单元XX房屋，建筑面积94.09平方米，价款310,497元。被告应于2016年01月24日首付房款100,497元。该网签合同订立后，被告迟迟不与原告签订纸质合同及交付首付款。经原告多次要求被告履行交款义务，被告置之不理。原告认为，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，构成违约，根据《合同法》第九十四条规定，原告与被告的合同已达到解除条件。为此原告向贵院提起诉讼，依法解除房屋买卖合同。被告曲慧媛缺席，无答辩意见。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理确认事实如下：2016年01月22日原告凯歌天成公司为被告曲慧媛开具丽江新城奥林花园X区X号楼X单元X层XX室大庆市商品房销售预收款专用票据，金额为100,497元。原告庭审中提交的商品房买卖合同载明：被告购买原告开发建设的丽江新城奥林花园X区X单元XX房屋，建筑面积94.09平方米，价款310,497元。合同落款时间为2016年01月24日，合同尾部加盖原告公章及其法定代表人吕双贵名章，该合同在房产部门进行备案登记。该合同第七条约定：逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。原告因被告未付房屋预付款100,497元，故诉至法院。以上事实有当事人庭审陈述、商品房买卖合同、大庆市商品房销售预收款专用票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告凯歌天成公司与被告曲慧媛网签商品房买卖合同，并在房产部门备案，该合同已具备法律效力。由于被告曲慧媛未如约支付预收款，已构成违约。根据案涉商品房买卖合同第七条约定，合同解除的条件已经成就，故原告要求解除与被告网签的商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：解除原告大庆凯歌天成房地产开发有限公司与被告曲慧媛之间的编号为XXX号商品房买卖合同。案件受理费5,958元，由被告曲慧媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  徐国丽人民陪审员  陈 晓二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初830号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人吕金刚，男，1993年5月10日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2014年7月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；2015年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2019年9月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2020年7月3日刑满释放。2020年8月20日因盗窃被永康市公安局行政拘留十五日。因本案于2020年9月15日被永康市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 辩护人徐超航，浙江纬马律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检检二刑诉〔2020〕847号起诉书，指控被告人吕金刚犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员杜剑出庭支持公诉。被告人吕金刚及其辩护人徐超航均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年9月14日21时30分许，被告人吕金刚来到永康市××镇××村××道××号合顺汽修店门口，将被害人吕某停放在此处的一辆车牌号为浙ＧＸ××××白色大众牌轿车盗走。后被告人吕金刚驾驶该车辆在东阳市××镇××村大会堂附近发生交通事故后逃逸，涉案车辆已被东阳市交警大队扣押。经永康市价格认定中心认定，被盗车辆价值人民币41142元。经金华市第二医院鉴定，被告人吕金刚属于精神发育迟滞（中度），法定能力为限定刑事责任能力。 上述事实，被告人吕金刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕金刚的供述、被害人吕某的陈述、证人辛某的证言、车辆照片、接警单详情、辨认笔录及照片、监控视频、金华市第二医院司法鉴定所法医××鉴定意见书、前科材料、身份证明、到案经过、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕金刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吕金刚的意见，予以支持。被告人吕金刚在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吕金刚系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的××人，且归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吕金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2022年3月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  陈军进 人民陪审员  陈飞和 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  卢颖莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执4959号之十二申请执行人：温永杰，男，1977年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：陈海潮，男，1961年7月7日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：陈伟一，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人：重庆市南极实业开发有限责任公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路烟雨堡****楼****，统一社会信用代码：91500108202833107X。法定代表人：王磊，该公司总经理。本院在执行温永杰与陈海潮、陈伟一、重庆市南极实业开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈海潮有豫Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈海潮的豫Ａ×××**梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十八日书记员  李小强