福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初8302号 原告：黄扬丰，男，汉族，1965年4月26日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑文彬。 委托诉讼代理人：潘杉（实习律师）。 被告：漳州南成房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区延安北路**，统一社会信用代码：91350602662828624K。 法定代表人：王伟程，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊昌（，男，汉族，1988年9月12日出生，住厦门市思明区。 原告黄扬丰与被告漳州南成房地产开发有限公司（以下简称南成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄扬丰的委托诉讼代理人郑文彬、潘杉，被告南成公司的委托诉讼代理人陈俊昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄扬丰向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告黄扬丰与被告南成公司之间就漳州市芗城区漳福路1号冠成国际小区C954地下车位所成立买卖合同关系于2020年7月14日解除；2、判令被告立即返还原告购房款人民币155000元并支付资金占用期间利息（利息以购房款15.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即按年利率15.4%的标准自2013年2月28日起计算到实际还款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月28日，原告与被告签订了一份编号：0000765号《漳州冠成国际购房缴款说明》（以下简称案涉《购房缴款说明》），约定由原告预约认购冠成国际小区C954地下车位，车位成交价为15.5万元；案涉《购房缴款说明》还载明：本说明作为客户的缴款凭证。签订案涉《购房缴款说明》前一日，即2013年2月27日，原告已向被告转帐支付了购房款15.5万元。然而，此后在原告前往漳州市房管局办理上述车位的产权证时，却被房管局工作人员告知其并非冠成国际小区的业主，没有购买上述车位的资格，无法办理上述车位的产权证。经房管局工作人员说明，根据《漳州市商品房人防范围内地下车位销售和办理权属登记的实施意见》（以下简称《实施意见》）第九条的规定，按照规划相关规范要求设置的车库和车位如需销售（转让）的，只能销售（转让）给本小区的业主，上述《实施意见》已于2011年5月1日起施行。显然，被告在向原告出售上述车位时存在严重的欺诈行为，被告在明知存在上述《实施意见》的情况下，却未如实向原告说明，致使原告错误地选择购买上述车位，并导致车位买卖合同无法实际履行，上述车位至今仍无法办理产权证，合同目的无法实现的后果。鉴于此，原告已于2020年7月13日向被告发出一份《解除合同通知》，告知被告双方之间就漳州市芗城区漳福路1号冠成国际小区C954地下车位所成立的买卖合同关系自即日起解除，限被告在合同解除后三日内，将原告支付的购房款退还给原告，并向原告支付资金占用利息。嗣后，被告于次日，即于2020年7月14日收到该份通知。然而，在上述买卖合同关系解除后，被告至今仍未将购房款退还给原告，原告多次催讨未果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求判如所请。 被告南成公司辩称，一、原告的主张与事实不符，被告不存在任何欺诈或隐瞒人恶意行为。1、原告提供的《实施意见》于2011年5月1日起执行，该实施意见由漳州市人民政府公开发布，原告与被告签订漳州冠成国际购房缴款说明是2013年2月28日，自该实施意见开始执行已长达22个月受害义，原告在签订该缴款说明时应当知悉非小区业主购买车位无法办理产权登记的情况。2、被告于2011年12月12日发布冠成国际地下车位的销售广告，已公开对外告知仅限1960户冠成国际业主，被告在销售地下车位时，不仅现场有张贴仅限冠成国际业主购买的相关信息，现场工作人员也会口头告知购房人该情况。从常理上讲，被告于2011年12月12日开始地下车位销售，原告在长达14个月之后才购买案涉的地下车位，不可能不知道冠成国际地下车位仅限本小区业主购买的情况。3、《缴款说明》也明确约定，原告对冠城国际项目商品房的概况和现状已进行充分了解。4、被告未以任何形式向原告承诺案涉地下车位可以办理产权登记，不存在欺诈或者隐瞒的行为。二、原告已接收案涉地下车位，且原告至今仍在正常使用当中，原告提出解除双方买卖合同关系没有事实依据。原告于2014年3月29日接受了案涉地下车位，并自接收案涉地下车位起，至今一直在正常使用该地下车位，证明《缴款说明》系双方真实意思表达，且原告已经以其客观实际行为表明认可案涉地下车位。综上，原告的行为明显是后悔购买案涉车位，并恶意起诉，请求予以驳回。 经审理查明，本院认定事实如下： 一、2013年2月28日，原告与被告签订了一份编号为0000765号《漳州冠成国际购房缴款说明》，该《缴款说明》约定（摘要）：原告预约认购冠成国际C954地下车位，总价为15.5万元；本说明约定原告即为《商品房买卖合同》的买受人；本说明作为客户的缴款凭证。 二、2013年2月27日，原告通过中国建设银行向被告转帐足额支付了案涉车位款。 三、2011年4月25日，漳州市人民政府办公室发布《漳州市商品房人防范围内地下车位销售和办理权属登记的实施意见》第九条，按照规划相关规范要求设置的车库和车位如需销售（转让）的，只能销售（转让）给本小区的业主，且每户在同一小区范围内购买的车库和车位总数不能多于两个。该《实施意见》于2011年5月1日起施行。 四、2011年12月12日，被告南成公司在海峡都市报刊登地下车位销售广告，在广告中对外告知仅限1960户冠成国际业主。 五、原告黄扬丰并非冠成国际小区的业主亦不居住在冠成国际小区。2014年3月29日，原告接收了讼争C954车位后一直用于出租。现原告因非冠成国际小区业主而不能办理车位权属证书。 以上事实有《漳州冠成国际购房缴款说明》、中国建设银行个人网银记录、《漳州市商品房人防范围内地下车位销售和办理权属登记的实施意见》、海峡都市报报纸、房屋移交通知书、车位收款收据，及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《漳州冠成国际购房缴款说明》系双方当事人的真实意思表示，且该缴款说明已实际履行。车位买卖合同的合同目的应为买方取得车位，卖方取得车位款款。在本案中，原告黄扬丰明知自己并非冠成国际业主而投资购买两个车位，依照现有证据不足以证明被告南成公司具有欺诈或者隐瞒的行为。现因原告黄扬丰并非冠成国际业主，致使讼争冠成国际小区C954车位权属证书不能办理。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但法律上或事实上不能履行的除外。即该车位在客观上无法办理权属证书，致使原告办理车位权属证书的合同目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。在本案中，原、被告双方对该车位买卖均有同样的过错，故原告主张被告支付资金占用利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、解除原告黄扬丰与被告漳州南成房地产开发有限公司双方于2013年2月28日签订的《漳州冠成国际购房缴款说明》。 二、被告漳州南成房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄扬丰返还155000元车位款。 三、原告黄扬丰应在收到被告漳州南成房地产开发有限公司返还的155000元车位款后五日内将址在漳州市芗城区漳福路1号冠成国际小区C954地下车位交还被告漳州南成房地产开发有限公司执掌。 四、驳回原告黄扬丰的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6310.3元，减半收取3155.15元，由原告负担2305.15元、被告负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈学榕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢小玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。