wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3066号 原告：郎敏，男，1959年4月23日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。 被告：吉林东北虎制药有限公司，住所地吉林市船营区农林街**。 法定代表人：杜丽华，董事长。 原告郎敏与被告吉林东北虎制药有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告郎敏及其委托诉讼代理人任涛到庭参加诉讼，被告吉林东北虎制药有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎敏向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从1995年末至2020年4月9日存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年，原告招工到吉林五金站重庆五交化大楼工作至1995年末。同年末，吉林五金站重庆五交化大楼被吉林远东药业股份有限公司兼并，经吉林市经济体制改革委员会批复，被兼并方职工福利待遇、劳动保护、女职工特定待遇、预退、退休、社会养老保险与兼并方职工相同。1996年11月4日，吉林远东药业股份有限公司组建成立吉林远东制药有限公司，1997年8月6日该企业更名为吉林东北虎制药有限公司。原告从1995年末到吉林东北虎制药有限公司至今，1995年至1998年期间，被告每月给付申请人劳动工资180元，1999年至今被告每月给付原告劳动工资150元。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告吉林东北虎制药有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，1995年12月，因吉林五金站重庆五交化大楼被吉林远东药业股份有限公司兼并，郎敏到吉林远东药业股份有限公司工作。2020年1月13日，郎敏向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：要求确认郎敏与吉林东北虎制药有限公司从1995年末至2019年4月9日存在劳动关系。该仲裁委员会于同年4月8日作出吉市劳人仲不字（2020）第52号不予受理通知书，以被申请人主体不适格等为由，对郎敏的仲裁请求决定不予受理。郎敏不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明，1992年6月13日，吉林远东药业股份有限公司/吉林远东集团注册登记成立。1996年11月4日，吉林远东药业股份有限公司组建成立吉林远东制药有限公司，1997年8月6日，该企业更名为吉林东北虎制药有限公司。2000年11月7日，吉林东北虎制药有限公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：郎敏提供的工商档案、吉林市经济体制改革委员会文件、吉林五金采购供应站文件、吉林市贸易局文件、吉林远东药业股份有限公司董事会决议及法定代表人证明、吉林远东制药有限公司股东会决议及法定代表人证明、吉林远东制药有限公司章程、证明材料、收条、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初2582号民事判决书、吉林市中级人民法院（2019）吉02民终字588号判决书和生效证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于郎敏主张其与吉林东北虎制药有限公司自1995年末至2020年4月9日存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，根据郎敏提供的证据记载，1995年12月，因吉林五金站重庆五交化大楼被吉林远东药业股份有限公司兼并，郎敏到吉林远东药业股份有限公司（后更名为吉林东北虎制药有限公司）工作，双方建立劳动关系。郎敏在仲裁申请中请求确认的期限至2019年4月9日，现其又主张至2020年4月9日，而根据郎敏提供的证据，2018年12月28日，郎敏收到工资150元，且郎敏与吉林东北虎制药有限公司并未解除劳动关系，故可认定郎敏自1995年12月末至2018年12月28日与吉林东北虎制药有限公司存在劳动关系。 综上，郎敏的诉讼请求合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告郎敏与被告吉林东北虎制药有限公司于1995年12月末至2018年12月28日间存在事实劳动关系； 二、驳回原告郎敏的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告郎敏已交纳）由被告吉林东北虎制药有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  崔泽民 人民陪审员  孙 静 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  梁 威
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初495号原告:黄后生，男，汉族，1964年12月25日出生，住湖南省岳阳市。被告：岳阳明昊生态农业科技发展有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇义南村千秋组，统一社会信用代码：9143060035283202XQ。法定代表人：戴坚，该公司经理。被告：葛国华，男，汉族，1959年10月6日出生，住湖南省岳阳市。原告黄后生与被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司（以下简称明昊山庄）、葛国华承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，并依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄后生到庭参加了诉讼，被告岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华经本院依法送达开庭传票拒不到庭应诉。本案现已审理终结。黄后生向本院提出诉讼请求：1、判决岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华向黄后生支付广告费用4889元，并按中国人民银行同期利率支付自欠款之日起至法院判决之日止的欠款利息；2、判决岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年明昊山庄执行董事、独资股东葛国华委托张南芳在黄后生经营的海马广告店内打印资料、复印、扫描及广告招牌制作等费用，共计欠款7179元，后明昊山庄支付了2290元，至此还欠广告费4889元。2020年8月17日葛国华向黄后生出具欠条，后黄后生多次上门和致电催讨，葛国华拒不归还，双方由此形成纠纷。葛国华未予答辩。黄后生提交欠条一张，证明葛国华欠付黄后生广告费4889元。黄后生在开庭审理时向法庭递交了原件，经核实，相应证据与原件核对无异，本院对证据的真实性予以采纳。葛国华未提交相关证据材料。本院认定事实如下：2017年黄后生为明昊山庄提供复印、打印资料以及广告招牌的制作，双方核算广告费用为7179元，后明昊山庄支付2290元。2020年8月17日双方通过结算，葛国华尚欠黄后生4889元，同日葛国华在出具的欠条上签字予以确认。后黄后生多次催讨，葛国华拒不支付，由此形成纠纷。又查明：明昊公司于2015年8月24日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东葛国华。本院认为，黄后生当庭提交了欠条原件，且对欠付费用作出了合理说明，本院对该欠款予以认定。黄后生向明昊山庄提供打印、复印、广告牌制作等事项，故葛国华出具欠条的行为系职务行为，该欠款应由明昊公司承担法律责任。黄后生主张自欠款之日至判决之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。明昊公司系自然人独资有限责任公司，葛国华为明昊公司唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”葛国华经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法视为其放弃举证权利，故葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限岳阳明昊生态农业科技发展有限公司在本判决生效后10日内支付黄后生4889元，并支付以4889元元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率从2020年8月17日计算至2020年11月9日止的利息；二、葛国华对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取543.37元，由岳阳明昊生态农业科技发展有限公司、葛国华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  欧勇新二〇二〇年十一月九日书记员  陈子龙
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3352号之一 申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚。 被执行人李毅，男，1987年08月12出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人张雪缘，女，1991年05月25出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与李毅、张雪缘借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李毅所有的位于成都市华阳街道房屋一套，因该房屋为农房，故不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司亦未提供李毅、张雪缘有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即借款本金8866.7元及相应利息、案件受理费217元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  田 涛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1144号 申请执行人：丁德全，男，1955年9月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：宋义军，男，1957年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人丁德全与被执行人宋义军民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁德全于2020年11月3日向本院申请撤回本案的执行。本院经审查，申请执行人丁德全撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  杜 驰
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初2327号 原告：杨**晶，女，1987年1月11日出生，土家族，住石门县。 被告：冯国华，男，1970年12月27日出生，汉族，住临澧县。 原告杨**晶与被告冯国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，杨**晶到庭参加诉讼。冯国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨**晶向本院提出诉讼请求：判令冯国华偿还借款本金20000元，并自2019年9月1日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付占用资金的利息。事实和理由：2019年2月2日，冯国华因承建工程缺少资金向原告借款20000元,约定当年8月底偿还，逾期后，冯国华未按约偿还，原告多次催收未果。 冯国华未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年，冯国华因承建工程缺少资金向杨**晶借款20000元，冯国华未予偿还。2019年2月2日，杨**晶向其催收，冯国华遂向杨**晶出具借条一份，并承诺于当年8月底偿还该借款，此后，杨**晶多次催收未果。 本院认为，杨**晶向冯国华出借现金20000元后，形成了合法有效的民间借贷法律关系，双方约定了偿还期限，冯国华未按约偿还已违约，应继续清偿。双方未约定借款利率，应视为不支付利息，但冯国华逾期未偿还借款，应承担逾期还款的违约责任，即应自逾期的2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付占用资金的利息，对于杨**晶要求冯国华偿还借款本金20000元和按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付占用资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年9月20日施行）》第二十五条第一款、第二十九条第二款一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯国华偿还杨**晶借款本金20000元，并自2019年9月1日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付占用资金期间的利息，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由冯国华负担,杨**晶已预交，本院予以退回。冯国华应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易继华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理余莉 书记员李慧
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初970号 原告：郑洪波，男，1967年9月22日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：帅思学，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：张乾洪，男，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告郑洪波与被告帅思学、张乾洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。因被告帅思学、张乾洪下落不明，本院于2020年8月4日将本案转为普通程序，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告郑洪波到庭参加诉讼。被告帅思学、张乾洪下落不明，本院于2020年8月23日在人民法院报公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑洪波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金50,000元，并按年利率24%支付自2018年5月24日起至付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告帅思学、张乾洪通过同学陈晓东介绍向原告提出借款50,000元的请求，考虑到被告帅思学是公职人员，有稳定收入，便同意借款，约定月息3%，借期三个月。被告向原告出具了借条，原告通过银行转账方式向被告出借了上述款项。借款到期后，经催收，被告帅思学于2018年5月16日、2019年11月10日分别支付了原告2500元利息。根据相关法律规定计算，以借款本金50,000元为基数，按年利息36%计算，原告实际偿还了自2018年2月13日起至2018年5月23日共计3个月零十天的利息5000元，故被告应偿还原告借款本金50,000元，并按年利率24%支付自2018年5月24日起至付清之日止的资金利息。被告借故拖延偿还下欠借款本金和利息，故提起诉讼。 被告帅思学未作答辩。 被告张乾洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证、《借条》及重庆农村商业银行客户付款回单、客户收款回单、还款承诺书原件等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告帅思学、张乾洪共同向原告出具《借条》一张，载明“今借到郑洪波人民币转账伍万元整（小写50,000元），用于房屋装修，郑洪波通过其银行账户将借款本金转账至本人账户中，借贷契约即告成立，月息约定为3%，借期3个月，限于2018年5月11日前还清，若本人借款期限届满不能依约还款，则每月应付未付的利息转入本金以计复利，并按日支付本金3‰的违约金，直至利息和本金结清为止，同时承担郑洪波因催收借款所产生的一切费用”。被告帅思学、张乾洪在借款人处签字捺印。同日，原告通过重庆农村商业银行股份有限公司城口支行向被告张乾洪尾号7811账户转款50,000元。2019年9月23日，被告帅思学向原告出具《还款承诺书》，载明“借郑洪波的借款本金伍万元（50,000元）及利息，本人承诺2019年10月10日前归还现金叁万元（30,000元）先息后本，直至本息归还为止”。被告帅思学分别于2018年5月16日、2019年11月10日通过重庆农村商业银行股份有限公司城口支行向原告转款2500元。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，为此支出保全费520元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的当庭陈述、客户付款回单及其提交的《借条》等证据，可以确认原告出借借款本金为50,000元。现借款已经到期，被告帅思学、张乾洪作为共同债务人应当按约履行还款义务。现原告诉请要求二被告归还借款本金50,000元，本院予以支持。法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定的，按照先息后本的顺序清偿。被告帅思学的两笔还款，应先扣减欠付利息，据实计算，二被告已支付利息100天〔5000元÷（50,000元×0.36÷360天）〕，即利息付至2018年5月23日。《借条》约定了借期内月利率3%，未约定逾期利率。法律规定，借贷双方对逾期利率以不超过年利率24%为限。现原告自愿自2018年5月24日起按年利率24%计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张案件受理费、保全费由二被告承担，符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告帅思学、张乾洪于本判决生效之日起十日内归还原告郑洪波借款50,000元，并以50,000元为基数，从2018年5月24日起按年利率24%计付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、保全费520元，由被告帅思学、张乾洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 李 勇 人民陪审员 康 健 人民陪审员 王成均 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理 高 祯 书 记 员 汪 行
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11181号原告：昆山众劲机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌东岳路**，统一社会信用代码913205836978964756。法定代表人：李素菊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被告：昆山贵恒浩塑胶电子有限公司，住，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌立基路****楼一社会信用代码91320583088658754C。法定代表人：刘晓燕，该公司董事兼总经理。原告昆山众劲机械有限公司（以下简称机械公司）与被告昆山贵恒浩塑胶电子有限公司（以下简称塑胶公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年07月13日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。因被告下落不明，本院采取公告方式向被告送达诉讼材料，本案继续适用简易程序由审判员沈中昊独任审理。本院原定于2020年11月16日公开开庭，原告于当日庭前向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告原告昆山众劲机械有限公司撤回起诉。案件受理费552元，减半收取276元，公告费690元，合计966元，由原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。审判员  沈中昊二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保910号 申请人：上海宏誉建筑装饰有限公司，住所地上海市静安区昌平路****，统一社会信用代码9131000060735565XY。 法定代表人:马小淦，该公司执行董事。 委托代理人：吴静，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，执业证号13101201811067861。 委托代理人：刁笑笑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，执业证号13101201811047166。 被申请人：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区B-6地块信用代码91360125674972850N。 法定代表人：李景斌，该公司总经理。 被申请人：绿地控股集团有限公司，住所地上，住所地上海市江苏路****信用代码91310000132206289R。 法定代表人：张玉良，该公司董事长。 申请人上海宏誉建筑装饰有限公司向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款1742890.55元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司江西省分公司出具诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海绿地集团江西申江置业有限公司、绿地控股集团有限公司银行存款1742890.55元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 军
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初1501号 原告：李某，住平罗县。 委托诉讼代理人：姚某，宁夏清之清律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘某，住黑龙江省兰西县。 原告李某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款55000元及逾期付款利息14871元（自2014年10月11日起至2019年8月19日利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至2020年5月12日利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上共计69871元；2.依法判令被告以55000元贷款为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月13日至实际付款之日利息；3.本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告系彩钢板经营者，被告系彩钢房制作、安装的个体经营户。2014年被告在平罗周边承揽彩钢房制作、安装过程中，多次在原告处赊购彩钢板。2014年10月11日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，共欠原告货款55000元，后经原告多次催要未果，诉至法院。 被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2014年刘某在承揽彩钢房制作、安装的过程中，陆续从李某处赊购彩钢板。2014年10月11日，经李某、刘某结算，刘某向李某出具《欠款欠据》一张，内容为：“今欠到李某彩钢板款55000元。合计金额（大写）伍万伍仟元。经手人：刘某”。经李某催要，刘某一直未付，引起李某诉讼。 以上事实，有原告李某的当庭陈述和当庭提交的欠款欠据一张在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告刘某出具的《欠款欠据》中对欠原告李某彩钢板款55000元予以确认，后经原告李某多次催要一直未支付。故对于原告李某要求被告刘某支付彩钢板款55000元诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在欠款欠据中未对利息进行约定也未约定付款期限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告李某彩钢板款55000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，由原告李某负担371元，由被告刘某负担1175元。公告费560元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  甘 霖 人民陪审员  王尽国 人民陪审员  杨 华 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  闫 静 附1：判决书所依据的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初1772号 原告：朱孔峰，男，1963年1月3日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：王英连，山东鼎航律师事务所律师。 被告：段元川，男，1996年3月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：吴海燕，山东衡正源律师事务所律师。 原告朱孔峰与被告段元川民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理。 原告朱孔峰向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告段元川偿还原告朱孔峰借款200万元及利息；2、本案诉讼费用由被告段元川承担。事实和理由：被告段元川因生意需要，经人介绍向原告朱孔峰借款200万元，原告朱孔峰于2018年11月6日向被告段元川提供的个人账户汇款200万元。但被告段元川在用期过后经催要未还。为此，请求法院支持诉讼请求。 被告段元川辩称，1、原、被告互不认识，从来没有联系过，双方没有借贷的合意，原告朱孔峰主张的借贷不成立；2、没有借款的事实，也就没有利息；3、根据法律规定，原告朱孔峰应当提供借据、欠条等证据证实借贷关系存在；4、我就是办理一张银行卡给案外人胡金霄使用，胡金霄控制着收款的银行卡，关于收款干什么用，我什么都不知道。 本院经审查认为，民间借贷系合同关系，成立民间借贷必须存在借贷的合意。本案中，原、被告在转账发生时双方互不认识，没有联系，本案也没有证据证实存在代理等情形，故双方缺少借贷的意思表示，无法认定原、被告达成合意，也就不能认定借贷关系。原告朱孔峰坚持按民间借贷纠纷主张，故本院应驳回原告朱孔峰的起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告朱孔峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  周云达 审 判 员  孙 园 人民陪审员  张军田 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李贞贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29532号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈辉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧霞，广东启源律师事务所实习律师。被告：何振彤，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何振彤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈辉、陈碧霞到庭参加诉讼。被告何振彤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月15日发放贷款200000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金133095.82元、利息(含罚息)24871.83元、复利2727.04元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票及回单。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金133095.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月27日利息（含罚息）24871.83元，复利2727.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何振彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133095.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月27日，利息（含罚息）24871.83元，复利2727.04元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何振彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由被告何振彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1761号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该司董事长。委托诉讼代理人：郭宪勇，男，该司客户经理。委托诉讼代理人：赵成振，男，该司客户经理。被告：周忠征，男，1977年12月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告周忠征金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人郭宪勇到庭参加诉讼。被告周忠征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令周忠征向高唐农商行偿还贷款本金31957.19元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2.诉讼费用及保全费用由周忠征负担；3.判令周忠征对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。诉讼过程中，高唐农商行变更第一项诉讼请求为判令周忠征向高唐农商行偿还贷款本金20075.36元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止），并放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2018年11月16日，高唐农商行与周忠征签订编号为(高唐农商银行)个借字(2018)年第00382162号个人借款合同。合同约定，周忠征向高唐农商行借款40000元，借款利率按照借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮146%确定(实际以借款借据载明的借款利率计算)，借款期限为2018年11月16日至2019年11月10日。2018年11月16日，高唐农商行依约向周忠征发放了借款40000元。后因周忠征本金逾期导致其违约，经高唐农商行多次催要后，周忠征仍未偿还。周忠征未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年11月16日，高唐农商行与周忠征签订编号为(高唐农商银行)个借字(2018)年第00382162号个人借款合同。合同约定，借款金额为40000元，借款方式为非循环借款方式，借款用途为其他消费，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮146%直至借款到期日，期内不变，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后，一次性偿还所有借款本金及利息，借款人未按本合同约定期限归还本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。二、合同履行情况。高唐农商行于2018年11月16日向周忠征实际发放贷款40000元，到期日为2019年11月10日，利率为年利率10.728%。周忠征于2018年11月16日至2019年11月10日共计偿还利息3403.42元，于2019年12月2日偿还利息1079.34元，于2019年12月24日偿还利息520.17元，共计偿还利息5002.93元；借款到期后，周忠征于2019年12月2日偿还本金2536.53元，于2019年12月24日偿还本金1890.41元，于2020年4月8日偿还本金3615.87元，于2020年6月20日偿还本金3615.87元，于2020年6月22日偿还本金0.06元，2020年7月2日偿还本金4650元，2020年9月21日偿还本金0.03元，2020年9月30日偿还本金3615.87元，共计偿还本金19924.64元，剩余本息均未偿还。本院认为，高唐农商行与周忠征签订的个人借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，周忠征未按约定偿付借款本息，构成违约。根据合同履行情况，高唐农商行要求周忠征偿还借款本金20075.36元并支付该款的利息、罚息（自2018年11月16日起至2019年11月10日止，按年利率10.728%计算；自2019年11月11日起至借款本息偿清之日止，按年利率16.092%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周忠征于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20075.36元及利息（以本金40000元为基数，自2018年11月16日起至2019年11月10日止，按年利率10.728%计算；以每次偿还借款本金后的剩余借款本金为基数，自2019年11月11日起至借款本息偿清之日止，按年利率16.092%计算），并扣除被告周忠征已偿还利息5002.93元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告周忠征负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  朱成云人民陪审员  华合新二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张晓阳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3734号原告：聂忠林，男，1967年7月26日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：朱明山，男，1952年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告聂忠林与被告朱明山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂忠林到庭参加诉讼，被告朱明山经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。聂忠林向本院提出诉讼请求：1.判令朱明山偿还借款4万元及利息（以4万元为基数，自2013年4月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.判令朱明山承担本案诉讼费和公告费。事实及理由：朱明山因急需向我借款4万元并于2013年1月3日出具借条一张，承诺2013年3月30日前还清，现借款期限已到，朱明山以各种理由拒不偿还，故诉至法院。朱明山经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。本院经审理认定事实如下：朱明山曾向聂忠林借款4万元未偿还，后朱明山出具了借条，内容为：“借聂忠林现金肆万元整（40000元），定于2013年3月30日还清。2013年1月3日。朱明山。”本案审理期间，因朱明山去向不明，本院依法向朱明山公告送达了起诉状和开庭传票，但朱明山未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。聂忠林提交了朱明山出具的借条，证明朱明山向其借款的事实，朱明山经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对聂忠林提交的证据及朱明山向聂忠林借款4万元的事实予以认定；借条约定了还款期限，朱明山未按约定期限偿还借款，应承担违约责任，现聂忠林要求朱明山偿还借款4万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。朱明山出具的借条既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现聂忠林要求朱明山自2013年4月1日起支付逾期利息，不超过年利率6%的部分，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告朱明山偿还原告聂忠林借款本金四万元并支付逾期利息（利息以四万元本金为基数，自二〇一三年四月一日起至实际付清之日止，按年利率百分之六计算）；二、驳回原告聂忠林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元和案件受理费八百元（原告聂忠林已预交），由被告朱明山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴学波二〇二〇年十一月三十日书记员  杨聪哲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9719号原告：甘飞，男，1986年11月10日生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住重庆市高新区。被告：王洪，男，1992年8月22日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告甘飞诉被告王洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘飞到庭参加诉讼。被告王洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告甘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款7000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2019年11月5日和2019年11月7日向原告借款2000元和5000元，共计7000元。被告口头承诺在几天内还款给原告，却一直未归还，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告王洪未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告分别于2019年11月5日和2019年11月7日通过微信向被告转账2000元、5000元，共计7000元。庭审中，原告称双方通过买废铁认识，借款时被告称生病需要用钱，借款后，被告未还过款。上述事实，有微信转账记录及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告王洪经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。根据原告举示的微信聊天记录及转款记录，能够证明被告向原告借款7000元的事实，双方口头约定过几天还，现还款期限届满，原告起诉要求被告立即偿还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪于本判决生效之日起十日内偿还原告甘飞借款7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告王洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十一月十日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初4132号之二原告：杭州兆宇通信工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西园二路********。统一社会信用代码：91330105685812967Y。法定代表人：徐仁刚。委托诉讼代理人：张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘魏群，浙江德睦律师事务所律师。被告：杭州长桥科技有限公司。住。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路****一社会信用代码：91330103668014461B。法定代表人：陈军。委托诉讼代理人：方双复，浙江天册律师事务所律师。被告：中时迅通信建设有限公司。住所地：。住所地：广州市越秀区越华路****楼**信用代码：91440000598938449T。法定代表人：胡焕中。委托诉讼代理人：罗辉强。委托诉讼代理人：季婷婷，浙江六和律师事务所律师。被告：中国移动通信集团浙江有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省杭州市解放东路**用代码：91330000704200297U。法定代表人：郑杰。委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告杭州兆宇通信工程有限公司与被告杭州长桥科技有限公司、中时迅通信建设有限公司、中国移动通信集团浙江有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告杭州兆宇通信工程有限公司诉称，2016年7月1日，原告与被告杭州长桥科技有限公司签订《2016年度劳务分包合作框架协议》一份，约定：原告作为被告杭州长桥科技有限公司的合作施工单位，在2016年3月1日至2017年2月28日期限内按照协议约定的条件在浙江温州市××嘉兴市承担被告中时迅通信建设有限公司中国移动2016年至2017年通信设备安装工程施工服务集中采购（浙江项目）温州移动（乐清、平阳、苍南、泰顺、鹿城、瓯海）、嘉兴移动（嘉善、海宁）所承接的宏基站＋接入设备安装业务项目的工程建设施工工作。同时双方就合同履行权利义务，结算方式等有关事项进行了约定。上述合同履行期限届满后，原告与被告杭州长桥科技有限公司继续签订《2017年度劳务分包合作框架协议》一份，约定合作期限为2016年3月1日至2017年12月31日，其他条款与2016年协议一致。2017年6月7日，被告杭州长桥科技有限公司通过邮件形式向原告发送承诺函，约定原告工程款结算标准按被告中时迅通信建设有限公司和被告中国移动通信集团浙江有限公司合同金额的七二折计算，原告于2017年6月8日在该承诺函上盖章并发送被告杭州长桥科技有限公司。上述协议签订后，原告依约缴纳保证金25万元，并完成协议项下施工任务，共计完成温州项目145个、嘉兴项目34个，原告应收工程款合计38133186.76元。但截至目前，被告杭州长桥科技有限公司仅向原告支付24245537.14元（暂定），剩余款项13887652.62元（暂定）至今未支付。另，原告缴纳的履约保证金25万元被告杭州长桥科技有限公司也未退还。原告认为，原告作为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，有权要求被告杭州长桥科技有限公司参照协议约定支付工程款；同时，被告中国移动通信集团浙江有限公司是涉案工程分包人，被告中时迅通信建设有限公司是案涉工程转包人，根据前述司法解释第二十六条规定，被告中时迅通信建设有限公司、中国移动通信集团浙江有限公司应在欠付被告杭州长桥科技有限公司工程价款范围内承担责任。现原告请求法院依法判令：1.被告杭州长桥科技有限公司支付原告工程款13955771.41元及逾期付款利息231336.28元（2020年6月1日暂算至2020年11月3日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）继续计算至实际履行完毕之日止）；2.被告杭州长桥科技有限公司返还原告履约保证金25万元及逾期还款利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）继续计算至实际履行完毕之日止）；3.被告中时迅通信建设有限公司、中国移动通信集团浙江有限公司在欠被告杭州长桥科技有限公司工程价款范围内对被告杭州长桥科技有限公司上述第1项债务承担支付责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告杭州长桥科技有限公司签订的协议约定，原告作为被告杭州长桥科技有限公司的施工供应商，在浙江温州市××嘉兴市承担被告中时迅通信建设有限公司中国移动2016年至2017年通信设备安装工程施工服务集中采购（浙江项目）的温州移动（乐清、平阳、苍南、泰顺、鹿城、瓯海）、嘉兴移动（嘉善、海宁）所承接的宏基站＋接入设备安装业务项目的工程建设施工工作。从该内容看，原告系涉案项目设备的供应商并对设备进行安装调试，区别于传统的工程建设施工合同；从涉案合同履行地看，分布在温州（乐清、平阳、苍南、泰顺、鹿城、瓯海）、嘉兴（嘉善、海宁）多个区域。本案立案案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告与被告杭州长桥科技有限公司约定发生争议提交甲方（即被告杭州长桥科技有限公司）所在地人民法院审理，该约定管辖，符合法律规定，对双方当事人均有约束力，故应按协议管辖约定确定有管辖权法院审理。被告杭州长桥科技有限公司住所地在浙江省杭州市下城区，本院对本案没有管辖权，本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇二〇年十一月二十七日代书 记员  吴诗诗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6714号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：韩萍。 被执行人：谢蓉，女，汉族，1976年出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：黄**峰，男，汉族，1974年出生，住安徽省舒城县。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与谢蓉、黄**峰银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。查封汽车一辆，系轮候查封，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许迎新
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4137号原告：唐某某，男，住成都市武侯区。原告：李某某，女，住成都市金牛区。两原告委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师，代理权限：特别代理。两原告委托诉讼代理人：周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：刘某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。原告唐某某、李某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、李某某的委托诉讼代理人周媛媛到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐某某、李某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还二原告本金325,000元，并判令被告支付二原告利息73,125元（以借款本金325,000元为基数按月利率1.5%自2019年4月21日起计算利息至履行完毕之日止，暂计至2020年7月21日）；二、案件受理费、保全费及保险费由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻，原告唐某某与被告系朋友，2019年2月被告因资金周转需要向原告唐某某借款，口头承诺半年内归还，并提出愿意按月利率1.5%支付利息。原告唐某某安排妻子李某某分别于2019年2月24日转款20万元，2019年3月21日转款12.5万元。后被告仅于2019年5月15日支付一个月利息4,875元，至今被告未归还原告本金及利息。原告为维护其合法权益，诉至法院并请求依法支持原告诉请。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告刘某某系原告唐某某朋友，被告刘某某向原告借款。原告李某某通过银行转账方式向被告刘某某提供借款，于2019年2月24日借给被告刘某某人民币200,000元，2019年3月21日借给被告刘某某人民币125,000元，共计人民币325,000元。2019年5月15日，被告刘某某通过银行转账方式支付4,875元给原告李某某。另查明，被告刘某某曾用名为刘某，原告转账的给被告的账户名亦为刘某。原告为主张其权利，支出了保全费2,511元，保全保险费800元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证、结婚证、户籍信息、银行交易明细、微信聊天截图等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案中，被告向原告借款，虽双方未签订借款合同，被告未出具借条，但原告已实际履行出借义务，被告应根据约定的时间履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据证明原告诉请的款项不是借款。关于原告主张被告按月息1.5%支付利息的诉请，本案中，双方无书面合同对利息进行约定，被告虽于2019年5月15日通过银行转账向原告李某某支付4,875元，但仅支付该唯一一笔金额，并无连续性的多次支付相应金额，原告亦未提交其他证据证明双方对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，不能认定原、被告双方已经对月利息1.5%进行了约定，视为双方对利息没有约定。关于被告支付给原告的4,875元，本院从本金中予以扣减，即325,000元-4,875元=320,125元。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告关于按月利息1.5%计算逾期还款利息的请求，本院不予支持。关于保全费、保全保险费系原告向法院主张其权利而产生的合理支出费用，应由败诉方承担。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起七日内归还原告唐某某、李某某借款人民币320,125元；二、驳回原告唐某某、李某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,636元，已减半收取，由被告刘某某负担。保全费2,511元，保全保险费800元均由被告刘某某负担。（上述款项原告已预交，被告刘某某可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陈治宏二〇二〇年十一月二十三日书记员  龙叙铭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢401号 申请执行人:厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区。 法定代表人：林晟，董事长。 被执行人:余成,男,1963年4月24日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:母光琼,女,1967年10月16日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人:四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司,住所地筠连县。 法定代表人：余成。 就厦门资产管理有限公司与余成、母光琼、四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院恢复执行后，对被执行人母光琼位于宜宾市筠连县××街的商业房产依法进行调查、评估，原拟定启动处置程序，但本院于2020年11月4日收到筠连县不动产登记中心来函，对于本院核实的首查封情况的回复，此前他中心工作人员填写有误，本院应为轮候查封，不具备处置权。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。鉴于前述情况，现经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杜 驰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8017号申请执行人：范磊，男，1979年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：孙虎松，男，1977年1月16日出生，汉族，住宁夏银川市。范磊申请执行孙虎松买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27117号民事判决书已发生法律效力。范磊向本院申请执行，要求被执行人孙虎松给付货款198000元，案件受理费4260元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙虎松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。轮候查封被执行人孙虎松名下位于吉林省敦化市丹江街长胜委12组的房产。经查，本院未发现被执行人孙虎松有可供执行的财产。申请执行人范磊亦未提供被执行人孙虎松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范磊申请执行被执行人孙虎松的198000元，案件受理费4260元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙虎松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范磊享有要求被执行人孙虎松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙虎松负有继续向申请执行人范磊履行债务的义务。申请执行人范磊发现被执行人孙虎松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十三日书记员  庞 越
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4742号 原告：刘某，女，2007年5月28日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：薛某，女，1981年4月22日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告刘某诉被告薛某不当得利纠纷一中，本院于2020年11月13日书面通知原告刘某于七日之内向本院交纳诉讼费。原告刘某未按本院指定期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告刘某自动撤诉处理。 审判员 房 鹏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 耿田雨
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执873号之二 申请执行人：李彬，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：袁利成，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：张霞，女，1971年11月5日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年8月21日立案受理李彬与袁利成、张霞民间借贷纠纷一案，由于被执行人袁利成、张霞拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，网络冻结了袁利成所有的支付宝账号为2088××××0140的账号资金149442.00元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人袁利成所有的支付宝账号2088××××0140的冻结账号资金149442.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 幸洪举 二〇二〇年十一月九日 法官助理 黄利辉 书 记 员 任佳杰
内江市市中区人民法院 受 理 通 知 书 (2020)川1002民初3016号 袁驰砚： 你诉四川电力建设第三工程有限公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司、倪念楷关于劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。（对公民代理的限制规定，参照行政诉讼法第29条、民事诉讼法第58条。） 通过登录四川省高级人民法院诉讼服务网站（网址：http://zxgk.sccourt.gov.cn）中的案件查询平台或当事人通道。你可以使用帐号：3076200********,密码：808521，查询本案件进展和相关信息。 二〇二〇年十一月十三日 （院印）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56455号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27592号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：李**，女，1986年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市周至县****************，公民身份号码610************349。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静、被告李**到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.李**清偿信用卡欠款本金187316.76元、利息178元、违约金213.78元、手续费500元（暂计至2020年6月23日，从2020年6月24日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.李**支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.被告承担诉讼费。被告李**辩称，对欠款金额没有意见。经审理查明：持卡人：李**。信用卡卡号：622**********990。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。“乐分易”分期手续费计收标准：每期手续费＝分期手续费金额÷分期期数。分期本金：200000元；分期期数：60期，分期手续费费率：18%。农业银行中山分行明确手续费只是计算到最新对账单的日期，之后不再计收。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间李**未还款。截止至2020年6月23日，李**尚欠信用卡本金187316.76元、利息178元、违约金213.78元、分期手续费500元。本院认为，李**在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李**持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李**应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张李**的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且李**没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月23日的信用卡本金187316.76元、利息178元、违约金213.78、手续费500元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告李**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取为2040元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李**负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十日书记员  陈 盈冼日飞
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1599号 原告林玲，女，1982年5月18日出生，汉族，居民，住成武县。 被告刘利利，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住成武县。 原告林玲与被告刘利利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林玲到庭参加诉讼，被告刘利利经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款6103元。事实与理由：被告刘利利购买原告猪肉等，至2月份共欠原告6103元，经原告多次催要未果。 刘利利未答辩，也未提供证据材料。 经审理查明，原告林玲在成武县城长期经营鲜肉摊位，被告刘利利在本县大田集镇经营生活超市，多次购买原告鲜猪肉。2019年2月至5月间，被告刘利利三次赊欠原告猪肉，共计欠款6103元，刘利利在三次欠款数额后签名认可。后经原告催要，被告推拖未偿还，原告提起诉讼。 上述事实，有刘利利签名认可的记账单及原告陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告刘利利购买原告林玲猪肉多次赊欠，共计欠款6103元，应当主动偿还，被告在原告催要后仍未偿还，原告提出诉求，依法应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘利利于判决生效后五日内偿付林玲猪肉款6103元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘利利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邵全喜 人民陪审员  王民军 人民陪审员  陈先玉 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王 亚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10225号原告：领悦数字信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里****楼****。法定代表人：梅晓群，经理（首席执行官）。（未到庭）委托诉讼代理人：姚媛媛，北京市海问律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第148115号《关于第38092575号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月3日。本院受理时间：2020年8月4日。开庭审理时间：2020年9月10日。被告以原告申请注册的第38092575号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已经与引证商标一至三注册人就诉争商标与引证商标一至三共存事宜达成一致意见，引证商标注册人同意诉争商标与引证商标一至三在冲突服务上的共存，并已经出具经公证认证的同意函，引证商标一至三不再构成诉争商标的在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标一至三在构成要素、含义、读音及整体外观等方面存在明显差异，未构成近似商标；三、经过原告长期广泛的使用和宣传，诉争商标在指定服务的相关市场具有一定知名度，不会导致相关公众的混淆。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38092575。3.申请日期：2019年5月10日。4.标识：5.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：网络广播服务；无线电通信等。二、引证商标一1.注册人：微软公司。2.注册号：12653767。3.申请日期：2013年5月27日。4.注册公告日期：2015年9月7日。5.专用权有效期至：2025年9月6日。6.标识：7.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；电子邮件。三、引证商标二1.注册人：MICROSOFTCORPORATION。2.注册号：G1216066。3.申请日期：2014年9月18日。4.注册公告日期：2013年9月17日。5.专用权有效期至：2023年9月17日。6.标识：7.核定使用服务（第38类，类似群3802）：电信服务，即提供电子传输接收和传送信息、消息、文件、图形和其他数据；互联网上音频和视频的连续播送。四、引证商标三1.注册人：MICROSOFTCORPORATION。2.注册号：G1217780。3.申请日期：2014年10月2日。4.注册公告日期：2013年9月17日。5.专用权有效期至：2023年9月17日。6.标识：7.核定使用服务（第38类，类似群3802）：电信服务，即提供电子传输接收和传送信息、消息、文件、图形以及其他数据；通过互联网进行音频以及视频的连续播送。五、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了引证商标一至三权利人微软公司出具的《同意书》公证认证及翻译件，微软公司同意原告在第38类服务上申请注册和使用诉争商标。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一至三的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一至三核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标与引证商标一、三均为纯图形商标，引证商标二由图形及字母“bing”组合而成。诉争商标与引证商标一、三及引证商标二的图形部分在构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一至三若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一至三已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告提交的引证商标权利人微软公司出具的《同意书》问题，本院认为，在判断诉争商标与引证商标是否构成商标法意义上的近似商标时，同意书仅可以作为初步排除混淆的依据。引证商标权利人应以书面形式同意诉争商标申请注册，明确载明诉争商标的具体信息，但附条件或者附期限的共存协议一般不予采信。原告提交的《同意书》载明：“……鉴于，领悦数字信息技术有限公司……同意撤回其于第35类和第42类下述服务项目上在中国提出的商标注册申请……我们特此声明，我们同意领悦公司在中国在下表所列商品/服务项目上注册和使用以下商标……。”根据上述内容，该《同意书》应视为附条件的共存协议，因此不能作为排除混淆的初步证据，本院对于该《同意书》的证明目的亦不予采信。关于原告主张诉争商标经过长期广泛的使用和宣传，在指定服务的相关市场具有一定知名度，不会导致相关公众的混淆。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告领悦数字信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告领悦数字信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  贾亚南人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年十一月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初5049号 原告：南通卓众贸易有限公司（统一社会信用代码91320611331065087U），住所地南通市崇川区安达路**。 法定代表人：王欣然，总经理。 委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。 被告：江苏中南模板科技有限公司（统一社会信用代码91371727493533752Q），，住所地南通市海门区常乐镇常青路** 法定代表人：陈永乐，执行董事。 委托诉讼代理人：杨凯文，该公司员工。 原告南通卓众贸易有限公司（以下简称卓众公司）与被告江苏中南模板科技有限公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告卓众公司的委托诉讼代理人马强、被告中南公司的委托诉讼代理人杨凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓众公司向本院提出诉讼请求：要求被告中南公司支付货款本金人民币7970474.42元（以下币种同），并支付逾期付款违约金（以2653878.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍标准，支付自2020年3月5日起；以5316596元为基数，按日利率0.02％标准，支付自2020年7月17日起，均支付至实际履行之日止）。事实和理由：被告向原告购买钢材，结欠货款7970474.42元未支付。 被告中南公司辩称，对双方之间的买卖合同关系、尚欠货款的事实、具体的金额及违约金的计算方式均认可，但双方在2020年签订的合同项下发生的货款，因原告未提供付款申请和到货验收单，尚不符合付款条件。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的买卖合同12份、对账函2份、发票签收单41份、代付款协议书1份、送货单107份、电子商业承兑汇票3份、2020度供货送货单和增值税发票、双方往来明细及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 双方于2019年至2020年期间共签订买卖合同12份，其中2019年9份，2020年3份，约定被告自原告处购买钢材。其中2019版合同约定，货到买方指定地点，验收合格后3个月内付款，逾期按同期银行贷款利率双倍支付违约金；2020版合同约定，全部货到且收到发票后3个月付款，卖方提供付款申请、到货验收单、增值税专用发票，逾期支付货款按每日万分之二计算违约金，卖方于付款前应当开具发票，否则买方有权拒绝付款。合同签订后，原告开始向被告供货。现被告尚欠货款7970474.42元，其中2019年度欠款2207372.62元，2020年度欠款5763101.8元。因被告未按约付款，故原告诉至本院，诉请如上。 本院认为，案涉买卖合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且已实际履行，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。现原告作为出卖人完成供货义务后，作为买受人的被告应当及时支付货款。原告主张的货款本金7970474.42元并无不当，本院予以支持；原告主张的逾期付款违约金，计算有误，故本院酌情按实确定逾期违约金。被告抗辩原告未提供2020年度货款付款申请和到货验收单，付款条件未成就，因原告已开具增值税发票，双方未约定付款申请和到货验收单系付款的前提条件，被告不得以此拒绝付款，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告江苏中南模板科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通卓众贸易有限公司货款7970474.42元，并承担逾期付款违约金（以2207372.62元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍标准，支付自2020年4月1日起；以5763101.8元为基数，按日利率万分之二标准，支付自2020年8月18日起；均支付至实际履行之日止）。 二、驳回原告南通卓众贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68870元，财产保全费5000元，合计73870元（原告已预交），由原告卓众公司负担3694元，由被告中南公司负担70176元，于本判决生效之日起十日内交纳。原告卓众公司已预交的应由被告中南公司承担的案件受理费65426元，可于判决生效后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费68870元。 审 判 长  孔大鹏 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  王 贇 书 记 员  杨玲玲
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1489号 原告：李瑞庆，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：赵伟，男，1994年3月8日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。 原告李瑞庆与被告赵伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李瑞庆到庭参加了诉讼，被告赵伟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李瑞庆诉称：2017年10月，被告因资金周转困难，请求向我借款。原告前后四次向被告转款共计5万元，被告出具了借条一份，约定2018年11月15日前偿还。期满后被告未能及时还款，与我签订了借款延期协议，后被告一拖再拖，不能按时还款，为此请求：1、判令被告偿还原告借款本息50000元及利息10000元（2019年9月至2020年6月）；2、判令被告自起诉之日起按银行同期借款利率支付利息至款项偿还完毕时止；3、判令被告支付原告催要借款所产生的交通费、误工费5000元；4、诉讼费由被告承担。 被告赵伟未答辩。 经审理查明：2017年10月至2018年10月5日，被告李伟累计借原告款共计50000元（原告分四次向被告转款）。2018年10月6日，原、被告签订《借款延期协议》，约定主要内容为：被告借至原告50000元，定于2018年10月30日还清本息，因被告资金周转困难，无法按时还清，延期至2019年9月1日，借款利息2%。 上述认定事实有原告提交的《借款延期协议》及银行转账记录在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。原告持双方签订的《借款延期协议》及银行转账记录主张权利，要求被告还款付息，原告的请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告赵伟于判决生效后十日内偿还原告李瑞庆借款50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年9月1日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。 案件受理费1426元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王掌军 人民陪审员  魏延举 人民陪审员  韩德兴 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  郝富磊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12935号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：张明志，男，1995年11月6日出生，汉族，住宁夏同心县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张明志追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告张明志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：张明志偿还腾铭惠商公司代偿款42194.12元及违约金8438.82元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2018年4月，张明志因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。工行东大支行履行了相应义务，但张明志未按约履行还款义务。导致腾铭惠商公司代偿了42194.12元。 被告张明志未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：张明志与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定：张明志因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付44700元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，从透支次月起于每月的10日前偿还。张明志以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2018年4月6日，腾铭惠商公司与张明志签订服务合同，约定：张明志委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务；张明志未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张明志应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支违约金；因张明志不按时向发卡银行偿还分期款，张明志应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为张明志贷款额的20%。 2018年4月16日，工行东大支行发放了贷款44700元，但是张明志未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年11月23日至2019年11月21日多次为其代偿了42194.12元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合作协议、分期付款合同、服务合同、反担保函、车辆登记信息、查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、电子回单、特种转账凭证以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。张明志无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，张明志未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为张明志代偿42194.12元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向张明志追偿上述代偿款。根据服务合同约定，张明志未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算为8438.82元不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张明志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款42194.12元，并支付违约金8438.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取533元，由被告张明志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姚燕妮
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初14839号 原告：汪颖，女，汉族，1980年6月14日出生，住成都市高新区。 被告：郑雪峰，男，汉族，1968年10月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告汪颖与被告郑雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告汪颖到庭参加诉讼，被告郑雪峰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 汪颖向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款95,000元及资金利息（利息以9.5万元为基数，按月利率2%，自2013年3月7日起计算至还清之日止，暂计算至2020年8月1日为1,900元）事实与理由：2013年3月7日，原告与被告是朋友关系，被告向原告借款95,000元用于周转并答应过几天就还，当日原告通过转账的方式将95,000元转入被告的银行卡内，后来经过无数次的讨要包括到其家里追讨借款，被告都以过几天为由至今未还，严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次找被告协商交涉，但被告置之不理，给被告经济及精神上造成极大损失及伤害。综上，根据《民法总则》和《中华人民共和国物权法》的相关法律规定，原告今特具诉状于法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 郑雪峰未应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年3月7日向被告转款95,000元。原告于2020年8月10日（民预立时间）向本院提起诉讼，被告于2020年8月26日向原告还款1万元、于2020年9月27日向原告还款1万元、于2020年11月6日向原告还款45,000元、于2020年11月7日向原告还款3万元。原告自认被告现已偿还全部借款本金。 庭审中，原告陈述在借款时约定借款时间2天，利息约定月利率2%。 本院认为，郑雪峰与汪颖之间系民间借贷关系。汪颖向郑雪峰履行了出借义务，郑雪峰未偿还任何款项，致使原告提起诉讼，在立案后，被告偿还全部借款本金，尚余逾期利息未支付原告。故原告主张偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持；原告主张偿还借款利息的主张，本院予以支持。 关于利息，原告主张的利率及利息起算时间，均无证据印证，本院认为应从民预立时间即2020年8月10日起计算利息。故原告主张的利息应为1,210.68元（分段计算：1.以95,000元为本金，从2020年8月10日起按年利率6%计算至2020年8月26日为265.48元；2.以85,000元为本金，从2020年8月27日起按年利率6%计算至2020年9月27日为447.12元；3.以75,000元为本金，从2020年9月28日起按年利率6%计算至2020年11月6日为493.15元；4.以30,000元为本金，从2020年11月7日当日按年利率6%计算为4.93元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑雪峰于本判决生效之日起十日内向原告汪颖借款逾期利息1,210.68元； 二、驳回原告汪颖款的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,262元，减半收取2,631元，由被告郑雪峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月九日 书记员  尹曾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27476号原告：张文灵，男，住河北省三河市。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：胡玉洁，女，住北京市丰台区。原告张文灵与被告胡玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文灵及其委托诉讼代理人高鹏，被告胡玉洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文灵向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金184160元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年7月17日，被告向原告提出借款20万元，原告当时手中没有该笔款项，原被告协商由原告通过网络借款20万元归被告使用，被告同意归还原告该笔借款全部的本息。后原告在网络上获得“圆梦金分”36期的借款20万元，并将该笔借款全部转给被告。被告向原告出具借条，并承诺每月归还原告7060元的借款本息，归还期限为36个月。但直至今日，被告仅归还原告利息54160元，本金45840元，对于剩余的借款本金却迟迟未偿还。2017年4月15日，被告又向原告借款3万元，定于4月23日偿还该笔借款，但至今被告也未能如期如数偿还该借款。因此特起诉至贵院，请依法公正判决本案，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告胡玉洁辩称，不同意原告诉讼请求。3万元不是2018年借的。原告一共给我104000元，我已经还了103000元，同意按照104000元、按照法定标准给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文灵主张2017年4月15日胡玉洁向其借款3万元，至今未还；主张2018年7月17日胡玉洁向其借款20万元，但是胡玉洁于2019年4月14日仅还了10万元。张文灵称20万元借款具体情况为：张文灵从中信银行“圆梦金分”中贷款20万元，2018年7月17日张文灵向胡玉洁银行转账5.4万元，向胡玉洁指定的收款人时颖玲银行转账5万元，当日张文灵还给了胡玉洁现金9.6万元，以上共计20万元。张文灵主张9.6万元现金来源是：其于2018年7月17日通过刷POS机提取的现金，并提交POS签购单和银行交易明细为证，其中显示张文灵于当日存在多笔POS机消费。张文灵提交的借条显示：今借到张文灵三万元整，还日子4月23日，胡玉洁签字4月15日。胡玉洁认可该借条真实性，但是主张上述3万元是2018年借的，主张自己已通过现金方式还了3万元，但是并未就此举证。张文灵提交的另一张借条显示：借款人胡玉洁，今向张文灵借人民币大写贰拾万元整小写200000，期限为36个月，每个月还7060元，借款人胡玉洁签字，2018.7月16日。胡玉洁认可该借条真实性，但是主张其当时借款金额仅为10.4万元，即张文灵通过向其本人及其指定的收款人时颖玲进行的两笔银行转账，称不存在张文灵所称的给付其现金9.6万元之事实，称其已经于2019年4月14日通过银行转账方式向张文灵还了10万元，另外还通过微信还了张文灵3000元。张文灵认可收到了3000元，但称归还的是利息。本院询问胡玉洁为何在借款金额不符的情况下还在2018年7月16日借条上签字，胡玉洁并未作出正面的合理解释，且胡玉洁称直至张文灵起诉之日，胡玉洁从未向张文灵提出过借条金额与实际出借金额不符。张文灵主张胡玉洁偿还的10万元包括利息54160元和本金45840元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。胡玉洁认可张文灵提交的2018年7月16日借条的真实性，其虽主张当时借款金额仅为10.4万元，称不存在张文灵所称的给付其现金9.6万元之事实，但是其签字确认的借条中明确写明了借款金额为20万元，而胡玉洁未对此作出合理解释，亦自称未向张文灵提出过实际借款金额和借条金额不符之疑问，此与常理明显不符，另外结合张文灵所称的9.6万元现金之来源和相关证据，本院对胡玉洁的主张不予采信，并采信张文灵的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“借款人可以提前偿还借款，但是当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期限计算利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，结合2018年7月16日借条中相关内容，本院依法对胡玉洁偿还的10万元中包括的利息和本金数额，以及胡玉洁已归还的3000元，一并予以核算。截止到2020年11月30日，胡玉洁应当偿还张文灵借款127535.59元。因2018年7月16日借条中约定了借款期限，之后借款尚未到期，本院不予处理。胡玉洁未举证证明已偿还张文灵3万元，张文灵亦不认可，故本院对胡玉洁之主张难以采信，张文灵要求胡玉洁偿还3万元借款，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡玉洁于本判决生效后7日内偿还张文灵借款157535.59元；二、驳回张文灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由张文灵负担288元（已交纳）；由胡玉洁负担1704元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7468号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人童之磊，董事长兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人戚海峰，男，1987年3月12日出生，汉族，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第97814号关于第38673795号“神级仙医在都市”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月26日。本院受理时间：2020年6月18日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第38673795号“神级仙医在都市”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、《神级仙医在都市》是原告旗下签约作者所撰写的具有一定知名度的长篇小说名称，已与原告形成唯一对应关系；二、诉争商标未违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定；三、已有多件类似情况的商标获准注册，基于审查一致性原则，诉争商标也应予以初审公告。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38673795。3.申请日期：2019年6月5日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：通过计算机网络在线提供的游戏服务；娱乐服务；除广告片外的影片制作；提供不可下载在线视频；通过视频点播服务提供不可下载的电影；提供不可下载的在线电子出版物；组织角色扮演娱乐活动；组织表演（演出）；教育；电影发行等。二、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了作品截图等证据。本案诉讼过程中，原告补充提交了作品截图；百度百科关于《神级仙医在都市》的搜索结果页面；商标信息截图；北京知识产权法院（2018）京73行初6728号、（2018）京73行初10891号、（2019）京73行初3569号行政判决书等证据。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由汉字“神级仙医在都市”构成，指定使用在“通过计算机网络在线提供的游戏服务；娱乐服务；除广告片外的影片制作；提供不可下载在线视频；通过视频点播服务提供不可下载的电影；提供不可下载的在线电子出版物；组织角色扮演娱乐活动；组织表演（演出）；教育；电影发行”等复审服务上，不易使相关公众将其作为指示服务来源的商标识别。在案证据亦尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审服务上已通过使用获得显著特征。诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得注册为商标的情形，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。此外，商标评审遵循个案审查原则，因各案事实情况不同可能结论各异，故其他商标得以核准注册亦非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  马玉萍人民陪审员  毛艾越二〇二〇年十一月二十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2934号原告李汝桥，男，汉族，1950年8月15日生，居民身份证号码441************533，现住梅州市梅江区*******************。被告卓伟环，男，汉族，1974年6月8日生，居民身份证号码441************910，现住梅州市梅江区*****。原告李汝桥诉被告卓伟环民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汝桥到庭参加诉讼。被告卓伟环经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金陆万元整及利息，利息按银行利息计算；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由:被告因资金周转困难为由，向原告借款60000元，被告出具壹份借据。被告只在2017年7月5日前归还了3000元。后原告多次催收，被告未归还借款本金，故向法院起诉。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条原件，证明被告向原告借款的事实；证据三、被告人口信息全项，证明被告诉讼主体资格。原告表示自愿对其提交的证据真实性及来源合法性承担法律责任。被告卓伟环未到庭，未作答辩。对原告所举的证据，经庭审出示三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：2017年4月5日，被告以生意周转为由向原告借款60000元，原告以现金支付的方式支付了60000元给被告，被告出具了一份借条给原告收执，借条的主要内容为“借条兹向李汝桥先生现金人民币陆万元正借款人：卓伟环2018.4.5还清”。原告称被告仅于2017年7月5日前归还了3000元本金，之后未再归还本金，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元的事实，原告提交有被告出具的《借条》、原告的陈述等证据证实，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款本金60000元，但庭审中原告自认被告已归还本金3000元，本院依法支持被告向原告归还借款本金57000元。原告请求按银行利息支付利息，原告提交有被告出具的《借条》中书面约定还款期限为2018年4月5日前，现被告逾期还款，依法应支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案借款双方未约定利息，但约定了还款期限，因此，原告该请求于法有据，但依法应按起诉前即2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算。即被告应从2018年4月6日起至借款本金57000元还清之日为止，以实欠本金数，按年利率3.85%计算资金占用期间的利息给原告。被告卓伟环经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卓伟环应当在本判决生效后十日内，归还借款本金57000元给原告李汝桥；二、被告卓伟环应当从2018年4月6日起至还清借款本金57000元还清之日为止，以实欠本金数，按年利率3.85%计算资金占用期间的利息给原告李汝桥；三、驳回原告李汝桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取为650元(此款原告已预交)，由被告卓伟环负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇二〇年十一月十九日书记员  廖紫娟