山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初3147号原告：宫某某，男，1964年5月14日出生，汉族，住乳山市乳山市。被告：山东某某房地产有限公司，住所地乳山滨海新区某某山水人家小区。法定代表人：杨玉仁，任总经理。委托诉讼代理人：黄保学，山东大地人律师事务所律师。原告宫某某与被告山东某某房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某某、被告山东某某房地产有限公司之委托诉讼代理人黄保学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还燃气开口配套费及违约金共计13531元。事实与理由：2016年12月16日，被告山东某某房地产有限公司在原告宫某某接收银滩某某山水人家小区38栋504室时，非法收取原告燃气开口费2800元。根据国家计委取消部分建设项目的通知（2001）585号文件、山东省物价局鲁价费发（2001）301号文件、威海市（2003）12月22日关于收取城市基础设施配套费的通知，相关费用已纳入城市基础设施建设配套费中，基础设施配套费应由开发商缴纳，不应转嫁由业主承担。被告违反国家法律法规，非法收取燃气开口费，合同应属无效，故应予退还。被告山东某某房地产有限公司辨称，一、原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同约定收取燃气开口费不违反法律、行政法规的强制性规定。原告起诉所主张的省市相关规定不是法律和行政法规，不影响合同的效力。二、相关规定只是要求将配套费纳入房价，不得另行收取，各级政府的文件出台的目的是禁止重复收取，实际上该项费用还是由购房者承担。三、被告出售的38号楼经评估成本价为每平米3880元，比原告购买的房价每平米高80元，总房款远低于总成本价。原、被告约定的房款不包括2800元燃气开口费。因此被告没有重复收取费用，没有额外获取利益，并依法向财智主管部门缴纳，不属于不当得利。四原告陈述其在缴纳燃气开口费时就知道不应当缴纳，之后其并未向被告主张权利原告在2020年8月起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：乳山市某某山水人家小区38号楼于2012年6月开工，于2014年8月竣工。开工建设前，被告山东某某房地产有限公司向乳山市财政局缴纳基础设施配套费、城市集中供热设施建设费、城市自来水建设使用费、管道燃气设施安装费。2016年11月16日，原告与被告签订新建商品房买卖合同，合同约定该商品房位于某某山水人家小区38幢1单元504号，房屋建筑面积为90.08平方米，该商品房单价为每平方米3800元，总价款342304元。合同补充协议约定开发商代收的费用：1、专项维修基金；2、电视开口费；3、燃气开口费。上述费用于办理交房手续时一次性交清，届时按国家地方法规规定，当地物价部门核准的收费标准收取。2016年12月23日，原告宫某某向被告缴纳燃气开口费2800元、公共维修基金5405元。并于同日原告宫某某接收房屋。原告宫某某在庭审过程中陈述其于交房时就提出不应收取燃气开口费，应予以退还，但直到2020年7月才了解到各级政府文件规定。2016年11月15日，乳山市财金资产运营有限公司与被告山东某某房地产有限公司签订了《乳山市政府采购购买乳山市宫家村棚户区改造安置用房合同》，合同约定标的物坐落于乳山市银滩某某山水人家小区，共144户，建筑面积约为12529.78㎡，总价款为47613164元。原告宫某某系乳山市白沙滩镇宫家村村民，宫某某购买的某某山水人家小区38幢1单元504号房屋包含在上述安置房里。2017年11月17日，乳山市财政局委托乳山市天平房地产评估咨询有限公司对乳山市山水人家小区部分房地产价值进行评估，其中38号楼按照比较法评估单价为4266元/㎡，按照成本法评估单价为3800元/㎡。2001年4月16日由国家计委、财政部下发的《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格【2001】585号）中要求整顿城市基础设施配套费，取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。统一归并后的城市基础设施配套费，由省级价格、财政部门重新核定收费标准。2003年4月24日，威海市人民政府办公室下发威政办发【2003】23号《关于收取城市基础设施配套费有关问题的通知》，通知中明确取消综合开发费，将原收取的公办学校校舍改造资金、城市集中供热设施建设费、管道燃气设施安装费等单项收费，调整归并为城市基础设施配套费，统一收取。其收取办法为城市基础设施配套费，新建楼房由市财政部门收取，建设单位在办理《建设工程规划许可证》时一次性交纳。2008年3月11日，乳山市人民政府下发乳政发【2008】8号《关于规范城市基础设施配套费有关问题的通知》，该通知中明确乳山市的城市基础设施配套费包括大配套费、城市集中供热设施建设费、城市自来水建设使用费、管道燃气设施安装费。其中管道燃气设施安装费收取标准为每户2800元。城市基础设施配套费中的集中供热设施建设费、管道燃气设施安装费由城市集中供热、供气企业收取，市财政、审计部门监管。其中新建楼房建设时配套安装集中供热、管道燃气设施的，由集中供热、供气企业向楼房建设单位收取；楼房建设时未配套安装集中供热、燃气设施，用户申请安装的，由集中供热、供气企业向用户直接收取。2014年4月23日，乳山市人民政府下发乳政发【2014】6号《关于规范城市基础设施配套费征缴的意见》，并自2014年5月1日起执行。《意见》载明自本意见执行之日起新建项目及已建成未售出的商品房的城市基础设施配套费一律计入商品房销售价格，任何部门和开发建设单位不得在房价以外另向购房者收取相关费用。2020年8月18日，原告宫某某起诉被告山东某某房地产有限公司要求返回燃气开口费及违约金，案号为2020鲁1083诉前调2678号。本院认为，本案争议的焦点问题是被告是否应当收取原告燃气开口费。首先，原告宫某某与被告山东某某房地产有限公司签订的《新建商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应依合同约定严格履行各自的权利义务。原告提交国家部委等政府文件规定证实被告收费违反法律规定，合同应属无效。《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。原告主张权利所依据的文件规定属于规章，不属于法律、行政法规的强制性规定，因此对于原告主张合同无效，本院不予支持。合同补充协议中约定开发商代收燃气开口费，因此被告向原告收取燃气开口费符合合同约定，且原告已按合同约定缴纳了相关费用，合同已经履行完毕。其次，原告主张燃气开口费应由开放商进行缴纳，不应转嫁由业主负担。国家计委、财政部及威海市、乳山市的文件规定燃气管道安装费包含在基础设施配套费中，并且将城市基础设施配套费计入房价中，因此该费用实质上还是由业主承担。原告名下的某某山水人家小区38幢1单元504号房屋系乳山市政府采购购买的乳山市宫家村棚户区改造安置用房，房屋成本价为3880元/每平方米，政府采购价格为3800元/每平方米，即便是加上每平方米的燃气开口费的价格31元（2800元/90.08平方米），也没有超出成本价，被告并未因此额外获取利润。再次，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告宫某某陈述其在2016年12月23日接收房屋缴纳燃气开口费时已知不应收取该费用，但原告仍向被告缴纳燃气开口费，视为双方已就燃气开口费的问题达成合意，原告于2020年8月18日才提起诉讼，已经超过诉讼时效。故被告山东某某房地产有限公司收取原告燃气开口费符合合同约定，对原告起诉要求被告返还燃气开口费并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告宫某某要求被告山东某某房地产有限公司返还燃气开口费及支付违约金的诉讼请求。案件受理费减半收取69元，由原告宫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘昱倩二〇二〇年十一月十八日书记员  谭晓莹