山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初3430号原告：王莉，女，汉族，1952年10月31日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：刘鲁宁，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。被告：烟台丛林置业有限公司，住所地：莱山区迎宾路**润利大厦**，统一社会信用代码：9137061366672702X4。法定代表人：张培良，任总经理。委托诉讼代理人：蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。原告王莉与被告烟台丛林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人刘鲁宁，被告烟台丛林置业有限公司的委托诉讼代理人蔡言宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年12月28日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款984万元及利息（自2019年12月25日至实际返还之日，按银行同期贷款利率计算），并支付律师费30万元；3、本案诉讼费用、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，原、被告签订《房产买卖合同》，原告购买被告开发的位于烟台市福山区世嘉锦庭小区的部分房产及车位，房款及车位价格为1134万元。合同约定由原告代案外人烟台吉耀经贸有限公司、烟台市盈泓经贸有限公司偿还所欠龙口市博商小额贷款股份有限公司1134万元借款。原告履行代偿义务后，视为支付了房产及车位转让款。被告应在合同签订三日内将合同项下房产及车位交付原告，并办理商品房买卖合同备案手续。合同签订后，原告履行了合同义务，被告不但未按照合同约定交付房屋办理手续，还将合同项下房产卖于他人，导致合同目的不能实现。为此，原告诉至法院。被告辩称：一、原告要求解除房产买卖合同没有法律及事实依据，被告不同意解除；二、原告要求返还984万元购房款，没有事实和法律依据，其主张的利息不符合法律规定，被告不同意返还和支付。其他如律师费、诉讼费等费用应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：证据一、2017年12月28日，原告与被告签订的《房产买卖合同》，证明原、被告之间的房产买卖合同关系；证据二、电子回单六张，证明原告按照合同约定向案外人龙口市博商小额贷款股份有限公司支付案涉转让款1134万元；证据三、原告与北京市浩天信和（济南）律师事务所签订的委托代理合同，证明原告主张权利所产生的律师费用数额。被告对原告提交证据质证：对证据一真实性无异议，但在该买卖合同中被告是代替烟台市吉耀经贸有限公司、烟台市盈泓经贸有限公司向龙口市博商小额贷款股份有限公司偿还借款，而原告又系代替被告向龙口市博商小额贷款股份有限公司支付贷款，原告是否已将涉案欠款支付给龙口市博商小额贷款股份有限公司及烟台市吉耀经贸有限公司、烟台市盈泓经贸有限公司是否向龙口市博商小额贷款股份有限公司履行过还款义务，都不确定。对合同附件一真实性无异议，但原被告签订房产买卖合同后，原告委托被告代为销售上述房产，其中商品房价格按照该明细中的价格向原告交付，商铺价格打九折，车位价格打八折，代替原告对外出售，现被告已经售出部分住宅楼房，并向原告交付购房款150万元，剩余商铺和车位至今没有售出，如果原告要求过户，被告随时配合原告过户;对证据二六份单子回单合计金额是1200万元，与原被告签订的房屋买卖合同中约定的房款不对应，无法证明这六笔汇款系原告代被告向龙口市博商小额贷款股份有限公司偿还的欠款，而龙口市博商小额贷款股份有限公司也没有出具相关证明证实已经收到原告替被告偿还的借款,且该六份电子回单均提出重要提示，此回单不说明资金已转入收款账户，不作为收付方交易确认的最终依据，其中恒丰银行载明不作为收款方入账依据和发货依据，所以原告仅凭此六张电子回单无法达到其证明目的，无法证明其已经向被告支付涉案购房款；对证据三真实性无法确认，合同第五条第一款载明的律师代理费30万元双方没有约定清楚，其大写部分不规范，且原告也没有证据证明其实际支付该笔律师费用，所以该证据不能达到原告证明目的。被告向本院提交证据：证据一、龙口市博商小额贷款股份有限公司股东山东博商股份有限公司董事韩顺田与被告的副总经理姜涛微信聊天记录打印件一份，证明韩顺田要求被告以房屋买卖合同中约定的价款出售涉案住宅，以九折优惠出售商业楼，以八折优惠出售车位，证明被告系代替原告出售涉案房产，证明原告同意让利给被告，以求尽快回拢资金；证据二、证人贺某出庭作证，贺某原为被告的员工，分管法务事务，2020年2月自被告处离职，2020年5月韩顺田和律师等三人到被告处商谈变卖房产事宜时，贺某作为被告单位当初签订合同的经历者，参与本次商谈，能够证明原告委托被告代为销售涉案房产，以尽快回拢资金。原告对被告提交的证据进行质证：对证据一，被告提交的证据并未在法院指定的期限内提出，且根据证据规则的规定，对短信、微信等电子往来函件，被告应提供原始载体用以证明，形式上不符合规定，另外，该证据并非原告与被告工作人员形成的，与原告无关联性，也不能证明原告委托被告对涉案房产进行销售；对证据二证人的身份是被告处员工，其言辞一直偏向于被告，不符合能够客观证实案件事实的有效证人资格，其证人证言不应当采信，其证言中存在诸多漏洞，证言称其离职时间为2020年2月，而所谓原告代理人与其被告交涉的委托代卖时间是2020年5月，对于离职之后发生的事情证人如何知道。证言中所述发生的地点为世嘉岭秀售楼处，但世嘉岭秀开发商不是被告，双方为什么在第三方处讨论与第三方无关的问题。通过对证人的询问，可以了解证人并未见过原告及本次出庭的代理人，也未见到书面的授权委托，其只是通过被告工作人员的介绍推断是原告的代理人，因此证人的证言不能证明原告有委托被告销售涉案房产的事情发生。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：2017年12月28日，原告与被告签订《房产买卖合同》，被告将烟台市福山区世嘉锦庭小区的部分房产及停车位转让给原告，转让款1134万元，合同第三条约定：烟台市吉曜经贸有限公司、烟台市盈泓经贸有限公司因向龙口市博商小额贷款股份有限公司借款，尚欠龙口市博商小额贷款股份有限公司本金1134万元未还；第四条约定：协议双方同意，由乙方（原告）代烟台市吉曜经贸有限公司、烟台市盈泓经贸有限公司向龙口市博商小额贷款股份有限公司清偿欠款1134万元，乙方履行上述代偿义务后，即视为向甲方（被告）支付了房产及车位转让款；第五条约定：甲方应于本合同签订后三日内，将本合同项下房产及车位交付乙方，并就所转让的房产办理商品房买卖合同备案手续。合同还约定了双方的其他权利义务。2019年12月24日、25日，原告分六笔向龙口市博商小额贷款股份有限公司账户汇款共计1134万元，被告未按合同约定的在合同签订后三日内将合同项下房产及车位交付被告，并办理商品房买卖合同备案手续，原告主张其合同目的无法实现，故请求法院解除涉案合同，并判令被告返还购房款984万元及利息。本院认为：原、被告签订《房产买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定将转让款支付给龙口市博商小额贷款股份有限公司，并提交汇款证据，被告对汇款证据不予认可，认为汇款证据不能证明龙口市博商小额贷款股份有限公司已经收到原告的款项，本院认为，原告提交了汇款证据，在被告无证据证明龙口市博商小额贷款股份有限公司没收到原告款项的情况下，认定龙口市博商小额贷款股份有限公司收到原告的汇款，即原告按合同约定支付了涉案转让款1134万元。被告应按合同约定将涉案房产及车位交付原告，并办理商品房买卖合同备案手续，但被告至今未办理。被告抗辩原告委托其将涉案房产对外出售，并提供微信聊天记录打印件一份，且申请证人贺某出庭作证，关于微信聊天记录，从形式上看，该证据属于电子证据，应提供原始载体，且被告亦未提供证据证明聊天记录中双方的身份，双方身份无法确认，从聊天记录内容中亦无法看出被告的抗辩主张，对聊天记录本院不予采信；关于证人贺某的证人证言，证人贺某作为被告的原职工，与被告存在一定的利害关系，对其证言本院不予采信，证明不了原告委托被告销售涉案房产。根据双方合同约定，被告应于合同签订后三日内即2017年12月31日前将合同项下的房产及车位交付原告，并办理商品房买卖合同备案手续，但被告至今未能交付，且在原告支付转让款后，仍未将房产交付原告，被告现已将涉案房产部分售出，原告购买涉案房产的目的至今未能实现，故原告请求法院解除原告与被告签订的《房产买卖合同》，本院应予支持。原告请求法院判令被告返还购房款984万元，涉案购房款总数为1134万元，原告主张被告已返还了150万元，对当事人自认的事实，本院无需查证，故原告请求法院判令被告返还购房款984万元，本院予以支持。原告主张被告应自2019年12月25日起至实际返还之日止支付利息，因原告于2019年12月25日向龙口市博商小额贷款股份有限公司支付了1134万元借款，被告在未按合同约定的于签订合同后三日内将涉案房产交付原告的情况下，于原告支付转让款后仍未交付涉案房产，故原告请求被告自2019年12月25日起支付利息，并不违反法律规定，本院应予支持。根据法律规定，利息应自2019年12月25日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告请求法院判令被告支付律师费30万元，原告与被告签订的《房产买卖合同》第八条约定“本协议任何一方违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，包括守约方实现权利支付的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）”，因被告在履行合同过程中违约，故其应承担原告因实现该案权利所支付的律师费等，原告为实现本案权利与北京市浩天信和（济南）律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定代理费用为30万元，合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且北京市浩天信和（济南）律师事务所已经履行了代理职责，原告应按《委托代理合同》约定支付律师代理费，故原告请求法院判令被告支付律师费30万元，本院应予支持。同理，保全担保费12000元，亦是原告为实现本案权利所支付的费用，亦应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告王莉与被告烟台丛林置业有限公司于2017年12月28日签订的《房产买卖合同》；二、被告烟台丛林置业有限公司于判决生效后十日内返还原告王莉购房款984万元及利息（自2019年12月25日至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付原告王莉律师费30万元、保全担保费12000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告烟台丛林置业有限公司负担。案件受理费82640元，减半收取41320元，由被告烟台丛林置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二〇年十一月六日书记员  王毓臻