wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43042号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元11层1101、12层1201内1-5、15-16号。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：北京志峰伟鸿商贸有限公司，住所地北京市丰台区中关村高科技园区丰台园航丰路**崇新大厦**楼**（园区）。法定代表人：陈志国，执行董事。被告：莫家胜，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告北京志峰伟鸿商贸有限公司、莫家胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告北京志峰伟鸿商贸有限公司、莫家胜经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告北京志峰伟鸿商贸有限公司偿还原告贷款本金485964.42元、利息145589.97元、罚息233.61元（暂计算至2019年11月30日，同意罚息按照年利率24%调整），以及自2019年12月1日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以本息为基数，按照年利率24%标准计收）；2、被告北京志峰伟鸿商贸有限公司承担律师费5500元；3、被告莫家胜对被告北京志峰伟鸿商贸有限公司所欠贷款本息及律师费承担连带保证责任；4、两被告承担全部诉讼费用。被告北京志峰伟鸿商贸有限公司、莫家胜未作答辩。经审理查明：2018年1月16日，北京志峰伟鸿商贸有限公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，并填写了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款金额1750000元，借款期限36个月，月利率1.41%；还款方式为每月等额本息还款。借款企业为北京志峰伟鸿商贸有限公司，借款人承诺并授权银行将贷款直接划入借款人已在银行开立的账户，并同时授权银行在借款人获得的贷款中直接扣除一切费用，自动扣收本金、利息及相关一切费用。莫家胜作为保证人亦填写了保证人资料和声明：保证人无条件和不可撤销地确认，本人为借款人申请的前述贷款承担连带保证责任，保证人有义务在银行要求时，无条件的立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项；银行出具的载明借款人到期应付款项的对账单应为决定性的，且对本人有约束力；本人承担的保证责任为连带保证责任；保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用；保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起2年；如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起2年。贷款申请表后附的渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件对具体还款日、还款罚息利率、违约事件、催收等进行了约定。2018年1月26日，渣打银行北京分行向北京志峰伟鸿商贸有限公司、莫家胜发放了贷款520000元。庭审中，渣打银行北京分行称：2018年6月，北京志峰伟鸿商贸有限公司开始出现逾期还款，2018年6月后未在还款。莫家胜亦未承担保证责任。截至2019年11月30日，北京志峰伟鸿商贸有限公司累欠渣打银行北京分行贷款本金485964.42元、利息145589.97元、罚息233.61元。渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，本案实际发生律师费5500元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，渣打银行北京分行在保证期间内向莫家胜进行了主张，主张的款项均在保证范围内，故莫家胜应当按照约定对上述北京志峰伟鸿商贸有限公司应付款项向渣打银行北京分行承担连带清偿责任，承担保证责任后，莫家胜有权依据我国担保法的规定，向北京志峰伟鸿商贸有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京志峰伟鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月30日的借款本金485964.42元、利息145589.97元、罚息233.61元，并自2019年12月1日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告北京志峰伟鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费5500元；三、被告莫家胜对上述第一项、第二项确定的被告北京志峰伟鸿商贸有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告莫家胜承担保证责任后，有权向被告北京志峰伟鸿商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5447元，由被告北京志峰伟鸿商贸有限公司、莫家胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月十日书记员  林 松
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15377号 被执行人：黄群辉，男，汉族，1973年1月15日出生，身份证住址浙江省兰溪市。 被执行人：黄照君，女，汉族，1974年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市浙商文化传媒有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX304。 法定代表人：黄照君。 本院在执行被执行人黄照君,黄群辉,深圳市浙商文化传媒有限公司诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人黄照君,黄群辉,深圳市浙商文化传媒有限公司名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢235号 申请执行人：周安俊，男，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市城口县。 被执行人：江永东，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年9月1日立案恢复执行周安俊与江永东买卖合同纠纷一案，执行标的35000.00元。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人银行账户，但余额不足。并电话联系被执行人住所地社区进行调查，经查被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  沙声山 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  何志学 书 记 员  江 维
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4048号原告：贵州金博力酒店用品有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦花园家电酒店用品专业批发市场第**团**，统一社会信用代码91520190308899470T。法定代表人：罗志伟，系该公司自行董事兼总经理。委托代理人：杨海晶，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：刘某某，男，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。原告贵州金博力酒店用品有限公司（以下简称为：金博力公司）诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金博力公司的委托代理人杨海晶到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告金博力公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款76,800元及资金占用费（以本金76,800元为基数，自2019年10月31日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用利息至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费等全部费用由被告承担。事实及理由：原告是一家经营餐桌、餐具、厨具、家具、床垫、酒店用品、办公用品等为经营范围的公司。应被告要求，2018年原告向被告供应烟罩、烟管等用品，用于被告筹备开办的食品厂，价格共计88,860元，后原告优惠价为76,800元，同时被告在供货单上明确承诺2019年10月30日前支付，但被告一直拖欠，原告经多次与被告沟通无果后，特向贵院起诉，以维护原告的合法权益，诚望判如所请。被告刘某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告是以经营餐桌、餐具、厨具、家具、床垫、酒店用品、办公用品等为范围的公司，2018年11月，原告应被告要求向被告供应了烟罩、烟管、弯头、低压风机、风机控制器、风机支架、净化器等用品，2018年11月25日，原告按照被告要求向被告供应以上物品，共计金额88,860元，优惠后价格为76,800元。被告刘某某在送货单上签字，并承诺在2019年10月30日前付清。还款期限届满，被告未履行付款义务，原告遂提起诉讼，请求判决如诉诉请。另查明，原告法定代表人与刘某某通话录音中，被告刘某某认可共计欠付货款76,800元。上述事实，有原告的当庭陈述、供货单、录音光盘及录音文字版等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但是从供货单及原告提供的录音，可以证实双方之间存在真实的买卖关系。原告按照被告要求向被告提供了货物，被告亦在送货单上签字确认，并且在被告承诺的还款期限内，被告未支付原告任何货款，故本院对原告要求被告支付货款76,800元的请求予以支持。关于资金占用费的问题，原告如约履行供货义务，被告未在约定的期限内支付货款，已经构成违约，被告应承担向原告支付资金占用利息违约责任，即以76,800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2019年10月31日起计算至货款清偿之日止。关于律师费，双方对此并未约定，且原告未提供证据予以证明律师费的真实发生，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起10日支付原告贵州金博力酒店用品有限公司货款76,800元及资金占用利息（以76,800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，从2019年10月31日起计算至货款清偿之日止。）；二、驳回原告贵州金博力酒店用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元（已减半收取），由被告刘某某负担（此款原告已预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡祯兰二〇二〇年十一月十一日书记员  邵 益
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22881号原告：郭乃钧，男，1969年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京东升跃阳农业生态观光园，住所地北京市通州区西集镇后寨府村村委会西南500米。法定代表人：洪海超，总经理。被告：洪海超，男，1972年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭乃钧（以下简称原告）与被告北京东升跃阳农业生态观光园、洪海超（以下简称被告）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除农村土地转租合同；2.被告给付原告土地租金6000元（2019年2月22日至2021年2月22日）。事实和理由：2017年2月22日，原被告签订了土地转租合同，期限为2017年2月22日至2028年12月31日，但是被告未交纳2019年2月22日至2021年2月22日的租金。现被告违约，导致合同目的不能实现，现原告为维护合法权益诉至法院。被告辩称，认可双方的合同关系，但是不是我不交租赁费，是原告不收，而且原告也没有找我催要过，我现在同意支付2019年2月22日至2021年2月22日的租赁费7000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年2月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《农村土地转租合同》一份，主要内容为：甲方将村南2亩农用耕地承租给乙方使用，期限自2017年2月22日至2028年12月31日，租赁费用为1500元每亩每年，每年2月22日支付当年的相应租金；如乙方不按时足额支付租赁费用且经甲方催告仍不支付时，甲方有权解除本合同，违约责任由乙方承担等。上述合同签订后，被告利用该土地进行水果种植。现双方均认可被告未支付2019年2月22日至2021年2月22日的租赁费，但关于未付原因双方各持一词。原告称是被告恶意拖欠租赁费，被告辩称其曾主动找原告交租赁费，但是原告不收。经询问，双方均表示原告并未对被告进行过催要。诉讼中，被告称其在村里租了100多亩地，投资了几十万进行水果种植，其中大部分是直接从村委会租赁而来的，只有小部分是从原告和案外人处租赁的，案外人的租赁费其都是按约定支付的；对此原告表示听说是这样。本院认为，土地租赁合同是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同。土地承包经营权出租合同是指农村土地承包人依法将农村土地承包经营权出租给他人经营而签订的合同。由于本案合同所涉及的土地是农村集体所有土地，被告不是村委会集体组织成员，原告是将农村集体土地租赁给农村集体组织以外的人进行经营，据此本案案由为土地承包经营权出租合同纠纷，而非土地租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《农村土地转租合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现原告要求被告支付2019年2月22日至2021年2月22日的租金6000元，被告同意支付7000元，本院不持异议。关于原告要求解除合同的主张，因《农村土地转租合同》明确约定“如乙方不按时足额支付租赁费用且经甲方催告仍不支付时，甲方有权解除本合同”，现原告自认并未对被告进行过催要，考虑到本案实际情况，本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京东升跃阳农业生态观光园、洪海超给付原告郭乃钧2019年2月22日至2021年2月22日的租赁费7000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告郭乃钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京东升跃阳农业生态观光园、洪海超负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二〇年十一月三十日书记员  张 旭
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初322号公诉机关嵩县人民检察院。被告人刘某，曾用名刘某某，男，1990年1月8日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省嵩县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年9月7日被嵩县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪于2020年4月2日被嵩县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；撤销嵩县人民法院（2018）豫0325刑初127号刑事判决书对刘某的缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月8日由三门峡监狱解回嵩县看守所羁押。指定辩护人汤智力，河南江帆律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2020］291号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员陈世亮、刘长伟出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人汤智力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月份，被告人刘某与张某（另案处理）密谋以被害人朱某名义购买分期付款车辆，后期车贷不归还，将车辆质押后套取资金。2019年9月29日刘某与张某及被害人朱某到嵩县旧县镇河南村二手车店以朱某名义以49010元价格向杨某购买一辆二手白色哈弗H6越野车，张某向杨某微信支付3000元首付款。9月30日，张某与朱某签订协议，约定张某以朱某名义银行分期贷款39000元购买二手车，车辆所有权归张某所有，首付及月供由张某负责偿还。因没钱支付剩余首付款，2019年10月6日，张某将车辆质押给张某某（绰号“小刀”）借款一万元用于支付购车首付。2019年10月14日张某、刘某通过姬某从王少魁处借款一万元，还清张某某欠款，将哈弗H6越野车开到洛阳。刘某冒充朱某与张玉祥签订车辆质押借款合同，从张玉祥处借款22000元，扣除停车费、利息实得18600元。张某、刘某还王少魁11500元，给姬某好处费300元，剩余款项张某分得4200元，刘某分得2600元。截至2019年12月20日立案，张某分期购车贷款都没有偿还，由受害人朱某每月支付。案发后，张某家属与受害人朱某父亲朱某某达成协议，张某将豫Ｃ×××**车辆所有权归属朱某并交付，朱某退还张某支付的首付款。针对上述指控，公诉机关出示并宣读了被告人刘某的供述和辩解、同案人张某供述与辩解、被害人朱某的陈述，证人杨某、姬某、李某等人的证言、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案证明等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人刘某判处有期徒刑八个月，并处罚金。撤销（2020）豫0325刑初78号判决书原判刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚建议判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金。现提请本院依法惩处。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某认罪认罚，并当庭认罪悔罪，建议对刘某从宽处理。经审理查明，2019年8月份，被告人刘某与张某（已判决）密谋以被害人朱某的名义购买分期付款车辆，后期车贷不还，将车辆质押给他人骗取财物。2019年9月29日，刘某、张某与朱某一起到嵩县旧县镇河南村二手车店，以朱某的名义向杨某购买了一辆价值上49010元的二手白色哈弗H6越野车，当时张某向杨某支付3000元首付款，2019年9月30日，张某与朱某签订协议，约定张某以朱某名义向银行分期贷款39000元购买二手车，车辆所有权归张某所有，首付及月供由张某负责偿还。因没钱支付剩余首付款，2019年10月6日、10月14日，张某先后两次将该将车质押给张某某（绰号“小刀”）、王某进行借款，2019年10月13日，张某、刘某又将该车开到洛阳进行质押，当时刘某冒充朱某与张玉祥签订了质押借款合同，向张玉祥借款22000元，扣除停车费、利息后二人实得18600元，该款刘某、张某偿还王某借款11500元，给中间人姬某好处费300元，其余款项，张某分得4200元，刘某分得2600元。截止本案案发，张某分期购车贷款自己一直没有偿还，均由朱某按月支付。案发后，张某亲属与被害人亲属已达成和解协议，涉案车辆归被害人朱某所有，张某已支付的车辆首付款，朱某予以退还。另查明，刘某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年11月25日被嵩县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，已羁押36日。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘某的供述、同案人张某供述与辩解、被害人朱某的陈述，证人杨某、姬某、李某等人的证言、转账记录截图、车辆照片、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、发破案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。嵩县人民检察院指控刘某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提刘某自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳。综上所述，本院根据刘某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，与（2020）豫0325刑初78号判决书原判刑罚有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2022年4月25日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  李伟建人民陪审员  马 力二〇二〇年十一月十九日书 记 员  赵晓燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13194号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 被告：罗鑫，男，1990年10月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司与被告罗鑫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告四川诚和物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十一月五日 书记员  李荞
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3939号 原告：郝经志，男，1966年5月31日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人:杨春玲,吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者. 被告：吉林市棉织厂，住所地吉林市北京路**。 法定代表人：韩**权，厂长。 被告：吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局），住，住所地吉林市船营区松江中路**/div> 负责人：仲秋野，局长。 原告郝经志与被告吉林市棉织厂、吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝经志的委托诉讼代理人杨春玲到庭参加诉讼,被告吉林市棉织厂、吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝经志向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1984年12月至1992年8月期间存在劳动关系。事实和理由:原告于1984年12月8日入职于吉林市棉织厂（此单位为全民所有制企业）。具体从事挡车工作。1984年至1992年间原告一直在上述单位就职。后来企业效益不好，原告待业在家，档案一直由公司代管，被告也未履行解除劳动合同手续。现申请人年龄已大，原告到社保公司申请缴纳社会保险费用时得知，原告档案丢失，仅有一张转正定级审批表。2019年8月7日，吉林市棉麻纺织总厂企业破产清算组为原告出具证明，档案遗失系吉林市棉麻纺织厂所为。吉林市人力资源市场出具证明，证明原告入职时间。社保公司要求出具在吉林市棉织厂实际工作年限的证明，才能向社会养老保险公司缴纳社会养老保险费用。因此原告于2019年7月31日向吉林市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告自1984年12月至1992年8月之间与被告存在劳动关系。吉林市劳动仲裁委员会于2020年8月25日作出裁定“经审查不符合受理条件，本委决定不予受理”。为此，原告依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》之规定，提起诉讼，希望法院支持原告诉请。 被告吉林市棉织厂未作答辩。 被告吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）未作答辩。 对原告郝经志向本院提供的证据：原告身份证复印件一份、被告吉林市棉织厂企业信息一份、吉林市工业和信息化局企业信息一份、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、工人退休呈报表一份2页、安全操作合格证一份、荣誉证书一份、调配证遗失补办申请一份、转正定级审批表一份、企业花名册2份、证明一份、工商企业普查登记表一份4页，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市棉织厂未向本院提供证据。 被告吉林市工业和信息化局（吉林市中小企业发展局）未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1984年12月，郝经志到吉林市棉织厂工作，一直工作到1992年8月才离开吉林市棉织厂。工作期间，吉林市棉织厂未给郝经志交纳社会保险。郝经志因确认劳动关系及个人档案丢失与吉林市棉织厂发生纠纷，2019年7月31日，郝经志向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年8月25日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。郝经志不服吉市劳人仲不字［2020］第940号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告与被告在1984年12月至1992年8月劳动关系成立,其有原告提供的原告身份证复印件一份、被告吉林市棉织厂企业信息一份、吉林市工业和信息化局企业信息一份、工人退休呈报表一份2页、安全操作合格证一份、荣誉证书一份、调配证遗失补办申请一份、转正定级审批表一份、企业花名册2份、证明一份、工商企业普查登记表一份4页及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1984年12月始在被告处工作，岗位为工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1992年8月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告郝经志自1984年12月至1992年8月与被告吉林市棉织厂存在劳动关系。 案件受理费10元（原告郝经志已交纳），由被告吉林市棉织厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41399号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。被告：温志鹏，男，1985年11月17日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分公司）与被告温志鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险北分公司的委托诉讼代理人郑义与被告温志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令温志鹏向平安财险北分公司支付保险赔偿款16726.5元；2、本案诉讼费用由温志鹏负担。事实和理由：2018年8月11日，平安财险北分公司与刘xx签订机动车辆保险合同，平安财险北分公司承保×××车辆的交强险及商业险，保险期间自2018年8月11日至2019年8月10日。2018年8月22日，温志鹏骑自行车与刘xx驾驶的×××号车辆在北京市朝阳区发生碰撞，根据交管局出具的道路交通事故认定书，刘xx、温志鹏负事故的同等责任。事故发生后，平安财险北分公司积极出险并履行了保险义务，平安财险北分公司于2018年9月3日向被保险人刘xx支付了车辆维修费用33453元。根据《保险法》的相关规定，平安财险北分公司依法获得涉案保险事故的代位求偿权，温志鹏对事故负有责任，应当按照责任比例赔偿平安财险北分公司相应损失。被告温志鹏辩称，不同意平安财险北分公司的诉讼请求，1、温志鹏已就与刘xx的道路交通事故损害赔偿纠纷提起诉讼，本案事故赔偿基础不能得到确认，请求中止本案审理，在事故责任纠纷结案后予以恢复；2、温志鹏与刘xx已于交通事故发生时达成口头协议，由双方各自负担治疗费用、修车费用；3、对方没有通知温志鹏进行共同定损，不清楚是否有二次事故，因此温志鹏无需承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：刘xx作为投保人、被保险人为车牌号为京**新、发动机号为11085857的机动车在平安财险北分公司处投保了机动车商业险，险种包括机动车损失险、不计免赔险等，保险期限自2018年8月11日0时至2019年8月10日23时59分59秒，行驶证车主为杜xx，其中机动车损失险保险金额为303800元。2018年8月24日，经刘xx申请，2018年8月24日0时起保险单项下车牌号由京**新变更为×××。2018年8月22日19时20分，在北京市朝阳区石佛营路工商银行对面，温志鹏骑自行车由南向北，刘xx驾驶×××机动车由南向北行驶，造成×××车辆右侧与温志鹏接触，温志鹏倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘xx、温志鹏负事故同等责任。事故发生后，平安财险北分公司出具了机动车辆保险定损报告，确认因该次事故×××车辆损失额为33453元，更换配件包括前大灯（右）、倒车镜固定座（右）、前门玻璃外压条（右），修理项目包括右前大灯拆装、引擎盖（全喷）、引擎盖整形修复（大）、右前叶子板（全喷）、前保险杠（全喷）、右前门（全喷）。温志鹏不认可上述定损报告，表示认可倒车镜固定座（右）、前门玻璃外压条（右）、右前叶子板（全喷）、右前门（全喷）四项，不认可其他更换配件及维修项目，事故发生时是刘xx驾驶车辆的倒车镜将温志鹏刮倒，温志鹏所骑自行车刮到×××车辆的叶子板和前车门，不会损坏保险杠或引擎盖等部位。刘xx于2018年8月28日将车辆交给利星行平治（北京）汽车有限公司（以下简称利星行公司）维修，账单显示维修金额33453元，后利星行公司开具了相应金额的修理费发票。2018年9月3日，中国平安财产保险股份有限公司向刘xx转账支付了33453元，刘xx签署了《机动车辆保险权益转让书》，确认已收到车辆赔款33453元，同意将已获赔部分的追偿权转移给平安财险北分公司。另查，×××号车辆，所有人为杜xx，发动机号11085857，注册日期为2018年8月15日。诉讼中，经询，温志鹏表示当时系通过电话进行沟通，无法提供刘xx不再追究温志鹏修车责任的证据，事故发生时，温志鹏意识清醒，发生事故后在现场待半个小时左右后，被120送至朝阳医院；第二天，温志鹏在事故认定书上签字。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案纠纷系因温志鹏与刘xx发生交通事故引起，双方负同等责任。刘xx所驾车辆在平安财险北分公司处投保机动车损失险，平安财险北分公司依据保险合同的约定向刘xx赔偿了修车费，刘xx已将追偿权转让给平安财险北分公司，故平安财险北分公司有权根据事故责任比例向责任方进行追偿，温志鹏应当向平安财险北分公司履行相应赔付义务。温志鹏关于与刘xx达成协议的答辩意见，应温志鹏并未提交证据予以证明，本院不予采信；关于温志鹏表示不认可维修项目及可能发生二次事故的答辩意见，本院认为，第一，平安财险北分公司于事故发生后及时定损，涉案车辆亦在正规公司进行维修，平安财险北分公司提交了定损报告及维修账单，温志鹏虽不认可上述证据但并未提交证据予以推翻，亦未提交证据证明涉案×××车辆发生二次事故；第二，现无证据表明平安财险北分公司出具的定损报告、利星行公司提供的维修账单、维修发票中所载维修项目、价格明显超出合理范围，且定损报告显示维修项目与道路交通事故认定书所载受损部位基本一致，并无肆意扩大维修范围的情形；第三，该车辆取得行驶证时间为2018年8月15日，涉案交通事故发生于2018年8月22日，进厂维修时间为2018年8月28日，从时间上看，涉案车辆在事故发生前后再次发生事故的可能性较低，综上，本院对平安财险北分公司主张的维修费金额予以确认，对温志鹏的相关答辩意见不予采信。关于温志鹏认为本案应中止审理的答辩意见，本院认为，温志鹏与刘xx因交通事故引起的其他损害赔偿纠纷与本案并无关联，双方在该案的审理结果并不能影响平安北分公司就车辆损失行使保险代位求偿权，因此对于该答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告温志鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款16726.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告温志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年十一月二十日书记员  刘茹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7769号原告：王淑超，男，1989年9月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：北京龙涵辉腾营销策划有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路******1020。法定代表人：彭广平，总经理。原告王淑超与被告北京龙涵辉腾营销策划有限公司（以下简称龙涵公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王淑超到庭参加了诉讼，被告龙涵公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告会员服务费70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，原告与被告在葫芦岛绥中县东戴河开发区签订了《电商会员服务协议书》，约定原告交纳70000元会员服务费，成为会员后，可享受优惠购房活动，会员服务费不抵充房款。协议还约定，放弃购房者有权利申请退还服务费（不计息）。原告签订上述协议并支付会员服务费后，取得葫芦岛绥中县东戴河开发区（（地中海风情小镇小区期楼盘×号楼×单元×层×号房屋的购房资格。并于次日与绥中宏添源房地产开发有限公司（（以下简称宏添源公司））签订购房协议书，支付50000元的定金。2019年7月9日，因迟迟拿不到上述房屋，宏添源公司同原告签订退房协议，并将50000元定金退还原告。原告多次找被告要求退还电商服务费，被告均置之不理。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。龙涵公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，王淑超在宏添源公司处认购了地中海风情小镇×楼×单元×层×号房屋一套，并交纳了购房订金50000元。2019年7月9日，王淑超与宏添源公司签订了《退房协议》，内容为：“客户王淑超，2017年4月21日在地中海·风情小镇（阳光·海蓝岛）认购了一套房，已缴纳房屋认购款50000元。现客户要求退房。我公司秉承客户利益至上原则，承诺将在85天之内即2019年9月24日前将房屋认购款（电商费由三河市浩瀚房地产经纪公司及北京成业辉腾营销策划有限公司或与其相关的第三代理公司退还，与我公司无关）退回到客户本人卡里。如果我公司未在此时间内退还房屋认购款，我公司承担逾期一天按0.1%的违约金赔付给客户。”庭审中，王淑超主张其与龙涵公司签订了《电商会员服务协议书》，但原件丢失，仅能提供该协议照片打印件，显示2017年4月20日，王淑超（乙方）与龙涵公司（甲方，原名称为：北京成业辉腾营销策划有限公司）签订《电商会员服务协议书》，约定：1.本协议签订时，乙方向甲方支付柒万元整作为预存的会员服务费用，即可成为甲方会员，在甲方合作的绥中县东戴河开发区（（地中海风情小镇小区×期楼盘×号楼×单元×层×号，享受总房款立减拾万元的购房优惠，优惠后单价6800元/平方米，预存的该笔会员服务费仅可享受一套房源优惠，会员服务费不抵充房款。2.会员在签订购房合同前，放弃购房者有权利申请退还服务费（不计利息）。退款时间及方式：未购房者可填写退款申请表进行退款，退款自未购房者申请之日起30个工作日内，退还至交款刷卡账户。在正式签署购房合同后，服务费不予退还。为证明其向龙涵公司交纳了上述会员服务费，王淑超提交王秀伟的招商银行历史交易明细表，该证据显示，王秀伟于2017年4月20日向“北京成业辉腾营销策划***”支付70350元，于2017年4月21日向“北京成业辉腾营销策划***”分别支付四笔50000元。王淑超称王秀伟系其姐，且另有81000余元以现金形式向龙涵公司支付，上述款项系包括王秀伟认购的三套房（（地中海风情小镇×楼×单元×号、×号×号楼×单元×号房屋），以及王淑超认购的两套房（（地中海风情小镇×楼×单元×号、×号）共计五套房屋的会员服务费。扣除掉王秀伟已经实际购买的×号房，王淑超主张银行交易明细所显示的款项系支付王秀伟认购的上述×号（已另案起诉要求退还会员服务费）、×号房（已另案撤回要求退还会员服务费的起诉），以及王淑超认购的上述×号房。王秀伟对上述事实予以认可。另，根据王淑超提交的企业信息网页查询截图，显示龙涵公司的原名称为北京成业辉腾营销策划有限公司。本院认为，虽然王淑超仅提交了其与龙涵公司签订的《电商会员服务协议书》照片打印件，但结合王淑超提供的《退房协议》、银行交易明细表等证据，本院可以认定王淑超与龙涵公司达成了交纳会员服务费70000元即享受购房优惠的协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据王淑超提交的银行交易明细表，可以认定王淑超已经按照约定实际向龙涵公司交纳了会员服务费70000元。王淑超在宏添源公司处认购了一套房（（地中海风情小镇×楼×单元×号，后其与宏添源公司经协商一致解除了购房协议，因王淑超放弃购房，其交纳电商会员服务费以获得购房优惠的合同目的已无法实现，故龙涵公司应当将已收取的电商会员服务费予以退还。现王淑超要求龙涵公司退还交纳的70000元，龙涵公司并未提供足以反驳的理由和证据，故对王淑超的该项诉讼请求，本院予以支持。龙涵公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京龙涵辉腾营销策划有限公司于本判决生效后7日内返还王淑超会员服务费70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（王淑超已预交），由北京龙涵辉腾营销策划有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐子焱
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终493号 上诉人（原审原告）：冯国表，男，1975年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：绍兴市公安局柯桥区分局福全派出所，住所地浙江省绍兴市福全街道尹大线与东园路口。 负责人：孙志杰，所长。 被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区人民政府，住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路**。 法定代表人：赵如浪，区长。 被上诉人（原审第三人）：虞兔良，男，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人冯国表因与被上诉人绍兴市公安局柯桥区分局福全派出所、绍兴市柯桥区人民政府、虞兔良不履行保护人身权和财产权法定职责及行政复议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人冯国表虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按上诉人冯国表自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十一月六日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2038号原告：慕某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：徐某，教练，租住宁夏回族自治区盐池县花马池镇东顺苑小区11-2-302室。公民身份号码×××。原告慕某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。慕某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6000元及利息630元（以6000元为基数，自2019年12月3日起计算，算至2020年7月13日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年12月3日，被告向原告借款6000元，并出具借条一张，双方约定利息为1.5%。之后，原告多次索要未果。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月3日，被告徐某向原告慕某借款6000元，并出具了借条一张。借条中未载明利息及还款时间。原告多次索要借款，被告至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐某向原告慕某借款，双方之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金6000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方未约定，视为无息，故本院对原告主张的利息630元，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后三日内一次性偿还原告慕某借款本金6000元；二、驳回原告慕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告慕某负担5元，被告徐某负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 李生明人民陪审员 赵清梅二〇二〇年十一月二十七日书记员 白 程附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3959号 再审申请人(一审被告、案外人，二审上诉人):黑龙江望奎县先锋镇人民政府，住所地黑龙江省望奎县先锋镇先锋村西青望路北侧。 法定代表人：王力，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、申请执行人，二审被上诉人）：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县栾平镇新建路西段北侧**。 法定代表人：高朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张佳延，河北联耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高立君，河北高立君律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：望奎添康农牧发展有限责任公司，，住所地黑龙江省绥化市望奎县政府街望奎鑫盛城乡建设投资有限公司** 法定代表人：王**，该公司经理。 再审申请人黑龙江望奎县先锋镇人民政府因与被申请人河北滦平农村商业银行股份有限公司、一审第三人望奎添康农牧发展有限责任公司执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，黑龙江望奎县先锋镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 万 挺 审判员 潘 杰 审判员 于 蒙 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张闻 书记员 赵雅丽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6236号原告：岳凤喜，男，1951年2月14日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：岳辛明，男，1986年12月30日出生，汉族，岳凤喜之子。被告：北京市平谷区东高村镇南张岱村村民委员会，住所地北京市平谷区。法定代表人：岳智雄，村主任。委托诉讼代理人：张东起，男，1966年10月23日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇南张岱村村民委员会治保主任。原告岳凤喜与被告北京市平谷区东高村镇南张岱村村民委员会（以下简南张岱村委会）健康权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳凤喜及其委托诉讼代理人岳辛明，被告北京市平谷区东高村镇南张岱村村民委员会委托诉讼代理人张东起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳凤喜向本院提出诉讼请求：南张岱村委会于2020年12月31日前，支付岳凤喜2020年1月至12月的劳动报酬，共计26400元；自2021年1月1日起，南张岱村委会支付岳凤喜当月的劳动报酬2200元。事实及理由：1975年，岳凤喜经大队派遣参加海子水库扩建工程，后因工负伤截去左肢。1980年，海子水库指挥部、南张岱大队党支部和岳凤喜本人协商达成协议如下：“大队党支部每年给岳凤喜一等劳动力报酬，当时指的是社员最高劳动力报酬。”1988年取消分工后，村委会决定每月给付岳凤喜劳动报酬15元，1994年随着物价的上涨，每月15元的劳动报酬不能满足岳凤喜的日常生活需要，故其要求村委会增加劳动报酬，但遭村委会拒绝。2001-2011年南张岱村委会未支付给岳凤喜劳动报酬。故2012年岳凤喜起诉了南张岱村委会，要求其根据北京市最低工资标准给予我劳动报酬。2012年法院判决南张岱村委会自2012.1.1开始每月支付岳凤喜1228元劳动报酬。2012年至今南张岱村委会一直每月支付岳凤喜1228元的劳动报酬，现在随着物价的上涨，2020年北京市最低工资标准为2200元。每月1228元的劳动报酬已不能满足岳凤喜的日常生活需要，故岳凤喜要求村委会自2020年起增加劳动报酬为每月2200元。南张岱村委会表示岳凤喜为修建海子水库，给南张岱村委会作了贡献，故同意岳凤喜的诉讼请求。在本案审理过程中，岳凤喜述称随着自己年龄的增大，看病的花销增多，加上物价上涨的客观事实，其请求合理合法。南张岱村委会认可岳凤喜开销增大的客观事实，需要通过法院以判决的方式支付原告诉请的劳动报酬。本院认为，双方对本案的事实部分没有争议，本院现确认如下：岳凤喜于1975年经时为南张岱大队派遣参与修建海子水库后受伤截去左肢。后南张岱大队与岳凤喜达成协议，按照本地生活水平每月支付岳凤喜劳动报酬。2012年，岳凤喜诉至本院要求南张岱村委会自2012年1月1日始按照北京市农村居民人均纯收入每月支付其劳动报酬，本院于2012年12月7日作出（2012）平民初字第04261号判决书，判令：南张岱村委会自2012年1月1日始每月支付岳凤喜1228元（2012年1月至12月的款项14736元于判决生效后七日内给付，2013年及以后的款项于每年的6月30日前、12月31日前分别给付7368元）。后南张岱村委会一直按照每月1228元的标准给付岳凤喜劳动报酬直至2019年12月31日。南张岱村委会对于岳凤喜主张按每月2200元支付劳动报酬及2020年1月1日为起付时间均无异议，本院亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区东高村镇南张岱村村民委员会于2020年12月31日前，支付原告岳凤喜自2020年1月1日至2020年12月31日的劳动报酬26400元；二、被告北京市平谷区东高村镇南张岱村村民委员会自2021年1月1日起，每月1日支付岳凤喜当月劳动报酬2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市平谷区东高村镇南张岱村村民委员会负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李辉二〇二〇年十一月十七日书记员  许骁
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保614号申请人：李凤灿，男，1956年11月16日出生，汉族，住金乡县。被申请人：郭守荣，男，1956年10月5日出生，汉族，住金乡县。申请人李凤灿与被申请人郭守荣民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李凤灿于2020年10月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人郭守荣名下的银行存款10万元，申请人李凤灿以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李凤灿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人郭守荣名下的银行存款10万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1020元，由申请人李凤灿预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月三日书记员  丁 笑
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2468号 原告：孙贺年，男，1981年2月7日出生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北实同律师事务所实习律师。 被告：李全哲，男，1972年10月30日出生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告孙贺年与被告李全哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贺年及委托诉讼代理人赵先平、赵鹏与被告李全哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙贺年向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告虾苗款128000元及利息（以128000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月1日起至实际还款之日止的利息）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月3日，被告向原告购买虾苗，未支付128000元的虾苗款，其当场写下《欠条》一份，写明“今有李大新欠孙贺年128000元整，此款于2019年10月31日前一次性全部还清。若逾期不还，孙贺年将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”后原告多次向被告催要虾苗款，被告至今分文未还，原告为了维护自己的合法权益，特起诉于法院。 庭审中，原告孙贺年变更诉讼请求：要求被告李全哲支付虾苗款113000元及利息（以113000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月1日起至实际还款之日止的利息）。 被告李全哲辩称，我不欠原告钱，现在欠款数额也不是128000元，当时虾苗总价款是128000元，打欠条之前给过15000元，因为2019年的虾苗是假虾苗，原告在2019年11月份口头承诺剩余113000元在2020年补虾苗，但是最后没给我补，因为我和原告是朋友关系，原告才赊销给我的虾苗，我也叫李大新。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下案件事实：被告李全哲又叫李大新，2019年5月3日，被告李全哲向原告孙贺年购买虾苗320万尾，每万尾400元，总价款1280000元，被告李全哲未立即支付该1280000元虾苗款，为原告孙贺年出具欠条一张，欠条记载“今有李大新欠孙贺年人民币128000元整，此款于2019年10月31日前一次性全部还清。若逾期不还，孙贺年将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”2019年5月3日，被告李全哲通过朋友支付原告孙贺年虾苗款15000元，剩余113000元虾苗款至今未付。 被告李全哲提交《二〇二〇年赊欠孙贺年虾苗协议》复印件一份，并申请证人王某出庭作证，证明2019年从原告孙贺年处购买的虾苗存在质量问题，原告孙贺年承诺2020年补虾苗但没有补。原告孙贺年对《二〇二〇年赊欠孙贺年虾苗协议》发表质证意见称，该协议是针对2019年全部付清虾苗款次年还想向其购买虾苗的人签订的，被告李全哲不在该协议的优惠政策之内。经审查，《二〇二〇年赊欠孙贺年虾苗协议》约定的是关于2020年从原告孙贺年处赊欠虾苗的相关内容，该协议的当事人中没有李全哲，证人王某已经付清了2019年的虾苗款，是该协议的当事人之一。被告李全哲提出该协议也适用其本人，但原告孙贺年称该协议不适用被告李全哲。 本院认为，原告孙贺年与被告李全哲之间关于虾苗的买卖合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告孙贺年作为卖方，在向被告李全哲提供了虾苗之后，被告李全哲作为买方，应当履行支付虾苗款的义务。被告李全哲向原告孙贺年购买虾苗320万尾，总价款128000元，被告李全哲已经支付虾苗款15000元，应向原告孙贺年再支付虾苗款113000元。 被告李全哲为原告孙贺年出具的欠条中记载“今有李大新欠孙贺年人民币128000元整，此款于2019年10月31日前一次性全部还清。”被告李全哲未按期还款，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告孙贺年要求被告李全哲支付以113000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年11月1日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。 至于被告李全哲所提出的其也应适用《二〇二〇年赊欠孙贺年虾苗协议》问题，因本案所解决的是原、被告在2019年所发生买卖合同关系问题，而非2020年间双方是否发生买卖合同关系问题，因不属同一法律关系，故本案不予涉及。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李全哲于本判决生效之日起十日内向原告孙贺年支付虾苗款113000元并支付以113000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年11月1日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取计1280元，由被告李全哲负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 附：诉讼费账号：50×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。 审 判 员 孙海明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 唐志华 书 记 员 郑紫阳 ——
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4552号原告：谭凤琴，女，1968年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：潘云辉，南昌县银三角法律服务所法律服务工作者。执业证号：31401011101155。被告：闵秀英，女，1958年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：陈文（系被告闵秀英女儿），女，1983年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告谭凤琴诉被告闵秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员舒泉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭凤琴及其委托代理人潘云辉和被告闵秀英及其委托代理人陈文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭凤琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵秀英偿还原告借款51500元；2、判令被告向原告支付自2018年1月3日起至清偿借款之日止按每月500元计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月3日因被告刷用信用卡未还，经协商由原告代为偿还清51500元。被告向原告出具51500元的借条，并承诺每月支付500元利息，借款在1年内还清。但到期后原告要求被告还款，被告却以各种理由不付。为维护自身合法权益，现向法院起诉，望判如所请。原告谭凤琴为了支持其诉讼请求，向本院举证和被告闵秀英质证情况如下：证据1、原、被告的身份证，证明本案当事人诉讼主体适格。被告质证后认为对真实性、合法性、关联性没有异议。证据2、被告闵秀英出具的借条一份，证明被告欠原告51500元欠款，被告承诺每月支付500元利息，该欠款在1年内偿还清。被告质证后认为借条是被告本人写的，但是被告没有收到原告的钱。被告闵秀英辩称：借条是我写的，但是谭凤琴的借款我不认可，因为我们之间没有借贷关系，我没有收到谭凤琴的钱。被告闵秀英未向本院提供证据。根据双方当事人的举证、质证情况，结合双方当事人的诉称、辩称和庭审中查明的事实，本院综合认证情况如下：对原告证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；对原告证据2的真实性、合法性予以认定，对其关联性不全部认定，因为被告在原告起诉前已归还了原告借款本金10000元。根据双方当事人的诉称、辩称，结合双方当事人的举证、质证情况和本院认证情况及庭审中查明的事实，本院综合查明事实情况如下：原、被告原系同事和邻居关系，原、被告的儿子也从小在一起长大、关系较好。2018年1月3日前，因被告儿子陈文达刷用了原告儿子万若辉的信用卡未还，2018年1月3日，经原、被告和双方小孩结算，尚欠原告儿子人民币51500元，经协商，由原告代儿子万若辉支付清信用卡的欠款、由被告代儿子陈文达归还给原告，于是当日被告便向原告出具借条一份，借条写明“今借到谭凤琴人民币伍万壹仟伍佰元整（51500元），利息（壹分），每月伍佰元整，（时间在一年内还清）。”。后被告儿子归还了原告借款本金10000元，尚欠借款本金41500元及利息经原告多次催收一直未归还。庭审中同时查明，被告辩称借条是原告逼迫所写未向本院提供证据，被告在出具借条之后也未提起撤销之诉，被告辩称出具借条之后他儿子陈文达已向原告归还了10000余元也未向本院提供余多少元的证据，且原告只认可归还了本金10000元。庭审中经调解，因双方意见不一，调解未能达成协议。庭审后原告表示只要求被告归还借款本金40000元并同意从借条出具之日起按年利率6%计算利息。本院认为：虽然被告闵秀英未直接向原告谭凤琴借款，但由于其儿子陈文达刷用了原告儿子万若辉的信用卡经原告及儿子与被告及儿子结算、协商，达成本案所涉款项由被告归还的调解意见，系双方当事人的真实意思表示，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告辩称借条是原告逼迫所写未向本院提供证据，对其这一辩称意见本院不予认定。被告辩称其儿子已归还原告本金10000余元也未向本院提供余多少元的证据，且原告只认可归还了10000元，故对被告这一辩称意见本院也不予认定。被告尚欠原告借款本金41500元及利息事实清楚、证据充分，现原告要求被告归还借款本金40000元并按年利率6%计算利息系其放弃自己权益的行为，不违反法律规定，本院予以认可。被告不按时归还借款本息属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告闵秀英在本判决生效后10日内一次性归还原告谭凤琴借款本金人民币40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，从2018年1月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告闵秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  舒泉荣二〇二〇年十一月三十日书记员  付桂珍
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初2793号原告：陈某，（公民身份号码：×××），住宁夏同心县。被告：王某，住宁夏同心县。原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，于2019年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某偿还原告借款15万元以及原告追讨借款所产生的误工费、交通费等1000元，共计15.1万元；2.判决被告按照当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付自2020年9月9日至实际还款之日的利息；3.案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，原告陈某自愿放弃要求被告王某支付误工费、交通费及利息的诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：2018年5月16日，被告王某以资金周转为由向原告陈某借款15万元，并向原告出具借条一张，之后原告多次催要借款，被告以各种理由推诿不予还款，故原告提起诉讼。被告王某缺席未作答辩。原告陈某围绕诉讼请求向法庭提交借条1张，证明被告王某向原告陈某借款15万元的事实。被告王某因缺席对原告提交的证据未发表质证意见，亦未提交相关证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告陈某提交的证据来源合法，内容真实，与本案密切相关，属有效证据，被告王某缺席，视为对质证权利的放弃，本院对该证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告王某系亲家关系，2018年5月16日，被告王某向原告陈某借款15万元，并出具借条1张，现原告诉讼要求被告偿还借款15万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款15万元，有借条为凭，足以认定，对原告要求被告偿还借款15万元的诉求本院予以支持。被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后10日内支付原告陈某借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马彦鹏 二○二○年十一月五日书记员 马 龙本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3144号 林冰其、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人林冰其与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3144号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张占校，男，1954年3月7日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省赞皇县人民政府。住所地：河北省赞皇县通府街**。 法定代表人王涛，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省石家庄市人民政府。住所地：河北省石家庄市中山东路**。 法定代表人邓沛然，市长。 再审申请人张占校因诉被申请人河北省赞皇县人民政府（以下简称赞皇县政府）、河北省石家庄市人民政府（以下简称石家庄市政府）不履行信访事项处理法定职责及行政复议一案，不服河北省高级人民法院于2019年11月13日作出的（2019）冀行终806号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年7月9日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 张占校等人系上世纪50-70年代由赞皇县卫生局安排在乡镇（原人民公社）卫生院工作的集体卫生人员，自2005年以来一直要求按照冀革卫字（1979）第17号《河北省公社卫生院集体人员退休、退职暂行办法》（以下简称17号文），由财政拨款落实其退休待遇。2013年12月20日，赞皇县政府就张占校等人反映的退休养老问题作出《关于张占校等人要求恢复退休申请的答复意见》，认为张占校等人反映的问题属于历史遗留问题，17号文与现行退休政策无法衔接，不能按照该文件办理。赞皇县政府正与上级相关部门积极沟通，尽最大努力妥善解决反映的问题。2018年9月12日，张占校等12人向赞皇县政府邮寄申请书，请求赞皇县政府履行法定职责，安排其退休费用，恢复退休待遇。赞皇县政府未予答复。张占校不服，以赞皇县政府不履行法定职责为由，申请行政复议。2019年2月12日，石家庄市政府作出石政行复（2019）95号行政复议决定（以下简称95号复议决定），认为赞皇县政府在张占校首次提出申请时，对其申请事项作出答复，已经履行法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，驳回张占校的复议申请。 河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初64号行政裁定认为，张占校的诉讼请求系要求处理历史遗留的政策问题，涉及国家政策调整，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回张占校的起诉。 河北省高级人民法院（2019）冀行终806号行政裁定认为，张占校的诉请属于历史遗留问题的政策性处理事项，人民法院难以进行合法性审查，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 张占校申请再审称：一、二审裁定认定本案不属于行政诉讼受案范围缺乏法律依据，侵害其合法权益。请求撤销一、二审裁定，指令外省法院进行审理。 本院经审查认为，（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。参照上述规定，信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服申请行政复议的，亦不属于行政复议的范围。复议机关对明显不属于行政复议范围的信访事项作出驳回行政复议申请复议决定的，实质属于对信访事项的不予处理行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，张占校等人达到退休年龄办理退休手续时，相关社保机关未对其按照17号文办理退休手续。张占校等人不服，向赞皇县政府反映情况，要求按照17号文落实退休待遇。其反映情况的行为即属于申诉信访活动。赞皇县政府对张占校等人提出的信访事项不再受理，明显不属于行政复议范围。石家庄市政府作出的95号复议决定，实质上是对张占校信访事项不予处理的行为，亦不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回张占校的起诉，并无不当。张占校主张，一、二审裁定认定本案不属于行政诉讼受案范围缺乏法律依据，侵害其合法权益。其主张与前述规定不符，以此为由申请再审，理由不成立。 综上，张占校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张占校的再审申请。 审判长  郭修江 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李秀丽 书记员周琳 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复 湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4819号原告：石某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：韦某某，男，住贵阳市乌当区。原告石某某与被告韦某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出了诉讼请求：1．判令被告归还预付的砖款5,700元，交通费1,000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月原告为修建房屋向被告购买砖，约定原告先付41,000元，后又支付2,000元，共计43,000元砖款。后实际只用了34,300元的砖，被告还应退还原告8,700元。经商议后原告答应只要被告在2019年12月前付清，原告只要4,000元即可，但被告至今未归还货款。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。经审理查明，原告在2014年7月向被告购买砖，由于原告多预付砖款，被告现应退还原告预付砖款。被告在2019年1月5日向原告出具欠条、2020年11月6日在本院作谈话笔录，均证实欠原告砖款4,000元。上述事实，有原告当庭陈述及相关书证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，原告因购买砖用于修房，向被告预付砖款43,000元，但实际足额购买上述金额的砖，双方的买卖合同已经履行完毕，现原告要求被告退还多预付的砖款，于法有据，本院予以支持。关于退还金额，被告于2019年11月5日向原告出具欠条一张，证实被告欠原告砖款4,000元，双方通过欠条形式对该金额均予以认可，故被告应退还原告砖款4,000元。关于交通费1,000元的诉请，原告未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦某某于本判决生效之日起七日内退还原告石某某预付砖款4,000元；二、驳回原告石某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦某某负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈治宏二〇二〇年十一月二十日书记员  邵 益
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3598号 原告：周剑辉，男，1964年8月2日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市红旗服装厂，住所地吉林市南京路**。 法定代表人：乜金文，经理。 原告周剑辉与被告吉林市红旗服装厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周剑辉到庭参加诉讼,被告吉林市红旗服装厂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满,无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周剑辉向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1987年2月至1993年5月期间存在劳动关系。事实和理由:原告自1987年2月11日入职吉林市红旗服装厂担任缝纫工，1993年5月因身体状况离职，为此原告提起诉讼，请求判如所请。 被告吉林市红旗服装厂未作答辩。 对原告周剑辉向本院提供的证据：原告身份证复印件、被告非公司法人信息各一份、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、职工名册一份、被告工商档案一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市红旗服装厂未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1987年1月24日，吉林市红旗服装厂成立，1987年2月，周剑辉到吉林市红旗服装厂工作，一直工作到1993年5月才离开吉林市红旗服装厂。工作期间，吉林市红旗服装厂未给周剑辉交纳社会保险。经本院核实，周剑辉向本院提交的职工名册上的周建辉名字与其是同一人。周剑辉因确认劳动关系及个人档案丢失与吉林市红旗服装厂发生纠纷，2019年10月14日，周剑辉向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年10月24日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。周剑辉不服吉市劳人仲不字［2019］第1466号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护。本案中，原告与被告在1987年2月至1993年5月期间劳动关系成立,其有原告提供的原告身份证复印件、被告非公司法人信息各一份、职工名册一份、被告工商档案一份及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1987年2月始在被告处工作，岗位为工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1993年5月才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告周剑辉自1987年2月至1993年5月与被告吉林市红旗服装厂存在劳动关系。 案件受理费10元（原告周剑辉已交纳），由被告吉林市红旗服装厂负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  鞠洪斌 人民陪审员  隋艳利 人民陪审员  孙怡艳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  徐 妍
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1780号申请执行人：田中银，男，汉族，1962年4月22日出生，住河南省临颍县。被执行人：娄季欣，男，汉族，1944年12月29日出生，住河南省临颍县。被执行人：杨桂莲，女，汉族，1941年8月14日出生，住河南省临颍县。被执行人：娄辉，女，汉族，1973年12月14日出生，住河南省临颍县。本院依据依发生法律效力的（2020）豫1122民初2521号民事判决书，于2020年11月24日向被执行人娄季欣、杨桂莲、娄辉发出执行通知书，责令其立即履行完法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结、划拨）提取被执行人娄季欣、杨桂莲、娄辉价值71000元的财产、现金待处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张向召二〇二〇年十一月三十日书记员  巩亚雷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5464号原告:陈俊杰,男,1990年7月15日出生,汉族,住广州市南沙区,被告:梁杰辉,男,1993年5月16日出生,汉族,住广州市南沙区,原告陈俊杰诉被告梁杰辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈俊杰到庭参加了诉讼，被告梁杰辉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊杰诉称：我和被告同住一小区，被告于2019年7月10日以生活需要为由向我借款20000元，我应允并与被告当天签订了借款合同，并应被告要求向被告交付了20000元现金，被告也一并开具收条给我，双方约定2020年7月10日归还本息，但到期后被告迟迟未履行还款义务。为此，现诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算：从2020年1月9日至债务全部清偿日止，以20000元为本金，按最新的民间借贷司法解释里规定的LPR四倍计算，暂计至2020年11月17日利息为2741元）；2、被告支付本案诉讼费用。被告梁杰辉没有答辩。经审理查明：2019年7月10日，原告陈俊杰作为出借方，被告梁杰辉作为借款方，共同签订一份《借款合同》，约定借款方因生活需要急需一笔资金，向出借方借款人民币20000元；因借款方要求，付款方式为现金交付方式，在签订本协议时，出借方一次性以现金方式将钱款交付给借款人；自交付贷款之日起，按实际占用天数计算利息，在借款本金利息全部清偿之日前，年利率为24%；借款期限为自2019年7月10日起至2020年7月10日止，到期本息一次性付清等。上述合同落款处，出借人一栏有原告陈俊杰的签名及捺印，借款人一栏有被告梁杰辉的签名及捺印。合同底部载有《补充协议（收条）》，内容为：“今收到陈俊杰付来到借贷款（大写）20000元（贰万元）。”庭审中，原告陈述，原告与被告是南沙区横沥镇云水雅苑安置区的居民，平时会在一起打球。在2019年7月初，被告在小区里以生活困难及需要还网贷为由向原告借款。原告于2019年7月10日在小区里面交付现金20000元给被告。被告要求借款以现金支付，因此原告在借款合同里载明交付现金。原告另提交《微信支付转账电子凭证》，用以证明借款后，被告向原告表示其因经济紧张只能支付每月150元的利息，并通过微信转账的方式于2019年11月13日向原告支付2019年8月-9月共2个月的利息共300元（每月150元），于2020年1月9日向原告支付2019年10月-2020年1月共4个月的利息共600元（每月150元）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告现金借款20000元，《借款合同》有被告作为借款人的签名捺印，且原告已通过现金方式向被告交付借款20000元，双方的借款合同关系成立有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《借款合同》已明确约定借款期限为2019年7月10日至2020年7月10日，到期本息一次性付清，现被告逾期未清偿借款本息，应承担违约责任，应向原告还本付息。《借款合同》已明确约定借款利率和逾期利率均为年利率24%，该约定利率过高，现原告主张按一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息，符合法律规定。被告已向原告支付2019年7月10日-2020年1月10日的利息，应向原告继续支付2020年1月11日起的利息直至还清借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告梁杰辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈俊杰返还借款20000元及支付利息（利息以20000元为本金，自2020年1月11日起计至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由被告梁杰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年十一月二十五日书记员  马家淇张博文
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3260号申请执行人：姬玉玲,女性,1969年5月28日出生,412922196905281023,汉族,住方城县；被执行人：刘海元,男性,1965年4月4日出生,412922196504040018,汉族,住河南省南阳市方城县；被执行人：孙纪山,男性,1963年1月20日出生,412922196301205732,汉族,住河南省南阳市方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院2020年10月16日生效的（2020）豫1322民初4392号判决，于2020年11月20日向被执行人孙纪山发出执行通知书，责令被执行人孙纪山请求强制执行101150元标的款及利息（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙纪山在方城县农村信用合作联社龙泉路储蓄所的账户6230591865010008770001存款26878.17元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白  杰二〇二〇年十一月二十日（）书记员 赵张樱子
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4716号之一申请执行人：徐涛，男，汉族，1983年12月19日出生，住河南省民权县。被执行人：郑州威纳啤酒有限公司，住所地新郑市新港产业集聚区中兴路南庆安路西，统一社会信用代码91410184061388096B。法定代表人：安文亮。本院在执行徐涛与郑州威纳啤酒有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年10月29日向被执行人郑州威纳啤酒有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州威纳啤酒有限公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行。本院依据（2020）豫0184执4716号执行裁定书，于2020年11月9日查封了被执行人郑州威纳啤酒有限公司所有的豫Ａ×××**号江铃全顺牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人郑州威纳啤酒有限公司所有的豫Ａ×××**号江铃全顺牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二〇年十一月二十七日书记员  马 超
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初265号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人张德禹，男，1987年5月12日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年10月15日被古田县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人张德禹犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派副检察长郑秉春、检察官张文聘、检察官助理陈霞出庭支持公诉，被告人张德禹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月13日，古田县人民法院以（2018）闽0922民初2017号民事判决书，对原告兴业银行股份有限公司古田支行（以下简称兴业银行古田支行）与被告张德禹等金融借款合同纠纷一案作出判决，判令张德禹应偿还兴业银行古田支行借款本金294412.97元及利息等其他费用，赵某对上述还款义务承担连带赔偿责任，该判决书于2019年1月17日发生法律效力。同年4月18日，兴业银行古田支行申请立案执行，古田县人民法院先后发出执行通知书、报告财产令、履行裁判义务告知书等法律文书。 2017年3月13日、12月21日，古田县人民法院分别以（2016）闽0922民初1496号、（2017）闽0922民初2634号民事判决书，对原告福建福嘉房地产开发有限公司（以下简称福嘉房地产公司）与被告张德禹追偿权纠纷两案作出判决，判令张德禹应支付福嘉房地产公司代偿款共计85103.43元及违约金等费用。后福嘉房地产公司申请立案执行。2019年4月28日，古田县人民法院将上述案件并入兴业银行古田支行与张德禹金融借款合同纠纷案一并执行。 2019年4月29日、12月13日，古田县人民法院分别裁定查封、拍卖张德禹名下坐落于古田县城东街道城东北路6号嘉兴××幢××室房产。2020年9月4日，古田县人民法院将兴业银行古田支行的承诺书粘贴于102室门口，兴业银行古田支行同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除5-8年的租金作为房屋搬迁费用，后张德禹仍未按照规定迁出，致使古田县人民法院判令张德禹应偿还兴业银行古田支行、福嘉房地产公司欠款、代偿款及其他费用共计423359.21元无法得到履行。 2020年10月15日，被告人张德禹在古田县被抓获，同年11月13日，张德禹迁出被执行房屋。 公诉机关认为，被告人张德禹对法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据张德禹户籍证明、保证书等材料可认定张德禹具备社区矫正条件。建议判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人张德禹供述与辩解，证人赵某、赖某证言，民事判决书、执行裁定书、执行案件立案登记表、执行通知书、结案通知书，查封公告、限期履行通知书、承诺书，询问笔录、户籍证明，到案经过说明等证据证实。 被告人张德禹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张德禹的行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关的指控成立。张德禹到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪、接受处罚，案发后主动迁出被查封房屋，依法可从轻处罚。综合考虑张德禹具有坦白，初次犯罪，已主动迁出被查封房屋、认罪悔罪，张德禹母亲赵某愿意监督张德禹学习改造等情节，对张德禹可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张德禹犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  游顺智 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陆昌欣 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初4685号 原告：张本学，男，1983年4月30日生，汉族，山东省郯城县人，住郯城县。 委托诉讼代理人：刘纪龙，山东仁熙悦律师事务所律师。 被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店****，统一社会信用代码91371300326135159G。 负责人：邱萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈耀华，男，1988年3月19日生，汉族，公司职工，住。 原告张本学与被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称国泰保险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本学的委托诉讼代理人刘纪龙、被告国泰保险临沂支公司的委托诉讼代理人陈耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张本学向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判决被告赔付原告各项损失共计47513元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年7月2日，案外人孙兆峰驾驶鲁Ｑ×××××号车（车载张维花）在济南高速公路追尾前方刘长冬驾驶的鲁Ｑ×××××号重型车辆，造成张维花受伤、双方车损的交通事故。该起事故经济南市公安局高速公路交通警察支队作出认定，孙兆峰负事故的全部责任。经查，案涉车辆鲁Ｑ×××××号车在国泰保险临沂支公司投保机动车车辆损失保险及不计免赔，限额142800元，事故发生在保险期限内。事故发生后，对于原告的各项损失双方至今未能协商达成一致，原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告国泰保险临沂支公司辩称，在核实对方驾驶证、行驶证有效且无其他违规违法事项后，我公司同意赔付，诉讼费不予承担，其车辆改变营运性质，承保时车辆为非营运车辆，事发后我公司调查车辆存在营运情况，根据购买保险时保单约定，原告擅自改变车辆营运性质，保险公司拒赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张本学系鲁Ｑ×××××号福田牌轻型封闭式货车的登记车主。2020年5月6日，张本学作为被保险人在国泰保险临沂支公司为鲁Ｑ×××××号车投保机动车损失保险（保险金额142800元）、机动车第三者责任保险（保险金额1000000元）等机动车综合商业保险险种，同时投保不计免赔，保险期间自2020年5月7日0时0分起至2021年5月7日0时0分止。2020年7月2日4时10分许，孙兆峰驾驶鲁Ｑ×××××号轻型货车（载乘张维花），沿Ｇ3京台高速公路由南向北行驶至429公里＋200米处，与刘长冬驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车发生追尾碰撞，造成张维花受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经济南市公安局高速公路交通警察支队处理后作出第3701904208002630号道路交通事故认定书，认定孙兆峰负全部责任，刘长冬无责任，张维花无责任。事故发生后，张本学向国泰保险临沂支公司报案，经其认可将鲁Ｑ×××××号车辆送至临沂市祥涛商贸有限公司维修，支出维修费47513元。 本院认为，原告张本学与被告国泰保险临沂支公司签订的保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。张本学作为鲁Ｑ×××××号车的车主及被保险人，对被保险车辆享有保险权益，有权向被告主张保险权利。现被保险车辆在保险期间发生交通事故，张本学要求国泰保险临沂支公司承担保险理赔责任，国泰保险临沂支公司主张涉诉车辆被张本学改变使用性质，根据保险合同的约定属于责任免除的情形，予以拒赔。归纳双方的诉辩主张,本案争议的焦点是:涉诉车辆是否改变使用性质，保险合同的免责条款是否有效。首先，根据庭审调查，国泰保险临沂支公司提供的笔录及车辆系统接单截图均为复印件，不能有效证明涉诉车辆用于营业且导致车辆危险程度显著增加，不足以认定涉诉车辆已改变使用性质；其次，国泰保险临沂支公司提交的机动车辆商业保险示范条款第一章机动车损失保险保险责任的责任免除部分第九条约定:“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：…（四）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，导致被保险机动车危险程度显著增加，且被保险人、受让人未及时通知保险人”，该条款属于免责条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”的规定，国泰保险临沂支公司对于上述免责条款并未以加粗加黑等足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，该免责条款不产生效力。因此，国泰保险临沂支公司不能免除保险责任，应依照合同约定继续承担保险责任。 鲁Ｑ×××××号车因此次交通事故造成车辆损失47513元，有保险公司认可的修理机构临沂市祥涛商贸有限公司出具的维修单能够证实，本院对该车辆损失数额予以认定，被告应在机动车损失保险的保险金额内全额予以赔付。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款的规定，判决如下： 被告国泰财产保险股份有限责任公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险的保险金额内赔偿原告张本学车辆损失47513元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元（已减半收取），由国泰财产保险股份有限责任公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 尤文艳 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 沈 梦 书 记 员 姚利军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8477号 原告：四川永祥物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段********。 法定代表人：李昌兴，总经理。 委托诉讼代理人：李红霞，女，1997年9月14日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：蔡镇壕，男，1973年2月25日出生，台湾地区居民，住台湾台中市，身份证号：Ｌ120××××。 原告四川永祥物业服务有限公司与被告蔡镇壕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告四川永祥物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川永祥物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川永祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费382元，减半收取191元，由原告四川永祥物业服务有限公司承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  梁 杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初45952号原告:王成建，男，1975年3月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告:丁林芳，女，1983年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵志宏，男，1988年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张勇，男，1989年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区。上述三被告委托诉讼代理人：毛卫东，北京君托律师事务所律师。原告王成建与被告丁林芳、赵志宏、张勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成建与被告丁林芳及丁林芳、赵志宏、张勇委托诉讼代理人毛卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王成建向本院提出诉讼请求:1、判令三被告赔付原告误工费9000元、营养费2000元、医疗费936元。以上合计11936元。事实与理由：2020年8月7日8时许，在海淀区某产业园工商银行东侧，我经委托给丁林芳送货，可货送到后丁林芳却不给我结算送货费用，就此赵志宏就辱骂我，张勇就开始动手打我，然后三个被告大打出手将我打伤，事后我报警，由永丰派出所出警，我被送往医院治疗，经诊断为外伤，颈部软组织损伤。就我的民事赔偿问题经永丰派出所民警进行协调未果，三被告拒绝支付我的各项损失。故诉至法院。丁林芳、赵志宏、张勇辩称，认可事发时间地点，不同意王成建的诉讼请求，王成建所说的事实与理由与事实不符，王成建有敲诈勒索的嫌疑，我方保留反诉的权利。双方的纠纷主要责任在于王成建，三被告没有对王成建进行殴打。因此纠纷三被告受到了拘留和罚款的行政处罚，王成建也同样受到了行政处罚。我方只同意承担王成建首次就诊的费用，不认可其脖子上的伤是我方造成的。由于王成建的过错给我方造成损失，造成我方经营场所无法正常经营，造成我方三人被拘留10天，我方的损失比王成建的损失更大。王成建主张营养费、误工费与事实不符，没有依据，我方也不同意支付。本院经审理认定事实如下：2020年8月7日8时许，在海淀区某产业园工商银行东侧，王成建给丁林芳运送货物，双方因运费问题发生纠纷，王成建与丁林芳、赵志宏、张勇产生肢体冲突，冲突中，王成建受伤。王成建之伤经医院诊断为颈部软组织损伤，建议休假3天。王成建为此花费医疗费889.94元（有相关票据）。此事经公安部门处理，王成建、丁林芳、赵志宏、张勇均被行政拘留10日。庭审中，王成建为证明误工费，提交协议书一份、提交说明一份，协议书上载有其于2020年7月20日终止劳动合同，得到6个月经济补偿金27780元，说明上载有王成建给板材7号拉货连车带人每天500元，试用期为一个月，不管任何费用，在路上发生任何事情和板材7号无任何关系，说明上无任何签名或盖章，三被告对此真实性、关联性均不认可；王成建就其营养费2000元未提交相应证据。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因运费问题发生纠纷后，不能通过合法途径解决纠纷，而不冷静产生肢体冲突，导致王成建受伤，为此双方负有同等责任，故丁林芳、赵志宏、张勇对王成建所受经济损失承担一半赔偿责任。就医疗费889.94元，有相关票据支持，予以认定。就误工费，王成建虽未提交合法有效证据，但医嘱休假3天，势必造成其误工损失，本院酌定误工费每天200元标准，误工费为600元。就营养费，没有相关医嘱，且王成建就此未提交相应证据，本院不予支持。医疗费889.94元、误工费为600元，两项合计1489.94元，丁林芳、赵志宏、张勇应赔偿王成建医疗费、误工费744.97元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、丁林芳、赵志宏、张勇于本判决生效后七日内赔偿王成建医疗费、误工费七百四十四元九角七分；二、驳回王成建其他诉讼请求。如果丁林芳、赵志宏、张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费四十九元，王成建已预交，由王成建负担二十四元五角；由丁林芳、赵志宏、张勇负担二十四元五角，于本判决生效后七日交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 樾
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2765号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：上海旺康实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：施培堃，职务不详。被执行人：上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙鼎鸿，职务不详。被执行人：孙鼎鸿，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：于诗茵，女，1973年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：于国辉，男，1983年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人：廖丽利，女，1979年2月7日出生，汉族，住福建省。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海旺康实业发展有限公司、上海中资融资担保有限公司、孙鼎鸿、于诗茵、于国辉、廖丽利金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0105民初411号民事判决书，于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4，392，883.29元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，被执行人名下确无财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执2765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年十一月三十日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。