wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7297号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈彩娥，女，汉族，1975年4月7日出生，公民身份号码：422×××××××********，住址：湖北省应城市××××××柏林湾22-1。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈彩娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月26日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××137号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年12月28日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款270000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年12月28日起至2020年12月28日止，被告自2019年9月28日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金138292.54元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈彩娥签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××137号）；2.被告陈彩娥偿还贷款本金138292.54元，利息（含罚息）14412.20元，复利997.91元，共计153702.65元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金138292.54元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告陈彩娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈彩娥签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××137号）；二、被告陈彩娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金138292.54元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金138292.54元为基数，按年利率24%，自2019年9月28日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元（原告已预交），由被告陈彩娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4319号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 被执行人：刘平，男，汉族，1969年3月24日出生，住海口市南海大道。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人刘平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6595号民事调解书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事调解书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为93941.68元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款2524.27元，本院予以冻结、扣划后，已支付申请执行人；发现被执行人名下有车牌号为琼AXXXXX的东风日产牌车辆，因车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；除此之外，未发现被执行人有工商注册信息和其他可供执行的银行存款、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的93941.68元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 二〇二〇年十一月十四日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初3349号原告：德州市神州精细化工厂，住所地德州市德城区二屯龙泰建材城**，统一社会信用代码91371402775270647N。法定代表人：赵吉成，经理。委托诉讼代理人：蒙延凯，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：赵立伟，男，1980年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：赵艳平，女，1983年7月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告德州市神州精细化工厂与被告赵立伟、赵艳平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告德州市神州精细化工厂的代理人蒙延凯到庭参加诉讼。被告赵立伟、赵艳平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。德州市神州精细化工厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵艳平、被告赵立伟支付货款126,400元及逾期利息（以126,400为基数，自2018年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还款之日止）；2.请求本案诉讼费用由被告赵艳平、被告赵立伟承担。事实和理由：赵艳平、赵立伟从德州市神州精细化工厂处购买塑粉，截止2018年1月4日拖欠货款126400元，赵艳平、赵立伟为德州市神州精细化工厂出具欠条，同时约定：争议由供方所在地法院管辖，该货款多次催要未果。另赵艳平、赵立伟系夫妻关系，根据婚姻法司法解释，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务为共同债务，因此赵立伟对货款也应当承担偿还责任。为此德州市神州精细化工厂依法提起诉讼，望人民法院依法裁决。赵立伟、赵艳平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵立伟、赵艳平系夫妻关系。原告与两被告建立塑粉买卖业务后，由原告送货到被告处。2018年1月4日，双方对账后，原告将手中所有的欠条交给两被告后，被告赵艳平为原告出具总欠条一张，内容为：“今欠德州市神州精细化工厂塑粉126400元，大写壹拾贰万陆仟肆佰元整。注：双方如有纠纷由德州市德城区法院管辖。欠款人签字赵艳萍2018年1月4日”。截至原告起诉之日，两被告未清偿货款。证人孙某出庭作证称，原告与两被告发生的塑粉买卖业务是由其联系并进行业务往来并由其与两被告进行送货、结算，两被告是家庭夫妻共同生产，原告持有的“欠条”是本案被告赵艳平亲自书写后交给证人带回，当庭指认原告提交的赵艳平户籍证明信中的人像即是书写欠条的“赵艳萍”。本院认为，通过原告提交的证据和证人证言相互印证，能够证实原告与两被告之间存在真实有效的买卖塑粉业务，原告据此要求两被告给付拖欠的货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，因双方未约定付款时间及逾期责任，故利息计算以原告起诉之日起计算为宜。被告赵立伟、赵艳平经公告传唤未到庭，视为放弃一审质证与抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵立伟、赵艳平于判决生效之日起十日内给付原告德州市神州精细化工厂货款126400元及逾期利息(逾期利息自2020年7月4日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由被告赵立伟、赵艳平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  樊继红人民陪审员  苗俊妍二〇二〇年十一月十二日法官助理杨爱华书记员季秀荣
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初993号 原告：韩金华，男，1957年6月4日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：韩晓亮，男，1979年2月24日出生，汉族，住正定县，系原告儿子。 被告：孟昆儒（孟坤茹），女，1953年3月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告韩金华与被告孟昆儒为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩晓亮到庭参加诉讼。被告孟昆儒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款7000元及利息（按同期中国人民银行贷款利率计算）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告在被告家承包盖厂房、工程中，原告多次给被告送砂子料，2002年2月7日出具欠条一份，2018年11月18日去给被告家张贴催要款通知书，2019年12月8日打电话催要货款。后原告多次向被告索要该笔货款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告孟昆儒未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告孟昆儒从原告处购买砂子，2002年2月7日被告孟昆儒（孟坤茹）向原告出具欠条：砂子款柒仟元整（7000）。 以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告向原告购买砂子，双方形成买卖合同关系。2002年2月7日，被告向原告出具砂子款7000元的欠条，被告应当及时偿还。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，故本院对原告主张的利息不予支持。被告孟昆儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孟昆儒于本判决生效之日起十五日内给付原告韩金华货款7000元。 二、驳回原告韩金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费90元，由被告孟昆儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  张婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7916号上诉人（原审原告）：四川泽达建设工程有限公司，住所地成都市青羊区光华北三路********，统一社会信用代码915100005864636775。法定代表人：王本英，执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：重庆康福生态农业(集团)有限公司，住所地，住所地重庆市江津区五举双石场会信用代码915001166965671518。法定代表人：陈建安，经理。被上诉人（原审被告）：重庆泰亨实业（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区九龙园区科城大道九一五段桃花溪大桥头会信用代码915001077093850832。法定代表人：况云祥，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：重庆翼龙棠实业有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区翼龙路桃花溪大桥头会信用代码91500107660892016C。法定代表人：刘新明，执行董事。被上诉人（原审被告）：重庆益驰置业顾问有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路**1-33-1会信用代码915001075748449581。法定代表人：龚阿媚，经理。被上诉人（原审被告）：重庆德雅科技有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路**1-29-7会信用代码91500107577963733H。法定代表人：李兵，执行董事。被上诉人（原审被告）：朱婷婷，女，汉族，1990年5月25日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：李洪，男，汉族，1967年6月8日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：邹玲，女，汉族，1974年11月14日出生，住西安市未央区。上诉人四川泽达建设工程有限公司、重庆康福生态农业(集团)有限公司因与被上诉人重庆泰亨实业(集团)有限公司、重庆翼龙棠实业有限公司、重庆益驰置业顾问有限公司、重庆德雅科技有限公司、朱婷婷、李洪、邹玲建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初6856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人四川泽达建设工程有限公司、重庆康福生态农业(集团)有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆康福生态农业(集团)有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交上诉费；上诉人四川泽达建设工程有限公司在收到通知后,以经济困难为由向本院提出缓交、免交上诉费申请，但未提供其经济困难的证明材料，在我院重新指定的缴费期限内，仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川泽达建设工程有限公司、重庆康福生态农业(集团)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十一月九日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33307号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：李飞林，男，1980年1月27日出生，汉族，住四川省大竹县。原告富德财产保险股份有限公司与被告李飞林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款26997.1元；2、被告向原告支付拖欠的保费2815.2元；3、被告向原告支付违约金（以代偿款和未付保费款项之和29812.3元为基数，从2019年12月30日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人贷款保证保险（B款）条款、还款计划表、武汉众邦银行个人借款合同、借据、交易明细、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年12月20日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。2018年1月11日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额74040元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.1224，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年1月12日，被告（借款人）与武汉众邦银行股份有限公司（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向武汉众邦银行股份有限公司借款6万元，借款期限36个月，借款年利率7.8%等。同日，武汉众邦银行股份有限公司依约将6万元贷款划入被告指定账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年12月30日向武汉众邦银行股份有限公司支付代偿款26997.1元，武汉众邦银行股份有限公司向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付任何款项，截至2020年11月3日，被告尚欠原告代偿款26997.1元，未付保费2815.2元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人武汉众邦银行股份有限公司偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向武汉众邦银行股份有限公司支付保险赔偿金26997.1元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项、未付保费等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因原告主张违约金按照年利率24%的标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年12月30日的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告李飞林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款26997.1元及未付保费2815.2元。二、被告李飞林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及未付保费款项之和29812.3元为基数，从2019年12月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。三、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费273元，由被告李飞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8034号 原告：陈艳，女，1975年9月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨帆，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：何俊，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告陈艳与被告何俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日收到陈艳的起诉状，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告何俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 陈艳向本院提出诉讼请求：何俊归还借款本金120万元及资金占用利息（以欠款本金为基数，自起诉之日起按照最新的一期ＬＰＲ利率（3.85%）上浮50%（即5.775%）为标准计算至全部款项付清之日止）。事实及理由：何俊与陈艳系朋友，何俊因生意周转，向陈艳借款，陈艳分别于2014年8月25日、30日通过其姐姐陈某银行卡向何俊转账120万元。后何俊经营失败，无力还款，陈艳为维护其合法权益，特起诉来院。 何俊未答辩。 本院经审理查明，2014年8月25日，何俊出具借条、收条，明确其收到陈艳银行转账借款100万元；2014年8月30日，何俊出具借条、收条，明确其收到陈艳银行转账借款20万元。陈某交易日期为20140815-20140901的个人账户交易明细清单显示，2014年8月25日两次转账给何俊，分别为75万元和25万元；8月28日转账给何俊20万元。 庭审中，1.陈艳申请证人陈某出庭作证。陈某陈述，其系陈艳的姐姐，陈艳以前做生意时就将私房钱交由其保管，向何俊出具的借款系其根据陈艳的委托向何俊转账出借的。该款项出借后，何俊没有向其偿还过任何款项，不清楚何俊有没有向陈艳还款。 2.陈艳陈述，其将私房钱交由其姐姐陈某保管，案涉借款系其委托陈某转账给何俊的，并提交陈某的银行账户交易明细清单。对于清单中出现的其他转账给何俊的金额，称其他费用何俊有归还，但诉讼主张的120万元未归还。 3.陈艳陈述，其与何俊是朋友，何俊是做建筑包工方面的；借款时没有明确借款用途，向何俊转款后，何俊于2014年8月30日在同一张纸上出具两次的借条及收条；上述借款出具后何俊一直未还款，催收时陈俊曾口头承诺每月还2000元，但现在已联系不上何俊了。 4.陈艳明确其主张的资金占用利息，系参照买卖合同司法解释，按照2020年第一季度的LPR年利率3.85%上浮50%，即以年利率5.775%为标准，自起诉之日起计算。 本院认为，结合借条、收条、银行账户交易明细清单、证人陈某的证人证言及陈艳的陈述等，认定陈艳与何俊的借贷关系成立，合法有效。现何俊未还款，应承担相应还款责任。故陈艳要求何俊偿还120万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，陈艳未能举证证明双方约定有利息，依法视为何俊不支付利息；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈艳有权要求何俊支付逾期资金占用利息；现陈艳主张按照年利率5.775%为标准计息，符合法定标准，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因双方并未约定借款期限，结合陈艳于2020年6月11日向本院提交起诉状要求何俊还款，故对何俊主张以年利率5.775%为标准，自2020年6月11日起计算至借款本金清偿之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向陈艳偿还借款1200000元及资金占用利息（以借款本金1200000元为基数，自2020年6月11日起按照年利率5.775%为标准计算至借款本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，公告费600元，共计16200元，由何俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周力娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  雷 莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10043号原告：李凤霞，女，汉族，1980年3月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李永轩、李振宇（实习），河南旷奇律师事务所律师。被告：候玉连，女，汉族，1972年4月18日出生，住商丘市睢阳区。被告：王振峰，男，汉族，1997年1月16日出生，住商丘市睢阳区。被告：王亚如，女，汉族，2000年1月14日出生，住址同上。三被告委诉讼托代理人：胡江**，法律工作者。原告李凤霞与被告候玉连、王振峰、王亚如买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，于同年11月23日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告李凤霞及委托诉讼代理人李永轩，被告的委托诉讼代理人胡江**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告候玉连支付原告钢材款118203元及利息（利息按2分计算，自欠款之日起计算至付清之日止），被告王亚如、王振峰在对其父亲王计划继承遗产范围内承担还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在商丘市××金桥路海通物流园经营钢材生意，被告候玉连与其丈夫王计划经常去原告经营的门市部拉钢材，去工地和各县经营钢材的门市部出售，截止2020年8月3日，被告候玉连与其夫王计划欠原告钢材款118203元，出具欠条时双方约定到期不还每天按照银行贷款利息四倍缴纳罚金及一切费用并约定由梁园区法院管辖。2020年8月初被告候玉连丈夫王计划意外死亡，原告多次向三被告索要欠款未果。被告辩称：1、被告王振峰、王亚如未继承死者王计划的遗产，因此不应当承担还款责任。在此被告王振峰、王亚如也在法庭明确表示放弃王计划所有遗产的继承权。2、此债务并不构成候玉连与王计划的夫妻共同债务，且候玉连也没有继承死者的任何遗产。所以在死者王计划不存在任何遗产的情况下被告候玉连不应当承担还款责任。请求法院依法驳回原告的诉请。争议焦点：1、本案的债务是否是夫妻共同债务。2、王振峰、王亚如是否应该承担本案债务。原告围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证，对被告无异议的证据材料，本院予以在卷佐证。对原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的两份案例，与本案属同类型案由且已产生法律效力，本院予以采信；对录音内容证据效力较低，本院不予采信；对录音光盘的内容是否真实，不影响夫妻共同债务的认定与责任的承担。依据经庭审和采信有效证据，本院确认以下案件事实:2020年7月4日、7月24日欠条系王计划本人书写，7月29日、8月3日，7月14日、7月18日欠条系候玉连代王计划书写，6份欠条合计金额为152203元；且欠条均载明：今欠李凤霞钢材款，保证三天内付清，如逾期不还，自愿按每天银行贷款利率的四倍缴纳罚金及一切费用。若发生纠纷由商丘市梁园区法院裁决。同时查明，原告自认被告已偿还34000元，王计划系被告候玉连之夫，系被告王亚如、王振峰之父。本院认为：本案货款系被告候玉连与其夫王计划生产经营性收入且被告候玉连代其夫在4份欠条处签名，王计划自己书写两份欠条，由此可以得出结论，该债务应系夫妻共同债务，故原告主张被告候玉连偿还原告货款118203元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；其主张利息的月息2分的请求，本院仅以118203元为基数从2020年8月3日起按照利率不得超过合同成立时一年期市场报价利率的四倍予以支持。原告主张被告王亚如、王振峰在继承遗产范围内对上述债务承担连带责任的请求，被告庭审辩称两被告放弃继承遗产的权利且原告未提交证据证明两被告存在继承遗产行为与事实，故本院对原告主张两被告在继承遗产范围内承担清偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告认为王计划签名非被告候玉连代为书写，未申请对笔迹进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：一、被告候玉连于本判决生效后十日内偿还原告李凤霞货款118203元及利息（以118203元为基数从2020年8月3日起按照利率不得超过合同成立时一年期市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。二、驳回原告的其诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费1332元，由被告候玉连负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十一月二十四日书记员  邱豪杰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初7163号 原告：李某1，男，1992年4月23日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：籍逢进，山东寿城律师事务所律师。 被告：李某2，女，1990年8月12日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 原告李某1诉被告李某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人籍逢进、被告李某2及其委托诉讼代理人宋更全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼88200元（在庭审中放弃2200元，变更为返还彩礼86000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告认识，并于2019年农历四月初六订婚，原告给付彩礼86000元，双方商定于××××年××月××日举行婚礼，原告又给付被告礼钱2200元并进行了婚礼准备，但被告在婚礼日期前几天却拒绝到民政局办理结婚登记，明确表示悔婚，原告以结婚为目的，给付被告彩礼，并积极准备婚礼，被告悔婚的行为给原告造成巨大心理伤害和经济损失，根据法律规定，被告理应返还彩礼。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告李某2辩称，原告诉状所述大部分与事实不符，因被告比原告大两岁，两人感情比较好，考虑到原告家庭困难，当时订婚时男方根本未给付女方任何现金彩礼，××××年××月被告怀孕，同年七月，由于原告家庭原因导致双方产生矛盾，被告因生气导致小产，花去医疗费5000元，给被告精神造成极大痛苦，该费用被告要求原告支付，请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人李某3介绍认识，于2019年5月10日即农历四月初六订婚，订婚时原告给被告彩礼86000元。被告于××××年××月怀孕，其计生关系登记于原告村中。原、被告定于××××年××月××日举行婚礼。婚礼前五天，原告及其亲属依照本地风俗到被告家中下礼，期间原告堂叔无故辱骂被告的父母，被告及其父母认为遭受了羞辱而原告方未诚恳道歉，在婚礼前表示不同意继续举行婚礼。被告于2020年7月15日流产。原、被告未办理结婚登记手续。 上述事实，有原告提交的原告父亲李保文的取款银行流水，案外人朱友峰、刘永安出具的借款证明，证人李某3、李某4、李某5、徐某、李某6、李某7、李某8、李某9的证人证言，被告提交的母子健康手册及当事人在案陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，依照法律规定，给付彩礼的一方当事人，因双方未办理结婚登记手续而要求返彩礼的，人民法院应当予以支持。本案的争议焦点有二：一是彩礼86000元是否实际交付；二是被告应否返还彩礼及返还数额。 关于第一个问题。证人李某3的证人证言称，其是原、被告的媒人，彩礼数额是由其在双方父母间沟通协商，最后确定彩礼为86000元，订婚当日其因身体原因未去被告家，此后被告再未提及过彩礼一事。本院审查后认为，由媒人在结婚双方间协商彩礼数额符合本地风俗，故订婚前原、被告商定彩礼数额为86000元的事实应予认定，被告称订婚时未收到任何彩礼，但自订婚至婚礼前一年多的时间，被告未向媒人提过未收到彩礼一事，不符合常理。根据证人李某4、李某5、徐某、李某6、李某7的证人证言，订婚当日该五人作为原告亲属随行前往被告家，五人均亲眼看到彩礼钱装好放在包袱里，包袱由李某6拿着，由被告迎接的亲属接过去了，其中证人徐某述称其看到被告母亲打开装钱的红色袋子看了一眼后去卧室中收了起来，被告虽辩称未收到彩礼，但在法庭释明后仍不向法庭说明订婚日被告方接收包袱的亲属姓名，也未提交证据反驳原告；另外，订婚前两日即2019年5月8日，原告父亲李保文去银行取款49000元，并向亲戚借款20000元，这些事实均能佐证原告在订婚前筹措彩礼。综上，本院确认原告向被告交付彩礼86000元。 关于第二个问题。原、被告双方未办理结婚登记手续，原告请求判令被告返还彩礼，本院予以支持。本案中，原、被告在确定恋爱关系后至举行婚礼前均感情良好，婚礼前五天原告亲属去下礼时无故辱骂被告父母，事后原告处理不当，致使被告不同意举行婚礼及办理结婚登记手续，被告的悔婚事出有因，原告方有重大过错。被告于××××年××月怀孕，且已在原告村中建计生关系档案，档案上载明原、被告分别系胎儿的父亲、母亲，说明原、被告已以结婚为目的共同生活，部分彩礼钱可能已经用于共同生活及筹备婚礼。另外，婚礼前被告已怀孕四个月左右，因不再结婚而流产，原告也有一定的过错，流产对被告的身体和精神均造成重大伤害，也必然花费一定的医疗费及营养费。综上，本院酌情确定被告返还原告彩礼15000元，其余不再返还。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李某2返还原告李某1彩礼款15000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告李某1负担803元，被告李某2负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1268号 原告：何小亮，男，1970年6月6日生，汉族，左权县人，现住本村。 委托诉讼代理人：霍秀红，女，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：左权县曙丰建材制造有限公司，住所地左权县麻田镇寺凹村。 法定代表人：王燕，女，公司董事长。 被告：范利华，男，55岁，汉族，左权县人，现住本村。 原告何小亮与被告左权县曙丰建材制造有限公司、范利华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 何小亮向本院提出诉讼请求：依法判令左权县曙丰建材制造有限公司支付工资1610元，范利华承担连带担保责任。事实和理由：2018年6月至7月，左权县曙丰建材制造有限公司雇佣该从事制瓦工种，工作2个月时间，欠该工资1610元一直未付。2019年4月双方到左权县劳动局调解，2019年12月24日公司保证在2020年1月20之间结清工资，给并有范利华保证。后又多次追索未果。 本院经审查认为，何小亮向左权县曙丰建材制造有限公司、范利华追索劳动报酬，属于劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告何小亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 燕
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1448号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，住所地：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。负责人：李斤斤，职务：行长。委托诉讼代理人：张志成，该单位员工。被告：王某甲，女，1959年8月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋某甲，即本案被告宋某甲，与王某甲系母子关系。被告：宋某甲，男，1981年9月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：宋某乙，女，1973年5月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：李某某，男，1968年12月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：翟某某，男，1983年12月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：范某某，男，1972年10月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王某乙，女，1966年8月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王某丙，男，1979年7月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：王某丁，男，1990年3月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行（以下简称相州银行殷商支行）与被告王某甲、宋某甲、宋某乙、李某某、翟某某、范某某、王某乙、王某丙、王某丁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相州银行殷商支行委托诉讼代理人张志成、被告宋某甲及被告王某甲委托诉讼代理人宋某甲、被告王某丙到庭参加诉讼，被告宋某乙、李某某、翟某某、范某某、王某乙、王某丁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州银行殷商支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王某甲归还所欠原告贷款本金48万元及利息；2、判令被告宋某甲、宋某乙、李某某、翟某某、范某某、王某乙、王某丙、王某丁承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：借款人王某甲于2018年6月29日在我行办理贷款48万元整，期限12个月，并由宋某甲、宋某乙、李某某、翟某某、范某某、王某乙、王某丙、王某丁作此笔借款的保证担保人，并承担连带保证责任。贷款于2019年6月29日到期，贷款到期后经我行多次催要，被告王某甲均以种种理由拒不归还我行贷款本金及利息，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王某甲、宋某甲辩称，贷款是事实，对原告主张的数额与事实无异议，现在暂时没有能力还款，愿意分期分批还款。被告王某丙辩称：我是担保人，王某甲是借款人，贷款是事实，钱不应由我还，应该由王某甲还钱。我尽量催着王某甲还款。被告宋某乙未到庭，未答辩。被告李某某未到庭，未答辩。被告翟某某未到庭，未答辩。被告范某某未到庭，未答辩。被告王某乙未到庭，未答辩。被告王某丁未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告相州银行殷商支行提交如下证据：1.借款借据、个人借款合同、保证合同各1份；2.借款人以及担保人身份证复印件各1份。被告王某甲、宋某甲、宋某乙、李某某、翟某某、范某某、王某乙、王某丙、王某丁未提供证据。以上证据经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认，并结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。本院根据确认的证据及原、被告当庭陈述认定如下事实：2018年6月29日，原告与被告王某甲签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额为48万元，借款期限为12个月，自2018年6月29日起至2019年6月29日止，月利率为10.26‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告宋某甲、宋某乙、李某某、翟某某、范某某、王某乙、王某丙、王某丁作为保证人，为该笔借款签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。被告王某甲至今未还款。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王某甲未按照合同约定期限履行还款义务已构成违约，故对原告要求被告王某甲偿还借款本金48万元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某甲、宋某乙、李某某、翟某某、范某某、王某乙、王某丙、王某丁作为连带责任保证人依法应对上述债务承担连带担保责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人王某甲追偿。被告宋某乙、李某某、翟某某、范某某、王某乙、王某丁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行借款本金48万元及利息（利息以本金48万元为基数，自2018年6月29日起至被告实际履行完毕之日止，按照合同约定的利率执行）；二、被告宋某甲、宋某乙、李某某、翟某某、范某某、王某乙、王某丙、王某丁对被告王某甲上述债务承担连带清偿责任，被告宋某甲、宋某乙、李某某、翟某某、范某某、王某乙、王某丙、王某丁承担保证责任后，有权向被告王某甲追偿；三、驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵芳英审判员  黄咏梅审判员  刘家梁二〇二〇年十一月三十日书记员  付莉莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2309号之四 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：陈晓娟，女，1985年1月27日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3072号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈晓娟在河北省农村信用社联合社6235010191100945980_1账户内存款人民币994.16元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 边维红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2903号 申请执行人：魏文祥，男，1954年7月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：唐海峰，男，1963年7月16日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。 申请执行人：吕瑞霞，女，1954年3月3日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：魏文玉，男，1961年6月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德永丰种业集团有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村。 法定代表人：于永，职务：总经理。 关于申请执行人魏文祥、唐海峰、吕瑞霞、魏文玉与被执行人承德永丰种业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2018）冀0828民初2575号民事判决书，已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人承德永丰种业集团有限公司在案外人焦力超、史秀东处的债权【案号：（2020）冀0828民初4209号】，冻结金额为61810.39元。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李德志
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初5384号原告：江苏苏欣稀土电缆科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路398-1号2519室。法定代表人：周文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭科进，江苏天刚律师事务所律师。被告：伊犁欣德置业有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心B4号展厅107号商铺。法定代表人：顾兴，该公司董事长。原告江苏苏欣稀土电缆科技有限公司与被告伊犁欣德置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告诉称，请求判令：1.被告支付货款207010.39元及逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告于2017年8月22日签订电缆买卖合同，合同约定由原告向被告提供价值414020.78元的电缆，同时对交货方式、付款方式，违约责任等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，被告收货后仅支付了部分货款，余款207010.39元一直拖而不付。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,案涉产品销售合同第十一条约定，如有争议，由工程所在地法院解决，因案涉工程所在地、合同签订地均为霍尔果斯市，请求将本案移送至霍尔果斯市人民法院审理。原告向本院提交书面答辩状称，案涉合同没有约定工程所在地的具体地点，也没有关于工程名称、开工时间、建设单位、施工单位等其他任何信息，对管辖约定不明，应视为未约定管辖。原告作为接受货币一方，向新北区人民法院提起本案诉讼，常州市新北区人民法院对本案有管辖权，请求依法驳回被告的管辖权异议。经审查，原告起诉时提供产品销售合同一份，约定由原告向被告供应电力电缆，货运被告指定地点，合同在履行过程中如有争议，双方协商解决，协商不成的，由工程所在地法院解决。原告起诉时提供中国工商银行业务回单4份，其中2017年8月23日回单中注明为休闲一条街铝合金电缆款。经本院释明，原告未提供送货单或收货单，并陈述不清楚实际送货地点。被告向本院提交建设工程规划许可证、建设工程施工许可证复印件各2份，建设单位均为被告，建设地址均位于霍尔果斯，且其中一份建设工程施工许可证所载工程名称为霍尔果斯中央商务区二期休闲一条街。本院经审查认为，从原告提起本案诉讼所依据的事实和理由看，起诉的法律关系性质系双方发生的货物买卖，属合同争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖了，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。依据原告起诉时提供的产品销售合同，双方约定的合同标的物为电力电缆，由工程所在地法院管辖，该约定地点与案涉争议有实际联系。被告提供的建设工程施工许可证与原告提供的业务回单相印证，足以证明工程所在地为霍尔果斯，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院。而原告作为供货方无法明确送货地点，不符常理，其主张视为未约定管辖，不应支持。综上，原、被告约定管辖有效且起诉时能够确定管辖法院，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：伊犁欣德置业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送霍尔果斯市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  钱锦二〇二〇年十一月二十四日书记员  石洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10211号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险），住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦。 负责人：钟家思，太平洋保险经理。 委托诉讼代理人：朱文婷，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬海燕，四川盛豪律师事务所律师。 被告：程维周，男，汉族，1966年6月6日出生，住成都市武侯区。 被告：吴文珍，女，汉族，1967年1月9日出生，住成都市武侯区。 二被告共同委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。 原告太平洋保险与被告程维周保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，根据太平洋保险的申请，追加吴文珍为本案共同被告参加诉讼，并依法由审判员陈克刚适用简易程序，于2020年9月10日、10月26日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险的委托诉讼代理人朱文婷、被告程维周及吴文珍的共同委托诉讼代理人黄茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险诉称，2018年9月16日晚18:40许，案外人李珂将川Ａ5××××号车停放于置信路57号院落内，因程维周、吴文珍所有的房屋外窗爆裂，落下的玻璃将车辆砸中。事发后，车主对车辆进行了修复。因该车在原告处投保，原告已支付保险理赔款105042.44元，车主也将索赔权益转让给原告。故请求判令被告赔偿原告105042.44元。 被告程维周、吴文珍辩称，车辆并非被告房屋玻璃下坠砸坏，且车辆维修中存在多处不合理的部分，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：川Ａ5××××号车（以下简称案涉车辆）系案外人成都市万德福环保科技有限公司（以下简称万德福公司）所有，该车在太平洋保险处购买有商业险，保险期限从2017年12月29日至2018年12月28日。 位于本市置信路57号7栋4单元7楼2号房屋原系程维周、吴文珍所有，该房屋的所有权于2020年8月18日转移登记至案外他人名下。2018年9月16日下午16:40许，程维周、吴文珍房屋外窗爆裂，玻璃下坠后将案涉车辆砸中。事发后，相关人员向公安机关报警，公安机关对报警进行了登记备案。 此后，万德福公司对案涉车辆进行了修理，太平洋公司在对车辆进行定损后共计向车辆维修机构支付修理费105042.44元。万德福公司也向太平洋保险出具了《机动车辆索赔权转让书》。因各方协商不成，太平洋保险遂诉至本院。 上述事实，有身份信息、工商登记信息、房屋信息、车辆信息、保单信息、现场照片、报警备案记录、维修清单及支付凭证当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，程维周、吴文珍因外窗玻璃破裂下坠导致案涉车辆受损，且未提交自己没有过错的证据，应当依照我国侵权责任法第八十五条的规定承担赔偿责任。太平洋保险在根据其与万德福公司的保险合同进行理赔后，有权依照我国保险法第六十条的规定，向程维周、吴文珍进行追偿。故本院对太平洋保险要求程维周、吴文珍赔偿105042.44元的诉讼请求予以支持。 综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 程维周、吴文珍于本判决生效之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付105042.44元。 案件受理费2401元，简易程序减半收取1200.50元，由程维周、吴文珍负担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈克刚 二〇二〇年十一月一日 书记员  胡晶晶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7282号 原告：江苏宏飞线缆科技有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：曹占坡，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐发佳，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许智，江苏德沛律师事务所律师。 被告：胡树模，男，1973年1月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：江苏万桑红薄膜有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：庄梅荣，该公司执行董事兼总经理。 原告江苏宏飞线缆科技有限公司（以下简称宏飞公司）与被告胡树模、江苏万桑红薄膜有限公司（以下简万桑红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告宏飞公司法定代表人曹占坡及其委托诉讼代理人许智到庭参加诉讼，被告胡树模、万桑红公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏飞公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款141236元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清款之日止。事实与理由：原告长期为被告万桑红公司供应电缆，2016年5月17日，被告胡树模向原告出具收条，确认收到原告电缆计24640元。2016年12月24日，原告再次向被告万桑红公司供应电缆，由被告胡树模在原告收货单上签字确认，货款为116596元。以上共计141236元，该款二被告至今未付。另被告万桑红公司在2015年10月27日至2016年5月13日期间系被告胡树模投资设立的一人有限责任公司，被告胡树模应承担连带还款责任。 被告万桑红公司、胡树模均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告宏飞公司向被告万桑红公司供应电缆。2016年5月17日，由被告胡树模经手向原告宏飞公司出具欠条一张，确认欠原告电缆款24640元，2016年12月28日，原告再次向被告万桑红公司供应电缆，由被告胡树模在原告的销货清单上签字，确认欠原告货款116596元。被告万桑红公司于2015年6月30日登记成立，2015年10月27日，该公司变更为由被告胡树模作为股东的一人有限责任公司。2016年5月13日，该公司股东变更为胡树模、仲某、晏某等七人，同年6月15日，该公司法定代表人由被告胡树模变更为任某。 本院认为，原告宏飞公司与被告万桑红公司的买卖合同系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告宏飞公司向被告万桑红公司供应货物，被告万桑红公司应当支付货款，现被告万桑红公司未付款，构成违约，原告宏飞公司要求被告万桑红公司给付货款141234元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实际系逾期付款损失，本院在金融机构罚息利率范围内予以支持。原告以被告万桑红公司曾是被告胡树模投资设立的一人有限责任公司为由，要求被告胡树模承担共同还款责任，因被告胡树模向原告出具条据时，被告万桑红公司已不是一人有限责任公司，且原告也认可本案的买卖关系发生在原告宏飞公司与被告万桑红公司之间，被告胡树模签字系履行职务行为，故原告要求被告胡树模承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告万桑红公司、胡树模经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏万桑红薄膜有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏宏飞线缆科技有限公司支付货款141236元及逾期付款损失（以141236元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，且利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍）； 二、驳回原告江苏宏飞线缆科技有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，减半收取1562.5元（已由原告预交），由被告江苏万桑红薄膜有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3125元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××72（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4232号 原告：何中海，男，1969年3月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：胡天生，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省达县。 原告何中海与被告胡天生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因被告胡天生无法经直接送达等方式送达，本院依法向其公告送达开庭传票等相应诉讼文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》相关规定，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何中海到庭参加诉讼，被告胡天生经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 何中海向本院提出诉讼请求：胡天生向何中海偿还借款本金9000元。诉讼中，何中海表示自愿负担本案案件受理费，本院依法予以确认。事实与理由：何中海系经营餐饮业的，有朋友在柬埔寨开餐饮馆，需招聘厨师，何中海在其微信朋友圈发布了相关招聘信息，胡天生通过何中海的另一朋友看到该招聘信息后联系何中海，表示有意愿去柬埔寨当厨师，但因经济困难，需要何中海预支工资并垫付机票费用。何中海于2017年4月至5月先后通过微信向胡天生转账5次，共计6000元，另外给胡天生预定了两次机票，共计3000元，该3000元系何中海在柬埔寨的朋友垫付。后来胡天生没有去柬埔寨，于2017年5月25日向何中海出具了借条，载明借到何中海9000元。何中海后来向其朋友支付了该机票钱2000元，并表示如果胡天生到时把钱付了就再转1000元。 胡天生未到庭应诉，亦未向法庭提交相关书面证据材料。本案庭审结束时，何中海告知法庭胡天生突然回复其微信消息，法庭让何中海立即致电胡天生（139××××0915），其在电话中表示确实尚欠何中海9000元，其中6000元系预付工资，3000元系预订机票，但现在脚受伤了，只能慢慢还钱。 本院经审理认定事实如下：日期为2017年5月25日的《借条》载明，今借到何中海现金9000元，大写玖仟元整，因出国务工车旅费用。借款人胡天生。于2017年8月25日前还清。该借条书写于胡天生身份证复印件空白处。同时查明，何中海分别于2017年4月27日、4月29日、4月30日、5月15日、5月18日向微信号为×××88、昵称为天府雄鹰的微信账户转账1000元、1000元、2000元、1000元、1000元，合计6000元。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《借条》、微信转账记录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，何中海陈述其向胡天生转账6000元系预付工资，另外3000元系预订机票的费用，故双方之间并未建立民间借贷关系。据本案查明事实，胡天生出具借条系因双方就前述款项的偿还所达成的一致协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，此系当事人通过和解达成的债权债务协议。胡天生在借条中载明于2017年8月25日前还清，但未按约支付该款项，现何中海主张胡天生支付该9000元于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡天生于本判决生效之日起十日内向原告何中海支付9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告何中海自愿负担。公告费260元，由被告胡天生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 雨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2816号之一 申请执行人：海南亿丰小额贷款有限责任公司,住所地：海口市滨海大道。 法定代表人：陈荟宇。 被执行人：海南星光绿色建筑涂料有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区。 法定代表人：方萍。 被执行人：海南月圆装饰工程有限公司，住所地：海口市义龙西路。 法定代表人：卓仁周。 被执行人：卓仁周，男，1943年11月12日出生，汉族，住海南省老城经济开发区。 申请执行人海南亿丰小额贷款有限责任公司与被执行人卓杨、海南星光绿色建筑涂料有限公司、海南月圆装饰工程有限公司、卓仁周借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1243333.33元及利息、律师服务费。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司名下车牌号为琼AXXXX的东风牌汽车、车牌号为琼AXXXX的辉腾牌汽车、车牌号为琼AXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼ARXXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼ARXXXX的福田牌汽车、车牌号为琼ARXXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼ARXXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼AXXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼AQXXXXX的启辰牌汽车，发现被执行人海南月圆装饰工程有限公司名下车牌号为琼ALXXXX的江淮牌汽车、车牌号为琼ALXXX的江淮牌汽车、车牌号为琼AXXXX的福田牌汽车、车牌号为琼DXXXX的南方牌汽车，其中车牌号为琼AXXXX的东风牌汽车、车牌号为琼AXXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼AXXXX的福田牌汽车已到达报废标准，无法查封，其他车辆因车辆无法实际扣押，申请执行人不要求进行查封等处置措施；申请执行人在保全中查封的海南星光绿色建筑涂料有限公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区南二环路6.9公里处南侧地段［证号：老城国用（2015）第1656号］国有土地使用权的首封权利所涉案件，由海南省第一中级人民法院指定澄迈县人民法院执行，澄迈县人民法院执行的（2019）琼9023执735号已终结本次执行程序，该终本裁定所述：被执行人星光公司名下不动产因涉其他案件而暂时无法处置。故上述不动产无法参与分配，申请执行人表示待条件成就再参与分配；被执行人卓仁周名下位于海口市琼山区博雅路622号桂雅新居X栋XXXX房，申请执行人在另案（2017）琼0106财保205号中查封上述房产后，相对应的诉讼案件已撤回起诉，轮候的海事法院案件已经终结本次执行程序，无法参与分配，申请执行人表示，待条件成就再参与分配。申请执行人在（2019）琼0106执保448号案中冻结了被执行人卓仁周持有的海南星光绿色涂料有限公司5%的股权，因处置意义不大，申请执行人暂不要求处置，未发现被执行人工商注册信息、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函至被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的1243333.33元及利息、律师服务费未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3676号之四 被执行人：王春梅，女，汉族，1970年02月12日生。 住郓城县 区14号楼3单元1001室。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人王春梅在中国工商银行160900270111783 3920账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员徐兴起 二〇二〇年十一月十八日 书记员陈卫华
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6483号原告：孙美芹，女，汉族，1966年8月31日，住莱阳市。委托诉讼代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司日照中心支公司，住址地：日照开发区太原路**。法定代表人：肖怀坤，该公司经理。委托诉讼代理人：沈昆、郭亮，山东德扬律师事务所律师。原告孙美芹诉被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙美芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用等损失暂计1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确总损失为129076.44元，但是本案只主张交强险部分，按照119792元主张，故诉讼请求增加至119792元。事实及理由：2019年12月8日，张红梅驾驶鲁Ｆ×××**号小型客车在行，与顺行的孙美芹驾驶电动车发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，张红梅负事故的主要责任，孙美芹负事故的次要责任。经查，张红梅驾驶鲁Ｆ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题原、被告无法协商一致，故原告诉至法院，请求处理。被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｆ×××**在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费费、精神损害抚慰金不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，张红梅驾驶鲁Ｆ×××**号小型客车在行，与顺行的孙美芹驾驶电动车发生碰撞事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，张红梅负事故的主要责任，孙美芹负事故的次要责任。经查，张红梅驾驶鲁Ｆ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，先后在莱阳市中医医院、莱阳鸿杰医院住院治疗6天，花费医疗费13284.44元。2020年5月10日，原告自行委托烟台华正司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，该鉴定所于2020年5月12日出具鉴定意见：1、被鉴定人孙美芹因车祸致伤右腕部，符合伤残十级（Ⅹ级）。2、建议误工时间一百二十日。3、建议一人护理六十日。4、建议营养时间九十日。5、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在莱阳市中医医院治疗期间符合用药原则。原告为此支付鉴定费用2860元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。张红梅驾驶鲁Ｆ×××**号小型客车与原告孙美芹驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故责任认定准确，本院予以确认。张红梅驾驶鲁Ｆ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿其合理损失，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对涉案鉴定意见不予认可，但未提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳，对其重新鉴定申请，本院依法不予准许。对烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见，本院予以采信。经审查，原告主张的医疗费13284.44元、住院伙食补助费600元、营养费5400元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金1000元均符合法律规定且有证据证实，本院依法予以核准。原告对其主张的误工费及护理费，根据国家统计局公布的上一年度国家城乡区划代码，原告及护理人员吕淑芹户籍性质均为城镇，故原告主张按照法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持，本院依法核准误工费为13916元、护理费6958元。原告对其主张的交通费，根据原告受伤后接受治疗的客观事实，本院酌情支持200元，超出部分，不予支持。以上原告损失共计人民币128876.44元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿119592元。综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙美芹各项损失共计人民币119592元（鉴定费、精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内先行赔付），于本判决生效后10日内一次付清；二、驳回原告孙美芹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1348元，由被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司负担1346元，由原告负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年十一月六日书记员 刘宇超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7342号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张洪艳，女，汉族，1980年4月2日出生，公民身份号码：372×××××××********，住址：山东省单县×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张洪艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月5日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××773号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月8日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款280000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月8日起至2021年1月8日止，被告自2019年7月8日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金166440.52元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张洪艳签订的《个人信用贷款合同》；2.被告张洪艳偿还贷款本金166440.52元，利息（含罚息）24983.30元，复利2251.92元，共计193675.74元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金166440.52元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告张洪艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张洪艳签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××773号）；二、被告张洪艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金166440.52元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金166440.52元为基数，按年利率24%，自2019年7月8日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4274元（原告已预交），由被告张洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保830号申请人重庆宗申融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B389，统一社会信用代码91500000MA5U9UYT8K。法定代表人黄国培。委托代理人李银华，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人杜璐露，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人宜宾蜀南医院有限责任公司，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道东段**，统一社会信用代码91511502765085501Q。法定代表人邓真林。被申请人泸州美婴儿妇产医院有限公司，，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道一段**，一社会信用代码91510504MA622ABT5T。法定代表人邓真林。被申请人德阳美婴儿妇产医院有限公司，住，住所地四川省德阳市旌阳区天山南路三段**太安科技孵化中心厂房，社会信用代码91510600MA65FPA57B。法定代表人邓真林。被申请人四川美婴儿医院管理有限公司，住所，住所地四川省成都高新区科园三路********，会信用代码91510100052504681C。法定代表人邓真林。被申请人宜宾鸿发医药有限公司，住所，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道东段**，会信用代码91511502709066912P。法定代表人邓真林。被申请人邓真林，男，汉族，1965年12月13日出生，四川省宜宾市叙州区。被申请人邓淞文，男，汉族，1988年09月13日出生，四川省宜宾市叙州区。申请人刘永芬，女，汉族，1964年06月10日出生，四川省宜宾市叙州区。被申请人黄小琴，女，汉族，1985年04月11日出生，四川省成都市锦江区。申请人重庆宗申融资租赁有限公司与被申请人德阳美婴儿妇产医院有限公司,邓淞文,邓真林,黄小琴,刘永芬,泸州美婴儿妇产医院有限公司,四川美婴儿医院管理有限公司,宜宾鸿发医药有限公司,宜宾蜀南医院有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，申请人重庆宗申融资租赁有限公司于2020年11月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值7255719.24元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆宗申融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆宗申融资租赁有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人重庆宗申融资租赁有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十七日法官助理 许楠书 记 员 王露
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15183号 原告：成都聚尚家房地产经纪有限公司，住所地：成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元6层614号。 法定代表人：李刚，系总经理。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都恒金置业有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：龙德忠。 原告成都聚尚家房地产经纪有限公司与被告成都恒金置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法进行审理。 原告成都聚尚家房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告双方于2017年9月30日签订的《恒河广场商品房认购协议》解除；2、请求判令被告向原告双倍返还购房定金共计600万元（大写：人民币陆佰万元整）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实和理由：2017年9月30日，原、被告双方协商一致签订了《恒河广场商品房认购协议》（以下简称“认购协议”），约定原告认购被告开发的恒河广场项目共计20套房屋。认购协议签订后，原告向被告交纳认购定金每套15万元（大写：人民币壹拾伍万元整），20套共计300万元（人民币叁佰万元）整。被告收到上述房屋购房定金后，未能按约与原告签订正式房屋买卖合同。经原告多次催促，原告才得知因被告涉诉导致上述房产被法院依法查封，被告无法按照协议约定与原告签订正式房屋买卖合同，更无法向原告交付案涉房屋，双方签订认购协议之根本目的无法实现。被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实、理由……。本案原告的起诉请求涉及20套所购房屋的认购协议，不宜在同一民事案件中一并处理，属于未能明确具体法律关系的情形，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回成都聚尚家房地产经纪有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张路遥
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2233号原告：李长其，男，1979年5月7日出生，汉族，现住河南省浚县。委托诉讼代理人：王小兵，河南大正永衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：雷希民，河南大正永衡律师事务所律师实习律师，代理权限为代为立案、承认、增加、变更诉讼请求，调解，代领法律文书。被告：河南省助农农业开发有限公司，住所地鹤壁市东杨工业区新安江路**。法定代表人：邢世珍，该公司经理。原告李长其与被告河南省助农农业开发有限公司（以下简称助农公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长其委托诉讼代理人王小兵、雷希民到庭，被告助农公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长其向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合作保证金50000元；2、判令被告赔偿原告损失费66000元。事实与理由：2017年6月20日，原告与被告签订了养猪合同，合同期限为三年，自2017年6月20日至2020年6月19日止。在原被告双方签订养猪合同的当日，原告根据合同约定向被告缴纳了合作保证金50000元整，2018年3与非18日至2019年2月23日，被告履行了11个月的合同后，便以各种理由迟迟不予履行合同，致使原告的猪舍一直闲置，不能发挥经济效益，原告按照约定又无法转租，此被告的行为给原告造成了极大损失。按照合同约定，被告应在养猪合同结束之日起一周内将保证金退还给原告，但被告迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告助农公司未到庭答辩。根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告的各项诉请有无事实及法律依据。当事人围绕调查重点依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：证据1合同一份，该合同有原告签字，并加盖有被告公司印章；证据2保证金收据及银行转账流水各一份，收据上加盖有被告公司财务专用章；证据3工商登记信息查询单一份，显示2017年10月13日，鹤壁市助农农业开发有限公司变更为河南省助农农业开发有限公司。被告助农公司未到庭质证，视为放弃质证抗辩权，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，本院予以采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的起诉，本院确认以下案件事实：2017年6月20日，原告李长其与被告助农公司签订助农公司、养殖户育肥养殖园区合作合同一份，合同期限自2017年6月20日起至2020年6月19日止，合同主要约定：一户一栋猪舍规模，存养每栋500头，年出栏不低于2批，约1000头；猪舍所有权、使用权归投资农户所有，使用权在经得鹤壁助农公司同意后可以转让使用，不得私自转用；一栋猪舍（一个农户）交保证金每头猪100元，每栋（500头）50000元人民币，在签协议的同时缴纳给助农公司，合作期限安全结束后，一周内退还养户保证金。合同签订当日，原告向被告交纳保证金50000元，被告向原告出具了收据。合同到期后，被告未按时返还原告保证金。2017年10月13日，鹤壁市助农农业开发有限公司变更为河南省助农农业开发有限公司。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的合作合同第三条明确约定原告向被告交纳保证金50000元，合同期限安全结束后，一周内退还。原告按时向被告交纳了保证金50000元，现合同期限已满，被告应当退还，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的损失66000元的问题，原告提交的损失证据系合同约定的相关事宜，并非直接损失的证据，故对该项主张，证据不足，本院不予支持。经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省助农农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李长其保证金50000元；二、驳回原告李长其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费560元，共计3180元，由原告李长其负担1491元，被告河南省助农农业开发有限公司负担1689元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  冯俊俊人民陪审员  秦 潇二〇二〇年十一月十日书 记 员  耿晓阳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9725号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：兴义西南骨科医院，住，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔丰路义大道与桔丰路交汇处往西500米。 法定代表人：刘国山，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告兴义西南骨科医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7594号之一原告：林媛娜，女，1978年3月14日生，汉族，住上海市松江区。被告：海南国商酒店管理有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：郑志忠，负责人。被告：玖锡科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：王道亮，董事长。被告：海航集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陈峰，负责人。原告林媛娜与被告海南国商酒店管理有限公司、玖锡科技(北京)有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。受理后，依法由审判员黄欣独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。审 判 员  黄 欣二〇二〇年十一月五日法官助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0103行初314号原告张启容，女，汉族，住重庆市江北区。被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会,住所重庆市渝中区民生路345号。法定代表人陈勇，主任。原告张启容要求撤销被告重庆市渝中区住房和城市建设委员会（原重庆市渝中区房屋管理局,以下简称渝中区住建委）告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月3日受理，本案现已审理终结。原告张启容诉称，张启容是重庆市渝中区大坪正街124号房屋的承租人，也是该公房使用权人。被告在2016年7月1日通过告知书告知原告原重庆市渝中区房屋管理局（以下简称原渝中区房管局）发放的《重庆市公有房屋非住宅租约》将于2016年6月30日停止使用，各承租人及/或使用权人应在2016年7月31日前与重庆康翔实业有限公司（以下简称康翔公司）订立新的租赁合同。原告认为其与被告签订的《重庆市公有房屋非住宅租约》是原告作为前述公房使用权人的唯一合法凭证，租约注明本证是承租人取得房屋使用权的合法凭证，经双方签字盖章并经房屋所在地房地产主管部门登记后生效。根据规定公房承租人又叫使用权人，享有除所有权以外的一切权利，即具有永久占有、使用、支配、转让等权利；公有住房承租权允许转让、转租、上市交易，具备独立的私有财产性质。被告从未联系原告协商主体变更一事，企图以告知书要求原告订立新的合同，达到销毁原告持有的租约，进而消灭原告作为前述公房使用权人的唯一合法凭证的目的，于法无据，故原告提起行政诉讼，请求判令撤销被告2016年7月1日对原告作出的告知书。经审查查明，2010年4月,原渝中区房管局向张启容颁发房屋租赁证，该租赁证内含原渝中区房管局大坪房管所与张启容签订的《重庆市公有房屋非住宅租约》，该租约载明租期为一年，自2010年4月6日起至2011年4月5日止，可在租期届满前三个月续租，合同签订后需到房地产行政主管部门办理登记手续等内容。2016年7月1日，原渝中区房管局与康翔公司联合发出告知书，载明：各位承租人、使用权人，根据《中共重庆市渝中区委员会、重庆市渝中区人民政府关于深化房管系统改革的实施意见》（渝中委[2015]号）、《重庆市渝中区人民政府关于印发的通知》（渝中府发[2016]31号）、《中共重庆市渝中区十一届区委（2016）第十九次常委会议纪要》、《重庆市渝中区人民政府第一百四十六次常务会议纪要》的文件精神，重庆市渝中区人民政府决定将原渝中区房管局管理的大部分国有经营性非住宅资产移交给康翔公司经营管理。针对所涉非住宅，原渝中区房管局发放的《重庆市公有房屋非住宅租约》将于2016年6月30日停止使用。各承租人及/或使用权人应在2016年7月31日前与康翔公司订立新的租赁合同。请所涉非住宅的承租人及/或使用权人于2016年7月31日前，携原租赁合同及/或《重庆市公有房屋非住宅租约》原件等资料前往康翔公司下属的重庆市第一房地产经营公司资产业务部重新办理相关租赁手续，逾期未办，后果自负。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人及其他组织向人民法院提起的行政诉讼应当属于人民法院行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案被诉行为仅是原渝中区房管局对国有经营性非住宅资产的原经营管理人发生变更并通知当事人与变更后的康翔公司签订新的租赁协议的告知行为，不属于行政案件的受案范围。据此，对原告张启容的起诉依法应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告张启容的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘晓川审 判 员  赵利利人民陪审员  张 玲二〇二〇年十一月十九日书 记 员  赵代其
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2479号原告:郑某某，男，汉族，1946年4月20日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兵芳（实习），河南思远律师事务所实习律师。被告:郑某某，男，汉族，1977年8月29日出生，住河南省延津县。原告郑某某与被告郑某某返还原物纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托诉讼代理人侯淑芬、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止侵害、搬出原告宅院，并赔偿原告损失1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系父子关系，2018年农历腊月二十六前后，因原告母亲去世，就原告母亲的放置双方产生矛盾，被告将原告宅院的房屋上门窗砸毁，并将原告所有的宅院大门上锁，致使原告无法进入。综上所述，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，希判如所请。被告郑某某辩称，原告的诉讼请求不能成立，原被告本系父子关系，对簿公堂系无奈之举。本案定性为物权保护纠纷，其实质是家事纠纷。被告兄弟四人，被告系老三，其他三兄弟均另有宅基，被告没有宅基，从小跟随父母生活，一直对涉案宅基及房屋使用，并在此举办婚礼。被告结婚时原告及母亲搬出跟随四弟生活在另一处宅基，被告抚养奶奶在该宅基生活居住多年。故涉案宅基在之前原、被告均有使用权，原告搬出后该宅基应由被告自己使用，已不归原告使用，即使宅基信息登记为原告，也仅是作为一家之长的代表，不能视为原告的专属权利。如果原告没有居住地方或涉及赡养问题属另一法律关系，被告愿尽赡养义务。原告起诉被告搬出宅院无事实及法律根据。被告对房屋进行装修整改，由于房屋陈旧需要重装，拆除毁损是正常，该房屋是原告赠与被告的，已不属于原告，毁坏的财物也不属于原告，赔偿请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交了土地使用证，证明该宅基属原告所有，该争议地原告使用并且房屋属原告所建，原告一直在此居住。被告对该宅基证的真实性无异议，称房子确属原告所建，但被告结婚时原告将房屋口头给了被告，被告两次结婚都在这里。被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。2.原告提交光盘一张，证明被告将原告所居住的房屋、门窗、玻璃以及使用的水缸等物砸坏，并在院里放置花圈、泼洒粪便，大门锁上不让原告进家，致使原告无法居住，只能暂居四儿子家。被告对该证据有异议，称水缸不是被告砸的，被告一直在这里居住。被告对原告所称导致该宅基现状的原因予以否认，该证据只能证明涉案宅基及房屋的现状。3.被告提交证明两份，证明被告奶奶生前一直与被告在此居住，由被告照顾奶奶，原告拿着被告二次结婚的彩礼不给被告。原告对该两份证据有异议，称该两份证据形式不合法，证明人未到庭，不能证明其身份，证明情况也不属实。原告的异议成立，本院对被告提交的该两份证据不予认定。4.被告提交延津县办公室文件一份及四张照片打印件，证明被告其他三兄弟均有宅院，但被告没有，按照政府宣传应该一户一院。该证据与本案缺乏关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告郑某某育有四子，被告郑某某系原告郑某某三子。1995年8月，延津县司寨乡人民政府向原告郑某某颁发集体土地建设用地使用证，原告在该宅基上建设宅院，即涉案争议标的，被告在该宅院结婚。2018年，原告母亲去世，原、被告因原告母亲放置问题产生矛盾，原告称该宅院属于原告，其一直居住在涉案宅院，但被告将宅院大门上锁，并砸坏门窗，不让原告居住，原告来院起诉要求被告搬出宅院，并赔偿原告损失。被告辩称其结婚后就一直跟随原告母亲在此居住，其他三兄弟均另有宅院，婚后原告从该宅院搬出跟随四子生活，并口头将案涉宅院分给了被告，该宅院应属被告所有。本院认为，本案系家庭成员对不动产所有权产生争议而引发的纠纷，争议焦点是宅院所有权的归属问题。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。家庭的财产属于家庭成员的共有财产，其共有形式为共同共有。关于案涉宅院的居住现状，由于原、被告均主张系自己一直居住，本院释明核实居住现状，但都未向本院予以答复，庭审中被告辩称未与原告进行分家，原告对此未予以否认，故应视为原、被告未进行分家。在此期间，各家庭成员的所得应属于家庭共同共有的财产。涉案宅院虽然以原告个人名义进行登记，但根据宅基一户一宅的分配习惯，原告虽主张被告另有宅院，但未提交相应证据，被告也对此予以否认，考虑被告婚后一直在案涉宅院居住的实际情况，现双方对宅院所有权有争议，对此争议双方应先通过分家析产解决，在案涉争议未通过分家析产解决之前，原告要求被告停止侵害，搬出宅院，举证不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告郑某某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告郑某某的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告郑某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇二〇年十一月三日书记员  张艳红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4353号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：赵森玲，男，1994年9月14日出生，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，自由职业者，住绵阳市涪城区。 案由敲诈勒索罪 本院移送执行(2018)川0703刑初675号敲诈勒索罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人赵森玲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵森玲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十一月十日 书记员  王建云
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1882号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：刘素华，女，汉族，1978年12月15日出生，现住昌邑市。 被执行人：魏波，男，汉族，1979年6月14日出生，现住昌邑市。 被执行人：郇言超，男，汉族，1991年11月27日出生，现住昌邑市。 被执行人：张佳宁，女，汉族，1993年11月11日出生，现住昌邑市。 被执行人：刘振杰，男，汉族，1952年11月25日出生，现住昌邑市。 被执行人：刘欢欢，女，汉族，1987年3月28日出生，现住昌邑市。 本案在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘素华、魏波、郇言超、张佳宁、刘振杰、刘欢欢借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3073号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8665号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王荣，女，汉族，1980年8月16日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：江西省宜春市万载县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年3月31日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××312号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月31日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款91000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月31日起至2021年1月28日止，被告自2019年12月20日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金41383.56元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王荣签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××312号）；2.被告王荣偿还贷款本金41383.56元，利息（含罚息）2882.47元，复利144.09元，共计44410.12元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金41383.56元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告王荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王荣签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××312号）；二、被告徐营营应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金41383.56元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金41383.56元为基数，按年利率24%，自2019年12月20日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元（原告已预交），由被告王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初8711号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：严志伟，男，汉族，1984年10月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年6月28日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××851号）。三、借款金额、期限：借款金额为160000元，借款期限为48个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.10%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年6月28日，原告向被告发放了贷款160000元，约定贷款期限2017年6月28日起至2021年6月28日止。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金76968.39元、利息（含罚息）4590.51元、复利187.93元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严志伟签订的《个人信用贷款合同》；2.被告严志伟偿还贷款本金76968.39元、利息（含罚息）4590.51元、复利187.93元，本息合计81746.83元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金76968.39元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年4月16日利息（含罚息）为4590.51元、复利187.93元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告严志伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严志伟签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××851号）；二、被告严志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金76968.39元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年4月16日利息（含罚息）为4590.51元、复利为187.93元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元（原告已预交），由被告严志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执恢115号之十二 申请执行人：杨冠中，男，汉族，地址：广东省大埔县。 被执行人：杨建平，男，汉族，地址:广东省大埔县。 被执行人：范小玲，女，汉族，住址：广东省大埔县。 关于杨冠中与杨建平、范小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初659号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，杨建平、范小玲应在判决生效10日内清偿借款本金人民币130000元，并支付从1999年5月1日起计至2019年5月1日止的利息人民币468000元（按月利率1.5%计息），合计人民币598000元。因杨建平、范小玲未按上述生效判决书履行义务，杨冠中向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法划拨了被执行人范小玲在邮政储蓄银行（尾号：0521）账户内的存款6140元，并冻结了被执行人杨建平、范小玲名下的其它银行账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院也未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案债权执行到位6090元（已扣除执行费50元）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执恢115号案件终结本次执行程序。 被执行人杨建平、范小玲负有继续向申请执行人杨冠中履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邝先春