wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6300号罪犯李迪，男，1994年4月21日出生，汉族，小学文化，河南省太康县人，住河南省太康县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2014年5月15日作出(2014)甬象刑初字第380号刑事判决，以被告人李迪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。尚未被追回部分的违法所得予以继续追缴。判决生效后，该犯于2014年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年2月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李迪减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李迪前次减刑裁定送达时间为2018年2月14日，本次考核期为2017年10月至2020年6月共计2年8个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯罚金未履行，未追缴，本考核期内月均消费人民币184.56元，账户余额人民币1942.00元，获得4个表扬。对该犯财产性判项执行情况的调查函、对该犯履行财产刑的调查函均无回函。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李迪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，生效裁判中财产性判项未履行，结合消费情况综合考察，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李迪减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月12日起至2023年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  戴皖涢
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10193号 原告：西安佳韵社数宁娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区行政商务中心荣华国际大厦******。 法定代表人：蒋文博，董事长。 委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。 被告：杭州同拓网络科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市上城区日信国际商业中心v> 法定代表人：倪洁，经理。 委托诉讼代理人：林迪，公司员工。 原告西安佳韵社数宁娱乐发行股份有限公司与被告杭州同拓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告西安佳韵社数宁娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西安佳韵社数宁娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20753号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:邵进平，男，1968年12月16日出生，汉族，住，住所地广东省电白县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告邵进平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××76。二、信用卡申请时间：2006年8月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月16日，被告拖欠本金24605.92元、利息430.46元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费3180.4元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币28452.15元（欠款暂计至2019年10月16日），其中本金24605.92元、利息430.46元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费3180.4元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年10月17日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邵进平在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金24605.92元、利息430.46元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费3180.4元、年费0元，以及支付从2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异282号案外人：柳文龙，男，1991年3月29日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人柳文龙对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人柳文龙提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼2单元2904号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2016年6月26日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年8月8日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年6月26日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年6月26日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼2单元第29层2904号，首付款177122元于2016年6月26日前付清，按揭贷款320000元，于2016年7月26日前付清。合同签订当日，案外人交付首付款177122元。2016年8月8日通过向中国银行烟台福山支行贷款交付房款320000元。烟台南湾实业有限公司均向案外人出具了增值税发票。2016年6月26日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年4月23日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据二张及增值税发票三张、中国银行烟台福山支行贷款发放回单一份、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据、完税证明等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼2单元2904号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十一月十九日书记员  王 洁
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初302号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人蒋少明，曾用名蒋绍明，男，1973年8月11日出生于四川省德阳市中江县，汉族，群众，小学文化，务农，住中江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2020年6月8日、11月6日、11月16日被中江县公安局、中江县人民检察院及本院决定取保候审。 公诉机关以江检一部刑诉〔2020〕3516号起诉书指控被告人蒋少明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月19日20时55分许，被告人蒋少明驾驶无号牌电动三轮车从中江县灌顶村方向往中江县南华镇惠明医院方向行驶，当车行至医院外路段处时，与行人林某发生碰撞，造成林某受伤及车辆不同程度受损的交通事故。事发后，民警将被告人蒋少明带至中江县惠明中西结合医院提取血样后送检。经四川华大司法鉴定所鉴定：所送“蒋少明”血样中检出乙醇浓度为178.4ｍｇ／100ｍＬ。被告人蒋少明与被害人林某已达成赔偿协议，并已履行。被告人蒋少明自动投案、如实供述了其罪行，自愿认罪认罚，并已签署《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人蒋少明的行为已构成危险驾驶罪。被告人自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，已签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。因此，建议法院判处被告人蒋少明拘役4个月，缓刑5个月，并处罚金3000元。 被告人蒋少明对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋少明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋少明认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从宽、从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋少明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周德林 二〇二〇年十一月二十日 书记员  秦洛杉
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执737号之三 申请执行人：贾彤颖，男，1948年10月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：徐剑，男，1975年4月5日出生，汉族，现住天津市河**。 本院在执行贾彤颖与徐剑合同纠纷一案中，于2019年8月7日查封了被执行人徐剑名下车牌号为津Ｍ×××××汽车一辆，现因双方当事人达成执行和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐剑名下车牌号为津Ｍ×××××汽车一辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吕晓锋
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执242号之一申请执行人谢俊春，男，1949年12月18日出生，汉族，住黄石市。被执行人吴初文，男，1952年11月4日出生，汉族，住黄石市黄石港区。谢俊春与吴初文借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）鄂0204民初1200号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴初文未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人谢俊春于2020年6月30日向本院申请执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本案在执行过程中，经查：一、被执行人吴初文名下无银行存款。二、被执行人吴初文名下无车辆登记。三、被执行人吴初文名下无房产登记。四、向被执行人吴初文所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人吴初文名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人吴初文限制高消费。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人吴初文名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执242号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十一月十日书 记 员  邱 程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20844号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:梁泽暖，男，1981年9月30日出生，汉族，住，住所地广州市白云区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告梁泽暖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××81。二、信用卡申请时间：2007年11月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年3月2日，被告拖欠本金102832.86元、利息11791.2元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费15970.77元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币138149.37元（欠款暂计至2019年3月2日），其中本金102832.86元、利息11791.2元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费15970.77元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月3日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁泽暖在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金102832.86元、利息11791.2元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费15970.77元、年费0元，以及支付从2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1531元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9587号 原告：潘某，女，汉族，1991年12月27日出生，住成都市成华区。 被告：方某1，男，汉族，1982年12月26日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：林兴路，四川简法律师事务所律师，特别授权。 原告潘某诉被告方某1同居关系析产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘某，被告方某1及其委托诉讼代理人林兴路到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令归还原告二手奥迪Ａ4一辆；2.判令被告归还原告四年的房屋贷款共计198920元。事实及理由：原、被告于2013年9月10日结婚，于2014年3月23日婚生一女方某2，2014年9月购买成都市成华区××路××按揭住房一套。2015年10月在法院调解离婚，住房归被告所有，婚生女由被告抚养，抚养费由被告全部承担。2016年5月被告请求原告再给一次机会，并保证不动手打人，不出轨，如果出轨就把孩子抚养权让给原告，住房也归还原告。原告为了孩子选择原谅被告，2016年6月原、被告重组家庭，但未办理结婚证。自2016年7月起，原告一直偿还蓝水湾住房的贷款，在此期间因孩子由被告的父母在老家照顾，被告每月支付1000元给孩子的爷爷奶奶。2018年9月双方协商购买了一辆二手奥迪Ａ4车，该车由原告全款出资购买，车辆一直由被告使用。之后，被告又与其他异性发生不正当关系。2016年6月-2020年5月原告偿还房屋贷款共计198920元（原告的父母给了原告一部分钱），在此期间被告也会转一部分钱给原告，用于部分生活开支和孩子以及被告父母的部分费用。2019年3月装修蓝水湾的住房支出费用也是被告转给原告，装修费共计11万元。 被告方某1辩称，原被告于2013年9月结婚，婚姻期间于2014年9月按揭购买了位于成华区××路××住房**，因房屋登记在原告名下，并以原告的名义登记和办理银行贷款。自2014年9月起，每月由被告按时将按揭贷款转给原告，由原告还贷。双方于2015年11月离婚后，房屋归被告所有，被告仍按月将按揭款转给原告，由原告还款。直到2016年6月双方开始同居生活，同居期间，被告将自己的4张银行卡（中信、建行、农行、成都银行）交由原告保管使用，主要用于家庭生活开支，包括按月偿还房贷，直到双方于2020年4月闹掰后，原告将银行卡归还被告。双方无论在婚姻期间还是同居期间，家庭主要收入来源和主要开支都是从被告的银行卡中支出，原告的收入不仅没有用于家庭生活，连其日常花销都无法满足，更别说偿还房贷。原告要求返还4年房贷的请求无事实依据。二手车也是被告购买，只是买车手续是委托原告办理，购车资金是被告筹集，购车借款也是由被告偿还，车辆也是由被告实际使用。2020年7月被告将该车用于抵债，目前车辆不在被告的控制下。原被告离婚时已对夫妻共同财产、债权债务等进行了处理，双方并不存在任何未经处理的夫妻共同财产，原告的诉讼请求与离婚后财产纠纷无关，且无事实和法律依据，请求依法驳回。 经审理查明，原被告原系夫妻，双方于2015年11月12日经法院调解离婚，调解协议载明：双方婚生女方某2随方某1生活，抚养费由方某1承担，夫妻共同所有的位于本市成华区××路××段××号××栋××单元××层××号按揭住房（以下简称案涉房屋）归方某1所有。案涉房屋所有权登记在原告潘某名下，购房贷款的主贷人也系潘某。双方离婚后，方某1未将购房贷款结清，房屋仍登记在潘某名下，方某1遂通过潘某的贷款银行账户（邮政储蓄银行账户）偿还房贷。之后，2016年6月起到2020年5月期间双方同居生活。同居期间案涉房屋的住房贷款仍是通过潘某的邮政储蓄银行账户扣款。同居期间偿还了2016年7月-2020年5月期间的案涉房屋贷款共计198843.37元（47个月4230.71元／月＝198843.37元）。双方同居期间还购买奥迪Ａ4二手车一辆（车牌号为川Ａ4××××）供被告使用，车辆登记于原告名下。双方一致认可案涉车辆现价值为110000元；庭审中，被告陈述案涉车辆已经用于抵债，并已交付给案外人，但该车辆至今未办理过户。 另查明，原被告同居期间双方的银行卡和微信等账户存在数笔金额不等的相互转款。 上述事实，有原被告身份信息、机动车行驶证、银行卡流水、微信转账记录等证据以及原、被告双方的陈述、庭审笔录在案证实。 本院认为，本案立案时确定案由为离婚后财产纠纷，但经核实，原被告双方在离婚时达成调解协议，协议中对夫妻关系存续期间的财产、债权和债务已经进行了处理，双方对此并无争议。本案中涉及的财产纠纷均发生于原被告同居期间，本案案由应为同居关系析产纠纷，本院对立案时确定案由予以纠正。 原被告双方离婚后，又有4年稳定的同居生活，双方对同居期间取得的财产并未约定权利归属，经庭审中查明，双方在同居期间相互之间存在数笔转款，本院据此认定原被告同居期间财产混同，故此期间取得的财产应为双方的共同财产。就本案来说，双方同居期间购买的车辆应为双方的共同财产，双方同居期间替被告偿还的房贷，应视为用同居期间的共同财产偿还了被告的个人债务。 《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条规定“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”具体到本案中，双方对同居期间共同所有的车辆没有约定按份共有或共同共有，应视为按份共有。又鉴于双方在同居的财产混同，不能简单以哪方的银行出账则认定为哪方出资，在不能确定出资额的情况下，应视为等额享有共同财产。故案涉车辆双方各自享有一半，在具体分割时，考虑到车辆实际由被告使用，被告又陈述车辆已抵债交付案外人，为避免车辆交付上的不便，本院确定案涉车辆归被告所有，由被告补偿原告车辆价值的一半，即55000元。同样，对于同居期间偿还的住房贷款问题，如前所述，在双方同居期间财产混同的情况下，应认定为用同居期间等额享有的共同财产偿还了被告的个人债务，被告应向原告支付一半的价款，即99421.69元（198843.37元2=99421.69元）。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、车牌号为川Ａ4××××的奥迪牌小型轿车归被告方某1所有，被告方某1应于本判决生效之日起十日内向原告潘某支付补偿款55000元； 二、被告方某1应于本判决生效之日起十日内向原告潘某支付房贷补偿款99421.69元； 三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5784元，减半收取2892元，其中1446元由原告潘某承担，1446元由被告方某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  纪朝元
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10396号原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路569。统一社会信用代码91411400875005189R。代表人：史卫红，职务:行长。委托代理人：李雪萤，河南瀛宋律师事务所律师。委托代理人：陈诗涛，河南瀛宋律师事务所律师。被告：胡蓓蓓，女，汉族，出生日期：1982年2月4日，住商丘市宁陵县。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工商银行商丘分行）与被告胡蓓蓓信用卡纠纷一案。本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行商丘分行的委托代理人李雪萤、陈诗涛到庭参加诉讼。被告胡蓓蓓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行商丘分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告胡蓓蓓立即偿还欠款本金100428.7元、截止到2020年7月1日的利息27571.41元及违约金5429.6元，共计133429.71元。2020年7月2日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；二、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切相关费用。事实和理由：被告在原告处申请办理牡丹白金信用卡，经原告审核后,于2017年9月15日、2018年9月18日向被告发放了两张信用卡,两张卡号分别为62×××76、52×××67。被告在取得卡片后数次使用该卡，但未依约履行还款义务，截止到2020年7月1日,被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计133429.71元。原告多次向被告催收未果,现原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告胡蓓蓓未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，故对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明：被告胡蓓蓓分别于2017年9月15日、2018年9月18日在原告处申请办理信用卡并填写《工银信用卡申请表》，被告在上述申请表中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告（甲方）与原告（乙方）在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第1项约定：“甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第2项约定：“甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。”第四项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。”第八条约定：“甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对本合约进行修改。乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方入不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。”被告胡蓓蓓在信用卡申请表上签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约的规定。经原告审核后，分别于2017年8月29日、2018年12月4日向被告放了卡号为62×××76、52×××67的两张工行牡丹信用卡。被告胡蓓蓓使用上述两张信用卡透支消费未及时还款，截止到2020年7月1日被告两张信用卡欠款本金100428.7元、利息27571.41元及违约金5429.6元，共计133429.71元。现原告催要上述款项未果，形成纠纷。上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，被告胡蓓蓓从工行商丘分行申请领取信用卡，同意并愿意按照信用卡领用合约等相关规定内容履行，双方之间形成借款合同关系。双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方应当按照相关约定内容行使权利、履行义务。被告胡蓓蓓开卡消费后，未按照约定及时偿还信用卡欠款，故对于原告要求被告胡蓓蓓支付尾号1176、8367两张信用卡欠款本金、利息及违约金的请求本院予以支持。工商银行商丘分行关于公告费的诉讼请求，因该项费用并未发生，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告胡蓓蓓偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘分行欠款本金100428.7元和利息、违约金（截止到2020年7月1日的利息27571.41元及违约金5429.6元，之后的利息、违约金按照中国工商银行信用卡领用合约约定据实计算至款项还清之日），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1484.29元、诉讼保全费1220元，合计2704.29元，由被告胡蓓蓓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇二〇年十一月二十八日书记员 林立卉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14125号 原告：黄杭州，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：李锦川，男，1978年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告黄杭州与被告李锦川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄杭州到庭参加诉讼，被告李锦川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 黄杭州向本院提出诉讼请求：判令李锦川偿还借款本金5万元及利息（利息按月利率2%自借款之日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2018年4月25日，李锦川向黄杭州借款5万元，约定借款期限5天。后经黄杭州多次催讨，李锦川未还款，故黄杭州提起诉讼。 李锦川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，李锦川向黄杭州出具一份《借条》，确认向黄杭州借款5万元，承诺“该款4月31日前还”。当天，黄杭州委托宋溪向李锦川转账5万元。 以上事实，有转账凭证、借条、证人证言等证据及当事人当庭陈述为证。李锦川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄杭州主张与李锦川之间存在借贷关系，为此提供了《借条》、转账凭证及证人证言予以证明，本院依法予以认定。黄杭州已实际出借借款5万元，李锦川未按期还款，理应承担违约责任，偿还黄杭州借款本金5万元，并支付利息。因双方未约定借款利息，亦未约定逾期利息，故李锦川应支付自逾期之日起，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。黄杭州的诉求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李锦川应于本判决生效之日起十日内偿还黄杭州借款本金5万元及资金占用期间的利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2018年5月1日起按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回黄杭州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由黄杭州负担25元，李锦川负担950元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6229号罪犯梁西和，男，1979年11月28日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省第四监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2012年11月5日作出(2012)一中刑初字第3160号刑事判决，以被告人梁西和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元；继续追缴违法所得。宣判后，被告人梁西和不服，提出上诉。北京市高级人民法院经二审审理，于2013年4月18日作出(2013)高刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯梁西和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁西和减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯梁西和前次减刑裁定送达时间为2018年2月15日，本次考核期为2017年10月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费人民币218.11元，现账户余额为人民币1712.42元，服刑期间已履行财产性判项人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁西和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其大部分财产性判项未履行而消费较高，对罪犯梁西和减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁西和减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1837号 申请执行人：唐军，男，1983年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：张弘，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人唐军与被执行人张弘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年10月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权165980元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1169号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁 杰
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初2521号 原告：武安市明芳钢铁有限公司，住所地河北省武安市北关街北侧。 法定代表人：姚明芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。 被告：武安市运丰冶金工业有限公司，住所地武安市矿上镇崔石门村南。 法定代表人：崔新丑，该公司经理。 委托诉讼代理人：李振中，该公司法律顾问。 原告武安市明芳钢铁有限公司（以下简称明芳钢铁公司）与被告武安市运丰冶金工业有限公司（以下简称运丰冶金公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 明芳钢铁公司诉称，1、请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金200万元和利息731801.10元及起诉之日至偿还完毕之日止按照借款合同约定利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，武安市耀跃金属制品有限公司与邢台银行股份有限公司邯郸分行签订了流动资金借款合同，借款金额200万元，借款期限自2015年7月1日至2015年12月20日止。被告为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年。2016年9月30日，邢台银行股份有限公司邯郸分行将该笔贷款的债权转让给原告，并依法通知了被告。原告受让该笔贷款的债权后，即享有要求借款人归还借款本息，要求被告承担保证责任、偿还借款本息的权利。原告自2017年9月以来多次向被告催收至今未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 运丰冶金公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由应为金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”根据邢台银行股份有限公司邯郸分行的《流动资金借款合同》的管辖约定，本案应为邯郸市丛台区人民法院审理。为此，特提出管辖异议申请，望法院依法将本案移送至有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中武安市耀跃金属制品有限公司（甲方）与邢台银行股份有限公司邯郸分行（乙方）签订的《流动资金借款合同》第十一条明确约定发生争议，由乙方所在地法院管辖。运丰冶金公司（甲方）与邢台银行股份有限公司邯郸分行（乙方）签订的《保证合同》第十一条明确约定发生争议，由乙方所在地法院管辖。邢台银行股份有限公司邯郸分行将该债权转让给本案原告明芳钢铁公司，该管辖约定对受让人明芳钢铁公司继续有效。因债权转让明芳钢铁公司即享有了原合同中乙方的权利和地位，明芳钢铁公司所在地为武安市北关街，故武安市人民法院对该案具有管辖权，故被告运丰冶金公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下： 驳回武安市运丰冶金工业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  彭晓威
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8478号原告：戴延昭，男，1968年5月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：卢伯联，男，1962年3月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告戴延昭与被告卢伯联房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告戴延昭到庭参加诉讼，被告卢伯联经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴延昭向本院提出诉讼请求，请求判决：1.解除原、被告就广州市番禺区市桥街云星汀沙村二大街文魁巷4横5号物业签订的《房地产买卖合同》；2.被告向原告支付违约金166080元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，经广州市番禺区兴富房地产中介服务部提供居间服务，原告与被告就出售广州市番禺区市桥街云星汀沙村二大街文魁巷4横5号房屋达成一致协议，约定房屋价格为1660800元，付款方式为一次性付款，即被告在过户当天之前向原告一次性付清购房余款1630800（被告向原告支付了30000元的定金，定金抵作购房款），双方约定在2019年8月20日之前办理过户手续，原、被告双方承诺网签合同报价1320000元，被告承诺网签当天需先将真实成交价1660800元减去网签价1320000元的差额340800元支付给原告。如被告违约、逾期办理过户手续或逾期不支付购房款超过5天，应支付该物业成交价10%的违约金。合同签订后，几经催促，原、被告及中介方于2019年8月16日上午来到番禺区房管局办理网签手续，在办网签手续前原告根据合同的约定要求被告先支付340800元，但被告拒绝支付，双方由此产生分歧，几经协商，双方无法谈拢，据此原告在无奈之下诉诸于法院，请求法院依法支持。被告卢伯联未答辩。经审理查明：涉案房屋位于广州市番禺区市桥街云星汀沙村二大街文魁巷4横5号，权属人登记为戴延昭。2019年4月29日，戴延昭（卖方）与卢伯联（买方）签订《房地产买卖合同》，约定：卖方将涉案房屋出售给买方，成交价格1660800元；买方向卖方支付定金3万元，买方在过户当天向卖方一次性付清购房余款1630800元；双方承诺于2019年8月20日前办理房产过户手续，买方同意于过户当天向中介方支付中介服务费33000元；如买方悔约、逾期办理过户手续或逾期不支付购房款超过5天，买方应支付相当于房屋成交价10%的违约金；卖方收取定金后，如卖方悔约、交付房产不符合合同约定、逾期办理过户或逾期交付房产超过5天的，卖方应向买方支付相当于房屋成交价10%的违约金；其他事项：1.买方指定过户人姓名，2.业主收齐房款马上交吉，3.买卖双方承诺网签价格为132万元，4.买方承诺网签当天需先将实际成交价1660800元减去网签价132万元的差额先支付给卖方，如因报低税而产生的法律责任由买方负责；等等。2019年8月15日，戴延昭向卢伯联发函要求履行约定的支付实际成交价与网签价差额340800元的合同义务，并告知卢伯联违约责任。次日，卢伯联回函称，其将按照2019年4月29日签订的《房地产买卖合同》按时履约，合同明确约定除已支付定金3万元外，余款1630800元于2019年8月20日前交易过户及付款；当时双方约定网签价132万元是为了少交税而定的，因大家都是守法公民，不应该偷漏税金损害国家利益，故其决定按照实际交易价格1660800元网签、报税、交税及交易过户，故其无需在网签时支付340800元，而是在交易过户时将余款1630800元付清，请戴延昭严格按照合同履行。2019年9月10日，戴延昭向法院起诉要求继续履行上述与卢伯联签订的《房地产买卖合同》，本院以（2019）粤0113民初11675号案件立案审查。该案庭审中，戴延昭陈述中介公司于2019年8月16日安排双方网签，但卢伯联不同意先支付差额，双方未办理网签，后来至2019年8月20日，卢伯联没有支付剩余房款也没有去办理交易手续，2019年9月双方曾经沟通过，卢伯联表示不想这么早过户；中介公司告知其卢伯联具备购房资格，实际是否具备不清楚。该案庭审后，戴延昭向法院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。本院认为，根据戴延昭与卢伯联签订的《房地产买卖合同》，卢伯联在支付定金3万元后，应在办理网签手续时向戴延昭支付实际房价款与网签价款的差额，该项规定虽然在办理网签手续时存在违规情形，但双方对于支付第一笔房款340800元的约定是明确的，卢伯联应当按约定支付该款项。在戴延昭发函要求卢伯联履行合同后，卢伯联表示不同意先支付340800元差额，要求按照原合同履行，在房屋交易之日支付剩余价款，戴延昭回复要求尽快安排交易，视为其同意卢伯联的意见，故卢伯联应在2019年8月20日支付剩余房款。戴延昭庭审中陈述中介公司已安排现场交易，但卢伯联未到交易现场，也未支付剩余房价款，卢伯联未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，故对戴延昭的陈述内容，本院予以采信。卢伯联未按约定支付剩余房价款，构成根本违约，戴延昭有权解除合同并要求卢伯联承担相应的违约责任。合同约定卢伯联应支付合同价款10%的违约金，但合同签订时卢伯联是否符合限购政策，以及房屋为何要过户给卢伯联指定的第三人，戴延昭均未作审慎审查，导致合同最终不能履行，戴延昭自身亦具备一定的过错。因此，结合双方的过错，合同履行情况，及卢伯联实际损失情况，本院认定卢伯联应支付的违约金为60000元。合同解除后,戴延昭应返还卢伯联已付定金30000元，该定金可以折抵卢伯联应付的违约金，故卢伯联还应支付违约金30000元给戴延昭。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告戴延昭与被告卢伯联签订的《房地产买卖合同》；二、被告卢伯联于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴延昭支付违约金30000元；三、驳回原告戴延昭的其余诉讼请求。本案受理费19747元，由原告戴延昭承担5924元，被告卢伯联承担13823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎碧云二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 冬
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1353号 梁命雄： 关于你犯盗窃罪一案，根据（2019）粤0604刑初1582号刑事判决书[原执行案号为（2020）粤0604执6794号]，你应缴纳罚金1000元，你已于2020年10月12日缴纳罚金1000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑事判决书                       (2020)陕0402刑初507号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人徐锋嘎，男，1971年9月3日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地陕西省兴平市，住陕西省兴平市，因本案于2020年6月15日被取保候审。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）226号起诉书指控被告人徐锋嘎犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年11月17公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人徐锋嘎到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年4月8日22时36分许，被告人徐锋嘎酒后驾驶陕DXXXXX小型普通客车，沿XX南路由北向南行驶至XX寨转盘南100米处时，被XX交警大队民警当场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，徐锋嘎血液清中乙醇含量为143.09mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐锋嘎醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人徐锋嘎拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。被告人徐锋嘎对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月8日22时36分许，被告人徐锋嘎酒后驾驶陕DXXXXX小型普通客车，沿XX南路由北向南行驶至XX寨转盘南100米处时，被XX交警大队民警当场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，徐锋嘎血液清中乙醇含量为143.09mg/100ml。上述基本事实，被告人徐锋嘎亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证受案、立案决定书、查获经过、驾驶人、车辆信息、尿检笔录、报告书、行政强制措施、车辆返还单、行政处罚审批表、现场采血照片、血样登记表、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定结论通知书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐锋嘎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人徐锋嘎自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被告人徐锋嘎符合缓刑适用条件，拟宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐锋嘎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。    （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  员  陈芳妮                         二0二0年十一月十七日                           书  记  员  段  博  1
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1931号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市XX。 被执行人：郭四民，男，1969年9月14日出生，住江西省樟树市。 被执行人：聂兰平（系被告郭四民之妻），女，1969年7月25日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3449号民事判决书，要求被执行人郭四民、聂兰平履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郭四民、聂兰平的银行存款计人民币201174元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄思琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10464号申请人：宜兴市华丽印铁制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇工业集中区，统一社会信用代码91320282398359020T。法定代表人：潘昌安，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴庆，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽云，江苏品悦律师事务所实习人员。被申请人:华佗国药股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区利辛路**，统一社会信用代码91341600697354721X。原告宜兴市华丽印铁制罐有限公司（以下简称华丽公司）与被告华佗国药股份有限公司（以下简称华佗公司）承揽合同纠纷一案，申请人华丽公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人华佗公司价值12万元的财产进行保全。担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人华丽公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人华佗公司（含下属分支机构）名下价值12万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年十一月九日书记员 许佳珍
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2277号 原告：王璐，女，1986年3月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：罗应鸿，男，1987年2月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：杨学富，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。（特别授权） 原告王璐与被告罗应鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王璐、被告罗应鸿的委托诉讼代理人杨学富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王璐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗应鸿偿还原告借款本金60,000元及利息31,200元（利息计算方式自2019年12月起至本金还清止，每月3500元，利息暂计算至2020年9月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，被告因工厂经营需要向原告借款30,000元，同日，原告通过支付宝转账给被告，2019年11月8日，被告以工厂进货为由，再次向原告借款30,000元，同日，原告通过支付宝转账给被告。当时，双方约定60,000元借款，利息为月息3,500元，于2019年12月8日开始偿还第一笔利息，并且被告口头承诺2020年春节前（即2020年1月25日前）偿还全部本金及利息。截止2020年10月12日，被告共计偿还原告借款利息3,800元，此后未再还本付息，故诉至法院。 被告罗应鸿辩称，对借款本金无异议，借款时被告是与原告前夫联系的，没有约定利息，原告在转款过程中也未与被告约定利息，被告不承担支付利息的责任。 本院经审理认定事实如下：因被告资金需要，原告王璐通过支付宝转账方式，于2019年10月9日向被告罗应鸿出借借款30,000元，2019年11月8日向被告罗应鸿出借借款30,000元，两次借款共计60,000元，双方约定60,000元借款出借期间，被告罗应鸿每月向原告王璐支付分红3,500元，未约定还款期限。借款出借后，被告罗应鸿于2019年12月13日向原告王璐支付1,500元，2019年12月27日向原告王璐支付1,000元，2020年6月19日向原告王璐支付500元，2020年9月22日向原告王璐支付800元，此后被告未再支付。现原告王璐诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 另查明，案外人魏伟系原告王璐的前夫，二人于2019年5月6日在绵阳市安州区民政局登记结婚，2020年3月20日，经本院调解离婚，因案涉借款发生在魏伟与被告王璐婚姻关系存续期间，本院依法对魏伟进行询问，在询问中，魏伟表示，放弃对案涉借款主张权利，不参加本案诉讼。 本院认为，对被告罗应鸿在原告王璐处借款60,000元属实，原、被告之间借贷关系成立并有效，被告应当按照约定及时向原告归还借款。关于借款利息，根据原告提交的其与被告的微信聊天记录及通话录音来看，双方约定被告每月向原告支付的3,500元分红，实则为借款利息，经折算，该借款利息的年利率为70%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对年利率超过合同成立时即2019年11月8日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。对被告提出的于2019年11月21日通过支付宝转账方式向原告王璐归还3,000元的主张，因案外人魏伟与被告也存在经济往来，为查明案件事实，本院在庭后对魏伟依法进行了询问，魏伟陈述，“如果是11月借的6万的话，那2019年11月21日转的3,000元就应该是给我的返利，转给王璐的。”，结合被告向原告借款时间，综合本案审理情况，对该3,000元转账，本院认定为被告罗应鸿支付给案外人魏伟的返利。 关于被告已支付给原告的3,800元性质问题，结合原、被告微信聊天记录，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定,被告罗应鸿分四次支付的3,800元，应按照先息后本的顺序抵充，超过利息部分，折抵本金。因全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，对借款利息，本院以2019年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率即4.20%的四倍予以支持，被告罗应鸿于2019年12月13日归还的1,500元，利息为60,000×4.2%×4÷365×35=967元，本金为533元，截止2019年12月13日，尚欠本金59,467元；2019年12月27日归还的1,000元，利息为59,467×4.2%×4÷365×14=383元，本金为617元，截止2019年12月27日，尚欠本金58,850元；2020年6月19日归还的500元、2020年9月22日归还的800元，均为利息，故截止2020年11月27日，被告罗应鸿尚欠原告王璐本金58,850，利息58,850×4.2%×4÷12×11－1,300=7,763元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告罗应鸿在本判决生效后十日内归还原告王璐借款本金人民币58,850元，支付借款利息人民币7,763元（截止2020年11月27日），并支付2020年11月27日之后产生的利息（利息以人民币58,850元为基数，自2020年11月28日起按照年利率16.8%计付至借款还清之日止）； 二、驳回原告王璐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,040元，由原告王璐负担280元，被告罗应鸿负担760元。现原告王璐已全额预交，由被告罗应鸿在履行本判决第一项时一并支付给原告王璐。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘文骏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姜 辣
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初76号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人姜某，男，汉族，1984年1月16日出生于吉林省舒兰市，初中文化，无职业，现住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被取保候审，经本院决定，于2020年11月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月2日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王金、检察官助理严鑫亚出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姜某于2020年7月31日16时55分许，醉酒后驾驶吉B68H**号小型轿车冲撞位于吉林市高新区兴隆街与香山路交叉路口处的大连金广建设集团有限公司与道路紧邻的工地大门，致大门损坏，撞门后姜某驾驶机动车倒车至香山路与大门相邻的机动车道路上停下。案发后被害单位报警，民警到达现场后发现姜某系饮酒后驾驶机动车，后联系交警处理。经对姜某现场呼吸式酒精检测，结果为166mg/100ml。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的姜某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为146.25mg/100ml，姜某属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经吉林市公安局交通管理支队高新大队认定，姜某负全部责任。被告人姜某认罪认罚。 公诉机关认为，被告人姜某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。 本院经审理查明，被告人姜某于2020年7月31日16时55分许，醉酒后驾驶信欣所有的吉B68H**号小型轿车冲撞吉林市高新区兴隆街与香山路交叉路口处的大连金广建设集团有限公司中海世家项目部与道路紧邻的工地大门，致大连金广建设集团有限公司中海世家项目部的大门及车辆损坏，撞门后姜某驾驶机动车倒车至香山路与大门相邻的机动车道路上停下。案发后被害单位报警，民警到达现场后发现姜某系饮酒后驾驶机动车，后联系交警处理。经对姜某现场呼吸式酒精检测，结果为166mg/100ml。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的姜某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为146.25mg/100ml，姜某属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经吉林市公安局交通管理支队高新大队认定，姜某负全部责任。 另查明，案发后被告人姜某赔偿信欣修车费用300元，赔偿被害人大连金广建设集团有限公司中海世家项目部维修费400元，并取得了二名被害人的谅解。 上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、呼吸式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、网上对比工作记录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且能自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人姜某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2021年2月3日止。罚金于判决生效后立即缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈清涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  宫 丞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9542号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，职务中心总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：张龙海，男，汉族，1978年8月1日出生，住四川省邛崃市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张龙海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加了诉讼，被告张龙海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还信用卡借款本金71,140.96元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2020年4月13日止，利息为22.64元、费用为6,840.93元；2．本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费3,000元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。庭审中，原告明确费用包含分期手续费和违约金两项，截止2020年11月5日，分期手续费为5,920.04元，违约金为21,550.33元。事实和理由：被告于2014年1月9日向原告申请办理信用卡，并领取信用卡领用合约和填写信用卡申请表，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准及使用说明。原告通过审核后向被告开立账户和核发信用卡，被告使用信用卡后未按期还款，截止2020年4月13日止，信用卡欠款本金为71,140.96元；根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，被告应向原告支付利息22.64元、费用6,840.93元。经原告多次催告被告仍未还款，故原告诉至法院。 被告张龙海未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，经张龙海于2014年1月9日申请后，民生银行信用卡中心向张龙海核发了信用卡，张龙海使用该信用卡进行了消费后，未按照信用卡领用合约的约定归还透支款本金及利息构成违约，根据民生银行信用卡中心账户历史交易明细显示，截止2020年11月5日，张龙海尚欠借款本金70,620.96元，利息6,201.9元、分期手续费5,920.04元，故民生银行信用卡中心请求张龙海偿还上述款项的诉讼请求本院予以支持；之后的利息，应当按照日利率0.5‰计算至全部透支本金偿清之日止。对民生银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，对张龙海逾期还款的行为，民生银行信用卡中心的损失为资金占用损失，民生银行信用卡中心已经按照日利率0.5‰计收了利息，足以弥补其应此遭受的损失，结合张龙海的违约行为，根据公平原则，对民生银行信用卡中心主张的违约金本院不予支持。关于律师费用，民生银行信用卡中心未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。被告张龙海经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张龙海于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金70,620.96元； 二、被告张龙海于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年11月5日的信用卡透支利息6,201.9元以及自2020年11月6日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金70,620.96元为基数，按照日利率0.5‰计算）； 三、被告张龙海于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费5,920.04元。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,825元，减半收取912.5元，公告费600元，由被告张龙海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十一月九日 书记员  王芋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6314号 原告：杨文军，男，1978年6月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵寅皓，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被告： 张某2，女，1982年5月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：蒋龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张某1，女，2008年12月27日出生，汉族，住成都市高新区。 法定代理人：张某2，女，1982年5月29日出生，汉族，住成都市高新区，系张某1的母亲。 原告杨文军与被告张某2、蒋龙、张某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后依法适用简易程序进行审理，后因本案疑难、复杂，不宜适用简易程序继续审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案由适用简易程序审理转为适用普通程序独任制进行审理。 审判员  吴翔 二〇二〇年十一月六日 书记员  曾娜
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8515号原告：陈长玉，女，1954年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王先华，男，1961年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市臻景园林股份有限公司，住所地重庆市合川区合阳办锦城路******，统一社会信用代码91500117762657068Y。法定代表人：王先华，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：傅素良，系重庆市臻景园林股份有限公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：王丽，系重庆市臻景园林股份有限公司员工。原告陈长玉与被告王先华、重庆市臻景园林股份有限公司（以下简称“臻景园林公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长玉，被告王先华及臻景园林公司共同委托诉讼代理人傅素良、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款25万元及2017年5月至2019年10月期间的借款利息132500元，共计382500元，并从2019年10月14日起按月利率1.8%计算利息，利随本清；2.判令二被告互负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告的表姐袁守菊曾系被告臻景园林公司的会计。由于被告王先华做生意需要资金周转，分两次向原告借款共计25万元，并分别出具借条，约定借款期限1年，月利率1.8%，二被告在借条的借款人处签名并盖章。借款到期后，二被告无钱还款，并于2019年10月4日、2019年10月13日重新向原告出具借条，同时对所欠的借款利息向原告出具了欠条。现借款已到期，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告王先华、臻景园林公司辩称，向原告借款25万元属实，从2017年5月开始未再支付利息，现经济确实困难，无钱偿还。原告陈长玉围绕诉讼请求，依法举示了银行业务凭证、借条、欠条等证据。二被告对原告举示的证据均无异议。经审查，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月至2015年10月期间，二被告分两次向原告借款共计25万元，双方约定借款利率为月利率1.8%，后经双方结算，二被告分别于2019年10月4日、2019年10月13日向原告重新出具借条，借条中载明的借款金额为15万元、10万元，月利率18%，借款期限一年。同时，双方对前期所欠利息进行结算，二被告于2019年10月13日向原告出具借条一张，载明“今欠陈长玉2017年5月-2019年10月资金借款利息132500.00元（大写：壹拾叁万贰仟伍佰元整）。重新出具借条及欠后，二被告至今未向原告偿还借款本息。诉讼过程中，原被告均陈述出具借条时，由于笔误，将“月利率1.8%”写为了“月利率18%”,且欠条中所欠利息的计息标准为月利率1.8%，起止时间为2017年5月1日至2019年10月13日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王先华、臻景园林公司向原告陈长玉借款，原告向二被告支付了借款25万元，在双方进行结算后，二被告重新向原告出具了借条，以上事实足以证明原被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告按约定向被告王先华履行了支付借款的义务，被告王先华应按约定履行还款义务。现借款已到期，原告要求二被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。《最高最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案中的借贷行为发生在2019年8月20日之前，虽然双方在2019年10月13日对前期所欠利息进行了结算，并出具了欠条，但该结算的利率标准超过了受保护的利率上限，对超过部分的利率，本院不予支持。故其利息应以25万元为基数，从2017年5月1日起，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告王先华、重庆市致景园林股份有限公司于本判决生效后十日内向原告陈长玉返还借款本金25万元并支付利息（利息以25万元为基数，从2015年5月1日起，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止，利随本清）；二、驳回原告陈长玉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7037.50元，减半收取3518.75元，被告王先华、重庆市致景园林股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇二〇年十一月三十日书记员  汤 贞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10244号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初1002号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区绿景馨苑**楼3-3-30。法定代表人：王玉国，经理。委托诉讼代理人：汪雨霞，该公司员工。被告：赵玉福，男，1987年9月7日生，汉族，住吉林市丰满区。原告吉林市胜亚物业服务有限公司与被告赵玉福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市胜亚物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员 孙 伟二〇二〇年十一月三日书记员 宋泓莹
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14133号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：李文军，男，汉族，1977年7月6日生，住山东省平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市平度市南村镇东环路71号新世纪花园小区东临。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李文军小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金38800元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告李文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年10月16日，被告尚欠原告38800元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文军于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金38800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）385元，由被告李文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6373号原告：叶冬梅，女，汉族，1977年1月7日出生，住江西省宜春市宜丰县。被告：薛建华，女，汉族，1963年11月19日出生，住广东省广州市番禺区。原告叶冬梅诉被告薛建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶冬梅到庭参加诉讼。被告薛建华经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。叶冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金拾肆万元（14万元）及借款利息(利息从2019年4月8日起按照月利率2%计算至债务全部清偿日止。现暂计算至起诉之日为33600元整)；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原、被告双方同在一起开店。2019年4月8日开始被告因需资金进货及向厂家订货为由，多次向原告提出借款，并承诺每借10000元，借3个月就支付1000元利息。原告出于对被告的信任及帮忙之心，拿出自己全部的积蓄借给了被告，其中八万零壹百柒拾元（80170）是按照被告的要求转入了陈俊的银行账户，贰万伍千元（25000）是给的现金。另外，原告还将原告名下的信用卡交给被告套刷了叁万伍千元（35000）。综上，原告一共借给被告140170元。于双方此前一直相处的很好，出于信任，借款当时未要求被告出具借条。后因约定的还款时间被告一直以各种理由不肯归还借款本金，约定的利息也一共仅支付5000元。原告催款未遂后便要求被告出具了借条一张，对此前的借款进行了确认，并将约定的利率调整为月利率2%。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告一直拖着不还本金不支付利息，还有意躲避原告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故特此诉至法院。薛建华未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2020年4月6日薛建华书写借条交叶冬梅收执。内容为：“借款人薛建华……因做生意进货资不够，现今向叶冬梅……借款人民币拾肆万园整（140000元整），其中转数（账）八万零一百七拾元（80170元整）是按薛建华指定转到陈俊银行账卡号62×××78。现金有2万五千元整。（25000元/整，还有叶冬梅信用卡套刷了叁万五千元整（35000元整）以上借款期限4个月按月支付利息。借款期满后一次性还清本息。因借款人违约，借款人还以前期金额为基数支付逾期违约金，借款人承担一切法律责任。”叶冬梅提供手机视频，证实2020年4月6日薛建华书写借条的情况。2.叶冬梅提供其名下尾号为4319的中国农业银行的交易明细、尾号为8492的中国工商银行信用卡的交易明细、尾号为5857的中国工商银行的交易明细，证实其借款支付的情况。3.叶冬梅提供其与微信号：×××的微信对话记录证实其与薛建华的借款经过。本院认为，薛建华经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。根据叶冬梅提供的借条、付款凭证，可以证实叶冬梅与薛建华之间存在借贷关系，并且叶冬梅实际支付了借款，应由薛建华按照约定承担还款本金140000元的责任。关于利息，双方未书面约定利息的具体标准。依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案中利息应自2020年4月6日起以140000元为本金按年利率6%的标准算至实际清偿之日为止，超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛建华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶冬梅偿还借款本金140000元及利息（利息应自2020年4月6日起以140000元为本金按年利率6%的标准算至实际清偿之日为止）。二、驳回原告叶冬梅的其余诉讼请求。本案受理费3772元，已由原告叶冬梅预缴，应由被告薛建华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二〇年十一月三日书记员  蔡施敏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3662号之一申请人青岛汇晨仓储设备有限公司。住所地山东省青岛市市**南京路**。统一社会信用代码913702027403893576。法定代表人朱爱兰，公司董事长。被申请人河南三剑客农业股份有限公司。。住所地漯河市沙澧产业集聚区湘江西路**统一社会信用代码91411100685695449P。法定代表人李益民，公司董事长。青岛汇晨仓储设备有限公司与河南三剑客农业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据申请人青岛汇晨仓储设备有限公司财产保全申请，于2020年11月4日作出（2020）豫1102民初3662号，对被申请人河南三剑客农业股份有限公司名下240000元的银行存款或同等价值的财产进行冻结。现查明已对被申请人在漯河市源汇区农村信用合作联社营业部账户164100013000006630001和中国银行漯河源汇支行账户26×××26的银行存款均已冻结240000元，已经超出申请保全数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：解除对被申请人河南三剑客农业股份有限公司在中国银行漯河源汇支行账户26×××26的银行存款的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。审判员  金立二〇二〇年十一月十三日书记员  黄晨
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0783民初7531号 申请人：单连俊，男，1954年11月6日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人：单保军，男，1980年11月2日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：柴洪栋，男，1965年5月5日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：马培智，男，1987年10月13日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请人单连俊、单保军诉被申请人柴洪栋、马培智机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款300000元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人柴洪栋、马培智银行账户存款300000元或查封其等值财产。 案件申请费2020元，由申请人单连俊、单保军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘德伟 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈妍娇
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审124号 申请人：易县自然资源和规划局。机构地址易县荆轲山村。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 负责人：许明，该局党组书记。 委托代理人：梁春悦、刘常浩。 被申请人：苏红军，男，1987年7月28日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 申请人易县自然资源和规划局向本院申请强制执行易自然资规罚字（2019）第08-46号行政处罚决定中拆除被申请人苏红军在非法占用的736平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年11月8日，易县自然资源和规划局对被申请人作出了易自然资规罚字（2019）第08-46号行政处罚决定书，认定：被申请人2019年9月13日未经县级人民政府批准非法占用易州镇西庄村736平方米集体土地建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、参照《河北省自然资源行政处罚裁量办法关于非法占地》的相关规定，决定处罚：1、责令将非法占用的736平方米集体土地退还给易州镇西庄村村民委员会。2、限期拆除在非法占用的736平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以每平方米25元罚款共计18,400元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示：涉案土地利用现状为旱地，《易县土地利用总体规划（2010-2020年）》确定的规划用途为一般农地区。申请人于2019年9月18日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年10月31日申请人向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年11月8日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年11月28日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告告知被申请人十日内履行，十日后仍未履行，将向人民法院申请强制执行。 经核实，处罚决定送达后，被申请人在法定期限内，未申请复议，也未提起诉讼，经催告后，被申请人未履行决定所确定的义务。 本院认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为做出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，做出了责令停止违法行为通知书，经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人做出易自然资规罚字（2019）第08-46号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人收到处罚决定书后，在法定期间内，未提请复议，亦未提起诉讼。经申请人催告后，被申请人仍未按处罚决定履行。故应准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十第一款项规定，裁定如下： 对易县自然资源和规划局2019年11月8日对被申请人苏红军做出的易自然资规罚字（2019）第08-46号行政处罚决定中拆除苏红军在非法占用的736平方米集体上新建的建筑物和其他设施的事项准予强制执行，由申请人报请易县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 蕊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6812号原告泉州嘉信日化有限公司，住所地福建省泉州市晋江市灵源街道张前奔富路**。法定代表人何荣池，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第100371号关于第34351492号“护婴宝HUYINGBAO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月27日。本院立案时间：2020年6月5日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第34351492号“护婴宝HUYINGBAO”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3758019号“护婴”商标（简称引证商标)在文字构成、呼叫、含义等方面差异显著，不构成近似。二、引证商标处于撤销程序中，若被撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34351492。3.申请日期：2018年10月30日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0301-0309）：洗衣剂等。二、引证商标1.注册人：汕头市先铭发展有限公司。2.申请号：3758019。3.申请日期：2003年10月20日。4.专用权期限至2026年2月20日。5.标识：6.核定使用商品（第3类、类似群0301-0309）：肥皂等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条项规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标的显著识别汉字部分“护婴宝”与引证商标“护婴”文字构成、含义等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泉州嘉信日化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泉州嘉信日化有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  毛艾越人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6587号 罪犯安检，男，1988年8月24日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。现在浙江省第六监狱服刑。 北京市第一中级人民法院于2007年9月6日作出(2007)一中刑初字第2280号刑事附带民事判决，以被告人安检犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币371000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。北京市高级人民法院于2007年11月15日作出(2007)高刑复字第549号刑事裁定，核准以被告人安检犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年12月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月21日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯安检在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯安检减去有期徒刑六个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯安检前次减刑裁定送达时间为2018年4月28日，本次考核期为2018年1月至2020年6月共计2年6个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行人民币20000元。本考核期内月均消费人民币175.15元，账户余额人民币841.62元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯安检在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，结合其民事赔偿未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度基本合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯安检减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月20日起至2029年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  陈婕妤 书 记 员  吴宏丽
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12060号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：合志蜜，女，1991年1月18日出生，回族，身份证登记住址云南省玉溪市通海县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金36429.94元、利息23963.36元、违约金4016.6元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告合志蜜在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年5月13日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金36429.94元，利息、复利23963.36元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4016.6元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告合志蜜于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金36429.94元，利息、复利23963.36元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费705元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担44元，被告合志蜜负担661 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7203号 原告：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市白沙路**之一保利大江郡凯旋艇****物业管理用房，统一社会信用代码9145020557181602XN。 负责人：陈海仙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张建梅，该分公司员工。 委托诉讼代理人：梁志萍，该分公司员工。 被告：余飞，男，1975年4月12日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司与被告余飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司已预交），由原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司负担。 -2- 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11679号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张润华，男，1975年9月26日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金54196.08元、利息38473.27元、违约金3411.1元、其他手续费5147.9元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告张润华在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年10月27日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金54196.08元，利息、复利38473.27元，其他手续费5147.9元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3411.1元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告张润华于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金54196.08元，其他手续费5147.9元，利息、复利38473.27元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1162元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担39元，被告张润华负担1123 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍