wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4500号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：易小松，男，汉族，1986年7月2日出生，住广东省肇庆市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告易小松小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告易小松经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金31208.35元、利息1881.4元、罚息6883.74元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款53500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告易小松未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年8月28日，被告易小松通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为53500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每月26日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款53500元。借款后，被告归还了8期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金31208.35元、利息1881.4元、罚息10966.18元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与易小松等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告易小松向原告度小满小贷公司借款53500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了53500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金31208.35元、利息1881.4元、罚息10966.18元。故被告应归还原告借款本金31208.35元及截至2020年11月11日的利息1881.4元、罚息10966.18元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金31208.35元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易小松在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金31208.35元及截至2020年11月11日的利息1881.4元、罚息10966.18元。二、被告易小松在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金31208.35元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799.3元，公告费25元，由被告易小松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5253号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。住所地：云南省昆明市西昌路**中央丽城******商铺。法定代表人：缪丹。委托代理人：王捷，特别授权代理。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住;'>住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处iv>法定代表人：吕国平。被执行人：杨锦，女，汉族，1991年11月2日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被执行人：朵磊，男，汉族，1980年9月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司、杨锦、朵磊金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因现有执行财产处置困难，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5253号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员宋艳玫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21320号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张智勐，男，1973年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张智勐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告张智勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张智勐立即归还贷款本金62646．85元、利息、罚息及复利（截至2020年7月29日的利息、罚息、复利共计7543．36元，自2020年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张智勐于2019年3月1日签订《个人消费性借款合同》，张智勐向南京银行贷款69700元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2019年3月1日至2023年3月1日，月利率为9．69‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向张智勐发放了贷款，但张智勐未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3．0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张智勐答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，目前暂无还款能力。张智勐未向本院提交证据。经本院庭审质证，张智勐对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，南京银行(贷款人)与张智勐(借款人)通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额69700元；借款用途为家电；借款期数为48期，借款期限自借款发放之日起至2023年3月1日止，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款利率为月利率，即固定利率0．323‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款借款人采用自主支付方式使用；借款人以等额本息还款法归还借款本息；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张智勐指定账户发放贷款69700元。关于合同的履行情况，南京银行称，张智勐未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张智勐有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向张智勐送达本案应诉材料，张智勐于2020年7月7日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年7月29日，张智勐尚欠贷款本金62646．85元，利息、罚息及复利共计7543．36元未予偿还。经询，张智勐对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与张智勐之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张智勐作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向张智勐有效送达提前到期通知，故应以本院向张智勐有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。南京银行主张的截至欠款统计日的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求张智勐立即偿还贷款本金62646．85元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张智勐于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金62646．85元、利息、罚息及复利（截至二〇二〇年七月二十九日的利息、罚息及复利共计7543．36元；自二〇二〇年七月三十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果张智勐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元及财产保全费673元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张智勐负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1010号 申请执行人陈传根 被执行人陈浩荣 申请执行人陈传根依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2769号民事调解书，于2020年5月21日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈浩荣归还申请执行人借款本金420000元。 执行立案后，本院向被执行人陈浩荣发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈浩荣拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1010号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十一月三日 书记员 李侃伦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12466号 原告：贵阳银行股份有限公司成都分行。营业场所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1288号1栋1楼110号。 负责人：郑海，该支行行长。 委托诉讼代理人：李元科，男，1990年7月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王大力，男，1988年6月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：官湛北，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告贵阳银行股份有限公司成都分行（简称贵阳银行成都分行）与被告官湛北金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，贵阳银行成都分行委托诉讼代理人李元科到庭参加诉讼。官湛北经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 贵阳银行成都分行向本院提出诉讼请求：判决官湛北偿还借款本金55,049.40元和支付利息、罚息、复利（截至2020年8月31日为481.24元，从2020年9月1日至清偿为止，以尚欠本金为基数和按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮26%的基础上浮50%计算罚息，以应付未付利息为基数按该利率计算复利，利率调整日为每年3月17日）。 官湛北未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：贵阳银行成都分行于2018年10月16日经营场所由原成都市锦江区下东大街216号喜年广场变更现址。2017年3月16日，贷款人贵阳银行成都分行与借款人官湛北签订《贵阳银行个人借款合同》约定：借款金额150000元用于装修，期限从2017年3月16日至2022年3月16日，浮动利率，以中国人民银行公布并施行的同期同档贷款基准利率上浮26%为执行利率，在借款期限每届满一年时的次日调整，逾期贷款适用合同利率基础上上浮50%的罚息利率，结息日为每月10日，不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；按月等额本息还款，未按分期还款计划还款的未还贷款部分执行逾期贷款罚息；借款人送达地址为成都市温江区××路××号，该地址适用于诉讼文书送达；发生违约事件，贷款人可以宣布贷款全部到期并限期或立即偿付；双方发生纠纷向贷款人所在地有管辖权法院提起诉讼。同日，贵阳银行成都分行按官湛北账户发放了贷款150000元，官湛北亦签署借款凭证确认贷款期限五年和放款时的年利率为5.985%。2020年8月26日，贵阳银行成都分行按上述约定地址向官湛北邮寄《提前还款及催收通知书》，宣布贷款提前到期并要求清偿借款，官湛北次日签收。贵阳银行成都分行现依上述事实提起本案诉讼，并确认官湛北已按每期2898.87元还款40期，第41期还款0.96元。 认定上述事实，有营业执照、金融许可证、国家企业信用信息公示系统、组织机构代码证、身份证、常住人口登记卡、《贵阳银行个人借款合同》、借款凭证、通用凭证、活期账户明细、《提前还款及催收通知书》、邮寄单、投递记录等在案为证。 本院认为，贵阳银行成都分行与官湛北为金融借款合同关系。官湛北在还款至第40期后未按约定还款，贵阳银行成都分行可以主张提前到期。官湛北前40期还款中第1期应按实际天数计算抵充利息，第2至第40期应按折算月利率计算抵充利息，第40期末本金应为54,898.01元。从通用凭证记载2020年9月1日逾期的第1期本金2,624.31元计算，贵阳银行成都分行实际是对第1笔还款也按折算月利率计算足额利息，导致第40期还款后的本金余额大于上述金额，本院不予认定。官湛北还应偿还本金54,898.01元，截止2020年8月31日的利息、罚息、复利，本院核算后对贵阳银行成都分行主张数额予以确认，其中还款0.96元已在欠息中抵充。从2020年9月1日起按约定利率计算利息、罚息、复利。在中国人民银行规定的存量浮动利率贷款转换期限即2020年8月31日前，贵阳银行成都分行宣布贷款提前到期并通知了官湛北，之后至还款为止的利率应按原执行利率5.985%确定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、官湛北应于本判决生效之日起十日内向贵阳银行股份有限公司成都分行偿还借款本金54,898.01元和支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2020年8月31日为481.24元，应计至实际清偿之日止。从2020年9月1日起至实际清偿之日止应以年利率5.985%为执行利率计算利息，以执行利率的50%加收罚息，以执行利率乘以150%对应付未付利息计收复利）； 二、驳回贵阳银行股份有限公司成都分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,188元、减半收取计594元，由官湛北负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8060号原告：闵振方，男，1960年3月2日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住本市。被告：景国强，男，1959年10月3日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告闵振方与被告景国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序,由审判员沈伟东独任审理，公开开庭进行了审理。原告闵振方到庭参加诉讼，被告景国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵振方向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5，000元。事实和理由：被告于2007年12月3日，以做生意为由向原告借款人民币5000元，言明于2008年5月31日归还，有借条为证。届时被告未还经多次催讨，被告至今未还。借条上写的是借周振方，可能是被告写错了。原告提供借条作为证据。被告景国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条显示：我今借周振方5000元正，于2008年5月31日归还。借方景国强2007年12月3日。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景国强于本判决生效之日起十日内归还原告闵振方借款5,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告景国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二〇年十一月三十日法官助理 孙 娜书 记 员 孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执3128号 崔学波（申请执行人）、武丽芳、王臣（被执行人）： 崔学波与武丽芳、王臣民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计213006元。经本院立案执行，现已强制执行到位170000元，剩余利息申请人表示放弃。至此，崔学波（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖1623民初5357号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2128号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市一环路东5段**天府国际大厦****。 负责人：钟家思，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：司永生，男，1936年1月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都中心支公司）与被告司永生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保成都中心支公司的委托诉讼代理人周茜到庭参加诉讼，被告司永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保成都中心支公司向本院提出诉讼请求：1．判令司永生支付太平洋财保成都中心支公司代位赔偿的保险金14115元及其资金占有利息；2．本案的诉讼费用、公告费用等由司永生承担。事实和理由：2019年1月13日，案外人谢伟驾驶车牌号为川Ａ5××××的小型客车，从蒲江县沿新津县新蒲路往新津县方向行驶至新津县××路××镇卫生院门口路段时，与从新津县五津镇往永商镇方向行驶的司永生驾驶的四轮低速电动车发生碰撞，致使两车不同程度受损的交通事故。事故经交警认定司永生和案外人谢伟承担同等责任。案外人谢伟驾驶的川Ａ5××××号车在太平洋财保成都中心支公司投保了车损险和三者险，后谢伟与司永生协商赔偿无果，要求太平洋财保成都中心支公司代位赔偿。太平洋财保成都中心支公司赔偿后，有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定的代位求偿权向司永生追偿。为维护合法权益，太平洋财保成都中心支公司依法提起诉讼，请求法院判如所请。 司永生未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，谢伟驾驶车牌号为川Ａ5××××的小型客车，从蒲江县沿新津县新蒲路往新津县方向行驶至新津县××路××镇卫生院门口路段时，由于观察不当与从新津县五津镇往永商方向行驶的司永生驾驶的四轮低速电动车发生碰撞，致车辆不同程度受损及司永生受伤的交通事故。新津县公安局交通警察大队于2019年1月21日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确定：谢伟负同等责任，司永生负同等责任。事故发生后，川Ａ5××××车辆由四川虹润汽车贸易有限公司对该车辆进行维修。太平洋财保成都中心支公司出具机动车辆估损清单，认定川Ａ5××××车辆维修费总金额为28230元。2019年1月25日，谢伟作为被保险人向太平洋财保成都中心支公司提交了《机动车辆保险索赔申请书》《“代位求偿”案件索赔申请书》《承诺书》《机动车辆索赔权转让书》。其中《承诺书》载明谢伟拥有的川Ａ5××××车辆于2019年1月13日与司永生驾驶的车辆发生碰撞，导致车辆受损，经交警认定谢伟与司永生负同等责任。事故造成谢伟标的损失28230元，联系责任方司永生未得到回应，至今未得到对方司永生任何赔偿，谢伟也未放弃找对方赔付的权利。现向太平洋财保成都中心支公司申请代位追偿，赔偿川Ａ5××××车辆损失；《机动车辆索赔权转让书》载明同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋财保成都中心支公司。2019年2月12日，太平洋财保成都中心支公司向四川虹润汽车贸易有限公司支付了川Ａ5××××车辆的维修费用28230元。 庭审中，太平洋财保成都中心支公司当庭表示放弃主张资金占用利息。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《道路交通事故认定书（简易程序）》《机动车辆保险索赔申请书》《“代位求偿”案件索赔申请书》《承诺书》《机动车辆索赔权转让书》、机动车辆估损清单、机动车保险单、支付回单及当事人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，司永生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证以及辩论的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，结合本院查明事实及在案证据，川Ａ5××××车辆的被保险人谢伟已将向司永生主张车辆损失的权利转让给了太平洋财保成都中心支公司，故太平洋财保成都中心支公司有权在其赔偿金额范围内代位行使求偿权。结合太平洋财保成都中心支公司提交的证据，本院认定太平洋财保成都中心支公司已支付的保险赔偿金额为28230元，根据《道路交通事故认定书（简易程序）》，本案所涉交通事故，谢伟负同等责任，司永生负同等责任，司永生应向太平洋财保成都中心支公司支付的川Ａ5××××车辆赔偿款项为14115元（28230元×50%）。综上所述，本院对太平洋财保成都中心支公司的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 司永生在本判决生效之日起五日内向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付川Ａ5××××车辆赔偿款14115元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取77元，由司永生负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执3772号 申请执行人：冯远泉 被执行人：定远县三凯机器人科技有限公司余姚分公司 申请人依据已经发生法律效力的浙余姚劳人仲案（2020）622号调解书向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下： 一、被执行人定远县三凯机器人科技有限公司余姚分公司在(2020)浙0281执3772号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人龙定远县三凯机器人科技有限公司余姚分公司存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；或依法强制交付、腾迁。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 周溶溶 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 孙 琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12200号原告：山东江浪泵业科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区东二路**裕祥商住楼**营业房。法定代表人：宋国栋，执行董事兼总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海江浪科技股份有限公司，住所地，住所地上海市金山区山阳镇南阳港东路**iv>法定代表人：陈伯琴，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：曾丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第211402号关于第15733470号“江浪”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年9月10日开庭审理时间：2020年11月10日被诉决定认定：原告提交的证据未能形成完整的证据链，证明诉争商标于2016年5月9日至2019年5月8日期间（简称指定期间）内在其全部核定使用商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在核定的商品上进行了真实的使用。故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：157334703.申请日期：2014年11月18日4.专用权期限至：2026年1月13日5.标识：江浪6.核定使用商品（第7类）：离心泵；泵（机器、引擎或马达部件）；润滑油泵；泵（机器）；气泵（车库设备）；供暖装置用泵；真空泵（机器）；啤酒抽吸泵；空气压缩泵；抽气泵7.其他：诉争商标由淄博江浪机电设备销售有限公司提出注册申请，后该公司名称变更为原告现名称。二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下主要证据：1、诉争商标档案信息；2、产品代理合同及保证金收据；3、销售合同、收据、报价单、产品及包装照片、店面照片、合格证签、宣传单。诉讼阶段提交了诉争商标相关商品实物照片、广告宣传册、宣传工服照片及收据、山东天安化工股份有限公司销售合同、付款凭证及发票、淄博新华-百里高制药有限责任公司买卖合同、付款凭证及发票、平原信达化工股份有限公司买卖合同、付款凭证及发票。三、其它事实诉讼阶段第三人向本院提交了5份公证书，用以证明原告在实际销售过程中未使用诉争商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，原告在行政阶段提交的证据或与诉争商标核定商品上的使用情况无关，或缺少发票等客观证据佐证合同的履行情况，或为自制证据证明力较弱，均无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。原告在诉讼阶段提交的证据中，原告与平原信达化工股份有限公司2016年8月10日签订的工业泵买卖合同，商品中包含冷冻盐水泵、离心泵整机，“备注-品牌”处为“淄博江浪”，并有05486348号、05486349号发票佐证履行情况；原告与平原信达化工股份有限公司2017年9月20日签订的工业泵买卖合同，产品名称处明确体现了“江浪牌泵”，金额为97973元，并有09475584号发票佐证履行情况；原告与平原信达化工股份有限公司于2018年7月10日签订的工业泵买卖合同，备注处表明“江浪牌泵”，合同金额87535元，并提交了03876455号发票佐证履行情况。此外，原告还提交了其与山东天安化工股份有限公司、淄博新华-百里高制药有限责任公司在指定期间内签订的多份合同以及相应发票，合同左上角均标有“江浪”字样，另考虑到原告在第7类“泵（机器）”等商品上的中文商标仅有“江浪”，结合付款凭证、诉争商标相关商品实物照片、广告宣传等，可以形成较为完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在其核定的“泵（机器）”商品上进行了真实有效的使用。鉴于“离心泵；泵（机器、引擎或马达部件）；润滑油泵；气泵（车库设备）；供暖装置用泵；真空泵（机器）；啤酒抽吸泵；空气压缩泵；抽气泵”商品与“泵（机器）”属于类似商品，亦可维持注册。据此，被诉决定认定的结论有误，本院予以纠正。综上，本院在采信原告诉讼新证据的基础上，依法撤销被诉决定，本案诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第211402号关于第15733470号“江浪”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就第三人上海江浪科技股份有限公司针对第15733470号“江浪”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山东江浪泵业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李永刚人民陪审员  崔 颖二〇二〇年十一月二十日法官 助理  杨 阳书 记 员  陈 璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12919号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：郑云飞（公司员工），男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王**，男，1982年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：向继春，男，1977年2月4日出生，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告王**、向继春追偿权纠纷一案，本院2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：1.请求判令王**支付代偿款74877.43元、违约金14975.49元（按代偿款的20%计算）；2.请求判令向继春承担连带清偿责任。事实和理由：王**为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款（卡号6222××××2422），原告为其借款提供担保，2017年9月29日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，王**分期付款额97666元，期限36期，双方约定因王**未按时或足额向发卡银行偿还分期款，王**应向原告支付违约金，违约金数额为王**贷款额的20%。向继春为原告提供反担保。工行成都东大支行履行了贷款义务，王**购车后未按期履行还款义务，2018年11月6日原告通过其员工翟慧敏代为偿还9502.32元，2019年1月30日原告代为偿还9450.86元，2019年5月7日原告代为偿还9512.20元，2019年5月23日原告代为偿还尾款46412.05元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，原告遂向本院提起民事诉讼。 为证明自己的主张，腾铭惠商提供了信用卡购车专项分期付款合作协议、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同（包括反担保函）、查询分期付款凭证、车辆登记证书、中国工商银行成都东大支行情况说明、员工情况说明、员工身份信息、特种转账凭证、电子回单等证据材料。 被告王**、向继春未作答辩。 腾铭惠商提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：腾铭惠商为王**申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向王**追偿。至2019年5月23日腾铭惠商为王**代为偿还工行成都东大支行74877.43元，腾铭惠商请求判令王**支付代偿款74877.43元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令王**支付违约金14975.49元，符合合同约定，本院应予支持。向继春为腾铭惠商提供反担保，腾铭惠商请求判令向继春承担连带清偿责任，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、王**于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款74877.43元、违约金14975.49元； 二、向继春对王**的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，减半收取计1023元，由王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王小容
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7062号原告：温州市水果批发交易市场董小兰水果店。住所地：浙江省温州菜篮子农副产品批发交易市场水果区**31、32、70。统一社会信用代码：92330304MA2C4UTK3B。经营者：董小兰，女，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈晓棉，女，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市水果批发交易市场董小兰水果店为与被告陈晓棉买卖合同纠纷一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈晓棉对章显吾在（2019）浙0304民初5781号民事判决书确定的付款义务承担共同偿还责任；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告温州市水果批发交易市场董小兰水果店的委托诉讼代理人彭晓华到庭参加诉讼，被告陈晓棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系批发销售水果的个体工商户，被告陈晓棉与章显吾共同经营水果店。被告陈晓棉负责日常销售，章显吾负责采购进货。从2014年起，章显吾陆续向原告购买水果。2017年11月25日，经双方结算，章显吾结欠原告货款150000元。经原告提出诉讼，本院于2019年8月22日作出（2019）浙0304民初5781号民事判决书，判决：章显吾应在本判决生效后十日内支付原告货款150000元并赔偿利息损失（以150000元为基数从2019年7月8日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由章显吾负担。另查明，被告陈晓棉与章显吾于1997年5月15日办理结婚登记，于2019年7月1日办理离婚登记，本案债务发生在被告陈晓棉与章显吾婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓棉对章显吾在（2019）浙0304民初5781号民事判决书确定的付款义务承担共同偿还责任。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈晓棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月二十五日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11291号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，总经理。被告：高伟，男，汉族，1995年6月16日出生，住甘肃省文县。原告重庆佰强体育文化传播有限公司（以下简称“佰强公司”）与被告高伟合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰强公司的法定代表人王永松到庭参加了诉讼，被告高伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告佰强公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付培训费14300元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月23日，原、被告签订《培训协议》，约定被告向原告支付全能健身教练培训费用15800元，原告按照合同约定提供培训服务。后因被告无力一次性全额支付培训费用，原、被告双方约定，由被告借助帮帮有信（北京）科技有限公司提供的平台进行分期付款15600元（共14期），帮帮有信（北京）科技有限公司收取一定的服务费。原告按合同约定提供培训服务完毕后，但被告仅支付两期服务费218.4元，后一期1300元后，拒绝支付培训费用14300元，原告多次催告无果后，遂起诉至法院。被告高伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《培训协议》，主要约定：甲方公司旗下创办了佰强健身体育，系提供健身教练培训服务的专业品牌，乙方系健身爱好者，有志从事运动健身事业，自愿报名甲方佰强健身体育的学员，参加甲方提供相关培训课程；培训期自2019年9月23日至2019年11月23日，具体时间以甲方安排的学习课程与学习周期为准；全能健身教练培训费用或舞蹈教练服务咨询费用15800元，乙方入学时需交纳定金200元，培训课程包括器械实践、私教营销、腰腹塑型、核心训练、体适能训练、功能小工具、抗阻力训练、动感单车、运动解剖、运动健美实践；乙方学成毕业，经甲方认定培训合格，已熟练掌握培训课程的全部内容，甲方应当向被告颁发《体适能证》《教练结业证书》，并向国家身体阻力与体适能训练协会推荐申请参加《IBFA》的考试；乙方顺利完成甲方培训，获得甲方颁发的《体适能证》和《教练结业证书》，并顺利通过《IBFA》考试，获得《IBFA》证书，则甲方优先为乙方推荐就业单位，推荐的形式包括以招聘会和推荐信和电话的形式向用人单位推荐。甲方推荐就业限一次，乙方自行就业的，视为放弃推荐。《培训协议》签订后，被告参加了原告提供的课程培训。2019年12月7日，被告在《学员结业信息反馈表》签字确认：1.教练已完全讲授了培训协议中所约定课程；2.已收到《体适能证书》、《教练结业证书》、《IBFA证书》、《CBBA证书》等各项证书；3.学院已推荐了就业。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《培训协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约向被告履行合同约定的课程培训义务，被告理应按照合同约定向原告支付培训费用15800元。被告作为支付培训费一方，未提交证据证实其支付情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的付款情况为准，故被告应向原告支付的培训费用为14300元。《培训协议》对培训费用的付款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时向被告主张该费用。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告高伟于判决生效之日起五日内向原告重庆佰强体育文化传播有限公司支付培训费用14300元。本案案件受理费156元，公告费560元，共计716元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田风友人民陪审员  李佳峰人民陪审员  潘志朋二〇二〇年十一月十七日法官 助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9927号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：邓维利，男，1976年9月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告邓维利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。被告邓维利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金76851.46元，及以76851.46元为基数按照12.75‰/月从2019年2月1日计算至付清时为止的利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约15370元）； 2．被告以76851.46元为基数按照4‰/月的标准从2019年2月1日开始计算至借款还清时为止的月度管理费（截止起诉时止，月度管理费约2946元）； 3．被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。 事实和理由：2017年3月28日，原告与邓维利签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定：邓维利向原告借款7万元，借款期限为3年，月利息为7.5‰、月度管理费为4‰，首次还款日收取一次性手续费200元；等额本息还款，还款日为每月1日；未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金，邓维利并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告手续费200元、月度管理费11400元，被告另偿还本金3000元。原告为本次诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、交易流水、还款明细、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2019年2月1日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，同时，原告依合同约定按贷款金额4‰每月向原告收取月度管理费，但原告现并未提交证据证明其有无提供管理及提供管理服务的类型、计收依据，其收取管理费缺乏事实依据，手续费和管理费以及被告另行偿还的本金3000元应从原告主张的尚欠借款本金中扣除。故本院确认，被告尚欠借款本金应62251.46（76851.46元-200元-11400元-3000）元。 关于原告主张的利息、罚息。根据《个人消费贷款合同》之约定，因被告违约，原告有权主张上述费用，现原告要求被告以尚欠借款本金为基数，按月利率12.75‰的标准支付利息及罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的月度管理费。因原告未提交证据证明其实施具体管理的内容，故在本院认定被告应向原告全额偿还尚欠款项的情况下，本院认为原告再行主张该费用与事实不符，故对原告的该项主张不予支持。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓维利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金62251.46元； 二、被告邓维利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率12.75‰标准，自2019年2月1日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告邓维利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1102元，由被告邓维利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决/调解书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15710号之一 被执行人：黄汉超，男，1993年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于黄汉超罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3825号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄汉超应缴纳罚金人民币八千元。因黄汉超未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年10月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的财付通存款78.01元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为78.01元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的财付通存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十日 书记员  邱霖静
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保164号申请人：李某，男，1988年1月28日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：王浩，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：某公司，住所北京市朝阳区东三环北路**院**楼**，统一社会信用代码91110105665642XXXX。法定代表人：武某。申请人李某于2020年7月28日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某公司名下的财产在人民币761000元范围内予以采取保全措施。申请人李某向本院提供了担保。2020年11月24日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司持有的某（有限合伙）2．3333%的股权。二、上述冻结财产限额为人民币七十六万一千元。案件申请费四千三百二十五元，由李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十一月二十五日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6349号原告：杨宝林，男，1962年10月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李京蓉,山东齐卓律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，该支公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所。原告杨宝林与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝林的委托诉讼代理人李京蓉与被告大地保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人盖俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告及案外人栾忠松赔偿医疗费18440.70元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费8600元、鉴定费2080元、误工费13916.38元、残疾赔偿金84658元、残疾辅助器具费1680元、精神损害抚慰金1000元、交通费600元、车辆维修费2500元、拖车费200元，共计138575.08元，按照70%的赔偿比例计算为133602.56元，且在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。诉讼中，原告撤回对栾忠松的起诉，本院依法予以照准。被告大地保险烟台中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，我方同意赔偿原告的合理损失，但不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，案外人栾忠松驾驶鲁Ｙ×××**号车辆沿烟台市芝罘区228国道由东向西行驶行至228国道2247公里+660米处，栾忠松驾车由东向北右转弯，与驾驶普通二轮摩托车由东向西行驶的杨宝林碰撞，致杨宝林受伤，两车损坏。事故经交警部门认定，栾忠松负主要责任，杨宝林负次要责任。原告受伤后在福山区人民医院住院治疗19天，共计花费医疗费18440.70元。另查，事故发生时鲁Ｙ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔）。2020年6月4日，烟台富运司法鉴定中心根据烟台市保险纠纷人民调解委员会的委托对杨宝林的伤情进行鉴定，并于2020年6月16日出具鉴定意见为：杨宝林右侧多发肋骨骨折损伤构成十级伤残，误工时间为120日，伤后1人护理60日（含住院期间），营养期60日。为此，原告花费鉴定费2080元。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费18440.70元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费6958.19元、误工费13916.38元、残疾赔偿金84658元、残疾辅助器具费1680元、精神损害抚慰金700元、交通费400元、车辆维修费2500元、拖车费200元、鉴定费2080元，共计136433.27元。以上赔偿事项中，双方对车辆维修费、拖车费及营养费没有异议，对其他事项均有争议。本院认为，本次事故中，案外人栾忠松负主要责任，原告杨宝林负次要责任，结合双方过错程度，由栾忠松承担70%的赔偿责任，杨宝林承担30%的赔偿责任为宜。鲁Ｙ×××**号车辆在被告大地保险烟台中心支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告大地保险烟台中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险范围内按70%比例赔偿。关于医疗费，原告因治疗发生的合理用药费用均应得到赔偿，故对被告大地保险烟台中心支公司的辩解不予采信，对原告的主张本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1900元，于法有据，本院予以支持。结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金、误工费，本院予以支持；关于护理费，原告提供的证据不足以证明护理人的实际收入及损失，结合鉴定意见，对其主张的护理费应按照2019年城镇居民人均可支配收入标准认定为6958.19元，对其过高的主张本院不予支持。原告主张的鉴定费及残疾辅助器具费，系因本次事故产生的合理花费，本院予以支持。结合原告的治疗经过，对其主张的交通费酌情支持400元，精神损害抚慰金酌情支持700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨宝林各项损失共计132103.29元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3483元，减半收取为1742元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇二〇年十一月十九日书记员 包方亮（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初13791号原告：重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司，营业场所重庆市开县白鹤接到天祠一社，统一社会信用代码915002345842889248。负责人：袁廷元，经理。委托诉讼代理人：祝方圆，女，1988年3月24日出生，汉族,系。被告：蒲海林，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省九龙县。原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司（以下简称“捷可达公司”）诉被告蒲海林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，由巴南区人民法院审判员刘衽伟独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告捷可达公司的委托诉讼代理人祝方圆到庭参加了诉讼，被告蒲海林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷可达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告管理费6000元（从2019年4月至2020年11月止）；2.被告支付原告违约金2万元；3.解除原被告之间签订的车辆挂靠合同。事实及理由：原被告双方于2017年1于9日签订了《挂靠合同》，主要约定被告将其所购买的渝ＦＮ××**靠在原告处经营，还约定了原被告双方其他权利义务及违约责任等内容。原告已履行全部合同义务，但被告自2019年4月起就未缴纳管理费，亦未按照约定为挂靠车辆购买保险并参加年审，造成车辆重大安全隐患。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告蒲海林未到庭,未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院举示了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书及机动车保险单等证据，被告蒲海林未到庭未发表质证意见。结合庭审陈述情况及证据性质，本院对上述证据真实性予以确认，并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，原、被告双方签订了《车辆挂靠合同》主要约定：1.被告蒲海林自合同签订之日起将自行购买的十通牌STQ3314L16Y4B14型发动机号为L3AS8E00102，车架号为LS3T3EH61E0104875号车辆挂靠于原告捷可达公司至车辆报废时止；2.被告蒲海玲应当于本年度管理费期限届满前20日内按3000元/年标准向原告捷可达公司缴纳下一年度管理费，如被告蒲海林未按时缴纳管理费的，应当承担2%/日滞纳金和20000元违约金；3.被告蒲海林应当于上年保险费到期前20日内向原告捷可达公司缴纳挂靠车辆次年投保费用，并由原告捷可达公司统一为挂靠车辆投保；4.被告蒲海林应当按照规定对车辆进行年检等内容。合同签订后，原被告双方按约履行至2019年3月。另查明，案涉车辆于2014年4月4日出厂，2014年4月11日办理登记，车辆保险于2019年4月27日到期。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票等法律文书，被告拒收并于2020年10月26日退回。本院认为，原被告双方签订的《车辆挂靠合同》系原被告双方协商一致的结果，内容不违反法律法规的强制性规定，一经双方签字确认即生效，原被告双方均应严格按照合同约定内容履行合同义务。现被告蒲海林未按约缴纳2019年4月起的管理费，亦未于2019年4月27日保险到期后向其缴纳车辆投保费用，同时未将案涉挂靠车辆送审，其行为已经违反了《车辆挂靠合同》的约定，应当按约承担违约责任。被告蒲海林未到庭参加诉讼亦未举示证据证明其已履行合同义务，应当承担举证不能的不利后果，现被告蒲海林逾期未缴纳管理费、保险费，逾期未送审的行为已构成违约，应当承担违约责任。关于原告捷可达公司要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，因被告蒲海林的行为已构成违约，《车辆挂靠合同》于原告要求解除合同的诉状副本送达被告蒲海林之日（拒收视为送达）起即解除，无需本院再行判决解除。关于原告要求被告支付管理费2019年4月-2020年11月管理费共计6000元问题，因合同约定案涉渝渝ＦＮ××**辆管理费为3000元／年，故每月为250元，根据合同履行情况，本院对管理费酌情主张至本案诉状副本送达被告的前一日，本案诉状副本于2020年10月26日被退回，故截至2020年10月25日，被告应支付原告管理费共计4708.33元（250元／月×18月＋250元／月÷30日／月×25日）。关于原告要求被告支付违约金20000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行续缴保险费、服务费及年审车辆等合同义务，但在原告未能证明其实际损失的情况下，综合《车辆挂靠合同》履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张500元。被告蒲海林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲海林于判决生效之日起十日内向原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司给付管理费4708.33元；二、被告蒲海林于判决生效之日起十日内向原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司支付违约金500元；三、驳回原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司负担200元（原告已缴纳），由被告蒲海林负担25元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘衽伟二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵之远书 记 员 罗宇婷
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1497号   原告：秦平，男，1967年8月30日出生，群众，现住内蒙古自治区。   被告：周占莲，女，1936年5月24日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。   原告秦平与被告周占莲业主共有权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告秦平于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周占莲的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告秦平撤回对被告周占莲的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告秦平负担。   审判员 李桂英     二〇二〇年十一月三十日   书记员 马立成   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初12817号原告：：昆明宜居物业服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区昆明电机厂内10幢3单元101室，统一社会信用代码：91530112346625577Y。法定代表人：彭宜红。委托诉讼代理人：章勇、张晓惠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李学军，男，傈僳族，1976年12月5日出生，住云南省昆明市五华区。原告昆明宜居物业服务有限公司与被告李学军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告昆明宜居物业服务有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明宜居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明宜居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆明宜居物业服务有限公司负担。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十一月十一日法官助理罗香书记员马娇月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初408号 原告：四川汇智科技咨询有限公司，住所地成都市金牛区蜀跃路**********。 法定代表人：杨冬元，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1968年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告四川汇智科技咨询有限公司诉被告李雪梅合伙纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川汇智科技咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9306号原告：曾春华，女，1960年3月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：钱亚珍，女，1974年6月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告曾春华与被告钱亚珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾春华，被告钱亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春华向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月息2%的标准计算，自2019年12月23日起计算至实际支付之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月23日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并约定了借款利息及偿还时间（六个月），同时被告将本人名下别克牌小轿车大绿本、购车发票做为借款担保物抵押给原告（未办理抵押登记）。2019年4月23日，原告向被告支付了借款50000元。后被告未能在最长借款期限六个月内偿还借款，但一直支付利息至2019年6月23日。期间，原告多次向被告主张还款，但是被告至今未能偿还本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告钱亚珍答辩称：不同意原告的诉讼请求。被告同意向原告还款，但不同意原告起诉的金额。借条是原告写的，被告签的字。原告曾经向被告推荐投资项目，被告没有足够的钱，所以原告借给被告钱用于投资，被告收到原告的转账后，被告将款项转给了投资公司，被告后来也赔钱了，被告不应该承担所有的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曾春华提交钱亚珍于2019年4月23日签署的《借条》，载明以下主要内容：“今有钱亚珍向曾春华借现金伍万元整（￥50000元），利息每月1500元，借款人：钱亚珍2019年4月23日。抵押物：绿本大票车钥匙连牌照。”钱亚珍陈述《借条》为曾春华书写后由其签字确认并捺印，因为曾春华担心其不能偿还款项，所以让其用车辆抵押，其将机动车登记证书给了曾春华，但没有办理车辆抵押登记。2019年4月23日，曾春华通过中国工商银行向钱亚珍转账50000元。诉讼中，钱亚珍陈述，其与曾春华系朋友关系，因曾春华介绍其投资，其当时没有钱，曾春华说可以向其借款，其向曾春华借款用于投资，其收到曾春华向其转账的50000元后即转账给了第三方账户，其与曾春华没有约定借款期限，但是约定了利息，利息标准为每个月1500元。钱亚珍就此提交手机截屏、微信聊天记录及转账记录。其中转账记录显示，2019年4月29日钱亚珍向曾春华微信转账1500元，2019年5月21日钱亚珍向曾春华微信转账1500元，2019年6月22日钱亚珍向曾春华微信转账1500元，2019年7月22日钱亚珍向曾春华微信转账1500元，2019年8月24日钱亚珍向曾春华微信转账1500元，2019年9月25日钱亚珍向曾春华微信转账1500元，2019年10月30日钱亚珍向曾春华微信转账1200元，2019年11月4日钱亚珍向曾春华微信转账400元，钱亚珍陈述其没有偿还过本金，上述转账金额共计10600元，均为其向曾春华支付的利息，其于2019年11月4日向曾春华微信转账的400元是补的十月份的利息，因为给晚了所以多给了100元利息。曾春华认可钱亚珍陈述，并称其确实收到了钱亚珍向其支付的利息，但钱亚珍并未偿还过本金。上述事实，有原告曾春华提交的《借条》、转账记录、机动车登记证书、发票，被告钱亚珍提交的微信聊天记录、转账记录、手机截屏及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据双方提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定曾春华与钱亚珍之间存在民间借贷关系。钱亚珍向曾春华出具《借条》并约定了借款金额，故钱亚珍应按照《借条》约定向曾春华偿还借款。庭审中钱亚珍陈述其未偿还过本金，现曾春华要求钱亚珍偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于借款利息，《借条》中载明“利息每月1500元”，庭审中双方亦一致认可借款利息为每月1500元，且钱亚珍自2019年4月29日至2019年9月25日于每月下旬固定通过微信转账给曾春华1500元。针对2019年10月30日与2019年11月4日钱亚珍向曾春华分别转账1200元、400元，钱亚珍自认上述1600元为2019年10月份的利息，此后未向曾春华支付过利息。现曾春华主张自2019年12月23日开始，以50000元为基数，按照月利率2%的标准计算利息，未超过法律的相关规定，本院对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，判决如下：一、被告钱亚珍偿还原告曾春华借款本金五万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告钱亚珍向原告曾春华支付利息（利息以借款本金五万元为基数，自二〇一九年十二月二十三日起以月利率百分之二的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告钱亚珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由被告钱亚珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6309号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：江秀平，女，1968年8月28日出生，汉族，住四川省高县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与江秀平民间借贷纠纷一案中，被执行人江秀平应偿还申请执行人借款本金、逾期利息、案件受理费等共计24151.84元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人江秀平位于××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋（权2048712），因房屋属轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、逾期利息、案件受理费等共计24151.84元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二○二○年十一六日 书记员  罗国柳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初58715号原告：唐冬玲，女，1963年8月13日出生，汉族，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区，公民身份号码×××。被告：张建峰，男，1973年9月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市，公民身份号码×××。被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，1985年4月25日，汉族，利宝保险有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。原告唐冬玲（以下简称原告）与被告张建峰（以下简称姓名）、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，利宝北分委托诉讼代理人赵颉到庭参加了诉讼。张建峰经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费802.6元、电动车维修费1237.62元、手机维修费2446元、精神损失费1500元。事实与理由：2019年12月31日15时许，在北京市朝阳区林萃路，张建峰驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，电动自行车和手机损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定张建峰负事故全部责任。肇事车辆在利宝北分投保交强险和三者险。张建峰未作答辩。利宝北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。本院认为，肇事车辆在利宝北分投保交强险和三者险，利宝北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方张建峰赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持452.06元，原告提交的350元矫形器发票属于辅助器具费。电动车和手机损失，即财产损失，交通事故认定书记载损坏，原告主张的金额有维修发票为证，本院支持。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。张建峰经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付原告唐冬玲医疗费452.06元、辅助器具费350元、财产损失3683.62元，共计4485.68元；二、驳回原告唐冬玲的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张建峰负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月十九日书记员 姜丽丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8115号原告：广州市奶牛研究所有限公司，住所地广州市白云区麓景路**。法定代表人：关伟昆，总经理。（未到庭）委托代理人：刘春苗，湖南新英律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京永安世达科贸有限公司，住，住所地北京市东城区北三环东路****楼******/div>法定代表人：苗东阳，经理、执行董事。（未到庭）委托代理人：高岩，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）委托代理人：姜开锋，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2020]第123288号关于第1743248号“娟姗及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年5月15日。本院受理时间：2020年7月2日。开庭审理时间：2020年10月22日。被诉裁定认定：一、诉争商标获准注册日期为2002年4月7日，根据法不溯及既往原则，本案实体问题适用2001起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），相关程序问题适用2019年11月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）。二、诉争商标由显著识别文字“娟姗”及图形组成，作为商标使用在奶牛、酸奶等商品上，易使相关公众认为诉争商标是对指定商品原料等特点的直接描述，而不会将其作为商标进行识别，已构成2001年商标法第十一条第一款第（二）项所指的不得作为商标注册的情形。三、诉争商标未构成2001年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十一条第一款第（一）项规定的情形。综上，裁定：诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标的注册未违反2001年商标法第十一条第一款第（二）项规定。诉争商标“娟姗”及图商标由汉字“娟姗”及图形要素组合而成，商标本身有强烈的显著性，并不是直接表示产品主要原料。“娟姗”并非固有词汇，没有固定含义为原告独创，娟为美好之意，姗是缓缓走路的样子，不是该行业人员描述产品特点的词语，相关公众看到该商标并不可能判断出商品原料。二、诉争商标经过原告长期使用和推广已经建立起较高知名度和美誉度，以及相当稳定的客户群体，可以起到区分商品来源的功效，获得了商标的显著性。三、被告依据2001年商标法第十一条第一款第（二）项进行评述，有漏审的嫌疑，违反了行政诉讼法第七十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。本案诉讼费由被告负担。被告向本院答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人向本院陈述意见为同意被诉裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：17432483.申请日期：2001年3月19日。4.专用期限至：2022年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第29类）：牛奶；牛奶制品；牛奶饮料（以牛奶为主）；酸奶；可可牛奶（以奶为主）；奶茶（以奶为主）；乳清；奶酪；奶油（奶制品）；乳酒（牛奶饮料）2019年5月31日，第三人请求被告宣告原告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据（光盘）：1.“娟姗”百度网、谷歌网、维基百科搜索结果；2.娟姗检索目录；3.国家图书馆的检索报告。原告答辩的主要理由：诉争商标由其独创，经长期宣传具有广泛知名度。原告申请注册诉争商标合法合理，请求维持诉争商标的注册申请。在商标评审阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.原告签订的广告合同；2.原告所获荣誉；3.娟姗商标注册和使用说明；4.原告销售发票；5.原告签订的购销合同及授权书；6.前农业部长陈耀邦为原告题字照片。第三人对原告提交证据的质证意见：原告提交的证据表明其亦自认“娟姗”是一种牛奶的通用名称。诉争商标核定商品均与牛奶或奶牛直接相关，仅直接表示商品的主要原料“娟姗牛的奶”。在诉讼阶段原告向本院提交的主要证据：1.“娟姗”牌牛奶2018年-2019年销售收入情况审计报告（原件）；2.“娟姗”商标许可使用人广州香满楼乳业有限公司2019年度“娟姗”牌牛奶产品的部分销售发票。上述事实，有商标档案、当事人在商标评审程序和诉讼阶段中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的诉争焦点为，诉争商标是否构成2001年商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。2001年商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果申请注册的商标只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。在诉争商标申请之前，娟姗牛在英美国家就已经存在多年后引入我国境内，其是奶牛的一个品种。诉争商标为文字图形组合商标，由中文“娟姗”和椭圆形图形结合组成。诉争商标的显著识别部分为中文“娟姗”，指定使用在“牛奶”等商品上，易使相关公众理解为“牛奶”是娟姗牛出产的牛奶，仅仅直接表示了商品的质量、原料等特点。故诉争商标构成2001年商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。该条款为绝对禁止条款，原告提交诉争商标的使用证据，本院不予考虑。原告在诉讼中称被告有漏审嫌疑未提交证据，且缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。被告对此认定正确，本院予以支持。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州市奶牛研究所有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州市奶牛研究所有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  王立群人民陪审员  刘敬文二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1382号原告：田建立，男，汉族，1964年9月9日生，住河南省开封市龙亭区县。委托诉讼代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河南省开封皮鞋厂。统一社会信用代码：9141020017062115XH。住所地：开封市中山路中段**。法定代表人：王国友，任厂长。诉讼代表人：河南省开封皮鞋厂管理人。负责人：刘学志。委托诉讼代理人：吴寅博，管理人工作人员。代理权限为一般代理。原告田建立诉被告河南省开封皮鞋厂劳动争议一案，开封市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）豫02民初12号民事裁定书，指定本案交本院进行审理，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。后本院于2019年11月19日作出（2019）豫0204民初1245号民事裁定书，以该案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件范围为由裁定驳回原告田建立的起诉。原告不服提起上诉。2020年6月17日，开封市中级人民法院作出（2020）豫02民终37号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）豫0204民初1245号民事裁定并指令本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建立及其委托诉讼代理人张献军，被告管理人的委托诉讼代理人吴寅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告田建立与开封市皮鞋厂胶二分厂之间的劳动关系；2、被告为原告补办养老保险账户并补缴至今的养老保险费。事实和理由：原告于1983年6月因母亲退休接班进入开封市皮鞋厂胶二分厂，从事鞋工行业，有招工表、转正表、工资表，且在开封市档案馆有存根。1992年因单位效益不好，下岗回家。一直在外打工，回来后听同事说开封市皮鞋厂已破产，多次到厂里咨询，找不到原告档案，厂方已把原告档案丢失，并不承认原告系该厂职工。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，1、被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，其主张确认劳动关系的诉求应依法予以驳回。河南省开封皮鞋厂于2017年11月16日由开封市中级人民法院作出（2017）豫02破申4号民事裁定书，裁定受理河南省开封皮鞋厂的破产清算，并于2017年11月16日作出（2017）豫02破决4号之一民事决定书，指定北京华泰（郑州）律师事务所、河南论衡律师事务所担任河南省开封皮鞋厂管理人，管理人进驻企业后，忠实勤勉地履行职责，经管理人核查职工档案，没有发现原告的职工档案，原告并非开封皮鞋厂职工，故其确认劳动关系的诉讼请求应依法予以驳回。2、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。被答辩人声称其于1992年下岗回家，至被答辩人起诉之日已近27年之久，期间其从未向答辩人主张相应的权利，故请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告田建立的母亲白素梅原为河南省开封皮鞋厂的职工，于1983年5月经审批退休。1983年4月3日，河南省开封皮鞋厂在工人退休退职和招收子女审批表中审批同意白素梅退休、子女进厂，招收退休退职工人子女情况中显示招收子女为田建立。1983年12月18日，被告向原告发放工作证。1985年8月30日，被告对原告进行升级增资。1993年因厂里效益不好原告放假回家，并自行外出打工，之后未再与单位联系。2019年1月15日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决确认原告与被告之间的劳动关系。该仲裁委于2019年1月16日做出汴劳人仲案字［2019］0037号《不予受理通知书》，认为原告申请不属于规定的争议范围，不予受理。原告不服，诉至法院。另查明，2017年11月13日，河南省开封皮鞋厂向开封市中级人民法院申请破产清算。2017年11月16日，开封市中级人民法院作出（2017）豫02破申4号民事裁定书和（2017）豫02破决4号之一民事决定书，受理河南省开封皮鞋厂的破产清算申请，并指定了管理人。以上事实有工人退休退职、招收子女审批表、关于学徒工转正、定级的批复、增资审批表及名单、《不予受理通知书》、送达回证、民事裁定书、民事决定书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，河南省开封皮鞋厂在工人退休退职和招收子女审批表中审批同意白素梅退休、子女进厂，招收退休退职工人子女情况中显示招收子女为田建立，并为原告发放工作证。后将田建立登记在《企业职工套新工资标准、升级增资人员名册》上，双方之间具有劳动关系，且被告未提供与田建立解除劳动关系的相关证据。故本院对原告要求确认与被告之间具有劳动关系的诉讼请求予以支持。河南省开封市中级人民法院受理河南省开封皮鞋厂破产申请时间为2017年11月16日，并于同日作出（2017）豫02破决4号之一民事裁定书，指定破产管理人。本案争议是因河南省开封皮鞋厂破产管理人因查找不到田建立的职工档案所认定田建立非河南省开封皮鞋厂职工而产生，属于因企业破产所产生的职工权益的争议，故应当认定双方争议发生的时间为此时。田建立于2019年1月17日提起诉讼,没有超过诉讼时效。故被告提出原告诉请超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、确认原告田建立与被告河南省开封皮鞋厂存在劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南省开封皮鞋厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  刘亚萍人民陪审员  翟爱红人民陪审员  李喜梅二〇二〇年十一月十七日法官助理宋**书记员李苌珊
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10170号原告：曾朝良，男，汉族，1963年11月2日，住重庆市九龙坡区白市驿镇。被告：费文学，男，汉族，1965年8月9日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。被告：曾朝洪，男，汉族，1968年5月13日出生，住重庆市九龙坡区白市驿镇。原告曾朝良诉被告费文学、曾朝洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾朝良谭立强到庭参加了诉讼，被告费文学、曾朝洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾朝良向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款70962元；2、判令诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年9月，二被告找到原告承包重庆市高新区含谷镇鑫源集团一部分装修，总工程款为192962元，二被告于2015年1月支付原告120000元，2019年12月31日支付原告2000元，尚欠70962元，经多次催收无果，原告故诉至法院。被告费文学、曾朝洪未作答辩。经审理认定如下事实：2018年2月14日，原、被告签订《含谷鑫源集团装修明细》，其中甲方为二被告，乙方为原告，载明总工程款为192962元。备注：2015年1月份前已支付人民币120000元。甲方下欠乙方人民币72962元。二被告在《含谷鑫源集团装修明细》签字并按捺手印。原告在诉状中指出被告于2019年12月31日还款2000元，在庭审中原告陈述二被告2020年以后没有向原告付过款。本院认为：二被告在2018年2月14日与原告签订的《含谷鑫源集团装修明细》是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告逾期未付款，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，支付原告未付装修款。《含谷鑫源集团装修明细》载明的欠款为72962元，原告在诉状中自认被告还款2000元，故二被告尚欠原告的装修款为70962元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：被告曾朝洪、费文学于本判决生效之日起十日内支付原告曾朝良欠付装修款70962元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为1576元，公告费560元，由被告曾朝洪、费文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（本页无正文）审 判 长  罗霄悍人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十一月四日法官 助理  王培霖书 记 员  谷小玲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4684号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：代钱云，男，汉族，1983年9月26日出生，住四川省叙永县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告代钱云小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告代钱云经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金2万元、利息513.5元、罚息4500元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为3期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告代钱云未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月23日，被告代钱云通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为3期，借款实际利率为0.065%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月24日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2019年4月24日。借款后，被告仅归还了首期本息。截至2020年3月16日，被告欠付原告的借款本金为2万元、利息513.5元、罚息4500元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因代钱云未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与代钱云等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告代钱云向原告度小满小贷公司借款3万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.0975%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2万元及截至2020年3月16日的利息513.5元、罚息4500元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金2万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告代钱云在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2万元，并支付截至2020年3月16日的利息513.5元、罚息4500元；二、由被告代钱云在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.8元，公告费22.9元，由被告代钱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2554号之一申请执行人：无锡市锡山区锡北宝乐儿童用品店，统一社会信用代码92320205MA1R0RJR9R，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾悦华庭**。经营者：陆锦。委托代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被执行人：朱群花，女，1987年2月24日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市锡山区锡北宝乐儿童用品店（以下简称宝乐儿童用品店）与被执行人朱群花买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初597号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，朱群花于判决生效之日起三日内向宝乐儿童用品店支付货款16178元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，保全费190元，合计295元，由朱群花负担。因朱群花未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宝乐儿童用品店的申请，本院于2020年9月8日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱群花发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令朱群花申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但朱群花未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人朱群花有银行存款1945.96元，本院已依法予以扣划，其中147元开具为本案执行费，余款1798.96元已发放给申请执行人。经向不动产登记部门查询，未查得被执行人朱群花名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人朱群花名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人朱群花有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院已至被执行人朱群花住所地无锡市锡山区实地调查，未发现有被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。因被执行人朱群花拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。综上，本案执行标的16178元及相应利息、诉讼费295元执行到位1798.96元，执行费147元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人宝乐儿童用品店，宝乐儿童用品店未提出异议，不申请悬赏执行，亦未提供被执行人朱群花其他可供执行财产的相关证据或线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人朱群花有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初597号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人宝乐儿童用品店可以向本院申请恢复执行。被执行人朱群花负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十一月二十四日书记员 张 健
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2901号原告：韩成俊，男，汉族，1974年7月28日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张武彬，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：嵩县天伦燃气有限公司，住所地：嵩县何村乡瑶北坡村委南100米，统一社会信用代码：914103255776250994。法定代表人：刘俊标，总经理。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路，统一社会信用代码：916104316779329264。法定代表人：史峰卫，总经理。被告：马治国，男，汉族，1978年3月14日出生，住河南省嵩县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师，特别授权。被告：徐善鹏，男，汉族，1981年5月7日出生，住江苏省邳州市。原告王怀江诉被告嵩县天伦燃气有限公司（以下简称天伦公司）、陕西盛鑫建筑安装工程有限公司（以下简称陕西盛鑫公司）、马治国、徐善鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告工资款2360元并承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年5月，原告等15人经张敬伟介绍到陕西盛鑫建筑工程有限公司田湖镇燃气工地务工，该工程实际承包人是被告马治国。原告等人到达工地后被分配到南凹村的水沟村、郭沟村、文庄村工地工作。我们在水沟村、郭沟村、文庄村工地从事被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马治国承包的天然气管道安装工程工地务工，工地具体有被告徐善鹏负责管理。2019年5月28日原告完成了被告指定的工程，根据被告的要求对务工工资进行结算，工资结算后被告只支付了部分人员工资，剩余人员工资经过我们多次追讨后，被告以各种理由不予支付，至今仍拖欠原告工资2430元整。被告天伦公司辩：案涉工程最早是由嵩县天伦燃气公司发包给陕西盛鑫公司。但后来由于燃气集团内部的工作调整，案涉工程由河南天伦集团有限公司嵩县分公司对外进行发包。案涉工程的工程款已经全部支付完毕。所以原告诉求的工资答辩人没有支付责任。被告陕西盛鑫、马治国共同辩称：陕西盛鑫公司从天伦燃气公司承包到案涉工程后又将该工程的劳务部分分包给马治国，马治国又将案涉劳务部分转包给被告徐善鹏。工程结束后，被告马治国和徐善鹏对相应工程款进行了结算。马应支付徐的总工程款279275.66元在原告方信访时于2020年2月15日支付到嵩县××稽查大队嵩县煤改气工程徐善鹏剩余工程款账户中83707元，马治国于2020年6月5日又按要求汇进195568.66元。马治国已全部清结了徐善鹏的应付工程款。因此，二答辩人不应对和其没有直接合同关系的原告工资承担任何责任。被告徐善鹏辩称：本案原告我不认识，他们三个人是跟着徐作银干的活。我不用支付他们工资款。我承包天伦燃气公司的工程，经口头约定又把这活给了徐作银，让他干了。发工资时，徐作银将工资表给我，我再上报给马治国，我再按徐作银提供的工资表发工资。本案三原告的工资是否发了我不清楚。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，陕西盛鑫公司从天伦燃气公司承包到案涉工程后又将该工程的劳务部分分包给被告马治国，马治国又将案涉劳务部分转包给被告徐善鹏。工程于2019年5月结束后，被告马治国和徐善鹏对相应工程款进行了结算。马治国应支付徐善鹏的总工程款279275.66元在原告方信访时于2020年2月15日、2020年6月5日分别汇入到嵩县××稽查大队嵩县煤改气工程徐善鹏剩余工程款账户中。故马治国已全部清结了徐善鹏的应付工程款。被告徐善鹏无据证明其将本人承包的劳务部分又经陈城介绍转包给了徐作银。其庭后提交的其与陈城《燃气管道施工合同》（格式），除了“开工日期”填写为2018年1月5日外，合同主要内容，连同落款时间均为空白。对此合同，原告方以连续违法转包、违法分包给无资质的人员为由认为无效，并称，徐作银仅是徐善鹏的工地领班。原告提交的陕西盛鑫公司下达的通知单（对应的案涉“工地负责人”分明写着被告“徐善鹏”）印证了原告该事实主张，应予以认定。因被告徐善鹏不支付原告等十几名农民工工资，引发信访及本案诉讼。本院认为，农民工工资必须及时清结。被告马治国证明已向嵩县××稽查大队清结了被告徐善鹏的剩余工程款，故被告徐善鹏应配合劳动部门立即清偿原告务工工资。被告徐善鹏清结后，可以搜集证据，向其工地领班徐作银追偿超领工程款。原告诉请其他被告承担连带责任，理由不足，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告徐善鹏于本判决书生效后十日内清偿欠原告韩成俊务工工资2360元；二、驳回原告韩成俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐善鹏负担。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年十一月二十九日书记员  闫伟峰