浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0681行初67号 原告金武贤，男，1968年3月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人陈大贤。 被告诸暨市自然资源和规划局，住所地诸暨市东二路**。 法定代表人钱光辉，局长。 出庭的行政机关负责人朱国浩，副局长。 委托代理人何革，该局工作人员。 委托代理人宣卫忠，浙江新兴律师事务所律师。 原告金武贤诉被告诸暨市自然资源和规划局（以下简称自然资源局）矿产行政处罚一案，原告于2020年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于6月3日立案受理后，于6月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。原告金贤武的委托代理人陈大贤，被告自然资源局副局长朱国浩及其委托代理人何革、宣卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月10日，被告自然资源局作出诸自规罚字〔2019〕2026号行政处罚决定书，认定自2018年10月开始，金武贤擅自在诸暨市××街道××村和睦塘上开采土石，已开采13130立方米，经诸暨市价格认证中心认定价格为27元每立方米，决定：一、责令原告金武贤立即停止在诸暨市××街道××村和睦塘上非法开采矿产资源；二、依法没收违法所得计人民币354510元，并处违法所得金额50%的罚款计人民币177255元，两项合计人民币531765元。 原告金武贤诉称，浙江恒亮建设有限公司依法承包诸暨市××街道××村土地开发项目，原告系该开发项目的施工负责人。在该开发项目施工过程中，对多余的泥土需要处理，这种处理是根据施工设计要求，并非是被告认定的“擅自在诸暨市××街道××村和睦塘上开采土石”。原告在处理泥土时，只是在施工过程中对多余的泥土进行处理，处理的量也未达到被告认定的“截止调查时，已开采13130立方米”。原告在处理多余泥土时，并没有对泥土进行有偿出售，不存在被告认定的“根据诸暨市价格认证中心认定每立方价格为27元，共计获取违法所得354510元”。原告接到被告送达的行政处罚告知书以后，及时向被告提出书面申请，要求听证，但被告接到原告的听证申请书以后没有组织听证，没有给予原告陈述、申辩和要求听证的权利。综上所述，原告认为，被告对原告作出的责令立即停止在诸暨市××街道××村和睦塘上非法开采矿产资源、没收违法所得计人民币354510元，并处违法所得金额50%的罚款计人民币177255元，两项合计人民币531765元的行政处罚，没有事实依据和法律依据，且被告程序违法。原告为此向人民法院提起行政诉讼，请求：撤销被告作出的诸自规罚字〔2019〕2026号行政处罚决定书。 原告金武贤向本院提交了以下证据、依据： 1.责令停止违法行为通知书，证明该通知书并非向原告作出，但是是交付给原告的事实； 2.行政处罚告知书、行政处罚决定书，证明被告没有行使听证程序，于2019年12月10日作出行政处罚决定的事实； 3.建设工程施工合同、建设工程竣工验收证书、村级工程项目报批备案表、验收报告，证明该工程是浙江恒亮建设有限公司承包，原告作为施工人，不存在非法开采矿山的事实，仅是对施工过程中多余泥土作出处理，原告施工过程中，按要求施工，施工完成后取得了村、镇责任部门验收的事实； 4.听证申请书，证明原告当时将听证申请交给了被告工作人员的事实。 被告自然资源局辩称：一、原告违法事实清楚、证据充分。2018年10月被告发现原告未经有批准权的人民政府主管部门批准，在诸暨市××街道××村和睦塘上开采土石，当即到现场拍摄照片、对违法行为人、运土人、购土人、所在南山村村干部制作询问笔录17份，均证明违法开采行为人系原告。同时对涉案开采地点的被开采量、开采资源的组成和被开采资源的价格对外进行委托评估，认定原告违法开采13130立方米，每立方米的资源价格为27元，共计违法所得354510元。二、对原告的行政处罚程序符合法律规定。被告在发现原告有违法开采事实后，首先于2018年10月22日作出了《责令停止违法行为通知书》，并于当日让违法行为人签收；然后委派被告二名工作人员调查原告的违法开采事实，在调查取证的基础上，于2019年12月4日作出了《行政处罚告知书》，告知原告涉及的违法事实、处罚依据、拟处罚内容，并告知其有陈述申辩和听证的权利，原告在当日收到该告知书，但没有在规定时间内提出陈述申辩，没有提交要求听证的申请，故被告于2019年12月10日向其送达了《行政处罚决定书》。被告认为整个行政处罚程序符合法律规定。三、处罚原告违法开采行为适用法律准确。依《矿产资源法》第45条规定，被告作为矿产资源的主管部门，对辖区内的矿产资源进行有效管理是其法定职责：依据《矿产资源法》第39条规定，被告有权对未取得采矿许可证擅自采矿的，可以责令停止开采、赔偿损失，没收违法所得，可以并处罚款。对原告采取破坏性开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处以相当于矿产资源损失价值50%的罚款，也有行政法规的明确规定。综上所述，被告对原告擅自在南山村开采取土的违法行为，经调查认定的事实清楚、证据充分，作出处罚的程序合法，适用法律法规准确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告自然资源局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.行政处罚决定书及送达回证，证明被告于2019年12月10日作出处罚决定书，同月11日送达原告的事实； 2.责令停止违法行为通知书及送达回证，证明2018年10月22日原诸暨市国土资源局责令原告停止违法行为的事实； 3.非法开采现场照片，证明2019年5月拍摄的违法现场的事实； 4.何汉军、应琦伟、夏振喻、黄志臻执法证，证明执法人员身份情况； 5.金武贤的询问笔录，证明原告承认非法开采的事实； 6.赵华明、赵阳、张益明、何立伟、杨明光、杨民军、杨继明、陈城枫、陈克贤、朱永丰、陈信生、黄淼、周烈、赵保平询问笔录。证明上述人员可以证实原告非法开采的事实； 7.土地开发立项文件及图纸、社会保险参保证明，证明本案涉案土地开发立项情况的事实； 8.开采点资源储量估算报告，其中报告书第15页有原告签字确认，证明原告违法开采18830立方、回填5700立方的事实； 9.价格认定结论书，证明认定开采的宕砂价格为27元每立方的事实； 10.行政处罚告知书及送达回证，证明2019年12月4日已告知原告陈述申辩听证的权利； 11.身份证复印件、立案呈批表，证明本案立案情况的事实； 12.《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条，国土资源函[1998]190号、国土资函404号，浙江省国土资源厅浙资发〔2010〕22号，拟证明本案法律适用问题。 原告金武贤提供的证据，被告自然资源局质证意见如下：证据1、2无异议；证据3，原告并不是浙江恒亮建设有限公司的职工，社会保险参保证明中没有原告的名字，原告承包南山开发项目存在违法转包或挂靠的情况；证据4，听证申请书被告从来没有收到过。 被告自然资源局提交的证据，原告质证意见如下：证据1，真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，原告不存在非法开采矿产的事实，对方量和价格没有得到原告的认可，该处罚决定没有事实和法律依据。证据2，真实性没有异议，对被告举证目的有异议，送达回证上的签名和手印是原告的，但签名和按手印时送达回证上没有法律文书名称、字号等内容，是空白的，挖土外运是2018年12月底开始的，原告接到该通知书是在完成施工后的2019年1月27日。证据3-7，真实性没有异议，对证明目的有异议，原告并不存在非法开采的事实，对证据6调查笔录中的外运方量不予认可。证据8、9，对真实性没有异议，对证明目的有异议，是被告单方委托选定的鉴定及评估机构，未征得原告的同意，也没有通知原告；估算方量和认定价格与市场价格不符合，原告不认可该两份证据中的结果；估算报告第15页中原告的签名是受被告的诱惑所签，签字时不知道具体的内容和签字所要承担的意义。证据10，真实性没有异议，原告要求听证，被告没有组织，程序违法。证据11，对真实性没有异议，对立案呈批表有异议，原告没有非法开采矿产资源的主观目的。证据12，认为原告是在施工过程中对多余泥土的处理，不以盈利为目的，不需要办理采矿许可证。 本院对上述证据认证如下:原告金武贤提供的证据1、2，被告质证无异议，本院予以认定。证据3，可以反映案涉地块工程进程情况，本院予以确认。证据4，被告质证未收到，原告亦不能提交其他证据证明被告已收到，对该证据本院不予确认。被告自然资源局提交的证据，经原告质证，对证据真实性均无异议，但对证明目的提出异议。本院对该批证据均予以认定，对能否达到被告的举证目的，将在下文中予以阐述。 经审理查明：2018年，原诸暨市草塔镇南山村股份经济合作社将诸暨市草塔镇南山村土地开发项目发包给浙江恒亮建设有限公司。后，上述工程由原告金武贤实际施工，开工日期为2018年6月27日，竣工日期为2018年8月24日，竣工验收日期为2018年9月10日。2018年10月22日，被告前身诸暨市国土资源局作出诸土资〔2018〕36号责令停止违法行为通知书，载明“金武贤：你（单位）在南山大山下挖土外运的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，现责令你（单位）立即停止上述违法行为，听候处理。”并于同日送达原告。2019年4月11日，被告自然资源局立案受理。 2019年4月13日，被告委托中化地质矿山总局浙江地质勘查院对案涉开采点的开采量进行估算，该院经勘查后估算结论：截止2019年4月20日，诸暨市草塔镇南山村大山下自然村地块开采点开挖土石方量为18.83千立方米；填埋土石方量为5.70千立方米，本次资源量估算面积为19956平方米。2019年5月6日，原告在估算结论上签字确认。2019年5月7日，被告委托诸暨市价格认证中心对案涉石料进行价格认定，该中心经认定后作出结论如下：草塔南山大山下村处宕砂石料价格为27元／立方米。 2019年12月4日，被告出具行政处罚告知书，载明“金武贤：你（单位）在××街道××村和睦塘上非法开采土石方的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，本机关拟对你（单位）作出如下行政处罚：1.责令停止开采；2.没收违法所得354510元，并处50%的罚款计177255元，二项合计531765元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条和第四十二条的规定，现将上述情况告知，你单位享有陈述、申辩和要求听证的权利。如要求上述权利，请在告知之日起3日内向本机关提出。逾期不提出的，视为放弃权利。”上述告知书于同日送达原告。 2019年12月10日，被告自然资源局作出诸自规罚字〔2019〕2026号行政处罚决定书，载明“经查实，从2018年10月开始，当事人未经有批准权的人民政府主管部门批准，擅自在诸暨市××街道××村和睦塘上开采土石。截止调查时，已开采13130立方米，根据诸暨市价格认证中心认定每立方价格为27元，共计获取违法所得354510元。以上事实有询问笔录、价格认定结论书、现场照片等为证。当事人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款之规定，属非法开采矿产资源的行为。为此，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项之规定，决定处罚如下：一、责令当事人立即停止在诸暨市××街道××村和睦塘上非法开采矿产资源。二、依法没收违法所得计人民币354510元，并处违法所得金额50%的罚款计人民币177255元，两项合计人民币531765元。如不服本行政处罚决定，可以在接到本行政处罚决定书之日起六十日内依法向诸暨市人民政府申请行政复议，或者六个月内依法向诸暨市人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行本处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。”该处罚决定书于2019年12月11日送达原告。原告不服处罚内容，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第十一条规定，国务院地质矿产主管部门主管全国矿产资源勘查、开采的监督管理工作。国务院有关主管部门协助国务院地质矿产主管部门进行矿产资源勘查、开采的监督管理工作。省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门主管本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作。省、自治区、直辖市人民政府有关主管部门协助同级地质矿产主管部门进行矿产资源勘查、开采的监督管理工作。《国土资源行政处罚办法》第五条规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”诸暨市自然资源和规划局作为本级人民政府负责矿产资源勘查、开采监督管理工作的机构，有权对本行政区域内违反矿产资源法的相应行为行使监督管理职权，对国土资源违法案件具有处罚职权。故被告主体适格。 本案的争议焦点为：1.被告自然资源局对原告作出的行政处罚决定认定的事实是否清楚,证据是否充分？2.涉案行政处罚的程序是否合法？ 关于本案争议焦点1，被告认定原告擅自在诸暨市××街道××村和睦塘上开采土石，截止调查时，已开采13130立方米，根据诸暨市价格认证中心认定每立方价格为27元，事实是否成立。首先，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。。地表或者地下的矿产资源的国家所有权不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”根据上述规定，开采矿产资源必须经申请批准并办理登记，本案中，原告既未申请亦未登记，显属非法开采。原告诉称1998年国土资源部国土资函［1998］190号复函第二条“建设单位因工程施工而动用砂石土，但不将其投入流通领域以获取矿产品营利为目的……不办理采矿许可证，不缴纳资源补偿费”，原告仅是对施工过程中多余泥土的处理。本院认为，根据被告对原告本人及赵华明、赵阳、杨民军等人所作的笔录，原告有向多人销售土方，显然其已将土方投入流通并获取了一定收益，故对原告的该诉称本院不予采信。其次，对于已开采13130立方米和27元／立方米的认定，是基于中化地质矿山总局浙江地质勘查院作出的《浙江省诸暨市草塔镇南山村大山下自然村地块开采点资源储量估算报告》和诸暨市价格认证中心《价格认定结论书》，开挖土石方量为18830立方米，减去填埋土石方量为5700立方米，已开采量为13130立方米，开采的土石价格为27元／立方米。最后，对于违法所得和罚款的计算，被告依据中化地质矿山总局浙江地质勘查院估算的已开采量为13130立方米乘以诸暨市价格认证中心认定的27元／立方米计算违法所得354510元并无不当。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条规定“依照《矿产资源法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定处以罚款的，分别按照下列规定执行：（一）未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，处以违法所得百分之五十以下的罚款；…”被告对原告再处以违法所得50%的罚款177255元亦符合法律法规规定。 关于争议焦点2，涉案行政处罚的程序是否合法。原告诉称其向被告提交了要求听证的申请，但被告未组织听证，被告程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定:“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”本案中，被告在作出行政处罚决定前向原告出具了行政处罚告知书，载明了拟处罚的内容，告知原告享有陈述、申辩和要求听证的权利且告知了行使权利的期限。原告诉称其向被告提交了要求听证的申请，被告否认收到，原告亦不能提交证据证明其已提交，对原告的该诉称不予采信，被告处罚程序合法。综上，本院认为被告自然资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。原告之诉请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告金武贤的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金武贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  王新标 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  张杭萍 书 记 员  马 琼 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国矿产资源法》 第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。。地表或者地下的矿产资源的国家所有权不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。 国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。 勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。 从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。 第十一条国务院地质矿产主管部门主管全国矿产资源勘查、开采的监督管理工作。国务院有关主管部门协助国务院地质矿产主管部门进行矿产资源勘查、开采的监督管理工作。省、自治区、直辖市人民政府地质矿产主管部门主管本行政区域内矿产资源勘查、开采的监督管理工作。省、自治区、直辖市人民政府有关主管部门协助同级地质矿产主管部门进行矿产资源勘查、开采的监督管理工作。 2.《中华人民共和国矿产资源法实施细则》 第四十二条依照《矿产资源法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条规定处以罚款的，分别按照下列规定执行：（一）未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种的，处以违法所得百分之五十以下的罚款；…… 3.《中华人民共和国行政处罚法》 第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织： （一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；…… 4.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 5.《国土资源行政处罚办法》 第五条国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。