湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0703行初160号原告朱素平，女，1962年4月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告朱明，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人彭国军，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人文闻，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室，住所地常德市武陵区洞庭大道西段长升街**。法定代表人黄文斌，该办公室主任。委托代理人傅文渊，代理权限为特别授权代理。委托代理人周桂莲，湖南广慈律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。第三人常德市华夏房地产开发有限责任公司，住，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道体育东路社区青年路**/div>法定代表人魏宗德，该公司董事长。委托代理人黄垒，代理权限为一般授权代理。委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告朱素平、朱明诉被告常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称武陵区征收办）、第三人常德市华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）房屋征收行政处理一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日、10月9日两次公开开庭审理了本案。原告朱明、朱素平及其委托代理人彭国军、文闻，被告武陵区征收办的委托代理人傅文渊、周桂莲，第三人华夏公司的委托代理人黄垒、蒋彬彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱素平、朱明诉称，1997年6月，朱素平与朱明（朱素平之弟）以47855元的价格共同购买了常嵩路的二间二层门面。随即，朱明入住并开展经营，同年，二原告在第二层门面上加盖了一层。2019年1月25日，常德市武陵区人民政府发布常武征决［2019］3号《关于长胜桥棚改项目（路改部分）房屋征收决定的公告》，征收范围：长胜桥棚改项目（路改部分）蓝线范围内国有土地上的房屋，该项目位于武陵区××街道，东至长胜桥棚改安置小区、南至洞庭大道、西至朝阳路、北至西园路（具体方位详见规划蓝线图）。被征收住宅房屋9户，二原告的房屋（征收编号480、482）在本次征收的9户之中。2019年9月12日，湖南鸿天房地产土地评估有限公司受被告的委托，对二原告的房屋作出了《国有土地上房屋征收估价分户被告》，按住宅的性质对480号房屋估价为277676元，对482号房屋（含第三层）估价为678471元。二原告就一层门面按住宅评估向被告提出异议，被告对此未予以回复，仅一直拖延与二原告签订《征收补偿协议》或者作出征收补偿决定。2020年5月25日，被告以自己的名义作出的《关于调整长胜桥棚改（路改部分）征收范围的公告》，将征收编号为480、482号房屋从本次长胜桥棚改项目（路改部分）的征收范围中调出。原告认为被告不是发布征收公告的行政主体，无权作出《关于调整长胜桥棚改（路改部分）征收范围的公告》，根据行政诉讼法第七十五条之规定，被告的行为无效。同时，原告作为案涉房屋的所有权人，至今未取得480、482号房屋的征收补偿款，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，二原告有权拒绝搬迁。为依法维权，特具状起诉，请求：1.确认被告于2020年5月25日作出的《关于调整长胜桥棚改（路改部分）征收范围的公告》无效；2.判令被告依法与原告签订征收补偿协议；3.判令由被告承担本案诉讼费。被告武陵区征收办辩称：一、武陵区征收办具有实施征收补偿的职责和权限。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”武陵区征收办是常德市武陵区人民政府的房屋征收部门，具有组织、实施具体征收与补偿工作的职责和权限。本案中，武陵区征收办通知调整征收范围，属于武陵区征收办的工作职责。二、二原告不是案涉房屋的所有权人，无权就本案房屋的征收范围提起诉讼。武陵区征收办经调查了解，案涉房屋系原常德市房地产经营公司修建，此后资产所有权转移至华夏公司，二原告仅在此前对上述房屋进行租赁经营，但该租赁合同在2009年底已经到期。因此，二原告与案涉房屋被征收无利害关系，无权提起诉讼。三、案涉房屋此前已经纳入拆迁范围，并已经签订相关补偿协议，不应重复进行征收。2011年3月2日，华夏公司与常德市住建局签订了《常德市朝阳路改扩建工程房屋拆迁补偿安置协议》，该协议已经涵盖了对案涉房屋的拆迁和补偿，且已经向华夏公司支付了全部补偿费。四、调整征收范围的公告是过程性行政行为，对房屋所有权人的实际权利、义务不产生影响，因此不具有可诉性。综上，请求依法驳回二原告的起诉。第三人华夏公司陈述：一、行政诉讼法第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中案房的财产权利归属于第三人，原告朱明仅系案涉房屋1997年至2009年期间的租赁户，而原告朱素平甚至连承租方都不是。因原告朱明在缺乏合同依据的情况下从2010年至今拒不返还案涉房屋，第三人已就此向武陵区法院提起了民事诉讼。在二原告对案涉房屋并不享有合法权益、既不是行政相对人也不是利害关系人的情况下，二原告显然无权提起本案诉讼。二、《关于长胜桥棚改项目(路改部分)房屋征收决定的公告》明确规定被告是该项目的“房屋征收部门”，同时根据该征收决定公告附件1、2的规定可知，该项目虽明确“被征收房屋9户”，但同时也明确了“以实际调查情况为准”，且附件2还就“被征收人确定的方式”明确规定“无国有土地证和房屋产权证的，以街道办事处组织有关部门依法进行调查后公示认定为准”。上述项目启动后，被告经调查后查明，案涉房屋因“常德市朝阳路扩建工程项目”已于2011年由常德市建设局与第三人签订了《常德市朝阳路扩建工程房屋拆迁补偿安置协议》，且案涉房屋的拆迁补偿款也已支付给了第三人。因此，被告作为组织实施“长胜桥棚改项目”的房屋征收部门，在查明事实后作出案涉公告完全符合上述规定。综上，第三人认为两原告无权提起本案诉讼，被告作出《关于调整长胜桥棚改项目(路改部分)征收范围的公告》合法，原告所提诉讼请求缺乏事实与法律依据，故请求依法驳回二原告的起诉或驳回二原告对被告的诉讼请求。经审理确认如下事实：2019年1月25日，常德市武陵区人民政府作出常武政决［2019］2号《关于长胜桥棚改项目（路改部分）房屋征收的决定》并公告，征收范围为长胜桥棚改项目（路改部分）蓝线范围内国有土地上的房屋，该项目位于武陵区××街道，东至长胜桥棚改安置小区、南至洞庭大道、西至朝阳路、北至西园路（具体方位详见规划蓝线图），征收部门为武陵区征收办。2020年5月25日，武陵区征收办发布《关于调整长胜桥棚改项目（路改部分）征收范围的公告》，将征收编号为480、482号房屋从本次长胜桥棚改项目（路改部分）的征收范围中调出，原因是查明480、482号房屋已经纳入原常德市房地产管理局的拆迁许可范围，并已经由产权人与拆迁人签订了相关补偿协议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，武陵区征收办于2020年5月25日作出《关于调整长胜桥棚改项目（路改部分）征收范围的公告》，将征收编号为480、482号房屋从本次长胜桥棚改项目（路改部分）的征收范围中调出，原告提交的在案证据材料不足以证明其系案涉房屋所有权人，从而不能证明其与《调整长胜桥棚改（路改部分）征收范围的公告》具有利害关系。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《关于调整长胜桥棚改项目（路改部分）征收范围的公告》系征收部门调整征收范围的行为，对原告的合法权益不产生实际影响，该公告也不是确定案涉房屋所有权的行为。因此，原告朱明、朱素平不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，武陵区征收办调整征收范围的行为也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，二原告的起诉应依法予以驳回。需要说明的是，第三人华夏公司与原告朱明就案涉房屋权属问题已经向常德市武陵区人民法院起诉，若人民法院经审理最终确认案涉房屋所有权归原告朱明享有，且被告又决定对该房屋进行征收，则朱明如对此征收行为不服，可依法另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第八项的规定，裁定如下：驳回原告朱明、朱素平的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  廖四华人民陪审员  方晶波人民陪审员  王志勇二〇二〇年十一月十六日法官助理王洪涛书记员金圆媛附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。