四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0704行初42号 原告：赵麒晴，男，汉族，生于1988年8月25日，住四川省绵阳市梓潼县。 委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。 被告：绵阳市公安局游仙区分局游仙派出所，住所地：绵阳市游仙区游仙西路**。 法定代表人：姚光辉，所长。 委托诉讼代理人：郑永辉。 被告：绵阳市游仙区人民政府，，住所地：绵阳市游仙区一环路东段** 法定代表人：陈华斌，区长。 委托诉讼代理人：蔡佳峻。 委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。 原告赵麒晴诉被告绵阳市公安局游仙区分局游仙派出所、绵阳市游仙区人民政府其他（公安）行政撤销一案，本院立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告赵麒晴及委托诉讼代理人杨静洲、被告绵阳市公安局游仙分局游仙派出所（以下简称“游仙派出所”）的所长姚光辉及委托诉讼代理人郑永辉、被告绵阳市游仙区人民政府（以下简称“游仙区政府”）的委托诉讼代理人蔡佳峻、杨帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉具体行政行为：2020年3月17日，游仙派出所作出绵游公（游）行罚决字［2020］62号《行政处罚决定书》，认定2020年3月16日，原告赵麒晴在绵阳市游仙区××街“富乐足浴”店内，以150元的价格实施嫖娼行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条之规定，决定对赵麒晴处500元罚款的处罚。原告不服上述处罚决定，向绵阳市游仙区人民政府申请行政复议。2020年6月28日，游仙区人民政府作出绵游行复决［2020］第3号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持游仙派出所作出的《行政处罚决定书》。 原告赵麒晴诉称：2020年3月16日晚，原告在绵阳市游仙区××街“富乐足浴”洗完脚和按摩结束后，被告游仙派出所的人员一人着便装持枪并在楼道堵住下楼通道，在原告面前以多次扇耳光打他人，以变相威胁、人身伤害、恐吓手段，给原告造成极大的心理压力。原告在接受询问时，按照派出所民警先前的暗示，违背真实意思，作了与事实不符的供述。被告游仙派出所的办案人员对原告的询问过程程序违法；在被告执法过程中应当进行现场执法视音频记录，事实上却没有进行现场视音频记录，程序违法。被告对原告作出的处罚决定缺乏确实、充分的客观证据。故请求法院：1、判决撤销被告作出的绵游公（游）行罚决字［2020］62号行政处罚决定以及绵游行复决［2020］第3号行政复议决定，2、判决被告承担诉讼费。 被告绵阳市公安局游仙区分局游仙派出所辩称：一、我所作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。绵阳市游仙区公安分局根据前期的侦查工作，发现绵阳市游仙区××街存在涉嫌卖淫场所，2020年3月16日20时许，游仙区公安分局治安大队民警分别在游仙区六里村华兴南街西段、紫星街27号“富乐足浴”门店背后巷道内、门店背后一居民楼楼道内和三楼一房间内，查获涉嫌卖淫、嫖娼违法嫌疑人邓某某、钱某某、李某某、赵麒晴、陈某某、蒋某某等六人，办案民警表明身份并出示警官证依法传唤以上六人到公安机关接受询问。经调查询问，违法行为人赵麒晴如实向办案民警供述了与李某某发生卖淫嫖娼的违法事实，以上事实有违法行为人赵麒晴、李某某和张某某的供述，辨认笔录、微信转账记录、现场辨认笔录及照片证实。二、我所对赵麒晴作出的行政处罚决定，适用法律正确、程序合法、处罚适当。1、口头传唤赵麒晴到案后，依法告知了其权利和义务并制作了《权利义务告知书》，同时赵麒晴等人到案后主动如实供述了自己的违法事实，审讯过程合法，办案人员未对其有刑讯逼供的行为。2、赵麒晴辩称自己在精神状态不佳且丧失辨别能力的情况下被传唤到案并作了与事实不符的供述。在违法行为人赵麒晴询问笔录第4页，其供述自己与李某某进入卖淫嫖娼场所后，听到一单间内有违法行为因嫖资发生争执的声音，在违法行为人陈某某、蒋某某的询问笔录中能相互佐证，足以证明其精神状态良好未丧失辨别能力，赵麒晴到所后，在整个案件办理过程及询问笔录制作中，赵麒晴精神状态良好、思维清晰、口齿表达清楚，且公安机关审讯过程合理合法，未有证据证明其处于精神状态不佳且丧失辨别能力的状态。3、游仙区公安分局民警在前期侦查工作中发现游仙紫金街存在涉嫌卖淫场所，民警在执行公务中依法佩戴枪支（未使用），根据《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》等有关规定和《公安机关人民警察佩带使用枪支规范》第七条规定“人民警察在执行下列任务时，应当佩带枪支（二）抓捕、搜查、押送、拘传、拘留、逮捕犯罪嫌疑人”办案民警佩带枪支执法，符合相关法律法规的规定。4、违法行为人到案后如实供述了自己的违法事实，认错态度较好、社会危害性不大，且系初次违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条、《四川省公安机关办理治安管理处罚案件自由裁量标准》第五十二条之规定，对赵麒晴给予行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确。5、游仙派出所在此案中本着教育双方、维护社会稳定的目的，对违法行为人赵麒晴予以500元罚款的处罚，体现了教育与处罚相结合的原则，处罚适当。 被告游仙派出所为证明其行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交并当庭举出了以下证据： 1、游仙派出所对赵麒晴的询问笔录、行政案件权利义务告知书、证人权利义务告知书、现场辨认笔录及指认照片、赵麒晴对李晓洪辨认笔录、游仙派出所对李晓洪询问笔录、李晓洪现场指认笔录及照片、李晓洪对赵麒晴辨认笔录、游仙派出所对张碧蓉讯问笔录、李晓洪微信支付交易明细、赵麒晴微信转账情况说明、赵麒晴微信资料页面截图、赵麒晴前科情况说明、户籍证明、陈玉琼及蒋训友查获情况说明，证明赵麒晴存在嫖娼的违法事实。 2、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证明游仙派出所对赵麒晴作出行政处罚程序合法。 3、游仙派出所对赵麒晴、李晓洪询问的同步录音录像，证明游仙派出所对赵麒晴及李晓洪不存在恐吓威胁情形。 原告赵麒晴的质证意见为：对证据1中的游仙派出所对我的询问笔录、辨认笔录真实性有异议，因在查获现场时，办案民警只将警官证在我面前晃了一下，没有给我看清楚，且当时办案民警持有枪支，后将我带至派出所后一天都没有让我进食，故以上笔录均是我在被威胁及恐吓的情形下作出的；李晓洪的询问笔录也是在被殴打后作出的；对张碧蓉的询问笔录可以证明李晓洪及另一工作人员在与他人交易时存在差价；李晓洪微信支付交易明细、赵麒晴微信转账情况说明、赵麒晴微信资料页面截图真实性无异议；赵麒晴前科情况说明户籍证明、陈玉琼及蒋训友查获情况说明无异议，但不能证明我存在违法行为。对证据2中的受案登记表、立案决定书与本案无关联；行政处罚告知书有异议，因当时我存在被威胁的情形且单独被传唤，故对此真实性有异议；行政处罚决定书无异议。证据3视频表明派出所对我的询问时间共2小时13分钟，其中四分之一的时间是一个民警对我进行询问，在询问过程中，我陈述进店的目的是足浴按摩，办案民警记录为嫖娼，且该视频无音频，无法验证我的口供是否与笔录上载明的一致，故该视频可证明游仙派出所存在多处违法行为。 被告游仙区政府的质证意见为：对以上证据无异议，其中对于证据3，在行政复议阶段，游仙区政府对派出所工作人员就视频无声音的情况进行了询问，游仙派出所对此说明该审讯室音频被损坏，游仙区政府认可其说明。 被告绵阳市游仙区人民政府辩称：原告赵麒晴于2020年5月15日向游仙区政府申请行政复议，游仙区政府于同月20日依法受理后，于2020年5月25日向游仙派出所送达了行政复议答复通知书，游仙派出所于2020年6月3日向游仙区政府提交了行政复议答复书。原告赵麒晴的代理人于同月10日到我处查阅了游仙派出所提交的答复书、证据依据材料。游仙区政府审理案件后，于2020年6月28日作出行政复议决定书。游仙区政府的复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，复议程序合法。综上，游仙区政府作出的行政复议决定书复议程序合法，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，内容适当，原告的诉请缺乏事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告游仙区政府为证明其行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交并当庭举出了以下证据： 1、游仙区政府法定代表人身份证明、原告身份证复印件，证明原被告主体身份信息。 2、行政复议申请书、赵麒晴申请行政复议提交的证据材料（常住人口登记卡复印件、工作证复印件、行政处罚决定书、短信截图、授权委托书、四川睿桥律师事务所公函、解除委托代理关系告知函、授权委托书、四川石泉律师事务所出庭专用函），证明游仙区政府于2020年5月15日收到原告代理人提交的申请书及证据材料，后赵麒晴更换了委托代理人。 3、行政复议受理通知书、送达回证、送达照片，证明游仙区政府依法受理原告的行政复议申请，并于次日向其原告送达了受理通知书。 4、行政复议答复通知书、送达回证，证明游仙区政府在法定期限内向游仙派出所送达了答复通知书等法律文书。 5、游仙派出所提交的证据材料、情况说明，证明游仙派出所认定赵麒晴嫖娼事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。 6、行政复议决定书、送达回证、邮寄凭证，证明游仙区政府于2020年6月28日依法作出行政复议决定书并送达给原告及游仙派出所，程序合法。 7、情况说明，证明在行政复议阶段，游仙派出所向游仙区政府提交了说明，说明该所03号询问室刻录的光盘无音频。 8、四川省非税收入一般缴款书、四川省行政刑事处罚罚没，证明赵麒晴通过微信转账要求办案民警代缴罚款，后办案民警代其缴纳了罚款。 9、游仙派出所出具的情况说明，证明办案民警共十二人。 原告赵麒晴的质证意见为：对游仙区政府提交的证据1-4无异议。证据5中游仙派出所提交的作出行政处罚决定的证据的质证意见与对游仙派出所发表的质证意见一致。证据6中的行政复议决定书认定事实不清，其他证据无异议。证据7情况说明真实性有异议，录音录像设备是否受到损坏及损坏原因需要查实。证据8有异议，因游仙派出所作出的行政处罚决定书中认定的事实不清，故我才委托办案民警代为缴纳。证据9有异议，情况说明中载明的张晓明没有参与办案。 被告游仙派出所的质证意见为：对以上证据没有异议。 经庭审举证、质证，本院对证据作如下认证:被告游仙派出所与被告游仙区政府提交的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，虽原告赵麒晴对被告游仙派出所举出的证据1、3，被告游仙区政府举出的证据7真实性提出了异议，认为被告游仙派出所存在威胁、恐吓的行为，但其未举示了相反的证据，且二被告举示的询问录音录像，可证实原告赵麒晴在接受询问时，办案民警未存在上述行为，故本院对以上证据予以采信。 经审理查明：2020年3月16日，绵阳市公安局游仙区分局治安大队在游仙区六里村华兴南街西段紫星街27号“富乐足浴”门店查获一起容留他人卖淫案件，并在现场挡获了原告赵麒晴、李晓洪等人。当日，绵阳市公安局游仙区分局治安大队将该案移交游仙派出所。2020年3月17日，游仙派出所对张碧蓉容留卖淫案立案侦查，并当即对赵麒晴进行了询问，赵麒晴陈述其于2020年3月16日22时许到绵阳市游仙区××村一个足浴按摩店实施了嫖娼行为，后通过其微信号（账号：ａ376463）通过转账向李晓洪支付费用500元，并对现场及与其发生性关系的卖淫女进行了辨认。同日，游仙派出所还对李晓洪、张碧蓉、陈玉琼、蒋训友等人进行了询问。 2020年3月17日，游仙派出所向赵麒晴告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，赵麒晴表示不提出陈述和申辩。同日，游仙派出所作出绵游公（游）行罚决字【2020】62号行政处罚决定书，决定：对赵麒晴罚款500元。 2020年5月15日，赵麒晴向游仙区政府提交行政复议申请书，申请撤销游仙派出所作出的绵游公（游）行罚决字【2020】62号行政处罚决定书。同月20日，游仙区政府作出《行政复议受理通知书》。次日，游仙区政府将该受理通知书送达赵麒晴委托代理人。2020年5月25日，游仙区政府作出《行政复议答复通知书》，于当日送达游仙派出所。同年6月3日，游仙派出所提交了《行政复议答复书》。同月28日，被告游仙区政府作出绵游行复决【2020】第3号《行政复议决定书》，决定：维持被申请人绵阳市公安局游仙区分局游仙派出所作出的绵游公（游）行罚决字【2020】62号行政处罚决定书。 本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”之规定，绵阳市公安局游仙区分局有权对辖区内的治安秩序进行管理，其下设的游仙派出所亦有权对违反治安管理的行为人在警告、五百元罚款的幅度内依法进行处罚。赵麒晴实施嫖娼的违法行为，有其本人的陈述、微信转账记录、李晓洪、陈玉琼等人的证人证言等证据证实，足以认定。原告赵麒晴认为公安机关在执法现场存在持枪、扇耳光等行为，以上行为致使其受到威胁、恐吓，导致其作出不实陈述，但综合全案证据看，赵麒晴申请李晓洪出庭作证，本院通知李晓洪后，其明确表示不愿意出庭，现赵麒晴并未举出公安机关存在持枪、扇耳光等行为的证据，且原告赵麒晴系绵阳市公安局游仙区分局治安大队在侦查张碧蓉容留他人卖淫一案的刑事案件现场挡获，故即便公安机关存在配枪、持枪的行为，但以上行为是公安机关基于刑事诉讼法的授权实施的行为，不属于行政诉讼案件审查的范围，另外，公安机关提交的对其进行询问的视频中未显示有对其存在威胁等行为，赵麒晴在接受询问时也并未显现出有异常状态，且其作为完全民事行为能力人，常住人口登记卡载明其系四川大学研究生学历，接受了高等教育，也应当知晓其在公安机关的陈述可能产生的法律后果，现赵麒晴在未举出相关的证据情形下，拟推翻在公安机关的陈述，对此意见本院不予采纳。被告游仙派出所依法受理案件后，进行了调查取证，对当事人进行了处罚前告知，后适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条之规定，在法律规定的处罚幅度内决定给予赵麒晴罚款五百元的行政处罚，处罚程序正当，适用法律正确。 被告游仙区政府依法受理原告赵麒晴的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条“行政复议原则上采取书面审查的办法,但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”之规定，进行了审查，并向游仙派出所进行了调查，在法定期限内作出维持原处罚决定的行政复议决定书，并送达给行政相对人，其复议程序合法，故原告赵麒晴要求撤销涉诉行政行为的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告赵麒晴的诉讼请求。 本案征收诉讼费50元，由原告赵麒晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蹇 红 审 判 员  贾武君 人民陪审员  沈 琴 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  江春秀 书 记 员  冯 馨