wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7814号原告：张巨斌，男，1953年11月29日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：魏宝刚，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市彰武县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏佳雪（魏宝刚之女），女，1997年12月7日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市彰武县，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。原告张巨斌与被告魏宝刚、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，受理后依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张巨斌委托诉讼代理人王友刚，被告魏宝刚委托诉讼代理人魏佳雪，被告太平洋公司委托诉讼代理人郑彪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张巨斌向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告住院期间伙食补助费2800元(80元/日×住院35日)，交通费1500元，财产损失500元，误工费33000元，护理费24000元，营养费9000元，共计70800元；2.以上损失要求被告太平洋公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，超出部分损失由被告魏宝刚承担赔偿责任；3.伤残等级鉴定等相关费用，由二被告承担；4.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年4月17日原告骑自行车在北京市顺义区李魏路仇家店村路段由北向南正常行驶时与被告魏宝刚驾驶的×××牌小客车发生交通事故，导致原告受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队处理并出具道路交通事故认定书认定被告魏宝刚负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往北京市红十字会急诊抢救中心抢救，经诊断左股骨干骨折，随后送往北京年轮中医骨科医院住院治疗。此事故给原告造成了住院期间伙食补助费、交通费、财产损失等损失。此事故发生后原告与二被告多次协商损失赔偿，被告均拒绝，故起诉。被告魏宝刚辩称：认可事故事实和责任认定。魏宝刚驾驶车辆属于本人所有，该车在太平洋公司投保交强险和不计免赔商业第三者责任保险100万元。事故发生在保险期间。原告因本次交通事故造成合理损失应由太平洋公司在保险限额内承担赔偿责任。魏宝刚个人同意负担诉讼费、鉴定费。另外在事发以后魏宝刚为原告垫付护理费4600元、医疗费3341.91元，请求法院在本案中一并处理。其余意见同太平洋公司。被告太平洋公司辩称：认可事故事实和责任认定。涉案车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业第三者责任保险100万元。事故发生在保险期间。认可按照23天计算住院伙食费期间，单日标准认可50元。鉴定结论营养期90日过长，认可法院酌定期限。同意法院在单日50至100元范围内酌定营养费标准。原告没有提交护理家属误工证明等相应证据，不同意按照单日200元计算护理费。原告已达法定退休年龄，且没有提交误工损失的任何证据，不同意支付误工费。原告交通费主张过高，认可法院酌定数额。原告没有提交财产损失的任何证据，不同赔偿财产损失费。本次交通事故发生后我公司在交强险限额内为原告垫付医疗费1万元，三者险范围内垫付医疗费62038.08元。认可被告魏宝刚为原告垫付护理费4600元、医疗费3341.91元，同意在本案中对魏宝刚垫付费用一并处理。经审理查明：2019年4月17日8时15分，在北京市顺义区李魏路仇家店村路段，魏宝刚驾驶小客车由北向南行驶，张巨斌骑自行车由北向南行驶。魏宝刚驾驶小客车右前部与张巨斌左侧相撞。事故造成两车损坏、张巨斌受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定魏宝刚承担本次事故全部责任，张巨斌无责任。张巨斌受伤后到北京年轮中医骨科医院住院治疗，其伤情被诊断为左股骨干粉碎性骨折。2020年9月21日北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对张巨斌伤情作出公大司鉴【2020】临鉴字第241号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.张巨斌左股骨干粉碎性骨折未达伤残等级评定标准；2.建议张巨斌误工期为300日，护理期为120日，营养期为90日。魏宝刚驾驶车辆在太平洋公司投保交强险和不计免赔商业第三者责任保险100万元。事故发生在保险期间。事故发生后魏宝刚为原告张巨斌垫付住院期间护理费4600元、医疗费3341.91元。太平洋公司为原告张巨斌在交强险限额内垫付医疗费1万元，三者险范围内垫付医疗费62038.08元。诉讼中原告变更误工费为10000元，交通费为1913.2元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、医疗收费票据、鉴定结论、庭审笔录等在案佐证。本院认为：交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、属于原告张巨斌因此次交通事故造成合理损失的范围。对于原告各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。经过庭审质证，本院审核确认原告张巨斌因本次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费75379.99元（被告太平洋公司垫付72038.08元，被告魏宝刚垫付3341.91元），住院伙食补助费1840元，营养费9000元，护理费20120元（含被告魏宝刚垫付4600元），交通费800元，以上各项损失共计107139.99元。被告太平洋公司认可在保险限额内先行赔偿原告各项合理损失的意见符合法律规定，本院不持异议。被告魏宝刚同意负担诉讼费、鉴定费，本院亦不持异议。被告魏宝刚垫付费用本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张巨斌护理费、交通费损失共计一万六千三百二十元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张巨斌住院伙食补助费、营养费损失共计一万零八百四十元，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付被告魏宝刚垫付款七千九百四十一元九角一分；四、驳回原告张巨斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元（原告已预交），由被告魏宝刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3350元（原告已预交），由被告魏宝刚负担，于本判决生效之日起七日内直付原告张巨斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年十一月十九日书记员  杨思洁
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4936号原告包头市众联行物业服务有限公司被告董宏亮本院在审理包头市众联行物业服务有限公司董宏亮物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十一月二十日书记员 颉欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29563号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：党玉军，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告党玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告党玉军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170222001020号。（三）借款金额：3120元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月24日发放贷款3120元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金370.12元、利息(含罚息)26.99元、复利0.91元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金370.12元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）26.99元，复利0.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告党玉军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金370.12元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为26.99元，复利为0.91元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告党玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24061号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：曾仲开，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告曾仲开、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告曾仲开与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款28576.97元；2．被告向原告支付拖欠的保险费670.37元（自逾付保费之日2016年1月9日起至2016年2月26日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年2月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年8月25日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为33520.36元，保险费为15083.28元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳418.98元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年9月8日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年2月26日为被告代偿贷款本息共计28576.97元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年1月9日起至2016年2月26日的保险费670.37元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾仲开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款28576.97元、保险费670.37元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年2月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取计601元，由被告曾仲开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1559号 原告：毕秋勇，男，1964年6月22日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：董平，代理权限为特别授权代理。 被告：曹兴运，男，1987年6月9日出生，汉族，户籍地：滦南县。 原告毕秋勇与被告曹兴运民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告毕秋勇及其委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告曹兴运经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕秋勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款5万元并支付自2019年6月9日至实际给付之日止，按照年利率20%计算的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告的女儿曾系夫妻关系，后二人协议离婚。在婚姻关系存续期间，被告因经营超市资金紧张，故向原告借款5万元，被告离婚时自愿为原告出具欠条一张，双方约定被告应于2019年6月8日之前还款，如到期不还，按年利率20%支付利息。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未给付原告。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告曹兴运未出庭亦未提出答辩 原告毕秋勇为支持其主张向本院提交以下证据： 1.欠条一张，用于证实被告曾向原告借款5万元及双方约定逾期利息为20%的事实。 2.证人毕某的证言与身份证复印件各一份，用于证实原告提交的欠条是曹兴运本人书写，借款的事实客观存在。 3.被告与毕某离婚协议书复印件一份，用于佐证毕某的证人证言客观真实。 本院经审查证据认为，对原告向本院提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。对于证据2，系证人证言，证人毕某无正当理由未到庭接受法庭质询，且证人毕某与原告系父女关系，故本院对其真实性、合法性。不予认定。对于证据三，本院对其真实性予以认定。 本院经审理查明，原告的女儿毕某与被告曹兴运于2012年12月12日登记结婚，于2018年6月8日签订离婚协议书，后在滦南县民政局登记离婚，双方在离婚协议书中约定：“……，女方父亲替男方自‘中和农信’处贷款50000元，归男方使用，该借款由女方偿还，……。”2018年6月8日，被告曹兴运向原告出具欠条一张，欠条内容为：“曹兴运因资金周转至今尚欠毕秋勇、任红秋人民币50000元（大写：伍万元整），曹兴运承诺于2019年6月8日之前还款，如到期不还，按年利率20%支付利息”。借款到期后，经原告向被告多次催要未果，遂形成诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的欠条能够证实被告从原告处借款5万元的事实，且原告与被告之间就该借贷约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原告与被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告将借款交付被告后，被告未能按约履行还款义务，应当承担违约责任。故对于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，根据原、被告之间的约定，逾期利率为20%，该约定超过了受法律保护的民间借贷利率上限，本院调整为按年利率15.4%计算逾期利息。被告曹兴运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放 弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹兴运给付原告毕秋勇借款本金人民币50000元及支付自2019年6月9日起至实际履行完毕之日止，以借款本金50000元的未履行部分为基数，按照年利率15.4%计算的利息。（本判决生效即履行）。 二、驳回原告毕秋勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告曹兴运负担（本判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  任作新 审 判 员  田继青 人民陪审员  王昌顺 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李金天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32815号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：钱伟经，男，1973年9月30日出生，汉族，住址：广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告钱伟经信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年3月2日，欠本金142337.17元、利息19499.89元、分期手续费2344.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2020年3月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钱伟经应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年3月2日的信用卡透支欠款本金142337.17元、利息19499.89元、分期手续费2344.56元以及从2020年3月3日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行广发卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由被告钱伟经负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9791号原告（反诉被告）：刘守祥，男，1981年3月22日出生，住北京市房山区。被告（反诉原告）：高剑，男，1962年10月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍建杰，北京市中友律师事务所律师。原告（反诉被告）刘守祥与被告（反诉原告）高剑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘守祥及高剑的委托诉讼代理人霍建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守祥向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告医药费477．62元、误工费8000元、交通费1000元，共计9477．62元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月10日10时许，在北京市房山区良乡镇侯庄村鑫鹏信鸽养殖中心门前，原告驾驶挖掘机对地面进行破碎封路作业，与被告发生纠纷。随后，原告刘守祥报警，事故经北京市公安局房山分局行政处罚决定书决定，给予高剑行政拘留五日的行政处罚。原告刘守祥经良乡医院鉴定头部、左上肢、右下肢软组织损伤，头外伤神经反应。原告对此花费医疗费477．62元，当时在疫情期间，医院不让住院治疗，原告只能回家静养2个月，导致原告经济损失8000元。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。高剑辩称，不同意原告全部诉求。事件的发生双方都有责任，高剑也受伤有损失，且原告诉求过高，没有相应证据支持，请法院酌情认定，原告也应当对此承担责任。高剑向本院提出反诉请求:1、判令被反诉人赔偿反诉人医疗费2000元、误工费8000元，交通费500元，合计10500元；2．诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：在同一事件中，被反诉人将反诉人打伤，造成反诉人医疗费、误工费、交通费等损失，应由被反诉人承担赔偿责任，另外，被反诉人还故意损害反诉人修建的道路，造成较为严重的经济损失，反诉人将另案解决。故提起反诉，请求依法判决。刘守祥辩称，不同意被告诉讼请求，我是在干活中被被告打了，我也没有还手，我没有任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在审理过程中，本院依法向北京市公安局房山分局良乡派出所调取涉案的报警记录、出警记录及询问笔录等相关证据材料。刘守祥对郭涛的询问笔录及王军在2020年3月26日所做的询问笔录认可，对其他的询问笔录均不予认可；高剑对上述证据的真实性予以认可。根据上述经审查认定的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2020年2月5日10时许，在北京市房山区良乡镇候庄村金鹏信鸽养殖中心门前，刘守祥在驾驶挖掘机对路面进行破碎封路作业时，高剑与刘守祥发生纠纷，双方发生肢体接触。刘守祥于2020年2月7日申请司法鉴定，经鉴定，刘守祥所受损伤未构成轻微伤。高剑于2020年2月12日申请司法鉴定，经鉴定，高剑身体所受损伤为轻微伤。北京市公安局房山分局于2020年4月28日作出京公房行罚决字[2020]50587号行政处罚决定书决定给予高剑行政拘留五日的行政处罚、京公房不罚决字[2020]50007号不予行政处罚决定书决定对刘守祥不予处罚。当日，刘守祥前往房山区良乡镇卫生院就诊，后转至良乡医院进行门诊治疗，经诊断，刘守祥伤情为头部、左上肢、右下肢软组织损伤、头外伤神经反应，建议休息三天，不适随诊，共花费诊疗费477．62元。2020年10月9日、10日，高剑前往房山区良乡医院进行门诊治疗，共花费诊疗费1230．41元。在庭审中，双方对高剑伤情是否由刘守祥造成的，存在争议。通过公安机关的询问笔录可以看出，高剑在2020年2月5日，自述手指受伤，但不要求进行鉴定。但事发时现场其他人员均表示没有见到高剑受伤，且王军于2020年3月26日在公安机关所做笔录称，事发时没有看到高剑受伤，事发后也见过高剑；事发4、5天后，听高剑说被扭了一下，手疼，其也没有说是2020年2月5日的事情造成的。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护。本案中，高剑与刘守祥发生纠纷，相互撕扯中造成刘守祥受伤，应承担相应的民事责任。结合本案认定的证据及庭审调查，可以认定刘守祥受伤系高剑所为，故对高剑辩论中所称不能证明刘守祥伤情是事发当天造成的意见不予采纳。经核算，刘守祥所花费的医疗费金额，本院予以支持。关于误工费，本院予以支持，具体金额，本院依据刘守祥伤情、就医及本市居民人均可支配收入予以酌定。关于交通费，本院予以支持，具体金额以刘守祥就医及进行鉴定等相关事实予以酌定。刘守祥过高诉讼请求，本院不予支持。结合本案认定的证据及庭审调查，高剑现有证据不足以证明其伤情是刘守祥造成的，故对高剑的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高剑于本判决生效之日起十日内支付刘守祥医疗费477．62元、误工费2258．53元、交通费200元，共计2936．15元；二、驳回刘守祥的其他诉讼请求；三、驳回高剑的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高剑负担（已由刘守祥预交，高剑于本判决生效后七日内向刘守祥支付）。反诉费31元，由高剑负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇二〇年十一月二十四日书记员 董建平附：诉讼请求计算标准医疗费依票据，477．62元误工费酌定，188．21*12天=2258．53元[2:2019年度北京市居民人均可支配收入67756元/12个月/30天=日误工费计算依据]交通费酌定，200元总计2936．15元
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7079号原告：马延泉，男，1959年12月12日出生。委托诉讼代理人：李洋，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。被告：李健，女，1968年8月16日出生。原告马延泉与被告李健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马延泉的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。被告李健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马延泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年12月30日从原告处借款150000元，承诺于2020年2月25日一次性全部偿还，并出具了借条。但被告至今未偿还债务，故诉至法院。被告李健未参加庭审，但在本院送达起诉状副本、证据材料时发表答辩意见表示认可向原告借款150000元尚未偿还，借条亦是其签署。根据审查确认的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，原告通过支付宝账户向被告转账50000元；2019年12月22日和12月30日，原告又通过支付宝账户向被告转账共计50000元；2019年12月31日，原告以银行转账的方式向被告转款50000元。2019年12月30日，被告向原告出具借条一张，载明“今向马延泉先生处借款人民币150000元，定于2020年2月25日一次性全部偿还。”上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，原告依据借条及金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告对借款事实及借款金额均予以认可，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李健于本判决生效之日后七日内偿还原告马延泉借款本金人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，由被告李健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二〇年十一月二十日书记员  孙颖
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执554号之一 申请执行人：攀枝花市繁林工贸有限公司,住攀枝花市**格里坪镇川滇林产品交易市场内,统一社会信用代码：915104035950894297。 法定代表人邱亚，该公司总经理。 被执行人：攀枝花市建海工贸有限责任公司,住攀枝花市仁和区太平乡河边村,统一社会信用代码：91510400752342222W。 法定代表人王志成，该公司总经理。 攀枝花市繁林工贸有限公司与攀枝花市建海工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403民初1349号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下川ＤＦ××××号车辆已另案查封，但未实际扣押，且未发现其他可供执行财产线索。 4、本院已对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 徐永刚 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 沙昀川 书 记 员 李 梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7957号原告：曹烨，男，1986年2月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：武文娇（受曹烨的特别授权委托），江苏仁勤律师事务所律师。被告：滨湖区凯凯汽车清洗服务部，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新苑**（商业街场内编号为7-1A、7-1B）。经营者：陆学玉。被告：梁溪区新耀汽配商行，住，住所地无锡市江海东路588-3-115/div>经营者：邱葵之。委托诉讼代理人：廖启东（受滨湖区凯凯汽车清洗服务部、滨湖区新耀汽配商行的特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。原告曹烨诉被告滨湖区凯凯汽车清洗服务部（以下简称凯凯服务部）、梁溪区新耀汽配商行（以下简称新耀商行）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹烨的委托诉讼代理人武文娇，被告凯凯服务部的经营者陆学玉及凯凯服务部、新耀商行的共同委托诉讼代理人廖启动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹烨向本院提出诉讼请求：判令凯凯服务部、新耀商行赔偿苏Ｂ×××**车辆维修费2500元及贬值损失25000元，共计27500元。事实与理由：其系苏Ｂ×××**车辆所有人。2019年1月，其去凯凯服务部更换挡风玻璃，凯凯玻璃找新耀商行的刘三至其处更换了挡风玻璃。2020年5月8日，其发现车内积水严重，经其找到凯凯服务部的经营者陆学玉及刘三，两人均认可积水系挡风玻璃更换不当所致。其自行至梁溪区三胖汽车维修中心维修，花费2500元。其至途虎网平台预估，该车因漏水的贬值价格为25000元。其认为车辆积水导致线路容易老化，修复后仍有安全隐患，且积水导致车辆贬值都是凯凯服务部、新耀商行的过错所致，故要求赔偿。被告凯凯商行辩称，曹烨至其处更换玻璃属实，其找到刘三更换玻璃，但向曹晔说明只能保证玻璃是正宗的，其他问题与其无关。其同意赔偿维修费2500元，对贬值损失不予认可。被告新耀商行辩称，其于2020年5月15日才成立，故更换玻璃与其无关，不同意承担赔偿责任。本案经审理，认定事实如下：曹烨系苏Ｂ×××**车辆所有人。2019年1月，曹烨去凯凯服务部更换挡风玻璃，凯凯玻璃找刘三至凯凯服务部更换了挡风玻璃。2020年5月8日，曹烨发现车内积水严重，经其找到凯凯服务部的经营者陆学玉及刘三，两人均认可积水系挡风玻璃更换不当所致。曹烨自行至梁溪区三胖汽车维修中心维修，花费2500元。。上述事实由行驶证、发票、录音及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，双方对2019年1月曹烨至凯凯服务部更换玻璃均无异议，本院予以确认。新耀商行成立于2020年5月15日，本院对曹烨要求新耀商行承担赔偿责任不予支持。凯凯服务部对赔偿修理费2500元没有异议，本院予以确认。曹烨主张车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、滨湖区凯凯汽车清洗服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹烨2500元。二、驳回曹烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币244元（已减半收取），由曹烨负担219.6元，由滨湖区凯凯汽车清洗服务部负担24.4元。该款已由曹烨垫付，滨湖区凯凯汽车清洗服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给曹烨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年十一月二十日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3255号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，该行行长。委托诉讼代理人：张世瑜，男，汉族，住重庆市铜梁区，系该行员工。被告：黄小刚，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行（以下简称邮政银行铜梁支行）与黄小刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告黄小刚下落不明，本院裁定转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告邮政银行铜梁支行的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加诉讼，被告黄小刚经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行铜梁支行提出诉讼请求：1、要求被告黄小刚偿还借款本金17675.1元，借款利息、费用共计6660.35元；2、判令黄小刚承担本案的诉讼费。事实和理由:2014年8月20日，被告在我行申请办理信用卡一张，向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申请表上签字确认。原告接申请表后，对其提供的相关贷款(信用卡)资料进行了审查，于2014年9月2日开户并发放了信用卡一张(卡号为××××××××********)，授信额度为1.5万元。被告于2017年9月5日激活该信用卡并进行使用，在透支17675.1元本金金额后逾期。截至2020年1月16日，已透支贷款金额为24335.45元(其中本金17675.1元，利息及罚息共计6660.35元)。逾期至今，我行多次向被告进行电话和上门催收，被告均拒绝偿还我行贷款。被告黄小刚未能及时偿还借款的行为已构成违约。原告有权要求被告黄小刚立即偿还全部借款本息。庭审中，邮政银行铜梁支行将诉讼请求中的利息和费用金额由6660.35元变更为6660.02元。黄小刚未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2014年8月20日，黄小刚填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并向邮政银行铜梁支行申请到卡号为××××××××********的信用卡一张。在该申请表中“申请及签名”一栏中，黄小刚手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签字确认。作为《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》附件的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》中“第三条利息及费用”规定：“1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款日内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。……3、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵循银行监督部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定……5、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户……”。黄小刚自2016年11月12日开始使用该信用卡进行交易。截至2020年1月16日，黄小刚累计欠付透支本金17674.77元、利息和手续费等各项费用6660.35元，共计24335.12元。因黄小刚未清偿欠款，邮政储蓄银行铜梁支行遂提起诉讼。以上事实有邮政银行铜梁支行的陈述及举示的信用卡个人领用合约及申请表、消费明细表等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。黄小刚自愿遵守邮政银行铜梁支行信用卡领用合约的规定，并据此向该行申请办理信用卡，故双方均应按照信用卡领用合约中的约定履行各自的义务。邮政银行铜梁支行已向黄小刚发放了信用卡，黄小刚应在使用信用卡后应按约定清偿透支款项，并支付信用卡使用过程中产生的手续费。黄小刚未按时清偿所透支款项的，其应当按照信用卡领用合约的规定，支付以透支款本金为基数自透支记账日起至付清该款之日止按照日利率为万分之五计算的利息。黄小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信邮政银行铜梁支行关于黄小刚2020年1月16日以后未再还款的陈述。黄小刚截至2020年1月16日累计欠付透支本金17674.77元，邮政银行铜梁支行有权请求黄小刚予以偿还该款，但对邮政银行铜梁支行超出部分的诉讼请求不予支持。对于截至2020年1月16日利息和手续费等各项费用，黄小刚尚欠金额为6660.35元，邮政银行铜梁支行仅请求其支持6660.02元系其对自身权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四的规定，判决如下：一、黄小刚于本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行信用卡透支款本金17674.77元、截至2020年1月16日的利息和费用6660.02元，共计24334.79元；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.4元、公告费560，由黄小刚负担。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行已经预交该款，黄小刚在履行本判决义务时一并将该款支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱晨君人民陪审员  杨 静人民陪审员  龙思华二〇二〇年十一月二十三日(院印)书 记 员  王莹艳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3573号罪犯刘功胜，男，1965年1月9日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2013年07月29日作出（2013）滨中刑三初字第2号刑事判决，以被告人刘功胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2016年3月14日作出(2016)鲁刑更第242号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯刘功胜在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘功胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘功胜的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘功胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘功胜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2016年3月14日起至2036年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执602号申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市都昌县县府路**，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人余梦华，董事长。被执行人:九江市银田实业有限公司，住，住所地：九江市都昌县蔡岭镇蔡岭示范区一社会信用代码：91360428688518528K。法定代表人:吴朗轩，执行董事。被执行人:九江市三兴纺织实业有限公司，住，住所地：九江市都昌县都昌镇都蔡路五公里处一社会信用代码：91360428705787552G。法定代表人:吴朗轩，执行董事。被执行人:吴朗轩，男，汉族，1945年8月28日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。被执行人:吴捷，男，汉族，1972年5月17日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人九江市银田实业有限公司、九江市三兴纺织实业有限公司、吴朗轩、吴捷金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0428执602号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全民审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  凌燕华
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3873号 原告曹斌，男，1979年10月26日出生，汉族，住广西北流市。 被告黄庆，男，1980年2月3日出生，汉族，住广西北流市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月1日 开庭日期2020年11月16日 原告诉讼请求1、请求判决被告归还借款本金30660元及利息（利息以30660元为基数，按月利率3%计算，从2020年4月5日起至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告和被告是经人介绍相识的朋友。2020年以来，被告找到原告并请求原告帮忙偿还其本人和妻子的信用卡欠款，原告按照被告要求直接转账到被告和其妻子朱礼娇在浦发银行、平安银行、兴业银行、中国银行、交通银行等的账户。2020年4月19日，经双方结算，被告尚欠原告借款30660元没有归还，被告当即立写借款合同交原告收执，并在借款合同上予以签名和捺印。借款合同约定借款用途为代还信用卡费用，借款期间的利率为年利率36%，借款期限为从2020年4月5日起至2020年7月5日止。借款期限到后，经原告多次追讨，被告仍拒不归还，原告特向法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。 被告答辩意见1、被告和原告相互不认识，不存在借款事实；2、借条不真实，没有出借人签名，不能认定原告曹斌就是债权人；3、我的信用卡之前给一个姓莫的人代为保管，后来他们拿我的信用卡去贷款，是我写了借条才能要回信用卡，不知怎么我就欠了原告曹斌的钱。 查明事实原告曹斌是从事信用卡代还业务的，原告和被告是经人介绍相识的朋友。2020年3月至4月，根据被告需要并经双方协商，原告通过转账方式代被告和其妻子朱礼娇偿还了多张信用卡的欠款，金额合计110864元。之后，因信用卡授信额度降低和被告过度透支等原因，导致原告不能及时足额收回代还款项。2020年4月19日，经双方结算，确认被告尚欠原告30660元没有归还，在中间人莫锦钊的在场见证下，被告当即立写借款合同交原告收执。借款合同约定：借款用途为代还信用卡费用，借款金额为30660元，借款期间的利率为年利率36%，借款期限为从2020年4月5日起至2020年7月5日止。被告黄庆在借款合同上的债务人处签名和捺印，原告曹斌没有在借款合同上签名或捺印。借款期限到后，因被告拒不归还借款，原告向法院提起了诉讼。 另查明，曹斌、黄庆、莫锦钊三人之间互相认识。 本院意见本案的争议焦点是原告曹斌是否属于借款合同中的债权人？本院认为，原告通过转账方式代被告和其妻子朱礼娇偿还信用卡欠款，虽然原告曹斌并未在借款合同上签名，但借款合同签字时有中间人莫锦钊在场见证，被告签字和捺印的借款合同交由原告来收执，且从转账记录可以看出原告曹斌明显与借款合同具有关联性，本院据此认定原告曹斌就是本案借款合同中的债权人，原告曹斌诉讼主体适格，对于被告的答辩意见，本院不予采纳。原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告已代被告和其妻子朱礼娇偿还了信用卡欠款，被告应依约定返还借款给原告，原告起诉要求被告偿还借款本金30660元的理由成立，本院予以支持。 本案中，原告要求按借款合同约定的借款利率即年利率36%计算利息，超出法律规定，本院不予支持；原告要求的借款利率可按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍确定，即年利率16.2%。 判决主文被告黄庆归还借款本金30660元及利息（利息以30660元为基数，按年利率16.2%计算，从2020年4月5日起至实际清偿之日止）给原告曹斌。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费566元，减半收取计283元（原告曹斌已预交），由被告黄庆负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12918号原告：华润置地(上海)物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王江江，总经理。委托诉讼代理人：梅龙军。被告：王真贞，女，1980年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王春逸，男，1951年4月6日出生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘力群，女，1954年8月10日出生，住上海市虹口区。原告华润置地(上海)物业管理有限公司诉被告王真贞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告华润置地(上海)物业管理有限公司的委托诉讼代理人梅龙军，被告王真贞的委托诉讼代理人王春逸、潘力群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华润置地(上海)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费122,348.10元(2017年2月1日至2020年6月30日)；2、判令被告支付违约金12,234.81元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是上海市松江区佘山九里小区的物业服务企业，一直为小区业主提供物业管理服务。被告为该小区业主(上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室)，享受原告提供的物业服务，但被告拖欠原告物业服务费，损害了原告的合法权益。故原告诉至本院，望判如所请。被告王真贞辩称：被告确实没有支付原告物业服务费，原因是其在验收房屋时发现房屋存在质量问题，要求开发商进行维修，然而房屋的质量问题至今没有处理好，故不同意支付原告物业服务费。经审理查明，原告华润置地(上海)物业管理有限公司与开发商华润超智房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市松江区古楼公路519弄(华润置地九里园)小区进行物业管理。合同约定原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层住宅物业服务费标准是4.2元/月·平方米，多层住宅为7.5元/月·平方米。物业服务费用(物业服务资金)按季(年/季/月)交纳，业主应在管理处发账单之日起一周内(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。本合同至首届业委会成立止。合同还对其他事宜作了约定。另查明，被告王真贞系上海市松江区泗泾镇古楼公路******房屋的权利人，该房屋建筑面积为397.88平方米。2017年5月1日被告签署了《华润置地九里园》装修房入住确认书。被告未向原告交纳上述房屋自2017年5月1日起至2020年6月30日止的物业服务费。又查明，华润置地九里园小区目前仍由原告对小区进行前期物业管理。以上事实，有《前期物业服务合同》、上海市不动产登记簿、装修房入住确认书、欠费催缴通知书、律师函、整付零寄交寄清单、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当向原告履行支付物业服务费的义务。故原告主张按照前期物业服务合同约定的7.5元/月·平方米标准向被告收取物业服务费，应予以支持。但原告主张自2017年2月1日起计算物业服务费，依据尚不不充分，从原告提供的入住确认书等证据显示，被告是2017年5月1日签署了装修房入住确认书，故本院认为从该时间起计算物业服务费较为合理。经计算，自2017年5月1日起至2020年6月30日止的物业服务费共计113,395.80元。关于被告所提的因房屋质量问题而拒交物业费的意见。本院认为，若属于房屋本身的质量问题，依据相关的法律规定，应由开发商承担相应的保修责任等，故被告应通过其他法律途径解决，不能因此而拒付物业服务费。需要指出的是，原告作为物业公司也应当向业主提供优质的物业服务，及时解决业主提出的合理要求，促使业主自觉履行支付物业费的义务。关于原告主张欠付物业服务费的违约金，经本院释明后，原告也自愿放弃该项诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告王真贞于本判决生效之日起十日内支付原告华润置地(上海)物业管理有限公司自2017年5月1日起至2020年6月30日止的物业服务费113,395.80元；二、驳回原告华润置地(上海)物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,992元，减半收取计1,496元，由原告华润置地(上海)物业管理有限公司负担212元(已付)，由被告王真贞负担1,284元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇二〇年十一月十六日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16899号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明珠，上海明伦律师事务所律师。被告：曹海龙，男，汉族，1982年2月16日出生，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告曹海龙、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告雅戈尔集团股份有限公司于2020年11月12日向申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告雅戈尔集团股份有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的全部诉讼请求。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月十二日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2686号上诉人（原审原告）：中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院，统一社会信用代码A1100000MK00547575，住所地青海省西宁市城**八一东路**。法定代表人：刘曦，院长。委托诉讼代理人：富彬茹，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬旭东，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙成武，公民身份号码×××，男，汉族，1964年12月20日出生，住青海省西宁市。上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九四一医院（以下简称九四一医院）因与被上诉人沙成武排除妨害纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。九四一医院上诉请求：指令西宁市城东区人民法院审理本案。事实和理由：裁定驳回起诉适用于不符合《民事诉讼法》规定的四项起诉条件，或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条所列的七种不予受理的情形，一审法院以村民对医院持有的不动产权证提起行政复议、行政诉讼为由，驳回起诉系程序错误及法律适用错误。截止目前，九四一医院持有的不动产权证无任何机关予以撤销或者有其他权利限制的情形，九四一医院因此享有的民事权利应当依法受保护，因沙成武的侵占而提起排除妨害的诉请，是对正当民事权利的维护和救济。本案系民事争议，不属于行政诉讼受案范围，亦符合民事诉讼受理范围，一审法院适用的法律规定与本案不符。部分村民对九四一医院的不动产权证提起行政复议、行政诉讼，不属于本案前置程序，且不能侵害九四一医院的合法权益。本案一审审理中，沙成武未对不动产权证的合法性提供确切、有效的证据予以排除、驳斥，且未能证明其对所涉土地占有、使用的正当性，因此九四一医院包括占有、使用、收益及处置的物权权利合法、有效，应予保护。即使九四一医院的不动产权证撤销或确认无效，对于被撤销或确认无效的行政许可行为或相应权益的处理，均有包括《行政复议法》《行政诉讼法》及相关法律法规，赋予权利人及利害关系人相应的救济途径及权利主张方式、范围，九四一医院必然承担不动产权证被撤销或确认无效的法律后果及责任，而不能在九四一医院权利未经行政否定的情形下即以民事裁决的方式排除正当行使权利。同时，无论是否有可能被撤销或确认无效，案涉土地也不是沙成武占有、使用、收益的正当理由，沙成武对案涉土地的权利未经合法、有效确认，本案亦应当予以认定并排除沙成武持续的侵权行为。不动产权证项下土地用途为“军事设施用地”，沙成武的侵权行为不能及时制止将造成国家军事建设受阻，甚至不可估量的后果。沙成武辩称，涉案土地是其家庭的承包土地，已经耕种40余年。而九四一医院持有的不动产权证是2020年才领取，不能证明土地归九四一医院使用。一审法院认为，本案在审理过程中，九四一医院起诉的部分村民对九四一医院持有的青（2020）西宁市不动产权第XXXX号不动产权证提起行政复议、行政诉讼。现九四一医院持有的该产权证照是否合法，正由其他机关处理，故应当驳回九四一医院的起诉，告知九四一医院待其他机关处理后可以进行诉讼，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回九四一医院的起诉。本院认为，沙成武占用的土地包括在九四一医院持有的不动产权证载明的土地范围之内，所以本案是九四一医院认为自己拥有使用权的土地被他人占用引发的争议，属于民事主体因认为自己的民事权利受损而向人民法院主张保护的民事纠纷。一审法院认为九四一医院“待其他机关处理后可以进行诉讼”，表明一审法院也认同本案属于人民法院应当受理的民事案件，仅仅是需要其他机关先行处理。但是，一审法院认为需要先行处理的是部分村民对九四一医院持有的不动产权证提起的行政复议、行政诉讼，与本案审理的排除妨害民事案件并非同一案件。民事主体提起排除妨害的诉讼并不属于行政诉讼受案的范围，也不属于应当由其他机关处理的争议，九四一医院无权就本案提起行政诉讼或向其他机关主张民事权利。而且《民事诉讼法》对此类侵权案件并未设定前置程序，一审法院以此为由驳回九四一医院对占有土地人员的起诉适用法律错误，应予纠正。至于九四一医院持有的不动产权证的合法有效性，属于证据采信方面的问题。如果行政复议或行政诉讼可能导致不动产权存在不确定性，也属于民事诉讼是否需要中止诉讼的情形，而非驳回起诉。九四一医院上诉理由正确，应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2020）青0102民初2183号民事裁定；二、本案指令西宁市城东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 磊审判员 左志萍审判员 尹菲菲二○二○年十一月二十三日法官助理 岳文伟书记员 潘 弘书记员 王维兵书记员王维兵附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省韩城市人民法院民事判决书(2020)陕0581民初2739号 原告：赵某甲，女，生于1987年1月10日，汉族，中专文化，住韩城市新城区，系陕西彬长胡家河矿业有限公司职工，公民身份号码：61058XXXX70110372X。委托诉讼代理人：宁某某，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王某甲，男，生于1983年1月1日，汉族，中专文化，住陕西省咸阳市永寿县，公民身份号码：61042XXXX301011333。原告赵某甲与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托诉讼代理人宁某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某甲向本院提出诉讼请求：1.请依法判令女孩赵某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养教育费人民币1500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告因感情不和2017年1月3日经韩城市民政局协议离婚，协议约定婚配期间2009年1月6日生育女孩王某乙由被告抚养，抚养费由被告全部承担，但离婚后被告并未承担抚养义务，孩子一直由原告抚养，2017年3月16日原被告双方就变更抚养权问题经过公证处进行了处理，孩子抚养权变更为由原告抚养，并将孩子的姓名由“王某乙”变更为“赵某乙”，孩子的抚养教育费一直由原告一人承担，现因孩子学业加重，各种补课费、生活费、学费加大，加之现物价上涨，原告收入微薄，原告一人无力承担，现为了使孩子的生活、学业不受影响，无奈，特诉至贵院，请依原告的请求依法判决。开庭审理中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：第一组证据： 2017年1月3日原被告双方在韩城市民政局离婚协议书一份，离婚证一份。证明：原被告协议离婚，当时约定孩子由被告王某甲抚养，抚养费由被告全部承担。第二组证据：2017年3月16日韩城市公证处出具的变更抚养关系公证书及声明书各一份。 证明：原被告双方对于孩子的抚养权进行了变更，并将孩子的姓名“王某乙”变更为“赵某乙”。第三组证据：原告家庭户口本一份。证明：孩子赵某乙户籍一直跟随原告。被告王某甲未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告赵某甲与被告王某甲曾系夫妻，于2009年1月6日生育一女孩取名赵某乙（曾用名王某乙），于2017年1月3日在韩城市民政局协议离婚，约定婚生女赵某乙由被告王某甲抚养，抚养费由被告王某甲承担。原、被告离婚后，于2017年3月16日在韩城市公证处进行公证，双方约定孩子由原告抚养，抚养费原告承担，后孩子跟随原告生活至今。现原告诉至本院要求变更抚养关系，并以孩子教育生活费用增长为由，要求被告承担孩子的抚养费。上述事实，有离婚协议书、公证书、居民户口簿等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时虽约定孩子由被告王某甲抚养，但双方又在公证处对离婚协议进行了变更，均同意将孩子归原告抚养，且孩子现已跟随原告生活，故对原告要求将孩子赵某乙由其抚养的诉请，依法予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，原告要求被告每月支付1500元抚养费，因其未能提供相应证据及相关依据，故应根据原、被告的负担能力和本地实际生活水平酌情予以判处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条之规定，判决如下：一、原告赵某甲与被告王某甲的婚生女赵某乙由原告赵某甲抚养。二、被告王某甲自2020年12月（含当月）起每月支付赵某乙抚养费800元至赵某乙独立生活时止。案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                              审  判  员    孙 娟 娜 二〇二〇年十一月十八日                             书  记  员    梁    莹    1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4526号原告：中卫市新阳光农业科技有限责任公司双渠门市部。住所地：宁夏中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxx。负责人：孙文聪，系经理。委托诉讼代理人：尚美羽、耿照航（实习律师），宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中卫市自然美土地股份专业合作社。住所地：宁夏中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：冯瑞祥，该合作社理事长。原告中卫市新阳光农业科技有限责任公司双渠门市部诉被告中卫市自然美土地股份专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人孙文聪及其委托诉讼代理人尚美羽、耿照航到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付下欠货款40000元，并以40000元为基数，按同期人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算2020年2月4日至2020年8月4日的利息810元，本息合计40810元；自2020年8月4日起以40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算利息至款项实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因农业种植所需，从2019年5月起，从原告处多次购买农药、化肥，原告依约交付货物后，被告向原告出具欠款单，载明欠付金额、所购农药化肥品类、欠款日期，并由被告中卫市自然美土地股份专业合作社法定代表人冯瑞祥及合作社成员柳红国、林家宝在欠款单上签字确认。现被告共计欠付农药、化肥款40000元，因被告拒不支付，原告起诉。被告中卫市自然美土地股份专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据材料和书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的一帐通、欠款单及转帐截图，均为原件，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据能力、证明力具足，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告销售农药、化肥，被告从2019年5月起，从原告处多次赊购农药、化肥后，被告向原告出具欠款单，载明欠付金额、所购农药化肥品类、欠款日期，并由被告中卫市自然美土地股份专业合作社法定代表人冯瑞祥及合作社成员柳红国、林家宝在欠款单上签字确认。经核算，被告出具一帐通凭证明细36份，金额47239元，出具欠款单37份，金额47239元。被告支付7189元货款后，下欠40050元至今未付，为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方间的买卖合同，内容合法，应受法律保护。双方均应按合同约定履行各自义务。被告多次向原告赊购农药、化肥后出具欠款单，被告未给付货款40050元，事实清楚，证据确实充分，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，故原告主张被告按年利率4.05%承担2020年2月4日后逾期付款利息及款项实际付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中卫市自然美土地股份专业合作社于本判决生效之日起三十日内向原告中卫市新阳光农业科技有限责任公司双渠门市部支付货款40000元，并给付逾期付款利息。(利息自2020年2月4日算至合同货款付清之日止，利息按年利率4.05%计)如被告中卫市自然美土地股份专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李玉萍二○二○年十一月二十二日法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者交付提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8332号 原告：韦旭飞，男，1982年7月17日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：330724198207-170739。 委托诉讼代理人：骆勇斌，浙江德当律师事务所律师。 被告：詹国清，男，1974年9月5日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419740905-0714。 委托诉讼代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。 原告韦旭飞为与被告詹国清民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2020年9月18日、11月25日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆勇斌及被告的委托诉讼代理人赵俊到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原、被告曾向本院申请庭外和解二个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告韦旭飞起诉称：2013年开始，被告因资金周转需要多次向原告借款总计170万元。借款后，原告向被告多次催讨，被告均以种种理由拒不履行还款义务。为此，原告诉请法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款170万元及逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。 针对上述诉讼请求，原告韦旭飞向本院提供以下证据： 一、借条1份，用以证明截止2019年1月28日被告尚欠原告借款170万元的事实。 二、银行交易明细1份，用以证明原、被告之间的借款发生在2013年至2014年间，而不是2019年1月28日，涉案借条系双方对之前尚欠借款的结算。 三、通话录音及文字整理资料1份，用以证明被告承认尚欠原告借款170万元的事实。 被告詹国清未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、涉案借条确实是被告出具给原告的，但不是对之前尚欠借款的结算，而是被告于2019年1月28日另行向原告的借款，借条出具后，原告并未将170万元款项交付给被告，故本案借款并未生效，对被告没有法律效力。2、自2013年开始，被告确实多次向原告借款，但这些借款均已还清。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 针对其辩称意见，被告詹国清向本院提供中国银行东阳支行的银行交易明细1份，用以证明被告归还原告借款的事实。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据一、二，被告对证据的真实性无异议，但认为涉案借条不是对之前借款的结算，而是被告于2019年1月28日向原告的另行借款，但原告并未交付170万元款项。本院认为，该两组证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。原告提供的证据三，被告认为证据的真实性由法院审核，因被告尚欠原告部分借款未归还，所以在通话录音中被告未否认欠款事实，但被告也没有明确承认尚欠原告借款170万元。本院认为，被告在通话录音中只是承诺收了租金后会归还原告部分借款，并未认可尚欠原告借款170万元的事实，故该份证据只能证明原告向被告催讨借款，被告承诺收了租金后会归还部分借款的事实，本院对该事实予以认定。被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该份证据不能证明被告已还清案涉借款，反而能够证明原告有现金出借给被告及双方对借款利息有过约定的事实。本院对该份证据的真实性予以认定。 本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原、被告系朋友关系。被告曾分别于2013年9月23日向原告借款28万元，于2013年11月19日向原告借款43万元、于2013年12月2日向原告借款26.4万元、于2013年12月13日向原告借款3万元、于2014年4月14日向原告借款5万元，合计105.4万元。后被告分别于2013年11月25日归还原告43万元（其余0.9万元系金斌支付给原告的好处费）、于2013年12月25日归还原告1.4万元、于2014年4月15日归还原告8万元、于2014年5月5日归还原告3.8万元、于2014年6月10日归还原告1.8万元、于2014年6月25日归还原告2万元、于2014年7月23日归还原告2万元、于2014年8月29日归还原告2万元，合计64万元。2019年1月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今向韦旭飞借到人民币（小写）1700000元（大写）壹佰柒拾万元整……如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。原告曾向被告催讨借款，被告承诺收了租金后会归还原告部分借款，后未归还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张涉案借条系双方对之前尚欠借款的结算，并为此提供了被告于2019年1月28日出具的借款金额为170万元的借条，但从借条内容来看，该借条并未载明有反映该170万元款项系双方对之前尚欠借款的结算的内容，反而载明了“今向韦旭飞借到人民币（小写）1700000元”。此外，根据原、被告提供的银行交易明细，原告向被告出借的款项合计105.4万元，而被告已归还原告的款项合计64万元，两者相差金额为41.4万元，该金额与涉案借条载明的170万元金额差距较大，原告虽主张另有现金出借给被告，但未能提供证据证明。综上分析，原告主张涉案借条系双方对之前尚欠借款的结算的意见，缺乏证据证明，本院不予支持。但根据前述分析，被告尚有借款41.4万元未归还原告，被告虽辩称已全部还清，但未能提供证据证明，故被告的该项辩称意见，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告詹国清应于本判决生效之日起十日内归还原告韦旭飞借款41.4万元，并支付逾期利息（自2020年8月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际归还之日止）。 二、驳回原告韦旭飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告韦旭飞负担7603元，被告詹国清负担2447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  蒋露蓓
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初465号之一 原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。 法定代表人：姚奎章，董事长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，浙江利群律师事务所律师。 被告：张卫红，女，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：江苏顶圣食品科技有限公司，住所地江苏省徐州市城北经济开发区桃园****。 法定代表人：蔡玉圣，该公司执行董事。 本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告张卫红、江苏顶圣食品有限公司不正当竞争纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。 审 判 长  柯星霞 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  李友兴 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  何 晴
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初7686号原告：曾某1，男，1952年2月12日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：孟建民，邹城天合法律服务所法律工作者。原告：曾某2，女，1961年12月10日出生，汉族，住邹城市。原告：曾某3，女，1964年12月30日出生，汉族，住平邑县。原告：曾某4，女，1967年3月22日出生，汉族，住邹城市。被告：曾某5，男，1956年8月1日出生，汉族，住邹城市。原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4与被告曾某5法定继承纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案全部当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某1、曾某2、曾某3、曾某4向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告应继承的邹城市房产；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟、兄妹关系，其父曾兆香(现已去世)留有房产一处，位于邹城市。因该房产居住使用权，原、被告发生争议，并经村委会多次协调未果。原、被告作为该房产的法定继承人，享有共同继承权。为明确各自应继承的份额，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。曾某5辩称，不同意四原告对该房产进行分割；第一个意见是该房产应归被告个人所有；第二个意见是该房产应归国家。理由是：该宅基地是1985年村集体因架电占地拆了包含被告在内的五家房屋，该宅基地是补偿给被告的。因为当时被告和父亲一起居住，补完宅子后，被告盖好房子，让父亲单独居住的。后来证办在父亲名下被告也没有提意见。本院经审理认定事实如下：曾兆香与妻子先后生育曾某1、曾某5、曾某2、曾某3、曾某4五名子女。曾兆香于1999年9月取得集体土地使用证，在城前镇玉皇庙村取得了宅基地一处，该宅基地面积185.5平方米，东至曾庆伦，北至曾庆国，西至路，南至路。曾兆香在该宅基地上建有土墙瓦屋三间和配房两间，院落门牌号为××。曾兆香妻子离世后，曾兆香独居在上述房屋内直至去世。曾某1与曾某5对上述房屋继承未能形成一致意见，玉皇庙村委会工作人员多次调解未果，形成纠纷。庭审中，曾某5同意案涉房屋（每人）各占五分之一或交给国家（集体）。以上事实由玉皇庙村委会出具的证明、集体土地使用证复印件、视频录像和当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，曾兆香去世时，仅有原告和被告五名子女作为其第一顺位继承人，审理过程中四名原告均主张原、被告对案涉房屋每人各占五分之一，对此被告也不持异议，双方形成的一致意见也符合《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条的规定，本院予以确认。被告将案涉房屋赠与国家或集体的主张，未得到其他四名继承人的同意，该意见未达到法律规定对权利处分的最低要求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：位于邹城市间土墙瓦屋和两间配房，由原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4与被告曾某5按份共有，每人份额均为上述全部房产的五分之一。案件受理费100元；由原告曾某1、曾某2、曾某3、曾某4与被告曾某5每人负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年十一月二十六日法官助理李景福书记员张冠文
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0823执2508号之一申请执行人:廉玉战，男，1974年11月4日出生，汉族，住：河南省武陟县。被执行人：贾燕敏,女，汉族，1982年10月10日出生，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人廉玉战与被执行人贾燕敏借款合同纠纷一案中，2019年12月23日保全查封被执行人贾燕敏名下登记的豫Ａ×××**“普拉多牌”汽车一辆，现查封期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、续行查封被执行人贾燕敏名下登记的豫Ａ×××**“普拉多牌”汽车一辆，期限为二年。二、查封期间不得过户、变卖、转让、损毁,不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人贾燕敏收到本裁定三日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  张丽平二〇二〇年十一月九日书记员  王 磊
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执988号被执行人王东，男，1972年11月8日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海口市秀英区人民法院作出的（2020）琼0105刑初251号刑事判决及海口市秀英区人民法院移送执行函，本院于2020年9月25日立案执行被执行人王东罚金、追缴违法所得一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，被执行人王东应履行的义务为：一、缴纳罚金人民币8000元；二、追缴违法所得人民币14500元。在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人王东发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，被执行人于2020年9月28日向本院申报财产情况，其表示目前无财产可供执行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人王东名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，均没发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月12日，本院已到被执行人王东户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有财产可供执行。2020年10月19日，本院对被执行人王东采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                                      审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                        二〇二〇年十一月十日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月10日印制      （共印3份）
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1814号 申请人：何四根，男，汉族，1962年7月24日出生，樟树市人，住樟树市。 申请人：柯冬英，女，汉族，1967年11月22日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地：高安市。 法定代表人：欧阳红权。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3001号民事调解书书被执行人江西立上置业投资有限公司应支付各项费用合计人民币0.836602万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币0.836602万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  敖翔
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保223号申请人：北京远山置业有限公司，住北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米。法定代表人：庄江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。被申请人：王雨，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市大兴区。申请人北京远山置业有限公司于2020年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王雨名下位于房山区卓秀北街18号院XXX房屋（不动产权证书号：京（2020）房不动产权第XXXX号），保全金额为421570．1元。申请人北京远山置业有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额为421570．1元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人王雨名下位于房山区卓秀北街18号院XXX房屋（不动产权证书号：京（2020）房不动产权第XXXX号）。保全费2628元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十九日书记员  刘长林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19678号原告：图雅，女，1975年10月12日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。被告：中智上海经济技术合作有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王晓梅，董事长。委托诉讼代理人：宋X，男。委托诉讼代理人：黄XX，女。原告图雅与被告中智上海经济技术合作有限公司(以下简称中智公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图雅、被告中智公司的委托诉讼代理人宋轶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。图雅向本院提出诉讼请求，要求中智公司：1.支付因少领6个月失业保险金所受的经济损失9,684元；2.支付因少领上述6个月失业保险金而造成自行负担的医疗保险费2,523.36元。事实和理由：图雅最早于2002年11月入职中智公司并被劳务派遣至内蒙古呼和浩特市欧莱雅公司工作，后在合同未到期的情况下，应中智公司要求于2016年7月1日与上海中智项目外包咨询服务有限公司(以下简称中智外包公司)签订劳动合同，但工资仍由中智公司发放，工作地点和岗位均无变化，后中智外包公司于2017年6月15日解除了与图雅的劳动关系。图雅被解除劳动关系后于2017年7月进行失业登记，领取相关证件，但因工作年限等发生争议，暂未申领失业保险金，而是向内蒙古呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求中智公司及中智外包公司支付解除劳动合同的经济补偿金104,970元。该仲裁委员会于2018年3月5日作出仲裁裁决，确认图雅与中智外包公司的劳动关系于2017年6月15日解除，并裁决中智外包公司在裁决生效后十五日内支付图雅解除劳动合同的经济补偿104,970元。后中智外包公司不服仲裁裁决，向上海市黄浦区人民法院提起了诉讼，诉讼期间，图雅与中智公司、中智外包公司于2018年9月18日共同就解除劳动关系的经济补偿达成了《调解协议》。该解除劳动关系经济补偿金的争议解决之后，图雅在2018年10月申领失业保险金时才发现，本人自2006年8月起虽有社会保险费缴纳记录，但自2006年8月至2007年12月期间社会保险中的失业保险费无缴费记录，属中智公司少缴，导致图雅原本可自2018年10月起领取24个月的失业保险金，但现在只可领取18个月。图雅认为，虽然与中智公司、中智外包公司在2018年9月18日的《调解协议》中写明了三方之间再无任何争议，但该约定仅针对解除劳动关系经济补偿的年限和金额而言，并不包括失业保险金在内的其他争议。故要求中智公司按月金额1,614元的标准计算支付图雅少领六个月的失业保险金损失9,684元(1,614元×6个月)。另，因上述中智公司少缴两年失业保险费导致图雅少领六个月的失业保险金，从而使得原本在该六个月中，图雅可享受的由政府免费代缴医疗保险费的待遇也无法享受，只能自行缴纳了6个月的基本医疗保险费2,523.36元(420.56元×6个月)，故要求中智公司支付图雅该项损失2,523.36元。图雅在2019年10月29日曾就上述两项请求向内蒙古呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委员会在2019年10月31日作出了《不予受理通知书》，以图雅的申请已超过仲裁申请时效为由，拒绝受理。图雅认为自己是在2018年10月30日取得的《失业证》，当时才发现存在上述失业保险金和医疗保险待遇损失，而后与中智公司沟通未果，故而之后在2019年10月29日提起仲裁申请，并未超过申请仲裁一年的时效。本院经审查认为,图雅对其与中智公司劳动关系存续期间公司为其办理社保手续的事实并无异议，但主张中智公司少缴了2006年8月至2007年12月期间社会保险中的失业保险费，从而导致自己离职后，领取失业保险金和缴纳医疗保险费方面遭受损失。根据相关规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议，属人民法院的受理范围，因用人单位欠缴等发生的争议则不属人民法院受理范围。据此，图雅与中智公司之间的纠纷系因用人单位少缴或欠缴而产生的争议，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，裁定如下：驳回图雅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王仪蔚二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邝 蕴书 记 员 陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5367号 原告：王某1，男，汉族，1991年4月28日出生,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张奎，安徽鸿才律师事务所律师。 被告：王某2，女，汉族，1991年5月11日出生，住河南省商丘市。 被告：王某3，男，汉族，1969年11月6日出生，住河南省商丘市。 原告王某1因与被告王某2、被告王某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张奎到庭参加诉讼，被告王某2、被告王某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼款66000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告和被告王某2经人介绍认识，后建立恋爱关系。××××年××月双方按照农村风俗举行结婚仪式，一直未办理结婚登记。双方在一起生活时间不长就分开生活，被告王某2不愿意继续和原告一起生活。在举行结婚仪式之前，被告向原告索要彩礼款66000元，原告多次向被告王某2返还彩礼款66000元，被告均是不予偿还。2020年6月10日，原告前往被告家向被告催要彩礼款，被告王某3（王某2父亲）向原告出具还款协议一份，后二被告一直未按照协议履行。 王某2未做任何答辩。 王某3未做任何答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的身份证、还款协议书，经本院审查后予以彩信。 经审理查明，原告和被告王某2于××××年××月按照农村风俗举行结婚仪式。在举行结婚仪式前，原告给予被告王某2彩礼款66000元。后双方分开生活。2020年6月10日被告王某3向原告出具还款协议一份，约定2020年6月30日前清偿。 另查明，被告王某3向原告出具的还款协议落款处“王某2”、“王某3”签名均是王某3所签并摁印。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原告王某1和被告王某2订立婚约后按照农村风俗举行结婚仪式，一直未办理结婚登记，原告要求被告王某2返还彩礼款，本院予以支持，被告王某3向原告出具还款协议，表示愿意和王某2一起偿还该债务，属于债务的加入，是其个人真实意思表示，原告要求被告王某3共同返还彩礼，本院予以支持。原告王某1给付被告王某2的彩礼款为66000元，结合原告和被告王某2已按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活一段时间的实际情况，本院酌定认为二被告应当返还原告王某1彩礼款55000元。 根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王某2、被告王某3应于本判决生效后三十日内返还原告王某1彩礼款55000元； 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告王某1负担121元，由被告王某2、被告王某3负担604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杜彬彬 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理朱雨寒 书记员邵雨婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条【禁止的婚姻行为】禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督835号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：沈楚白。委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：戴梦君，浙江海贸律师事务所实习律师。被申请人：朱国正，男，1973年1月20日出生，汉族，住临海市古城街道山川街68号。被申请人：应晓燕，女，1973年5月13日出生，汉族，住临海市古城街道山川街68号。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人宁波银行股份有限公司台州分行称，2018年12月27日，申请人与被申请人签订《个人最高额借款合同》一份，约定：被申请人可以向申请人申请最高贷款限额300000元，合同有效期为3年，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行）记载为准，违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，申请人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。被申请人应晓燕为借款提供连带责任保证。自2020年3月26日起至7月27日，被申请人朱国正11次共借款270000元，正常执行年利率为10.67%。借款后，被申请人未按约支付借款利息。现要求被申请人朱国正提前归还贷款本金269962.11元及利息（截至2020年10月16日为177.78元，自2020年10月17日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算），并支付律师代理费1500元，上述总计以月利率2％为限；被申请人应晓燕对借款负连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人朱国正应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金269962.11元及利息（截至2020年10月16日为177.78元，自2020年10月17日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算），并支付律师代理费1500元；上述利息、律师费总和以月利率2％为限。二、被申请人应晓燕对上述还款负连带保证责任。申请费1792元，由被申请人朱国正、应晓燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇二〇年十一月十七日代书记员 王 莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初22838号原告：雷昉，男，1979年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：贾思伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京加启源致广告有限公司，住所地北京市丰台区长云路**院**楼**26。法定代表人：苗芳芳。被告：北京亚千如萍广告有限公司，，住所地北京市丰台区四合庄路**院**楼**101内**802法定代表人：苗芳芳。原告雷昉与被告北京加启源致广告有限公司、北京亚千如萍广告有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告雷昉向本院提出诉讼请求：要求两被告立即返还原告134983元。事实与理由：2020年6月，原告通过微信好友圈认识一个叫杨欣的人，她介绍原告进入SMFX平台进行投资操作，说可以赚取大额利润。原告信以为真，按照其指示，通过手机下载了SMFX的APP。登录后通过在线客服向平台充值5万元。杨欣告诉原告也增资充值5万元共计变成10万元，成为操作资金。接受款项的是北京加启源致广告有限公司。经过一天操作，所谓10万元本金，炒到849830元。原告按照平台交易规则要求提取现金，此时杨欣和APP小程序在线客服又告诉原告说，如果提取现金需要缴纳10%个人所得税，由平台代扣代缴，原告又按照其指示向北京亚千如萍广告有限公司账户汇款84983元。但此时杨欣又通过微信聊天和平台在线客服告诉原告说账户被监控属于异常状态，必须缴纳认证资金，按照总流水的12%比例缴纳。杨欣多次催促，让原告起了疑心。后经多方查实确认交易非法。故原告起诉。本院经审查认为，二被告利用SMFX的APP以高额回报为诱饵，骗取雷昉交纳投资金及税费，涉嫌刑事犯罪。依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照先刑后民的原则，对雷昉的起诉，本院依法予以驳回，并将相关材料移送公安机关进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定如下：驳回原告雷昉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年十一月二十四日书记员  都一达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初42311号原告：解莲军，女，1971年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吕晓辉，男，1969年2月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份证号110104196902261634。原告解莲军（以下简称原告）与被告吕晓辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款275万元，并支付利息（以275万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年8月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年8月21日，被告与原告签订协议，被告向原告借款275万元，借款期限自2018年8月20日至2018年9月30日。协议签订当日，原告向被告转款275万元。还款期限届满后，被告未能履行还款义务，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告提交协议一份载明：甲方（债权人）原告、乙方（债务人）被告，1、甲方抵押位于北京市朝阳区十里堡东里的房屋，借给乙方用于购买海淀区的一套房屋；2、借款期限2018年8月20日至2018年9月30日；3、还款日期及方式2018年9月30日前还清借款；4、乙方不得将借款用于除购房以外的各种用途；5、乙方如在两周内无法将房屋过户到其名下，必须立即归还借款；6、借款期间甲方因房屋抵押期间产生的每月应偿还的本息费用由乙方支付；7、乙方将新购买的海淀区的一套房屋作为抵押，到期乙方不能按时归还甲方借款时，甲方有权处置乙方抵押房屋；乙方如到期如数归还甲方借款时，抵押自动解除；8、乙方及解某在二个月内完成房屋使用后，给予甲方及肖某10万元整的补偿（在房屋解除抵押还给甲方及肖某同时，转账给甲方）；9、在二个月后，将甲方的社保（不含公积金）转入乙方及解某的公司（北京恒泽公司），并由此公司交纳甲方的社保费用，直至甲方退休为此（甲方距离退休还有三年）；10、乙方及解某在二年内将海淀区的房屋出售后，再次给予甲方及肖某50万元的补偿（在出售后的一周内，转账给甲方）；11、在二年内，如果甲方及肖某也有购买一套房屋的需要时，乙方及解某要在资源及购房款上支持并配合甲方及肖某的需要，在完成房屋确定过户到甲方或肖某的名下后，才能收回资金。落款为甲方原告签名手印、肖某签名，乙方为被告签名手印，日期为2018年8月21日。当日，原告向被告转账275万元。原告表示被告是其亲妹妹解某的男朋友，肖某是原告之夫，被告借款用于买房，买房贷款后就还原告钱，但被告并未偿还借款，现在也找不到被告及解某，协议里的其他约定也没有履行。为此，原告还提交其与肖某的结婚证复印件，及肖某委托原告负责向被告追偿的说明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的其与被告签订的协议，当日原告向被告转账275万元的银行转账记录等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款275万元的事实，借款期限已届满，被告应履行还款义务。双方在协议中并未约定利息，故被告不用支付借期内利息，但被告应自2018年10月1日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晓辉于本判决生效后七日内偿还原告解莲军借款二百七十五万元，并支付逾期利息（以二百七十五万元为基数，按照年利率百分之六为标准，自二〇一八年十月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告解莲军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28800元，由被告吕晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费5000元，公告费560元，由被告吕晓辉负担（原告解莲军已预交，被告吕晓辉于判决书生效后七日内给付原告解莲军）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月十七日书记员  羡 蕾
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6736号申请执行人朱金山，男，1985年12月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人王兴华，男，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人朱金山与被执行人王兴华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）浙0109民初8876号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱金山于2020年10月10日向本院申请执行。申请执行标的为19745元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月12日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6736号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月十二日书记员  徐阳芷