文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4055号原告：重庆乾和建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区观音岩万顺路**，统一社会信用代码91500101572124463H。法定代表人：黄智繁，董事长。委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：重庆丰都港务集团有限公司，住，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路**附****一社会信用代码91500230MA5U7L7M33。法定代表人：江国林，董事长。委托诉讼代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都远通航运发展有限公司，住所，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路**社会信用代码915002306733626121。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：蔡涛，该公司员工。委托诉讼代理人：何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。原告重庆乾和建筑工程有限公司（以下简称乾和公司）与被告重庆丰都港务集团有限公司（以下简称港务集团）、丰都远通航运发展有限公司（以下简称远通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾和公司的委托诉讼代理人李江涛，被告港务集团的委托诉讼代理人何海灵，被告远通公司的委托诉讼代理人何海灵、蔡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾和公司向本院提出诉讼请求：依法判决港务集团、远通公司支付乾和公司工程进度款5335802元，并承担本案诉讼费。事实和理由：乾和公司通过招投标，中标获得丰都县名山街道两汇六公里处渡改公路桥建设项目的施工权。2018年5月20日，乾和公司与远通公司签订了《建设工程施工合同》，该合同第二节专用合同条款第16.3条约定：工程款支付金额和时间：本工程根据每月工程进度计量支付工程进度款60%。2020年6月8日，乾和公司与远通公司签订了《补充协议书》，约定“合同第二节专用合同条款第16.3项工程进度付款中本工程根据每月工程进度计量支付工程进度款60%变更为本工程根据每月工程进度计量支付工程进度款80%”。乾和公司在施工过程中，根据远通公司提供的施工设计图9.1项施工方案，明确“桥梁实施计划：桥梁上部结构采用满堂支架施工，应对支架的基础进行处理，确保施工安全，并编制专项施工方案，报相关部门审理后方可施工。下部结构桩基础采用机械成孔”。但乾和公司发现远通公司提供的施工设计图中没有满堂支架的施工方案和设计图。2018年6月13日，远通公司的主管单位丰都县交通委员会组织了相关专家对施工图进行专家评审后一致意见为“补充桥梁支架设计图，并将其费用计入预算”。原设计单位对专家评审意见的回复是“桥梁支架设计图不属于设计范围，由施工单位进行编制”。据此，乾和公司应远通公司和设计图要求于2019年5月组织相关专家和技术人员编制了《现浇箱梁结构施工支架施工设计图》、《上部结构施工方案》和《现浇支架计算书》，并于同年6月3日通过远通公司及相关部门的专家评审后同意按此方案施工。同年7月，经重庆桌异工程咨询有限公司预算，丰都县名山街道两汇六公里处渡改公路桥工程变截面预应力混凝土连续刚构桥支架工程总投资为6669753元。乾和公司按此方案施工后，2020年5月7日，远通公司及监理单位分别对乾和公司施工的满堂支架和箱梁钢筋及模板组织了施工验收，但远通公司没有足额向乾和公司支付进度款，其行为严重违反了合同约定。2019年7月12日，重庆市丰都县人民政府作出的文件明确“丰都远通航运发展有限公司整体并入港务集团，公司设货运码头运营管理公司（保留远通公司牌子）”。港务集团作为远通公司的整体接收人，应依法承接远通公司的债权、债务，为此诉请法院依法判决。港务集团辩称，港务集团不是本案适格的被告。乾和公司与港务集团没有法律上的权利义务关系。应驳回对港务集团的起诉。远通公司辩称，双方的招投标明确有满堂式轻型钢支架这样一个设计和预算。乾和公司的投标文件也明确以上问题。乾和公司虽将满堂式轻型钢支架施工设计方案进行了变更，但费用已经包含在原招投标范围之内，不应再计算。双方对变更满堂式轻型钢支架并没有另行签订合同和补充协议，也没有对变更后是否还应当进行费用补偿进行约定。综上，应驳回对远通公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：乾和公司通过招投标，中标获得丰都县名山街道两汇六公里处渡改公路桥建设项目的施工权。2018年5月20日，乾和公司与远通公司签订了《建设工程施工合同》，该合同第二节专用合同条款第16.3条工程进度款约定，工程款支付金额和时间：“本工程根据每月工程进度计量支付工程进度款60%，工程交工验收合格并审计结束后，工程款累计支付至审计合同价款的95%，余下的5%为质量保证金，在缺陷责任期满后无息清还”。2020年6月8日，乾和公司与远通公司签订了《补充协议书》，该协议约定，原合同第二节专用合同条款第16.3项工程进度付款中“本工程根据每月工程进度计量支付工程进度款60%”变更为“本工程根据每月工程进度计量支付工程进度款80%”。乾和公司在施工过程中，根据远通公司提供的施工设计图9.1项施工方案，明确桥梁实施计划：桥梁上部结构采用满堂支架施工，应对支架的基础进行处理，确保施工安全，并编制专项施工方案，报相关部门审理后方可施工。下部结构桩基础采用机械成孔。后乾和公司发现远通公司提供的施工设计图中没有满堂支架的施工方案和设计图。2018年6月13日，丰都县交通委员会组织了相关专家对施工图进行专家评审后，形成一致意见为“…8.补充桥梁支架设计图，并将其费用计入预算…设计单位根据专家提出的建议进一步核实相关内容，对施工设计图及预算进行修改和完善后，交专家组组长签字”。原设计单位中国华西工程设计建设有限公司对专家评审意见的回复是“桥梁支架设计图不属于设计范围，由施工单位进行编制”。2019年5月，乾和公司组织相关专家和技术人员编制了《现浇箱梁结构施工支架施工设计图》、《上部结构施工方案》和《现浇支架计算书》。同年6月3日，远通公司及相关部门的专家评审后形成评审意见为“…施工单位编制的专项施工方案内容较全面，总体可行，经补充、完善后可用于指导施工…”。同年7月12日，重庆市丰都县人民政府发布文件明确“丰都远通航运发展有限公司整体并入港务集团，公司设货运码头运营管理公司（保留远通公司牌子）”。同月22日，经重庆桌异工程咨询有限公司预算，丰都县名山街道两汇六公里处渡改公路桥工程变截面预应力混凝土连续刚构桥支架工程预算总投资为6669753元。同年9月19日，远通公司向丰都县交通局发出请示，内容为“我司承建的丰都县名山镇两汇处渡改桥工程属于我县三峡后扶众典建设项目之一，目前该项目已完成桥梁下部结构施工，即将进入上部结构施工…目前项目箱梁支架施工专项方案已按要求完成标志审查工作。为了加快项目整体工作推进，及时完成县政府安排的项目建设任务，现特请示贵局同意丰都县名山镇两汇六公里处渡改桥工程箱梁支架施工专项方案进行申报备案”。同月25日，远通公司向丰都县人民政府发出请示，内容为“我司承建的丰都县名山镇两汇处渡改桥工程属于我县三峡后扶重点建设项目之一，目前该项目已完成桥梁下部结构施工，即将进入上部结构施工…现向贵府申报实施该项目箱梁支架施工专项方案及预算评审，预算金额为6669753元。为了加快项目整体工作推进，及时完成县政府安排的项目建设任务，现特请示贵局同意丰都县名山镇两汇六公里处渡改桥工程箱梁支架施工专项方案及预算评审”。同年11月26日，远通公司向丰都县交通局发出报告，内容为“…工程招标时施工设计文件的设计里有箱梁的施工方案采用满堂支架施工，但并未纳入专项设计（画出具体的图纸）或给出具体的预算。目前施工单位将经过专家组审核合格的箱梁支架专项方案及详细的预算书上报至我单位，要求增加箱梁支架项目的费用，并纳入其计量支付及结算，经我单位监理单位和设计单位协商后，建议将该工程增加箱梁支架项目的措施费用（该经费来源由三峡后续资金中列支）上报交通局予以审批”。2020年1月19日，丰都县交通局回复远通公司“原施工图预算中已按设计要求考虑满堂式轻型钢支架，施工单位的投标文件商务部分中的工程量清单中411-7-a注明了含支架、支架预压…综上所述，原施工图预算、财政评审清单、施工单位报价清单都已含支架费用，不予增加…”。2020年3月12，重庆银信建设工程造价咨询有限公司出具预算审核报告，其审核结果为“1.丰都县名山街道两汇六公里处渡改公路桥项目桥梁的箱梁支架无设计图，属于漏项，应有施工单位编制专项的施工方案；2.财评预算评审中清单项目411-7-a和施工单位的投标清单411-7-a中注明的支架、支架预压属于轻型上下架，不属于该工程箱梁的满堂支架；3.施工单位编制的丰都县名山街道两汇六公里处渡改公路桥工程箱梁支架施工专项方案已通过专家评审，可用于指导施工”。2020年5月22日起至同年7月23日，远通公司和监理单位对乾和公司施工的满堂支架和箱梁钢筋及模板等组织了施工验收，意见为合格。现远通公司没有向乾和公司支付满堂支架的进度款。上述事实，有建设工程施工合同及补充协议、两阶段施工图设计、重庆图强工程技术咨询有限公司渡改公路桥项目预算审核报告、投标文件、渡改桥工程施工图专家评审意见及回复、现浇箱梁结构施工支架施工设计图、上部结构施工方案、现浇支架计算书、渡改公路桥工程变截面预应力混凝土连续刚构桥上部结构专项施工方案专家评审意见、重庆桌异工程咨询有限公司预算编制报告、远通公司丰航发司【2019】75、76、88号文件、丰都县交通局回复、照片、监理例会记录、工地例会纪要、连续性箱梁现浇支架基础、管桩、贝雷梁等验收记录表、中间交工证书、重庆银信建设工程造价咨询有限公司预算审核报告、丰都府【2019】48号文件、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，远通公司和乾和公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。乾和公司作为施工方，使用满堂支架施工，系按照远通公司和专家评审意见认可的方案实施，从远通公司向相关部门的请示中可以看出，远通公司认可乾和公司使用满堂支架，并将满堂支架的费用纳入预算，且在乾和公司施工完后，对满堂支架等相关项目进行了验收，结论为合格。因施工合同中未包含乾和公司实际施工的满堂支架，应视为远通公司和乾和公司双方一致同意对施工合同内容的变更。故满堂支架的费用应作为合同价款的一部分，按双方合同和补充协议约定的方式支付。现远通公司应支付进度款为5335802.40元（6669753元×80%），乾和公司自愿要求支付5335802元系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。乾和公司主张港务集团应共同支付该笔款项，但仅举示了丰都县人民政府的批复文件，不能证明远通公司已被港务集团吸收合并的事实，应由其承担不利的法律后果，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、丰都远通航运发展有限公司在本判决生效后5日内支付重庆乾和建筑工程有限公司工程进度款5335802元；二、驳回重庆乾和建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49152元，减半收取24576元，由丰都远通航运发展有限公司负担（重庆乾和建筑工程有限公司已垫交，丰都远通航运发展有限公司在履行义务时一并支付给重庆乾和建筑工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  程   浩   洲二〇二〇年十一月四日法官助理  文小华书记员刘思岑