重庆市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝02行初45号 原告程体华，男，1961年7月30日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人程兰兰，女，1997年2月18日出生，汉族，住重庆市南川区，系原告之女。 委托代理人刘小强，重庆渝强律师事务所律师。 被告重庆市万州区人民政府，住所地重庆市万州区江南大道**，统一社会信用代码11500101008630031F。 法定代表人聂红焰，区长。 委托代理人魏平，重庆市万州区司法局工作人员。 第三人重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道**，统一社会信用代码115001010086302344。 法定代表人宋玮冬，该局局长。 出庭应诉行政机关负责人刘红五，该局党委委员。 委托代理人谭明忠，该局工作人员。 第三人重庆吾林建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关支路**，统一社会信用代码91500101663580296X。 法定代表人王庆林，该公司总经理。 委托代理人王灿，重庆佳庆律师事务所律师。 原告程体华诉被告重庆市万州区人民政府（以下简称“区政府”）工伤认定行政复议一案，于2020年5月25日向本院申请网上立案，本院于2020年6月10日立案受理并依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告程体华及其委托代理人程兰兰、刘小强，被告区政府法定代表人聂红焰的委托代理人魏平，第三人重庆市万州区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）出庭应诉行政机关负责人刘红五、委托代理人谭明忠，第三人重庆吾林建筑劳务有限公司（以下简称“吾林建司”）的委托代理人王灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程体华起诉称，其于2015年10月29日在江北区中医院入院，病历载明其系入院前2日受伤，故江北法院的裁定中载明的受伤时间系笔误，区人社局于2019年9月10日作出的万州人社伤险认字[2019]471号认定工伤决定（以下简称“471号认定工伤决定”）正确，区政府作出的万州府复[2019]89号行政复议决定（以下简称“89号行政复议决定”）认定事实错误，请求撤销区政府于2020年5月6日作出的89号行政复议决定。 被告区政府答辩称，89号行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，且对程体华不产生实体影响，请求法院驳回程体华的诉讼请求。 第三人区人社局陈述称，471号认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法。 第三人吾林建司陈述称，471认定工伤决定认定事实不清，89号行政复议决定认定事实清楚，程序合法。 被告区政府法定期限内提交，并在庭审中举示如下证据材料： 1.89号行政复议决定及送达回证； 2.行政复议申请书； 3.万州府复[2019]89号行政复议答复通知书及送达回证； 4.万州府复[2019]89号第三人参加行政复议通知书； 5.行政复议答复书及区人社局提供的证据材料； 6.万州府复[2019]89号延期审理通知书及送达回证； 7.行政复议听证材料； 8.万州府复[2019]89号中止、恢复行政复议通知书及送达回证； 1-8,拟证明被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。 9.万州府复[2019]89号行政复议意见书及送达回证，拟证明行政复议系内部监督程序。 原告对区政府举示的证据材料质证认为，对上述证据材料的真实性均无异议。 第三人区人社局对区政府举示的证据材料质证认为，对上述证据材料的真实性均无异议，但证据材料1达不到证明目的。 第三人吾林建司对区政府举示的证据材料质证认为，对上述证据材料的真实性均无异议。 原告程体华庭审中举示如下证据材料： 1.程体华向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼的起诉状及该法院（2016）渝0105行初142号行政裁定书； 2.江北区中医院住院病案； 1-2，拟证明程体华受伤时间为2015年10月27日。 3.程体华2015年11月5日所书申请书； 4.沙坪坝区人民医院住院病案； 3-4，拟证明谢成林将其送入沙坪坝区人民医院时未填报程体华姓名，而填报谢成林姓名，程体华发现后要求改正。 被告区政府对原告举示的证据材料质证认为，对上述证据材料的真实性均无异议，但区人社局未核实证据材料1、3、4。 第三人区人社局对原告举示的证据材料质证认为，对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人吾林建司对原告举示的证据材料质证认为，对证据材料1、2、4的真实性无异议，但不能达到证明目的；对证据材料3的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到证明目的。 第三人区人社局未在庭审中举示证据材料。 第三人吾林建司在庭审中举示如下证据材料：建筑职工入场安全教育，拟证明谢成林班组无程体华。 原告对该证据材料质证认为，对其真实性不认可。 被告区政府对该证据材料质证认为，对其真实性、合法性、关联性均无异议。 第三人区人社局对该证据材料质证认为，对其真实性无异议，但达不到证明目的。 本院对上述经质证的证据材料认证认为，被告区政府提供的全部证据材料具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对于原告程体华、第三人吾林建司提供的证据材料，因本案审查内容为区政府行政复议决定的合法性，故其中与被告区政府提交的证据5一致的部分，只能证明区人社局在行政复议程序中举证的事实，其余证据材料与本案不具有关联性，不予采信。 经审理查明，2014年6月13日，吾林建司与江西建工第一建筑有限责任公司签订《协议书》，就鸿恩新天地项目（安置房项目）1、2、3、6、7号楼及北区地下车库“劳务分包”施工事项达成劳务分包协议。吾林建司又将其中北区6号楼的劳务工作分包给自然人谢成林。 2018年2月24日，程体华向区人社局提出工伤认定申请，称其于2015年10月27日在鸿恩新天地安置房工程6号楼25层施工作业时，因跳板断裂，不慎从跳板上掉落至地面，致伤右侧肋部。区人社局于2018年3月9日受理该案，于2018年3月12日作出万州人社伤险举字[2018]46号工伤认定限期举证通知书，并送达吾林建司。吾林建司于2018年3月26日提交书面答辩状。2018年5月7日，区人社局作出万州人社伤险中字[2018]23号工伤认定中止通知书，以劳动关系存在争议为由决定中止工伤认定。2019年3月28日，区人社局作出万州人社伤险恢复字[2019]11号工伤认定恢复通知书，决定恢复工伤认定程序。2019年4月29日，区人社局作出万州人社伤险认字[2019]153号认定工伤决定，认定程体华于2015年10月27日受到的伤害为工伤。吾林建司不服，向区政府申请行政复议。复议期间，区人社局于2019年8月9日作出万州人社伤险认撤字[2019]4号工伤决定撤销通知书，以审查发现程体华受伤后首诊记录与出院诊断记录有遗漏为由，决定撤销万州人社伤险认字[2019]153号认定工伤决定。2019年9月10日，区人社局作出471号认定工伤决定，认定程体华于2015年10月27日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 吾林建司不服，于2019年11月14日向区政府申请行政复议。区政府于同日受理此案，于2019年11月18日作出并向区人社局邮寄送达万州府复[2019]89号行政复议答复通知书，于2019年11月19日作出并向程体华邮寄送达万州府复[2019]89号第三人参加行政复议通知书。区人社局于2019年11月21日向区政府提交行政复议答复书，以及如下证据材料：江北区中医院病历、李长福与王学兵的证人证言、江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字[2016]第851号仲裁裁决书、江北区法院（2016）渝0105行初142号行政裁定、重庆第一中级法院（2016）渝01行终835号行政裁定、与姜昆通话录音记录、出警证明等证据材料。2020年1月6日，区政府作出万州府复[2019]89号延期审理通知书，以案件情况复杂为由，决定延期30日内作出行政复议决定。同日，区政府作出万州府复[2019]89号行政复议举行听证通知书，并于2020年1月7日邮寄送达吾林建司、区人社局、程体华。2020年1月17日，区政府举行听证会。吾林建司和区人社局的委托代理人到场参加，程体华经通知未到。2020年2月3日，区政府作出万州府复[2019]89号中止行政复议通知书，以疫情防控影响证据核实为由，决定自当日起中止案件审理，并于2020年4月26日作出万州府复[2019]89号恢复行政复议审理通知书，恢复案件审理。2020年5月6日，区政府作出89号行政复议决定，认为区人社局作出的471号认定工伤决定主要事实不清、证据不足，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项之规定，决定撤销该认定工伤决定，并责令区人社局自收到该决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。2020年5月8日，区政府作出万州府复[2019]89号行政复议意见书，向区人社局提出以下意见：就程体华是否应当认定为工伤加强调查核实，切实作为、尽职履责以减少或避免行政争议的产生；在今后履行行政职能过程中，督导系统全体行政人员严格规范行政行为，加强对行政决定的合法性审查。程体华于2020年5月14日收到区政府作出的89号行政复议决定，于2020年5月25日提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，吾林建司不服区人社局作出的471号认定工伤决定，向区政府申请行政复议。依据上述规定，区政府具有作出本案复议决定的职权和相应职责。程体华于2020年5月14日收到区政府作出的89号行政复议决定，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼，未超过起诉期限。 区政府以区人社局作出的471号认定工伤决定主要事实不清、证据不足为由，决定撤销该认定工伤决定，并责令区人社局重新作出具体行政行为。故本案审查重点在于471号认定工伤决定所认定的事实是否清楚、证据是否确凿。 471号认定工伤决定认定了程体华于2015年10月27日在鸿恩新天地安置房工程6号楼25层施工作业时受到事故伤害的事实。对于程体华受伤时间，区人社局在行政复议程序中提交的江北区中医院病历、证人证言载明为2015年10月27日，渝江劳人仲案字[2016]第851号仲裁裁决书载明程体华自称为2015年10月27日，出警证明载明程体华自称为2015年10月29日，而已生效的江北区法院（2016）渝0105行初142号行政裁定的事实查明部分载明为2015年10月20日。故区人社局在行政复议程序中提交的证据所载明的程体华受伤时间不一致，尚不足以证明程体华发生事故伤害的时间为2015年10月27日，区人社局作出的上述事实认定证据不足。因此，区政府作出89号行政复议决定，决定撤销471号认定工伤决定并无不当。对于程体华受伤时间的问题，有待区人社局查清相关事实后，予以认定。 对于行政复议程序，区政府于2019年11月14日受理行政复议申请，于2019年11月18日向区人社局送达行政复议答复通知书，于2020年1月6日决定延期30日作出行政复议决定，于2020年1月17日举行听证会，于2020年2月3日决定中止案件审理，并于2020年4月26日恢复案件审理。因此，区政府于2020年5月6日作出的89号行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条、第四十一条的规定，程序合法。 综上，区政府作出的89号行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。程体华的起诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下: 驳回程体华的诉讼请求。 案件受理费50元，由程体华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  蒋乾巽 审 判 员  程鸿声 人民陪审员  李忠明 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  谭淋月