广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14039号原告：凌海，男，汉族，1992年12月29日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：李小鹏，男，汉族，1990年6月6日出生，住址河南省临颍县。委托诉讼代理人：于宝泓，广东亚州律师事务所律师。被告：深圳宏通芯微科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区龙观东路**尚美时代**715，统一社会信用代码91440300MA5F4ER284。法定代表人：李小鹏。原告凌海与被告李小鹏、深圳宏通芯微科技有限公司（以下简称“宏通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌海、被告李小鹏委托诉讼代理人于宝泓到庭参加诉讼，被告宏通公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还借款480000元；二、判令被告支付延期履行的利息（以480000元为基数，按月利率2%标准，自立案之日起至还清借款为止）；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月从原告处借款475000元（银行转账200000元，微信转账100000元及多张信用卡消费175000元）。2019年1月，被告打借条给原告，约定每月6号分期还款30000元。被告未按时还款，并于2019年3月失去联系。截至目前，被告累计还款12000元。原告多次联系被告未果，现起诉被告。被告李小鹏答辩称，一、其于2018年5月10日注册宏通公司，因资金周转困难向原告融资48万元，但实际只收到原告付款28万元。二、其于2018年12月17日偿还第一笔款，于2019年6月6日偿还最后一笔款，期间总共偿还29笔，共计300852.5元。被告宏通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃相应的举证、抗辩权利。经审理查明，被告李小鹏系被告宏通公司的法定代表人，唯一股东及总经理。原告提交了一份《借款合同》，载明：自2019年1月18日李小鹏向凌海借用资金：1.广发银行67000元（信用卡）；2.备用金200000元（分期每月）；3.微粒贷100000元（分期每月）；4.平安银行45000元（信用卡）。以上资金周转由李小鹏承担所有还款以及利息，并以深圳宏通芯微电子有限公司自2019年纯利率5%为分红。《借款合同》尾部有被告李小鹏签字并有被告宏通公司盖章。原告当庭称除上述所列款项外，还包括包商银行信用卡的25000元和其未结清工资13000多元。根据原告提交的招商银行历史交易明细表，显示2019年1月4日，原告尾号0535的招商银行账户进账100000元，交易摘要“（特约）微众银行（资金清算）”。2019年1月4日、1月5日，原告通过微信向被告转账50000元、50000元。原告当庭称其从微粒贷贷出10万元至其招商银行，其再通过微信转给被告。根据原告提交的广发银行个人活期对账单，显示原告于2018年12月4日向广发银行申请财智金（尊享）200000元，共36期，分期金额为5555.56元，手续费为1340元。原告通过其尾号7775的广发银行账户分别于2018年12月4日、12月5日、12月7日、12月14日向被告李小鹏转账50000元、50000元、50000元、34101元，分别于2018年12月6日、12月12日向深圳市魅力四射文化管理有限公司转账10000元、5900元。根据原告提交的广发银行信用卡对账单，显示消费额度为67000元。根据原告提交的平安银行信用卡电子账单，显示信用额度为45000元。原告当庭称广发银行信用卡及平安银行信用卡都曾借给被告李小鹏使用。根据被告李小鹏提交的支付宝转账记录，显示其分别于2019年2月18日、3月1日、3月9日、4月1日、4月2日、4月11日、4月13日向原告转账35000元、9000元、37359元、10008元、9009元、4004元、2502.5元，合计106882.5元。根据被告李小鹏提交的微信转账记录，显示其分别于2018年12月10日、12月17日、2019年2月2日、2月4日、2月21日、3月7日、4月9日、4月11日、4月19日、5月6日、5月9日、5月11日、5月16日、5月24日、6月6日向原告转账500元、320元、5000元、6400元、500元、3000元、15000元、4000元、5000元、6200元、4000元、10000元、10000元、1300元、10000元。根据被告李小鹏提交的银行转账记录，显示其分别于2019年1月7日、1月8日、1月9日、3月9日向原告转账45000元、7000元、9000元、51250元。上述事实，有原、被告提交的证据以及庭审笔录为证。本院认为，原告提交的《借款合同》及转账记录足以证实原告与被告李小鹏之间存在借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。针对庭审争议焦点，本院评判如下：一、关于被告李小鹏尚欠原告借款本金。（一）原告向被告李小鹏支付的借款本金。1.原告主张的借款100000元，根据微信转账记录，原告实际向被告李小鹏转账100000元，故该笔借款本金可认定为100000元；2.原告主张的广发银行信用卡借款67000元及平安银行信用卡借款45000元，原告提交了其信用卡账单，被告李小鹏在嗣后形成的《借款合同》中对这两笔款项予以确认，与原告主张上述两张信用卡由被告李小鹏使用的陈述相互印证，故上述两笔借款共计112000元，本院予以确认；3.原告主张的借款200000元，根据广发银行流水，原告实际向被告李小鹏转账184101元，本院确认该笔借款为184101元，超出部分不予支持；4.原告主张的包商银行借款25000元，原告未提交相应证据予以证实，本院不予确认；5.原告主张的工资13000元，不属于本案的审理范围，原告可另循法律途径主张。综上，本院确认原告向被告李小鹏出借本金396101元（100000元+112000元+184101元）。（二）被告李小鹏向原告偿还借款金额。经查，自2018年12月10日至2019年6月6日，被告李小鹏向原告数十次转账，而《借款合同》签订的时间为2019年1月18日，双方于当日进行过对账，故发生在2019年1月18日之后的转账，可以认定为系被告李小鹏向原告的还款，而发生在2019年1月18日之前的转账，不能认定为系被告李小鹏向原告的还款。经核算，2019年1月18日之后，被告李小鹏累计向原告偿还238532.5元。综上，因原告与被告李小鹏在《借款合同》中约定利息不明，视为没有约定利息，故被告李小鹏尚欠原告借款本金157568.5元（396101元-238532.5元）。二、关于借款期限和利息。原告与被告李小鹏未书面约定明确的借款期限，根据法律规定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。被告李小鹏停止还款后直至原告起诉之日（2019年10月23日），仍未继续还款，故原告起诉之日可认定为被告李小鹏逾期还款之日。根据法律规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。经查，原告与被告李小鹏既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故被告李小鹏应按年利率6%标准向原告支付逾期利息。原告主张的利率标准，没有事实依据，本院不予支持。另，原告诉请被告宏通公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小鹏应于本判决生效之日起十日内向原告凌海偿还借款本金157568.5元并支付逾期利息（以本金157568.5元为基数，按年利率6%标准，自2019年10月23日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告凌海的其他诉讼请求。如果被告李小鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8500元（已由原告预交），由原告凌海负担5710元，由被告李小鹏负担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华鹏人民陪审员  孙玉萍人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  罗 敏