北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5701号原告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**学院国际大厦**。法定代表人：朱正东，董事长。委托诉讼代理人：张京丽（公司职员），女，1983年11月23日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被告：北京红枫湖高尔夫俱乐部有限公司，，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村定泗路北侧法定代表人：庄武鹏，执行董事。委托诉讼代理人：付丽（公司职员），女，1974年9月30日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：董言（公司职员），女，1986年4月16日出生，汉族，住四川省梓潼县许州。原告北京东大正保科技有限公司（以下简称东大正保公司）与被告北京红枫湖高尔夫俱乐部有限公司（以下简称红枫湖公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东大正保公司之委托诉讼代理人张京丽及红枫湖公司之委托诉讼代理人付丽、董言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东大正保公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告无需向被告支付自2014年至2019年期间的会籍费60000元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年8月27日向被告支付会籍费148万元，加入被告高尔夫俱乐部。上述会籍带有四个提名权限，但自入会籍后，其中两个持卡人自2015年后持续未在被告处有任何消费行为。办理入会时，被告曾向原告口头承诺减免部分年费并对服务质量、俱乐部会员人数上限等做出了承诺。2019年8月原告收到被告发送的关于催缴欠款的函，要求原告支付自2014年至2019年期间的会籍年费共计60000元。事实上，上述期间，两个持卡人在被告处未有任何消费行为，而原告也从未收到被告要求交纳年费的通知。原告认为，在被告没有提供服务亦没有提前通知的情况下，要求原告支付会籍年费没有依据。综上所述，为维护原告的合法权益，提起本诉讼，望判如所请。被告红枫湖公司辩称，不同意原告诉讼请求。我们卖的会员卡，是整体的，只要有人用就要交钱，比如四个人一套公司卡，只要有四人用就会收24000元，每人每年6000元，如果要减少人数需要向我们公司提出书面申请，如果不提出申请，不管几个提名人到场，如果是四个人来的话，都要每年交24000元的会籍年费，原告提到的其中有两个人期间没有在我处消费，但按我方刚才解释的，这个是不影响原告公司的权益的。原告说到的口头承诺，我方认为应该以签署的合同为准，我公司和其他人签的合同是一样的，不存在减免的情况，原告提到的从未收到我们的催缴通知，我方不认可，我们每年都会给会员发账单和催缴年信，不可能落下原告一个人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，东大正保公司向红枫湖公司提交《公司会籍申请表》，申请表中载明“第一提名人朱正东，第二提名人秦松疆，第三提名人胡国杰，第四提名人段崇军……入会日期2013年8月27日，会员证号CM-03-7879，会籍类别四提名公司卡，会籍金额148万……”2013年10月8日，东大正保公司（甲方）与红枫湖公司（乙方）签订《入会协议书》及《补充协议（四提名会籍）》，《入会协议书》约定“会籍种类为四提名公司会籍。入会费1480000元。甲方须填写入会申请表格及签署俱乐部《会员章程》，并向乙方提供相关材料（身份证/护照复印件、工商营业执照复印件、结婚证明复印件、子女出生证明复印件、照片等）及乙方需要甲方提交的其他材料，以便乙方为甲方办理入会手续。甲方对提供给乙方的身份资料的真实性、合法性负责，并愿意遵守本协议书的所有条款，包括乙方提供给甲方的《会员章程》，并确认《会员章程》是本协议书的组成部分，与本协议具有同等法律效力。乙方或乙方指定机构对甲方提交的资料进行审核，确认甲方符合乙方会员资格申请条件的，甲方在付清所有款项及办妥入会手续后，乙方向甲方签发该俱乐部《会员证书》及会员卡。甲方于乙方向甲方签发该俱乐部《会员证书》及会员卡之日取得会员资格，甲方自取得该俱乐部会员资格后有权享受乙方指定给该俱乐部会员的一切设施，同时必须遵守《会员章程》，乙方保证按照该俱乐部《会员章程》向甲方提供所承诺的各项服务。甲方应自取得该俱乐部会员资格之日起依照《会员章程》的规定交纳会员年费及履行其它会员义务……”《补充协议（四提名会籍）》约定“公司会籍只限公司办理，办理时需提交企业营业执照副本的复印件并加盖公章；四提名会籍入会时，最多可申请四位指定提名人，打球时，至少有一位提名人到场；每位提名会员单独来场时，其所携嘉宾（限3人）可享受会员待遇；若同时有两位提名会员到场时，其所携嘉宾（限2人）可享受会员待遇；若同时有三位提名会员到场时，其所携嘉宾（限1人）可享受会员待遇；若四位提名会员同时来场打球，其所携嘉宾则按会员嘉宾标准收费；此会籍每天的使用次数不受限制，当天前一位记名会员打球结束并结账完成后，其他记名会员方可使用；四提名会籍年费为24000元/年，在18洞球场正式启用后开始收取；俱乐部有权根据自身及市场情况，在合理范围内不时对其进行调整；四提名公司会籍每年可无限次数更换提名人，更名费为5000元/人次，俱乐部有权不时的对其作出调整；四提名公司会籍不赠送附属会籍，俱乐部原有会籍申请变更为四提名公司会籍后，所赠送之附属会籍同时失效。四提名公司会籍所属权归公司拥有，第一提名人视为主要联系人，转让时，需以公司名义几位提名人一同转让。”双方还在上述协议中就其他权利义务事项进行了约定。2013年10月8日，东大正保公司（甲方）与红枫湖公司（乙方）签订《会员章程》，约定“会员入会当年（会员入会之日起至入会当年的公历12月31日止期间）免交年费；每年的公历3月31日之前按照本俱乐部制订并随时调整的收费明细足额交纳当年度的年会费，否则，每逾期一日，会员应按逾期金额千分之一的标准支付逾期付款违约金；逾期超过六十日的，俱乐部有权暂停其会员资格，并有权要求其承担相当于年费百分之二十的违约金。如有未付款项的，该会员应于俱乐部暂停其会员资格后三日内向俱乐部付清全部应付款。个人会籍或公司会籍之提名人如将离开北京12个月以上的时间，并能清楚列明事由并提交相关的证明文件，可向本俱乐部申请成为该期间的缺席会员。该会员需在30日前以书面形式向俱乐部申请成为缺席会员，并填写一份详细的申请表格。在缺席期间，获得批准的缺席会员可获免交年费，而该缺席会员及其配偶、子女均不得使用本俱乐部任何设施，不享有会员的权利……”经询问，东大正保公司称其诉讼请求中2014年至2019年期间的会籍费60000元，不包括2019年的。庭审中，红枫湖公司向本院提交了2013年至2019年东大正保公司的消费单据原件。2013年的单据显示提名人之一段崇军娱乐项目有18洞球场。2014年至2019年的单据亦有东大正保公司提名人的消费记录。东大正保公司认可其没有向红枫湖公司申请过成为缺席会员。另查明，东大正保公司在2013年8月27日向红枫湖公司支付1480000元会籍费。以上事实，有《入会协议书》《补充协议（四提名会籍）》《会员章程》及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告之间于2013年10月8日签订的《入会协议书》《补充协议（四提名会籍）》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案的争议焦点为《会员章程》是否为《入会协议书》的组成部分及《会员章程》的条款是否有效。因原、被告双方在《入会协议书》中已明确约定《会员章程》是《入会协议书》的组成部分，与《入会协议书》具有同等法律效力。故本院认为《会员章程》是《入会协议书》的组成部分。《会员章程》中关于会籍年费交纳方式及公司会籍之提名人使用方法的约定并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原告所称上述条款属霸王条款而无效的意见，本院不予采信。关于会籍年费的支付方式，根据《补充协议》及《会员章程》的相关约定可知，原告四提名会籍年费为24000元/年，但会员入会当年即2013年免交年费。同时《会员章程》中明确约定了原告会籍之提名人申请成为缺席会员的权利和程序。原告虽称四个提名人中朱正东只有两次消费记录，胡国杰只有一次消费记录，要求全额支付会籍年费，显失公平。但原告自认公司会籍提名人并未申请过成为缺席会员。因此，根据原、被告之间的协议约定，原告仍应按照24000元/年向被告支付四提名会籍年费。故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告虽称被告口头承诺了免前几年的会籍年费，但未提交充足证据予以证明，故本院对原告的上述意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京东大正保科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费650元，由北京东大正保科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十一月三日书记员  王龙