wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20917号 原告：厦门微旅橙文化传媒有限公司，住所地厦门市思明区体育路****商铺，统一社会信用代码91350203MA2XN3AG9H。 法定代表人：王玉香。 委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王渭雳，福建建明联合律师事务所实习律师。 被告：中国电信股份有限公司厦门分公司，住所，住所地厦门市白鹤路**社会信用代码9135020075162018XD。 法定代表人：王怡平，副总经理（主持）。 委托诉讼代理人：王子君，女，职员。 委托诉讼代理人：苏雪红，女，职员。 原告厦门微旅橙文化传媒有限公司（以下简称微旅橙公司）与被告中国电信股份有限公司厦门分公司（以下简称电信公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微旅橙公司的委托诉讼代理人谢福意及被告电信公司的委托诉讼代理人王子君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 微旅橙公司向本院提出诉讼请求：判令电信公司立即支付合作费用87640元及逾期付款利息（逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月21日起计至电信公司实际还清欠款之日止）。事实和理由：2019年3月25日，微旅橙公司与电信公司就“电梯轿厢广告”业务进行合作，双方于当日签订《电梯轿厢广告业务合作合同》，约定“乙方允许甲方在其指定场所内的电梯轿厢媒体资源上安装广告框并投放商业广告；双方合作年限为贰年，即从2019年4月1日至2021年3月31日；本次合作费用总额817780元，共计330面，每次付款周期应付合作费用102222.5元；按季度付款”等。合同签订后电信公司在微旅橙公司指定场所内的电梯轿厢媒体资源上安装广告框并投放商业广告，并支付了四个季度的合作款项共计380957.5元，然第五季度（2020年4月1日至2020年6月30日）的合作款项共计87640元至今未付，故微旅橙公司诉至本院。 电信公司辩称，1.其依约履行了合同义务，已向微旅橙公司支付2019年4月1日至2020年3月31日首个合作年度的全部合作款项。2.电信公司基于微旅橙公司未达到承诺的广告收入的事实行使合同解除权，同时按合同约定将2020年4月1日至2020年6月30日的合作费用用于差额部分金额的抵扣。微旅橙公司要求电信公司支付2020年4月1日至2020年6月30日的合作费用没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，微旅橙公司与电信公司签订《电梯轿厢广告业务合作合同》，约定微旅橙公司允许电信公司在其指定场所内的电梯轿厢媒体资源上安装广告框并投放商业广告；合作的电梯轿厢位共计330面；合作期限两年，自2019年4月1日至2021年3月31日；合作费用总计817780元，按季度付款，每个付款周期应付合作费用102222.5元；合作期内，如合作电梯轿厢位数量发生变化，电信公司应根据实际点位数量付款；微旅橙公司需保证电信公司20万元/年的招商收入，如无法达到，电信公司有权解除合同，并从微旅橙公司租金中直接扣存或微旅橙公司直接退回相应金额。电信公司已支付2019年4月1日至2020年3月31日合作费用380957.5元，尚有2020年4月1日至2020年6月30日费用87640元未付。 2020年8月26日，电信公司向微旅橙公司邮寄《关于解除的告知函》，以微旅橙公司未能保证电信公司20万元/年的招商收入为由解除合同。 另查明，微旅橙公司与电信公司于2019年3月31日签订《中国电信厦门号百传媒业务代理协议》，约定微旅橙公司在电信公司的授权范围内进行业务代理，并完成整个业务流程的相关工作，电信公司向其支付业务佣金，委托代理的业务范围为综合传媒类号百业务，微旅橙公司保证电信公司在协议期内20万元/年的轿厢广告招商到账收入。双方另于2019年5月24日签订《中国电信厦门号百电梯轿厢广告发布合同》，约定电信公司向微旅橙公司提供中国电信号百梯厢业务广告资源，微旅橙公司按照《销售梯位确认单》选定上画位置和上画期限，合计发布广告5714面，广告费用20万元，发布时间为2019年5月24日至2019年12月31日，《销售梯位确认单》载明的小区名称为“空闲点位”。2019年7月-2020年6月，微旅橙公司分4次向电信公司支付上述费用合计20万元。 庭审中，电信公司举证《销售梯位确认单》及汇总表以证明微旅橙公司于2019年4月1日至2020年3月31日实际只给电信公司带来9450元/年的招商收入。微旅橙公司认为除上述收入外，双方于2019年5月24日签订的《中国电信厦门号百电梯轿厢广告发布合同》已为电信公司另带来20万元收入。 以上事实，有微旅橙公司提供的《电梯轿厢广告业务合作合同》、发票、《收款回单》、《光盘》、《结算单》、《中国电信厦门号百传媒业务代理协议》、《中国电信厦门号百电梯轿厢广告发布合同》，电信公司提供的《销售梯位确认单》、《关于解除的告知函》、顺丰寄件回执证明、《中国工商银行网上银行电子回单》等证据及当事人陈述为证。 本院认为，案涉《电梯轿厢广告业务合作合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依据上述合同约定，微旅橙公司应就双方合作的330面广告位保证电信公司20万元/年的招商收入。微旅橙公司于2019年5月24日与电信公司签订的《中国电信厦门号百电梯轿厢广告发布合同》虽为电信公司带来20万元收入，但该收入系针对双方另行合作的5714面广告位（包含案涉330面广告位）的空闲点位所产生，并不足以证明案涉330面广告位已为电信公司带来20万元的年收入。因此，电信公司有权解除《电梯轿厢广告业务合作合同》，并以差额部分的收入抵扣尚欠微旅橙公司2019年4月1日至2019年6月30日的合作款项。因差额收入大于87640元，故电信公司无需再向微旅橙公司支付合作费用。综上，微旅橙公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回厦门微旅橙文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1991元，减半收取计996元，由厦门微旅橙文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19313号原告：李宏丰，女，回族，1961年7月9日出生，住广州市海珠区，被告：周乐然，女，汉族，1956年11月2日出生，住广州市海珠区，原告李宏丰诉被告周乐然相邻关系纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李晓阳独任审理，公开开庭进行了审理。原告李宏丰到庭参加了诉讼。被告周乐然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2020年1月19日发现被告在原告房屋单元的外墙新安装了防盗网十条支撑杆，安装的支撑杆向下延伸超过原告房屋单元的楼面约20公分左右，占用了原告房屋单元外墙的高度，影响原告安装雨棚及防盗网的高度，影响了采光及通风，造成了今后原告房屋单元外墙产生裂缝及渗漏的隐患，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故起诉请求：1、判令被告将其安装的防盗网改装至原告房屋单元的楼面以上；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明，原告是海珠区xxxxx房（以下简称702房）的产权人。被告是海珠区xxxxx房（以下简称802房）的产权人。原告主张因802房的防盗网支撑杆安装到702房的外墙导致702房的雨棚无法安装，后双方沟通协商无果，遂提起本诉。为证明其主张，原告提交了以下证据：照片3张。诉讼中，本院于2020年10月21日上门查看现场，发现802房南向防盗网支撑杆的安装位置已经超过了702房的楼面，且支撑杆的安装位置明显低于同楼层其他防盗网支撑杆的安装位置。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告主张因被告防盗网支撑杆安装到702房的外墙导致702房的雨棚无法安装，结合现场查看情况，802房南向防盗网支撑杆的安装位置明显已经超过了702房的楼面，在原告安装新的雨棚时客观上会对雨棚安装的位置造成影响，同时被告未到庭参加诉讼亦未提交反证予以抗辩，故本院对原告的上述主张予以采信。原告要求被告将其南向防盗网支撑杆的安装位置移至原告房屋单元的楼面以上的诉请，合理有据，本院予以支持。另外，移动支撑杆的相关费用应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告周乐然在本判决生效之日起15日内将广州市海珠区厚德路52号802房南向防盗网支撑杆的安装位置移至702房的楼面以上，相关费用由被告自行承担。本案受理费100元，由被告周乐然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇二〇年十一月十七日书记员  李敏燕陈丹纯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11021号原告：高京如，男，1970年9月8日出生，汉族，北京京通旭辉工程有限公司法定代表人，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：葛鹏艳，北京法绳律师事务所律师。被告：李志辉，男，1969年7月29日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市唐县。原告高京如与被告李志辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告高京如及其委托诉讼代理人葛鹏艳到庭参加诉讼。被告李志辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告高京如向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告5万元及利息（以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月20日起计算至实际付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，北京大龙建设集团有限公司承包了位于北京市大兴区旧宫镇旧宫中学的校舍建设，建设面积约7000平米，每平米价格为750元。北京大龙建设集团有限公司将部分工程发包给原告。原告与被告达成一致意见，原告转包给被告，由被告对北京市大兴区旧宫镇旧宫中学的校舍建设工程项目提供劳务，进行施工。工程施工完毕，原告将15万元劳务费发放给被告，由被告逐一发放给施工工人。后被告将此款项挪作他用，导致施工工人聚众向原告索要劳务费。原告为此额外支付一次所有施工人员的劳务费。原告找到被告索要由其代发的15万元劳务费。2014年1月24日，被告向原告返还10万元后，就剩余的5万元向原告出具欠条。诉前，原告多次向被告索要未果。被告李志辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年，北京大龙建设集团有限公司承包大兴区旧宫中学校舍建设工程，将其中部分工程发包给高京如。高京如将之转包给李志辉，由李志辉为该项目提供劳务。施工完毕，高京如将15万元劳务费给付李志辉，由李志辉发放给工人，但李志辉将该笔款项挪作他用，导致工人向高京如索要劳务费。高京如向工人又发放了劳务费后找到李志辉索要上述款项。2014年1月24日，李志辉向高京如返还10万元，并出具欠条，尚欠5万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李志辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李志辉出具欠条，认可其欠付高京如劳务费5万元，高京如要求李志辉给付上述款项有事实与法律依据，本院予以支持。李志辉长期未给付高京如上述款项，高京如主张自开庭之日起计算利息，其计算标准并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李志辉于本判决生效之日起十日内给付高京如劳务费50000元及利息（以50000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月20日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，均由被告李志辉负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4966号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社南岭桥分社，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇君临世纪商住区**楼**店，统一社会信用代码91350521569250979J。 法定代表人：陈洪材。 被执行人：吴溪阳，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：张如娥，女，1989年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：吴汉祥，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：吴小龙，男，1989年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：吴木林，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社南岭桥分社与被执行人吴溪阳、张如娥、吴汉祥、吴小龙、吴木林金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项48950.62元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位8250.26元及冻结被执行人投保的保单现金价值外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10863号原告张波诉被告北京维镀体育发展有限公司劳动争议一案，在诉讼过程中，原告张波提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张波撤回起诉。案件受理费10元，由原告张波负担，于本裁定生效后7日内交纳。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年十一月十三日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16925号原告：刘树森，男，1972年1月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：姜利辉，男，1972年10月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：陈秋玉，女，1975年3月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：张万信，北京福君律师事务所律师。原告刘树森与被告姜利辉、被告陈秋玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘树森、被告姜利辉、被告陈秋玉及其委托诉讼代理人张万信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树森向本院提出诉讼请求：1、判令姜利辉、陈秋玉偿还借款50万元及违约金（自2015年10月20日起至实际付清之日止，利息按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由姜利辉、陈秋玉承担。事实和理由：姜利辉于2014年12月20日向刘树森借款50万元，口头约定月利率3%，双方签订借款合同，约定借款期限自2014年12月20日至2015年10月20日。姜利辉和陈秋玉仅支付部分利息，但至今未归还本金，故起诉至法院。姜利辉和陈秋玉共同辩称，我与刘树森之间不存在本次借款，2014年12月18日刘树森向案外人陈某转账50万元，2014年12月18日刘树森要求姜利辉给刘树森出具借条，2014年12月20日刘树森以借条不规范为由将借条撕掉，让姜利辉写了借款合同，就是本案中的借款合同。大兴法院在（2019）京0115民初2538号民事判决书中已经对刘树森在2014年12月18日向陈秋颖的转账借贷进行了处理，故不同意刘树森的诉求。本院经审理事实如下：刘树森与姜利辉系邻居关系。2014年12月20日，刘树森与姜利辉签订《个人借款合同》，约定刘树森借给姜利辉50万元，借款期限为10个月，于2015年10月20日前一次性付清。2014年12月24日，刘树森向姜利辉转账50万元。姜利辉认可前述发生在2014年12月24日的转账是刘树森出借的借款，但表示已经归还，并向法庭提交了银行交易明细，载明姜利辉在2015年7月19日向刘树森转账60万元。刘树森认可发生在2015年7月19日的转账系姜利辉的还款，但主张是归还双方存在的另一笔本金为70万元的借款，并向法庭提交了曾某的证言和短信截图，欲证明刘树森委托曾某在2014年12月23日转账给姜利辉提供的冯新硕账户20万元以及向曾某借款50万元以现金形式出借给姜利辉的事实。姜利辉否认曾某向冯某的转账系其借款，否认收到刘树森50万元现金。另查，刘树森与姜利辉的配偶陈秋玉以及陈秋玉妹妹陈某之间存在其他借款。刘树森曾起诉至本院，要求陈秋玉和陈某偿还借款50万元及利息。本院于二〇一九年四月十五日出具（2019）京0115民初2538号民事判决书，刘树森上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2019）京02民终7597号民事判决书，维持一审判决。前述生效判决中载明：2014年12月18日，刘树森经网上银行向陈某转账给付500000元。2015年1月20日，陈秋玉作为借款人出具个人借款合同，载明刘树森借给陈秋玉500000元。同日，案外人曾某经网上银行向陈秋玉转账给付500000元，曾某对此出具说明，称其系应刘树森要求转账。2017年2月20日，陈秋玉（欠款人、保证人）出具还款协议，载明“一、今欠刘树森现金伍拾万元整（打入陈秋玉农行卡）；二、经刘树森打给孔某现金贰拾万元整；三、陈某借款伍拾万元整（打入陈秋影卡上）。三人合计人民币共借款壹佰贰拾万元整，以上三人欠款由陈秋玉每月28号归还五万。已付刘树森叁拾万元整。如陈秋玉每月不能及时还款，刘树森有权向相关人员进行催款及向北京市人民法院提起诉讼”。并判决：一、陈秋玉于判决生效后十日内偿还刘树森借款本金十六万元；二、陈秋玉于判决生效后十日内给付刘树森自二〇一七年三月一日至二〇一八年八月十八日期间的逾期利息一万七千零八十五元并给付二〇一八年八月十九日起的逾期利息（该利息以十六万元为基数，按年利率百分之六的标准计算至本金还清之日止）；三、陈某于判决生效后十日内偿还刘树森借款本金五十万元；四、陈秋玉对上述第三项借款承担连带偿还责任；五、驳回刘树森的其他诉讼请求。姜利辉主张其在2014年12月20日签订的《个人借款合同》系针对前述生效判决中刘树森转账至陈秋影银行账户50万元的借款事实，已由法院生效判决进行处理。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘树森主张其在2014年12月24日以转账方式向姜利辉出借50万元，姜利辉认可该笔借款，但表示已经归还借款，并向法庭提交了银行转账予以佐证，刘树森主张该笔还款系归还双方之间的其他借款，但未提供证据证明其他借款的真实存在，故本院对刘树森的主张不予采信，对姜利辉的主张予以采信。因刘树森与姜利辉、陈秋玉之间存在多笔借款，双方的部分借款已由法院判决处理，在刘树森未提供证据证明其在法院判决之外向姜利辉实际支付过50万元借款的情况下，刘树森仅凭《个人借款合同》无法证明其与姜利辉、陈秋玉之间尚存续50万元借贷，故本院对刘树森的相关诉求不予支持。此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回刘树森的全部诉讼请求。案件受理费7215元，由刘树森负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月二十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7178号原告：王立新，女，1967年6月19日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京天天马记餐饮有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关二条。法定代表人：马泽彬。被告：北京马泽彬餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道（燕平路南段西侧）东关商贸楼****。法定代表人：马泽彬。原告王立新与被告北京天天马记餐饮有限公司（以下简称天天公司）、被告北京马泽彬餐饮管理有限公司（以下简称马泽彬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加诉讼。被告天天公司、马泽彬公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付猪肉款49706元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：王立新在北京市昌平区水屯市场猪肉大厅59号摊位销售猪肉。2017年1月1日，王立新与天天公司签订《采购合同》，合同期限为一年，结算方式为月结，每月7日前支付上个月货款，且王立新向天天公司交纳2万元保证金。合同签订后，双方依约履行合同。合同到期后，虽然双方未续签合同，但是双方仍然按照原合同履行合同义务。自2018年春节过完，天天公司开始不正常结算货款，2019年1月18日，王立新找到天天公司老板马泽彬出具欠条一份，证明尚欠猪肉款2万元，押金2万元，并加盖马泽彬公司的公章。后王立新又给天天公司送猪肉，经核算金额为9706元，仍未支付。故诉至法院，请求判如所请。天天公司、马泽彬公司未作答辩。经审理查明：2017年1月1日，甲方天天公司与乙方王立新签订《采购合同》，约定：合同期限为1年，自2017年1月1日至2017年12月31日止；甲方向乙方采购猪肉；货款按月结算；乙方按照甲方要求向指定地点供货后，经甲方验收合格并签字确认后，于次月1日凭甲方人员签字确认的送货单到甲方财务处核对上月货款，双方核对金额无误后，乙方应及时向甲方财务提交等额的发票及相关付款必要的文件，甲方财务于当月7日前支付上月货款；乙方需向甲方交纳2万元作为产品保证金，此产品保证金将于供货初期的货款中扣除，自双方合作终止之日起，如双方无任何纠纷，甲方于30日内无息退还给乙方。合同还约定了其他权利义务内容。合同签订后，双方依约履行合同义务。后因天天公司欠付货款，2019年1月18日，天天公司的法定代表人马泽彬出具《欠条》一份，载明：“本人马泽彬欠王立新猪肉货款20000（贰万元整）、押金20000元（贰万元整）。欠款人：马泽彬，2019.1.18”。欠条上有马泽彬签字，并加盖马泽彬公司的公章。自2019年4月2日至2019年5月30日，王立新再次向天天公司供货，货款共计12710.5元，其中天天公司支付3000元，剩余货款未支付。上述事实有《采购合同》、销售凭证、《欠条》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天天公司、马泽彬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。天天公司在王立新处购买猪肉，双方形成事实上的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现王立新已经交付货物，天天公司应当按照约定金额支付价款，故对王立新要求天天公司支付押金及货款49706元的诉讼请求，本院予以支持。关于马泽彬公司是否应当承担连带责任。因马泽彬公司在《欠条》盖章，且其法定代表人马泽彬在《欠条》上签字，视为马泽彬公司对《欠条》上确定的债务承诺加入，因此马泽彬公司应当对《欠条》载明的债务承担连带责任。但关于自2019年4月2日至2019年5月30日再次产生的债务，马泽彬公司不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天天马记餐饮有限公司于本判决生效后7日内支付王立新4万元，且北京马泽彬餐饮管理有限公司对该项债务承担连带责任；二、北京天天马记餐饮有限公司于本判决生效后7日内支付王立新货款9706元；三、驳回王立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元、公告费（以实际票据为准），由北京天天马记餐饮有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终619号上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路**。法定代表人孙建功，局长。委托代理人吕根尚，郑州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）席营，女，汉族，1986年12月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人马斌、李萍，北京金诉律师事务所律师。上诉人郑州市自然资源和规划局因被上诉人席营诉其不予回复行为违法一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告与河南绿地陆港置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于郑州经济技术开发区经开第十八大街东、经南八北一路南绿地?澜庭1幢8层801号房。2020年4月10日，原告向被告邮寄《违法查处申请书》，反映河南绿地陆港置业有限公司违反《国有建设用地使用权出让合同》约定的建设总面积进行建设。请求被告依法对被申请人违法用地的行为进行查处，按非法占用土地每平方米30元以下罚款，依法追究相关人员的责任，将查处结果书面告知申请人。被告未回复，原告来院起诉。另查明，被告于2020年9月25日向原告作出《违法查处申请书的回复》。原审认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十七条，县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。原告申请被告查处河南绿地陆港置业有限公司违反《国有建设用地使用权出让合同》约定的建设总面积进行建设的行为。被告称超面积情形是因地下空间建设而产生。《国有建设用地使用权出让合同》并未约定河南绿地陆港置业有限公司地下建设面积，其是否属于违法用地、是否应当处罚应由被告进行调查。被告并未提供证据证明其在法定期限内对原告申请事项进行了调查并回复。被告未在法定期限内对原告履职申请作出回复的行为应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决确认被告郑州市自然资源和规划局未对原告席营于2020年4月10日邮寄的《违法查处申请书》回复的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市自然资源和规划局负担。上诉人郑州市自然资源和规划局上诉称：一、关于被上诉人反映的超面积建设问题,上诉人无相应查处职权。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条规定:“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的,在国有土地使用权出让前,城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划,提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件,作为国有土地使用权出让合同的组成部分”。本案中,涉案《国有建设用地使用权出让合同》明确显示,建筑总面积及单套住房面积均属于规划管理部门确认的出让宗地规划条件,故根据《中国人民共和国城乡规划法》的规定,被上诉人反映的超面积建设问题应由城乡规划主管部门依法进行监督,而根据《郑州市机构编制委员会关于城市执法体制改革有关机构设置和职责调整的通知》第三条“将市城乡规划局行使的违反城乡规划法律法规规章的全部行政处罚权划转到市城市管理委员会(市城市综合执法局)”之规定,相应行政处罚权已经划转至城市综合执法部门。因此,被上诉人应当依法向城市综合执法部门进行反映,并由该部门予以核实,上诉人无相应查处职权。此外,被上诉人自行提交的证据六《经济技术指标表》中显示,涉案项目建设用地面积并未超出《国有建设用地使用权出让合同》中约定的用地面积。故被上诉人应当知道该项目不存在非法占地行为,其要求上诉人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定按照非法占用土地每平方米30元以下进行罚款的申请无任何事实及法律依据。二、原审判决认定上诉人未作出回复违法，系适用法律错误因被上诉人申请事项不属于上诉人法定查处职权范围,故上诉人无相应回复义务。且上诉人依法对相关违法行为进行查处,属于行政管理行为,其目的在于维护公共利益,而非保障举报投诉人自身的合法权益,因此,不应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”之规定。故原审判决认定上诉人未在法定期限内作出回复的行法违反,系适用法律错误。综上,一审判决错误，敬请贵院依法改判。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人主张相关行政管理权限已划转至城市综合执法部门。就本案而言，郑州市自然资源和规划局与城市综合执法部门在行政执法领域的权限分工并非显而易见。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条关于“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的相关规定，上诉人具有查处土地违法行为的法定职责。其次，上诉人的官方网站中公示的《郑州市自然资源和规划局行政处罚项目职权目录》中仍然保留有对不按土地使用权出让合同约定的期限和条件开发、利用土地的行为进行处罚的行政处罚权限的相关内容。故即便被上诉人因为专业知识的匮乏产生错误认知，请求上诉人查处的并非其职权范围内的事项，上诉人也应当按照正当程序的要求书面告知被上诉人相关情况，以免行政机关之间互相推诿，同时也便于被上诉人依法另行寻求救济。鉴于上诉人已经作出《违法查处申请书的回复》，原审判决确认上诉人未对被诉人作出回复的行为违法并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年十一月十三日书记员 鲁媛媛
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初6991号原告：李小辉，男，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：王宁宁，男，1994年6月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告李小辉与被告王宁宁民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王宁宁银行存款60000元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李鸿新二〇二〇年十一月十日书记员  周 祥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初9048号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行,住所地安徽省阜阳市太和县健康东路**,社会统一信用代码:91341222677552018L,法定代表人:赵晨,负责人。 委托代理人：余海洋，安徽浩太律师事务所律师。 被告:王晓东,1972年10月8日生,汉族,住安徽省太和县。 被告:吕彩芝,女,1973年4月6日生,汉族,住址同上。 被告:解奇,男,1976年9月15日生,汉族,住安徽省太和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行诉被告王晓东、吕彩芝、解奇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行负担。 审判员  王龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘阳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢651号申请人：昝国庆，男，住呼和浩特市。委托代理人白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。委托代理人蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。被申请人：陈升，男，住和呼和浩特市。本院在执行昝国庆申请执行陈升民间借贷纠纷一案中，本案依据（2016）内0102民初字第2871号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院于向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2016）内0102民初字第2871号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十一月十七日书记员 李益多
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执3383号之一申请执行人：毕翠花，女，汉族，1971年8月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：刘琼莲，女，汉族，1941年11月8日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：樊建国，男，汉族，1936年10月29日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：房敏，男，汉族，1967年1月8日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人毕翠花与被执行人刘琼莲、樊建国、房敏分家析产纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民终8846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币839092元及利息等，我院于2020年4月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘琼莲、樊建国、房敏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人刘琼莲、樊建国、房敏名下共同共有的位于昆明市官渡区房产，本院依法查封，查封期限为三年，自2020年5月7日至2020年5月6日，但因该房屋系农村宅基地自建房，暂无法处置；被执行人刘琼莲、樊建国、房敏银行开设的账户存款共计54350.67元，本院依法予以冻结，但申请执行人申请暂不予扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2931号之一 申请执行人：杨美艮,男,1973年8月6日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：鲍恩五，男，汉族，1974年05月16日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲍恩五至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍恩五在安徽省农村信用社联合社621××××65账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2062号之六 申请执行人：刘玉才，男，1972年10月6日，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张秀梅，女，1968年9月30日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0828民初2030号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张秀梅在中国工商银行04×××04账户内存款人民币30129.25元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  屈利然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43629号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘艳祥，男，1995年2月24日出生，汉族，住河南省偃师市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘艳祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2019年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月14日尚欠本金余额14682.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14682.32元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艳祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14682.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告刘艳祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4707号原告陈丹丹，女，1991年10月1日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。被告赵素芳，女，1965年9月17日生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。第三人新蔡县明临加油站有限公司，住所地：新蔡县栎城乡九里棚村委陈庄北100米，统一社会信用代码：91411729MA461CY16。法定代表人，曾凡成，系该公司负责人。原告陈丹丹与被告赵素芳、第三人新蔡县明临加油站有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丹丹及其委托诉讼代理人方丽，被告赵素芳委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，第三人新蔡县明临加油站有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告第三人预付的租金50000元的一半，待具体亩数确定后由被告多退少补。事实和理由：原告于1991年出生第二天即被姥姥张金贞、姥爷陈国运收养，在该村居住长大至成年。2010年11月，姥爷陈国运去世。2011年3月，姥姥张金贞去世。2006年4月22日，原告家的2.75亩承包地连同周边邻居陈汉华等七户共14.2亩一并出租给赵蕴峰、袁伟，筹建新蔡县顺鑫烟花爆竹销售有限公司，每亩土地每年650元。2011年6月1日，赵蕴峰以新蔡县顺鑫烟花爆竹销售有限公司的名义，重新与七户签订土地租赁协议，每亩土地每年租金1000元。原告家的租金一直由被告代领后交给原告。2014年5月1日，新蔡县顺鑫烟花爆竹销售有限公司将承租的14.2亩土地全部转租给第三人筹建明临加油站。2016年2月28日，第三人按每亩1500元的价格，一次性预付给被告十年租金5万元。后原告找被告追要预付的租赁费，被告称土地租赁协议中没有原告的名字，2011年陈国运已死亡，否认原告是出租人。为此，原告提起诉讼，请求贵院判如所请。被告赵素芳辩称：原告本次起诉与2017年、2018年、2019年多次起诉的法律关系相同，诉讼请求、诉讼标的物及诉讼当事人都是一样的。本次原告以同样的请求及理由起诉，虽然请求的数额不同，但与前诉的标的物相同，只不过是把被告与第三人转换一下称呼，原告属于重复起诉，法庭应裁定驳回原告的起诉；2、如果原告认为其有新的证据，应该启用审判监督程序进行再审或申诉。第三人新蔡县明临加油站有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告陈丹丹于1991年10月1日出生后，其户口登记在新蔡县××城乡××棚村东陈庄组姥爷陈国运户下，且随其生活。2001年，陈国运户按三人口（陈国运、张金贞、陈丹丹）承包新蔡县栎城乡九里棚村委东陈庄组耕地。2010年11月，陈国运去世，2011年3月，张金贞去世。2006年4月22日，土地承包户陈汉华、陈汉新、陈俊东、陈国运等6户共14.2亩土地出租给赵蕴峰、袁伟，租金650元/亩。2014年5月1日，新蔡县顺鑫烟花爆竹销售有限公司将承租的14.2亩土地全部转租给第三人。2016年2月28日，第三人按每亩1500元的价格，一次性预付给被告十年租金5万元。现原告以被告领取的预付租金不给原告为由诉至本院，要求被告退还租金。上述事实有原、被告的一致陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈丹丹提供的证据，仅能证明第三人新蔡县明临加油站有限公司租赁的有其土地，不能证明土地具体数额多少，且明临路多次扩建，不能核实原告承包地的多少；被告赵素芳否认其领取原告的土地租赁费，原告要求支付土地租赁费，应乡租赁者主张，故原告陈丹丹要求被告赵素芳支付第三人预付的租金，证据不足，本院不予支持。原告诉讼标的、当事人诉讼地位均不相同，被告辩称系重复起诉，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈丹丹的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告陈丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十一月十二日书记员  张 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10916号原告：李克义，男，1952年5月18日出生，住北京市丰台区。原告：马梅娟，女，1953年3月3日出生，住北京市丰台区。二原告之共同委托诉讼代理人：郝继云，山西启德律师事务所律师。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**********。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京海涛国际旅行社股份有限公司部门经理。原告李克义、原告马梅娟与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克义、马梅娟之共同委托诉讼代理人郝继云，被告海涛国旅公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李克义、马梅娟向本院提出诉讼请求：1.判令海涛国旅公司返还我们旅游团款35599元；2.判令海涛国旅公司向我们支付从2017年4月18日起至上述所欠旅游款付清之日止的利息（按年息4.75%计）；3.判令海涛国旅公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月5日，根据海涛国旅公司的旅游优惠广告宣传单，我们与海涛国旅公司菜市口店有关接待人员接洽商谈后，分别签订了两份编号为0006303赴日本北海道、双人套餐价为9999元的《单线旅游产品计划协议》和二份编号为HT1045792、HT1045793赴西葡和埃及乘MSC游轮、单人套餐价为12800元的《旅游套餐计划书》，此3份旅游线路合计参团价款为35599元。同行的亲戚张文当即向海涛国旅公司设在兴业银行309003247220082商户号支付了全部旅游团费35599元，海涛国旅公司向我们出具了编号为0064333、0064335二份收款收据。海涛国旅公司与我们签订旅游协议并收取所有线路团款后，又与我们约定了具体参加上述旅游线路的出行时间，由海涛国旅公司具体安排旅游出行事宜。但约定出行的时间都过去了，海涛国旅公司仍然没有安排我们出行。期间，我们多次交涉未果。后我们被告知停止发团。无奈，在2017年4月18日，我们向菜市口店提出要求，要求在三日内全额退返全部团款，海涛国旅公司同意，但退款变为30个工作日内返还到账。于是在4月21日由海涛国旅公司菜市口店店长张逸冰代表海涛国旅公司与我方代表孟钢签订了《补充条款》，双方约定，自2017年4月18日起30个工作日内，海涛国旅公司向我方全额退返团款。海涛国旅公司未能按照本补充条款退返，按全款每天0.5%计取违约金。但补充条款约定的时间过后，海涛国旅公司仍未向我方退还所有团款。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。海涛国旅公司辩称，涉案款项已经列入朝阳分局刑事侦查范围，根据先刑后民原则，建议李克义、马梅娟先走刑事报案。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，李克义、马梅娟分别与海涛国旅公司签订《旅游套餐计划书》，约定：参加套餐的客户需一次性交纳旅游费用12800元，出团线路：西葡、埃及、MSC邮轮，出团月份选择：2017年。同日，李克义与海涛国旅公司签订《单线旅游产品计划协议》，约定：双方友好协商一致，客户预定17年4月（下旬）日本北海道单线旅游产品，向甲方一次性交纳旅游预付费用9999元。同行人：马梅娟。上述协议签订当日，李克义、马梅娟支付西葡+埃及+MSC团款27600元及浪漫双人套餐北海道9999元。协议签订后，海涛国旅公司未能安排出行。2017年4月18日，李克义、马梅娟向海涛国旅公司菜市口店提出了全额退款要求，海涛国旅公司同意退款。2017年4月21日，李克义、马梅娟与海涛国旅公司代表张逸冰签署《补充条款》，约定：……买方鉴于海涛国旅公司一方面临困难，同意海涛国旅公司在自买方提出退款之日（2017年4月18日）起算退款到买方账的30个工作日时限。双方约定如海涛国旅公司未能按《协议》之本补充条款，需按延期还款日数，按《协议》全款每天0.5%计取海涛国旅公司违约金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李克义、马梅娟与海涛国旅公司签订的《旅游套餐计划书》及《单线旅游产品计划协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。合同签订后，海涛国旅公司未能安排出行，双方已就合同解除及退款事宜达成一致意见，而海涛国旅公司未按约定履行退款义务，其行为已经构成违约。现李克义、马梅娟要求其返还旅游团款及逾期退款利息的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。李克义、马梅娟主张的利息计算标准并未超过双方约定及法律规定，本院予以确认；关于利息的起算时间，本院按照双方约定予以调整。海涛国旅公司虽辩称涉案款项已经被朝阳公安分局列入刑事侦查范围，但对此并未提交任何书面证据，故本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后7日内退还李克义、马梅娟旅游款35599元；二、北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后7日内向李克义、马梅娟支付逾期退款利息（以35599元为基数，按年利率4.75%计算自2017年6月1日起至实际退还之日止）；三、驳回李克义、马梅娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（李克义已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后7日内给付李克义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年十一月十九日书记员  沙雪妮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10102号原告：南京市江宁区江宁街道朱门社区居民委员会，统一社会信用代码553201157806838091，地址南京市江宁区江宁街道朱门社区汤铜路旁。法定代表人：王寿荣，该社区主任。委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：魏忠林，男，1970年11月20日生，汉族。原告南京市江宁区江宁街道朱门社区居民委员会与被告魏忠林租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告南京市江宁区江宁街道朱门社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京市江宁区江宁街道朱门社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  申慧君二〇二〇年十一月三日书记员  刘 洵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14709号原告：曲桐，男，1995年5月18日出生，汉族，深圳航空有限责任公司北京分公司工程师，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。委托诉讼代理人：安山，北京六明律师事务所律师。被告：兢龙美创（北京）物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码91110116MA01C9X83K。法定代表人：王美娟，经理。原告曲桐与被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司（以下简称兢龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲桐之委托诉讼代理人赵羽、安山，被告兢龙公司之法定代表人王美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲桐向本院提出诉讼请求：l.请求判令解除原告与被告于2018年10月14日签订的《创业园招商合同》；2.请求判令被告返还原告招商款286650元；3.请求判令被告支付逾期交付标的房屋的违约金99467.55元，支付至实际退款之日止，暂计算值2020年7月12日（招商标的金额573300元*千分之0.5*347天）；4.请求判决被告承担原告因维护权益产生的律师费10万元。事实与理由：原告与被告于2018年10月14日签订《招商合同》，《招商合同》中明确约定被告将其投资开发并经营的位于北京市顺义区国门商务区机场东路2号国家地理信息科技产业园1A-6项目所属创业工作室房屋（下称招商标的）招商给原告使用，招商款总额为573300元，招商标的交付日期为2019年7月30日前。同时该《招商合同》9.03款还约定了逾期交付的每日违约金为招商标的金额的千分之5。自合同签订后，原告当天支付286650元款项到被告账户，被告开具收款收据，同时，原告向被告指定账户北京盛世力兢装饰有限公司（下称盛世力兢）支付2万元装修费并收到盛世力兢开具的2万元收款收据。原告已全面履行《招商合同》中约定的义务。被告于2019年9月29日发来《告知书》告知其因与第三方的纠纷致使《招商合同》不能履行，园区内的招商工作及装修改造工程已处于全面停滞状态。遗憾的是，时至今日，被告仍未妥善解决纠纷。原告情急之下，于2020年1月二次向原告寄送律师函都被拒收，出于无奈最终提起诉讼，望法院维护原告合法权益，判如所请。被告兢龙公司辩称：同意解除合同，同意退还原告本金286650元，违约金和律师费过高，不同意支付，被告自身也有很多损失，因为上家荣田伟业和隆基兴业违约造成的，不能为业主办理营业执照，如果继续履行合同，被告和业主的损失会更大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：2018年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《创业园招商合同》，约定甲方将其投资开发并经营的位于北京市顺义区国门商务区机场东路2号国测地理信息科技产业园1A-6项目所属创业工作室房屋招商给乙方使用。园区主体为框架结构，乙方房屋为本合同第一条规定项目中的923#号房屋（以下简称招商标的），该招商标的建筑面积31平方米。2.02条招商款项：优惠后期间的招商款总额为573300元整。3.01条甲方同意于2019年7月30日前将招商标的交付乙方，招商标的的具体交付时间按甲方通知。9.03甲方未按本合同规定的时间交付招商标的，甲方逾期每日应按招商标的金额的0.5‰支付违约金。同日，双方签订《转让款分期付款补充协议》，约定乙方在2018年10月14日签约当天支付总转让款50%的首付款（含定金）286650元整，于2019年10月14日前支付143325元，于2020年10月14日前，支付143325元。签约当日，原告交纳286650元的首付款，以及2万元的装修款。2019年9月29日，被告向原告发出《告知书》，内容如下：“尊敬的国家地理信息科技产业园1A-6号楼业主：我司于2018年10月与您签订的‘创业园招商合同’原暂定2019年7月30日前将招商标的交付业主，现由于北京隆基兴业物业管理有限公司在与我司签订房屋租赁合同的过程中未能如实向我司说明北京临空经济核心区管委会对国家地理信息科技产业园1A-6号写字楼入驻企业的具体要求（入驻企业必须符合：航空产业，地理信息，金融服务，科技创新和文化创意五大行业，并且入驻企业注册资金要求达到1000万以上，业主单户承租面积要求达到500平方米以上，入驻企业还需向管委会呈交公司经营项目说明，管委会审核通过之后才可以在工商行政管理部门办理相关手续。）导致管委会无法通过对我司招商业主入驻和办理相关经营手续的审核和批准，致使我司为业主入驻进行的装修改造工程和园区招商工作处于全面停滞状态。目前我司正在同北京隆基兴业物业管理有限公司进行交涉，协商解决现状的具体办法，由此给业主带来的不便和焦虑，我司向业主表示理解并致以歉意。我们将努力协商，争取尽早拿出解决问题的办法，保障业主的合法权益。”上述事实，有原告曲桐提交的招商合同、分期付款补充协议、收据、告知书，以及本院庭审笔录等在案佐证。本院经审理认为：原告按照约定支付首付款后，被告未能将房屋交付原告，现双方一致同意解除招商合同，被告同意返还原告已经支付的招商款，对此本院不持异议。关于原告主张的逾期交付标的物违约金，双方签订的招商合同明确约定被告方应当于2019年7月30日前交付招商标的，被告因与案外人的纠纷未能如期交付标的，构成违约，应当支付违约金。违约金的支付标准，被告辩称标准过高，本院结合原告的实际损失和招商合同的约定，酌情予以支持。关于原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、确认原告曲桐与被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司于2018年10月14日签订的《创业园招商合同》解除；二、被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告曲桐招商款286650元并支付违约金（违约金以286650元为基数，自2019年7月31日起按照日万分之五的标准，计算至实际支付之日止）；三、驳回原告曲桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元（已由原告曲桐预交），由原告曲桐负担1323元，被告兢龙美创（北京）物业管理有限公司负担2973元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月十七日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初799号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人白潇，男，1996年7月19日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月1日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕600号起诉书指控被告人白潇犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月10日3时许，被告人白潇在厦门市集美区烧烤店门口，因倒车问题与被害人张某发生口角纠纷，双方分别持菜刀、甩棍互殴。其间，被告人白潇持菜刀砍伤被害人张某右膝盖，被害人张某持甩棍打伤白潇的面部和右手。经鉴定，被害人张某受伤，致右膝外侧缝合创口13.0ｃｍ，所受损伤构成轻伤二级；被告人白潇受伤，致右眉弓处缝合创口2.5ｃｍ、右眼挫伤、右食指愈合创口1.7ｃｍ，所受损伤构成轻微伤。 2020年6月30日，被告人白潇被公安机关抓获归案。归案后，被告人白潇在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人白潇赔偿被害人张某经济损失人民币15000元，取得被害人张某的谅解。 公诉机关认为被告人白潇具有坦白的情节，建议判处被告人白潇有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 被告人白潇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人白潇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人白潇适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人白潇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5257号原告：杨秀美，男，1982年12月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************617。被告：叶海波，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码441************214。原告杨秀美与被告叶海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨秀美及被告叶海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2020年10月12日起按照LPR计算至实际支付完毕之日止）；2．案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月15日，被告欠原告玉米粉款101049元，被告已付71049元，余下30000元承诺于2020年3月结清，但直至现在被告仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，对原告主张的货款本金没有异议，对利息有异议。被告因经营困难导致无法支付货款，并非恶意拖欠。经审查，原告提交的送货单，被告不持异议，本院予以确认；被告提交的账本，与本案待证事实无关，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在生意往来，由原告向被告供应玉米粉。2019年11月15日，被告在送货单上签名并按指模确认欠原告玉米粉款101049元，已付71000元，还欠30000元，并承诺于2020年3月份结清。因付款期限届满后，被告仍未向原告支付货款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖关系是在双方当事人自愿平等、协商一致的基础上建立，合法有效。原告履行了向被告供应玉米粉的合同义务后，被告应依约向原告支付相应的货款。现付款期限届满，被告仍未付清货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款本金30000元及自2020年10月12日按照LPR计算至实际清偿之日止的利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告叶海波应在本判决生效之日起十日内向原告杨秀美支付货款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2020年10月12日起按LPR计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告叶海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年十一月二十四日书记员  范楚妤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6235号原告：袁苏芳，女，1966年8月7日生，汉族。被告：江苏中浩房地产有限公司（统一社会信用代码91320000134797975E），住所地南京市长虹路**。法定代表人：张为明。原告袁苏芳与被告江苏中浩房地产有限公司（以下简称中浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁苏芳到庭参加诉讼，被告中浩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁苏芳向本院提出诉讼请求：被告中浩公司协助将南京市江宁区秣陵街道樵歌路学府风景花园（地（地下储藏室更登记至其名下。事实和理由：2013年12月14日，其与被告中浩公司签订《南京市江宁区商品房现售合同》，约定其向中浩公司购买南京市江宁区秣陵街道樵歌路学府风景花园（地（地下储藏室其支付了全部房款10057元，中浩公司向其开具了发票。2016年，其到南京市江宁区房产局办理不动产权证书，并缴纳了税费，但因中浩公司未将房屋买卖信息上传至南京市江宁区房产局系统，故未能办理不动产权变更登记手续。被告中浩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月14日，中浩公司（甲方）与袁苏芳（乙方）签订《商品房现售合同》1份，约定甲方将南京市江宁区秣陵街道樵歌路168号学府风景花园17幢-108室商品房出售给乙方，建筑面积4.8平方米；该房屋的《房屋所有权证》证号为江宁房权证初字第JN00161125号，《国有土地使用证》证号为宁江国用（2007）第07301号；房款10057元，乙方于2013年9月27日前支付；甲方应于2013年9月27日前向乙方交付该商品房；合同签订后10日内（应当不超过10日），甲方应按规定通过南京市网上房地产操作系统，将本合同基本信息传送至南京市房产管理局产权市场处备案；合同签订后90日内（应当不超过90日），甲乙双方应当共同申请房屋所有权转移登记；本合同所指价款不包含相关税费，交易过程中相关税费按法律法规由双方各承担。合同签订后，袁苏芳向中浩公司支付了10057元房款，中浩公司向袁苏芳交付了房屋。另查明，南京市江宁区科学园樵歌路168号学府风景花园17幢-108室房屋于2010年6月24日登记在中浩公司名下，建筑面积4.8平方米。上述事实，有《商品房现售合同》、销售不动产统一发票办证联、房产证、房屋交付使用证明、住宅专项维修资金专用收据、税收缴款书、（2018）苏0115执异175号民事裁定书、（2019）苏0115民初4627号民事判决书、（2020）苏0115执异6号民事裁定书、（2020）苏0115执异58号民事裁定书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告袁苏芳与被告中浩公司签订的《商品房现售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，袁苏芳按约支付了房款，中浩公司应协助袁苏芳将涉案房屋变更登记至袁苏芳名下，故对袁苏芳的诉讼请求，本院依法予以支持。变更登记的税、费依法承担。被告中浩公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江苏中浩房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告袁苏芳将南京市江宁区科学园樵歌路168号学府风景花园17-108室变更登记至原告袁苏芳名下，变更登记的税、费依法承担。本案应收案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告江苏中浩房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇二〇年十一月二日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1208号之八申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰。被执行人：李平，女，汉族，住河南省。被执行人：遂平县博瑞农业有限公司，住，住所地遂平县/div>法定代表人：沈玉保。被执行人：郭新芳，男，汉族，住河南省。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司与李平、遂平县博瑞农业有限公司、郭新芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭新芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭新芳在中国农业银行62×××16账户内存款人民币2999669.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年十一月十九日书记员  李冰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33570号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7992号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈惠芳，女，1960年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************24X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈惠芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年2月13日，被告尚欠借款本金31579.05元、利息1674.49元、违约金407.36元、手续费362.87元。2020年2月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。原告针对其诉讼请求提供证据材料。本案开庭前，被告结清上述欠款，但没有支付诉讼费用，原告变更诉讼请求为请求被告支付受理费650.59元。被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据材料。本院认为，民事诉讼一旦为法院受理，就构成诉讼费用的支付内容。本案原告起诉被告，已由法院受理，受理费用为650.59元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担的或同意败诉方直接向其支付的除外。本案中，被告在原告起诉之后才支付欠原告的款项，被告依法应负担本案的诉讼费用，本案中原告在庭审中确认，缓交的受理费由被告向法院缴纳。本案原告申请缓交受理费，则本案受理费应由被告向本院交纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：案件受理费650.59元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期缴纳，本院强制执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  聂平花人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12396号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾鹏梅，女，1982年4月22日出生，汉族，住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告曾鹏梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告曾鹏梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金41209.81元、利息33695.6元、违约金7799.35元、其他手续费3157.54元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告曾鹏梅未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××65，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2012年1月10日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金41209.81元、利息33695.6元、违约金7799.35元、其他手续费3157.54元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金41209.81元、利息33695.6元、其他手续费3157.54元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告曾鹏梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾鹏梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金41209.81元、截止2020年4月27日的利息33695.6元、其他手续费3157.54元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费973元（原告已预交），已减半收取，由被告曾鹏梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4472号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路**，统一社会信用代码：91210200744394436N。法定代表人：吴鹏，系该公司总经理。委托代理人：邓伊琴，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。委托代理人：白逸民，系辽宁卓政（大连）律师事务所律师。被告：左新文，男，1967年11月21日出生，汉族，住大连市金州区。被告：富邦财产保险有限公司大连分公司，，住所地：辽宁省大连市中山区港湾街2—****统一社会信用代码：91210200058065907N。法定代表人：战勇，系该公司总经理。委托代理人：周志明（系该公司员工），男，1965年2月13日出生，汉族，住辽宁省西岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告左新文、富邦财产保险有限公司大连分公司（以下简称“富邦财产”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓伊琴和被告左新文、被告富邦财产的委托代理人周志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月23日6时40分，被告左新文驾驶车牌号为辽Ｂ×××**号大型普通客车沿五一路由西向东行驶至金纺农业银行前路段时，与于长洲停驶的辽Ｂ×××**号小型越野通客车相撞，造成车辆受损。交警部门认定左新文负本次事故的全部责任，于长洲不负责任。辽Ｂ×××**号小型越野通客车在原告处购买了车辆损失险，被保险人为辽宁通联通信网络工程有限公司。事故发生后，被保险人辽宁通联通信网络工程有限公司共花费车辆维修费20000元，因辽Ｂ×××**号小型越野通客车在原告处购买了车辆损失险，且被保险人辽宁通联通信网络工程有限公司已向原告申请代位求偿，并依法将向被告索赔的权利转让给了原告，故原告已于2019年11月25日将车辆维修费20000元先行赔付被保险人辽宁通联通信网络工程有限公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条的相关规定，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本案中，被告左新文未按操作规范安全驾驶车辆，未保护现场，严重违反了我国法律法规的规定，被告左新文承担此事故全部责任，其应承担20000元财产损失赔偿责任。现原告已支付相应款项给被保险人，有权向致害人即本案被告提起追偿诉讼。案涉车辆在被告二处投保车辆保险，故原告有权要求被告二承担保险责任。原告诉至法院，请求1、被告左新文偿还原告已经垫付的保险赔偿款人民币20000元。2、被告二在保险责任范围内承担责任，不足部分由第一被告被告承担。3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告左新文辩称，我是倒车的时候没有看到，刮蹭到了该车辆。当时我是不知道的，后来我才知道的。后来保险公司就不给我理赔了。在此期间保险公司让我自己去找证据，证据找到后，保险公司不承认了。被告富邦财产辩称，不同意原告诉请金额，同意在交强险范围内赔偿，商业险不同意赔偿，因为是属于免责条款第24条第2款第1条规定的情形。经审理查明，2019年10月23日6时40分，左新文驾驶辽Ｂ×××**号大型普通客车沿五一路由西向东行驶至金纺农业银行前路段时，与于长洲停驶的辽Ｂ×××**号小型越野通客车相撞，造成车辆损坏。事故发生后，左新文将肇事车辆移动。交警部门认定左新文负此事故的全部责任，于长洲不负此事故责任。辽Ｂ×××**号小型越野车在原告处投保了机动车车损险，投保人及被保险人均为辽宁通联通信网络工程有限公司。辽Ｂ×××**号小型越野车现已维修完毕，车辆维修费用为20000元。因辽Ｂ×××**号小型越野车的被保险人辽宁通联通信网络工程有限公司向原告申请对本案进行“代位求偿”，原告已向被保险人辽宁通联通信网络工程有限公司支付了车辆损失20000元。另查，被告左新文驾驶的辽Ｂ×××**号大型普通客车在被告富邦财产投保了交强险和100万限额的商业第三者责任险。富邦财产机动车综合商业保险条款第24条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险产品标识（信息）单、维修结算单、维修费发票、代位求偿案件索赔申请书、承诺书、车损险“代位求偿”索赔声明书、支付信息、机动车辆权益转让权益授权书和被告富邦财产提供的交强险投保单、机动车综合商业保险投保单、投保人声明、机动车保险不受理索赔案件通知书、查勘询问笔录、保险条款免责条款及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。辽Ｂ×××**号小型越野车在原告处投保了机动车车辆损失险，在该车辆发生交通事故后，因承担责任的被告没有对投保车辆的损失予以赔偿，被保险人向原告要求保险理赔，原告已经按照保险合同的约定将投保车辆的损失赔付给了被保险人，取得了保险代位求偿权。被告应当承担辽Ｂ×××**号小型越野车相应的车辆损失。因被告左新文驾驶的辽Ｂ×××**号大型普通客车已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，发生交通事故时是在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内优先承担保险赔偿责任，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。交警部门认定左新文将肇事车辆移动并未认定左新文构成逃逸,以现有的证据不足以认定左新文当时确知发生了交通事故、应当依法采取措施而未采取措施驾车离开事故现场,故左新文将肇事车辆移动驾车离开现场的行为不属于保险合同约定的免赔情形，对于被告富邦财产免责的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告给付保险代位求偿款20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司2000元；二、被告富邦财产保险有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司18000元；三、驳原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告左新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇二〇年十一月三十日书记员  孙欢欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29492号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：罗滢姗，女，1991年4月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗滢姗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告罗滢姗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：228000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月4日发放贷款228000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金117179.8元、利息(含罚息)24809.15元、复利2987.9元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金117179.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）24809.15元，复利2987.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗滢姗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117179.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为24809.15元，复利为2987.9元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元减半收取1521元，财产保全费1205元，合计2726元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告罗滢姗负担2701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8455号原告：广州长建物业管理有限公司增城分公司，住所地广州市增城区荔城街莲园路住宅区第**夹层商铺。法定代表人：王亚静。委托诉讼代理人：刘双，该公司员工。被告：谭群，女，1985年1月11日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州长建物业管理有限公司增城分公司诉被告谭群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州长建物业管理有限公司增城分公司的委托诉讼代理人刘双、被告谭群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州长建物业管理有限公司增城分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付增城区增江街学府路一号学府雅苑小区6栋206房2018年1月至2019年10月31日共22个月的管理费1936元，公共用电分摊费245.99元，垃圾处理费88元，水费517.06元，合计2787.05元；2.被告向原告按照每日千分之一的逾期付款滞纳金直至付清全部物业费由2018年1月1日起至2019年10月31日止的滞纳金709.32元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。起诉状后附《学府雅苑起诉户应收明细表》、《学府雅苑6栋206房滞纳金计算表》。本院基于庭审查明的事实认为，原告系增城区增江街学府路一号学府雅苑小区的物业服务企业，直至2020年4月1日退场；被告于2019年10月9日将涉案房屋过户登记至案外人。被告抗辩原告在物业服务期间不作为、不管理，门禁无人、监控系统瘫痪导致小区业主物品被盗、纵容业主或商户在小区住宅楼内经营娱乐或餐饮项目并导致火灾、挪用物业维修基金、不规范车主停车、垃圾清理不及时、卫生情况极差、各种杂物乱堆无人处理等；同时，被告在出售房屋后与原告的工作人员谢建贵沟通协商欠付物业费情况，后谢建贵称其已经垫付相关费用，由被告直接支付给谢建贵即可，并出示被告于2019年9月28日的微信转账记录，载明是垫付物业费2000元。由此，本院认为，原告提供的物业服务未达合同约定之标准，属于不完全履行物业服务合同约定或者法律规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护等义务，业主可以要求物业服务企业承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但仍应当缴纳物业服务费。关于谢建贵问题，被告确认其为原告的工作人员，系涉案小区的项目负责人，但并未收到谢建贵代付被告的物业费。对此，本院认为，谢建贵系原告的工作人员，且谢建贵当时为包括被告在内的部分业主进行了物业费的减免，故被告有理由相信其是代表原告办理相关事务。因此，本院确认被告支付的2000元为其支付给原告的物业费及相关费用，但对被告抗辩的2000元缴清全部欠付费用不予采信。基于被告已于2019年10月9日将涉案房屋过户至案外人，故被告应承担的相关费用应计算至2019年10月8日，原告主张各项费用计至2020年10月31日，依据不足，本院不予支持。基于此，为避免讼累，本院结合原告举证的2019年10月10日的催款通知书中的各项费用金额进行核算，被告仍需向原告支付公摊电费、垃圾处理费、水费合计706.77元（即物业费1870.71元、公摊电费235元、垃圾费84元、水费517.06元，扣减已付2000元，为706.77元）。至于原告主张的滞纳金问题，因原告提供物业服务确存在瑕疵，被告不属于无正当理由拒绝缴纳物业费，故对原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭群自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州长建物业管理有限公司增城分公司支付公摊电费、垃圾处理费、水费合计706.77元；二、驳回原告广州长建物业管理有限公司增城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州长建物业管理有限公司增城分公司负担19元，由被告谭群负担6元。本判决为终审判决。审判员  余蓓蓓二〇二〇年十一月二十日书记员  李慧芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5462号原告：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**。负责人：候胜才，职务行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨月，黑龙江金马律师事务所律师。被告：张宝国，男，1966年12月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告张宝国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告张宝国经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张宝国签订的《个人贷款合同》；2、被告立即偿还贷款本金317274.15元，利息16154.29元（自2018年10月20日起暂计算至2019年9月20日），合计333,428.44元，后续产生的逾期利息、罚息、复利按照合同约定计算（以317274.15元为基数，自2019年9月21日至实际清偿之日止，罚息、复利利率按贷款年6.55%再上浮30%执行）；3、被告以抵押物就贷款本息及其他应付款项承担担保责任，原告就拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月27日，原告与被告签订《个人贷款合同》（以下称《贷款合同》），约定：原告向被告发放“二手房”贷款，贷款用途为“购房”，贷款金额为人民币39万元整，贷款期限240个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准，还款方式为“等额还本付息”。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期执行利率是6.55%。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按罚息利率计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告张宝国以其名下房产（坐落：黑龙江省哈尔滨市道里区民安小区10栋3单元4层2号）为《贷款合同》项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年11月15日，原告依约发放了全部39万元贷款，贷款到期日为2032年11月15日，被告张宝国出具贷款借据。截至2019年9月20日，被告已逾期多期未偿还借款本息。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，诉至法院。被告张宝国未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张宝国未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实:2012年10月27日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款39万元用于购房，贷款期限240个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期还款的，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%；还款方式为等额本息还款法。为保证该合同的履行，双方签订《房地产抵押合同》，约定被告张宝国以其所有的位于哈尔滨市道里区民安小区10栋3单元4层2号房产为上述借款设定抵押担保，双方于2012年11月7日将该房产办理抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同约定于2012年11月25日向被告发放贷款39万元（期限自2012年12月25日至2032年12月25日）。后被告未按合同约定期限偿还借款，截至2019年9月20日，尚欠原告借款本金317274.15元、利息16154.29元。以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、房地产抵押合同、他项权证、还款明细表及欠本息清单等证据为证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款39万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任，现原告要求解除双方签订的《个人贷款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金317274.15元及截至2019年9月20日的利息16154.29元，并要求自2019年9月21日起至实际给付日止，按合同约定的罚息利率即按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%后计算利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张宝国以其所有的位哈尔滨市××小区××单元××房房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告张宝国签订的《个人贷款合同》；二、被告张宝国于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款本金317274.15元；三、被告张宝国于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述借款本金的利息（截至2019年9月20日前的利息为16154.29元，自2019年9月21日起至实际给付日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%后计算）；四、如被告到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述款项，对不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告张宝国抵押的位于哈尔滨市道里区民安小区10栋3单元4层2号房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收3151元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月二日书记员  倪倩文
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执963号申请执行人:中国建设银行股份有限公司隆昌支行;住所地四川省内江市隆昌市金鹅镇东新街**;统一社会信用代码:91511028906903142G。代理人：黄千有。被执行人：罗远建,男,汉族,1988年10月17日出生,住址：四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川1028民初3357号民事判决书，于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人本金132337.58元及利息，并承担案件受理费及执行费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，在网控中冻结了被执行人的部分银行账户和少量存款，本院已将被执行人限制其高消费并将其列入失信人员名单。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月四日书记员  陈黎龙
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初3480-2号申请人：张继军，男，汉族，1972年1月5日出生，住地：河南省漯河市郾城区。被申请人：河南平兴食品机械有限公司，住所地：西平县护城河路与金凤大道交叉口东北角，统一社会信用代码：91411721MA3XDKYJXM。法定代表人：翟四妞。申请人张继军与被申请人河南平兴食品机械有限公司合同纠纷一案，申请人张继军向本院提出网络查控申请，请求查封、冻结被申请人河南平兴食品机械有限公司名下位于河南省驻马店市西平县产业集聚区金凤大道与护城河路交叉口东北角河南平兴食品机械有限公司8号办公楼3-01（不动产登记证明号分别为20180006656）；位于河南省驻马店市西平县产业集聚区金凤大道与护城河路交叉口东北角河南平兴食品机械有限公司**办公楼2-01（20180006655）；位于河南省驻马店市西平县产业集聚区金凤大道与护城河路交叉口东北角河南平兴食品机械有限公司**办公楼1-01（20180006654）。对此，申请人张继军提供中国人民财产保险股份有限公司漯河市源汇支公司诉讼保全责任保险保单保函，保全金额：25200000元。本院经审查认为，申请人张继军的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、将被申请人河南平兴食品机械有限公司名下位于河南省驻马店市西平县产业集聚区金凤大道与护城河路交叉口东北角河南平兴食品机械有限公司8号办公楼3-01（不动产登记证明号分别为20180006656）；位于河南省驻马店市西平县产业集聚区金凤大道与护城河路交叉口东北角河南平兴食品机械有限公司**办公楼2-01（20180006655）；位于河南省驻马店市西平县产业集聚区金凤大道与护城河路交叉口东北角河南平兴食品机械有限公司**办公楼1-01（20180006654）予以查封。二、查封期限自年月日—年月日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 娜人民陪审员  陈素霞人民陪审员  靳泽林二〇二〇年十一月十二日书 记 员  马起越
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6255号之一原告：上海云峰(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李权，董事长。委托诉讼代理人：张瑞珍，上海法知特律师事务所律师。被告：上海禾众投资发展(集团)有限公司，住所地上海市堡镇工业区。法定代表人：顾军，董事长。委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师原告上海云峰(集团)有限公司与被告上海禾众投资发展(集团)有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告上海云峰(集团)有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海云峰(集团)有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海云峰(集团)有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。审 判 长  倪叶平人民陪审员  高永明人民陪审员  叶 佳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1157号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人陈杰，男，汉族，1985年10月24日出生。因本案于2020年9月1日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1032号起诉书指控被告人陈杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月12日22时许，被告人陈杰饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区汤铜路由西向东行驶至江宁区湖熟街道汤铜路句容河大桥时，被执勤民警现场查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室鉴定，被告人陈杰的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为123.8ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人陈杰如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人陈杰具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人陈杰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 影
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5096号原告：周东升，男，1959年5月29日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。被告：朱冬宏，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住东台市。原告周东升与被告朱冬宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告周东升的委托诉讼代理人吴长鸣到庭参加诉讼。被告朱冬宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周东升向本院提出诉讼请求：判令朱冬宏给付工资款20150元并承担诉讼费。事实和理由：2011年原告为被告在南京、苏州的工程做木工，在务工期间被告只给付部分工资，经结算被告欠原告11750元。2019年原告为被告在南京的工程做木工，经结算被告欠原告8400元。2020年3月14日，被告出具欠条一份，欠条载明，今欠周东升南京、苏州木工工资11750元，去年景某30个人工，8400元，合计20150元。欠条出具后，被告一直未给付，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。朱冬宏未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，朱冬宏向周东升出具欠条一张，对其欠周东升工资20150元予以确认。欠条出具后，朱冬宏一直未给付，故周东升提出如前诉请。本院认为，债务应当清偿，劳动报酬应当给付。对朱冬宏欠周东升的工资款20150元的事实，有朱冬宏出具的欠条为证，本院对周东升的诉讼请求予以支持。被告朱冬宏经本院传票传唤，未提供正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第（七）项规定，判决如下：被告朱冬宏于本判决生效后10日内给付原告周东升工资20150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告朱冬宏负担。本判决为终审判决。审 判 员 任中书二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨 健书 记 员 姚涵文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31616号原告：李惠兰，女，1948年11月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：李金禄，男，1949年6月30日出生，汉族，住广西省北海市。原告李惠兰与被告李金禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李惠兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李惠兰撤回起诉处理。审判员  苑丹妮二〇二〇年十一月十九日书记员  郭晓婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17060号原告：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街**海兴大厦**616，统一社会信用代码9111010810118841XL。法定代表人：罗周，董事长。委托诉讼代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生，汉族，北京城承物业管理有限责任公司职员。被告：王东海，具体身份信息不详。被告：孙迪，具体身份信息不详。原告北京城承物业管理有限责任公司与被告王东海、孙迪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日向原告北京城承物业管理有限责任公司送达案件受理费交费通知书。北京城承物业管理有限责任公司无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京城承物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月十六日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南