wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4963号原告：彭玉江，男，1989年9月21日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：王磊，男，1985年9月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告彭玉江与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉江、被告王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。彭玉江向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月4日被告人王磊因家中有事向原告彭玉江借款人民币壹拾万元整，并约定2020年7月3日之前还清欠款，到期后被告人王磊以没钱为由，拒绝还款。请求法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。王磊辩称，我没有向原告借过钱。我是通过原告认识的孟凡成，2019年4月份向孟凡成借了10万元，当时是孟凡成转账给我的。我从2019年5月开始陆续向孟凡成还款，到2020年3月5日，我因被骗，没有钱再向孟凡成还款。我在2020年4月4日，在华欣湾小区停车场门口重新给原告打的借条，并且将之前孟凡成的借条收回来了。当时一共还给孟凡成多少我没有计算，就又按10万元给打的借条，相当于债权转让。我和孟凡成借钱时没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年4月4日，王磊向彭玉江借款100000元，并于当日出具借条一张，上载明：“借款人王磊（身份证号×××）于2020年4月4日因有事向出借人彭玉江（身份证号×××）借款人民币拾万元整100000元整。借款期限从2020年4月4日至2020年7月3日。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。”当日王磊出具收条一张，上载明：“今2020年4月4日收到现金人民币100000元整（拾万元整）。”庭审中原告提交手机拍摄视频证明其现场交付被告现金10万元。被告陈述称其并未向原告借钱，是向案外人孟凡成借钱10万元，并未约定利息。后于2020年4月4日将债权转让给原告彭玉江，按10万元向原告出具了借条。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，王磊向彭玉江借款并出具借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约定履行相应义务。彭玉江已经依约向王磊交付借款，现王磊到期未履行还款义务，彭玉江有权要求王磊偿还借款。被告王磊辩称未向原告借款，给原告出具借条系孟凡成将债权转让给了原告，但其未提交证据予以证明，且原告提交的证据可以证明借款已经交付，故对于被告的辩称意见，本院难以采信。对于彭玉江要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：王磊于本判决生效后七日内偿还彭玉江借款100000元。如果王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6163号 原告：商秋仙，女，1963年8月21日出生，汉族，住桐乡市。 被告：许锦生，男，1965年1月9日出生，汉族，住桐乡市。 原告商秋仙与被告许锦生健康权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商秋仙、被告许锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商秋仙向本院提出诉讼请求：一、原告因交通受伤损失医疗费、误工费等各项费用共计18992.75元，请求判令被告承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告许锦生辩称，自己当时没有逃跑，赔偿数额过高，只愿意承担5000元。 本院经审理查明：2019年9月14日17时45分许，被告许锦生驾驶电动三轮车，逆向行驶至桐乡-斜桥（X810）3公里300米桐乡市高桥街道地方时，与原告商秋仙驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸。经桐乡市公安局交通警察大队出具的《道路交道事故认定书》认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤，先后经桐乡市第一人民医院、武警海警总队医院救治，产生医疗费用2992.75元（均为门诊费用）。桐乡市第一人民医院于2020年1月21日出具医疗诊断证明，原告左肩、足、左小腿部软组织挫伤；左肩袖韧带损伤，建议伤后休息75日。 以上事实，有原告提交的道路交事故通认定书、门诊病历、医疗费用发票、医疗诊断证明等证据及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告许锦生在与原告商秋仙发生的交通事故中逃逸并负全部责任，应当对原告因此遭受的损失承担全部的赔偿责任。本院经核实确定为：医疗费用为2992.75元；误工费为11550元（154元/天×75天）；车辆损失1000元；交通费100元，合计15642.75元，由被告许锦生赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告许锦生于本判决生效之日起十日内赔偿原告商秋仙15642.75元； 二、驳回原告商秋仙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告许锦生负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××5269，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚小丽 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡筱潇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4768号 原告：秦建华，男，1982年7月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：朱慧明，男，1976年8月7日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告秦建华与被告朱慧明民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告朱慧明归还借款5000元及支付利息（自2018年12月9日起按年利率6%计算至借款实际还清之日止），并赔偿原告律师费损失2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告秦建华及其委托诉讼代理人郑利成到庭参加诉讼。被告朱慧明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年10月8日，被告朱慧明向原告秦建华借款5000元。同日，原告以现金方式交付借款，被告出具借条一份予以确认，约定引起诉讼，借款人承担出借人为实现债权所发生的包括律师费在内的一切费用，未明确约定借款期限，未约定借款利率。被告经催要未能还款，原告于2020年8月19日诉至法院，诉请如前，并花费律师费2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱慧明于本判决生效之日起十日内归还原告秦建华借款本金5000元及支付逾期利息（自2020年8月19日起以本金5000元为基数，按照年利率6%计算至款项实际归还之日止）； 二、被告朱慧明于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦建华律师费损失2000元； 三、驳回原告朱慧明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱慧明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18018号原告：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：莫招妃，总经理。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：中海新海汇（大连）置业有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：张智超，总经理。第三人：中海企业发展集团有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦1401。法定代表人：张智超，董事长。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司诉被告中海新海汇（大连）置业有限公司、第三人中海企业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日向原告送达诉讼费交款通知书，原告佑逸万畅（北京）建材有限公司未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李军梅二〇二〇年十一月十九日书记员  李 渤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1489号 申请执行人：文某。 法定代表人：王某，该联社理事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 本院于2020年11月3日立案执行的申请执行人文某与被执行人宝塔石化集团财务公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1968号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向申请执行人文某支付银行承兑汇票金额7500万元及利息（利息以票据金额为基数，自每张汇票实际清偿之日起至2019年8月19日,按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算;自2019年8月20日起至判决确定之日,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算)及迟延履行期间的债务利息(暂未计算),承担案件受理441513元，并向本院缴纳执行费142842元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司银行存款75584355元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月九日 书记员  段佳怡
四川省色达县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3333民初99号 原告:色达县诚信钢管租赁站,统一社会信用代码92513333MA6427CM8U，住所地四川省色达县。 经营者:陈波，男，1986年8月5日生，汉族，住四川省色达县。 委托诉讼代理人:杨**军，男，1980年1月3日出生，汉族，住四川省色达县，系色达诚信钢管租赁站工作人员,特别授权。 被告:旷天军，男，1965年1月22日出生，汉族，住四川省大英县。 原告色达县诚信钢管租赁站与被告旷天军房建筑设备赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，因被告无法联系，于2020年8月17日转为普通程序，依法使用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告色达县诚信钢管租赁站委托诉讼代理人杨**军到庭参加诉讼、被告旷天军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告色达县诚信钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告旷天军支付拖欠的租金及赔偿费用77377元；2、判令被告承担本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2018年4月1日，原被告口头协议约定：原告将其所有的钢管、顶托、扣件物品租赁给被告旷天军使用，钢管0.03元每米每天，顶托0.04元每个，扣件0.02元每个每天。被告工程完工后，没有按协议支付租金，仅于2020年1月3日向原告打下欠条，欠租金及赔偿费用共计77377元。原告多次通过电话、微信联系被告要求支付相关费用，被告至今未支付。 被告旷天军未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告色达县诚信钢管租赁站围绕诉讼请求，依法提交了个体工商户营业执照复印件、经营者身份证复印件、授权委托书及受托人身份证复印件、租赁明细单、欠条、归还协议，本院组织当事人进行了当庭质证，对于原告提交的证据，被告未到庭视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年4月1日，原被告口头约定：原告将其所有的钢管、顶托、扣件物品租赁给被告旷天军使用，钢管0.03元每米每天，顶托0.04元每个每天，扣件0.02元每个每天。原被告于2020年1月3日进行结算，被告向原告打下欠条，欠租金及赔偿费用共计77377元。结算之后，原告与被告的民工肖以德达成归还物资的协议，归还物资抵租金30000元。 本院认为，原被告口头约定系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，并且原被告进行结算，双方均应依约履行。原告在诉讼中变更诉讼请求，扣除归还物资的价值30000元，诉请支付47377元租金及赔偿的主张，被告未到庭视为无异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第六十条的规定，判决如下： 被告旷天军于本判决生效之日起十五日内支付原告色达县诚信租赁站租金及赔偿费用47377元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，由被告旷天军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨 小 花 审 判 员 拉 尔 布 人民陪审员 所朗让波 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 泽仁拥忠 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，应当依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当给付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20154号原告：刘长风，男，1951年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京康扬体育管理有限公司，住所地北京市东城区和平里****楼-1-104。法定代表人：徐祥锋。原告刘长风与被告北京康扬体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘长风于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘长风的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长风撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏8601行初582号 原告王其富，男，1970年8月12日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人燕晓静，北京诚略律师事务所律师。 被告邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运河镇运平路西侧。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人赵成浩，该局工作人员。 委托代理人周雪峰，该局工作人员。 被告邳州市人民政府，住所地江苏省邳州市长江路行政中心**楼。 法定代表人曹智，邳州市人民政府市长。 出庭应诉负责人周军，邳州市人民政府副市长。 委托代理人徐勤剑，邳州市司法局工作人员。 委托代理人董存磊，邳州市司法局工作人员。 本院在审理原告王其富诉被告邳州市公安局、邳州市人民政府不履行法定职责及行政复议一案中，原告于2020年11月26日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回本案起诉。 本院认为，原告王其富申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王其富撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王其富负担。 审 判 长 李勇辉 审 判 员 朱 莉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 马 蕾
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2538号原告：凡奈提斯有限公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州杰克逊维尔市内申斯路**，邮编32256。法定代表人:卡伦??伊曼斯，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，中华人民共和国北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王佳斌，中华人民共和国北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第224731号关于国际注册第1365245号图形商标（以下简称诉争商标）驳回复审决定书。本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2020年11月17日被诉决定认定：依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：第10764006号“FEIDIKE及图”商标（以下简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的使用并已公告。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1676期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第224731号关于国际注册第1365245号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告凡奈提斯有限公司针对国际注册第1365245号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告凡奈提斯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，原告凡奈提斯有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王锦阳人民陪审员  李永刚二〇二〇年十一月十八日书 记 员  潘红伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18213号原告:李昶，男，1981年8月22日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:张国援，男，1971年2月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告李昶与被告张国援小额借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李昶与被告张国援到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昶向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告欠款53000元；2．被告承担本案诉讼费。被告张国援辩称，承认原告在本案中所主张的事实，欠原告53000元没有异议，但目前被告经济困难，无力偿还款项。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原、被告之间存在借款合同关系及被告欠付原告款项53000元的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张国援于本判决生效之日起十日内向原告李昶支付53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告张国援负担（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初4894号原告：清镇市湖城汽车租赁，住所地贵州省清镇市岭南路**，统一社会信用代码：92520181MA6F3W267H。经营者：周军，男，1982年9月7日生，汉族，住贵州省。被告：刘国勤，男，1968年7月9日生，汉族，住四川省合江县。原告清镇市湖城汽车租赁与被告刘国勤租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清镇市湖城汽车租赁经营者周军到庭参加诉讼，被告刘国勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告清镇市湖城汽车租赁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告汽车租赁费90000元；二、判令被告承担逾期支付原告汽车租赁费的资金占用利息，以90000元为基数从2019年6月1日起按月利率2%计算至全部款项清偿原告之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车租赁的个体工商户，2017年2月10日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，原告将车牌号为贵Ａ×××**号的北京现代汽车租赁给被告，租赁期限自2017年2月10日起至2019年2月1日止，每天租金为200元。2019年2月1日被告将租赁车辆归还给原告，经原、被告双方结算，被告还应当支付原告汽车租赁费90000元。被告于2019年2月1日向原告出具欠条，约定在2019年6月1日前一次性支付所欠汽车租赁费90000元，如逾期支付，自愿以欠条金额的3%支付资金占用利息，并约定如被告违约导致原告提起诉讼，则由原告所在地人民法院管辖，并承担原告因此而产生的律师费。还款期限届满后，被告以种种理由迟迟不予支付，原告多次催索未果。被告刘国勤未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告清镇市湖城汽车租赁系经营汽车租赁的个体工商户。2017年2月10日，原告与被告刘国勤签订《汽车租赁合同》，原告将车牌号为贵Ａ×××**号（登记所有人为周军）的北京现代汽车租赁给被告，租赁期限自2017年2月10日起至2019年2月1日止，租金为每天200元。合同签订后，原告将车辆交付给被告使用，2019年2月1日，被告将租赁车辆归还给原告，经原、被告双方结算后，被告于同日向原告出具欠条，载明“经结算，我刘国勤现确认欠清镇市湖城汽车租赁（周军）汽车租赁费90000元，本人承诺在2019年6月1日前一次性支付。逾期本人自愿以欠条金额的3%按月支付资金占用利息。债权人因我违约而提起诉讼的，由债权人所在地人民法院管辖。债权人因此支付的律师服务费由我无条件承担。原作为债权凭证的汽车租赁合同作废并撕毁。”。后被告未按约支付租金，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《汽车租赁合同》、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告清镇市湖城汽车租赁与被告刘国勤签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方合同履行过程中对被告欠付的租金进行了结算，被告尚欠原告租金90000元，并自愿出具欠条，现被告未按欠条约定向原告支付租金，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付租金90000元的诉请予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，双方约定的计算标准过高，本院酌情调整为以90000元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%的标准，自2019年6月2日起计算至租金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国勤于本判决生效之日起10日内支付原告清镇市湖城汽车租赁租金90000元及利息（利息以90000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年6月2日起计算至租金付清之日止）；二、驳回原告清镇市湖城汽车租赁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告刘国勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十一月二十三日书记员  聂 璇
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初11173号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。             负责人：陈江锋，该支行行长。             委托诉讼代理人：张超群，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被       告                       杨小彬，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省。                               诉             讼             请             求                       杨小彬立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商内坑支行）贷记卡透支本金9959.95元及至2020年6月21日已欠的透支利息2543.01元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年10月21日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，杨小彬于2015年5月19日向晋江农商内坑支行申请办理贷记卡。双方在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，若选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金，最低5元。晋江农商内坑支行审核后向杨小彬发放卡号为62280222********的贷记卡，信用额度为10000元。杨小彬开通该卡后使用，但未能按约定的还款日还款，截至2020年6月21日已欠透支本金9959.95元、透支利息2543.01元。             本院认为，晋江农商内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告杨小彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷记卡透支本金9959.95元、透支利息2543.01元，并支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费113元，因适用简易程序减半收取计56.5元，由被告杨小彬负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十一月九日                                     书记员  许婉婉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38940号原告：陆昭晋，女，1980年6月10日出生，汉族，住所地南京市。委托诉讼代理人：吴银海，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：杨洁，女，1972年11月23日出生，汉族，住所地上海市崇明区。委托诉讼代理人：易家鹏，上海市华荣律师事务所律师。原告陆昭晋与被告杨洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。原告陆昭晋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳案件受理费，且原告陆昭晋于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，明确后续诉讼费亦不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陆昭晋向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆昭晋撤回起诉。审 判 员  杨 婷二〇二〇年十一月二十四日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10476号之一原告：姚萍，女，1974年10月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。被告：夏永娟，女，1976年11月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：钱明，男，1977年6月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：张龙妹，女，1952年10月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告姚萍与被告夏永娟、钱明、张龙妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序。因钱明需要公告送达，依法转为普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理，姚萍的委托诉讼代理人张立新、夏永娟、张龙妹到庭参加诉讼。姚萍诉称：1、继续履行2016年6月27日私房买卖合同，并要求夏永娟、钱明、张龙妹将位于上海市青浦区朱家角镇泰安馨苑B区邱家港路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给姚萍并协助办理过户手续；2、夏永娟、钱明、张龙妹向姚萍支付违约金人民币(以下币种均为人民币)80万元。事实与理由：2016年6月27日，通过上海竹敏房地产经纪事务所介绍，姚萍向夏永娟、钱明、张龙妹购买位于上海市朱家角镇泰安馨苑B区邱家港路XXX弄XXX号XXX室商品房，由于是动迁房，不能马上过户，就订立私房买卖合同，合同约定总房款65万元，合同签订时付10万元，2016年8月15日前再付40万元，剩余15万元房屋过户时付清，2016年9月夏永娟、钱明、张龙妹找到房产中介公司说家庭急需用钱要求姚萍立即再付12万元，姚萍在中介协调下订立补充条约，2016年9月30日支付12万元，另3万元过户时付清，2018年4月夏永娟、钱明、张龙妹通知中介要求解除买卖合同，在中介协调下夏永娟、钱明、张龙妹同意支付违约金25万元解除合同，姚萍被吵闹无法，就同意夏永娟、钱明、张龙妹想法，并订立合同约定夏永娟、钱明、张龙妹自2018年4月17日至2018年9月15日前分次支付姚萍合计87万元，夏永娟、钱明、张龙妹不能按约定履行，姚萍有权要求夏永娟、钱明、张龙妹继续履行买卖合同，合同订立后夏永娟、钱明、张龙妹未能履行付款义务，2019年8月夏永娟、钱明、张龙妹又找姚萍吵闹并承诺付款，截止2019年8月6日前夏永娟、钱明、张龙妹付款给姚萍32万元，2019年8月6日订立承诺书承诺2019年12月前分二次支付20万，2020年4月15日前支付20万元，2020年4月30日前支付15万元后双方买卖合同终止，如不支付，买卖合同继续履行。但到现在未付分文，故诉至本院。夏永娟表示，其并不知道钱明将系争房屋出售，私房买卖合同的字也不是夏永娟所签。夏永娟与钱明于2015年离婚。张龙妹表示，其并不知道钱明将系争房屋出售，私房买卖合同的字也不是张龙妹所签。经审理查明：夏永娟、钱明原系夫妻关系，2015年5月9日协议离婚。2018年3月24日，系争房屋登记至钱明名下。2018年5月21日，因配偶之间变更，系争房屋登记至陈少艾名下，所有使用的证件为登记日期为2013年5月20日的结婚证。2020年6月23日，陈少艾与案外人龚某某签订了上海市房地产买卖合同，将系争房屋出售给龚某某。本院认为，夏永娟、钱明原系夫妻关系，2015年5月9日协议离婚。系争房屋登记至陈少艾名下，所有使用的结婚证的登记日期为2013年5月20日，涉嫌伪造。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姚萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邸素琴人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  曹爱珍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1951号 原告：李永祥，男，1946年10月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒋蓉，四川天普律师事务所律师。 被告：包中学，男，1978年8月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告李永祥诉被告包中学劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李永祥及其委托诉讼代理人蒋蓉到庭参加了诉讼。被告包中学经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永祥提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告口头达成劳务协议，由原告在被告所承包的嘉陵区桥龙乡内城沟村新农村建设项目中提供劳务，从事杂工工作。自2017年8月至2017年12月间，被告拖欠原告劳务费共计200元，并于2017年12月15日向原告出结算单据，载明原告做工时间与所欠工资明细。原告多次向被告催要该款项，被告拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告包中学未到庭、未应诉，亦无答辩。 因被告包中学未到庭，根据原告所举证据并结合庭审笔录，本院确认本案案件事实如下： 2017年8月至12月期间，原告李永祥在被告包中学承建的嘉陵区桥龙乡内城沟村新农村建设项目中工地提供劳务。因被告包中学未支付原告李永祥劳务费，经原告李永祥催收，2017年12月15日,被告包中学向原告李永祥等人出具欠条一份，载明“7村8社村民做扎工看工地3000元，曾树贤9月9日-12月20日，54×150＝8100，打混泥土房盖地平10天×200元＝2000元，小计13100元；蒋长林9月9日-12月20日，39天×150＝5850，打混泥土房盖地平10天×200元＝2000元，小计7850元；蒋永吉9月9日-12月20日，34天×150＝5100，打混泥土房盖地平10天×200元＝2000元，小计7100元；谭秀琼11月11日-12月20日，29天×150＝4350，打混泥土房盖地平10天×200元＝2000元，小计6350元；邓永玖10月29日-12月20日，16天×150＝2400，打混泥土房盖地平10天×200元＝2000元，小计4400元；邓思全10月29日-12月20日，21天×150＝3150，打混泥土房盖地平10天×200元＝2000元，小计5150元；李永祥打混泥土1天×200元＝200元。总合计44150元，共欠肆万肆仟壹佰伍拾元正。欠款人身份证：513031197808××××，电话153××××2999，包中学2017.12.15”。 本院认为，被告包中学经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在指定的举证期间内提交任何证据，视为其自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。本案系因履行劳务合同引发的债务纠纷。债务应当清偿。原告提交的《欠条》系被告包中学亲自书写并签字、捺印，欠付劳务费金额较小，故本院对原告李永祥要求被告包中学支付劳务费的主张依法予以支持。 综上所述，原告李永祥的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告包中学于本判决生效之日起十日内向原告李永祥支付欠付劳务费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元、公告费600元，由被告包中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  王远飞 人民陪审员  唐 珊 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  何 倩
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初3174号原告：朱军良，男，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。委托诉讼代理人：诸葛竣燕，浙江民禾律师事务所律师。被告：叶超，男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告朱军良诉被告叶超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱军良及其委托诉讼代理人诸葛竣燕到庭参加诉讼，被告叶超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币83750元。2、判令被告支付原告逾期付款利息(以83750元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日起计付至实际履行完毕之日止)。3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：被告叶超向原告朱军良购买脚手架竹制产品，并于2019年12月11日向原告出具了证明1份，载明尚欠竹片费用83750元未付。为此，原告持有上述证明及部分由被告签字的送货单诉至本院，要求被告支付上述欠款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶超应于本判决生效之日起十日内支付原告朱军良货款83750元并支付逾期付款利息【按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍自2020年7月23日起计算至款项付清之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费947元，由被告叶超负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 李 益二〇二〇年十一月四日书记员 王利娥附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异447号申请人（申请执行人）裴立珍，女，1969年2月12日出生。被执行人张昌乡，男，1977年11月14日出生。被申请追加人刘荣芝，女，1975年12月3日出生。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初14124号民事判决书，本院在执行裴立珍与张昌乡民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人裴立珍向本院申请追加刘荣芝为被执行人，本院依法组成合议庭，对裴立珍的申请进行了审查，现已审查终结。申请人裴立珍称，其申请执行张昌乡一案，法院在2018年5月8日作出执行裁定书终结本次执行程序。其经查发现被申请追加人刘荣芝与被执行人张昌乡系夫妻关系，二人办理离婚手续是为了恶意不还钱。张昌乡向其的借款属于夫妻共同债务，因起诉时不掌握刘荣芝的身份证号，故当时未将刘荣芝列为共同被告。现为维护其合法权益，申请追加刘荣芝为案件被执行人。为支持其主张，裴立珍向本院提供了（2017）京0101民初14124号民事判决书及截图打印件若干作为证据。经审查查明，（2017）京0101民初14124号民事判决书生效后，因张昌乡未履行生效法律文书确定的义务，裴立珍向法院申请强制执行，本院以（2017）京0101执9108号立案执行。在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。在将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单后，本院作出（2017）京0101执9108号执行裁定书，终结本院作出的（2017）京0101民初14124号民事判决书的本次执行程序。上述事实有（2017）京0101执9108号执行案卷材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，裴立珍以被申请追加人刘荣芝系被执行人张昌乡的配偶或前配偶为由，要求追加刘荣芝为案件被执行人不符合法定条件。对裴立珍追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回裴立珍追加刘荣芝为被执行人的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 蕾
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执910号 大连国仁康实业有限公司临安分公司、大连国仁康实业有限公司： 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局(杭州市临安区知识产权局)与被执行人大连国仁康实业有限公司临安分公司、大连国仁康实业有限公司行政非诉一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71554号原告：李某1，女，1968年8月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：王某，男，1990年11月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：贾志慧，北京市易行律师事务所律师。被告：李某2，男，1970年10月27日出生，汉族，北京春华新修锁中心员工，住北京市朝阳区。原告李某1、王某与被告李某2继承纠纷一案，原告李某1、王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1、王某撤回起诉处理。审判长 高 祺审判员 童雪霏审判员 高 磊二〇二〇年十一月十三日书记员 张 倩
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027民初1662号 原告：万香莲，曾用名万桂英，女，1958年1月5日出生，汉族，农民，住凌云县。 原告：李秋芳（系万香莲之女儿），1987年8月25日出生，汉族，教师，住址同上。 原告：李玉珍（系万香莲之女儿），1989年9月20日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：广西凌云县泗城镇西秀村六上屯组 负责人：李正权，该组组长。 被告：朱桂林，女，1943年6月20日出生，汉族，农民，住凌云县。 原告万香莲、李秋芳、李玉珍诉被告广西凌云县泗城镇西秀村六上屯组、朱桂林确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，后及时送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，但因原告于2020年9月已向百色市中级人民法院提起本案纠纷的行政诉讼，经释明该案应遵循先行后民原则，后原告自愿于2020年11月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告方的撤诉申请，系其对自己民事权利和诉讼权利的自主处分，未损害他人的合法权利，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万香莲、李秋芳、李玉珍撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告方负担。 审判员  杨秀丛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韦超宇
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9848号原告：宜兴市鼎龙建筑材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶渊村，注册号320282000012734。法定代表人：沐生保，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被告：吴俊中，男，1968年10月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告宜兴市鼎龙建筑材料有限公司（以下简称鼎龙公司）与被告吴俊中买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告鼎龙公司的委托诉讼代理人沈文超到庭参加诉讼。被告吴俊中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎龙公司诉称：2017年12月7日，鼎龙公司与吴俊中签订预制构件屋面板合同，约定吴俊中以138元/平方米的单价采购原告生产的马鞍板共计2268平方米，合同总价为312984元。合同签订后，鼎龙公司按约履行了供货义务。后于2018年3月12日，鼎龙公司、吴俊中经对账确认，吴俊中尚欠鼎龙公司货款5万元并出具欠条一份。但时至今日，经鼎龙公司多次催要，吴俊中拒不付款。为此鼎龙公司诉至法院，请求依法判令吴俊中支付鼎龙公司货款5万元并承担该款自2018年11月1日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；判令本案诉讼费用由吴俊中承担。被告吴俊中未作答辩。经审理查明：鼎龙公司、吴俊中自2017年12月7日起发生建筑用马鞍板即预制屋面板的买卖。2018年3月12日，鼎龙公司、吴俊中经结算，吴俊中向鼎龙公司出具的欠条一份，该欠条载明：建筑面积2300平方米，共计货款31.74万元整，已付26.5万元整，还剩余5.2万元整，在2018年3月14日付4万元整，剩余款在2018年10月付清。后吴俊中归还2000元，尚欠鼎龙公司货款5万元。此后鼎龙公司向吴俊中催讨货款未果，为此鼎龙公司诉至本院要求解决。吴俊中未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有鼎龙公司提供的欠条，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：鼎龙公司与吴俊中之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。吴俊中向鼎龙公司购买建筑用马鞍板即预制屋面板并出具欠条后，未按约及时归还，从而引起本案纠纷，责任在吴俊中。吴俊中既未到庭参加诉讼，又未对鼎龙公司的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由吴俊中自行承担。综上，鼎龙公司变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴俊中于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市鼎龙建筑材料有限公司货款5万元并承担该款自2018年11月1日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取578元、财产保全费620元，由吴俊中负担。宜兴市鼎龙建筑材料有限公司同意其预交的案件受理费578元、财产保全费620元由吴俊中向其直接支付，本院不再退还，吴俊中于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宜兴市鼎龙建筑材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1156元。审判员  史伟中二〇二〇年十一月二十七日书记员  史俊达
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初23884号原告：吴有德,男,1951年11月5日出生,汉族,住上海市XX路****楼****。委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海瀛，上海仁良律师事务所律师。被告：何英,女,1984年4月6日出生,汉族,住上海市XX路X,住上海市XX路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：郁永珍(被告母亲)，女，住上海市。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。第三人：袁益新,男,1960年6月5日出生,汉族,户籍地上海市老沪太路****11D,现羁押于静安看守所。原告吴有德与被告何英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法通知袁益新作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴有德及其委托诉讼代理人江秋杰、林海瀛律师，被告何英及其委托诉讼代理人孙保忠律师、郁永珍，第三人袁益新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴有德向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款140元万并支付该借款约定利息(按月利率0.8%计,自2018年9月27日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2015年原告参加同学聚会时与被告一家相识，后两家成为朋友。2017年9月被告母亲曾向原告妻子借款后归还了，故出于信任，2018年3月26日被告以做生意为由向原告借款140万元时，原告同意了，当时双方没有写书面协议，口头约定利息的利率为月0.8%，也没有约定归还期限，原告当日通过“工行”账户一次性转给被告140万元。嗣后，被告支付过2018年3月26至2018年8月25日期间(6个月，三月至八月)利息共计11,200元，其中2018年3月26日当日系支付3月份的利息，2018年6月的利息由一只手镯抵扣8,000元，另外的3,200元系转账。2018年9月的利息被告是以一枚戒指抵扣。原告现认可利息支付至2018年9月26日。该日后被告没有再支付利息及归还本金，原告于是于2019年7月9日向被告主张归还，明确告知自收到律师函15日内归还本金及支付利息。但至今，被告仍没有履行。故原告现起诉至法院。何英辩称：2018年3月26日原告确实向被告“工行”账户转账140万元，但该款不是原告向被告的借款，而是原告至第三人处投资(以借款形式)的款项。由于被告母亲与第三人关系尚好，原告曾向第三人处投资得到过回报，故这次想投资140万元，由于第三人称要投就投150万元，故被告母亲出了10万元，而原告及被告母亲年纪大不会操作网银，就让被告帮忙操作(包括转150万给第三人，和第三人支付的月息再转给原告)。袁益新收到150万元后出具过收条。综上，原、被告之间不存在借贷关系。对原告的诉讼请求被告不能同意。第三人袁益新述称：其与原告系由被告介绍认识的，见过几次面。2018年3月26日其是向原告及被告借款150万元并答应给他们利息按月息0.8%计，当时借款及利息转账均通过被告或被告母亲操作，收条也是给被告的，其没有直接与原告接触。其出事前(指被羁押)均按月支付利息，其中有一次原告来店拿了一个手镯，抵扣一个月的利息。本院经审理认定事实如下：1、2018年3月26日原告通过其中国工商银行账户(以下简称“工行”)向被告工行账户转账140万元。2、同日，被告通过上述同一账户向原告转账11,200元，2018年的4月26日、5月26日被告又向原告分别转账11,200元，2018年6月27日转账3,200元，2018年的7月26日、8月25日又分别转账11,200元。上述事实，由当事人陈述及银行交易明细佐证。审理中，原、被告均提供微信聊天内容证明双方主张，原、被告对于真实性均无异议，但均不认可证明效力。上述微信聊天内容有：(2018年3月26日)收到140万/不好意思又要麻烦你们了。谢谢/没事的；(2018年5月26日)英英你好钱已收到。谢谢/不客气；(2018年7月26日)收到，谢谢！英英没关系的，本来就是你们帮我们，何来抱歉呢；(2019年6月18日)…你们的钱，也是你们自己要求去老袁那边理财的，小胡爸爸你也知道的，理财有风险，现在遇到事情了，大家互相理解…原告对于其主张另提供律师函及投递记录证明向被告催讨借款，对此被告称未收到过此函；原告提供其本人及戴学花的银行明细证明除本案借款，被告父母还向原告借款并归还，被告对于转账真实性没有异议，但不认可对本案的证明效力。被告对于其主张另提供收条(载明：今收到何英女士转账壹佰伍拾万元整，其中何英借款壹拾万元，吴有德借款壹佰肆拾万元整，於2019年3月25日全额归还，资金回报0.8%每月。落款：收款人袁益新20**.3.26)及微信转账记录，对此原告不予认可，并认为与本案无关；原告提供徐定花证人证言证明原、被告不存在借款事实，对此原告不予认可。另，原告坚持本案诉讼请求，即原、被告系借贷关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间借贷合同的成立与生效包括两个要素：一是出借人和借款人形成了借贷合意，二是出借人支付了款项，完成了出借款项的义务。本案原告于2018年3月26日向被告转账140万元及被告在2018年3月26日至8月25日期间向原告按月转账的情形存在，原、被告均予认可。对此，原告主张系被告向其借款140万元并每月支付利息11,200元。被告则不予认可，被告对该钱款的用途给予了解释，即：该款系原告经被告帮忙操作至第三人处投资(以借款形式)及第三人支付的利息，并不是被告向原告借款。被告此主张得到了第三人的认可。另根据原、被告均认可的微信内容，前期显示出“被告在帮原告的忙”，后期内容则显示出被告否认借款，未体现出被告有认可借款的意识表示。原告虽坚持主张原、被告存在借贷关系，但没有提供有效证据证明原、被告存在借款合意，故本院对于原告主张不予采信。综上，原告本案的诉讼请求因缺乏依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：驳回原告吴有德全部诉讼请求。本案受理费18,408元，由原告吴有德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  方 华人民陪审员  周顾华人民陪审员  王 萍二〇二〇年十一月十三日书 记 员  金 弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0107行初62号原告姜汉珍，女，1957年1月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，户籍所在地武汉市青山区。被告武汉市自然资源和规划局青山分局，住所地武汉市青山区临江大道**。法定代表人袁俊，该局局长。原告姜汉珍诉被告武汉市自然资源和规划局青山分局（以下简称青山规划分局）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姜汉珍诉称，其父亲姜继文于2007年5月14日病逝，母亲易少华于2010年1月1日病逝，父母共同拥有一套坐落于武汉市青山区109街坊95门4号的房屋，建筑面积61.73平方米。2010年8月，被告以土地储备建设项目将其纳入拆迁范围内，并出具武土资规拆许字[2010]100号拆迁许可证，在该房屋产权未明晰的情况下，相关部门与姜耀龙、姜燮钦签订《住宅房屋拆迁产权调换期房安置协议书》，被告仅以此注销该房屋的房产证和土地证，其行为侵犯了原告合法权益，现原告提起行政诉讼，请求法院判决确认被告注销武汉市青山区109街坊95门4号房屋产权登记证的行为违法。被告青山规划分局辩称，其不是本案的适格被告，原告起诉错列被告，原告的起诉应当依法驳回。经核实，原告房屋权证系2012年由青山区住房保障和房屋管理局依法办理注销登记，2015年施行的《不动产登记暂行条例》第六条规定：“县级及以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条规定：“直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”2019年3月28日印发的《市委办公室、市政府办公厅关于印发的通知》（武办文[2019]25号）规定，目前武汉市自然资源统一确权登记由武汉市自然资源与规划局承继，本案原告房产证的注销登记由原青山区住房保障和房屋管理局办理，其房屋登记职责应由武汉市自然资源和规划局承继，故被告并非本案适格被告。经审理查明，姜汉珍的父母姜继文、易少华婚后购买位于武汉市青山区冶金街109街坊95门4号房屋一套，建筑面积61.73平方米。姜继文、易少华先后于2007年5月、2010年1月去世，二人婚后育有姜燮钦、姜汉珍、姜远珍、姜惠珍子女四人。2010年上述房屋被纳入拆迁范围，在签订相关产权调换期房安置协议书后，2011年有关部门注销了上述房屋所有权证。2014年6月，姜燮钦因与姜汉珍、姜远珍、姜惠珍继承纠纷诉至法院，要求确认武汉市青山区冶金街109街坊95门4号房屋拆迁还建的相关权益归其所有。同年10月16日，本院作出（2014）鄂青山民一初字第00487号民事判决书，判决位于武汉市青山区冶金街109街坊95门4号房屋及该房屋拆迁还建的相关权益均由姜燮钦所有，姜燮钦一次性支付姜汉珍经济补偿金35,144.25元。姜汉珍不服提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年1月22日作出（2015）鄂武汉中民终字第00016号民事判决，驳回上诉，维持原判。现姜汉珍诉至本院，要求确认青山规划分局注销武汉市青山区109街坊95门4号房屋产权登记证的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”姜汉珍诉请确认青山规划分局注销武汉市青山区109街坊95门4号房屋产权登记的行为违法，应证明其与该注销产权登记行为有法律上的利害关系。但姜汉珍提交的（2014）鄂青山民一初字第00487号及（2015）鄂武汉中民终字第00016号民事判决书证明，武汉市青山区冶金街109街坊95门4号房屋及该房屋拆迁还建的相关权益已经法院生效判决确定均由姜燮钦所有，故该房屋产权登记是否注销及由谁注销均对姜汉珍不产生法律上的利害关系，姜汉珍不具备本案原告资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告姜汉珍的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，已收取的50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 程 军审判员 李 丽审判员 黄 莹二〇二〇年十一月十八日书记员 倪妞妮
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3885号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段****楼******。 法定代表人：权杰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄洋（特别授权），四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林治平（特别授权），男，汉族，生于1977年10月13日，住四川省邻水县，系公司员工。 被告：李长明，男，汉族，生于1970年1月26日，住南充市嘉陵区。 被告：弋艳，女，汉族，生于1973年11月2日，住南充市嘉陵区。 原告四川洁欣新高物业服务有限公司诉被告李长明、弋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司负担。 审判员  王小国 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 东
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16733号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：孙石磊，男，1988年9月10日出生，汉族，住河北省泊头市。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告孙石磊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告上海麦罗投资管理有限公司撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十一月二十五日书记员  宋 鸽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执132号之二被执行人：董旭，男，1999年2月15日出生，户籍所在地黑龙江省鸡西市。因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十四年，现正在服刑。被执行人：田伟杰，女，1973年1月30日出生，户籍所在地黑龙江省鸡西市。董旭抢劫一案的（2017）京03刑初100号刑事附带民事判决已经发生法律效力，本院于2020年1月7日立案开始执行。依据该判决，董旭应缴罚金五万元；董旭、田伟杰应赔偿附带民事诉讼原告人郭某1、王某、郭某2丧葬费等经济损失五万一千二百三十九元；继续追缴董旭违法所得三百元发还被害人王俊杰近亲属。在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况和车辆登记情况。经调查，被执行人名下无机动车。2020年5月25日，本院扣划被执行人董旭名下的财付通账户内存款103.02元。本院在案查封被执行人田伟杰名下位于黑龙江省鸡西市密山镇的不动产经公开拍卖以86682.24元成交。本院已依法对被执行人董旭采取限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）京03刑初100号刑事附带民事判决第一项罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚晓勇审判员  才雪冬审判员  魏志斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  王永寒
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初1813号原告：海宁市康益针织有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道洛隆路****，统一社会信用代码91330481763923663F。法定代表人：殷建忠。委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。被告：杭州临安立诚无纺制品有限公司，住，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道九州街****楼的第**一社会信用代码91330185MA28T0XG7M。法定代表人：胡国良。委托诉讼代理人：董正根、徐园园，浙江天晟律师事务所律师。原告海宁市康益针织有限公司与被告杭州临安立诚无纺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董正根、徐园园，被告的委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转换为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员李益独任审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告退还意向金10万元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期利息损失（以10万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有意与被告建立长期合作供应关系，为此，原告方于2020年4月24日到被告处考察，双方准备签订《合作框架协议》。因当日原告未携带公章，且被告提供的产品样品尚未进行检验，故双方暂未签订《合作框架协议》。为表示合作诚意，原告于次日向被告支付10万元意向金，并约定如双方正式合作并签订协议的，原告将支付剩余90万元合作保证金。故原告认为，原告支付给被告的10万元属于合作意向金，如双方未合作或合作终止的，被告应当退还。后被告供应的口罩质量未达到原告的质量标准，原告向被告反映情况后，被告供应的口罩质量仍未达标，故原告无意与被告继续合作，要求被告退还10万元意向金。原告多次要求被告退还，被告均未退还。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：证据1、转账凭证1份，欲证明原告于2020年4月25日支付给被告10万元意向金的事实。证据2、律师函、快递单及查询结果各1份，欲证明原告要求被告退还意向金的事实。证据3、草拟的合作框架协议（未签字）1份，欲证明双方有合作意向，支付的10万元是保证金，等同于意向金的事实。证据4、录音光盘及文字整理材料各1份，欲证明原告的诉讼代理人第一次与被告法定代表人胡国良沟通的时候，胡国良明确表示这10万元是合作意向金的事实。被告答辩称：10万元为履约保证金，被告到原告处考察是事实。在双方谈的过程中，因原告方急需口罩而向被告采购，双方之间已经构成买卖合同关系，但是原告以口罩质量未达标为由拒绝采购口罩，已构成违约，被告不仅不应返还该10万元，原告还应当向被告支付相应货款。被告未向本院提供证据。本院经审理查明如下事实：原、被告之间没有订立书面合同。2020年4月25日，原告向被告转账交付10万元保证金，后双方就原告是否订过KN95口罩发生争议。2020年6月2日，被告诉至本院，要求原告返还意向金10万元，庭审中，被告欲提起反诉，要求原告支付货款，但因被告未能提供反诉证据，不符合反诉受理条件，本院未受理反诉。另查明，被告于2020年7月8日在本院另案起诉原告，要求其支付货款，案号为（2020）浙0112民初2353号。在该案中，被告提供的证据微信聊天记录显示，自2020年4月22日起，被告的法定代表人胡国良与原告法定代表人的妻子潘梓平在微信上对于熔喷布价格进行了沟通，潘梓平表示熔喷布价格太高，不敢进，后期会降下来，并要求被告寄送样品先由己方进行检测。后被告向原告发送了口罩及熔喷布样品，原告收到样品后表示质量不符合其要求并寄还了样品。被告表示已经对口罩进行了开工生产，要求原告支付货款。双方遂发生争议。本院于2020年8月31日作出判决，被告不服判决，向二审法院提出上诉。本院认为，被告辩称原告向其采购口罩，但就原告是否向其进行了采购，以及对于采购的口罩数量、规格型号、质量标准、价格等主要内容，被告均未提供有效证据予以证明，也未提供证据证明原告向其下达了生产指令。另一方面，在订立合同前，需方要求供方先寄送样品进行检测，根据样品再决定是否订立买卖合同，是通常流程，符合情理。最终原告未与被告订立合同，因此双方不存在履行合同的义务，被告收受的款项理应返还原告。虽然被告未能提供有效证据证明原告要求其进行开工生产，但考虑到原告在汇款时将款项用途备注为“保证金”，被告为原告制作了样品，并且疫情期间受到供求关系紧张的影响，被告有理由为及时履行合同进行了一定的准备。故本院酌情从10万元保证金中扣除1万元，余款9万元由被告返还原告。原告诉请的超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州临安立诚无纺制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告海宁市康益针织有限公司9万元。二、驳回原告海宁市康益针织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告海宁市康益针织有限公司负担230元，被告杭州临安立诚无纺制品有限公司负担2070元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请无需承担部分的诉讼费退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 李 益二〇二〇年十一月四日书记员 王利娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8309号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李顺华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13977号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告李顺华应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币99,973.83元；二、被告李顺华应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.35元，减半收取计1,149.67元，由被告李顺华负担。届期，被告李顺华未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人李顺华发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月16日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、公积金、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李顺华纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月24日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1267号之三 被执行人：刘凤山，男，蒙古族，1965年10月19日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘凤山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘凤山在XX账户内存款人民币18367.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年十一月十九日 书记员  关智昊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15020号原告：郑国栋，男，1991年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告郑国栋与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑国栋委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑国栋向本院提出诉讼请求：1．请求被告互康房地产公司支付的逾期交房违约金21822元；2．请求被告互康房地产公司支付逾期办理不动产权登记违约金6421元。事实及理由：原、被告于2016年1月28日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告开发的商品房，双方还就房屋的位置、面积、交房时间等作出约定。原告履行了合同义务，被告违反合同约定逾期交房、逾期办证。原告依法起诉，诉请如上。被告互康房地产公司书面答辩称，逾期交房违约金应根据原告是否逾期支付房款综合认定，且违约金的截至日期应为原告实际接房的时间。2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，该期间不应计算违约金。原告郑国栋围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、个人购房借款∕担保合同、房款收据、税收完税证明、自愿先行接房承诺书、不动产权证、不动产登记受理通知单等证据。被告互康房地产公司未提出异议。被告互康房地产公司向本院提交重庆市人民政府网于2020年1月25日发布的重庆启动重大突发公共卫生事件一级响应的新闻截图、新华网于2020年3月10日发布的由一级降为二级的新闻截图。原告对其真实性无异议，但认为不应该扣除疫情期限。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告郑国栋购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××幢××号房屋（以下简称案涉房屋），总价为393900元，于2016年1月28日支付首付款98900元，余款于2016年1月28日前到银行办理按揭手续；约定被告互康房地产公司于2017年12月30日前将已进行竣工验收备案登记的房屋交付给原告。逾期交付的，以已付购房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金；约定在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。诉讼中，原告自认于2019年7月7日接房。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋小区的业主于2019年9月30日前办理接房手续。被告互康房地产公司于2020年1月21日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年3月16日取得不动产登记受理通知单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告互康房地产公司未按约定于2017年12月30日前交付案涉房屋构成违约，计算至实际交房日2019年7月7日，逾期554天，产生违约金21822元（393900元×554天×0.01%），故对原告的该诉求本院予以支持。原告自愿接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应认定为从被告互康公司通知接房的次日即2019年10月1日起的60日内为办理不动产权登记的期间为宜，从2019年11月30日起计算逾期办证的违约金，截至不动产受理之日2020年3月16日，逾期108天。被告互康房地产公司辩称因新冠肺炎疫情影响应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间共计61天，符合法律规定，本院予以采纳。为此，产生的逾期办证违约金为2402.79元（393900元×61天×0.01%），超过部分本院不予支持。被告互康房地产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告郑国栋逾期交房违约金21822元；二、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告郑国栋逾期办理不动产权登记违约金2402.79元；三、驳回原告郑国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.08元，减半收取253.04元，由被告互康房地产公司负担。受理费已由原告郑国栋自愿垫付，限被告互康房地产公司于在本判决生效后七日内支付原告郑国栋，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十一月十三日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢534号申请执行人：郑兴元,男,1951年7月28日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市山川镇新民村**。公民身份号码：5110281951********。被执行人：刘禄金,男,1951年6月1日出生,汉族，隆昌市人，村民，，住隆昌市金鹅街道工农村**公民身份号码：5110281951********。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（1997）隆法民初字第1789号民事判决书、（2020）川1083执恢288号执行裁定书于2020年月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人归还借款5.5万元及利息；承担本案受理费1000元及执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结了其银行账户和少量存款，扣划了银行存款37770元，扣除执行费466元后，申请人已受偿37304元，其他未发现有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费并列入失信人员名单。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月十八日书记员  曾金梅
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1180号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人陈康，男，1986年8月24日生于重庆市巴**，汉族，初中文化，无业，住重庆市高新区。2015年1月因吸毒被行政拘留十二日。因本案于2020年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1141号起诉书指控被告人陈康犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月12日13时许，被告人陈康在本市高新区白市驿镇某街×号×单元×-×家中，以300元的价格贩卖1包冰毒(净重0.13克)给购毒人员董某，交易完成后被民警当场抓获，民警当场查获交易的毒品和被告人陈康用于联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。被告人陈康的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人陈康对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈康犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.13克及作案工具手机1部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1698号申请执行人：马建军,男。被执行人：何飞，男。本院在执行马建军与何飞民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3296号民事调解书已经发生法律效力，被执行人何飞应履行案款135000元及利息（利息未计算）、执行费1925元，但被执行人何飞未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人何飞银行存款136925元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢丽丽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新2922行审7号 申请执行人：温宿县人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区温宿县红旗街**。 法定代表人：迪力穆拉提·穆萨，该局局长。 委托诉讼代理人：王显民，男，1982年3月18日出生，汉族，该局科员，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：艾科拜尔·安外尔，男，1991年12月29日出生，维吾尔族，该局科员，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被执行人：阿克苏凝创美家装饰有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区温宿县瀚沃国际建材大市场****商铺 法定代表人：刘钦彬，该公司总经理。 申请执行人温宿县人力资源和社会保障局（以下简称温宿县人社局）于2020年11月6日向本院申请，请求强制执行温宿县人力资源和社会保障局对被执行人阿克苏凝创美家装饰有限公司作出的温人社监理字（2019）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人温宿县人社局向本院提出如下请求事项：请求依法准予强制执行温宿县人力资源和社会保障局对被执行人阿克苏凝创美家装饰有限公司作出的温人社监理字（2019）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》。事实与理由：2019年1月20日，温宿县人社局接到被执行人阿克苏凝创美家装饰有限公司的员工及工人努尔古丽·穆合塔尔、艾斯喀尔·艾则孜、阿尔祖古丽·阿卜杜凯尤木、李小彬、卢明九、朱利雪、李金贤、孙来福8人投诉，称其自2017年8月至2018年9月在被执行人处从事店员、销售员、装修师傅等工作，被执行人拖欠工人工资共计41152元，至今未支付。同日，温宿县人社局立案受理了该案，2019年1月21日，依法向被执行人下达了温人社监询字（2019）第007号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求阿克苏凝创美家装饰有限公司于2019年1月26日前提供相关材料到劳动保障监察大队并接受询问。阿克苏凝创美家装饰有限公司经理白娟，接到温人社监询字（2019）第007号《劳动保障监察调查询问通知书》后，按要求接受询问，并向劳动保障监察大队提供书面材料，阿克苏凝创美家装饰有限公司确实存在拖欠行为。我局认为，被执行人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人,不得无故拖欠劳动者工资”之规定，我局向被执行人送达了温人社监令字（2019）第005号《劳动保障监察限期改正指令书》，2019年3月30日，被执行人仅支付阿尔祖古丽·阿卜杜凯尤木和艾斯喀尔·艾则孜2人工资1500元；2019年6月30日仅支付卢明九工资2000元，剩余工人工资37652元未支付。2019年7月16日我局向被执行人做出了温人社监理告字（2019）第007号《劳动保障监察行政处理事先告知书》要求其履行支付工资义务并于同日依法送达被执行人，但被执行人仍未履行。2019年7月26日我局向被执行人作出温人社监理字（2019）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，并依法送达，2020年3月10日，被执行人仅支付阿尔祖古丽·阿卜杜凯尤木工资200元，剩余工人工资37452元未支付。2020年4月10日，我局依法向被执行人下达了温人社监催字（2020）第003号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，并依法送达，但该被执行人仍未按照规定的期限履行支付工资的义务，故依法向你院申请强制执行。 经审查查明，本院查明的事实与申请执行人温宿县人社局认定的事实相一致。 另查明，在申请执行人温宿县人社局对被执行人阿克苏凝创美家装饰有限公司依法送达《劳动保障监察行政处理决定书》，并告知被执行人相关权利义务，被执行人阿克苏凝创美家装饰有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼。 以上事实有申请人提交的案件来源信息登记表、劳动保障监察立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察送达回执、案件调查报告、劳动保障监察案件审理意见书、劳动保障监察履行行政决定催告书等予以证明。 本院认为，申请执行人温宿县人社局对上述案件作出的温人社监理字（2019）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 准予强制执行温人社监理字（2019）第003号《劳动保障监察行政处理决定书》。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院申请复议。 审 判 长 查   宝   亚 人民陪审员 王       军 人民陪审员 艾合买提·毛尼亚孜 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 尚   建   丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5322号 原告：任仙姬，女，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：全慧玲，吉林延大律师事务所律师。 被告：董虎山，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市河南街。 原告任仙姬与被告董虎山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，于2020年9月7日立案，同年10月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任仙姬到庭参加诉讼。被告董虎山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任仙姬向本院提出诉讼请求：董虎山立即返还借款本金4万元。事实和理由：董虎山先后在2018年6月24日、同年7月2日向任仙姬借款2.5万元、5000元，并出具3万元借据。同年7月16日董虎山又向任仙姬借款1万元。借款后，经任仙姬多次催要，董虎山未于偿还。庭审中，任仙姬以董虎山于2020年6月份已返还借款本金1万元为由，变更诉讼请求，要求董虎山返还剩余借款本金3万元。 董虎山未答辩。 经审理查明，自2018年6月24日至同年7月16日期间，董虎山分三次向任仙姬借款4万元（2018年6月24日2.5万元、同年7月2日5000元、同年7月16日1万元），双方未约定借款期限及借款利息。借款后，于2020年6月份董虎山向任仙姬返还借款本金1万元，剩余借款本金未付。 上述事实有任仙姬的陈述、借据、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董虎山从任仙姬处借款4万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，任仙姬已履行支付义务，董虎山未履行还款义务的行为构成违约，故任仙姬要求董虎山返还剩余借款本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。董虎山未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董虎山于本判决发生法律效力后立即给付任仙姬借款本金3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（任仙姬已预交800元），减半收取275元，由董虎山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李美燕
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更132号罪犯张宋浪，男，1998年10月4日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2017年12月26日作出(2017)鄂2802刑初444号刑事判决，认定被告人张宋浪犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2017年7月20日起至2021年2月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2020年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张宋浪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯张宋浪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减去余刑。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯张宋浪符合减刑基本条件，恩施监狱提请对其减去余刑并无不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张宋浪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张宋浪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关所提罪犯张宋浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提出对罪犯张宋浪减刑建议符合法定程序，报请减刑的间隔时间亦符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张宋浪的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判长 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年十一月十八日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3434号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：丁松，男，汉族，1978年1月26日出生，住武汉市武昌区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告丁松（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告丁松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金29165元；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2012年11月30日，原、被告签订合同编号为9803000059-8-01的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，但被告取得贷款后，却未依约履行还款义务。被告不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，原告特诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明，2012年11月30日，原、被告签订编号为9803000059-8-01的个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为12个月，月利率2%；贷款手续费按贷款金额1%计算即500元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每期还款额为5167元；被告同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。签约当日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费500元后，以银行转账形式发放49500元到被告账户。原告于当日向被告发放借款49500元。被告收到款项后，于2013年1月7日还款5177元，于2013年2月7日还款5240元，于2013年3月11日还款5260元，于2013年4月11日还款5300元，于2013年5月9日还款5200元，共计还款26177元，此后未再还款。上述事实，有个人信用贷款合同、借据、转账凭证、总账报表及当事人陈述予以证实。本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为50000元，利率标准为月息2%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费500元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但该约定违反法律规定，故该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49500元。被告收到借款后，仅偿还5期款项，其后未再还款，其行为构成违约，原告要求被告一次性偿还下欠本金的主张，本院予以支持。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。经计算，被告已偿还的26177元，应当包含借款本金22052元、利息4125元，欠付的本金数额为27448元，应当向原告偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁松于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款27448元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费264.5元（已减半），由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担13.5元，被告丁松负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭林二〇二〇年十一月十八日法官助理薛琴书记员梅清
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5636号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王某1，该社负责人。委托代理人张某，本社客户经理，代理权限特别授权。被告方某1，女，汉族，1973年10月15日出生，住南阳市。被告方某2，女，汉族，1975年10月6日出生，住南阳市。被告宋某，男，汉族，1976年4月21日出生，住南阳市宛城区。被告王某2，女，汉族，1963年10月21日出生，住南阳市宛城区。被告杜某，男，汉族，1963年11月4日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告方某1、方某2、宋某、王某2、杜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告方某1、方某2、宋某、王某2、杜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告方某1于2016年12月26日在我社贷款800000元，属保证担保贷款，2018年12月26日到期，由方某2、王某2、宋某、杜某提供连带责任保证担保。贷款到期后经我社信贷员多次催要，但各被告人至今未归还我社贷款本息。现请求：1、判令被告立即返还原告借款800000元及截止2020年8月6日利息207221元、罚息250914元，本息合计1258135元。并根据借款合同约定清偿2020年8月6日至本息实际还清日止的所有利息；2、判令借款人方某1、担保人方某2、王某2、宋某、杜某对上述全部债务承担还款的全部责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告信用社为支持其诉求提交如下证据：1、借款人、担保人身份证复印件。证明被告主体资格。2、借款申请书、借款借据、借款合同、借款人承诺书、保证合同、补充合同面谈面签照相备案各一份。证明：被告借款事实及担保人自愿为借款人申请办理贷款提供担保，并为此借款合同承担连带保证责任的事实。3、贷款发放通知单一份。证明贷款已按合同约定发放到被告在信用社开立的账户中，原告已履行贷款支付义务。被告方某1、方某2、宋某、王某2、杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明：2016年12月26日，原告与被告方某1签订《个人借款合同》，由被告方某1在原告信用社贷款800000元，约定利率10.65‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告向被告方某1帐户发放了贷款，借款期限自2016年12月26日至2018年12月26日止。被告方某2、宋某、王某2、杜某与原告签订了《保证合同》，由四被告对方某1借款提供连带责任担保。借款期间，被告偿还利息98.62元。本院认为：一、原告信用社与被告方某1签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人方某1发放了贷款，方某1应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令方某1偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。二、被告方某2、宋某、王某2、杜某与原告签订《保证合同》，对方某1的借款提供连带责任保证担保，故对原告信用社请求判令担保人方某2、宋某、王某2、杜某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告方某1于本判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金800000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期还款之日起计付至借款付清之日止，扣除已支付的98.62元）；二、被告方某2、宋某、王某2、杜某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取8062元，由被告方某1、方某2、宋某、王某2、杜某负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十一月十日书记员  李培培
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初527号原告王东庆，男，汉族，1956年3月11日出生，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人张昊，宁夏合天律师事务所律师。被告银川市兴庆区大新镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇人民政府。法定代表人赵艳华，镇长。委托代理人王丽琴，宁夏辅德律师事务所律师。原告王东庆诉被告银川市兴庆区大新镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系银川市兴庆区大新镇大新村二队村民，1992年7月，大新镇大新村2队村民刘兴民不愿继续耕种其在第二排水沟承包的6亩土地，将该6亩土地交回所在大新村2队，大新村村委会将该6亩地发包给同一生产队的原告。1998年全国第二轮土地承包，大新村将刘兴民退回的土地发包给原告，并将第二轮土地承包情况在所在队、村、镇政府做了三榜公布。据此，按照公示结果，大新村集体经济组织为原告颁发了《土地经营权证书》。大新村第二轮土地承包结束。2000年，刘兴民反悔想要回6亩耕地，采取强行在该6亩土地上耕种、建房等手段非法侵占了土地。原告以刘兴民侵权诉至原郊区法院，该院经审理判决刘兴民停止侵权。刘兴民先后通过信访、诉讼主张权利，被告大新镇政府于2013年出具《关于大新村二队社员王东庆和本队社员刘兴民土地经营权争议说明》，明确表示，大新村村委会证明王东庆的土地经营权证书上13.6亩土地含有所争议的6亩土地，认为为王东庆颁发的经营权证书属实，确定王东庆享有该宗土地的经营权。刘兴民多次找政府主张6亩土地是自己的，兴庆区政府于2013年10月13日以兴政复决字（2013）4号行政复议决定书，撤销了被告2013年4月8日出具的《关于大新村二队社员王东庆和本队社员刘兴民土地经营权争议说明》，要求被告在60日内重新作出具体行政行为。被告于2014年1月7日以大新镇政发（2014）4号《关于王东庆和刘新民土地争议的确权决定书》，明确表述称王东庆与刘新民争议土地承包经营权归王东庆所有。银川市兴庆区人民政府于2014年4月12日作出兴政复字【2014】2号行政复议决定，维持被告大新镇政府的确权决定。之后，刘兴民诉诸法院，西夏区人民法院于2014年7月18日判决由被告大新镇政府重新作出具体行政行为，被告大新镇政府与王东庆不服，提起上诉，二审维持原判，被告至今未重新作出确权决定。故诉至法院，请求判令：被告银川市兴庆区大新镇人民政府依法对原告王东庆与案外人刘兴民争议的6亩土地的承包经营权进行确权；诉讼费由被告承担。被告银川市兴庆区大新镇人民政府辩称，原告作为土地承包人已经获得了银川市郊区农经站向其颁发的《土地承包经营权证书》而合法取得土地使用权。原告不应在有《土地承包经营权证书》的前提下仍要求进行土地行政确权。且根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项的规定：“农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理”。故被告不具有对案涉土地进行确权的法定职责。本院认为，原告因认为被告不履行对其与案外人刘兴民争议的6亩土地承包经营权确权的法定职责而提起本案诉讼。关于原告与刘兴民的土地经营权争议，被告于2014年1月7日作出了大新镇政发【2014】4号《关于王东庆和刘兴民土地争议的确权决定书》。后刘兴民不服该确权决定书，向宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该确权确定书。西夏区人民法院于2014年7月18日作出（2014）夏行初字第22号行政判决书，判决撤销被告作出的大新镇政发【2014】4号《关于王东庆和刘兴民土地争议的确权决定书》，并责令被告于该判决生效后60日内重新作出具体行政行为。原告王东庆与被告均不服该判决，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2014年10月27日作出（2014）银行终字第48号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。故本案原告所要求被告履行的法定职责已经人民法院的生效判决予以确定，被告应当按照人民法院的生效判决履行法定职责。在人民法院已判决被告履行相应法定职责的情况下，原告再次起诉要求法院判决被告履行法定职责不具备起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王东庆的起诉。本案诉讼费50元，退还原告王东庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 朱 武审判员 胡小兵审判员 冯桂杰二○二○年十一月十二日法官助理 王唯君书记员 叶 惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初11586号申请人：宋清勇，男委托诉讼代理人:张玉良，系辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人:任婧，系辽宁兴中律师事务所律师。被申请人：朱思颖，女原告宋清勇与被告朱思颖所有权确认纠纷一案，申请人宋清勇向本院申请财产保全，要求查封被申请人朱思颖名下银行存款或其他等值财产18,000,000元，并提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人宋清勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人朱思颖名下银行存款或其他等值财产18,000,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓晨二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡淞岚