wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9916号 原告：万娜，女，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢商业用房-104室，统一社会信用代码913401005914372540。 法定代表人：吴成兵，执行董事。 原告万娜诉被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司(以下简称凯亿瑞琅公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万娜的委托诉讼代理人廖永生到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万娜向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日,原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定,原告将其位于蜀山区的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用,租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金36元／平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请! 凯亿瑞琅公司未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，万娜（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市房屋，建筑面积24.38平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元／平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币5266.08元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币5266.08元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，万娜按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。 2019年4月1日，万娜等业主向凯亿瑞琅公司发出《解除合同通知书》，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》复印件在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告万娜与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11880号申请人：郑州市欧瑞模板有限公司，住所地郑州市**黄岗寺村南三环与郑密路交叉口。法定代表人：朱建州。委托诉讼代理人：郑娜娜、丁佳豪（实习），河南润同律师事务所律师。被申请人：淮安市远方建筑劳务有限公司，，住所地淮安市淮安区国际商城****房法定代表人：刘继辉。本院在审理申请人郑州市欧瑞模板有限公司诉被申请人淮安市远方建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淮安市远方建筑劳务有限公司银行存款2398968.93元，原告为此提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保函作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市远方建筑劳务有限公司银行存款2398968.93元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王迪二〇二〇年十一月四日书记员  王慧
安徽省南陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0223民初185号之一 原告：张来宝，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。 委托诉讼代理人：殷俊，安徽真见律师事务所律师。（现为安徽宝睿律师事务所律师） 被告：南陵县许镇镇人民政府，住所地安徽省南陵县许镇镇经济开发区，组织机构代码73300449－8。 法定代表人：吴宗高，主持工作。 委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。 原告张来宝与被告南陵县许镇镇人民政府（以下简称许镇镇政府）合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，于2018年1月30日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定就原告部分诉请先行判决。本案现已审理终结。 张来宝向本院提出诉讼请求：挖机、推土机、渣土车等土地平整费198460元、修建围墙费用187000元、门卫室修建费300000元，合计685460元。事实和理由：2010年6月29日，原、被告签订《项目投资合同》，约定被告将原奎湖小学部分地块出让给原告兴办服装加工项目，土地出让价为65000元/亩，地块四至为东至已建老房屋，南至粮站路，西至俞家塘，北至俞家塘，土地面积以地丈量为准；被告承诺土地性质为国有，并要求原告的项目投资强度要符合镇工业集中区规划要求。合同签订后，原告向被告支付了订金260000元，被告向原告交付了土地。原告占有土地后，为了早日办理相关证照，对案涉土地进行了“三通一平”以及修建固定地块四至的围墙。在开展上述工作过程中，原告共支付了下列费用：一、由于地块中存在当地村民耕种的蔬菜及庄华春的平房一间，经与被告及奎湖街道居委会协商，原告补偿了村民周素霞等30位村民青苗费19000元，赔偿了庄华春房屋拆迁款29000元。二、原告为了办理土地证照而支付了土地开发利用咨询费1430元、地质看勘费22000元、厂房设计费26000元。三、为了“三通一平”支付了自来水开户费15000元，土地平整费198460元。四、在案涉土地四至修建了围墙，支出了砖块、水泥、砂浆、石子款、人工费等187000元。五、由于案涉地块的北边界及西边界俞家塘地块有1206平方米土地属于奎湖村俞村组，原告为了保证正常的施工和生产向俞村组支付了土地出让款41500元、押金8000元。六、原告为了保证案涉地块安全并为施工做必要准备，修建了门卫室花费了300000元。原告在做好上述准备工作后，于2012年6月8日向被告提交了《关于国有土地出让挂牌报告》，被告负责人在报告上批示安排建设办和国土所落实此项工作。此后，原告一直要求被告履行《项目投资合同》约定的义务，被告一直推诿不予办理。2015年5月28日，被告向南陵县法院起诉要求解除双方签订的合同，并在起诉书中自认其转让地块为耕地，其无权出让。原告认为，《项目投资合同》的合同目的已不能实现，故要求解除合同。被告作为行政机关在明知案涉地块为耕地和自己无权处分的情况下，向原告承诺案涉地块系国有土地，并与原告签订合同，显然具有过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。 许镇镇政府辩称，1.建设内容未经被告同意，也未取得任何批准手续，属于违法建设，不应赔偿。2.原告支付的土地款及产生的财务成本被告已经支付。3.对案涉地块的现场测量、评估等事项，是原告单方意愿，其中存在诸多不确定因素，得出的范围权属和工程量没有法律依据。4.建议考虑案例效应，全面分析情况，依法判决。 本院经审理认定事实如下：一、2010年6月29日，原、被告签订了《项目投资合同》，约定：1.被告将原奎湖小学部分土地出让给原告兴办服装加工生产项目；2.出让土地东至已建老房屋，南至粮站路，西至俞家塘，北至俞家塘；每亩65000元，原告在合同签订日支付被告合同订金260000元，余款在原告依照国家有关规定办理国有土地出让手续时一次性付清（土地订金可折抵出让金），土地面积以地实际丈量为准；3.土地使用权的性质为国有，按照招标、拍卖、挂牌的方式取得，该地《国有土地使用权出让合同》由原告与国土资源局依据有关规定另行签订；4.原告须按规定办理“四证”开工建设。合同还约定了其它事项。原告收取了土地，并支付给被告260000元。原告收到土地后，构建了围墙、平整了土地等；并建造了门卫室，但后来被有关部门以违建为由拆除。 二、2016年6月8日，原、被告签订了《解除合同的协议》，约定：1.因规划调整等原因协商解除2010年6月29日签订的《项目投资合同》；2.被告退还原告预付的土地出让金260000元及相应利息共计352300元；3.原告因该地块的建设费用诉求应在三个月内通过地方法院判决予以解决。原告已经收到了协议约定的352300元。 三、2020年11月2日，上海中世建设咨询有限公司根据本院委托出具的《张来宝地块土方回填、围墙、门卫室等工程造价鉴定报告（意见书）》，地块土方回填、围墙、门卫室鉴定造价分别为147846.05元、25840.15元、66720元。 本院认为，《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告签订《项目投资合同》目的是投资建厂，原告在收到被告交付的土地后对地块进行必要的平整、构建围墙，是基于对《项目投资合同》的信赖，为了履行合同而做的一些必要前期准备工作，符合法律规定，其行为应受法律保护。后非原告方原因导致《项目投资合同》的合同目的不能实现，2016年6月8日，原、被告双方签订了《解除合同的协议》，其中约定解除《项目投资合同》。由于土方回填在地块中、围墙建在地块上，无法恢复原状，原告有权要求被告承担相应损失。根据第三方评估意见，被告支付原告土方回填费用、构建围墙费用147846.05元、25840.15元，合计173686.2元。因门卫室被有关部门以违建为由拆除，故不宜在本案中处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下： 一、被告南陵县许镇镇人民政府支付原告张来宝土方回填费用147846.05元、构建围墙费用25840.15元，合计173686.2元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张来宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费4796元，被告南陵县许镇镇人民政府负担2000元，原告张来宝负担2796元。土方勘测费26000元、评估费6000元，其中被告南陵县许镇镇人民政府承担30000元，原告张来宝承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  宋代友 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11715号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王华，女，汉族，1972年11月23日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年12月3日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月6日，拖欠本金196885.31元、利息55880.81元、违约金53228.28元、账单分期手续费7165.2元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金196885.31元、账单分期手续费人民币7165.2元，利息、违约金（暂计至2020年4月6日，利息为55880.81元、违约金为53228.28元、之后的利息、违约金按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告王华在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的本金金额没有异议，但对利息、账单分期手续费、违约金数额不清楚。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费（计至2020年4月6日合计259931.32元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王华应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金196885.31元、账单分期手续费7165.2元及利息（暂计至2020年4月6日为55880.81元，2020年4月6日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担1000元，由被告王华负担4886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初2080号 原告：杨郭林，男。 委托诉讼代理人：邢迎春，山西圣剑律师事务所律师。 被告：程金来，男。 原告杨郭林与被告程金来买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨郭林到庭参加诉讼，被告程金来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨郭林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行车库买卖协议；2、依法判令被告交付原告购买的车库所有权凭证、收款收据；3、依法判令被告赔偿原告经济损失2万元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，原告以69000元的价格从被告处购买位于怡景园小区2号楼14号门朝南车库一个，原告当日将款交付给被告，被告将车库钥匙交给原告。原告在使用车库过程中，由于被告未给原告出具车库所有权凭证及相关手续，导致原告购买的车库无法使用，造成原告经济损失2万元，经协商未果，无奈，特提起诉讼，请求如前。 被告程金来未出庭亦未作出答辩。 原告杨郭林向本院提交的证据如下： 1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息； 2、车库买卖协议一份，证明原、被告已达成协议； 3、收条一份，证明被告已收到原告交付的69000元； 4、保证书一份，证明被告保证办好手续。 本院经审理认定事实如下：原告杨郭林提交的身份证复印件、车款买卖协议、收条、保证书各一份，本院予以确认。 本院认为，本案中，原、被告订立了书面购买车库合同，是双方真实意思的表示，合同依法成立。合同成立后，原告依法履行了合同的义务交付了钱款，而被告却未能完全履行自己的合同义务，应予继续履行自己的义务，故原告请求被告继续履行协议的诉求，本院依法予以支持。原告请求的被告赔偿原告经济损失20000元，因原告没有证据证明具体的经济损失，本院不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程金来继续履行车库买卖协议，判决生效后立即交付原告杨郭林的车库所有权凭证； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告程金来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吕 润
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4613号 原告：徐光兵，男，汉族。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵丹，广西桂吉律师事务所律师。 被告：农东，男，壮族。 原告徐光兵与被告农东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光兵及其委托诉讼代理人覃如军、被告农东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金484085元及违约利息（利息计算方式：以484085元为本金，自起诉之日即2020年8月31日按2020年8月份的一年期贷款市场报价利率计算至清偿时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告返还借款本金464085元及违约利息（利息计算方式：以484085元为本金，自起诉之日即2020年8月31日按2020年8月份的一年期贷款市场报价利率计算至清偿时止）。事实与理由：被告因投资需要，多次向原告借款。2019年8月21日至8月31日期间，原告委托谢某微信转账6万元给被告。2019年8月22日，原告银行转账45万元给被告。2019年8月31日，原告给被告转账20万元。原告共出借71万元给被告。被告先后向原告还款2万元、6万元、6万元、40915元、1万元、2万元、5000元、1万元，共计225915元，被告尚欠原告484085元。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告农东辩称：原告所诉借款理由属不实之词，涉案借款并不成立。第一，涉案款项是体彩的投资款；第二，原告实际只转账63万元；第三，原告所说的还款金额225915元数目不属实，被告已退还335915元，加上亏损89084.80元，共计424999.80元，实际尚欠原告205000.20元；第四，原告述称案外人谢某转款6万元属于原告的债权不实，该6万元是谢某转给被告作为体彩投资款，与本案无关。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2019年8月22日，原告通过银行转款20万元、20万元、5万元给被告农东；2019年8月31日，原告通过银行转款10万元、8万元给被告农东。同日，原告通过微信转账2万元给被告。上述共计65万元。 2019年10月3日、10月10日、10月29日、10月30日、11月1日、11月26日、2020年1月17日、1月23日、8月26日，被告通过银行分别转款2万元、2万元、6万元、6万元、40915元、1万元、2万元、5000元、1万元给原告，上述款项共计245915元。 原告申请证人谢某出庭作证，谢某称：涉案6万元系原告向其借款，其根据原告的要求于2019年8月21日、8月30日、8月31日各转账2万元，共计6万元给被告。 庭审中，原告述称其通过优品商城认识被告，想通过被告的社会关系做工程，故借款给被告，涉案借款用于被告与案外人浦明伟合作经营体彩站。原告重新确认共收到被告还款245915元。被告农东辩称确认收到原告转款65万元和谢某转款6万元，其与原告、谢某等人合作做体彩，受原告、谢某等人委托，被告作为代表与浦明伟签订涉案《协议书》。 以上查明事实有银行流水、微信转账记录、《协议书》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，原告依据向被告的银行转账记录提起民间借贷诉讼，被告辩称涉案款项系双方合作投资体彩站的投资款，但其未能提供证明双方之间存在投资关系的材料佐证，且原告亦不认可，故本院对被告的上述抗辩不予采信，对原、被告之间的借贷关系予以确认。关于涉案借款金额问题。原告主张谢某转账给被告的6万元系被告向原告的借款，被告辩称上述6万元系谢某与被告合作体彩的投资款。对此本院认为，根据谢某出庭作证情况，涉案6万元系原告向谢某的借款，原告委托谢某转账给被告，谢某与被告之间并无借款合意，故上述6万元应认定为被告向原告的借款，被告向原告借款总计71万元（65万元＋6万元＝71万元）。被告主张已还款335915元给原告，但其提供的银行流水等证据仅能证实转款245915元给原告，原告亦确认收到该笔款项，故被告实际尚欠原告借款本金应为464085元（71万元-245915元＝464085元）。 关于利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，涉案借款未约定借款利息及借款期限，被告应偿还借款本金464085元及逾期利息（利息计算：以464085元为基数，按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年9月11日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告农东偿还借款本金464085元及逾期利息（利息计算：以464085元为基数，按2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月11日起计至款项清偿之日止）给原告徐光兵； 二、驳回原告徐光兵的其他诉讼请求。 案件受理费8560元，减半收取4280元，诉讼保全费2940.43元，合计7220.43元，由被告农东负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8560元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十一月四日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7476号起诉人：王志刚，男，汉族，1975年8月8日出生，住山东省乳山市。委托代理人：李玲，女，汉族，1975年9月20日出生，住河南省。系起诉人之妻。2020年11月20日，本院收到起诉人王志刚诉被告新乡市华龙五金发展有限公司社会保险纠纷一案的起诉状。起诉人王志刚向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告自2009年1月至2020年10月在职期间欠缴的职工基本医疗险、失业保险费、工伤保险费、职工医疗保险费及因此产生的滞纳金共计10万余元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人王志刚于2005年7月入职被告单位工作，负责市场销售和电子商务等工作，起诉人在被告处工作期间，自2009年1月份起，单位开始拖欠养老、医疗、工伤及失业保险。因被告拖欠职工社会保险，现如今合作医疗都缴纳不上，基本养老和基本医疗没有任何保障。为维护起诉人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《社会保险法》等相关规定，被告应当与起诉人解除劳动关系，及时为起诉人办理档案和社会保险关系转移及补贴所欠社保费用，但被告至今没有为起诉人办理相关手续，起诉人就此事多次与被告沟通，均未果。本院经审查认为:首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费用的征缴属于社会保险征收机构的法定职责。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，劳动者仅可在用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办的情况下提起赔偿之诉，而本案不符合该情况。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对王志刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 雨
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执恢379号 申请执行人：廖君辉，女，1979年6月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区柳林乡和平村**。 法定代表人：文利云。 本院在执行廖君辉与成都英杰机械有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明，申请执行人已自行办理完毕案涉房屋的不动产权转移登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人廖君辉的恢复执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  任 仁
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执异207号申请人(案外人）：张获佩，男，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。申请人（案外人）：李禹瑶，女，1973年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：刘大明，男，1953年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆万名物业发展有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园新区世纪大道57号，组织机构代码203162261。法定代表人：葛剑平，董事长。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。本院在执行刘大明申请执行重庆万名物业发展有限责任公司（以下简称万名公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人李禹瑶、张荻佩申请不予执行重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第3900号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李禹瑶、张荻佩称，位于重庆市巴南区花溪镇土桥正街群乐村第X栋X单元X层X号商品房系申请人李禹瑶真实购买且优先合法占有，刘大明明知案外人同系该房屋买受人，却恶意申请仲裁，而重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第3900号裁决书裁决万名公司为刘大明办理该房屋的所有权登记手续，不符合法律有关规定，刘大明与万名公司以房抵款属于债务关系，请求不予执行重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第3900号裁决书。本院查明，刘大明与万名公司商品房销售合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2020年5月13日作出（2019）渝仲字第3900号裁决书，裁决万名公司自裁决书送达之日起15日内，协助刘大明办理位于重庆市巴南区花溪镇土桥群乐村第X栋X单元X层X号房屋所有权登记手续。裁决书生效后，因万名公司未履行裁决书确定的义务，刘大明向本院申请强制执行。本院立案受理，执行案号为（2020）渝05执823号。执行中，案外人李禹瑶、张荻佩向本院申请不予执行该仲裁裁决，并提交了李禹瑶与万名公司签订的《重庆市商品房买卖合同》复印件、购房《收据》复印件等证据，以证明其系讼争房屋的权利人。申请执行人刘大明答辩称，仲裁裁决真实合法有效，依法应当执行。案外人的异议缺乏事实及法律依据，请求驳回案外人的不予执行申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条规定：“案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；（四）仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。”本案中，案外人提交的《重庆市商品房买卖合同》、《收据》等均系复印件，不足以证明其系讼争房屋的权利主体，且无证据证明该仲裁裁决符合前述法律规定的应当不予执行的情形，故本院对案外人提出的不予执行申请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第二十二条之规定，裁定如下：驳回申请人李禹瑶、张荻佩不予执行（2019）渝仲字第3900号裁决书的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年十一月十二日书记员 陈新玲
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1349号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，社会统一信用代码91441283617868352P。法定代表人：陈丽君。 被执行人：李余财，男，1971年05月06日出生，汉族，住高要市，被执行人：温丽凤，女，1983年11月05日出生，汉族，住广东省揭西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人李余财、温丽凤金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2020)粤1204民初472号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年9月4日立案执行。 在执行过程中，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｖ×××××机动车（查封期限自2020年9月28日起至2022年9月27日止，查封期限到期后如需续封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请），本案执行期间，因被执行人未按照本院通知交付车辆，本院未实际控制到该车辆，所以暂未能处置。肇庆市中级人民法院处置被执行人李余财、温丽凤名下位于肇庆市××区南岸××街××房【产权证号00008539、00008540、高要国用（2011）010281、010282】，本院商请参与分配，现尚未取得分配款。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  龙智聪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9304号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：嘉兴市湘湖塑业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道东进村杨家浜**。 法定代表人：陆爱林，该公司董事长。 再审申请人嘉兴市湘湖塑业有限公司（以下简称湘湖塑业公司）诉浙江省嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）其他行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终2178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人湘湖塑业公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；提审本案,并判令支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：其于2017年8月22日收到嘉兴市政府《行政复议案件受理通知书》（嘉政复字[2017]32号），根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，嘉兴市政府提供的中国邮政邮寄凭证不能作为拒收文书证据。嘉兴市政府未在法定期限内送达行政复议决定书，其在2018年2月8日被迫签订了补偿协议及《撤回行政复议申请书》。其不是在法定期限内，在立案后5个月后提交的《撤回行政复议申请书》，其不应对此负法律责任，一切责任由嘉兴市政府承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求与事实根据。本案中，湘湖塑业公司的一审诉讼请求为判令嘉兴市政府未在法定期限内送达行政复议决定违法及嘉兴市政府未履行职责违法。当事人无法针对行政行为“送达”程序的合法性单独提起行政诉讼，且根据湘湖塑业公司自述，其已于2018年2月8日撤回行政复议申请，故其提起本案诉讼缺乏事实基础，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，原一、二审法院裁定对湘湖塑业公司的起诉不予立案及驳回上诉，并无不当。 湘湖塑业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回嘉兴市湘湖塑业有限公司的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 书记员 甫 明
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初1289号原告：孙晋前，男，1970年7月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：孙光辉，男，1982年9月10日出生，汉族，峨山镇中心小学老师，住枣庄市峄城区。被告：徐杰（曾用名徐得锋），男，1981年6月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告孙晋前与被告孙光辉、徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告孙晋前到庭参加诉讼。被告孙光辉、徐杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晋前向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙光辉偿还原告孙晋前借款18,000元及违约金7,200元，被告徐杰承担连带清偿责任：2、本案诉讼费用由被告孙光辉、被告徐杰承担。事实和理由：2014年8月26日孙光辉因资金紧张向孙晋前借款20,000元，约定使用期限一个月，到期不还需支付本金百分之四十的罚款，并出具借条一张。本次借款由徐杰担保，并在借条上签字。借款到期后孙晋前多次向孙光辉、徐杰催要，要求归还借款，孙光辉、徐杰以种种理由推诿，拒绝归还，无奈孙晋前诉至法院。被告孙光辉、徐杰未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日孙光辉向孙晋前出具借条一张，记载“今借孙晋前现金20,000元整（大写贰万元整）。到期不还本金百分之四十罚款，用期一个月。借款孙光辉，担保人徐杰。到期不还由担保人偿还。”原告孙晋前庭审中认可被告已偿还2,000元。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告孙晋前与被告孙光辉之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告孙光辉作为债务人应及时履行其还款义务。被告徐杰在借条上以担保人的名义签字，约定该款到期不还由担保人偿还，根据相关法律规定，被告徐杰应承担连带保证责任，故对原告请求被告徐杰承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，原被告约定40%的违约金过高，本院予以调整，支持尚欠本金18,000元的30%的违约金，即5,400元。被告孙光辉、徐杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晋前借款18,000元及违约金5,400元；二、被告徐杰对上述给付内容承担连带清偿责任；三、被告徐杰承担连带保证责任后，有权向被告孙光辉追偿；四、驳回原告孙晋前其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，保全费300元，共计730元，由原告孙晋前负担102元，由被告孙光辉、徐杰负担628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  牛春景人民陪审员  徐运举人民陪审员  魏萧茜二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  马 倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初7313号 原告：姜琪航，男，2000年2月28日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：周杰，男，1989年2月22日出生，汉族，住合肥市。 姜琪航与周杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。姜琪航到庭参加了诉讼，周杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 姜琪航向本院提出诉讼请求：1.判令被告周杰偿还借款人民币50000元,利息15000元(自2019年4月26日计算至起诉之日)。2.由被告支付原告用借呗借出35000元所产生的5800元利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周杰于2019年4月和5月先后两次向原告共借款3.5万元整,【当时未出具借条,后经原告父亲向被告讨债无果后补出借条1。2019年4月26日被告借出2万元整,用于被告朋友的餐饮投资,期限一个月,利息为每月1000。2019年5月6日,被告借出1.5万元整,被告声称去赎回自己的个人物品,期限为半个月。期限届满,被告概不还款。经原告多次催要,被告于2020年1月22日起承诺,若2万元本金每违期一天不还,每天就付给原告100元为日息,至今原告只收到200元的日息。因原告无收入来源,所借给被告的钱款,都来自支付宝借呗,3.5万元本金每月产生的480元利息,均有原告承担,至今原告已支付本金所产生的5800元利息,并且,借钱当日被告明知原告必须从借呗里借钱。时至今日,4.9万元仍未返还。经原告再次催要,至今未还。为维护本人合法利益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法判决。 周杰未进行答辩，亦未提交任何证据。 姜琪航围绕诉讼请求依法提交了证据，结合双方当庭陈述，本院认定如下： 一、姜琪航与周杰之间借贷关系成立。 2019年4月26日，姜琪航向周杰转账2万元。当日，周杰向姜琪航出具借条一张，载明：今借姜琪航2万元；同年5月6日，姜琪航再次向周杰转账1.5万元。当日，周杰再次向姜琪航出具借条一张，载明：今借姜琪航1.5万元。 上述借条出具后，结合双方微信聊天记录可知，双方约定2万元借条每月利息1千元。 其后截至2019年7月，周杰仅偿还了4600元后再未归还任何款项。 二、姜琪航提交的证据一中花呗记录未提供原件，其真实性存疑，对此证明效力，本院不予确认；其提交的其他证据三性均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准。 本院认为，本案的争议焦点在于借款本金及利息如何确定。借款本金应以实际交付的数额为准，应为3.5万元。根据现有证据仅能确定发生于2019年4月26日的2万元约定有利息，另一笔借款没有证据证实约定有利息，故对发生于同年5月6日的借款不宜认定为有利息。双方虽约定2万元月利息1千元，但超过现全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%部分，本院不予认可。截至同年7月26日，2万元利息应为770元，周杰已归还的4600元扣除上述利息后尚余3830元应用于冲抵本金。本金3.5万元冲抵后尚余31170元未归还，其中原2万元冲抵后剩余的16170元本金自其后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至欠款还清之日止，另1.5万元本金并无利息约定。超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周杰于本判决生效后十五日内偿还原告姜琪航借款本金31170元及相应利息（以16170元为本金，自2019年7月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至欠款还清之日止)； 二、驳回原告姜琪航其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告周杰承担400元，由原告姜琪航承担385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨晓悦 附1：本案证据目录 原告提交证据 证据1、1万元借条、一万五千元借条、微信聊天记录、支付宝转账记录、支付宝借款使用记录 证明：2019年4月26日被告向原告借款2万元，原告通过支付宝转账给被告，2019年5月6日被告向原告借款1.5万元，原告通过支付宝转账给被告，2019年5月偿还2400元，6月偿还1700元、7月份偿还500元，之后原告一直找被告索要借款，至今分文未还。 证据2、还款截图。 证明：被告于2019年5月偿还2400元，6月偿还1700元、7月份偿还500元。 附2：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的 和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条  出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2910号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市×××××××。负责人：戴光平，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：李彦军，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李文，男，1996年2月7日生，汉族，现住：四川省成都市武侯区罗浮世家1期1栋四单元1401。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区××××××××××××××（自编九栋）506房。法定代表人：陈某1。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地：广州市南沙区××××××××××××××××。法定代表人：谢某1。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告李文、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回起诉处理。审判员  张威二〇二〇年十一月三十日书记员  叶晓
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20554号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：易小明，女，1982年1月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告易小明信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告易小明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年12月16日的信用卡透支本金25565.27元、利息23407.54元，并支付自2019年12月17日起至付清之日止，以未偿还的本金25565.27元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：易小明向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年12月16日，易小明透支拖欠欠款本息共计48972.81元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告易小明未答辩。经审理查明，2014年2月20日，易小明向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向易小明发放了信用卡。易小明从其信用卡账户中透支，截至2019年12月16日，易小明尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金25565.27元、利息23407.54元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，易小明与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，易小明使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。易小明应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。被告易小明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告易小明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月16日的信用卡透支本金25565.27元、利息23407.54元，并支付自2019年12月17日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金25565.27元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告易小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1024元、公告费560元由被告易小明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初1360号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）师事务所律师。 被告：郭亚东，男，1972年1月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：人保财险成都分公司）与被告郭亚东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告郭亚东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险成都分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保费2,287.47元、代偿款28,206.97元、暂定违约金20,106.00元(暂计算至2020年4月14日，以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止)。2.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担；以上费用共计50,600.44元。事实和理由：2015年11月4日，郭亚东向人保财险成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部（以下简称光大银行成都分行营业部），每月保费为857.8元，赔偿等待期为80日，又特别约定：(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。郭亚东与光大银行成都分行营业部签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行营业部按约向其发放了借款50,000元，郭亚东未按约还款。人保财险成都分公司依保险单约定向光大银行成都分行营业部理赔了郭亚东所欠的借款本金和利息共计28,206.97元。据此，光大银行成都分行营业部向人保财险成都分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向郭亚东主张支付上述款项，郭亚东均未支付。故诉至法院。 郭亚东未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，郭亚东向人保财险成都分公司处投保个人信用贷款保证保险，申请为其在光大银行成都分行营业部50,000元的贷款投保信用保证保险。随后，原告向郭亚东出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，载明：“投保人信息姓名：郭亚东，被保险人名称：中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，保险金额55,291.18元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保险费857.80元，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”2015年11月11日，被告郭亚东与光大银行成都分行营业部签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：“光大银行成都分行营业部向郭亚东发放个人小额信用贷款，用途为生产生活所需，贷款金额为50,000元整，贷款期限为36个月，自2015年11月11日至2018年11月11日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。其中第六条第（四）项约定：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥贷款担保有关的保险，并将我行作为保险受益人，且该保险在合同有效期内持续有效。”当日，上述银行向被告郭亚东发放了该贷款。后因郭亚东未按合同约定按时偿还借款本息，2017年7月30日原告按照其与郭亚东签订的保险合同约定向光大银行成都分行营业部支付了代偿款28,206.97元，上述银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另查明，因本案未产生保全费，故原告主张放弃保全费的诉讼请求。 上述事实，有原被告的身份信息、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、还款计划书、中国光大银行成都分行贷款借据、个人贷款合同（无担保条款）、郭亚东还款流水、《代偿债务与权益转让确认书》、崇州市人民法院工作人员送达起诉应诉等材料的照片及调查询问笔录、网络公告以及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告人保财险成都分公司与被告郭亚东之间通过签订保证保险投保单、保证保险保险单的形式形成的保险合同关系，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。原告作为保险人和借款保证人，其依据双方在《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保险单》中的约定代郭亚东向案外人光大银行成都分行营业部归还了借款本金和利息。光大银行成都分行营业部也已出具了《代偿债务与权益转让确认书》明确其将对借款人（投保人）进行追偿的全部权益转让给原告。据此，原告有权在其代偿金额范围内对郭亚东行使追偿权。根据双方保险合同的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告人保财险成都分公司要求郭亚东偿还其已经代为支付的代偿款28,206.97元、支付保险费2,287.47元以及违约金的诉讼主张，本院予以支持。 被告郭亚东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭亚东于本判决生效之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款28,206.97元、保费2,287.47元和违约金(违约金计算方式：以未付代偿款与保费之和为基数，从2017年7月30日起，按月利率2%计至实际付清之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元、公告费560元，共计1,093元，由被告郭亚东负担（此款原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已预交，郭亚东在履行上述付款义务是一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘建英 二〇二〇年十一月十六日 书记员  罗雨薇
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执恢31号之一 申请执行人：安徽省中安金融资产管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路6号海恒大厦601#，送达地址安徽省合肥市怀宁路288号置地广场C座39层，统一社会信用代码91340111MA2NQFGG7T（1-1）。 法定代表人：魏李翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何方圆，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵光宇，该公司员工。 被执行人：安徽飞达实业有限公司（变更前为安徽飞达实业股份有限公司），住所地安徽省宁国市三津大道1号，组织机构代码74675282-3。 法定代表人：杨志成，该公司董事长。 被执行人：杨志成，男，1968年9月1日出生，汉族，企业经营人员，住安徽省宁国市。 被执行人：吴桂珍，女，1966年3月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：安徽飞达新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区，统一社会信用代码91341800588898236X（1-1）。 法定代表人：杨志成，该公司董事长。 申请执行人安徽省中安金融资产管理股份有限公司与被执行人安徽飞达实业有限公司、杨志成、吴桂珍、安徽飞达新材料科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案恢复执行。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初110号民事调解书由安徽省宁国市人民法院执行。 安徽省宁国市人民法院应当在收到本裁定书及有关案卷材料移后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理夏祖国 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初7325号原告：周亚军，男，汉族，1979年12月28日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：姜国栋，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代913412007117862653。负责人：郭磊，职务：经理。委托诉讼代理人：李云龙，系公司员工。原告周亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亚军委托诉讼代理人姜国栋到庭参加诉讼，被告人保财险阜阳分公司向本院提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计84964元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年05月07日22时50分，董治涛(系原告的司机)驾驶车牌号为皖Ｋ×××××/挂车车架号为LZ99FRZ3XL0FYD924的重型半挂牵引车行驶至济广××西××车辆失控碰撞中央护栏后横于路面，随后，王旭洪驾驶车牌号为浙AF80381的小型客车又与董治涛驾驶的已发生交通事故的皖Ｋ×××××/挂车车架号为LZ99FRZ3XL0FYD924的货车发生碰撞，随后，孙博驾驶车牌照为豫Ｊ×××××/豫JX869挂号的重型半挂牵引车也与董治涛驾驶的已发生的交通事故的皖Ｋ×××××/挂车车架号为LZ99FRZ3XL0FYD924的货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队高速大队出具事故认定书，认定董治涛负第一事故的全部责任，负第二事故的同等责任，负第三事故的同等责任，当事人王旭洪负第二事故的同等责任，当事人孙博负第三事故的同等责任。又查明事故车辆皖Ｋ×××××号车在被告人保财险阜阳市分公司购买有机动车损失险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，后因赔偿问题双方未能达成一致，现根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告人保财险阜阳市分公司辩称：原告周亚军不是本案适格原告，在本次事故中，原告仅起诉了人保财险阜阳市分公司，对于另外两辆车的驾驶员及保险公司并未提起诉讼，如若不能追加另外2辆车的责任方为被告，视为原告放弃其自身权力，应由另外两辆车承担的赔偿责任，应由原告方自行承担。原告应提供合法有效并经年审的车辆行驶证、驾驶员驾驶证及资格证，否则保险公司不承担赔偿责任。本次事故车辆损失鉴定过高，部分项目非本次事故造成，依法应予以剔除。施救费金额过高，应参考行业标准酌情予以确定。保险公司不承担鉴定费及本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：皖Ｋ×××××号车系原告周亚军实际所有，在被告人民财险阜阳市分公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险、责任限额329840元车损险及不计免赔险，保险期间自2019年11月20日16时起至2020年11月20日24时止。2020年05月07日22时50分，董治涛驾驶车牌号为皖Ｋ×××××/挂车车架号为LZ99FRZ3XL0FYD924的重型半挂牵引车行驶至济广××西××车辆失控碰撞中央护栏后横于路面，随后，王旭洪驾驶车牌号为浙AF80381的小型客车又与董治涛驾驶的已发生交通事故的皖Ｋ×××××/挂车车架号为LZ99FRZ3XL0FYD924的货车发生碰撞，随后，孙博驾驶车牌照为豫Ｊ×××××/豫JX869挂号的重型半挂牵引车也与董治涛驾驶的已发生的交通事故的皖Ｋ×××××/挂车车架号为LZ99FRZ3XL0FYD924的货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏及路产损失的道路交通事故。事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具第411499420200000499号事故认定书，认定董治涛负第一次事故的全部责任，负第二次事故的同等责任，负第三次事故的同等责任；王旭洪负第二次事故的同等责任；孙博负第三次事故的同等责任。经原告申请，本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的皖Ｋ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2020年6月22日作出价格评估报告，评估认定皖Ｋ×××××号车辆损失为45760元，支出评估费3000元。原告支付施救费10000元，原告周亚军赔偿路产损失26204元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际所有人，是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告皖Ｋ×××××号车在被告人民财险阜阳市分公司投保了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告人保财险阜阳市分公司在交强险、商业三者险、车损险责任限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告要求按事故责任比例赔偿保险金的抗辩理由，本院不予支持。关于被告认为评估鉴定金额过高，因涉案车损评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其理由不能成立，鉴定报告可以作为定案依据。根据法定的赔偿项目和标准，原告因本案事故造成的各项损失为：车辆损失45760元、评估费3000元、施救费酌定6000元，路产损失26204元，共计80964元。原告上述损失，车辆损失45760元、评估费3000元、施救费酌定6000元，共计54760元，由被告在车损险责任限额内予以赔付。路产损失26204元，由被告在交强险责任限额内赔付路产损失2000元，在商业三者险责任限额内赔付10102元[（26204元-交强险财产损失6000元）×50%]。被告共计赔付66862元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险责任限额内赔偿原告周亚军保险金66862元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计962元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担740元，原告负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十一月二日书记员  李 瑞
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3128号之一 原告：泰盛贸易股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道办事处城涵西大道**。统一社会信用代码91350300MA347XNF39。 法定代表人：吴明希，董事长。 委托诉讼代理人：王维峰，男，该公司员工，委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林紫英，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：黄石华联超市有限责任公司，住，住所地湖北省黄石市下陆区金花小区**楼一社会信用代码914202007775733509。 法定代表人：杜绍良，董事长。 原告泰盛贸易股份有限公司与被告黄石华联超市有限责任公司因买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  黄一贞 人民陪审员  郑金龙 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  谢晶晶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10465号原告：张玲玲，女，1991年5月6日出生，汉族，住山西省长子县。被告：重庆万家联房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-2#，统一社会信用代码91500103MA609F3A97。法定代表人：王金龙。原告张玲玲与被告重庆万家联房地产经纪有限公司（以下简称万家联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲到庭参加诉讼，被告万家联公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告2020年4月12日至2020年6月4日所缴纳的房屋租金及押金合计3450元；2.判决被告支付300%的违约金3450元；3.判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月5日签订《重庆市房屋租赁合同》，约定被告出租位于重庆市渝中区轻轨上城XX-XX主卧的房屋给原告；租赁期限自2019年9月5日至2020年9月4日；租金标准为一个月1150元，支付方式为按季度打款至指定账户。因被告拖欠房屋业主房租、水电、燃气、物管费用，并与房屋业主解除租赁合同，导致原告被赶出重庆市渝中区轻轨上城XX-XX主卧的房屋。经原告与被告多次协商，被告仍然以资金周转不灵等理由拒不退还房租及押金，故提起诉讼。被告万家联公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，万家联公司（出租人、甲方）与张玲玲（承租人、乙方）签订《重庆市房屋租赁合同》，主要约定：房屋坐落于重庆市渝中区轻轨上城XX-XX主卧；房屋租赁期限自2019年9月5日至2020年9月4日，甲方应于2019年9月5日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金标准为1150元/月，支付方式为押一付三，租金支付时间为第二次2019年11月5日、第三次2020年2月5日、第四次2020年5月5日；租赁期满或合同解除后押金不充当房租，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任后，剩余部分如数返还给乙方。该合同第九条违约责任第二款约定：租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的300%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。第十五条第二款约定：交款方式只有两种：（1）客户必须到公司缴纳，并由财务人员开具专用财务凭证。（2）打到指定的账户，建设银行621700001011244XXXX秦影，支付宝1379620XXXX秦影。2019年9月5日，张玲玲向万家联公司支付了押金1150元及2019年9月5日至2019年12月4日的租金，万家联公司出具了收据。2019年11月6日，张玲玲向万家联公司支付了2019年12月5日至2020年3月4日的租金3450元，万家联公司出具了收据。2020年2月9日，张玲玲向《重庆市房屋租赁合同》指定的秦影支付宝账户支付了2020年3月5日至2020年6月4日的租金3450元。轻轨上城XX-XX群聊天记录显示，2020年4月1日，业主在微信聊天群中表示未收到上个月的租金，要收回房屋；之后，王金龙表示大家的押金在我这，如果大家愿意继续租住就跟业主沟通下，你们的押金我们承认。轻轨上城群聊天记录显示，2020年4月9日，业主询问租客去公司交涉没有，4月8日已经终止合同了，房子是你们和我继续签约租吗，你们不答复我下午要来换锁了。2020年4月11日，张玲玲搬离轻轨上城XX-XX主卧，并将房间照片发送至轻轨上城XX-XX群中，表示墙上脏的基本都搞干净了，地也拖了。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，万家联公司与张玲玲签订的《重庆市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效，双方均应受该合同约束。因万家联公司与房屋业主之间产生纠纷，导致张玲玲无法继续使用租赁房屋，合同无法继续履行，万家联公司的行为构成违约。因此，张玲玲依法有权要求万家联公司退还押金1150元及未履行租期的租金2032元，并有权根据合同约定要求万家联公司承担违约金3450元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆万家联房地产经纪有限公司于本判决生效后立即退还原告张玲玲押金1150元、租金2032元，并支付违约金3450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，公告费260元，合计300元，由被告重庆万家联房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  杨武伦人民陪审员  彭芳针二〇二〇年十一月十三日书 记 员  杨 婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4368号 申请执行人：姚小苋，女，1987年6月22日出生，汉族，住海口市琼山区椰海大道。 被执行人：张水连，女，1969年6月7日出生，汉族，住海口市龙华区大同里。 本院立案执行申请执行人姚小苋与被执行人张水连民间借贷纠纷一案，本院（2020）琼0106民初3948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案。本案的执行标的为8305元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海口俊美雅服饰有限公司投资权益，在中国平安人寿保险股份有限公司有部分保单，申请执行人认为其均无变现价值，申请不予处置。除上述银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的8305元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1392号原告：陈美英，女，1965年4月16日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：汪胜林，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县。原告陈美英与被告汪胜林服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告汪胜林下落不明，需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美英到庭参加诉讼，被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告在南雄市******汤养生馆所交的所有费用2472元；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月7日注册成立南雄市******汤养生馆（以下简称“头道汤养生馆”），服务内容为理疗、养生、美容、美体。原告于2018年3月及2019年3月向头道汤养生馆缴纳服务费3660元，享有120次洗头服务，但原告接受40次服务后，被告就于2019年8月停止营业，被告应退还原告2472元，请求法院依法支持原告的请求。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：头道汤养生馆于2018年6月7日注册成立，被告为经营者，经营范围包括理疗、养生、美容美体等。原告向头道汤养生馆支付服务费并享受相应的服务，后因该养生馆停止营业，原告无法继续享受服务，遂要求被告退还服务费，经双方结算，被告于2020年3月26日立下欠条，确认尚欠原告2472元，并定于2020年7月20日还清。之后，经原告多次催收，被告未予退还，原告便诉至本院。本院认为,本案系服务合同纠纷。原告向头道汤养生馆支付服务费，头道汤养生馆为原告提供理疗、养生等服务，原告与头道汤养生馆之间形成服务合同法律关系，原告已完成付款义务，头道汤养生馆应当为原告提供服务，现原告接受服务的合同目的无法实现，头道汤养生馆应当向原告退还其未消费部分的服务费，被告汪胜林为头道汤养生馆的经营者，应对经营期间产生的债务承担清偿责任，且其已出具欠条确认尚欠原告2472元，双方之间的债权债务关系明确，现原告诉求被告退还服务费2472元，合法有据，本院予以支持。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪胜林应于本判决生效之日起五日内退还原告陈美英服务费2472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪胜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  彭媛婷人民陪审员  刘宏文二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈 薇
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2903号 原告：赵红卫，男，1966年7月10日出生，汉族,住河北省石家庄市怀华区。 委托诉讼代理人：宋春颖，北京培宁律师事务所律师。 被告：三河金潮房地产开发有限公司，住所地,河北省三河市燕郊开发区燕顺路东侧，统一社会信用代码911310827415327090。 法定代表人：周继梅，经理 原告赵红卫与被告三河金潮房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后。原告赵红卫于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵红卫撤诉。 案件受理费减半收取26397元，由原告赵红卫负担。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  全艳佳
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2772号之二申请执行人：董井军被执行人：冯现连申请执行人董井军与被执行人冯现连借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯现连在中国工商银行16×××24账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十一月十九日书记员 吴祥东
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15632号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:胡广，男，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告胡广信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告胡广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金39978.98元及利息5785.63元、违约金2610.6元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为35×××10信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金39978.98元及利息5785.63元.违约金2610.6元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 胡广未作答辩。 经审理查明：2016年12月19日，胡广向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人胡广签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。原告工行合肥分行经审查审批后准予被告胡广的申请，向被告胡广核发了卡号为35×××10的信用卡。被告胡广启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告胡广尚欠信用卡本金39978.98元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，胡广自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。胡广作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以胡广透支使用信用卡未还为由，要求胡广偿还信用卡欠款本金39978.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供胡广使用信用卡的完整流水，本院无法查明胡广逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告胡广于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金39978.98元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，减半收取504.5元，由被告胡广负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8857号原告：商丘市鹏翔装饰工程有限公司，住所地：梁园区清凉寺达到与310国道交叉口往南500米路西，统一社会信用代码：91411400MA458JW32L。法定代表人：苏锋，职务总经理。委托诉讼代理人：刘玉杰，河南睢阳律师事务所律师。被告：张瑞洲，男，汉族，1972年3月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告商丘市鹏翔装饰工程有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告张瑞洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告下欠货款207716元及逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算自2020年7月18日至付清之日止）2、本案所有费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系购销合同，履行地在河南省西峡南阳学院；被告住所地为安徽省合肥市蜀山区。申请人认为本案应由河南省西峡县人民法院或者由安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案原告所在地商丘市梁园区清凉寺，被告向原告出具有欠条且载明提货地也为商丘市梁园区，实属货币给付之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款规定;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本院对该具有管辖权。综上，被告管辖异议理由不能成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告张瑞洲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十一月十七日书记员  邱豪杰
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0481民初7022号 原告：周海波，男，汉族，1957年11月11日生，现住湖南省耒阳市。 原告：陈金平，男，汉族，1960年10月23日生，现住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：曾海霞，湖南丹阳律师事务所律师。 被告：陈双官，男，汉族，1960年7月18日生，祝福建省长乐市，现羁押于耒阳市看守所。 委托代理人：郑亚辉，北京华秀律师事务所律师。 委托代理人：孙宝刚，北京华秀律师事务所律师。 原告周海波、陈金平与被告陈双官追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。 原告周海波、陈金平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失380万元及自2011年9月1日起至清偿之日为止的利息（按中国人民银行同期太类贷款基准利率四倍计算）。事实与理由：被告于2010年11月5日与原告周海波订立了合同，被告以其现购的兴旺选厂、设备、厂房土地、用电使用权及后备资金100万作为出资。原告周海波以鸿兴总矿总资产及矿山、设备、工棚等作为出资。双方合伙经营。被告占51%的份额，原告周海波占49%的份额。合伙事务由被告负责，原告周海波负责行政、财务监督。 被告与原告周海波两人合伙到2011年5月底就因缺乏资金而停止了经营。2011年8月底之前一直处于歇业状态。在此期间，被告经其同事拉原告陈金平入伙。2011年8月30日，被告与原告签订了《合股协议》，约定原告陈金平出资500万元，占合伙33%的股份，原告周海波占股份33%，被告占股份34%。 被告与原告两人合伙只有几个月时间，在此期间，除被告依合同出资100万元以外，两人合伙支出不到100万元。可是，被告却背着原告称另有680万元外债。并以合伙的名义与其妻弟冯依坑串通，捏造向冯依坑借款380万元的事实。又以冯依坑为原告，以周海波、陈金平以及陈双官为被告提起民间借贷的虚假诉讼蒙蔽法院，导致法院判决由周海波、陈金平、陈双官三人连带承担冯依坑的借款380万元及利息。 判决书释明，如果周海波和陈金平有证据证明陈双官所借冯依坑的款项未用于合伙，可以向陈双官追偿。周海波与陈双官两人合伙期间是陈双官的儿子陈升担任出纳，陈升做了一本出纳的现金账，该现金账反映，合伙期间的总支出为380余万元，仍有虚假的支出。其中一笔138万元的固定资产支出，纯属做的假账。而所谓陈双官向冯依坑所借的380万元，则根本未记账。因此，即使陈双官确实向冯依坑借了380万元也属于其个人借款。其应承担向冯依坑还款的责任。不应由两原告承担责任。 冯依坑诉周海波、陈金平、陈双官民间借贷一案已进入执行程序。法院已查封陈金平价值千万元的房产，并扣划了银行存款32万多元，微信账户3万元，还扣划了周海波50万元。 由于陈双官向冯依坑所借款项未记入合伙收入，这些所谓的借款并未用于合伙支出，而是被陈双官个人所用。因此，应由陈双官个人承担还款责任。现两原告的资产已被法院查封、扣划。为此，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告陈双官辩称：1、涉案380万元欠款系合伙债务，应由陈金平、周海波、陈双官承担连带清偿责任。2011年8月30日，周海波、陈金平、陈双官签订的《合伙协议》载明，经陈金平考察鸿兴总矿及兴旺选厂现有矿山和选厂，认定价值为1680万元，其中包括外欠债务680万元；陈金平愿意用500万元收购33%的股份，原债务680万元由三股东共同承担。原告没有证据显示陈双官以合伙名义借款后，违反约定将有关资金用于其他合伙事务。2、（2017）最高法民再292号判决释明，周海波提交的陈双官父子银行账户流水记录，未能完整展现陈双官资金使用情况，不足以证明涉案380万元借款已由陈双官个人使用的主张。只有周海波、陈金平有证据证明陈双官以合伙名义借款后违反约定将有关资金用于其他非合伙事务，在对外承担清偿责任后，才能向陈双官追偿。现原告提供的证据不能证明该支出是用于非合伙事务。3、未见周海波、陈金平承担对外清偿责任的相关证据。原告主张周海波、陈金平、陈双官民间借贷一案已进入执行程序，未见相关凭证依据，不予认可。即使已经查封扣押了陈金平的房产，但在未实际执行的情况下，也不应现在向被告主张其应当承担份额。 本院经审查认为，追偿权，是法律给与付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。《民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中的原、被告因合伙纠纷，被法院判决对合伙债务承担连带责任后，法院依法对合伙人周海波、陈金平的财产采取相关的强制措施，但该案尚未执行完结，各合伙人执行数额也不明确，存在不确定的因素，原告周海波、陈金平从法律形式上尚未付出义务，也未确定执行财产的金额，原告周海波、陈金平要求向被告陈双官的追偿条件尚不成就。故原告在本案中尚无请求补偿的权利，原告周海波、陈金平的主张于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告周海波、陈金平的起诉。 本案案件受理费18600元予以退回。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 玮 二〇二〇年十一月二十日 代理书记员  刘丽姿 校对责任人：刘丽姿印刷责任人：04
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执544号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：王康，男，1992年8月28日出生，苗族，住贵州省施秉县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王康借款合同纠纷一案中，经查，芜湖县人民法院作出的（2020）皖0221民初933号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王康的银行存款27629.95元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1291号 加亚芹： 加亚芹与舒雪风劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2489号调解书已发生法律效力。申请执行人舒雪风于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行人舒雪风劳务费1830； 立即缴纳案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执541号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：田杰，男，1989年10月16日出生，苗族，住重庆市彭水县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人田杰借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初2906号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田杰的银行存款69655元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3379号之四 被执行人：徐龙君，男，汉族，1969年09月20日生， 住郓城县 金河路东段东城小区463号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 徐龙君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人徐龙君在山东省农村信用社联合社62231 91710445995,0101,0账户内存款人民币38572.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十三日 书记员陈卫华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2169号原告：重庆嘉阳鑫出国咨询服务有限公司管理人，住所地重庆市江北区江北嘴中央商务区金融街金融城A座25F。法定代表人：代青，该管理人负责人。委托诉讼代理人：王耀玥，女，该管理人成员。被告：李雨加，女，住重庆市南岸区。原告重庆嘉阳鑫出国咨询服务有限公司管理人与被告李雨加追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款“管理人代表债务人提起诉讼，主张出资人向债务人依法缴付未履行的出资或者返还抽逃的出资本息，出资人以认缴出资尚未至公司章程规定的缴纳期限或者违反出资义务已经超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款“股东未履行或未全面履行出资义务，公司或其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持”的规定，股东未履行或未全面履行出资义务，公司有权要求其依法全面履行出资义务。人民法院受理破产申请后，债务人的出资人未履行或未全面履行出资义务的，管理人有权代表债务人提起追收未缴出资的诉讼。结合本案，应由重庆嘉阳鑫出国咨询服务有限公司而非重庆嘉阳鑫出国咨询服务有限公司管理人提起本案诉讼。重庆嘉阳鑫出国咨询服务有限公司管理人作为本案原告主体资格不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回重庆嘉阳鑫出国咨询服务有限公司管理人的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  吴 洪审 判 员  陈雪梅审 判 员  何 玉二〇二〇年十一月十七日法官助理  朱 波书 记 员  骆晓倩
湖南省花垣县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘3124行初146号原告龙九金。被告吉首市矮寨镇人民政府，住所地湖南省吉首市矮寨镇，统一社会信用代码：114331010066945176。法定代表人汤庆，男，系该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人邓辉，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。第三人吉首市矮寨镇排兄村村民委员会，住所地湖南省吉首市矮寨镇排兄村一组，统一社会信用代码：54433101ME1238812T。法定代表人龙川江，男，系该村委会主任。原告龙九金诉被告吉首市矮寨镇人民政府及第三人吉首市矮寨镇排兄村村民委员会不履行法定职责一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月14日向被告邮寄送达了起诉状副本、权利义务告知等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告龙九金，被告吉首市矮寨镇人民政府法定代表人汤庆及委托代理人邓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙九金诉称，原告承包集体林地数年，一直未取得《林权证》，经多方咨询得知，第三人因工作失误，遗漏了原告承包林地的相关信息，导致原告无法领取《林权证》。经多次协商不成，原告请求被告进行调解处理，但被告总是千方百计躲避原告。2020年7月12日，原告通过中国邮政向被告邮寄申请书，但至今未果。原告认为，第三人遗漏原告《林权证》信息客观存在，剥夺了原告的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，被告应对原告申请事项进行处理。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求：1.依法确认被告矮寨镇人民政府对排兄村遗漏龙九金林权证问题至今不予作出处理存在行政不作为，依法判令被告履行人民公仆应尽的职责，对遗漏龙九金林权证问题尽快给予作出补证处理；2.本案所产生的诉讼费、快递费、误工费由被告承担。原告龙九金为证明其主张，诉讼过程中向本院提交以下证据、依据：1.申请书复印件，拟证明申请内容；2.快递回单复印件，拟证明被告已签收；3.排兄村村委会证明复印件，；4.关于补发林权证的申请报告复印件；证据3-4拟证明遗漏了龙九金的林权证。被告吉首市矮寨镇人民政府辩称，根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定，吉首市林业局作为办理《林权证》的责任主体，现因机构改革林业部门并入了新成立的自然资源部门，所以吉首市自然资源局才是现今办理《林权证》的责任主体。故答辩人不是办理《林权证》的责任主体，请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告吉首市矮寨镇人民政府未向本院提交证据、依据。第三人湖南省吉首市矮寨镇排兄村村民委员会未作答辩，亦未向本院提交证据、依据。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，针对已质证的证据作如下确认：原告龙九金提交的证据1-2能够证明原告向被告递交申请书的事实，被告对其真实性亦无异议，本院予以采信；证据3-4均系书证，被告对其关联性有异议，本院根据其真实性、合法性、关联性和有无证明力及证明力的大小，进行综合分析,在认定事实时予以参考采用。经审理查明，2020年7月12日，原告龙九金通过中国邮政向被告吉首市矮寨镇人民政府邮寄《申请书》，以吉首市矮寨镇排兄村村民委员会遗漏其《林权证》，造成其无法享受国家惠农政策，剥夺其合法权益为由，要求被告对此作出书面处理结果。被告在收到原告的申请后，至今未作出处理或答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但同时应具备两个前提条件：一是公民、法人或者其他组织具有合法的、值得法律保护的权益；二是行政机关依照法律规定、行政协议约定或者先前行为产生的附随义务等，具有保护当事人合法权益的职责义务，即行政机关具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般应当向直接具有管辖职权，能够直接解决其具体请求的行政机关提出。《林木和林地权属登记管理办法》第十七条规定，发现林权证错、漏登记的或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办。《不动产登记暂行条例》第五条第（四）项、第七条规定，耕地、林地、草地等土地承包经营权依照本条例的规定，由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，原告龙九金向被告吉首市矮寨镇人民政府邮寄申请书，请求对遗漏其林权证问题给予作出补证处理，根据上述规定，该申请不属于被告吉首市矮寨镇人民政府的法定职责范畴，故原告申请被告履行法定职责理由不成立，本院不予支持。依照《中华让你民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告龙九金的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙九金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  曾艳梅人民陪审员  吴春琼二〇二〇年十一月二十八日法官助理龙瑜书记员姚梦附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5000号上诉人(原审被告)：李海涛，男，1972年6月3日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人(原审被告)：韩陆军，男，1978年9月19日生，汉族，农民，住河南省长垣市。上诉人(原审被告)：赵俊红，女，1967年1月18日生，汉族，农民，住河南省长垣市。上诉人(原审被告)：张宝霞，女，1970年1月28日生，汉族，农民，住河南省长垣市。四上诉人共同委托诉讼代理人：师硕，河南弘治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢立卫，男，1971年6月8日生，汉族，农民，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘翠，河南简同律师事务所律师。原审被告：张新远，男，1969年4月10日生，汉族，农民，住址同上。上诉人李海涛、韩陆军、赵俊红、张宝霞因与被上诉人卢立卫、原审被告张新远承揽合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原审被告张新远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。上诉人李海涛、韩陆军、赵俊红、张宝霞的委托诉讼代理人师硕，被上诉人卢立卫的委托诉讼代理人刘翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李海涛、韩陆军、赵俊红、张宝霞上诉请求：撤销一审判决，驳回卢立卫的全部诉讼请求，诉讼费由卢立卫承担。事实和理由：一审法院程序违法，被上诉人在举证期限后才提交证据，该证据不能认定为新证据，不应当予以采信。一审法院认定事实错误，被上诉人在举证期限内提交的证据不能证明其主张，其逾期提交的证据不应当被采纳，8月17日第二次开庭时，被上诉人的意见与第一次开庭时证人证言相矛盾。根据被上诉人提供的证据第9页证明河南彦朋医疗器械有限公司代云书义向郭新民支付劳务费56800元，证据2第3页中写明“经公司付款已清”都证明上诉人与被上诉人都是在河南彦朋医疗器械有限公司工作并受其管理的，故上诉人不是适格被告。综上，应当驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人卢立卫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审被告张新远未到庭参加诉讼。卢立卫向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告连带支付劳务费83701元及利息，利息按照年利率6％计算（从2020年6月3日起至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2020年4月被告李海涛、韩陆军、赵俊红、张宝霞租用彦朋公司场地合伙经营生产口罩，与原告达成口头协议，四被告生产口罩片，原告为四被告生产的口罩片点耳带。双方未明确约定价格，原告主张按同行业点耳带价格为2020年4月20日白天前0.18元／个，2020年4月20日晚至2020年4月29日前0.15元／个。经结算，2020年4月20日前未结账款7282元；2020年4月20日晚至2020年4月28日白班，原告为四被告点口罩耳带共计471210个，每个0.15元，合计70681元；4月28日晚原告点口罩带33100个，4月29日上午点口罩带22800个，每个0.15元，共计8385元。扣除已支付原告的30000元，四被告尚欠原告56348元（7282元＋70681元＋8385元-30000元）未支付。一审法院认为，依法设立的合同受法律保护，当事人均应全面履行合同义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中被告李海涛、韩陆军、赵俊红、张宝霞将其生产的口罩片交给原告卢立卫点耳带并支付报酬，双方形成承揽合同关系。四被告为定作人，原告卢立卫为承揽人。原告按照合同约定向四被告履行了点耳带义务，四被告理应按照合同约定支付报酬。在原告提供的清单中，由被告李海涛对加工点耳带的个数进行签字确认，双方未对价格作明确约定，参考市场行情及同行业点耳带价格，2010年4月20日白天前0.18元／个，2020年4月20日晚至2020年4月29日前0.15元／个，原审法院确认四被告尚欠原告56348元未支付，对原告要求四被告支付款项56348元的请求，原审法院予以支持。原告请求被告张新远承担共同偿还责任，未提供证据证明被告张新远为四被告的合伙人，对此请求原审法院不予支持；原告请求被告支付欠款利息，因双方未约定，原审法院不予支持。被告辩称原告所述点口罩带的价格不属实，因其未提供充分证据，原审法院不予支持；被告辩称原告诉请部分27353元不是原告所点，原告不具有诉讼主体资格，结合庭审查明情况，原审法院予以采信，对原告此部分请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一：被告李海涛、韩陆军、赵俊红、张宝霞于判决生效后十日内共同支付原告卢立卫款项56348元。二、驳回原告卢立卫的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.25元，由原告卢立卫负担342.25元；被告李海涛、韩陆军、赵俊红、张宝霞负担604元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，对当事人发生法律效力。本案中，卢立卫按照李海涛、韩陆军、赵俊红、张宝霞的指示为口罩片点耳带，形成了承揽合同关系。卢立卫付出相应劳动履行合同义务，四上诉人应当向卢立卫支付报酬。根据被上诉人卢立卫提供的清单，由上诉人李海涛对加工点耳带的个数进行了签字确认，但双方并未明确约定价格，故参照相关市场行情对价格进行确定，2010年4月20日白天前0.18元/个，2020年4月20日晚至2020年4月29日前0.15元/个，故四上诉人还应当向卢立卫支付报酬56348元。对四上诉人称程序违法的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。人民法院应当根据案件，全面的核查证据，查明相关事实，故被上诉人提供的证据应当采信，对四上诉人的上诉理由，本院不予支持。四上诉人称其与卢立卫均受雇于河南彦朋医疗器械有限公司的上诉理由，没有充足的证据证明其主张，故对其上诉理由，本院不予支持。综上所述，李海涛、韩陆军、赵俊红、张宝霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由李海涛、韩陆军、赵俊红、张宝霞负担。本判决为终审判决。审?判?长崔海成审?判?员张金帅审?判?员王大鹏二〇二〇年十一月十四日书记员  李旭亮