广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初303号原告陈见迟，男，汉族，1942年11月26日出生，身份证住址：广东省龙门县***********，公民身份号码：441************013。委托代理人陈路忠，男，汉族，1974年3月9日出生，身份证住址：广东省增城市**************，公民身份号码：441************318，系原告的儿子。委托代理人陈杨华，广东旭华律师事务所律师。被告龙门县自然资源局，住所地：广东省惠州市龙门县*********埔路段。法定代表人张儒彬，局长诉讼负责人刘志兵，副局长。委托代理人刘彩珠，该局工作人员。委托代理人郑永南，广东法村律师事务所律师。被告龙门县麻榨镇人民政府，住所地：广东省惠州市龙门县********。法定代表人卢韦，镇长。委托代理人吴晓文，该政府工作人员。委托代理人王凯，广东悦信律师事务所律师。第三人陈德安，男，汉族，1962年4月11日出生，身份证住址：广东省龙门县***********，公民身份号码：440************014。第三人龙门县******赤岭经济合作社。住所地：龙门县*********民小组。负责人陈旭辉。原告陈见迟诉被告龙门县自然资源局、被告龙门县麻榨镇人民政府、第三人陈德安、第三人龙门县******赤岭经济合作社（以下简称赤岭合作社）撤销农村土地承包经营权证纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈见迟及其委托代理人陈杨华、陈路忠，被告龙门县自然资源局诉讼负责人刘志兵及委托代理人刘彩珠、郑永南，被告龙门县麻榨镇人民政府的委托代理人吴晓文、王凯，第三人陈德安，第三人赤岭合作社负责人陈旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈见迟诉称，原告在上世纪改革开放时，分田到户的政策开始实行时，于1981年由村统一分配土地，当时按人口分，每人平均1.7亩，原告当时家庭6人，分得11.28亩耕地。1984年，赤岭村小组根据全村人口增减调整，每人平均分得承包土地约1.6亩，原告共7人，分得约11亩耕地。因原告在麻榨镇上做生意，将自己的承包地8亩多借给了第三人陈德安耕种。2018年1月份，原告向农业局请求第三人陈德安返还上述承包地，农业局作出调查并于2018年3月28日出具了调解意见书，原告才得知被告颁发了《农村土地承包经营权证书》给第三人陈德安。被告麻榨镇人民政府在第三人陈德安的《农村土地承包经营权证》上发证机关一栏中盖上了章，被告作出了行政行为。被告将原属原告的1.7亩耕地（土名：垅）登记在第三人陈德安名下，张冠李戴（详见关于麻榨镇赤岭村陈见迟与陈唐辉等人争议承包地的调解意见）。颁发给第三人陈德安的承包证书，违反了《农村土地承包经营权管理办法》第七条、第九条规定，程序违法，与承包经营权人即原告不一致。综上所述，根据上述管理办法第十一条规定，原告有权提出更正，纠正错误，但被告未纠正，为此，原告根据《行政诉讼法》规定，特提起本诉讼，请求：1、判决撤销被告颁发给第三人陈德安的《农村土地承包经营权证》[龙府001农地承包权(2004)第P55号]。2、本案诉讼费由被告承担。原告陈见迟向本院提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告主体资格。2.被告颁发给第三人陈德安的《农村土地承包经营权证》（龙府农地承包权（2004）第P55号），3.龙门县农业局《关于麻榨镇赤岭村陈见迟与陈唐辉等人争议承包地的调解意见》，证据2至3均证明被告向第三人陈德安颁发了农地承包经营权证书，将原告的承包地登记在第三人陈德安名下。4.原告缴交农业税证书，证明原告耕种承包地从1990年至2002年交纳农业税、公粮。被告龙门县自然资源局辩称，一、原告起诉无事实依据。2005年第三人陈德安取得龙府001农地承包权（2004）第P55号《农村土地承包经营权证》（以下简称：P55号土地承包经营权证）；2016年原告陈见迟对第三人陈德安持有P55号土地承包经营权证提出异议，认为该证登记的承包地部分归其所有，龙门县麻榨镇人民政府和原龙门县农业局（现龙门县****局）对上述双方争议承包地问题进行调解，均无果；2017年龙门县人民政府为第三人陈德安颁发了新的农村土地承包经营权证。P55号土地承包经营权证涉及的承包地，除原告与第三人陈德安有争议部分外，其余均登记在第三人陈德安持有的新证内，且第三人陈德安申领新证时提供了新的农村土地（耕地）承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，新承包合同成立意味新的土地承包经营权产生以及P55号土地承包经营权证对应的承包合同终止执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，原告要求撤销P55号土地承包经营权证，无事实依据，其起诉依法应予驳回。二、原告超过法定起诉期限提起行政诉讼，其起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据上述规定，2016年原告陈见迟通过信访途径要求解决承包地争议问题时及申请办理土地承包经营权证时，已知悉第三人陈德安取得P55号土地承包经营权证，现提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，其起诉应予以驳回”，原告陈见迟超过法定起诉期限提起行政诉讼，其起诉依法应予驳回。三、被告龙门县自然资源局不是本案适格被告。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”、《不动产登记暂行条例》第三十三条第二款规定“不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行”、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”及《关于整合我县不动产登记职责及机构设置等有关问题的通知》（龙机编[2015]22号，2015年10月9日印发）关于“农村土地承包经营权纳入不动产登记予以5年过渡期”的规定，目前龙门县辖区范围内土地承包经营权的备案、登记、发证、档案管理等工作仍由龙门县****局负责，且涉诉行为非被告龙门县自然资源局作出。故被告龙门县自然资源局不是本案适格被告。综上，恳请法院查清本案事实，依法驳回原告起诉。被告龙门县自然资源局向本院提交了以下证据：1.中华人民共和国农村土地承包经营权证（2本、颁证时间分别为2005年、2017年）、《关于确认9本土地承包经营权证是否作废的函》的复函，证明2017年龙门县人民政府为第三人陈德安颁发了新的农村土地承包经营权证，且陈见迟与第三人陈德安之间争议的承包地未登记在新证内，陈见迟起诉无事实依据。2.申请书、关于陈见迟土地承包与借耕户发生纠纷调解意见书、关于麻榨镇赤岭村陈见迟与陈唐辉等人争议承包地的调解意见、公示无异议声明书、农村土地承包经营权登记申请书，证明陈见迟超过法定起诉期限提起行政诉讼，其起诉依法应予驳回。3.关于整合我县不动产登记职责及机构设置等有关问题的通知，证明龙门县自然资源局不是本案适格被告。被告龙门县麻榨镇人民政府辩称，一、涉诉行政行为并非由被告作出，被告不是本案的适格被告。涉诉行政行为作出于2005年，其内容为颁发土地承包经营权证以确认土地承包经营权。根据2003年3月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第23条及2004年1月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第4条之规定，县级以上人民政府是法律规定的向承包方颁发土地经营权证、确认土地承包经营权的行政机关，镇人民政府无权作出上述行政行为。而原告提交的以第三人陈德安为登记承包方代表的农村土地承包经营权证首页盖有龙门县人民政府的公章，故龙门县人民政府是作出涉诉行政行为的行政主体，被告仅是受龙门县人民政府指派，向承包方派发由龙门县*********土地承包经营权证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第26条的规定，应以作出行政行为的行政机关为行政诉讼的被告，故因被告并非作出该涉诉行政行为的行政机关，不是本案的适格被告。二、涉诉行政行为已经失效，本案诉讼标的不适格。本案的诉讼标的是行政机关在2005年向第三人陈德安颁发农村土地经营权证（以下简称“旧证”）的行为。但龙门县人民政府于2017年组织农村土地确权工作后又于2017年5月11日向陈德安颁发了农村土地承包经营权证（以下简称“新证”），新证的颁发意味着对陈德安与村小组之间的土地承包关系内容重新作核对与确认，双方之间的权利义务关系以新证所载为准，旧证不再适用。故行政机关在2005年向第三人陈德安颁发农村土地经营权证的行为已经失效，该行为已不是适格的行政诉讼标的。另经与麻榨镇桂村村赤岭村民小组核实，原告与第三人陈德安之间存在纠纷的土地并未登记于陈德安新获发的农村土地承包经营权证内，根据《中华人民共和国土地管理法》第14条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原告与第三人陈德安应当向人民政府申请处理土地使用权争议，对处理结果不服的，再向人民法院起诉。综上所述，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告龙门县麻榨镇人民政府向本院提交了以下证据：1.中华人民共和国土地承包经营权证，证明龙门县人民政府于2017年5月11日向第三人陈德安颁发新的农村土地经营权证，重新确认陈德安一户与赤岭村小组的土地承包关系，原告所诉行政行为已失效。第三人陈德安述称，一、本人认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，根据《行政诉讼法》第46条之规定，原告提起行政诉讼的时效是六个月，2005年涉案的土地确权时，原告居住在涉案土地所在地，与涉案土地的距离大概3到4公里，原告当时自己也办理了其他土地的确权证书，可见原告在2005年就已经了解了上述事项，即确权问题，其在2018年才起诉，已经过了诉讼时效。二、本人认为镇政府并非适格的被告，根据《中华人民共和国土地承包经营权法》的第四条规定，县级以上人民政府是土地经营权确权和颁证的行政机关，镇政府的行为是县政府委托的，所以本案中县政府才是适格的被告，镇政府不适格。三、本人是依法取得承包经营权，县政府的确权颁证行为是合法合理的。首先本人依法取得涉案土地的承包经营权，在1984年分田之后，因为部分社员从事其他的职业无法耕种承包的土地，又无法承担交公粮的义务。考虑到现实的情况，合作社当时是开会商议的时候确定了原则，土地承包权可以在社员当中流转，原则上的话是由土地承包权人自行找到承接人后，由土地权人将其承包的土地交还给村社，再由村社承包给实际的承接人，90年代的时候原告在镇上做生意，没有办法对涉案的土地进行耕种，其无法负担交公粮的义务。原告找到了本人请求本人承包涉案的土地，本人同意后，原告将涉案的土地交还给村社。村社将涉案的土地给本人承包经营，有村社的土地底册予以证明。其次，本人承包涉案的土地后，按照国家政策缴交公粮，并且一直经营至今，可见本人依法履行了承包义务。四、2005年确权颁证的期间，本人是据实上报其承包的土地情况，并请求确权颁证。县政府依据事实审查后，对涉案的土地确权并颁发了权证，涉案的土地权证颁发的话并没有错误，综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈德安未向本院提交证据。第三人赤岭合作社述称，与第三人陈德安的答辩意见一致。第三人赤岭合作社未向本院提交证据。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2005年8月20日，第三人陈德安作为承包方代表取得龙府001农地承包权（2004）第P55号《农村土地承包经营权证》（以下简称2004证），承包地总面积为4.94亩，承包地块包括岩头中段、杉胡峯、垅等6块地块。2017年5月11日，龙门县人民政府向承包方代表陈德安颁发龙府农地承包权[2017]第441********8060027J号《农村土地承包经营权证》（以下简称2017证），承包地总面积为6.91亩，包括岩头中段、杉胡峯、垅、上沙等15块地块。上述2004证和2017证均载明承包方式为家庭承包，承包期限为1997年12月30日至2028年1月1日止，且2004证被盖有“旧证作废”章。2020年9月9日，龙门县****局出具《的复函》称，该局将龙府001农地承包权（2004）第P21号、P27号、P29号、P37号、P51号、P55号、P60号、P61号、P62号《农村土地承包经营权证》涉及的承包地，除了陈见迟与陈岳全等9户人（包括第三人陈德安）存在争议的8.546亩承包地外，对其余没有争议的承包地颁发了包括本案2017证在内的9张《农村土地承包经营权证》。本案庭审时，原告与第三人陈德安均认可2017证不涉及2004证的争议地块，且原告对2017证无异议。另查，原告陈见迟在2018年1月30日向龙门县农业局提交的《申请书》称“在2009年修筑永麻公路时，补偿棵树、田亩款才发现了陈唐辉（陈榕清）、陈池发、陈旭光等九户人（包括第三人陈德安）在2005年他们偷偷摸摸的把我的土地田亩过入他们自己的部底里，窃取了我的土地承包的经营权……”原告不服，最早于2018年6月28日以龙门县人民政府为被告向惠州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销2004证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中原告请求撤销2004证，但2004证已被盖了“旧证作废”章，且龙门县人民政府已针对2004证中无争议的承包地重新向第三人陈德安颁发了2017证，至此2004证已失效，即被诉的行政行为已不存在，故原告的起诉没有事实依据，其起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”若原告认为其与第三人陈德安存在土地承包经营纠纷，原告可通过上述规定的途径另寻救济。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告在《申请书》中自认其于2009年已发现颁发了2004证，而原告请求撤销2004证，最早于2018年6月28日提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈见迟的起诉。本案受理费50元（原告已缴交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王 渊审 判 员  叶彩云人民陪审员  朱美群二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  黄鑫威书 记 员  李劲毅