河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2789号原告：苏根言，男，1975年4月6日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：孟凡来，男，1990年10月26日生，汉族，住吉林省乾安县。被告：河南大用装饰工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路********。统一社会信用代码：91410100685654073Y。法定代表人：周仁天，公司董事长。委托代理人：曹娅君，女，1988年6月30日生，汉族，住河南省禹州市，系河南大用装饰工程有限公司职工。委托代理人：曹建昌，男，1982年6月3日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系河南大用装饰工程有限公司职工。被告：中国邮政集团有限公司河南省鄢陵县分公司（原鄢陵县邮政局），住所地，住所地河南省鄢陵县花都大道西段**会信用代码：91411024706648474Y。负责人：王永强，公司总经理。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。原告苏根言与被告孟凡来、河南大用装饰工程有限公司、鄢陵县邮政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏根言、被告孟凡来、被告河南大用装饰工程有限公司（以下简称大用装饰公司）法定代表人周仁天的委托代理人曹娅君、曹建昌，被告鄢陵县邮政局（现称中国邮政集团有限公司河南省鄢陵县分公司）负责人王永强的委托代理人李龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏根言向本院提出诉讼请求：1、请求三被告立即向原告支付工钱78419元，并互负连带支付责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告大用装饰公司承包鄢陵县邮电局邮电大楼的装修工程，又将该工程转给了被告孟凡来，原告是上述工程木作工程部分施工人。2019年12月份，原告承包的工程完工，并验收完毕。原告实际施工完成的工程共计108419元，被告孟凡来陆续支付了30000元，现仍有78419元未支付，原告多次向其催要，孟凡来均以大用公司和鄢陵县邮电局未付款为由拖延，不予支付。原告认为：被告孟凡来拖欠原告工钱78419元，应当足额及时支付给原告，被告大用装饰公司作为第一承包人，被告鄢陵县邮政局作为工程的发包人，依法应当承担相应责任。现上述被告均不予支付，侵害了原告的合法权益，故依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求！被告孟凡来辩称：我是通过侯会见接的河南邮政局装修劳务的装饰工程，我们初步沟通协商劳务费是450000元。在沟通协商后，我于2019年3月8日到鄢陵县××参与项目施工，施工过程中大用装饰公司支付了4笔劳务费，第一笔50000元，第二笔100000元，第三笔150000元，第四笔是10000元，共计310000元。大用装饰公司支付的所有费用，我已用来给工人支付了部分工资和生活费，支付数额已经超出大用装饰公司支付的数额。原告起诉我拖欠其工钱属实，我并不是故意要拖工钱，我也是承包干活的，工钱要等甲方付款后才能给原告。现在大用装饰公司尚欠我二十多万工程款未付。被告大用装饰公司辩称：1、我公司跟原告不认识，没有任何直接合同关系；2、我公司从未将邮政装修工程转包给孟凡来，没有跟孟凡来有直接合同关系，没有任何关系，我公司履行合同所有的义务，原告跟孟凡来之间所谓合同关系、施工关系中产生的经济纠纷跟大用装饰公司无任何关系。被告鄢陵县邮政局（中国邮政集团有限公司河南省鄢陵县分公司）辩称：1、中国邮政集团有限公司河南省鄢陵县分公司与原告之间并不存在合同关系；2、中国邮政集团有限公司河南省鄢陵县分公司邮政集团公司已足额支付了工程款，并不拖欠工程款；3、鄢陵县邮政局并非适格被告，原告诉状中起诉的被告主体为鄢陵县邮政局，该主体并不存在，诉状中显示的被告名称、住所地、法定代表人均不存在，故被告鄢陵县邮政局主体不适格，应当依法驳回原告对鄢陵县邮政局的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2019年3月8日，中国邮政集团有限公司河南省鄢陵县分公司作为发包人，大用装饰公司作为承包人，双方签订了《鄢陵县分公司综合业务楼室内装修工程建设工程施工合同》，工程承包范围：鄢陵县分公司综合业务楼室内装修工程施工图及工程量清单范围内的工程施工；计划开工日期：2019年3月28日，计划竣工日期，2019年6月8日，工期总日历天数70天；签约合同价为1211155.61元。2019年4月8日，被告孟凡来与鄢陵县分公司综合业务楼室内装修工程项目负责人侯会见达成口头承包协议，鄢陵县邮政综合业务楼装修劳务工程由被告孟凡来承建，双方在造价汇总表上签字确认了装修工程总造价为450440.89元，双方还另行约定工程量据实结算。2019年5月14日，被告孟凡来作为甲方，原告苏根言为乙方，双方签订了《鄢陵邮政大楼项目分包协议》，该协议承包范围：鄢陵邮政局装修工程1-7层所有木作工程（包含但不限于轻钢龙骨石膏板吊顶、轻钢龙骨石膏板、埃特板隔墙、木基层制作、踢脚线基层及面层安装、窗帘盒制作安装、铝扣板、矿棉板龙骨制作及面层安装、铝格栅安装等）。协议还约定了价格、工期和付款方式。工程完工并验收后，经原告与被告孟凡来核算，原告实际施工完成的工程价款共计108419元，被告孟凡来支付原告30000元后，下余工钱拖欠未付，引起本案诉争。另查明：2019年4月19日至同年8月5日，被告孟凡来作为甲方，牛建新、常保来、宋大炯分别作为乙方，签订了《鄢陵邮政大楼项目分包协议》。将鄢陵邮政局装修工程1-7层的电气工程、墙地砖铺贴工程、电梯厅干挂瓷砖工程，分别承包给牛建新、常保来、宋大炯。鄢陵县分公司综合业务楼室内装修工程竣工验收后，中国邮政集团有限公司河南省鄢陵县分公司根据工程建设项目施工结算和验证定案表中结算数额，于2019年12月30日将工程款分三笔共计1208366.71元支付给被告大用装饰公司。2015年4月3日，鄢陵县邮政局变更为中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司；2020年4月24日中国邮政集团公司河南省鄢陵县分公司变更为中国邮政集团有限公司河南省鄢陵县分公司。庭审中被告大用装饰公司主张，其承包鄢陵县分公司综合业务楼室内装修工程建设工程后，将该室内装修工程劳务部分承包给侯会见，承包价为350000元，但未提供转包合同。被告大用装饰公司只向本院提供证据，证实装修工程竣工后，按侯会见要求已支付装修工程款346300元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国邮政集团有限公司河南省鄢陵县分公司作为发包人，大用装饰公司作为承包人，双方签订的《鄢陵县分公司综合业务楼室内装修工程建设工程施工合同》意思表示真实，为有效的建设工程施工合同，具有法律约束力。被告大用装饰公司作为鄢陵县分公司综合业务楼室内装修工程建设承包人，将该室内装修工程劳务部分进行了分包、转包，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》规定，实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉至人民法院，应当依法受理。原告苏根言与被告孟凡来签订《鄢陵邮政大楼项目分包协议》后，依据该合同进行了施工，工程竣工验收后被告孟凡来拖欠工资款未付，是引起本案诉争的主要原因，根据被告大用装饰公司鄢陵县分公司综合业务楼室内装修工程项目负责人侯会见在造价汇总表上签字确认的装饰工程价格，被告大用装饰公司尚有工程工资款未支付，现原告起诉要求被告孟凡来、被告大用装饰公司支付拖欠工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告中国邮政集团有限公司河南省鄢陵县分公司与原告不存在合同关系，也不存在债权、债务关系，其发包的装饰工程的工程款已结清，现原告起诉要求被告中国邮政集团有限公司河南省鄢陵县分公司支付拖欠工资的请求，与法律无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孟凡来、河南大用装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告苏根言工资款78419元；二、驳回原告苏根言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告孟凡来、河南大用装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张路杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  王聪琦