wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0424民初936号 原告：乾县中银富登村镇银行有限公司。 统一社会信用代码91610400059675854F。 住所地：陕西省咸阳市乾县XX镇XX街。 法定代表人：王超峰，该行行长。 委托诉讼代理人：赵航标，该行风险管理部员工。 被告：陈青亮，女，1973年7月18日生，汉族，住乾县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告：杨亚庆，男，1973年12月10日生，汉族，住乾县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告：张志辉，男，1966年10月04日生，汉族，住乾县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告杨亚庆、陈青亮、张志辉借款及担保合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乾县中银富登村镇银行有限公司委托代理人赵航标，被告张志辉到庭参加诉讼，被告杨亚庆、陈青亮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告乾县中银富登村镇银行有限公司诉讼请求，1、依法判令被告杨亚庆、陈青亮偿还贷款本金257910.66元、利息6776.40元、复利151.82元，罚息481.63元，以及自2020年1月9日起至清偿之日止的利息、复利及罚息。2、判令被告张志辉承担连带保证责任。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由，2019年4月8日，原告与被告杨亚庆、陈青亮签订《综合授信合同》，同日原告与杨亚庆、陈青亮签订《个人借款合同》，原告向被告杨亚庆、陈青亮发放贷款30万元，期限36个月，借款起止日期2019年4月8日至2022年4月7日，还款方式等额本息。原告与被告张志辉签订《最高额保证合同》，约定张志辉对综合授信合同及下业务担保，原告如约于2019年4月9日发放贷款30万元。2019年10月21日，被告未能按照合同约定偿还本息，原告上门或电话催收至今未归还。故起诉法院。 被告杨亚庆、陈青亮未出庭，未答辩。 被告张志辉认为，对借款人的财产冻结执行后，剩余部分承担责任。未提交证据。 原告为了支持自己的诉讼请求，提供如下证据： 一、杨亚庆、陈青亮、张志辉身份证复印件，证明三人具有民事责任能力。 二、贷款申请表，证明被告申请贷款。 三、借款合同、保证合同，证明杨亚庆、陈青亮借款，张志辉担保。 四、借款借据、放款凭证，证明原告放款情况。 被告张志辉对上述证据无异议。 本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。 经本院审理查明，2019年4月8日，原告与被告杨亚庆、陈青亮签订《综合授信合同》，同日原告与杨亚庆、陈青亮签订《个人借款合同》，原告向被告杨亚庆、陈青亮发放贷款30万元，期限36个月，借款起止日期2019年4月8日至2022年4月7日，还款方式等额本息。原告与被告张志辉签订《最高额保证合同》，约定张志辉对综合授信合同及下业务担保，原告如约于2019年4月9日发放贷款30万元。截止2020年1月8日杨亚庆、陈青亮尚欠贷款本金257910.66元、利息6776.40元、复利151.82元，罚息481.63元。 综上，本院认为，被告杨亚庆、陈青亮借款、被告张志辉担保事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告杨亚庆、陈青亮在判决生效后十日内偿还原告乾县 中银富登村镇银行有限公司借款本金257910.66元及利息（2020年1月8日前利息6776.40、复利151.82元，罚息481.63元，1月9日后按照年利率14%，计算至还款之日至）。 二、被告张志辉承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5280元，由被告杨亚庆、陈青亮、张志辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  郑 琳 审 判 员  刘影风 人民陪审员  王 森 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  赵 丹 附：判决适用的法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 9161040005967585419730718090610424197307186128197312100906104241973121061101966100450610424196610045817123 1
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保348号 申请人：于占新，男，1972年1月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：朴万锡，男，1961年8月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人于占新于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朴万锡名下位于延吉市友谊路22-13-6【2-4-1】房屋进行保全，并提供申请人于占新名下位于延吉市站前路32号5单元402房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人朴万锡名下位于延吉市友谊路22-13-6【2-4-1】，权证号码为137XX，产籍号为3-10-91，建筑面积为,128.29平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封申请人于占新名下位于延吉市站前路32号5单元402，吉（2016）延吉市不动产权第000XX号，产籍为13-8-68，建筑面积为64.78平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费1000元，由申请人于占新预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 花
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12765号之一 申请执行人：黄国育，男，1983年8月6日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：刘合能，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于黄国育与刘合能合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘合能应于本判决发生法律效力之日起十日内归还给黄国育130000元及利息(利息以130000元为本金，从2019年8月2日起至8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，并承担案件受理费1468.85元。因刘合能未按上述生效法律文书履行义务，黄国育向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并扣划被执行人的财付通账户存款5063.83元，扣缴本案执行费1986.80元，余款3077.03元已支付给申请执行人； 2、查明被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司、太平人寿保险有限公司、太平养老保险股份有限公司有保险合同，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案暂不做处置； 3.查明被执行人在佛山市积斯卡餐饮有限公司占有51%的股权份额，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案暂不做处置； 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为136043.23元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月五日 书记员  邱霖静
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督274号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：许源，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2018年9月7日，与被申请人许源签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2018第RL20180910002491号），合同约定：被申请人向申请人借款10万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2018年9月10日按约放款后，被申请人自2020年6月起，未按约还款。申请人委托代理律师向被申请人通过EMS发律师函向其宣告贷款提前到期并要求提前结清本息，邮件于2020年11月21日被退回，现以该日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年11月21日，被申请人欠申请人借款本金51219.62元、利息（含罚息、复利）5492.41元。要求被申请人许源给付借款本金人民币51219.62元、截至宣告贷款合同到期2020年11月21日的利息（含罚息、复利）5492.41元及逾期利息（从2020年11月22日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许源应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金51219.62元、截止2020年11月21日的利息（含罚息、复利）5492.41元及逾期利息（从2020年11月22日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费406元，由被申请人许源承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初1611号原告：王春生，男，1961年2月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：谭忠贵，男，1974年10月19日生，汉族，住湖南省永顺县,原告王春生与被告谭忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春生到庭参加诉讼，被告谭忠贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春生向本院提出诉讼请求：依法判令被告谭忠贵及时偿还借款本金贰万元整（20000.00元）及应付利息陆千元（6000.00）元。庭审中，原告王春生将其诉讼请求变更为：依法判令被告谭忠贵及时偿还借款本金贰万元整（20000.00元），明确表示不再向被告谭忠贵主张利息。事实和理由：2015年10月1日，原告借给被告现金贰万元整用2个月，后原告分别于2016年4月、同年12月、2017年8月、2018年6月多次向被告催要借款，被告至今分文未还，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谭忠贵未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：2015年原告在四川广安从事旅游业时与被告相识成为朋友，后被告因投资资金短缺向原告借款，2015年10月1日，被告收到了原告交付的20000元现金并向原告出具借据一份，内容为：今借到王春生现金贰万元整（￥：20000元）谭忠贵20**年10月1号。双方未对还款期限及利率进行书面约定。嗣后，原告因多次向被告催要借款无果，遂诉至本院，要求被告偿还借款本金并支付利息。以上事实，有原告提交的借据、银行账户交易明细及陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告虽未订立书面借款合同，但原告的银行账户交易明细及被告出具的借据可以相互印证，证实原告主张的其向被告提供20000元借款的事实具有高度可能性，故双方之间的借款合同依法成立并生效，被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还20000元借款本金，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中明确表示不再向被告主张利息，系其对自身民事权利的自由处分，亦不违反法律规定，本院予以确认。被告谭忠贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭忠贵于本判决生效之日起十日之内偿还原告王春生借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费560元，共计785元，由被告谭忠贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张红敏审 判 员  王又荔人民陪审员  付爱华二〇二〇年十一月三日书 记 员  潘梦园
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初862号原告：丛明燕，女，1989年3月出生，汉族，住新疆和硕县。委托诉讼代理人：宁喜民、赵彧，山东博旭律师事务所律师。被告：辛玲，女，1963年12月出生，汉族，住吉林省汪清县。原告丛明燕与被告辛玲房屋租赁合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛明燕的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予丛明燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年十一月六日书记员  宋欣欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56521号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1714号之四申请执行人：陈振先，男，1969年12月20日出生，汉族，住海阳市开发区。被执行人：徐言勇，男，汉族，1968年08月05日生，住海阳市。关于申请执行人与被执行人徐言勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月05日冻结了被执行人徐言勇在6230942190001246617_156_1账户内余额人民币8000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人徐言勇在中国建设银行6230942190001246617_156_1账户内存款人民币800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙江波二〇二〇年十一月二十六日书记员  修鹏勇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6218号 申请执行人：杨大建，男，1979年6月10日出生，汉族，住长沙市丽花区。 被执行人：四川科图农业资源评价有限责任公司，住所地成都市武侯区。 本院在执行杨大建与四川科图农业资源评价有限责任公司劳动争议纠纷一案中,被执行人四川科图农业资源评价有限责任公司应偿还申请执行人欠款、利息、诉讼费等暂共计71280元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人杨大建，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨大建有欠款、利息、诉讼费等暂共计71280元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  袁耀婷
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2477号原告：中国建设银行股份有限公司肇源支行。住所地：肇源县中央大街（中医院北侧）。负责人：王焕民，该支行行长。委托诉讼代理人：郎永兵，男，1964年7月2日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：高继中，男，1968年8月2日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县。被告：韩春华，女，1976年6月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告中国建设银行股份有限公司肇源支行（以下简称建设银行）与被告韩春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人高继中到庭参加诉讼，被告韩春华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即偿还剩余贷款本金52,133.49元，利息余额6,901.36元，利息罚息2,056.10元，本金罚息5,941.42元，合计67,032.37元（截止到2020年7月21日），并按合同约定的年利率及罚息标准支付自2020年7月22日起至实际给付之日止的利息及罚息、复利。2．本案的诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费等由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原、被告双方签订《个人消费借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款60,000元，用于被告装修房屋。贷款期限为60个月，自2016年6月12日至2021年6月12日，贷款年利率为6.175%，被告如未按合同约定偿还贷款，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为执行贷款利率的基础上上浮50%。同时合同第三条约定：若被告未能按时还款，原告有权自约定还款之日开始计收逾期贷款罚息和复利。合同第六条约定：如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本金、利息及其他应付款项。合同第十九条：贷款人为实现债权实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）由借款人承担。2016年6月12日被告以其名下的位于肇源县肇源农场馨和小区28栋2单元301室房屋为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。抵押担保的范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权欲担保权利而发生的相关费用）。2016年6月12日，原告向被告支付贷款60,000元。截至2020年7月21日，被告的个人贷款已经多次逾期未还，故原告诉至法院。被告韩春华缺席，未答辩。原告建设银行围绕其诉讼请求向法庭出示个人消费借款合同1份、个人消费借款抵押合同1份、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书1份、个人贷款支付凭证1张、身份证明1组、房屋所有权证1本、房屋他项权证1本、还款流水截屏1页、欠款截屏1页，欲证明被告向原告贷款的事实。被告韩春华缺席，未质证。本院认为，上述证据客观、真实，能够相互印证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原被告签订《个人消费借款合同》，合同约定被告向原告借款60,000元，用于住房装修，借款期限为60月（即2016年6月7日至2021年6月7日）。贷款利率为年利率6.175%。借款合同同时约定：本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，则贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本金、利息及其他应付款项。还款方法为等额本息还款法。被告以其名下的房屋作抵押担保，房屋所有权证号为绥化房权证肇源字第**，并办理了抵押权登记。约定抵押担保的范围为：借款本金、利息（包括复利和罚息、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权欲担保权利而发生的相关费用）。被告作为借款人及抵押人在合同上签字予以确认。2016年6月12日经借款人申请，原告将60,000元贷款发放至被告指定账户。但被告未按期偿还，故原告诉至法院。本院认为，原告建设银行与被告韩春华签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该合同履行。现原告已按合同约定向被告发放贷款60,000元，被告也应当按照合同约定的方式及期限偿还贷款，但自被告借款以后只偿还部分本息，已构成违约，按照双方合同约定，原告有权宣布合同项下未偿还的贷款本息提前到期，并要求被告提前清偿。因双方对借款利率、罚息利率进行了明确约定，故对原告要求被告给付借款本金、利息、本金罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息罚息，根据原告陈述利息罚息的计算方法，该利息罚息应属于复利，因借款合同中对复利的计算未有明确的约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩春华于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司肇源支行借款本金52,133.49元、利息6,901.36元、本金罚息5,941.42元，合计64,976.27元；2020年7月22日以后的利息、本金罚息以52,133.49元为基数，按合同约定的利息及本金罚息标准计算至实际履行之日。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司肇源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476元，保全申请费690元，公告费600元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  石吉祥人民陪审员  王晓双二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14148号 原告：张德心，男，1990年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：万凤英，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：王偕奉，男，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告张德心与被告王偕奉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法召开了庭前会议，原告张德心及其委托诉讼代理人王贤贵到庭参加会议，被告王偕奉经传票传唤，未到庭参加会议，本院依法缺席召开庭前会议。之后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月20日公开开庭审理了本案，原告张德心的委托诉讼代理人王贤贵到庭参加诉讼，被告王偕奉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张德心向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告偿还借款本金3万元，并自2019年10月11日起，以1万元为本金，按照月利率2%的标准向原告支付利息至付清时止；自2019年12月15日起，以2万元为本金，按照月利率2%的标准向原告支付利息直至付清时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告需资金周转，分两次在原告处借款3万元。第一次借款，在2019年10月11日向原告借款1万元，并出具借条，约定借款期限为2019年10月11日至2020年1月10日，利息为月息2%。第二次借款，2019年12月15日向原告借款2万元，并出具借条，约定借款期限为2019年12月15日至2020年2月14日，利息为月息2%。合同签订当日原告即以现金方式将借款交到被告处。但被告未能依约支付借期利息和本金。原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告王偕奉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，原告张德心（甲方、出借人）与被告王偕奉（乙方、借款人）签订借条，主要约定：借款1万元；按月利率2%计息；借款期限自2019年10月11日起至2020年1月10日止；借款方应按规定时间归还借款，如有违约按每天欠款金额2%支付违约金。 2019年12月15日，原告张德心（甲方、出借人）与被告王偕奉（乙方、借款人）签订借条，主要约定：借款2万元；按月利率2%计息；借款期限自2019年12月15日起至2020年2月14日止；借款方应按规定时间归还借款，如有违约按每天欠款金额2%支付违约金。 庭审中原告陈述，借款都是现金交付，被告没有偿还过借款本息。 上述事实，有原告举示的借条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告向原告借款，双方签订借条，原告以现金方式交付了借款，双方建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担偿还原告借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告王偕奉未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告王偕奉于本判决生效之日起十日内返还原告张德心借款本金3万元，并支付利息（分别以1万元为基数自2019年10月11日起，以2万元为基数2019年12月15日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552.5元，由被告王偕奉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  周小梅 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  郭鹏飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22184号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：杨艳，女，1985年12月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告杨艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2014年6月30日。（二）信用卡卡号：62×××65。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”中取消滞纳金、增加违约金的收费调整。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金43264.18元、分期手续费3046.32元、利息3216.88元、滞纳金287.22元、违约金7369.86元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金43264.18元、分期手续费3046.32元、滞纳金287.22元、违约金7369.86元及利息和复利（暂计至2020年9月27日，利息3216.88元，从2020年9月28日起至实际清偿之日止以利息3216.88元为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、滞纳金、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金43264.18元、分期手续费3046.32元、滞纳金287.22元及利息、复利（截至2020年9月27日，利息3216.88元，自次日起至实际清偿之日止，复利以3216.88元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告杨艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1290元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担50元，由被告杨艳负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛 军
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书       (2020)陕0523民初2633号   原告：王良财，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住所陕西省安康市汉滨区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西隆豪建筑工程有限公司，住所西安市高新区。统一社会信用代码：3G。   法定代表人：王玉，系公司董事长。   公司万秀斌，负责人：，系该公司监事。    原告王良财与被告陕西隆豪建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。2020年11月3日，原告王良财经本院开庭传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王良财负担。            审  判长   梁玉其     人民陪审员   李开吉   人民陪审员   杨照顺                                   二○二○年十一月五日                书  记  员  高飞飞         1
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6357号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：刘兴安，男，汉族，1966年8月14日出生，农民，住山东省郓城县。被告：刘巧连，女，汉族，1962年1月1日出生，农民，住山东省郓城县。被告：杜明忠，男，汉族，1960年5月25日出生，农民，住山东省郓城县。被告：刘文丽，女，汉族，1983年5月13日出生，农民，住山东省郓城县。被告：刘巧真，女，汉族，1971年3月1日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘兴安、刘巧连、杜明忠、刘文丽、刘巧真借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡,被告杜明忠均已到庭参加诉讼。被告刘兴安、刘巧连、刘文丽、刘巧真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金279807.73元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告刘兴安于2017年5月16日向原告借款300000元，借款期限到2019年5月15日，利率为9.7875‰，刘巧连系夫妻共同还款责任人，被告杜明忠、刘文丽、刘巧真为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告杜明忠辩称，2015年我为被告刘兴安担保过，合同中的签字是我签的。被告刘兴安、刘巧连、刘文丽、刘巧真未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告刘兴安于2017年5月16日向原告借款300000元，被告刘巧连是涉案借款共同还款责任人。被告杜明忠、刘文丽、刘巧真是连带责任担保人。被告刘兴安和刘巧连应当承担偿还借款的责任，被告杜明忠、刘文丽、刘巧真承担担保责任。被告杜明忠对原告提交证据没有异议。被告刘兴安、刘巧连、刘文丽、刘巧真未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告刘兴安向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2019年5月15日，贷款月利率为9.7875‰，被告杜明忠、刘文丽、刘巧真为涉案借款提供连带责任保证。被告刘兴安、刘巧连系夫妻关系，被告刘巧连签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠279807.73元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘兴安未偿还借款，被告杜明忠、刘文丽、刘巧真未履行其担保义务，被告刘巧连作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告刘兴安偿还借款本息，并要求被告杜明忠、刘文丽、刘巧真履行担保义务，要求被告刘巧连履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘兴安、刘巧连于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金279807.73元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告杜明忠、刘文丽、刘巧真对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告杜明忠、刘文丽、刘巧真承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告刘兴安追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5491.12元，减半收取2748.56元，由被告刘兴安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年十一月二十日书记员  侯 京注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39505号原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路****5A-158。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：田洛凡，男，该公司员工。被告:许晓轩，男，1979年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹玉坤（许晓轩之母），辽宁省营口市邮电局退休员工，住北京市海淀区。原告北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称嘉浩物业公司）与被告许晓轩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉浩物业公司之委托诉讼代理人田洛凡与被告许晓轩之委托诉讼代理人曹玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉浩物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令许晓轩支付2012年7月1日至2014年5月31日欠缴的物业费14391.56元；2.本案诉讼费用由许晓轩承担。事实与理由：我公司自2003年8月为紫竹花园小区提供物业管理服务，一直全面、恰当地履行义务。物业费采取按月收取制，自2004年1月1日起按每平米2.80元收取。许晓轩未完全缴物业费。许晓轩作为紫竹花园小区之业主，有缴纳相关费用的义务。许晓轩不缴纳上述费用的行为明显违约，故我公司诉至法院。许晓轩辩称，我从2001年开始入住，从2008年以后暖气开始不热，一开始我还缴纳供暖费，去物业公司反映问题，有人过来把中央空调的水管清理一下，但是问题却没有解决，每年都找物业公司，但问题一直拖延没有解决过，物业公司来过人测量温度，温度不到16度，一到冬天只能去其他的地方居住，物业公司的工人也说过暖气不热是因为烧的不行。后来我就开始不缴纳供暖费、物业费，希望物业公司可以解决这个问题，我母亲在2013年的时候因为冬天太冷了全身开始疼痛，在屋里一直穿着棉衣棉裤，后来买了一个空调机自己供暖，一个多月是2千度电，供暖期间就要花2千多元，一年的电费要花5千多元。2014年想要找物业公司解决问题的时候，他们已经撤场了。嘉浩物业公司因为服务不到位，撤场的时候是小区的很多业主强烈要求的。后来新的物业公司进入小区以后，我家的供暖温度达到23至24度，不用自己再开空调了。因为供暖不达标，所以我不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：许晓轩在本案诉争期间系北京市海淀区紫竹花园x号房屋业主，该房屋建筑面积为223.47平方米。2003年7月30日，甲方北京紫竹花园房地产开发有限公司与乙方嘉浩物业公司签订《物业管理委托合同》，约定将紫竹花园委托嘉浩物业公司实行物业管理；嘉浩物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，采暖费、热水费，代收代缴水、电、天燃气费、有线电视费及其他代收代缴费用；委托管理期限自2003年8月1日起至紫竹花园正式成立业主管理委员会并正式委托新的物业公司接管时止；物业管理服务费用按月收取，住宅按产权证面积或实测面积表每月每建筑平方米3.47元，非住宅按建筑面积每月每平方米3.47元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳滞纳金。嘉浩物业公司为紫竹花园小区提供物业服务至2014年5月31日。诉讼中，嘉浩物业公司称自2004年1月1日起该公司按照每建筑平方米2.80元的标准收取物业费。诉讼中，许晓轩称其丢失过两辆自行车且房屋存在阳台漏水、水管堵塞的情况，嘉浩物业公司存在未按约定进行电梯维护，未公示广告费收支并出租地下室等问题。另，嘉浩物业公司曾分别于2011年7月15日、2013年7月17日、2015年7月21日、2017年7月19日向紫竹花园业主张贴《催费通知》及《公告》，并经北京市方圆公证处、北京市国立公证处、北京市国信公证处对张贴过程及内容进行保全证据公证。许晓轩称未曾见过上述催缴通知，同时其在庭后向本院邮寄的书面意见认为本案起诉已经超过诉讼时效。本院认为，嘉浩物业公司与北京紫竹花园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，嘉浩物业公司依约提供了物业服务，许晓轩应依约交纳物业费。同时，就本案是否存在减免的情形，本院认为，由于物业服务具有公共性、全方位的特点，不仅设施使用、服务内容不是针对某个业主，而且服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，业主不交纳物业费势必影响物业服务企业的正常运转及服务质量。故在衡量是否对某个业主应交纳的物业费进行减、免时，不能仅依据某个或者某些业主的主观评价，更多的应当是考虑全体业主的整体利益。现许晓轩主张嘉浩物业公司服务不到位并辩称嘉浩物业公司供暖不达标，但其提出的问题不能反映嘉浩物业公司提供服务的全部，且其亦未提交充分证据予以佐证，故本院对其该项抗辩不予采纳。对于许晓轩认为嘉浩物业公司起诉已超过诉讼时效的意见，本院认为，嘉浩物业公司为涉诉小区提供物业服务直至2014年5月31日，根据嘉浩物业公司提供的证据，其分别于2011年、2013年、2015年、2017年通过张贴《催费通知》及《公告》的方式对欠费业主主张了相关权利，且因嘉浩物业公司提供的物业服务具有持续性的特点，在诉讼时效期间上不宜过于苛刻。因此，不应认定本案诉讼时效已过，故本院对于许晓轩该项意见亦不予采纳。现嘉浩物业公司要求许晓轩支付拖欠的物业费，有事实和法律依据，本院对此予以支持，具体金额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、许晓轩于本判决生效后七日内支付北京嘉浩物业管理有限公司自二〇一二年七月一日至二Ｏ一四年五月三十一日的物业费14391.47元；二、驳回北京嘉浩物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（北京嘉浩物业管理有限公司已预交），由许晓轩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70398号原告：张文娟，女，1980年2月3日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告张文娟（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费7500元。事实与理由：原告与鼎晖公司形成合同关系，向鼎晖公司付款12000元，购买80次课。原告接受了部分培训，现剩余价值7500元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，本案中，双方未签订书面合同，原告提交的相应证据可以形成完整证据链，证明原告实际与鼎晖公司形成合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为7500元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告张文娟培训费七千五百元。二、驳回原告张文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告张文娟已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告张文娟）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初21706号原告：刘春雪，女，1992年2月2日生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺渝新路**，统一社会信用代码：91500107MA60383PXB。负责人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，男，系该公司员工。原告刘春雪与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮、被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告赔偿原告人民币1000元，并返还货款5元，共计1005元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年8月27日在被告处购买“可口可乐咖啡+”一瓶，花费5元，原告发现该商品生产日期为2019年11月14日，保质期9个月，此商品已过期。现原告依法诉至贵院，望判如所请。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司答辩称，原告不属于正常消费者，举示的视频中没有出现原告本人，小票无原告的单位名称和公章，原告知假买假，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年8月27日，原告微信花费5元购买了“可口可乐咖啡+”一瓶，净含量400毫升，在该产品的外包装上标注“可口可乐、咖啡+汽水，可乐型碳酸饮料，配料：水、果葡糖浆、食品添加剂、食用香精等，巴西咖啡粉添加量不少于1克/升，生产商：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，产地：天津市，生产日期为2019年11月14日，保质期9个月，食品生产许可证编号：SC10612011600635等内容”。收银小票显示收费时间2020年8月27日，抬头“重庆南方香榭里店”，交易号为00018874，门店号：A02078。庭审中，被告认为收银小票上没有加盖被告公章，不认可真实性；经询问，被告认可被告开设门店的门店号为A02078。本院认为，食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。对于被告提出的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。由此可知，即便是在购买者明知所购食品存在质量问题的情况下，只要销售者所售食品确实存在质量问题，则购买者的购买行为便应当受到法律保护。故对于被告提出原告知假买假、非普通消费者的辩解意见，缺乏相应法律依据，本院不予采信。原告举示的视频记录了购物者从进入门店直至购物完成全过程，与其他证据材料相印证，能够证明原告系该商品的购买者，故对被告提出原告视频不完整，缺乏关联性的辩称意见，于法无据，本院不予采信。本案中，根据原告当庭举示的证据材料并结合被告庭审中自认内容，足以反映出原告在被告处购买了案涉产品，并花费了5元，案涉产品外包装上标注的生产日期为2019年11月14日，保质期为9个月，原告于2020年8月27日购买，其购买时该商品已经超过保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了相关法律规定，故本院对于原告要求退还货款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘春雪货款5元并赔偿原告刘春雪1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月二十六日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1711号原告：赣州蓝海办公设备有限公司，统一社会信用代码：91360700748527654G，住所地：江西省赣州市章江新区兴国路**盛世江**楼**店面。法定代表人：陈华通，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪金保，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：余宏有，男，汉族，住上犹县。原告赣州蓝海办公设备有限公司诉被告余宏有买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州蓝海办公设备有限公司的委托诉讼代理人汪金保到庭参加诉讼，被告余宏有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州蓝海办公设备有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告余宏有支付原告赣州蓝海办公设备有限公司货款本金60000元，并从2018年2月27日起按照年利率6%支付利息至货款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赣州蓝海办公设备有限公司向被告余宏有供应了一批办公设备和零配件耗材，2018年2月27日，原告与被告经对账，被告确认尚欠原告货款共计12393元，被告向原告出具了欠条。出具欠条至今，原告一直与被告协商还款事宜，但被告久拖未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告余宏有未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赣州蓝海办公设备有限公司向被告余宏有供应了一批办公设备和零配件耗材。2018年2月27日，原告与被告经核对，被告确认尚欠原告货款共计12393元，并答应两个月付清给原告，被告于同日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠蓝海公司货款12393元，将于4月27日前付清。之后，原告多次要求被告支付货款均未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告赣州蓝海办公设备有限公司与被告余宏有之间的买卖合同关系有原告提交的欠条为证，足以认定。欠款到期后，被告未按约定支付货款给原告，其行为已构成违约，故对于原告要求被告支付货款本金12393元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但支付利息的时间应从逾期之日即2018年4月28日起算。因原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求按年利率6%支付利息，没有法律依据和合同约定，本院不予支持。被告余宏有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余宏有欠原告赣州蓝海办公设备有限公司货款本金12393元，限被告余宏有于判决生效后十五日内付清给原告赣州蓝海办公设备有限公司；二、被告余宏有从2018年4月28日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率向原告赣州蓝海办公设备有限公司支付违约金；三、驳回原告赣州蓝海办公设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元（原告已预交），由被告余宏有负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  涂 将二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  何燕林
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保102号 申请人：林志成，男，1973年3月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人：林秀国，男，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请人林志成于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林秀国名下的银行存款73000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人林志成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林秀国名下的银行存款73000元，或查封同值财产。 案件申请费750元，由申请人林志成承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 陈林栋
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1050号 原告：李成林，男，生于1966年04月24日，汉族，四川省汉源县人,住四川省汉源县。 被告：吴建民，男，生于1987年5月14日，汉族,住甘肃省靖远县。 原告李成林诉被告吴建民合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成林到庭参加了诉讼，被告吴建民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李成林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款人民币83825.00元及利息；2、由被告承担本次诉讼相关费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年原告向被告打款100000.00元用于双方合伙做西瓜生意，后生意亏本，经双方结算被告应退还原告本金83825.00元，被告称暂时无现金偿还，便书写欠条保证在2019年8月15日前向原告偿还，逾期按银行利息3倍计息，并约定由原告所在地的人民法院起诉。但被告言而无信，还款期限已过，仍未偿还原告款项，为保护原告合法利益不受侵犯，特诉讼至人民法院请求依法判决被告立即支付原告欠款83825.00元并从2019年8月15日起按银行贷款基准利息3倍支付利息。 被告吴建民未作答辩。 经审理查明：2019年7月，原、被告合伙做西瓜生意，原告李成林通过银行向被告吴建民转款100000.00元，2019年7月31日双方结算，被告吴建民向原告李成林出具欠条一张，载明：“今欠到李成林现金人民币83825.00元，大写捌万叁仟捌佰贰拾伍元，备注：欠款事由合伙做西瓜生意，李成林打款给本人100000.00元，因两车西瓜赔本32350.00元，由两人分摊各一半16175.00元，下欠李成林83825.00元，此款因不能及时归还本金，经协商，按2019年8月15日前还清，如不能按期还款，按银行利息的3倍计算利息并支付所有开销，到期不还，李成林有权在汉源县法院起诉，欠款人吴建民”。到期后被告未归还原告欠款，原告诉至本院，庭审中，原告李成林明确其诉讼请求，请求利息是按一年期贷款市场报价利率的三倍计算。 以上事实有原告提交的欠条、借记卡账户明细查询及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方合伙做生意，后经结算被告吴建民尚欠原告李成林合伙资金83825.00元，被告吴建民并向原告李成林出具欠条并约定逾期还款按银行利息的3倍计息，属双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对双方均具有约束力。现约定的还款期限已届满，被告吴建民未按约定履行归还原告李成林欠款，属违约行为，依法应按约定承担违约责任，故原告李成林要求被告吴建民偿还欠款本金83825.00元并按一年期贷款市场报价利率的三倍计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对本案原告李成林主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，本院依法对本案缺席判决，由此产生的不利后果应由被告吴建民自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告吴建民在判决生效后十日内偿还原告李成林欠款本金83825.00元，并以83825.00元为基数，从2019年8月15日起按一年期贷款市场报价利率的三倍支付原告李成林的利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费948.00元，由被告吴建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王卡修 人民陪审员  白 静 人民陪审员  李伟松 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  白 浩 书 记 员  张 惠 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4620号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：陈峥嵘，男，汉族，1992年6月10日出生，住上海市闵行区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈峥嵘小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告陈峥嵘经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月13日的借款本金71396.9元、利息15402.13元、罚息8156.42元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月14日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，原、被告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》，约定原告向被告贷款8万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现原告要求全部借款提前至2020年11月13日到期，请求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单等证据。被告陈峥嵘未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月15日，被告陈峥嵘通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为8万元，借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款8万元。借款到期日为2021年9月15日。借款后，被告仅归还了1至5期本息及第6期利息，后未再归还本息。截至2020年11月13日，被告尚欠原告本金71396.9元、利息15402.13元、罚息8156.42元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因陈峥嵘未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈峥嵘等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈峥嵘向原告度小满小贷公司借款8万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了8万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金71396.9元及截至2020年11月13日的利息15402.13元、罚息8156.42元，并支付自2020年11月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金71396.9元为基数按年利率24%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈峥嵘在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金71396.9元，并支付截至2020年11月13日的利息15402.13元、罚息8156.42元；二、由被告陈峥嵘在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月14日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金71396.9元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982.8元，公告费22.4元，由被告陈峥嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13965号原告：佛山市众盈电子有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路******。法定代表人：杜杰德，执行董事兼总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：惠州雷士光电科技有限公司，住所地，住所地广东省惠州市汝湖雷士工业园iv>法定代表人：李铭，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张少君，广东顺行律师事务所律师。（到庭）案由：商标权不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第219213号关于第20091966号“SVC”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2020年10月16日开庭审理时间：2020年11月17日被诉决定认定：诉争商标与第3010372号“nvc”商标、第1578473号“NVC”商标、第12661404号“NVC”商标（分别简称引证商标二、三、四）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，无需再适用商标法第十三条第三款的规定。决定诉争商标在复审商品上不予核准注册。原告诉称：诉争商标与各引证商标未构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：200919663.申请日期：2016年5月26日4.标识：5.核定使用商品（第9类）：插头、插座和其他接触器（电连接）;配电箱（电）;逆变器（电）;照明设备用镇流器;调压器;稳压电源;低压电源;计算机外围设备;电池充电器;电池二、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：30103723.申请日期：2001年11月5日4.专用权期限至：2025年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：变压器(电);电器联接器;整流器;集成电路;调光器(调节器)(电);灯光调节器(电);插头、插座及其他接触器(电接头);配电箱(电);变压器;配电控制台(电)三、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：15784733.申请日期：2000年3月16日4.专用权期限至：2021年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：变压器(电);电子镇流器;电感镇流器;变压器;整流器;灯光调节器;集成电路块;电磁线圈;电线接线器(电);低压电源四、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：126614043.申请日期：2013年5月28日4.专用权期限至：2025年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机;邮戳检验器;验钞机;自动售票机;口述听写机;衣裙下摆贴边标示器等四、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1.诉争商标与各引证商标商标详情；2.原告企业信息及商标信息；3.检验报告、产品认证证书、产品照片；4.授权书、购销合同、发票；5.线上店铺截图、参展合同、参展发票、参展照片；6.荣誉证据等。行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人营业执照副本；2.各引证商标档案；3.诉争商标初步审定公告；4.认定驰名商标的通报；5.荣誉证据；6.著作权登记证书；7.广告合同；8.代理商合作协议；9.审计报告；10.领导视察资料等。诉讼阶段原告提交了第3136878号商标档案。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标由字母“SVC”组成，引证商标二、三、四由字母“NVC”组成，二者在字母组合的构成要素、整体外观上相近似，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与各引证商标相误认，或认为二者之间存在某种特定联系，因此诉争商标与各引证商标已构成近似商标。诉争商标核定使用的“插头、插座和其他接触器（电连接）;配电箱（电）”等商品与引证商标二、三、四核定使用的“变压器(电);电子镇流器”等商品，或属于同一类似群组，或在功能用途、消费对象、销售渠道、销售场所等方面存在密切关联，已构成相同或类似商品。在案证据显示，在诉争商标申请日前，第三人的“NVC”标识在灯、照明机械及装置等商品上经使用已具有一定知名度。综合考虑上述因素，诉争商标与引证商标二、三、四共存易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标二、三、四已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。另，原告主张诉争商标系其第3136878号“SVC及图”商标的延伸注册，本院认为，延伸注册获得认可和保护的前提在于，在先的注册商标经使用具有了较高知名度，使其商誉足以延续到在后申请注册的商标，并不致与其他注册商标产生混淆误认，而在案证据尚不足以支持原告有关延伸注册的诉讼主张。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告佛山市众盈电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市众盈电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  张慧智人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9640号 原告：宁夏塞上文化城有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市 法定代表人：魏祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓静，广东格林（银川）律师事务所律师。 被告：王东升，男，1974年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区 原告宁夏塞上文化城有限公司与被告王东升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被、告之间的房屋租赁协议，并判令被告腾退并返还银川文化城XXX房屋；2、判令被告向原告支付租金至实际搬离之日止，截止至2020年9月16日，欠付租金暂计算为57092.38元；3、判令被告以欠付租金为基数，按照年利率24%向原告支付自2019年7月16日至2020年9月16日的违约金13153.13元；以上暂合计70245.51元；4、判令被告以欠付租金为基数，按照5%/日向原告支付自2019年9月17日至租金实际付清之日止的违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月12日，原告与被告签订《银川文化城·场地租赁协议》，约定由被告承租位于银川文化城XXX房屋，房屋面积112㎡，租赁期限自2016年7月1日至2017年6月30日，履约保证金为5000元，租金为47040元/年，租赁房屋采取“先交费后使用”的原则，承租方应在租赁期开始前一次性付清一年的租金逾期未付的，出租房给予15日缴费宽展期，之后仍未付清租金的，出租方有权按照欠费金额的5%/日收取违约金，欠缴超过30日，出租方有权解除协议并扣除履约保证金。2019年8月30日因被告欠付租金，原告将其诉至法院，后经法院审理作出（2019）宁0106民初10914号民事调解书，现该案仍处于强制执行程序中，但被告拒绝履行生效民事调解书规定的租金支付义务。现被告仍在继续承租案涉房屋，截止至2020年9月16日，被告同时欠付2019年7月1日至2020年9月16日的租金57092.38元。因被告严重违背诚实信用原则，其行为构成根本违约，致使原被告之间的房屋租赁协议已无继续履行的可能性，故原告有权要求解除房屋租赁协议，并要求其支付欠付租金及违约金。综上，为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。 综上，原告认为，被告的行为已经损害了原告的合法权益，现原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉时提供的被告王东升的身份不明确，原告提供的住址“宁夏回族自治区银川市西夏区兴州路XXXX”，经本院按照原告诉状中提供的地址和联系方式，亦无法联系被告，核实该地址后无法找到。本院限期原告再次提供被告的具体身份信息及送达地址，原告不能提供，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定，裁定如下： 驳回原告宁夏塞上文化城有限公司的起诉。 案件受理费778元（已减半收取），退还原告宁夏塞上文化城有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十一月十六日 书记员 马泽莲 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16334号原告：张仕林，男，1993年6月6日出生，汉族，户籍地山西省吕梁市，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466，统一社会信用代码91110228MA001HEP2E。法定代表人：单一刚，董事长。本院在审理原告张仕林与被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张仕林经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告张仕林负担（已交纳）。审判员 李 建二〇二〇年十一月二十三日书记员 朱腾生
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2090号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人白锦程，男，1988年3月1日出生，公民身份号码622********,汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省环县*********。因本案于2020年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谢东萍，广东凡是律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z315号起诉书指控被告人白锦程犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，白锦程及其辩护人谢东萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年年初，被告人白锦程通过网络游戏认识居住于中山市******鑫鑫住宿的被害人刘某，白锦程隐瞒自己已婚事实，向刘某提出交往并在微信上发展为男女朋友关系。同年7月1日至8月4日，白锦程在尚欠外债约人民币20万元的情况下，虚构经营服装店需要拿货、发放工人工资、到菲律宾追讨欠款需要购买飞机票及生活费、被抓进监狱需要疏通关系等借款理由骗取刘某微信、支付宝转账合计人民币120370元后失联。后白锦程将所骗赃款用于偿还信用卡账单、日常消费和赌博。2020年5月14日，公安人员在陕西省西安市未央区刚佳小区****上将被告人白锦程抓获，并在其身上及住处缴获手机2部、银行卡3张等物品。上述事实，被告人白锦程在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、微信、支付宝聊天记录、转账记录、银行流水清单、转账记录清单、电子数据检查笔录、微信资料、转账截图、户籍证明、辨认笔录，白锦程的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白锦程无视国家法律，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。白锦程当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控白锦程犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出白锦程有坦白情节的辩护意见，经查，白锦程在庭审前一直没有如实供认其主要罪行，且辩解是借款，否认其非法占有的诈骗犯罪故意，故不能认定其有坦白情节。辩护人所提与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人白锦程犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2023年5月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人白锦程退赔被害人刘某人民币120370元。三、缴获的作案工具手机2部、银行卡3张依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  林 英人民陪审员  翟 志二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 艳卜璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22478号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：张海，男，1991年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市*********，公民身份号码440************837。被告：伍丽沙，女，1991年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市**********，公民身份号码440************226。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告张海、伍丽沙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告张海、伍丽沙已偿还借款本息为由，于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费6538.48元，减半收取计3269元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员 周 洁二〇二〇年十一月十日书记员 胡梦莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12940号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司员工。 被告：娜仁高娃，女，1975年1月16日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 被告：呼和，男，1965年11月15日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告娜仁高娃、呼和追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告娜仁高娃、呼和经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告娜仁高娃偿还原告代偿款79847.07元及违约金15969.41元（违约金按代偿款的20%计算），共计95816.48元；2、被告呼和承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年11月，娜仁高娃因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。呼和作为反担保人。银行履行了放款义务，娜仁高娃却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告为其代偿了应还款，承担了合同项下的保证责任。 被告娜仁高娃、呼和未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月25日，腾铭惠商公司（甲方）与娜仁高娃（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，呼和向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人娜仁高娃、贷款金额、反担保人呼和，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 娜仁高娃（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为72500元。 娜仁高娃借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年3月23日为其代偿4941元，2018年5月22日为其代偿7129元，2018年8月21日为其代偿7223.01元，2018年11月23日为其代偿7096.69元，2019年2月21日为其代偿7262.48元，2019年4月25日为其代偿4471.86元，2019年5月23日为其代偿2198元，2019年6月22日为其代偿2169.03元，2019年7月24日为其代偿2200元，2019年8月23日为其代偿2200元，2019年9月25日为其代偿2200元，2019年10月24日为其代偿2200元，2019年11月21日代偿剩余款项28556元，共计79847.07元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与娜仁高娃签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求娜仁高娃归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。娜仁高娃未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 呼和自愿出具《反担保函》，为因娜仁高娃的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对娜仁高娃的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娜仁高娃于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款79847.07元、违约金15969.41元，共计95816.48元； 二、被告呼和对被告娜仁高娃的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1098元，由被告娜仁高娃、呼和承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 聪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3262号原告：段向阳，男，1987年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李小丽、吴荣本，湖北志民律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。被告：湖北子捷房地产开发有限公司。住所：襄阳市襄州区车城南路****。统一社会信用代码：91420607673694852T。法定代表人：马克俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，男，1969年4月12日出生，汉族，该公司项目经理，住襄阳市樊城，住襄阳市樊城区别授权。原告段向阳与被告湖北子捷房地产开发有限公司（以下简称子捷房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告段向阳的委托诉讼代理人李小丽、被告子捷房地产公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段向阳向本院提出诉讼请求：1.请求被告子捷公司返还借款本金1700万元及利息1088000元（利息为月息0.8%，计息期间为2018年10月9日至2019年6月6日）；2.请求判令被告支付逾期还款的违约金（以1700万元为本金，自2019年6月7日至实际清偿之日止按年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告向原告借款1700万元，双方约定借款期限自2018年10月9日至2019年6月6日，利息为月0.8%，每逾期一日违约金为借款金额的千分之二。同时约定将被告开发的位于南漳县××便××大道以北、子捷山水传奇项目（二期）141套商品房作为该借款的抵押。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催要，被告一直拖欠不还，故诉请法院依法判决。庭审中，原告以起诉之前被告已偿还400万元本息为由，变更诉讼请求为要求被告偿还1300万元借款本金及该款自2018年10月9日至清偿完毕之日按年利率24%计算的利息和违约金。被告子捷公司辩称，借款属实，暂时无力偿还，利息请依法裁判。原告段向阳围绕诉讼请求依法提交了双方签订的借款协议、被告向原告借款的股东会决议、被告出具的收据、原告通过银行给被告汇款的凭证及子捷山水传奇项目141套商品房抵押清单各一份，经庭审质证，被告子捷房地产公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：被告子捷房地产公司因经营需要，于2018年10月9日与原告段向阳签订了一份借款协议，约定被告向原告借款1700万元，期限自2018年10月9日至2019年6月6日，利率标准为每月0.8%；被告自愿以其开发的位于南漳县××便××大道以北、子捷山水传奇项目（二期）商品房（住宅、商铺共141套，建筑面积为24802.66平方米）作为上述借款抵押；被告如未能按期还清借款本息，每逾期一日，应另按借款金额（1700万元）千分之二的标准向原告支付违约金。严玉玲、马克勤、马克俭作为担保人在该协议上签字，承诺对协议中被告的所有义务承担不可撤销连带担保责任。当日，原告段向阳通过银行将1700万元借款汇入协议约定的被告子捷房地产公司帐户，被告子捷房地产公司给原告段向阳出具了一份1700万元的收据。后双方未对设定的抵押物办理抵押登记。2019年5月7日、7月10日、12月16日，被告子捷房地产公司分别还给原告段向阳100万元借款本金及按约定利率计算的利息，另于2019年10月8日通过他人还给原告段向阳100万元借款本金及按约定利率计算的利息。尚欠1300万元借款本息未还，为此引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告子捷房地产公司因经营需要向原告段向阳借款，原告段向阳依约向被告子捷房地产公司提供了借款，被告子捷房地产公司向原告段向阳出具了收据，原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，双方约定的利率也不违反法律规定，被告子捷房地产公司应按约定的期限向原告段向阳返还借款并支付利息。故原告段向阳诉请被告子捷房地产公司偿还1300万元借款及相应利息，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原、被告约定按日千分之二计算，标准过高，超出相关规定的部分，本院不予确认；原告段向阳诉请自借款之日即按与利息合计为年利率24%的标准支付，其主张的年利率标准未超过本案受理时施行、修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的上限，但主张的起算时间不符合双方约定，故本院不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条规定，判决如下：一、被告湖北子捷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告段向阳借款1300万元，并按月利率0.8%支付该款自2018年10月9日至2019年6月6日的利息、按年利率24%支付该款自2019年6月7日至还清之日的利息和违约金；二、驳回原告段向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136700元，由原告段向阳负担18400元，被告湖北子捷房地产开发有限公司负担118300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中院人民法院。审 判 长  周福生审 判 员  张 萍人民陪审员  付爱华二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  杨志鹏
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1837号申请执行人:胡群才，男，1974年11月17日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:何现冲，男，1974年4月1日出生，汉族，住枣阳市。被执行人:杨冬红，女，1973年11月7日出生，汉族，住址同上。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0683民初3873号民事调解书，在执行申请执行人胡群才与被执行人何现冲、杨冬红买卖合同纠纷一案中，通过执行网络查控系统查询，仅查找到被执行人的银行存款XXXX元，未查找到被执行人的其他银行存款、证劵等财产信息。本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信人名单措施。该案申请执行标的为XXXX元，执行到位金额为XXXX元；本院已穷尽财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0683民初3873号民事调解书的本次执行程序。申请执行人胡群才享有要求被执行人何现冲、杨冬红继续履行债务的权利，在被执行人何现冲、杨冬红有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人何现冲、杨冬红负有继续向申请执行人胡群才履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 张军鹰二〇二〇年十一月十三日书记员 董 俭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12179号之一原告：广东诺丝科技股份有限公司，住所地广东省中山市********之一。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莹，广东广中律师事务所实习律师。被告：高州市惠泽堂药行，住所地广东省高州市******。主要负责人：邝婉婷。被告：邝婉婷，女，1976年11月28日出生，汉族，住广东省高州市xxxxxxx。原告广东诺丝科技股份有限公司与被告高州市惠泽汤药行、邝婉婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理。原告广东诺丝科技股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东诺丝科技股份有限公司申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东诺丝科技股份有限公司撤诉。案件受理费433.64元，减半收取216.82元，由原告广东诺丝科技股份有限公司负担。审判长  梁德明审判员  卢钊洪审判员  冼伍根二〇二〇年十一月二十日书记员  曾晓佳
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                               （2020）陕0404民初2743号 原告：张某某，男，汉族。法定代理人：周敏，女，汉族。系张某某之母。原告：周敏，女，汉族。原告：张飞军峰，男，汉族。被告：咸阳市渭城区底张街道朱家寨村第四村民小组。负责人：罗世华。原告张某某、周敏、张飞军峰诉被告咸阳市渭城区底张街道朱家寨村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，张某某、周敏、张飞军峰于2020年11月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张某某、周敏、张飞军峰申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某某、周敏、张飞军峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张某某、周敏、张飞军峰负担。                               审  判  员  牛传旺                           二〇二〇年十一月十九日                         书  记  员  马  娅  1
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9411号原告：牟秉尧，男，1980年12月27日出生，土家族，户籍地湖北省利川市**********，公民身份号码422************016。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县吉隆凯丰鞋厂，住所地惠东县***********。经营者：何世义，男，1971年9月10日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码420************072。原告牟秉尧与被告惠东县吉隆凯丰鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告牟秉尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牟秉尧撤回起诉处理。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月十九日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄