陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2020）陕0402民初5279号原告：郭某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：郭某某。委托诉讼代理人：严某某。委托诉讼代理人：代某某。被告：陕西某某某汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：范某某。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：李某某被告：中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司，住所地：陕西省咸阳市淳化县。社会统一信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。负责人：田某某。委托诉讼代理人：卢某。原告郭某某诉被告郭某某、陕西某某某汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司（以下简称人保财险淳化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭某某的委托诉讼代理人王某某，被告郭某某及其委托诉讼代理人、代某某，被告陕西某某某汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人王某、李某某，以及被告人保财险淳化支公司的委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月15日22时许，被告郭某某驾驶陕DXXXXX号小车与董某某驾驶的陕DXXXXX号车相撞，致车上人员及两车受损。该事故经咸阳市秦都交警大队处理并出具事故认定书，认定被告郭某某负事故的全部责任。本次事故造成原告车辆受损。另，被告郭某某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司投保有交强险及商业险，原告在与被告就后期赔偿事宜进行协商未果的情况下，为维护原告各项合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆维修费、评估费等共计22130元；2、诉讼费由被告承担。被告郭某某辨称：一、郭某某不是本案适格的被告，根据法律规定用人单位的工作人员造成损害，由用人单位进行赔偿。郭某某在履行职务过程中造成的事故，后果应由陕西众秦公司承担。二、本次事故的责任认定是附条件的承担，由董某某给郭某某18000元的事故处理费用，由郭某某负事故的全部责任，但现在董某某不履行义务，而事故责任认定书在责任认定条件未成就时，做出由郭某某负全部责任与事实不符。同时，该事故认定书适用法律错误，与实际情况不符。三、董某某作为本次交通事故的一方主体，其本人已承诺保险公司不予认可的部分由其承担，故本次事故除保险公司赔付的，余下部分应由董某某承担。四、本次事故发生在公共交通道路上，并非保险合同中免责条款约定的情形，不产生免责的情形。同时，该保险合同为格式合同，该免责条款加重了被保险人的免责责任，保险人未履行告知的义务，因此，应由保险公司承担事故责任。被告陕西某某某汽车销售服务有限公司辩称：一、本次事故属于被告郭某某的个人行为，其对本次事故的发生存在重大过错，应由郭某某向原告承担赔偿责任。二、涉案车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司投保交强险及商业险，应由中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司在交强险及商业险范围内予以赔付。被告人保财险淳化支公司辩称：一、对原告诉称的交通事故真实性无异议，但不认可事故责任划分。二、事故车辆陕DXXXXX在答辩人处投保有交强险和100万元第三者责任险及不计免赔附加险，对原告诉求中合理合法的赔偿项目，答辩人在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任。三、被保险人某某县政府采购中心将事故车辆送至咸阳某某4S店维修期间，众秦4S店员工郭某某驾驶该车辆试车过程中发生本次交通事故。依据保险条款第二十四条规定：在上述保险范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一的：3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。答辩人在承保时就上述条款内容已经向被保险人履行了告知义务，应当认免责条款生效。依据以上事实和保险合同约定及法律规定，本次事故中答辩人在第三者责任险内不承担赔偿责任。四、本次事故发生后，被保险人某某县政府采购中心委托陕西某某某汽车销售服务有限公司处理本次事故所有理赔及处理，并同意将理赔款转入某某公司，某某公司作为被保险人的代理人签署部分放弃索赔确认书，确认本次事故中存在商业险免责情形，确认在其获赔5万元车损险赔款后，本次事故三责方的车损和人伤保险公司不再承担。五、不承担本案的诉讼费。为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：一、郭某某驾驶证、陕DXXXXX行驶证、董某某驾驶证、陕DXXXXX行驶证、保险单、交通事故认定书。证明：1、事故发生的经过，郭某某负事故全部责任；2、陕DXXXXX车辆在被告人保财险淳化支公司处投保有交强险及商业险。二、原告身份证复印件、鉴定发票、鉴定报告、维修清单、维修发票。证明：原告车辆损失21280元、鉴定费850元。被告郭某某质证认为：证据一中除了事故认定书，其他证据无异议，认定书是郭某某和董某某在附条件前提下达成协议而形成的，认定书不符合事实。证据二中的原告身份证无异议，其他证据的真实性和证明目的均不认可。被告人保财险淳化支公司质证认为：证据一真实性无异议，事故认定书不认可，按照认定书记载，郭某某驾驶的车辆由北向南经过十字路口，董某某驾驶车辆由东向西经过路口，这两个车能撞在一起，一定是有一个车闯红灯了，认定书上的理由是第51条，但51条的规定是戴头盔等。交警队认定郭某某负全部责任的条件是不成立的。证据二无异议，我们只承担2000元，对车辆损失和金额不发表意见。被告陕西某某某汽车销售服务有限公司质证认为：证据一真实性认可，证明目的不认可，理由同保险公司。证据二真实性认可，证明目的不认可，鉴定报告是单方做的不认可。被告郭某某当庭提交如下证据：一、郭某某银行卡的电子流水。证明：郭某某事发时是陕西某某汽车公司的员工，上路驾驶是在履行职务行为，应由某某公司承担责任。二、郭某某和董某某的协议及董某某做出的承诺。证明：本案的交通事故认定书与事实情况相违背。该责任认定书是在交警队由郭某某和董某某经过协商之后，由董某某给郭某某18000元，然后郭某某承担本案的全部责任，实际董某某并未支付18000元，故该认定书与事实不符。三、郭某某转账给某某公司18000元的记录及某某县采购中心给人保财险陕西分公司出具的情况说明。证明：陕西某某汽车公司为该事故的责任方，某某县采购中心委托某某公司来处理该事故，郭某某先行垫付了18000元来处理该事故，该事故应由某某公司、保险公司来承担责任，与郭某某无关。原告质证认为：证据一真实性认可，证明目的不认可。证据二真实性认可，证明目的不认可，郭某某的条件太苛刻，已经给郭某某说过了协议不成立了。认定书是交警大队出具的，郭某某没有提出异议就说明他认可了。证据三无原件不认可，转账18000元和情况说明与原告的损失请求没有关联性。被告人保财险淳化支公司质证认为：证据一无异议。证据二证明目的无异议。证据三18000元的转账记录真实性无异议但与本案没有关联性，没有其他证据印证18000元是用于赔偿该案的原告的损失。情况说明的真实性无异议，但与本案没有关联性。被告陕西某某某汽车销售服务有限公司质证认为：证据一真实性认可，证明目的不认可，他是我们员工，但此次驾车是私自行为。证据二是郭某某的个人行为，责任划分是交警队划分的。证据三是我们收的个人本次事故的保证金，跟董某某的协议无关。委托书真实性认可，证明目的不认可，这个是就是给淳化这个车赔的，与本案无关。被告人保财险淳化支公司提交如下证据：一、保单抄件两份。证明：事故车辆承保情况。二、机动车辆保险调查笔录两份。证明：本次事故发生在被保险车辆维修期间，4S店维修人员驾驶被保险车辆试车时肇事。三、机动车综合商业保险条款一份。证明：车辆维修期间导致的损失第三者责任险不承担赔偿责任。四、投保单、免责事项告知书。证明：承保时保险人已经就条款内容向被保险人履行了告知义务。五、部分放弃索赔确认书、授权委托书各一份。证明：本次事故原告的损失不应由保险公司承担。原告质证认为：证据一、二无异议认可。证据三真实性不认可，证明目的不认可，条款中记载了在营业性场所，指的是在维修场地内发生的事故不属于保险公司赔偿范围，而本案发生在场地之外，这条免责条款对本案不适用。证据四真实性认可，证明目的不认可，没有签字。证据五上写的很清楚，是涉案车辆的理赔，不包括我们的，即使有也是不符合法律规定的，被告没有放弃第三者人身损害对保险公司理赔的权利，不认可。被告郭某某质证认为：证据一无异议认可，证据二中的被调查人不是本案的当事人，笔录的真实性不认可，本案是发生在道路上，不适用合同里的免责条款。证据三、四真实性认可，但是对于免责条款的各项条款不适应用于本案，证明不了本案的车辆的被保险人知晓免责条款。证据五委托书真实性认可，确认书不认可，上面只有众秦公司的签字，没有某某县委办公室的签名。被告陕西某某某汽车销售服务有限公司质证认为：证据一无异议认可。证据二真实性认可，证明目的不认可，只是对郭某某本人的，并没有跟我们做笔录就直接认定为维修期间出事故我们不认可。证据三不认可，这个车是在正常道路上行使的，郭某某也是有驾照的。证据四真实性和证明目的都不认可，不知道是谁写的，签字的人是谁也不知道。证据五真实性无法确认。证明目的不予认可。这个是针对某某县政府那个车辆的赔偿，只是放弃了与咸阳支公司的，不是淳化县支公司。被告陕西某某某汽车销售服务有限公司当庭未提交书面证据。经综合评议：原告证据的真实性，可以认定。被告郭某某证据的真实性，经原、被告质证意见相互印证，可以确定，但其提供的证据二与证据三，与本案不具有关联性。被告人保财险淳化支公司证据的真实性，可以认定，但证据五与本案不具有关联性。 经审理查明：2018年9月15日16时30分许，被告郭某某驾驶陕DXXXXX号大众牌小型轿车，沿某某路由南向北行驶至某某西路十字时，与董某某驾驶的陕DXXXXX号荣威牌小型轿车（后载姜某某），沿某某西路由东向西行驶相碰撞，致两车受损，姜某某受伤，造成交通事故。该事故经咸阳市公安XX队XX大队于2018年11月23日做出第2018260号交通事故认定书，认定被告郭某某负事故的全部责任，董某某、姜某某无责任。该事故造成陕DXXXXX车辆损失21280元，评估费850元。被告郭某某驾驶陕DXXXXX号大众牌小型轿车，车主为中共某某县委办公室，该车在被告人保财险淳化支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，商业三责险保额为1000000元，覆盖不计免赔。另查，陕DXXXXX号小车于2018年9月15日被送到被告陕西某某某汽车销售服务有限公司处进行保养，被告郭某某系被告陕西某某某汽车销售服务有限公司处车辆维修工作人员，在对维修车辆陕DXXXXX号小车试车时，在某某西路十字与原告所有的车辆陕DXXXXX号发生碰撞。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告郭某某驾驶陕DXXXXX号车辆与董某某驾驶的陕DXXXXX号车辆发生碰撞，经咸阳市公安XX队XX大队认定，郭某某负事故的全部责任。因陕DXXXXX号车在被告人保财险淳化支公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期内，因此，被告人保财险淳化支公司应对该起事故造成的车辆损失21280元和评估费850元，在交强险和商业三责险赔偿限额内承担赔付义务。被告郭某某辩称，其不应负事故全部责任，交通事故责任认定书适用法律有误，董某某及中共淳化县委办公室应作为被告参加诉讼。依法认定交通事故责任是交警部门的职权行为，而被告郭某某在法定期限内未向相关部门提出书面复核申请。董某某与郭某某的协议涉及另一法律关系，本案不予论处。另，XX委XX室XX号车送去维修，被告陕西某某某汽车销售服务有限公司员工郭某某试车时发生事故，被告陕西某某某汽车销售服务有限公司辩称郭某某属于个人行为，未提供相关证据，其辩称理由不成立。被告人保财险淳化支公司辩称，本案适用保险条款中免责条款的规定，被告只承担交强险限额下的2000元，在商业三责险项下具备免责条件，不再承担赔偿责任。因本案发生事故的地点在公共道路上，并非一般性的车辆维修场所，故被告人保财险淳化支公司辩称意见，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司自本判决生效之日起十日内赔付原告郭某某各项损失共计22130元。二、驳回原告对被告郭某某的诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取176元，由被告陕西某某某汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员   李咏梅 二0二0年十一月五日 书  记  员   陈  莹