wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初70412号原告：张璇，女，1988年3月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告张璇（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费13026.85元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款18834元，购买120次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值13026.85元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为13026.85元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告张璇培训费一万三千零二十六元八角五分。二、驳回原告张璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十六元，减半收取计六十三元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告张璇已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告张璇）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5104号原告：斯某，1958年8月4出生，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：王某，身份住址不详。原告斯某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。原告斯某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王某返还原告斯某借款本金人民币70万元整。2、判决由被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：2015年5月30日，被告王某向原告借款85万元，原告将该笔借款通过银行转账方式，转入王某卡号为：×××的银行卡内，后被告陆续归还原告15万元，并于2015年12月1日与原告签订《个人协议》，协议约定：借款本金为70万元，被告每月20号，向原告支付月利息28000元，还款日期为2016年6月1日。协议签订后，被告未按照约定向原告支付借款利息，也未偿还原告借款本金。在原告的百般催促下，被告于2017年7月5日同原告就该笔借款签订了《个人协议延期合同》，合同约定：原被告2015年12月1日签订的《个人协议》的借款到期时间延续到2017年12月30日，且《个人协议》中的其余条款继续生效。但是，合同签订后被告仍失信于原告，未支付过原告一分利息，未偿还原告一毛本金，且对原告避而不见，现被告的违约行为已给原告造成了一定的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的被告身份信息不明确，不足以认定明确的被告，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告斯某的起诉。案件受理费10800元免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵蓉 二〇二〇年十一月五日书记员 许洋
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1429号原告：始兴大众村镇银行股份有限公司，住所地：广东省始兴县**********，统一社会信用代码914***********694Y。法定代表人：陈玉柱，职务：董事长。委托诉讼代理人：范元葵，系广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德政，系广东金韶律师事务所律师。被告：刘树林，男，1980年8月19日出生，汉族，住广东省始兴县*********************，公民身份号码440************011。被告：李萍，女，1984年4月9日出生，汉族，住广东省始兴县*********************，公民身份号码440************425。被告：始兴县天元房地产有限公司，住所地：广东省始兴县*******坝，统一社会信用代码914************229。法定代表人：李某1。原告始兴大众村镇银行股份有限公司诉被告刘树林、李萍、始兴县天元房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告在2020年10月26日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告始兴大众村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李炳城二〇二〇年十一月十九日书记员  钟 琳
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执329号之三 被执行人：齐代义，男，1974年7月23日出生，汉族，住江西省万年县。 本院在执行被执行人齐代义罚金及追缴违法所得一案中，作出（2020）赣0313执329号之一、之二执行裁定书，裁定对被执行人齐代义在湘东客车之家2台Ｔ**立式空调及在XXX被征收房产内的1台Ｔ**小风神立式空调及6台Ｔ**式空调进行拍卖。2020年11月11日10时至2020年11月12日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上以起拍价7899.5元第一次拍卖被执行人齐代义在湘东客车之家2台台Ｔ**式空调及在斌被征收房产内的1台台Ｔ**风神立式空调及6台台Ｔ**空调。2020年11月12日，买受人李亮以7899.5元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、被执行人齐代义在湘东客车之家2台Ｔ台Ｔ**空调及在斌被征收房产内的1台Ｔ台Ｔ**神立式空调及6台Ｔ台Ｔ**调的所有权归买受人李某（公民身份号码：XXXX）所有，上述空调的所有权自交付时起转移给买受人李某； 二、解除对被执行人齐代义在湘东客车之家2台ＴＣ台Ｔ**调及在XXX被征收房产内的1台ＴＣ台Ｔ**立式空调及6台ＴＣ台Ｔ**的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江雪珍 审判员  周小化 审判员  张海艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈小洁
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初2634号原告：姚书叶，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林颖，福建向高律师事务所律师。委托诉讼代理人：林云芳，福建向高律师事务所实习律师。被告：陈顺明，男，1959年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。原告姚书叶与被告陈顺明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。原告姚书叶及其委托诉讼代理人林颖、林云芳燕到庭参加诉讼；被告陈顺明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。林琴向本院提出诉讼请求：判令陈顺明偿还姚书叶借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2019年3月7日起计至还清本息之日止。事实和理由：姚书叶与陈顺明系朋友关系，陈顺明以投资石子场为由要求姚书叶投资20万元，双方于2019年3月7日签订《参股协议书》，协议约定一年期满分红，陈顺明保利润一元赚一元。本案系姚书叶享有固定收益没有承担投资风险，双方法律关系名为投资实为借贷。约定期限届满，陈顺明未履行还款义务。陈顺明未作答辩。经审理查明，2019年3月7日，陈顺明作为甲方与姚书叶作为乙方签订《参股协议书》，约定甲方在连江县凤城石子场投资事业，现应乙方要求参入甲方本股内，达成以下协议：一、甲方在连江县凤城镇石子场投资，现石子场开采运转。二、乙方本次要求投资贰拾万人民币，参加甲方本股内。三、乙方的享受待遇为一年期满分红，甲方给乙方包利润一元赚一元，按投资总额来计算。四、本协议自签订之日起生效……。姚书叶通过林琴的银行账户于2019年3月7日向陈顺明转账交付上述款项。以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。本院认为，姚书叶与陈顺明于2019年3月7日签订的《参股协议书》，虽名为投资，但是协议内容约定金额、期限以及固定收益等事项，可以确定双方关系为借贷关系。根据《参股协议书》约定可确定固定收益为年利率100%，林琴、姚书叶主张本案借款按月利率2%自2019年3月7日起计息，未超过双方约定及法律保护利率的上限，本院予以支持。陈顺明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：陈顺明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还姚书叶借款本金20万元及利息，利息按月利率2%自2019年3月7日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，由被告陈顺明负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 王 云二〇二〇年十一月十六日书记员 王思佳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6693号原告：许钰翎，女，1973年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：李雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗晓峰，辽宁华夏律师事务所律师。被告：大连胜利商业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区胜利广场**。法定代表人：刘英华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。原告许钰翎诉被告大连胜利商业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许钰翎的委托诉讼代理人李雪峰、宗晓峰，被告大连胜利商业管理有限公司的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告间物业服务合同价款为40元/㎡/月；2．判令被告返还原告多缴纳的物业费和专项维修基金共42160元。事实和理由：原告系胜利地下CLD32号店铺业主，自购买取得CLD32号店铺所有权经营至今。该店铺由被告提供物业服务，原、被告一直未签订物业服务合同。被告按季度向原告收取物业管理费和维修资金，原告并不清楚物业费和维修资金的计算方法和依据，也不认可被告收取的数额，但被告一向采取如原告不按其要求数目、按时缴纳物业费和维修资金，就断水断电的手段，强迫原告缴纳。自2016年4月1日至今，原告累计缴纳CLD32号店铺物业费和维修资金合计60880元。2020年5月，原告得知胜利地下其他业主与被告物业合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终2134号民事判决书，认定物业费按套内面积40元/㎡/月，对被告主张的其每年公示物业费标准，并依照公示标准收取费用的事实不予认定。而且，参照同行业标准，40元/㎡/月是合理的物业费计费标准。原告认为，原、被告间未订立物业服务合同，对物业费的收费标准没有约定。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求确认原、被告间物业服务合同物业费收取标准为40元/㎡/月，并请求判令被告返还原告多缴纳的物业费和维修资金。被告辩称：1．本案原告主体不适格，案涉店铺的物业费缴纳主体是承租人即案外人贺晓莉，原告无权要求被告退还贺晓莉已按约向被告缴纳的物业费。2．原告起诉所依据的大连市中院2134号民事判决书与本案并无关联性，其所涉情形与本案不同，2134号判决是案外人苑少峰长期拖欠物业费，而本案中不存在欠缴费用的情况，故2134号判决与本案原告缴费情况无关。另，被告已经针对2134号判决向辽宁省高院申请再审，辽宁省高院已经下发受理通知书，因此被告向法庭申请在再审审查结果公布前中止或延期本案审理。3．原告在起诉日2020年7月27日之前缴纳的物业费及维修资金已经超过了3年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明如下事实：原告许钰翎系大连市中山区中山路**地下****房屋所有权人，房屋建筑面积18平方米，套内建筑面积9.75平方米，用于出租经营。被告大连胜利商业管理有限公司为该店铺所在的购物广场提供物业管理服务。自2016年4月1日至2020年6月30日期间，原告累计向被告交纳物业费55808元，专项维修金5072元,合计60880元。2020年4月20日，大连市中级人民法院对大连胜利商业管理有限公司与苑少峰物业服务合同纠纷一案作出（2020）辽02民终2134号民事判决书，该判决涉及的一审、二审均在本院认为中根据案情综合认定案涉经营区域物业费缴费标准为40元/月/㎡（按套内面积计算），并不支持业主向被告交纳专项维修基金。该判决现已生效。本院所确认的上述事实，有原告提供的缴款通知单、缴款回执单、缴款单、（2020）辽02民终2134号民事判决书、大连新闻视频、证人证言，被告提供的建设银行网上银行电子回执、哈尔滨银行通用凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告是否适格的问题。被告开具的收款凭证中，明确凭证对应的交款人为原告，店铺亦为原告案涉店铺，且原告将该店铺出租，承租人（实际交款人）亦认可系代原告交纳，故原告系本案适格主体，被告辩称原告主体不适格，本院不予采纳。关于原告要求确认原、被告间物业服务合同价款为40元/㎡/月的诉讼请求，因物业费标准应由物业管理部门和业主双方协商议定，属当事人意思自治的范畴，不宜由法院在确认之诉中直接予以判定，关于确认之诉的判决不仅溯及既往，影响亦及于未来，而未来之合约和服务尚处于不确定状态，且在另案生效判决中对此亦是在本院认为中对已发生的服务根据案情所进行的综合论述和认定，故原告在本案中该项确认之诉请求，于法无据，本院不予支持。因大连市中级人民法院发生法律效力的判决书已认定了案涉经营区域的物业费用相应的计算标准，并不支持业主向被告交纳专项维修基金，故对于原告许钰翎要求被告大连胜利商业管理有限公司返还多交纳的物业费和专项维修基金的诉讼请求，本院予以支持。被告仅是对大连市中级人民法院的生效判决申请再审，案件并未进入再审程序，故被告辩称应中止或延期本案审理，本院不予支持。双方之间物业费用标准系2020年大连市作出的生效判决书所确认，自原告知晓之日并未超过三年的诉讼时效期间，被告对于原告主张已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大连胜利商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许钰翎自2016年4月1日至2020年6月30日期间多收取的物业费及专项维修基金合计42160元；二、驳回原告许钰翎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告大连胜利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陆绍宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘渐宽
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7927号 原告（反诉被告）：广州研华环境科技有限公司，住所地广州市萝岗区科学大道****702。 法定代表人：刘元旦。 委托诉讼代理人：蒋春雷，浙江泽大律师事务所律师。 被告（反诉原告）：东莞市绿革环保科技有限公司，住所，住所地东莞市万江街道黄粘洲社区黄粘洲大道**div> 法定代表人：乐恒香。 委托诉讼代理人：亓成杰、符健桑（实习），广东麦芒律师事务所律师。 原告广州研华环境科技有限公司与被告东莞市绿革环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。被告东莞市绿革环保科技有限公司于同年12月2日向本院提出反诉，本院审查后对本、反诉依法合并审理。原告广州研华环境科技有限公司于2019年12月17日向本院申请司法鉴定，本院依法委托浙江省特种设备科学研究院进行司法鉴定，2020年10月13日该鉴定机构以当前污泥干化机系统因污泥成型机缺失而不能正常工作，不具备对其进行更深层次的“质量和参数是否合格”进行鉴定的条件，决定终止鉴定，并将案件退回本院。本院依法开庭审理后，原告广州研华环境科技有限公司、反诉原告东莞市绿革环保科技有限公司分别于2020年11月10日和11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告和反诉原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州研华环境科技有限公司撤回起诉。 准许东莞市绿革环保科技有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费19092元，依法减半收取9546元，由原告广州研华环境科技有限公司负担；反诉案件受理费5380元，依法减半收取2690元，由反诉原告东莞市绿革环保科技有限公司负担。 审判员  王祖明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  唐茹蓉
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1579号之二 申请执行人：姜喜华，男，1967年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘杰，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：合肥瑶海区万一顺货物配载部，住安徽省合肥市，统一社会信用代码340102600534538。 经营者：潘杰。 本院在执行申请执行人姜喜华与被执行人合肥瑶海区万一顺货物配载部、潘杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结潘杰在中国邮政储蓄银行存款35838元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  吴霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初201号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。被告：莱阳市寿福商贸有限责任公司，住所地，住所地山东省莱阳市团旺镇政府驻地iv>法定代表人：丁学江，总经理。委托诉讼代理人：樊学芹，女，1980年10月19日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告宏联国际贸易有限公司诉被告莱阳市寿福商贸有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  张少棠人民陪审员  宋新爱二〇二〇年十一月六日书 记 员  姜鲁云
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12080号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈家辉，男，1964年7月15日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金27690.32元、利息27569.24元、违约金999.4元、其他手续费4092.67元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈家辉在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年1月21日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金27690.32元，利息、复利27569.24元，其他手续费4092.67元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金999.4元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金642.45元不予支持；但余款356.95元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈家辉于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金27690.32元，其他手续费4092.67元，利息、复利27569.24元，滞纳金356.95元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费654元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担7元，被告陈家辉负担647 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11568号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：高建会，女，1990年8月27日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9970.5元、利息9108.26元、违约金1155.65元、超限费80.47元、其他手续费27.5元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告高建会在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年7月10日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9970.5元，利息、复利9108.26元，超限费80.47元，其他手续费27.5元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1155.65元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金635.3元不予支持；但余款520.35元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告高建会于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9970.5元，超限费80.47元，其他手续费27.5元，利息、复利9108.26元，滞纳金520.35元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费154元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担5元，被告高建会负担149 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5225号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东明眸生物科技有限公司。住所地：山东省临沂市兰山银雀山街道八一路**华润中心****。 法定代表人：张传学，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷洁，北京市盈科律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李曰明，男，汉族，1968年1月19日生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：雷洁，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢公茂，男，汉族，1976年4月10日生，住山东省临沭县。 再审申请人山东明眸生物科技有限公司（以下简称明眸公司）、李曰明因与被申请人卢公茂特许经营合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明眸公司、李曰明申请再审称，明眸公司涉案项目在于“调理裸眼视力”，而非“改变近视屈光度”，没有证据证明明眸公司夸大、虚构治疗效果。二审判决仅以国家卫生健康委办公厅等单位联合发布的通知便认定明眸公司的项目“扰乱了近视治疗和保健用品市场的监管秩序，有违社会公序良俗，有损社会公共利益”，从而认定《加盟代理协议书》无效，适用法律错误。明眸公司使用和销售的“视力草本保健膏”、“明目草本保健膏”通过河南省产品质量监督检验院的有关检验，涉案项目利用了中医理论，项目产品采用的技术取得了发明专利，与“违反中医药法冒用中医药名义或者假借中医药理论、技术”不同。相关法院对明眸公司与其他加盟商的类似案件作出不同判决。二审判决认定李曰明与明眸公司财产混同，应当就明眸公司的债务承担连带责任，适用法律错误。本案应予再审纠正。 本院经审查认为，经原审查明，根据国家卫生健康委办公厅、中央网信办秘书局、教育部办公厅、市场监管总局办公厅、国家中医药局办公室、国家药监局综合司《关于进一步规范儿童青少年近视矫正工作切实加强监管的通知》（国卫办监督发〔2019〕11号）（以下简称《通知》），在目前医疗技术条件下，近视不能治愈。……从事儿童青少年近视矫正的机构或个人必须严格依法执业、依法经营，不得在开展近视矫正对外宣传中使用“康复”“恢复”“降低度数”“近视治愈”“近视克星”等表述误导近视儿童青少年和家长。不得违反中医药法规定冒用中医药名义或者假借中医药理论、技术欺骗消费者，谋取不正当利益。……各级卫生健康行政部门要加大无证行医打击力度，依法严厉打击无《医疗机构执业许可证》的机构和无医师执业证书的人员擅自开展眼科医疗服务行为。……各级中医药管理部门要加大事中事后监管力度，严肃查处假冒中医医疗机构或医务人员宣传虚假中医近视矫正疗效的非法行为，严厉打击假借中医近视防控技术欺骗群众、损害群众利益的机构和人员，会同市场监管等部门加强对中医医疗广告的监管。 本案中，明眸公司与卢公茂签订的《加盟代理协议书》载明，明眸公司保证如下康复理疗效果：200度以下10天摘眼镜（每天1小时）；200度以上分阶段达成,每疗程康复120-150度。效果保障：量化签约理疗,眼睛近视度数在400度以内的,理疗后裸眼视力达不到5米0.8的全额退款；近视度数在400-600度的，理疗后裸眼视力达不到5米0.6的全额退款;近视度数在600-800度的,理疗后裸眼视力达不到5米0.5的全额退款:近视度数在800度以上的,经过理疗可缓解，视力有所提高。另外，明眸公司在视力康复项目招商加盟材料中宣称“通过有针对性的睫状肌训练，恢复晶状体的弹性，使其恢复到正常范畴，使近视、散光、弱视、斜视、远视人群从根本上进行视力康复，恢复正常裸眼视力；该项目是中医理疗最新研发成果、采用中医疗法,是目前唯一安全高效、效果保障的理疗方法，疗程与效果同步量化治疗，已临床应用，取得良好疗效，成功康复近视患者数千名，康复后至今，尚无1人反弹，一次康复正确用眼终身不再近视，彻底甩掉眼镜”。《加盟代理协议书》约定的康复理疗效果及明眸公司的宣传并不符合客观情况，属于《通知》明令禁止的行为，协议已无实际继续履行的基础，双方的权利义务应予终止。二审判决基于明眸公司夸大、虚构治疗效果的行为损害广大近视患者特别是儿童青少年近视患者的切身利益及扰乱近视治疗和保健用品市场的监管秩序，认定涉案《加盟代理协议书》无效，符合本案处理的实际情况，并无明显不当。明眸公司所提涉案项目采用的技术取得相关发明专利、涉案产品通过相关检验、另案审理情况等理由亦不足以否定《加盟代理协议书》约定的内容和明眸公司的宣传具有夸大治疗效果的事实，相关再审申请理由理据不足，本院不予支持。 二审判决基于卢公茂的加盟费用及进货款等均转入李曰明个人账户、李曰明未提供充分证据证明其将该款项转入明眸公司及未举证证明其股东个人财产与公司财产相互独立，依据《中华人民共和国公司法》的有关规定认定李曰明对明眸公司的涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。李曰明所提再审申请理由及相关材料不足以推翻二审判决的认定，本院不予支持。 综上，明眸公司、李曰明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东明眸生物科技有限公司、李曰明的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  芦 菲
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1507号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：李盖南，男，1993年6月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：王亚丽，女，1994年9月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李盖南、王亚丽借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5266号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金150000元及利息、滞纳费、案件受理费1873元、执行费2178.09元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下土地等财产登记信息。保全查封被执行人名下房产，暂不具备处置条件。3、经传统查控被执行人名下车辆信息，被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金150000元及利息、滞纳费、案件受理费1873元、执行费2178.09元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5266号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初412号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：招远市毕郭供销合作社百货楼，经营场所山东省招远市毕郭镇毕郭一村。负责人：董文华。被告：招远市毕郭供销合作社，住所地，住所地山东省招远市毕郭镇毕郭一村iv>法定代表人：郭振林。原告宏联国际贸易有限公司诉被告招远市毕郭供销合作社百货楼、招远市毕郭供销合作社侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长 于 兰人民陪审员 赵 敏人民陪审员 李玉梅二〇二〇年十一月六日书 记 员 腾欣宇
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11689号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：胡芳，女，1993年2月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市东山镇。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11866.82元、利息9519.41元、违约金1684.15元、其他手续费55元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告胡芳在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年1月23日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11866.82元，利息、复利9519.41元，其他手续费55元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1684.15元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告胡芳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11866.82元，其他手续费55元，利息、复利9519.41元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费189元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担14元，被告胡芳负担175 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1148号原告：刘富球，女，1981年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县********，现住广东省始兴县*****************。公民身份号码：440************。原告：欧明宪，男，1980年8月1日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县********，现住广东省始兴县*****************。公民身份号码：430************。两原告共同的委托诉讼代理人：陈玉婷，广东天行健（曲江）律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：曾维，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司。统一社会信用代码：914******。住所：湖南省长沙县**********************。法定代表人：符新民。原告刘富球、欧明宪与被告湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人曾维到庭参加诉讼、被告湖南城福物业运营管理有限公司经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还被告收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费611.37元。2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。开庭时补充：诉讼请求第2项判令本案诉讼费、保全费由被告承担，保全费是笔误，不存在保全费。事实和理由：原告与韶关展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买案涉清华北苑房产后，为了装修需要及自觉接受物业管理，与被告签订《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告也于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费用等应由被告向原告返还。原告特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，两原告与韶关展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买韶关展鑫置业有限公司开发的位于始兴县*******************商品住宅房一套，房屋预测建筑面积114.92平方米。物业服务费为1.2元/月/平方米（建筑面积），原告已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由韶关展鑫置业有限公司依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约。韶关展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业为湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，2017年10月8日韶关展鑫置业有限公司与湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司签订《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》，约定物业名称是清华北苑，物业类型商住用途，座落位置始兴县********栋。原告向湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司缴费情况为：2018年4月15日缴纳物业管理费（从2018年4月15日至2019年4月14日）1655元；2018年4月15日缴纳装修押金3000元（注：业主入住三个月后，经验收合格，此款无息返还）、缴纳临时出入证押金80元（注：遗失或污损，此款不予退还）。该分公司向原告分别开出了上述缴纳费用的收据。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司由于与韶关展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向该分公司下发了解除合同的通知，该分公司于2018年11月30日退出该小区，自2018年12月1日起未再提供物业服务，该公司于2019年9月12日注销。原告认为该分公司已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据原告提供的《商品房买卖合同》（预售）及《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》显示，原告系与湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司发生物业服务关系，但该分公司已经注销，不具有企业法人资格，其应当承担的民事法律责任依法应当由其总公司概括承受。该两份合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，该两份合同对双方具有法律约束力，双方应依约履行各自的权利义务。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司在2018年11月30日退出该小区物业服务管理，其预收的物业服务费中未提供服务期间的费用，依法应当予以返还给原告。原告提交的收据显示其缴纳了一年的物业管理费共计1655元（2018年4月15日-2019年4月14日），原告每天应当支付的物业服务费是4.53元，2018年12月1日至2019年4月14日期间的物业服务费计算为4.53元/天×135天＝611.55元。原告诉请被告返还物业服务费611.37元在合理范围内，本院依法予以支持。关于原告诉请被告返还装修押金3000元和临时出入证押金80元，根据原告提交的被告盖有印章的《收据》中的约定，被告应当予以返还。对原告的该项请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告湖南城福物业运营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元、物业费611.37元，给原告刘富球、欧明宪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 邹苏琴
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1164号原告：黄俊亮，男，1980年7月2日出生，汉族，住址汕头市潮阳区谷饶镇新厝新泰一区***9****，公民身份号码440************575。委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱娜，广东东沙律师事务所律师。被告：张进雄，男，1973年3月6日出生，汉族，住址汕头市潮阳区谷饶镇华光中三区**1*，公民身份号码440************59X。原告黄俊亮与被告张进雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊亮及其委托诉讼代理人吴武元、被告张进雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告货款84201元及相应银行利息（按同期全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计，自起诉之日计至实际清偿之日止）；2、由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月份开始，被告多次向原告购买文胸配件海绵碗，至2018年1月30日，被告共结欠原告货款84201元。经原告多次催讨，被告拒不付还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判准原告的诉讼请求。被告张进雄辩称，从2012年到现在，我买了20多万元的货物，还了十几万，实际只欠68000元左右。原告一开始的货物不错，后面的货物质量不好，我卖后被客户退货。2018年8月30日因为谷饶发生水灾，我的货物被水淹了，货物就没人要了。原告的货物单价在市面上比别人贵0.1元至0.15元左右，且原告的货物以次充正，使我的生意无法经营。后面谷饶8.30水灾导致货物被淹。后来原告有找人与我谈，我说还本钱就好，但是双方协商不成。原告要求支付利息，但是我与原告没有约定还款时间及利息，我不用支付逾期还款利息。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告身份证，被告人口信息查询资料，2015年9月6日、2016年9月6日、2017年3月8日、2017年6月15日、2017年8月13日、2018年1月30日的送货单。对于原告提交的上述证据，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告主张其只记得其现在只欠原告68000元左右，在2018年1月30日之后有归还原告15000元；原告对此予以否认；因被告未能提交证据予以证明，故对被告的主张不予采信。被告主张原告的价格比别人贵、货物也存在质量问题，原告也予以否认，因被告未能提交证据予以证明，故对被告的该项主张也不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张进雄多次向原告黄俊亮购买文胸配件，并在原告的送货单上签名确认结欠原告货款。至2018年1月30日，被告共结欠原告货款84201元。2020年6月29日，原告向本院起诉，请求判准其诉讼请求。案件审理中，本院根据原告的申请，裁定查封了被告张进雄所有的粤D*****号思威牌小型普通客车。本院认为，被告张进雄向原告黄俊亮购买货物，结欠货款；现原告起诉请求判决被告付还尚欠的货款84201元，事实和法律依据充分，应予支持。因被告直至原告提起本案诉讼仍未付清货款，原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付逾期付款损失，于法有据，可予照准。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告张进雄应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊亮货款84201元以及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计，从2020年6月29日计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元、财产保全申请费820元，均由被告张进雄负担。原告黄俊亮已经预交的案件受理费1906元，予以退还。被告张进雄负担的案件受理费1906元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 钟  志  浩人民陪审员 林  金  俊人民陪审员 黄  贝  明二〇二〇年十一月六日书 记 员 彭耿涛（代）附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5916号 原告：国帆融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G4961（集群注册）（JM）。 法定代表人：杨耀普，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师。 被告：陈良斌，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告国帆融资租赁（广州）有限公司（简称国帆公司）诉被告陈良斌融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国帆公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，因被告陈良斌下落不明，本院依法于2020年7月21日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满，被告陈良斌未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告国帆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付全部未付租金120,000元；2、请求判决被告立即向原告支付滞纳金17,280元（滞纳金自2019年7月26日暂计算至2020年5月9日计288日，以120,000元为基数按照日万分之五计算至实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年7月签订《融资租赁合同》，合同约定原告与被告双方出于售后回租之目的，原告购买被告车辆并将该车辆出租给被告，约定购买价格为130,000元，租赁期限为4个月，从2018年7月开始支付租金。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了转让价款130,000元。被告应当在2018年10月23日支付全部剩余租金130,000元，但被告仅支付了10,000元，被告仅每月支付违约金至2019年7月26日，未支付全部租金，严重侵害了原告的合法权益。 被告陈良斌未答辩。 本院经审理认定事实证据如下：2018年7月12日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订了《融资租赁合同》及附件，约定：甲乙双方为实现出售回租之目的，由甲方向乙方购买乙方享有所有权之车辆，并再将该车辆出租给乙方使用；甲乙双方中任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁物购置总价的千分之三计算，此项违约金条款适用任何违约行为，且可与其他违约责任一并适用；双方约定车辆（车架号×××1278）购买价格为130000元，租赁期限为4个月，第1至3期租金为2587元，第4期租金为130000元；从2018年7月24日开始支付租金；如若延期，按照合同规定，每日应按延付金额的万分之三交付违约金。合同签订后，原告按照合同的约定于2018年7月24日通过招商银行股份有限公司转账向被告支付了转让价款130000元。被告仅支付租金10000元，至今未按合同约定支付租金。 本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按约履行各自的义务。 关于租金。本案中，原告按合同的约定向被告支付了车辆转让款130,000元，被告仅支付租金10,000元，故对原告要求被告支付租金120,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于滞纳金。根据《融资租赁合同》中关于“甲乙双方中任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁物购置总价的千分之三计算，此项违约金条款适用任何违约行为，且可与其他违约责任一并适用；如若延期，按照合同规定，每日应按延付金额的万分之三交付违约金”的约定，本案中，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求支付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的计算标准，本院认为，根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑承租方的损失、合同中对双方权利义务的约定及履行情况，确定违约金以尚欠租金120,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从本案受理之日即2020年5月29日起计算至实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良斌应于本判决生效之日起十日内向原告国帆融资租赁（广州）有限公司支付租金120,000元； 二、被告陈良斌应于本判决生效之日起十日内向原告国帆融资租赁（广州）有限公司支付滞纳金（以120,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年5月29日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告国帆融资租赁（广州）有限公司其他诉讼请求。 如果被告陈良斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,046元，由被告陈良斌负担。本案公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告陈良斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  李 薇 人民陪审员  李仁英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  梁 杰
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11701号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李富祥，男，1988年5月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州弥渡县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金24958.24元、利息21563.3元、违约金2507元、其他手续费1062元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告李富祥在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年10月22日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金24958.24元，利息、复利21563.3元，其他手续费1062元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2507元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2430.7元不予支持；但余款76.3元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李富祥于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金24958.24元，其他手续费1062元，利息、复利21563.3元，滞纳金76.3元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费526元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担26元，被告李富祥负担500 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16015号原告：黄秀兰，女，汉族，1983年3月24日出生，公民身份号码：441************566，户籍住址：广东省龙川县*************。原告：黄居新，男，汉族，1954年4月10日出生，公民身份号码：441************614，户籍住址同上。原告：叶运招，女，汉族，1958年2月9日出生，公民身份号码：441************60X，户籍住址同上。原告：黄婷，女，汉族，2011年8月27日出生，公民身份号码：441********08271561，户籍住址同上。法定代理人：黄秀兰。原告：黄怡，女，汉族，2019年7月28日出生，公民身份号码：441************563，户籍住址同上。法定代理人：黄秀兰。以上五原告委托代理人：田未琦，系广东竞方律师事务所律师。被告：曾科伟，男，汉族，1982年4月1日出生，公民身份号码：441************79X，户籍住址：广东省龙川县***************。原告黄秀兰、黄居新、叶运招、黄婷、黄怡诉被告曾科伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄秀兰、黄居新、叶运招、黄婷、黄怡诉称，原告黄秀兰丈夫黄美城（以下简称“死者”）于2019年3月在被告曾科伟建设的广东省惠州市惠城区***************面房屋五层半至六层加层工程施工时，因发生事故坠楼身亡。原告黄居新、叶运招为死者父母，黄婷、黄怡为死者女儿。2019年7月底，经多方调解协商，被告同意分3期向原告方支付赔偿款共计690000元：2019年7月30日支付150000元、2019年7月31日前支付170000元、2020年7月30日前支付370000元。若被告未在上述期限内履行支付义务，应当每个月按照欠款总额的3%支付违约金，并同意支付原告方为主张权益支付的律师费用。之后，被告仅支付了第一期150000元及第二期150000元，仍欠390000元未支付。经原告方多次催告，被告均不予理睬。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法裁决！判令被告向原告支付侵权损害赔偿款390000元及逾期违约金145080元（以390000元为基数，按照月利率3%为计算标准，自2019年8月1日起算，暂计至2020年8月7日，实际金额计算至被告清偿之日止）；判令被告支付原告为主张权益支付的律师费用5000元；以上共计：540080元。本案诉讼费用由被告承担。被告曾科伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告将位于惠城区小金口街道柏岗新屋南二巷8号后面房屋五层至六层加层工程（以下简称“涉案工程”）发包给案外人邱金辉，案外人邱金辉将涉案工程转包给案外人黄春明，案外人黄春明又雇请了死者黄美城。2019年7月14日，黄美城在施工过程中从七楼木梯摔落下来致死。2019年7月31日，原、被告双方在惠州市惠城区*****办事处人民调解委员会的协调下达成和解，该人民调解委员会作出小金口[2019]民调字***号《人民调解协议书》，其中载明：被告向原告赔偿款项人民币690000元，被告分三期支付赔偿款：一、2019年7月30日被告向原告支付赔偿款人民币150000元，二、2019年7月31日被告向原告支付赔偿款人民币170000元，三、2020年7月30日被告向原告支付赔偿款人民币370000元。若上述期限内被告没有履行支付赔偿款，被告同意每月按照拖欠款项总额3%的违约金执行，并且向原告支付主张权益的律师费。签订上述协议后，被告向原告支付赔偿款人民币300000元，之后，被告一直未向原告支付剩余赔偿款项。原告遂于2020年9月8日诉至本院，请求判如所请。另查一，原告黄秀兰系黄美城的妻子，原告黄居新系黄美城的父亲，原告叶运招系黄美城的母亲，原告黄婷、黄怡均系黄美城的女儿。另查二，原告黄秀兰、黄居新、叶运招与广东竞方律师事务所签订了一份委托代理合同，约定该所田未琦律师作为提供劳务受害责任纠纷一案的一审、二审、执行诉讼代理人，代理费为人民币5000元。原告黄秀兰、黄居新、叶运招已转账支付律师代理费5000元，广东竞方律师事务所向其开具了发票。裁决理由和结果本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原、被告双方在惠州市惠城区*****办事处人民调解委员会组织下签订的《人民调解协议书》是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，且不得违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，对双方具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除。被告未按《人民调解协议书》如期支付赔偿款，违反了双方的约定。故，原告诉求被告支付赔偿款人民币390000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求被告支付逾期违约金，双方约定违约金过高，应予以调整。根据双方约定，被告应承担原告为实现债权已实际支出的律师代理费5000元。被告曾科伟经本院送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条的规定，缺席判决如下：一、被告曾科伟应于本判决生效之日起十五日内向原告黄秀兰、黄居新、叶运招、黄婷、黄怡支付赔偿款人民币390000元及违约金（违约金分段计算：以20000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍自2019年8月1日计至2020年7月31日，以390000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月1日计至款项全部付清之日止）。二、被告曾科伟应于本判决生效之日起十五日内向原告黄秀兰、黄居新、叶运招、黄婷、黄怡支付律师费用人民币5000元。三、驳回原告黄秀兰、黄居新、叶运招、黄婷、黄怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告曾科伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  石 磊二〇二〇年十一月十二日法官助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6590号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。主要负责人：符寅健，该银行行长。委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所律师。被告：刘万祥，男，汉族，1963年1月2日出生，住吉林省长春市宽城区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行）与被告刘万祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人张晓莹，刘万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：判令刘万祥，一、立即偿还剩余贷款本金151126.31元；二、支付拖欠利息8710.96元、本金罚息3380.41元、利息复利502.46元（截止至2020年5月21日止），并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金151126.31元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8710.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额163720.14元（截止至2020年5月21日）；三、支付律师代理费2000元；四、如果不履行上述给付义务，平安银行就牌号×××宝马牌小型轿车的拍卖或者变卖价款优先受偿，所得价款不足债权数额部分继续清偿；五、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月26日与刘万祥签订《个人担保贷款合同》，向刘万祥贷款50万元，期限36个月，自2017年9月26日起至2020年9月26日止；贷款固定年利率18%；贷款用于经营性；还款方式为等额本息还款；逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；刘万祥以其所有的牌号×××宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。对没有按期偿还的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求承担催款所需费用。平安银行按约放款，并办理抵押登记，但是刘万祥自2020年1月26日起就未按时履行还款义务。经多次催讨未果。现依法向法院起诉维护合法权益。刘万祥辩称，对贷款事实无异议，但由于受疫情影响，工资未按时发放，现在还款能力有限，希望与平安银行进行和解。平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2017年9月25日，平安银行（贷款人、甲方）与刘万祥（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为50万元整；贷款期限为36个月；贷款利率为按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%；贷款用途为经营性；贷款为一次发放；偿还方式为按月等额还款；乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为牌号×××宝马牌小型轿车一辆，认定价值65.31万元，抵押人对抵押物份额100%。合同同时约定，乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由乙方负担。2017年9月26日，平安银行向刘万祥实际支付贷款50万元。自2020年1月26日起，刘万祥未再按合同约定向平安银行归还贷款本金及利息。本院认为，平安银行与刘万祥签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。现刘万祥违反合同约定，拒不履行归还贷款本息的义务，侵犯了平安银行的合法权益。因此，对平安银行合法的诉讼请求，应当予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘万祥应当于本判决生效后立即共同偿还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行剩余贷款本金151126.31元，和截止至2020年5月21为止的利息8710.96元、本金罚息3380.41元、利息复利502.46元，共计163720.14元；二、刘万祥应当于本判决生效后偿还平安银行股份有限公司上海瑞虹支行自2020年5月22日起至本息全部清偿日止的本金罚息及利息复利（本金罚息以剩余贷款本金151126.31元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算；利息复利以拖欠利息8710.96元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计算）；三、刘万祥应当于本判决生效后立即给付平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师代理费2000元；四、刘万祥于本判决生效后如果不主动履行上述给付义务，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对刘万祥所有的牌号×××宝马牌小型轿车经拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，对车辆价款不足债权数额部分，刘万祥应当继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由刘万祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国二〇二〇年十一月十三日法官助理 高 爽书记员 朱镁美
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：谭志文，男，1986年2月20日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告谭志文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告谭志文经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币88,799.78元及截止至2020年11月19日的利息及罚息28,924.79元；2.被告支付自2020年11月20日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金88,799.78元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。事实与理由：被告在上海浦东发展银行上海分行处开立卡号尾号为7374的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年10月21日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》(网上银行)，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额100,000元，期限一年，年利率7.395%，还款方式等额本息还款，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户明细、核销转账凭证、情况说明等证据。被告谭志文未发表答辩意见。鉴于被告谭志文未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间罚息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谭志文未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭志文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金88,799.78元、截止至2020年11月19日的利息及罚息28,924.79元；二、被告谭志文于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年11月20日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金88,799.78元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的计算方式计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,573元、减半收取1,286.50元，公告费560元，合计诉讼费1,846.50元，由被告谭志文负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾恺超二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执408号之一 申请执行人：陈志勇，男，汉族，1968年6月29日出生，住馆陶县。 被执行人：陈要香，男，汉族，1968年7月7日出生，馆陶县人。 被执行人：陈立森，男，汉族，2001年5月23日出生，住馆陶县。 关于陈志勇与陈要香、陈立森刑事附带民事赔偿纠纷一案，馆陶县人民法院于2020年8月5日作出的（2020）冀0433刑初38号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2020年9月1日立案执行。被执行人陈要香、陈立森应支付申请执行人高东亚21302.02元。 在执行过程中,1、本院已向被执行人陈要香、陈立森送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人陈要香、陈立森逾期未履行。 2、本院2020年9月通过名下的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行情况，未发现被执行人陈要香、陈立森的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行信息。 3、本院到馆陶县不动产登记局、邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部、中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司查询被执行人陈要香、陈立森的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未发现被执行人陈要香、陈立森的相关信息。 4、本院向被执行人陈要香、陈立森发出限制消费令，并上传至中国执行信息公开网。 5、本院将被执行人陈要香、陈立森纳入失信被执行人名单，并上传至中国执行信息公开网。 6、本院到馆陶县调查被执行人陈要香、陈立森的情况，未发现可供执行财产。 7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的下落和财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，因找不到本案被执行人可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的下落和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 新
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5190号 原告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人:杨卫兵，总经理。 委托代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告:刘嘉树，男，汉族，1986年5月31日生，现住河北省廊坊市广阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告刘嘉树保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告刘嘉树保险人代位求偿权纠纷一案，经查实，因未提供具体的事实和理由，故原告主张事实不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 晶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初10509号原告：郭某，女，1981年12月24日出生，汉族，北京壳牌石油有限责任公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王誉洁，北京润朗律师事务所律师。被告：覃某，男，1980年3月9日出生，汉族，广州震雄装饰工程有限公司职员，住广西省柳州。委托诉讼代理人：侯炜，北京德恒律师事务所律师。原告郭某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。郭某诉称，我与覃某于2009年9月26日经人介绍于北京市崇文区民政局登记结婚，婚后于2014年4月9日育有一女覃溪媛。在婚后生活过程中，我发现覃某性格暴躁、容易发火，经常为了生活的琐事吵闹不休，覃某甚至对我大打出手，也逐渐对我失去感情。2017年我发现覃某与张姓女子发展为恋人关系，并发生婚外情，我发现覃某经常前往广西柳州与该女子会面，对家庭和孩子不闻不问。在婚外情行为败露后，我为了顾及孩子感受，多次找覃某谈话，希望其回归家庭，可覃某依旧保持与该女子的不正当关系。覃某甚至恼羞成怒，对我进行威胁和使用暴力。2019年7月22日，覃某再次对我使用暴力，我随即向辖区派出所报案并前往大兴人民医院就诊。2019年7月22日，北京市大兴区人民医院诊断为颈部、左上臂皮挫伤。覃某由于长期精神压力过大，出现了斑秃等症状，覃某的婚外情行为给我带来了巨大的伤害。我认为双方感情已经破裂，没有再继续生活的可能。覃某多年未对孩子尽到抚养、教育义务，故请求判令孩子归我抚养，同时鉴于覃某婚外情、家庭暴力的情况，在婚姻生活中存在严重过错，请求判令婚后财产全部归我所有。诉讼请求：1.请求判令郭某与覃某离婚；2.本案诉讼费用由覃某负担。覃某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于覃某常期工作外派，自2018年至今一直居住在其购买的位于广西省柳州市柳州地王又3栋1座51-28号房屋，此地址为覃某的经常居住地，因此，根据民事诉讼法第22条的相关规定，请求将本案移送至被告经常居住地的柳州市柳北区人民法院管辖。为证明管辖的依据，郭某提交北京市大兴区林校路街道永和南里社区居委会于2020年3月27日开具的《居住证明》，载明：“覃某社区居民，男，身份证号码：×××，户口所在地：广西柳州，居住地址：北京市大兴区永华南里12-5-503。此证明仅限于居住证明使用。”郭某另提交位于北京市大兴区永华南里12号楼5层5单元503的房屋所有权证，该所有权证所登记的房屋所有权人为郭某、覃某，共有情况为按份共有。覃某提交广西壮族自治区柳州市柳北区解放街道明珠社区居民委员会于2020年8月31日开具的《证明》，载明：“兹有覃某，男，身份证号：×××，自2018年7月至今居住于柳州地王国际财富中心3栋1座51-28号房。”覃某另向法院提交了其为该房屋缴纳电费的微信账单截图。经询问，双方均认可位于北京市大兴区永华南里12号楼5层5单元503的房屋现处于空置状态。覃某称郭某现于海淀区居住，故本案应移送至北京市海淀区人民法院或柳州市柳北区人民法院管辖。郭某同意将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖，同时提交了北京市海淀区学院路街道石油大院社区居民委员会所出具的《居住证明》，载明：“郭某：身份证号：×××），居住北京市海淀区学院路**院******。”本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖。公民的经。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方院就医的地方除外。夫妻一方。夫妻一方离开住所地超过一年诉离婚的案件，可以由原，可以由原告住所地人民法院管辖根据双方提交的证据及陈述，郭某现居住地为海淀区，且郭某与覃某均同意将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、第十二条第一款之规定，裁定如下：覃某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 志二〇二〇年十一月十七日法官助理  莫嘉敏书 记 员  华 琳
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1688号原告：刘改云，男，1977年11月27日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告刘改云与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改云的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘改云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金1008元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.56亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于蜈蚣山的0.56亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额504元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金504元，于2019年9月27日前支付租金504元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区蜈蚣山小组占地0.56亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额504元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月13日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300034号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持刘改云起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘改云20**年9月27日至2019年9月26日的土地租金1008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨帆
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0221刑初192号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人安有强，男，1984年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省磐石市，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月11日起被指定居所监视居住，于2020年6月23日被拘留，于2020年7月27日被逮捕，于2020年11月23日被取保候审。 被告人安有壮，男，1987年1月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地吉林省磐石市，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月11日起被指定居所监视居住，于2020年6月23日被拘留，于2020年7月27日被逮捕，于2020年11月23日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人安有强、安有壮犯开设赌场罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟、书记员张弛出庭支持公诉，被告人安有强、安有壮到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省永吉县人民检察院指控，2020年3月份至6月份，被告人安有强伙同被告人安有壮在吉林省永吉县以“吉林快三”开奖结果为依据，以乔某（已逮捕）向群内出售的“吉林快三”走势图为帮助，利用微信昵称“强哥”“全民合伙人”建立“后海酒吧”微信群组，接受倪某（微信名：骄傲做自己）、王某（微信名：铁西大呲花）、孟某（微信名：孟先生）等人投注的方式进行赌博，并将参赌人员投注数额上报到“乐彩”赌博网址中微信名为“发财哥”的上庄（身份未查清，在逃）处，从中获取流水提成。二被告人共获得返利40,000.00余元人民币，共接受参赌人员投注金额为8,720,054.55元。被告人安有强、安有壮经公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人安有强、安有壮开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人安有强、安有壮认罪认罚，可以从宽处理。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人安有强、安有壮已返还违法所得人民币40,000.00元。 上述事实，被告人安有强、安有壮在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实，足以认定。 （一）书证： 1.抓获经过，证实2020年6月10日15时30分许，在吉林省永吉县永安新区39栋2单元601室安有强住宅内将涉嫌开设赌场的安有强、安有壮当场抓获。 2.公民户籍信息及前科劣迹证明，证实被告人安有强、安有壮均系成年人，安有强曾无证驾驶摩托车，未显示如何处理，安有壮无前科劣迹。 3.扣押决定书、扣押清单，证实扣押安有强银行卡12张、手机5部、电脑主机1台；扣押安有壮手机1部、银行卡4张、身份证1张。 4.微信截图，证实被告人安有强、安有壮用于开设赌场的微信个人信息及部分玩家通过微信群下注情况。 5.情况说明及支付宝交易流水，证实安有强使用昵称为“军团三号”的支付宝接受参赌人员投注数额为79,446.00元人民币；安有壮使用昵称“军团二号”的支付宝接收参赌人员投注金额为7,925,589.55元人民币。安有强、安有壮在开设赌场期间，使用支付宝接受参赌人员投注总计为8,720,054.55元人民币。 （二）证人证言 1.证人倪某的证言，证实2020年5月份左右，其在“后海酒吧”微信群里参与赌博了，是微信名叫“强哥”的将其拉进群的，在群里投注给一个叫“全民合伙人”的，通过“全民合伙人”发的支付宝码转账，其输了1万多元。 2.证人王某的证言，证实2020年5月份左右，一个微信名叫“强哥”的将其拉进“后海酒吧”微信群，其在群里参与赌博了，群里有个叫“全民合伙人”的负责下注和发走势图，通过“全民合伙人”发的支付宝码转账，其输了1万多元。 3.证人孟某的证言，证实2020年3月份左右，其通过广告加了一个微信名叫“强哥”的人，“强哥”将其拉进“后海酒吧”微信群，群主叫“全民合伙人”，其在群里参与赌博了，其通过扫“全民合伙人”发的支付宝码付款，在“全民合伙人”那下注，输了六千多元。 （三）被告人的供述与辩解 1.被告人安有强的供述与辩解，证实2020年3月到6月底，我和安有壮建立“后海酒吧”的微信赌博群，玩家给我和安有壮转账投注，我和安有壮把投注的“吉林快三”黑彩单报到境外赌博网站上，然后给玩家赔付。我的微信名为“全民合伙人”，支付宝名是“军团二号”，安有壮的支付宝名是“军团三号”，群里一共有102人。盈利我和安有壮一人一半，安有壮在网站上提现，刚开始提现之后安有壮给我微信转账，后来都存他卡里了，我俩一直没分。 2.被告人安有壮的供述与辩解，证实2020年3月11日，安有强在一个赌博网站上注册了一个账号，网站可以玩黑彩“吉林快三”。之后安有强用我的微信“全民合伙人”建了一个“吉林快三”玩家群，群名叫“后海酒吧”，通过玩家互相拉其他玩家，想玩“黑彩快三”的找到我和安有强投注，我和安有强用微信“全民合伙人”接收玩家的报号投注，并给玩家发送我的支付宝账号（军团二号）、安有强的支付宝（军团三号）的收款码，通过支付宝接收玩家的转账，把接收到玩家投注单子报到赌博网站里，军团二号和军团三号两个支付宝都用来接收玩家的赌注，我俩不是庄家，我和安有强就是组织黑彩赌博群，接到玩家投注后报给黑彩网站，输赢结果出来后，黑彩网站跟我和安有强结算，我和安有强再和投注的玩家结算输赢。我俩一共获利大概四五万元人民币，我和安有强约定的是一人分一半，我获利大概两万多，安有强获利跟我差不多。 （四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 1.搜查证、搜查笔录，证实对被告人的住所进行搜查，发现用于开设网上赌场的电脑主机1部、手机6部、安有强和安有壮名下的银行卡16张。 2.电子数据勘验检查笔录，证实提取扣押的被告人安永强、安有壮的手机电子信息。 本院认为，被告人安有强、安有壮利用互联网移动通讯终端等传输赌博数据，组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人安有强、安有壮当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。被告人安有强、安有壮已主动退还赃款，可酌情从轻处罚。被告人安有强、安有壮有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人安有强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 二、被告人安有壮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 三、违法所得人民币四万元上缴国库。 四、扣押的安有强的犯罪工具手机5部、电脑主机1台，安有壮手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  鞠文尧 人民陪审员  刘云龙 人民陪审员  郑伟丽 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李晓溪
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初5729号 原告：王运姣，女，1967年11月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：王秀俭，山东鲁韵正道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵修盟,山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：樊祥臣，男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。 被告：梁衍超，男，1975年11月22日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：侯敏，女，1975年12月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：郓城方圆汽车陪练服务有限公司，住所地：菏泽市郓城县唐塔街道西溪路三义村东。 法定代表人：侯敏，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：何玉玲，郓城松柏法律服务所法律工作者。 被告：郓城县泽园驾驶员培训有限公司，住所地：菏泽市郓城县南赵楼镇政府驻地。 负责人：李祥生，经理。 委托诉讼代理人：管伟，郓城盛世法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区广州路与八一路交汇处海昌大厦**。 负责人：李新征，经理。 委托诉讼代理人：王亚鑫，男，1992年11月13日出生，汉族，该公司员工，住公司××。 被告：祝玉本，男，1961年9月24日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告王运姣与被告樊祥臣、梁衍超、侯敏、郓城方圆汽车陪练服务有限公司（以下简称方圆陪练公司）、郓城县泽园驾驶员培训有限公司（以下简称泽园驾校）、安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安诚财保公司）、祝玉本机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运姣的委托诉讼代理人王秀俭、赵修盟，被告樊祥臣的委托诉讼代理人李洪敏，被告梁衍超，被告侯敏,被告郓城方圆汽车陪练服务有限公司的法定代表人侯敏及委托诉讼代理人何玉玲，被告郓城县泽园驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人管伟，被告安诚财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人王亚鑫等到庭参加诉讼，被告祝玉本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王运姣向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计30598.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月2日7时00分许，被告祝玉本未取得机动车驾驶证驾驶无牌吊车由南向北行驶至省道338线73ＫＭ＋360Ｍ（张营镇潘庄路口）处向西左转弯时，与由西向东行驶的樊祥臣驾驶的鲁ＲＯ××××小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，鲁ＲＯ××××小型普通客车乘员王运姣受伤。原告王运姣受伤后，被送往郓城县唐塔医院治疗。该事故经郓城县交警大队处理,认定祝玉本、樊祥臣各承担事故的同等责任。 樊祥臣辩称：对事故发生无异议，樊祥臣系郓城方圆汽车陪练服务有限公司的雇员，被告侯敏系郓城方圆汽车陪练服务有限公司法人（持股100%），被告梁衍超系该公司监事，事故发生时樊祥臣受侯敏指派驾驶公司车辆带领学员去济宁参加驾驶员考试，樊祥臣系履行的职务行为，本次事故对原告造成的合理合法的损失应由樊祥臣的雇主郓城方圆汽车陪练服务有限公司承担赔偿责任。 梁衍超辩称：我是事故车辆的登记车主，支配和使用权是郓城方圆汽车陪练服务有限公司。对事故的发生我没有责任，我不承担赔偿责任。 侯敏、郓城方圆汽车陪练服务有限公司辩称：事故发生属实，被告郓城方圆汽车陪练服务有限公司系鲁ＲＯ××××小型普通客车的实际车主，因被告祝玉本驾驶的无牌吊车属机动车辆，虽然该车未投保交强险，但也应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，被告郓城方圆汽车陪练服务有限公司按比例分担责任。对于原告过高的诉讼请求，应依法予以驳回。因被告郓城方圆汽车陪练服务有限公司系有限责任公司，被告侯敏虽系该公司法定代表人，但其财产与该公司财产不混同，被告侯敏不应承担赔偿责任，应驳回对侯敏的诉讼请求。 泽园驾校辩称：原告所诉本案事故与涉案车辆与本公司无关，原告的诉请与被告泽园无任何法律关系。被告泽园不是本案的适格被告，故申请法院驳回对泽园的诉讼请求。 安诚财保公司辩称：该案件原告系鲁ＲＯ××××小型普通客车上的乘员，鲁ＲＯ××××小型普通客车未在我公司投保车上人员险，故我司不应承担原告的各项损失，请法院驳回对我司的诉求。 祝玉本未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年9月2日7时00分许，祝玉本未取得机动车驾驶证驾驶无牌吊车由南向北行驶至省道338线73ＫＭ＋360Ｍ（张营镇潘庄路口）处向西左转弯时，与由西向东行驶的樊祥臣驾驶的鲁ＲＯ××××小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏，祝玉本、樊祥臣及鲁ＲＯ××××小型普通客车乘员王红、张艺帆、王念云、曾黎丽、王运姣、侯佰强、李明川受伤。原告王运姣受伤后，被送往郓城唐塔医院住院治疗28天，支出医疗费28164.99元。该事故经郓城县交警大队处理,认定祝玉本承担事故的同等责任，樊祥臣承担事故的同等责任。 另查明：祝玉本未取得机动车驾驶证，无牌吊车所有人祝玉本，该车未投保交强险。鲁ＲＯ××××小型普通客车登记所有人梁衍超，实际所有人郓城方圆汽车陪练服务有限公司，樊祥臣系郓城方圆汽车陪练服务有限公司的雇佣司机。鲁ＲＯ××××小型普通客车未投保乘员险。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。菏泽市公安局交警支队郓城大队认定祝玉本承担事故的同等责任，樊祥臣承担事故的同等责任，本院予以采信。因原告未提交医疗费28164.99元单据原件，故对原告该诉请依法不予支持。对原告王运姣的损失，由被告祝玉本按50%的比例予以赔偿，郓城方圆汽车陪练服务有限公司按50%的比例予以赔偿。经审查，参照山东省交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1医疗费193.9元。2住院伙食补助费2240元。合计2433.9元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝玉本赔偿原告王运姣医疗费、住院伙食补助费等共计1216.95元； 二、被告郓城方圆汽车陪练服务有限公司赔偿原告王运姣医疗费、住院伙食补助费等共计1216.95元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述第一、二项于判决生效后二十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。 案件受理费564元，减半收取282元，由原告承担182元，被告祝玉本承担50元，被告郓城方圆汽车陪练服务有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王丹华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李安娜