安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2409号 原告：任延硕，女，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：何正开，太湖县新仓镇法律服务所法律工作者。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。统一社会信用代码9134080085133974XJ（1-1）。 负责人：孙涛，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周平，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省太湖县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师。 原告任延硕诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“安庆财保公司”）保险纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任延硕的委托诉讼代理人何正开、被告安庆财保公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任延硕向本院提出诉讼请求：请求判令被告在车辆损失险范围内赔付原告保险金人民币23884元。事实与理由：2019年11月20日2时10分，王文龙驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号宝骏牌的小型客车，行驶至太湖县公里附件路段时，因操作不当与路中石头相碰，造成皖Ｈ×××××号宝骏牌小型汽车车辆受损的道路交通事故。2019年11月21日，太湖县公安局交通管理大队作出的第3408254201198003152号《道路交通事故认定书（简易程序）》，事故认定由王文龙负全部责任。皖Ｈ×××××号宝骏牌小型客车的登记车主为任延硕，王文龙系原告丈夫，该车在安庆财保公司投保了交强险和商业险（其中包括保额为73800元的车损险并不计免赔险种），保险期限为2019年9月3日至2020年9月3日。事故发生后，该车被送至被告指定的太湖县同发汽车贸易有限责任公司宝骏汽车特约维修服务站维修，经该维修站故障检查，发现该车在行驶过程中碰坏ＣＶＴ变速箱外壳，需要更换，该ＣＮ180Ｓ-宝骏510车型没有ＣＶＴ变速箱的子零件，只有变速箱总成，无法单独更换损坏的ＣＶＴ变速箱外壳。维修站将此情况分别告知了原被告双方，双方对此持不同意见。后维修站专门针对该故障向宝骏汽车制造厂进行了技术求援，得到的结果和维修站的故障处理方案一致，遂将皖Ｈ×××××号宝骏牌小型汽车更换了ＣＶＴ变速箱总成，共花去维修费用23884元。因对受损车辆事故处理方案双方未能协商一致，被告拒绝赔付该维修费用。故提起诉讼。 安庆财保公司辩称，对保险事故的发生及案涉车辆投保的情况没有异议，对原告主张的赔款金额有异议，案涉车辆的变速箱总成可以进行维修而无需更换。 经审理查明：2019年9月3日，任延硕将其所有的车牌号为皖Ｈ×××××号宝骏ＬＺＷ71566Ｄ轿车在安庆财保公司投保了商业险和交强险，商业险中的机动车损失保险的保险金额为73800元并投保不计免赔，保险期限为2019年9月3日9时30分至2020年9月3日9时30分止。商业险保单约定第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行。2019年11月20日2时10分，任延硕的丈夫王文龙驾驶上述车辆行驶至太湖县公里附件路段时，因操作不当与路中石头相碰，造成皖Ｈ×××××号小型汽车车辆受损的道路交通事故。同年11月21日，太湖县公安局交通管理大队作出的第3408254201198003152号《道路交通事故认定书（简易程序）》，事故认定由王文龙负全部责任。事故发生后，安庆财保公司接到出险报告后即安排拖车将皖Ｈ×××××号小型汽车送至太湖县同发汽车贸易有限责任公司宝骏汽车特约维修服务站维修，经该维修站故障检查，发现该车在行驶过程中碰坏ＣＶＴ变速箱外壳，需要更换，维修服务站技术人员发现该车型没有ＣＶＴ变速箱的子零件，只有变速箱总成，无法单独更换损坏的ＣＶＴ变速箱外壳。后维修站专门针对该故障向宝骏汽车制造厂进行了技术求援，得到的结果和维修站的故障处理方案一致，即该车型没有ＣＶＴ变速箱的子零件，只有变速箱总成。后维修站遂将皖Ｈ×××××号宝骏牌小型汽车更换了ＣＶＴ变速箱总成，共花去维修费用23884元。任延硕因与安庆财保公司就保险赔偿事项未能达成协商意见，故提起诉讼，请求前述。 在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行同意将案涉车辆的理赔款赔付给任延硕。安庆财保公司于审理中申请对案涉皖Ｈ×××××号小型汽车更换ＣＶＴ变速箱总成合理性及该车ＣＶＴ变速箱维修费用予以鉴定。后安庆财保公司以鉴定费用过高申请撤回鉴定申请。 上述事实，有原、被告的陈述、安庆财保公司的营业执照、皖Ｈ×××××号小型汽车的《机动车商业保险单》、行驶证、王文龙的驾驶证、任延硕与王文龙的结婚证、太湖县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书（简易程序）》、太湖县同发汽车贸易有限责任公司出具的《关于皖Ｈ×××××号宝骏牌小型汽车因交通事故受损后修理的情况说明》及开具的增值税普通发票，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，任延硕为其所有的皖Ｈ×××××号小型汽车在安庆财保公司处投保了车辆损失险等商业险,并缴纳了相应的保险费用,双方之间的保险合同关系合法有效,依法成立的合同对合同各方当事人均具有约束力,各方应当按照合同约定履行各自义务。关于安庆财保公司提出案涉车辆的变速箱总成可以进行维修而无需更换，对原告主张的赔款金额有异议。为此，安庆财保公司在审理中向本院提出鉴定申请，但其后又撤回该申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”安庆财保公司对案涉车辆的变速箱总成可以进行维修而无需更换只是持有怀疑，其直至一审宣判前却未能提交任何相关证据予以证实,故本院对该抗辩意见不予采信。本次事故发生在保险期间内，且投保了不计免赔，故安庆财保公司应在车辆损失险的限额内赔偿任延硕23884元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款、第十一条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在判决生效后十日内赔偿原告任延硕的车辆损失保险金23884元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费398元，减半收取199元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  倪泽清 二〇二〇年十一月十五日 书记员  石月朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十一条第一款订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。