北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9792号原告：艾可米科技（浙江）有限公司，住所地浙江省宁波市江**环城北路西段****11-10。统一社会信用代码：91330205MA2CL63287。法定代表人：潘云春，总经理。委托诉讼代理人：王晓军，男，1975年11月28日出生，，系该单位营销经理，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人：王新红，北京知润律师事务所律师。被告：北京易康成信息科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区苹果园路****楼**1105div>统一社会信用代码：91110107MA01HC0700。法定代表人：王凯，经理。委托诉讼代理人：焦阳，男，1978年9月3日出生，系该单位员工，住北京市石景山区。原告艾可米科技（浙江）有限公司与被告北京易康成信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾可米科技（浙江）有限公司之委托诉讼代理人王晓军和王新红、被告北京易康成信息科技有限公司之委托诉讼代理人焦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾可米科技（浙江）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告之间订立的采购合同；2.判令被告立即返还428000元及利息损失（以428000元为基数，按照年息6%的标准，从2020年7月21日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告赔偿原告预期利益损失60000元；4.诉讼费、诉前保全费4020元由被告承担。事实和理由：2020年3月26日，原告与被告因业务需要订立了采购协议，约定原告向被告采购N95口罩，并对口罩标准进行了约定。2020年3月27日原告付款给被告，被告于当天发货至原告处。协议签订后，原告按照合同约定付款，但被告交付的货物因不符合合同约定的条件，被海关查封。现被告未约行为给原告造成损失，故原告诉至法院。北京易康成信息科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向被告采购的N95口罩，我方向原告提交了样品和资质文件，经过原告确认后被告进行采购。我方提交的口罩是符合我国相关质量要求。双方并无对口罩销售地点进行约定。我方不认可系我方原因给原告造成损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年3月26日，艾可米科技（浙江）有限公司（采购方、甲方）和北京易康成信息科技有限公司（供货方、乙方）签订《采购合同》（合同编号：AC-YKC001），约定甲方向乙方订购N95口罩（蓝色）5万个，合同总价款604550元（含13%增值税），备注“EN14683XFFP3，标准印刷只有N95”。甲方于2020年3月27日前将合同金额转账至乙方账户，乙方确认收款后，付款的当天立即发货到甲方指定地址。第四条约定检测标准为按美国ASTM/NIOSH:EN149/14683，或符合YY0469-2011；GB19083-2011。第五条约定证书：乙方必须提供关于该产品的一切真实有效的证书：FDA及美国产品检测报告、CE及检测报告、国内检测报告、声场工厂资质等，且证书必须是无任何涂改遮挡，如果证书造假造成的一切法律责任由乙方承担。违约责任按经济合同法执行。2020年3月27日，艾可米科技（浙江）有限公司向北京易康成信息科技有限公司转账付款604550元，备注为“货款”。2020年4月10日许，全部涉案货物分批次发给艾可米科技（浙江）有限公司。2020年5月26日，北京市石景山区市场监督管理局现场笔录中显示，经过现场检查，未发现举报人所述的口罩，北京易康成信息科技有限公司现场未能提供口罩生产厂相关资质，口罩的质量检测报告以及采购销售的相关合同、票据等。2020年6月24日，北京市石景山区市场监督管理局和北京易康成信息科技有限公司经理焦阳询问笔录中显示，艾可米科技（浙江）有限公司所称的有问题的口罩是由广东腾锐药业科技有限公司直接发货给艾可米科技（浙江）有限公司，北京易康成信息科技有限公司没有对该批口罩进行查验。该批口罩系按照GB2626-2006标准检测，但口罩上标注“N95”、外包装上标注“FFP3”存在问题。2020年6月24日，北京市石景山区市场监督管理局向北京易康成信息科技有限公司出具《责令整改通知书》（编号：京石市监苹责改[2020]0624号），上载：经查，该单位未建立并执行进货检查验收制度，销售口罩标志不规范的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第二十七条的规定，责令该单位立即予以改正。改正内容及要求：1.建立并执行进货检查验收制度；2.停止销售该款口罩（经整改并符合国家标准的除外）。原告主张于2020年5月10日左右就口罩证书不全、产品和合同约定的证书标志不一致的问题向生产者、被告均提出异议，但并未收到齐全的证书。原告主张发货口罩不符合合同上约定的EN14683XFFP3或者GB19083-2011标准。被告主张提供的口罩符合EN14683XFFP3标准，因疫情影响，口罩市场标准混乱，被告按照GB2626-2006进行采购，且经过原告确认后进行发货，对此原告不予认可，被告就标准变更未提交证据证明。原告主张于庭前曾向被告主张解除涉案采购合同，要求退货退款，但未提交证据证明。原告主张以本案起诉状送达被告日期作为涉案合同解除的日期。经查，被告于2020年8月14日收到本院送达的起诉状。原告主张返还涉案4万个口罩对应的货款428000元，系因订购的5万个口罩中的1万个已经发往欧洲，但由于证书不全、质量不达标被该国海关拦截，现已无法退还。故仅主张剩余4万个口罩对应货款，该1万个口罩损失不在本案中主张。原告主张的损失6万元，系其利润损失，如果被告按时发货，原告预计产生的利润，原告主张为其损失。原告主张的利息损失系其资金占用期间的利息损失，被告不同意该项请求，同时认为该标准过高，要求酌减。经询问，除原告诉讼请求外，被告主张如法院支持原告4万个口罩退款的诉讼请求，其要求一并处理对应口罩退货的主张，除此外双方无其他请求要求在本案中一并处理。另查，原告于2020年6月28日向本院申请本案诉前财产保全，请求对被告北京易康成信息科技有限公司名下银行存款700000元或价值相当的其他财产。原告以中国平安财产保险股份有限公司担保函提供担保，本院于2020年7月10日出具保全裁定书，原告支付保全费4020元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，艾可米科技（浙江）有限公司和北京易康成信息科技有限公司签订的《采购合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。就合同解除一节，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。现，被告未按照合同约定提供符合约定标准的口罩，致使合同目的不能实现，构成根本违约，原告据此要求解除合同，本院不持异议。原告主张曾向被告提出解除案涉合同，但未提交充分证据证明，本院不予认可。合同解除日期应当以解除通知到达被告时解除，被告于2020年8月14日收到本院送达的起诉状，本院据此确认案涉合同于2020年8月14日解除。就返还货款428000元一节，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张退还剩余4万个口罩对应价款的主张，系其对自身权利的合法处分，对此本院不持异议，同时原告同意退还被告对应的口罩，本院对此不持异议。就利息损失、可得利益损失一节，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定：买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。现原告主张因被告违约行为导致其可得利益损失6万元，但未提交相关证据证实，故对原告的该项主张，因证据不足本院不予支持。就原告要求给付资金占用期间的利息损失一节，本院认为该项损失确系原告发生的实际损失，原告该项主张合理，但要求按照6%计算无法律依据，且被告认为原告该项主张的标准过高，要求酌减，故对该利息损失，本院结合履行情况、实际损失等综合考虑，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、艾可米科技（浙江）有限公司和北京易康成信息科技有限公司订立的《采购合同》（合同编号：AC-YKC001）于2020年8月14日解除；二、北京易康成信息科技有限公司于本判决生效后七日内退还艾可米科技（浙江）有限公司货款428000元及利息损失（以428000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年7月21日计算至实际支付之日止），艾可米科技（浙江）有限公司于本判决生效后七日内退还北京易康成信息科技有限公司口罩40000个；三、驳回艾可米科技（浙江）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由北京易康成信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉前保全费4020元，由艾可米科技（浙江）有限公司负担1360元（已交纳），由北京易康成信息科技有限公司负担2660元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵莹二〇二〇年十一月二十四日书记员  毛婧