wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6588号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：王莉亚，该公司经理。委托诉讼代理人:朱晶，该公司职员。被告：庄前魏，男，1991年1月20日出生，汉族，住连云港市东海县。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农业银行苍梧支行）与被告庄前魏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行苍梧支行的委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告庄前魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行苍梧支行向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告偿还贷记卡（截至2020年9月25日）本息合计26703.77元，其中本金22789.17元，利息2489.48元，逾期违约金1425.12元，以及至实际给付之日止的利息、违约金，及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年4月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××89，被告贷记卡自逾期后，原告多次进行了催收，但毫无效果，尚欠本息合计26703.77元（截至2020年9月25日止）没有按期归还，故诉至法院。被告庄前魏未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，被告庄前魏向原告农业银行苍梧支行申请办理金穗贷记卡并通过审核后，原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××89，该贷记卡领用合约规定了使用及账户管理、计息及费用管理等内容。被告庄前魏使用信用卡后未依约还款，截至2020年9月25日，被告尚欠原告透支本金22789.17元、利息2489.48元，逾期违约金1425.12元。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告庄前魏使用贷记卡后没有按期归还借款，已构成违约，故原告要求被告庄前魏偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告庄前魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告庄前魏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付透支本金22789.17元及利息、违约金、手续费（截至2020年9月25日，利息2489.48元，逾期违约金1425.12元；自2020年9月26日起至实际给付之日止的利息、违约金、手续费，按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（原告已预交），由被告庄前魏负担，于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 韩海霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郭爱洁书 记 员 蒋晓茜法律条文及缴款账号一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-014799
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6070号之一 申请执行人：张丽君，女，1955年12月09出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：上海顺德投资管理股份有限公司。住所地：上海市虹口区。 法定代表人：陈德强。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：万松柏。 本院在执行张丽君与上海顺德投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人成都盈沣置业股份有限公司所有的房屋，但上述房屋本案系轮候查封，且由案外人设置了抵押权。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人张丽君亦未能提供被执行人上海顺德投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司有可供执行的其他财产或财产线索。本院确认申请执行人张丽君有债权，即借款本金680000元、利息285600元、案件受理费13456元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  田 涛
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初560号 被告人林德彬，男，1981年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市青白江区。2020年7月16日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检二部刑诉〔2020〕429号。 公诉机关指控意见：2020年7月14日13时许，被告人林德彬在本市锦江区水碾河路10号家乐福超市门口，以65元的价格贩卖给吴某某一袋海洛因。当日16时许，吴某某通过电话联系被告人林德彬以100元价格再次购买毒品海洛因，并约定在本市锦江区水碾河路x号x栋x楼x号房间进行交易。当日17时许，被告人林德彬来到约定地点，将一包白色粉末交给了吴某某，吴某某随即支付现金100元给了被告人林德彬。交易完成后，双方被民警现场挡获。当场从被告人林德彬处查获2包白色粉末以及100元现金；从吴某某处查获一包白色粉末。经称量，从被告人林德彬处查获的两包白色粉末分别净重0.41克、0.61克；从吴某某处查获的一包白色粉末净重0.05克。经鉴定，现场查获的三包白色粉末均含有海洛因成分。经尿检，被告人林德彬海洛因呈阳性。上述毒品、毒资及作案手机均已扣押在案。 指控罪名：贩卖毒品罪。 量刑建议：有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人林德彬违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因1.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人林德彬犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林德彬虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为其量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人林德彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年5月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、毒资及作案用手机予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曾彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10284号 原告：西安国汇天辰商业保理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西二环南段****楼**。 法定代表人：黄云林，执行董事。 委托诉讼代理人：邹昶昊，男，1993年7月10日出生，汉族，住四川省荣县。公司员工。 被告：赵亮元，女，2001年8月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。 裁定理由：原告西安国汇天辰商业保理有限公司与被告赵亮元合同纠纷一案，原告西安国汇天辰商业保理有限公司自2020年10月15日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告西安国汇天辰商业保理有限公司撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵 鑫
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6180号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：刘秀菊，女，汉族，1963年2月16日出生，农民，住山东省巨野县。被告：李顺，男，汉族，1990年1月27日出生，农民，住山东省巨野县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘秀菊、李顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告刘秀菊、李顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告刘秀菊于2018年12月19日向原告借款100000元，利率为6.4375‰，借款期限到2020年12月15日。被告李顺为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告刘秀菊、李顺未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、被告身份证复印件各一份。证明被告刘秀菊于2018年12月19日向原告借款100000元，被告李顺是连带责任担保人。被告刘秀菊应当承担偿还借款的责任，被告李顺承担担保责任。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日，被告刘秀菊向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为6.4375‰，借款到期日为2020年12月15日。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。借款合同4.1条约定了借款人的还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款合同8.5条约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告李顺为该笔借款承担连带保证责任并签订了最高额保证合同。保证合同4.2条约定：若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起三年。合同签订后，原告于2018年12月19日向被告刘秀菊发放借款100000元。贷出后被告未按合同约定按时结息，经原告催要现仍结欠100000元本金及利息拒不偿还，被告李顺未承担保证责任。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未履行相关义务，原告郓城农商行要求被告刘秀菊偿还借款本息，要求被告李顺履行担保义务，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘秀菊于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告李顺对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告李顺承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告刘秀菊追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘秀菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年十一月二十日书记员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1744号 申请执行人：孙野等17人。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北人民大街与宽府路交汇青旅·宽城一号售楼处。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1744号-1760号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1744号-1760号执行案件执行结案。 审判员  房鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邹韵
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保218号 谢朝晖、曾彬： 安强与谢朝晖、曾彬诉前保全一案中，承办人受理此案后，于2020年11月18日依据（2020）新2922财保193号民事裁定书对被执行人名下温宿工商银行账户进行了查询，经查询，被申请人谢朝晖、曾彬在温宿县工商银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7877号原告：惠东县黄埠新金赣鞋材加工厂，住所地惠东县黄埠镇龟山洋工业区。经营者：李传平，男，1979年1月30日出生，汉族，户籍地江西省吉安市万安县**********，公民身份号码362************214。委托诉讼代理人：薛汉南，1982年11月2日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************310。被告：惠东县黄埠兴泰鞋厂，住所地惠东县黄埠镇海滨工业区（**）****。经营者：李**，男，1978年5月2日出生，汉族，户籍地江西省吉安市吉水县*************，公民身份号码362************71X。原告惠东县黄埠新金赣鞋材加工厂与被告惠东县黄埠兴泰鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠新金赣鞋材加工厂的委托诉讼代理人薛汉南到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠兴泰鞋厂经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠新金赣鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还货款175300元及利息（从起诉之日开始按照银行同期同贷利率计算利息至清偿款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年开始原告与被告有生意往来，原告提供鞋材成型中底给被告。2018年3月317日经双方结算，被告出具了结欠单给原告存执，结欠金额为200300元。经原告追讨，偿还了25000元，余下175300元被告都以没钱为由，推诿支付，无奈，诉至贵院，提出上述请求，恳请予以支持！被告惠东县黄埠兴泰鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县黄埠新金赣鞋材加工厂系个体户，经营者为李传平，经营范围：加工：鞋材。被告惠东县黄埠兴泰鞋厂系个体户，经营者为李**，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张与被告惠东县黄埠兴泰鞋厂存在加工合同关系，经双方于2018年3月17日进行结算，被告共结欠原告加工款200300元，并于当日出具结欠单一份给原告收执，结欠后，被告陆续向原告偿付25000元，仍欠175300元未偿付。原告于2020年10月22日诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告惠东县黄埠兴泰鞋厂委托原告惠东县黄埠新金赣鞋材加工厂加工鞋材，由此形成的加工合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还加工款175300元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年10月22日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县黄埠兴泰鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠兴泰鞋厂（经营者：李**）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县黄埠新金赣鞋材加工厂支付加工款175300元及利息（以未付款175300元为基数，自2020年10月22日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告惠东县黄埠新金赣鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，由被告惠东县黄埠兴泰鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2410号 原告：安妍军，女，1963年11月4日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**（左岸华庭**楼）。 法定代表人柴永华，总经理。 原告安妍军诉被告潍坊中侨置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2011年3月5日签订的《商品房买卖合同书》有效，位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××室的房产归原告所有；2、依法判令被告为原告办理房产产权登记手续;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同书》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××室房产，总房款为396687元。合同签订后，原告共计交纳购房款396687元、公共维修基金9341元。2011年7月，被告将涉案房产交付原告，并由原告一直居住使用至今。合同第十五条约定，被告应当在房产交付使用后180天内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现己有8年之久，因被告的责任致使原告至今未取得房产证。 本院经审理认定事实如下：2011年3月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同书》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××室房产，总房款为396687元;合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案;签订合同时，原告支付购房款77856元，剩余房款318831元于2011年6月30日前付清，逾期则视为原告同意办理银行按揭;还约定，被告应在2011年7月30日将验收合格并符合本合同约定的房产将付原告使用。2011年3月5日，原告向被告交纳购房款77856元、公共维修基金9341元;2011年6月3日，原告向被告交纳购房款318831元、车位款80000元;2012年7月6日，原告向被告交纳装修管理费415元。 以上事实，由原告提供的商品房买卖合同书一份、购房款收款收据二份、装修管理费收款收据一份、个人缴存凭证一份、车位款收款收据一份及当事人的陈述在案为凭。 另查，2011年7月，被告将涉案房产交付给原告，并由原告居住使用至今，涉案房产无抵押和查封。2020年7月22日，潍坊市潍城区人民检察院出具潍城检民支[2020]37070200004号支持起诉书，决定支持原告安妍军的起诉。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了房产的全部价款，并交纳了住宅维修基金等，涉案的潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××室房产的产权归原告所有。被告在向原告交付房产后，一直未按合同约定协助原告办理涉案房产的产权登记手续，致成纠纷，应负全部责任;原告要求被告协助办理涉案房产产权登记手续的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告安妍军与被告潍坊中侨置业发展有限公司于2011年3月5日签订的《商品房买卖合同书》合法有效。 二、位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××室房产的产权归原告安妍军所有。 三、被告潍坊中侨置业发展有限公司协助原告安妍军办理潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××室房产的产权登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 案件受理费7250元，由被告潍坊中侨置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  姜 涛 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  赵成友
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14909号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段**。             法定代表人：高家源，职务董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。                               被告                       被告：高丽，女，汉族，1989年10月9日出生，住辽宁省大石桥市。             被告：李强，男，汉族，1985年4月1日出生，住辽宁省大石桥市。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，二被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告一、二向原告支付车辆垫付款50,000元；2、请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       被告高丽于2018年8月欲购买小汽车一辆，原告于2018年8月30日为被告垫付了购车款50,000元，李强为共同还款人。                               裁判理由                       本金认定：50,000元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告高丽、李强于判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50,000元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1,500元，减半收取750元，由被告高丽、李强负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                               审 判 员 聂 珺                         二〇二〇年十一月二十七日             书 记 员 倪海娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保879号 申请人：董杨媚，女，1985年8月7日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人：蒲浩，男，1986年10月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人：罗才东，男，1984年12月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 被申请人：李林梅，女，1987年8月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人董杨媚、蒲浩于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗才东、李林梅名下的财产在274180元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保单保函一份，在274180元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人董杨媚、蒲浩的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗才东、李林梅名下的财产在274180元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月三日 书记员  舒清茏
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙开执非字第147号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人程宝清环保一案，（2015）温龙行审字第214号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙开执非字第147号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执恢479号之一 申请执行人：马景付，男，1966年8月14日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：葛建强，男，1965年10月26日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：周正刚，男，1958年1月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李世兰，女，1959年1月15日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 周正刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人周正刚在湖北省农村信用社联合社81010 000503488420账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员刘涛
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第244号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人付青梅卫生一案，（2014）温龙行审字第695号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第244号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9635号原告：万启梅，女，汉族，1952年05月29日出生，住重庆市北碚区。被告：罗万忠，男，汉族，1955年2月14日出生，住重庆市北碚区。原告万启梅与被告罗万忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员张宗信适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行审理，原告万启梅到庭参加诉讼，被告罗万忠经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告万启梅向本院提出诉讼请求：1、被告罗万忠偿还原告万启梅借款本金20000元、支付利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告罗万忠向原告万启梅借款20000元并出具借条一份，约定两个月内归还借款。借款到期后，原告万启梅多次向被告罗万忠催收借款，被告罗万忠以各种理由拖延还款，至今分文本息未归还，故原告起诉至法院。被告罗万忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》及证人证言。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，并出具《借条》，载明：“今借到万启梅人民币现金(20000.00元)，大写贰万元整，此款在两月内归还，在还款时还贰万伍仟元整。借款人罗万忠2016年9月19日。”原告陈述交付20000元现金给被告。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款，并出具借条，系原被告真实意思表示，不违反法律规定，原告已履行20000元借款本金发放义务，原告与被告借贷法律关系依法成立并生效，被告应当按照约定履行还款义务。被告罗万忠未到庭举示已经偿还借款本金的证据，对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原被告在借条中约定有利息5000元，不违反法律规定，被告罗万忠未到庭举示已经偿还借款利息的证据，对于原告要求被告支付利息，该利息以20000元为基数，自2016年9月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至本金付清之日止，但利息总额不得超过5000元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分予以驳回。被告罗万忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗万忠于本判决生效之日起十日内向原告万启梅偿还借款本金20000元及利息，该利息以20000元为基数，自2016年9月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至本金付清之日止，但利息总额不得超过5000元。二、驳回原告万启梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212.5元，公告费300元，合计512.5元，由被告罗万忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张宗信二〇二〇年十一月十八日法官助理 裴 度书 记 员 李 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11184号原告：李建军，男，1979年7月31日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。被告：北京伊诺佳美文化传播有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街******。法定代表人：段宜平。原告李建军与被告北京伊诺佳美文化传播有限责任公司（以下简称伊诺佳美公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼，被告伊诺佳美公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：判令伊诺佳美公司向李建军支付场地布置费28000元及利息（以28000元为基数，自2015年10月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：李建军与伊诺佳美公司自2015年开始合作，李建军为伊诺佳美公司承接的婚庆活动提供婚庆现场的布置等工作。2015年4月至11月期间，李建军根据伊诺佳美公司的安排完成了多次婚庆现场的布置工作。2015年9月28日，伊诺佳美公司法定代表人段宜平出具欠条确认尚欠李建军场地布置款38000元。后伊诺佳美公司仅支付10000元，剩余28000元至今未付。被告伊诺佳美公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年9月28日，段宜平出具欠条载明，今欠场地布置费38000元整，所有场地费用已算清（洛维思）。李建军称洛维思为伊诺佳美公司的代称。2015年11月24日，段宜平向李建军转账10000元。李建军称2015年9月28日后，除该10000元外伊诺佳美公司无其他付款。诉讼中，李建军明确本案主张的金额为38000元项下包括16次布展，并提供伊诺佳美公司现场执行人就其中10次布展下达布展指令的相关邮件。该10次布展的具体情况如下：2015年4月26日渔阳饭店、5月16日红太阳、6月27日眉州东坡、6月27日紫金丽亭、6月28日智选假日、7月25日中成假日、8月8日世纪金源、8月22日职工之家、9月4日北辰、9月5日海润艾莉华。上述事实，有李建军提交的欠条、邮件、付款凭证及庭审笔录在案佐证。本院认为：李建军与伊诺佳美公司之间虽未签订书面合同，但欠条、邮件相互印证并形成证据链，足以证明李建军与伊诺佳美公司之间成立了事实上的承揽合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。李建军依约履行了合同义务，伊诺佳美公司法定代表人段宜平出具欠条明确尚欠李建军场地布置费38000元，李建军要求伊诺佳美公司支付欠款28000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但李建军主张的利息计算标准已取消，故本院对利息计算标准予以调整。伊诺佳美公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京伊诺佳美文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李建军支付欠款28000元及利息（以28000元为基数，自2015年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费260元，由被告北京伊诺佳美文化传播有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵鑫二〇二〇年十一月二十日书记员  薛泓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11457号原告：成都大丰公牛电气有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街******。法定代表人：李应国，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：厦门视贝科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔岳路****。法定代表人：郭志忠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周少云，北京京师（厦门）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第168307号关于第21711040号“视贝高佳清SHIBEIGAOJIAQING”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年8月26日开庭审理时间：2020年10月27日被诉裁定认定：诉争商标与第7435668号“视贝”商标未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标，诉争商标与第12420158号“视贝”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，不再适用商标法第十三条的规定进行审理，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标二不构成近似商标，且诉争商标经过使用已具有一定知名度，不会造成混淆误认，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：217110403.申请日期：2016年10月27日4.专用权期限至：2027年12月13日5.标识：“视贝高佳清SHIBEIGAOJIAQING”6.核定使用商品(第11类)：电炊具;燃气炉;发光二极管（LED）照明器具;厨房用抽油烟机;个人用电风扇;空气净化装置和机器;灯;淋浴热水器;手电筒;太阳能热水器;水管用混水龙头;抽水马桶二、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：124201583.申请日期：2013年4月12日4.专用权期限至：2024年9月20日5.标识：“视贝”6.核定使用商品(第11类)：灯;电灯;日光灯管;汽车灯;顶灯;照明用提灯;照明器械及装置;飞行器用照明设备;手电筒;汽车前灯三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据（以光盘形式）:1.第三人的主体资格及厂房厂貌；2.第三人商标注册证及最早使用、持续使用证明；3.第三人及其“视贝”品牌是相关公众所知晓的证据；4.“视贝”商标产品市场销售网络的证据；5.“视贝”商标广告宣传情况的证据；6.第三人2013至2018年经济指标证据；7.“视贝”商标被假冒侵权情况。诉讼阶段原告提交了中国商标网查询第9类商品上包含“视贝”字样的商标情况。诉讼阶段第三人提交了原告商标名下商标清单和其他含“视贝”字样商标的不予注册决定。以上事实，有各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标二是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标二核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标二是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为“视贝高佳清SHIBEIGAOJIAQING”，显著识别部分“视贝高佳清”完整包含了引证商标二“视贝”，且含义不存在明显差别，二者在文字构成、呼叫和含义等方面相近，已构成近似商标。考虑到在案证据可以证明“视贝”标识在灯商品上已经具有一定知名度，而原告未提交证据证明诉争商标经过使用可以与引证商标二相区分，若诉争商标与引证商标二共同使用在前述相同或类似商品上，易使相关公众认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。商标确权的司法审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关理由不能成立，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成都大丰公牛电气有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都大丰公牛电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  陈月英人民陪审员  王锦阳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28682号原告:彭龙,男,1965年5月12日出生,汉族,住房山区。原告:陶某,女,2002年2月4日出生,汉族，住房山区。原告兼原告陶某之法定代理人:陶华,女,1974年5月12日出生,汉族,住房山区。三原告共同委托诉讼代理人：孙鹏宇，北京如信律师事务所律师。被告：房山区长阳镇长阳一村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳一村。法定代表人：彭春华，主任。原告彭龙、陶华、陶某诉被告房山区长阳镇长阳一村村民委员会(以下简称长阳一村)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭龙及三原告共同委托诉讼代理人孙鹏宇到庭参加诉讼，被告长阳一村经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭龙、陶华、陶某向本院提出诉讼请求：1．判令三原告享有长阳一村村民待遇,被告给付三原告共计80平方米的拆迁安置房屋;2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月，被告作为拆迁主体进行长阳一村拆迁工作。原告与被告经过几次协商于2009年10月9日签订拆迁补偿回迁安置协议，同时被告向三原告出具证明一份，明确陶华和陶某2人因政策原因，二人户口无法迁入，所以不管二人户口迁入不迁入均可享受长阳一村每人四十平方米的分配楼房待遇。2019年11月中旬，原告得知被告要进行拆迁安置房屋分配，前往被告处问询，被告明确告知因为陶华和陶某二人户口没在村中，不能分配拆迁安置房，对2009年10月出具的证明不予认可。为维护原告合法权益，诉至法院要求依法裁判。被告长阳一村未到庭应诉，但提交书面答辩状一份，称：不同意原告的诉讼请求，被告主体不适格，适格主体应为区政府；陶华和陶某均不是本村集体经济组织成员，根据（2009）长政发50号文件，长阳一村的被拆迁人为2009年8月1日派出所户籍登记人口，因此陶华和陶某不属于被拆迁人范围而无权主张回迁房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月8日，彭龙（乙方）与被告（甲方）签订长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议，约定甲方支付乙方相应拆迁补偿款，乙方享受定向安置房共1人、10平方米，双方还约定了其他权利义务。同年10月9日，被告出具证明一份，写明“关于彭龙之妻陶华和长女陶某2人在长阳一村每人补助肆拾平米楼房问题，因陶华和陶某是农业户口，彭龙是居民户口，是政策问题，二人户口未能迁入，所以不管二人户口迁入与不迁入均享受长阳一村分配楼房待遇”。本院经审查认为，首先，公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会依照相关规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，原告要求享受村民待遇的主张属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。其次，原告的诉讼请求应该具体且明确。本案中，原告要求被告交付80平方米回迁房，这一请求势必涉及房屋具体位置、门牌号、具体测绘面积、格局等内容，但本案中原告的诉讼请求中缺乏上述内容，应视为原告诉讼请求不具体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告彭龙、陶华、陶某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 雪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16075号原告：陕西精勤教育科技有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，汉族，1992年8月1日出生，住河南省滑县，该公司员工。委托诉讼代理人：白昆鹏，男，汉族，1990年12月4日出生，住河南省睢县，该公司员工。被告：白炜炜，男，汉族，1986年6月15日出生，。原告陕西精勤教育科技有限公司诉被告白炜炜居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西精勤教育科技有限公司委托代理人刘敏、白昆鹏，到庭参加诉讼。被告白炜炜经本院合法传唤未到庭应诉，故本案缺席审理。本案现已依法审理终结。原告陕西精勤教育科技有限公司诉称，2020年4月10日，原被告经介绍签订融资居间服务协议，协议约定被告向原告介绍投资人并成功拿到投资，原告向被告支付居间报酬。协议签订当天原告提前支付被告居间费用5万元，但被告应于2020年6月1日前撮合资金人民币200万元，否则原告可无条件要求被告返还原告提前支付的5万元居间费用，若逾期未退，按月息2%支付原告费用。协议签订后，被告至今未按约定履行该协议且原告多次联系不上被告。按照协议约定被告应退还原告支付的5万元及逾期未退还产生的利息。为维护原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1.请求判令被告依法返还原告居间费用人民币5万元及利息（逾期未退按照月息2分计算，直至判决之日）。2.请求判令被告承担本案诉讼费、律师费。被告白炜炜经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告需要扩大经营有融资需求，故经人介绍认识了被告，被告称之前做融资行业。2020年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《融资居间服务协议》，约定：甲方系有融资（包括但不限于债权融资）需求的公司；乙方有能力通过居间服务形式为甲方提供合适的融资通道，并协助甲方完成本次融资；经双方协商甲方同意提前支付部分融资居间服务费50000元用于乙方和投资方的公共关系处理以及乙方引进投资方所产生的其他费用；甲方拟出让陕西精勤学校30%股份融资1000万；乙方为甲方撮合投资资金时间表安排为：2020年6月1日前撮合200万元投资款；如撮合款项未达到200万，甲方可无条件要求乙方2020年6月2日前返还前期支付给乙方的预付款50000元（若逾期未退，按月息2%支付甲方利息）或把支付给乙方的居间报酬下调为6%。合同签订当日，原告给被告转账50000元居间服务费。现在因被告未完成任何融资居间服务，原告未获取任何融资，故酿成本诉。原告主张利息以5万元为基数，按年息24%计算，从2020年6月2日计算至判决之日。上述事实，有融资居间服务协议、转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《融资居间服务协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，各方均应依照合同履行各自义务。原告在依约支付了50000元居间服务费后，被告未按照合同约定完成居间服务，原告未获取融资。故根据合同约定，2020年6月1日前撮合200万元投资款；如撮合款项未达到200万，甲方可无条件要求乙方2020年6月2日前返还前期支付给乙方的预付款50000元（若逾期未退，按月息2%支付甲方利息）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告白炜炜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故其应承担相应的举证责任。故原告依据双方合同约定，主张被告退还服务费并支付利息，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告白炜炜于本判决生效之日起十日内退还原告陕西精勤教育科技有限公司居间服务费50000元并支付利息（利息以5万元为基数，按年息24%计算，从2020年6月2日计算至判决之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告白炜炜承担。由因原告陕西精勤教育科技有限公司已预交，故被告白炜炜应将该款与上述款项一并支付原告陕西精勤教育科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余 洁人民陪审员  魏智文人民陪审员  姜 瑛二〇二〇年十一月十八日书 记 员  董江丽1
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8791号之一原告：王泽芳，女，1967年2月14日出生，汉族，住江阴市。被告：范敏杰，女，1989年8月26日出生，汉族，住沭阳县。被告：宋道雄，男，1989年3月1日出生，汉族，住沭阳县。被告：李哲豪，男，2012年9月6日出生，汉族，住沭阳县。法定代理人：宋凡，女，1984年12月10日出生，汉族，住沭阳县。本院在审理原告王泽芳与被告范敏杰、宋道雄、李哲豪机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案案情复杂，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邓 云人民陪审员  蒋建秀人民陪审员  夏明华二〇二〇年十一月九日书 记 员  薛春燕
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3114号原告：王晓静，女，汉族，1988年1月14日出生，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：嵩县信誉百货食品批发部，经营场所：嵩县老城北园开发区，统一社会信用代码：92410325MA40QLXK7A。被告：付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省嵩县，现住：嵩县。被告：李会奇，男，汉族，1973年6月16日出生，住河南省嵩县。第三人：杨芳，又名杨利娟，女，汉族，1989年10月22日出生，住河南省嵩县。第三人：王珂，男，汉族，1989年10月22日出生，住河南省嵩县。原告王晓静诉被告嵩县信誉百货食品批发部等买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。后经审查，原告以其营业执照上登记的名称或字号与被告被告嵩县信誉百货食品批发部进行交易活动（预付货款折抵康师傅系列商品件数，后被告被告嵩县信誉百货食品批发部分批向原告发货）。因此，原告起诉主体资格不当，应当以其营业执照上登记的名称或字号作为原告起诉，并注明经营者的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告王晓静起诉。受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  张纯举二〇二〇年十一月二十八日书记员  闫伟峰
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4633号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地吉林省长春市宽城区人民大街**。 法定代表人：王春江，行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞（该银行职员），男，住长春市绿园区。 被告：余某，女，1987年7月29日出生，住吉林省长春市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告余某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。 审判员  张艳伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  解 莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执2105号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：高云飞，男,1978年7月8日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人高云飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0721民初859号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人高云飞应履行以下义务：一、于2020年11月3日给付申请执行人199601.00；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年11月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初859号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年十一月十九日 书记员 徐伟禄
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57038号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫13民终5484号上诉人（原审被告）：宁琪，男，1960年6月10日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵路，女，1986年1月10日出生，回族，住河南省南召县。上诉人宁琪与被上诉人赵路民间借贷纠纷一案，不服南召县人民法院（2020）豫1321民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁琪及其委托诉讼代理人赵学会，被上诉人赵路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁琪上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实不清。一审庭审中，上诉人并未认可该笔借款属实。上诉人辩称，该笔款项是被上诉人于2017年6、7月份左右，在留山镇大里沟有人组织成立赌博场时，在赌场分期分批不同时间段共向赵路及其丈夫贺静涛（音同）借款（9.5当10）共计26.7万元。随后2017年8月左右，赌场散场后，上诉人还了被上诉人夫妇共67000元，下余20万元被上诉人于2018年2月1日在上诉人家中给被上诉人出具20万元借据。被上诉人婆婆存在赌博放贷行为，其提起诉讼的案件被法院驳回，说明本案也存在一样的问题。根据法律规定，应查明资金来源、走向、付款凭证、支付细节等问题，仅仅以原告自认借条书写属实就认定为民间借贷纠纷不当。本案中的借条虽属实，但被上诉人的款项系在赌博场放贷时的借款，依法不应受到保护。2、一审适用简易程序违法。双方争议较大，对主要事实存在不同陈述，上诉人一审庭审后找到证人，但一审法院并未组织质证，也未对该组证据进行认定不当。请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。赵路辩称，我从2011年开始经营超市，之前我经营鞋店，我不缺钱。我就借给宁琪20万元，我给他钱才让他打了欠条，当时我给钱的时候我有个收银员在场。我从来不去赌博场，不可能在赌博场放冲。赵路向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款现金20万元及利息6万元；2、本案诉讼费由被告全部承担。一审法院认定事实，2018年2月1日，被告向原告出具借据一份，其主要内容为：“借据今借到赵路现金贰拾万元整（￥200000.00元整），保证按期按时偿还借款。如违约不能偿还借款，加罚本金30%……借款人：宁琪（签名并按指印）借款人身份证号码：电话158××******……2018年2月1日”。借据出具后，经原告追要，被告至今未予归还。为此引发纠纷，原告起诉，形成本案诉讼。一审法院认为，债务应当清偿。被告宁琪向原告赵路借款，由其出具的借据为证和被告宁琪的自认为据，债权债务关系明确，被告理应偿还借款。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息60000元的问题，其实就是原告出具借条中约定的加罚本金30%。因双方的借据并未约定还款期限，无法认定被告未按时还款，所以逾期加罚本金部分无事实依据和法律依据。故原告请求支付60000元利息，证据不足，不予支持。本案经调解，达不成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宁琪于本判决生效之日起十日内归还原告赵路借款人民币20万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2600元，由被告宁琪负担。二审中，上诉人宁琪提交证据：1、书面证人证言四份；2、南召县人民法院（2020）豫1321民初2480号民事判决书一份，证明该判决书中的原告是赵路的母亲，诉讼请求被驳回；3、证人赵某出庭作证，证言主要内容为：时间记不清了，宁琪在留山镇××一个赌场，我看到了宁琪用的有朱大娃的钱，具体多少不知道。赵路的质证意见为，判决书与本案无关，该判决书中的原告是我婆婆，我们已经分家了，她做任何事跟我没有关系；我不认识证人，他说我去赌博场，我申请公安调查，他说我老公在场上放钱，但他连我老公的姓都说错，证人的话不真实。本院认为，对书面证言，因证人未到庭接受质询，本院不予采信；对（2020）豫1321民初2480号民事判决书，与本案无关，本院不予采信；对证人证言，证人并未明确陈述赵路与宁琪之间的借款情况，其所陈述的内容无其他证据相印证，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，宁琪上诉称应对借款的真实性进行审查，但又认可向赵路借钱20万元，故对该笔借款实际发生的事实本院予以认定。宁琪上诉称该20万元系在赌场中为赌博所借，其所提交的证人证言不足以证明赵路出借该笔款项的时候明知宁琪系用于赌博，故宁琪上诉所称的该笔借款不受法律保护的理由不成立，本院不予支持。关于程序问题，宁琪认可收到了案涉借款，本案事实清楚，债权债务关系明确，一审适用简易程序审理并无不当，宁琪上诉称一审程序违法的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人宁琪负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  郭林慧审判员  高 璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  宁亚楠
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4618号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：唐汉强，男，汉族，1986年7月19日出生，住四川省泸州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告唐汉强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告唐汉强经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金3.8万元、利息3839.56元、罚息7288元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原、被告签订了《百度有钱花满易贷服务借款协议-重庆百度小贷》，约定原告向被告贷款3.8万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满易贷服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告唐汉强未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月8日，被告唐汉强通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为3.8万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月13日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3.8万元。借款到期日为2019年11月13日。借款后，被告未归还过本息。截至2020年3月16日，被告欠付原告的借款本金为3.8万元、利息3839.56元、罚息7288元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因唐汉强未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与唐汉强等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告唐汉强向原告度小满小贷公司借款3.8万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了3.8万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金3.8万元及截至2020年3月16日的利息3839.56元、罚息7288元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金3.8万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告唐汉强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金3.8万元，并支付截至2020年3月16日的利息3839.56元、罚息7288元；二、由被告唐汉强在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金3.8万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078.5元，公告费22.4元，由被告唐汉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10609号原告：汤文雅，女，1986年12月19日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告暨汤文雅的委托诉讼代理人：汤丽红，女，1974年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高洪权，男，1973年4月1日出生，满族，户籍地辽宁省开原市。被告：胡聪，女，1982年7月20日出生，满族，户籍地辽宁省开原市。原告汤丽红、汤文雅与被告高洪权、胡聪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨汤文雅的委托诉讼代理人汤丽红到庭参加诉讼。被告高洪权、胡聪经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤丽红、汤文雅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款25万元；2.被告支付借款利息：其中以25元本金为基数，按中国人民银行同期的贷款利率（4.75%/年），自2015年10月20日计算至2019年8月19日，利息为4.55万元；以25万元本金为基数，按全国银行间同业拆借利息（4.25%/年），自2019年8月19日起计算至本金实际付清之日，截止起诉日利息为0.88万元；3.诉讼费用由被告承担。以上共计30.43万元。事实与理由：二原告系姐妹，二被告系夫妻。自2013年起，二被告因为做苗圃生意缺乏资金，陆续向原告借款。最初，被告还过部分钱和利息，后来就不还了。原告找被告催要，被告自称做生意赔了，没有钱还账。2017年10月10日，原被告对账，被告打下一张欠条，确认截止2015年10月20日尚欠原告借款25万元本金，以后按银行商业贷款利率支付利息。被告打条后，没有偿还过任何款项。原告找被告催要，被告躲避不见，最后连电话也不接了。被告高洪权、胡聪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：汤丽红与汤文雅系姐妹关系。高洪权与胡聪系夫妻关系。2013年3月20日，原告向高洪权尾号为1072的银行账户存款18万元。2014年4月11日，汤丽红通过其尾号为0377的银行账户向高洪权尾号为6871的银行账户转账13万元。2017年10月10日，高洪权、胡聪向汤丽红、汤文雅出具欠条，载明高洪权、胡聪自2013年开始向汤丽红、汤文雅借款经双方核账，截止2015年10月20日尚欠汤丽红、汤文雅本金25万元，经双方核商自2015年10月20日按银行商业贷款同期利率计算执行。上述事实，有银行转账记录、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，高洪权、胡聪向汤丽红、汤文雅借款并出具欠条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。汤丽红、汤文雅已向高洪权、胡聪完成了出借义务，高洪权、胡聪应履行继续返还借款并支付利息的义务。庭审中汤丽红、汤文雅自认高洪权、胡聪已返还部分借款，经对账截至2017年10月20日尚有25万元借款本金未返还，本院对此不持异议。汤丽红、汤文雅要求高洪权、胡聪返还借款本金25万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因高洪权、胡聪于2017年10月10日出具的欠条中载明本金25万元、利息按商业银行贷款同期利率计算，现汤丽红、汤文雅要求高洪权、胡聪支付其利息的诉讼请求，计算标准无误，但应自2019年8月20日开始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高洪权、胡聪于本判决生效后7日内返还汤丽红、汤文雅借款本金25万元；二、高洪权、胡聪于本判决生效后7日内支付汤丽红、汤文雅利息（2019年8月19日之前的利息为4.55万元；2019年8月20日之后的利息，以25万元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回汤丽红、汤文雅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5733元及公告费（以公告费票据为准），由高洪权、胡聪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月二十日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2488号之二 被执行人：王久洪，男，汉族，1966年05月29日生， 住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王久洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王久洪在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月十日 书记员董定明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12936号 原告：袁西洪，男，1964年7月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告:胡素君，女，1965年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。 被告：四川大陆房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区东胜街**。 法定代表人：杨大陆，职务不详。 本院在审理原告袁西洪、胡素君诉被告四川大陆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案。原告袁西洪、胡素君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁西洪、胡素君撤回起诉处理。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  梁 杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8013号申请执行人：谯安毅，男，汉族，1977年2月21日出生，身份证登记住址：重庆市万州区。被执行人：云南物恋电子商务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6HD67B。住所地：昆明市西山区滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区**********。法定代表人：郎云川。申请执行人谯安毅与被执行人云南物恋电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云0112民初10179号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南物恋电子商务有限公司已履行40149.70元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院（2019）云0112民初10179号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2019）云0112民初10179号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理张洪书记员周小尧
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1040号申请执行人：绵竹市双鑫汽车修理有限公司，住所地四川省绵竹市东北镇。法定代表人：邱华禄，经理。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人绵竹市双鑫汽车修理有限公司依据(2020)川0683民督60号支付令向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付修理费51059.50元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费359.00元及执行申请费。本院于2020年11月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川华川电器有限责任公司应在（2020）川0683执1040号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川华川电器有限责任公司的银行存款人民币52084.50元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十三日书记员  杜诗
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4209号之一 申请执行人：成都酷风汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区汽车工业园皇经楼**。 法定代表人：钟健，执行董事。 被执行人:张勇，男，1974年11月14日出生，汉族，住绵阳市。 本院在执行成都酷风汽车服务有限公司与张勇租赁合同纠纷一案中，被执行人张勇应支付申请执行人租金、租金损失、诉讼费等共计83250.38元。执行中，本院依法查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都酷风汽车服务有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都酷风汽车服务有限公司有租金、租金损失、诉讼费等共计83250.38元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 林
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5745号之二 申请执行人:胡荧荧，女，1984年1月31日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被执行人：刘芸，女，1988年12月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行胡荧荧与刘芸借款合同纠纷一案中，因申请执行人债权转让，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初12981号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄文进
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9383号原告：倪国梁，男，1970年8月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：韩向东，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：张勇，男，1977年6月28日生，汉族，住河南省息县。原告倪国梁与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告倪国梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪国梁撤回起诉处理。审 判 员  史 新二〇二〇年十一月四日法官助理  黄 瑜书 记 员  薛玥玥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保791号申请人：王俊荣，女，1964年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：王玉珠，女，1972年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。申请人王俊荣向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉珠在中国工商银行开立的账号为×××内的7万元、在中国建设银行开立的账号为×××内的3万元进行保全，并向本院提交了华泰财产保险有限公司北京分公司的保单保函作为保全的担保。本院认为：申请人王俊荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王玉珠在中国工商银行开立的账号为×××内的7万元；二、冻结被申请人王玉珠在中国建设银行开立的账号为×××内的3万元；案件申请费1020元，由申请人王俊荣负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 葛明柱二〇二〇年十一月二日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3269号申请执行人：重庆进出口融资担保有限公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000683925570T。法定代表人：刘昱，职务董事长。被执行人：呼和浩特市松茂商贸有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林北路**粮食局小区**楼****一社会信用代码911501020895523375。法定代表人：赵云龙，职务不详。被执行人：赵宇，女，1985年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。申请执行人重庆进出口融资担保有限公司申请执行被执行人呼和浩特市松茂商贸有限责任公司、赵宇承追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，请求被执行人呼和浩特市松茂商贸有限责任公司、赵宇偿还申请执行人重庆进出口融资担保有限公司代偿款15573.79元、案件受理费95元以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人呼和浩特市松茂商贸有限责任公司、赵宇发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人呼和浩特市松茂商贸有限责任公司、赵宇名下无房屋、工商登记、可供执行的车辆、足额的银行存款等财产；2、被执行人赵宇在招商银行有存款2001.93元，本院已依法冻结并采取扣划措施，并于2020年10月27日将1951.93元扣划至申请执行人重庆进出口融资担保有限公司提供的账户，其中50元作为执行费上缴国库。3、本院通过对被执行人呼和浩特市松茂商贸有限责任公司、赵宇住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人呼和浩特市松茂商贸有限责任公司、赵宇采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。2020年11月15日，本院将本案执行情况告知申请执行人重庆进出口融资担保有限公司，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月15日，被执行人呼和浩特市松茂商贸有限责任公司、赵宇尚欠申请执行人重庆进出口融资担保有限公司代偿款15573.79元、案件受理费95元、违约金（以15573.79为基数，从2020年1月17日起至付清之日止，按年利率24%计算）以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3269号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月十五日书记员  贾庭瑞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19784号原告：蒲孝贤，男，1968年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京奥亨装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街**院******。法定代表人：栾京秀，总经理。本院在审理原告蒲孝贤与被告北京奥亨装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒲孝贤经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按蒲孝贤撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月二十三日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第617号 申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人池凤玉环保一案，（2015）温龙行审字第592号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2015年12月31日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第617号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十七日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初2081号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9137070005793120，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。 法定代表人：董兴磊，董事长。 委托诉讼代理人:张兴培，男，1976年4月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：李福林，男，1980年1月30日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被告：李培臻，女，1976年7月2日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被告：李福材，男，1977年11月28日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被告：徐美玲，女，1976年2月24日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 被告:窦金彪，男，1976年4月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告:李岩苓，女，1982年3月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告李福林、李培臻、李福材、徐美玲、窦金彪、李岩苓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张兴培到庭参加诉讼。李福林、李培臻、李福材、徐美玲、窦金彪、李岩苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李福林、李培臻偿还我行借款本金100000元，利息30216.87元(利息算至2020年3月4日，以后按合同约定计算至实际付清之日)，本息共计130216.87元。二、请求判令其他被告承担连带还款责任。三、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年1月28日借款人李福林与我行签订了个人借款合同，金额100000元，到期日2019年1月24日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，李培臻签订共同债务人声明，承担共同还款责任。2016年1月28日李福材、窦金彪与我行签订了最高额保证合同；徐美玲、李岩苓签订同意保证声明；为李福林借款提供连带保证责任。借款人李福林于2017年3月16日从我行借款100000元，借款月利率为7.25‰，到期日期为2018年3月15日。贷款到期后，虽经我行多次催收，6被告均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。 李福林、李培臻、李福材、徐美玲、窦金彪、李岩苓未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、借款人及共同债务人：李福林、李培臻。 二、借款时间及还款时间：2016年1月28日起至2019年1月24日止。 三、借款金额：100000元。 四、约定利息：借款期间的利率为固定利率，初始月利率为月利率7.25‰，逾期罚息利率为约定利率上浮100%，并按中国人民银行有关规定计收复利。 六、借款用途：种大棚。 七、抵押担保情况： 李福材、窦金彪为李福林、李培臻上述借款在最高债权额15万元内提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为借款展期协议届满之日起2年。 徐美玲、李岩苓为李福林、李培臻上述债务承担连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为借款展期协议届满之日起2年。 八、尚欠本息：截止至2020年3月4日欠本金100000元，利息30216.87元未付，及自2020年3月5日起至款项实际清偿日止的逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与李福林、李培臻、李福材、徐美玲、窦金彪、李岩苓签订的借款合同、担保合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约，潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司要求担保人承担连带保证责任的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李福林、李培臻于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截止至2020年3月4日利息为30216.87元，自2020年3月5日以后的利息按合同约定继续计算）； 二、李福材、窦金彪对判决主文第一项所确定的还款义务在最高债权额15万元内承担连带责任保证，李福材、窦金彪在承担担保责任后有权向李福林、李培臻追偿； 三、徐美玲、李岩苓对判决主文第一项所确定的还款义务承担连带责任保证，徐美玲、李岩苓在承担担保责任后有权向李福林、李培臻追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904.34元，由李福林、李培臻、李福材、徐美玲、窦金彪、李岩苓连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  丁 森 人民陪审员  高玉忠 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘源鑫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4775号原告韩美科学株式会社，住所地大韩民国京畿道华城市八滩面茂下路214。法定代表人林锺潤，代表及授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人马强，北京市海问律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人戴越，北京市海问律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李淑维，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第295919号关于第34871669号“妈咪爱”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月5日本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年11月5日被告以第34871669号“妈咪爱”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三在商标构成要素、结构、含义、读音及整体外观方面区别明显，不会造成混淆。二、引证商标二正处于撤销复审行政过程中，引证商标三正处于商标异议审理过程中，恳请暂缓审理。三、原告的在先商标“妈咪爱”在“人用药品”等商品上在中国为相关公众所熟知，已被认定构成驰名商标。若认定诉争商标与引证上你报二、三构成近似商标，根据驰名商标跨类保护原则，引证商标、三将不予注册并禁止使用。四、经长期广泛宣传使用，诉争商标具有了一定知名度，相关公众已经将原告所提供的商品与诉争商标建立了牢固而密切的联系，诉争商标能够与各引证商标相区分，不会导致相关公众混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34871669。3.申请日期：2018年11月23日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105）：学校（教育）；幼儿园；体操训练；体育训练服务；教学；培训；寄宿学校教育服务；宗教教育；就业指导（教育或培训顾问）；职业再培训；图书出版；电子书籍和杂志的在线出版；提供在线电子出版物（非下载）；无线电文娱节目；电视文娱节目；广播和电视节目制作；电影放映；在计算机网络上提供在线游戏；安排和组织培训班；组织文化或教育展览；组织教育或娱乐竞赛。二、引证商标二1.申请人：黑龙江省妈咪至爱孕婴童服饰用品有限公司。2.申请号：14574177。3.申请日期：2014年5月30日。4.专用期限至：2025年10月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类，类似群：4105）：摄影；节目制作；游乐园；健身俱乐部（健身和体能训练）。三、引证商标三1.申请人：徐自明。2.申请号：25982351。3.申请日期：2017年8月21日。4.标识：5.核定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105）：培训；教育；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；提供在线电子出版物（非下载）；娱乐服务；摄影；书籍出版；人像摄影服务。四、其他事实另查，截至一审判决结束前，原告未向本院提交引证商标二、引证商标三被撤销或者无效的证据，引证商标二、引证商标三均为合法有效在先商标。上述事实，有被诉决定、诉争商标、引证商标二、三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定的情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为纯文字商标“妈咪爱”。引证商标二为图文商标“妈咪至爱及图”，其显著识别部分为“妈咪至爱”。引证商标三为纯文字商标“妈咪爱儿童天堂”。诉争商标“妈咪爱”与引证商标二的显著识别部分为“妈咪至爱”、引证商标三“妈咪爱儿童天堂”在呼叫发音、文字构成、含义等方面相近，若共同使用在相同或类似服务上，容易引起相关公众对服务来源的混淆误认，故构成近似商标。关于服务是否类似的问题，本案中，诉争商标指定使用的“学校（教育）；幼儿园；体操训练；体育训练服务；服务”等与引证商标二核定使用的“游乐园；健身俱乐部（健身和体能训练）”等服务、与引证商标三核定使用的“培训；教育；组织教育或娱乐竞赛”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似群组，且在服务目的、内容、方式等方面相近，属于类似服务。综上，被诉决定认定诉争商标与引证商标二、三构成《商标法》第三十条规定情形并无不当，本院予以确认。商标审查因个案事实情况不同而情况各异，即使原告的在先“妈咪爱”商标在“人用药品”等商品上已被认定为驰名商标，亦不是本案诉争商标获准注册的当然依据。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛宣传使用获得较高知名度，相关公众已经将原告所提供的服务与诉争商标建立了牢固而密切的联系，从而不会导致相关公众对服务来源的混淆。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告韩美科学株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告韩美科学株式会社负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19152号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX37H。 法定代表人吴乃莘。 被执行人蔡召波，男，汉族，1965年6月15日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人蔡召波金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初1410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币3480.64元，扣除执行费人民币50元后剩余款项已转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王迎春
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10457号原告：陈刚，男，1968年5月1日生，汉族，住青岛胶州市。委托诉讼代理人：李高峰，山东银河星律师事务所律师。被告：朱目花，女，1964年4月10日生，汉族，住青岛胶州市徐州路****楼**502，现住青岛胶州市。原告陈刚与被告朱目花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人李高峰到庭参加诉讼，被告朱目花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈刚向本院提出诉讼请求：1.朱目花返还借款8万元及利息（以8万元为基数，自2019年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至欠款还清之日）；2.朱目花承担诉讼费。事实与理由：朱目花于2016年6月28日向陈刚借款2万元，于2016年10月21日向陈刚借款6万元，均给陈刚出具了借条。现陈刚欲收回借款，朱目花推诿，为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判如所请。朱目花未答辩。陈刚围绕诉讼请求依法提交了借条两张、录音两段、微信聊天记录打印件两张及借记卡账户历史明细清单一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：陈刚与朱目花大约2000年左右因工作关系认识，朱目花在胶州市向阳市场卖羊毛衫。2016年6月28日、2016年10月21日，朱目花以进货为由两次向陈刚分别借款2万元、6万元，并向陈刚出具借条两张，其中2016年6月28日的借条载明“今借现金20000.00元￥贰万元正2个月息1000.00元朱目花”，2016年10月21日的借条载明“今借现金60000.00元￥陆万元正每月结息3000.00元朱目花”。朱目花借款后仅于2019年11日1日偿还3万元利息，再无其他还款。另，陈刚提交的其与朱目花2020年5月31日的通话录音中，朱目花认可陈刚将借款送至朱目花处，一个两万，一个六万。本院认为，债务应当清偿。本案中，陈刚提交的借条两张和通话录音足以证明双方有借贷的合意且出借人陈刚履行了实际交付款项的义务，双方之间的借款合同成立并生效。朱目花借款后未按约还本付息，构成违约，故对陈刚主张的要求朱目花偿还借款本金8万元的诉讼请求本院予以支持；关于陈刚主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]6号)第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，而本案原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，双方在借条中约定的利率超过了该规定确定的利率保护上限15.4%，故对其借款利率应按年利率15.4%支持，朱目花于2019年11日1日偿还的3万元利息不足以支付截至2019年11月1日的利息，故对陈刚主张的自2019年11月2日起以8万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际支付之日的利息的请求本院予以支持。朱目花经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱目花于本判决生效后十日内偿还原告陈刚借款本金8万元；二、被告朱目花于本判决生效后十日内支付原告陈刚借款利息（以8万元为基数，自2019年11月2日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱目花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二〇年十一月十九日法官助理王淏书记员高碧菡