贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执复186号复议申请人（原异议人）：李易蔚，男，1977年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请执行人：贵州省建筑材料公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：李智。委托代理人：刘赛男，该公司员工。被执行人：贵州方圆同心贸易有限公司，住，住所地贵州省安顺市西秀区虹湖东路********/div>法定代表人：杨文峰，该公司执行董事。被执行人：安顺交投物资设备有限责任公司，住所地贵州，住所地贵州省安顺市普定县城关镇普化路民族风情街中段>法定代表人：李易蔚。复议申请人李易蔚不服贵州省贵阳市南明区人民法院（以下简称南明法院）（2020）黔0102执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李易蔚向南明法院异议称，请求法院依法解除对申请人的限制高消费措施。事实和理由：法院冻结并划转部分款项。我公司是国有企业，我本人虽为法人代表，但同时也是合法公民，依法享有公民应有的一切自由自主权。同时，公司法明文规定企业承担的是有限责任，并非无限责任，更不是要由个人来承担责任。限高令的立法本意是防止财产减损，对法人代表的限制是不得以公款在宾馆、酒楼、歌舞厅、西餐厅、夜总会、桑拿浴室、健身房、高尔夫球场等高消费场所消费，也不得批准其工作人员以公款进行上述消费。且我公司提交了税务局、社保局及我公司的停产停业相关证明，南明法院仍继续对异议人采取限高令，于法不容。异议人也是一名政协委员，理解法院执行难，但不能因此而冤屈了异议人。贵州省建筑材料公司辩称，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，至今未能清偿所负债务，消极履行，根据相关法律法规规定，人民法院可以对被执行人采取限制消费措施，异议人作为被执行人安顺交投物资设备有限责任公司的法定代表人，对其限制高消费及有关消费符合法律规定，故法院的执行行为合法。李易蔚作为政协委员，更应当带头遵守法律，其作为被执行人公司的法定代表人，应当要求被执行人积极履行生效判决确定的义务，而不是消极履行甚至规避执行，损害司法权威。综上，异议人李易蔚的异议请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。南明法院查明，贵州省建筑材料公司与贵州方圆同心贸易有限公司、安顺交投物资设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，该院于2018年6月4日作出（2018）黔0102民初3514号《民事判决书》：一、贵州方圆同心贸易有限公司于判决生效后五日内支付贵州省建筑材料公司货款2619410.70元及利息，利息以2619410.70为基数，按年利率19.2%计算，从2016年8月1日计算至履行期届满日止；二、安顺交投物资设备有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。因被告未履行生效调解确定义务，贵州建筑材料公司遂向本院申请强制执行。该院于2019年5月8日作出（2019）黔0102执3589号《执行通知书》，载明：安顺交投物资设备有限责任公司，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、支付申请人贵州省建筑材料公司货款2619410.7元及利息（利息以2619410.7元为基数，按年利率19.2%计算，从2016年8月1日计算至履行期限届满日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费17230元、执行费28766元。该院于2019年7月9日《限制消费令》，载明：安顺交投物资设备有限责任公司，本院于2019年5月5日立案执行申请人贵州省建筑材料公司申请执行你单位买卖合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）李易蔚不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。异议人李易蔚于2019年9月2日向该院提交《关于撤销限高令的申请》，请求撤销上述限制消费令未果，遂提出执行异议申请。南明法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”的规定，异议人李易蔚可以提出执行异议。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施”及第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为……”之规定，该院于2019年7月9日对被执行人安顺交投物资设备有限责任公司及其法定代表人李易蔚作出限制消费令并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人李易蔚的异议请求。李易蔚向本院复议称,安顺交投物资设备有限责任公司属于国有企业,我本人虽为法人代表但同时也是合法公民,依法享有公民应有的一切自由自主权。同时公司法明文规定企业承担的是有限责任并非无限责任,更不是要由个人来承担责任限高令的立法本意是防止财产减损,而我公司己向南明法院提交了停业停产的证明,以及税务局、社保局出具的停缴停业证明,更重要的是我公司的所有资金己被南明法院冻结并执行了,以上实际情况以充分说明我公司已经丧失了一切经济活动能力,不可能再发生因消费而带来的财产减损,此时再对法人代表实施限高令于法不合,于理不通。综上所述,复议申请人请求贵阳市中级人民法院查明事实纠正南明法院的错误裁定。本院确认南明法院异议审查中查明的事实。本院认为,参照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对纳入失信名单申请纠正的,人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的,参照失信名单规定第十二条规定办理”的相关意见以及依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条“公民,法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的,执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查,理由成立的,应当在三个工作日内纠正;理由不成立的,决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的,可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间,不停止原决定执行”的规定,法院采取限制消费措施不是执行行为,而是惩戒措施。复议申请人李易蔚认为对其采取限制消费措施错误,可以向作出决定的人民法院申请纠正,故李易蔚要求解除限制消费措施的申请不属于执行异议,不在执行异议审查的范畴。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“立案后发现不符合受理条件的,裁定驳回申请”的规定,对李易蔚的“执行异议申请”应予驳回。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102执异64号执行裁定；二、驳回李易蔚的执行异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  朱小龙审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十一月十七日法官助理李肇星书记员明远帆