吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初1825号原告：滕某，住吉林省桦甸市。被告：刘某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：代某，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。原告滕某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某、被告刘某的委托诉讼代理人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕某向本院提出诉讼请求：判令刘某赔偿各项损失77412.25元，其中医疗费34728元、住院伙食补助费2200元（22天×100元）、护理费12144.75元（75天×161.93元）、营养费1350元（45天×30元）、误工费24289.5元（150天×161.93元）、鉴定费2700元。事实和理由：2019年7月24日4时30分许，我驾驶×××号小型面包车沿县道X030线由南向北行驶至102公里＋600米处时，与前方同方向行驶准备左转弯的刘某驾驶的吉林×××号手扶拖拉机相撞，造成我们双方受伤，车辆损坏。我于当日到桦甸市人民医院住院治疗16天，后于2020年3月17日又到桦甸市人民医院住院6天。2019年8月7日，桦甸市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定我承担事故主要责任，刘某承担次要责任。我多次就经济损失问题与刘某协商未果，故诉讼至法院。刘某辩称：不同意原告的诉讼请求。一、滕某驾驶的×××号车属报废车辆，且没有经过安全技术检验，存在安全隐患。有证据证明其驾驶的车辆初次登记时间是2009年6月10日，检验有效期至2018年6月30日止，有效使用期已过，按照交通法规报废车辆、未经检验合格车辆不准上路。桦公交认字（2019）第G0014号事故认定书认定我承担事故次要责任与法无凭。二、滕某放弃车辆检测，侥幸违法上路，违反公共安全，存在安全隐患。对滕某所驾驶车辆违法记录查询，其从2017年9月26日至2019年7月2日共有22次违章扣30分，罚款3650元未处理，其中2018年9月17日、2019年6月13日，违法行为是“上路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的扣3分、罚款200元”。于2019年7月24日发生追尾的交通事故，由于该车辆2年未经安全检验，存在安全隐患，本次交通事故是对方追尾，让我承担事故次要责任，我不服事故认定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的交通事故认定书、出院诊断书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对刘某提交的照片、违法行为查询截图照片等证据，与本案的基本事实无关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日4时30分许，滕某驾驶×××号小型面包车沿县道X030线由南向北行驶至102公里＋600米处时，与前方同方向行驶准备左转弯的刘某驾驶的吉林×××号手扶拖拉机相撞，造成双方车辆驾驶人受伤，车辆损坏。滕某于事故发生当日到桦甸市人民医院住院治疗，至2019年8月9日出院，出院诊断为左髌骨粉碎性骨折、双膝部软组织挫伤、胸部外伤、右侧第4-8肋骨骨折、肝损伤等，共计住院16天，住院期间2级护理。出院后于2020年3月17日再次到桦甸市人民医院住院治疗，共计住院治疗6天。滕某两次住院及出院后复查换药等共支出医疗费30963.94元。刘某垫付费用5000元。2019年8月7日，桦甸市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定滕某承担事故主要责任，刘某承担次要责任。根据滕某的申请，本院委托吉林中正司法鉴定所于2020年10月28日作出鉴定意见：滕某的误工期限为伤后150日，护理期限为伤后75日，营养期限为伤后45日。滕某支付鉴定费2700元。本院认为，本案的处理，首先应确定滕某的合理损失，再行审查滕某请求刘某在交强险限额范围内全额赔偿是否符合法律规定，以及刘某主张的交通事故责任等问题，现分别评判如下：一、关于滕某因交通事故导致的合理损失问题。1.医疗费、住院伙食补助费。刘某对滕某住院天数和支出医疗费30963.94元无异议，本院对医疗费30963.94元、住院伙食补助费2200元予以认定。2.营养费。经鉴定，滕某的营养期为45日，且其出院诊断中有促进骨折愈合、口服保肝药物等医嘱，对滕某主张的每天30元合计数额为1350元的营养费，予以认定。3.护理费和误工费。滕某请求按照居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费和误工费并无不当，但因本案审理时该标准已经进行了调整，调整后的标准为每日154.39元，故其护理费应为11579.25元（75天×154.39元），误工费为23158.5元（150天×154.39元）。二、滕某请求刘某在交强险范围内全额赔偿是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“车辆”，是指机动车和非机动车；“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运输物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。该法第一百二十一条第一款规定：“上道路行驶的拖拉机，由农业（农业机械）主管部门行使本法第八条、第九条、第十三条、第十九条、第二十三条规定的公安机关交通管理部门的管理职权。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四条第二款规定：“公安机关交通管理部门、农业（农业机械）主管部门（以下统称机动车管理部门）应当依法对机动车参加机动车交通事故责任强制保险的情况实施监督检查。对未参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，机动车管理部门不得予以登记，机动车安全技术检验机构不得予以检验。”从上述有关法律规定可以看出，本案中发生交通事故的拖拉机，应当参加交通事故责任强制保险，刘某关于其驾驶的拖拉机不属于机动车、无须参加交通事故责任强制保险的主张，不符合法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，刘某驾驶的拖拉机未依法投保交强险，滕某请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因此，滕某请求的医疗费30963.94元、住院伙食补助费2200元、营养费1350元，合计34513.94元，刘某应首先按交强险医疗费用赔偿限额1万元承担责任，其余24513.94元应按双方在交通事故中的责任，由刘某承担30%的责任，数额为7354.18元（24513.94元×30%），扣除刘某已经垫付的5000元，其还应给付12354.18（17354.18元-5000元）。滕某请求的误工费、护理费，均未超过交强险死亡伤残赔偿限额范围，刘某应全额予以承担。三、关于刘某主张的交通事故责任认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，桦甸市公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，是根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，具有相应的证明力。刘某提供的证据，仅能证明滕某驾驶的车辆存在其他违法以及被处罚的事实，与本案所涉事故认定并无直接关联，亦不能推翻本案中的交通事故认定书，故对刘某的相关主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效之日赔偿原告滕某医疗费、住院伙食补助费、营养费12354.18元，护理费11579.25元，误工费为23158.5元，合计47091.93元；二、驳回原告滕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取868元，由刘某负担489元，由滕某负担379元；鉴定费2700元，由刘某负担810元，由滕某负担1890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇二〇年十一月三十日书记员  张梦茹