wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7646号申请人：黎尔惠，男，1987年1月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被申请人：阳芳，女，1988年10月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人黎尔惠诉被申请人阳芳房屋租赁合同纠纷一案中，申请人黎尔惠向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人阳芳在银行存款122247元或查封其同等价值的财产。都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人黎尔惠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阳芳在金融机构的存款122247元或查封其同等价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇二〇年十一月十日书记员  乐 娟
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2771号之四申请执行人：李汝代被执行人：冯现连申请执行人李汝代与被执行人冯现连借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯现连在中国邮政储蓄银行95×××80账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十一月十八日书记员 吴祥东
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3735号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，律师。 被告：黄岩松，男，1979年12月17日出生，壮族，住广西柳州市。 原告柳州银行股份有限公司与被告黄岩松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告黄岩松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄岩松向原告清偿借款本金64175.53元、利息4175.67元、违约金1500元、大额分期手续费9800元（利息、违约金按柳州银行龙城信用卡领用合约计算至2020年4月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.判令被告黄岩松支付原告实现债权的费用即律师代理费1991.28元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告向原告申请办理龙城信用卡。被告在《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》上签字确认内容知悉。2018年8月2日被告获得信用卡。之后被告并未按约定在到期还款日前按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。截止至2020年4月15日，被告尚欠原告本金64175.53元、利息4175.67元、违约金1500元、大额分期手续费9800元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡账单明细、关于启用新版《信用卡章程》和《领用合约》公告、委托代理合同、律师费收据作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行龙城信用卡章程和领用合约约定，龙城信用卡申领人为甲方，柳州银行发卡机构为乙方，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付出取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率存在差异），按月计收复利；乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。 庭审过程中，原告陈述本案利息系以未归还本金为基数，以下一期记账结束期日为归还时间。取现利息以取现当日取现本金为基数按照日利率0.05%计算，违约金以记账日当日所有未归还的本金及利息及累计违约金为基数，按照10%计算违约金。 又查明，2019年11月5日柳州银行对信用卡领用合约进行了更改，并采取公告的形式告知。更改后的领用合约第五条第四项约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方有权催收，依法追索并停止乙方使用信用卡，甲方因此而支出费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由乙方承担。 本院认为，被告黄岩松通过向原告柳州银行申请柳州银行龙城信用卡，与原告签订的《柳州银行龙城信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金64175.53元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，柳州银行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对柳州银行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 律师费方面。根据《柳州银行龙城信用卡领用合约》约定，原告因催收欠款而支出费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由被告承担，故对原告诉请要求被告支付律师代理费1991.28元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄岩松于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金64175.53元； 二、被告黄岩松于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息、违约金（利息及违约金按柳州银行股份有限公司系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄岩松于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付大额分期手续费9800元； 四、被告黄岩松于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费1991.28元； 五、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费921元（已减半收取，原告已预交），由被告黄岩松负担857元，由原告柳州银行股份有限公司负担64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 岑琳琳
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审228号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：陈欣，男，1994年11月24日出生，汉族，住浚县。申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年11月20日向本院申请强制执行410523-1200087451号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人陈欣罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2020年1月17日，申请执行人在科技路现场查获被执行人陈欣实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币200元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年10月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］30671号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年4月26日对被执行人陈欣作出的410523-1200087451号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。申请费50元，由被执行人陈欣负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年十一月二十日书记员  李思萌
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11584号原告：王秀香，女，汉族，1955年11月2日出生，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王金源，男，1953年9月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，女，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告王秀香与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告王秀香向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号1层089号不动产转移登记至原告名下；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年3月19日因拆迁安置取得被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号1层089号产权商铺。当代商城于1999年9月18日开业，原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致办案标的不动产登记尚未完成。被告青岛台东地产发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1999年3月19日签署协议书一份，载明，被告在当代商城内为原告安置商业用房27.21平方米（一层，1/4a-6轴至1/c-D轴之间）。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王秀香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十日书记员  孙闻林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8120号上诉人（原审被告）：重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）红枫路**第**，统一社会信用代码91500110MA5U3CFN6X。法定代表人：彭章勇，总经理。被上诉人（原审原告）：成克伟，男，汉族，1973年3月29日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路**，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。上诉人重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司因与被上诉人成克伟、重庆国能投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，向上诉人重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆鑫国能家居建材装饰有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十一月十二日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执520号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：雷尚华，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省阳东县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人雷尚华借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2020）皖0207民初2220号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雷尚华的银行存款54516元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2846号 原告：陈恩荣，男，汉族，生于1953年9月22日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：徐超，系四川浩鼎律师事务所律师。 被告：朱刚，男，汉族，生于1975年9月12日，住四川省绵阳市游仙区。 原告陈恩荣与被告朱刚承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈恩荣及其委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼，被告朱刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈恩荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付180,000元工程款，并承担该款自2019年3月7日起至款项付清之日止按年利率6%计算资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年，被告承担芙蓉小区部分业主装修工程，并将铝合金安装及人工部分发包给原告。原告对案涉房屋进行了安装，工程完工验收后，原告与被告结算，共下欠原告21万元铝合金安装工程款，后经催收被告仅支付工程款3万元。2019年3月7日，经双方再次核算，被告出具《欠条》一份，载明被告下欠原告工程款180,000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告朱刚未到庭作答辩。 本院经审理认定以下事实：2019年3月16日，被告朱刚向原告出具《欠条》，载明：“今欠到陈恩荣安装铝合金工程款180,000元，大写壹拾捌万元整。510102197509126910。”欠款人处朱刚签字确认。原告当庭提交照片五张，用于证明原告对案涉房屋进行了安装。 以上事实有原、被告主体身份信息，原告提交欠条、照片等证据以及原告当庭陈述佐证在卷，本院予以认定。 本院认为，原被告就芙蓉小区铝合金安装建立合同关系，有被告出具的欠条和照片为证，且欠条中载明的被告居民身份证号与被告身份证载明的号码一致，本院予以认定。被告在欠条中对所欠工程款项180,000元进行确认，现原告主张被告承担180,000元工程款项支付责任，本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱刚于本判决生效后十日内向原告陈恩荣支付工程款180,000元及资金占用利息。（资金占用利息计算方式：以本金180,000元为基数，从2019年3月17日起至2019年8月19日按照年利率6%计算，2019年8月20日之后至本判决确定的本金履行时间止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未在上述期间内履行本金返还义务，继续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本金返还之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1,950元，由被告朱刚负担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑金蓉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张凤飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12776号申请执行人黄磊，女，汉，1954年1月18日出生，住址郑州市金水区。被执行人河南艾特健康服务有限公司，住所地郑州市农业路**中州国际饭店东配楼**，统一社会机构代码91410105MA3X711T74。法定代表人何佳佳。黄磊诉河南艾特健康服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初18156号民事判决书已发生法律效力。判决确认：“被告河南艾特健康服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄磊2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由河南艾特健康服务有限公司负担。”河南艾特健康服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄磊向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人河南艾特健康服务有限公司采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本案申请执行人已实际受偿金额为0元。如有查封房产或车辆，申请人应当在查封期限结束前15日内向法院提出续封申请，逾期申请或者不申请的，应自行承担法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南艾特健康服务有限公司有继续向申请执行人黄磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年十一月六日书记员  张照蓬
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执575号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：梁上志，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人梁上志借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初1038号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁上志的银行存款31323.95元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初7203号原告：李竞侠，女，1974年10月15日生，汉族，住邳州市。原告：刘坤，男，1969年2月9日出生，汉族，住邳州市。被告：徐州万隆房地产开发集团有限公司，住所地邳州市炮车高新区三先路007号。法定代表人：何立永，总经理。原告李竞侠、刘坤与被告徐州万隆房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案双方当事人对案件事实争议较大，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董可伟人民陪审员  孙 秀人民陪审员  胡忠良二〇二〇年十一月十日书 记 员  王籽皓
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初5407号原告：沈继平，男，1963年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：沈紫薇，女，1994年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈继平(系沈紫薇之父)。被告：汪宪清，男，1927年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：汪爱萍，女，1961年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：汪爱民，男，1958年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告沈继平与被告汪宪清相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，两原告追加汪爱萍、汪爱民为本案被告。之后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，本案于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告沈继平及其作为原告沈紫薇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告汪宪清、汪爱萍、汪爱民经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈继平、沈紫薇共同向本院提出诉讼请求：被告汪宪清赔偿两原告房屋装修损失10,000元。审理中，两原告变更诉请如下：被告汪宪清、汪爱萍、汪爱民赔偿两原告损失8,000元。事实和理由：两原告系上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称205室)登记的权利人，三被告系上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称405室)登记的权利人。2019年8月12日傍晚,因三被告所有的405室阳台上洗衣机水管脱落,造成大量溢水,被告未发现,水流到楼下的305室接着流到205室,当时原告沈继平不在家,时间长达十几小时,造成天花板(石膏质)、墙壁、踢脚线、地板、橱柜等处过水,受损严重,部分已彻底损坏。事后,原告沈继平即向物业和居委会报告,后得知305室也报了。之后,在房屋所属的香花居委主任和工作人员小吴的主持下进行协商,被告汪宪清却推诿其儿子过失导致,不肯赔偿，终未解决。两原告认为,因三被告系405室的权利人，未尽责任造成原告的经济损失，三被告理应赔偿，诉至法院酌定损失后支持其诉请。被告汪宪清、汪爱萍未到庭应诉，未答辩。被告汪爱民辩称，被告汪宪清一人居住405室，系被告汪宪清日常管理不善导致漏水，望法院查清事实后依法判决。两原告围绕诉讼请求依法提交了《上海市房地产权证》、照片，本院采集的《上海市不动产登记薄》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告诉称基本属实。本院认为，本案系相邻关系法律纠纷。三被告系405室登记的权利人，三被告依法应共同承担民事责任，本院不采纳被告汪爱民的答辩意见。根据本案现已查明的事实，洗衣机放置于405室内，因洗衣机水管脱落漏水蔓延至205室，造成两原告损失。两原告主张受损的部位基本属实，且要求赔偿的金额属合理范围，原告主张的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告汪宪清、被告汪爱萍、被告汪爱民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈继平、原告沈紫薇房屋装修损失8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪宪清、被告汪爱萍、被告汪爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年十一月十三日书记员 李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1656号申请人：范超景，男，1978年9月6日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人：单县安达置业有限公司。住所地:单县开发区创新路与南园路交汇处。统一社会信用代码：91371722561421614W。法定代表人：王公法，董事长。被执行人：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地：山东省潍坊高新技术开发区惠贤路**。统一社会信用代码：9137070072623662991-1。被执行人：菏泽光源置业有限公司，住所，住所地：菏泽市丹阳办事处丹阳路社区（金都华庭西门面房）div>被执行人：菏泽光源置业有限公司单县分公司，住所，住所地：单县供电公司**div>原告中。本院在执行单县安达置业有限公司与山东宏力热泵能源股份有限公司、菏泽光源置业有限公司、菏泽光源置业有限公司单县分公司建设工程合同纠纷一案中，申请人范超景于2020年9月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人单县安达置业有限公司的登记信息及股东证明。本院查明，在本案执行过程中，申请执行人单县安达置业有限公司被登记机关注销，范超景为涉案工程的实际施工人，单县安达置业有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为王公法和常路，二人各持50%的股份。王公法、常路共同出具证明范超景为涉案工程的实际施工人，工程款应由范超景领取。本院认为，申请人范超景的申请符和有关法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更范超景为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇二〇年十一月十二日书记员 贾泽富
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5492号 原告：曹秀珍，女，汉族，1963年6月29日生，现住淄博市临淄区。 被告：潍坊禾桦电子商务有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路**金宝商务中心**，统一社会信用代码：91370705MA3T0WA427. 法定代表人：李烨霖，执行董事兼总经理。 原告曹秀珍诉被告潍坊禾桦电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告曹秀珍未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  刘 敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初3403号原告：张某，男，1991年9月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：李某，女，1966年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区恒兴村18号-1，现住。被告：熊某，女，1991年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区颐园世家4栋402室,现住马鞍山市。委托诉讼代理人：计晓婷，安徽元恺律师事务所律师。原告张某、李某与被告熊某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张某、李某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某、李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许张某、李某撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张某、李某负担。审判员  侯卫娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  亓 琪附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2907号 原告：吕思春，男，1957年11月26日生，汉族，个体，住山东省即墨市。 被告：张玉财，男，1988年12月10日生，汉族，农民，住山东省潍坊市坊子区。 原告吕思春与被告张玉财买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告吕思春到庭参加诉讼，被告张玉财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕思春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款3903元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月12日，张玉财在原告开的体育彩票站内购买体育彩票，欠款3903元，原告要求被告当即付款，被告说暂时无款结账，承诺随后付款，并写欠款字据。原告多次向被告催款，被告均不答理，至今无果，现原告诉至法院。 被告张玉财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告张玉财自原告吕思春处购买体育彩票，共计欠款3903元未付，当日被告张玉财为原告吕思春出具欠条一份，内容：“张玉财欠吕思春3903元钱，今天12月12号，到过年之前先还2000元，剩1903元年后还清。2018.12.12日”。后经原告吕思春多次催要，被告张玉财至今未付。 本院认为，原告吕思春与被告张玉财之间存在买卖合同关系。原告吕思春提供的欠条、微信聊天记录系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告张玉财拖欠原告吕思春彩票款3903元未付是形成纠纷的原因，依法应当承担本案全部责任。原告吕思春主张由被告张玉财偿还彩票款3903元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 被告张玉财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告张玉财支付原告吕思春彩票款3903元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玉财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王晓楠 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 张璐璐 书 记 员 王翠伟
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民初102号 申请人：张家口银行股份有限公司任丘支行，住所地：沧州市任丘市会战道西侧裕华路以南创新大厦**。 法定代表人：周国彬，支行行长。 委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。 委托诉讼代理人；王菊花，北京瀛和律师事务所实习律师。 被申请人：北京特尔特物业发展有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**博瑞大厦**。 法定代表人：陈作赋，公司董事长。 被申请人：永嘉集团有限公司，住所地：，住所地：辽宁省大连市沙河口区西安路**v> 法定代表人：刘吉华，公司董事长。 被申请人：戚士新，男，汉族，1958年２月９日出生，住 辽宁省大连市沙河口区连胜街31号。 原告张家口银行股份有限公司任丘支行与被告北京特尔特物业发展有限公司等借款合同纠纷一案，申请人张家口银行股份有限公司任丘支行于2020年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京特尔特物业发展有限公司、永嘉集团有限公司、戚士新的57，922，301.00元，或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人张家口银行股份有限公司以57,922,301.00元提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京特尔特物业发展有限公司、永嘉集团有限公司、戚士新的银行存款57，922，301.00元或查封扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由张家口银行股份有限公司任丘支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘开甲 审 判 员  赵 亮 人民陪审员  黄 霞 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  孙亚思
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3698号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢。 委托诉讼代理人：李丹，系公司员工。 被告：姚玉程，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：徐礼燕，女，1986年8月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告姚玉程、徐礼燕追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告姚玉程偿还原告代偿款56262.65元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告徐礼燕承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年12月22日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）（甲方）与被告姚玉程（乙方）、徐礼燕（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人自愿为乙方全面履行合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和其关系状况变化的影响。同日，被告姚玉程与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告姚玉程因按揭购车向银行透支78400元，支付银行手续费7448元，还款期数均为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告姚玉程的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭汽车与原告签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的债权依法转让给原告。原告于2018年1月23日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭公司于2017年5月25日为被告向银行代偿10206.78元，原告于2017年9月25日为被告向银行代偿10065.75元，于2018年2月24日代偿12960.85元，于2018年6月25日代偿10065.85元，于2018年11月24日代偿12959.81元，于2019年3月25日代偿3.61元，合计代偿56262.65元。原告已代被告姚玉程偿还了全部银行债务，被告姚玉程未向其归还上述代偿款项，被告徐礼燕亦未承担连带还款责任。另，原告在庭审中认可被告支付了担保服务费7000元并同意在代偿本金中予以抵扣。 本院认为，扣除担保服务费7000元后，被告姚玉程、徐礼燕尚欠原告垫款本金49262.65元。原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准计算。对原告上述超出部分诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚玉程于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司支付代偿款49262.65元，并承担以49262.65元为基数，自2020年6月22日起按年利率12%的标准计算至代偿款清偿之日止的利息损失； 二、被告徐礼燕对被告姚玉程的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计604元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担75元，被告姚玉程、徐礼燕共同负担529元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6441号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚女当娇，女，1952年1月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚德满，男，1943年6月20日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省丽水市莲都区人民政府。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街51号。 法定代表人：陈豪，该区人民政府区长。 再审申请人尚女当娇、尚德满诉被申请人浙江省丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）房屋征收补偿决定一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1584号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人尚女当娇、尚德满以莲都区政府作出的莲政房补［2018］3号房屋征收补偿决定书（以下简称3号征收补偿决定）没有事实根据、程序违法，一、二审判决事实不清，二审判决程序不当为由向本院申请再审，请求：撤销二审判决，撤销莲都区政府作出的3号征收补偿决定。 本院经审查认为，本案中，尚女当娇、尚德满系夫妻关系，尚女当娇作为该户的代表签字选定了房屋征收评估机构，程序并无不当。在莲都区政府根据生效判决重启补偿安置程序后，尚女当娇、尚德满虽对同一评估公司重新作出的评估报告申请复核，但在收到书面复核答复后并未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，应视为其对该房屋价值评估结果的认可。故尚女当娇、尚德满提出评估机构选定程序及评估报告作出违法的再审主张不能成立。依据原审查明的事实，莲都区政府在作出房屋征收补偿决定前，已经向尚女当娇、尚德满送达补偿方案，告知其可以在产权调换和货币补偿两种方式中进行选择，并未剥夺其选择权。鉴于尚女当娇、尚德满在规定期限内未作选择，莲都区政府由同一评估机构以房屋征收决定公告之日为评估时点出具被征收房屋及安置房评估报告，按产权调换的方式对其进行安置补偿，作出3号征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二十一条、第二十四条第二款以及《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条第一款、第十七条第二款、第三十三条之规定。此外，二审法院未予采纳尚女当娇、尚德满二审期间提交的证据材料，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款之规定。一、二审法院分别判决驳回尚女当娇、尚德满的诉讼请求和上诉，并无不当。尚女当娇、尚德满的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回尚女当娇、尚德满的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2375号 原告：绵阳市崴迩仕饲料有限公司，住所地：绵阳市安州区黄土镇大北街**。 法定代表人：陈玉。 统一社会信用代码：915107246948272041。 委托诉讼代理人：谷永忠，系陈玉的丈夫。 被告：周昌俊，男，1970年3月27日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告绵阳市崴迩仕饲料有限公司与被告周昌俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告绵阳市崴迩仕饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市崴迩仕饲料有限公司撤回起诉处理。 审判员  任杰 二〇二〇年十一月十四日 书记员  向翔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢366号之一 申请执行人：佛山市顺德区信泓贸易有限公司，住广东省佛山市顺德区乐从镇沙窖东村钢铁市场第十二排1-2档。 法定代表人：陈伟坚. 委托诉讼代理人：张吉林，广东海顺律师事务所律师。 被执行人：黄耀来，男，1971年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：尹宝嫦，女，1970年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区信泓贸易有限公司申请执行黄耀来、尹宝嫦买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2007）顺法执字第03819号，执行依据为本院作出的（2007）顺法民二初字第00430号民事判决书，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院作出执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序。后本院于2020年3月9日立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.被执行人尹宝嫦与案外人黄颖诗共同共有（各占1/2份额）位于龙江镇龙江社区居民委员会人民南路西海花苑5号楼704房（证号：0063071、0037102），由（2018）粤0606执恢366号首查封，本案轮候查封，在评估过程中，经执行人员及评估人员前往现场勘查，因未能找到该房屋配套杂物房具体位置，致使暂不能进行评估。 2.被执行人黄耀来名下位于顺德区龙江镇世埠社区居民委员会南上组的房屋（证号：0623070900378），由（2018）粤0606执恢603首查封，本案轮候查封。 3.本院以本案扣划了被执行人黄耀来银行存款91854.78元，另外，以（2018）粤0606执恢603号案件扣划了黄耀来银行存款108473.23元，合计200328.01元，经分配，本案分得执行款22926.99元、执行费200元。 4.另外，申请执行人已收取了执行款9273.83元。 5.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。 本院于2020年11月11日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行标的32400.82元（含执行费200元），本案债权尚余137726.88元未能实现。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢366号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高嘉晋
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1084号 申请执行人：曹向东，女，汉族，住昌邑市。 被执行人：王京三，男，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人曹向东与被执行人王京三借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初2425号民事判决书已生效。因被执行人拒不履行昌邑市人民法院民事判决书确定的义务。本院已立案执行。本次执行过程中，已执行本金0.00，尚欠本金30000.00元及利息未履行。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人王京三名下无工商登记信息、证券，冻结其银行账户一个，昌邑市不动产登记中心查询无不动产登记信息。本案对被执行人王京三采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人未能提供其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王亚静
浙江省海宁市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0481司救执11号 救助申请人：王图金，男，1986年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 救助申请人王图金以其在劳务合同纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年11月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王图金称：其在余锐锋承包的江南世家、星光汇等工程装修施工项目中实施木工工作，在讨要工程款期间余锐锋失联，经海宁市人民法院（2019）浙0481民初6170号判决，余锐锋应支付劳务报酬15484元，后经法院执行，余锐锋仍未履行义务。申请人家庭生活困难，特申请司法救助15484元。 经审理查明，2018年4月23日，上海焱歌建筑装饰工程有限公司作为甲方，与余锐锋作为乙方（项目经理）签订《项目经理（工长）合作合同》，合同约定：经考查，甲方同意接纳乙方为甲方合作伙伴（项目经理，非雇佣关系）。合作条件1.乙方必须具备全面独立操作管理装饰、装修，承包工程的能力，并有良好的信誉。对所承包的项目自负盈亏，在施工过程中所产生的一切风险和责任（包括工程质量及保修、工人工资、工伤及意外事故、材料保管及对第三人责任等）均由乙方自行承担，概与甲方无关；2.乙方必须向甲方一次性交纳保证金壹萬元整，不计利息，若没有交足保证金，从工地款项扣足为止……；甲方责任：（1）负责工程的业务来源、设计、合同签订、预算编制等前期工程事宜及施工过程中的全面监控管理；（2）负责乙方施工中的人工费及成本核算，竣工验收后成本结算及财务核算；（3）根据乙方提供该工程的材料数量经过材料部审核后的材料用量及准确的发放到各个工地……；乙方责任：独立组织完成工程施工全过程。即：施工管理、进度监控、安全施工责任、文明施工管理、人工费用支付、成本控制等工程事务，并协助客户交流沟通解决工程疑问，并无条件配合商家安装工作的协调……；材料采购方式：甲方所有的供应材料是帮乙方代购关系，材料价格根据市场价定价……；合同期壹年整，自2018年4月23日止2019年4月23日，合同同时约定其他事宜。合同签订后，焱歌公司陆续将金晟家园1号1单元501室、江南世家16号楼1503室、虹桥家园12号2楼604室、财富之星8号7楼724室、东方嘉苑3号4楼302室、滨江嘉苑26号4楼406室、潮源街（爱情公寓）103号3楼209室、江湾景苑（黄湾水果市场）53号3楼11室、新海嘉苑19号楼二单元303室、江南大道1号（星光汇）1619室的总共十个室内装修项目派单给余锐锋。余锐锋接单后，雇佣王图金、姚松富、张永先、程志、周良盆在上述工地上从事泥工、电工、油漆工、木工工作。王图金与余锐锋就报酬的计算方式达成口头协议后，2018年5月至11月期间，王图金在金晟家园、财富之星、滨江嘉苑、潮源街、江南世家、新海嘉苑、星光汇、虹桥家园八个工地上从事木工工作。王图金完工后，余锐锋仅支付部分劳务款，因此王图金与姚松富、程志、周良盆、张永先共同向海宁市劳动监察大队反映农民工工资被拖欠。2019年4月16日，海宁市劳动保障监察大队分别给余锐锋及焱歌室内设计（上海）有限公司海宁分公司负责人丛翠霞做调查询问笔录。余锐锋在笔录中陈述：“……我是上海焱歌建筑装潢工程有限公司的项目经理……我与公司签订了项目经理合作合同，我的工资是拿项目的提成。业主从土巴兔装修家居网上下单，公司承揽业务，承揽后公司再将项目分包给我。业主的装修款项直接打给土巴兔网，网站收取一部分的提成，然后再打给公司，公司再根据工程项目打给我……我从公司承接项目后，再召集我下面的各个工头来干，他们又会去叫各自的帮手。我按面积来支付给工头的承包款，然后由他们发下去，他下面几个工人，我就不清楚了。期间工程质量和进度由各个工头来负责……我一直按照工程的进度来支付他们工资，他们来反映的是各个项目剩余的尾款，由于我们的工程还没完工，工程上也存在一定的质量问题，所以还有部分尾款确实还没支付。不过他们所反映的尾款数额我还没有确定……”。丛翠霞在笔录中陈述：“……我们焱歌室内设计（上海）有限公司的大股东叶辉之前是上海焱歌建筑装饰工程有限公司的股东，焱歌室内设计（上海）有限公司在2018年6月在海宁成立了分公司，我担任负责人……余锐锋之前是和上海焱歌建筑装饰工程有限公司签订了合用（作）协议的，后来焱歌室内设计（上海）有限公司分公司成立后，我们公司代管了上海焱歌建筑装饰工程有限公司在海宁的项目业务……因为余锐锋负责的工地，都存在质量问题，客户的款项没有支付。余锐锋也一直没有安排工人去维修收尾。电话有时也不接听。就一直拖着没有解决，直到今天他过来……”同日，做完笔录后余锐锋在海宁市劳动监察大队出具结算单，载明：王图金木工金晟家园3800元财富之星4525元滨江嘉苑2400元爱情公寓（潮源街）6690元江南世家1710元新海佳（嘉）苑10310元星光汇9710元虹桥花（家）园6395元总计：45540元-支（已付）30056元剩余额：15484元欠（壹万伍仟肆佰捌拾肆元整），并注明原告身份证号码和联系方式。余锐锋在结算单上注明“款项已确认无误”，并签字捺印。余锐锋以及焱歌公司未与王图金结算清工程款，遂成讼。 海宁市人民法院于2019年11月1日作出（2019）浙0481民初6170号民事判决书，确认申请人与余锐锋之间形成劳务合同关系，余锐锋已签字确认结欠王图金15484元的事实清楚。判令：一、被告余锐锋于本判决生效之日起十日内支付原告王图金劳务报酬15484元；二、驳回原告王图金的其余诉讼请求。 上述款项，余锐锋未支付，申请人遂向本院申请强制执行。（2019）浙0481执4545号案件执行过程中，发现余锐锋仅有奇瑞小型汽车一辆，使用年份轿车、临近报废，且无法查找，目前仅执行到位款项1393元。 上述事实，有本院（2019）浙0481民初6170号民事判决书，罗山县彭新镇天竹村民委员会盖章确认的证明及经济状况证明表等为证。 本院认为，申请人王图金等五人与余锐锋之间的劳务合同纠纷案件为系列案件。王图金有父母亲及幼儿需要赡养与抚养，系家庭主要劳动力，平时以零星打工维持家庭的生活来源，而鄱阳县乐丰镇桐山村民委员会出具证明申请人父母及配偶无生活来源，家庭经济困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定，可以对王图金予以司法救助。关于救助金额，王图金申请司法救助金15484元，结合系列案件救助情况，超过合理部分，本院司法救助委员会不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王图金6349元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十八日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7441号 原告：合肥市包河区同心钢管租赁站，住所地安徽省合肥市包河区大圩镇许贵村与圩西村交界处，统一社会信用代码92340111MA2N4W4H5H。 经营者：许明兵，男，1955年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：牛和勇，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：王宏宇，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：汪军，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告合肥市包河区同心钢管租赁站诉被告汪军租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区同心钢管租赁站经营者许明兵及委托诉讼代理人牛和勇、王宏宇到庭参加诉讼，被告汪军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区同心钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金合计266800元及逾期利息（以266800元为基数，按年利率6%自起诉之日起计，后续至款清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告从原告处租赁钢管等材料，截止2014年1月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告租金共计800000元整，被告于2015年2月18日支付原告271000元，尚欠529000元租金未付。原、被告于2016年9月10日又签订一份《结算协议》，原告将工程分包给被告，期间为支付工人工资，被告又向原告借款70000元并出具一份《借条》。后经双方结算，原告还应支付被告承包款262200元，两者数额相抵，被告尚欠原告租金266800元。原告曾多次向被告追要，未果。 原告认为，原告和被告之间的租赁关系合法有效，被告拖欠原告租金应当及时偿还，为维护自身合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请法院判如所请。 被告汪军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，汪军出具欠条一份载明：“今欠同心钢管租赁站所有租金费共计欠捌拾万元整。注：所有单据作废”，其后汪军在欠条下方书写“已付27万1千元2015.2.18”字样。欠条下方有汪军于2017年1月22日书写的借条，载明：“今借到蜀山中学大裴工资柒万元整。” 合肥市包河区同心钢管租赁站另提供《结算协议》一份，载明：“2016年9月10日，双方就蜀山高级中学钢管、扣件、油托工程有关事宜清算如下：工程款800300元，已付款工资卡262500元，现金171600元，汪军欠材料折款扣件（9339）、钢管（3246.3）计人民币34000元，合计欠汪军叁拾叁万贰仟贰佰元整（¥332200.00）。结算人：汪军结算人：王**林、许明兵”。 就上述欠条、借条、结算协议的形成，合肥市包河区同心钢管租赁站经营者许明兵陈述：汪军与我弟弟是同学关系，2014年1月15日双方结算之前所欠的钢管、扣件等租金，由汪军出具欠条，后汪军还款271000元，因汪军欠款，我将蜀山中学项目交由汪军具体施工，汪军继续使用我的钢管扣件，经结算工程款等确认我下欠汪军332200元，其后因汪军没钱支付工人工资，又从我这借款70000元，经折抵汪军还欠我266800元。 以上事实，有当事人的当庭陈述，原告提供的欠条、借条、结算协议等予以证实，符合法律规定的客观性、关联性和合法性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，通过原告合肥市包河区同心钢管租赁站提供的欠条、借条、结算协议等能够看出其与被告汪军之间存在多笔债权债务，原告合肥市包河区同心钢管租赁站主张折抵双方之间的债权、债务，予以确认。经核算被告汪军尚欠原告合肥市包河区同心钢管租赁站款项266800元，因双方未能约定上述款项的清偿期限，在原告合肥市包河区同心钢管租赁站通过诉讼的方式要求被告汪军偿还的情况下，被告汪军未能偿还，故对原告合肥市包河区同心钢管租赁站主张逾期付款利息，予以确认具体按照中国人民银行同期贷款利率（LPR）计算。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告汪军于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区同心钢管租赁站租金266800元及逾期利息（以266800元为基数自2018年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市包河区同心钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302元，公告费800元，合计6102元，由被告汪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李翔 人民陪审员  陈瑾 人民陪审员  陆玲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2491号 原告：刘卫民。 被告：郭现锁。 原告刘卫民与被告郭现锁装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫民、被告郭现锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告退还原告装修款36000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事装修工作，2020年6月原告家需要装修，原告分五次给被告付现金36000元（有被告给我打下的欠条为证），被告承诺钱到马上施工，但被告总是以没空为由往后推脱，现在原告新房无法居住，被告也不退款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告退还原告装修款36000元。 被告郭现锁辩称，原告共预付被告装修款37000元。被告装修施工完工后按测量实际的装修面积和双方约定的单价计算，原告应支付被告装修款30300元。被告应退还原告装修款为6700元；但原告说其坏话，造成其他客户让被告停工和减少付款，给被告造成了损失，被告为最多同意退还原告4000元。 本院经审理认定事实如下：2020年8月25日，原、被告口头约定被告为原告居住河曲××东院平房和西院一、二层装修；同时还约定了吊顶和包墙面积的单价，装修费按实际装修面积计算；原告预付被告装修费36000元，长退短补。在被告施工前，原告依约预付了被告装修费36000元。之后，被告也完成了原告的东院平房装修和西院部分装修。后双方发生矛盾，被告停工。原告起诉至本院，要求被告退款。在诉讼过程中，经本院做双方的工作，原告又付给被告1000元装修款，被告完成了原告西院的全部装修。庭审中，虽然双方按各自测量的面积计算出的装修费不同，但原告认可了被告计算的装修费30275元。双方对被告主张的损失是否属于原告造成，以及被告是否应当减少退款无法达成一致。 以上事实有当事人陈述证实。 本院认为，被告为原告装修房屋，约定原告预付被告装修费，双方按实际装修面积计算装修费，长退短补。这是双方真实意思表示，双方均应按此约定履行。现双方认可被告的装修费为30275元，被告实际收原告预付装修款37000元；对原告多付的6725元，被告应当予以返还。原告起诉要求被告返还装修款，本院部分予以支持。被告主张原告说其坏话，造成其他客户让被告停工和减少付款，给其造成损失的意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告郭现锁返还原告刘卫民预付装修款6725元。 二、驳回原告刘卫民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，原告刘卫民负担200元，被告郭现锁负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉 ——
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1905号冯培申：你与冯培海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初3672号判决已发生法律效力。申请执行人冯培海于二〇二〇年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告冯培申偿还原告借款50000元及利息，执行费650元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××70特此通知。二〇二〇年十一月六日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初12681号原告：王彦，女，1983年7月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：严亚维，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵旭升，陕西莱锦律师事务所实习律师。被告：梁荣华，男，1976年2月12日出生，汉族，住西安市。 原告王彦诉被告梁荣华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦及其委托诉讼代理人严亚维到庭参加诉讼，被告梁荣华经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王彦诉称，原、被告自由恋爱，2004年9月10日登记结婚，2005年生育一女，于2012年4月10日经本院调解离婚，出具（2012）雁民初字第00335号《民事调解书》。婚姻关系存续期间，2009年雁塔区后村开始城中村改造，原告在后村有合法户籍，过渡费、10平方米商业用房及分红、收益在婚姻关系存续期间取得，原告有权取得，在前述《民事调解书》中未作处分，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告分红款32200元；2、诉讼费由被告承担。被告梁荣华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王彦与被告梁荣华原系夫妻，二人于2012年4月10日经本院调解离婚；调解内容中不包含本案诉请主张的分红款。原告为了证明其主张提交《拆迁安置协议书》、陕西新联合实业发展有限公司出具的《证明》，其中《证明》内容为“后村小区自2012年回迁以来，新联合公司为股民王彦分红至2018年共计26200元，王彦前夫梁荣华提前支取王彦2019年分红款6000元，故王彦分红款应为32200元”。王彦称，后村拆迁后建立了陕西新联合实业发展有限公司，向股民进行分红。上述事实，有《拆迁安置协议书》、《证明》及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王彦提交的陕西新联合实业发展有限公司出具的《证明》，能够证明梁荣华在二人离婚后领取了属于王彦的分红款32200元，故原告诉请主张被告予以返还，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告梁荣华于本判决生效之日起十日内向原告王彦返还分红款32200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，公告费300元，共计1255元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王      丹 二〇二〇年 十一 月 三 日 书  记  员    冯  晨  阳 打印：相丽华         校对：孙曌琳      2020年  月  日送达 1
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1727号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人孙晨晨，男，×××出生，身份证号码：412×××××××********，汉族，中专文化，户籍所在地：河南省郸城县×××××××××××××××。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月9日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留。经批准，同年9月22日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月20日以惠城区检刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人孙晨晨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人孙晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年9月7日5时许，被告人孙晨晨途径惠城区×××妇幼保健院旁楼宇后面，发现受害人明某来停放在居民楼楼下的一辆粉红色粤威牌电动车（鉴定中心无法进行价格认定）没有上锁，遂将该车盗走。破案后，赃物未能缴获。2020年9月9日5时许，被告人孙晨晨从惠城区江北三新市场一家网吧出来，经过三新市场旁×××美寓B座门前，将被害人郭某生的一辆红色粤好骑牌电动车（经鉴定，价值人民币2359.83元）盗走。当天16时许，被告人孙晨晨在惠城区江北三新市场门口停车处被公安机关人赃俱获。破案后，赃物已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙晨晨以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2359.83元的电动车二辆，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙晨晨如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孙晨晨对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年9月7日5时许，被告人孙晨晨途径惠城区×××妇幼保健院旁楼宇后面，发现受害人明某来停放在居民楼楼下的一辆粉红色粤威牌电动车（鉴定中心无法进行价格认定）没有上锁，遂将该车盗走。破案后，赃物未能缴获。2020年9月9日5时许，被告人孙晨晨从惠城区江北三新市场一家网吧出来，经过三新市场旁×××B座门前，将被害人郭某生的一辆红色粤好骑牌电动车（经鉴定，价值人民币2359.83元）盗走。当天16时许，被告人孙晨晨在惠城区江北三新市场门口停车处被公安机关人赃俱获。破案后，赃物已发还被害人。另查明，被告人孙晨晨于2020年11月18日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；书证；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；到案经过；户籍资料；被告人供述；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人孙晨晨以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2359.83元的电动车二辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙晨晨犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙晨晨归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙晨晨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、涉案赃物粉红色粤威牌电动车一辆依法予以追缴并退赔给被害人明某来。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1803执586号之一申请执行人：魏存文，男，汉族，1972年12月6日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：叶宗意，男，汉族，1962年10月22日出生，户籍地河南省光山县，现住湖北省武汉市西湖区。本院在执行魏存文与叶宗意买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人叶宗意无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案尚有案件受理费2525元、茶叶款250000元及相关资金占用利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇二〇年十一月十三日书记员  黄 微
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8438号 原告：蒋纯华，男，1962年3月10日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王德福，河南臻中律师事务所律师。 被告：中铁十局集团有限公司，住所地：山东省济南市高新技术产业开发区。统一社会信用代码：913700001631987449。 法定代表人：李学民，董事长。 被告：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地：郑州市金水区。统一社会信用代码：91410100725839380G。 法定代表人：赵华伟，总经理。 被告：临沂市天华恒兴建筑安装劳务有限公司，住所地：费县。统一社会信用代码：91371325688299310U。 法定代表人：陈晨，总经理。 原告蒋纯华与被告中铁十局集团有限公司、被告中铁十局集团第二工程有限公司、被告临沂市天华恒兴建筑安装劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告蒋纯华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒋纯华撤回起诉处理。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年十一月四日 书记员  袁 萌
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2765号 关于申请执行人刘玲与被执行人南京通合源投资顾问有限公司劳动争议纠纷一案。经本院执行调解，双方当事人已达成和解协议，并履行完毕。至此，江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终4386号民事判决书及对应本院（2019）苏0111民初3385号民事判决书已执行完毕，现已结案。 此特通知。 二〇二〇年十一月二十五日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0113民初7390号   原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：马红芳，女，汉族，1980年6月2日出生，住陕西省宝鸡市金台区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告马红芳保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安财保诉称，2014年8月19日，被告马红芳与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款45000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2014年8月19日至2017年8月19日，还款方式为按月等额还本付息。2014年8月19日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.90%。2014年8月19日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计45000元的贷款。但自2015年1月19日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2015年4月9日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计41642.70元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计46750.20元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计41642.70元（包括本金40552.6元、利息1015.04元和罚息75.06元）；2、被告向原告支付逾期保费3101.96元；3、被告向原告支付违约金46750.20元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计44744.66元为基数，自2015年4月9日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。被告马红芳缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月19日，被告马红芳作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额45000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告马红芳作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额45000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.90%，每月保险费金额855元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年4月9日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794042600001531582保险单项下的代偿款（人民币）41642.70元已于2015年4月9日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费935元。上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计41642.70元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为3101.96元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2015年4月9日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告马红芳应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款41642.70元,逾期保费3101.96元，并以44744.66元为基数按年利率24%向原告支付自2015年4月9日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，保全申请费935元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审  判  长    申  国  英审  判  员    李      漾审  判  员    王      华                       二〇二〇年 十一 月 四 日                       书  记  员     陈     静打印：相丽华       校对：赵珍    2020年  月  日送达 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12179号原告：韩锦芝,女,1951年6月24日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：田友云(系原告之女)，住上海市。被告：施丽君，女，1977年10月6日出生，汉族，住上海市。原告韩锦芝诉被告施丽君民间借贷纠纷一案，本院2020年6月10日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人审理。原告韩锦芝到庭参加诉讼，被告施丽君经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩锦芝向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金4.95万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原、被告是朋友关系,2016年12月5日被告向原告借款2万元用于生意周转,当日原告将现金2万元交给被告。当日被告向原告出具借条一份,借条中约定：被告向原告借款人民币2万元,但并未约定还款时间。2018年2月12日与2018年3月8日，被告又以同样的借口分别向原告借款2.1万元与8,500元,同样出具了借条。也未约定还款时间。由于原告年龄较大对银行转账不了解,借款本金均是通过现金交付给被告。之后被告未还款。故诉至法院，请求判如所请。被告施丽君未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月5日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份：“借条，今借韩锦芝人民币2万元整。借款人：施丽君(签名)，2016年12月5日。身份证号略。”原告以现金交付被告。2018年2月12日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份：“借条，今借韩锦芝人民币2.1万元整。借款人：施丽君(签名)，2018年2月12日。”原告以现金交付被告。2018年3月8日，被告向原告借款，并向原告出具借条一份：“借条，今借韩锦芝人民币8,500万元整。借款人：施丽君(签名)，2018年3月8日。”原告以现金交付被告。上述原告共计借给被告4.95万元，被告至今未还。上述事实，有《借条》三份及原告的到庭陈述佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案涉及的借款金额较小，在案证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，有相关的借条及原告的到庭陈述为证，应视为原告完成了举证责任，本院予以认可。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施丽君于本判决生效之日起十日内返还原告韩锦芝借款本金4.95万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,037.50元由被告施丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年十一月十二日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28624号原告：余成意，男，1972年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩xx，男，1967年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：许浩广，河北昌宁律师事务所律师。原告余成意诉被告韩xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余成意，被告韩xx的委托诉讼代理人许浩广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余成意向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还我借款本金678000元，并支付其中180000元的利息，利息以月利率4%为标准，自2014年7月5日起，计算至实际给付之日；2．判令被告支付我上述借款本金中498000元的利息，利息以年利率30%标准计算，自2014年7月5日起，计算至实际给付之日；3．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：我与被告系朋友关系。2013年3月被告因做工程需要资金周转，遂向我借款，我表示同意借款，并陆续借给被告678000元，我是通过银行转账和现金的方式向被告支付的钱款。2017年12月19日，被告给我出具借款协议，双方最终确认借款金额为448000元，并且其承诺2018年6月30日前还清，但被告违背承诺，我多次向被告催要无果。为维护自身合法权益，现我诉至本院，望法院判如所请。被告韩xx辩称，我对原告的借款已经清偿完毕，不应再承担还款义务。一，我并没有收到借款协议中所称的448000元，原告的主张不符合客观事实。我与原告之间确实发生过借款，我也曾向原告出具过借条，并且已经实际履行了还款义务，借条已经销毁。原告应对其实际向我支付过借款承担举证责任。二，对于鉴定机构出具的结论我方不认可，因相应的鉴定不符合鉴定规范。经审理查明：余成意与韩xx系朋友关系。余成意为证明其与韩xx之间存在借贷关系，向本院提供了如下三份书证：1．《欠条》一份，载明：“自从2013年3月3日至2014年12月22日，共计向余成意借现金678000元，其中有180000元利息从2014年7月5日计算4分。2014年12月22日，韩xx。”2．《借款协议》一份，载明：“出借人（甲方）：余成意，公民身份证号：×××，借款人（乙方）：韩xx，公民身份证号：×××。甲、乙双方经过友好协商借款事宜达成如下协议：一，乙方向甲方借款448000元，借款期限自2017年12月19日至2018年6月30日。二，借款利息按银行的同期利息的（）倍计算，乙方保证按期还款。若到期未还款，每逾期一日自愿按借款额的5%支付违约金。三，乙方有权提前还款，甲方同意无条件接受乙方的提前还款。甲方：余成意。乙方：韩xx。”3．《收条》一份，载明：“今收到余成意交来人民币448000元。2017年12月19日。收款人：韩xx。”在本案第一次开庭过程中，韩xx的委托诉讼代理人与韩xx本人联系，韩xx表示认可上述《欠条》，但主张上面所载款项已经偿还完毕。韩xx对于《借款协议》《收条》真实性不予认可。后韩xx的委托诉讼代理人表示经其与韩xx本人核实，对于《欠条》的真实性亦不予认可，并申请对于上述三份书证上的签字及指纹进行司法鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所作为本案的鉴定机构，该机构于2020年8月19日出具《司法鉴定意见书》认定上述三份书证中“韩xx”的签名与比对样本中“韩xx”的签名系同一人书写，同时鉴定机构说明上述书证中的指纹模糊，特征反映不明显，不具备检验条件。关于借款的偿还情况，余成意经本院询问表示《欠条》载明借款是678000元，后韩xx于2015年至2017年偿还了515000元，其中包括利息近300000元，故双方于2017年重新书写了《借款协议》和《收条》。庭审中，韩xx主张其于2015年11月18日至2017年7月28日通过银行转存，他人转存及现金存款的方式向余成意偿还款项295000元，另外余成意认可韩xx于2015年7月14日偿还20000元，于2019年3月1日还款5000元，于2019年3月25日还款35000元。庭审中，韩xx主张其于2014年5月至2018年7月，通过银行转存和现金存款的方式向余成意还款共计70余万元，韩xx的上述数额系根据余成意提供的银行明细计算而来，韩xx主张的上述转存和现存交易项目均无法显示对手信息，余成意对韩xx的该主张不予认可，韩xx再未提供其他证据予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付约定的利息，但双方约定的利率超过法定标准的部分无效。本案中，余成意提供的《欠条》《借款协议》《收条》经由司法鉴定，真实性可以得到证明，韩xx虽不予认可，但并未提供证据予以反驳，故本院对于上述书证的真实性予以采信。根据《欠条》的约定，韩xx向余成意借款678000元，其中180000元约定了利息，故韩xx应向余成意支付相应借款及利息，在双方签订《借款协议》前，均应按《欠条》的内容进行核算，双方约定的利率过高，本院依法予以调整，超出部分，本院不予支持。关于韩xx的已还款数额，其应当承担举证责任，对于双方认可的还款数额，本院不持异议，对于韩xx主张的其于2014年5月至2018年7月，通过银行转存和现金存款的方式向余成意还款共计70余万元，其并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。经核算，截至双方签订《借款协议》之日，韩xx已还款数额为315000元，扣除其应当支付的符合法定标准的以180000元为本金的利息后，剩余未还本金数额高于双方《借款协议》约定的金额，因《借款协议》系双方对借款数额的重新核算，其内容系双方协商的结果，对双方具有法律约束力，故对于余成意主张的借款本金中超出该协议约定金额的部分，本院不予支持。双方在《借款协议》中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，余成意主张支付逾期利息的诉讼请求合理，但其主张的利率过高，本院予以调整，超出本院核算数额的部分，本院不予支持。韩xx于《借款协议》签订后偿还的款项应在计算其应偿还本金和利息时予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、韩xx于本判决生效之日起七日内偿还余成意借款本金448000元并支付利息，利息的计息方法：以448000元本金为基数，自2018年7月1日起，按年利率6%计算，计算至其实际还清本金之日止，其已偿还的40000元应在计算应付利息时予以扣减；二、驳回余成意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10580元，由余成意负担2560元（已交纳），由韩xx负担8020元，于本判决生效之日起七日内执行清。鉴定费（数额以鉴定机构发票为准）由韩xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  李海静人民陪审员  施亚宏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  冯文倩
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终766号 上诉人（原审原告）李焕远，男，1956年9月28日生，汉族，住河北省唐山市路北区。身份证号：1302031956××××××××。 被上诉人（原审被告）唐山市路北区人民政府。住所地：河北省唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人伦绍金，该区区长。 上诉人李焕远因诉唐山市路北区人民政府（以下简称“路北区政府”）要求履行安置补偿义务一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初221号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，为落实市委、市政府“一港双城”建设的安排部署，加快推进棚户区改造步伐，路北区政府于2018年6月1日作出北征字［2018］3号《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收决定》，项目位于缸窑路以东，北郊水厂以南，开平界以西，龙源瓷厂和明华楼以北区域。李焕远的房屋在上述区域范围之内，开庭审理时李焕远自称涉案房屋始建于1996年。2019年8月28日，李焕远以特快专递的形式向路北区政府邮寄了安置补偿申请书，申请依法对其位于唐山市路北区的宅基地及房屋予以安置补偿。路北区政府收到该申请后未予答复，李焕远遂于2019年11月向该院提起行政诉讼。 原审认为，李焕远的涉案房屋在路北区政府所作征收决定的区域范围之内，其具有诉讼主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，路北区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，为本案的适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。李焕远提交的权属证明材料不符合我国现行法律的相关规定，其并未提供涉案房屋的报建手续及该房屋的合法权属证明，故李焕远申请路北区政府履行安置补偿的职责不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定。综上，李焕远的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李焕远的诉讼请求。 上诉人李焕远不服一审判决，向本院提起上诉主要称，上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决驳回上诉人的诉讼请求不能成立。一、上诉人房屋不属于违法建筑或者超过批准期限的临时建筑。没有任何部门认定上诉人房屋属于违法建筑，一审法院便将上诉人的房屋排除在安置补偿范围外，严重侵害了上诉人等居住在征收范围内的群众利益。二、一审法院认为上诉人提交的权属证明材料不符合我国现行法律的相关规定，其并未提供涉案房屋的报建手续及该房屋的合法权属证明，故李焕远申请路北区政府履行安置补偿的职责不符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》之规定，一审法院超越法定职权认定上诉人房屋没有合法性依据，属于代替行政机关作出职权认定，不符合现有法院的职权要求。实践中，未登记的房屋情况比较复杂，认定难度比较大，处理方式灵活，补偿的原则基本是既要合法又要合情合理。本案中，没有任何部门对上诉人房屋是否属于违建进行认定，上诉人对涉案土地、房屋享有合法权益，有权要求获得征收补偿安置。老房屋和老宅基地具有一定的历史性，农村房屋大多都没有合法手续，上述情况并不是一审法院驳回上诉人诉讼请求的理由。根据国办发明电[2003]42号《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》的规定，对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全的房屋，应依据现行的有关法律法规补办手续。对政策不明确但确属合理要求的，要抓紧细致地做好解释工作，并积极创造条件，争取早日解决。由此可知，因历史原因手续不全的房屋，相关部门应当积极确权。三、一审法院在认定事实不清的情况下作出的判决，必然适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人路北区政府答辩称，一、李焕远提供的权属证明材料不符合我国现行法律的相关规定，不是合法、有效的物权凭证。二、李焕远提供的权属凭证上载明的权利人并非李焕远本人，相关证据不能证明其对权属凭证上记载的房产享有所有权，不能证明涉案房屋与其具有法律上的利害关系。三、李焕远提供的权属凭证上的房产早已灭失，之后若有重建，其无合法权属证明，未进行确权登记，也未提供合法的报建手续，其没有任何证据证明其要求补偿的房产合法、有效，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条应当给予补偿的条件。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，路北区政府于2018年6月1日作出北征字[2018]3号《关于秦黄下区域二期住宅房屋征收决定》，李焕远主张其在该征收决定范围内有老宅基地两块，且一块宅基地上有建筑物一套，其于2019年8月28日向路北区政府邮寄了安置补偿申请书，路北区政府已签收但未答复。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及第二十六条的规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府在与被征收人未达成补偿协议的情况下有按照征收补偿方案作出补偿意见的职责。路北区政府作为秦黄下区域二期住宅房屋征收主体，其在收到李焕远的安置补偿申请后未作出答复，不符合条例的上述规定。一审法院在没有相关行政机关确认李焕远涉诉房屋属于违法建筑的情况下迳行以李焕远申请不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定为由，驳回李焕远的起诉，属于适用法律错误。李焕远的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02行初221号行政判决； 二、责令唐山市路北区人民政府在本判决生效后六十日内作出补偿意见。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人唐山市路北区人民政府承担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓鹏 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周 璐
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1504号之一 申请执行人：钟廉，男，1994年01月04日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 被执行人：莫剑坤，男，1993年08月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人钟廉与被执行人莫剑坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟廉与被执行人莫剑坤双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1204执1504号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行的，可以申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何燕冰
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执549号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李大治，男，1977年4月23日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李大治借款合同纠纷一案中，经查，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2019）皖0291民初2796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李大治的银行存款63154.93元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1786号 申请执行人：长治市诚进建材有限公司，住所地长治市高新区老顶山镇关村工业园。法定代表人：郭军，职务：执行董事。 被执行人：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝中心路**。法定代表人：蒋汉明，职务：执行董事。 本院在执行长治市诚进建材有限公司与江苏通州十建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年10月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即偿还申请执行人货款3526721元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算从2018年8月2日起以50万元为基数计算至2018年12月20日止的利息8458元；2018年12月21日起以150万元为基数计算至2019年2月1日止的利息7613元；2019年2月2日起以250万元为基数计算至2019年6月20日止的利息41688元；2019年6月21日起以3526721元为基数计算至2020年9月13日止的利息208468元；迟延期间的债务利息（另计），承担案件受理费36156元，执行费37667元，以上共计3866801元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江苏通州十建建设工程有限公司的银行存款3866801元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  原 芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：王华，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华因诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人赵继华以上海市静安区住房保障与房屋管理局函复行为对申请人权利义务产生影响，申请人所提请求属于行政复议受理范围，被诉不予受理复议申请决定属于行政诉讼受案范围，一、二审法院将申请人提出的政府信息公开申请认定为咨询缺乏事实和法律依据等为由向本院申请再审，请求：依法撤销二审裁定。 本院经审查认为，再审申请人赵继华向上海市静安区住房保障与房屋管理局所提政府信息公开申请实质上属于咨询，该局对其作出函复称来信内容属于咨询，并无不当。静安区政府就赵继华针对该复函提出的行政复议申请作出的《告知书》及一、二审法院的裁定均无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月十四日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3108号 韦天福： 关于被执行人韦天福犯盗窃罪责令退赔一案，本院(2019)粤0404刑初327号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向被害人陈月杏退赔iphone7plus手机一部。 在执行过程中，本院经向被害人确认以2000元折抵退赔义务，并通过强制执行被执行人银行账户存款执行到位案款2000元。现上述法律文书确定的退赔义务已全部履行，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19891号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：高汉英，男，1980年03月02日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告高汉英信用卡纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告高汉英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年4月26日的信用卡透支本金75937.41元、利息36102.01元、违约金2054.27元、年费1000元、好享贷分期手续费1278.06元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止，以未偿还的本金75937.41元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：高汉英向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年4月26日，高汉英透支拖欠欠款本息共计116371.75元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告高汉英未答辩。经审理查明，高汉英向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向高汉英发放了信用卡。2016年3月23日，高汉英开始从其信用卡账户中消费，截至2020年4月26日，高汉英尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金75937.41元、利息36102.01元、违约金2054.27元、年费1000元、好享贷分期手续费1278.06元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，高汉英与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，高汉英使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。高汉英应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与高汉英通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告高汉英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高汉英在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月26日的信用卡透支本金75937.41元、利息36102.01元、年费1000元、好享贷分期手续费1278.06元，并支付自2020年4月27日起至付清之日止，以未偿还的本金75937.41元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告高汉英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2627元、公告费560元由被告高汉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初604号之三解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。主要负责人：李稳狮，该分行行长。被申请人：圣地投资管理控股有限公司，住所，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼****div>法定代表人：马龙，总经理被申请人：陕西金源投资控股集团有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图时代**法定代表人：闫海军，总经理。中国民生银行股份有限公司天津分行与圣地投资管理控股有限公司、陕西金源投资控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）津01民初604号民事裁定，已轮候冻结被申请人陕西金源投资控股集团有限公司持有的陕西金源招贤矿业有限公司股权21000万元，被申请人圣地投资管理控股有限公司持有的陕西金源招贤矿业有限公司股权21000万元。中国民生银行股份有限公司天津分行于2020年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国民生银行股份有限公司天津分行自愿申请对部分被保全财产解除保全措施，该申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西金源投资控股集团有限公司持有的陕西金源招贤矿业有限公司21000万元股权、被申请人圣地投资管理控股有限公司持有的陕西金源招贤矿业有限公司21000万元股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 鹏审 判 员  刘翠翠人民陪审员  李志芬二〇二〇年十一月二日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……