wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1373号申请执行人：刘春久，男，1955年5月26日出生，汉族，住宝清县。被执行人：宝清县青原镇青山村村民委员会法定代表人：唐士茂，职务主任。申请执行人刘春久与被执行人宝清县青原镇青山村村民委员会买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0523民初1110号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人宝清县青原镇青山村经济合作社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宝清县青原镇青山村经济合作社在银行账户内存款3000元，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年十一月三十日书记员  李令琼
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执960号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市。负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：安富松，该公司工作人员。被执行人：余正全，男，1974年5月14日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与余正全财产保险合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初992号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余正全银行存款50,346元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 欧阳大伟二〇二〇年十一月十八日法官助理 秦  椒书 记 员 曾 令 明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9108号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路338号。统一社会信用代码：914401011914307316。 负责人：徐建叶，职务：行长。 委托代理人：吴显峰，范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林焕新，女，1995年2月22日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与林焕新借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初8360号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行157667.62元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执9108号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林焕新发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人林焕新名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，依法查封被执行人林焕新名下位于广州市增城区荔城街周园路11号601房产，因上述房产设定的抵押权尚未查清，故本院暂无法处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人林焕新名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人林焕新名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人林焕新采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人林焕新在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  霍嘉铭
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1823民初2031号 原告：泾县安泰物业管理有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇江南春天综合楼，统一社会信用代码91341823791859873T。 法定代表人：周平，总经理。 委托诉讼代理人：林国平，该公司员工。 被告：贾程龙，男，1988年8月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 本院在审理原告泾县安泰物业管理有限公司与被告贾程龙物业服务合同纠纷一案中，原告泾县安泰物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾程龙的起诉。 本院认为，原告泾县安泰物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泾县安泰物业管理有限公司撤回对被告贾程龙的起诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告泾县安泰物业管理有限公司负担。 审判员  齐军仕 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周紫微 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3243号原告：林涛，女，汉族，1976年7月11日生，住新乡市。委托诉讼代理人：赵倩，女，汉族，1984年4月8日生，住新乡市。被告：张战举，男，汉族，1984年2月3日生，户籍地上蔡县，现住新乡市。监护人：朱大命，女，汉族，1986年3月20日生，户籍地上蔡县，现住新乡市，系被告张战举妻子。监护人：赵银枝，女，汉族，1962年5月15日生，户籍地上蔡县，现住新乡市，系被告张战举母亲。原告林涛与被告张战举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛及其委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼，被告张战举经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告的监护人朱大命、赵银枝赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等损失共计48148.25元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月22日下午，林涛被被告张战举砍伤，事发后原告被送往医院进行治疗。经新乡市公安局卫东分局鉴定原告已构成轻伤二级，张战举在作案时患精神分裂症，无刑事责任能力。被告张战举的监护人应承担侵权责任，为维护原告合法权益特提起诉讼。被告张战举及其监护人未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交立案通知书、鉴定意见通知书、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、劳动合同、误工证明、银行流水等证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：林涛是新乡市1路公交车司机。2020年3月22日16时许，被告张战举持刀将林涛等人砍伤，经鉴定林涛所受损伤属轻伤二级。林涛在新乡市第二人民医院住院治疗17天，花费医疗费用13446.65元，经诊断为左耳部刀砍伤、左颌面部外伤、左肩部外伤、右前臂外伤、左耳外伤性耳鸣；原告出院后购买药品花费726.6元；2020年4月21日支出其他费用25元。2020年8月10日林涛再次前往新乡市第二人民医院住院治疗14天，经诊断为外伤性神经性耳聋耳鸣，花费医疗费4903.82元。林涛未上班期间每月减少收入987.7元。另查明，被告张战举因涉嫌故意杀人被公案机关刑事拘留，但因鉴定其患有精神分裂症，属于无刑事责任能力人，被新乡市牧野区人民法院决定强制医疗。新乡市牧野区人民法院强制医疗决定书认定张战举妻子朱大命为其法定代理人。本院认为，自然人的生命健康权依法受保护，侵害他人生命健康权应承担侵权责任。本案中，被告张战举无故持刀具致原告林涛轻伤，应承担损害赔偿责任。因张战举在实施加害行为时患有精神分裂症，且张战举已被强制医疗，故其法定代理人应当承担赔偿责任。关于原告请求的赔偿损失，医疗费18375.47元有票据佐证，本院予以支持；根据原告伤情，原告院外购买药品花费726.6元为其合理支出，本院予以认定。因原告实际住院治疗31天，其主张的伙食补应为1550元（31天×50元/天）、营养费620元（31天×20元/天）。关于护理费、交通费的请求，原告第二次住院为外伤性神经性耳聋耳鸣，伤情无需专人护理，第二次住院期间护理及交通费本院不予支持；本院认定原告第一次住院期间14天护理费及交通费，护理费参照相关年度河南省居民服务业平均工资标准计算1人护理，即护理费为1751.99元（45677元/年÷365天×14天×1人），交通费为280元（20元/天×14天）。关于误工费，原告提供误工损失证明及流水，其每月减少损失987.7元在合理范围，本院予以认定，但误工天数应根据其伤情酌情认定为90日，故误工费为2963.10元。原告主张精神损失，本院酌情支持1000元。以上原告各项损失共计27267.16元。被告张战举的第一顺位法定监护人为其妻子朱大命，故朱大命应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告张战举法定监护人朱大命于本判决生效后五日内支付原告林涛各项损失共计27267.16元。二、驳回原告林涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，减半收取501.5元，由被告张战举及其法定监护人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：吴继伟二〇二〇年十一月十八日书记员 ：蔡晓旭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7280号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张伟通，男，汉族，1982年4月6日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省紫金县××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张伟通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年3月21日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××754号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年3月22日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年3月22日起至2020年3月22日止，被告自2019年5月22日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金36527.60元。九、原告诉讼请求：1.被告张伟通偿还贷款本金36527.06元，利息（含罚息）7449.75元、复利776.25元，共计44753.60元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金36527.60元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告张伟通经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张伟通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金36527.60元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金36527.60元为基数，按年利率24%，自2019年5月22日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元（原告已预交），由被告张伟通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执531号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：年加贵，男，1989年6月18日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人年加贵借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初5456号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人年加贵的银行存款53755.3元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初6921号原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路****楼******，统一社会信用代码9133011008459743XT。代表人：方向红，总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。被告：王熙龙，男，1991年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜新市中心支公司，住所地辽宁省阜新市，住所地辽宁省阜新市迎宾大街**4-8门社会信用代码91210900MA0YF37B27。代表人：王立忠，经理。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司与被告王熙龙、中国人寿财产保险股份有限公司阜新市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司撤诉。案件受理费194元，减半收取计97元，由原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司负担。审判员  范凤佳二〇二〇年十一月二十四日书记员  居晓洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3522号 原告：周凯霖，女，1985年6月10日出生，汉族，住广西柳州市。 原告：廖柳，男，1982年9月11日出生，壮族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：周凯霖，女，1985年6月10日出生，汉族，住广西柳州市。与廖柳系夫妻关系。 被告：罗恒，男，1984年1月30日出生，汉族，住广西柳州市。 原告周凯霖、廖柳诉被告罗恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告周凯霖并作为原告廖柳的委托诉讼代理人、被告罗恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还给原告欠款21900元；2.判令本案诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2019.10.31被告称其从事房产中介业务,承诺若通过他的安排到售楼部以原价购买柳州市后其可返还¥21900元优惠给原告，还保证说就算因任何原因他从房开那得不到业务佣金，但只要通过他购房后，承诺好的21900元一定会给到原告，其为了让原告放心并接下原告的购房业务，还给原告写下了21900元的借条让原告把业务交给被告（当时还有另一家中介也在联系原告，想得到原告的此单购房业务）。原告考虑到被告是姐夫的同学并且又给了以上承诺，就把购房业务交给了被告去操作。2019.11.4原告在被告的通知安排下前往通建中天城售楼部签订合同并交付购房定金（原告在被告在安排下先以高出对方中介14600元的价格买下了房子）。2019.11.21付完房子首付款完成购房交易。到了2020.1.14约定的还款期限后，被告就开始以各种理由拖延支付欠款，期间原告多次与被告联系，被告还是向原告保证钱会给的，但当时有难处让原告再等等。拖了大半年直到2020.6.3原告让姐夫打电话问被告什么时候给欠款，被告就找各种理由以其未得到房开给的业务佣金并明确表示拒绝支付给原告欠款。2020.6.7原告试图微信语音通话和打电话与被告联系均被其挂断无法联系。2020.7.8原告到被告公司催要欠款，其仍以各种无理借口表示拒绝支付。原告买房后多次向被告催讨欠款，被告先是以各种理由拖延，最后予以拒绝还款，侵犯了原告的合法权益也违反了购房前的承诺约定。买房的钱都是原告汗水换来的辛苦钱，如今让被告嚣张坑骗，原告财产和精神上都受到了损害。现原告廖柳及周凯霖为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至法院，请求法院支持为盼，维护原告的合法权益。 被告辩称，实际上被告并没有借原告的钱，借款事实不存在。 围绕诉讼请求，原告提供了微信文字聊天记录截图、微信语音录音、借条等证据。被告对原告提供的全部证据的真实性无异议。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 原告廖柳计划购买“通建中天城”商品房，2019年10月31日，原告通过微信与被告协议，被告承诺由其作为购房中介，订立购房合同后被告返还现金21900元。2019年11月4日双方面谈购房事宜，11月5日，被告向原告廖柳出具《借条》，载明被告向原告廖柳借款21900元，计划于2020年1月5日前归还。11月12日原告签订《商品房买卖合同》。之后被告以原告已委托其它中介为由，拒绝支付所承诺的返现21900元。 另查明，2019年10月31日，双方通过微信协商关于佣金结算事宜，被告称:“......，我们和房开结佣金一般从你交完首付后60天内得到佣金。因为银行有个放款时间。就是他房开钱到了。完成交易后才发放佣金给我的，我才转21900元给你。”原告廖柳答：“期间会不会有可能你们跟房开会出现佣金方面的纠纷导致你们的佣金返还有问题而影响到你最后返21900给我”，被告称：“这个你不用担心，我会先写一张21900欠条给你，画押带身份证复印件，60天内他不给我，我也给你，你放心。” 约定的返款期限届满后被告并未履行义务，双方协商不成原告诉至法院酿成诉讼。 本院认为，原告周凯霖并未参与协商，亦未与被告达成任何协议，并非案涉合同的主体，故其无权作为原告向被告主张权利，对于原告周凯霖的诉请本院不予支持。 原告廖柳与被告之间存在中介服务协议，案涉《借条》所涉“借款”即被告承诺支付的购房返现21900元。通过中介购置商品房并承诺返还部分现金系商品房买卖中普遍存在之情形，该行为并未违反相关法律，双方之间的中介服务合同关系合法有效，应受法律保护。原告廖柳已经按照双方约定订立了《商品房买卖合同》，已完成双方协议所约定的义务，被告应当按照约定支付返现。 被告辩称，原告廖柳存在委托其他中介的行为，导致其无法拿到佣金，故不应承担支付责任，本院认为，被告辩称缺乏依据，理由如下： 首先，双方在协商订立中介服务协议时已经预见到被告与售房公司之间产生争议导致无法返现的情形，被告已经承诺后果由其承担，其将按照约定支付返现，现被告以售房公司并未支付佣金为由拒绝履行支付义务与其作出的承诺相悖，本院不予采信； 其次，被告辩称原告廖柳存在委托其他中介的情形，违反了双方的约定，本院认为被告应当对此承担举证责任，庭审查明并未有证据表明存在其他中介的介入导致案涉合同无法履行的事实，双方对于购房事宜一直在协商，其他中介是否介入、是否影响双方履行合同原告廖柳并未存在故意隐瞒的情形，被告亦从未向原告廖柳提出因出现某种状况而终止合同履行的要求，直至原告与售房公司订立《商品房买卖合同》。2020年6月被告告知原告廖柳无法支付佣金，被告辩称“原告购房时委托其他中介违反约定”与其上述行为不符，被告未能举证证实亦未能作出合理性解释，本院不予采信。 综上论述，被告辩称缺乏事实依据，亦与双方约定不符，本院不予采信。原告廖柳完成房屋交易之后被告应当按照承诺支付返现21900元，原告诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗恒向原告廖柳支付返现金21900元； 二、驳回原告周凯霖的诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费350元（原告已预交），由被告罗恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  杨念华 二〇二〇年十一月二十三日 代书 记员  岑琳琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初7206号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢志添，男，汉族，1973年9月8日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省连平县××××××委会矮岭2街**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢志添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。。案件事实一、合同签订时间：2017年10月20日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××346号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年10月26日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年10月26日起至2020年10月26日止，被告自2019年9月26日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金44414.42元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢志添签订的《个人信用贷款合同》；2.被告谢志添偿还贷款本金44414.42元，利息（含罚息）3945.23元,复利227.97元，共计48587.62元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金44414.42元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告谢志添经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告谢志添签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××346号）；二、被告谢志添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金44414.42元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金44414.42元为基数，按年利率24%，自2019年9月26日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元（原告已预交），由被告谢志添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15621号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：朱馨，女，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告朱馨信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告朱馨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金23215元及利息3546.75元、违约金2500元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为42×××00信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金23215元及利息3546.75元、违约金2500元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 朱馨未作答辩。 经审理查明：2015年11月5日，朱馨向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人朱馨签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告朱馨的申请，向被告朱馨核发了卡号为42×××00的信用卡。被告朱馨启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告朱馨尚欠信用卡本金23215元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，朱馨自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。朱馨作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以朱馨透支使用信用卡未还为由，要求朱馨偿还信用卡欠款本金23215元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供朱馨使用信用卡的完整流水，本院无法查明朱馨逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱馨于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金23215元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取266元，由被告朱馨负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6464号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩清，海南唐海律师事务所律师。 被执行人：郑吉福，男，1985年2月25日出生，汉族，住福建省惠安县涂寨镇涂寨村。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人郑吉福金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初5111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金278006元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有少量网络资金，申请执行人表示因与申请标的额相差较大，不申请法院冻结、扣划。此外，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人注册成立琼海嘉积鼎香茶业店，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金278006元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1875号原告：魏继峰，男，1963年3月27日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：张科峰，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省新乡县。原告魏继峰与被告张科峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许魏继峰撤回起诉。案件受理费25元，由魏继峰负担。审判员 李 超二〇二〇年十一月二十六日书记员 海金鹤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27971号原告：城澜国际文产规划设计（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：郭霄，执行董事。委托诉讼代理人：傅翠翠，女，该公司行政副总监，联系地址北京市西城区。被告：张维，女，1981年5月9日出生，汉族，无业，山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：安久坤，北京市致衡律师事务所律师。原告城澜国际文产规划设计（深圳）有限公司与被告张维劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。原告城澜国际文产规划设计（深圳）有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城澜国际文产规划设计（深圳）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许城澜国际文产规划设计（深圳）有限公司撤诉。案件受理费5.00元，由城澜国际文产规划设计（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  邓 旋二〇二〇年十一月二十七日法官助理  许 赫书 记 员  赵智宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10560号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄娟娟，女，1964年8月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：陈武，罗源县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：林登汉，罗源县人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县松山镇人民政府。。住所地：福建省罗源县松山镇五里亭** 法定代表人：申友国，该镇人民政府镇长。 再审申请人黄娟娟诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）、福建省罗源县松山镇人民政府（以下简称松山镇政府）行政补偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终83号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人黄娟娟向本院申请再审，请求：撤销二审行政判决，维持一审行政判决。其申请再审的主要事实和理由为：其始终是以退养通告规定的退养补偿对象身份主张据实补偿，从未要求所谓“通告后新增网箱的退养补偿款”，其明确要求行政给付的诉求，二审法院歪曲其诉求主张，变相将诉争网箱认定为“新增网箱”，判决政府履行补偿职责错误。 本院经审查认为，再审申请人的一审诉讼请求为：确认罗源县政府、松山镇政府未签订网箱拆除补偿协议的行为违法，并判令罗源县政府、松山镇政府与其签订退养补偿协议，按统一制定的网箱养殖退养补偿标准支付其退养补偿款。其诉求的实质是，请求判令罗源县政府、松山镇政府对其未签订补偿协议的网箱履行补偿职责。本案中，双方当事人均认可罗政﹝2014﹞36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称36号《通告》）作为案涉罗源湾海域网箱养殖退养的依据。36号《通告》系罗源县政府根据相关法律法规及《福建省海洋功能区划》（罗源），并结合当地实际，于2014年10月17日发布，决定对案涉海域内所有网箱养殖实行全面退养。据此，罗源县政府对36号《通告》发布后新增加的网箱不予补偿，并无不当。一审法院认定36号《通告》规定的退养时间为2014年10月17日至2016年12月31日，在截止时间之前当事人所有的网箱等均可作为退养补偿的项目，2016年3月份核查时存在的网箱数量均属于退养补偿的范围，并据此判令罗源县政府、松山镇政府支付退养补偿款，存在明显不当；二审法院撤销一审判决，并判令罗源县政府、松山镇政府针对具体情况，在查明事实的基础上，根据有关法律法规及补偿政策，依法对再审申请人履行补偿职责，并无不当。再审申请人如对新的补偿决定有异议，可依法另行主张。 综上，黄娟娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄娟娟的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29358号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴宇青，男，1972年5月4日出生，汉族，身份证记载住址广东省恩平市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告吴宇青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，本案适用简易程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国律师、马晗律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币72545.76元（欠款暂计至2020年3月6日，其中本金57117.06元，利息1915.75元，违约金3565.07元，手续费9947.88元，）并支付从2020年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）由上述被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》、划款回单、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月24日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和信用卡章程的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；如持卡人同意申请信用卡自动分期付款业务，即表示已阅读知悉并同意遵守《广州银行自动分期付款细则》，该细则以官网公布为准。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。同日，被告向原告申请倍享计划分期金额5万元，分期期限为36期，手续费率为每月0.65%，并在借款人声明及签署表示已阅读并同意申请表中的所有授权，并同意遵守及履行申请表所载的所有章程及条款。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。2018年10月25日，原告向被告发放贷款20万元。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还。截至2020年3月6日，被告拖欠信用卡项下透支本金57177.06元，手续费9947.88元、利息1915.75元，违约金3656.07元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴宇青立即向原告偿还信用卡本金57117.06元、手续费9947.88元及利息、违约金（截至2020年3月6日的利息为1915.75元、违约金3565.07元，利息和违约金从2020年3月7日起按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计至欠款还清之日止，违约金不计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元、诉讼保全费754.46元，由被告吴宇青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月十日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执2920号 张某： 本院执行你犯盗窃罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的30000元。至此，本院（2020）苏0111刑初349号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2645号 原告：刘兴林，男，1953年1月8日出生，汉族，住都江堰市。 原告：刘霞，女，1975年2月8日出生，汉族，住都江堰市。 二原告共同委托诉讼代理人：王莉，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：宋洪海，男，1988年8月25日出生，汉族，住都江堰市。 被告：永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司，住所地：都江堰市幸福镇莲花堰路********。 负责人：蒋浩，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王渊，系公司员工。 原告刘兴林、刘霞与被告宋洪海、永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称永诚财险都江堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘兴林、刘霞的委托诉讼代理人王莉，被告宋洪海、被告永诚财险都江堰支公司的委托诉讼代理人王渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴林、刘霞向本院提起诉讼，要求判令：死亡赔偿金36,154元/年×15年=542,310元；精神抚慰金50,000元；丧葬费69267÷2=34,633.5元；家属办理丧葬事宜1,728元、被抚养人生活费50,734元、交通费500元，共计679,905.5元。 2019年11月25日，宋洪海驾驶川Ａ8××××的“雪佛兰”小型轿车由都江堰市翠月湖镇方向沿玉沿路往市玉堂镇方向行驶，行驶至都江堰××路××村××组××号前路段与其行驶方向道路右侧行走的行人周某某相撞，致周某某当场死亡的交通事故。宋洪海在永诚财险都江堰支公司投保了交强险和商业险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。 被告宋洪海辩称，对事故的发生及责任的认定无异议。川AFK0**的实际所有人为我，在永诚财险都江堰支公司投保了交强险和商业险（限额100万元，不计免赔）。 被告永诚财险都江堰支公司辩称，对事故的发生及责任的认定无异议。川Ａ8××××的“雪佛兰”小型轿车在我公司投保了交强险和商业险（限额100万元，不计免赔），村委会不能证明抚养的情况，我方对被抚养人生活费不予认可。受害人的户口系农村户口，应当按农村标准进行赔偿。 经审理查明，一、2019年11月25日，宋洪海驾驶川Ａ8××××的“雪佛兰”小型轿车由都江堰市翠月湖镇方向沿玉沿路往市玉堂镇方向行驶，行驶至都江堰××路××村××组××号前路段与其行驶方向道路右侧行走的行人周某某相撞，致周某某当场死亡的交通事故。都江堰市××队作出《道路交通事故认定书》认定：宋洪海承担此事故的全部责任。宋洪海在永诚财险都江堰支公司投保了交强险和商业险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。 二、受害人周某某，女，1954年7月1日出生。原告刘兴林系受害人之夫，原告刘霞系受害人之女。周某某之父李吉成、母彭秀英已于多年前死亡。 上列事实有当事人身份证及户籍证明、亲属关系证明、死亡证明书、遗体火化证明、居住证明、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、案件当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、被抚养人生活费的认定问题；二、原告主张各项损失的认定问题。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定”，原、被告对都江堰市××队出具的道路交通事故认定书均无异议，由被告宋洪海承担全部责任，本院予以采信。 针对争议焦点一，都江堰堂街道二永安社区村民委员会的情况说明。刘晓芸系周某某的孙女，二者之间不具有被抚养人的主体关系，原告主张的被抚养人生活费的请求，本院不予支持。 争议焦点二，原告主张的各项损失认定如下：（一）死亡赔偿金。原告提供的证据能证明以城镇标准赔偿，本院予以支持。确认为36154元／年×15年＝542310元，本院予以确认。（二）丧葬费。根据人身损赔的解释第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，确认为34633.5元。（三）亲属处理丧葬事宜误工费。本院根据实际情况确认亲属处理交通事故误工费1707.95元（69267元÷365天×3人×3天）。（四）精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，周某某因交通事故死亡，给原告造成了精神损害，原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。根据本案的客观情况，酌定精神损害抚慰金40000元。（五）交通费。本院酌情确认为500元。 上述（一）至（五）项经本院确认的金额共计619,151.45元，由永诚财险都江堰支公司在交强险和三者商业险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第三条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘兴林、刘霞一次性支付交通事故损失人民币619,151.45元； 二、驳回原告刘兴林、刘霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,300元（已减半），由被告宋洪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施、构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵金蓉 二〇二〇年十一月五日 书记员  易新尧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14512号 原告：成都亚联财小额贷款有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段25号1幢3层。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：任智杰，四川贞固律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾春丽，四川贞固律师事务所律师，一般授权。 被告：金飞，男，汉族，1985年4月6日出生，住四川省郫县。 原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财小贷公司）与被告金飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告亚联财小贷公司的委托诉讼代理人贾春丽到庭参加了诉讼，被告金飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚联财小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款本金177,261元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告出借人民币250,000元贷款，期限15个月。合同签订当日，原告按合同约定履行了放款义务。2015年11月21日，贷款到期，被告未按合同约定归还借款，截至目前余额还剩本金177,261元未归还。期间，原告多次督促被告履行合同约定义务，但被告未能就偿还借款事宜与原告达成协议。原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告金飞未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，金飞于2014年3月6日与亚联财小贷公司通过签订《个人信用贷款合同》向亚联财小贷公司贷款150,000元，在贷款尚未清偿完毕时，又于2014年8月21日再次与亚联财小贷公司签订《贷款合同》，约定借款250,000元，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；借款期限为15个月，贷款月利率2.05%；贷款手续费按贷款金额1%，由亚联财小贷公司在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。金飞于2014年8月21日向亚联财小贷公司出具的《借据》载明，该笔贷款250,000元，为便捷支付合同约定费用及清还旧贷款，要求亚联财小贷公司在贷款中直接扣除旧贷款尚欠款项107,575元，本次贷款手续费2,500元，实际放款金额139,925元。亚联财小贷公司扣除上述款项后，于2014年8月21日通过招商银行向金飞支付了上述贷款，金额为139,925元。本院认为，金飞与亚联财小贷公司签订的《贷款合同》系当事人真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力。金飞利用本次贷款偿还旧贷款以及由亚联财小贷公司在放款时直接扣款的行为符合双方当事人的约定，但亚联财小贷公司按照《贷款合同》约定预先扣除的本次贷款的手续费2,500元，本质上属于资金收益即利息，应当从本金中予以扣除，故金飞实际贷款金额应为247,500元。贷款发生后，金飞归还借款本金72,739元，尚欠借款本金为174,761元，故对于亚联财小贷公司主张的超过部分本院不予支持。 被告金飞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金飞于本判决生效之日起十日内向原告成都亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金174,761元； 二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,846元，减半收取计1,923元，由被告金飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘丽
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初3309号 原告：种道建（曾用名种道剑），男，1957年3月9日出生，汉族，住枣庄市市薛城区。 委托诉讼代理人：马群，山东鲁拓律师事务所律师。 被告：山东联兴玻璃股份有限公司。住所地：枣庄市薛城区南立交桥西侧。统一社会信用代码：91370400706256278G。 法定代表人：种道友，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李锋，山东法扬律师事务所律师。 被告：枣庄市翔瑞玻璃股份有限公司。住所地：枣庄市薛城区南立交桥西侧。统一社会信用代码证号：913704033129679669。 法定代表人：王传奇，职务：总经理。 被告：枣庄市福兴玻璃股份有限公司。住所地：枣庄市薛城区常庄镇驻地。统一社会信用代码证号：91370400164561963Y。 法定代表人：李庆报，职务：总经理。 原告种道建与被告山东联系玻璃股份有限公司（以下简称联兴公司）、被告枣庄市翔瑞玻璃股份有限公司（以下简称翔瑞公司）、被告枣庄市福兴玻璃股份有限公司（以下简称福兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种道建及其委托诉讼代理人马群，被告联兴公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告翔瑞公司、福兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告种道建向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告无法享受养老金保险待遇的损失120,000元（3,000元/年×40年）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告种道建系被告单位职工，1980年5月参加工作，从事锅炉工作，原告工作期间尽职尽责，无违法违纪行为，被告没有为原告办理社会保险参保手续也未依法缴纳各种社会保险费，2020年5月24日，被告以原告达到退休年龄为由，违法解除劳动合同，但未依法支付原告相关待遇。2020年8月24日，原告向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出薛劳人仲案字[2020]第242号不予受理通知书。综上，原告已达到法定退休年龄，因被告原因无法享受基本养老保险待遇，被告的违法行为侵害了原告的合法权益，为此，依据《劳动法》、《劳动合同法》及相关规定，特诉至法院，请求依法判决。 被告联兴公司辩称，1、原告系1957年3月出生，至2017年3月已满六十周岁，达到退休年龄，已到退休年龄的因工作期间发生的争议就不属于劳动人事争议仲裁委员会的受理范围。本案以劳动争议为由先行提起仲裁，没有法律依据，法院受理本案也不能以劳动争议为案由审理和判决；2、原告要求的12万元损失没有法律依据，从原告的计算方式看，应该是一种主张经济补偿金的计算方式，但本案其主张的是养老金保险待遇的损失，所有用这种方式计算也没有法律依据。请求人民法院依法不予支持原告的诉讼请求。 被告翔瑞公司未作答辩。 被告福兴公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告种道建与被告联兴公司均认可自1980年5月至2020年5月原告种道建在被告联兴公司工作,双方之间未签订书面劳动合同,被告联兴公司也未为原告办理社保手续，同时双方也认可原告一直在被告联兴公司处工作，与被告福兴公司、翔瑞公司无关。2020年8月24日，原告向薛城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求被告赔偿无法享受养老保险待遇损失20万元。同日，仲裁委作出薛劳人仲案字[2020]第242号不予受理通知书,认为种道建提起申请仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。 本院认为,原告种道建自1980年5月就职被告联兴公司工作,根据当时的用人政策,种道建当时的身份应为临时工,并不具备双方已建立劳动关系的客观条件。之后,随着改革和用人制度的变化,以及1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》的颁布实施,所有用人单位开始实行劳动合同制度,用人单位各类职工享有平等权利。被告联兴公司作为用人单位应根据当时的政策和法律规定规范其用人行为,期间,联兴公司虽未与种道建订立书面劳动合同,但本院应认定自1995年1月1日起至2017年3月9日种道建达到退休年龄前,双方存在事实劳动关系。之后种道建虽仍继续在联兴公司工作,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》二十一条规定,种道建达到法定退休年龄后,其与联兴公司的劳动合同终止，双方之间应为劳务关系。 关于原告要求被告赔偿未为原告办理养老保险手续且社会保险经办机构不能补办导致原告不能享受养老保险待遇的损失20万元的诉求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七的规定,原告应自达到退休年龄后一年内主张其权利,申请仲裁。但原告直到2020年8月才向仲裁部门申请仲裁,已超出法定仲裁时效期间,且不具有法律规定的中断情形,对此原告应承担不利的法律后果,故本院对其该项主张不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 驳回原告种道建的诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元,由原告种道建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  葛金梅
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执532号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：刘瑜，男，1987年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘瑜借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市戈江区人民法院作出的（2020）皖0203民初2315号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑜的银行存款89931.5元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初10436号 原告李二鹏，男，汉族，1991年8月11日出生，住陕西省礼泉县，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人杨正明，陕西瑞拓律师事务所律师。 被告王杭州，男，汉族，1993年7月6日出生，住陕西省礼泉县。 原告李二鹏与王杭州民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月8日，被告以其父母生病住院急需用钱为由要求原告为其借款20000元，后原告通过微信转账方式向被告支付了20000元，被告承诺尽快还款。2019年11月25日，原告要求被告还款，并告知被告该20000元是原告通过信用卡套现的方式筹集，现即将到还款期，被告收到消息后承诺“这两天就还”。2019年11月30日，被告仍未还款，原告再次催促被告还款，被告以各种理由拒绝。后原告通过电话、微信联系被告，被告均不予回复。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款20000元，以及逾期还款的资金占用费800元（资金占用费按照月利率1%的标准，暂从2019年12月1日计算至起2020年4月1日，逾期判决至实际给付之日止），合计20800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王杭州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，原告提交了其与被告的微信聊天记录及微信转账记录和招商银行的交易明细，从原告提交的上述证据显示被告因家人生病向原告借款，原告于2019年11月8日通过微信向被告转账支付了20000元，后原告于2019年11月25日要求被告还钱，被告亦同意近两天还款，此后原告多次催促被告还款未果。 上述事实，有银行流水，微信聊天记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交了相关证据证明借款情况，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。故对于原告要求被告偿还借款20000的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照月利率1%支付逾期还款的资金占用费至实际给付之日的请求，该借款发生在2020年8月20日之前且原告在2020年8月20日前已将被告诉至本院，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因双方并未约定利息，故被告应自原告主张的2019年12月1日起按照年利率6%向被告支付逾期付款的资金占用费。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王杭州应于本判决生效之日起十日内向原告李二鹏偿还借款20000元并按照年利率6%向原告支付自2019年12月1日至实际给付之日的资金占用费。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李二鹏的其余诉讼请求。 本案案件受理费320元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  张洪林 人民陪审员  宋晓光 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  马小姣 打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达 1
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执238号 申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵欠欠，男，1991年10月6日出生，汉族，系该公司员工。 被执行人:潘琛，男，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人潘琛追偿权纠纷一案，台州仲裁委员会于2020年7月20日作出的（2020）台仲裁字第293号裁决书已发生法律效力。因潘琛未履行生效法律文书确定的义务，浙江振泰非融资性担保有限公司于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对潘琛的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人潘琛银行存款20000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人潘琛银行存款20000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年十一月十九日 法官助理夏祖国 书记员魏梦辰 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8883号原告：商丘市万和物业管理有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路西八一路北财富新天地2号楼6层东户，统一社会信用代码:91411402576314774L。法定代表人:高赞文，职务总经理。电话：180037066079。委托诉讼代理人：郑先辉，商丘市法制教育协会法律工作者，统一编号：SJX0370027。被告：朱凤先，女，汉族，1970年5月12日出生，住商丘市。原告商丘市万和物业管理有限公司（以下简称万和公司）与被告朱凤先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理，同年10月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告万和公司的委托诉讼代理人郑先辉、被告朱凤先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2840元及违约金3109元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱凤先系物业小区颐康华苑2号楼1单元802室及2号楼1单元306室业主，房屋建筑面积分别是128.32平方米和42.67平方米。从2019年7月15日开始接受原告物业管理服务，并约定按建筑面积1.15元/平方米的标准支付物业服务费及共用专项设备运行的能源消耗及按20元/户/月计算，一年12个月、一年，2户480元。被告于2019年7月15日起-2020年7月15日止，一直未交物业费。经多次催要及张贴催缴通知单和物业催收函，被告拒不支付。被告辩称：按照合同交款是属实，但是按照我以前的交是高了，去年交了2000多点，我现在愿意交，但是家庭条件困难。本院对证据的分析与认定：对原告提交的《业主入住申请手册》和物业费催缴单等证据材料，具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，2号楼1单元802室及2号楼1单元306室业主，房屋建筑面积分别是128.32平方米和42.67平方米。物业服务企业系本案原告万和物业颐康华苑，位于团结路与纱厂二街交叉口东北角。2017年1月3日，原、被告双方签订《颐康华苑业主临时管理规约》（前期物业服务合同）及装修管理协议。其中规约第三十八条约定：本物业小区的物业服务收费按前期物业服务合同约定的标准缴纳。业主向物业服务企业缴纳物业服务费后，物业服务企业按前期物业服务合同约定的服务内容和标准提供服务。前期物业服务合同的物业服务收费标准为：多层住宅：0.8元/平方米/月；商业用房：2元/平方米/月，小高层：1.15元/平方米/月；第四十四条约定：业主、物业使用人违反本临时管理规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费、物业服务企业可依据本临时管理规约及前期物业服务合同，向违约业主提起诉讼。同时查明，原告的房屋系小高层住宅，房屋建筑面积分别是128.32平方米和42.67平方米。2019年7月15日起-2020年7月15日物业费为：1.15元×128.32平方米×12个月=1770.82元，1.15元×42.67平方米×12个月=588.85元；专项设备运行的能源消耗及按20元/户/月，两年480元。合计：1770.82元+588.85元+480元=2839元。另查明，原告多次向被告催缴并在被告家明显张贴催缴单及物业做催收函。本院认为，《颐康华苑业主临时管理规约》其效力约束于双方当事人。原告依约履行了物业管理和服务义务，被告应依约缴纳物业费，被告经原告多次催要及本院向被告告知的情况下，至今未予缴纳。被告的该行为已构成违约，其应对其行为承担违约责任。故原告主张被告偿还其物业费2839元的请求，证据充分、事实清楚，本院予以支持；其主张被告承担3109元违约金的请求过高，本院酌定违约金：2839元×20%=567.8元。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告朱凤先于本判决生效之日起十日内向原告商丘市万和物业管理有限公司支付物业费2839元及违约金567.8元。二、驳回原告有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  万雪山二〇二〇年十一月九日书记员  邱豪杰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5570号 原告：朱海伟，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所律师。 被告：浙江中海建设集团有限公司，住所地浙江省海宁市丰士庙丰兴路**。统一社会信用代码91330481146700122U。 法定代表人：王建堂，执行董事。 委托诉讼代理人：张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。 被告：朱校，男，1982年12月10日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：蒋军平，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦颍东，浙江东鹰律师事务所律师。 本院立案受理的原告朱海伟诉被告浙江中海建设集团有限公司、朱校民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告于2020年11月30日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告朱海伟的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱海伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱海伟负担。 审判员  裘竹君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何香文
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1724号 原告：韩斐斐，女，1987年1月21日出生，汉族，住故城县。 被告：故城县明诚投资信息咨询有限公司，地址：故城县工业路西首。统一社会信用代码：91131126058177562X。 法定代表人：闫明。 被告：闫明，男，1962年6月23日出生，汉族，住故城县工业路西首。 被告：王桂博，女，1961年11月28日出生，汉族，住故城县工业路西首。 原告韩斐斐与被告故城县明诚投资信息咨询有限公司、闫明、王桂博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告韩斐斐于2020年11月16日向本院提出撤回对被告故城县明诚投资信息咨询有限公司、王桂博的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告故城县明诚投资信息咨询有限公司、王桂博的起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩斐斐撤回对被告故城县明诚投资信息咨询有限公司、王桂博的起诉。 审判员 李 锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员 任鹏瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9923号 原告：孙圣涛，男，1966年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：吴惠霞，女，1972年11月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢商业用房-104室，统一社会信用代码913401005914372540。 法定代表人：吴成兵，执行董事。 原告孙圣涛、吴惠霞诉被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司(以下简称凯亿瑞琅公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙圣涛、吴惠霞的委托诉讼代理人廖永生到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙圣涛、吴惠霞向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日,原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定,原告将其位于蜀山区的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用,租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金36元／平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请! 凯亿瑞琅公司未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，孙圣涛、吴惠霞（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市房屋，建筑面积24.11平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元／平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币5207.76元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币5207.76元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，孙圣涛、吴惠霞按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。 2019年4月1日，孙圣涛、吴惠霞等业主向凯亿瑞琅公司发出《解除合同通知书》，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》复印件在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告孙圣涛、吴惠霞与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8689号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢英平，男，1971年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市溧水区人民政府。住所地：江苏省南京市溧水区永阳街道大东门街**。 法定代表人：张蕴，该区人民政府区长。 再审申请人谢英平诉被申请人江苏省南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）土地行政管理一案,不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终259号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谢英平向本院申请再审，请求：责令溧水区政府为其现存1.5亩耕地和其父母3.39亩耕地颁发农村土地承包经营权证。其申请再审的主要事实和理由为：其于1996年已经取得农村集体土地承包经营权证,发包方应该按照程序规定主动为其换取新证；原南京市溧水区国土资源局称“开发区空港枢纽项目落户梅山社区”是虚假信息；南京市农业委员会《农村土地承包经营权确权登记颁证工作政策问答》第54条的实施上前后存在矛盾，剥夺了承包户的合法权利；拒发新证将导致其举家陷入温饱难以解决的困境；梅山社区违法侵犯其土地承包经营权益。 本院经审查认为，本案的争议焦点为谢英平请求责令溧水区政府为其现存1.5亩耕地及其父母3.39亩耕地颁发农村土地承包经营权证的诉求是否成立。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十四条第三款规定：“因转让、互换以外的其他方式导致农村土地承包经营权分立、合并的，应当办理农村土地承包经营权证变更。”第十六条规定：“乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。”本案中，谢英平自述其承包的土地已经颁发农村集体土地承包经营权证，因被征收导致其承包地的面积减少，申请颁发新证，依法应依申请变更登记，其就案涉现存土地直接向溧水区政府申请颁发新证，不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》相关规定，溧水区政府未向其颁发农村土地承包经营权证，并无不当。据此，一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求及上诉，结论正确，但理由不当，本院依法予以指正。 谢英平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢英平的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初937号原告：扬州艾瑞装饰工程有限公司，住所地扬州市文昌西路56号（公园国际大厦）1-402。法定代表人：于洁，董事长。委托诉讼代理人：任佩华，江苏乐助律师事务所律师。被告：徐铭泽，男，1978年10月24日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：葛小军，女，1978年2月4日出生，汉族，住扬州市开发区。原告扬州艾瑞装饰工程有限公司与被告徐铭泽、葛小军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年06月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告扬州艾瑞装饰工程有限公司的委托诉讼代理人任佩华到庭参加诉讼，被告徐铭泽、葛小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州艾瑞装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐铭泽立即支付工程款31万元、违约金31000元，被告葛小军承担连带还款责任；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月9日，2018年10月18日，原告与被告徐铭泽分别签订装饰工程施工合同，约定原告为被告徐铭泽顺达鸡蛋少儿项目和缤格汇米果项目做装饰装修。两合同总价分别为37.5万元、50.5万元。合同签订后，被告徐铭泽各支付项目50%工程款。两项目实际装修过程中，均发生了增减项，顺达项目增项48169.65元，减项51502.32元，冲抵后，发生减项3332.67元。缤格汇项目增项155455.25元，减项198113元，冲抵后，发生减项42658元。事后，顺达项目中，被告徐铭泽支付25000元，原告让利27500元，尚欠131667.33元，缤格汇项目尚欠209842元，两项目合计欠款341509.33元。2020年1月2日，被告徐铭泽出具一份还款承诺书给原告，确认欠尾款340000元，并承诺从2020年1月2日开始，每月支付原告装修款30000元，如有违约，支付违约金10%。被告葛小军为被告徐铭泽的妻子，作为担保人在承诺书中签字确认。还款承诺书出具后，被告徐铭泽支付30000元，剩余款项未能如约支付，构成违约。现原告为维护合法权益，诉至法院，望能判如所请。原告扬州艾瑞装饰工程有限公司为支持其诉讼请求，提供证据：《装饰工程施工合同》2份、《增项减项单》5张、还款承诺书1份。被告徐铭泽、葛小军未予答辩，亦未提供书面证据。本院经审理查明：2018年10月9日，原告与被告徐铭泽签订《装饰工程施工合同》1份，约定由原告为被告徐铭泽提供装饰装修施工，工程价款为375000元。2018年10月18日，原告与被告徐铭泽又签订《装饰工程施工合同》1份，约定由原告为被告徐铭泽提供装饰装修施工，工程价款为505000元。2020年1月2日，被告徐铭泽向原告出具“还款承诺书”1份。载明：本人徐铭泽承诺从2020年1月2日开始每个月付给原告装修款30000元，直至还清，如有违约，支付违约金10%（装修余款30万元整），顺达店尾款130000元，缤格汇店尾款210000元，总计340000元整。被告葛小军在承诺人处签字，在担保人处签字。原告自认，被告徐铭泽自出具承诺书后仅支付30000元，余款至今未支付，遂引起本诉。本案审理过程，扬州艾瑞装饰工程有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求冻结徐铭泽、葛小军名下存款36万元或查封相应价值的其他财产。本院于2020年7月14日作出（2020）苏1091民初937号民事裁定书，裁定：冻结徐铭泽、葛小军名下36万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，原告扬州艾瑞装饰工程有限公司与被告徐铭泽存在装饰装修合同关系，原告扬州艾瑞装饰工程有限公司履行了合同约定的施工义务，被告徐铭泽应按承诺书约定支付工程款，被告徐铭泽违约，未能按约履行付款义务，原告主张工程款310000元及违约金31000元，本院予以支持。被告葛小军签字提供担保，应承担连带担保责任。被告葛小军承担担保责任后，可在承担责任的范围内向被告徐铭泽追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐铭泽于本判决生效之日起十日内向原告扬州艾瑞装饰工程有限公司支付工程款310000元；二、被告徐铭泽于本判决生效之日起十日内向原告扬州艾瑞装饰工程有限公司支付违约金31000元；三、被告葛小军对上述付款及本案诉讼费承担连带给付义务，被告葛小军承担责任后，可在承担责任的范围内向被告徐铭泽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6416元，保全费2320元，合计8736元，由被告徐铭泽负担（此款原告已垫付，被告徐铭泽于履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费审 判 长  吕士杰人民陪审员  叶玉宏人民陪审员  陈 波二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  石 冰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7260号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨明亮，男，汉族，1978年9月16日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省增城市×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨明亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年2月15日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××342号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年2月15日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年2月15日起至2020年2月15日止，被告自2019年7月15日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金30332.70元。九、原告诉讼请求：1.被告杨明亮偿还贷款本金30332.70元，利息（含罚息）5956.67元、复利585.02元，共计36874.39‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金30332.70元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告杨明亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨明亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金30332.70元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金30332.70元为基数，按年利率24%，自2019年7月15日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元（原告已预交），由被告杨明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0285民初8078号 原告：朱华兰，女，1983年2月16日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：史洪龙、史英豪，山东海桥律师事务所律师。 被告：王娟，女，1987年10月5日出生，汉族，住莱西市烟台南路城市印象**。 委托诉讼代理人：崔嘉玮，山东福泰律师事务所律师。 原告朱华兰与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱华兰的委托诉讼代理人史洪龙、史英豪、被告王娟及其委托诉讼代理人崔嘉玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱华兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款200000元及自2020年5月18日至实际给付之日按每月2400元计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月17日，王娟向朱华兰借款人民币20万元，并约定按月付息，月息人民币2400元。之后王娟只支付了7个月的利息，2020年4月之后拒绝还本付息。为此，原告特依法提出如上诉讼请求，诉至法院，请依法判处。 王娟辩称，我不是借原告的钱，是原告主动要求我们帮她去理财，每个月赚取收益，原告是被告嫂子的同事，知道被告的嫂子在通过被告在这平台理财赚收益，收益比较可观，所以通过被告嫂子主动联系被告要求帮其理财赚取收益，利息不予认可。 本院经审理认定事实如下：朱华兰与王娟嫂子盖芳系同事关系，王娟从事互联网金融平台工作。2019年9月17日，朱华兰通过手机银行及跨行转账方式共向王娟转账200000元，以王娟名义代为其理财。王娟以其个人名义向上海适玥股份投资基金管理有限公司投资共计461025元，自2019年10月至2020年4月，王娟每月以收益的名义向朱华兰微信转账2400元。 2020年5月31日，朱华兰与王娟微信对话主要内容如下：朱华兰称“银行支票没有用是吧、你们公司怎么答复”，王娟回答“回复是7月初看看，公司在对接”，朱华兰称“这和对接没关系，现在是不是连利息也不返了”。2020年6月3日，王娟通过微信发信息给朱华兰，主要内容如下：“遇见事要冷静面对，投资本来就有风险，你之前做过，你应该知道”，朱华兰回答如下：“我是真等用钱了，真没有办法了，走投无路了” 后上海适玥股份投资基金管理有限公司未按时发放理财收益，王娟向上海市公安机关报案，2020年8月24日，上海市公安局虹口分局作出立案决定书，决定对上海适玥股份投资基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。 本院认为，朱华兰诉称王娟借款的证据仅为朱华兰向王娟账户转款的银行凭证，并无借款合同等书证证实。对朱华兰主张存在借款关系，王娟予以否认，并认为其实际是受托为朱华兰理财，理财产生的风险应由朱华兰承受。王娟为证明其主张提交了其本人银行流水明细；王娟与朱华兰及王娟与案外人盖芳之间的微信聊天记录。从双方的微信聊天记录记载的内容看，王娟屡次提到的收益，同时在王娟明确表示投资有风险后，朱华兰均未提出异议，可以推定其知道理财的事实。王娟以其名义进行理财投资，并将每月收益支付给朱华兰，在未能按时支付理财收益后，朱华兰将投资平台的相关信息发送给王娟。本院认为，结合当事人陈述、微信聊天记录、转账记录，可以证实双方存在事实委托合同关系，案涉20万元转账若为朱华兰所主张系借款，那么对王娟借款的动机、用途及双方微信聊天记录中朱华兰的回应则无法解释，明显不符合常理。再从王娟与朱华兰、案外人盖芳的微信聊天记录的具体内容也基本可以证实朱华兰已知悉购买理财产品。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提出相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”因朱华兰不能进一步补强借款事实的证据，应当承但举证不能的法律后果。故，本院对朱华兰要求给付借款及利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告朱华兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，保全费1770元，由原告朱华兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  单松源 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理仲笑萱 书记员李晓萍
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4571号 原告：苏州吴门典当行有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中南路106号京师律师大厦5楼513室。 负责人：章晨。 委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所律师。 被告：吕庆松，男，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司与被告吕庆松典当纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司的委托诉讼代理人沈春明到庭参加诉讼，被告吕庆松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金37996元，并支付逾期利息及违约金（自2020年4月26日起，以37996元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付律师费4000元；3、原告有权以被告名下车牌号为苏Ｂ×××××的轿车通过折价或者以拍卖、变卖所得款项在上述第1项、第2项及诉讼费用范围内优先受偿。审理中，原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2019年4月26日，原、被告双方签订《汽车质押借款合同》1份，合同约定：被告向原告借款60000元，借款期限36个月，月综合费率为1.39%。为保证原告债权的安全，被告以其名下自有的苏Ｂ×××××轿车作为当物向原告提供了质押担保，并办理了相应的质押登记手续。同时，双方还签订《当票》1张，对典当金额、月费率以及还款方式等进行了明确约定。现原告已依约履行了放款义务，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告始终不予理会，也拒不支付相应的拖欠款项。原告无奈，起诉来院。 被告吕庆松未作答辩，也未提交证据。 原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司围绕其诉讼请求提交了《汽车质押借款合同》、《当票》、《中国工商银行业务回单》、《机动车登记证书》、《收费表》等证据，经当庭举证、质证，被告吕庆松未提出异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，苏州吴门典当行有限公司无锡分公司（甲方、质押权人、出借人）与吕庆松（乙方、质押人、借款人）签订《汽车质押借款合同》1份，合同约定：乙方以其名下的苏Ｂ×××××机动车作为质押物向甲方借款60000元，借款期限为36个月，月综合费率为1.39%，乙方每月月底应支付当月的月综合费，如未按约支付的，甲方可就本金及逾期综合费一并提起诉讼。违约金按借款金额每日5‰计算，质押担保的范围包括借款本金、综合费、利息、违约金、诉讼费等费用。2019年4月26日，原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司以银行转账方式向被告吕庆松交付了出借款60000元，吕庆松向苏州吴门典当行有限公司无锡分公司交付了质押物并办理了质押登记。借款后，吕庆松于2019年5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日和2020年1月26日、3月2日、4月5日、4月30日各归还2601元，之后未再归还借款本息。原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司催讨未果，向本院提起诉讼。 庭审中，原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司表示愿意将向被告吕庆松收取的违章押金1800元折抵本金。 本院认为，被告吕庆松以其名下苏Ｂ×××××机动车作为质押物向原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司借款60000元并签订《汽车质押借款合同》，原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司已向吕庆松交付借款60000元，被告吕庆松亦向苏州吴门典当行有限公司无锡分公司交付了质押物并办理了质押登记，故双方借款合同依法成立有效，受法律保护。经核算，截至2020年4月30日，被告吕庆松尚结欠原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司借款本金37329.44元。被告吕庆松交纳的违章押金1800元于2020年5月25日折抵本金。故截至2020年5月25日，被告吕庆松结欠原告借款本金35529.44元、月综合费432.40元。关于违约金，借款合同约定违约金按照借款金额每日5‰计算，现原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司自愿调整为按照年利率24%计算，系其对自身权利的处分，未超出法律规定，本院予以支持，违约金自2020年5月26日起以35529.44元为基数按照年利率24%，计算至实际给付之日止。原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司有权以被告吕庆松名下的苏Ｂ×××××机动车折价或者以拍卖、变卖所得价款就上述借款本金、月综合费、违约金、诉讼费用优先受偿。被告吕庆松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款、第三款，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕庆松于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司归还借款本金35529.44元，并支付月综合费432.40元、违约金（以35529.44元为基数，按照年利率24%，自2020年5月26日起计算至实际给付完毕之日止）； 二、原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司有权就被告吕庆松名下的苏Ｂ×××××机动车折价或者以拍卖、变卖所得价款就上述借款本金、月综合费、违约金以及案件受理费、公告费优先受偿； 三、驳回原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取441元，公告费300元，合计741元，由原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司负担31元，被告吕庆松负担710元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告支付（原告苏州吴门典当行有限公司无锡分公司认可案件受理费由原、被告双方自行结算，本院预收的不再另行退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈怡
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审231号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，任大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：张越，男，1991年11月8日出生，汉族，住汤阴县。申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年11月23日向本院申请强制执行410523-1007342065号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人杨文超罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2020年4月16日，申请执行人在京深107国道汤阴县段现场查获被执行人杨文超实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按照规定行驶的违法行为（代码6023）。申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为（代码6023），当场对被执行人作出罚款人民币20元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年10月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］50718号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年4月16日对被执行人杨文超作出的410523-1007342065号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款20元的行政处罚和加处罚款20元，共计40元。申请费50元，由被执行人杨文超负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年十一月二十四日书记员  李思萌
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9182号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：常州乐之教育投资有限公司，住，住所地江苏省常州市天宁区金百商业广场**201/div> 法定代表人：黄平。 委托诉讼代理人：吴芊，公司员工。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告常州乐之教育投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜