wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                     （2020）渝0117民初5469号                              原告              中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路**，统一社会信用代码915001170093280611。      负责人：肖斌，系该行行长。      委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。                        被告              盛磊，男，1992年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                   案件由来      和      审理经过              原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行诉被告盛磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，于2020年11月2日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告盛磊经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                                    诉讼请求              1、判决被告立即偿还截至2020年5月15日未偿还的贷款本金3202.11元、利息0元、罚息512.81元、复利39.92元，此项合计3754.84元；2、判决被告按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，支付自2020年5月16日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利(罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率9%的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的贷款利息为基数，在本合同所执行贷款利率9%的水平上上浮50%计算)；3、判决本案律师费、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              原告与被告于2018年3月12日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。                  借款人              盛磊                  借款金额              3400元                  借款期限              2018年3月12日至2019年3月12日                  借款利率              年利率9%                  逾期利率              贷款利率水平上上浮50%                  还款约定              授信期限内随借随还或到期后一次性还本付息                  欠本欠息              截止2020年5月15日，欠本：3202.11元；      欠息:利息0元，罚息512.81元，复利39.92元。                  其他              《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第六条约定：借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、 限被告盛磊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行截至2020年5月15日未偿还的借款本金3202.11元、罚息512.81元、复利39.92元，合计3754.84元。      二、 限被告盛磊于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行从2020年5月16日起至借款本息结清之日止应付未付的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，按合同约定的贷款利率9%的水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的贷款利息为基数，按合同约定的贷款利率9%的水平上上浮50%计算）。      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              50元，公告费560元，合计610元，由被告盛磊负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                                     审  判  长    邹金燕       人民陪审员    谭兴龙                                   人民陪审员    周建玲                               二〇二〇年十一月三日                                         法   官  助  理          张明凤                                       书  记  员    孟露露
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初154号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：宰广军，男，汉族，1990年3月2日生，住内黄县，内黄县农村信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：牛利军，河南高陵律师事务所律师。被告：王翠霞，女，汉族，1980年5月21日生，住内黄县。委托诉讼代理人：张海印，男，1966年8月7日生，住内黄县，系内黄县后河镇后河村推荐。被告：秦艳超，男，汉族，1982年5月3日生，住内黄县。被告：李国江，男，汉族，1989年5月28日生，住内黄县。被告：王艳平，女，汉族，1980年11月16日生，住内黄县。被告：王建波，男，汉族，1983年1月16日生，住内黄县。被告：宛改环，女，汉族，1983年5月29日生，住内黄县。被告：胡瑞静，女，汉族，1987年8月25日生，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王翠霞、秦艳超、李国江、王艳平、王建波、宛改环、胡瑞静借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2018）豫0527民初4427号民事判决。被告王翠霞不服该判决，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）豫05民终4339号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年1月8日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人宰广军、牛利军，被告王翠霞及其委托诉讼代理人张海印到庭参加了诉讼，被告秦艳超、李国江、王艳平、王建波、宛改环、胡瑞静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王翠霞、秦艳超偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金500,000元及利息、罚息（计算至还清款之日止）；2、判令被告李国江、王艳平、王建波、宛改环、胡瑞静承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告王翠霞、秦艳超、李国江、王艳平、王建波、宛改环、胡瑞静承担。事实与理由：2017年1月17日，被告王翠霞因养猪，借原告内黄县农村信用合作联社款500,000元，约定利率为月息10.44‰。被告李国江、王艳平、王建波、宛改环、胡瑞静为该借款提供担保。合同签订后，原告内黄县农村信用合作联社依约履行了义务，被告王翠霞、秦艳超、李国江、王艳平、王建波、宛改环、胡瑞静却未能按约结算利息，且借款到期后，经原告内黄县农村信用合作联社多次催要，被告王翠霞、秦艳超、李国江、王艳平、王建波、宛改环、胡瑞静均以种种理由予以拒绝。被告王翠霞辩称，借款合同属实，但我并没有收到2017年1月17日借款合同的贷款，原告内黄县农村信用合作联社没有履行发放贷款的义务，应当驳回原告内黄县农村信用合作联社的诉讼请求。被告秦艳超、李国江、王艳平、王建波、宛改环、胡瑞静均未答辩。围绕诉讼请求，原告内黄县农村信用合作联社提交了个人评级授信申请书、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、过账凭证、贷款支付授权委托书、客户提款申请书（受托支付）、供货协议书、受托支付凭证2份、催收通知2份、影像资料、身份证复印件、结婚证复印件并申请证人王某、张某、马某出庭进行了作证，被告王翠霞提交了621585119500128818账户历史交易明细、贷款本金利息收回凭证、借款借据、贷款业务查询明细、个人现金存款交易单、621585119500067768账户交易明细、营业执照，本院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的上海东南（2019）技鉴字第131、132号《司法鉴定意见书》、上海市增值税普通发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告内黄县农村信用合作联社提交的客户提款申请书（受托支付）、供货协议书，被告王翠霞不予认可，主张上面的签字和指纹均不是其所签所按，并申请鉴定。经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：送检《供货协议书》、《客户提款申请书（委托支付）》上落款签名字迹“王翠霞”与样本1至样本16上签名字迹“王翠霞”不是同一人所写，无法确定检材指印①（《供货协议书》）、检材指印②（《客户提款申请书（委托支付）》）是否王翠霞所留，故对其证据效力不予采信，其申请出庭的证人王某、张某、马某，与本案有利害关系，故对其证言效力不予认定。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，被告王翠霞向原告内黄县农村信用合作联社申请评级授信；被告秦艳超向原告内黄县农村信用合作联社出具借款人配偶承诺书：知晓被告王翠霞向原告内黄县农村信用合作联社申请评级授信500,000元，同意被告王翠霞与原告内黄县农村信用合作联社签署的合同或文件全部条款并接受条款约束，以家庭全部财产作担保与被告王翠霞共同承担还款义务。2017年1月17日，原告内黄县农村信用合作联社与被告王翠霞签订1份个人借款合同，约定被告王翠霞向原告内黄县农村信用合作联社借款500,000元，用途为养猪，期限为2017年1月17日至2018年1月17日，月利率为10.44‰，结息方式为利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告李国江、王艳平、王建波、宛改环、胡瑞静提供连带责任保证，与原告内黄县农村信用合作联社签订了保证合同；原告内黄县农村信用合作联社与被告王翠霞签订借款借据；原告内黄县农村信用合作联社将500,000元贷款转至被告王翠霞621585119500128818账户，未经被告王翠霞授权，原告内黄县农村信用合作联社又将该500,000元贷款转至案外人王胜利621585119500129568账户。鉴定费用为10,040元。本院认为，涉案借款合同履行过程中，原告内黄县农村信用合作联社将发放至被告王翠霞621585119500128818账户的500,000元贷款转至案外人王胜利621585119500129568账户，所依据的客户提款申请书（受托支付）、供货协议书，经鉴定不是被告王翠霞所签，本案有涉嫌经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告内黄县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  王晓燕人民陪审员  张红刚二〇二〇年十一月八日书 记 员  刘利超
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4597号 原告：三台县瑞安物业管理服务有限公司。住所地四川省三台县潼川镇新西街亚东商住楼**楼**。 法定代表人：廖开全，该公司总经理。 被告：张泽恩，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地四川省三台县，现住四川省三台县。 被告：三台县住房保障中心。住。住所地四川省三台县潼川镇解放街**/div> 法定代表人：杜峰，该中心主任。 委托诉讼代理人：候怡，该中心工作人员。特别授权。 委托诉讼代理人：谢雷，该中心法律顾问。 原告三台县瑞安物业管理服务有限公司(以下简称瑞安物业公司)与被告张泽恩、三台县住房保障中心(以下简称住房保障中心)物业服务合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告瑞安物业公司之法定代表人廖开全，被告住房保障中心之委托诉讼代理人候怡、谢雷到庭参加诉讼。被告张泽恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞安物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告张泽恩向原告支付2018年物业费208元，2019年物业费190元，被告住房保障中心承担连带（支付）责任；2.依法调解或判决被告张泽恩向原告支付2018年物业费逾期滞纳金396元，支付2019年物业费逾期滞纳金168元，承担合理的律师费500元；3.本案诉讼费由被告张泽恩承担。法庭审理过程中，原告要求放弃第2项要求被告张泽恩支付2018年物业费逾期滞纳金396元，支付2019年物业费逾期滞纳金168元，承担合理的律师费500元的诉讼请求。事实与理由：2016年9月29日，原告与三台县潼川镇皂角新城业主委员会签订《物业服务合同》，约定房屋物业服务费0.3元/㎡，路灯费30元/户.年。原告对三台县潼川镇皂角新城小区进行物业服务及管理。被告张泽恩租住三台县住房保障中心的廉租房1-2-3-4号（房屋面积49.53㎡）。经过原告多次催收，被告张泽恩从2018年10月4日起至今，没有支付2018年度和2019年度的物业服务费。被告三台县住房保障中心为三台县潼川镇皂角新城的业主，将其所有的廉租房出租给被告张泽恩使用，并通过合同约定由被告张泽恩支付物业费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告住房保障中心应当对被告张泽恩拖欠的物业费承担连带支付责任。根据《物业管理条例》，三台县潼川镇皂角新城业主委员会与瑞安物业公司签订的《物业服务合同》，对业主、物业使用人均具有约束力。被告张泽恩应当按照《物业服务合同》的约定，支付欠缴金额的物业费和逾期滞纳金，支付合理的律师费。根据相关法律规定，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告张泽恩未到庭亦未提交书面答辩。 被告住房保障中心辩称，1.张泽恩所居住的位于××镇××号房屋的所有权系住房保障中心，张泽恩系保障性住房的承租人，住房面积为48.7㎡；2.如果法院判决住房保障中心承担责任，我方将依据与张泽恩建立的保障性住房租赁合同书向张泽恩追偿。 本院经审理认定事实如下：被告住房保障中心系三台县××镇××号房屋（廉租房）的业主，建筑面积48.7㎡，被告张泽恩租住该房屋，约定物业服务费由张泽恩承担。2016年9月29日，原告与三台县潼川镇皂角新城业主委员会签订了《物业服务合同》，主要约定：瑞安物业公司对皂角新城海峰一共15幢，778户，建筑面积64625平方米提供物业服务。物业服务项目包括门卫管理、安全巡查、物业养护、公共卫生和其他辅助服务。物业服务费住房0.35元／平方米.月，门面1元／平方米.月，路灯费：廉租房30元／户。物业服务期限为2年零11个月，2016年10月4日起至2019年8月31日止。一年服务期满未交清物业管理费的业主，按照《物业管理法》相关规定，从次年起，每迟延一天应当按照拖欠金额的3‰（千分之三）向乙方支付滞纳金。被告张泽恩从2017年10月4日起至2019年8月31日期间未交纳物业服务费，瑞安物业公司多次向张泽恩催收物业服务费，并向住房保障中心邮寄了物业服务费催缴通知书。 上述事实，原告营业执照、法定代表人身份证明、物业服务费催交通知书、中通快递邮寄回执单、物业服务合同等证据证实。 本院认为，瑞安物业公司与三台县潼川镇皂角新城业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对全体业主或物业使用人具有约束力。原告瑞安物业公司按合同约定提供了物业服务，被告张泽恩作为物业使用人，应当按时支付物业服务费。瑞安物业公司要求张泽恩按照0.3元/㎡.月的标准支付物业服务费不违反合同约定，本院予以支持。据此，张泽恩从2017年10月4日起至2019年8月31日应缴纳的物业服务费为396元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人缴纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，瑞安物业公司请求住房保障中心承担连带支付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告张泽恩支付逾期滞纳金和律师费的诉讼请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告瑞安物业公司要求被告张泽恩给付物业服务费及要求被告住房保障中心承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下： 由被告张泽恩在本判决书生效之日起十五日内给付原告三台县瑞安物业管理服务有限公司物业服务费396元。由被告三台县住房保障中心对上述费用承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张泽恩负担(此款已由原告垫付，在执行中一并给付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  谢国莉 书 记 员  习 庆
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6541号罪犯叶子林，男，1966年7月30日出生，汉族，高中文化，江西省永修县人，住江西省永修县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年1月26日作出(2014)东刑初字第86号刑事判决，以被告人叶子林犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人叶子林提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2015年6月18日作出(2015)浙金刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付浙江省第六监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶子林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯叶子林的减刑意见。经审理查明，罪犯叶子林本次考核期为2015年7月至2020年6月共计4年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶子林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系以危险方法危害公共安全罪，且造成人员伤亡、公私财物遭受损失，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，但建议减刑幅度偏大，本院酌情扣减幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯叶子林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月9日起至2023年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22228号之二 申请执行人：范前，男,1979年9月4日生，汉族，住长春市。 被执行人：深圳市华创众成智能装备有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅都社区中康路**卓越梅林中心广场（**）**楼904，社会统一信用代码91440300342740746L。法定代表人：雷娟。 申请执行人范前与被执行人深圳市华创众成智能装备有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2020]1339号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华创众成智能装备有限公司应履行支付15200.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2020]1339号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2020]1339号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月三日 书记员  钱 英
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初7373号原告：重庆红飞钢化玻璃有限公司，住所地重庆市合川区南办处花园村四社，统一社会信用代码9150011708630264XT。法定代表人：帅杏金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田川，上海市海华永泰(重庆)律师事务所律师。被告：汤兵武，男，1971年4月10日出生，住湖南省张家界市。原告重庆红飞钢化玻璃有限公司与被告汤兵武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告重庆红飞钢化玻璃有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆红飞钢化玻璃有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告汤兵武的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆红飞钢化玻璃有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆红飞钢化玻璃有限公司撤回起诉。案件受理费2982.04元，减半收取计1491.02元，由原告重庆红飞钢化玻璃有限公司负担。审 判 员  曹 娜二〇二〇年十一月十七日法官助理  梁 静书 记 员  唐蜜蜜
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3451号罪犯翁渠，男，1990年2月10日出生，汉族，福建省福清市人，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2019年5月5日作出（2019）闽0181刑初273号刑事判决，以被告人翁渠犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万五千元。退出的违法所得人民币一万二千元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2019年6月10日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以罪犯翁渠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯翁渠在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯翁渠已缴纳罚金人民币三万五千元及违法所得人民币一万二千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯翁渠减刑的异议。本院认为，罪犯翁渠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯翁渠减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月1日起至2020年11月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月十七日书记员  林 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15455号 原告：四川阡陌测绘有限公司，住所地：成都市金牛区星辰路******。 法定代表人：杜升威，总经理。 委托诉讼代理人：何俊宏，四川蓉城律师事务所律师。 被告：中铁隧道局集团建设有限公司，住所地，住所地：南宁市高新区科园大道**iv> 法定代表人：孔垂晓。 被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地：，住所地：广州市南沙区明珠湾起步区工业四路西侧自编**v> 法定代表人：于保林。 原告四川阡陌测绘有限公司与被告中铁隧道局集团建设有限公司、中铁隧道局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 2020年11月17日，原告四川阡陌测绘有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川阡陌测绘有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川阡陌测绘有限公司撤诉。 审判员  陈平 二〇二〇年十一月十七日 书记员  莫凡
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5277号 原告：王维山。 委托诉讼代理人：张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。 被告：高密市宏安建工有限公司，住所地：高密市密水街道卞家庄社区**，统一社会信用代码：913707857063958177。 法定代表人：刘建胜，董事长。 委托诉讼代理人：孙瑞奇，山东蓝诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕雨，山东蓝诺律师事务所实习律师。 被告：明召扩。 原告王维山与被告高密市宏安建工有限公司（以下简称宏安公司）、明召扩劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维山及其委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼，被告高密市宏安建工有限公司、明召扩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王维山向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令被告：1、偿还所欠原告建筑工程劳务人工费计人民币13900元整及法定利息损失（利息自2015年5月17日至还清款为止，按年利率36%计算）；2、负担案件受理费。事实与理由：2013-2014年被告雇佣原告在被告承包的康成大院工地上从事技术员工作，截止2015年5月16日被告工地负责人李群与原告结算，尚欠原告劳务人工费17200元整。后来被告宏安公司分8次偿还原告3300元整，尚欠原告13900元整，经原告多次催要至今未还。为此，原告现具状起诉，望判如所请。 被告高密市宏安建工有限公司、明召扩未到庭，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年5月16日李群给原告出的的证明一份；2、（2020）鲁0785民初2956号、2957号、2958号、2959号民事判决书。经审查，本院认为该证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告明召扩借用被告宏安公司的资质并以该公司的名义承包了康成大院小区工程。被告明召扩施工期间，原告在工地从事技术员工作。2015年5月16日李群为原告出具证明一份，内容如下：“证明尚欠王维山工资：壹万陆仟陆佰元正￥：16600.002014年奖金600.00大：陆佰元正康城大院A区明召扩工地经办人：李群2015.5.16”。合计共欠原告工资及奖金17200元。原告主张后宏安建工分八次偿还原告3300元整，尚欠原告13900元。 在本院已经审结的（2017）鲁0875民初3947号、（2019）鲁0875民初532号、（2016）鲁0875民初4780号民事判决书中均确认明召扩在施工期间雇佣了李宗亮，李宗亮以李群的名义为多方当事人出具过作业证。故本院确认李群系明召扩雇佣人员。 再查明，本院在审理原告李心珍与被告明召扩、宏安公司建设工程施工合同纠纷一案（案号：2020鲁07**民初2958号）中，本院安排工作人员到进行施工以及竣工验收情况进行了解，该办公室为本院出具了一份《证明》，内容载明：高密市宏安建工有限公司施工的康成福地、康成大院小区康成福地3＃楼等25个工程（详见附表）已进行竣工验收备案。 本院认为，根据原告的举证结合庭审笔录，原告王维山于2013年至2014年在康成大院小区为被告明召扩提供劳务事实清楚，本院予以确认。被告明召扩借用被告宏安公司资质对康成大院进行施工，其雇佣的施工人员李宗亮（李群）代表被告明召扩为原告出具了结算证明，李宗亮（李群）的行为系履行被告明召扩雇佣活动的行为，该事实本院在（2017）鲁0875民初3947号判决书中予以确认，该行为后果应由被告明召扩承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。被告明召扩借用宏安公司资质进行施工，施工期内原告王维山提供劳务，原告有理由相信被告明召扩代表被告宏安公司进行施工，被告宏安公司理应对原告的劳务费承担支付责任。被告明召扩作为借用资质及实际施工人，应共同与被告高密市宏安建工有限公司支付原告劳务费。因被告未及时支付劳务费，应承担原告利息损失；关于利息，原告虽主张自2015年5月17日至还清款为止按年利率36%计算，但本案中双方未约定还款时间，故应自原告起诉之日开始计算，且应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张的利息过高，超出部分不予支持。 被告明召扩、高密市宏安建工有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告明召扩、高密市宏安建工有限公司共同偿付原告王维山劳务费13900元及利息（利息自2020年10月9日开始至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王维山的其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告明召扩、高密市宏安建工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 展坤祥 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9254号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码9113108280930659X1。 负责人：付海，该行行长。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：郭光伟，男,1982年3月21日出生,汉族,住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告郭光伟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼。被告郭光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计73328.29元（截止2020年4月25日，欠款本金59702.6元，利息、手续费、违约金13625.69元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修 —2— 分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为180000元，约定卡号为62×××16的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告郭光伟未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告郭光伟填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，申请贷款金额为280000元，用途为家具家电、装修建材，贷款期限共计48期，手续费率0.33%；利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时 —3— 约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2016年10月27日、2016年11月25日两次共计支取180000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计73328.29元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细、对账单及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告郭光伟在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告，被告已签字确认，表明被告认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告郭光伟未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张被告一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告郭光伟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人 —4— 民币73328.29元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1633元，减半收取计817元，由被告郭光伟负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李宇宏 书 记 员 李 雪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7245号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社。统一社会信用代码：91530112668257068J。住所地：昆明市西山区海口中滩街。法定代表人：杨涛。被执行人：聂永丽，女，汉族，1991年11月4日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李**，男，汉族，1988年9月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社与被执行人聂永丽、李**金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人聂永丽、李**已履行32186.94元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8664号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8664号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十一月十二日法官助理杨海曼书记员周宏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2659号 原告:解晓玉，女，1989年5月3日生，汉族，住临沂市河**。 被告：孙甲芹，男，1975年12月10日生，汉族，住山东省临沭县。 被告：临沭县昌丰货物运输有限公司，住所地临沭县石门镇驻地雨泉北路东侧。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地山东省临沭县城区沭新东街雷华山水桂华苑小区沿街。 原告解晓玉与被告孙甲芹、临沭县昌丰货物运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，原告经本院通知交纳诉讼费用后未预交，且原告申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年十一月十九日 书记员 翟明丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6468号罪犯李自秋，男，1974年6月19日出生，汉族，初中文化，四川省高县人，住高县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年6月27日作出(2012)浙甬刑一初字第129号刑事判决，以被告人李自秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年8月22日作出(2012)浙刑一终字第222号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李自秋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李自秋符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯李自秋前次减刑裁定送达时间为2017年7月19日，本次考核期为2017年2月至2020年6月共计3年4个月，已实际服刑9年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币6199.30元，2012年11月12日由浙江省宁波市中级人民法院出具（2012）浙甬执刑财字第48号执行裁定对该犯财产刑终结执行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李自秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已超过假释的法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李自秋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初915号原告：潘立兵，男，1974年8月18日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市罗湖区***********，身份证号码：440************71X。委托诉讼代理人：陈利红，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗东苑，广东中深律师事务所律师。被告：李楚华，女，1992年1月7日出生，汉族，户籍地：广东省化州市**************，身份证号码：440************34X。委托诉讼代理人：钟春成，广东经致律师事务所律师。第三人：惠州市冠华城投资有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山一路**。法定代表人：姚少玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：温萧瑜，女，该公司工作人员。原告潘立兵与被告李楚华、第三人惠州市冠华城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告潘立兵于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘立兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘立兵撤诉。案件受理费9150元，由原告潘立兵负担，原告多预交的9150元，本院予以退回。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 林嘉伟二〇二〇年十一月十日书记员 叶淦漳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37886号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈文久，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告陈文久小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金59629.21元，以及以尚欠本金59629.21元为基数自2018年10月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金25998.34元，要求计算至被告实际清偿之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告委托兴业消费金融股份公司向被告发放贷款100000元，被告未依约偿还贷款本息，遂提起本案诉讼。被告陈文久无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司委托贷款申请表、兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书、转账凭证、律师委托代理合同及收费凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年4月11日，被告签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为原告，借款人为被告，申请贷款金额为100000元，贷款用途为养殖扩张，贷款期限为36期，被告声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为原告，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2017年，被告（借款人）与原告（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为100000元，贷款期限为36期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元于贷款发放时即时扣收，月利率为1.6%，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年4月12日，兴业消费金融股份公司向被告的银行账户发放贷款100000元。被告从2018年10月15日起开始逾期，尚欠本金59629.21元未还。本院认为，案涉《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈文久应向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金59629.21元及逾期利息、罚息、违约金（从2018年10月16日起，以尚欠本金为基数，逾期利息、罚息、违约金合并按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由被告陈文久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0722执1222号 浦北县人民法院刑庭、李广： 本院执行的浦北县人民法院刑庭申请李广没收财产一案，经被执行人李广自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执289号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06刑初8号刑事附带民事判决书，于2020年7月1日立案执行申请执行人范国昌与被执行人王晓均故意杀人罪附带民事赔偿一案。执行中，本院通过司法网拍平台对王晓均名下位于嵊州市东南路583号3幢一单元102室不动产进行公开拍卖，并以440770元成交，其中扣除3155元土地出让金、2000元评估费和250元开锁费后，400000元已发放给申请人，剩余35365元已划入本院（2020）浙06执268号案件中。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执173号之五申请执行人:烟台银行股份有限公司招远支行，住所地：山东省招远市迎宾路**。负责人：张斌，行长。被执行人：烟台佳恒新材料有限公司(原名山东中佳新材料有限公司)，住，住所地：山东省招远市招金路**/div>法定代表人：李家亭，董事长。被执行人：烟台佳恒铜业有限公司，住所地，住所地：山东省招远市开发区金晖路北首iv>法定代表人：李家亭，董事长。被执行人：李家亭，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省招远市。被执行人：孙淑惠，女，1969年1月27日出生，汉族，住山东省招远市。被执行人：山东鑫汇铜材有限公司，住所地，住所地：山东省招远市开发区鑫汇路**iv>法定代表人：李家亭，董事长。申请执行人烟台银行股份有限公司招远支行与被执行人烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、李家亭、孙淑惠、山东鑫汇铜材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）鲁06民初76号民事判决，确定：一、烟台佳恒新材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还烟台银行股份有限公司招远支行借款本金5000万元及利息1404631.7元（暂计至2019年1月21日），并支付自2019年1月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息；二、确认烟台银行股份有限公司招远支行对烟台佳恒新材料公司抵押的招远市招房权证开发区字第**产权证下的房产、招房房权证开发区字第**权证下的房产、招房权房权证开发区字第**证下的房产及招国用（2007）第2768号产权证下的土地使用权、招国用（2007）第2769号产权证下的土地使用权在最高本金余额5000万元及产生的利息为限，以折价或拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权；三、烟台佳恒铜业有限公司、山东鑫汇铜材有限公司、李家亭、孙淑惠对烟台佳恒新材料有限公司上述第一项付款义务各自在最高债权余额15000万元范围内承担连带清偿责任；四、驳回烟台银行股份有限公司招远支行其他的诉讼请求。案件受理费304693元，财产保全费5000元，由烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、山东鑫汇铜材有限公司、李家亭、孙淑惠共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人烟台银行股份有限公司招远支行向本院提交书面申请，要求执行本院（2019）鲁民初77号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年3月17日立案执行，于2020年3月30日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台佳恒新材料有限公司、烟台佳恒铜业有限公司、山东鑫汇铜材有限公司的法定代表人和被执行人李家亭、孙淑惠采取了限制高消费措施。执行过程中，本院于2020年7月29日作出（2020）鲁06执173号之一执行裁定书，对被执行人烟台佳恒新材料有限公司抵押的所有的位于招远市开发区工业一路南、招国用（2007）第2768号土地证项下面积13041平方米土地使用权和土地上面积6338.22平方米有证房产及面积58.07平方米无证房产；位于招远市开发区工业一路北、招国用（2007）第2769号土地证项下面积20793平方米土地使用权和土地上面积7209.93.平方米有证房产及面积3031.85平方米无证房产进行拍卖。2020年9月13日，招远华东置业有限公司以10146104.35元竞得位于招远市开发区工业一路南、招国用（2007）第2768号土地证项下面积13041平方米土地使用权和土地上面积6338.22平方米有证房产及面积58.07平方米无证房产，拍卖所得价款中扣缴执行费119114元，预留被执行人烟台佳恒新材料有限公司应缴税费2026990.35元，剩余的8000000元发放申请执行人。山东省招远市人民法院于2020年10月14日作出（2020）鲁0685号破申2、3、4号民事裁定书，分别受理了中国工商银行股份有限公司招远支行对烟台佳恒铜业有限公司、烟台佳恒新材料有限公司、山东鑫汇铜材有限公司的破产清算申请。本院于2020年10月29日作出（2020）鲁06执173号之三执行裁定书，裁定中止对被执行人烟台佳恒新材料有限公司的执行。于2020年11月16日作出（2020）鲁06执173号之四执行裁定书，裁定中止对被执行人烟台佳恒铜业有限公司、山东鑫汇铜材有限公司的执行。2020年3月26日、2020年10月24日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局均无相应资产登记的反馈信息。不动产登记部门反馈的被执行人李家亭、孙淑惠名下的不动产已被多家法院查封，本院无法处置。公安部车辆登记机关反馈的被执行人孙淑惠车辆一辆，因未能实际扣押，本院无法处置。经传统查控也未发现其他可供执行的财产线索，即被执行人无可供执行的财产。截止2020年11月19日，本案已执行8000000元，未受偿债权数额为借款本金42000000元及利息1404631.7元（暂计至2019年1月21日），并支付自2019年1月22日起至实际给付之日止，按合同约定计算的利息，案件受理费304693元，财产保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的其他财产线索。2020年11月16日，本院与申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人李家亭、孙淑惠的财产。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十日书记员  于澎博
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1455号申请执行人:山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李某，董事长。被执行人：李某某，男，1969年6月9日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：刘某某，男，1978年2月13日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、刘某某借款合同纠纷一案，执行标的额为38550.00元。在执行中，申请人同意被执行人分期分批偿还借款，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十一月三十日书记员  于冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：叶志朋，男，汉族，1985年11月14日出生，住广东省东莞市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶志朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告叶志朋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金32120元、利息2676.66元、违约金3882.45元，及自2020年3月24日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月23日，被告欠本金32120元、利息2676.66元、违约金3882.45元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶志朋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32120元、利息2676.66元、违约金3882.45元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月24日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1737号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈贤，男，1978年10月1日出生，户籍所在地：广东省惠州市仲恺区。因犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被惠州市惠阳区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月21日被惠州市公安局刑事拘留，同月24日被惠州市公安局取保候审，同年11月18日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月20日以惠城区检刑诉〔2020〕188号起诉书，指控被告人陈贤犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张东华出庭支持公诉，被告人陈贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月22日22时52分许，被告人陈贤无驾驶资格饮酒后（经鉴定，其血液乙醇含量为156.88mg/100ml）驾驶粤L*****号小型客车行驶至惠州市仲恺区****海关红绿灯路段时，与前方等候绿灯放行由辜某驾驶的粤L*****号小型客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，辜某报警，陈贤留在现场等候交警到场处置。经交警部门认定，被告人陈贤负事故全部责任，辜某不负事故责任。案发后，被告人陈贤赔偿辜某各项经济损失人民币8000元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈贤醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈贤犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首；其认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈贤对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年7月22日22时52分许，被告人陈贤无驾驶资格饮酒后（经现场呼气式酒精测试，结果为150mg/100ml。经鉴定，其血液乙醇含量为156.88mg/100ml）驾驶粤L*****号小型客车行驶至惠州市仲恺区****海关红绿灯路段时，与前方等候绿灯放行由辜某驾驶的粤L*****号小型客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，辜某报警，陈贤留在现场等候交警到场处置。经交警部门认定，被告人陈贤负事故全部责任，辜某不负事故责任。案发后，被告人陈贤赔偿辜某各项经济损失人民币8000元，并取得被害人辜某的谅解。另查明，被告人陈贤于2020年11月8日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受立案材料；户籍证明；到案经过；车辆信息材料；信息查询结果单；抽取当事人血样登记表；刑事判决书；交通事故损害赔偿材料；照片签供；证人证言；鉴定意见；视听资料；被告人供述。本院认为，被告人陈贤醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈贤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈贤曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，又醉酒无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人陈贤在现场等候交警处理，归案后能如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人陈贤赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人陈贤拘役三个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人陈贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前2020年8月21日至2020年8月24日被羁押的4天，即自2020年11月25日起至2021年2月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16860号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：王**，女，回族，2002年6月2日生，住址：青海省民和回族土族自治县。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告王**小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金26250元，并承担以此为本金自逾期还款之日即2020年7月13日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冠栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告王**欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金26250元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金26250元，并承担以此为基数自2020年7月13日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告王**于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金26250元为基数,自2020年7月13日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计247元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10227号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭小萌
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7945号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：钟文钧，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告钟文钧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼。被告钟文钧经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟文钧归还原告兴业公司贷款本金79166.62元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金79166.62元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年7月21日起至实际清偿之日止；2.判令被告钟文钧偿付原告兴业公司律师费1000元；3.判令被告钟文钧承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，兴业公司与钟文钧签订编号为“HT201604211200000059322”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由兴业公司借予钟文钧190000元，用于消费。前述借款合同签订后，兴业公司依约发放了贷款。但是，钟文钧从2017年7月20日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年4月1日，其未还本金为79166.62元。鉴于以上情况，钟文钧的行为已严重危及兴业公司贷款资金安全，兴业公司有权依照合同约定提前收贷，要求钟文钧清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。被告钟文钧未答辩。原告兴业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟文钧没有提交证据。本院认定事实如下：2016年4月21日，钟文钧（申请人）填写了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款20万元，用途为消费，贷款期限24期。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》规定：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。采取等额本金还款的，申请人应于每个还款日偿还等额的贷款本金。贷款收取手续费的，并按等额本金方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，放款日到首个还款指定日为第一期，此后每月为一期，每月中与指定日相同之日为当月还款日，贷款到期日可为贷款期限届满日，也可为贷款期数届满所在月的指定还款日（贷款到期日以核准确认书为准）。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期滞纳费及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用等）。兴业公司还与钟文钧签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》（合同编号：HT201604211200000059322），载明：借款人钟文钧，贷款金额19万元，贷款期限24期，指定还款日每月20日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，一次性账户管理费收取金额0元，于贷款发放时即时扣收，利率为月利率0%，分期手续费每一期收取金额为1710元（分期手续费率为0.9%/期），还款方式为等额本金，落款处兴业公司、钟文钧盖章签字确认。2016年4月25日，兴业公司向钟文钧实际发放了贷款金额190000元。庭审中，兴业公司向本院提交了钟文钧的还款明细表，兴业公司表示钟文钧的还款足以抵扣至2017年7月21日止所产生的罚息、利息、逾期滞纳费，故兴业公司认为自2017年7月21日欠付利息。截至2020年4月1日，钟文钧尚欠贷款本金79166.62元。2020年3月25日，兴业公司与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东天穗律师事务所代理本案的诉讼，兴业公司支出了本案律师费1000元。2020年8月4日，广东天穗律师事务所向兴业公司出具了相关律师费的发票。本院认为，兴业公司与钟文钧签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》均是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。兴业公司按约贷出款项后，钟文钧未按合同约定及时偿还借款，兴业公司有权按照合同约定行使合同权利。现兴业公司要求钟文钧归还借款本金79166.62元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定在钟文钧违约情况下，需要支付的罚息、手续费及逾期滞纳费合计超过年利率24%，现兴业公司主动调整为合计按年利率24%计算，是对自身的权利处分，本院予以准许。兴业公司在庭审中陈述钟文钧的还款足以抵扣至2017年7月21日的违约成本，故对于兴业公司要求钟文钧按照年利率24%从2017年7月22日起合并计算罚息、手续费及逾期滞纳费，符合法律规定，本院予以支持，兴业公司诉请超过前述部分的罚息、手续费及逾期滞纳费，本院不予支持。对于律师费1000元，兴业公司提供了代理合同、付款凭证，符合合同约定，本院予以支持。钟文钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟文钧于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付借款本金79166.62元；二、被告钟文钧于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付罚息、手续费及逾期滞纳费（合计以79166.62元为基数，自2017年7月22日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付）；三、被告钟文钧于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告钟文钧负担（受理费原告兴业消费金融股份公司已预交，本院不予退回，由被告钟文钧将其应负担部分于判决生效之日起十日内迳付原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年十一月十五日书记员  曹子立区颖斯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20828号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:岑洁瑜，女，1975年4月27日出生，汉族，住，住所地广州市开发区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告岑洁瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月27日，被告拖欠本金64487.41元、利息3251.45元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费7990.48元、年费0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币81251.49元（欠款暂计至2019年11月27日），其中本金64487.41元、利息3251.45元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费7990.48元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年11月28日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告岑洁瑜在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金64487.41元、利息3251.45元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费7990.48元、年费0元，以及支付从2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费916元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1417号 原告：隆尧县东清湾生合酒类专营店，住所地河北省隆尧县牛家桥乡东清湾村，统一社会信用代码：92130525MAOD26AA1A。 经营者：刘现涛，男，1984年5月21日出生，汉族，住河北省隆尧县牛家桥乡东清湾村。 被告：于胜虎，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，南宫市人。 原告隆尧县东清湾生合酒类专营店与被告于胜虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。 隆尧县东清湾生合酒类专营店诉称，2019年5月份因被告在巨鹿县东安街地中海北侧开饭店，我为被告供应利斯曼原浆啤酒和荷花啤酒，被告支付了我部分货款，后经对账被告下欠我2460元啤酒款。被告并为出具欠条两张，有被告签字确认。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判决被告偿还我的啤酒款2460元及利息；2、本案的一切诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，被告于胜虎自今年初已不在巨鹿县东安街地中海北侧经营饭店。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告于胜虎住所地为河北省南宫市，河北省南宫市人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未约定履行地，也不是即时结清，本案系原告要求被告给付拖欠的货款，故合同履行地不是交易行为地，而是接收货币一方所在地即原告所在地隆尧县。因此，隆尧县人民法院对本案有管辖权。综上，巨鹿县既不是被告住所地，也不是合同履行地，本院对本案没有管辖权，河北省南宫市人民法院、隆尧县人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据上述规定，本案应移送有管辖权的人民法院处理，被告于胜虎住所地为河北省南宫市，可移送河北省南宫市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送河北省南宫市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈彦夺 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张润召
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2459号申请执行人：舒艳，女,1979年03月07日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：汪成俊，男,1981年08月08日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。被执行人：合肥天天快递有限责任公司，统一社会信用代码91340100713921002M，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路**合肥凤凰城酒店**。法定代表人：汪成俊。本院在执行舒艳与汪成俊、合肥天天快递有限责任公司股权转让纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪成俊、合肥天天快递有限责任公司503120元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年十一月三日书记员  尹林点
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4564号原告：臧某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。原告臧某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  李长顺二〇二〇年十一月二十六日书记员  王嘉广
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2303号 原告：张琳，女，汉族，1975年12月3日生，住临沂市河**。 被告：徐祥银，男，汉族，1967年2月3日生，住临沂市河**。 原告张琳与被告徐祥银民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张琳、被告徐祥银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款17030元及利息，后于庭审中明确不再主张利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月24日被告徐祥银因资金需要向原告借款现金13930元，被告徐祥银出具借条一张，另外，原告通过微信转款3100元给被告，借款合计17030元。该借款经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还借款17030元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。 被告徐祥银辩称，我现在没钱，有钱我一定偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告双方合伙从事工地项目施工，双方素有经济往来。2020年5月24日，经双方对账，被告认可原告向其转款中的13930元被其借用，并向原告出具借条一份，载明“今借张琳13930元大写（壹万叁仟玖佰叁拾元整）”，被告签字按印予以确认。借条出具后，原告多次催要上述借款，被告一直拖延拒付，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、微信转款记录结合庭审查证，可以认定被告徐祥银向原告张琳借款13930元的事实。原告主张除借条中载明的借款数额13930元外，被告另有未偿还借款3100元，对该3100元借款，被告于庭审中予以认可。综上，原告主张被告应偿还17030元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐祥银于本判决生效后十日内偿还原告张琳借款17030元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告徐祥银负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1963号 申请执行人：余梅，女，汉族，1973年01月30日出生，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：李荣华，男，汉族，1981年07月08日出生，居民，住重庆市长寿区。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初1590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，本案的申请执行标的为77000元及利息、诉讼费863元、执行费1055元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，本院经过总对总网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、房屋、工商登记信息，查询出被执行人名下暂无可供执行财产。本案的申请执行标的为77000元及利息、诉讼费863元、执行费1055元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执1963号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年十一月二日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：霍玉霜，女，汉族，1996年10月12日出生，住河南省息县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告霍玉霜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告霍玉霜经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金80879.26元、利息328.28元、违约金1963.54元、其他费用11119.52元，及自2020年3月23日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月22日，被告欠本金80879.26元、利息328.28元、违约金1963.54元、其他费用11119.52元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告霍玉霜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金80879.26元、利息328.28元、违约金1963.54元、其他费用11119.52元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月23日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1079元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1702号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人罗晨峰，曾用名罗锦灵，男，1982年2月22日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因饮酒后驾驶机动车，于2017年10月25日被惠州市公安局交警支队江东大队处以罚款二千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月16日被惠州市公安局刑事拘留，同月23日被惠州市公安局取保候审，2020年11月10日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月18日以惠城区检刑诉〔2020〕154号起诉书，指控被告人罗晨峰犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人罗晨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年5月9日23时51分许，被告人罗晨峰饮酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行至惠州市惠城区*******时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人罗晨峰血液乙醇含量为168.19mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗晨峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗晨峰归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗晨峰对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年5月9日23时51分许，被告人罗晨峰饮酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行至惠州市惠城区*******时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为205mg/100ml。经鉴定，被告人罗晨峰血液乙醇含量为168.19mg/100ml。另查明，因饮酒后驾驶机动车，被告人罗晨峰于2018年12月27日被惠州市公安局交警支队江东大队扣留机动车驾驶证。再查明，被告人罗晨峰于2020年11月13日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料；前科资料。本院认为，被告人罗晨峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗晨峰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗晨峰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人罗晨峰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人罗晨峰拘役二个月十五天，并处罚金三千五百元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人罗晨峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前2020年7月16日至2020年7月23日被羁押的8天，即自2020年11月25日起至2021年1月31日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异272号案外人：付心怡，女，1982年6月10日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人付心怡对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人付心怡提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼1单元3304号房产及土地的查封。事实与理由：案外人付心怡于2018年11月7日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2018年8月24日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年11月7日向权利人出具了该套房产的商品房（预）销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，查封冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2017年11月7日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼1单元3304号房，房款389454元，于2018年5月7日前付清。案外人于2016年11月7日支付首付117454元；于2018年8月24日追加首付272000元；2018年8月24日及2017年11月7日，烟台南湾实业有限公司向案外人出具了数额分别为272000元、117454元的增值税发票。2017年11月7日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年9月24日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。同日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有限电视入网费，共计15163.6元。还查明，烟台南湾实业有限公司以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号的地块的土地使用权，经烟台市规划局批准，烟台南湾实业有限公司在该地块上建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据四张及增值税发票二张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼1单元3304号房产占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十一月十二日书记员  王 洁
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14188号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1964年8月23日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市市南区福州北路1号9栋2单元102户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王军小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金38398元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年11月6日被告尚欠原告38398元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金38398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）380元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8003号原告：广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市新街街道新城路****，统一社会信用代码913202825955862302。负责人：熊林高，该支行行长。委托诉讼代理人：虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。被告：连清斌，男，1980年11月20日生，汉族，住福建省长泰县。原告广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行宜兴支行）与被告连清斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行审理。原告广发银行宜兴支行的委托诉讼代理人虞荷明到庭参加诉讼，被告连清斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行宜兴支行向本院提出诉讼请求：1、连清斌立即偿还借款本金8952.1元；并支付期内欠息541.58元(截至2020年11月4日)；2、连清斌立即支付逾期罚息(截至2020年11月4日为891.37元，自2020年11月5日起至实际给付之日止，以8952.1元为基数，按年利率18%上浮30%计算)；3、连清斌立即支付期内欠息之复利(截至2020年11月4日为110.67元，自2020年11月5日起至实际给付之日止，以541.58元为基数，按年利率18%上浮30%计算)；4、连清斌立即支付律师费2000元。事实与理由：2014年1月13日，连清斌向他行申请借款，他行在8万元的循环授信额度下向连清斌发放贷款后，连清斌未按约还本付息。据此，他行宣布贷款提前到期，并诉至法院。被告连清斌未作书面答辩。广发银行宜兴支行向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人贷款核准通知书、借款借据、借据详情、委托合同等证据，连清斌经本院合法传唤未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，广发银行宜兴支行与连清斌签订生意人卡（生意红）申请表一份，约定连清斌向广发银行宜兴支行申请50万元的循环贷款，额度期限为60个月，用途为生产经营，还款方式为等额本息还款法，指定还款日为每月5日，贷款利率为月利率1.5%；若借款人未按约还款。就逾期部分，贷款人有权从逾期之日起按照合同约定利率上浮30%计算罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；同时，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及为实现债权涉及的诉讼费等，由借款人承担；关于贷款的金额、利率、还款方式等具体以《个人信用贷款核准通知书》为准。此后，广发银行宜兴支行与连清斌签订个人信用贷款核准通知书（分为额度版和单笔版）各一份，约定广发银行宜兴支行为连清斌提供8万元的授信额度，额度有效期自2014年1月13日起至2019年1月13日止；单笔贷款额度为8万元，贷款期限为36个月，还款方式、还款日、利率与上述申请表一致。上述合同签订后，广发银行宜兴支行于2017年5月27日至同年11月10日期间，分4次在授信额度范围内向连清斌发放贷款累计51000元，并约定了借款到期日。借款到期后及合同履行过程中，连清斌未按约归还贷款本息，据此广发银行宜兴支行向本院提起诉讼，宣布未到期贷款提前到期，同时委托江苏沁园春律师事务所代理参与本案诉讼，由此需支出律师费2000元。根据广发银行宜兴支行提供的贷款清单显示，截至2020年11月4日，连清斌尚结欠本金8952.1元、期内欠息541.58元、逾期罚息891.37元、期内欠息之复利110.67元。审理中，广发银行宜兴支行明确未到期贷款提前收贷日为2020年11月4日。本院认为：本案所涉生意人卡（生意红）申请表、个人贷款核准通知书均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应按约履行义务。借款合同履行过程中，连清斌未能按约归还贷款本息，已构成违约，广发银行宜兴支行有权宣布未到期贷款提前到期，现广发银行宜兴支行要求连清斌归还贷款本息属于广发银行宜兴支行处分自己的民事权利，并未违反相关法律规定，本院予以支持。关于律师费，因申请表中约定了律师费的负担，江苏沁园春律师事务所也实际提供了代理服务，且收费合理，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、连清斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还广发银行股份有限公司宜兴支行借款本金8952.1元、期内欠息541.58元、逾期罚息891.37元(截至2020年11月4日，自2020年11月5日起至实际给付之日止，以本金8952.1元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2020年11月4日为110.67元，自2020年11月5日起至实际给付之日止，以上述期内欠息541.58元为基数，按年利率18%上浮30%计算）。二、连清斌于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿广发银行股份有限公司宜兴支行需支出的律师费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取52元，由连清斌负担。广发银行宜兴支行同意其预交的案件受理费由连清斌向其直接支付，本院不再退还，由连清斌于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给广发银行宜兴支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 陈 豪二〇二〇年十一月十日书记员 于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。