中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11590号原告苹果有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国SW31LJ伦敦奥温顿广场**。法定代表人奥利维亚·特立尼达·阿里亚斯·哈里森，董事。（未到庭）委托代理人田苗，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托代理人杨凯，北京市柳沈律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人李硙，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第114320号关于第17118544号“THEBEATLES”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年6月28日本院受理时间：2018年11月14日开庭审理时间：2018年12月4日被诉决定认定：原告申请的第17118544号“THEBEATLES”商标（简称诉争商标）与第4224177号“JIAKECHONG甲壳虫”商标、第4890104号“甲壳虫”商标、第13299560号“甲壳虫”商标、第16041507号“甲壳虫JiaKeChong”商标（简称引证商标一至四）构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告不服被诉决定，诉称：一、诉争商标与引证商标一至四在文字构成、读音、含义及整体外观上差异显著，不应当被判定为近似商标。诉争商标标志指示的是在中国被称为“披头士”乐队的英国著名摇滚乐队，且“THEBEATLES”能够唯一、确定指示该乐队。原告由该乐队的四位成员创立，后受让关于该乐队的相关权利。由于该乐队在世界范围内具有极高知名度，使相关公众能够确定其与诉争商标的唯一指代关系。故诉争商标与诸引证商标共存不会使相关公众产生混淆误认。二、原告在先注册了与诉争商标相同的第300764号“THEBEATLES”商标，同样指定在“服装”商品上，之后各引证商标注册时并未被阻挡，同理，诉争商标亦应被核准注册。综上，请求法院判决撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：171185443.申请日期：2015年6月4日4.标志：5.指定使用商品（第25类，类似群2503-2505；2507；2509；2511；2513）：服装；鞋；袜；围巾；领带；披肩；婚纱；西服袋巾；拖鞋；短袜；凉鞋；浴室拖鞋二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：马荣炜2.注册号：42241773.申请日期：2004年8月17日4.核准注册日期：2008年6月21日5.标志：JIAKECHONG甲壳虫6.核定使用商品（第25类，类似群2503；2505）：游泳衣；舞衣7.权利状态：因未续展被注销，并于2020年8月6日公告（二）引证商标二1.注册人：马荣炜2.注册号：48901043.申请日期：2005年9月12日4.核准注册日期：2009年7月7日5.专用期限至：2029年7月6日6.标志：甲壳虫7.核定使用的商品（第25类，类似群2503；2513）：游泳衣；婚纱（三）引证商标三1.注册人：晋江市雷龙鞋服有限公司2.注册号：132995603.申请日期：2013年9月27日4.核准注册日期：2016年3月28日5.专用期限至：2026年3月27日6.标志：甲壳虫7.核定使用的商品（第25类，类似群2507）：足球鞋；靴；拖鞋；凉鞋；鞋；运动鞋；鞋用防滑配件；鞋用金属配件；跑鞋（带金属钉）；爬山鞋（四）引证商标四1.注册人：义乌市韵秀服饰有限公司2.注册号：160415073.申请日期：2014年12月29日4.核准注册日期：2016年8月14日5.专用期限至：2026年8月13日6.标志：甲壳虫JiaKeChong7.核定使用的商品（第25类，类似群2509;2511）：袜；领带；裘皮披肩三、原告早于各引证商标注册的商标1.注册人：原告2.注册号：3007643.申请日期：1987年2月27日4.核准注册日期：1987年10月10日5.专用期限至：2027年10月9日6.标志：7.核定使用商品（第25类）：衣服在评审程序中，原告提供了关于“THEBEATLES”乐队的介绍、周边产品的图片以及原告在先注册的第300764号“THEBEATLES”商标注册信息打印页等证据。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、各引证商标和第300764号商标档案、商标注销公告、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告在行政阶段提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：被诉决定作出后，引证商标一已被注销，不再构成核准诉争商标注册的障碍。关于商品类似，诉争商标指定使用的服装、鞋、袜等商品与引证商标二至四核定使用的游泳衣、足球鞋、袜等商品功能、用途相同或相近，构成相同或类似商品。关于标志近似，诉争商标由上下排列的英文“THEBEATLES”组合而成，引证商标二至四的显著识别文字均包含汉字“甲壳虫”，而“甲壳虫”系“BEETLES”的中文翻译，诉争商标与该英文单词仅存在细微差别。原告主张诉争商标标志“THEBEATLES”系英国著名摇滚乐乐队的名称，而该乐队在中国既被音译为“披头士”乐队，也常被意译为“甲壳虫”乐队，因此根据相关公众的认知程度，通常将诉争商标标志文字“THEBEATLES”与汉字“甲壳虫”相对应，诉争商标与引证商标二至四构成近似商标。此外，关于原告主张应考虑其早于各引证商标注册的第300764号商标的情况，以同样的标准核准诉争商标注册一节，本院认为，首先，申请商标是否予以核准注册应当结合每个案件的具体情况进行判定，在先的其他商标是否予以核准注册仅在部分情况下具有一定的参考价值，不能作为申请商标获得注册的当然依据。其次，商标注册申请人对其先后申请的商标享有独立权利，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。同一商标注册人在后申请注册的商标是否能被视为其在先注册商标的延伸，关键在于在先注册商标是否经过使用获得一定知名度、从而导致相关公众能够将在后申请注册的相同或相近似的商标与在先注册商标联系在一起并认为使用两商标的商品来源相同或存在特定联系。本案中，在案证据均不足以证明原告在服装类商品上在先注册的商标经过使用获得一定知名度，相关公众难以在服装、鞋、袜等商品上将诉争商标与其在先注册商标产生联系，诉争商标不构成原告在先注册商标的延伸。且之所以谈论原告先于引证商标注册的第300764号商标的情况，其中因素之一是为判断该在先注册商标的商誉能否延及到诉争商标，从而使诉争商标获得可与引证商标相区分的知名度。但本案为单方程序的商标申请驳回复审案件，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标宣传和使用证据进行充分举证和辩论的情况下，诉争商标知名度实际上也无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。原告的该项主张不具有事实与法律依据，本院不予支持。因此，虽然引证商标一被注销，但引证商标二至四仍能成为诉争商标在全部复审商品上的注册障碍。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苹果有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告苹果有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告苹果有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郭振强人民陪审员  高 睿二〇二〇年十一月三十日书 记 员  梁 雪