北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59911号原告：王X，女，1986年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：连源，男，1962年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵X阳，男，1983年6月9日出生，满族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春云，女，1986年2月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县。原告王X（以下称原告）与被告赵X阳（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘芬、连源、被告委托诉讼代理人朱洪喜、潘春云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金1267413.2元及利息（以1267413.2元为基数，自2018年10月11日起至实际给付之日止，按照年息6%计算）。事实和理由：原告与被告于2016年3月4日在百合网认识，被告在百合网注册为单身，之后两人确认为恋爱关系。随后被告提出了同居要求，并承诺2016年8月份结婚。在交往期间被告谎称开办公司发工资、桂林物业项目、桂林员工死亡赔偿、桂林生存谷项目、河南停车场项目、上海出差、还信用卡、购买奢侈品等名义多次向原告借款，累计借走原告1267413.2元。原告事后发现，被告所谓的项目和公司根本不存在。在此期间原告多次提出结婚均被拒绝，后原告发现被告经常不回家，甚至失去联系，原告便于2017年1月份在朝阳区高碑店派出所以诈骗罪报案，警察才告知原告其实被告已婚。被告故意隐瞒自己已婚的事实在百合网上用单身之名欺骗原告与其交往，并以恋爱结婚为幌子以多种理由借款不还。被告在侦查期间承认欠钱的事实并承诺还款，后检察院未批捕，被告取保候审期间，原告及家人找被告还款，直至现在被告仍未还钱，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可借贷关系，不认可收到原告所述的款项，双方之间无任何民间借贷的意思表示。双方是男女朋友关系，从2016年3月开始同居，双方的经济往来发生于恋爱关系及同居期间，原告所述的款项用于双方的共同生活，包含馈赠的成分，且原告在微信中表明不需要被告偿还；在另案中原告表示这些款项是以结婚为条件的赠与，故不属于民间借贷的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告与被告原系男女朋友，双方于2016年3月开始同居；期间被告并未与前妻离婚，被告称与前妻出于分居状态；原告称被告当时称自己单身。2017年年初原告报案，称被告诈骗，后被告被拘留三个月，后未批准逮捕。2016年4月19日至2016年12月31日期间原告通过微信向被告转账26笔，总计19.5万元，被告于2016年5月10日、2017年1月11日向原告转账7200元、2200元。2016年6月17日至2017年1月11日期间原告通过支付宝向被告银行卡转账18笔，总计12.42万元。原告提交银行流水及业务单，载明2016年3月22日原告通过工商银行账户向被告转账5000元；2016年10月20日，原告通过中国银行向被告汇款6万元。2016年8月7日、9月3日原告通过工商银行向被告账户转账4.5万元、3.5万元。另，流水中有显示消费、取现、转款无交易对手信息的。原告称被告从其手中拿走了尾号为4473的农业银行卡，绑定被告的支付宝，总计消费74318元。原告提交刷卡单、销售单、还款明细等，证明被告花费原告浦发银行7.4万余元，被告对证据真实性不认可。原告提交招商银行信用卡明细、贷款申请表、购车合同等证明被告花费原告招商银行信用卡6.39万余元。被告对该证据真实性不认可。原告2016年5月10日取款11.96万元，当日存入被告工商银行账户11.8万元，被告认收到该款项。原告提交与被告的微信聊天记录，原告：有时候我想想咱俩把证领了吧，这样他们也不会再说一些不好听的话了，可是这样我不想逼你；被告：我希望水到渠成的婚姻，我不想因为欠你的被迫结婚；原告：我不用你还我什么，你要还就换成感情吧；被告：这是最后一次向你张嘴，还给你家里人的钱；原告：有些事我也没有办法，你这是要跟我分道扬镳吗？被告：我没有骗过你钱，没有你的时候我也活着，没必要骗你什么，现在最大的舆论就是钱不是吗？年底前我尽我最大可能，能还你多少还你多少，还清了再谈婚论嫁；原告：我的钱也是你的钱，你的钱也是我的钱，没有那么多事；被告：现在咱俩的钱还是分开点吧，我欠你的我心里有数。原告：那你9月份还去蓬莱吗？被告：我现在只要还清你家人的就行了，咱俩的贷款慢慢还，贷款属于咱俩的，我不想分得太清楚。原告提交其公公与被告的短信，载明赵X阳：你承诺一周商谈还钱事宜的时间已过，你已食言，看来你没有还钱的诚意；被告：真是对不起，钱既然借了我一定会还，我这边支付宝转账已经对照无误，现在微信转账查不到，手机在派出所，我在找人帮我查微信转账记录，查好第一时间联系您。被告称该短信所称的是原告帮被告还信用卡的钱，并非原告与被告之间借款的事情。原告提交租赁合同、房租水费票据、刷卡联、用户入网登记及收款收据，证明被告欠原告房租3.2万元。被告称自2017年1月份之后就与其无关了，不认可上述证据关联性。原告提交违章查询单及微信转账记录，载明×××违章，需要交纳罚款2700元；微信转账记录载明2016年10月8日原告向案外人转账2700元。原告以此证明为被告交纳罚金2700元。被告对该证据证明目的不认可。原告称被告从其手中拿走现金及为被告购物总计支出31.358万元，被告不认可。原告提交视频，视频中被告承认欠原告钱，但是对于欠多少没有定论。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。本案中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”；本案中，原告提交了微信转账凭证、支付宝转账凭证、银行转账凭证等证据，已经完成了初步的举证责任；被告抗辩款项用于双方共同花费、被告亦有向原告及原告父亲转款，且原告所转款项含有赠与的成分，但被告并未提交任何证据证明其主张；另，原告提交的微信聊天记录、视频、短信等证据中，被告均认可欠原告钱，并且同意向原告偿还。综上，本院认定原告与被告之间存在借贷关系。关于借贷金额。原告通过微信、支付宝、银行转账的方式向被告转款金额明确，扣除被告通过微信向原告转的两笔，剩余部分本院认定为借款。转给案外人的部分，原告无证据证明系受被告指示，故本院不予认定。关于原告所称的现金、刷卡消费、支付租金及水电费、支付贷款利息等部分，原告现有证据不足以证明实际向被告出借现金、刷卡消费系被告支出；即便有刷卡购物、消费的情况，考虑到双方当时系情侣关系，相互为对方购买物品、共同消费系人之常情，不宜认定为借贷。关于租金及水电费，双方已经同居，原告交纳房租及水电费，亦属正常，不能认定为借贷。关于贷款利息，原告并无证据证明与被告之间存在利息约定，另考虑当时双方系情侣关系，有救急、帮忙的因素，且贷款并非全部由被告使用，故对于贷款产生的利息，不应由被告承担。关于利息。双方并未约定借款期限，亦未约定借期内利息，故原告随时有权要求被告在合理期限内还款；自起诉之日视为给了被告合理期限，自本次起诉之日起计算逾期利息；原告按照年息6%主张逾期利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告赵X阳于本判决生效后七日内向原告王X偿还借款本金五十七万二千八百元及逾期利息（以五十七万二千八百元为基数，自二〇一九年五月二十二日起至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）；二、驳回原告王X其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16207元，由原告王X负担8882元（已交纳8103元，剩余779元于本判决生效后七日内交纳），由被告赵X阳负担7325元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  任征远审 判 员  韩 龙二〇二〇年十一月二十七日书记员代  路 丹