wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初301号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人王振平，男，1991年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍地河北省承德市兴隆县，租住北京市密云区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年12月29日被刑事拘留，2020年1月9日被北京市公安局密云分局取保候审。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人王振平犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，2019年12月28日22时20分许，被告人王振平酒后在北京市密云区金地来商务会馆一层与服务人员发生争执。民警接警处置过程中，被告人王振平拉拽、撕扯民警王博，造成王博右手受伤。公诉机关认为被告人王振平到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役四个月，可以适用缓刑。被告人王振平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王振平表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王振平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人王振平依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王振平犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24952号原告：董元，男，1969年1月12日出生，汉族，兴华浩洋（北京）管理咨询有限公司职员，住北京市西城区。被告：邓艾华，女，1977年12月13日出生，蒙古族，中关村派出所职员，住北京市西城区。原告董元与被告邓艾华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董元，被告邓艾华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费70元、财产损失200元；判令被告向原告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金1元。事实和理由：2020年2月1日，原告和母亲许平回原告家（北京市西城区广外大街305号红山世家2号楼1单元2101）看孩子。被告母亲在家不给开门。被告回来后对原告进行厮打。被告在厮打过程中抓伤了原告的脖子并撕破了原告的羽绒服。原告母亲试图阻止，被告用脚踹原告80岁母亲的手，导致原告母亲右手食指被踢破出血、手机飞出，屏摔裂。进屋后被告手持菜刀要砍原告。原告和母亲躲进小屋，插上门报警。警察来后要求到派出所解决问题，出去后被告又以暴力攻击原告的母亲，后遭到警察喝止才停止。现原告诉至法院，望判如所请。被告邓艾华辩称，不同意原告诉讼请求。我跟原告是夫妻关系，但一直处于分居状态，现在正处于离婚诉讼中。事发当天，原告及其母亲到我住处卸电表并且对我进行殴打。经审理查明，原、被告系夫妻关系，现因离婚及房产等问题产生纠纷。2020年2月1日，原告及其母亲许平到红山世家2号楼1单元2101号房屋内与被告产生纠纷并导致肢体冲突。在肢体冲突过程中，被告将原告脖子抓伤并撕破了原告的羽绒服。2020年2月1日，安贞医院出具诊断证明，诊断原告为：颈部抓伤（多处）、软组织损伤。原告自行支付医疗费70元。庭审中，被告陈述其及母亲亦在本次冲突中受伤并提交受伤照片予以证明。上述事实，有受伤照片、羽绒服破损照片、房产证复印件、验伤介绍信、（2020）京0102民初15929号判决书复印件、医院诊断证明、医疗费发票、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告因离婚、房产问题产生纠纷，导致双方常年矛盾不断。2020年2月1日，在红山世家房屋内，双方再次发生冲突导致原告受伤。本院认为原、被告未能冷静处理纠纷，对此均存在过错，应负同等责任。原告主张的70元医疗费及200元羽绒服破损的财产损失均在合理范围，本院予以支持，被告应当按照50%的比例予以赔偿。因双方均存在过错，故原告要求被告赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金1元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告邓艾华赔偿原告董元医疗费35元、财产损失100元，合计135元；二、驳回原告董元其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告董元负担13元（已交纳），由被告邓艾华负担12元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 敏二〇二〇年十一月十八日法官助理  冯海鑫书 记 员  林 彤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异170号申请人(申请执行人)：上海付立塑化有限公司，住所地上海市奉贤区灯民路******。法定代表人：崔永春，执行董事。委托代理人：李思君，上海融孚律师事务所律师。委托代理人：陈子濠，上海融孚律师事务所律师。被执行人：上海贯凯国际货物运输代理有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区>第三人：洪来园，男，1989年8月10日生，汉族，户籍地江苏省苏州市胜浦镇闻涛苑****。第三人：杨龙珍，女，1988年2月13日生，汉族，户籍地户籍地江苏省苏州市胜浦镇闻涛苑****。iv>本院在执行申请执行人上海付立塑化有限公司与被执行人上海贯凯国际货物运输代理有限公司仓储合同纠纷一案中，申请人主张第三人洪来园、杨龙珍作为被执行人的股东，认缴出资应加速到期，故申请追加第三人洪来园、杨龙珍为本案被执行人。本院于2020年11月3日受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。现已查明：被执行人公司于2014年12月18日经企业登记部门核准成立，注册资金人民币500万元、股东为洪来园(出资额500万元)、出资时间为2024年12月8日；公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)。2018年5月17日，洪来园与杨龙珍签订股权转让协议，洪来园将其持有公司10%(原出资50万元)的股权作价50万元转让给杨龙珍，附属于股权的权利随股权的转让而转让等；股权转让后公司的股东为洪来园(出资额450万元、出资比例90%)、杨龙珍(出资额50万元、出资比例10%)，上述出资时间为2024年12月17日。2019年11月21日，杨龙珍与洪来园、洪源鑫签订股权转让协议，杨龙珍将其持有公司1%(原出资5万元)的股权作价5万元转让给洪源鑫、将持有公司9%(原出资45万元)的股权作价45万元转让给洪来园，附属于股权的权利随股权的转让而转让等；股权转让后公司股东为洪来园(出资额495万元)、洪源鑫(出资额5万元)，上述出资时间为2024年12月17日。目前公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)。2019年11月15日，本院作出(2019)沪0118民初9868号民事判决书，内容“一、被告上海贯凯国际货物运输代理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海付立塑化有限公司货物损失613,772.68元。二、驳回原告上海付立塑料有限公司其余诉讼请求。本案受理费10,751.50元，减半收取5,375.75元，由原告上海付立塑化有限公司负担426.95元，由被告上海贯凯国际货物运输代理有限公司承担4,948.80元”。2020年5月31日，经申请，本院以(2020)沪0118执3680号立案执行，依法冻结被执行人名下银行账户(余额不足)，因被执行人无其他可供执行的财产，7月1日将被执行人纳入失信名单及作出限制高消费令，8月27日作出“终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行”的执行裁定书。以上查明的事实，有被执行人的企业登记材料、(2019)沪0118民初9868号民事判决书、(2020)沪0118执3680号执行裁定书等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资范围对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。目前尚无法律、法规和司法解释对股东因出资期限未届满而未缴纳出资对债权人承担赔偿责任的规定。洪来园作为被执行人股东之一，所持股权的出资时间期限尚未届满，此时未缴纳出资符合章程约定和法律规定。认缴出资款的出资期限尚未届满，是否应当承担股东出资加速到期的法律责任，需审查人民法院对被执行人是否穷尽执行措施而无财产可供执行以及被执行人是否具备破产原因但不申请破产的情况；且目前对股东出资加速到期是否可以通过追加被执行人的程序进行处理并无相应的法律规定。因此，本案中对申请人主张加速到期承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。由于杨龙珍目前不是被执行人的股东，其受让及转让股权的行为，均进行了相关登记，应为合法，故申请人要求杨龙珍在未足额缴纳出资的范围内承担责任，也无法律依据，本院亦难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人上海付立塑化有限公司要求追加第三人洪来园、杨龙珍为(2020)沪0118执3680号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 周 杰二〇二〇年十一月九日书记员 郑盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初60171号原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴路**。负责人：王雪江，总经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟中，男，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司职员，住河北省保定市阳光盛景**。被告：郭忠义，男，1963年1月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份证号×××。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）与被告郭忠义保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险公司的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼，被告郭忠义经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险公司向本院提出诉讼请求：郭忠义支付理赔款64145.78元并承担本案诉讼费用。事实和理由：中华联合财产保险公司于2017年6月6日与被保险人杨凯签订保险合同，车牌号码×××，保险期限自2017年6月6日至2018年6月5日；承保车辆损失险205800元含不计免赔险，中华联合财产保险公司已经核保通过，保费已经缴纳，合同成立。2017年11月26日，杨凯驾驶×××行驶到京港澳高速被郭忠义驾驶的×××追尾，造成车辆受损，经交通管理部门认定杨凯在事故中无责任，郭忠义负全部责任。后，杨凯向中华联合财产保险公司申请理赔全部车损，×××车辆经案外人保定庞大本瑞汽车销售服务有限公司（以下简称庞大本瑞公司）核定损失为64645.78元，施救费500元，总计65145.78元。经杨凯授权，中华联合财产保险公司于2018年8月8日将车损险赔款及施救费65145.78元支付给庞大本瑞公司。故中华联合财产保险公司赔偿后即获得法定追偿权。中华联合财产保险公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、机动车辆保险单（抄单）、杨凯身份证、机动车行驶证；证据2、道路交通事故认定书；证据3、机动车辆定损单及其明细、增值税专用发票；证据4、领取赔款授权书、付款凭证及机动车辆索赔权转让书。郭忠义未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，中华联合财产保险公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××的机动车（以下简称标的车辆）在中华联合财产保险公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险），被保险人为杨凯，保险金额为205800元，保险期间自2017年6月7日0时0分0秒起至2018年6月6日23时59分59秒止。2017年11月26日，杨凯驾驶的标的车辆与郭忠义驾驶的车牌号为×××的机动车发生碰撞，导致标的车辆受损。经交通管理部门认定，郭忠义对本次事故承担全部责任，杨凯无责任。事故发生后，标的车辆在庞大本瑞公司进行修理，产生维修费用65145.78元。杨凯就上述损失向中华联合财产保险公司申请理赔，中华联合财产保险公司于2018年8月8日向杨凯指定的庞大本瑞公司名下账户支付保险理赔款65145.78元，庞大本瑞公司开具金额为64145.78元的增值税专用发票。关于发票金额与支付金额不一致的问题，庭审中，中华联合财产保险公司称，发票出具时操作有误，中华联合财产保险公司自愿按发票金额向郭忠义主张。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因郭忠义与杨凯发生交通事故引起，郭忠义对本次事故负有全部责任。中华联合财产保险公司依据其与杨凯之间的保险合同关系向杨凯赔偿损失后有权向郭忠义追偿。中华联合财产保险公司要求郭忠义赔偿理赔款64145.78元的诉讼请求，具有事实和法律依据，且未超出其赔偿金额范围，本院予以支持。郭忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭忠义于本判决生效之日起十日内给付中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司理赔款64145.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元（中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司已预交），由郭忠义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  王 玲二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈玲玉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14733号原告：翁强，男，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告翁强与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翁强委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁强向本院提出诉讼请求：1．请求被告互康房地产公司支付的逾期交房违约金27197元；2．请求被告互康房地产公司支付逾期办理不动产权登记违约金6926元。事实及理由：原、被告于2015年8月3日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告开发的商品房，双方还就房屋的位置、面积、交房时间等作出约定。原告履行了合同义务，被告违反合同约定逾期交房、逾期办证。原告依法起诉，诉请如上。被告互康房地产公司书面答辩称，逾期交房违约金应根据原告是否逾期支付房款综合认定，且违约金的截至日期应为原告实际接房的时间。2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，该期间不应计算违约金。原告翁强围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、抵押合同、房款收据、专项维修基金收据、税收完税证明、自愿先行接房承诺书、不动产权证、不动产登记受理通知单等证据。被告互康房地产公司未提出异议。被告互康房地产公司向本院提交重庆市人民政府网于2020年1月25日发布的重庆启动重大突发公共卫生事件一级响应的新闻截图、新华网于2020年3月10日发布的由一级降为二级的新闻截图。原告对其真实性无异议，但认为不应该扣除疫情期限。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告翁强购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××幢××号房屋（以下简称案涉房屋），总价为422309元，于2015年8月3日支付首付款132309元，余款于2015年8月3日前到银行办理按揭手续；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的房屋交付给原告。逾期交付的，以已付购房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金；约定在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。诉讼中，原告自认于2019年7月6日接房。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋小区的业主于2019年9月30日前办理接房手续。被告互康房地产公司于2020年1月15日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年3月16日取得不动产登记受理通知单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告互康房地产公司未按约定于2017年9月30日前交付案涉房屋构成违约，计算至实际交房日2019年7月6日，逾期644天，产生违约金27196.70元（422309元×644天×0.01%），超过部分本院不予支持。原告自愿接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应认定为从被告互康公司通知接房的次日即2019年10月1日起的60日内为办理不动产权登记的期间为宜，从2019年11月30日起计算逾期办证的违约金，截至不动产受理之日2020年3月16日，逾期108天。被告互康房地产公司辩称因新冠肺炎疫情影响应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间共计61天，符合法律规定，本院予以采纳。为此，产生的逾期办证违约金为2576.08元（422309元×61天×0.01%），超过部分本院不予支持。被告互康房地产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告翁强逾期交房违约金27196.70元；二、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告翁强逾期办理不动产权登记违约金2576.08元；三、驳回原告翁强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653.08元，减半收取326.54元，由被告互康房地产公司负担。受理费已由原告翁强自愿垫付，限被告互康房地产公司于在本判决生效后七日内支付原告翁强，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十一月十三日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18260号本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司与被告张功兵、李群、安徽省凤阳县金桥运输有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告北汽福田汽车股份有限公司在开具公告费缴费通知后七天之内未缴纳公告费。本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司未缴纳公告费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 贾文扬
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执883号移送单位：获嘉县人民法院刑事审判庭。被执行人刘龙，男，汉族，1988年10月11日出生，住河南省浚县。被执行人刘猛，男，汉族，1982年11月27日出生，住河南省上蔡县。关于获嘉县人民法院刑事审判庭移送的刘龙、刘猛罚金纠纷一案，获嘉县人民法院刑事审判庭依据已经发生效力的（2018）豫0724刑初205号刑事判决书向法院申请强制执行,本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为罚金35000元。移送人获嘉县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：我院依法向其邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。查明被执行人刘龙名下有银行存款1703.57元，本案予以冻结。于2020年11月20日扣划至本院，2020年11月24日上缴国库。我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解。本院依法将被执行人列入失信黑名单，并对被执行人发出限制高消费令。本院已告知移送人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2018）豫0724刑初205号刑事判决书的本次执行程序。被执行人刘龙、刘猛负有继续向移送人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如本案符合申请恢复执行的条件，移送人可再次申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年十一月二十六日书记员  李兴军
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1605号 原告：葛中举，男，1963年5月27日出生，汉族，无职业，现住长春市高新**。 委托诉讼代理人：李宏伟，长春市二道区天龙法律服务所法律工作者。 被告：刘微，女,1989年7月25日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 被告：武汉禾林建筑安装有限公司，注册地武汉市青山区，住所地长春。 法定代表人：林启庄，董事长。 原告葛中举与被告刘微、武汉禾林建筑安装有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼，被告刘微、武汉禾林建筑安装有限责任公司未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 葛中举向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告连带给付原告拖欠的货款41,000元及赔偿损失（自2017年11月2日始至实际给付日止，以41,000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.判令第一被告连带给付原告拖欠的货款258,898元及利息（自2019年6月21日始至实际给付日止，以258,898元为基数，按中国人民银行贷款利率计算）；3.判令第二被告对上述款项承担连带给付责任；4.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：第一被告挂靠第二被告承建由长春中天昊业房地产开发有限公司开发建设的中天北湾新城四期六标段，原告为该工地送建筑材料沙子，双方形成买卖合同关系，2017年10月7日及2019年6月20日，经双方两次对账，由第一被告给原告出具欠据两份，约定；欠沙子款41,000.00元，还款日期2017年11月1日前，欠沙子款358,898.00元（已还100,000.00元），还款日期2019年8月20日，第二张欠条约定支付中国银行贷款利率，第一被告刘微在两份欠条欠款人处均签名按指纹，该两笔款经原告多次索要均未果，故诉至贵院判如所请。 刘微、武汉禾林建筑安装有限公司未到庭，亦未答辩。 以上事实有原告当庭陈述及其举证的2017年10月7日欠条、2019年6月20日欠条、送货发票及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。 经审理查明，原告应被告刘微的要求，向长春中天昊业房地产开发有限公司开发建设的中天北湾新城四期六标段运送沙子，原告与被告刘微形成事实上的买卖关系。截止2019年6月20日，经双方对账，被告刘微为原告出具尚欠货款的欠条两份，其中2017年10月7日欠条内容为：“今日欠葛中举沙子钱41,000.00元,此款于2017年11月1日前归还”。2019年6月20日欠条内容：“葛中举给刘微送沙款，合计送沙货款总款为358,898元，刘微已经支付部分货款，双方最终欠款金额以双方实际对账金额为准。刘微愿意支付葛中举中国银行货款利率，还款日期2019年8月20日前”。被告出具上述欠条后，仅给付货款10万元，余下货款至今未付。 本院认为，原告与被告刘微双方买卖建筑材料沙子的行为形成了事实的买卖法律关系，被告为原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告刘微未向原告支付货款的行为系属违约，应承担给付货款本金及利息的义务。原告主张合法，证据充分，应予支持。关于原告主张被告武汉禾林建筑安装有限公司承担连带给付责任，因其未能举证有效证据予以证明原告与该被告之间具有关联性，故原告主张该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘微于本判决生效后立即给付原告葛中举货款本金人民币41,000元及利息（利息以41,000元为基数，自2017年11月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 二、被告刘微于本判决生效后立即给付原告葛中举货款本金人民币258,898元及利息（利息以258,898元为基数，自2019年6月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5798元，由被告刘微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  刘 岩 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王晓娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17305号原告：海南逐梦同行网络科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区金宇街道东沙路星河小区**202。法定代表人：李春容，经理。委托诉讼代理人：陈浩滨，男，海南逐梦同行网络科技有限公司员工。委托诉讼代理人：习永冲，北京尚孚律师事务所律师。被告：北京梅林财富科技有限责任公司，，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**6B11法定代表人：张霄霄，经理。委托诉讼代理人：郝志成，北京京庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫超，北京京庆律师事务所实习律师。第三人：北京康远互动网络科技有限公司，住，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-2671（云创谷经济开发中心集中办公区）/div>法定代表人：张健。原告海南逐梦同行网络科技有限公司与被告北京梅林财富科技有限责任公司、第三人北京康远互动网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告海南逐梦同行网络科技有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南逐梦同行网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南逐梦同行网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告海南逐梦同行网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1417号原告：苏红，女，1989年8月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。被告：杨超，男，1988年8月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。第三人：刘大国，男，1966年3月27日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市梁平县。原告苏红与被告杨超、第三人刘大国劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏红到庭参加了诉讼。被告杨超、第三人刘大国经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同，而应当向劳动者自用工之日起满一个月的次日起向劳动者支付本人工资标准的二倍工资，即自2017年9月3日至2018年8月3日共计11个月，金额77000元（每月工资3500元×11个月×2）；2.被告补交或赔偿原告于2017年8月3日开始参保至今的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）；3.被告支付原告2019年4月至2019年6月共3个月拖欠工资金额10500元（每月工资3500元×3月）；4.被告因拖欠工资支付原告2个月经济赔偿，金额7000元（每月工资3500元×2月）。事实与理由：原告于2017年8月3日经昆明中金经济信息咨询有限公司行政招聘从事相关财务工作至今。公司以种种借口拖延签订劳动合同。期间被告给原告发放的工资均由财务部会计刘大国通过中国招商银行转账支付，双方约定月工资为3500元，2017年8月至2019年3月原告工资总计70000元，拖欠2019年4月、5月、6月共计3个月工资10500元。原告多次找被告及相关领导协商要求支付，被告均拖延及拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨超未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。第三人刘大国未到庭应诉，庭前向本院陈述：其先后在昆明中金经济信息咨询有限公司及昆明七彩威尔商业运营管理有限公司从事财务工作，两公司实际由同一组人运营。原告为昆明中金经济信息咨询有限公司曲靖分公司的财务。原告的工资有时由其通过个人账户支付，有时由原告在公司准备金中支取。原告工资开始时为3000元，后涨到3500元。经审理，本院确认法律事实如下：被告昆明中金经济信息咨询有限公司系成立于2017年6月22日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为杨超，登记联络员为刘大国，公司现已注销。2017年8月4日至2019年1月31日期间，原告手机“钉钉”软件中有打卡记录。2017年8月15日至2019年6月17日，原告与第三人刘大国相互有多笔银行转账，金额不等。原告加入的微信群内发布了“昆明中金经济信息咨询有限公司《关于何悦荣等同志任职的通知》，载明：聘任苏红为总部财务部经理，全面负责曲靖区域各营业部财务工作，自二○一八年元月三十一日起开始执行”。2019年2月至2019年6月，原告与微信名为“刘师昆明财务中金”的用户沟通了相关工作内容。庭审中，原告陈述因被告三个月未支付工资，其于2019年6月30日离开公司，未办理离职手续也未提出辞职或解除劳动合同。2020年1月22日，原告苏红向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1.被申请人支付申请人2017年9月3日至2018年8月3日共计11个月，未签订书面劳动合同的二倍工资77000元（3500元×11月×2）。2.被申请人支付申请人2019年4月至2019年6月共3个月拖欠工资10500元（3500元×3月）。3.被申请人因拖欠工资支付申请人2个月经济赔偿7000元（3500元×2月）。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出西劳人仲字（2020）第144号《不予受理案件通知书》决定不予受理。以上事实有银行交易明细表、“钉钉”记录、微信记录、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的因未签订书面劳动合同应支付自2017年9月3日至2018年8月3日的二倍工资，昆明中金经济信息咨询有限公司未与原告签订书面劳动合同应支付二倍工资。但二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，原、被告未订立书面劳动合同处于持续状态，原告应于应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起一年内进行主张，现原告主张已过时效，本院不予支持。关于原告要求被告补交或赔偿原告于2017年8月3日开始参保至今的社会保险费的诉讼请求，未经仲裁且不属于人民法院民事案件受案范围，本院在本案中不予处理。关于原告要求被告支付2019年4月至2019年6月3个月拖欠工资10500元的诉讼请求，原告在昆明中金经济信息咨询有限公司工作，被告未能举证证明昆明中金经济信息咨询有限公司已支付了上述期间的工资，原告主张的工资标准虽未能与其提供的银行交易明细表及工资表一一对应，但与其担任的职位相适用，故本院对应支付3个月工资10500元予以支持。关于原告主张的因拖欠工资解除劳动合同的补偿金，原告陈述其离开公司并未办理相关手续也未提出解除劳动合同，故本院对原告该项诉请不予支持。被告杨超系昆明中金经济信息咨询有限公司股东，未有证据证实公司清算时已通知原告，应当对上述确定的债务承担赔偿责任。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起五日内支付原告苏红2019年4月至2019年6月共3个月的工资10500元；二、驳回原告苏红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年十一月二十七日书记员  李玲玉
福建省平潭县人民法院                         民事判决书                         （2020）闽0128民初3547号                                           原告                       李自信，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。                               被告                       冯立瑞，男，1965年7月10日出生，汉族，住福建省平潭县。                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼             请求                       1.判令冯立瑞偿还李自信借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%计息，自2018年1月20日起计至款项还清之日止）；             2.本案诉讼费由冯立瑞负担。                               被告             辩称                       冯立瑞未作答辩。                               本院于2020年11月17日对本案适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，冯立瑞于2017年1月20日向李自信出具借条借款，借条载明“向李自信借人民币壹拾万元（¥100000元），利息0.18%；借款人：冯立瑞；2017年1月20日”。之后，除已偿还一年的借款利息外，其余借款本息均未偿还。             本院认为，借条是证明当事人间存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力。李自信与冯立瑞之间的民间借贷关系，有李自信提供的借条予以证明，故对李自信诉称冯立瑞向其借款的事实予以确认；冯立瑞虽以月利率0.18%计息向李自信出具借条，但这与平潭民间借贷交易习惯不符，显属笔误，应认定为借款约定按月利率1.8%计息。冯立瑞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故冯立瑞应负偿还李自信借款本金及利息的责任。冯立瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。             依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             冯立瑞应在本判决生效之日起十日内一次性偿还李自信借款本金10万元及利息（按月利率1.8%计息，自2018年1月20日起计至款项还清之日止）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3380元，减半收取计1690元由冯立瑞负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                                   审 判 员  陈 雄                                                 二〇二〇年十一月十八日                                     法官助理  魏 欢             书 记 员  施梅云
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7606号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王润元信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日出的(2020)沪0118民初1948号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告王润元应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币127,140.39元；二、被告王润元应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费3,219.24元，减半收取计1,609.62元，由被告王润元负担。届期，被告王润元未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人王润元出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月26日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月2日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2020年10月30日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终346号 上诉人（原审被告）：薛冰，男，1985年10月15日出生，住山东省昌乐县。 被上诉人（原审原告）：王东平，男，1983年11月8日出生，住山东省昌乐县。 原审被告：山东甲甲防护用品有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县西环路**西湖花园**商业楼02商铺。 法定代表人：王永辉，职务：经理。 原审被告：王丽华，男，1982年6月5日出生，住山东省昌乐县。 上诉人薛冰因与被上诉人王东平、原审被告山东甲甲防护用品有限公司、王丽华占有物返还纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2020)鲁0725民初1699号民事裁定，向本院提起上诉。 薛冰上诉称，一审法院认定上诉人的住所地为山东省昌乐县，属于认定事实不清，证据不足，上诉人己经提交证据证明其经常居住地在北京市顺义区，上诉人的户籍地虽在昌乐县××街道××村，但是上诉人自2010年开始就在北京市顺义区居住，北京市顺义区系上诉人的经常居住地，因此昌乐县人民法院对本案没有管辖权，依据原告就被告的管辖权原则本案应移交上诉人所在地北京市顺义区人民法院处理。恳请二审法院依法撤销一审裁定。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案立案案由系占有物返还纠纷，本案另外二个原审被告的住所地均为昌乐县，且未提出管辖异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”，本案即使上诉人经常居住地不在昌乐县，原审法院依然享有司法管辖权。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  姚苏桐
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永全，男，1954年9月21日出生，汉族，系大庆市轻工服装厂退休工人，住黑龙江省大庆市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市云东机械制造有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区萨大中路（北路东街**）。法定代表人：范小亮，该公司总经理。再审申请人朱永全因与被申请人大庆油田有限责任公司（以下简称油田公司）、大庆市云东机械制造有限责任公司（以下简称云东公司）侵权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2020）黑06民终638号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2020）黑民申2724号民事裁定提审该案。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。朱永全申请再审称：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依据本章规定外，适用第一审普通程序。本案二审法院只有一名法官及书记员审理，违反法定程序。二、一审裁定驳回朱永全起诉的理由是主体不适合。二审法院对朱永全的主体资格未确定，二审法院认为朱永全雇佣钩机挖断了云东公司的地下电缆，但云东公司地下电缆未对朱永全造成直接损害，无法认定油田公司、云东公司存在侵权事实，其未获得不当利益，朱永全与云东公司、油田公司不存在民事法律关系是错误的。云东公司、油田公司违反《中华人民共和国电力法》第五十三条关于电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志的规定；《电力设施保护条例》第十一条第三项关于地下电缆铺设后，应设立永久性标志，并将地下电缆的所有位置书面通知有关部门的规定；《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款关于窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任的规定，对电力设施未尽管理职责是电缆被挖断的主要原因，其应当承担侵权的法律责任。因此，二审裁定驳回朱永全起诉是错误的。朱永全向一审法院起诉请求：要求油田公司、云东公司向其赔偿修复电缆材料费6050元、连接费3000元、检查费3000元、人工费4500元，共计赔偿16,550元。一审法院认为，朱永全与油田公司、云东公司双方均认可朱永全施工的油田公司第四采油厂试验大队的药品库新建工程，承包方为金山公司。朱永全在施工过程中雇佣钩机作业挖断地下电缆，其后朱永全进行了修复，其认为油田公司与云东公司对此负有责任，故起诉要求其承担修复电缆的费用。鉴于挖断电缆是在施工过程中造成的，而金山公司是工程施工方，因此，朱永全必须提供证据证明其修复电缆的行为与金山公司无关，其并不是代表金山公司进行修复，否则朱永全无权以个人名义起诉。裁定：驳回朱永全的起诉。二审法院认为，朱永全主张其在挖断云东公司地下电缆后，自行购买材料、雇佣人工为云东公司修复电缆，但朱永全认为油田公司、云东公司未尽到管理维护职责是导致电缆被挖断的原因，自己对此没有责任，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条起诉请求油田公司、云东公司赔偿其为修复电缆支出的费用。在本案中，朱永全雇佣钩机挖断了云东公司的地下电缆，但云东公司地下电缆未对朱永全造成直接损害，无法认定油田公司、云东公司存在侵权事实。其次，朱永全购买材料、雇佣人工为云东公司修复地下电缆，油田公司、云东公司在此过程中亦未获得不当利益，朱永全与云东公司、油田公司间不存在不当得利的法律关系，且朱永全修复电缆的行为已履行完毕，双方之间已不存在民事法律关系，故朱永全起诉依据不足。综上，朱永全起诉缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立。裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，朱永全施工的油田公司第四采油厂试验大队的药品库新建工程，承包方为金山公司。朱永全在施工过程中雇佣钩机作业挖断地下电缆，其后朱永全进行了修复。朱永全诉请云东公司、油田公司承担责任的理由系因其违反《中华人民共和国电力法》、《电力设施保护条例》及《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，对电力设施未尽管理职责而应当承担侵权的法律责任。朱永全的起诉符合法律规定的起诉条件。至于云东公司、油田公司是否存在侵权事实应属人民法院实体审理的范围，因此，原审法院裁定驳回朱永全的起诉属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2020）黑06民终638号民事裁定及黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民初1377号民事裁定；二、指令黑龙江省大庆市红岗区人民法院对本案进行审理。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3904号 原告：郑柏英，男，1963年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：唐建伟、伍嘉春，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：马梅中，男，1985年10月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告郑柏英与被告马梅中运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年6月2日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑柏英委托诉讼代理人伍嘉春到庭参加诉讼，被告马梅中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑柏英向本院提出诉讼请求：1.被告支付运费44215元并赔偿利息损失，自起诉之日起至被告实际履行之日，以44215元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在长期的运输合同关系，原告系承运方，被告系托运方。2020年4月2日，经原、被告结算，形成欠条一份，载明被告结欠原告运费44215元，经被告签字确认。后原告多次催讨未果，遂起诉。 被告未作答辩。 当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的证据本院予以认定。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系运输合同纠纷，被告出具的欠条能证明双方存在运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均有拘束力。原告方提供了运输服务，被告应支付原告运费，现被告尚欠运费44215元，已属违约，事实清楚、证据充分，故对原告诉请被告支付运费及违约损失，本院予以支持。被告马梅中经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马梅中于判决生效之日起七日内支付原告郑柏英运费44215元并赔偿利息损失（以44215元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2020年6月2日起计算至实际清偿之日止）。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元、公告费560元，合计1466元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 沈 晔 人民陪审员 丁 江 人民陪审员 蔡卫锋 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 季逸卉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初79290号原告：海航旅游管理控股有限公司，住所地海南省海口市国贸大道**银通国际中心**。法定代表人：杨龙，董事长。委托诉讼代理人：田哲榕，男，海航旅游管理控股有限公司法务。被告：北京百度网讯科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**/div>法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。第三人：领航易游（北京）商务服务有限公司，住所，住所地北京市平谷区div>法定代表人：武耀昆，经理。委托诉讼代理人：朱俊杰，男，领航易游（北京）商务服务有限公司员工。原告海航旅游管理控股有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、第三人领航易游（北京）商务服务有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年11月18日向海航旅游管理控股有限公司发出诉讼费交款通知书，限其于2020年11月25日前交纳诉讼费，海航旅游管理控股有限公司并未按时交纳。本院认为，当事人逾期不按照相关规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按海航旅游管理控股有限公司撤诉处理。审判长 张 琦审判员 孙国荣审判员 鲁雅清二〇二〇年十一月二十六日书记员 白 静
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4223号原告：杜立春，男，1979年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区*****侧亚洲电力工业园******宿舍，身份证号码430************4。委托诉讼代理人：段志升，广东鹏岗律师事务所律师。被告：佛山市高明区****地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区******************铺（住所申报），统一社会信用代码914*************7。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：孙菁，被告工作人员。委托诉讼代理人：邱敬修，被告工作人员。原告杜立春诉被告佛山市高明区****地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月25日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人段志升及被告的委托诉讼代理人邱敬修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《清荃湾花园商品房认购书》；2.被告双倍返还定金40000元，并赔偿原告经济损失2740元（请假两个半天误工费1200元、高速过路费400元、车损耗及油钱840元、误餐费300元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月13日，被告工作人员陈杰亮将原告及原告妻子洪静忽悠到营销中心为购买清荃湾花园【佛山恒大西江天悦（富湾）】楼盘******房屋签署了《清荃湾花园商品房认购书》（以下简称“认购书”），被告工作人员陈杰亮劝说原告当场支付定金20000元及第三方服务费22000元。根据认购书约定，原告须于2020年9月15日前支付首期款83012元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》。签署认购书后，原告核实到，被告在销售房屋过程中，存在违法情形：1.案涉房屋为限制房产，明确规定禁止销售；2.在销售房屋过程中，变相增加因享受打折优惠的销售服务费并安排第三方收款涉嫌构成价格欺诈。原告发现后，要求被告退还费用，虽经多次沟通，仅安排被告处的第三人退还2000元。被告在销售房屋过程中的上述行为，严重违反《城市房地产管理法》第四十五条、第六十条及广东省建设厅《关于开展房地产开发企业违规收取购房意向金、定金专项整治工作的通知》之规定，同时严重违反了《商品房销售管理办法》第22条“不符合商品房销售条件的房地产开发企业不得销售商品房，不得向买受人收取任何预定性质的费用”之规定。被告辩称：1.被告同意解除认购书，退还定金20000元。案涉房屋确实为限制房产，但被告已经在办理案涉房屋解除抵押等相关手续，如原告继续购房，该抵押将不会对原告购买房屋造成任何影响。案涉楼栋中已经部分房屋解除了抵押，进行了网签备案及签约。在不影响双方履约的情况下，不应当要求被告承担双倍退还定金的责任。2.原告诉求经济损失没有事实及法律依据，请予以驳回。3.原告诉状提及的已退还的2000元，实际上是原告线上认购房源，可享受“2000元抵扣20000元”，并不是第三方的服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据：证据1、4，被告没有异议，本院予以采信并在卷佐证；证据2，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证；证据3，被告虽有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，且本院庭审时现场核实微信聊天记录的手机载体及陈杰亮的身份，结合《清荃湾花园商品房认购书》有“陈杰亮”的签名，故本院予以确认并在卷佐证；证据5，被告不予确认，但该证据反映的案涉房屋为限制房产能与被告提供的证据2相印证，故本院予以确认并在卷佐证。2.被告提供的证据：证据1、2，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证；证据3，原告没有异议，本院予以采信并在卷佐证。结合双方当事人没有异议的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《清荃湾花园商品房认购书》，约定：乙方自愿向甲方认购清荃湾花园【佛山恒大西江天悦（富湾）】******，建筑面积共123.22平方米，单价6967元/平方米，总金额858432元；乙方同意签署本认购书时，支付20000元作为定金；乙方须于2020年9月15日前支付首期房款83012元（不含定金）同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款；等。同日，原告向被告支付定金20000元。庭审中，双方确认原告向案外人支付的20000元及2000元已退还。另查：佛山市房产信息网显示案涉房屋为限制房产，限制房产是指由于某些原因，暂不允许出售的商品房。被告在庭审中确认案涉房屋尚未解除抵押。本院认为，原告诉求解除双方签订的《清荃湾花园商品房认购书》，被告予以同意，故本院确认《清荃湾花园商品房认购书》于庭审之日即2020年11月25日解除。关于被告应否双倍返还定金的问题。案涉房屋属暂不允许出售的限制房产，未有证据证实被告在签订《清荃湾花园商品房认购书》已告知原告案涉房屋已设立抵押且属限制房产，且至庭审之日案涉房屋仍未解除抵押，双方买卖案涉房屋已存在事实上的履行障碍，且该障碍属被告所导致，被告的行为已构成根本违约，原告据此要求解除双方签订的《清荃湾花园商品房认购书》，并要求被告双倍返还定金即40000元合法有据，本院予以支持。关于原告诉求被告赔偿经济损失2740元的问题。本院认为，原告已经诉求被告双倍返还定金，并已得到法院支持，且原告未有证据证实其损失超过定金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告杜立春与被告佛山市高明区****地产有限公司在2020年9月13日签订的《清荃湾花园商品房认购书》于2020年11月25日解除；二、被告佛山市高明区****地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜立春双倍返还定金即40000元；三、驳回原告杜立春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12812元，减半收取6406元（原告已预交），由被告佛山市高明区****地产有限公司负担，并于支付判项确定的款项时一并支付给原告杜立春，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 李炯君二〇二〇年十一月二十六日法官助理 何保民书 记 员 区凤仪
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3426号之一申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****，组织机构代码:075327358。法定代表人孙建华。被执行人陈爱仙，女，1956年9月10日出生，住杭州市江干区。被执行人陈伟，男，1980年11月16日出生，住杭州市江干区。本院执行的浙江省浙商资产管理有限公司与陈爱仙、陈伟被继承人债务清偿纠纷一案,申请执行人依据已神效的法律文书（2019）浙0104民初1599号民事判决书向法院申请强制执行。因本案系根据（2001）江执字第218、219、220、221、222、223号案件的强制执行内容在遗产范围内申请强制执行，上述六案申请人于被执行人已经达成了和解协议并已履行完毕，无需再在本案中进行追偿，申请人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请撤销该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）浙0104民初1599号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月十九日执行助理项骏书记员王义元
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31515号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：刘国昌，男，1976年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。案由：信用卡纠纷本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国昌信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中信银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十一月十八日书记员  田原
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6516号申请执行人：潘浩，男，1978年5月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被执行人：周玉权，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省。原告潘浩与被告周玉权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的(2020)沪0118民初10161号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告周玉权应归还原告潘浩借款人民币58,500元，此款被告应于2020年8月30日前还清；二、如被告周玉权逾期归还借款，则被告需另行支付原告潘浩逾期利息(以剩余未归还借款为本金，按照年利率6%，自2020年3月5日起计算至实际归还之日止)；三、原告潘浩与被告周玉权无其他争议；四、案件受理费1,262.50元，减半收取计631.25元，由被告周玉权承担，此款被告应于2020年8月30日前支付原告潘浩。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。届期，被告周玉权未履行义务。权利人潘浩于2020年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月3日向被执行人周玉权发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月22日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初19325号 原告：重庆古甫新能源汽车有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码91500107MA5UP6188B。 法定代表人：周志敏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王金婷，重庆扬义律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区聚马飞腾汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道****整幢，统一社会信用代码91500112MA5UAGFM70。 法定代表人：田正明。 原告重庆古甫新能源汽车有限公司与被告重庆市渝北区聚马飞腾汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆古甫新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人王金婷到庭参加了诉讼。被告重庆市渝北区聚马飞腾汽车销售服务有限公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆古甫新能源汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告车架号为LJ2KP8PE0KA014568的吉利帝豪新能源汽车一辆；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月28日，原被告签订了《展车协议》，约定原告借给被告一台吉利帝豪新能源汽车（车架号为LJ2KP8PE0KA014568）作为被告摆放在展厅的展车，若协议签订三个月内被告无法实现该车辆的销售，被告应当购买该车辆，如被告不愿购买该车辆，需将车托运到原告指定地点（重庆市江津区双福新区九江大道重庆古甫新能源汽车有限公司展厅），期间费用由被告承担。《展车协议》签订后，原告履行了合同义务，但被告在协议签订后三个月内未完成车辆销售，也未将车辆返还给原告，严重违反了合同约定，故原告诉至法院。 被告重庆市渝北区聚马飞腾汽车销售服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，原被告签订《展车协议》，该协议主要内容为：1.原告借给被告吉利帝豪新能源汽车一台摆放在展厅作为展车，展车基本信息：车架号LJ2KP8PE0KA014568，颜色为白色，车型配置为几何A500冥方版；2.展车摆放位置为重庆市渝北区空岗大道822号6-8；3.展车的所有权归原告，乙方无权处置；4.被告应当优先售卖该展车，若协议签订三个月内被告无法实现该车辆的销售，被告应当购买该车辆，如被告不愿购买该车辆，需将车托运到原告指定地点（重庆市江津区双福新区九江大道重庆古甫新能源汽车有限公司展厅）；5.本协议有效期为六个月，到期自动终止，被告退还车辆并承担拖车费。嗣后，原告向被告交付了《展车协议》中约定的车架号为LJ2KP8PE0KA014568的吉利帝豪新能源汽车。 本院认为，被告重庆市渝北区聚马飞腾汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。 原被告签订的《展车协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力。《展车协议》约定被告应当在合同有效期满（即2020年10月25日）后返还原告案涉车辆，现合同约定被告归还原告案涉车辆的期限已经届满，故被告应当按照约定向原告返还车辆。原告要求被告返还原告车架号为LJ2KP8PE0KA014568的吉利帝豪新能源汽车一辆，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告重庆市渝北区聚马飞腾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日返还原告重庆古甫新能源汽车有限公司车架号为LJ2KP8PE0KA014568的吉利帝豪新能源汽车一辆。 本案案件受理费减半收取为2050元、保全费1470元，合计3520元，由被告重庆市渝北区聚马飞腾汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 李 帅 二〇二〇年十一月十九日 书记员 唐和丽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初14615号原告：李龙，男，1984年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被告：唐菁，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市嘉定区。原告李龙与被告唐菁民间借贷纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院于2019年4月17日立案，因被告唐菁提出管辖权异议，江苏省盐城市亭湖区人民法院于2020年6月28日裁定本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本院于2020年9月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李龙的委托诉讼代理人季克华，被告唐菁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元；2、判令被告支付原告以10万元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年6月23日，原告以需要资金周转为由向原告借款10万元，因双方系朋友，故未约定利息。被告于2019年9月28日向原告补写借条一份，承诺于2019年10月31日前还款。借款到期后，被告至今未还。被告唐菁辩称，向原告借款10万元属实，借款后，被告按双方口头约定向原告支付过约3000元的利息。被告同意还款，也同意按法律规定支付原告逾期还款利息，但被告目前经济困难，希望能分期偿还。本院经审理认定事实如下：1、2019年6月24日，原告通过支付宝转账方式向被告转账5万元，通过跨行转账方式向被告转账5万元。2019年9月28日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到李龙人民币拾万元整(100000.00)，定于2019年10月31日前全部归还。以此为据”。因借款到期后被告未按约还款，原告诉至法院，作如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过转账方式向被告交付款项，被告事后出具借条确认借款事实，即双方的借贷关系成立且已履行，被告理应按约归还借款，现其逾期不还，显属不当，故原告要求被告归还全部借款，本院予以支持。原告要求被告按法律规定支付逾期还款利息，亦无不当，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告唐菁应于本判决生效之日起十日内归还原告李龙借款100,000元；二、被告唐菁应于本判决生效之日起十日内支付原告李龙以100,000元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告唐菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈海峰二〇二〇年十一月三十日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2530号原告:老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：北京喜来悦餐饮有限公司，住所，住所地北京市东城区东四南大街**div>法定代表人：吴仁勇。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）诉被告北京喜来悦餐饮有限公司（以下简称喜来悦公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司之委托诉讼代理人丁洁，被告喜来悦公司法定代表人吴仁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标权益的商品；2.判令被告支付商标侵权赔偿及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费等合计1万元。事实和理由：原告是“中华”注册商标和华表图案注册商标的所有权人。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史。2011年2月原告被国家商务部授予“中华老字号”企业称号，“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标。被告经营的超市处于商业区，近王府井，人流量大。原告委托的调查人员发现该店出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告委托公证机关对于该店铺销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了经济损失，故诉至法院。喜来悦公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不应该起诉我公司，我公司经营的是饭店，并不售卖铅笔。原告提交的购物小票显示收款方为世纪华联，故原告不是在我公司买的铅笔，而是在世纪华联买的。原告起诉主体有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：老凤祥公司系第×号“”商标和第×号“”华表图案商标的注册商标专用权人。上述二商标的核定使用类别均为第16类，核定使用商品均包含绘图笔、铅笔等，现均在有效期内。2016年1月，上海市工商行政管理局确认涉案商标为上海市著名商标。中华人民共和国商务部认定中国第一铅笔股份有限公司（注册商标“中华牌”）为“中华老字号”。2017年6月2日，老凤祥公司的委托代理人在公证人员的见证下，在北京市东城区×对面的“×”以20元的价格购买了一把外包装印有“中华牌高级绘图铅笔”字样的铅笔，并取得购物收银小票一张。该店内挂有名称为“北京喜来悦餐饮有限公司”字样的《营业执照》。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将现场取得的物品装入标注公证编号的塑封袋带回公证处。上海市普陀公证处对上述过程出具公证书。老凤祥公司为此支付了公证费600元。同日，老凤祥公司出具《鉴别证明》，证明上述购买铅笔并非老凤祥公司或老凤祥公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒注册商标的产品。庭审中，原告提交了商标档案、上海市著名商标证书、中华老字号证明、公证书和光盘、鉴别证明及公证费发票，以证明原告是涉案商标的所有权人及被告销售了侵犯涉案商标专用权的商品。经质证，被告除对光盘的真实性认可外，对其他证据的真实性和证明目的均不予认可。经当庭查看光盘，被告表示视频内看不清悬挂的营业执照为被告名下，不认可视频内容。本院认为，原告系中华牌铅笔的注册商标专用权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权，并受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为。本案中，被诉侵权铅笔外包装及笔杆上使用的标识与涉案商标基本一致，视觉上无差异，应认定为相同商标，且属于涉案商标的核定使用范围内，系在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，应为侵犯涉案商标专用权的商品，被告虽辩称涉案铅笔非其销售但未提交相应证据证明，且公证书显示原告购买涉案铅笔时店铺内悬挂有被告的营业执照，上载图片与公证光盘相互印证，故本院认定被告销售了侵犯涉案商标专用权的商品，侵害了原告商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告关于涉案铅笔并非其销售的抗辩意见，本院不予采信。关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或被告因侵权所获的利益的证据，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、正品铅笔市场零售价、涉案侵权行为性质、被告主观过错等因素，并结合其经营商铺的经营地点和经营规模酌情予以确定。对于原告主张的律师费，系为本案诉讼的合理支出，但原告未提交相应票据和代理合同予以佐证，本院将根据诉讼请求金额与判赔经济损失金额的比例，亦予酌定；对于原告老凤祥公司主张的公证费，有相关票据在案佐证，系为本案诉讼的合理支出，本院予以全额支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条之规定，判决如下：一、北京喜来悦餐饮有限公司于本判决生效后立即停止销售侵害第×号“中华牌”图文商标和第×号“ChungHwa”文字商标的注册商标专用权的侵权商品；二、北京喜来悦餐饮有限公司于本判决生效后七日内赔偿老凤祥股份有限公司经济损失及诉讼合理支出共计5000元；三、驳回老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由北京喜来悦餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保970号申请人天津市北辰区易元五金销售中心与被申请人涿州鸿顺房地产开发有限公司、北京晟景园林工程有限公司申请诉前财产保全一案，在案件审查过程中，申请人向本院申请撤回诉前财产保全，本院认为，天津市北辰区易元五金销售中心的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许天津市北辰区易元五金销售中心撤回诉前财产保全申请。审判员 李 旭二〇二〇年十一月十三日书记员 方琳靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63058号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李卫勋，男，1971年4月12日出生，汉族。被告：李修桃，女，1972年3月4日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李卫勋、李修桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，李卫勋、李修桃经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令李卫勋、李修桃偿还本金148396.81元、利息2086.58元，并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令李卫勋、李修桃偿还罚息4147.84元；判令李卫勋、李修桃支付律师费5500元；判令原告对李卫勋所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李卫勋、李修桃未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，李卫勋、李修桃为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额344000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李卫勋、李修桃用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李卫勋、李修桃逾期还款，截至2020年3月30日，李卫勋、李修桃尚欠本金148396.81元、利息2086.58元、罚息4147.84元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李卫勋、李修桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫勋、李修桃于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金148396.81元、利息2086.58元、罚息4147.84元，并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李卫勋、李修桃于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李卫勋名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元、公告费260元，由被告李卫勋、李修桃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
陕西省靖边县人民法院民事判决书      （2020)陕 0824 民初4763号 原告张立伟，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住靖边县XX镇XX村，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告靖边县龙腾有限公司。地址：靖边县XX镇XX环路。法定代表人：张义，系该公司法人。被告张义，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇XX环路，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张立伟诉被告靖边县龙腾有限公司、张义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立伟到庭参加了诉讼，被告靖边县龙腾有限公司、张义经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张立伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告材料款共计135686元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月21日起至2014年4月 4日被告十次赊销原告各种钻井材料，由被告向原告签字表示认可，并欠下原告材料款135686元，后该款经原告多次找被告索要，被告总是以种种理由推诿，至今不予偿还，现请求依法支持原告的诉讼请求。原告张立伟围绕诉讼请求依法提交了欠款条据十支和靖边县龙腾工贸有限公司企业动态。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。被告未到庭答辩也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月21日起至2014年4月 4日，被告靖边县龙腾有限公司向原告购买各种钻井材料，由被告龙腾公司经手人张义向原告签字表示认可，并向原告出具十支欠款条据载明共欠原告材料款135686元。后原告多次找被告索要，但被告推诿不还，故原告涉诉本院。另查明,2018年6月25日，被告靖边县龙腾工贸有限公司因《中华人民共和国公司法》第二百一十一条被吊销营业执照。本院认为，原告张立伟与被告靖边县龙腾有限公司之间实施的买卖民事行为，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告向被告提供钻井材料，而被告龙腾公司未及时支付经结算所欠原告的材料款，应承担相应民事责任。被告靖边县龙腾公司虽已经被吊销营业执照，但是吊销执照是行政管理中对企业法人的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束后并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，依法应当承担相应民事责任。故原告要求被告靖边县龙腾有限公司支付材料款共计135686元的请求，合法有据，本院予以支持。因被告张义在欠款条据上签字系作为公司经手人签字，系履行职务行为，其法律后果应由公司承担。故对原告要求被告张义承担欠款的偿还责任的诉请本院不予支持。被告靖边县龙腾有限公司、张义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四款、第一百八十三条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告靖边县龙腾有限公司限本判决生效后十日内自动偿还原告张立伟材料款135686元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告靖边县龙腾有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     (此页无正文)。    审  判  员    周永东                          二〇二〇年十一月十八日  书  记  员    贺新春     1
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3962号 原告：浙江凌志新材料有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道天柱街**，统一社会信用代码91330185727202922B。 法定代表人：陈勇。 委托诉讼代理人：马炳华。 被告：哈尔滨光宇电源股份有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路**统一社会信用代码912301997184373081。 法定代表人：李延平。 委托诉讼代理人：赵巍，系公司员工。 原告浙江凌志新材料有限公司诉被告哈尔滨光宇电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凌志新材料有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款510004.15元，并赔偿自2019年7月1日起至货款付清之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失(暂计算至2020年8月31日为38824元)。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款510004.15元，并赔偿自2019年9月1日起至货款付清之日止按年利率5.775%计算的逾期付款利息损失(暂计算至2020年8月31日为29452.7元)。 被告哈尔滨光宇电源股份有限公司辩称：我公司使用的原告方提供的产品，在使用后陆续发现不良品。为此，我公司有不合格产品处置单，还有从客户那里拿来的信息反馈表，反映出密封条失效而致产品损失。我公司想将不良品解决了之后再给出付款方案。我公司财务核算尚欠原告方的金额是507748.55元，跟原告起诉金额相差2255.6元。原告方所称2019年6月份至8月份又向我方发送了153654元的货物属实。 本院认定本案事实如下：原告浙江凌志新材料有限公司向被告哈尔滨光宇电源股份有限公司供应密封条，2019年4月15日，原告向被告出具对账单，显示截至该日，被告尚欠原告货款1093829.15元；2019年5月30日，原告又向被告出具对账单，显示截至该日，被告尚欠原告货款956399.15元。被告对上述2份对账单无异议并向原告出具了回款计划，载明“6月回款300000元，7月回款200000元，8月回款200000元，9月回款256399.15元”。2019年6月至8月期间，原告又向被告供应了价值153654元的货物。2019年8月13日，被告向原告转账支付300000元，2019年12月13日，被告向原告转账支付300049元。 本院认为，被告虽辩称原告提供的产品存在质量问题导致损失，但未提供有效证据予以证明，故对于其辩解意见不予采信。被告作为买受人应当及时向原告支付货款。根据双方确认的对账金额及后续发货、付款的金额，经本院核算，被告尚应支付原告货款510004.15元。因原告于2019年8月完成发货，被告未及时付款，给原告造成了一定的资金占用期间的利息损失，故原告可以要求被告自2019年9月1日起支付利息损失，按年利率5.775%暂计算至2020年8月31日为29452.7元。原告变更诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告哈尔滨光宇电源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凌志新材料有限公司货款510004.15元并赔偿资金占用期间的利息损失29452.7元（按年利率5.775%暂计算至2020年8月31日，此后至款项付清之日止的利息损失仍按此标准继续计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费4597元，由被告哈尔滨光宇电源股份有限公司负担。 原告可于本判决生效之日起十五日内向本院申请无需负担部分的诉讼费退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 李 益 二〇二〇年十一月十九日 原本3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3??3 书记员 王利娥 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20239号原告：曾素惠，女，1957年8月1日出生，汉族，退休职工，住北京市通州区。被告：北京顺华房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村通朝大街**中泽农控股商务楼。法定代表人：郑武，董事长。被告郑武，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。本院在审理原告曾素惠与被告北京顺华房地产开发有限公司、郑武商品房预售合同纠纷一案过程中，原告曾素惠向本院提出撤诉申请，本院认为，原告曾素惠的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾素惠撤回起诉。审判员  徐宪龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  张博森
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12034号原告：新疆万能水利电力工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：邱菊红，总经理。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伊扬，上海明伦律师事务所律师。被告：上海长容电气科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：张万宝，董事长。委托诉讼代理人：李明，上海乐川律师事务所律师。原告新疆万能水利电力工程有限公司与被告上海长容电气科技有限公司纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告称，其通过投标获得天康**物股份有限公司兽用生物安全三级防护升级改造项目电力系统工程项目，招标文件中明确指定变压器品牌为海南金盘、上海长容、特变电工等国产一线同等系列之一产品。之后，原被告签订买卖合同，但被告送货进场后，被新疆卓越工程项目管理有限公司项目监理出具《监理工程师通知单》，告知“进场变压器品牌与招标文件上的品牌不符”，要求清场更换。原告发现，被告所送变压器虽然贴上了“上海长容”字样，但拆开包装后显示为“江苏亚威”品牌，且被告提供的“国家节能产品质量监督检验中心”检验报告系伪造。本院经初步审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告新疆万能水利电力工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷培涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6546号原告：深圳市某物业管理有限公司青岛分公司。负责人：胥某，职务经理。委托诉讼代理人：戴某，青岛李沧某法律服务所法律服务者。委托诉讼代理人：聂某，青岛市南某法律服务所法律工作者。被告：陆某，女，汉族，住青岛市。原告深圳市某物业管理有限公司青岛分公司诉被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告深圳市某物业管理有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市某物业管理有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  周富荣二〇二〇年十一月二十七日法官助理高强丽书记员臧霄
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2385号原告:周志行，男，1981年5月10日出生，汉族，公民身份号码：440************837，户籍登记住址：广东省吴川市*********，现住广东省江门市江海区**********。被告：陈超海，男，1987年6月29日出生，汉族，公民身份号码：445************238，住广东省罗定市************。原告周志行与被告陈超海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。周志行到庭参加诉讼，陈超海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志行向本院提出诉讼请求：1.判令陈超海立即支付货款2043元给周志行；2.判令陈超海承担本案的诉讼费。本院查明事实争议事项：陈超海是否拖欠周志行货款，金额是多少。周志行主张:陈超海拖欠周志行货款2043元。陈超海抗辩意见：无。法院认定及理由：周志行向本院提交了《欠据》、微信聊天记录及《送货单》，主张陈超海拖欠其货款2043元未付，陈超海收到本院送达的周志行提交的起诉状副本及上述证据材料后，并未对周志行上述主张提出反驳的意见及证据，因此，本院对周志行主张陈超海拖欠其货款2043元的事实予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据周志行提供的证据以及庭审陈述，可以证实周志行与陈超海之间存在真实有效的买卖合同关系，双方均应履行相应的合同义务。周志行向陈超海送货，陈超海收货后没有向周志行付清应付货款，应属陈超海违约，其应承担相应的违约责任。周志行要求陈超海支付拖欠货款的诉请，合法合理，本院予以支持。陈超海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈超海于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2043元给原告周志行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告陈超海负担。原告周志行预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告陈超海应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十一月二十三日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4910号原告：尤兹莘有限公司，住所地芬兰共和国赫尔辛基森他萨林大街**00530。法定代表人：米科·凯潘恩，董事会成员兼首席战略官。委托诉讼代理人：付延芳，北京市东权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市东权律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：项佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告尤兹莘有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2019年11月28日作出的商评字［2019］第288867号《关于国际注册第1357679号“YOUSICIAN”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月14日依法公开开庭审理了本案。原告尤兹莘有限公司的委托诉讼代理人付延芳、王颖到庭参加诉讼。被告国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对尤兹莘有限公司不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就国际注册第1357679号“YOUSICIAN”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理时，第19242354号商标（以下简称引证商标一）、第19242353号商标（以下简称引证商标二）仍为有效注册商标。诉争商标与引证商标一、二已构成近似标识，并存使用在类似商品或服务上易使相关公众产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品或服务上的近似商标。尤兹莘有限公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已产生可与引证商标一、二相区分的显著特征和知名度。据此，依据商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标指定使用在第9类复审商品、第41类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告尤兹莘有限公司诉称：引证商标一、二目前均处于无效宣告审理中，请求中止本案的审理。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第G1357679号“YOUSICIAN”商标（商标图样附后），基础注册国为欧盟内部市场协调局，基础注册日为2014年7月15日，由尤兹莘有限公司于2017年7月27日申请在中国的领土延伸保护，指定使用商品和服务分别为第9类的教学装置和仪器、传输和再现声音或图像用装置、磁性数据载体、数据处理设备、计算机、计算机程序和软件等；第41类的笔译及口译、教育、娱乐、体育、出版、报道等。引证商标一为第19242354号商标（商标图样附后），于2016年3月8日申请注册，后经核准，核定使用商品为第9类的已录制的计算机程序（程序）、可下载的计算机应用软件、可下载的音乐文件、可下载的影像文件、唱片等，专用期限自2017年4月14日至2027年4月13日。现商标注册人为深圳市保铭实业有限公司。引证商标二为第19242353号商标（商标图样附后），2016年3月8日申请注册，后经核准，核定使用服务为第41类的组织表演（演出）、安排和组织音乐会、教学、演出制作、录音棚服务、音响设备出租等，专用期限自2017年6月28日至2027年6月27日。现商标注册人为深圳市保铭实业有限公司。针对诉争商标的注册申请，商标局作出第GJZCG1357679BHYW01号《商标驳回通知书》，决定：驳回在第9类：“传输和再现声音或图像用装置、磁性数据载体、音频和录制光盘、CD光盘、DVD盘、其他数字数据载体、数据处理设备、计算机、计算机程序和软件”；第41类：“笔译及口译、教育，娱乐、报道”上使用该商标的注册申请。尤兹莘有限公司不服上述决定，向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标经宣传使用具有一定知名度，引证商标一、二权利状态不稳定，请求对诉争商标在第9类复审商品、第41类复审服务上在中国的领土延伸保护请求予以核准。2019年11月28日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，尤兹莘有限公司认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标，但称引证商标一、二被提出无效宣告申请，故请求中止本案的审理。另，截止本案判决作出之时，引证商标一、二仍为在先有效注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标一、三均含有字母“YOUSICIAN”，且双方当事人均认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标，本院经审理对此予以确认。被诉决定相关认定正确，依法应予支持。原告主张引证商标一、二被提出无效宣告申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标一、二处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告尤兹莘有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告尤兹莘有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告尤兹莘有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  王昆平二〇二〇年十一月十一日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标一引证商标二
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17595号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：张旭辉，男，1985年9月8日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张旭辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张旭辉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金92256.37元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月20日的利息及罚息为4035.59元、复利为60.52元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由张旭辉承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与张旭辉对下列事实均予以确认，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年5月16日。 三、借款人：张旭辉。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：24个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年05月16日。 十二、实际到期日期：2021年05月16日。 十三、欠款最新截止时间：2020年10月20日。 十四、欠款本金：92256.37元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为4035.59元、复利为60.52元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 张旭辉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金92256.37元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日的利息及罚息为4035.59元、复利为60.52元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，减半收取计1105元，由张旭辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吕 宁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2429号 杭州临安正天钢化玻璃厂、竺林峰、李海英： 申请执行人唐会洪与被执行人杭州临安正天钢化玻璃厂、竺林峰、李海英民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日