wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怒江锦天房地产开发有限责任公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇原怒江州医药公司院内。统一社会信用代码：91533321784610711F。法定代表人：张春贵,系该公司董事长。委托诉讼代理人：水波。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈加银。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹吉生，男，1970年8月12出生，汉族，住云南省怒江傈僳族自治州泸水市小区1幢1单元601号。委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人怒江锦天房地产开发有限责任公司（以下简称锦天公司）因与被申请人尹吉生合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2019）云33民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中组织双方调解，再审申请人愿意调解，但被申请人不愿意调解。经本院做法律释明工作，再审申请人自愿提出书面撤诉申请。本院经审查认为，锦天公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许怒江锦天房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十一月十二日书记员 谭      玉      成
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1793号   原告:马某1，法人代表，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码×××。   被告：马某2，个体户，宁夏泾源县人，住泾源县，公民身份号码×××。   原告马某1与被告马某2不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告多支付的修理费5610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年1月1日至2018年10月10日，原告在被告经营的马师补胎修理部对原告公司的车辆进行轮胎修补及更换，在2018年11月21日签订并认可的《欠马某2补胎修理部费用明细表》中双方确认2017年1月1日至2018年10月10日实际发生的修理费用为49390元。原告于2017年8月18日通过泾源县农行网银转账支付被告修理费1万元，2017年9月份通过现金方式支付被告修理费1万元，2018年11月21日通过泾源县农行网银转账支付被告妻子马红霞修理费1万元，2018年12月27日通过泾源县农行网银转账支付被告妻子马红霞修理费1万元，2019年4月18日通过泾源县农行网银转账支付被告马红霞修理费5000元，2019年7月18日通过宁夏常博建设发展有限公司农民工工资专户支付被告修理费5000元，2019年9月16日通过宁夏达源建设工程有限公司农民工工资专户支付被告修理费5000元，共计支付修理费5.5万元。经计算，原告向被告支付的修理费超出实际发生的修理费5610元，经原告多次催要无果，提起诉讼。   原告马某1围绕诉讼请求依法提交如下证据：   1、欠马某2补胎修理部费用明细原件3张，明细分类账6张，证明经结算，原告在2017年1月至2018年10月10日欠被告修理费49390元的事实；   2、收据原件1张、收条原件1张，证明2014年至2016年的车辆维修费用为8180元，换新胎费用为4800元，已由原告全部支付给被告，双方2017年之前的债务已经结算清楚的事实；   3、中国农业银行业务凭证1张、转账结果交易凭证3张、农民工工资代发工资表2张，证明原告给被告支付2017年1月1日至2018年10月10日之间的修理费为5.5万元的事实。   被告马某2经本院合法传唤后无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某1长期在被告马某2经营的马师补胎修理部为其公司车辆进行轮胎修补及更换。2016年8月23日、同年11月16日，原告马某1分别向被告马某2支付换胎费4800元，2014年-2016年补胎、换胎及流动费共计8180元。2018年11月21日，经原告马某1与被告马某2的妻子马红霞进行结算，确认2017年年初至2018年10月10日期间，原告在被告处修补、换新轮胎等车辆修理费用为49390元。2017年9月，原告马某1通过马瑞生向被告马某2现金支付1万元；2017年8月18日，原告马某1通过其账号为×××中国农业银行账户向被告马某2账号为×××账户内转账1万元；2018年11月21日、同年12月27日、2019年4月18日，原告马某1通过其账号为×××的中国农业银行账户向被告马某2妻子马红霞账号为×××的中国邮政储蓄银行账户分3次共计转账2.5万元；2019年7月18日，原告通过宁夏常博建设发展有限公司农民工工资专户向被告马某2支付0.5万元；2019年9月16日，原告通过宁夏达源建设工程有限公司农民工工资专户向被告马某2支付0.5万元。2017年至今，原告马某1向被告马某2及其妻子马红霞账户共计转账5.5万元。现原告以向被告超付了修理费为由向本院起诉。   本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告马某1公司的车辆长期在被告马某2经营的“马师补胎修理部”进行修理，双方之间形成修理合同关系，原告马某1按照双方结算确认的修理费用向被告支付修理款符合法律规定。但原告马某1向被告马某2多支付的修理费超出双方结算费用的范围，被告多收受原告5610元没有合法根据，属不当利益依法应予返还。被告在电话中辩称原告于2017年8月17日向其支付的1万元是支付其之前的车辆修理费，经审核原告提交的证据，能够证明原告在2016年11月已向被告支付了2014年-2016年期间欠被告的车辆修理费，被告马某2的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告马某2经本院传唤未到庭亦未向法庭提交书面的证据，应视为其自行放弃举证等权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告马某2于本判决生效后十日内一次性向原告马某1返还不当利益款5610元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、减半收取25元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 王 慧     二〇二〇年十一月十九日   书记员 禹云霞   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2532号之一申请人：河南绿源新星环保设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山经济技术示范带淇山路南侧。法定代表人：靳瑞学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。被申请人：重庆共润环保科技有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路**。法定代表人：夏静，该公司执行董事。申请人河南绿源新星环保设备有限公司与被申请人重庆共润环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。并以其坐落于河南省鹤壁市淇滨区的国有土地使用权提供担保。本院认为，申请人河南绿源新星环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人重庆共润环保科技有限公司的银行存款1000000元予以冻结或相应价值的财产予以查封；二、将申请人河南绿源新星环保设备有限公司坐落于河南省鹤壁市淇滨区国有土地使用权予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙建华审 判 员  霍璐婷人民陪审员  程梅月二〇二〇年十一月二日书 记 员  马学芳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1622号被执行人：刘峰，男，1977年7月10日出生，住宿州市埇桥区。本院在执行被执行人刘峰参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪罚金一案中，依法对被执行人刘峰名下的银行存款、车辆、房产以及工商登记等信息进行多次查询，未发现被执行人刘峰名下有足额的银行存款以及车辆、房产等登记信息，未发现被执行人有其他实际可供执行的财产线索。因被执行人未能依法履行支付罚金的义务，本院依法已将被执行人刘峰列入失信被执行人名单以及限制高消费。在暂无实际可供执行的财产线索下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇二〇年十一月二十八日书记员 桂春风
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4031号原告：袁跃跃，女，1984年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赵亿，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：文鹏，重庆坤亮律师事务所律师。被告：重庆和长实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道来游居委**、龙济居委**，统一社会信用代码91500119MA5UB4W836。法定代表人：潘光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖东、保亚飞，中豪律师事务所律师。原告袁跃跃与被告重庆和长实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁跃跃的委托诉讼代理人赵亿、文鹏、被告重庆和长实业有限公司的委托诉讼代理人肖东、保亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁跃跃向本院提出诉讼请求：判令被告按照建面单价1000元/平方米对原告进行补偿，合计120930元。事实和理由：2018年6月15日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定将位于南川区XX街道办事处XXXX号（XXXX）XXXX商品房一套出售给原告，总成交金额700082元。合同签订后，原告履行了合同义务。2019年12月，原告前往小区核实，各种问题层出不穷且触目惊心，被告肆意更改规划许可内容，严重影响使用功能及环境，且至今未将变更内容书面通知原告；实际建成状况与被告营销宣传内容、售楼部沙盘等明显不符；建筑质量低劣，存在墙面开裂、切削承重梁、入户首层及车库通道通行尺寸不符强制规范等诸多问题。原告要求被告就商品房未达约定品质进行补偿，被告提出“以房屋建筑面积按50元/平方米计算”的补偿方案，因悬殊较大双方无法达成一致。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》及相关法律的规定，诉至法院，请判如所请。被告重庆和长实业有限公司辩称：1、被告按照规划许可要求进行建设，没有违反任何规划内容，规划部门从未作出被告擅自更改规划许可内容的认定；2、被告建设的XXXX项目不存在和销售广告、宣传资料不符的情况；3、被告建设的XXXX项目已通过竣工验收并取得竣工验收备案登记证。综上，原告的诉求没有事实依据、合同依据、法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定甲方销售的商品房为预售房，房屋坐落于重庆市南川区XX街道办事处XXXX号（XXXX）XXXX，建筑面积120.93平方米，总成交金额为700082元，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告付清了购房款。2019年10月10日，被告经网上备案受理系统进行了XXXX房地产开发项目工程竣工验收消防备案，该工程未被确定为检查对象，不予现场检查。2019年10月30日，XXXX房地产开发项目取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。另查明，重庆市南川区规划局500384201700034号《建设工程规划许可证附件》，载明案涉工程项目车库面积为16047.38平方米，停车位为482个；重庆市南川区规划和自然资源局渝规南核〔2019〕0533号《建设工程竣工规划核实确认书》，载明案涉工程项目车库建筑面积15627.86平方米，停车位为498个。审理中，原告不申请对案涉房屋的质量进行鉴定，申请对被告擅自改动小区规划对案涉房屋的减损价值进行鉴定。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、规划许可证、规划平面图、建设工程消防工程备案表、竣工规划核实确认书，被告提交的商品房买卖合同、竣工验收备案登记证、新建商品房屋使用说明书、质量保证书，以及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案．．．．．．”。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：．．．．．．（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件．．．．．．”。案涉建设工程项目已经竣工验收并取得了建设工程竣工验收备案登记证，应视为案涉建设工程项目已经通过了规划、消防等部门的验收；原告也没有提供原被告签订《重庆市商品房买卖合同》后被告更改规划许可的证据，因此，原告提出被告擅自更改规划许可内容的意见本院不予采纳，原告申请对被告擅自改动小区规划对案涉房屋的减损价值进行鉴定的请求本院亦不予准许。关于原告提出购买的案涉房屋质量不合格的意见，因原告没有提供证据证明，也不申请对房屋质量进行鉴定，其辩解意见本院不予采纳。关于原告提出案涉工程项目与销售广告、宣传资料不符的意见，因原告没有提供证据证明，其辩解意见本院不予采纳。综上，原告要求被告按照建筑面积以单价1000元/平方米对原告进行补偿的证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《建设工程质量管理条例》第四十九条，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁跃跃的诉讼请求。案件受理费减半收取1360元，由原告袁跃跃负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年十一月十九日书记员  周 雄
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2137号原告：李某1，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：李某2，男，1983年4月12日出生，汉族，农民，住临猗县。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款11万元及利息。2、承担本案所产生的一切费用。事实与理由，2017年3月19日，被告李某2因做生意资金紧张为由，借我11万元，约定月息1分2厘，并写有借据，当时说过几天就归还，但过了一年后，被告李某2并未归还，原告多次索要，被告一直推托，至今分文未还，为了维护我的合法权益，故提起诉讼，望贵院查明事实真相，支持原告诉讼。被告李某2经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、借条一份，用以证实被告借款的事实；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在北辛乡王申村经营一家果库，被告收购苹果，2014年10月份被告李某2在原告果库存贮苹果时分两次向原告借款共计10万元，约定月息1.2分。2017年3月19日，双方结算，加上1万元利息，被告给重新出具11万元借据一份：“借条借款人：李某2身份证号：×××住址：山西省临猗县手机号：182XXXX****兹借到李某1人民币（大写）壹拾壹万元整（小写）（110000元）元整。月利率1.2%借款人（签章）：李某2借款日期：2017年03月19日”。借款后，被告未能归还，原告诉至本院。审理中，原告放弃利息请求，仅要求被告归还借款本金。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告放弃利息请求，是其依法处分权利的意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后三日内归还原告李某1借款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 梅
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7421号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：李旭洋，男，汉族，1990年6月12日出生，住西安市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告李旭洋保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安财保诉称，2013年7月22日，被告李旭洋与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款60000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2013年7月22日至2016年7月22日，还款方式为按月等额还本付息。2013年7月22日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.90%。2013年7月22日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计60000元的贷款。但自2014年11月22日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2015年2月10日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计37853.58元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计45478.71元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计37853.58元（包括本金36860.82元、利息892.3元和罚息100.46元）；2、被告向原告支付逾期保费4141.28元；3、被告向原告支付违约金45478.71元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计41994.86元为基数，自2015年2月10日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。 被告李旭洋缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年7月22日，被告李旭洋作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额60000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告李旭洋作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额60000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.90%，每月保险费金额1140元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2015年2月10日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794032600000870921保险单项下的代偿款（人民币）37853.58元已于2015年2月10日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费895元。 上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计37853.58元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为4141.28元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2015年2月10日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告李旭洋应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款37853.58元,逾期保费4141.28元，并以41994.86元为基数按年利率24%向原告支付自2015年2月10日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1987元，保全申请费895元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  申国英 审判员  李 漾 审判员  王 华 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初41746号原告：广州越秀物业发展有限公司（原“广州城建开发物业有限公司”），住所地广东省广州市天河区体育西横街**，统一社会信用代码914401011904664097。法定代表人：杜凤君，董事长。委托代理人：陈**宇、常熙东，分别系广东恒福律师事务所律师、实习人员。被告：梁婷，女，1977年9月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：梁大江，男，1987年1月6日出生，汉族，住址同上，系被告梁婷的弟弟。原告广州越秀物业发展有限公司（下称“越秀公司”）诉被告梁婷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任审理。原告越秀公司的委托代理人陈**宇到庭参加了诉讼。被告梁婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告越秀公司诉称：2005年10月30日，案外人广州宏成发展有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为星汇国际大厦提供物业服务，业主需于每月5日前缴纳当期费用，若逾期支付，从逾期之日起按业主应缴纳费用的千分之三收取违约金。合同履行期间，原告已履行合同项下的管理服务义务，被告作为星汇国际大厦西塔2605单元的业主却拖欠原告2018年8月1日至2020年2月29日的物业管理费57780.9元，2018年8月1日至2020年2月24日的水电及公摊电费9823.76元。原告多次催缴无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2018年8月1日至2020年2月29日的物业管理费57780.9元（10元/平方米/月×304.11平方米×19个月）；2、被告向原告支付逾期交纳物业管理费的违约金（以每月欠付的物业管理费为本金，按每日万分之四的标准，分别从当月6日起计至实际清付之日止）；3、被告向原告支付2018年8月1日至2020年2月24日的水电及公摊电费合计9823.76元；4、本案诉讼费由被告承担。被告梁婷后到庭述称：确认未向原告支付2018年8月1日至2020年2月29日的物业管理费57780.9元，未向原告支付2018年8月1日至2020年2月24日的水电及公摊电费合计9823.76元；但因现在经济困难，希望与原告协商解决。经审理查明：据查册时间为2020年3月2日的《广州市不动产登记查册表》显示，被告系广州市天河区金穗路8号2605房（以下简称“涉案房屋”）的登记产权人，登记时间为2016年1月27日；涉案房屋建筑面积为304.1078平方米，规划用途为办公。2005年10月30日，案外人广州宏城发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对星汇国际提供前期物业管理服务；物业名称为星汇国际，座落位置为广州市天河区金穗路101号（原告称此处的编号为笔误，实际地址为金穗路8号）；物业管理服务费标准为住宅3.3元/月.平方米，商业10元/月.平方米；业主应自房屋买卖合同中约定的收楼之日或者收楼时间期满之日起交纳物业管理服务费；业主或物业使用人应缴的物业服务费应以1个自然月为缴纳周期，并于每月5日前以银行划账方式缴纳当期费用；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应按欠费总额万分之四的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2005年12月1日起至业主委员会成立并选聘出新的物业管理企业之日为止等。原告表示星汇国际大厦至今没有成立业主委员会，故仍由原告提供物业管理服务。现原告主张被告欠付2018年8月1日至2020年2月29日的物业管理费57780.9元，2018年8月1日至2020年2月24日的水电及公摊电费9823.76元，且其已代被告支付了水电及公摊电费；原告就其主张向本院提交了如下证据：1、《星汇国际西塔2605单元欠费明细表》，显示费用期间为2018年8月至2020年2月，管理费合计57780.9元，滞纳金合计6793.82元，水电费及分摊合计9823.76元；2、《收费通知书》、《催缴通知书》及原告称其与被告的微信聊天记录，显示原告催款情况；3、《发票》，显示原告向广州供电局有限公司缴纳了2018年9月至2019年12月的电费、向广州市自来水公司缴纳了2018年9月至2020年1月的水费。4、2018年至2020年的《星汇国际大厦西塔水表抄表记录》，显示了该期间各楼层的水表读数。5、《星汇国际大厦西座电费分摊方式》，显示了电费组成及分摊的计算方法等。6、《发票》，显示涉案房屋在2018年1月至7月期间均是按3041.1元/月的标准向原告支付物业管理费，且同时交纳了电费、水费。本院认为：原、被告之间成立物业服务合同关系。原告为涉案房屋所在星汇国际大厦提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的产权人，其接受了原告的物业管理服务，应向原告支付相应费用。现原告诉请被告支付2018年8月1日至2020年2月29日的物业管理费57780.9元（304.11平方米×10元/平方米/月×19个月），有其事实及法律依据，本院予以支持。被告拖欠上述费用，造成原告的损失，原告诉请被告支付违约金，有其合同依据，本院亦予支持；被告应向原告支付违约金，以每月欠付的物业管理费3041.1元为本金，按每日万分之四的标准，分别从当月6日起计至实际清偿之日止；但出于公平原则，各期违约金以不超过本金为限。又，原告主张被告拖欠2018年8月1日至2020年2月24日的水电及公摊电费9823.76元。因原告提交的证据均能相互印证，费用未超出合理范围，被告亦无异议，本院予以采信，故对原告要求被告清偿上述水电及公摊电费9823.76元的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁婷向原告广州越秀物业发展有限公司支付广州市天河区金穗路8号2605房2018年8月1日至2020年2月29日的物业管理费57780.9元及违约金（以每月欠付的物业管理费3041.1元为本金，按每日万分之四的标准，分别从当月6日起计至实际清偿之日止；各期违约金均以不超过本金为限）。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁婷向原告广州越秀物业发展有限公司支付上述房屋2018年8月1日至2020年2月24日的水电及公摊电费9823.76元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1796元，由被告梁婷负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年十一月十八日书记员  邱莉晶王丽仪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68925号原告:陈瑞,男,1985年4月17日出生,汉族,住北京市西城区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告:杜雷,女,1951年12月16日出生,汉族,现住北京市朝阳区。原告陈瑞（以下简称原告）诉被告杜雷（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告2020年8月8日签订的《北京存量房屋买卖合同》及补充协议无效；2、被告将定金及购房款返还原告。事实和理由：原告和被告于2020年8月8日签订《北京存量房屋买卖合同》及补充协议,被告将位于北京市朝阳区东坝金泽家园C区X号楼X单元X号房屋以225万元的价格卖给原告,原告按合同约定支付了定金及购房款215万元,事后原告得知该房屋是农民回迁安置房,不允许转让,也无法办理过户手续,现为了维护原告的财产权利诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，涉案房屋系因北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村X号院拆迁所得的定向安置住房。在本次拆迁所得涉案房屋的产权性质目前尚不明确的情况下，本院对原、被告于2020年8月8日签订的《北京存量房买卖合同》及补充协议的效力问题不予处理，依法裁定驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈瑞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月十七日书记员  龙泉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4500号原告：马红，女，1970年02月22日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。马红与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告马红、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房违约金4,960.70元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月4日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团17栋1单元6层9号房屋，该房屋建筑面积为42.82平方米，房屋总价款为344,493.00元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款，全面履行了合同义务。2019年1月被告通知交付房屋，但是被告未能提交商品住房交付使用备案证书，为此原告向被告提出异议，并拒绝收房。2019年5月被告再次通知交付房屋，原告于2019年5月24日办理了收房手续，被告逾期交房，应当向原告支付违约金，特诉至贵院，提出如前诉请。被告电建地产辩称，案涉房屋于2019年4月11日取得交付使用备案证书，被告通过多种方式通知原告办理交房，逾期时间应截止2019年4月11日。经审理查明，2017年8月4日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团17栋1单元6层9号房屋，建筑面积为42.82平方米，房屋总价款为344,493.00元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市南明区遵义路44号6单元附9号。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告分别于2019年1月16日、2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2019年5月24日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年5月24日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，344,493元×123天×0.0001=4,237.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马红支付逾期交房违约金4,237.3元；二、驳回原告马红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月十日书记员  姚文勇
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初4429号 原告：王松，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：查伟，男，1981年2月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告王松与被告查伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松到庭参加了诉讼，被告查伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告查伟偿还借款本金95000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系邻居及朋友关系，被告因临时周转，于2010年11月24日向原告借款25000元，双方口头约定了利息及还款日期，并出具借条一份，后被告急用钱，于2011年3月1日向原告借款50000元，2011年3月9日向原告借款20000元，被告均出具了借条。上述借款到期后，经原告多次催要未果，诉至贵院，请求判如所请。 被告查伟未到庭，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告系邻居，被告因生意需用钱，分别于2010年11月24日向原告借款25000元，2011年3月1日向原告借款50000元，2011年3月9日向原告借款20000元，共计95000元，原告均以现金方式交付给被告，被告均出具了借条。借条内容分别为：1、今借到王松现金人民币贰万伍仟元整（25000元）。借款人：查伟，2010年11月24日。2、今借到王松人民币伍万元整（50000元），借款人：查伟，2011年3月1日。3、今借到王松人民币贰万元整（20000元），借款人：查伟，2011年3月9日。后经原告多次催要未果，至今无法联系到被告。 本院认为，原告王松主张被告查伟偿还借款本金95000元，有被告出具的借条为证，借贷法律关系成立，本院予以确认。被告查伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告查伟偿还原告王松借款本金95000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高时柱 二〇二〇年十一月三十日 书记员  葛 鹏
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4161号原告：花传宝，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告：李秀，女，1967年7月30日出生，住扬州市邗江区。本院在审理原告花传宝与被告李秀买卖合同纠纷一案中，原告花传宝于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告花传宝撤回起诉。审判员  刘洁二〇二〇年十一月二十五日书记员  高烁
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初7067号申请人：祁巧平，女，1970年8月9日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：付敏，江苏邦兴律师事务所实习律师。被申请人：昆山阳澄湖南开蟹业有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q3BR19R，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路3288号。法定代表人：傅云霞。被申请人：傅云霞，女，1972年6月13日生，汉族，住江苏省昆山市。申请人祁巧平与被申请人昆山阳澄湖南开蟹业有限公司、傅云霞买卖合同纠纷一案，申请人祁巧平于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山阳澄湖南开蟹业有限公司、傅云霞银行存款190万元。并提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人祁巧平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山阳澄湖南开蟹业有限公司、傅云霞名下的银行存款190万元。冻结期限一年。财产保全费5000元，已由申请人祁巧平预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘爱民人民陪审员  金 华人民陪审员  严正寿二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  刘 雯书 记 员  陆玉纯
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5771号原告：肖西礼，男，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：卞春梅，女，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：蒋伟、丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告肖西礼、卞春梅与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肖西礼、卞春梅委托诉讼代理人丁雅娟、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖西礼、卞春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金58024.73元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月26日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#901室，房屋总价款为703330元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月26日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆11#楼901号房屋，建筑面积为126.09平方米，房屋总价款为703330元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金59078.88元（703330*0.0005*168）。原告请求58024.73元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付肖西礼、卞春梅逾期交房违约金58024.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2850号原告：崔立军，男，1976年8月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：孙向阳，铁岭市昌图县文心法律服务所法律工作者。被告：杨林，男，1951年4月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：杨雪东，男，1976年9月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告崔立军诉被告杨林、杨雪东土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立军及其委托诉讼代理人孙向阳、被告杨林、杨雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还10.2亩土地承包经营权；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的养父杨奎（案外人）与亲生母亲赵素珍（赵淑珍，案外人）于1992年5月21日登记结婚，原告一直与养父一同生活并尽了赡养义务。2017年9月26日养父杨奎去世，2020年5月初，被告杨林以其为杨奎弟弟为由，被告杨雪东以其为杨奎侄儿为由，强行将原告耕种的杨奎承包地10.2亩耕种，二被告行为侵害原告的合法权益，故请求法院判令二被告返还土地经营权。被告杨林、杨雪东辩称，我们种的地是杨奎遗留的土地，总共是26亩地，我们与原告协商，杨林种亩，杨雪东种4亩，原告种16亩，因杨奎整户消亡，该土地所有权是村委会，原告无权要求土地经营权。本院经审理认定事实如下：杨奎（案外人）与王淑珍（案外人）承包土地，承包地总面积9.44亩，承包地块总数2块，承包方式为家庭承包。原告崔立军与杨奎系继父子关系，与赵淑珍系母子关系。庭审中，原、被告均称经营权证共有人记载是王淑珍，实际上是赵淑珍。再查，2020年7月15日，辽宁省沈阳市康平县小城子镇拉拉街村民委员会出具《证明》一份，载明：我村村民杨奎，人口田10亩，经调查2020年杨林种6亩，杨雪东种4亩。2020年11月9日，拉拉街村村委会出具《证明》一份，载明：杨奎为我拉拉街村李家组村民，本户在二轮土地发包时在我村分得土地26.44亩。在整户消亡，所经营的土地归村集体所有。现因二被告耕种杨奎的人口田共10亩，原告主张二被告返还土地承包经营权。上述事实，有证明、户口簿、土地经营权证及原、被告的陈述等，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告崔立军主张二被告返还土地承包经营权，但未能向本院提供其已经合法取得涉案土地承包经营权的证据，也未能向本院提供其与村委会签订的土地承包合同，且根据辽宁省沈阳市康平县小城子镇拉拉街村民委员会出具的《证明》可知，杨奎（案外人）已经整户消亡，其所经营的土地归村集体所有。故原告崔立军主张二被告返还土地承包经营权的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔立军的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告崔立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇二〇年十一月三十日法官助理王沛茹书记员吴银花
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初5916号原告:李红超,男,汉族,1977年11月22日出生,户籍所在地安徽省涡阳县被告:姜松，男，汉族，1971年6月5日出生，户籍所在地安徽省涡阳县。原告李红超诉被告姜松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，2020年11月25日侯艳茹向本院提出撤诉申请。本院认为:李红超申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许李红超撤回起诉。案件受理费减半收取为125元，由李红超负担。审判员  于姗姗二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终5888号上诉人（原审原告）：李文海，男，1970年7月21日生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：李琴艳、徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶光显，男，1979年6月23日生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住威宁县。上诉人李文海因与被上诉人陶光显租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1843号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审，或改判原判决的第二项由被上诉人支付上诉人拖欠租金84333元（计算至2020年6月20日）并按合同约定支付租金直至被上诉人将房屋交还上诉人之日止；一二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。主要的事实及理由：一、因新冠疫情减免被上诉人10000元房租于法无据，判决不当。二、上诉人起诉之日是2020年4月1日，自租赁之日起至起诉之日（2020年3月20日）（17个月）按照合同约定房屋租金共计107666元，扣减应支付的36000元，拖欠租金为71666元；如果算至开庭之日前4月20日拖欠租金则应当为78000元；如果算至判决之日（6月20日）租金应当为84333元。所以此处一审法院计算租金错误，即使减免一万元租金，被上诉人应当支付的租金也不应是66000元。再者，被上诉人至今拖欠一千多元水电费也是由上诉人为其代交的，根据合同约定被上诉人租赁期限为三年，也正是因为被上诉人要租赁三年，上诉人才同意被上诉人在装修时将租赁房屋隔墙拆除，现被上诉人拖欠租金违约，应当将隔墙恢复原状和支付上诉人代交的水电费。三、因被上诉人至今未交还房屋，一直由被上诉人占有使用该房屋，所以租金应当按照合同约定租金支付至交还房屋之日止。一审法院在开庭审理过程中未查明被上诉人是否交还上诉人房屋的事实，所以判决结果损害了上诉人利益。虽然在开庭之日被上诉人同意解除合同，但被上诉人至今未交还上诉人房屋，现仍旧有四台车辆放置在租赁门面内。在被上诉人拖欠租金时，上诉人就与被上诉人协商交还房屋另行出租他人一事，但被上诉人拒。因被上诉人租赁房屋尚在合同约定租赁期限内，上诉人也不敢私自重新租赁，因有被上诉人个人财产在房屋内，被上诉人更是无法取得房屋使用权重新租赁。虽然被上诉人表面上同意解除合同，但实际上拒不履行解除合同后的交还房屋义务，恶意损害上诉人利益。被上诉人答辩称，不同意上诉人的做法，上诉人强制扣留我车，我所有东西全在车上。一审原告李文海向一审法院起诉请求：一、解除原被告签订的《门面出租合同》；二、被告支付租金71000元并按照合同约定支付租金直至合同解除将房屋交还原告为止，并由被告承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2018年10月20日，原告李文海和被告陶光显签订《门面出租合同》，约定原告将其位于XXX的三个门面出租给被告使用，租赁期限自2018年10月20日至2021年10月20日，每年租金76000元，租金支付时间为每年10月20日，合同签订后，原告将门面交付给被告使用，后因被告只支付租金36000元，未按时完整支付原告租金。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告李文海与被告陶光显签订的《门面出租合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，该合同真实有效，对原被告双方都具有约束力。原告将门面交付被告使用后，被告应及时履行缴纳房租等责任义务，被告未及时足额支付房屋租金的行为已经构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。故原告李文海请求支付租金以及解除合同的理由成立，一审法院予以支持。被告关于租赁期间发生新冠疫情，请求减免租金的抗辩主张，因新冠疫情属于全国突发公共卫生事件，不可预见、不能避免、不能克服，系不可抗力，遭受该不可抗力影响的一方有权要求免除或者部分免除责任，故被告的该抗辩主张成立，一审法院予以采纳，结合病毒影响时间，一审法院酌情支持减免房租10000元，被告关于原告阻止其正常营业，对合同发生也有过错的抗辩，因其并未提供证据证实，一审法院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼》六十四条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的《门面出租合同》；二、由被告陶光显于本判决生效后十日内支付原告李文海租金66000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费421元、保全费730元由被告陶光显负担。二审中，上诉人新提交的证据有：照片5张，证明：涉案房屋被上诉人仍在使用，未归还上诉人。被上诉人质证认为，我的车子公告已过期，请求上诉人赔偿我损失，从我车被扣留后，一直在租车使用。前述证据真实，与案件事实相关联，本院予以确认。一审认定的事实，本院二审予以确认。二审另查明，被上诉人尚未将门面交还上诉人。本院认为，在双方签的的租赁合同解除前，承租人即被上诉人应当按照合同约定支付租金，上诉人于2020年4月1日起诉主张解除租赁合同，故租金计算至2020年3月20日，共计应107666元，扣除已经支付36000元，再扣除一审基于疫情影响酌情扣除的10000元（一审关于扣除该10000元的理由充分，本院不再赘述），租金应当为61666元。虽然合同解除，但被上诉人继续占用门面，未将门面返还上诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，上诉人有权要求被上诉人赔偿损失，即上诉人有权要求被上诉人继续支付租金直至返还门面时止。至于被上诉人主张上诉人扣留其车辆给其造成损失的抗辩，被上诉人可以另行诉讼解决。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1843号民事判决第一项；二、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初1843号民事判决第二、三项；三、由陶光显于本判决生效后十日内支付李文海至2020年3月20日的租金61666元，并自2020年3月21日起按照每年76000元的租金标准继续支付李文海租金直至将门面交还李文海之日止。四、驳回李文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费421元、保全费730元由陶光显负担。二审案件受理费1576元由陶光显负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十一月十七日书记员  郑勤文
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3922号原告：孙倩倩，女，1989年6月27日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：广州市番禺区锦熙服装厂，住所地广东省广州市。投资人：卢艺。原告孙倩倩与被告广州市番禺区锦熙服装厂（以下简称锦熙服装厂）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙倩倩到庭参加诉讼，被告锦熙服装厂经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙倩倩向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款3520元及利息(以3520元为基数，自起诉之日起计算至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、判令被告支付原告损失5000元；三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年6月25日，原告通过微信聊天向被告订购90版白鸭绒羽绒服75件、派克服18件、羽绒马甲10件，上述服装货款共计3520元。同日，原告通过支付宝向被告财务转账。2020年7月2日，原告签收被告发送的货物后发现货品与微信订购的货品不一致，经与被告多次沟通，被告拒不退还货款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判请所诉。诉讼过程中，原告孙倩倩放弃第二项诉讼请求。被告锦熙服装厂未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年6月25日，原告通过微信聊天向被告订购服装一批，并通过支付宝向被告支付货款3520元，被告在微信聊天中认可收到货款。后原告收到被告发送的货物，发现收到的货物与微信中约定的不一致，向被告提出异议，被告在微信聊天中认可发错货物，但未作出处理，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。原告通过微信从被告处购买服装一批，双方之间存在网络购物合同关系。原告请求被告返还货款3520元，并提交被告企业信息公示报告、营业执照、聊天记录、转账记录等证据，依照原告提交的证据，可以证明被告向原告交付的货物不符合双方约定，故原告请求返还货款3520元，本院予以支持。关于利息，因被告违约，应当承担违约责任，原告主张的利息计算方式不违反法律约定，本院予以支持。被告锦熙服装厂经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，自动放弃答辩权利，视为对原告主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市番禺区锦熙服装厂于本判决生效之日起十日内返还原告孙倩倩货款3520元；二、被告广州市番禺区锦熙服装厂支付原告孙倩倩利息（以3520元为基数，自2020年7月9日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告广州市番禺区锦熙服装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十一月十一日书记员  李 松
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执1128号之二申请执行人：贺泽勇，男，1966年8月22日出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。被执行人：张巨珍，男，1940年8月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行贺泽勇与张巨珍排除妨害纠纷一案中，经查，被执行人张巨珍在中国银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张巨珍在中国银行账户内存款人民币143620.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年十一月十六日书记员  梁勇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初108号 原告：徐萍，女，1973年4月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告徐萍与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐萍的诉讼代表人王滔，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告企业年金11004元；2.请求被告承担本案诉讼费用。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民 2 初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工，双方于2017年12月31日解除劳动关系。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。 2018年12月4日，电力公司向原告做出承诺书，承诺于2018年6月8日支付欠发工资、经济补偿金的50%，于2018年12月29日支付剩余50%，于2018年12月25日为原告缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、、住房公积金至2017年12月31日止 另查明，原告于2019年5月9日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金11004元。该委于2019年9月30日作出南劳人仲字（2019）第3449号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关 3 部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司曾于2018年12月4日作出《承诺书》，承诺支付拖欠工资及补偿金的时间，因此原告于2019年5月9日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告主张的企业年金数额，电力公司累计应付原告企业年金11004元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告徐萍企业年金11004元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告徐萍已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照 4 对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4621号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，统一社会信用代码91330483672577398P。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。 代表人：罗春焱。 委托诉讼代理人：姚凯，男。 委托诉讼代理人：吕栋晓，男。 被告：李应，男，1987年6月25日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。 被告：闫中华，男，1981年7月11日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称“人寿桐乡公司”）诉被告李应、闫中华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告闫中华下落不明，转为普通程序审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告人寿桐乡公司的委托诉讼代理人吕栋晓到庭参加诉讼，被告李应经本院传票传唤，被告闫中华经本院公告送达开庭传票期满，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿桐乡公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告赔偿款11000元并承担本案诉讼费用。 被告李应、闫中华未作答辩亦未提供证据。 原告人寿桐乡公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了驾驶人信息查询结果单、车辆登记信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故自行协商协议书机动车辆商业保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、机动车维修结算单、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付凭证等证据。被告李应、闫中华未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月18日13时39分，被告李应驾驶被告闫中华所有的车牌号为豫ＰＷ××××号的小型普通客车，在桐乡市中华东路上汽大众处，与王加明驾驶的浙Ｆ8××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经双方自行协商，桐乡市公安局交通警察大队出具道路交通事故自行协商协议书，确定由被告李应负事故全部责任，王加明无责任。 浙Ｆ8××××号车辆的商业险投保于人寿桐乡公司处，其中机动车损失保险的保险金额为61934.60元，且投保了相应的不计免赔险，保险期间自2019年3月6日0时起至2020年3月5日24时止。事故发生后，浙Ｆ8××××号车辆的修理费确定为11000元。王加明向原告提出索赔申请并签署了机动车辆索赔权转让书，同意将取得的原告支付的11000元保险理赔款向责任方追偿的权利转让给原告，同年3月27日，原告将保险理赔款11000元支付给了嘉兴市桐乡大中汽车销售服务有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故造成的浙Ｆ8××××号车辆损失，原告作为浙Ｆ8××××号车辆的承保公司，已将应当由被告李应支付的赔款11000元支付给嘉兴市桐乡大中汽车销售服务有限公司，故原告有权向被告李应追偿。至于原告要求被告闫中华承担连带责任，因原告未提供证据证实被告闫中华作为车主在事故中存在过错，故对原告这一主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司保险代偿款11000元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告李应负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××3665，逾期缴纳将移送执行）。 案件公告费560元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何贤璇 人民陪审员  吴建国 人民陪审员  郭 群 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  胡筱潇
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初1614号之一原告：王某，住址五原县。被告：李某，住五原县。被告：杨某，住址五原县。原告王某与被告李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告李瑞芬的起诉。审判长 苏黄柱人民陪审员 许文光人民陪审员 李永新二0二0年十一月二十日书记员 崔舒媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11546号 原告：张向军，男，出生于1969年4月13日，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏文博，北京国枫（深圳）律师事务所实习律师。 被告：西部印象文化旅游股份有限公司。住所地：成都市锦江区××街道××社区××组××号附80号。 法定代表人：余勇，董事长。 委托诉讼代理人：蒋丽莎，女，出生于1980年10月2日，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨逸雪，女，出生于1989年3月12日，汉族，住广东省珠海市香洲区，系公司员工。 原告张向军与被告西部印象文化旅游股份有限公司（以下简称西部印象公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。 原告张向军向本院提出诉讼请求：1、西部印象公司向张向军支付被迫解除劳动合同经济补偿金66279.84元、2020年1月1日至2020年3月31日工资差额部分47714.24元、2020年1月1日至2020年3月31日住房公积金（单位缴纳部分）共计2952元；2、西部印象公司为张向军报销2019年特需金12801元；3、西部印象公司向张向军支付2020年春节福利1000元；4、西部印象公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：张向军于2017年9月4日入职西部印象公司工作，任文创事业部筹备组成员，约定年薪为26.6万元，其中基本薪酬为年薪的70%，绩效工资为30%，绩效工资中50%按季度考核发放，50%年终考核发放。2017年9月11日，双方签订了3年期劳动合同，期限为2017年9月11日至2020年9月10日，合同约定月基本薪酬为15520元。2019年12月，西部印象公司对文创事业部所有员工提出降薪要求，要求张向军的薪酬从年薪26.6万元降至每月9000元（合计年薪10.8万元）。此举遭到张向军的拒绝。在协商未果的情况下，西部印象公司连续发文要求张向军强制休假及待岗，并停止缴纳张向军的住房公积金。张向军多次找西部印象公司协商均未果。因西部印象公司连续3个月未足额支付工资，在与西部印象公司协商无果的情况下，张向军于2020年4月13日以邮寄的形式向西部印象公司发出《被迫解除劳动合同通知书》。张向军认为，仲裁裁决认定事实不清。故张向军诉至法院。 经审查，西部印象公司注册登记地址为成都市锦江区××街道××社区××组××号附80号，但并未在该地址经营。西部印象公司的实际经营地址为成都市高新区天府大道通威国际中心。张向军的工作地址也位于成都市高新区××道通威国际中心。 西部印象公司称自公司成立后从未在注册登记地址办公，一直在成都市高新区天府大道通威国际中心办公。 张向军和西部印象公司对本案应由成都市高新区人民法院审理无异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案的劳动合同履行地和用人单位所在地均位于成都市高新区，均不在成都市锦江区辖区内，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应移送至成都市高新区人民法院处理。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市高新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初29号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：雷雪峰，湖北彰卓律师事务所律师。被告：黄艳琴。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告黄艳琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理雷雪峰到庭参加诉讼，被告黄艳琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计24,839.67元（包括本金24,191.73元、利息568.96元、罚息78.98元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计3,313.57元；3、判令被告以保险理赔款为基数，自2015年12月5日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，暂计至起诉之日为22,107.3元；4、判令本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，被告与xx公司xx支行签订个人担保借款合同，向银行贷款48,000元。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签订平安个人消费信贷保证保险保险单。银行按照贷款合同约定向被告发放共计48,000元的贷款。但自2015年9月16日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。原告于2015年12月5日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计24,839.67元，银行向原告出具了代偿债务确认书。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。审理中，原告平安保险公司自愿撤回第4项诉讼请求中的律师费。被告黄艳琴未到庭，亦未提交答辩意见和证据。围绕诉讼请求，原告平安保险公司提供了个人担保借款合同及借款凭证、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、还款明细等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告所述属实，本院予以认定。本院认为，保险合同成立后，投保人应当按照约定交付保险费，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条的规定，只要保险事故的发生使被保险人对第三者享有赔偿请求权的，无论保险事故产生的是侵权法律关系，还是合同法律关系，保险人均可代位行使。保证保险的保险标的为出借人对借款人享有的债权，该债权因为借款人的违约行为而遭受损害，出借人基于借款合同法律关系而享有赔偿请求权，保险人向被保险人（出借人）承担了保险合同约定的保险责任以后，有权在赔偿金额范围内取代被保险人（出借人）的法律地位。出借人与被告之间建立了借款合同法律关系，被告未按时还款，构成违约，出借人有权要求被告立即偿还借款本金、利息和其它应付款项。原告承担了保险责任后，在赔偿金额范围内取代了出借人的地位，有权向被告追偿，包括被告逾期支付保险理赔款及产生的违约金，合同中违约金约定的标准过高，原告自愿降低违约金的计算标准，要求被告以保险理赔款为基数，按年利率24％的标准，自代偿之日起计算至款项清偿之日止的违约金的诉讼请求，有事实和法律依据。此外，被告还应向原告支付欠付的保费。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄艳琴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款24,839.67元（包括本金24,191.73元、利息568.96元、罚息78.98元）及违约金（以保险理赔款24,839.67元为基数，按年利率24%的标准，自2015年12月5日起计算至实际清偿之日止）；二、被告黄艳琴于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3,313.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元、公告费560元，合计1,103元，由被告黄艳琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二〇年十一月三十日书记员  童诗瑶
中华人民共和国北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保310号申请人：吕秋梅，女，1963年3月19日出生，香港居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郭晨，北京市君泽律师事务所律师。被申请人：郑国华，男，1962年10月1日出生，香港居民，住北京市顺义区。申请人吕秋梅与被申请人郑国华诉前财产保全纠纷一案，申请人吕秋梅于2020年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑国华财产9900万元予以保全，并已提供担保，同时表示如保全错误愿承担相应赔偿责任。本院认为申请人吕秋梅的保全申请，符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑国华名下证券资金、银行存款九千九百万元，期限一年；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王竞隆二〇二〇年十一月二十日法官助理 叶丽芳书 记 员 常 怡
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10009号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宓琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：南京海岸工艺框画有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区西石坝街****，统一社会信用代码913201046673604422。法定代表人：练玲，职务不详。刘超与南京海岸工艺框画有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘超撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初3960号   原告：刘建春，男，1974年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告：张海霞，女，1979年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：郝婷，女，1984年11月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告刘建春、张海霞与被告郝婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法进行审理。   原告刘建春、张海霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款23700元，并承担自原告起诉之日至全部货款付清之日止的利息（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。   本院经审查认为，原告须是与案件有直接利害关系的公民。据现有证据材料，郝婷出具的欠条载明的债权人系张海霞，但张海霞未在诉状中签名、捺印，起诉手续不完整。刘建春作为原告起诉并主张与张海霞系夫妻关系，但未提交相关证据，其提出诉讼依据不足。且经本院按照原告诉状载明的联系方式多次通知代理人到庭，代理人既未到庭，也未提交委托代理手续，本院对此提出训诫。综上，本院认定原告本次诉讼不符合起诉条件。应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告刘建春、张海霞的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 孙志军     二○二〇年十月三十日   法官助理 甄宏龙   书记员 杜亚琳   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1669号 兰双荣、田继雄： 兰双荣与田继雄机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4480.00元。经本院立案执行，本院依法向被执行人田继雄送达执行通知书、报告财产令。2020年11月5日，被执行人田继雄主动将案件款4480元汇入准格尔旗人民法院一案一账户。2020年11月9日，申请执行人兰双荣领取案件款4480元，执行费50元，被执行人田继雄已交纳，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初2053号原告：张镜廷，女，汉族，1981年7月23日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王文祥，河南联盟律师事务所律师。被告：刘江三，男，汉族，1969年7月16日出生，住河南省封丘县。现住新乡县。原告张镜廷与被告刘江三租赁合同纠纷一案，原告于2020年10月16日诉至本院，本院受理后依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告张镜廷及其委托诉讼代理人王文祥、被告刘江三均到庭参加了诉讼。现已审理终结。张镜廷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付所欠原告租金62500元，并按照每天138.8元租金，自2020年9月7日开始计算至被告返还钢管之日止；2.终止租赁合同，返还原告的钢管41095.6米，如不能返还钢管，按照36.2万元（按照每米8.8元计算）的价格支付原告钢管款项。事实与理由：2015年4月6日，被告刘江三的会计王振民出具证明一份，收到原告钢管41095.6米，双方约定租金每年50000元，被告刘江三在该证明上签字确认。原被告双方租赁关系成立后，被告基本履行了自己的义务。因原告资金紧张，2020年6月4日，原被告双方约定：被告于2020年8月30日之前将租赁的钢管如数交给原告，双方终止合同。2020年8月18日，被告又向原告支付了20000元租金至今尚欠62500元未结清。之后被告刻意回避原告，特提起诉讼，请求法院依法判决。刘江三辩称:至今尚欠原告2020年4月6日前的租金30000元，原告要求的租金数额过高；钢管尚在工地使用中，无法返还，不同意终止合同和支付款项。经审理查明：刘江三从事建筑材料租赁业务，2015年4月6日，原告张镜廷将其每个1-6米长的空心直径一寸半钢管共计41095.6米交付被告刘江三，由刘江三对外出租，双方约定，刘江三每年支付张镜廷50000元租赁费。在履行合同过程中，双方同意每年的租赁费按市场价格计算，2020年4月6日之后的租赁费按刘江三所述每年40000元计算。庭审中，双方确认至2020年4月6日前的租赁费尚欠30000元未还。2020年6月4日，因原告资金紧张，经与被告协商，被告刘江三同意截止2020年8月30日前，将钢管交付原告张镜廷，如交不出钢管，按照2020年8月30日钢管的市场价格支付现金，被告刘江三向原告出具书面承诺一份。上述事实有刘江三签字确认的证明、书面承诺及庭审调查笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原被告庭审中确认被告欠原告2020年4月6日前的租金30000元，故对原告要求被告支付2020年4月6日前的租金30000元的诉讼请求，本院予以支持；对2020年4月6日之后至被告返还钢管之前的租金，按照双方认可的年租金40000元的标准即每天109.60元计算予以支付。被告刘江三既然承诺在2020年8月30日前归还原告钢管，即应当履行承诺，被告违反承诺，原告据此要求被告归还钢管41095.6米的诉讼请求具备事实根据和法律依据，本院予以支持；因被告违背自己的承诺，庭审中也不同意终止合同，归还钢管，令原告无法相信被告履行给付钢管的义务，由此使得原告产生不安诉求，即若被告不能归还（拒绝归还或无法归还）钢管，要求被告依据市场价格每米8.8元共计361641.28元支付钢管费，本院认为，在原告明确资金紧张的情况下，被告承诺于2020年8月30日前归还原告钢管，视为双方就钢管租赁返还事项达成新的协议，被告违反约定未在此期间内返还钢管，双方租赁合同可以根据原告的主张予以解除，解除合同后被告不仅应当按照承诺内容承担交付钢管的违约责任，且应当按照承诺履行“如交不出钢管，按照2020年8月30日钢管的市场价格支付现金”，原告按照每米8.8元的市场价格要求被告支付不能返还的钢管费361641.28元，符合事实和法律规定，本院予以支持；被告对此虽持有异议，但并未有相反证据予以证明，其抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：限刘江三于本判决生效之日起十日内支付张镜廷2020年4月6日之前的租金30000元；二、限刘江三于本判决生效之日起十日内支付张镜廷2020年4月6日之后的租金，该租金按照每天109.60元计算，自2020年4月6日至返还钢管之日止；三、限刘江三于本判决生效之日起十日内返还张镜廷钢管（建筑用直径空心一寸半钢管）41095.6米；如十日内不能返还钢管，则刘江三应支付张镜廷361641.28元钢管款；四、驳回张镜廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7668元，减半收取3834元，由刘江三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二〇年十一月十二日书记员  杨艳慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7055号原告：韩家金，男，1971年2月4日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王明，江苏宏亮律师事务所律师。被告：张伟，男，1983年2月27日出生，住宿迁市。被告：江苏金宇通建设科技集团有限公司，统一社会信用代码31321300757300881H，住所地宿迁市宿城区双庄镇千百美商务广场19楼。法定代表人：张世德，该公司总经理。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。原告韩家金诉被告张伟、江苏金宇通建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告韩家金于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩家金撤回起诉。案件受理费减半收取2856元，由原告韩家金负担。审判员 王 晨二〇二〇年十一月五日书记员 朱鹏霖
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏04民辖终12号   上诉人（原审原告）：刘定武，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，现住户籍地，公民身份号码×××。   被上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。   法定代表人：夏连金，该公司总经理。   上诉人刘定武因与被上诉人威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院（2020）藏0425民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   上诉人刘定武请求：撤销察隅县人民法院（2020）藏0425民初57号民事裁定，本案继续由察隅县人民法院审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人是民间借贷关系，应当由合同履行地或被告所在地法院管辖，察隅县作为本案合同履行地，察隅县人民法院对本案有管辖权。2.根据相关法律规定，察隅县人民法院与广丰区人民法院均对本案有管辖权，上诉人向察隅县人民法院提起诉讼，符合法律规定。察隅县人民法院（2020）藏0425民初57号民事裁定关于“无论是原告还是被告的住所地均不在察隅县”、“本案应以被告住所地为合同履行地”属于适用法律错误。故察隅县人民法院（2020）藏0425民初57号民事裁定没有法律依据，应予纠正。   本院经审查认为，从起诉情况来看，刘定武诉称威乐公司向其借款用于支付察隅县古拉乡公路改建工程民工工资及机械租赁费，本案案由为民间借贷纠纷。刘定武上诉后，向本院提交了“借条”、“收到借款确认书”、“承诺书”、“江西威乐建设集团有限公司【2015】012号文件”等证据，依据上述证据可以认定借贷双方对合同履行地有约定，即林芝市察隅县古拉乡。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，察隅县为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，察隅县人民法院对本案有管辖权。   综上所述，上诉人刘定武的上诉请求成立；一审裁定认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区察隅县人民法院（2020）藏0425民初56号民事裁定；   二、本案由西藏自治区察隅县人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 达娃央宗   审 判 员  次 仁   审 判 员 李 俊 丰                       二○二○年十一月九日   法 官 助 理 陶 金 平   书 记 员 巴 桑
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初664号 原告：河北万丰建筑有限公司，住所地邢台市任泽区新兴东路。 法定代表人：陈志群，经理。 委托诉讼代理人：耿玉海，河北张舰律师事务所律师。 被告：颜现军，男，1965年4月7日出生，汉族，住邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 原告河北万丰建筑有限公司（以下简称万丰公司）与被告颜现军确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丰公司委托诉讼代理人耿玉海、被告颜现军及其委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万丰公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告双方不存在劳动关系。事实和理由：原告是邢台盛昌房地产开发有限公司“东方御园”三期一标段项目建筑工程总承包人。2019年7月，原告将该项目35号、36号楼及地库建筑劳务分包给了赵振立施工队。赵振立又将其中的支模板劳务分包给了曾祥平，曾祥平又将35号楼2单元支模板劳务分包给了颜占军，颜占军找了被告颜现军等农民工具体施工。2020年2月27日8时许，被告在干活时，不慎致伤眼睑。为此，被告向任泽区劳动人事调解仲裁委员会申请裁决原、被告之间存在劳动关系，该委作出任劳人仲案字(2020)8号仲裁裁决书。原告不服，特提起本案诉讼，请依法判决。 颜现军辩称，原仲裁裁决书认定正确，双方之间存在劳动关系，被告在原告承包的标段工作，而且原告以公司员工的名义为颜现军投保了工伤保险，并办理了出入工地等相关证件，依据劳动部关于贯彻劳动法意见及劳动部2005第12号文，仲裁委确认了双方之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：1、被告对原告提交的两份证明材料不予认可，该证是复制件，无单位负责人及制作人的签名，不具有合法性，本院不予采信；2、被告对原告提交的建筑劳务承包协议不予认可，该证系原件，符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信，同时认定原告于2019年7月10日，将“东方御园”三期一标段35号、36号楼及地库工程建筑劳务分包给了赵振立施工队的事实；3、被告颜现军当庭未能提交证据证明与原告之间存在劳动关系，本院对被告和原告之间存在劳动关系的事实不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据本案已查明的事实，原告未招录被告也未向其支付过工资，且颜现军未能提交证据证明与原告之间存在劳动关系，被告应承担不利后果。本院对原告的诉请予以支持，对被告的辩论意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告河北万丰建筑有限公司和被告颜现军之间不存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告颜现军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈朝勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴彦川
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执585号   申请执行人：钱某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，住陕西省商洛市山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人钱某某与被执行人杨某某劳务合同纠纷一案，申请执行人钱某某依据本院（2020）陕0118民初284号民事判决书向我院申请执行，要求被执行人杨某某给付劳务工资12000元及利息，并承担案件受理费55元、执行费90元。   本案在执行中，通过查询被执行人银行存款、互联网金融等信息，经强制执行，本院扣划被执行人存款7800元（已发还申请执行人），现无可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，其亦提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执585号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）陕0118民初284号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员  武 轩                         二〇二〇年十一月十九日     书 记 员  靳 钰          1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初41784号申请人张娉婷，女，汉族，1990年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人唐孜，广东华商律师事务所律师。被申请人陈嫣，女，汉族，1997年10月13日出生，身份证住址广东省东源县。本院受理申请人张娉婷与被申请人陈嫣赠与合同纠纷一案，申请人张娉婷向本院申请财产保全，请求对被申请人陈嫣名下价值人民币697745元的财产进行保全，申请人张娉婷以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函（保单号2997499041320200018275）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人陈嫣名下价值人民币697745元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雪梅二〇二〇年十一月十三日书记员  李 威
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初172号原告：董旺松，男，1987年7月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：石佳佳，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗韵，湖北尊而光律师事务所律师。被告：王汉丰，男，1985年12月2号出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，被告：刘竹青，女，1965年8月20日出生，汉族，江西省赣榆县人，住江西省赣榆县，原告董旺松与被告武汉鑫绎尚装饰设计工程有限公司（以下简称鑫绎尚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。因被告鑫绎尚公司下落不明，本院依法刊登公告向其送达民事起诉状副本及开庭传票等材料。被告鑫绎尚公司于2020年8月19日注销。原告董旺松后变更被告为王汉丰和刘竹青。本案依法适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告董旺松及其委托诉讼代理人石佳佳、何诗韵到庭参加了诉讼。被告王汉丰、刘竹青经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董旺松提出诉讼请求，判令被告王汉丰、刘竹青：1、支付装修劳务欠款共计55582.704元；2、返还保证金及押金共计14300元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与鑫绎尚公司自2018年6月开始合作，由鑫绎尚公司对外承包装修项目，针对客户要求进行室内设计和报价，然后分包给原告进行作业，房屋装修竣工后结算劳务款。首次合作前，原告按鑫绎尚公司的要求缴纳了合作保证金，此后原告在承接每单劳务项目前缴纳相应押金，鑫绎尚公司在对项目设计和报价完成之后交由原告作业，并强制原告在鑫绎尚公司自制的系统里订购装修辅料，完工后与鑫绎尚公司进行结算。合作之初，鑫绎尚公司按时结算并支付相应款项，基于信任，双方并没有签订书面合同。合作完成后，鑫绎尚公司任意克扣押金和劳务款甚至拒绝结算的情况，原告多次要求与鑫绎尚公司进行对账，其均以各种理由推脱。原告现诉至法院，请求依法判决。被告王汉丰、刘竹青经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：鑫绎尚公司于2009年9月3日注册成立，经营范围为室内外装饰装潢设计及施工，于2020年8月19日注销。王汉丰原系该公司法定代表人及大股东，持股比例为51%，刘竹青为该公司另一股东，持股比例为49%。董旺松经人介绍于2018年5月开始与鑫绎尚公司合作。由鑫绎尚公司对外承接室内装修业务，并将其承接的业务交由董旺松实际完成。工程完工后，由鑫绎尚与董旺松对账，按照一定比例由鑫绎尚公司向董旺松支付劳务费。劳务费的计算是按照鑫绎尚公司承接工程的施工价格（直接费）×承包比例-辅材销售价格-工程支出综合费用-形象费100元-辅材运费-未收款来计算。2018年7月，鑫绎尚公司承接了位于武汉市黄陂区武湖正街万安盛世年华小区17栋1单元1701室房屋的室内装修工程。鑫绎尚公司后将该工程交由董旺松实际施工。该工程现已竣工验收，并交付业主使用，但鑫绎尚公司未向董旺松支付该工程的工程款。该工程的直接费为102898.20元，承包比例0.72，但双方对辅材销售价格及辅材运费未进行结算。根据董旺松提供的辅材用料及价格计算表，上述工程的辅材销售价格为27000元。另，在双方合作过程中，董旺松向鑫绎尚公司交纳7300元的押金。鑫绎尚公司未向董旺松返还上述押金。董旺松诉至法院，因鑫绎尚公司在诉讼过程中注销，董旺松变更被告，并要求如诉称。本院认为，虽然董旺松与鑫绎尚公司未签订书面承包或劳务分包合同，但根据董旺松提供的证据材料可以证明董旺松从事鑫绎尚公司安排的劳务分包工作的事实，对董旺松主张鑫绎尚公司支付劳务费的请求本院予以支持。因鑫绎尚公司的股东未到庭应诉，对劳务费的计算方式未提供证据证明，本院采信董旺松提供的证据。根据董旺松提供的证据以及其自认的劳务费计算方式，鑫绎尚公司应支付的劳务费为46986.70元。董旺松虽主张另外一个项目上仍有未结算的劳务费，但其提供的证据不能证明该项目系鑫绎尚公司承接的项目，对其该部分诉讼请求本院不予支持。鑫绎尚公司收取董旺松押金无事实依据和合同依据，对董旺松主张返还押金的请求本院予以支持。董旺松提供的盖章单位不是鑫绎尚公司财务专用章的收据，因不能证明其他公司与鑫绎尚公司之间的关联关系，故对上述证据本院不予采信，对董旺松主张返还上述收据中记载的押金的请求本院不予支持。因鑫绎尚公司在诉讼过程中注销，对董旺松主张由鑫绎尚公司股东共同承担责任的请求本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王汉丰、刘竹青于本判决生效之日起十日内向原告董旺松支付劳务费46986.70元、返还押金7300元，以上共计54286.70元；二、驳回原告董旺松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，公告费260元，以上共计2018元，由原告董旺松负担605元，由被告王汉丰、刘竹青负担1413元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇二〇年十一月十二日书记员 李盼盼
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保336号 申请人：高丙芳，男，1965年3月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人：许香莲，女，1979年1月10日出生，住吉林省延吉市。 申请人高丙芳于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许香莲名下房屋产籍手续（保全价值为45万元）予以保全，并以其房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人高丙芳因与被申请人许香莲民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人许香莲的财产采取保全措施，将会使申请人高丙芳的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人许香莲单独所有的坐落于延吉市天池路 1802号白兰小区13号楼4单元402、吉（2019）延吉市不动产权第XXX号、房屋编码为14-8-265-4单元402、建筑面积为98.57平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封申请人高丙芳提供的担保物，即高丙芳、张明凤共同共有的坐落于延吉市碧水胡同5号1单元201、吉（2018）延吉市不动产权第XXX号、房屋编码为14-4-97-1单元201、建筑面积为72.21平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费2770元，由申请人高丙芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘逍遥
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11656号原告：曾继兵，男，1978年1月20日出生，汉族，住江西省樟树市×××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××012。委托诉讼代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瀚辉，广东汉章律师事务所实习律师。被告：曾迎春，男，1976年10月16日出生，汉族，住湖南省洞口县××××××石元组，公民身份号码为432××××××××××××116。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠借款未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款125000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在借款合同关系，被告应向原告偿还款项125000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾迎春于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾继兵归还借款125000元及利息（以125000元为本金，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1400元（原告已预交），由被告曾迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年十一月十二日书记员 蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。