北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8185号原告：任娟，女，1984年8月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：朱伟伟，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：方镠，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京派普维尔技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：王婧，经理。被告：卫东，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地山西省侯马市。被告：畅黎明，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍地山西省侯马市。原告任娟与被告北京派普维尔技术有限公司（以下简称派普公司，曾用名北京派普维尔管线技术有限公司）、卫东、畅黎明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任娟的委托诉讼代理人朱伟伟、方镠到庭参加诉讼。被告派普公司、卫东、畅黎明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任娟向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还借款本金200万元；2.三被告按年利率24%共同偿还自2017年4月1日至实际偿付之日的借款利息的及违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月28日，派普公司为购买管道检修车向任娟借款200万元，双方签订了《抵押借款合同》，约定以案涉车辆作为借款抵押物，并由卫东、畅黎明作为保证人，借款期限为2016年7月29日至2017年1月29日，借款期内利息为1.5%每月，逾期违约金按借款利率双倍计算。借款期限届满后，派普公司未偿还本金，双方利息结清至2017年3月，后原告多次向被告主张借款本息和违约金，均未得到清偿。被告派普公司、卫东、畅黎明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2015年12月17日，北京派普维尔管线技术有限公司与徐州徐工环境技术有限公司签订《产品购销合同》，约定北京派普维尔管线技术有限公司向徐州徐工环境技术有限公司购买管道检修车一台，型号为（上装：艾瑞斯TR244045，底盘：福田二类底盘），单价406万元。2016年7月28日，任娟与派普公司签订《抵押借款合同》，合同约定派普公司向任娟借款200万元，借款期限为2016年7月29日至2017年1月29日，借款利率为月1.5%，派普公司以其管道检修车（上装：艾瑞斯TR244045，底盘：福田二类底盘）作为借款抵押物，抵押物按当月市场价值的70%计算，抵押物位于北京市昌平区白庙工业园甲6号，抵押物价值总金额406万元。派普公司如不按期付息还本，或有其他违约行为，任娟有权停止借款，并要求派普公司提前归还已借的本息，违约金按每天借款利率的双倍计算。派普公司如不按期付息还本，派普公司同意用派普公司抵押物抵偿贷款本息（抵押物按当月市场价值40%计算），派普公司抵押物归任娟所有，若有不足抵偿部分，任娟仍有权向派普公司追偿，直至派普公司还清任娟全部借款本息为止。畅黎明、卫东在该合同担保人处签字。同日，派普公司出具承诺书，承诺“管道检修车”只抵押给任娟女士，其型号为（上装：艾瑞斯TR244045，底盘：福田二类底盘），并保证1个月内完成上牌等手续后将有关证件交付给任娟，如有必要，将配合进行公证。2016年7月29日，任娟向派普公司账户转账200万元。任娟认可于2016年9月3日至2017年5月5日期间共收到北京渤昌环境工程有限公司、卫东、派普公司支付的2016年8月至2017年3月期间的利息及违约金，共计27万元，其余款项至今尚未偿还。2019年1月23日，卫东出具承诺，承诺于2019年6月30日前连本带息还款给任娟300万元，另给付借款期限违约金30万元，两人借款所有事宜完结终止；若到期未按时结清欠款，则违约金按65万元计算，其余条款按2016年7月28日签订的抵押借款合同执行；在2016年7月28日签订的抵押借款合同内增加担保人卫东签名。另查，任娟于2019年8月27日向本院提交了本案起诉书等材料。上述事实，有《产品购销合同》《抵押借款合同》、银行记录、承诺及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，派普公司向任娟借款并签订合同，卫东、畅黎明在担保人处签字，各方形成民间借贷关系、抵押合同关系及保证合同关系，上述合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。对于任娟认可的北京渤昌环境工程有限公司、卫东、派普公司支付的2016年8月至2017年3月期间的利息及违约金共27万元，符合双方之间的合同约定且未超过年利率36%，本院不持异议，故派普公司仍需返还全部借款本金200万元，并支付自2017年4月1日按年利率24%计算的违约金。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，卫东、畅黎明在《抵押借款合同》中保证人处签字，但未明确约定保证方式，应视为承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。任娟未向本院提供证据证明其在2017年1月30日起的6个月内要求畅黎明承担保证责任，故畅黎明的保证责任免除，任娟要求畅黎明承担保证责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。虽然任娟未向本院提交证据证明其在2017年1月30日起的6个月内要求卫东承担保证责任，但卫东在2019年1月23日承诺于2019年6月30日偿还任娟300万元及违约金30万元，若到期未按时结清欠款，则违约金按65万元计算，其余条款按2016年7月28日签订的抵押借款合同执行，应视为卫东对双方之间的保证期间及保证范围进行了新的约定。任娟在保证期间届满后，即2019年7月1日起的6个月内向本院提起诉讼，符合法律规定，卫东应在其保证范围内承担相应的保证责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，派普公司以其购买的管道检修车为借款提供抵押，且双方未就担保顺序予以约定，任娟应先就该抵押物实现债权，在抵押物不能实现债权的范围内，方可要求卫东承担保证责任。因此，任娟要求卫东承担保证责任的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持。派普公司、卫东、畅黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京派普维尔技术有限公司于本判决生效后七日内返还任娟借款本金200万元；二、北京派普维尔技术有限公司于本判决生效后七日内支付任娟违约金（以200万元为基数，自2017年4月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、卫东对本判决第一、二项确定的北京派普维尔技术有限公司的债务，在以《抵押借款合同》中约定的管道检修车（上装：艾瑞斯TR244045，底盘：福田二类底盘）不能实现范围内承担连带保证责任；四、驳回任娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元及公告费（以公告费票据为准）由北京派普维尔技术有限公司、卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 瑶