西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13097号 原告：王丽莎，女，1989年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人： 庞乐，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人： 王丹，陕西博硕律师事务所实习律师。被告：西安智立方教育科技有限公司。法定代表人：卜超，总经理。被告：候旭亮，男，1986年8月28日出生，汉族。原告王丽莎与被告西安智立方教育科技有限公司（以下简称智立方公司）、被告候旭亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽莎委托诉讼代理人庞乐、王丹，被告智立方公司法定代表人卜超、被告候旭亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽莎向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告西安智立方教育科技有限公司向原告偿还本金17.6万元。2、请求被告候旭亮对第一项诉讼请求中的本金7.92万元承担共同还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月3日，卜某某受原告的委托，与被告候旭亮签订《西安智立方教育科技有限公司股权认购协议书-附加1》，其中确认被告智立方公司资产总估计为88万元，原告将其中45%股份转让给被告候旭亮，被告候旭亮应支付给原告股权转让款39.6万元，扣除被告代为注资的22万元的投资款，剩余17.6万元股权出让金作为原告出借给被告智立方公司的借款。卜超与被告候旭亮根据占股比例共同偿还该笔借款，被告候旭亮占股45%，偿还7.92万元。校区盈利后分红前首先偿还借款。现被告智立方公司资产已全部出让，但被告至今未向其清偿该笔借款，故诉至法院，望判如所请。被告智立方公司辩称，协议是补签的，当时这笔钱是王萍转给卜超账户的，这个账户是公司使用的公用账户，这个卡也是王萍持有的，是将钱用于新校区的建设和老师工资的。补签是因为学校工资的问题，8月份出现第一次债务危机，其和王丽莎沟通后，才签了补充协议。协议是真实存在的，当时划分债务就是为了害怕学校倒闭或者关闭，债务划分不清楚，所以才某某的协议。钱都是王萍和候旭亮花费的，都有银行记录。原告要求其公司支付钱，其同意支付，但是公司现在没有钱，其计算公司应该还有5万元左右，但是现在没有对过账，不清楚还有多少钱。应该按照协议履行，每个人支付多少钱，学校有的学校还，学校没有就候旭亮还。被告候旭亮辩称，原告要求的17.6万元是其和卜超签订的协议，学校没有倒闭前其承认，后来学校倒闭了转让了40万元，给员工支付工资剩余20万元左右，应该按照比例平分，结果学校转让给第三方后，现法人和前法人对其进行起诉，转让的钱其一分都没有拿到。原告提出的17.6万元，学校已经清空了，且转让的时候，达成了口头协议说没有任何债务纠纷，如果有债务其作为股东不可能同意低价转让，其找人谈的是95万元左右，现法人作为最大的股东有决定权，从80万元谈到了40万元。从2017年12月其进入公司七个月时，其和现法人出现矛盾，其当时要退出，要不然转让，但是现法人不同意，其作为股东也没有办法，所以原告要17.6万元其不认可。其有两份从银行打出来的原始单据，其进入公司的时间是2017年12月28日，是工商档案记载的时间，变更前是王丽莎和薛宏亮，变更后为卜超和其，接收其入股款后，从变更完的次日将30万元转入，2018年1月11日转入15万元给卜超的账户，第三笔钱是2018年1月29日5万元，2018年2月26日7.6万元。协议是其和卜超签订的，和原告没有关系，其不认识王丽莎，其将钱打给卜超，和王丽莎没有关系，其不知道王丽莎是怎么起诉其的。经审理查明，原告王丽莎原为被告智立方公司法定代表人，并持有该公司70%股权，另外30%股权由薛宏亮持有。2017年12月28日，智立方公司股东变更为被告候旭亮，持股比例45%，卜超，持股比例55%，法定代表人亦变更为卜超。2017年12月29日至2018年2月26日，被告候旭亮之妻王萍陆续向卜超账户转款共计57.6万元，作为候旭亮的投资款。2018年7月3日，被告候旭亮（甲方）与卜超（乙方）签订《西安智立方教育科技有限公司股权认购协议书-附加1》，内容为：“鉴于西安智立方教育科技有限公司股权认购协议书中规定，甲乙双方就盛龙广场校区、XX城XX路西安国际企业中心校区合作投资项目所签认购协议作出如下补充：按照协议规定甲乙双方将盛龙广场校区资产评估总价88万元，乙方出售45%股权给予甲方共计39.6万元整，甲乙双方根据协议规定对凤城四路中登国际企业中心校区进行再次投资（前期预算为四拾万元），甲方持股45%共计18万元，乙方持股55%共计22万元整。在甲方出资的39.6万元内扣除乙方22万元的凤四校区55%投资款，应支付乙方剩余的17.6（万）元的股权出让金，现甲乙双方股权投资款均已到位。经甲乙双方友好协商，乙方暂时不拿走17.6万元的股权出让金，暂借给校区当做流动资金使用，为期一年。甲乙双方根据占股比例共同偿还这笔借款费用，甲方占股45%，偿还7.92万元，乙方占股55%，偿还9.68万元。校区盈利后分红前首先偿还借款，借款未还完前不得分红。也可经甲乙双方友好协商，将借款金额转为同价原始股权低让。本附加协议一式两份，自双方签字盖章之日起生效。”协议落款处，甲方由候旭亮签名，乙方由卜超签名。现原告以被告未向其清偿借款为由，诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告提供了薛宏亮及卜超出具的情况说明，薛宏亮说明其在智立方公司持有的30%系代王丽莎持有，股权所有人应为王丽莎。卜超说明其作为王丽莎的丈夫，受王丽莎委托，处理王丽莎占股100%的智立方公司股权转让事宜，包括与候旭亮签订股权转让协议及《西安智立方教育科技有限公司股权认购协议书-附加1》。王丽莎是该协议书附加1中所涉17.6万元债权的权利人。被告智立方公司对原告的证据没有异议，认可向原告借款的事实，同意向原告还款，但称现没有偿还能力。被告候旭亮对薛宏亮的情况说明认可，对卜超的情况说明不认可，称其不认识王丽莎，候旭亮提供了智立方公司的工商信息及银行账户交易流水，证明其从工商登记变更次日开始分次支付投资款共57.6万元到卜超的账户，此次借款与王丽莎无关。原告对候旭亮提供的证据真实性无异议，但称候旭亮已经按照协议履行完毕，将57.6万元转入公司，17.6万元由智立方公司使用完毕，候旭亮应当和智立方公司承担共同还款责任。庭审调解，因双方争议较大至调解未果。上述事实，有《西安智立方教育科技有限公司股权认购协议书-附加1》、智立方公司工商登记信息、情况说明、银行账户交易明细，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应履行。被告候旭亮与卜超签订的《西安智立方教育科技有限公司股权认购协议书-附加1》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。卜超称该协议系其代原告王丽莎签订，协议中的股权属王丽莎所有，王丽莎对该协议认可，结合智立方公司工商登记信息及薛宏亮的情况说明，应当认定向候旭亮转让股权的系原告王丽莎。王丽莎同意将候旭亮应支付的股权转让款17.6万元借给智立方公司使用，候旭亮实际将该款转至卜超账户，交由智立方公司使用，故王丽莎与智立方公司之间借款关系成立。协议中约定的借款期限为一年，期限届满，智立方公司未向王丽莎还款，故王丽莎要求智立方公司归还借款17.6万元，应当予以支持。候旭亮在认购协议书中承诺按股权比例对该笔借款承担还款责任，属其权利的自由处分，不违反法律规定，候旭亮应当履行。故原告要求候旭亮在7.92万元范围内对智立方公司的借款承担共同还款责任，应当予以支持。候旭亮认为其不认识王丽莎，不应承担还款责任，与双方协议约定不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安智立方教育科技有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告王丽莎借款17.6万元，二、被告候旭亮在7.92万元内与被告西安智立方教育科技有限公司承担共同还款责任。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5128元（原告已预交），由被告西安智立方教育科技有限公司承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告王丽莎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     王  蔚  二〇二〇年十一月十六日 书  记  员     陈  丹  1