文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2116号原告：仪征市九东物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路******。法定代表人：朱旭东，总经理。被告：李海兵，男，1972年6月27日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市九东物业服务有限公司(以下简称九东物业公司)和被告李海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九东物业公司的法定代表人朱旭东到庭参加诉讼。被告李海兵经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九东物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业管理服务费2977.02元，公共能耗分摊费500元（100元/户/年），垃圾清运费540元（108元/户/年），并支付自2016年1月1日起至实际交清所欠费用之日止每日万分之五的滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告九东物业公司与扬州新圩房地产开发有限公司于2015年12月25日签订《物业管理服务合同》，期限2016年1月1日至2018年12月31日，商定三年，委托原告实行物业管理。合同约定服务期限自2018年12月31日起延续至不签日为止，现签定至2021年12月31日为约定止日。被告李海兵系御水岸花园B区业主，房屋面积为110.36平方米，依据《物业管理服务合同》，被告应按每月0.45元/平方米及时向原告支付物业管理服务费，每户每年向原告支付公共能耗分摊费100元，垃圾清运费108元/户/年，累计60个月物业管理服务费2977.02元，被告未按约支付，截止2020年6月30日产生滞纳金135.83元。故诉至法院，请求依法判决。李海兵未答辩亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告九东物业公司和扬州新圩房地产开发有限公司于2015年12月25日、2018年12月26日分别签订《物业服务合同》、《物业管理委托合同》，合同约定扬州新圩房地产开发有限公司将御水岸花园B区的物业管理委托给九东物业公司，期限自2016年1月1日至2019年12月31日。本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.45元/月/平方米；高层住宅0.90元/月/平方米；业主应于房屋交接之日起交纳物业费用，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年房屋交接日履行交纳义务，经商定每年六月三十日前为当年交费期限，下一年物业费从七月一日起到次年六月三十日为交费期限，如若不交则按物业法规收取滞纳金，扬州新圩房地产开发有限公司在与物业买受人签订的买卖合同应当包含此项约定等内容。原告九东物业公司和扬州新圩房地产开发有限公司于2019年12月20日签订《物业管理委托合同》，合同约定扬州新圩房地产开发有限公司将御水岸花园B区的物业管理委托给九东物业公司，期限自2020年1月1日至2021年12月31日。本物业管理区域物业服务收费选择包干制，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.45元/月/平方米；垃圾清运费108元/户/年；公共能耗分摊100元/户/年；业主应于房屋交接之日起交纳物业费用，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年房屋交接日履行交纳义务，未能及时履行缴纳义务的业主，按每日万分之五收取滞纳金，扬州新圩房地产开发有限公司在与物业买受人签订的买卖合同应当包含此项约定等内容。上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、《物业管理委托合同》以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，物业管理服务相关费用的收取是保证物业服务企业正常运行的前提条件，并且与其提供的物业管理服务水平密切相关。物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主拒交物业费，则会造成物业服务企业运营经费愈加不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降等后果，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。本案中，九东物业公司和新圩房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》、《物业管理委托合同》依法成立、合法有效，原告已如期按约为御水岸花园B区全部业主的物业提供了物业管理服务，被告李海兵亦享用了原告为其物业提供的物业服务，应当支付费用。原告要求被告支付物业管理服务费2977.02元（自2016年1月1日起至2020年12月31日止）、公共能耗费为500元（自2016年1月1日起至2020年12月31日止）、垃圾清运费为540元（自2016年1月1日起至2020年12月31日止）、逾期支付滞纳金1834元（自2016年1月1日至2020年6月30日止），经本院核算，自2016年1月1日起至2020年12月31日止的物业管理服务费为2979.72元（110.36㎡×0.45元/月×60个月），原告主张2977.02元不违反法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的公共能耗费、垃圾清运费，2016年至2019年期间原告九东物业公司与扬州新圩房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》、《物业管理委托合同》对公共能耗费、垃圾清运费未做收费约定，2020年至2021年期间签订的《物业管理委托合同》约定公共能耗费为100元/户/年、垃圾清运费为108元/户/年，故本院支持给付2020年公共能耗费100元、垃圾清运费108元。原告九东物业自认御水岸花园B区内空置房屋经业主申请可以享受物业管理费7折优惠，本案被告李海兵的房产系空置房，故本院确定被告李海兵所欠2016年至2020年期间物业费为2083.9元（2977.02元×70%）、公共能耗费70元（100元×70%）、垃圾清运费75.6元（108元×70%）。关于原告主张的滞纳金135.83元（按每日万分之五计算，自2016年1月1日计至2020年6月30日），本院认为，2016年至2019年期间原告九东物业公司与扬州新圩房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》、《物业管理委托合同》对滞纳金未明确约定，仅约定物业服务费每年7月预缴下一年度的，逾期支付物业服务费的，应按约支付滞纳金。被告经九东物业公司多次催缴后至今仍未支付物业费，应当支付滞纳金。因2016年至2019年期间签订的《物业服务合同》、《物业管理委托合同》对滞纳金约定不明确，且每日万分之五的标准过高，故本院酌情确定被告按年利率6%支付滞纳金。经本院计算，原告主张自2016年1月1日至2020年6月30日滞纳金合计135.83元，不超过6%的计算标准，故本院予以支持。被告李海兵经本院传唤未到庭，视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海兵于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市九东物业服务有限公司物业管理服务费2083.9元（2016年1月1日至2020年12月31日应缴费用）；二、被告李海兵于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市九东物业服务有限公司公共能耗费70元、垃圾清运费75.6元（2020年1月1日至2020年12月31日应缴费用）；三、被告李海兵于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市九东物业服务有限公司逾期付款滞纳金135.83元（2016年1月1日至2020年6月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李海兵负担；此款原告已垫付，由被告李海兵于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市九东物业服务有限公司650元。审 判 长 王 磊人民陪审员 陈 凯人民陪审员 王修文二〇二〇年十一月三十日法官 助理 任 嵘书 记 员 杨 洋