wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2125号之一 申请执行人杜某，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人崔某，男，汉族，现住淄博市临淄区。 杜某与崔某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初2133号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杜某于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔某名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人崔某纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初2133号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人崔某有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  武函羽
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4055号原告：徐大锋，男，1972年8月25日出生，汉族，住汝南县。被告:王玉东，男，1967年8月20日出生，汉族，住汝南县。被告:曹东明，男，1986年5月8日出生，汉族，住汝南县。原告徐大锋诉被告王玉东、曹东明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐大锋到庭参加诉讼，被告王玉东、曹东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告租赁费9100元。事实和理由：2017年7月10日，二被告在建设河南金鹏新型建材产业园内的PE车间厂房时租用原告汽车起重机，租赁费用共计9100元，二被告一直不付。被告王玉东、曹东明未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，二被告在建设河南金鹏新型建材产业园内的PE车间厂房时，经王玉东之手，租用原告汽车起重机，租赁费用共计9100元，并由被告王玉东于2017年9月9日向原告出具便条一份，便条载明“金鹏管道2017年9月9号，总计7天，（柒天），每天计1300元，计9100元，玖仟壹佰元，王玉东”。租赁费二被告一直未付。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告王玉东、曹东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告王玉东向原告出具的便条证明原、被告之间存在租赁合同关系，该租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，租赁合同有效。原告向被告提供了租赁物，二被告应当支付租金，原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉东、曹东明于判决生效后五日内偿还原告徐大锋租金9100元。如被告王玉东、曹东明未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年十一月二日书记员  张 昊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8839号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：张晓梅，女，1967年3月11日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市太平区人，住北京市海淀区双榆树北里**1门**，公民身份号码230************629。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3911号原告：李某，女，1943年2月28日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：崔某1，男，1966年12月23日出生，汉族，住安阳县。被告：崔某2，男，1969年2月27日出生，汉族，住安阳县。被告：崔某3，女，1974年7月29日出生，汉族，住安阳县。原告李某与被告崔某1、崔某2、崔某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人张玉福、被告崔某1到庭，被告崔某2、崔某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔某1、崔某2给原告腾出老宅西屋三间作为原告养老房，并给原告接通水电；2、判令三被告每人每月给付原告赡养费200元，原告的医疗费由三被告承担。事实和理由：原告现有三个子女，分别是长子崔某1、次子崔某2、女儿崔某3，现子女均已成家。原告有老宅一处，有北屋7间、西屋3间、东屋2间。原告原来在老宅西屋三间内居住，崔某1在老宅其他房屋居住，次子崔某2另建新宅外出居住。现原告年老多病，身体不好，退休金不够原告生活和看病之需。两个儿子不但不承担原告生活和看病费用，还想控制原告退休金，并采取停水、停电的方式将原告赶走，将原告养老房占用，现只能在女儿处生活。故原告诉至法院，故请求法院判令三被告承担赡养义务及承担医疗费。被告崔某1辩称，原告所述养老房不是其占用，其无权决定，同意原告在留有北屋一处作为养老房，同意支付赡养费，医疗费同意由兄弟二人均摊。崔某2未到庭、未答辩。崔某3未到庭、未答辩。本院经审理认定如下事实：原告现育有三个子女，分别是长子崔某1、次子崔某2、女儿崔某3，现子女均已成家。原告在安阳县××××村有一处其婆婆留下的宅院，共有北屋7间、西屋3间、东屋2间，现该处宅院分别由崔某1、崔某2分别使用、居住。原告于2016年因摔伤后一直在老宅西屋三间居住，后因产生家庭矛盾，原告现在女儿处居住。上为本案事实。上述事实有原告提交的缴费单据三张以及原、被告当庭陈述可以证实。本院认为，“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，赡养父母是为人本分，而根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。可见，成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。本案中，原告已年近70岁，且身体不好，需要其成年子女予以赡养。被告作为原告的成年子女，本应依法履行其赡养义务，在生活、物质及精神等多方面给予原告应有的照顾与抚慰，但被告却不积极履行其赡养义务，被告的上述行为不仅违反了法律的规定，也违背了社会主义道德规范的基本要求，被告应对其错误行为予以改正。因此，原告要求三被告给付赡养费的请求，合理合法，本院予以支持。但原告作为长辈也应体谅子女的难处，多些宽容与理解，少些责难，努力与被告协商解决家庭纠纷以安享晚年。从有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体需求、对原告负赡养义务人员的人数等因素，原告要求三被告每人每月支付赡养费200元的请求，本院予以支持；原告因行动不便，在西屋居住利于其生活起居，故被告崔某1、崔某2应将西屋三间腾出交由原告居住养老，并保障水电正常使用。因原告共生有三个子女，且均已成年，故对原告的医疗费应由三被告各承担三分之一。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、崔某1、崔某2将位于安阳县洪河屯乡西北街村老宅西屋三间腾出供李某居住养老，并保障水电正常使用；二、崔某1、崔某2、崔某3自2020年8月1日起每人每月给付李某赡养费200元，崔某1、崔某2、崔某3应于每月的10日前履行完毕；三、李某自2020年8月1日起的医疗费由崔某1、崔某2、崔某3各承担三分之一。上述第一、二项判决事项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十一月十日书记员  高锐
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执3048号之一 申请执行人李廷秀，女，1972年10月21日出生，汉族，住利辛县。 被执行人武臣，男，1959年7月12日出生，汉族，户籍登记所在地,利辛县城关镇五一路东段农委家属院2户。现住利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院做出的（2020）皖1623民初3245号民事判决书，立案执行的李廷秀与武臣民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月19日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，未发现有有效的财产可供执行。2020年11月20日将被执行人武臣列入失信被执行人名单和限制高消费，2020年11月30日同申请执行人李廷秀进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人李廷秀未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现可执行财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2020）皖1623民初3245号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高翔 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李勤
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初1414号原告：曹金辉，男，1971年5月14日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。原告：宋景权，男，1972年1月8日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。共同委托诉讼代理人：车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。被告：宋立民，男，1971年12月25日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。被告：朱凯，男，1972年9月1日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。未出庭。共同委托诉讼代理人：王毓晗，黑龙江民强律师事务所律师。原告曹金辉、宋景权与被告宋立民、朱凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。曹金辉、宋景权向本院提诉讼请求：1.依法对二原告与二被告合伙事务进行清算并对合伙期间的账目进行审计，按投资比例对合伙利润进行分配；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月原告曹金辉以庆安县宏祥建筑工程有限责任公司（以下简称宏祥公司）的名义和通河县商务粮食局，对通河县商务粮食综合服务中心的办公楼建设，共同与哈尔滨市建院岩工桩基础工程公司形成建设工程勘察合同。2012年8月原告曹金辉以宏祥公司的名义对通河县商务粮食综合服务中心建设项目进行投标，并于2012年8月18日中标；2012年9月2日原告曹金辉以宏祥公司的名义与通河县商务粮食局签订了建设工程施工合同。在施工过程中，原告宋景权及二被告介入该工程并出资。2013年10月1日二原告与二被告签订了合伙协议，确定四人各自平等出资，比例均为25%。2013年12月四人投资的工程竣工，并于2014年7月20日验收后交付通河县商务粮食局使用。2015年2月4日二原告与二被告在未经核实合伙账目的情况下签订了协议书，约定了合伙期间的债权债务分配，后经二原告对被告宋立民的支出费用进行核实，发现被告宋立民存在虚列支出、谎报费用的情形。由于2015年2月4日的协议书存在欺诈的事实，被告宋立民害怕二原告告发其犯罪，主动恳求二原告重新签订协议书，2015年3月30日合伙四人再次签订协议书一份，此次协议书的内容推翻了2015年2月4日协议的内容。但没有想到的是被告宋立民竟然持有该二份协议书向通河县人民法院提起确认及给付之诉，要求二原告及被告朱凯按照2015年2月4日的协议条款给付200万元费用。由于二原告在诉讼中一直坚持对合伙事务进行清算并审计，并且哈尔滨市中级人民法院将四人合伙纠纷之诉发回通河县人民法院重审时，强调2015年3月30日的协议书在关于米业公司的债务问题上对2015年2月4日的协议发生了变更，应当查清2015年3月30日协议产生的原因，以及该原因对原欠工程款及200万元的给付是否产生影响。2015年3月30日的协议书是否存在对合伙重要事项进行遗漏的情形。此外，曹金辉、宋景权、朱凯三人2014年以前进行合伙事务投资和参与经营，2014年以后至合伙事务结束时，均系宋立民经营。此间，曹金辉、宋景权未参与经营，但合伙事务并未终止，宋景权等三人作为合伙人，对合伙期间的账目有知情权，宋立民作为合伙账目的持有人，有义务提交完整的账目供其他合伙人进行核对，同时也应通过完整的账目来证明其所述的独资经营期间各种投入的事实存在，不能因存在合伙终止协议即将宋立民作为合伙事务执行人的义务免除。鉴于宋景权、曹金辉又提交了拖欠工程款费用和拖欠税费的票据，根据合伙人应对合伙期间全部债务负连带清偿责任的规定，宋立民不能只享有权利而不承担义务。现被告宋立民已经将合伙期间的账目提交给庆安县人民法院，为了明确合伙各方的投入和支出以及利润，二原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事实在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。因二原告及二被告的合伙协议纠纷已经经通河县人民法院审理，通河县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）黑0128民初2号民事判决书已经发生法律效力。二原告提起本次诉讼的当事人与通河县人民法院审理的案件当事人相同；二原告提起本次诉讼的标的与通河县人民法院审理的诉讼标的均为通河县商务粮食综合服务中心建设项目的合伙事宜；二原告提起的本次诉讼的诉讼请求实质目的是否定（2019）黑0128民初2号民事判决书的裁判结果。综上，应认定二原告提起的本次诉讼属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回曹金辉、宋景权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵永辉审 判 员  梁海涛人民陪审员  赵裕坤二〇二〇年十一月二十日书 记 员  韩宏涓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5965号原告：新乡市博世物业服务有限公司，住所地新乡市南环路师大嘉苑****楼****,统一社会信用代码：914107003417257041。法定代表人：吴洪涛。委托诉讼代理人：赵国峰，男，该公司工作人员。被告：李晨虹，女，汉族，1973年6月3日出生，住河南省原阳县。原告新乡市博世物业服务有限公司（以下简称博世物业）诉被告李晨虹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博世物业的委托诉讼代理人赵国峰，被告李晨虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博世物业诉称，被告系原告所服务的师大嘉苑二期博瑞沁园小区的业主。被告与新乡市博瑞置业有限公司签订了商品房买卖合同，购得小区11号楼1201号住宅面积123.37平方米。并于2014年9月20日与新乡市万家灯火物业服务有限公司签订前期物业服务协议，全面委托原告对11号楼1201号住宅开展物业服务工作。按住宅面积每月每平方米1.05元，交费时间为每季度首月的5日前交纳，如果未按约定交纳，物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起每日加收千分之五违约金。因万家灯火物业服务有限公司工作不力，2015年4月30日被开发公司解除合同，同时开发公司委托本公司为业主服务至今。原告认为其已按合同约定为被告提供服务，但被告却未按合同约定交纳物业服务费，经原告催要未果，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告自2016年12月1日至2020年6月30日期间的物业费5570.15元；2、被告支付原告自2016年12月1日至2020年6月30日期间物业费违约金13640元，但原告主张收取30%，计4092元；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告承担律师费3000元。被告李晨虹辩称，被告与博瑞置业有限公司签订了购房合同，在交付房屋后，发现房屋存在质量问题，被告找博瑞置业开发有限公司，但该公司指定博世物业修缮，之后一直未果，其在2015年诉至法院，后法院判决博瑞置业开发有限公司进行修缮，可开发公司一直拒绝修缮，直至2020年9月28日法院才执行到底。判决胜诉期间，物业公司每次只给答辩人5元的生活用水，即使答辩人想自行先修缮，也无法实现，致使答辩人一直无法达到入住目的。答辩人已交纳2014年9月1日至2016年6月30日物业费3327.77元，答辩人认为2020年9月28日才达到交房目的，原来交纳的物业费，原告应当退还，今后的物业费应当自2020年9月28日算起，原告的诉讼请求不合理，不应达到法院支持。原告博世物业向本院提交的证据材料有：1、前期物业服务协议（委托服务合同）；2、服务项目备案材料；3、委托服务项目声明；4、前期物业服务合同；5、电话催交服务费证明；6、催费书面通知单。被告李晨虹向本院提交的证据材料有：1、（2015）红民一初字第1390号民事判决书一份；2、结案证明一份；3、前期物业服务协议一份；4、收据若干；5、收到条一份。庭审期间，被告李晨虹对原告博世物业提交的证据质证意见同答辩意见。原告对被告提交的证据认为与原告公司无关，系被告和开发商的纠纷。经庭审质证，对原，被告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据，当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：新乡市博瑞置业有限公司作为师大嘉苑博瑞沁园小区的建设单位，与博世物业签订小区前期物业服务合同，委托博世物业公司对该小区实行物业管理服务，并负责向业主和物业使用人收取物业服务费。2014年9月20日，业主李晨虹与物业公司签订了前期物业服务协议，约定物业服务费收取标准为1.05元/平方米/月（建筑面积123.37平方米）；其中约定物业费按季度交纳，每季度的首月5日前交纳本季度的物业服务费；并约定违约责任，若未按约定的期限交纳物业服务费，从逾期之日起每日按欠费金额的千分之五的标准加收滞纳金。被告李晨虹作为师大嘉苑博瑞沁园小区11号楼1201房的业主，自2016年12月1日起至2020年6月30日（43个月）未交物业费。为此，原告诉至本院。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持。本案中，博世物业系博瑞沁园小区的物业服务企业，而李晨虹作为该小区11号楼1201房的业主，接受了博世物业提供的物业服务，因此，在李晨虹长期拖欠物业费的情况下，本院对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实，李晨虹应向物业公司补交123.37平方米×1.05元/平方米/月×43个月=5570.15元。原告博世物业还要求被告李晨虹支付违约金，但从双方当事人当庭陈述及提交的证据来看，博世物业在对被告的物业服务过程中存在瑕疵，并未完全履行物业服务合同确定的各项义务，故本院对上述请求不予支持。原告还要求被告支付其律师费，该请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告李晨虹还辩称，原告博世物业公司不履行修缮房屋义务，无视法院公正判决，但该判决的履行法律义务人为新乡市博瑞置业有限公司，而非博世物业，故该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：李晨虹于本判决生效之日起十日内向新乡市博世物业服务有限公司交纳物业服务费5570.15元；二、驳回新乡市博世物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果李晨虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取58.5元，由李晨虹承担25元，由新乡市博世物业服务有限公司承担33.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十一月十一日书记员  张 冲
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1494号 申请执行人：吴某,住城固县。 被执行人：陈某，住城固县某某镇。 本院依据已生效（2020）陕0722民初2203号民事判书，执行吴某与陈某买卖合同纠纷一案，申请执行标的47925元、诉讼费499元、执行费619元。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人对该笔债务并无异议，但因缺少资金未主动履行剩余部分债务。经网络查控，被执行人陈某无银行存款及相关车辆；经传统查询，被执行人亦无相关财产，无其他可供执行财产。后经本院督促，被执行人陈某借款归还申请人吴某5000元，其余案款被执行人陈某承诺从2020年12月开始，每月归还申请人2000元，至全部案款还清止，申请人吴某同意该还款方案，至此双方达成执行和解协议。申请执行人于2020年11月11日遂撤回本案执行。因本案执行周期较长，短时间内无法执结，故本案将以和解长期履行的方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执1494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丁新华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郑清云
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1922号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托执行代理人：陈娇龙，女，汉族，公民身份号码5138231988********，该公司员工。 被执行人：秦立文，男，汉族，1971年9月21日出生，住眉山市东坡区。 中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：中财保眉山分公司）与秦立文追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初864号民事判决已发生法律效力，秦立文未自觉履行生效文书确定的义务，中财保眉山分公司于2020年8月14日向本院申请执行。执行内容：1、支付代偿款35441.27；2、支付垫付的案件受理费467元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，因被执行人秦立文去向不明，本院依法以公告的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，但在限期内仍未履行。经本院财产调查，登记在被执行人秦立文名下的三辆车辆、房屋已被多家法院查封。本案未查倒被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人秦立文既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。上述执行情况已向申请人释明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）川1402民初864号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有履行能力的应当继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 郑 斌 审判员 曾淑华 审判员 文 雯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张红萍
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2870号原告：任溢，男，1986年1月27日出生，汉族，无业，现住辽阳县。委托诉讼代理人：孙淑芳，女，1986年11月4日出生，汉族，无业，现住辽阳县。与原告系夫妻关系。被告：周旭，男，1984年11月2日出生，汉族，现住辽阳县。原告任溢诉被告周旭追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告任溢的委托诉讼代理人孙淑芳到庭参加诉讼。被告周旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在辽阳市宏伟区承包绿化工程，雇佣原告的抓钩机，双方约定每小时工资240.00元，原告按照被告要求完成了工作，2018年2月3日，经双方结算，被告欠原告工时款20,680.00元，被告无钱支付，给原告出具欠条一份。欠款过后，该款经原告多次催要，被告于2019年1月31日通过微信给付了2,000.00元，尚欠18,680.00元。为此，原告诉至本院，要求被告给付抓钩机工时款18,680.00元及违约金2,828.60元。被告未做答辩。经审理查明，被告在辽阳市宏伟区承包绿化工程，雇佣原告的抓钩机作业。2018年2月3日，经双方结算，被告欠原告抓钩机工时款20,680.00元，给原告出具欠条一份。欠款过后，该款经原告多次催要，被告于2019年1月31日通过微信给付了2,000.00元，尚欠18,680.00元。为此，原告诉至本院，要求被告给付抓钩机工时款18,680.00元及违约金2,828.60元。上述事实，有原告提供的《欠条》及原告代理人陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告拖欠原告劳动报酬18,680.00元，事实清楚，由被告出具的欠条为证，本院予以认定。对原告诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付违约金2828.60元一节，因双方未书面约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告周旭于本判决生效之日起五日内支付原告任溢劳动报酬18,680.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.00元，减半收取169.00元，由被告周旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年十一月十七日代书记员 孔杉杉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初4578号 原告:蒲道强，男，生于1973年8月20日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 被告：苏天国，男，生于1972年10月21日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告蒲道强诉被告苏天国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告蒲道强到庭参加了诉讼，被告苏天国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲道强起诉请求依法判令：被告归还原告借款本金42000元，利息14133元（从2016年3月1日至2020年8月1日）；诉讼费由被告承担。事实及理由，被告于2016年2月起分多次向原告借款42000元（有借条为凭据），双方口头约定1个月后还清。被告至今未履行还款，经原告多次催收无果，被告又无还款意愿。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告苏天国未答辩、未举证。 经审理查明：2016年1月1日，被告苏天国向原告蒲道强出具借条1份，向原告借款20000元；2016年2月6日，被告苏天国向原告蒲道强出具借条1份，向原告借款10000元；2016年2月22日，被告苏天国向原告蒲道强出具借条1份，向原告借款10000元。2019年10月1日，被告苏天国向原告蒲道强出具借条1份，累计向原告借款43000元。被告苏天国归还1000元后，于2020年8月3日再次向原告蒲道强出具42000元借条1份。经原告催收，被告至今未归还。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件1份，户籍信息1份，借条5份，聊天记录1份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，被告取得借款后理应按照约定时间归还借款，被告逾期未归还构成违约，应当承担继续归还借款的义务。原告未举证证明，原、被告在借款过程中约定了利息，故原告的利息主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 一、限被告苏天国在本判决生效后10日内归还原告蒲道强借款42000元； 二、驳回原告的诉讼请求。 本案案件受理费1203元，简易程序减半收取601.50元，原告蒲道强负担176.50元，被告苏天国负担425元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二〇年十一月九日 书记员  董红梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391财保78号申请人：中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行，经营场所：惠州市×××××××××××××××××××××××××、3栋首层101-107号、2栋二层201号商铺，统一社会信用代码：9144×××××63817705F。负责人：黄智敏。委托代理人：张振锋，广东达伦律师事务所律师。被申请人：谢金婵，女，汉族，1980年10月2日出生，住广东省连平县×××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××627。申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行因与被申请人谢金婵金融借款合同纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年10月15日立案。申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行在本院依法送达广东省非税收入缴款通知书，未在七日内预交案件申请费，并向本院提交了《撤回仲裁保全申请书》。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行的撤回仲裁保全申请符合法律规定，且未在法定期限内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行撤回保全申请处理。审判员  吴铁辉二〇二〇年十月二十七日书记员  熊俊霞
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4384号 申请人：兰军，男，汉族，生于1972年11月10日，住四川省三台县北坝镇。 委托诉讼代理人：杨洋，四川规则律师事务所律师。 被申请人：潘代水，男，生于1963年2月24日，汉族，住四川省三台县潼川镇。 申请人兰军诉被申请人潘代水合同纠纷一案，申请人兰军向本院提出对被申请人潘代水价值60000元的财产进行保全。申请人兰军提供了自有的川BXQ8**小型越野客车作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人兰军的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对兰军提供担保的川B×××小型越野客车予以查封； 二、对被申请人潘代水价值60000元的财产予以查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 案件申请费620元，由申请人兰军负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18053号原告：黄承丽，女，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:李涛，男，1970年7月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告黄承丽与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告黄承丽到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤后逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄承丽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告还与原告20000元。事实和理由:李涛自2015年8月4日至今未还，借黄承丽20000元人民币，电话不接，要求还与我，因我现在女儿爸爸已死亡，为女儿又有精神病，已无能力养家了。被告李涛未作答辩。本案审理中，原告黄承丽提交了借条等证据，本院依法予以审查，并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，黄承丽以现金方式向李涛出借20000元借款。李涛出具借条，借条载明：“今因生意需要，特向黄承丽女士借钱款人民币20000元，贰萬元人民币，借款时期为2个月，到期定返还黄承丽女士，如有意外，愿以同物抵押。借款时间2015年8月4日起。2015年10月3日止。到期还款。李涛。2015.8.4.”后因李涛未偿还借款，黄承丽遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄承丽以现金方式向李涛出借借款，李涛出具借条承诺还款，黄承丽与李涛的借贷关系成立并生效，黄承丽向李涛出借借款后，李涛负有按约偿还借款的义务，但李涛至今未清偿债务，行为已构成违约，应当承担相应违约责任。故黄承丽要求李涛偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李涛在本判决生效之日起十日内偿还原告黄承丽借款本金20000元。如果被告李涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  孟宪萍人民陪审员  余兰芬二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5206号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：王小妹，女，1990年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告王小妹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告王小妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小妹立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××87）透支本金15361.3元、手续费0元、违约金435.18元、利息1287.68元及2020年7月37日至实际清偿日的违约金、利息等；合计17084.16元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年05月12日，被告王小妹向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2019年05月13日向被告王小妹发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××87。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月37日被告累计欠款17084.16元（其中本金15361.3元、手续费0元、违约金435.18元、利息1287.68元）。被告王小妹未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王小妹在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金15361.3元、利息1287.68元、违约金435.18元、手续费0元，合计17084.16元。2020年7月37日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为114.0元，由被告王小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执异27号案外人：张会权。申请执行人：朱淑芹，女，1967年5月3日生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：张海超，男，1968年3月3日生，汉族，现住白城市工业园区。被执行人：张丽辉，女，1969年12月8日生，汉族，现住吉林省白城市。本院在执行朱淑芹与张海超、张丽辉借款合同纠纷一案过程中，查封了张丽辉退休金银行账户，案外人张会权于二〇二〇年十一月三十日对查封冻结张丽辉退休金银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张会权称，我申请执行张海超、张丽辉民间借贷纠纷执行一案，早已立案,依法查封张丽辉银行账户。后因张丽辉临近退休，继续办理退休手续，而张丽辉又无力缴纳社保金。经协商决定暂时由我代为出资缴纳社保金，完善退休手续后，退休金由我领取。在张丽辉办完退休手续后，我将此情况与贵院执行法官杨国发及文员张海洋说明情况后，将张丽辉领取退休金银行账户解封，由我每月自行领取张丽辉退休金。2020年10月份发现不能领取此款，到贵院查询得知张丽辉退休金的银行卡账户已经被贵院其他执行案件查封，我认为贵院另案查封张丽辉退休金账户既不合情也不合法，因为我的执行案件在先，故此提出执行查封异议申请，恳求贵院依法执行，并切实保障我的合法经济权益。本院认为，本院在执行朱淑芹与张丽辉、张海超借款合同纠纷执行一案中，依法冻结张丽辉工资账户是符合法律规定的并无不当之处，案外人张会权的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下：驳回案外人张会权的异议申请。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向白城市中级人民法院申请复议。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十一月三十日书记员  周金峰
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初177号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人房振忠，男，1968年3月4日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年7月20日被魏县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，2018年8月8日被魏县公安局取保候审，2020年6月29日被魏县公安局监视居住，同年7月14日被魏县人民检察院监视居住，2020年8月21日被本院监视居住。现住原籍。 指定辩护人王亚斌，河北昌宁律师事务所律师。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2020）118号起诉书指控被告人房振忠犯挪用公款罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋出庭支持公诉，被告人房振忠及其辩护人王亚斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控：2015年11月份，被告人房振忠作为魏县魏州街道办事处魏都花园项目土地收储工作领导小组成员，利用职务上的便利挪用应发放给裴某和刘某的征地补偿款24万元归个人使用，超过三个月未归还。另查明，案发后被告人房振忠已将挪用的24万元征地补偿款发放给裴某和刘某，并取得二人谅解。提供的主要证据有书证、证人证言、被告人供述与辩解等。指控被告人房振忠之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人房振忠认罪认罚，可以从宽处理。请依法判处。 被告人房振忠对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见为，一、本案对房振忠以挪用公款罪定性有失准确，以挪用资金罪定性更符合本案犯罪性质；二、被告人房振忠系初犯，案发后如实交代了自己的所有行为，自愿认罪，且已经积极退赔全部损失，并取得裴某和刘某的谅解。请本着惩罚与教育相结合的原则对被告人从轻处罚。 经审理查明：2015年11月份，被告人房振忠作为魏县魏州街道办事处魏都花园项目土地收储工作领导小组成员，利用职务上的便利挪用应发放给裴某和刘某的征地补偿款24万元归个人使用，超过三个月未归还。另查明，案发后被告人房振忠已将挪用的24万元征地补偿款发放给裴某和刘某，并取得二人谅解。 认定上述事实的证据如下： 被告人房振忠供述，我从李某1手里拿走24万元土地补偿款是魏都花园征地小组让我转交给刘某、裴某的，补偿款没有给刘某和裴某是因为当时我的一个亲戚说放出去能挣高利息，我就把钱放给他了。目前我已经把钱还给了刘某和裴某，她们两家给我打了收到条，取得了她们的谅解。 证人刘某证言，在我家土地上建的小区叫魏都花园，几年前开发商按照每亩地补偿3.6万元，我家按照1.2亩地补偿的钱我已经领走了。前几年开发商又按照每亩地给我补偿10万元，我家应该得到12万元，我去找李某1要钱的时候李某1说他2015年就已将12万元土地补偿款交给了房振忠，让房振忠转交给我，同时转交的还有房振平的12万元土地补偿款，两家共计24万元。直到我去找李某1的时候他才知道房振忠根本没有将我们两家的土地补偿款转交给我们。目前房振忠已经把12万元土地补偿款给了我，我不再追究房振忠的任何责任，希望对他从轻处理。 3、证人裴某证言，在我家土地上建的小区叫魏都花园，几年前开发商按照每亩地补偿3.6万元，我家按照1.2亩地补偿的钱我已经领走了。前几年开发商又按照每亩地给我补偿10万元，我家应该得到12万元，2017年3月份我去找征地小组李某1要钱的时候才知道应该给我家的12万元土地补偿款2015年就已经被房振忠领走了。我报案以后房振忠把钱给了我，我家不追究房振忠任何责任了，希望对他从轻处理。 4、证人李某1证言，建魏都花园时魏州街道办成立了征地小组，我是成员之一。魏都花园在征地的时候给了东关村征地补偿款，其中涉及到刘某、房振岭夫妇和裴某、房振平夫妇，2010年补偿给他们每家42476元。2015年魏都花园又给这两家增加征地补偿款共计24万元，但是这个钱没有直接给刘某、裴某两家，而是由原包队干部房振忠代领走，房振忠没有将这24万元转交给刘某、裴某两家，自己将钱贷给了别人，导致刘某、裴某两家长期上访。这24万元是魏都花园项目部经理李某2交给房振忠的，是刘某、裴某的补偿款，因为当时怕其他老百姓知道后也去闹事，就让当时的征地小组成员房振忠将这24万元转交给裴某和刘某，他们又是自己家的，谁知道房振忠没有给人家。 5、证人李某2证言，魏都花园是魏县润发房地产开发有限公司开发的，我是这个项目的项目经理。当时魏都花园项目建设的时候，魏州街道办成立了征地小组，魏都花园征地他们负责处理与被征地户沟通。前期所有的征地补偿款都已经补清，后来他们还想多要点钱经常来工地闹事，为了息事宁人，我就跟征地小组沟通，征得闹事人同意，我从自己的利润中拿出24万元交给征地小组，让他们转交给闹事的人，我拿了24万元现金在艺海商务会馆交给了征地小组的李某1和房振忠。因为李某1当时是村支书，也是征地小组的负责人，房振忠是大队干部，来工地闹事的人就是房振忠的自己家兄弟，觉得让征地小组将钱转交给闹事的人，不让其他人知道，省的其他人知道后也来闹事，基于以上想法就将钱交给了房振忠，让房振忠转交给闹事的人。 6、证人李某3证言，魏都花园项目征地小组大概是2014年11月成立的，我是征地小组组长，成员有李某1、房振忠等人。魏都花园项目经理李某2让房振忠转交给刘某和裴某24万元土地补偿款我知道这个事，因为这个补偿款不是光明正大的，是魏都花园项目部私下给的那些闹事人的钱，后来听说房振忠没有将这24万元转交给刘某和裴某。 7、证人王某证言，具体时间记不清了，我去艺海商务会馆魏都花园征地小组经常办公的地方，刚好碰到魏都花园项目经理李某2给李某1钱，当时房振忠也在场。具体钱是给谁的我就不知道了。 8、魏县魏州街道办事处出具的证明，2014年11月5日，为加快魏都花园项目土地收储工作，根据工作需要，经街道办党政联席会议研究决定，成立魏都花园项目土地收储工作领导小组。成员如下：组长李某3；副组长刘凤广；成员李某1、房振忠等十人。 9、会议记录簿。 10、魏县占地、拆迁补偿清册复印件。 11、另有收到条、谅解书、认罪认罚具结书、魏县魏州街道办事处东关居民委员会出具的证明、被告人房振忠的户籍证明等证据在卷。 以上证据已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人房振忠作为魏县魏州街道办事处魏都花园项目土地收储工作领导小组成员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为以挪用资金罪定性更符合本案犯罪性质的辩护意见，本院不予采信。被告人房振忠认罪认罚，依法可从宽处罚；案发后将挪用的款项退还，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见本院予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人房振忠犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杜瑞丽 审 判 员  苏旺军 人民陪审员  靳连安 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  石晓岩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执333号 申请执行人：黄士均，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：蔡艳，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋7楼2号。 法定代表人：肖锋，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第70号仲裁裁决，于2021年1月19日立案执行申请执行人黄士均与被执行人成都澜山置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额为42950元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人成都澜山置业有限公司住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第70号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  姜開川
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初110号 原告：罗峰，男，1967年5月20日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告罗峰与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告罗峰的诉讼代表人王滔，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告企业年金12960元；2.请求被告承担本案诉讼费用。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民 2 初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工，双方于2017年12月31日解除劳动关系。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。 2018年12月4日，电力公司向原告做出承诺书，承诺于2018年6月8日支付欠发工资、经济补偿金的50%，于2018年12月29日支付剩余50%，于2018年12月25日为原告缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、、住房公积金至2017年12月31日止 另查明，原告于2019年5月9日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金12960元。该委于2019年9月30日作出南劳人仲字（2019）第3462号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关 3 部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司曾于2018年12月4日作出《承诺书》，承诺支付拖欠工资及补偿金的时间，因此原告于2019年5月9日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告主张的企业年金数额，电力公司累计应付原告企业年金12960元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告罗峰企业年金12960元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告罗峰已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照 4 对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8944号原告：东莞市金泰国联汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市************聚大电商产业园微信楼七层717-719号(集群注册)，统一社会信用代码：91441900MA4W0DQQ7J。法定代表人：吴某1。诉讼代表人：东莞市金泰国联汽车租赁有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁慧芬，广东尚宽律师事务所律师。被告：吴某1（曾用名吴剑锋），男，汉族，1995年7月24日出生，住广东省深圳市南山区**************，公民身份号码：440************016。被告：陈活力，男，汉族，1980年1月28日出生，住广东省大埔县****************，公民身份号码：441************032。原告东莞市金泰国联汽车租赁有限公司诉被告吴某1、陈活力追收未缴出资纠纷一案。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告东莞市金泰国联汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人刘开坛、祁慧芬到庭参加诉讼，被告吴某1、陈活力经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市金泰国联汽车租赁有限公司称，原告于2016年11月23日登记成立，注册资本900万元，被告吴某1、陈活力为股东并分别认缴出资891万元和9万元，根据东莞市金泰国联汽车租赁有限公司《章程》约定，被告吴某1、陈活力认缴出资期限为2025年12月31日。2019年12月20日，东莞市第一人民法院裁定受理原告东莞市金泰国联汽车租赁有限公司破产清算，并指定刘开坛担任原告管理人。经管理人到东莞市市*监督局查询内档得知，截至2020年3月31日，被告吴某1、陈活力尚未履行出资义务。为维护原告合法权益，诉请判令：一、请求判令被告吴某1、陈活力分别向原告东莞市金泰国联汽车租赁有限公司缴纳未缴的出资款891万元和9万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吴某1、陈活力均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据及答辩意见。经审理查明，原告于2016年11月23日登记成立，注册资本900万元，法人代表为吴某1，股东为吴某1，陈活力；根据《东莞市金泰国联汽车租赁有限公司章程》约定，被告吴某1、陈活力分别认缴出资891万元和9万元，在2025年12月31日前缴足。原告主张两被告至今未缴纳出资款，并提交了原告工商内档资料作为证据，根据东莞市金泰国联汽车租赁有限公司工商内档资料，截止到2020年1月6日，股东出资情况为吴某1认缴出资891万元，陈活力认缴出资9万元，均未显示有实缴出资。2019年12月20日，东莞市第一人民法院裁定受理原告东莞市金泰国联汽车租赁有限公司的破产清算申请。以上事实，有原告提交的《东莞市金泰国联汽车租赁有限公司章程》及民事裁定书等证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为追收未缴出资纠纷。在本案诉讼中两被告经本院合法传唤，均未不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据及答辩意见，由此产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”根据《东莞市金泰国联汽车租赁有限公司章程》约定，被告吴某1、陈活力分别认缴出资891万元和9万元，应在2025年12月31日前缴足。现就东莞市金泰国联汽车租赁有限公司的破产申请已经于2019年12月20日受理，被告吴某1、陈活力所认缴的出资不应再受出资期限所限制，管理人代表原告要求两被告缴纳所认缴出资款891万元和9万元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国破产法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某1在本判决生效后七天内向原告东莞市金泰国联汽车租赁有限公司缴纳未缴的出资款891万元；二、被告陈活力在本判决生效后七天内向原告东莞市金泰国联汽车租赁有限公司缴纳未缴的出资款9万元；本案受理费74800元（原告已申请缓交），由被告吴某1负67320元，被告陈活力负担7480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 陈    海    宜审 判 员 陈宴忠人民陪审员陈庆垒二〇二〇年十一月四日法官助理 孙    石    磊书 记 员 陈    嘉    辉附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《中华人民共和国公司法》第二十八条【出资义务】股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3113号 原告：谢政，男，1989年9月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 被告：中旺建工集团有限公司，住所地：成都市高新区科园南路5号9层2号附1号，统一社会信用代码91510000555756530Y。 法定代表人：姜永新，执行董事。 委托诉讼代理人：梁刚。 委托诉讼代理人：阎子豪。 被告：孙伟，男，1971年7月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：白兰强，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告谢政与被告中旺建工集团有限公司、孙伟、白兰强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，据原告谢政申请实施了保全，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢政及其委托诉讼代理人徐声照、被告中旺建工集团有限公司委托诉讼代理人梁刚到庭参加诉讼，被告孙伟、白兰强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；又于2020年10月25日公开开庭进行审理，原告谢政的委托诉讼代理人徐声照、被告中旺建工集团有限公司委托诉讼代理人阎子豪到庭参加诉讼，被告孙伟、白兰强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢政向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告小龙村川东南至大村公路建设运输款及利息295680元，从起诉之日起按月利率0.5%计算利息（庭审中变更为支付运输款134400元，并给付该款自2014年1月1日起至2018年6月5日止按月利率2%计算的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年中旺建工集团有限公司承建古蔺县石宝镇小龙村川东南至大村镇的公路建设，被告孙伟、白兰强系该工程施工负责人，原告在该工程中负责砂石运输，双方于2018年6月5日结算，确认被告还应支付原告运输款本息295680元，被告至今未履行支付义务，故起诉前来，请求依法判处。 被告中旺建工集团有限公司辩称，孙伟是公司派到古蔺县××镇××村公路建设工程的项目负责人，公司与白兰强没有关系，公司不知道与原告有运输关系，相关人员已经支付了相应款项。 被告孙伟、白兰强未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：古蔺县石宝镇人民政府与四川中旺建筑工程有限公司于2013年3月20日签订合同协议书，四川中旺建筑工程有限公司承建古蔺县石宝镇场口至××村××村××路工程，被告孙伟是中旺建工集团有限公司的该项目负责人，被告孙伟、白兰强负责该工程的砂石收方工作，原告谢政在古蔺县石宝镇场口至××村××村××路工程项目中从事运输工作，2013年完工后于2018年6月4日及2018年6月5日经与孙伟、白兰强结算运输款为134400元，有在场结算人孙伟的运输账载明“…199400元-40000元＝159400元按计算从2014年到2018年利息2%计算…”，白兰强出具欠条载明“今欠到谢政在小龙公路拉沙石转运款：134400元，利息161280元，共计295680元，四川中旺集团有限公司欠款人：白兰强”；其后被告未支付原告任何款项；现四川中旺建筑工程有限公司已经变更为中旺建工集团有限公司。 本院认为，据被告孙伟的另案庭审陈述白兰强、孙伟受该工程负责人聂林波雇佣负责该项目砂石收方工作，及被告孙伟提供证据（运输发票）足以说明原告谢政在中旺建工集团有限公司承建的古蔺县石宝镇场口至××村××村××路工程项目中从事运输工作，原告谢政确有运输砂石等材料到公司的行为，货物交付给了公司已经完成运输任务，从项目负责人孙伟于2018年6月4日结算的情况看所欠运费为159400元，而砂石收方人白兰强出具的欠条最终确定为134400元，该款应该支付，结算时约定从2014年起按月利率2%计算的利息过高（砂石收方人白兰强出具的欠条利息为161280元是按月利率2%计算60个月的利息其更高），支持按年利率15.4%计算的利息，被告孙伟是中旺建工集团有限公司委派的项目负责人代表公司，白兰强、孙伟是为公司做事属履行职务行为，结合被告孙伟的另案庭审陈述及情况说明书，被告孙伟、白兰强处理的项目事项是职务行为，其结果应由公司承担责任，被告孙伟、白兰强不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中旺建工集团有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告谢政运输款134400元，并支付该款自2014年1月1日起至2018年6月5日止按年利率15.4%计算的利息； 二、驳回原告谢政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5734元，减半收取计2867元，保全费2070元，共计:4937元，由被告中旺建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱绍春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汪 月 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11000号原告：李云莺，女，1980年9月27日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：薛侠，山东晟策律师事务所律师。被告：岳聃伟，男，1985年6月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告李云莺诉被告岳聃伟民间借贷纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李云莺撤诉处理。审判员 招 娜二〇二〇年十一月二十五日书记员 孟嫣然
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10190号 原告：西安佳韵社数宁娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。 法定代表人：蒋文博。 委托诉讼代理人：郑祥，浙江南面律师事务所律师。 被告：杭州同拓网络科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市上城区日信国际商业中心**v> 法定代表人：林迪。 原告西安佳韵社数宁娱乐发行股份有限公司与被告杭州同拓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告西安佳韵社数宁娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按西安佳韵社数宁娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨国巍 书 记 员 田家伊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10290号原告：张馨月，女，1970年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市，公民身份号码：×××。被告：蔡曙光，男，1965年12月01日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县，公民身份号码：×××。原告张馨月与被告蔡曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张馨月到庭参加诉讼，被告蔡曙光通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。原告张馨月向本院提出诉讼请求，请求判令被告蔡曙光：1、偿还借款100万元及利息(以100万元本金为基数，按照月息2.5%计算，自2015年4月26日起算至实际付清之日止)；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月26日至2015年4月13日，蔡曙光因资金周转需要，分两次从张馨月处共借款100万元，双方约定借款利息为月息2.5%。双方约定于2019年12月31日将借款本金100万元及利息全部向张馨月还清。借款协议到期后，经张馨月多次追讨，蔡曙光不能兑现承诺归还借款本息，履行相应的义务。故张馨月向法院起诉。被告蔡曙光答辩称，此前我和张馨月前男友是好友，当时张馨月有卖房子的钱，想挣一些利息，我刚好有资金需求，借钱的用途是用来投资玉器。后来受疫情影响生意也不好做，就没还上钱。当时我质押给她了九件玉器，当时玉器的价格肯定不止借款的价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，蔡曙光向张馨月出具借条,载明：今借张馨月现金人民币肆拾万元整￥400000元整。借款人：蔡曙光。2015年3月26日。身份证号：×××。同日张馨月向蔡曙光汇款40万元。2015年4月13日，蔡曙光向张馨月出具借条，载明：今借张馨月现金人民币陆拾万元整￥600000元整。借款人：蔡曙光。2015年4月13日。身份证号×××。同日张馨月向蔡曙光汇款60万元。另查，2015年3月26日蔡曙光还向张馨月出具一张金额为12万元的借条，张馨月称该借条为40万元借条的一年期利息；2015年4月13日蔡曙光还向张馨月出具一张金额为18万元的借条，张馨月称该借条为60万元借条的一年期利息。2018年8月13日，甲方蔡曙光（借款方）与乙方张馨月（出借方）签订《借款协议》约定：借款金额：1、2015年3月26日，乙方通过个人账户向甲方个人账户转账借款人民币40万元；2015年4月13日，乙方通过个人账户向甲方个人账户转账借款人民币60万元；甲方还款时，应将借款本金及利息汇至乙方指定账户。借款期限：本协议借款期限自本协议打款之日起算至2019年12月31日为止。利息：借期利息月息为2.5%。质押条款：为确保本借款协议的履行，甲方愿意以其有完全所有权和处分权的下述9件新疆和田玉个人财产作为质押物交付给乙方。乙方同意接受甲方的财产质押。质押财产新疆和田玉共9件，包括：1、玄云壁壹件；2、望子成龙挂件壹件，带原仔链子，重量70克；3、印章青龙白虎、朱雀玄武壹件，重量78克；4、明清望子成龙摆件，重量228克；5、西汉壁壹件；6、战国龙壹件；7、俄罗碧玉手镯贰件；8、和田白玉手镯壹件。上述质押物甲方已于2015年4月13日交付给乙方。协议还约定了其他内容。经询，张馨月认可实际收到了协议约定的质押财产新疆和田玉共9件。关于蔡曙光向张馨月的还款情况：2015年3月28日还款1万元；2015年4月17日还款1.5万元；2015年4月25日还款1万元；2015年5月14日还款1.5万元；2015年5月25日还款1万元；2015年6月15日还款1.5万元；2015年6月23日还款1万元；2015年7月11日还款1.5万元；2015年7月26日还款1万元；2015年8月12日还款1.5万元；2015年8月24日还款1万元。以上共计还款13.5万元。张馨月主张均为偿还利息。经询，张馨月同意对于已偿还款项按照合同约定的2.5%月利率计算，未还款项按照2%月利率计算;蔡曙光希望本院酌情考虑其实际困难调整本案借款利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据张馨月提交的证据及双方当庭陈述，本院确认张馨月与蔡曙光之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。张馨月依约交付本金，蔡曙光在借款到期后未按期还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。对于蔡曙光陆续偿还的13.5万元，张馨月主张按照2018年8月13日《借款协议》约定的2.5%月息折抵当期利息，该约定未违反法律规定，本院对此不持异议，对于蔡曙光所还款项，本院将按照先息后本的顺序以最高2.5%月息、最低2%月息标准分期分段进行折抵。经计算，截至2015年8月24日偿还最后一笔1万元，蔡曙光尚欠借款本金979110元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、蔡曙光于本判决生效之日起十日内偿还张馨月借款本金979110元；二、蔡曙光于本判决生效之日起十日内支付张馨月借款利息（以979110元为基数，按照24%年利率标准，自二〇一五年八月二十五日起计算至实际付清之日止）；三、驳回张馨月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（原告张馨月已预交），由被告蔡曙光负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘佳茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27672号原告：宿敬仁，男，汉族，住所：河南省太康县。委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。被告：深圳市陶汇实业有限公司汇丰花纸彩瓷厂，住所：广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美上段小区2号楼1楼，统一社会信用代码：91440300729880604T。负责人：蔡树才。委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。原告宿敬仁与被告深圳市陶汇实业有限公司汇丰花纸彩瓷厂养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张灵利、被告的委托诉讼代理人马规化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿敬仁向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告养老保险待遇损失459862.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年11月1日入职后一直在被告处工作，期间于2016年4月14日达到退休年龄。原告工作期间，被告从未为原告购买社保，且己无法补缴养老保险。被告未购买社保的行为直接导致原告在达到法定退休年龄后无法享受养老待遇，由此给原告的晚年生活造成了极大的经济损失与养老负担。原告认为，被告未依法为原告缴纳企业职工养老保险费用，其理应赔偿原告由此产生的损失，损失应以原告达到退休年龄后本应获得的养老保险待遇为准。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告的答辩意见：1.原告的诉求已过诉讼时效，原告于2016年4月14日即达到法定退休年龄，截止到原告提起诉讼之日已经超过1年的诉讼时效。2.原告于2008年11月1日入职，2016年4月14日达到退休年龄，即使被告按照法定按照法律规定为原告缴纳社保，但原告社保记录未满10年，原告无法享受养老保险待遇，也无法享受在深圳的养老保险待遇。3.原告未举证证明其在入职前缴纳社保记录，因此被告未按照法律规定给原告缴纳社保记录，也不是原告的原因导致缴纳社保未满10年，即原告没有任何损失，应给予驳回。经审理查明，2008年11月1日，原告宿敬仁入职被告深圳市陶汇实业有限公司汇丰花纸彩瓷厂处，期间于2016年4月14日达到法定退休年龄。但原告继续在被告处一直工作至2019年5月8日。2020年5月20日，原告向深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付养老保险待遇损失446120元。深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会于2020年5月27日作出《不予受理案件通知书》，原告此后在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，原告宿敬仁于2016年4月14日达到法定退休年龄，其与被告的劳动关系就此终止，此后原告在被告处继续工作，双方形成的是劳务关系。劳动争议的申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在其达到退休年龄时应当知道被告未为其缴纳养老保险行为对其权利造成损害，其虽在达到退休年龄后继续在被告处上班，但双方此时建立的为劳务关系，该事实不能构成仲裁时效中断或中止。因此，原告在2020年5月20日才就养老保险待遇提起仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效，丧失了胜诉权，本院采纳被告提出的时效抗辩，对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告宿敬仁的全部诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年十一月二日书记员 钟沐辰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14960号之一原告：季利华，女，1979年1月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：广州知商谷科技发展有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道**裙楼****。法定代表人：罗雪桃。原告季利华与被告广州知商谷科技发展有限公司（以下简称知商谷公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。季利华向本院提出诉讼请求：1.判决知商谷公司立即偿还和季利华签订交易宝服务协议的本金及未按合同约定支付的服务费，合计人民币155625元；其中本金150000元，未按合同支付的服务费5625元；2.判决知商谷公司支付逾期利息，以150000元为基数，按商业银行同期存款利息标准向季利华支付利息，时间从合同到期日次日，(也即2020年7月12日起计算到知商谷公司付清本金之日止)；3.由知商谷公司承担案件包括但不仅限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等。事实与理由：1.季利华于2019年7月12日与知商谷公司签订交易宝服务协议合同，合同编号为：UTC-STJYB-ZH1907-122，合同期限为12个月，已于2020年7月11日期满。约定150000元本金在合同到期时与最后一期服务费一并返还。现只支付了9个月的服务费，还有3个月的服务费和本金(合计人民币155625元)至今未支付和退还。2.如上所述，在服务期内，知商谷公司未完全支付服务费，当服务期满后，知商谷公司又未按时归还本金，违反了合同约定，其行为严重损害了季利华的合法权益，严重影响了季利华的家庭生活。据此，季利华现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，望判决支持季利华的请求。经本院审查认为，知商谷公司以提供知识产权交易服务即提供知识产权（包括但不限于商标、专利、版权、域名等）资源购入和代理出售的代理服务为名，通过其员工推介等方式广泛与不特定人员、单位签订交易宝《服务协议书》（含附件交易宝业务说明）及《交易宝促销活动补充协议》等合同，约定一至四级交易宝的合同金额（服务费）区间，并对应预期交易分成率及3个月至1年不等的服务周期，并许诺每月返还交易分成。知商谷公司收取对方支付的所谓服务费后，并没有知识产权交易的实质行为，对于交付所谓服务费一方来说，基本不清楚买卖的知识产权究竟是什么，其目的就是为了获得知商谷公司给予的交易分成或回报增值等期待利益。另外，通过本院审理的涉及知商谷公司的其他案件可知其提供的所谓知识产权主要为注册商标类，而根据《中华人民共和国商标法》第四条规定“自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回。”，且涉案注册商标一直在知商谷公司的关联企业名下，说明其知识产权交易的虚假性。且部分交纳服务费的当事人在起诉知商谷公司及其关联公司时亦认为该类案件名为知识产权买卖，实为借贷。那么，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的相关规定，知商谷公司及其关联公司的行为符合非法吸收公众存款的四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。若其后果达到以下条件之一的就构成非法吸收公众存款犯罪：（一）非法吸收或者变相吸收公众存款数额在100万元以上的；（二）非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。综上分析，本案知商谷公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。且目前公安机关也对知商谷公司等相关企业涉嫌犯罪立案侦查。因此，本案因知商谷公司涉嫌犯罪，应当驳回当事人的起诉，将有关材料移送公安机关，当事人可待公安机关侦查处理完毕后，再另行主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告季利华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  曾建东审判员  胡梓苑审判员  刘学洁二〇二〇年十一月六日书记员  谢昭植附：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3165号 原告：王志刚，男，1981年12月16日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：王海超，河北唐名律师事务所律师。 被告：刘桐林，1970年4月30日生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。 原告王志刚与被告刘桐林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  么晓梅 人民陪审员  李全林 人民陪审员  吴翠翠 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王雨玲
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0727执异19号 案外人：廖东芳，女，1965年7月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷顺东，四川天启律师事务所律师。 被执行人：杨顺昌，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行被执行人杨顺昌罚金、追缴受贿赃款一案中，案外人廖东芳于2020年11月12日对本院没收杨顺昌建行账户资金657002.58元、川BA00**黑色劳斯莱斯古斯特汽车、古董器物169件、经开区塘汛镇洪恩村四组六层自建房和绵城国用（2016）11577号土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并定于2020年11月20日举行听证会，现已审查终结。 案外人廖东芳称，杨顺昌建行账户资金657002.58元、川BA00**黑色劳斯莱斯古斯特汽车、古董器物169件，系夫妻共同财产，应当依法进行分割。经开区塘汛镇洪恩村四组六层自建房，应当保留杨顺昌个人的份额用于其生活所需。绵城国用（2016）11577号土地系杨顺昌出资2000万元购买所得，应当按夫妻共同财产进行分割。特向法院提出异议申请，请求法院中止对杨顺昌建行账户资金657002.58元、川BA00**黑色劳斯莱斯古斯特汽车、古董器物169件、经开区塘汛镇洪恩村四组六层自建房和绵城国用（2016）11577号土地的执行程序。 被执行人杨顺昌未作答辩。 本院查明，案外人易正英系被执行人杨顺昌之妻。另查明，杨顺昌建行账户6214××××1111内资金657002.58元，系杨顺昌犯罪所得，绵阳市中级人民法院（2019）川0727刑初32号判决书判决对该笔款项予以没收。川ＢＡ00**黑色劳斯莱斯古斯特汽车、古董器物169件系杨顺昌犯罪所得，绵阳市中级人民法院（2019）川0727刑初32号判决书判决对该车辆和古董器物予以没收。经开区塘汛镇洪恩村四组六层自建房系杨顺昌家庭共有财产，绵阳市中级人民法院（2019）川0727刑初32号判决书判决对杨顺昌个人部分予以没收。绵城国用（2016）11577号土地，系被执行人杨顺昌用违法所得购买，绵阳市中级人民法院（2019）川0727刑初32号判决书判决对宗土地予以没收。 本院认为，本案的争议焦点为案外人廖东芳的主张能否排除本案的执行。一、本案为刑事财产刑执行案件，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定：“人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相关规定的，参照适用民事执行的相关规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十条的规定：“执行财产刑和附带民事裁判过程中，案外人对被执行财产提出权属异议的，人民法院应当参照有关执行异议的规定进行审查并作出处理”，本案应参照民事执行中的有关异议案件的相关法律规定对本案进行审查；二、本案中，案涉房屋虽为案外人潘崚与被执行人杨惠恒于婚姻关系存续期间购买，但房屋产权登记在被执行人杨惠恒个人名下，为其单独所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项的规定：“对案外人提出的排出执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；”，第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…”，故案外人潘崚并非本案权利人，其提出的案涉房屋为夫妻共同财产的理由不足以排除执行；三、本案案涉房屋登记在被执行人杨惠恒名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院对被执行人杨惠恒名下房屋查封于法有据。综上所述，案外人潘崚提出的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人廖东芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  范军 审判员  吴涛 审判员  陈东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴波
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初2683号 原告：余建良，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：陈亚芬，女，1979年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告余建良与被告陈亚芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31400元，并支付原告自起诉之日即2020年5月11日起至实际支付之日止的逾期利息损失（以31400元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告间有转印膜买卖业务，截至2018年9月10日，被告尚欠原告货款31400元，该款有被告出具的欠条为证。上述欠款经原告催讨，被告至今未付。 被告未答辩。 原告向本院提供欠条1份，证明截至2018年9月10日被告尚欠原告货款31400元的事实。 被告未向本院提供证据。 经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款31400元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈亚芬于本判决生效后十日内支付原告余建良货款31400元，并赔偿原告自2020年5月11日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失（以31400元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，保全费350元，合计936元，由被告陈亚芬负担。公告费560元，由被告陈亚芬负担（公告费由原告预缴，被告于本判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周劲松 人民陪审员  朱佳杰 人民陪审员  朱晓明 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  郭坚鸿 书 记 员  章周品 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3425号 原告：勾顺新，男，1975年5月29日出生，汉族，现住固安县。 委托代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 委托代理人：兰珊珊，河北冠廷律师事务所实习律师。 被告：张建军，男，1973年10月22日出生，汉族，现住涿州市。 原告勾顺新与被告张建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾顺新及其委托代理人李建伟、兰珊珊到庭参加诉讼，被告张建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勾顺新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆维修费40000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月13日22时，张建军驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型半牵引车，与临时停在路边的张卫平驾驶的京Ａ×××××小型普通客车碰撞，造成原告车辆受损。后经双方协商并签署协议，协议约定被告张建军承担原告勾顺新车辆损失的所有费用共计60000元。2020年7月17日，被告张建军写下欠条，同意支付原告勾顺新车辆维修费40000元并于8月1日前付清。如今约定还款日期已过，被告拒不支付原告的车辆 —2— 维修费用。为维护原告的合法权益，原告只得提起诉讼，望贵院依法及时判决。 被告张建军未提出答辩意见。 经审理查明：2020年7月13日22时许，被告张建军驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型半挂牵引车，沿廊涿高速东湾连接线由北向南行驶至固安县东芦庄村村东时与临时停在路边张卫平驾驶的京Ａ×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。2020年7月16日，固安县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：此事故张建军负主要责任，张卫平负次要责任。2020年7月17日，原被告就此次交通事故协商并签订协议书一份，内容为张建军承担勾顺新车辆损失所有的相应责任，赔偿共计陆万元整，后双方签字并捺印。同日，被告张建军给付原告车辆维修款20000元，并出具欠条一张，内容为：今欠勾顺新（京Ａ×××××）车辆维修费肆万元整，于8月1日前付清。欠款人，张建军，2020年7月17日。上述涉案的车牌号为京Ａ×××××小型普通客车为原告勾顺新所有。 上述事实有原告陈述、照片、协议书、欠条等证据在案予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告发生交通事故后，自愿签订了民事赔偿协议。后，被告履行部分债务，并就剩余债务向原告出具了欠条。原告为主张该债务向本院提交了上述协议书及欠条等证据，上述证据客观真实，本院予以采纳。现被告未依约给付原告维修款，原告要求被告给付车辆维修款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民 —3— 共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建军于本判决生效后五日内给付原告勾顺新车辆维修费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 于 洋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王云飞
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10312号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华。 被告：厦门亿扬贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦三里****。 法定代表人：崔强。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告厦门亿扬贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在合理期限内预交案件受理费，并以和解为由，向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  叶怡桢
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0531民初557号之一 反诉原告：任朝威，男，1987年4月10日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 反诉原告：李玲，女，1986年11月19日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 反诉被告：邢台市征鸿建筑工程有限公司，统一社会信用代码91130531320196145Ｇ，地址广宗县府前街南侧。 法定代表人：吴勇利，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 反诉被告邢台市征鸿建筑工程有限公司与反诉原告任朝威、李玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，反诉原告任朝威、李玲于2020年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对反诉被告邢台市征鸿建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，系原告行使诉讼权利的具体体现，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许反诉原告任朝威、李玲撤诉。 案件受理费1500元，减半收取，由反诉原告负担。 审 判 长  闫书聘 人民陪审员  赵淑芳 人民陪审员  孙晓翠 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  黄云辉
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初3603号之四原告：张祥春，又名张祥，男，1991年12月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，被告：湖北恒广建筑工程有限公司。住所地：安陆市解放大道**。法定代表人：李可龙，该公司总经理。被告：李永友，男，1964年1月9日出生，汉族，房县人，住湖北省房县。被告：李永富，男，1972年1月28日出生，汉族，房县人，住湖北省房县。被告：刘德三，男，1968年12月20日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。本院在审理原告张祥春诉被告湖北恒广建筑工程有限公司、李永友、李永富、刘德三建设工程合同纠纷一案中，原告张祥春于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥春自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张祥春撤回起诉。本案受理费8036元减半收取4018元，由原告张祥春承担。审 判 长  徐义杰人民陪审员  刘 晶人民陪审员  舒艳红二〇二〇年十一月九日书 记 员  乐传章
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1186号 原告：郑玉香,女,汉族,1967年2月4日出生,住广西全州县。 被告:刘存格,男,汉族,1969年10月20日出生,住广西桂林市叠彩区。 被告：桂林市富庆房地产开发有限公司，住址：桂林市叠彩区(桂林市北辰路**)。 法定代表人：刘咸英，系该公司总经理。 被告：盘宝林，男，瑶族，1963年10月4日出生，全州县第二中学退休教师，住广西桂林市全州县。 原告郑玉香诉被告刘存格、桂林市富庆房地产开发有限公司、盘宝林民间借贷纠纷一案，本院2020年5月22日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑玉香申请对被告刘存格、桂林市富庆房地产开发有限公司、盘宝林撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑玉香撤回对被告刘存格、桂林市富庆房地产开发有限公司、盘宝林的起诉。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告郑玉香负担。 审判员  陈际伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  蒋晶华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2818号申请执行人：苏州恒义昌暖通设备有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：张伟民。被执行人：杨雷，男，1983年7月21日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人苏州恒义昌暖通设备有限公司与被执行人杨雷买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2176号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨雷未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州恒义昌暖通设备有限公司于2020年11月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的406855元，被执行人应负担的执行费6003元，合计412858元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨雷银行存款人民币412858元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月三日书记员 马佩雯
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1872号申请执行人张中纯，女，1963年7月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人曾毅，男，1964年12月18日出生，汉族，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人张中纯与被执行人曾毅借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法进行了“总对总”查询，查明被执行人曾毅名下有存款，我院依法对其进行冻结，并予以划拨，执行到位159000元，现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人张中纯申请撤回执行申请，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下:一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1872号案件的执行；二、申请执行人可在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年十一月三十日书记员  徐浩然
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2745号原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强。委托诉讼代理人：于文健，男，1978年2月15日生，汉族，系该公司法务，现住长春市经济技术开发区。被告：刘红贤，女，1971年2月19日生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保公司长春市分公司）与被告刘红贤保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人于文健、被告刘红贤到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘红贤向原告支付代位求偿款37206.5元，并向原告支付《个人信用贷款保证保险保险单》中双方约定的按口千分之一计算给付违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔金额赔付日起(2017年8月6日）至实际给付之日止。2.请求判令被告支付到期应交保险费用3882.65元。3．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理山2016年I月18日刘红贤与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《个人信用贷款保险投保单》)，原告在向被告详细介绍《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》并对其中的条款进行充分说明后，被告确认并与保险人签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称《个人信用贷款保证保险保险单》)。被告随后于《个人信用保险合同》约定的被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款。但还款期限届至，被告并未按期偿还，根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的贷款本金和相应的利息向被保险人中国光大银行股份有限公司先行偿还，共37206.5元，截至起诉之日被告尚欠保险费用3882.65元未缴。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》第十九条“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”的规定，原告在向被保险人中国光大银行股份有限公司进行赔付之后，有权代位行使被保险人向被告刘红贤请求赔偿的权利。综上，被告的行为给原告造成了经济损失，且原告赔付后经多次向被告催要欠款及保险费用无果。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。刘红贤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状，丧失了答辩的权利。经审理查明：2016年1月7日，原告人保公司长春市分公司与被告刘红贤（投保人）签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，贷款金额60000.00元，保证保险金额66349.42元，投保人每月支付保费1079.18元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起到清偿全部贷款本息之日止。合同还约定保险人依约赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿之日起，按每日千分之一向保险人支付违约金。被告刘红贤与案外人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行签订《个人贷款合同》，约定被告向该银行借款60000.00元，期限为36个月（自2016年1月8日起至2019年2月8日），贷款年利率按人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%，同时约定了逾期还款计收罚息（利率为该合同约定贷款利率上浮50%）及违约使用贷款罚息。中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行向被告发放了60000.00元贷款，后被告未按约定偿还贷款银行本息及原告保费。2017年8月6日，原告依据《个人贷款保证保险保险单》向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行代为清偿37206.50元。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款保证保险保险单》系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定履行义务。被告未按《个人贷款合同》约定偿还中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行的贷款本息，2017年8月6日原告依《个人贷款保证保险保险单》约定向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行代为清偿37206.50元，履行了合同义务，故被告应当按保险合同约定归还原告全部理赔款，现原告要求被告支付理赔款人民币37206.50元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告未在约定期限内偿还原告理赔款，构成违约，应当承担相应违约责任，诉讼中原告主张被告以赔付款项即37206.50元为基数，从理赔之日起至实际给付之日止按年利率15.4%标准支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求人民法院判令被告支付到期应交保险费用3882.65元，亦系基于双方之间形成的保险合同关系进行主张，且原告为被告贷款的贷款金额为60000.00元，贷款36期的保费是38850.48元，每月应付保费1079.18元，被告自逾期之日至理赔之日期间未缴的保费为3882.65元，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红贤于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司理赔款37206.50元；二、被告刘红贤于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司违约金（以37206.50元为基数，自2017年8月6日起计算至实际给付之日止按年利率15.4%标准计算）；三、被告刘红贤于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司到期应交保险费用3882.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告刘红贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵 航二〇二〇年十一月十一日书记员 肖惠涵