山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5528号上诉人（原审被告）：太原市晋缘国际旅游有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街******，统一社会信用代码：91140105554112768K。法定代表人：孔祥军，总经理。委托诉讼代理人：韩晓冬，山西建初晓律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司太原分公司，住所地，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**会信用代码：91140100976160364E。负责人：张弛。委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周禄发，男，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：司东南，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丽娟，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司，住所地山西省晋，住所地山西省晋中市开发区108国道（三晋国际城****）码：91140700595333751X。法定代表人：苏海仙，董事长。委托诉讼代理人：张苏心，汉族。被上诉人（原审第三人）：渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市，住所地山西省晋中市榆次区蕴华西街**蕴华景苑********（住宅）******商铺91140700688092416K。负责人：王建红，总经理。委托诉讼代理人：李舜尧，男，汉族，住晋中市。上诉人太原市晋缘国际旅游有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原分公司（以下简称人保太原公司）与被上诉人周禄发、山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司、渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称渤海财保支公司）因旅游合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原市晋缘国际旅游有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判渤海财保支公司在道路客运人员责任范围内、人保太原公司在旅行社责任保险责任范围内赔偿周禄发各项费用或发回重审；2、判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定“渤海银行股份有限公司晋中中心支公司为第三人”错误。一审判决第1页、第2页分别写明“第三人：渤海银行股份有限公司晋中中心支公司”，而第5页又写明“渤海财保支公司辩称”，显然判决书中关于该第三人的主体认定错误。二、一审判决没有查清上诉人与山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司之间是何种法律关系，致责任主体不明。一审判决未追加人保太原公司、山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司、渤海财保支公司为本案被告，而仅列为第三人，程序错误，导致责任主体不明，事实认定错误。山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司作为本案中与上诉人实际共同完成旅游合同义务的旅游辅助服务者，因其未尽安全保障义务原因导致上诉人违约，理应作为旅游合同的共同责任人列为本案被告，且本案被上诉人周禄发同意追加其为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”之规定，一审判决应当列上述三主体为被告却未列，导致事实认定错误，造成诉累。2020年6月3日，上诉人提交书面的追加被告申请书，申请追加人保太原公司、山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司、渤海财保支公司为本案被告，一审法院却仅列为第三人。三、人保太原公司、渤海财保支公司是本案适格的被告，应当追加为本案被告。一审判决第7页已查明：上诉人在人保太原公司投保旅行社责任险，保单号14001800750364，每次事故责任限额200万元，累计责任限额400万元，每次事故每人人身伤亡责任限额50万元，每人精神损害责任限额2万元。限额每人每次事故50万元，保险期间为2019年1月1日0时起-2020年12月31日24时止。山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司在渤海财保支公司投保道路客运人员责任险，投保座位数55个，每次事故每座赔偿限额70万元，累计赔偿限额3850万元，保险期间为2019年7月22日-2020年7月21日。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本案涉及的保险是旅行社责任保险、道路客运人责任保险和团体旅游意外伤害保险，前两保险均系责任保险，故上诉人一审时申请追加，被上诉人周禄发同意将承保上述保险的人保太原公司、渤海财保支公司列为被告，被上诉人周禄发直接要求其给付保险金，符合法律规定。四、一审判决没有查明上诉人有没有按约为被上诉人周禄发投保了意外险，导致事实认定错误。经本案被上诉人周禄发同意，上诉人作为投保人为本案被上诉人周禄发及其妻子章江**向中国人民健康保险股份有限公司山西分公司投保了团体旅游意外伤害保险，保险期间：2019年8月31日0时起至2019年9月6日24时止。保障内容，其中意外伤害风险保障项目中，出行人身意外伤害身故保险金100000元、出行人身意外伤害伤残保险金最高100000元、飞机、火车、轮船意外伤害身故或伤残最高100000元、乘坐旅游车意外伤害身故或伤残保险金最高100000元。如被上诉人周禄发在团体旅游意外伤害保险限额范围内应予赔偿的部分已得救济，本案中应在被上诉人周禄发主张的违约赔偿部分予以扣除，故本案的违约诉讼与团体旅游意外伤害保险是否能够赔偿密切相关，被上诉人周禄发应一并向承保该保险的中国人民健康保险股份有限公司山西分公司主张权利或在被上诉人周禄发得到意外伤害保险赔偿后扣减本案违约赔偿金额。五、一审判决认定“第三人渤海财保支公司、第三人山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司并非合同相对方，其承担违约责任，无法律依据”错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条“承运人应当按照约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”、第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司将周禄发安全运输到约定地点是法定的合同义务，本案山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司将周禄发等安全运输至目的地，系其作为旅游辅助义务人的基本义务，并非属于合同附随的善良管理人安全保障义务。山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司作为旅游合同的辅助义务人，在履行过程中造成旅客的伤亡，依法应当承担损害赔偿责任。山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司与上诉人实际共同完成旅游合同义务，应当与上诉人共同对周禄发的损害负赔偿责任，有法律依据。本案基于同一损害事实，根据方便、经济诉讼的原则，周禄发对承保保险的上诉人和山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司一并主张权利，符合《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第五条规定的精神，故山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司承担赔偿责任，主体适格。六、一审判决未认定山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司、渤海财保支公司应当对周禄发的损害负赔偿责任，属事实认定错误。一审判决已查明造成周禄发伤害的事故责任认定书认定“岳晋平承担事故的主要责任，崔奋清驾驶机动车时接听手持电话且所驾驶机动车的轮胎不符合技术标准，应负事故的次要责任”。显然，崔奋清作为履行职务的行为，山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司作为本案旅游辅助者未尽到安全保障义务，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条“旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任；旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。”之规定，山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司应当对周禄发的损害负赔偿责任。七、一审判决认定“团费2080元，因旅游合同目的无法实现，原告主张被告太原市晋缘国际旅游有限公司退还退费的请求，本院予以支持”错误。本案涉案旅游产品行程为8月31日到太原，9月1日五台山，住太原。本案事故发生前，上诉人已为周禄发提供太原住宿服务，花费80元/人，接站服务，花费50元/人，购买意外险服务，花费10元/人，单程车服务，花费80元/人，就餐服务，餐费35元/人，导游服务费10元/人；花费共计265元/人，周禄发应当承担上述费用，后续服务无法实现，对应费用应当退还，所以应当返还团费1815元/人。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故上诉人特依法提出上诉，请贵院依法撤销原判，支持上诉人的全部上诉请求。上诉人人保太原公司诉称，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：上诉人的赔偿责任是基于旅游合同中太原市晋缘国际旅游有限公司的责任，但该旅行社并无过错。旅游合同的合同方，并不仅限于旅行社，还包括旅游辅助服务者。一审法院判决太原市晋缘国际旅游有限公司承担全部责任，适用法律错误，加重了上诉人赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，旅游辅助服务者是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐厅、娱乐等旅游服务的人。第四条规定，因旅游辅助者的原因导致旅游经营者违约，旅游者仅起诉旅游经营者，人民法院可以将旅游辅助服务者追加为第三人。根据本案的情形，山西晋旅旅游汽车服务有限公司是本案的旅游辅助服务者，属于旅游合同的主体之一，事故是该公司车辆驾驶员操作不慎导致，存在明显过错。太原市晋缘国际旅游有限公司在事故中并无过错。一审法院完全可以依据上述规定第四条的立法目的判决该公司直接向被上诉人周禄发承担赔偿责任，而非机械地认定合同相对方只能是旅行社。这不利于赔偿纠纷的一次性处理，浪费司法资源，严重加重上诉人赔偿责任。另外本案所关联的交通事故已造成多人伤亡，总的赔偿费用十分庞大。目前该案是已开庭下判的第一起案件，如该案未能正确适用法律，直接影响后续案件的处理，上诉人将不堪重负。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判或发回重审，维护上诉人的合法权益以及法律尊严。被上诉人周禄发辩称，1、周禄发是否投保意外险与本案无关，本案是旅游合同纠纷，周禄发根据双方签订的团队境内旅游合同起诉要求其违约责任，符合法律规定和双方约定，意外险属于人身保险不适用损失补偿原则，太原市晋缘国际旅游有限公司对我方应付的赔偿责任不是意外伤害的赔偿标的，不应我方获得自身的意外伤害险而扣除，且周禄发并未获得意外险的赔偿。因此太原市晋缘国际旅游有限公司要求扣减没有法律和事实依据。2、上诉人太原市晋缘国际旅游有限公司主张扣减，旅游过程中已经发生的相关费用不符合法律规定。3、人保太原公司提到医疗费的问题，根据与医院了解，周禄发住院花费总额为59174.73元，周禄发实际支付金额为2万元。根据医院规定，如果要换取医疗住院收费统一票据必须提供所有的收据，我方只支付过2万元，所以无法向医院要求开具该票据，且周禄发在外地，案件结束后不可能到太原来，因此，我方主张违约方承担周禄发实际支付的2万元医疗费符合事实。关于上诉人人保太原公司提到交通费票据问题，事故发生后，周禄发的女婿李占岭多次到太原，由于金额一致，票据出具单位也一致，因此，所开具的票据有时间差，在与章江**案件分割时票据可能产生误差。被上诉人渤海财保支公司辩称，1、本案是旅游合同纠纷，而渤海公司不是适格被告，最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定，第五条旅游经营者已投保责任险，旅游者因保险责任事故仅起诉旅游经营者，人民法院可以应当事人请求将保险公司列为第三人，承包旅游责任险的是人保太原公司，并非我方。2、本案是旅游合同纠纷中，我方不是旅游服务者，不能作为被告承担诉讼，最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定，第四条因旅游辅助服务者的原因，导致旅游经营者违约，旅游者仅起诉旅游经营者，人民法院可将旅游辅助服务者追加为第三人。3、只有依据交通事故，人身损害赔偿案由，我方才能直接赔偿，本案上诉之前，与此前事故等其他伤者已经提出刑事附带民事诉讼，渤海公司是根据司机的次要责任，在对方阳光保险承担交强险责任后，按照次要责任30%比例赔偿，其他损失由阳光保险和侵权人承担。本案案由为旅游合同纠纷，各方承担责任的前提条件是存在违约行为，我方不存在任何违约行为。4、之前已有判决（2020晋01**民初2439号）我方不承担赔偿责任。被上诉人山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司辩称，1、我公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案案由为旅游合同纠纷，我公司只承担侵权责任，周禄发以旅游合同纠纷起诉，本案应当依照合同法规定处理，我公司不是合同相对方，承担责任无依据。2、我公司和旅游社并无合同，并无包车合同，事故×××车辆有实际管理人，由于山西省道路运输管理局要求，个人名下不可挂靠旅游车，所以该车登记在我公司名下，但实际我公司并非发包车辆给旅行社，所以我公司不是实际的旅游辅助者，故该案以旅游合同纠纷起诉我公司，我公司既不是适格的被告也不是旅游辅助者，不应由我公司承担赔偿责任。周禄发在一审的诉讼请求：1、判令被告向原告归还旅游费用4160元，并以未归还的费用为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年9月2日起至款项付清之日止的利息；2、判令被告向原告支付因违约致原告爱人章江**死亡所造成的损失：死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、法医验尸殡仪馆延伸服务费用、精神损害抚慰金共计918634.5元；3、判令被告向原告支付因违约致原告受伤伤残所造成的损失：医疗费、护理费、伙食补助费、住宿费、交通费、误工费、营养费、伤残鉴定费共计74472元，并根据鉴定结果赔偿原告残疾赔偿金、精神损害赔偿金及三期期间的相关费用；4、判令被告承担本案的诉讼费用。周禄发于2020年6月21日增加诉讼请求为：1、依法判令被告根据司法鉴定意见书的结果向原告赔偿残疾赔偿金108854.4元，精神损害赔偿金16000元；2、判令被告承担本案增加的诉讼费用。一审庭审中周禄发于2020年7月15日申请撤销诉讼请求2关于章江**的赔偿请求。一审查明，2019年8月，原告周禄发等2人与被告签订了《团队境内旅游合同》，双方约定：出发时间为2019年8月31日，结束时间为2019年9月6日，旅游费用每人2080元，共计4160元，原告依约缴纳了旅游费。2019年9月1日下午17时许，原告等25人乘坐崔奋清驾驶的×××大型普通客车由五台山返回太原，沿二广高速由北向南行驶至715KM+812M处，与岳晋平驾驶的×××小型普通客车碰撞，后大型客车侧翻，造成原告等24人受伤、一人死亡的交通事故。经山西省××队交通事故认定书认定：岳晋平承担事故的主要责任，崔奋清驾驶机动车时接听手持电话且所驾驶机动车的轮胎不符合技术标准，应付事故的次要责任。周禄发为江西省九江市人，受伤前在上海市居住。系江西省九江市九纺有限公司退休职工。涉案车辆登记所有人为山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司。2019年9月1日被告与第三人在事故发生后签订包车协议，约定：自2019年1月1日至2019年12月31日，甲方（太原市晋缘国际旅游有限公司）租用乙方（山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司）旅游车辆，乙方在车辆保用期间，保证车辆安全行驶，行车中出现的交通事故，责任由乙方全部承担。2019年9月1日至2019年9月27日，原告入住山西医科大学第二医院住院治疗27天，门诊诊断为复合外伤、左侧多发肋骨骨折，左侧血胸、头部外伤。住院期间原告缴纳治疗费20000元。事故发生后，原告等25人在太原市迎泽区法院提起刑事附带民事诉讼，原告后撤诉。期间经太原市迎泽区人民法院委托，华东政法大学司法鉴定中心出具华政【2020】临鉴自第258号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周禄发因交通事故致伤，临床诊断：双侧多发肋骨骨折并发双肺挫裂伤伴双侧血胸，头部外伤，左耳外伤、双肾挫伤等，摄片证实双侧共12根肋骨骨折并其中7处错位畸形；胸12椎体压缩性骨折，分别评定八级、十级伤残；酌情给予伤后休息210天，营养90日，护理90日。太原市晋缘国际旅游有限公司在人保太原公司投保旅行社责任险，保单号14001800750364，每次事故责任限额200万元，累计责任限额400万元，每次事故每人人身伤亡责任限额50万元每人精神损害责任限额2万元。限额每人每次事故50万，保险期间为2019年1月1日0时起-2020年12月31日24时止。山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司在渤海财保支公司投保道路客运人员责任险，投保座位数55个，每次事故每座赔偿限额70万元，累计赔偿限额3850万元，保险期间为2019年7月22日-2020年7月21日。原告请求各项数额的计算方式及依据。1、医疗费，20000元有山西医科大学第二附属医院票据为证；2、医用护板费用2500元，根据医院医嘱购买，有太原市迎泽区君煜辰迪日用品经销部迎泽区发票一份为证，3、护理费7152元，护理期间为2019年9月1日-9月27日，有护理协议以及生活护理收费票为证；4、医院伙食补助费2700元，按住院期间每日100元计算；5、住宿费3422元，有太原市杏花岭区悦海四季酒店出具的两张发票为证，系发生事故期间家属陪护产生的住所费及原告出院后实际产生的住宿费用，出具时间为2019年9月20日一张，2019年9月29日一张，住宿天数12天，入住人是周禄发及周淳，李战林（女婿），李杰；6、交通费5617元，有票据为证，包括9月28日机票一张，9月29日火车票三张，9月29日打车费用222元，交通费合计5617元；7、周淳误工费1112元，按照受诉法院所在地法院上一年度同行业工资标准计算9月21日-9月30日的工资；8、出院后护理费20400元，期限3个月，提供陪护协议一份、附两张上海增值税普通发票票据；9、营养费9000元，根据鉴定报告的护理意见计算三个月，标准按每天100元；10、伤残鉴定费2469元，提供收据为证；11、残疾赔偿金108854.4元、精神损害赔偿金16000元，根据鉴定结果依法计算。一审判决认为，原告周禄发在旅游过程中发生交通事故，出现违约责任与侵权责任的竞合，周禄发有权依照合同法规定要求太原市晋缘国际旅游有限公司与人保太原公司承担违约责任或依照侵权责任法的规定要求太原市晋缘国际旅游有限公司、第三人人保太原公司、第三人渤海财保支公司、第三人山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司承担侵权责任。现原告选择以旅游合同纠纷起诉，本案应根据合同法的相关规定按照违约责任处理。第三人渤海财保支公司、第三人山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司并非合同相对方，其承担违约责任，无法律依据，本院不予支持。原告与太原市晋缘国际旅游有限公司签订了《团队境内旅游合同》，并缴纳了旅游费用，该合同不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法、有效，双方形成旅游合同关系，应按照合同约定履行各自义务。根据合同第七条第六项的规定：“人身、财产受到损害的，有权依法获得赔偿”。故原告在旅游中遭受交通事故，其要求太原市晋缘国际旅游有限公司按照合同约定赔偿事故造成的各项损失，符合双方约定，不违反法律规定，应予支持。太原市晋缘国际旅游有限公司在第三人人保太原公司投保旅行社责任险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。”故人保太原公司应在投保范围内承担赔偿责任。关于赔偿费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于原告请求赔偿的各项损失的费用，认定如下：医疗费20000元、医用护板2600元、医院伙食补助费2700元、住宿费3422元、交通费5617元、护理费27552元、伤残鉴定费2469元、残疾赔偿金108854.4元、营养费应以50元每天计算三个月为4500元系原告因被告违约而造成的损失，应予赔偿。误工费系原告女儿的误工费，因已支付护理费，不应重复计算，不予支持。精神损害赔偿金16000元，根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，依法不予支持。综上，原告请求赔偿的各项损失的费用合计177714.4元。团费2080元，因旅游合同的目的无法实现，原告主张被告太原市晋缘国际旅游有限公司退还团费的请求，本院予以支持；综上，原告的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、一百二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市晋缘国际旅游有限公司于本判决生效后十日内支付原告周禄发团费2080元；二、第三人人保太原公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告周禄发各项费用合计177714.4元；三、驳回原告周禄发的其他诉讼请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因旅游经营者方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。这属于旅游者诉讼请求权的竞合。周禄发在旅游过程中发生交通事故，出现违约责任与侵权责任的竞合，周禄发有权依照合同法规定要求太原市晋缘国际旅游有限公司与人保太原公司承担违约责任或依照侵权责任法的规定要求太原市晋缘国际旅游有限公司、人保太原公司、渤海财保支公司、山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司等承担侵权责任。周禄发在一审选择以旅游合同纠纷起诉，本案应根据合同法的相关规定按照违约责任处理。周禄发与太原市晋缘国际旅游有限公司签订了《团队境内旅游合同》双方形成旅游合同关系，其在旅游中遭受交通事故，要求太原市晋缘国际旅游有限公司按照合同约定赔偿事故造成的各项损失，符合法律规定和合同约定。太原市晋缘国际旅游有限公司在人保太原公司投保旅行社责任险，且事故发生在保险期间，人保太原公司应在投保范围内承担赔偿责任。周禄发乘坐崔奋清驾驶的×××大型普通客车与岳晋平驾驶的×××小型普通客车发生事故，经山西省××队交通事故认定书认定：岳晋平承担事故的主要责任，崔奋清负事故的次要责任。涉案车辆登记所有人为山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司，实际车主为李建峰。山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司在渤海财保支公司投保道路客运人员责任险。渤海财保支公司、山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司并非旅游合同相对方，肇事方岳晋平也非本案当事人。侵权责任可能还存在按责任比例承担的问题，在合同违约责任中无法一并处理其他人（涉及案外人）的侵权责任比例问题。故对上诉人主张渤海财保支公司、山西晋旅旅游汽车服务有限责任公司承担违约责任，无法律依据，不予支持。上诉人在承担责任后，可另案向相关责任人主张赔偿。一审判决书中对第三人“渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司”误写为“渤海银行股份有限公司晋中中心支公司”，存在瑕疵，但公司法定代表人、统一信用代码、委托诉讼代理人的授权均为“渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司”，在本案辩称和审理查明部分也明确本案的当事人为“渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司”，故笔误不影响本案的结果，若因此发回重审，会造成不必要的诉累，也不利于受害人及时获得赔偿。周禄发投保团体旅游意外伤害保险，至今尚未获得意外险赔偿，上诉人主张应扣除意外险10万元赔偿款无事实和法律依据，对该请求不予支持。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费8704元，由上诉人太原市晋缘国际旅游有限公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原分公司各负担4352元。本判决为终审判决。审判长 焦跃峰审判员 吕 斌审判员 张 燕 二O二O年十一月十五日书记员 赵梓余