wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1650号 原告:泸州农村商业银行股份有限公司合面支行，住所地四川省泸州市纳溪区合面镇合府街**。统一社会信用代码：91510503MA64A2KK2J。 负责人：赖诚，该支行行长。 被告：马宗堂，男，生于1982年8月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：苏海清，女，生于1989年１月11日，汉族，住广西容县。 原告泸州农村商业银行股份有限公司合面支行（以下简称泸州农商行合面支行）与被告马宗堂、苏海清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州农商行合面支行的负责人赖诚到庭参加了诉讼，被告马宗堂、苏海清经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州农商行合面支行向本院提出诉讼请求：判令被告马宗堂、苏海清立即归还借款本金50000元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计付。事实与理由：2017年9月14日，被告马宗堂因养猪建房申请向原告泸州农商行合面支行借款50000元。同日，双方签订了《个人借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款期限自2017年9月14日至2020年7月18日，月利率3.958‰，按季结息。二被告系夫妻关系，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。现原告泸州农商行合面支行向本院提起诉讼，望判如所请。 被告马宗堂、苏海清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年7月17日，二被告因养猪建房需要资金，向原告泸州农商行合面支行申请贫困户小额贷款。同年9月14日，原告泸州农商行合面支行同意二被告的借款申请。同日，原告泸州农商行合面支行与被告马宗堂签订了《个人借款合同》。合同约定：借款期限自2017年9月14日至2020年7月18日，月利率3.958‰，按季结息；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；如借款人不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。原告泸州农商行合面支行当日向被告马宗堂提供了借款50000元。二被告自2020年6月21日起至今未支付借款利息，现尚欠借款本金50000元。 上述事实，除当事人陈述外，原告泸州农商行合面支行出示了下列证据： 1.原告泸州农商行合面支行的营业执照复印件、二被告的居民身份证复印件、二被告的结婚证复印件，拟证明原、被告系适格的诉讼主体。 2.《贫困户小额贷款申请表》、《贫困户评级授信表》、《个人借款合同》、《借款借据》、利息计算清单、成银发[2016]139号文件，拟证明二被告尚欠原告泸州农商行合面支行借款50000元，二被告应当承担共同还款责任的事实。 上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。 本院认为，本案中，原告泸州农商行合面支行与被告马宗堂签订借款合同，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同应为有效，双方当事人应全面履行各自的合同义务。原告泸州农商行合面支行按约定向被告马宗堂发放借款后，被告马宗堂应按双方约定按期足额履行偿还借款的合同义务。因二被告系夫妻关系，二人共同向原告泸州农商行合面支行申请养猪建房借款，借款系用于夫妻共同经营，且借款发生于二被告婚姻关系存续期间。故上述借款应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 综上所述，对原告泸州农商行合面支行要求二被告偿还借款本金50000元，并自2020年6月21日起至借款本金付清之日止，按《个人借款合同》的约定计算利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马宗堂、苏海清共同偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司合面支行借款本金50000元，并自2020年6月21日起至借款本金付清之日止，按《个人借款合同》的约定支付利息、罚息、复利，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告马宗堂、苏海清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李华福 审 判 员  赵严风 人民陪审员  钟仁学 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  费克会
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初551号 原告：丁巴巴，男，1971年12月5日出生，回族，住四川省松潘县。 被告：李锡鹏，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司，住四川省德阳市泰山南路三段**，统一社会信用代码:91510600673534904X。 负责人：胡小东 原告丁巴巴与被告李锡鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告丁巴巴到庭参加诉讼，被告李锡鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告丁巴巴经济损失30000.00元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月3日20时05分，被告李锡鹏驾驶车牌号为川FXXX**的小型普通客车沿213国道从若尔盖往川主寺方向行驶，行驶至213国道1896公里300米（黄胜关路段）时将原告丁巴巴的一头种牛当场撞死。松潘县公安局交通警察大队对此次事故作出第513224420200000654号《道路交通事故认定书》，认定被告李锡鹏对此次事故承担全部责任。被告李锡鹏驾驶的川FXXX**的小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司购买了保险。事故发生后，原告丁巴巴与被告李锡鹏经协商，未达成赔偿协议。原告丁巴巴为维护自己的合法权益，现诉至法院请求支持以上诉讼请求。 庭审中，原告丁巴巴变更了诉讼请求：依法判令二被告支付原告丁巴巴经济损失18000.00元。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.原、被告身份证及基本信息，证明原、被告双方的身份及信息的事实；2.《道路交通事故认定书》1份，证明原告丁巴巴的牛被被告李锡鹏驾驶车牌号为川FXXX**的小型普通客车撞死，被告李锡鹏承担全部责任的事实；3.四川省阿坝州松潘县川主寺镇黄胜关村村民委员会、松潘县川主寺镇人民政府、中共松潘县科学技术和农业畜牧局出具的证明1份，证明2020年10月3日，被川FXXX**的小型普通客车撞死牛的是原告丁巴巴的，该牛为八岁的种牛的事实；4.照片1组，证明事故车辆、原告丁巴巴被撞死牛的特征的事实；5.马贵、杜周洪、杜周龙三人出具的证明1份，证明撞死的牛是一头8岁的种牛，且目前牛肉市场价为42.00元，种牛价值比普通牛高20%的事实；6.机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单2份，证明川FXXX**的小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司投保，且在保险期内的事实；7.马贵出庭证人证言，证明原告丁巴巴的牛被被告李锡鹏驾驶车牌号为川FXXX**的小型普通客车撞死，该牛为8岁的种牛，该牛毛重1000斤左右，牛肉净重400斤左右，且该牛的市场价大约在18000.00元左右的事实。 经原告丁巴巴向本院申请，依职权调取的证据，1.松潘县发展和改革局出具的第202009300800期阿坝州主副食品周报表中，证明对鲜牛肉无骨的一个均价为37.00元的事实；2.松潘县川主寺交警中队询问笔录一份，证实文太宇是出现场勘验的交警，其反映被撞死的牛体态比一般牛大些的事实；3.黄胜关村书记徐建玉的询问笔录一份，证实原告丁巴巴打电话告诉他牛被撞死，被撞死的牛是种牛，且个头有点大，种牛价值大约值17000.00元-18000.00元左右的事实；4.黄胜关村主任刘永贵的询问笔录一份，证实原告丁巴巴家的牛被撞死后，刘永贵去了现场，看到了牛，是一头8岁左右的种牛，价值大约在14000.00元-15000.00元左右的事实，原告经质证对该组证据均无异议。 因二被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 2020年10月3日20时05分，被告李锡鹏驾驶车牌号为川FXXX**的小型普通客车沿213国道从若尔盖往川主寺方向行驶，行驶至213国道1896公里300米（黄胜关路段）时，将原告丁巴巴的一头种牛当场撞死。松潘县公安局交通警察大队对此次事故作出第513224420200000654号《道路交通事故认定书》，认定被告李锡鹏对此次事故承担全部责任。事故发生后，原告丁巴巴与被告李锡鹏经协商，由原告丁巴巴将其撞死的牛自行处理了，但对赔偿问题未达成协议，故原告丁巴巴诉至法院要求二被告赔偿原告的经济损失。经法庭调查核实，原告丁巴巴的种牛的价值大约在14000.00元-18000.00元左右。 另查明，川FXXX**的小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司购买了保险，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。因被告李锡鹏驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，导致原告丁巴巴家的种牛被撞死的事实，应当承担民事赔偿责任。原告丁巴巴提供的证据以及法院以申请调取的证据，均可以确认，被撞死的牛是原告丁巴巴的牛，被撞死的牛为8岁的种牛，且比一般牛大。根据目前牛市场的情况考虑原告丁巴巴的经济损失以及因无法还原、亦无法经过鉴定和核价被撞死的种牛的实际情况，综合评析，对原告丁巴巴种牛被撞死的经济损失酌情确定为15000.00元的价格为宜，超出该价格的其他请求本院不予支持；原告丁巴巴提出被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司对其损失也应承担民事责任的诉讼请求，因被告李锡鹏驾驶的车辆川FXXX**的小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司购买了保险，事故发生在保险期内，被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司应当在保险额度赔偿范围内承担责任；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈诉的诉讼权利。综上，当事人均应正确行使自己的权利，履行自己的义务，为维护社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告李锡鹏限本判决书生效后30日内赔付原告丁巴巴经济损失15000.00元，该赔偿金额15000.00元先由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市经济开发区支公司在保险赔偿额范围承担赔付，不足部分由被告李锡鹏赔付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告丁巴巴其他诉讼请求。 案件受理费275.00元，原告丁巴巴负担137.50元，被告李锡鹏负担137.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 尕  登 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 泽让拉么
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初1665号之一 原告：李志文，男，1965年6月4日出生，汉族，住威县。 委托代理人：刘光，威县长江法律服务所法律工作者。 被告：威县豪跃面粉厂，住所地河北省邢台市威县洺州镇北一环**，统一社会信用代码91130533MA099A2A6T。 负责人：刘风君。 原告李志文与被告威县豪跃面粉厂租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于起诉后被告威县豪跃面粉厂下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 晶 审 判 员  高瑞肖 人民陪审员  王瑞宁 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘 越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37218号原告：孙兰，女，汉族，1986年10月2日出生，住址：湖南省沅江市。委托代理人：邱丽平，四川华敏（深圳）律师事务所律师。被告：王明，男，汉族，1986年12月11日出生，住址：湖南省沅江市。原告孙兰诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰到庭参加诉讼。被告王明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月23日，被告以家用需要为由，向原告借款3万元人民币，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限至2020年8月23日，利息为3%/月。原告于合同签订当日以银行转账的方式，向被告出借了30000元整。借款期限届满，被告至今未偿还借款本息，原告再三催款未果。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元整；2、被告向原告支付利息暂计7960元（以30000元为本金，按照2019年8月23日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率24%计算，计算时间从2019年8月24日计算至本息实际支付完毕止，暂计算至2020年9月24日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王明未到庭应诉，亦未提交任何书面的答辩意见及证据。经审理查明，原告孙兰陈述其与被告王明系老乡关系，被告以生意周转需要资金为由向原告借款，2019年8月23日，原告孙兰作为出借人（甲方）与被告王明作为借款人（乙方）签订《借款协议》，主要内容：甲方将人民币叁万元整（30000元）现金借给乙方，借款期限自乙方收到借款之日起至2020年8月23日止。乙方按3%向甲方支付借款利息，乙方应付的利息按月付给甲方。被告王明在乙方处签名及捺印。同日，原告通过其银行账户向被告支付借款人民币30000元，并向被告出具《借条》、《收条》以确认借款事实。庭审中，原告自认被告于出借日当天向原告支付3000元，原告陈述该笔费用系被告向其支付的一年利息。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院起诉上列诉讼请求。另查，借贷行为发生在2019年8月23日的一年期贷款市场报价利率的4倍标准为年利率为17%。上述事实，有《借款协议》、《借条》、《收条》、银行转账凭证等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告主张被告向其借款的事实有《借款协议》、《借条》、《收条》、银行转账凭证等证据为证，被告未到庭对此提出异议，视为放弃抗辩权利，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。庭审中，原告自认被告于借款当日向原告支付3000元，根据法律相关规定，本案的借款本金实际为27000元。关于利息，双方在《借款协议》中约定利息为月利率3%，原告主张诉请被告按年利率24%的标准超过法律规定的上限，应按照2019年8月23日的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算，即按年利率17%计算本案的利息。利息的起算时间应自出借日次日即自2019年8月24日开始计算。被告王明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙兰借款本金人民币27000元及利息（以27000元为基数，按年利率17%的标准自2019年8月24日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告孙兰的其他诉讼请求。如被告王明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币375元（原告已预交），由被告王明负担；保全费399.6元，由被告王明负担。本判决为终审判决。审判员  杨云华二〇二〇年十一月二十七日书记员  吕青露
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初538号 原告：邓莲春，女，1968年9月1日出生，汉族，四川松潘县人，住四川省松潘县。 被告：刘明勇，男，1978年1月5日出生，汉族，四川成都市人，住四川省成都市新都区。 原告邓莲春与被告刘明勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日，公开开庭进行审理。原告邓莲春到庭参加诉讼，被告刘明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告邓莲春向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付所欠原告房租、电费、干菌等共计20180.00元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告刘明勇于2018年4月至2019年7月在原告处租用房屋（房屋位于松潘县进安乡城北街121号），在租房期间，被告还在原告处购买新鲜菌子和干菌子，2019年7月，被告退租后，没有给付房租及菌子钱，于2019年8月17日写下欠条一张，后原告多次催要无果，现诉请至松潘县人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 原告邓莲春围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.房租费清单及欠条一张，证明刘明勇在2018年4月1日至2019年7月1日期间欠邓莲春（马二嫂）房租、水电等费共计20180.00元的事实；2.四川省松潘县进安乡顺江一村村民委员会证明一份，证明原告邓莲春与马二嫂系同一人。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议也未提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 对于本案的事实，本院作如下认定： 被告刘明勇于2018年4月1日至2019年7月1日租用原告邓莲春位于松潘县进安乡城北街121号（现变更为松潘县进安乡城北街68号）的4间房屋，被告一直未支付房屋租赁费。被告刘明勇于2019年8月17日向原告出具应付邓莲春（马二嫂）房租、水电等费用为20180.00元的欠条一张。 另查明，原告邓莲春与马二嫂系同一人。 本院认为，原告邓莲春与被告刘明勇双方口头约定，原告将位于松潘县进安乡城北街121号房屋租赁给被告，被告刘明勇于2019年8月17日向原告出具欠条一份，欠到房租等费用共计20180.00元，原、被告之间形成了合法有效的租赁合同关系。原告要求被告支付房屋租赁费及水电等费用共计20180.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明勇于本判决生效后十日内向原告邓莲春支付房屋租赁费及水电等费用共计20180.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152.00元，由被告刘明勇负担。（该费已由原告邓莲春预交，被告在履行上述给付义务时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  杨爱民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 希
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9858号 原告：徐焕江，男，1994年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区渭河路，统一社会信用代码91370281MA3C2BW83D。 法定代表人：姚彦中。 委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。 原告徐焕江与被告青岛京东昌益得贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。徐焕江以当事人达成和解为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐焕江撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由徐焕江负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈榆昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：潘焕增，女，汉族，1991年3月15日出生，住广东省增城市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告潘焕增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告潘焕增经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金64161.42元、利息2603.14元、违约金7518.18元、其他费用5851.49元，及自2020年4月2日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年4月1日，被告欠本金64161.42元、利息2603.14元、违约金7518.18元、其他费用5851.49元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告潘焕增在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64161.42元、利息2603.14元、违约金7518.18元、其他费用5851.49元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1191号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人顾太旺，男，1967年11月9日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年7月7日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1067号起诉书指控被告人顾太旺犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月18日6时许，被告人顾太旺驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区江宁街道宁桥南路由南向北行驶至左转弯过程中，疏忽观察，未让骑自行车直行的被害人李某先行，撞到李某骑行的自行车，致李某因颅脑损伤继发多脏器功能衰竭于2020年5月24日死亡。经认定，被告人顾太旺负事故全部责任。肇事后，被告人顾太旺现场报警，抢救伤员，归案后如实供述交通肇事的事实，并已赔偿被害人近亲属经济损失，获得谅解。 公诉机关认为被告人顾太旺具有自首、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人顾太旺有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人顾太旺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人顾太旺犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人顾太旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14612号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：宋楠，男，1988年7月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被告：宋丽敏，女，1989年8月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告宋楠、宋丽敏追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告宋楠、宋丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋楠、宋丽敏偿还腾铭公司代偿款45653.22元及违约金9130.64元（违约金按代偿款的20%计算），共计54783.86元；2.判令宋楠、宋丽敏承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，宋楠因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，宋丽敏作为共同还款人。在合同签订后，宋楠、宋丽敏并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款49653.22元。在此期间经过原告的多次催收，被告偿还了4000元，腾铭公司多次与宋楠、宋丽敏沟通协商，要求其偿还剩余代偿款45653.22元，宋楠、宋丽敏至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 宋楠、宋丽敏未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，宋楠、宋丽敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 宋楠与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：宋楠向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为93000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为2795元。宋丽敏作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年10月7日，腾铭公司与宋楠签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为宋楠前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；宋楠未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因宋楠未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为宋楠贷款额的30%。宋丽敏作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向宋楠发放了信用卡，但宋楠使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代宋楠向工行东大支行共计偿还49653.22元，承担了合同项下的保证责任，截止起诉之日，宋楠、宋丽敏共计偿还腾铭公司4000元，宋楠、宋丽敏至今未返还腾铭公司支付的剩余代偿款45653.22元。 本院认为，腾铭公司与宋楠、宋丽敏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，宋楠、宋丽敏未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向宋楠、宋丽敏追偿。截止起诉之日，宋楠、宋丽敏向腾铭公司共计偿还4000元，腾铭公司确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张宋楠、宋丽敏支付代偿款45653.22元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，宋楠、宋丽敏未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故宋楠、宋丽敏还应支付违约金45653.22×20%=9130.64元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告宋楠、宋丽敏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款45653.22元和违约金9130.64元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，由被告宋楠、宋丽敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈玉婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6772号罪犯陆金华，男，1978年2月12日出生，汉族，初中文化，上海市崇明县人，住河南省许昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。许昌县人民法院于2015年9月16日作出(2015)许县刑初字第113号刑事判决，以被告人陆金华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年八个月，责令退赔违法所得人民币717378元。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付河南省洛阳监狱执行，2018年8月21日调入浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2018年5月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陆金华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆金华减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陆金华前次减刑裁定送达时间为2018年5月31日，本次考核期为2018年3月至2020年6月共计2年3个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，本考核期月均消费人民币172.27元，账户余额人民币628.1元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆金华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆金华减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月17日起至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初11991号 起诉人：邹天保，男，汉族，1984年3月16日生，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：徐昊，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 本院收到起诉人邹天保诉江苏方向家科技股份有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人返还起诉人58800元本金，并支付自2020年9月起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息（暂算至2020年11月11日，暂计882元）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的证据材料，被起诉人通过签订《团购商品委托代售合同书》的方式向不特定对象吸纳大量资金，并以纳税为由冻结客户资金，其行为可能涉嫌犯罪，故起诉人的诉请依法应不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人邹天保的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保227号申请人：北京德盛九合建设工程有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-555（商务中心集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA00DK2800。法定代表人：刘锁成，经理兼董事。委托诉讼代理人：李晓倩，北京策略律师事务所律师。被申请人：河南省依智建设有限公司，住，住所地：南阳市建设西路北侧******一社会信用代码91411300716777974N。法定代表人：郭天赋，执行董事。申请人北京德盛九合建设工程有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省依智建设有限公司银行账户资金1499864.44元。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具财产保全责任保险保单（保单号为XXXXXXXX）为申请人北京德盛九合建设工程有限公司提供担保。本院经审查认为，北京德盛九合建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人河南省依智建设有限公司银行账户资金，冻结金额：1499864.44元。案件申请费5000元，由申请人北京德盛九合建设工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭凤国二〇二〇年十一月二十三日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2461号申请执行人：张萍，女,1985年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：吕立俊，男,1983年04月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行张萍与吕立俊民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕立俊155000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇二〇年十一月三日书记员  尹林点
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢751号 申请执行人：王志毅，男，1988年12月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义黔元山泉水有限公司，住所地贵州省遵义市播州区鸭溪镇乐理村前明**，统一社会信用代码：91520321322061033Y（1-1）。 法定代表人：李世国，总经理。 被执行人：周建国，男，1966年5月18日，出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：赵德辉，男，1962年3月15日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：王祥禄，男，1964年9月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行王志毅与遵义黔元山泉水有限公司买卖合同纠纷一案中，已追加周建国、赵德辉、王祥禄为本案被执行人，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义黔元山泉水有限公司、周建国、赵德辉、王祥禄在金融机构的或其他单位的款项2600000元至本院,或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  全林星 书 记 员  陈 颜
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9024号原告：张书，男，1968年8月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市海口镇镇政府宿舍区**，公民身份号码362************011。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**，统一社会信用代码914***********721L。法定代表人：刘某1。原告张书与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。原告张书在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张书撤回起诉处理。审 判 长  陈光忠人民陪审员  何丽雅人民陪审员  彭锦军二〇二〇年十一月十七日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15193号 原告：张鑫，女，1995年10月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告：成都建嘉利业房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：袁野。 原告张鑫与被告成都建嘉利业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。张鑫于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张鑫自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张鑫撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年十一月九日 书记员  姚小艳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7367号之二 解除保全申请人：寿光日升源新型建材有限公司，住所地:寿光市洛城街道东城工业园永泰路南首路西,统一社会信用代码：913707836613803389。 法定代表人:夏超，总经理。 被申请人:山东华康建设工程有限公司东平分公司，住所地：山东省泰安市东平县斑鸠镇220国道东60米，统一社会信用代码：91370923MA3M3EY2XU。 负责人：张帅，经理。 被申请人:山东华康建设工程有限公司，住所地：济宁高新区王因镇王因村北，统一社会信用代码：91370800166080469H。 法定代表人：王涛，执行董事。 本院在审理申请人寿光日升源新型建材有限公司诉被申请人山东华康建设工程有限公司东平分公司、山东华康建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月31日作出（2020）鲁0783民初7367号财产保全的裁定，依法冻结被申请人山东华康建设工程有限公司东平分公司、山东华康建设工程有限公司银行存款230000元或查封等值财产。申请人于2020年11月23日以与被申请人达成和解为由申请解除对被申请人山东华康建设工程有限公司东平分公司、山东华康建设工程有限公司银行存款的冻结及其他财产的查封。 本院经审查认为，申请人向法院申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东华康建设工程有限公司东平分公司、山东华康建设工程有限公司银行存款的冻结及其他财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  郝   廷   升 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  王武圣书记员杨扬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20879号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:何世德，男，1983年2月5日出生，汉族，住，住所地广西百色市右江区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告何世德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××15。二、信用卡申请时间：2012年2月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月5日，被告拖欠本金51364.74元、利息2285.72元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费7174.45元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币64924.27元（欠款暂计至2019年10月5日），其中本金51364.74元、利息2285.72元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费7174.45元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年10月6日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何世德在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金51364.74元、利息2285.72元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费7174.45元、年费0元，以及支付从2019年10月6日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17315号原告：北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司，住所地：北京市顺义区仁和镇林河南大街**，统一社会信用代码91110000755256805B。法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司职员。被告：李迎春，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住顺义区，公民身份号码×××。原告北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司（以下简称海纳川瑞延公司）与被告李迎春劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告海纳川瑞延公司之委托诉讼代理人张池，被告李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海纳川瑞延公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告海纳川瑞延公司于2005年6月1日至2008年12月31日期间与被告李迎春不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告李迎春承担。事实与理由：被告李迎春于仲裁庭审中提交了《社会保险个人权益记录》，但上述证据中，仅显示原告为被告缴纳了一段时间的养老及医疗保险。根据劳动关系确认的几大要素，被告并未证明其所要求确认劳动关系的时间段由原告为其支付工资，或由原告进行管理。仅凭社会保险缴费记录，不应认可原告与被告存在劳动关系。因此，原告不认可与被告在2005年6月1日至2008年12月31日存在劳动关系。为此，特诉诸贵院，请求贵院立案审理，查明事实真相，并依法支持原告的诉讼请求。被告李迎春辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决的结果。本案经审理认定事实如下：就本案纠纷，被告李迎春曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，顺义仲裁委于2020年8月26日作出京顺劳人仲字[2020]第4327号裁决书，裁决原告海纳川瑞延公司与被告李迎春自2005年6月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。原告海纳川瑞延公司不服上述仲裁裁决，在法定期间内持诉称理由诉至本院。诉讼中，被告李迎春提交北京市社会保险网上服务平台查询的医疗缴费记录和北京市社会保险个人权益记录，该记录显示原告海纳川瑞延公司自2005年10月至2008年12月为被告李迎春缴纳医疗保险，自2008年2月至2019年4月为被告李迎春缴纳养老保险；提交北京市医疗保险手册一份，该医疗手册显示原告的工作单位为北京韩一汽车饰件有限公司，生效日期为2005年10月1日。被告李迎春提交劳动合同，该合同签订于2010年6月1日，显示北京韩一汽车饰件有限公司与李迎春签订的为无固定期限劳动合同。原告海纳川瑞延公司对上述证据的真实性均不予认可，不申请对劳动合同书的公章进行鉴定。诉讼中，原告海纳川瑞延公司表示无法提供该公司职工花名册、工资支付记录、考勤表、员工入职登记表。另查，本案原告海纳川瑞延公司历史曾用名称为北京韩一汽车饰件有限公司、北京瑞延汽车饰件有限公司。上述事实，有被告李迎春提交的北京市社会保险网上服务平台医疗缴费记录、企业基本信息、劳动合同、北京市社会保险个人权益记录、北京市医疗保险手册以及京顺劳人仲字[2020]第4327号裁决书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李迎春提交的证据显示原告海纳川瑞延公司为其缴纳养老保险和医疗保险，原告海纳川瑞延公司不予认可，但未提交证据予以证明，故本院对原告海纳川瑞延公司主张与被告李迎春自2005年6月1日至2008年12月31日不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李迎春自二〇〇五年六月一日至二〇〇八年十二月三十一日与原告北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司存在劳动关系；二、驳回原告北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5元，由原告北京海纳川瑞延汽车饰件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月二日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙继杰，男，1965年4月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路**滨河集团北邻。 法定代表人盖学刚，主任。 孙继杰因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终316号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙继杰以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：根据原审查明的事实，被拆除房屋面积系经测绘确定，孙继杰并无证据推翻该测绘结果，原审法院据此认定涉案房屋面积并无不当。被拆除房屋并非国有土地上房屋，不能按照国有土地上房屋征收标准进行赔偿。原审法院经询价，参照当时华山片区商品房平均价格，对应安置面积房屋作出赔偿价值认定，并提供房屋安置和货币两种赔偿方式供孙继杰选择，足以弥补其因违法拆除所造成的房屋损失。原审法院根据济南市征地地上附着物和青苗补偿标准及相应调整情况，对超出安置面积的房屋价值（包括附属物）以及搬家费、过渡费等费用作出认定，符合客观实际。原审法院结合日常生活经验酌情对屋内物品损失作出认定，具有合理性。孙继杰主张的律师费等并非行政行为违法造成的直接损失，不属于行政赔偿范围，原审法院不予支持并无不当。孙继杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙继杰的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2433号 原告：中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区洞庭大道**。 负责人：唐勇，行长。 委托诉讼代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田芳，湖南劲鸣律师事务所律师。 被告：澧县君跃通信工程有限公司，住所，住所地澧县澧浦街道办事处澧阳居委会中海蓝湾小区**楼**div> 法定代表人：孙亚军。 被告：孙亚军，女，1984年5月27日出生，汉族，住澧县。 原告中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称建行常德分行）与被告澧县君跃通信工程有限公司（以下简称君跃公司）、孙亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行常德分行的诉讼代理人李昱庆到庭参加诉讼，被告君跃公司法定代表人、孙亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行常德分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还贷款本金217011.52元及逾期利息（自2020年5月26日起，按照合同约定年利率7.5%计算至贷款本息全部结清时止）；2、本案律师费3000元及诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年2月14日，君跃公司申请在原告处开通了人民币一般存款账户，并同步开通了企业网银等相关结算产品。2019年3月11日，原告与两被告通过网上银行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向两被告发放贷款30万元，期限为12个月，按月结息，到期还本。原告按约发放了30万元贷款，但两被告仅按约偿还了部分本息，截止2020年5月26日尚欠本金217011.52元未还，特具状诉讼。 君跃公司和孙亚军未作答辩，亦未向本院提交证据。 建行常德分行围绕诉讼请求依法提交了证据，君跃公司和孙亚军未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。建行常德分行提交的证据客观真实、来源合法、与拟证事实有密切关联，本院已当庭确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月11日，君跃公司以借款人身份和孙亚军以共同借款人身份与建行常德分行通过网上银行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定建行常德分行向君跃公司和孙亚军贷款30万元用于日常生产经营，借期为12个月，贷款利率为年利率5.0025%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，每月20日按月结息，到期还本。建行常德分行按约发放了30万元贷款，但君跃公司和孙亚军仅按约偿还了部分本息，截至2020年5月26日尚欠本金217011.52元未还，以致成讼。 本院认为，建行常德分行与君跃公司、孙亚军签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。君跃公司和孙亚军共同获得借款后未按约定期限还款，应当依法按合同约定承担偿还借款本金、逾期利息并支付适当律师费的民事责任。本院对建行常德分行的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 澧县君跃通信工程有限公司、孙亚军共同偿还中国建设银行股份有限公司常德市分行借款本金217011.52元及逾期利息（自2020年5月26日起，按合同约定年利率7.5%计算至贷款本息全部结清时止），支付本案律师费3000元，合计220011.52元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由澧县君跃通信工程有限公司、孙亚军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  杨茜雯 书 记 员  王梓含
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8849号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：陈圣财，男，1954年1月12日出生，香港特别行政区居民，证件号码H387340（6）。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告陈圣财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初130号 原告：李桃，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省富顺县。 被告：杨挥，女，汉族，1992年2月22日出生，住四川省叙永县。 原告李桃与杨挥合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告李桃到庭参加了诉讼，被告杨挥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李桃向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还合伙出资款50,000元；2．判令被告支付合伙分红（按照每月2,750元标准，自2018年8月20日起至2020年9月4日止）；3．判令被告支付合伙分红的利息10,000元；4．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月19日，被告和原告一起投资合伙开超市，总投资300,000元，被告出资250,000元，原告出资50,000元。2018年9月，在未经原告同意的情况下，被告擅自把超市转让给其舅舅、舅妈。后原告向被告主张还钱，其说舅妈他们还欠80,000元的转让费没支付，等三个月舅妈付清转让费之后再支付原告。三个月后，被告说因其父母欠亲戚钱，将舅妈支付的80,000元转让费支付给亲戚。后被告以各种理由推脱，拒绝支付钱款。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。 被告杨挥未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2018年8月19日，杨挥（甲方）、李桃（乙方）签订《合作协议》一份，载明“经双方本着友好合作的原则，在成都市成华区××路××号开设雅堂小超（奕博便利店）第一条：甲乙双方自愿合作开设雅堂小超，总计投资250000元，甲方出资20万，占总资产五分之四，乙方出资5万，占总资产五分之一，合作期间超市所有物品为共同财产，不得随意分割。第二条合作期间甲方负责该超市全部管理权力，甲方每月1日支付固定投资分成2750元，乙方不需承担超市亏损所需费用。甲方在店铺转让前一周内需把乙方出资50000元支付乙方，如逾期按照每月2750元支付乙方，直至乙方5万出资全部退清。第三条合作时间为2018年8月20日至超市关闭（转让）日止。第四条甲方提供担保凭据（房屋产权证原件、身份证复印件、超市租赁合同）”。同日，李桃向杨挥转账支付共计50000元，杨挥出具《收条》确认收到李桃50000元合伙款项。 庭审中，李桃称杨挥在签订《合作协议》的第二个月就将案涉超市转让，故要求杨挥退还合伙投资款。 上述事实，有原被告身份信息，《合作协议》、转账凭证、《收条》等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原、被告之间签订《合作协议》约定合伙事宜，不违反法律法规强制性规定，双方建立了合法有效的合伙关系。原告主张被告已将双方合伙超市转让，以致原告提起本案诉讼，被告未到庭举证反驳，本院予以采信。根据双方《合作协议》约定，被告在转让超市前应向原告退还其合伙投资款50,000元，故对于原告要求被告退还合伙投资款50,000元之诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年8月20日至开庭当日止的合伙经营分红，因分红必须建立在合伙经营的基础上，故本院对第一个月的分红2,750元酌情予以支持。原告要求被告支付分红款的利息，于法无据，本院不予支持。 被告杨挥经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨挥于本判决生效之日起十日内向原告李桃退还款项50,000元； 二、被告杨挥于本判决生效之日起十日内向原告李桃支付分红款2,750元； 三、驳回原告李桃的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,490元，减半收取计1,245元，公告费600元，均由被告杨挥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21056号原告：上海宙岳农产品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海歆鲜供应链管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黎某某。原告上海宙岳农产品有限公司(以下简称宙岳公司)与被告上海歆鲜供应链管理有限公司(以下简称歆鲜公司)间买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宙岳公司法定代表人陈某某、委托诉讼代理人王司南到庭参加诉讼。被告歆鲜公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宙岳公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款540,935元及逾期付款损失(以540,935元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自2020年2月29日起至实际支付之日止)。事实与理由：被告于2019年1月至2019年6月间向原告采购猪肉类产品若干，原告依约向被告送货并开具了全额增值税专用发票，但被告收到货物及发票后并未依约付款。经原告多次催讨，被告向原告出具付款协议一份，承诺于2020年2月29日前支付部分货款(不少于十万元)。截止起诉之日，被告仍未支付货款。2020年6月18日，被告公司财务人员又向原告出具对账单，证明目前被告公司所欠货款为540,935元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告歆鲜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2019年起陆续向被告供应猪肉类产品若干。供货单显示2019年1月至6月间，每月供应的产品价格分别为143,679元、87,166元、118,113元、124,190元、107,866元、54,383元，合计金额635,397元。2019年10月，原告陆续向被告开具增值税专用发票共7张，税价金额分别为81,470元、100,760元、51,590元、100,000元、9,970元、100,000元、16,203元，合计金额459,993元。另，原告作为乙方，与作为甲方的被告订立有付款协议一份，乙方为甲方猪肉类产品供应商，为甲方供应猪肉类产品，甲方承诺于2020年2月29日前支付不少于拾万元的货款。另查明，原告提供的证明显示，截止至2020年6月18日止，被告收到原告开具的增值税发票金额540,935元，货款尚未支付，其中2019年1月至6月欠付的货款金额分别为80,933元、81,470元、109,970元、116,203元、100,760元、51,599元，合计540,935元，证明落款处有王莺签名，原告称王莺系被告公司财务人员。以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、付款协议、证明及当事人当庭陈述为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告依约向被告供应猪肉产品，被告理应及时向原告支付货款，现久拖未付，显属违约，应承担支付货款本金及逾期损失的民事责任。关于被告拖欠的货款金额，原告根据证明上载明的实际欠付金额540,935元，要求被告履行付款义务，考虑到原告提供的送货单系原告履行合同义务的主要凭证，原告实际送货的金额确已高于证明上载明的欠款金额，加之原告已向被告开具了部分发票，其主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告以540,935元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，向原告计付自2020年2月29日起至实际付款之日止的逾期付款损失，并无不当，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海歆鲜供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海宙岳农产品有限公司货款540,935元；二、被告上海歆鲜供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宙岳农产品有限公司逾期付款违约金(以540,935元为基数，自2020年2月29日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,209元，减半收取4,604.50元，由被告上海歆鲜供应链管理有限公司负担。被告上海歆鲜供应链管理有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十一月三十日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4202号 原告：彭国建，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告彭国建与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国建的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭国建向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告彭国建与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告彭国建购买被告皖投公司开发的商品房。原告彭国建依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告彭国建起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年11月5日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2015年1月10日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告彭国建在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告彭国建与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告彭国建主张的违约情形，故对原告彭国建要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告彭国建的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告彭国建诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告彭国建知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告彭国建于2015年1月10日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2017年1月10日诉讼时效期间届满。原告彭国建于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告彭国建的诉讼请求。原告彭国建主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告彭国建关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭国建的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王忆哲 书记员彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2157号 申请执行人：李平安，男，汉族，1990年09月03日出生，重庆市垫江县。 被执行人：刘江欣，男，汉族，1986年08月15日出生，重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2020)渝0231民初1172号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，本案的申请执行标的为本金17689元、执行费165元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，本院通过总对总网络查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记，查出被执行人名下有房屋，因上述房屋系轮候查封，本案无法处置。未查询出被执行人名下有其它可供执行财产。本案的申请执行标的为本金17689元、执行费165元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执2157号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62006号之一原告穆士杰，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省。委托代理人孙建帅，上海轩悦律师事务所律师。委托代理人彭庆庆，上海轩悦律师事务所律师。被告上海雷励运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周国武。本院受理原告穆士杰诉被告上海雷励运输有限公司运输合同纠纷一案，被告上海雷励运输有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，原告作为证据提交的《车辆挂靠合同》第十条约定因履行本合同纠纷提起的诉讼由被告所在地法院管辖，且合同中载明的被告所在地为上海市青浦区，故本案应移送青浦区人民法院审理。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告(乙方)、被告(甲方)签订的《车辆挂靠合同》中约定，本合同履行过程中发生争议的，双方应协商解决并达成补充协议；如协商不成，由甲方所在地法院管辖。而该合同首部甲方处仅载明其联系地址为上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号E通世界B-9F，经查，被告注册地即住所地为上海市浦东新区业盛路****。现原告按《车辆。现原告按《车辆挂靠合同》约定向被告住所地所在的本院提起诉讼具有本案管辖权。被告就管辖权提出的异议，无法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海雷励运输有限公司就管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海雷励运输有限公司负担，应于本裁定生效后七日内交纳至本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄梦云二〇二〇年十一月四日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6490号罪犯王小祥，男，1983年8月26日出生，汉族，初中文化，安徽省潜山县人，住安徽省潜山县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2004年5月26日作出(2004)温刑初字第103号刑事判决，以被告人王小祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴违法所得，返还给被害人。判决生效后，该犯于2004年7月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯王小祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王小祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王小祥前次减刑裁定送达时间为2017年7月19日，本次报请日期为2020年10月24日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬，2018年度被评为监狱级改造积极分子。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，已履行财产刑人民币5000元。本考核期内月均消费人民币277.0元，账户余额人民币2742.11元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王小祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2006年12月25日起至2021年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1287号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴文成，越南名字：NGOVANTHANH，男，1995年3月14日出生，无国籍人，住越南。 本院刑事审判庭移送执行被执行人吴文成拖欠罚金一案，本院作出的（2017）粤5102刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人吴文成被处罚金人民币4000元，本院刑事审判庭于2020年8月12日移送本院立案执行。 在执行过程中，被执行人武文海为无国籍人，无法查明其身份信息，无法进行网络查询查控及无法了解其下落线索。本院认为，因无法查明被执行人的身份信息，无法了解其下落，无法进行查询、查控，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执1287号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  陈煜全
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11671号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：韩青旺，男，1987年2月3日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9509.15元、利息9708.53元、违约金984.85元、其他手续费183.93元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告韩青旺在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年4月9日。原告陈述，其在诉请中主张的违约金984.85元就是双方协议中约定的滞纳金。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9509.15元，利息、复利9708.53元，其他手续费183.93元，滞纳金984.85元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告韩青旺于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9509.15元，其他手续费183.93元，利息、复利9708.53元，滞纳金984.85元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费155元（原告已预交），由被告韩青旺负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15663号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该行行长。 被告：杨鑫，男，1991年8月4日出生,汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨鑫信用卡纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭雪铃
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5992号之一 申请执行人符浩东，男，1985年12月27日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被执行人陈**江，男，1987年9月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人符浩东与被执行人陈**江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）浙0109民初7543号民事调解书，已经发生法律效力。权利人符浩东于2020年9月8日向本院申请执行。申请执行标的为108000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿28243元；被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月2日，本案已执行到位标的28243元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5992号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二日 书记员  徐阳芷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8005号 原告：高顺光,男,1953年4月1日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被告:孔梅枝,女,1969年1月22日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被告:胡世斌,男,1964年9月3日出生,汉族,住址同上。 原告高顺光与被告孔梅枝、胡世斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高顺光及其委托诉讼代理人钱孝伟、被告胡世斌到庭参加诉讼。被告孔梅枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高顺光向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金50万元及利息（利息计算至2020年7月23日计35540元；后期利息以50万元为基数，按月息1%标准，从2020年7月24日计算至实际还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年8月28日、2017年9月19日、2017年10月13日、2017年11月3日分别向原告借款20万元、10万元、10万元、10万元，合计50万元，并向原告出具借条，约定了借款期限及利率等事项。原告依约放款，但被告未按约还款，已构成违约。原告具状贵院，请求依法支持原告诉请。 孔梅枝未应诉答辩。 胡世斌辩称，借款是事实，借款时与原告约定如果酒店盈利了，就不按利息按分红计算，如果亏损就按利息计算，原告就餐用了79470元、信瑞公司的就餐费55963元，一共是135433元，请求在诉讼标的上予以扣减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述以及本院审查确认的证据，认定事实如下：被告因资金周转需要，于2017年8月28日、2017年9月19日、2017年10月13日、2017年11月3日分别出具借条向原告借款20万元、10万元、10万元、10万元，并于当日向被告支付了借款，被告向原告借款合计50万元，约定利率壹分，其中第一笔借款期限约定为一年，剩余借款未约定还款期限。 2017年12月至2020年6月，原告共在被告处就餐应支付就餐费79470元，2018年信瑞公司在被告处就餐应支付就餐费55963元（费用由原告结算），被告要求上述就餐费在借款中扣减，原告在计算利息中扣减了该两笔费用。因被告未归还借款以致成诉。 本院认为，被告向原告借款，应当及时归还，即使没有约定归还期限，在被告催讨时亦应当及时归还。现被告未及时归还借款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。关于就餐费抵扣问题，就餐费与本案借款本属于不同的法律关系，但是标的相同，被告要求扣减，原告在陈述中也表示了相同的想法，只是对扣减本金还是利息有争议，就餐费从2017年12月开始发生，总数是多次累加的结果。而根据双方约定的利息计算，50万元本金一年的利息是6万元，从2017年8月28日第一笔借款发生时至2017年12月31日，原告借款利息为16198元，根据先息后本的原则，本院支持原告的主张，即就餐费抵扣利息。而从2017年8月28日至2020年7月23日，借款利息共计169858元，减去就餐费135433元，余欠利息为34425元。孔梅枝未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孔梅枝、胡世斌于本判决生效之日起十日内向原告高顺光归还借款本金50万元及利息（截止2020年7月23日为34425元，自2020年7月24日起的利息以借款50万元为本金按年利率12%计算至借款付清之日止）； 二、驳回原告高顺光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9155元，由被告孔梅枝、胡世斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费9155元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  葛四清 人民陪审员  杨 志 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  郭 晨
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初7160号原告：张传水。被告：黄真。被告：方勇。原告张传水与被告黄真、方勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传水到庭参加诉讼，被告黄真、方勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张传水向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款20万元并支付利息(以20万元为基数)，自2018年6月15日至实际付清之日，按月息3分计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年两被告因从事建筑工程需用资金，于2018年6月15日向原告借款20万元，同时被告于借款当日向原告出具借据、借条各一份，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，两被告一再推拖还款，故此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。黄真未作答辩。方勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，黄真经方勇担保向张传水借款200000元并出具借条一份，其内容为“借条今借到现金贰拾万元整（小写：200000元）借款人：黄真37*************740担保人：方勇2018年6月15日180××××****备注：现金用与店面扩大经营，月息3分”。同日，张传水将200000元通过银行转账给方勇。2017年6月17日，黄真、方勇又再次向张传水出具借据，其内容为“借据本人黄真身份证号码于2018年6月15日向张传水身份证号码借现金人民币贰拾万元整。小写200000元。承诺于2018年7月15日前归还。借款人黄真以房产证作为担保，并且同意作为担保人的是方勇先生。同时以房产证作为抵押，并承诺除本借据外，以此为抵押的其他借据和材料全部作废，借款期间不得买卖转让，如不能按此履行，愿意承担一切法律责任。如果借款人黄真在承诺日期内无力偿还或无能力偿还的条件下，担保人方勇愿意偿还贰拾万整，小写200000元。担保人确认同意，为借款人的上述债务，想出借人承担连带责任保证。注明：以上借据经双方同意后签订，本借据不得涂改，内容真实有效。以下所有复印件真实有效，如有伪造，变造等不实证明，追究法律责任。借款人签字：黄真；身份证号码：；联系方式：180××××****；家庭住址：新都会**。担保人签字：方勇；身份证号码：；联系方式：180××××****；家；家庭住址：新都会**2018年6月17日”/div>另查明，张传水自认被告给付利息2万元，余款至今未偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张传水作为出借人提供的借条、借据及中国银行交易流水明细清单，2018年6月15日张传水将借款汇给方勇，2018年6月17日黄真出具借据予以确认，可证实张传水已履行相应义务，双方之间借贷关系的存在。关于担保责任，借据载明借款到期日为2018年7月15日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告主张超出保证期间，故原告主张方勇承担保证责任的理由不当，本院依法不予支持。关于利息，双方约定的利率，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于过高部分，本院依法不予以支持。被告黄真、方勇经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄真于本判决生效后十日内偿还原告张传水借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，自2018年10月21日起至履行完毕之日止，扣除已支付利息20000元）。二、驳回原告张传水其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告黄真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年十一月十六日法官助理张逢夏书记员孙迪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1726号原告：廖国送，男，1994年5月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************713。被告：吴锋城，男，1996年3月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************716。原告廖国送与被告吴锋城民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。因无法送达给被告，本院依法通知原告缴纳公告费后，原告不缴纳公告费，之后亦不接听本院通知缴纳公告费的电话，同时，本院依据其自认的地址送达公告缴费通知书给原告，原告亦拒绝签收邮件，致使本案无法公告送达审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖国送撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月二日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10449号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广东省广州市荔湾区花地大道**。负责人：江刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该支行员工。委托诉讼代理人：彭影红，女，该支行员工。被告：曹伟雄，男，1957年11月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告曹伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，经审查发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人陈耀宗到庭参加了诉讼，被告曹伟雄经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：36020018212********，该账号下共享额度的信用卡共四张，卡号分别为：62223501********、62223500********、62223500********、62223500********。二、上述信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年10月16日，被告尚拖欠原告贷款本金27996元，利息2977.40元，违约金2745.44元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金本金27996元，利息2977.40元，违约金2745.44元，合计共33718.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日通过公告方式发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修订后的章程规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；本章程自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告只要求被告结清截至2020年10月16日止的透支款及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告曹伟雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还贷款本金27996元及利息2977.4元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担26元，被告曹伟雄负担289元（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告曹伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑越海二〇二〇年十一月二十七日书记员  钟子筠曹子立
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6547号 罪犯周召勇，男，1986年10月18日出生，汉族，初中文化，重庆市忠县人，住重庆市忠县。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2006年2月7日作出(2006)杭刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人周召勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，被告人周召勇及其他被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币150000元，其中被告人周召勇赔偿人民币40000元，互负连带赔偿责任。宣判后，被告人周召勇及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年6月14日作出(2006)浙刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年7月10日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年7月24日作出(2008)浙刑执字第614号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年1月28日作出(2011)浙刑执字第1号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2013年5月21日作出(2013)浙杭刑执字第6175号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2015年11月9日作出(2013)浙杭刑执字第9620号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，于2018年5月21日作出(2018)浙01刑更1857号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯周召勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关经审查，同意执行机关对罪犯周召勇的减刑建议。 经审理查明，罪犯周召勇前次减刑裁定送达时间为2018年4月28日，本次考核期为2018年1月至2020年6月共计2年5个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币11500元。本考核期月均消费人民币123余元，账户余额人民币671余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周召勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，且未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，但建议减刑幅度偏大，本院酌情扣减幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯周召勇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月28日起至2025年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  华 郑
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初709号之一原告：户祖忠，男，1964年8月15日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。被告：周敬祝，男，1968年12月2日出生，汉族，住谷城县。被告：王玉荣，女，1978年6月1日出生，汉族，住谷城县。本院在审理原告户祖忠与被告周敬祝、王玉荣民间借贷纠纷一案过程中。户祖忠于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，户祖忠的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许户祖忠撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1120元，合计2270元，由户祖忠负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  李 斌人民陪审员  孔祥燕二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张付全书 记 员  任 娟