北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15700号原告：北京樱花园全兴商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园****楼**101内**，统一社会信用代码9111011310256283XA。法定代表人：王兰云，董事长。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。被告：姜春慧，女，1993年12月15日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京樱花园全兴商贸有限责任公司（以下简称樱花园全兴商贸公司）与被告姜春慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樱花园全兴商贸公司之委托诉讼代理人李长岗，被告姜春慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樱花园全兴商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜春慧支付原告樱花园全兴商贸公司2019年6月15日至2019年11月16日房屋使用费96958.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2018年5月16日签订招商合同。原告将位于北京市顺义区东大桥环岛南侧裕龙花园三区27号楼一层位置（建筑面积138㎡)（以下简称涉诉房屋）出租给被告用于经营《中医养生美容》品牌店，约定房屋每月租金为18888元。2019年6月15日被告搬离场地但留下大量经营家具未清理，2019年11月16日被告才彻底搬离。被告自2019年6月15日至2019年11月16日占用涉诉房屋且未支付任何费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法公正判决。被告姜春慧辩称：被告无需向原告支付2019年6月15日至2019年11月16日期间的房屋使用费。一、被告于2019年6月15日向原告返还房屋时，遗留一张桌子及部分装修装饰。根据被告与原告签订的《房屋租赁合同》第4条第（2）款约定，该部分装修装饰处理办法为被告放弃收回，归原告所有，同时原告有权自行处置被告遗留的桌子。现原告不仅不行使合同约定的处置权，反而以被告继续占有使用房屋为由，主张高达每月18888元的房屋使用费。原告的诉讼请求无任何事实与法律依据，请求贵院依法予以驳回。二、原告与被告在2019年6月15日已完成所涉合同的解除与房屋交接事宜：被告于2019年5月17日明确告知原告关于所涉房屋表示停租，且在与原告沟通过程中原告也未表示反对。在2019年6月15日，被告已经缴纳应当缴纳的水电费、物业费等需交接的各项费用。且原告在被告提出不再承租上述房屋时与提出以押金抵扣5月17日至6月15日的租金时，原告也未曾表示过异议。双方也未曾因此有过异议。事实上在2019年6月15日双方就已经正式解除了双方的《招商合同》的合同关系。三、在2019年6月15日到2019年11月16日期间，原告未曾就所涉房屋内遗留物事宜与被告进行协商或催告。被告在2019年6月15日到2019年11月16日期间，未曾收到原告关于任何上述所涉房屋内的遗留物处理事宜的相关通知或催告。根据《招商合同》第六条第三款和第四款规定；租赁期满后，房屋装修归甲方所有。即房屋内的遗留物根据《招商合同》第六条第六款规定，被告是无须对上述物品及房屋进行处理，且双方合同于2019年6月15日起，就已经解除。遗留物实则是任凭原告处置。被告不负任何责任，但原告却违背合同内容约定起诉被告，此对于被告而言，十分无奈与不公。四、原告自2019年11月始，开始因此无理请求对被告不断提起诉讼，给被告的日常生活造成很多困扰，原告应承担被告误工费。原告自2019年11月始，对本人提起诉讼，经法院判决，已经驳回过原告的无理请求，但2020年9月再次对被告提起诉讼，原告诉讼请求仍未得到满足，自此，原告再次因此事对被告提起诉讼，使被告已经身心俱疲，无法正常的生活，耽误被告日常工作等，原告应当对自己的行为负责，应当承担被告的误工费。综上，原告恶意歪曲事实，被告的合法权益受到威胁，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求并承担被告的误工费，诉讼费由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，出租方（甲方）樱花园全兴商贸公司与承租方（乙方）姜春慧签署《招商合同》，合同内容包括：“一、房屋基本情况甲方出租的房屋位于北京市顺义区东大桥环岛南侧裕龙花园三区27号楼一层，甲方享有该房屋产权之使用权和出租权，出租建筑面积138㎡。二、租赁期限房屋租期自2018年05月16日至2022年04月15日。三、租金及支付1.每月租金为人民币18888元，乙方每六个月缴纳一次租金……六、乙方的职责3.租赁期满后，依附于房屋的装修归甲方所有。对乙方的装修装饰部分甲方不负有修缮的义务；6.租赁期满或合同解除后，乙方若已经搬出租赁房屋，如有留置的任何物品，在未取得甲方的同意下，均视为遗弃，任凭甲方处置，若乙方逾期不搬迁，则甲方也有权处置乙方在已经解除租赁关系的房屋中的物品。樱花园全兴商贸公司将姜春慧诉至本院，该案庭审中，樱花园全兴商贸公司表示姜春慧2019年6月15日搬离租赁场地但遗留吧台、躺椅等物品，姜春慧以此方式解除租赁关系违反合同约定，解除时间为2019年6月15日；姜春慧主张是双方协商一致解除《招商合同》，并不存在违约行为，解除时间为2019年6月15日。该案审理过程中，本院组织租赁场地腾退，姜春慧于2019年11月16日将遗留在租赁场地的物品清空，完成腾退事宜。本院于2019年11月28日作出（2019）京0113民初27249号民事判决书，认为：“双方确认一致解除《招商合同》，本院不持异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。樱花园全兴商贸公司主张姜春慧以搬离租赁场地的方式解除双方的租赁关系，但从姜春慧提交的短信记录可以看出樱花园全兴商贸公司知晓姜春慧不再续租以及用押金抵一个月租金的意思表示，同时，樱花园全兴商贸公司未提交证据证明对此提出异议，因此，应认定双方协商一致解除《招商合同》且姜春慧不存在拖欠租金事实为宜。在此情况下，对于樱花园全兴商贸公司要求姜春慧支付拖欠房租违约金、逾期缴纳租金违约金、租金迟延履行金、解除合同违约金、恢复原始状态金的请求，本院均不予支持”，判决如下：一、解除原告樱花园全兴商贸公司与被告姜春慧于2018年5月16日签订的《招商合同》；二、驳回原告樱花园全兴商贸公司的其他诉讼请求。双方对上述民事判决书均未提起上诉。本案中，樱花园全兴商贸公司认为姜春慧遗留大量物品未清理，要求姜春慧支付2019年6月15日至2019年11月16日房屋使用费96958.4元。姜春慧表示《招商合同》已明确约定，合同解除后，租赁场地如有留置的任何物品均视为遗弃，任凭樱花园全兴商贸公司处置，因此不同意支付2019年6月15日之后的房屋使用费。上述事实，有庭审笔录、（2019）京0113民初27249号民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：本案争议焦点在于姜春慧是否应支付《招商合同》解除之后的房屋使用费。根据（2019）京0113民初27249号民事判决书查明的事实，樱花园全兴商贸公司与姜春慧的《招商合同》于2019年6月15日解除，姜春慧搬离租赁场地时遗留部分物品。同时，根据双方签订的《招商合同》第六条第六款约定，租赁期满或合同解除后，乙方若已经搬出租赁房屋，如有留置的任何物品，在未取得甲方的同意下，均视为遗弃，任凭甲方处置，若乙方逾期不搬迁，则甲方也有权处置乙方在已经解除租赁关系的房屋中的物品。因此，姜春慧在2019年6月15日搬离时所遗留的部分物品应视为遗弃。在此情况下，樱花园全兴商贸公司要求姜春慧支付2019年6月15日之后的房屋使用费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：驳回原告北京樱花园全兴商贸有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费一千一百一十二元，由原告北京樱花园全兴商贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 范春艳