浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6115号 原告：沈逸维，女，1971年10月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈金华、沈祺钧，浙江凯信律师事务所律师。 被告：嘉兴中冶月河印巷商业管理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区建设街道环城北路**地下**。 法定代表人：王仁刚，经理。 委托诉讼代理人：冯志琴，人事经理。 沈逸维与嘉兴中冶月河印巷商业管理有限公司劳动争议一案，已由嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会作出浙嘉南湖劳人仲案（2020）62号裁决。沈逸维不服裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年9月3日立案受理，适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告沈逸维及委托诉讼代理人沈金华、沈祺钧，被告委托诉讼代理人冯志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年6月24日，原、被告签订《劳动合同书》一从，约定劳动合同期限自2019年6月24日起至2022年6月24日止，共36个月。根据被告工作需要，原告同意从事物业经理岗位工作。合同签订后，原告一直在被告处从事场地管理工作。除正常工作时间外，原告按照被告的安排，还需要在工作日延长工作时间及在节假日加班，较好完成职责范围内的各项工作。被告一直未支付加班工资。2019年12月20日，被告向原告发送了《解除（终止）劳动合同通知书》，以原告“考评不合格”为由，单方面解除《劳动合同书》，并拒绝向原告支付加班工资及经济赔偿金。原告于2020年4月6日向南湖区劳动争议仲裁委申请仲裁，该院受理后经两次开庭，于2020年8月17日向原告送达仲裁裁决书。原告不服裁决，现诉请判令：一、被告向原告支付加班工资80156.73元；二、被告向原告支付经济赔偿金5803.67元；三、被告向原告支付2019年12月24日至2020年1月9日的工资3468.86元。 被告答辩称，一、公司实行加班审批制度，自原告入职以来，公司人事部门从未接到原告的加班审批单，公司也从未通知原告加班。原告作为物业经理有下属保安、保清人员，只要安排好下属的工作即可。原告从未对工资提出异议。加班审批制度也通过公司全体员工制订并上墙公示。原告学习并知晓加班审批制度。根据劳动合同约定，只有经公司审批同意原告才可加班，否则超过工作逗留在工作场所不视为加班。二、经济赔偿金同意仲裁裁决结果，并且公司已经将该款支付给了原告。三、原告在工作期间没有台账，造成工作交接延迟，故交接期之内不能视为正常工作。 针对自己的主张，原告提供的证据是： 1.劳动合同一份，证明原、被告之间的劳动关系。 2.银行流水明细一份，证明原告每月工资金额。 3.解除（终止）劳动合同通知书一份，证明被告单方面解除劳动合同的事实。 4.7月考勤（刷卡）记录、9月至11月的指纹门禁记录一组，证明劳动关系存续期间原告加班出勤的情况。 5.加班合计清单（顾怀亮签字）一份，证明被告确认原告的加班时间，但比原告实际加班时间少。 6.工作交接记录照片，证明劳动关系解除后，原告未交接工作，依然在上班。 7.原告与冯志勤和顾怀亮的微信聊天记录各一组，证明原告提供的考勤记录来源于被告，被告确认原告加班的事实。 8.劳动仲裁裁决书一份，证明本案经过了劳动仲裁前置程序。 经质证，被告证据1、2、3无异议；对证据4中指纹门禁记录的真实性不予认可，对7月考勤记录无异议，但认为加班出勤需要审批或者公司通知，原告没有加班审批的记录；对证据5中加班时间无法确定，原告在劳动合同解除后提交加班申请单，被告根据申请单制作了该加班表格，顾怀亮在表格上签字后请人事部门予以核实，并非确认原告加班的事实。对证据6真实性无异议，原告每天来一两小时交接工作，由于原告没有台账而造成交接延迟；对证据7真实性无异议，但顾怀亮在对话中没有确认原告的加班事实。 针对自己的抗辩，被告提供的证据是： 1.2019年6月25日、11月8日、11月26日会议纪要各一份、微信聊天、原告签字同意其他员工加班的申请单以及调休申请单六份，证明公司实行加班审批制度，并且原告在会议纪要上签字。 2.劳动合同一份，证明约定实行加班审批制度。 3.加班审批制度、公示照片各一份，证明该制度由全体员工通过。 4.2019年7-12月刷卡考勤记录打印件6份，证明根据考勤记录不能反映原告加班的情况。 5.微信聊天截图二张，证明原告在11月的排班和上下班时间。 6.照片二张、解除劳动通知书、考核评估表、投诉清单等，证明因原告的考评不合格，被告于2019年12月20日与原告解除劳动合同。 7.2019年6-8月工资表三份，11、12月工资表二份，证明原告的工资已正常发放，原告自己未提出异议。 8.2019年7月出勤信息打印件，9-12月公司考勤表四份，证明原告未提出加班申请。 9.工作联系单一份，证明原告提交的顾怀亮签字的加班清单用于人事部核实原告是否加班，不是确认加班的清单。 10.加班申请单一组，证明原告在劳动关系解除后填写了加班申请单，被告公司根据申请单制作加班合计清单，由顾怀亮签字后交人事部门审核，并非对加班的确认。 经质证，原告对证据1真实性无异议，原告签字属实，但会议规定自主加班需要申请，公司安排加班不需要提交申请。其他员工加班由原告签字的予以确认，这是员工自主加班，不属于公司安排的加班。对证据2无异议。对证据3有异议，没有真正公示。对证据4中7月份加班无异议，说明原告下班时间为21-22点，8-12月没有真实反映原告的考勤情况。对证据5真实性无异议，该表系按被告要求制作，不反映真实的出勤情况。对证据6真实性无异议，不认可被告给予的考评，投诉清单的情况不清楚。对证据7中金额无异议，具体项目不清楚。证据8系被告单方制作，不予认可。证据9不能证明是顾怀亮让人事经理确认加班的情况，不予认可。对证据10无异议，是原告交给被告方，被告签字确认的。 本院认证：原告的证据1、2、3、6、7予以认定，证据4中7月考勤表予以认定，证据5中顾怀亮签名的真实性予以认定。 被告证据1、2予以认定；证据3与1、2中有关加班审批的内容能够相互印证，原告应当知晓相关内容，本院予以认定；证据4中7月15日前的考勤记录完整，予以认定，此后各月原告的考勤均空缺，这与原告实际工作出勤不符，故不具有证明效力；证据5真实性予以认定，但排班表仅是计划安排而非实际情况，但同时也反映了原告一周排班六天的事实；证据6、7予以认定；证据8中的7月份出勤表与被告证据4中刷卡记录的出勤情况明显有矛盾，7月刷卡考勤应当更能反映真实状况，其他各月出勤表也无刷卡考勤记录相印证，综上本院对证据8均不予认定；证据9作为被告内部流程，其真实性予以认定；证据10系原告在劳动关系解除后填写这一事实双方无争议，予以认定。 关于原告证据4中9-11月的指纹门禁记录与证据5由顾怀亮签字加班清单的效力问题，本院认为，原告证据7聊天记录可证实冯志琴曾向原告提供考勤记录，但双方对提供的文本有争议。本院无法确定指纹记录系冯志琴提供；但即使按冯所称她提供的是被告证据4，但根据前述理由，也不能反映原告真实的工作时间。因此，本院应从其他证据综合分析原告对主张加班的事实是否尽到了举证责任。被告提供指纹门禁记录后填写加班申请单，由被告工作人员整理删减并制作清单后，主管顾怀亮在清单上签字并在给人事部门的工作联系单上写“请核对沈逸维同志事后提出加班申请，项目筹备期至开业，最忙的从9月开始”，可以证实出原告所在部门的领导是知晓其加班的事实，并同意为其申请加班工资。同时，7月份刷卡考勤表反映出原告绝大多数工作时间是早上8点多至晚上22点。因此上述证据之间相互印证、证明原告加班的事实的程度已达到高度盖然性，综上，本院对原告主张加班的事实予以认定。 经审查，本院查明事实如下： 2019年6月24日原、被告签订《劳动合同书》一份，约定原告入职被告公司，担任物业经理工作岗位，期限三年，自2019年6月24日至2022年6月24日，其中试用期六个月，自签订合同起至12月24日。合同约定实行综合计算工时工作制；因业务需要被告安排原告延长工作时间或者节假日加班的，原告若无特殊原因应当服从；原告申请加班的，只有在事先经得上级管理人员书面批准并经行政人事备案的情况下，可以进行加班，未经批准，超出工作时间逗留在办公场所内的，不视为加班。约定工资形式为：正常出勤的基本工资和其他津贴组成，基本工资是社保、公积金、加班、病假工资等相关项的核算基数，具体按《薪资确认单》结算。合同中无工资的具体金额约定；庭审中，双方确认原告的月平均工资为5803.67元。2019年12月20日被告以考评不合格为由书面通知原告解除劳动合同，要求其在12月23日前办理离职手续。后原告向人事经理冯志琴索要考勤记录后填写自2019年8月双休日和9月至11月加班申请单，被告工作人员进行整理删减后制作清单，加班时间共计672.5小时（清单上合计有误，据实计算为：工作日加班211小时、双休日加班421.5小时、法定节假日加班34.5小时，合计667小时），部门负责人顾怀亮在清单上签名后，再交人事部门，后被告对原告的申请不予认定。在劳动合同解除后，双方工作交接至2020年1月9日。后原告于2020年3月向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资80156.73元、支付经济赔偿金5803.67元以及2019年12月24日至2020年1月9日的工资3468.86元。该委经审理后作出浙嘉南湖劳人仲案（2020）第62号仲裁裁决，裁决被告支付原告经济赔偿金5803.67元，并驳回了其他请求。原告不服裁决，提起本案诉讼。另查明，被告已支付裁决支持的赔偿金5803.67元。 本院认为：本案属于劳动争议纠纷，主要争议焦点是原告主张的加班费的认定。根据相关规定，劳动者对加班的事实负有举证责任，上文本院已对原告加班的事实予以认定，理由不再赘述。关于被告抗辩称原告的加班应当经审批同意的观点，本院认为依据不足，理由是：一、加班审批制度中有关部门经理以上不享受加班费的规定，与劳动合同中的工资条款冲突，且违反法律规定，对原告无约束力。但基于当事人的认知水平，未提前填写的原因不排除系遵守被告该无效规定的结果。二、法律规定由用人单位支付加班费用，是基于劳动者存在加班事实，在存在加班事实的情况下，被告不得以公司规定的审批流程对抗原告主张的合法权利。关于加班具体时间，顾怀亮对原告提交的申请单进行整理删减并签字后交其他部门再审核，故可以认为其已初步审查并由所在部门确认，虽原告主张实际加班比该统计更多，但根据本案的举证情况，该统计表可作为认定原告加班费的依据，原告自行主张的计算方法依据不足，不予认定。据此，按照工作日加班211小时、双休日加班421.5小时、法定节假日加班34.5小时，以时薪33.35元为标准（以月薪5803.67元计），原告应得加班费为42121元（取整）。 关于经济赔偿金，双方对裁决无异议并实际履行，本院不再处理。关于劳动合同解除后的工资，双方应当进行交接，原告的主张缺乏依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴中冶月河印巷商业管理有限公司于判决生效之日起七日内支付原告沈逸维加班费42121元； 二、驳回原告沈逸维的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇二〇年十一月六日 书记员  沈英子