wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11652号原告：北京华东信机电设备有限公司，住所地北京市房山区良乡东路**院****56。法定代表人：赵学峰，总经理。被告：北京市房山区蒲洼乡人民政府，住所，住所地北京市房山区蒲洼乡div>法定代表人：倪旺，乡长。委托诉讼代理人：齐士兵，男，系北京市蒲洼乡政府司法所工作人员。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。原告北京华东信机电设备有限公司（以下简称华东信公司）与被告北京市房山区蒲洼乡人民政府（以下简称蒲洼乡政府）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华东信公司之法定代表人赵学峰、被告蒲洼乡政府之委托诉讼代理人齐士兵及张羽均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告华东信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承揽报酬74452.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2017年8月20日签订《空气源热泵采购及系统安装合同》（以下简称为《安装合同》）。合同约定被告从原告处购买空气源热泵设备并由原告为被告提供设备的安装、调试及原设备的拆除移机与系统安装，工程总价款为384965元。后原告依约施工并由被告验收完毕。但被告仅支付了部分报酬，尚有74452.32元未付。原告多次索要未果后诉至法院。被告蒲洼乡政府答辩称：不同意原告诉讼请求。原告确实为被告承揽了涉案工程，该项目已施工完毕并经被告验收合格，项目报酬共计384965元，目前尚欠74452.32元未付。未付款系因为原告法定代表人赵学峰曾于2015年和2016年使用北京横富园林绿化有限责任公司（以下简称横富公司）的名义从被告处承揽了其他两个案外工程项目。因在这两个项目中，被告多支付了74452.32元工程款，故赵学峰代表原告与被告经协商约定上述超付的工程款在涉案工程报酬中进行扣减。后因原告不再同意扣减，被告起诉横富公司要求退还超付款项，但被法院判决驳回诉讼请求。故被告认为应在本案工程项目中扣减相应报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《安装合同》。双方约定：甲方将蒲洼乡政府办公楼采暖改造项目交给乙方负责；承包范围包括空气源热泵设备的采购、安装、调试及原办公区采暖设备的拆除移机与系统安装；工程价款共计384965元；合同签订后，甲方支付预付款20万元，第一个采暖季结束后7日内一次性支付剩余工程款184965元；同时还约定了其他权利义务条款。合同签订后，原告开始施工。2017年10月8日，双方签订《蒲洼乡政府办公楼采暖改造系统工程设备验收清单》（以下简称《验收清单》），确认原告已完成全部工程项目并经验收合格。后因被告未依约足额付款，原告诉至法院。诉讼中，原告明确表示原告系机电公司，横富公司系园林公司，二者是两个相互独立的法人主体；原告法定代表人从未以横富公司名义与被告发生过合同关系，也从未以原告公司的名义与被告达成过扣减涉案报酬的协议。同时被告亦未能举证证明双方曾就扣减涉案报酬达成过合意。被告至今尚欠原告承揽报酬74452.32元未付。上述事实，有安装合同、验收清单、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不利的法律后果。本案中，原告与被告所签《安装合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据查明的事实，原告已完成全部承揽工作并经被告验收合格，但被告至今仍欠付部分承揽报酬未付。同时，被告亦未能举证证明曾与原告就扣减涉案报酬达成过合意。故原告要求被告支付剩余承揽报酬，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京市房山区蒲洼乡人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告北京华东信机电设备有限公司承揽报酬74452.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，减半收取计831元，由被告北京市房山区蒲洼乡人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙静波二〇二〇年十一月十二日书 记 员  晋 月法官助理  程雪景
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10386号 原告：张某，男，1948年7月26日出生，汉族，住址山东省平度市。 被告：刘某，女，1968年9月5日出生，住河北省三河市。 原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张某撤回起诉处理。 审判员  王兰英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  兰 彪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31492号原告：汤明福，男，1956年3月27日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：涂志敬，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：童骏，上海君澜律师事务所律师。被告：金伟民，男，1957年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。原告汤明福与被告金伟民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤明福撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告汤明福负担。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年十一月九日法官助理 朱爱萍书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初412号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：刘某，男性，公民身份证号码×××，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年12月18日被包头市公安局东河区分局取保候审。包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉〔2020〕Z122号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序由审判员张晓婷独任审判，由书记员闫鑫担任法庭记录。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东河区人民检察院指控，2019年06月28日15时48分许，被告人刘某未取得机动车驾驶证、醉酒后（经检验血中乙醇含量为166.5mg/100ml）驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“xxx”牌电动两轮轻便摩托车沿包头市东河区xxx大街非机动车道由西向东行驶至“东河区xxx办事处社区卫生服务中心”门前，自行摔倒，造成刘某受伤，车辆损坏之交通事故。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个半月并处罚金，可以适用缓刑。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有驾驶人信息查询结果单，户籍证明，无违法犯罪记录证明，提取血样登记表，被告人的供述和辩解，乙醇浓度鉴定意见书，吸毒现场检测报告，机动车技术性能鉴定，查获经过，视频光盘等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。刘某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌机动车上路行驶，应从重处罚。案发后被告人能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，且签字具结，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人犯罪情节较轻，可以宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张晓婷 二〇二〇年十一月二十七日书记员 闫 鑫本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9336号原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地：胶州市常州北路**，统一社会信用代码：913702818696582558。负责人：王新波，职务：行长。委托诉讼代理人：李萍，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，男，汉族，1962年7月11日生，住胶州市，系银行员工。被告：叶乃福，男，汉族，1985年12月3日生，住胶州市。被告：郭晓萌，女，汉族，1986年10月22日生，住胶州市。原告中国工商银行股份有限公司胶州支行诉被告叶乃福、郭晓萌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告提供的民事诉状上被告叶乃福、郭晓萌的送达地址无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理金萍书记员毕瀚文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初49906号原告：周春林，男，汉族，1963年3月12日出生，住河北省承德市双滦区。原告：杨刚，男，汉族，1976年5月14日出生，住四川省眉山市东坡区。二原告共同的委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。被告：董海兵，男，满族，1987年7月22日出生，住河北省廊坊市安次区。本院在审理原告周春林、杨刚与被告董海兵股权转让纠纷一案中，原告周春林、杨刚于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周春林、杨刚提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周春林、杨刚撤回起诉。案件受理费70元，原告周春林、杨刚已预交，由其自行负担。公告费260元，原告周春林、杨刚已预交，由其自行负担。审 判 长  李 囡人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  宫 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再102号再审申请人（原审被告）：金京山，男，1957年11月13日出生，汉族，解放军总医院退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。被申请人（原审原告)：吴蒙欧，男，1981年10月21日出生，汉族，北京市昌平区南口镇陈庄村农民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李礼，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：白鹤云，北京市两高律师事务所实习律师。原审被告：赵坚，女，1957年9月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。再审申请人金京山因与被申请人吴蒙欧、原审被告赵坚民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3367号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月31日作出（2019）京01民申414号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金京山及其委托诉讼代理人李树文，被申请人吴蒙欧及其委托诉讼代理人李礼、白鹤云，原审被告赵坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金京山申请再审称，请求：1.撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3367号民事判决并依法驳回吴蒙欧对金京山的起诉。2.诉讼费用由吴蒙欧承担。事实与理由：一、一审判决是在金京山缺席的情况下判决的，剥夺了金京山的答辩、举证质证等诉讼权利。二、吴蒙欧起诉以及一审法院判决金京山作为配偶和赵坚共同偿还吴蒙欧借款本金60万元及利息是错误的。1.金京山与赵坚于2013年2月21日已经协议离婚，并于2014年3月22日正式领取了离婚证。2.60万元借款的借条出具时间是2014年7月16日，此时金京山与赵坚已经离婚。根据吴蒙欧的诉称，借款发生在2013年8月，此时金京山与赵坚已经协议离婚并签订了离婚协议，这么短的时间该借款不可能用于夫妻共同生活，金京山本身有退休金，完全可以生活。3.金京山在2019年1月27日春节期间取钱发现银行账户冻结，才知道本案诉讼。跟赵坚了解借款用于其公司经营，该笔债务与金京山无关。4.依照相关司法解释，该笔债务不属于夫妻共同债务，不应当由金京山承担还款责任。吴蒙欧辩称，同意北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3367号民事判决，不同意金京山的再审请求和理由。事实与理由：1.赵坚于2013年7、8月向吴蒙欧借款，一部分声称用于家庭资金周转，一部分用于偿还装修贷款再次借钱，前述借款均发生在金京山和吴蒙欧婚姻关系存续期间，根据相关法律规定：债权人就夫妻关系存续期间一方的借款应按夫妻共债认定。2.原审法院依法穷尽了送达方式，不仅与金京山电话沟通，也向其身份证地址邮寄了诉讼材料，后依法经公告送达，程序合法。3.原审判决2017年12月已生效，本案申请人2019年提出再审申请，我方认为其应当提供相应证据证明其不知道原审判决的生效事实，否则本案已过诉讼时效应予驳回。赵坚辩称，同意金京山的再审请求和理由，我没收到一审判决，不同意一审判决。我向吴蒙欧借款两笔共60万元，2013年8月28日向吴蒙欧借款30万元，通过工行转账，用于还案外人迟福艳欠款22万元，另外的还了我个人的信用卡欠款。当时我有公司，都用于个人经营了。因为民生银行的30万元贷款快到期了，2013年9月14日我就又跟吴蒙欧借款30万元用于还该笔贷款。2013年11月27日我分四笔每笔4.5万元还给吴蒙欧18万元，是通过民生银行还的。我还欠吴蒙欧42万元，借款都是我用的，金京山不知道我向吴蒙欧借款60万元，我没跟他说过。我只能用退休工资偿还，跟金京山无关。本院再审认为，关于本案所涉债务是否属于夫妻共同债务以及赵坚是否已经偿还部分款项问题均需审查，但原审未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3367号民事判决；二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。审 判 长 王颖君审 判 员 刘宇红审 判 员 孙 锋二〇二〇年十一月十一日法官助理 尤 頔书 记 员 谭新梅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7605号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2019)沪0118民初10626号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告蔡志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的信用卡欠款本金人民币48,900.11元；二、被告蔡志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,022.50元，减半收取计511.25元，由被告蔡志刚负担。届期，被告蔡志刚未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人蔡志刚发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月2日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国邮政储蓄银行武汉市蔡榨营业所帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结9.85元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月9日，将被执行人蔡志刚纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7629号申请执行人：泰华施清洁科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭钧，执行董事兼总经理被执行人：韩龙梅，女，1978年7月28日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告泰华施清洁科技(上海)有限公司与被告沈阳恒丰盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的(2020)沪0118民初2957号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告韩龙梅应向原告泰华施清洁科技(上海)有限公司支付洗碗机租金人民币35万元，此款分三期支付：2020年8月6日支付原告15万元(已履行)，同年9月6日前支付原告10万元，同年10月6日前支付原告余款10万元；二、若被告韩龙梅有任一期款项未按约支付，则需另行支付原告泰华施清洁科技(上海)有限公司逾期付款利息(以应付未付款项余额为基数，按照年利率6%，自逾期之次日起计算至实际付清之日止)，且原告有权自被告韩龙梅逾期之次日起就全部未付款项及逾期付款利息一并向法院申请强制执行；三、本案受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告韩龙梅负担，此款被告韩龙梅应于2020年8月6日直接支付原告泰华施清洁科技(上海)有限公司(已履行)。”届期，被告韩龙梅未履行义务。权利人泰华施清洁科技(上海)有限公司于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人韩龙梅发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月3日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年11月13日将被执行人韩龙梅纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初30102号原告：原世州，男，1993年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张晓宇，男，1993年3月6日出生，汉族。原告原世州与被告张晓宇房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原世州到庭参加诉讼，张晓宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原世州向本院提出诉讼请求：1.请求判令张晓宇退还欠款4900元；2.判令张晓宇承担本案诉讼费。事实与理由：原世州于2019年和张晓宇签订房屋租赁合同，张晓宇收取了房租后并未将房租交给房东，导致房东收房。后经民警调解，张晓宇在2020年1月16日在派出所为原世州出具欠条，约定在2020年7月15日前还清全部欠款5200元，在原世州多次催要情况下，张晓宇只还了300元，剩下未还。故诉至法院，望判如所请。张晓宇未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，原世州与张晓宇签订了《房屋租赁合同》，约定原世州租赁位于通州区某房屋，期限为2019年6月16日至2020年6月15日，月租金1500元。合同履行过程中，双方解除合同，张晓宇为原世州出具欠条，约定张晓宇于2020年7月15日前退还原世州全部房租5200元。欠条出具后，张晓宇仅支付原世州300元，余款未付。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张晓宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方解除租赁合同后，张晓宇未按约定退还租金，原世州主张张晓宇退还剩余租金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晓宇退还原世州租金4900元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张晓宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初24226号 原告：潘高峰，男，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：重庆磬臣公寓管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区袁家岗****，统一社会信用代码：91500107MA5U54F58X。 法定代表人：徐郝捷。 原告潘高峰与重庆磬臣公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘高峰到庭参加诉讼，被告重庆磬臣公寓管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘高峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2019年6月至2020年3月，合计10个月的房屋租金18,000元；2、租赁期间的电费4,191.4元；3、被告擅自终止合同违约金3,600元，共计25,791.4元。事实和理由：2017年原、被告双方签订了未来域投资模式管家服务合同，合同约定的服务期限为3年，原告将位于九龙坡区袁家岗158号金茂珑悦公寓交予被告托管，托管期内每月租金为1,800元，水电费由被告支付，合同同时对支付方式等进行了约定。后被告未按合同约定支付2019年6月至2019年11月期间的租金，2020年3月25日被告单方面解约，在未结清前期电费情况下，退还了原告的房屋钥匙等。原告认为，被告未按约履行义务，构成违约应当承担相应的法律责任，故诉如前请。 被告重庆磬臣公寓管理有限公司未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了金茂珑悦公寓截至2020年10月缴费通知单、《未来域投资模式管家服务合同》、房屋产权证复印件等证据材料，本院组织当事人进行了质证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告作为委托方（甲方）与作为受托方（乙方）的被告重庆磬臣公寓管理有限公司，双方就位于九龙坡区袁家岗158号20幢18-X号房屋（建筑面积45.49平方米）签订了《未来域投资模式管家服务合同》。该合同主要约定：甲方将上述房屋委托乙方进行运营管理和维护，该房屋产生的收益由乙方代收后按合同约定定期转付给甲方；甲方从2017年11月6日起至2020年11月5日止将房屋交付乙方进行委托管理也即房屋托管期限为3年，托管期内乙方支付给甲方每月1,800元租金，乙方每年支付甲方共计11个月租金，收益计算起始日为2017年12月6日。收益结算方式为半年度结算，按周期支付，乙方在每半年首月（即一月、七月）的15日向甲方支付上半年收益；每年的第一半年度按5个自然月结算收益，全年共计结算11个月。合同第十一条违约责任约定：如乙方在委托期单方面终止本合同的，乙方须向甲方支付2个月的收益作为违约赔偿金。合同同时对双方责任义务、委托服务相关约定、合同解除等进行了约定。 另查明，案涉公寓所在的物业服务企业出具的《金茂珑悦公寓截至2020年10月缴费通知单》载明，2018年9月至2019年12月期间欠付的电费金额为4,191.4元。审理中，原告陈述，被告于2020年3月25日自行撤场，原告也于当日将房屋收回，其主张的租金系从2019年6月6日至2020年3月25日期间的租金，电费4,191.4元系在2018年9月至2019年12月期间产生的。 本院认为，原、被告双方签订的《未来域投资模式管家服务合同》约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 本案中，被告未按约定按时足额向原告支付租金收益，致使合同目的无法实现，且原告也实际于2020年3月25日收回了案涉房屋，综合上述情况，本院认定在双方均无继续履行合同的意愿前提下，原、被告双方签订的《未来域投资模式管家服务合同》已于2020年3月25日解除。 关于原告主张的租金收益问题。本案中，依据双方签订的《未来域投资模式管家服务合同》约定的内容，原告作为委托方依约将案涉房屋交付被告运营管理维护，被告应按约向原告支付相应的租金收益，故被告应当按照案涉合同约定的数额、期限和方式向原告支付租金。现被告并未举示证据证明，其已向原告足额支付了2019年6月6日至2020年3月25日期间的租金收益及租赁期间的电费，故原告主张被告支付该期间的租金收益及租赁期间欠付的电费4,191.4元，并无不当，本院予以支持。依据案涉合同约定的1,800元/月的租金标准计算该期间租金为17,400元（1,800元/月×9个月+1,800元/月÷30天/月×20天）。 对于合同解除违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，第二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告未按约定支付租金收益违约在先，其行为不符合民事主体从事民事活动应当遵守的诚实信用原则，故被告应当对其违约行为承担责任。本案中，系被告因自身违约行为导致合同无法履行，应当按照合同约定向原告支付违约金。综合考虑合同履行情况、当事人各方过错程度以及合同履行后预期利益等因素，原告主张合同解除违约金3,600元，并无不当，本院予以支持。 综上，被告重庆磬臣公寓管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘高峰租金收益17,400元； 二、被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘高峰电费4,191.4元； 三、被告重庆磬臣公寓管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘高峰合同解除违约金3,600元； 四、驳回原告潘高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为222元，由被告重庆磬臣公寓管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  倘军伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  许安娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初7060号原告：扬州市大世界广场业主委员会。住所地：广陵区运河西路**扬州市大世界国际广场。负责人：丁美蓉，主任。委托代理人：陈联睿、顾亭，江苏福朋律师事务所律师。被告：蔡新云，男，1966年11月5日出生，汉族，住广陵区。被告：扬州华峰物业服务有限公司。住所地扬州市金域蓝湾****。法定代表人：李峰，总经理。委托代理人：沈志军、王歆怡，江苏君奥律师事务所律师。原告扬州市大世界广场业主委员会与被告蔡新云、扬州华峰物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市大世界广场业主委员会的委托代理人陈联睿、顾亭到庭参加诉讼，被告蔡新云、扬州华峰物业服务有限公司的委托代理人沈志军参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将公共区域建筑设施（大世界东门通向二楼的外楼梯）恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，原告与被告二签订物业管理合同，合同第四章第二条第9款规定：“对本物业的公用设施不得擅自占用和改变使用功能，如需在本物业内扩建完善配套项目，须报甲方和有关部门批准后方可实施。”而被告二却擅自允许被告一更改公共区域（大世界东门通向二楼的外楼梯）的建筑设施结构，造成安全隐患。原告在发现这一情形后多次与两被告沟通，要求将公共区域恢复原状，但两被告均不予理睬，特诉至贵院，望判如所请。被告蔡新云辩称，楼梯改坡道不是我弄的，而且现在东门纳入城市道路建设，楼梯复原也不需要了。扬州华峰物业服务有限公司辩称，1、原告的主体不适格，目前业主委员会正在改选当中；2、业主委员会的职责与本案原告所讼争的事实没有任何关系，即使存在侵权行为也与物业公司没有因果关系，物业公司无权干涉服务范围外的业主的不当行为；3、本案的原告所称的侵权行为时间不具体，物业公司服务时间为2017年7月1日至2017年12月31日，对原告所称的侵权行为事实部分被告不清楚。请求驳回对被告的诉讼请求。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：大世界东门通向二楼的外楼梯原为台阶踏步，后因便于销售电动车等原因，被私自改为坡道。2018年4月20日，扬州市大世界广场业主委员会主任丁美蓉报警，称有人私自改变楼梯。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张“被告二擅自允许被告一更改公共区域（大世界东门通向二楼的外楼梯）的建筑设施结构，造成安全隐患”，两被告均予否认。原告应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。从原告提供的证据看：1、接处警工作登记表，仅记载丁美蓉反映蔡新云私自改变楼梯，公安机关并未对丁美蓉反映的情况予以认定。经原告申请调查，亦未从公安机关取得其他证据佐证蔡新云实施了侵权行为；2、2018年4月20日现场照片，照片中数人均站立于坡面之上，显然坡面已经固化成型，该照片未能反映施工的过程，亦未能证明是谁浇筑了坡面、实施了侵权行为；3、原告提供的俞顺来电话记录，其中有“它不是跟原来破台子是一样的吗”、“不要批，人家就直接搭的”等内容，也不能明确侵权人是谁。并且，讼争楼道为公共通道，并非两被告专用，也不能推定两被告实施了侵权行为。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告可继续搜集证据，再行诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告扬州市大世界广场业主委员会的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  陈海峰人民陪审员  蔡十月二〇二〇年十一月二十日法官 助理  姚文娟法官 助理  焦苗苗书 记 员  张友朋
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终1612号上诉人（原审被告）：马国锋，男，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：杜朝刚，男，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）:何书建，男，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）:何应平，男，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）:肖玉川，男，住四川省宣汉县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：肖前楷，宣汉县五宝法律服务所法律服务工作者。上诉人马国锋因与被上诉人杜朝刚、何书建、何应平、肖玉川劳务合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马国锋上诉请求：1、撤销四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初496号民事判决，查明双方劳动关系是否成立，将本案发回重审；2、请求将本案移送甘肃省酒泉市金塔县劳动局，与成都俊峰劳务公司其下包工头马主见欠所有农民工工资进行劳动仲裁。事实及理由：1、杜朝刚等四人的直接包工头是龚天友和赵平，另有陈天均带领钢筋工桂福忠、陈天兵等5人钢筋劳务报酬，以及他们的零点工及马主见所欠农民工劳动报酬由我们整体向金塔县劳动局求助；2、由于本人没有参加一审庭审，没有列举更多的证据造成了判决不当，一审没有根据劳动法相关规定审理和判决；3、本人也龚天友之间的劳动关系虽然没有书面协议，但有电话录音为证；4、杜朝刚钢筋班在工地做工时因图纸没有看懂造成下料报废钢6吨，有罚款单1.8万元；5、本团队是由廖白红、马国锋、唐毅三人组成。杜朝刚、何书建、何应平、肖玉川答辩称：马国锋的上诉理由依法不能成立，不应得到法律的支持。一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律得当，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。杜朝刚、何书建、何应平、肖玉川向一审法院起诉请求：判令马国锋给付杜朝刚报酬21270元，并从欠款之日起按照商业银行同期同类贷款利率计算资金利息至清偿之日止。一审法院认定事实：2017年4月，杜朝刚、何书建、何应平、肖玉川等人到甘肃省酒泉市的核废料处理厂为马国锋做钢筋工工作。2017年5月5日，马国锋出具了《证明》，内容为：中核工业园热交换站二次结构及植筋打孔由杜朝刚、何书建、何应平、肖玉川、赵平、龚天友6人完成，其中植筋打孔工资为2080元，二次结构钢筋和混泥土浇筑工资为18800元。2017年6月9日，杜朝刚、何书建、何应平、肖玉川与马国锋结算后，马国锋出具了《工单》，内容为：交换站二次结构钢筋工资6450元，软化水19吨钢筋，每吨780元，工资14820元，合计21270元。现，马国锋没有向支付该款，致使杜朝刚、何书建、何应平、肖玉川起诉至法院，提出前述诉讼请求。同时查明，该21270元系杜朝刚、何书建、何应平、肖玉川及黄林等五人的劳务报酬，杜朝刚已经结清了其余四人的报酬。一审法院认为，杜朝刚、何书建、何应平、肖玉川提供的证明、工单等证据，足以证明马国锋下欠21270元报酬的事实。杜朝刚、何书建、何应平、肖玉川在马国锋处从事了钢筋工工作，应当获得报酬，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，马国锋应当支付杜朝刚、何书建、何应平、肖玉川报酬21270元。由于，杜朝刚已经结清了其他人的报酬，该款应当由杜朝刚领取。杜朝刚等人、马国锋没有约定支付报酬的期限，也没有约定资金利息，杜朝刚等人也没有提交其向催收欠款的证据，故，认定杜朝刚主张资金利息应当从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。马国锋经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马国锋在本判决发生法律效力后10日内支付杜朝刚报酬21270元，并从2020年3月16日起按照银行同期同类贷款利率计算资金利息至清偿之日止；二、驳回杜朝刚、何书建、肖玉川、何应平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马国锋负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，综合各方当事人的诉辩主张及理由，本案二审争议的焦点是：一审判决案涉劳务报酬由马国锋支付是否正确的问题。杜朝刚等人提供的马国锋出具的证明和工单内容载明务工人员的姓名、工程内容、工程量和单价及总金额，以及马国锋在工单尾部注明结算二字，足以证明马国锋存在欠付杜朝刚等人劳务报酬的事实，马国锋据此理应承担支付责任，一审判决马国锋支付杜朝刚报酬21270元并无不当，本院予以维持。马国锋上诉主张杜朝刚、何书建、肖玉川、何应平与其同为工友，杜朝刚等人与马主见之间存在劳务关系，且与成都俊峰劳务公司存在劳动关系，并未提供相应的证据予以证实，其要求将本案移送甘肃省酒泉市金塔县劳动仲裁机构进行劳动仲裁，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人马国锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马国锋负担。本判决为终审判决。审判长  牟春艳审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年十一月十八日书记员  冯泽林
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7558号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：李建涛，男，1986年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李建涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2531号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告李建涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金人民币165,367.72元；二、被告李建涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)；三、案件受理费3,607.35元，减半收取计1,803.68元，由被告李建涛负担。”届期，被告李建涛未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人李建涛发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年11月2日将被执行人李建涛纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11648号原告：上海日生食品物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吉田弘之，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴敏慧，女。委托诉讼代理人：秦晓琳，女。被告：上海蔵元餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周经纬。原告上海日生食品物流有限公司(以下简称日生公司)与被告上海蔵元餐饮管理有限公司(以下简称蔵元公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告日生公司的委托诉讼代理人秦晓琳到庭参加诉讼，被告蔵元公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告日生公司向本院提出诉讼请求：一、判令蔵元公司支付货款23,789.40元；二、判令蔵元公司承担本案案件受理费。事实与理由：2018年2月26日，蔵元公司与日生公司签署《买卖确认书》，约定蔵元公司向日生公司订购食材，并约定当月货款应于次月15日前支付。蔵元公司应付货款如下：2019年12月货款10,904.60元，2020年1月货款12,884.80元，合计货款23,789.40元。蔵元公司所欠货款一直不支付。为维护自身利益，日生公司特诉至法院，请求判如所请。被告蔵元公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院对日生公司提供的《买卖确认书》、对账明细单3页、上海增值税普通发票4张、蔵元公司经办人员签字的销售单30张进行了核对，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理查明，日生公司陈述的事实属实。本院认为，《买卖确认书》合法有效，双方应严格遵照执行。日生公司向蔵元公司履行了交货义务，蔵元公司应支付相应的货款。日生公司提供的证据能够证明货款金额为23,789.40元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海蔵元餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海日生食品物流有限公司支付货款23,789.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由被告上海蔵元餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  何 伟二〇二〇年十一月九日法官助理  李娴静书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保218号申请人：彭桂芹，女，1960年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，北京安太律师事务所实习律师。被申请人：冯苑，女，1979年8月2日出生，汉族。申请人彭桂芹于2020年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人冯苑名下位于北京市海淀区紫竹院路33号XXX房屋（房屋所有权证号：X京房权证海字第**）房屋，保全金额为1150000元。申请人彭桂芹以长安责任保险服份有限公司北京市分公司出具的保险金额为1150000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人冯苑名下位于北京市海淀区紫竹院路33号XXX房屋（房屋所有权证号：X京：X京房权证海字第**。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十八日书记员  刘长林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9749号原告：固安兴达机械有限公司，住所地固安县工业园区。法定代表人：李品中，总经理。被告：北京京海市政工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇园博西二路南蒋子院**。法定代表人：张春梅。本院在审理原告固安兴达机械有限公司诉被告北京京海市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告经法院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙静波二〇二〇年十一月十八日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3860号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王科，男，1987年1月29日出生，汉族，住四川成都市彭州市。 第三人：成都企茂汽车租赁有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路******，社会统一信用代码：91510106MA61UU3M34。 负责人：刘莹。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王科、第三人成都企茂汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王科、第三人成都企茂汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王科偿还贷款本金40131.40元，利息561.64元，罚息11.72元，复利2.58元，共计40707.34元（以上利息计算至2020年9月8日，罚息、复利计算至2020年9月8日），自2020年9月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LDC633T22K3000319）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67004元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年3月28日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LDC633T22K3000319）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年3月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币35557.4元，其中本金26872.6元，利息8673.8元，罚息8.89元，复利2.11元，后一直未按期还款。截至2020年9月8日，被告尚欠贷款本金40131.40元，利息561.64元，罚息11.72元，复利2.58元，共计人民币40707.34元。 被告王科未作答辩。 第三人成都企茂汽车租赁有限公司未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都企茂汽车租赁有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年3月25日，被告王科与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王科未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王科清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王科自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王科所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LDC633T22K3000319）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王科于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40131.40元，利息561.64元，罚息11.72元，复利2.58元，共计人民币40707.34元，并自2020年9月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40131.40元为基数）、复利（以所欠利息561.64元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LDC633T22K3000319）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为409.0元，由被告王科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执571号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 被执行人：杨霞，女，汉族，住四川省渠县。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人杨霞公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内经字第36853、36854号公证书及（2020）川律公证执字第658号《执行证书》，依法于2020年11月17日立案执行。被执行人杨霞未按本院（2020）川7101执571号《执行通知书》履行偿还借款本息义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨霞向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币1，042，255.93元及迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人杨霞的银行存款；扣留、提取被执行人杨霞应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨霞应当履行义务部分的财产。额度为人民币1，055，078.93元。 三、查封被执行人杨霞所有的房产，查封期限为三年。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 审判员  张吉平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  易亚丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3665号 原告：董成华，男，1977年2月9日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告：芦艳红，女，1978年4月25日生，汉族，住吉林省延吉市。 二原告共同委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：赵志国，男，1980年12月12日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告董成华、芦艳红与被告赵志国之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告芦艳红及二原告共同委托诉讼代理人赛庆丰到庭参加诉讼。被告赵志国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董成华、芦艳红向本院提出诉讼请求：1.赵志国立即偿还借款本金8万元及利息（自2018年2月13日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.董成华、芦艳红对赵志国的抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费、律师代理费，由赵志国承担。事实和理由：董成华与芦艳红系夫妻关系，于2017年12月12日，赵志国向董成华、芦艳红借款8万元，约定利息为月利率3%，借款期限为2个月，赵志国用其名下的位于延吉市民强路206号北大雅园8号楼5单元102房屋提供抵押担保。赵志国对上述抵押的房屋办理抵押权登记手续。2017年12月13日，董成华以银行转账方式交付给赵志国8万元。借款发生后，赵志国以现金方式支付了2个月利息，但借款本金8万元及相应利息至今未偿还。经多次催要未果，诉至法院。 赵志国未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月12日，董成华与赵志国签订借款合同，内容为：“借款人赵志国向贷款人董成华借款8万元整，借款期限自2017年12月13日至2018年2月12日，借款期限内利息为月利息3%计算，按月付息，到期还本，借款用途为周转资金，借款人不按约定用途使用借款，贷款人有权单方解除合同并要求提前偿还全部本金及利息，赵志国用其名下的位于延吉市民强路206号北大雅园8号楼5单元102房屋提供抵押担保，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。贷款人：董成华（签字），借款人：赵志国（签字并捺印）”。2017年12月13日，赵志国在延吉市国土资源局对上述抵押的房屋办理抵押权登记手续，他项权证号为吉（2017）延吉市不动产证明第0027134号、登记的权利人为芦艳红、担保债权数额为8万元、顺位抵押。2017年12月13日，董成华通过中国农业银行向赵志国转账8万元，赵志国出具8万元收据。庭审中，董成华、芦艳红陈述赵志国以现金方式向其支付了2个月利息。 另查，2001年1月17日，董成华与芦艳红在延吉市人民政府办理结婚登记手续。2019年8月7日，董成华与吉林仁祐律师事务所签订委托代理合同，董成华支付律师代理费3000元。 认定上述事实的证据有：借款合同、不动产登记证明、中国农业银行转账凭证、收据、结婚证、委托代理合同及律师代理费收据，以及董成华、芦艳红的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。董成华、芦艳红主张赵志国向其借款8万元，并提交借款合同、不动产登记证明、银行转账凭证、收据等证据予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现借款期限已届满，赵志国作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对董成华、芦艳红要求赵志国返还借款本金8万元及利息（自2018年2月13日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于董成华、芦艳红要求赵志国支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于董成华、芦艳红要求在赵志国未能依约定履行上述还款义务的情况下，对赵志国的抵押物优先受偿的诉讼请求，赵志国已将其所有的房屋与董成华签订了抵押合同，并办理他项权利登记，抵押权已设立，本院予以支持。赵志国经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵志国于本判决发生法律效力后立即向董成华、芦艳红返还借款本金8万元，并支付利息（自2018年2月13日至实际给付之日，按月利率2%计算）； 二、赵志国于本判决生效后立即向董成华、芦艳红支付律师代理费3000元； 三、如赵志国在本判决指定付款期限未履行本判决第一项、第二项确定的还款义务时，董成华、芦艳红有权对赵志国抵押的房屋【产权证号为吉（2016）延吉市不动产权第0002441号、坐落于延吉市民强路**北大雅园**楼**102】，经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，公告费600元，共计2800元，由赵志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  李文强 人民陪审员  安美花 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  郭 婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马有成，男，1965年5月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省汤阴县人民政府，住所地河南省汤阴县人民路中段。 法定代表人：贾晓军，该县人民政府县长。 再审申请人马有成因诉河南省汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马有成申请再审称：一、申请人有证据证明申请人的养殖场所占土地已经被征收的事实。二、原审法院关于汤阴县政府不具有作出征收决定法定职责的认定，违反《国务院关于修改大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例的决定》第二十一条和《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十六条的规定。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，马有成以汤阴县政府不履行对南水北调水源防护区工程占地作出土地征收决定的法定职责为由，提起本案诉讼。根据土地管理法第四十六条第一、二款的规定，征收集体土地是国务院、省级人民政府的法定职责。根据土地管理法第四十七条第一款的规定，法定机关经法定程序作出征收集体土地的决定后，由县级以上人民政府公告并组织实施相关征地行为。据此，汤阴县政府没有本案申请人马有成主张的作出土地征收决定的法定职责。此外，集体土地征收是国家为了公共利益的需要，通过法定程序将集体所有的土地转为国家所有的过程，该征收行为针对的是集体土地所有权人及使用权人。马有成的案涉养殖场所占土地系租赁而来，其享有的是基于租赁关系产生的承租权，而非法定意义上的集体土地所有权或使用权。原审法院认定马有成不具有提起本案诉讼的原告资格，裁定驳回马有成的起诉并无不当。 综上，马有成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马有成的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理章文英 书记员张振宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5038号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某，男，1984年2月6日生，汉族，户籍地安徽省颍上县谢桥镇郑庄社区前郑庄**；2020年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8164号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月24日16时许，被告人姜某在上海市浦东新区三航路济阳路工地内，因混凝土浇筑方向问题与被害人郭某1(混凝土泵车操作工)发生口角和肢体冲突，致被害人郭某1鼻部受伤。经司法鉴定，被害人郭某1遭受外力作用致双侧鼻骨骨折等，构成轻伤(二级)。2020年9月15日，被告人姜某经民警电话通知至公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人姜某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人郭某1的陈述及辨认笔录，证人郭某2、魏某某的证言，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，协议书、谅解书、公安机关电话记录，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人姜某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤(二级)，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人姜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人姜某能认罪认罚，可以从宽处理。结合赔偿、谅解等情节，对被告人姜某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人姜某可以适用缓刑。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)姜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年十一月十八日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初17405号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张晓东，男，1969年1月18日出生,住福州市马尾区亭江镇。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：华夏银行信用卡中心）诉被告张晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行信用卡中心之委托诉讼代理人刘佃来到庭参加诉讼。被告张晓东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华夏银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款总额212456．66元（截至2020年3月20日，本金104791．08元、利息91391．13元、费用16274．45元），以及自2020年3月21日起按《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付至实际清偿之日止的利息、费用；2、请求判令被告承担本案律师费800元；3、请求判令本案诉讼费用（案件受理费和公告费）由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，并填写了相关的申请材料，承诺遵守《领用合约》及《华夏信用卡章程》的约定。原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告于2016年2月27日激活后进行了消费使用。被告使用案涉信用卡，但未能按照《领用合约》的约定按时还款，故诉至法院。被告张晓东经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：2016年1月21日，张晓东向华夏银行信用卡中心申请办理信用卡，并签字声明其已阅读全部申请材料，承诺遵守《华夏信用卡章程》（以下简称：《章程》）、《华夏信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》）的规定。其中《章程》规定：持卡人在信用额度内透支支取现金或转账的，应支付自银行记账日至还款日的透支利息；持卡人如逾期未还款或未足额还款，自透支记账日起计收利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的《领用合约》执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，则按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》执行；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人享受银行服务，如信用卡挂失、支取现金、转账等应按照《华夏银行产品和服务销售价目名录》支付费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准；持卡人和担保人的通信地址、电话号码、住宅地址、电子邮箱、身份证号码等发生变更，应及时以书面或双方认可的其他形式通知发卡机构，否则由此产生的损失由持卡人承担，并同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址。其中《领用合约》规定：透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0．7倍，按月计收复利，甲方（华夏银行）有权根据乙方（信用卡申请人）的信用、交易、资质等因素，在中国人民银行规定的透支日利率上下限范围内，决定并调整乙方的透支利率，并通过包括但不限于电话、短信、微信、账单、用卡手册、网站公告等渠道告知乙方；乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和中国人民银行规定的透支利率范围内支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、挂失费、违约金、预借现金手续费、年费等，相关服务价格及收费标准详见《华夏银行产品和服务销售价目名录》。华夏银行信用卡中心批准张晓东的办卡申请，并核发了卡号为×××的信用卡。张晓东于2016年2月27日激活后进行了消费使用。截至2020年3月20日，张晓东欠付本金104791．08元、利息91391．13元、费用16274．45元。以上事实，有信用卡申领材料、最近一期账单、消费明细、催收记录、章程、领用合约及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告主张的律师费，无相应依据，亦未提交相应票据，故本院对律师费一项诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓东于本判决生效之日起七日内偿还华夏银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月20日的本金104791．08元、利息91391．13元、费用16274．45元，并按照《领用合约》的规定支付自2020年3月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；二、驳回华夏银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2243元，由张晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十八日书记员  金 辉
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0522执1551号申请执行人：李华波,男,1986年6月出生,汉族，住安阳市文峰区。被执行人：李惠民，男，1986年3月出生，汉族，住安阳县。关于申请执行人李华波与被执行人李惠民民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院（2020）豫0522民初1052号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人李惠民已按（2020）豫0522民初1052号民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人李花波同意结清此案，本案已执行完毕。本院认为，安阳县人民法院（2020）豫0522民初1052号民事判决书已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2020）豫0522民初1052号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  焦保顺二〇二〇年十一月十四日书记员  李何言
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19141号之一 申请人:田亚军，男，1978年2月21日生，汉族，住河南省项城市. 申请人:刘永丽，女，1978年5月25日生，汉族，住河南省项城市. 以上两名申请人的共同委托诉讼代理人：宋会会，山东瑞纳律师事务所律师。 被申请人:山东广硕农副产品有限公司，住所地临沂市兰山。 法定代表人：宋远富，执行董事兼总经理。 被申请人:宋远富，男，1991年1月14日生，汉族，住山东省兰陵县. 被申请人:张付会，女，1987年2月5日生，汉族，住山东省兰陵县. 申请人田亚军、刘永丽与被申请人山东广硕农副产品有限公司、宋远富、张付会买卖合同纠纷一案，田亚军、刘永丽于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东广硕农副产品有限公司、宋远富、张付会价值1576373元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东广硕农副产品有限公司、宋远富、张付会价值1576373元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人田亚军、刘永丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  鞠 雯
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7574号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：胡雪梅，女，1978年5月5日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡雪梅信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8221号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告胡雪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币45,440.30元；二、被告胡雪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告胡雪梅未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人胡雪梅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月2日对被执行人胡雪梅作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月15日，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初3966号 原告：李树全，男，1958年3月11日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 原告：胡利，女，1977年1月4日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王鑫，河北君兴律师事务所律师。 被告：承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇庄头营村，统一社会信用代码5413080269209297X3。 法定代表人：李福春，村主任。 原告李树全、胡利与被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡利及二原告委托诉讼代理人王鑫，被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李树全、胡利向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告办理拆迁补偿安置房屋香江卡纳溪谷4号楼1单元1302、1303室的交房手续（增平面积以每平方米3900.00元计算差价）；2.判决被告向原告赔偿逾期交房给原告造成的损失105000.00元。事实和理由：原告与被告于2010年12月16日签订《双桥区大石庙镇庄头营村东山区域城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》约定被告为原告安置高层住宅楼房110平方米，原告增加回迁面积70平方米。自协议签订之日起，暂定24个月交房。2016年10月29日，被告发布了《双桥区人民政府在香江卡纳溪谷给庄头营村东山区域拆迁村民购买的商品房分房选房规定》，通知原告选房，明确面积相差部分按双桥区政府相关规定进行补或退款（按3900元每平米）。2016年11月4日，原告又与被告签订《双桥区大石庙镇庄头营村东山区域城中村改造房屋回迁安置选房协议书》，约定被告按协议安置给原告房屋建筑面积110平方米，增70平方米。原告选定香江卡纳溪谷4号楼1单元1302室和1303室。直到2020年6月份，被告才在微信群中通知所有被拆迁人办理交房手续，在办理交房手续时却又无理提出被拆迁人安置房屋增平面积超过40平方米的部分按7812元补差价，否则不予办理交房手续。被告行为严重侵害了原告合法权益，故提起诉讼。 承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会辩称，双桥区大石庙镇庄头营村东山区域城中村改造房屋拆迁安置补偿协议是答辩人盖的章，但庄头营东山区域是政府征地、政府拆迁、政府安置。村委会没有权利征地、拆迁和安置。 本院经审理认定事实如下：2010年庄头营村东山区域“城中村”改造过程中，被告与二原告于2010年12月16日签订《双桥区大石庙镇庄头营村东山区域“城中村”改造房屋拆迁补偿安置协议》，被告为原告安置高层住宅楼房110平方米，原告增加回迁面积70平方米。原告就安置房屋增平面积超过40平方米的部分找补差价问题与被告发生争议，原告诉至本院。 另查明，庄头营村东山区域的拆迁工作由庄头营村东山区域“城中村”改造领导小组实施，被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会不是被拆迁区域的拆迁人。 本院认为，被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会不是庄头营东山区域的拆迁人，原告将承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会作为被告提起诉讼，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李树全、胡利对被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会的起诉。 案件受理费1,200.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇二〇年十一月三日 书记员  左明玉 ——
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1068号原告魏知如，男，1949年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人张异，湖南方照律师事务所律师。被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市天心区白沙路**。法定代表人胡伟军，主任。原告魏知如诉被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称天心区征补办）行政协议及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。原告魏知如诉称：原告系陈淑芳之子，也是其唯一继承人。2015年，长沙市天心区人民政府对长沙市机床厂及周边零星地块棚改项目范围内的房屋作出《房屋征收决定》（天政征［2015］5号），陈淑芳与被告于2017年6月1日签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（下称补偿协议），约定对陈淑芳位于长沙市天心区××号房屋进行拆迁征收。陈淑芳按协议腾房并领取补偿费用共计851881元。因陈淑芳及原告缺乏相应法律知识，并不知道被告在拆迁过程中存在许多违法行为，事后意识到其权益受损。因而诉请本院：1.撤销原告与被告签订的《补偿协议》；2.判令被告按照现行长沙市房屋征收补偿标准赔偿原告300万元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告天心区征补办辩称：一、天心区长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造项目的征收符合法律规定，征收主体适格，程序合法，湖南省高级人民法院亦作出（2017）湘行终450号行政判决对其合法性予以确认。二、被告具有与原告签订征收补偿协议的主体资格，案涉协议系双方自愿签订，协议内容亦符合法律规定，不存在胁迫、欺诈、重大误解及显失公平等应当撤销的情形，且已实际履行完毕。原告诉述与事实不符，其提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。该法第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。又根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定；对行政机关变更、解除行政协议等行政行为提起诉讼的，起诉期限依照行政诉讼法及其司法解释确定。本案中，被告天心区征补办于2017年6月1日与原告魏知如就陈淑芳位于长沙市天心区××号房屋签订了案涉《补偿协议》，原告自签订协议当日即应已经知道该行政行为，且原、被告双方已经依约履行完毕。由于原、被告签订案涉《补偿协议》时至原告提起本案诉讼，涉及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》和《最高人民法院关于适用的解释》中关于起诉期限规定的衔接、适用。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》的规定，其起诉期限为两年，即起诉期限至2019年5月31日止。但原告于2018年2月8日后起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，其起诉期限至2019年2月7日止。结合上述两个司法解释的规定，原告起诉请求撤销案涉《补偿协议》，至迟应于2019年2月7日前提出。原告于2020年9月14日提起本案行政诉讼，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，已超过法定起诉期限，对原告的起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏知如的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 陈 刚审判员 张晋军审判员 方院平二〇二〇年十一月十八日法官助理孙洁书记员陈玉洁附：本裁定适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3304号罪犯徐星武，男，1988年10月16日出生于山东省惠民县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一二年十二月二十一日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第238号刑事判决，以被告人徐星武犯强奸罪，判处有期徒刑十年。二〇一三年三月二十九日，山东省滨州市中级人民法院作出（2013）滨中刑三终字第1号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年四月十八日、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山东省齐州监狱于二○二○年十一月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯徐星武在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐星武在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯徐星武自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬7次。本院认为，罪犯徐星武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐星武减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 爽
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1732号 原告：吕光辉，男，1987年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：河北正钢钢结构有限公司，住所地河北省东光县城东开发区，统一社会信用代码9113092339886545XJ。 法定代表人：刘其荣，经理。 被告：北京伟振建筑设备租赁站，住所地北京市房山区西潞街道办事处安庄村****，统一社会信用代码92110111L234219274。 法定代表人：隗长兰，租赁站业主。 被告：贾腾飞，男，1990年10月2日出生，汉族，吊车司机，住河北省邢台市内丘县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**统一社会信用代码91110101759627693R。 负责人：姜雷，经理。 吕光辉与河北正钢钢结构有限公司、北京伟振建筑设备租 —2— 赁站、贾腾飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吕光辉于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕光辉撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吕光辉负担。 审判员  韩福星 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周雪晴
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执592号 申请执行人：曾国民，男，1958年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：吴润平，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行曾国民与吴润平劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人吴润平至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初919号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴润平所有的银行存款、其他应收款15000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年十一月九日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7500号原告：孙喜锐，女，1975年10月5日出生，住北京市延庆区。被告：张艳君，女，1975年7月1日出生，住北京市延庆区。原告孙喜锐与被告张艳君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告孙喜锐于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙喜锐自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙喜锐撤回起诉。审判员  张馨天二〇二〇年十一月十八日书记员  赵园丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18357号之一 申请执行人：佛山市禅城区幸福生活建材商行。住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道绿景西路北侧美居建材城**商业楼首层自编**。统一社会信用代码：92440604L327144145。 经营者：张静松。 执行代理人：刘秋君，系广东亚泰律师事务所律师。 被执行人：王振原，男，汉族，1985年1月6日出生。住湖南省衡南县。 一、基本情况 关于佛山市禅城区幸福生活建材商行与被告王振原买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初1543号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，王振原应向佛山市禅城区幸福生活建材商行支付货款44600元及利息（以44600元为本金，自2020年1月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费946元，由王振原负担。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行，本案执行费611元。 二、财产情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，本院依法委托查封了被执行人名下粤Ｈ×××××车辆，但因车辆流动性大未能扣押处置。另外，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：执行过程中，被执行人名下粤Ｈ×××××车辆，但因车辆流动性大未能扣押处置外暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18357号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何 云 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：佛山市禅城区幸福生活建材商行 执行代理人：刘秋君，系广东亚泰律师事务所律师。 二、当事人收款账户信息 开户银行：佛山市农商银行河东支行 户名：佛山市禅城区幸福生活建材商行 账号：80×××67
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初430号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人黄火勇，男，1991年5月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌市（户籍所在地江西省南昌市东湖区）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月5日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕16124号起诉书指控被告人黄火勇犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳茫出庭支持公诉，被告人黄火勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2020年7月5、6日左右，钟某通过微信联系被告人黄火勇购买1000元的毒品“Ｋ粉”，并承诺黄火勇下次去他的包厢玩可以少收取500元费用作为帮忙购买毒品的报酬。接着，被告人黄火勇通过微信联系“飞信”（身份不详），以1000元的价格从“飞信”处购买了1.6克毒品“Ｋ粉”。当天晚上20时许，被告人黄火勇与钟某约定在南昌市新建区欧尚超市门口见面，见面后黄火勇将1000元的毒品“Ｋ粉”交给了钟某，钟某向黄火勇支付了1000元现金。2020年7月10日左右，被告人黄火勇带着朋友来到钟某在老家（南昌市经济技术开发区开设的一个包厢玩，总计消费人民币4000元。按照之前购买毒品“Ｋ粉”的约定，被告人黄火勇向钟某支付了3500元现金。2020年8月5日，被告人黄火勇被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黄火勇的供述，证人钟某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，被告人黄火勇的常住人口信息、归案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人黄火勇贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，指控被告人黄火勇犯贩卖毒品罪，具有认罪认罚情节，并提出判处被告人黄火勇有期徒刑十个月，并处罚金8000元的量刑建议。被告人黄火勇对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄火勇向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄火勇归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人黄火勇积极预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人黄火勇在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄火勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年6月4日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 万梦婉二〇二〇年十一月三日法官助理 彭颖如书 记 员 胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6535号原告：中车北京南口机械有限公司，住所地北京市昌平区南口镇道北、南口镇******。法定代表人：孙凯，董事长。委托诉讼代理人：张海刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周新广，北京市康达律师事务所律师。被告：上海罗德康普螺杆压缩机有限公司，住所地，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路**iv>法定代表人：范庆锋。原告中车北京南口机械有限公司（以下简称南口机械公司）与被告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司（以下简称罗德康普公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。南口机械公司委托诉讼代理人周新广、张海刚到庭参加诉讼，罗德康普公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。南口机械公司向本院提出诉讼请求：1.罗德康普公司向南口机械公司支付货款3404902.9元及违约金（违约金以3404902.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年5月31日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由罗德康普公司承担。事实和理由：2013年5月2日，南口机械公司与罗德康普公司签订《工矿企业产品购销合同》，约定罗德康普公司向南口机械公司采购：微油双螺杆压缩机、储气罐等设备，合同总价3792000元。合同签订后，南口机械公司如约履行供货义务，但罗德康普公司拖欠货款3404902.9元未支付。2019年11月14日，南口机械公司与罗德康普公司再次对账确认该笔债权债务，并签订《对账确认单》，双方对债权债务以及具体金额，均无异议，但南口机械公司多次催促，罗德康普公司仍拒不支付。为维护南口机械公司合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决。罗德康普公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，北京南口轨道交通机械有限责任公司与罗德康普公司签订《工矿企业产品购销合同》，该合同约定：供货方为北京南口轨道交通机械有限责任公司，需货方为罗德康普公司；合同额总价为3792000元；质保期为产品调试合格12个月内，主机质保期为18个月。另查，2015年12月23日，北京南口轨道交通机械有限责任公司名称变更为中车北京南口机械有限公司。履行上述合同后，南口机械公司向罗德康普公司出具了询证函，载明截至2016年11月28日，罗德康普公司尚欠南口机械公司3404902.9元，罗德康普公司在回函“数据证明无误”处加盖公章。2019年11月14日，南口机械公司向罗德康普公司出具了对账签认单，载明截至2019年10月31日，南口机械公司应收罗德康普公司账款3404902.9元，罗德康普公司加盖公章。南口机械公司自述，在罗德康普公司在上述对账签认单盖公章确认后一直未支付货款。上述事实，有《工矿企业产品购销合同》、询证函、对账确认单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，罗德康普公司向南口机械公司采购产品，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，罗德康普公司欠南口机械公司3404902.9元货款未支付，故南口机械公司请求罗德康普公司支付货款3404902.9元，理由正当，本院予以支持。关于南口机械公司主张的违约金，其未能针对双方之间未就违约金计算方式进行具体约定提供相关证据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因南口机械公司未能针对罗德康普公司应付款时间举证，故本院以其提交的询证函所载的欠款截止日期起算其违约金。南口机械公司过高的诉讼请求，本院不予支持。罗德康普公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃质证、答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海罗德康普螺杆压缩机有限公司支付中车北京南口机械有限公司货款3404902.9元，于本判决生效后十日内履行；二、上海罗德康普螺杆压缩机有限公司支付中车北京南口机械有限公司违约金（以3404902.9元为基数，自2016年11月28日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回中车北京南口机械有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6829元，由上海罗德康普螺杆压缩机有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由上海罗德康普螺杆压缩机有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月十九日书记员 贾文扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69583号原告：刘春燕，女，1983年4月22日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵婉婷，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。被告：卜青峰，男，1987年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙凡昊，上海市广懋律师事务所律师。原告刘春燕与被告卜青峰股权转让纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。2020年11月13日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘春燕撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘春燕负担。审判员 张 炜二〇二〇年十一月十六日书记员 吴?舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初490号 原告：卢立群，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍地南和县，现住该村。 被告：郭云刚，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，群众，户籍地南和县，现住该村。 原告卢立群与被告郭云刚退伙纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告卢立群到庭参加诉讼，被告郭云刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢立群向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付我合伙分红款33000元。事实和理由：我和被告合伙拉锯，我负责记账，被告负责管钱。去年秋天以前的账目都已经结清。可是自去年秋天到去年年底，被告应该分给我16000元，今年春天到麦收被告应该分给我17000元，但是被告都没有给付。此后我们不再合伙。我向被告索要分红时，被告与我发生争执，双方动手打了起来，此后被告把账目扣留，拒不给我应分得的33000元。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决。 被告郭云刚未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称其与被告合伙拉锯，2019年秋至2020年麦收期间，原告应得合伙分红共计33000元，被告未予给付。现原告起诉要求被告给付该款项，但未提交证据加以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告卢立群诉称与被告郭云刚合伙，被告拖欠合伙分红款33000元未付，主张被告给付该款项，对于该事实主张，原告有责任提供证据，但是原告未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告卢立群的诉讼请求。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告卢立群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王韡 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨映