广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5069号原告：郭清，男，1963年6月出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾龙，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市英红镇人民政府。法定代表人：方武贤，镇长。被告：广东省英红华侨茶场。法定代表人：马亲顺，场长。第三人：华求珍，男，1959年7月出生，汉族，住广东省英德市。第三人：华胜巨，男，1969年7月出生，汉族，住广东省英德市。第三人：王小文，男，1966年9月出生，汉族，住英德市。第三人：李国雄，男，1968年11月出生，汉族，住英德市。原告郭清与被告英德市英红镇人民政府（以下简称英红镇政府）、广东省英红华侨茶场（以下简称英红华侨茶场），第三人华求珍、华胜巨、王小文、李国雄合同纠纷（立案暂定案由为建设用地使用权出让合同纠纷）一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清其委托诉讼代理人李文方，第三人华求珍、华胜巨到庭参加诉讼。被告英红镇政府、英红华侨茶场，第三人王小文、李国雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭清向本院提出诉讼请求：一、判令两被告退还原告购地款3000000元，并从2015年11月4日起按年利率4.25%计算利息至还清之日止（至起诉时暂计利息616000元）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告英红镇政府、英红华侨茶场与第三人华求珍、华胜巨、王小文、李国雄签订《XX镇红云大道西合作开发土地项目合同书》（以下简称《合作开发土地项目合同》），约定两被告将XX镇XX大道西、红旗三队以北面积约40亩土地出让给四个第三人，出让价为每亩450000元。第三人华求珍因资金不足，于2013年4月25日从原告处借款3000000元用于支付给两被告作购地预付款。后因第三人华求珍无力偿还原告借款，于2015年11月4日在英德市XX镇司法所的见证下，签订了《还款协议书》，约定第三人华求珍将购地预付款3000000元的债权转让给原告，被告英红镇政府亦于2015年11月4日向原告出具编号为N0：0002716号《收款收据》一张，注明交款单位名称：郭清；摘要“华求珍2013年4月25日交来土地预付款（转郭清）”，经手人“饶仕茶”并加盖“英德市英红镇人民政府财务专用章”，右上角还注明“转债权”。此《合作开发土地项目合同》已经英德市人民法院（2020）粤1881民初2207号民事判决确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应退还原告购地预付款，且合同无效是被告的过错造成的，原告请求被告支付资金占用期间的利率并无不当。为维护原告的求偿权，特具状提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告英红镇政府、英红华侨茶场共同辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告起诉本案法律定性为建设用地使用权出让合同属于定性错误。本案中被告英红镇政府、英红华侨茶场与原告不存在建设用地使用权出让合同关系，也不存在法律关系。该事实从原告的诉讼请求及事实与理由的陈述可以证实。因此，原告认为被告英红镇政府、英红华侨茶场处有第三人华求珍的债权，在法律上属于代为请求权，并非属于原告起诉的建设用地使用权出让合同纠纷。所以，原告在本案起诉时立案属于法律定性错误，法院应当依职权纠正本案法律定性，并定性为代为求偿权。二、原告主张的代为清偿权不应当得到法院的支持，其诉讼请求应当予以驳回，并自行承担诉讼费。第一，从《合作开发土地项目合同》可以证实四个第三人属于乙方，其四位自然人属于合伙性质与两被告签订合同。合同权利义务不单属于第三人华求珍享有，更不属于第三人华求珍独立的债权，应属于四个第三人共同共有。第二，英德市人民法院（2020）粤1881民初2207号民事判决确认《合作开发土地项目合同》无效，但并非认定合同项下的款项属于第三人华求珍独自享有。该判决也无法证实原告认为第三人华求珍在被告英红镇政府、英红华侨茶场处有合法有效、清晰独自享有的债权，更不能达到原告主张的证明目的。第三，原告与第三人华求珍在2015年11月4日签订的《还款协议书》属于双方的自行约定，司法所见证只是证明双方签名真实。《还款协议书》对两被告不具有法律约束力，更不能证明两被告同意原告与第三人华求珍之间的内部约定。因此，该《还款协议书》不能作出向两被告主张权利的证据，原告的主张不应当得到法院的支持。第四，原告提供的《收款收据》只是证明原告按照第三人华求珍的指令向被告英红镇政府、英红华侨茶场履行《合作开发土地项目合同》义务的事实，并不能证明原告享有《合作开发土地项目合同》的权利；加之，从原告与第三人华求珍签订的《还款协议书》更进一步证实了，两被告与原告不存在法律关系。因此，原告的债权应当依据合同的相对性向第三人华求珍主张。第五，原告提供的《收款收据》与本案无关，也与原告无关。该证据只能证明四个第三人向两被告履行《合作开发土地项目合同》义务的事实。三、《合作开发土地项目合同》被法院认定为无效，但对于四个第三人共同共有的债权也应当由他们共同主张。对此，原告在本案中的主张于法无据，法院应当予以驳回其全部诉讼请求。第三人华求珍述称，对原告的起诉无意见。第三人华胜巨述称，对原告的起诉无意见，涉案3000000元的权利义务归属原告。第三人王小文、李国雄没有陈述意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月18日，被告英红镇政府、英红华侨茶场（甲方）与第三人华求珍、华胜巨、王小文、李国雄（乙方）签订《合作开发土地项目合同》，其中主要约定：一、甲方将XX镇XX大道西、红旗三队以北面积约40亩土地出让给乙方；二、出让价为每亩450000元；三、乙方在签订合同15个工作日内支付土地预付款5000000元给甲方，签订合同三个月内再支付3000000元给甲方。合同签订后，第三人华求珍因资金不足向原告借款3000000元，再支付给两被告作为购地预付款，后转让债权给原告的情况如原告诉称所述，不再复述。除涉案3000000元外，第三人华胜巨还通过华求珍向被告支付土地预付款3000000元。因被告迟迟无法进行土地挂牌拍卖，合同无实际履行。第三人华胜巨曾提起另案诉讼。本院作出（2020）粤1881民初2207号民事判决：一、确认《合作开发土地项目合同》无效；二、两被告向华胜巨返还购地款3000000元和利息。本案的核心争议焦点是两被告应当将款项返还给谁的问题。本院认为，本院已经发生法律效力的（2020）粤1881民初2207号民事判决确认《合作开发土地项目合同》无效，两被告应当返还土地预付款3000000元，并支付资金占用期间的相应利息。原告要求从2015年11月4日起按年利率4.25%计算利息至清偿日止，没有违反法律规定。第三人华求珍支付给两被告的购地预付款3000000元的来源是向原告所借。第三人华求珍后来将债权转让给原告，并与被告英红镇政府办理了相关手续。被告英红镇政府亦向原告出具《收款收据》，视为认可第三人华求珍转让债权。虽然一般情况下，该款的权利义务应当归属合伙人（四个第三人）共同共有，但是该款实际是第三人华求珍出资，第三人华求珍、华胜巨对转让债权，该权利义务归属原告无异议，第三人王小文、李国雄对转让债权未提异议（目前没有证据证明已提异议），在本案追加其为第三人后，不到庭参加诉讼，不陈述意见，视为其放弃诉讼权利。因此，原告的诉讼请求理据充分，予以支持。被告英红镇政府、英红华侨茶场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。第三人王小文、李国雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第七十九条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：一、限被告英德市英红镇人民政府、广东省英红华侨茶场于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告郭清返还购地款￥3000000.00元。二、限被告英德市英红镇人民政府、广东省英红华侨茶场于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告郭清支付以上述￥3000000.00元为基数按实欠款额按年利率4.25%从2015年11月4日起计算至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥17864.00元（原告郭清已预交），由被告英德市英红镇人民政府、广东省英红华侨茶场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  李艳婷附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。