wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11044号 原告：王海军，男，1972年4月5日出生，汉族，住青海省格尔木市。 原告：赵海棠，女，1970年10月25日出生，汉族，住青海省格尔木市。 被告：成都格兰西亚置业有限公司，住所地成都高新区芳草东街**。 法定代表人：成甦,职务不详。 裁定理由：本院在审理原告王海军、赵海棠与被告成都格兰西亚置业有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告王海军、赵海棠于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告王海军、赵海棠的撤诉理由正当，本院应予准许。 法律依据：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告王海军、赵海棠撤回对被告成都格兰西亚置业有限公司的起诉。 诉讼费负担：本案案件受理费减半收取计25元，由原告王海军、赵海棠负担。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13665号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：戚海峰，男，汉族，1987年3月12日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第229782号关于第38673833号“不灭武尊”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年9月2日。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月4日。被告以原告申请注册的第38673833号“不灭武尊”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。二、诉争商标来源于原告签约作品，原告作品已具有一定知名度，若在紧密关联的商品上因缺乏显著性不予保护，将严重损害原告及社会公众的利益。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：38673833。3．申请日期：2019年6月5日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105）：通过计算机网络在线提供的游戏服务；娱乐服务；除广告片外的影片制作；提供不可下载在线视频；通过视频点播服务提供不可下载的电影；提供不可下载的在线电子出版物；组织角色扮演娱乐活动；组织表演（演出）；教育；电影发行。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“不灭武尊”。“不灭武尊”为作品名称，作为商标用在指定使用的“通过计算机网络在线提供的游戏服务；提供不可下载的在线电子出版物”等服务上，仅直接表示了服务的内容等特点，通常情况下相关公众不易将其作为区分服务来源的标识加以认知，诉争商标缺乏作为商标标识应该具有的显著特征。故诉争商标的注册申请构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所规定之情形。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过长期使用与原告建立起唯一对应的关系，在指定使用的服务上取得足以作为商标注册的显著特征，便于相关公众识别服务来源。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年十一月二十日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1322行初39号原告：李杭，女，2005年9月28日生，汉族，住方城县。法定代理人：李有才，男，1982年10月21日生，汉族，住方城县。委托代理人：王信龙，男，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。被告：方城县人民政府。组织机构代码：32679621-3。法定代表人：段文汉，任县长。住所地：方城县凤瑞路**。委托代理人：姚勋，男，方城县农业农村局工作人员。第三人：李合林，男，1970年11月13日生，汉族，住，住方城县/div>委托代理人：姜洪凯，男，方城县弘正法律服务所法律服务工作者。原告李杭诉被告方城县人民政府、第三人李合林为不服颁发农村土地承包经营权证一案，原告于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年8月17日向被告方城县人民政府和第三人李合林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告李杭委托代理人王信龙，被告方城县人民政府委托代理人姚勋，第三人李合林及其委托代理人姜洪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告方城县人民政府于2017年5月28日向第三人李合林颁发豫（2017）方城县农村土地承包经营权第002864号农村土地承包经营权证（以下简称第002864号土地承包经营权证）。原告李杭诉称，原告出生后，正赶上原告所在组1组有机动地添地，按照程序，原告取得了一亩承包田（确权时丈量为0.95亩），随后，因原告父母在外打工，没有时间种地，经本组组长曾兆有管闲事，将该一亩地（实际丈量0.95亩）出租给了第三人，每年租金100元。经原告要地时，第三人拒不归还。经原告起诉后，才得知被告将原告的承包田0.9亩错误确权给了第三人，并颁发了权证，其中，该地块代码为4113221052140100063即是0.9亩错误确权地块，被告的错误行政行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院依法判令撤销被告发给第三人的豫（2007）方城县农村土地承包经营权第002864号土地承包经营权证。庭审中，原告变更诉讼请求为，请求撤销被告向第三人颁发的豫（2017）第002864号土地承包经营权证。被告方城县人民政府辩称：对原告主体资格有异议，根据行政诉讼法第二十五条的规定，原告作为土地承包合同之外的第三人，如对颁证行为有异议，应先针对土地承包合同提起民事诉讼，而非直接针对颁证行为提起行政诉讼。第三人述称：一、主体资格方面，1、原告不具备诉讼主体资格，异议同被告。二、诉讼期间方面，本案第三人自1991年即开始耕种该0.95亩土地，距今已超过二十年，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第41条的规定，原告的起诉已超过法定起诉期间。即使从行政机关向第三人颁证之日起算，原告的起诉也已超过法定起诉期间。三、原告起诉程序不合法，按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。最高人民法院法释【2003】5号《关于适用第三十条第一款有关问题的批复》规定：“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起诉讼的，不适用行政复议法第三十条第一款的规定”。原告对被告向第三人颁发农村土地承包经营权证的行为不服,应先行向行政机关申请复议，对复议结果不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据该条规定，当事人提起行政诉讼需与行政行为有利害关系，没有利害关系不能提起行政诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述法律规定，土地承包经营合同是颁发土地承包经营权证的前提和基础，原告诉请撤销方城县人民政府为李合林颁发的土地承包经营权证，必须先解决作为该登记行为基础的土地承包经营合同的效力问题，其应根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，欠缺法律上的利害关系，不具有原告资格。本案中，被告方城县人民政府为承包方代表为李合林的家庭承包户颁证的基础是“赵河镇李和庄村一组”与承包方代表李合林签订的农村土地承包合同，颁证的地块也与承包合同记载地块一致，原告应当先对上述土地承包合同提起民事诉讼，原告未提起民事诉讼，直接针对颁证行为提起行政诉讼，且未提供相关证据证实其与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，因此李杭不具备本案原告主体资格，提起本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李杭的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  袁海洋二〇二〇年十一月二日书 记 员  周若晗
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10389号申请人：宜兴市兴隆气体有限公司，住所地宜兴经济技术开发区宜金公路**，统一社会信用代码91320282793848238C。法定代表人：周亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊、陆静莲，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被申请人：宜兴市神牛工业气体有限公司，住所地宜兴市张渚镇犊山村，统一社会信用代码91320282250318775U。法定代表人：吴丰浪。原告宜兴市兴隆气体有限公司与被告宜兴市神牛工业气体有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市兴隆气体有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜兴市神牛工业气体有限公司价值35万元的财产进行保全。担保人江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市兴隆气体有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市神牛工业气体有限公司在银行中的存款35万元或查封其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙跃君二〇二〇年十一月十六日书记员  史文意
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7187号原告：刘世全，男，汉族，1963年1月29日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆宏济医院，住所地重庆市高新区石杨路**，统一社会信用代码525001077339888886。法定代表人：董华。原告刘世全诉被告重庆宏济医院追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱春霖任审判长，与人民陪审员王林、李勇岐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘世全的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告重庆宏济医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世全诉称：原告于2019年3月13日至被告处上班，工种为保安，月均工资2500元。被告从2019年12月开始拖欠原告工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告2019年12月份工资2500元。被告重庆宏济医院未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年3月19日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2019年12月1日至2019年12月30日期间的工资2500元。该委于2020年3月26日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉来院。审理中，原告举示重庆农村商业银行对私客户账户明细，拟证明双方存在劳动关系的事实。经审查：根据招商银行交易明细表显示，2019年7月26日，被告向原告支付工资2250元；2019年8月30日，被告向原告支付工资2450元；2019年10月8日，被告向原告支付工资2500元；2019年12月2日，被告向原告支付工资1200元；2019年12月20日，被告向原告支付工资1300元。原告陈述，原告于2019年3月13日至被告处工作，一直工作至2019年12月30日，工种为保安。原告工资是按自然月发放，约定每月15日发放工资，次月发放上月工资，但被告从未按约定按时发放工资，长期存在延后发放或分多次发放的情形。双方约定工资为2500元/月，2019年12月之前的工资被告均已足额发放。上述事实，有《超时未决定受理案件证明书》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告重庆宏济医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状，系其对自身诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的重庆农村商业银行对私客户账户明细显示被告定期支付原告工资，据此，原告主张双方存在劳动关系的意见正当。其次，在双方劳动关系存续的情形下，被告作为用人单位应对双方劳动关系的起止时间承担举证责任，因被告未出庭，本院对原告主张工作至2019年12月30日的意见予以采纳。被告作为用人单位未对如何发放以及是否足额支付劳动者的劳动报酬完成举证，应承担举证不能的法律后果。原告称双方约定月工资为2500元，因被告未对原告工资情况举证证明，结合银行交易明细，本院对原告主张月工资为2500元的意见予以采纳，故被告应当支付原告2019年12月工资2500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宏济医院于本判决生效之日起十日内支付原告刘世全工资2500元。二、驳回原告刘世全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。公告费57.14元，由被告重庆宏济医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱春霖人民陪审员  王 林人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十一月十九日法官 助理  邬 豪书 记 员  陈艳云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17430号原告：杜国强，男，1970年8月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春霞（杜国强之妻），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：齐立辉，北京市京海律师事务所律师。被告：王建波（秦玉秀之夫，兼秦玉秀的委托诉讼代理人），男，1975年4月8日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：秦玉秀，女，1977年10月10日出生，汉族，住北京市顺义区。原告杜国强与被告王建波、秦玉秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国强及其委托诉讼代理人张春霞、齐立辉、被告王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜国强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金68万元；2.判令二被告支付自2020年1月21日起至30万元本金付清之日止的借款利息，以30万元为基数，按照年利率6%计算；3.判令二被告支付自2020年5月2日起至38万元本金付清之日止的借款利息，以38万元为基数，按照年利率6%计算；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：杜国强与王建波系朋友关系，王建波与秦玉秀系夫妻关系。2019年9月13日前，王建波曾多次向杜国强借款用于工程资金周转。双方于2019年9月13日签订《协议书》，约定王建波欠杜国强债务于2020年1月20日前还款30万，于2020年5月1日前还款38万元。现还款期限已过，二被告并未偿还。为维护合法权益，特诉至法院。王建波、秦玉秀辩称，借条已经过期，不认可。本案与秦玉秀无关，没有秦玉秀签字，款项也没有用于夫妻共同生活，用途是工程款周转。借款后一共还款575500元，我方认为是等额本息还款。协议写的时候没有计算明确金额，是商量着写的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，王建波向杜国强出具《借条》一份，载明：“今向杜国强借到现金￥100000.00元，壹拾万元整。月息（1500.00元）。”次日，杜国强向王建波转账58500元。2015年4月11日，王建波向杜国强出具《借条》一份，载明：“今有王建波向杜国强借到人民币现金大写伍拾万元，小写：￥500000.00元。双方约定本借款的月利息为1.8%。上述借款约定于2016年4月11日前还清，逾期不还，借款人除支付利息外，每月还应承担违约金总金额的3%……”2015年4月13日，杜国强向王建波转账392000元。2015年8月15日，王建波向杜国强出具《借条》一份，载明：“今向杜国强借到现金300000.00元（叁拾万整）月息2.5%，2015年10月15日前还清。”当日，杜国强向王建波转账283500元。提供上述借款后，截至2019年5月14日，王建波一共还款575500元。王建波认为偿还的均为本金，杜国强认为偿还的均为利息。2019年9月13日，甲方杜国强与乙方王建波签订《协议书》，载明：“经双方协商，甲乙双方就债务关系达成协议，乙方欠杜国强债务于2020年1月20日之前还款30万，于2020年5月1日之前还款38万元整，双方债务关系终止。”签订《协议书》后，王建波并未还款。另查，王建波与秦玉秀于2011年结婚。王建波、秦玉秀陈述，2015年4月11日王建波签署50万元的《借条》时秦玉秀在场，每次借钱时王建波与秦玉秀会商量，且2015年秦玉秀并无工作。上述事实有借条、协议书、转账凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。杜国强与王建波之间成立民间借贷法律关系，且该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于王建波偿还的575500元的性质。首先，王建波借款时在借条中均明确约定利息，故王建波应当按照约定支付利息；其次，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，王建波偿还的款项并不足以清偿全部债务，因此应当优先折抵利息；最后，双方在2019年9月13日签署《协议书》时，双方已经进行结算，最终确定本金金额为68万元，该《协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。综上所述，王建波辩称其已经偿还575500元本金的依据不足，本院不予采信。根据双方签订《协议书》的约定，现杜国强要求王建波返还本金68万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，杜国强要求按照年利率6%的标准自逾期之日计算至实际付清之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于王建波的上述债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，杜国强向王建波提供借款时秦玉秀均知情，且签署50万元借条时秦玉秀在场，虽然借条上并无秦玉秀的签字，但可以认定王建波借款系基于夫妻双方共同意思表示，因此可以认定为夫妻共同债务。杜国强要求秦玉秀与杜国强就上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、王建波、秦玉秀于本判决生效后7日内偿还杜国强借款本金68万元；二、王建波、秦玉秀于本判决生效后7日内偿还杜国强自2020年1月21日计算至2020年5月1日的逾期利息5030.14元以及自2020年5月2日计算至实际付清之日的逾期利息（以68万元为基数，按照月利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由王建波、秦玉秀负担，于本判决生效后7日内交纳。保全费5000元，由王建波、秦玉秀负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月二十七日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30632号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月28日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执295号 王玮卿、秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司： 本院执行的申请执行人王玮卿与被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民初478号民事判决书，我院已依法扣划被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司在秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处的补偿款，并已发放给申请执行人王玮卿，申请执行人王玮卿同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19408号原告：魏荣斌，男，1968年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京东霆健身有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街******。法定代表人：张京阔，总经理。委托诉讼代理人：李永锋，男，该公司员工。原告魏荣斌与被告北京东霆健身有限公司（以下简称“东霆公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣斌到庭参加诉讼，被告东霆公司经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏荣斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还未消费款项18791元并支付逾期付款损失（以18791元为基数，自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在被告下属开阳路分公司办理健身卡并购买私教课程，但该分公司在2019年底撤店不再经营，后双方在2020年1月8日签订协议书，双方确认东霆公司开阳路分公司需向原告返还未消费款项公18791元，并承诺于2020年3月31日前退费。现双方约定的退款期限已届满，原告认为东霆公司开阳路分公司无法独立承担民事赔偿责任，故诉至法院，要求东霆公司向退费。被告东霆公司未提出答辩意见。原告魏荣斌围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，并在卷佐证。东霆公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。根据魏荣斌提交的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：魏荣斌自2019年7月起在北京东霆健身有限公司开阳路分公司（以下简称“东霆开阳路分公司”）健身锻炼。2019年7月28日，魏荣斌与东霆开阳路分公司签订《北京东霆健身有限公司会员协议》，编号1903023，收据号HT190728000002，类型：办卡合同，会员卡类型为全日制一年卡，起始日期2019-08-02，截止日期2020-08-02，会费2400元。2020年8月26日，东霆开阳路分公司与魏荣斌签订《北京东霆健身有限公司会员协议》两份，编号1903077的协议显示魏荣斌购买60课时，花费15600元；编号1903076的协议显示魏荣斌购买5课时，花费2250元。另查，魏荣斌于2019年7月28日向东霆开阳路分公司支付18000元，于2019年8月16日向东霆公司支付2250元。2020年1月8日，魏荣斌与东霆开阳路分公司签订《协议书》，主要内容有：甲方：东霆开阳路分公司、乙方：魏荣斌，因甲方经营场所发生变化，乙方要求退还未消费款项。双方经友好协商，达成如下谅解和协议：一、双方签订本协议会，《会员协议》自动终止，甲方向乙方返还未消费款项共计18391元，人民币即大写：壹万捌仟叁佰玖拾壹元整。此费用包括但不限于乙方实际已支付的任何押金、会员费、私教课程费、更衣柜租赁费、水卡等在《会员协议》有效期内剩余未消费的所有款项。……四、双方同意，上述款项的退费期间为本协议签订后至2020年3月31日之前。五、此协议一式两份，双方各执一份。六、本协议履行完成后双方再无其他争议。甲方：北京东霆健身有限公司开阳路分公司（加盖合同专用章）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告东霆公司经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。魏荣斌提交的《协议书》内容显示东霆开阳路分公司认可尚欠魏荣斌未消费款项18391元，东霆公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据推翻魏荣斌诉称的事实及提交的证据，应承担相应的法律后果。根据现有证据及查明的事实，本院对魏荣斌要求东霆公司退还未消费款及逾期付款损失的诉讼请求予以支持，但魏荣斌主张的未消费金额有误，本院予以更正。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京东霆健身有限公司于本判决生效之日起七日内向魏荣斌退还未消费款项18391元并支付逾期付款损失（以18391元为基数，自2020年4月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由北京东霆健身有限公司公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月二十日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执恢104号申请执行人郑州高键家具有限公司，住郑州市经济技术开发区九龙办事处工业园。被执行人河南川渝金祥家具有限公司，住河南自贸实验区郑州片区(郑东)寿丰街******。被执行人原阳县金祥家具产业园有限公司，住原阳县，住原阳县产业集聚区管理委员会综合楼**v>关于申请执行人郑州高键家具有限公司申请执行河南川渝金祥家具有限公司,原阳县金祥家具产业园有限公司合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民特132号民事裁定书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告河南川渝金祥家具有限公司,原阳县金祥家具产业园有限公司中于本判决生效后十五日内履行2062227元。因河南川渝金祥家具有限公司,原阳县金祥家具产业园有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人河南川渝金祥家具有限公司,原阳县金祥家具产业园有限公司名下无存款。2、经查询被执行河南川渝金祥家具有限公司,原阳县金祥家具产业园有限公司名下无房产。3、查明被执行人河南川渝金祥家具有限公司,原阳县金祥家具产业园有限公司名下无车辆。4、查明被执行人河南川渝金祥家具有限公司,原阳县金祥家具产业园有限公司无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行，对被执行人及其住所进行了排查可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初8835号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。被告：罗星星,男,1987年7月19日生,汉族,住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告罗星星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金5423.23元、利息432.52元、逾期还款违约金157.52元、消费手续费(含额度内分期)68.19元,合计6081.46元[暂计至2020年7月30日，自2020年7月31日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。持卡人：罗星星。申领情况：2017年8月11日，被告向原告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号为：62×××17。欠款情况：截至2020年7月30日，被告尚欠本金5423.23元、利息432.52元、逾期还款违约金157.52元、消费手续费(含额度内分期)68.19元,合计6081.46元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张的违约金，双方对此已有约定，本院亦予以支持，但利息、消费手续费及违约金的总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗星星于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金5423.23元并支付利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗星星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5007号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市高新区。 法定代表人：马龙燕。 被执行人:覃忠云，男性，1970年10月10出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：刘显菊，女性，1971年09月08出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都久富商务服务有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：严修稷。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与覃忠云、刘显菊、成都久富商务服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过网络查控、相关地现场走访等调查方式，找到被执行人覃忠云、刘显菊、与案外人覃志雄共有的位于彭州新兴镇花坪村的房屋及覃忠云所有的川Ａ9××××号机动车。并对其采取了查封措施，但该房屋系农房，且系被执行人与案外人共有，因房屋限制流转及车辆本案未实际扣押的原因，暂不具备处置条件。除此外，本院未查找到其他可供执行的财产。此外，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现依申请执行人的同意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  何虓宇
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3834号 原告：庞仁华，男，汉族，住商河县， 被告：商河县贾庄镇甜水井村民委员会，住所地商河县。 法定代表人：庞仁军，村主任。 原告庞仁华与被告商河县贾庄镇甜水井村民委员会（以下简称“甜水井村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 庞仁华向本院提出诉讼请求：土地补偿款5000元。事实和理由：庞仁华在甜水井村**务农，是一位老民办教师，由于国家教育政策的改进，多次聘为合同制教师。由于年龄原因，组织上准于退休。现在，甜水井村一组被征用了三十多亩土地，按户口在甜水井村**的人员分配补偿款。户口在本组的在外合同工（缴社保的）都有。而庞仁华的户口一直在甜水井村**，户口本首页载明系农业户口，户主庞仁华，本村务农。甜水井村委会以庞仁华有退休金为由，拒绝补偿。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督……第二十四条第一款第（七）项规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费用的使用、分配方案。本案中，庞仁华主张的土地补偿款系甜水井村委会集体经济组织对本集体经济组织成员分配的权益，属于甜水井村集体经济组织自治范畴，不属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告庞仁华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3870号之一 原告：成都市鸿钰物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区海椒市街**。 法定代表人：高智，公司董事长。 委托诉讼代理人：张文斌，四川均鼎律师事务所律师。 被告：高兰，女，1969年9月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都市鸿钰物业服务有限公司与被告高兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告成都市鸿钰物业服务有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市鸿钰物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都市鸿钰物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，公告费300元，两项共计325元，由原告成都市鸿钰物业服务有限公司承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月四日 书记员 徐嘉源
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7215号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：韦玉宏，女，1976年2月12日出生，壮族，身份证住址云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告韦玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告韦玉宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币41669元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。诉讼过程中，原告亚联财公司明确第1项诉讼请求的利息、违约金按照年利率24%的标准计算，原告亚联财公司明确第2项诉讼请求包括诉讼费、邮寄费、律师费。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币100000元整，借款期限为12个月，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币41669元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告韦玉宏未到庭，未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票作为证据。被告韦玉宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告韦玉宏放弃了举证、质证的诉讼权利。原告亚联财公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，原告亚联财公司（乙方、贷款人）与被告韦玉宏（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元；贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算即2000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月1000元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算行政管理费；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】／贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为10633元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方帐户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方帐户余额不足、甲方办理该帐户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；乙方采取催款方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告韦玉宏出具《借据》，该借据载明了扣除贷款手续费2000元后以银行转账形式发放98000元到银行账户。合同签订当日，原告亚联财公司扣除贷款手续费2000元后向被告韦玉宏实际转款98000元。此后，被告韦玉宏归还了本金58331元和支付了利息9100元、行政管理费7599元、逾期违约金774元、退数手续费70元给原告亚联财公司。另查明，原告亚联财公司为本案支付律师代理费1000元、邮寄费42元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告亚联财公司与被告韦玉宏签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，原告亚联财公司依约向被告韦玉宏提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。关于借款本金，原告亚联财公司在出借款项时已扣除2000元的贷款手续费，该贷款手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院确认原告亚联财公司实际出借的金额为98000元。上述合同约定，无论被告韦玉宏归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告韦玉宏每月需支付行政管理费，另被告韦玉宏违约时还需支付逾期违约金、退数手续费，该约定可能导致被告韦玉宏支付的利息、行政管理费、逾期违约金、退数手续费超过年利率36%，本院对于每月支付的利息、行政管理费、逾期违约金、退数手续费超过月利率3%的部分折抵本金。经核算，被告韦玉宏截至2015年6月14日尚欠原告亚联财公司借款本金37330元。关于原告亚联财公司诉请的利息、违约金，因其主张按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认被告韦玉宏向原告亚联财公司支付以借款本金37330元为基数自2015年6月14日起至实际还清借款之日止的利息、违约金（利息、违约金合计按照年利率24%计算）。关于原告亚联财公司诉请的律师费、邮寄费，因合同中明确约定由被告韦玉宏承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦玉宏于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金37330元；二、被告韦玉宏于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付自2015年6月14日起至实际还清借款之日止的利息、违约金（利息、违约金之和以借款本金37330元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告韦玉宏于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付律师代理费1000元；四、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，邮寄费42元，由被告韦玉宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月六日书记员 石尚霭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周莉，女，1991年3月28日出生，汉族，住广西兴安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周莉信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金58266元、利息1496.68元、分期付款手续费993.82元、增值服务费60元、逾期还款违约金6701.94元（自2019年11月25日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金58266元及截至2020年3月27日的利息1496.68元、分期付款手续费993.82元、增值服务费60元、逾期还款违约金6701.94元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周莉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金58266元、利息1496.68元、分期付款手续费993.82元、增值服务费60元、逾期还款违约金6701.94元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，由被告周莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢777号 申请执行人：陈世永，男，1970年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：郭忠华，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘琳妍，女，1984年2月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行陈世永与郭忠华、刘琳妍民间借贷纠纷一案中，已参与分配510714.00元，本案暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈世永有借款本金1289286.00元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄文进
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初193号 被告人基本情况：刘细全，男，1964年11月13日出生于四川省新津县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省新津县。2020年8月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：谢玉虹 起诉时间：2020年11月13日 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]179号 起诉罪名：容留他人吸毒罪 审判程序：速裁程序 指控事实：2020年7月6日至2020年7月10日，被告人刘细全在其位于四川省新津县自家客厅内，每天容留吸毒人员王某某吸食海洛因，共计5次。 2020年7月30日，新津县公安局民警将刘细全、王某某二人挡获。对二人进行了尿液检测，吗啡呈阳性。被告人刘细全主动交代了司法机关还未掌握的其容留王某某吸食海洛因的犯罪事实。 量刑建议：判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 辩护人：无 辩护意见：自愿签署认罪认罚具结书。 审理查明事实：与指控事实基本一致。 判决理由：本院认为，被告人刘细全在两年内多次为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘细全因吸食毒品归案后，主动供述司法机关还未掌握的其容留他人吸食毒品的罪行是自首，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻或者减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人刘细全犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人刘细全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张桂琰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23063号原告：北京晟程建设工程有限公司，住所北京市通州区。法定代表人：黄炎，总经理。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：北京中维泰禾置业有限公司，住所北京市通州区。法定代表人：项立斌，经理。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告北京晟程建设工程有限公司（以下简称原告）与被告北京中维泰禾置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人黄炎及其委托诉讼代理人郝志勇，被告的委托诉讼代理人张孟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《北京市商品房现房买卖合同》；2．被告退还购房合同款400万元及资金占用期间的利息（以400万元为基数，自2020年2月20日起至实际支付之日止，按10%年利率计算）；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月26日签署《北京市商品房现房买卖合同》，购买被告开发建设的北京泰和时代中心项目xx号商品房，先后四次向被告转账400万元。后因资金紧张与被告协商退房退款事宜，被告同意退还390万元购房款，并向原告发送退款申请表，让原告填写申请表提交到被告，被告内部签字审批后，向原告退还购房款。且该房屋实际已被卖出，原告多次找到被告要求退还购房款，但被告迟迟未予以退还，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：2019年2月26日，双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》合法有效，后原告因资金紧张向我公司提出退房，我公司同意退还原告购房款390万元。关于原告主张利息损失的诉讼请求，双方签订的退款申请表已明确被告退还原告购房款为390万元，原告主张利息无事实和法律依据，2020年因新冠肺炎原因，被告出现财务困难才向我公司提出退房退款申请，并非我公司故意不退款。我公司同意解除双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原被告签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买被告位于北京市通州区东石东一路xx号院xx至xx层xx号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款为12375000元。合同签订后，2019年2月16日至2019年11月22日，原告陆续向被告支付购房款400万元。房屋买卖合同签订后，被告未将涉案房屋交付原告居住使用。另查，2020年2月20日，原告向被告提出退房退款申请，《住宅/车位退款申请书》主要内容为：客户姓名：北京晟程建设工程有限公司，房号：5号楼2单元103号，款项性质：房款，扣除金额：10万元，实际退还金额：390万元，退款情况说明：因资金紧张退房。上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、网上银行电子回单、《住宅/车位退款申请书》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告双方签订房屋买卖合同后，合同履行过程中，原被告双方对于解除合同及退还购房款达成一致，被告认可原告主张合同解除的诉讼请求，本院对此不持异议。合同解除后，被告理应将收取的购房款返还给原告，故对于原告主张被告返还购房款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告理应退还购房款的具体数额，结合《住宅/车位退款申请书》的内容，本院确认被告应将《住宅/车位退款申请书》中载明的390万元退还原告，原告主张退还购房款400万元，没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张被告退还资金占用利息的诉讼请求，因退房退款申请系原告主动向被告提出，无法认定被告存在单方违约行为，同时，原告也并未举证证明其该项主张具有合同依据，故对于原告的该项诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京中维泰禾置业有限公司返还原告北京晟程建设工程有限公司购房款3900000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京晟程建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由北京晟程建设工程有限公司负担400元（已交纳）；由被告北京中维泰禾置业有限公司负担19000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑秋爽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9082号 原告：孙强，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威，职务不详。 原告孙强与被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告孙强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按孙强撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十一月十三日 书记员  申卢杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12820号原告：深圳市广瑞贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区菩堤路**益田花园****（点彩人家**综合楼**）。法定代表人：姜韬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：文爱玲，广东君逸律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海凤凰企业（集团）股份有限公司，住所，住所地上海市金山工业区div>法定代表人：周永超，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方星晨，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第100844号关于第12444735号“SUNPHOENIX”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年9月22日开庭审理时间：2020年11月12日被诉裁定认定：诉争商标与第12009137号“PHOENIXSUNS”商标、第264599号“凤凰PHOENIX及图”商标（简称引证商标一、三）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，第22344619号“PHIENIX”商标不构成诉争商标的在先权利障碍，不再适用商标法第十三条第三款的规定。诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、三未构成近似商标，诉争商标经过使用已经形成稳定的市场秩序。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：124447353.申请日期：2013年4月18日4.专用权期限至：2024年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：自行车;自行车车把;三轮脚踏车;自行车、脚踏车车轮;自行车轮圈;自行车车铃;自行车车座;机动自行车;婴儿车二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：120091373.申请日期：2013年1月7日4.初审公告日期：2014年3月27日5.专用权期限至：2024年6月27日6.标识：7.核定使用商品（第12类）：电动三轮车;电动自行车;脚踏车挡泥板;轮椅;婴儿车;自行车;自行车、脚踏车用无内胎轮胎;自行车车架;自行车车座;自行车打气筒三、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：2645993.申请日期：1985年12月3日4.专用权期限至：2026年9月29日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：自行车四、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.第三人企业名称变更预先核准通知书；2.“凤凰”系列商标许可使用合同；3.“凤凰”系列商标部分国外注册证；4.“凤凰”商标驰名商标等荣誉证书；5.2012-2014年“凤凰”品牌广告宣传协议、发票、广告费用明细表、展会照片；6.“凤凰”品牌国内外销售区域分布及2014、2015年部分销售发票、2013-2015年部分海关出口货物报关单；7.“凤凰”自行车京东、天猫、唯品会官方旗舰店网页；8.2012-2014年“凤凰”品牌市场占有率证明2012、2013年行业排名证明；9.“凤凰”商标被侵权假冒证明材料；10.第三人“PHOENIXX"系列商标注册信息；11.在先裁定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否违反商标法第三十条、第三十一条之规定。鉴于原告对诉争商标核定的商品与引证商标一、三核定使用商品构成相同或类似没有异议，本院经审查亦予以确认，故诉争商标的注册是否违反上述条款的关键在于其与引证商标一、三是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，诉争商标为文字“SUNPHOENIX”，引证商标一为文字“PHOENIXSUNS”，引证商标三为图文组合商标，显著识别部分为“凤凰PHOENIX”，上述标识在文字构成、呼叫等方面相近，含义并无明显区别，已构成近似商标。原告并未提交证据证明诉争商标经过使用可以与引证商标一、三相区分，若诉争商标与引证商标一、三使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆，因此，诉争商标与引证商标一、三已构成商标法第三十条、第三十一条规定使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市广瑞贸易发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市广瑞贸易发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  杨志江人民陪审员  宋 利二〇二〇年十一月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初6637号 原告：钟佑勇，男，1994年2月27日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 被告：邵建斌，男，汉族，住江西省德兴市。 原告钟佑勇与被告邵建斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。2020年11月20日，原告钟佑勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告钟佑勇撤诉处理。 案件受理费25元，由原告钟佑勇负担。 审判员  赵晋安 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李丹妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1203号 申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，广东格威律师事务所实习律师。 被申请人：周汉泽，男，1970年7月24日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市。 被申请人：周敏，女，1976年7月15日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市。 申请人招商银行股份有限公司深圳分行于2020年9月7日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人周汉泽、周敏名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以2776314.02元（人民币，下同）为限。担保人招商银行股份有限公司深圳分行提供担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以2776314.02元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人招商银行股份有限公司深圳分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年10月28日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人周汉泽、周敏名下价值2776314.02元的财产。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司深圳分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文姣 二〇二〇年十一月十一日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9415号原告：牟秉尧，男，1980年12月27日出生，土家族，户籍地湖北省利川市**********，公民身份号码422************016。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：惠东县吉隆康盛达鞋厂，住所地惠东县**********。经营者：冷长春，男，1983年4月17日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码360************011。原告牟秉尧与被告惠东县吉隆康盛达鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告牟秉尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牟秉尧撤回起诉处理。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1499号   申请执行人：乔某，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：刘某，住宁夏银川市。公民身份号码：×××。   本院在执行乔某与刘某借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘某在金融机构无存款，在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。申请执行人乔某也不能提供被执行人刘某可供执行财产线索。本院已对被执行人刘某采取限制高消费措施。经询问，申请执行人乔某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 海 兵   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初4075号原告：裴某某。被告：武汉华逸清市场管理有限公司。被告：吴某1。原告裴某某与被告武汉华逸清市场管理有限公司（以下简称华逸清公司）、吴某1不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某的委托诉讼代理人裴某1；被告华逸清公司的法定代表人吴某某；被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某某向本院提出诉讼请求：1.被告将取得的不当利益25万元及押金2000元返还给原告，并赔偿原告利息损失（以25万元为基数，自2018年7月10日起按同期同档次贷款利率计算至该款还清之日止）；2.被告吴某1对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：华逸清公司系为经营位于武汉市硚口区某某广场四期某某生鲜市场而成立，该公司成立于2018年5月2日。原告为豆腐类售卖经营者，于2018年7月10日与被告签订市场摊位租赁合同，约定每三个月交纳租金12000元。合同签订后，原告交纳了第一次租金及水电费押金2000元。后被告又以市场建设费为由，向原告收取25万元进场费。经营不到两年后，由于被告经营管理不善，将某某生鲜市场转让给湖北供销惠侬生鲜供应链管理有限公司（以下简称湖北惠侬公司）。原告要求被告退还水电费押金2000元及建设费25万元，被告拒不返还。被告收取建设费没有法律和事实依据，构成不当得利，应当予以返还。吴某1为华逸清公司股东，其个人资产与公司资产混同，应当承担连带责任。被告华逸清公司辩称：1.市场的门面起初都是毛坯，政府要求市场进行统一规划、装修，原告还要求整个市场只有他一家经营豆腐类，所以才收了原告25万元；2.因疫情防控的原因，政府要求市场提档升级，按照政府的要求，需要600万元装修，被告拿不出这么多资金，在政府协调下，由湖北惠侬公司收购市场经营管理权；3.湖北惠侬公司进驻以后，由该公司进场装修，被告不参与经营，只享有股权，但所有租户都可以正常经营。综上，同意退还押金2000元，不同意退还建设费25万元。被告吴某1辩称：1.建设费25万元是用于买断经营权和装修建设费，且原告在经营两年后才对该费用提出异议；2.市场原本计划要招两个店铺经营豆腐类，原告要求独家经营，导致另一个门面空置，也给被告造成了损失。综上，同意退还押金2000元，不同意退还建设费25万元。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，华逸清公司（甲方）与裴某某（乙方）签订《租赁合同》，约定：“甲方按双方约定将位于华逸清市场内某铺位租给乙方经营豆腐类；租期一年，自2018年7月10日至2019年7月9日；首次交半年，租金每3个月缴纳一次，先交费后使用，每季度租金在租金到期前5日缴纳，每季度租金为12000元；甲方提供乙方正常经营所需的水、电设施，经营期间的维修费及水电费由乙方承担，乙方应缴纳2000元保证金，租赁期满如乙方没有违反本合同中的条款，该保证金由甲方验收摊位无任何问题后无息全额返还给乙方。”合同还对其他事项进行了约定。当日，华逸清公司出具《收据》，确认收到裴某某门面建设费25万元，其中24万元由裴某某打入吴某1的个人账户。2018年7月11日，华逸清公司出具《收据》，确认收到裴某某水电押金2000元、6个月租金24000元。后裴某某开始在华逸清市场经营。2020年，华逸清公司将市场经营权整体转给湖北惠侬公司，之后该市场由湖北惠侬公司继续运营。庭审中，裴某某表示其现在仍在该市场经营，华逸清公司表示建设费系用于市场装修，并保证裴某某经营十年，且市场仅裴某某一家经营豆腐类，所有商户都要交纳该笔费用。本院认为，被告华逸清公司、吴某1承认裴某某要求退还押金2000元的诉讼请求，不违反法律规定，故对于裴某某要求华逸清公司返还押金2000元以及吴某1对押金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”裴某某主张的建设费25万元系其与华逸清公司2018年7月10日签订《租赁合同》当日支付，裴某某对该费用的用途应该是明知的，但裴某某在合同履行过程中并未对此提出异议，直到华逸清公司将市场转给他人运营才提起诉讼。华逸清公司已明确建设费系用于市场装修，并保证裴某某经营十年，且市场仅裴某某一家经营豆腐类，现裴某某仍然在该市场经营，其经营权利并未受到侵害，故华逸清公司收取建设费25万元并不构成不当得利。裴某某要求华逸清公司、吴某1返还建设费25万元并赔偿利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉华逸清市场管理有限公司于本判决生效后7日内向原告裴某某返还押金2000元；二、被告吴某1对上述债务承担连带责任；三、驳回原告裴某某其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2540元，保全费1780元，共计4320元，由原告裴某某负担4245元，由被告武汉华逸清市场管理有限公司、吴某1共同负担75元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审判员 谢 磊二〇二〇年十一月十日书记员 陈为安
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9275号原告：陶俊辉，男，1994年8月25日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码441************034。被告：惠东县吉隆顺意丰鞋厂，住所地惠东县************。经营者：邓名典，男，1973年11月5日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码432************19X。原告陶俊辉与被告惠东县吉隆顺意丰鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告陶俊辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶俊辉撤回起诉处理。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月九日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6351号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。 被执行人：孟繁斌，男，汉族，1980年出生，住辽宁省庄河市。 被执行人：张颖，女，汉族，1977年出生，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：王学庆，男，汉族，1957年出生，住辽宁省大连市中山区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与孟繁斌、张颖、王学庆借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户余额，扣除执行费，支付申请人。采取了限制高消费等措施。查封汽车一辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许迎新
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第126号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人罗先锋卫生一案，（2015）温龙行审字第63号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第126号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初333号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人付旭辉，曾用名付进辉，男，1992年8月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省天门市，现住福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月1日被公安机关取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人付旭辉犯危险驾驶罪。被告人付旭辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈佩琴出庭支持公诉，被告人付旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月27日21时许，被告人付旭辉酒后无证驾驶一部无牌两轮摩托车（车架号：LN4TCAJK8G1A47529，发动机号：161187529）途经厦门市同安工业集中区同辉路梧侣大店街路口时被民警当场查获。经抽取血样检验：被告人付旭辉被查获时血液中乙醇含量为134.9mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经车辆属性判定：该无牌两轮摩托车系符合摩托车定义的机动车。 2020年10月1日，被告人付旭辉经民警电话通知后主动到公安机关投案，后对上述犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人付旭辉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付旭辉无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处被告人付旭辉拘役一个月又十五天，并处罚金一千元。 本院认为，被告人付旭辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付旭辉无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付旭辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十一月四日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6073号之一 申请执行人：张丽君，女，1955年12月09出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：上海顺德投资管理股份有限公司。住所地：上海市虹口区。 法定代表人：陈德强。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：万松柏。 本院在执行张丽君与上海顺德投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人成都盈沣置业股份有限公司所有的房屋，但上述房屋本案系轮候查封，且由案外人设置了抵押权。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人张丽君亦未能提供被执行人上海顺德投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司有可供执行的其他财产或财产线索。本院确认申请执行人张丽君有债权，即借款本金220000元、利息92400元、案件受理费5986元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  田 涛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3722号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水实地房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区明湖路**。法定代表人：杨文杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘光琳，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜昱辛，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永奇，男，1964年3月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人六盘水实地房地产开发有限公司（以下简称实地房开公司）因与被申请人张永奇商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。实地房开公司申请再审称，（一）原审认定事实错误。1、原审法院将《商品房买卖合同》中“办理商品房转移登记有关文书”理解为就是指“不动产权证书”是完全错误的；2、原审对《商品房买卖合同》约定的条款主观进行概念偷换，将“申请初始登记”错误的解释为“取得初始登记”。3、原审法院在已经查明申请人为被申请人办理了不动产权的情况下还判决申请人从2019年3月9日起至申请人实际交付房屋不动产权证之日止的违约金，没有任何依据；4、双方当事人没有约定办理不动产权证的时间，被申请人也没有提交证据证明其提示或要求申请人为其办理不动产权证，申请人不应承担逾期办理不动产权证的违约责任；5、申请人逾期交付转移登记的有关文书是因政府行为（《不动产登记暂行条例》的实施）导致，属于不可抗力，不应承担违约责任。（二）原审适用法律错误。1、申请人与被申请未约定交付不动产权证的时间，也没有约定逾期的违约责任，原审法院根据逾期交房转移登记有关文书的违约金条款作出判决属于适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第114条之规定，被申请人没有举证证明其因申请人的违约造成的损失的数额，原审采用惩罚性违约金进行判决属于适用法律错误。（三）原判决超过申请人诉讼请求进行判决错误。被申请人一审中的诉请请求为：1、办理商品房产权证明，2、支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金。商品房产权证明不等于房屋权属证书。一审判决申请人支付逾期办理房屋权属证书的违约金属于超出诉讼请求。综上，实地房开公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，实地房开公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年十一月二十日法官助理李锋书记员刘丹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2969号原告：刘纪文，男，1958年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440***************。委托诉讼代理人：刘星辉，男，1994年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********************，公民身份号码440***************。被告：李仕灵，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440***************。被告：黄红珍，女，1970年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码442***************。原告刘纪文诉被告李仕灵、黄红珍民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月28日立案后，因本案需公告送达不宜适用简易程序，依法转为普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘纪文及其委托代理人刘星辉到庭参加诉讼，被告李仕灵、黄红珍经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金350000元及利息（以350000元为本金，按照年利率6%从2020年1月1日起计至实际偿还之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李仕灵系朋友关系。2019年12月8日，被告李仕灵因自身需要向原告借款，两被告书立《借款合同》向原告借款350000元至2019年12月30日归还，原告当日即通过银行将款项转账至被告黄红珍的农业银行账户。由于是短期借款，双方未约定借款利息。但两被告超过合理期限未归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求全部借款从2020年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息至实际还款之日止。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。诉讼中，两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。原告提供的证据，两被告未发表质证意见。经审查，原告提交的证据与本案相关，且本案没有出现否定证据真实性及合法性的因素，能够证明两被告向原告借款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日，原告与两被告签订了《借款合同》，约定两被告向原告借款350000元，款项转至被告黄红珍在中国农业银行的账号622*************617。当日，原告向被告黄红珍的上述农业银行账户转账350000元，后两被告出具《借款》，确认已收到原告的借款350000元，并承诺于2019年12月30日归还。本院认为，原告主张两被告借款350000元，有两被告签名捺印的《借款合同》、《借款》及转账的手机短信予以证实，本院予以确认。原告诉称两被告借款后未归还借款，在未有证据证明两被告曾归还借款的情况下，本院对原告的诉称予以确认。原告诉求两被告偿还借款350000元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。双方签订的《借款合同》并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案于2020年7月28日立案，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定的第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。根据《借款》约定的借款期限，逾期利息应从2019年12月31日起计算，原告主张从2020年1月1日起计算，是对其自身权益的处分，并未违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李仕灵、黄红珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘纪文偿还借款350000元及利息（以350000元为本金，按年利率6%从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6728元，保全费2329元，合计9057元（原告已预交），由被告李仕灵、黄红珍负担。两被告负担的受理费、保全费合计9057元，由两被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  伍燕霞人民陪审员  黄振科二〇二〇年十一月三十日法官 助理  区凤仪书 记 员  徐文杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26067号原告：卢镜廉，男，1954年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************31X。原告：卢杏嫦，女，1952年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************622。原告：卢杏萍，女，1956年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************329。原告：梁杏燕，女，1946年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************329。原告：卢锐明，男，1974年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**塘前头南路西一巷3号，公民身份号码440************311。原告：卢锐添，男，1972年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************317。原告：卢锐潮，男，1969年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************319。原告：梁炎贞，女，1950年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**塘前头南路11号，公民身份号码440************360。原告：韦玉意，女，1980年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民分身号码440************640。原告：卢安琪，女，2006年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440********7***063。原告共同委托诉讼代理人：周惠霞，广东顺一律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：冼志敏，广东顺一律师事务所律师。被告：卢雁珍，女，1975年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************342。原告卢镜廉、卢杏嫦、卢杏萍、梁杏燕、卢锐明、卢锐添、卢锐潮、梁炎贞、韦玉意、卢安琪与被告卢雁珍法定继承纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人冼志敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求判决确认登记在被继承人卢牛、梁笑名下的顺德区xx股份合作社的股权由原被告共同继承，原告卢镜廉、卢杏嫦、卢杏萍各继承1/5份额，原告梁杏燕、卢锐明、卢锐添、卢锐潮各继承1/20份额，原告梁炎贞各继承1/15份额，原告韦玉意、卢安琪各继承1/30份额，被告卢雁珍继承1/15份额；2.判决被告协助各原告办理原属被继承人卢牛、梁笑名下的上述两股的股权变更转名手续；3.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：被继承人卢牛（2005年1月7日死亡）与被继承人梁笑（2010年8月5日死亡）死后遗留顺德区xx股份合作社的股权各一份，其生前均未立遗嘱。卢牛与梁笑是夫妻关系，两人共生育子女五名，分别是卢镜廉、卢镜球、卢镜波、卢杏嫦、卢杏萍。卢牛与梁笑的父母均分别先于他们死亡。在五名子女中：卢镜球于1996年1月31日死亡，其生前与配偶梁杏燕共生育子女三名，分别是卢锐明、卢锐添、卢锐潮；卢镜波于2002年10月12日死亡，其生前与配偶梁炎贞共生育子女两名，分别是卢锐汉（已故）、卢雁珍（被告）。卢锐汉于2013年9月21日死亡，其生前与配偶韦玉意仅生育子女一名，为卢安琪。现被告对上述继承份额有异议，拒不办理相关手续，为维护各原告的合法权益，特诉至贵院，由法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了各原告身份证、被告人口信息查询打印件、亲属关系证明、户口登记表、卢牛常住人口底册表、卢牛户口注销证明、梁笑户口注销证明、股权证两本等证据证明其主张，经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被继承人卢牛、梁笑死亡后，其名下的涉案股份系其遗产，其在世之时没有立下遗嘱，故应按法定继承的规定进行分配。被继承人卢牛与梁笑系夫妻关系，其生育原告卢镜廉、卢镜球、卢镜波、卢杏嫦、卢杏萍五个子女。被继承人卢牛、梁笑死亡之时，其二人各自的父母亲及卢镜球、卢镜波已死亡。此时，卢牛的继承人有卢镜廉、卢杏嫦、卢杏萍、卢锐明、卢锐添、卢锐潮、卢锐汉、卢雁珍八位。按《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条规定，由原告卢镜廉、卢杏嫦、卢杏萍各自继承涉案股份的1/5份额；卢锐明、卢锐添、卢锐潮代位继承其父卢镜球的1/5份额，各继承整个股权的1/15份额；卢锐汉、卢雁珍代位继承其父卢镜波的1/5份额，各继承整个股权的1/10份额。卢锐汉死亡后，其相应的1/10份额应由其母亲梁炎贞、妻子韦玉意及女儿卢安琪各继承1/30份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、登记在被继承人卢牛名下的佛山市顺德区**股份合作社的股份壹股，由原告卢镜廉、卢杏嫦、卢杏萍各继承五分之一份额，原告卢锐明、卢锐添、卢锐潮各继承十五分之一份额，原告梁炎贞、韦玉意、卢安琪各继承三十分之一份额，被告卢雁珍继承十分之一份额；二、登记在被继承人梁笑名下的佛山市顺德区**股份合作社的股份壹股，由原告卢镜廉、卢杏嫦、卢杏萍各继承五分之一份额，原告卢锐明、卢锐添、卢锐潮各继承十五分之一份额，原告梁炎贞、韦玉意、卢安琪各继承三十分之一份额，被告卢雁珍继承十分之一份额；三、被告卢雁珍应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告卢镜廉、卢杏嫦、卢杏萍、卢锐明、卢锐添、卢锐潮、梁炎贞、韦玉意、卢安琪到佛山市顺德区**股份合作社配合办理上述股权变更登记手续；四、驳回原告卢镜廉、卢杏嫦、卢杏萍、梁杏燕、卢锐明、卢锐添、卢锐潮、梁炎贞、韦玉意、卢安琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2567.79元（原告已预交），由原告卢镜廉、卢杏嫦、卢杏萍、梁杏燕、卢锐明、卢锐添、卢锐潮、梁炎贞、韦玉意、卢安琪负担1567.79元，被告卢雁珍负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年十一月九日书记员  杨 阳书记员  吴国盛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨秀婷，女，1965年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家邮政局，住所地：北京市西城区北礼士路**。 法定代表人马军胜，该局局长。 再审申请人蔡孝敏、杨秀婷因诉被申请人国家邮政局政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7812号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡孝敏、杨秀婷向本院申请再审称：在邮政特快专递封套表面印刷文字属于被申请人国家邮政局依法实施监制的事项，其申请公开的信息属于修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，不属于咨询事项。本案一、二审法院认为其申请公开的信息不属于政府信息，起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款和《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定。请求：撤销本案一、二审行政裁定，裁定由北京市第一中级人民法院继续审理本案或者由最高人民法院直接开庭审理。 本院认为：本案中，蔡孝敏、杨秀婷申请公开的政府信息明显属于咨询事项，不属于修改前的《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。被诉告知书对其合法权益不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定精神，其对被诉告知书提起诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定精神，蔡孝敏、杨秀婷对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。 综上，蔡孝敏、杨秀婷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡孝敏、杨秀婷的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6507号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：王焕霖，男，1981年11月7日出生，汉族，住三河市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告王焕霖借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告王焕霖经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出 —2— 诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计111788.39元（截止2019年8月3日，欠款本金88098元，利息、手续费、违约金23690.39元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日被告王焕霖在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于福泽颐园15-2-2804号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为200000元，约定卡号为62×××08的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王焕霖未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告王焕霖在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，约定贷款金额180000元，分期期数48期，手续费率为0.36%，借款用途为房屋装修，利息和违约金 —3— 计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元。还款过程中，被告王焕霖发生逾期，截至2019年8月3日，被告王焕霖尚拖欠贷款本息共计111788.39元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。另，原告主张因此次诉讼与河北红杉律师事务所签订了委托代理协议，需支出律师费3100元由被告承担。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 —4— 本院认为，被告王焕霖在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告王焕霖已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，其理应按约定按期足额偿还相应款项。被告王焕霖逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。原告要求被告支付律师代理费3100元，但未提交已实际支付该笔费用的证据，故该项请求本院不予支持，原告可待该笔费用实际支出后进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王焕霖于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息人民币111788.39元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至欠款实际还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —5— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元，减半收取计1267.5元，由被告王焕霖负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郝亚周