wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10824号 原告：薛猛，男，1995年5月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：王舟刚，男，1989年10月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告薛猛与被告王舟刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告薛猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告薛猛撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1090号原告：张军，男，1971年4月11日出生，汉族，水南村委会司机，住北京市通州区。被告：刘铜师，男，1988年1月26日出生，汉族。原告张军与被告刘铜师机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨宇独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告张军到庭参加诉讼。被告刘铜师经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告汽车修理费16500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月9日13时30分，在北京市通州区台湖镇次渠南里十区西侧路南口，被告驾驶正三轮摩托车（无号牌）由东向北转弯时，与原告停放在道路西侧的小型轿车（车牌号：×××）左侧相撞，后继续行驶又与其他车辆发生相撞。经交管部门出具的道路交通事故认定书认定，被告负全部责任。事发后，原告将受损车辆送至修理厂维修。现双方因赔偿问题双方无法达成一致。故为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘铜师未答辩。经审理查明：2019年6月9日13时30分，北京市通州区台湖镇次渠南里十区西侧路南口，刘铜师驾驶正三轮摩托车（无号牌）由东向北转弯时，与张军停放在道路西侧的小型轿车（×××）左侧相撞，后继续行驶又与杨建新停放在道路东侧的小型轿车（×××）左侧相撞，造成三车损坏，刘铜师受伤。经交管部门认定刘铜师在驾驶证扣留期间醉酒后驾驶与准驾不符且无号牌的正三轮摩托车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。刘铜师为全部责任，张军、杨建新为无责任。后，原告张军所有的受损车辆（×××）在北京市枫铃汽车维修有限公司进行维修，产生修理费16500元。经核实，原告张军的合理损失为修理费16500元。上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、汽车维修施工单、行驶证及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：刘铜师驾车与张军停放的车辆发生交通事故，造成张军所有的小型轿车（×××）受损，经交管部门认定刘铜师为全部责任，张军无责任。刘铜师应对张军的合理损失承担赔偿责任，现原告要求被告赔偿其汽车修理费16500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铜师赔偿原告张军汽车修理费16500元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告刘铜师负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十一月十日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67562号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹旭初，男，1976年12月6日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金73363.39元、利息3438.44元、罚息1131.4元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年9月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费2188.5元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月4日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额98000元，贷款期限36个月，月还款本息3115.92元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金73363.39元、利息3438.44元、罚息1131.4元、工本费2188.5元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹旭初于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金73363.39元、利息3438.44元、罚息1131.4元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告曹旭初于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2188.5元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹旭初所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告曹旭初负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初400号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孟某某，男，1989年3月20日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市，暂住上海市青浦区。辩护人樊帅，上海沪泰律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕1028号起诉书指控被告人孟某某犯开设赌场罪，于2020年4月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于同年5月6日适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金某某出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人樊帅到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上海市青浦区人民检察院以补充新证据为由向本院申请延期审理一次，本院予以同意。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人孟某某的供述、证人张1、岳某某、张某2的证言、相关辨认笔录及赌博软件页面截图、公安机关出具的案发及抓获经过、人口信息等证据指控：2019年7月下旬至9月初，被告人孟某某使用其手机下载名为“希望手游”的网络赌博软件，通过张1(另案处理)提供的邀请码注册账号并充值进行赌博活动。其间，被告人孟某某采用提供邀请码方式为上述赌博软件担任代理并发展下级人员岳某某、张某2进行赌博活动。至案发，被告人孟某某通过代理方式获得返利人民币1,382.36元。被告人孟某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人孟某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人孟某某认罪认罚，依法可以从宽处理；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法审判，建议判处被告人孟某某拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人孟某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人孟某某到案后自愿认罪，悔罪态度好，获利较低，且系初犯、偶犯，家庭生活困难，孩子年纪尚小，请求对其从轻或免除处罚。经审理查明：2019年7月下旬至9月初，被告人孟某某使用手机下载名为“希望手游”的网络赌博软件，通过张1(另案处理)提供的邀请码注册账号并充值进行赌博活动。其间，被告人孟某某采用提供邀请码方式为上述赌博软件担任代理并发展下级人员岳某某、张某2进行赌博活动。至案发，被告人孟某某通过代理方式获得返利人民币1,382.36元。另查明，被告人孟某某到案后，如实供述了本案事实。在本案审理期间，被告人孟某某主动退出违法所得人民币1,382.36元。以上事实，有被告人孟某某的供述及辨认笔录，证人张1、岳某某、张某2的证言及相关辨认笔录，赌博软件页面截图，公安机关出具的办案说明及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人孟某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人孟某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人孟某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人孟某某的辩护人以其当事人系初犯、认罪悔罪态度较好等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、扣押在案的违法所得人民币1,382.36元予以没收。诫勉语：孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51042号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨晓燕，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告杨晓燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨晓燕系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币173,247.20元及利息、违约金共计欠款人民币200,483.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13682号申请执行人王永博，男，汉族，1992年10月20日出生，住河南省封丘县。委托代理人曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师，特别授权。委托代理人张晓锋，河南众得成律师事务所实习律师，特别授权。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街**院**楼**附**。统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人：秦松林，执行董事兼总经理。王永博申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15541号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告王永博与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2020年3月22日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告王永博房屋租金2787元、押金1650元、管理费304元，共计4741元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担25元。因郑州自如优家房地产营销策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王永博向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。同时，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人王永博履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29866号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：许志兵，男，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省永兴县*************，身份证号码：432************515。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24992.24元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年3月5日未还利息3242.03元、费用3831.26元（包括违约金3831.26元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********676、559********97327。二、尚欠金额：暂计至2020年3月5日，本金24992.24元、利息3242.03元、违约金3831.26元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许志兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24992.24元；二、被告许志兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317.07元（原告已预交），由被告许志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3276号 原告：吴兴织里先平绗缝厂，浙江省湖州市吴兴区织里镇富民南路508号。 经营人：温平善，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：于滨洋，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告吴兴织里先平绗缝厂与被告于滨洋买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星担任审判长，会同人民陪审员蒋其钦、叶央囡组成合议庭，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴兴织里先平绗缝厂的委托诉讼代理人郑鸣到庭参加诉讼，被告于滨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴兴织里先平绗缝厂向本院提出诉讼请求：1.被告于滨洋支付原告货款43000元；2.被告于滨洋支付原告自2020年1月14日起以43000元为基数按照罚息中国人民银行贷款利率的1.5倍，年息6.56%计算至判决之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于滨洋向原告吴兴织里先平绗缝厂购买复合棉。截至2019年10月1日，经双方对账，被告于滨洋共欠原告棉款合计43000元。当日，被告于滨洋向原告出具了欠条一份。后经原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告逾期付款利息损失自2020年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 原告吴兴织里先平绗缝厂为证明其主张，向本院提交了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。 被告于滨洋未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告于滨洋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 原告吴兴织里先平绗缝厂持有被告于滨洋签字确认的欠条一份。该欠条载明：“今欠温善平绗棉款肆万叁仟元（￥43000）。于滨洋，×××671Ｘ，2019.10.1。”上述货款被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告吴兴织里先平绗缝厂持有被告于滨洋签字确认的欠条一份，被告于滨洋确认结欠绗棉款43000元，久拖不付，显属违约。故原告吴兴织里先平绗缝厂要求被告于滨洋支付货款43000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款利息损失。原告主张自起诉之日起（即2020年1月14日起）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍来计算逾期付款利息损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。经查，原告吴兴织里先平绗缝厂向本院递交民事起诉状的时间为2020年2月25日，故本院将起算时间点调整为自2020年2月25日开始计算。被告于滨洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于滨洋支付原告吴兴织里先平绗缝厂货款43000元及逾期付款损失（自2020年2月25日起以未支付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告吴兴织里先平绗缝厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费875元，公告费300元，以上合计1175元，由被告于滨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔祥星 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  莫 纬
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1907号原告：谭谦香，男，1975年5月9日出生，汉族，住广东省南雄市**************。身份证号码：***********。委托诉讼代理人：肖胜飞，系广东韶大律师事务所律师。被告：刘烈忠，男，1968年3月9日出生，汉族，住广东省南雄市*********。身份证号码：************。被告：丁兰英，女，1968年10月20日出生，汉族，住广东省南雄市*********。身份证号码：************。以上两被告的共同委托诉讼代理人：叶见群，系南雄市****法律服务所法律工作者。原告谭谦香与被告刘烈忠、丁兰英合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭谦香的委托诉讼代理人肖胜飞，被告刘烈忠、丁兰英及其委托诉讼代理人叶见群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭谦香向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘烈忠、丁兰英向原告谭谦香返还押金60000元、肉猪回收款40000元（扣除租金后）共计100000元，并从2019年10月23日起按年利率6%计算逾期利息；2.本案诉讼费由被告刘烈忠、丁兰英承担。事实和理由：2018年10月23日原告和被告签订养殖场租赁合同，约定被告将其家庭所有的养猪场租赁给原告养猪，租期从2018年10月23日至2019年10月23日租金每年66000元，每批肉猪出栏结算后，在肉猪回收款中扣除租金33000元，剩余肉猪回收款返还给原告。签订合同进苗前原告需缴交60000押金。租赁期满后，原告将养猪场按约定或者养殖场的性质使用后的状态，被告必须返还原告押金，签订合同后，原告按合同约定使用猪场，第一批肉猪出栏后结算后被告扣除33000元租金后，将肉猪回收款支付给原告；第二批肉猪出栏后，温氏集团支付肉猪回收款7万多元给被告，被告却没有按约定在扣除租金33000元后将剩余的肉猪回收款支付给原告，还以各种理由拒绝返还押金60000元。原告多次要求被告履行合同，将押金和剩余的肉猪回收款支付给原告，被告均拒绝支付。被告刘烈忠、丁兰英辩称，不同意原告的诉讼请求，本人承认收取了原告押金60000元，但是原告租赁养猪场损坏了很多东西，价值59350元，具体损坏的物品本人列了清单，现在向法庭提交，应予扣除59350元，扣除这59350元之后剩余650元本人同意返还给原告。温氏打给本人的肉猪回收款是71752.8元，本人在2018年养猪的补贴2350元，温氏补贴的围蔽费用6920元以及33000元租金，剩余29482.52元。但原告没有依照合同第5条约定如数将租赁物返还给被告，且租赁物被损坏未恢复原状，根据合同第5条约定，原告交的60000元押金不应退还。肉猪回收款也没有剩余，连租金都不够扣。原告谭谦香围绕诉讼请求提交了以下证据：原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告户籍信息，证明被告的诉讼主体身份；3.租赁合同，证明被告违反合同的约定；4.收据，证明被告收取原告的押金；5.丁兰英与温氏集团签订的肉猪委托养猪合同，证明猪场是实际是两被告的家庭财产以及肉猪回收款是温氏集团直接汇入丁兰英账户，第一期肉猪回收款丁兰英已经转给原告了。被告丁兰英、刘烈忠质证称对证据1、2三性无异议；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，也对证明目的有异议，该租赁合同不能证明被告违反合同的约定，恰恰证明是原告违反双方签订租赁合同第5条的相关约定。证据4三性无异议。证据五无异议。被告丁兰英、刘烈忠向本院提交了如下证据：1.原告损坏物品的清单，证明原告损坏的猪场设备价值应该从押金中扣减；2.被告身份证，证明被告的身份及主体资格；3.《养殖场租赁合同》，证明原告未按照合同约定履行，不应支持原告的诉讼请求；4.《专业户结算表》；5.照片，证明原告未按合同约定将养猪场恢复原状和合同约定的所有租赁物返还给被告；6.《委托养猪合同》，证明原告未按合同约定将养猪场恢复原状和将合同约定的所有租赁物返还给被告，导致被告只能与规模稍微小的全南现代牧业有限公司合作；7.上岗证、证明、全南公司复产工作推进明细表。原告质证称被告所列第一项扣2019年生产区围蔽费用20410.2元，对此不予认可，因为生产区围蔽是属于猪场设施，应由被告提供，同时围蔽的设施不是一次性使用的，可以使用十几年不可能由原告承担；第二项一级品猪2350元具体应由温氏集团的肉猪款详单，因为这份单在被告丁兰英手中，我方无法提供，如果确实属被告所有同意扣除；第三项租金33000元，我方认可扣除；其余四至十四项我方均不认可，尤其是第七项热水器、第十项无害化处理池。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年10月23日签订养猪场租赁合同，合同约定租金每年66000元，原告进苗前付清押金60000元，每批猪出栏结算后被告扣除租金33000元，环保奖励补贴属被告所有，环保设施由原告去处理，合同期限为2018年10月23日至2019年10月23日止。后被告刘烈忠于2018年10月23日收到原告押金60000元，后原告便进场养猪，原被告双方如约履行了原告第一批养猪期间的义务，但在原告第二批养猪出栏结束后，原告在撤离养猪场时未与被告交接好养猪场，被告便未按约定将相关款项返还给原告。本院认为，本案是合同纠纷。被告应当按照约定及时履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告在租赁合同到期后不养猪搬离养猪场时应及时与被告进行交接，完成交接义务，现被告又在养猪场进行养殖，致使本院无法查明原告使用养猪场期间是否存在养猪设施损坏事宜，考虑到原告养猪期间使用养猪设施的实际情形，被告也主张原告养猪期间造成设施损坏并提供相应证据予以佐证，对此本院酌情考虑原告向被告补偿10000元设施损耗费；对于养猪场围蔽设施产生的费用20410.2元，因该设施属于被告养猪场应提供的相应配套设施，故该笔费用由被告负担。养猪奖励2350元，根据原被告提交的证据以及庭审查明的事实，结合温氏公司打印出的农户结算表，本院认为该笔奖励属于原告所有符合事实。原被告均认可原告第二批养猪的毛利为71752.81元，为便于解决原被告之间的争议，本院对于原告应补偿被告的10000元一并予以处理，即被告应向原告返还60000（押金）+71752.81-10000元-33000=88752.81元；本案中原告在租赁到期后应及时与被告联系办理养猪场交接事宜，虽原告称已交接给被告，但被告对此予以否认，且原告也未有证据证明已办理交接，被告便拒绝将相应款项返还给原告，加之双方对于围蔽设施、养猪奖励存在争议，故对于原告提出的利息诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘烈忠、丁兰英在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告谭谦香返还88752.81元；二、驳回原告谭谦香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告谭谦香负担300元，被告刘烈忠、丁兰英负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈亿祥二〇二〇年十一月五日书记员  沈建华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1574号 上诉人（原审原告）：上海溯往科技有限公司。住所地：上海市嘉定区。 法定代表人：周玉亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王风，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：北京博然时代科技有限公司。住所地：北京市丰台区。 法定代表人：卜俊鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李园园，该公司员工。 上诉人上海溯往科技有限公司因与被上诉人北京博然时代科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院于2020年8月3日作出的（2018）京73民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院于2020年11月12日组织双方到庭进行询问。询问过程中，上海溯往科技有限公司与北京博然时代科技有限公司就本案以及本院受理的（2019）最高法知民终257号案，一并达成和解，并在法庭的见证下履行了和解协议中的款项支付和收取，本院已将和解过程记入询问笔录。上海溯往科技有限公司申请撤回对北京博然时代科技有限公司的起诉，北京博然时代科技有限公司对此予以同意。 本院认为，上海溯往科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销北京知识产权法院（2018）京73民初456号民事判决； 二、准许上海溯往科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费6922元，减半收取3461元，由上海溯往科技有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海溯往科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  佘朝阳 审判员  陈瑞子 二〇二〇年十一月十三日 法官助理郭鑫 书记员郑帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17292号原告：殷卫红，男，1968年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周华华，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。被告：秦章龙，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告殷卫红与被告秦章龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员文潇独任审判，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告殷卫红的委托诉代理人周华华到庭参加了诉讼，被告秦章龙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷卫红的诉讼请求为：1、判令被告一次性偿还原告欠款本金人民币416069元;2、判令被告向原告支付利息、逾期罚息、违约金(计算方式:以本金46069元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月1日起计算至实际支付之日止:以本金60000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止;以本金100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止)；3、请求判令被告赔偿原告律师费损失人民币10000元;4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：被告从原告处借款416069元整，借款期限自2015年3月1日开始至2020年12月31日。被告分5次还清原告借款，分别应于2016年12月31日前还款46069元，于2017年12月31日前还款60000元，于2018年12月31日前还款100000元，于2019年12月31日前还款110000元，于2020年12月31日前还款100000元；原告有权要求乙方提前还款；被告逾期还款的，每逾期1日，按借款金额的2%计算罚息；协议履行中发生的纠纷协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼；败诉方承担诉讼费、律师费。被告至今未偿还任何借款，原告认为被告自2017年1月1日起已经违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性还清所有借款本金合计416069元及其利息、逾期罚息、违约金，同时要求被告承担原告因解决本次纠纷所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。综上所述，被告行为已属违约，原告为了维护自身合法权益故提起诉讼。被告秦章龙未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经核对原件可确认形式上真实性的证据，本院予以确认并附卷佐证。本院认定以下与本案相关的事实：《借款协议》记载：殷卫红作为甲方（贷款方），秦章龙作为乙方（借款方）。借款金额：甲方借给乙方416069元。借款期限自2015年3月1日起至2020年12月31日。还款时间：借款方必须于2016年12月31日前以现金形式还款46069元，借款方必须于2017年12月31日前以现金形式还款60000元，借款方于2018年12月31日前以现金形式还款100000元，借款方于2019年12月31日前以现金形式还款110000元，借款方于2020年12月31日前以现金形式还款100000元。根据乙方经济情况，甲方随时有权要求乙方提前还款。借款方必须按照合同约定的还款方式及还款时间还款。逾期不还借款，每逾期1日，按借款金额的2%计算罚息；协议履行中发生的纠纷协商不成向原告所在地人民法院提起诉讼；败诉方承担诉讼费、律师费。殷卫红在庭审中述称，该份《借款协议》尾部甲方和乙方处的落款时间不一致，其中甲方处打印的2015年3月1日的落款时间系笔误，双方实际系在2016年3月1日签订的协议，该份协议所反映的内容是在秦章龙多次借款后进行的清算。殷卫红主张，基于秦章龙一直未按《借款协议》的约定履行还款义务，故其行使合同权利，要求秦章龙提前偿还全部借款。2017年6月6日，秦章龙在《秦章龙还款事件登记表》中确认以下内容：秦章龙个人于2015年3月1日向华信中安公司殷卫红借款，第一次3月1日借款17万元，第二次同年借款30万元并签订借款协议，共计47万元，用于开展业务等需求用途，但由于个人原因目前业务未继续经营，未能按协议还款，期间由于各种原因，目前还剩余416069元未还。2017年6月6日前来华信中安商量下一步还款计划事宜。本院认为：根据本院查明的事实，可以确定秦章龙与殷卫红之间的借贷关系成立，且秦章龙亦确认其欠付殷卫红416069元的事实。现秦章龙经本院公告送达亦未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，且现有证据亦不能反映秦章龙在2017年6月6日之后有向殷卫红偿还借款的行为，而《借款协议》中亦约定殷卫红有权要求秦章龙提前还款，故现殷卫红在本案中主张要求秦章龙偿还全部借款本金416069元的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。对于殷卫红在本案中向秦章龙主张违约金、利息和罚息的诉讼请求，本院的意见为，《借款协议》中并未约定借款期限内的利息，但对于秦章龙未按约定履行还款责任约定了罚息的内容，该罚息的性质实际系秦章龙未依约还款所应承担的违约责任，可以视为逾期利息的性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故殷卫红以年利率24%为标准向秦章龙主张逾期还款的责任，即以本金46069元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月1日起计算至实际支付之日止的罚息，以本金60000元为基数，按照年利率24%标准，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止的罚息，以本金100000元为基数，按照年利率24%标准，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止的罚息，符合法律规定，本院予以支持。对于殷卫红所主张的律师费损失10000元的主张，基于殷卫红对于其上述主张并未向本院提交证据证明其基于本案之诉讼已经支付了10000元律师费的情况下，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦章龙于本判决生效之日起十日内向原告殷卫红偿还借款本金416069元；二、被告秦章龙于本判决生效之日起十日内向原告殷卫红支付逾期利息（以本金46069元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月1日起计算至实际支付之日止的利息；以本金60000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月1日起计算至实际支付之日止的利息；以本金100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止的利息）；三、驳回原告殷卫红的其他诉讼请求。如果被告秦章龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8749元，由原告殷卫红负担176元（已交纳），由被告秦章龙负担8573元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  文 潇二〇二〇年十一月二十三日法官助理  郭锶渊书 记 员  边雅祺
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初8433号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。             负责人:郜江平，该支行行长。             委托诉讼代理人：女，吴爱华，该支行员工。             委托诉讼代理人：男，赖景峰，福建晋江农村商业银行股份有限公司员工。                               被             告                       林晓东，男，1971年4月20日出生，汉族，住晋江市。                               诉讼请求                       被告偿还原告截至2020年5月21日已欠的透支利息25708.72元、滞纳金13980.03元，合计39688.75元；并继续支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               原告与被告林晓东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年8月26日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，被告于2014年10月24日向原告申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福建省农村信用卡福万通贷记卡申请表》一份，同时声明已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。福万通贷记卡（个人卡）领用合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费；滞纳金最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。原告于2014年10月27日审批通过，并向被告发放卡号为6228028643150109的福万通金卡，信用额度为40000元，有效期限最长为3年。此后，被告持该福万通金卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未按约定的还款日还款，直至2018年8月3日偿还6500元后才还清案涉信用卡的全部透支本金，现尚拖欠自2015年11月21日至2018年8月3日产生的透支利息18723.12元，2016年1月21日至2016年12月21日产生透支利息6015.21元、滞纳金13980.03元。             本院认为，被告于2018年8月3日已将透支的信用卡本金偿还完毕，原告请求2018年8月3日以后的透支利息缺乏事实和法律依据，应予以驳回。关于原告请求的2016年1月21日至2016年12月21日期间的滞纳金，本院认为，原告请求的滞纳金虽有双方合同约定，但从公平的原则出发，2016年1月21日至2016年12月21日期间的透支利息、滞纳金不应显著背离原告实际损失，因此本院对该期间的透支利息、滞纳金的总额仅在年利率24%范围内予以支持；鉴于被告的透支本金数额一直在变化，本院将该信用卡的最高透支本金数额40000元作为计算基数，则2016年1月21日至2016年12月21日期间的透支利息、滞纳金的总额不宜超过该最高透支本金额度的24%,即9600元；该期间产生的透支利息为6015.21元，故该期间的滞纳金最高仅能支持3584.79元，超出该部分本院不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告林晓东应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行拖欠的2015年11月21日至2018年8月3日产生的透支利息18723.12元以及2016年1月21日至2016年12月21日期间产生的滞纳金3584.79元；             二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费792元，因适用简易程序减半收取计396元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行负担196元，被告林晓东负担200元。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           审 判 员  颜 仪                                                             二〇二〇年十一月六日                                     法官助理  黄汀洲             书 记 员  蔡翠蓉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10099号原告：刘卫明，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省翁源县***********，现住广东省东莞市厚街镇陈屋社区******，公民身份号码为440************219。委托诉讼代理人：苏健彬，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小扬，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：周宁，男，1978年7月21日出生，汉族，住湖南省祁东县*******8*，公民身份号码为430************115。被告：周海萍，女，1978年7月21日出生，汉族，住湖南省祁东县*******学宿舍，公民身份号码为430************123。原告刘卫明诉被告周宁、周海萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫明的委托诉讼代理人苏健彬、林小扬到庭，被告周宁、周海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫明向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款60000元，并支付逾期还款利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年4月15日起计至付清之日止，暂计至2020年4月20日为3720元）；2.两被告向原告支付本案律师费9000元；以上暂共计72720元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告因生意周转于2018年12月13日向原告借款60000元，并出具《借条》，承诺于2019年4月14日之前归还借款，否则两被告应承担原告为追偿借款产生的所有费用，因借款产生的一切争议由东莞市第二人民法院管辖。现还款期限早已届满，原告多次追讨无果，特向贵院提起诉讼。望判如所请！被告周宁、周海萍没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告刘卫明于2018年12月13日通过银行转账的方式向被告周宁转账60000元，被告周宁、周海萍向原告刘卫明出具一张借条，借条载明：“本人周宁、周海萍因生意周转向刘卫明借到现金60000元，如不能按时偿还借款，愿意偿还一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费），借款人同意本借条涉及的债权所产生的争议由东莞市第二人民法院管辖，于2019年4月14日前归还。以上已收到60000元借款。”借款人处有“周宁”、“周海萍”字样的签名及捺印。原告刘卫明提交委托代理合同、律师费发票及转账凭证予以佐证其为实现案涉债权而支付律师费9000元。以上事实，有原告刘卫明提供的借条、平安银行个人账户汇总信息清单、委托代理合同、律师费发票、转账凭证，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告周宁、周海萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提交的借条有“周宁”、“周海萍”字样的签名及捺印，结合原告提交的银行转账记录，可以认定双方存在借款合同关系。借条约定两被告应于2019年4月14日前还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现案涉借款的还款期限已届满，两被告没有证据证明已清偿案涉借款，原告诉请两被告偿还借款60000元，合法有据，本院予以支持。原告未提交证据证明双方有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告诉请要求两被告支付逾期还款利息，以60000元为基数，按照年利率6%从2019年4月15日起计算至付清之日止，合法有据，本院予以支持。关于律师费，借条约定借款人支付律师费等费用，且原告提交了相应委托合同及发票等证据予以佐证，故本院对原告要求两被告支付律师费9000元的诉请予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周宁、周海萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘卫明归还借款本金60000元，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以60000元为基数，从2019年4月15日起，按照年利率6%计算至借款全部还清之日止）；二、限被告周宁、周海萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘卫明支付律师费9000元。如果被告周宁、周海萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809元，原告刘卫明已预交，由被告周宁、周海萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志良二〇二〇年十月二十九日书记员  卢 祎附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初6723号原告：马刚，男，1985年1月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：来吉祥，男，1992年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告马刚与被告来吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马刚到庭参加诉讼，被告来吉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金110000元及利息21450元（自2019年9月10日至2020年10月9日，按月利率1.5%计算），2020年10月9日以后的利息按月利率1.5%计算至清结时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日，被告因家庭生活需要向原告借款本金110000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2020年1月10日，利息按照月利率1.5%计算利息，借款期限至2020年1月10日止。期限届满后，被告却迟迟不予归还，原告多次催要，但被告以各种理由推脱。无奈，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。来吉祥未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，来吉祥向马刚借款，马刚于2018年9月28日和2018年10月14日通过建设银行利辛淝河路支行分三笔向来吉祥转款共计150000元，之后，来吉祥偿还借款40000元，余下借款110000元没有给付。该借款经马刚催要，来吉祥于2019年9月10日向马刚出具借条，双方约定，借款金额为110000元，借款利率为月利率15‰,借款期限至2020年1月10日，违约责任为出借人为实现债权而产生的费用由借款人承担，纠纷解决的方式为向出借人住所地人民法院起诉。借款逾期后，来吉祥没有偿还借款。马刚向本院提起诉讼，请求判决来吉祥返还借款并支付利息。本院认为，来吉祥向马刚借款尚欠11万元没有给付，有来吉祥亲自出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。依照双方合同约定，来吉祥应于2020年1月10日前返还借款并支付利息，来吉祥未按合同约定履行还款义务，已构成违约。马刚请求来吉祥返还借款并支付利息，本院予以支持。但双方利率的约定超过一年期贷款市场报价利息的四倍16.8%(4.20%×4)的上限，超过部分，不予保护。来吉祥未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、来吉祥于判决生效之日起十日内返还马刚借款11万元并支付利息，利息以11万元借款为基数，从2019年9月10日起按一年期贷款市场报价利率的四倍16.8%计算，至全部借款清结时止；二、驳回马刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，减半收取计1465元，由来吉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 武  守  国二〇二〇年十一月十二日书记员 张玉虎（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8383号原告：郑州翔明建设工程有限公司，住所地郑州市管城区城东路正商向阳广场****。法定代表人：张翔，总经理委托诉讼代理人：王硕，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。被告：江西永安消防工程有限公司，住所，住所地江西省南昌市西湖区万福寺****div>法定代表人：王建明，执行董事。委托诉讼代理人：张继伦，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告郑州翔明建设工程有限公司与被告江西永安消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州翔明建设工程有限公司的委托诉讼代理人王硕，被告江西永安消防工程有限公司法定代表人王建明及其委托诉讼代理人张继伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州翔明建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款570000元及实际付清全部借款之日止的利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，被告因公司资金周转向原告借款852000元，原告于2018年6月20日以转账的方式向被告提供了借款。后被告向原告偿还了282000元，剩余570000元始终不予偿还。故原告诉至法院。江西永安消防工程有限公司辩称，原告所诉请的570000元借款被告已经偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2018年6月19日，被告因公司周转之用向原告借款852000元，被告法定代表人王建明在向原告出具的借款单中签字确认。2018年6月20日，原告用公司账户向被告公司账户转款852000元。2018年7月13日，被告用其法定代表人王建明的账户向原告公司员工陈钱鑫账户还款570000元。被告称系受到原告公司股东吴博文的指示还款至陈钱鑫账户。吴博文系原告公司股东和监事，股权占比45%。吴博文出庭作证时认可是自己让被告还款至陈钱鑫账户，后该款项用于为原告公司的北京办事处购买车辆，陈钱鑫亦出庭作证。2018年7月20日，被告用公司账户向原告公司账户还款282000元。另查明，2018年9月26日，原告向被告法定代表人王建明出具借条一张，约定借款500000元，于兰州工程款来后归还。2018年9月30日，王建明通过自己的账户向原告转款500000元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出借给被告852000元，已履行了出借义务。被告向原告偿还的282000元双方均无异议，本院予以确认。被告向原告公司员工陈钱鑫转账的570000元，原告公司股东吴博文已认可是自己让被告还款至陈钱鑫账户，且在2018年9月原告需要资金周转时是向被告法定代表人王建明借款而非向被告催要欠款，故应认定该570000元为被告向原告的还款，被告共计向原告还款852000元，已偿还完毕全部借款，原告再次要求被告偿还570000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告郑州翔明建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告郑州翔明建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵翌闻二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵浩源
安徽省安庆市迎江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0802刑初156号 公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。 被告人朱某某，男，1955年10月11日出生于安徽省怀宁县，汉族，高中文化，无业，住安徽省安庆市大观区，户籍所在地安徽省安庆市迎江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月4日被安庆市公安局交通治安分局取保候审，2020年10月28日被本院取保候审。 安庆市迎江区人民检察院以庆迎检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人朱某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员陶曚出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市迎江区人民检察院指控：2020年7月1日傍晚，被告人朱某某在安庆市大观区水域（皖河海事检查站附近）投放两副地笼网，同年7月4日5时许，被告人朱某某在该水域收取地笼网时被民警当场抓获，现场查获并扣押地笼2个、小鱼虾0.36公斤。 根据《迎江区人民政府关于在辖区重点水域实行全面禁捕的通告》，迎江区长江水生生物保护区自2020年1月1日起实行暂定10年的禁渔期。经安庆市迎江区农业农村局认定，被告人朱某某实施非法捕捞的区域属于禁捕区，所使用的地笼属于禁用渔具。 公诉机关向法庭提交了立案决定书、受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录查询证明、抓获经过、禁渔通告、禁渔区、禁渔期和禁用渔具证明、关于掩埋渔获物的情况说明等书证，被告人朱某某的供述与辩解，现场指认笔录、现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人朱某某违反保护水产资源法规，在长江禁渔区禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。其犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人朱某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条第二款的规定，建议对其判处管制一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人朱某某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另本案在审理阶段本院委托司法行政部门对被告人朱某某社区影响进行评估，经评估，被告人朱某某基本具备社区矫正条件。 本院认为：被告人朱某某违反保护水产资源法规，于禁渔期使用禁用工具在禁渔区域捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及其认罪、悔罪态度，以及司法部门出具的社区影响评估意见，本院认为公诉机关提出的量刑建议并无不当，依法应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第三十九条、第四十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算）。 二、公安机关扣押在案的作案工具地笼两个，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  胡芳 二〇二〇年十一月十三日 法官助理叶晨 书记员汪妍（代） 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定： (一)遵守法律、行政法规，服从监督; (二)未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利; (三)按照执行机关规定报告自己的活动情况; (四)遵守执行机关关于会客的规定; (五)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经执行机关批准。 对于被判处管制的犯罪分子，在劳动中应当同工同酬。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24049号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：孙明道，男，1983年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告孙明道、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告孙明道与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款6192.52元；2．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年2月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年12月2日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额35000元，保险金额为36504.08元，保险费为5475.79元，分1期缴清，保险费费率为年15.0005%；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2014年12月10日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7.84%，贷款金额为35000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年2月1日为被告代偿贷款本息共计6192.52元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙明道于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款6192.52元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孙明道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17922号原告：北京衣奇邦服装辅料有限责任公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼****。法定代表人：张德旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙庆童，北京市盈科律师事务所律师。被告：杭州富檀针织有限公司，住所地江苏省杭州市，住所地江苏省杭州市桐庐县横村镇横富路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡力民。原告北京衣奇邦服装辅料有限责任公司与被告杭州富檀针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款117333.24元及逾期付款利息（以117333.24元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2017年5月至2017年7月，原告向被告供应价格牌、主标等货物，货物总价值117333.24元。被告至今未支付货款，故原告提起本案诉讼。经查，原告注册地为北京市东城区小雅宝胡同50号，但其未在注册地址实际经营，其主要办事机构所在地为北京市通州区兴贸三街19号院2号楼16层1601-1603室。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告未约定合同履行地，且原被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送合同履行地或被告住所地人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十一月十七日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初3407号 原告：陈沁，女，1992年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈明冬，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯昭，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：王雪飞，女，1981年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告陈沁与被告王雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，发现本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈沁的委托诉讼代理人陈明冬到庭参加诉讼，被告王雪飞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈沁向本院提出诉讼请求：1.判令王雪飞偿还借款本金40万元及相应利息（利息以本金40万元为基数，自2019年6月3日起至2019年9月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，自2019年9月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月5日，应偿还利息总额17033.33元）；2.案件受理费、保全费（如有）、公证费（如有）等由王雪飞承担。事实与理由：陈沁与王雪飞为普通朋友关系。2019年6月3日，王雪飞为生产生活所需，向陈沁借款40万元。当日，陈沁以银行转账方式将款项交付给王雪飞，王雪飞向陈沁出具一份《借条》。2019年12月21日，陈沁按约要求王雪飞还款，王雪飞要求延期。此后王雪飞一直未能偿还借款，陈沁故具状起诉，请求依法判决。 王雪飞未作答辩，亦未提交证据。 陈沁围绕诉讼请求依法提交了证据，王雪飞未到庭参加质证亦未提交书面质证意见。陈沁提交的借条、银行转账记录具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，王雪飞因需向陈沁借款并出具借条，借条载明：“借款人王雪飞于2019年6月3日向出借人陈沁借款人民币肆拾万元整（400000元），于2019年12月21日前归还。如不能按时归还，愿承担其利息及产生的一切法律责任。”王雪飞在借条下方借款人处签名捺指印。同日，陈沁通过其工商银行账户（尾号为xxxx）向王雪飞银行账户（尾号为xxxx）转账40万元。借款到期后，王雪飞未能偿还借款，陈沁催要未果，遂提起本案诉讼。 陈沁于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）皖0603财保xxx号民事裁定书，裁定冻结王雪飞名下银行存款50万元。陈沁为此支付保全费3020元。 本院认为，债务应当清偿。王雪飞向陈沁借款并出具借条，陈沁如约交付借款，双方之间债权债务关系成立。借款后，王雪飞未能在约定还款期限内偿还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现陈沁起诉请求王雪飞偿还借款本金40万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，因双方对借款期内以及逾期利息未做约定，故陈沁有权请求王雪飞按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自逾期还款之日即2019年12月22日起支付利息，对其请求超出部分，不予支持。陈沁支出保全申请费3020元，系为本案纠纷支出的必要费用，应由王雪飞承担。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王雪飞于本判决生效后十日内偿还陈沁借款本金40万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月22日起计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7556元，保全申请费3020元，均由王雪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  施云辉 人民陪审员  杨梦婷 人民陪审员  于新春 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理孙莹 书记员刘梦瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执812号申请执行人：富平某某饲料科技有限责任公司,驻陕西省渭南市。法定代理人:任某某，任总经理。被执行人：南京某某农商网络科技有限公司，驻江苏省南京市。法定代表人：朱某某,任总经理。被执行人：江苏某某肉类产业集团有限公司，驻江苏省南京市。法定代表人：祝某某,任董事长。申请执行人富平某某饲料科技有限责任公司与被执行人南京某某农商网络科技有限公司、江苏某某肉类产业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人富平某某饲料科技有限责任公司与被执行人江苏某某肉类产业集团有限公司正在私下协商解决，现申请执行人富平某某饲料科技有限责任公司申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0528执812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 勇审判员 孙宏泉审判员 杨福涛二〇二〇年十一月十四日书记员 王 新
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初969号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人武某2，男，1988年12月23日出生，汉族，户籍所在地山西省。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕2379号起诉书指控被告人武某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月11日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。因本案具有不宜适用速裁程序的情形，本院于同年9月21日决定按照第一审普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人武某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人武某2的供述、王某、杨1、李1、何某某、杨2、李某2的证言、银行卡交易明细、受案登记表、立案决定书、报案材料、微信聊天截图、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、公安机关出具的案发及抓获经过、人口信息等证据指控：2018年10月至2020年5月期间，被告人武某2明知其出售的银行卡可能用于犯罪活动的情况下，仍办理10余张银行卡(含U盾、绑定的电话卡)出售给哥哥武某1(另案处理)等人，并因此获利人民币16,292元。上述银行卡中XXXXXXXXXXXXXXXX光大银行卡、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农业银行卡、XXXXXXXXXXXXXXXX中信银行卡、XXXXXXXXXXXXXXXX民生银行卡等4张银行卡作为刷单返利的银行卡诱使受害人王某、杨1、李1、何某某、杨2、李某2等进一步打款继而被骗。被告人武某2到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人武某2明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人武某2如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法审判，建议判处被告人武某2有期徒刑七个月，并处罚金。被告人武某2对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年10月至2020年5月期间，被告人武某2明知其出售的银行卡可能被用于违法犯罪活动的情况下，仍办理10余套银行卡(含U盾、绑定的手机号码SIM卡等)出售给哥哥武某1(另案处理)等人，并因此获利人民币16,292元。上述银行卡中，XXXXXXXXXXXXXXXX光大银行卡、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农业银行卡、XXXXXXXXXXXXXXXX中信银行卡、XXXXXXXXXXXXXXXX民生银行卡等4张银行卡被用作刷单返利的银行卡，诱使受害人王某、杨1、李1、何某某、杨2、李某2等人进一步打款，继而使其被骗。另查明，被告人武某2到案后，如实供述了本案事实。案发后，公安机关从被告人武某2处依法扣押作案工具手机1部。以上事实，有被告人武某2的供述笔录，证人王某、杨1、李1、何某某、杨2、李某2的证言笔录，银行卡交易明细、受案登记表、立案决定书、微信聊天截图，搜查证，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人武某2明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人武某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人武某2的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人武某2犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年1月2日止。)二、被告人武某2的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12458号原告：史卫士，男，1991年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：秦月烛，男，1984年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，其他信息不详。原告史卫士（以下简称原告）与被告秦月烛（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史卫士到庭参加诉讼。被告秦月烛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付我劳务费29500元；2．判令被告给付我违约金，以29500元为基数，按照年利率24%标准，自2019年10月2日起至实际付清之日止；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月起，被告雇佣原告在通州区财贸学院工地做油漆工，双方约定工资每天350元，2018年11月双方劳务关系解除，被告未足额支付劳务费。2019年1月29日，双方签订《装修劳务费还款协议》，协议就拖欠劳务费数额、还款期限及违约金等事项作了约定，到期后被告违背承诺仅支付了5000元。2019年10月25日，被告找到原告称有油漆活需要原告做，完工后与拖欠的劳务费一起结算，原告又给被告干了13天活，共计4500元，劳务费被告始终未给原告结算，原告多次索要未果，故诉至法院。秦月烛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《装修劳务费还款协议》（以下简称《协议》），内容包含：2018年4月-2018年11月，甲方雇佣乙方从事甲方承揽的家庭装修劳务工作，至《协议》签订之日，甲方尚欠乙方2018年4月-2018年11月期间劳务费30000元，承诺2019年10月1日前支付乙方剩余劳务费30000元，如逾期支付上述款项，将赔偿乙方违约金24%/天。此外协议还约定了其他内容。庭审中，原告主张2019年1月29日签订《协议》时，虽载明已支付20000元，但实际仅支付了10000元，协议签订后被告又支付15000元；此后，其又在石景山某工地为被告提供劳务，劳务费数额为4500元，被告未为其出具欠条，故本案将《协议》中剩余的25000元与石景山工地的4500元劳务费一并主张，但原告未就其主张提供确实有效证据。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告向被告提供劳务，双方签订《协议》，被告应当依照《协议》约定按时足额支付原告劳务报酬，原告已就被告拖欠其劳务费及具体数额提供相关证据，被告未出庭答辩，故本院对原告的相关主张予以采信，现《协议》约定的劳务费支付期限已过，被告仍拖欠原告劳务费未付实属不妥；此外，原告主张除《协议》载明的劳务费外，被告仍拖欠其在石景山某工地的劳务费4500元，但未就其主张提供确实有效证据，本院对其相关主张难以采信，故对原告要求被告支付劳务费的诉请，合法合理部分，本院予以支持，过高部分不予支持；另《协议》对违约金的起算时间及支付标准均有明确约定，故本院对原告主张的违约金起算时间不持异议，但计算基数与标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦月烛于本判决生效之日起七日内支付史卫士劳务费25000元及违约金（以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，自2019年10月2日起计算至实际付清之日止）；二、驳回史卫士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由史卫士负担56元（已交纳），由秦月烛负担213元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（数额以实际票据为准）由秦月烛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月十七日书记员  姜 楠
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督838号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地台州市椒江区枫南路**。负责人：李建军，该支行行长。委托代理人：孙丹君、陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：蒋云萍，女，1971年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人：王正，男，1980年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人称：2019年4月16日，申请人与被申请人签订了一份个人循环借款合同，约定：被申请人蒋云萍向申请人借款额度200000元，使用上述借款额度的期限为2019年4月16日起至2020年4月15日止，具体每笔借款金额、借款时间等由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定，借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被申请人王正为借款提供保证。尔后，被申请人蒋云萍向申请人借款200000元，年利率9.135％，到期日为2020年4月15日。借款期满后，被申请人未归还借款。现要求被申请人蒋云萍归还申请人借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2020年7月30日为5344.31元，自2020年7月31日起至实际给付之日止按合同约定计算，以月利率不超过2％为限）；被申请人王正负连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人蒋云萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2020年7月30日为5344.31元，自2020年7月31日起至实际给付之日止按合同约定计算，以月利率不超过2％为限）。二、被申请人王正对还款负连带保证责任。申请费1460元，由被申请人蒋云萍、王正共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王冰冰二〇二〇年十一月十七日代书记员 王 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33561号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢465号之一 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：罗遂生，该公司董事长， 被执行人：董家裕，男，1987年7月15日出生，住丰城市。 被执行人：董家为，男，1982年11月11日出生，住丰城市。 被执行人：李丽娟，女，1983年10月22日出生，住丰城市。 被执行人：付强，男，1982年7月14日出生，住丰城市。 被执行人：陈春辉，女，1983年11月25日出生，住丰城市。 樟树顺银村镇银行股份有限公司申请董家为等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初207号，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人樟树顺银村镇银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢465号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘芳宇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初533号原告：张绍堂，男，汉族，1958年1月26日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张魁、周笑笑，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。被告：江苏爱心企业服务有限公司，统一社会信用代码91320100575907092L，住所地江苏省南京市栖霞区经济技术开发区刀枪河路**。法定代表人：尤建华。原告张绍堂与被告江苏爱心企业服务有限公司（简称爱心公司）劳动争议一案，本院于2020年1月11日受理，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张绍堂及其委托诉讼代理人张魁到庭参加诉讼，被告爱心公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍堂向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月、7月、8月、9月劳动报酬23837.80元；2.被告支付双休日加班工资20060元、法定节假日加班工资2229元；3.被告赔偿未缴社保损失38400元；4.被告支付未休年休假工资1950元（130元/天×5天×3）。庭审中，原告申请增加诉请：被告支付高温费2400元。原告申请变更第一项诉讼请求，被告支付2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月、7月劳动报酬19115元（3360元+3600元+2920元+2920元+3240元+3075元）。事实和理由：原告于2016年4月6日入职，双方约定工资构成为基本工资和加班工资。被告一直拖欠原告工资。被告未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，2016年5月11日、2017年4月19日，原被告签订劳动合同两份，约定期间分别为2016年4月6日至2017年4月5日、2017年4月16日至2020年4月15日，原告在车间岗位从事操作工工作，月薪2630元。因被告拖欠工资，原告于2019年9月11日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资19115元、补偿未缴纳社保38400元、补偿年休假工资1950元。该委于2019年10月30日作出终结审理决定。原告后诉至本院。本案审理过程中，原告提交中国工商银行股份有限公司南京燕子矶支行借记卡账户历史明细清单（简称明细清单），证明2016年7月15日至2019年3月1日期间被告发放原告2016年4月至2018年10月期间工资的情况，原告底薪3600元/月，如加班另有加班工资。明细清单显示原告每月工资为869元至4004.40元不等，其中2019年3月30日收入3829.80元摘要显示“代江苏爱心工资9月”，原告明确为被告补发2018年9月工资。原告提交工资发放表，显示2019年1月至2019年7月原告实发工资分别为2920元、2920元、2780元、3070元、3075元、3240元、3075元3240元、3075元。原告陈述工资发放表来源于被告主管关某，由其进行核算，当时被告即将解散全体员工统一作出的工资统计表。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位对劳动者工资标准和发放情况负有举证责任，被告未举证，本院对原告提交的工资发放表予以采信。原告主张2018年11月、12月工资为3360元、3600元，与工资发放表和明细清单实发工资数额基本一致，本院对原告的意见予以采纳。原告要求被告支付拖欠2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月、7月劳动报酬19115元（3360元+3600元+2920元+2920元+3240元+3075元）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿未缴社保损失38400元的诉请，缺乏相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付未休年休假工资1950元的诉请，因被告每月发放的工资中已包含单倍年休假工资，故本院支持1300元（130元/天×5天×2）。原告要求被告支付双休日加班工资20060元、法定节假日加班工资2229元、高温费2400元的诉请，未经仲裁前置程序，本案不予处理。被告既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏爱心企业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告张绍堂劳动报酬19115元、未休年休假工资1300元，合计20415元；二、驳回原告张绍堂其他诉讼请求。案件受理费10元免予收取。公告费260元，由被告江苏爱心企业服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告张绍堂。当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 琴人民陪审员  曹跃芳人民陪审员  陈福洪二〇二〇年十一月六日法官 助理  路明轩书 记 员  刘 迪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6903号申请执行人：赖积卿，男，1970年3月29日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被执行人：高慧敏，女，1981年11月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：朱斌，男，1976年8月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：王宝根，男，1966年12月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：曹胜梅，女，1974年5月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海威力克彩印厂，住所地上海市青浦区。被执行人：高爱弟，男，1957年2月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告赖积卿与被告高慧敏、朱斌、王宝根、曹胜梅、上海威力克彩印厂、高爱弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2019)沪0118民初3626号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告朱斌、高慧敏、王宝根、曹胜梅应于本判决生效之日起十日内归还原告赖积卿借款本金人民币2,610,143.28元;二、被告朱斌、高慧敏、王宝根、曹胜梅应于本判决生效之日起十日内支付原告赖积卿逾期利息(以2,610,143.28元为本金，按照年利率21.6%，自2016年12月22日起计算至实际归还之日止);三、被告朱斌、高慧敏、王宝根、曹胜梅应于本判决生效之日起十日内归还原告赖积卿律师费130,000元;四、被告上海威力克彩印厂、被告高爱弟对被告朱斌、高慧敏、王宝根、曹胜梅在前述第一、第二、第三项判决中的债务承担连带清偿责任;五、对原告的其他诉请请求本院不予支持。本案受理费31,269.66元，由被告高慧敏、被告朱斌、被告王宝根、被告曹胜梅、被告上海威力克彩印厂、被告高爱弟同承担28,012.93元，由原告承担3,256.73元。因被告高慧敏、朱斌、王宝根、曹胜梅、上海威力克彩印厂、高爱弟未履行判决书确定的给付义务，权利人赖积卿于2020年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人高慧敏、朱斌、王宝根、曹胜梅、上海威力克彩印厂、高爱弟发出执行通知书与财产报告令，责令六被执行人于2020年10月7日之前履行义务，但六被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月9日冻结被执行人王宝根开设于上海农村商业银行香花桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，冻结人民币0元。冻结被执行人曹胜梅开设于中国建设银行股份有限公司上海青浦南门支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-156-1号账户，冻结人民币0元。冻结被执行人上海威力克彩印厂开设于北京银行股份有限公司上海青浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4320号账户，冻结人民币0元。冻结被执行人高爱弟开设于上海农村商业银行金泽支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，冻结人民币0元。冻结被执行人朱斌开设于上海农村商业银行白鹤支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币168元。冻结被执行人高慧敏开设于上海农村商业银行香花桥支行XXXXXXXXXXXXXXXXX-CNY0号账户，冻结人民币0元。本院于2020年11月10日轮候查封被执行人王宝根名下位于青浦区海盈新村XXX号XXX室，轮候查封被执行人朱斌名下位于青浦区万寿路XXX弄XXX号XXX室，轮候查封被执行人高慧敏名下位于青浦区盈港路XXX弄XXX号。经执行查明，除被冻结的银行账户及轮候查封的房产外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年11月2日将被执行人高慧敏、朱斌、王宝根、曹胜梅、上海威力克彩印厂、高爱弟纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月23日将上述执行情况告知了申请执行人赖积卿，申请执行人赖积卿表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6676号 原告：杨丽丹，女，汉族，百货大楼销售员，住吉林省延吉市九中对面。 被告：延边金宙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市光华路。 法定代表人：金石洙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛颜贵，该公司党支部书记，男，汉族，住吉林省延吉市新兴街。 原告杨丽丹与被告延边金宙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽丹、被告延边金宙房地产开发有限公司的委托代理人薛颜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原告2017年1月5日购买被告香山花苑X号楼X单元XX号、88.99平方米房屋的认购协议书有效。事实与理由：被告欠孙艳玲土地款，孙艳玲欠杨东明（原告父亲）、原告工程款。经协商以抵付孙艳玲土地款的方式，被告与原告签订房屋认购协议书，约定2017年12月31日该房屋交付使用。（原告购房）为了居住。经原告多次催要至今房屋无法交付使用，事后原告得知该房屋2017年8月29日被告因借款备案在别人名下，为此起诉至法院。 被告辩称，被告欠孙艳玲土地（使用权转让）款，孙艳玲又欠原告工程款。孙艳玲用被告所欠土地（使用权转让）款划给孙艳玲的房源抵顶给杨东明工程款。因为孙艳玲没有售楼资格，所以以被告的名义给原告开购房协议书。被告向郑加来的借款只有20万，而且被告支付了利息，充分证明双方是民间借贷关系，用涉案房屋抵押。（原告的）购房协议书是2017年1月5日开具，郑加来借款抵押备案登记是2017年8月29日，在原告之后。原告是以工程款全款购房。同意原告的诉请。 本院经审理查明：因被告欠案外人孙艳玲土地使用权转让款，孙艳玲又欠原告父亲杨东明工程款，2016年1月5日，被告以其开发的位于延边州气象局对面香山花苑X号楼X单元XX号、面积88.99平方米房屋以489,445元的价格出售给原告，抵顶孙艳玲的土地使用权转让款，被告给原告出具房款收据。2017年1月5日，被告与原告补签《房屋认购协议书》，约定预计在2017年12月31日前交付房屋。但至今被告未向原告交付房屋。诉争房屋所在楼盘于2016年7月1日办理了商品房预售许可证。在本市房产部门原告名下没有登记房屋。 以上事实有原告提交的《房屋认购协议书》、收据、延吉市个人房屋信息自助查询结果证明，被告提交的商品房预售许可证复印件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《房屋认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以顶账的方式支付房款，并不影响合同的效力，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下： 原告杨丽丹与被告延边金宙房地产开发有限公司签定的关于香山花苑2号楼3单元601号房屋的《房屋认购协议书》有效。 案件受理费100元（原告杨丽丹已预交），减半收取50元，由被告延边金宙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年十一月三日 书记员  赵卿缘
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79946号之一原告：奕齐集团有限公司，住所地浙江省。法定代表人：柴凌旭，总经理。委托诉讼代理人：常东岳，浙江律匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青静，浙江律匠律师事务所律师。被告：影聚天际(北京)文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡新枝，经理。原告奕齐集团有限公司诉被告影聚天际(北京)文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奕齐集团有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告奕齐集团有限公司负担。审判员 季 敏二〇二〇年十一月十九日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7098号原告：北京艾米巴科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：陈柏松，总经理。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被告：一统安易（北京）科技有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D10553法定代表人：曲卫东，经理。原告北京艾米巴科技有限公司诉被告一统安易（北京）科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩小庆到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告北京艾米巴科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付服务费691319．45元，及自2019年4月12日至实际清偿之日的延迟付款利息，以年利率6%计算。事实和理由：2018年1月30日，原被告签订协议，约定原告派驻人员为被告提供软件开发等服务，被告按月验收，同时支付上月服务费。2019年4月双方签约解除合同，确认被告欠费691319．45元。被告一统安易（北京）科技有限公司未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件的证据和事实，本院认定如下：2018年1月30日，原被告签订协议，约定原告派驻人员，为被告提供软件开发服务，按照被告要求为其建设平台及维护运营。被告按月验收，5个工作日内支付上月服务费，实际履行中每月服务费为11．3万元。2019年4月10日，原告致函被告，称因被告公司发生重大调整，合同无法继续履行，终止业务，双方进行清点交接。当月12日，双方确定此前付款情况，签订终止合作方案，同意解除合同，并确认被告欠费691319．45元。此后被告未再付款。以上事实，有原告提交的业务合作协议、付款情况确认单、侯爱凤的离职证明（证明其直到2019年8月在被告公司任职会计，签字有效）、合同终止解决方案、接收内容列表、接收成果授权委托书、接收记录、业务通知证明、业务终止通知书、项目交接单及服务器一览表等证据在案佐证。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的技术服务合同未违反相关法律规定，应属有效。双方在履行过程中均同意解除合同，并确认欠款情况，被告应按照合同约定进行结算，但其未能按约付款。被告应按照合同的结算方式支付欠款，并承担延迟付款给原告造成的经济损失。本院支持原告的诉讼请求，因合同中及解除协议时未对延迟付款利息部分作出约定，本院确定以同期资金借贷的利息标准进行计算。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告一统安易（北京）科技有限公司支付原告北京艾米巴科技有限公司技术服务费691319．45元，并承担延迟支付该款给原告造成的利息损失（自2019年5月1日起，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还款之日）。如果被告一统安易（北京）科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10713元，由被告一统安易（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审判长  王宏丞审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年十一月十六日书记员  张立刚
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6097号 原告：杨海祥，男，1995年1月20日出生，汉族，住桐乡市。 被告：浙江卖播科技有限公司。住所地浙江省桐乡市梧桐街道齐源路******，统一社会信用代码91330483MA2BBTG87M。 法定代表人：叶思博。 原告杨海祥与被告浙江卖播科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告杨海祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，且在庭审时未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨海祥撤回起诉处理。 审判员  赵建华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡筱潇