北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24764号原告：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**（新盛大厦）12、15层。法定代表人：魏庆华，董事长。委托诉讼代理人：阮程倩，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。被告：陈新武，男，1966年9月23日出生，汉族，无业，户籍地福建省南平市延平区。原告东兴证券股份有限公司（以下简称东兴证券公司）与被告陈新武融资融券交易纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东兴证券公司的委托诉讼代理人阮程倩，被告陈新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东兴证券公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告东兴证券股份有限公司与被告陈新武于2013年3月22日签订的编号为00553100600177的《融资融券业务合同》；2．请求法院判令被告向原告清偿融资融券业务剩余负债本金32568．2元；3．请求判令被告按每年8．35%的标准向原告支付自2015年8月26日起至实际清偿日止的融资利息(暂计算至2019年10月21日的融资利息为1615．21元)；4．请求判令被告按每日0．05%的标准向原告支付自2015年8月26日起至实际清偿日止的违约金（暂计算至2019年10月21日的违约金为24702．98元）；以上费用共暂计68730．62元；5．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月22日，原被告签署《融资融券业务合同》。被告的初始授信额度为人民币67万元，陈新武在开通信用账户后多次买卖股票，2015年8月20日，陈新武的信用账户出现维持担保比例低于平仓线的情况，东兴证券公司当日通过电话方式向陈新武做了充分的风险揭示。被告在出现维持担保比例低于平仓线一个交易日内未进行操作自救，也未主动追加担保物，维持担保比例始终低于140%。原告根据约定于2015年8月26日对被告信用账户执行了强制平仓处理，成交后，被告尚欠融资本金32568．2元未归还，经原告催讨及协商，被告仍拒不偿还欠款。故原告诉至法院。被告陈新武辩称，不同意原告的诉讼请求。1．本次交易首日买入就违背了《融资融券业务合同》约定的150%警戒线和130%平仓线；2．融资杠杆率大幅超过国家允许的杠杆率100%的规定，属于违规交易；3．2015年8月20日已经达到平仓线，但原告没有及时平仓，且8月22日和23日都有机会平仓，但原告均未通知陈新武也未及时平仓，故造成的损失应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1．原告提交《融资融券业务合同》，被告认可曾经与原告签订过融资融券合同，但表示无法核实是否是当时签订的合同。原告出示了该合同的原件，经法庭询问，被告先是陈述是自己的签字，后又表示不是自己的签字，最后又表示记不清楚了，鉴于被告多次陈述相互矛盾，且原告提交的合同形式要件完备，经初步比对与其他陈新武所签文件字迹基本相符，本院依法认定该证据的真实性。2．原告提交《东兴证券股份有限公司自然人客户融资融券业务申请表》、《融资融券交易重要风险提示》、《东兴证券股份有限公司融资融券业务知识测试题》、《营业部融资融券意愿客户跟踪服务档案》，被告认可上述文件上被告本人签字的真实性，但表示当时原告让其签字就签了，没有认真培训。对此本院认为，被告作为完全民事行为能力的成年人，在签署相关文件的时候应当阅读并充分理解其内容后进行，现被告未能提交证据证明上述文件的签署存在意思表示不真实、可撤销或无效的情况，故本院对该证据的关联性予以确认。3．原告提交的短信通知被告的记录，被告不认可，表示没有收到短信，但自称手机号一直没有改变过。本院认为，合同明确约定东兴证券公司通过手机短信、电子邮件、传真及电话等方式向陈新武发送通知，根据原告提交的记录显示，短信发送号码即为被告在合同中预留的电话号码138XX******，也是本案被告参加诉讼提供的手机号码，被告虽不认可收到，但未提交任何证据反驳亦未说明理由，本院对该证据的真实性予以确认。4．原告提交的2017年7月1日向被告发出了结负债通知的公证书，被告不予认可，对于上述公证证据，被告未提交证据推翻，本院对其真实性予以确认。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2013年3月22日，陈新武作为投资者与东兴证券公司签订《融资融券业务合同》，作为每笔融资融券业务的法律文件之一的《东兴证券公司融资融券业务风险揭示书》中载明：融资融券具有财务杠杆放大效应，在有机会以约定的担保物获取较大的收益，但也有可能在短时间内蒙受巨额损失；融资融券交易具有普通证券交易所具有的政策风险、市场风险、违约风险、系统风险等各种风险，而且还具有其特有的投资风险较大的风险；客户进行融资融券交易期间，如果不能按照约定的期限清偿债务，或上市证券价格波动导致维持担保比例低于平仓线，且不能按照约定时间足额追加担保物时，将面临被本公司强制平仓的风险。强制平仓将由本公司根据合同约定，自主选择平仓的时间、品种、价格、数量等，客户无权就此提出异议或索赔；《融资融券合同》特别提示：乙方确认向甲方说明融资融券交易的风险，不保证甲方获得收益或承担甲方投资损失；甲方确认已充分理解本合同内容，自行承担风险和损失。陈新武手抄“本人已熟知融资融券交易的全部风险，同意承担融资融券业务可能导致的一切风险和损失”，并在甲万处签字确认上述条款。《融资融券业务合同》约定：融资融券业务是指东兴证券公司向陈新武出借资金供其买入上市证券或出借上市证券供其卖出，并收取担保物的经营活动；维持担保比例是指陈新武的担保物价值与其融资融券债务之间的比例；取保线是指陈新武可提取超额担保物的维持担保比例，现约定为300%；警戒线是指维持担保比例的安全界限，现约定为150%。陈新武信用账户维持担保比例低于该比例，可能危及信用账户资金安全，东兴证券公司有权要求客户追加担保物；平仓线是指陈新武和东兴证券公司约定的维持担保比例的最低安全界限，现约定为130%。陈新武信用账户维持担保比例低于该比例且未在约定时间内足额追加担保物或偿还负债时，东兴证券公司有权实施强制平仓措施；强制平仓是指在融资或融券交易中，当出现法定或合同约定的情形时，东兴证券公司对陈新武担保物自行处分的行为；陈新武应当按照约定的标准按时、足额偿还向东兴证券公司融入的资金和证券、融资利息、融券费用及中国证监会、证券交易所、证券登记结算公司、证券金融公司、国家税务机关规定的证券交易手续费、税费、逾期利息及其他相关费用；陈新武信用账户维持担保比例低于警戒线或平仓线时，按照合同约定在规定期限内及时追加担保物或偿还负债以使维持担保比例恢复至警戒线以上；陈新武日终维持担保比例低于东兴证券公司规定的平仓线（T日），东兴证券公司即对陈新武实施禁止融资融券新开仓的风险控制措施，陈新武应当在两个交易日内追加足额担保物或主动清偿债务，使得陈新武T+2日日终维持担保比例不低于东兴证券规定的警戒线，陈新武未在约定时间内补足担保物或主动清偿债务的，东兴证券公司有权在T+3日实施强制平仓；陈新武维持担保比例低于平仓线且未按本合同约定及时补足担保物或了结相应合约的，东兴证券公司有权对陈新武的信用账户实施强制平仓；东兴证券公司在实施强制平仓后有权根据陈新武信用账户状况及资信状况决定是否调整陈新武授信额度或提前解除本合同；一方严重违反本合同约定，未履行相应业务，对对方造成损失的，一方有权在通知对方后自行解除合同；陈新武违反合同约定，逾期归还东兴证券公司资金或证券的，需对所融资金和利息、所融证券市值和费用，证券交易手续费及其他相关费用的未归还部分按每日万分之五向东兴证券公司支付违约金；陈新武应当清偿债务的范围，包括但不限于向东兴证券公司借入的资金和证券、融资利息和融券费用、证券交易手续费、罚息、损失赔偿金、实现债权的费用及其他费用；每笔融资、融券合约的存续期限从甲方实际使用资金或证券之日起计算，存续期限最长不超过180日且不得超过本合同期限，融券合约期限同时受标的券期限限制；东兴证券公司通过手机短信、电子邮件、传真及电话等方式向陈新武发送通知（包括但不限于）：补仓、强制平仓、授信额度变更、提前了解合约、终止合同；东兴证券公司在营业场所和公司网站以公告的方式通知陈新武（包括但不限于）：标的证券范围、可充抵保证金证券范围及折算率、警戒线、平仓线、取保线、保证金比例、融资利率（融券费率）、各项风险阀值、权益补偿方案及其他业务规则、合同内容等事项的变更。2013年3月22日，东兴证券公司应陈新武的申请，向其批准了融资额度57万元的授信，2013年9月26日，东兴证券公司应陈新武申请，将融资额度提高至67万元。2013年9月26日，陈新武在《融资融券授信确认书》上签字确认，《融资融券授信确认书》载明的融资年利率为8．6%。庭审中，原被告均认可实际融资利率为8．35%。根据东兴证券公司提交的负债变动信息、历史成交明细、信用资产明细可以看出，2015年8月20日，陈新武的信用账户出现维持担保比例低于平仓线的情况，东兴证券公司通过短信通知陈新武，告知其一个交易日内追加担保物，以确保信用证券账户维持担保比例>140%，否则，东兴证券公司将按照约定对其信用账户内的担保物实施强制平仓。陈新武在其后两个交易日内未进行操作自救，也未主动追加担保物，维持担保比例始终低于130%，达到合同约定的执行强制平仓的条件。2015年8月20日，东兴证券公司对陈新武信用账户内的股票进行强制平仓，强制平仓后，陈新武尚欠融资本金32568．2元及利息、违约金。截至本案庭审辩论终结之时，陈新武未再偿还融资本金、利息和违约金。另查，东兴证券网站2015年7月3日的公告显示，自2015年7月6日起，将信用账户补仓到位线及平仓到位线调整至140％，补仓期限由2天调整至1天，平仓线不变。本院认为，陈新武在东兴证券公司开立账户，进行股票交易的融资融券业务，双方签订的《融资融券业务合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，陈新武、东兴证券公司之间的合同关系合法有效，受法律保护。陈新武、东兴证券公司均应当依约全面履行合同约定的权利义务。证券交易具有风险，本案中，陈新武作为东兴证券公司的客户，在《融资融券业务合同》、《融资融券业务风险揭示书》中均进行了风险提示，陈新武亦签字确认。陈新武作为证券交易的投资者，在持仓过程中，应随时关注自己的持仓情况及市场动态，对证券市场可能存在的风险应作出自己的判断，在存在可能导致维持担保比例降低的情况下，应当及时追加担保物，以避免损失的发生。在履行合同过程中，东兴证券公司对陈新武的信用账户进行强制平仓的措施，符合合同的约定及法律、法规的规定。陈新武对于强制平仓后其信用账户内的负债，应当向东兴证券公司偿还，故东兴证券公司基于合同的约定向陈新武主张偿还包括融资本息、违约金，并解除双方签订的编号为005531-0060-0177的《融资融券业务合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于陈新武主张的东兴证券融资杠杆率超过国家标准，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于陈新武主张的东兴证券公司未及时平仓造成的法律后果应由东兴证券公司自行承担的意见，双方合同明确约定强制平仓由东兴证券公司自主选择平仓的时间、品种、价格、数量等，客户无权就此提出异议或索赔，故对于陈新武的该项主张，本院不予采信。东兴证券要求陈新武偿还剩余融资本金及欠付利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，但其合同约定的利息及违约金的总额，年利率超过了24%，故对于东兴证券关于利息及违约金的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告东兴证券股份有限公司与被告陈新武签订的编号为005531-0060-0177的《融资融券业务合同》；二、被告陈新武于本判决生效后十日内向原告东兴证券股份有限公司支付融资本金32568．2元，并支付上述款项自2015年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金的总额，按照年利率24%的标准计算）。三、驳回原告东兴证券股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈新武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告陈新武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月二十四日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦