wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁08行初213号原告谢新朋，男，汉族，1965年11月19日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城大道**。法定代表人张令华，区长。委托诉讼代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府济阳街道办事处，，住所地济宁市任城区税务街**统一社会信用代码113708110043184891。法定代表人王胜男，主任。委托诉讼代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。第三人济宁市市中区城建投资有限公司，，住所地济宁市太白东路**统一社会信用代码91370811668050649N。法定代表人孔祥春，总经理。第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司，住，住所地济宁市任城区刘庄路**/div>原告谢新朋诉被告济宁市任城区人民政府(以下简称任城区政府)、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处(以下简称济阳街道办)、第三人济宁市市中区城建投资有限公司(以下简称中区城建投)、第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司(以下简称房屋拆迁公司)不履行房屋拆迁安置协议一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原告诉称，原告系山东省济宁市任城区后营村村民。2011年1月13日,原告与被告等签订了房屋拆迁安置协议书，约定了被告拆迁原告房屋后的安置房屋、过渡费用、补偿款、奖励等内容。原告依法交付了拆迁房屋,被告完成拆迁任务。被告直到2018年才开始安置原告房屋,且安置房屋存在产权及安全问题并要求原告补交安置房款,明显违法。1.被告与原告约定的拆迁周转期限为3年,但是被告直到九年后才完成拆迁房屋建设,并陆续交付使用,致使原告长期漂泊在外,明显违背法律和合同约定。2.涉案房屋出现严重质量问题,刚刚交付的房屋就开始开裂,安全隐患明显,同时整体设计不合理,台风来临时导致车库等被淹没,原告等村民大量财产受损。近日,被告交付的安置小区电梯出现极为严重问题,被相关主管部门责令停止使用。3.涉案房屋的建设用地规划许可证已经济宁市人民政府(济政复决字[2019］48号)行政复议决定书撤销,在缺乏建设用地规划许可证的情况下,涉案房屋产权将无法办理,被告交付的存在严重产权问题的房屋不符合法律和合同要求,被告应当采取补救措施,挽回原告损失,并赔偿原告,同时继续发放过渡费用,直至涉案房屋产权落实。4.经信息公开,被告交付给原告的房屋并没有合法的产权手续,没有规划许可等各项手续,甚至没有验收合格就交付原告使用,明显不符合交付条件,涉案房屋的房产手续无法办理,无法保障原告房屋产权的合法性。依照土地管理法律法规要求,被告作为涉案土地征收的法定补偿安置主体,迟迟不履行安置补偿义务明显违法,其所谓的履行义务完全不符合法律法规等要求,严重侵害了原告安置补偿等权利。1.请求确认被告不履行安置补偿义务违法,责令被告采取补救措施(以认定补偿面积为标准重新安置符合房屋质量安全标准和产权要求的双倍房屋,并继续发放超期过渡费用);2.请求判令被告支付依照超期过渡费至其重新安置为止弥补原告租金损失,并赔偿经济损失10000元;3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交房屋拆迁安置协议书以及鲁政土字(2012)296号山东省人民政府建设用地批件证明其主张。被告任城区政府、济阳街道办答辩称，(一).二答辩人并非房屋拆迁安置协议的订立方，原告起诉答辩人属于被告主体错误。据查，案涉项目的拆迁人为本案第三人中区城建投，受委托拆迁人为本案第三人房屋拆迁公司，案涉《房屋拆迁安置协议书》系原告与两第三人订立，原告并未与答辩人签订《房屋拆迁安置协议书》，故原告起诉被告属于答辩人主体错误。(二).本案并不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。据查，案涉项目的拆迁人系第三人中区城建投，拆迁实施单位(受委托拆迁人)为第三人房屋拆迁公司，拆迁人中区城建于2010年11月26日取得《房屋拆迁许可证》[拆许字(2010)第18号]，故原告与两第三人签订的房屋拆迁安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十三条等规定达成的拆迁补偿安置协议，拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，案涉拆迁补偿安置协议系平等民事主体签订的民事协议。因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。综上，原告起诉答辩人属于被告主体错误，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。二被告向本院提交下列证据证明其主张：证据1.《山东省人民政府关于济宁市市中区2010年第十一批次城市建设用地的批复》鲁政土字[2010]1367号。证明案涉土地经山东省人民政府同意征收，用于城市建设的事实。证据2.《房屋拆迁许可证》拆许字(2010)第18号。证明中区城建投于2010年11月26日取得房屋拆迁许可证的事实，拆迁实施单位为房屋拆迁公司。证据3.《房屋拆迁安置协议书》一份。证明被告非协议的订立方，拆迁安置协议系被拆迁人与本案两第三人签订，原告起诉被告主体错误，拆迁安置协议书属于民事协议的事实。本院经审查认为，原告提起本案诉讼，系履行房屋拆迁安置协议产生的纠纷，从原告所提交的房屋拆迁安置协议看，与其签订协议的相对方为两第三人，二被告并非协议相对方，中区城建投为拆迁人，房屋拆迁公司为受委托拆迁人，原告为被拆迁人，原告所提交的房屋拆迁安置协议载明该片区拆迁的依据文件为济拆许字［2010］18号，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条之规定，拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的拆迁补偿安置协议。根据上述条例第四条之规定，该条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；该条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，双方所签订的拆迁补偿安置协议系平等主体之间所签订的民事协议，而非行政协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”根据上述规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，除政府不得责成有关部门强制拆迁外，继续沿用原有的规定办理，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议仍然系《城市房屋拆迁管理条例》所规定的平等主体之间的民事协议，而并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的房屋征收补偿协议，因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。综上，原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢新朋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 张 玲审判员 李传平审判员 惠 慧二〇二〇年十一月二十四日法官助理王德光书记员李瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12431号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：杨运良，男，1978年9月15日出生，侗族，住广西柳州市柳**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告杨运良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告杨运良经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨运良偿付原告信用卡欠款共计293734.66元（截至2020年7月11日止，其中本金239994.4元，利息31554.12元，逾期还款违约金14865.75元，分期手续费7320.39元），并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明的费用计算方式承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告杨运良承担。 被告杨运良未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：杨运良。 二、卡号：62×××31。 三、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；还款未达到当期账单所列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 四、服务项目变更：2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、逾期情况：杨运良持卡后，自2017年12月开始未能按时足额偿还到期欠款，至2020年7月11日止，尚欠本金239994.4元，利息31554.12元、分期手续费7320.39元、违约金14865.75元。 六、违约责任。本院认为，被告杨运良在原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行处申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告杨运良持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告杨运良偿还欠款本金、利息和手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨运良向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还本金239994.4元； 二、被告杨运良向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2020年7月11日，利息为31554.12元，此后至实际清偿之日止，以本金239994.4元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告杨运良向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付手续费7320.39元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2853元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担111元，由被告杨运良负担2742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘重阳 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20970号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：潘金保，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘金保金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告潘金保经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170426002300号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月26日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金9918.02元、利息(含罚息)1455.18元、复利105.25元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9918.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）1455.18元，复利105.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘金保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9918.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为1455.18元，复利为105.25元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘金保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告潘金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初12442号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：苏雍，男，1992年5月12日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告苏雍信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费721元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担。 审判员  刘重阳 二〇二〇年十一月十日 书记员  胡 云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27800号原告：宋火明，男，1983年7月3日出生，汉族，住湖北省云梦县×××××××××，公民身份号码420××××××××××××917。被告：中山市万盈汽车销售有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××岭汇名轩汇景阁1层2卡商铺之一，统一社会信用代码91442000MA51KT2D4G。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：潘志斌，男，员工。原告宋火明与被告中山市万盈汽车销售有限公司（以下简称万盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告宋火明、被告万盈公司的委托诉讼代理人潘志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋火明向本院提出诉讼请求：被告退还原告购车订金3000元、误工费1000元及反复往返交通费用500元。庭审中，宋火明要求解除销售合同。事实与理由：原告于购车前向被告支付订车订金3000元，并在交订金前同销售方说过原告本人的征信可能通不过银行贷款，销售方接着说可以用原告妻子的征信办理贷款，由于销售方一再催促，当时原告没想清楚就把订金交了，后来得知用原告妻子的名义做贷款，车辆必须上原告妻子的名字作为车辆所有人，这对原告工作帮助不太，原告公司车辆补购要求车辆所有人是本人，及在外赚点油费都需车辆归属原告本人名下才可以。这些情况在交付订金前被告没有明确告知就催促交付订车款项，原告认为非常不合理。原告宋火明对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：销售合同、收据、企业机读档案登记资料、终止调解书。被告万盈公司辩称，1.合同明确约定案涉款项性质为定金，因原告违约，被告不同意退还定金；2.关于误工费，被告没有告知原告必须何时过来洽谈，过来的时间都是由原告自己决定，原告居住地与被告很近，可能会产生交通费，但不会产生500元这么多；3.原告购买前已经到被告店铺3、4次，原告作为成年人购买大宗商品，已经进行过多方考虑，合同也明确约定了客户信息、车辆信息、购买项目，不存在任何争议。原告所说的0利率方案，是厂家推出的促销方案，原告一直陈述其征信可能有问题，故被告建议原告用其妻子的名义购车，因原告想买车辆做顺风车，后据原告了解，如果车辆不是登记在其名下，不可以做顺风车业务，如果用原告的名义购买，其公司会给予补贴，鉴于原告个人问题，原告违约，而非被告违约。被告万盈公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，宋火明（买方）与万盈公司（卖方）签订销售合同，约定：宋火明向万盈公司购买广汽传褀GS4（2020款270T自动尊享版）灰色汽车一台，总费用148000元，含车船税、购置税、代上牌、包牌销售，精品及保险，提车方式为客户自提，付款方式为按揭，按揭手续费1500元。合同约定买方交定金4000元，合同余款提车前交清，双方商定价格，同意无论市场如何变化，车型、价格、保险、精品不会改变，如需办理按揭，买方需向卖方如实告知个人征信与条件情况，如因买方隐瞒导致按揭不批复，则定金不可退，如因卖方原因导致按揭不批复则全额退款，因买方原因导致销售合同无法进行则定金不可退。另，合同手写备注，贷款7万，2年免息，4S店车、4S店发票，全国联保，假一赔三，贷款不过定金退还。合同还约定了其他事项。同日，万盈公司向宋火明开具收据，记载：“今收到宋火明定车款￥3000定车款，刷信用卡2020款270T自动尊享版灰色”。万盈公司加盖财务专用章，邓某1在经手人处签名。2020年9月9日，中山市消费者委员会中山火炬高技术产业开发区分会对宋火明与万盈公司关于退还定金的消费争议出具终止调解书。2020年9月16日，宋火明诉至本院，向万盈公司提出前述主张。另查，庭审中，宋火明陈述对于定金及订金不了解，交易时并未确定车型，万盈公司员工强烈推荐广汽传褀GS4，且承诺只要确定价格，车型可以更改，万盈公司诱导其支付订金，在支付订金后才看到销售合同。万盈公司确认销售合同备注栏处的“贷款不过定金退还”为其公司员工所写，没有承诺可以更改车型，由于宋火明不够钱，万盈公司同意其支付3000元作为定金，故出现销售合同载明的定金为4000元，收据载明的定金为3000元的事实。又查，庭审中，宋火明陈述案涉车辆尚未办理按揭贷款，要求按销售合同履行，以其个人的名义继续办理贷款。万盈公司同意继续履行合同，并陈述若以宋火明或其妻子的名义办理贷款均不通过，同意退还定金。本院认为，本案系买卖合同纠纷。汽车购置属于大宗消费，宋火明作为完全民事行为能力人，应当对订立合同具备基本的审慎义务。宋火明提交的合同、收据均明确记载宋火明向万盈公司支付的3000元性质为定金，宋火明主张款项性质为订金，但未就其主张提交证据予以证明，根据“谁主张谁举证”的证据规则，宋火明应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定宋火明与万盈公司签订的合同，是基于双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人都应恪守履行合同中的约定，宋火明向万盈公司支付的3000元性质为定金。根据合同约定，车辆总价款为148000元，付款方式为按揭，万盈公司确认备注栏中注明的“按揭不过定金退还”为万盈公司员工所写，该约定属于合同双方的意思自治，本院予以认可。宋火明陈述其并未办理案涉车辆的按揭贷款，即合同约定的“贷款不过退回定金”的条件尚未成就。庭审中，宋火明明确主张继续履行合同，并以其个人名义办理贷款，万盈公司亦同意继续履行合同，鉴于双方在庭审中对继续履行合同已达成合意，因此，本院对于宋火明主张的解除合同、万盈公司退还定金的诉讼请求不予支持。宋火明主张的误工费及交通费，于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告宋火明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告宋火明负担。本判决为终审判决。审判员 陈 璐二〇二〇年十一月六日书记员 彭梦圆姚志姬
山西省偏关县人民法院刑事判决书（2020）晋0932刑初42号公诉机关偏关县人民检察院。被告人徐某，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，山西省偏关县人，司机，现住偏关县。2020年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被偏关县公安局取保候审，2020年9月28日被偏关县人民检察院取保候审。偏关县人民检察院以偏检一部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。偏关县人民检察院指派检察员杨海峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。偏关县人民检察院指控：2020年7月30日12时48分，被告人徐某驾驶×××/×××汕德卡牌重型半挂车，沿神河高速偏关支线由南向北行驶至神河高速偏关支线3公里300米处时，与被害人李某无证驾驶的无牌大阳普通三轮摩托车相撞，造成被害人李某经偏关县人民医院抢救无效死亡，及无牌大阳普通三轮摩托车乘车人潘某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被害人李某系因为交通事故致多发组织、脏器损伤而死亡。经偏关县交警大队认定，被告人徐某负此次事故的全部责任。被告人徐某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人及其近亲属的谅解。公诉机关提交了书证、被害人潘某陈述、被告人徐某的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人徐某自愿如实供述自己的罪刑，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案被害人亲属就民事赔偿自愿单独提起民事诉讼。案发后，死者李某近家属及被害人潘某谅解了被告人徐某的交通肇事行为。本院认为，被告人徐某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从宽处罚。被告人徐某于案发后，立即拨打“110”报警电话及“120”急救电话，其行为构成自首，依法可以从轻处罚；被告人徐某在案发后取得了死者李某近亲属及被害人潘某的谅解，酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 周志勇 二〇二〇年十一月九日书记员 赵宏伟
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3158号之三 被执行人：高敏，男，汉族，1972年05月11日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高敏在中国工商银行2315××××1256 92账户内存款人民币17155.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄林
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢340号申请执行人：上海琬盛酒店成套设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：盛映炜，该公司执行董事。被执行人：顾爱明，男，汉族，1970年11月15日出生，住上海市奉贤区。被执行人：上海韵盛酒店设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾爱明，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初24097号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币430000元及相应利息，另缴纳执行费人民币6350元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾爱明、上海韵盛酒店设备有限公司银行存款人民币436350元及相应利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人顾爱明、上海韵盛酒店设备有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 珊二〇二〇年十一月二日书记员 段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保845号申请人：张伯宇，男，1970年9月25日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：周志峰，男，1980年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市东燕郊开发区。申请人张伯宇因与上述被申请人周志峰合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人周志峰名下共计价值340872元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周志峰名下共计价值340872元的财产。案件申请费2224元，由申请人张伯宇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年十一月二十四日书记员  潘润东
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1016号 申请执行人：宋春容，女，汉族，1962年10月26日出生，住四川省三台县。 委托代理人：王相会，男，汉族，1961年12月9日出生，住四川省三台县。代理权限为特别授权，系宋春容丈夫。 被执行人：王俊，男，汉族，1971年3月1日出生，住四川省三台县。 被执行人：王富华，女，汉族，1971年6月3日出生，住四川省三台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0722民初2415号民事判决书，申请执行人宋春容与被执行人王俊、王富华民间借贷纠纷一案，被执行人王俊、王富华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人王俊、王富华的银行存款2071700元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  杨扬 二〇二〇年十一月十四日 书记员  廖军
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9501号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：南京每天网络科技有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区富春江东街**方中大厦**北/div> 法定代表人：王志会。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告南京每天网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执447号之三 申请执行人：海南泓达小额贷款股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区金垦路。 法定代表人：李登文，董事长。 被执行人：朱仁吉，男，1967年7月1日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇。 被执行人：王栋，男，1983年7月20日出生，汉族，住海南省定安县雷鸣镇昌源村。 被执行人：黄宝清，女，1988年8月12日出生，汉族，住海南省文昌市东郊镇椰林村。 被执行人：王蓉，女，1974年10月27日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇。 申请执行人海南泓达小额贷款股份有限公司与被执行人朱仁吉、王栋、黄宝清、王蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初9823号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书确定的内容来履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金29582.4元及利息。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令和风险告知书，但被执行人仍未履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆和互联网银行存款等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款等相应财产信息。 三、通过传统调查，本院查封了被执行人朱仁吉名下位于海口市琼山区府城镇东门百货仓库第X层XXX房（产权证号：HKXXXXX），随后朱仁吉、王蓉自动向申请执行人支付4万元案款，申请执行人认可其担保责任已履行完毕，向我院申请解除上述查封，且不再向朱仁吉、王蓉追偿剩余款项。此外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、保险等财产信息。 四、本院前往被执行人王栋、黄宝清的住所地进行现场调查，但未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案剩余执行标的37915.704元未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  廖建斌 审判员  熊 桢 二〇二〇年十一月九日 书记员  林晓敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2316号申请执行人青岛德信盛源特产有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道黑龙江中路**。社会统一信用代码91370214MA3MP3Y03F。法定代表人：张峰英,该公司总经理。被执行人青岛回春源商贸有限公司，住，住所地青岛市城阳区正阳路****会统一信用代码913702140530614051。法定代表人：解其昌,该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛德信盛源特产有限公司与被执行人青岛回春源商贸有限公司合伙协议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6649号民事判决书。申请执行人于2020年07月28日向本院申请强制执行,执行标的为44645.00元。在执行过程中，经调查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、有工商登记信息。于2020年9月15日拘传被执行人到法院，对其采取拘留措施,因疫情期间,暂不采取羁押,其承认公司与个人账户混同使用，已将移送公安机关侦查函移交青岛市公安局城阳分局，已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十四日书 记 员  李文浩
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初323号公诉机关嵩县人民检察院。被告人白某某，男，生于1980年4月3日，汉族，小学文化，农民，住河南省洛阳市嵩县。因赌博，2014年3月18日被嵩县公安局行政拘留15日，罚款2900元；因赌博，2016年1月被嵩县公安局行政拘留15日，罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年5月28日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。辩护人张武彬，河南凯光律师事务所律师。被告人李某某，又名李曾用，男，生于1990年11月23日，汉族，初中肄业，无业，住河南省嵩县。因犯贩卖毒品罪，2014年11月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2016年5月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年7月6日被嵩县公安局刑事拘留，因涉嫌犯伪证罪，2020年7月30日被逮捕。辩护人樊红军，河南凯光律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人白某某犯开设赌场罪、李某某犯伪证罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员张兴杰、程怡出庭支持公诉，被告人白某某、李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月初，被告人白某某在霍某（已判决）开设的活动室内放置一台可同时供8人赌博的捕鱼机，并由霍某管理经营，后该赌博机损坏。2019年12月，被告人白某某伙同高某（另案处理）、王某某（在逃）购置用作赌博的捕鱼机一台和奔驰宝马赌博机一台（这二台赌博机可同时供16人进行赌博），放置于王某某开设的隆力运输有限公司办公室组织赌博，并招聘被告人李某某在赌场内帮忙。到2020年3月份左右，被告人白某某又将该二台赌博机放置于霍某开设的活动室内，并由霍某管理经营。在公安机关立案侦查白某某等人涉嫌开设赌场一案过程中，被告人李某某故意作虚假证明，谎称白某某租赁隆力运输有限公司的办公室是在王某某并不知情的情况下从李某某处租赁，意图为王某某隐匿罪证。案发后，嵩县公安局依法扣押被告人白某某开设赌场购置的捕鱼机一台和奔驰宝马赌博机一台。白某某供认开设赌场违法所得人民币3000元。上述事实，被告人白某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人高某、霍某、程某的证言及（物证）捕鱼机、奔驰宝马赌博机照片、赌博机检验意见书、扣押清单、到案经过、发破案经过、前科证明，刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某伙同他人放置三台可供24人使用的赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人李某某在刑事诉讼中，故意作虚假证明，意图为他人隐匿罪证，其行为已构成伪证罪。嵩县人民检察院指控白某某犯开设赌场罪、李某某犯伪证罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。李某某在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。白某某、李某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三百零五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年7月27日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人李某某犯伪证罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年3月5日止）。三、被告人白某某开设赌场犯罪违法所得人民币3000元予以追缴；所用捕鱼游戏机二台、奔驰宝马游戏机一台，由扣押机关予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏人民陪审员  杨孟祥人民陪审员  周妞妞二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  程亚川
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13875号 原告：赖勇，男，出生于1981年11月13日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王子盛，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何华强，四川川胜律师事务所实习律师。 被告：朱万喜，男，出生于1977年12月22日，汉族，住四川省金川县。 被告：四川森惠建设工程有限公司。住所地：成都市锦江区梓潼桥西街**********。 法定代表人：张淑良，职务不详。 被告：张淑良，男，出生于1964年1月9日，汉族，住成都市金牛区。 原告赖勇与被告朱万喜、四川森惠建设工程有限公司（以下简称森惠公司）、张淑良劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。 原告赖勇向本院提出诉讼请求：1、朱万喜、森惠公司向赖勇支付工资105333元；2、朱万喜、森惠公司向赖勇支付违约金20000元；3、张淑良对森惠公司的债务承担连带责任；4、朱万喜、森惠公司承担本案案件受理费等相关诉讼费。事实与理由：赖勇与朱万喜、森惠公司于2019年6月18日签订《塔吊人工协议》，约定朱万喜将成都蒙阳恒大翡翠龙庭B地块塔吊劳务分包给赖勇。2020年8月6日，赖勇与朱万喜、森惠公司进行对账，截止2020年7月31日森惠公司确定尚有96000元工资未支付给赖勇，并保证2020年8月30日予以支付，否则承担20000元违约金；2020年8月欠付工资9333元。朱万喜与森惠公司系挂靠关系，森惠公司系由张淑良一人持股的一人有限公司。赖勇多次催告朱万喜、森惠公司、张淑良支付工资均未果，故诉至法院。 经审查，成都蒙阳恒大翡翠龙庭B地块项目位于四川省彭州市。 本案中，赖勇提交了一份甲方为“森惠劳务”、乙方为赖勇的《塔吊人工协议》，载明甲方把成都蒙阳恒大翡翠龙庭B地块10、11、12、13号楼的两台塔吊人工分包给乙方，并达成如下协议：1、具体使用时间从塔吊开始使用到塔吊报停为止，如由甲方或不可抗拒的原因造成工程停滞，甲方应每月照常发放乙方工资；2、双方约定两台塔吊的人工工资每台每月18000元，由乙方自行分配给塔吊操作工和信号工；3、工资按每月支付，在每月15日之前支付上一月的工资，塔吊使用完后乙方剩余的工资甲方应在塔吊报停的次日一次性给乙方结清；4、如塔吊报停后甲方未按时支付乙方工资，甲方要赔偿乙方50000元的违约金。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……；”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”等规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。需要指出的是，该司法解释中所称“建设工程施工合同纠纷”、“农村土地承包经营合同纠纷”、“房屋租赁合同纠纷”等是指案件类型而非单独对应的《最高人民法院民事案件案由规定》的四级案由。在此处，建设工程施工合同纠纷这一类型，一般指除建设工程勘察、建设工程设计以外涉及与建设工程施工有关的合同纠纷（如建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、农村建房施工合同纠纷、装饰装修合同纠纷等）。本案中，根据赖勇提交的《塔吊人工协议》的内容可知，“森惠劳务”系将案涉项目的塔吊人工分包给赖勇，工资按每台塔吊18000元支付，塔吊工人的工资由赖勇进行分配。可见，虽然该协议约定支付的是“工资”，但实际是劳务分包费用。该合同实际系建设工程分包合同。赖勇主张的“劳务费”实际系主张建设工程分包的结算价款，其法律关系应属建设工程分包合同纠纷。该类纠纷属于前述司法解释规定的建设工程施工合同纠纷类型的案件，应属于专属管辖，应由项目所在地人民法院管辖即四川省彭州市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本案应移送至四川省彭州市人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送四川省彭州市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗颖
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初5254号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：梅香玉，系原告员工。被告：曹道君，女，1990年4月23日出生,汉族，住江苏省句容市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司为与魏洪权及被告曹道君追偿权纠纷一案，于2020年8月12日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对魏洪权的起诉。现原告诉请：诉请：1、被告曹道君偿还原告代偿款本金51811.47元，并自起诉之日起，按照代偿金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人梅香玉到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月13日，原告与被告曹道君签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：曹道君因购买大众汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为曹道君提供担保；如曹道君未按期归还银行贷款导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，应立即向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）。2017年4月13日，被告曹道君与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向银行出具《担保承诺函》，承诺对被告曹道君的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告曹道君未按约定履行还款义务，原告于2018年3月23日为被告曹道君代偿11213.20元，于2018年7月25日代偿11204.11元，于2019年6月25日代偿6193.60元，于2019年9月18日代偿4848.53元，于2019年9月30日代偿805.59元，于2019年10月16日代偿2433.78元，于2019年10月30日代偿2433.78元，于2019年12月26日代偿21300.88元，共计代偿60433.47元。另查明，被告曹道君在与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》时交纳服务费8622元，该款原告现已从代偿款本金中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹道君于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金51811.47元，并按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准支付自2020年8月12日起至款清之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1095元，由被告曹道君负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告曹道君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十一月二十五日代书记员 杨瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20907号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈丽萍，女，1986年8月21日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170114000971号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月14日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金1704.8元、利息(含罚息)314.3元、复利25.29元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1704.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）314.3元，复利25.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1704.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为314.3元，复利为25.29元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13082号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：王佳，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。被告：袁科，男，1990年11月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告袁科信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人杨洪鑫到庭参加诉讼。被告袁科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2020年6月7日的信用卡欠款本金27216.67元、利息4924.95元、逾期还款违约金1536.14元、取现手续费137.7元，共计33815.46元；2.判令被告偿还原告从2020年6月8日起至实际清偿本息之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以本金27216.67元为基数，按日利率0.5‰的标准计算，复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，按日利率0.5‰的标准进行计算，逾期款还违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；3.判令被告支付本案律师费1600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，被告袁科在农行网点向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理信用卡。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法利益，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行特诉至贵院，望判令所请。被告袁科未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月7日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，在信息栏填写邮寄地址为单位地址，单位地址为重庆市南岸区金山路157号附6号,并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。2.该信用卡领用合约约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差距），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金交易外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受银行自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方（原告）区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、分期消费欠款、分期分期欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息，后本金的顺序进行偿还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序偿还。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，但依据法律法规规定和双方约定不得画手的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。与本合约相关的法律文书（包括但不限于损失、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。3.《收费标准》注明农业银行各项产品及服务的基准价格，包括逾期还款违约金的计收、预借现金收费标准等。4.原告向被告发放了卡号为********的信用卡一张。5.被告于2018年10月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月14日，被告拖欠原告逾期还款违约金1107.91元。6、原告为实现案涉债权，产生律师费1600元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、账户详情及交易明细查询、委托代理协议、发票、收款回单作为证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未予反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还逾期还款违约金1107.91元，诉讼请求合法有据，应予支持。关于信用卡欠款本金、利息、取现手续费的诉讼请求，因截至2020年9月14日，被告已还清所欠本金、利息、取现手续费，故对该诉讼请求本院不予支持。关于复利的诉讼请求，因截止2020年9月14日，被告仅欠原告逾期还款违约金1107.91元、律师费1600元，故原告要求被告支付以未偿还的利息计收的复利的请求无事实依据，且原告要求被告支付以未偿还的逾期还款违约金计收的复利的请求无合同依据。故对该诉讼请求本院不予支持。关于律师费，因双方已约定原告为实现债权产生的律师费由被告承担，现原告已举示证据证明因本案实际产生律师费1600元，故对于律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁科于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付逾期还款违约金1107.91元；二、由被告袁科于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685.4元，减半收取计342.7元，由被告袁科负担，此款限于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月三十日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3559号之六 被执行人：魏灿，男，汉族，1986年11月02日生，居 住郓城县中医院职工 。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 魏灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人魏灿在莱商银行6214××××5554账 户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员任传田
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执7031号 惠州市润城房地产开发有限公司、方少纯、罗伟锐: 关于申请执行人惠州市润城房地产开发有限公司申请执行被执行人方少纯、罗伟锐追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11293号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方少纯、罗伟锐未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人惠州市润城房地产开发有限公司向本院申请强制执行。 执行过程中，被执行人方少纯、罗伟锐已向申请执行人惠州市润城房地产开发有限公司履行了上述生效判决书所确定的义务。现本院依法通知双方，本院作出的（2019）粤1302民初11293号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1291号 申请执行人:夏某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被执行人：陈某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院依据已生效的（2020）陕0722民初1231号民事判决书，执行申请执行人夏某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5万元及诉讼费、执行费等。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，被执行人未主动履行债务。经网络查控，被执行人银行账户、不动产、动产及证券账户均无相关财产，本院遂做了查封及限制高消费等措施；经传统查询，发现被执行人陈某在在城固县某某建筑工程有限公司有预期工程款及保证金，但均未划拨到位，遂做了冻结、扣留措施，并向城固县某某建筑工程有限公司发出裁定书及协助执行通知书。2020年11月24日申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议约定：“由被执行人陈某在2021年4月20日之前偿还申请人夏某某1万元，至同年8月20日、12月20日各偿还1万元；至2022年的3月20号偿还1万元、6月20日偿还1万元及诉讼费、执行费。”其后申请人自愿申请撤回本案的执行。因本案执行周期较长，短时间内无法执结，本案将以长期履行的方式结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一、六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执1291号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒋龙图 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  龙一贤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7643号原告：单淑香，女，1969年2月28日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：北京艺汇装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：刘金柱。原告单淑香与被告北京艺汇装饰工程有限公司（以下简称艺汇装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王丽媛独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告单淑香到庭参加诉讼。被告艺汇装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单淑香向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告于2019年9月5日签订的《装修合同》解除；2．判令被告返还原告合同款44万元整及资金占用费（以44万元为基数，按年利率6%计算年，自2019年11月9日起至实际返还之日止）。事实与理由：原告计划装修名下昌平区×××号房屋，故与被告于2019年9月5日签订《装修合同》。合同签订后，为筹措支付装修款，2019年10月29日原告以该房屋为抵押向平安银行股份有限公司北京分行申请了44万元个人抵押贷款，用途为装修、购置家电等，根据平安银行对该贷款项目的审批条件和放款支付方式，原告向银行提交了与被告的合同及被告公司对公账户作为银行受托支付放款的依据。贷款审批通过后，平安银行于2019年11月9日放款，用受托支付方式将该笔44万元的贷款发放到我指定的收款账户（户名：北京艺汇装饰工程有限公司，账号：×××，开户行：×××）用以支付装修款。付款后，被告迟迟不进行施工，合同约定施工天数90天，时至起诉之日，被告仍然未履行施工义务，故起诉至法院。艺汇装饰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：京房权证昌私移字第XXXX号房屋所有权证书显示，房屋所有权人为单淑香，房屋坐落北京市昌平区×××号。2019年9月5日，单淑香（甲方）与艺汇装饰公司（乙方）签订了《装修合同》。合同约定：装饰施工地点为昌平×××号楼；施工面积92平方米；承包方式为包工包料；工程价款62万元；工程施工总天数90天；乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内验收，并办理验收移交手续；工程保修期壹年，保修期从竣工验收签章之日起算；甲方在签署合同后90个工作日以银行转账的方式一次性支付到乙方指定账户（户名：艺汇装饰公司，账号：×××，开户行：×××）。合同还约定了其他事项。2019年10月29日，单淑香与平安银行股份有限公司北京分行签订《个人抵押贷款合同》，约定，贷款金额为44万元，贷款期限120个月，自2019年9月23日起至2020年9月23日止；单淑香以昌平区×××号（京房权证昌私移字第XXXX号）作为抵押担保。2019年10月31日，北京市长安公证处对上述贷款合同进行了公证。2019年11月9日，平安银行股份有限公司北京分行通过受托支付方式，将上述44万元转入艺汇装饰公司账户（收款方：艺汇装饰公司，收款账号×××，开户行：×××）。庭审中，单淑香称44万元进入艺汇装饰公司账户后，就无法联系上艺汇装饰公司了。故单淑香诉至法院，本院于2020年8月6日通过人民法院报向艺汇装饰公司公告送达起诉状。2020年1月2日，单淑香向法院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人艺汇装饰公司存款人民币440000元或查封、扣押被申请人艺汇装饰公司名下相当于人民币440000元的其他财产。单淑香向法院提交中华联合财产保险股份有限公司出具的《财产保全责任保险保单》《财产保全责任保险担保书》，法院依法作出（2020）京0114财保14号民事裁定书，裁定冻结被申请人艺汇装饰公司存款人民币440000元或查封、扣押被申请人艺汇装饰公司名下相当于人民币440000元的其他财产。单淑香因此支出保全费2720元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，单淑香与艺汇装饰公司签订的《装修合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。艺汇装饰公司在收到工程款后未能按照合同约定的日期进场施工，以其行为表明不履行义务，故单淑香享有合同解除权。合同解除权是形成权，单淑香解除合同的意思表示通知到达艺汇装饰公司才发生《装修合同》解除的法律效力。本院通过公告送达的方式向艺汇装饰公司送达起诉状，该公告刊登在2020年8月6日人民法院报G26版，自公告之日起经过60日视为送达，故本院确认单淑香与艺汇装饰公司签订的《装修合同》于2020年10月5日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方装修合同于2020年10月5日解除，艺汇装饰公司未履行合同义务，故单淑香要求艺汇装饰公司返还44万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，本院认为涉案合同于2020年10月5日解除，故利息应从2020年10月6日开始起算，故单淑香主张的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认单淑香与北京艺汇装饰工程有限公司2019年9月5日签订的《装修合同》于2020年10月5日解除；二、北京艺汇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还单淑香工程款44万元并支付利息（以44万元为基数，自2020年10月6日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回单淑香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由北京艺汇装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费2720元，由北京艺汇装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由北京艺汇装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑凌之书 记 员 周心怡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18277号原告：姜某某，男，2018年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：徐某某(系原告姜某某的母亲)，女，1980年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江四村****。被告：上海市杨浦区佳斐宝贝母婴用品店，经营场所上海市杨浦区靖宇中路**。经营者：吴金斐，男，1990年8月22日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区银都路******iv>原告姜某某诉被告上海市杨浦区佳斐宝贝母婴用品店服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告姜某某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜某某撤回起诉处理。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十一月十七日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5567号原告：青岛吉时宇融资租赁有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路**福泰大厦1501。法定代表人：康强，总经理。委托诉讼代理人：刘明义，山东涵清律师事务所律师。被告：范希超，男，1990年12月29日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛吉时宇融资租赁有限公司与被告范希超融资租赁合同纠纷一案，本案于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘明义到庭参加了诉讼。被告范希超经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛吉时宇融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余租金13600元及其他应付违约金和罚金；2、请求判令被告承担原告的律师费损失4000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。后原告变更诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付剩余租金13600元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年9月2日签订《手机以租代购合同》，约定被告从原告处以租代购方式购买一部手机，型号为IPHONEXSMAX256GB，手机识别码为：358746094284441。在合同中约定租金总额为17000元，现租赁期届满，被告仅支付了3400元的租赁费，尚欠13600元的租金。根据合同约定原告并要求被告支付违约金(违约金标准为合同总金额的30%)及罚金(罚金计算方式为以租金为基数按照日万分之七主张罚息直至履行完毕之日止)，现经原告多次催要，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。范希超未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的手机以租代购合同、手机接收确认函，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2019年9月2日，吉时宇公司与范希超签订《手机以租代购合同》（编号为2019090201），约定合同项下租赁物为IPHONEXSMAX256G手机一部，吉时宇公司将上述手机作为租赁物以以租代购的方式出租给范希超使用，约定租金总额为17000元，租金每一周支付一期，共付20期，每期租金为850元，首期租金的付款日为2019年9月3日，后期租金的付款日为周二。范希超于2019年9月3日签署了手机接收确认函，确认已于本函签发日接收到合同编号为2019090201《手机以租代购合同》项下的租赁物且验收合格，手机识别码为358746094284441。之后，范希超陆续向吉时宇公司支付了四期租金共计3400元，剩余租金再未支付，尚欠租金13600元。本院认为，吉时宇公司与范希超签订的《手机以租代购合同》系双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。吉时宇公司已按约向范希超交付了手机，但范希超违反合同约定，在交付了四期租金3400元后，剩余租金再未交付，故应向吉时宇公司承担付款责任，对吉时宇公司要求范希超支付剩余租金13600元的诉讼请求，本院予以支持。范希超经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范希超于本判决生效之日起十日内支付原告青岛吉时宇融资租赁有限公司剩余手机租金13600元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元、公告费600元，由原告负担28元，由被告负担692元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孟嫣然
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17465号原告：万某，男，1976年3月3日生，回族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄劲夫，上海科尚律师事务所律师。被告：刘芝冰，男，1981年12月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告万某与被告刘芝冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。因被告刘芝冰下落不明，本院依法对其进行公告送达，于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告万某及其委托诉讼代理人时瑞芳、黄劲夫到庭参加诉讼。被告刘芝冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)30,000元；2、判令被告支付原告以30,000元为基数自2019年12月5日起至判决生效之日按年利率3.85%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告实际经营上海蟹运餐饮管理有限公司。因经营需要，被告向原告借款30,000元，原告按被告要求将钱款汇入上海蟹运餐饮管理有限公司银行账户。被告于2019年12月5日向原告出具借条，双方未约定借款期限及利息。原告按约交付借款，被告却未按约返还借款。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。刘芝冰未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、民事判决书(手机出示)，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，被告向原告出具借条壹份，上载明：“兹有刘芝冰向万某借款总计人民币叁万元整，款项金额汇入上海蟹运餐饮管理有限公司账户。借款人：刘芝冰，2019.12.5”。次日，原告按照被告要求将30,000元借款汇入案外人上海蟹运餐饮管理有限公司银行账户。因原告多次催讨借款未果，原告涉诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，具有约束力。原告已经按约向被告指定的案外人交付借款30,000元，被告理应按约返还借款。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借期利息，因双方未约定借款利息，按照法律规定，本院难以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方未明确约定还款期限，根据本案实际情况，本院酌情确定被告应自2020年11月11日起承担按年利率3.85%计算的逾期利息。被告刘芝冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芝冰应于本判决生效之日起十日内返还原告万某借款30,000元；二、被告刘芝冰应于本判决生效之日起十日内支付原告万某以30,000元为基数自2020年11月11日起至本判决生效之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；三、驳回原告万某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘芝冰负担。被告刘芝冰负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6404号原告：柳梦良，男，1973年8月11日出生，汉族，公民身份号码：422××××××××××××710，户籍住址：湖北省黄梅县×××××××××。委托诉讼代理人：王瑞，广东弘君律师事务所律师。被告：黄彩清，女，1986年9月4日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××343，户籍住址：广东省惠州市仲恺区××××××××××××××。原告柳梦良与被告黄彩清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳梦良及其委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告黄彩清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告柳梦良向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付借款86000元及利息15666.33元。（以86000元为基数，按照年利率6%计算资金占用利息从2017年4月18日计算至所有费用还清之日止。暂计至2020年4月15日利息为15666.33元）；本案诉讼费用由被告承担。以上共计101666.33元。事实和理由：原告与被告2015年认识，后成为朋友关系。2016年被告以要开婚纱店为由向原告借款15000元，原告同意并于2016年5月21日向被告账户转账14800元，另有200元是通过微信支付给被告。后被告在2017年4月又以要投资为由向原告借款71000元，出于对被告的信任原告同意了，并于2017年4月18日并将自己的银行卡给被告，被告从银行卡中取走71000元。后原告要求被告归还银行卡时，被告一直推拖，后原告发现被告竟然将银行卡密码进行了修改，原告就微信和电话联系被告要求归还借款，后发现已经被拉黑。原告多次联系被告要求还款时，被告一直不予理睬，也不偿还借款。原告无奈只能起诉至贵院，望判如所请！被告黄彩清未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，为证明原、被告之间的借贷关系，原告向法庭提供两份银行流水。第一份银行流水显示户名为“柳梦良”的用户于2016年5月24日向户名为“黄彩清”的银行账户转账支付14800元，第二份银行流水显示户名为“柳梦良”的用户于2017年5月4日至2017年5月12日期间使用柜台及ATM取款方式七笔共计70100元。2020年4月25日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，在庭审中，原告称与被告于2016年相识，后被告因开婚纱店为由向原告借款，并答应可以与原告发展恋爱关系，原告即于2016年5月24日向被告转账支付14800元，另外微信支付200元，后在2017年4月17日至5月11日期间应被告要求用银行卡取现的方式向被告支付共计70145元。原告又称，借款后被告于2017年5月还款19700元；于2017年6月还款5000元。裁判的理由和结果本院认为，原告以民间借贷为案由提起本案诉讼，故应当对双方之间是否存在并达成借贷合意，以及借款金额、款项支付及偿还情况进行审理并依法判定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，所提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张向被告提供借款，应当提供充分的证据证明自己的主张。本案中，原告主张2016年5月24日向被告提供借款14800元，并提供银行转账流水予以证明，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，故本院对原告主张该14800元借款的事实予以确认。原告主张2017年4月17日至5月11日期间被告使用原告的银行卡取现71000元，并主张该笔款项系借款，但原告只提供了其银行账户该段时间内的70100元取款流水记录，根据现有证据，尚不足以认定该时间段的取款系被告与原告之间的借款。故，原告的该项诉请本院不予支持。综上，被告应当向原告偿还借款14800元，又因原告于庭审中自认被告已经于2017年5、6月份向原告偿还共计24700元，已经超出原告借款金额。故原告提起本案诉请，无相应事实与法律依据，本院不予支持。被告黄彩清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告柳梦良的诉讼请求。案件受理费为2334元，由原告柳梦良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘贵传审 判 员 张淦如审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1058号 申请执行人成都市温江区农业农村局，住所地成都市温江区海科大厦**。法定代表人：胡良万。 被执行人徐成兵，男性，汉族，1971年06月17日出生，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的97064.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结(2020)川0115行审3号行政裁定书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 刘俊杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋广民，男，1982年10月10日出生，汉族，住上海市青浦区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾迟超，女，1987年1月8日出生，汉族，住上海市青浦区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：徐传富，上海金钻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州明源房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇人瑞西路1588号。法定代表人：吴波，董事长。委托诉讼代理人：方超，北京隆安（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明芬，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海无道实业有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2111号3幢264-5室（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：袁辉政，该公司执行董事。再审申请人宋广民、顾迟超因与被申请人湖州明源房地产开发有限公司、上海无道实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05民终1105号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋广民、顾迟超的再审申请。审判长 王 君审判员 张福军审判员 郭杭铵二〇二〇年十一月二十四日书记员 钟晓韵
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3232号 原告：杨雪，女，汉族，1991年1月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：乔士丰，男，汉，1983年12月14日出生，住河北省衡水市安平县。 原告杨雪与被告乔士丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪到庭参加诉讼。被告乔士丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨雪向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款70000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年9月至12月期间相继借线给被告共计70000元整，被告承诺于2019年12月30日前还清，但直到目前，均未归还，也拒绝接听电话。故为维护合法权益，遂诉至法院，请求依法作出判决。 被告乔士丰未到庭，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下： 原、被告之间系朋友关系。2019年9月13日至2019年12月11日期间，原告通过微信分8笔向被告转账共计41100元；其余28900元款项，原告当庭陈述系多次通过现金向被告支付。 2019年12月31日，被告乔士丰向原告出具《借条》一张，载明：今乔士丰借到杨雪现金70000元（大写柒万元整），到2019年12月30日还清。 以上事实，有当事人陈述、微信转帐凭证、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原告杨雪与被告乔士丰之间形成民间借贷法律关系。被告乔士丰未按照借条的约定期限向原告偿还借款，已构成违约，应当承担返还借款等责任；故原告杨雪要求被告乔士丰返还借款70000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔士丰于本判决生效之日起十日内向原告杨雪支付借款本金70000元； 二、驳回原告杨雪的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由被告乔士丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 静 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  袁 艳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0325执1262号之五 申请执行人：胡茂银，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：胡劲波，男，1974年3月10日生，土家族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的道真仡佬族苗族自治县人民法院作出的民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人胡劲波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡劲波在中国工商银行24×××472764账户内存款人民币1073.28元。 本裁定立即执行。 审判员  邓禹 二〇二〇年十一月五日 书记员  冉珊
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2224号 原告：荔波雷霆物业管理有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道建设中路152号，统一社会信用代码91522722MA6DLK041B。 法定代表人：吴文忠，该公司经理。 被告：覃宇锐，男，1986年10月19日出生，现住贵州省荔波县。 原告荔波雷霆物业管理有限公司与被告覃宇锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波雷霆物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波雷霆物业管理有限公司以双方已在庭外自行协商解决（被告已交费）为由向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波雷霆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荔波雷霆物业管理有限公司负担。 审判员 费 树 燕 二〇二〇年十一月二日 书记员 欧阳丽江
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初2776号 原告：廊坊银行股份有限公司。 地址：廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人：邵丽萍，职务总经理。 委托代理人：蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。 委托代理人：王翔宇，北京市中银律师事务所律师。 被告：李涛，男，1981年7月7日生，汉族，住北京市延庆县。 原告廊坊银行股份有限公司与被告李涛借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告廊坊银行股份有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊银行股份有限公司撤回对被告李涛的起诉。 案件受理费654元，减半收取327元，由原告廊坊银行股份有限公司承担。 审判员 董 平 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王新博
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)湘0103刑初664号之一公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人王留智，男，1951年12月28日出生于河南省洛阳市，汉族，本科文化，中共党员，2012年退休，住河南省洛阳市。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年12月17日被长沙市公安局天心分局取保候审。现在居住地候审。辩护人郭刚利，河南绿洲律师事务所律师。本院于2020年9月24日以（2020）湘0103刑初664号刑事裁定，对长沙市天心区人民检察院起诉的被告人王留智犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 袁 勇二〇二〇年十一月二十五日书记员 卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初740号原告：张国玲，女，1979年10月29日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第七作业区职工，现住黑龙江省。被告：吴春荣，女，1968年11月5日出生，汉族，黑龙江查哈阳农场金边管理区职工，户籍地黑龙江省甘南县。原告张国玲与被告吴春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告张国玲到庭参加诉讼，被告吴春荣经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张国玲向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金50000元；2．受理费由被告承担。事实和理由：2013年被告在原告处借款50000元，并出具一张欠据。后经原告多次找被告催要，被告至今未给付，故诉至法院。吴春荣未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供证据1.证人范某出庭作证证言，欲证明出借给被告吴春荣50000元的事实。原告提供证据2.欠条一份，欲证明被告吴春荣在在原告处借款后出具了欠条，借款事实。原告提供的证据3.房屋产权证复印件二份，欲证明被告借款的事实。原告提供的证据4.证明一份，欲证明吴春荣外出打工联系不上的事实。本院认为，原告提供的证据1、2、3能够相互证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。原告提供的证据4为被告居住地基层组织出具，本院对真实性予以采信。被告吴春荣未向本院提交证据。2013年，被告吴春荣其女儿做煤炭生意缺少资金，于2013年9月3日在原告处借款50000元，当日被告吴春荣给原告张国玲出具欠条一份，约定2014年年底偿还原告张国玲借款。被告吴春荣至今未偿还原告张国玲借款50000元。同时查明，被告吴春荣与原告提供的证人范某为同事关系。证人范某与原告张国玲是朋友关系。被告吴春荣通过证人范某在原告张国玲处借款50000元。本院认为，原告提供的欠条及证人证言能够证明原告张国玲与被告吴春荣之间借贷关系成立。将50000元出具给被告。被告应按照约定还款，现被告逾期未还款，属于违约，故对原告主张被告偿还借款50000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴春荣偿还张国玲借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由吴春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二〇年十一月十三日书记员  王晓楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初39072号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：俞鸿钧，男，1986年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。被告：莫够妹，女，1986年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告俞鸿钧、莫够妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告俞鸿钧、莫够妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、两被告立即向原告偿还贷款本金及手续费46750元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月21日利息188.6元、还款违约金632.24元，从2020年7月22日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、原告对处分被告俞鸿钧提供的车牌号为粤Ｃ×××××车辆的价款享有优先受偿权；4、两被告承担本案全部受理费。被告俞鸿钧、莫够妹无答辩。经审理查明：2017年3月7日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度分别为79000元、22000元，分期期数均为60期（一期为一个月），手续费金额分别为15800元、4400元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权等。同日，原告与被告俞鸿钧签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定:被告俞鸿钧提供粤Ｃ×××××号车辆为上述借款提供抵押担保。之后，双方就粤Ｃ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约向两被告发放贷款101000元。但两被告在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年7月21日，两被告尚欠原告贷款本金及手续费46750元及暂计至2020年7月21日的利息188.6元、还款违约金632.24元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与两被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约各方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与两被告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求予以支持，两被告在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息清还给原告。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与两被告约定计收逾期还款违约金的证据。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。被告俞鸿钧自愿将其所有的粤Ｃ×××××号车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，具有公信力。在两被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖上述抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告俞鸿钧、莫够妹2017年3月7日签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告俞鸿钧、莫够妹向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费46750元及利息（暂计至2020年7月21日利息188.6元，从2020年7月22日起的利息按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；三、如被告俞鸿钧、莫够妹逾期不履行上述债务的，则依法拍卖或变卖被告俞鸿钧所有的粤Ｃ×××××号车辆，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费530元，由被告俞鸿钧、莫够妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5872号 原告：新都区斑竹园镇国鑫电缆经营部，住所地成都市新都区斑竹园镇雅雀口社区4社。 经营者：朱光云，男，1972年10月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都锦东鑫电力工程有限责任公司，住所地成都市武侯区高升桥东路********。 法定代表人：姬林。 原告新都区斑竹园镇国鑫电缆经营部（简称国鑫经营部）诉被告成都锦东鑫电力工程有限责任公司（简称锦东鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告国鑫经营部经营者朱光云到庭参加诉讼，被告锦东鑫公司法定代表人姬林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告国鑫经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款198522.55元；2.判令被告自2018年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付利息至货款付清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年、2015年分别签订电缆销售合同，2018年12月3日，经双方对账确认被告尚欠原告货款198522.55元。经原告多次催收，被告至今未予支付。 被告锦东鑫公司未作答辩。 本院经审理查明如下事实：原告国鑫经营部与被告锦东鑫公司于2014年5月8日、2015年3月13日分别签订《电缆销售合同》，合同对产品名称、规格、数量、单价、违约责任等进行了约定，其中违约责任条款规定：需方逾期付款十日以上的，每月按应付金额的2%支付利息；逾期不支付利息或不能支付货款的，应支付欠款金额20%的违约金。2018年12月3日，双方对账，被告确认截止对账之日尚欠原告货款198522.55元。现原告以被告至今未支付货款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原、被告双方签订的《电缆销售合同》系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告供货后，双方对货款进行了对账确认，被告应按确认金额及时履行义务。被告至今未履行货款支付义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。关于利息，由于本案系买卖合同纠纷，利息具有违约金性质，无论从约定还是从原告的主张来看，都明显过高，本院依法予以调整，按原中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍计算（2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。被告锦东鑫公司法定代表人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都锦东鑫电力工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告新都区斑竹园镇国鑫电缆经营部支付货款198522.55元及利息（利息按以下标准分段计算：2018年12月3日至2019年8月19日期间按中国人民银行原发布的同期同档基准贷款利率的1.3倍计算；2019年8月20日至本判决确定的支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，若未按本判决确定的支付之日支付货款，利息则计算至实际支付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元（已因适用简易程序减半收取），由被告成都锦东鑫电力工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汪娅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6337号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：马家河，男，1973年9月1日出生，住海南省澄迈县老城镇马村。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人马家河信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15687号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计139368.78元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的139368.78元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7063号原告：朱雪梅，女，1967年12月19日出生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市隆城置业有限公司，统一社会信用代码:913213005524517071，住所地宿迁市洪泽湖路建设大厦**。法定代表人：孙恩杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小钺，该公司员工。原告朱雪梅与被告宿迁市隆某置业有限公司（以下简称隆某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱雪梅，被告隆某公司委托诉讼代理人周小钺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办证违约金52469元（以220929元为基数，自2012年1月12日起至2018年5月24日，按照中国人民银行公布的基准贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。被告隆某公司辩称：从立案之日往前推算三年作为起算时间，计算至房屋登记备案之日即2017年1月20日，按照房屋发票总额年利率6%计算。经本院审理查明认定事实如下：2011年10月12日，原告朱雪梅（买受人）与被告隆某公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：房屋坐落：幸福新城阅湖花园一期紫薇园1幢二单元403室及12号储藏室（计产权面积）。房屋价款：220925元，2011年10月12日，隆某公司出具220925元发票。合同第八条交付期限：出卖人应当在2011年12月31日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《竣工验收备案表》时间为准。合同第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内买受人取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。原告自认其于2012年接收涉案房屋。另查明，被告隆某公司于2017年1月20日向房管部门办理宿城区幸福新城（阅湖花园一期）首次备案登记。还查明，原告于2018年5月24日取得涉案房屋权属登记证书，并于2019年9月1日到阅湖社区居委会登记涉案房屋逾期办证违约金，主张其诉讼请求。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告逾期办理房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于诉讼时效，逾期办证违约金的请求给付是一种持续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，本案中原告主张权利时间为2019年9月1日，故违约金的权利保护范围应为原告主张权利之日起向前推三年，本院以2016年9月1日作为违约金计算起点。关于逾期办证违约金计算标准，根据涉案商品房买卖合同第十四条关于产权登记约定，如果出现隆某公司逾期办证违约情形，双方当事人约定的是买受人退房、隆某公司退还已付购房款的违约责任承担方式，双方当事人并未约定以合同第十四条第2项作为违约责任承担方式。在合同实际履行过程中，虽然出现了隆某公司逾期办证违约情形，但隆某公司未要求朱雪梅退房且向房管部门办理了首次备案登记，朱雪梅也未要求退房且办理了房屋权属证书。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故本院支持原告逾期办证违约金以220925元为基数，自2016年9月1日起至2018年5月24日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，为3791元(取整)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市隆城置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱雪梅支付逾期办证违约金3791元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告宿迁市隆城置业有限公司负担25元，原告朱雪梅负担531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  臧 委二〇二〇年十一月九日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆