北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8918号原告：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人：田文杰，董事长。委托诉讼代理人：王晓慧，女，1987年11月8日出生，汉族，北京建工一建工程建设有限公司员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：方媛，女，1996年1月26日出生，满族，北京建工一建工程建设有限公司员工，住北京市西城区。被告：北京中建科恩机电设备有限公司，，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****法定代表人：王宜新。被告：王宜新，男，1981年1月29日出生，汉族，北京中建科恩机电设备有限公司法定代表人，住安徽省安庆市望江县。第三人：北京海森特机电设备有限公司，住所，住所地北京市朝阳区东三环中路********div>法定代表人：黄海斌，总经理。委托诉讼代理人：李秀海，女，汉族，1976年5月4日出生，北京海森特机电设备有限公司员工，住河北省三河市。第三人：麦克维尔中央空调有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区朝外大街****B0501iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：罗海雷，总经理。委托诉讼代理人：张顺，男，1978年3月26日出生，汉族，麦克维尔中央空调有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。原告北京建工一建工程建设有限公司(以下简称一建公司）与被告北京中建科恩机电设备有限公司（以下简称科恩公司）、被告王宜新、第三人北京海森特机电设备有限公司（以下简称海森特公司）、第三人麦克维尔中央空调有限公司北京分公司（以下简称麦克维尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托诉讼代理人方媛、王晓慧，被告科恩公司的法定代表人暨被告王宜新，第三人海森特公司的委托诉讼代理人李秀海，第三人麦克维尔公司的委托诉讼代理人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一建公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与科恩公司的冷冻机组设备采购合同；2．科恩公司支付原告已付合同款82．6万元，并支付利息（以82．6万元为本金，自2016年5月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至科恩公司实际付清该款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．判令科恩公司支付原告合同总价20%的违约金16．52万元；4．王宜新对科恩公司退还合同款其中的60万元及利息承担连带给付责任，利息计算同诉讼请求2；5．诉讼费由被告承担。事实和理由：一建公司与科恩公司于2016年3月16日签订了冷冻机组设备采购合同，约定科恩公司向一建公司提供螺杆式冷水机组2台，一建公司支付合同款82．60万元。原告依据合同于2016年3月23日与2016年9月26日分别向科恩公司支付24．78万元与57．82万元将货款付清，但科恩公司未依据合同将设备送到一建公司工地。一建公司多次催告科恩公司供货未果。科恩公司于2017年3月29日承诺设备如晚到，将接受每天合同额千分之一的处罚。科恩公司与王宜新20**年12月14日向一建公司同时承诺：因科恩公司严重违约，无法履行合同义务，其中60万元设备款科恩公司法定代表人王宜新承诺个人承担连带赔偿责任，并承诺了最后还款期限。科恩公司与王宜新在最后还款期限过后至今仍未还款。双方买卖合同约定了违约金为合同总额的20％，因科恩公司一直没能供货，一建公司与设备经销商海森特公司直接签订购销合同订购诉争设备，合同约定设备款60万元。关于利息的起算时间，系合同签订之日2016年3月16日起加55天送货期计收，为2016年5月10日。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告科恩公司、王宜新辩称，认可双方买卖合同基本事实，认可一建公司付款82．60万元，但科恩公司已经向海森特公司支付预付款12万左右，具体金额现在说不清楚，因为涉案合同预付款与其他设备的货款是一并支付给海森特公司的，因为购买多台有优惠，所以现无法单独举证。认为该金额应当从原告给付被告的设备款中扣除。除此之外，还包括被告支付的考察费用，当时一建公司口头承诺出去考察的费用由一建公司自行承担。2017年12月，因被告未能供货，一建公司与海森特公司直接签订买卖合同，合同约定价款60万元，货物与诉争买卖合同标的物一致。但各方口头协商该货物的实际价值为预付款12余万元加上60万元，后货物已经由海森特公司送至原告。当时一建公司、科恩公司与海森特公司及设备厂商麦克维尔公司四方进行协商并起草了协议，其中科恩公司、海森特公司及麦克维尔公司均盖了章，协议交由一建公司，一建公司未盖章。综上，同意支付60万元，其余不同意给付。第三人海森特公司述称：我公司没有收到被告的预付款，涉案设备的价款总计60万元，没有其他货款。第三人麦克维尔公司述称：我方与本案原、被告之间没有直接的合同关系，我方不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对以下证据真实性没有异议：1．北京市工业品加工定货合同；2．付款凭证及发票；3．承诺函、催货函；4．产品购销合同、发票。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。结合当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月16日，一建公司与科恩公司签订《北京市工业品加工定货合同》，一建公司向科恩公司购买螺杆式冷水机组2台，设备编号LS-1-2，设备型号PFSY5L2KF，机组单价413000元，合计826000元。第七条约定合同签订生效后，出卖人在接到订单后55日内送货到买受人指定的羊坊店医院工地。第十四条出卖人违约责任：出卖人应保证按本合同约定的条件提供产品，达到质量要求，若产品在质保期内出现质量问题及逾期供货时，视为违约。应按合同总额的百分之二十向买受人支付违约金；如给买受人造成损失的，出卖人还应赔偿因此给买受人造成的实际损失，包括直接损失和间接损失。第十七条（八）出卖人不能在规定的供货期内完成供货，每延迟一日供货，出卖人向买受人支付本合同暂估总价款千分之三的违约金，并承担由此给买受人造成的一切经济损失，逾期超过7日，买受人有权解除合同，出卖人支付合同暂估总价款20%的违约金。合同签订后，一建公司向科恩公司支付货款82．60万元，科恩公司未按期交付设备。2017年2月23日科恩公司、王宜新出具承诺函，承诺设备于2017年3月份到场。2017年3月29日，科恩公司出具承诺函，称设备于2017年4月1日从生产厂家发出，预计2017年4月10日之前到达工地现场。如晚到，我司将接受每天合同额千分之一的处罚。2017年9月13日，一建公司及羊坊店医院项目部向科恩公司发送催货函，要求科恩公司发货。但科恩公司未履行发货义务。2017年12月11日，一建公司与海森特公司签订《（AP/UP）产品购销合同》，一建公司向海森特公司购买麦克维尔设备，型号PFSY5L2KFJKE2FBL2N，单价300000元，数量两台，总价600000元，交货地点北京市羊坊店医院建设工地。2017年12月14日，科恩公司、王宜新出具《承诺函》，上载：“我公司与贵司于2016年3月16日签订的《北京市工业品加工定货合同》，因我公司严重违约，无法履行合同义务，故同意贵司与海森特公司直接签订《（AP/UP）产品购销合同》，我司确认贵司付给海森特公司的设备款60万元系我司向贵司的借款，同时愿意承担因此给贵公司造成的损失，该款我司在2018年6月30日前予以偿还本金及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算），若我司未按时还款，由我司法定代表人王宜新承担连带偿还责任”。2018年1月4日，一建公司向海森特公司给付设备款60万元，海森特公司履行相应供货义务。本院认为，一建公司与科恩公司签订《北京市工业品加工定货合同》,是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规范，应属有效，双方均应依约履行。一建公司支付了货款82．60万元，根据合同约定，出卖人在接到订单后55日内送货到指定地点，逾期超过7日，买受方有权单方解除合同，科恩公司未按照约定日期送货，构成违约，逾期已超过7日，故一建公司要求解除与科恩公司签订的《北京市工业品加工定货合同》，本院予以支持。合同解除后，科恩公司应当返还一建公司支付的货款，科恩公司辩称应当扣除前期考察费及支付给海森特公司的预付款12万元，一建公司不认可科恩公司支付考察费及预付款的事实，海森特公司亦不认可科恩公司支付预付款一事，科恩公司就其主张未提交任何证据，故本院对科恩公司的抗辩意见难以采信，科恩公司应当返还一建公司支付的货款82．60万元。科恩公司可就其所主张的预付给海森特公司货款一事，另行解决纠纷。关于利息和违约金，均系合同解除后的违约责任承担问题。合同约定“出卖人不能在规定的供货期内完成供货，每延迟一日供货，出卖人向买受人支付本合同暂估总价款千分之三的违约金，并承担由此给买受人造成的一切经济损失，逾期超过7日，买受人有权解除合同，出卖人支付合同暂估总价款20%的违约金”，该条款并未约定利息和20%违约金系一并计算，一建公司同时主张利息及违约金，金额过高，二被告亦抗辩减少该两项诉讼请求的金额，故本院按照数额较高的计算方法，支持一建公司关于利息的诉讼请求，对16．52万元违约金一项，不予支持。关于一建公司要求王宜新承担连带责任一项，王宜新于2017年12月14日出具还款承诺函，上载“我司确认贵司付给海森特公司的设备款60万元，系我司的借款，该款我司在2018年6月30日前予以偿还本金及利息，若我司未按时还款，由我司法定代表人王宜新承担连带偿还责任”，王宜新在该《承诺函》上签字，承诺对60万元及相应利息承担连带偿还责任，一建公司于2018年1月4日向海森特公司付款，故王宜新应当对60万元及自2018年1月4日起的利息承担连带偿还责任，超出该期间的付款义务，王宜新未有承担连带责任的意思表示，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京建工一建工程建设有限公司与被告北京中建科恩机电设备有限公司于2016年3月16日签订的《北京市工业品加工定货合同》解除；二、本判决生效后7日内，被告北京中建科恩机电设备有限公司返还原告北京建工一建工程建设有限公司货款82．60万元并支付利息（以82．60元为基数，自2016年5月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告王宜新以60万元及利息（以60万元为基数，自2018年1月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）为限，承担连带偿还责任；四、驳回原告北京建工一建工程建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京中建科恩机电设备有限公司、王宜新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13712元，由原告北京建工一建工程建设有限公司负担1652元（已缴纳），由被告北京中建科恩机电设备有限公司及王宜新共同负担12060元，于本判决生效后7日内给付原告北京建工一建工程建设有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇二〇年十一月二十日书记员 郭晓爽