北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1905号原告：闫惠果，女，1960年10月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李广荣，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：艾萌，女，1993年8月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：蒋祯，女，1969年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕梦龙（系蒋祯之子），住北京市门头沟区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告闫惠果与被告艾萌、蒋祯、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告闫惠果，被告艾萌、蒋祯及其委托诉讼代理人吕梦龙、平安北京分公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫惠果向本院提出诉讼请求：要求被告支付医疗费16335.33元、住院伙食补助费1700元、误工费25350元、营养费3000元、残疾赔偿金295396元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费2450元、财产损失费23494元，以上共计389725.33元。事实和理由：2019年5月25日，艾萌驾驶车牌号为×××的小型客车行至北京市门头沟区东辛房办事处其他道路东辛房东口北京市门头沟龙门B9门前以东处时发生交通事故造成闫惠果受伤。北京市公安局门头沟分局交通支队双峪中队进行了责任认定，艾萌承担全责。经查，艾萌系×××车辆驾驶人，蒋祯系该机动车的所有人，平安北京分公司系该机动车交强险及商业险的承保公司。事故发生后，闫惠果被送往北京市门头沟区医院救治。经医院诊断，此次事故造成闫惠果腰椎骨折（腰2腰4）、头部浅表损伤、软组织多处损伤等多处受伤，经鉴定，闫惠果的损伤属九级伤残（赔偿指数20%）。闫惠果自2019年5月25日至2019年6月11日住院17天，至今仍不能正常生活、工作。此次事故的发生，给闫惠果的身体造成了难以弥补的损伤，故提起诉讼。平安北京分公司辩称，本案的肇事车辆在平安北京分公司投保有交强险和商业三者险，限额100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，平安北京分公司预先垫付给闫惠果医疗费10000元；赔付案外另一位伤者邢凤枝人身损伤费用15837.71元（商业险赔偿医疗费7247.71元、营养费450元、伙食补助费900元；交强险死亡伤残项下赔偿交通费500元、护理费6740元）和财产损失费用1500元（交强险财产损失项下赔偿电动车损失1500元）。鉴定费和诉讼费不在保险范围内。艾萌、蒋祯辩称，闫惠果住院期间，蒋祯垫付医疗费11274.54元、支付住院期间的护工费用4160元、出院后的护工费用47840元，要求上述费用在本案中一并解决。本院经审理认定事实如下：2019年5月25日15时30分，在北京市门头沟区龙门B9北区门前以东处，艾萌驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，适有邢凤枝骑电动自行车由南向东行驶，闫惠果骑电动自行车由南向东行驶，艾萌车辆右前部与邢凤枝车辆左侧接触后又与闫惠果车后部发生接触，造成三车部分损坏，邢凤枝、闫惠果受伤，闫惠果及邢凤枝衣物损坏。艾萌付事故全部责任，闫惠果、邢凤枝无责。事发当日，闫惠果被送往北京市门头沟区医院就诊，并于2019年5月25日至2019年6月11日在该院住院治疗。闫惠果的伤情被诊断为：软组织多处损伤、多处皮肤浅表损伤、头晕、头部浅表损伤、腰椎骨折。出院医嘱载明：出院后继续陪护、休息壹个月。车牌号为×××小型轿车登记在蒋祯名下，艾萌驾驶该车过程中发生本案交通事故。上述车辆在平安北京分公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额100万元，并投保有不计免赔率特约条款，本案交通事故发生在保险期间内。审理中，闫惠果自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，北京中衡司法鉴定所于2019年11月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闫惠果所受损伤属九级伤残（赔偿指数20%）。闫惠果自行支付鉴定费2450元。闫惠果主张的各项损失为：1.医疗费，闫惠果称，实际发生医疗费27609.87元，蒋祯垫付11274.54元（含平安北京分公司在交强险医疗费用项下垫付的10000元），按照未支付的金额16335.33元主张医疗费。经核，闫惠果提交的医疗费票据金额共计27609.96元。双方当事人对医疗费票据的真实性无异议。2.住院伙食补助费1700元，按照住院17天、每天100元的标准计算。各被告对住院伙食补助费的期间及计算标准无异议。3.误工费25350元，闫惠果主张误工期169天，伤前以打零工为主要职业，月工资4500元，现金支付，无法提交劳动合同。为证明其主张，闫惠果提交了以下证据：①北京景荣园林景观工程有限公司于2020年1月5日出具的证明，载明：闫惠果于2019年5月8日起一直在该单位任保洁和厨师两个职务收入共计人民币4500元。自2019年5月25日因交通事故受伤后，为治愈其所受伤害，自2019年5月26日至今一直未能回单位上班，停发其请假期间全部工资。落款处加盖有北京景荣园林景观工程有限公司印章、联系人戴志义的姓名及电话。经询问，闫惠果称，其入职上述单位前，没有固定工作，月收入4500元左右，没有钱花就干点，有钱花的时候，就不去了，干半年歇半年，工资都是现金支付，无法提交劳动合同；出具证明的单位的法定代表人无法到庭进行陈述；证明上的联系人戴志义是北京景荣园林景观工程有限公司的经理，出具证明时在该公司任职，证明上的电话是戴志义的电话。本院电话联系该证明中载明的联系电话，该电话持有人表示，其并非证明中载明的联系人戴志义，亦非北京景荣园林景观工程有限公司工作人员。经质证，各方当事人对法院电话联系记录的真实性无异议。经询问，原告委托诉讼代理人称，该证明系闫惠果自行提供，出具证明时闫惠果的委托诉讼代理人进行过核实。②北京京煤集团总医院于2019年9月27日、10月27日、11月28日出具的诊断证明，均载明休息1个月。经质证，各被告对诊断证明的真实性无异议。4.营养费3000元，按照营养期60天，每天50元的标准计算。各被告对闫惠果主张的营养费的期间及计算标准均无异议。5.残疾赔偿金295396元，按照2019年北京市城镇居民人均可支配收入73849元，依照伤残赔偿指数20%计算20年。各被告对闫惠果主张的残疾赔偿金的数额及计算方法均无异议。6.交通费2000元，闫惠果称，伤后居住在北京市门头沟龙门B9地块，金额系估算。各被告对交通费的金额不予认可，同意酌情支付1000元。7.鉴定费2450元，以实际发生的为准。8.精神损害抚慰金20000元，系估算。9.财产损失费23494元，闫惠果主张交通事故导致项链、电动自行车和衣物受损，项链和衣物的残体已丢失，不清楚电动自行车的残体在何处。为证明其主张，闫惠果提交了以下证据：①开票日期为2019年7月19日，闫惠果购买电动自行车支付4100元的发票；②2017年5月5日，在北京菜市口百货股份有限公司购买足金项链支付22994元的收据。各被告对上述证据的真实性均不认可，表示交通事故认定书未记载有物品损失的情况。平安北京分公司称，电动自行车定损3800元，同意支付此部分财产损失，其他部分的财产损失不同意支付，法院处理后，不要求闫惠果返还电动自行车的残体。经询问，闫惠果表示，无法提交项链和衣物因交通事故受损的相关证据。闫惠果表示，因蒋祯是涉案机动车所有人，艾萌系该车辆驾驶人，故要求蒋祯、艾萌对于超过保险限额的部分承担连带赔偿责任，但无法提交证据证明蒋祯作为机动车所有人对涉案交通事故的发生存在过错。另查，平安北京分公司在交强险医疗限额内垫付闫惠果医疗费10000元；蒋祯为闫惠果垫付医疗费1274.54元、护理费52000元（260元/天，200天）。各方当事人对上述垫付金额均无异议，但平安北京分公司表示，蒋祯垫付的护理费期间过长，超过认定的护理期间的金额应从合理损失中扣除。经询问，艾萌、蒋祯表示，其垫付的费用没有针对赔偿内容的具体指向，是针对闫惠果因此次交通事故所受损失的统一赔偿。如果保险限额足够赔偿闫惠果的各项损失，艾萌、蒋祯垫付费用的行为视为代平安北京分公司已向闫惠果支付的赔偿款项，要求在本案中一并解决。涉案交通事故造成案外人邢凤枝受伤，平安北京分公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付邢凤枝护理费6740元、交通费500元；在交强险财产损失限额内赔付邢凤枝车辆损失1500元；在商业三者险限额内赔付邢凤枝医疗费7247.71元、住院伙食补助费900元、营养费450元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。公安机关交通管理部门认定艾萌承担事故全部责任，闫惠果、邢凤枝无责，故本案应当由平安北京分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿闫惠果、邢凤枝的合理损失；不足部分，由平安北京分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；仍有不足的，由侵权行为人艾萌赔偿。根据庭审中查明的事实，平安北京分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了闫惠果的医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付了邢凤枝护理费6740元、交通费500元；在交强险财产损失限额内赔付邢凤枝车辆损失1500元；在商业三者险限额内赔付邢凤枝医疗费7247.71元、住院伙食补助费900元、营养费450元，本院予以确认。蒋祯已闫惠果支付医疗费1274.54元。在计算赔偿款时应予以扣除。关于闫惠果的各项损失，住院伙食补助费1700元、营养费3000元、残疾赔偿金295396元、鉴定费2450元，证据充分，本院予以确认。关于医疗费，根据票据载明金额，闫惠果的医疗费共计27609.96元，其中包括蒋祯垫付的医疗费1274.54元及平安北京分公司预付的医疗费10000元，未支付的医疗费总额共计16335.42元，闫惠果按照16335.33元主张权利，本院对此不持异议。关于交通费，各被告同意支付1000元，本院对此不持异议。关于精神损害抚慰金，本院考虑闫惠果的伤残程度，依据相关法律规定的精神，结合本院审判实践和本案的实际情况，酌情确定精神损害抚慰金的金额为10000元。关于财产损失，结合交通事故认定书认定的事实、电动自行车的购买时间及受损情况，本院确认电动自行车的损失金额为3800元，衣物损失的金额为200元。闫惠果虽主张交通事故造成项链受损，但未就此提交证据，故闫惠果此项主张过高的部分，本院不予支持。经询问，平安北京分公司不要求本院处理电动自行车的残体，本院对此不予处理，闫惠果可自行处分电动自行车的残体。关于误工费，闫惠果虽提交了加盖有北京景荣园林景观工程有限公司印章的证明，但首先，北京景荣园林景观工程有限公司的相关负责人员无法到庭陈述；其次，证明载明的联系电话持有人明确表示，其并非证明上载明的联系人戴志义，亦不知道北京景荣园林景观工程有限公司；第三，闫惠果的委托诉讼代理人对本院电话联系记录的真实性无异议，故本院对证据的证明力不予确认。闫惠果虽主张入职北京景荣园林景观工程有限公司前，以打零工为主要职业，但闫惠果已达法定退休年龄，在闫惠果未提交充分、有效的证据证明其主张的就业状态的情况下，闫惠果主张误工费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于蒋祯垫付费用一节。根据查明的事实，蒋祯为闫惠果垫付53274.54元（医疗费1274.54元、护理费52000元）。蒋祯虽表示，其垫付的费用没有具体指向，是对闫惠果各项损失的统一赔付。但其垫付的护理费部分的款项已经以护理费的形式向护理公司进行支付，此部分费用并非以统一支付赔偿款的形式支付给闫惠果，再由闫惠果进行支配，故蒋祯此部分垫付的款项已具有特定指向，本案不以抵扣的形式进行处理。闫惠果要求，蒋祯作为车辆所有人与艾萌承担连带责任，但闫惠果亦表示，没有证据证明车辆所有人对损害的发生有过错，故闫惠果的此项主张，缺乏法律依据，本院不予支持。需要说明的是，原告向本院提交的证明载明有联系人戴志义、联系电话……、并加盖有北京景荣园林景观工程有限公司印章。原告的委托诉讼代理人在庭审中明确表示，证明上的联系人戴志义是北京景荣园林景观工程有限公司的经理，出具证明时在该公司任职，证明上的电话是戴志义的电话；证明是原告本人提供的，出具误工证明时，代理人进行了核实。原告的委托诉讼代理人的上述陈述与本院核实的客观情况存在重大出入，本院核实的情况为：该证明载明的联系电话持有人并非戴志义，亦非北京景荣园林景观工程有限公司的工作人员。后本院当庭宣读本院的相关核实内容，原告的委托诉讼代理人对本院核实内容的真实性无异议。庭后，原告的委托诉讼代理人向本院寄送情况说明，称：1.原告本人签署声明确认对所有材料的真实性负责，同时代理人在声明中将“对案件所提供证据真实性负责”用加黑加粗加大字号的形式进行了提示，尽到了提示义务。2.戴志义是北京景荣园林景观工程有限公司原法定代表人，该公司已于2020年1月变更，法定代表人发生了变更。应当指出，律师作为经过特殊学习、训练并通过考试取得相关资格证书的人员，其针对诉讼的专业能力显著强于一般公民，这种专业能力上的优势并不仅是承接诉讼案件、代理纠纷、获取律师费的路径，更是一种职业操守上的默认。诚实信用，作为社会正常运转的基本原则，对于一般公民，更多的是一种道德上的约束、行为上的准则，但是对于具有律师资格的代理人，诚实信用原则是一种最低的职业道德要求，这种要求，不因委托人的承诺而免除。具体到本案，委托诉讼代理人明确表示，对证明的内容进行过核实，由此，委托人的承诺不应亦不能成为代理人免除自身过错的借口或托词。此外，庭审中，北京市元甲律师事务所的两位委托诉讼代理人对于本院针对该证明核实的相关信息无异议，其对于信息的虚假是否明知本院不做评价，但根据其庭后提交的情况说明载明的“天眼查”的相关信息，本院亦通过天眼查进行了查询：①证明载明的原告在北京景荣园林景观工程有限公司工作的时间为2019年5月8日至2019年5月25日，天眼查显示戴志义通过变更成为该公司股东的时间为2019年4月17日；②证明的出具时间为2020年1月5日，天眼查显示北京景荣园林景观工程有限公司名称、经营范围及股东的变更时间为2020年1月8日。时间上的巧合是否必然得出证明系虚假的结论，本院不做判断，但希望北京市元甲律师事务所的两位委托诉讼代理人，在此后的职业生涯中，能够秉承诚实信用原则，不忘初心，在代理诉讼案件的过程中，对于证据的真实性尽到审慎的注意义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费共计332705.87元（其中返还蒋祯1274.54元，给付闫惠果331431.33元）；二、艾萌于本判决生效之日起七日内赔偿闫惠果鉴定费2450元；三、驳回闫惠果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千一百四十六元，由闫惠果负担八百五十五元，已交纳；由艾萌负担六千二百九十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武