北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10866号原告：北京中米腾百万建材有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村**楼****。法定代表人：方金辉，执行董事。委托诉讼代理人：苏海军，福建昆莱律师事务所律师。被告：山东福缘来装饰有限公司，住所地，住所地山东省济南市天桥区官扎营中街**iv>法定代表人：杨发之，总经理。委托诉讼代理人：许义园，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦真，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：颜正，男，汉族，1980年6月4日出生，职业不详，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告北京中米腾百万建材有限公司（以下简称中米公司）与被告山东福缘来装饰有限公司（以下简称福缘来公司）、被告颜正买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中米公司的委托诉讼代理人苏海军，被告福缘来公司的委托诉讼代理人许义园、冯梦真，被告颜正的委托诉讼代理人姜远波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告福缘来公司立即向原告支付货款329468元，并自2018年2月6日起每天按合同总价款779468元的1‰向原告支付逾期付款违约金至实际付清之日止；2.被告颜正对被告福缘来公司的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：被告福缘来公司为实施南京万达茂广场装修工程，和原告签订《中宇卫生洁具合同》，就其向原告购买卫生洁具的货品价格、交货验收条件、付款方式、双方权利义务、违约责任等条款进行了详细约定。合同签订后，原告依约供货履行合同，共向被告福缘来公司供货779468元，但被告未依约支付货款。2017年12月6日，被告福缘来公司及颜正向原告出具《担保函》，确认已支付货款35万元，尚欠原告货款534625.75元未付，承诺于2018年2月5日前付清。此后，原告仅收到被告部分货款，尚欠329468元未付，二被告拒不付款。请求法院判如所请。被告福缘来公司辩称：1.我公司从未就订立涉案合同与原告进行过磋商，也没有与原告订立合同的现实需求，我公司在承接涉案装饰工程后，已于2016年11月将该项目承包给了颜正，承包方式为包工包料;2.我公司从未与原告签订过任何购销合同，该合同无我公司公章，也无法定代表人或负责人签字，涉案合同系案外人徐博与中米公司签订，徐博非我公司的法定代表人或负责人，也未经过我公司授权与原告签订合同；3.涉案合同中载明甲乙双方出具的任何文书均以公章为准，甲方不承担没有公章的任何个人行为的义务，但经追认的行为为有效行为，合同加盖的是“福缘来公司南京万达茂公寓精装项目专用章“，非我公司公章，也非公司刻制或使用的印章，在此情形下，原告从未与我公司联系，要求我公司对该合同进行追认；4.我公司从未收取原告的任何货物，接货人胡兴龙，并非我公司员工或授权代理人，我公司并不知晓该人的情况；5.我公司与原告从未就涉案项目有过任何业务往来，不存在所谓向其支付35万元货款的情况，并且，我公司在此之前也从未收到过被告要求支付尾款的书面或口头通知。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告颜正辩称：1.原告起诉的货款金额与其提供的有效送货单并不一致，原告理应提供完整的、有效的送货单以支持其主张，我已经在担保函中明确提出以实际收货单为最终付款依据，显然，我对担保的金额范围做出了变更；2.在实际履行过程中，买卖双方已经对付款方式做出了明确的更改，也就是对原合同约定的货物名称、付款方式和违约责任等做出了变更，该变更不违反法律的禁止性规定；3.原告主张的违约金缺乏事实依据，且其主张的违约金过高，计算起始时间与事实不符。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：2017年4月22日，福缘来公司（南京万达茂项目部）（甲方）与中米公司（乙方）签订《中宇卫生洁具合同》，约定甲方接货人为胡兴龙，合同履行联系人为徐博。甲方收货验收地点为南京万达茂，购买的产品包括虹吸式连体座便器、台上盆、脸盆龙头、沐浴柱、水槽、厨房龙头，上述每种产品各432套，总价为916704元。双方签订合同后，甲方向乙方支付合同总价的25%的预付款，产品达到甲方指定地点，经到货验收合格，甲方向乙方支付本次到货合格产品的70%货款，余下5%货款在质保期到后一次性付清。乙方在正常供货的情况下，甲方逾期付款每延期一天，需向乙方支付合同总款的1‰作为逾期付款违约金。甲乙双方出具的任何文书均以公章为准，甲方不承担没有公章的任何个人行为的义务，但经追认的行为为有效行为。甲方处加盖“福缘来公司南京万达茂公寓精装项目专用章”，印章上手写“山东福缘来（南京万达茂项目部）”，法人代表（或授权代表）处有徐博签字。乙方处有中米公司的公章。徐博的社保记录显示其所在单位为广东英正装饰有限公司，福缘来公司主张徐博不是其公司的员工。颜正称其与徐博是合伙关系，共同运作涉案项目，徐博是项目经理，但徐博不是涉案合同的当事人。中米公司提供了四张送货签收单，显示收货单位为福缘来公司，送货地址为江苏省南京市栖霞区仙林大道万达茂，收货人：胡兴龙。其中有一张签收单的收货人处系叶俊辉签字，并加盖了“福缘来公司南京万达茂公寓精装项目专用章签订任何合同无效”的印章。中米公司提供一张《担保函》，载明：贵司现已供应我司卫生洁具货款共计931185元，我司现已支付货款35万元，我司还需向贵司支付534625.75元，我司在此承诺此笔款项将于2018年2月5日前付清，如到期未付，由我司南京万达茂负责人颜正履行担保责任，并在我司到期未付清的情况下由颜正在到期后一次性付清。若我司及担保人在到期后仍无法支付款项，贵司要求我司按照合同条款，每延期一天向贵司支付合同总款的1‰作为逾期付款违约金。担保函下方手写“以实际收货单为最终付款依据”，担保人处有颜正签字，承诺单位处加盖的是“福缘来公司南京万达茂公寓精装项目专用章签订任何合同无效”的印章，时间为2017年12月6日。原告表示，在签订担保函之后，颜正又向其支付了10万元。双方均确认未付款金额为329468元，但福缘来公司主张上述款项不应由其支付。福缘来公司提供其与颜正签订的《福缘来公司南京万达茂公寓D版室内精装修项目承包合同》，其中约定颜正以福缘来公司名义承揽的工程与业主所签订的工程施工合同，必须经福缘来公司审核后，方可加盖合同章，同时要求颜正将全部合同原件交福缘来公司存档，颜正可保留加盖福缘来公司“复印专用章”的复印件，颜正不得擅自以福缘来公司的名义对外签订合同。颜正所欠材料款、工人工资应全部付清，所发生的所有经济纠纷全部由颜正承担，福缘来公司不负任何责任。双方还约定福缘来公司的义务之一是签订工程合同或出具法定代表人授权委托书。该份合同中加盖的是福缘来公司的公章。颜正曾于2019年8月7日向福缘来公司出具承诺书，承诺退出南京溧水万达项目A地块住宅1#、4#、8#、11#精装项目，其与福缘来公司签订的其他所有万达项目的材料及劳务费，由其承担，与福缘来公司无关。上述事实，有中米公司提交的合同、送货签收单、担保函；福缘来公司提交的合同、付款明细、承诺书、社保记录以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：福缘来公司南京万达茂项目部不具备民事主体资格，在福缘来公司对“福缘来公司南京万达茂公寓精装项目专用章”不予认可的情况下，中米公司未能举证证明其在签订合同时已对上述项目部经过福缘来公司授权事宜进行过审核。根据福缘来公司与颜正之间签订的合同，福缘来公司有义务签订合同或出具法定代表人授权书，但本案中，福缘来公司既未在合同上加盖其公司公章，又未出具法定代表人授权书，故，本院认为，涉案合同并非在中米公司与福缘来公司之间签订。颜正是涉案合同事实上的买方，即便其未在合同中签字，亦应对涉案项目承担责任。中米公司向颜正供货，鉴于颜正认可其尚欠中米公司货款329468元，故本院对中米公司要求颜正承担还款义务的诉讼请求予以支持。合同中虽然约定了违约金条款，但中米公司应当对颜正的违约行为给其造成损失的事实承担相应的举证责任，鉴于中米公司不能对颜正给其造成的流动资金贷款利息损失之外的其他损失事实进一步举证证明，同时合同约定的违约金的计算方式较贷款利率畸高，为体现公平原则，本院将予以适当调整。至于利息的起算时间，本院认为，鉴于颜正在《担保函》中承诺项目部将于2018年2月5日前付清所欠款项，故中米公司主张利息自2018年2月6日起计算，本院予以支持。颜正应当支付的违约金应以329468元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自2018年2月6日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计算，自2019年8月20日至实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告颜正于本判决生效之日起十日内向原告北京中米腾百万建材有限公司支付货款329468元；二、被告颜正于本判决生效之日起十日内向原告北京中米腾百万建材有限公司支付违约金（以329468元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，自二〇一八年二月六日起计算至二〇一九年八月十九日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，自二〇一九年八月二十日计算至实际支付日止）；三、驳回原告北京中米腾百万建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告颜正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11538元（原告已预交），由被告颜正负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姜琨琨二〇二〇年十一月二十八日书记员  李红辉