北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17218号原告：李某1，男，1934年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李月清（李某1之女），1965年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李月梅（李某1之女），1967年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某2，男，1957年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙**，北京市致宏律师事务所律师。被告：李某3，男，1984年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某4，男，1962年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李旭（李某4之子），1990年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李月清、李月梅，被告李某2的委托诉讼代理人孙**，被告李某3，被告李某4及其委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李某2每月支付原告赡养费3000元、被告李某4每月支付原告赡养费1000元、被告李某3每月支付原告赡养费3000元，原告因生病等原因产生的其他费用由被告李某2、李某3共承担80%，被告李某4承担20%；二、给老人雇保姆各被告轮流照顾老人生活；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告今年86岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，每月仅靠低保金维持生活，现又生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母又赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故各被告应当履行法定的赡养义务。被告李某2辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为原告起诉不是其真实意思表示，我本身也在照料原告本人，1989年分家后，李某2一家同原告居住直到1998年，因家里人增多才搬到别处居住，2011年原告压迫性骨折，是被告一人搬至原告住处照顾，拆迁后原告与李某2一起租住在出租房屋并进行照顾直到其搬回拆迁房屋古月家园小区，直到2019年3月由原告、原告的女儿被迫将李某2被褥扔出卧室致使被告不能照顾原告本人，被告已经对原告尽了赡养义务，邻居都可以证明。原告本人有七个子女，对于其赡养费的主张被告认为应当由七位子女共同负担。原告本人有自己的收入，原告是胡各庄村的由农户转为居民人员，每月有补助2750元，此外还有过节费等，一年共有43600元，足够原告本人生活了。对于原告第二项诉求，被告认为本人可以亲自照顾不用找保姆，2019年3月之前，原告女儿赶出之前就是被告与原告共同居住的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李某4辩称：第一项诉求不同意，第二项诉求也不同意。赡养老人是传统美德，也是我们应尽的义务，但请法院酌情参考以下事实，2015年拆迁时原告获得了1036578元，2015-2018年有3套出租房屋收入（临时周转补助协议及对外出租），2018年底参与房屋回购，将xx、XX及1号楼X单元X三套房进行回购，获得房屋回购款12843790．1元，每月拥有社保退休金（拆迁农转非），并非只有低保金维持生活。我自身身体也有缺陷，缺少一个肾没有劳动能力，且现在还没有达到退休年龄还没有领退休金，每月只有村里的补助，还得交纳社保，经济状况远没有原告好。我方认为还是应该由7个子女共同负担原告的赡养费。请保姆我方不同意，我方可以自己去照顾。被告李某3辩称：赡养是子女的义务，我是李某2的儿子，原告是我的爷爷，我不是适格主体，我虽然没有赡养义务，但是平时我爷爷生病都是我带着去看的，都有记录，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1与洪桂芝（2001年去世）系夫妻关系，二人生育二子五女：长子李某2、次子李某4，长女李月明、次女李月玲、三女李月清、四女李月梅、五女李月静。李某3系李某2之子。李某1系北京市通州区潞城镇胡各庄村村民，原居住在该村**院。2015年8月21日，192号院房屋拆迁，李某1作为被拆迁人及被安置人共获得103余万元拆迁补偿款及4套安置房；2018年12月5日，李某1作为房屋产权人，李某3作为委托代理人/其他签约人与拆迁单位签订安置房回购协议，将其因192号院拆迁所获得的3套安置房交由拆迁单位进行回购，李某1由此获得回购款共计1200余万元；2018年12月7日，李某1与李某3签订《赠与合同》，约定：李某1名下的古月佳园小区东xxx、古月佳园小区西区xx号、古月佳园小区西区xxxx，由于小区内环境提升改造，现三套房屋选择原房回购方案，原房回购款共计12843790．1元人民币。赠与人李某1自愿将上述原房回购所得人民币赠与受赠人李某3个人所有。受赠人李某3自愿接受赠与人李某1赠与的上述人民币。李某1于本合同签字生效之日将上述人民币移交给李某3；2019年6月，因对上述赠与产生争议，李月玲、李月静、李月清、李月明、李月梅、李某1、李某2、李某4以确认合同无效纠纷为由于我院起诉李某3，本院经审理依法作出（2019）京0112民初23916号民事判决书，判决：一、确认李某1与李某3于2018年12月7日签订的《赠与合同》中涉及李某1个人财产部分的赠与有效，其他部分的赠与无效；二驳回李月清、李月静、李月明、李月玲、李月梅的其他诉讼请求。李某3不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，2020年1月17日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终572号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现因赡养纠纷，李某1将李某2、李某4、李某3诉至本院。经查，李某1现与其女儿生活居住，每月有农转非、村内补贴，另有过节费补贴等收入。双方经法庭调解未果。本院认为，孝敬老人是中华民族的传统美德，赡养老人不仅是每个公民在道德上对自己的要求，更是法律规定的不可推卸的责任和义务。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，李某2、李某4作为李某1之子，应对其尽赡养义务。对李某1的合理诉求部分，本院予以支持。因双方对赡养费（含生活费、保姆费）等问题不能达成一致意见，李某1既希望三被告为其雇佣保姆又主张三被告对其轮流照顾，李某2、李某4仅同意对其照顾不同意雇佣保姆，本院结合双方陈述，考虑双方已存在多起诉讼且另有诉讼正在进行，矛盾较深，结合李某1的身体情况，故对其主张的三被告对其轮流赡养的诉求，不予支持；本院参照受诉法院所在地经济发展水平及双方实际生活收入情况，酌情确认李某2每月支付李某1赡养费（含生活费、保姆费）1500元，李某4每月支付李某1赡养费600元，对李某1过高的诉求部分，本院不予支持。关于李某3是否应对李某1尽赡养义务，本院认为李某3虽为李某1之孙，但考虑到李某1本人已将其个人大额财产赠与李某3，现因其年老体衰，收入无力保障基本生活所需，基于双方的血亲关系及公平原则，李某3应对李某1负有一定的帮扶照顾义务。结合李某3的收入现状，本院依法酌定李某3每月支付李某1赡养费1000元，对李某1过高的诉求部分，本院不予支持；关于李某1主张的医药费，本院酌定其扣除报销之后的自费部分由李某2、李某3负担五分之四、李某4承担五分之一。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告李某2每月负担原告李某1赡养费（含生活费、保姆费）1500元，自2020年12月起，于每月10日前执行清；二、被告李某4每月负担原告李某1赡养费（含生活费、保姆费）600元，自2020年12月起，于每月10日前执行清；三、被告李某3每月负担原告李某1赡养费（含生活费、保姆费）1000元，自2020年12月起，于每月10日前执行清；四、自2020年12月起，原告李某1就医所产生的医疗费用（自费部分，凭医疗机构出具的医疗费发票）由被告李某2、李某3共同负担五分之四，由被告李某4负担五分之一；五、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年十一月十二日书记员  黄秀琴