wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20091号原告：河北源华建筑劳务分包有限公司，住所地河北省保定市唐县都亭乡李家庄村。法定代表人：张丽桥，总经理。委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地北京市丰台区万柳桥宝隆大厦**。法定代表人：陈晓峰，董事长。委托诉讼代理人：钟莹，女，该公司员工。原告河北源华建筑劳务分包有限公司（下称源华建筑公司）与被告中标建设集团股份有限公司（下称中标集团公司）票据纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源华建筑公司的委托诉讼代理人种旭辉、刘涛，被告中标集团公司的委托诉讼代理人钟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源华建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付票据金额30万元及利息（从2020年2月3日至支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年2月3日，被告向原告出具一张电子商业承兑汇票，票面金额30万元，承兑人为被告，原告后将该汇票背书给台州屹诚供应链服务有限公司，该公司又背书给保定浩腾电器制造有限公司，2019年3月1日，保定浩腾电器制造有限公司又将汇票背书给天津三环奥纳科技有限公司。当天津三环奥纳科技有限公司到被告处兑现汇票时，被拒绝承兑。保定浩腾电器制造有限公司兑现汇票后，该公司又向原告追索，原告于2020年5月19日向该公司兑现了汇票金额30万元。后原告多次要求被告兑现汇票金额，均未果，无奈。原告为维护自己的利益，特诉至法院，望判如所请。被告中标集团公司辩称，对本案的事实和借款金额均无异议，但原告尚欠2898262元发票未开具。利息应该从2020年2月4日开始起算，现公司经营困难，无力承担付款义务。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告中标集团公司为支付货款，向原告源华建筑公司出具电子商业承兑汇票，金额30万元，汇票到期日为2020年2月3日。2020年1月22日，源华建筑公司出具《承诺书》，承诺2020年2月20日前向中标集团公司开具发票。2020年5月19日，源华建筑公司将给汇票背书给保定浩腾电器制造有限公司之后该汇票再次背书转给其他公司，兑现时间到期后，因中标集团公司经营困难，账面没有钱，导致无法兑现相应款项，故源华建筑公司诉至本院，要求中标集团公司给付票据相应金额并支付逾期付款利息。上述事实，有电子商业承兑汇票、银行业务专用凭证、承诺书及双方当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，中标集团公司为支付货款，向源华建筑公司出具商业承兑汇票，保证到期无条件付款，中标集团公司应按期履行承兑义务，故原告要求其给付票据金额30万元，与法有据，本院予以支持；中标集团公司到期不能履行给付义务，必然造成源华建筑公司的利息损失，故本院支持到期后的逾期付款利息。源华建筑公司未能按时开具发票，但中标集团公司不能以此作为拒绝承兑的理由。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十八条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告中标建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内，向原告河北源华建筑劳务分包有限公司支付票据金额300000元，及利息（以300000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年二月四日起，至全部款项付清之日止）；二、驳回原告河北源华建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告中标建设集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李异二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨铂书 记 员 祁蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31876号原告：张蓓，女，1978年6月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘久儒，北京中嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭远青，北京中嘉律师事务所实习律师。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：胡波，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告张蓓与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序规定，公开开庭进行了审理。原告张蓓之委托诉讼代理人刘久儒、谭远青与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张蓓向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原被告的服务合同；2、判令被告退还原告服务费19800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是专业的医疗美容服务机构。自原告与被告建立服务合同关系以来，原告通过预存服务费的形式，委托被告为原告提供医疗美容服务。被告于2019年2月突然停业，无法继续向原告提供服务。因此双方服务合同应解除，被告应退还原告预付的剩余服务费。海医公司辩称：我方2019年2月后停止经营。同意解除双方服务合同。根据我方系统查询，原告消费过5次，消费4000元左右,同意退15800元，但不能调解，请法院判决。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，张蓓通过转账方式向海医公司交纳服务费共计19800元。海医公司于2019年2月停业，无法向张蓓提供服务。海医公司主张张蓓已消费约4000元，同意退还15800元，张蓓对于海医公司主张的消费情况及退费金额予以认可。另，本案起诉书送达日期为2020年7月13日。本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。本案中，海医公司停业无法提供服务，张蓓依法享有解除合同的权利。张蓓起诉要求解除合同，该起诉书于2020年7月13日送达给海医公司，故本院认定合同解除时间为2020年7月13日。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还服务费15800元，张蓓亦表示同意，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认张蓓与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司之间的服务合同关系于2020年7月13日解除；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还张蓓服务费15800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元(张蓓已预交)，由张蓓负担30元，已交纳；由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担118元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  常晓明二〇二〇年十一月二十四日书记员  周乐怡
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢233号 袁勇泉、朱小军： 袁勇泉与朱小军买卖合同纠纷一案，本院根据（2015）韶中法民二终字第155号民事判决书，首次执行案号（2015）韶雄法执字第399号，责令被执行人朱小军应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币16000.00元。在执行过程中，被执行人朱小军已按生效法律文书履行完毕。2020年11月11日申请人袁勇泉向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68518号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴翠，女，1987年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。被告：吴盛国，男，1989年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告与被告吴翠、吴盛国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2020年10月28日的借款本金35838.01元、利息1249.66元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月29日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2020年10月28日的罚息3171.79元及催收工本费1410.03元；3、判令原告对吴翠名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，吴翠（作为借款人）、吴盛国（作为共同借款人）为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额95840元，实际利率为月9.16667‰，贷款期限36个月，月还款本息3137.68元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月28日，二被告尚欠借款本金35838.01元、利息1249.66元、罚息3171.79元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴翠、吴盛国于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月28日借款本金35838.01元、利息1249.66元、罚息3171.79元，并支付自2020年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告吴翠、吴盛国于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴翠名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告吴翠、吴盛国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 扬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14954号 原告：周兴，男，1991年2月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被告：杭州把愚餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道拱康路******。 法定代表人：肖若驹。 原告周兴诉被告杭州把愚餐饮管理有限公司合同纠纷一案，被告杭州把愚餐饮管理有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案系合同纠纷，合同履行地为接收货币一方，应由接收货币一方所在地法院管辖，故申请将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。 经查：国家企业信用信息公示系统显示，杭州把愚餐饮管理有限公司多次变更住所地，其中于2017年2月23日将住所地从“西湖区三墩镇紫荆花北路”变更至“拱墅区莫干山路”，于2020年4月16日把住所地由“拱墅区莫干山路”变更至“余杭区良渚街道金昌路”。 本院认为：本案系合同纠纷，根据原、被告双方于2019年4月20日签订的《品牌授权合同》第九条的约定，合同履行过程中如发生争议，应以合同内容为准进行协商解决，协商不成，应向甲方即被告杭州把愚餐饮管理有限公司住所地人民法院起诉。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属合法有效。故而，被告以合同履行地并非我院辖区为由提出管辖权异议，理由不足，本案应当按照双方的管辖约定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，案涉协议签订时，被告杭州把愚餐饮管理有限公司住所地位于“拱墅区莫干山路”，故本案应由该住所地所在的杭州市拱墅区人民法院管辖，而非本院管辖。杭州把愚餐饮管理有限公司其后住所地的变更不影响本案管辖法院的确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市拱墅区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十一月二日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0783民初6483号原告：项建磊，男，1988年11月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。被告：李晓兰，女，1964年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告项建磊与被告李晓兰劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告李晓兰立即支付原告项建磊工资3900元及利息（从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告项建磊的委托诉讼代理人周茂良到庭参加诉讼，被告李晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾招用原告从事劳务工作。2018年3月13日，被告出具一份工资清单，其中载明“卫生间吊顶5900元项建磊”。被告于清单处签字摁印。庭审中，据原告陈述被告仅支付部分款项，尚欠3900元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓兰于判决生效之日起十日内支付原告项建磊工资欠款3900元及利息损失（从2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告项建磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡航晓人民陪审员  包慧萍人民陪审员  舒芬菊二〇二〇年十一月九日代书 记员  楼淑雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23768号原告：刘国柱，男，1952年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。原告刘国柱与被告中野（北京）资产管理有限公司（以下简称中野资产管理公司）合同纠纷一案中，刘国柱诉称,2019年1月17日刘国柱与中野资产管理公司签订《瀛票通理财计划协议》，约定刘国柱投资金额10万元，委托期限12个月，自2019年1月17日至2020年1月17日止。自2019年2月至10月17日中野资产管理公司按照年化收益率12%支付刘国柱收益。现刘国柱诉至法院，因中野资产管理公司未依约返还投资款及利息，请求判令中野资产管理公司返还投资资金10万元，支付利息，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中野资产管理公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘国柱的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十一月二十三日书记员 王玮琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32485号原告：丁华，女，1965年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区西三环南路****303v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁。原告丁华与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁华委托诉讼代理人刘爱红与被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪、被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司共同委托诉讼代理人朱婷婷、被告墨香琴韵公司法定代表人郭洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与美智美乐公司的培训合同；2.判令美智美乐公司退还剩余课程款4624.87元，并按银行贷款利率（自2020年4月11日至实际履行之日）支付利息；3.判令其余被告与美智美乐公司共同承担连带责任；4.判令被告共同承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由墨迹磨叽公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司，我公司的账户实际由鼎晖公司、墨迹磨叽公司掌握。被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员、设备和场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司对其擅自盖章的行为不予追认，原告课程款支付给了美智美乐公司，原告与美智美乐公司之间形成实际的培训服务合同关系，与鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司无关。被告墨香琴韵公司辩称，墨香琴韵公司的法定代表人于2019年5月由郭嘉栋变更到郭洁，变更的时候告诉我没有与家长签过协议，因为墨香琴韵的银行账户从那时候就已经锁住不能使用，必须由原法定代表人去才能解锁，至今账户仍然锁定不能交易，现在公司已经向朝阳区人民法院申请调取流水记录。我们不清楚原告起诉的一系列内容，也从未收取过家长的费用。本院经审理认定事实如下：丁华与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，丁华于2018年8月27日支付2000元定金用于购买美术课程240课时（120次课），美智美乐公司出具了收据；丁华于2018年9月2日支付16734元尾款，美智美乐公司出具了收据。已消费课程金额为14109.12元。本院认为，丁华交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给丁华，故本院对丁华要求解除服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，本院认为，依据合同的相对性，应由美智美乐公司退费。关于丁华主张被告支付利息，依据不足，本院不予支持。美智美乐公司辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、丁华与北京美智美乐文化传播有限公司的《报名缴费协议》于2020年10月21日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向丁华退还培训费4624.87元；三、驳回丁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（丁华已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月九日书记员  王晓涵
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4637号原告：曹立华，女，1963年5月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京万星农副产品市场有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇政府路东200米。法定代表人：刘美麟，总经理。委托诉讼代理人：于宜含，女，1987年5月2日出生，满族，该公司员工，住北京市怀柔区。原告曹立华与被告北京万星农副产品市场有限公司（以下简称万星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹立华、被告万星公司委托诉讼代理人于宜含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹立华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款13万元；2.请求判令被告给付原告利息款15600元。事实及理由：被告于2019年4月25日向原告借款13万元，借款协议约定期限一年，年利息为百分之十二。现原告多次催要借款，但被告至今未还，故诉至法院。本院经审查认为，北京市怀柔区人民法院出具的（2019）京0116刑初261号刑事判决书，认定万星公司及刘美麟违反国家金融管理规定，未经金融管理部门批准，以承诺高额回报的方式，向不特定对象非法吸收资金，数额巨大，扰乱了金融秩序，均已构成非法吸收公众存款罪，依法判处万星市场罚金人民币二十万元；判处刘美麟有期徒刑三年，罚金人民币五万；责令万星公司退赔投资款、发还投资人。生效刑事判决已就万星公司非法吸收公众存款的犯罪行为进行了认定。曹立华作为刑事案件被害人之一，其又以民间借贷纠纷为由提起民事诉讼，而该民间借贷行为本身即为非法吸收公众存款罪之同一事实，故曹立华的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回曹立华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十一月二十三日书记员 周小华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4373号原告：王海鸥，女，1982年10月6日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：陈慧，女，1985年7月6日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：王坤宁，男，1981年4月1日出生，汉族，公民身份号码×××。原告王海鸥与被告陈慧、王坤宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海鸥到庭参加诉讼，被告陈慧、王坤宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海鸥向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈慧、王坤宁偿还借款本金25万元；2.依法判令陈慧、王坤宁自2018年1月1日起至借款还清之日止，按照合同约定支付利息；3.本案诉讼费用由陈慧、王坤宁负担。事实与理由：陈慧以生意需要资金为由向王海鸥提出借款，王海鸥、陈慧于2017年8月1日签订借款合同，王海鸥分别于2017年7月27日、7月31日、8月6日分五次共计向陈慧出借款项本金25万元，约定利息为月息2.5%。但自2018年1月开始，陈慧不再支付利息，后经王海鸥多次催要，陈慧未偿还借款本息。王坤宁系陈慧的保证人及丈夫，应当对陈慧的欠款承担共同还款责任。为维护王海鸥的利益，故诉至法院。陈慧、王坤宁未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：王海鸥、陈慧于2017年8月1日签订《借款合同》。合同约定，王海鸥向陈慧出借25万元，月利息为2.5%，陈慧于每月25日支付利息至指定银行账户，陈慧自合同签订之日起至2018年3月31日止，按约定偿还借款。保证人王坤宁与陈慧负连带返还借款本息的责任。陈慧作为借款人在《借款合同》签名、捺印，王坤宁作为保证人在《借款合同》签名。王海鸥分别于2017年7月27日、7月31日、8月6日分五次，通过其××银行××支行账户向陈慧××银行账户、××银行股××支行账户共计出借款项25万元。2018年1月后陈慧未再偿还借款本息。本院认为，王海鸥与陈慧签订借款合同，并实际出借款项，双方形成了民间借贷法律关系。王海鸥要求陈慧返还借款本息并要求王坤宁承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，王海鸥与陈慧在借款合同中约定在借款期内月利息为2.5%，超出现行规定的利息标准，本院按相关规定予以确定。王海鸥要求王坤宁承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。陈慧、王坤宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但不影响本院在查清事实的基础上，依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈慧于本判决生效后七日内偿还王海鸥借款25万元并支付利息（以25万元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日止按年利率24%计算支付利息，自2019年8月20日至款项实际付清之日止以全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准支付利息）；王坤宁承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元及公告费560元，由陈慧负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年十一月二十六日书记员  苏建莹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6404号原告：潘瑞连，女，1942年7月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：刘福明，男，1963年5月17日出生，北京市平谷区人，住平谷区。原告潘瑞连与被告刘福明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。潘瑞连向本院提出诉讼请求：1.判令刘福明偿还潘瑞连借款10万元；2.诉讼费用由刘福明负担。事实和理由：潘瑞连与刘自文（已去世）系夫妻关系，刘福明系双方之子。刘福明因购买楼房资金紧张，于2015年6月22日从刘自文处借款10万元，并出具借条。刘福明当时承诺会尽快还款，但借款到期后，刘福明以各种理由拒绝还款。潘瑞连为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，潘瑞连并涉案借款的唯一权利人，且经法院释明，潘瑞连拒不提供其他必要共同诉讼人的身份信息，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘瑞连的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇二〇年十一月十八日书记员  史磊鑫
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3972号 原告：嘉善盛诚置业有限公司，住所地：浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道****-026工位，统一社会信用代码：91330421MA29GCA109。 法定代表人：方轶群。 委托诉讼代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。 被告：廖小云，女，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 原告嘉善盛诚置业有限公司与被告廖小云商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告嘉善盛诚置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告嘉善盛诚置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 范爱民 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 安 锐 书 记 员 陈海强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13308号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：宋祎，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：迟迅，男，1973年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：沈婷，女，1979年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇福霖公司）与被告迟迅、沈婷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇福霖公司的委托诉讼代理人许天怡到庭参加了诉讼，被告迟迅、沈婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇福霖公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告交付拖欠的物业费4081．12元；2．判令被告给付原告拖欠物业费的违约金20．40元，以上各项合计为4101．52元；3．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与北京王府花园业主委员会签订《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由原告为北京王府花园小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止，双方就服务内容、收费标准、违约责任等权利义务进行了约定。后双方经过协商，服务期限延长至2013年11月26日。2013年11月26日，双方办理交接手续后，原告退出北京王府花园小区。原告在服务期间按照合同约定提供了相应的物业服务，但有部分业主一直拖欠物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告迟迅、沈婷未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迟迅、沈婷系北京市昌平区北七家镇王府花园小区房屋业主（按份共有），房屋建筑面积115．14平方米。2012年1月1日，北京王府花园小区业主委员会（甲方）与天宇福霖公司（乙方）签订了《北京王府花园物业管理服务合同》，约定由乙方为北京王府花园小区提供物业服务，物业服务费的标准为公寓1．60元/实际建筑平方米/月，物业服务期限自2012年1月1日起至2012年6月30日止。后双方又于2012年2月11日签订了一份《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》，约定天宇福霖公司为北京王府花园小区提供物业服务的期限向后顺延半年至2012年12月31日止。2012年12月25日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园业委会与天宇福霖公司的物业服务委托协议到期后，在招聘新物业企业前，天宇福霖公司对王府花园小区的物业管理工作顺延。2013年12月1日，王府花园小区业主委员会向天宇福霖公司出具了函件，载明王府花园业委会选聘了新的物业企业，天宇福霖公司于2013年11月26日24时正式撤出王府花园小区。天宇福霖公司以迟迅、沈婷未缴纳2012年1月1日至2013年11月26日期间的物业费为由诉至本院，主张迟迅、沈婷支付拖欠的物业费及相应的违约金。本院进行了诉前调解，出具了诉前调解建议书。另查，天宇福霖公司起诉了王府花园小区大部分业主，本院审理后已作出生效判决书，根据天宇福霖公司的服务质量及物业收费标准，酌情确定业主按照天宇福霖公司主张物业费标准的70%交纳。以上事实，有《北京王府花园物业管理服务合同》、《关于王府花园物业管理服务期限延期的说明》、王府花园小区业主委员会出具的函件、诉前调解建议书照片、房屋登记信息等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案迟迅、沈婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，迟迅、沈婷作为王府花园小区业主，天宇福霖公司与王府花园小区业主委员会签订的《北京王府花园物业管理服务合同》对其具有约束力，天宇福霖公司为王府花园小区的业主提供了物业服务，迟迅、沈婷作为王府花园小区业主享受了天宇福霖公司提供的物业服务，应当向天宇福霖公司支付相应的物业服务费用。天宇福霖公司主张迟迅、沈婷支付物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于迟迅、沈婷应当支付的物业服务费具体金额，因天宇福霖公司在履行合同过程中存在不足，本院根据天宇福霖公司提供物业服务质量的具体情况，酌情确定天宇福霖公司应当收取的物业费数额。关于天宇福霖公司主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、迟迅、沈婷于本判决生效之日起七日内向北京天宇福霖物业管理有限公司支付拖欠的物业费用2966元；二、驳回北京天宇福霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由迟迅、沈婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月四日书记员  王 震
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初3929号 原告：王水愿，男，1971年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：陈峰，男，成年，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 本院在审理原告王水愿诉被告陈峰买卖合同纠纷一案过程中，原告王水愿在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 益 二〇二〇年十一月九日 书记员 王利娥
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保263号 黄诗海、中铁十二局集团： 申请人黄诗海与被申请人中铁十二局集团有限公司诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保97号民事裁定书于2020年11月16日向温宿县农业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人中铁十二局集团有限公司在温宿县农业银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人黄诗海的委托代理人郭新梅，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十八日
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0883财保849号申请人：邹城市金盛建筑商砼有限公司被申请人：鲍继军被申请人：邵丽被申请人：陈凡东申请人邹城市金盛建筑商砼有限公司于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍继军、邵丽、陈凡东的银行存款160万元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人邹城市金盛建筑商砼有限公司已提供相应担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲍继军、邵丽、陈凡东的银行存款160万元,或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘传生二〇二〇年十一月十六日法官助理冯之浩书记员张岩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8543号原告：黎湛祥，男，1949年1月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黎荣邦，系原告儿子。被告：王立智，男，1984年6月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告黎湛祥与被告王立智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黎湛祥的委托诉讼代理人黎荣邦到庭参加诉讼，被告王立智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎湛祥向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告5356元铺租和水电费；二、诉讼费用由被告承担。事由和理由：被告从2016年5月起租用原告位于增城区××乡路××之三的铺位用于经营窗帘布艺生意，合同期为3年从2016年5月至2019年4月，因为租用期间被告一直以生意不好为由拖欠租金，所以合同到期没有续约，被告直至2019年12月搬走后还欠9356元铺租和水电费没有付清，2020年1月8日被告通过微信还款2000元、2020年5月8日微信还款2000元，还欠5356元未归还。庭审中，原告明确了第一项诉讼请求中5356元包括5000元租金及356元水电费。被告王立智未作答辩。经审理查明：原告向本院提交《集体土地建设用地使用证》[增集建（1994）字第01250100194号]拟证明案涉房屋建设于该集体土地，该《集体土地建设用地使用证》显示，地址为增城区荔城镇园塘区，用地面积45平方米，用途为住宅，土地使用者为黎湛祥。广州市公安局增城区分局西园派出所于2017年8月18日出具《农村居民申请分户地址确认书》（编号：穗增门2017－263号）载明《集体土地建设用地使用证》[增集建（1994）字第01250100194号]地址门牌号是增城区××乡路××之三。原告向本院提交微信号×××的《微信聊天记录》拟证明被告确认拖欠原告5000元租金及356元水电费，该《微信聊天记录》显示：[原告：“电3945-3595=350元水9-7=2×3=6；8.16-12.16铺租18000元；18000-押金9000，应付9356元。”被告：“已结房租2000元，还余7356元。”原告：“还有7356元铺租和水电要赖账吗？”……被告：“不会赖你账，有钱肯定给你转过去。”]庭审中，原告陈述以下：1.案涉房屋位于增城区××乡路××之三；2.案涉房屋没有房产证，只有集体土地使用证，并不清楚是否办理报批报建手续；3.原被告双方租赁合同于2019年4月到期，到期后因为被告继续使用涉案房屋，一般合同到期都是续签，但是被告拖欠租金，原告不愿意续签，原告同意被告先搬离涉案房屋后再支付拖欠的租金后，被告在2019年11月30日左右搬离涉案房屋，被告累计拖欠原告4个月的租金共计18000元及水电费356元，原告抵扣两个月的押金9000元后剩下租金9000元，后来被告支付4000元租金。本院认为，原告自认案涉房屋没有房产证，亦未向本院提供涉案房屋的建设工程规划许可证或建设工程规划报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，原、被告之间关于案涉房屋产生的租赁关系依法应为无效。虽然租赁关系无效，但是被告确实占有使用案涉房屋，且被告亦在《微信聊天记录》中确认拖欠房租5000元及水电费356元的事实，在被告未到庭参加诉讼且未提交任何相反证据推翻原告主张，本院对该事实予以确认，故被告应向原告支付占用费5000元及水电费356元。综上所述，被告王立智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王立智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎湛祥支付房屋占用费5000元及水电费356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王立智负担。本判决为终审判决。审判员  陈少梗二〇二〇年十一月五日书记员  廖穗满
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9703号原告：何昕，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：王志焕，该局审查员。（到庭）第三人：李静，女，1984年9月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第147533号关于第4336312号“鲨鱼”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉裁定作出时间：2020年6月1日本院受理时间：2020年7月28日开庭审理时间：2020年11月12日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2015年11月16日至2018年11月15日期间（简称指定期间）在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标的注册予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提供的使用证据能够形成完整的证据链，证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了持续的商业使用。被告认定事实错误。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：43363123．申请日期：2004年10月29日4．专用期限至：2027年12月20日5．标志：6．核定使用商品（第21类）：牙刷;牙及牙床清洁用吸水器;电动牙刷;牙签;清洁用钢丝绒;擦鞋器;梳;喷壶;眼影刷;保温瓶二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提供以下主要证据：1．“蘑菇头”与“樱雪陈总”的微信聊天记录（经公证）；2．产品图片、产品包装图片、库房图片；3．网店销售页面；4．北京市得朋商贸中心营业执照、北京市得朋商贸中心与汕头市雷沃日化实业有限公司签订的《订货合同书》。以上事实，有商标档案、各方当事人在商标撤销复审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，从而使商标发挥指示商品或服务来源的本质作用。本案中，原告提供的证据1和证据4不能直接证据原告作为商标权人将诉争商标标识于核定商品上，且上述商品已进入实际商业流通环节，从而使诉争商标发挥指示商品来源的本质作用。证据2和证据3均为自制证据，在无其他证据予以佐证的额情况下，其真实性及形成时间无法确认。综合考虑在案证据，不能形成较为完整的证据链，证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。被告对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告何昕的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告何昕负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张恒人民陪审员  李希人民陪审员  周茹二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张灿书 记 员  梁雪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初4032号原告：任德福，男，1959年2月28日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：宋曰峰，男，1987年10月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：尹光全，男，1987年5月11日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区蜜湖街道农林路**深国投广场******。负责人：尤程明。原告任德福与被告宋曰峰、尹光全、毛新华、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，任德福于2020年6月16日向本院递交起诉状并且申请诉前调解。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。后原告撤回对毛新华的起诉，本院予以准许。原告任德福到庭参加了诉讼。被告宋曰峰、尹光全、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任德福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费用9000元：2.本案的一切诉讼费、鉴定费、评估费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2020年5月10日14时20分许，被告宋曰峰驾驶登记车主毛新华(实际车主尹光全)车牌号为豫Ｐ×××**大型汽车，在山东省济南市济阳区安徽三建工程有限公司元首集团济阳工业园项目部门口倒车时，与停驶的任德福的电动三轮车及张某的电动车发生碰撞，又与坐着的张某发生交通事故，致使张某受伤住院治疗，三方车辆均不同程度损坏。该事故经济南市公安分局交通警察支队济阳区大队处理，被告宋曰峰承担事故全部责任，任德福无责任，张某无责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投有交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现在被告对原告的损失不管不问。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望准如所请。宋曰峰未答辩。尹光全辩称：宋曰峰驾驶的涉案车辆是我买的，实际车主就是我，宋曰峰是给我开的车，宋曰峰是我雇佣的司机，我的车投保了交强险，事故发生后部分损失应由保险公司赔偿。保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年5月10日14时20分，宋曰峰(驾驶证号：370125198710071659)驾驶车牌号为豫Ｐ×××**大型汽车，在济南市济阳区安徽三建工程有限公司元首集团济阳工业园项目部门口倒车时，与停驶的任德福的电动三轮车及张某的电动车发生碰撞，又与坐着的张某发生交通事故，致使张某受伤住院治疗，三方车辆均有不同损坏。二、交警部门的责任认定结果：该事故经济南市公安局交通警察支队济阳区大队处理，于2020年5月11日认定当事人宋曰峰负全部责任；当事人任德福无责任；当事人张某无责任。三、肇事机动车的投保情况、所有人情况：宋曰峰驾驶的机动车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。该机动车的所有人为尹光全（系宋曰峰的雇主）。四、受害人及权利人概况：任德福，男，1959年2月28日出生，汉族，住济南市济阳区。五、原告申请鉴定情况：经原告申请，2020年6月10日山东新业资产价格评估有限公司作出评估报告书，鉴定意见为：任德福的电动车因事故造成的车损价值为9000元（其中包括残值1000元，车辆全损报废）。六、此案中原告任德福的损失：（一）车辆损失8000元。（二）保全费损失200元。（三）评估费损失700元。对以上事项，被告未提出异议。综上所述，本院认为，宋曰峰驾驶大型汽车倒车时，与停驶的任德福的电动三轮车及张某的电动车发生碰撞，又与坐着的张某发生交通事故，宋曰峰应当承担事故全部责任。鉴于尹光全系宋曰峰的雇主，本案中宋曰峰的相应责任应当由尹光全承担。根据法律规定，原告的损失应由承保肇事机动车交强险的保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿（本案中赔偿1000元）；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告要求被告保险公司、尹光全承担相应的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告任德福车辆损失1000元；二、被告尹光全赔偿原告任德福车辆损失7000元；三、被告尹光全赔偿原告任德福保全费损失200元；四、被告尹光全赔偿原告任德福评估费损失700元；五、驳回原告任德福的其他诉讼请求。上列款项,于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告任德福负担2元，被告尹光全负担23元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇二〇年十一月二日法官助理董殿荣书记员张玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17703号原告：闫庆华，男，1951年3月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：单春林，男，1975年3月25日出生，汉族，住北京市顺义区。原告闫庆华与被告单春林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告闫庆华于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方就本案争议已经和解，现原告闫庆华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫庆华撤回起诉。审判员  孙留意二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 倩
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1207号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人杨芳，曾用名杨芹芹，男，1995年2月8日生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化，无业，住贵州省贞丰县。因犯贩卖毒品罪于2017年10月被判处有期徒刑六个月，2018年4月20日刑满释放。因本案于2020年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，2020年10月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1151号起诉书指控被告人杨芳犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月9日0时许，被告人杨芳在本市高新区曾家镇某路×号×-×购毒人员刘某的住处，以300元的价格贩卖1包冰毒(净重0.23克)和1颗麻古（净重0.10克）给刘某，交易完成后被民警当场捉获，民警当场查获交易的毒品及被告人杨芳用于联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人杨芳的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人杨芳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年6月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.23克、甲基苯丙胺片剂0.10克及作案工具手机1部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4820号原告：姜言军，女，1965年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：雒海，男，1960年4月10日出生。被告：中联卓汇（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人:王高坡。原告姜言军与被告雒海、中联卓汇（北京）资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院已立案。原告姜言军向本院提出撤回对被告雒海、中联卓汇（北京）资产管理有限公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告姜言军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姜言军撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10016号原告：尹燕章，男，1951年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高红云，北京市炜衡律师事务所律师。被告：曹会泉，男，1957年8月20日出生，汉族。被告：李洪梅，女，1961年10月13日出生，汉族。原告尹燕章与被告曹会泉、李洪梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕章及其委托诉讼代理人高红云到庭参加诉讼，被告曹会泉、李洪梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹燕章向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，按月利率1.3%计算，自2008年3月27日起至实际还清之日止）；2.判决被告立即偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1.5%计算，自2008年9月27日起至实际还清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，被告一与被告二系夫妻关系。2008年3月27日，被告因经济困难生活所需向原告借款20万元，约定月息壹分叁。2008年9月27日，被告再次向原告借款10万元，约定月息壹分伍。之后，原告多次通过电话和上门方式向被告催要前述欠款，但被告却以资金困难为由一直推脱，故诉至法院。曹会泉、李洪梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1.借据两张，欲证明2008年3月27日、2008年9月27日由曹会泉出具，注明了借款数额及约定利息；2.中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明被告还款数额；3.被告李洪梅的通话记录及中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司出具的山东增值税电子普通发票，欲证明原告与李洪梅通话事实，李洪梅对本案借款知情。经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月27日，曹会泉向尹燕章出具借据一张，载明：“今收到姑夫现金贰拾万元整（200000元），月息壹分叁。”2008年9月27日，曹会泉向尹燕章出具收款收据一份，载明：“今收到姑夫现金壹拾万元整，月息壹分伍厘整。”庭审中，尹燕章认可被告曾针对其中一笔20万元借款偿还借款本金6万元，分别是2016年8月7日李洪梅向尹燕章账户转账支付2万元以及2018年7月25日向尹燕章账户现金存入4万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案曹会泉、李洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。综合本案证据，能够证明原告与被告曹会泉双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现曹会泉仅还款6万元，尹燕章主张曹会泉偿还剩余借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尹燕章还主张本案债务为曹会泉、李洪梅的共同债务，对此，本院认为，根据尹燕章提供的其与李洪梅的通话录音，显示李洪梅对借款一事知情，且李洪梅曾向尹燕章偿还借款，视为其认可偿还借款。故尹燕章主张李洪梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。关于借款利息，在尹燕章提供2008年3月27日的借据中，双方约定的利息为月息壹分叁；在尹燕章提供的2008年9月27日的借据中，双方约定的利息为月息壹分伍，上述借条关于利息的约定符合有关法律规定，故尹燕章主张曹会泉偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、曹会泉、李洪梅于本判决生效之日起十日内偿还尹燕章借款本金24万元；二、曹会泉、李洪梅于本判决生效之日起十日内偿还尹燕章利息（分三段计算：以20万元为基数，自2008年3月27日起计算至2016年8月7日止；以18万元为基数，自2016年8月8日起计算至2018年7月25日止；以14万元为基数，自2018年7月26日起计算至还清之日止，以上均按照月利率1.3%的标准）三、曹会泉、李洪梅于本判决生效之日起十日内偿还尹燕章利息（以10万元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2008年9月27日起计算至实际给付之日）；四、驳回尹燕章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由尹燕章负担1160元（已交纳），由曹会泉、李洪梅负担4640元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由曹会泉、李洪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十一月五日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1322执3063号申请执行人胡某，女，2010年6月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。法定代理人李某，曾用名李开芹，女，1985年5月8日出生，汉族，居民，住址同上。系胡俊硕之母。被执行人胡尊涛，男，1984年3月7日出生，汉族，居民，住郯城县。申请执行人胡俊硕与被执行人胡尊涛抚养费纠纷一案，申请人依据（2019）鲁1322民初4411号民事判决书向本院申请执行，执行中被执行人胡尊涛已全部履行法律文书确定的义务，本案执行完毕。郯城县人民法院二〇二〇年十一月二十七日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17096号原告：王俊，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴冬杰，男，1985年2月14日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王俊与被告吴冬杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王俊撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20943号原告：马龙，男，1982年9月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京正月昆仲教育咨询有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东里**楼****底商。法定代表人：王洋，经理。原告马龙与被告北京正月昆仲教育咨询有限公司（以下简称正月昆仲公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹强独任审判，公开开庭进行了审理。原告马龙，被告正月昆仲公司的法定代表人王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马龙提出诉讼请求：1、请求判令被告支付未履行合同部分的费用3000元，2、请求判令被告赔偿原告三倍课程费用合计22500元，3、以上各项费用合计人民币25500元，4、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实及理由：原告于2019年2月余积木宝贝签署了合同，接受积木宝贝对孩子马XX进行早期教育，合同有效期为2月-8月，学费为半年7500元。马XX祖父母于6月9日带着孩子前往积木宝贝上课，课程结束后带着马XX在积木宝贝校园内带有安全护栏的游戏区域玩耍。孩子在起身后被脚下的玩具绊倒并撞伤（已另案起诉审理），故无法履行合同并在积木宝贝早教中心继续上课。与被告交涉后，被告拒绝支付剩余课程费用且故意拖延处理此事一年有余。被告在经营过程中未尽到合理的监护义务，同时使用的教学器具设施存在重大安全隐患（通州区梨园教委已介入核实并下发了整改通知），其已违反了合同中约定的保证教学环境条款，同时违反了市场监督管理局及教委对民办培训机构有关安全责任的相关规定，故起诉其三倍学费赔偿。被告正月昆仲公司辩称，1、孩子出了意外伤害之后，我跟原告联系过，我跟原告商量，同意给他延期三个月，但是原告不同意。2、现在合同已经过期，原告孩子即使磕碰了，是否应当延期，应当遵从医嘱，医嘱所休息一周，所以，我最长延长一周。3、我和积木宝贝的授权合同是完全合法的，不认可原告说的欺诈行为。4、原告没有去前台做任何延期的请求，现在合同已经到期了，所以我现在认为应该公事公办，对原告的诉讼请求全部不认可。5、原告说被告拖欠费用、拒绝解决此事的陈述不属实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，原告马龙与积木宝贝国际早教通州中心（以下简称积木宝贝通州店）签订了《课程销售协议》及补充协议，原告马龙购买了积木国际宝贝早教通州中心半年期课程，由积木宝贝国际早教通州店为马龙之子马XX提供早教服务，实际缴纳学费7500元。正月昆仲公司认可积木宝贝国际早教中心通州中心系该公司经营，马XX培训费用7500元由该公司收取。2019年6月9日上午，马XX在积木宝贝通州店上完早教班休息时，在积木宝贝通州店在栅栏圈起的玩积木区域玩耍时摔倒受伤。随后，马XX被送到首都医科大学附属北京潞河医院就诊。关于马XX受伤一事，已经另案提起诉讼并审理终结。另查，积木教育公司（甲方）与正月昆仲公司（乙方）于2014年8月9日签订《特许加盟合同书》，甲方授权乙方在授权业务范围内按照本合同约定使用“积木宝贝儿童早教中心”的名称；甲方授权乙方开展授权业务的区域为北京市通州区；甲方同意乙方在授权地区内设立积木宝贝早教中心，其具体地址为北京市通州区云景东里347号蓝岛大厦一层，授权期限五年，自2015年1月1日至2019年12月31日止。合同书还约定了其他内容。上述事实，有（2020）京0112民初6528号民事判决书、课程协议、收据、门诊病历、处方、诊断证明及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告请求判令被告支付未履行合同部分的费用3000元，被告对此数额予以认可，并同意退还，本院对此不持异议，认定课程协议通过协商一致的方式解除，由被告正月昆仲公司退还3000元。此外，原告称被告存在欺诈行为，具体为“正月昆仲公司违反合同的约定，未将会员的课程销售协议录入积木教育公司的系统，存在违规操作行为”，故请求法院依法判令被告赔偿原告三倍课程费用22500元的，本院认为，所谓“欺诈”系指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。本案中，被告正月昆仲公司确与积木教育公司签订《特许加盟合同书》，仅未能将原告课程如实上传到内部系统中，本院认为，原告主张被告存在欺诈行为的诉称不能成立，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告北京正月昆仲教育咨询有限公司支付原告马龙费用3000元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、驳回原告马龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由原告马龙负担194元（已交纳），由被告北京正月昆仲教育咨询有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内支付给原告马龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十一月十九日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12408号原告：河北古遂醉酿酒总公司，住所地河北省徐水县遂城。法定代表人：贾润平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：栾志鹏，男，1990年9月13日出生，汉族，住所地河北省保定市涞源县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第189949号关于第10442914号“古遂醉”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年8月14日本院受理时间：2019年10月14日开庭审理时间：2020年11月4日被诉决定认定：第10442914号“古遂醉”商标（以下诉争商标）于2015年1月25日至2018年1月24日期间（以下简称指定期间）在核定使用商品上未进行公开、真实、合法的商业使用，决定对诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告提交的证据能证明诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告答辩称：坚持被诉决定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭应诉，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：104429143.申请日期：2012年1月19日4.核准日期：2023年4月13日5.标志：古遂醉6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；葡萄酒；利口酒；酒精饮料原汁；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；烧酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；食用酒精；威士忌。二、诉争商标使用证据提交情况行政审理阶段，原告向国家知识产权局提交了如下主要证据：酒瓶照片、标签、包装箱照片、酒类流通随附单。原告诉讼中补充提交产品照片、检验报告证据。第三人在行政阶段及诉讼阶段均未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。原告提交的商标信息并非商标使用证据。原告提交的酒瓶、工厂照片、包装、标签等证据未显示时间，且均为自制证据。酒类流通随附单、运输协议书或显示的时间未在指定期间内或仅为自制证据，证明力较低。检验报告不属于流通领域使用证据且未体现诉争商标。综上，在案证据未形成证据链，无法证明诉争商标在指定期间内进行了公开、真实、有效的商业使用。被诉决定认定正确，本院予以支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告河北古遂醉酿酒总公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北古遂醉酿酒总公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  左慧玲人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  盛 昭二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  张嘉艺书 记 员  任 燕
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3939号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：陈鑫，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。委托诉讼代理人：许美娟。被告：徐辉，男，1977年4月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行(以下至判决文前简称农行崇明支行)与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年8月24日适用普通程序独任审理，于11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锦飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行崇明支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截止2020年5月21日的信用卡透支本金40880.2元、利息7684.57元、违约金金2590.86元、手续费763.9元，合计51919.53元。2020年5月22日至清偿之日止利息按照约定(本金40880.2元，以日万分之五利率)计算。事实和理由：被告于2015年1月15日向原告申请到VISA威士个人双币种金卡使用后，多次使用该信用卡透支消费，截止2020年5月21日结欠透支本息合计51919.53元，透支期限已超三个月。经原告多次催收未果，故原告提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了被告信用卡信息查询截图、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)(章程)、被告身份证、行驶证、客户资产信息、调查审批报告及借记卡相关信息、投资账户台账、催收函、催收通知单、被告账户交易明细等证据。被告未应诉、答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。另查明，被告徐辉于2014年12月17日向原告申请办理信用卡一张，于当日填写申请表，并在该申请表“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则”的内容右侧签名确认。《金穗信用卡领用合约(个人卡)》列明发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，约定：乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》(下称“章程”)的内容；乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整、合法、有效。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。合约附表《收费标准》载明：境内本行预借现金取现收费标准为交易金额的1%。原告审批通过后向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至2020年5月21日，该信用卡透支本金40880.2元、利息7684.57元、滞纳金2590.86元、手续费763.9元，合计51919.53元。上述欠款经原告催要未果，故涉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后，应按金穗信用卡领用合约(个人卡)的约定及时还款。现被告透支后，未按约还款，构成违约，故原告要求其支付欠款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求，符合合同约定且理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行截至2020年5月21日，该信用卡透支本金40880.2元、利息7684.57元、滞纳金2590.86元、手续费763.9元，合计51919.53元。二、被告徐辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行以本金40880.2元为基数，自2020年5月22日起至本判决生效之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1098元，由被告徐辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚卫莲二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈洁茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初3015号原告：梁世权，男，1989年12月14日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*************1*，公民身份号码：441************253。被告：莫振元，男，1965年11月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************736。原告梁世权与被告莫振元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁世权到庭参加诉讼，被告莫振元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁世权向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫振元返还购房款50000元给原告梁世权；2.本案诉讼费用由被告莫振元负担。事实和理由：2019年11月19日，原告向被告购买位于阳江市阳东区*******拟建三层半房屋1间，占地面积52.5平方米，房屋总价280000元，2020年春节前交房。达成合意当日，原告即通过微信向被告转账10000元作为购房订金，被告收到上述款项后出具一份《收据》交原告收执，并注明原告应在一个星期内再交40000元，余款在4年内交清。后原告于2019年11月19日通过自己的农业银行账户40000元汇至被告银行账户，至此被告共收到原告购房款50000元。被告收到原告上述购房款后，未能按时交付房屋，经原告现场查看发现拟建房屋根本没有施工，原告多次要求被告建设涉案拟建房屋或返还购房款，但被告均以各种理由推脱，现在甚至故意躲避原告。综上所述，被告的行为属于诈骗，构成严重违约，致使原告合同目的无法实现。因此，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告莫振元未作答辩。经审理查明，原告梁世权主张与被告莫振元双方口头约定，原告购买被告拟建设位于阳江市阳东区红丰镇塘围白背坡一幢三层半的房屋，房屋总价款为280000元。原告于2019年11月19日支付购房订金10000元给被告，被告于当天出具一份《收据》交给原告收执，载明：梁世权在白背坡周六记地与莫振元置叁层半房屋壹间，占地面积10.5×5=52.5平方，总价贰拾捌万元正。现交订金壹万元正，并商定在一个星期内交现金肆万元正。房屋位置在第二排东起第二栋。原告又于2019年11月22日交付购房款40000元给被告，双方在上述同一份《收据》载明：包括做地砖、楼梯大理石，并定于交房屋前要交伍万元正，可以写契入房屋住，剩余拾捌万元正，在四年内交清房款。2019年11月22日，莫振元已收到梁世权屋款肆万元正，包括2019年11月19日壹万元正，共莫振元收到梁世权两次屋款共伍万元正，如有违建或拆迁全部责任由卖方莫振元负责，并要退还买方梁世权屋款伍万元正。被告收取50000元购房款后，涉案房屋至今未建。后原告与被告联系要求其返还已收取的购房款50000元，未果。原告遂于2020年10月20日向本院提起诉讼，请求如诉称。另查明，本案讼争房屋占用范围内的土地系农用地，未办理农用地转用审批手续。上述事实，有原告梁世权的陈述及其提供的身份证、《收据》、账单详情、中国邮政储蓄银行对账单、中国农业银行个人明细对账单、相片、询问笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”规定，讼争房屋占用范围内的土地未办理农用地转用审批手续，被告莫振元在该土地上拟建设本案讼争房屋卖给原告梁世权，违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，故原、被告之间确立的房屋买卖合同应为无效合同。而根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，被告据上述合同而取得的购房款50000元，应当予以返还。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫振元在本判决发生法律效力之日起十日内返还50000元给原告梁世权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告莫振元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  林声洪二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异356号异议人（申请执行人）：翟春颖，女，1974年2月22日出生。委托代理人：张炜，北京市天沐律师事务所律师。被执行人：梁德武，男，1972年10月1日出生。被执行人：陈校雷，女，1973年5月21日出生。依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第18601号民事判决书，本院受理的翟春颖申请执行梁德武、陈校雷民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人翟春颖提出执行异议。在审查过程中，翟春颖书面申请撤回本次异议申请。本院认为，异议人翟春颖撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许翟春颖撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 蕾
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1231号原告：陈华，男，1988年8月29日出生，汉族，户籍地为江西省上饶市广丰区，现住云南省蒙自市。被告：赵海河，男，1975年2月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：云南昊为建设工程有限公司元阳分公司。住所地：云南省元阳县南沙镇人民路下段云贵建材**。负责人：李金凤。委托诉讼代理人：续辉，男，1984年2月25日出生，汉族，户籍地为甘肃省定西市安定区，现住甘肃省兰州市七里河区。代理权限为特别授权。原告陈华与被告赵海河、云南昊为建设工程有限公司元阳分公司（以下简称昊为公司元阳分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华、被告昊为公司元阳分公司的委托诉讼代理人续辉到庭参加诉讼。被告赵海河经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告挖机租金及违约金共计29410元；2.请求法院判令二被告连带承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期经营挖掘机租赁业务，被告赵海河一直在元阳县承建工程，需要承租原告挖掘机。2020年5月5日，原告与被告赵海河签订《挖机租赁合同》，约定：原告出租1台60型挖机给被告赵海河使用，租金为17000元／月，租赁期限暂定2个月（按具体租赁时间计算），结算、付款方式为每月底结算一次并付清，违约金为总承租款的5%。原告于签订合同当日将挖掘机交付给被告赵海河使用，已按合同约定完成了挖掘机出租义务。2020年7月16日，经原告与被告赵海河结算，已付租金17000元，尚欠27200元。被告赵海河未按约定期限支付租金，已构成违约，应承担总承租款5%的违约金，即（17000元＋27200元）×5%＝2210元。后双方通过微信沟通，被告赵海河承诺于2020年9月20日前将租金27200元付清。经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告赵海河经合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告昊为公司元阳分公司辩称，对原告和被告赵海河之间签订的合同、欠条公司均不知情，也没有盖过公司公章，与公司无关。被告赵海河与公司之间是劳务合同关系，双方之间的劳务工资都已经结清，不应承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，原告作为乙方与被告赵海河作为甲方签订《挖机租赁合同》，约定：1.乙方出租方的60型挖机1台，以包月形式用于爱村、新寨村委会工地施工作业；2.甲方应付租金每月17000元给乙方；3.租用期定2月，即从2020年4月30日至2020年6月30日；4.租金每月底结算一次并付清；5.任何一方违约，应赔付总承租费5%给对方；……。合同签订后，原告于当日将挖机交付给被告赵海河使用。2020年7月16日，被告赵海河出具欠条，确认尚欠原告挖机费27200元。2020年9月2日，被告赵海河以微信聊天的方式保证9月20日前付清。被告赵海河与昊为公司元阳分公司之间属于劳务关系。审理中，原告同意违约金以27200元为基数进行计算。以上事实，有《挖机租赁合同》、《欠条》、《微信聊天记录》等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告赵海河签订的《挖机租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约将租赁物挖机交付给被告赵海河使用，其未按约支付租金，已构成违约，原告诉请被告支付挖机租金27200元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以27200元为基数按5%计算违约金，即1360元，符合合同约定，也不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告赵海河与昊为公司元阳分公司之间属劳务关系，原告未提交充分的证据证明昊为公司元阳分公司应当为被告赵海河的债务承担连带责任，故对其主张昊为公司元阳分公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告赵海河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵海河于判决生效之日起十日内支付原告陈华挖机租金27200元及违约金1360元，共计28560元。二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告赵海河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇二〇年十一月二十六日书记员  张露茜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22893号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陆坚。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告陆坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告陆坚准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行审194号 申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局，住所地浙江省杭州市文三西路**。 法定代表人杜旭侠，局长。 被执行人杭州广欣和餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路**。 法定代表人周洪华。 申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局于2020年11月9日向本院申请强制执行其于2019年11月12日作出的西综执罚字[2019]第0606011911120023号行政处罚决定确定的要求杭州广欣和餐饮管理有限公司缴纳罚款一案，本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在审查过程中，杭州市西湖区综合行政执法局于2020年11月26日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，杭州市西湖区综合行政执法局的撤回申请符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区综合行政执法局撤回对杭州广欣和餐饮管理有限公司强制执行的申请。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何治君 ?
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5647号申请人：吴首明，男，汉族，1974年9月15日出生，户籍所在地：湖北省大冶市，现住株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：王振翔，系株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被申请人：袁佩华，女，汉族，1967年9月21日出生，住湖南省益阳市大通湖区。申请人吴首明与被申请人袁佩华买卖合同纠纷一案，申请人吴首明于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁佩华名下价值54102元的财产进行保全。申请人吴首明提供其名下中国农业银行账号：6213********内的存款作为担保。本院经审查认为，申请人吴首明财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人袁佩华名下价值54102元的财产；二、冻结申请人吴首明名下中国农业银行账号：6213********内的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李叶舟二〇二〇年十一月九日法官助理陈飞书记员木建飞
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3299号罪犯王浩鹏，男，1982年1月12日，出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年三月十四日，山东省济南市市中区人民法院作出(2016)鲁0103刑初第206号刑事判决，以被告人王浩鹏犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年八月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省齐州监狱于二○二○年十一月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王浩鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王浩鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王浩鹏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯王浩鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王浩鹏减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 爽
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6586号原告：尹健，男1991年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：焦飞，男，1978年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告尹健与被告焦飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹健到庭参加诉讼，被告焦飞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹健向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告焦飞返还原告尹健借款本金25000元及利息（利息自2019年5月24日起，利率每月200元计算），共计28000元；2.请求法院判决被告缴费赔偿原告尹健违约金5000元。事实和理由：原告与被告为同事关系，原告基于对被告的信任，于2019年5月出借给被告焦飞一张民生信用卡消费25000元，但被告一直为向原告偿还，也未偿还信用卡，原告与被告于2020年1月15日签订《借条》并约定相关还款及违约事宜，详见借条。时至今日原告多次采用电话、微信、短信等形式催告被告还款，但被告一再拖延拒不还款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。焦飞未作答辩。原告尹健提交的借条一份及通话录音光盘一份，被告焦飞未到庭质证，本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹健与被告焦飞原系同事，原告尹健将其所有的民生银行信用卡一张借给被告焦飞使用消费，后经原、被告结算，截至2019年5月24日，被告焦飞尚欠该信用卡借款25000元未偿还，原告自行偿还后，被告焦飞于2020年1月15日向原告尹健出具借条一份，载明：“借条因2019年5月借款人焦飞使用出借人尹健持有的一张民生银行信用卡消费，至今仍有25000元未进行偿还，特此于今日补充借条为证。出借人尹健借给焦飞两万伍仟元整人民币，即￥25000元。借款期限自2019年5月24日起至2020年1月31日止，利率为每月200元，利息共计1400元，全部本息于2020年1月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整，即￥5000元；月息按照本金25000元的1.2%支付给出借人。偿还请借款以出借人向借款人出具收到条为证。本借条一式两份出借人：尹健，借款人：焦飞，借条出具日期：2020年1月15日。”借条出具后，被告焦飞至今未偿还借款本金、利息或违约金。本院认为，尹健与焦飞之间的借贷关系有借条为证，系双方的真实意思表示，借款合同合法有效。被告焦飞应按照合同约定严格履行偿还借款的义务，依约偿还借款本金25000元及借期内约定利息1400元（借条约定）。原告自愿放弃2020年8月之后的利息，系对其权利的处分，本院依法予以确认。原、被告在借条中既约定了逾期付款利息，又约定了违约金，不违反法律规定，但原告同时主张逾期付款利息及违约金，其数额超过法律规定利率的上限，根据原、被告协商确认的借款时间为2019年5月24日，本院依法确认以原告起诉时间即2020年8月份的一年期LPR（3.85%）的四倍确定违约金及利息的数额（2020年2月1日起至2020年8月31日止，共计2245.83元）。故此，本院依法支持原告主张的逾期付款利息1400元（2020年2月1日起至2020年8月31日止，按原告主张的每月200元计算）及违约金845.83元。被告焦飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦飞于本判决生效之日起十日内偿还原告尹健借款本金25000元及利2800元（2019年5月24日起至2020年1月31日借期内利息共计1400元，2020年2月1日起至2020年8月31日止逾期付款利息共计1400元）；二、被告焦飞于本判决生效之日起十日内支付原告尹健违约金845.83元。三、驳回原告尹健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由原告尹健负担42元，被告焦飞负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇二〇年十一月十八日书记员  彭舒心
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1184号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人倪某某，男，1995年10月10日生，汉族，户籍在安徽省，住上海市金山区。被告人王2，男，1988年2月4日生，汉族，户籍在安徽省，住上海市金山区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕542号起诉书指控被告人倪某某、王2犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员王1出庭支持公诉，被告人倪某某、王2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月19日19时许，被告人倪某某、王2经预谋后，至本市金山区廊下镇万勇路、永光路东200米黄泥泾河浜，使用事先准备的电瓶、升压器等工具共同实施电捕鱼作业，其中，被告人倪某某负责电捕，被告人王2负责捡拾渔获物，后二人于当日19时30分许被巡逻至上址的公安民警抓获，在抓捕过程中被告人王2将渔获物全部倒入河中，涉案渔具被依法扣押。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。被告人倪某某、王2到案后如实供述了上述事实。2020年11月11日，被告人倪某某、王2分别与鱼苗场签订《增殖放流工作备案》，分别购买价值人民币500元的鱼苗用于增殖放流。公诉机关据此认为被告人倪某某、王2的行为构成非法捕捞水产品罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人倪某某起主要作用，是主犯；被告人王2起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人倪某某、王2如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人倪某某、王2认罪认罚，可以从宽处理，被告人倪某某、王2已购买鱼苗用于增殖放流，可酌情从轻处罚，建议判处被告人倪某某拘役二个月，缓刑二个月；被告人王2拘役一个月，缓刑二个月。被告人倪某某、王2对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人倪某某、王2违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人倪某某起主要作用，是主犯；被告人王2起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人倪某某、王2到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。二、被告人王2犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。倪某某、王2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。三、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 惠书 记 员 周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻；二)有悔罪表现；三)没有再犯罪的危险；四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2006号 原告：徐陈啸，男，1994年8月6日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：李钊雄，男，1989年11月19日出生，汉族，住广东省从化市。 原告徐陈啸与被告李钊雄民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李钊雄偿还借款本金190000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项付清之日止），后在庭审过程中变更为：请求判令被告李钊雄偿还借款本金190000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至款项付清之日止）2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐陈啸到庭参加诉讼。被告李钊雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐陈啸诉称：原告与被告系朋友关系，被告因经营资金周转需要向原告借款，原告用过银行转账汇款的方式支付借款，被告收到借款后于2020年1月9日亲笔出具借条，明确借款期限2020年1月8日至2020年3月12日。原告因自身经营天猫店资金周转需要通过电话、微信等方式多次联系被告催讨，被告承诺还款后均失信，至今未归还上述借款分文，遂起诉。 被告李钊雄未答辩。 为证明自己的主张，原告提供了借条一张、中国建设银行6次转账记录电子回单。本院认证认为上述证据在内容、形式、来源等无发现在与法律规定相抵触的情况，且与本案有关联，故对此证据的证明效力，本院予以认定。 结合原告陈述及本院认证，本院认定事实如下：原告分别于2019年11月4日、2019年11月5日、2019年11月27日、2019年12月19日、2019年12月27日陆续转账给被告李钊雄75000元、30000元、47000元、20000元和18000元，共计190000元。被告李钊雄于2020年1月9日向原告徐陈啸出具借条一份，约定借款190000元，借款期限为2020年1月8日至2020年3月12日。借款期限届满后，被告未还款。为此，原告起诉，并向本院提起诉讼保全申请，本院于2020年6月12日作出（2020）浙1023民初2006号民事裁定书，依法裁定：冻结被申请人李钊雄银行存款190000元，期限为一年，产生的保全申请费为1470元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李钊雄向原告徐陈啸借款并未还事实清楚，证据确实。故对原告要求被告归还借款190000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息问题，因双方未作约定，依法应当认定为借期内不支付利息，但被告逾期不还，原告也有权要求被告支付相应的逾期利息损失，故本院认为原告要求自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算逾期利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李钊雄于本判决生效之日起十日内归还原告徐陈啸借款190000元及利息（利息自2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到款项付清之日止）。 二、限被告李钊雄于本判决生效之日起十日内支付给原告徐陈啸保全申请费1470元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告李钊雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长  梅明赞 人民陪审员  陈 洁 人民陪审员  许周利 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  曹善贵 代书 记员  许薇敏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初2463号原告：北京中成科信科技发展有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****，统一社会信用代码：91110117597743076F。法定代表人：张辉，执行董事、经理。委托诉讼代理人：黎名元，北京山耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵坤，女，北京中成科信科技发展有限公司员工。被告：辽宁光电电子股份有限公司，住所地辽，住所地辽宁省鞍山市立山区越岭路**辽宁激光科技产业园北园**楼**信用代码：912103001189591296。法定代表人：张昌言，董事长。委托诉讼代理人：王林雨，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，男，辽宁光电电子股份有限公司员工。原告北京中成科信科技发展有限公司（以下简称中成科信公司）与被告辽宁光电电子股份有限公司（以下简称辽宁光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，公开进行了审理。中成科信公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中成科信公司于2019年2月3日提起诉讼，后又因其公司与辽宁光电公司之间的争议已经经过其他法院处理为由，于2020年11月25日申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中成科信科技发展有限公司撤诉。审 判 员 李东杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54613号原告：北京侨福置业有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**。法定代表人：伍镇城，董事长。委托诉讼代理人：谢晨艳，女，北京侨福置业有限公司员工。委托诉讼代理人：李娜，女，北京侨福置业有限公司员工。被告：古岩，男，1979年9月16日出生，汉族，住北京市宣武区。原告北京侨福置业有限公司（以下简称侨福公司）与被告古岩劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。侨福公司之委托代理人谢晨艳、李娜，古岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侨福公司向本院提出诉讼请求：无需支付违法解除劳动关系赔偿金123168元。事实和理由：古岩于2011年2月22日入职侨福公司，双方签订了劳动合同，约定古岩从事强电运行工作。2019年1月10日侨福公司向古岩送达了解除通知，解除理由是古岩无法办理社保的入职，古岩不减员的行为是存在双重劳动关系的，所以解除劳动关系。古岩月平均工资7698元。古岩辩称，古岩于2011年2月22日入职侨福公司，双方签订了劳动合同，约定古岩从事强电运行工作。2019年1月10日侨福公司向古岩送达了解除通知，是违法解除劳动合同。古岩月平均工资7698元。古岩就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年3月25日，北京市仲裁委作出京劳人仲字[2019]第369号裁决书，裁决：一、侨福公司支付古岩违法解除劳动合同赔偿金123168元；二、驳回古岩的其他仲裁请求。侨福公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就双方劳动关系解除事由问题，2019年1月10日，侨福公司向古岩送达《解除劳动合同通知书》，内容为：“侨福公司于2019年01月04日已向您发出《社保在其他单位限期减员通知书》，告知：如您与北京祥龙物业经营管理有限公司建立了劳动关系，请立即予以改正并请于2019年1月10日前在北京祥龙物业经营管理有限公司办理社会统筹保险减员手续；如您未与北京祥龙物业经营管理有限公司建立劳动关系，也请于2019年1月10日前在北京祥龙物业经营管理有限公司办理社会统筹保险减员手续，以便公司为您正常缴纳社会统筹保险。因您逾期未办理，致使公司至今仍不能为您正常缴纳社会统筹保险。依据《劳动合同》：九、劳动合同的变更、解除与终止3.3)严重违反甲方规章制度或劳动纪律的；及3.5)在合同期内，未经甲方书面许可为甲方以外的雇主工作的，甲方可以随时通知乙方解除本合同，无需支付经济补偿金”的约定，公司现正式书面通知您：1、自2019年01月11日起与您解除劳动合同关系，且公司不支付任何补偿金；2、请您接到此通知后于2019年01月11日前按规定办理工作交接等相关手续；3、您的薪资结算至2019年01月10日并在您办理完毕工作交接手续的前提下于2019年01月31日前结算”。就解除劳动合同依据，侨福公司提交了：保证函，内容为：“本人古岩，特此声明并保证，本人自愿放弃侨福公司为我缴纳社会统筹保险和公积金，由我个人在北京市宣武区职业介绍服务中心自行缴纳相关各种保险。如因陈述不实，造成侨福公司遭受任何损失，本人无条件承担一切责任”；社会保险缴纳记录，显示：北京祥龙物业经营管理有限公司为古岩缴纳2010年4月至2018年8月的社会保险；《社保在其他单位限期减员通知书》；《员工手册》及签收单：“员工与公司劳动关系存续期间不得与其他用人单位存在任何形式的劳动关系，亦不得从事兼职工作及利用上班时间从事代购工作。否则，公司有权随时解除劳动合同，且不予支付任何经济补偿或赔偿”；劳动合同，内容为：“九、劳动合同的变更、解除与终止3）严重违反甲方规章制度或劳动纪律的；5）在合同期内，未经甲方许可为甲方以外的其他雇主工作的”。古岩对上述证据的真实性均认可。古岩主张其与北京祥龙物业经营管理有限公司不存在劳动关系，只是代为缴纳社会保险的关系。侨福公司还申请调取了古岩的个税缴纳记录，主张除侨福公司外还有其他公司为古岩缴纳个税，证明古岩存在双重用工的事实。古岩认可在侨福公司工作期间打过一些零工，给北京久悦天科技有限公司做过网线，北京久悦天科技有限公司支付其相应报酬，其与北京久悦天科技有限公司不存在劳动关系。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，侨福公司以古岩不办理社会保险减员，与北京祥龙物业经营管理有限公司存在双重劳动关系为由解除与古岩的劳动合同。古岩否认与北京祥龙物业经营管理有限公司存在劳动关系，主张只是代为缴纳社会保险的关系。根据古岩的个人所得税纳税明细显示，确实有其他公司为古岩缴纳个人所得税，古岩认可在侨福公司工作期间给北京久悦天科技有限公司做过兼职并领取相应报酬。根据侨福公司提交的《劳动合同》及《员工手册》约定：员工与公司劳动关系存续期间不得与其他用人单位存在任何形式的劳动关系，亦不得从事兼职工作及利用上班时间从事代购工作。否则，公司有权随时解除劳动合同，且不予支付任何经济补偿或赔偿。现古岩认可在侨福公司工作期间曾经为其他公司工作并领取了相应的报酬。侨福公司解除与古岩的劳动合同符合法律规定，属于合法解除劳动合同。侨福公司无需支付古岩违法解除劳动合同赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告北京侨福置业有限公司无需支付被告古岩违法解除劳动合同赔偿金123168元；本案受理费10元，由原告北京侨福置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二〇年十一月二十五日书记员  王佳佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19883号原告：北京椎体平衡健康科技有限公司，住所地北京市通州区北苑一路**院**楼**1-3。法定代表人：喻凯丽，经理。被告：许灵芝，女，1980年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。原告北京椎体平衡健康科技有限公司与被告许灵芝劳动争议一案，本院立案后，原告北京椎体平衡健康科技有限公司于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京椎体平衡健康科技有限公司自愿撤回对被告许灵芝的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京椎体平衡健康科技有限公司撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十六日书记员  姜 楠