wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7469号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人童之磊，董事长兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人戚海峰，男，1987年3月12日出生，汉族，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第105771号关于第38673811号“九劫道生”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院受理时间：2020年6月18日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第38673811号“九劫道生”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、《九劫道生》是原告旗下签约作者所撰写的具有一定知名度的长篇小说，诉争商标在词义上属于中性表达，未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定；二、已有多件类似情况的商标获准注册，基于审查一致性原则，诉争商标也应予以初审公告。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38673811。3.申请日期：2019年6月5日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：通过计算机网络在线提供的游戏服务；娱乐服务；除广告片外的影片制作；提供不可下载在线视频；通过视频点播服务提供不可下载的电影；提供不可下载的在线电子出版物；组织角色扮演娱乐活动；组织表演（演出）；教育；电影发行等。二、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了作品截图、评论页面截图、最高人民法院（2016）最高法行再7号行政判决书、商标信息截图等证据。本案诉讼过程中，原告补充提交了作品截图；部分含有汉字“道生”、“九劫”的商标信息；北京知识产权法院（2017）京73行初8081号行政判决书、北京市高级人民法院（2018）京行终2672号行政判决书、最高人民法院（2016）最高法行再7号行政判决书等证据。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当采取客观标准，即根据社会的通常看法或者一般公众的道德观念来判断，考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“九劫道生”构成，从我国一般公众的认知出发，诉争商标若使用在“通过计算机网络在线提供的游戏服务；娱乐服务；除广告片外的影片制作；提供不可下载在线视频；通过视频点播服务提供不可下载的电影；提供不可下载的在线电子出版物；组织角色扮演娱乐活动；组织表演（演出）；教育；电影发行”等复审服务上，易产生不良社会影响。此外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。因此，诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项规定之情形，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  马玉萍人民陪审员  毛艾越二〇二〇年十一月二十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢703号 中国建设银行股份有限公司成都岷江支行、李铁梅： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司成都岷江支行与被执行人李铁梅借款合同纠纷一案，本院已根据中国建设银行股份有限公司成都岷江支行的申请，依据（2014）川国公证字第13269号公证书于2020年11月24日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十一月二十四日
宁夏回族自治区同心县人民法院刑事判决书（2020）宁0324刑初164号公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。被告人贺学锋，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区同心县人，住宁夏回族自治区同心县。2020年1月15日因涉嫌敲诈勒索罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，2020年2月18日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。2020年11月14日由本院决定取保候审。辩护人周某1，宁夏罗山律师事务所律师。宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检一部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人贺学锋犯敲诈勒索罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人贺学锋及其辩护人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月15日，宁夏黄河开发公司承包了宁夏水利工程建设管理局发包的宁夏清水河防洪治理工程2014年建设项目同心县上周家河湾至中宁县泉眼山段5标段工程，后宁夏人祥和劳务公司分包了宁夏黄河开发公司承包的该项目部分标段工程，并在同心县河西镇实施清水河治理工程。2015年下半年，因施工需要，政府部门以65010元征收了被告人贺学锋位于××县西侧的5.91亩土地。2015年12月，该标段施工结束，在施工方撤离工地时，被告人贺学锋出面阻挡，要求施工方回填在其被征收的土地上挖掘的渠道。施工方同意现场使用机械回填，被告人贺学锋要求施工方向其支付费用，由其自己回填。因被告人贺学锋阻挡施工方机械撤离现场，经双方讨价还价，施工方工作人员周某2被迫支付贺学锋9000元。之后，贺学锋并未回填该渠道。另查明，案发后，被告人贺学锋家属全额退赔周某2损失，周某2表示对被告人贺学锋予以谅解。上述事实，被告人贺学锋在开庭审理过程中无异议，且受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、业务凭证、中国农业银行卡交易明细清单、交易明细、调取证据清单、宁夏回族自治区水利厅宁水计发[2015]12号文件、同心县自然资源局出具的《关于同心县河西镇清水河流域内建新村段土地权属的情况说明》、河西镇建新村土地权属面积分类表、现场勘测照片、同心段河西镇建新村局部清水河管理范围、宁夏清水河防洪治理工程征地补偿报告、同心县河西镇人民政府出具的《宁夏清水河防洪治理工程征地补偿报告》、宁夏清水河防洪治理工程2014年度项目征地补偿表、中国农业银行转账支票存根、同心县水务局交易流水、贺学锋银行卡业务凭证、贺学锋任职情况说明、同心县河西镇建新村土地承包经营权确权登记公示图、同心县农村合作经营管理站关于建新村土地确权的情况说明、现场勘验检查工作记录、收条、谅解书、证人张某、李某、白某、贺某2、黑某、杨某2、杨某3、周某3、杨某4、王某、马某、杨某5、田某1、田某2的证言、被害人周某2的陈述、被告人贺学锋的供述和辩解、认罪认罚具结书、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺学锋以非法占有为目的，采用要挟的方法，强行索取他人财物9000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关控诉被告人贺学锋犯敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人贺学锋家属赔偿被害人损失，取得被害人对贺学锋的谅解，可酌情对贺学锋从轻处罚。被告人贺学锋当庭如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人贺学锋的辩护人关于贺学锋自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法应当对贺学锋从轻处罚的辩护意见成立，予以支持。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人贺学锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马卫东审判员 顾小丽人民陪审员 周长青二○二○年十一月二十五日书记员 马小东本案适用法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初12582号原告：曹静，女，1981年1月28日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：高明新，山东圣义律师事务所律师。被告：臧洪舜，男，1991年10月30日出生，汉族，无业，住济南市历城区。委托诉讼代理人：张相坤，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：郭凤兰，女，1983年2月18日出生，汉族，职业不详，住济南市历城区。原告曹静与被告臧洪舜、郭凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理。原告曹静于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹静撤诉。案件受理费8050元，减半收取计4025元及财产保全费2770元，由原告曹静负担。审判员  王利民二〇二〇年十一月二十六日书记员  王倩倩
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1637号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人马泽锐，男，1996年4月30日生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住昆明市五华区。2014年6月25日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2014年7月3日刑满释放；2016年11月1日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月15日刑满释放；2017年10月13日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月19日刑满释放；2018年6月25日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月27日刑满释放；2019年1月28日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月12日刑满释放。2020年7月25日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年8月7日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）827号起诉书指控被告人马泽锐犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员饶建勇出庭支持公诉，被告人马泽锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年7月22日15时许，被告人马泽锐在本市五华区莲花小区10栋1单元门口，盗走被害人王某某停放的王派电动车1辆，经鉴定价值人民币180元，后携赃潜逃，销赃挥霍；2020年7月24日15时许，被告人马泽锐在本市五华区潘家湾大村公厕附近，盗走被害人韦某某停放的锡特电动车1辆，经鉴定价值人民币1300元，后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人马泽锐于2020年7月25日被公安机关抓获归案。被告人马泽锐自愿认罪认罚并签署具结书。公诉机关应当以盗窃罪追究被告人马泽锐的刑事责任，被告人马泽锐在被判处有期徒刑五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马泽锐如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人马泽锐有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人马泽锐对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人户口证明及前科材料，被害人王某某、韦某某的陈述，证人龚某某、邹某某的证言，被告人马泽锐的供述与辩解，鉴定意见，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片等，现场监控视频等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人马泽锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1480元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马泽锐在被判处有期徒刑五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马锐泽如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马泽锐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年2月24日止，罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 莹
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0724民初2043号 原告：冯燕，女，1972年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：陈水泉，四川泰仁（德阳）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁（德阳）律师事务所律师。 被告：赵开艳，女，1970年5月7日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告冯燕与被告赵开艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告赵开艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯燕向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款8000.00元；2.请求依法判决被告以8000.00元本金为基数，从2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告逾期付款损失至本金全部还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻居。2018年6月，被告多次以自己没有带现金需要购物或打牌为由，向原告共借款8000.00元，原告以现金的方式借给被告，后原告多次向被告催收，被告一直未向原告偿还。且被告采取不接电话等方式逃避债务。2019年4月，原告在高新区××公交站附近遇见被告，遂将被告拦下不允许被告离开，要求被告立即偿还借款，双方因此发生纠纷，绵阳市公安局高新技术产业开发区分局普明派出所出警处理此事。在派出所的调解下，被告向原告出具了欠款欠条，承诺2019年12月底前还清借款。但被告再次违约，拒不偿还借款，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推诿，至今未按约定偿还借款。原告认为，被告的行为违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》等法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告赵开艳未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩状辩称：这8,000.00元根本不是原告所述购物或打牌以现金方式借给我。我与原告是要好的邻居，经常一起玩麻将，原告打马静经常输钱，每次我赢多了，原告就找各种理由让我给她退一些钱，每次原告说的可怜兮兮的，于是我心软就退给了原告一些钱，后来几次我手头紧，就答应退原告8,000.00元，原告就不分时间给我打电话、发短信骚扰，搞得我无法正常工作。后来一次原告找到我，发生了争执，原告动手抓扯我，对我造成威胁和伤害，我报了警，由绵阳市公安局高新区分居普明派出所出警，在民警的劝说下，想到原告及其无赖，我为了当时能摆脱原告的纠缠，于是给原告打了8,000.00元的欠条。 本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2019年4月8日，双方因经济纠纷在绵阳市高新技术开发区××公交站附近发生矛盾，被告报警后，绵阳市公安局高新技术开发区分局普明派出所民警出警处置该纠纷，在民警的调解下，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到冯艳现金8000.00大写（捌仟元正），在今年12月底之前付清。欠款人：赵开艳，2019年4月8日”。后被告未如期还款，原告诉至法院，提出上述请求。 上述事实，有原、被告身份信息、接（报）处警登记表、欠条等证据证实。关于被告向本院提交的微信账单截图，该证据不能证实原告的微信名为“FY”，且该证据显示的资金往来均为2019年4月8日被告向原告出具《欠条》之前，与本案无关联性，依法不予采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实，有欠条、接（报）处警登记表、原告的当庭陈述予以佐证。被告辩称案涉欠条是为了摆脱原告的纠缠而书写，双方并未发生借贷关系，但其并未提交证据证明。被告作为完全民事行为能力人，其应当能够认识到向他人出具欠条的相关法律后果，结合案涉欠条系原告与被告因案涉借款发生纠纷一起在公安机关民警主持调解下，被告向原告出具，在此种情况下，被告的辩称更不合常理，故在案涉欠条的真实性及其载明的欠款金额没有其它证据能够推翻的情况下，本院对被告从原告处借款的事实予以确认，被告应当继续履行其给付义务。关于原告主张被告逾期还款按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付原告逾期损失至本金全部还清之日止的请求符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵开艳于本判决生效之日起三日内向原告冯燕偿还借款本金8,000.00元及逾期借款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告赵开艳负担。（该费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 毛静 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李莎 书 记 员 杨洋
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初236号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人王永刚，男，四川省什邡市人，1993年12月31日出生，汉族，中专文化程度，农民，住四川省彭州市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年9月10日被什邡市公安局依法决定取保候审，于2020年9月24日由什邡市人民检察院依法决定取保候审，于2020年10月29日被什邡市人民法院依法决定取保候审。 被告人胥岭，男，四川省什邡市人，1998年7月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住四川省彭州市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年9月10日被什邡市公安局依法决定取保候审，于2020年9月24日由什邡市人民检察院依法决定取保候审，于2020年10月29日被什邡市人民法院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉［2020］2299号起诉书,指控被告人王永刚、胥岭犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。同时，什邡市人民检察院作为刑事附带民事公益诉讼起诉人对王永刚、胥岭提起刑事附带民事公益诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,由审判员罗亚军担任审判长，与审判员钱勇、邓雪梅，人民陪审员李大坤、周利、孙昌平、张光兰组成合议庭，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官姜跃平、助理检察官孙铃凌出庭支持公诉，被告人王永刚、胥岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院起诉指控：2020年5月20日23时许，被告人王永刚、胥岭在什邡市蓥华镇新拱村大观桥附近湔氐河水域使用电鱼机电鱼，被告人王永刚提供电鱼机等作案工具，并负责照明和装盛渔获物，被告人胥岭负责用电鱼机电鱼、捞鱼。次日11时许，什邡市民警在冰川镇峰岩子路段进行日常检查时，在被告人王永刚、胥岭驾乘的汽车中发现了渔获物及电鱼设备。其渔获物经什邡市农业农村局称重为6.61千克。被告人王永刚、胥岭违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究刑事责任。被告人王永刚、胥岭虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王永刚罚金6000元，建议判处被告人胥岭罚金5000元。为支持指控，公诉机关移送本案全部证据材料，诉请本院对王永刚、胥岭予以刑罚处罚。 庭审中，被告人王永刚、胥岭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、认罚。 经审理查明：2020年5月20日23时许，被告人王永刚、胥岭在什邡市蓥华镇新拱村大观桥附近湔氐河水域使用电鱼机电鱼，被告人王永刚提供电鱼机等作案工具，并负责照明和装盛渔获物，被告人胥岭负责用电鱼机电鱼、捞鱼。次日11时许，什邡市民警在冰川镇峰岩子路段进行日常检查时，在被告人王永刚、胥岭驾乘的车中发现了渔获物及电鱼设备。其渔获物经什邡市农业农村局称重为6.61千克。 另查明：德阳明源电力（集团）有限公司德润电建分公司检测，从被告人王永刚、胥岭处查获的捕鱼装置输出的最高电压为671.3伏。经什邡市农业农村局专家论证意见认定，被告人的作案方法主要是通过电池和逆变器组成的电击捕鱼装置，电鱼设备对外输出最高电压为671.3伏进行电捕鱼，其捕鱼方法将导致河中鱼类直接死亡或者正常生理机能严重损伤、受精卵失去活性、鱼类种群无法正常繁殖繁衍，对渔业资源造成了破坏。经什邡市水利局说明王永刚、胥岭捕鱼的河道为天然河道。四川省天然水域的禁渔期为每年的3月1日至6月30日。 认定上述事实的证据有，公安机关相关程序性法律文书、户籍资料、归案情况说明、证人证言、扣押清单、被告人王永刚、胥岭供述等证据证实，上述证据收集程序合法，内容客观真实，并能相互印证形成证据锁链，足以认定本案的案件事实，本院予以采信。上述证据公诉机关运用了多媒体、普通程序案件简化举证方式进行举证。 案件审理过程中，王永刚、胥岭与附带民事公益诉讼起诉人什邡市人民检察院达成调解协议，自愿于2020年12月30日前按《关于王永刚、胥岭非法捕捞水产品案渔业资源修复意见》的要求增殖放流，并当庭通过庭审直播向社会公众进行了公开赔礼道歉。 本院认为，被告人王永刚、胥岭违反保护水产资源法规、在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王永刚、胥岭虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，并认罪认罚。 据此，综合被告人王永刚、胥岭的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人王永刚犯非法捕捞水产品罪判处罚金6000元； 二、被告人胥岭犯非法捕捞水产品罪判处罚金5000元； 三、扣押在案的犯罪所用工具竹竿二根、小手电筒一个、头灯一个、电鱼设备一套、渔桶一只予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗亚军 审 判 员  钱 勇 审 判 员  邓雪梅 人民陪审员  周 利 人民陪审员  孙昌平 人民陪审员  张光兰 人民陪审员  李大坤 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  何庆玲 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56915号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7521号原告：包某1，女，1960年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告：包某2，男，1965年12月17日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。被告：包某3，男，1927年11月14日出生，汉族，户籍地上海市,住安徽芜湖市。委托诉讼代理人：包某4(包某3女儿)，女，住上海市。被告：包某4，女，1963年9月23日出生，汉族，住上海市。被告：包某5，女，1958年4月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周某某(包某5丈夫)，男，住上海市。委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。原告包某1、包某2与被告包某3、包某4、包某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某1、包某2及委托诉讼代理人余学金律师，被告包某4并作为包某3的委托诉讼代理人、被告包某5及委托诉讼代理人周允文、徐俊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某1、包某2向本院提出诉讼请求：一、被继承人梁某某名下上海市四平路XXX号XXX室房屋四分之一产权份额由原告按遗嘱继承；二、诉讼费依法负担。事实和理由：被告包某3与被继承人梁某某夫妇婚后生育原告包某1、包某2、被告包某4、包某5四个子女。梁某某于2019年5月7日死亡，其父母均先于其死亡。上海市四平路XXX号XXX室房屋经法院生效判决，权利人为包某3、梁某某、包某4、包某5各享有四分之一产权份额。梁某某应享有的产权份额系其遗产。2019年4月16日，被继承人订立自书遗嘱，言明其遗产由两原告继承。遗嘱合法有效，故起诉要求继承被继承人名下产权份额。包某3辩称：同意并尊重被继承人的意愿，同意原告的诉讼请求。包某4辩称：家庭成员情况无异议，认可被继承人所立遗嘱，理解被继承人的想法，同意原告诉讼请求。包某5辩称：家庭成员情况无异议，对遗嘱真实性有异议，被继承人是文盲，不会写字，订立遗嘱的日期和死亡日期很近，当时被继承人已经病重，对其精神状态以及是否是真实意思表示存疑。被告有残疾，应该在遗产分割时照顾生活上有困难的继承人。要求遗产按照法定继承办理。本院经审理认定事实如下：被告包某3与被继承人梁某某夫妇育有原告包某1、包某2、被告包某4、包某5四个子女。梁某某于2019年5月7日死亡，其父母均先于其死亡。2019年4月16日，梁某某留下自书字据，言明“我身后的财产给包某1包某2梁某某2019.4,16”。另查明，(2019)沪0109民初8117号民事判决书判决，上海市四平路XXX号XXX室房屋由包某3、梁某某、包某4、包某5按份共有，各占四分之一份额。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告、被告包某3、包某4对被继承人自书遗嘱真实性均无异议，被告包某5对被继承人的自书遗嘱存疑，但未提供任何证据证明该遗嘱并非被继承人自书而成，被告包某5亦未提供被继承人在订立遗嘱时相关神志不清的医学证明，被告包某5主张其系残疾人，且生活困难，亦未提供证据证明，故被告的上述主张，本院不予支持。被继承人所立自书遗嘱合法有效，被继承人梁某某名下上海市四平路XXX号XXX室房屋四分之一产权份额系遗产，按照遗嘱办理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被继承人梁某某名下上海市四平路XXX号XXX室房屋中四分之一产权份额由原告包某1、包某2各半继承，即各享有八分之一的产权份额；房屋过户所产生的相关费用由原告负担；二、被告包某3、包某4、包某5在本判决生效之日起10日内配合原告包某1、包某2办理上述房屋产权变更登记手续。案件受理费12,800元，由原告包某1、包某2各半负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇二〇年十一月十九日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4782号 申请执行人：李炳军，男，1974年07月04出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：刘智，男，1973年08月03出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行李炳军与刘智民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人刘智有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人李炳军有债权70000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈正梁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13103号原告：沈子超，男，1994年5月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林阳，北京市永浩律师事务所律师。被告：董丽华，女，1987年2月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市西城区，公民身份号码×××。原告沈子超与被告董丽华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈子超之委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼，被告董丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈子超向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告借款本金15万元；2．判令被告向原告支付利息（以15万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍为标准计算，自2020年7月10日起计算至实际支付之日止）；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日，被告因缺乏资金，向原告借款人民币5万元，双方约定借款利息为月息2500元。2019年6月2日，被告因资金周转不足，再次向原告借款10万元，约定借款利息为月息3000元，2019年7月2日，被告就上述借款本金向原告签署借款为15万元的《借条》一张。借款后被告多次欠付原告利息，经原告多次催要均以各种理由推诿、拖延，拒不支付，故原告诉至法院。被告董丽华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：沈子超提交董丽华于2019年7月2日出具的《借条》，载明以下主要内容：“借款人：董丽华，今向沈子超借款人民币大写：拾伍万元整，小写：￥150000，借款人：董丽华，借款日期：2019年7月2日。”庭审中，沈子超陈述其与董丽华曾系同事关系，董丽华称自己有盈利的渠道故向其借款，其于2018年9月7日通过微信向董丽华转账共计5万元，于2019年6月2日通过中国工商银行向董丽华转账10万元，因为董丽华一直未偿还上述款项，所以董丽华于2019年7月2日补签了《借条》。诉讼中，沈子超提交其与董丽华转账记录，显示2018年12月10日董丽华向其转账2500元，2019年1月10日董丽华向其转账2500元，2019年2月10日董丽华向其转账2500元，2019年3月11日董丽华向其转账2500元。针对上述转账记录，沈子超陈述，上述转账均为其于2018年9月7日通过微信向董丽华转账共计5万元借款的利息。但就该笔5万元借款有无约定利息，沈子超未提交相应证据。诉讼中，沈子超提交其名下中国工商银行账户历史明细清单，显示2019年7月4日董丽华向其转账3000元，2019年8月5日董丽华向其转账3000元，2019年9月5日董丽华向其转账3000元，2019年10月4日董丽华向其转账3000元，2019年11月3日董丽华向其转账3000元，2019年12月3日董丽华向其转账3000元，2020年1月3日董丽华向其转账3000元，2020年1月24日董丽华向其转账5000元，2020年2月14日董丽华向其转账3000元，2020年3月6日董丽华向其转账3000元，2020年4月4日董丽华向其转账3000元，2020年5月7日董丽华向其转账3000元。针对上述转账记录，沈子超陈述，2020年1月24日董丽华向其转账的5000元为董丽华针对5万元借款偿还的本金，剩余款项均为其于2019年6月2日通过中国工商银行向董丽华转账10万元借款的利息。沈子超就此提交其与董丽华2019年5月27日微信聊天记录，董丽华称“10w”，“对吧”，“只有3个点的活”，沈子超据此主张其与董丽华就2019年6月2日向董丽华转账的10万元借款约定了利息。上述事实，有原告沈子超提交的《借条》、微信聊天记录、转账记录、中国工商银行账户历史明细清单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据沈子超提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定沈子超与董丽华之间存在民间借贷关系。沈子超向董丽华提供了借款，董丽华收到了借款并向沈子超出具《借条》予以确认，现沈子超要求董丽华偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款本金的数额，沈子超同意将2020年1月24日董丽华向其转账的5000元从本金中予以扣除，本院对此不持异议。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据沈子超与董丽华之间聊天记录，可以认定2019年7月4日至2020年5月7日期间董丽华每月向沈子超转账的3000元为董丽华支付的利息，对于2018年12月10日至2019年3月11日期间董丽华向沈子超转账共计1万元，应认定为董丽华偿还的本金。综上，董丽华欠付沈子超的本金应为135000元。沈子超主张自2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为标准计算利息，本院对此不持异议，但计算基数应以10万元为宜。针对35000元本金，本院确定利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董丽华偿还原告沈子超借款本金十三万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告董丽华向原告沈子超支付利息（利息分段计算：以借款本金十万元为基数，自二〇二〇年七月十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍为标准计算至实际付清之日止；以借款本金三万五千元为基数，自二〇二〇年七月十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告沈子超的其他诉讼请求。如果被告董丽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百六十五元，由原告沈子超负担四百六十五元（已交纳），由被告董丽华负担一千五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月三十日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6516号原告：陈某，男，1973年4月6日出生。原告：于某，女，1974年7月21日出生。委托诉讼代理人：陈某（原告于某之夫），1973年4月6日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：91110000067294955M）法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生。原告陈某、于某与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，原告于某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、于某向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税11180元及利息1945．32元（自2016年12月29日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、要求被告返还原告公共维修基金8541元，并支付相应利息。3、要求明确被告交付供暖费的具体数额，并且承担供暖费双倍利息67．26元。4、要求被告为原告办理业主一卡通及三张门禁卡。事实和理由：2016年7月10日，双方签订商品房预售合同。2016年12月28日，原告向被告交纳了契税11180元、公共维修基金8541元。2020年7月23日，原告在办理房屋转移登记手续时再次向相关部门缴纳了契税。被告将原告缴纳的契税挪用，导致原告重复交纳契税。同时，被告亦将原告缴纳的公共维修基金挪用，导致原告房屋不能及时正常维修。被告承诺原告免除一年供暖费，且北京市平谷区人民法院对此亦进行了确认，但对于缴纳的具体数额并未确定，故被告应该按照相近供暖期的收费标准缴纳供暖费用。双方签订的合同明确约定了业主一卡通及门禁事宜，但被告始终并未履行。被告弘轩鼎成公司辩称：1、认可弘轩鼎成公司收取了原告契税之事实，但不同意原告主张利息损失，该损失的计算起始时间错误，且已超过诉讼时效。2、认可未将公共维修基金向相关部门缴纳的事实，但同意原告主张的诉讼请求。3、对于供暖费问题，北京市平谷区人民法院已作出生效判决，原告属于重复起诉。4、业主一卡通及门禁卡不影响原告房屋使用，且现被告处于停业状态，客观上不能办理。本院经审理认定事实如下：1、陈某、于某与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买位于北京市平谷区夏各庄内环南路某号院某号楼某层某单元某号房屋一套，给付购房款1118000元。根据双方约定，陈某、于某委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元；出卖人应当向买受人发放该套房屋的“业主一卡通”。根据涉案房屋质量说明书记载：小区安全系统设有门禁，每户发放3个门禁卡。2、2016年12月28日，二原告向被告交纳契税11180元；公共维修基金8541元。此后，二原告为办理产权登记手续，再次向有关部门交纳契税。同时，被告亦认可未将原告交纳的公共维修基金及契税向政府部门转交。3、2020年4月30日，二原告起诉被告主张2017年11月15日至2018年3月15日供暖费。2020年5月29日，本院作出一审判决，确定被告向北京金房暖通节能技术股份有限公司支付涉案房屋2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费。现该判决已发生法律效力。庭审中，二原告向本院提交2018年至2019年度及2019年至2020年度供暖费票据，显示金额均为2562．30元。本院认为，弘轩鼎成公司对其未将原告已支付的契税代为缴纳之事实及逾期办理产权登记之事实均认可。弘轩鼎成公司收取原告契税款，但并未向相关部门缴纳，导致原告重复缴纳契税，弘轩鼎成公司应将收取的契税退还，并按照相关利息标准支付占有使用该笔钱款的利息。因被告将原告已缴纳的契税未按照规定使用，导致的损失应考虑自被告实际占有该笔款项时计算，故利息的给付起始时间应以原告实际向被告支付契税之日的次日为准。关于公共维修基金问题。被告亦认可未将该笔款项向相关部门交纳，故二原告主张返还并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。关于供暖费问题，本院已作出的生效法律文书确定了被告义务，但对于具体数额并未明确。现原告提供的票据可以确定年度供暖费具体数额，故本院对此予以确认，不属于一事不再理。二原告主张依据本院已生效法律文书所确定的逾期给付债务利息计算供暖费利息，属于已生效法律文书执行问题，本案不再处理。关于二原告主张的一卡通及门禁卡均为被告之承诺，被告应该按照约定履行。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈某、于某契税费11180元（利息以11180元为基数，自2016年12月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈某、于某公共维修基金8541元（利息以8541元为基数，自2016年12月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向北京金房暖通节能技术股份有限公司支付北京市平谷区夏各庄内环南路某号院某号楼某单元某号房屋2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费2562．30元；四、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告陈某、于某交付业主一卡通及三张门禁卡；五、驳回原告陈某、于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年十一月二十七日书记员代 晓玉
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6893号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。 被告：卢胜飞，男，1981年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告卢胜飞信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年10月21日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告卢胜飞偿还原告欠款本金39130.7元并赔偿利息损失（截至2020年7月23日暂计为19257元；后续利息以39130.7元为基数自2020年7月24日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告卢胜飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622************* 申领时间 二〇一五年四月十五日 信用额度 40000元 合同相关约定 《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》 第四条计息及还款 3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 第五条欠款催收及抵欠 发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。 《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 透支事实 被告卢胜飞于2015年4月20日起至2019年9月16日期间，合计透支本金为39130.7元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 39130.7元 透支利息 19257元（计算至2020年7月23日） 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢胜飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金39130.7元及利息（暂算至2020年7月23日的利息为19257元，之后利息以透支本金39130.7元为基数，自2020年7月24日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1260元，减半收取630元，由被告卢胜飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员陈温丹 二○二○年十一月二十四日 法官助理陈娥 代书记员邓彤彤 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初285号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈强，男，1983年2月8日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，经商，住温州市鹿城区。均因吸毒，分别于1999年1月1日被温州市公安局强制戒毒；于2004年3月12日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留；于2004年6月9日被杭州市公安局上城区分局强制戒毒六个月；因开设赌场，于2015年9月21日被云南省临沧市公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月22日投案，同日被取保候审，同年10月28日被继续取保候审，2020年4月20日被继续取保候审,同年10月30日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人陈学智，北京德恒（温州）律师事务所律师。 辩护人戴增收，北京德恒（温州）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕597号起诉书指控被告人陈强犯开设赌场罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，于同年5月13日、同年10月30日、同年11月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人陈强及辩护人陈学智、戴增收到庭参加诉讼。本案审理期间，永嘉县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控： 2015年以来，被告人陈强等人在缅甸联邦共和国果敢地区经营金鼎大酒店，该酒店系赌博、娱乐为一体，并招徕大量中国人前往该地区赌博。因果敢地区治安条件较差，赌客前往赌博不方便携带大量现金，为方便赌客赌博，金鼎赌场设置了刷卡部，供赌客结算赌资。期间，李文明、潘修春、汤茂福、章新立（均已判刑）受雇在刷卡部上班。因该赌场刷卡部需要使用大量的银行卡，金鼎赌场以高价通过陈益孟、陈平（均另案处理）在永嘉县各地大量收购银行卡，供赌场周转赌资。经查，该赌场赌资数额累计达人民币100万元以上。 案发后，被告人陈强于2019年8月22日向公安机关投案，但未如实供述自己的犯罪事实，后规劝同案人员投案，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈强伙同他人开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈强有立功表现，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十八条之规定，予以判处。 被告人陈强对指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人提出，陈强有立功表现，能够自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2014年11月以来，被告人陈强等人在缅甸联邦共和国果敢地区经营金鼎大酒店，该酒店系餐饮、住宿、赌博、娱乐为一体，并吸引大量中国公民前往该酒店赌博。因赌客前往赌博不方便携带大量现金，为方便赌客赌博，金鼎大酒店赌场设置刷卡部，供赌客结算赌资。因金鼎大酒店赌场刷卡部周转赌资需要使用大量银行卡，金鼎大酒店赌场通过陈益孟（另案处理）等人以高价在永嘉县各地大量收购银行卡。期间，李文明、潘修春、汤茂福、章新立（均已判刑）受雇在金鼎大酒店赌场刷卡部上班。经查，该赌场赌资累计至少达人民币100万元以上。 2019年8月22日，被告人陈强向永嘉县公安局投案，但在第一次接受讯问时未如实供述自己的犯罪事实，后规劝二名同案人员投案，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的同案犯汤茂福、潘修春、章新立、李文明的供述，同案人员刘都都、胡心心、金庆财、李晓锋、倪相锋、金星巧、薛雷、张炳利、胡勤燕、金吉祥、潘康胜、夏程鹏、尤克静、林钦焕、李国光、蔡忠达的供述，证人张某、林某、朱某、金某、谢某、董某、刘某、李某、戴某、周某、徐某的证言，支付宝交易记录、微信转账记录、银行卡明细、微信聊天记录、微信朋友圈截图、金鼎国际大酒店应聘表、出入境查询记录说明、航空查询记录、辨认笔录、检查笔录、基站信息、视频信息、立功材料、行政处罚决定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈强伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈强规劝同案人员投案，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，且主动归案，能够自愿认罪，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相应罪轻辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人陈强犯开始赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  陈美珠 人民陪审员  谷作鹏 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保903号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。 被申请人：章勇，男，1976年10月14日生，汉族，。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款45004.89元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人章勇银行存款45004.89元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 军
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3157号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张耕华，该支行行长。 被执行人：罗梦瑶，女，1987年11月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 就中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与罗梦瑶金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人罗梦瑶所有的位于××镇××路××号××住房，但本案暂不具备处置权，此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供，现依申请执行人的申请，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  杜 驰
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2485号原告：苏州欧瑞隆电力工程设备有限公司。住所地：江苏省张家港市塘桥镇妙桥科创路****。法定代表人：傅耀清，该公司执行董事。委托代理人：付文杰，上海星瀚(南京)律师事务所律师。委托代理人：王**，上海星瀚(南京)律师事务所律师。被告：深圳市航晟国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区盐田街道明珠社区盐田路**金港盛世华庭**17E。在本院审理原告苏州欧瑞隆电力工程设备有限公司与被告深圳市航晟国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告以防止被告转移财产，保证案件生效裁判能够顺利执行为由，向本院提出冻结被告深圳市航晟国际货运代理有限公司的银行存款人民币200000元或查封、扣押其他等值财产的财产保全申请。案外人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为本案提供担保，保证承担因原告申请错误造成被告或第三人经济损失的连带赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告苏州欧瑞隆电力工程设备有限公司的财产保全申请；二、冻结被告深圳市航晟国际货运代理有限公司的银行存款人民币200000元或查封、扣押其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  朱 杰二〇二〇年十一月十七日法官助理  马啸涛书 记 员  马啸涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初7945号 原告：韦永华，男，1998年5月28日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：罗登源，女，2002年11月16日出生，汉族，户籍所在地：重庆市铜梁区。 原告韦永华与被告罗登源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告韦永华于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，韦永华申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韦永华撤诉。 案件受理费，因适用简易程序审理，故减半收取计25元，由韦永华负担。 审判员  田岳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李慧
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3163号 陈珍、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人陈珍与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3163号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初8861号原告：重庆市利仁汽车运输有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区勤俭路****，统一社会信用代码91500110L129274550。法定代表人：周斌，经理。委托诉讼代理人：林文号，男，1969年1月9日出生，汉族，工作人员，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：米道刚，男，1964年10月22日出生，汉族，工作人员，住安徽省定远县。被告：揭卫军，男，1984年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告重庆市利仁汽车运输有限责任公司（以下简称利仁运输公司）与被告揭卫军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2020年8月1日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员李显珍组成合议庭负责审理。于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告利仁运输公司委托诉讼代理人林文号和米道刚到庭参加了诉讼，被告揭卫军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告利仁运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2018年5月23日签订的《营运车辆挂靠合同》；2、请求被告揭卫军支付2018年1月1日至2020年12月31日的管理费9000元、2018年1月1日至2020年12月31日的GPS服务费1800元；3、请求被告揭卫军支付违约金20000元。事实和理由：原、被告于2018年5月23日签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告揭卫军将某号车辆挂靠在原告利仁运输公司处经营等。履行过程中，被告揭卫军未按约定支付管理费、GPS服务费等，构成违约。经协商未果，原告利仁运输公司遂向本院提起诉讼。被告揭卫军未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告利仁运输公司举示的《营运车辆挂靠合同》及附件、机动车登记证书、行驶证、运输证、微信聊天记录，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月23日签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告揭卫军将某号车辆挂靠在原告利仁运输公司处经营，期限自2018年5月23日至车辆报废之日，每年支付管理费3000元、审营运证费1000元、GPS服务费600元等，逾期超过2000元未支付的，原告利仁运输公司有权解除合同；约定由原告利仁运输公司统一购买车辆保险，由被告揭卫军负担，于保险期满前30支付，逾期未购买的，原告利仁运输公司有权解除合同；并约定一方违约的，应当支付违约金20000元等。履行过程中，被告揭卫军自2018年5月23日起未按约定支付管理费，经查询交通安全综合服务管理平台，某号车辆于2020年7月31日检验期满，逾期未年检，机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回于2020年9月24日被公告作废，车辆依法注销登记。经协商未果，原告利仁运输公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告利仁运输公司坚持其诉讼请求，被告揭卫军未作答辩。本院认为，原、被告原、被告于2018年5月23日签订的《营运车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告揭卫军将车辆挂靠在原告利仁运输公司处经营，应当支付管理费等费用，其逾期未支付管理费、未办理车辆年检等，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任，原告利仁运输公司有权解除合同。对于《营运车辆挂靠合同》解除时间，本院于2020年8月6日依法公告向被告揭卫军送达了起诉状副本等法律文书，于2020年10月5日视为送达，视为被告揭卫军于该日收到解除合同的通知，《营运车辆挂靠合同》自2020年10月5日解除。对于被告揭卫军应付管理费，《营运车辆挂靠合同》未明确约定付款时间，根据行业惯例等，本院认定应当提前预付，被告揭卫军应当在每年5月23日前支付下年度管理费3000元，本院予以支持2018年5月23日至合同解除之日2020年10月5日期间2年4月12天的管理费，经计算，共计7100元。对于GPS服务费，属于代付费用，原告利仁运输公司未举示证据证明已经支付该费用，应当承担举证不能的法律后果。对于被告凌川应付违约金，《汽车营运服务合同》因被告揭卫军违约导致解除，其应当支付违约金。因违约金应当以实际损失为基础，同时也具有一定的惩罚性，综合考虑汽车营运服务合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，本院予以支持2500元。综上所述，对于原告利仁运输公司的第一项诉讼请求，本院确认《营运车辆挂靠合同》于2020年10月5日解除。对于原告利仁运输公司的第二项诉讼请求，本院予以支持被告揭卫军支付请求被告揭卫军支付2018年5月23日至2020年10月5日的管理费7100元，超出部分不予支持。对于原告利仁运输公司的第三项诉讼请求，本院予以支持被告揭卫军支付违约金2500元，超出部分不予支持。被告揭卫军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告重庆市利仁汽车运输有限责任公司与被告揭卫军于2018年5月23日签订的《营运车辆挂靠合同》于2020年10月5日解除；二、被告揭卫军在本判决生效后七日内支付原告重庆市利仁汽车运输有限责任公司2018年5月23日至2020年10月5日的管理费7100元、违约金2500元，合计9600元；三、驳回原告重庆市利仁汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，公告费560元，合计1130元，由原告利仁运输公司负担受理费545元，被告揭卫军负担受理费25元、公告费560元，合计585元（此款原告利仁运输公司已经垫付，被告揭卫军在本判决生效后七日内支付原告利仁运输公司585元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十一月十八日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4629号原告：北京鑫宇伟业商贸有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲。法定代表人：刘彦平，总经理。委托诉讼代理人：袁翠申，男，北京鑫宇伟业商贸有限公司员工。被告：北京德利合顺化工有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道。法定代表人：高林。原告北京鑫宇伟业商贸有限公司（以下简称鑫宇公司）诉被告北京德利合顺化工有限责任公司（以下简称化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫宇公司的委托诉讼代理人袁翠申到庭参加诉讼，化工公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1.化工公司支付鑫宇公司货款10300元；2.化工公司承担本案诉讼费。事实和理由：化工公司自2016年开始从鑫宇公司购买尿素，截止2018年4月7日，化工公司欠付鑫宇公司货款10200元，鑫宇公司于2018年4月10日开具金额为10200元的增值税专用发票；2018年5月2日，化工公司继续从鑫宇公司购买金额为5100元的货款，鑫宇公司为化工公司开具等额的增值税专用发票，但鑫宇公司仅支付货款5000元，尚欠货款100元未付。鑫宇公司多次催要未果，故起诉至法院。被告化工公司未到庭亦未发表答辩意见。经审理查明：化工公司陆续从鑫宇公司购买净芯车用尿素溶液，2018年4月10日，鑫宇公司向化工公司开具金额为10200元的增值税专用发票。2018年5月2日，鑫宇公司向化工公司开具金额为5100元的增值税专用发票。诉讼过程中，本院依鑫宇公司的申请至国家税务总局北京市房山区税务局调取了相应增值税发票认证信息。经询问，鑫宇公司称化工公司自2016年开始从鑫宇公司购买尿素溶液，截止2018年4月7日，化工公司欠付鑫宇公司货款10200元，鑫宇公司于2018年4月10日开具金额为10200元的增值税专用发票；2018年5月2日，化工公司继续从鑫宇公司购买金额为5100元的货物，鑫宇公司为化工公司开具等额的增值税专用发票，但鑫宇公司仅支付货款5000元，尚欠货款100元未付。后化工公司又从鑫宇公司处购买货物，但由于鑫宇公司未给化工公司开具发票，故本次诉讼鑫宇公司暂未主张，仅要求化工公司支付鑫宇公司货款10300元。上述事实，有出库单、增值税专用发票及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，化工公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。化工公司从鑫宇公司处购买尿素溶液，双方之间成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。鑫宇公司已依约完成了供货义务，化工公司应向鑫宇公司履行付款义务。故对鑫宇公司要求化工公司支付货款10300元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京德利合顺化工有限责任公司给付原告北京鑫宇伟业商贸有限公司货款10300元，于本判决生效之日起七日内付清。如被告北京德利合顺化工有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京德利合顺化工有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费81元，由被告北京德利合顺化工有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二〇年十一月三十日书记员  崔倩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5302号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：潘琼芳，女，1964年6月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行中银消费金融有限公司与潘琼芳金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人潘琼芳与案外人饶桂林共同共有的位于成都市的房屋一套，但该房屋涉及案外人权利，且有案外人登记抵押，本院无法处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  熊 崴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6609号 申请执行人：李春信，男，1961年3月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：中城建第十六工程局有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区。 法定代表人：郭凤宽。 被执行人：中城建第十六工程局有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：李远文。 本院在执行李春信与中城建第十六工程局有限公司、中城建第十六工程局有限公司成都分公司合同纠纷一案中，依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人李春信亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人李春信有债权，即保证金1100000元及利息、案件受理费7350元，保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑伶俐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7956号原告：金建汽车租赁有限公司北京第二分公司，营业场所北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段28号，统一社会信用代码91110113679648347U。法定代表人：杨渊博，总经理。委托诉讼代理人：王国峰，北京德恒律师事务所律师。被告：北京一度用车信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼C-1609-1，统一社会信用代码911101083398496604。法定代表人：庞义成，执行董事兼经理。原告金建汽车租赁有限公司北京第二分公司（以下简称金建公司）与被告北京一度用车信息科技有限公司（以下简称一度公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建公司之委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼，被告一度公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令确认双方签订的汽车租赁合同、补充协议、定车协议均于2019年12月19日解除；2.判令被告返还车牌号为×××一台；3.请判令被告给付两辆车的占有使用费（×××：自2019年12月20日至实际归还日，比照每月3500元的租金标准计算；×××车辆：自2019年12月20日至2020年5月20日返还该辆车之日止，比照每月3500元的租金标准，记为17500元）；4.请求被告支付提前解除租赁合同的违约金84000元（依据定车协议第五条约定，按照35000元每月乘以8个月乘以30%记为84000元），但因为被告支付10万元保证金，我方同意进行折抵，剩余保证金也同意在占有使用费中进行折抵；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，原告与被告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告租用原告10辆荣威360小客车，租期3年，自2017年10月19日到2020年10月19日，租金每月35000元，保证金100000元。合同签订后，原告按照约定交付车辆给被告。被告自2019年12月19日后一直未按合同交纳租金，原告多次催收无果后，被告以经营不善无力支付租金为由单方主动退租车辆8辆，另有2辆因经济纠纷被第三方扣押无法归还原告。原告为此提起诉讼，请法院判决。被告一度公司既未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：原告金建公司（出租人、甲方）与被告一度公司（承租人、乙方）于2017年8月24日签订《北京市汽车租赁合同》《定车协议》各一份，《定车协议》约定如下：第1条，甲方购买新车十部，供乙方租用，租期为三年，租金总额为1260000元，租期届满后，车辆所有权仍归甲方所有；第2条，乙方指定的车辆品牌商祺荣威360，型号2017款1.5L自动精英型；第3条，租金标准3500元/月/辆，租金预付，每期1个月租金，租赁保证金10000元/辆；第5条，乙方提前解除汽车租赁合同或因乙方违约导致甲方解除汽车租赁合同，且汽车租赁合同被解除时已履行的租期不足12个月的，乙方除应以原租金标准上调10%后的标准承担汽车租赁合同约定的违约责任外，还应按上调后的租金标准向甲方支付未到期租金20%的违约金。2018年7月，双方签订《补充约定》一份。2017年10月19日，原告金建公司交付7台荣威牌360机动车给被告一度公司使用。2017年11月1日，原告金建公司交付3台荣威牌360机动车给被告一度公司使用。2019年10月15日，被告一度公司向原告金建公司交纳2019年10月19日至2019年12月18日的车辆租金合计105000元。2019年12月19日，被告一度公司向原告金建公司归还8两辆车，并提出解除合同。另有两辆车×××（车架号×××）及×××车辆（车架号×××）因被案外人控制，未归还。2020年5月20日，原告金建公司通过GPS定位系统找到×××车辆，案外人同意归还并将车辆交付原告金建公司。原告金建公司陈述，其共收取被告一度公司10万元保证金，该保证金其同意在被告一度公司应给付的占有使用费及违约金中抵扣。上述事实，有北京市汽车租赁合同、定车协议、补充约定、车辆交接单两份、银行交易明细、车辆所有权证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告一度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方所签订之《北京市汽车租赁合同》《定车协议》《补充约定》均系原告金建公司与被告一度公司双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。被告一度公司于2019年12月19日归还8辆承租车辆并表示解除双方之间的租赁合同关系，原告金建公司亦对此表示认可，故本院认定双方之间的签订的《北京市汽车租赁合同》《定车协议》《补充约定》均于2019年12月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告一度公司未归还车牌号×××及车牌号×××两辆车，后原告金建公司自行找回车牌号×××车辆。现原告金建公司主张被告一度公司返还车牌号为×××，并要求被告一度公司比照每月3500元的租金标准支付该两辆车自2019年12月20日至实际归还之日的占有使用费，有事实及法律依据，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告金建公司主张被告一度公司按照双方签订之《定车协议》第5条的约定给付违约金84000元，本院不持异议，依法予以支持。原告金建公司主张将其收取被告一度公司的10万元保证金用于抵扣被告一度公司应给付其的占有使用费及违约金，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告金建汽车租赁有限公司北京第二分公司与被告北京一度用车信息科技有限公司于二〇一七年八月二十四日签订的《北京市汽车租赁合同》《定车协议》及二〇一八年七月签订的《补充约定》均于二〇一九年十二月十九日解除；二、被告北京一度用车信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告金建汽车租赁有限公司北京第二分公司返还车牌号为×××荣威牌小型轿车（车架号×××）；三、被告北京一度用车信息科技有限公司给付原告金建汽车租赁有限公司北京第二分公司两辆车的占有使用费（车牌号为×××荣威牌小型轿车：比照每月三千五百元的租金标准，自二〇一九年十二月二十日计算至实际归还之日止；车牌号为×××荣威牌小型轿车的占有使用费一万七千五百元）及违约金八万四千元，以上费用抵扣十万元保证金后，不足部分被告北京一度用车信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告金建汽车租赁有限公司北京第二分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十三元，公告费五百六十元，均由被告北京一度用车信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  棋其格二〇二〇年十一月十九日书记员  彭澍官
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初5865号 原告：姚峻，男，1975年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：赵云，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡红艳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘丽，女，1996年4月26日出生，汉族，住四川省珙县。 原告姚峻与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告姚峻的委托诉讼代理人赵云、蔡红艳到庭参加诉讼。被告刘丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告姚峻向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金28000元及利息（其中借期内利息为2000元，逾期利息以借款本金28000元为基数，按年利率6%自2019年5月3日计至本息实际清偿之日止，暂计至2020年4月25日为1670.67元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月-5月期间，被告因应急及支付房租、偿还信用卡欠款等原因陆续向原告数次借款，原告以现金及网银转账方式陆续将借款支付给被告。至2018年5月2日，经双方核对确认，原告出借28000元给被告，被告向原告出具《借条》，《借条》载明原告向被告借款28000元，还款期限为三年，每年1万元，其中2000元为双方约定的借期内利息，双方均在该借条上签字确认。2019年5月2日，上述债务其中1万元的借款期限届满，被告却未偿还原告任何借款本息，原告多次催促被告还款，被告均置之不理，并且为逃避债务恶意失联，原告经常无法联系被告，被告的行为已明确表明其拒不履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告刘丽未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告与被告共同签署《借条》，内容为：本人刘丽今向姚峻借款28000元，立此借据。还款期限三年，每年1万元，借款人：刘丽，出资人：姚峻。 认定上述事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、《借条》及原告的陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据原告提交的《借条》，可以认定原、被告之间成立事实上的借款合同关系，该借款合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于尚欠借款本金，《借条》约定“还款期限三年，每年1万元”，本院确认第一次还款期限为2018年12月31日，第二次还款期限为2019年12月31日，最后一次还款的借款期限为2020年12月31日。截至原告起诉时案涉债务仅有2018年及2019年的还款期限届满，最后一次还款履行期限尚未届满，原告可待履行期限届满后另案主张剩余款项。综上，对原告主张被告返还借款本金28000元的请求，本院仅在20000元的范围内予以支持。关于利息，双方在《借条》中对利息约定不明，案涉借款应视为无息借款，但原告有权自逾期之日起按年利率6%标准计付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内向原告姚峻返还借款本金2万元，并支付逾期利息（其中履行期限为2018年12月31日的1万元的逾期利息，自2019年1月1日起按年利率6%标准计算至本息付清之日止；履行期限为2019年12月31日的1万元的逾期利息，自2020年1月1日起按年利率6%标准计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告姚峻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费592元，由被告刘丽负担395元，原告姚峻负担197元；因向被告刘丽公告送达本案法律文书所产生的公告费用，由被告刘丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  税勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高娜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2566号 原告：伍金泽仁，男，1969年12月25日出生，住四川省雅江县。 被告：贺俊华，男，1971年7月25日出生，住四川省内江市市中区。 原告伍金泽仁与被告贺俊华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍金泽仁到庭参加诉讼，被告贺俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍金泽仁向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款63,662.5元和从起诉之日起至付清时止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月21日，被告向原告购买了价值158,662.50元的红景天中药材，被告在购买时向原告支付了货款50,000元，尚欠贷款108,662.50元。后来，被告通过银行转账方式向原告支付了货款45,000元，尚欠63,662.5元未支付。原告为了收回剩余的货款，多次要求被告支付未果，原告诉至法院。 被告贺俊华未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，被告向原告购买了价值158,662.50元的红景天中药材，当日被告向原告支付了货款50,000元，2020年5月8日被告向原告支付货款5,000元，5月14日支付货款40,000元，尚欠63,662.5元未支付，至今被告未付清上述货款，原告多次催收未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份证、称重报告单等有效证据在案为凭。 本院认为，被告贺俊华欠原告伍金泽仁货款63,662.5元的事实清楚，被告贺俊华应该支付原告伍金泽仁货款63,662.5元和从2020年10月12日起至履行完毕之日止期间按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告贺俊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告贺俊华于本判决生效之日起十日内支付原告伍金泽仁货款63,662.5元和从2020年10月12日起至履行完毕之日止期间按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 被告如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,392元，减半收取696元，由被告贺俊华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二〇年十一月十九日 书记员  彭祥峰
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执891号之一 申请执行人：张璇，男，1983年11月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：赵国军，男，1966年4月14日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年9月1日立案受理张璇与赵国军民间借贷纠纷一案，执行标的1310954.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市不动产登记中心无房产登记信息。查封了被执行人赵国军所有的川Ａ9××××宝马牌汽车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。本院执行人员前往被执行人所在地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6278号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人：潘东，男，汉族，1989年12月1日出生，住四川省平昌县。 被执行人：四川中悦汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李金东。 被执行人：成都丰鑫商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟振山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与潘冬、四川中悦汽车销售有限公司、成都丰鑫商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人潘冬、四川中悦汽车销售有限公司、成都丰鑫商贸有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计76377元。执行中，本院依法查封被执行人潘冬所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计76377元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄秀梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56801号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10343号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街******，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦，职务总经理。委托诉讼代理人：刘小龙，男，该公司员工。被告：黄春兰，女，1970年5月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告黄春兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告黄春兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2018年1月1日至2018年3月31日物业管理服务费218元，公摊费27元，共计245元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了天盈香御驿都小区的房屋一套，面积为72.69平方米，并与原告签订了《物业管理合同》，约定原告为重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区提供物业服务，物业服务费为1元/㎡/月（按面积计算）。原告一直按约履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理并提供完善的物业服务。但被告自2018年1月1日起至2018年3月31日拖欠物业管理服务费218元，公摊费27元，共计245元。原告曾多次向被告催收物业管理费，被告未予理睬。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告黄春兰未作答辩。经审理查明，2014年2月24日，重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会与原告签订《重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都物业服务合同》，约定由原告对天盈香御驿都小区提供物业服务，住宅物业服务收费标准为1元/㎡/月计收，住宅物业公摊费收费标准为9元/月/户计收，物业服务费用及相关费用应按月交纳；业主应于每月25日至月底之内交纳当月物业服务费用及相关费用，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和其他费用的，按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金；本合同期限为三年，自2014年2月16日起至2017年2月15日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或解聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告为涉案小区提供物业服务，并实际按照物业服务费1元/㎡/月、公摊费每月每户9元的标准向业主收取。被告在该小区购买有房屋，房屋建筑面积为72.37平方米。庭审中，原告认可涉案房屋物业服务费及公摊费缴纳至2017年12月31日，现主张被告未缴纳2018年1月1日起至2018年3月31日退场期间的物业服务费及同期的公摊水电费共计245元。另外，在原告起诉之前，原告通过小区张贴缴费通知书方式向被告主张上述欠费。本院认为，被告黄春兰经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会签订的《重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用和其他费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据证明原告的物业服务存在根本违约的情况，现根据原告提交的证据能够证明原告提供了基本的物业服务，且原告已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2018年1月1日起至2018年3月31日期间的物业服务费，经核算，该项费用应为217.1元（72.37平方米×1元/㎡/月×3个月），公摊费27元（9元/月×3个月），共计244.1元。此外，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。原告虽然已经在被告小区撤场，但在今后的物业服务过程中，原告作为专业的物业服务企业，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，以维护和谐稳定的家园环境。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春兰于本判决生效后十日内支付原告重庆天杰物业管理有限公司2018年1月1日起至2018年3月31日期间的物业服务费及同期的公摊费共计244.1元；二、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告黄春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇二〇年十一月十日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅