北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4181号原告：郭春雷，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。被告：邯峥，女，1978年11月29日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：杨晓东，男，1978年3月31日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告郭春雷诉被告邯峥、杨晓东劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春雷及委托诉讼代理人关乃文，被告邯峥到庭参加诉讼，被告杨晓东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。郭春雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二连带支付欠付原告的劳务报酬1800元；2.请求判令被告一、被告二连带返还原告押金（拖欠一个月工资）3300元；3.请求判令被告一、被告二连带支付原告2020年1月12日-1月30日，3月1日-4月31日待工生活补贴2896.67元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：郭春雷自2018年5月开始在绿极山庄工作，受杨晓东雇佣，双方约定了月工资金额以及休假补贴、满勤补贴等内容，郭春雷入职后的第一个满月工资被杨晓东扣留作为押金，在2019年8月绿极山庄经营权发生变更，邯峥成为该饭店的实际经营管理者，并雇用原告等人继续为其提供劳务，待遇不变，按邯峥陈述，杨晓东仅是邯峥的合伙人，不再负责经营管理，2020年1月邯峥、杨晓东因与酒店租赁的房东发生纠纷，导致饭店不能经营，通知郭春雷等人自2020年1月12日起全体回家待工，原告基于对二被告的信任一直待工到5月份，但是疫情缓解后被告也一直没有通知原告去上班，原告等人在待工期间没有任何收入来源，基于双方之间的事实劳务关系，被告的承诺以及公平原则被告应当向各原告支付待工期间的生活补贴，另外，2020年1月1日至2020年1月11日，原告按时出勤为被告提供劳务，被告至今未支付该期间的劳务报酬。因此基于上述事实理由向贵院提起诉讼，恳请支持。邯峥辩称，我从2019年8月24日接手饭店，到2020年1月1日期间我支付的工资全部支付了，现在仅仅差2020年1日到11日的工资，如果没有疫情和其他事情15日应该正常开工资，从我来讲不欠原告。押金和我没有关系，因为我接手的时候没有具体交接手续，只是按照原来杨晓东发放的工资标准支付工资。我自己现无生活来源，不能给任何人生活补贴。杨晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，但其向本院口头辩称，因为其与邯峥之间有经济纠纷，故2019年8月之后绿极山庄饭店转给邯峥经营，2019年之后原告主张的工资、劳务费、待工生活补贴与其无关，其从未扣过劳动者的押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人无异议的事实和证据，本院认定事实如下：杨晓东于2014年1月1日与赫德元签订《房屋租赁协议》，约定杨晓东从赫德元处租借西三村至红军庄村道路旁院落内房屋用于农家院（民俗接待）经营。后杨晓东以绿极山庄饭店的名义对外经营。2019年6月23日，杨晓东作为转让方（甲方）与邯峥作为受让方（乙方）签订《餐馆转让合同》，约定甲方自愿将位于北京市怀柔区西三村东峪12号绿极山庄（也即绿极山庄饭店）转让给乙方。该合同第五条转让餐馆的证照及债务约定，该餐馆接手前经营引起的债权债务全部由甲方自行负责清偿，乙方接手经营后引起的债权债务全部由乙方自行负责。邯峥提交绿极餐饮服务有限责任公司欠全体员工工资明细一张，上载：欠全体员工2019年7月份工资总计71752元；欠全体员工2019年8月1日至23日工资总计52743元；欠全体员工2019年9月1日至9日（存放在杨凯丞处）工资总计22366元；欠全体员工2019年9月1日至9日（存放在杨凯丞处）工资总计22366元；欠全体员工工资总计146861元。绿极餐饮服务有限责任公司在该工资明细上加盖一印章。在该工资明细下方手写有2019年8月23日开工，2019年9月23日整理。本案在开庭过程中，邯峥陈述其于2019年8月24日接手饭店，郭春雷亦认可2019年8月邯峥成为绿极山庄饭店的实际经营管理者，邯峥自认其接手后，作为本案原告的餐厅员工待遇不变。后本案于2020年10月22日组织双方质证时，邯峥又主张其只是杨晓东的员工，但邯峥就其在2020年10月22日质证时的陈述与其开庭时的陈述不一致的原因，邯峥未能作出合理解释。郭春雷陈述其于2018年5月开始在绿极山庄饭店工作，邯峥对此未与否认。在审理过程中，因杨晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。以上事实有郭春雷、邯峥的当庭陈述和相关书证在案佐证。本院认为，结合原被告双方自认的事实、邯峥与杨晓东之间签订的《餐馆转让合同》、邯峥提交绿极餐饮服务有限责任公司欠全体员工工资明细等证据，可以认定自2019年8月前，邯峥并未参与绿极山庄饭店的经营。郭春雷主张的押金发生在2019年8月前，由于郭春雷未能提交书面劳务合同等证据证明其与邯峥、杨晓东之间形成劳务关系还是与绿极餐饮服务有限责任公司或其他主体存在劳动关系，现郭春雷以劳务纠纷为案由起诉要求邯峥、杨晓东连带返还其押金3300元，本院无法确定邯峥、杨晓东为该诉请的适格被告，对此本院以判决吸收裁定的方式裁定驳回郭春雷对邯峥、杨晓东的起诉，不再另行送达书面裁定书。就郭春雷主张的2020年1月1日至1月11日11天的劳务费，邯峥对此认可且该段时间内郭春雷确实在邯峥经营的绿极山庄饭店工作，因此本院予以支持，具体数额每天100元，合计1100元。就郭春雷主张的月未休假补助200元，因郭春雷在起诉状中明确写明“……月休假2天，如未休假，则一天假补100元……”，故本院认为郭春雷、邯峥双方的约定实际意思应为，郭春雷每月可休假2天，其余时间应工作满，如该月全部工作满未休假，可领取未休假补贴每月共计200元。现郭春雷仅工作至2020年1月11日，12日之后即不在工作，故其2020年1月并未工作满，领取未休假补贴的前提条件也就并未成立，故本院对要求月休假补贴的诉讼请求依法不予支持。就郭春雷主张的2019年年终奖500元，因该部分奖金涉及2019年全年，如上所述，2019年8月前，邯峥并未参与绿极山庄饭店的经营。郭春雷主张的2019年8月及8月前的年终奖部分，由于郭春雷未能提交书面劳务合同等证据证明其与邯峥、杨晓东之间形成劳务关系还是与绿极餐饮服务有限责任公司或其他主体存在劳动关系，现郭春雷以劳务纠纷为案由起诉要求邯峥、杨晓东连带支付其2019年8月前的年终奖部分，本院无法确定邯峥、杨晓东为该诉请的适格被告，对此本院以判决吸收裁定的方式裁定驳回郭春雷对邯峥、杨晓东的起诉，不再另行送达书面裁定书；郭春雷主张的2019年8月及8月后的年终奖部分，本院依据该段时间占2019年全年比重酌定为200元，该段时间内，因邯峥实际经营绿极山庄饭店，故应由邯峥予以支付。就郭春雷主张的2020年3月1日至4月31日待工生活补贴，本院认为，本案中郭春雷以劳务合同纠纷为案由起诉，劳务合同的概念为一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据该定义可以看出给付劳务报酬的前提条件为提供劳务，现郭春雷于其主张期间内并未向邯峥或其他相关主体提供劳务；《北京市工资支付规定》第二十七条虽有关于用人单位没有安排劳动者工作应支付劳动者基本生活费的相关规定，但《北京市工资支付规定》第二条明确了该《规定》的适用范围为本市行政区域内的企业、个体工商户以及民办非企业单位和与之形成劳动关系的劳动者，郭春雷也不能证明其与任何相关主体之间形成劳动关系；郭春雷亦未能就其起诉要求待工生活补贴提供其他法律法规依据，故本院对郭春雷起诉要求杨晓东、邯峥支付待工生活补贴的诉讼请求，依法不予支持。杨晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下一、邯峥于本判决生效后十日内支付郭春雷劳务报酬1300元；二、驳回郭春雷其他诉讼请求。案件受理费25元，由邯峥负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李振甫二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李睿熙书 记 员 郝文婷