北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5179号原告：王志强，男，1984年10月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：北京车服芝麻官网络科技有限公司，住所地北京市昌平区北街家园****楼******。法定代表人：查毅，经理。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。原告王志强与被告北京车服芝麻官网络科技有限公司（以下简称芝麻官公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强与被告芝麻官公司的法定代表人查毅、委托诉讼代理人王凌燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方所签订的城市分销合作授权合同（编号：A320200101-003）；2.判令被告退还保证金10000元和承担实际损失（具体数额由法院酌情认定）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月17日，原告通过打开手机软件上的链接转入被告的网站界面，网页上出现盖有被告公章的城市分销合作授权合同，原告在合同签名处签名，与被告签订了城市分销合作授权合同（编号为A320200101-003）。同时，原告向被告支付了10000元作为保证金。原、被告双方确认被告以线上手机平台展示下单、线下大型实体仓储供货相结合，向各城市汽修企业经销一线知名品牌；被告将车服芝麻官平台在苏州市的分销权授予原告，被告负责提供B2B电商平台、平台商品、组织货源、仓储、物流发货、订单处理、财务、售前与售后服务等。后原告在实际经营中发现被告不具备合同中列举的部分一线知名品牌的厂家代理授权、被告发出货物缺失标识产品信息的二维码、部分产品不能在苏州地区销售等问题。原告与被告的工作人员李朵、李经理曾通过微信协商，二人答复称公司的货物均把条形码模糊掉，以防厂家查到。原告认为被告明知自身存在问题，在原告积极沟通后被告仍不改正，导致原告无法正常经营，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告芝麻官公司辩称：同意解除涉案合同；原、被告双方签订涉案合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同真实有效，现根据合同约定，尚未达到退还原告保证金的条件，故不同意退还原告保证金；被告在全国各地都有合伙人，业绩较好，被告不存在任何欺诈行为。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2020年3月15日，王志强作为被授权方（乙方）与授权方芝麻官公司（甲方）签订一份车服芝麻官汽修企业（一线品牌）车用油直供平台城市授权分销合作合同（市级）（编号：A320200101-003）（以下简称涉案合同）。该合同载明：“车服芝麻官以线上手机平台展示下单、线下大型实体仓库储供货相结合，向各城市汽修企业经销一线知名品牌：美孚、壳牌、嘉实多、长城、道达尔、福斯、加士德、统一、韩国GS等，共十大品牌全系列车用润滑油，是目前行业内品种最全，保障最规范的正品供应商，将陆续有轮胎、易损件等上线。作为一个城市汽车的刚性需求，车用油最终都是通过终端汽修店铺流通到消费者手里，所以车服芝麻官借助互联网技术+物流平台，越过中间商，直接配送到终端汽修店铺的直供模式。凭借远低于本地的价格、规范供货保障、完善的售后服务三大客户需求为优势，抢占目前被本地中小传统二批商正瓜分的几千万城市利润……甲乙双方以“城市合伙人零加盟、零囤货的合作经营&利润共享的直供模式”，建立合作……甲方将车服芝麻官分销权在指定城市授权乙方，乙方签约后成为该城市车服芝麻官平台授权分销商或分销分公司。乙方只负责开发与维护汽修商家。销售利润，双方按合同约定分配……第二条区域授权。甲方指定乙方为车服芝麻官电商平台在苏州（城市）授权合作商，为保护城市加盟商的权益，本城市加盟合伙人授权名额限定3名（地级（地级市限3名市限2名）。第三条合作期限。2020年3月15日起至无限期。第四条甲方义务。甲方负责：提供B2B电商平台，平台商品，组织货源，仓储，物流发货，订单处理，财务、售前与售后服务，公司确保尽可能提供最有竞争力产品及价格等。甲方给乙方在车服芝麻官平台后台根据乙方城市出货量配备销售助理1-10名，人员费用由公司承担，负责协助乙方所有订单处理：客户回访、订单确认、制单开单、及库房配货、物流跟踪等协调工作……第五条乙方义务，乙方负责：应在本协议签订1周后开始向公司总部报备工作开展时间及工作计划，并开始对授权区域内的汽修企业进行有效拜访，促成合作，达成销售……第六条利润分配。1.加盟授权商收益由三部分组成：业务利润收入+团队建设收入+客户开发补贴。2.合同约定标准利润分配比例（100%），双方各以如下利润分配比例为标准：①乙方获取销售利润分成：占50%分润；②甲方获取销售利润分成：占50%分润……第七条加盟条件，大力扶持“0”加盟金、合约履行保证金、保证金退还。a.双方达成合作意向并签约授权合同，需共同遵循合作契约精神，通力协作完成车服芝麻官在该城市的市场规划，达到预期市场占有率及双方共同赢收目标，现阶段加入城市合伙人免交加盟金优厚政策，乙方向甲方交纳城市授权加盟金为0元，签约履行保证金为0.5-3万元……乙方选择交纳签约履行保证金选择以下第2条款，获得公司给予的市场扶持……②合同履行保证金10000元，地级，地级市城市授权政策按合同附件（扶持2）……【合同履行保证金退还】加盟城市授权合伙人按甲乙双方合同条款以下约定执行，履行合同双方约定，车服芝麻官退还合同履行保证金。双方约定如下：签约城市授权商合同后，月业绩总利润达到1.5万元（连续2月平均计算）。时间周期：不限时间。证明乙方按事先双方约定在落实和履行合作。以上约定达成，提交申请三日内返还全部签约履行保证金。甲方逾期不返，须支付乙方每日3%的滞纳金……第九条保证。1.甲方保证产品质量，所有平台产品均属原厂产品，若违反，负责退货、换货、及造成一切损失费用及法律责任由甲方单独承担。甲方发出的货物，途中运输引起损坏的，乙方协助处理，费用由甲方承担……”2020年3月18日，王志强向芝麻官公司法定代表人查毅银行账户转账10000元，用于支付履约保证金。2020年3月23日，王志强销售3箱嘉实多品牌润滑油，合计成交金额2892元，该公司企达分销DRP系统显示该笔交易成本金额2757.89元，毛利134.11元。2020年4月1日，芝麻官公司向王志强支付销售利润117.06元。2020年4月8日，王志强就收到的部分润滑油外包装箱上的条形码被撕掉的问题向芝麻官公司工作人员询问原因，芝麻官公司工作人员向王志强发送“统一和福斯的注意事项”文档一份，该文档内容为：“关于统一和福斯擦码的详情了解：统一和福斯是属于厂家管控比较严格的产品，所以这些产品发往异地的话是需要把产品上边的二维码通过一些手法模糊掉，让通过手机扫码这一块，扫不出来他是哪个代理商的货品，也就是说这两款产品可以通过扫码查出是哪个代理商的货品，如果咱们的货品流通到异地，当地的代理商通过扫码可以查出是哪个代理商的货品，当然当地代理商和厂家是没有权利没收和禁止客户销售此类商品的，但它可以反应给厂家，厂家对于这个地域的管控是非常严格的，所以他就会追究这个代理商，针对这个代理商进行罚款或者是管制，所以咱们公司的货品都是把码模糊掉的，让他查不出来，但是这个码的话并不是公司去擦的，咱们作为大型的分销商，他是怕咱们把货品流通到异地，对他进行罚款，因为福斯这个产品码擦掉了也意味着防伪查不了了，所以很多客户介意这一块，咱们公司经营的产品都是原厂的正品，咱们要把这个事情和客户讲清楚，有的客户可以接受咱们就可以给客户发货，有的客户不能接受，咱们也没有办法，但是统一的产品并不涉及到这个问题，因为统一的产品并没有防伪，他擦掉二维码只是不能查到是哪个代理商的货品了，而且是因为统一的二维码里他是有红包，擦掉的话可能客户扫不出来红包了，但是红包的金额也没有多大，也就是几毛钱，一块钱的样子，客户也不会介意，因为我们的产品价格方面已经比其他的供货商要低了，即使红包扫不出来，也不会造成什么影响。”现王志强认为芝麻官公司在签订涉案合同前未告知其平台产品授权与流通等方面的真实情况，导致其无法正常经营，合同亦无法继续履行，故诉至本院，要求解除涉案合同，并要求芝麻官公司退还其履约保证金并赔偿损失等。本案审理过程中，芝麻官公司向本院提交了该公司大同市授权商销售业绩明细及相关在先判决，拟证明该公司不存在欺骗行为，产品无条形码不会导致合同无法履行，王志强的履约保证金亦未达到退还条件。王志强表示认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。上述事实，有双方当事人提交的涉案合同、销售记录、转账凭证、微信聊天记录、销售业绩明细等主要证据及当事人陈述等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王志强与芝麻官公司签订涉案合同系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现王志强认为芝麻官公司不具备涉案合同中列举的部分一线知名品牌的厂家代理授权、发出货物缺失标识产品信息的二维码、部分产品不能在苏州地区销售，导致合同目的无法实现，故要求解除涉案合同，并由芝麻官公司退还其10000元履约保证金、赔偿实际损失。对此本院认为，第一，根据涉案合同第七条之约定，王志强需完成1.5万元的月业绩总利润，才可取回履约保证金，现王志强未达成上述销售业绩，其要求芝麻官公司退还履约保证金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第二，王志强之所以认为芝麻官公司缺少部分机油品牌授权、部分机油产品无法在苏州地区销售，均系因其发现芝麻官公司提供的部分货品外包装箱缺少条形码，但综合考虑涉案合同的合同类型、涉案商品的商品性质及流通特点等，王志强提供的在案证据并不足以证明该部分商品外包装箱缺少条形码会导致涉案合同的合同目的无法实现，故其对涉案合同并不享有法定解除权，在芝麻官公司同意解除涉案合同的情况下，本院认定涉案合同自2020年11月10日起经双方合意解除。第三，王志强提供的在案证据亦不足以证明芝麻官公司未提前告知其部分商品外包装箱缺少条形码对其造成了实际损失，故其要求芝麻官公司赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定判决如下：一、原告王志强与被告北京车服芝麻官网络科技有限公司于2020年3月15日签订的《车服芝麻官汽修企业（一线品牌）车用油直供平台城市授权分销合作合同（市级）（编号：A320200101-003）》自2020年11月10日起解除；二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告王志强负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔小东二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 婷