湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初2703号原告：衡阳县城东尚高卫浴经商铺，住所地衡阳县西渡镇蒸阳大道**。经营者：刘利。委托诉讼代理人：王大逸，男，1956年6月11日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：张芬，女，汉族，1994年7月11日出生，户籍所在地湖南省衡南县，现住衡阳县。委托诉讼代理人：凌春华，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。原告衡阳县城东尚高卫浴经商铺（以下简称“尚高卫浴铺”）与被告张芬劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月5日对本案公开开庭进行了审理，原告尚高卫浴铺的委托诉讼代理人王大逸、被告张芬及其委托诉讼代理人凌春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销衡阳县劳动人事争议仲裁委员会蒸劳人仲字[2020]78号仲裁裁决书；2、请求判决原告与被告不存在事实劳动关系；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不服衡阳县劳动人事争议仲裁委员会蒸劳人仲字[2020]78号仲裁裁决书，依法起诉。尚高卫浴铺于2019年12月11日注册成立，被告张芬在尚高卫浴铺成立之前在衡阳县西渡镇东鹏卫浴店（以下简称“东鹏卫浴店”）工作。衡阳县劳动人事争议仲裁委员根据被告张芬提供的五份证据不足以认定被告与原告存在劳动关系，其中，被告向仲裁委提供的微信转账记录属于电子证据在仲裁程序中不能作为证据使用，也不是原件，且转账记录均发生在尚高卫浴铺注册成立之前，与原告无关；被告代理人对戴玲芝的调查笔录，因无被调查人签字而不能作为证据采纳。原告在仲裁时的委托代理人凌均斌无书面代理手续，系无权代理，其在仲裁庭审笔录中所载的内容非原告真实意思表示。综上，衡阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁程序违法、认定事实错误，请求撤销衡阳县劳动人事争议仲裁委员会蒸劳人仲字[2020]78号仲裁裁决书，并确认原、被告之间不存在劳动关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照、法人代表身份证明书，拟证明原告的主体资格以及原告尚高卫浴铺的注册成立时间。2.衡阳县西渡镇东鹏卫浴店注销登记信息，拟证明被告2020年12月11日之前在东鹏卫浴店工作，被告与原告不存在劳动关系。3.被告在衡阳县劳动人事争议仲裁委员提供的五份证据材料：①身份信息、②原告发给被告的工资证明（微信转账记录）、③被告在原告处的劳动凭证（印“尚高卫浴铺”四字的T恤照片）、④被申请人为申请人垫交的部分医疗费（微信聊天、转账记录）、⑤原告单位其他劳动者的证言（被告代理人对戴玲芝的调查笔录），拟证明衡阳县劳动人事争议仲裁委员事实认定错误、程序违法。被告答辩称：原、被告之间存在事实劳动关系，仲裁程序不存在违法，请求支持衡阳县劳动人事争议仲裁委员会蒸劳人仲字[2020]78号仲裁裁决。被告为支持其辩称主张，向本院提交以下证据：4.衡阳县劳动人事争议仲裁委员会蒸劳人仲字[2020]78号仲裁裁决书，拟证明被告与原告存在劳动关系。5.衡阳县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明原告在2020年8月26日仲裁庭审过程中，对被告提供的五大证据均无异议。6.被告在衡阳县劳动人事争议仲裁委员提供的证据清单（与原告提供的第三组证据相同），拟证明被告在原告处上班、领工资及在上班期间受伤和受伤后原告为其垫付医疗费等情况，及被告与原告存在劳动关系。7.凌均斌出具的承诺书，拟证明被告受伤的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行举证、质证。对当事人无异议的证据1本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下分析与认定：证据2系衡阳县西渡镇东鹏卫浴店注销登记信息，被告对证据的真实性不持异议，对证明目的有异议，该份证据只能证明东鹏卫浴店在2019年12月11日注销，不能证明尚高卫浴铺与张芬不存在劳动关系，故本院对证据2的真实性予以采纳，对证明目的不予采纳。证据3系被告在衡阳县劳动人事争议仲裁委员提供的五份证据材料，被告对证据的真实性不持异议，故本院对证据3的真实性予以采纳。证据4系衡阳县劳动人事争议仲裁委员会蒸劳人仲字[2020]78号仲裁裁决书，原告对证据的真实性不持异议，对证明目的持异议。本院认为原告正因对该仲裁裁决书不服才起诉至本院，故本院对证据4的真实性予以采纳，对证明目的不予采纳。证据5系衡阳县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，原告对证据的真实性不持异议，但对证明目的持异议。本院认为仲裁庭审笔录上不仅有原告代理人凌均斌的签字，且有原告经营者刘利的签字，原告未提供证据证明仲裁庭审笔录内容非原告真实意思表示，且书面形式并非委托代理的必要形式，对该仲裁庭审笔录上记载的内容应视为原告的真实意思表示，故本院对证据5予以采信。证据6系被告在衡阳县劳动人事争议仲裁委员提供的证据清单，原告对该组证据的真实性不持异议，对证明能力有异议。原告认为该组证据中微信转账记录属于电子证据在仲裁程序中不能作为证据使用，也不是原件；该组证据中的被告代理人对戴玲芝的调查笔录无被调查人签字不具有证据能力。本院认为被告提供的微信转账记录属于电子证据，与被告的陈述能够相互印证，且原告在仲裁庭审过程中已予以认可，与案件有实质相关，应予采信；被告提供的戴玲芝的调查笔录虽缺乏形式要件，不能单独作为证据使用，但原告在仲裁庭审中对该份证据没有异议，并对被告在原告处从事业务销售的事实予以认可，故本院对该份调查笔录证明的内容予以认可。证据7系凌均斌出具的承诺书，仅能证明张芬受伤的事实，与认定原、被告是否存在劳动关系没有关联性。本院根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告张芬于2018年8月份应聘到东鹏卫浴店做业务销售，工资每月底薪1700元加业务提成。东鹏卫浴店的经营者为凌均斌，凌均斌委托刘利经营管理东鹏卫浴店，刘利负责安排员工工作、向员工发放工资。2019年12月11日，衡阳县西渡镇东鹏卫浴店登记注销。同日，刘利注册成立尚高卫浴铺。尚高卫浴铺的实际经营场所与东鹏卫浴店在同一场所，且被告张芬继续在尚高卫浴铺工作，工资每月底薪2300元加业务提成，但双方未签订书面劳动合同。2019年1月至2020年7月，刘利共向被告张芬微信转账八笔：2019年1月24日转账400元，备注为“奖金”；2019年3月3日转账1200元，备注为“元月份工资”；2019年6月5日转账2000元；2019年10月8日转账2000元，备注为“8月份工资”；2019年11月13日转账2000元，备注为“9月份工资”；2019年12月7日转账900元，备注为“10月工资”；2020年6月1日转账1134元，备注为“1月份工资”；2020年7月15日转账1765元。2020年3月16日被告张芬不幸摔伤。后原、被告就双方是否存在劳动关系产生争议，被告向衡阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，衡阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日作出蒸劳人仲字[2020]78号仲裁裁决书，裁定申请人张芬与被申请人衡阳县城东尚高卫浴经商铺存在事实劳动关系。本院认为，本案系一宗确认劳动关系纠纷之诉。本案的争议焦点在于尚高卫浴铺与张芬是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定,被告在原告单位工作之日起即与原告存在劳动关系，双方虽然未签订书面劳动合同，但在符合特定条件下可成立事实劳动关系。本案中，原告办理了营业执照与被告均符合法定的主体资格；被告张芬从原告2019年12月11日注册登记成立时起一直在原告处从事业务销售工作，接受原告的安排和管理，并按月获得劳动报酬；被告从事的业务销售工作是原告的业务内容，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，具备劳动关系成立的三个法定条件。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条之规定，判决如下：确认原告衡阳县城东尚高卫浴经商铺与被告张芬存在劳动关系。本案受理费5元，由原告衡阳县城东尚高卫浴经商铺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘志波二〇二〇年十一月十日法官助理曾涛书记员宁雅俐附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。