wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4567号 原告：周春红，女，1972年5月20日出生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：郑立鹏，男，1988年9月14日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：郑田，男，1963年12月4日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 被告：窦淑范，女，1964年7月24日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 原告周春红与被告郑立鹏、郑田及窦淑范民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春红的委托诉讼代理人杨淑梅到庭参加诉讼，被告郑立鹏、郑田及窦淑范经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金18.2万元；利息以10万元本金为基数，自2016年11月16日起至给付之日止，按照年利率24%计付；利息以4.2万元本金为基数，自2018年7月21日起至给付之日止，按照年利率18%计付；利息以4万元本金为基数，自2019年3月5日起至给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。2、由被告承担本案诉讼费、财产保全费及保函费。 被告郑立鹏、郑田及窦淑范均未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：朋友关系。 二、原告从事的行业、收入情况：原告无职业，家庭有工资收入。 三、被告从事的行业、收入情况：不祥。 四、原告出借款项资金来源：来自证人龙潭提供的资金。 五、被告借款的用途：10万元用于家庭承包土地，其余用于经商。 六、借条约定的借款金额及被告实际收到借款金额：三枚借条约定的借款金额合计为22.2万元，被告实际收到的借款金额为22.2万元。 七、原告向被告支付款项的方式：以现金方式支付。 八、被告是否向原告出具借条及收条：2016年11月16日被告为原告出具了金额为10万元的借条、2018年1月1日被告为原告出具了金额为8.2万元的借条及2019年3月5日被告为原告出具了金额为4万元的借条；均未出具收条。 九、双方约定的还款期限和还款方式：均未约定还款期限及还款方式。 十、双方对利息如何约定：10万元这笔借款约定年利率为24%，8.2万元这笔借款约定年利率为18%，4万元这笔借款未约定利息。 十一、是否存在保证或担保事宜：10万元及8.2万元这两笔借款郑田及窦淑范为保证人。 十二、二被告借款后偿还本金及利息时间、金额、方式：2018年7月20日，被告偿还了原告8.2万元借款中的本金4万元，尚欠原告18.2万元本金；未偿还过利息。 十三、原告在起诉前是否催促二被告还款：原告曾经多次催促被告还款。 综上所述：本案的债权债务关系清楚明确，且为双方的真实意思表示。因而，原告主张的借贷事实依法成立。据此，被告郑立鹏应归还所欠原告款项及利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，2016年11月16日的10万元借款及2018年1月1日的8.2万元借款，郑田及窦淑范自愿为郑立鹏的借贷行为提供担保，并于借款凭证中签字捺印，因而保证合同有效成立。涉案借条中约定保证方式为连带责任保证，未约定保证份额及保证期间，故应认定保证人郑田及窦淑范对上述两笔借款中尚欠的14.2万元债务承担连带责任。原告周春红在法定时限内以提起诉讼的方式要求保证人郑田及窦淑范承担保证责任，其已及时行使了债权。据此，原告周春红基于有效保证合同可向保证人郑田及窦淑范主张连带清偿责任。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”本案中，关于2019年3月5日产生的4万元借款，因借贷双方对于借款期限及借款利率均未有书面约定，故此笔借款的利率计付标准及期限应自原告周春红起诉之日即2020年8月6日起按年利率6%计付至借款清偿之日止；其余两笔借款的利率标准及计付期限符合法律规定，本院对此予以确认。本案中，原告主张的财产保全费中的保函费用，与法无据，本院对此不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑立鹏于本判决生效后立即偿还原告周春红借款本金18.2万元；利息以10万元本金为基数，自2016年11月16日起至给付之日止，按照年利率24%计付；利息以4.2万元本金为基数，自2018年7月21日起至给付之日止，按照年利率18%计付；利息以4万元本金为基数，自2020年8月6日起至给付之日止，按照年利率6%计付利息。 二、被告郑田及窦淑范对上述借款中的14.2万元承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人郑立鹏追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元、财产保全费2020元,由被告郑立鹏、郑田及窦淑范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  初桂松 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 禹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20864号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:夏燕英，女，1976年12月16日出生，汉族，住，住所地广州市越秀区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告夏燕英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡申请时间：2013年3月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月16日，被告拖欠本金22933.82元、利息1100.55元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费2903.5元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币28309.11元（欠款暂计至2019年10月16日），其中本金22933.82元、利息1100.55元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费2903.5元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年10月17日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告夏燕英在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金22933.82元、利息1100.55元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费2903.5元、年费0元，以及支付从2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3294号 原告：成都沃野农资有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区黄金路**-1。 法定代表人：任建平，总经理。 被告：荆州区百事得农资经营部，经营场所：荆州区农资市场****。 经营者：张韬。 被告：张韬，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 原告成都沃野农资有限公司与被告荆州区百事得农资经营部、张韬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告成都沃野农资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都沃野农资有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 佳 二〇二〇年十一月十日 书记员 黄祎婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6693号原告：惠东县荣耀鞋业有限公司，住所地广东省惠东县*********巷2号。法定代表人：曾双，执行董事长。被告：惠东县黄埠利足鞋厂，住所地广东省惠东县黄埠虎头山工业区。经营者：王和，男，汉族，1973年5月26日出生，户籍地安徽省安庆市望江县******，公民身份号码340************015。原告惠东县荣耀鞋业有限公司诉被告惠东县黄埠利足鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年10月21日，原告惠东县荣耀鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告惠东县荣耀鞋业有限公司撤诉处理。案件受理费764元（已减半收取），由原告惠东县荣耀鞋业有限公司负担。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十一月十九日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6185号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：曹伟圣，男，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告曹伟圣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚顺物业公司的委托诉讼代理人孙茜到庭参加诉讼，被告曹伟圣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对此案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诚顺物业公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告支付原告物业服务费662元，公共能耗费100元，违约金72元，合计834元。事实与理由：原告与重庆成瑞房地产开发有限公司于2014年9月20日签订有蓝色天际小区《前期物业服务合同》，和于2019年11月18日原告与重庆市合川区南津街街道蓝色天际第一届业主委员会签订的《重庆市合川区蓝色天际物业服务合同》，合同约定，电梯住宅为0.90元/月•平方米，多层住宅为0.58元/月•平方米；公共能耗费10元/月•户；二次供水1元/吨，按每户业主实际用量收取。违约金按每日千分之三的标准收取。6-×-4的房屋是高层电梯楼，且原告一直在该小区进行物业服务活动。被告自2019年1月至2019年10月，欠缴物业服务费73.52（房屋面积）×0.90（物业费单价）×10（欠费月份）=662元；公共能耗费10（单价）×10（欠费月份）=100元，违约金72元，合计834元。根据物业合同约定，被告居住的房屋应当向原告缴纳物业服务费，但被告一直未予缴纳，原告多次催收未果。原告特起诉，请求依法判决。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求。被告曹伟圣未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月20日，原告诚顺物业公司与“蓝色天际”小区开发商重庆成瑞房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为“蓝色天际”小区提供物业服务；物业名称：蓝色天际；坐落位置：合川区南办处南园东路×号。该合同约定：“本物业管理区域的物业服务收费实行包干制：1、多层住宅0.58元/月/平方米；2、电梯房0.9元/月/平方米；3、商业用房1.16元/月/平方米”、“物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一月15日前内履行交纳义务”、“本合同期限为2年，自2014年9月20日起至2016年9月19日止”、“本合同期隈届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方来达成协议的，甲乙双方应在合同期满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同”、“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告一直为“蓝色天际”小区提供了物业服务，在实际履行合同中，原告对业主缴纳物业费的时间比较灵活，按月缴纳也属正常情况，小区的公损费原告按10元/户/月收取，二次供水的电费是按1元/吨收取。合同期满后，原告与重庆成瑞房地产开发有限公司未续签合同，重庆成瑞房地产开发有限公司也未选聘新的物业管理企业，仍由原告继续为“蓝色天际”小区提供物业服务。该小区成立了业主委员会后于2019年11月18日原告与重庆市合川区南津街街道蓝色天际小区第一届业主委员会签订《合川区蓝色天际小区物业服务合同》。被告系该小区×幢×房屋的业主，房屋建筑面积73.52平方米，自2019年1月起至2019年10月止期间未向原告缴纳物业服务费、公共能耗费等费。原告经多次催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，重庆成瑞房地产开发有限公司与原告就“蓝色天际”小区签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对该小区所有业主具有约束力，双方均应当按照该合同约定履行自己的义务。原告作为“蓝色天际”小区的物业服务企业已按合同约定履行了与物业收费标准相适应的物业服务义务，则有权依照合同约定向该小区业主收取物业服务费及其他费用；合同期满后，原告虽与重庆成瑞房地产开发有限公司未续签合同，但重庆成瑞房地产开发有限公司也未选聘新的物业管理企业，仍由原告继续为“蓝色天际”小区提供物业服至2019年11月18日原告与重庆市合川区南津街街道蓝色天际小区第一届业主委员会签订《合川区蓝色天际小区物业服务合同》时止，故原告仍有权依照原合同约定向该小区业主收取物业服务费及其他费用。被告作为“蓝色天际”小区业主，也应当按照合同约定履行支付物业服务费用及其他费用的义务，但被告自2019年1月起至2019年10月止期间未履行该义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告交纳物业服务费、公共能耗费的诉讼请求，本院予以支持。被告系该小区×幢×房屋的业主，房屋建筑面积73.52平方米，欠物业服务费0.90元/月/平方米×73.52平方米×10个月=661.68元、欠公摊水电费10元/月×10个月=100元。本案在审理过程中，原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，是原告对自己权利的放弃，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告曹伟圣于本判决发生法律效力后十日内支付给原告重庆市诚顺物业管理有限公司从2019年1月起至2019年10月止的物业服务费661.68元、公共能耗费100元，合计计761.68元；二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告曹伟圣负担，现原告重庆市诚顺物业管理有限公司已垫付公告费560元，款限被告曹伟圣于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付560元，向本院缴纳50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张兴军人民陪审员  谢 勇人民陪审员  杨 剑二〇二〇年十一月十一日法官 助理  杨 航书 记 员  彭奕婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5938号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D,住所地：绵阳市涪城区跃进路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游稀杰，四川众城律师事务所律师。 被告：何文洪，男，1985年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告何文洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长虹物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人游稀杰到庭参加诉讼。被告何文洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年10月1日至2020年12月31日的物业服务费1943.55元、垃圾清运费144元、违约金583.07元；2.案件受理费由被告负担。 何文洪未作答辩。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区房屋业主，建筑面积86.38平方米，于2011年5月27日办理入伙手续。2012年11月28日，案涉小区开发商四川长虹电器股份有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务；物业费高层住宅为1.8元／㎡／月；按季度交纳，具体时间为入住后每季度首月20日前。合同履行过程中，原告对高层住宅物业费实际一直按1.5元／㎡／月收取。2019年8月26日，双方签订补充协议，对争议解决方式进行了变更，并同意原合同继续履行。原告为案涉小区提供服务至今。被告从2019年10月1日起未交纳物业服务费和2020年度的垃圾清运费。 本院认为，原告与四川长虹电器股份有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且该协议对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费，故被告应向原告支付2019年10月1日至2020年9月30日的物业服务费1554.84元（86.38×1.5元/㎡/月×12月），原告主张2020年10月1日之后的物业服务费，因未实际发生，不予支持。关于生活垃圾清运费，庭审中原告仅提交了2020年度的垃圾清运费票据，故被告还应支付2020年1月1日至2020年9月30日的垃圾清运费54元（6/月×9个月）。 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告未按约交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。原告主张按欠费金额的30%计算违约金，该标准明显过高，本院酌定按欠缴金额的20%计算即310.97元（1554.84元×20%），超出部分不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告何文洪在本判决生效后十日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付2019年10月1日至2020年9月30日的物业服务费1554.84元、2020年1月1日至2020年9月30日的垃圾清运费54元及违约金310.97元，共计1919.81元； 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何文洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨雅岚
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1649号 眉山农村商业银行股份有限公司（申请执行人） 杨晓林、李凤文（被执行人）： 本院依据已经生效的眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初544号民事调解书，于2020年7月15日立案执行眉山农村商业银行股份有限公司与杨晓林、李凤文借款合同纠纷一案。执行标的:1.偿还申请人借款本金446900元及利息（截止2020年7月7日的利息236036.44元）；2.支付申请人垫付的案件受理费5383元；3.承担本案执行费9283元。 执行过程中，被执行人杨晓林、李凤文主动向申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司履行了全部义务，并向本院交纳执行费9283元。申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司于2020年11月12日向本院递交结案申请表示本案已执行完毕，并请求结案。至此，关于眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初544号民事调解书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2561号 原告：李娜，女，1988年10月14日出生，汉族，现住武安市。 委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。 被告：马铁虎，男，1989年11月12日出生，汉族，邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：宋亚平，河北天汉律师事务所律师。 李娜诉马铁虎确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李娜及委托代理人李振中，马铁虎及委托代理人宋亚平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李娜向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年3月28日签订的车辆买卖协议即“债权转让协议”；2、判令被告返还原告购车款165000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日，原告从被告处购买车牌号为渝Ａ×××××奥迪车一辆，折价165000元。原告按照约定将165000元款项转入被告指定账户。被告收款后，给原告提供并签订了“债权转让协议”，并将车辆交付给原告。同时将伍建国出具的相关借据、机动车质押借款合同一并交会给原告。被告为了保证该车 辆不存在任何的抵押等情况，并给原告出具了中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行出具的贷款结清证明。2020年7月20日重庆南岸区人民法院找到原告和原告丈夫张亚博，告知原告渝Ａ×××××奥迪车是中国工商银行股份有限公司重庆市分行贷款车辆，该车办理了抵押登记，因未还清银行贷款，银行诉诸法院，案件进入执行程序，由于银行享有抵押优先权，渝Ａ×××××奥迪车被重庆市南岸区人民法院扣押。被告向原告隐瞒了车辆抵押的事实，被告与伍建国恶意串通的行为不仅损坏了原告的合法利益，同时也损坏了中国工商银行股份有限公司重庆市分行合法权益，故诉至法院。 马铁虎辩称，1、案由应当是债权转让合同纠纷，而不是其他案由；2、应当追加债务人伍建国为第三人；3、本案不符合合同法第94条、96条规定的解除合同和解除程序，原告主张解除合同不能成立；4、本案原告起诉超过诉讼时效期间，理由是借款期限为三个月，2016年6月13日借款到期，原告与被告签订债权转让合同时间是2017年3月28日，原告起诉时间是2020年7月。综上，请求依法追加伍建国为本案为第三人并判决伍建国承担法律责任，或者判决驳回原告诉求。 李娜围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份和户籍注销证明一份、2017年3月28日“债权转让协议”一份、2016年3月13日伍建国签名的“机动车质押借款合同”一份、承诺书一份、委托书一份、债权转让通知书一份、免责声明、借条一份、 签收回执、收条一份、借款证明一份、贷款结清证明一份、重庆市南岸区人民法院执行裁定书一份、查封财产清单一份、两份判决书和一份裁判意见、微信聊天记录等证据。 马铁虎对以上部分证据有异议。对李娜身份证份和户籍注销证明异议为出生日期、身份证号、住址不一样，不能确定王菲菲与李娜是一个人。对判决书和裁判意见异议为一份判决书是四川某基层法院的一审判决书，另一份是某中院的二审判决书，对本案没有任何指导和参考意义。对于裁判意见，发表意见者是谁不清楚，其性质仅是个人见解，对本案更没有任何指导和参考意义。 本院对李娜提交的上述证据经审查后认为，对于马铁虎无异议的证据予以确认。对于李娜身份问题，根据公安机关户籍注销证明，可确定李娜与王菲菲系同一人，故对该证据予以确认。对于判决书和裁判意见，因与本案不是直接关系，不予确认。 马铁虎围绕其辩解理由向本院提交了重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初20149号民事判决书。 经庭审质证，李娜认为该证据与本案无关。本院经审查后认为，该证据系生效法律文书，来源形式合法，证明内容真实，予以确认。 根据当事人的诉辩意见及经审查确认的证据，本院对案件事实确认如下： 2017年3月28日，李娜与马铁虎签订《债权转让协议书》，李娜按照约定将165000元款项转入马铁虎指定账户，马铁虎将 登记车主为伍建国、车牌号为渝Ａ×××××奥迪车一辆交付给李娜。同时将2016年3月13日伍建国签名的“机动车质押借款合同”一份、伍建国出具的承诺书一份、委托书一份、债权转让通知书一份、免责声明、借条一份、签收回执、收条一份、借款证明一份、贷款还清证明一份一并交给李娜，并承诺该车债务已结清，可正常使用。 另查明，渝Ａ×××××奥迪车登记车主为伍建国。2013年1月10日，伍建国、赵利与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行签订《中国工商银行个人贷款申请表》和《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，伍建国、赵利通过透支该行发放的信用卡得款购得该车。并用该车向中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行作了抵押登记。后伍建国、赵利未及时偿还该行信用卡，该行诉至重庆市南岸区人民法院，该院于2018年10月16日作出（2018）渝0108民初20149号民事判决书。2020年7月20日重庆市南岸区人民法院在执行上述判决过程中，以该车系伍建国、赵利涉案财产，并办理了抵押登记为由将该车执行扣押。经核实，马铁虎向李娜提供的贷款结清证明非中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行出具。 本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中李娜与马铁虎签订《债权转让协议书》，从文义上看是一个债权转让法律关系，但根据庭审查明的事实，原、被告之间实为二手车买卖关系。 在该买卖合同签订时，因马铁虎提供不实的债务结清证明，并承诺可以正常使用，促使李娜做出付款购车的决定。现该案涉车辆已被证实存在债务纠纷且已经被相关法院予以执行，原告已无法使用该车辆，马铁虎存在违约行为且该行为导致合同目的已无法实现，李娜要求解除合同，符合合同法定解除的条件，应予解除。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求赔偿。李娜诉求马铁虎返还购车款165000元，符合法律规定，本院予以支持。对于马铁虎追加伍建国为本案第三人的申请，根据合同相对性原则，因与本案不属同一法律关系，故不予支持。对于马铁虎辩解原告起诉超过诉讼时效期间的理由，因案涉车辆被法院执行扣押时间为2020年7月20日，即应认定李娜知道或者应当知道权益受到侵害的时间自2020年7月20日起计算期间，并未超过民法总则规定的三年期间诉讼时效，故对该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李娜与被告马铁虎于2017年3月28日签订《债权转让协议书》； 二、被告马铁虎于本判决生效后十五日内返还原告李娜购车款165000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元由被告马铁虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 智 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李国斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20880号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:万坚，女，1983年6月23日出生，汉族，住，住所地江西省宜春市靖安县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告万坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××54。二、信用卡申请时间：2010年9月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月23日，被告拖欠本金134228.5元、利息23398.12元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费25005.6元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币209169.87元（欠款暂计至2019年10月23日），其中本金134228.5元、利息23398.12元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费25005.6元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年10月24日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告万坚在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金134228.5元、利息23398.12元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费25005.6元、年费0元，以及支付从2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2219元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7642号之二 解除保全申请人：临朐县三木电子设备有限公司，住所地：临朐县东城街道黄山路**，统一社会信用代码：91370724753505759P。 法定代表人：张建友,执行董事。 被申请人：山东寿光万龙实业有限公司，住所，住所地：寿光市洛城街道政府驻地路南侧)，统一社会信用代码：913707837433780129。 法定代表人：王鑫，董事长。 本院在审理申请人临朐县三木电子设备有限公司诉被申请人山东寿光万龙实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日作出（2020）鲁0783民初7642号财产保全的裁定，依法冻结被申请人山东寿光万龙实业有限公司银行存款30000元或查封其等值财产。申请人于2020年11月19日以与被申请人达成和解为由申请解除对被申请人山东寿光万龙实业有限公司的财产的查封。 本院经审查认为，申请人向法院申请解除保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东寿光万龙实业有限公司的财产查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6487号罪犯武飞，男，1987年5月16日出生，汉族，小学文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年9月16日作出(2011)金义刑初字第1626号刑事判决，以被告人武飞犯强奸罪，判处有期徒刑十二年三个月。判决生效后，该犯于2011年11月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯武飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯武飞减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯武飞前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日，本次报请日期为2020年10月24日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯武飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关据此给予相应扣减，扣减幅度基本合理，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武飞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月14日起至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更530号 罪犯李柏树，男，1950年7月22日出生，汉族，小学文化，河北省滦县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)唐刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人李柏树犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计102345.42元（已支付21000元）。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，2017年10月1日后获得表扬五次。该犯附带民事赔偿已执行21000元。建议将罪犯李柏树的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯李柏树提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑。鉴于该犯财产性判项未完全履行，建议对该犯减刑从严掌握。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯李柏树附带民事赔偿已履行21000元，狱内月均消费83.82元。 本院认为，罪犯李柏树在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯李柏树的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10243号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20737号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:王书晓，男，1972年12月15日出生，回族，住，住所地河南省南阳市宛城区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告王书晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡申请时间：2013年5月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月15日，被告拖欠本金105049.27元、利息29737.58元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费12004.3元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币152202.1元（欠款暂计至2020年2月15日），其中本金105049.27元、利息29737.58元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费12004.3元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月16日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王书晓在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金105049.27元、利息29737.58元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费12004.3元、年费0元，以及支付从2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1672元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6392号罪犯王永良，男，1963年3月1日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)浙甬刑一初字第150号刑事判决，以被告人王永良犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴赃款人民币46396153.92元。宣判后，被告人王永良不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年1月17日作出(2013)浙刑二终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年8月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王永良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王永良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王永良前次减刑裁定送达时间为2016年9月20日，本次考核期为2016年3月至2020年6月共计4年3个月，间隔时间共计4年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币2500元。本考核期内月均消费人民币205.11元，账户余额人民币1299.87元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王永良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2016年8月25日起至2037年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十日书 记 员  吴宏丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11700号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。统一社会信用代码91370200264577049G。      负责人：黄渭，经理。      委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师。                  被告              被告：华毅，男，1979年10月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司，住所，住所地青岛市即墨区鹤山路**社会信用代码91370282863966660T。      负责人：初宇，经理                  案由              保险人代位求偿权纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告华毅、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                        二0二0年十一月四日            书  记  员   于梦娇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6901号罪犯薛振杰，男，1979年12月3日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2016年12月16日作出(2016)浙0203刑初93号刑事判决，以被告人薛振杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元；违法所得人民币666903元，予以追缴。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯薛振杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯薛振杰减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯薛振杰本次考核期为2017年3月至2020年6月共计3年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯2009年8月7日因非法拘禁罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十个月。该犯系累犯。该犯已履行罚金人民币1000元，其余未履行。本考核期内月均消费人民币170.91元，账户余额人民币1411.86元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛振杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，结合其财产性判项仅履行了小部分，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛振杰减去有期徒刑四个月（刑期自2015年6月11日起至2026年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初237号 原告邓起利，男，1958年4月10日出生，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县。 被告成都市公安局交通管理局第二分局。住所地：成都市金牛区马鞍山**。 法定代表人杨彬，分局长。 本院在审理原告邓起利诉被告成都市公安局交通管理局第二分局道路交通管理行政处罚一案，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告邓起利向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告邓起利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓起利负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张珑馨
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2226号 申请人：位子杰，男，1972年6月3日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 申请人：刘夕格，女，1967年9月3日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 申请人：位园园，女，1988年10月29出生，汉族，住元氏县。 申请人：林子旋，女，1994年11月1日出生，住石家庄市元氏县。 申请人：位凯军，男，1993年8月26出生，住石家庄市元氏县。 申请人：林子航，1998年10月2日出生，男，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被申请人：元氏县槐顺驾驶员培训有限公司，住元氏县槐阳大街**。 法人代表：吴素忠，经理。 被申请人：吴素忠，男，1964年12月11日出生，汉族，住，住石家庄市元氏县/div> 被申请人：位民杰，男，1970年7月8日出生，汉族，住，住石家庄市元氏县/div> 被申请人：刘振芳，男，1965年9月16日出生，汉族，住，住石家庄市元氏县/div> 本院在审理申请人位子杰等人诉被申请人元氏县槐顺驾驶员培训有限公司等人追索劳动报酬纠纷一案中，申请人位子杰等人向本院提出财产保全的申请，请求对被告元氏县槐顺驾驶员培训有限公司等人银行存款共计115000元予以冻结或查封其具有同等价值的其他财产，并以《诉讼财产保全保险》保单保函（保单号：2116404852020000522）提供担保。 本院经审查认为，申请人位子杰等人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人槐顺驾驶员培训有限公司、吴素忠、位民杰、刘振芳在元氏县人民法院的汽车拍卖款（保全价值115000元）。 案件申请费1170元，由申请人位子杰、刘夕格、位园园、林子航、位凯军、林子旋负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  智立强 二〇二〇年十一月二日 书记员  苏 醒
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初1471号 原告：魏家芬，女，1965年11月9日出生，汉族，身份证登记住址重庆市潼**，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 委托诉讼代理人：范明德，男，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，由勐腊县曼它拉社区居民委员会推荐，特别授权代理。 被告：杜凤梅，女，1981年8月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市红塔区，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 原告魏家芬与被告杜凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告魏家芬及其委托诉讼代理人范明德到庭参加诉讼，被告杜凤梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款360000元，并支付利息63000元（自2017年9月3日至2020年8月3日止按年利率6%计算，即360000元×35个月×6%÷12）；2.判令被告支付原告以360000元为基数，自2020年8月4日起至借款还清之日止，按中国人民银行贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告支付原告自2020年8月4日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系结拜姊妹。被告因种植香蕉及经营宾馆具有一定经济能力。被告以购买车辆需资金周转为由向原告借款，由于双方关系密切，出于对被告的信任，原告自2017年4月25日起至9月2日止，陆续出借被告360000元。2017年9月2日，被告向原告出具欠条1份，被告在借条中承诺，借款期限12个月，即2017年9月2日至2018年9月2日止。被告拿到钱后，并没有按照借条约定的还款期向原告返还借款，原告多次索要借款，被告都以各种理由拖延还款，故原告诉至本院。 被告杜凤梅未作答辩。   原告围绕诉讼请求向本院提供如下证据： 1.借条1份（原件），证明自2017年4月25日至9月2日止，原告通过现金支付或银行转账方式累计借给被告人民币360000元并由被告向原告出具欠条的事实。 2.中国农业银行卡交易明细清单1份（复印件，与原件核对无异）、《借条》2份（复印件），证明原告多次向被告出具借款的事实。 3.营业执照副本1份（复印件，与原件核对无异）、居住证1份（复印件）、租地合同1份（复印件，与原件核对无异），证明原告在勐腊经营宾馆及在勐伴种植香蕉，具有一定经济实力的事实。 被告杜凤梅未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 以上证据，本院评判认为，原告提交的证据1、证据2、证据3来源合法、内容真实，能够相互印证证明被告向原告借款360000元，约定该款于2018年9月2日清偿的事实，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下： 自2017年4月25日至9月2日止，魏家芬通过现金支付或银行转账方式向杜凤梅累计出借360000元，杜凤梅于当日出具借条1份，载明：“本人杜凤梅（身份证号：5327221981××××××××），因资金周转困难，现向魏家芬（身份证号：5102271965××××××××）借到人民币360000元（大写：叁拾陆万元整）。借款期限：12个月（自2017年9月2日起至2018年9月2日止）。本人自愿用家中所有财产作为抵押，如到期不还，有权处理抵押物。此条自借款人签字、按印之日起即发生法律效力。”借款人处由杜凤梅签字捺印。还款期限届满，杜凤梅未按约定期限偿还借款，故魏家芬诉至本院。 本院认为，本案系被告未偿还借款而形成的民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在借条上签字捺印，确认向原告借款360000元，并承诺于2018年9月2日清偿，其未按约定偿还借款应承担相应民事责任，故对原告要求被告偿还借款360000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合借条，还款期限届满之日为2018年9月2日，逾期之日即为2018年9月3日，原告自2017年9月3日起算利息，尚在还款期限内，其主张缺乏依据，因原告按年利率6%主张逾期利息并未超过法律允许范围，故本院予以支持自2018年9月3日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告杜凤梅于本判决生效之日起10日内偿还原告魏家芬借款360000元及该款自2018年9月3日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告魏家芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7645元，因本案适用简易程序审理，减半收取3823元，由被告杜凤梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  李先勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  白 汝
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1241号之一 申请执行人：刘德印，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：李俊丽，女，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：袁志国，男，汉族，住东明县。 申请执行人刘德印与被执行人袁志国追偿权纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年3月6日作出的（2020）鲁1728民初281号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁志国未履行生效法律文书确定的义务---被执行人袁志国应偿还申请执行人刘德印押金款30000元及利息。申请执行人刘德印于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月8日向被执行人袁志国出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人袁志国履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人袁志国至今未自动履行。 本院于2020年7月8日、2020年9月22日、2020年10月27日对被执行人袁志国的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。2020年10月20日通过调查被执行人袁志国居住地东明县菜园集镇武屯行政村武屯村，也未发现被执行人袁志国有可供执行的其他财产线索。 本院于2020年11月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘德印，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权30000元及利息。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初281号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的30000元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔胜利 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐晓如
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5854号原告：王海军，男，1989年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王毅，男，1996年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区，系原告胞弟。被告：崔立宾，男，1980年3月16日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告王海军与被告崔立宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2019年10月13日、22日通过支付宝向被告出借500元、4500元，共计5000元。之后，被告将原告列入微信黑名单，原告通过其它方式向被告催收借款，被告拒绝还款。综上所述，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告崔立宾未到庭应诉。原告王海军围绕诉讼请求向本院举示转账记录、微信聊天记录，拟证明其主张的事实，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告举示的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告举示的证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：2019年10月13日、22日，原告通过转账的方式分别向被告出借500元、4500元，共计5000元。之后，原告多次向被告催收还款，被告未归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告举示转账记录、微信聊天记录，证明被告向其借款5000元，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利后果由被告承担，故本院对被告向原告借款5000元的事实予以确认。经原告多次催收，被告至今未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告偿还5000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，被告向原告归还借款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告崔立宾于本判决生效后十日内向原告王海军归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔立宾负担，款限被告崔立宾于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  周映川人民陪审员  胡明伦二〇二〇年十一月十三日书 记 员  杨 艳
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初557号原告：李海波，男，1979年7月7日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：杨立刚，男，1974年4月23日出生，住黑龙江省穆棱市。原告李海波与被告杨立刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告杨立刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告余下借款本金70000元，并按月利率2%给付自2018年6月27日至实际偿还本金之日止的利息。事实和理由：2018年6月27日，原告出借给被告150000元，原告通过农业银行分三次汇款至杨立刚农业银行卡名下并付现金10000元。2019年已偿还80000元，余下70000元至今未还。原告多次催还借款，被告总是找借口推脱不还。杨立刚未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。李海波围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行回单3张、微信聊天记录截图17张、存折首页复印件1张、邮储银行交易明细1张、微信转账截图2张。欲证明李海波通过银行给杨立刚转账了140000元，并给杨立刚付了现金10000元，杨立刚通过银行转账还款70000元，后又通过微信转账还款两次，一次还款4000元，一次还款6000元。本院经审查认为，杨立刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以采信并在卷佐证。杨立刚未提供证据。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海波称与杨立刚原系木材加工厂同事。2018年5月份，杨立刚因木材加工经营需要向李海波借款。李海波从其岳母张某处取得70000元，并分别于2018年6月15日、6月27日、7月4日，向杨立刚中国农业银行卡号62×××71存入40000元、50000元、50000元，同时给付现金10000元，上述合计150000元。后杨立刚以银行转账的方式于2019年3月29日还款70000元，又以微信转账的方式分别于2019年7月11日、8月20日还款6000元、4000元，上述合计80000元。2020年3月至7月间，李海波与杨立刚微信聊天中明确提及案涉款项偿还事宜。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。杨立刚向李海波借款，李海波将借款交付杨立刚，双方之间的民间借贷法律关系是各方真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对各方均具有法律约束力。杨立刚经依法传唤无正当理由未到庭应诉、质证，是其对诉讼权利的处分，本院对李海波要求杨立刚偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”。李海波主张按月利率2%的标准给付自2018年6月27日至实际偿还本金之日止的利息，但并未提供充分证据予以证实双方就案涉借款约定利息及利率标准，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第九十二条第一款规定，判决如下：一、杨立刚于本判决生效之日起三日内偿还李海波借款本金70000元；二、驳回李海波的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由杨立刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本案报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  周长寿人民陪审员  王成顺人民陪审员  潘志强二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 洋
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4356号原告：张娇，女，1992年9月23日出生，汉族，会计，住南京市溧水区。被告：李华，男，1992年2月10日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张娇与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娇到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将诉请第一项变更为要求被告归还借款17500元。事实与理由：自2017年6月至今，被告挪用原告信用消费合计18000元，另被告父亲住院，其出借给被告现金2000元，被告一直承诺还款，但期间一直推脱找借口还，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告李华未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾多次借用原告信用卡进行刷卡消费，并承诺将相应款项归还给原告。加之原告出借给被告的现金2000元，2019年经原、被告双方结算，被告确认共欠付原告20000元。后被告归还原告2500元，余款17500元经原告多次催要，被告均在微信中向原告承诺归还，但至今分文未付，遂原告诉至本院要求判如所请。以上事实，由微信聊天记录、个人消费卡账户信息截图、当事人陈述等及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告尚欠付原告款项17500元，被告承诺归还，但至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告诉请要求被告归还17500元正当、合法，本院依法予以支持。被告李华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张娇归还借款17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告李华负担120元，原告张娇负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年十一月十八日书记员  朱 莉
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1163号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王海强，男，1993年7月18日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2020年6月22日决定刑事拘留（上网追逃），同年8月6日被抓获，8月7日被执行刑事拘留，9月3日被取保候审，11月9日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1019号起诉书指控被告人王海强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月间，被告人王海强通过网络通讯工具与被害人张某聊天，后虚构身份骗取张某的信任，骗得张某人民币5300元。 2020年1月间，被告人王海强通过网络通讯工具与被害人潘某聊天，后虚构身份骗取潘某的信任，骗得潘某人民币2020元。 2020年8月6日，被告人王海强被公安机关抓获归案，到案后如实供述诈骗的事实。被告人王海强家属已赔偿被害人张某、潘某的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人王海强具有如实供述、赔偿、谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王海强拘役三个月，并处罚金。 被告人王海强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王海强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王海强犯诈骗罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年1月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初883号原告：深圳市依尚汇电子商务有限公司。法定代表人：徐某，执行董事。委托诉讼代理人：白某，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗某，上海尚士华律师事务所律师。被告：太原市小店区易彩商行，经营场所太原市小店区南中环街**企联大厦******。经营者：李滨。本院在审理原告深圳市依尚汇电子商务有限公司与被告太原市小店区易彩商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市依尚汇电子商务有限公司自愿向本院提出撤诉申请,符合法律的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市依尚汇电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告深圳市依尚汇电子商务有限公司负担25元。审判长 张江冰审判员 赵 鹏审判员 冯金林 二〇二〇年十一月六日书记员 党秋霞
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执183号之一 申请执行人：牛春枣，男，生于1981年2月24日，汉族，无业，住南漳县。 被执行人：聂兴桥，男，生于1987年4月29日，汉族，农民，住南漳县。 关于申请执行人牛春枣与被执行人聂兴桥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）南民一初字第57号民事判决书已经发生法律效，判决如下：一、被告聂兴桥因交通事故造成原告牛春枣各项经济损失77637.56元，由被告聂兴桥赔偿70%即54346.29元，精神抚慰金2000元，合计56346.29元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告牛春枣的其他诉讼请求。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年5月29日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明无财产可供执行。4、走访木林村村民委员会查明被执行人长期在外务工，无法联系。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月十八日 书记员 许向阳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4218号原告：宁波威奇尔电子有限公司，住所地：浙江省余姚市兰江街道肖东工业园区（**），统一社会信用代码91330281775601258M。法定代表人：张豪杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何祎祎，浙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银华，浙江阳明律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地：重庆市合川区土场镇前玉路**，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。被告：北京汽车集团有限公司，住，住所地：北京市顺义区双河大街**一社会信用代码9111000010115961699。法定代表人：徐和谊，该公司董事长。被告：重庆银翔贸易有限公司，住所，住所地重庆市渝**空港经济开发区空港大道**社会信用代码91500112673394091J。法定代表人：张先利，该公司执行董事。重庆银翔实业集团有限公司，住所地：，住所地：重庆市渝**空港经济开发区空港大道**信用代码91500112676101776R。被告：国开发展基金有限公司，住所地：北京，住所地：北京市西城区复兴门内大街**国家开发银行代码91110000355228485N。法定代表人：马欣，该懂事执行董事。委托诉讼代理人：张珏，女，该公司员工。原告诉宁波威尔奇电子有限公司诉被告北汽银翔汽车有限公司、北京汽车集团有限公司、重庆银翔贸易有限公司、重庆银翔实业集团有限公司、国开发基金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后。原告宁波威奇尔电子有限公司于2020年11月25日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告宁波威奇尔电子有限公司在诉讼中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波威奇尔电子有限公司撤回对对本案的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波威奇尔电子有限公司负担。审 判 员  张友奎人民陪审员  杨常辉人民陪审员  罗谟宽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨晓利
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9671号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：周军，北京瑞旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京瑞旭律师事务所实习律师。 被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**紫金广场****楼**v> 法定代表人：邹锋雷。 委托诉讼代理人：王芹华，公司员工。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州鼎好科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0621行初181号 原告王宏生，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告王腾，男，2002年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 两原告共同的委托代理人郜丽君,上海迪伦律师事务所律师。 两原告共同的委托代理人赵兰兰,上海迪伦律师事务所律师。 被告濉溪县房屋征收安置中心，住所地安徽省淮北市濉溪县闸河路建投控股大楼**，统一社会信用代码12340621550184174K。 法定代表人秦淑芬，该中心主任。 参加诉讼行政机关负责人张勇明，该中心副主任。 委托代理人赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。 委托代理人李辉，安徽亚星律师事务所律师。 被告濉溪县濉溪镇人民政府，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路，统一社会信用代码11340621003095105E。 法定代表人：陆松平。 委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人留治存，安徽北方之光律师事务所律师。 第三人王兰芬，女，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。 本院在审理原告王宏生、王腾诉被告濉溪县房屋征收安置中心、濉溪县濉溪镇人民政府及第三人王兰芬行政协议一案中，王宏生、王腾以先行民事诉讼确定涉案房屋产权为由，于2020年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，王宏生、王腾提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。王宏生、王腾可待民事诉讼结束后，在法定期限内另行诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王宏生、王腾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏生、王腾负担。 审 判 长  顾国安 审 判 员  张勤爱 人民陪审员  杨李梅 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  周开济 书 记 员  张晨曦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70458号原告：张亚飞，男，1990年6月29日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：时慧慧(系原告妻子)，住河南省。被告：叶金芳，女，1962年12月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张亚飞与被告叶金芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚飞的委托诉讼代理人时慧慧到庭参加了诉讼。被告叶金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张亚飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告水费424.60元、电费1,536.20元，合计1,960.80元(含2020年2月电费439.90元、3月电费438.80元、4月电费385.10元、5月电费272.40元，2020年1月水费144.90元、3月水费144.90元、5月水费134.80元)；2.被告支付原告2020年4月20日至5月19日的租金1,700元；3.被告赔偿原告房屋设施损坏费用27,252.60元。事实和理由：2018年11月20日，原、被告经巴乐兔租房平台介绍签订房屋租赁合同，约定原告将上海市浦东新区听达路185弄民乐城丽水雅苑北苑XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租赁期限自2018年11月20日起至2020年11月18日，月租金1,700元，付一押一。2020年4月，原告向被告催讨租金未果，4月30日原告至系争房屋处查看，发现被告已搬离房屋，屋内设施遭被告恶意破坏。并且承租期间被告尚有水电费、欠付租金未结清。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。叶金芳未作答辩。经审理查明：2019年10月16日，原告(甲方、出租方)、被告(乙方、承租方)续签《房屋租赁合同》(电子合同)，合同约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2019年11月20日起至2020年11月19日止；月租金1,700元，交租方式为付三押一，每个交租周期届满前7日交下一期房租；押金1,700元；4.1条租金支付方式：支付方式为巴乐兔租客版APP。乙方应在约定期限前通过巴乐兔租客版APP向上海万间信息技术有限公司(以下简称上海万间)支付租金，上海万间需在收到乙方租金后按合同约定的付款周期代乙方向甲方支付租金；10.5条如任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；本合同没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视为根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方需支付守约方违约金，违约金数额为月租金的1倍。若乙方违约的，甲方有权从租赁保证金中扣除相应违约金金额；合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告继续使用系争房屋，被告曾支付原告押金1,700元。2020年2月15日，原告自巴乐兔平台收到款项5,100元(应为2020年2月20日至5月19日期间租金，收款渠道为巴乐兔垫款)。2020年5月2日，原告退还巴乐兔平台1,700元(即2020年4月20日至5月19日期间租金)。原告称由于巴乐兔平台系为被告垫付，该平台实际仅收到被告2020年2月20日至4月19日的租金，故要求原告将其垫付的2020年4月20日至5月19日的租金1,700元退还，故原告实收被告系争房屋的租金至2020年4月19日。因联系不上被告，原告于2020年4月30日至系争房屋处查看，开门后发现被告已搬离。另查明，系争房屋内2020年2月电费439.90元、3月电费438.80元、4月电费385.10元、5月(账单日)电费272.40元，2020年1月水费144.90元、3月水费144.90元、5月(账单日)水费134.80元。前述费用原告已缴纳。审理中，原告向本院提交照片一组、电视机发票、茶几收据(照片)。原告称照片系原告将房屋交付被告时以及4月30日原告进入系争房屋时拍摄，证明4月30日原告进入屋内时，屋内电视机被砸坏、屏幕上有裂痕，茶几的四条脚凳被拆走，沙发上的布被撕破、沙发靠垫拆下，灶台脱落，洗衣机软管断裂、洗衣机龙头及盖子均损坏、内部无法运转，墙面有裂缝。原告为系争房屋购买电视机花费2,397元、茶几花费1,300元。关于押金1,700元，原告主张因被告违约，押金折抵违约金1,700元。本院认为，原、被告就系争房屋签订的房屋租赁合同系原、被告真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应恪守约定、按约履行。合同签订后，原告依约履行了交付房屋的义务。合同约定的租赁期限未满，被告擅自搬离系争房屋并欠付原告租金的行为已违反合同约定。原告主张被告应承担违约金1,700元并以押金抵付，本院予以准许。鉴于2020年4月30日原告已经进入系争房屋，且被告已搬离。故2020年4月20日至4月30日期间的租金，经本院核算为623.33元，被告应予支付。原告主张租金计算至2020年5月19日，无事实及法律依据，本院不予支持。原告垫付的水电费，发生于被告承租期间，被告应向原告支付。关于原告诉请的房屋内设施损坏的费用，原告提供了相关照片，证明其收回房屋时屋内设施有损毁。但照片本身并不能完全证明设施损毁的程度或金额。原告提供的照片及购买电视机、茶几的发票及收据，尚不能证明其存在诉请的27,252.60元的财产损失。本院依据原告提供的受损照片及相应凭据，酌情确定被告赔偿原告房屋设施受损的损失费3,000元。被告在接收本院应诉材料后，无正当理由拒不到庭，亦未提供相反证据证明其已履行了相应合同义务，视为放弃了对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶金芳于本判决生效之日起十日内支付原告张亚飞欠付租金623.33元；二、被告叶金芳于本判决生效之日起十日内支付原告张亚飞水费424.60元、电费1,536.20元；三、被告叶金芳于本判决生效之日起十日内支付原告张亚飞房屋设施损坏的费用3,000元；四、被告叶金芳应支付原告张亚飞违约金1,700元(以押金1,700抵付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由原告张亚飞负担86元，被告叶金芳负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年十一月十一日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢777号 李修孝与山东天拓建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2009）历城民商初字第93号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东天拓建设有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李修孝向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年11月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2009）历城民商初字第93号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十一月十六日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1193号 原告：闫书臣，男，1953年5月20日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：卜晓飞，男，1981年10月12日出生，住邯郸市，系闫书臣女婿。 委托诉讼代理人：闫瑞涛，女，1984年3月18日出生，住邯郸市，系闫书臣女儿。 被告：张嫣冉，女，1966年9月13日出生，住邯郸市。 被告：李晓璐，女，1990年8月16日出生，住邯郸市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。 营业场所：邯郸市开发区英才路5号。 负责人：孙威，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：刘晓印，男，1989年6月7日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被告：被告富德财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 负责人：赵远，该公司总经理。 营业场所：河北省邯郸市丛台区文明路11号北洋科技大厦A座11层。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 原告闫书臣诉被告张嫣然、李晓璐、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（简称人寿保险公司）、刘晓印、被告富德财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称富德保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫书臣委托诉讼代理人卜晓飞、闫瑞涛与人寿保险公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼，张嫣然、李晓璐、刘晓印、富德保险公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年3月26日上午，闫书臣驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车载霍小英，沿肥乡长安路由东向西行驶至上升加油站门口左转弯时，与由西向东超速行驶至此的张嫣冉驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，冀Ｄ×××××号小型轿车又撞到道路中间隔离护栏，后隔离护栏又撞到沿长安路由东向西行驶至此的刘晓印驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，造成霍小英受伤，隔离护栏损坏，三车不同程度损坏的交通事故。后经交警队认定闫书臣和张嫣冉承担事故的同等责任，刘晓印不承担此事故责任。原告的损失未得到赔偿，诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告ＤＥＺ168号车辆车损10000元。二、案件受理费及鉴定费等费用由被告承担。 原告为支持其主张，提交了如下证据： 证据1，原告身份证，证明原告主体资格；证据2，事故责任认定书，证明事故经过及责任划分；证据3，鉴定报告和鉴定费票据，证明事故车辆损失及鉴定费用1500元。 被告张嫣冉没有提交答辩意见。 被告张嫣冉没有提交证据。 被告李晓璐没有提交答辩意见。 被告李晓璐没有提交证据。 被告人寿保险公司辩称：1、原告应明确各项赔偿项目的具体数额；2、事故发生的真实性无异议，对原告合理合法的损失在事故车辆行驶证、驾驶证均有效前提下，在交强险各分项限额内予以赔付，不足部分在商业三者险内按照事故责任比例承担不超过百分之五十的赔偿责任，无责方保险公司应在交强险无责限额内进行赔付；3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。 被告人寿保险公司没有提交证据。 被告刘晓印没有提交答辩意见。 被告刘晓印没有提交证据。 被告富德保险公司没有提交答辩意见。 被告富德保险公司没有提交证据。 法庭组织双方当事人进行了质证，被告人寿保险公司对原告提交的证据质证意见为，鉴定费属于间接损失，保险公司不承担；车辆已经报废，不存在后续验车的问题；对车损鉴定不认可。 法庭经审理，认定下列事实： 2020年3月26日，闫书臣驾驶冀Ｄ×××××号小型面包车载霍小英，沿肥乡区长安路由东向西行驶至上升加油站门口左转弯时，与由西向东超速行驶至此的张嫣冉驾驶的登记车主为李晓璐的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，冀Ｄ×××××号小型轿车又撞到道路中间隔离护栏，后隔离护栏又撞到沿长安路由东向西行驶至此的刘晓印驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车，造成霍小英受伤，隔离护栏损坏，三车不同程度损坏的交通事故。后经交警队认定闫书臣和张嫣冉承担事故的同等责任，刘晓印不承担此事故责任。事故造成原告所有的冀Ｄ×××××号车辆损坏。张嫣冉驾驶的冀Ｄ×××××号在人寿保险公司投有交强险和商业险，其中第三者责任保险限额为1000000元。刘晓印驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车在富德保险公司有交强险，事故发生在保险期间。人寿保险公司对原告提交的保单及驾驶证、行驶证无异议。 诉讼期间，本院委托信德公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆进行了公估，公估结论为冀Ｄ×××××车辆车损为5078元，公估费用1500元。 本院认为，本次事故给原告造成的损失为ＤＥＺ168车辆车损5078元，公估费用1500元，合计6578元，由人寿保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，由富德保险公司在交强险无责任财产限额内赔偿100元，剩下部分4478元按事故同等责任比例平均分担，原告承担2239元，被告人寿保险公司在第三者责任保险限额内赔偿2239元。张嫣冉驾驶的登记车主为李晓璐的冀Ｄ×××××号小型轿车在人寿保险公司投有交强险及第三者责任保险，由人寿保险公司赔偿，所以张嫣冉、李晓璐不再承担赔偿责任。同理，刘晓印驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车在富德保险公司投有交强险，由富德保险公司在交强险无责范围内赔偿，所以刘晓印不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称不承担鉴定费、受理费的理由没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告闫书臣2000元。 二、被告富德财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告闫书臣100元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告闫书臣2239元。 四、驳回原告闫书臣的其他诉讼请求。 以上判决第一、二、三、项，于判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担10元，富德财产保险股份有限公司河北邯郸邱县支公司承担1元，原告闫书臣承担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李晓康 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿； 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初9724号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，员工。 被告：江苏上河城商业管理有限公司。住。住所地：江苏省溧阳市溧城镇天目路**/div> 法定代表人：杨海波，执行董事。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司（以下简称河图杭州分公司）与被告江苏上河城商业管理有限公司（以下简称上河城公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日开庭审理。原告河图杭州分公司的委托诉讼代理人张心怡到庭参加诉讼，被告上河城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 河图杭州分公司诉请判令：1.上河城公司立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-02813175；2.上河城公司赔偿河图杭州分公司经济损失9000元及合理费用1000元，合计10000元。审理过程中，河图杭州分公司申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）依法获得涉案图片的著作权及相关权利。河图杭州分公司系河图公司的分支机构，其获得河图公司授权，有权以自己的名义针对任何侵权行为维权。上河城公司未经权利人许可，在其运营的微信公众号“上河城”使用涉案图片。故纠纷成讼。 上河城公司未做答辩，亦未向法院提交书面答辩意见。 经审理查明：河图杭州分公司提交了涉案图片的数码件截图，具体信息如下：图片名称为“ＥＰ-02813175”，显示拍摄时间为2008年8月18日，拍摄所用相机型号为ＣａｎｏｎＥＯＳ-1ＤｓＭａｒｋⅡ，图片尺寸为4992×3328。2016年7月25日，北京市版权局出具登记号为：京作登字-2016-Ｇ-00327697的作品登记证书，该证书载明作者及著作权人均为河图公司，作品创作完成日期为2008年8月18日，首次发表日期为2008年8月20日。河图杭州分公司提交了涉案图片在河图公司官方网站（×××.ｃｎ）中发表的网络页面截图，截图右侧为涉案图片，左侧有图片编号、图片标题、投稿人信息及授权类型和价格等信息。2019年2月27日，河图公司出具授权协议，将涉案图片的信息网络传播权授权许可给河图杭州分公司，并约定河图杭州分公司有权以自己的名义对授权之前的任何未经许可使用涉案作品的侵权行为进行维权。 2019年7月30日，河图公司通过向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，其中存证载明名为“上河城”的微信公众号（微信号：×××ｚａ）发布的《元宵节为什么不放假？元宵节就应该放假！》一文中使用被诉侵权图片，该文章标题下方载明刊载时间为2016年2月22日。 另查明，“上河城”的微信公众号（微信号：×××ｚａ）认证主体为上河城公司。 本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”第四条第十项规定：“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。”涉案图片系由拍摄者选取特定的景物及角度拍摄，体现了拍摄者在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、著作权有关权益的权利人，但由相反证明的除外。”本案中，河图杭州分公司提供了涉案图片的数码件、数据参数截图、涉案图片的作品登记证书以及河图公司官网发表的页面，在无其他相反证据的情况下，能够初步证明河图公司系涉案图片的著作权人。结合河图公司与河图杭州分公司的授权协议，能够证明河图杭州分公司经授权许可，取得涉案图片的信息网络传播权，并可以自己的名义对授权之前的任何未经许可使用涉案作品的侵权行为进行维权。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定：“我国著作权法规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，上河城公司在其运营的“上河城”微信公众号发表的《元宵节为什么不放假？元宵节就应该放假！》一文中，其中使用的被诉侵权图片与河图杭州分公司享有权利的涉案图片相比，两者的构图内容、相对位置、拍摄角度、光线阴影等均相同，为同一作品。上河城公司未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权，故上河城公司上述行为使不特定公众可以在个人选定的时间和地点浏览被诉侵权图片，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因河图杭州分公司已申请撤回要求停止侵权的诉讼请求，本院予以准许并不再评判。 关于赔偿数额，河图杭州分公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者上河城公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿。因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，上河城公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江苏上河城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币250元； 二、驳回原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担10元（于本判决生效之日起十五日内申请退费），由被告江苏上河城商业管理有限公司负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川01**民初14587号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：张豪，男，1992年7月14日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：查文博，女，1992年10月22日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告张豪、查文博追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张豪、查文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令张豪、查文博偿还腾铭公司代偿款51185.65元及违约金10237.13元（违约金按代偿款的20%计算），共计61422.78元；2.判令张豪、查文博承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，张豪因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，查文博作为共同还款人。在合同签订后，张豪、查文博并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款51185.65元。腾铭公司多次与张豪、查文博沟通协商，要求其偿还代偿款，张豪、查文博至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 张豪、查文博未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款及抵押合同》《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，张豪、查文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：张豪与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款及抵押合同》。主要约定：张豪向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为86000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还。查文博作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年11月25日，腾铭公司与张豪签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为张豪前述《信用卡购车专项分期付款及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；张豪未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因张豪未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为张豪贷款额的30%。查文博作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向张豪发放了信用卡，但张豪使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张豪向工行东大支行共计偿还51185.65元，承担了合同项下的保证责任。张豪、查文博至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张豪签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张豪未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张豪追偿。故对于腾铭公司主张张豪支付代偿款51185.65元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，张豪未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故张豪还应支付违约金51185.65×20%=10237.13元。因查文博自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故查文博对上述款项承担共同还款责任，对腾铭公司关于要求查文博共同偿还腾铭公司代偿债务，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张豪、查文博于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51185.65元和违约金10237.13元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取668元，由被告张豪、查文博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈玉婷
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1022号原告：云南马关农村商业银行股份有限公司（原马关县农村信用合作联社），统一社会信用代码：91532625799872773U，住所地：马关县马白镇园中西路**。法定代表人：刘华斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：庄大林，特别授权。被告：王健荣，男，1979年4月12日生，苗族，云南省马关县人。原告云南马关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王健荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，因以直接、邮寄等送达方式无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告王健荣公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人庄大林到庭参加诉讼，原告农商行的法定代表人刘华斌及被告王健荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判决王健荣偿还农商行贷款本金40778元及利息，至2020年3月20日欠息1008.87元，本息合计41786.87元，利息计至本金还清为止。2.由王健荣承担本案相关费用。事实和理由：王健荣于2018年4月5日向小坝子支行申请借款50000元，用途：种植，期限1年，于2019年4月5日到期。现余额40778元，利息结至2020年2月20日。到期后经多次催要，王健荣至今未还款。故农商行诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。王健荣未到庭应诉及答辩。为证明其主张，农商行向本院提交以下证据：1.王健荣的《居民身份证》、《户口簿》、《离婚证》复印件各1份，《农户小额信用借款申请书》复印件1份，以此证明：借款人王健荣的身份信息；王健荣向农商行申请借款的真实意愿。2.《农户小额信用借款合同》复印件1份，以此证明：王健荣自愿与农商行签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款期限为36个月，即自2018年4月5日起至2021年4月5日止，金额50000元，月利率5.4375‰，农商行为实现债权和从权利而发生的费用，由王健荣承担，合同签订之日起生效。3.《云南省农村信用社（合作银行）农户经济档案》、《农户小额信用贷款面谈记录》、《马关农村商业银行小坝子支行个人逾期催收通知书》复印件各1份，《云南省农村信用社金碧贷记卡逾期催款通知书》、《马关农村商业银行小坝子支行提示归还到期贷款催收通知书》复印件各2份，以此证明：王健荣的家庭财产情况及贷款时谈话的事实。4.《贷款账》1份，以此证明：王健荣至今未能清偿贷款本息。王健荣未到庭质证及举证。经过庭审、举证，本院认为，农商行提交的证据真实、合法，其内容相互印证，能够证明待证事实，故本院对农商行提交的证据予以采信，对证据载明的事实予以确认。通过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：王健荣于2018年4月5日与农商行下设分支机构小坝子支行申请借款，并签订《农户小额信用借款合同》，约定：最高借款额度为人民币50000元，最高额借款期限36个月，即自2018年4月5日起至2021年4月5日止，按季结息，每笔贷款的最低额度为人民币10000元，期限最长12个月，借款人授权贷款人将贷款一次或分次划入王健荣卡号为62×××04的账户等内容。签订合同后，王健荣于2018年4月5日用款50000元，期间王健荣偿还借款本金9222元，按约定结息至2019年12月21日，截至2020年3月21日，共欠借款本金40778元及利息1008.87元。故农商行诉至法院，请求法院判决王健荣偿还农商行借款本金40778元及利息（利息按约定计算至贷款本金实际还清之日止）；由王健荣承担本案诉讼费。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。农商行与王健荣签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。庭审中查明，农商行已按约定向王健荣发放借款50000元，但王健荣仅偿还借款本金9222元及部分利息，其余借款本金及利息至今未偿还，该行为已构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息等违约责任。故农商行提出由王健荣偿还其借款本金40778元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。本案审理过程中，王健荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王健荣于本判决生效之日起二十日内偿还原告云南马关农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40778元及利息（利息按约定计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，公告费460元，由被告王健荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐红春审 判 员  罗 檑人民陪审员  张芮嘉二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李国荣