wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26252号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陆楚焱，男，1988年12月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告陆楚焱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、被告陆楚焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2020年1月17日；二、合同名称：《个人贷款合同》；三、借款金额：136041.44元；四、借款期限：自2020年1月17日起至2023年1月17日止；五、借款利率：执行固定年利率13.75%；六、还款方式：低供贷-等额本息还款；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2020年1月17日向被告发放贷款136041.44元。截至2020年10月23日，被告拖欠借款127019.82元（到期本金15738.48元＋未到期本金111281.34元）、利息6919.96元、罚息742.11元、复利335.33元未清偿；九、律师费：3000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款127019.82元及截至2020年10月23日的利息6919.96元、罚息742.11元、复利335.33元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率13.75%上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费3000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩：对欠款本金利息等无异议。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2020年10月23日的利息、罚息和复利，并自次日起依合同的约定计付罚息及复利至清偿之日止，合法有理，本院予以支持。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陆楚焱于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款127019.82元；二、被告陆楚焱于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年10月23日的利息6919.96元、罚息742.11元、复利335.33元；自次日起至付清之日止，罚息以127019.82元为基数，复利以6919.96元为基数，均按年利率13.75%上浮50%计算；三、被告陆楚焱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告陆楚焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月三十日书记员  梁怡筠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34755号原告：韩付坤，男，1991年1月20日出生，汉族，住山东省曹县。被告：北京闪靓汽车服务有限公司，住所地北京市西城区天宁寺东里**楼**。法定代表人：梁宝兴，总经理。原告韩付坤与被告北京闪靓汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告韩付坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩付坤撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月二十七日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9541号 原告:翟萍，女，汉族，1973年6月20日出生，住南宁市东盟商务区。 委托诉讼代理人：梁孟，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 被告：广西长城房地产开发有限公司，住所：南宁市高新区东四路北面远信大厦**，统一社会信用代码:91450100785215828G。 法定代表人:王瑞龙。 委托诉讼代理人：覃罗平，公司员工。 案由：商品房预售纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月25日 开庭时间：2020年11月16日 当事人到庭情况：原告翟萍的委托诉讼代理人梁孟到庭，被告广西长城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人覃罗平到庭。 原告翟萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告为涉案房屋的所有权人，并判令被告以原告为产权人向房屋登记机构申请办理位于将南宁市青秀区的房屋所有权登记并将房屋所有权证书交付原告;2、本案诉讼费用由原告负担。事实与理由：原告与被告于2015年1月12日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以人民币3000000元购买由被告开发的位于南宁市青秀区亚 2 园区10号楼701号房屋。并约定被告应在2016年3月1日前将经验收合格的上述房屋交付买受人。合同第十七条第3款（1）项约定被告“应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。”但截至原告起诉当日，被告仍未办好和交付房屋所有权证给原告。被告怠于履行办证义务的行为，已经严重违反了合同约定，并对原告的生产生活造成了极大的不便。 被告广西长城房地产开发有限公司辩称：房屋实际上已经交付给原告，被告愿意配合原告办理不动产权证。 经审理查明：2015年1月12日，原告翟萍（买受人）与被告长城公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买被告开发建设的位于南宁市青秀区，房屋总价款3000000元。合同第九条约定，出卖人应当在2016年3月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……第十七条第3款约定，双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如买受人办理银行按揭的，需委托出卖人全权办理房屋所有权证书。第4款约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）提前7个工作日以书面形式告知买受人。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。 合同签订后，原告向被告支付购房款共计3000000元。 至法庭辩论终结时止，未见被告提交涉案楼栋的《竣工验收备案登记表》、《商品房现售备案证明》。 此外，南宁市人民政府于2016年6月26日发布《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》，第四条规定：“2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明。2016年7月4日前依法颁布的各类不动产权属证书继续有效，可以不变不换，在依法办理变更登记、转移登记等登记时，逐步更换为新的不动产登记证书、证明。 本院认为，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立并有效，双方当事人均应恪守履行。根据合同第十七条约定，被告负有向房屋登记机构申请房屋所有权登记，并向原告交付房屋所有权证书的义务。根据《不动产登记暂 3 行条例》及南宁市人民政府发布的《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》的相关规定，南宁市市区范围内自2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明，因此被告负有的为原告申请房屋所有权登记的约定义务相应地变更为为原告申请办理不动产统一登记，并向原告交付不动产权证书。现因被告方面的原因，导致涉案楼栋尚未办理《竣工验收备案登记表》，未能取得《商品房现售备案证明》等为原告申请办理不动产统一登记的必备材料，被告已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当继续履行，完成相关房屋产权初始登记手续，向不动产登记机构申请办理涉案房屋的不动产统一登记。根据客观情况，酌情确定被告应于本案判决生效后30日内为原告向不动产登记机构申请办理涉案房屋的不动产统一登记手续，在相关机构依法办结不动产权证书时即时向原告交付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 自本案判决生效之日起30日内，被告广西长城房地产开发有限公司为原告翟萍申请办理南宁市青秀区的不动产统一登记并在不动产权证书办结时即时将该证书向原告翟萍交付。 上述第二项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告翟萍已预交，已减半收取），由原告翟萍自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方浩瑜
河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初163号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人马永军，男，1978年1月1日出生，汉族，群众，高中文化，户籍地河北省邯郸市魏县。2013年8月3日因涉嫌诈骗罪到公安机关投案，次日被魏县公安局监视居住。因涉嫌诈骗罪于2019年12月11日到公安机关投案，同日被魏县公安局监视居住，2020年6月12日被魏县人民检察院监视居住，同年7月17日被本院监视居住。现住原籍。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉〔2020〕103号起诉书，指控被告人马永军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭运常出庭支持公诉，被告人马永军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省魏县人民检察院指控： 1.2017年9月份至10月份，被告人马永军以能向上级疏通关系，保住陈某的搅拌站不被拆除为名，分两次诈骗陈某50000元现金。案发后，马永军将50000元退还给陈某。 2.2012年1月份至7月份，刘某1的丈夫郭文亚因涉嫌盗窃罪被辽宁省本溪市公安局抓获，刘某1经熟人介绍找到马永军想从公安局把郭文亚弄出来。被告人马永军以能将郭文亚从公安局弄出来名义骗取刘某122万元。 被告人马永军到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，已退赔被害人损失，取得被害人谅解。 提供主要证据有：被告人供述与辩解，证人刘某2等人证言，被害人陈述，户籍证明、现实表现等。指控认为，被告人马永军以非法占有为目的，虚构与相关部门能疏通关系，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人马永军对犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚。 经审理查明： 1.2017年9月份至10月份，被告人马永军以能向上级疏通关系，保住陈某的搅拌站不被拆除为名，分两次诈骗陈某5万元现金。案发后，马永军将5万元退还给陈某。 2.2012年1月份至7月份，刘某1的丈夫郭文亚因涉嫌盗窃罪被辽宁省本溪市公安局抓获，刘某1经熟人介绍找到马永军想从公安局把郭文亚弄出来。被告人马永军以能为郭文亚办理取保手续的名义骗取刘某117.5万元。 另查明，被告人马永军已与被害人达成和解协议，退赔了被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人马永军在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，有被告人马永军供述与辩解，被害人陈某、刘某1陈述，证人刘某2、郭某1、郭某2、惠某证言，协议书、撤诉书，魏县公安局破案报告、情况说明，认罪认罚具结书，被告人户籍证明、现实表现等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人马永军以非法占有为目的，虚构与相关部门能疏通关系，骗取他人财物22.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人第二起犯罪的数额部分，经查，被害人与被告人达成的协议书及证人惠某证言等证据能证明其中的4.5万元为办理事务的支出，扣除该部分支出，对该起犯罪的诈骗数额依法认定为17.5万元。被告人马永军自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚;同时鉴于被告人已全部退赔被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于以上诸情节，本院决定对其减轻处罚。根据被告人马永军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马永军犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  申建军 审 判 员  李海岭 人民陪审员  靳连安 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李 宁 ——
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1597号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人曾宏强，男，1982年5月5日出生，身份证号码：441************618，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省龙川县**************。于2014年3月因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处拘役五个月；于2017年7月11日因犯盗窃罪被惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月5日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年9月18日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月30日以惠城区检刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人曾宏强犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人曾宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年7月10日20时许，被告人曾宏强来到惠州市惠城区***********的玥汐理发店理疗。其在理疗结束付款后，趁被害人邬某妙离开之际，将被害人的一部墨绿色华为nova7se手机（经鉴定，价值人民币2531.43元）盗走。破案后，赃物已缴获并发还被害人。2020年9月4日凌晨3时许，被告人曾宏强来到惠州市惠城区*******旁的合家欢便利店买东西，乘被害人雷某不注意，将收银台桌面上的一部白色魅族牌手机（经鉴定，价值人民币337.44元）盗走。破案后，赃物已缴获并发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾宏强以非法占有为目的，盗窃他人价值共计人民币2868.87元的手机二台，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾宏强系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾宏强对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年7月10日20时许，被告人曾宏强来到惠州市惠城区***********的玥汐理发店理疗。其在理疗结束付款后，趁被害人邬某妙离开之际，将被害人的一部墨绿色华为nova7se手机（经鉴定，价值人民币2531.43元）盗走。破案后，赃物已缴获并发还被害人。2020年9月4日凌晨3时许，被告人曾宏强来到惠州市惠城区*******旁的合家欢便利店买东西，乘被害人雷某不注意，将收银台桌面上的一部白色魅族牌手机（经鉴定，价值人民币337.44元）盗走。破案后，赃物已缴获并发还被害人。另查明，被告人曾宏强于2020年10月28日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；书证；被害人陈述；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；视听资料；犯罪前科材料；到案经过；户籍资料；被告人供述；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人曾宏强以非法占有为目的，盗窃他人价值共计人民币2868.87元的手机二台，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾宏强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾宏强曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有依法应当从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人曾宏强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年6月4日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月十三日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初7200号原告：张东平，男，1973年12月6日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：朱盛金，湖南汉昌律师事务所律师。被告：狄庆红，男，1960年10月9日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：彭春朝，湖南滳招律师事务所律师。被告：周湘林，女，1967年4月14日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：潘经勇，湖南滳招律师事务所律师。原告张东平与被告狄庆红、周湘林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东平及其委托诉讼代理人朱盛金，被告狄庆红的委托诉讼代理人彭春朝，被告周湘林的委托诉讼代理人潘经勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2019年1月3日起按照月息2.6%的标准计算至实际清偿之日止）;2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告狄庆红系朋友关系。2016年1月13日，两被告向原告借款30万元，并出具借条，被告狄庆红还将其名下房产抵押给原告，原告通过转账方式向被告支付借款30万元。2019年1月13，两被告与原告结清之前的利息后重新向原告出具借条并载明利息为2.6%，两被告均签字按印。原告经催讨，被告仅付清了此前利息，故具状起诉，请求判如所请。被告狄庆红辩称，案涉借款并未约定利息，已偿还的款项应折抵本金，被告周湘林不是共同借款人，不应承担还款义务。后被告狄庆红又变更其意见为，本案借款及还款情况应以证据证明的事实为准，根据双方往来计录进行结算，原告主张的月利率2.6%过高，请请按最新的司法解释依法计算本金和利息。被告周湘林辩称，其对案涉借款不知情，不是共同借款人，不应承担还款义务。后其变更答辩意见为，2019年1月13日重新出具借条前的利息已经全部清还，且应按最新司法解释和还款的时间节点来抵扣清偿的款项。经审理查明：2016年1月13日，两被告向原告借款30万元，并出具借条及将其名下房产抵押给原告的承诺，约定利率2.6%（实际按月利率履行的还款义务），原告通过转账方式向被告狄庆红支付借款30万元。2019年1月13，原告与被告狄庆红、周湘林进行结算，在双方认可被告已按月利率2.6%的标准向原告偿还3年的利息280000元，此前利息视为已经按月息2.6%的标准全部清偿的情况下，被告狄庆红重新向原告出具借款30万元的借条，并载明利息2.6%。后被告又向原告还款5000元。上述事实有当事人陈述、借条两张、承诺书、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告张东平提交案涉第一张借条（2016年1月13日）前，两被告均否认周湘林为共同借款人，并称借款时未约定利息，直到被告当庭出示了借款时出具的第一张原始借条，两被告才认可其为共同借款人，且约定了月息2.6%的借款利息。借款后，两被告按月利率2.6%向原告支付利息，并于2019年1月13日就案涉借款本息进行结算，在确认此前利息已按月利率2.6%结清的情况下，被告又向原告出具了借款本金为30万元，月利率2.6%的借条，故两被告应信守承诺，依约按照该结算后的第二张借条确认的事项依法履行偿还借款本金30万元及利息的义务。关于结算后的利息问题。原、被告双方约定的月利率仍为2.6%，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等规定，原、被告约定的利率过高，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算（3.85%×4=15.4%）利息，故两被告应按年利率15.4%标准向原告支付自2019年1月13日起至借款清偿之日止的利息。被告于2019年1月13日后偿还的5000元，应在最终结算时一并予以抵扣。综上，原告诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告狄庆红、周湘林偿还原告张东平借款本金300000元，并按年利率15.4%标准支付自2019年1月13日起至借款清偿之日止的利息。被告已经偿还的5000元，应在最终结算时一并予以抵扣。上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2900元，财产保全申请费2020元，由被告狄庆红、周湘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二〇年十一月三十日书记员  胡 凯
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2161号原告：彭有文，男，1968年1月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师。被告：张开坤，男，1955年7月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：徐建虹，女，1957年5月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告彭有文与被告张开坤、徐建虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告彭有文及其委托诉讼代理人杨建瓴，被告张开坤、徐建虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭有文向本院提出诉讼请求:判决二被告立即向原告返还租房押金10000元，并自2020年7月1日起至实际返还之日止按照年利率6%承担利息。事实和理由：2009年原告承租了二被告位于夷兴三巷的门面一间，原告支付租房押金1000元，此后原告一直续租该门面并依约支付租金，其中在2016年12月30日应二被告要求补交押金9000元。2020年6月30日原告与被告终止租赁关系，原告依约向二被告返还了租赁物，但经原告索要，二被告至今未能返还租房押金10000元。为维护原告合法权益，现提起诉讼望判令所请。被告张开坤辩称，1.房子严重破坏，没有修好，才没有退押金。2.原告严重违约，所述事实都不成立。他是接手别人的房子，相当于我们和原来的租户所签的合同他也要接受并履行。3.我们的门面房都配有住房，带厕所、厨房以及配套的家具，原告所述事实不符。合同中约定了我们不干涉转让，从来都不退租，根据合同约定，押金不会退。4.我们配套房里的家具设备都是价值3000元以上，原告走的时候都损坏了，这要赔偿。5.我们为了修复房屋找人修，开价都是每个门面10000元以上，导致几个月都没有租出去，给我们造成了损失。综上，原告违约在先，我们的损失已经超过了他的押金，我们不退押金。被告徐建虹辩称，彭有文的合同是每年12月30日到期，我们合同约定提前一个月交钱，今年他交钱的时候说要少一点，我说付清后返600元现金，他又要分2次交，他交了半年的钱我返了他300元，6月30日他又来要求减少租金，还要我送半个月，我说可以但是要在走之前把房子修好我们再结账。他走的时候也没有修房子，我就用他交的押金把房子整了，这个我跟他说了。本院经审理认定事实如下：二被告张开坤、徐建虹利用其位于夷陵三巷自有住房经营招待所，后将该房屋改造用于对外出租。自2009年起原告即承租二被告前述房屋中的门面一间及楼上住房一套，原告于2009年3月3日支付租房押金1000元，徐建虹出具收据一张并在该收据上加盖“小溪塔招待所”印章，此后原告一直续租该房屋并依约支付租金，2016年12月30日原告应二被告要求补交押金9000元，徐建虹出具收据一张并在该收据上加盖“宜昌市夷陵区小溪塔张开坤招待所”印章。2019年12月30日原告向徐建虹支付2020年上半年的房屋租金25800元。原被告经协商，被告赠送原告半个月的租赁期间。2020年7月15日原告将承租房屋交还给二被告。因原告退还房屋时未将房屋清扫干净，房屋墙面有污渍并存在起皮、掉皮现象，此外，二被告认为原告将其房屋和屋内设施损坏，故未返还原告租房押金10000元。2020年9月10日，原告诉至本院，要求判如所请。经原被告在庭审中确认，原告2020年6月8日后的水电费没有缴纳，但二被告未向本院提供水电费数额明细，并表示不在本案中一并处理。庭审同时查明，张开坤与徐建虹系夫妻关系，印章“小溪塔招待所”、“宜昌市夷陵区小溪塔张开坤招待所”系其二人之前经营招待所时所雕刻，招待所已经停业，但其二人在对外收取押金时会加盖前述印章。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告自2009年起承租二被告的房屋经营，原被告就租赁房屋曾签订过《长远规划管理条例细则》，但并未约定租赁期限，应当视为不定期租赁，租赁双方可以随时解除合同。原告2020年7月15日向二被告返还租赁物后，双方的房屋租赁合同关系即已解除。租赁合同解除后，作为承租人的原告没有违约或侵权的前提下，出租人即二被告应当返还押金。二被告辩称原告损坏了房屋和相关物品（设备），但其提供的照片仅能显然房屋墙面有污渍和起皮、掉皮现象，不能达到二被告的证明目的。房屋在承租人使用期间必然会产生正常的损耗，如没有超过必要限度，出租人应尽合理的容忍义务。二被告在没有证据证明房屋及屋内物品确实遭到原告不当损害的情况下，加之未提起反诉，本院对其要求原告赔偿房屋维修和物品损失的主张不予调整。二被告辩称房屋只能转租而不能退租，但原告在租赁期限届满后将房屋已经退还给二被告，且二被告将房屋再次出租，二被告以实际行动表明其接受了所称的“退租”。原告在租赁期间尚有部分水电费没有支付，但二被告在本案诉讼中未提供相关明细，故本院无法确定原告应当承担的水电费数额并一并处理。综上，二被告辩称不退还押金的理由不能成立。考虑到原告在返还租赁物时，房屋未进行清扫、墙面有污渍，给二被告造成了不当负担，本院酌情认定原告承担1000元以弥补二被告损失。据此，二被告应当向原告返还房屋租赁押金9000元。同时，二被告拒不返还押金，给原告造成了损失，应当承担相应的利息损失，但原告主张的标准过高，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。因原告未提交起诉前向二被告主张返还押金的证据，本院对其拖延主张权利期间的利息不予支持，仅从受理该案的2020年9月10日起支持其计算利息。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十八条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张开坤、徐建虹于本判决生效后十日内返还原告彭有文房屋租赁押金9000元，并自2020年9月10日起至本院确定的履行期限届满之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告彭有文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张开坤、徐建虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 晨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7393号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：马琴，女，汉族，1985年10月27日出生，住陕西省延安市宝塔区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告马琴保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安财保诉称，2014年2月25日，被告马琴与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款80000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2014年2月25日至2017年2月25日，还款方式为按月等额还本付息。2014年2月25日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.65%。2014年2月25日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计80000元的贷款。但自2016年4月25日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年7月14日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计27069.50元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计23613.65元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计27069.50元（包括本金26497.04元、利息469.68元和罚息102.78元）；2、被告向原告支付逾期保费4796元；3、被告向原告支付违约金23613.65元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计31865.50元为基数，自2016年7月14日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。被告马琴缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月25日，被告马琴作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额80000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告马琴作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额80000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.65%，每月保险费金额1320元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年7月14日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794032600001217283保险单项下的代偿款（人民币）27069.50元已于2016年7月14日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费575元。上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计27069.50元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为4796元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2016年7月14日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告马琴应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款27069.50元,逾期保费4796元，并以31865.50元为基数按年利率24%向原告支付自2016年7月14日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，保全申请费575元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  李 漾审判员  王 华二〇二〇年十一月四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李正书，男，1990年01月18日出生，汉族，住，住四川省开江县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李正书信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告李正书经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月6日的信用卡透支本金101923.6元、利息793.21元、分期手续费6183.89元、年费1901.77元、违约金1301.65元，合计112104.12元，并以尚欠透支本金为基数、从2020年7月7日起至付清之日止、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿放弃了年费1901.77元的诉讼请求，并将分期手续费6183.89变更为3980.25元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226***********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李正书未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月17日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为6226***********的信用卡。5.被告于2018年11月10日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金101923.6元、利息793.21元、分期手续费3980.25元、违约金1301.65元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月6日的透支本金101923.6元、利息793.21元、分期手续费3980.25元、违约金1301.65元，及以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五计算、从2020年7月7日起至本金付清之日止支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正书于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月6日的信用卡透支本金101923.6元、利息793.21元、分期手续费3980.25元，并从2020年7月7日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542.08元，减半收取计1271.04元，由被告李正书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十一月二十四日书记员  张琪
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初207号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人石胆，曾用名石坦，男，2001年11月2日生，汉族，大专文化，学生，贵州省荔波县人，住荔波县。因本案于2020年9月18日被取保候审 。                               审理查明的事实                       被告人石胆无机动车驾驶证，于2020年8月12日3时57分许，醉酒后驾驶普通二轮摩托车由荔波县消防队往财政局方向行驶，当行至荔波县玉屏街道樟江西路板吉加油站路口+30 米处超车时，与同向龙某驾驶的普通二轮摩托车碰撞造成交通事故。经鉴定，被告人石胆血液乙醇含量为 221.99mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序并已签字具结。                               判决理由                       被告人石胆饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人石胆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十一月十一日             书 记 员 黎 德 喜
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初805号 原告：高云，男，汉族，1962年10月9日出生，住卢龙县。 被告：朱会存，男，汉族，1962年4月3日出生，住卢龙县。 原告高云与被告朱会存排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告高云、被告朱会存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高云诉称，我于2018年开办卢龙县牡丹茶社，经营至今。在2020年3月上旬开始被告以我欠其钱为借口，长期无理到我茶社扰闹，严重干扰我的正常经营，现在因他的无理非法干扰，我的生意已停止经营。为了维护我的合法权益，我依法诉至贵院，请求人民法院依法判决被告停止妨碍，并赔偿我的经济损失10000元。 被告朱会存答辩称，2019年3月6日，原告让我把钱存到原告处，因为我有病我没有存，原告让我借给他钱，我借给了原告30万元，原告答应给我利息。2019年5月，因为 我生病严重了需要钱，我向原告要钱，原告从5月底开始还给我，2019年11月12日本金全部还清了，但是没有给我利息。原告说给我利息，但迟迟不给我，我一直管原告要利息。2020年3月上旬，我没有去原告处闹，只是去要利息。原告给110多次打电话，110告诉我可以向原告要利息，但是都不能打架，谁打架处理谁。到现在为止，我始终管原告要利息。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据： 证人石某、王某证言给一份，证明被告对原告正常经营造成影响。 被告朱会存质证意见，两位证人是原告雇佣为原告跑业务的人员，都是假证。 原告提供的证据均系书面证言且被告提出异议，本院均不予以确认。 通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月上旬，被告朱会存到原告的牡丹茶社要钱，原告拨打110,110出警。2020年7月30日，原告向本院起诉，请求本院依法判决被告停止妨碍，并赔偿原告的经济损失10000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告高云在开庭审理中未能提供支持其诉讼请求相关的证据，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判 决如下： 驳回原告高云要求被告朱会存排除妨害并赔偿经济损失10000元之诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告高云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十一月三日 书记员  许 晶
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3549号申请执行人刘健，男,1987年6月19日生，汉族，住城阳区。被执行人刘方晓，男,1984年4月11日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人肖瑞霞，女,1956年6月3日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人刘健与被执行人刘方晓、肖瑞霞其他案由一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1498号民事判决书。申请执行人于2020年10月19日依法申请强制执行，执行标的为7300.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1498号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月五日书 记 员  李文浩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执2451号 申请执行人：钱元功，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省康定县。 申请执行人：钱美辰，女，1964年4月7日出生，汉族，住四川省康定县。 被执行人：肖世明，男，1954年1月1日出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2504号民事判决书，于2020年11月6日立案执行申请执行人钱元功、钱美辰申请执行被执行人肖世明借款合同纠纷一案。执行标的23000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的23000元，已执行到位0元，被执行人肖世明尚欠申请执行人钱元功、钱美辰23000元。 二、终结（2019）川0115民初2504号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  任 仁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15614号原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：北京游够天下国际旅行社股份有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路**东亿国际传媒产业园区****楼****。法定代表人：贺振斌。原告李智与被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司（以下简称游够天下公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智到庭参加了诉讼，被告游够天下公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李智向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《缅甸_DSC7569》《缅甸_DSC9144》《缅甸_DSC9196》《缅甸_DSC9221》《缅甸_DSC9229》；2.在其微信公众号上向原告公开赔礼道歉；3.赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：原告是涉案图片的作者，近期原告发现被告在其运营的微信公众号上使用原告享有著作权的上述图片。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告依法享有的使用权和获酬权，故诉至法院，请求判如所请。游够天下公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李智提交了涉案图片的电子原图。图片编号_DSC9144信息显示：机型NIKOND700，信息1/50f/8.0ISO200，拍摄日期2015年2月1日。图片编号_DSC9221信息显示：机型NIKOND700，信息1/200f/8.0ISO200，拍摄日期2015年2月1日。图片编号_DSC7569信息显示：机型NIKOND700，信息1/100f/5.6ISO200，拍摄日期2015年1月27日。图片编号_DSC9196信息显示：机型NIKOND700，信息1/60f/5.6ISO400，拍摄日期2015年2月1日。图片编号_DSC9229信息显示：机型NIKOND700，信息1/60f/5.6ISO200，拍摄日期2015年2月1日。李智提交了图片首次发表页面截图，显示涉案图片首次发表于网站“马蜂窝”上，网页链接地址为http：//www.mafengwo.cn/i/3391552.html。李智提交了区块链保全证书，显示：取证时间为2020年3月9日；侵权链接为https：//mp.weixin.qq.com/s/X3HfvwXVh2dDKqomweGn7A；涉案微信公众号发布的标题为“缅甸这么有趣，你可别被传闻给骗了”的文章中载有涉案图片。另查明，涉案微信公众号“游够旅行”主办单位名称为北京游够天下国际旅行社股份有限公司。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子底片信息、网站发表截图等权属证据，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其经营的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。游够天下公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司立即停止侵权行为；二、本判决生效之日起，被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司在其运营的微信公众号上连续二十四小时刊登致歉声明，向原告李智赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告李智的申请公布判决书主要内容，费用由被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司承担）；三、本判决生效之日起七日内，被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司赔偿原告李智经济损失2500元；四、驳回原告李智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李智已预交），由被告北京游够天下国际旅行社股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告李智）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月二十日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10030号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：曲阜市靓淘汽车用品销售店，住所地山东省曲阜市孔子商贸城福源西七街**。 法定代表人：孔珍。 被告：浙江淘宝网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告曲阜市靓淘汽车用品销售店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80419号原告：陆金发，男，1954年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王**露，上海富拉凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号。法定代表人：钱朝阳。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾芸闻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告陆金发与被告国网上海市电力公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告陆金发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复对上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称芳华路房屋)的供电；2、判令被告向原告支付因芳华房屋被中断供电造成的实际损失人民币10,000元;3、判令被告登门向原告道歉。事实和理由：原告系芳华路房屋权利人并实际居住于此。2020年8月12日晚，趁原告外出期间，被告单位工作人员切断房屋内电源、取走电表，并在门外黏贴一张编号为No：pdXXXXXXX的《违章用电(违约、窃电)现场检查单》。原告发现上述情况后，多次与被告沟通，告知其未打开电表，也未更换电表电阻，不存在窃电行为，要求被告恢复供电，但被告不予理睬。原告每月按时足额缴纳电费，不存在窃电行为,被告在未查实清楚的情况下冒然停止供电，导致原告无法在房屋内居住，需要居住宾馆而造成损失。并且被告在原告门外张贴检查单，导致邻居均错误认为原告窃电，已明显对原告的名誉造成损害。为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，2020年3月19日，上海市公安局浦东分局决定对舒捷报电力公司被盗窃案立案侦查。2020年10月28日，上海市公安局浦东分局陆家嘴公安处刑事侦查大队出具情况说明，载明：2020年3月19日，上海市电力公司浦东供电公司工作人员舒捷报案称：在浦东地区居民、商铺电能表进行日常维护的过程中，发现梅园地区、潍坊地区、花木地区等十几个街镇存在较多窃电情况，造成电力公司损失巨大。接报后，因案件涉及区域较多，我队会同辖区派出所分街区、分时段对窃电行为开展打击工作，因此该案接报至今，陆续有窃电嫌疑人被抓获归案。2020年8月12日，我队侦查员会同上海市电力公司浦东供电公司工作人员对本区芳华路XXX弄XXX号XXX室进行调查，当场发现该户电表内有私搭改装情况，有窃电嫌疑。本院认为，本案纠纷涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陆金发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年十一月十六日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初944号 原告:张玉伟，男，1983年1月3日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告张玉伟与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张玉伟的委托诉讼代理人俞贺云、被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年11月22日，被告因向法院作财产保全向我借款20000元。但事后财产保全没做了，我多次催要该款未果。今诉至法院，要求被告偿还借款20000元。 被告孙伟答辩称，我是开修理厂的，事故认定书出来之后，收到了原告20000元，这20000元因为行驶证与驾驶证不相符，保全不了。原告一直欠我修理费未归还。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、通话录音三份、光盘一张。证明原告向被告催要借款的过程，被告承认该2万元。 2、2019年11月22日微信转账截图，证明原告给被告20000元中有3000元是微信转账给被告的。 原告提供的证据1、2与庭审中被告承认收到原告20000元相互印证，对其证据效力，本院予以确认。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉伟与被告孙伟相识。2019年11月22日，原告张玉伟因被告孙伟要财产保全给付被告张伟20000元，后财产保全没做成，原告向被告催要该款未果。2020年9月2日，原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款20000元。 本院认为，本案立案案由为民间借贷，通过开庭审理，本案案由应为不当得利。因本案原告将20000元给付被告孙伟用于保全，被告孙伟保全不成应将20000元返还给原告，原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告孙伟于本判决生效后十日内返还原告张玉伟20000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李宝杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20482号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：刘建华，男，1962年11月16日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月9日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金23440.37元、利息(含罚息)5364.59元、复利578.22元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23440.37元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)5364.59元，复利578.22元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：对于借款事实及诉请无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告对此无异议。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23440.37元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为5364.59元，复利为578.22元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告刘建华负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初1634号原告：李德超，男，1979年6月16日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：孙丰建，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。被告：史永庆，男，1983年6月27日出生，汉族，陕西省渭南市合阳县居民，现住址不详。被告：陕西领航者商贸有限公司，住所地西安市新城区长乐西路**华东品牌服饰加盟广场地厅****。法定代表人：王静，经理。原告李德超与被告史永庆、陕西领航者商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李德超委托代理人孙丰建到庭参加诉讼，被告史永庆、陕西领航者商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还所欠原告货款共计55000元，并赔偿经济损失3000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方自2016年开始发生买卖童装业务，截至目前被告尚欠原告货款共计55000元。2018年4月22日被告给原告出具借条一份，承诺于2018年9月30日偿还。两被告在借条上签字、盖章。陕西领航者商贸有限公司系史永庆配偶王静经营开办的自然人独资公司。因此要求两被告承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告史永庆、陕西领航者商贸有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李德超与被告史永庆发生买卖童装业务，被告史永庆尚欠原告货款55000元。2018年4月22日被告史永庆为原告出具借条一份，借条载明原告与被告史永庆发生买卖童装业务，总计货款为68000元，被告已支付13000元，尚欠55000元，并承诺于2018年9月30日前偿还。陕西领航者商贸有限公司在借条的借款人处加盖公章。原告李德超要求两被告赔偿因逾期付款造成的经济损失3000元。确认上述事实，有原告提供的借条一份、企业信用信息公示报告一份、被告史永庆身份证复印件一份、营业执照复印件一份及原告陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告李德超与被告史永庆发生买卖童装业务关系，双方的买卖关系真实合法，本院予以确认。被告史永庆欠原告李德超货款55000元，事实清楚，证据充分，应予支持。陕西领航者商贸有限公司在借条上加盖公章的行为，属于加入式的债务承担，应当共同承担付款责任。故原告李德超要求两被告支付货款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告赔偿经济损失3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史永庆、陕西领航者商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德超货款55000元；二、被告史永庆、陕西领航者商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李德超经济损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费600元，两项合计1850元，由被告史永庆、陕西领航者商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙振江审 判 员  张 慧人民陪审员  张维海二〇二〇年十一月五日法官助理江云芳代理书记员  仇 丛
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6364号原告：吴某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告吴某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告吴某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告吴某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10294号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：义乌市纳客商贸有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道外大岭村**(自主申报)。 法定代表人：陈德军。 被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告义乌市纳客商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7907号原告：苏州阿海珐电气有限公司，住所地江苏省苏州市高新区银珠路****。法定代表人：陶玙琴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第108162号关于第35391078号“Electric及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月30日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年8月24日。被告以原告申请注册的第35391078号“Electric及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、诉争商标与引证商标一的图形构成要素、表现手法及整体外观区别明显，未构成近似商标；2、诉争商标与引证商标二的构成要素、含义及整体外观区别明显，未构成近似商标；3、诉争商标知名度远高于各引证商标，经过大量宣传和使用，早已与原告形成稳固的对应关系，不会在消费者中造成混淆和误认，为维护稳定的市场秩序，诉争商标应予核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：353910783.申请日期：2018年12月18日4.标识：5.指定使用商品（第35类）：广告宣传；商业管理咨询；进出口代理；人事管理咨询；商业企业迁移；办公机器和设备出租；商业审计；药用制剂零售或批发服务；广告策划；替他人推销。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：AREVA2.申请号：G11851113.申请日期：2015年12月31日4.专用权期限至：2023年9月10日5.标识：6.指定使用商品（第35类）：有关能源，包括可再生能源和应对气候变化领域的商业管理辅助和广告；有关子公司商业管理的辅助等。（二）引证商标二1.申请人：山东高速集团有限公司2.申请号：214915863.申请日期：2016年10月8日4.专用权期限至：2027年11月20日5.标识：6.指定使用商品（第35类）：广告；工商管理辅助；市场营销；人事管理咨询；复印服务；会计；自动售货机出租；寻找赞助；商业企业迁移等。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了资质证明、商标简介及作品登记证书、所获荣誉、杂志宣传、使用合同等证据。诉讼过程中，原告向本院提交了原告设立经营的相关证书、自制商标宣传使用证据等。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“商业管理咨询、商业企业迁移”等服务与引证商标一核定使用的“有关子公司商业管理的辅助”等服务、引证商标二核定使用的“商业企业迁移”等服务属于同一种或类似服务，原告对此无异议，本院经审查予以确认。申请商标的显著识别图形与引证商标一独立识别图形、引证商标二图形在表现手法、设计风格、整体视觉印象等方面较为近似，相关公众在隔离状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似标识。申请商标与引证商标一、二若使用在同一种或类似服务上，易导致消费者对服务提供来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请已构成商标法第三十条规定之情形的结论正确，本院予以支持。另，原告本案提交的在案证据不足以证明经过其宣传使用，相关公众对于申请商标与引证商标一、二能够区分，从而不致产生混淆误认，其他商标获准注册的情形与本案不完全相同，不能成为本案申请商标获准注册的直接依据，因此，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告苏州阿海珐电气有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏州阿海珐电气有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州阿海珐电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十一月十八日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼0106执2642号之二 申请执行人：海江河，男，回族，1971年2月27日出生，住海口市海秀大道。 被执行人：张传富，男，汉族，1955年1月4日出生，住四川省达县南外镇仙鹤路。 申请执行人海江河与被执行人张传富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初3346号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人支付7670000元及利息。 执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息。查明被执行人名下有零星存款，经征询申请执行人意见，其表示数额较小，申请本院不作冻结、扣划。查明被执行人名下有一车牌号为琼AXXXXX帕萨特牌汽车，经征询申请执行人意见，其表示不予查封、处置。另查明被执行人持有海南德昌实业投资有限公司30%的股权、持有海南亦发实业贸易有限公司97.75%的股权，本院已冻结上述股权，但申请执行人申请不予处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、公积金和收益类保险。 四、本院委托被执行人居住地所在的法院进行财产调查，未能发现被执行人财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查情况告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人暂不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有执行标的7670000元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 龙晓岚 审判员 夏 琪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18309号原告：重庆大正运输有限责任公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号，统一社会信用代码91500103202922345。法定代表人：马正峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被告：刘进平，男，1958年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆大正运输有限责任公司（以下简称“大正公司”）与被告刘进平合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大正公司的委托诉讼代理人彭志锋到庭参加诉讼。被告刘进平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠运费27000元，并支付以27000元为基数，从2020年7月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告长期存在运输合同关系，由原告为被告运输鞋子。2019年3月15日，原告与被告签订了对账单，共同确认被告欠付原告运费27000元。经原告多次催告，被告迄今未付。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告刘进平未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，大正公司出具《对账单》一份，载明：刘进平：经我公司财务结算显示，截止至2019年3月13日你尚有运费27000元未支付。请你核对后签字确认。刘进平在在“欠款人”一栏签名确认，并书写身份证号510202***。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。大正公司举示有刘进平签名的对账单，证明刘进平拖欠运货款，大正公司现要求刘进平支付拖欠货款，符合法律规定，本院依法予以支持。刘进平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘进平于本判决生效之日起立即向原告重庆大正运输有限责任公司支付拖欠的27000元，并支付以27000元为基数，从2020年7月12日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费476元，减半收取238元，由被告刘进平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖一航二〇二〇年十一月二十日书记员  曾德宁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执6996号 申请执行人：利顺，男，汉族，1984年5月22日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：钟声，男，汉族，1975年8月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 关于利顺诉钟声退伙纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初8802号民事调解书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：一、申请执行人利顺与被执行人钟声双方确认被执行人钟声需向申请执行人利顺支付48000元。二、申请执行人利顺同意被执行人钟声从2018年9月5日起分24期支付，被执行人钟声每月10日前以银行转账方式支付2000元给申请执行人利顺如下账户：开户银行：中国工商银行股份有限公司，开户名：利顺，银行账号：6222022008014540018；2020年9月10日前全部付清。三、如被执行人钟声未能按时支付以上款项，申请执行人利顺有权要求被执行人钟声对逾期部分金额按月利率2%，自2016年8月6日起计至本息清偿之日止。本案受理费728元，由被执行人钟声负担。因被执行人钟声未履行上述法律文书确定的义务，权利人利顺向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人利顺与被执行人钟声到庭达成协议，当庭确认执行和解协议内容。本院认为，双方当事人达成一致和解协议，符合法律规定，因此，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执6996号案件的执行。 本案终结期间，被执行人钟声应按和解协议向申请执行人利顺履行义务，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行；被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 冶园媛 审判员 程建峰 二〇二〇年十一月十八日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15087号原告：罗森沛，男，汉族，1998年3月8日出生，住址：惠州市惠城区*************，公民身份号码：441************419。被告：惠州市惠城区基地氧吧餐饮店，经营场所：惠州市***************。经营者：刘京忠，男，汉族，2000年3月7日出生，住址：惠州市惠城区********，公民身份号码：441************678。原告罗森沛诉被告惠州市惠城区基地氧吧餐饮店合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗森沛、被告惠州市惠城区基地氧吧餐饮店的经营者刘京忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗森沛诉称，原、被告于2020年5月18日签订合同，约定双方合作利用被告门口的场地经营户外烧烤，被告提供场地，户外硬件配套双方各按50%承担。合同签订后，原告依照约定向被告支付保证金5000元。被告以双方各投资8000元进行装修为由，要求原告支付8000元装修款，原告依照被告的要求支付了8000元后，被告并未进行装修。在此期间被告要求原告支付购买奶茶的材料费用500元，原告向被告支付500元。原告多次催促被告尽早进行装修，被告以各种理由推诿。另外原告在新闻中了解到惠州7区县禁止露天烧烤，合同履行地在禁止露天烧烤区域内。随后原告向望江村村长电话核实，确认被告门口确为禁止区域。原、被告签订合同的目的就是利用被告门口场地经营户外露天烧烤，现合同目的无法实现，原告主张解除合同，于法有据。另外，被告隐瞒场地无法经营户外烧烤的事实，且收到原告支付的款项后挪作他用，并未进行任何装修，甚至以需要宣传为由，要求原告继续投资。被告的这些违约行为不但导致原告资金的利息损失，还造成原告其他经济损失，包括为户外烧烤购买的材料和工具，从合同签订以来至解除合同期间的误工费。原告要求解除合同，被告退款，但被告以各种理由推诿，双方无法达成协议，无奈诉至贵院，恳请查明事实，判如所请。诉讼请求：1、确认原、被告签订的关于惠州市惠城区基地氧吧餐饮店门口场地经营户外烧烤的合同于2020年5月28日解除；2、判令被告偿还原告保证金5000元、装修款8000元、材料投入500元和利息损失（以13500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月23日计算至被告实际偿还之日止）；3、判令被告赔偿造成原告的损失10000元，其中包括购买用于户外烧烤的材料与工具3100元，误工费6900元，合计10000元。第2、3项共计23500元。4、本案的案件受理费由被告承担。被告惠州惠州市惠城区基地氧吧餐饮店辩称，我同意解除合同，同意退回保证金5000元、装修费8000元、材料投入500元，利息我是不同意计算给原告，损失费10000元不同意承担。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订合同，其中主要约定：原告承借被告（门口场地），用于户外经营入股模式。双方协商约定收取保证金5000元（已付）。原告已向被告支付保证金5000元、装修费8000元及材料投入费500元，被告确认收到上述款项并同意予以退回。另查一，原告主张其购买用于户外烧烤的材料与工具花费了3100元，并提供了部分网上购物记录的截图为证。另查二，原告曾于2020年5月28日向被告发送《解除合同通知书》。原告以涉案合同约定的场所禁止露天烧烤，涉案合同实际履行不能为由，诉请解除与被告签订的涉案合同。在庭审中，被告同意涉案合同于2020年5月28日解除。裁判理由和结果本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告签订合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告诉请确认原、被告签订的关于惠州市惠城区基地氧吧餐饮店门口场地经营户外烧烤的合同于2020年5月28日解除，因被告亦同意解除该合同。因此，原告的诉请，本院予以支持。原告诉请被告偿还原告保证金5000元、装修款8000元、材料投入500元，因被告确认收到上述款项并同意予以退回。因此，原告的诉请，本院予以支持。原告诉请被告赔偿利息损失，于法无据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿造成原告的损失10000元，其中包括购买用于户外烧烤的材料与工具3100元、误工费6900元。因原告并未提供充分的证据证明其因涉案合同履行不能而实际产生损失10000元，故原告的该项诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告罗森沛与被告惠州市惠城区基地氧吧餐饮店签订的关于惠州市惠城区基地氧吧餐饮店门口场地经营户外烧烤的合同于2020年5月28日解除。二、被告惠州市惠城区基地氧吧餐饮店应在本判决生效之日起十日内向原告罗森沛退回保证金5000元、装修款8000元、材料投入500元，共13500元。三、驳回原告罗森沛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元，由被告惠州市惠城区基地氧吧餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 许锦环二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈暹华书 记 员 钟敏仪
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1513号 原告:黄志强，男，1985年12月7日出生,汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告:雷凯，男，1995年4月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省。 原告黄志强与被告雷凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼，被告雷凯经传票传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志强向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告雷凯偿还原告黄志强借款本金24000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，被告因资金周转为由向原告借款30000元,限期两年。借款后，被告只还了6000元,剩下24000元以没钱为由拒绝归还。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告雷凯未到庭，也未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告雷凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对于原告提交的借条协议，本院予以确认并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下： 2018年8月16日，被告雷凯向原告黄志强借款30000元，并出具借条协议一张，载明“以前雷凯借黄志强（总共借款），现经双方协议，雷凯最后还欠黄志强叁万元（30000元）。此款限两年内还清，以后的款以微信转账为依据”。借款后，被告雷凯归还原告借款本金6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄志强与被告雷凯签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告雷凯作为债务人应当按约向原告偿还借款本金，原告诉请被告偿还借款本金24000元，符合法律规定，予以支持。 被告雷凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法判决。 综上所述，原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告雷凯于本判决生效后十日内偿还原告黄志强借款本金24000元。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告雷凯承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附证据目录： 原告黄志强提供的证据 证据一借条，拟证明借款本金、利息、时间及借款人 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初4446号原告：陈强，男，1976年11月5日出生，汉族，重庆市忠县拔山镇。委托诉讼代理人：张子兴（系原告陈强岳父），1947年2月22日出生，汉族，重庆市忠县花桥镇。被告：周洪，男，1964年8月5日出生，汉族，重庆市忠县永丰镇。被告：周莉，女，1985年8月17日出生，汉族，广东省东莞市南城区。原告陈强诉被告周洪、周莉合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日登记立案，并向原告委托诉讼代理人张子兴送达了受理通知书和交纳诉讼费用通知书，明确告知其自收到通知次日起7日内预交案件受理费7150元。原告方尚未未预交案件受理费，其委托诉讼代理人张子兴于2020年11月5日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告陈强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈强撤回起诉。审 判 长  陈志勇人民陪审员  罗江平人民陪审员  王桂华二〇二〇年十一月五日书 记 员  盛朋飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初5114号 原告：张连格，男，1960年9月16日出生，住宿经济技术开发区。 委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 被告：王华玉，男，1958年9月15日出生，住宿迁市宿城区。 原告张连格与被告王华玉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张连格的委托诉讼代理人傅广宇到庭参加诉讼，被告王华玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连格向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿款78467元及利息（利息以78467元为基数，从2020年5月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月2日，被告向案外人李某借款50000元，并于当日出具借条一份，原告作为担保人在借条上签字。后被告未能如期归还本息，李强向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，要求原告承担保证责任。宿迁市宿城区人民法院于2019年11月29日作出（2019）苏1302民初8603号民事判决书，判决原告承担偿还借款本息的责任。后李某申请强制执行，原告于2020年5月6日偿还李某本息77406元，2020年5月7日支付执行费1061元，合计78467元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。 被告王华玉未作答辩。 本案经审理查明事实和原告陈述一致。 本案在审理过程中，原告申请保全被告王华玉名下银行存款，本院于2020年8月5日作出（2019）苏1302民初5114号民事裁定书，查封王华玉名下所有的银行存款80000元，期限为一年。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，张连格作为担保人为王华玉向李某借款提供连带担保，并实际支付78467元，现原告要求被告偿还78467元及利息（利息以78467元为基数，从2020年5月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止），本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华玉于本案判决生效后五日内偿还原告张连格78467元及利息（利息以78467元为基数，从2020年5月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元、保全费820元，公告费520元，合计3126元，由被告王华玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  柏小凤 人民陪审员  齐桂荣 人民陪审员  胡晓庭 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  任笑玉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8823号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：刘玉连，女，1977年12月29日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市万载县***********，公民身份号码362************163。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告刘玉连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初10468号原告：张译，女，1991年4月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：青岛金隅阳光房地产开发有限公司，住所青岛市市北区延吉路76号中海大厦2302室。法定代表人：张向良，总经理。委托诉讼代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告张译诉被告青岛金隅阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年11月4日立案，原告张译在本院通知其交纳案件受理费后，未交纳案件受理费。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月十八日书记员  孙闻林
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初5511号 原告：王金豆，男，1983年10月28日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：危涛，广东国欣律师事务所律师。 被告：朱孝松，男，1988年4月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告王金豆与被告朱孝松买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月3日立案受理后,依法由审判员陈飚适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王金豆的委托诉讼代理人危涛到庭参加诉讼，被告朱孝松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王金豆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告退还货款本金110000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在货物贸易关系，双方约定原告向被告购买熔喷布并支付货款人民币110000元（拾壹万元）后，被告向原告交付货物。原告于2020年5月3日通过银行转账的方式支付货款110000元后，被告交付了一批熔喷布。原告收货后验收发现货物不合格。要求退货，被告同意退货且让原告发回被告告知的退货地址。此后，原告要求被告交付合格货物，被告拒不交付，原告多次催付货物，均未果。原告迫于无奈之下，只得向人民法院提起诉讼，请求被告偿还货款本金（人民币110000元）和各项诉讼费用支出。据此，原告认为被告拒不交付货物行为恶劣，损害了原告的财产利益，属于严重违约行为，事实清楚，证据确实充分，故为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告朱孝松未答辩。 经审理查明，原告王金豆与朱孝松通过微信磋商熔喷布买卖事宜，原告于2020年5月3日通过手机银行转账给朱孝松110000元作为购买熔喷布的货款，被告发货后，原告发现熔喷布质量不合格，后原被告就退货事宜达成一致，原告按照被告要求的退货地址退货。完成退货后被告未再发货且没有退还货款，经原告多次催要无果，故引发纠纷。 以上事实有原告当庭陈述、微信聊天记录、银行交易流水、手机银行转账记录在卷予以证实。 本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方通过微信聊天的方式确认了货物买卖，原告也及时完成了付款义务。且在原告发现货物质量不合格后，双方就退货事宜达成了一致，但原告退货后，被告既没有另行发送合格货物也未将110000元货款退还。故被告未能及时退还货款，引发诉讼，理应承担相应民事责任。故对原告要求被告退还欠货款110000元的请求，本院予以支持，另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱孝松于本判决生效之日起十日内退还原告王金豆货款110000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元减半收取1250元，由被告朱孝松负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区。 审 判 员 陈飚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 蒋衍 书 记 员 郑银
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初15144号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘丽，女，1977年07月29日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告刘丽经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年7月5日的信用卡透支本金93009.34元、利息901.46元、分期手续费7937.18元、违约金1178.89元，合计103026.87元，并从2020年7月6日起至付清之日止、以尚欠透支本金为基数、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由7937.18元变更为6115.28元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为4033***********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告刘丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为4033***********的信用卡。5.被告于2016年6月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月5日，被告拖欠原告透支本金93009.34元、利息901.46元、分期手续费6115.28元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告刘丽在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月5日的透支本金93009.34元、利息901.46元、分期手续费6115.28元，以及从2020年7月6日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告刘丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年7月5日的信用卡透支本金93009.34元、利息901.46元、分期手续费6115.28元，并从2020年7月6日起至本金付清之日止、以实际尚欠透支本金为基数、按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360.54元，减半收取计1180.27元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十一月三日书记员  张琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20550号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：沙琳，男，1975年12月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沙琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月6日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金52085.16元、利息(含罚息)12148.6元、复利1313元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52085.16元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)12148.6元，复利1313元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沙琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52085.16元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为12148.6元，复利为1313元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告沙琳负担593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执359号申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所地通化县法定代表人:孙世良，该公司董事长。委托代理人：徐大云，该公司资产保全部经理。被执行人：张明财，男，住吉林省通化县本院依据已经发生法律效力的通化县人民法院作出的（2019）吉0521民初771号民事判决书，与2020年10月15日向被执行人张明财发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一.2020年10月15日，向被执行人张明财发出执行通知书、报告财产令但邮局退件因查无此人；二.本院于2020年10月15日对被执行人张明财财产进行网络查控，保险、证券、车辆、工商均无注册信息，网络银行及其他银行仅有少量零钱，本院未予扣划；三.被执行人张明财在民事判决时缺席未到庭，申请执行人给提供的通信地址邮局给反馈查无此人;四.2020年10月19日未查询到被执行人张明财在通化县不动产登记中心房屋登记信息；五.2020年11月19日,对被执行人张明财采取限制消费措施;六.申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索；综上所述，因本案被执行人张明财确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 张学鑫二〇二〇年十一月十九日书记员 蔡昌宴