北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17632号原告：王渤，男，1989年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：张微，女，1988年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王渤、张微共同委托诉讼代理人：郭鹏剑，北京茂宇律师事务所律师。被告：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏勇。委托诉讼代理人：申栋，北京中融信融资担保有限公司法务主管。原告王渤、张微与被告北京中融信融资担保有限公司(以下简称中融信公司)保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王渤、张微的委托诉讼代理人郭鹏剑，被告中融信公司的委托诉讼代理人申栋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王渤、张微向本院提出诉讼请求：1.要求不予执行北京市中信公证处出具的(2018)京中信执字00657号执行证书和(2017)京中信内经证字137162号公证书；2.要求中融信公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年l1月1日，王渤（甲方、借款人）、张微（甲方、共同借款人）与中融信公司（乙方、保证人）签订《（最高额）委托保证／反担保合同》，合同约定乙方同意为甲方的借款担保，额度为420万元，担保期限为2017年11月1日至2018年10月31日。后2018年4月16日，北京市中信公证处出具(2017)京中信内经证字137162号公证书，并赋予强制执行效力。同年5月7日，北京市中信公证处又出具了(2018)京中信执字00657号执行证书，载明以下事项：一、被执行人：王渤、张微。二、执行标的：1.代偿款本金3075000元；2.逾期利息：自2018年2月2日至2018年4月7日，以420万元为基数，按年利率24%计算；自2018年4月8日至代偿款实际清偿之日，以尚欠的代偿款本金为基数，按年利率24%计算。三、责任范围：王渤、张微应就上述债务向中融信公司承担清偿责任。后中融信公司向北京市海淀区人民法院申请强制执行，王渤、张微提出执行异议，北京市海淀区人民法院作出了(2018)京0108执异648号执行裁定书，认定：“王渤、张微应通过诉讼程序予以主张，本院在执行异议程序中不予审查，裁定驳回王渤、张微提出的不予执行申请。”现王渤、张微认为，王渤、张微与中融信公司的债权数额尚未明确、具体，王渤、张微对于借款数额存有重大疑义，且存在执行的数额与事实严重不符等事实，故王渤、张微诉至法院，望判如所请。中融信公司答辩称，中融信公司不认为合同约定的债权数额不明确，合同第二条第一款第二项已明确约定中融信公司对于王渤、张微借款担保的最高额度是420万元，合同中也明确具体担保额的具体含义；王渤、张微所认为的债权数额尚未明确具体并没有事实证据，从中融信公司向公证处提交的执行申请材料及公证书依照程序向王渤、张微发送短信并邮寄核实函的过程中，王渤、张微未对中融信公司申请的金额提出抗辩和异议。不同意王渤、张微的诉讼请求。王渤、张微、中融信公司均向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。根据本院确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月1日，王渤、张微作为甲方（借款人）与乙方渤海国际信托股份有限公司（贷款人，以下简称渤海公司）签订《贷款合同》，甲方向乙方申请贷款240万元用于赎楼业务，贷款年利率7.5%，期限90日，利随本清。同日，王渤、张微作为甲方（借款人）与乙方（担保方）中融信公司、丙方（平台方）北京首金中小微企业金融服务有限公司（以下简称首金公司）、丁方（管理服务方）中易购（北京）金融服务外包有限公司（以下简称中易购公司）签订《借款服务协议（安心服务2号）》，甲方委托乙方为甲方在《贷款合同》（240万元）项下履行合同的义务向贷款方提供连带责任保证担保，担保及反担保事宜由甲方和乙方另行签署（最高额）委托保证/反担保合同；甲方同意向丙方缴纳保证金45000元，授权丙方在其还款时，相应保证金可用于抵扣部分还款本息；丙方向甲方提供信息传递、借款撮合等服务；乙方为甲方提供担保服务，甲方向乙方支付担保服务费；丁方为甲方办理业务提供流程管理和顾问服务，甲方向丁方支付管理服务费；担保服务费收费标准为借款总额×申请借款天数×14.1%÷360；管理服务费收费标准为借款总额×申请借款天数×3.6%÷360；担保服务费和管理服务费每30天为1期，每期担保服务费为28200元，共计84600元，每期管理服务费为7200元，共计21600元，于协议签署时全部支付；丁方委托乙方代为收取管理服务费，乙方和丁方定期核对管理服务费明细，并向丁方结算代收的管理服务费；借款到期前，如甲方及其配偶、反担保人及其配偶出现下列情形之一的，视为甲方存在无法按期还款的较大风险，乙方有权提前代偿，并在代偿后向甲方追偿，已收取的担保服务费不予退还，由此造成的损失由甲方自行承担：（1）未按约定及时足额支付费用或保证金的……（6）甲方及其配偶、反担保人及其配偶未按协议约定履行义务或迟延履行超过3个工作日的；如借款到期日当日12:00前，甲方未清偿或完全清偿贷款本息，视为甲方逾期还款，乙方有权代为清偿，乙方代偿后可向甲方追偿，有权要求甲方归还乙方代偿的全部款项（包括本金、利息、罚息），向乙方支付违约金及乙方向甲方追索债权的合理支出包括诉讼费、执行费、不超过案值总额的30%的律师费、翻译费、鉴定费、差旅费、公证费、评估费和其他从属费用等；乙方履行担保代偿义务后，可就代偿金额按照年利率24%向甲方收取自代偿之日起至还款之日止产生的违约金。同日，王渤、张微（委托保证人，甲方）与中融信公司（保证人，乙方）签订《（最高额）委托保证/反担保合同》，约定甲方因通过乙方向渤海公司申请借款，委托乙方为甲方在主合同项下履行合同的义务向渤海公司提供连带责任保证担保，并同意提供反担保；乙方同意为甲方在主合同项下履行合同的义务即甲方清偿主债权的义务向渤海公司提供连带责任保证担保，给予甲方的借款担保额度为420万元，借款担保额度是指乙方在本合同项下担保范围内为甲方所担保的借款本金的最高金额；担保借款的使用期限为12个月，自2017年11月1日至2018年10月31日；在担保借款使用期限内，甲方可一次或多次通过上述方式申请借款，经乙方同意后，甲方可以和渤海公司签订新的《贷款合同》，但乙方在同一时点上为甲方担保的借款债务本金总额不超过上述借款担保额度；乙方根据甲方上述借款金额、借款期限向甲方收取担保服务费；保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起二年；乙方自代偿之日起至甲方足额偿还乙方的代偿款之日，按24%/365天的标准计算逾期利息。合同还约定了其他内容。该份合同在北京市中信公证处办理了具有强制执行效力的公证书（（2017）京中信内经证字137162号）。渤海公司于2017年11月3日向王渤、张微支付了贷款240万元。2018年2月1日，因王渤、张微未在90日内向渤海公司还款，中融信公司代王渤、张微将240万元支付给渤海公司。2017年11月2日，王渤、张微作为甲方（借款人）与乙方渤海公司（贷款人）签订《贷款合同》，甲方向乙方申请贷款180万元用于赎楼业务，贷款年利率7.5%，期限30日，利随本清。同日，王渤、张微作为甲方（借款人）与乙方（担保方）中融信公司、丙方（平台方）首金公司、丁方（管理服务方）中易购公司签订《借款服务协议（安心服务2号）》，甲方委托乙方为甲方在《贷款合同》（180万元）项下履行合同的义务向贷款方提供连带责任保证担保，担保及反担保事宜由甲方和乙方另行签署（最高额）委托保证/反担保合同；甲方同意向丙方缴纳保证金11250元，授权丙方在其还款时，相应保证金可用于抵扣部分还款本息；丙方向甲方提供信息传递、借款撮合等服务；乙方为甲方提供担保服务，甲方向乙方支付担保服务费；丁方为甲方办理业务提供流程管理和顾问服务，甲方向丁方支付管理服务费；担保服务费收费标准为借款总额×申请借款天数×14.1%÷360；管理服务费收费标准为借款总额×申请借款天数×4.8%÷360；担保服务费和管理服务费每30天为1期，每期担保服务费为21150元，每期管理服务费为7200元，于协议签署时全部支付；丁方委托乙方代为收取管理服务费，乙方和丁方定期核对管理服务费明细，并向丁方结算代收的管理服务费；借款到期前，如甲方及其配偶、反担保人及其配偶出现下列情形之一的，视为甲方存在无法按期还款的较大风险，乙方有权提前代偿，并在代偿后向甲方追偿，已收取的担保服务费不予退还，由此造成的损失由甲方自行承担：（1）未按约定及时足额支付费用或保证金的……（6）甲方及其配偶、反担保人及其配偶未按协议约定履行义务或迟延履行超过3个工作日的；如借款到期日当日12:00前，甲方未清偿或完全清偿贷款本息，视为甲方逾期还款，乙方有权代为清偿，乙方代偿后可向甲方追偿，有权要求甲方归还乙方代偿的全部款项（包括本金、利息、罚息），向乙方支付违约金及乙方向甲方追索债权的合理支出包括诉讼费、执行费、不超过案值总额的30%的律师费、翻译费、鉴定费、差旅费、公证费、评估费和其他从属费用等；乙方履行担保代偿义务后，可就代偿金额按照年利率24%向甲方收取自代偿之日起至还款之日止产生的违约金。渤海公司于2018年1月5日向王渤、张微支付了贷款180万元。2018年2月2日，中融信公司代王渤、张微将180万元支付给渤海公司。2018年4月23日，中融信公司向北京市中信公证处申请出具执行证书。北京市中信公证处于2018年5月7日向中融信公司出具了（2018）京中信执字xxx号执行证书。北京市中信公证处经过审查，确认王渤、张微应向中融信公司支付以下款项：（1）本金3075000元；（2）自2018年2月2日至2018年4月8日的逾期利息（以420万元为基数，按24%/365天计算）；自2018年4月9日至偿还剩余借款之日的逾期利息（以3075000元为基数，按24%/365天计算）；（3）实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公证费、评估费、差旅费等相关费用）。北京市中信公证处在该份文书中查明，王渤、张微对中融信公司的债权主张未提交任何书面异议及还款凭证。中融信公司持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案执行（案号为（2018）京0108执xxx号），王渤、张微提出不予执行公证债权文书的申请。同年11月16日，本院出具（2018）京0108执异xxx号执行裁定书，驳回王渤、张微的不予执行申请，王渤、张微于2019年1月14日提起本案诉讼。为证明还款金额，王渤、张微提交了工商银行、农业银行、招商银行历史明细清单。王渤于2017年11月1日通过工商银行转账付款45000元，收款人为首金公司，此款为首金公司依据《借款服务协议（安心服务2号）》（240万元）收取的保证金，同日，王渤通过同一账号向中融信公司转款5万元、5万元、6200元，共计106200元，包括中融信公司收取的84600元担保服务费和受中易购公司委托收取的管理服务费21600元；2017年12月6日，王渤的工商银行卡通过POS机刷卡支付11250元、28350元、9675元、11610元、6750元、5625元，银行历史明细清单不显示收款人信息。中融信公司称11250元是首金公司收取的180万元《借款服务协议（安心服务2号）》中的保证金，28350元包括中融信公司收取的担保服务费和中易购公司委托中融信公司收取的管理服务费，5625元和9675元是其他合同款项，因合同未实际履行，两笔资金分别于2018年4月8日和4月9日退回给了王渤，11610元的收款人是中易购公司因《房款及支付服务协议（安心收5号）》收取王渤的管理服务费；王渤称于2018年1月22日通过POS机向中融信公司付款25500元，但未提交证据，中融信公司否认收到该笔还款；王渤于2018年4月8日通过工商银行POS机刷卡74万元。中融信认可收到该笔资金，且已从代偿本金中扣除；2018年4月9日王渤通过POS机刷卡支付8万元、36万元，4月10日刷卡支付15000元、4月11日刷卡支付1万元。中融信公司认可收到以上四笔资金，除8万元计入利息外，其余资金为还款本金；王渤于2018年4月25日通过农业银行向中融信公司转账2万元，于2018年5月4日通过招商银行向中融信公司转账3万元。中融信公司认可收到王渤偿还利息5万元。以上王渤、张微向中融信公司偿还借款本息共计1255000元，其中包括本金1125000元、利息13万元，扣除已偿还本金，尚欠本金3075000元。诉讼中，中融信公司认可13万元可从申请执行的逾期利息请求中扣除。另查，2017年12月6日，王渤、张微作为甲方与乙方中航信托股份有限公司（以下简称中航公司）签订《信托贷款合同》，约定乙方向甲方提供借款36万元，借款期限90天。同日，王渤、张微作为甲方与乙方（管理服务方）中易购公司、丙方（支付平台）北京理房通支付科技有限公司签订《房款及支付服务协议（安心收5号）》，约定乙方向甲方提供全程业务流程管理和顾问服务，甲方向乙方支付管理服务费，收费标准为借款金额×借款天数×12.9%/360天，经计算为11610元。中航公司于2018年4月9日向王渤、张微出借了36万元。同年7月26日，中航公司与金山金水投资（北京）有限公司（以下简称金山金水公司）签订《债权转让确认书》，将包括王渤、张微借款在内的债权转让给金山金水公司，为此，金山金水公司向中航公司支付了王渤、张微欠款36万元，并对王渤、张微提起了诉讼，取得了胜诉结果。诉讼中，王渤、张微提交了执行公证债权文书程序中本院执行局对王渤、张微和中融信公司所做的《询问笔录》以及向王盼盼出具的《还款委托书》，证明王渤的工商银行卡掌握在中融信公司员工王盼盼手中。中融信公司未在《询问笔录》中认可所有POS机刷卡资金均进入中融信公司账户内的事实，《还款委托书》没有王盼盼签字，对真实性不认可，本院对王渤、张微提交的《询问笔录》、《还款委托书》的证明目的不认可。以上事实还有王渤、张微以及中融信公司的当庭陈述在卷佐证。本院认为，王渤、张微与中融信公司签订的《（最高额）委托保证/反担保合同》为王渤、张微与渤海公司签订的《贷款合同》的从合同，现无证据证明主合同无效，《（最高额）委托保证/反担保合同》的内容也未违反国家法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。《（最高额）委托保证/反担保合同》经过了公证处的公证，该份公证的内容合法，是在王渤、张微和中融信公司具有真实意愿的情况下所办理，王渤、张微和中融信公司对于公证文书的效力也是明知的，王渤、张微要求不予执行(2017)京中信内经证字137162号公证书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。综合王渤、张微的诉讼观点，主要包括两点：第一，王渤、张微认为中融信公司担保借款的使用期限应至2018年10月31日，王渤、张微使用期限未到，北京市中信公证处不应出具《执行证书》。对此本院认为，中融信公司为王渤、张微担保的最高限额是420万元，王渤、张微与渤海公司签订的两份《贷款合同》，贷款本金为420万元，已达到中融信公司担保的最高额，两笔贷款的借款期分别为90日和30日，并非至2018年10月31日，王渤、张微关于中融信公司于2018年10月31日前无权申请公证处出具执行证书的主张，缺乏事实依据。中融信公司将借款本金420万元代偿给渤海公司，取得了对王渤、张微的追偿权，有权申请公证处出具执行证书。第二，王渤、张微认为与中融信公司之间的债权数额尚未明确、具体，王渤、张微对借款数额存在重大异议，中融信公司申请执行数额与事实严重不符。对此本院认为，王渤、张微提交的银行历史明细单，不能证明2017年11月1日至2018年5月4日转出的资金和POS机刷卡支付的资金全部进入了中融信公司的银行账户，其中部分资金为王渤按照两份《借款服务协议（安心服务2号）》支付的保证金、担保服务费和管理服务费，以及按照《房款及支付服务协议（安心收5号）》支付中易购公司的管理服务费，并不是向中融信公司支付的代偿款。中融信公司为王渤、张微代偿债务后，除可向王渤、张微主张代偿本金外，还可以主张年利率24%的违约金。虽然执行公证确定的执行事项是按照年利率24%计算的逾期利息，表述不准确，但均为违约的后果责任，计算标准未违法，故该瑕疵不影响执行证书的效力。王渤、张微与中融信公司未约定偿还债务的先后顺序，中融信公司将王渤、张微偿还的资金中13万元作为偿还的利息，主张返还本金3075000元并无不妥，在执行案件中，将王渤、张微已支付的利息从中扣除即可。王渤、张微在北京市中信公证处受理中融信公司出具执行证书的申请后偿还了利息5万元（包含在13万元利息中），却未按照公证处的要求提交任何书面异议及还款凭证，北京市中信公证处据此出具执行证书，程序不违法，所出具的执行证书执行事项明确，现王渤、张微以申请执行数额与事实严重不符为由要求不予执行执行证书和公证书，理由和证据均不充分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于公正债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告王渤、张微的诉讼请求。案件受理费70元，由原告王渤、张微负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  王燕杰人民陪审员  孙焕云二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张 萌