西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初122号 原告：李某某，女，1946年8月27日出生，汉族，住西安市鄠邑区草堂街道**。身份证号码：XXXXXXXXXX********。 委托代理人：骞耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1966年3月3日出生，汉族，住西安市，住西安市鄠邑区草堂街道**：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王某1，男，1976年4月2日出生，汉族，住西安市鄠邑区草堂街道，住西安市鄠邑区草堂街道**XXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：王万堂，男，1952年3月5日出生，汉族，住西安市鄠邑区五竹街道XXXXX。身份证号码：XXXXXXXXXX********。 原告李某某诉被告王某某、王某1法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人骞耀明和被告王某某与被告王某1及其委托代理人王万堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于西安市鄠邑区草堂街道XXXXXXXXX号四间两层楼房中西边两间两层归原告李某某和被告王某某所有，东边两间两层归被告王某1所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李某某系被告王某某、王某1之母。1989年原告及丈夫和原告王某某在西安市鄠邑区草堂街道XXXXXXXXX号共同建起四间两层楼房。当时被告王某某23岁，被告王某115岁。2005年4月原告之夫去世。现原、被告因房屋权属发生纠纷，故原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 被告王某某辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。 被告王某1辩称：2019年11月7日原告对涉案房屋进行了分配，涉案房屋权属已明确，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告李某某围绕其诉讼请求提交如下证据：1、房屋示意图，证明房屋的方位状况；2、墓碑照片，证明原告之夫已去世；3、原告之女王云侠、王淑侠出具的意见，证明原告之女王云侠、王淑侠放弃继承分割涉案财产；4、（2020）陕0118民初2316号民事判决书，证明2019年11月7日原告与被告王某1及其妻张雪梅签订的《家产分配》协议无效。 被告王某某没有提交证据。 被告王某1围绕其答辩意见提交如下证据：1、2019年11月7日原告与被告王某1及其妻张雪梅签订的《家产分配》协议，证明原告已对涉案房屋进行了处理；2、西安市鄠邑区草堂街道黄堆村村民委员会出具的证明，证明原告20年来一直与被告王某1共同生活，被告王某1照顾其饮食起居，村上从未调解过其家庭矛盾，一直相处较好。 被告王某某对原告提交的证据1、2、3没有异议；对证据4未发表质证意见。被告王某1对原告提交的证据1认为不属于证据；对证据2、3没有异议；对证据4未发表质证意见。 原告对被告王某1提交的证据1真实性没有异议，但称该协议已被生效民事判决无效，故对关联性不予认可。对证据2真实性没有异议，但称村委会不能证明家庭成员关系情况。被告王某某对被告王某1提交的证据的质证意见同原告。 被告王某1对原告提交的证据1不予认可，但该证据载明的状况与客观事实相符，故对该证据本院予以认定。被告王某1、王某某对原告提交的证据2、3没有异议，本院予以认定。原告提交的证据4系生效的法律文书，本院予以认定。 原告及被告王某某对被告王某1提交的证据1真实性没有异议，本院对该证据真实性予以认定，该协议已被本院生效法律文书撤销，故本院对该证据关联性不予认定。原告及被告王某某对被告王某1提交的证据2真实性没有异议，本院对该证据真实性予以认定，但该证据载明的情况与本案房屋权属争议没有关联性，故本院对该证据关联性不予认定。 根据原告李某某与被告王某1提交的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告李某某与其丈夫共生育四名子女，分别为王云侠、王淑侠及被告王某某、王某1。1989年该家庭在西安市鄠邑区草堂街道黄堆村南二街646号建起四间两层楼房。1997年被告王某1、张雪梅结婚，至今未分家。2005年原告李某某之夫去世，但对其遗产未进行分配继承。2019年11月7日原告李某某与被告王某1、张雪梅签订《家产分配》协议一份，载明：“家产分配王某某、王某1兄弟俩，现有家住肆间石瓦房，我李某某决定，王某某你爸当时把你内招宁西职工，在外工作，户县有房屋居住，家里肆间石瓦房属王某1夫妻所有，但王某某有居住权，没有分家产权，以后我本人后事由王某1夫妻承担一切费用。开发或不开发李某某一切费用由王某1夫妻承担。签名：李某某。日期：2019年11月7日。张雪梅、王某1。” 2020年1月2日原告诉至本院，要求位于西安市鄠邑区草堂街道黄堆村南二街646号四间两层楼房中西边一间两层及从西向东第二间一半归原告李某某所有。本案审理中，原告于2020年5月12日将王云侠、王淑侠及被告王某某、王某1诉至本院，要求依法撤销2019年11月7日原告与被告王某1及其妻张雪梅签订的《家产分配》协议。2020年7月23日本院依法作出（2020）陕0118民初2316号民事判决，撤销2019年11月7日原告与被告王某1及其妻张雪梅签订的《家产分配》协议。原告变更诉讼请求，要求位于西安市鄠邑区草堂街道黄堆村南二街646号四间两层楼房中西边两间两层归原告李某某和被告王某某所有，东边两间两层归被告王某1所有。被告王某某对原告的诉讼请求表示同意。审理中本院征求王云侠、王淑侠的意见，该两人表示其未对涉案房屋进行出资，且表示放弃继承其父的遗产，亦放弃要求分割涉案房屋。对于涉案房屋出资情况，原告称其夫言明建房时被告王某某已经参加工作，出资2000元且出力帮忙干活。被告王某某认可原告陈述的事实。被告王某1称建房时其虽才14岁，但其从小学4年级就不念书了，建房时出力帮忙。原、被告均认可2019年被告王某1对涉案房屋进行了修缮、装修。 本院认为，涉案房屋建于1989年，原告及其夫出资建造，该事实双方没有异议，本院予以确认。原告称其夫言明被告王某某出资2000元，原告陈述的该事实自称来自于其夫，现原告的丈夫已去世，原告未提交相关证据印证，被告王某某虽认可该事实，亦未提交证据证明，故本院对被告王某某出资2000元的事实不予认定。被告王某1称建房时其虽才14岁，但其从小学4年级就不念书了，建房时出力帮忙，因建房时被告王某1不具有民事行为能力，其建房时进行力所能及的劳动，是其作为家庭成员应尽的义务，不应认定对涉案房屋的出资；但被告王某1在2019年对涉案房屋进行了修缮、装修，系对涉案房屋进行了添附。综上，应认定涉案房屋为原告及其丈夫共同出资建造，被告王某1对涉案房屋进行了添附。2005年原告之夫去世后，原、被告未对涉案房屋进行分割，当时被告王某1尚未对涉案房屋进行添附，故该房屋当时为原告夫妻的共同财产，该房屋的50％为原告的财产，另50％为原告之夫的遗产，由继承人进行分割。因继承人王云侠、王淑侠放弃继承，原告之夫的遗产应由原告及两被告继承；结合被告王某1对涉案房屋进行了添附，故原告及被告王某某要求分得50％份额，即涉案房屋西边两间两层较为合理，本院予以支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下： 位于西安市鄠邑区草堂街道黄堆村南二街646号四间两层楼房中的西边两间两层房屋归原告李某某和被告王某某所有，东边两间两层房屋归被告王某1所有，该房屋入户大门、通行通道及楼梯由原告李某某和被告王某某、王某1共同使用。 本案受理费1050元，由原告负担350元，被告王某某负担300元，被告王某1负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  谢水浪 人民陪审员  苏 茹 人民陪审员  魏友谊 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李普婷