北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55585号原告：龙庆，女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：房金楹，北京市博安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏彬（龙庆之夫），住北京市海淀区。被告：北京市地铁运营有限公司运营一分公司，住所地北京市东城区永定门东街中里**。负责人：高利军，经理。委托诉讼代理人：任艺，该公司职工。原告龙庆诉被告北京市地铁运营有限公司运营一分公司（以下简称北京地铁一分公司）身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。我龙庆及其委托诉讼代理人房金楹，北京地铁一分公司的委托诉讼代理人任艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙庆向本院提出诉讼请求：1、判令北京地铁一分公司向我赔偿医疗费33813.34元（医疗保险自付、自费金额）、误工费40500元（注：误工时间按9个月计算）、护理费1890元、交通费1000元、住院伙食补助900元、残疾赔偿金（待定）、二次手术费30000元、康复费25920元、后续治疗费10800元、精神损害抚慰金20000元，上述各项合计173823.34元（暂定）。2、北京地铁一分公司承担鉴定费、诉讼费。现变更诉讼请求为：1、判令北京地铁一分公司向我赔偿医疗费33813.34元（医疗保险自付、自费金额）、误工费48000元（注：误工时间为240天，依据我日工资标准计算）、护理费18900元（注：护理期为90天，参照雇佣护工的北京市日劳务报酬标准计算）、交通费1000元、住食补助费900元、营养费9000元（注：营养期为90天，根据我伤残情况，参照医疗机构的意见确定）、残疾赔偿金147698元（注：按2019年北京市城镇居民人均可支配收入73849元乘以20年，再乘以伤残系数10%计算）、二次手术费30000元、康复费25920元、后续治疗费10800元、精神损害抚慰金20000元，上述各项合计346031.34元。2、北京地铁一分公司承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2019年4月9日上午9点左右，我坐公交车到达田村站。下车后，走向地铁6号线田村站B口。当时天正下着雨，在下阶梯时，我特别小心翼翼，—路走到了地铁安检处，将随身携带的小包放到传送带上，身体稍微有些前倾，起身准备通过安检口时，感到脚底下一滑（当天雨下的不小，地铁，地铁站内地面上有乘客脚底带的水和雨伞滴落的水不及有任何反应，整个人瞬间向左侧倾斜，摔倒在地面上。后前往附近的德尔康尼骨科医院就诊，诊断为：左肱骨粉碎性骨折，左桡神经损伤，需要立即施行手术。于是我的爱人再次返回田村地铁站与北京地铁一分公司方当值负责人韩某交涉，希望北京地铁一分公司派员到医院了解我伤情及协商医疗费用缴纳事宜，但北京地铁一分公司方以各种理由拒绝派员前往医院。后我自己缴纳医疗费根押金进行了手术。进行几个月修养复查后，医生告知我，左臂功能因伤受损，恢复时间将很漫长，也有可能终身无法恢复，具体情况还需待伤情稳定后通过做伤残鉴定予以确定。我认为作为北京地铁六号线运营主体和相应地铁站的管理者，北京地铁一分公司在下雨天气没有及时在站内铺设防滑设施，亦没有在站内显著位置设置警示标志、标识或发布安全提示，未尽到安全保障义务，具有明显的过错，其对我遭受的损害应当承担侵权责任。北京地铁一分公司辩称，不同意龙庆的所有诉讼请求。我公司已经履行安全保障义务及提示义务，有提示音频及在站内扶梯口及上下电梯处设置防滑标志及防滑毯。我公司的保洁员已经对龙庆摔倒处进行了保洁，也在龙庆摔倒后进行了救助。龙庆摔倒时鞋跟较高，摔倒的姿势是绊倒的。在龙庆摔倒前后时间，有数名乘客经过龙庆摔倒地区，只有龙庆摔倒，所以龙庆自身未尽到注意义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年4月9日早晨北京市海淀区有降雨，龙庆进入地铁六号线田村站B口乘坐地铁，在8时57分56秒左右其步行至地铁安检处时跌倒摔伤。北京地铁一分公司主张事发当日其已经就雨天路滑设置了警示标示且播放有广播提示，其向本院提交如下证据：1、事发当日入口处照片三张，该照片显示拍摄时间分别为2019年4月9日9点29分24秒、9点29分30秒、9点30分33秒，内容显示进入地铁站入口扶梯下行至地下通道连接处，设置有防滑毯及“小心地滑”三角警示牌；龙庆主张其摔倒摔伤事发时间为2019年4月29日8点57分56秒，事发时该公司并未设置防滑毯及警示牌，而是在其摔倒后，北京地铁一分公司事后马上设置的上述措施。经本院询问北京地铁一分公司，其提交的照片所摄位置是否可以提供事故发生时的监控录像，该公司未能提供。2、车站提示广播。龙庆主张该录音无法显示具体播放时间，其当日亦未听到类似广播。3、事发现场录像。事发现场录像显示：8时57分56秒左右，龙庆步行至地铁安检处时，其左肩斜跨一个背包，右手提有一把雨伞，其左手将左肩斜跨背包取下准备放入安检设备，左脚脚背向外侧接触地面，脚心向内跌倒摔伤。事发现场录像同时显示，在其摔伤前，多人经过该摔倒地点，部分乘客手中拿着雨具并有抖雨伞的动作。在龙庆摔倒前8时54分至8时55分，有清洁人员进行墩地工作。录像中，在龙庆摔倒受伤的位置未设有防滑设施及警示标志。龙庆事发时穿有一双带跟短靴，鞋跟高约5公分左右。龙庆受伤后，进行治疗共花费医疗费自费部分33813.34元，其中2019年4月9日至2019年4月17日住院。诉讼中经龙庆申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对龙庆的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行了司法鉴定，该所作出鉴定意见为：1、被鉴定人龙庆左上肢损伤鉴定为十级伤残。2、评定误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日。龙庆支付鉴定费4350元。龙庆主张其误工费48000元，按其月工资标准计算，其向本院提交与北京筑基建瓴教育科技有限公司的《劳动合同书》，证明其职务为副经理，月工资标准4500元；龙庆主张交通费1000元，住院伙食补助费900元，营养费9000元，护理费18900元，北京地铁一分公司对上述费用不予认可；龙庆主张二次手术费30000元，康复费25920元，后续治疗费10800元，北京地铁一分公司主张该公司已经尽到安全保障义务及提示义务，且上述费用并未实际发生，不同意支付。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点为龙庆在事发地铁站安检处摔倒受伤，后者是否尽到安全保障义务以及龙庆自身是否对事故发生承担责任。根据北京地铁一分公司提交的事发现场录像，在龙庆摔倒受伤的地铁安检处系乘客需减速短暂停留之处，以便于进行安检活动。在该位置并未设有防滑设施及警示标志，而通过事发前后的录像可以看到部分乘客在该处有抖落雨伞的行为。现场录像辨识度不高，无法确切显示摔倒位置是否存有积水。对此本院认为，北京地铁一分公司作为负有安全保障义务的管理人，在雨天时，对于乘客需减速短暂停留的安检设备前，既未放置任何防滑设施，亦未设置警示标示，事发当日人流较大，多名乘客手持雨伞经过安检，在该处停留势必会滴落部分雨水，虽然在事发前有保洁人员墩地清理雨水，但未起到应有的效果，应承担相应的侵权责任。而龙庆在雨天路滑的情况下，其穿有一双带有短跟的靴子进站乘车，根据监控录像显示，其前往地铁安检处步行过程中，速度并未因雨天路滑而适当减慢，从其穿着、行为方式难以看出其在雨天路滑的情况下，其对自身的健康尽到足够的注意义务，因此其亦有过错。综合上述各方因素，本院认定双方对本案龙庆摔倒受伤，各承担50%的责任。北京地铁一分公司应对龙庆受伤造成的损失，按照50%的比例予以赔偿，其余部分由龙庆自行承担。龙庆经评定误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，根据其劳动合同其主张每月4500元工资的标准属于合理范围，本院予以采信，其误工费为36000元；龙庆主张护理费18900元、营养费9000元属于合理范围，本院予以采信；龙庆共住院9天，其主张900元住院伙食补助费属于合理范围，本院予以采信。龙庆主张交通费1000元无相应票据，本院酌定为500元。龙庆被鉴定为十级伤残，其残疾赔偿金数额应为147698元。龙庆花费自费医疗费33813.34元，本院予以采信。上述费用中，北京地铁一分公司应赔偿龙庆：误工费18000元、护理费9450元、营养费4500元、住院伙食补助费450元、交通费250元、残疾赔偿金73849元、医疗费16906.67元。龙庆主张二次手术费30000元，康复费25920元，后续治疗费10800元，尚未实际发生，本院不予支持，其可待费用发生后另行解决。龙庆主张精神损害抚慰金20000元不符合相应标准，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、北京市地铁运营有限公司运营一分公司于本判决生效后十日内，赔偿龙庆医疗费一万六千九百零六元六角七分、误工费一万八千元、护理费九千四百五十元、营养费四千五百元、住院伙食补助费四百五十元、交通费二百五十元、残疾赔偿金七万三千八百四十九元。二、驳回龙庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费四千三百五十元（龙庆已预交），由龙庆负担二千一百七十五元，已交纳；由北京市地铁运营有限公司运营一分公司负担二千一百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费六千四百九十元，由龙庆负担三千五百九十元，已交纳；由北京市地铁运营有限公司运营一分公司负担二千九百元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 唐 铸人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇二〇年十一月十六日书 记 员 宋 窈