河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初123号原告新乡市圣益达汽车销售服务有限公司,所在地新乡市牧野区学院路与北环路交叉口路**。法定代表人石志生，负责人。委托诉讼代理人冯超方、孙哲，河南书豪律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局，所在，所在地新乡市人民东路**div>法定代表人王学胜，局长。出庭应诉行政机关负责人檀严峰，四级调研员。委托诉讼代理人白辉立，工作人员。委托诉讼代理人李新卫，河南联盟律师事务所律师。被告新乡市人民政府，所在地，所在地河南省新乡市红旗区人民东路**iv>法定代表人王登喜，市长。委托诉讼代理人候运宽、范履乾，工作人员。原告新乡市圣益达汽车销售服务有限公司不服被告新乡市人力资源和社会保障局作出的劳动和社会保障行政处罚一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，向被告新乡市人力资源和社会保障局、被告新乡市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告新乡市圣益达汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人冯超方、孙哲，被告新乡市人力资源和社会保障局出庭应诉行政机关负责人檀严峰及委托诉讼代理人白辉立、李新卫，被告新乡市人民政府委托诉讼代理人候运宽、范履乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市人力资源和社会保障局于2020年3月30日作出新人社监察罚决字【2020】第005号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认为原告新乡市圣益达汽车销售服务有限公司于2019年11月18日至2019年11月28实施了不执行被告劳动保障监察限期整改指令书的行为，违反了《劳动保障监察条例》第十三条第一款第三项的规定，根据上述法律规定作出案涉行政处罚决定书。原告新乡市圣益达汽车销售服务有限公司不服，向被告新乡市人民政府提出行政复议，被告新乡市人民政府于2020年6月14日作出新政复决【2020】34号行政复议决定书，决定维持案涉行政处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告新乡市圣益达汽车销售服务有限公司诉称，本公司员工康波自2015年5月入职，担任办公室主任。自2019年4月以来，康波出现无故旷工，考勤表与实际打卡记录不符，经核查发现其违反公司规章制度，利用职务之便提供自己虚假的考勤表。且，康波在工作期间私自截留原告公司收入款31680元，挪用公司资金。上述行为均违反了公司规章制度及财务规定，原告向康波下达除名通知。综上，被告认定事实错误，适用法律错误，原告不存在无故拖欠工资情况，请求法院撤销案涉行政处罚决定书及行政复议决定书。原告向本院提交如下证据：第一组证据：1、康波5-10月份记工单；2、工资结算单；3、指纹打卡记录。证明：由于康波主管办公室日常打卡等统计工作，康波手写本人的出勤率与实际指纹打卡的出勤率并不相符，应当以实际指纹打卡的出勤率为准。第二组证据：1、《证明》复印件一份；2、《收条》复印件一份。证明：康波私自截留了红升公司事故车修理费30000元。第三组证据：关于对康波除名的通知复印件一份。证明：康波私自截留公司财务31680元的行为，已严重违反公司财务规章制度。原告应当扣除康波相应的工资，以对折康波私自截留公司的财务，原告于2019年10月9日对康波决定予以除名，解除与康波的劳动关系。第四组证据：新乡市圣益达汽车销售服务有限公司规章制度员工手册。证明：规章制度第八章第61条第（四）款第五项规定：贪污、受贿、侵占、以权谋私给公司造成5000元以上经济损失者，罚款2000元，全额退还贪污、受贿或侵占的金额，并作除名处理。根据本条规定，原告有权扣除康波的工资，以抵扣其侵占的公司财产。第五组证据：1、新人社监察罚决字[2020]第005号劳动和社会保障行政处罚决定书复印件一份；2、新政复决[2020]34号行政复议决定书复印件一份；证明：原告具备本案的诉讼主体资格。被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，2019年10月28日被告接到投诉人康波的投诉，称原告公司拖欠其工资20000元，被告经审查后于2019年10月29日予以立案。立案后，被告依法向原告送达调查询问通知书，同日，原告公司法定代表人接受了被告的调查及询问。被告于2019年11月18日作出新人社监察令字【2019】第1020号《劳动保障监察限期整改指令书》，限其在指定期限内按要求向被告提供相关材料、支付拖欠的劳动者工资，并要求其向被告报送书面整改情况。但指定期限届满后，原告并未按要求进行整改。2019年12月13日康波因个人原因向被告提出中止案件申请，被告决定暂时中止对本案的调查，于2020年3月2日恢复案件办理。在案件中止期间，原告向被告提交了康波工资表，显示拖欠康波工资6663.09元。根据上述查明的事实，原告的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，被告拟作出行政处罚，经负责人集体讨论后，作出事先告知书及听证告知书送达原告，原告向被告提出申辩，但被告认为原告的申辩理由不能成立。因此被告于2020年3月30日作出案涉行政处罚决定书，决定对原告作出罚款人民币11000元的行政处罚。综上，被告作出案涉行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确，原告的诉讼请求没有依据，应予以驳回。被告新乡市人力资源和社会保障局向本院提交证据、依据如下：第一组职权来源法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，《劳动保障监察条例》第三条、第十条、第十八条。证明：被告对本案原告的违法行为具有行政处罚权。第二组程序方面法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六条至第四十条、第四十二条，《劳动保障监察条例》第十四条至第十九条，《河南省劳动保障监察条例》第十二条、第十三条、第十五条。程序方面证据：1、《投诉案件登记审批表》、康波投诉材料复印件各一份；证明：康波于2019年10月28日向被告投诉原告拖欠其工资，被告予以登记。2、康波身份证复印件一份、圣益达公司《工商信息查询单》一份；证明：投诉人、被投诉人的身份信息。3、《立案审批表》复印件一份；证明：被告审查康波的投诉后予以立案。4、2019年11月6日对原告公司法人石志生《劳动保障监察调查询问笔录》、石志生身份证复印件各一份；证明：被告依法对原告公司法定代表人石志生进行调查询问。5、新人社监察询通字[2019]第1019号《劳动保障监察调查询问通知书》复印件一份；证明：被告向原告公司送达《调查询问通知书》，要求原告按要求提供相关材料，并在指定时间接受调查。6、《委托书》一份、《送达地址确认书》一份、新人社监察令字[2019]第1020号《劳动保障监察限期整改指令书》及《送达回证》复印件各一份；证明：原告存在拖欠劳动者工资的违法行为，被告作出书面整改通知送达给原告，责令原告限期内对违法行为进行整改，并将整改结果书面报告给被告。7、《劳动保障监察中止案件审批表》复印件一份，证明：立案后康波因个人原因向被告提起劳动保障监察案件中止申请书，被告于2019年12月13日暂时中止办理本案。8、《劳动保障监察中止案件恢复审批表》复印件一份；证明：被告于2020年3月2日恢复案件的办理工作。9、《案件调查终结报告》复印件一份；证明：被告对本案调查终结，制作调查报告。10、《对复杂、重大行政处罚集体讨论记录》复印件一份；证明：被告作出行政处罚前，经过负责人集体讨论。11、新人社监察罚先告字[2020]第006号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》及《送达回证》、新人社监察罚听告字[2020]第006号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》及《送达回证》、《劳动保障监察调查询问笔录》（2020年3月23日对石志生）复印件各一份；证明：被告作出行政处罚决定前，书面告知原告在限期内享有陈述申辩和要求听证的权利；原告公司进行了陈述、申辩，但未要求听证。12、《劳动保障监察案件处罚决定审批表》、新人社监察罚决字[2020]第005号《劳动保障监察行政处罚决定书》及《劳动保障监察送达回证》复印件各一份；证明：被告经过内部审批程序后对原告作出行政处罚决定，送达给原告。13、河南省行政执法证复印件二份；证明：本案参与调查的执法人员均具有执法资格。以上证据和法律依据综合证明：被告作出的案涉《行政处罚决定书》程序符合法律规定。第三组事实方面的法律依据：《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项；《河南省人力资源和社会保障部门实施行政处罚裁量标准》中“《劳动保障监察条例》篇章”第十五条第2项。事实方面证据：康波投诉材料复印件一份；2、《劳动保障监察调查询问笔录》（2019年11月6日对石志生）复印件一份；3、新人社监察令字[2019]第1020号《劳动保障监察限期整改指令书》复印件一份；4、新乡圣益达公司报送康波工资表复印件一份；5、《劳动保障监察调查询问笔录》（2020年3月23日对石志生）复印件一份；证明：1、原告公司拖欠康波工资，且原告提交的康波工资表可以确认原告公司拖欠康波工资6663.09元；2、原告以上违法行为在经被告责令整改后仍拒不整改。以上三组证据和法律依据综合证明：被告作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。被告新乡市人民政府辩称：原告于2020年5月15日向被告提出行政复议申请，被告于当日依法受理。受理后，被告于2020年5月18日向被告新乡市人力资源和社会保障局送达行政复议申请、提出答复通知，新乡市人力资源和社会保障局在法定期限内向被告提交答复及相关证据、依据材料。经审查后，被告认为新乡市人力资源和社会保障局作出的案涉行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序，应予以维持。被告于2020年6月14日作出案涉行政复议决定书，决定维持新乡市人力资源和社会保障局作出的案涉行政处罚决定书，并依法送达新乡市圣益达汽车销售服务有限公司及新乡市人力资源和社会保障局。综上，被告作出案涉行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新乡市人民政府向本院提交以下依据、证据如下：第一组法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十二条、第二十八条，证明被告职权来源合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条、第二十三条、第三十一条，证明被告复议程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明行政复议决定适用法律正确。第二组证据：1、行政复议申请书复印件一份；2、行政复议提交答复通知书复印件一份；3、新乡市人力资源和社会保障局行政复议答复书复印件一份；4、行政复议决定审批表复印件一份；5、新政复决[2020]34号行政复议决定书原件一份；6、行政复议决定书送达回证及邮寄单复印件各一份。行政复议中提交的其他证据材料同被告新乡市人力资源和社会保障局提交的证据材料一致。证明被告作出的行政行为事实清楚、程序合法。经庭审质证，原告对被告新乡市人力资源和社会保障局提交的第一组职权来源法律依据无异议。对第二组程序方面法律依据及证据无异议。对第三组事实方面法律依据有异议，异议理由为被告作出的处罚决定所依据的前提是原告违反了劳动法第五十条，而劳动法第五十条规定的是不得克扣或者无故拖欠劳动者工资，本案并不符合该法律规定，原告并不是无正当理由不支付工资，而是基于合法合理的原因不支付工资。对事实方面证据无异议。原告对被告新乡市人民政府提交的证据均无异议。另补充，对法律依据的质证意见同对被告新乡市人力资源和社会保障局提交的法律依据的质证意见。被告新乡市人力资源和社会保障局对原告提交的证据的质证意见如下：1、对第一至四组证据在行政程序中均未向被告提供，不能据此证明被告作出案涉行政处罚行政行为违法；2、原告提供的证据均不能证明原告公司没有拖欠康波工资，恰恰证明了其公司存在拖欠劳动者工资的违法行为。被告对原告进行处罚是基于原告拖欠劳动者工资的违法行为拒不整改的处罚，原告提供的证据恰恰证明了其存在拖欠工资及该行为及违反不整改的行为的事实；3、原告提供的证据均不能证明其所主张的康波存在贪污受贿侵占、以权谋私等违法犯罪行为，即便存在其所主张的前述行为，原告公司应当通过法定程序进行维权和救济，目前没有任何法律规定劳动者有何种行为的情况下，用人单位可以克扣和拖欠工资。4、关于原告提交的除名通知书不能证明其已经通过法定程序解除了与康波的劳动关系，也不能看出已经送达给康波。综上，原告的证据不能证明被告作出案涉处罚决定书违法。对第五组证据无异议。被告新乡市人民政府对原告新乡市圣益达汽车销售服务有限公司提交的证据的质证意见同被告新乡市人力资源和社会保障局的质证意见。本院对当事人提交的证据、依据认证如下：原告提交的第一组至第四组证据能够证明康波与原告公司之间存在劳动关系，不能够证明原告公司已经履行了被告作出的整改指令通知书。原告提交的第五组证据能证明原告具备本案诉讼主体资格，对其证明效力依法予以确认。被告新乡市人力资源和社会保障局提交的证据、依据经过各方当事人当庭质证，具有真实性、合法性与本案具有关联性，能够证明受理投诉人康波的投诉申请后，按照法定程序作出了本诉行政处罚决定书，可以作为本案定案的证据、依据使用。被告新乡市人民政府提交的证据、依据均为办案过程中形成的书面材料，能够证明被告接到原告的行政复议申请后，按照法定程序作出本诉行政复议决定书，可以作为本案定案的证据、依据使用。经审理查明，投诉人康波于2019年10月28日向被告新乡市人力资源和社会保障局提出投诉申请并提交相关材料，称原告新乡市圣益达汽车销售服务有限公司拖欠其工资约2万元，被告经审查于2019年10月29日立案受理。立案后,被告依法向原告公司下达调查询问通知,并对原告公司法定代表人进行调查询问,并制作询问笔录,调查询问中原告公司法人认可拖欠康波工资,但未按照调查询问通知的要求向被告提供相关材料.被告于2019年11月18日作出新人社监察令字[2019]第1020号《劳动保障限期整改指令书》，并依法送达原告公司。在上述限期整改指令书指定期限届满后，原告公司并未按照要求进行整改。此后，投诉人康波因个人原因于2019年12月13日申请中止，被告决定中止调查，于2020年3月2日恢复办理。在案件中止期间，原告公司向被告提交投诉人康波的工资表，该表显示原告公司拖欠康波工资6663.09元。被告认为原告公司经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，经被告集体讨论后，作出处罚事先告知书及听证告知书，并依法送达原告。原告向被告提出申辩，但被告认为原告的申辩理由不能成立。被告依据上述法律规定于2020年3月30日作出案涉行政处罚决定书，决定对原告作出罚款人民币11000元的行政处罚，并于2020年3月31日送达原告。原告不服，于2020年5月15日向被告新乡市人民政府申请行政复议，被告受理后，依法向被告新乡市人力资源和社会保障局送达行政复议申请、提出答复通知，被告新乡市人力资源和社会保障局在法定期限内向被告提交答复及相关证据、依据材料，被告新乡市人民政府经审查认为被告新乡市人力资源和社会保障局认定事实清楚，证据确实充分，于2020年6月14日作出案涉行政复议决定书，并依法送达申请人及被申请人。原告不服，于2020年7月6日诉至新乡市红旗区人民法院。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”。《劳动保障监察条例》第三条规定：“……县级以上各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”本法第十八条第一款第（一）项规定：“劳动保障行政部门违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、监察的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，被告新乡市人力资源和社会保障局有权对辖区内违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行处罚，被告新乡市人民政府作为本级人民政府有权对其作出的行政处罚决定作出行政复议的职权和职责。《劳动保障监察条例》第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定：“有下列行为之一的，有劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理的。”本案中，原告公司于2019年11月18日收到新人社监察令字[2019]第1020号劳动保障监察限期整改指令书后，未在该通知书载明的十日内按照要求进行整改，该行为违反了上述法律规定。综上，被告新乡市人力资源和社会保障局、被告新乡市人民政府根据以上法律规定作出案涉行政处罚书及行政复议决定书，适用法律正确、符合法定程序，本院应予以支持。原告请求撤销涉案行政处罚决定书及行政复议决定书的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告新乡市圣益达汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告新乡市圣益达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月十一日书 记 员  申 琳