衡阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8602行初250号原告：耒阳市导子镇中山坪村十三组。住所地：湖南省耒阳市导子镇中山坪村**。负责人：贺尊华，该组组长。委托诉讼代理人：资运冬，男，1976年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。被告：耒阳市自然资源局。。住所地：湖南省耒阳市人民路**法定代表人：曹洲文，该局局长。委托诉讼代理人：匡利元，该局工作人员。委托诉讼代理人：蒋轩，湖南教正律师事务所律师。第三人：耒阳市供销合作联合社。住。住所地：耒阳市蔡伦北路**/div>法定代表人：陈先华，该社董事长。委托诉讼代理人：徐晓宏，男，1962年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，该社工作人员。第三人：贺明，男，1959年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。第三人：贺利琼（曾用名贺利群），男，1959年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。第三人贺明、贺利琼共同委托诉讼代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。第三人贺明、贺利琼共同委托诉讼代理人：刘艳，湖南君杰律师事务所律师。原告耒阳市导子镇中山坪村十三组因与被告耒阳市自然资源局，第三人耒阳市供销合作社联合社、贺明、贺利琼不动产登记一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，后依法变更了合议庭组成人员，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告耒阳市导子镇中山坪村十三组组长贺尊华及其委托诉讼代理人资运冬，被告耒阳市自然资源局的委托诉讼代理人匡利元、蒋轩，第三人耒阳市供销合作联合社的委托诉讼代理人徐晓宏，第三人贺明及其第三人贺明、贺利琼的共同委托诉讼代理人周益群、刘艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳市导子镇中山坪村十三组诉称:2020年8月3日，第三人贺明、贺利琼诉谭新柱、贺小林等人物权保护纠纷一案在耒阳市人民法院开庭审理，第三人贺明当庭提交了其名下的耒国用（2007）第312125号及耒国用（2008）第310088号国有土地使用权证及其耒房权证导子乡字第0×**号、0××8号房屋所有权证，第三人贺利琼当庭提交了其名下的耒国用（2008）第310087号国有土地使用权证及其耒房权证导子乡字第0×**号房屋所有权证。经贺小林等人的代理律师向被告耒阳市自然资源局调查得知，原耒阳市房产局、国土局竟然已于2007年、2008年向贺明、贺利琼颁了上述权证。原告耒阳市导子镇中山坪村十三组认为，被告耒阳市自然资源局作出上述行政行为仅有原耒阳市东湖区供销合作社（第三人耒阳市供销合作社的下属单位，现已改制撤销）出具的两份证明，就将案涉属于原耒阳市导子人民公社永耒大队13队（现改名为耒阳市导子镇中山坪村十三组）的土地认定为属于原耒阳市导子人民公社永丰大队等，系认定事实不清，主要证据不足；被告耒阳市自然资源局未依法进行地籍调查、权属审核，也未依法进行公告；被告耒阳市自然资源局在第三人贺明、贺利琼未提供原《国有土地使用权证》的情况下即为二人办理了国有土地使用变更登记等，系违反了法定程序，综上，被告耒阳市自然资源局作出的为第三人贺明、贺利琼颁发国有土地使用权证和房屋所有权证的行为认定事实错误，主要证据不足，违反了法定程序，严重损害了原告耒阳市导子镇中山坪村十三组的权益。因此，请求法院判令：1.撤销被告耒阳市自然资源局颁发给第三人贺明的耒国用（2007）第312125号及耒国用（2008）第310088号国有土地使用证、耒房权证导子乡字第00**3127号和0××8号房屋所有权证。2.撤销被告耒阳市自然资源局颁发给第三人贺利琼的耒国用（2008）第310087号国有土地使用证、耒房权证导子乡字第0×**号房屋所有权证。被告耒阳市自然资源局辩称，1.本案应当复议前置。原告耒阳市导子镇中山坪村十三组认为行政行为侵犯了其集体土地所有权，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条之规定，原告耒阳市导子镇中山坪村十三组应当先提起行政复议，对复议决定不服方可提起行政诉讼。2.本案已过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，已于2007年、2008年向第三人颁发权证，且当时第三人也已经在涉案土地上建设了房屋，原告耒阳市导子镇中山坪村十三组却于2020年8月14日才提起诉讼，明显超过了起诉期限。3.为第三人贺明、贺利琼颁证的行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人贺明、贺利琼通过拍卖取得涉案土地的使用权，并依据第三人贺明、贺利琼的申请，颁发了土地使用权证和房屋所有权证，事实清楚，程序合法。综上，请求法院驳回原告耒阳市导子镇中山坪村十三组的诉讼请求。第三人耒阳市供销合作联合社口头述称，其拍卖土地依法依规进行，拍卖以后的资金全部用于供销社企业改制。第三人贺明、贺利琼口头述称，原告耒阳市导子镇中山坪村十三组起诉主体不适格；2008年经过民事诉讼时，第三人贺明、贺利琼就已出示了案涉土地使用权证等，因此，原告耒阳市导子镇中山坪村十三组已超过了起诉期限；原告耒阳市导子镇中山坪村十三组起诉没有法律依据等。经庭审举证、质证后查明，1997年9月1日，原耒阳市房地产管理局（现改制并入耒阳市自然资源局）向原耒阳市东湖区供销社颁发了耒市所字第042708号和耒市所字第042707号房屋所有权证，所颁证房屋位于导子乡中山坪村。2006年4月18日，原耒阳市供销合作社联合社（后更名为耒阳市供销合作联合社）同意东湖区供销社请求处置涉案房屋等资产的报告。第三人贺明、贺利琼于2006年4月27日通过拍卖取得了国有土地使用权和房屋所有权。随后，第三人贺明于2007年-2008年取得了耒国用（2007）第312125号及耒国用（2008）第310088号国有土地使用证、耒房权证导子乡字第00**3127号和0××8号房屋所有权证。第三人贺利琼于2007年-2008年取得了耒国用（2008）第310087号国有土地使用证、耒房权证导子乡字第0×**号房屋所有权证。另查明，第三人贺明、贺利琼与耒阳市导子乡中山坪村10组村民廖柏云因涉案房屋所产生的房屋租赁合同纠纷一案，在耒阳市人民法院的调解下，双方当事人达成了调解协议，耒阳市人民法院于2008年5月14日制作了民事调解书。另外，第三人贺明与原告村民贺贱古因案涉房屋占有保护纠纷一案，耒阳市人民法院于2008年7月21日作出（2008）耒巡民一初字第187号民事判决书。上述裁判文书亦载明案涉国有土地使用证、房屋所有权证所有人为贺明及贺利琼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年3月10至2018年2月7日有效）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”经审理查明，第三人贺明、贺利琼在取得案涉国有土地使用证、房屋所有权证后，因涉案房屋民事纠纷于2008年提起两起民事诉讼，且该两起民事诉讼的裁判文书亦载明案涉国有土地使用证、房屋所有权证所有人为贺明及贺利琼，原告耒阳市导子镇中山坪村十三组理应于2008年就知道案涉国有土地使用证、房屋所有权证已属于第三人贺明、贺利琼所有，即原告耒阳市导子镇中山坪村十三组村民最晚应于2010年提起本案行政诉讼，而其于2020年才提起本案行政诉讼，超过了2年起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于原告耒阳市导子镇中山坪村十三组自身原因，或者其他特殊情况耽误起诉期限的情形，故原告耒阳市导子镇中山坪村十三组的本案起诉依法本应不予立案，已经立案的，亦应依法裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告耒阳市导子镇中山坪村十三组的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告耒阳市导子镇中山坪村十三组预交的案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈明灿审 判 员  雷 健人民陪审员  龙耀生二〇二〇年十一月十七日法官助理杨惠书记员伍婉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。