大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初10560号原告：黄倩，女，1985年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：李春阳、周世杰，均系辽宁华夏律师事务所专职律师。被告：安超，男，1986年11月27日生，汉族。委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁团团律师事务所专职律师。原告黄倩与被告安超所有权确认纠纷一案，本院已作出（2019）辽0211民初11467号民事裁定，驳回原告起诉。后原告上诉，大连市中级人民法院作出（2020）辽0211民终6196号民事裁定，撤销（2019）辽0211民初11467号民事裁定，指令我院审理该案。本院于2020年10月14日立案号，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄倩向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认位于大连市甘井子区房屋的所有权为原告所有。事实和理由：2015年3月起，原被告双方以原告名下房屋作为抵押发生了多笔借款。抵押方式为将原告名下房屋直接过户给被告。原告与被告后于2017年1月16日签署了一份对账备忘，对双方之间此前的债权债务关系进行了核对，且对案涉房屋的抵押方式进行了明确约定，即：欠款本息总额超过64万元后，乙方三个月内无法还清时，以买卖的形式过户给乙方的房屋其买卖行为生效用于抵顶欠款本息，甲方在接到甲方通知后一周内腾退房屋。现被告认为依据此条款取得了案涉房屋的所有权，并以此为依据向贵院提起诉讼要求原告腾退房屋。原告认为，根据我国物权法第一百八十六条、合同法五十二条、物权法解释第二条之规定，被告取得案涉房屋权登记行为无效，原告系案涉房屋的真实权利人，应支持原告诉讼请求。被告安超辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系案涉房屋产权人，被告行使案涉房屋物上请求权已经向法院起诉要求腾退房屋，因原告提起本案诉讼，我方诉讼被驳回起诉。经审理查明：（2020）辽0211民终6196号民事裁定书记载：“本院经审理查明：黄倩系案涉大连市甘井子区房屋的原登记所有权人。2015年2月25日，黄倩与朱政权签署《委托书》，载明：黄倩2006年购买房屋一处，位于大连市甘井子区住宅，建筑面积82.94平方米，黄倩2014年6月9日与张某某结婚，系初婚。该房屋是黄倩婚前个人财产，无其他共有人，特委托受托人朱政权代办如下事宜：1.清偿有关债权人的借款，代领注销抵押登记所需的一切相关手续；注销抵押登记、领取产权证。2.代办报税手续：与买方安超签订房地产买卖合同及相关协议，代办房屋过户、交接，代为接受登记机构询问、提交登记申请和资料，代为在相关登记文书上签字、按手印，如资金需监管，则代办资金监管、解冻（解除）手续，代收房款。3.如买方贷款，则协助买方办理贷款，签订有关抵押贷款合同及签署其他相关文件，代领贷款（开户、转款等）。4.代为查询、调取委托人名下房产档案信息及办理过户所需的相关信息查询、变更、调取手续（如姓名、证件号码等），开具房产状况证明。5.如上述房址变更，代办变更手续并领取该产权证。6.如需要，代为到婚姻登记机关查询、调取婚姻档案，开具婚姻有关证明。受托人在办理上述事项过程中所签署的法律文件，委托人均予以承认受托人有转委托的权利，委托期限半年。黄倩对上述委托书在大连市公证处办理公证。2015年2月27日，安超作为借款人与贷款人中国建设银行股份有限公司大连市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，其中载明：借款用途为安超应将借款用于购置售房人黄倩的甘井子区房屋；借款人借款本金为30万元；贷款人将款项一次性划入黄倩建设银行的账户账号，划款金额为30万元。该合同项下的抵押财产是甘井子区房屋，抵押财产价值73万元。2015年3月17日，朱政权作为黄倩的代理人与安超就案涉大连市甘井子区住宅向房产管理部门申请存量房所有权转移登记。并且，出卖人黄倩（甲方）与买受人安超（乙方）签订《大连市房地产买卖合同》，约定甲乙双方未通过经纪机构居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产坐落于甘井子区，房屋建筑面积82.94平方米，双方同意上述房地产转让价款为669700元，乙方的付款方式为分期付款，付款日期为2015年3月31日，双方同意于2015年3月31日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。该合同落款处甲方由朱政权作为黄倩的委托代理人签名，乙方由安超签名。合同尾页注明：本合同为规范文本，受理时即时打印，合同签订日期以双方申请为准。同日，出卖人黄倩（甲方）与买受人安超（乙方）签署《存量房交易中自愿不办理购房资金监管的具结声明》，其中载明：甲乙双方共同确认，乙方于2015年2月5日出资购买甲方坐落于大连市甘井子区，房屋面积82.94平方米，房屋总价款58万元，由于买方替卖方偿还贷款22万元，商定不进行购房资金监管。该声明落款处甲方由朱政权作为黄倩的代理人签名，乙方由安超签名。2015年3月19日，案涉大连市甘井子区房屋转移登记至安超名下。2017年1月16日，甲方（借款方）黄倩与乙方（出借方）安超签署《对账备忘》，载明：自2015年4月1日，甲方陆续从乙方处借款，双方口头约定借款年息36%；因双方一直未形成完整的书面凭证，为保障乙方的合法权益，保证甲方能够偿还借款，故双方平等自愿、诚实守信，达成如下备忘，对双方之间的借贷进行对账确认：2015年5月1日，甲方向乙方借款本金54400元；2015年6月1日，乙方向大连保税区亚联财小额贷款公司借款本息38400元，出借给甲方。2016年4月1日，乙方为甲方向偿还民间贷款本金58000元；2015年3月10日，甲方将名下房屋（辽宁省大连市甘井子区）以买卖的形式过户给乙方，乙方向大连建设银行按揭贷款300000元，全部出借于甲方。2015年3月10日至2017年1月16日，甲方向乙方转账合计39200元，为甲方偿还的利息。双方经友好协商，一致同意，前期已还利息视为所有借款利息偿还至2016年5月1日。该日起以所有借款总额411600元，继续按照年息36%计息，直到还清本金为止。特别约定，欠款本息总额超过64万元后，乙方三个月内仍无法还清时，以买卖的形式过户给乙方的房屋其买卖行为生效，房屋抵顶欠款本息，甲方在接到乙方通知后一周内腾退房屋。2019年8月23日，黄倩以上述2017年1月16日的《对账备忘》中的特别约定条款属于流押条款，安超依据该条款取得房屋所有权的行为无效为由，向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，请求确认位于大连市甘井子区房屋的所有权为黄倩所有。”原、被告在本案庭审中均表示对上述内容没有异议。大连市不动产登记中心出具的查询结果显示案涉房屋现登记的所有权人为安超，并登记有抵押权，抵押权人为哈尔滨银行股份有限公司大连分行，被担保主债权数额为70万元，债务履行期限为2020年8月17日至2040年8月16日，记载登记时间为2020年8月25日。安超曾在我院起诉黄倩和案外人黄志海，要求腾退案涉房屋。我院已作出（2019）辽0211民初9839号民事裁定，驳回安超起诉。安超不服，提起上诉。大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终6441号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案为所有权确认纠纷。案涉房屋上登记有案外人的抵押权，如确认案涉房屋为原告所有势必会影响抵押权人的权益，故原告要求确认案涉房屋为原告所有的诉讼请求，本院无法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄倩的诉讼请求。案件受理费10,498元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李盼盼人民陪审员  刘红岩人民陪审员  吕秀梅二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王 健