wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初254号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人张某，男，汉族，公民身份证号码×××，吉林省桦甸市人，高中文化，无业，曾因犯故意伤害罪,于2003年9月24日被判处有期徒刑一年，缓刑一年;因犯盗窃罪,于2009年7月31日被判处有期徒刑二年,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2019年12月26日21时50分许,被告人张某醉酒后驾驶×××号轻型普通货车沿桦甸大街由西向东行驶至东大桥西侧时，被巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为159.11mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚,曾因故意犯罪被判处刑罚,应在量刑时考虑。建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2019年12月26日21时50分许,被告人张某醉酒后驾驶×××号轻型普通货车沿桦甸市桦甸大街由西向东行驶至东大桥西侧时，被巡逻民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中的乙醇含量为159.11mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、民警工作说明、电话查询记录、刑事判决书、情况说明、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚;曾因故意犯罪被判处刑罚,应在量刑时考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜大赋二〇二〇年十一月十二日书记员  刘冬蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初18205号 原告：容志明，男，1957年3月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告容志明与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告容志明的诉讼代表人莫梦生、兰照福，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容志明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1976年12月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）16932.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初1 2 00-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1976年12月入职，于2012年7月办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计16392元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年12月3日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）16392元。该委于2019年12月10日作出南劳人仲不字（2019）第756号不 3 予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月3日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金16392元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告容志明企业年金16392元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告容志明已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初273号 原告：王洪甫，男，1963年3月2日出生，汉族，群众，农民，初中文化，现住平乡县。 委托诉讼代理人：李自军，河北滏阳律师事务所律师。 被告:戴洪兵，男，1985年9月14日出生，汉族，群众，初中文化，住江西省萍乡市上栗县。 被告：上栗县佳佳美花炮制造有限公司。住所地：江西省萍乡市上栗县。 被告：兰伟波，男，1982年11月26日出生，汉族，群众，初中文化，住江西省萍乡市上栗县。 原告王洪甫与被告戴洪兵、被告上栗县佳佳美花炮制造有限公司、被告兰伟波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法由本院审判员商黎丽担任审判长，与人民陪审员李彐平、黄书英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪甫诉讼代理人李自军、被告上栗县佳佳美花炮制造有限公司法定代表人杨云及其诉讼代理人邢招佳到庭参加诉讼,被告戴洪兵、兰伟波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿我借款本金400，000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月3日，被告戴洪兵因公司资金周转向原告借款500，000元，被告戴洪兵为原告出具了借条,并由被告兰伟波提供担保。经多次催要，被告戴洪兵偿还本金100，000元，剩余款项至今未还。故诉之法院，请求依法支持其的请求。 被告戴洪兵辩称,本人由于现在有其他刑事案件在身,加上其身无分文,不能亲自到庭。对于任职上栗县佳佳美花炮制造有限公司法定代表人期间与平乡县隆通公司产生的民间借贷纠纷一案,我现以书面形式回复,望采纳。第一,实际借款并没有40万元,对方有虚假诉讼且其已明显构成了套路贷的典型情形；第二,实际借款人不止本人一个。原告起诉主体错误，请驳回；第三,本案原告王洪甫仅为收取利息的中间人,本人每月仅支付利息给他,并不是实际借款人。对于利息过高,高于国家法律规定的利息,我主张折抵本金。再有就是我现在确无还款能力,请求停止计息；第四,上栗县佳佳美花炮制造有限公司并没有提供任何担保且与该公司没有半点关系,请求法院撤回对上栗县佳佳美花炮制造有限公司对公账户的财产保全。 被告兰伟波未提交答辩状。 被告上栗县佳佳美花炮制造有限公司辩称,原告说的400，000元借款是不存在的。因为根据最高人民法院关于审理民间借贷相关规定，企业的法人代表借款如果没有用于企业生产经营而且借条上没有公司的印章，这个借款是属于戴洪兵个人借款行为。上栗县佳佳美花炮制造有限公司和法人代表之间是两个独立体，所以我公司主张与王洪甫之间不存在有借款行为。 本院经审理认定事实如下：被告戴洪兵于2018年4月3日通过原告王洪甫向平乡县隆通公司借款,并出具借条一份,载明:“今借到平乡县隆通投资公司人民币伍拾万元,借款期限自2018年4月3日起至2018年7月3日止,借款人戴洪兵在落款处签名，日期为2018年4月3日”。被告兰伟波对该借款提供了保证,并出具了保证书,载明:“我自愿为戴洪兵在平乡县隆通投资有限公司借款人民币伍拾万元这笔款担保,如借款到期归还不了,我自愿承担偿还这笔借款及费用,担保人兰伟波,落款日期为2018年4月3日”。2020年3月15日,被告兰伟波又在该保证书上书写了“同意为戴洪兵的本笔借款继续担保,有效期二年”。上述借条实际履行时间为2018年4月5日，由原告王洪甫通过银行转账方式,转给被告戴洪兵469，500元。被告戴洪兵借到该笔款项后，于2019年1月1日向原告偿还借款100，000元，至今尚欠原告借款369，500元未还。 上述审理事实，有原告其提交的借条一份、担保书一份、银行转账记录一份、平乡县隆通投资咨询有限公司证明一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，但应当有合法的证据予以证实。本案中，原告为支持其主张，向本院提交了借条、担保书、银行转账记录、平乡县隆通投资咨询有限公司证明，能够证明被告向原告借款469，500元的事实，本院予以认定。因为被告戴洪兵辩称实际借款数额不对，本院应查明借款数额的基础证据，则原告应当提供基础证据证明存在最初借款500，000元的事实。原告诉称除转账之外其余的借款，给付被告戴洪兵现金的理由，因没有其他证据证明，本院不予采信，因此本院认定本案实际借款数额为469，500元，被告戴洪兵应依约偿还。被告兰伟波亲笔签字的担保书，是为该笔借款提供保证的意思表示，具有保证效力，也符合法律规定，应当对该笔借款承担连带还款责任。被告上栗县佳佳美花炮制造有限公司与被告戴洪兵为两个民事主体，原告提交的证据不能认定被告上栗县佳佳美花炮制造有限公司为本案借贷一方的当事人，二被告也否认公司参与借款，所以原告对被告上栗县佳佳美花炮制造有限公司的诉讼请求，本院不予支持。被告戴洪兵、兰伟波拒不到庭参加诉讼，也不提供证据，应当承担本次诉讼的不利后果。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴洪兵于判决生效之日起十日内偿还原告王 洪甫借款本金369，500元。被告兰伟波承担连带清偿责任。 二、驳回原告王洪甫的其他诉讼请求。 本案案件受理费7300元、保全费2770元，合计10070元，由被告戴洪兵、兰伟波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  商黎丽 人民陪审员  李彐平 人民陪审员  黄书英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  云诗涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2727号 申请执行人：乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**东宫村宏达加油站路口。经营者：周亚云，女，1970年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：周鹏，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：曹直东，男，1975年11月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂与被执行人曹直东承揽合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年6月4日作出的（2020）新01民终1182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新01民终1182号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，执行裁定书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹直东在银行和其他金融机构账户存款142,944.34元（其中案款140,930.34元、执行费2,014元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日书  记  员   潘乐梅
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1563号 原告：赵秀英，女，1971年4月1日出生，汉族，住曲周县。 被告：郭秀川，男，1983年2月14日出生，汉族，住曲周县。 原告赵秀英与被告郭秀川民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀英、被告郭秀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及其利息；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以家庭生活资金紧张为由，分别于2015年1月29日向原告借款50000元，口头约定月利息2分，这由被告向原告出具借款合同一张予以证实。原告现多次向被告主张偿还上述借款本金及其利息，被告仅支付借款利息至2016年10月29日，但被告对上述借款本金50000 —2— 元及下欠的相应利息，均以种种理由推拖至今不予偿还。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此，原告向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 郭秀川辩称，这个钱本身不是我用的，是王超用的，我与王超是亲戚关系，王超与原告的关系非常好，说给原告打条不方便，王超打电话让我去原告家，给原告打的条。 本院经审理认定事实如下：原告经王超介绍与被告郭秀川签订借款合同，约定原告出借5万元给被告郭秀川，2015年1月29日，原、被告双方及王超在原告家签订了借款合同，原告将出借款给付被告。原告出借款项后，经王超手，原告收到部分利息。 另查明，被告郭秀川系王超妹夫，王超与原告系朋友关系。 本院认为，原、被告签订了借款协议，双方无异议，本院予以确认。被告在借款协议上签名，即认可与原告之间存在借贷的法律关系，应承担相应的法律义务。被告虽辩称原告出借款由王超使用，但原告不认可，且系被告借用款项后具体支配使用行为，不影响其应承担的法律义务。故原告要求被告偿还借款5万元，本院予以支持。关于借款利息，双方陈述不一，约定不明，故原告要求被告继续支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借 —3— 贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告郭秀川在本判决生效后十日内偿还原告赵秀英借款5万元； 二、驳回原告赵秀英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元，由被告郭秀川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  田 雨 —4— 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3007号原告：毛登孝，男，1958年10月25日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴丛林，重庆山语律师事务所律师。被告：蔡中伟，男，1963年11月6日出生，住重庆市涪陵区。原告毛登孝与被告蔡中伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告毛登孝的委托诉讼代理人吴丛林到庭参加诉讼；被告蔡中伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛登孝向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款20000元，并支付从2017年10月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；二、判令被告归还借款62300元，并支付从2018年6月24日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告蔡中伟因做生意需要，于2017年3月24日向原告借款20000元，被告出具了借条并约定在2017年9月30日前归还，否则按月息2分计算。2018年6月23日被告又向原告借款62300元。但到期后被告未归还，原告多次向被告催收无果，特诉至法院，望判如所请。蔡中伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告蔡中伟因资金需要于2017年3月24日向原告借款20000元，原告通过现金支付方式向被告提供了借款，被告向原告出具了借款20000元的借条一张，约定于2017年9月30日前归还，如超期，按月息2分计算。后被告未归还借款本息。后被告又陆续向原告借款60000元，并于2018年6月23日向原告出具借款62300元的借条，约定利息按月息2分计算，其中2300元为60000元的利息。后被告仍未归还原告借款及利息，原告经催收无果，遂起诉来院。上述事实有原告提交的借条、证人证言笔录，原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告蔡中伟因资金需要向原告毛登孝数次借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。蔡中伟向毛登孝借款后，应按约定向原告履行还款的义务；蔡中伟未按期归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。借款时双方约定按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告第二次向原告出具的借条中实际借款本金为60000元，故计算利息只能以该借款本金为基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡中伟在本判决生效后10日内归还原告毛登孝借款人民币82300元，并支付按月利率2%计算至付清之日止的利息（其中以借款本金20000元为基数从2017年10月1日起算、以借款本金60000元为基数从2018年6月24日起算）；驳回原告毛登孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，公告费260元，共计人民币2914元，由被告蔡中伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 徐 东人民陪审员 夏 雨人民陪审员 陈 玲二〇二〇年十一月五日书 记 员 洪冬梅
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2590号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，营业场所：茂名市*******，统一社会信用代码：914***********824L。负责人：戴光平。委托诉讼代理人：王晓宇、梁紫晴，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：罗光英，女，汉族，1986年6月29日出生，住址：河南省汝南县*****办事处东城社区居委会罗庄3号。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，营业场所：广州市南沙区**************（自编9栋）506房，统一社会信用代码：91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈某1。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司，营业场所：广州市南沙区****************，统一社会信用代码：914************244。法定代表人：谢某1。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告罗光英、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回起诉的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤诉。案件受理费2312元，按规定减半收取1156元，申请保全费1023元，由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。审判员  黄淑玲二〇二〇年十一月五日书记员  叶 晓
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2240号 原告：熊寿军，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：陆奇，男，1984年2月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：杨坤柱，男，1989年3月17日出生，汉族，住四川乐至县。 原告熊寿军与被告陆奇、杨坤柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊寿军到庭参加诉讼，被告陆奇、杨坤柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 熊寿军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陆奇、杨坤柱共同偿还借款本金30000元和借款约定利息直至还清为止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告以生意需要资金为由，向原告借款30000元人民币现金，约定期限为二个月，每月利率2%，并出具借条，并有照片为证。但从借出款后，经原告多次向被告催收还款未果。 被告陆奇未到庭，未作答辩。 被告杨坤柱未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未作质证。本院对原告提交的证据认定如下：1.原被告身份证复印件，拟证实原被告基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条，拟证实原被告的民间借贷关系及担保关系；3.收条1份，拟证实被告已收到原告的借款，民间借贷合同成立；4.证明人陈安艳的书面证明1份，拟证实被告借款的事实；5.照片2张，拟证实原告于2017年3月8日将借款以现金的方式给付被告陆奇。上述证据材料符合证据的“三性”，且能够相互印证，本院予以采信，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告熊寿军与被告陆奇、杨坤柱经案外人陈安艳介绍相识。2017年3月8日，被告陆奇以生意周转为由，向原告熊寿军立据借款30000元。约定借款期限2个月，借款期限内利息为月息2%。若借款到期后借款人未按期全额归还借款，逾期期间按借款本金总额每月2‰计算违约金，直到还清本息为止。担保人杨坤柱自愿为此借款提供个人无限连带责任担保，担保期限为直至该笔借款偿还完毕为止。借款逾期后，原告向被告主张还款未果。至今，被告陆奇仍欠原告借款本金30000元及利息。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案被告陆奇向原告借款的事实有《借条》、《收条》、收款照片、书面证明等证据予以证实。因此，本院认定被告陆奇向原告熊寿军借款30000元的事实成立。被告陆奇应当按照约定的期限偿还借款，现借款期限已届满，被告陆奇仍未履行偿还借款本金30000元的义务，应当承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告陆奇偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借条》约定，借款期限为2017年3月8日至2017年5月27日，借款期限内利息按月利率2%计算，折合年利率24%。该利率超过原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。故从2017年3月8日至2017年5月27日的利息应以30000元为基数，按照原告起诉当月，即2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算。原被告约定逾期期间按借款本金总额每月2‰支付违约金，折合年利率2.4%，不违法法律规定，本院予以支持。 被告杨坤柱在《借条》上的担保人栏处签字确认，自愿对该笔借款承担连带责任担保。因担保条款未约定对借款利息承担保证责任，故本院认定担保范围为借款本金30000元。债务人在《借条》约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，对于原告要求被告杨坤柱对本案借款本金30000元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，对于原告要求被告杨坤柱对借款利息承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告陆奇、杨坤柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陆奇于本判决生效后十日内向原告熊寿军偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从2017年3月8日起至2017年5月27日止按年利率15.4%计算；从2017年5月8日起至借款偿还完毕时止，以尚欠借款为基数按年利率2.4%计算）； 二、被告杨坤柱对本判决第一项陆奇应向原告偿还的借款本金30000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告熊寿军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陆奇、杨坤柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曾庭熙 人民陪审员  唐仁喜 人民陪审员  龙元福 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  雷文华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17900号原告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，1978年9月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：苌冬梅，北京易和展达律师事务所律师。被告：北京中天顺通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄榜，董事长。委托诉讼代理人：李传慧，男，1979年10月1日出生，汉族，系该公司职工。被告：广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县。法定代表人：姚通业，总经理。委托诉讼代理人：曲志鹏，男，1989年9月7日出生，满族，系该公司职工。原告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称原告）与被告北京中天顺通房地产开发有限公司（以下简称顺通公司）、广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中，自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑第四工程局有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由中国建筑第四工程局有限公司负担（已交纳）。保全费5000元，由中国建筑第四工程局有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李士刚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15032号之一原告:王毅，女，1983年12月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：广州知商互联网科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道**、233号裙楼B1B2栋一至四层知商谷国际知识产权众创空间X088-091X。法定代表人：陈晓丹，执行董事。原告王毅与被告广州知商互联网科技有限公司（以下简称知商互联网）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，本院依法适用普通程序进行审理。王毅向本院提出诉讼请求：1.判令知商互联网支付6.73万元及24个月收益及利息20187.79元（自2018年8月13日至2020年8月13日止）；2本案诉讼费用由知商互联网承担。事实与理由：2018年7月，王毅在网络上看到知商互联网发布的“知商盈12号已加息0.8%【201807010】”投资获利消息，经咨询该司客户经理，其承诺到期一次性还本付息，保本保利、没有风险。2018年8月13日，王毅与知商互联网通过网络签订了《知商盈服务协议》，约定王毅向知商互联网投资6.73万元加入“知商盈12号已加息0.8%【201807010】”产品，期限为2018年8月13日至2020年8月13日，共计24个月。合同到期后6.73万元及收益20187.79元将自动到达王毅在知商金融平台的资金账户。但截至2020年8月13日到期后，至今没有一分钱回款，经多次联系知商互联网客服，其均以各种理由推脱。王毅认为其所有投资均处于危险境地，遂提起本案诉讼。经本院审查认为，博鳌公司独资设立的知商互联网，通过其创设的知商金融平台（I2P网站及对应的手机客户端）推出其宣传的“知商盈”服务产品，即投资人通过委托知商金融平台智能投标并到期按相关规则退出的投资服务，知商互联网则将投入的资金通过系统自动分散到平台上的优质项目中，并在拟退出时提供债权转让撮合服务。通过本案及本院审理的其他关联案中可知，知商互联网通过员工推介、网络、电视等宣传知商金融平台是一家互联网知识产权金融平台，覆盖知识产权基础服务、交易、评估、运营、知识产权金融的全产业链服务布局，以知识产权为主要质押物，公司实力雄厚，推出的“知商盈”产品具有较高的收益、安全可靠等。王毅等正是受到知商互联网许诺的预期利益诱惑及其广泛宣传而与知商互联网签订《知商盈服务协议》加入“知商盈”或直接在知商金融平台上网签购买“知商盈”系列产品的，约定了委托金额或投资本金、期限、收益方式、助力加息或红包等，知商互联网获得王毅等人的投入资金后，又通过“知商创新券”等方式出借给其关联公司如知商谷公司、博鳌公司的所谓汇桔云X服务对象,而其关联公司与汇桔云X服务对象签订的相关服务合同中又约定服务对象的部分服务费采用“知商创新券”的方式支付，对于购买“知商盈”产品的王毅等一方来说，根本不清楚其投入资金的去向，其目的就是为了获得知商互联网给予的预期收益。而知商互联网并无相应金融业务资质，其设立的知商金融平台实质上就是一个网贷平台，属为募集资金而私设资金池的“自融”行为。那么，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的相关规定，知商互联网及其创立者博鳌公司的行为符合非法吸收公众存款的四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。若其后果达到以下条件之一的就构成非法吸收公众存款犯罪：（一）非法吸收或者变相吸收公众存款数额在100万元以上的；（二）非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。综上分析，本案知商互联网涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。且目前公安机关也对博鳌公司等相关企业涉嫌犯罪立案侦查。因此，本案因知商互联网涉嫌犯罪，应当驳回当事人的起诉，将有关材料移送公安机关，当事人可待公安机关侦查处理完毕后，再另行主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  曾建东审判员  汤炜明审判员  王桂江二〇二〇年十一月六日书记员  钟钰玉附：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1704号 申请执行人：刘某，男，1963年5月18日出生，汉族，住建瓯市城市。 委托代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被执行人：福建××投资有限公司，住所地建瓯市汇丰花园**楼**。 法定代表人：游万太、董事长。 被执行人：建瓯××食品有限公司，住所，住所地建瓯市徐墩丰乐黄城工业区div> 法定代表人：洪敏雄，总经理。 申请执行人刘某与被执行人福建××投资有限公司、建瓯××食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初2030号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月7日依法立案执行，执行标的1500000元。 执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人福建××投资有限公司、建瓯××食品有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。查明，对于被执行人建瓯××食品有限公司所有的坐落在建瓯市××镇××村的房产及国有土地使用权，本院于2019年6月13日作出（2019）闽0783执恢228号执行裁定书另案拍卖、变卖，经委托评估后，于2020年6月2日以282.48万元拍卖成交，但上述财产已抵押给建瓯市财政局，扣除诉讼费、执行费及相关税费之后，不足以清偿抵押优先权本息；被执行人福建万锋投资有限公司所有的建瓯市放生池片区改造项目Ａ-1地块、Ｃ2-1、2地块因其他债务已设立登记，且被多次查封。申请执行人表示不要求查封处置，若他案处置变现后依法申请参与分配。 2020年11月12日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年11月19日,本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵世超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  魏仁雄
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5773号原告：袁敬辉，男，汉族，1973年12月30日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：余海翔，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌市政设施维修建设有限公司，住所许昌市八一路西段。法定代表人：康新勇，任总经理。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。原告袁敬辉与被告许昌市政设施维修建设有限公司（以下简称许昌市政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告袁经辉的委托诉讼代理人余海翔，被告许昌市政公司的委托诉讼代理人付亚京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁敬辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款287500元及利息（以287500元为基数，自2015年12月1日按年息15％计算至实际偿还之日止，截止至2020年10月21日利息暂计为211017元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底，被告以资金周转困难为由，向公司职工发起号召，鼓励职工及其亲属把钱借给公司使用，由公司支付利息。后，原告通过亲属把钱借给了被告，双方约定年息15％。2015年12月1日，经公司结算借原告本金25万，一年期利息为37500元，但双方又约定继续借贷，以287500元为本金，年息15％，展开续期，为此被告出具收据一张，双方未约定还款期限。之后被告未支付原告任何款项，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款。许昌市政公司辩称，本金数额287500元无异议，原被告双方在收据出具日即2015年12月1日从新达成新的借贷关系。原告所述年息15%的约定没有依据，但公司认可自2015年12月1日起按年息10%计算利息计算至2017年2月20日，自2017年2月21日起约定为年息8%。本院认为，本案中被告向原告借款，经双方清算，被告向原告出具收据（凭证号码No2002662，出具日期2015年12月1日），主要内容为：“兹收到袁敬辉交来借职工款人民币287500元”，属于当事人意思自治的结果，对当事人均具有约束力，双方对借款的本金数额287500元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于利息损失的认定。双方清算的债权债务协议中未对利息进行约定，原告主张的利息损失计算方式无其他证据证实，故关于利息的标准以被告答辩为准，自2015年12月1日至2020年10月21日产生的利息为104138.8元，自2020年10月22日按照年利率8%计算至实际付清之日止，原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许昌市政设施维修建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告袁敬辉借款本金287500元、截至2020年10月21日的利息104138.8元，并继续支付自2020年10月22日产生的利息（以本金287500元为基数，自2020年10月22日按照年利率8%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告袁敬辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8448元，减半收取计4224元，由原告袁敬辉负担906元，被告许昌市政设施维修建设有限公司负担3318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十一月十三日书记员  杨山松
天津市南开区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0104民初2991号 原告：刘媛，女，1988年2月23日出生，回族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：霍拥锋，天津平实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。 被告:高巍，男，1980年6月26日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：贾凤麟，天津臻恒律师事务所律师。 原告刘媛与被告高巍返还原物纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛及委托代理人霍拥锋，被告高巍及委托诉讼代理人贾凤麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还从原告家中强行拿走的原告私人物品，钻戒2枚（1克拉、半克拉）、黄金手镯2个、白金手镯1个、包5个、白金项链1条；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系夫妻关系,于2011年生有一女,后于2014年领结婚证。因被告经常家暴,于2020年2月3日离婚,被告在离婚后,在疫情非常严重的那几天,被告将结婚时用彩礼钱购买的钻戒两枚(半克拉一枚,一克拉一枚)、金手镯两个、白金手镯一个、包5个、项链一个,全部在原告家中逼迫拿走。所有物品都是本人的私人财产,价值在123800元(壹拾贰万叁仟捌佰元整),故成讼。 被告辩称，2020年2月3日原、被告办理离婚，转日原被告协商原告将上述物品被告所购物品返还被告，被告向原告出具收据一张，双方系自愿的，没有强迫行为，双方返还过程中，芥园道派出所张喜亮警官到场监督。不同意原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2020年2月3日原、被告在民政机关办理离婚。2020年2月4日被告出具收条，写明收到原告返回的物品（钻戒指2枚、白金手镯1个、手镯2个、包5个、项链1个） 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告未提供证据证明给付被告诉争物品系被告欺诈、胁迫所致。双方的离婚协议并未涉及该财产，原、被告应进行财产分割后再行请求其诉请，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘媛全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  魏俊刚 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 玥 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 宣判后当事人权利义务告知书 一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。 当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。 二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。 四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4553号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李敏侠，女，1988年10月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人李敏侠商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1387号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘晓南，男，1986年4月1日出生，汉族，公民身份号码×××，案发前曾任北京某网络科技有限公司法定代表人、总经理。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人韩鹏，北京市大道政通律师事务所律师。被告人李祯龙，男，1982年6月24日出生，汉族，公民身份号码×××，案发前系北京某网络科技有限公司运营部负责人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月26日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘少锋，北京百朗律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1267号起诉书指控被告人刘晓南、李祯龙犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人刘晓南伙同李祯龙等人于2018年间，在北京市朝阳区等地，以北京某网络科技有限公司等的名义，以投资汽车以租代售等项目可以保本返息为由，向社会公众公开宣传，与投资人签订《投资服务协议》等文件，吸收10余名投资人的资金共计人民币4000余万元。被告人刘晓南于2019年7月19日自动投案；被告人李祯龙于2019年8月26日自动投案。公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，分别对被告人刘晓南、李祯龙定罪处罚。被告人刘晓南、李祯龙对起诉书中指控的内容均没有提出异议。被告人刘晓南的辩护人提出，本案系单位犯罪。鉴于被告人刘晓南有自首、从犯、认罪认罚以及退赔违法所得之量刑情节，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。被告人李祯龙的辩护人提出，被告人李祯龙系从犯，能投案自首、认罪认罚且退赔全部违法所得，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年1月至10月期间，被告人刘晓南伙同被告人李祯龙等人，在北京市朝阳区等地，以北京某网络科技有限公司的名义，与多名集资参与人签订了汽车以租代购等项目的投资服务协议，以此吸收宁某等13名报案集资参与人的资金共计人民币4700余万元，后返利180余万元。被告人刘晓南、李祯龙分别于2019年7月19日、8月26日自动投案。案发后，公安机关追缴了违法所得人民币85万元，查封了王某1、林某某、杨某名下的房产3套。在审理期间，被告人刘晓南的亲属帮助退赔了人民币15万元，被告人李祯龙的亲属帮助退赔了人民币7.9万元。被告人刘晓南、李祯龙均已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘晓南、李祯龙在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的证明材料，营业执照，委托投资协议，投资服务协议，银行账户历史明细清单，集资参与人韩某某、刘某、刘某某、闵某、宁某、王某某、王某某、王某某1、王某某2、王某2、张某某、张某某2、赵某某的证言，证人杨某、鲍某、王某1、马某、王某2等人的证言,辨认笔录及司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓南、李祯龙违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，二被告人的行为扰乱了金融秩序，均已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘晓南、李祯龙犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的的罪名成立。关于被告人刘晓南的辩护人所提本案系单位犯罪的辩护意见，经查，北京某网络科技有限公司设立后，以非法吸收社会公众资金为其主要活动，按照相关司法解释的规定，本案不能以单位犯罪论处。被告人刘晓南在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人李祯龙起辅助作用，系从犯。对于从犯李祯龙，考虑其另有自首、认罪认罚、退缴全部违法所得之情节，予以减轻处罚。鉴于被告人刘晓南有自首情节，能认罪认罚且退缴部分违法所得，故对其予以从轻处罚。对被告人刘晓南、李祯龙的辩护人提出的建议对二被告人适用缓刑的辩护意见，本院均不予支持。在案的款、物一并处理。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人刘晓南退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人刘晓南犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2023年7月18日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、被告人李祯龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2021年8月25日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。三、责令被告人刘晓南退赔集资参与人的经济损失，连同在案的人民币一百零七万九千元，分别予以发还（集资参与人名单另附）。四、随案移送的已查封房产三套（户名分别为王某1、林某某、杨某），退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 李 加审判员 刘玉清审判员 魏 颖二〇二〇年十一月十三日书记员 齐 乐
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初899号 原告王祥标，男，1967年9月19日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。 委托代理人冯双萍，江苏谐尔律师事务所律师。 被告徐州市行政审批局，住所地徐州市云龙区新安路5号。 法定代表人闫海曙，该局局长。 第三人徐州安可特房地产投资信息咨询服务有限公司，住所地徐州市立达路金月名人居1#-7-301。 法定代表人李振胜，该公司执行董事兼总经理。 原告王祥标诉被告徐州市行政审批局及第三人徐州安可特房地产投资信息咨询服务有限公司工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王祥标诉称：2020年8月初，原告收到徐州市铜山区人民法院邮寄的应诉通知书及开庭传票才知道自己居然被登记为第三人徐州安可特房地产咨询服务有限公司的股东及监事，原告自己一头雾水。原告从来没有在第三人入过股，更没有签过关于第三人的任何手续，被告徐州市行政审批局将原告登记为第三人的股东及监事没有事实和法律依据。原告请求撤销工商登记机关将原告登记为第三人股东的登记行为。 被告徐州市行政审批局辩称：徐州市行政审批局不是本案适格被告。按照徐州市行政审批局编制机构权限和《市场监督管理行政许可程序暂行规定》相关规定，涉诉登记撤销权归属于徐州市市场监督管理局。从撤销登记的目的来看，涉诉登记撤销权应该归属于徐州市市场监督管理局。原告王祥标将徐州市行政审批局列为被告，显属错误；原告的起诉无法律和事实依据，请求法院告知原告变更被告；原告不同意变更的，请求驳回原告对徐州市行政审批局的起诉。 经审理查明： 原江苏省徐州工商行政管理局于2008年作出第三人徐州安可特房地产投资信息咨询服务有限公司股东姓名等事项相关工商行政登记。相关工商行政登记显示公司股东姓名中包含王祥标，该工商行政登记事项至今未变更。 原告于2020年9月30日向本院提起本案诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最长起诉期限的起算点不以相对人“知道或者应当知道”作为标准；最长起诉期限是不变期间，不因任何理由予以延长。本案中，原告王祥标提起诉讼请求撤销的行政行为系工商行政登记行为，不属于因不动产提起诉讼的案件。原告提起本案行政诉讼，自被诉的第三人徐州安可特房地产投资信息咨询服务有限公司相关工商行政登记作出之日起已经超过五年，原告起诉超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，有超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本院依法应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王祥标的起诉。 本案不收取案件受理费。原告王祥标预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 郝纹敬 附：本裁定适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初396号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人班东东，男，汉族，小学文化，群众，1995年6月19日出生，户籍所在地及现住址：河北省新乐市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月29日被新乐市公安局取保候审，于2020年11月6日被新乐市人民检察院取保候审。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕387号起诉书，指控被告人班东东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员王新江出庭支持公诉，被告人班东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2020年6月11日22时32分许，被告人班东东驾驶冀Ａ×××××号小型轿车在203省道新乐市无繁路中化石油加油站前路段，与陈某驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞（载乘车人：丁某），造成丁某、班东东、陈某受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，班东东血液中乙醇含量为121.91ｍｇ／100ｍｌ，符合醉驾标准。 公诉机关提供了现场勘查笔录、现场照片、现场图、前科证明、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、受害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人班东东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人班东东拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人班东东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人班东东酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人班东东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人班东东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  相月卿 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王亚楠 ——
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终3635号 上诉人（原审被告）：阜阳市西湖旅游有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州南路东方花园**，统一社会信用代码913412007448532413。 法定代表人：张超波。 委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷，安徽金睿律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：太和县森宇建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省太和县双浮镇镇政府南小东庄**，统一社会信用代码91341222336706664A。 法定代表人：廉侠。 委托诉讼代理人：凡勇，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：邱爱国，男，1956年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李艳华，女，汉族，1965年7月29日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杨湘建，男，1971年1月14日，汉族，住湖南省攸县，系邱爱国同事。 上诉人阜阳市西湖旅游有限公司（以下简称西湖旅游公司）与被上诉人太和县森宇建筑机械租赁有限公司（以下简称森宇机械租赁公司）、邱爱国建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8086号民事判决。 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 二审案件受理费15150元，本院予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月七日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2068号 被执行人：冉凡磊，男，1999年6月18日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 冉凡磊因犯盗窃罪一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）鲁1702刑初1425号刑事判决书已经发生法律效力。因冉凡磊未履行该刑事判决书中涉财产部分确定的义务，即冉凡磊向本院缴纳罚金人民币3000元、退赔给被害人孙灿人民币868元，经本院刑事审判部门移送，本院于2020年8月26日立案执行被执行人冉凡磊财产刑一案。 本案在执行过程中，本院于2020年8月31日向被执行人冉凡磊发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，通知被执行人冉凡磊履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人冉凡磊至今未自动履行。 本院于2020年8月29日对被执行人冉凡磊的存款、车辆、有价证券、工商登记信息等财产情况进行第一次网络查询，反馈显示被执行人冉凡磊名下仅有零星存款，无其他可供执行财产。同年10月13日本院对被执行人冉凡磊的财产情况进行第二次网络查询，反馈显示被执行人冉凡磊名下仅有零星存款，仍无其他可供执行财产。 2020年10月14日本院委托曹县人民法院对被执行人冉凡磊的财产情况进行调查。该院回复显示被执行人冉凡磊在曹县房产服务中心无房产登记信息。同年11月30日本院在菏泽市住房公积金管理中心查询到被执行人冉凡磊名下有住房公积金缴存信息，其账户余额为252.28元、该个人账户现处于封存状态。被执行人冉凡磊至今未向本院缴纳罚金人民币3000元，未能退赔给被害人孙灿人民币868元。 本院于2020年10月13日作出（2020）鲁1702执2068号限制消费令，对被执行人冉凡磊限制消费。同年11月30日本院作出(2020)鲁1702执2068号执行决定书，将被执行人冉凡磊纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人冉凡磊名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1702刑初1425号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。 如发现被执行人冉凡磊有可供执行财产，本院可再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈卫国 审判员  魏保平 审判员  闫效东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  欧位岚
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执恢343号 申请执行人：胡祥鹏。 被执行人：巴马怡清阁特产总汇店。 本院在执行上述当事人网络购物合同纠纷一案中，执行中，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结山东省滨州市滨城区人民法院(2017)鲁1602民初104号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  舒延国
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初514号原告：吴先得，女，1974年6月8日出生，汉族，住广东省翁源县***************。被告：刘春明，男，1959年11月5日出生，汉族，住广东省翁源县************。原告吴先得与被告刘春明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，并于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴先得到庭参加了诉讼，被告刘春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先得向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款150000元人民币(大写壹拾伍万元整)给原告吴先得;2.判令被告按照每月2分计息,即叁仟元,2019年12月份所欠贰仟元利息,加上2019年12月22日至2020年5月22日止的利息一共17000元（大写壹万柒仟元整)，两项合计壹拾陆万柒仟元正；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加第二项诉讼请求的利息为从2020年5月23日起至还清借款之日止，按月息2分计息。事实和理由：2018年6月22日被告因做生意,资金周转困难需要借款为由,向原告吴先得借取现金人民币150000元,原告将150000元现金借给被告,被告也出具了一张借条。借条内容为今借到吴先得现金壹拾伍万元。去年因本人建房急需现金用,催他尽快归还,被告以种种借口推拖,赖债。综上所述,请人民法院依据《合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项等法律法规的规定,判如所请。原告吴先得围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3.借条，拟证明被告向原告借款15万元。庭审后，原告吴先得于2020年6月28日提交微信转账凭证4张、借记卡账户历史明细清单5张，拟证明被告向原告支付了利息66000元。被告刘春明在答辩期限内没有提交书面答辩状，在举证期限内没有提交任何证据，对原告提交的证据没有提出异议。对于原告吴先得提交的证据，本院认定如下：原告吴先得的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于2020年6月28日原告吴先得提交的微信转账凭证4张、借记卡账户历史明细清单5张，是否采纳将在论述处理意见时做出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴先得称原、被告双方是老乡，2016年，被告刘春明因种牛大力需要资金向原告吴先得借款10万元，原告吴先得支付了98000元给被告刘春明；2018年6月22日，被告刘春明因买勾机挖牛大力向原告吴先得借款5万元，原告吴先得支付了49000元给被告刘春明，2016年10万元的借条作废，被告刘春明于当日出具借条给原告吴先得执存，借条的内容为：“借条，今借到吴先得现金壹拾伍万元（150000元）。此据。借款人：刘春明，2018.6.22.”同时，原告吴先得称双方口头约定月息2分，并于2019年春节前偿还涉案借款，被告刘春明借款后至2019年11月按月息2分支付利息，2019年12月支付1000元利息，被告刘春明支付给原告吴先得的利息合计66000元，仍欠原告吴先得2019年12月利息2000元，以及2020年1月起至今没有支付利息，亦没有偿还借款本金，原告吴先得催收未果便诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借条中载明的借款金额为15万元，但原告吴先得向被告刘春明实际支付的借款金额为147000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确定本案借款金额为147000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告吴先得称双方口头约定月息2分，其虽提交了微信转账凭证4张、借记卡账户历史明细清单5张，但该份证据不能显示被告刘春明向原告吴先得按月息2分支付利息，原告吴先得应承担举证不能的不利后果，涉案借款为无息借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，原告吴先得自认被告刘春明向其支付的66000元应抵充借款本金147000元，抵充后，被告刘春明仍欠原告吴先得借款本金81000元。因被告刘春明未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告刘春明应向原告吴先得偿还借款本金81000元。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，如前所述，涉案借款为无息借款，原告吴先得称双方口头约定2019年春节前偿还涉案借款，没有提交证据证明，故原告吴先得请求被告刘春明支付的利息只能自其起诉之日即2020年5月7日起至被告刘春明还清款项之日止按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告刘春明应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴先得借款本金81000元及利息（利息的计算：以本金81000元按年利率6%自2020年5月7日起计算至被告刘春明还清款项之日止）。二、驳回原告吴先得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元（原告已预交），由被告刘春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  钟细坚人民陪审员  张福珍二〇二〇年十一月二日书 记 员  黄红英
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15308号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：王涛，男，1992年1月10日出生，汉族，住重庆市南川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告王涛经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告王涛签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、王涛立即偿还截至2020年5月15日的借款本金46462.52元、利息1873.04元、复利44.28元；2、王涛立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金46462.52元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息1873.04元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年5月16日起计算至欠付利息结清之日止）；3、王涛承担案件受理费。被告王涛未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：王涛。贷款本金：86000元。贷款期限：36个月，自2018年6月28日起到2021年6月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年6月28日，平安银行重庆分行向王涛发放贷款86000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向王涛宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年8月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年8月11日，王涛尚欠平安银行重庆分行贷款本金46462.52元、利息3364.65元、罚息798.92元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与王涛签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，王涛未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求王涛立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求王涛支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年8月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息798.92元。被告王涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金46462.52元及截至2020年8月11日的利息3364.65元、罚息798.92元，并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以未还的本金46462.52元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取505元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执2108号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地眉山市东坡区三苏路**，统一社会信用代码915114020582314187. 负责人：夏杰，行长。 委托执行代理人：池虹，四川达宽律师事务所律师。 委托执行代理人：邹晴文，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：王米华，男，汉族，1970年8月8日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：陈海燕，女，汉族，1977年10月10日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：李翔，男，汉族，1970年2月1日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：云会，女，汉族，1972年2月8日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：李志忠，男，汉族，1972年11月24日出生，四川省邛崃市。 被执行人：陈**，男，汉族，1971年5月26日出生，四川省邛崃市。 被执行人：杨文蓉，女，汉族，1968年6月2日出生，四川省邛崃市。 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（以下简称乐商行三苏路支行）与王米华、陈海燕、李翔、云会、李志忠、陈**、杨文蓉金融借合同纠纷三案，本院分别作出的（2017）川1402民初2301号、2302号、2303号民事判决及（2018）川14民终1022号、1023民事判决已发生法律效力。乐商行三苏路支行于2020年10月9日向本院申请执行，执行内容：1、由被执行人陈**、杨文蓉偿还借款利息、逾期利息83129.24元，由王米华、陈海燕、李翔、云会、李志忠对前款承担连带清偿责任；由陈**、杨文蓉支付违约金5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付一审案件受理费1665元，支付二审案件受理费3298元。2、由被执行人王米华、陈海燕偿还借款利息、逾期利息83129.24元，支付违约金5000元，并由被执行人李翔、云会、李志忠、陈**、杨文蓉对前款承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由七被执行人承担案件受理费1647元。3、由被执行人李翔偿还借款利息、逾期利息84928.05元，由王米华、陈**、李志忠、云会、杨文蓉、陈海燕对前款承担连带清偿责任；承担加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付一审案件受理费1665元。由李翔支付违约金5000元；二审案件受理费3330元由杨文蓉、陈海燕承担。 本院受理乐商行三苏路支行申请执行被执行人王米华、陈海燕、李翔、云会、李志忠、陈**、杨文蓉三案后，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令其履行义务。2220年10月14日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议：1、在2020年10月30日前由七被执行人共同支付申请执行人6万元（该款已通过法院实际支付）；2、在2021年9月30前由七被执行人共同直接向申请执行人支付6万元；3、在2022年9月30前由七被执行人共同直接向申请执行人支付6万元；4、在2023年9月30前由七被执行人共同直接与申请执行人结算付清全部余款。本案执行费1917元由被执行人王米华、陈海燕承担。 本院认为，承担连带责任的被执行人与申请执行人达成的执行和解协议，不违背法律的禁止性规定，不损害国家、集体利益、不损害第三人利益，符合自愿原则，本院准予。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下： 中止本院作出的（2017）川1402民初2302号民事判的执行。 中止执行后。如果七被执行人未按和解协议履行，乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行可在法律规定的时效内申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月十日 书记员  张红萍
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢136号之一申请执行人：徐纲，男，1962年8月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李京，男，1976年3月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人徐纲与被执行人李京民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人李京及共有人周仙凤名下位于横峰县水岸绿城2号楼1-02房产（房产证号：横房权证横峰县字第**），上述房产二拍流拍价为199573元。上述房产经本院网络司法拍卖工作小组两次拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人申请上述房产以二拍流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人李京及共有人周仙凤名下位于横峰县水岸绿城2号楼1-02房产（房产证号：横房房权证横峰县字第**）价199573元，抵偿给申请执行人徐纲，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人徐纲时起转移；二、申请执行人徐纲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人李京及共有人周仙凤名下位于横峰县水岸绿城2号楼1-02房产（房产证号：横房权房权证横峰县字第**）封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 凯
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢186号 申请执行人：杨丽欣，女，1968年7月15日出生，汉族，现住行唐县。 被执行人：任力敏，男，1977年8月22日出生，汉族，住行唐县。 被执行人：李国良，男，1972年5月25日出生，汉族，行唐县。 本院在执行杨丽欣与任力敏、李国良为民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经行唐县三位一体大调解中心老康调解室调解作出（2020）行民调室字第86号人民调解协议书，双方当事人自愿达成以物抵债的和解意见，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及有关法律规定，裁定如下： 终结本院作出的（2015）行民一初字第02585号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周会杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 旺
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10322号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：义乌市煌意电子商务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑街道青莲********(自主申报)。 法定代表人：罗北平。 被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告义乌市煌意电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4858号 原告：成都海浪人力资源管理有限公司（曾用名成都海浪铸造材料有限公司），住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙都北路附**附山水四季城号******。 法定代表人：李含玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张园堃，四川圆周律师事务所律师。 被告：侯拥军，男，1969年1月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都海浪人力资源管理有限公司与被告侯拥军不当得利纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都海浪人力资源管理有限公司的委托诉讼代理人付能清、张园堃到庭参加诉讼，被告侯拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 成都海浪人力资源管理有限公司提出诉讼请求：判令被告立即将截留的货款112234元归还原告，并向原告支付从2016年1月1日起按月息2%计算到付清之日止的占用资金利息。事实和理由：被告系原告的原股东，2015年10月6日，原告发现被告截留了原告在成都川胜管道有限公司的货款11214元，原告要求被告立即归还，被告向原告出具了《借条》一张，载明“定于2016年3月30日前归还”。2015年10月26日，被告退出成都海浪铸造材料有限公司，不再是股东。其后，原告在向成都川胜管道有限公司索要货款时，发现该公司因不知道被告已经退出公司，将原告的货款145220元支付给了被告。原告找到被告，被告退还了44220元。2017年9月11日，被告向原告出具了《确认书》一份，确认共计截留货款112234元，定于2018年9月11日归还，并承诺从2016年1月1日起按月息2%计算资金占用利息支付给原告。被告出具《确认书》后拖欠至今未还，望能判如所请。 侯拥军未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告出具《确认书》一份，确认其截留了成都川胜管道有限公司支付给原告的部分货款共计112234元，定于2018年9月11日归还，并承诺从2016年1月1日起按月息2%支付原告资金占用利息。 上述事实，有当事人的陈述及《确认书》等证据在案证实。 本院认为，被告出具《确认书》后一直未将截留的货款归还给原告，严重损害了原告的合法权益，并给原告造成了资金利息损失，被告应该向原告支付该款的资金占用利息，双方约定的资金占用利息并不过高，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯拥军于本判决生效后十日内将截留的货款112234元归还给原告成都海浪人力资源管理有限公司，并且从2016年1月1日起至归还之日止按照月利率2%支付该款的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1272.5元，公告费600元，共计1872.5元，由被告侯拥军负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢贤云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曾 莉
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2406号 原告：广西云天置业有限公司，住所广西靖西市新靖镇壮锦大道“靖西云天城”营销中心。 法定代表人：谢春原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆洋，男，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：狄亚庆，女，该公司法务专员。 被告：彭石明，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：赵凤娥，女，1973年12月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告广西云天置业有限公司与被告彭石明、赵凤娥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，因不宜适用简易程序于2020年8月17日依法转为普通程序进行公开审理。原告广西云天置业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西云天置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西云天置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因原告广西云天置业有限公司申请撤诉，减半收取计25元，由原告广西云天置业有限公司负担。 2 审 判 长  吴合勇 审 判 员  郑金质 人民陪审员  覃成绩 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  王道真 书 记 员  吕 敏
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3512号 原告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街**北美枫情商务大厦**。 负责人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：魏鑫，职工。 被告：孙清海，男，汉族，1973年1月9日出生，现住昌邑市。 原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称浙商财保）与被告孙清海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告孙清海经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告22107.2元垫付款。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙清海为鲁Ｇ3××××车在原告处投保了交强险，期限为2019年5月30日至2020年5月30日。2019年6月2日，被告孙清海无证驾驶该车在沿前密村中心南北路由北向南行驶至事故地点时与案外人发生交通事故致其受伤。该事故经昌邑市交警大队认定，孙清海承担事故的全部责任。事故发生后原告依据昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初2341号民事判决书共计赔偿三者损失22107.2元。现依据《机动车责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定诉诸法院，望判如所请。 被告孙清海未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交被告孙清海在原告处投保交强险的保单抄件、孙清海与案外人张寿佩发生事故的事故认定书、昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初2341号民事判决书、原告向昌邑市人民法院账户支付张寿佩赔偿款的付款明细等证据，被告孙清海未到庭质证，本庭视为其放弃质证的权利，以上证据本院依法认定为有效证据。 经审查本院认定事实如下：2019年4月9日，被告孙清海在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失限额为2000元，保险期间自2019年5月30日12时至2020年5月30日24时。 2019年6月2日，孙清海驾驶鲁Ｇ3××××号轻型货车（牵引农用三轮车）沿前密村中心南北路由北向南行驶至村志路口处右转弯时，牵引农用三轮车与路边的行人张寿佩发生碰撞，造成张寿佩受伤、人力三轮车损坏的道路交通事故。昌邑市公安局出具事故认定书认定孙清海因违反了道路交通安全法第十九条“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”及道路交通安全条例第六十一条应承担事故的全部责任。 事故发生后案外人张寿佩向孙清海及浙商财保主张权利，本院（2019）鲁0786民初2341号民事判决书确定由浙商财保在交强险责任限额内赔偿张寿佩事故损失22107.2元；2019年12月30日，浙商财保向张寿佩履行赔偿义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，现因原告已先行向张寿佩支付因交通事故造成的损失22107.2元，故原告享有向被告孙清海追偿的权利，故本院对原告要求被告孙清海支付其垫付的赔偿款22107.2元的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告孙清海偿付原告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿款22107.2元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年十一月十日 书记员 温旭彤
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终6457号 上诉人（原审被告）：段玉娜，女，1978年6月10日生，汉族，现住唐山市路**。 被上诉人（原审原告）：北京万科物业服务有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区盛翔里·金域华府A－17商业。统一社会信用代码：911302035648865722。 负责人：邹明，该公司总经理。 委托代理人：席艳桥，女，1995年5月16日生，满族，该公司员工，现住现住河北省遵化市。 原审被告：巴川，男，1978年9月1日生，汉族，现住唐山市路**。 上诉人段玉娜因与被上诉人北京万科物业服务有限公司唐山分公司（以下简称万科物业唐山分公司）、原审被告巴川物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 段玉娜上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并责成被上诉人赔偿上诉人的经济损失及协助上诉人追查暖气费用。事实和理由：1、物业合同未有服务标准之约定，被上诉人不能提供物价部门的物业费核定标准。上诉人门前区域长达十多日无人清扫，有照片为证。上诉人门前车辆乱停现象严重，被上诉人未及时管理，上诉人多年无处倾倒垃圾。因被上诉人服务不到位，上诉人请求减免物业服务费并赔偿上诉人损失。2、经与热力部门了解，进入小区管网外的部分由热力部门负责，进入小区管网内的部分由物业公司负担，经热力部门物业公司多次结合确定，上诉人暖气不热的问题属于入小区管网内的部分，物业公司多次派实测上诉人的室温不能达到摄氏13度，上诉人请法院责成物业公司或物业公司协助上诉人追回已缴的四年热力费。综上，请支持上诉人的上诉请求。 万科物业唐山分公司答辩称：上诉人与被上诉人都受到前期物业服务合同的约束，上诉人对于5.21元每平方米的物业费是认可的。《根据最高人民法院关于审理物业合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”，上诉人在交付通知书上签字确认，交付通知书已经明确告知上诉人物业服务费交纳标准。被上诉人已经按合同约定全面履行了物业服务义务，上诉人亦应履行按时交纳物业费的义务。供暖问题应属于房屋开发单位或供热部门负责，上诉人要求被上诉人退回取暖费不合理。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告巴川未进行答辩。 万科物业唐山分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费9867.30元；2.判令被告支付违约金1214.66元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告段玉娜、巴川系唐山市路北区朝凤里青青家园商业45号的业主，该房建筑面积63.13平方米。2014年2月19日原告与唐山二十二冶万筑房地产开发有限公司签订《唐山新里程前期物业服务合同》，约定万科物业唐山分公司为青青家园小区提供物业管理服务，合同第十二条约定住宅按2.98元/月/平米、配套商业按5.21元/月/平米的标准收取物业服务费，第十四条约定物业服务费按半年度交纳，业主或物业使用人应于当期的第二个月15日前向原告交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。原告称被告拖欠2018年1月1日至2020年6月30日的物业费共计9867.30元，原告向被告邮寄催缴物业费的律师函后，被告亦未交纳物业费。被告对拖欠原告上述物业费数额表示没有异议。2020年8月5日原告诉至法院要求被告支付2018年1月1日至2020年6月30日的物业费共计9867.30元，违约金1214.66元。原告提交《唐山新里程前期物业服务合同》、《临时管理规约》、被告欠费期间的季度服务报告、催缴物业费律师函和房屋交付使用通知书复印件，欲证明涉案房屋已交付给被告使用，原告按合同约定提供了物业服务，被告应按合同约定按时交纳物业费。被告对原告提交上述证据的真实性均予认可，但对原告的证明目的不予认可，称原告无法证明其为合法收费主体，原告虽然给被告提供了物业服务，但不能证明暖气不归原告管理，被告认为原告提供的物业服务未达到服务标准，现在不缴费的很多，可以说明物业服务不到位。被告当庭提交照片11张，欲证明原告管理混乱，门口乱停车现象严重，卫生无人清扫，物业未采取相关措施进行管理，导致客户无处停车，给被告造成损失。原告对被告的上述主张不予认可，称原告对乱停车现象进行过治理，被告所说暖气不热问题原告曾派人进行查看，问题并非在原告，供热不属于原告负责的范围。本案经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成一致意见。 一审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与开发商签订前期物业服务合同，原告为青青家园小区提供物业管理服务，现原告要求二被告按合同约定交纳2018年1月1日至2020年6月30日的物业费共计9867.30元，被告段玉娜对拖欠物业费数额亦予以认可，该诉请理据充足，本院予以支持。被告段玉娜所称暖气不热等问题应属于房屋开发单位或供热部门负责，被告现有证据不足以证明原告提供的物业服务未达到合同约定的服务标准，故对被告的主张，本院不予支持。另为创造和谐、幸福的生活家园，原告作为案涉小区的物业服务公司，在协调处理业主反映的相关问题上，应进一步改善和提高。原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。遂判决：被告段玉娜、巴川于本判决生效之日起十日内给付原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司唐山市路北区朝凤里青青家园商业45号房屋2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费9867.22元（30个月×63.13平方米×5.21元/月/平方米）。案件受理费39元，由被告段玉娜、巴川负担。 本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：被上诉人与开发商签订前期物业服务合同，对上诉人具有约定力，被上诉人实际为青青家园小区提供了物业管理服务，上诉人作为小区业主应交纳物业服务费,故被上诉人要求上诉人按合同约定交纳2018年1月1日至2020年6月30日的物业费共计9867.30元理据充足。上诉人段玉娜所称暖气不热等问题应属于房屋开发单位或供热部门负责，不属于本案所涉物业费范畴，本案不予涉及。上诉人现有证据不足以证明被上诉人提供的物业服务未达到合同约定的服务标准，上诉人未提供充足证据证明被上诉人的物业服务存在应当减免的情形，故上诉人的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人段玉娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  高贺莉 审判员  许永委 审判员  姚春涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 玫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜卡伟，男，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡燕飞，男，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人杜卡伟因与被申请人蔡燕飞民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜卡林申请再审称，清远市人民政府的相关网站已对外发布敦促张淑仪、蔡燕飞、张淑华等涉黑犯罪团伙成员投案自首的通告，蔡燕飞涉嫌黑社会性质问题，并有非法高利贷行为。该专案组办案民警曾向杜卡伟了解有关蔡燕飞涉及非法高利贷的问题。案涉借款属于非法高利贷产生的款项，蔡燕飞的诉讼请求依法应予驳回。据此，杜卡林请求对本案依法予以再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杜卡林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令广东省清远市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年十一月十日书记员 谢依婷
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执706号 申请执行人：马某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：李某，住山东省海阳市，现住甘肃省甘谷县。 被执行人：李某1，住山东省海阳市，现住甘肃省甘谷县。 委托代理人：郭某，甘肃省甘谷县六峰镇法律服务所法律工作者。 本院受理的申请执行人马某申请执行被执行人李某、李某1劳务合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初1200号民事判决书确定：由被告李某、李某1于本判决生效之日起二十日内向原告马某支付劳务费80000元。因被执行人到期后未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，经查，因被执行人李某、李某1涉及两案，故本院决定舒某与李某、李某1劳务合同纠纷一案和马某与李某、李某1劳务合同纠纷一案合并执行，两案案件款合计227032元。2020年11月19日，三方当事人自愿达成和解协议如下：1、案件款合计227032元，被执行人李某、李某1已交纳5万元，于2020年农历12月25日之前交纳7万元，剩余案件款于2021年农历5月5日之前全部归清。并由李某、李某1共同管理使用的鲁K969**重型厢式货车一辆进行执行担保。2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523执706号案件的执行。 案件执行费1100元由被执行人李某、李某1承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 锐 审 判 员  艾亚宏 审 判 员  汪国平 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  武田田 书 记 员  王睿智
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初5619号 原告：上饶市广丰区永利建材有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区五里路段，统一社会信用代码91361122MA35FAGX8E。 法定代表人：周洋，执行董事。 委托诉讼代理人：百新玉，湖南旷真律师事务所律师。 被告：天亿建设集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江西路66号,统一社会信用代码913611005686740084。 法定代表人：陈鹏，总经理。 原告上饶市广丰区永利建材有限公司诉被告天亿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月8日向本院申请变更诉讼请求第一、二项为“判令被告向原告支付暂计算至2020年10月16日的违约金38034元，并支付未付部分货款自2020年10月17日起至实际付清之日止按照日千分之一计算的后续违约金”。原告上饶市广丰区永利建材有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告上饶市广丰区永利建材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上饶市广丰区永利建材有限公司撤回起诉。 案件受理费1010元，减半收取505元，由原告上饶市广丰区永利建材有限公司负担；原告预交受理费2014元，多交纳的1509元予以退回原告。 审判员  郑师炎 二〇二〇年十一月十八日 书记员  占 锐
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4090号申请执行人:赵玉明，男，1954年6月12日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。被执行人:济南万宁商贸有限公司，住所地济南市天桥区清河北路**之江商城******。法定代表人：褚胜利。被执行人:济南滨河明珠商业管理有限公司，住所地，住所地济南市天桥区小清河北路与标山南路东南角滨河明珠餐饮码头**iv>法定代表人：李建华，总经理。本院在执行赵玉明与济南万宁商贸有限公司、济南滨河明珠商业管理有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日作出的（2020）鲁0105民初1874号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵玉明于2020年8月11日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人济南万宁商贸有限公司、济南滨河明珠商业管理有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人赵玉明返还199492元及利息、迟延履行金、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人济南万宁商贸有限公司、济南滨河明珠商业管理有限公司并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人济南万宁商贸有限公司、济南滨河明珠商业管理有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月十一日书记员 李云超
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6110号申请人：徐州市云龙区奥宇钢模出租站，住所地徐州市云龙区黄山垄社区小工业园区14号场地。负责人：卓中雨，经营者。被申请人：江苏子畅建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市沛县五段镇肖五路7号。法定代表人：李涛，该公司总经理。本院在审理申请人徐州市云龙区奥宇钢模出租站与被申请人江苏子畅建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对冻结被申请人江苏子畅建设工程有限公司开户行为中国建设银行股份有限公司，账号为32×××58的银行账户，开户行为中国工商银行，账号为10×××25的银行账户，冻结标的为484785元。中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司为原告提供保函担保。本院认为，申请人徐州市云龙区奥宇钢模出租站的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏子畅建设工程有限公司开户行为中国建设银行股份有限公司，账号为32×××58的银行账户，开户行为中国工商银行，账号为10×××25的银行账户，冻结标的为484785元。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2944元，申请人江苏子畅建设工程有限公司已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二〇年十一月十九日书记员  张欣