台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4707号原告：浙江迅定钢铁有限公司管理人，住所地台州市纬二路19号201室。负责人：林杨。委托诉讼代理人：张梦莎，女，系浙江台信资产管理有限公司的员工。委托诉讼代理人：王璐，浙江光正大律师事务所律师。被告：浙江头门港港务有限公司，住所地临海市东部区块滨海第一大道15号。法定代表人：黄炳桂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海静，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许肖辉，浙江和义观达律师事务所律师。原告浙江迅定钢铁有限公司管理人（以下简称迅定公司管理人）与被告浙江头门港港务有限公司（以下简称头门港公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告迅定公司管理人的委托诉讼代理人张梦莎、王璐，被告头门港公司的委托诉讼代理人许肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅定公司管理人向本院提出诉讼请求：确认被告提出的要求以其对迅定公司享有债权412059.61元与迅定公司对头门港公司享有的债权366452.36元抵销行为无效。庭审中，原告将诉讼请求变更后为确认被告提出的要求以其对迅定公司享有债权412059.61元与迅定公司对头门港公司享有的债权371287.41元抵销行为无效。事实与理由：台州市椒江区人民法院于2019年2月15日依法受理迅定公司破产清算一案，并指定浙江台信资产管理有限公司担任其管理人。该案办理期间，头门港公司就其与迅定公司之间的债权债务抵销问题多次沟通，并于2020年7月24日正式函告原告，要求以被告对迅定公司享有的412059.61元债权抵销其对原告负担的相应债务。经管理人查明，2017年1月19日，迅定公司与头门港公司签订合同书，约定迅定公司将钢材在头门港进行中转，同时头门港公司将钢材中转过程中的港区平面运输及装卸辅助工作等部分业务承包给迅定公司；作业费用按作业钢材的实际数量结算，在次月25日前支付。如逾期支付的按日千分之五的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。2018年11月7日以来，头门港公司均未依约支付迅定公司于2018年5月起所形成的辅助作业费。同年12月25日，迅定公司因严重资不抵债，无力清偿对头门港公司的作业费用。此后头门港公司仍继续对迅定公司负担债务366452.36元。原告认为，根据《中华人民共和国企业破产法》相关规定，头门港公司在迅定公司已经存在破产事实后继续对迅定公司负担的债务不得与其享有的债权抵销。被告头门港公司辩称，原告诉状所主张抵销无效，不符合《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定的内容。原告主张头门港公司明知迅定公司存在破产情形，与实际不符。头门港公司对迅定公司所享有的债权，均系两公司在正常合作期间产生，迅定公司一直在正常作业，直到头门港公司向迅定公司发出解除通知时才终止作业。头门港公司知晓迅定公司进行破产清算的时间为头门港公司诉迅定公司的诉讼过程中知晓，即2019年6月份，原告诉称头门港公司明知迅定公司破产仍持有债权不符合实际情况。2019年2月头门港公司以迅定公司作为被告向法院提起诉讼，无任何人告知头门港公司迅定公司破产情况。另，原告主张抵销无效已经超过了《中华人民共和国企业破产法》所规定的3个月的出斥期间。原告主张抵销无效，应当在破产申请受理之日起3个月内主张，现原告起诉已经超过了该3个月的期限。请求驳回原告的诉讼请求。原告提供的（2019）浙1002破6号决定书、（2019）浙1002破申1号民事裁定书、（2019）浙1002民初2833号民事判决书、债权申报文件清单、债权申报登记表、迅定账目清单、装卸包干费用清单、水电费清单、未开票数据、多付的自营量部分短驳辅助费、短驳辅助业务费用、库存部分短驳辅助作业费、函、2018年迅定已开票金额、发票、记账凭证，本院依职权调取（2019）浙1002民初2833号案件中的解除通知书，被告提供的微信聊天记录，院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，头门港公司作为甲方与迅定公司作为乙方签订一份合同书，约定：迅定公司因生产及相关业务的开展，需要将一定数量的钢材在头门港进行中转，同时头门港公司你将钢材中转业务相关的港区平面运输及装卸辅助作业等部分业务承包给迅定公司进行，由迅定公司自行投资在头门港公司202堆场上建设40吨龙门吊一台，并负责安装；迅定公司承诺合作期间头门港公司港口每年钢材中转量达到40万吨以上；如迅定公司逾期支付相关款项或者出现任何其他违约行为，头门港公司有权留置迅定公司委托作业的任何货物（不限于违约行为所涉作业项下的货物），且经催告迅定公司仍未履行的，头门港公司有权直接拍卖、变卖留置的货物，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；协议同时约定败诉方应承担胜诉方的诉讼费用和成本（包括但不限于律师费等）等内容。同年5月19日，双方签订了一份补充协议，明确删除合同书中“乙方承诺合作期间甲方港口每年钢材中转量达到40万吨以上”的约定，不再对年钢材中转量进行限制等内容。2018年2月1日，迅定公司致函头门港公司，以其与台州市路商新材料有限公司合作（以下简称路商公司）、路商公司负责钢材的采购、销售等业务为由，申请将路商公司纳入合同书、补充协议自营范围内，同时承诺2018年在头门港公司港口自营钢材中转量不少于18万吨，若在头门港公司港口自营钢材中转量低于上述承诺中转量，则按承诺中转量与头门港公司进行结算，不足部分作业费按14元/吨支付给原告，不足部分钢材中转辅助作业费原告按7元/吨支付给被告等。头门港公司收到函件后表示同意。2018年被告完成的自营钢材中转量为25342.98吨。2019年2月15日，本院裁定受理迅定公司的破产清算申请，依法指定浙江台信资产管理有限公司为其管理人。2019年2月22日，头门港公司向迅定公司发送解除合同通知书，要求解除双方签订的合同书及其补充协议，内容包含因迅定公司未按照协议履行，且目前迅定公司债务缠身，公开途径可以查询到迅定公司有多起诉讼案件（迅定公司为被告），且迅定公司目前向法院申请破产。迅定公司于次日回函同意解除。2020年3月27日，经（2019）浙1002民初2833号民事判决书判决确认，确认头门港公司对迅定公司享有债权525569.33元。2020年5月9日，头门港公司向原告申报债权，债权总额为581456.43元。该债权经2020年7月21日的（2019）浙1002破6号之八民事裁定书裁定确认为无争议债权。2020年5月9日，头门港公司向原告提交了《债权债务抵销申请书》，申请书称：请求以我司享有的对迅定公司债权中的412059.61元与迅定公司对我司享有的全部412059.61元债权抵销。2020年7月24日，头门港公司发函给原告，内容为鉴于：1、头门港公司与原告于2020年4月16日就双方债权债务进行了对账及原告于2020年5月28日做出的《核查债权表》的报告。双方共同确认头门港公司对迅定公司享有债权571456.43元，迅定公司对头门港公司享有债权412059.61元。2、根据2020年3月27日台州市椒江区人民法院做出的（2019）浙1002民初2833号民事判决书“原告要求与欠被告已开具增值税专用发票的装卸费569959.77元抵销……本院予以支持。”一审法院已经认定头门港公司可在双方债权债务范围内向迅定公司行使抵销权。……综上所述事实，为了解头门港公司与迅定公司关于债权债务抵销的问题，现函告原告，头门港公司与迅定公司互负的债权债务应在412059.61元范围内抵销，抵销后迅定公司尚欠头门港公司债务169396.82元。台州市椒江区人民法院于2020年9月21日收到浙江法院网提交的起诉人浙江迅定钢铁有限公司管理人诉浙江头门港港务有限公司破产抵销权纠纷一案递交的起诉材料。另查明，头门港公司其中包含2018年未开票金额111716.54元（扣除后）【其中2018年未开票金额119489.7元，扣除自营量（购买量）金额7773.16元】；2019年1-2月短驳费用（扣除后）175043.07元（其中2019年1-2月短驳费用255448.19元，扣除截至2019年2月28日库存金额80405.12元）；应退迅定公司履约保证金和安全保证金125300元。7-本院认为，本案争议焦点一为原告起诉有无超过法律规定的3个月期间？本院认为，《最高人民法院关于适用国企业破产法>若干问题的规定（二）》第四十二条第二款规定，管理人对抵销主张有异议的，应当在约定的异议期限内或者自收到主张债务抵销的通知之日起三个月内向法院提起诉讼。无正当理由逾期提起的，人民法院不予支持。管理人审查破产抵销权是否成立的前提是债权人的债权属于破产债权。若债权人主张破产抵销时其所依赖的债权未经确认，此时要求破产管理人在3个月内提起诉讼并不合理。结合本案，头门港公司对迅定公司的债权于2020年7月21日经法院依法裁定予以确认，头门港公司曾于2020年5月9日向原告提出抵销主张，属于正当理由。债权人主张破产抵销，管理人有异议的，最迟应自破产债权经法院裁定确认之日起3个月内向法院起诉。原告于2020年9月21日向本院递交了起诉材料，并未超过3月期间。头门港公司的辩称原告起诉已经超过3个月的期限，不能成立。本案主要争议焦点二为头门港公司主张的抵销行为是否部分无效？《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形之一的，不得抵销：(一)债务人的债务人在破产申请受理后取得他人对债务人的债权的；(二)债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因8-为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；(三)债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。”依据法律规定，具体到本案中，债权人头门港公司行使破产抵销权应当符合以下条件：1、双方存在互负债权债务关系，且头门港公司据以主张抵销的债权在破产程序中必须依法申报并经人民法院裁定确认；2、时间上债权人头门港公司应当是在破产申请受理前对债务人迅定公司负有债务；3、债权人头门港公司在已知债务人迅定公司有不能清偿到期债务的事实，但该债务是因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担的债务，即对于特定期限内成立的债务，债权人主观上需无恶意。根据以上分析头门港公司对迅定公司享有债权的事实明确。关于头门港公司对迅定公司负有债务的时间，该债务是否符合法律规定不得抵销的除外情形。原告主张抵销无效涉及头门港公司对迅定公司负有债务包括两部分，即头门港公司自迅定公司破产申请受理后产生的债务（包含履约保证金和安全考核金25300元、短驳辅助业务费用）及2018年12月15日起至迅定公司破产受理日2019年2月15日期间产生的债务（包含2018年未开票费用及短驳辅助作业费用）。本院分别进行分析，迅定公司破产受理的时间为2019年2月15日，针对第一部分债务：庭审中头门港公司9-已经明确25300元款项为安全保证金，该费用产生于双方合作开始时，于双方合作结束后返还，该费用实际产生时间并非破产受理后，该债务头门港公司可以主张抵扣；从头门港公司进行债权申报提供的材料中，其中2019年1-2月短驳辅助业务费中涉及2019年2月15日之后产生的费用为88600.70元，且截至2019年2月28日的库存部分短驳辅助作业费（实际未作业）与前述船舶（船名及船次）对应的费用为22092.88元（7618.235吨×2.9元/吨），故该期间头门港公司对迅定公司因短驳辅助业务所负债务为66507.82元（88600.70元-22092.88元）。第二部分债务为2018年12月26日起至2019年2月15日期间头门港公司对迅定公司所负债务，原告主张头门港公司在该期间已知迅定公司存在不能清偿到期债务或破产申请事宜，但其未能提供相应的证据予以证明，即使双方约定对账付款时间，现无证据证明头门港公司曾就该到期债权向迅定公司主张且迅定公司无力清偿，且该期间头门港公司与迅定公司的合作仍然在继续，故头门港公司对迅定公司在该期间所负债务，头门港公司可以主张抵销。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院不予支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告浙江头门港港务有限公司对浙江迅定钢铁有限10-公司享有债权412059.61元与其所欠浙江迅定钢铁有限公司的债务66507.82元抵销行为无效。二、驳回原告浙江迅定钢铁有限公司管理人的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半，原告浙江迅定钢铁有限公司管理人申请缓交），由原告浙江迅定钢铁有限公司管理人负担33元，由被告浙江头门港港务有限公司负担7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇二〇年十一月二十八日代书记员 管仕祺