湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初1229号原告：林浩,男，2009年2月19日出生,汉族，村民，住湖北省郧西县，法定监护人：林某，系林浩父亲，1986年11月15日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：詹吉琼，夹河法律服务所法律工作者，委托权限：代为立案、参加诉讼、确认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书等（特别授权）。被告：严枝森,男，2006年7月23日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，被告：严慈赵,系严枝森父亲，1984年3月1日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，委托诉讼代理人：孙永地，湖北汉江源律师事务所律师，委托权限：代为立案、参加诉讼、确认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书等（特别授权）。原告林浩与被告严枝森、严慈赵健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林浩的委托诉讼代理人詹吉琼，被告严枝森、严慈赵及其委托诉讼代理人孙永地到庭参加诉讼。庭后当事人向本院申请庭外和解，本院依法给予一个月的庭外和解期限，当事人在和解期内未达成一致意见，本案现已审理终结。林浩向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令严枝森、严慈赵承担70%的赔偿责任即238672.18元，（总损失合计340960.25元，其中医药费13444.65元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、护理费5635.2元、交通费532元、残疾赔偿金315848.4元、鉴定费2000元）；2.案件受理费由严枝森、严慈赵负担。事实和理由：我与严慈赵、严枝森父子是邻居，2020年1月25日（大年初一）下午，我与严枝森一起玩耍，严枝森召集其弟弟严枝俊和我将地上没有响的哑炮捡起来，将里面的火药倒到一个空健力宝易拉罐里，再做成大炮子燃放，严枝森做好后，就安排我拿火燃放，我说就放在操场平地上，严枝森坚持要到他家的水泥砖孔里放，严枝森放置好后让我去点火，因引线太短，我刚点燃还没来得及跑就爆炸了，我被当场炸倒在地，邻居将我送到家里后，我父母又将我送到夹河镇卫生院抢救，因伤势较重随即转到十堰市太和医院治疗，住院16天，出院后对于赔偿事宜，经村委会调解无果，由此引起诉讼。严枝森、严慈赵辩称，1.有多个小孩在一起玩炮、捡炮，其他人也应当承担责任，应减轻不该由我们承担的责任；2.林浩放炮受伤，其本人应承担主要责任；3.林浩提交的视频证据中被告严枝森两次伸手并非安排林浩放置鞭炮，而是向林浩要鞭炮，但林浩不给并要自己点燃鞭炮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：林浩与严枝森系邻居及亲戚关系，2020年1月25日（大年初一）下午，林浩与严枝森及其他三位邻居小孩（王家豪、李涛、严枝俊）一起玩耍，期间林浩和严枝森将未燃鞭炮的火药放入事前准备好的易拉罐中，林浩在严枝森两次挥手指向易拉罐后，将易拉罐放在路边墙体上，随后严枝森上前将易拉罐重新放置到墙体内并调整引信，林浩点燃引信后未跑远即爆炸，产生的破碎石块致使林浩受伤，事发时其监护人等均不在场。林浩受伤后先被送往夹河卫生院抢救，因伤势较重随即转入十堰市太和医院救治,医院诊断为双肾挫伤、多发腰椎骨折、腰部软组织损失,住院治疗16天,于2020年2月10日出院，学校团体意外险报销后支出医疗费13444.65元。2020年6月22日,经湖北医药学院司法鉴定所鉴定,鉴定意见为:1.林浩右肾破裂（临床行右肾切除术）评定为七级伤残，4处腰椎横突骨折评定为十级伤残；2.本次损伤护理期共计60日,营养期共计90日，支出鉴定费2000元。2020年7月29日经夹河镇石门村人民调解委员会调解，林浩要求严枝森、严慈赵支付35000元医疗费，因调解无果双方均同意通过司法程序办理。庭审中，各方当事人对林浩核算后的医疗费13444.65元、住院伙食补助费800元均无异议，本院依法予以认定。对双方有异议的事实和证据，本院依法认定如下：1.护理费，严枝森、严慈赵认为林浩主张的护理费、营养费应按出院病例和小结为准，不应按照司法鉴定意见为准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，林浩出院医嘱要求院外继续卧床休息2-4周，三个月内禁止体力劳动和竞技运动，终身慎用肾损害的药物和食物，同时经鉴定机构鉴定本次损伤的护理期限为60日，林浩据此主张按60日计算护理期限，于法有据，本院依法予以支持；至于林浩主张的护理费参照2019年度农、林、牧、渔业标准34280元/年÷365天×60天=5635.2元，未超过法定标准，本院依法予以支持；2.营养费，双方存在争议，本院认为，是否需要增加营养的认定应当参照医疗机构的医嘱，在林浩××十堰市太和医院出院记录中的“出院医嘱”上无明确医嘱受害人需要“加强营养”，因此对于林浩主张的营养费2700元，本院依法不予支持；3.交通费，林浩受伤住院因治疗、定残等确有交通费用产生，林浩主张交通费为532元，但提供正式票据面额为301元，故本院对交通费酌定为301元；4.鉴定费，林浩主张的鉴定费2000元,系认定其损伤程度支出的必要费用,且有林浩提供的有效单据予以证实,本院依法予以支持。参照2020年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合林浩的诉请及有关证据，林浩在本次事故中造成的各项经济损失为：1.医疗费13444.65元；2.住院伙食补助费50元×16天=800元；3.护理费34280元/年（2019年度农林牧渔业人均年平均收入）÷365天×60天=5635.2元；4.交通费301元；5.鉴定费2000元；6.残疾赔偿金残疾赔偿金37601元/年（2020年度城镇居民人均可支配收入）×20年×[40%（七级伤残）+2%（十级伤残叠加指数）]=315848.4元，以上共计338029.25元。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，归纳双方的诉辩主张,本案涉及的焦点问题有：一、严枝森是否承担责任及承担责任的比例；二、林浩受伤是否与其他在场人的行为有因果关系及其他在场人是否应对林浩的损害承担赔偿责任。本案中，首先林浩虽系限制行为能力人，但对其从事的放置鞭炮、点燃火药的行为具有的危险性及可能造成的损害结果应有一定的认知、判断力，故林浩本人应承担相应责任；其次，事故发生时,严枝森年长林浩两岁半,虽同系限制行为能力人，但对其在放炮过程中两次挥手指向鞭炮放置位置，并随后上前调整鞭炮位置及引信，同时在林浩点燃鞭炮后第一个跑开，说明其对具有的危险性及可能造成的损害结果也有相应的认知、判断力，其行为对林浩炸伤造成了现实的危险性,系林浩受伤的一诱因,因此本院对其辩称严枝森两次伸手并非安排林浩放置鞭炮不予认可，故对林浩因此受到的损失,严枝森应当承担一定的民事赔偿责任。最后，严枝森、严慈赵辩称在场除二人之外三名小孩也在一起捡炮、玩炮，也应承担相应责任，因其未提供充分证据证明炮竹制作过程是在场所有人参与，且现有视频证明严枝森在现场主动参与了燃放鞭炮的过程,其余在场三名小孩均属围观，因此对于其主张的其余人员承担责任，本院依法不予支持。因严枝森为限制民事行为能力人，其个人有财产的可从个人财产中支付赔偿费用，不足部分由其监护人严慈赵承担。因严枝森、严慈赵均未提交证据证明严枝森拥有个人财产，故林浩本次事故造成的经济损失由严枝森的监护人严慈赵承担。至于林某、严慈赵是否尽到监护责任，因事发时二监护人均不在场，故其双方均未尽到同等监护责任。综上，对于林浩的各项经济损失，酌定严慈赵赔偿30%即101408.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告严慈赵于本判决生效之日起十日内赔偿林浩的各项经济损失共计101408.78元；二、驳回林浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由原告林浩负担592元，被告严慈赵负担455元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审判员  常峻溟二〇二〇年十一月五日书记员  张 望