wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4765号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆，行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：马存财，男，1965年1月6日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告马存财信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 曹 蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36443号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：成啟荣，男，1973年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。被告：余俊英，女，1971年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告成啟荣、余俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除两被告与原告于2016年7月22日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、两被告向原告偿还贷款本金96714.94元、手续费41348元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月9日，利息为8820.4元，还款违约金为4406.24元，自2020年10月10日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、本案案件受理费1771元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2016年7月22日，原告（经办行）与被告成啟荣、余俊英（均为持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定分期额度为224000元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的23%，分期手续费金额为51520元。合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同还约定，《信用卡购车分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡购车分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还透支本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合同约定以及原告相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。上述合同签订后，原告依约向两借款人发放了借款224000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为购车。原告主张，两借款人未依约还款，截至2020年10月9日，两借款人尚欠借款本金96714.94元、手续费41348元、利息8820.4元，还款违约金4406.24元。原告在本案中未提供与两被告约定计收还款违约金的书面证据。本院认为：本案当事人签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向两借款人发放了贷款，两借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求两借款人清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。原告未提供与两被告书面约定计收还款违约金的证据，故原告主张计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告成啟荣、余俊英于2016年7月22日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告成啟荣、余俊英向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金96714.94元、手续费41348元、利息（暂计至2020年10月9日利息8820.4元，自2020年10月10日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1771元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担41元，由被告成啟荣、余俊英负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二十七日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3547号之一原告：钟建海，男，汉族，1969年12月20日出生，住址：卞路口乡钟寨行政村钟寨村４８号，身份证号码：412************295。被告：刘文重,男，汉族，1995年5月18日出生，住址：河南省太康县************，身份证号码：412************812。原告钟建海诉被告刘文重运输合同纠纷一案，原告钟建海于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟建海的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告钟建海撤回起诉。案件受理费344.5元，原告已预交172.25元，减半收取172.25元，由原告钟建海负担。审判长 周 勇审判员 林嘉伟审判员 曾日华二〇二〇年十一月二十六日书记员 潘慧蕊
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执异95号异议人（案外人）：兰陵县宏安建筑安装工程有限公司，住所地兰陵县卞庄街道小城东村村委向北120米。法定代表人：郭锐，经理。委托代理人：袁和波，男，山东泽钧律师事务所律师。申请执行人：范天凯，男，1971年9月12日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：郭秀学，男，1956年10月15日生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道小城东村。被执行人：张东群，男，1970年7月2日生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道小城东村。申请执行人范天凯与被执行人郭秀学、张东群借款合同纠纷一案，本院依据生效法律文书立案执行。在执行过程中，异议人兰陵县宏安建筑安装工程有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人兰陵县宏安建筑安装工程有限公司称，2019年6月1日异议人与临沂盛方建筑安装工程有限公司签订工程劳务承包合同，异议人承建的兰陵县东方君御项目工程的部分劳务。兰陵县宏安建筑安装工程有限公司的股东是郭锐个人独资公司，郭秀学不是异议人的股东，东方君御项目工程款属于异议人所有。因该工程是劳务承包，该工程款除极少数是公司利润，绝大部分是农民工工资。兰陵县人民法院在执行案件过程中，作出（2020）鲁1324民初1743-1号民事裁定，对异议人承建的兰陵县东方君御项目9号楼、10号楼工程款的查封措施是错误查封了案外人的财产。请求解除对异议人承建的兰陵县东方君御项目9号楼、10号楼工程款的查封措施。申请执行人范天凯称,不同意解除查封，被执行人张东群一直与被执行人郭秀学在合伙干东方佳园的工程，张东群知道这其中的事，异议人兰陵县宏安建筑安装工程有限公司是郭秀学儿子的。被执行人张东群称，不同意解除查封，异议人的法定代表人郭锐与本案被执行人郭秀学系父子关系，涉案工程是被执行人郭秀学承包施工，与异议人并无关系。异议人作为企业法人，成立日期为2019年5月20日，被执行人之子郭锐担任法定代表人，被执行本人郭秀学则担任公司监事。而根据异议人提供的劳务承包合同可以看出，施工日期为2018年9月1日开始。法院执行人员所作调查笔录，严家臣详细描述了被执行人郭秀学的工程详细情况及其拨款数额、拨款时间，法院对东方佳园集团财产总监做了调查笔录，2019年因为税务部门与银行原因，公司通知包含郭秀学在内的所有施工队，以后开发票和放款必须用公司名义，后来郭秀学的施工队的工程款都是通过异议人名义进行开发票和放款，具体施工都是郭秀学在做，跑手续也是郭秀学。另本人和郭秀学合伙的，到现在一直合伙干活，本人申请执行案件的查封了，9、10#号楼的工程款现在也没有结算，路航驾校以前是模拟现在改变用途了，本人就是路航驾校法人代表。被执行人郭秀学称，本人是宏安公司的职工、工地管理人员，郭锐是本人儿子但是已经分户。本人在东方佳园现在没有工程，以前是东方佳园费县工地有工程，是本人自己的工程，2016年10月去的，2017年底弄完的，2018年5月1日之前全部弄完了。2018年9月份，本人做的东方君御9、10#楼上半期工程，当时是和张东群一块干的，但是他没投多少钱，到2018年12月份张东群就不在投钱了。2019年6月1日，本人将该工程交给了宏安公司，二期全部都是宏安公司的。本院经审查查明，范天凯与郭秀学、张东群借款合同纠纷一案，在案件审理期间，范天凯向本院申请对郭秀学以兰陵县宏安建筑安装工程有限公司承建的工程款予以保全，本院于2020年5月9日作出（2020）鲁1324民初1743-1号民事裁定书，查封、冻结兰陵县东方君御项目9号楼、10号楼的工程款150万元。该裁定于2020年5月13日送达山东东方佳园建筑安装有限公司。2020年5月14日，本院作出（2020）鲁1324民初1743号民事判决书，判令张东群偿还范天凯借款本金1500000元，郭秀学对上述款项承担连带清偿责任，郭秀学承担连带保证责任后，有权向被告张东群追偿。该判决生效后，因郭秀学、张东群未履行还款责任，范天凯于2020年9月2日向本院申请执行强制，案号为（2020）鲁1324执2098号。为此，异议人兰陵县宏安建筑安装有限公司请求解除对异议人承建的兰陵县东方君御项目工程款的查封措施。另查明，异议人兰陵县宏安建筑安装工程有限公司成立于2019年5月20日，为自然人独资公司，法定代表人郭锐，2020年8月10日，该公司变更股东发起人。被执行人郭秀学为该公司监事。郭锐与被执行人郭秀学系父子关系。再查明，东方君御项目9号、10号楼工程，山东东方佳园建筑安装有限公司与临沂盛方建筑安装工程有限公司委托代理人郭秀学于2018年9月1日签订建筑工程劳务承担合同后开始施工。2019年6月1日，临沂盛方建筑安装工程有限公司就东方君御项目9号、10号楼工程与异议人签订建筑工程劳务承担合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，在诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、冻结措施。另依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条的规定，利害关系人对于到期债权有异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十七条予以审查。异议人兰陵县宏安建筑安装工程有限公司对被执行人郭秀学的该到期债权提出异议，应当适用上述法条予以审查，异议人应当对其是否是工程款权利人、权利的合法性、真实性、排除执行性负有举证责任。听证中，异议人提交了其就东方君御项目9号、10号楼工程与承包人签订的书面合同及相关证据，就异议人对工程款享有的权利来源及合法性予以了证实。且与协助义务人山东东方佳园建筑安装有限公司财务部门反馈工程款系发放至异议人兰陵县宏安建筑安装工程有限公司名下相一致。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，异议人对工程款享有的权利能够排除本院执行。关于申请执行人与被执行人张东群主张东方君御项目9号、10号楼工程为张东群与被执行人郭秀学合伙施工，成立兰陵县宏安建筑安装工程有限公司支取工程款。但就该主张未提交相关书面材料证实。申请执行人与被执行人张东群可另行通过代位权、合伙协议诉讼对合伙关系进行确认后再予以执行。综上，本案经本院审判委员会讨论研究，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条、第四百六十五条、第五百零一条之规定，裁定如下：中止异议人对兰陵县宏安建筑安装工程有限公司承建的兰陵县东方××号楼××号楼工程款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾胜传审判员  李 杰审判员  郭 庆二〇二〇年十一月十二日书记员  马原廷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4453号原告：袁春所，男，1966年8月18日生，汉族，住内黄县。被告：袁敬波，男，1986年10月24日生，汉族，住内黄县。原告袁春所与被告袁敬波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁春所到庭参加了诉讼，被告袁敬波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁春所向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还借款本金10000元及利息7000元，共计17000元（以后利息另算从2020年1月6日起算至还清款之日止利息按月息2.0分计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年元月25日被告向我借款1万元，约定月利息2分，并出具了借条，后经原告多次催要，被告推诿至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告袁敬波未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁敬波因资金周转向原告袁春所借款，原告借给被告10000元，被告向原告出具了一张借条，借条上有被告袁敬波签字确认，借条载明日期2017年1月25日，金额10000元，约定利息为月息2分。后经原告多次催要，下欠本息被告至今未支付。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告袁敬波共同出具的借条一张，且被告袁敬波不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款10000元的事实。关于原告诉请的利息，双方约定利率未超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁敬波应于本判决生效后三十日内偿还原告袁春所借款本息17000元及利息（从2020年1月6日起至借款还清之日止按月利率2%，本金按10000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告袁敬波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月五日书记员  张 扬
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5490号 原告：雍素珍，女，1966年1月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢庆梅，四川义立律师事务所律师。 被告：杜昌建，男，1961年1月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李秋桔，女，1963年1月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告雍素珍与被告杜昌建、李秋桔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢庆梅到庭参加诉讼。被告杜昌建、李秋桔经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍素珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金200000元及利息(利息的计算方法:以20万元为基数,从2017年7月23日起按照月息2%计算至本金付清之日止)；2、请求判令被告承担本案案件受理费用及财产保全费用。事实和理由：被告因急需资金周转,经与原告协商,分别于2014年7月23日借款10万元:2014年9月17日借款5万元;2015年2月13日借款5万元,共计借款20万元并约定月息为2%。原告于借款当日分别以现金及银行转账的方式将借款本金交付于被告,随后由被告杜昌建亲自向原告出具了借条。自第一笔借款之日起,被告按月还息至2017年1月23日,此后,被告一直以资金紧张为由拖延还款及付息。2017年7月23日,原被告双方据实结算并更换了新的借条。此后经原告多次催收,被告一直拖延拒绝还款,为维护原告合法权益,特依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告诉讼请求。 被告杜昌建、李秋桔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：雍素珍夫妻与杜昌建系朋友关系，被告因生意周转需资金，向原告借款，原告于2014年7月23日、2014年9月17日借给被告杜昌建100000元、50000元并以现金支付给杜昌建；2015年2月13日原告又借给杜昌建50000元，由赵华东转账给杜昌建；雍素珍与杜昌建约定月息2%。2017年7月23日，被告杜昌建给原告补《借条》一张“借条今借到雍素珍现金人民币贰拾万元正（200000.00）月息2%.借款人.杜昌建2017年7月23日”。借款之日至2017年1月23日期间，杜昌建按约定每月向雍素珍支付利息。其后，原告多次催收未果，2020年7月30日，原告向本院提交《民事起诉状》。 另查明，杜昌建与李秋桔二人于1987年12月1日登记结婚，二人系夫妻关系。2020年7月6日，雍素珍向本院申请诉前财产保全，支付保全费1520元。 本院认为，杜昌建向雍素珍借款200000元并约定月利率2%的事实，有《借条》原件一张、赵华东的转账记录、原告的陈述为证，本院予以确认。该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告未举证证明案涉债务系夫妻共同债务，所以，原告请求李秋桔偿还借款的请求，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜昌建在本判决生效后十日内返还原告雍素珍、借款200000元及利息[利息的计算方法：以200000元为基数，自2017年1月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算利息]。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告雍素珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告杜昌建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 姚拥军
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7682号原告：吴亚伟，男，1959年8月11日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。被告：黄亚茹，女，1992年12月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，地址：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**，统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：王建辉，公司总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南赢汉律师事务所律师，原告吴亚伟诉被告黄亚茹、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚伟委托诉讼代理人侯兴虎、被告黄亚茹、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴亚伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费等共计48202.97元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月28日17时15分许,被告黄亚茹驾驶豫Ｊ×××**号车辆沿京广106国道由北向南行驶至桃园大堤处时，撞上了道路南侧王新成停放的二轮电动车及原告，造成原告受伤的道路交通事故。2020年6月30日濮阳县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定：被告黄亚茹负事故全部责任，原告吴亚伟无责任。事故发生后，原告被送到濮阳县人民医院住院治疗。为维护自己的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄亚茹辩称，对事故发生的时间、地、地点任划分无异议，涉案车辆所有权人是我本人，该车在被告保险公司投有交强险和50万元商业第三者责任险，有不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后没有给原告方垫付款项。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，原告诉求过高，过高部分请法院不予支持，2、原告没有因本次事故构成伤残，因此其主张营养费、残疾辅助器具费，于法无据，不应支持，3、本次事故发生时原告已经年满60周岁，也超过法定退休年龄，不应产生任何误工损失，对于误工费请法院不予支持，4、本次事故造成两人受伤，另一伤者在住院治疗不满一个月时去世，其死亡原因和参与度正在鉴定中，因此对于我公司承保的交强险，请法院为另一受害人预留必要的赔偿份额，5、诉讼费等间接损失我司不予承担。经审理查明，2020年6月28日17时15分许,被告黄亚茹驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，沿京广106国道由北向南行驶至桃园大堤处时，撞上了在道路南侧王新成停放的二轮电动车及行人吴亚伟，事故造成三轮电动车驾驶人王新成、行人吴亚伟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2020年6月30日濮阳县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定黄亚茹负事故全部责任，王新成、吴亚伟无责任。事故发生后，2020年6月28日至2020年9月23日，原告到濮阳县人民医院住院治疗68天，支付医疗费13741.41元，诊断为：右膝关节损伤，后交韧带损伤、内侧副韧带损伤、半月板损伤、骨髓损伤、软组织损伤，胸腹部损伤、多发软组织损伤。住院病历长期医嘱显示：住院期间2人陪护。出院医嘱：继续药物治疗、注意休息、较强营养、主动惊醒右膝关节工农锻炼等。另原告提交濮阳县人民医院2019年8月13日275.2元门诊票据一张。原告提交濮阳市华晨康医疗器械有限公司发票一张，证明膝踝足固定治具费1800元。被告黄亚茹驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险、50万元商业第三者责任险，投有不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病例、民事判决书、医疗费票据等证据予以佐证。本院认为，本次交通事故经濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄亚茹负本次事故全部责任，原告吴亚伟等无责任，不违反法律规定，本院依法予以采信。原告因本次交通事故损失应当由实际侵权人黄亚茹承担赔偿责任。被告黄亚茹驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险、商业第三者责任险，原告吴亚伟损失应由被告保险公司在交强险各分项责任限额内赔付，交强险不足部分在商业第三者责任险限额内赔付。原告吴亚伟诉求损失本院认定如下：1、诉求医疗费14016.61元，提交有濮阳县人民医院医疗费正规票据13741.41元，本院依法予以确认，另门诊票据275.2元，发生在事故发生前，院外购买医疗器械费用1800元，无医嘱支持，不能证明与本次事故有因果关系，本院依法不予确认；2、诉求伙食补助费3400元（68天×50元）、营养费1360元（68天×20元），结合原告后期住院时间68天，依法予以确认；诉求交通费1360元（68天×20元），未提交交通费票据，依法不予支持；3、诉求误工费8806.68元（129.51元/天×68天），原告虽然已超过法定退休年龄，但原告提交了事故发生前的务工证明，结合原告住院时间，原告诉求依据河南省2019年居民服务业和其他服务业平均工资标准46858元/年，128.38元/天，误工费应为8729.84元（128.38元/天×68天）；5、诉求护理费17459.68元，结合原告住院时间，及住院医嘱，依据河南省2019年居民服务业和其他服务业平均工资标准46858元/年，128.38元/天，依法予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称交强险应为另一受害人预留必要的赔偿份额，本院认为，本次交通事故被告黄亚茹承担全部责任，本次交通事故受害人的损失，应由被告保险公司在交强险、商业险限额内承担全部赔偿责任，本案原告损失故本案没有为另一受害人预留份额的必要性。以上原告吴亚伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计44690.93元（13741.41元+3400元+1360元+8729.84元+17459.68元）。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告吴亚伟医疗费等共计44690.93元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由原告吴亚伟负担23元，由被告黄亚茹负担480元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  程美玲二〇二〇年十一月二十日书记员  马晨良
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2656号 原告：刘宗能，男，汉族，1969年4月18日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：庞周大，男，汉族，1972年8月15日出生，四川省住内江市东兴区。 被告：内江市红马出租汽车有限责任公司，住所地四川省内江市市中区号志路**，统一社会信用代码9151100071442581X6。 法定代表人：朱俊良，总经理。 委托诉讼代理人：张亮，公司员工。 被告：亚太财产保险有限公司内江中心支公司，住，住所地四川省内江市东兴区汉安大道国际广场**楼第**，社会信用代码91511000MA6341H89G。 负责人：邹万贞，总经理。 委托诉讼代理人：李怡，公司员工。 原告刘宗能与被告庞周大、内江市红马汽车出租有限责任公司（下称红马租汽司）、亚太财产保险有限公司内江中心支公司（下称亚太财险内中支司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗能、被告红马租汽司的委托诉讼代理人张亮、被告亚太财险内中支司的委托诉讼代理人李怡到庭参加了诉讼，被告庞周大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘宗能向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿住院伙食补助费30元／天×29天＝870元、护理费100元／天×29天＝2900元、误工费220元／天×43天＝9460元、交通费500元、后续医疗费2000元，合计15730元；2.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年6月11日17时48分，潘君驾驶川Ｋ1××××号小型轿车，从市中区白马镇恩波广场方向往内江城区方向行驶，行驶至省道206线123ＫＭ＋100Ｍ处掉头时，与相对方向行驶的由刘宗能驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成刘宗能受伤的道路交通事故。经交警部门认定，潘君承担事故全部责任，刘宗能不承担事故责任。刘宗能被送往内江市市中区人民医院住院治疗29天。潘君驾驶的车辆该车挂靠在红马租汽司名下，实际车主为庞周大，该车在亚太财险内中支司投保了交强险和商业三者险。 被告庞周大未答辩，也未提交证据。 被告红马租汽司辩称，对事故发生和责任划分无异议，川Ｋ1××××车辆登记在红马租汽司和庞周大名下，但实际车主为庞周大，挂靠在红马租汽司，由庞周大自己经营，自负盈亏，自担风险。其他意见和亚太财险内中支司的意见一致。请求人民法院依法判决。 被告亚太财险内中支司辩称，对本次交通事故发生、责任划分无异议。对刘宗能诉求的住院伙食补助费、护理费的标准及天数予以认可；误工费的天数无异议，标准有异议，以法院审查为准；后续医疗费无依据，不应得到支持；交通费无票据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘宗能因2020年6月11日的交通事故受伤住院治疗29天，出院医嘱载明院外休息两周。经交警部门认定，潘君承担事故全部责任，刘宗能不承担事故责任。潘君驾驶的车辆川Ｋ1××××登记在红马租汽司、庞周大名下，实际车主系庞周大，车辆在亚太财险内中支司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险。刘宗能受伤前八个月（2019年10月—2020年5月）总收入为40072.36元，月平均工资为5009.5元，其于2020年6月、7月合计领取工资4515元。原告提交的身份信息、住院病历、出院病情证明、驾驶证复印件、机动车行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信；提供的工资发放情况证明、个人所得税纳税记录、中国邮政储蓄银行账户对账单等证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明刘宗能交通事故发生前存在务工及收入情况，但不能达到拟证明其工资为220元／天的证明目的，本院予以部分采信。 本院认为，庞周大的驾驶员驾车违反禁止标线指示，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，庞周大的驾驶员承担事故全部责任，刘宗能不承担事故责任。庞周大的车辆在亚太财险内中支司投保了交强险及商业三者险，故刘宗能因交通事故造成的损失由亚太财险内中支司在交强险范围内先行赔付，超过部分由亚太财险内中支司在商业三者险范围内承担。刘宗能住院治疗29天，出院医嘱休息14天，故住院伙食补助费按30元/天×29天=870元计算；护理费按100元/天×29天=2,900元计算；刘宗能受伤前八个月的月平均工资为5009.5元，其2020年6月、7月因交通事故产生误工损失按5009.5元/月×2月—（2,310元＋2,205元）=5,504元计算；无后续治疗依据及已产生后续治疗费凭证，故后续医疗费本院不予支持；无交通费凭证，本院酌情支持交通费400元。刘宗能因此次交通事故造成的损失本院确认如下：住院伙食补助费870元、护理费2,900元、误工费5,504元、交通费400元，合计9,674元，由亚太财险内中支司在交强险限额内赔偿9,674元。 综上所述，原告提出的要求被告赔偿各项损失合计15,730元的诉讼请求，本院支持9,674元，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告刘宗能9,674元； 二、驳回原告刘宗能的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，减半收取97元，由原告刘宗能负担37元，被告亚太财产保险有限公司内江中心支公司负担60元。 如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许文超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终796号 原公诉机关广西壮族自治区上林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙启光，男，1956年11月14日出生于广西上林县，汉族，初中文化，无业，住广西上林县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年6月17日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于上林县看守所。 辩护人栗占武，广西金益律师事务所律师。 辩护人陈颖，广西金益律师事务所实习律师。 广西壮族自治区上林县人民法院审理上林县人民检察院指控原审被告人蒙启光犯合同诈骗罪一案，于2019年10月17日作出（2019）桂0125刑初44号刑事判决，判处：一、被告人蒙启光犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元。二、责令被告人蒙启光退赔李彩金60万元，蒙建宏25万元，雷胜爵26万元，莫建中125万元，韦炜25.5万元，覃甲愈20万元，周仁宏、叶幼香36.8万元，杨联军、雷小玲44.2万元，韦文珠、蓝春红 20.5万元，覃玉香20万元，苏启东19万元，韦日雄、班香连25万元，陆秀梅30万元，黄奕56万元，黄悦26万元，韦大勇20万元。被告人蒙启光不服，以不构成合同诈骗罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人蒙启光犯合同诈骗罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区上林县人民法院（2019）桂0125刑初44号刑事判决； 二、发回上林县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 磊 审判员 蒋治清 审判员 谢李章 二〇二〇年十一月十九日 书记员 韦岚腾
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初2169号原告：黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市林甸县林甸镇南环路与庆丰街交叉口。统一社会信用代码91230600MA195LUTX2。法定代表人：关立群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，男，1986年11月20日出生，汉族，黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产保全部职员，住林甸县。被告：黄财，男，1960年2月23日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告：王秀华，女，1965年3月10日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司（以下简称林甸农商银行)诉被告黄财、王秀华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林甸农商银行委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告黄财、王秀华经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。林甸农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄财、王秀华偿还借款本金16,000.00元（2018年6月30日归还本金4,000.00元），以及按照合同约定到实际清偿日的全部利息以及罚息（正常贷款部分执行利率为5.625‰，逾期贷款部分执行利率8.4375‰）。2、要求上述被告承担由本案产生的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月29日，被告黄财、王秀华与原告林甸农商银行（四合支行）签订农户信用借款合同，合同约定：借款人为黄财、王秀华、借款本金为20,000.00元，现借款余额为16,000.00元，借款期限自2018年6月29日起至2019年6月19日止（正常贷款部分执行利率为5.625‰，逾期贷款部分执行利率8.4375‰），贷款期限内不调整利率，借款还款逾期，经原告派员催收，被告黄财、王秀华拒不归还所拖欠的贷款本金以及利息。为此，原告诉至法院。被告黄财、王秀华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告林甸农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《农户信用借款合同》、借款凭证复印件各一份（与原件核对无异），欲证明2018年6月29日原告与被告签订了《农户信用借款合同》，借款金额20,000.00元，借款月利率为5.625‰，逾期月利率为8.4375‰，按季结息，到期归还本金，合同起止日为2018年6月29日至2019年6月19日。2018年6月29日，原告将20,000.00元贷款发放至被告账户中；2、2018年6月30日还款凭证复印件一份（与原件核对无异），欲证明被告黄财于2018年6月30日偿还贷款本金4,000.00元、利息0.75元，结欠本金16,000.00元、结欠利息3.00元；3、二被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份、共同还款承诺书复印件一份（与原件核对无异），欲证明二被告是夫妻关系，涉案贷款是夫妻共同债务，应承担共同还款责任。二被告未到庭参加诉讼，也无质证意见发表。本院对以上证据的真实性及欲证明的事实予以采信。被告黄财、王秀华经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状及证据，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，2018年6月29日，被告黄财、王秀华与原告林甸农商银行签订了530101806290791号农户信用借款合同。合同约定：借款人黄财、借款金额为20,000.00元，借款用途为购买农机具、借款期限自2018年6月29日起至2019年6月19日止，借款月利率为5.625‰，在贷款期限内不调整利率。借款本金逾期从逾期之日起按合同利率加收50%即8.4375‰计收罚息。被告王秀华在合同的财产共有人处签字，并为原告出具共同还款承诺书。原告于2018年6月29日将20,000.00元贷款发放至被告账户中，被告黄财于2018年6月30日偿还贷款本金4,000.00元、利息0.75元，结欠本金16,000.00元、结欠利息3.00元。本院认为，被告黄财、王秀华与原告林甸农商银行签订的《农户信用借款合同》系当事人的真实意思表示,其内容合法有效，应受法律保护,各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。林甸农商银行已按合同约定于2018年6月29日向被告黄财发放贷款20,000.00元，双方借贷关系成立。根据合同约定，借款于2019年6月19日到期，黄财应当按合同约定还本付息。在借款时，被告黄财与王秀华为夫妻，且王秀华在借款合同及承诺书中签字，表明王秀华对案涉贷款知情，因此案涉贷款属夫妻共同债务，王秀华应与黄财承担共同还款义务。故本院对原告要求被告黄财、王秀华偿还共同借款本金16,000.00元及按合同约定利率支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄财、王秀华于本判决发生法律效力之日偿还黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司借款本金16,000.00元及利息、罚息（截止2018年6月30日的利息为3.00元；2018年7月1日至2019年6月19日的利息以本金16,000.00元为基数、按照月利率5.625‰的标准计算；2019年6月20日至本息结清之日的罚息以本金16,000.00元为基数、按照逾期月利率8.4375‰的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由黄财、王秀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴锡迁注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14986号 原告：张林，男，1966年6月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：颜定刚，四川谐首律师事务所律师。 被告：杜远鑫，男，1995年10月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：成都铁路公安局，住所地四川省成都市金牛区北站一路**。 法定代表人：熊树华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 原告张林诉被告杜远鑫、成都铁路公安局、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张林未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张林自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30256号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：吴敏萍，女，1990年6月20日出生，汉族，住所广东省梅州市梅县区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴敏萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金及手续费124818.38元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截至2020年6月3日的利息9266.58元，还款违约金12715.70元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申领信用卡，在履行合同过程中未依约还款，构成违约。被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2015年4月29日，被告（申请人、甲方）向原告（乙方）申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××79的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。原告主张，截至2020年6月3日，被告拖欠信用卡项下透支本金及手续费124818.38元、利息9266.58元、还款违约金12715.70元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原被告双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴敏萍向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支欠款本金及手续费124818.38元、利息（暂计至2020年6月3日利息为9266.58元，自2020年6月4日起的利息按信用卡领用合约订明的标准计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1618元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担140元，被告吴敏萍负担1478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨晓怡二〇二〇年十一月十九日书记员  周家谊
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3471号罪犯高细法，男，1970年3月15日出生于福建省福清市，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。福建省福安市人民法院于2019年8月9日作出（2019）闽0981刑初77号刑事附带民事判决，以被告人高细法犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年四个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）闽09刑终422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年10月21日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以罪犯高细法在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯高细法在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。另查明，罪犯高细法已缴纳罚金人民币五千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯高细法减刑的异议。本院认为，罪犯高细法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯高细法减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年1月11日起至2020年12月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1772号 原告：李文静，女，汉族，生于1995年6月18日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被告：银国珍，男，汉族，生于1993年12月11日，住四川省西充县。 原告李文静与被告银国珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李文静的委托诉讼代理人贾贵东到庭参加了诉讼，被告银国珍经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李文静向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款20000元，并支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告银国珍长期在西充周边从事装修工作，承揽房屋装修劳务，在装修过程中需要自行垫资现金购买材料，2018年11月19日，被告因资金周转困难无力购买装修材料，在原告处借到现金20000元，为此，被告向原告出具借条一份，至今被告未偿还。 被告银国珍未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告因需向原告借款，2018年11月19日向原告出具借条一份载明：“今借到李文静现金人民币（20000.00）元整大写贰万元整借款人：银国珍2018年11月19日”。 本院认为，被告向原告出具借条系双方借贷关系凭证，原告有权凭条向被告主张权利，双方并未约定还款时间，亦未约定利息，可从原告起诉之日即2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计付。据此，依照《中华人民共和国民事民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告银国珍于本判决生效后十日内向原告李文静偿还借款20000元，并从2020年7月20日起按年利率3.85%计付利息至本判决确定的履行期限止。 如未按本判决指定期限，履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告银国珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 梁 辉 人民陪审员 李 益 人民陪审员 刘奇昌 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 苏钰杰
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执425号之九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。 负责人：耿永明，该行行长。 被执行人:梁国印，男，1962年6月7日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：孟平英，女，1967年3月13日生。汉族，山西省盂县人。 被执行人：崔五义，男，1964年11月8日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：孟彦英，女，1975年3月2日生，汉族，山西省盂县人。 在中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与梁国印、孟平英、崔五义、孟彦英借款合同纠纷一案中,本院于2016年11月1日作出的（2016）晋0322民初110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人梁国印、孟平英、崔五义、孟彦英至今未主动履行。本院于2020年11月23日划拨被执行人崔五义在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币6123.37元。本院于2020年11月23日划拨被执行人崔五义在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币993.87元。本院于2020年11月24日划拨被执行人孟平英在中国建设银行xxx账户内存款人民币1065.51元。本院于2020年11月24日划拨被执行人孟平英在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币600.74元。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人梁国印、孟平英、崔五义、孟彦英有其他可供执行财产，本案尚有剩余的借款人民币159963.31元及利息、迟延履行金未执行。我院于2020年11月18日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行进行了终本约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执425号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨晓雪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8870号 上诉人（原审被告）：浙江高新建设有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**汇丰大厦**。统一社会信用代码：91330109762023356H。 法定代表人：沈伟擎。 被上诉人（原审原告）：陈春华，女，1979年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审原告）：华凤山，男，1979年9月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。 上诉人浙江高新建设有限公司为与被上诉人陈春华、华凤山买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2020）浙0106民初2294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序，由审判员沈斐独任审理。经查，浙江高新建设有限公司递交上诉状后，原审法院向其送达了交纳上诉费用通知书，但浙江高新建设有限公司未在限期内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江高新建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 沈 斐 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 程静静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保905号 申请人：济南广杉新型建材有限公司，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码9137010509529395X6。 法定代表人：李明桦。 被申请人：凯丰智慧（山东省）市政工程有限公司（原济南凯丰市政工程有限公司），住所地济南市高新区，统一社会信用代码91370100061157415F。 法定代表人：米雪睿。 申请人济南广杉新型建材有限公司于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求在1276265.95元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人凯丰智慧（山东省）市政工程有限公司名下的银行存款1276265.95元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人济南广杉新型建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  栾绍卓
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2858号原告:杨有兰，女，1950年7月5日生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸成律师事务所律师。被告:农安县哈拉海镇房地产管理所，住所地：农安县哈拉海镇。法定代表人：张喜占，所长。委托诉讼代理人：尹丽娜，吉林诚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏涛，吉林诚元律师事务所律师。原告杨有兰与被告农安县哈拉海镇房地产管理所（以下简称“哈拉海房产所”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有兰委托诉讼代理人王会杰、被告农安县哈拉海镇房地产管理所法定代表人张喜占、委托诉讼代理人尹丽娜、张宏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨有兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告饭费款共计124,345.90元。二、请求法院依法判令被告经付原告设备款14,100.00元。三、请求法院依法判令被告给付原告欠款25,000元及利息（2000年11月23日集资款10,000.00元的利息按照年利率15.4%从2000年11月23日计算至还款日为止。2001年1月1日集资款10,000.00元的利息按照年利率15.4%从2001年1月21日计算至还款日为止。2001年9月27日集资款5000.00的利息按照年利率15.4%从2001年9月27日计算至还款为止）。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由1986年至2015年期间原告在被告单位道北开设新兴旅馆。1998年至2005年期间适逢农安县哈拉海镇小城改造，被告因施工过程中，单位职工早晚无处吃饭，经协商在原告馆内食堂进行就餐，费用统一由单位结算。在此期间，被单位只给付部分饭费，尚欠饭费124,345.90元。2002年7月8日，被告哈拉海镇房地产管理所因设立婚宴大厅需要配置音响等设备，原告杨有兰将其设备出售给被告，经双方协商价格为13,400.00元。被告农安县哈拉海镇房产管理所因需要为锅炉房安装铁门，在原告处购买了电锯铁门，价格为700元，以上费用合计14,100.00元。在2000年至2001年期间，被告农安县哈拉海镇房地产管理所为小城镇改浩建楼缺少资金，以职工集资为名义，分别于2001年1月21日、2001年9月27日、2001年11月23日在原告杨有兰处借款25,000.00元。。哈拉海房产所辩称，一、本案原告诉讼的不属于同一法律关系和法律事实，不能合并审理。原告起诉书中第一项诉讼请求主张124,345.90元饭费是餐饮服务合同纠纷，第二项诉请主张14,100.00元的设备款是买卖合同纠纷，第三项诉讼请求主张25,000.00元及利息是民间借贷纠纷，原告主张的三个诉请不属于同一法律关系和法律事实，不应合并审理，应予以驳回。二、原告餐饮服务合同纠纷诉请的饭费，杨有兰作为原告诉讼主体不适格，无事实依据，诉请也已经超过诉讼时效，应予以驳回。第一，杨有兰作为原告诉讼主体不适格，更无事实依据，应予以驳回。因为原告在诉状所述饭费124,345.90元系经营新兴旅馆时被告产生的，但原告所述的新兴旅馆系全民所有制企业，是隶属于被告的分支机构，不属于杨有兰个人财产。杨有兰与被告没有形成餐饮服务合同法律关系的可能性，杨有兰起诉中所谓的事实是子虚乌有，故杨有兰作为原告诉讼被告主体不适格。同时杨有兰明知新兴旅馆的企业性质和隶属单位，仍捏造债权债务进行虚假诉讼，被告恳请法庭移送有关司法机关立案审查。第二，暂且不论原、被告是否存在餐饮服务合同的真实性，杨有兰在诉状中自述其主张的是1998年至2005年期间产生的饭费，费用由单位统一结算，根据《民法通则》的规定原告的第一项诉讼请求适用两年的诉讼时效。也就是说只要被告给原告出具了结算凭证，原告的诉讼时效就开始起算。那么原告于2020年10月份诉讼早已超过诉讼时改，应予以驳回诉讼请求。三、原告的第二项买卖合同纠纷设备款的诉请无事实依据，诉讼请求也已经超过诉讼时效，应予以驳回诉讼请求。原告在诉状中一会称自己经营旅馆，一会又经营车库大门，还有响设备，而被告与原告并没有形成任何法律关系上的债权债务，那么原告对起诉书中所述其具备不同经营行业资格的真实性负有举证责任。在哈拉海镇，原告与另案中殷自江系夫妻关系，而殷自江在2015年因贪污罪判决前系被告单位的所长，被告单位名下的公章、财务章各类大章、小章均在殷自江个人手中，被告完全有理由相信是殷自江私自给杨有兰出具与被告有关但无事实基础的虚假票据，而被告的这种确信也符合证据规则中的高度盖然性，请法庭对原告所主张法律关系的真实性查实、查清。涉嫌原告捏造债权债务虚假诉讼的，请法庭移送司法机关立案调查。其次，第二项买卖合同纠纷设备款的诉讼移交超过两年的诉讼请求，质证和辩论时一并发表观点和理由。四、原告第三项民间借贷纠纷主张的25,000.00元集资款，所持有凭证的真实性，被告不予认可。被告有理由相信是殷自江私自给杨有兰出具与被告有关但无事实基础的虚假票据凭证，而被告的这种确信也符合证据规则中的高度盖然性，请法庭对原告所主张法律关系的真实查实、查清。涉嫌原告捏造债权债务虚假诉讼的，请法庭移送司法关立案调查。其次，该诉请已经超过二年的诉讼时效，质证和辩论对—并发表观点和理由。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月10日至2004年11月16日哈拉海房产所名称为农安县城乡建设环境保护局哈拉海房地产管理所，2004年11月16日后更名为农安县哈拉海镇房地产管理所，申请变更人为殷自江，哈拉海房产所在工商局登记并无其他名称变更。2002年7月8日哈拉海房产所向杨有兰开具欠款票据，表明欠设备款两笔，分别为700.00元及13,400.00元。2000年11月23日、2001年1月21日、2001年9月27日哈拉海房产所收杨有兰职工集资款分别为10,000.00元、5,000.00元、10,000.00元。本院认为，杨有兰主张哈拉海房产所尚欠其饭费、设备款以及集资款时间为2000年至2003年，哈拉海房产所以此次诉讼已经超过诉讼时效为由进行抗辩，杨有兰没有证据证明此诉讼存在时效中止或中断事由，故哈拉海房产所抗辩理由成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告杨有兰的诉讼请求。案件受理费3,599.58元，减半收取1,799.79元由原告杨有兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员 张冬明
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1213号 申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500345J，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**水务大厦裙楼**。 负责人钱凌云。 被执行人杭州永翔纺织有限公司，统一社会信用代码91330109737785949K，住所地杭，住所地杭州市萧山区临浦镇红石路**v> 法定代表人傅华东。 被执行人童春娟，女，1955年1月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人童国祥，男，1954年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州永翔纺织有限公司、童春娟、童国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的（2018）浙0109民初2472号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司杭州萧山支行于2018年3月13日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2018年9月17日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月9日立案恢复执行。申请执行标的为4649892.54元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州永翔纺织有限公司名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2020年11月18日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢1213号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐阳芷
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初7670号原告：林连兴，男，汉族，1967年1月18日生，住启东市。原告：林响华，男，汉族，1989年10月7日生，住启东市。被告：黄赛杰，男，汉族，1989年12月15日生，住启东市。原告林连兴、林响华与被告黄赛杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告林连兴、林响华向本院提出撤诉申请，且在法定期限内未向本院预交诉讼费。本院认为，原告林连兴、林响华在法定期限内未交纳诉讼费用，也未申请缓交、减交、或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  张 军二〇二〇年十一月二十五日法官助理  卢文龙书 记 员  陆春梅
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6636号 原告：梁周宇，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王帮雄，男，1961年6月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：曹丽霞，女，1965年5月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告梁周宇与被告王帮雄、曹丽霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁周宇、被告王帮雄、曹丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁周宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同支付原告欠款41000元，并支付逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，二被告承包修建小学教学楼时聘请原告使用挖掘机，产生机械费及劳务费共35000元；2012年，二被告再次聘请原告在××村××9社公路修建工程中提供劳务，并产生机械费和劳务费6000元，两次共计141000元，并出具欠条。现原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王帮雄答辩称，下欠41000元是事实，但是做工程亏了没有能力支付。 被告曹丽霞答辩称，下欠原告41000元是事实，现在经济困难没有钱支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王帮雄与被告曹丽霞系夫妻关系。2009年，被告王帮雄因修建工程聘请原告使用挖掘机，产生机械费及劳务费35000元，工程完工结算后被告王帮雄因资金困难无力支付，遂于2015年2月10日向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠到梁周宇人民币叁万伍仟元正。房子机械一切清欠款人：王帮雄（字）2015年2月10日2018年2月11日王帮雄”；2012年，被告曹丽霞因修建工程聘请原告使用挖掘机，产生机械费及劳务费6000元，完工结算后由被告曹丽霞向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠到梁周宇保边公路款陆仟元正欠款人曹丽霞2012、2、17日2018、2、11曹丽霞”。后因二被告未支付欠款，原告梁周宇向本院提起诉讼。 本院认为，原告梁周宇在二被告所承包的工程项目中提供机械及劳务，被告王帮雄与曹丽霞分别下欠原告35000元、6000元的事实，有被告出具的《欠条》两份予以证明，且二被告认可欠款事实及金额，本院予以确认。二被告系夫妻关系，双方均表示愿意共同承担支付责任，故对原告要求二被告共同支付欠款41000元的主张，本院予以支持。被告未按欠条载明金额履行支付义务，现原告主张的利息依法应从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算（原告起诉时的报价利率为年利率3.85%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告王帮雄、曹丽霞于本判决生效后十日内向原告梁周宇支付41000元，并支付利息（利息计算方式：以41000元为基数，从2020年11月13日起，按年利率3.85%的标准计付至付清之日至）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412.5元，由被告王帮雄、曹丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 鲜 娇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 盛先泽
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2020）琼0271执3543号申请执行人：敖天太，男，1981年11月29日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：高浩淋，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区，现下落不明。关于申请执行人敖天太与被执行人高浩淋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)琼0271民初3630号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人敖天太向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。在执行过程中，经查，起亚牌小汽车的车辆为被执行人高浩淋所有。为保护申请执行人合法权益顺利实现以及避免被执行人转移相关财产，决定对被执行人的财产采取控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人高浩淋所有的起亚牌小汽车的车辆。查封期限为二年。查封期间，不得办理该车辆过户手续。需要续行查封的，应在查封期限届满二十日前书面向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 符秀柏二〇二〇年十一月二十四日法官助理 谢 政书 记 员 文雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》窗体顶端第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。窗体底端窗体顶端《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初426号公诉机关柘城县人民检察院。被告人郭晓磊，男，1991年9月24日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省平顶山市叶县。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月30日被柘城县公安局刑事拘留，于2020年6月3日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人闫宁宁，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）300号起诉书指控被告人郭晓磊犯有盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员李贵堂出庭支持公诉，被告人郭晓磊及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2020年04月27日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托牛窜至柘城县胡襄镇，趁夜深无人之际，以技术性开锁的方式，进入被害人李某1经营的“果香园超市”，盗窃该店收银台内现金1000余元。案发后已退还给被害人李某1。2、2020年04月27日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至柘城县胡襄镇，趁夜深无人之际，以技术性开锁的方式，进入被害人张建立经营的“烧鸡店”，盗窃该店钱箱内现金12000元。案发后已退还给被害人张建立。3.2020年04月27日凌展，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至柘城县胡襄镇、趁夜深无人之际，以技术性开锁的方式，进入被害人李某2经营的“南方鞋城店”，盗窃该店柜台内现金1100元。案发后已退还给被害人李某2。4、2020年04月27日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至柘城县胡襄镇，趁夜深无人之际，通过门缝勾出原锁钥匙开锁的方式，进入被害人张某3经营的“张某3门诊”，盗窃该店抽屉内现金3000元。案发后已退还给被害人张某3。5、2020年04月28日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至商丘市梁园区观堂镇，趁夜深无人之际，以技术性开锁的方式，进入被害人朱某1经营的“首艺造型理发店”，盗窃该店吧台抽屉内现金200余元。6、2020年04月28日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至商丘市梁园区观堂镇，以技术性开锁的方式，进入被害人梁某经营的“艾宸孕婴童奶粉店”，盗窃该店收银台内现金4000元。7、2020年04月28日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至商丘市梁园区观堂镇，趁夜深无人之际，以技术性开锁的方式，进入被害人吴某经营的“韩超麻辣诱惑”麻辣烫店，盗窃该店收银台内现金500余元。8、2020年04月28日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至商丘市梁园区观堂镇，趁夜深无人之际，以技术性开锁的方式，进入被害人马某经营的“鑫婴佳奶粉店”，盗窃该店收银台内现金2000余元。9、2020年04月28日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至商丘市梁园区观堂镇，趁夜深无人之际，以技术性开锁的方式，进入被害人田某经营的“观堂村卫生所”，盗窃该所坐诊台抽屉内现金2500余元、VIVO手机一部，经价格评估，被盗手机价值400元。案发后该手机已退还给被害人田某。10、2020年04月28日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至商丘市梁园区观堂镇，趁夜深无人之际，以撬锁开锁的方式，进入被害人张某4经营的“视贝安全插座五金店”，盗窃该店抽屉内现金10000元、两条芙蓉王香烟，经价格评估，被盗芙蓉王香烟一条价值240元，共计价值10480元。案发后已退还给被害人张某4芙蓉王香烟1条。11、2020年04月25日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至河南省鹿邑县赵村乡，趁夜深无人之际，以技术性开锁的方式，进入被害人王某3经营的“自由人男装店”，盗窃该店收银台抽屉内现金1500元现金、男装一件盗走，价值260元。12、2020年04月25日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至河南省鹿邑县赵村乡，趁夜深无人之际，以技术性开锁的方式，进入被害人尹某经营的“遇见你女装店”，盗窃该店收银台抽屉内现金700元，黑色手提包内现金600元。13、2020年04月25日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至河南省鹿邑县赵村乡，趁夜深无人之际，以技术性开锁的方式，进入被害人刘某经营的“红礼干莱调料店”，盗窃店收银台抽屉内现金2600元、天叶香烟两条(价值2000元)。软中华香烟一条(价值800元)、硬中华香烟六条价值2700元)、荷花香烟两条(价值640元)，共计价值9840元。14、2020年04月25日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至安徽省太和县李兴镇天蓬街，趁夜深无人之际，以技术性开锁的方式，进入被害人康某经营的“一诺BaBy潮童馆”，盗窃该店收银台内现金1000元。15、2020年04月25日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至安徽省太和县李兴镇天蓬街，趁夜深无人之际，以技术性开锁的方式，进入被害人孙某经营的“古兮服装店”，盗窃该店收银台内现金1500元。16、2020年04月25日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至安徽省太和县李兴镇天蓬街，趁夜深无人之际，以技术性开锁的方式，进入被害人朱某2经营的爱宇宝贝母婴店，盗窃该店收银台内现金500元。17、2020年04月25日凌晨，被告人郭晓磊驾驶两轮摩托车窜至安徽省太和县李兴镇天蓬街，趁夜深无人之际，以技术性开锁的方式，进入被害人王某4经营的“孟丹美甲美容店”，盗窃该店收银台内现金500余元。案发后，赃款已全部退回。上述事实被告人郭晓磊在开庭审理过程中亦无异议，并有1、物证及照片;2、相关书证;3、证人张某1、张某2、王某1、王某2、严某等人证言;4、被害人李某1、张建立、李某2、张某3等人陈述;5、被告人郭晓磊供述与辩解6、鉴定意见一份、7、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭晓磊以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郭晓磊犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭晓磊归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并签署认罪认罚具结书，并退回部分赃款，可予以从轻处罚，其辩护人认为可对郭晓磊从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭晓磊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2023年4月29日止）。二、在案扣押白色海王星踏板摩托车1辆、黑色上衣1件、黑色挎包1个、开锁工具贰套40件、手电筒1个、黑色面巾1个、手套6双、撬杠1根，予以没收，上缴国库。扣押人民币73元，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘建国二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  曹欣萌
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15119号 原告：孔钢，男，1973年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：孙家超，男，1988年9月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在审理原告孔钢与被告孙家超交通事故责任纠纷一案中，因原告孔钢未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孔钢撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月十日 书记员  崔 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初2364号原告：冯协萍，女，1976年2月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告：梁新明，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰和瑞阳光房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市北京北路**阳光栖谷**楼。统一社会信用代码914200300066143186F。法定代表人：卓强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，湖北郧和律师事务所律师。原告冯协萍、梁新明诉被告十堰和瑞阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年11月18日，原告冯协萍、梁新明经传票传唤，无正当理由未按时出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告冯协萍、梁新明撤诉处理。案件受理费169元减半收取84.5元，由原告冯协萍、梁新明承担。审判员 王 旭二〇二〇年十一月十八日书记员 郑京春
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10575号原告:中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行，住所地西安市莲湖区西关正街**，统一社会信用代码：91610104920617767N。代表人：秦立军，该行行长。委托诉讼代理人：索婷，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：高刚，男，1986年3月23日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区土门桥西巷保温瓶厂家属院**楼**，户籍地西安市长安县马王镇客省庄中五街**付**。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行与被告高刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员栾震独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行委托诉讼代理人律师索婷、刘峰到庭参加了诉讼，被告高刚经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金39893.66元、利息10011.86元、逾期还款违约金2332.02元，合计52237.54元（利息等费用暂计算至2020年5月31日，2020年6月1日至实际支付之日的利息等费用按双方合同约定标准计算给付）;2.依法判令被告向原告支付律师费1000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行金穗贷记卡，并于2014年9月9日获得批准，卡号62599600********。被告透支后，经原告多次催收欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已经严重逾期，累计欠款为本金39893.66元及相应利、费用。原告多次催收未果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告高刚未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下七组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、被告身份证明。证明被告的身份信息，被告在申领信用卡时年满18周岁，具有完全民事行为能力。证据二、信用卡申请材料（《申请表》、《领用合约》）。证明被告在原告处申领了信用卡，双方之间的权利和义务由《领用合约》约定。《领用合约》中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准，且对原告可通过其官方网站发布公告的形式对《领用合约》的内容或收费项目进行调整。被告在申请信用卡时填写了《中国农业银行信用卡通用申请表》，并在其上签字确认，表示同意遵守《申请表》中各项规定并遵守《中国农业银行信用卡（个人卡）章程》与《领用合约》；双方约定了还款方式及还款顺序，双方约定了利息及收费标准。证据三、账户信息表。证明被告应偿付原告信用卡欠款共计人民币52237.54元(截至2020年5日31日止)，其中本金39893.66元、利息10011.86元、逾期还款违约金2332.02元。证据四、交易记录。证明被告自开卡至最近一期账单日的交易情况，包括用卡及还款。证据五、催收信息台账。证明原告一直通过多种途径向被告主张信用卡债权。证据六、ABC(2019)4035-1（第二版）《领用合约（个人卡）》。证明根据申请时领用合约的约定，原告通过约定方式调整现行有效的ABC(2019)4035-1版《领用合约》，约定了被告在申请表上填写的邮寄地址为送达地址，发生诉讼时的法律文书在被告未按照合同约定变更送达地址时，通过邮寄送达法律文书至该地址退回之日视为送达。证据七、委托合同、发票。证明原告为维护自身权益与北京市炜衡（西安）律师事务所签订代理委托代理协议，为包括本案在内的21案提供代理服务，代理费每件1000元。因被告高刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本金、利息和相关费用，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行信用卡欠款本金39893.66元、截至2020年5月31日的利息10011.86元、逾期还款违约金2332.02元;二、被告高刚于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行支付自2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息、费用(以本金39893.66元为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算);三、被告高刚于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司西安西稍门支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1158.25元，由被告高刚承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    栾  震                              二〇二〇年十一月十二日                          书    记    员    王**静1
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6484号 申请执行人王烨,男,1988年3月31日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐关兴,男,1953年5月19日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王烨与被执行人徐关兴保证合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）浙0109民初7988号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王烨于2020年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为7670000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已轮候冻结。截止2020年11月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6484号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐阳芷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11913号 原告：厦门市湖里区阳华盛灯饰店，住所地福建省厦门市湖里区金山西里**之23。 经营者：王金叶，女，1972年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：王国昌，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告厦门市湖里区阳华盛灯饰店与被告王国昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告厦门市湖里区阳华盛灯饰店于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市湖里区阳华盛灯饰店向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市湖里区阳华盛灯饰店撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十一月二日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7553号 申请执行人任灿江 被执行人杨东风 本院在执行申请人任灿江申请执行与杨东风（2020）浙0109民特577号民间借贷纠纷一案中，杨东风已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执1984号   申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区。   被执行人：陈某某，女，汉族，1979年5月26日出生，住西安市碑林区。   被执行人：黄某某，男，汉族，1975年10月9日出生，住西安市莲湖区。   申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司与被执行人陈某某、黄某某借款合同纠纷一案，（2020）西莲证经字第3105号执行证书发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司向我院申请执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查封了被执行人名下一套房产，申请人申请暂不处置。未发现被执行人有其它可供执行的财产。   3.本院已作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的140万元及利息，应收取执行费19498元，被执行人均未给付。   申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审判员    吴强国       二Ｏ二Ｏ年十月二十九日        书记员    冯森
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3341号罪犯张丽秋，男，1988年5月16日出生，汉族，福建省南平市人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2018年8月2日作出（2018）闽0502刑初183号刑事判决，被告人张丽秋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币47864.2元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年8月2日起至2021年7月2日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张丽秋在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币50000元，违法所得人民币47864.2元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张丽秋减刑的异议。本院认为，罪犯张丽秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张丽秋减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月2日起至2021年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 超
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3331号罪犯江年利，男，1989年12月25日出生，汉族，福建省屏南县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2012年10月22日作出（2012）晋刑初第643号刑事判决，被告人江年利犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，责令退赔被害单位及被害人共计人民币16620元。宣判后同案被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年11月30日以（2012）榕刑终字第1252号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年6月30日以（2015）榕刑执字第4803号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2016年10月19日以（2016）闽01刑更6697号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年10月25日以（2018）闽01刑更5283号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年5月20日起至2024年7月19日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯江年利在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币20000元，赔偿款人民币16620元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯江年利减刑的异议。本院认为，罪犯江年利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江年利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月20日起至2023年11月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10584号原告:惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人:郑秀琴,广东权晔律师事务所律师。委托代理人:邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：苏伟雄，男，身份证号码：441************012，住所地：惠州市**********************。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告苏伟雄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年1月1日至2018年1月20日的物业服务费2069.23元，水费994.98元，公摊电费351.77元，共计3415.98元：2、请求判令被告支付违约金1076.03元（以3415.98为基数，从2018年2月1日起按每日0.5%计收至2019年10月），第一和第二项合计4492.01元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由:被告是惠州市**********************的业主，根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，一直积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的区域实施规范的物业管理，为被告提供了良好的小区环境。但是，自2017年1月1日开始被告停止缴纳上述房屋的物业管理费等费用，小区物业服务费单价住宅为1.35元/平方米/月，涉案房屋面积为121.01平方米，每月需缴163.36元，截止2018年1月20日，共计欠缴物业服务费12个月又20日，共计2069.23元。此期间还欠缴原告垫付的水费994.98元，公摊电费351.77元,原告在管期间每月向被告送达收费通知单进行书面催缴，但被告均置之不理。综上所述，被告行为已严重违约，侵害了原告及小区全体业主的合法权益，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。被告未到庭参加诉讼、未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，约定：原告向被告所有的惠城区下角中路26号鹏达御景花园15号楼（建筑面积121.01平方米）提供物业管理服务，被告按建筑面积1.35元/平方米的标准向原告缴纳物业管理服务费。协议约定服务期限自房屋出售之日起至本小区业主委员会与物业管理企业签订新的物业管理服务协议生效时止。2017年，鹏达御景花园小区业委会已经成立，2017年9月30日业委会选聘新的物业服务企业上海文化银湾物业管理有限公司，双方签订了新的物业服务合同；原告向法院提起诉讼，请求：继续履行《前期物业管理服务协议》、确认业委会所签订的新的物业服务合同无效；2017年4月24日法院判决驳回原告的诉讼请求；该判决于2018年1月发生法律效力。2018年1月22日原告与新物业公司上海文化银湾物业管理有限公司办理了交接手续，原告退出鹏达御景花园小区的物业服务。由于多方面原因，被告未能按时足额向原告交纳物业费用；至今，被告尚欠涉案房产2017年1月至2018年1月20日的物业服务费2069.23元，2017年1月至2017年12月的水费994.98元、公摊电费351.77元，共计3415.98元。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，受法律保护。被告作为涉案房屋的业主，自签订协议后一直在接受原告提供的物业管理服务，双方已形成物业管理服务合同关系。根据《前期物业服务协议》的约定，被告应每月向原告支付物业服务费。被告自2017年1月份起未按期向原告缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请被告支付2018年1月20日之前的全部欠费，被告不认可原告收取2017年10月至2018年1月20日期间的物业费的合理性。综合双方当事人提交的证据的证明力大小，考虑原告是多年来小区的物业管理企业、当时原告仍在进行物业管理；经房产局通知原告2017年11月30日退出小区物业管理、2017年12月法院判决不支持原告的诉讼请求期间，原告并未中断管理服务；2018年1月20日办事处、业委会代表、多方开会形成会议纪要、原告立即向新物业公司移交并退出小区，证实原告服务至2018年1月20日。所以，被告的相关辩解,理由不成立，不予采纳。同时，根据相关案件查明的事实，原告在后期服务中存在不接受业主建议和意见、有业主不同意原告继续履行原协议、要求原告退出物业管理的情形，原告与小区业主委员会确实存在纠纷，新旧物业未能顺利交接，业主无法确定应向谁支付物业管理费，所以，对原告主张违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏伟雄应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市中鹏物业管理有限公司支付被告尚欠涉案房产2017年1月至2018年1月20日的物业服务费2069.23元，2017年1月至2017年12月的水费994.98元、公摊电费351.77元，共计3415.98元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 方国平二〇二〇年十月九日法官助理 陈奕豪书 记 员 黄咏诗
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保790号 申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：王非，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201910097564。 委托代理人：杨后强，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201710580890。 被申请人：谭荣光，男，1968年2月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：邓水兰，女，1968年10月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：唐林华，男，1980年12月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：宋小明，女，1982年5月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：万小国，男，1965年2月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被申请人：熊春英，女，1966年12月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款27万元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭荣光、邓水兰、唐林华、宋小明、万小国、熊春英银行存款27万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27615号原告：黄焰，男，1959年10月20日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。被告：李伟东，男，1967年12月1日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。原告黄焰诉被告李伟东合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏平到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商铺承包合同》，被告（含房屋的共同使用人）将广州市越秀区人民北路X号房屋腾空交还给原告；2、判令被告向原告支付2020年5月及6月承包费42996元（按每月21498元计）；3、判令被告向原告支付占用期间的使用费（从2020年10月21日起至实际交还房屋之日止，每月按22573元计）；4、判令被告向原告支付逾期交纳承包费或使用费的违约金（以每月拖欠的承包费或使用费为基数，从当月20日起计至实际缴清之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；5、本案诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年7月5日签订《商铺承包合同》，约定原告将广州市人民北路X号的商铺承包给被告，期限自2016年7月20日起至2021年7月19日止，第一年至第五年每月承包费分别为19500元、20475元、21498元、22573元、23701元。被告必须每月20日前准时向原告交纳当月费用，承包费拖欠累计达30天，原告有权终止合同并向被告收取违约金。2017年7月16日，双方签订《商订协议》，约定从2018年7月20日至2021年7月19日，每月承包费分别为20475元、21498元、22573元。现被告拖欠承包费达30天以上，原告多次催讨被告拒不支付，故提起本案诉讼。被告没有进行答辩。经审理查明，原、被告签订《商铺承包合同》，约定原告愿意将广州市人民北路X号商铺转给被告承包，期限自2016年7月20日至2021年7月19日，第一年每月承包费19500元，第二年每月承包费20475元，第三年每月承包费21498元，第四年每月承包费22573元，第五年每月承包费23701元；被告必须在每月20日前向原告交纳当月承包费；如无故拖欠承包费，原告给予被告七天的宽限期，从第八天开始原告有权向被告加收承包费滞纳金；承包费拖欠累计达30天，原告有权终止合同并向被告收取违约金等。2017年7月16日，原、被告签订《商订协议》，约定2018年7月20日开始承包费将每年递增5%，即2018年7月20日开始20475元，2019年7月20日开始21498元，2020年7月20日开始22573元等。在本案庭审过程中，原告确认被告已经缴纳2020年7月、8月、9月、10月承包费。原告表示无需被告支付2020年7月、8月、9月、10月逾期缴纳承包费的违约金。未有证据显示被告已向原告交纳2020年5月、6月的承包费。本院认为，原、被告自愿签订的《商铺承包合同》、《商订协议》合法有效，双方均应依约履行。《商铺承包合同》约定原告提供场地，固定向被告收取费用，符合租赁合同的性质，故应定性为租赁合同。被告未按约定向原告支付“承包费”（实际为租金），已构成违约，应依约承担违约责任。原告要求解除上述合同、收回房屋，并要求被告支付所欠费用及违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，原告黄焰与被告李伟东就广州市越秀区人民北路X号房屋签订的《商铺承包合同》予以解除。二、被告李伟东（包括实际使用人）在本判决发生法律效力之日起15日内，将广州市越秀区人民北路X号房屋腾空交还给原告黄焰。三、被告李伟东在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告黄焰支付自2020年5月至2020年6月及2020年11月至本判决发生法律效力之日止的“承包费”（即租金，其中2020年5月20日至2020年7月20日期间，每月按21498元计；自2020年11月20日至本判决发生法律效力之日止，每月按22573元计）。四、被告李伟东在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告黄焰支付自本判决发生法律效力之次日起至实际履行上述第二项判决之日止的房屋使用费（每月按22573元计）。五、被告李伟东在本判决发生法律效力之日起15日内，向原告黄焰支付逾期支付2020年5月、6月及2020年11月起至第三、四项判决之日止的“承包费”、房屋使用费的违约金（其中，2020年5月违约金自2020年5月28日起及2020年6月违约金自2020年6月28日起，分别以21498元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际清偿之日止；2020年11月起的违约金，以当月所欠“承包费”或房屋使用费为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月28日起逐月累计至实际清偿之日止；违约金总额以不超过所欠“承包费”、房屋使用费总额为限）。本案受理费减半收取3004元、诉讼保全费2089.30元、担保费3000元，均由被告李伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志铭二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁菁菁
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3323号罪犯刘峰，男，1978年10月17日出生，汉族，江苏省大丰市人，现在福建省榕城监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2011年11月21日作出（2011）大刑初字第0121号刑事判决，被告人刘峰犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，继续追缴未退出的赃款发还给被害人。宣判后被告人不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2012年2月20日以（2012）盐刑终字第0030号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，江苏省南通市中级人民法院于2015年12月1日以（2015）通中刑执字第2514号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。（刑期自2010年8月28日起至2023年4月27日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年11月19日在福建省榕城监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派福州市鼓山地区人民检察院检察人员林剑云、李管美子出庭履行职务，执行机关福建省榕城监狱指派民警张文星、陈健健出庭履行职务。罪犯刘峰到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯刘峰于本次减刑期间，缴纳罚金人民币10000元，赃款人民币31100元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯刘峰减刑的异议。本院认为，罪犯刘峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯且属于组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘峰减去有期徒刑四个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月28日起至2022年12月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 超