北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16353号原告：于淼，女，1994年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国邮政集团公司北京市海淀区分公司，住所地北京市海淀区圆明园西路**。负责人：赵凤军，局长。委托诉讼代理人：张颖，女，该公司人力资源部科员。委托诉讼代理人：朱鸿杰，男，该公司人力资源部科员。被告：北京明信博远企业管理有限公司，，住所地北京市西城区前半壁村****楼**法定代表人：王新建，总经理。委托诉讼代理人：赵娟，女，该公司经理。委托诉讼代理人：李凯，男，该公司主管。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京，住所地北京市东城区朝阳门北大街**>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员。原告于淼与被告中国邮政集团公司北京市海淀区分公司（以下简称邮政海淀分公司）、被告北京明信博远企业管理有限公司（以下简称明信博远公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于淼，被告邮政海淀分公司之委托诉讼代理人张颖、朱鸿杰，被告明信博远公司之委托诉讼代理人赵娟、李凯，被告人保北分公司之委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于淼向本院提出诉讼请求：判令邮政海淀分公司、明信博远公司、人保北分公司赔偿营养费8000元、护理费3000元、误工费13500元、交通费5065.4元、精神损害赔偿金8000元。事实和理由：2018年3月16日8时，于淼在上地路路边行走时被高速逆行的邮政快递电动车撞倒。经交管部门认定，邮政快递电动车驾驶人张祖映全责，于淼无责。事故给于淼造成了身心伤害，邮政海淀分公司、明信博远公司、人保北分公司应承担赔偿责任。邮政海淀分公司辩称，对于于淼合理合法的损失，先由人保北分公司进行赔付，不足部分，同意由邮政海淀分公司承担。明信博远公司辩称，同意邮政海淀分公司的答辩意见，但明信博远公司不承担赔偿责任。人保北分公司辩称，人保北分公司对事故事实和责任认定没有异议，但精神损失费和诉讼费不再保险赔偿范围，营养费、护理费、误工费、交通费数额过高。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2018年3月16日8时5分，张祖映驾驶编号为××电动三轮车（以下简称涉案车辆）在北京市海淀区上地西路与于淼发生交通事故。经交管部门认定，张祖映负全部责任。涉案车辆在人保北分公司投有非机动车第三者责任险，每辆电动车每次事故赔偿限额为30000元，累计赔偿限额为60000元。事故发生在保险期内。事发时，张祖映系明信博远公司职员，其系履行职务行为。事故发生当日，于淼被送至北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）住院治疗，于2018年3月31日出院，共住院15天，出院诊断为全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应、左肘皮擦伤、左侧第5肋骨骨折，建议为全休贰周、不适随诊、定期门诊复查，备注为住院期间陪护壹人。2018年4月12日，急救中心向于淼开具《诊断证明书》，其中建议为休息壹月。2018年5月16日，急救中心向于淼开具《诊断证明书》，其中诊断为脑外伤后神经反应、左侧第5、6肋骨骨折（补充诊断），建议为休息壹月。当事人对于赔偿项目存有争议：第一，关于营养费，于淼主张营养期为3个月，费用估算，并就此向本院提交了如下证据：营养订餐开户凭证。经质证，邮政海淀分公司、明信博远公司、人保北分公司的质证意见为：真实性认可，但不认可关联性。本院对该证据的认证为：采信真实性，相关证明力另行评述。第二，关于护理费，于淼主张由家人护理，护理期为1个月，并就此向本院提交如下证据：北京市保安服务总公司地铁分公司人力资源部于2018年5月4日出具的《职工收入证明》，内容为：“兹证明王静忠，系我单位员工，任职第一经营部驻北京警察学院保安员，月收入为人民币3000元。”经质证，邮政海淀分公司、明信博远公司、人保北分公司的质证意见为：关联性不认可，缺乏完税证明、劳动合同、扣发证明、银行流水等辅证。本院对该证据的认证为：采信真实性，相关证明力另行评述。第三，关于误工费，于淼主张误工期为3个月，每月4500元，并就此向本院提交如下证据：1、北京融睿诚通金融服务外包有限公司（以下简称融睿公司）于2018年4月12日出具的《收入证明》，内容为：“兹证明于淼，在我单位融睿公司的项目管理部门工作，任职为平安银行北京分行外包项目大堂经理月收入税前为4500元，月收入税后为3867.44元。”，该证明的“负责人签名”处有“谢然”的手写签名，并标注了职务和联系电话。2、《劳动协议书》，显示于淼于2019年1月2日与亿览在线网络技术（北京）有限公司签订合同，有效期为2019年1月2日至2020年1月1日。3、于淼名下2017年11月至2018年8月、2019年1月1日至2019年7月的银行流水，显示：2017年11月、12月和2018年1月有工资收入；2018年3月16日至2018年6月21日期间无工资收入；2019年2月2日开始有工资收入。经质证，邮政海淀分公司、明信博远公司、人保北分公司的质证意见为：对证据1，关联性不认可，无法证明收入减少；对证据2，真实性、关联性不认可；对证据3，真实性认可，不认可证明内容，从流水来看，于淼在事发前两三个月是没有工作的，无法证明于淼的误工损失。经询问，于淼表示，其在事发前刚找了新工作，还没有和融睿公司签订劳动合同，也没有发过工资，而事发时正好是上班第一天，后来因为事故，融睿公司与其解约了。本院对上述证据的认证为：采信上述证据的真实性，相关证明力另行评述。第四，关于交通费，于淼向本院提交如下证据：出租车票，显示：发生日期为2018年3月16日至3月31日、2018年4月12日，每天均发生上、下午两次交通费用，累计金额为5065元。经质证，邮政海淀分公司、明信博远公司、人保北分公司的质证意见为：不认可，无法显示交通费主体及就诊时间。经询问，于淼表示上述费用系父母因照顾而往返医院和家里产生以及其复查产生。本院对该证据的认证为：采信真实性，相关证明力另行评述。第五、关于精神损害抚慰金，于淼主张此次事故给其造成严重身心伤害，数额为估算。诉讼中，经本院释明，于淼不对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。另庭审中，邮政海淀分公司自认与明信博远公司存在劳务派遣关系，邮政海淀分公司为接受劳务派遣的用工单位，明信博远公司为劳务派遣单位。另查，本案所涉的《非机动车第三者责任保险条款》中载明：“保险责任：第三条在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。……第四条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用（以下简称法律费用）以及其它必要的、合理的费用，经保险人事先书面同意，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。责任免除：……第六条下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：……（九）精神损害赔偿责任；……赔偿处理：……第三十条保险人对每次事故法律费用的赔偿金额在第二十九条计算的赔偿金额以外另行计算，但每次事故的赔偿金不超过保险单中载明的每次事故责任限额的5%。”另查，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）中有如下规范：7.2肋骨骨折7.2.2多根、多处骨折：误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张祖映作为被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。现邮政海淀分公司作为接受劳务派遣的用工单位，同意承担赔偿责任，本院对此不持异议，但现有证据不足以证明明信博远公司作为劳务派遣单位对本次交通事故存有过错，其无需赔偿责任，故对于于淼要求明信博远公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因邮政海淀分公司就涉案车辆投保了非机动车第三者责任保险，比照道路交通安全法的有关规定，人保北分公司应在承保的商业三者险范围内根据保险合同先行予以赔偿。关于赔偿项目，本院对于淼的合理损失认定如下：第一，关于营养费，于淼所提交的证据虽不足以证明其营养费支出，但结合其伤情，其有加强营养的必要性，但其主张的营养期过长，营养费过高，本院参照营养期评定规范等酌情判定营养期为60天，每天50元。因此，于淼的营养费数额为3000元。第二，关于护理费，结合于淼伤情及护理期评定规范，于淼所主张的护理期1个月，未违反法律规定，本院予以采信。现于淼所提交的证据虽不能证明其父亲因护理而造成的实际误工损失，但考虑到家人护理必然要付出劳动和丧失休息，该民事权益应当得到保护，且于淼所主张的护理费数额并未过分高于当前聘请护工的一般市场价格，故本院对此予以支持。因此，于淼的护理费数额为3000元。第三，关于误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，首先，关于误工期，结合于淼的伤情及误工期评定规范，于淼主张的误工期3个月，不违反法律规定，本院予以确认。其次，关于收入状况，于淼所提交的《收入证明》在证据形式上符合法律规定，具有证明力，该证据可以证实其事发时的收入水平为每月4500元，且结合于淼的银行流水明细情况，于淼所述的事发时属于刚找到新工作的内容，亦具有合理性，至于于淼在事发前有无实际收入的事实，并不能否认《收入证明》的证明力，故本院对于淼有关每月收入4500元的主张予以采信。因此，于淼的误工费数额为13500元。第四，关于交通费，根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，于淼主张该费用系父母往返陪护所产生，此与于淼的住院期间陪护一人的情况相符，而票据发生时间为2018年3月16日至3月31日及4月12日，此亦与于淼的住院时间及复查时间相符，再结合于淼家庭住址与急救中心的地理位置，出租车票所显示的里程数据合理，故本院对于淼所提交的出租车票的关联性予以采信，但其所主张的数额与票据显示的金额不符，本院予以调整。因此，于淼的交通费数额为5065元。第五，关于精神损害抚慰金，根据法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，本次交通事故虽给于淼造成了身体伤害，影响了其日常生活和工作，但未造成严重后果，故本院对其该项主张不予支持。综上所述，对于于淼的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内向于淼赔偿营养费3000元、护理费3000元、误工费13500元、交通费5065元，以上合计24565元；二、驳回于淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（于淼已预付），由于淼负担326元，已交纳；由中国邮政集团公司北京市海淀区分公司负担414元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  贾玉英人民陪审员  翟 彦二〇二〇年十一月三十日书 记 员  蔡云飞