浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙01行终677号 上诉人（原审原告）黄祥荣，男，汉族，1964年2月15日出生，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区晨晖路**。 法定代表人张亮，局长。 委托代理人裴彭丰、华刘锋。 上诉人黄祥荣因治安行政处罚一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年9月26日，杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧山区公安分局）作出萧公（蜀山）行罚决字（2019）56786号行政处罚决书，主要内容为：2019年7月18日上午，黄祥荣在萧山区××街道××村委××大楼对面马路上，任意将路边正在砌围墙的砖块踢推倒，造成围墙不同程度毁损。同时查证黄祥荣属六个月内曾受过治安管理处罚，对其从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项、第二十条第（四）项规定，决定给予黄祥荣行政拘留六日的行政处罚。 原审法院经审理查明：2019年7月18日上午，黄祥荣在萧山区××街道××村委××大楼对面马路上，对正在施工建设的花坛、围墙，以维护交通安全秩序为由，多次任意用脚将路边正在砌围墙的砖块踢倒，造成围墙不同程度毁损。被损毁的花坛围墙属萧山区人民政府“四好农村路”建设项目工程，该地段位于××街道××村。萧山区公安分局于2019年7月18日受案调查，于8月15日因案情复杂，嫌疑人在逃，作出不能按期结案说明。后于同年9月26日告知黄祥荣拟对其作出行政处罚的处罚告知，同日又根据《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项、第二十条第（四）项规定，对黄祥荣予以行政拘留六日的行政处罚并当即执行。另查明，2018年3月3日，黄祥荣因寻衅滋事被萧山区公安分局行政拘留十四日；2019年5月13日，黄祥荣因不按规定登记承租人信息被萧山区公安分局罚款二百元。 原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；同时根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，故萧山区公安分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；……。”本案中，被损毁的花坛围墙属萧山区人民政府“四好农村路”建设项目工程，且该地段位于××街道××村。被侵害方在施工过程中设置了警示标志，对道路的通行和安全亦未造成实际影响，但黄祥荣未经核实任何相关情况，无事生非，肆意妄为，任意损毁公私财物，符合寻衅滋事的构成要件。黄祥荣还于2019年5月13日因不按规定登记承租人信息被萧山区公安分局罚款二百元，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”萧山区公安分局结合本案案情作出量罚，适用法律正确、裁量适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被害人说明情况，及时依法作出处理决定。”萧山区公安分局于2019年7月18日受案调查，于8月15日因案情复杂，嫌疑人在逃，作出不能按期结案说明，后于9月26日告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据和幅度，并记录陈述、申辩及复核的内容，又于当日作出案涉行政处罚决定书并送达给原告，履行了受案、询问、调查、告知、决定、送达等法定程序，办案程序符合法律规定。综上，黄祥荣的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄祥荣诉讼请求。案件受理费50元，由黄祥荣负担。 上诉人黄祥荣上诉称：2019年7月18日上午，黄家章村村委会委员黄汉明打电话告诉上诉人有人在村办公大楼对面柏油马路上三岔路口处砌砖块。村党委书记和村党委委员等人均认为此举严重妨碍行人及车辆的安全通行，要上诉人赶快来阻止。上诉人从邻村赶回到事发现场，告知工人村里不同意这样砌侧石，但工人置之不理。上诉人作为村委会主任，出于行人及车辆安全考虑，不得己就故意用脚踹了两脚，把两处已砌好的第二层砖块踹掉了五六块砖，然后责令工人停止砌侧石并要老板来黄家章村委会说明。后上诉人就回村主任办公室。上诉人是出于安全考虑，以村委会的名义阻止该行为，故意踹掉了几块砖块，目的是不让他们继续砌侧石。上诉人对被上诉人出具的《损毁清单》例举的损失费用人民币伍佰元有异议，认为与事实不符，实际损失极其轻微。上诉人踹掉砖块的绿化花坛位置属于××村××村道，属与湖东村的土地交界线处，且被踹掉砖块的整条绿化花坛位置建在××村××村道上的，所以不能认定为非黄家章村集体土地。上诉人踹掉砖块的这条绿化花坛踹掉砖块的这条绿化花坛偷工减料，不符合工程质量要求。施工方施工时没有及时设置安全隔离护栏，且施工用砖块在××村××村道上杂乱堆放，对过路行人及车辆存在严重安全隐患。不能因为实际没有发生安全事故而推卸施工方应尽的责任。上诉人出于安全考虑的目的，认为踹掉砖块的行为属过激行为，充其量是故意损毁公私财物，而不是肆意妄为、无事生非、无目的的任意损毁，所以被上诉人对上诉人的行政处罚属于适用法律错误。1、请求依法判决撤销（2020）浙0109行初71号萧山区人民法院行政判决书；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人萧山区公安分局答辩称：被上诉人依法履行了受理、调查、告知、审批、决定等法定程序，作出的萧公（蜀山）行罚决字［2019］56786号公安行政处罚决定书，办案主体适格，程序合法，依据充分，定性准确，适用法律正确，处理适当。2019年7月18日上午，黄祥荣在萧山区××街道××村委××大楼对面马路上，任意将路边正在砌围墙的砖块推倒，造成围墙不同程度毁损。以上事实有黄祥荣的陈述和申辩，证人证言，视听资料，现场勘验，前科资料等证据证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；……”被损毁的花坛围墙属萧山区人民政府“四好农村路”建设项目工程，系乡村振兴战略的民生工程，且该地段位于××街道××村。被侵害方在施工过程中合理规范并设置了警示标志，对道路的通行和安全未造成实际影响，但黄祥荣未经核实任何相关情况，无事生非，肆意妄为，任意损毁公私财物，符合寻衅滋事的构成要件。2019年5月13日黄祥荣因不按规定登记承租人信息被萧山区公安分局作出罚款二百元的行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定应对其从重处罚。被上诉人结合本案案情作出量罚，适用法律正确、裁量适当。驳回上诉人黄祥荣的诉讼请求。 本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。 根据予以采信的证据，本院对原判决查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；……。”第二十条第（四）项规定“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”本案中，被损毁的花坛围墙属萧山区人民政府“四好农村路”建设项目工程，位于××街道××村。黄祥荣无正当事由任意损毁修建中的花坛围墙，萧山区公安分局作出治安行政处罚决定，对黄祥荣行政拘留六日并无不当。案中并无证据证明黄祥荣系代表村委会损毁花坛围墙，无证据证明花坛围墙的修建影响到交通安全，量罚亦非根据损失数额确定，故上诉人黄祥荣的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄祥荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。