wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16907号 上诉人（原审原告）：成都凯成钟表有限公司，住所地：四川省成都市青羊区日月大道一段978号3栋1单元7层730号。 法定代表人：何丽，总经理。 委托诉讼代理人：刘蒙，四川君盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐林英，女，1974年8月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：董河瑶，四川卓别律师事务所律师。 上诉人成都凯成钟表有限公司（以下简称凯成公司）因与被上诉人徐林英劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，适用独任程序于2020年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人凯成公司诉讼代理人刘蒙，被上诉人徐林英诉讼代理人董河瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凯成公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项并依法改判。事实及理由：（1）根据凯成公司向一审法院提交的《考勤表》《9月缺勤统计》及凯成公司的规章制度等证据，足以证明徐林英存在严重的旷工行为，且应视为徐林英自动离职，应认定在徐林英提出凯成公司未购买社保而解除劳动关系之前，双方劳动关系即终止，凯成公司无需向徐林英支付经济补偿金。（2）即便法院认定凯成公司应当支付经济补偿金，但一审法院计算的经济补偿金标准错误，导致经济补偿金标准偏高。 徐林英辩称，（1）凯成公司未给徐林英购买社保和签订劳动合同，徐林英向凯成公司提出解除劳动合同，凯成公司应向徐林英支付经济补偿。双方发生纠纷的原因是因为凯成公司运营产生问题，双方一直协商解决该纠纷，当地社区也多次参与调解，但凯成公司态度比较强硬，未能协商一致。凯成公司主张徐林英旷工完全是虚构事实，不愿支付补偿金。（2）不认可凯成公司关于工资标准的主张，工资表是凯成公司自己制作的，应以银行转账记录为准。 凯成公司向一审法院提出诉讼请求：1.凯成公司无需支付徐林英2019年8月、9月工资5162元；2.凯成公司无需支付徐林英解除劳动关系经济补偿金25279元；3.徐林英向凯成公司赔偿经济损失30000元；4.一审案件诉讼费由徐林英承担。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、凯成公司无需支付徐林英2019年8月、9月工资5162元；二、凯成公司于判决发生法律效力之日起十日内支付徐林英经济补偿金22341.9元；三、驳回凯成公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由凯成公司负担。 二审中，凯成公司提交了：员工证明、员工身份证复印件、解除劳动合同的通知、微信截图，拟证明因徐林英旷工，应为其自动离职，凯成公司无须支付经济补偿金。 徐林英质证认为，对解除劳动合同通知书和微信截图三性以及证明目的不予认可，徐林英在2019年9月23日就通过邮寄的形式以凯成公司未购买社保为由解除双方的劳动合同关系。且双方产生劳动争议主要是凯成公司要将厂里的设备转让给第三人，不愿意继续经营，双方因劳动补偿问题一直没有谈好，并不是凯成公司所称的旷工，这完全是虚构事实。 经审查，凯成公司二审中提交的证据与本案相关，能否达到证明目的在本院认为部分予以论述。 二审另查明：（1）根据徐林英银行流水中徐林英工资的发放情况，徐林英当月工资系第二月月末或第三月月初发放。 （2）凯成公司提交的工资表载明：徐林英2019年7月工资为3180元。 （3）凯成公司一审提交的转账记录显示：2019年8月31日案外人何丽转给徐林英尾号3579农业银行账户转账金额3180元，该笔转账记录显示为“转账失败”。 （4）徐林英从实际收到2018年9月工资至实际收到2019年8月工资期间，凯成公司共向徐林英实际支付工资30767元。 本院对一审法院查明的徐林英工资情况相关事实不予确认外，对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：凯成公司是否应向徐林英支付经济补偿金，如应支付，经济补偿金的计算标准如何确定。 关于是否应当支付经济补偿金问题。徐林英于2019年9月23日以凯成公司未购买社保为由向凯成公司提出解除劳动关系，凯成公司也存在未为徐林英购买社保的事实。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，认定凯成公司应向徐林英支付经济补偿金正确，本院予以确认。 凯成公司主张系因徐林英违反单位规章制度，由凯成公司解除与徐林英的劳动关系。本院认为，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费情形的，劳动者有权单方解除劳动合同，劳动者解除劳动合同的意思到达用人单位后，即发生解除劳动关系的法律效果。本案中，凯成公司主张公司于2019年9月30日单方解除其与徐林英劳动关系，即便该事实真实存在，凯成公司行使单方解除权也发生在徐林英提出解除劳动关系之后，也即在双方劳动关系已经实际解除之后，凯成公司主张系公司单方解除与徐林英劳动关系，无事实依据，本院不予支持。 关于经济补偿金计算标准问题。根据凯成公司提交的工资表和转账记录，凯成公司未实际向徐林英支付2019年7月工资3180元。再根据二审新查明的事实，徐林英离职前十二个月实际收到凯成公司发放的工资为30767元，因此，徐林英离职前十二个月的工资总额应为33947元（30767元+3180元），徐林英离职前的十二个月月平均工资应为2828.92元（33947元÷12个月）。凯成公司未对徐林英工作年限提出异议，按照一审法院确定的徐林英工作年限，凯成公司应向徐林英支付的经济补偿金21216.9元（2828.92元/月×7.5个月）。 综上所述，凯成公司的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。一审法院部分事实认定不当，导致一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7503号民事判决第一项：“成都凯成钟表有限公司无需支付徐林英2019年8月、9月工资5162元”、第三项“驳回成都凯成钟表有限公司其他诉讼请求”； 二、变更成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7503号民事判决第二项为：成都凯成钟表有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐林英经济补偿金21216.9元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由成都凯成钟表有限公司负担。（双方应负担的受理费在履行上述支付义务时一并进行品迭支付） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  童庆勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王清影
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3914号 原告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。 法定代表人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：袁兴林，公司工作人员。 被告：冯忠文,男,1988年8月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳市分公司）与被告冯忠文财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁兴林到庭参加诉讼,被告冯忠文经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告人财保德阳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯忠文向原告偿还其代偿银行的贷款51953.53元。2.判令被告冯忠文承担垫款金额每日1‰的违约金，从2019年5月8日开始计算至欠款还清之日止。3.判令被告冯忠文偿付约定之未付保险费3662.19元。4.判令被告承担本案诉讼费和其他费用。事实与理由：因冯忠文申请，经人财保德阳市分公司审批，2018年7月17日，人财保德阳市分公司向冯忠文出具《个人信用贷款保证保险保险单》，同意为冯忠文提供60000元贷款的保证保险，保险单主要约定，36期总保费为5956.08元，每月保险费为998.78元。同日，中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）向冯忠文发放了60000元贷款。2019年2月，冯忠文未再依约向农业银行旌阳支行及人财保德阳市分公司履行义务。2019年5月8日，人财保德阳市分公司依约向农业银行旌阳支行代偿51953.53元。依据合约，从2019年5月8日起，冯忠文每日应付违约金52元，应付4期保险费3662.19元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告人财保德阳分公司当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告冯忠文向原告支付违约金（计算方式：以51953.53元为基数，自2019年5月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。 被告冯忠文未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月10日，被告冯忠文向原告人财保德阳分公司投保个人信用贷款保证保险。在个人信用贷款保证保险投保单上，载明了投保人的基本信息，申请信息栏：申请金额120000元；申请期数36期；还款方式为等额本息；缴费方式为期缴。被告冯忠文签字的投保人声明栏载明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。原告作为保险人于2018年7月11日出具的个人信用贷款保证保险保险单（保单号ＰＢＢＲ20185106000000××××）载明：投保人冯忠文；被保险人农行旌阳支行；贷款金额60000元；保险费35956.08元；保险金额66583.48元；赔偿等待期80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；每月保险费998.78元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。（3）诉讼管辖地为保险人所在地基层人民法院。被告冯忠文在该保险单上签字捺印确认。 2018年8月17日起至2019年12月17日止，被告每月按时足额向农行旌阳支行偿还借款本息，向原告交纳保险。2019年1月后，被告未再向农行旌阳支行偿还借款本金及利息、罚息、复利，也未再向原告交纳保险费。 被保险人农行旌阳支行的《索赔申请书》确认理赔金额为51953.53元。2019年5月8日，原告依约向农行旌阳支行支付理赔款51953.53元（其中借款本金50838.44元、利息1033.87元、罚息68.65元、复利12.57元）。2020年2月18日，农行旌阳支行向原告出具被告冯忠文《贷款结清证明》。农行旌阳支行向原告出具了金额为51953.53元的《代偿债务与权益转让确认书》。 上述事实，有原告提交的投保单、保险单及保险条款、借款凭证、还款明细、贷款结清证明、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书以及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告人财保德阳分公司与被告冯忠文订立的保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告冯忠文未能按时偿还借款本息，原告根据保证保险合同的约定向农行旌阳支行履行了保证人赔偿责任，代偿了被告应当偿还的借款本金、利息、罚息、复利，从而取得了权益转让，现原告要求被告赔偿其代偿的51953.53元理赔款，有事实依据，且符合合同约定及法律规定。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的违约金问题，由于被告未按保证保险合同中的特别约定在30日内向原告归还赔偿款项，原告有权根据合同要求被告支付违约金。庭审中，原告主动将合同中约定的违约金由日利率1‰下调为年利率24%，符合法律规定。故对原告主张的违约金，以原告理赔款为基数,按年利率24%计算。 关于保险费问题，原、被告双方在保证保险合同中约定被告向原告每月交纳保险费998.78元，原告提交的流水单显示，被告在2019年1月17日后未再支付保险费，至原告履行完保证保险合同义务的2019年5月8日止，被告未交纳保险费的时间是3个月零20天，故保险费为998.78*3+（998.78÷30）*20=3662.19元。对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告冯忠文于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付理赔款51953.53元； 二、被告冯忠文于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付违约金（计算方式：以51953.53元为基数，自2019年5月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算），若未按本判决确定的给付之日给付理赔款，则上述违约金计算至理赔款付清之日止； 三、被告冯忠文于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付保险费3662.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取595元，由被告冯忠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  陶 维
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初2163号原告：王明明，男，1991年7月4日出生，汉族，住湖北省监利县。原告：王玲（王明明之妻），女，1992年10月12日出生，汉族，住湖北省监利县。二原告共同委托诉讼代理人：杨建瓴，湖北诚弘律师事务所律师。被告：张开坤，男，1955年7月29日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：徐建虹，女，1957年5月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告王明明、王玲与被告张开坤、徐建虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告王明明、王玲的共同委托诉讼代理人杨建瓴，被告张开坤、徐建虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明明、王玲向本院提出如下诉讼请求:判决二被告立即向二原告返还租房押金10000元，并自2020年1月1日起至实际返还之日止按照年利率6%承担利息。事实和理由：2015年12月30日二原告向二被告缴纳租房押金10000元，自2016年元月起承租二被告位于夷兴三巷的门面一间。2019年底二原告与二被告终止租赁关系，其间二原告向二被告依约支付了全部租金，并于租赁关系终止后依约向二被告返还了租赁物，但经二原告索要，二被告至今未能返还租房押金10000元。为维护原告合法权益，现提起诉讼望判令所请。被告张开坤辩称，1.房子严重破坏，没有修好，才没有退押金。2.原告严重违约，所述事实都不成立。他是接手别人的房子，相当于我们和原来的租户所签的合同他也要接受并履行。3.我们的门面房都配有住房，带厕所、厨房以及配套的家具，原告所述事实不符。合同中约定了我们不干涉转让，从来都不退租，根据合同约定，押金不会退。4.我们配套房里的家具设备都是价值3000元以上，原告走的时候都损坏了，这要赔偿。5、我们为了修复房屋找人修，开价都是每个门面10000元以上，导致几个月都没有租出去，给我们造成了损失。综上，原告违约在先，我们的损失已经超过了他的押金，我们不退押金。被告徐建虹辩称，王明明是从上家手里接的房子，交接时见面跟他们交代清楚了相关安全事宜，我们约定的是如果自己走房租不退，账目结清了押金会退。他说不搞了要走，我跟他说时间没到押金不退，他同意了，约定给他10天时间答复是否继续租房，他没有答复。走的时候房子乱七八糟，只把自己东西带走了，也没有修理房子，到现在也没回来。本院经审理认定事实如下：二被告张开坤、徐建虹利用其位于夷陵三巷自有住房经营招待所，后将该房屋改造用于对外出租。2015年底，二原告从他人处受让租赁二被告前述房屋一楼的门面用于经营，2015年12月30日，原告王明明向被告张开坤缴纳押金10000元，张开坤出具收据一张并在该收据上加盖“宜昌市夷陵区小溪塔张开坤招待所”印章。除前述门面外，二被告还将楼上住房一套一起交给二原告居住。2019年12月30日，二原告将承租的门面和住房交还给二被告。二原告向二被告付清了租赁期间的全部租金，其中原告王玲于2018年12月31日向被告徐建虹转账支付2019年度租金55800元。二原告返还租赁物时，屋内遗留物品没有清理、房屋没有打扫、房屋墙面有污渍。此外，二被告认为二原告将其房屋和屋内设施损坏，故未返还原告租房押金10000元。2020年9月10日，二原告诉至本院，要求判如所请。经原被告在庭审中确认，二原告2019年12月18日至12月30日的水电费没有缴纳，但二被告未向本院提供水电费数额明细，并表示不在本案中一并处理。庭审同时查明，张开坤与徐建虹系夫妻关系，印章“宜昌市夷陵区小溪塔张开坤招待所”系其二人之前经营招待所时所雕刻，招待所已经停业，但其二人在对外收取押金时会加盖前述印章。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二原告2015年年底开始承租二被告的房屋经营，双方没有采用书面形式签订房屋租赁合同，应当视为不定期租赁，租赁双方可以随时解除合同。二原告2019年底向二被告返还租赁物后，双方的房屋租赁合同关系即已解除。租赁合同解除后，作为承租人的二原告没有违约或侵权的情况下，出租人即二被告应当返还押金。二被告辩称二原告损坏了房屋和相关物品（设备），但其提供的照片仅显示屋内比较杂乱、地面遗留废弃物、墙面有污渍，不能达到二被告的证明目的。房屋在承租人使用期间必然会产生正常的损耗，如没有超过必要限度，出租人应尽合理的容忍义务。二被告在没有证据证明房屋及屋内物品确实遭到原告不当损害的情况下，加之未提起反诉，本院对其要求原告赔偿房屋维修和物品损失的主张不予调整。二被告辩称房屋只能转租而不能退租，但二原告在租赁期限届满后将房屋已经退还给二被告，且二被告将房屋再次出租，二被告以实际行动表明其接受了所称的“退租”。二原告在租赁期间尚有部分水电费没有支付，但二被告在本案诉讼中未提供相关明细，故本院无法确定二原告应当承担的水电费数额并一并处理。综上，二被告辩称不退还押金的理由不能成立。考虑到二原告在返还租赁物时，房屋未进行清扫、墙面有污渍，给二被告造成了不当负担，本院酌情认定原告承担1000元以弥补二被告损失。据此，二被告应当向原告返还房屋租赁押金9000元。同时，二被告拒不返还押金，给原告造成了损失，应当承担相应的利息损失，但原告主张的标准过高，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。因原告未提交起诉前向二被告主张返还押金的证据，本院对其拖延主张权利期间的利息不予支持，仅从受理该案的2020年9月10日起支持其计算利息。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十八条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张开坤、徐建虹于本判决生效后十日内返还原告王明明、王玲房屋租赁押金9000元，并自2020年9月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息；二、驳回原告王明明、王玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张开坤、徐建虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  辛雪莲二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 晨
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5797号原告：严克林，男，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：谭宏申，贵州止争律师事务所律师。被告：陈国明，男，1973年8月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告严克林与被告陈国明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严克林及其委托诉讼代理人谭宏申到庭参加诉讼，被告陈国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告严克林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告101400元，并以此为基数按年利率6%支付自2020年4月25日起至实际清偿完毕之日止的利息；2、判令被告赔偿原告3600元保管费。事实及理由：2020年4月22日，原、被告签订《仁饮酱酒销售合同》，合同总价款为200400元，合同中对货款支付方式进行了约定。合同签订后，原告将货物发至被告指定地点，但被告未按时付款，只向原告支付了59000元货款。又因货物暂留六天，原告向运输方支付了3600元保管费。被告收到货物后，至今未支付剩余101400元货款，原告故诉至人民法院，望依法支持原告诉请。被告陈国明未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，严克林与陈国明签订《仁饮酱酒销售合同》，约定陈国明在严克林处购买白酒450件，总价款为200400元。同时合同载明：“已付定金40000元，发货当天付40000元，剩余120400元收到第二天付清”。合同签订后，严克林于2020年4月25日发货。2020年5月7日，陈国明支付货款59000元。同日，严克林通过微信告知陈国明已经安排物流将450件货物拉过去，同时通过微信与陈国明确定陈国明尚欠货款101400元，并要求陈国明于次日支付货款5万元，剩余的货款在20日前支付。陈国明回复同意。后陈国明于2020年5月9日通过微信回复收到货物。现因陈国明至今尚欠货款101400元未付，致严克林诉如上请。另查明，2020年5月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR一年期为3.85%。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，且双方已经就差欠的货款以及支付时间达成一致，被告应当按照约定时间履行支付货款的义务。被告一直未履行，现原告主张要求被告支付差欠的货款101400元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，对原告该诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，双方虽未约定逾期付款违约金，但被告逾期未付款，给原告造成损失的事实存在，故酌定被告自2020年5月21起以101400元为基数按照年利率3.85%的标准计算支付原告利息损失。对原告主张的3600元保管费，因其未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告陈国明经本院传票传唤无正当理由未到庭，所导致的法律后果，由其自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈国明在本判决生效之日起七日内支付原告严克林欠款101400元及利息（利息从2020年5月21日起，以欠款101400元为基数按年利率3.85%的标准计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告严克林其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元（已减半），由被告陈国明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二〇年十一月二十日书记员 罗倩倩
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初607号 原告：中阳县中钢热力有限公司， 住所地，中阳县金罗镇益家村。 法定代表人：袁永胜，职务，总经理。 委托代理人：付永杰，山西晋商律师事务所律师。 委托代理人：朱星星。系中钢供热的收费员。 被告：杨瑞林。 原告中阳县中钢热力有限公司（以下简称热力公司）诉被告杨瑞林供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告热力公司向本庭提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017-2018年度所欠供热费用共计824652元；判令被告支付逾期利息，利息以供热费824652为基数，按照月利率2%自2018年4月1日算至实际清偿之日，暂计至2020年7月1日，为451909.3元；3、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告受中阳县人民政府的委托，负责中阳县范围内的供热事宜。2017-2018年度，原告按照《吕梁市城市集中供热管理办法》及政府有关部门的指示依法履行义务，按时、按质向被告所管理的骄峰苑、菲茹苑、馨华小区三个小区进行供热。双方签订《供热收费合同》，合同约定由被告负责向小区用热户收取供热费并交予原告，原告负责提供供热服务并向被告支付合理支出费用，双方对前述三小区的供热费为824652元，若被告在2018年3月31日之前未向原告足额交付采暖费用，2017年-2018年度欠款将以月利率2％进行计算利息。合同签订后，被告未向原告支付任何费用，反而以种种理由多般推诿，严重损害了原告的合法权益。现依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提请诉讼，望判如所请。 被告杨瑞林辩称，欠钱是有理由的，去年11月31日县里就因为这几个小区欠钱开了会，当时我就陈述了理由，我承认欠中钢的钱了，1、建筑主体以及设施设备不合规，馨华小区2012年入住，业主刚入住楼顶就裂了缝，业主拒绝交纳任何费用，我们给业主修了彩钢板，还有修下水。那两年暖气不行，业主也不肯缴纳供热费。2、菲茹苑和骄峰苑，菲茹苑接管的时候，2014.11.1号1网没有设施，只有2网，当时几十个业主已经装修了，因为没有暖气，去县里告状，县里让我去解决，就修了两个锅炉，第二年还是没有暖气，给业主买电暖扇，补贴电费等，第一年贴了60多万，第二年贴了十几万，骄峰苑地下供热站电费亏损93万。因为这几点原因导致拖欠电费80多万。我在房管局上班了，一个月挣4000多，因为有公积金贷款35万，每月要还3000多，有1000多可以用来偿还欠款。 原告热力公司向本庭提交如下证据：1、供热收费合同及杨瑞林身份证复印件，证明被告与本案有直接利害关系，是本案适格被告。原告与被告在合同中对涉案三个小区的供热面积及收费金额进行确认，并约定违约责任；2、骄峰苑、菲茹苑用户档案及馨华小区保证书，证明杨瑞林及负责人身份在用户档案上签字并向原告出具保证书，证明杨瑞林是涉案小区的负责人；3、吕梁市物价局文件（吕价行审[2013]39号），证明原告的收费标准符合政策要求。4、换热站明细。要证明菲茹苑和骄峰苑是自建的换热站。 被告杨瑞林的质证意见为：不看，是事实。 被告杨瑞林未向本庭提交任何证据。 经审理查明，原告热力公司与被告杨瑞林签订《供热收费合同》，合同约定由被告负责向小区用热户收取供热费并交予原告，原告负责提供供热服务并向被告支付合理支出费用，被告管理的小区所欠取暖费，其中骄峰苑461722元、菲茹苑226072元、馨华小区136858元共计供热费824652元，合同约定返还被告代理费用为51445元。若被告在2018年3月31日之前未向原告足额交付采暖费用，2017年-2018年度欠款将以月利率2％进行计算利息。合同签订后，被告未向原告支付任何费用。庭审中，被告辩称，欠钱是有理由的，1、建筑主体裂缝，业主拒交费用。2、原告暖气供的不暖为此，我贴了不少钱。 以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行约定的义务，本案中，原告按约定为骄峰苑、菲茹苑、馨华小区供热，且被告对所欠供热费用824652元没有异议。按约定返还被告代理费为51445元，扣除返还费用为773207元，本案中，双方存在事实上供热关系，被告所管理的三个小区的用户已实际享受了原告提供的供热服务，被告理应按期交纳供热费。被告辩称，欠钱是有理由的，1、建筑主体裂缝，业主拒交费用。2、原告暖气供的不暖，为此我贴了不少钱。但被告并未提交任何证据。故原告要求被告支付供热费773207元，本院予以支持。原告要求被告按月利率2％计算从2018年4月1日至实际清偿之日的利息过分高于原告的实际损失，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨瑞林支付原告中阳县中钢热力有限公司2017年至2018年度供热费773207元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费16289元，减半收取8145元，由被告杨瑞林向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王宇翔
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3074号原告：肖壮，男，1995年11月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：丁忠义，男，1985年1月4日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告肖壮与被告丁忠义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告肖壮到庭参加诉讼，被告丁忠义经邮寄送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖壮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，2019年8月底和2019年9月6日，被告以购车为由分两次向原告借款共12000元，承诺3月后还清，并于2019年9月6日向原告出具了借条，后经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告丁忠义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告肖壮提交的证据合法有效，本院依法予以采信并在卷佐证。被告丁忠义未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、认证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年8月底和2019年9月6日，被告丁忠义分两次向原告肖壮借款共计12000元，并出具借条一份，承诺于2019年12月6日前还清。借款到期后，被告丁忠义未按约还款，以致成诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付出借款项的事实。本案中，被告丁忠义向原告肖壮借款12000元，有相应的借条及聊天记录为凭，现原告肖壮主张被告丁忠义偿还借款12000元，故对该项主张本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁忠义于本判决生效之日起十日内向原告肖壮偿还借款12000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告丁忠义负担，原告肖壮预交的诉讼费用，在执行过程中，由被告丁忠义直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年十一月十一日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告肖壮提交的证据如下：证据一、借条、转款记录及聊天记录，证明被告向原告借款的事实。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初5026号 原告：黄某某。 委托公民代理人：桂某某。 被告：柳州某某物业服务有限责任公司。 法定代表人：韦某某。 案由：车位纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年10月23日。 待裁事项：原告黄某某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告黄某某负担。 审 判 员 林玥希 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 汪奕孜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2837号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：朱婷婷，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向燕，四川矩衡律师事务所律师。 被执行人：魏大元，男，汉族，1963年1月8日出生，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的清远仲裁委员会（2020）清仲金字第540号仲裁裁决，于2020年11月2日立案执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人魏大元国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，中国对外经济贸易信托有限公司向本提交申请，以双方和解为由撤回对被执行人的执行申请。 本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川01执2837号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姜開川
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6812号原告：王凯，男，1988年11月5日出生，住宿迁市经济技术开发区。被告：欧学阳，男，1969年10月27日出生，住宿迁市宿城区。被告：顾杰，男，1986年4月30日出生，住宿迁市宿城区。原告王凯与被告欧学阳、顾杰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告王凯到庭参加诉讼，被告欧学阳、顾杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告工地挖机劳务费共计10万元及利息（按照年息6%从2018年2月2日起计算至给付之日）；2、本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：原告是长期从事工程挖机的从业者，二被告长期从事工程承包的个体老板。二被告系翁婿关系，2013年秋，二被告合伙承包江苏瑞龙公司泗阳三庄农村水利工程改造项目。二被告经人介绍联系原告，工地上所有的机械工程都转包给原告做，工程持续做到2014年底左右。被告欧学阳现场负责施工联系。在施工过程中，二被告分别向原告出具欠条，欠条出具至今，上述费用尚未付清。特提起诉讼，请求支持原告的诉请。二被告未做答辩。经审理查明：2014年1月30日，被告顾杰向原告出具书面结算单，结算单载明：三庄防渗渠挖掘机：挖机时间224小时10分钟，224*200=44800，加一趟板费等于45000元，出正月结账，顾杰，2014年1月30日。2014年3月1日，被告顾杰又向原告出具欠条一份，欠条载明：三庄工地挖机费用，时间共332小时*200元=66400元加板车费1000元，另有小挖机包天费2400元。共计69800元整。顾杰。2018年2月1日，被告欧学阳因上述欠款向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到王凯挖机费壹拾万元，欧学阳”。本院认为，原被告之间形成的租赁合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告主张被告欧学阳向其支付100000元及其利息。本院认为，被告已经向原告出具了欠条，故原告的诉讼请求，本院予以支持。利息标准为自2018年2月2日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际付款之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率进行计算。原告主张顾杰承担还款责任。本院认为，原告已就挖机款与被告欧学阳进行了重新结算，顾杰并未同意在重新结算后继续承担责任，且原告也未提供证据证明二被告存在合伙关系，故原告主张被告顾杰承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告欧学阳于本判决生效之日起十日内向原告王凯支付100000元及其利息（以100000元为基数，自2018年2月2日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至实际付款之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率进行计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1294元，由被告欧学阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审判员 臧 委二〇二〇年十一月二十四日书记员 胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25180号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所律师实习律师。被告：颜尚广，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************436。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告颜尚广金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.颜尚广偿还贷款本金43057.18元及支付利息、滞纳费、违约金（从2019年8月1日起以43057.18元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%标准计至欠款清偿之日止）；2.颜尚广赔偿诉讼保全责任保险费500元；3.颜尚广负担诉讼费用。事实与理由：被告向中银金融公司申请涉案贷款。中银金融公司发放贷款后，被告未依约还本付息。庭审中，中银金融公司明确撤回上述第二项诉讼请求。原告中银金融公司围绕诉讼请求提交了证据，被告颜尚广经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：中银金融公司。借款人：颜尚广。签约情况：2017年9月12日，中银金融公司与颜尚广签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2017年9月13日起至2020年9月13日止。约定还款方式：每月等额本息还款，还款日为每月最后一日。贷款执行利率：合同项下执行固定月利率1.57%（即年利率18.84%）。贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款的行为提高合同项下贷款的利率水平。滞纳费计收标准：贷款人有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）0-10000元，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额（元）10000-20000元，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额（元）20000-30000元，每日滞纳费为15元；以此类推，即贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元。中银公司明确庭审时滞纳费为25元/天。违约金计收标准：借款人提前还款的，需向中银金融公司支付贷款余额的1%作为违约金。庭审中，中银公司明确只有存在提前还款才存在违约金，本案中暂时未产生违约金。还款顺序约定：借款人逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向贷款人清偿；借款人逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向贷款人清偿，其中，利息和滞纳费应计至清偿之日止。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。欠款情况：颜尚广自2019年8月1日开始出现逾期还款情况，逾期时欠款本金为48899.89元。从银行流水反映，2019年8月1日至2019年8月30日期间，借款人还款10元用于抵扣了滞纳费。2020年4月6日，中银金融公司收回本金4997元，2020年6月24日，中银金融公司收回本金0.08元，收回后的欠款本金为43057.18元。中银金融公司明确起诉后颜尚广未还款。本院认为，中银金融公司与颜尚广之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，颜尚广作为借款人应全面履行还款义务。因颜尚广未按时足额还款，已构成违约，中银金融公司有权收回已发放贷款本金，颜尚广还应承担按合约约定支付利息等费用的违约责任。关于利息和滞纳费的计收标准问题，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定18.84%的年利率及按日收取的滞纳费，但是该两项之和已远超年利率24%，明显过高，中银金融公司主动调低为利息、滞纳费合计年利率24%，以逾期本金为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。中银金融公司主张自逾期之日2019年8月1月起，以43057.18元为基数计收逾期利息和滞纳费，系其对自身权益的处分，本院予以准许。2019年8月1日至2019年8月30日期间，借款人还款10元用于抵扣了滞纳费，故在本院以前述年利率标准核定该期间的利息（滞纳费）时应扣减该部分金额。关于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金与滞纳费均具有违约惩罚的性质。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构中银金融公司在合同约定债务人逾期付款时贷款余额每增加10000元，滞纳费每日增加5元的标准收取滞纳费，已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持中银金融公司要求颜尚广支付滞纳费的诉讼请求的情况下，不再另行支持其要求颜尚广支付违约金的诉讼请求。被告颜尚广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告颜尚广于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金43057.18元及利息、滞纳费（利息、滞纳费合计以欠款本金43057.18元为基数，按年利率24%，自2019年8月1日起计至清偿之日止,再扣减10元。欠款本金随着借款人的还款情况进行变动,并应当扣减此后还款过程中借款人支付的利息、滞纳金）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取为573元（原告中银消费金融有限公司已预付），由原告中银消费金融有限公司负担5元，由被告颜尚广负担568元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二○二○年十月二十八书记员陈盈杨莉芳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14959号原告：王泽民，男，1965年4月12日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杜旺臻，重庆索通律师事务所律师。被告：程丽萍，女，1986年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李长城，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。被告：重庆建程信物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路******，统一社会信用代码915001083459538008。法定代表人：程丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：李长城，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。原告王泽民与被告程丽萍、被告重庆建程信物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告王泽民于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泽民的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王泽民撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告王泽民负担。审 判 员  陈 鹏二〇二〇年十一月三十日法官助理  何艳晖书 记 员  王婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30044号原告：罗时伦，男，汉族，住所：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张雪莲，广东青狮云岸律师事务所律师。被告：赖少节，男，汉族，住所：广东省普宁市。被告：伍玲，女，汉族，住所：成都市武侯区。被告：赖志彪，男，汉族，住所：广东省普宁市。被告：成都天之府实业有限公司，住所：成都市郫都区郫筒镇望丛中路1092号时代豪廷广场1单元1901-1906号，统一社会信用代码：91510100788101594U。法定代表人：汪波，职务。被告：深圳市港澳华银投资发展有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道长发中路南一巷4号105，统一社会信用代码：91440300578805358Y。法定代表人：伍玲，职务。原告罗时伦与被告赖少节、伍玲、赖志彪、成都天之府实业有限公司、深圳市港澳华银投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年11月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告罗时伦无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告罗时伦撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3928元，减半收取计1964元。审 判 长  杜 攀人民陪审员  白如丝人民陪审员  巴 黎二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  钟沐辰
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1096号 原告：刘立猛，男，1978年4月10日出生，汉族，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：邓玉阁，河北沙洲律师事务所律师。 被告：卢龙县双望镇腰站村民委员会，住所地卢龙县腰站村，统一社会信用代码：54130324A0743922XG。 法定代表人：徐刚，该村村主任。 被告：李志强，男，1970年5月26日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：彭立军，男，1979年1月5日出生，汉族，现住卢龙县。 原告刘立猛与被告卢龙县双望镇腰站村民委员会、李志强、彭立军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘立猛的委托诉讼代理人邓玉阁、被告卢龙县双望镇腰站村民委员会、李志强到庭参加诉讼。 被告彭立军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立猛诉称，原告于2016年在被告卢龙县双望镇腰站村民委员会处承包土地，因原告长期在外地，承包款未能按时发放给村民，村民担心原告不能给付承包款，请求被告进行协调。经过原、被告双方协商口头约定：原告给付被告20000元租地押金，原告于2018年2月14日给付被告租地押金20000元，收款人为被告李志强（时任村副书记）和被告彭立军（时任村主任），被告出具收条一张。后原告将承包款如数发放给村民，但被告至今未将20000元押金返还给原告。原告已履行了支付承包款的义务，三被告至今未将20000元押金返还给原告，故诉至贵院，依法判决。 被告卢龙县双望镇腰站村民委员会提出如下答辩意见，从2016年至今我村委会没有收到过原告的押金20000元，以前也没收到过。我是2018年任职的。卢龙县双望镇农经站也没有收到原告交付的这笔钱。原告的诉讼请求与村委会没有关系。 被告李志强提出如下答辩意见，二〇一七年农历腊月二十九，当时村主任彭立军、秘书刘子民跟原告商量好了，将钱放我手，第二天就发下去。原告诉请的20000元不是押金，刘立猛当时在我村征地，让我们给量地，原告雇佣了刘子民、王维林、赵学义、李素荣、王连仲、李志强、彭立军等人给原告征地量地。当时我村秘书刘子民、彭立军及我在场，原告给付了20000元，用于饭费和工人的工资。二〇一七年腊 月三十经刘子民、彭立军和我，于把20000元已经给饭店和工人开支了。 被告彭立军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告提交了收条原件照片及打印件，证明三被告收到原告交付的20000元押金，当时收款人是李志强、彭立军，被告村委会盖章确认。 被告卢龙县双望镇腰站村民委员会质证意见，我是从2018年9月30日任职村委会主任，在我之前发生的事我不清楚。我查了我村的往来账没有原告这笔收入。 被告李志强质证意见，收条写的押金不知道，2018年2月14日确实收到了这20000元，但是这笔钱于2018年2月15日已经给饭店和工人工资了。这笔钱已经分配完了，我有当时的分配账单。 被告李志强提供当时分配20000元的清单一份，证明该笔钱没在被告李志强手中，已经给付饭钱和工人工资了。 原告发表质证意见，我方对该证据不认可，与本案无关联，证明没有经手人签字，没有原告的确认不具有证据效力。 被告卢龙县双望镇腰站村民委员会质证意见，我村委会不知情。 通过原、被告陈述，本院认定事实如下：2016年原告刘立猛在被告卢龙县双望镇腰站村民委员会处承包土地。2020年10月12日，原告向本院起诉，请求人民法院依法判决三被告返还原告押金20000元。 上述事实，有双方到庭当事人就原告在被告处承包土地 事实的陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据系照片打印件且被告提出异议，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘立猛要求被告卢龙县双望镇腰站村民委员会、李志强、彭立军返还押金20000元之诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘立猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱建新
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2067号 李振： 本院于2020年8月26日立案执行被执行人你财产刑一案。本案在审理期间，2019年9月19日你向本院交纳过付款500元。本案在执行过程中，同年9月3日你祖母张先菊替被执行人你向本院交纳赔偿款320元。本院于同年11月19日将赔偿款320元过付给被害人运先霞，同月20日将500元转为被执行人你应缴纳的罚金500元。至此本院（2019）鲁1702刑初818号刑事判决书中涉财产部分确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10320号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：洛阳谷子地家居用品有限公司，住所地河南省洛阳市涧**尤东村中街**。 法定代表人：裴峰。 被告：浙江天猫网络有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告洛阳谷子地家居用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 渝01**财保886号 申请人（原被保全人)周志惠，女，汉族，1956年07月13日出生，重庆市渝中区。 被申请人（原保全申请人)贺明辉，男，汉族，1955年11月18日出生，重庆市渝中区。 委托代理人杨鑫，重庆百君律师事务所律师。 本院在审理原告贺明辉诉被告周志惠离婚纠纷一案，原告贺明辉向本院提出财产保全申请，要求对被告价值200000元的财产采取保全措施。原告已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的担保。本院作出了（2020）渝0103执保801号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2020年7月15日作出（2020）渝0103民初10458号民事判决书，判决驳回原告贺明辉的全部诉讼请求。该判决现已生效。现申请人周志惠申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 对申请人周志惠解除保全的申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 何琦 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 许楠 书 记 员 王露
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5230号 原告：莆田市城厢区福祥冻品店，住所地莆田市城厢区天坂街**。注册号：×××01。 经营者：郑小妹，女，1982年12月8日出生，汉族，，住所地莆田市荔城区 委托诉讼代理人：程永鹏，福建学和律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林莎莎，福建学和律师事务所实习律师。 被告：尹俊杰，男，1984年5月15日出生，汉族，，住所地莆田市城厢区 原告莆田市城厢区福祥冻品店（以下简称福祥冻品店）与被告尹俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福祥冻品店的委托诉讼代理人程永鹏、林莎莎到庭参加诉讼，被告尹俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福祥冻品店向本院提出诉讼请求：判令尹俊杰立即偿还福祥冻品店货款31708元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；尹俊杰支付福祥冻品店因本案支出的律师费4000元；本案诉讼费用、公告费、保全费由尹俊杰承担。事实与理由：尹俊杰于2019年起陆续在福祥冻品店购买冷冻食品，自2019年7月28日至2019年12月，尹俊杰共欠付货款31708元，双方书面约定由尹俊杰承担为追回货款所产生的一切费用，包括律师费、诉讼费等。上述事实有尹俊杰出具的1份欠条在案为凭。至今尹俊杰分文未付，经福祥冻品店催讨，尹俊杰仍未履行还款义务。 尹俊杰未作答辩。 福祥冻品店围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《委托代理合同》及律师费发票各一份，尹俊杰未提供证据，亦未到庭质证。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，尹俊杰向福祥冻品店出具《欠条》一份，内容为：“本人（尹俊杰）身份证号（411723198405××××）于2019年12月前，在刘志红（福祥冻品店）购买冷冻食品，欠货款合计31708元（叁万壹仟柒佰零八元）。本人对此据无任何异议，本人自愿承担一切为追回欠款所产生的一切损失费用（包括律师费、诉讼费）。签字生效。”尹俊杰在落款的欠款人处签名。因尹俊杰未还款致讼。 本院认为，尹俊杰向福祥冻品店购买冷冻食品，双方形成买卖合同关系，尹俊杰作为买受人，负有向出卖人福祥冻品店支付货款的义务。尹俊杰结欠福祥冻品店货款31708元，有福祥冻品店现仍持有的由尹俊杰出具的《欠条》在案为据，双方的债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，尹俊杰经催告未及时还款系违约行为，应负相应的违约责任。现福祥冻品店要求尹俊杰偿还货款31708元合法有据，本院予以支持。福祥冻品店同时请求该款自起诉之日即2020年10月10日起按年利率6%计息，因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布贷款市场报价利率，故该利率应按起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。尹俊杰在欠条中确认自愿承担追回欠款所产生包括律师费等的一切费用，福祥冻品店因本案诉讼所支付的律师费4000元并未超过莆田市律师服务收费标准，故福祥冻品店要求尹俊杰支付律师费4000元符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。尹俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、尹俊杰应在本判决生效之日起十日内偿还给莆田市城厢区福祥冻品店货款31708元及该款自2020年10月10日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 二、尹俊杰应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市城厢区福祥冻品店律师费4000元。 三、驳回莆田市城厢区福祥冻品店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692.7元，减半收取346.35元，由尹俊杰负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初6094号申请人：盐城市大丰区金宇贸易发展有限公司，统一信用代码：91320982744827043U，住所地盐城市大丰区大中街道金丰南大街99号。法定代表人：殷如云，该公司董事长。被申请人：卞松祥，男，1966年1月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：余燕，女，1976年9月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：王加森，男，1970年11月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：查月琴，女，1971年11月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理原告盐城市大丰区金某贸易发展有限公司与被告卞松祥、余燕、王加森、查月琴、盐城大丰天池大酒店有限公司、第三人兴业银行股份有限公司盐城分行房屋租赁合同纠纷一案中，申请人盐城市大丰区金某贸易发展有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人卞松祥、余燕、王加森、查月琴的财产进行保全，财产保全限额为37万元。本院经审查认为，申请人盐城市大丰区金某贸易发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人卞松祥、余燕、王加森、查月琴的银行存款37万元或查封、冻结其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全期限届满后，要求继续保全的，申请人应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人盐城市大丰区金宇贸易发展有限公司自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  潘 锋二〇二〇年十一月九日法官助理  陈 钢书 记 员  董志伟
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2878号原告：周京扑，男，1967年9月18日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会**。身份证号码：441×××××××********。被告：卢海移，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××之5。身份证号码：441×××××××********。原告周京扑与被告卢海移民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周京扑到庭参加诉讼。被告卢海移经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周京扑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（从2018年12月1日起至清偿之日止，按年利率24%计付利息）。2、本案受理费用全部由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2018年12月1日向原告借款20000元，又于2018年12月14日向原告借款10000元，合计30000元。被告以其名下的房产证作为担保物并写下借条给原告收执，约定还款日期为2019年2月1日，但该借款到期后，被告没有还款，经原告多次催讨未果，故向贵院诉请处理。被告卢海移未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告周京扑提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了日期为2018年12月1日、借款人为卢海移的《借条》1张，该《借条》载明：“今借到周京扑现金人民币贰万元正。币20000.00元。定于2019年2月1日前归还。注：本人愿意将位于惠州市惠城区×××××××××之5房产证抵押”。并附广东省房地产权证1份。2、原告向本院提交了日期为2018年12月14日、借款人为卢海移的《借条》1张，该《借条》载明：“今借到周京扑现金人民币壹万元整。（币10000.00元）”。3、原告在庭审中提出其提交的广东省房地产权证就是《借条》中所说的抵押房产。但其没有到不动产登记部门进行抵押登记。被告向其借钱后没有还钱。4、本院受理本案后，经发出公告传唤被告卢海移到庭应诉，被告卢海移无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：被告欠原告借款，有原告提交的两张《借条》予以证实，足资认定，被告应当清偿。关于原告请求被告从2018年12月1日起至清偿之日止，按年利率24%计付利息给原告的问题。对日期为2018年12月1日的《借条》，因借贷双方没有约定利息，故原告主张借期内的利息，本院不予支持。又《借条》载明“定于2019年2月1日前归还”，故2019年2月2日为逾期还款日。被告应从2019年2月2日起至清偿之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。对日期为2018年12月14日的《借条》，因借贷双方没有约定利息，故应从起诉之日即2020年5月27日起至清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告卢海移经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告卢海移欠原告周京扑借款20000元，从2019年2月2日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息。本息限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、被告卢海移欠原告周京扑借款10000元，从2020年5月27日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息。本息限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、驳回原告周京扑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费300元，由被告卢海移负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗智星人民陪审员  钟新燕人民陪审员  温则貌二〇二〇年十月二十日书 记 员  李韵欣附标的款账号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用的期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27306号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：苏镜群，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告苏镜群、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款88000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月8日，第三人向被告发放了贷款88000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月31日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额97312.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1459.83元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年6月27日理赔了73735.38元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金72231.61元、利息1450.43元、逾期罚息53.34元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年3月9日始至代偿之日2018年6月27日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款73735.38元、保险费5272.68元及违约金（违约金以73735.38元为基数，自2018年6月27日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款73735.38元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年3月9日至2018年6月27日期间的保险费5272.68元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告苏镜群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款73735.38元、保险费5272.68元及违约金（以73735.38元为基数，自2018年6月27日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告苏镜群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7541号原告:朱宝霞，女，1952年6月10日生，满族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。被告：张红，男，1972年10月23日生，汉族，住天津市静海区。被告：张茂云，女，1974年5月13日生，汉族，住天津市静海区。(被告基本情况由原告提交)原告朱宝霞与被告张红、张茂云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。原告朱宝霞向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与天津恒拓房地产投资有限公司签订的房屋买卖合同无效；2.请求判令被告返还原告已支付的购房款人民币24万元；3.请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月10日起至实际返还之日止的利息，暂计至2020年10月23日,利息额为45695元；4.请求法院判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告欲购置养老房,于2016年11月10日在天津恒拓房地产投资有限公司销售人员的带领下来到天津市静海区某地产项目了解情况,销售人员介绍诉争房屋为大产权。相关物业、设施、安保系统先进,非常适合养老。原告与天津恒拓房地产投资有限公司于2016年11月10日签订房屋买卖合同一份,约定原告购买天津市静海区××镇××村××号楼××单元××号房,建筑面积73.1平方米,总房款为24万元。原告于当日银行转账至公司账户全部购房款,现原告得知该房屋为小产权,不具有大产权性质,且天津恒拓房地产投资有限公司已注销工商登记，为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼并变更被告,望判如所请。本院经审查认为，原告购买的涉案房屋系在集体土地上建造，至今未取得商品房销售许可证，原告非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，涉案房屋现属“小产权”房屋，原告提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，故原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱宝霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周海峰二〇二〇年十一月十二日书记员  汤 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70786号原告：刘雪婷，女，1981年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。原告刘雪婷（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之法定代表人郭洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》。2.要求被告退还培训费10288.8元。事实与理由：原告与被告签订合同，于2019年9月16日向被告支付12861元，购买80次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值10288.8元的课程未上。现上课的门店已经关门，被告不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。被告辩称，合同实际是与北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。本院认为，原告与被告签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。被告提出原告合同实际服务提供方系美智公司，就此本院认为，被告与案外人美智公司的合作关系不影响其根据合同约定向原告履行合同义务，被告就本案合同与原告解决后，可依据与案外人的合作协议另行解决双方事宜。根据庭审查明的事实，被告迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告要求解除合同、退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为10288.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告刘雪婷与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司签订的《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》。二、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘雪婷培训费一万零二百八十八元八角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十六元，减半收取计二十八元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告刘雪婷已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告刘雪婷）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保561号申请人：王二伟，男，1989年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：姜同旭，男，1992年9月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：陈文波，男，1965年5月9日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：烟台山河市政工程有限公司，工商登记地：烟台经济技术开发区秦山路2号，实际经营地：烟台市蓬莱区大柳行镇时金河村686号山东丰基包装有限公司内，统一社会信用代码：91370600733723046R。法定代表人：陈晓琳，经理。申请人王二伟于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封申请人加工的位于烟台经济技术开发区大季家街道办事处开封路阳某对面场地价值90万元的石料。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司为申请人申请上述保全提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封申请人加工的位于烟台经济技术开发区大季家街道办事处开封路阳山对面场地价值90万元的石料。案件申请费5000元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟广新二〇二〇年十一月十日书记员  孙岩峰
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1365号 申请执行人：曹渝 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020)川0524民初2359号民事调解书受理曹渝申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人曹渝申请执行之款2545元现已执行到位，并已支付给申请执行人曹渝。至此，本院(2020)川0524执1365号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3346号 原告：张海芳，女，1996年2月16日出生，汉族，固安新兴产业示范区人，现住该村。 委托代理人：钟海涛，河北李占廷律师事务所律师。 被告：仇宝新，女，1993年12月11日出生，汉族，固安新兴产业示范区人，现住该村。 委托代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 原告张海芳与被告仇宝新买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海芳委托代理人钟海涛、被告仇宝新委托代理人王彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海芳向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告消费款31800元，并按二倍数额赔偿原告63600元，共计95400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告是同村邻居，2019年被告通过微信信息和朋友圈向原告推荐各种所谓的身材管理塑形衣，捏造虚假的塑形、减肥成功案例，并一再承诺宣传品具有强大塑形、丰胸、美臀、瘦腰、瘦大腿、正脊 —2— 椎，安全有效、不反弹、无副作用。在被告各种虚假宣传和欺诈宣传的情况下，2020年1月8日原告购买了被告提供的身材管理塑形衣，共计花费31800元。在使用了被告提供的所谓的身材管理塑形衣后，原告出现了吃饭反酸水、胸闷、大腿酸胀、皮肤瘙痒等各种负面现象。后经原告核实，被告销售的所谓的塑形衣，没有任何的塑形、减肥功效。同时被告出售塑形衣时也没有任何证件，属于无证经营。综上，被告通过虚假宣传，捏造实施等一系列欺诈行为将塑形衣高价出售给原告，被告此行为严重侵害了我的合法权益，为了维护我的权益免受侵害，故向贵院提起诉讼，请依法从速裁判。 被告仇宝新辩称：原告与被告之间并非买卖合同关系，且原告的陈述的自相矛盾。原告在诉状中首先陈述被告是向其推荐的身材管理塑形衣，后又陈述被告销售该塑形衣是矛盾的。被告仅是推荐给原告有该款身材管理塑形衣产品，但需要量身定做，后原告通过被告预约了产品销售公司的设计人员与原告见面详谈，由原告本人确定的塑形衣的规格、款式等具体事宜，后由公司为原告定做了11件，已经交付给了原告3件，由于原告没有按照约定交清相关款项，公司留置了其他的8件为原告定做的塑形衣产品。原告是以老公不同意其定做该产品为理由想退回剩余的8件塑形衣，并非其他原因，但由于原告的塑形衣系公司定做的，且已经定做完毕，所以公司未同意退 —3— 货。因此原告的陈述不属实。由于本案原告与被告之间并非买卖关系，且诉称的产品系定作物，不适用消费者权益保护法的规定。综上，原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回原告所有的诉讼请求。 经审理查明：2020年1月8日，原告通过被告处购买身材管理塑形衣，并于2020年1月23日通过微信转账给被告1000元定金，后被告将该1000元通过微信退还给原告。2020年5月14日，固安新爽美容服务有限公司为原告张海芳开具增值税普通发票，收款人为案外人刘爽，票面金额为4000元。2020年10月16日，原告起诉至法院，要求被告退还消费款31800元并按二倍数额赔偿原告63600元。 上述事实有原被告陈述、增值税普通发票、微信转账记录、身份证复印件等证据在案予以证实。 本院认为：本案中，被告仇宝新提交固安新爽美容服务有限公司开具的发票一张，证实被告并非出卖涉案身材管理塑形衣的主体，被告系职务行为，上述证据客观真实，本院予以采纳。原告通过微信转账给被告1000元定金，被告辩解已将1000元定金退还给原告，且原告认可收到该笔退款，故对该辩解意见本院予以采纳。原告以买卖合同为由要求被告退还购衣款31800元及按二倍数额赔偿原告损失63600元的诉讼请求，被告的诉讼主体与事实不符，故对原告的诉讼请求本院不予支 —4— 持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张海芳要求被告仇宝新退还消费款31800元及按二倍数额赔偿损失63600元的诉讼请求。 案件受理费2185元，减半收取1093元，由原告张海芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王聪聪
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2815号原告：胡婕，女，1994年12月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邓育翔，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈玮，男，1988年11月5日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。原告胡婕与被告陈玮合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡婕的委托诉讼代理人邓育翔到庭参加诉讼，被告陈玮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡婕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款100000元并支付相应利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月15日开始计算至还清之日止）；利息暂算至2020年4月14日，利息计1812.5元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告合伙，为赣州市内的一些民办教育培训机构招生。在2019年春秋两季招生中，原、被告到赣州市的各个县招生。原告为了招生在炎热的夏天东奔西跑，到学生家里拜访，联系学生家长，辛勤的工作，并且垫付了差旅费、招待费等费用，被告的差旅费也是原告垫付。为培训机构招到学生后，培训机构就会给原告和被告相应的报酬，这些报酬培训机构已经结清，由被告领取了大部分。原告与被告经过结算，原告应当分得100000元的利润，这100000元包含原告为招生垫付的差旅费、招待费。2019年11月15日，原告在被告家中找到被告，要求被告支付利润100000元，当时被告要求宽限一个月支付，因此被告向原告出具一张欠条，欠条写明了2019年春秋两次招生利润分成欠原告100000元整，并约定2019年12月15日前还清，但至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律之规定，遂诉至法院，请求法院支持。被告陈玮未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年期间一起为民办机构招生，招生所获得大部分利润由被告领取，被告未将此笔款项支付给原告，经原告催还，被告于2019年11月15日向原告出具《欠条》一张，载明：“本人与胡婕2019年春秋两次招生利润分成欠胡婕拾万圆整（100000.00元），在2019年12月15日前全部还清，如未还清，愿意承担一切法律后果。”被告陈玮在上述欠条上签字捺印确认。后被告未能履行给付义务，原告遂诉至法院。本院认为，原被告之间存在合同关系，本案中，被告陈玮向原告胡婕出具的《欠条》，系其真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告应按照约定向原告支付相应款项，被告未按期如数支付，已构成违约，故对原告要求被告陈玮偿还100000元的主张，本院予以支持。关于利息问题。欠条上未书面约定利息，本院在法律允许的范围内支持。被告陈玮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法对其缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈玮于判决生效后十日内向原告胡婕归还100000元及利息（利息以100000元为基数，从2019年12月15日起按2019年12月份一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止，息随本清）；二、驳回原告胡婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告陈玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  李素真人民陪审员  陈隆培二〇二〇年十一月十一日代理书记员  朱 林
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8719号 原告：吴仲福，男，1973年10月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：庄卓然。 委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。 原告吴仲福与被告杭州淘美航空服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告吴仲福以当事人达成和解为由，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴仲福撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴仲福负担。 审判员  曾宪未 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张晓烨
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15879号原告：刘惠光，男，汉族，1965年11月6日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。委托代理人：汤芙新，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：何伟中，男，汉族，1977年2月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省德庆县××××××××××××××。原告刘惠光与被告何伟中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘惠光及其委托代理人汤芙新，被告何伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年7月12日，被告以资金周转为由向原告借款40000元人民币，原告同意借款并于当日给付现金，被告出具了《借条》和《借款补充协议》，且双方约定：被告每月按照1000元（2.5%月利率）支付利息。被告如约支付直止2019年4月。从2019年5月开始，被告未按约支付约定的利息。经原告多次催讨，仍然拒绝履行双方约定的义务。为维护原告的合法权益，诉请贵院依法裁判。原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付本金40000元及利息2000元（利息计算以40000元为基数，自2019年5月12日起计算至还款日止），暂计42000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何伟中辩称，一、首先感谢原告对自己的信任与支持。2007年经朋友居间授贷借4万元以作经营义乌门店用，实收39000元，过去十多年，被告通过现金等方式支付利息每月1000元。因经营不善，2019年开始借用广发贷款，使用信用卡逾期，导致房租积欠六个月以上，信用卡逾期以及原告的利息都无力支付。未按约支付利息期间，与原告尚有沟通，并无逃避拒绝支付。现实在无力偿还，因欠广发贷款一万元千多元已于本月15日开庭协商分期，现信用卡、花呗、网贷多达数十万元，收到贵院传票，与原告沟通金额每月少一点，时间长一点，原告仍坚持每月还款超出我目前偿还能力，愿请贵院审查我的处境困难，准予我年还不少于一万元为诺，直到还完本金及利息，同时若我收入增加情况下会优先尽快偿还原告的债务。二、本案诉讼费希望共同承担，诉讼前期，被告已告知原告困难，并不可能如愿原告诉讼别人，一起诉就能借来钱归还原告，起诉讼程序会加大被告经济负担，起不起诉，被告都会尽还债义务，双方已长达十多年交易之情，因经营环境受疫情影响而暂停一下，应得到理解宽容。本院查明的案件事实经审理查明，2014年7月12日，被告何伟中向原告刘惠光出具《借条》，注明借到原告4万元，同日，被告还签署了《借款补充协议》，约定每月给付债权人报酬费1000元。原告称借款发生的时间其已记不清楚，被告自认其于2007年向原告借款4万元，后一直未偿还，双方约定按月利率2.5%计付利息，其已支付利息至2019年5月12日，本金一直未偿还。以上事实，有借条、借款补充协议及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告刘惠光主张被告何伟中拖欠其借款4万元，有被告出具的《借条》为据，被告何伟中对借款事实予以认可，故双方之间的借贷可以认定。被告借款后，一直未偿还借款本金，经原告催收后仍还款还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还借款本金并继续支付利息，有事实及法律依据，可以支持。双方约定的利率已超出法律保护的范围，超出部分不予保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条第二款的规定，被告应当按原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。原告诉请按月利率2%计算利息，无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告何伟中应于本判决生效之日起七日内向原告刘惠光偿还借款4万元并支付利息（利息以4万元为本金自2019年5月13日起按2020年6月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至清偿之日止）。二、驳回原告刘惠光的其他诉讼请求。案件受理费1100元（原告已预交1100元），由被告何伟中负担。被告何伟中应于本判决生效之日起七日内将由其负担的受理费1100元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年十一月五日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15568号原告：林秀莲，女，1941年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：何雁英，李静，分别为广东宏力律师事务所律师及实习律师。被告：林耀龙，男，1931年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告林秀莲诉被告林耀龙物权保护纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡泳贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告均是广州市海珠区前进路129号103房（以下“涉案房屋”）产权人，原告占有2/3，被告占有1/3，是通过继承林秀华遗产所得。在办理继承手续后，原告曾起诉被告，要求对涉案房屋进行分割，经法院终审判决案房屋归原告一人所有，原告在判决生效十日内申请有资质的评估机构评估涉案房屋的价值，根据评估价值支付上述房屋三份之一的款项。现原告愿意支付房款，但是被告下落不明。原告走访了多家公证要求办理提存手续，但公证处均以无法联系被告为由，拒绝原告的请求。为了维护自身合法权益，曾向海珠区人民法院申请执行，但执行法官告知，因该判决没有可执行的内容，遂不予执行。现为维护原告的合法权益，解决实际问题，特起诉请求法院判令被告协助原告办理广州市海珠区前进路129号103房产权过户手续。被告没有到庭提出答辩意见及证据。经审理查明：在2018年10月19日发生法律效力的广州市中级人民法院(2018)粤01民终5804号民事判决书，认定根据涉案房屋的《不动产权证书》记载，林秀莲占2/3份额，林耀龙占1/3份额，双方为按份共有关系。据此判决：涉案房屋归秀莲所有；林秀莲应于本判决生效之日起十日内申请有资质的评估机构评估涉案房屋在本判决生效之日的市场价值，并依照评估报告向林耀龙支付上述房屋市场价值的三分之一款项。原告在2018年11月1日向本院申请强制执行，本院以(2018)粤0105执8780号执行裁定书认为根据生效法律文书判决内容，就本案申请执行人而言，该生效判决既没有给付内容，也没有明确的义务主体和履行期限，故申请执行人申请执行的内容，经审查不符合人民法院受理执行案件的相关条件，裁定驳回林秀莲的执行申请。原告为提起本案诉讼，委托了广州粤国房地产土地与资产评估有限公司对涉案房屋三分之一产权份额房地产在设定价值时点为2018年10月19日的市场价值进行评估，结果是市场总价为27.42万元。诉讼中，原告将该27.42万元交至本院代管。本院认为：生效裁判文书判决涉案房屋归林秀莲所有，故被告有义务协助原告办理将涉案房屋在其名下的1/3产权份额过户给原告的手续。鉴于原告同时有向被告支付1/3产权份额对价的义务，考虑到原告按评估的市场价值将27.42万元交至本院代管，而本案被告经本院公告未到庭发表意见，为更好保护地当事人合法权益，公平解决本案纠纷，故对原告的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：被告林耀龙在本判决生效之日起3日内协助原告林秀莲办理将广州市海珠区前进路129号103房被告名下的1/3产权份额过户给原告的手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑家悦庄钊豪
山西省吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1028民初750号 原告：葛建平，男，汉族，住山西省吉县。 被告：郭有全，男，汉族，住山西省吉县。 原告葛建平诉被告郭有全买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。葛建平于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，葛建平与郭有全纠纷已解决，郭有全付给葛建平8000元，不在追究责任。葛建平申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予葛建平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由葛建平负担。 审判员 李 锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张金荣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初7687号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：朱枭，男，1991年2月15日出生，汉族，户籍地海南省三亚市，住，住重庆市渝中区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱枭信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告朱枭经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月14日的信用卡透支本金89574.55元、利息6214.4元、分期手续费2141.66元、违约金19940.69元，合计117871.30元，并以尚欠透支本金为基数、从2020年4月15日起至付清之日止、按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226********8197。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。原告多次催收未果，遂向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告朱枭未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月11日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4、原告向被告发放了卡号为6226********8197的信用卡。5、被告朱枭于2017年5月22日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月14日，被告拖欠原告透支本金89574.55元、利息6214.4元、分期手续费2141.66元，合计97930.61元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月14日的透支本金被告拖欠原告透支本金89574.55元、利息6214.4元、分期手续费2141.66元，以及以实际尚欠透支本金为基数、从2020年4月15日起至本金付清之日止、按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于违约金的诉讼请求，因原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对该项主张，本院不予支持。被告朱枭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱枭于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年4月14日本金89574.55元、利息6214.4元、分期手续费2141.66元，合计97930.61元，以及以未还透支本金89574.55元为基数、从2020年4月15日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657.44元，减半收取计1328.72元（原告已预交），由被告朱枭负担,于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年十一月二十四日书记员  张琪
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执1110号   申请执行人：吴某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：西安市鄠邑区XX医疗设备有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：宫某某，系该公司总经理。   被执行人：宫某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人吴某某与被执行人西安市鄠邑区XX医疗设备有限责任公司、宫某某劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2020）陕0118民初821号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人共同给付案件款8000元，并承担案件执行费50元。   本案在执行中，通过查询被执行人银行存款、互联网金融、车辆等信息，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，申请执行人现提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执1110号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2020）陕0118民初821号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 员  武 轩                           二〇二〇年十一月十日     书 记 员  靳 钰          1
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2574号原告：石辉祥，男，1958年6月18日出生，汉族，住所地广东省兴宁市黄陂镇黄陂社区×××××××××。公民身份号码441××××××××××××232。被告：陈镜辉，男，1964年10月10日出生，汉族，住所地广东省兴宁市××××办事处洋岗村马岗陈屋23号。公民身份号码441××××××××××××918。原告石辉祥与被告陈镜辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石辉祥到庭参加诉讼，被告陈镜辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石辉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告把被告当兄弟，为其设立家庭短号。2020年4月7日被告向原告借款50000元，用于工厂生意周转，期限一个月，未约定利息。之前被告还陆续向原告借款用于工厂生意周转，至2020年3月18日结账，被告共借款800000元，约定还款期限至2020年12月31日。被告陈镜辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠其借款50000元，并向法庭提交一份内容为“兹借到石辉祥人民币伍万（大写），50000元（小写），还款日期为2020年5月7日。借款人：陈镜辉2020年4月7日”的《借条》。庭审中，原告陈述其与被告系多年的朋友，被告自2019年起经常向其借款，2020年4月7日被告到其家中以办制衣厂需资金周转为由向其借款50000元，其同意后交给被告现金50000元，被告则在打印的格式《借条》中填写内容并签名后将《借条》交其收执。借款时双方约定于2020年5月7日还款，未约定利息。借款后被告未还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款50000元，有原告提交的《借条》为证，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对于原告提交的书证《借条》的真实性，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈镜辉应在本判决生效之日起十日内向原告石辉祥返还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告陈镜辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 静
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4916号原告：刘某1，住太原市。法定代理人：刘某2，住太原市。法定代理人：杨某，住太原市。被告：李某1，住太原市。法定代理人：马某，出生年月不详，住太原市。法定代理人：李某2，出生年月不详，住太原市。原告刘某1与被告李某1侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘某1于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费减半收取121元，由原告刘某1负担。审判员 高建义 二○二○年十一月十八日书记员 王丽娟