山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6524号原告：吴某龙，男，1974年2月26日出生，汉族，系自由职业者，住所地青岛市李沧区。被告：王某英，女，1956年7月24日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘青，山东德剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告：李某信，男，1952年12月25日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘青，山东德剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉文亮，山东农康律师事务所律师。原告吴某龙与被告王某英、李某信赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某龙，被告王某英及被告王某英、李某信的委托诉讼代理人刘青、厉文亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告之间签订的《赠与合同》真实有效；2、依法判令被告协助办理过户手续（李沧区户）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2000年8月3日，将自有的产权房赠与给原告所有，并于2000年8月7日在李沧区公证处办理了公证手续。此后原告多次要求催促被告办理过户手续，但被告一直拒不配合办理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。被告王某英、李某信辩称：1、王某英没有在赠与合同上签字、捺印，该赠与合同对王某英无法律效力。2、李某信于2010年左右与原告商定由原告申请经济适用房后将涉案房屋返还被告，但原告申请经济适用房后并未搬出涉案房屋，而将经济适用房出租，将收益据为己有。3、被告夫妇名下没有房产，现租房居住，因被告夫妇身体不好，常年吃药，且其女儿身体患有严重疾病，需要大量医用费用，被告已将涉案房屋出卖，卖房款用于租房、医疗费用和偿还债务。被告已不是涉案房屋的所有权人，已没有办法办理相关手续，该合同目的已无法实现，应予解除。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、（2000）青李证内字第1634号公证书及公证费收据，证据2、青岛市公有住房（成本价）买卖合同书（李某信为购房人，房屋座落于李沧区户，购房款6946元，签订日期为1999年8月5日），证据3、青房地权市字第房改216***号房地产权证（房地产权利人为李某信，地址李沧区户，面积56.66平方米，填发日期2002年10月6日），证明被告于2000年8月3日，将自有的产权房赠与给原告所有，并于2000年8月7日在李沧区公证处办理了公证手续，公证书上有王某英的签字、捺印，真实有效。被告对原告提交证据的真实性均无异议，但主张公证书上王某英的签字、捺印不是其本人所签、所按，对赠与合同效力有异议；对于房地产权证，被告向原告提议要求原告申请经济适用房并向原告索要房产证，原告称房产证和相关手续由其对象保管，原告对象不给，所以被告将该房产证挂失并补办新的房产证，原告手中的房产证已经作废。被告向法院提交了以下证据：证据1、二手房买卖合同及购房款支付凭证（李某信与案外人王某某于2018年12月26日签订涉案房屋的买卖合同，李某信将涉案房屋以70万元价格出售给王某某，产权证号青房地权市字第××号，并收取了相应的购房款），证明被告已将涉案房屋出售。证据2、房屋租赁合同2份（李某信租赁李沧区毕家上流房屋，租赁期限自2016年7月1日至2019年6月30日；以李某信女婿名义租赁上述毕家上流房屋，租期自2018年7月1日至2021年6月30日）及被告女儿患甲状腺乳头状癌相关病历，证明被告生活困难而原告不仅占有被告房屋还同时享有国家经济适用房。原告对被告提交的证据1、2真实性均无法确认，提出二手房买卖合同无中介签字，且买方购买房屋也未到房屋查看；原告提出被告在毕家上流住时，原告去被告家看过，当时被告说要把江西路的房子卖了，原告不清楚是否真的出卖。本院对上述证据进行了审查。被告对原告提交证据的真实性无异议，因此对原告提交证据的真实性，本院均予以确认并在卷佐证。被告提交的证据1二手房买卖合同及购房款支付凭证，原告虽对该证据的真实性无法确认，但又确认涉案房屋产权已登记在案外人名下，因此本院对上述证据的真实性予以确认；被告提交的租房合同、病历与本案无直接关联性，本院不予确认。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：原告吴某龙之母与被告李某信系同胞姐弟关系，被告李某信、王某英系夫妻关系。吴某龙主张李某信、王某英两人通过公证赠与方式将青岛市李沧区户房屋赠与给自己，并提交（2000）青李证内字第1634号《公证书》。被告王某英申请调取（2000）青李证内字第1634号《公证书》档案。该公证档案中记载以下内容：2000年8月3日,原告吴某龙与被告李某信、王某英向青岛市李沧区公证处申请赠与合同公证，三人分别填写了《民事公证申请表》并提交了各自的身份证，李某信、王某英提交了结婚证2份及青房改售字第××号《房屋所有权证》（所有权人为李某信，房屋座落于李沧区户，建筑面积56.66平方米，填发时间为1999年10月5日）；同日，公证处对李某信、王某英、吴某龙三人制作了问话笔录，对双方关系、赠与原因、是否同意赠与及接受赠与等情况进行了询问〔倒数两行的内容为‘问：（吴）你同意接受你舅舅（你舅舅三字有改动痕迹）李某信的赠与吗？答：同意接受李某信和王某英的赠与’〕，李某信、王某英、吴某龙在上述笔录中签名、捺印；同日，李某信、王某英与吴某龙签订了《赠与合同》，合同载明“赠与人李某信、王某英夫妻在青岛市李沧区户（此处原为38楼，更改为38号并加盖公证处校对章）有套二房一处，见青房改售字第××号《房屋所有权证》，因受赠人吴某龙经常照顾日常生活，故赠与人李某信、王某英自愿将上述房屋所有权无偿赠与吴某龙，受赠人吴某龙表示接受上述房产的赠与”，《赠与合同》赠与人处有李某信、王某英的签名及王某英的捺印，受赠人处有吴某龙的签字、捺印。2000年8月7日，青岛市李沧区公证处出具（2000）青李证内字第1634号《公证书》，内容为“兹证明李某信（男…）、王某英（女…）与吴某龙（男…）于二000年八月三日来到我处，自愿签订了前面的《赠与合同》，并在我的面前，在该合同上签名、按手印。李某信、王某英与吴某龙签订上述《赠与合同》行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。诉讼过程中，王某英对上述公证档案中涉及自己的签名、捺印申请司法鉴定，本院委托青岛正源司法鉴定所对公证档案中民事公证申请表、问话笔录及赠与合同中涉及王某英的签字、指印是否为王某英本人所签、所按进行鉴定。鉴定过程中，因检材指印不具备鉴定条件，被青岛正源司法鉴定所终止指印鉴定；之后，吴某龙自认涉案公证档案中涉及王某英的签字不是王某英所签。为降低诉讼成本，本院建议王某英申请撤回笔迹鉴定，王某英坚持鉴定。2020年9月17日，青岛正源司法鉴定所以未能获得检材原件，鉴定工作无法进行，将案件退回。原告吴某龙对上述公证档案没有异议。被告李某信、王某英对上述公证档案本身的真实性没有异议；李某信对公证档案中自己的签名、捺印的真实性没有异议，主张公证书没有经过王某英签字、捺印应为无效；王某英对公证档案记载内容的真实性有异议，提出王某英的笔迹并非本人的笔迹，而公证书中说的是“本人亲自签名、按手印”。两被告还提出公证档案中赠与合同中楼号存在涂改，且问话笔录倒数第二行存在涂改，该两处涂改并没有当事人的签字确认，严重违反司法部公证程序规则(试行)第24条的规定。原、被告均认可2000年时两被告已将涉案房屋交付给原告，涉案房屋由原告占有、使用。原、被告均认可上述公证手续办理时，涉案房屋的产权证为青房改售字第××号《房屋所有权证》。原告称，青岛市于2002年青岛市统一更换房产证，其自行将上述产权证更换为青房地权市字第房改216***号房地产权证，该产权证的更换没有通过两被告办理。两被告对原告上述陈述的产权证更换情况表示不清楚，提出被告将原房产证挂失办理了青房地权市字第**房地产权证；房产证挂失前在原告处，原告当时要结婚向被告要了房产证，后被告多次索要但原告未还，所以进行挂失。另查明，李某信、王某英曾于2018年9月17日以吴某龙为被告向本院提起民事诉讼，请求法院判令吴某龙返还非法占用自己的李沧区户房屋，并提交青房房地权市字第**地产权证（同李某信出售给案外人王某某合同记载的产权证号一致，房地产权利人李某信，地址李沧区户，建筑面积56.66平方米，登记时间2011年4月29日）。该案审理过程中，吴某龙提交了同本案一致的证据材料即（2000）青李证内字第1634号公证书、青岛市公有住房（成本价）买卖合同书及青房地权市字第房改216***号房地产权证。2018年11月13日，李某信、王某英以意向与吴某龙庭外调解为由申请撤诉；同日，本院作出（2018）鲁0213民初4219号民事裁定书，准予李某信、王某英撤诉。再查明，2018年12月26日，被告李某信与案外人王某某签订二手房买卖合同，李某信将涉案房屋以70万元的价格出售给王某某，两被告与王某某已办理了涉案房屋的产权变更登记手续，但房屋仍由原告吴某龙继续占有、使用。本院认为，涉案公证赠与办理时实施的《司法部公证程序规则(试行)》（司法部第13号令）第二十四条规定，“公证人员询问当事人和有关证人时，应向被询问人讲明他的权利、义务、法律责任和注意事项，并制作谈话笔录。笔录应记明：谈话日期、地点、询问人、记录人、被询问人的姓名、性别、出生日期、住址、单位、证件名称及编号、联系电话及邮政编码、谈话内容等。笔录应交被询问人核对并签名；确实不能签名者，可由本人盖章或按手印。笔录中修改处须由被询问人盖章或按手印。”本案中，涉案公证档案中问话笔录中询问吴某龙“你舅舅”三个字存在改动的痕迹，但该三个字后备注了“李某信”，该改动对问话内容不产生实际影响即问话内容并没有发生改变，上述笔录没有吴某龙的签字或捺印确认存在瑕疵，但并未产生相关公证程序违法的法律后果。另，赠与合同中房屋具体地址存在更改，但加盖了公证处校对章且与档案中提交的房产证记载房屋地址一致。因此，对被告主张涉案公证程序违法，本院不予支持。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定，“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”。《山东省高级人民法院民事诉讼证据规则（试行）》第八十条规定，“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，除有相反证据足以推翻公证证明外，应当认定其证明力。”本案中，被告王某英主张（2000）青李证内字第1634号公证书档案中王某英的签字、捺印不是其所签、所按。虽然吴某龙自认公证档案中王某英的签字不是王某英本人所书写，但主张指印为王某英所捺；而公证档案中王某英的指印不具备鉴定条件，不能否定公证档案中王某英的指印不是王某英本人的捺印；王某英未提供其他相反证据推翻公证赠与合同的真实性，结合涉案房屋的居住、使用以及产权证在被告处保存等事实，本院认定原、被告于2000年8月3日办理了涉案房屋赠与合同的公证手续。因此，原告主张确认原、被告之间签订的《赠与合同》真实、有效，本院予以支持。因涉案房屋已变更登记在案外人王某某名下，原告要求两被告协助办理涉案房屋的产权变更手续为事实不能，原告可另行主张财产权利，因此对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：一、原告吴某龙与被告李某信、王某英之间签订的《赠与合同》真实、有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12866元，由被告王某英、李某信承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  贾瑞霞人民陪审员  杨 筠人民陪审员  杨 红二〇二〇年十一月九日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜