西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7744号原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。负责人：薛文才，该分行行长。委托诉讼代理人：刘阳，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娟娟，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：张红卫，男，1966年11月25日出生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。被告：陈秀虹，女，1973年7月8日出生，汉族，住重庆市。被告：西安宏翔鞋业有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张红卫，职务不详。原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）诉被告张红卫、陈秀虹、西安宏翔鞋业有限公司（以下简称宏翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行西安分行的委托诉讼代理人刘阳、丁娟娟到庭参加了诉讼，被告张红卫、陈秀虹、宏翔公司经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。现已审理终结。原告民生银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告张红卫、陈秀虹、西安宏翔鞋业有限公司立即偿还原告借款及银承垫款债务合计2034403.14元，及该借款自2019年8月13日至债务实际清偿完毕之日的罚息、该银承垫款从2019年7月22日起至债务实际清偿完毕之日的罚息和其他实现债权的费用。2、被告张红卫以（户名：张红卫、账号500000000008********)的保证金账户内保证金款项及其孽息承担保证金质押担保责任，原告对此享有优先受偿权。3、判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年1月31日，原告与被告张红卫、陈秀虹、西安宏翔鞋业有限公司签订了编号：HTXXXXXXXXXXXX6824《综合授信合同》和HTXXXXXXXXXXXX6824-1号《最高额担保合同》。上述合同约定：我行向张红卫、西安宏翔鞋业有限公司提供共同授信额度人民币150万元，额度使用期间为2018年1月30日至2020年1月30日，该授信额度可用于个人贷款、企业流动资金贷款及票据承兑。张红卫、西安宏翔鞋业有限公司作为共同授信人，可共同使用授信，并承担共同还款责任。张红卫配偶陈秀虹自愿同意将本合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。受信人发生违约行为时应按照违约行为对应的债权金额的5%向我行支付违约金。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取；主合同项下汇票承兑罚息按每日万分之五的利率计算。2018年2月6日，被告张红卫向我行提出借款支用申请，我行按照上述《综合授信合同》向其发放了借据号为LNXXXXXXXXXXXX9644的借款一笔，借款金额60万元，借款期限为2018年2月6日至2019年2月6日，执行年利率9.0045%，按期付息到期还本。借款到期后，被申请执行人未及时偿还本息。2018年2月6日，被告西安宏翔鞋业有限公司向我行提出汇票承兑申请，我行按照上述《综合授信合同》向其出具了以西安宏翔鞋业有限公司为出票人，以西安卓烨商贸有限责任公司为收款人的26张承兑汇票，票面金额合计为180万元，汇票承兑到期日为2018年8月6日；同时张红卫与陈秀虹与我行另行签订了《担保合同》，以（户名：张红卫、账号：XXXXXXXXXXX********、金额：90万元）的保证金账户保证金款项对此银承票据债务提供保证金质押担保。我行于2018年8月6日向持票人兑付了票面金额，发生了银承票据垫款180万元，同日，上述汇票到期，出票人西安宏翔鞋业有限公司未依约足额将票款付至指定账户，我行仅扣划账户余额12.39元，该银承票据垫款遂与当日（2018年8月6日）转为逾期贷款1799987.61元，执行利率18%，借据号为：LNXXXXXXXXXXXX2735。截至2019年8月12日，我行仅收回借款（借据号：LNXXXXXXXXXXXX9644）本息合计164991.81元，其中本金113201.50元，利息51475.76元，罚息314.55元。被告尚欠我行借款本金人民币486798.50元，利息3301.65元，罚息43612.09元，逾期还款违约金24339.92元，合计558052.16元（罚息暂算至2019年8月12日）及从2019年8月13日至实际清偿欠款之日的罚息和其他实现债权的费用应予归还。截至2019年7月21日，我行仅收回银承垫款（借据号：LNXXXXXXXXXXXX2735）610890.72元。被告尚欠我行银承垫款本金人民币1189096.89元，罚息227799.25元，逾期还款违约金59454.84元，合计1476350.98元（罚息暂算至2019年7月21日）及从2019年7月22日至银承垫款实际清偿完毕之日的罚息和其他实现债权的费用应予归还。以上借款及银承垫款债务合计为2034403.14元，及该借款自2019年8月13日至债务实际清偿完毕之日的罚息、该银承垫款从2019年7月22日起至债务实际清偿完毕之日的罚息和其他实现债权的费用。经原告多次催收，被告拒不归还，严重损害了我行的合法权益，现依据相关法律规定，故原告诉至贵院，望判如所请。被告张红卫、陈秀虹及宏翔公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年1月31日，原告民生银行西安分行（贷款人、授信人、乙方）与被告张红卫（受信人、借款人、甲方）、宏翔公司（共同受信人、借款人、甲方）签订了《综合授信合同》。授信最高额度为1500000元。有效使用期限为24个月，2018年1月30日至2020年1月30日，授信用途为支付货款。合同项下的每笔借款利率及利率的调整方式由双方另行约定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率不得低于9.0045%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息。贷款人将贷款资金划付至借款支用申请中记载的授信提用人贷款发放及还款账户，或者开始向授信提用人提供的受托支付的交易对手账户划付即视为贷款发放且自发放之日开始计息。授信提用人选择的还款方式以借款支用申请载明的还款方式为准。在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应的债权金额的5%向乙方支付违约金。授信提用人在本合同项下向乙方申请承兑的汇票发生乙方垫付票款的，构成逾期贷款，乙方有权对授信提用人行使票据追索权，该授信提用人应当支付乙方垫付的汇票金额及自垫付日起至清偿日至垫付的汇票金额按每日万分之5利率计算的罚息。为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取被告张红卫自愿以其在乙方开立的保证金账户内15万元作为质押担保，该保证金仅用于本合同质押担保项下的支付。甲方未按约定履行义务时，乙方享有优先受偿权。同时西安市小微企业民生促进会与原告签订了《最高额质押合同》，本合同项下的全部债务在上述合同约定的质押担保合同之内，且其自愿以其保证金户的保证金作为本合同项下债务的质押担保。同时，被告张红卫的配偶即被告陈秀虹自愿同意将本合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担共同还款责任。合同中关于通知和送达的约定，本合同约定由任何一方发给其他方的任何通知或者书面通讯，应以挂号邮寄、图文传真、专递、手机短信等即时通讯方式或者其他通讯形式发出，送至本合同之首页各方的地址。被告张红卫及宏翔公司在合同首页预留地址均为“西安市灞桥区XX路XX号楼XX单元XX室”。关于授信项下的具体业务，合同约定：本合同下每次叙做承兑业务时，所适用的承兑费率记载于由授信提用人申请并经乙方确认的《汇票承兑申请》。授信提用人取得上述银行承兑汇票之前向乙方一次付清手续费。授信提用人应按照乙方要求存入承兑保证金作为乙方垫付承兑汇票下付款金额的质押担保。保证金比例具体见《汇票承兑申请书》。授信提用人以承兑保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，质押担保的主债权范围为经乙方同意的《汇票承兑申请书》下承兑汇票垫付产生的全部债权，包括但不限于汇票款项、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和其他权利的费用（包括但不限于实际发生的调查取证及追索费用、差旅费、律师费等）及其他应付款项。授信提用人在本合同项下向乙方申请承兑的汇票发生乙方垫付票款的，乙方有权对授信提用人行使票据追索权，授信提用人授权乙方在付款日直接扣划其承兑保证金账户和指定账户中的票据款之和，并就不足部分形成的垫付票款直接确定为逾期贷款。逾期罚息以本合同第一部分第13条约定确定。被告张红卫、陈秀虹在《综合授信合同》落款处签字，被告宏翔公司亦在落款处签章。同日，被告张红卫、陈秀虹与原告民生银行西安分行签订了《最高额担保合同》，该合同约定，担保人所担保主债权发生期间为2018年1月30日至2020年1月30日，最高债权人为1500000元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。担保期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。如主合同项下业务为银行承兑汇票或保函，对外付款之日视为该笔债务的履行期限届满日。2018年2月6日，被告张红卫及被告陈秀虹以其银行账户内共有存款向原告进行出质。并于当日与原告签订了《担保合同》,二被告同意以其共同所有的保证金账户内定期存款900000元作为上述授信贷款的质押。2018年2月6日，被告宏翔公司向原告申请按照授信贷款合同办理银行承兑汇票，并提供了《汇票承兑清单》，清单共计26张，票面金额合计1800000元，票据收款人为西安卓烨商贸有限责任公司，并承诺在汇票到期前，宏翔公司应按照主合同约定的期限将票款支付至指定账户。原告同意就《汇票承兑清单》所列全部汇票予以承兑，承兑日为2018年2月6日，票面金额总计1800000元。原告于当日开具了出票人为被告宏翔公司，收款人为西安卓烨商贸有限责任公司共计26张票面总金额共计1800000元的承兑汇票。所有汇票到期日均为2018年8月6日。票据到期后，三被告在到期日并未将汇票金额向原告偿还。2018年2月6日，被告张红卫就综合授信合同项下的贷款申请支用，申请金额600000元。申请支付方式为受托支付，受托人为“郭星”。原告同意借支申请，贷款具体情况以借款凭证为准。借款凭证中载明该笔借款的借款期间为2018年2月6日至2019年2月6日，执行利率为9.0045%。该笔借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，仅在到期日偿还本金113201.5元。根据原告提供的欠款明细，截止2019年8月12日，该笔贷款被告尚欠本金486798.50元，利息3301.65元，罚息（含复利）43612.09元。另查，因被告宏翔公司在贷款时已经提供了被告张红卫及陈秀虹的定期存款质押，且该保证金实际由原告控制，但原告并未就质押权利全部实现质权，在票据到期日，原告仅扣划保证账户内存款610890.72元。经向原告询问，票据到期二被告因债务较多，保证金账户已经被多个法院查封，原告的质权无法实现。根据原告民生银行西安分行所提供的还款明细，截止2019年7月21日，被告尚欠银承垫款本金1189096.89元、罚息227799.25元。上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、担保合同、借款支用申请书、借款凭证、汇票承兑申请书、银行承兑汇票、还款计划表、还款明细、扣款回单及当事人陈述在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告民生银行西安分行与被告张红卫、陈秀虹、宏翔公司签订的《综合授信合同》，以及原告与被告张红卫、陈秀虹签订的《最高额担保合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，原被告双方应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。被告张红卫在授信期间内申请贷款，被告宏翔公司在授信期间内申请承兑汇票业务，原告按照其各自申请要求放款，并提供了差额承兑汇票，汇票金额共计1800000元。被告宏翔公司与被告张红卫作为共同授信借款人，应当对授信期间内发生的贷款承担共同还款责任。被告陈秀虹在《综合授信合同》落款处签字，并同意本合同下所产生的全部债务归入夫妻共同债务，承担共同还款责任。故三被告应当对已经发生的贷款承担共同还款责任。贷款到期后三被告均未按期偿还，已经构成违约，应当继续履行还款义务，并按照合同约定支付剩余借款本金及逾期利息。同时，根据合同约定，当发生违约行为时，授信提用人应当向贷款人支付贷款余额的5%作为违约金，三被告在借款到期后未按期偿还，故对原告主张剩余借款金额5%的违约金83794.76元，本院予以支持。对原告主张其他实现债权的费用，其并未提供任何证据证明，应当承担举证不利的诉讼风险，故对该主张本院不予支持。关于原告主张要求对被告张红卫的保证金账户内质押财产享有优先受偿权之诉请，根据原告陈述，保证金账户已经被查封，其质权目前无法实现。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条第二款，利害关系人对保全裁定不服，基于实体权利对保全财产提出足以排除查封、扣押、冻结异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。本案中被告张红卫及陈秀虹以其保证金账户内银行定期存款作为贷款的质押，且保证金账户实际由原告掌握控制，现该账户被其他债权人查封，原告作为利害关系人，根据上述规定，应当通过执行异议之程序处理。故对该诉请本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张红卫、陈秀虹、西安宏翔鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金486798.50元，利息3301.65元，罚息（含复利）43612.09元。（罚息暂计算至2019年8月12日）及从2019年8月13日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息。二、被告张红卫、陈秀虹、西安宏翔鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金1189096.89元、罚息227799.25元（罚息暂计算至2019年7月21日）及从2019年7月22日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息。三、被告张红卫、陈秀虹、西安宏翔鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司西安分行支付违约金83794.76元。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司西安分行其余的诉讼请求。本案案件受理费23075元，公告费600元，由三被告共同承担。因原告已全部预交，三被告应于支付上述款项时一并将该款项支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 李 漾审判员 张蓓欣二〇二〇年十一月二十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达202001137744165916101137299481970196611254130161030219661125205641301916101366889874981197307084130151021419730708372202004151223075001