四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初85号 原告环宇视听（成都）文化发展有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段892号2栋1层2号。 法定代表人张世民，执行董事兼总经理。 委托代理人许剑军，四川信和信律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人杨斐，四川恒和信律师事务所律师。 第三人钟长根，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托代理人李蛟，四川专迪律师事务所律师。 委托代理人蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 原告环宇视听（成都）文化发展有限公司（以下简称环宇公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人钟长根劳动和社会保障行政管理一案，本案经四川省成都市中级人民法院（2020）川01行辖171号行政裁定指定本院审理。本院于2020年9月4日立案受理后，依法向当事人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告环宇公司的委托代理人许剑军，被告市人社局负责人委派的工作人员张薇及被告市人社局的委托代理人杨斐，第三人钟长根及其委托代理人蒙健凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年2月14日，被告市人社局作出编号：〔2019〕21-0337号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），认为钟长根受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。 原告环宇公司诉称，被告市人社局未向其送达工伤认定的相关诉讼文书，剥夺其合法的权利。市人社局作出的认定工伤决定程序违法；第三人钟长根与环宇公司不存在劳动关系，也无任何经济往来，更不存在其支付第三人工资和安排、管理、约束第三人，市人社局作出的认定工伤决定事实错误。请求依法撤销被告市人社局作出的认定工伤决定；诉讼费由被告承担。 被告市人社局辩称，市人社局具有作出案涉工伤认定的行政职权，其作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。请求依法驳回环宇公司的诉讼请求。 第三人钟长根述称，其与原告环宇公司之间具有劳动关系，被告市人社局作出的认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告环宇公司成立于2018年11月，经营范围为：组织策划文化艺术交流活动；舞台设计、搭建等。第三人钟长根于2018年12月26日进入环宇公司工作，主要从事舞台搭建及显示屏搭建工作。2019年1月24日钟长根按照环宇公司的工作安排，在卸货过程中不慎受伤。2019年2月4日，环宇公司的财务人员曾佳慧通过银行转账方式代环宇公司向钟长根支付工资4190元。钟长根于2019年7月15日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙泉驿区仲裁委）提交仲裁申请，申请：“裁决确定钟长根与环宇公司之间从2018年12月26日至仲裁之日存在劳动关系”。龙泉驿区仲裁委于2019年11月15日作出龙劳人仲案〔2019〕288号《仲裁裁决书》（以下简称288号裁决），裁决确认钟长根与环宇公司之间从2018年12月至2019年7月15日存在劳动关系。龙泉驿区仲裁委于2019年11月20日向环宇公司法定代表人邮寄288号裁决，ＥＭＳ邮件回执联显示：“……收件人：张世民，移动电话：134××××8623，单位名称：环宇公司，地址：成都市龙泉驿区。该回执联上有“张世民”签字。 2019年12月3日，第三人钟长根向被告市人社局提交《工伤认定申请表》及相关证据材料，申请工伤认定。市人社局于2019年12月17日受理，并于当日向原告环宇公司作出《受理工伤认定申请告知书》（以下简称告知书）。被告市人社局于2019年12月19日向原告环宇公司邮寄送达告知书，邮寄地址为环宇公司的工商登记地址，该邮件于2019年12月21日由“菜鸟驿站”代收。2020年2月14日，市人社局经审查作出认定工伤决定，认定钟长根受到的事故伤害为工伤。2020年2月27日，市人社局向环宇公司法定代表人张世民邮寄该认定工伤决定，邮寄地址为：成都市龙泉驿区。该邮件于2020年2月29日由“二十三栋菜鸟驿站”代收。2020年3月6日，市人社局出具〔2020〕21-0002号《更正通知书》（以下简称2号更正通知）将认定工伤决定中“本决定书一式肆份，具有同等法律效力。成都天府新区人力资源开发服务有限公司、钟长根、人力资源和社会保障行政部门、劳动能力鉴定机构各一份”中“成都天府新区人力资源开发服务有限公司”更正为“环宇视听（成都）文化发展有限公司”。并于当日向环宇公司法定代表人张世民邮寄2号更正通知，邮寄地址为：成都市龙泉驿区。该邮件于2020年3月8日由“二十三栋菜鸟驿站”代收。2020年3月10日市人社局出具〔2020〕21-0003号《更正通知书》（以下简称3号更正通知）将认定工伤决定中受伤害经过和诊断结论更正为：2019年1月24日13时许，钟长根由公司安排到公司库房卸货，在卸货时不慎从货车车厢坠落。经中国人民解放军成都军区八一骨科医院诊断为：1．右跟骨开放粉碎性骨折；2．右根部撕脱伴缺损；3．右根部脱套伤。市人社局于当日向环宇公司法定代表人张世民邮寄3号更正通知，邮寄地址为：成都市龙泉驿区。该邮件于2020年3月11日因“收件人拒收”被退回市人社局。市人社局于2020年3月13日再次向环宇公司法定代表人张世民邮寄3号更正通知，邮寄地址为：成都市龙泉驿区。该邮件于2020年3月14日由“二十三栋菜鸟驿站”代收。后环宇公司不服该认定工伤决定，遂提起本案诉讼。 以上事实，有当事人双方举出的主体资格信息、288号裁决、《工伤认定申请表》《出院证明书》、2份《证明》《工伤认定申请受理决定书》、告知书、《认定工伤决定审批表》、认定工伤决定、2号更正通知、3号更正通知、EMS邮寄凭证等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局具有对辖区内的工伤认定申请作出是否认定为工伤的法定职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告市人社局受理第三人钟长根的工伤认定申请后，按照原告环宇公司工商登记地址向其送达相关文书，告知原告环宇公司如认为第三人钟长根所受伤害不属于工伤的，应当在收到告知书之日起7日内向被告市人社局提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料。原告环宇公司逾期未提交相关说明和证据材料。被告市人社局遂依据第三人钟长根提交的288号裁决以及工伤认定申请等证据，经审查后认为第三人钟长根是在工作时间、因工作原因、在工作场所而受伤，应认定为工伤。故被告市人社局作出的认定工伤决定符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”之规定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。被告市人社局在法定时间内，按照原告环宇公司的法定代表人张世民签收288号裁决的地址邮寄认定工伤决定，程序亦合法。 综上，被告市人社局作出的认定工伤决定系合法行政行为，原告环宇公司请求撤销市人社局作出的认定工伤决定的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告环宇视听（成都）文化发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告环宇视听（成都）文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  李宝娟 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。