广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1906号上诉人（原审原告）：郑国华，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：陈钊锋，男，1985年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************。被上诉人（原审被告）：贾亚飞，女，1984年10月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区************。上诉人郑国华因与被上诉人陈钊锋、贾亚飞民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑国华上诉请求：1、判决撤销原判第一项，并改判为陈钊锋向郑国华归还借款69000元及利息（比原判的金额增加11500元）；2、判决贾亚飞对陈钊锋的债务承担连带清偿责任；3、一、二审诉讼费由陈钊锋、贾亚飞负担。事实与理由：一、原审认定事实不清，依法应予纠正。本案中，原审认定对于涉案第一笔借款本金数额为48500元，明显错误。根据郑国华提供的《借条》，明确记载陈钊锋向郑国华借款6万元，陈钊锋己签字确认。另外，根据郑国华提供的微信转账凭证，具体如下：1、2018年3月20日分别向陈钊锋转账10000元、10000元、8500元；2、2018年3月24日，郑国华分别向陈钊锋转账了10000元、10000元、10000元；2018年5月4日，郑国华向陈钊锋再次转账了2000元，以上合计60500元。综上，对于第一笔借款，郑国华向陈钊锋出借了60000元的借款，原审认定郑国华涉案借款本金为48500元，属于认定事实错误。二、涉案的债务属于夫妻共同债务，贾亚飞应当对涉案的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中，涉案的债务发生在陈钊锋和贾亚飞的婚姻期间，且涉案的借款金额并不属于大额的借款，应当认定为家庭日常生活所需。若认为涉案的债务并非夫妻共同债务，则贾亚飞应当举证证明涉案借款并非用于家庭日常生活。本案中，贾亚飞对于郑国华主张涉案的债务属于夫妻共同债务，既未抗辩，也无提供证据证明涉案的借款并未用于夫妻共同生活，故此，贾亚飞应当对本案债务承担还款责任。原判直接认定涉案的债务不属于夫妻共同债务，明显不当。陈钊锋、贾亚飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。郑国华向一审法院起诉请求：一、判决陈钊锋、贾亚飞归还郑国华借款本金69000元及其利息（该利息自起诉之日起按照欠款金额的年利率6%计算至付清之日止）；二、诉讼费由陈钊锋、贾亚飞负担。一审法院认定事实：2018年3月25日，陈钊锋作为借款人向郑国华出具一份《借条》，载明：陈钊锋向郑国华借到现金60000元，借款期一年，还款日期2019年3月25日。郑国华主张该笔借款全部通过微信转账给陈钊锋，向一审法院提交了48500元的微信转账银行交易明细。2018年9月13日，陈钊锋再次向郑国华出具一份《借条》，载明：今向郑国华借款9000元。郑国华主张该笔借款通过交付现金的方式支付给陈钊锋。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。郑国华主张第一笔借款60000元全部通过微信转账支付给陈钊锋，但仅向一审法院提交了48500元的转账凭证，对于余下11500元，郑国华未能提供已支付给陈钊锋的证据，故一审法院依法认定该笔借款本金数额为48500元。对于第二笔借款9000元，郑国华主张现金交付，鉴于数额不大，一审法院予以采信。因此，一审法院依法认定郑国华实际出借给陈钊锋的本金数额为57500元。陈钊锋未提出抗辩及举证已归还借款给郑国华，根据债务应当清偿原则，陈钊锋应向郑国华归还借款57500元及利息（利息自2019年2月19日起按年利率6%计至实际还清之日止）。郑国华主张涉案借款是陈钊锋与陈钊锋贾亚飞夫妻共同债务，据此要求陈钊锋贾亚飞对涉案借款承担共同清偿责任，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，一审法院判决如下：一、陈钊锋应于判决生效之日起7日内向郑国华归还借款57500元及利息（利息自2019年2月19日起按年利率6%计至实际还清之日止）；二、驳回郑国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由郑国华负担256元，陈钊锋负担1270元。二审期间，郑国华提交了新证据“微信转账记录”，拟证明郑国华向陈钊锋转账了60500元。被上诉人陈钊锋、贾亚飞未发表质证意见。本院二审经审查，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，郑国华提交其分别向陈钊锋转账10000元、10000元、10000元、8500元、10000元、10000元、2000元的微信转账账单截图。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕郑国华的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：郑国华要求陈钊锋、贾亚飞归还其借款69000元及利息的依据是否充分。关于焦点问题。经审查，郑国华以其通过微信转账的方式向陈钊锋多次支付借款合共69000元为由，主张应由陈钊锋与贾亚飞共同偿还，为此，提供两份借条、微信转账记录、微信转账交易明细等证据材料予以证实。上述证据材料已形成完整的证据链条，足以证明案涉借款已实际发生。根据债务应当清偿原则，本院对于郑国华主张的借款金额为69000元予以采纳。郑国华主张陈钊锋支付自起诉之日起按照欠款金额的年利率6%计算至付清之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。至于贾亚飞是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，案涉两份《借条》虽均为陈钊锋单方签署，但涉案借款本金合共69000元且该金额并未超出陈钊锋、贾亚飞的家庭日常生活需要，考虑到，陈钊锋、贾亚飞一、二审均没到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。因此，案涉借款应属于陈钊锋、贾亚飞的夫妻共同债务。一审法院处理不当，本院予以纠正。综上，上诉人郑国华的上诉请求理据充分，本院予以支持；一审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1063号民事判决；二、陈钊锋、贾亚飞应于本判决生效之日起十日内返还郑国华借款本金69000元及利息（利息以69000元为基数，自2019年2月19日起按月利率6%计算利息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1526元，二审案件受理费88元，均由被上诉人陈钊锋、贾亚飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年十一月十二日法官助理 张聪聪书 记 员 林月敏