河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6135号原告：马利杰，男，汉族，住洛阳市西工区。被告：中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司，地址：洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口。负责人：李珑。委托诉讼代理人：郭少丽，河南新企合律师事务所律师特别授权。委托诉讼代理人：安博雅，河南新企合律师事务所律师特别授权。原告马利杰诉被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马利杰、被告委托诉讼代理人郭少丽、安博雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马利杰向本院提出诉讼请求：1依法判令被告向原告说明并公开涉及原告号码政策（1、公开被告所谓的特需号码等级划分及收费标准；2、制定所谓特需号码政策的法律依据；3、所谓特需号码的发行方式有哪几种。）2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2015年在被告处入网了182××××****的移动号码。入网严格按被告的要求入网。一般号入网只需五十块含五十元话费，也没有最低消费限制。也没有过户，停机保号，携号转网不能办理的限制。但是我的号码他们让我签个入网协议后又强行让我给他们签个特需号码协议。让我给他们交1500元，让我必须最低消费58元，还限制我过户，停机保号，携号转网的权利。我的号码和别人的号码移动提供的服务和信号频率都一样，现在被告滥用社会支配地位，对用户实行阶级划分，企业给用户分类。没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别对待。跟反垄断法规定相违背。号码资源属于国家所有，国家早有规定不能收取或变相收取选号费用。现在被告的做法明显属于变相向客户收取选号费用，谋取私利。号码产生的溢价收益被告并没有上交到码号的权利人国家国资委。被告把原告的号码区别划分，区别收费。被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司辩称：原告所诉内容不属实，诉求缺乏法律依据，依法不能成立，且属于重复起诉。1、原告诉称涉案号码在入网时是被答辩人强行要求签订的《入网协议》及《特需号码协议》不属实，就该两份协议的效力问题原告已在郑州和洛阳均起诉过，且两级法院通过一审二审均驳回了原告的诉讼请求，原告本次诉讼请求虽未直接提出协议效力问题，但诉讼请求的内容实际上仍是涉及协议效力的问题。原告要求答辩人公开涉及原告涉案号码政策，但实际上原告涉案号码的号码政策在双方所签署的上述协议中均有明确约定。原告之所以一再起诉，就是想通过该种方式逼迫答辩人取消其涉案号码的相关套餐标准，答辩人在此郑重告知原告，我国民法的七项基本原则中包含了诚实信用、意思自治两项原则，关于涉案号码的交易完全符合民法的基本原则。原告想通过此种方式达到其非法目的的想法是行不通的。2、原告两次起诉关于《特需号码协议》无效，均被人民法院依法判决驳回诉讼请求，已经充分说明了特需号码的设定并未违反任何法律的强制性规定。民法适用的是私法自治原则，即“法无禁止即自由”，电信条例第23条也明确规定：电信资费实行市场调节定价。电信业务经营者应当统筹考虑生产经营成本、电信市场供求状况等因素，合理确定电信业务资费标准。原告认为特需号码的制定违反法律规定，应当提供相关依据。3、答辩人作为电信运营商，为了给客户提供更好的服务，在法律规定的范围内已经尽力做到最大限度满足客户的需求，在各营业厅投放自助服务终端，公开各项资费标准，通过线上、线下两种方式方便客户办理各项业务。但如果原告妄想通过诉讼的途径取得额外的不符合答辩人公司规定的利益，也是不可能实现的。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年8月29日，原告在中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司营业厅办理了182××××****的移动号码，原告与中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司签订了《业务受理单》，当日双方又签订了《中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司“特许号码”客户协议》原告作为甲方，中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司作为乙方，协议主要约定乙方向甲方提供特许号码182××××****供甲方使用，甲方同意使用该特许号码，自愿向乙方一次性交纳话费1500元，其中包括分摊预存50元，分摊24个月，自由话费300元，所缴纳话费不退款、不转账、不取现。甲方承诺该特许号码用于本人长期正常使用乙方提供的通信服务，不申请办理停机保号、过户和转网（即转入其他电信营运商），甲方如不再使用该特许号码或者不再使用乙方提供的通讯服务可申请办理销号。乙方承诺，将在收回本特许号码的同时，返还甲方缴纳话费中尚未使用的剩余金额，包含预存及分摊话费等。甲方承诺每月最低消费58元，本协议的活动约定自签订之日起生效，活动所涉及的电信服务期限为15年，到期后如无不可抗力发生将自动顺延。合同同时确定，“本协议一式两份，甲乙双方各保留一份，甲方确认在签字或盖章前已认真阅读上述协议内容，且乙方对协议内容已尽合理提示及说明义务，甲方无任何异议”。随后原告就该号以1、判令被告履行号码的过户业务给王宁；2、判令被告撤销入网协议向第四条；3、判令被告公开所谓的个人吉祥号投放流程，公开制定格式条款的法律依据；4、承担本案诉讼费用为求，向郑州市金水区人民法院进行诉讼，2020年5月6日金水区人民法院作出（2020）豫0105民初8675号民事判决书，判决：“原告与被告河南移动公司存在电信服务合同关系。原告与中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司所签订的协议系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，各方均应当按照协议约定履行己方义务。双方所签订的《中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司“特许号码”客户协议》中明确约定了使用该号码需一次性缴纳话费1500元，需开通58元4G飞享业务限制，同时约定了案涉号码不得申请办理停机保号、过户和转网，故对原告诉称未告知其该号码不能过户的陈述，本院依法不予认可。原告诉请将涉案号码过户给王宁，违反双方协议约定，本院不予支持。原告主张的其他诉讼请求，无合同约定，亦无相应法律依据，故不予支持。依法驳回了原告马利杰的诉讼请求”。马利杰不服判决，于2019年5月24日上诉于郑州市中级人民法院，2019年6月6日郑州市中级人民法院对该案作出判决，驳回上诉，维持原判。原告又于2020年6月8日就该号以被告与原告签订的格式合同违反法律法规合同无效为由在洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，2020年7月6日洛阳市洛龙区人民法院作出（2020）豫03民初3494号民事判决书，判决：“原被告双方签订的《中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司“特许号码”客户协议》显示原告马利杰确认在签字或盖章前已认真阅读协议内容，且被告对协议内容已尽合理提示及说明义务，原告马利杰无任何异议，故该协议系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。驳回原告马利杰的诉讼请求。”马利杰不服该判决，于2020年7月21日上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院在2020年9月27日作出（2020）豫03终5637号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为：原被告双方签订的《业务受理单》、《中国移动客户服务协议》、《中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司“特许号码”客户协议》显示原告马利杰确认在签字或盖章前已认真阅读协议内容，其中显示有案涉号码具体政策，且被告对协议内容已尽合理提示及说明义务，原告马利杰无任何异议，故该协议系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，现原告要求被告向原告说明公开涉及原告号码政策，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马利杰的诉讼请求。案件受理费50元同由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年十一月四日书记员  王亚斌