wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2449号 原告：韩发，男，1968年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 被告：詹立杰，男，1971年6月19日出生，汉族，住河北省香河县安抚区。 被告：朱云岭，女，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地：河北省香河县安抚区，现住香河县。 原告韩发与被告詹立杰、朱云岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩发的委托诉讼代理人张宏刚、被告詹立杰、朱云岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩发向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款255000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由；原告与被告詹立杰系同事关系，二被告系夫妻关系， 2015年7月9日、2015年10月19日、2017年10月15日被告分三次以资金周转为由从原告处借款255000元，此后被告总以种种理由拖延还款。此事经协商未果，现为维护原告合法财产权益不受侵害，原告依法向贵院提起民事诉讼，请人民法院查明本案事实，支持原告的全部诉请。 詹立杰辩称，不欠原告一分钱借款了，借款另一案已经判决了，本案这笔借款已经不欠了，另一个判决已经把所有的欠款判决清楚了。 朱云岭辩称，我和詹立杰2016年已经离婚了，2017年借条与我无关。2015年借款我不知情，也没有用于家庭生活开支，我自己本身有正式工作，家里没有发生需要用大额钱的地方，我不认可该借款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告詹立杰系同事关系，二人资金往来频繁。2015年1月至2016年12月，原告共计向被告詹立杰转账支付784980元。2015年8月至2017年11月，被告詹立杰向原告转账支付399347元。为查清本案事实，本院依法调取韩发诉詹立杰（2019）冀1024民初4027号生效判决书，该判决查明：2016年7月27日，被告詹立杰向原告韩发借款500000元，已经偿还185000元，尚欠315000元未清偿。该判决结果为：“被告詹立杰清偿原告韩发借款本金315000元及利息（利息以315000元为基数，自2019年8月6日起至全部借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）”。被告詹立杰、朱云岭曾系夫妻关系，二人于2016年8 月19日离婚。 以上事实有当事人陈述、原告韩发中国农业银行银行卡交易明细、被告詹立杰个人账户交易明细、离婚证复印件、（2019）冀1024民初4027号判决书予以证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告诉称被告詹立杰向其借款255000元，提交被告詹立杰2015年7月9日（借款100000元）、2015年10月19日（借款75000元+2016年1月25日借款10000元）、2017年10月15日（借款70000元）书写的借据予以证明，被告詹立杰认可借据是其书写，但称相应借款已还清，并提交其个人账户交易明细予以佐证。经审查原告提交的银行卡交易明细及被告詹立杰提交个人账户交易明细，双方自2015年1月至2017年11月资金往来频繁，本院认为，不能仅依被告詹立杰书写的借据确认其欠款金额，被告詹立杰欠款金额，应以双方资金往来差额为依据计算，2015年1月至2016年12月，原告共计向被告詹立杰转账支付784980元，2015年8月至2017年11月，被告詹立杰向原告转账支付399347元，另（2019）冀1024民初4027号生效判决书确认被告詹立杰清偿原告韩发315000元，本院认为，被告詹立杰拖欠原告借款金额应为上述款项差额，经计算，被告詹立杰拖欠原告借款金额为70633元（784980元-399347元-315000元）。原告主张被告詹立杰给付利息，但未明确计算方法及起止时间，且未提交证据证明双方借款对还款期限及利息进行了明确约 定，原告该项请求，本院不予支持。 原告诉称被告朱云岭与被告詹立杰系夫妻关系，应与被告詹立杰共同承担还款责任。被告朱云岭辩称其和詹立杰2016年已经离婚了，2017年借条与其无关，2015年借款其不知情，也没有用于家庭生活开支，不认可借款。被告詹立杰称借款朱云岭不知情，与其无关，借款用于开厂子，没有用于家庭生活，朱云岭没有一起经营。本院认为，依据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提交有效证据证明其向被告詹立杰的借款系基于被告詹立杰、朱云岭共同意思表示，也未能证明借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，故原告要求被告朱云岭与被告詹立杰共同承担还款责任，本院不予支持，被告朱云岭在本案中不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告詹立杰于判决生效后立即偿还原告韩发借款70633元。 二、被告朱云岭在本案中不承担给付责任。 三、驳回原告韩发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2562.5元，由被告詹立杰负担783元，由原告韩发负担1779.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 红
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3322号 申请执行人叶海花 被执行人黄雪金 本院在执行申请执行人叶海花与被执行人黄雪金案由抚养费纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执489号之二 申请执行人：宋某某，女，1990年1月5日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被执行人：吴某某，男，1989年1月9日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 本院在执行申请执行人宋园园与被执行人吴聪聪离婚纠纷一案，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1691执489号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张新国 审判员  张 莹 审判员  张云霞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  桑映明
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初3308号 原告：王浩，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 被告：彭飞，男，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告王浩诉被告彭飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序审理。现因被告彭飞下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判长杨婵娟、人民陪审员张敏、人民陪审员许程琍组成合议庭进行审理。本案举证期限延长至开庭前三日。 审 判 长  杨婵娟 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  许程琍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  汤 修
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初7698号 原告：马江川，男，1991年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：王贤贤，男，1994年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告马江川与被告王贤贤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马江川到庭参加诉讼。被告王贤贤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款4400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日，被告于原告处购买装修材料，款项共计5400元，后支付1000元，下剩4400元至今未付。后原告向被告进行索要该款项，被告均予以拒绝，并于2020年5月31日向原告出具欠条一张，约定于2020年7月15日前付清，后该款项至今未付。现为维护原告的权益，故诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明：被告从原告处购买装修材料。2019年12月22日，被告向原告出具欠条一份，主要载明内容：“今欠马江川材料费共计4400元肆仟肆佰元整，于2020年7月15日前给清。”现原告因催要款项未果，诉至本院请求判如所请。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买装修材料，有其出具的欠条为证，双方形成买卖合同关系，被告应当承担支付货款义务，故对原告要求被告支付货款4400元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告王贤贤于本判决生效后五日内向原告马江川支付材料款4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王贤贤负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年十一月六日 书记员  马敏 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初1923号 原告：李红良，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：王文龙,四川律豪律师事务所律师。 被告：李建刚，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。 原告李红良与被告李建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，于2020年11月3日和2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李红良的委托诉讼代理人王文龙、被告李建刚的委托诉讼代理人李晓波到庭参加第一次庭审；原告李红良的委托诉讼代理人王文龙、被告李建刚的委托诉讼代理人赖慧到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 李红良向本院提出诉讼请求：1、请求判令李建刚归还借款本金500000元并支付利息(以500000元为基数，按2020年贷款市场报价利率的四倍从借款之日起计算至借款本金还清之日止)；2、本案诉讼费用由李建刚承担。事实与理由：李红良、李建刚系朋友关系。2019年1月，李建刚称其要去崇州市投资砂场，向李红良借款500000元，李红良同意并于2019年1月22日转款300000元和2019年2月1日转款200000元给李建刚，李建刚于2019年2月1日出具借条和收条，并约定利息为月利率2%。借款的同时，李建刚提出其资金不足，请李红良投资砂场并占股25%，李红良也同意并实际投入1200000元到砂场。2019年3月下旬，李建刚的哥哥李建威代李建刚又向李红良借款200000元，李建威出具了借支单。后砂场的合伙因故于2019年3月终止，砂场合作方将款项退还，并通过李建威和案外人梁菲以转账方式将投资款退还给了李红良，但李建刚至今尚欠借款本金500000元未归还。 李建刚辩称，李建刚向李红良借款700000元是事实，其中500000元系李建刚直接向李红良借款，200000元系李建刚的哥哥李建威代其向李红良借款。2019年9月21日，经李建刚与李红良协商，在李红良放弃利息的情况下，由李建威代李建刚向李红良归还了借款本金700000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和借条、收条、借支单、银行交易流水等证据，本院认定事实如下： 李红良于2019年1月22日向李建刚转账交付300000元，于2019年2月1日向李建刚转账交付200000元。2019年2月1日，李建刚向李红良出具了一张金额为500000元的借条，约定在2019年5月底前归还借款，若到期归还借款则不计算利息，若逾期还款则按月利率2%计算利息；同日，李建刚向李红良出具了一张金额为500000元的收条，表明其收到了李红良转账交付的上述500000元借款。2019年3月21日，案外人李建威（系李建刚的哥哥）向李红良出具一张借支单，载明李建威代李建刚借款200000元；同日，李红良向李建威转账交付了200000元。2019年9月21日，李建威向李红良转账支付了700000元，转账记录的附言为“还款”；李红良认可该款中有200000元是用于归还2019年3月21日李建威代李建刚借的200000元借款。 庭审中，李红良、李建刚均称双方之间曾合伙经营砂场，该合伙已于2019年3月终止。李红良称合伙事宜并未进行结算，李建威支付的700000元是用于解决合伙事宜；李建刚称李建威支付的700000元是用于归还案涉借款，合伙事宜已经结算且与本案无关；双方均未提交关于合伙、结算事宜的相关证据。李建刚在2020年11月11日庭审中提交了李建威出具的情况说明，内容为证明李建威在2019年9月21日支付给李红良的700000元系其代李建刚归还给李红良的借款，本院通过138××××6612的电话号码联系了李建威，李建威认可上述情况说明系其出具并陈述其未参与李红良、李建刚之间的合伙；李红良认可138××××6612系李建威的电话号码，不认可李建威的陈述内容和情况说明内容。 本院认为，李红良、李建刚对李建刚先后向李红良借款共计700000元和李建威代李建刚向李红良支付700000元的事实均无异议，双方的争议焦点是李建威支付的700000元的用途。李红良称李建威支付的700000元系用于解决李红良、李建刚之间的合伙关系，但未提交证据证实李红良、李建刚之间的合伙内容，故无法确定上述700000元与合伙关系是否存在关联，且李红良称双方未对合伙进行结算，又称李建威支付的700000元系用于解决合伙关系，其说法不合常理，结合案外人李建威的陈述和上述700000元的银行交易记录附言为“还款”的内容，应当认定上述700000元系用于处理案涉借款事宜，至于双方所称的合伙关系与本案民间借贷纠纷不属于同种法律关系，不属于本案审理的范围，双方应另行处理。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述700000元未明确用途，李红良也不认可其放弃了借款利息，故该款应优先用于归还利息，剩余部分用于归还借款本金。利息的计算按照2019年2月1日案涉500000元借条的约定，李建刚未在2019年5月底前归还借款，应当从借款之日即2019年2月1日起按月利率2%支付利息，李红良起诉时要求将利率调整为按一年期LPR利率的四倍即年利率15.4%计算，不违反法律规定，应予支持。经核算，以500000元为基数，按年利率15.4%计算，2019年2月1日至2019年9月21日的利息应为48942.47元，故上述700000元中有48942.47元应优先用于归还利息，其余641057.53元用于归还借款本金，即李建刚尚欠李红良借款本金48942.47元和相应利息未归还，李建刚应当承担相应的还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于修改的决定》法释[2020]6号第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李建刚在本判决生效后五日内向李红良归还借款本金48942.47元并支付利息（利息以48942.47元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期LPR利率的四倍即年利率15.4%计，从2019年9月22日起计算至本判决确定的付款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息至借款本金付清之日止）； 二、驳回李红良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4503元（已减半），由李建刚负担440元，李红良负担4063元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓万坤 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭 婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10584号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：刘超，男，汉族，1988年10月24日出生，住成都市成华区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告刘超合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘超的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取698元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗龙
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初719号   原告：白山市江源区鼎泰建设工程有限公司。   法定代表人：鹿某。   被告：长春金城工程建设有限责任公司。   被告：吉林省皓晨地质环境工程有限公司。   被告：白山市江源区新天山水建设有限公司。   法定代表人：王某。   原告白山市江源区鼎泰建设工程有限公司与被告长春金城工程建设有限责任公司、吉林省皓晨地质环境工程有限公司、白山市江源区新天山水建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告白山市江源区鼎泰建设工程有限公司于2020年11月20日以已与被告达成和解并正在履行为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白山市江源区鼎泰建设工程有限公司自愿申请撤回本案起诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：   准许白山市江源区鼎泰建设工程有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计11533元，由白山市江源区鼎泰建设工程有限公司负担。   审判员 彭修胜     二〇二〇年十一月二十日   书记员 郑兆哲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7705号 原告:朱卫东，男，1967年5月15日生，汉族，住常熟市。 被告：周爱珍，女，1977年3月25日生，汉族，住常熟市。 原告朱卫东与被告周爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达了诉状副本及开庭传票。2020年10月9日，本案公开开庭进行了审理，原告朱卫东到庭参加诉讼，被告周爱珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款1万元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2018年12月，被告以谈朋友为名并谎称自己在海南做生意需要帮手。2019年1月23日，被告帮原告买了飞机票说一起到海南做土特产生意，实际上被告将原告骗到广西钦州做传销。期间，被告以需归还他人欠款为由向原告借款。2019年2月1日，原告通过微信转账向被告交付了1万元。2019年3月17日，原告离开广西回到常熟。回常熟后，原告多次向被告催讨1万元借款未果。 被告周爱珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月25日，原告朱卫东通过微信转账向被告周爱珍交付520元、1314元。2019年1月1日，原告通过微信转账向被告交付520元、1314元。2019年1月13日，原告通过微信转账向被告交付1000元。2019年1月21日，原告通过微信转账向被告交付1000元。2020年2月1日，原告通过微信转账向被告交付10000元。 2018年12月29日，被告通过微信转账向原告交付1334元、200元。 庭审中，原告称当初经人介绍认识被告并添加微信好友后，520元及1314元是属于谈朋友送给被告的，被告收钱后称谈朋友不是看钱而看是否真心所以微信返还了原告1334元及200元。原告表示对于2019年1月13日1000元的付款原因记不清了，2019年1月21日的1000元是机票钱，2019年2月1日的10000元则是借款。 以上事实，有原告身份信息复印件、微信交易记录截屏、微信聊天记录截屏、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，借贷关系的成立，需同时具备当事人存在借贷合意及贷款人实际出借款项两个要件。原告朱卫东与被告周爱珍通过微信相互转账，经核算，原告交付被告的款项减去被告交付原告的款项后余额超过了1万元，虽原告未提供借据等债权凭证以证明双方之间对该1万元存在明确的借贷合意，但被告未出庭抗辩，被告未对原告主张的民间借贷关系提出异议,结合原告提供的微信聊天记录，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定认定原、被告间关于该1万元的借贷关系成立。被告经原告催讨未能履行还款义务，显损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告周爱珍于本判决生效之日起十日内归还原告朱卫东借款1万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告周爱珍负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告朱卫东，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李之衡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14605号原告：云南千和律师事务所，统一社会信用代码：3153000043128018XC。住所：云南省昆明市西山区日新中路广福城****。负责人：韩子恒，主任。委托诉讼代理人：左建文，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡朝森，云南千和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南三七科技有限公司，统一社会信用代码：915300007097802191。住所;'>住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市新平街道新平坝社区开化南路三七工业园区v>法定代表人：严野，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘婷、徐娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南千和律师事务所与被告云南三七科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与其签订的《委托合同》约定双方如发生争议，由双方协商解决，协商不成的，双方约定由被告所在地有管辖权人民法院管辖。其住所在。其住所在云南省文山壮族苗族自治州文山市定将本案移送云南省文山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同引起的诉讼纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的委托合同约定双方如发生争议，协商不成的，由被告所在地有管辖权人民法院管辖。被告的住。被告的住所在云南省文山壮族苗族自治州文山市辖区内辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告云南三七科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省文山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  王珏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初14748号之一原告：钟明锋，男，1978年9月14日出生，汉族，住广西桂平市**********。被告：龙叙江，男，1983年10月8日出生，汉族，住广西平南县*********19*。原告钟明锋与被告龙叙江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月21日裁定转为普通程序，并于2020年10月30日向原告钟明锋送达补交案件受理费通知。钟明锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按钟明锋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费313元，减半收取计156.5元，由钟明锋负担。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十一月十三日书记员  谢冬苗
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3914号原告：方城县农村信用合作联社。住所地河南省南阳市方城县裕州南路**。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：颜凡伟，女，1982年10月3日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：杜金彪，男，1979年2月12日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：王延安，男，1973年6月29日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：吴彦顺，男，1985年5月26日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：吴昭周，男，1963年4月4日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：吴昭良，男，1966年12月29日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用社）与被告颜凡伟、杜金彪、王延安、吴昭周、吴昭良、吴彦顺为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐友良到庭参加诉讼，被告颜凡伟、杜金彪、王延安、吴彦顺、吴昭周、吴昭良经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城信用诉称：2015年7月7日，被告颜凡伟、杜金彪由被告王延安、吴昭周、吴昭良、吴彦顺提供保证担保，在原告处借款10万元，利率为月息9.3‰，借款期限为11个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金10万元及利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额借款合同；3、最高额担保合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信；6、一般贷款开户；7、民事裁定书一份。被告颜凡伟、杜金彪、王延安、吴彦顺、吴昭良、吴昭周未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年6月24日被告颜凡伟作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人申请从2013年6月24日至2016年6月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币10万元。在最高额个人借款合同中被告杜金彪承诺将与被告颜凡伟共同承担该笔借款的偿还义务。当日，被告颜凡伟作为借款人，被告王延安、吴昭良、吴昭周、吴彦顺作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：为确保颜凡伟与原告方城信用社在2013年6月24日至2016年6月24日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年7月7日，被告颜凡伟作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为10万元，借款期限自2015年7月7日至2016年6月7日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告颜凡伟、杜金彪签名并按指印，担保人栏内被告王延安、吴昭周、吴昭良、吴彦顺签名并按指印。2015年7月7日，原告将借款本金10万元转存入户名为颜凡伟的账户内。期间累计还息0元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金10万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人颜凡伟支付借款的义务，以上合同为有效合同。被告杜金彪在最高额个人借款合同承诺将与被告颜凡伟共同承担该笔借款的偿还义务。被告颜凡伟、杜金彪应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告颜凡伟、杜金彪归还借款本金10万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告王延安、吴昭良、吴昭周、吴彦顺因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告颜凡伟、杜金彪、王延安、吴彦顺、吴昭周、吴昭良经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜凡伟、杜金彪于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息。2015年7月7日至2016年6月7日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2016年6月7日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计算至欠款付清之日止。二、被告王延安、吴昭良、吴昭周、吴彦顺对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告颜凡伟、杜金彪、王延安、吴彦顺、吴昭周、吴昭良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马玲菓
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执25号 救助申请人：杜显萍，女，1962年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人杜显萍以其在申请执行袁贤友、景万芳民间借贷纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杜显萍称：申请人杜显萍因民间借贷纠纷一案，彭州市人民法院作出（2016）川0182民初2456号民事判决书，判决生效后，杜显萍申请强制执行，但至今执行款项未到位。杜显萍因身患疾病，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明，杜显萍诉袁贤友、景万芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）川0182民初2456号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，杜显萍向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。杜显萍身患疾病，生活困难。 另查明，杜显萍承诺获司法救助后，即视为（2016）川0182执1196号案件执行完毕，不再对该案的执行提出任何要求，息诉息访。 本院认为，申请人杜显萍因身患疾病，生活困难，并作出息诉息访承诺，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定。故对申请人杜显萍申请司法救助金10000的请求，综合考虑杜显萍的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人杜显萍司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23661号原告：刘玉杰，女，汉族，1987年12月8日生，户籍地址广东省深圳市福田区。被告：郭奕利，男，汉族，1982年8月7日生，住址广东省汕头市潮阳区。原告刘玉杰诉被告郭奕利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉杰到庭参加了诉讼，被告郭奕利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金6000元；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2019年8月8日，原告通过支付宝转账方式向被告交付借款6000元，双方口头约定借款期限7天，未约定利息，被告收到借款6000元后未偿还过借款。原告向本院提交了支付宝转账记录，本院对原告的主张予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告交付借款6000元，被告应偿还原告借款6000元，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，将自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭奕利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘玉杰偿还借款本金6000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月四日书记员  陈国壬
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10057号 原告：杲倩，女，1988年8月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：郭强，男，1993年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被告：刘朝中，男，1992年1月10日出生，汉族，住天津市红桥区。 原告杲倩诉被告郭强、刘朝中服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告杲倩于2020年11月3日以达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杲倩的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告杲倩撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杲倩负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张 平 书 记 员 张 昊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13893号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：叶欧，男，1982年2月6日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市西夏区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告叶欧保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。叶欧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款12961.21元、保费514.92元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2018年12月4日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，叶欧因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定叶欧应每月支付保费141.72元。基于上述保险，叶欧与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为14000元，并于2018年7月15日取得贷款。后因叶欧未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2018年12月4日进行了代偿。保险公司多次向叶欧催要未果，故提起本案诉讼。叶欧未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，叶欧（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD3713101807151541W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为14000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，叶欧向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向叶欧出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为叶欧，个人借款保证保险金额为16800元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。叶欧每月交纳保费141.72元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。叶欧对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，叶欧未按时偿还贷款本息，保险公司于2018年12月4日代叶欧偿还信托公司贷款本息12961.21元。2018年12月4日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对叶欧追偿的全部权益转让给保险公司。叶欧亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费514.92元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中叶欧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，叶欧为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与叶欧之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单叶欧与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向叶欧发放贷款。叶欧应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。叶欧未按约定履行还款和交纳保费的义务，保险公司代叶欧偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向叶欧进行追偿。截止保险公司代偿之日，叶欧尚欠保险公司保费514.92元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求叶欧给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶欧于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计13476.13元及违约金（以13476.13元为基数，自2018年12月4日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由阳光财产保险股份有限公司负担46元（已交纳）；由叶欧负担68元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由叶欧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯文倩
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终656号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴义军，男，1979年10月11日生于山东省济南市，汉族，大学文化，个体经商，住临沂市兰山区。2019年1月22日因涉嫌犯保险诈骗罪被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，2020年2月27日再次被取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人郭亮，山东鲁蒙律师事务所律师。临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人吴义军犯保险诈骗罪一案，于二Ｏ二Ｏ年九月二十八日作出（2020）鲁1302刑初972号刑事判决。原审被告人吴义军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年12月，被告人吴义军与陈晓（另案处理）预谋通过伪造水灾事故现场骗取保险赔偿。2017年初，被告人吴义军租用临沂市兰山区银座家居Ｆ座负一层的仓库用于存放木地板货物，并与陈晓共同出资购买木地板，同年3月，陈晓又为该仓库在国泰财产保险有限责任公司山东分公司以临沂银座家居有限公司的名义购买了保险。2017年7月1日下午，被告人吴义军到临沂市兰山区银座家居Ｆ座负一层其租用的仓库处，利用消防水带等工具将木地板用水浸泡，造成仓库内存放的木地板受损。2017年7月2日，被告人吴义军伪造了购货合同、购销合同等材料，以水管爆裂导致仓库内的木地板受损为由向国泰财产保险有限责任公司山东分公司申请理赔，后因保险公司发现疑点一直未予以赔付。2018年6月13日，被告人吴义军以其妻子付某名义向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，请求国泰财产保险有限责任公司山东分公司支付保险理赔金182万余元，后因其涉嫌保险诈骗罪被公安机关立案调查，于2019年2月18日撤回起诉。另查明，被告人吴义军亲属代其缴纳罚金人民币5万元。上述事实有经原审庭审质证、确认的现场勘验检查笔录及现场照片；国泰财产保险有限责任公司山东分公司提供的就“临沂银座家居有限公司水管爆裂案件”的疑点说明、情况说明、投保情况汇报，报案记录，国泰财产保险有限责任公司财产保险综合性投保单，临沂银座家居有限公司企业财产综合险保险单，付某与山东银座家居有限公司签订的租赁合同，临沂银座家居有限公司出具的证明，保险公估共同委托书，现场清点核实记录表，订货合同，出险通知书，查勘记录，保险事故询问笔录，付某个人记账流水、活期存款账户交易明细，陈晓活期存款账户交易明细，窦某微信付款记录，付某起诉国泰财产保险有限责任有限公司山东分公司诉讼材料等书证；证人窦某、付某、秦某、白某达、孔某、辜某、孟某1、许某、孟某2、尹某、王某1、赵某、王某2、李某、张某1、张某2、马某、邰某、侯某等人的证言；同案犯陈晓的供述；户籍证明；抓获经过；行政处罚决定书；刑事判决书；被告人吴义军的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人吴义军以非法占有为目的，故意制造财产损失的保险事故，骗取保险金，数额特别巨大，其行为已构成保险诈骗罪，应予依法惩处。被告人吴义军系犯罪未遂，归案后经教育如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，系初犯，对其可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，被告人吴义军犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人吴义军不服，以“我是被陈晓蛊惑，我检举了陈晓的三个案子，一审量刑过重”为由上诉理由。其辩护人提出“1、对指控保险理赔金额有异议，被告人吴义军与涉案保险公司共同委托第三方对涉案财产进行评估，应以评估价值为准；2、被告人吴义军无犯罪前科，受人蛊惑而产生犯意，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，案发后受到保险公司谅解；3、系初犯、自愿认罪、未造成公私财产实际损失，属犯罪未遂”的辩护意见。经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。本院认为，上诉人吴义军以非法占有为目的，故意制造财产损失的保险事故，骗取保险金，数额特别巨大，其行为已构成保险诈骗罪，应予依法惩处。上诉人吴义军系犯罪未遂可减轻处罚。上诉人吴义军所提“我是被同案人陈晓蛊惑”的上诉理由及其辩护人所提“受人蛊惑而产生犯意”的辩护意见，经审理认为，上诉人吴义军供述系陈晓提议保险诈骗的，但该供述并未有陈晓的供述印证，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人吴义军所提“我检举了陈晓的三个案子”的上诉理由，经查，现无证据证实其有检举行为，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人吴义军的辩护人所提“对指控保险理赔金额有异议，被告人吴义军与涉案保险公司共同委托第三方对涉案财产进行评估，应以评估价值为准”的辩护意见，经审理认为，上诉人吴义军供述用于保险诈骗的贷物价值不足20万元，其制造水浸事故后，伪造了数百万元的购货、购销合同，并多次主张损失货值190多万元，后向兰山区法院主张保险公司赔付182万余元，系因意志以外的原因未得逞，以所谓评估价值（且尚未评估）认定犯罪数额明显不当，应以其主张赔付的数额认定为保险诈骗的犯罪数额，故辩护人所提上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人吴义军所提“一审量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“被告人吴义军无犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，案发后受到保险公司谅解；系初犯、自愿认罪、未造成公私财产实际损失，属犯罪未遂”的辩护意见，经审理认为，上诉人吴义军虽无犯罪前科，但曾于2018年1月殴打他人致轻微伤被治安拘留，其保险诈骗行为虽系犯罪未遂，但实际造成了一定损失，且其他辩护意见，一审法院在量刑时均已考虑，处理意见并无不当，本院不再重复评价，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  郑 华审判员  刘召祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄 云
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2920号 申请人：中国工商银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江东路**。 负责人：黄国骊，行长。 被申请人：董芳华，男，1985年7月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 被申请人：王佳，女，1988年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人：成都广聚源投资有限公司，住，住所地：成都市青白江区石家碾中路******/div> 法定代表人：王伶辉。 申请人中国工商银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称工行青白江支行）与被申请人董芳华、王佳、成都广聚源投资有限公司（以下简称广聚源公司）金融借款合同纠纷一案，申请人工行青白江支行于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人董芳华、王佳、广聚源公司价值521,974.16元的财产。 本院认为，申请人工行青白江支行的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人董芳华、王佳、成都广聚源投资有限公司价值521,974.16元的财产采取保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 王 丹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 庄文静
绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执433号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司。住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301,组织机构代码:MA3QH3Y38。 法定代表人:沈永前。 被执行人：石志宽，男，汉族，1970年02月28日出生,住所地浙江省新昌县。 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人石志宽（2020）庆仲裁字第625号商事仲裁一案中，因申请人撤销申请，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陆琪瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26176号原告：张俊杰，男，1960年4月24日出生，汉族，河北省保定市唐县王京镇西建阳村农民。被告：高建，男，1979年2月18日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告张俊杰与被告高建劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告张俊杰于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张俊杰申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张俊杰撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 丹
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3983号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。 被告：冯金奎，男，1984年1月5日出生，汉族，住吉林市。 被告：杨柳，女，1985年4月6日出生，汉族，住吉林市。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 原告中银消费金融有限公司（下称中银公司）与被告冯金奎、杨柳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人郭磷，被告杨柳及其委托诉讼代理人胡刚宁到庭参加诉讼。被告冯金奎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯金奎、杨柳向原告偿还借款本金139870.28元及支付自2019年4月1日至2019年7月31日的利息9734.97元，滞纳费1454.65元（按照本金139870.28元，利息按月利率1.74%计算，利息和滞纳费合计按月利率2%标准计算），共计151059.90元；2.判令被告冯金奎、杨柳支付自2019年8月1日起产生的利息、滞纳费至实际清偿之日止（按照本金139870.28元，年利率24%的标准计算）；3.本案诉讼费、律师代理费等实现债权所发生的所有费用均由二名被告承担。事实与理由：2018年9月21日，原告与被告冯金奎签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定：被告冯金奎向原告贷款149000元，贷款用途：装修，借款期限为36个月，年化利率20.88%，还款方式为月结等额本息方式。贷款发放后，被告冯金奎每月按合同约定的方式向原告还款付息。但从2019年2月起，被告冯金奎开始违约，经原告多次催要，被告冯金奎均未按合同约定向原告还款。故根据法律规定，宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前结清。被告冯金奎与被告杨柳系夫妻关系，贷款申请、发放时系二人夫妻关系存续期间，贷款用途系“装修”，该笔贷款应系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。故诉至法院。 被告冯金奎未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告杨柳辩称，第一，答辩人未与冯金奎合意向原告举债，事后也未追认冯金奎与原告间的债务；第二，答辩人并未分享该笔借款带来的利益。原告诉称冯金奎向其借款149000元用于装修，需要证据证明答辩人因此获得利益；第三，原告诉请金额无论是用于答辩人的家庭生活还是超出家庭日常生活需要所负的债务，证明答辩人因此获益的举证责任均在原告；第四，原告诉请的于2020年9月11日之后，滞纳金、利息之和远超国家法定利息。综上，原告诉请答辩人承担给付本息责任，无事实与法律依据，应予驳回其对答辩人的诉讼请求。 经审理查明：中银公司系经中国银监会批准的具有经营个人消费贷款业务资质的金融企业。2018年9月21日，冯金奎在领取了“新易贷–信用贷”告客户书并填写了【新易贷–信用贷】贷款正式申请表后，与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约载明：冯金奎申请的贷款额度为149000元，用途为装修，贷款期限36个月，还款方式为月结等额本息，贷款执行固定年化利率为20.88%，逾期付款滞纳费每日70元。违约责任条款约定，借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人可提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，借款人违约时，贷款人将自动在借款人账户中以上浮后利率进行自动扣款），要求合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期，提前还款，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等，因合同履行产生争议的，可向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地：吉林市XX区XX路XX号XX楼。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》还对双方其他权利义务作出约定。合约签订后，中银公司于2018年9月26日向冯金奎发放了贷款，冯金奎偿还部分贷款本息后，从2019年2月开始违约，现拖欠借款本金139870.28元及自2019年4月1日至2019年7月31日的利息9734.97元以及此后利息、滞纳费。中银公司催要借款未果，向本院提起诉讼。中银公司提起本次诉讼，发生律师费2797.41元。 另查，冯金奎与杨柳系夫妻关系，于2018年11月20日登记离婚。 认定上述事实的证据有：“新易贷–信用贷”告客户书、【新易贷–信用贷】贷款正式申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、综合查询明细、结婚证复印件、离婚证复印件、外包诉讼合作协议、律师费发票。 本院认为：中银公司与冯金奎签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。中银公司按合同约定履行发放贷款的义务，冯金奎作为借款人，应按合同约定履行偿还借款本息的合同义务，逾期系违约行为，中银公司有权依据合同的约定要求冯金奎立即偿付全部的借款本息。中银公司要求冯金奎偿还借款本金139870.28元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息及滞纳费。合同约定借款的固定年化利率为20.88%，借款人逾期后每日应支付70元的滞纳费，利息及滞纳费两项合计已超出法律规定的利息上限，故冯金奎自逾期还款之日起，支付的利息及滞纳费两项合并，按中银公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于中银公司请求的律师费，因双方合同已有明确约定，且中银公司已提供了其与吉林乾华律师事务所签订的外包诉讼合作协议及律师费发票，故该项诉讼请求本院应予支持。关于中银公司要求杨柳共同承担还款责任的诉讼请求，本院认为，中银公司主张借款用途为房屋装修，虽提供装饰装潢工程施工合同，但合同没有杨柳签名，且合同载明装修56.32平方米房屋的总价款高达19万元更是不可信，现杨柳不予认可，该证据本院不予采信。中银公司未提供其他证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定为夫妻共同债务，中银公司该诉请本院不予支持。 综上，中银公司诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯金奎于本判决生效之日起三日内偿还中银消费金融有限公司贷款本金139870.28元及自2019年4月1日至实际清偿之日止产生的利息、滞纳费，利息及滞纳费两项之和以本金139870.28元为基数，按中银公司起诉时即2020年9月11日一年期贷款市场报价利率四倍计算； 二、冯金奎于本判决生效之日起三日内偿付中银消费金融有限公司律师费2797.41元； 三、驳回中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元（中银消费金融有限公司已预交）由冯金奎负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张笑男
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1862号申请执行人：丁宏文，女，1968年9月5日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人：高忠清，男，1968年9月19日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道**。法定代表人：李焱然。关于申请执行人丁宏文、高忠清与被执行人无锡世界贸易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）苏0213民初9422号民事判决书发生法律效力，依该裁判：一、无锡世界贸易中心有限公司与丁宏文、高忠清继续履行于2017年4月4日签订的《无锡世界贸易中心世贸公寓认购书》。二、丁宏文、高忠清代无锡世界贸易中心有限公司清偿债务以消除无锡市太湖东大道68号10单元1502室房屋上设定的抵押权；同时，无锡世界贸易中心有限公司与丁宏文、高忠清签订无锡市太湖东大道68号10单元1502室房屋《商品房买卖合同》并协助办理产权登记手续，丁宏文、高忠清向无锡世界贸易中心有限公司支付购房款1140000元（上述代为清偿的债务可予抵扣）。此项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22047元，申请费5000元，合计27047元（已由丁宏文、高忠清预交），由无锡世界贸易中心有限公司负担，无锡世界贸易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付丁宏文、高忠清。因被执行人未履行上述生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2018）苏0213民初9422号民事判决书终结执行。申请执行期间自撤销执行之日起重新计算，申请执行人重新申请执行的应在申请执行期间内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月十日书记员  金 君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25411号原告：潘彐焕，女，1973年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************247。委托诉讼代理人：袁正江，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖庆平，广东经纬法律师事务所实习律师。被告：霍建辉，男，1973年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码440************039。被告：陈招娣，女，1981年9月10日出生，汉族，住广东省博罗县******，公民身份号码441************024。原告潘彐焕与被告霍建辉、陈招娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告霍建辉到庭参加诉讼，被告陈招娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘彐焕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付租赁押金人民币108000元和租赁违约金50000元,并从起诉之日起至还清款项之日止,按年利率6%向原告计付利息;2.请求判令两被告支付逾期退还租赁按金的违约金120000元；3.请求判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月,原告承租两被告承租第三方的租赁物业,并与两被告签订《物业租赁合同协议》,原告依约向两被告支付租赁押金120000元。后因两被告承租的物业到期,原告被迫提前退场。两被告不但违约提前解除租赁合同,而且还未依约向原告退还租赁押金及支付赔偿金5万元。经原告多次催告,被告霍建辉在2019年11月签订《铺位按金归还协议》,承诺在2020年6月1日前分两期付清,否则双倍返还租赁按金。但两被告仅在2020年1月22日支付8000元及2020年5月6日支付4000元后,再未向原告偿还租赁押金。被告霍建辉辩称，一、2019年3月，答辩人与被答辩人达成口头协议，最后一个季度的租金应该交到第三方陈国良处，双方默认涉案合同于2019年8月23日到期，被答辩人于2019年8月23日搬离租赁场地。被答辩人也同意将最后一期的租金缴纳给陈国良，并在2019年8月23日撤出场地。当时双方是口头约定好的，否则被答辩人没有将租金交给答辩人，已经构成违约。故答辩人并没有违约。二、答辩人因为生意失败，及疫情等其他原因没有在约定时间向被答辩人退还押金108000元是事实。但当时在签订《押金归还协议书》时，约定的违约金是利息总额的2倍，而非押金的总额。《押金归还协议书》约定的违约金远超合同法规定的标准，应为无效。本院依法向被告陈招娣送达起诉状副本、证据和开庭传票等应诉材料，但被告陈招娣无正当理由，既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。经审理查明，两被告系夫妻关系，二人在向第三方承租了位于佛山市顺德区*****物流城E区9座25、27号商铺后用于共同经营。2016年10月31日，两被告与原告签订了一份《物业租赁合同协议》，约定被告将涉案商铺出租给原告，租赁期限从2016年11月1日至2019年11月1日，如被告中途无故独自终止合同，被告需将押金退还给原告，并赔偿原告5万元。因两被告与第三方的租赁合同前于两被告与原告签订《物业租赁合同协议》到期，第三方要收回涉案商铺。经协商后，原告提前于合同约定的日期撤出了涉案商铺，但被告一直没有向原告退还押金。2019年11月1日，被告霍建辉向原告出具了一份《铺位按金归还协议》：“本人因铺位租约到期未能及时退回按金12万元。现本人承诺在农历新年2020年1月15日前还6万元，余下的6万元于2020年6月1日前还清。到期不还清按总额2倍计算。”被告在2020年1月22日支付8000元及2020年5月6日支付4000元后,再未向原告偿还租赁押金。本院认为，原、被告双方签订的《物业租赁合同协议》系双方在平等自愿的基础上所签订，未有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同的约定及法律的规定行使权利和履行义务。涉案《物业租赁合同协议》因两被告与第三方的租约到期而提前解除，原告提前撤出了涉案商铺。此系被告的违约行为而导致，故其向原告返还租赁押金12万元及应承担相应的违约责任。但被告一直没有返还押金，在签订《铺位按金归还协议》，亦未有按期返还足额押金，只返还了12000元，尚余108000元至今未付。故原告请求被告返还押金108000元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，标准显著过高，被告提出调整，应予以准许。本院根据合同履行的时间、被告违约的程度、时间及未退押金的数额等情形综合考虑，酌定支持违约金2万元。两被告系夫妻关系，涉案商铺系两被告共同经营，涉案租赁合同为两被告所签订，故两被告应共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告霍建辉、陈招娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘彐焕返还押金108000元及支付违约金20000元；二、驳回原告潘彐焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2735元、财产保全费1910元，合共4645.00元（原告已预交），由原告潘彐焕负担2445元，被告霍建辉、陈招娣负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 阳书记员  何国良
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4038号原告：张学军，男，1953年12月21日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘全宝，男，1985年12月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张学军与被告刘全宝保证合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军到庭参加诉讼，被告刘全宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告保证款本金17000元及逾期利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年、2016年，包胡日查通过被告向原告借款四次，并给原告出具四枚借据，双方约定月息2分，被告提供连带保证。此款经原告多次索要，2018年1月15日，包胡日查和被告向原告出具一枚19000元的借据，双方约定2018年12月31日还清，后被告于2018年6月偿还了2000元。余款至今未偿还。被告刘全宝未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年、2016年，包胡日查向原告张学军借款四次，并给原告出具四枚借据，双方约定月息2分，被告刘全宝提供连带保证。此款经原告多次索要，2018年1月15日，包胡日查和被告向原告出具一枚19000元（本金17000元、利息2000元）的借据，双方约定2018年内还清、月息2分，由被告刘全宝提供连带保证。后被告于2018年6月偿还了2000元。余款至今未偿还。本院认为，保证合同是指保证人和债务人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告刘全宝作为连带保证人为债务人包胡日查向债权人张学军借款的债务提供保证，事实清楚，证据充分。故原、被告间的保证合同成立。保证人应当按照约定承担连带保证义务。故原告要求被告给付借款的诉请及逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘全宝承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘全宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘全宝承担连带保证责任，于本判决书生效后立即偿还原告张学军借款本金17000元及逾期利息（自2018年12月31日起以本金17000元为基数按年利率15.4%计算至清偿止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告刘全宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 宏浩二O二0年十一月十三日书记员 包海
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1939号 原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地为广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路**，统一社会信用代码：91450321199060800H。 法定代表人：莫小林。 委托诉讼代理人:龙宪翼，该行客户经理。 被告：诸葛华，女，1964年11月15日生，住广西桂林市阳朔县。 原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告诸葛华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托诉讼代理人龙宪翼到庭参加诉讼，被告诸葛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告诸葛华归还借款本金人民币129835.25元及利息0.58元（利息暂计至2020年10月15日，以后利息按合同规定另计）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告于2019年9月3日向原告借款人民币13万元，贷款 -2- 已于2020年9月2日到期，根据借款合同约定借款人应按每月等额本息还款，但经原告多次催收被告仅归还部分贷款利息，至金尚欠本金129835.25元及利息0.58元息暂计至2020年10月15日，以后利息按合同规定另计）。被告已构成严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有： 1、个人自助小额借款合同，拟证明被告向原告贷款的事实原告与被告的权利和义务等关系； 2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况； 3、征信授权书，拟证明原告有权在贷款前后有权查询贷款人的征信信息； 4、个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询、活期一本通/活期存单账户主档查询，拟证明被告关联的账户信息； 5、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明放款和还款情况。 被告诸葛华未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，内容客观真实，来源合法，符合法律规定的证据要件形式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 -3- 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：2019年9月3日被告与原告签订《个人自助小额借款合同》，其中借款额度约定为：自2019年9月3日起至2020年9月2日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）壹拾叁万叁仟玖佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最低金额为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任何一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用生育借款额度。借款利率约定为：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹点柒贰贰五（浮点）确定。还款方式约定为：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。违约责任约定为：借款人未案约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日期在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告即将贷款130000元转入被告的银行账户62×××00；2019年10月24日原告将另一笔贷款3900元转入被告上述账户。之后被告均按约定履行了按月还息的义务，并提前将3900元的借款本金及利息偿还完毕。130000元的借款到期，被告未按约还本付息，原告从其卡中扣减184.75元用于偿还本金，现被告尚欠原告借款本金129815.25元及利息。 本院认为，原告农业银行阳朔县支行与被告诸葛华共同签订的《个人自助小额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定 -4- ，系合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。签订合同后，原告已依约将借款130000元发放给被告诸葛华，履行了合同约定的义务，被告诸葛华没有按照合同约定的期限还本付息，属违约行为，依法应当承担违约责任。扣减已划扣的本金184.75元原告诉请被告诸葛华偿还尚欠的借款本金129815.25元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告诸葛华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸葛华偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币129815.25元及利息（利息暂计至2020年10月15日为0.58元，2020年10月16日起至被告还清贷款之日止的利息，以借款本金129815.25元为基数，按照原、被告于2019年9月3日签订的《个人自助小额借款合同》的约定计算）； 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2897元，适用简易程序审理减半收取即1448.5元，由 -5- 被告诸葛华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2897元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 美 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  龙昭昕 代书记员  陆爱萍
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2886号之二解除保全申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。被申请人：宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司，住所地：银川市兴庆区仙来乐园**楼**营业房。法定代表人：石建山。被申请人：石建山，男，汉族，1981年11月15日出生，住宁夏盐池县。被申请人：栾东，男，汉族，1980年4月8日出生，住宁夏盐池县。洛阳路通农业装备有限公司与宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司、石建山、栾东合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）豫0322民初2886号保全裁定，冻结被申请人宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司、石建山、栾东的存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳路通农业装备有限公司于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人自愿解除对被申请人宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司、石建山、栾东的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司、石建山、栾东的存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2622元，由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年十一月三十日书记员  孟成真
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7473号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人童之磊，董事长兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人戚海峰，男，1987年3月12日出生，汉族，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第105782号关于第38673770号“真武狂龙”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院受理时间：2020年6月18日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第38673770号“真武狂龙”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、《真武狂龙》是原告旗下签约作者所撰写的具有一定知名度的长篇小说，诉争商标与道教神明并无关联，不会使公众将其与特定宗教相联系，未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定；二、已有多件类似情况的商标获准注册，基于审查一致性原则，诉争商标也应予以初审公告。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38673770。3.申请日期：2019年6月5日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：已录制的计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；可下载的手机应用软件；智能手机用壳；动画片；移动电源（可充电电池）；自拍杆（手持单脚架）；鼠标垫；电子图书阅读器等。二、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了作品截图、评论页面截图、最高人民法院（2016）最高法行再7号行政判决书、商标信息截图等证据。本案诉讼过程中，原告补充提交了作品截图；起点中文网、纵横中文网等网站中名称包含“真武”的作品截图；《天涯明月刀》游戏介绍、百度百科中关于《天涯明月刀》游戏中“真武”门派的介绍、百度百科网络游戏排行榜；部分含有汉字“真武”的商标信息；北京知识产权法院（2017）京73行初8081号行政判决书、北京市高级人民法院（2018）京行终2672号行政判决书、最高人民法院（2016）最高法行再7号行政判决书等证据。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当采取客观标准，即根据社会的通常看法或者一般公众的道德观念来判断，考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“真武狂龙”构成，其中“真武”系我国神话传说和道教中神灵的名称。从我国一般公众的认知出发，诉争商标若使用在“已录制的计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；可下载的手机应用软件；智能手机用壳；动画片；移动电源（可充电电池）；自拍杆（手持单脚架）；鼠标垫；电子图书阅读器”等复审商品上，可能对我国宗教、文化等方面的公共利益或公共秩序产生不良影响。此外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。因此，诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项规定之情形，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  马玉萍人民陪审员  毛艾越二〇二〇年十一月二十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5287号之一原告：张福英，女，1955年4月8日出生，汉族，住江阴市。被告：袁刚，男，1978年11月5日出生，汉族，住江阴市。被告：於海燕，女，1978年10月19日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告张福英诉被告袁刚民间借贷纠纷一案中，张福英于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张福英申请撤回起诉，系其自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张福英撤回起诉。案件受理费减半收取3275元（张福英已预交），由张福英负担。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  梁 洁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6552号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:陆元辉，男，汉族，1984年1月20日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行中银消费金融有限公司与陆元辉金融借款合同纠纷一案中，被执行人陆元辉应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计96263.18元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计96263.18元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 林
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4568号 原告：陈安大，男，1964年2月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：唐爱香，女，1979年2月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：高飞，祁阳县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。 被告：曾文海，男，1977年11月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告陈安大与被告唐爱香、曾文海合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈安大、被告唐爱香及其委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼，被告曾文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安大向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐爱香，被告曾文海共同支付原告陈安大钢管租赁及人工工资款40000元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年4月1日，被告曾文海与被告唐爱香就唐爱香、李春香私人建房签订《工程施工合同》，唐爱香将唐爱香、李春香私人建房的土建工程发包给曾文海施工。此后曾文海找到我提供租赁外钢管架、内钢管支撑。该项目完成主体封顶及部分内外墙粉刷工程后突然停工，我找到被告曾文海要求结算并支付钢管租赁费。被告曾文海说被告唐爱香（房主）没有按照合同支付给他工程进度款，等拨款后就支付给我。2018年底我找到被告唐爱香了解情况，被告唐爱香说已支付工程款给被告曾文海，不愿再付此材料款，而被告曾文海说房主没有按照工程进度支付进度款而停工，要求被告唐爱香按合同支付进度款，双方争执不下。后被告曾文海将被告唐爱香诉至永州市仲裁委员会，被告曾文海说仲裁委员会判了以后拿到工程款再支付我们材料款。现一年多了，被告曾文海、被告唐爱香还未结清账，也未支付我的钢管租赁费。我已多次找两被告协商无果，不得已向法院起诉，维护自己的合法权益。 被告唐爱香辩称，原告针对唐爱香的诉请没有任何法律依据，涉嫌滥用诉权，造成了我方当事人的诉累，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护我方当事人的合法权益。一、根据合同相对性原则，原告不能在没有法律明确规定的情况下突破合同的相对性，原告将唐爱香列为被告不合法；二、曾文海积极向被告唐爱香主张了债权没有怠于行使债权，原告无权向被告唐爱香主张债权。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉请。 被告曾文海未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理，查明事实如下：2018年4月1日，被告曾文海（承包人）与被告唐爱香（发包人）签订了一份《工程施工合同》，被告唐爱香将其位于冷水滩区翠竹路的私人建房工程发包给了被告曾文海，工程方式为包工包料。被告曾文海承包该工程后找到原告陈安大，要求原告为其提供租赁外钢管架、内钢管支撑。后该工程停工，原告陈安大向被告曾文海要求结算并支付钢管租赁费，被告曾文海以被告唐爱香未按照合同支付工程进度款为由，拒绝向原告陈安大支付钢管租赁费。但经双方结算，被告曾文海于2019年5月12日向原告陈安大出具了一张欠条，载明：“今欠到陈安大在唐爱香住宅工地外架工程款肆万元整（￥40000.00），3个月内付清”。上述欠款，被告曾文海至今分文未付，原告多次催收未果，遂酿成纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，被告曾文海为完成被告唐爱香私人建房工程向原告陈安大租赁外钢管架、内钢管支撑，原告陈安大按约为被告曾文海提供钢管租赁，双方已形成租赁合同关系，被告曾文海应当支付其相应的款项。2019年5月12日双方结算，被告下欠原告工程款4万元，且被告曾文海出具了欠条一张，现原告陈安大诉请要求被告曾文海偿还其欠款4万元，本院依法予以支持。本案中，原告陈安大与被告唐爱香并未形成债权债务关系，原告主张被告唐爱香承担给付责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告曾文海在本判决生效之日起十日内偿付原告陈安大租赁款40000元； 二、驳回原告陈安大的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告曾文海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓国华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张文英
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异862号申请执行人：咪咕音乐有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区交子大道**中海国际中心******及**3—**，统一社会信用代码×××。法定代表人：廖宇。委托代理人：罗娟，泰和泰律师事务所律师。委托代理人：陆春燕，泰和泰律师事务所律师。被执行人：北京造星坊文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路****楼**B272×××。法定代表人：穆甫格。第三人：穆甫格，男，1975年7月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。本院在执行咪咕音乐有限公司与北京造星坊文化传媒有限公司仲裁一案中，申请执行人咪咕音乐有限公司向本院提出申请追加穆甫格为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人咪咕音乐有限公司称，请求变更、追加第三人穆甫格为成都仲裁委员会（2018）成仲案字第392号仲裁裁决书执行案件的被执行人。申请人与被执行人北京造星坊文化传媒有限公司非涉外仲裁裁决执行一案，即（2019）京03执1076号案件，法院于2019年8月21日立案执行。2019年11月14日，被执行人北京造星坊文化传媒有限公司经核查无可供执行的财产，法院终结成都仲裁委员会（2018）成仲案字第392号裁决的本次执行程序。2020年5月9日，北京造星坊文化传媒有限公司未做清算，也未通知债权人（申请人）的情况下，在北京市工商管理局朝阳分局注销了北京造星坊文化传媒有限公司，穆甫格作为北京造星坊文化传媒有限公司唯一股东及法定代表人，在其注销前明知申请人对北京造星坊文化传媒有限公司享有债权的情况下，未履行通知义务，恶意向工商管理局注销公司，给申请人造成的损失应当承担赔偿责任。根据北京造星坊文化传媒有限公司解散时公司股东承诺，公司注销后未尽事宜，由全体股东承担责任。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，请求变更、追加穆甫格为本案的被执行人。本院查明，咪咕音乐有限公司依据成都仲裁委员会作出的（2018）成仲案字第392号裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行，执行案号为(2019)京03执1076号。另查，申请执行人提供的北京造星坊文化传媒有限公司工商资料显示，2020年5月9日《北京造星坊文化传媒有限公司清算报告》载明：“（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2019年12月13日在北京日报上发布注销公告”，2020年5月9日《北京造星坊文化传媒有限公司股东决定》载明：“1、同意清算报告；2、同意注销本公司；3、注销后未尽事宜，由全体股东承担”。2020年5月9日，北京造星坊文化传媒有限公司经工商行政管理部门核准注销。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，北京造星坊文化传媒有限公司工商档案中留存了该公司清算报告等清算相关资料，现无证据证明北京造星坊文化传媒有限公司未实际清算，因此本案不属于“未经清算”的情形，不适用上述第二十三条之规定，且申请执行人未提供第三人穆甫格明确承诺对被执行人的债务承担清偿责任的书面材料，故申请执行人咪咕音乐有限公司提出的追加请求不符合执行过程中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人咪咕音乐有限公司追加第三人穆甫格为(2019)京03执1076号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十一月三十日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2691号 原告：冉汶潼，男，2000年11月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：冉某，男，2011年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 法定监护人：张某，女，1978年12月21日出生，住四川省仪陇县，系二原告母亲。 委托诉讼代理人：姚朝辉，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：罗龙海，男，1949年1月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：林刚，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 第三人：冉波，男，1975年8月12日出生，住四川省仪陇县。 原告冉汶潼、冉某与被告罗龙海、第三人冉波案外人执行异议之诉，本院于2020年7月29日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冉汶潼、冉某的法定代理人张某，委托诉讼代理人姚朝辉，被告罗龙海及其委托诉讼代理人林刚到庭参加了诉讼。第三人冉波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉汶潼、冉某起诉请求：1、判令撤销被告要求查封位于仪陇县新政镇琳琅大道一段63号（德龙广场5幢1单元5层1号）房产的申请；2、停止执行仪陇县人民法院（2020）川1324执560号之一、之二执行裁定书，同时确认诉争位于仪陇县新政镇琳琅大道一段63号（德龙广场5幢1单元5层1号）房产的所有权归二原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告冉汶潼、冉某系张某与第三人冉波的婚生子，冉波与张某离婚后，因与被告罗龙海发生民间借贷纠纷，被仪陇县法院裁定执行其位于仪陇县新政镇琳琅大道一段63号（德龙广场5幢1单元5层1号）的房产。该房产本系二原告父母婚姻存续期间的共同财产，已于2016年由仪陇县人民法院出具（2016）川1324民初2769号民事调解书，将案涉房屋赠与二原告，房屋所有权已非冉波所有。二原告已向法院提交了《执行异议申请书》，2020年7月16日法院予以驳回，故向法院提起诉讼，请求法院维护二原告的利益。 被告罗龙海答辩称，赠与是否成立要以赠与物所有权发生转移为准，未发生转移的不发生效力，原告的主张不符合法律规定，原告对案涉房屋不享有排除强制执行的权利。综上，请求人民法院驳回原告冉汶潼、冉某的诉讼请求。 第三人冉波辩称，案涉房屋归冉汶潼、冉某所有，罗龙海无权申请法院执行该房屋，同意原告申请，解除查封房屋，维护二原告的利益。冉波向罗龙海借款10万元，现冉波无力偿还，愿意分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年，张某与冉波经本院调解离婚，本院作出“（2016）川1324民初2769号调解书”对双方达成的离婚协议予以了确认，协议第三条内容为：“张某与冉波将位于仪陇县新政镇琳琅大道一段63号德龙广场5幢1单元5层1号（产权证号为仪陇房权证字第2××0号、2××1号）的房屋赠与婚生子冉汶潼、冉某，任何一方不得反悔，原告张某享有该房屋的居住权”。该房屋至今未完成过户，仍登记在冉波、张某名下。2017年1月8日，冉波在罗龙海处借款10万元，因冉波未按约定偿还，罗龙海于2019年向本院提起诉讼，本院审理后于2019年12月20日作出“（2019）川1324民初2696号民事判决书”，判令冉波在判决生效后十五日内向罗龙海偿还借款本金10万元并支付利息。冉波未主动履行该判决，罗龙海向本院申请执行，2020年4月20日，本院作出（2020）川1324执560号之一民事裁定书，对案涉房屋予以了查封。2020年6月18日，本院作出（2020）川1324执560号之二民事裁定书，对案涉房屋进行拍卖。2020年6月，二原告向仪陇县法院提交《执行异议申请书》，本院审查后作出“（2020）川1324执异23号执行裁定书”，对二原告的执行异议予以驳回。2.目前，涉案房屋由张某、冉汶潼、冉某实际占有居住。 本院认为，本案的争议焦点是：一、冉汶潼、冉某对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益；二、冉汶潼、冉某要求确认案涉屋归其所有的主张能否得到支持。就以上争议焦点，本院评述如下： 就第一个争议焦点，本院认为，罗龙海与冉波之间的债务属于金钱债权，该债权已经法院生效判决确认，罗龙海享有对冉波的债权请求权，可申请执行冉波名下财产实现其债权。张某与冉波签订的离婚协议已经本院确认，亦具有法律效力。经法院确认的离婚协议是为解除婚姻关系为目的而设立，离婚协议将房产赠与子女或另一方，是建立在特种人身关系基础上，是对子女抚养、财产分割及债权债务负担等问题达成一致意见的意思表示，离婚协议中的赠与行为与《合同法》中的赠与合同性质截然不同，当事人不得享有任意撤销权。原告冉汶潼、冉某对房屋享有物权期待权，有权要求第三人冉波将房屋予以变更登记在冉汶潼、冉某名下。因罗龙海申请法院执行的债权的形成在张某、冉波离婚之后，不存在张某、冉波存在逃避债务，损害债权人利益的故意。冉汶潼、冉某在罗龙海的债权形成之前，在法院对案涉房屋采取强制措施前就已实际占有该房屋，该占用使用系以特定方式对外宣示权利，具有一定公示效应。故相比之下，冉汶潼、冉某对诉争房屋享有的物权期待权依法优先于债权人为实现债权的债权请求权，冉汶潼、冉某要求排除强制执行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 就第二个争议焦点，本院认为，本案是案外人执行异议之诉，争议标的为房屋，属于不动产，我国对不动产采取登记生效制度，只有在完成所有权转移登记手续后，冉汶潼、冉某才能取得诉争房屋的所有权，即冉汶潼、冉某并不能依据冉波、张某的离婚协议当然享有诉争房屋的所有权，只能通过变更所有权登记来获得所有权，故冉汶潼、冉某要求确认诉争房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 一、不得查封、执行位于仪陇县新政镇琳琅大道一段63号德龙广场5幢1单元5层1号（产权证号：仪陇房权证字第2××0号、2××1号）的房屋； 二、驳回冉汶潼、冉某要求确认其享有位于仪陇县新政镇琳琅大道一段63号德龙广场5幢1单元5层1号（产权证号：仪陇房权证字第2××0号、2××1号）房屋所有权的诉讼请求。 案件受理费3167元（已由原告冉汶潼、冉某预交），由被告罗龙海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  毛聪熙 人民陪审员  鲜青松 人民陪审员  唐丽萍 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  卢云根
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7146号 原告：嘉兴天沐文化传播有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区协和广场****-2。统一社会信用代码：91330402MA28A1929F。 法定代表人：朱城。 委托诉讼代理人：张红霞、杜慧慧,上海宇钧律师事务所律师。 被告：嘉兴市经开长水前途通讯器材商店，经营场所：浙江省嘉兴市经济技术开发区春江中心****。统一社会信用代码：92330401MA2BC8XC6A。 经营者：陈传节。 原告嘉兴天沐文化传播有限公司与被告嘉兴市经开长水前途通讯器材商店广告合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告嘉兴天沐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉兴天沐文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  柏 军 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  张 奇 书 记 员  吴俊艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7090号之二 原告：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼第****。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘金兴，男，出生于1975年11月13日，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：大竹县大众电器商行。住所地：大竹县白塔。住所地：大竹县白塔街道体育大道鸿源星景怡北苑**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者：杨兵，男，出生于1975年9月15日，汉族，住四川省大竹县。 被告：杨兵，男，出生于1975年9月15日，汉族，住四川省大竹县。 被告：尹学燕，女，出生于1977年4月29日，汉族，住四川省大竹县。 被告：杨悦，女，出生于1998年7月1日，汉族，住四川省大竹县。 本院于2020年6月17日立案受理原告四川瀚华融资担保有限公司与被告大竹县大众电器商行、杨兵、尹学燕、杨悦保证合同纠纷一案。在审理过程中，原告四川瀚华融资担保有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瀚华融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川瀚华融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取6900元，由原告四川瀚华融资担保有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月六日 书记员  罗颖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4538号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆华孟源师事务所律师。被告：陈玉婷，女，汉族，1984年5月2日出生，住重庆市南岸区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈玉婷小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告陈玉婷经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金25000元、利息2387.47元、罚息1038.96元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款37500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告陈玉婷未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月27日，被告陈玉婷通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为37500元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每月11日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款37500元。借款后，被告归还了8期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金25000元、利息3248.37元、罚息3766.16元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陈玉婷等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈玉婷向原告度小满小贷公司借款37500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了37500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金25000元、利息3248.37元、罚息3766.16元。故被告应归还原告借款本金25000元及截至2020年11月11日的利息3248.37元、罚息3766.16元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉婷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000元及截至2020年11月11日的利息3248.37元、罚息3766.16元。二、被告陈玉婷在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.7元，公告费25元，由被告陈玉婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3993号之二 申请执行人：孙姬，女，1977年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：张显林，四川拓越律师事务所律师。 被执行人：李孝峰，男，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人孙姬与被执行人李孝峰借款合同纠纷一案中，本院依职权冻结了被执行人李孝峰持有的西澳教育科技有限公司的股份，因该股份暂不具备处置条件，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  熊 崴
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执1049号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行。住所：浑江区浑江大街****。统一社会信用代码：91220601673305140H。负责人：宋明泽，行长。委托执行代理人：李迎秋，该行职员。被执行人：马德庆，男，1981年5月12日生，汉族，个体工商户，住，住白山市浑江区/div>申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市分行（以下简称中国邮储银行白山市分行）与被执行人马德庆借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初1045号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮储银行白山市分行于2020年11月23日向本院申请执行，要求被执行人马德庆给付借款73,920.18元及利息、罚息。经审查符合立案条件，本院于2020年11月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人马德庆下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2020年11月23日依法向被执行人马德庆下发了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人马德庆有可供执行的财产，被执行人的抵押财产申请人暂不要求处置。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国邮储银行白山市分行告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  徐 民二〇二〇年十一月三十日书记员  唐晓田