wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37895号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：康银忠，男，1965年9月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区托克托县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告康银忠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金41199.57元，以及以尚欠本金41199.57元为基数自2018年1月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金25461.33元，要求计算至被告实际清偿之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告委托兴业消费金融股份公司向被告发放贷款70000元，被告未依约偿还贷款本息，遂提起本案诉讼。被告康银忠无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司委托贷款申请表、兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书、转账凭证、律师委托代理合同及收费凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年1月24日，被告签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为原告，借款人为被告，申请贷款金额为100000元，贷款用途为装修，贷款期限为24期，被告声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为原告，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2017年，被告（借款人）与原告（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为70000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年1月24日，兴业消费金融股份公司向被告的银行账户发放贷款70000元。被告从2018年1月15日起开始逾期，尚欠本金41199.57元未还。本院认为，案涉《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告康银忠应向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金41199.57元及逾期利息、罚息、违约金（从2018年1月16日起，以尚欠本金为基数，逾期利息、罚息、违约金合并按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元，由被告康银忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8294号 原告：赵婷婷，女，1995年12月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：戴昌俊，男，1985年12月13日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告赵婷婷与被告戴昌俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日进行诉前调解，于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵婷婷到庭参加诉讼，被告戴昌俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵婷婷向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款111000元及利息(自立案之日起，按年利率6%计算至实际付清款之日止)。事实与理由：2019年2月11日至3月25日，被告以买车和资金周转为由分六次向原告借款共计111000元，双方口头约定按月利率2%计算利息。后原告多次向被告索要借款未果。 被告戴昌俊未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 自2018年11月11日至2019年1月18日期间，原告通过银行转账以及微信转账方式，分多次向被告戴昌俊的账户转账共计117320元。原告自认，在上述期间，被告戴昌俊共计还款45999元，其中40000元系归还借款本金，剩余5999元系支付利息。 2019年2月11日，被告戴昌俊向原告出具借条一张，借条载明：“借款人戴昌俊于2019年2月11日向出借人借款人民币捌万贰仟元（82000.00元），借款期限于2019年2.28归还，如不按时归还，愿承担一切法律责任。借款人：戴昌俊”。原告主张，上述借条载明的82000元系由其转账给被告戴昌俊的118000元扣除被告戴昌俊已归还的本金40000元，再加上被告戴昌俊欠付的利息4000元组成。 后原告于2019年2月14日向被告戴昌俊的银行账户转账15000元，分别于2019年2月23日、3月25日向被告戴昌俊的微信账户转账8000元、1000元，于2019年3月9日向被告戴昌俊的支付宝账户转账4965元。 以上事实，由原告陈述、借条、银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告赵婷婷与被告戴昌俊之间的借贷关系，有原告提供的借条和转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告戴昌俊未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告戴昌俊归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于借款金额。原告主张其在2019年2月11日之前共向被告戴昌俊转账共计118000元。根据原告所提供的转账记录，原告实际转账的金额应为117320元，原告虽主张被告戴昌俊承诺向其支付利息，但未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持，借款金额应以原告实际转账的金额为准。原告另主张借条载明的82000元中包含被告戴昌俊欠付的利息4000元，但亦未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张亦不予支持。 关于还款。原告主张被告戴昌俊归还的45999元中包含利息5999元，但未提供证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。 经核算，原告转账给被告戴昌俊的金额共计146285元，被告戴昌俊转账给原告的金额共计45999元，被告戴昌俊应当向原告归还的借款金额为100286元。被告戴昌俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴昌俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵婷婷借款100286元及利息（利息以100286元为基数，自2020年7月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告赵婷婷的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1760元，由原告赵婷婷负担607元，被告戴昌俊负担1153元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2520元。 审判员 李 曼 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王浩茹 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××66 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2610号 原告：上海寓舜资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路**第****，统一社会信用代码：913101203511309075。 法定代表人：刘金杰，董事长。 委托诉讼代理人：张坤，北京市盈科(潍坊)律师事务所律师。 被告：付俊强，男，1973年10月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告上海寓舜资产管理有限公司（以下简称寓舜公司）诉被告付俊强、刘庆国、刘志海、刘文兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对被告刘庆国、刘志海、刘文兴的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寓舜公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。被告付俊强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寓舜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付俊强偿还借款本金100000元及利息51028.9元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告付俊强向山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）借款100000元。借款到期后，被告付俊强未按约偿还借款。后原告从昌乐农商行处受让全部债权。为此诉至法院，请求判如所请。 被告付俊强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告付俊强未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告付俊强未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、农户最高额联合保证借款合同、债权转让协议、报纸催收公告等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，被告付俊强向昌乐农商行借款100000元，用于运输，到期日为2013年5月10日，借款期内利率为月利率10.5166‰。按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。若借款逾期，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。昌乐农商行于2015年4月27日、2017年2月20日分两次对上述借款通过报纸公告的方式向被告付俊强进行催收。2017年6月28日，昌乐农商行与原告签订债权转让协议，约定昌乐农商行将案涉债权转让给原告，并于2017年7月13日通过报纸的方式公告通知。2020年7月8日，原告对上述借款通过报纸公告的方式向被告付俊强进行催收。截至2017年6月28日，被告付俊强尚欠原告借款本金100000元及利息51028.9元。 本院认为，被告付俊强向昌乐农商行借款的事实清楚，证据充分，予以确认。昌乐农商行已按约发放了贷款，被告付俊强未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告寓舜公司从昌乐农商行处受让涉案债权，并向被告付俊强主张债权，不违反相关法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。被告付俊强未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付俊强于本判决生效后三日内偿还原告上海寓舜资产管理有限公司借款本金100000元及利息51028.9元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告付俊强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  付 新 人民陪审员  张国良 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴福娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3236号 申请人金格，男，1989年11月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人杜庆宝，男，1967年11月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人杜佳川，男，1990年12月生，汉族，住址同上。 申请人金格与被申请人杜庆宝、杜佳川机动车交通事故责任纠纷一案，申请人金格于2020年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人杜佳川所有鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人杜佳川所有鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨霓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执恢235号 申请执行人：嘉峪关市国昌物资有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市安远沟钢材市场**，组织机构代码：74585610-2。 法定代表人：闫参国,董事长。 委托代理人：闫荣，女，1980年7月7日出生，汉族，嘉峪关市国昌物资有限责任公司副经理，住嘉峪关市。 被执行人：嘉峪关泰臻商贸有限公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路西北物流汽配城**一社会信用代码：91620200316049572H。 法定代表人：甄世玉，经理。 被执行人：甄世玉，男，1979年7月5日出生，汉族，住嘉峪关市明珠东路西北物流汽配城**。 本院在执行申请执行人嘉峪关市国昌物资有限责任公司与被执行人嘉峪关泰臻商贸有限公司、甄世玉买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人嘉峪关市国昌物资有限责任公司于2020年11月17日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执恢235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  凌 莉
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0724执432号 申请执行人：姚芳，女，汉族，生于1982年8月14日，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：四川佳茗鑫农业集团有限公司，住所地：绵阳市安州区创业服务中心**。 法定代表人：先小茗。 本院在执行姚芳申请执行四川佳茗鑫农业集团有限公司劳动争议一案，申请执行标的57589.07元。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人四川佳茗鑫农业集团有限公司纳入了失信名单，并对其法定代表人采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王玉蓉 审判员  廖小东 审判员  梁清友 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓 锐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5759号原告：郑州新达服饰有限公司，住所地郑州市中原区新达路**。法定代表人：王玉霞。委托诉讼代理人：王文磊，河南顺宇律师事务所律师。被告：孔宪熙，男，1964年4月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：辛毅航，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。原告郑州新达服饰有限公司与被告孔宪熙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州新达服饰有限公司的委托诉讼代理人王文磊、被告孔宪熙的委托诉讼代理人辛毅航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州新达服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1被告支付贷款330726.92元及利息2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2004年起，被告一直代理原告的服装进行销售，并且与原告签订合同。约定如发生纠纷由原告所在地法院诉讼。原告根据被告需求现各被告发货，货款一个月对账一次，有被告及其会计确认后以发传真、微信的方式发给原告。2018年5月被告确认后，原告发给被告的对账单一直没有确认，原告向被告主张货款，被告以种种理由不支付。孔宪熙辩称，协议是2012签的，主体是阿琴依库公司，本案被告只是该公司法定代表人，履行职务行为，代公司签字；李梦，夏双琴都在合同上签过字，也都是代公司履行，有阿琴依库公司在之后给原告转账记录可以佐证是公司与原告进行的合作；对账单以及会计财务等材料还需要时间去进行核对，银行转款记录因都在北京，本案被告在浙江，举证时间太短，不足以调取上述证据，希望法院能够给充足的时间调取证据。本院经审理认定事实如下：北京阿琴依库服饰有限公司成立于2011年5月16日，法定代表人是被告孔宪熙。2012年6月10日，原、被告签订《德亿新丝路省外代理商合同书》，该合同书封面和第一页部分纸张被撕毁，相关内容无法查明，该合同约定的合同履行期限为2012年6月10日起至2013年6月10日止，原告据此证明与被告存在买卖合同关系。原告提交对账单、短信记录、微信记录、发货单及出库单若干，用以证明原告向被告交付货物，被告拖欠原告货款的事实。经查，对账单上记载的时间均为2018年或2019年，客户名称为“北京谢阿琴”，欠款单位处有经办人“李梦”的署名；原告提交的其工作人员向李梦发送对账单的微信聊天记录显示，其工作人员对李梦的备注为“阿琴依库商品部李梦”；发货单和出库单显示的时间也为2017年、2018年、2019年。被告否认其与原告存在合同关系，称其于2012年6月10日与原告签订合同，系代表北京阿琴依库服饰有限公司。为证明其抗辩主张所依据的事实，向本院提交北京阿琴依库服饰有限公司出具的《证明》一份、夏双琴（谢阿琴）与原告于2013年11月12日签订的《德亿新丝路2014年度销售协议》一份、谢阿琴与原告于2013年11月12日签订的《德亿新丝路2014年省级代理协议》一份、北京阿琴依库服饰有限公司向原告支付货款的付款回单及原告向该公司出具的增值税发票，据上述证据，北京阿琴依库服饰有限公司认可被告孔宪熙、夏双琴、谢阿琴均系代表其公司与原告签订合同，亦认可其公司实际履行相应合同的事实。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，要求被告向其支付剩余货款与利息，应当提供证据证明其与被告存在买卖合同关系、被告拖欠其货款或被告有义务向其支付货款的事实。本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，但其在与被告签订的《德亿新丝路省外代理商合同书》履行期限届满终止后，又于2013年11月12日，与夏双琴（谢阿琴）签订《德亿新丝路2014年度销售协议》一份、与谢阿琴签订《德亿新丝路2014年省级代理协议》，依据原告提交的对账单，三份合同的客户名称均为“北京谢阿琴”，履行合同中由北京阿琴依库服饰有限公司的员工“李梦”等签收货物、核对对账单，北京阿琴依库服饰有限公司曾向该公司支付货款，原告亦向该公司出具增值税发票。诉讼中，被告作为该公司的法定代表人，认可该公司与原告存在买卖合同的事实，该公司亦出具《证明》，认可案涉三份合同的买受方为其公司，而非代该公司在合同上签字的孔宪熙、夏双琴或谢阿琴。综上，原告并未举证证明其与被告存在买卖合同关系，亦未举证证明被告应当对相关合同所涉的货款负有清偿义务，故其要求被告向其清偿货款、支付利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州新达服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费3281元（已减半收取），由原告郑州新达服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇二〇年十一月十八日书记员  李相南
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2890号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司总经理。 委托代理人：李情娜，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：傅某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告傅某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司之委托代理人李情娜到庭参加了诉讼，被告傅某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付理赔款40,382.13元（包括本金39,677.12元、利息705.01元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费2,754.00元；三、依法判令被告向原告支付违约金30,598.02元（违约金以保险理赔款40,382.13元为基数，自2016年9月21日起按照年利率24%的标准暂计至2020年1月23日，实际主张至款项还清之日止），以上三项共计73,734.15元；四、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月21日，被告与贵阳银行股份有限公司遵义分行签订了《借款协议》，向贵阳银行股份有限公司遵义分行申请借款人民币6.8万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以贵阳银行股份有限公司遵义分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为12194992600002062126。2015年4月21日，贵阳银行股份有限公司遵义分行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币6.8万元。但自2016年9月21日开始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2016年12月12日向被保险人贵阳银行股份有限公司遵义分行进行理赔，理赔金额共计人民币40,382.13元。理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币73,734.15元。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。在庭审中，原告自愿放弃律师费的请求，并将违约金的计算标准从24%变更为14.4%。 被告傅某某未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年4月14日，傅某某向中国平安财产保险股份有限公司投保了“平安个人贷款保证保险”，2015年4月20日，中国平安财产保险股份有限公司向傅某某出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定：被保险人为贵阳银行股份有限公司遵义分行，保险金额80,852.00元，每月保费率1.5%，每月保险费金额1,020.00元，缴费期为银行扣款之日，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等；未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年4月21日，傅某某与贵阳银行股份有限公司遵义分行签订了《个人借款合同》，合同约定傅某某向该行借款6.8万元用于购物；借款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款等内容。当日，该行即将约定借款向傅某某进行了支付。傅某某于2016年9月21日起未按月向贵阳银行股份有限公司遵义分行履行还款义务，贵阳银行股份有限公司遵义分行向中国平安财产保险股份有限公司索赔，中国平安财产保险股份有限公司于2016年12月12日向贵阳银行股份有限公司遵义分行理赔40,382.13元（包括本金39,677.12元、利息705.01元）。同时，傅某某也未足额支付保费，从2016年8月22日至2016年12月12日期间，共计拖欠保费2,754.00元。事后，傅某某未按约偿付中国平安财产保险股份有限公司代为理赔的款项及约定违约金等。为此，中国平安财产保险股份有限公司特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原告方的陈述、平安个人贷款保证保险投保单、平安个人贷款保证保险保险单、个人担保借款合同、借款凭证、代偿确认书、银行交易明细等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为，傅某某与贵阳银行股份有限公司遵义分行签订的《个人借款合同》及中国平安财产保险股份有限公司与傅某某签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均体现了签约双方的真实意思，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。傅某某未按月向借款人履行还款义务，中国平安财产保险股份有限公司作为保证保险人代傅某某履行了偿还义务，按约有权向傅某某追偿。同时按照双方的约定，傅某某应承担违约责任。中国平安财产保险股份有限公司要求傅某某支付理赔款、违约金以及逾期保费的诉讼请求，本院应予支持。傅某某经公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院对本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由傅某某在本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款40,382.13元，并支付违约金（从2016年12月12日起至付清款项之日止，以40,382.13元为基数，按年利率14.4%计算）； 二、由傅某某在本判决生效后十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2,754.00元。 案件受理费1,642.00元，由傅某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  龚运华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王成素 书记员高艺
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2638号 申请执行人：河北百事通国际旅行社有限公司，住所地石家庄裕华区建华大街**万达广场**公寓**。 被执行人：王阳，男，汉族，1972年9月11日出生，住所地北，住所地北京市通州区v> 河北百事通国际旅行社有限公司申请王阳侵权责任纠纷一案，河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北百事通国际旅行社有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1938号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月二日 书记员  吕晓锋
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3014号原告王秋生，男，汉族，1954年3月21日生，住河南省开封县。系受害人王清和之子。原告王玉梅，女，汉族，1955年12月29日生，住河南省开封县。系受害人王清和之女。原告王金全，男，汉族，1962年3月20日生，住河南省开封县。系受害人王清和之次子。原告王玉兰，女，汉族，1969年4月7日生，住河南省开封县。系受害人王清和之次女。以上四原告委托代理人张建波，河南王松华律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告唐铭涵，女，汉族，2002年12月27日生，住河南省开封县。被告唐勇，男，汉族，1982年1月16日生，住河南省开封县。被告朱彦芳，女，汉族，1979年11月29日生，住河南省开封县。原告王秋生、王玉梅、王金全、王玉兰诉被告唐铭涵、唐勇、朱彦芳机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭审理了此案。原告王秋生、王金全、王玉梅、王玉兰委托代理人张建波，被告唐铭涵法定代理人及被告唐勇、被告朱彦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王秋生、王金全、王玉梅、王玉兰诉称，2020年8月26日17时许，唐铭涵驾驶电动自行车沿开封市祥符区世纪大道由东向西与驾驶三轮车横过机动车道的受害人王清和（已故）发生碰撞，造成王清和受伤，两车不同程度损坏的交通事故。唐铭涵与王清和负事故的同等责任。王清和经抢救无效死亡。双方就王清和的抢救及死亡造成的损失达不成赔偿协议，故诉至法院，望依法判决。一、请求判令被告赔偿医疗费28482.61元、营养费770元（11天×70元/天）、住院伙食补助费550元（11天×50元/天）、护理费1412.18元（11天×128.38元/天）、交通费220元、死亡赔偿金171004.5元（34200.97元/年×5年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34152.5元（上年度全国职工平均工资6个月）、家属办理丧葬事宜支出5000元（交通费、住宿费、误工费）。共计291592.14元×0.5=145796.07元。二、判令诉讼费由被告承担。被告唐铭涵、唐勇、朱彦芳辩称:1、受害人王清和从重症监护室出来的时候已经稳定住了，之后怎么又说死亡了呢，××，或医院治疗有没有责任呢。2、原告主张金额过高，应按法律规定的标准判决。经审理查明，2020年8月26日17时许，唐铭涵驾驶电动两轮车沿开封市祥符区世纪大道由东向西行驶至世纪大道中国银行门口处，与王清和驾驶三轮车由北向南横过机动车道时发生碰撞，造成王清和受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封市祥符区公安局交通警察大队认定，唐铭涵与王清和分别负事故的同等责任。王清和于2020年8月26日至2020年9月6日入住开封市祥符区第一人民医院，诊断意见为：1.颅内损伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅骨骨折；4、多发性大脑挫裂伤；5、硬膜下血肿；6、肺炎；7、胸腔积液；8、单纯性肾囊肿；9、××3级（中危）。王清和共住院11天,花费医疗费28482.61元。王清和于2020年9月6日死亡。开封市祥符区公安局物证鉴定室尸检报告确认，王清和符合车祸后颅脑损伤死亡。经核算，王清和的死亡赔偿金为171004.85元(按2019年度河南省城镇居民人均纯收入34200.97元/年×5年)，丧葬费为32074元（64148元/年÷2），护理费为1412.18元（128.38元/天×11天）、住院期间伙食补助费550元（50元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）。因处理王清和丧葬事宜原告产生一定数额的误工费、交通费。王清和因本次交通事故死亡，给原告精神上造成了一定程度的伤害，被告应当赔偿相应的精神损害抚慰金。唐勇、朱彦芳已赔付原告6000元。认定上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据，住院病历，诊断证明，死亡证明，尸检报告等证据在卷为证，足以认定。本院认为，公民的人身权、健康权依法应受到保护，原告的近亲属王清和因本次交通事故死亡的事实存在，原告相关合法权益应得到切实保护。开封市祥符区公安交警大队对该事故的认定真实、合法、有效，本院予以确认，被告唐铭涵与原告王清和负事故同等责任。根据事故责任划分等情况，本院酌定被告唐铭涵与王清和分别承担此事故50%与50%的民事责任。另据有关法律规定，不满十八周岁的自然人为未成年人，父母是未成年人的监护人，未成年人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告唐铭涵作为未成年人，造成了他人损害，依法应由其监护人即被告唐勇、朱彦芳承担侵权责任。对于四原告诉求的交通费220元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第22条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员，因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，此项费用为原告及护理人员实际发生的费用，结合原告及护理人员就医地点、时间、人次数等情况，本院酌情予以支持。对于四原告诉求处理王清和丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元，根据本案的实际情况酌情支持四原告3000元。对于四原告诉求王清和的精神损害抚慰金50000元，该起交通事故的发生造成王清和死亡，给四原告的精神上造成了严重的痛苦，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十八条等有关法律的规定，结合本次交通事故的发生原因及过错情况，本院酌情支持20000元。对于原告诉求的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费与本院查明一致部分予以支持，过高部分不予支持。综上，原告王清和因本次交通事故造成的损失为256963.64元，此款由被告唐勇、朱彦芳按50%的责任比例赔偿原告128481.82元。扣除被告唐勇、朱彦芳已赔付原告的6000元，现被告唐勇、朱彦芳应赔偿原告122481.82元。根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告唐勇、朱彦芳于判决生效后五日内赔偿原告王秋生、王玉梅、王金全、王玉兰各项损失共计122481.82元。二、驳回原告王秋生、王玉梅、王金全、王玉兰对被告唐铭涵的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1607元，由原告王秋生、王玉梅、王金全、王玉兰承担236元，由被告唐铭涵承担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  段耀礼二〇二〇年十一月二十四日书记员  毛静雅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3634号 原告：田井辉，男，1969年4月13日出生，汉族，户籍地住贵州省毕节市金沙县，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。 被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧（富贵欣园），统一社会信用代码：915203007753145821。 法定代表人：张静，执行董事兼总经理。 原告田井辉诉被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田井辉的委托诉讼代理人钟雪、袁梦到庭参加了诉讼，被告瑞华房开公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田井辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理遵义市播州区商品房的产权转移登记，即办理房屋所有权证；2、判令被告以购房款340206.00元为基数，按照日万分之二的标准，向原告支付自2018年9月12日起至被告实际办理房屋权属证书之日止的违约金（暂计算至2020年5月25日为42390.00元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告在被告处购买了位于贵州省遵义市播州区，并与被告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告已向被告交付了全部购房款，被告向原告出具的收款收据，后被告将房屋交付给原告占有使用。但被告至今没有为原告办理房屋产权转移登记手续，经双方多次交涉无果。双方签订合同系被告提供的格式条款合同，约定办理房屋产权转移登记的时间早于双方实际签订合同的时间，应视为约定不明，依法应由被告在签订合同后90日内为原告办理房屋产权转移登记手续。因此，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞华房开公司未作答辩。 原告田井辉围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2018年6月12日《商品房买卖合同》、支付购房款340206.00元的收款收据等证据。经审核，原告提供证据来源合法，证明内容客观真实，本院对证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2018年6月12日，原告田井辉与被告瑞华房开公司签订《商品房买卖合同》，瑞华房开公司将开发建设的位于贵州省遵义市播州区出卖给田井辉，房款总价340206.00元。约定出卖人应当在2018年7月30日前向买受人交付该商品房。针对房屋权属转移登记，双方在《商品房买卖合同》第二十二条中约定：出卖人承诺于2015年10月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的2%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。签订合同当天，被告瑞华房开公司出具收到原告田井辉支付购房款340206.00元的收款收据一份。现原告田井辉以被告瑞华房开公司至今仍未办理商品房所有权初始登记，以致不能办理房屋产权证为由，向本院提起本案诉讼。 另查明，被告瑞华房开公司开发建设的涉案房屋未取得综合验收，现尚不具备办理房产登记手续的条件。 本院认为：原告田井辉与被告瑞华房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应合法有效，瑞华房开公司至今仍未取得涉案房屋的初始登记，致使原告田井辉的房产登记手续无法办理，瑞华房开公司已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：······（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，被告瑞华房开公司应承担相应的违约责任。双方约定于2018年7月30日前交付商品房，又约定于2015年10月30日前办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，视为办理商品房转移登记时间约定不明，原告未证明实际交付商品房具体时间，本院依法认定自全部付清购房款2018年6月12日起90日内，即从2018年9月12日起计算。 对于违约金计算标准的问题。双方在《商品房买卖合同》中约定了逾期交付办理房产转移登记手续文书按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，依该计算方式，瑞华房开公司应支付的违约金明显过高，且本案没有证据证明该违约行为给田井辉造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，综合本案情况，本院酌情将违约金调整为按已付购房款340,206.00元为基数以每日万分之零点五的标准计算。 对于原告田井辉请求瑞华房开公司向其办理房产权属转移登记手续的问题。现因该房屋尚不具备办理房产权属转移登记手续的条件，原告田井辉可待办理房产权属转移登记手续条件成就后另行主张权利。 被告瑞华房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告田井辉以购房款340,206.00元为基数，按照每日万分之零点五的标准，计算从2018年9月12日起至交付商品房转移登记有关文书时止的违约金； 二、驳回原告田井辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858.00元，由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  余胜霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理周仕然 书记员陈潼
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5079号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人王锋，上海融栢律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8188号起诉书指控被告人郭某某犯开设赌场罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月始，被告人郭某某通过向上家徐旭良(另案处理)获取网络百家乐赌博网站平台的管理员账号后，提供给郁某某、丁某、刘某某、唐某进行赌博活动，并与之结算赌资；其中唐某(另案处理)又将该账号提供给张伟、张鹰、任杰三人进行赌博活动。2020年7月28日，被告人郭某某被抓获，在审查起诉阶段如实供述犯罪事实。案发后，被告人郭某某在家属帮助下退出违法所得人民币五千元，并预缴罚金款。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人郁某某、丁某、刘某某、唐某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，情况说明，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人郭某某有坦白情节，自愿认罪认罚，退出违法所得并预缴罚金款，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及退款情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年1月27日止。罚金款已经缴纳。)二、已经退出的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执3771号 申请执行人:济宁银行股份有限公司枣庄分行。 被执行人:杨其坦、李海燕、杨其涛、山东华强精密机床股份有限公司、滕州金丰磨料制造有限公司、滕州市大地机床股份有限公司。 我院作出的(2019)鲁0402民初2302号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人山东华强精密机床股份有限公司名下所有的龙门刨床（规格B2020/6M）机器设备。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  付杰 二〇二〇年十一月三日 书记员  甘晴
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6543号罪犯谢建先，男，1953年7月16日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2006年4月21日作出(2006)杭刑初字第59号刑事判决，以被告人谢建先犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产，对诈骗所得赃款人民币1350048元责令退赔。宣判后，被告人谢建先提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年7月25日作出(2006)浙刑二终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年8月28日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月16日作出(2009)浙刑执字第110号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2011年11月16日作出(2011)浙杭刑执字第12799号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，于2014年8月11日作出(2014)浙杭刑执字第7890号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2017年12月20日作出(2017)浙01刑更8065号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢建先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯谢建先的减刑建议。经审理查明，罪犯谢建先前次减刑裁定送达时间为2017年12月25日，本次考核期为2017年10月至2020年6月共计2年8个月，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币18000元。本考核期月均消费人民币248余元，账户余额人民币2425余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢建先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯谢建先减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2009年1月16日起至2023年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6559号原告：李毅，男，汉族，1973年2月10日出生，身份证登记住址四川省阆中市。被告：云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区东寺街与环城南路交叉口保山糖业（集团）有限责任公司综合楼**，统一社会信用码91530112MA6NGFAD78。法定代表人：杨洪。被告：杨洪，男，汉族，1978年6月12日出生，住址云南省昭通市绥江县。原告李毅与被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司（以下简称龙巢公司）、杨洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加诉讼，被告龙巢公司、杨洪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告劳务费19000元及自2019年6月7日起至支付之日止的利息（按年利率6%计，暂算至2020年3月6日为855元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日左右，被告龙巢公司雇请原告提供劳务，原告提供劳务后，截止2019年6月6日，被告龙巢公司尚欠原告19000元劳务费未付，被告杨洪出具了《欠条》，明确尚欠原告泥工工费19000元未付，原告多次追讨未果。另因被告龙巢是一人公司，一人公司的股东与公司财产存在混同，故请求被告杨洪对公司债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告龙巢公司、杨洪未做答辩。本院确认本案法律事实如下：原告提交的《欠条》记载：“泥工工费共计19000元（壹万玖仟元）6月30日前付清工费杨洪2019.6.65321271978××××××××”。同时，该《欠条》所用纸张上记载有“龙巢装饰”、“地址：中国云南省昆明市西山区。以上事实有原告提交的《欠条》在卷予以佐证。原告陈述，1.2018年10月左右，被告龙巢公司的工作人员让原告负责被告龙巢公司办公室装修的泥工部分，材料由被告龙巢公司提供。2.原告于2019年1月22日完工，被告龙巢公司的工作人员、被告杨洪与原告进行了结算，结算的总价款是43370元，被告龙巢公司支付了部分款项，尚欠19000元。3.被告杨洪是以被告龙巢公司的法定代表人的身份向原告出具的《欠条》。4.《欠条》出具后二被告没有支付过款项。本院认为，本案原告主张2018年10月左右，被告龙巢公司的工作人员让其负责被告龙巢公司办公室装修的泥工部分，材料由被告龙巢公司提供，被告龙巢公司向其支付劳务费，现尚欠19000元未支付。对此，原告提交了《欠条》1份，而二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未就原告的主张提出抗辩。从原告提交的《欠条》来看，虽然《欠条》上没有被告龙巢公司的公章，但是《欠条》所使用的纸张上记载有“龙巢装饰”和被告龙巢公司的地址，同时《欠条》落款处签有“杨洪”，而杨洪系被告龙巢公司登记的法定代表人，公司法定代表人可以代表公司对外从事民事活动，其法律后果由公司承担，故原告提交的《欠条》可以印证原告的主张。现《欠条》约定的付款期限已经届满，被告龙巢公司作为履行义务一方，其未提交相应的证据证实款项的支付情况，故本院按照原告的陈述予以确认，对原告要求被告龙巢公司支付劳务费19000元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息（自2019年6月7日起至支付之日止，按年利率6%计算）。鉴于被告龙巢公司未按《欠条》约定的时间向原告支付相应的劳务费，会给原告造成法定孳息的损失，故本院酌情确认被告龙巢公司自2019年7月1日起以19000元为基数向原告支付利息（2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），直至款项付清之日止。至于原告要求被告杨洪承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告杨洪并非合同当事人，且原告就其主张的股东财产与公司财产存在混同也未提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李毅支付劳务费19000元，并支付该款项自2019年7月1日起至款项付清之日的利息（2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李毅对被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司其余的诉讼请求；三、驳回原告李毅对被告杨洪全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元（原告已预交），由被告云南龙巢上启建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月二十六日书记员 李秋媛
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2901号 原告：侯正林，男，1975年1月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：孙叙琼，男，1978年7月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告侯正林与被告孙叙琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告侯正林到庭参加了诉讼，被告孙叙琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯正林向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币贰万元（20000元）整及利息4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是搞建筑的一般小包工头，2018年经人介绍认识被告。在与被告交往过程中，被告说有建筑工程介绍给原告，双方往来密切。2018年3月20日，被告提到自己做生意手头资金紧缺，要求向原告借款贰万元人民币，原告答应被告的要求，借款贰万元给了被告。被告承诺5个月之内偿还原告借款，被告当场写下借条壹份。借款到期后，原告多次催被告偿还借款，被告总是以各种借口推辞，没有归还借款。现原告特向人民法院提起诉讼，要求被告及时偿还借款及超期利息，利息按银行贷款利息计算至还款日期为止。 被告孙叙琼缺席，也未提交口头或书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于侯正林提交的证据1身份证复印件能够证明侯正林身份信息，本院予以采信；对于证据2借条及证据3银行取款记录能够相互印证，符合证据三性，本院予以采信。经审理本院认定本案事实如下：2018年3月20日，孙叙琼以资金周转困难为由，向侯正林借款，侯正林于当日以现金方式出借20000元给孙叙琼，孙叙琼向其出具借条一份，该借条载明：今借到侯正林人民币大写贰万圆整。落款处为借款人：孙叙琼，2018年3月20日。 本院认为，本案的争议焦点是：侯正林、孙叙琼之间是否能够成立民间借贷关系；如双方之间成立民间借贷关系，那么借款本金及利息如何认定。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。在本案中，从侯正林提交的借条及银行取款记录来看，能够相互印证证明侯正林分别于2018年3月18日、2018年3月20日从中国农业银行取款20000元出借给孙叙琼的事实。庭审过程中，侯正林对于借款的具体时间、地点以及取款银行等细节均能作出清晰陈述，且以现金方式出借20000元符合日常生活习惯，孙叙琼未能提交相反的证据加以反驳，可以确认侯正林与孙叙琼之间成立民间借贷关系，借款本金金额为20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，侯正林已经履行出借义务，孙叙琼应当履行还款义务，因此，关于侯正林主张孙叙琼偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”在本案中，未有证据证明双方对于还款时间及利息进行约定，出借人侯正林可以随时催告借款人孙叙琼还款及支付逾期利息，侯正林向本院提起诉讼之日即2020年9月8日视为借款到期之日。因此，本院支持孙叙琼以借款本金20000元为基数，从2020年9月9日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付侯正林利息。 综上，侯正林部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙叙琼于本判决生效之日起十日内偿还原告侯正林借款本金20000元及利息，利息计算方式为以借款本金20000元为基数，从2020年9月9日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至借款清偿时为止； 二、驳回原告侯正林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告孙叙琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  谌尧 二〇二〇年十一月二十五日  法官助理廖卫平 书记员 刘廷勇
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初87号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人翟某1，女，2004年9月28日出生于临沂市河**，汉族，住临沂市河**。 法定代理人翟某2，女，1981年6月10日出生于临沂市河**，汉族，住临沂市河**，系原告人母亲。 附带民事诉讼代理人胡新华，山东嘉锐律师事务所律师。 被告人暨附带民事诉讼被告人刘清强，男，1995年5月4日出生于临沂市罗庄区，汉族，中专文化，务工，住临沂市罗庄区。2020年2月12日因涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 辩护人张明，山东融昂律师事务所律师。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检未检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人刘清强犯强奸罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员郭沂青、李相宝出庭支持公诉，被告人刘清强及其辩护人张明、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人胡新华均到庭参加诉讼。因疫情原因，该案于2020年5月12日中止审理，于2020年8月28日恢复审理。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2020年1月18日21时许，被告人刘清强驾驶鲁ＱＰ××××“宝马”轿车将被害人Ｘ某（女，15岁）带至临沂市河东区××街道××路××路××处，并在该车内采用强行按压等暴力手段与Ｘ某发生性关系，期间Ｘ某将刘清强舌头咬伤。 对上述指控，公诉机关提供了勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、证人刘海霞等人的证言、被害人Ｘ某的陈述、被告人刘清强的供述和辩解等证据，认为被告人刘清强的行为构成强奸罪，诉请惩处。 被告人刘清强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称未采取暴力手段。 辩护人发表辩护意见，认为本案事实不清、证据不足，被告人刘清强的行为不构成犯罪，理由如下：是否违背妇女意志是强奸罪罪与非罪的界定，本案被告人刘清强与被害人发生性关系时是否违背被害人意志，只有被害人自己知道，不能因为双方在发生性关系时被害人将刘清强舌头咬破就认为被害人并非自愿。被害人在与被告人亲属签谅解书时承认发生关系是自愿的，并收取了3000元的赔偿款。在签该谅解书时，被害人并没有被强迫、威胁。如果法庭最终对被告人作出有罪判决，刘清强有如下从轻处罚情节：1.系自首；2.犯罪情节较轻，对被害人伤害不大，取得了被害人谅解，对被害人进行了一定赔偿；3.无前科。综上，请求对被告人刘清强作出公正判决。 刑事附带民事诉讼原告人翟某1法定代理人及诉讼代理人要求严惩被告人，要求被告人赔偿其损失共计30万元并提交住院病历、医疗费发票等证据。 附带民事诉讼被告人刘清强答辩称愿意在最大范围内赔偿被害人经济损失。 经审理查明，2020年1月18日21时许，被害人翟某1（女，15岁）在醉酒的状态下主动联系被告人刘清强，双方见面后，刘清强驾驶鲁ＱＰ××××号“宝马”牌轿车将被害人翟某1带至临沂市河东区××街道××路××路××处，在该车内采用强行按压、强吻等暴力手段与翟某1发生性关系，期间翟某1将刘清强舌头咬伤。 事后，被告人刘清强于同年2月12日主动到公安机关投案，到案后如实供述了案件事实。 另查明，案发后被告人刘清强亲属在翟某1法定代理人不在场的情况下与翟某1达成谅解协议，刘清强亲属赔偿给翟某13000元，翟某1签署谅解书，该谅解书并未得到翟某1法定代理人认可。 上述事实有经庭审质证、确认的勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、证人刘海霞等人的证言、被害人翟某1的陈述、被告人刘清强的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘清强违背妇女意志，使用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。 关于被告人刘清强与辩护人提出刘清强的行为不构成强奸罪的辩护意见，经查，被害人翟某1陈述与刘清强的供述，证实了刘清强强行翻身压到坐在副驾驶座上的翟某1身上，翟某1因无法反抗，在刘清强对其强吻时将其舌头咬破，刘清强与被害人发生性关系后翟某1立即报警，刘清强在得知翟某1报警后道歉并欲与其协商，上述事实，由经庭审举证质证的被告人刘清强侦查阶段的供述、被害人陈述、鉴定意见、对刘清强舌头的检查笔录、照片等证据证实。纵观全案证据，能够认定刘清强在与翟某1发生性关系时有暴力行为，其行为构成强奸罪。故被告人刘清强及辩护人的上述辩解、辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。 被告人刘清强强奸未成年妇女，依法可以从重处罚；虽系自动到案，但开庭时否认全部犯罪事实，系当庭无正当理由翻供且无有效证据予以证实，故对其不宜认定为自首，亦不适用认罪认罚从宽制度。被害人翟某1在醉酒的情况下主动邀约被告人且言语暧昧，被害人的行为对本案的发生有一定的促进作用，该情节在对被告人量刑时予以考虑。辩护人的相关辩护意见与事实不符，本院不予采纳。 附带民事诉讼原告人翟某1诉讼代理人提交的医疗费单据、住院病历等证据不能有效证实翟某1伤情，故对翟某1的诉讼请求本院不予支持。 综上，结合被告人刘清强的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及部分赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告人刘清强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2024年2月11日止。） 二、驳回附带民事诉讼原告人翟某1的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于焕琴 人民陪审员  刘广争 人民陪审员  杜 军 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  张 君 书 记 员  陈玲宇
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11558号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张代玉，男，1977年8月5日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省兰州市。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金37790.97元、利息38037.81元、违约金1885.19元、年费800元、其他手续费4563.21元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告张代玉在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年8月7日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金37790.97元，利息、复利38037.81元，年费800元，其他手续费4563.21元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1885.19元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金665.24元不予支持；但余款1219.95元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告张代玉于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金37790.97元，年费800元，其他手续费4563.21元，利息、复利38037.81元，滞纳金1219.95元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费938元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担8元，被告张代玉负担930 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2203号原告：重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路**，统一社会信用代码915002337626679798。负责人：刘波，该银行行长。委托诉讼代理人：冉小红，该单位职工，系特别授权。委托诉讼代理人：黄**梅，该单位职工，系特别授权。被告：彭少成，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：邹秀华，女，1971年3月9日出生，汉族，住址同上。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称农商行忠县支行）与被告彭少成、邹秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用普通诉讼程序,由审判员梁文雄担任审判长，与人民陪审员黄正海、陈德淑组成合议庭共同负责案件的审理。并于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄**梅到庭参加诉讼。被告彭少成、邹秀华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行忠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告截至2020年5月12日的贷款本金250000元、利息19007.84元、罚息32199.06元、复利3172.91元，本息共计304379.81元；2、判令二被告支付原告从2020年5月13日起至实际清偿本息之日止，按双方贷款合同约定利率计算的复利、罚息；3、判决原告对二被告所有的房屋一套（位于忠县xx镇xx街**，建筑面积142.04平方米，房屋所有权证号：渝（2016）忠县不动产权第000869774号）享有抵押权，并对该抵押房屋在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年9月11日向原告提出贷款申请。同月13日，二被告与原告签订贷款合同，合同主要约定：原告向被告发放25万元的贷款，同时约定了贷款用途、贷款利率、担保方式、还款方式、费用的承担、违约情形及救济措施等内容。同日，二被告与原告签订抵押合同，约定二被告提供房屋一套为前述贷款提供抵押担保。2017年9月22日，原告依约向二被告发放了贷款25万元。后二被告未按约定按时足额偿还本息，截至2020年5月12日，二被告尚欠原告贷款本息共计304379.81元。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。彭少成、邹秀华未置答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件；2、二被告身份证、户口页复印件；2、《申请书》、《个人贷款申请及资料提供表》、《房屋抵押承诺书》、《还款计划》、《夫妻共同偿还贷款承诺书》、《个人贷款合同》、《抵押合同》、《抵（质）押物清单》、房屋产权登记信息、重庆农村商业银行借款借据、重庆农村商业银行明细账、实时查询业务凭证、贷款逾期催收通知书等复印件。原告所提供的证据具有真实、合法性，且证据内容与本案事实必然联系，对其提供的证据，本院予以采信。本院依据原告提供的证据结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：被告彭少成于2017年9月11日向原告申请贷款。同月13日，二被告与原告签订了《个人贷款合同》、《抵押合同》，合同主要约定：一、被告彭少成向原告贷款，由原告向被告彭少华发放贷款25万元，期限24个月，贷款年利率按基准利利率上浮70%（贷款期限内，该利率保持不变），贷款用途为借新还旧。二、被告彭少华逾期归还贷款本金的，从逾期之日起按罚息利率（贷款利率上加收50%）计收利息。逾期支付利息的，按合同约定计收复利。三、担保方式为：以二被告所有的房屋一套（（位于忠县xx镇xx街**建筑面积142.04平方米，房屋所有权证号：渝（2016）忠县不动产权第000869774号）为前述贷款作抵押担保。2017年9月22日，原告依约向被告彭少华发放了贷款25万元。后被告彭少华未按约定按时足额偿还本息。截至2020年5月12日，二被告尚欠原告贷款本金250000元、利息19007.84元、罚息32199.06元、复利3172.91元，本息共计304379.81元。据此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告彭少成签订的贷款合同系双方的真实意思表示，合同关系合法有效，双方均应依约履行自己的合同义务。原告向被告彭少华发放了贷款。现贷款合同已经到期，被告彭少华未按合同约定履行偿还贷款本金、利息的义务，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告彭少华偿还原告贷款本金250000元、利息19007.84元、罚息32199.06元、复利3172.91元，本息共计304379.81元（截至2020年5月12日）以及要求被告彭少华支付原告从2020年5月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其罚息，以贷款本金250000元为基数，按贷款利率基础上上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告签订的《抵押合同》，明确将二被告所有的房屋一套（位（位于忠县xx镇xx街**筑面积142.04平方米，房屋所有权证号：渝（2016）忠县不动产权第000869774号）为前述贷款作抵押担保，且双方办理了抵押登记。故对于原告要求对担保抵押的房屋一套享有抵押权，并对该抵押房屋在拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告彭少成、邹秀华经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应由其承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭少成在本判决生效之日起三十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行贷款本金250000元、利息19007.84元、罚息32199.06元、复利3172.91元，本息共计304379.81元（截至2020年5月12日）；并自2020年5月13日起至贷款本金清偿之日止，按双方贷款合同约定利率计算的复利、罚息；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行对位于位于忠县xx镇xx街xx号，建筑面积142.04平方米，房屋所有权证号：渝（2016）忠县不动产权第000869774号的房屋一套享有抵押权，并对该抵押房屋在拍卖、变卖后所得的价款在本判决第一项判决范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5864元，由被告彭少成、邹秀华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  梁文雄人民陪审员  陈德淑人民陪审员  黄正海二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  谭凌云书 记 员  谭 波
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4588号 原告：穆永红，女，1972年12月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：马玉新，男，1958年4月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：兴仁县麻沙河水电开发有限公司，统一社会信用代码：91522322755367652G，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处市府南路**。 法定代表人：蒋航飞，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓应森，贵州权衡律师事务所律师。 第三人：兴仁县众成贸易有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DM13H0P，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市东湖社区桃园东路城东新区商贸中心。 法定代表人：周海，系该公司董事长。 原告穆永红与被告马玉新、兴仁县麻沙河水电开发有限公司（以下简称“麻沙河公司”）、第三人兴仁县众成贸易有限公司（以下简称“众成公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆永红、被告马玉新、被告麻沙河公司的委托诉讼代理人邓应森到庭参加诉讼，第三人众成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆永红向本院提出诉讼请求：1.确认原告穆永红享有对被告麻沙河公司、马玉新债权本金人民币100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率4倍从2015年11月2日起计算至二被告清偿完毕时止，截止2020年8月2日的利息为71250元）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由:被告马玉新在经营被告麻沙河公司期间，因资金周转多次向原告穆永红借款。2014年,被告向原告穆永红借款50000元，2015年11月1日再次向原告穆永红借款50000元，被告出具了一份《借据》，载明其借款100000元，借款期限为一年，月利率为4%，每季度付息一次，还款日本息一次性付清，2015年11月1日起计息。上述借款原告穆永红以现金方式交付给被告，现借款已到期，经原告穆永红多次催要未果，故诉至本院。 被告马玉新辩称：对原告起诉的事实无异议。 被告麻沙河公司辩称：原告穆永红提供的借据借款人处未加盖麻沙河公司公章，仅有被告马玉新的签名捺印，被告马玉新不是被告麻沙河公司法定代表人，其在借款中签字捺印的法律后果不应由被告麻沙河公司承担，且原告穆永红并未提供证据证实其已履行出借义务，未真实将借款支付至被告麻沙河公司的账户，故被告麻沙河公司不是本案适格的被告，不应承担还款责任。 第三人众成公司未到庭参加诉讼，其提交答辩状辩称：第三人众成公司是由被告麻沙河公司的若干债权人组成，为实现债权而成立的组织，目的是为了能团结更多债权人，凝聚力量谋求办法盘活被告麻沙河公司最终实现债权。第三人众成公司不承担核实债权人债务的义务。签订的债转股协议作用是，若债转股成功，登记的债权作为股金，且占股比待所有债转股登记结束后才能确定。协议中的第二页第三条明确指出若债转股无法完成时，协议自动解除，所以众成公司和本案无任何关系。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告马玉新向原告穆永红借款50000元，后被告马玉新又于2015年11月1日再次向原告穆永红借款50000元，并于当日向原告穆永红出具一张《借据》，载明两次借款合计本金100000元，约定借款期限为一年，月息为4%，按季度付息。被告马玉新收到上述借款后，至今未支付借款本息。 另查明:被告马玉新系被告麻沙河公司股东，被告麻沙河公司因不能清偿到期债务，且资不抵债，本院于2017年11月10日裁定受理被告麻沙河公司破产重整一案，并指定贵州权衡律师事务所作为被告麻沙河公司的管理人。原告穆永红向管理人申报确认本金100000元，利息为月利率4%的债权，管理人对此不予确认。 上述事实，有原告穆永红提交公民身份证复印件、《收据》、债权认定告知书、债权初步审核函、通知及各方方当事人的陈述相互佐证，予以认定。原告穆永红提交的《债权转为股权协议书》系复印件，且被告麻沙河公司不予认可，不能查证其真实性，不予采信。 本院认为，本案系原告穆永红以债权人身份向被告麻沙河公司申报债权，被告麻沙河公司破产管理人未予以确认而向本院提起诉讼的普通破产债权确认纠纷。本案的争议焦点为：原告穆永红主张与被告麻沙河公司之间存在借贷关系是否成立。经审查，原告穆永红向本院提交的《借据》中借款人仅有被告马玉新一人，没有被告麻沙河公司，也没有加盖麻沙河公司公章，借款也是向被告马玉新交付，同时被告马玉新也并非被告麻沙河公司的法定代表人，其以个人名义对外借款不构成职务行为，由此产生的法律后果亦不能由被告麻沙河公司承受。综上，被告麻沙河公司并非借款人，原告穆永红主张与被告麻沙河公司存在借贷关系的理由不能成立，对原告穆永红请求确认对被告麻沙河公司享有债权的诉请，本院不予支持。因本案系普通破产债权确认纠纷，对被告马玉新的个人债务不宜在本案中处理，原告穆永红可另行主张权利。第三人众成公司未到庭参加诉讼，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”的规定，决定对本案缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 驳回原告穆永红的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告穆永红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 顾 巡 书 记 员 王 娅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12568号 原告：李清姣，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王新文，男，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李清姣与被告王新文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告李清姣于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李清姣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李清姣撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0402民初468号 原告：新疆可克达拉市国有资本投资运营有限责任公司，住所地新疆可克达拉市镇江西路**。 负责人：宋亚南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盈潮，新疆瑞保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐闳鸽，新疆佳诚法律服务所法律工作者。 被告：新疆天富易通供应链管理有限责任公司，住，住所地新疆石河子市北工业园区**小区/div> 法定代表人：赵荣江，该公司董事长。 被告：石河子市新中安商贸有限公司，住所地，住所地新疆石河子市北工业园区**小区iv> 法定代表人：戴子平，该公司董事长。 被告：尼勒克县新中安实业有限公司，住所地新疆，住所地新疆伊犁州尼勒克县木斯乡工工厂内）。 法定代表人：陈顺，该公司总经理。 第三人：新疆伊力特煤化工有限责任公司，住所地新疆，住所地新疆伊犁州尼勒克县木斯乡布布拉克沟> 法定代表人：张进洪，该公司董事长。 第三人：伊犁永丰能源科技有限责任公司，住所地新疆，住所地新疆伊犁州尼勒克县种蜂场> 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告新疆可克达拉市国有资本投资运营有限责任公司与被告新疆天富易通供应链管理有限责任公司、石河子市新中安商贸有限公司、尼勒克县新中安实业有限公司、第三人新疆伊力特煤化工有限责任公司、伊犁永丰能源科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告新疆可克达拉市国有资本投资运营有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原新疆可克达拉市国有资本投资运营有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长 孙  伟 审 判 员 薛  晟 人民陪审员 陈 智 勇 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 蒋赟智子
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2752号 原告：王金豹，男，1968年8月15日出生，汉族，个体，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。 被告：曹素芝，女，1966年2月22日出生，汉族，吉林镍矿工人，住吉林省磐石市。 委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。 第三人：韩玲，女，1964年4月9日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。 原告王金豹诉被告曹素芝、第三人韩玲义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王金豹及其委托诉讼代理人贾时珍、被告曹素芝及其委托诉讼代理人朱万春到庭参加诉讼，第三人韩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王金豹诉称：1.判令曹素芝赔付王金豹因帮曹素芝取快递所造成的损失118,133.00元；2.诉讼费由被告承担事实与理由：2019年9月25日下午，原告在家烀鸡，原告妻子打电话让原告为其送皮冻，原告骑自家的电动三轮车送完皮冻，因家里烀鸡的火没有关，便着急回家，当往回返了有5米左右，被告喊住让原告停车，要求原告拉她去取快递，被告上车后与原告嬉闹，并打了原告头部一下，致使原告车把偏向道边，将路旁的韩德华撞伤，韩德华住院治疗。2个月后死亡。韩德华受伤后，被告让原告先把此事扛下来，原被告共同协商，共同护理，各承担一半的费用，被告记账，完事后原被告共同算账，被告在磐石市医院护理韩德华6天，仅向医院交了7,600.00元医疗费，后被告既不护理，也不再支付医药费。2019年11月21日，原告与韩德华的亲属达成和解协议，原告再支付给韩德华80,000.00元，原告将此款交付给第三人韩玲，包括前期医药费共计125,733.00元，扣除被告所交的7,600.00元，原告实际支付118,133.00元，后原告向被告主张权利，但被告拒不给付，特向你院起诉。 被告曹素芝辩称：原告驾驶肇事的电动三轮车属于机动车，应在交强险范围内赔付。假设原告帮被告取快递，被告也不应承担任何责任。因为原告赔偿的各项费用是原告交通肇事形成的，交通肇事应由保险公司在交强险的限额内优先赔偿。原告未保交强险，过错责任在原告，原告应在交强险的限额内承担赔偿责任。 第三人韩玲未到庭亦未提交陈述意见。 庭审中，王金豹为证明其主张向本院提交1.协议书1份，收条2份，证明王金豹共赔偿受害人家属125,733.00元，其中包括曹素芝赔偿的7,600.00元；2.磐石市医院住院应收款票据1份，证明曹素芝在票据上签字，表明曹素芝认可。3.视听资料，2019年10月16日通话记录，证明原告提出共同赔偿，被告没有提出异议；2019年10月28日通话记录，证明被告认可与原告一同取快递；微信录像，证明曹素芝在尽护理义务。曹素芝对证据1的真实性有异议，因曹素芝没有参加，该赔偿数额是否依据国家规定进行赔偿不清楚，协议书中没有详细说明本次交通肇事赔偿各项费用的具体数额，因此对上述费用曹素芝不承担责任，对于2份收条，曹素芝也不在场并不知情，对证据2真实性没有异议，曹素芝认可，但认为王金豹应该向法庭出示原件，如果原件丢失应该印有医院的发票收据，可作为原件使用，对证据3没有异议。 王金豹所提供的证据1、证据2、证据3符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。 经审理查明：2019年9月25日下午，王金豹驾驶电动三轮车返家途中，曹素芝喊住王金豹拉她去取快递，取快递途中将韩德华撞伤，第三人韩玲报警，韩德华住院治疗，曹素芝在医院护理韩德华6天，2019年11月21日，王金豹与韩德华的家属达成和解协议书，王金豹一次性赔偿韩德华80,000.00元。 另查明：王金豹未取得机动车驾照，王金豹拉曹素芝取快递是无偿的。 本院认为，义务帮工是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，出于道义、情感等方面的因素，自愿、无偿、临时地为被帮工人提供劳务，被帮工人接受而发生的社会关系。通常帮工人与被帮工人之间具有一定的亲属关系、朋友关系或邻里关系，帮工人提供无偿劳务的目的体现了社会生活中人与人之间相互帮助、相互关心的道德风尚，符合中国人情社会特点，是应提倡的传统美德。本案中，王金豹帮助曹素芝取快递的行为构成义务帮工关系。王金豹作为帮工人驾驶三轮车未尽到谨慎驾驶的义务发生交通事故，其行为存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”以及“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定。曹素芝作为被帮工人应对王金豹的损失承担责任。事故发生后，王金豹与死者家属达成了赔偿调解协议，并实际履行，应当认为已经全部履行了赔偿义务，其赔偿数额未超过法定赔偿数额，应认定为合理赔偿。根据本案的客观情况以及最为公正、平等地保护各方当事人的利益，对王金豹的损失，本院酌定由王金豹自担50%的责任，曹素芝承担50%的责任。故曹素芝应给付王金豹62,866.50（125,733.00÷2）元，扣除已支付7,600.00元，还应给付王金豹55,266.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条的相关规定，判决如下： 一、曹素芝自本判决发生效力之日一次性给付王金豹人民币55,266.50元； 二、驳回王金豹的其他诉讼请求。 案件受理费1,332.00元，由王金豹负担666.00元，由曹素芝负担666.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  徐士达 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙 薇
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3903号 原告黄坤云，女，1959年9月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告钟权，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告黄坤云诉被告钟权装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法由审判员吴晓明适用简易诉讼程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄坤云、被告钟权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄坤云诉称：2018年11月24日，被告钟权给原告装修房屋，双方未签订书面的装修合同，当天，原告预付给被告装修工程款10000元，2018年12月8日，原告预付给被告装修工程款30000元，被告钟权均写了收条。2019年1月底工程完工，经核算工程款为64819元，由于原告事多疏忽了装修预付款，又按被告结算的工程款全额支付。原告联系被告告之结算工程款不对，被告转了400元给原告，原告多次要求被告退还预付工程款，被告以多种理由拒绝，现诉至法院，要求被告退还预付工程款40000元。 被告钟权辩称：被告给原告装修房屋属实，工程完工后，经核算工程款为64819元，被告只收了原告应付的尾款24419元，并未多收其40000元。 经审理查明：2018年11月24日，经人介绍，被告钟权给原告装修房屋，双方未签订书面的装修合同，当天，原告预付给被告装修工程款10000元，2018年12月8日，原告预付给被告装修工程款30000元，被告钟权均写了收条。2019年1月底工程完工，经双方核算工程款为64819元，原告与被告结清了工程款。被告未写收条。原告在诉称中说又支付了64819元的现金，但无证据证明。2019年2月2日，被告转了400元给原告，现原告诉至法院，要求被告退还预付的工程款40000元。原告为了证明自己的主张成立，特举出了其母王富芳和男友莫世清分别给其10000元、30000元的事实依据以及自己取款的记录。 本院认为：被告给原告装修房屋以及双方核算的工程款金额属实，原告举出的其母王富芳和男友莫世清分别给其10000元、30000元的事实依据以及自己取款的记录均不能证明此款项已支付给了被告，加之无其他证据证明被告多收了原告40000元，故原告以被告多收其40000元的证据不足，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄坤云负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  吴晓明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  倪 丹
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初682号之一 本院2020年11月19日对原告崔丽芳与被告郭红军民间借贷纠纷一案作出的（2020）冀0683民初682号民事调解书第二页正文第二行有笔误，应予补正，现裁定如下： 将“案件受理费300元，由被告郭红军负担。”更正为“案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郭红军负担。”。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  焦学思 人民陪审员  平会民 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张晓敏
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初680号 原告：王姝，女，住吉林省靖宇县濛江乡。 被告：秦峰，男，现羁押于吉林省通化监狱。 委托代理人：张世莹，靖宇县法律援助中心律师。 被告：王淑华，女，1972年7月29日生，汉族，住吉林省靖宇县濛江乡。 原告王姝与被告秦峰、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王姝、被告秦峰的委托代理人张世莹到庭参加诉讼。被告王淑华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王姝向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告连带偿还借款本金15万元。以借款本金2万元为基数，按年利率24%支付自2015年5月13日至2万元本金偿还完毕之日止的利息；以借款本金5万元为基数，按年利率24%支付自2015年5月7日至5万元本金偿还完毕之日止的利息；以借款本金3万元为基数，按年利率24%支付自2015年1月2日至3万元本金偿还完毕之日止的利息；以借款本金5万元为基数，按年利率24%支付自2015年1月8日至5万元本金偿还完毕之日止的利息。事实与理由：2015年年初被告因做买卖资金短缺，分四次向我借款共计15万元，并约定了利息，借款到期后，我一直向被告催要借款，被告下落不明一段时间，前一阶段刚知道被告秦峰被判刑，被羁押于通化监狱，为了维护我的合法权益，故诉致法院，请求法院依法维护我的合法权益。 秦峰辩称，被告向原告借款15万元的事实没有异议，但是目前秦峰羁押在监狱，待出狱后再偿还此笔债务，原告王姝主张的利息过高，应该按照人民法院关于审理民间借贷的司法解释年利率15.4%来计算。 王淑华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：秦峰和王淑华是夫妻关系。2015年1月2日由二被告签名从原告处借款3万元，2015年1月8日由二被告签名从原告处借款5万元，2015年5月7日被告秦峰签名从原告处借款5万元，2015年5月13日被告秦峰签名从原告处借款2万元，以上四笔借款均约定借期一年，利息3分。以上查明事实，由原告提供的借据四张、婚姻登记证明两份、询问笔录一份、靖宇县人民法院（2018）吉0622刑初73号判决书及庭审笔录各一份予以证实，以上证据来源、形式合法，与本案相关联，与原、被告陈述和被告自认事实相佐证，本院予以采信。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间系合法的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”故原告有权要求秦峰、王淑华按照双方之间的约定，履行还款义务。虽然2015年5月7日、2015年5月13日的借款没有王淑华的签字，但基于王淑华已经在2015年1月8日及2015年1月2日同秦峰向原告进行了借款，且双方夫妻关系一直存续，该两笔借款属于夫妻共同债务，因此，原告请求王淑华对该两笔钱款承担连带责任的主张，本院予以认可。依照最高法发布新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。”因本案是在2020年8月7日受理，不适用2020年8月20日修订后规定，因此，原告向被告秦峰主张的24%的年利率本院予以认可。 综上所述，依照以上法律、司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 秦峰、王淑华于本判决生效后，立即返还王姝借款本金15万元。并以借款本金3万元为基数，按年利率24%支付自2015年1月2日至3万元本金偿还完毕之日止的利息；以借款本金5万元为基数，按年利率24%支付自2015年1月8日至5万元本金偿还完毕之日止的利息；以借款本金5万元为基数，按年利率24%支付自2015年5月7日至5万元本金偿还完毕之日止的利息；以借款本金2万元为基数，按年利率24%支付自2015年5月13日至2万元本金偿还完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费600元，由被告秦峰、王淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  王先杰 人民陪审员  曹 阳 人民陪审员  袁 榛 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  赵吉祥
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民特183号申请人：牛秀朋，男，1985年9月16日出生，汉族，住济南市济阳区。被申请人：牛玉斌，男，1962年11月12日出生，汉族，住济南市济阳区。申请人牛秀朋与被申请人牛玉斌申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月16日立案。申请人于2020年11月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人牛秀朋撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人牛秀朋撤回申请。审判长  陈文二〇二〇年十一月十二日书记员  杨芬
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6881号罪犯莫洪英，女，1980年1月4日出生，侗族，初中文化，湖南省芷江侗族自治县人，户籍地湖南省芷江侗族自治县。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市上城区人民法院于2018年8月22日作出(2018)浙0102刑初278号刑事判决，以被告人莫洪英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币12000元；对赃款人民币2000元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年9月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯莫洪英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯莫洪英减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯莫洪英本次考核期为2018年11月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，月均消费人民币146.26元，现账户余额为人民币1019.02元。该犯未履行财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫洪英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯莫洪英减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月12日起至2025年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴宏丽
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1679号 申请执行人郑士艳，被执行人尤宗河； 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁13民终4656号民事判决书，在申请执行人郑士艳与被执行人尤宗河婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人尤宗河已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月二日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2628号之一申请执行人：王付强，男，1975年11月9日生，汉族，住内黄县。被执行人：李雄（又名李松），男，1982年8月25日生，汉族，住汤阴县。本院在执行王付强申请执行李雄追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李雄在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币6450.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘旭灿
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初1801号原告：彭德生，男，1960年1月6日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：俞长华，江苏方胜律师事务所律师。被告：陈妹妹，女，1970年4月2日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：于杰，男，1992年4月5日出生，汉族，住南京市溧水区。原告彭德生与被告陈妹妹、于杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法由审判员童清涛适用普通程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告彭德生及其委托诉讼代理人俞长华到庭参加诉讼、被告陈妹妹、于杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款143000元，并承担自2018年4月1日起按年利率6%计算的利息，直至付清为止；2.由被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告陈妹妹、于杰系母子关系。被告在原告家门口开了公司，被告经营的公司需要运货，原告平时帮被告家运货，被告支付运费，后来被告陆续拖欠运费；原告家开了小店，被告也经常来拿烟、酒、茶叶等，开始还付账，后来也是欠账，另还向原告家借钱经营。经原告多次索要，两被告于2018年2月13日和原告结算，确认还欠原告238000元，并承诺到2019年正月18日还15至20万元，但被告仅还了95000元后就联系不上了，原告只得诉讼至法院，要求判如所请。被告陈妹妹、于杰辩称，欠款是事实，但欠款数额应当是203800元，扣除已还的部分，只欠原告108800元。本院经审理认定事实如下：被告陈妹妹（别名陈萍）、于杰系母子关系。被告陈妹妹在原告彭德生（别名彭那伢）家门口开了公司，被告经营的公司需要运货，自2013年起，原告平时帮被告家运货，被告支付运费，后来被告陆续拖欠运费；原告彭德生开了间小店，被告也经常来拿烟、酒、茶叶等，开始还付账，后来也是欠账，另还向原告家借钱经营。经原告彭德生多次索要，两被告于2018年2月13日与原告彭德生结算，向原告彭德生出具结算借条，条子上载明结欠原告大写的数额为203800元，小写数额为238000元，并承诺到2019年正月18日还15至20万元。事后，两被告归还了95000元，对余款未能支付。以上事实有借条、记账单、证明、当事人陈述等可以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告所提供的证据上记载的数额大、小写不一样，并且被告不认可原告的主张，原告未能提供充分证据证明其主张，对被告承认的数额可以确认；至于原告主张的利息，可以从双方约定的给付期限第二日起计算，对原告主张按年利率6%计算，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告陈妹妹、于杰偿还原告彭德生借款及欠款计108800元，并承担自2019年正月29日起按年利率6%计算的利息，直至付清为止。二、驳回原告彭德生的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，保全费1235元，合计4395元，由被告陈妹妹、于杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3160元。审判员  童清涛二〇二〇年十一月十六日书记员  张飞飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初7501号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地广西柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码914502007884262844。 法定代表人：王水钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：娄婷，广西诺一律师事务所律师。 被告：黄毅，男，1977年10月13日生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告黄毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司已预交），由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 颜宏伟 -2- 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华