河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2878号原告：于爱华，男，汉族，1964年3月21日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：贾果岭，河南恩达律师事务所律师。被告：管凤彩，女，汉族，1969年10月14日出生，住漯河市召陵区。被告：黄勇，男，汉族，1980年6月14日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李凯、李雪艺（实习），河南澜业律师事务所律师。被告：漯河市天农源实业有限公司，住所地舞阳县太尉镇魏集村。法定代表人：郭国线，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏学华，该公司法务。原告于爱华诉被告管凤彩、黄勇、漯河市天农源实业有限公司（以下简称实业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于爱华、委托诉讼代理人贾果岭，被告管凤彩，被告黄勇、委托诉讼代理人李凯，被告实业公司委托诉讼代理人苏晓华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告于爱华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计271652.59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告实业公司从事仓管工作。2018年8月23日上午11时左右，被告管凤彩与被告黄勇借用被告实业公司玉米收割机时，二人发现机器存在故障，故找到原告让其进行处理，原告遂前去查看。原告在查看水箱时，被告黄勇突然启动收割机，导致原告的右手受到严重伤害。后原告被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院进行治疗。经医院诊断，原告所受伤害为右手掌离断伤。事故发生后，原告自费进行了医治，不仅花光了所有的积蓄，而且债台高筑。三被告对此不问不管，相互推脱责任，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告管凤彩辩称：1、本人是实业公司位于召陵区××毛陈村种植基地的负责人，当时公司承包了600多亩地，打算种植构树，因时机不成熟，为了减少损失改种玉米，玉米收割后可以用于公司在舞阳县总部的肉牛养殖。原告和本人是老乡，原告去公司上班是经本人介绍的，原告应该知道本人在公司的职务。事发当天，本人是根据公司的工作安排，在公司总部协调玉米收割机的调派。原告出事时本人不在场，本人也没有指挥原告去修理收割机。2、原告在事发后，本人出于老乡情谊，跑前跑后给原告找车送到医院，前前后后给原告垫付了3万多元的医疗费；3、事发后，公司领导很关心原告，在原告出院后公司领导多次和原告沟通，愿意让原告两口到公司上班，给其养老。但原告不同意，坚持要求公司一次性给几十万元。现在小微企业融资难，一次性给拿出几十万元，公司也是力不从心。原告他和公司打了两年多的官司。现在又把本人告上法庭。综上所述，本人在原告受伤的事件中没有任何过错，不应该承担任何责任。被告黄勇辩称：一、原告所诉与实际发生的事实不符。1、原告起诉仅提供司法鉴定意见书一份，证明其所受损伤系八级伤残。对本案是否系侵权责任纠纷以及我应否作为被告、应否承担责任，没有提供任何证据。原告的起诉是不符合《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定的。2、原告曾申请确认与被告实业公司存在劳动关系，提起劳动争议仲裁，又经历一、二审民事诉讼。后又申请确认工伤认定，提起工伤认定申请，并经历一、二审行政诉讼。因工伤认定不能，又提起侵权责任之诉，将我列为被告，显然原告在本次起诉前明知我不是侵权责任人。3、事发时，我和管凤彩并不是如原告所述借用被告天农源公司的玉米收割机。我在事发前几天由实业公司部门经理管凤彩介绍到该公司应聘货车司机。因我持有A1驾驶证，被该公司朱博文经理当场通知录用，月薪四千元起，负责货车车队工作。事发当天我在车队待命，上午接到刘经理通知让我去位于舞阳县太尉镇的公司总部把玉米收割机开到公司位于召陵区的青贮玉米基地。我到公司后，有一人（我当时不认识原告，事发后才知道他是库管员于爱华）迎上来问我是不是来开收割机的，我说是的，刘总安排的。原告就带我来到公司后院的仓库，指着一台收割机并把钥匙交给我。我启动车辆前检查发现水箱没有水，询问于爱华那里可以加水，于爱华说去前院吧，那有长水管可以加水。于是我就启动车辆开去前院加水。在加水的过程中发现水箱有漏水现象，当时公司刘厂长，管风彩和梁总都在现场。我说收割机水箱漏水得找人修理。这时梁总说你先等着，我马上联系修车师傅。于爱华跟过来打听说车坏啦，我当时真是不知道他在公司是干啥岗位哩，就随口应答一句，估计是车长时间不用，水箱漏水啦。于爱华说你上车，我看看是咋回事。我上车后，于爱华转到车左侧的水箱位置，因为收割机较大，他所处位置是我的视线盲区，我得根据他的提示启动车辆。打火前我连续大声问了他两次打火吧，听到他回答打火吧。我启动车辆，然后听到他大声惨叫，出于本能我迅速熄火。下车绕到车右后方，看到他右手受伤，原来他把右手搭在了皮带轮上，车启动后皮带轮把他的右手卷进去了。这时候刘经理、管经理、梁总都跑过来了，大家赶紧安排车辆把他送往医院。二、关于本案的责任划分。1、既然于爱华受伤没有认定成工伤，根据《侵权责任法》第二十六条的规定，他作为成年人，在明知道自己不具备农机维修资格的情况下，应该预见到他的行为可能给自己造成的伤害后果，其本人应当承担大部分责任。2、我是执行公司领导安排的工作任务，是职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条的规定，不应该承担责任。被告实业公司辩称：1、实业公司不是适格的被告，实业公司与原告是劳动关系，原告受伤并非工作原因所造成，原告提起的侵权之诉，不属于《劳动法》、《劳动合同法》规定的用人单位应承担责任的范围，故实业公司不是适格的被告；2、原告请求的费用，与实业公司不存在因果关系，故应驳回原告对实业公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：原告与管凤彩系老乡关系，经管凤彩介绍原告到实业公司工作，岗位为仓库保管，与实业公司形成劳动关系。原告称2018年8月23日上午11时左右，管凤彩与黄勇借用实业公司玉米收割机时，发现机器存在故障，让原告进行处理，原告在查看水箱时，黄勇突然启动收割机，导致原告的右手受伤。管凤彩与黄勇认可原告受伤，但管凤彩称并不是借用实业公司的玉米收割机，是根据公司的工作安排，在公司总部协调玉米收割机的调派。黄勇称其是在事发前几天由实业公司部门经理管凤彩介绍到该公司应聘的货车司机，是执行公司领导安排的工作任务，是职务行为。实业公司称收割机是其公司借给管凤彩收割自己承包的玉米。原告受伤后在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗46天，花医疗费29316.62元，管凤彩已支付31100元。2019年4月30日原告向舞阳县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请书，申请认定工伤。2020年1月15日舞阳县人力资源和社会保障局作出漯（舞）人社工伤不认字（2020）1号不予认定工伤决定书，决定不予认定或视同工伤。原告不服向漯河市郾城区法院提起行政诉讼。2020年7月27日郾城区法院作出（2020）豫1103行初41号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉。2020年9月15日漯河市中级人民法院作出（2020）豫11行终65号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书认定：“于爱华作为原审第三人天农源公司的仓库保管，根据生活常理，若非上级领导授意，不太可能擅自做主将公司大型农业器械私自出借，并在职工下班集中就餐时，到领导同事工作、生活的公司前院（行政区域，食堂所在地）当众帮忙修理水箱，但也不能因此完全排除于爱华私自出借的可能性，在两种情况均有可能的情况下，原审判决直接认定‘于爱华将天农源公司的玉米收割机借给管凤彩’不当，本院予以指正，但本案中，不管是谁出借涉案收割机，因该出借行为并非天农源公司业务组成，也未体现出公司利益所在，均属出借人基于与案外人管凤彩之间私人情谊的个人行为。即使涉案收割机是刘应魁通知于爱华出借，于爱华在《工伤认定申请表》受伤经过中有关‘管凤彩借用刘厂长的玉米收割机，用于收割管凤彩的玉米’的简述及事发前双方与于爱华的电话沟通等情况，表明于爱华知晓管凤彩借收割机系借、用双方的个人行为，且修理收割机也非于爱华作为仓库保管的工作职责范围，故此种情况下所受伤害也不是因工作原因所致。综上，于爱华在下班后，帮管凤彩司机黄勇修理收割机查看水箱漏水点时受伤，系自然人之间帮工过程中发生事故所受伤害，并非因履行仓库保管工作职责的工作原因受伤，应通过其他法律途径解决，对其上诉理由，本院不应支持”。该判决书已生效。原告于爱华有母亲张恩，1933年2月3日出生，张恩生育有二男四女。2020年7月29日本院依据原告的申请，委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该所出具了漯冠东司鉴所（2020）临鉴字第281号司法鉴定意见书，鉴定原告右手掌不全离断伤的伤残等级为八级，原告支付鉴定费2240元（包括140元的检查费）。另查明：2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，农村居民人均消费支出为11545.99元，农、林、牧渔业平均工资为44314元。本院认为：原告在上述时间、地点受伤属实，本院予以认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无需举证证明，……；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”漯河市中级人民法院作出的（2020）豫11行终65号行政判决书认定“于爱华在下班后，帮管凤彩司机黄勇修理收割机查看水箱漏水点时受伤，系自然人之间帮工过程中发生事故所受伤害，并非因履行仓库保管工作职责的工作原因受伤，应通过其他法律途径解决”，从该认定中可以看出于爱华与管凤彩形成临时雇工关系，依照上述第九十三条第五项规定，本院予以认定。另外黄勇系管凤彩临时雇佣的司机，与管凤彩形成雇佣关系，本院予以认定。关于责任划分问题，因原告不具备维修收割机技术，无资质证书，在收割机存在故障时原告应邀进行处理、维修，对损害后果的发生存在一定过错，应承担相应的责任。庭审中黄勇主张在原告查看水箱时是原告让发动车的，因原告不予认可，且黄勇又未提供证据加以证明，故对黄勇的主张，本院不予认定。黄勇在原告查看水箱时，在未确定原告是否查看完毕，原告是否安全的情况下，就发动车辆，致使原告受伤，存在重大过失，依照《最高人民法院》第九条规定，黄勇应与雇主管凤彩承担连带赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费29316.62元；2、误工费3986.7元（原告要求按其受伤前月工资2600元计算，符合法律规定，本院予以支持。2600元÷30天×46天=3986.7元）；3、护理费5584.8元（44314元÷365天×46天=5584.8元）；4、住院伙食补助费2300元（每天按50元计算46天）；5、920元（每天按20元计算46天）；6、残疾赔偿金205205.82元（原告构成八级伤残，按30%计算，34200.97元×20年×30%=205205.82元）；7、被扶养人生活费2886.5元（原告母亲按5年计算，11545.99元×5年×30%÷6人=2886.5元）；8、精神损害抚慰金15000元；9、鉴定费2240元，以上合计267440.44元。根据原告、黄勇各自的过错划分责任，黄勇承担70%责任即187208.31元，原告承担30%责任即80232.13元。因管凤彩已支付原告31100元，故黄勇还应赔偿原告156108.31元。关于原告请求的交通费，因其未提供相关证据，故本院不予支持。关于管凤彩的辩称，因其作为雇主，应承担相应的责任，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于黄勇辩称其是职务行为，不应承担责任，因其未提供相关证据加以证明，且实业公司不认可其是公司的职工，故其辩称不能成立，本院不予采纳。因原告已经法院认定其不是工伤，故实业公司不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院》第九条、第十七条、第二十五条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告黄勇于本判决生效后十日内赔偿原告于爱华相关费用156108.31元；二、被告黄勇逾期支付，被告管凤彩承担连带责任；三、驳回原告于爱华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2690元，原告于爱华承担1200元，被告黄勇承担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式三份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇二〇年十一月九日书记员  吕迪