北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8173号原告：顾金虎，男，1969年11月28日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街**楼**********208，统一社会信用代码91110108757746496B。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，1992年10月15日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告顾金虎与被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾金虎之委托诉讼代理人刘阳，被告保险公司之委托诉讼代理人侯玉洁、韩儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾金虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告维修费及施救费20895元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月8日，原告驾驶×××车辆行至北京市顺义区京顺汽车教练场门前发生交通事故，导致车辆受损。北京市公安局顺义分局交通支队进行了责任认定。原告承担同等责任。被告系该机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告要求被告理赔，被告拒绝理赔。为此，诉至法院，望判如所请。被告保险公司答辩称：原告在被告处投保了车损险，事故发生在保险期间，认可事故责任，但是根据现有证据，原告本身从事有偿出行服务，根据保险法司法解释四的相关规定，该行为属于改变车辆使用性质，危险程度增加，所以被告拒绝理赔。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆（以下简称被保险车辆）登记在顾金虎名下，在保险公司投保了交强险以及家庭自用汽车损失保险，使用性质为家庭自用，家庭自用汽车损失保险的保险限额为100900元，保险期限均自2019年4月11日0时起至2020年4月10日24时止，被保险人为顾金虎。2019年12月8日23时10分，在北京市顺义区京顺汽车教练场门前，顾金虎驾驶被保险车辆由北向南行驶，刘凤侠乘坐被保险车辆，褚宪利驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车静止，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，顾金虎、刘凤侠受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队适用简易程序认定，顾金虎有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为；褚宪利有车辆在道路上发生故障或事故后，妨碍交通又难以移动的，不按规定设置警告标志或未按规定使用警示灯光的过错行为；顾金虎、褚宪利负事故同等责任。刘凤侠为无责。事故后被保险车辆进行修理，花费施救费750元、维修费42289元。庭审中，顾金虎陈述，维修费应付费用为45862.79元，折扣金额为3573.79元，再扣除交强险2000元，剩余金额为40289元，因为顾金虎、褚宪利负事故同等责任，褚宪利一方的保险公司已经将其负担的维修费支付给了修理厂，所以顾金虎实际承担的维修费用为20145元。诉讼中，顾金虎提交2019年12月23日保险公司向顾金虎出具拒赔通知书，载明：“您于2019年4月在本公司为您的爱车进行了投保，保期一年。现非常遗憾地通知您：根据保险合同的约定（或相关法律法规），我公司对×××（号码）PDDC201911011041000893保险单项下承保车辆于2019年12月8日在北京市顺义区（出险地点）发生事故所造成的损失，经核实不属于商业保险责任赔偿范围，因此我公司不能给予赔付，请予以理解。具体拒赔理由如下：依据《保险法》第五十二条，《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任免除第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十五条下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，第三章机动车车上人员责任保险责任免除第四十一条下列原因导致的人身伤亡，保险人不负责赔偿：（二）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的规定，商业险拒赔处理。”保险公司陈述，顾金虎从事有偿出行服务，已抢单100单，其在2018年4月份投保时是新车，在事故发生时，已经行驶了6万多公里，该公里数已经远高于正常家庭用车的公里数，顾金虎改变了车辆的使用性质，所以保险公司拒赔。保险公司就此提交保险公司查勘员李国清拍摄的4张照片，拟证明顾金虎从事滴滴运营。本院注意到4张照片均为手机屏幕，照片中显示“顾金虎，车牌号×××，2019年11月28日订单完成-抢单，2019年12月7日订单完成-抢单”。顾金虎认可其确实使用被保险车辆从事过运营，且其本人是做工程的，经常去工地，有时会拉顺路单，但事故发生时被保险车辆并未从事运营，而是其自家使用。保险公司认可事故发生时顾金虎并没有从事运营。诉讼中，保险公司向本院申请调取驾驶人为顾金虎，车牌号为×××自2018年12月8日至2019年12月8日期间的运营订单明细。北京假日阳光环球旅行社有限公司向本院出具订单明细，显示2019年5月5日至2019年12月7日期间，运营单数共计172单。顾金虎陈述其认可订单明细真实性，但被保险车辆发生事故时并没有从事运营。保险公司亦认可订单明细真实性，其陈述订单明细能够证明顾金虎已经改变了车辆使用性质，符合保险法第52条改变车辆使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加，故保险公司不应当承担责任。上述事实有原告顾金虎提交的事故认定书、保险单、维修清单、发票、拒赔通知书，被告保险公司提交的照片，本院调取的订单明细以及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为：本案中顾金虎与保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案争议焦点在于顾金虎是否存在改变车辆使用性质进而导致危险程度显著增加之情形。本案被保险车辆×××系按照家庭自用车辆投保，但顾金虎在向保险公司投保后，使用被保险车辆从事运营服务。根据本院调取的订单明细，顾金虎自2019年5月5日至2019年12月7日期间，运营单数共计172单，接单时间大多发生在下午及晚间时段，本案事故发生前一天即2019年12月7日23时13分至23时44分，被保险车辆处于运营状态。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条第一款规定，“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的‘危险程度显著增加’时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。”本案中，虽事发当下顾金虎未处于营运状态，但根据本院查明事实，本案事故发生时间非一般家庭用车正常使用时间，另外，顾金虎投保时被保险车辆使用性质为家庭自用，但投保后顾金虎使用被保险车辆从事运营，顾金虎改变了车辆用途，增加了车辆使用频率，符合“危险程度显著增加”之基本情形。因保险费与保险赔偿金存在对价关系，保险人根据投保人告知情况，评估保险标的危险程度进而决定是否对其进行承保、承保险种以及收取保险费率。保险合同成立后，保险标的危险程度显著增加而发生事故的情况下，仍要求保险公司依原合同承担保险责任，与法律规定及双方保险条款不符。保险公司依据上述法律规定，有权拒绝承担商业险保险金的赔偿责任，故本院对顾金虎的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条第一款之规定，判决如下：驳回原告顾金虎的全部诉讼请求。案件受理费一百六十一元，由原告顾金虎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月十二日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤