湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘31行初71号原告粟丁品，男，1958年8月29日出生，侗族，住龙山县。被告龙山县人民政府，住所地龙山县民安镇街道办事处新建路**。法定代表人时荣芬，该县县长。行政机关负责人叶明江，该县副县长。委托代理人李远政，湖南湘龙律师事务所律师。第三人龙山县水田坝镇人民政府，，住所地水田坝镇水田坝社区和平路**法定代表人彭官学，该镇镇长。委托代理人肖平。委托代理人何运莲。第三人水田坝镇仁和村村委会，住所，住所地水田坝人和村div>负责人陈延超，该村委会主任。委托代理人付少云，男，汉族，1995年1月20日出生，住湖南省龙山县。原告粟丁品诉被告龙山县人民政府及第三人水田坝镇政府、水田坝镇仁和村委会行政复议一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告粟丁品，被告龙山县人民政府行政机关负责人叶明江，委托代理人李远政，第三人水田坝镇政府委托代理人肖平、何运莲，第三人水田坝镇仁和村委会委托代理人付少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟丁品诉称，在2009年左右时，我已有六十多只羊了，当时村长田菊香也有两只羊，因当时羊价不好，只能卖到8元一斤，她要将她的两只卖给我要价却要11元，高出当时价，故而我即没有按她要求接受，由此而对我产生暗中不服，企图将我的养羊户指标转给别人，当年的村书记即现任职村长姜良文共同合伙诬告我说我是“两违”户，无中生有，不知违的什么。因此事使我损失小羊20只左右，以及误工半年，要求赔偿损失二万元。直到2015年我的羊子数量发展到90多只，原有羊圈越来越容纳不下，急须扩大羊圈，我即到镇林业站咨询和请求办理木材砍伐证，他们说今年已经没有了，要到明年三、四月份才有，我又给他们说我的羊子数量增多，实成难题，能不能明年补办手续，以解燃眉之急，他们也并未作任何答复与表态，我也就认为默许了。故而我回去之后即砍了树，正砍伐时本村综治专干杨世平见后问我砍树做什么，我即给他如实反映了情况，他即说整修羊圈可以，故也就未加干涉。待我花了近两个多月时间砍、搬运至公路边正准备请人往家运时，时运不佳，爱人的左手不慎摔伤，到县院住院十多天，她刚出院我又摔了一跤，将头撞破又住进水田镇医院住院治疗一个星期。他们乘我危难之机，林业站的人通知我爱人说要没收我砍的木材，我爱人与他们评理辩论，他们理输而甩手而去，后又通知我们去镇政府一副冷视态度，待我第二天即强行将我修羊圈的木材全部拉走。由于我整修未有搞成，当年十月以后，大羊踩、压死小羊六十多只，惨不忍睹。仅此造成损失四万多元。2016年扶贫队进驻我村后，驻村队长田昌林同志作鼓动发展经济生产报告，介绍国家扶贫标准，养猪、牛、羊、鸡、犬、蜂子都有补贴，养猪一头800元，牛3000元，羊500元，当时我已有70多头羊，五头牛（两头猪未报）都已填表，不知此补贴又补到哪去了，却将我损失该补贴近五万元而未给我一分任何款项。再还有就是我孙子到县城读书，学校下通知要求打个证明（证明未有低保、扶贫事实证据），现任书记陈延超口头答应是好事，却暗中将公章又送到现任村长（原书记）姜良文手上，待他给我办证时却玩弄权术（在证明上写无房两栋字样）的假证据。此次使我造成损失陆万元。他们的此种行为完全违背了《中华人民共和国宪法》第法》第四十一条第二款：“对于公民的申诉、控告或检举，有关国家机关必须查清事实、负责处理，任何人不得压制和打击报复。”第三款：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”的规定。应当给予我被损失的赔偿。损失总共十八万元。另外，我若对他们有任何不实的诬告，愿接受法律约束，按诬告罪论处，请领导和上级深入实际调查，依法论处。请求：1.请求依法撤销龙山县人民政府（2020）1号不予受理行政复议决定书并依法予以立案。2.依法追回我为此所遭受的各项损失费共计18万元。3.请求依法公开审理。原告向本院提供了以下证据：1.行政赔偿起诉状，拟证明事实真相。2.行政复议申请书，要求县政府的诚意。3.县政府复议，拟证明不负责，未转办。4.乡政府处理答复，政府处理意见，拟证明政府处理不结合实际。5.小天鹅幼儿园的通知，拟证明实况。6.仁和村村委证明，拟证明事实。7.张万和证明，装卸工现场证明。8.申请调查书，拟证明请法院现场调查。9.粟丁祥、汤永才、田逢均三人证言，拟证明实际情况。被告龙山县人民政府辩称，答辩人2019年9月1日作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定。根据《行政复议法》第六条、第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为不服的，可以申请行政复议。在本案中，原告不服水田坝镇人民政府的答复处理，于2020年8月18日以邮寄形式向答辩人提交复议申请，要求答辩人依法追回原告遭受的各项经济损失共计18万元及追究姜良文打击报复的违法行为，没有提交任何其他材料。答辩人于2020年8月24日收到原告的复议申请后，经审查认为，原告的复议申请没有行政机关的具体行政行为，也就不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。故答辩人在5个工作日法定期间，于2020年9月1日作出《不予受理行政复议申请决定书》(龙政复不受(2020)1号），告知原告复议申请不属于《行政复议法》第六条的规定，完全符合法律规定。综上所述，请求贵院查明事实，依法驳回原告诉请。被告龙山县人民政府向本院提供了以下证据：1.原告复议申请书复印件一份，拟证明原告向答辩人申请行政复议的事实。2.《不予受理行政复议申请决定书》复印件一份，拟证明答辩人对原告的复议申请不予受理的事实。3.EMS邮寄单及签收证明，拟证明答辩人对原告申请复议不予受理，依法送达的事实。第三人水田坝镇人民政府没有提交书面答辩状及证据。其在庭审中陈述称，答辩意见与县政府一致。第三人水田坝仁和村委会没有提交书面答辩状和证据。其在庭审中陈述称，答辩意见与县政府一致。经庭审质证，当事人的质证意见如下：一、对被告龙山县人民政府所举3份证据。原告质证意见为：1-3号证据不符合行政诉讼法被告举证的规定，不是属于代表政府而是代表个人，没有出具相关政策。第三人龙山县水田坝镇政府的质证意见为：无异议。第三人龙山县水田坝镇仁和村委会的质证意见为：无异议。二、对原告粟丁品所举的9份证据。被告质证意见为：1号证据不能作为证据，只能代表他的诉求。2号证据是事实，无异议。3号证据无异议。4-9号证据无本案没有关联性，因为在行政复议的时候没有向县政府提交。因为该组政府原告提交的是复印件，且不符合证据的形式要件。不真实不合法且与本案无关联性。第三人水田坝镇政府的质证意见为：与被告质证意见一致。第三人水田坝镇仁和村委会的质证意见为：与被告质证意见一致。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下：一、对被告所举3份证据，因该证据均系被告在作出复议行为中所形成，与本案具有关联性，采信。二、对原告所举9份证据，其中证据1、8是原告自己制作的起诉状和申请书，不作为证据认定。证据2、3、4与本案争议事实具有关联性，采信。证据5、6、7、9是证人证言，不符合证据的形式要求且与案件不具有关联性，不予采信。经审理查明，原告粟丁品因养羊损失、砍伐林木被没收、扶贫养殖补贴等问题，从2017年开始多次向当地政府和上级部门通过信访的方式投诉反映。2019年1月28日、2020年7月27日，龙山县水田坝镇人民政府曾先后作出《信访事项处理意见书》，对粟丁品所反映的信访诉求逐一进行答复和处理。信访答复中同时还告知其若在规定时间内没有作出复查复核申请，将视为终结性处理意见，各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理。2019年2月，原告粟丁品曾经就龙山县水田坝镇人民政府作出的信访答复意见向龙山县人民政府的信访机构申请复查，该机构于2019年3月25日作出《信访事项复查申请不予受理告知书》，决定对其提出的复查申请不予受理，并告知其应当通过行政复议的途径解决。2020年8月18日，原告粟丁品通过邮寄的方式向被告龙山县人民政府递交复议申请，请求对其信访事项进行复议。被告接到申请后，经审查认定不属于行政复议受理范围，遂于2020年9月1日作出不予受理决定书并送达原告。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条对公民、法人或者其他组织申请行政复议的范围进行了规定，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请属于行政复议法规定的行政复议范围的，应当予以受理。经查，本案原告粟丁品所反映的信访事项和诉求，龙山县水田坝镇人民政府均已作出信访答复和处理，该镇政府所作的处理意见是根据《信访条例》作出的信访事项处理行为。根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。故粟丁品对涉案的《信访事项处理意见书》的答复不服的，应当在《信访条例》规定的期限内请求镇政府的上一级行政机关复查，而不是申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。龙山县人民政府于2020年8月24日收到粟丁品提交的行政复议申请，于同年9月1日作出不予受理决定书，系在法定期限内作出的决定，该行政复议决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。原告诉请撤销该不予受理决定并承担赔偿责任，没有事实和法律依据。另外，根据本院查明的案件事实，对于本案所涉及的信访处理问题，本院认为有必要予以指出。经查，在粟丁品多次信访及水田坝镇政府对其作出信访答复的过程中，粟丁品曾经于2019年2月就镇政府的信访答复向被告龙山县人民政府的信访机构申请复查，但该机构却作出了不予受理的决定，并错误的告知其通过行政复议途径寻求救济。被告信访机构的不予受理行为明显不符合《信访条例》第三十四条的规定，其错误的告知行为引发了不必要的行政复议和行政诉讼，浪费了有限的行政、司法资源。对此，本院予以指正并将在本案作出判决的同时向被告龙山县人民政府提出司法建议。综上，被告作出的不予受理复议决定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，原告请求撤销被诉行为的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告粟丁品的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告粟丁品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  陈学军审 判 员  张宇开人民陪审员  汪小丽二〇二〇年十一月三十日书 记 员  宋宛馨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。