山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5399号原告：金林虎，男，1986年05月04日出生，朝鲜族，山东天开坞业有限公司员工，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杜明丽，女，住址同上，系原告之妻。委托诉讼代理人：王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：赵霖，男，1986年11月01日出生，汉族，山东聊通物流公司员工，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：徐培燕、张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告金林虎与被告赵霖、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年04月29日立案受理后，原告提出司法鉴定申请，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜明丽、王宾，被告赵霖及平安保险北京公司委托诉讼代理人徐培燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金林虎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费，共计193514.17元，扣除交强险已赔付的120000元后，主张73514.17元。事实与理由：2019年09月04日，在聊城振兴路与汇金街交叉口东200米处，步行的原告与赵霖驾驶的鲁Ｐ×××××号轿车发生交通事故，致使原告受伤，公安机关认定赵霖承担事故全部责任。赵霖所驾涉案车辆在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险（已足额赔偿），在平安保险北京公司投保商业三者险，故原告提出上述诉讼请求。赵霖庭审时口头辩称：对事故事实及责任划分无异议。答辩人具有驾驶资格，所驾自有车辆正常年检合格；该车在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险，在平安保险北京公司投保商业三者险50万元（不计免赔），且交强险已足额赔付；保险公司赔偿外的损失，答辩人已按与原告达成的赔偿协议赔付原告，答辩人本案不应再承担赔偿责任。平安保险北京公司庭审时口头辩称：涉案车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。公安机关认定赵霖事发后逃逸，依保险合同约定，我公司免责。一、原告提交的证据、拟证明内容及二被告当庭质证意见：1、《道路交通事故认定书》一份，证明事故事实及责任划分。经当庭质证，二被告均无异议。2、住院病历一份，证明原告伤情及治疗情况。经当庭质证，二被告均无异议。3、住院结算票据、门诊收费票据各一张，证明原告医疗费22037.07元。经当庭质证，被告赵霖无异议；被告平安保险北京公司认为2020年06月05日的门诊收费566元系因司法鉴定检查而支出，属司法鉴定费用，对其他无异议。4、原告身份证、工资证明、扣发证明、单位营业执照各一份，证明原告误工费标准为194.5元/天。经当庭质证，被告赵霖无异议；被告平安保险北京公司对身份证无异议，对工资证明、扣发证明、营业执照提出异议，认为仅凭该3份证据无法证明金林虎工资及扣发情况，其还应提交劳动合同、工资流水、完税证明等证据予以佐证其真实性（原告庭后补充提交了山东天开钨业有限公司出具的《证明》、工资流水各一份。经质证，被告赵霖无异议；被告平安保险北京公司对真实性无异议，但认为除2019年6-8三个月是按月支付工资外，其余月份均未持续按月支付工资，无法证明原告实际收入情况，对此不予认可）。5、护理人杜明丽身份证、结婚证各一份，护理人朱顺同身份证、营业执照各一份。证明杜明丽系金林虎妻子，其护理费应按无固定收入城镇居民标准计算；朱顺同系杜明丽表弟，其护理费应按批发零售业标准计算。经当庭质证，被告赵霖无异议；被告平安保险北京公司对杜明丽身份证、结婚证无异议，但认为杜明丽有正式工作，护理费应按其因护理原告导致收入的减少计算；对朱顺同护理提出异议，认为无法证明其与原告的关系，仅凭营业执照无法证明其收入减少的情况（原告称庭后三日内提交杜明丽工资流水及扣发工资的证明。备注：至今未提交）。6、居住证明、被扶养人金妍熙及金赫轩出生证明各一份，证明原告金林虎家庭人员及居住情况，伤残赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。经当庭质证，二被告均无异议。7、（原告申请，本院委托）《司法鉴定意见书》及《补充鉴定意见书》各一份，证明原告伤残等级、“三期”情况。经当庭质证，二被告均无异议。8、司法鉴定费票据一份，证明原告支付司法鉴定费2080元。经当庭质证，二被告均无异议。9、120指挥中心车辆派遣记录一份，证明事发后赵霖拨打120急救，不存在弃车逃逸情形。经当庭质证，被告赵霖无异议；被告平安保险北京公司对真实性无异议，但认为无法证明赵霖随同原告前往医院，无法证明赵霖不存在逃逸的情况。被告赵霖称庭后三日内提交随同原告去医院的证据（备注：至今未提交）。二、被告赵霖提交的证据、拟证明内容及原告、被告平安保险北京公司当庭质证意见：《赔偿协议书》及收到条各一份，证明赵霖与原告就保险公司应赔偿外达成赔偿协议、并已履行。经当庭质证，原告无异议；被告平安保险北京公司对真实性无异议，认为从该证据可以看出原告损失已得到足额赔偿。三、被告平安保险北京公司提交的证据、拟证明内容及原告、被告赵霖当庭质证意见：电子投保、投保过程公证书、商业险保险条款、免责事项说明书各一份，证明在电子投保过程中，投保人阅读了保险条款，我公司对投保人赵霖尽到了免责条件的提示或明确说明义务；根据保险条款第24条第2款约定，我公司不承担赔偿责任。经当庭质证，原告认为只能证明电子投保过程中的针对性和指示性，不能证明其对免责条款尽到了明确说明义务；被告赵霖认可购买保险是其用手机操作的。证据的分析与认定：原告提交的第1、2、6-8份证据真实性及其拟证明的内容，二被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第3份证据真实性，二被告均无异议，本院依法予以确认；被告平安保险北京公司对566元的门诊收费票据提出的异议具有真实性、合理性，本院予以采信，同时认定该项支出为鉴定费用。原告提交的第4份证据真实性及其拟证明的内容，二被告均无异议的，本院依法予以确认；结合对原告补充提交的证据质证意见，原告误工费标准应以其工资（或平均工资）为准、其误工费应以其实际扣发数额为准。原告提交的第5份证据真实性及其拟证明的内容，二被告均无异议的，本院依法予以确认；据此能够认定原告之妻杜明丽具有固定职业、具有固定收入，现原告主张其护理费按无固定收入城镇居民标准计算，与事实不符，于法无据，不予支持；因原告至今未提交杜明丽因护理原告被扣发工资的相关证据，原告主张杜明丽护理费，因无证据，不予支持；因原告至今未提交其与朱顺同之间的关系证明，亦未提交朱顺同真实护理的相关证据，致本院无法判断其护理的真实性及合理性，原告主张朱顺同护理费，证据不足，本院无法支持。原告提交的第9份证据真实性，二被告均无异议，本院依法予以确认；在原告及被告赵霖均不能提交其他相关证据的情形下，该证据只能证明赵霖打120的真实性，但不能证明赵霖随同120跟原告一同前往了医院。被告赵霖提交的证据真实性及其拟证明的内容，原告及被告平安保险北京公司均无异议，本院依法予以确认。被告平安保险北京公司提交的证据真实性，二被告均未提出异议，本院依法予以确认；因被告赵霖认可其系用本人手机操作投保，依据投保操作流程及显现内容，能够认定被告平安保险北京公司在承保过程中对投保人尽到了免责条款的明确说明义务。本院依法确认的以上证据，均与案件具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证明效力依法予以确认，作为本案定案的依据。根据原被告诉辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年09月04日23时05分许，赵霖驾驶自有鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城振兴路由东向西行驶至与汇金街交叉路口东200米处时，与由南向北横过道路的行人金林虎发生碰撞，致金林虎受伤、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后赵霖弃车逃逸。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤三大队处理认定，赵霖承担事故全部责任，金林虎无责任。金林虎受伤后，被送聊城市第三人民医院检查并住院治疗，伤情诊断：盆骨骨折、骶骨骨折、左侧胫骨近端及腓骨头粉碎性骨折、右侧腓骨头骨折、多发肋骨骨折等，住院治疗50天，共计支付医疗费21471.07元。诉讼过程中，经原告申请，本院委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2020年06月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人金林虎盆骨畸形愈合构成十级伤残，左膝关节功能丧失达25%（未达50%）构成十级伤残；伤后误工时间为180日，护理时间为75日（前30日2人护理，余1人护理），营养时间为75日。原告支付鉴定检查费566元、鉴定费2080元。另查明：（1）赵霖具有驾驶资格，所驾涉案鲁Ｐ×××××号车正常年检合格，该车在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险（交强险责任限额12万元已足额赔付完毕），在被告平安保险北京公司投保商业三者险50万元（不计免赔、电子保单），事故发生在保险期间。（2）本案原告诉求损失均属交强险项下损失之外的损失。（3）平安保险北京公司在承保鲁Ｐ×××××号车商业险时，对投保人赵霖尽到了免责条款的明确告知义务。（4）2019年10月11日，被告赵霖与原告达成赔偿协议，被告赵霖在保险之外赔偿原告金林虎间接损失73300元，已履行；原告本案明确表示不再要求被告赵霖承担任何赔偿责任，诉讼费用由原告自行承担。本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观真实，其认定赵霖承担事故全部责任，金林虎无责任，合法有据，应予确认。被告赵霖的交通违法行为侵害了原告合法权益，依法应承担赔偿责任。被告赵霖所驾机动车在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，该保险公司在交强险各责任限额内对原告合理损失予以赔偿（已赔付）具有合理性、合法性，本院依法予以确认。交强险内赔偿不足部分的损失：①涉案机动车虽在平安保险北京公司投保商业三者险并不计免赔，因公安机关认定驾驶员赵霖事发后弃车逃逸，且赵霖在本案诉讼过程中亦未提交“其依法采取了措施弃车离开事故现场或为救治原告离开事故现场”的相关证据，故被告赵霖所辩其非“弃车逃逸”，无证据支持，本院不予采信；因赵霖事发后弃车逃逸，根据保险合同第二十四条第（二）款第1项“事发后，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人免赔”的约定，平安保险北京公司在商业三者险保额内免赔，即原告本案诉求之损失，平安保险北京公司在商业三者险保额内不承担赔偿责任。②原告本案明确表示不再要求被告赵霖承担任何赔偿责任。综上，交强险赔偿不足部分的损失，原告诉求二被告赔偿，本院无法支持。综上所述，判决如下：驳回原告金林虎的诉讼请求。案件受理费819元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年十一月二十四日书记员  许 宾