鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4945号原告：郭井奇，男，汉族，1951年2月5日生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：高良国，系辽宁律师鑫律师事务所律师。被告：洪伟，男，汉族，1966年1月24日生，住址：海城市。委托代理人：梁文，系辽宁弘扬律师事务所律师。被告：刘春富，男，汉族，1965年9月15日生，住址：鞍山市。原告郭井奇诉被告洪伟、刘春富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告宏伟经范相国介绍认识，其后范相国与原告协商合伙经营贩卖鸡雏，并与被告郭井奇口头约定：“由被告宏伟供应种蛋，价格金鸡网上限0.3元左右，种蛋保受精率90%,在原告指定孵化场，孵化后并由被告宏伟承担出卖鸡雏”。原肯于2020年6月23日幵始购买种蛋并孵化鸡雏，范相国参与2次后退出与原告协商合伙经营贩卖鸡雏。其后原告又在被告宏伟处购买种蛋共计6次。原告由7月6日向被告宏伟进购种蛋后，于7月27日孵化出鸡雏（13300只）后由被告宏伟贩卖给本溪寒岭镇黄泥村谢文华鸡雏10500只，在谢文华交付鸡雏款后，被告宏伟又以鸡雏不合格为由，未经原告同意将鸡雏货款退给谢文华并将鸡雏拉回，致使原告损失35000元。原告7月10日向被告宏伟进购种蛋后，交由被告刘春富孵化，由于被告刘春富孵化停电，在7月31日孵化鸡雏时少出1000多只。原告要求被告宏伟出售7月31日孵化时,被告以7月27日孵化出鸡雏质量问题，被告单方面违反与原告约定，不同意继续为原告出售鸡雏。原告无奈托人将该批鸡雏贩卖给首山孵化场陈克复，由陈克复卖给了吉林白山。但该批鸡雏到达吉林白山养殖场后7日内大部分死亡，致使原告将鸡雏款全部向陈克复退款。因此二被告应对7月31日孵化的鸡雏承担连带赔偿责任。其后原告虽然多次要求二被告赔偿原告经济损失，但二被告确以种种理由拒绝向原告赔偿。无奈诉至贵院，请求1、判令被告宏伟赔偿原告经济损失35000元利息（从起诉日幵始计算到实际给付日）；2、请求判令被告宏伟和被告刘春富赔偿原告经济损失36000元及利息（从起诉日幵始计算到实际给付日）；3、诉讼费用由被告承担被告洪伟答辩：郭井奇请求洪伟赔偿经济损失35000元及利息，无事实和法律依据，洪伟只卖郭井奇种蛋，此笔业务双方交易完毕，互不相欠。洪伟不负责给郭井奇出售鸡雏，此次是无偿帮助郭井奇出售鸡雏，因鸡雏小不符合标准，买主不接收，原告郭井奇自己将鸡雏拉回，并非洪伟将鸡雏拉回。具体经过是1、洪伟与郭井奇之间是买卖种蛋关系，双方约定郭井奇购买洪伟的种蛋，受精率90%，单价按照金鸡网上线0.3元。2020年7月6日郭井奇向洪伟购买种蛋，洪伟按照要求将种蛋运至郭井奇指定的刘春富孵化场，郭井奇支付洪伟种蛋款，双方各自履行了义务，互不相欠；2、郭井奇在刘春富孵化场孵化后形成鸡雏，让洪伟帮忙出售，洪伟给联系的顾新，顾新联系的买主谢文华，当时约定鸡雏每支重量在42克以上，是大鸡雏，如果不是买方不接收，洪伟将约定内容告知郭井奇，郭井奇也同意。3、2020年7月27日种蛋在刘春富孵化场孵化出13300只鸡雏，准备卖给谢文华10500只，余下的鸡雏2800只存放到沈丽萍家，将13300只鸡雏运至沈丽萍家卸2800只鸡雏时，发现鸡雏都小，达不到谢文华要求的标准，洪伟当时给郭井奇打电话，郭井奇立即赶到沈丽萍家，洪伟对郭井奇说：“达不到标准，买主不能接收”。郭井奇求洪伟说：“鸡雏已经孵小了，也找不到买主，如果买主不接收，我再拉回来”。这样洪伟才帮助郭井奇将鸡雏运到买主谢文华家。4、鸡雏在谢文华家卸车后不久，谢文华就发现鸡雏小、不合格，要求顾新找洪伟将鸡雏拉走，不同意购买，洪伟告诉郭井奇，郭井奇第二天雇李亚斌的车到谢文华家将鸡雏拉回。买主谢文华不同意接收鸡雏，洪伟将代收的鸡雏款退还谢文华；郭井奇称洪伟将鸡雏拉回不属实，是郭井奇自己自愿拉回，李亚斌能够证实；郭井奇称洪伟负责帮助其销售鸡雏也不属实，洪伟只出售种蛋，不负责销售，否则全部工作均由洪伟负责，洪伟就没有必要将种蛋出售给郭井奇，郭井奇就无法获取出售鸡雏的利润，通过郭井奇事后自己再次出售给他人鸡雏的事实，也证明洪伟不负责为其销售鸡雏。对郭井奇的此项诉讼请求，应当依法驳回。郭井奇请求洪伟赔偿经济损失36000元及利息，无事实和法律依据，如上所述，洪伟与郭井奇之间是种蛋买卖关系，郭井奇与刘春富之间是委托孵化关系。对于郭井奇的此项诉讼请求，应当依法驳回。被告刘春富答辩：我与原告没有买卖合同关系，与原告只是孵化加工，说我停电我已经租发电机了有证人可以证明，停电在伏天时对鸡雏没有任何影响，如果原告认为对鸡雏有影响去省科研进行鉴定如果是我的问题我可以赔偿，并且鸡雏是半年后拉走的，与我没有任何的关系。而且起诉时是原告第一次找我，此前从来没有找过我说过此事。审理查明：原告于2020年6月23日开始多次从被告洪伟处购买种蛋，交由被告刘春富负责孵化，原告给付被告洪伟种蛋款，给付被告刘春富孵化款。期间原告曾经与案外人范相国合伙参与上述交易。2020年7月6日原告从被告洪伟处购买种蛋一排，给付被告洪伟种蛋货款33250元，委托被告刘春富负责孵化，给付刘春富孵化款2300元。7月27日孵出鸡雏13300只。原告委托被告洪伟卖给本溪寒岭镇黄泥村谢文华10500只鸡雏，因该鸡雏每只重量不足，谢文华不同意收购，被告洪伟将谢文华交付的鸡雏款退回谢文华，后该批次鸡雏运回后由原告自行卖给辽阳陈克复，价格为10000元。2020年7月10日原告从被告洪伟处购买种蛋一排，给付被告洪伟货款36552元，被告刘春富负责孵化，给付刘春富孵化费2300元。7月31日孵出鸡雏12500只。原告自行将该批鸡雏贩卖给首山孵化场陈克复，由陈克复卖给了吉林白山，该批鸡雏到达吉林白山养殖场后7日内大部分死亡，原告将鸡雏款退还买受人。另查，被告庭审中称，己方负责提供种蛋，并保证种蛋受精率达到90%。如果不能达到90%，应该向买方补付种蛋。己方与原告关于种蛋是否存在补付问题有账记载，可协商解决。上述事实，原告提供的证据材料有：范相国证言一份；被告未提供证据材料。本院认为，依据本院查明的事实，原告与被告洪伟为买卖种蛋关系，与被告刘春富为委托孵化关系，原告从被告洪伟处购买种蛋，委托被告刘春富负责孵化。2020年7月27日孵化的鸡雏，由原告委托被告洪伟协助出卖，至此，针对7月27日的鸡雏，原告与被告洪伟又形成了委托出卖关系。关于原告称，2020年7月27日，被告宏伟为其出售鸡雏至本溪市，洪伟以鸡雏不合格为由，未经己方同意擅自将鸡雏货款退还买受人谢文华，并将鸡雏拉回，致使己方损失35000元，此款应由被告洪伟赔付一节，本院认为，原告与被告洪伟先为买卖种蛋关系，后为委托出卖鸡雏关系，原告委托洪伟寻找买主，进而销售其鸡雏，因原告的鸡雏重量不足，导致买受方退货，故退款退货的原因非受被告洪伟意思左右，而取决购买者是否愿意购买，原告要求被告洪伟承担其经营风险，显系不妥。另原告未提供任何证据证明被告洪伟替其销售过程中存在任何过失，故本院对原告要求被告洪伟支付35000元鸡雏款损失的请求不予支持。关于原告提出，由于被告刘春富的孵化厂停电，7月31日孵化鸡雏少出1000多只，该批鸡雏卖给吉林白山后，7日内大部分死亡，致使损失全部鸡雏款，要求二被告承担连带赔偿原告36000元损失一节，因被告刘春富对停电造成孵化损失的事实不予认可，原告未提供任何证据证明己方鸡雏出卖后死亡与二被告存在因果关系，本院对原告此项诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告郭井奇诉讼请求。案件受理费1575元，减半收取788元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇二〇年十一月十八日书记员  高 岩