wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执异103号 异议人（案外人）：何武英，女，生于1974年6月19日，汉族，户籍地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。 申请执行人：周红，女，生于1970年12月15日，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 被执行人：李世印，男，生于1972年10月25日，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 在本院执行申请执行人周红与被执行人李世印民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）何武英对本院执行位于四川省达州市达川区××街道××小区××幢××号房屋的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人（案外人）何武英称，申请执行人周红与被执行人李世印民间借贷纠纷一案（2019川1703民初4411号）民事判决书正在贵院执行中（执行案号：2020川1703执1009号执行通知书），他们之间的借贷本人一无所知，并且在申请执行人起诉前，我已与被执行人李世印于2019年10月29日协议离婚，双方约定位于南外奥韵未来城9Ａ31-3号银行按揭房一套归我所有，婚生一男孩（8岁）归我抚养，所有一切债务由被执行人李世印承担。故提出异议，请求法院解除对该房屋的执行并排除对达川区××镇××号房屋的执行。 本院经审查查明，申请执行人周红与被执行人李世印民间借贷纠纷一案，周红于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，本院依其申请于同日作出（2019）川1703财保113号民事裁定书，裁定将李世印所有的位于达州市达川区××街道××小区××幢××号房屋（商品房合同备案号：2014XXXX04）一套予以查封，查封期限三年，该裁定于2019年11月6日送达房屋登记机关。2019年12月31日，本院作出（2019）川1703民初4411号民事判决书，判决李世印于判决生效之日起一个月内偿还周红借款本金285000元。宣判后，李世印不服该判决，上诉于达州市中级人民法院，2020年5月11日，达州市中级人民法院作出（2020）川17民终363号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人李世印未按生效判决确定的履行期限履行给付义务，申请执行人周红于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同年8月2日立案受理［案号：（2020）川1703执1009号］，本院在执行过程中于2020年10月15日发出拍卖公告，对本院原查封的位于达州市达川区××街道××小区××幢××号房屋进行拍卖，异议人何武英遂以本院拍卖的标的物系其个人所有的财产为由向本院提出执行异议，请求法院解除对该房屋的执行并排除对达川区××镇××号房屋的执行。 同时查明：一、异议人何武英与被执行人李世印原系夫妻关系，两人于2009年12月18日办理结婚登记。2019年10月29日，异议人与李世印协商离婚，双方签署了《离婚协议》，约定：1、双方自愿办理协议离婚；2、婚生子李某某由何武英监护、抚养成人，李世印从2019年11月起每月支付孩子生活费3000元，孩子的教育费及医疗费凭票据由李世印独自承担……；3、婚后共同房产处理：位于四川省达州市达川区××街道××小区××幢××号（合同备案号：2014XXXX0004）的房产产权归何武英所有；4、婚后无共同财产处理，无共同债权处理；5、婚后共同债务处理：（1）位于四川省达州市达川区××街道××小区××幢××号的房产剩余按揭款由李世印独自负责偿还；（2）婚后剩余其他债务由李世印独自负责偿还。同日，双方到婚姻登记机关办理了离婚登记。 二、位于四川省达州市达川区××街道××小区××幢××号房屋系何武英、李世印婚姻关系存续期间从达县正南房地产开发有限公司处购买，买卖双方到房屋登记机关办理了备案登记，登记备案时间为2014年8月8日，合同备案号为2014XXXX0004，2014年9月3日办理了预购商品房预告登记。 本院认为，本案审查的核心问题是：案外人何武英对作为执行标的物位于四川省达州市达川区××街道××小区××幢××号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。”的规定，物权公示原则为法律规定的基本原则，对不动产而言，其设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。异议人何武英虽与被执行人李世印于2019年10月29日签订《离婚协议书》，约定涉案房产归何武英所有，但是双方未进行不动产物权的转让登记，不发生物权变动效力，涉案房产仍属于何武英与李世印共同所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定:对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，本案中执行的房屋仍登记在异议人何武英和被执行人李世印名下，属何武英与李世印共同共有；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案涉案债务虽然属于李世印个人债务，但是涉案房产属于何武英与李世印共同所有，人民法院可以执行属于李世印所有的部分。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）何武英的异议； 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 余 龙 审判员 王显平 审判员 万 红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 洪媛媛
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初6272号 原告：王某，男，1990年11月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：崔某1，女，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：崔某2，男，1967年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王某与被告崔某1、崔某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王某的委托诉讼代理人邓泽虎到庭参加诉讼，被告崔某1、崔某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即返还原告彩礼款26060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月30日，原告与被告崔某1经人介绍相识定亲，定亲时被告向原告索要彩礼款与财物共计26060元。过后才知道被告崔某1已结过婚，并生育两个子女，被告崔某1欺骗了原告。原告找媒人追要被告索要的彩礼款无果，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告崔某1、崔某2未到庭参加诉讼，也未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。本院经审理认定事实如下:原告王某与被告崔某1经媒人王进德介绍认识，原告王某与被告崔某1于2020年6年30日定亲，定亲时被告崔某1收原告彩礼款18800元。被告崔某1和被告崔某2系父女。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当给予支持:（一）、双方未办理结婚登记手续的。原告王某与被告崔某1在订立婚约的过程中，被告崔某1收取原告彩礼款18800元，有媒人王进德的证言在卷证明，原告要求被告崔某1返还彩礼，依法应予以支持。原告未能举证证明被告崔某1收取戒指、衣服等财物，本院对原告要求被告崔某1返还戒指、衣服等财物，本院不予支持。因原告未能举证证明被告崔某2收取原告彩礼款，本院对原告要求被告崔某2返还彩礼款，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔某1于本判决生效之日起十日返还原告王某彩礼款18800元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元（原告预交），原告王某负担182元，被告崔某1270负担。公告费200元，由被告崔某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  胡春生 人民陪审员  张玉宇 人民陪审员  杨允申 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  丁 平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10055号原告：周坤，男，汉族，1982年4月23日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李永轩、李振宇（实习），河南旷奇律师事务所律师。被告：候玉连，女，汉族，1972年4月18日出生，住商丘市睢阳区。被告：王振峰，男，汉族，1997年1月16日出生，住址同上。被告：王亚如，女，汉族，2000年1月14日出生，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人，胡江**，法律工作者。原告周坤与被告候玉连、王振峰、王亚如买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，于同年11月23日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告周坤的委托诉讼代理人李永轩，被告的委托诉讼代理人胡江**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告候玉连支付原告钢材款36790元及利息（利息按2分计算，自欠款之日起计算至付清之日止），被告王亚如、王振峰在对其父亲王计划继承遗产范围内承担还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在商丘市××金桥路海通物流园经营钢材生意，被告候玉连与其丈夫王计划经常去原告经营的门市部拉钢材，云工地和各县经营钢材的门市部出售，截止2020年7月29日，被告候玉连和丈夫王计划欠原告钢材款36790元，出具欠条时双方约定到期不还按月息2分计算并约定由梁园区法院管辖。2020年8月初被告候玉连丈夫王计划意外死亡，原告多次向三被告索要欠款未果。被告辩称：1、被告王振峰、王亚如未继承死者王计划的遗产，因此不应当承担还款责任。在此被告王振峰、王亚如也像法庭明确表示放弃王计划所有遗产的继承权。2、此债务并不构成候玉连与王计划的夫妻共同债务，且候玉连也没有继承死者的任何遗产。所以在死者王计划不存在任何遗产的情况下被告候玉连不应当承担还款责任。请求法院依法驳回原告的诉请。争议焦点：1、本案的债务是否是夫妻共同债务。2、王振峰、王亚如是否应该承担本案债务。原告围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织双方进行了证据交换和质证，对被告无异议的证据材料，本院予以在卷佐证。对原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提交的两份案例，与本案属同类型案由且已产生法律效力，本院予以采信。依据经庭审和采信有效证据，本院确认以下案件事实:2020年7月29日，被告候玉连代其夫王计划出具借款条一份，今借到36790元，保证三天内还清，超期自愿按月息2分支付利息，如有纠纷，由商丘市梁园区法院处理。同时查明，上述内容名为借款实为钢材货款。王计划系被告候玉连之夫，系被告王亚如、王振峰之父。本院认为：本案货款系被告候玉连与其夫王计划生产经营性收入且被告候玉连代其夫王计划出具欠条，该债务应系夫妻共同债务，故原告主张被告候玉连偿还原告贷款36790元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；其主张利息按月息2分计算的请求，本院仅以36790元为基数从2020年8月2日起按照利率不得超过合同成立时一年期市场报价利率的四倍计算至付清之日止予以支持。原告主张被告王亚如、王振峰在继承遗产范围内对上述债务承担连带责任的请求，被告庭审辩称明确表示两被告放弃继承遗产的权利且原告未提交证据证明两被告实施了继承王计划遗产的行为及事实，故对该请求，本院不予支持。被告辩称本案钢材款非夫妻共同债务与法不符且未申请笔迹鉴定，自应承担举证不能的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于修改，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：一、被告候玉连于本判决生效后十日内偿还原告周坤货款36790元及利息（以36790元为基数自2020年8月2日起按照利率不得超过合同成立时一年期市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。二、驳回原告的其诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费359.87元，由被告候玉连负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十一月二十五日书记员  邱豪杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29354号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：毛永军，男，1977年7月5日出生，汉族，身份证记载住址广州市南沙区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告毛永军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，本案适用简易程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国律师、马晗律师到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币239393.59元（欠款暂计至2020年3月6日，其中本金172062.88元，利息6503.68元，违约金17977.03元，手续费42850元，）并支付从2020年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）由上述被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》、划款回单、欠款构成、交易明细等证据表示由法院认定。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月25日，被告签署《广州银行信用卡申请表》附《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡收费标准》向原告申领信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；如持卡人同意申请信用卡自动分期付款业务，即表示已阅读知悉并同意遵守《广州银行自动分期付款细则》，该细则以官网公布为准。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。同日，被告签署《广州银行信用卡分期付款业务申请表》附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》以信用卡透支方式向原告申请“倍享计划”，分期金额10万元，分期期限为36期，手续费率为按月支付0.75%，并在借款人声明及签署表示已阅读并同意申请表中的所有授权，并同意遵守及履行申请表所载的所有章程及条款。2018年5月28日，原告向被告发放贷款10万元。2018年6月26日，原告向被告发放贷款10万元。被告交易明细显示2019年7月15日被告开始出现逾期还款情形，截止至2020年3月6日，被告拖欠信用卡项下透支本金172062.88元，手续费42850元、利息6503.68元，违约金17977.03元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告毛永军立即向原告偿还信用卡本金172062.88元、手续费42850元及利息、违约金（截止至2020年3月6日，利息为6503.68元、违约金为17977.03元；从2020年3月7日起至实际付清之日止，利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定标准计付，违约金不计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2445元、诉讼保全费1716.97元，由被告毛永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月十日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审135号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。 负责人陆文忠，局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁伊言服饰有限公司，住所地海宁市长安镇顾家路29号综合楼4楼东。统一社会信用代码91330481MA2B962N7P。 法定代表人叶芬，执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年11月11日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通〔2019〕801号社会保险费限期缴纳通知书载明的社会保险费及加收的滞纳金，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年12月19日作出海宁税税费限缴通〔2019〕801号社会保险费限期缴纳通知书并公告送达被执行人。该通知书认定被执行人未在规定期限内缴纳2019年11月1日至2019年11月30日应缴纳的社会保险费共1244.60元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳社会保险费，并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金，与费款一并缴纳。此后，被执行人海宁伊言服饰有限公司既未履行义务，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月20日向被执行人海宁伊言服饰有限公司公告送达催告书，催告其履行未缴纳的社会保险费1244.60元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。被执行人海宁伊言服饰有限公司仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行：1、2019年11月（所属期）社会保险费共1244.60元；2、上述欠缴社会保险费至2020年11月4日止应加收的滞纳金201.63元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通〔2019〕801号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁伊言服饰有限公司未履行义务也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人海宁伊言服饰有限公司强制执行国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通〔2019〕801号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费1244.60元及欠缴社会保险费至2020年11月4日止应加收的滞纳金201.63元，合计1446.23元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月十八日 书记员  翟斌渊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8606号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蓝晓东，男，畲族，1990年4月26日出生，公民身份号码：352×××××××********，住址：福建省周宁县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蓝晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、双方约定的情况：2019年5月20日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请开通信用卡，表明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。同日，被告填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，申请分期金额150000元，用于个人消费，分期期数60期，分期手续费费率16%。分期本金按月等额还本，手续费按月分期扣收。若被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项的，构成违约，原告有权提前收回分期资金，还有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。三、履约情况：2019年6月12日，原告向被告指定的账户发放了借款150000元，被告未依约还款。四、被告欠款情况：截至2020年4月28日，尚欠本金149544元、手续费2800元、违约金1056.14元、利息3701.88元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告蓝晓东偿还贷款本金人民币149544元、手续费2800元、违约金1056.14元，利息（暂计至2020年4月28日，利息为3701.88元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告蓝晓东承担本案律师费人民币11855元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计168957.02元。裁判理由和结果本院认为，原、被告的借贷关系成立并生效。被告向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，依照合同约定，原告有权宣布尚未偿还的款项全部立即到期，故原告请求被告偿还全部信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费，合法有理，本院予以支持。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，且原告在本案中并未提供相应证据证明其与被告就收取违约金的问题达成协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张律师费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告蓝晓东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蓝晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金149544元、手续费2800元及利息（暂计至2020年4月28日为3701.88元，此后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担281元，由被告蓝晓东负担3398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：野书春，男，1949年7月22日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人野书春、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十一月三十日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4878号申请人：夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省夏邑县胡桥乡二环路中段路西。统一社会信用代码：91411426565137573N。负责人：王振民，系该公司经理。委托诉讼代理人：段昆鹏、朱向南，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：汪雪华，男，汉族，1979年3月19日出生，住河南省虞城县。申请人夏邑县长江运输有限公司与被申请人汪雪华纠纷一案。申请人夏邑县长江运输有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人汪雪华名下银行存款217500元或查封其他同等价值的财产。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人汪雪华名下银行存款217500元或查封其他同等价值的财产，查封银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金景利二〇二〇年十一月四日书记员  张 迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15482号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈洁，女。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。被告：丁永华，女，1974年8月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告丁永华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴佳豪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告本金59,996.11元、截至2019年5月7日止的利息847.39元、违约金、手续费、年费7,407元，自2019年5月7日起至实际清偿之日止按照领用合约约定的标准计算的利息及费用(违约金、手续费、年费)；2.被告承担原告律师费损失3,000元。事实和理由：2013年1月24日，被告向原告申领留学生多币种信用卡，原告通过审核向被告核发了信用卡。被告持卡消费，陆续出现逾期情况，原告多次通过电话、短信催收，被告至今未全面履行还款义务。故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、委托代理协议等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院另查明：1.截至2019年8月26日，被告拖欠信用卡欠款本金59,996.11元，其后被告归还12.67元，全部用于冲抵本金，剩余本金为59,983.44元；2.审理过程中，原告明确了利息及费用的逾期起算日为2019年9月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的诉请，因原告并未实际支出，本院难以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁永华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,983.44元；二、被告丁永华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金及其他费用(计算方法：自2019年9月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,983.44元为基数，按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。案件受理费1,506元，由被告丁永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年十一月九日书记员  尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5177号原告：中山市行志照明科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××（三楼之四）。法定代表人：邹剑波，总经理。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。被告：胡健（曾用名胡天健），男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区×××××××××。原告中山市行志照明科技有限公司（以下简称行志公司）与被告胡健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告行志公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告胡健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。行志公司向本院提出诉讼请求：胡健向行志公司支付货款38617元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：行志公司、胡健素有交易往来，由胡健向行志公司采购各种型号的灯具用品。胡健下单后，行志公司依约向胡健指定地点发货，但胡健未按约定履行付款义务。截止至行志公司起诉前，胡健共拖欠行志公司货款38617元。以上所欠款项，虽经行志公司多次催告，胡健仍拒不履行付款义务。胡健未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定如下：2018年10月以来，行志公司向胡健供应灯具用品。供货流程为胡健通过电话、微信向行志公司下单，行志公司送货上门，胡健签收送货单。2019年9月25日，双方通过微信方式进行对账，胡健对拖欠货款38617元并无异议。行志公司基于上述事实形成本诉。本院认为,行志公司与胡健之间存在买卖合同关系。行志公司主张胡健支付货款38617元，提供双方交易的送货单、对账单、微信聊天记录及当庭陈述等为证，胡健对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，行志公司已依约供货，胡健却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故行志公司据此要求胡健支付货款38617元及逾期付款利息（以38617元基数，自2020年4月26日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）的请求依据充分，本院予以支持。胡健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对行志公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡健于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市行志照明科技有限公司支付货款38617元及逾期付款利息（以38617元为基数，自2020年4月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告胡健负担(该款原告已预交766元，本院不作清退，被告胡健在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十一月十日书记员  苏洁萍
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申61号 再审申请人（一审被告）：杭州恒越汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后****。 法定代表人：祁加彦，执行董事。 委托诉讼代理人：许明娟，浙江援手律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：金碧峰，男，1973年4月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。 一审被告：开化县大昌汽车贸易有限公司。住所。住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹南路**div> 法定代表人：项连生，执行董事。 再审申请人杭州恒越汽车销售服务有限公司与被申请人金碧峰、一审被告开化县大昌汽车贸易有限公司合同纠纷一案，不服开化县人民法院（2020）浙0824民初284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杭州恒越汽车销售服务有限公司申请再审称,请求撤销浙江省开化县人民法院浙08**民初284号民事判决书。事实与理由：一、再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定，原判决、裁定适用法律确有错误的。因被申请人提供错误的送达地址和联系人导致一审法院未能进行有效的送达。一审法院采用简易程序审理违反法律规定，属于适用法律错误。二、再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第七项规定，审判组织的组成不合法。本案应当适用普通程序组成合议庭进行审判，而原审法院对本案进行独任审理，属于审判组织的组成不合法的情形。三、再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第九项规定，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。一审法院就诉讼材料未能向申请人成功送达，剥夺了再审申请人的诉讼权利、辩论的权利。四、再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第十项规定，未经传票传唤，缺席判决的。一审法院未能准确地、有效地将开庭传票送迗或通知给申请人，仍对本案进行缺席判决的，符合未经传票传唤，缺席判决的情形。五、本案一审判决书未经有效送达，未发生法律效力。综上所述，一审法院适用法律错误，且因程序违法严重侵害了再审申请人的实体诉讼权利，请求依法进行再审。 金碧峰提交意见称,一审法院送达符合法律规定，没有剥夺再审申请人的诉讼权利。金碧峰曾于2019年提起诉讼，法律文书按诉状上的地址完成送达，2019年7月4日撤诉，2019年12月再次提起诉讼。2019年5月，再审申请人的注册地址变更，但未向法庭说明，撤诉裁定仍按原地址送达成功。本案一审法院在送达前电话联系再审申请人，再审申请人未对送达地址有异议，且送达显示是拒收而非无法送达。综上，被申请人认为，本案事实清楚，证据充分，原审法院判决于法有据，再审申请人申请再审的理由不成立，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，就涉案纠纷，被申请人金碧峰曾于2019年3月12日提起诉讼。2019年5月27日，再审申请人住所地由杭州市拱墅区万达商业中心******变更登记为杭州市上城区馆驿后**，但并未向法院告知。2019年7月4日，被申请人金碧峰撤回此次起诉，再审申请人签收文书的地址仍为杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元2107室。2019年11月13日，杭州市上城区市场监督管理局因通过登记的住所地（即杭州市上城区馆驿后6号）无法联系到再审申请人，将再审申请人列入经营异常名录。2019年12月19日，被申请人金碧峰就本案纠纷再次提起诉讼，一审法院先后按拱墅区万达商业中心3幢1单元2107室、上城区馆驿后6号向再审申请人送达法律文书，分别因“拒收”和“迁移新址不明、电话无人接”等被退回。同时，通过关联案件检索，再审申请人在近期的其他诉讼、执行案件中，将杭州，将杭州市拱墅区万达商业中心******、上城区馆驿后**作为住所地高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。第八条规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。第九条规定：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址向再审申请人送达法律文书，程序并无不妥，亦不存在剥夺其诉讼权利的情形。同时，再审申请人对案件实体处理并未提出异议，生效判决亦已执行完毕。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人杭州恒越汽车销售服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）、（九）、（十）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州恒越汽车销售服务有限公司的再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  任妍霞
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0324刑初158号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人李杨，男，汉族，1987年7月31日出生于贵州省正安县，中专文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被正安县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月10日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人李远波，贵州钧衡律师事务所律师。 贵州省正安县人民检察院以正检刑诉（2020）119号起诉书指控被告人李杨犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察官梁榆出庭支持公诉。被告人李杨及其指定辩护人李远波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月28日，李杨酒后无证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车从正安县城阳光城小区往正安县城文化街行驶，当日22时20分行驶至正安县人民医院门口时，与驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车行经该路段的彭祥刚发生纠纷，凤仪派出所处警后发现李杨有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即通知正安县公安局交警大队处警。经遵义市公安司法鉴定中心对李杨的血液进行乙醇定性定量分析鉴定，李杨的血液中检出乙醇成分，含量为197.60ｍｇ／100ｍＬ。被告人李杨自愿认罪认罚。 上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、归案情况说明、抽取血样登记表及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解、遵义市公安司法鉴定中心检验报告、辨认笔录及照片等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人李杨醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李杨无证醉酒驾驶机动车，根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项规定，应当从重处罚。鉴于被告人李杨自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人李杨从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年11月10日起至2021年1月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  朱文帅
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初371号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 被告：朱兆华，男，汉族，1964年10月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告朱兆华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。被告朱兆华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡金额共计35270.7658元（截止2019年9月8日，尚欠本金28204.19元、利息1060.1658元、费用4521.03元、违约金1485.38元），其后利息、违约金以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算至本金清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费及原告因实现债权而发生的各项费用（庭审中，明确为诉讼费、律师费2000元）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，开户日期为2013年10月22日。被告用此信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，截止2019年9月8日，信用卡累计欠款35270.7658元。原告通过电话、上门、信函等方式多次催收无果，被告的行为构成违约，原告为维护其合法权益，诉讼至法院。 经审理，本院认定本案基本事实如下:原告提交的一份《民生留学生多币种信用金卡申请表》显示：申请人姓名朱兆华，证件类别为居民身份证，证件号码510602196410××××，住四川省德阳市旌阳区，手机号189××××3999。同时，根据《民生留学生多币种信用金卡收费标准》可知，预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）／1%（他行），最低每笔收取人民币1元。透支利率为0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人超过最后还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。信用卡收费标准包括滞纳金最低还款额未还部分的5%等。被告在领用合约的提示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”处书写“本人已阅知”并签名。 另，根据原告在其银行系统查询到的资金明细显示：朱兆华，传统_30金卡卡号5124××××1303，当前消费本金5700元，分期已摊未还本金22504.19元，利息722.23元，费用4521.03元，应收利息337.9358元、应收违约金1485.38元，总欠款金额35270.7658元。 另查明，2019年8月，原告（甲方）与四川言品言律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，委托代理权限包括办理信用卡纠纷案有关的立案、出庭参加庭审（包括一审、二审及再审）及接受银行委托执行判决。乙方委派李蓉律师作为信用卡纠纷案件中甲方的委托代理人。乙方代理甲方作为原告的诉讼案件按照下列方式收取前期办案费及风险代理费：前期办案费5万元≤诉讼标的＜10万元，每件支付2500元。该所出具了增值税发票并指派了律师参与本案诉讼。 以上事实有《民生留学生多币种信用金卡申请表》、《民生留学生多币种信用金卡收费标准》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细、银行系统数据打印件、《委托代理协议》、增值税发票等证据在卷予以佐证，并经法庭举证、质证，本院依法予以采信。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《民生留学生多币种信用金卡申请表》、《民生留学生多币种信用金卡收费标准》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务，酿此纠纷，被告应当承担违约责任。原告有权依据上述合同约定，要求被告偿还借款本金并支付利息、违约金、费用等。对于律师费，双方当事人在领用合约中有明确约定，且原告因为被告的违约行为支出了律师费，其金额亦未超出法律规定的限额，故原告的该项请求成立。被告朱兆华未依法出庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利、义务，本院依法进行缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱兆华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金28204.19元、利息1060.1658元、违约金1485.38元、费用4521.03元及从2019年9月9日起的后期利息（计算方式：以尚欠本金28204.19元为基数按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定至本判决确定给付之日止）；若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告朱兆华于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师代理费2000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件收取受理费910元，由被告朱兆华负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  喻晓华 人民陪审员  孙交云 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  刘相君 书 记 员  赖 帆
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执574号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：徐代贵，男，1986年5月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人徐代贵借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2020）皖0207民初2230号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐代贵的银行存款59281.55元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14432号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工,特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工,特别授权。 被告：姚鹏，男，汉族，1990年12月21日出生，住湖北省宜城市。 被告：刘菲菲，女，汉族，1993年4月17日出生，住山东省巨野县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告姚鹏、刘菲菲追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告姚鹏、刘菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚鹏、刘菲菲偿还腾铭公司代偿款72660.33元及违约金14532.07元（违约金按代偿款的20%计算），共计87192.40元；2.判令姚鹏、刘菲菲承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年3月，姚鹏因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且刘菲菲作为共同还款人。但在合同签订后，姚鹏、刘菲菲并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其代偿款项72660.33元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与姚鹏、刘菲菲沟通协商，要求偿还代偿款，姚鹏、刘菲菲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告姚鹏、刘菲菲未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告姚鹏、刘菲菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:姚鹏与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定姚鹏向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为95000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。刘菲菲作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年3月4日，腾铭公司与姚鹏签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为姚鹏前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因姚鹏未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，姚鹏应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。刘菲菲作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向姚鹏发放了信用卡，但姚鹏使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代姚鹏向工行东大支行共计代偿了72660.33元，承担了合同项下的保证责任。姚鹏、刘菲菲至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与姚鹏签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，姚鹏未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向姚鹏追偿。故对于腾铭公司主张姚鹏支付代偿款72660.33元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，姚鹏未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故姚鹏还应支付违约金72660.33元×20%=14532.07元。因刘菲菲自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故刘菲菲对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司要求刘菲菲共同偿还腾铭公司代偿债务的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 姚鹏、刘菲菲于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款72660.33元和违约金14532.07元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1979.81元，减半收取990元，由姚鹏、刘菲菲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3897号之二 被执行人：高娜，女，汉族，1979年08月27日生，居 住郓城县 家属院。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 高娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人高娜在中国24×××9494账户内存 款人民币100500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员徐兴起 二〇二〇年十一月二十四日 书记员陈卫华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4287号 申请执行人：樊地斌，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川盛义龙洲孵化器管理有限公司，住所地：四川省绵阳市平武县龙安镇飞龙路中段。 法定代表人:肖钱。 被执行人：李念周，男，1978年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。 被执行人：肖钱，女，1975年10月24日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人樊地斌申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2020）川0703民初4488号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川盛义龙洲孵化器管理有限公司、李念周、肖钱拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川盛义龙洲孵化器管理有限公司、李念周、肖钱的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十一月三日 书记员  王建云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29355号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：张健良，男，1987年9月26日出生，汉族，身份证记载住址广东省佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告张健良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，本案适用简易程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国律师、马晗律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币182999.7元（欠款暂计至2020年3月19日，其中本金117717.48元，利息3102.07元，违约金12381.54元，手续费49798.61元，）并支付从2020年3月20日起计付至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2、本案全部诉讼费用（案件受理费、财产保全费用等）由上述被告承担。事实与理由：被告在使用信用卡过程中存在违约行为，未依约还款，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》、划款回单、欠款构成、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月28日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约和信用卡章程的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，并按月计收复利，详见《广州银行信用卡收费标准》，如有变动以最新公告为准；持卡人的非现金交易，可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的一定比例，最高不超过100%；如持卡人同意申请信用卡自动分期付款业务，即表示已阅读知悉并同意遵守《广州银行自动分期付款细则》，该细则以官网公布为准。《广州银行信用卡章程》订明持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。《广州银行信用卡收费标准》载明了收费项目和收费标准，其中规定违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。同日，被告向原告申请倍享计划分期金额30万元，分期期限为60期，手续费率为每月0.75%，并在借款人声明及签署表示已阅读并同意申请表中的所有授权，并同意遵守及履行申请表所载的所有章程及条款。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。2017年12月1日，原告向被告发放贷款15万元。该卡在使用过程中出现透支及分期借款未还。截至2020年3月19日，被告拖欠信用卡项下透支本金117717.48元，手续费49798.61元、利息3102.07元，违约金12381.54元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费、利息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张健良立即向原告偿还信用卡本金117717.48元、手续费49798.61元及利息、违约金（截至2020年3月19日的利息为3102.07元、违约金12381.54元，利息和违约金从2020年3月20日起按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计至欠款还清之日止，违约金不计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1980元、诉讼保全费1435元，由被告张健良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月十日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2724号 原告：王西文，男，1957年12月30日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王西文与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西文的委托代理人景建安，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王西文向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2782元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2782元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2782元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王西文工资2782元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初4317号原告：李章岭，男，1955年10月8日生，汉族，住冠县。被告：黄志祥，男，成年，汉族，住冠县。原告李章岭与被告黄志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身所享有的诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李章岭撤回起诉。案件受理费713元由原告负担。审 判 长  刘延龙人民陪审员  张彦平人民陪审员  宗 超二〇二〇年十一月六日法官助理李彬书记员王慧艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13856号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿发全，男，1954年2月1日出生，汉族，住河南省登封市少林办事处。 委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道**。 法定代表人：杨金军，该市人民政府市长。 再审申请人耿发全因诉河南省登封市人民政府(以下简称登封市政府)不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院(2020)豫行终447号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 耿发全申请再审称，征收土地和房屋应遵循“先补偿、后拆迁”的原则，但其土地被征收后，土地及青苗补偿款至今未落实到位，严重影响其正常生活。其所在村组已将涉案土地的补偿费用依照区片综合价发放给个人，该区片综合价包含了土地和安置等费用，不涉及村组分配等村民自治问题。一审法院以耿发全、登封市政府均未能主张涉案土地在哪一个批复中且裁判时机不成熟为由对土地补偿费的差额不予裁判错误。登封市政府是涉案补偿方案的制定机关和实施部门，明知涉案地上附着物等的补偿标准但拒绝提供，应当承担相应的不利后果。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，耿发全一审诉请登封市政府支付其土地补偿款、安置补助费和地上附属物补偿款及相应利息。关于耿发全主张的土地补偿款和安置补助费问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，农村土地被依法征收后，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费归农村集体经济组织管理和使用。本案中，有权主张土地补偿费和安置补助费的主体应为涉案土地的所有权人××街道办事处××村民委员会（以下××耿庄村委会），而非耿发全个人。登封市政府依法不负有向耿发全个人支付土地补偿款和安置补助费的义务。因此，对于耿发全的该项诉请，一、二审法院不予支持，符合法律规定。对于耿发全主张的地上附着物包干及青苗补偿费每亩按21300元标准计算及其相应利息问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，农村土地被依法征收，其地上附着物及青苗补偿费，归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，登封市政府作为土地征收人应当按照征地补偿安置方案确定的补偿标准，据实足额将地上附着物及青苗补偿费拨付到位。但从一、二审法院审理情况来看，登封市政府主张其已经将地上附着物及青苗补偿费足额拨付给耿庄村委会，并由村委会足额发放给被征地村民，但其未提供相关证据予以证明。因此登封市政府关于其已履行地上附着物及青苗补偿费法定补偿义务的主张，缺乏事实和法律依据。一审法院鉴于双方对该项补偿的标准分歧较大，且根据双方所提交的现有证据难以确定具体赔偿数额的实际情况，判决“责令登封市政府在本判决生效之日起三个月内对耿发全依法应得的地上附着物及青苗补偿费依法履行补偿义务，耿发全已经实际领取的该项目的相应款项应予以扣除”，二审法院予以维持，并无不当。耿发全的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，耿发全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回耿发全的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张雪明 书记员王莹
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1859号之一 解除保全申请人：杨俊胜，男，1976年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人：姜天锡，男，1965年5月2日出生，汉族， 住河北省衡水市故城县营东开发区。身份证号：2224241965××××××××。 申请人杨俊胜与被申请人姜天锡买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）冀1126民初1859号民事裁定书，裁定冻结被申请人姜天锡名下9万元银行存款或查封同等价值财产。申请人杨俊胜于2020年11月27日向本院提出申请，要求解除被申请人姜天锡名下银行存款的冻结。 本院经审查认为，杨俊胜申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人姜天锡名下9万元银行存款的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 任鹏瑞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3698号之一 申请执行人：唐剑，男，1972年9月15日出生，汉族，住海口市美兰区仙桥路。 被执行人：海南生生百货商场，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：刘云媛。 申请执行人唐剑与被执行人海南生生百货商场劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字〔2020〕第141号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资、经济补偿金合计240566.75元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有琼OXXXX号牌机动车一辆、琼AXXXX号牌机动车一辆、琼AXXXX号牌机动车一辆、琼EXXXX号牌机动车一辆，经核实，上述车辆已有在先查封，根据申请执行人申请，本院已对上述车辆做轮候查封，期限为二年。此外，发现被执行人名下银行账户有零星存款，申请执行人表示因存款数额较少，暂不要求法院进行处置，待发现足额存款后再行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的240566.75元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4388号原告：威宁县鸿顺建材经营部，个体工商户，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县六桥街道龙凤村(毛家山)，统一社会信用代码92520526MA6DT9W300。经营者：何官芬，女，1977年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：陈龙，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市渝**。原告威宁县鸿顺建材经营部(以下简称鸿顺经营部)与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告鸿顺经营部的经营者何官芬及其委托诉讼代理人杨天明到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿顺经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款125306元及逾付款利息(从2020年5月6日起至付清时止，以125306元为基数，按月息2%计付)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月30日，被告在原告处购买木材，双方签订《材料购买合同》。合同签订后，原告认真履合同义务，将材料交付被告，但被告不按时支付材料款，截止2020年3月5日经双方结算被告尚欠原告材料款125306元，被告向原告出具欠条一张。原告特诉至本院。被告陈龙未作答辩。经审理查明：2019年7月30日，原告经营者何官芬(乙方)与被告（甲方）签订《材料购买合同》，约定甲方向乙方购买木材，双方对木材名称、规格、价格等事项进行了约定。庭审中，原告举示《收款收据》一张，载明“陈龙2020年3月5日止共计欠我材料款125306元整（壹拾贰万伍千叁佰零陆元整），超过二个月按月息2.8%分计算，此条字据，签字有效”，何官芬在《收款收据》下方“收款人”处签名，被告在《收款收据》下方“欠款人”处签名。原告陈述，与被告存在买卖合同关系的相对方是原告，何官芬是作为原告经营者在合同上签名，被告签署《收款收据》后未给付原告货款。上述事实，有当事人陈述、《材料购买合同》、《收款收据》收集在案，本院予以确认。本院认为，《材料购买合同》系原、被告真实意思表示，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系。被告未给付原告货款的行为已违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告给付材料款125306元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告给付逾期付款利息，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，并以月利率2%为限予以支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效后七日内给付原告威宁县鸿顺建材经营部材料款125306元及逾期付款利息(计算方式为：以125306元为基数，从2020年5月6日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，并以月利率2%为限)；二、驳回原告威宁县鸿顺建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806.12元，由被告陈龙负担(此款原告威宁县鸿顺建材经营部已垫付，被告随案款给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 渝人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  曾清红二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  杨晓静书 记 员  王 培
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初2211号申请人：黄鹏，男，1976年11月27日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：畅慧长，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被申请人：王举立，男，1969年10月19日出生，汉族，住新乡县。被申请人：崔朝霞，女，1968年10月29日出生，汉族，住新乡县。被申请人：王晓飞，男，1993年11月15日出生，汉族，住新乡市。申请人黄鹏与被申请人王举立、崔朝霞、王晓飞民间借贷纠纷一案，申请人黄鹏于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王举立、崔朝霞、王晓飞名下的银行存款80万元或相应价值资产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王举立、崔朝霞、王晓飞银行存款80万元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕海玲二〇二〇年十一月十七日书记员  侯 娜
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2460号原告：珲春市环亚山城物业管理有限公司，住所地珲春市靖和街。法定代表人：杨波，该公司总经理。委托代理人：姜娜。被告：矫晶，女，1985年12月16日，满族，住珲春市。原告珲春市环亚山城物业管理有限公司（以下简称：“环亚物业”）与被告矫晶合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环亚物业的委托诉讼代理人姜娜与被告矫晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环亚物业向本院提出诉讼请求：请求判令矫晶立即给付2019年6月1日至2019年12月31日止的物业费2753元。事实和理由：2019年1月1日，环亚山城业主委员会与环亚物业签订了物业服务合同，约定环亚物业为矫晶所有的的位××区市提供物业服务。物业服务合同中约定“住宅房屋由乙方按业主房屋建筑面积向业主或物业使用人收取，其标准为：商业用房为1.5元每月每平方米。”矫晶自2019年6月1日起，违反物业服务合同的约定，拒缴2019年6月1日至2019年12月31日止的7个月的物业费，合计2753元。环亚物业多次向矫晶催缴物业费，但矫晶至今仍未交纳物业费。矫晶辩称，我与环亚物业签订的物业管理协议不是真实意识表示，因为环亚物业要求，想取得钥匙必须签订物业管理协议书，所以在不得已的情况下才签订了物业服务合同。我所经营的饭店并未享受到物业公司提供的物业服务，并且按照每平方米收取1.5元物业费，其标准没有法律依据。本院认定事实如下：2019年1月1日，环亚山城业主委员会与环亚物业签订物业服务合同，约定环亚物业为环亚山城小区的全体业主提供物业服务。物业管理服务费的收取标准为商业用房以1.5元/月平方米按年收取。矫晶系环亚山城A区66栋108号门市的所有人，并在此经营长城菌鸡特色饭店。该房屋的建筑面积为262.16㎡。矫晶自2019年6月1日起至2019年12月31日止，未支付物业费用，应交纳的物业费为2753元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，虽然矫晶未与环亚物业签订物业服务合同，但环亚山城业主委员代表全体业主已与环亚物业签订物业服务合同，环亚物业按照约定实际提供了物业服务，且矫晶亦实际享受到了该服务。矫晶应当按照物业服务合同的约定，履行支付物业费的义务。故环亚物业要求矫晶支付自2019年6月1日起至2019年12月31日止的物业费2753元的请求，本院予以支持。关于矫晶主张环亚物业未尽职履行其提供物业服务的义务，导致小区内卫生差、绿化不达标等问题。本院认为，环亚物业在接受委托并对小区物业进行管理后，已经实际履行了合同约定的受委托管理事项的主要义务，虽然在物业管理服务过程中存在服务瑕疵，但尚未达到不履行服务管理职责的标准，或者履行职责存在严重过错的情形。故矫晶以未提供物业服务为由，不支付物业费的抗辩主张，无合法依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告矫晶于本判决发生法律效力后，立即支付给原告珲春市环亚山城物业管理有限公司物业费2753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由矫晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 伟 二○二○年十一月二十四日书记员 梁岩悦
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执490号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：文争阳，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖南省祁东县本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人文争阳借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初1100号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文争阳的银行存款52667.6元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初792号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人范春雷，男，1990年1月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月28日被南阳市公安局直属分局取保候审，同年10月22日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）677号起诉书指控被告人范春雷犯危险驾驶罪。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟、刘光宇出庭支持公诉，被告人范春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年1月27日21时39分许，被告人范春雷酒后驾驶豫Ｒ×××××大众牌小轿车沿南阳市中达路自东向西行驶至南阳市中达路王府饭店东200米附近时，被执勤民警现场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，范春雷血醇含量为81.28mg/100ml。范春雷有拒绝呼气酒精测试不配合检查的行为。公诉机关认为，被告人范春雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范春雷拒绝呼气酒精测试不配合检查，应当从重处罚；被告人范春雷到案后认罪、认罚，并签署具结书、可以从轻处罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关向法庭提供了相关的证据，要求依法判处。被告人范春雷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。经审理查明：2020年1月27日21时39分许，被告人范春雷酒后驾驶豫Ｒ×××××大众牌小轿车沿南阳市中达路自东向西行驶至南阳市中达路王府饭店东200米附近时，被执勤民警现场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，范春雷血醇含量为81.28mg/100ml。范春雷有拒绝呼气酒精测试不配合检查的行为。上述事实有经庭审质证、确认的被告人范春雷的到案经过、血样提取登记表、到案经过，驾驶人信息查询结果单；鉴定意见；视听资料；被告人范春雷的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范春雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的乙醇含量达到81.28mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人范春雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范春雷在被查纠时拒绝公安机关依法检查，依法从重处罚；被告人范春雷到案后认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人范春雷的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现、酒精含量、拒绝公安机关依法检查等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人范春雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王丽飞审 判 员  张 涛人民陪审员  刘 柯二〇二〇年十一月十二日书 记 员  董志超
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1028号 申请执行人：李宝强，男，1991年9月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被执行人：四川拾云旅游管理有限责任公司，住所地：成都市温江区锦绣大道南段**********。 法定代表人：黄宇佳。 本院依据已经发生法律效力成温劳人仲委调字［2020］第50号仲裁调解书，于2020年6月3日立案执行申请执行人李宝强申请执行被执行人四川拾云旅游管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的37，356元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的37，356元，已执行到位0元，被执行人四川拾云旅游管理有限责任公司尚欠申请执行人李宝强37，356元。 二、终结成温劳人仲委调字［2020］第50号仲裁调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  任 仁
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2488号上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**。法定代表人：沈良兵，职务董事长。被上诉人（原审原告）：山西兴地建设工程有限公司，，住所地长治市南营小区**楼**法定代表人：苗文斌，职务总经理。上诉人江苏江中集团有限公司因与被上诉人山西兴地建设工程有限公司合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏江中集团有限公司逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏江中集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郝跃明审判员 樊红芳审判员 程国栋二〇二〇年十一月二十四日（法官助理 王亚茹书记员 孛园园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16994号吉利荣、李会玲、濮阳恒星汽车运输服务有限公司、赵志芳：你们与河南联益汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初16351号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南联益汽车销售有限公司于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付412000元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费6080元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××62特此通知二〇二〇年十一月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4798号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地广西柳州市中山中路37路。统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗韦韦，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁理，广西银正律师事务所律师。 被告：林萍，女，1979年10月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告林萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的委托诉讼代理人罗韦韦到庭参加诉讼。被告林萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金、利息、罚息共计32549.63元；2.判令被告向原告支付保费2004.6元(2020年1月、2020年2月、2020年3月共三期:668.2×3)；3.判令被告向原告支付违约金5044.91元【以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日（2020年4月8日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年9月1日为(32549.63+2004.6)×146×1‰,自2020年9月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日】；4.本案所有诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2019年4月19日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行柳州分行）与被告签订《个人贷款合同（无担保条款)》，约定被告向光大银行柳州分行申请人保个人小额信用贷款人民币肆万元整用于生产生活所需，贷款期限自2019年4月19日至2022年4月19日，还款方式为“等额还款”。2019年4月17日，被告与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行柳州分行，投保人为被告，保险金额为44545.36元，保险费为24055.2元，保险费按每月缴纳，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天；投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。上述合同签订后，光大银行柳州分行按约定向被告履行了发放贷款义务，但被告不按合同约定的时间和数额向光大银行柳州分行偿还贷款本息，导致原告于2020年4月8日向光大银行柳州分行支付了保险赔款32549.63元，取得光大银行柳州分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告林萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、《个人贷款合同（无担保条款）》、借款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、代偿债务与权益转让确认书作为证据，除被告身份证为复印件外，其余证据均提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险保险单约定保险费为24055.20元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为668.20元。后被告未按时偿还本息及保险费，酿成本诉。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险保险单是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险保险单约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按照其与光大银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告已依据个人信用贷款保证保险保险单的约定向被保险人光大银行柳州分行赔偿了32549.63元，有权要求被告偿还该款项，故本院对原告要求被告偿还代偿款32549.63元的诉请予以支持。 关于保险费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险保险单约定保险费为24055.2元，保险费按月缴纳，每月保险费为668.20元，现原告仅要求被告支付三期保费，本院对于原告要求被告支付三期的保险费2004.6元的诉请予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险保险单约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。本案中，因被告的违约行为，原告的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，本院对违约金进行调整为：以尚欠款项34554.23元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），从原告代偿的2020年4月8日暂计至2020年9月1日为2113.76元，之后的违约金以34554.23元中未支付的款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计至实际清偿之日止。超出上述计算部分的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林萍向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司偿还代偿款32549.63元； 二、被告林萍向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费2004.6元； 三、被告林萍向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金2113.76元（该违约金暂计至2020年9月1日，之后的违约金以34554.23元中未支付的款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费395元（已减半收取，原告已预交），由被告林萍负担366元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担29元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 罗慧华
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3665号原告:温某,甘肃省张掖市人。电话号码:131XXXXXXXX被告:安某1,甘肃省甘州人。电话号码:199XXXXXXXX。被告:安某2,甘肃省张掖市人,电话号码:153XXXXXXXX182XXXXXXXX。被告:安某3,甘肃省张掖市甘州区人,电话号码:181XXXXXXXX199XXXXXXXX。原告温某诉被告安某1、安某2、安某3民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案由审判员郭璧舟，人民陪审员曹廷勤、宋振权依法组成合议庭，由郭璧舟担任审判长并主审本案，由书记员梁雪担任法庭记录。原告温某到庭参加了诉讼，被告安某2到庭应诉，被告安某1、安某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告温某向法院提出诉讼请求:一、要求被告安某1立即偿付借款150000元；二、要求被告安某2、安某3对上述借款承担连带清偿责任；三、本案案件款受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告安某1系朋友关系。2015年5月4日,被告安某1因急需用钱向原告借款100000元,并向原告出具借条一张,该借款由被告安某2、安某3提供担保并在借条上签名、捺印,承诺此担保至借款还清为止。2017年10月2日,被告安某1再次向原告借款50000元,并向原告出具借条一张。被告安某1两次共向原告借款150000元,经原告多次催要,被告安某1一直推托不还款,安某2、安某3也未履行担保责任,为维护原告合法权益,现提起诉讼,请求依法判处。被告安某1、安某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提供书面答辩。被告安某2未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告所诉情况属实，但我当时只担保了一年，原告这几年也没有找过我，担保期限早已过。而且借条上面写的“此担保借款还清为止”这几个字就不是我们写的，是原告自己加上去的。前面的10万元这笔我知道。后面的50000元我不知道，所以不承担担保责任。法庭查明以下事实：原告与被告安某1系朋友关系。2015年5月4日,被告安某1因急需用钱向原告借款100000元,并向原告出具借条一张,该借款由被告安某2、安某3提供担保。原告实际通过银行给被告安某1转账95000元。2017年10月2日，被告安某1又向原告书写50000元的借条一张。本院认为，债务应当及时清偿。本案被告安某1长期拖欠原告借款不还已违背了公民在民事活动中应当遵循的“诚实信用”原则，对此应承担相应的偿付义务。现原告要求被告偿付借款150000元，为此提供了由被告安某1书写的借条两张，分别是2015年5月4日借款10万元，2017年10月2日借款5万元，共计15万元。上述证据经被告安某2质证，认可2015年5月4日借条的真实性。对2017年10月20日的5万元借条因其未参与不知情。但从字体上看认可是被告安某1书写。同时，原告提供农商银行的交易明细清单，上面显示，2015年5月4日，原告给被告安琪国转款的金额是95000元，而不是100000元，从而证明被告安某2的陈述，双方借款时约定的借款利率是月息五分。原告所扣5000元是当月的利息。所以被告安某1实际只向原告借款9500元。原告提供的2017年10月2日，被告安某1给其书写的5万元借条一张，因原告提供不出资金来源和转账凭证。同时，被告安某1又未到庭无法确定该借条的真实性，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院依法不予支持。关于被告安某2、安某3的担保责任问题，二被告给被告安某1借款担保是在2015年5月4日。据原告称一直在向被告索要，根据法律规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案保证人的担保期限已过，故不再承担保证责任。被告安某1、安某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。是对法律赋予其权利的一种放弃，由此产生的一切法律后果由其自己负担。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下:一、被告安某1拖欠原告温某借款95000元，于判决生效一月内履行完毕。二、驳回原告温某的其他诉讼请求。三、被告安斌儒，安某3在本案中不承担保证责任。案件受理费3300元，原告温某负担1210元，被告安某1负担2090元。公告费400元，由被告安某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  郭璧舟人民陪审员  宋振权人民陪审员  曹廷勤二〇二〇年十一月五日书 记 员  梁 雪
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2770号之二申请执行人：杨守民被执行人：平树石申请执行人杨守民与被执行人平树石借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平树石在中国工商银行16×××30账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十一月十八日书记员 吴祥东
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初3087号原告：张翠英，女，1942年3月8日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司嵩县支行，住所河南省嵩县城行政路,统一社会信用代码：914103258715532842。负责人：仝宏伟。委托代理人：方正，河南卉林律师事务所律师，特别授权。原告张翠英与被告中国农业银行股份有限公司嵩县支行抵押合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠英的委托代理人刘银谦，被告中国农业银行股份有限公司嵩县支行的委托代理人方正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翠英向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即涂销原告房产抵押权登记；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年7月19日，王瑞芳在被告处借款人民币5万元，作为开矿流动资金。到期日为2004年7月19日。原告以自己所有的房产98-64号房产作为抵押担保，并办理抵押登记。后来王瑞芳开矿赔本，无力还款。但是被告一直没有行使起诉权利。根据《民法通则》及《民法总则》有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年和三年。被告通过法院向王瑞芳主张债权的保护，已经超过诉讼时效。同时根据《物权法》第202条“抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护”之规定，被告不仅丧失了主债权诉讼时效，而且已经失去抵押权诉讼时效。但是被告一直没有申请撤销抵押权登记，已经影响到原告正常行使所有权。原告与被告多次协商请求撤销登记，但被告不愿履行相应义务。为此原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，以便原告安居乐业！被告中国农业银行股份有限公司嵩县支行辩称：本案主债权并未超过诉讼时效，涉案房屋抵押权并未消灭,且原告遗漏了必要的共同诉讼参与人。恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2002年7月19日，王瑞芳在被告处借款50000元，约定期限2年即2004年7月19日到期。原告自愿为王瑞芳借款提供担保,并将其所有的位于嵩县县城嵩州路外贸局院房产（房证号98-150）作抵押，且已办理了房屋他项权证（字第98-64号）。2003年9月28日，王瑞芳偿还本金15000元。本院认为，抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法予以支持。案涉贷款期满为2004年7月19日，自期满之日起至今已十六年有余；在债务人即王瑞芳未履行还款义务的情况下，被告一直未向原告主张抵押权。因此，原告诉求于法有据应予支持。被告辩称理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司嵩县支行于本判决生效十日涂销原告张翠英位于嵩县县城嵩州路外贸局院房产（房证号98-150，房屋他项权证字第98-64号）抵押权登记。本案受理费100元由被告中国农业银行股份有限公司嵩县支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李延根二〇二〇年十一月二十五日书记员  张亚峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈霞娟，女，1972年4月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁海县人民政府。住所地：浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。 法定代表人：滕安达，该县人民政府县长。 一审第三人、二审被上诉人：浙江省宁海县人民政府房屋征收办公室。住所地：浙江省宁海县跃龙街道学勉路1号。 法定代表人：朱军华，该征收办公室主任。 再审申请人陈霞娟诉被申请人浙江省宁海县人民政府（以下简称宁海县政府）房屋拆迁行政裁决一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙行终1406号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈霞娟向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审判决支持案涉裁决补偿其90平方米安置面积错误。《宁海县桃源街道竹口三村拆迁改造实施方案》（以下简称《实施方案》）中“原始家庭户迁建安置数按底代男性成员数计算”，以及“原始家庭户底代女性家庭成员以90平方米标准保障安置”，上述条款违反男女平等基本法律原则。再者因其已婚，作为原始家庭成员，依照该《实施方案》的相关规定，应增加60平方米补偿。此60平方米的安置，是基于其作为村民应享受的待遇。关于搬家费及宁海县政府没有提交协商记录等问题。行政机关应就其自己的行为承担举证责任，一、二审法院根据行政机关在诉讼过程中提交的情况说明，进行主观推定，违背行政诉讼举证规则。 本院认为，本案争议焦点为案涉裁决中认定陈霞娟可安置产权套房面积为90平方米是否合法。案涉裁决所依照的《实施方案》第二条第二款第1项规定，村民拆迁安置以原始家庭户为计算单位，原始家庭户中的分支家庭户为安置单元。原始家庭户按直系血亲关系进行划定，分支家庭户是指原始家庭户中的已婚家庭户……原始家庭户上下代的合法用地面积应合并计算并捆绑安置；第4项规定，原始家庭户迁建安置数按底代男性成员数计算；底代为全囡户的，其中1名女性认定为男性成员，每一户迁建安置用地面积2间116.3平方米。根据原审法院查明事实，陈承智原始家庭户底代男性成员仅为陈谦柔，已按规定给予迁建安置用地面积2间116.3平方米。依照该《实施方案》第二条第二款第6项第（2）目规定，原始家庭户底代未婚女性家庭成员以90平方米标准保障计算。案涉《实施方案》因内容作过调整先后发布了两个拆迁公告，时间分别为2010年4月23日和2012年12月31日，而陈霞娟于2010年9月10日与户籍在内蒙古自治区包头市的刘恒登记结婚，案涉裁决根据有利于陈霞娟的原则，以第一次公告时间点按照原始家庭户底代未婚女性认定陈霞娟可以享受90平方米套房安置面积，并无不当。根据《实施方案》规定，原始家庭户中底代未婚女性的安置补偿权益业已得到保障，陈霞娟关于《实施方案》相关规定违反男女平等法律基本原则的主张不能成立。此外，《实施方案》第二条第二款第6项第（4）目规定的“底代已婚未育夫妻增加60平方米”，此处“夫妻”需均为原始家庭户成员（即安置人口），而陈霞娟丈夫刘恒显然不属于安置人口，因此陈霞娟要求增加60平方米的主张，缺乏事实和法律依据。关于搬家费、临时过渡补贴费等发放问题，一审期间，宁海县政府已出具情况说明，同意将搬家费等先行垫付给陈霞娟。 综上，陈霞娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈霞娟的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖