wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14809号 原告：王新虎，男，1978年6月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区。 委托诉讼代理人：许梅伟,福建中德律师事务所律师。 被告：彭吉银，男，1985年4月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告王新虎与被告彭吉银买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新虎的委托诉讼代理人许梅伟到庭参加诉讼，被告彭吉银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新虎向本院提出诉讼请求：被告支付货款215000元及自2020年10月1日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率150%计算的利息。事实和理由：原告以“新月罗纹厂”名义对外经营罗纹布等服装辅料生意，被告多次从原告处采购罗纹布，至2019年12月2日，被告尚欠原告货款217000元，并承诺还款期限截止至2020年9月，被告于2019年12月2日确认该欠款事实，并出具欠条交原告收执。后被告支付2000元，尚欠215000元未能支付。 彭吉银未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告彭吉银向原告王新虎购买罗纹布，2019年12月2日进行结算，尚欠货款217000元，并约定还款期限截止2020年9月。嗣后，被告支付2000元，尚欠215000元未能支付。以上事实由原告提供的身份证复印件、户籍资料查询结果、欠条及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告王新虎与被告彭吉银之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。本案双方约定还款期限届满后，被告彭吉银怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款215000元外，还应承担逾期还款利息损失。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭吉银应于本判决生效之日起十日内支付原告王新虎货款215000元及自2020年10月1日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率150%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告彭吉银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴美停 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6347号 原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市长白山西路。 负责人：高嵩，行长。 委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：李庆菊，女，汉族，户籍地为吉林省敦化市黄泥河镇。 原告中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称光大银行延边分行）与被告李庆菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，于同年11月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行延边分行的委托诉讼代理人金香花到庭参加了诉讼。被告李庆菊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的个人贷款合同立即到期，并解除个人贷款合同；2.李庆菊立即偿还借款本金284,646.31元及利息18,829.73元（利息暂计2019年4月20日，其后利息按照贷款合同的逾期贷款利率7.35%继续计收至还清贷款本息为止），本息合计303,476.04元；3.光大银行延边分行对李庆菊抵押的房屋享有抵押权及优先受偿权；4.李庆菊承担全部诉讼费及律师代理费1821元。事实与理由：2016年4月6日，光大银行延边分行与李庆菊签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行延边分行向李庆菊提供借款30万元，贷款期限为240个月，年利率4.9%，还款方式为等额本息还款法。如借款人逾期，应按约定利率的150%计算罚息，借款人未按时足额归还贷款本息及费用的，银行有权宣布全部贷款立即到期。2016年4月13日，光大银行延边分行向李庆菊放款，但李庆菊未按约定还款。 李庆菊未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2016年4月6日，光大银行延边分行与李庆菊签订《个人贷款合同》，约定李庆菊向光大银行延边分行贷款30万元，贷款期限为240个月，即自2016年4月6日至2036年4月6日，还款方式为等额本息还款法，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%执行，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。如借款人未按时足额还款时构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。李庆菊与光大银行延边分行签订邮寄送达地址确认函，李庆菊确认的书面送达地址为诉讼文书送达的有效送达地址，若无人签收，文书退回之日视为送达之日。签订合同后，李庆菊将其所有的位于延吉市天池路131号2单元702房屋（延房权证字第669878号）抵押给光大银行延边分行，并办理了抵押登记（延房他证字第2710**）。2016年4月13日，光大银行延边分行将贷款本金30万元支付给李庆菊。借款后，李庆菊于2018年1月20日开始未按约定支付贷款本息。截至2019年4月20日，李庆菊拖欠贷款本金284,646.31元及利息18,829.73元。为本次诉讼，光大银行延边分行支付律师代理费1821元。 上述事实有光大银行延边分行的陈述、个人贷款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、还款记录、贷款借据、委托代理合同、吉林增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。李庆菊在光大银行延边分行处借款30万元的事实有光大银行延边分行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，李庆菊与光大银行延边分行之间的债权债务关系成立，李庆菊应按约定向光大银行延边分行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，故对光大银行延边分行要求解除与李庆菊签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金284,646.31元及支付截至2019年4月20日的贷款利息和罚息18,829.73元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2019年4月21日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行延边分行按合同约定要求李庆菊支付律师代理费1821元的诉讼请求，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于光大银行延边分行要求李庆菊就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因李庆菊已将其所有的房屋抵押给光大银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在李庆菊不能按时履行上述还款义务时，光大银行延边分行可对李庆菊所抵押的房屋行使抵押权。李庆菊未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边分行与李庆菊签订的个人贷款合同； 二、李庆菊于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边分行返还借款本金284,646.31元及支付截至2019年4月20日的贷款利息和罚息18,829.73元，并按罚息利率标准即年利率7.35%标准支付自2019年4月21日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、李庆菊于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边分行支付律师代理费1821元； 四、如李庆菊未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边分行可对李庆菊抵押给中国光大银行股份有限公司延边分行的房屋（延房权证字第669878号）经折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5852元，减半收取2926元，由李庆菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李美燕
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初1389号原告：马某1。公民身份号码：×××。被告：马某2。公民身份号码：×××。原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月20日，被告以偿还车贷为由向原告提出借款请求，原告通过甘肃省农村信用社敦煌西门支行给被告转账20000元，出于朋友关系，原告未要求被告出具借条，被告承诺三个月内偿还，被告先后偿还1300元，剩余18700元。后原告因触犯刑法判处有期徒刑，原告于2017年11月底委托兄长马维寿向被告追讨，但被告拒不偿还。原告认为：原、被告经合意达成借款合同，该合同不违反法律法规及其他强制性规定依法有效。被告马某2辩称，原告所说不属实，并没有向他借款。实质上，被告将自己的30000元现金于2016年借给原告还贷款，后原告通过转账的方式将20000元还给了被告，现在尚余10000元未还。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告马某1向被告马某2转账20000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据争议的焦点，原告向被告主张借款18700元的要求是否支持。原告认为，被告向原告借款20000元后，经催要被告偿还了1300元，现尚余18700元未还，之前因原告在服刑未能主张，刑满释放后，多次向被告主张，被告推脱不给。被告认为，就原告的说法不认可，该转账为还款，并非原告所说的借款。原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1.甘肃省农村信用社转账回单一张、手续费凭证一张，证明原告向被告转账的事实。2.聊天记录两张，证明原告向被告索要债务的事实。被告质证认为，对该转账回单的真实性没有异议，原告是给被告转账了，但是实质上为原告给被告的还款。就聊天记录两张，是原告向被告借钱的聊天内容，不能证明什么。被告就认为该转账为原告给其的还款的抗辩意见没有向法庭提交相关证据加以证明。本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务,借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告要求被告承担还款责任，向法庭提交转账回单一份，被告认可收到该笔转账，但认为该款为原告向其借款后的还款，被告就其该抗辩没有向法庭提交相关证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，因此就被告的该抗辩意见不予采纳，依法支持原告的诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第十七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告马某1借款18700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费267.5元，减半收取计133.75元，由被告马某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判员 马雪莲二〇二〇年十一月十七日书记员 赵 静
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1743号原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇红旗街道中心委。负责人：周井雨，行长。委托诉讼代理人：刘祥宇，该行员工。被告：王玉海，男，1959年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王晓颖，女，1982年12月18日，汉族，全友家居员工，住虎林市。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行（以下简称建设银行）与被告王玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘祥宇、被告王玉海的委托诉讼代理人王晓颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告王玉海立即偿还贷款本金210000元，截至2020年4月24日贷款利息10895.24元，本息合计220895.24元，以及自2020年4月25日起至实际履行日止的利息（利息计算方式是以拖欠的贷款本金为基数，按照合同约定贷款年利率5.255％上浮50％即7.8825％计算逾期贷款利息）；2.判令被告王玉海承担诉讼费等实现本案债权而发生的全部费用。诉讼中原告明确诉讼请求为：判令被告王玉海立即偿还贷款本息227374.69元（其中本金207000元，截至2020年10月29日贷款利息20374.69元），并自2020年10月30日起，以本金207000元为基数，按照逾期年利率7.8825％继续计算利息至全部款项给付完毕之日止。事实和理由：被告王玉海在原告方网点开通的手机银行渠道后，于2019年2月28日申请“快e贷”，即中国建设银行垦区快贷业务。经原告审核同意后，双方通过被告手机端签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行垦区快贷借款合同》。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：被告签约贷款账号23001063615100000001421018，其对应绑定的存款账号62×××40。《中国建设银行垦区快贷借款合同》约定：借款额度为210000元，借款有效期为2019年2月28日至2020年2月28日，年利率5.255％，逾期利息在5.255％水平上上浮50％即7.8825％。被告王玉海于当日自助支用贷款105000元，于3月5日以受托支付方式向黑龙江省八五八农场支付了土地承包费用105000元，被告共计贷款210000元。贷款到期后，被告偿还3000元本金，1000元利息，剩余贷款本金及利息未偿还。原告向法院提起诉讼。被告王玉海承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告每月工资只有2000元，现在没有能力一次性偿还，希望原告同意调解分期偿还。本院认为，王玉海承认建设银行在本案中主张的事实，故对建设银行主张的事实予以确认。建设银行履行放款义务，借款合同约定贷款期限从2019年2月28日至2020年2月28日，现履行期限届满，建设银行依约取得债权，王玉海应按照双方合同约定履行相应的还款义务。双方约定借期贷款年利率为5.255％，逾期贷款利率为原基础借款利率上上浮50％，即年利率7.8825％，该约定符合法律规定，应为有效。被告主张其偿还部分本金及利息，原告当庭自认被告偿还本金3000元及利息1000元，并当庭变更诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以支持。故关于建设银行要求王玉海给付贷款本金207000元，利息及罚息20374.69元，本息合计227374.69元，并自2020年10月29日始，以本金207000元为基数，按年利率7.8825％计算利息至贷款全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王玉海于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司虎林支行贷款本息227374.69元，其中本金207000元，截止到2020年10月29日的利息20374.69元，并自2020年10月30日始，以贷款本金207000元为基数，按年利率7.8825％计算利息至贷款全部清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，减半收取2355元，由王玉海负担。此款中国建设银行股份有限公司虎林支行已预付，王玉海在给付上述贷款本息时一并给付中国建设银行股份有限公司虎林支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十一月二日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20042号原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里****。法定代理人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：马春秀，女，该公司员工。被告：程希淳，身份信息不详。原告北京启方物业管理有限责任公司与被告程希淳供用热力合同纠纷一案，本院已立案。原告北京启方物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告程希淳的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京启方物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京启方物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十三日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12445号原告：宁波优贝儿童用品有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路******。法定代表人：叶乾生，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第194682号关于第37155484号“BN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月21日。本院受理时间：2020年9月15日。开庭审理时间：2020年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（注册号：17539764）不构成近似商标。二、引证商标已经转让给原告，已经不构成诉争商标注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：17539764）经国家知识产权局核准已转让至原告名下。国家知识产权局已于2020年10月27日发布该商标转让公告（第1717期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。鉴于引证商标已转让至原告名下，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第194682号《关于第37155484号“BN及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告宁波优贝儿童用品有限公司针对第37155484号“BN及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告宁波优贝儿童用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陆安祥人民陪审员  张 利二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17424号原告严金红与被告裴泽云民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，严金红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按严金红撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年十一月三日书记员 贾文扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初21368号原告：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦****。负责人：徐建华，行长。委托诉讼代理人：黄芳，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周柳岑，北京市法大律师事务所律师。被告：高年华（已故），男，1971年6月13日出生，汉族，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行北京分行）诉被告高年华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。经查，高年华于2018年11月9日死亡。本院认为，起诉应当具有明确的被告。本案中，高年华已于南京银行北京分行提起本案诉讼前死亡，故南京银行北京分行提起本案诉讼不符合起诉条件，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回南京银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  李绥奇二〇二〇年十一月四日书 记 员  王秀楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6644号原告徐果林与被告上海梅氏稻米种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的(2020)沪0118民初6435号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海梅氏稻米种植专业合作社应于判决生效之日起十日内支付原告徐果林人民币38,283元；二、被告上海梅氏稻米种植专业合作社应于判决生效之日起十日内支付原告徐果林逾期付款利息(以38,283元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年4月8日起计算到实际付清之日止)。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.08元，减半收取计378.54元，由被告上海梅氏稻米种植专业合作社负担。届期，被告上海梅氏稻米种植专业合作社未能履行付款义务。为此，权利人徐果林于2020年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人上海梅氏稻米种植专业合作社发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海梅氏稻米种植专业合作社的住所地上海市青浦区练塘镇蒸兴路****实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院于2020年10月16日分别冻结了被执行人上海梅氏稻米种植专业合作社在上海农村商业银行练塘支行的一个账户及在上海农村商业银行蒸淀支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月16日将被执行人上海梅氏稻米种植专业合作社纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人徐果林，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保940号申请人：崔连合，男，1952年3月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：白斌，北京理真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱京，北京理真律师事务所律师。被申请人：宋建涛，男，1977年7月29日出生，汉族，住河北省衡水市景县。申请人崔连合于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人宋建涛名下、位于北京市昌平区昌平镇京科苑**楼****（202）室的房屋。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人崔连合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人宋建涛名下、位、位于北京市昌平区昌平镇京科苑**楼****（202）室的房屋/div>案件申请费5000元，由申请人崔连合负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年十一月十二日书记员  方冲
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2299号 原告：张玉霞，女，1997年3月20日出生，汉族，现住河北省乐亭县。 原告：张连英，女，1967年2月3日出生，汉族，现住河北省乐亭县。 原告：张晨霞，女，1991年10月7日出生，汉族，现住河北省乐亭县。 原告张连英、张晨霞委托诉讼代理人：张玉霞，即本案原告张玉霞。 被告：张晓军，男，1968年7月19日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告张连英、张晨霞、张玉霞与被告张晓军土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。各当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张连英、张晨霞、张玉霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张晓军返还三原告位于滦南县亩土地，协助三原告办理农村土地承包经营权证书手续；二、依法判令被告张晓军返还2018年至2020年度的粮食直补款2700元。三、本案诉讼费由被告张晓军承担。事实与理由：原告张连英与被告张晓军原系夫妻关系，原告张晨霞、张玉霞系原、被告的两个女儿。张连英与张晓军于2003年协议离婚，离婚协议约定张晨霞随父亲张晓军一起生活，张玉霞随 —2— 母亲张连英一起生活。后因被告张晓军无法抚养，原告张晨霞、张玉霞一直由原告张连英抚养，被告张晓军未出任何抚养费。三原告在滦南县原分得的土地5.1亩，在2018年在土地确权时，在三原告不知情的情况下，将三原告的5.1亩土地确权到被告张晓军名下。2018年至2020年三年的粮食直补款2700元也均支付给被告张晓军。因三原告未收到2018年至2020年的粮食直补款，三原告才得知自己所有的5.1亩土地已被被告张晓军占有。三原告多次找到被告张晓军及村委会处理此事，要求返还三原告土地及粮食直补款，但被告张晓军一直拖延至今。无奈，为维护原告方的合法权益，诉至法院，请求法院依法分割上述土地。 在诉讼中，原告张连英、张晨霞、张玉霞均放弃了要求被告张晓军给付2700元粮食直补款的主张，并表示自愿承担本案的案件受理费。 被告张晓军辩称，三原告在其现在的住所地已经分得了承包地，自己的财产已经全部给原告张晨霞、张玉霞了，承包地不能给三原告，因为自己需要生活。2018年度、2019年度的粮食直补款不在自己处，2020年度的粮食直补款应该发给自己，到没到账不清楚，但是今年打款到自己的银行账户。 经审理查明，被告张晓军系滦南县村民，原告张连英与被告张晓军原系夫妻，且同为龙王庄村村民。原告张连英与被告张晓军于1991年10月7日生育长女原告张晨霞，于1997年3月20日生育次女张玉霞。当初，三原告与被告张晓军作为一户，以家庭承包的方式承包了本村土地6.8亩，每人承包土地的份额是1.7亩。2003年，原告张连英与被告张晓军离婚。2004年，原告张连英将户籍迁至河北省 —3— 唐山市乐亭县大相各庄乡房各庄村。原告张晨霞、张玉霞后均随原告张连英共同生活，但在河北省唐山市乐亭县原告均未承包责任田。一直以来，原告张连英对其与原告张玉霞在滦南县享有承包经营权的土地行使承包经营权，被告张晓军对其与原告张晨霞在滦南县享有承包经营权的土地行使承包经营权。原、被告虽然均不能讲明承包土地的初始日期，但均称承包期限届满距今尚有几年。在2018年，滦南县民委员会将三原告与被告张晓军享有承包经营权的土地6.8亩的承包经营权均确权到被告张晓军名下。 以上事实，有原、被告的相关陈述，河北省唐山市乐亭县大相各庄乡房各庄村民委员会出具的证明，滦南县民委员会出具的证明予以证实。 本院认为，三原告与被告张晓军当初以家庭承包的方式从本村承包土地，在三原告与被告张晓军分开生活后，三原告与被告张晓军在各自份额内对所承包土地均享有承包经营权。由于至今承包期限尚未届满，滦南县民委员会将三原告与被告张晓军享有承包经营权的土地6.8亩的承包经营权均确权到被告张晓军名下，并不属于新一轮发包，三原告从其居住地也未承包土地，不能以此否定三原告原本享有的承包经营权，三原告原本享有的承包经营权依然存在。在原告张晨霞、张玉霞成年后，其有权要求对自己享有承包经营权的土地行使承包经营权。被告张晓军实际在行使本属于自己及原告张晨霞的土地承包经营权，原告张晨霞要求其予以返还，应予支持。被告张晓军实际上并未行使原告张连英、张玉霞的土地承包经营权，原告张连英、张玉霞要求其予以返还，本院不予 —4— 支持。 综上所述，原告张连英、张玉霞的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告张晨霞要求被告张晓军返还土地承包经营权的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告张晓军从其在滦南县行使承包经营权的3,4亩土地中按原告张晨霞的意愿量出1.7亩，并将量出的1.7亩土地的承包经营权移交给原告张晨霞，于本判决生效后十日内履行； 二、其他之诉不予支持。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张连英、张晨霞、张玉霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  白 云
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5247号上诉人（原审被告、反诉原告）：济宁市恒松工程机械有限责任公司，住济宁市任城区香港路**，统一社会信用代码：913708116140922373。法定代表人：刘学军，董事长。委托诉讼代理人：何海夏，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长泰，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：姜飞，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。原审被告：山东凯泽重工有限公司，住济宁市任城区唐口街道办事处唐口工业园内，统一社会信用代码：91370811MA3P7J4G1F。法定代表人：王玉君，董事长。上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司因与被上诉人姜飞及原审被告山东凯泽重工有限公司劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初第13934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司于2020年11月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，济宁市恒松工程机械有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济宁市恒松工程机械有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十一月九日书记员  刘纯子
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，营业场所北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人：王铁锋，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，原告公司职工，住单位宿舍。被告：樊向兵，男，1980年11月17日出生，户籍地河北省廊坊市固安县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行诉被告樊向兵信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 云
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2878号 原告：岑溪市恒业房地产有限公司，住所地岑溪市玉梧大道嘉和园****首层101铺面，统一社会信用代码9145048169538760XU。 法定代表人：李伟凤，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。 被告：陈献豪，男，1973年6月27日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市恒业房地产有限公司（以下简称恒业公司）与被告陈献豪商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人梁石波到庭参加诉讼，原告恒业公司的法定代表人李伟凤、被告陈献豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒业公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的合同编号为201802020074的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付违约金25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告陈献豪购买原告开发的恒业绿城小区第X单元XX层第XX号小车位，双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号201802020074）。该车位总价款156250元。被告仅支付了首付款31250元，剩余125000元被告请求以按揭方式支付。合同签订后，被告一直不办理按揭贷款，亦未支付剩余价款。经原告多次催告被告均未果。依照双方所签订的《商品房买卖合同》第七条第1项约定，被告已构成违约。故原告要求解除该合同，并要求被告承担违约责任，支付违约金25000元[（总价款156250元-首付款31250元）×20%]。 原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：1.营业执照、任职证明、身份证复印件，拟证明原告身份及主体资格；2.被告的身份证复印件，拟证明被告身份情况；3.《商品房买卖合同》，拟证明被告购买原告开发的恒业绿城小区车位，原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务等；4.收据1张，拟证明原告收到被告支付的购买小车位的首付款31250元的事实；5.书面通知及照片，拟证明原告向被告催告支付剩余价款，并告知被告存在违约行为。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权。本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2018年2月2日，被告陈献豪购买原告恒业公司开发的恒业绿城小区第X元XX层第XX号小车位，双方为此签订了《商品房买卖合同》（合同编号201802020074）。合同就车位总价款、付款方式、期限、违约责任等事项进行了约定。上述车位总价款156250元，双方约定被告按总价款20%支付首付款31250元，余款125000元以按揭方式支付，且按揭部分需在签订合同当日起5个工作日内到银行办理手续。合同签订后，被告仅向原告支付了首付款31250元，余款一直未予支付，亦不到银行办理按揭贷款手续。后经原告多次催告，被告仍置之不理。2020年10月21日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的合同编号为201802020074的《商品房买卖合同》，是双方当事人自行协商一致，并在自愿的基础上签订的合同，合同内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的权利义务。本案被告因不按合同约定的时间到银行办理按揭贷款手续，亦未支付剩余部分价款125000元，且经原告方多次催告后仍 未履行，足见被告已放弃履行合同，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》理据充分，本院予以支持。由于被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，根据双方签订的合同第七条约定，被告应向原告支付应付款项20%的违约金，双方就违约金的约定在法律规定范围内，故原告要求被告按未付款125000元的20%支付违约金合理合法，本院亦予以支持。被告陈献豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、依法解除原告岑溪市恒业房地产有限公司与被告陈献豪签订的《商品房买卖合同》（合同编号201802020074）； 二、被告陈献豪应在本判决生效之日起十日内支付违约金25000元给原告岑溪市恒业房地产有限公司。 上述义务人应按规定的时间将款项交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给原告。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告陈献豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李秀敏 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李德明 书 记 员 林子群
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5493号原告：北京北控物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙北里**楼。法定代表人：梁勇峰。委托诉讼代理人：崔晓新。被告：叶丽，女，1987年9月10日出生，住北京市怀柔区。原告北京北控物业管理有限责任公司与被告叶丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告北京北控物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北控物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十一月十八日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执1384号 申请执行人：马金旺，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人:刘新民，男，汉族，农民,住甘肃省镇原县。 关于申请执行人马金旺与被执行人刘新民民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初2647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘新民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马金旺向本院申请强制执行，要求刘新民清偿马金旺借款5000元。 在执行过程中，经做工作，刘新民给付马金旺5000元。 本院认为，(2020)甘1027民初2647号民事判决书确定被执行人刘新民的义务已执行完毕，申请执行人马金旺基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年11月18日作出的(2020)甘1027民初2647号民事判决书确定被执行人刘新民应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5519号原告：崔峻，男，1984年3月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：于斌，男，1989年1月31日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××。原告崔峻与被告于斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔峻到庭参加诉讼，被告于斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔峻向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12000元及违约金（自2020年9月1日起至还清之日止按年利率15.4%的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年12月5日从我处借到23500元。2020年7月12日，双方达成一致，同意用别克君威（车牌号为×××）抵账11500元，余款12000元于2020年9月1日前还清。但期限届满后被告未还款，故我诉至法院，望依法判决。于斌未向本院提交书面答辩状。崔峻围绕诉讼请求依法提交了于斌为其出具的借条一张、微信转账记录四张及于某的证人证言，证明借款事实及借款金额。于斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对崔峻提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：崔峻和于斌通过朋友于某介绍认识。2019年12月5日，崔峻通过微信转账的方式分四笔向于斌交付23500元。2020年7月12日，于斌为崔峻出具借条一张，内容为：于斌向崔峻借款23500元，微信转账，用别克君威×××押11500元，剩余借款12000元于2020年9月1日前还清，2020.7.12，于斌签字并按手印。现崔峻诉至法院，要求于斌返还剩余借款本金12000元及违约金。在审理中，崔峻请证人于某出庭作证，证实：崔峻、于斌经其介绍认识，于斌向崔峻借款23500元用于偿还信用卡借款。后于斌用别克君威车抵顶了一部分债务，之后就没有还过钱。本院认为，于斌向崔峻借款，双方形成民间借贷关系，该借款关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，于斌应按约定履行还款义务。现崔峻要求于斌返还借款本金12000元，并提交了相应证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院予以支持。崔峻另要求于斌按照年息15.4%的标准支付自2020年9月1日起至款实际还清之日止的违约金，此处原告主张的违约金应为逾期利息，因双方并未约定借期内的利息，也未明确约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。但对逾期还款利率，本院依法调整为10％，故本院仅在此范围内支持原告关于违约金的诉讼请求。于斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于斌于本判决生效后七日内返还原告崔峻借款本金12000元并支付逾期利息（按照年息10％的标准计算自2020年9月1日起至款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于斌负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年十一月二十五日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15929号原告：亓凤龙，男，1977年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：刘殿政，男，1989年7月6日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：金羽州，男，1997年9月11日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。本院在审理原告亓凤龙与被告刘殿政、金羽州房屋租赁合同纠纷一案中，原告亓凤龙在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告亓凤龙未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7119号原告：陈益飞，男，1988年10月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：强镒，男，1984年11月15日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告陈益飞与被告强镒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈益飞到庭参加诉讼。被告强镒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈益飞诉称：2018年5月15日强镒向陈益飞借款25万元，并承诺给予陈益飞月息为本金的2%的利息回报。从2018年6月起强镒将利息由微信和支付宝转给陈益飞。2019年2月15日起强镒向陈益飞陆续借款25300元整。后陈益飞多次催要借款未果，为此陈益飞诉至法院并变更诉讼请求，请求判令强镒立即归还陈益飞借款本金27.53万元并承担该款自2020年8月4日（即起诉之日）起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；判令强镒承担本案诉讼费用。被告强镒未作答辩。经审理查明：陈益飞与强镒原系丁山监狱同事。陈益飞于2018年5月15日银行转账强镒借款20万元，陈益飞分别于2018年5月21日、2018年7月28日、2018年7月31日支付宝转账强镒借款2.5万元、0.5万元、2万元，陈益飞分别于2019年2月15日、2019年6月25日、2019年12月10日手机银行转账强镒借款1万元、1万元、0.05万元，陈益飞分别于2019年8月10日、2019年10月4日微信转账强镒借款4000元、800元，陈益飞共计向强镒出借27.53万元。强镒分别于2018年7月1日、2018年8月23日、2018年9月6日、2018年10月9日、2018年11月5日、2018年12月11日各归还陈益飞借款4500元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元，共计归还陈益飞2.95万元。此后陈益飞催讨剩余借款未果，为此陈益飞于2020年8月4日诉至本院要求解决。强镒未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有陈益飞提供的支付宝账户信息、微信账户信息、交通银行个人客户交易清单、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、手机银行转账记录、还款记录，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：陈益飞与强镒之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。强镒向陈益飞借款后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在强镒。因陈益飞未能提供证据证明双方存在借款利息的约定，故强镒借款后已归还的款项2.95万元应抵作借款本金，据此，强镒尚欠陈益飞借款本金24.58万元。强镒既未到庭参加诉讼，又未对陈益飞的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由强镒自行承担。综上，强镒应归还陈益飞借款本金24.58万元并承担该款自2020年8月4日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。陈益飞超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、强镒于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈益飞借款本金24.58万元并承担该款自2020年8月4日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回陈益飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5973元、公告费600元，由强镒负担。陈益飞同意其预交的案件受理费2987元、公告费600元由强镒向其直接支付，本院不再退还，强镒于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给陈益飞。同时强镒于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳案件受理费2986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5973元。审 判 长  史伟中人民陪审员  吴 健人民陪审员  陈 瑾二〇二〇年十一月十八日书记员史俊达
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15492号原告：吕双荫，男，1958年6月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张鸿德，男，1964年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告吕双荫诉被告张鸿德相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告将其位于北京市东城区交道口南大街×号北房东山墙窗户封堵，恢复原状，排除对原告的伤害。事实和理由：被告在没有合法手续的情况下，在公房北房东山墙顶部打洞开窗，改窗户正对原告房屋。被告多次向原告屋内张望，严重侵犯了原告的隐私。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼，诉如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求封堵的窗户一直就有，原告的陈述不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：北京市东城区交道口南大街×号院系公租房。原、被告均系该院公房承租人，系邻居关系。经本院现场勘验，被告所居住房屋的东山墙上距离地面约2.7米的位置，有一窗户，窗高约75公分，宽约80公分；东山墙距离原告所居住房屋间距约为2.15米。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，被告东山墙窗户距离地面约2.7米，该窗户未对原告的生活造成实质影响，故本院对原告的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告吕双荫的诉讼请求。案件受理费35元，由原告吕双荫负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  邵蕾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3257号原告：葛某。被告：宁夏金仕堡健身服务有限公司，运动中心。原告葛某与被告宁夏金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加了诉讼，被告宁夏金仕堡健身服务有限公司经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏金仕堡健身服务有限公司向原告葛某退还3年零90天（系1185天）的健身服务费2337.53元；2.判令被告宁夏金仕堡健身服务有限公司向原告葛某退还2020年7月27日5人组团报游泳训练各15节课，每人900元，剩余课时费1480元，以上合计3817.53元；3.本案案件受理费由被告宁夏金仕堡健身服务有限公司承担。事实和理由：2018年5月28日，葛某向宁夏金仕堡健身服务有限公司支付会籍费3600元，会籍合约终止时间为2023年11月3日(包含有开卡退延一个月零两天，有正常营业期间转发延卡时的活动，还有2020年1月16日通知放年假至2月1日，但实际营业时间是5月6日，这期间共计有95天)。但从8月8日起宁夏金仕堡健身服务有限公司经营场所已不能正常提供游泳等服务项目、不能提供水电仅靠自然光营业。8月20以后宁夏金仕堡健身服务有限公司在没有任何告知情况下单方改为仅在上午9:00-下午19:00(葛某上班期间)。现会所属于对外开放进入无需刷卡，无工作人员为会员服务，会所布满灰尘，所有用电设施均不能使用，游泳池已关闭，导致葛某根本无法享受应有的消费服务。8月28日左右葛某向宁夏金仕堡健身服务有限公司请求退还预交会籍费余款和游泳课时费，宁夏金仕堡健身服务有限公司以各种借口推辞不予退还。现葛某为维护其自身合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。宁夏金仕堡健身服务有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。葛某提交的金仕堡健身会所会籍合约书、收据、会员卡（系电子数据）、2020年春节放假通知、暂停营业通知、微信朋友圈截图(系电子数据）、日期计算电子数据、温馨提示的通知、通知、告知会员书、微信聊天记录截图、金仕堡健身游泳卡均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现其所主张待证事实的存在，且所主张待证事实与案件争议之间产生实质关系，予以采信；关于金仕堡健身会所的情况说明在证据关联性上与案件争议之间尚不产生联系，不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，葛某与宁夏金仕堡健身服务有限公司签订了《金仕堡健身会所会籍合约书》约定由葛某向宁夏金仕堡健身服务有限公司支付自2018年5月28日至2023年5月27日期间五年的会籍费3600元，由宁夏金仕堡健身服务有限公司为其提供这期间的健身服务，在合约书下方又注明“延迟到6月30日开卡”的内容，合约还就其他内容进行了约定。经庭审同时查明，因开卡推迟有32天，基于2020年春节放假，还有受新冠肺炎疫情的影响停业至5月6日，这期间有95天。2020年7月27日，葛某向宁夏金仕堡健身服务有限公司交付每人900元、每人15节课，共计游泳课时费4500元。自8月8日起宁夏金仕堡健身服务有限公司经营场所已不能正常提供游泳等服务项目。现葛某以宁夏金仕堡健身服务有限公司不能提供正常服务为由，请求宁夏金仕堡健身服务有限公司向其退还健身服务费及游泳课时费。庭审还查明，本院在对宁夏金仕堡健身服务有限公司系列案件的审理中，已认定其停业时间为2020年8月21日。本院认为，葛某与宁夏金仕堡健身服务有限公司签订了《金仕堡健身会所会籍合约书》系各自意愿的体现，意思真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不违背公序良俗，合约已生效，对双方具有法律约束。葛某请求退还剩余的健身服务费、游泳课时费，实际是先请求解除双方上述合约的基础上，进一步请求恢复原等。因不能履行健身服务系向众多会员作出的，而各个会员与宁夏金仕堡健身服务有限公司之间的具体约定均不尽相同，通过对宁夏金仕堡健身服务有限公司系列案件的审理，已认定其停业时间为2020年8月21日。故案涉合约解除发生效力的时间为2020年8月21日，而葛某已自8月8日就再未享受过健身服务。故，葛某自2020年8月8日至2023年11月21日（合约因春节放假及疫情停业等扣减后的截止日期）止以同一标准计算赔偿亦或退还健身服务费共计2337.53元并无不妥。葛某请求退还游泳课时费，因其交付了5个人，每人900元，每人15节课的游泳课时费，其举证证明宁夏金仕堡健身服务有限公司仅授11节课，却仅主张退还1480元的课时费的理由正当，有证据佐证，予以支持。综上所述，为维护自然人等民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁夏金仕堡健身服务有限公司向原告葛某退还健身服务费2337.53元；二、被告宁夏金仕堡健身服务有限公司向原告葛某退还游泳课时费1480元；以上两项合计3817.53元，被告宁夏金仕堡健身服务有限公司于本判决生效后三日内向原告葛某结清。如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏金仕堡健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二○年十一月二十四日书记员 蔺臻附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初36038号原告：卢济富，男，1957年6月8日生，汉族，自述无业，住福建省罗源县滨海新城**。委托诉讼代理人：冷秀礼，山东震声律师事务所律师。被告：北京市康达律师事务所，住所地北京市朝阳区幸福二村**楼****。负责人：乔佳平，主任。委托诉讼代理人：许硕，北京市康达律师事务所律师。被告：曹万鹏，男，1978年6月16日生，汉族，北京市科鹏律师事务所律师，住北京市门头沟区。原告卢济富与被告北京市康达律师事务所、被告曹万鹏侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告卢济富于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢济富向本院提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢济富撤诉。案件受理费2950元，由原告卢济富负担（已交纳）。审判长 杨 兵审判员 宋晓佩审判员 胡震霄二〇二〇年十一月九日书记员 吕高扬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9481号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，1993年5月2日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住河南省商丘市绥阳区。被告：北京兰纳斯娱乐有限公司，北京市昌平区北七家镇名佳花园三区南侧。法定代表人：孙桂茹，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告北京兰纳斯娱乐有限公司（以下简称兰纳斯公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永联音悦公司委托诉讼代理人张蝶到庭参加诉讼。被告兰纳斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永联音悦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权、删除《十万个为什么》、《若我从未遇见你》、《我想静静》、《打工的人》、《拼命三郎》、《你是我红尘中最美的缘》、《如果真的有来生》、《失恋不能听情歌》、《放爱》、《不想回家的女人》、《一百个放心》、《爱情客栈》、《许仙》、《如果你是落入我眼中的尘埃》、《一个人走》、《暖暖的依靠》、《屋檐下的浪漫》、《最后一次》、《行李》、《他》、《你在哪里》、《哎》、《未结的果》涉案歌曲；2.依法判令被告赔偿经济损失40000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）、玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）、北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司(以下简称啊呀啦嗦公司)与原告签署了《授权证明书》，将涉案音像作品的复制权、放映权以授权地域独占许可的方式授予原告，原告得以在卡拉OK经营领域专有行使，并授权原告以自己的名义对侵权行为提起诉讼。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了涉案音像作品，且被告未经原告授权许可在其卡拉OK点唱系统中营业性播放原告前述涉案音像作品，被告并未向原告支付任何费用从而获得音像作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重经济损失。故依法提起诉讼，请求法院依法裁决。被告兰纳斯公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告永联音悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告永联音悦公司提交的证据1.正版歌曲合辑正反面及权利人标识截图、证据2.（2018）京中信内经证字第88236号公证书（玉泽东方（北京）文化传媒有限公司）、（2019）京长安内经证字第30245号（北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司）、（2019）京长安内经证字第37014号公证书原件（深圳启韵文化传媒有限公司）、证据3.（2019）京长安内经证字第60294号公证书原件及公证光盘、证据4.1500元消费单据和1000元公证费发票原件，本院经审核，上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证质证意见、本院认证意见以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版了包含涉案作品在内的《启韵经典合辑》（以下简称启韵专辑），ISBN码为978-7-7986-5840-8，专辑封底载明“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码。播放启韵专辑中的涉案作品，画面中显示有“Q启韵文化”标识。2018年12月1日，启韵公司与原告签署《授权证明书》，将包含《他说的谎》《繁星点点》等涉案作品在内的共154部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年11月29日，工作人员与北京市长安公证处的公证人员一同前往位于北京市昌平区北七家北清路南侧的“兰纳斯”（据标牌显示）KTV，以普通消费者身份在“V333”包间（据门牌显示）使用点歌器点播了涉案作品，同时使用已经清洁性检查的手机对曲目播放过程进行了录制，当场消费1500元,取得消费收据一张。针对上述过程，北京市长安公证处出具了（2019）京长安内经证字第60294号公证书。该公证书所附曲目清单中包含所有涉案作品。经比对，原告永联音悦公司提交的专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。庭审中，经询问，原告永联音悦公司称其因无法证明原告实际损失及被告侵权获利，故主张适用法定赔偿，每首作品的赔偿数额为1000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告兰纳斯公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。根据查明的事实，涉案作品均为音乐短片，其表达具有独创性，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品正版专辑署名、水印标识及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告永联音悦公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据（2019）京长安内经证字第60294号公证书、公证光盘与涉案正版专辑的内容比对结果，本院认定被告兰纳斯公司在其经营场所内放映了涉案作品。被告兰纳斯公司未经原告永联音悦公司许可，通过其经营的卡拉OK场所的点歌器向公众提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告永联音悦公司未提交其实际损失或被告侵权获利的相关证据，且原告主张适用法定赔偿方式，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告经营规模、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京兰纳斯娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《十万个为什么》、《若我从未遇见你》、《我想静静》、《打工的人》、《拼命三郎》、《你是我红尘中最美的缘》、《如果真的有来生》、《失恋不能听情歌》、《放爱》、《不想回家的女人》、《一百个放心》、《爱情客栈》、《许仙》、《如果你是落入我眼中的尘埃》、《一个人走》、《暖暖的依靠》、《屋檐下的浪漫》、《最后一次》、《行李》、《他》、《你在哪里》、《哎》、《未结的果》涉案作品；二、被告北京兰纳斯娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失6900元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担750元（已交纳），由被告北京兰纳斯娱乐有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月二十日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12817号原告：山东齐鲁律师事务所，住所地山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼****。法定代表人：庞国栋，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：左俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韩文东，山东齐鲁律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第206610号《关于第39104592号“齐鲁律师事务所QILULAWFIRM及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年8月3日本院受理时间：2020年9月21日开庭审理时间：2020年11月5日被告以诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第18323205号“齐鲁知产”商标、第25041365号“齐鲁商标QiluTradenmark及图”商标、第32529902号“齐鲁法律”商标、第32530761号“齐鲁”商标（分别简称引证商标一至四）不构成相同或类似服务上的近似商标；二、诉争商标经过原告十几年的使用，在法律服务行业内具有极高的知名度和影响力，诉争商标因此获得极强的显著性，足以使相关公众将诉争商标与引证商标一至四区分开；三、原告已与引证商标一至四的所有权人达成商标共存协议，同意与原告在各自领域共同使用“齐鲁”商标，诉争商标申请注册的权利障碍已经消除。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉讼过程中，原告提交了引证商标一至四权利人山东省齐鲁商标事务所有限公司出具的商标共存协议书原件及复印件，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标一至四商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一至四权利人已经同意诉争商标在复审服务上的注册使用，且诉争商标与引证商标一至四在文字构成、含义等方面具有一定区别，诉争商标与引证商标一至四共存不致产生混淆误认，故应认定诉争商标与引证商标一至四不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，在发生情势变更的情形下，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，鉴于原告在诉讼中提交的共存协议书并非被诉决定作出的依据，本案诉讼费用由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第206610号《关于第39104592号“齐鲁律师事务所QILULAWFIRM及图”商标驳回复审决定书》;二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山东齐鲁律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  钟之绚人民陪审员  刘梦娇二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  侯李可
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4131号申请执行人：黄万益，男，1952年7月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：盈余，男，1973年10月25日生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人黄万益与被执行人盈余劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初10832号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黄万益于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人盈余给付劳务费4500元、迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人盈余发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人盈余的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现盈余有财产可供执行。3、本院已依法将被执行人盈余纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人盈余的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月27日告知申请执行人黄万益。综上所述，本案申请标的为劳务费4500元、迟延履行期间的债务利息，到位标的0元，被执行人盈余尚欠申请执行人黄万益劳务费4500元、迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4131号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵小明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初1180号 原告：方利环，女，1967年2月23日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周兴，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：朱谷莲，女，1968年7月6日出生，汉族,务工，住湖南省慈利县。 原告方利环与被告朱谷莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告方利环及其委托诉讼代理人周兴，均已到庭到庭参加诉讼；被告朱谷莲，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方利环向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告朱谷莲赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、后续治疗费等损失合计58433.06元【费医疗费25833.06元（已扣除被告支付的12000元，即37833.06元-12000元）、住院伙食补助费2000元、交通费600元、误工费18000元、护理费4000元、续治疗费需8000元】；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月27日7时52分许，原告骑自行车途经京福线-1863公里100米乌牛信号灯路口时，被告驾驶电瓶车碰撞原告，导致发生交通事故，造成原告人受伤车受损。原告受伤后，被送往温州东华医院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节前交叉韧带及内侧副韧带损伤，做了左胫骨平台粉碎性骨折切开复位植骨内固定术，住院治疗20天后出院，共花费医疗费37833.06元(被告垫付12000元)。现原告尚需后续治疗。2019年3月27日，永嘉县公安局交通警察大队作出编号33032400530020190317004号道路交通事故简易程序认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。而被告除了垫付12000元之外，其余损失未赔偿，故提起本案诉讼。 诉讼过程中，原告将误工费按每月2600元计算而调整为7800元；同时将诉讼请求中的金额对应调整为48233.06元。 被告朱谷莲未应诉答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、原告身份证，以证明原告的身份情况； 2、公民基本身份证明，以证明被告的身份情况； 3、道路交通事故简易程序认定书，以证明在本案交通事故中，被告负事故全部责任，原告无责任的事实； 4、门诊病历、住院病历，以证明原告因本案交通事故住院治疗20天的事实； 5、门诊收据、门诊发票、住院发票、住院费用清单，以证明原告因本案交通事故住院治疗花费医疗费37833.06元(被告支付12000元)的事实。 6、医疗证明书，以证明①医院建议原告休息3个月的事实；②原告后续治疗费需8000元的事实。 本案被告朱谷莲没有提交证据。 本院依法组织当事人进行举证与质证。而被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的质证意见，视为被告放弃质证的权利。原告提供的证据，经本院审查，尚未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日7时52分，在京福线-1863公里100米乌牛信号灯路口发生交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队作出编号330324005300201903**4号《道路交通事故简易程序认定书》认定被告朱谷莲全部责任，原告方利环无责任。该次交通事故，造成原告人受伤车受损。原告被送往温州东华医院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节前交叉韧带及内侧副韧带损伤，做了左胫骨平台粉碎性骨折切开复位植骨内固定术，住院治疗20天后出院，共花费医疗费37833.06元(其中被告已经支付付12000元)。2019年4月16日的《医疗证明书》载明，建议休息三个月；2019年4月19日的《医疗证明书》载明，骨折愈合后行内固定装置取出术，费用约8000元。现以其余的经济损失未得到赔偿为由而提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告的损失认定如下：1、费医疗费原告主张25833.06元（已扣除被告支付的12000元，即37833.06元-12000元）。本院认为，根据原告提供的医药费发票、住院费用清单等相关证据累计金额为37833.06元。但是住院期间伙食费391元应予以扣除（并入住院伙食补助一起计算），且原告自认被告已经支付12000元，故本院认定医疗费为25442.06元。2、住院伙食补助费，原告主张2000元。本院审查认为，该主张合理，本院予以照准认定2000元。3、交通费，原告主张600元。虽然原告没有证据加以证明，但是受伤后就医而需要支付交通费用客观存在，故本院结合就医及还需要后续取内固定等情况而酌情认定400元。4、误工费，原告主张18000元（每天200元*90天），审理过程中，原告按自己平时打工收入工资即每月2600元计算而明确为7800元。本院审查认为，原告明确后该主张，没有不合理之处，故本院予以照谁认定7800元。5、护理费，原告主张4000元（每天200元*20天）。本院审查认为，住院期间的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情确定每天181元，故认定3620元。6、后续治疗费，原告主张8000元。本院审查认为，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，根据医疗证明后续医疗费用约为8000元，故本院认定后续医疗费为8000元。综上，原告合理损失为47653.06元（已经扣除被告支付的12000元）。 本院认为，2019年3月27日7时52分，在京福线-1863公里100米乌牛信号灯路口发生交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队作出编号330324005300201903**4号《道路交通事故简易程序认定书》认定被告朱谷莲全部责任，原告方利环无责任。对该事故责任的认定原告没有提出异议，且被告在事故认定书上签名确认。故本院对事故责任认定予以确认。因而被告朱谷莲应对原告方利环的合理损失应承担100%的赔偿责任。故对原告方利环诉讼请求的合理部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告朱谷莲于本判决生效之日起十日内赔付原告方利环费医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、后续治疗费等共计47653.06元； 二、驳回原告方利环其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，由原告方利环承担12元、被告朱谷莲承担994元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  季章期 人民陪审员  金丽芬 人民陪审员  李巧娟 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37967号原告深圳市永信发纸制品有限公司，住所地深圳市横岗街道旱塘二路**101，统一社会信用代码91440300692511521Y。法定代表人付振龙。委托代理人罗莉，广东鹏讯律师事务所律师。被告深圳市凯元工艺制品有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路**厂房**社会信用代码91440300685387147R。法定代表人温远超。被告温远超，男，汉族，1972年11月12日出生，户籍地址广东省紫金县。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告深圳市凯元工艺制品有限公司（以下或简称凯元公司）向原告支付货款共计50421元（人民币，下同）及利息4914.36（利息按照以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准自2020年1月16日暂计算至2020年8月25日，之后利息按一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至清偿完毕之日止）。2、判令被告温元超对上述债务承担连带清偿责任。3、判令被告凯元公司、温元超向原告支付律师费6000元。4、请求判令本案全部受理费、保全费由被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：、地点元公司自2018年1月起至2019年6月向原告采购纸箱包装材料。双方未签订书面买卖合同，被告凯元公司通过微信、QQ等形式向原告订货。二、标的、数量、价格：货物价值53621元。三、是否交货：原告送货上门。四、约定的付款时间：原告称双方口头约定每月5号前对账，对账后月结。五、货款支付情况：已付3200元，尚欠50421元。六、需要说明的其他事项：1、原告作为甲方、被告凯元公司作为乙方，于2019年12月16日签订《付款协议》，被告凯元公司确认拖欠原告货款53621元，自2020年1月开始分期支付，2020年1月15日前支付6000元……；如逾期，原告按照总货款的1%每天收取违约金。2、原告作为甲方、被告凯元公司作为乙方、被告温远超作为丙方，于2020年8月19日签订《还款协议》，两被告确认拖欠原告货款50421元，被告温远超对上述货款承担连带清偿责任，担保范围为上述货款的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、担保费、律师费）以及其他到期应付的款项；被告凯元公司的还款时间、还款金额、逾期还款违约金仍按2019年12月16《付款协议》继续履行，被告凯元公司如有任何一期款项未按时支付，则视为剩余款项全部到齐，原告有权要求被告凯元公司一次性支付剩余款项。3、被告凯元公司为自然人独资公司，被告温远超为唯一股东。4、原告提交委托代理合同及律师费发票（金额6000元）。判决结果本院认为，两被告向原告出具《还款协议》，确认拖欠货款50421元，应如约履行。两被告逾期还款，原告诉请被告凯元公司一次性支付剩余货款并自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息、承担律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告温远超应按约定对上述债务承担连带清偿责任。两被告不答辩、不举证、不应诉依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市凯元工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永信发纸制品有限公司支付货款人民币50421元及利息（利息以人民币50421元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，自2020年1月16日计至款项付清之日止）；二、被告深圳市凯元工艺制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永信发纸制品有限公司支付律师费人民币6000元；三、被告温远超对上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币667元（原告已预交），由被告深圳市凯元工艺制品有限公司、温远超承担。本案于2020年11月20日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年十一月二十日书记员  刘丹
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1462号 原告：刘坤坤，女，1996年12月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：卢阳（原告之母），住四川省峨眉山市。 被告：周鹏飞，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告刘坤坤与被告周鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘坤坤的委托诉讼代理人卢阳到庭参加诉讼，被告周鹏飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘坤坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因筹资开口罩厂于2020年4月8日向原告借款120000元，原告以银行转账方式支付给被告，被告于5月28日前还款70000元，6月14日还款5000元，后剩余的借款45000元，被告称没有钱而拒不归还。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。 被告周鹏飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：原告刘坤坤与被告周鹏飞系朋友关系。被告周鹏飞以筹资开办口罩厂需资金为由向原告借款。原告于2020年4月8日以银行转账方式向被告的中国工商银行的账户（62220320100********）转账120000元。借款后，被告分别于2020年5月11日、5月20日以微信转账方式向原告还款20000元、5000元。前述两次还款后，被告向原告出具了一张借条，借条上载明：“今因筹资开口罩厂于2020年4月8日向出借人刘坤坤（身份证号：511181199612××××）借到人民币：120000元（大写：拾贰万元整）。借款由出借人刘坤坤以银行转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。现己偿还出借人刘坤坤25000元（大写：贰万伍仟元整），剩余人民币95000元（大写：玖万伍仟元整）将于2020年5月28日前到期偿还本金。……借款人处有周鹏飞的签名、身份证号、联系地址、电话。”2020年5月28日，被告周鹏飞分别以银行转账方式和微信转账方式向原告还款40000元、5000元；2020年6月14日，被告又通过微信转账方式向原告还款5000元，现被告尚欠原告借款为45000元。 上述事实，有原告刘坤坤提交的起诉状、借条原件、银行转账记录、被告的银行和微信还款记录、微信聊天记录及本院庭审笔录在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告刘坤坤主张与被告周鹏飞之间成立借贷关系，并提交了借条、银行转账凭证等证据予以证明，本院依法确认原告刘坤坤与被告周鹏飞之间成立借贷关系，被告周鹏飞应当按约履行还款的义务。被告周鹏飞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周鹏飞在本判决生效之日起十日内归还原告刘坤坤借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，公告费600元（原告刘坤坤已预交），由被告周鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 忠 人民陪审员  徐艺文 人民陪审员  陈艳红 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王梦佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4858号 原告：王裘裘，男，汉族，1953年11月19日生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：丁文辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈安迪，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：王端翔，男，汉族，1978年10月31日生，住福建省三明市梅列区。 第三人：福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路**。 法定代表人：陈为友，局长。 委托诉讼代理人：薛倩如，该局工作人员。 第三人：福州捷诚房屋征收工程处，住，住所地福州市晋安区岳峰横路**佳馨苑**104/div> 法定代表人：林依姜，经理。 委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昌豫，福建世好律师事务所律师。 原告王裘裘与被告王端翔、第三人福州市晋安区住房保障和房产管理局、福州捷诚房屋征收工程处物权确认纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王裘裘于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王裘裘申请撤诉，系处分民事诉讼权利行为，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王裘裘撤诉。 案件受理费25788元，减半收取计12894元，由王裘裘负担。 审 判 长  林国童 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  潘 华 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  黄学相 书 记 员  何海亮 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初3714号原告：王文华，男，1966年3月21日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：郭富元，男，1936年7月2日出生，汉族，住杭州市临安区。原告王文华诉被告郭富元买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王文华到庭参加诉讼，被告郭富元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款90000元；2、支付利息损失19488元（按年利率4.35%自2015年9月1日起计算至2020年7月22日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2015年7月26日，向原告王文华与被告郭富元签订空调安装合同1份，约定由王文华为郭富元的经营场所供应中央空调并安装，室内工期工程为原告进场之日起7天，付款方式为合同签订时付50000元，余款90000元于安装完成验收后一次性付清。合同签订后，郭富元即付款50000元，随即王文华为郭富元供应并安装了中央空调。后郭富元一直未验收调试并尚欠90000元未付。本院认为，被告郭富元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告与被告之间存在买卖合同管辖，有原告提供的合同为凭，原告供应中央空调并安装，被告应当在合理期限内进行调试验收。故原告有权自2015年9月1日起要求被告支付欠款90000元，被告未及时验收付款，给原告造成了一定的经济损失，原告有权按照年利率4.35%计算资金占用期间的利息损失，自2015年9月1日起暂计算至2020年7月22日，为19165元，超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭富元应于本判决生效之日起十日内支付原告王文华货款90000元。二、被告郭富元应于本判决生效之日起十日内支付原告王文华资金占用期间的利息损失19165元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1245元，由原告王文华负担4元，被告郭富元负担1241元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 李 益二〇二〇年十一月十六日书记员 王利娥附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2352号 申请执行人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路******。 法定代表人：任琳琳。 被执行人：黎中苹，女性，汉族，1965年06月26日出生，住金堂县。 本院在执行成都烽森物业管理有限公司与黎中苹服务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2020）川0121民督55号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令对被执行人黎中苹向申请人成都烽森物业管理有限公司支付物业费1850元；并承担执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，对黎中苹名下成都市农村商业银行账户扣划48.55元、60.09元，工商银行账户扣划171.17元，农业银行账户扣划250.5，合计,530.31元支付给申请人成都烽森物业管理有限公司。被执行人黎中苹暂无其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。 本院认为，被执行人黎中苹现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判员 陈 明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 汤子润
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12070号原告：长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街**。法定代表人：魏建军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘亚丹，北京市品源律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000203446号《关于第39809711号“风炮”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月27日。本院受理时间：2020年9月8日。开庭审理时间：2020年11月18日。被告以原告申请注册的第39809711号“风炮”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，不含描述商品特点的内容，且与指定商品之间没有行业关联性，相关公众基于生活常识和消费习惯不会对产品特点产生误认，故诉争商标未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标是原告的系列商标之一，经过原告使用和宣传已经在业内获得了较高知名度和影响力，用于原告系列子品牌不会对商品特点产生误认，且部分子品牌已获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39809711。3.申请日期：2019年7月22日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，待删类似群1202）：陆地车辆推进装置等。二、其他事实庭审过程中，原告提交了包括商标档案、荣誉情况、媒体报道等证据材料，证明诉争商标应予注册。上述事实，有诉争商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为“风炮”指定使用在复审商品上，易使相关公众对商品的品质等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告长城汽车股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长城汽车股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  王洪泊二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  雒明鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6196号 原告：罗发春，男，1990年3月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：雷玉峰，重庆鲁本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李环，重庆鲁本律师事务所律师。 被告:王荔，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告罗发春诉被告王荔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李环到庭参加了诉讼，被告王荔经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗发春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金55000元，并支付资金占用利息（以20000元为基数，从2018年6月28日起按照年利率24%计算至付清时止；以35000元为基数，从2018年8月31日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款55000元，并分别于2018年6月28日、8月10日向原告出具借条。约定借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告王荔未作答辩。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2018年6月28日，被告王荔向原告罗发春出具《借条》一张，载明：“今借到罗发春现金人民币20000.00元，贰万元整，年利率24%，借款期限一年”。 2018年8月10日，被告王荔向原告罗发春出具《借条》一张，载明：“今借到罗发春现金人民币35000.00元，还款日2018年8月31日”。 庭审中，原告陈述：案涉借款均为现金支付，被告借款后未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《借条》证据，《借条》上明确载明“借到”，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院依法认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告出借借款本金55000元的事实成立。 案涉借款系分两次出借，对于2018年6月28日《借条》，双方约定的还款期限已经届满，被告逾期还款，已经构成违约，除应当继续承担偿还借款本息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。故，被告应当向原告偿还借款本金20000元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金20000元为基数，从2018年6月28日起按照年利率24%计算至付清时止）。 对于2018年8月10日《借条》，案涉《借条》未对利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。现约定的借款期限已经届满，被告逾期还款已经构成违约，应当向原告履行还款义务，并承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告应当向原告偿还借款本金35000元，并支付逾期利息（以借款本金35000元为基数，从2018年8月10日起按照年利率6%计算至付清时止）。 被告王荔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王荔于本判决生效之日起十日内支付原告罗发春借款本金55000元及利息（含逾期利息，以借款本金20000元为基数，从2018年6月28日起按照年利率24%计算至付清时止；以借款本金35000元为基数，从2018年8月10日起按照年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由被告王荔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 刘福惠 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初895号原告：李凤华，女，1957年8月9日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：齐佳超，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省绥棱县。现下落不明。原告李凤华与被告齐佳超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤华到庭参加诉讼，被告齐佳超经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金及利息24800元；2.被告承担本案所有费用。事实与理由：原、被告通过担保人谷某，2018年11月26日被告向原告借款20000元，利息1分2厘，还款期限为一整年。还款期限届满后被告以各种理由不肯偿还，至2020年7月份累计欠款数额达24800元。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请依法支持其请求。被告齐佳超未向本院提交书面答辩。原告李凤华为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、借据一份，来源于被告齐佳超出具。主要证实被告齐佳超于2018年11月26日从原告处借款20000元，约定借款月息1.2分，还款期限为一整年。证据二、证人谷某证言一份，证人当庭证实被告齐佳超经其担保于2017年11月向原告借款20000元，约定月息1.2分，2018年11月26日被告齐佳超清偿了此前的利息并重新给原告出具借据，约定月息1.2分，整年内还清。被告齐佳超未向本院提供证据。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的借据以及证人当庭证言来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月被告齐佳超经谷某介绍并担保，向原告借款20000元，约定月息1.2分。2018年11月26日被告清偿了此前的利息，并为原告重新出具借据一份，载明人民币20000元，月息1.2分，自2018年11月26日起计息，整年内必须还清。到期后被告未偿还，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告订立借款合同，自原告提供借款时合同成立并生效。双方约定的月息1.2分，按民间借贷习俗应理解为月利率1.2%，约定利率数额不违反法律规定。被告负有按期归还借款并按约定利率支付借期内及逾期利息的义务。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐佳超于本判决生效之日起五日内偿还原告李凤华借款本金20000元，并按照约定月利率1.2%支付自2018年11月26日至2020年7月26日利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费560元，由被告齐佳超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  高凤义人民陪审员  马利民人民陪审员  谷向阳二〇二〇年十一月五日书 记 员  夏立通