wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1026号 原告：姬清芬，女，1961年12月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：丁进高，男，1980年1月24日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告姬清芬与被告丁进高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姬清芬到庭参与诉讼，被告丁进高经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告姬清芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金120,000元及按月利率2%以120,000元为基数计算支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日，被告丁进高因资金周转向原告借款100,000元及利息20,000元，并向原告出具借条一份，约定还款时间为2018年11月20日，并约定如未按期还款将按月利率2%支付利息至还清为止。但还款期限届满后，原告多次催要无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告姬清芬在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告姬清芬身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格；2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实，借条上其中2万元是利息；3.照片打印图片4张，拟证明被告丁进高与原告换借条。 被告丁进高经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，丁进高向姬清芬借款100,000元，并出具了借条，借款后丁进高共计支付姬清芬利息50,000元，未偿还本金。约定的还款期限届满后，因丁进高未能履行还款义务，便于2018年10月31日重新向姬清芬出具了一份120,000元借条（包括本金100,000元及结算的前期利息20,000元），约定的还款期限为2018年11月20日前，同时约定如未按期还款按2%月息支付至还清为止。约定的还款期限届满后，经姬清芬向丁进高追要该笔借款未果，故向法院提起诉讼。另查明，2020年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.05%。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案中丁进高于2018年10月31日向姬清芬重新出具的借条约定的还款期限已经届满，故对于原告要求被告丁进高偿还其借款本金100,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张由被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，对于原告的该项诉求，因本案借贷行为发生在2019年8月20日前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法按年利率16.2%予以支持，被告丁进高已经支付的利息50,000元，从计算的总利息中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁进高于本判决生效后十五日内一次性偿还原告姬清芬借款本金100,000元，并以100,000元为基数按年利率16.2%从2014年10月21日起计算支付利息至清偿之日止，被告丁进高已经支付原告姬清芬的利息50,000元从计算的利息总额中予以扣减； 二、驳回原告姬清芬其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由被告丁进高负担2,300元，由原告姬清芬承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 瓦    兴 人民陪审员 陈  泰  正 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 陈星颖（代）
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云司救执17号救助申请人王学山，男，壮族，1978年7月11日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。救助申请人黄秀芬，女，壮族，1973年12月6日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。救助申请人王学山、黄秀芬以其为刑事案件被害人的近亲属，因致害人无可供执行的财产，民事诉讼判决赔偿的金额无法执行，家庭生活贫困为由向本院申请国家司法救助，本院立案后，依法进行了审查。现已审查终结。救助申请人王学山、黄秀芬申请司法救助称，因申请执行人家庭生活困难，被执行人无可供执行的财产，申请司法救助金100000元。经审查查明，2016年3月31日晚10时许，王学山、黄秀芬的次子王永涛跟随同村黄高杰一起到“青春阁休闲吧”参加零凤仙举办的生日聚会。4月1日凌晨2点左右生日聚会结束后，王永涛和黄高杰乘坐韦炳荣驾驶的车准备到朋友家休息时，陆家升手拿一空啤酒瓶追赶过来，将已上车的王永涛叫下，用空啤酒瓶砸向王永涛头部，当即流血，王永涛被送到距离不到一百米的剥隘镇卫生院抢救，后抢救无效死亡。王学山、黄秀芬向富宁县公安局控告陆家升构成故意伤害罪，富宁县公安局审查认为陆家升作案时未满14周岁，决定不予追究其刑事责任。王学山、黄秀芬向富宁县人民法院提起民事诉讼，要求陆家升及其父母陆昆、叶艳等承担民事侵权赔偿责任。富宁县人民法院作出（2016）云2628民初704号民事判决，判决由陆家升、陆昆和叶艳支付王学山、黄秀芬赔偿金174840元。另查明，王学山、黄秀芬的儿子王永涛为刑事案件被害人，且因刑事案件死亡。王学山家有年迈的母亲需要赡养，另有一成年儿子尚在读书，家庭无固定收入，家庭生活困难。2016年王学山、黄秀芬申请富宁县人民法院强制执行（2016）云2628民初704号民事判决确定其获赔的款项，已经执行到位10000元。因陆家升、陆昆和叶艳无履行能力，亦无可供执行的财产，富民县人民法院于2018年6月8日裁定终结本次执行。以上事实有富宁县人民法院作出（2016）云2628民初704号民事判决书、富宁县剥隘镇者宁村民委证明等材料为证。本院认为，本案救助申请人王学山、黄秀芬的儿子王永涛因受犯罪侵害死亡，给其家庭精神造成损害。现二申请人家庭生活困难。救助申请人王学山、黄秀芬的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项规定,应当予以救助。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》十二条及《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人王学山、黄秀芬司法救助金人民币叁万柒仟元（￥37000元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月十三日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初944号原告：公牛集团股份有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇工业园**。法定代表人：阮立平，董事长。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。被告：宿迁木兮电子商务有限公司，住所地江苏省沐阳县武夷国际城**楼**2007。法定代表人：刘龙。被告：普宁市占陇旭彬电器配件厂，，住所地广东省揭阳市普宁市占陇镇埔栅村后头园投资人：陈旭彬。被告：刘龙，男，1988年11月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东，董事长。原告公牛集团股份有限公司与被告宿迁木兮电子商务有限公司、普宁市占陇旭彬电器配件厂、刘龙、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，并于2019年12月2日公开开庭审理了本案。在本案庭审过程中，原告公牛集团股份有限公司向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告宿迁木兮电子商务有限公司、普宁市占陇旭彬电器配件厂、刘龙、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告公牛集团股份有限公司的撤诉申请系真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准予原告公牛集团股份有限公司撤回对被告宿迁木兮电子商务有限公司、被告普宁市占陇旭彬电器配件厂、被告刘龙、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告公牛集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  彭文毅人民陪审员  盛 昭人民陪审员  张德志二〇二〇年十一月二十日法官 助理  邱明东书 记 员  许辛敏
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初7496号 原告：何东升，男，1963年10月12日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。 被告：王德会，男，1966年12月31日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告何东升与被告王德会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东升委托诉讼代理人胡宗华到庭参加诉讼，被告王德会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金53800元及利息（以53800元为基数，自2020年11月6日原告起诉之日其至被告付清之日止，按年利率百分之六计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年1月9日，被告以经营项目需要资金为由，向我借款53800元，后经我多次催要未果。现起诉，请求支持我方诉求。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年1月9日，被告向原告出具借据一张，内容为“今借到郯城县公安局何东升现金伍万叁仟捌佰元正（53800.00元）借款人：王德会（签名、捺印并注明身份证号）2020年一月九号。证明人：卓先雷（签名、捺印）。”后经原告催要，被告未付。原告为此提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款53800元未还，有其书写的借条等证据证明，予以确认。原告要求被告偿还借款依据充分，应予支持。被告借款未还，客观上造成原告利息损失，现原告要求被告自提起本案诉讼之日起支付利息并无不当，但原告要求按年利率6%的标准计算利息依据不足，不予采信，可按LPR利率标准（贷款市场报价利率）并自原告提起本案诉讼之日起计至实际还清借款之日止。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王德会于本判决生效之日起十日内偿还原告何东升借款本金53800元及利息（以借款本金53800元为基数、按LPR利率并自2020年11月6日起计至付清借款之日止）； 二、驳回原告何东升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，减半收取573元，由被告王德会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 肖 健 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄思齐
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2386号原告:周志行，男，1981年5月10日出生，汉族，公民身份号码：440************837，户籍登记住址：广东省吴川市*********，现住广东省江门市江海区**********。被告：陈超海，男，1987年6月29日出生，汉族，公民身份号码：445************238，住广东省罗定市************。原告周志行与被告陈超海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。周志行到庭参加诉讼，陈超海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志行向本院提出诉讼请求：1.判令陈超海立即偿还借款本金5000元及利息（从2020年6月21日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算）给周志行；2.判令陈超海承担本案的诉讼费。本院查明事实争议事项1：双方是否存在借贷关系，陈超海是否拖欠周志行借款本金5000元。周志行主张:双方存在借贷关系，陈超海拖欠周志行借款本金5000元。陈超海抗辩意见：无。法院认定及理由：周志行向本院提交了《借据》及微信转账记录，主张双方存在真实借贷关系，借款本金为5000元，其已向陈超海支付出借款项，陈超海收到本院送达的周志行提交的起诉状副本及上述证据材料后，并未对周志行上述主张提出反驳的意见及证据，因此，本院对周志行主张双方存在借贷关系，陈超海拖欠周志行借款本金5000元的事实予以确认。争议事项2：借款利息如何计算。周志行主张:从2020年6月21日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算。陈超海抗辩意见：无。法院认定及理由：双方在《借据》约定从2020年6月21日起每月21日前支付利息，合法有效，本院予以确认；但双方约定的利息计算标准以及周志行起诉所主张的利息计算标准均超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条中关于借款利率不超过合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的规定，因此，本院对利息计算标准予以调整，确定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。裁判理由及结果本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据周志行提供的证据以及庭审陈述，可以证实周志行与陈超海之间的借贷关系成立，陈超海已收到周志行出借的本案借款5000元。双方未约定还款期限，周志行可随时主张权利，因此，其要求陈超海偿还借款5000元的请求，合法合理，本院予以支持。如前所述，本院确定利息以5000元为基数，从2020年6月21日起至本判决确定的款项付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，对周志行诉请主张利息的超出部分，本院不予支持。陈超海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈超海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5000元及利息（以5000元为基数，从2020年6月21日起至本判决确定的款项付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）给原告周志行；二、驳回原告周志行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告陈超海负担。原告周志行预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告陈超海应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年十一月二十三日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13842号原告：刘某，女，1958年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：袁某，女，1981年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。原告刘某与被告袁某赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告袁某及其委托诉讼代理人王凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告自判决生效之日起每月支付原告赡养费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原被告系母女关系，原告现年岁已高，没有正常收入，无法维持正常生活开销，原告认为赡养父母是被告应尽义务。现被告没有尽到赡养父母的义务，故诉至法院。袁某辩称：同意给付赡养费，但不认可每月1000元的标准。理由如下：1.原告每月有农村养老的钱，而且承包地的收入也是原告获取的；2.原告的赡养费应当由所有子女共同承担，我认可承担三分之一；3.我实际上一直履行着赡养老人的义务，只是没有以赡养费的形式固定下来。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告袁某系母女关系，刘某丈夫现已去世，共育有三个子女，分别为长女袁某、长子袁东旭、次子袁东明。刘某现每月领取养老金820余元。以上事实经双方当事人认可，本院予以确认。庭审过程中，刘某主张其每月个人开销大约2000元，袁某主张其目前没有固定工作，收入不稳定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。袁某系刘某之女，对刘某应履行赡养义务。刘某要求袁某给付赡养费的主张，理由正当，本院予以支持。对于赡养费的具体数额，根据刘某陈述事实及其子女收入情况，本院酌定为400元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、被告袁某自二〇二〇年十月起每月给付原告刘某赡养费四百元（本判决生效前的赡养费于本判决生效后七日内支付，本判决生效后的赡养费于每月二十日前支付）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由袁某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  周 扬
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1221号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人陈佳，男，1984年11月19日生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯诈骗罪于2019年6月25日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元(缓刑考验期限自2019年7月9日至2021年1月8日止)。因本案于2020年9月12日被羁押同日被刑事拘留，2020年10月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1173号起诉书指控被告人陈佳犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月11日凌晨，购毒人员何某通过微信向被告人陈佳求购毒品，并通过支付宝付款350元。随后，被告人陈佳将1包冰毒(净重0.19克和1颗麻古（净重0.09克)放于本区保利花半里某园×栋×楼消防栓下并告知何某自取。何某告知李某前往上述地点拿取毒品，随后李某取走上述毒品并送至本区杨家坪某年B座×-×门口时被民警抓获，毒品被当场查获。 2020年9月12日，购毒人员何某再次向被告人陈佳求购毒品，并通过支付宝付款350元，被告人陈佳再次将2包冰毒(净重0.26克、0.04克)和1颗麻古（净重0.1克）放于本区保利花半里某园×栋×楼消防栓处时被民警当场捉获，毒品被当场查获。民警还查获被告人陈佳用于联系毒品交易的手机1部。 经鉴定，从上述查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈佳到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人陈佳因犯诈骗罪于2019年6月25日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。缓刑考验期限自2019年7月9日至2021年1月8日止。被告人陈佳因诈骗罪于2019年3月28日被捉获，2019年6月25日被释放。 公诉机关认为，被告人陈佳的行为已构成贩卖毒品罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。被告人陈佳在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。 被告人陈佳对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈佳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；撤销重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104刑初172号刑事判决书所判处的“被告人陈佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。”的缓刑部分。决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵90日，即自2020年9月12日起至2022年5月13日止。已缴纳的罚金不再缴纳未缴纳的罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.49克、甲基苯丙胺片剂0.19克及作案工具手机1部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29850号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘军： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘军小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29850号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初857号原告：陈艳秋，女，汉族，1968年7月14日出生，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：孙建华，系湖北忠直律师事务所律师。被告：王平，男，汉族，1972年12月23日出生，住湖北省石首市。原告陈艳秋与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈艳秋及其委托诉讼代理人孙建华到庭参加了诉讼。被告王平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（从2018年10月21日起以本金为基数，按月利率2%计算至还款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日被告向原告借款5万元，当时口头约定月利率50‰。但被告借款只偿还了部分利息，至2018年10月21日开始至今，本息分文未还。原告多次向被告催还此款，但被告一直拒绝还款。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告王平未作答辩。原告陈艳秋围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、原、被告身份证复印件等证明材料，并经庭审出示质证。原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告向原告借款5万元，并向原告出具“今借陈艳秋人民币转账伍万元整。小写50000.00元。”的借条一份。同日，原告通过银行转账向被告交付借款5万元。原、被告在借条上未约定利息，亦未约定借款期限。借款之后，原告催讨借款不得，遂诉至本院。庭审中，原告称双方口头约定有利息，且被告支付了部分利息至2018年10月21日，但未提交相应材料予以证明。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据本案查明的事实，被告向原告借款并出具借条，原告向被告交付了借款，故原、被告之间的借贷关系成立且生效，被告王平应依约向原告偿还借款本金。原、被告在借条中未约定利息，庭审中原告称双方口头约定有利息，且被告支付了部分利息至2018年10月21日，并要求被告从2018年10月21日起以5万元本金为基数按月利率2%计算利息至还款之日止，但因原告未提供双方关于利息约定的依据及收到被告利息的凭据，且无其他证据佐证，对其该主张，本院不予支持。原告虽未能证明原、被告双方约定了利息，但其请求被告支付利息至还款之日止的主张应视为要求被告承担逾期还款违约责任，因双方未约定还款期限，故应自起诉之日即2020年7月30日起至还款之日止，按2020年7月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金占用期间的利息损失。被告王平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平于判决书生效之日起10日内向原告陈艳秋偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2020年7月30日起按年利率3.85%计算利息至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于湖北省荆州市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  傅为国人民陪审员  张 甜二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘玉龙
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1056号之一 申请执行人：朱国和，男，1950年07月08日出生，汉族，农民，住樟树市。 申请执行人：朱建刚（系原告朱国和之子），男，1974年07月22日出生，汉族，农民，住樟树市。 被执行人：黄春林，男，1971年09月02日出生，汉族，无业，住樟树市。 被执行人：杨姝，女，1972年09月29日出生，汉族，樟树市武林中学教师，住樟树市。 申请执行人丁伟依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年11月9日作出的（2019）赣0982民初2459号民事判决书于2020年7月21日向本院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行，向被执行人黄春林、杨姝发出执行通知，被执行人黄春林、杨姝未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额38.07万元，截至2020年11月24日已执行0元，未执行38.07万元，申请执行费5,600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张欣蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3015号原告：李淑华，女，1947年4月14日出生，辽宁省档案馆退休职工，住北京市丰台区。被告：王占峰，男，1986年2月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京盛鼎创世投资咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路**。法定代表人：焦兵。原告李淑华与被告王占峰、被告北京盛鼎创世投资咨询有限公司（以下简称盛鼎创世公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任审判，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李淑华、被告王占峰通过电子诉讼平台参加诉讼。被告盛鼎创世公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑华向本院提出诉讼请求：1.判令债务人王占峰承担返还债权人15万元的债务责任；2.判令债务人盛鼎创世公司给付利息及违约金（以尚欠本金为基数，自2017年10月9日起至王占峰实际付清本金之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2017年10月9日，我与盛鼎创世公司签订《借款合同》，合同约定由我向盛鼎创世公司支付借款15万元，借款期限自2017年10月9日至2018年1月8日。合同期满后，盛鼎创世公司未依约向我付利息及本金。2017年，我向派出所就盛鼎创世公司涉嫌诈骗进行报案。当时王占峰作为盛鼎创世公司的总经理，向我出具承诺保证书。保证偿还我的借款及利息共计15.9万元。2018年12月27日，我向丰台法院进行起诉，要求盛鼎创世公司给付债务，经调解员谢明霞调解，我同意变更诉讼请求，将王占峰作为本案被告。同时，我与王占峰双方签订《还款协议书》，协议约定，王占峰愿意履行返还我15万元的债务。以此，王占峰未依约还款。我认为王占峰的行为，已构成了债务加入，故诉至法院。王占峰辩称，当时我在派出所系代表公司作出的承诺，并非我个人向李淑华承诺。此后我觉得李淑华有点可怜，我挣钱又比较快，就想着把这个钱先给他。还款协议书的真实性认可。后来她不停地找我，我觉得很烦，李淑华说一些很难听的话，我接受不了。我现在没有偿还能力，没法给她钱。她给我时间，我可以慢慢还。盛鼎创世公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，李淑华作为甲方（出借人）与盛鼎创世公司作为乙方（借款方），双方签订《借款合同》。合同约定甲方将15万元出借给乙方使用。借款期限3个月，自2017年10月9日至2018年1月8日。借款利息为每月3%，月息0.45万元。乙方未按照合同预定期限偿还本金的，应自逾期日起按照借款合同金额每日千分之二向甲方支付违约金。2017年10月10日、2017年10月16日，李淑华向盛鼎创世公司共计支付15万元。盛鼎创世公司向李淑华出具借款收据。2019年1月24日，李淑华作为债权人，王占峰作为债务人，双方签订《还款协议书》。还款协议书载明了还款原因、事件经过等内容；双方具体约定如下：债务人王占峰保证自2019年1月24日有效日起，至2019年6月24日前，一次性返还给债权人李淑华本金5万元。2019年9月24日之前返还10万元。债务人王占峰如因本身责任不按合同规定履行本协议规定义务的，债务人应负本协议全部违约责任，承担法律后果。本协议自2019年1月24日起立即生效。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。盛鼎创世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李淑华与盛鼎创世公司签订的《借款合同》以及与王占峰签订的《还款协议书》系各方当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，应属有效。李淑华向盛鼎创世公司支付借款后，盛鼎创世公司应按约定的期限偿还借款及利息。王占峰自愿与李淑华签订《还款协议书》后，应按承诺期限偿还李淑华借款。现王占峰逾期还款的行为已构成违约。故李淑华仅要求王占峰偿还本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。关于李淑华要求盛鼎创世公司承担利息及违约金一节，因双方签订《借款合同》约定的利息及违约金过高，现李淑华要求按年利率24%的标准计算利息及违约金，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、王占峰于本判决生效之日起十日内给付李淑华借款本金150000元；二、北京盛鼎创世投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付李淑华利息及违约金（以150000元为基数，自2017年10月9日起至王占峰实际还款之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由王占峰、北京盛鼎创世投资咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京盛鼎创世投资咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十一月十八日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执422号 申请执行人：黄六斤，男，1944年10月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 申请执行人：李玉清，女，1949年5月3日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：黄建国，男，1972年12月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1024民初766号民事判决书，于2020年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄建国银行存款人民币540元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 炜 二〇二〇年十一月九日 书记员 方南楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24233号原告：佛山市捷天涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤翔路**顺雅名筑****。法定代表人：宋军杰。委托诉讼代理人：黄朝良，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娟，广东利合律师事务所律师。被告：清远市浩宇车业有限公司，住所，住所地广东省清远市清新区太和镇白莲青塱村民小组土名“流水岭”地段厂房**div>法定代表人：张斌。被告：张斌，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省连州市***********，公民身份号码441************639。原告佛山市捷天涂料有限公司与被告清远市浩宇车业有限公司（以下简称浩宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请追加张斌作为共同被告参加诉讼，本院审查后予以准许，并于2020年11月25日公开开庭对本案进行了审理。原告诉讼代理人林娟，被告浩宇公司的法定代表人暨被告张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告浩宇公司立即向原告支付货款113364.88元及利息（从2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月31日的利息为1470.79元）；2.被告张斌对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月至2020年5月期间，原告给被告浩宇公司供应涂料。经确认，被告浩宇公司尚欠原告货款113364.88元。原告曾多次要求被告浩宇公司付款，但被告浩宇公司以各种理由推脱。被告浩宇公司拒不支付货款的行为，已构成违约，应向原告承担支付利息等违约责任。被告浩宇公司系一人有限公司，被告张斌是该公司的股东，该公司资产与股东个人资产混同，故被告张斌应对被告浩宇公司的债务承担连带清偿责任。两被告共同辩称，确认货款金额、利息起算时间、利息计算标准，无异议。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且两被告对其真实性均无异议，故本院对原告所提交的证据均予以采纳。本院经审理后认定如下事实：原告于2018年9月至2020年5月期间向被告浩宇公司供应涂料。被告浩宇公司为支付货款，向原告开具了出票人为被告浩宇公司、收款人为原告的中国农业银行的支票五份，号码分别为1030443050460608（金额为15784.64元，出票日期为2020年2月18日）、1030443050460609（金额为15784.64元，出票日期为2020年3月10日）、1030443050460610（金额为31122元，出票日期为2020年3月18日）、1030443050460614（金额为15917.6元，出票日期为2020年4月18日）、1030443050460615（金额为34756元，出票日期为2020年5月18日）。上述支票的付款期限均为出票之日起十日，但均因被告浩宇公司的账户余额不足或签章不符而未能承兑，支票金额合共113364.88元。另查明，被告浩宇公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2018年8月17日，股东为被告张斌。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告浩宇公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告浩宇公司提供货物，被告浩宇公司应承担清偿相应货款的法律责任。被告浩宇公司拖欠2020年5月30日前产生的货款合共113364.88元未付，原告要求其清偿上述款项并从2020年5月31日起支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持；原告主张的利息计算标准合理，本院予以支持。被告浩宇公司为被告张斌成立的一人有限责任公司，被告张斌并未提供证据证明被告浩宇公司的财产独立于股东自己的财产，应当对被告浩宇公司的债务承担连带责任，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告清远市浩宇车业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市捷天涂料有限公司清偿货款113364.88元及支付利息（利息计算方式：以113364.88元为本金从2020年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告张斌应对上述第一项判项涉及的货款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1298.36元，财产保全费1094.18元，合共2392.54元（原告已预交），由被告清远市浩宇车业有限公司、张斌共同负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇二〇年十一月二十七日书记员  吕绮程
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15872号原告：高某，女，1989年8月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被告：王某，男，1987年4月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：谢海燕，北京天用律师事务所律师。原告高某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，于2020年11月18日向原告送达案件受理费通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。审判员 黄 敏二〇二〇年十一月二十六日书记员 范春艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20668号原告：詹长彩，男，1987年2月12日出生，汉族，住所地福建省连江县。委托代理人：王北明，广东强邦律师事务所律师。被告：广州市海珠区凤阳佳尼弗纺织品商行，住所地广州市海珠区金纺路**广州国际轻纺城**铺。经营者：付江彪。委托代理人：赵志明，北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托代理人：李清芳，北京市隆安（广州）律师事务所实习人员。原告詹长彩诉被告广州市海珠区凤阳佳尼弗纺织品商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹长彩及其委托代理人王北明、被告广州市海珠区凤阳佳尼弗纺织品商行的委托代理人赵志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告长期从事无纺布等布匹买卖。原被告双方于2020年4月10日签订了无纺布《销售合同》，被告向原告销售5000kg无纺布，单价65元／kg，总价325000元。双方约定原告一次性全款付款，交货时间2020年4月15日。交货地点：原告工厂，运费由原告承担。双方特别约定，被告在2020年4月15日之前必须将货物交齐，否则每天按325000元的5%支付违约金。合同签订后，原告立即将325000元转账给被告，并让原告尽快发货。被告收到货款后，由于无纺布原料上涨很快，在2020年4月15日时无纺布市场上的零售价格已经上涨到130000元／kg，被告拒绝向原告交货，并将无纺布高价转卖给他人，将原告的货款325000元退回给原告。原告已经与他人签订无纺布的买卖，因被告拒绝交货，为了诚信，原告只能以115000元／kg的价格从其他渠道购买履行合同，损失惨重。故起诉要求：1、解除原、被告于2020年4月10日签订的《销售合同》；2、被告向原告赔偿违约金97500元；3、被告向原告赔偿直接经济损失250000元、预期可得利益损失89000元，合计339000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：双方已经于2020年4月15日解除合同，被告也同意解除，根据原告提交的销售合同，本案的适格被告应该是广州金马福时尚纤维有限公司或者付江彪个人，并不是被告，被告是2020年6月才登记成立的，付江彪作为经办人不需承担赔偿责任，涉案物资为涉疫情物资，根据疫情的防控付江彪无法履行疫情物资的交付属于不可抗力，原告知晓此情况并获得付江彪的及时告知，并及时退回货款。故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2020年4月10日，付江彪以广州金马福时尚纤维有限公司（供方）的名义与原告（需方）签订《销售合同》，约定，产品名称无纺布，总重5000kg，单价65元／kg，总价325000元，15号之前必须全部交齐，否则每天赔付全款违约金5%，如因不可抗力的因素，引起没货的情况下，供方应退回需方有汇款记录的全部金额。同日，原告通过转账向付江彪支付货款325000元。2020年4月15日，付江彪通过转账向原告退还325000元。现原告以被告违约造成原告损失为由，向本院提起诉讼。另查：诉讼中，本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为:本案是买卖合同纠纷。对于合同的主体问题，付江彪以广州金马福时尚纤维有限公司的名义与原告签订合同，但付江彪并未能提交证据证实广州金马福时尚纤维有限公司具有主体资格的工商登记材料，现被告为付江彪经营的个体工商户，实际资产为其个人所有，故原告提出合同的权利义务由原、被告承担，本院予以采纳。现原告提出解除原、被告于2020年4月10日签订的《销售合同》，对此被告没有异议，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。现被告虽然没有于2020年4月15日前向原告交付货物，但其已于2020年4月15日将货款325000元全部退还给原告，对于原告所称的损失，现并无证据显示被告在订立合同时预见到或者应当预见到，故本院确定原告的损失为2020年4月10日至2020年4月15日被告占用原告资金造成的利息损失，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行赔偿。对于原告的其他诉讼请求，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年4月10日签订的《销售合同》；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告赔偿利息损失（以325000元自2020年4月10日至2020年4月15日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10550.5元（其中受理费7848元，财产保全费2702.5元），由原告负担10500.5，被告负担50元。上述诉讼费10550.5元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十一月二日书记员  周 滢
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8356号 原告：安重强，男，汉族，1964年11月10日出生，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：兰晓峰，成都市金牛区好人法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘金刚，男，汉族，1980年10月30日出生，户籍地四川省乐山市市中区，现居住成都市温江区（第2层）。 原告安重强与被告刘金刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告安重强向本院提出诉讼请求：判令原告与被告于2014年2月25日订立的《合作协议》无效；被告立即返还原告据《合作协议》被骗走的100万元借款及利息（其中利率按人民银行同期贷款基本利率的四倍计算，自2014年4月5日起算，截止本案起诉之日，利息损失约50万元，最终以法院判决为准），至本金结清之日止。事实与理由：2014年2月25日，原告与被告签订《合作协议》约定，共同承包重庆市开县文峰岛的两个建设标段工程项目，该项目需投资400万元，由原告投资300万元，被告投资100万元，占股分别为75%与25%；该项目优先保证原告的纯利润达到560万元，从投资的第4个月始，可逐月收回投资款100万元，优先由原告收取。2014年2月27日，原告依据《合作协议》约定将300万元投资款转账给被告。后被告称其投资款100万元无法筹措，请求原告向其出借100万元，原告遂以现金及转账方式向其出借该款，被告于2014年3月11日向原告出具了借条。后原告得知，被告隐瞒其早已应聘该工程项目的管理工作、急需300万元支付管理保证金的真象，虚构可以合作承包该工程项目，骗取原告与其订立《合作协议》，并骗得原告向其出借100万元。故诉至法院，望判如所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，归属合同纠纷类，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”认定管辖法院。本案中，原告在立案时提交了本区双水碾派出所出具的居住登记回执，该回执记载被告于“2015年07月08日在我辖区四川省成都市成华区站北东街188号2栋1单元28楼2801号进行居住登记”，本院依据该回执确认管辖法院受理本案后，被告提交了由成都安吉美物业服务有限公司出具的入住证明和物业费等缴费票据，主张其从2018年5月16日起一直居住在成都市温江区××街××号大华水映岛19栋1单元6楼2号房屋。经审查，位于本区××街××号××栋××单元××楼××号房屋系被告于2015年2月5日通过购买登记取得，目前该房屋产权仍登记在被告名下，但基于原告在与被告的另案纠纷中经申请该房屋被查封，致使案外人王燕提出执行异议，根据本院（2019）川0108执异159号执行裁定书和（2019）川0108民初9018号民事判决书查明和认定，该被查封的房屋自2018年11月20日始应系王燕在实际居住；本区双水碾派出所出具的回执仅能证明被告于2015年7月8日使用该房屋地址办理过居住登记，不足以证明在本案立案前一年被告仍在该房屋实际居住。综上认定，位于本区××街××号××栋××单元××楼××号房屋不是被告在本案立案前的经常居住地，本区也非原告作为接受货币一方的合同履行地，本院对本案不具有管辖权，应当依据被告提交的证据移送至其实际经常居住地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，裁定如下： 本案移送成都市温江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月九日 书记员  严茂
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21631号原告(反诉被告)：王根琴，女，1989年9月18日出生，汉族，户籍地杭州市。被告(反诉原告)：陈汉江，男，1966年6月27日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈青，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)王根琴与被告(反诉原告)陈汉江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，审理过程中，被告陈汉江提起反诉，本院予以合并审理。于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告王根琴、被告陈汉江及其委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王根琴向本院提出诉讼请求：1、陈汉江向王根琴返还押金人民币(以下币种均为人民币)6,000元；2、陈汉江向王根琴支付误工费、交通费2,000元。事实与理由：王根琴向陈汉江承租了上海市青浦区赵巷镇民实路金葫芦中心村(农民别墅)586号(以下简称系争房屋)，租期届满，王根琴已经向陈汉江返还了系争房屋，但陈汉江未向王根琴返还押金。故诉至本院。陈汉江辩称，不同意王根琴的全部诉讼请求。王根琴在使用系争房屋期间未尽到善意承租人合理使用的义务，使用系争房屋损坏了门及门锁、地砖、地板、空调、油烟机、冰箱且垃圾未清理完毕等。另有834.86元的水、电及燃气费未结清。为此反诉原告陈汉江提出反诉请求：1、王根琴向陈汉江支付水、电及燃气费834.86元；2、王根琴向陈汉江支付恢复原状的费用9,461元；3、王根琴向陈汉江支付租金损失6,000元。反诉被告王根琴辩称，不同意陈汉江的反诉请求。本院认定事实如下：2016年7月19日，就王根琴(乙方)向陈汉江(甲方)承租系争房屋签订了《上海市房屋租赁合同》，月租金6,000元，押金6,000元，租赁期自2016年8月1日起至2018年7月31日。同日王根琴向陈汉江支付押金6,000元。租赁合同到期后，王根琴继续使用系争房屋未签订书面的租赁合同。系争房屋截至2020年8月9日欠付水费101.70元。2020年5月、6月、7月欠付电费374.66元。截至2020年7月燃气费欠付310.20元。上述查明的事实，由以下证据证明：王根琴、陈汉江的陈述，另有当事人提供的租赁合同、账单等，上述证据并经庭审出证质证，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下：双方争议的事实为王根琴有无对损害系争房屋的物品给陈汉江造成损失。陈汉江为证明其损失提供一组照片及收据，王根琴对照片的真实性表示无异议，亦认可纱门系王根琴拆除未安装，门框边的胶水及钉子是其使用的过程造成的，在系争房屋内留存有部分物品且垃圾未清除，但照片无法证明门锁系王根琴损坏；对收据不予认可且与本案无关。综上，本院认定，王根琴向陈汉江交付系争房屋时，留存部分垃圾、使用过程在门框边上安装了胶水和钉子、未对拆除的纱门进行安装。本院认为，双方租赁关系已经终止，陈汉江应当向王根琴返还押金6,000元。王根琴要求陈汉江赔偿误工费、交通费缺乏依据，本院不予支持。鉴于王根琴使用系争房屋的过程中有不当行为且在返还系争房屋时未进行修复，本院酌情由王根琴向陈汉江赔偿损失1,000元。陈汉江要求王根琴赔偿租金损失缺乏事实依据，本院不予支持。系争房屋截至2020年8月9日欠付水费101.70元，双方交付房屋时未进行水费结算，本院酌情确定王根琴向陈汉江支付使用系争房屋期间的水费95元。王根琴使用系争房屋期间的电费及燃气费应当由其承担，故应当向陈汉江支付电费及燃气费共计684.86元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决如下：一、被告陈汉江于本判决生效之日起十日内向原告王根琴返还押金6,000元；二、驳回原告王根琴的其余诉讼请求；三、反诉被告王根琴于本判决生效之日起十日内向反诉原告陈汉江支付水、电及燃气费779.86元；四、反诉被告王根琴于本判决生效之日起十日内向反诉原告陈汉江赔偿恢复房屋原状的费用1,000元；五、驳回反诉原告陈汉江的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由被告陈汉江负担；本案反诉受理费104元，由反诉原告陈汉江负担94元，反诉被告王根琴负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二〇年十一月三十日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异200号申请人（申请执行人）北京新华智库咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街**（赛特大厦）****1207。法定代表人李时云，执行董事兼经理。委托代理人胡鹏宏，北京恒都（昆明）律师事务所律师。被执行人国子中红（北京）文化产业发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区白家庄路********/div>法定代表人王植，执行董事兼经理。被申请追加人贾喆，女，1982年10月13日出生，户籍地河北省邢台市宁晋县。依据发生法律效力的本院（2014）东民初字第00077号民事调解书，本院在北京新华智库咨询有限公司（以下简称新华智库公司）申请执行国子中红公司（北京）文化产业发展有限公司（以下简称国子中红公司）合同纠纷一案的过程中，申请人新华智库公司向本院申请追加贾喆为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查完结。申请人新华智库公司称，我公司依据（2014）东民初字第00077号民事调解书向法院申请执行国子中红公司合同纠纷一案。法院立案执行后，因国子中红公司无可供执行的财产，法院作出终结本次执行的裁定书。贾喆作为被执行人国子中红公司的股东在明知对我公司有巨额债务并在法院执行过程中的情况下，与另一股东王植向工商机关虚假承诺国子中红公司不存在对外债务等未了结事务，对国子中红公司进行了简易注销登记，故申请追加贾喆为被执行人并承担清偿责任。为支持其主张，新华智库公司向本院提供了（2014）东民初字第00077号民事调解书及国子中红公司工商档案材料等作为证据。经本院合法传唤，被执行人国子中红公司及被申请追加人贾喆均未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，我院于2014年1月20日对新华智库公司诉国子中红公司合同纠纷一案作出（2014）东民初字第00077号民事调解书。调解书生效后因国子中红公司未履行调解书确定的义务，新华智库公司向本院申请执行。本院于2014年2月21日以（2014）东执字第01227号立案执行。另查，国子中红公司的全体投资人（发起人）王植、贾喆于2020年1月17日作出书面承诺："本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。......"后，向工商管理机关申请注销登记。当日，北京市朝阳区市场监督管理局作出注销核准通知书，准予国子中红公司注销。上述事实有案件诉讼、执行卷宗材料及被执行人的工商档案材料等在案为证。本院认为，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，国子中红公司未经清算即办理注销登记，导致该公司无法进行清算，贾喆作为国子中红公司的股东应当对国子中红公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，第三十二条之规定，裁定如下：追加贾喆为本院（2014）东民初字第00077号民事调解书对应执行案件的被执行人，对国子中红（北京）文化产业发展有限公司债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘 越-4--3-
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初18706号原告：马杰，女，1971年11月24日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。被告：牛硕，男，1980年12月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：常强，男，1979年1月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告马杰与被告牛硕、常强返还原物纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告马杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马杰撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十一月十二日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4515号原告：刘伟，男，1994年9月7日出生，无业，住河北省张家口市赤城县。被告：北京积数科技有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街******2-1519-4。法定代表人：陈龙，职务不详。原告刘伟诉被告北京积数科技有限公司（以下简称积数公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼。被告积数公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。刘伟向本院提出诉讼请求：请依法判决积数公司向我支付网络技术服务费40000元。事实和理由：2018年12月17日我与积数公司签订网络游戏平台合作协议，由积数公司向我研发网络游戏平台，为我搭建后台管理系统和技术维护，确保游戏平台能够正常运行，按照协议约定，我向积数公司支付了40000元网络技术服务费。签订协议后，积数公司按照协议约定向我提供了两个月的网络游戏平台和技术服务，之后积数公司不再为我提供网络游戏平台和技术服务，于是我通过QQ聊天方式与积数公司技术服务人员联系，该公司以网络游戏平台发生故障需要测试优化稳定为由让我等待通知。我不断和积数公司沟通，但该公司仍无法为我提供协议约定的网络游戏平台和技术服务。2019年8月2日，积数公司的技术人员告诉我，说他休息了，等上班后答复我。自此之后，该技术人员便不再与我联系。2019年9月底，我到与积数公司签订协议的地点北京市西城区朗琴国际B座，他人告知该公司已经于2019年5月左右搬离。因为积数公司的过错导致了我的合法权益受到了侵害，因为合同无法履行给我造成损失，故诉至法院。积数公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，积数公司（甲方）与刘伟（乙方）签订编号为xx号《销售协议》，约定：“第1.3条，甲方一般性授权乙方使用《掌圣娱乐》软件产品一套；第2.1.2条，在合同期限内，乙方有权按照合同约定的方式使用《掌圣娱乐》的软件产品；第2.1.3条，乙方有权要求甲方按照合同约定，交付网络游戏平台以及后台管理系统，并确保该游戏平台能够正常运行；第3.2.1条，甲方确保交付给乙方的网络游戏平台能够使用运行，当《掌圣娱乐》软件产品存在一定程序缺陷时，甲方应及时予以修正；第3.2.2条，甲方确保数据稳定运行，如出现游戏软件框架故障导致的数据中断应24小时内予以回复；第3.2.3条，甲方可针对乙方运营平台期间出现的其他技术故障予以协助处理；第4.2条，如因甲方的《掌圣娱乐》技术问题导致不能正常运行使用软件，甲方有义务就技术部分进行修正，以确保乙方能够正常使用《掌圣娱乐》软件产品；第5.1条，乙方应向甲方支付技术服务费40000元人民币，该费用包含网络游戏平台的研发与搭建、合同期内技术维护与支持等；第5.4条，甲方为乙方的游戏平台提供平台维护与技术支持等服务，期限为2018年12月17日到2019年12月16日为止……”。2018年12月22日，积数公司出具收款专用收据一张：“今收到刘伟交来技术服务费合计人民币40000元……”，该收据加盖积数公司财务专用章。本案中，刘伟主张积数公司在上述合同履行过程中，仅向其提供2个月的服务，该公司未按照合同约定提供服务的行为构成违约，故要求积数公司退款40000元。另查，积数公司的经营范围包括：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务、销售自行开发后的产品、计算机系统服务、数据处理等。庭审前，本院依法向积数公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，积数公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，积数公司对刘伟的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。刘伟与积数公司签订《销售协议》，双方之间形成服务合同关系，双方之间的约定不违反法律法规强制性效力性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，刘伟向积数公司支付技术服务费，积数公司应当向刘伟提供相应的服务。根据刘伟的庭审陈述，在长达一年的合同有效期内，积数公司仅向其提供了两个月的服务，在无相反事实及证据的情况下，本院认定该公司的行为已构成违约。现刘伟据此主张积数公司退还服务费，有事实及法律依据，但根据合同履行情况，刘伟主张的退费金额有误，本院调整后判令积数公司向刘伟退还技术服务费33333元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京积数科技有限公司于本判决书生效之日起7日内退还刘伟技术服务费用33333元；二、驳回刘伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（刘伟已预交），由北京积数科技有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。公告费260元（刘伟已预交），由北京积数科技有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十一月十三日书记员  底苗苗
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6755号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：高成磊，男，汉族，1987年08月20日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告高成磊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,由审判员曾炜独任，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告高成磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币171000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币171000元。被告自2019年07月12日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年4月14日累计拖欠借款本金46449.37元，利息、罚息、复利4195.24元，共计人民币50644.61元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金46449.37元，利息、罚息、复利4195.24元，共计人民币50644.61元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年4月14日）及自2020年4月15日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告高成磊未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年07月11日，被告高成磊（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币171000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2017年07月12日起至2020年07月12日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告高成磊于2017年07月12日获得贷款共计171000元，到期日为2020年07月12日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金124550.63元，利息50125.17元，复利123元，尚欠原告借款本金46449.37元，利息、复利、罚息共计4195.24元未付。 以上事实有个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告高成磊未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告高成磊按合同约定偿还贷款本金46449.37元，利息、复利、罚息4195.24元，共计人民币50644.61元（利息、罚息、复利截止2020年4月14日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高成磊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金46449.37元，利息、复利、罚息4195.24元，共计人民币50644.61元及2020年4月15日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取533元，公告费600元，由被告高成磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  曾炜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张欣 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25432号原告：吴明建，男，1964年1月24日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。被告：北京兴安富邦矿业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：曲卫东。原告吴明建与被告北京兴安富邦矿业有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，吴明建于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中吴明建自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴明建撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月十八日书记员  郭思雨
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2810号原告：戴某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：150XX****XX。被告：刘某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XX****XX原告戴某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某诉称，原、被告系朋友关系，2018年9月16日，被告向原告借款2万元，并给原告出具了一份借条。此后至2019年3月，被告先后多次向原告借款，原告通过微信转账及现金给付的方式给被告借款共计19700元。后经原告多次催要，上述借款共计39700元，被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款39700元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条一份、微信转账记录截屏打印件七张（均已与原件核对无异），拟证明被告刘某向原告戴某先后多次借款共计3.97万元，该款至今未返还的事实。被告刘某缺席，未质证。本院庭前电话联系被告刘某，被告刘某通过手机短信辩称：原告所诉属实，被告于2018年9月16日向原告借款2万元，并给原告出具了一份借条，未约定还款期限。此后被告先后多次向原告借款共计1.97万元，其中原告通过微信转账8060元、现金给付11640元。上述借款合计3.97万元至今未返还。被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。本院认为，被告刘某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告刘某向原告戴某借款后出具的借条及原告给被告微信转账的记录，来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，且被告辩称意见中认可其向原告借款共计39700元未返还的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2018年9月16日，被告向原告借款2万元，并给原告出具了一份借条，双方未约定还款期限。2018年9月17日至2019年3月份，被告先后多次向原告借款共计1.97万元，其中8060元系原告通过微信给被告转账给付，11640元系现金给付。上述借款合计3.97万元，经原告多次催要，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告刘某向原告戴某借款共计39700元，有被告给原告出具的借条及原告给被告微信转账的记录证实，被告对此亦予认可，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告刘某借原告戴某现金39700元，经原告催要，被告至今未返还，已违背了诚实信用原则，现原告戴某依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起10日内返还原告戴某借款39700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取397元，被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮二〇二〇年十一月十一日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2083号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，该公司职员。被告：徐昌彬，男，1985年12月19日出生，住北京市，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告徐昌彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求徐昌彬支付拖欠的2012年10月1日至2018年12月15的物业费16922元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县八达岭山庄业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。徐昌彬为××号的业主，拖欠2012年10月1日至2018年12月15日的物业费16922元，经多次催要未果，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与徐昌彬之间并未直接签订物业服务合同，且××号房屋未办理房屋产权登记。在本院指定的举证期限内，山庄服务公司亦未提供直接证据证明××号房屋已经由开发商实际交付徐昌彬且该房屋始终由徐昌彬持有。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与徐昌彬之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执恢479号之二申请执行人宜城市金博信用担保有限公司（以下简称金博公司）。住所地：宜城市振兴大道**。统一社会信用代码91420684788182224M。法定代表人李承屏，该公司董事长。被执行人宜城市金鑫粮油有限公司。住。住所地宜城市郑集镇原种场一社会信用代码：914206846622938180。法定代表人：龚新锐，该公司经理。被执行人龚新锐，男，1962年10月18日出生，汉族，私营业主，住宜城市，被执行人王道玲，女，1962年11月20日出生，汉族，住宜城市，被执行人宜城市金色田园贸易有限公司。住。住所地：宜城市郑集镇一社会信用代码：91420684685649565G。法定代表人：贾德清，该公司经理。本院在执行申请执行人宜城市金博信用担保有限公司、与被执行人宜城市金鑫粮油有限公司、龚新锐、王道玲、宜城市金色田园贸易有限公司追偿权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0684民初409号民事判决书，判决由被执行人宜城市金鑫粮油有限公司在本判决生效后十日内向宜城市金博信用担保有限公司偿还代偿款3183722.47元（借款本金3500000元＋利息183722.47元－保证金500000元）及违约金（从2017年2月6日起至还清之日，按照中国人民银行发布的同期同类借款利率本数计算）。被执行人龚新锐、王道玲、宜城市金色田园贸易有限公司对宜城市金鑫粮油有限公司的上述债务承担连带清偿责任。在承担连带保证责任后有权向宜城市金鑫粮油有限公司追偿。本院受理后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书限其按期履行义务。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，故本院于2020年9月7日作出（2020)鄂0684执恢479号执行裁定裁定将被执行人王道玲、龚新锐所属位于宜城市鄢城七里花园小区9幢103室、701室的全部房地产进行了评估、拍卖。评估价为812100元，本院于2021年1月17日在评估价812100元的基础上下降了10%以730890元为底价进行了第一次公开拍卖，但因无人竞买而流拍；此后对该资产在一拍流拍价的基础上又下降了15%，即二拍价为621256元于2021年2月4日再次公开拍卖，又因无人竞买而流拍。申请人宜城市金博信用担保有限公司愿意以二拍流拍价621256元的价格接受该拍卖的房产，用于抵偿被执行人欠申请人宜城市金博信用担保有限公司的借款。另本院于2020年12月6日、2021年2月5日分别通过全国法院查控系统对被执行人宜城市金鑫粮油有限公司、龚新锐、王道玲、宜城市金色田园贸易有限公司在金融机构、工商部门登记、股权、车辆、证券、互联网银行进行多次查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。同时对被执行人的不动产予以了查询，均未发现有其他可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  王 权审判员  李 涛二〇二〇年十一月二十三日执行员  刘正兵书记员  杨明月
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民特591号申请人：贵州省遵义市汇川区板桥镇大沟村村民委员会，住所地：遵义市汇川区板桥镇大沟村玉屏组，统一社会信用代码：5452030335639192X8。法定代表人：徐光健，职务：主任。申请人贵州省遵义市汇川区板桥镇大沟村村民委员会申请认定财产无主一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人贵州省遵义市汇川区板桥镇大沟村村民委员会称，庹碧亮于2017年12月30日因病死亡，无继承人，其生前财产20000元存入汇川农商行板桥分行，并设密码，不能取出，由此申请认定财产无主。经审理查明：庹碧亮，男，1946年11月2日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区，由贵州省遵义市汇川区板桥镇大沟村坟堡组17号迁入，但一直居住在遵义市汇川区板桥镇大沟村。未有材料显示庹碧亮生前有婚育，其一直独居板桥，于2017年12月30日去世，由申请人出资为其办理丧葬后事。庹碧亮名下存于贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司板桥支行的储蓄存单（账号：81×××29）余额为23245.2元、活期存折（账号：22×××94）余额为37.45元、一卡通专用存折（账号：22×××05）余额为510.97元。本院于2019年11月5日在人民法院报发出认领庹碧亮上述财产的公告，法定公告期间为一年，现已届满，上述财产无人认领。本院认为，人民法院受理认定财产无主申请后，经审查核实，发出财产认领公告满一年无人认领的，判决认定财产无主，收归国家或者集体所有。因庹碧亮该遗产存于银行一直产生孳息，该存款及孳息一并为无主财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条规定，判决如下：庹碧亮名下遗产总计人民币23793.62元（账号为81×××29的储蓄存单余额为23245.2元、账号为22×××94的活期存折余额为37.45元、账号为22×××05的一卡通专用存折余额为510.97元）为无主财产，归申请人贵州省遵义市汇川区板桥镇大沟村村民委员会所有。本判决为终审判决。审判员  梁奕二〇二〇年十一月十一日法官助理周静昀书记员李寻珣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3755号 申请人深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**建安大厦**，统一社会信用代码9144030019219737XM。 法定代表人杨定远。 被申请人杨城锦，男，1984年10月6日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 被申请人深圳建业工程集团股份有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J（**）会信用代码914403001921922614。 法定代表人翁翕。 上列申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初20165号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨城锦、深圳建业工程集团股份有限公司名下价值人民币599117元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冼东杰
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3318号原告：王某,公民身份号码:×××,宁夏吴忠市红寺堡区人,住同心县韦州,联系电话:138XX****XX被告:贺某,公民身份号码:×××,宁夏海原县人，住海原县,联系电话:133XX****XX原告王某诉被告贺某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2018年4月25日，被告在原告经营的家俱店购买了价值1.36万元家俱，首付600元，剩余1.3万元，约定于2018年5月5日支付，后被告于2018年5月18日支付了2000元，剩余1.1万元经原告多次催要，被告一直推拖至今未支付。现请求判令：一、被告支付原告家俱款1.1万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了销售单一份，拟证明2018年4月25日，被告在原告经营的宏森家俱会展中心购买价值1.36万元的家俱，首付600元，剩余1.3万元，约定于2018年5月5日前支付，后被告于2018年5月18日支付了2000元，剩余1.1万元经原告多次催要，被告至今未支付的事实。被告贺某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告经本院送达民事起诉状、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：原告系同心县韦州镇宏森家俱会展中心个体工商户，经营家俱销售等业务。2018年4月25日，被告在原告经营的家俱店购买了组合沙发带茶几一套、1.4米的圆茶几一件、2.4米的欧款平台一件、志红298床带床垫两套、1.5米床一套，合计金额1.36万元，被告在销售单上签字确认，并首付家俱款600元，剩余1.3万元约定于2018年5月5日前支付，后被告于2018年5月18日支付了2000元，剩余1.1万元经原告多次催要，被告一直推拖至今未支付。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已将家俱交付给了被告使用，应视为履行了合同义务，被告除首付家俱款600元，剩余1.3万元因无钱支付，在原告出具的销售单上签字确认，约定于2018年5月5日前支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。到期后除被告支付了2000元，剩余1.1万元经原告催要，被告一直推拖至今未支付，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告签字确认的销售单主张权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效之日起10日内支付原告王某家俱款1.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取38元，被告贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 铁存东二〇二〇年十一月二十六日书记员 李金花附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15775号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：杨淑艳，女，1970年7月11日出生，蒙古族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨淑艳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告杨淑艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币81343.85元；2、请求判令被告向原告支付保费3594.12元；3、请求判令被告向原告支付违约金(以上述赔款总金额及保费总计84937.97元为基数，自2019年9月26日起至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算)；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C832520180928401025，用于被告向中国光大银行股份有限公司呼和浩特兴安南路支行(以下简称“光大银行”)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1250元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年10月8日签订《个人贷款合同》，贷款金额100000元，合同编号为50161816000823，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月26日向光大银行赔偿人民币81343.85元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3594.12元未付。上述欠款经保险公司多次向杨淑艳催讨无果，故保险公司特诉至法院。杨淑艳未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，杨淑艳为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与杨淑艳之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单杨淑艳与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向杨淑艳发放贷款。杨淑艳应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。杨淑艳未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代杨淑艳偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向杨淑艳进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求杨淑艳给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨淑艳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款81343.85元及违约金（以81343.85元为基数，自2019年9月26日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告杨淑艳于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3594.12元及违约金（以3594.12元为基数，自2019年9月26日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告杨淑艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告杨淑艳负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7420号原告：陈业赛，男，1979年6月21日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈前峰，男，1985年10月22日出生，住宿迁市宿城区。原告陈业赛诉被告陈前峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈业赛到庭参加诉讼，被告陈前峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陈业赛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈前峰偿还借款1000元附加违约金及利息1600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈前峰以前跟我一起干活搞水电装修，曾多次从我处借支现金，然后从其工钱中抵偿。2017年3月6日，被告准备外出打工向原告借款1000元作路费并向原告出具了一张1000元的借条。承诺3月16日不还无条件付违约金1000元。原告多次催要，被告均拖延不付，故原告起诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付借款本金1000元及其利息（利息以1000元为基数，按月利息2%，自2017年3月6日起计算至被告实际还款之日止）。被告陈前峰未作答辩。经审理查明：2017年3月6日，被告陈前峰作为借款人向原告陈业赛出具借条一份，载明“今陈前峰借陈业赛现金1000元整壹仟元正。本人承诺3月16日还，如3月16日不还，本人无条件付违约金1000元正壹仟元正”。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款。被告未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告的陈述予以采信，故原告主张被告偿还本金1000元及利息（以1000元为基数，按月利率2%标准，自2017年3月6日起计算至实际给付之日止）于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈前峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈业赛借款1000元及利息（利息以1000元为基数，按月利率2%标准，自2017年3月6日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年十一月十二日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保258号 徐锁堂、李怀亮： 申请人徐锁堂与被申请人李怀亮诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保146号民事裁定书于2020年11月16日向温宿县农业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人李怀亮在温宿县农业银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人徐锁堂，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十八日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4323号 原告：唐海，男，1987年4月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：童俊，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾银，四川经纬通律师事务所律师。 被告：四川川浪人力资源有限公司，住所：成都市郫都区安靖镇土柏路****。 法定代表人：陈海波。 原告唐海与被告四川川浪人力资源有限公司（以下简称川浪公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐海的特别授权委托诉讼代理人童俊到庭参加诉讼，被告川浪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐海提出诉讼请求：1、确认双方签订的《就业安置协议》无效；2、返还原告支付的定金15000元；3、赔偿原告损失（交通费、住宿费、体检费、律师费等）共计8461.30元；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，唐海申请撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2019年11月1日，原、被告签订《就业安置协议》，约定被告向原告提供公证员职位的就业安置，并在45个工作日内安排成功。随后原告向被告支付定金15000元，被告开具《收据》。协议签订时，原告明确告知被告原告没有法律背景及资质，被告表示没有问题。但协议签订后，被告以各种理由推脱，至今没有安排一家单位与原告面谈。原告认为，根据《中华人民共和国公证法》规定，公证员应通过国家司法考试，且考核合格方能持证上岗。被告作为专业的人力资源服务机构，明知原告不符合公证员资质要求，却利用原告急于找工作的心理，虚假承诺，诱骗原告签订《就业安置协议》。该协议内容违反国家法律强制性规定，应当无效。协议签订后，原告因本协议约定的就业安置问题，向被告缴纳了体检费70.30元，发生了交通费500元、住宿费1691元、通信费200元。此外，因本次诉讼支付律师费6000元。原告认为，被告恶意欺诈原告签订无效合同，应当返还原告定金并承担相应赔偿责任。为此，原告特提起诉讼。 川浪公司未进行答辩，亦未提交证据材料。 本案经审理认定事实如下：2019年11月1日，川浪公司（甲方）与唐海（乙方）签订《就业安置协议》一份，约定甲方为乙方提供公证员一职的就业安置，工作地点在成都市。收费标准为40000元（包括：就业安置费、就业咨询费、跟踪服务费、岗前培训费）；付款方式为定金15000元，余款25000元，乙方与用人单位在签订正式劳务合同后支付；安置期限为45个工作日（从签订协议之日生效），在此期限若因甲方单方面考核原因（非乙方导致的情况下）未能安置乙方入职，如在半年内乙方未与用人单位签订用工合同的，乙方有权提出退款要求。甲方有责任全款退予乙方。2019年10月31日，川浪公司向唐海出具《收据》一份，载明收到唐海“公证处公证员¥15000元定金”。签订上述协议后，川浪公司至今未能为唐海提供公证员一职的就业安置。 2020年5月6日，唐海与四川经纬通律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定委托该律师事务所指派律师代为办理与川浪公司合同纠纷一案，并约定律师代理费为6000元。 上述事实，有唐海提交的身份信息、《就业安置协议》、《收据》等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。对于唐海提交的微信聊天记录，因不能证明聊天对象的身份，本院不予采信；对于住宿费收据、诊间缴费支付凭证、火车票支付凭证，因缺乏证据证明具有关联性，本院不予采信。 本院认为，依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定履行合同义务。在本案中，唐海与川浪公司签订《就业安置协议》，根据该协议的约定，川浪公司负有为唐海提供公证员一职的就业安置义务，因其在约定的半年期限内未能安置唐海入职，唐海有权提出退款要求，对于唐海要求川浪公司退还定金15000元的诉讼请求，本院予以支持；唐海要求川浪公司赔偿交通费、住宿费、体检费、律师费等损失，因其提供的证据不足以支持其主张，唐海应当承担举证不力的法律后果，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川川浪人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐海退还定金15000元； 二、驳回原告唐海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费193元、公告费560元，共计753元，由被告四川川浪人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张芮萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初34925号之二解除保全申请人：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王维骏，男。委托诉讼代理人：鲍思敏，女。被申请人：延安步垣工贸有限公司，住所地，住所地陕西省延安市iv>法定代表人：李晓亮。被申请人：延安宏大锦业汽车销售服务有限公司，住所地，住所地陕西省延安市iv>法定代表人：艾晓梅。被申请人：延安名威汽车服务有限公司，住所地，住所地陕西省延安市iv>法定代表人：吕耀。被申请人：艾晓梅，女，1979年4月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被申请人：李晓亮，男，1980年9月23日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被申请人：茹琨，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。解除保全申请人上海汽车集团财务有限责任公司诉被申请人延安步垣工贸有限公司、延安宏大锦业汽车销售服务有限公司、延安名威汽车服务有限公司、艾晓梅、李晓亮、茹琨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出(2020)沪0106民初34925号民事裁定书，裁定冻结上述被申请人银行存款588,000.65元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。2020年11月17日，解除保全申请人以已申请撤诉为由向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人延安步垣工贸有限公司、延安宏大锦业汽车销售服务有限公司、延安名威汽车服务有限公司、艾晓梅、李晓亮、茹琨银行存款588,000.65元的冻结及其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱佳妹二〇二〇年十一月十八日书记员  刘强生附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初6465号 原告：刘云付，男，1984年2月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：龙运辉，男，1996年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告刘云付与被告龙运辉民间借贷纠纷一案，本院2020年8月25日立案受理，原告于2020年11月18日以需要补充证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘云付撤回起诉。 案件受理费减半收取170元，由原告刘云付负担。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  李朝英 人民陪审员  陈万兴 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  胡殿英
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初1137号原告黎文祥，男，1947年1月26日出生，汉族，务农，住北京市通州区。原告黎小琛（兼原告黎文祥委托代理人），女，1971年7月8日出生，汉族，北京市前门妇女服装店职工，住北京市丰台区。二原告共同委托代理人刘士栋，北京市大嘉律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人张晓欣，北京市东城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。第三人北京市东城区房屋征收事务中心，，住所地北京市东城区法华南里**法定代表人韩云升，主任。委托代理人王**，北京市隆安律师事务所律师。原告黎文祥、黎小琛要求被告北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）给予征收安置补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）与本案具有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告黎文祥、黎小琛及二原告共同的委托代理人刘士栋，被告东城征收办的委托代理人张晓欣，被告东城征收办及第三人东城征收中心的共同委托代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎文祥、黎小琛诉称，黎文祥与董北京系夫妻关系，黎小琛、黎小力系二人子女。董北京于2000年1月去世，黎小力于2010年去世。东城区西忠实里房屋两间，系80年代董北京下乡归来后黎文祥与董北京经有关部门同意后所建。2016年8月，东城区政府以环境整治为由，对东城区西忠实里地区的房屋及其附属物进行征收，并发布了房屋征收决定。其间，北京市东城区人民政府东花市街道办事处在未给原告任何通知，也未与原告签订任何协议的情况下，于2016年8月28日夜间将二原告上述房屋强行拆除，给原告造成巨额财产损失。二原告的上述被拆除房屋位于西忠实里环境整治项目（第二期）范围内，与二原告同处同一整治项目范围内的居民都获得了征收安置补偿，所以二原告也应当获得同样的征收安置补偿。现请求法院判令被告东城征收办对二原告给予征收安置补偿。原告黎文祥、黎小琛于庭审中向本院出示了《北京市东城区房屋征收暂停办理事项公告》，证明西忠实里环境整治项目范围内包括二原告的被拆除房屋。被告东城征收办辩称，一、涉案房屋并不在西忠实里环境整治项目第二期的征收范围内，被告对不属于征收范围内的房屋不给予安置补偿；二、在征收过程中，只有正式房屋才被纳入征收范围，正式房屋必须具有合法的房屋所有权证，对于未登记房屋，如果经调查认定并最终公示确认为正式房屋才可以给予补偿。本案涉案房屋不具有合法的房屋所有权证，不能被认定为正式房屋，不得给予征收补偿；三、在西忠实里环境政治项目第一、二期征收项目结束后，对其他剩余未登记房屋，经认定可确认为合法居住使用的，由街道作为主体给予环境整治腾退补助，但该补助与征收项目无关，亦不属于被告的安置补偿职责范围。被告东城征收办于法定期限内向本院提交了《北京市东城区人民政府关于西忠实里环境整治项目（第二期）范围内房屋征收的决定》，证明涉案房屋并不在征收范围内。第三人东城征收中心的参诉意见同被告东城征收办的答辩意见。第三人东城征收中心提交的证据同被告东城征收办。经庭审质证，本院对以上证据做如下确认，二原告提交的证据不能证明其所要证明的问题，不具有证明力，本院不予采信。被告东城征收办及第三人东城征收中心提交的证据客观真实，具有合法性且与本案具有关联性，能够证明相应的待证事实，本院予以采纳。经审理查明，北京市东城区人民政府于2016年7月6日发布东政发[2016]36号《关于西忠实里环境整治项目（第二期）范围内房屋征收的决定》，决定对西忠实里1号院（部分）、忠实里5号院、忠实里10号院、忠实里12号院（部分）范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。另查，北京市东城区人民政府东花市街道办事处于2016年8月28日对黎文祥、黎小琛所有的位于北京市东城区忠实里×号院内的两间自建房屋（面积共计约40余平米）予以拆除，该两间自建房系黎文祥于80年代初所建，至今未办理任何房屋产权手续。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。根据京建法[2012]19号《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第一条“被征收房屋的认定”以及《西忠实里环境整治项目（第二期）房屋征收补偿方案》第二条第（一）项“被征收人的认定”的规定，被征收房屋是指征收范围内取得房屋所有权证的私有房屋、取得规划批准手续的房屋或者公有住宅自管公房及直管公房，被征收人应为被征收房屋的所有权人或按房改售房政策购房的原公房承租人。本案中，二原告所主张的其位于忠实里×号院内的两间自建房屋，既不具有房屋所有权证或公有住宅承租合同，也未经调查认定并公示确认为正式房屋，在西忠实里环境整治项目（第二期）的征收过程中，该两间房屋并未被确认为被征收房屋，二原告现主张要求被告东城征收办就此给予安置补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黎文祥、黎小琛的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告黎文祥、黎小琛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 晓审判员 曾 玮审判员 刘钧强二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨建军
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1036号原告：罗韶凤，女，1986年1月1日出生，汉族，住韶关市曲江区沙溪镇建安供销楼**。公民身份证号码：445************122。被告：陈明富，男，1990年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市********。公民身份证号码：430************110。原告罗韶凤诉被告陈明富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗韶凤到庭参加了诉讼,被告陈明富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款1106元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分两次向原告赊购大米酱料共拖欠货款1106元，第一次于2020年4月10日向原告赊购大米酱料欠货款1100元，第二次于2020年4月17日向原告赊购酱料欠货款6元，共欠货款1106元。原告经多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，于2020年6月10日特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告陈明富未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是韶关市曲江区*******悦铭综合商店经营者；2、被告在韶关市曲江区大宝山某棚户区改造项目部承包食堂（做快餐卖给工人）期间，于2020年4月10日、2020年4月19日分别向原告赊购大米10包和酱料1包等物品，共欠货款1106元；3、原告向本院提交了与被告注册微信手机号为156*****231，微信号“awdrgyhy”，微信昵称是“随风”的微信聊天记录截图1页，证明被告拖欠货款1106元，已经与被告在微信聊天记录上确认。原告因与被告突然失去联系，无法向被告直接追讨欠款，为维护自身合法权益，于2020年6月10日向本院提起诉讼请求解决。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠大米和酱料等货款1106元，向本院提交了与被告注册微信手机号为156*****231，微信号“awdrgyhy”，微信昵称是“随风”的微信聊天记录截图予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，原告要求被告支付货款1106元的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的后果，依法由其承担，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈明富应于本判决生效之日起十日内支付货款1106元给原告罗韶凤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），公告费560元，合计610元，由被告陈明富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  肖全杰人民陪审员  陈丽琴二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨 斌