河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1912号 原告：邢台众客金泽农副产品加工有限公司，住所地河北省邢台市清河县挥公大道南、福特路西侧。 法定代表人：龚佃国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。 被告：孙洪瑞，男，1989年1月5日出生，汉族，住山东省德州市禹城市。 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 被告：陈敏敏，女，1988年7月15日出生，汉族，住山东省德州市禹城市。 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 原告邢台众客金泽农副产品加工有限公司（以下简称邢台众客金泽公司）与被告陈敏敏、孙洪瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢台众客金泽农副产品加工有限公司的委托诉讼代理人连庚、邹良勇，被告孙洪瑞及被告陈敏敏、孙洪瑞的委托诉讼代理人戎秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台众客金泽农副产品加工有限公司向本院提出诉讼请 —2— 求：依法判令被告赔偿原告违约金175,800元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年7月26日，被告陈敏敏与江苏益客食品集团股份有限公司签订毛鸭采购框架合同，合同特别说明部分约定：合同甲方为江苏益客食品集团及其设立、控股或者关联公司，货款结算由实际接受产品的公司承担。而原告作为江苏益客食品集团的关联公司，依据框架合同于2019年9月15日分三次向被告作出数量为6300只、12000只、11000只的批次订单合同。批次订单合同签订后，二被告未按照订单约定向原告交付毛鸭，而是将6300/12000批次的毛鸭出售给第三人。依据框架合同第十条第二款约定，被告陈敏敏的行为已构成违约，应当向原告承担违约责任，支付违约金。综上，被告行为已给原告造成重大损失，但经双方协商未达成一致意见，故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿违约金664,800元。 陈敏敏辩称，答辩人就被答辩人起诉买卖合同纠纷一案现答辩如下：1、因不可抗力的发生，答辩人不承担任何赔偿责任。在合同履行过程中，由于养殖鸭群突发疫情，处理措施如果不及时，将会导致该批鸭群全部死亡的严重后果。为此，答辩人在2019年10月28日已经明确告知被答辩人，商请迅速处理此事，被答辩人却以公司31号放假为由，拒绝答辩人的请求，为减少损失，答辩人只能自行处理。在疫情到来时，被答辩人主观上和行为上均存在过错，根据合同法第一百一十七条(因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任)的规定，答辩人不承担赔偿责 —3— 任。2、答辩人之间签订的合同显失公平，理应撤销。首先该合同属于电子合同，是被答辩人自己制作的，答辩人无权修改的合同，属于格式合同，在此合同中第六条：毛鸭的交付中，无论第一项、第二项均以毛鸭宰杀后以胴体交验过秤后完成正式交付。在该合同履行中，宰杀过程是不透明的，交付过磅计量也是不透明的。被答辩人的行为不能保证答辩人的合法利益，答辩人的交易对象鸭胴体重量就是被答辩人自己一人说了算。是对答辩人利益的严重损害，对答辩人显失公平。因此，该合同理应撤销。3、被答辩人违约在先，理应承担答辩人的损失。答辩人已经在2019年10月16日同被答辩人变更了合同内容，变更内容为养殖户地址的变更，由高唐尹集变更为禹城开发区北徐村。在合同变更后，被答辩人阻拦答辩人出售高唐尹集毛鸭，显然是错误的，是侵权行为，此次侵权造成答辩人3万元的损失。4、合同中约定的违约金计算方式和数额明显偏高，被 答辩人依据合同第十条第二项6元每只乘以订单指数计算违约金，显然偏高是不对的，依据法律规定，被答辩人的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，被答辩人主张的6元每只请求，缺少事实依据，综上，被答辩人主观存在过错的情况下，应当自行承担损害后果。 孙洪瑞辩称，我不是合同的签订人，我不应承担责任，原告起诉我主体不适格，应当撤回对我的起诉。 经审理查明，2019年7月26日，江苏益客食品集团股份有限公司（甲方）与被告陈敏敏（乙方）签订毛鸭采购框架合同，合同特别说明：甲方是指江苏益客食品集团股份有限公司及其设立、控股或管理的关联公司，为便于业务的统一管理和 —4— 协调，益客集团已经被其设立、控股或管理的关联公司授权处理采购业务，包括但不限于与供方确定采购条件、业务谈判、签署协议等，货款结算由实际接受产品的公司承担。合同期限3年，自签订日期开始计算。合同约定甲方每次向乙方采购毛鸡，通过益客集团签约系统以短信方式发出订单链接，链接主要内容包括采购信息和部分合同修正信息，以上以最终双方确认的订单为准；乙方在收到甲方订单后进行确认，订单信息一经确认，代表买卖合同成立并生效。合同约定乙方在订单签订之日起7日内向甲方缴纳保证金，保证金数额以订单约定数额为准，乙方违约给甲方造成损失的，甲方有权自保证金中扣除。合同约定：在交付之前毛鸭意外灭失、死亡、疫情等一切风险由乙方承担；订单成立后乙方必须按照合同的约定向甲方履行交付义务，非正常时间出栏或者乙方私自外卖，甲方有权解除订单，保证金扣除，并有权按照每只六元计收乙方违约金，要求乙方赔偿甲方损失；如果本合同有未约定或约定内容与当批订单不一致时，以当批订单为准。原告邢台众客金泽农副产品加工有限公司系江苏益客食品集团的关联公司，其于2019年9月15日至10月18日期间分八次向被告作出数量为6300只、12000只、11000只、35000只、11000只、10000只、12000只、13500只的批次订单合同。其中订单编号为D1162019101805号数量13500只的批次订单显示被告未签订，订单已签订毛鸭合计为97300只。批次订单合同签订后，被告陈敏敏向原告支付合同保证金14500元。后被告未按照批次订单约定的时间向原告邢台众客金泽公司交付毛鸭。原告要求被告按照合同每只六元的价格支付违约金，被告认为合同约定的 —5— 违约金过高，远远超过了原告的实际损失，要求予以减少。被告申请对其因未履行与原告之间签订的7份批次合同给原告造成的实际损失进行评估。清河县人民法院依法委托华圣保险公估有限公司对2019年9月15日至2019年10月18日期间双方买卖合同给原告造成的经济损失进行评估。2020年8月10日，该公司出具公估报告书，对此次评定的合同违约实际损失金额确定为150,148.96元。 本院认为，江苏益客食品集团股份有限公司与被告陈敏敏签订毛鸭采购框架合同，原告邢台众客金泽农副产品加工有限公司作为江苏益客食品集团的关联公司，依据框架合同与被告陈敏敏签订批次订单合同，原告主体资格适格。对于八份批次订单中，被告未签订的D1162019101805号批次订单应视为被告陈敏敏对原告发出的要约未予承诺，该合同不成立；其他七份合同成立。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现被告陈敏敏未按照合同约定向原告邢台众客金泽公司交付毛鸭，构成事实上的违约，应向原告承担违约责任。被告陈敏敏主张违约金过高。本院认为，对于合同约定的违约金是否过高，应以原告的实际损失作为衡量基础。庭审中，双方各自提交了当地当时的毛鸭市场行情，根据当事人提交的证据，本院难以确定原告的实际损失。经审核当事人申请做出的鉴定结论，鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，且该鉴定为法院委托，原、被告双方当事人均参与评估情况下做出的，其就专门性问题出具的鉴定意见应予采信。本院委托评估的是七份批次合同造成原告的实际损失，在评估中原告应明确陈述并提交证据证实其购买成鸭的用途以及预期利润损失，在 —6— 其参与鉴定但未提交该方面证据的情况下，原告的损失按照直接损失计算得出的评估结论具有客观性，原告虽不认可申请重新鉴定，但未提交证据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”因本案被告陈敏敏的违约行为造成原告损失150,148.96元，违约金约定过高，本院以该损失为基础，兼顾合同签订、履行等综合情况，酌情确定由被告陈敏敏赔偿原告损失的百分之一百三十，为195,193.65元。被告陈敏敏预交保证金不再退还。被告孙洪瑞与被告陈敏敏系夫妻，其不是合同的相对一方当事人，原告也未提交证据证实被告孙洪瑞应对本案承担赔偿责任，根据合同的相对性原则，本案中被告孙洪瑞不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十一条的规定，判决如下： 一、被告陈敏敏在判决书生效后三日内赔偿原告邢台众客金泽农副产品加工有限公司195,193.65元； —7— 二、驳回原告邢台众客金泽农副产品加工有限公司对被告孙洪瑞的诉讼请求； 三、驳回原告邢台众客金泽农副产品加工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,448元，保全费1,399元，合计11,847元，由被告陈敏敏担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  计玉晓 审 判 员  高锐锋 人民陪审员  黄 超 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  庄连良