广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异254、269号 异议人（被执行人）：广州和鑫石材装饰有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场六街**。 法定代表人：戴德华。 异议人（被执行人）：广州市番禺君盛石材经营部，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场自编中心街**105。 经营者：郑跃辉。 异议人（被执行人）：郑跃辉，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 异议人（被执行人）：戴德华，男，1975年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 异议人（被执行人）：黄巧双，女，1978年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 异议人（被执行人）：李秋芳，女，1985年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 异议人（被执行人）：王文水，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：上海民旭管理咨询中心（有限合伙），住所地上海浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。 执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司。 委托诉讼代理人：李华式，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许一超，广东安华理达律师事务所实习律师。 被执行人：广州市番禺和拓昌石材经营部，住，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村石材市场自编3街**112/div> 经营者：郑春菊。 被执行人：郑春菊，女，1977年7月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：章广昌，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省福安市。 本院执行申请执行人上海民旭管理咨询中心（有限合伙）与被执行人广州市番禺和拓昌石材经营部、广州和鑫石材装饰有限公司、广州市番禺君盛石材经营部、郑跃辉、戴德华、黄巧双、李秋芳、王文水、郑春菊、章广昌借款合同纠纷一案[（2020）粤0113执3772号案，以下简称“3772号案”]中，异议人广州和鑫石材装饰有限公司、广州市番禺君盛石材经营部、郑跃辉、戴德华、黄巧双、李秋芳、王文水共7人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广州和鑫石材装饰有限公司等7人称，请求裁定不予执行3772号执行案所涉及由广东省广州市广州公证处作出的公证债权文书及执行证书，案件执行费、诉讼费用由上海民旭管理咨询中心（有限合伙）承担。事实和理由：3772号案所依据的公证债权文书有误，我们申请不予执行，理由如下：一、广东省广州市公证处严重违反法律规定的公证程序，相关法律规定了严格的程序规定和实体规定，目的是为了充分告知当事人公证的法律后果。但异议人与广发银行股份有限公司华南支行签订《授信额度合同》《最高额保证合同》等文件时，并没有公证员在场，异议人没有见过公证处的工作人员，从未做过现场谈话记录，也未被告知申请公证事项的法律异议和法律后果，同时异议人未被告知签署相关文件具有强制执行的效力，也从未向广州公证处明确表示过接收本案可以直接强制执行，公证处存在严重违反程序，从而使异议人在本案法律关系中处于劣势地位，使法律规定形同虚设。二、本案所依据的公证债权文书内容违反法律强制性规定，申请执行人的债权源于银行不良资产，其在申请执行证书时主张复利，但复利是专属于金融机构的权利，是不能转让给申请执行人的，申请执行人不具备收取复利的资格，公证处对此没有严格审查，申请执行人主张复利违反我国强制性法律规定。三、即使本案的执行公证文书被认定为合法有效，但申请执行人并未在法律规定的执行期限内向广州公证处申请出具执行证书，已丧失对应的权利。本案中，公证债权公证文书确定的履行期限最后一日为2015年6月19日，但申请执行人于2019年8月6日才向公证处申请签发执行证书，期间未发生时效中止、中断事由，已经超过两年的执行期限，已丧失通过签发执行证书而享有的强制执行请求权。综上，本案所依据的公证债权文书和执行证书确有错误，为维护异议人的合法权益，特向法院申请不予执行。 申请执行人上海民旭管理咨询中心（有限合伙）辩称，一、异议人主张广州公证处出具公证债权文书程序违法，没有法律依据。《授信额度合同》《最高额保证合同》中均约定了若经公证即为具有强制执行效力的债权文书，债务人未能清偿债务本息的，债务人无条件接收强制执行并放弃抗辩权，异议人明确了解公证的法律后果，并表达愿意接收强制执行，原债权人已经履行出借款项的义务，异议人不履行还款义务已确定发生，我方作为债权受让人，申请出具执行证书并无不当。二、本案执行证书的内容于法不悖，不能反向得出非金融机构不得收取复利的结论，债权人转让权利的，其从权利一并转让，收取复利不属于不得转让的从权利范围，执行证书确定的综合利率未超过司法解释中的24%规定。三、异议人主张我方未在规定的执行期限内向公证机关申请出具执行证书，无法律依据。申请强制执行的时效是两年，但不是申请出具执行证书的期限是两年，异议人曲解法律规定，无相关依据。综上，请求驳回异议人的异议请求，维护我方合法权利。 经审查查明，2013年9月22日，广发银行股份有限公司华南支行（甲方）与广州市番禺君盛石材经营部、广州市番禺和拓昌石材经营部、广州和鑫石材装饰有限公司（乙方）签订了《授信额度合同》，约定甲方向乙方提供授信额度最高限额（含保证金）375万元，有限期至2014年9月21日；甲乙双方同意并确认：合同经公证机关公证为具有强制执行效力的债权文书，乙方未能按期清偿所欠甲方的债务本息和其他应付费用或违反合同约定的义务情形时，甲方有权根据合同直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方同意无条件地接收该强制执行并放弃抗辩权；甲乙双方在履行合同过程中发生争议的，协商不成的可通过向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行；乙方确认下列地址为甲方行使合同权利时向乙方发出各类通知、函件等材料的送达地址及收件人“广州市番禺区石壁街屏山石材市场中心街5号，收件人：郑跃辉，138××××0959”，一经发出即视为已送达乙方。同日，根据当事人的申请，广东省广州市广州公证处对上述《授信额度合同》出具公证书赋予强制执行效力，编号：（2013）粤广广州第188554号。同日，广发银行股份有限公司华南支行（甲方）与广州市番禺和拓昌石材经营部等10人（乙方）签订了《最高额保证合同》，约定：为担保主合同履行，保证人乙方向甲方提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等费用等；甲乙双方同意并确认：合同经公证机关公证为具有强制执行效力的债权文书，主合同债务人未能按期清偿所欠甲方的债务本息和其他应付费用或违约情形时，甲方有权根据合同直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方同意无条件地接收该强制执行并放弃抗辩权等。同日，广东省广州市广州公证处对上述《最高额保证合同》出具公证书赋予强制执行效力，编号：（2013）粤广广州第188556号。 2019年12月30日，根据上海民旭管理咨询中心（有限合伙）的申请，广东省广州市广州公证处对上述两份公证债权文书出具了（2019）粤广广州第098576号执行证书，记载了：本案债权的转让及多次登报告知债权转让并催收债务情况，现债权人为上海民旭管理咨询中心（有限合伙）；广州和鑫石材装饰有限公司等10人的违约情况及剩余债权；上海民旭管理咨询中心（有限合伙）前往公证处将向广州和鑫石材装饰有限公司等10人邮寄债权转让暨催收通知进行了公证；公证处向广州和鑫石材装饰有限公司等10人寄送通知书的情况，显示已经签收，债务人没有提出异议；据上述情况，出具了本执行证书等内容。 2020年3月23日，根据上海民旭管理咨询中心（有限合伙）的申请，本院立案执行上述公证债权文书和执行证书，即3772号案。3772号案执行中，广州和鑫石材装饰有限公司等7人提出不予执行的申请。广州和鑫石材装饰有限公司等7人提交了EMS快递单、3772号案执行通知书等文件，以证明其在收到执行通知书之日起十五日提出了不予执行的申请。 根据当事人的申请和案件审查需要，本院前往广东省广州市广州公证处查阅本案相关公证文书档案并复印了部分档案资料，其中2013年9月18日的公证书申请书、谈话记录和告知书写明：各方协商一致自愿签订上述合同，对合同条款无异议，并告知办理公证债权文书的法律后果，借款方和担保方表示无疑义，同意公证处对申请公证的债权文书赋予强制执行效力，愿意承担连带责任；借款方、担保方委托贷款方办理公证的有关手续及领取全部公证书，贷款方办理过程中签署的有关文件、回执等，借款方、担保方均予以承认等，落款处广州和鑫石材装饰有限公司等共10人盖章或签字（捺指模）。 对于公证档案资料，广州和鑫石材装饰有限公司等7人质证称：原债权人转让债权没有通知我们，我们直到2019年底收到广东省广州市广州公证处寄送的通知单才知道债权转让的事实，公证档案中的签名和印章都是真实的，但落款日期不是我们书写，我们没有见过公证员，没有收到本案合同和执行证书的原件，没有签收过公证文书，程序违法。上海民旭管理咨询中心（有限合伙）质证称：对公证档案无异议，合同里面明确约定了如经公证即为具有强制执行效力的公证文书，债权人有权直接向法院申请强制执行；公证书申请表中谈话记录均记载了广州和鑫石材装饰有限公司等10人自愿签订合同，对合同条款无异议，本人签名或盖章确认。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：（一）被执行人未到场且未委托代理人到场办理公证的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有监护人代为办理公证的；（三）公证员为本人、近亲属办理公证，或者办理与本人、近亲属有利害关系的公证的；（四）公证员办理该项公证有贪污受贿、徇私舞弊行为，已经由生效刑事法律文书等确认的；（五）其他严重违反法定公证程序的情形。被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。”广州和鑫石材装饰有限公司等7人主张签署本案的相关公证文书材料时没有公证员在场，也未做过现场谈话笔录，未被告知申请公证事项和具有强制执行效力的法律后果，没有签收过公证文书。根据公证档案资料和庭审询问情况，广州和鑫石材装饰有限公司等7人确认以上公证文书及相关公证资料均是自愿签名或盖章，上述合同明确约定本合同经公证机关公证即为具有强制执行效力的债权文书，债权人有权直接向人民法院申请强制执行，债务人及保证人无条件接受强制执行等。公证机关已告知了债务人及保证人出具公证债权文书的法律意义和法律后果并制作了谈话记录，本案债务人及保证人均没有提出异议，公证机关出具了（2013）粤广广州第188554号公证书、（2013）粤广广州第188556号公证书。公证机关按照合同记载的联系地址向广州和鑫石材装饰有限公司等10人寄送通知书，广州和鑫石材装饰有限公司等7人已确认收到并知悉内容，但其在收到通知书后没有提出异议，据此公证机关出具本案执行证书，公证机关再次按照同样的地址寄送了执行证书等材料，现广州和鑫石材装饰有限公司等7人却主张没有收到执行证书、不明公证效力，本院不予采纳。以上，未发现本案公证债权文书和执行证书存在严重违反法定公证程序的情形。广州和鑫石材装饰有限公司等7人主张公证机关严重违反法定程序，但没有提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。 公证机关出具本案公证债权文书后，原债权人转让债权及从权利，每次债权转让均在申请执行时效内登报通知各债务人、保证人并催收债务，申请执行时效中断重新计算。上海民旭管理咨询中心（有限合伙）在申请执行时效内向公证机关申请出具执行证书，申请执行时效自其提出申请之日中断。公证机关出具本案执行证书后，上海民旭管理咨询中心（有限合伙）在申请执行的期间向本院申请强制执行，故3772号案并未超过申请执行的时效。 对于广州和鑫石材装饰有限公司等7人主张本案公证债权文书内容违反法律强制性规定的主张，依法属于《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款规定提起诉讼的情形，不属于执行异议审查的范畴，本案不予审查，当事人可另案诉讼解决。 综上，广州和鑫石材装饰有限公司等7人以公证程序严重违法、已过申请执行时效为由，申请不予执行本案公证债权文书和执行证书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第九条、第十二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下： 驳回广州和鑫石材装饰有限公司、广州市番禺君盛石材经营部、郑跃辉、戴德华、黄巧双、李秋芳、王文水对广东省广州市广州公证处出具的（2013）粤广广州第188554号公证书、（2013）粤广广州第188556号公证书和（2019）粤广广州第098576号执行证书不予执行的申请。 如当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。执行异议审查和复议期间，不停止执行。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 銮