广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1665号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行，住所地：广西兴安县兴安镇双灵路**。统一社会信用代码：91450325675018495C 法定代表人：龙飞，该行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：赵云辉，男，1974年11月23日出生，汉族，住，住所地：资源县/div> 被告：宁梓君，女，1982年3月15日出生，汉族，住，住所地：资源县常居住地：资源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与被告赵云辉、宁梓君金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月24日受理后，依法由审判员丁文华适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，书记员王婷担任法庭记录。原告委托诉讼代理人唐力力到庭参加诉讼，被告赵云辉、宁梓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵云辉、宁梓君共同向原告偿还借款本息共计56001.36元(现暂计算至2020年7月21日,此后利息、罚息按合同约定计算至全部款项履行完毕之日止）；2.请求法院依法判令被告赵云辉、宁梓君支付原告律师费2800元;3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月17日,被告赵云辉作为借款申请人以进购各类名烟、名酒为由填写了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款金额人民币300000元，被告宁梓君以借款人配偶身份签字。2015年2月13日,被告赵云辉作为借款人与原告签订了《小额贷款借款合同》（编号：45004668115028697022),被告宁梓君作为赵云辉的配偶在该合同上签字确认。合同约定：被告向原告申请贷款220000元，借款期限自2015年2月至2016年2月，利息按年利率12%计算；若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2015年2月13日被告赵云辉填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（编号：4500466811502869702201),约定借款金额为人民币220000元，借款款期限为12个月（从2015年2月13日至2016年2月13日），年利率为12%,还款方式为按周期付息，到期还本。同日，原告按照约定向被告发放了贷款人民币220000元。现借款到期后，被告并未依约偿还借款本息。经核算，截止2020年7月21日，被告尚欠原告借款本息共计56001.36元。为维护原告合法权益，防范金融风险，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。 原告在举证期间内向本院提供的证据有： 1.原告营业执照复印件，证明原告主体资格。 2.二被告身份证复印件和结婚证复印件，证明被告身份信息和夫妻关系情况的事实。 3.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、贷款放款单、贷款借据、还款计划表，证明原、被告双方签订借款合同以及双方对借款本金金额、贷款利率、贷款用途、还款方式、违约责任等进行了约定及原告已向被告发放借款220000元的事实。 4.货款还款流水清单、系统截屏，证明被告存在违约行为及截止2020年7月21日被告拖欠的借款利息的具体数额的事实。 5.《委托代理合同》、律师费发票，证明原告委托广西利业律师事务所律师唐忠军、唐力力两位律师进行诉讼并支付律师费2800元的事实。 被告赵云辉、宁梓君未作答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵云辉、宁梓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确定以下法律事实： 2014年12月17日,被告赵云辉作为借款申请人以进购各类名烟、名酒为由填写了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款金额人民币300000元，被告宁梓君以借款人配偶身份签字。2015年2月13日,被告赵云辉作为借款人与原告签订了《小额贷款借款合同》（编号：45004668115028697022),被告宁梓君作为赵云辉的配偶在该合同上签字确认。合同约定：被告向原告借款220000元；借款期限自2015年2月至2016年2月；利息按年利率12%计算；若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按时偿付贷款利息的，其欠息部分按贷款罚息利率计收复利等等。2015年2月13日被告赵云辉填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（编号：4500466811502869702201),约定借款金额为人民币220000元，借款款期限为12个月（从2015年2月13日至2016年2月13日），年利率为12%,还款方式为按周期付息，到期还本。同日，原告按照约定向被告发放了贷款人民币220000元。2016年2月13日借款到期后，被告并未依约全部偿还借款本息，至2017年11月14日被告才将借款本金全部偿还，但剩余部分利息未能及时偿还，截止2020年7月21日，被告尚欠原告56001.36元的利息未偿还。 本院认为，2014年12月17日原告与被告赵云辉、宁梓君签订的《小额贷款借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反国家政策、法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效合同，双方应当严格按照合同约定履行合同义务。原告已依约履行了发放借款的合同义务，但被告在合同约定的履行期间内未能全部偿还原告借款本息，且在2017年11月14日偿还原告借款本金时仍拖欠了原告借款利息56001.36元，其行为属于违约行为，应当承担相应的违约责任，即承担支付原告借款利息并支付原告复利。根据原、被告签订的《小额贷款借款合同》第十六条第一项第三点“不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”的约定，被告支付的复利应当按照该条约定的计算标准计算。由于原告只是要求从2020年7月22日起计收复利，故复利计算期间为从2020年7月22日起至借款利息清偿之日止。因此，原告的第一项诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。 关于律师服务费问题。原、被告双方在《小额贷款借款合同》第十六条第一项第五点中约定了被告未如期归还借款本息的，应承担因此而产生的实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、差旅费等），现由于被告未能如期归还原告借款本息，导致原告为实现债权权益而委托了两名律师进行诉讼，因此，被告应当支付原告律师服务费。原告支付的律师服务费2800元符合《广西壮族自治区律师收费标准》第五条第二项规定的收费标准，因此，被告应当赔偿原告的律师服务费为2800元。综上所述，原告的第二项诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。 被告赵云辉、宁梓君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵云辉、宁梓君支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行借款利息56001.36元并支付原告复利（复利以56001.36元为基数，按合同约定的计算标准即逾期贷款罚息利率从2020年7月22日起计算至借款利息清偿之日止）； 二、被告赵云辉、宁梓君赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行律师服务费2800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1270元，减半收取635元，由被告赵云辉、宁梓君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 丁文华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 廖淑梅 书 记 员 王 婷