江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初1488号原告：郑贞铨，男，1980年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：刘成星，江西盛宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛芳，江西盛宏律师事务所律师。被告：王明，男，1984年6月15日出生，汉族，住江西省九江市德安县。第三人：王常兵，男，1961年4月17日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。被告及第三人共同委托诉讼代理人：成文，江西一阳律师事务所律师。原告郑贞铨与被告王明、第三人王常兵股权转让纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑贞铨及其委托诉讼代理人刘成星、周媛芳、被告王明和第三人王常兵及其共同委托诉讼代理人陈海兵、成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑贞铨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告股权转让款450000元，并支付违约金187530元（违约金暂计算至2020年5月14日，应支付违约金计算至款清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，原、被告双方签订《股权收购协议》，约定原告将持有的嘉兴安娅商贸有限公司旗下的“京东”盛庄旗舰店30%的股份及“天猫”盛庄旗舰店30%股份以人民币450000元的价格转让给被告。被告支付股权转让款的方式为：1.2017年12月31日支付190000元；2.2018年2月10日支付150000元；3.2018年3月10日支付110000元。如被告逾期支付，应向原告支付违约金，违约金计算标准为每逾期一日为应付金额的万分之五。同时还约定，协议生效后，被告立即依法办理公司股东、股权、章程修改等相关变更手续等与股权转让有关的事宜。2018年1月1日，因被告没有如约支付第一笔转让款，原告就催促被告尽早支付，被告以其没有得到股权为由拒绝支付。经原告前往浙江省嘉兴市经济技术开发区市场监督管理部门了解，协议签订并生效后，被告没有按照正常程序办理工商登记变更手续，而是伪造《嘉兴安娅商贸有限公司股东会议决议》、《嘉兴安娅商贸有限公司股权转让协议》等材料，编造原告以人民币0元将上述股权转让给其父亲王常兵的虚假事实，在嘉兴市市场监督管理局经济技术开发区（国际商务区）分局将嘉兴安娅商贸有限公司相关企业信息进行了变更登记。原告多次联系被告，要求支付股权转让款，被告拒绝支付。2019年7月8日，原告向嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局控告被告和王常兵涉嫌犯罪，但该局认为没有犯罪事实不予立案侦查；原告依法向嘉兴市秀洲区人民检察院提出申请，要求进行立案监督。2019年12月25日，嘉兴市秀洲区人民检察院通过审查，认为被告和第三人没有犯罪事实，不予立案监督。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告王明辩称，1.原告与被告在2017年11月19日签订股权转让合同属实，但是原告没有按协议约定变更30%股权至被告名下，原告要求王明支付股权转让款与事实不符。2.股权变更到王常兵名下，是原告与王常兵之间的股权转让关系，与王明无关。原告已经通过正常途径向公安机关及检察院提出控告，被告不构成犯罪。原告诉请没有事实法律依据，请求法院依法予以驳回。第三人王常兵陈述，原告诉请不涉及第三人，第三人与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月19日,原告郑贞铨与被告王明签订《股权收购协议》，约定：原告将所持有的嘉兴安娅商贸有限公司旗下的“京东”盛装旗舰店30％的股份及“天猫”盛装旗舰店30％的股份以人民币450000元的价格转让给被告。被告支付股权转让款的方式为：2017年12月31日支付190000元，2018年2月10日支付150000元，2018年3月10日支付110000元，如被告逾期支付，应向原告支付应支付金额的日万分之五的违约金，并约定：协议签订后，原告按被告要求股权转让前及转让后，公司的债权债务由公司依法承担，如依法追及的原告承担赔偿责任或连带责任的，由被告承担相应责任。协议签订后，原告按被告的要求将自己的身份证、《股权收购协议》、公司营业执照、公章等资料快递寄到被告指定的代办人吴西平处，吴西平按被告的要求将原告持有的上述30％的股份转到被告的父亲即第三人王常兵名下，并将第三人王常兵登记为法定代表人。2018年1月，原告因被告没有如约支付第一笔转让款而催讨时，被告以其没有得到股权为由拒绝支付，故原告诉讼来院，请求判令被告支付原告股权转让款450000元及违约金。另查明：被告指定的代办人吴西平向浙江省嘉兴市经济技术开发区市场监督管理部门提交的用于办理原告的股权转让给第三人王常兵的《嘉兴安娅贸易有限公司股权转让协议》上所签的“郑贞铨”，经江西天剑司法鉴定中心鉴定，不是原告郑贞铨本人书写。原告因此于2019年7月8日以被告王明涉嫌合同诈骗向公安机关报案，吴西平在公安机关询问时陈述上述“郑贞铨”的署名系被告王明让其找人代签的，后嘉兴市公安局经济技术开发区分局经审查，认为没有犯罪事实，决定不予立案。本院认为，本案争议的焦点是被告王明是否已实际受让原告郑贞铨的30％的股份，原告在协议签订后，按被告要求将办理股权转让手续所需的身份证、《股权收购协议》、公司营业执照、公章等资料交付给了被告指定的代办人吴西平后，已完成了合同约定的义务，被告王明要求代办人吴西平将原告持有的30％的股份转至其父即第三人王常兵名下，是被告对自己权益的处分，应视为被告已实际受让原告30％的股份，被告应按约定支付股权转让款，被告拒不支付股权转让款属违约，故原告要求被告支付转让款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告没有按约将其持有的30％的股份转让给被告，要求被告支付股权转让款无事实和法律依据，并称是因为原告要承担嘉兴安娅商贸有限公司之前的债务，将其股权转让给了第三人王常兵，因《股份收购协议》已明确约定股权转让前及转让后，公司的债权债务由公司依法承担，且代办人吴西平在公安机关陈述是按被告要求将原告持有的30％的股份转让给了第三人王常兵，被告在发给原告的微信中也承认了此事，故本院不予采信；第三人王常兵陈述因嘉兴安娅商贸有限公司之前欠了外债，第三人王常兵作为公司员工为公司担保，要求原告承担相应的外债，原告就将其股权转让给了第三人王常兵，因《股份收购协议》已明确约定了原告不需要承担公司的外债，第三人王常兵作为公司员工为公司提供巨额担保也不符常理，且第三人未提供确凿充分的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王明在本判决生效后十日内给付原告郑贞铨股权转让款450000元及违约金（违约金计算方式：以190000元为本金自2018年1月1日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金，以150000元为本金自2018年2月11日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金，以110000元为本金自2018年3月11日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10175元，由被告王明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡宗平人民陪审员  聂丰升人民陪审员  龚 青二〇二〇年十一月十六日法官助理夏亮书记员周勇