wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3756号 原告：刘思彤（曾用名：刘长花），女，1989年12月12日出生，仫佬族，住广西柳州市。 被告：柳州客家商会，住所地：广西柳州市东环大道272号马鹿山奇石公园内15-1栋。统一社会信用代码：51450200559420866C。 法定代表人：李明，该商会会长。 被告：李明，男，1962年2月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被告柳州客家商会、李明共同委托诉讼代理人：古举桂，男，1960年7月1日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：刘新生，男，1955年10月15日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：江森，律师。 委托诉讼代理人：李定中，律师。 原告刘思彤诉被告柳州客家商会、李明、刘新生民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告刘思彤、被告柳州客家商会、李明的共同委托诉讼代理人古举桂，被告刘新生的委托诉讼代理人江森、李定中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳州客家商会归还原告借款本金（会费）10000元，并支付利息4000元，该利息按年利率6%从2013年8月27日起暂计算至2020年9月1日，2020年9月2日起的利息仍以10000元为基数按年利率6%计算，直至履行完毕为止；2.被告李明、刘新生对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告于2013年8月27日将10000元人民币借给被告柳州客家商会，口头约定利息按年利率6%计算，被告于2013年8月27日向原告出具《柳州客家商会会员基金缴款凭证》，记载按照“交费自愿，退费自由，保本保息，按月支付”的原则，起息日为2013年8月27日，被告李明、刘新生作为上述债务的保证人。但被告从未向原告支付过借款利息，也拒绝归还本金。为保护原告的合法权益，原告特依法向法院起诉，敬请法院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告柳州客家商会、李明共同辩称，加入商会是自愿的，退会也是自由的，并非原告理解的退费自由，章程中都有规定，被告不同意退费。 被告刘新生辩称，被告不应承担担保责任，不应承担还款责任。 围绕诉讼请求，原告依法提交了柳州客家商会会员基金缴费凭证、广西壮族自治区社会团体会费统一收据等证据。被告柳州客家商会、李明对以上证据的真实性无异议；被告刘新生对以上证据的真实性无法确定。被告柳州客家商会、李明当庭提交柳州客家商会章程作为证据，原告认为该证据第9条第5款写明了“入会自由，退会自由”。被告刘新生当庭提交2018桂02民终2156号民事判决书，被告柳州客家商会、李明表示对该证据不清楚。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据需综合全案进行分析。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2014年1月5日，被告柳州客家商会向原告出具一份《柳州客家商会会费凭证》，载明：“兹收到商会会员刘长花交来会费金额壹万（小写￥10000）。经审查，该缴款凭证为格式凭证，姓名、金额均为空白栏目，由被告柳州客家商会工作人员填写。被告李明、刘新生在凭证上签字。同日，被告柳州客家商会收到原告会员会费10000元并出具了《收款凭证》。 庭审过程中，原告陈述称本案案涉款项系会员会费，缴费以后被告柳州客家商会统一开具发票收据。另，对于约定的利息，原告陈述称被告柳州客家商会口头约定按每月100元支付利息，并已收到三个月的利息。 后因原告多次催索，被告柳州客家商会未能依约退还会费，被告李明、刘新生亦未依约承担保证责任，原告为此诉至本院，酿成本诉。另查明“刘长花”系原告刘思彤曾用名。 本院认为，虽然被告柳州客家商会以会费的名义收取原告上述款项，但从其支付利息的行为可以表明，本案实际为原告刘思彤与被告柳州客家商会的民间借贷纠纷。被告辩称每月100元为激励员工积极发展会员而发放，对此被告未能举证证实，被告柳州客家商会所提交的《柳州客家商会章程》亦未有列明上述情形。被告收取原告10000元，每月发放利息，已符合民间借贷的主要特征，被告辩称缺乏依据，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：当事人就有关合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案借款并未约定还款期限，现原告起诉至本院，其行为可视为催告，故原告诉请要求被告柳州客家商会偿还10000元本金，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 原告关于利息的诉请，本院认为，原告于庭审中陈述称被告柳州客家商会口头承诺按每月100元向其支付利息且已收到几个月的利息，被告柳州客家商会对此并无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。结合本案，借贷发生在自然人与非法人组织之间，应属于利息约定不明的情形，而利息约定不明并不必然免除被告柳州客家商会支付利息的责任，因此，被告柳州客家商会应当向原告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告诉请要求被告柳州客家商会按年利率6%计付借款利息4000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于对被告李明、刘新生的诉请，本院认为，案涉借贷的收款方系被告柳州客家商会，支付利息亦为被告柳州客家商会，被告李明、刘新生虽然在《柳州客家商会会费凭证》上签名，但并未有证据证明二被告在案涉合同中承担任何义务，故案涉合同主体仅为被告柳州客家商会，原告诉请要求被告李明、刘新生承担责任缺乏依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告柳州客家商会归还原告刘思彤借款本金10000元； 二、被告柳州客家商会向原告刘思彤支付借款利息4000元（利息暂计至2020年9月1日，之后利息按照年利率6%计至借款全部清偿完毕之日止）； 三、驳回原告刘思彤其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费75元（原告已预交，已减半收取），由被告柳州客家商会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 岑琳琳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2815号原告：李仲明，男，1967年7月14日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××队26号，公民身份号码442××××××××××××473。委托代理人：谢炳洪，广东婵正律师事务所律师。被告：黄志明，男，1978年4月15日出生，汉族，住肇庆市高要区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××092。原告李仲明诉被告黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲明的委托代理人谢炳洪到庭参加了诉讼，被告黄志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仲明向本院提出诉讼请求：⒈黄志明立即向李仲明偿付借款110000元及利息4400元（利息自2020年1月1日起按银行同期贷款利率暂计至2020年8月26日，以后按该标准另计至还清借款之日止）；⒉黄志明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月19日，被告因资金周转困难，而向原告提出借款110000元用于生意周转的事宜，并与原告口头约定借款利息为月息1.5%。2017年4月19日、20日，原告从银行存款中提取现金共107000元，后于同年4月22日连同家中备用金3000元，合共110000元借给被告。被告借款后，一直无法归还借款本息给原告；至2019年9月5日，被告应原告要求重新书立借条，承诺于同年12月30日前归还以上借款110000元；重新签署《借条》时，原告将原借条照相留底后交还给被告。约定的还款期届满后，经原告多次向被告催收，被告均以资金困难为由推搪。故起诉。黄志明均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据和事实，认定如下：2017年4月22日，黄志明在落款“借款人”栏签名、捺印，向李仲明写立了第一份内容为“本人黄志明（身份证：441××××××××××××092）现借李仲明现金人民币：壹拾壹万元整（￥110000.00元），定于2017年10月22日归还。逾期未还，后果自负。”的《借条》。因以上借款逾期未予归还，黄志明于2019年9月5日重新向李仲明写立了第二份内容为“本人黄志明（身份证：441××××××××××××092）现借李仲明现金人民币：壹拾壹万元整（￥110000.00元），定于2019年12月30日归还。逾期未还，后果自负。”的《借条》。但以上借款再次逾期后，李仲明多次向黄志明催收未果，遂于2020年9月24日诉至本院。庭审中，李仲明陈述：本人与黄志明是相识多年的朋友，在黄志明于2017年4月19日向本人提出借款用于经营生意一事，口头约定借款期限半年、月息1.5%；本人同意后，于同年4月19日、20日从自有农村信用社银行账户处提取现金共107000元，再加上自己身上现金3000元，总共110000元（面额均为100元，每一扎是1万元，共11扎）用塑料包装袋装好后，通知黄志明于4月22日到本人家中借走以上现金；黄志明并写下借条交给本人，约定于同年10月22日归还上述借款，口头约定利息按1.5%计算；此后，黄志明仅向本人支付了起初两个月的利息，之后就没有再支付过利息；直到2019年9月5日本人去到黄志明家中追收借款时，黄志明才重新立下借条，本人将之前的借条照相后交给黄志明，并收下新的借条；但新借条约定的还款期限到期后，黄志明仍未归还借款，也没有支付利息。李仲明并对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。黄志明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证质证等诉讼权利并对李仲明的诉求和所举证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。黄志明向李仲明借取现金110000元并写立《借条》，属于双方的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。案中，黄志明向李仲明借款110000元后至今未依约予以归还的事实，有李仲明提供的《广东公安人口信息查询资料》《借条》《银行卡账户流水明细》等证据及庭审笔录在案证实；以上证据能够相互印证，李仲明对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在黄志明缺席放弃抗辩及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。黄志明未依约归还借款，其行为已构成违约。现李仲明要求黄志明归还借款110000元的诉请，符合《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条的规定，本院予以支持。关于利息问题：李仲明陈述双方口头约定按月利率1.5%计息及黄志明已支付借款发生后两个月的利息，没有超过法律规定的标准且属于李仲明于己不利的自认，本院对此予以采信。现李仲明要求黄志明自2020年1月1日起至还清借款之日止计付利息，符合双方约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持；但应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；对李仲明该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄志明在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告李仲明的借款本金110000元清偿给原告李仲明；二、被告黄志明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李仲明支付利息（以上述第一项判决确认的实欠借款为本金，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至还清借款之日止）；三、驳回原告李仲明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元（已由原告李仲明按简易程序预交），由被告黄志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 赵凡宜二〇二〇年十一月十二日法官助理 冼润茜书 记 员 习伟强
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2724号 申请执行人：陈龙武，男，1962年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：漳浦县佛昙镇后许村民委员会，住所地福建省漳州市漳浦县佛昙镇后许村，统一社会信用代码543506237706664074。 法定代表人：陈峰林，村委会主任。 申请执行人陈龙武与被执行人漳浦县佛昙镇后许村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人漳浦县佛昙镇后许村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人漳浦县佛昙镇后许村民委员会所有的银行存款100000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈吉阳 执行员  李朱方 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘必阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8653号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：王一诗，四川时代经纬律师事务所律师。一般代理。 被告：王娟，女，1971年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人王一诗到庭参加诉讼。被告王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行向本院提出诉讼请求：1.王娟偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金187198.62元、利息77623.14元、违约金6000元，共计271391.76元（利息暂计算至2020年4月8日，直至计算至实际付清本金之日止）；2.本案诉讼费用由王娟承担。 王娟未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年9月1日，王娟向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）王娟领取了卡号为4518××××8496的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。王娟在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，王娟也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与王娟已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利。截至2020年4月8日信用卡透支本金187798.62元、利息（包括复利）77623.14元、违约金6000元。（5）工商银行成都草市支行要求王娟偿还截至2020年4月8日信用卡透支本金187198.62元、利息（包括复利）77623.14元、违约金6000元及从2020年4月9日起至还清之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王娟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年4月8日信用卡透支本金187198.62元、利息（包括复利）77623.14元、违约金6000元，共计270821.76元，并支付自2020年4月9日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都草市支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5371元，公告费600元，共计5971元，由王娟负担5962元，中国工商银行股份有限公司成都草市支行负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  慕东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭景
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1690号 原告：黄秋中，男，汉族，1971年06月03日出生，原住漳平市拱桥镇下界村下界**,现住漳平市。 被告：陈友金，男，汉族，1964年10月23日出生，住漳平市。 原告黄秋中与被告陈友金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋中、被告陈友金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄秋中向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈友金立即原告借款本金人民币3万元及利息（利息从起诉之日起至款还清之日止，按中国人民银行的贷款利率LPR计算）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年08月09日,陈友金以资金周转为由向黄秋中借款1万元，出具《借条》一张给黄秋中。2010年8月28日，陈友金再次向黄秋中借款2万元，并出具《借条》一张给黄秋中。这两张借条都是现金交付。2020年8月，黄秋中因家中急需用钱，几次向陈友金催讨债务，陈友金不肯还钱。黄秋中认为，陈友金拒不偿还债务的行为已经违反了我国民法规定的诚实信用原则，为保护黄秋中的合法权益，现向贵院提起诉讼，恳请法院判决支持黄秋中的诉讼请求。 陈友金辩称，2010年8月，本人向黄秋中出具两张借条，其中2万元的借条实际用款人是邓某，2010年12月中旬，本人和邓某在黄秋中开的麻将馆（工商局对面）已经将该笔款项偿还给了黄秋中，但当时没有拿回借条。另一张一万元的借条是黄秋中叫本人帮忙买的六合彩中奖的，因为庄家没有能力付这笔款，这笔款到现在一直没追讨回来。今年黄秋中向本人追讨。六合彩的钱没有办法追讨回来。其他的钱已经还清。本人真没有欠黄秋中钱。 本院经审理认定事实如下：2010年8月9日，陈友金向黄秋中借款1万元，并出具了《借条》一张，陈友金在借款人处签字。2010年8月28日，陈友金向黄秋中借款2万元，并出具了《借条》一张，陈友金在借款人处签字。合计借款3万元。黄秋中多次催讨，陈友金尚未偿还借款。证人邓某的证词与陈友金庭上的陈述在付款的时间和利息等事项不一致。 本院认为，黄秋中与陈友金之间的借贷关系，有陈友金向黄秋中出具的借条为证，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄秋中要求陈友金偿还借款本金3万元及利息（利息从起诉之日起至款还清之日止，按中国人民银行的贷款利率ＬＰＲ计算），利息的主张相当于违约责任，符合法律规定，应予以支持。证人邓某的证词无法证实陈友金的抗辩，陈友金的辩称没有证据证实，应负举证不能责任，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 陈友金应于本判决生效之日起十日内向黄秋中偿还借款本金3万元及违约金（自2020年10月9日起至款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由陈友金负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员 陈长根 二〇二〇年十一月二日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅 附：适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2805号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区×××××××××××××韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：林欣，该公司职员。被告：侯碧艳，女，汉族，1975年4月11日出生，住广东省韶关市浈江区×××××XXXXXXXXX。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告侯碧艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司以纠纷已自行协商一致为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。案件受理费减半收取319元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司韶关浈江分公司负担。审判员  钟远周二〇二〇年十一月十三日书记员  杨莹秀
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6407号原告：楚东舟，男，1971年10月18日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：陈东伟，男，1969年9月18日生，汉族，住荥阳市。原告楚东舟与被告陈东伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚东舟的委托诉讼代理人阴殿卿，被告陈东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚东舟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元并分别以5万元为基数从2018年11月24日和2019年1月30日以银行拆借利率支付至起诉日的利息11400元，共计111400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系，在2018年11月24日和2019年1月30日分别向原告借款各5万元并承诺时间不长偿还，不料在原告按被告要求将两笔各5万元款项通过银行汇入其指定银行账户后，其一拖再拖不予偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，望支持原告诉请。陈东伟辩称：转款记录属实，但转账的款项不是陈东伟借原告的钱，陈东伟和原告不认识，陈东伟和王宏宇等四人合伙做石子生意，这两笔钱是王宏宇让原告转到陈东伟账户上的，用来做石子生意，这两笔款项每一次入账的时候，陈东伟就转给合伙的会计王云鹏了。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告楚东舟向被告陈东伟银行账户转账5万元，2019年1月30日，原告楚东舟向被告陈东伟银行账户转账5万元。原告诉称该两笔款项系借款，被告辩称该两笔款项是案外人王宏宇让原告转给被告的，系被告与王宏宇等人合伙做石子生意的款项，并提交了合伙协议等证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告楚东舟诉称2018年11月24日和2019年1月30日涉案两笔转账款项系借款，但未提交借条或其他能够证明原被告双方达成借贷合意的证据，被告亦否认涉案款项系借款，辩称涉案款项系其与案外人的合伙做生意的款项，原告提供的证据不能证明双方之间存在借贷合意，其主张原被告之间系借贷关系的证据不足，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告楚东舟的诉讼请求。案件受理费1264元（已减半收取），由原告楚东舟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8771号原告黄大煌，男，1983年7月27日出生，汉族，公民身份号码：441×××××××********，住广东省紫金县×××××××××××××号。被告黄献友，男，汉族，1973年11月5日出生，公民身份号码：522×××××××********，住贵州省遵义县×××××××××××。原告黄大煌与被告黄献友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄大煌到庭参加诉讼，被告依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告在起诉时向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款加工费人民币92000元及利息12031.8元（以92000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月2日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂计至2020年5月30日的利息，实际算至款项全部清偿之日止），暂计共104031.08元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在惠州市小金口经营一家五金工艺品加工厂，2016年1月至3月，被告在原告处陆续下单加工品名为“四色胸牌”“陆标”的加工订单，共计145319.2元。2016年3月30日，原告在1-3月份的出货明细单里与被告进行了结算，被告在出货明细单上签字予以了确认。原告依约完成了被告的货物加工订单并向被告送出货物，被告签收货物后并未按时向原告支付货款。2017年5月22日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明：今有黄献友欠黄大煌货款92000元，双方约定2017年6月15前还40000元，余款在10月1日前付清。但时至今日，被告从未履行欠条所约定的义务。原告认为，被告一直拖欠原告的货款已构成严重违约，因此，现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告恳请贵院依法判决，以维护原告的合法权益。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。查明的案件事实经审理查明，原告与被告之间存在货物买卖交易，被告向原告定制“四色胸牌”“陆标”等货物，原告于2016年1月26日至2016年3月26日期间向原告交付了价值145319.2元的货物。2017年5月22日，被告出具《欠条》一份，主要内容载明被告欠原告货款92000元，双方约定2017年6月15日前还40000元，余款在10月1日前付清。该欠条有被告签名及捺印。原告主张该欠条是原告与被告对货款的结算，被告未按期向其支付货款92000元，构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有当事人提交的主体身份信息证明复印件、欠条、出货明细表、送货单以及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，本案系货物买卖合同纠纷，原告欠被告92000元货款尚未支付，该事实有原告提供的欠条、出货明细表、送货单可以证明，本院予以确认。被告未向原告履行支付货物价款的义务，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉请被告支付货款92000元及利息损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息损失计算问题。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条的规定，自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院认定被告应以所欠货款92000元为基数向原告计付利息，利息从被告逾期还款的2017年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：被告黄献友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄大煌支付货款92000元及利息损失(利息损失计算方式：以92000元为基数，从2017年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2382元（原告已预交2382元），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 许锦环审 判 员 张 艺审 判 员 罗雨晴二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚紫琳书 记 员 范 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初16696号之二 解除保全申请人：陈丰，女，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区井岗镇潜山北路龙凤嘉园18幢403室，公民身份号码342201198012062465。 委托诉讼代理人：陈军，安徽汇思律师事务所律师。 被申请人：李仁保，男，1980年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区井岗镇潜山北路龙凤嘉园18幢403室，公民身份号码341226198004035252。 陈丰诉李仁保民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日作出(2020）皖0104民初16696号财产保全的裁定，对被申请人名下的银行存款500000元予以冻结或对其同等价值的其他财产予以查封、扣押。申请人陈丰于2020年11月24日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，陈丰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对李仁保名下银行存款500000元的冻结或对其他同等价值财产的查封、扣押。 审判员  洪燕 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理严佳珮 书记员张木譞 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民特73号 申请人：蔡爱华，女，1977年8月22日出生，汉族,住长春市朝阳区。 被申请人：蔡福池，男，1948年1月22日出生，汉族,住长春市宽城区。 申请人蔡爱华申请认定蔡福池无民事行为能力一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 蔡爱华称，1、申请宣告蔡福池为无民事行为能力人。2、依法指定蔡爱华为蔡福池的法定监护人。事实与理由：申请人与被申请人系父女关系，被申请人自2017年记忆力逐渐减退，现不能自己吃饭，日常生活需要人照顾，2019年11月4日，吉林正达司法鉴定中心吉正达司鉴中心（2019）精鉴字第361号法医精神病鉴定，蔡福池患有阿尔茨海默病，目前无民事行为能力。为保护被申请人合法权益，特提起诉讼。 经审理查明：申请人蔡爱华与被申请人蔡福池系父女关系。被申请人于1996年12月16日与许延菊离婚，其后未再婚。蔡爱华系被申请人蔡福池唯一子女。2019年11月4日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心（2019）精鉴字第1361号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人蔡福池患有阿尔茨海默病（老年痴呆症），目前无民事行为能力。”被申请人的父母已去世多年，其兄弟姐妹已多年没有往来。 本院认为，被申请人蔡福池经吉林正达司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，故申请人蔡爱华申请认定被申请人为无民事行为能力人的诉讼请求，本院予以支持。申请人蔡爱华系被申请人唯一子女，故对申请人申请为监护人的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下： （一）、蔡福池为无民事行为能力人； （二）、指定蔡爱华为蔡福池的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 于 涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 贾继文
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7220号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨民德，男，汉族，1989年4月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨民德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年11月7日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××533号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年11月14日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款100000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年11月14日起至2020年11月14日止，被告自2019年9月14日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金48369.96元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨民德签订的《个人信用贷款合同》；2.被告杨民德偿还贷款本金48369.96元，利息（含罚息）5781.96元，复利409元，共计54560.92元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金48369.96元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告杨民德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨民德签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××533号）；二、被告杨民德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金48369.96元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金48369.96元为基数，按年利率24%，自2019年9月14日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元（原告已预交），由被告杨民德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执恢128号 申请人甄会军，男，汉族，1975年8月3日出生，行唐县。 被执行人河北泽华生物科技有限公司。 法定代表人：侯德强，该公司经理。 本院在执行甄会军申请河北泽华生物科技有限公司为民间借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初464号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初464号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 杨 旺
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3124民初1429号起诉人：石正六。委托诉讼代理人：田径，湖南生元律师事务所律师。2020年11月18日，本院收到石正六的起诉状。起诉人石正六向本院提出诉讼请求：1.请求判令湘西美神养猪有限公司（以下简称“美神公司”）停止侵权，恢复原状；2.判令美神公司赔偿起诉人青苗、误工损失10000元；3.若客观上不能恢复原状，判决美神公司按湘西州现行征地补偿标准进行征收补偿。事实和理由：起诉人系花垣县原道二乡排楼村村民。上世纪八十年代初期，起诉人家庭承包了本村田土及山林，并登记造册。其中承包田位于“龙江坳”，面积1.8亩；承包林地位于“老唐鲁”，面积0.8亩。该承包田和山林均登记在起诉人名下并管理至今。2017年，美神公司为从事生猪养殖，在本村建厂，因涉及用地事宜，经实地测量确认：“龙江坳”承包田面积1.0亩，“老唐鲁”承包林地面积0.5亩。美神公司未与起诉人协商，强行将起诉人承包的上述田地及山林挖毁、推平，造成起诉人承包经营权受损。2018年，起诉人以排除妨碍为由将美神公司起诉至花垣县人民法院，后经两级人民法院审理均以“证据不足为由”驳回起诉人的诉讼请求。上述案件判决生效后，花垣县人民政府于2018年12月再次为起诉人核发《农村土地承包经营权证》，确认了起诉人的承包经营权权益。该承包地范围内的“龙江坳”、“老塘鲁”等承包田、林地已为美神公司征收使用。为此，请人民法院查明案件事实，依法判决。本院经审查认为，起诉人石正六与美神公司恢复原状纠纷一案，本院2018年11月6日作出判决，判决驳回石正六第二项诉讼请求；于2018年11月7日作出裁定，裁定驳回石正六第一项、第三项起诉。石正六不服本院判决、裁定，上诉至湖南省湘西州中级人民法院，湖南省湘西州中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）湘31民终103号判决、裁定，驳回石正六上诉，维持原判决、裁定。现石正六以同一事实和理由再次起诉，系重复诉讼，依据一事不再理的原则，本院对石正六的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：对石正六的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年十一月二十三日法官助理龙延坤书记员李昌雄附：本民事裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6435号 原告:成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 委托诉讼代理人：罗钢，男，蒙古族，1962年1月4日出生，住成都市金牛区，系公司法务。 委托代理人：余杰，男，汉族，1978年4月21日出生，住成都市新都区，系公司法务。 被告：何正虎，男，汉族，1963年4月6日出生，住四川省南部县。 被告：何丹，女，汉族，1987年12月5日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告成都浩佳物业服务有限公司（简称浩佳物业公司）与被告何正虎、被告何丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩佳物业公司委托诉讼代理人罗钢、余杰、被告何正虎、何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令何正虎、何丹支付未缴纳的物业服务费、水费及垃圾处理费8480.2元以及滞纳金9731.1元，共计18211.3元，并支付到何正虎、何丹支付费用之日的物业费、垃圾处理费及滞纳金；2.本案的诉讼费用由何正虎、何丹承担。事实及理由：何正虎、何丹与浩佳物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，协议签订后何正虎、何丹身为传化国际新城16栋1单元1001号房屋业主，自2016年1月1日至2020年3月31日没有按时向浩佳物业公司交纳物业服务费，累计拖欠物业服务费及滞纳金共计18211.3元，期间经浩佳物业公司多次催缴，何正虎、何丹均以种种理由推脱，没有交纳。为维护浩佳物业公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 何正虎、何丹辩称，物业费不是不愿意交纳，是因为小区公共卫生差、电梯经常出现问题，楼上还经常放线下来给电瓶车充电，16栋进门上空的玻璃栏已经出现了裂纹到现在还没有换，小区脏乱差经常有流浪狗和养大狗的业主没有拴狗绳，小区监控是坏的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、物业服务合同、违章搭建的处理公示、物业服务报告、违章搭建整改通知的公示；照片等证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、对双方身份信息，本院认为浩佳物业公司与何正虎、何丹主体资格适格，本院予以确认；2、对物业服务合同的三性，本院予以确认；3、对违章搭建的处理公示，本院予以确认；4、服务服务报告主要是每月进行的服务内容，本院予以确认；5、违章搭建整改通知的公示，本院予以确认；6、何正虎、何丹辩称小区公共卫生差、电梯经常出现问题，楼上还经常放线下来给电瓶车充电，16栋进门上空的玻璃栏已经出现了裂纹到现在还没有换，小区脏乱差经常有流浪狗和养大狗的业主没有拴狗绳，小区监控是坏的等问题，以上大部分属于何正虎、何丹的口头陈述，有些内容提供了一些照片，但这些照片属于孤证，本院不予认可。 本院认为，对浩佳物业公司向何正虎、何丹收取的物业服务费8480.2元，既符合双方合同约定，也符合客观事实，对此本院予以支持；关于浩佳物业公司收取的滞纳金9731.1元，因按未缴纳物业费的总金额每日千分之五收取，本院认为属于标准过高，对此不予支持；案件受理费由浩佳物业公司代缴，在其实现其主张时可一并向何正虎、何丹收取。 现本院评判如下： 浩佳物业公司收取何正虎、何丹的物业服务费，既符合合同约定，也符合相关法律规定，本院予以认可；对浩佳物业公司主张的滞纳金，以每日千分之五的标准过高，不符合相关的法律规定，本院不予支持；案件受理费由浩佳物业公司代缴，在其实现其主张时可一并向何正虎、何丹收取。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何正虎、何丹于本判决书生效之日起五日内向原告成都浩佳物业服务有限公司支付物业管理费8480.2元； 二、驳回原告成都浩佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，由被告何正虎、被告何丹承担（该款原告成都浩佳物业服务有限公司已垫付，被告何正虎、何丹在支付判决款项时一并支付给原告成都浩佳物业服务有限公司）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁玉林 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 冯 春 书 记 员 覃钰淳
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异98号申请执行人：孟祥斌，男，1992年6月27日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台爱尚家房产经纪有限公司，住所地烟台经济技术开发区福海苑小区B2-B门市，统一社会信用代码913706564088343P。法定代表人：聂晓冬，执行董事兼经理。被申请人：刘清（曾用名刘青），女，1982年4月21日出生，汉族，无业，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人孟祥斌与被执行人烟台爱尚家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人要求追加被执行人的股东刘清为被执行人。经查，被执行人烟台爱尚家房产经纪有限公司成立于2010年11月1日，成立时聂蓬出资8万元，占股80%，刘清出资2万元，占比20%，均已出资到位。2017年7月27日，注册资本变更为2000万元，刘清认缴出资1920万元，占96%，聂蓬认缴80万元，占4%，认缴时间为2067年7月1日。另查明，2016年2月19日，刘清与聂蓬在民政局离婚。2019年7月1日，本院出具（2018）鲁0691民初2452号民事判决书，内容为：一、解除原告孟祥斌与被告孙海腾于2018年5月19日签订的《房屋买卖合同》；二、被告孙海腾于本判决生效之日起十日内向原告孟祥斌支付违约金90000元。三、第三人烟台爱尚家房产经纪公司于本判决生效之日起十日内向原告孟祥斌返还定金50000元、首付款400000元。四、驳回原告孟祥斌其他诉讼请求。本院认为，2013年12月28日我国对《中华人民共和国公司法》作出修改，将第二十六条修改为：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。据此，有限责任公司可以提高认缴的注册资本，并可以通过修改公司章程延长注册资本的认缴时间。所以，公司章程属于公司内部约定，可以自行修改，因此其不能对抗第三人。按照法律规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定变更或者追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。公司股东按照其公示的承诺履行出资的义务，是相对于社会的一种资本充实义务，其应当正当行使变更出资金额、期限以及转让股权的权利，不能对公司资本充实造成妨害，从而损害公司债权人基于其公示的承诺和公司注册资金数额而产生的信赖利益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款规定，作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。但是，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人烟台爱尚家房产经纪有限公司于2017年7月27日进行了注册资本的变更，变更为2000万元，刘清认缴出资1920万元，聂蓬认缴80万元，认缴时间为2067年7月1日。2010年11月1日公司成立时聂蓬出资8万元，刘清出资2万元，均已出资到位。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，刘清应对烟台爱尚家房产经纪有限公司不能清偿的债务在未实际缴纳出资范围内承担补充赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加刘清为本案被执行人。刘清应在本裁定生效之日起三日内在未实际出资的1918万元范围内向申请执行人履行本院（2018）鲁0691民初2452号民事判决书确定的义务。刘清逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二〇年十一月六日书 记 员  刘佳龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2368号 原告：黄爱玲，女，瑶族，1968年11月3日生，住广西柳州市柳北区。 被告：伍剑祺，男，1975年3月10日生，住柳州市城中区。 委托代理人：覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。 原告黄爱玲与被告伍剑祺关于不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，于2020年9月29日裁定转为普通程序，并于2020年11月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄爱玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告黄爱玲撤回起诉处理。 案件受理费162元，已减半收取81元（原告已预交），由原告黄爱玲负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  杨萍彦 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  梁慧仪
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初2673号 原告：山东天元建材有限公司。住所地，临沂市费县探沂镇创业街西侧。统一社会信用代码:91371300868250848F。 法定代表人：燕飞,董事长。 委托代理人：石祥红,山东图文律师事务所律师。 被告：纪卫东，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告山东天元建材有限公司与被告纪卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天元建材有限公司委托诉讼代理人石祥红、被告纪卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东天元建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告纪卫东向原告山东天元建材有限公司支付剩余货款137200元及利息；2.请求案件诉讼费用由被告纪卫东承担。事实和理由：纪卫东多次购买山东天元建材有限公司生产的污水管、橡胶圈等建材用于“河东开发区管网工程”、“罗庄区第二污水处理厂配套管网”，“罗庄循环经济开发区”等工程。2020年1月3日，经与山东天元建材有限公司对账，纪卫东认可尚欠山东天元建材有限公司货款137200元未支付，且纪卫东同意支付剩余货款。但该剩余货款纪卫东一直未予支付。 纪卫东辩称，原告所说不属实，欠款数额不清楚了，没对过账。欠款事由记不清了，但是部分已经付清了，我要求原告出示证据。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据一，企业变更记录1份，临沂市行政审批服务局查询，证明临沂天元建材公司为原告的历史名称。证据二，货物结算明细表3张、构件发送单、制管发货单57张，证明原被告之间存在买卖合同关系，货款总额为467200元。证据三，临沂经展市政工程公司企业信息表1张，2020年结算明细、收款收据、银行回单3张，证明孙钦宾为纪卫东的工作人员，孙钦宾在08年发货单中签字，系代纪卫东签收。证据四，收款收据4张、银行客户回单1张，银行收款凭证、转账凭证、银行承兑汇票5张，证明被告已经支付货款330000元。证据五，欠款明细表1张，微信聊天记录2张，个人微信信息表1张，证明经对账被告认可剩余货款137200元未支付给原告的事实，被告承诺偿还剩余货款的事实。证据六，山东增值税专用发票1张，证明原告支付诉讼保全费300元。 被告纪卫东质证意见为：一、原告提供证据中涉及3个工地，原告都给供过货，是属实的，罗庄区循环经济开发区60000元我认可。二、罗庄第二污水处理厂配套管网工程中，里面邵长征，张西志两人为我方人员签名，签字内容我认可，孙小涵、姜开放不是我方人员，签字内容不予认可，而且临沂天元建材有限公司货物结算明细表中涉及185440元，上面没有我方人员签字，我不认可。里面总共有4个人在混凝土构件发货单上签名，我只认可邵长征、张西志的签字内容，其他人签字不认可。三、河东开发区管网工程总额为221760中，孙钦宾、韩德军的签字内容我认可，王可定、齐云超、高建民不是我方人员，签字内容我不认可，而且齐云超我认识，在2012年去世，不是我方人员，涉及221760元的结算单中没有我方人员签字，对该欠款不认可。我认为与原告方进行结算。需要说明，我方与原告在2020年发生的业务，在结算单中都有我方人员签字，并且今年的账目已经结清。原告证据微信聊天记录中，此证据我不认可，微信上回“好的”，我并没有认可原告主张的欠原告货款137200元的事实，我方没有与原告对过账。 被告纪卫东未向法庭提供证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：原告提交的证据二，货物结算明细与发货单能够互相印证，形成完整的证据链，本院对该证据效力予以确认。原告提交的证据五，被告微信回复“好的”，应当认定为被告对对账单中欠款金额的认可，故对该证据效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2008年至2012年，被告纪卫东多次购买山东天元建材有限公司生产的污水管道，用于“河东开发区”、“罗庄区第二污水处理厂配套管网”、“罗庄循环经济示范区”等工程，货款总额为467200元，被告已支付330000元，剩余137200元货款未支付。2020年1月3日，原告山东天元建材有限公司通过微信向被告纪卫东发送欠款明细表，被告纪卫东予以认可。 原告山东天元建材有限公司的企业变更情况为：2010年6月18日，临沂天元建材有限公司变更为山东天元建材有限公司。 2020年11月4日，原告申请追加孙钦斌为共同被告，2020年11月6日，本院予以驳回。 本院认为，被告纪卫东多次向原告山东天元建材有限公司购买污水管道，双方之间形成买卖合同关系。经2020年1月3日结算，被告纪卫东尚欠原告山东天元建材有限公司货款137200元，事实清楚，证据充足，被告纪卫东应予偿还。原告要求的利息，系原告要求被告承担的逾期支付货款的违约责任，因原、被告未对逾期给付货款利息做出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自原告起诉之日即2020年6月5日起计算至实际给付之日止。被告辩称，对原告提供的罗庄第二污水处理配套管网工程、河东开发区管网工程中孙小涵、姜开放、王可定、齐云超、高建民的签字不认可，因其不是原告方人员，但被告并未提供证据予以证实，故对该项辩称，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下： 被告纪卫东于本判决生效之日起十日内支付原告山东天元建材有限公司货款137200元及利息（利息以137200元为基数，自2020年6月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付至全部清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3044元，减半收取1522元，由被告纪卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜屏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王月
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2528号 申请执行人：刘宏标，男，汉族，1981年8月5日出生，住海南省海口市龙华区八灶村。 委托代理人：王华起，海南信达律师事务所律师。 委托代理人：王斯韵，海南信达律师事务所律师。 被执行人:黄良航，男，汉族，1958年10月1日出生，住海南省海口市龙华区国贸三横路。 申请执行人刘宏标与被执行人黄良航合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初11393号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为276427元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下注册了海南特区国际旅行社有限公司海口蓝天路营业部、海南特区国际旅行社有限公司出境游业务部、成都标定科技有限责任公司海南分公司、海南新国旅国际旅行社有限公司蓝天路营业部，本院派员至上述工商注册地址调查被执行人财产状况，上述公司均已搬迁不再经营状态中，未发现有可供执行财产线索，除此之外，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年6月10日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人提供的首条显示，被执行人于2019年还款1万元、2020年还款5万元，本案尚有执行标的209581元及利息（其中69581元的利息，自2019年9月23日起算；140000元的利息，自2020年1月1日起算）、迟延履行期间债务利息。本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8503号上诉人（原审被告）：康强，男，汉族，1978年7月7日出生，住山西省绛县。被上诉人（原审原告）：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。原审被告：康健，男，汉族，1986年2月15日出生，住山西省绛县。原审被告：运城益沣源肥业有限公司，住所地山西省运城市绛县开发区工业园区第016号，统一社会信用代码911408000541987027。法定代表人：康强。上诉人康强因与被上诉人重庆四次方企业管理咨询有限公司、原审被告康健、运城益沣源肥业有限公司债权转让合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人康强送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人康强在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人康强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年十一月二十四日法官助理  邓仕才书 记 员  刘书岑
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1422诉前调1993号之四 申请人：李秀双，女，1963年4月26日出生，汉族，住河北省阜城县古城镇西火星堂村**。 申请人：刘吉城，男，1963年3月25日出生，汉族，住，住河北省阜城县阜城县古城镇西火星堂村**/div> 申请人：刘梓瑶，女，2016年5月11日出生，汉族，住衡水，住衡水市桃城区静安路工商局家属院**楼****iv> 法定代理人：董笑梅，女，1989年12月15日出生，汉族，住衡水市桃城，住衡水市桃城区静安路工商局家属院**楼**** 申请人：刘朋湲，女，2011年10月2日出生，汉族，住衡水市桃城区静安，住衡水市桃城区静安路工商局家属院**楼****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代理人：董笑梅，女，1989年12月15日出生，汉族，住衡水市桃城区静安路工商，住衡水市桃城区静安路工商局家属院**楼****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请人：董笑梅，女，1989年12月15日出生，汉族，住衡水市桃城区静安路工商局家属，住衡水市桃城区静安路工商局家属院**楼****le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被申请人：薛梅，女，1988年9月18日出生，住河北省武邑县清凉店镇王贤兰村**8，住河北省武邑县清凉店镇王贤兰村****  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请人李秀双、刘吉成、刘梓瑶、刘朋湲、董笑梅与被申请人薛梅等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年10月14日向本院起诉，并提出申请，要求对被申请人薛梅名下的财产进行网络查控并向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 依法将被申请人薛梅所有的所有权证号为河西区053287坐落于人民西路南民安胡同1幢4单元7层702号125.24平方米的住宅予以查封，查封期限自2020年11月4日起至2023年11月3日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱孟友 二〇二〇年十一月四日 书记员  曹希增
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1778号原告：李胜利，男，1971年4月8日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：河南誉彩包装有限公司。统一社会信用代码：91410922664665136K。住所地：开封市禹王台区南郊乡小苏村310国道与小魁路交叉口。法定代表人：赵文普，执行董事。委托代理人：赵京涛，海南云联律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李胜强，男，1965年11月20日生，汉族，住开封市祥符区。原告李胜利诉被告河南誉彩包装有限公司（以下简称“誉彩包装公司”）、李胜强确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜利、誉彩包装公司的委托代理赵京涛、被告李胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜利诉称，请求确认河南大咕咪食品有限公司（以下简称“大咕咪公司”）与被告李胜强、誉彩包装公司三方于2019年8月31日签订的承包经营合同无效；本案律师费5000元由被告承担。事实和理由，原告李胜利与被告誉彩包装公司以及案外人李征合作成立了大咕咪公司。原告李胜利既是大咕咪公司的股东，又是该公司法定代表人和执行董事。2018年8月份，誉彩包装公司采取欺骗方式取得大咕咪公司的公章，2019年8月31日，大咕咪公司和被告李胜强、誉彩包装公司签订承包经营合同书一份，誉彩包装公司以大咕咪公司股东的身份将大咕咪公司位于开封黄龙产业聚集区纬6路18号河南众邦农业科技有限公司院内的生产设备、生产车间、库房及办公设施等全部资产承包给被告李胜强。承包期限为三年，即2019年9月1日至2022年8月31日。上述协议违反《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第一项、第二款和《中华人民共和国》合同法第五十二条第五项规定，属于无效合同，侵害大咕咪公司及大咕咪公司股东李胜利、李征的合法权益，故诉之来院。被告李胜强辩称，其系大咕咪公司的总经理，其与大咕咪公司签订的合同，虽加盖有大咕咪公司的公章，但该合同应为无效合同。被告誉彩包装公司辩称，原告所述与事实不符，原告要求确认涉案合同无效没有法律依据，不符合法律规定，其请求的律师费无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，大咕咪公司成立日期为2017年2月9日，实收资本为500万元。现公司股东为李胜利、李征和誉彩包装公司。认缴出资分别为150万元、50万元和300万元。公司的法定代表人为李胜利。李胜强系与李胜利系兄弟关系，2017年2月份至2019年9月6日任大咕咪公司的总经理，负责公司的生产事务。2019年8月31日，大咕咪公司（甲方）、李胜强（乙方）、誉彩包装公司（丙方）签订承包经营合同一份，约定甲方将位于开封黄龙产业聚集区纬6路18号河南众邦农业科技有限公司院内的生产设备、生产车间、库房及办公设施等全部资产承包给被告李胜强。承包期限暂定为三年，即2019年9月1日至2022年8月31日。丙方设备使用费，第一年为壹拾贰万元（￥120000）；第二年为贰拾万元（￥200000）；第三年为叁拾万元（￥300000），由乙方直接支付给丙方，该费用为丙方净得税后费用，相关税费由乙方承担。合同落款处有甲方代表人李保德、乙方李胜强和丙方代表人李晓晶签订并捺印，甲方和丙方处加盖有大咕咪公司和誉彩包装公司公章。合同签订后，被告李胜强进行了加工生产。以上事实有大咕咪公司章程、企业基本注册信息查询单、承包经营合同等及原告陈述等在卷为证。本院认为，2017年2月份至2019年9月6日期间，被告李胜强任大咕咪公司的总经理，负责大咕咪公司的生产事务。2019年8月31日，大咕咪公司、李胜强、誉彩包装公司三方签订承包合同并加盖有大咕咪公司的公章。在被告李胜强承包经营期间，原告李胜利作为大咕咪公司的股东、执行董事和法定代表人，又与李胜强是亲兄弟的关系，其知道或者应当知道该情形。根据我国法律的有关规定，法定代表人或者其授权之人在合同上加盖法人公章的行为，表明其是以法人名义签订合同，除《中华人民共和国公司法》第十六条等法律对其职权由特别规定的情形外，应当由法人承担相应的法律后果。至于本案原告所诉公章使用的问题，是大咕咪公司内部管理制度问题，不能对抗对外部签订的承包合同的效力。《中华人民共和国公司法》第十六条限定的是公司向其他企业投资或者为他人提供担保的相关规定，本案不符合该情形。现原告李胜利未提交能够证明承包合同无效的有效证据，对其诉讼请求，本院不予支持；原告李胜利主张的律师费，没有提交证据加以证明，本院亦不予支持。如果原告李胜利认为被告誉彩包装公司和李胜强侵害了大咕咪公司的合法权益造成了损失，有另行主张的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李胜利的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为200元，由原告李胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李柏青二〇二〇年十一月二十六日法官助理张传付书记员程博
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11913号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第**。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李春燕，女，汉族，1976年1月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙门县×××××××委会香滨东路民政综合大楼**。原告兴业消费金融股份公司与被告李春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年5月8日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT20170508××××××××12175）。三、借款金额、期限：借款金额为200000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定利率，年利率19.2%；服务费4000元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2017年5月9日，原告向被告发放了贷款200000元，被告自2019年6月14日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月1日，尚欠借款本金79688.80元。九、原告诉讼请求：1.解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》；2.被告立即偿还原告贷款本金人民币79688.80元，利息、手续费、罚息、逾期违约金。（计算方式：以贷款本金79688.80元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为15300.25元）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其自愿在剩余贷款本金中扣除服务费及其所产生的利息合计5600元，现本案本金变更为74088.80元。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告李春燕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李春燕未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告李春燕偿还借款本金74088.80元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告李春燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李春燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金74088.80元及支付利息、罚息（计算方式：以74088.80元为本金，按年利率24%，自2019年6月14日起计至实际清偿之日止）；被告李春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告李春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十八日书记员  古杏蓓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2468号原告：张锦振，男，汉族，1988年1月3日出生，住北京市昌平区。委托代理人：杜征宇，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京筑元泰房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗**楼**X06-678。法定代表人：劳治华，经理。委托代理人：王向品，北京天平（郑州）律师事务所律师。委托代理人：胡浅浅，北京敬华律师事务所律师。第三人：唐山君德房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业园大庆道南侧卫国路西侧卫国北路****。法定代表人：李永祥，总经理。委托代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。委托代理人：李宇晨，河北鸿翔律师事务所实习律师。原告张锦振与被告北京筑元泰房地产经纪有限公司（以下简称筑元泰公司）、第三人唐山君德房地产开发有限公司（以下简称君德公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张锦振及其委托代理人杜征宇，被告筑元泰公司的委托代理人胡浅浅到庭参加了诉讼；第三人君德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张锦振向本院提出诉讼请求：1、解除我与筑元泰公司签订的协议；2、团购服务费60000元、及网签差价款14784元，由筑元泰公司返还，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年11月1日起计算至实际退款之日止的利息。事实和理由：君德公司系涉案项目的开发商，筑元泰公司为售楼提供中介服务。我与君德公司签订购房协议，并以刷卡的方式向君德公司、筑元泰公司支付款项。因所购房屋的售房手续出现问题，经相关政府部门协调，君德公司退还了所收款项，但筑元泰公司对所收款项拒绝退还。现起诉要求该公司承担退款责任。被告筑元泰公司辩称：张锦振所述与事实不符。张锦振在涉案项目中退房仅为其个人原因，房屋出售方和中介方均没有过错，也不存在违约行为。张锦振也不是我公司客户，我公司从未向其提供任何中介服务，也未收取其任何款项。综上，我公司不同意张锦振的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，张锦振与君德公司签订《商品房认购协议书》，购买该公司开发的位于唐山市高新区君德“城上城”项目，13栋xx号商品房。张锦振支付首付款81965元、团购服务费60000元，网签差价费14784元，上述款项共计156749元。后因与君德公司产生纠纷，经当地政府部门协调，君德公司将所收首付款全额退还；当地政府部门为此出具证明，写明：张锦振所提交的团购服务费60000元（收据号0006929）、网签差价费14784元（收据0415189）等费用，由张锦振依法追讨。诉讼中，针对60000元服务费，张锦振还提供收据复印件1张（收据号0006929）。张锦振对只提供复印件的原因解释为，原件已被筑元泰公司收回并拒绝返还。筑元泰公司对该票据的真实性不予认可。针对网签差价费，张锦振提供收据原件一张（收据号0415189），但该票据上无筑元泰公司的印章，筑元泰公司对该票据的真实性亦予否定。张锦振另提供中信银行北京海淀支行出具的，张锦振名下账户的业务受理单，该单显示在2017年3月20日、24日、4月1日，共有4笔支出，金额总计156749元。4笔支出中的一笔收款方为大厂回族自治县容联房产经纪有限公司，另三笔为宁波市鄞州艾尔曼医疗科技有限公司。与张锦振一同购买房屋的徐均喜，也在本院向被告筑元泰公司、第三人君德公司提起诉讼，要求筑元泰公司返还团购服务费60000元、网签差价费15634元。本院出具（2020）京0108民初1833号民事判决书，判决筑元泰公司对上述款项的返还义务。该判决认定如下事实：徐均喜与筑元泰公司虽未签订书面的居间服务合同，但实际建立了居间服务关系。另在该案中，徐均喜也未提供60000元服务费的收据原件，其对无原件原因的解释与张锦振基本一致。徐均喜还提供了支出服务费、网签差价费所使用银行卡的银行明细单，该单显示两笔款项交易场所简称为“宁波市鄞州艾尔曼医疗科技有限公司”。该判决现已生效。在2020年8月28日的庭审中，张锦振当庭增加一项诉请，即要求解除双方间的居间合同关系。诉讼中，君德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。该公司向本院递交了书面答辩状，主要内容包括：其认可张锦振所述购房及退房情况，但对其所主张的服务费、网签差价费与我公司无关，对此也不知情。2017年3月20日、24日、4月1日，共向筑元泰公司打款156740元。本院认为，张锦振与筑元泰公司间因购买君德公司出售的房屋建立居间服务关系，现张锦振已退房，故其要求解除双方间居间服务合同关系，本院予以支持。根据已生效法律文书所确定的事实，及本案中张锦振所提供的证据，本院确认筑元泰公司收取了张锦振的团购服务费60000元，及网签差价费14784元。因未能最终促成合同成立，故其无权收取服务费，现张锦振要求筑元泰公司返还该笔费用并支付利息，本院予以支持。另，对于所收取的网签差价费，因筑元泰公司未向法庭提供收取该笔费用的合同或法律依据，故对张锦振要求该公司返还该笔费用及支付利息的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项，第九十六条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、张锦振与北京筑元泰房地产经纪有限公司间的居间服务合同关系，于2020年8月28日起解除。二、北京筑元泰房地产经纪有限公司向张锦振返还服务费60000元，本判决生效后7日内履行；并支付该笔款项自判决支付之日起，至实际给付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。三、北京筑元泰房地产经纪有限公司向张锦振返还网签差价费14784元，本判决生效后7日内履行；并支付该笔款项自判决支付之日起，至实际给付之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由北京筑元泰房地产经纪有限公司负担，本判决生效后7日内交纳；其中835元给付张锦振，另835元向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘 敏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1504号原告：赵喜春，男，1972年4月19日出生，汉族，无职业，住甘南县，被告：杨纯成，男，1967年10月1日出生，汉族，双河农行职工，住甘南县，被告：吴国光，男，1978年11月22日出生，汉族，无固定职业，住甘南县，原告赵喜春诉被告杨纯成、吴国光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵喜春、被告杨纯成到庭参加诉讼，被告吴国光经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵喜春的诉讼请求：1.要求被告杨纯成偿还原告欠款10万元，并以2分利计算至本息付清时止；2.要求被告吴国光对以上欠款承担连带担保责任；3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告杨纯成以资金不足为由，于2018年12月29日在原告处借款10万元，约定月利2分，吴国光以担保人的身份，共同为原告出具借据一份，借款期限为一年，借款到期后经原告多次索要一直未给付，故原告起诉。被告杨纯成辩称：对本金10万元金额没有异议，如果还款先还本金，利息争取一些照顾，因为现在没有能力偿还，没有收入来源，杨纯成也是给别人担保，尽量偿还，以前利息也一直偿还了，就是去年没还上。被告吴国光未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告赵喜春围绕诉讼请求提交借据原件一份，被告杨纯成对借据无异议，被告吴国光未提交相反证据予以反驳，本院对该借据予以确认，并在卷佐证。被告杨纯成未提交证据。被告吴国光未提交证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：杨纯成在赵喜春处借款10万元，由吴国光提供担保，杨纯成已偿还利息，尚欠10万元本金，二人于2018年12月29日重新给赵喜春出具借据一份，内容为：“借据甲方（出资人）：乙方（借款人）：杨纯成乙方杨纯成因资金不足，向甲方借款壹拾万元整，￥100000.00元一年为期。借款日期2018年12月29日至2019年12月29日止。如到期不能按时归还此笔借款，每拖延一天付甲方违约金元整。担保人承担连带担保责任。利息按月息2分计息甲方：乙方：杨纯成乙方身份证号码：担保人：吴国光担保人身份证号码：2018年12月29日”。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告杨纯成向原告赵喜春借款事实有借据为证，约定内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告杨纯成对借款无异议，故双方借款合同成立并生效。借据约定还款时间为2019年12月29日，现还款时间已到，被告杨纯成应立即偿还原告赵喜春借款，故对原告赵喜春要求被告杨纯成偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定利息为月利率2分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，自2018年12月29日起以10万元为基数，按月利率2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借据中明确约定担保人承担连带担保责任，还款时间是2019年12月29日，借据中未约定保证期间，债权人有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告赵喜春起诉时间为2020年6月28日，并未超过法定的保证期间，故原告赵喜春要求被告吴国光承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十八条，第二十一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨纯成于本判决生效后十日内偿还原告赵喜春借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，按月利率2分，自2018年12月29日起计算利息至借款本息还清时止）；二、被告吴国光对上述借款承担保证责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告杨纯成负担；公告费560.00元，由被告吴国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  赵秀娟审判员  陈 晨二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 涵
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0782民初4576号原告：沈培娜，住辉县。委托诉讼代理人：秦步基，广东中意达律师事务所律师。被告：辉县市众铭物流有限公司，住所地：辉县市。法定代表人：王定陆，总经理。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被告：王定陆，户籍地辉县，现住辉县。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被告：蒋振星，住辉县。原告沈培娜诉被告辉县市众铭物流有限公司（以下简称众铭物流公司）、蒋振星、王定陆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认众铭物流公司与蒋振星豫Ｇ××××**车辆存在挂靠关系；2、判决众铭物流公司、蒋振星三日内向原告提豫Ｇ××××**车辆挂靠协议；3、判决三被告赔偿原告来回索取文件的误工费5000元；4、判决三被告赔偿原告精神损害赔偿金5万元；5、三被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：原告丈夫秦步庚2019年7月5日接受众铭物流公司车队指派，驾驶众铭物流公豫Ｇ××××**豫Ｇ××××**（挂车）重型半挂从山西拉货前往江苏盐城送货途中，发生车祸身亡。原告作为死者妻子，前往众铭物流公司要求提供车辆行驶证及要求协商赔偿事宜，但众铭物流有限公司王定陆口头称其车辆豫Ｇ××××**豫Ｇ××××**(挂车））是蒋振星购买并挂靠在众铭物流公司经营，蒋振星是真实车主，以原告无权索要文件为由，拒不提供任何书面文件。原告去找蒋振星要求提供资料时，蒋振星称双方虽是挂靠关系，但合同和挂靠协议都在众铭物流公司处，不在自己手中，众铭物流公司对合同看管严格，并称车辆登记是众铭物流公司，说让原告不要找他，去找众铭物流公司主张权利。原告作为一个家庭妇女，丈夫遭遇不幸，上有年老且残疾的公婆赡养，下有两个孩子抚养，身心俱疲。为了一个简单的挂靠文件，众铭物流公司、蒋振星相互推诿，恶语相向并互相踢皮球××病残横加欺凌，蛮不讲理，令人愤慨。原告认为，三被告相互承认是挂靠关系，请法院依法查明事实，判如所请，同时责令被告向原告提供书面文件，以匡扶正义。原告为了该文件，来回数十趟找众铭物流公司、蒋振星沟通，众铭物流公司、蒋振星相互推诿导致原告一直无法工作，请求判决被告支付误工费5000元。此外，原告丈夫在为众铭物流公司、蒋振星工作期间为履行工作职责身亡，5个多月来，众铭物流公司、蒋振星置若罔闻，给原告造成了极大的精神损害，请求依法判令众铭物流公司、蒋振星承担精神损害赔偿金5万元。众铭物流公司、王定陆辩称，原告所诉不是事实，众铭物流公司、王定陆不认识秦步庚，更没有指派其干任何工作，其是否发生事故及身亡，不清楚；众铭物流公司与蒋振星之间是买卖关系，众铭物流公司于2017年8月15日将案涉车辆出卖给蒋振星，之后案涉车辆由蒋振星经营管理，由于车辆未办理过户登记，致使案涉车辆显示的登记人是众铭物流公司，众铭物流公司与蒋振星之间不是挂靠关系，双方不存在挂靠合同；原告在提起本次诉讼之前，曾以确认秦步庚与众铭物流公司之间存在劳动争议为由申请仲裁并诉讼，驳回了原告的仲裁请求。从事实及法律上，原告诉求不能成立，请求法院依法驳回。蒋振星未进行答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。经审查，本案原告与本案不具有直接利害关系，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告沈培娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇二〇年十一月二十一日书记员  范玉婵
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初8351号原告：郑某，男，2012年1月18日出生，汉族，天津市和平区新兴小学在学，住天津市和平区。法定代理人：李某（母子关系），女，1970年8月30日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路66号200-2号。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：朱迎雪，天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。原告郑某与被告天津市智博达远培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的法定代理人王爽，被告天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人朱迎雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告教育培训费13167.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日原告与被告天津市智博达远培训学校有限公司签订《个性化辅导课程注册合同》，合同约定原告使用储值账户购买优胜教育产品及服务，被告向原告提供1对1优秀课程等课程服务，原告按约支付合同价款后，因被告不能继续经营无法按约向原告提供教育服务，原告向被告讨要说法，于2020年10月22日，被告向原告出示证明显示被告尚欠原告13167.83元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉求。天津市智博达远培训学校有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告。被告每月需将收取所有课程费用的51%作为经营成果向案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司分配。追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告有助于尽快解决原告的实际问题。被告虽与原告签订教育培训协议，但被告并不实际掌握原告实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。本院认为，被告天津市智博达远培训学校有限公司承认原告郑某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告要求被告返还辅导费13167.83元的请求，被告对应返还原告上述金额的辅导费无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，本院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，因自身原因不能继续履行教育培训的义务，应返还原告辅导费13167.83元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告郑某辅导费13167.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取64.50元，由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（自本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛晓东二〇二〇年十一月三十日书记员  曾瑶瑶附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3115号原告：苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道朱巷村木材市场。经营者：柯冬梅，女，1974年12月28日生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。被告：廖洋飞，男，1979年8月25日生，汉族，户籍地江西省南康县，现住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部与被告廖洋飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序审理,因被告廖洋飞下落不明，本院依法向被告廖洋飞公告送达起诉状副本及开庭传票，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部的委托诉讼代理人张家斌到庭参加诉讼，被告廖洋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付木材款人民币53000元；2.依法判令被告向原告支付逾期付款利息(自起诉之日起，以53000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系从事木材批发及零售行业，被告自2017年1月起至2019年6月14日止一直在原告处购买木材，原告应被告要求按时按量提供相应的货物，但被告一直未依约付款，后被告于2020年4月22日收回了相应的送货单，并向原告经营者个人出具了一份欠条，载明结欠53000元。后原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告廖洋飞未作答辩。本院经审理查明，原、被告经口头约定达成买卖合同，由原告向被告供应木材。2020年4月22日，被告廖洋飞出具欠条一份，载明：“兹有廖洋飞，经核对双方2018年度的全部送货单后确认结欠柯冬梅木材经营部，木材款人民币53000元整（大写：伍万叁仟元）。如未能按期付清，本人将继续按上述的约定承担利息直至还清之日止并自愿承担因实现债权所产生的包括但不限于：诉讼费、律师费、保全费等全部费用。双方核对的上述送货单，本人现已全部收回！（在横线处抄写并确认）。特立此据”。欠款人处由被告廖洋飞签字、捺指印并书写身份证号码。后被告未付货款，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的欠条及当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告之间经口头约定达成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。本案中，原告已履行供货义务，截至到2020年4月22日，被告尚欠原告货款53000元，由原告提交的欠条及庭审陈述证实，在被告未到庭抗辩，自愿放弃质证权利的前提下，本院对原告所述予以采信。故原告主张被告支付货款53000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款损失，故原告要求被告支付自起诉之日（即2020年6月23日）起计算至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法不悖，可予准许。被告廖洋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉质证等诉权，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖洋飞于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区元和柯冬梅木材经营部货款人民币53000元及利息（以53000元为基数，自2020年6月23日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022024441）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币562.5元，财产保全费550元，合计诉讼费人民币1112.5元，由被告廖洋飞负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331044361）。公告费300元，由被告廖洋飞负担（该费用原告已直接预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  徐 挺二〇二〇年十一月九日法官助理  史 丹书 记 员  王映华附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初7939-1号原告：邓州市穰东镇草庄村七组。住所地：邓州市穰东镇草庄村。负责人：穆显贵，男，生于1973年3月9日，汉族，住邓州市，系草庄村七组组长。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师，执业证号14113200910917528。被告：李云长，男，生于1971年10月10日，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：王新刚，邓州市涅阳法律服务所法律服务工作者，执业证号31613071195065。原告邓州市穰东镇草庄村七组与被告李云长为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市穰东镇草庄村七组负责人穆显贵及其委托诉讼代理人曾德奇，被告李云长委托诉讼代理人王新刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市穰东镇草庄村七组向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告邓州市穰东镇草庄村七组与被告李云长签订的建房协议及补充协议无效；2、诉讼费由被告李云长负担。事实与理由:原告邓州市穰东镇草庄村七组为了改善村民居住状况，于2016年经国家批准进行美丽乡村建设，经申请国家给原告批准了10多亩的建设用地，因原告没有经费，为了居住环境的改善，原告所在村民经过讨论，一致同意原告与被告签订建房协议。协议约定由被告为原告搞好配套基础建设，费用由被告承担，原告的建设用地给被告一部分，作为保证，被告同意用建造的穰明路南侧第一排自东向西一至五座房屋做抵押，保证配套基础实施建设。合同签订后，被告已经建好14座（7米×12米）房屋，但到合同约定的2019年10月1日期满后，被告没有进行配套基础建设，合同约定的准建手续也没有办理，被告将建设好的房屋对外出售，严重侵犯了原告的合法权益，被告在农村集体建设用地上开发房产对外出售，严重违反了法律、行政法规的强制性规定，为保护原告的合法权益，望依法判如所请。本院经审查认为：虽然原告邓州市穰东镇草庄村七组与被告李云长系在平等自愿基础上签订了建房协议及补充协议，但因被告李云长非邓州市穰东镇草庄村七组村民，无权使用该组的土地，原告邓州市穰东镇草庄村七组允许被告李云长在该块土地上建造房屋并对外出售，原告邓州市穰东镇草庄村七组与被告李云长间签订的建房协议及补充协议实质上系变相的买卖土地行为，其行为损害了国家集体的利益，相关人员涉嫌非法买卖土地，该案非民事诉讼受案范围，应由相关职能部门处理为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邓州市穰东镇草庄村七组的起诉。案件受理费100元，退还原告邓州市穰东镇草庄村七组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李晓刚审 判 员  张柱峰人民陪审员  任 俊二〇二〇年十一月十一日书 记 员  郝 亚
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1905号原告：陈利香，女，汉族，1985年6月19日出生，住广东省兴宁市*************，身份证号码：441************884。被告：袁文明，男，汉族，1985年7月19日出生，住广东省兴宁市************，身份证号码：441************878。被告：张凯芬，女，汉族，1987年11月28日出生，住广东省兴宁市************，身份证号码：440************147。原告陈利香与被告袁文明、张凯芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利香到庭参加诉讼，被告袁文明、张凯芬经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈利香向本院提出诉讼请求：判决被告向原告清偿借款3470元。事实和理由：2018年10月15日，被告通过电话、微信向原告借款5000元，用途资金周转，借款期限两个半月，约定最迟2019年1月初归还。10月16日，原告根据被告的指示，将5000元借款转账给被告妻子张凯芬（银行卡账号：622*************510）。2019年2月，被告逾期未归还该笔借款。至2020年7月3日，经原告多次催讨，被告共偿还了1530元，剩余3470元未还。现原告通过微信、电话联系被告要求还款，被告均不回复。原告为挽回经济损失，特向法院起诉，请求依法支持原告诉求。被告袁文明、张凯芬未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈利香与被告袁文明是初中同学，被告袁文明和被告张凯芬是夫妻。2018年10月16日，袁文明以双十一需要资金囤货为由通过微信向原告借款5000元，原告答应后通过转账的方式按约定将5000元转入被告张凯芬的银行账户（账号：622*************510）。此后，经原告在微信上向被告袁文明催收，袁文明共偿还了1530元，剩余3470元未还，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈利香提交的微信聊天记录、转账记录及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告袁文明向原告陈利香借款5000元的事实，有原告提交的微信聊天记录、转账记录相互佐证予以证实，本院予以确认。因两被告是夫妻，且借款是转入被告张凯芬的账户中，可见张凯芬对该借款是知情的，这笔借款是夫妻双方共同意思表示，依法应属于夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。借款后，两被告应依法履行还款义务，根据微信聊天记录，可以证实已经偿还了1530元，剩余3470元未还。现原告请求两被告偿还剩余借款，本院予以支持。被告袁文明和张凯芬经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁文明、张凯芬应在本判决生效后十日内偿还原告陈利香借款本金3470元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告袁文明、张凯芬承担。此款已有原告预交，由被告在履行本判决确定的义务时径行向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗冬梅二〇二〇年十一月十一日书 记 员  曾秋莹