北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33517号原告：孟某1，男，1958年8月16日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟宪国（孟某1之子），住北京市东城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：孟某2，女，1951年3月7日出生，住北京市通州区。被告：孟某3，女，1953年10月29日出生，住北京市西城区。被告：孟某4，女，1963年10月23日出生，住北京市丰台区。以上三被告的委托诉讼代理人：冯彬，北京市郦阳律师事务所律师。被告：孟某5，男，1961年8月14日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。原告孟某1与被告孟某2、孟某3、孟某4、孟某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张爽独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理人孟宪国、岳长凌，被告孟某2、孟某3、孟某4之委托诉讼代理人冯彬，被告孟某5之委托诉讼代理人王**峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：1.判决由原告孟某1继承孟某6名下位于北京市西城区（原宣武区）白菜湾四巷某房屋（以下简称涉诉房屋）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：孟某6与杨某某系原配夫妻，二人于1947年结婚，共生育五个子女，即本案原、被告五人，无过继、收养子女，没有遗赠抚养协议。孟某6于2014年11月16日死亡，杨某某于2019年1月26日死亡。孟某6去世后杨某某未再婚。孟某6与杨某某的父母都先于二人去世。两位被继承人留下了遗嘱，现原告主张按照遗嘱继承涉诉房屋。原告认为遗嘱真实有效，在遗嘱中两位被继承人对财产做的处理意思表示真实，遗嘱中多处有“我俩”的意思，是两位被继承人的真实意思表示。杨某某可能没有文化，但是穷尽了自己能力范围内的表达方式：签名、盖章、捺手印，所以这份遗嘱是两位被继承人真实意思的表示。遗嘱的意思表示不是平均分割的意思，是按照各家经济状况和对家庭的贡献分割的。孟某1一直照顾被继承人，长时间的与被继承人居住生活在一起。2011年孟某6脊椎骨折后，2012年1月原告一家搬到涉诉房屋开始与两位被继承人同住，孟某6瘫痪了三年半，直至去世都由原告照顾。孟某6去世后，原告继续照顾杨某某。杨某某因肺炎去世，生前身体状况不错，可以自己下楼。被继承人也可能考虑到有唯一的孙子，所以才想把房产留给孙子。如果能按照遗嘱由原告继承全部房产份额，在遗嘱中被继承人提到孟某1对其他兄弟姐们进行补偿，现在原告可以给每位兄弟姐妹10万元经济补偿。如果法院认定本案存在部分法定继承、部分遗嘱继承，在遗嘱继承部分按照遗嘱给予其他继承人每人一万元补偿，在法定继承的范围内在平均分割的基础上原告要求多继承，因为遗嘱中被继承人表达的意思是房产给原告，并且原告在被继承人晚年时赡养较多，应当多分。另外，杨某某去世后有三十万元存款，原告怀疑被孟某3取走了，认为也应当继承，因为原告尽了主要赡养义务，应分得70%的存款，但在本案中，此项不作为诉讼请求提出。被告孟某2、孟某3、孟某4辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡时间、婚姻状况。不同意原告的诉讼请求。孟某2、孟某3、孟某4对父亲书写的遗嘱内容的真实性认可，父亲的意思是遗产人人有份，原告取得房产后应对其他兄弟姐妹进行补偿，母亲的遗嘱部分签名真实性不认可，不符合法定遗嘱的要件，母亲没有文化、不识字，不同意母亲的份额归原告所有，所以母亲在涉诉房屋中的份额应按照法定份额进行平均继承。孟某6的部分原告分得后应按照房屋现值给予适当补偿。2011年之前两位被继承是自己住，2011年父亲住院后，叫了孟某1一家同住，父亲从生病到去世三年多，其他几个兄弟姐们有空也去照顾。对于母亲去世前的照顾，由孟某3照顾的比较多，看病出钱都是孟某3付出比较多。被告孟某5辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人死亡时间、婚姻状况。不同意原告的诉讼请求。同意孟某2、孟某3、孟某4的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孟某6与杨某某系夫妻关系，二人生育五子女，即孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5。孟某6于2014年11月16日死亡，杨某某于2019年1月26日死亡。本案当事人均认可孟某6死亡后杨某某未再婚，孟某6与杨某某的父母均先于二人死亡。涉诉房屋的所有权于2000年10月30日登记在孟某6名下，为孟某6与杨某某的夫妻共同财产。诉讼中，孟某1提交《遗嘱》作为证据，欲证明孟某6与杨某某订立遗嘱，遗嘱真实有效。孟某2、孟某3、孟某4对孟某6书写的遗嘱部分真实性认可，对杨某某签名的真实性不认可，认为无法判断手印来源，也没见过印章，杨某某是文盲。孟某5对孟某6书写的遗嘱部分真实性认可，不认可杨某某的签名，认为手印无法核实；且遗嘱中孟某6表达的意思是涉诉房屋归孟某1，孟某1给其他人补偿，并且不限于1万元。经查，《遗嘱》落款处分别有“孟某6”“杨某某”的署名、印章及手印，落款时间为2007年2月4日；内容如下：“……现在我俩居住的三居室60多㎡……总四万元购置的，以后归昭琛所有（好给宪国娶媳妇）他先拿出四万给其余每人壹万，以后他要占房有钱，可适当给其他四人补贴。……”诉讼中，孟某2、孟某3、孟某4提交内容为杨某某文化程度为文盲的天宁寺派出所证明信作为证据，欲证明遗嘱中杨某某签字不真实，遗嘱无效。孟某1、孟某5对该证明信的真实性认可，孟某5对其证明目的不认可。诉讼中，法院依孟某5申请，出具调查令调取杨某某的个人签字、印章及指纹等信息，孟某1表示因时间久远，持法院调查令及自行调查，均未调取到杨某某的上述信息。诉讼中，本案当事人就涉诉房屋的价值未能达成一致。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。涉诉房屋为孟某6与杨某某的夫妻共同财产，各占一半份额。本案争议焦点之一为落款时间为2007年2月4日的遗嘱是否真实有效及涉诉房屋是否应按遗嘱继承处理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案当事人均认可孟某6所写遗嘱部分，且该部分符合自书遗嘱的法定要件，孟某6所书遗嘱部分应被认定为有效，属于孟某6的涉诉房屋二分之一份额的继承事宜应按其意思表示办理，应由孟某1继承，由孟某1给付孟某2、孟某3、孟某4、孟某5各一万元补偿款。遗嘱中并未明确表示孟某1必须给予其他继承人额外补偿，故对孟某5主张孟某1在此基础上应再给予其他继承人适当补偿的意见本院不予采信。关于杨某某的遗产份额，本案被告均不认可杨某某签名及指纹的真实性，主张依据遗嘱继承的一方，即孟某1，负有证明杨某某签名及指纹为真实的证明责任，根据本案证据及当事人陈述，可以认定杨某某文化程度为文盲，现孟某1并未提交充分证据对上述签名及指纹为杨某某本人书写及按捺加以证明，本院对杨某某签名的真实性不予认可，遗嘱中有关杨某某对涉诉房屋继承事宜的意思表示应认定为无效，属于杨某某的涉诉房屋二分之一份额应按照法定继承处理。本案另一争议焦点为孟某1是否对杨某某尽了主要扶养义务，是否应该多分遗产。根据当事人陈述可知，杨某某生前身体状况较好，并可自行下楼，现继承人对赡养杨某某的情况陈述不一，孟某1亦无证据证明其尽了主要扶养义务，故对孟某1因尽了主要扶养义务应多分遗产的请求，本院不予支持。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，属于杨某某的涉诉房屋份额，应由各继承人平均继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、孟某6名下的北京市西城区（原宣武区）白菜湾四巷某房屋（建筑面积65.86平方米）由孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5继承，按份共有，其中孟某1占十分之六份额，孟某2、孟某3、孟某4、孟某5各占十分之一份额；二、本判决生效后七日内，孟某1给付孟某2、孟某3、孟某4、孟某5各1万元；三、驳回孟某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16655元，由孟某1负担9995元（已交纳），由孟某2、孟某3、孟某4、孟某5各负担1665元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 爽二〇二〇年十一月三十日书记员 魏祥胜