wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1153号原告：吕某某，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璐，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：丹徒区世业镇世业村村民委员会，住所地镇江市丹徒区。负责人：张巨平，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。原告吕某某与被告丹徒区世业镇世业村村民委员会（以下简称世业村委会）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托诉讼代理人樊璐、被告世业村委会的委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告银行存折账号为XXX的不当得利43420元（从2007年1月-2018年6月），以及自2020年6月1日起至实际给付之日按照LPR计算的利息;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年，原告因土地被征收，政府帮助原告办理了基础养老保险。被告隐瞒了上述事实。自2007年到2017年之间政府发放的款项均被被告代领。2018年原告偶然知晓此事，后将该存折重新办理。原告要求被告归还代领的款项未果，故诉至法院，要求依法处理。被告世业村委会辩称，2007年世业州江州名苑征用我村土地，被征地农民必须办理基本生活保障，经测算，以征用0.82亩土地为一个保障名额，吕某某家被征土地面积1.46亩，其中的0.82亩以原告妻子的名义申领了一个保障名额，0.54亩与同村的3户合并为0.82亩申领了一个保障名额,还有0.1亩其自愿分给顾某某、张某某家。为避免产生矛盾，村民拼盘户的存折统一放到村委会保管，由村委会按照拼盘比例发放保障金，故以原告名义领取的基本生活保障由村委会代为保管。2007年至2017年该存折共发放了基本生活保障金39774.4元，上述款项已经全部发给农户。2018年1月，原告将存折挂失重新办理，领走了其他三户的基本生活保障金。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合各方的举证质证意见，本院认定如下案件事实:原告吕某某作为承包方代表承包了镇江市丹徒区世业镇世业村委会（世业6组）2.52亩承包地，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日,承包家庭成员情况：吕某某为户主，顾某2系吕某某的配偶，吕某1、吕某2系吕某某与顾某2之女。后因征地需要，共向吕某某户征地1.46亩，并将吕某某的配偶纳入基保人员名册，因吕某某户剩余征地面积不足以构成一个基保名额，世业村委会将吕某3的0.06亩、程某某的0.16亩、吕某某的0.54亩、胡某某的0.06亩土地组合为一个基保资格，并以吕某某作为名义进保人。2007年1月至2017年12月，原告均从被告处领取基本生活保障金，并签字确认。后原告将案涉存折挂失补办，由原告自行从存折中领取基本生活保障金。2020年6月15日，张某某出具证明，载明2007年村里土地征收，当时0.82亩进一个保障名额，我家还少0.1亩，因为吕某某老婆和我老婆是姐妹，吕某某家愿意拨给我们家0.1亩，这个0.1亩的钱由我和吕某某自行结算，2007年-2017年的费用3877元我已经支付给了吕某某。胡某某出具证明表示，其户多了0.06亩，与吕某某家多余的面积一起，凑了一个名额，以吕某某的名义拿基础保障费；吕某3出具证明表示，其户多了0.06亩，与吕某某家多余的面积一起，凑了一个名额，以吕某某的名义拿基础保障费；程某某出具证明表示，其户多了0.16亩，与吕某某家多余的面积一起，凑了一个名额，以吕某某的名义拿基础保障费。以上事实，有《农村土地承包经营权证》、世业村征地进保情况统计表、世业村被征地农民基保证发放清单、2007年1月至2017年12月的世业村被征地组合面积基保款发放清册、证明等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权要求获得利益的人返还不当得利。本案中，被告世业村委会的村民针对因家庭承包土地被征用而产生的基保名额制定了组合方案，将村民被征土地不足一个基保名额的部分与其他村民被征土地组合成一个基保名额安排进入基保，所对应的收入应归参加组合被征土地的所有家庭。原、被告应按照约定履行，原告仅作为名义的进保人，并非基保待遇的真正权利人，其名下的基保待遇应归参加组合被征土地的所有家庭。且被告已经按照被征土地组合的比例将所有的基本生活保障金全部发放给对应的家庭，不存在不当得利的情形，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吕某某的诉讼请求。案件受理费886元，由原告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  刘汉成人民陪审员  凌 辉二〇二〇年十一月三十日法官 助理  许程凯书 记 员  赵 烨
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更463号 罪犯方文。现在江苏省南京监狱服刑。 江苏省南通市中级人民法院于2018年3月19日作出（2017）苏06刑初20号刑事判决，认定被告人方文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人方文不服，提出上诉。二审期间，上诉人方文申请撤回上诉。2018年6月26日，本院作出（2018）苏刑终153-1号刑事裁定，准予上诉人方文撤回上诉。2018年7月23日向其送达刑事裁定。2018年7月26日交付执行。2020年9月8日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。江苏省监狱管理局审核后于2020年10月14日报送本院审理。2020年10月19日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯方文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯方文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯方文认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯方文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯方文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张婷婷 审 判 员 曹 霞 审 判 员 傅志成 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杨 梅 书 记 员 张璠倩
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4277号 原告：王福才，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：沈俊成（曾用名沈明辉），男，1979年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告王福才诉被告沈俊成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告沈俊成下落不明，转为简易程序公开开庭进行了审理。原告王福才的特别授权委托诉讼代理人谢和敏到庭参加诉讼。被告沈俊成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王福才向本院提出诉讼请求：1.判令沈俊成偿还借款25000元及利息(利息从2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算至付完借款之日止)；2.诉讼费由沈俊成承担。事实和理由：2020年4月25日，被告向原告借款25000元现金，并向原告出具借条，约定：今借到王福才25000元，最迟7月底归还。但约定偿还借款之日届满，被告拒不偿还。 沈俊成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，沈俊成经熟人介绍向王福才借贷现金25000元，约定最迟于2020年7月底偿还。沈俊成向王福才出具借条一份。借款逾期后，王福才向沈俊成催收，发现已无法与其联系。 另查明，王福才系四川旭福才农资有限公司的自然人股东。 上述事实,有借条、企业信用信息、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，案涉借贷数额较小，发生在熟人社会，王福才以其存有的现金出借沈俊成，并由沈俊成出具借条，符合一般交易习惯，且王福才具备出借能力，故可以确认本案借贷系实际发生。王福才主张沈俊成偿还借款本金以及逾期利息，本院予以支持。沈俊成经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 沈俊成于本判决生效之日起7日内偿还王福才借款本金25000元，并支付以25000元为基数、自2020年8月1日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元、公告费560元，由沈俊成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执4292号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：四川合泰环境检测有限公司，，住所地成都市锦江区光明路******** 法定代表人：李佼蓉。 被执行人：成都市合泰卓越文化传媒有限公司，住，住所地成都市锦江区光明路********/div> 法定代表人：李佼蓉。 被执行人：四川合泰食品检测有限公司，住所，住所地成都市锦江区光明路********div> 法定代表人：范成秀。 被执行人：成都蓉上商贸有限公司，住所地成，住所地成都市锦江区光明路************v> 法定代表人：林德明。 被执行人：成都合力创业融资担保有限公司，住所地成都市西，住所地成都市西御街**（西御商务饭店****） 法定代表人：石永富。 被执行人：成都众合美家市场经营管理有限公司，住所地成都市锦江，住所地成都市锦江区光明路************div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：林计明。 被执行人：薛玉连，女，1965年07月12日出生，汉族，住山西省临县。 被执行人：林计明，男，1961年11月11日出生，汉族，住山西省临县。 被执行人：李佼蓉，女，1981年09月09日出生，汉族，住四川省。 被执行人：林德明，男，1970年05月28日出生，汉族，住山西省临县。 四川聚源金融服务外包有限公司与四川合泰环境检测有限公司、成都市合泰卓越文化传媒有限公司、四川合泰食品检测有限公司、成都蓉上商贸有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、成都众合美家市场经营管理有限公司、薛玉连、林计明、李佼蓉、林德明合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0116民初585号民事判决书，判决案件受理费35566元由四川合泰环境检测有限公司、成都市合泰卓越文化传媒有限公司、四川合泰食品检测有限公司、成都蓉上商贸有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、成都众合美家市场经营管理有限公司、薛玉连、林计明、李佼蓉、林德明负担。本院根据四川聚源金融服务外包有限公司的申请，依法将案件受理费35566元退还四川聚源金融服务外包有限公司。因四川合泰环境检测有限公司、成都市合泰卓越文化传媒有限公司、四川合泰食品检测有限公司、成都蓉上商贸有限公司、成都合力创业融资担保有限公司、成都众合美家市场经营管理有限公司、薛玉连、林计明、李佼蓉、林德明未依法缴纳案件受理费，本院2020年9月31日移送执行。执行标的35566元，执行到位3032.9元，其余部分未执行到位。 执行过程中，本院依法查封了被执行人李佼蓉、林德明名下位于龙泉驿区××街道××街××号××栋××单元××楼××号（产权证号：监证0146371／监证0146372，面积119.57平方米）的房屋，但系轮候查封。同时，我院依职权查询了被执行人的车辆、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法对被执行人或被执行人法定代表人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年十一月五日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5220号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：盛明祥，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告盛明祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告盛明祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛明祥立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××23）透支本金19466.61元、手续费0元、违约金71.92元、利息1881.3元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计21419.83元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月30日，被告盛明祥向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年5月3日向被告盛明祥发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××23。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款21419.83元（其中本金19466.61元、手续费0元、违约金71.92元、利息1881.3元）。被告盛明祥未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告盛明祥在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛明祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金19466.61元、利息1881.3元、违约金71.92元、手续费0元，合计21419.83元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为168.0元，由被告盛明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4852号上诉人（原审被告）：宋俊凤，女，汉族，1958年3月19日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：朱建伟，男，汉族，1983年5月6日出生，住新乡市。原审被告：陈静，女，汉族，1982年7月27日出生，住新乡市。上诉人宋俊凤因与被上诉人朱建伟、原审被告陈静民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。宋俊凤上诉请求：1、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初2826号民事判决第一、第二项；2、案件受理费1825元，不应由宋俊凤承担。事实和理由：上诉人并不是担保人，而是为了缓和双方矛盾做了见证人。朱建伟辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈静陈述称：宋俊凤不是担保人，录音和签字不是同一天，是偷录的。朱建伟向一审法院起诉请求：判令陈静、宋俊凤立即支付朱建伟土地购置款30万元及利息10万元，并自2020年7月1日起按月息2％支付朱建伟利息。一审法院认定事实：2010年，朱建伟与陈静约定共同购置土地，由陈静负责手续办理及款项支付等事项。2010年11月30日，朱建伟向陈静转款30万元，陈静向朱建伟出具收到条1份，收到条载明：“今收到朱建伟土地订金叁拾万整，五个月内办完土地过户一切手续，过期办理应付适当费用”。之后，陈静未办理土地过户手续，也未将案涉款项30万元返还朱建伟。后经朱建伟多次催要，陈静于2019年7月13日向朱建伟出具借条1张，该借条载明：“今借朱建伟现金叁拾万整，因2010年11月30日买卖土地借款到2019年7月13日未还，此款产生利息共壹拾万元。到2020年6月30日前还清本金与利息共计肆拾万整”。宋俊凤在借条上签字。之后，朱建伟多次催要未果，故涉诉。在该案审理中，朱建伟申请了诉讼保全，并向该院交纳了财产保全费2520元。一审法院认为，陈静将应返还朱建伟的土地购置款30万元及产生的利息以借款形式向朱建伟出具了借条，上述和解系双方当事人意思自治行为，至此双方形成新的债权债务关系，陈静应按约定时间归还朱建伟借款本息；因双方未约定逾期利率，陈静应自2019年7月1日起按年利率6％支付朱建伟资金占用期间的利息。该案中，宋俊凤在2019年7月13日借条上签字，虽未注明保证人身份，但结合朱建伟提供的通话录音，能够印证宋俊凤为案涉借款提供担保的事实，宋俊凤应对案涉债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：一、陈静于判决生效后十日内归还朱建伟借款本金30万元及利息10万元；二、陈静于判决生效后十日内支付朱建伟资金占用期间的利息（以30万元为基数，自2019年7月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）；三、宋俊凤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、陈静于判决生效后十日内支付朱建伟财产保全费2520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1825元，由陈静、宋俊凤共同承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，陈静为朱建伟出具借条，系双方真实意思表示，借条内容不违反法律规定，故双方构成民间借贷法律关系，本院予以确认。上诉人宋俊凤称其在借条上的签字系作为见证人的签字，但朱建伟于一审提交的通话录音中，宋俊凤认可其签字的行为系为陈静的该笔债务作担保，故本院对宋俊凤的上诉请求不予支持。综上所述，宋俊凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3650元，由宋俊凤负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十六日书记员  崔 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1702民初5858号原告：郑鹏，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区八一路与太原路交叉口天河御园小区**楼****。委托诉讼代理人：郭桂荣（系原告之妻），住菏泽市牡，住菏泽市牡丹区>被告：菏泽乐豪斯装饰工程有限公司，住所地菏泽，住所地菏泽开发区广州路与黄河路交汇处东北角>法定代表人：谷拓，经理。原告郑鹏与被告菏泽乐豪斯装饰工程有限公司（以下简称乐豪斯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鹏的委托诉讼代理人郭桂荣到庭参加诉讼。被告乐豪斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。郑鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告剩余货款及劳务费共计15800元及违约金（起诉前的违约金自2020年3月25日起按照15800元的万分之五至起诉之日期间产生的违约金为3800元；起诉后的违约金以15800元为基数按照万分之五自起诉之日计算至全部清偿止）；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，郑鹏明确表示不再主张违约金。事实与理由：原、被告经协商，于2019年2月23日签订合同，被告将枫庭郦墅31号楼与40号楼的楼梯扶手交付给原告施工，合同中约定原告的工作范围主要包括购买楼梯扶手原料以及负责安装。合同约定：总价款23000元，合同签订后三日内被告向原告支付总款40%计9200元，剩余60%总价款计13800元于安装完成后七日内支付给原告。原告于2019年3月中旬完成安装并交付使用，被告至今下欠15800元未支付，经原告多次催要未果。故诉至法院。乐豪斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，郑鹏（乙方、供方）与乐豪斯公司（甲方、需方）签订《采购合同》一份，双方就枫亭骊墅31楼与40号楼楼梯扶手采购事宜进行了约定：合同包干总价为23000元，如因甲方变更方案导致安装工程量发生变更的，则在包干总造价的基础上增加或减去变更的安装工程量造价后即为结算总造价；合同签订三日内，甲方付乙方定金为总货款的40%计9200元，产品全部安装完成后七日内，甲方向乙方支付剩余货款即总货款的60%计13800元；收款方名称为郭桂荣。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，乐豪斯公司支付郑鹏楼梯扶手款9200元，郑鹏如约供应安装了楼梯扶手并交付乐豪斯公司。郑鹏提交了乐豪斯公司《付款申请单》复印件一份，载明：合同总价款共计23000元，已付9200元，后期增加柱子680元，税1394元，确认应付15800元；申请单工程管理部意见栏、成本控制部意见栏、总经理审批栏分别签有“蔡雪2019.7.30日”“海勇2019年6月27日”“秦跃鹏7.30”字样。被告乐豪斯公司至今未付。海勇到庭认可其曾系乐豪斯公司工作人员，是上述《付款申请单》的制作人，并陈述了案涉合同上述签订、履行及结算经过。本院认为，原告郑鹏与被告乐豪斯公司签订的采购合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。郑鹏已按照约定履行了义务，乐豪斯公司应对合同欠款15800元承担偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告菏泽乐豪斯装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告郑鹏合同欠款15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取计97.5元，由被告菏泽乐豪斯装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘建丽二〇二〇年十一月十七日书记员  高 翔
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3209号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中**1-101，统一社会信用代码：914413005921902309。负责人：李运。委托诉讼代理人：陈洁雯，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。被告：刚海峰，男，汉族，1969年10月5日出生，住安徽省明光市***********，公民身份号码：341************037。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司与被告刚海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司的委托诉讼代理人庄梦蓝到庭参加诉讼，被告刚海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告向原告支付自2017年11月至2020年5月拖欠的物业服务费4346.14元及违约金8730.86元（违约金自每月物业服务费逾期之日起按每天千分之四的标准计算，暂计至2020年6月25日，实际计至被告清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系惠州市大亚湾霞涌镇泡泡海家园的物业服务单位，被告为泡泡海家园10-2-1205号房屋（建筑面积51.93平方米）的业主。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称“协议”），协议约定：物业服务费用收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米2.7元，乙方（被告）应于每月十日前缴纳当月物业服务费用，协议第十一条第二款还约定：乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之四交纳违约金。自2017年11月至2020年5月，被告共拖欠原告物业服务费4346.14元及违约金8730.86元(详见附件《物业服务费欠费明细表》)。原告经多次催告，被告仍拒绝支付。原告认为：原告与被告订立的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告未按照协议约定交纳物业服务费，已构成违约，根据协议十一条第二款的约定，原告有权要求被告补交费用并按每天千分之四的标准支付逾期违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条向贵院提出起诉，望准所请。原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1.《前期物业管理服务协议》；2.《泡泡海房屋交接表》；3.《入伙手续表》；4.《律师函》、快递单及寄件查询结果；5.《房屋预告登记证明》；6.不动产登记结果。被告刚海峰未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刚海峰购买案外人惠州南海旅游有限公司开发的位于惠州大亚湾霞涌霞光一路1号泡泡海家园10栋二单元12层05号房，建筑面积51.55平方米。2017年8月24日，被告刚海峰办理了案涉房屋的入伙手续并预交了三个月的物业管理费421元。2017年8月24日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告名下案涉房产提供物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米2.7元收取，每月10日前交纳当月物业服务费；原告可提供水费、电费等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定；被告逾期交纳，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之四交纳违约金；本协议自签字之日起生效。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务。但被告未交纳在2017年12月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费。经催收未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告刚海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，本院依法可作缺席判决。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实一致的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按约诚实履行自己的合同义务。原告诉请被告支付从2017年12月1日至2020年5月31日期间的物业管理服务费4175.55元（2.7元/平方米/月×51.55平方米×30个月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请物业管理服务费超出部分，本院不予支持。关于原告主张违约金的问题，被告未依约向原告支付物业服务管理相关费用构成违约，《前期物业管理服务协议》约定如果被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之四交纳违约金。结合拖欠物业费的性质和原告的损失，根据公平原则并结合本院的审判实践，本院酌情将违约金调整为以应交费用为基数按每日万分之一的标准计付。协议约定每月物业管理费在当月10日前支付，结合原告诉请，故每月所欠管理费的违约金应从该月11日起，以139.19元（2.7元/平方米/月×51.55平方米×1个月）为基数，按每日万分之一的标准计算至实际清偿之日止，原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刚海峰自本判决生效之日起十日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司支付2017年12月至2020年5月期间的物业管理服务费4175.55元及相应违约金（每月所欠物业管理服务费的违约金从该月11日起，以139.19元为基数按每日万分之一的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.47元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司惠州大亚湾分公司负担38.47元，由被告刚海峰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 王科丰二〇二〇年十一月二日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执1887号 申请执行人杨淑君，女，汉族，生于1975年1月1日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王娟，女，汉族，生于1979年10月25日，住四川省眉山市东坡区。 被执行人李贤华，男，汉族，1972年7月25日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生效力的眉州公证处在2020年3月11日作出的（2020）川眉州公证第335号公证书及（2020）川眉州公证第340号公证书，立案执行杨淑君与王娟、李贤华公证债权文书纠纷一案，申请执行标的：支付20万元及利息（利息以本金20万元为基数，从2020年3月11日起，按年利率24%计算至本金付清之日止），违约金4万元。 执行过程中，双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 眉州公证处作出的（2020）川眉州公证第335号公证书及（2020）川眉州公证第340号公证书执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇二〇年十一月十三日 书记员 段宇星
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5251号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：张恒，男，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告张恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张恒立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××29）透支本金18196.43元、手续费116.12元、违约金1061.21元、利息2153.88元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计21527.64元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月16日，被告张恒向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年11月16日向被告张恒发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××29。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款21527.64元（其中本金18196.43元、手续费116.12元、违约金1061.21元、利息2153.88元）。被告张恒未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张恒在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金18196.43元、利息2153.88元、违约金1061.21元、手续费116.12元，合计21527.64元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为169.0元，由被告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执1431号 杨菊霞、熊飘、罗玉英、熊玉刚： 杨菊霞与熊飘、罗玉英、熊玉刚健康权纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨菊霞向本院申请执行的(2019)川0525民初3068号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初253号原告：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张存瑞，该行董事长。委托诉讼代理人：施某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区固原市。代理权限为特别授权。被告：孟某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：史某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：刘某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被告孟某、史某、刘某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日按简易程序立案。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告地址直接送达未果，之后又采取了邮寄方式，但仍然无法向被告孟兆鹏送达。因原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司对被告孟某、史某、刘某、张某的起诉。案件受理费599元，依法退回原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜二○二○年十一月十六日书记员 周 芳本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26289号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：黎洪县，男，汉族，1982年9月8日出生，住重庆市璧山区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告黎洪县金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告黎洪县经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中银消费公司基于与黎洪县签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》等起诉，请求判令：一、被告黎洪县立即偿还借款本金98565.43元；二、被告黎洪县立即支付截止2020年6月1日到2020年6月30日的利息1314.15元；三、被告黎洪县支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费；四、原告中银消费金融有限公司就被告黎洪县提供抵押的位于重庆市璧山区房屋折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；五、被告黎洪县承担本案全部费用。被告黎洪县未答辩。经审理查明的贷款事实如下：合同名称：《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（合同编号为2020年消借第0318001171号）贷款人、抵押权人：中银消费公司。借款人、抵押人：黎洪县。贷款金额：110000元。贷款用途：装修。贷款期限：60个月，即从2019年8月22日到2024年8月22日止。贷款执行利率：贷款执行固定年化利率为16.1%。约定还款方式：等额本息方式。约定放款账户：户名为黎洪县，账号为621660320000292xxxx。违约责任：黎洪县未按期归还贷款本息，中银消费公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求黎洪县提前结清贷款，黎洪县需要向中银消费公司支付提前还款金额的2%作为违约金。约定送达地址：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址（即重庆市重庆市辖区璧山区）将作为黎洪县的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。抵押担保情况：黎洪县以其名下位于璧山区房屋为本合约项下消费金融贷款本金、利息、逾期违约金、账户管理费、手续费以及中银消费公司为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等），并依法办理了抵押登记，该抵押为顺位抵押。放款情况：2019年8月27日，中银消费公司委向黎洪县合同约定的账户中划款110000元。欠款情况：黎洪县从2020年7月1日起欠付借款本息，中银消费公司陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年11月13日，黎洪县尚欠中银消费公司借款本金98565.43元、利息7165.93元、逾期违约金2880元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。中银消费公司与黎洪县签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。中银消费公司按约发放贷款后，黎洪县未按约履行还款义务，中银消费公司有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求黎洪县立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付逾期违约金。庭审中，中银消费公司陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2020年11月13日。中银消费公司另请求以年利率24%来计算逾期违约金，对此本院均予以确认。故，中银消费公司有权自宣布贷款到期之日即2020年11月13日后对全部未还本金按年利率24%计算逾期违约金。黎洪县以其名下的涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故中银消费公司对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎洪县在本判决生效之日起十日内向偿还原告中银消费金融有限公司截至2020年11月13日的贷款本金98565.43元、利息7165.93元、逾期违约金2880元，并支付从2020年11月14日起至贷款本息清偿之日止以未还本金98565.43元为基数按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付逾期违约金，利随本清；二、原告中银消费金融有限公司对被告黎洪县名下位于璧山区房屋享有抵押权，在被告黎洪县不清偿上述债务时，原告中银消费金融有限公司有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1208元，由被告黎洪县负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十一月二十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1906号之二被执行人：张素芬，女，汉族，1965年05月21日生。居民身份证号码4105221965********，住安阳市文峰区宝莲寺镇郭村集1213号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张素芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人张素芬在河南省农村信用社联合社0000007×××01账户内存款人民币177596.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杜连鹏二〇二〇年十一月十三日书记员来杨
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1950号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：邹金平，支行行长。 被执行人：孙敏，男，1984年4月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初642号民事判决书，要求被执行人孙敏履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙敏的银行存款计人民币10967元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄思琪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保232号申请人：侯雪滢，女，1990年12月10日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被申请人：赵德乐，男，1986年3月16日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人侯雪滢于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵德乐所有的位于北京市密云区x房产，阳光财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单保函（保单号：1016919xxx）为申请人侯雪滢提供担保。本院经审查认为，侯雪滢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人赵德乐所有的位于北京市密云区x房产，在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。案件申请费五千元，由侯雪滢预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐征征二〇二〇年十一月二十六日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1479号 申请执行人周某1，男性，汉族，1976年08月24日出生，住成都市温江区。 被执行人周某2，女性，汉族，1981年06月02日出生，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的56000.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结（2009）温江民初字第1628号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 刘俊杰
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执异92号案外人：李成新，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省胶南市。委托诉讼代理人：单玉芳（李成新之妻），女，1968年1月2日出生，农民，户籍所在地吉林省桦甸市。申请执行人:尚海，男，1950年6月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被执行人:孙德华，男，1955年6月29日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住桦甸市。被执行人:张启芹，女，1954年3月2日出生，汉族，现住吉林省桦甸市。被执行人:孙金文，男，1977年12月4日出生，汉族，现住吉林省桦甸市。在本院执行申请执行人尚海与被执行人孙德华、张启芹、孙金文债权转让合同纠纷一案中，案外人李成新于2020年11月3日对本院执行位于桦甸市新华街道上海花园X区X号楼X单元X层X门房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李成新称，请求依法撤销（2020）吉0282执恢332号执行裁定书。事实与理由：（2020）吉0282执恢332号执行裁定书中将孙德华上海花园X号楼X单元X室进行拍卖，可我早在2016年11月25日已将此住宅买下，整价为22.3万元，当日交付给孙德华15万元，在桦甸市惠民银行提取的现金（银行有流水凭证）。我又在2017年11月30日又付给孙德华3万元现金，剩余的房款，在孙德华交我房时，一次性付清。因我和孙德华是多年的朋友当时买房时也没有办理过户手续，房证也没要，只想在我儿子结婚时一起直接办理过户手续和房证。今年我小儿子已经29岁，通过别人介绍了对象，他俩已经处了半年之多，也早已过了结婚的年龄，我得将此住宅装修以备儿子结婚。综上所述，希望法院理解作为父母的心情，请法院支持我的申请。申请执行人尚海提交书面答辩意见称，请求驳回案外人李成新的请求事项,请求将此案移交到桦甸市公安局,对原案被申请执行人孙德华侦查是否构成诈骗罪。事实与理由：位于桦甸市新华街道上海花园****楼****X门80.08平方米的房屋，土地分割转让许可证和房产证载明的房屋权利人为孙德华一人。至于李成新是否是权利人之一,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记薄判断;”如果案外人李成新没有能成为权利人的证据，就应该裁定驳回其诉讼请求。孙德华于2016年11月25日，将其自家房屋卖给了李成新,双方签订了房屋买卖协议，并收取了18万元的房款,按常识,这套房产的所有权就已经不属于孙德华而属于李成新的了,但是仅仅过了六个月，孙德华又把此房卖给了田忠英，双方又签订了房屋买卖协议和收取了全部16万元的房款。收到一房两卖的房款之后，孙德华任意支配,在该套房产被法院查封之前，既不同意给双方的任何一方腾房过户，也不退还购房款，以各种理由拖延将近四年，恶意占有的事实存在，且数额属于特别巨大，因此提请法庭移交到市公安局立案侦查。被执行人孙德华、张启芹提交书面答辩意见称，对于李成新向法院提起的异议申请书完全是事实，我们俩口子都快七十岁的人了不能再坑害他人了，何况李成新是多年的朋友，我老俩口给李成新签了协议按了手印，李成新大儿子结婚买房都没找我要这个住宅楼，因为那时李成新手里还有一点钱，又借了亲朋好友一部分给他大儿子结了婚，现在小儿子又有了对象，我们又花了李成新的钱三年多了，李成新要房我无言以对，从良心上和法律上也过不去。至于欠尚海的钱我们三个被告一定尽最快时间还上，请法院放心，支持李成新的请求。被执行人孙金文未提交证据及书面答辩意见。本院查明，尚海与孙德华、张启芹债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）吉0282民初1853号民事裁定：查封房屋所有权人为孙德华的坐落于桦甸市新华街上海花园X区X号楼X单元X层X门房屋（桦房权证新华街字第XXXX号，建筑面积：80.08平方米）的产籍，查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。尚海与孙德华、张启芹债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）吉0282民初1853号民事判决：一、被告孙德华、张启芹于本判决生效之日给付原告尚海转让款16万元；二、被告孙德华、张启芹于本判决生效之日支付原告尚海欠款利息（自2018年6月7日起至实际给付之日止，按本金16万元、中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回尚海的其他诉讼请求。该民事判决书已于2018年8月25日发生法律效力。本院于2020年10月19日作出（2020）吉0282执恢332号执行裁定：拍卖被执行人孙德华所有的位于吉林省桦甸市新华街上海花园X区X号楼X单元X层X门房屋（桦房权证新华街字第XXXX号，建筑面积80.08平方米）。该裁定已于2020年10月19日发生法律效力。另查明，2016年11月25日，李成新与孙德华签订房屋买卖协议书，孙德华将桦甸市新华街上海花园X号楼X单元X室楼房卖给李成新。本院认为，本案争议的焦点为案外人李成新是否享有能够排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李成新虽提供了房屋买卖协议书、收据、对私帐户对账单等证据，但不足以证实李成新的主张，其异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李成新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，因为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  张文亮审判员  毛长斌二〇二〇年十一月十六日书记员  王瑞雪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执1057号 宋炳斌、赵梅芳、欧逞华、宋柏霖、宋清文、防城港市东湾交通有限公司： 申请执行人宋炳斌、赵梅芳、欧逞华、宋柏霖、宋清文与被执行人防城港市东湾交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本案院依法执行，被执行人防城港市东湾交通有限公司已向申请执行人宋炳斌、赵梅芳、欧逞华、宋柏霖、宋清文支付赔偿款94090.68元，并负担案件受理费540元，申请执行费1299元。当事人双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初1042号 原告：伍福胜，男，1965年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：黄文伟，男，1993年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 原告伍福胜与被告黄文伟买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院起诉要求被告黄文伟给付剩余货款2016元。经做诉前委派调解工作，被告黄文伟已履行还款义务，原告伍福胜于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍福胜自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伍福胜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伍福胜负担。 审判员  俸纯志 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 琴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6244号原告：王占柱，男，汉族，1980年6月10日出生，住新乡市。被告：蔡社军，男，汉族，1965年6月27日出生，住新乡市红旗区开发区道清路丽水。原告王占柱诉被告蔡社军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占柱，被告蔡社军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占柱向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即支付材料款55200元及利息（利息以55200元为基数从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一名个体经营户,经朋友介绍与被告相识,被告是在新乡市美丽乡村项目部从事承包工程,原告应被告要求,负责给被告供应工程用料。在2019年7月8日原告给被告供应细沙920方,被告给原告打了一张进料单,价值55200元整,并有会计朱安平签名。此后,被告以各种理由推拖不予支付货款，经多次电话及微信联系,被告不予理睬。故原告诉至法院,请求支持原告的诉讼请求。被告蔡社军辩称，1.被告在2019年6月18日经河南省首望美丽乡村建设有限公司介绍进驻新乡县古固寨乡史屯村施工期间,原告运送沙土约900立方,口头约定待被告施工到污,雨管道竣工后付款。2.因河南省首望美丽乡村建设有限公司与史屯村未能完善合同,致使被告无法施工,后经史屯村村长牛国伟（甲方）蔡社军（乙方）,河南省首望美丽乡村建设有限公司（见证方）达成和解协议,协议中第一条甲方补偿乙方80000元,其中乙方人员工资30000元,沙土款50000元,乙方撤出甲方施工现场。此后甲方自行施工,所有沙土由甲方接收。3.在上述和解协议执行过程中甲方支付27000元工资款,尾款至今未予支付。因此原告所送沙土实际上被告并未使用,并且经和解协议后转交于史屯村村长牛国伟。鉴于上述理由,请求法庭追加史屯村村长牛国伟为本案第二被告,并承担本案经济责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月8日，王占柱给蔡社军负责的新乡县古固寨乡史屯村施工工地送细沙920方，单价60元/方，共计价值55200元，该款至今未付。2019年12月8日蔡社军和新乡县古固寨乡史屯村村委会牛国伟签订和解协议，蔡社军退出工地，牛国伟补偿蔡社军80000元，包括工资30000元，沙土款50000元。后蔡社军称牛国伟补偿其27000元工资款。现王占柱诉至本院，要求蔡社军支付沙土款。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告沙土款未付事实清楚，证据确凿，本院对原告要求被告支付沙土款55200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已经与牛国伟签订和解协议，沙土款应由牛国伟支付，但这是蔡社军与牛国伟之间的法律关系，与王占柱无关，且王占柱对此也不予认可，故本院对蔡社军的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：蔡社军于本判决生效之日起十日内支付王占柱沙土款55200元及利息（利息以55200元为基数,从2020年9月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果蔡社军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由蔡社军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十一月十一日书记员  张 冲
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3666号 原告：固安金盾时代建筑防水材料有限公司（以下简称：金盾公司）。 法定代表人：赵云涛，该公司执行董事。 住所地：固安县。 被告：杨世栋，男，1962年2月2日出生，汉族，住河南省项城市。 原告金盾公司与被告杨世栋买卖合同纠纷一案，原告金盾公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被告杨世栋名下价值15万元以内的财产或存款予以保全。原告金盾公司已提供相应担保。 本院经审查认为，原告金盾公司的申请符合法律规定，并已提供相应保函担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封、冻结被告杨世栋名下价值15万元的财产或存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 洋 二〇二〇年十一月十二日 书记员 许怡洋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙静，女，汉族，1980年4月12日出生，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告孙静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金113398.1元、利息11651.78元、逾期还款违约金12633.95元、分期付款手续费805.04元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告孙静辩称，对欠款数额无异议，但是目前经济困难，希望减免罚息及违约金，并允许分60期还款。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金113398.1元、分期付款手续费805.04元、增值服务费40元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，由被告孙静负担1353元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222280100514097              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2012年2月28日                  申领人              孙静                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              113398.1元                  利息              11651.78元                  分期付款手续费              805.04元                  增值服务费              40元
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初3296号原告：刘晶晶，女，1987年10月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：马贵滨，男，1987年6月3日出生，汉族，现住农安县。原告刘晶晶与被告马贵滨借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告立案后，未在指定期限内向本院交纳诉讼费用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李洪伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  董旭来
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8346号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：王鑫，男，1986年9月11日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  卢立国人民陪审员  郭惠贞二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢497号 隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县蓝旗镇蓝旗村五保供养中心，联系方式139××××3887。 法定代表人：张桂侠。 田利男，所在地隆化县 石文佳，所在地隆化县章吉营乡大官营村西街64号 申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人田利男、石文佳（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0825民初3367号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人田利男、石文佳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2016）冀0825民初3367号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十一月十日 书记员 [书记员]
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10042号原告：黄建新，男，汉族，1994年2月14日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。被告：刘贤明，男，汉族，1989年10月14日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：江西省九江市都昌县××××××××××××。原告黄建新与被告刘贤明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建新到庭参加诉讼，被告刘贤明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告系被告混凝土材料供货商，被告承诺收到货后付款；原告按约定供货后，被告没有按承诺付款给原告，给原告的生产经营带来困难。截止2018年12月11日原被告双方对账确认被告尚欠原告货款人民币13100元，被告在横沥镇新村工地当场写下欠条（详情请见欠条）由原告收执。经多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还；原告曾多次打电话给被告，诸多理由敷衍一拖再拖，至今分文未付。被告这种行为让原告无法理解，十分无奈。综上所述，原告认为，被告欠原告的货款，有被告出具的欠条，事实清楚，证据确凿，足以认定被告损害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。为此，根据我国《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求，判令：1、被告立即偿还原告货款人民币13100元整，利息4716元（以13100元为基数，从2018年12月11日起至还清款日止按月利率2%计付，暂计至2020年6月11日止），共计：17816元；2、本案诉讼费用、公告费等诉讼费用全部由被告承担。被告刘贤明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见与证据。本院查明的案件事实经审理查明，2018年12月11日，被告刘贤明出具《欠条》一份，注明欠原告黄建新在横沥镇新村工地欠到现代预拌混凝土公司13100元，于2019年4月12日前还清全部款额，到期未还，将负全部责任。庭审中，原告称其是现代预拌混凝土公司的业务员，该公司向被告供货，被告已付货款4万余元，欠货款13100元，公司要求业务员自行收回货款，故其以自己的名义提起本次诉讼。裁判理由和结果本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件作出规定，其中原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是条件之一。本案中，原告黄建新虽持有《欠条》，但《欠条》注明其欠案外人现代预拌混凝土公司的货款，原告在庭审中也确认了该事实，其仅是该公司的员工。原告虽称公司要求业务员收回货款，但现无证据表明该公司即债权人已将债权转让给原告或已同意原告以自己的名义向被告主张货款，故原告与本案不具有直接利害关系，其提起诉讼，不符合起诉条件，应当驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，裁定如下:驳回原告黄建新的起诉。原告黄建新已预交的案件受理费245.4元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 杨 梅审 判 员 蒋海霞二〇二〇年十一月三日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4402号之一 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路**。 法定代表人：廖传强，成都市佳兆业物业管理有限公司总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，成都市佳兆业物业管理有限公司员工。 被告：周华清，女，1970年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院受理原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告周华清物业服务合同纠纷一案中，原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计142元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司承担。 审判员  成敏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  干家
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4827号原告：陈智成，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：李海燕，女，1985年9月3日出生，汉族，住广东省博罗县，原告陈智成诉被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告陈智成的委托代理人黄泳华到庭参加诉讼，被告李海燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈智成诉称：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款人民币55000元，原告委托朋友将该笔借款转至被告账户，有借条、转账电子单为证。现原告多次要求被告还款及支付利息，但被告都予以无理拒绝。综上，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告返还借款人民币55000元及利息27393元（以55000元为本金按年利率按24%从2017年7月29日起暂计至起诉之日2020年5月28日,起诉之后按上述标准计至付清之日为止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。以上合计：92392元被告李海燕没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款55000元。2017年7月29日，原告委托其朋友“甘锦贤”通过银行转账55000元给被告，被告立具了《借条》交原告收执。《借条》上约定了借款期限和利息。被告另在《收据》上签名捺印，确认已收到借款。原告称被告借款后没有还本付息，经催收未果后遂提起诉讼。原告提交的银行转账记录显示，2017年7月29日，原告所称的朋友“甘锦贤”通过招商银行转账55000元到被告李海燕名下的工商银行账户。对于借款资金来源，原告称是个人自有资金。当时其朋友甘锦贤欠原告款，故原告让甘锦贤直接转款给被告。以上，有原告提供的身份证、被告的身份证（复印件）、《借条》、《收据》、招商银行转账汇款电子回单以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案被告于2017年7月29日向原告借款55000元的事实，有原告的陈述和被告签名捺印的《借据》一张的证据为凭，另被告签名捺印的《现金收据》也证明其已收到原告出借的现金55000元，同时原告对借款的资金来源、借款因由、借款交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还。现被告逾期仍未归还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款及支付相应利息，合理合法，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率24%的标准从2017年7月29日起计算至还清款日止，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。被告李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海燕应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金55000元及利息（利息以55000元本金为基数，从2020年7月29日起，按年利率24%的标准计算至还清款日止）给原告陈智成。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10413号原告：曹金虎，男，1983年9月8日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：孙传书,湖北中武律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鸣珂,湖北中武律师事务所实习律师。被告：江向中，男，1982年12月7日出生，汉族，住江西省余干县。原告曹金虎与被告江向中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2020年11月2开开庭进行了审理。原告曹金虎及其委托诉讼代理人孙传书到庭参加诉讼,被告江向中经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告曹金虎立案时向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58500元及逾期付款利息（逾期付款利息以58500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月26日起计算至被告实际全部偿还之日止。）（截至本案立案当天本息暂计为60000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系高中同学关系。2019年7月，被告因资金周转困难，向原告借款。原告看在同学的面子上，原告通过微信、支付宝转账方式借款60000元给被告。当时双方口头约定，被告在半年内向原告偿还借款。借款到期后，被告并没有按照约定时间还款，原告多次催促被告还款，但是被告一直以各种理由拖延。直到2020年5月30日，在原告的多次催促下，被告通过微信转账的形式向原告还款1500元，尚欠58500元。现原告已无法找到被告本人，通过微信、电话等方式联系被告也均无回应，被告的行为导致原告无法顺利追讨债务。综上，原告认为，被告不顾朋友情义，缺乏诚信，严重侵害了原告的合法权益，原告为合法维权，故诉至贵院，请求法院判如所请。被告江向中未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告曹金虎围绕诉讼请求于庭审中提交了支付宝和微信转账记录、支付宝实名信息、微信聊天记录、微信转账记录等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：曹金虎提交了支付宝和微信的借款转账记录截图一组和被告支付宝实名认证信息截图，上述证据显示，曹金虎通过支付宝转账方式共计三次向江向中的支付宝账户转账支付合计25000元，通过微信转账方式共计四次转给江向中合计35000元。另，支付宝实名认证信息截图显示，江向中的支付宝账户为18×××16，真实姓名江向中（已实名），昵称人来疯奶爸。曹金虎陈述其通过支付宝和微信转账方式向江向中合计支付了60000元借款。曹金虎另提交微信转账还款记录一张，其陈述在多次催告江向中还款的过程中，江向中于2020年5月30日向其还款1500元，此后再未有其他还款记录。曹金虎另提交微信聊天记录截图以证明其在借款到期后向江向中催讨借款的过程曹金虎于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，被告江向中经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，结合原告曹金虎所提交的证据及所作陈述。本院对原告曹金虎主张其向被告江向中出借60000元借款的陈述予以采信。原告曹金虎已实际履行支付借款的义务，是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由江向中承担举证责任，现江向中经本院依法送达开庭传票未到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利，现曹金虎认可其向江向中支付借款后，被告江向中向其偿还了1500元，故对其要求江向中偿还其剩余借款58500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方没有签订借条或者借据，也没有约定借款利息和借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项的规定：“……；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”故本院确认被告江向中应付原告曹金虎逾期利息，但对利息起算时间和利率稍作调整，利息以58500元借款本金为计算基数，按年利率6%自起诉之日即2020年6月24日起计付至付清款日止，对原告主张的其余利息，本院不予支持。综上，被告江向中经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江向中在本判决生效之日起十日内向原告曹金虎偿还剩余借款58500元；二、被告江向中在向原告曹金虎支付上述款项时一并支付原告利息，利息以58500元借款本金为计算基数，按年利率6%自起诉之日即2020年6月24日起计付至付清款日止。三、驳回原告曹金虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由原告曹金虎负担16元，被告江向中负担634元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十一月四日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15323号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。负责人：邢锴，行长。被执行人孙慧贞，女，汉族，1982年12月26日出生，住郑州市。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被孙慧贞借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初17755号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙慧贞未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被孙慧贞名下银行存款人民币695559.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年十一月二十三日书记员  田彬
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1885号原告：毛智雄，男，1996年6月22日出生，汉族，住所地广东省兴宁市***************。公民身份号码441************192。被告：肖文浪，男，1993年11月21日出生，汉族，住所地广东省兴宁市****办事处佛岭居委会新吴屋81号，公民身份号码441*8119*******898。原告毛智雄与被告肖文浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛智雄到庭参加诉讼，被告肖文浪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛智雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及以25000元为本金从2019年12月7日起至还清之日止按日息0.06%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款本金20000元及20000元从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告于2019年12月7日向原告借款25000元，借款约定利息按日利率0.06%计算，并约定于2020年1月3日前归还借款。原告于2019年12月7日微信转账给被告。借款到期后，原告多次催要，但被告一直未偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告肖文浪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张被告尚欠其借款20000元，并向法庭提交其与被告（微信号为“xiao*******993”的微信用户）的微信聊天记录截图。双方微信聊天记录截图显示：一、2019年12月7日微信用户“xiao*******993”向原告提出“我银行卡限额了，明天转回给你”，原告遂向该微信用户转账20000元；后该微信用户又问原告“小米贷有多少”，原告答“25000，借给你20000，就只剩5000了啊”，该微信用户要求“那五千给我、我明天一起转给你”，于是原告又向该用户转账5000元。二、2019年12月21日该微信用户问原告“还有没有3000块钱”、“还有多少额度”，原告答“1300”，该微信用户向原告发送了一张支付宝收款码截图，称“还是这个”，原告表示“今晚就要还的喔”，该用户答“我知道”，后原告告知该用户“扫了1300”。三、2020年1月1日上午11:35原告向该微信用户催收“三号可以全部结清吧？以后就不用总想着这个了”，该微信用户答“可以、百分百、转过去了、4400还有600等下下午来”，并问原告“收到没”，原告称“收到了”，该4400元的转账记录截图显示交易时间为2020年1月1日上午11:39、对方户名为肖文浪、对方账户行别为中国工商银行。四、2020年1月8日原告向该微信用户催收“我也是没办法才催你”、“这个也是你跟我借的两千，上次你上来我这弄的，扫给你女朋友的”，该微信用户答“我知道”。五、2020年5月21日该微信用户问原告“问你个事”、“毛考雄之前还欠我4000有没有给你”、“我总数欠你20000如果他给你了我就欠你16000！”，原告答“他没给我啊”。六、2020年7月23日该微信用户向原告承诺“九月15号还你，分三个月2万还清给你”、“我发了工资第一时间转给你，还清了2万，再还你利息。希望可以得到你的谅解”。庭审中，原告陈述双方为朋友关系，被告多次以资金周转为由向其借款，其于2019年12月7日通过微信向被告转账20000元和5000元；于2019年12月21日向被告指定的“支付宝收款码”扫码支付2000元和1300元，共计将28300元出借给被告。借款后，被告于2019年12月22日偿还300元，于2020年1月1日偿还4400元，于2020年5月6日偿还5000元，共计偿还9700元。对其陈述，原告还向法庭提交了微信转账记录和支付宝付款记录截图。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告称被告分多次向其借款共计28300元，有其提交的微信聊天、微信转账及支付宝付款记录截图为证，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对于原告提交的微信聊天、微信转账及支付宝付款记录截图的真实性，本院予以确认。现原告请求被告偿还借款20000元并支付20000元从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，因双方未明确约定借款利率，被告已偿还共计9700元应抵减本金，本院依法支持被告仍应向原告偿还借款本金18600元（28300-9700）并支付18600元从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖文浪应在本判决生效之日起十日内偿还借款18600元并支付以18600元为基数从2020年7月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告毛智雄。二、驳回原告毛智雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告肖文浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邱万波人民陪审员  丘丽萍人民陪审员  李俏春二〇二〇年十一月十日书 记 员  罗宝丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初8618号原告：李长有，男，1955年3月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所执业律师。被告：李峰，男，1969年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市南部新区（安徽华祖堂制药有限公司内）。委托诉讼代理人：杨星辰，安徽国琛律师事务所执业律师。原告李长有与被告李峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告李长有及其委托诉讼代理人赵长利、被告李峰的委托诉讼代理人杨星辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长有向本院提出诉讼请求：1.判令李峰偿还李长有借款本金600000元及利息614000元（以借款本金600000元为基数，自2016年4月27日起按月利率2%暂计算至2020年8月2日止，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费由李峰承担。事实与理由：李峰因急需用钱于2015年5月27日向李长有借款600000元，李长有已通过其侄子李庆林的银行账户向李峰指定的李安才的银行账户转款600000元，李峰于借款当日向李长有出具借据1份，约定借款利率为月利率3%。后李锋已按月利率3%支付借款利息198000元（自2015年5月27日计算至2016年4月26日），下余借款本息经李长有多次催要未果。李峰辩称，1.案涉借款非李长有的自持资金，案涉借贷存在出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷的情形，且李长有多次、重复从事民间借贷行为，应认为职业放贷人，故案涉借款合同应属无效；2.因案涉借款合同无效，故李峰已实际归还的354000元应视为偿还借款本金，即使案涉借款合同不认定无效，案涉借款合同的利息约定过高，应予以调整；3.要求将本案移动公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，可证明原、被告的身份信息，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对李长有提交的2015年5月27日的600000元借据及李长有、李峰均作为证据提交的李庆林于2015年5月27日向李安才转款600000元的亳州药都农村商业银行网上转账汇款电子回单及账户交易明细，可证明李峰于2015年5月27日向李长有出具借款金额为600000元的格式借据，李长有已于该借据出具当天通过李庆林的银行账户向李峰指定的李安才的银行账户转款交付共计600000元，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，且经本院庭后询问李庆林，李庆林认可其向李安才转款600000元系代李长有交付的案涉借款及该600000元转款中的300000元来源于银行贷款所得资金，故本院对上述证据的证据效力予以认定，但李长有在庭审中自认该借据中借款利率栏的“3%”系其本人书写，李峰对该约定不予认可，故本院对该利息约定不予采信。2.对李峰提交的李峰于2015年6月18日POS消费318000元及于2015年7月25日ATM转账36000的亳州药都农村商业银行交易明细，因李长有认可该36000元转账系偿还案涉借款，故本院对36000元的转款记录的证据效力予以认定，但李长有对该POS消费318000元的交易记录不予认可，且该POS消费318000元的交易记录未显示交易对方账户信息，不能证明该318000元交易系偿还案涉借款，故本院对该318000元的交易记录的证据效力不予认可，但李长有自认李峰已偿还2015年5月27日至2016年4月26日期间的借款利息198000元；对李峰提交的8591号、8617号、8618号案件的相关材料，达不到其证明李长有系职业放贷人的证明目的，故本院对其证据效力不予认定。本院认为：本案中，李长有出借的款项部分来源于银行贷款，案涉借贷符合套取金融机构贷款转贷的情形，应认定案涉借贷合同无效，即借贷双方关于利息的约定无效，故本院对李长有要求李峰按月利率2%支付利息诉讼请求不予支持。合同无效的，因该合同取得的财产，应予以返还。李长有所举证据可证明其已向李峰实际交付600000元，因李长有自认李峰已偿还借款利息198000元，该198000元应在借款本金中予以扣除，故李峰还应返还李长有借款本金402000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李长有借款本金402000元。二、驳回原告李长有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15726元，减半收取计7863元，由原告李长有负担4198元，由被告李峰负担3665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张艳二〇二〇年十一月五日法官助理张馨予书记员吴迪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：鄢凌志，男，1972年2月10日出生，汉族，住，住江西省九江市/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告鄢凌志信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加了诉讼。被告鄢凌志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月3日的信用卡透支本金119889.58元、利息6613.02元、分期手续费1536.06元、年费107.57元、违约金1999.18元，并自2019年12月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金119889.58元为基数，按日利率万分之五支付利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收违约金。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268901********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告鄢凌志未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。3.《分期付款计划条款及细则》载明各项分期手续费收费标准。4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明年费、违约金等产品服务项目的收费标准。5.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡一张。6.被告于2018年1月16日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月3日欠款本金119889.58元、利息6613.02元、分期手续费1536.06元、年费107.57元、违约金1999.18元。原告围绕诉讼请求提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月3日信用卡透支本金119889.58元、利息6613.02元、分期手续费1536.06元、年费107.57元，并自2019年12月4日起至付清之日止，支付以信用卡透支本金119889.58元为基数按日利率万分之五计收的利息的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院认为，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告举示的证据证明双方约定了逾期违约金按照最低还款额未还部分的5%计收，被告逾期还款，应该承担相应的违约责任。因此，被告应当支付截至2019年12月3日的逾期还款违约金1999.18元以及从2019年12月4日起以最低还款额未还部分的5%计收的逾期还款违约金。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告鄢凌志于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月3日信用卡透支本金119889.58元、利息6613.02元、分期手续费1536.06元、年费107.57元、违约金1999.18元，并从2019年12月4日起继续支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心利息和逾期还款违约金（利息以尚欠透支本金为基数，按照日利率万分之五继续计算至付清为止；逾期还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算至付清为止；利息、逾期还款违约金之和以不超过尚欠借款本金为基数按照年利率24%计算的金额为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，公告费840元，共计3778元，由被告鄢凌志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡敏人民陪审员  王庆人民陪审员  朱玲二〇二〇年十一月六日法官 助理  田丽书 记 员  童婷