北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2881号原告：安妮，女，1984年7月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨柳，北京市盈科律师事务所律师。原告：安波，男，1958年4月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：安妮（安波之女），1984年7月12日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：刘辉，男，1994年8月13日出生，汉族，无业，住河南省三门峡市渑池县。原告安妮、安波与被告刘辉服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安妮（同时系安波的法定代理人）及其委托诉讼代理人杨柳，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安妮、安波向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘辉返还安妮、安波合同价款44820元；2、请求判令刘辉承担直接经济损失费137520元；3、本案诉讼费用由刘辉承担。事实和理由：安妮、安波为北京七十二秒餐饮管理有限公司（以下简称七十二秒公司）股东，现七十二秒公司已被注销。2019年8月，二原告为更好的进行餐饮经营，扭转亏空局面，特委托刘辉对七十二秒公司进行网络平台及线下宣传推广工作。安妮向刘辉支付了40000的推广费用。刘辉承诺收到费用之后马上开始操作，前两个月保证收支平衡，第三个月开始盈利，同时承诺线上美团和饿了么双平台的运营以及线下实体店面的运营和抖音、小红书、大众点评APP的推广运营费用都包括在费用中。但至今刘辉没有履行宣传推广义务，经多次沟通协商未果。另，在与刘辉达成合作的前一天，七十二秒公司与另外一家运营公司签订了协议，并支付了4820元运营费用，刘辉让七十二秒公司取消与其他公司的合作并承诺已经支付给其他公司的4820元运营费用帮忙要回来，如果要不回来，刘辉承诺自己出这笔钱。后，刘辉告知并未要回4820元。二原告认为，双方之间形成事实上的服务合同关系，二原告按照约定支付了价款，刘辉理应履行合同义务。刘辉的行为违反诚实信用原则。因刘辉未能履行合同义务，没有做任何的推广和宣传，导致七十二秒公司门店关闭，损失惨重。为了维护二原告的合法权益，故起诉至法院。被告未当庭发表答辩意见，于2020年10月12日提交书面答辩状称其曾多次前往七十二秒公司位于通州万达的餐馆进行现场考察，为其提供了成本分析、毛利润分析和优化，提供了成本卡制作，并要求员工胡少军为其提供了财务系统培训、门店运营培训。刘辉曾向七十二秒公司提出新品建议和口味把控，并无偿提供了很多优秀案例参考。为帮助七十二秒公司获利，刘辉利用自己的资源为七十二秒公司提供额外服务，引荐了食亨（北京）科技服务有限公司，为其无偿设计了活动图，制作了电子版的菜品宣传页，并提供了促销建议。通过一个月的努力，七十二秒公司预计可在2019年10月底实现盈利，但是2019年9月28日，七十二秒公司表示不再合作，要求刘辉退还服务费。综上，刘辉在双方合作的一个月内积极的履行了约定的义务，并让七十二秒公司的经营实现了质变，如果七十二秒公司在2个月内实现盈利，刘辉即完成了协议约定的责任，并可按约定按期收取相关经营收益。七十二秒公司未提前通知，单方解除协议，已经违反了双方约定，侵害了刘辉的利益。按照合同约定无需退款，而且已经进行了大量的工作，包括大众点评的图片设计、整个活动的策划、店里成本的重新整理、外卖单运营的对接、抖音的宣传等，但是确实因整个服务没有完成，我同意退还20000元，其他的不同意退还。关于4820元以及直接损失不同意承担，没有承诺过承担4820元一事，只是说帮忙要回来，但最终没有给要回来。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：七十二秒公司原法定代表人为安妮，该公司于2016年7月1日成立，于2020年4月14日登记注销，注销时股东为安妮、安波。七十二秒公司经营内容为餐饮。七十二秒公司为扭亏为盈，与刘辉协议运营合作一事。2019年8月21日，刘辉（乙方出帆传媒有限责任公司的负责人）向七十二秒公司（甲方）通过电子方式发送了《72秒龙虾馆代运营合作协议》，协议约定：甲方一次性支付乙方本次扭亏为盈事宜整体预算40000元（不包含房屋、水电、人员工资法固定费用支出）；乙方保证在两个月内实现扭亏为盈，并做好盈利后的营业额逐步递升；乙方托管期间负责，对品牌战略调整，毛利润把控和优化，产品更新，线上线下活动所需文案设计及物料，线下地推广告宣传页及海报的制作，二次引流所需优惠券的设计及物料制作，小额储值规则制定和物料制作，外卖平台的整体对接和增量方案，客服微信，会员管理，大众点评，抖音，小红书等多平台运营（以上产生费用均由乙方负责）。该合同双方并未签字盖章，但双方均认可合同内容。安妮于2019年8月21日向刘辉转账40000元。庭审过程中，二原告主张因刘辉未提供协议约定服务导致七十二秒公司倒闭，其应退还服务费40000元、承诺的4820元，并提交了安妮与刘辉微信聊天记录（二人自2019年8月21日至9月27日微信沟通支出成本、外卖平台、与食亨公司的业务协调等运营事宜）予以证明。刘辉对聊天记录的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。刘辉主张其实际履行合同，有实际的工作量，并提交了表格（内容涉及菜品成本、套餐成本等）、微信聊天记录（微信群为72秒市场部，内容涉及万达店日报表、营运情况沟通，时间跨度为8月21日至9月28日）予以证明。安妮、安波对表格的真实性不予认可，对微信聊天记录的真实性予以认可。关于经济损失一项。二原告提交了付款截图（包括支付房租、员工工资、员工宿舍费用、水电费、大众点评商务通等费用支出记录）以证明因刘辉未尽合同义务导致其实际损失。刘辉对此不予认可，辩称上述费用系七十二秒公司的支出，与其无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。现七十二秒公司在诉讼中被注销，故应由注销时的股东即二原告承继七十二秒公司的权利义务。七十二秒公司与刘辉就代运营事宜达成一致的意思表示，虽然双方并未在合同上签字盖章，但已经付诸实际履行。故本院认定双方存在相应的合同关系。根据查明的事实，双方自2019年8月下旬开始沟通合作事宜，直至2019年9月28日。随后七十二秒公司一方提出停止运作，刘辉亦未再继续履行合同。双方就退款发生争议。故本院认为双方协议应自2019年9月28日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于退款一项。合同履行期间，刘辉开展代运营相关工作，如核算经营成本、利润，跟踪门店经营状况、制定营销计划，并非安妮、安波所主张的没有实际履行。故二原告要求退还所有费用不妥。综合考虑双方合同履行情况，本院酌定刘辉退还二原告30000元。故对该项诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，对其过高的请求，本院不予支持。关于退还4820元一节。二原告将该笔费用支付给案外人，并无有效证据证明刘辉同意负担该笔费用，且刘辉对此不予认可，故对该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于经济损失一节。首先，租金、人员工资、宿舍费用、水电费用等支出，均系正常经营必然支出。大众点评商务通的开通时间早于与刘辉合作时间，且其开通目的亦为提高经营业绩。其次，二原告选择让刘辉进行扭亏为盈亦属于经营策略，亦需承担相应的经营风险。故对二原告要求刘辉承担上述经济损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉退还原告安妮、安波服务费30000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告安妮、安波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，由原告安妮、安波负担3396元（已交纳），由被告刘辉负担550元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 培书 记 员 聂培培