福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初2492号 原告：田有基，男，1964年8月1出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈兴漂，福建万融律师事务所执业律师。 被告：大田县上京煤矿，住所地福建省大田县上京镇上京街道，统一社会信用代码：91350425155863425X。 法定代表人：陈吉慧，矿长。 被告：福建省永丰煤矿有限公司，住所地福建省大田县上京镇上平村，统一社会信用代码：91350000597852344E。 法定代表人：曾维铭，副总经理。 委托诉讼代理人：俞上科，男，1961年10月5日出生，汉族。 被告：福建省大田县兆丰矿业有限公司，住所地福建省大田县文江乡琼口村大坵头，统一社会信用代码：913504257775230545。 法定代表人：罗旌强，经理。 原告田有基与被告大田县上京煤矿（以下简称上京煤矿）、福建省永丰煤矿有限公司（以下简称永丰公司）、福建省大田县兆丰矿业有限公司（以下简称兆丰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告田有基的委托诉讼代理人陈兴漂、被告上京煤矿法定代表人陈吉慧、被告永丰公司委托诉讼代理人俞上科到庭参加诉讼，被告兆丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田有基向本院提出诉讼请求：1.确认田有基在2007年6月至2010年8月期间与上京煤矿存在劳动关系。2.确认田有基在2010年9月至2012年1月期间与永丰公司存在劳动关系。3.确认田有基在2012年3月至2014年1月、2016年3月至2016年6月期间与兆丰公司存在劳动关系。4.各被告为田有基申请职业病诊断；5.由各被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，田有基将第1项、第2项诉讼请求变更为：确认田有基在2007年6月至2012年1月期间与上京煤矿存在劳动关系，放弃对永丰公司的诉讼请求。事实和理由：2007年6月至2012年1月期间，田有基在上京煤矿开发经营的747水平硐煤矿进行井下煤采掘工作，且得知在2010年9月1日起，上京煤矿将747水平硐煤矿转让给永丰公司经营管理。在上述劳动期间，上京煤矿与永丰公司均未与田有基签订书面劳动合同，也未对田有基进行岗前体检和离岗体检，但一直由上京煤矿为田有基参保工伤保险并缴费。2012年3月至2014年1月、2016年3月至2016年6月期间，田有基至兆丰公司开发经营的文江乡琼口煤矿进行井下煤采掘，双方亦未签订书面劳动合同，也未对田有基进行岗前体检和离岗体检，但有为田有基参保工伤保险并缴费。2020年7月9日，田有基自行到大田县总医院进行职业健康检查，该医院于2020年7月20日作出检查结果为：双肺少量圆形小阴影，建议申请职业病诊断。故田有基为进一步作职业病诊断等需要与各被告确认劳动关系，并要求各被告为田有基申请职业病诊断。2020年10月16日，田有基向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请确认劳动关系，大田仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。根据法律规定，确认之诉不受时效限制。故具状起诉，望判如所请。 上京煤矿辩称，认可田有基在2010年6月至2010年8月期间与上京煤矿存在劳动关系；其他期间不存在劳动关系。 永丰公司辩称，田有基与永丰公司是否存在劳动关系，应当以工伤保险缴费记录为准。永丰公司从未为田有基缴纳过工伤保险，田有基诉称2010年9月1日上京煤矿将747水平硐煤矿转让给永丰公司以及上京煤矿为永丰公司代扣代缴职工工伤险等均并不属实。上京煤矿下属矿区有5个，而永丰公司所经营的矿山是上京煤矿下属的其中之一，而田有基并不是在永丰公司的矿山井下作业。故田有基与永丰公司不存在劳动关系，应依法驳回田有基对永丰公司的诉讼请求。 兆丰公司未作答辩。 田有基围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.福建省大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表一份，拟证实在2010年6月至2012年1月期间，上京煤矿为田有基缴纳工伤保险，双方在此期间存在劳动关系；在2012年3月至2014年1月、2016年3月至2016年6月期间，兆丰公司为田有基缴纳工伤保险，双方在此期间存在劳动关系。2.职业健康检查结果通知书一份，拟证实2020年7月20日，田有基在大田县总医院检查出患有尘肺职业病，需要进一步作职业病诊断。3.田劳人仲案不字（2020）143号不予受理通知书、送达证明，拟证实本案历经仲裁程序，田有基对裁决结果不服。4.田劳人仲案（2020）284号劳动仲裁书，拟证实2010年9月1日，上京煤矿曾将747水平硐煤矿转让给永丰公司。 上京煤矿质证后认为，对证据3无异议；对证据1真实性无异议，但不确定在2010年9月之后田有基是否与上京煤矿存在劳动关系；对证据2真实性无异议，但与本案无关联，无法直接证明田有基的职业病与上京煤矿有关；对证据4真实性无异议，但对关联性与证明内容有异议，747水平硐煤矿是一个很大的矿区，田有基是否在永丰公司处上班上京煤矿不清楚。 永丰公司质证后认为，对证据1、3无异议；对证据2真实性无异议，但对关联性和证明内容不予认可，永丰公司与田有基不存在劳动关系，其职业病诊断结果与永丰公司无关；对证据4真实性无异议，但对关联性与证明内容有异议。永丰公司只有受让747水平硐煤矿部分矿点，而田有基工作地点并不在永丰公司受让范围，且永丰公司未委托上京煤矿为职工代扣代缴工伤保险，本公司也未为田有基缴纳工伤保险，故永丰公司与田有基不存在劳动关系。 兆丰公司未提交证据，也未对上述证据发表质证意见。 上京煤矿、永丰煤矿未向本院提交证据。 本院经审查认为，对上述证据1、3真实性、关联性、合法性予以确认；对证据2的真实性予以确认，该份证据可以证实目前田有基可能因从事接触粉尘职业导致肺部疾病，需要进一步职业病诊断。对证据4真实性予以认可，但747水平硐煤矿是一个大矿区，下设多个矿点，该份证据无法证实田有基所在的具体矿点，且上京煤矿与永丰公司对田有基在永丰公司处上班的事实不予认可，故该份证据缺乏关联性，不予采用。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 在2010年6月至2012年1月期间，田有基在上京煤矿开发经营的747水平硐煤矿从事井下煤采掘工作，双方未签订书面劳动合同，也未对田有基进行岗前体检和离岗体检，但上京煤矿有为其参保工伤保险并缴费。在2012年3月至2014年1月、2016年3月至2016年6月期间，田有基在兆丰公司开发经营的文江乡琼口煤矿进行井下煤采掘，双方亦未签订书面劳动合同，也未进行岗前体检和离岗体检，但一直有为田有基参保工伤保险并缴费。2020年7月9日，田有基至大田县总医院进行粉尘作业（离岗时）职业健康检查，大田总医院与2020年7月20日作出田职检（A）字第2020-043号职业健康检查结果通知书。其结果：双肺见大量圆形小阴影，左上肺索条状阴影，肺功能存在限制性通气功能障碍等，并建议到三明市职防中心申请职业病诊断，定期复查胸片和肺功能。2020年10月16日，田有基向大田仲裁委申请确认劳动关系，大田仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。田有基不服上述裁决，遂诉至本院。 本院经审查认为，劳动关系的存在以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，田有基与上京煤矿、兆丰公司均未向本院提供书面劳动合同，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”结合其第二条中“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录”的规定，上京煤矿、兆丰公司具有用工主体资格，田有基从事的井下煤采掘工作属于上京煤矿、兆丰公司的业务组成部分。本案中，到庭当事人对2010年6月至2012年1月期间，田有基在上京煤矿开发经营的747水平硐煤矿从事井下煤采掘工作且由上京煤矿参保工伤保险并缴费的事实予以认可，故田有基主张在上述期间与上京煤矿存在劳动关系的事实予以确认；田有基主张在2007年6月至2010年7月期间与上京煤矿存在劳动关系，但未能提供证据予以证明，且上京煤矿不予认可，田有基应承担举证不能的后果，故其提出该期间与上京煤矿存在劳动关系的诉讼主张，不予支持。在2012年3月至2014年1月、2016年3月至2016年6月期间，兆丰公司为田有基参保工伤保险并缴费，故田有基提出在此期间与兆丰公司存在劳动关系的主张，予以支持。在庭审过程中，田有基放弃对永丰公司的诉讼请求，系当事人对自己民事权益的处分，且不违反法律、法规的强制性规定，予以认可。鉴于上京煤矿、兆丰公司对田有基均未做离岗体检，而田有基所从事的是接触粉尘职业，现经大田县总医院职业病健康检查后，得出双肺见大量圆形小阴影，左上肺索条状阴影，肺部存在限制性通气功能障碍等检查结论，并提出申请职业病诊断，定期复查胸片和肺功能的建议。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断”的规定，田有基提出上京煤矿、兆丰煤矿为其申请职业病诊断的诉讼请求，依法有据，予以支持。兆丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、，《中华人民共和国职业病防治法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下： 一、确认田有基与大田县上京煤矿在2010年6月至2012年1月期间存在劳动关系； 二、确认田有基与福建省大田县兆丰矿业有限公司在2012年3月至2014年1月、2016年3月至2016年6月期间存在劳动关系； 三、大田县上京煤矿、福建省大田县兆丰矿业有限公司应在本判决生效之日起60日内为田有基申请职业病诊断； 四、驳回田有基的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由田有基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  田宝玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭钰红 附本案适用的法律条文及申请执行提示： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2．劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 3.《中华人民共和国职业病防治法》 第五十五条医疗卫生机构发现疑似职业病病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。 用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。 疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。