wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2328号 原告：垫江县美家美商业管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道南段**明庆东方财富中心1、2栋8号门市，统一社会信用代码91500231320404637L。 法定代表人：江芳梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。 被告：徐芳，女，1973年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告垫江县美家美商业管理有限公司与被告徐芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长，与人民陪审员夏清、金凤飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫江县美家美商业管理有限公司的委托诉讼代理人王德文到庭参加诉讼，被告徐芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫江县美家美商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年10月8日签订的《垫江县美家美国际建材家博城商铺租赁合同》。2、被告支付原告从2019年1月1日至2020年3月31日期间的租金216868元，并按每逾期一日以应缴纳租金总额5%支付违约金。事实及理由：原、被告于2016年10月8日签订《垫江县美家美国际建材家博城商铺租赁合同》，原告将位于美家美国际建材家博城一楼定制区域86-87、92-93、98-99、104-105商铺租赁给被告经营百得胜衣柜，租赁期限为2016年10月7日至2021年10月6日，共计5年，租金为每月16337元。同时合同第三条第三款约定：本合同签订之日起，被告应当缴纳租金98022元，以后每年租金应当于上一次租金到期前1个月进行足额缴纳，若被告未按时缴纳，被告每延迟一日按应缴纳租金总额5%向原告支付违约金，超过七日未足额缴清租金的，视为被告违约，原告有权解除本合同，保证金不退，其不足部分，原告有权采取司法途径或扣留销售货款向乙方追收。同时合同第三条第六款约定被告向原告缴纳保证金30000元。合同签订后，原告已将店铺交与被告经营，但被告却从2019年1月1日起就没有缴纳商铺租金，截止2020年3月31日止，被告共计欠原告租金216868元，原告多次通知被告缴纳该款，但被告一直不予理会。现诉至法院，望判如所请。 被告徐芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述和举证、法庭认证，本院确认本案的法律事实如下： 原、被告于2016年10月8日签订《垫江县美家美国际建材家博城商铺租赁合同》。合同约定：1、原告将位于美家美国际建材家博城一楼定制区域86-87、92-93、98-99、104-105商铺租赁给被告经营百得胜衣柜，租赁期限为2016年10月7日至2021年10月6日，共计5年，租金为每月16337元。2、本合同签订之日起，被告应当先缴纳6个月的租金98022元，以后每年租金应当于上一次租金到期前1个月进行足额缴纳，若被告未按时缴纳，被告每延迟一日按应缴纳租金总额5%向原告支付违约金，超过七日未足额缴清租金的，视为被告违约，原告有权解除本合同，保证金不退，其不足部分，原告有权采取司法途径或扣留销售货款向乙方追收。3、被告应向原告缴纳保证金30000元。合同签订后，原告已将店铺交于被告经营，被告也交纳了保证金30000元。2019年1月1日起至2020年3月31日止的租金，被告除已缴纳28187元，还下欠216868元未交，原告催收未果。2020年4月30日，被告从租赁商铺搬出。 本院认为，原、被告签订的《垫江县美家美国际建材家博城商铺租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务，现被告未按约定缴纳租金的行为已构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付下欠的租金及违约金。由于被告已于2020年4月30日从租赁商铺搬出，故原告请求双方签订的《垫江县美家美国际建材家博城商铺租赁合同》于2020年4月30日解除，合理合法，本院予以支持。由于双方的租赁合同在履行期间，恰逢疫情，可以酌情减免一个月的租金，并且被告缴纳的保证金30000元应抵扣租金，故被告还下欠原告2019年1月1日起至2020年3月31日止的租金为216868元-30000元-16337元=170531元。原告主张的违约金可从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心于2020年5月公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告垫江县美家美商业管理有限公司与被告徐芳于2016年10月8日签订的《垫江县美家美国际建材家博城商铺租赁合同》于2020年4月30日解除。 二、由被告徐芳在本判决生效后10日内支付原告垫江县美家美商业管理有限公司租金170531元及违约金（违约金以170531元为基数从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心于2020年5月公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清时止）。 三、驳回原告垫江县美家美商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4554元，公告费840元，共计5394元，由原告垫江县美家美商业管理有限公司负担974元，由被告徐芳负担4420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 肖    厚    权 人民陪审员 金凤飞人民陪审员夏清 二〇二〇年十一月五日 法官 助理 王        倩 书 记 员 周        莉
关于被告人刘晓兵盗窃一案的审理报告 咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                         （2020）陕0402刑初511号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人李伟，男，1984年5月18日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地陕西省咸阳市礼泉县，2016年4月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元，因本案于2020年8月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。被告人樊利军，男，1986年8月15日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河北省保定市易县，2010年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2016年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2020年4月30日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，因本案于2020年8月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）217号起诉书指控被告人李伟、樊利军犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人李伟、樊利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年7月29日凌晨4时许，被告人李伟、樊利军经预谋，在咸阳市秦都区XX路XX居XX村XX号楼XX单元楼下，由被告人樊利军望风看人，被告人李伟使用T型锥撬开车头锁，盗走李某停放的一辆灰色雅迪牌电动车（价值2512元），已追退。公诉机关认为，被告人李伟、樊利军以非法占用为目的，秘密窃取他人财物2512元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议判处二被告人有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李伟、樊利军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月29日凌晨4时许，被告人李伟、樊利军经预谋，在咸阳市秦都区XX路XX居XX村XX号楼XX单元楼下，由被告人樊利军望风看人，被告人李伟使用T型锥撬开车头锁，盗走李某停放的一辆灰色雅迪牌电动车（价值2512元），已追退。另查，二被告人在强制隔离戒毒期间，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃的犯罪事实，构成自首。上述基本事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，且有公诉人当庭提供的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、自首材料、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录和照片、刑事判决书、电动车票据、户籍信息、被害人陈述、涉案财物价格认定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟、樊利军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2512元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李伟撬锁偷车，系主犯；被告人樊利军望风看人，系从犯，依法从轻处罚。被告人李伟有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人樊利军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。二被告人有自首情节，依法从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人樊利军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年2月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                审  判  员   陈芳妮                             二0二0年十一月十九日                           书  记  员   段  博 1
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2279号原告：赵德卫，男，1975年4月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：滨海弘仁建筑劳务有限公司，住所地盐城市滨海县五汛镇兴园路**。法定代表人：邵士兵，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏弘仁建设集团有限公司，，住所地滨海县蔡桥镇新区中山西路**法定代表人：颜仁将，该公司执行董事兼总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：陆微，江苏瀛苏律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：苏展，江苏瀛苏律师事务所实习律师。原告赵德卫与被告滨海弘仁建筑劳务有限公司（以下简称滨海公司）、江苏弘仁建设集团有限公司（以下简称弘仁公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德卫及其委托代理人黄折名，被告滨海公司、弘仁公司共同委托诉讼代理人陆微、苏展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵德卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同支付工程款96500元及利息（从2020年3月19日起，以96500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与第一被告于2018年11月21日签订了贾汪区粮食局物流仓库项目（水电工班组劳务协议），被告把其承建的贾汪区江庄粮库工程转包给原告，原告按约履行了合同，2020年3月19日原告与第二被告进行了结算，被告尚欠工程款96500元。被告滨海公司辩称，原告的各项诉请没有事实与法律依据，被告尚未支付的工程款部分是作为质保金，用于保障被告的合法权益，且原告施工建设的涉案工程后期存在质量问题需要维修，被告多次通知其进行维修，但原告一直未予以理睬，没有尽到对其施工建设工程的维修义务，考虑到原告的服务态度，被告认为应当扣留部分工程款作为质保金使用，待工程质保期满后扣除合理的维修费用再予以支付。被告弘仁公司辩称，原告主张的各项诉请没有事实与法律依据，原被告双方之间不存在建设施工合同关系，被告无需向原告支付任何费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2018年弘仁公司将贾汪区粮食物流储备交易中心及贾汪区粮食应急配送中心项目的劳务工程分包给滨海公司。2018年11月，滨海公司将其承包的贾汪区粮食物流仓库项目劳务转包给赵德卫。2020年3月，弘仁公司同赵德卫进行结算，总工程款共计463000元，已付366500元，尚欠96500元未付。上述事实有原、被告庭审陈述、建设工程劳务分包合同、施工分包协议、结算单、弘仁劳务支款审批单证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。赵德卫承包涉案工程，按照约定在施工中付出了劳动，履行施工义务后，被告滨海公司应支付相应的价款。本案中原被告双方对涉案工程款共计463000元，被告已支付366500元，尚欠96500元未付，双方无异议，本院予以确认。庭审中弘仁公司陈述与滨海弘仁公司工程款已结算完毕，但未提供相关证据予以证实，故被告弘仁公司应在欠付工程价款范围内承担责任。2020年3月，弘仁公司与赵德卫就涉案工程进行结算，未约定付款日期，本院酌情认定被告应在结算后合理期限内支付工程款，故本院支持以96500元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告滨海弘仁建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵德卫工程款96500元及利息（以96500元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告江苏弘仁建设集团有限公司在欠付被告滨海弘仁建筑劳务有限公司的工程款范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由被告滨海弘仁建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰人民陪审员  赵晓青人民陪审员  李克刚二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3951号原告：王志超，男，汉族，1982年9月8日出生，系出租车司机，住大庆市让胡路区，被告：张涛，男，汉族，1988年7月24日出生，住泰来县，原告王志超诉被告张涛合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘冰独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王志超到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志超向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告油补款4760元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月4日原、被告签订“兑车协议”，约定被告将车牌号为黑Ｅ×××**的吉利瑞通公司出租车转让给原告，并同时约定2018年油补款全部归原告所有，但时至今日被告依然没有将油补款给付原告，原告多次索要，被告拒绝履行给付义务，故原告诉至法院。被告张涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的认定如下：原告提交兑车协议复印件一份（与原件核对无异议），证明2018年5月4日原、被告签订兑车协议一份，约定被告将车牌号为黑Ｅ×××**的吉利瑞通公司出租车转让给原告，并同时约定2018年油补款全部归原告所有，但时至今日被告依然没有将油补款给付原告。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原告王志超与被告张涛签订兑车协议一份，内容如下：被告将黑Ｅ×××**吉利瑞通公司出租车转让给原告，转让金额36000元，包公司过户更名，2018年5月4日12时之前黑Ｅ×××**车辆所有违章一切事宜皆由被告承担，2018年5月4日12时之后由原告承担，黑Ｅ×××**车2017年油补归被告所有，2018年油补款全部归原告所有，领取油补时被告无条件配合原告领取油补。本院认为，原、被告于2018年5月4日签订的兑车协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该兑车协议真实、合法、有效，对双方当事人具有约束力。该协议约定，黑Ｅ×××**车辆2018年油补款全部归原告所有，领取油补时被告无条件配合原告领取油补，出租汽车燃油补贴系财政补贴性质，其申领需经审核和审批，现原告未提交证据证实该车辆2018年油补款已由被告领取，根据谁主张谁举证的原则，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘冰二〇二〇年十一月十八日法官助理高山书记员郭春阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1746号 原告：田从群，男，1985年9月28日出生，土家族，现住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：赵艳涛，河北泰科律师事务所律师。 被告：唐愈前，男，1971年8月6日出生，汉族，住所地湖南省新化县。 原告田从群与被告唐愈前加工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告田从群委托诉讼代理人赵艳涛到庭参加诉讼，被告唐愈前经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田从群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款50,320元及利息损失（自2018年11月2日起至本金实际支付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018 —2— 年11月2日，被告因拖欠原告加工费55,320元，向原告出具欠条。后被告向原告支付了5,000元，剩余款项仍未支付，被告应当支付相应欠款并支付迟延履行期间产生的利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 唐愈前未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据，第一，欠条一张。拟证明至2018年11月2日，被告拖欠原告加工费55,320元。第二，照片三张。拟证明被告在向原告出具欠条时，是由其本人书写，该欠条是真实的。第三，支出凭证复印件11张。拟证明被告在向原告出具欠条时，被告提供了相应的凭证单进行核对。对于原告提交的证据经本院审查，证据形式合法，内容能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告田从群从事服装加工制作，当时经营了一家名叫垡上花的加工厂，但是未进行工商登记。2017年，原告为被告加工成品衣服，被告拖欠了部分加工费。2018年11月2日，被告为原告出具欠条一张。欠条内容为“今欠垡上花田从群2017年秋冬加工费伍万伍千叁佰贰拾元整，每月底付款伍千元整”。后被告只支付了5,000元，余款至今未付。 本院认为，原被告之间系承揽合同关系。原告提交的由被 —3— 告签名的欠条，可以证实被告拖欠加工费的事实。合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告未按照其承诺的时间付清加工费，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠加工费并支付利息，本院应予支持。被告虽然承诺分期支付加工费，但是被告只给付了5,000元，严重违反了约定，故原告主张被告自2018年11月2日起支付欠款利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐愈前于本判决生效之日起十日内支付原告田从群加工费50,320元及该款自2018年11月2日起至实际履行之日止的利息，利息按原告起诉时已公布（即2020年6月20日）的一年期贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,055.5元，由被告唐愈前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —4— 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  廉新宇 人民陪审员  刘永涛 人民陪审员  任洪军 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张靖颜
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    （2020）陕0824执3174号   被执行人高某某，男。   本院在执行关于高某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初312号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年10月29依法向本院移送执行要求被执行人高某某履行罚金4000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人高某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人高某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行高某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3174号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6118号原告：新乡市美大物业管理有限公司，统一社会信用代码914107007678306325，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该单位工作人员。被告：郭率杰，男，1998年1月7日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭玉华（郭率杰之父），男，1959年2月10日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市美大物业管理有限公司与被告郭率杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。新乡市美大物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市美大物业管理有限公司自愿撤回对被告郭率杰的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡市美大物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新乡市美大物业管理有限公司承担。审 判 员  李 琦二〇二〇年十一月六日代书记员  曹纪珂
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初434号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张传民,男,汉族,1979年11月6日出生,汉族，初中毕业,无业,户籍所在地河南省新乡县,住新乡县。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息犯罪,于2020年8月7日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留;因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息犯罪,于2020年9月10日被新乡市公安局纬五路分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1280号起诉书指控被告人张传民犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人张传民到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年11月份,被告人张传民在新乡县小冀镇以5000元的价格购买李国栋的工商银行卡(卡号62×××76)后以6000元的价格卖给网络赌博上线。2020年8月6日被告人张传民到新乡县公安局投案。上述事实，被告人张传民在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人张传民的照片、户籍证明、到案经过等书证，证人李某、马某等人的证言，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张传民收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张传民被网上追逃后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人张传民自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张传民犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得1000元依法予以追缴，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 飞二〇二〇年十一月四日书记员 郑金璇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13446号原告：谭景春，男，1964年2月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：谭嘉作，男，1976年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告谭景春与被告谭嘉作民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭景春的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告谭景春撤诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告谭景春负担。审判员  郑越海二〇二〇年十一月二十五日书记员  曹子立
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6449号原告：王素忠，男，汉族，1976年7月5日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李雷明，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：河南省光大建筑安装有限公司，住所地河南省长垣县赵堤镇梧桐街**。法定代表人：李好峰，董事长。委托诉讼代理人：蔡贝贝，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：林立杰，男，汉族，1976年5月16日出生，住河南省长垣县南浦区。原告王素忠诉被告河南省光大建筑安装有限公司(以下简称光大公司)、林立杰分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王素忠委托诉讼代理人李雷明、被告光大公司委托诉讼代理人蔡贝贝、被告林立杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王素忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告光大公司、林立杰支付原告货款46440元及违约金16932元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，2013年7月份，原告与被告光大公司、被告林立杰签订了供货合同书一份，合同约定原告向被告交付单价为680元的鸿天尊宇钢质门83樘、万嘉锁83个，总价款为56440元;被告林立杰应当在签订合同时支付原告20000元货款作为备料款，剩余款项于货物安装后一次性付清，同时约定任何一方违约的应支付价值总货款30%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货、安装义务，但被告仅支付了10000元的备料款。然截至目前，被告仍未支付剩余货款。综上，被告不履行付款义务，其行为已严重违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条等相关法律规定，为维护原告合法权益，原告无奈向贵院提起诉讼，望判如所请。被告光大公司答辩称：一、原告起诉依据的供货合同并没有光大公司的盖章，我公司对供货合同不认可，该合同系林立杰个人签字，应由林立杰承担相应的付款责任。二、原告在诉讼中所称案涉合同是2013年7月，至今已经长达7年，早已超出诉讼时效。三、原告主张的违约金按照货款的30%计算过高，依法应予降低。综上原告起诉的货款若真实也应当由林立杰个人承担，与我公司无关。被告林立杰答辩称：对原告所述事实无异议。本院经审理认定事实如下：2013年7月，林立杰（甲方）与王素忠（乙方）签订《供货合同书》，合同书约定：甲方向乙方订购鸿天尊宇钢质门及万嘉锁，总价款56440元；甲方付20000元作为备料款，款到账上方可施工；违约责任为合同签订后，任何一方违约再付违约金30%（货款）；付款方式为安装后一次付清余款。合同书落款处甲方有林立杰签字，并有“河南光大建筑安装有限公司”字样，但并未盖章。庭审中，林立杰称“河南光大建筑安装有限公司”并非其本人书写。合同书签订后，王素忠按约履行了供货义务，林立杰仅支付了10000元备料款，之后未再继续支付货款。本院认为，林立杰与王素忠签订的《供货合同书》系当事人真实意思表示，合法有效。林立杰欠付王素忠货款46440元，事实清楚，证据充分，故本院对王素忠要求林立杰支付46440元货款的诉讼请求予以支持。对于违约金，因林立杰未按时支付货款，属于违约，应当支付违约金。按照《供货合同书》的约定，任何一方违约再付违约金30%（货款），因合同并未明确约定“货款”为全部货款，王素忠主张按照全部货款的30%计算违约金过高，本院酌定违约金按照欠付货款的30%计算，即46440×30%=13932元。对于王素忠主张光大公司承担付款责任的诉请，因《供货合同书》中并未有光大公司盖章，林立杰与光大公司之间也非员工关系，故本院对该诉请不予支持。综上所述，本院对王素忠的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、林立杰于本判决生效之日起五日内支付王素忠货款46440元及违约金13932元；二、驳回王素忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，因适用简易程序减半收取692元，由林立杰负担659元，由王素忠负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年十一月十九日书记员 赵汉青
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初5188号原告：王柏胜，男，1993年10月30日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。被告：茆祥贵，男，1979年2月22日生，住安徽省芜湖市马塘区。原告王柏胜与被告茆祥贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭进行审理。原告王柏胜及其委托诉讼代理人吉湘君到庭参加诉讼，被告茆祥贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王柏胜向本院提出诉讼请求：1、被告茆祥贵偿还原告王柏胜借款本金20万元，并承担自2014年3月21日至实际还款之日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，原告王柏胜对上述借款本金及利息享有优先受偿权。2、本案诉讼费、律师代理费由被告茆祥贵承担。事实和理由：2014年3月21日，被告茆祥贵因工程建筑所需向原告王柏胜借款人民币20万元，并签订了借款抵押合同，约定借款期限为一年，年利率18%,并将位于盐城市城南新区世纪大厦博客领地的房屋作为抵押。合同签订后，原告王柏胜按约将借款转账给被告。借款到期后，被告茆祥贵未按约偿还，原告王柏胜多次催要无果。被告茆祥贵未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告茆祥贵因工程建筑所需向原告王柏胜借款人民币20万元，并签订了借款抵押合同，约定借款期限为一年，自2014年3月21日至2015年3月21日，年利率18%，并将位于盐城市城南新区的房屋作为抵押。原被告于2014年3月21日办理了盐房他证市区都字第××号房屋他项权证。合同签订后，原告王柏胜按约将借款转账给被告茆祥贵。被告茆祥贵曾于2014年按约支付4个月利息12000元。后被告茆祥贵未按约偿还本金和利息，原告王柏胜多次催要无果。原告王柏胜在庭审中陈述，被告茆祥贵曾于2014年3月起付过最多四个月的利息，后一直未支付借款本金及利息。原告王柏胜与江苏法岭律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为6000元。上述事实，有借款抵押合同、转账记录及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”被告茆祥贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。本案中，被告茆祥贵向原告王柏胜借款20万元，有借款合同、汇款凭证为证，故本院依法确定双方构成民间借贷的法律关系，并合法有效。（一）关于利息的问题，原被告的借贷行为发生在2019年8月20日前，本院仅支持年利率15.4%（利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍），其余部分不予支持。（二）关于本金的问题，被告茆祥贵向原告王柏胜借款20万元，原告王柏胜通过转账的方式完成了交付，被告茆祥贵20**年3月支付利息3000元中的440元予以冲减后的本金为199560元，2014年4月支付利息3000元中的446元予以冲减后的本金为199114元，2014年5月支付利息3000元中的451元予以冲减后的本金为198663元，2014年6月支付利息3000元中的457元予以冲减后的本金为198206元，故确定本金数额为198206元。（三）关于律师费用的问题，经查，借款抵押合同中明确约定抵押担保范围包括律师费，故对该诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告茆祥贵应于本判决生效后十日内偿还原告王柏胜借款本金198206元及利息（以198206元为基数，按年利率15.4%自2014年3月21日起计算至实际还款之日止）。二、原告王柏胜对上述本金及利息在抵押合同约定范围内对位于城南新区的房产拍卖、变价款享有优先受偿权。三、被告茆祥贵应于本判决生效后十日内偿还原告王柏胜律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告茆祥贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈宁怡二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周楷敏书 记 员 浦诗影附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3047号原告：闫志刚，男，1971年8月13日生，汉族，住磐石市。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所。被告：肖帅，女，1986年9月12日生，汉族，住吉林省磐石市。被告：王中野，男，1988年10月16日生，汉族，住吉林省磐石市。原告闫志刚与被告肖帅、王中野民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告闫志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙国君二〇二〇年十一月二十日书记员  张明慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：唐海英，女，汉族，1993年5月18日出生，住湖南省永州市零陵区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告唐海英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告唐海英经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金35429.38元、利息3340.51元、违约金3980.17元、其他费用350.03元，及自2020年3月28日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月27日，被告欠本金35429.38元、利息3340.51元、违约金3980.17元、其他费用350.03元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐海英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35429.38元、利息3340.51元、违约金3980.17元、其他费用350.03元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月28日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0802刑初44—1号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人张锦文，男，1954年2月13日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地福建省福州市连江县，住焦作市解放区。因涉嫌开设赌场，于2019年4月15日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年5月16日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2019年5月17日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。被告人林起锋，男，1973年10月11日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，住焦作市解放区。因犯聚众斗殴罪，于2009年7月14日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑二年，2010年11月5日刑满释放。因涉嫌有开设赌场，于2019年4月10日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年5月16日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2019年5月17日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。被告人林正亮，男，1969年9月11日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地福建省福州市连江县，住焦作市解放区。因涉嫌开设赌场，于2019年3月3日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，于2019年4月9日被焦作市公安局焦南分局取保候审，于2019年4月18日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年5月16日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2019年5月17日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。被告人张东东，男，1985年5月29日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪，于2007年被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑两年，2008年1月14日刑满释放。因涉嫌开设赌场，于2019年3月3日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，于2019年4月9日被焦作市公安局焦南分局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年7月18日被焦作市解放区人民检察院取保候审。被告人张建东，男，1973年4月21日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因涉嫌开设赌场，于2019年3月3日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，于2019年4月9日被焦作市公安局焦南分局取保候审，于2019年4月18日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年5月16日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2019年5月17日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕；于2019年8月31日被焦作市解放区人民检察院取保候审。被告人张亚利，女，1990年1月24日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省新安县，住焦作市山阳区。因涉嫌开设赌场，于2019年3月3日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，于2019年4月9日被焦作市公安局焦南分局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年7月18日被焦作市解放区人民检察院取保候审。被告人吴金隆，绰号龙龙、大胖，男，1988年12月13日出生，汉族，本科毕业，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住焦作市解放区。因涉嫌开设赌场，于2019年4月24日被焦作市公安局焦南分局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年7月18日被焦作市解放区人民检察院取保候审。被告人张帅，绰号小胖，男，1989年8月31日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地山西省高平县，住焦作市解放区。因涉嫌开设赌场，于2019年4月25日被焦作市公安局焦南分局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年7月18日被焦作市解放区人民检察院取保候审。被告人赵高祥，男，1989年4月16日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市马村区，住焦作市马村区。因涉嫌开设赌场，于2019年5月15日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，于2019年6月14日被焦作市公安局焦南分局取保候审；因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年7月18日被焦作市解放区人民检察院取保候审。本院于2020年7月17日以（2020）豫0802刑初44号刑事裁定，对焦作市解放区人民检察院提起公诉的被告人张锦文、林起锋、林正亮、张东东、张建东、张亚利、吴金隆、张帅、赵高祥犯开设赌场罪一案中止审理。经查，2020年11月5日，焦作市人民检察院以焦检一部指辖决（2020）18号指定管辖决定书决定将张建东涉嫌开设赌场一案，指定焦作市马村区人民检察院管辖；2020年11月9日，焦作市中级人民法院以（2020）豫08刑辖31号指定管辖决定书决定将张建东涉嫌开设赌场罪，指定焦作市马村区人民法院按照第一审程序审理。根据以上指定管辖决定书，张建东涉嫌开设赌场罪已经由其他司法机关管辖，其他被告人张锦文、林起锋、林正亮、张东东、张亚利、吴金隆、张帅、赵高祥犯开设赌场罪，由本院依法进行审理，本案中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 张 倩审判员 李 宇审判员 贾若男二〇二〇年十一月二十七日书记员 吴 恒附:相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4203号原告：惠东县春鸿鞋料厂，住所地惠东县平山红岭加德士加油站后面，统一社会信用代码92441323L388393148。经营者：杨柳春，男，1973年11月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*********巷4号，公民身份号码441************054。委托诉讼代理人：马翠云，女，1973年3月20日出生，广东省惠东县人，住惠东县*********巷4号，公民身份号码441************081。被告：黄捷听，男，1963年10月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************278。原告惠东县春鸿鞋料厂与被告黄捷听买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县春鸿鞋料厂的委托诉讼代理人马翠云到庭参加诉讼；被告黄捷听经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县春鸿鞋料厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还货款人民币5112元及利息（自起诉之日起至偿清货款之日止按中国人民银行贷款利率计算利息）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告（系惠东县捷胜鞋厂的经营者，现已注销）从2016年起与原告惠东县春鸿鞋料厂有生意来往，原告给被告加工鞋材。在2016年5月30日，经原、被告双方结算后，被告共欠原告的加工货款为人民币5112元，由被告立下《欠条》并签名一张交由原告收执。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还货款给原告，并按中国人民银行贷款利率计付利息给原告。被告黄捷听未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告营业执照、原告经营者身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告人口信息、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告欠原告货款的事实。被告黄捷听未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠东县*********监督管理部门登记注册的个体工商户，经营者为杨柳春，经营范围：加工：鞋料、中底；被告黄捷听原经营惠东县捷胜鞋厂（已注销登记）。原、被告双方从2014年6月份开始有生意往来。2016年5月30日，经双方结算，被告结欠原告货款5112元并出具一张《欠条》给原告存执，《欠条》内容为：“兹结欠春鸿加工厂工料款人民币：伍仟壹佰壹拾贰元正（￥5112），此据，经手人：黄捷听，2016.5.30”。因被告没有归还原告货款，2020年7月23日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告黄捷听的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告黄捷听去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告黄捷听公告送达上述诉讼材料，被告黄捷听未到庭参加诉讼。本院认为，被告黄捷听拖欠原告惠东县春鸿鞋料厂货款5112元，有原告提交的由被告黄捷听签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款5112元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告黄捷听经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄捷听于本判决生效之日起7日内一次性支付货款5112元及利息（利息以5112元为基数从起诉之日起即2020年7月23日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县春鸿鞋料厂。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合共610元，由被告黄捷听负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十一月十七日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4734号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：严伟，男，1984年10月9日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：李玉林，女，1984年8月22日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告严伟、李玉林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 周丽娟
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11797号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈明贵，男，1979年7月13日出生，汉族，身份证登记住址福建省南安市。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金13066.42元、利息10178.32元、违约金666.65元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈明贵在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年5月9日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金13066.42元，利息、复利10178.32元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金666.65元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈明贵于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金13066.42元，利息、复利10178.32元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费199元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担6元，被告陈明贵负担193 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初5263号 原告：红花岗区田贝首饰行，统一社会信用代码92520302MA6J11JC25，经营地址遵义市红花岗区中山路新华书店**。 经营者：朱旭，男，1963年3月23日生，汉族，贵州省余庆县人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：包旭梅，女，1988年8月18日生，汉族，贵州省遵义市人。 被告：重庆中农仓物联网科技有限公司，统一社会信用代码91500224MA600WF27P，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道******。 法定代表人：李向阳。 原告红花岗区田贝首饰行（以下简称田贝首饰行）与被告重庆中农仓物联网科技有限公司（以下简称中农仓公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田贝首饰行委托诉讼代理人包旭梅到庭参加了诉讼。被告中农仓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 田贝首饰行向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令解除原告与被告签订的《遵义国际珠宝城小程序开发建设项目承包合同》。2、判令被告立即返还原告已支付的预付款14400元。3、判令被告向原告支付违约金2000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日，原、被告签订了《遵义国际珠宝城小程序开发建设项目承包合同》，双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了预付款14400元，但被告严重违约不按照合同履行自己的义务（未按合同约定完成小程序开发、建设、测试、培训及上线运营，且该小程序开发并不受限于疫情的影响），致使原、被告签订的合同目的无法实现。为此，原告已于2020年3月13日15：10通知被告解除合同，并要求被告返还预付款14400元，支付违约金2000元，被告不理，为此，为维护原告之合法权益，特提起诉讼要求判决。 被告中农仓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月18日，原告田贝首饰行（甲方）与被告中农仓公司（乙方）签订《遵义国际珠宝城小程序开发建设项目承包合同》，合同约定：“乙方承包甲方小程序公众号的开发、建设、测试、培训以及正式运营后的技术支持、维护等，合同总金额36000元，甲方向乙方支付预付款14400元，项目测试结束后5个工作日，甲方向乙方支付金额14400元，项目验收合格正式运营后30-60天，甲方向乙方支付7200元。项目开发、建设在2020年1月31日完成，测试、培训在2020年2月1-10日，上线试运营、培训在2020年2月11-25日，正式运营在2020年3月1日。乙方保证按合同规定完成项目的开发、建设、测试、培训、试运营、正式运营，如乙方原因在合同规定时间内未完成的，甲方有权终止合同，乙方应退还甲方已支付的费用并向甲方支付违约金2000元。合同有关任何争议，任何一方有权向遵义市红花岗区人民法院提起诉讼”。原、被告双方均在该合同上加盖公章，被告法定代表人李向阳在该合同上签名。合同签订的第二天，原告向被告支付了预付款14400元。后被告没有按约对项目进行测试，2020年3月，原、被告双方约定3月7日测试，但被告未到；3月13日被告到场，但未进行测试工作。2020年3月16日，原告向被告发出《关于终止小程序开发建设项目承包合同的通知》，载明“按合同约定乙方在2020年2月1-10日对项目建设、开发内容进行测试，直至2020年3月13日乙方都没有完成测试、培训前的准备工作，鉴于此，甲方有权终止合同，乙方退还甲方预付款14400元，并向甲方支付违约金2000元。”。后被告未支付该款，原告与被告协商未果，遂诉至法院，酿成诉争。 上述事实有原告提供的《遵义国际珠宝城小程序开发建设项目承包合同》、收据、微信聊天记录、《关于终止小程序开发建设项目承包合同的通知》、邮单等证据及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《遵义国际珠宝城小程序开发建设项目承包合同》是双方在自愿协商一致的基础上签订的，且不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按照合同的约定将预付款交付给被告，被告收到款后，未按合同约定完成小程序的测试、培训等工作，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告迟延履行项目的测试工作，致使不能实现合同目的，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。对原告要求被告退还预付款14400元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按合同的约定完成项目，应承担退还预付款的责任，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担违约金2000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告违约，理应承担违约责任，且双方合同约定了违约金，故本院对原告的该项请求予以支持。被告中农仓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告红花岗区田贝首饰行与被告重庆中农仓物联网科技有限公司于2019年12月18日签订的《遵义国际珠宝城小程序开发建设项目承包合同》； 二、由被告重庆中农仓物联网科技有限公司在本判决生效后立即退还给原告红花岗区田贝首饰行预付款14400元，并支付违约金2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费210元，公告费260元，合计470元，由被告重庆中农仓物联网科技有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 长  贺恩武 人民陪审员  罗俊谋 人民陪审员  杨安贵 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  王 骏 书 记 员  秦丹丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5833号申请执行人：曾家强，男，汉族，1973年9月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：袁萍，女，汉族，1978年6月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**。法定代表人：袁平。申请执行人曾家强、袁萍与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1310号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付329020.50元及利息等，本院于2020年7月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十九日法官助理姜国琼书记员周宏
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1392号原告：李霞，女，1973年3月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：穆乃美，日照东港鼎新法律服务所法律服务工作者。被告：山东金海玻璃有限公司，住所地日照市东港区奎山工业园（绍兴路北）。社会统一信用代码913711007915336461。法定代表人：李宗永，总经理。委托诉讼代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。原告李霞与被告山东金海玻璃有限公司（以下简称金海公司）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人穆乃美，被告金海公司委托诉讼代理人刘挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞向本院提出诉讼请求：1.确认李霞与金海公司之间存在劳动关系；2.判决金海公司支付未签劳动合同二倍工资26400元；3.判决金海公司支付护理费5520元；4.本案诉讼费用由金海公司承担。诉讼过程中，李霞将第1项诉讼请求明确为确认李霞与金海公司2019年6月4日存在劳动关系，放弃第2项诉讼请求，并要求另案主张第3项诉讼请求。事实和理由：李霞于2018年3月进入金海公司从事车间工作，双方未签订书面劳动合同，约定月均工资为2400元，通过现金发放。2019年6月4日，李霞工作间歇后回工作岗位途中被金海公司的叉车撞倒，后被送往日照市中医医院住院治疗。金海公司的行为严重违反了《劳动合同法》的规定。金海公司辩称，请求驳回李霞的诉讼请求。理由如下：1.李霞与金海公司之间不存在劳动关系，李霞由案外人刘文亮、范玉亮雇佣到金海公司车间打零工，李霞与金海公司之间没有建立劳动关系的合意，也不具备劳动关系的实质；2本案案由为劳动争议，李霞主张确认劳动关系并支付二倍工资已过仲裁时效；3.李霞所诉护理费源于侵权法律关系，不应通过本案劳动争议处理。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，李霞在金海公司院内被叉车撞倒受伤，后至日照市中医院住院治疗。2020年5月19日，日照经济技术开发区交通警察大队作出地产2020001号道路交通事故处理通知书，载明：“李霞：2020年5月17日15时，你来到日照经济技术开发区交通警察大队事故中队报案称：2019年6月4日11时40分在日照金海玻璃厂内，你被金海玻璃厂内叉车撞倒，致你小腿受伤，发生车辆事故，要求交警大队处理。经我大队勘查，确认事故发生地点为企业单位的生产区域。你所发生的车辆事故，既不属于在公用道路上发生的道路交通事故，也不属于在非公用道路上发生的车辆事故，属于在企业单位的生产区域内发生的生产事故。交警大队对该类事故处理无管辖权。特此通知。”后李霞向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.金海公司支付2018年4月至2019年2月期间的二倍工资26400元；2.金海公司支付护理费5520元、医药费1800元。日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月10日作出日开劳人仲案字〔2020〕第63号仲裁裁决书，驳回李霞所有仲裁请求。李霞不服，诉至本院。另查明，金海公司成立于2006年8月1日，营业执照上载明的经营范围为：“日用玻璃、药用玻璃、玻璃器皿等玻璃制品的生产销售、深加工；塑料瓶盖、铝质瓶盖、氧化铝瓶盖等生产加工及销售；货物和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的货物和技术除外（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。劳动者作为劳动法律关系的一方，必须加入作为用人单位的公司，成为其中的一员，参加生产劳动，并遵守劳动法律法规及单位内部的规章制度。用人单位必须按照劳动者的劳动数量或质量给付其报酬，提供工作条件，并不断改进劳动者的物质文化生活。在双方存在争议的情况下，劳动者对自己与用人单位是否建立或应当建立劳动关系负有举证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李霞主张与金海公司构成劳动关系，应提供证据证明。根据李霞的陈述和刘文亮的证人证言，李霞2018年通过刘文亮到金海公司工作，后因得知通过范玉亮工作可以倒班，其于2019年初通过范玉亮到金海公司工作一段时间，2019年5月其再次通过刘文亮到金海公司工作至受伤之日，前述工作期间上下班由刘文亮或范玉亮接送，工资数额均由其与刘文亮或范玉亮约定并由刘文亮或范玉亮以现金形式发放，且由刘文亮或范玉亮负责考勤。李霞自认刘文亮和范玉亮均非金海公司员工，其未提交证据证实其接受金海公司招用、考勤及各项规章制度的约束管理，即现有证据既不能证明李霞与金海公司之间达成建立劳动关系的合意，也无法证明李霞与金海公司存在管理与被管理的义务，李霞要求确认双方2019年6月4日存在劳动关系，本院不予支持。金海公司关于仲裁时效的抗辩，本院亦不予采纳。李霞放弃二倍工资26400元的诉讼请求，并要求另案主张护理费，系其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李霞的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  潘维莉二〇二〇年十一月十二日法官助理周思思书记员张玉丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8196号之一原告：陈炳权，男，1974年11月1日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：唐雪榕，系广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾浩杰，系广东经国律师事务所律师工作人员。被告：梁少云，男，1971年8月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗林，系广东明和理律师事务所律师。被告：广州市志合货物运输有限公司，住所广东省广州市白云区太和镇永兴村榕树塘街**A628。法定代表人：彭荣香。委托诉讼代理人：钟丽珍，系广东青晖律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司广东分公司，住所广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆第一层1006-1013、1016-1021房间负责人：肖海荣，总经理。委托诉讼代理人：罗科，系公司员工。委托诉讼代理人：梁荣炎，系公司员工。原告陈炳权与被告梁少云、广州市志合货物运输有限公司、华农财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告陈炳权于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈炳权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈炳权撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈炳权负担。审判员  李淑萍zdqz二〇二〇年十一月十九日书记员  张 晴
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2323民初1762号   原告：新疆华澳房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市新天地大厦****（**7丘**）。   法定代表人：唐竭，总经理。   委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。   被告：新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市长宁南路华洋新村门面房**2丘**div>   法定代表人：赵国显，总经理。   委托诉讼代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司呼图壁分公司，住所地新疆，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县呼芳路与乌伊路交叉口处二街**区8院>   负责人：蒋娇娇，总经理。   委托诉讼代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告新疆华澳房地产开发有限公司（以下简称“华澳公司”）与被告新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司（以下简称“鼎盛公司”）、新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司呼图壁分公司（以下简称“鼎盛公司呼图壁分公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告华澳公司的法定代表人唐竭及其二委托代理人李晓东、朱昌雷，被告鼎盛公司及鼎盛公司呼图壁分公司的共同委托代理人郑明到庭参加诉讼。   华澳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告回报款400万元，利息90万元（自2017年1月10日至2020年10月10日计45个月，按月0.005计息）以上本息合计490万元；2、判令被告按照月利率0.005承担回报款40万元自2020年10月11日起至实际还款之日止的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司签订《房地产合作开发协议》一份，合作开发呼图壁县乌伊路与呼芳路交会处旧城改造项目。项目合作形式为：由原告办理建设手续，被告新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司及其呼图壁分公司全额投资并管理，按约定给付原告固定回报款。后原告按约履行合同义务，已将项目的前期手续：立项、环评项目准入，拆迁协议签订，规划设计条件已核发，工程规划方案的政府批准许可均已完成，后期由于被告开发资金不能按时到位，使该项目其他手续无法进行，不仅如此，被告至今亦拒不向原告支付约定的回报款。现为维护原告的合法利益，特诉法院。   经审理查明，2014年7月31日，原告华澳公司与被告鼎盛鸿业公司签订《房地产合作开发协议》，合作开发呼图壁县乌伊路与呼芳路交会处旧城改造项目。庭审中双方均认可合作开发项目至今尚未取得建设工程规划许可证。   本院经审查认为，合作开发房地产合同的双方当事人应共同投资、共享利润、共担风险。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证。本案中，因合作开发项目至今尚未取得建设工程规划许可证，原告华澳公司主张回报款于法无据。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回新疆华澳房地产开发有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判长 李红霞   审判 员郝 强   人民陪审员   姜玲   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日   书 记 员   闫 君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5974号之一申请人：新乡金谷房地产开发有限公司，住所地新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼**。法定代表人：李予新,该单位董事长。被申请人：芦爱平，男，汉族，1954年3月20日出生，住河南省。新乡金谷房地产开发有限公司诉芦爱平追偿权纠纷一案，申请人芦爱平向本院申请财产保全，请求查封被申请人芦爱平名下位于新乡市金谷时代广场B座2单元23层23202号房屋（合同备案号2011-018196），限额13万元。申请人新乡金谷房地产开发有限公司以其公司单独所有的位于新乡市平原路348号金谷时代广场110室的房产（新房权证新乡市字第**）一套提供担保。本院经审查认为，申请人新乡金谷房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人芦爱平名下位于新乡市红旗区金谷时代广场B座2单元23层23202号房屋（合同备案号2011-018196），限额13万元。二、查封申请人新乡金谷房地产开发有限公司名下位于新乡市平原路348号金谷时代广场110室的房产（新房房权证新乡市字第**）套为申请人新乡金谷房地产开发有限公司的保全申请提供担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王珏二〇二〇年十一月十一日书记员  王鹤
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10129号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：四川皓天朗云信息技术有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段********/div> 法定代表人：高磊。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告四川皓天朗云信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初1950号 原告：蒲书敏，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：胡培，四川君合律师事务所律师。 被告：什邡市宏达建筑有限公司，住所地四川省什邡市皂角镇双泉村**，统一社会信用代码91510682205360560F。 法定代表人：唐骁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋俊镇，四川发现律师事务所律师。 原告蒲书敏与被告什邡市宏达建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蒲书敏的委托诉讼代理人胡培，被告的委托诉讼代理人蒋俊镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工程保证金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年期间，原告与案外人杜春勇共同以被告名义承接位于广汉市××镇××村的农房工程，承接工程是原告与案外人杜春勇共同向广汉市金轮镇政府交纳工程保证金60万元，其中杜春勇交纳50万元，原告交纳10万元。之后杜春勇因个人原因无力承接工程，被告作为施工主体继续承接农房工程的施工事宜。2013年12月28日，被告向原告出具承诺书，承诺无条件退还原告所交纳的工程保证金10万元。承诺书出具后原告多次向被告主张权利，被告均未支付，原告诉至法院，主张权利。 被告辩称，原告与被告之间不存在任何合同关系，原告与杜春勇系合伙关系，原告将保证金交给杜春勇，并未交给被告，被告不应退还原告保证金。承诺书系唐茂签字，唐茂无权代表被告，不能证明承诺书的真实性。即使承诺书真实，被告出具的承诺书也系第三人代为履行义务，第三人拒绝履行的情况下，债权人应向债务人主张权利。另外被告的行为若系保证，保证期间也已经超过，被告不承担保证责任。从2013年12月28日出具承诺书至今，已经超过诉讼时效。 原告为证明其诉讼请求提交了承诺书。被告对承诺书真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。被告提交了公司项目部承包经营合同书及授权委托书（复印件），用以证明案涉的广汉市××镇××村农房工程是被告内部发包给杜春勇、陈治光，两人系案涉工程的实际施工人，被告与原告无合同关系。公司章程，用以证明唐茂不是执行董事，不是公司经理，无权代表被告出具承诺书，原告未审查唐茂的授权。房屋建设劳务合同（复印件），用以证明原告与杜春勇系合伙关系。原告质证认为，公司章程客观真实，但不能达到其证明目的，承诺书上加盖被告印章，并非公司员工个人行为，其余证据均系复印件，无法核实真实性，同时也不能达到被告的证明目的。本院审查认证认为，关于承诺书，承诺书上加盖的被告印章真实，并由唐茂签字，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，唐茂作为被告的工作人员，在承诺书上加盖被告印章的行为，能够代表被告，该承诺书客观真实，本院予以采信。公司项目部承包经营合同书、授权委托书、房屋建设劳务合同均系复印件，无法核实真实性，本院不予采信。公司章程客观真实，但与本案无关，本院不予采信。 综合当事人的陈述和本院所采信的证据，本院认定的案件事实如下：2013年，原告与杜春勇共同承建广汉市××镇××村农房修建工程。原告出资10万元，杜春勇出资50万元，双方以杜春勇的名义向广汉市金轮镇政府交纳了保证金60万元。2013年12月28日，原告与被告及杜春勇三方协商后，被告出具承诺书，承诺书记载“兹有杜春勇承建金轮桂花村农房工程，向政府缴纳工程保证金60万元。此60万元中由杜春勇个人出资50万元，蒲书敏出资10万元，现因杜春勇个人原因，此笔工程保证金偿还什邡市宏达建筑有限公司，现由什邡市宏达建筑有限公司承诺无条件退还蒲书敏所缴纳的工程保证金10万元整”。承诺书出具以后，原告向被告主张权利未果，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为被告是否应退还原告保证金10万元。根据承诺书的记载，原告与杜春勇合伙承揽广汉市××镇××村农房修建工程，原告向杜春勇交纳了保证金10万元，该款项应由杜春勇承担返还义务。但根据承诺书的内容，被告承诺对原告的10万元保证金承担偿还义务，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，原告同意被告作为债务人履行义务，原告与被告之间形成合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应承担支付原告保证金10万元的责任。关于原告主张权利是否超过诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，被告在诉讼前并未拒绝履行合同义务，因此原告主张权利未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告什邡市宏达建筑有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告蒲书敏保证金10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告什邡市宏达建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 石 娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员 谭池婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初11825号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区南岸路**首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣。委托诉讼代理人：蒋杭，该司职员。被告：冼瑞光，男，1974年10月6日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。被告：叶海媜，女，1979年9月29日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告冼瑞光、叶海媜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行了开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告冼瑞光、叶海媜于2019年2月13日订立的《个人购房借款／担保合同》（编号：201900042）；2.判决被告冼瑞光立即向原告偿还借款本金3053734.91元及本金所产生的利息、罚息、复利【利息、罚息、复利暂计算至2020年11月2日为84177.55元，自2020年11月3日起继续按《个人购房借款／担保合同》（编号：201900042）计算至借款清偿之日】；3.判决被告冼瑞光不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物越秀区聚仁坊12号之三804房的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.判决被告叶海媜对上述债务承担共同清偿责任：5.判决两被告承担本案的受理费、财产保全费。事实和理由：原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告冼瑞光、叶海媜于2019年2月13日签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定由原告向被告冼瑞光发放个人二手住房购置贷款310万元，贷款期限为30年，确定年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%。被告冼瑞光将其所有的位于广州市越秀区聚仁坊12号之三804房的房产用于贷款抵押，合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%。合同第十四条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十七条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告于2019年03月04日依约发放了贷款，而被告没有依约履行还款义务，至2020年9月23日，借款人已逾期5期，累计逾期5次没有按时足额还款。经原告多次催促，被告依然拒绝还款。两被告共同答辩称：本案借款实为原告员工与案外人李俊杰、评估公司、中介等互相勾结，一手炮制、策划的虚假借款。他们采取高价评估广州市越秀区聚仁坊12号之三804房的手段，套取了原告银行的贷款，然后又威逼两被告以涉案房屋多次向其他金融机构进行贷款，继续套取了多笔银行借款。两被告实为广州市越秀区聚仁坊**之**产的代为持有人，仅收取了代持的费用，实际供楼款均为案外人李俊杰提供。另查，原告于2020年5月28日，就本案涉案款项向广州市公安局天河区分局猎德派出所报案。2020年5月28日，案外人李俊杰在猎德派出所出具《承诺书》给被告冼瑞光，承诺对涉及越秀区聚仁坊12号之三804房的7笔贷款承担还款义务等等。本院经审查后认为，两被告，两被告在本案中陈述其不是广州市越秀区聚仁坊**之**产的实际购买人，是与其他案外人合作提供虚假资料向原告申请的贷款。由于涉案的银行贷款已经停止还款，因此本案可能存在以非法占有为目的，使用虚假的证明文件诈骗银行或者其他金融机构的贷款的行为。因本案是民事纠纷，无法对案涉事实进行有效的查明认定，本院认为，鉴于本案有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应当裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的起诉，并将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的起诉。本案受理费15800元，退还原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，本案诉讼保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月十一日书记员 曾汨诗曹子立
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5754号原告：彭水县长江汽车修理厂，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街文庙社区青龙路**，统一社会信用代码92500243MA5UBGMJ26。经营者：廖梦林，男，1989年11月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李德飞，男，1977年9月18日出生，汉族，住湖南省道县。原告彭水县长江汽车修理厂（以下简称长江修理厂）诉被告李德飞合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长江修理厂的经营者廖梦林到庭参加诉讼，被告李德飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长江修理厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德飞立即支付修车费欠款12211元；2.由被告李德飞承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告长江修理厂将诉讼请求第一项变更为要求被告李德飞立即支付修车费欠款7000元。事实和理由：被告李德飞所有的车辆渝BZXX**于2020年6月9日在原告长江修理厂处进行发动机修理，共产生12211元修理费。6月11日，被告李德飞亲笔出具欠条，后原告长江修理厂经多次催收未果，遂诉至法院。被告李德飞未作答辩。本院认为：本案是一起合同纠纷。被告李德飞向原告长江修理厂出具欠条一张，该欠条载明：“渝BZXX**（李德飞）于2020年6月9-11日，因修理费欠到长江汽修厂（廖梦林）人民币12211元，大写（壹万贰仟贰佰壹拾壹元），定于2020年6月30日还清，逾期每月按月利息2分计算付给逾期利息直到清偿之日止，欠款人未按时足额还款的，应当承担债权人为实现债权而支付的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等，由欠款人承担。特此为据，欠款人：李德飞，身份证：432923************，电话号码：18315******。”庭审过程中，原告长江修理厂称欠条上并未注明出具时间，但大概时间是在2020年6月20日出具的。后被告李德飞支付了部分欠款，现尚欠7000元，故对原告长江修理厂要求被告李德飞立即支付欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李德飞于本判决生效后十日内支付原告彭水县长江汽车修理厂修车费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县长江汽车修理厂已预交25元），减半收取25元，由被告李德飞负担。本判决为终审判决。审判员 张 泷二〇二〇年十一月十七日书记员 张艳迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20774号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:许少兵，男，1987年11月8日出生，汉族，住，住所地广东省汕头市金平区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告许少兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××91。二、信用卡申请时间：2012年2月7日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年3月1日，被告拖欠本金98771.85元、利息3127.34元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费9730.08元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币112858.29元（欠款暂计至2020年3月1日），其中本金98771.85元、利息3127.34元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费9730.08元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年3月2日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许少兵在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金98771.85元、利息3127.34元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费9730.08元、年费0元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1279元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初70426号原告：江姗姗，女，1982年3月3日出生，汉族，住北京市西朝阳区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告江姗姗（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费2548.8元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款8496元，购买60次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值2548.8元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为2548.8元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告江姗姗培训费二千五百四十八元八角。二、驳回原告江姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告江姗姗已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告江姗姗）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8180号原告：卜建祥，男，1966年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄志康，广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅子，广东法海律师事务所实习律师。被告：钟肇棠，男，1971年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人:俞靓，广东华科（北京）律师事务所律师。第三人：冯地全，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地址广东省广州市番禺区。本院在审理原告卜建祥诉被告钟肇棠、第三人冯地全合伙协议纠纷一案中，原告卜建祥于2020年11月10日向本院提出申请，以原、被告庭外和解为由，请求撤回对被告钟肇棠、第三人冯地全的起诉。本院认为，原告卜建祥要求撤回对被告钟肇棠、第三人冯地全起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卜建祥撤回对被告钟肇棠、第三人冯地全的起诉。本案受理费8386元，退回原告卜建祥。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月十四日书记员 曾汨诗曹子立
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6302号之二 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西柳州市广场路**，统一社会信用代码91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌子明，广西万益（柳州）律师事务所律师。 被告：韦志车，男，1973年9月20日出生，壮族，住广西柳江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告韦志车信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行撤诉。 案件受理费减半收取计222元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行负担。 -2- 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年十一月五日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川13执保81号 本院审理的异议人胥卫东、张婉芸与财产保全人申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、被申请人四川鸿缘房地产有限公司建设工程施工合同纠纷案，以（2020）川13执异60号执行裁定，解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县晋城镇晋城大道“颐和城”2幢1单元3层1-3-3号住房的查封。 2020年11月19日已依照该执行裁定事项办理， 综上，你合议庭移送执行的（2020）川13执异60号执行裁定事项已经办理完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日 附件：（2020）川13执保81号协助执行通知书原件及送达回证复印件各一份。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初2482号 原告：端红生，男，1963年11月22日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：包洋，江苏昊岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志荣，江苏昊岚律师事务所实习律师。 被告：史明亮，男，1982年1月22日生，汉族，住南京市江宁区。 第三人：南京春晨装饰工程有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟街道新跃社区。 法定代表人：王平。 原告端红生与被告史明亮及第三人南京春晨装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分其民事权利，原告端红生的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告端红生撤诉。 本案案件受理费1266元，减半收取633元，由原告端红生负担。 审判员 张 娟 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杜丽佳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2232号 申请人：王金亮，男，1968年12月19日生，汉族，住寿光市。 被申请人：赵继国，男，1971年10月20日生，汉族，住寿光市。 申请人王金亮与被申请人赵继国买卖合同纠纷一案,申请人于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵继国银行存款135000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵继国银行存款135000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1195元，由申请人王金亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘笑彤 书 记 员 张秀林
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执696号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：全勇，男，生于1989年3月7日，住南漳县。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人全勇为借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H11803号裁决书已经发生法律效力,仲裁庭裁决如下：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金3150元及利息70.87元。二、被申请人应以3150元为基数，按照年利率24％的标准从2018年8月19日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请执行人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、本案仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向襄阳市中级人民法院申请强制执行。2020年4月28日襄阳市中级人民法院作出（2020）鄂06执他68号执行裁定书指定南漳县人民法院执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、经李庙镇南沟村村委会调查查明被执行人在外务工，下落不明，无财产可供执行。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月二十日 书记员 许向阳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8848号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：张永祥，男，1972年5月2日出生，香港特别行政区居民，证件号码K015237（4）。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日收案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月十八日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康