河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初1409号 原告：常东光，男，1965年9月23日出生，汉族，住。 被告：国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司，住所地：邯郸市肥乡区肥乡镇广安路**。 法定代表人：江洪锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛清立、和进。 原告常东光诉被告国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司（以下简称电力公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序审理，书记员张雪峰担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告常东光、被告电力公司委托诉讼代理人和进、葛清立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常东光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告直接损失、利润损失、鸡苗损失、鉴定费、精神损失费共计264294.03元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系个体养殖户，在本村村东养殖蛋鸡，2019年7月23日凌晨，因被告变压器掉一项跌落保险，致使原告鸡场三相电停电，原告鸡场内通风降温的风机停止工作，造成原告养了160天蛋鸡热死2188只，每只蛋鸡价值约45元，原告直接损失约98460元，后又因租赁铲车掩埋死去的蛋鸡花去数千元。该停电事故发生后，原告又给已经中暑但并未热死蛋鸡用药，花去将近2万元。因被告管理不善，给原告造成如此大的损失，原告去找被告理论，要求被告赔偿原告经济损失，被告拒不赔偿，无奈，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、照片两张、常某证明一份、三人证明（常东光、王艳兵、常某三人2019年7月23日签名）一份、鸡场内鸡死亡照片四张、视频光盘两张，用以证明2019年7月23日因供电方责任造成原告鸡场停电，并进一步导致原告喂养的蛋鸡因停电风机停止工作热死2188只； 2、陈某收到条一份、动物检疫合格证明一份、引种证明一份，用以证明原告购买鸡苗时间、购买鸡苗品种及鸡苗价格； 3、鉴定意见书一份，用以证明因供电质量问题导致原告2188只蛋鸡死亡的直接损失为66515.20元，后期利润损失为119026.83元； 4、鉴定费票据一份，用于证明原告因鉴定2188只蛋鸡死亡的直接损失及后期利润损失支出鉴定费20000元。 被告电力公司辩称，原告诉称其蛋鸡死亡原因为鸡场内三项电停电后通风降温的风机停止工作继而导致饲养的蛋鸡中暑热死，然，经答辩人当日在原告鸡场进行查勘，原告鸡场内大部分蛋鸡均处于正常生存状态，仅有少部分蛋鸡死亡，该蛋鸡死亡原因未经畜牧主管部门或禽类养殖相关鉴定机构进行司法鉴定，究竟系中暑抑或其他原因尚不明确，更不排除疫病死亡的合理怀疑，需进一步查明。二、无论案涉蛋鸡是否系中暑死亡，均为原告自身养殖经验与防范措施不足导致，与答辩人的供电无法律上的因果关系。(一)原告与答辩人之间为供用电合同关系，原告系2018年10月向答辩人申请用电并立户，用户编号为0730344711，用电类别为三相电源，执行的电价标准为农业生产用电(0.6155元/千瓦时)，即使原告诉称蛋鸡中暑死亡属实，导致其蛋鸡中暑的直接原因为其鸡场内自有的通风降温风机及水泵停止运行，根据国家电网公司十项承诺和双方的供用电合同，答辩人从未向原告承诺供电可靠率和电压合格率可达100%，另外基于当前我国电力供应的科学技术水平也达不到可以永不间断的持续供电，故电力运行故障或电压降低也是我国电力法所规定停电的法定情形，根据一般社会生活经验，原告对此完全可以预见。而原告作为规模化养殖蛋鸡的饲养主，无论根据行业发布的蛋鸡养殖技术规范标准还是养殖经验，应当知道蛋鸡对温度环境的要求非常严格，其对用电可靠性具有区别于常规用电的特殊需求，但原告既未启动自备应急电源措施，也未安装缺相保护装置，更未储备应急备用的风机和水泵，从而导致在供电存在非人为运行故障时没有避免损失的发生。(二)原告在发现其鸡场内用电异常后及时与所在村电工进行了联系并在第一时间恢复了三相送电，答辩人无怠于抢修的过错行为。(三)根据河北省物价局冀价工字(2005)号文件和供电公司营业厅公示信息，用电人对供电可靠性有特殊要求的，可申请两路及以上多回路电源供电，并交纳国家规定的高可靠性费用。然，本案中原告用电类别仅为一般用户而非高可靠性重要用户，根据权利义务相一致原则，原告既非重要用户，又未缴纳高可靠性供电费用，故享受不到高于一般电价标准的高可靠性供电服务，由此所带来的风险理应自担。三、原告诉求的蛋鸡损失不符合合同法相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条和第一百一十三条所规定的减损原则和损害赔偿范围规定，原告系以个人名义在答辩人处申请的用电，而非具有营业执照的蛋鸡养殖企业，其所饲养的家禽种类、数量、规模均未曾告知过答辩人也未曾备案，答辩人对此不知情，即使发生供电运行异常，答辩人仅可就原告正在使用中的电器设备存在损坏的可能性进行合理预见，对其所饲养的鸡的数量、鸡的种类无法预见，对蛋鸡市场的动态行情和高浮动的盈利利润更是客观上无法获知和预见，无论本案责任如何认定和区分，原告所主张的损失明显过高，不符合合同法关于损害赔偿范围的规定，也不符合其实际损失。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，望人民法院依法查明案件事实，驳回原告针对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 为支持其主张，被告提交了以下证据： 1、常东光鸡场用电信息一份，用以证明原告与供电公司之间为供用电合同关系，原告为一般类别用户非重要用户； 2、国家电网公司供电服务“十项承诺”一份，用以证明供电公司的供电可靠率和电压合格率未承诺100%，原告对其用电期间可能存在异常或故障的可能性能够合理预见； 3供电公司关于高可靠性供电费用的公示信息一份，证明原告可以通过申请高可靠性供电避免用电异常风险； 4、《蛋鸡标准化养殖技术规范》一份，证明按照国家行业标准，蛋鸡规模养殖应自备应急电源并随时启用； 5、供电公司对原告鸡场查勘的现场视频两份，用以证明原告未储备应急备用的风机和水泵，供电公司未对案涉蛋鸡的死亡原因进行认可并告知原告进行鉴定。 原告申请证人陈某到庭作证称，2019年2月20日原告常东光从陈某手购买11016只鸡苗，当时鸡苗价格是每只4元。 原告申请证人常某到庭作证称，2019年常东光鸡场热死蛋鸡前一段时间，常东光找我说跌落保险有毛病，让我换，因为当时没有新的跌落保险，我就维修了一下，后来发生死蛋鸡时又坏了，热死常东光蛋鸡以后，把坏的跌落保险换成新的了。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告原告证据的质证意见为：对鸡场内鸡死亡照片四张无异议、对拍摄的变压器照片有异议，异议内容为，该两张照片来源不明，不能证明拍摄时间及拍摄地点，且不能证明照片上变压器是本案所涉变压器，对动物检疫合格证明有异议，异议内容为：1、不能证明该合格证明上的雏鸡是本案中死亡的蛋鸡，是否对应无法核实确认；2、该检疫合格证明和陈某证言不能直接证明与原告存在雏鸡买卖关系，合法交易行为应有合同、协议交收货单、购货发票、付款记录予以佐证，仅凭检疫合格证明和证言不足以认定常东光与陈某的雏鸡买卖关系和购买时间。对证明（常东光、王艳兵、常某三人2019年7月23日签名）上蛋鸡死亡数量无异议，死亡原因有异议，根据我方提交的两段视频，供电公司调查人员仅授意供电所工作人员与鸡场养殖人共同清点蛋鸡死亡数量，未授权对蛋鸡的具体死亡原因进行表态，且原、被告双方均不具备认定死亡原因的资质，仅对该证明数量认可，对其他内容不予认可。对原告证据2的质证意见为：对该证据的关联性有异议，动物检疫合格证明、引种证明显示货主是陈某，不能证明与原告常东光及案涉蛋鸡有关。对陈某出具的鸡苗收据的真实性和关联性有异议，合法的交易行为应有合同、协议、收货单、购货发票、付款记录等予以佐证，仅凭个人出具的收据不足以认定买卖关系的真实性。对原告证据3、4的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，鉴定意见只是死亡蛋鸡的损失鉴定，并非因果关系鉴定，与被告供电质量问题不能相联系，所以这一鉴定意见不能作为本案的证据使用，该鉴定意见所凭据的委托书称因供电质量造成的损失是一种主观推断情形，不具有科学性，不是科学鉴定结论，不能作为本案审理和判决的依据；鉴定意见书上所涉及的相关数据，比如蛋鸡死亡2188只等没有证据支持。河北禹希农业科技咨询有限公司不具有认定供电质量问题的鉴定资质，该鉴定意见书的实质内容仅为蛋鸡损失鉴定，不能作为认定蛋鸡死亡原因的证据使用；该鉴定意见书中估算的直接损失和可得利润损失不能作为认定原告实际损失的直接依据，直接损失和可得利润损失两者应为择其一关系。对鉴定费2万元明显过高，超出一般鉴定费用的收费标准。 原告对被告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。对被告证据2有异议，造成我蛋鸡死亡是被告供电质量原因，存在安全隐患。对被告证据3有异议，被告知道原告是养鸡用电，被告未告知原告该规定。对证据4有异议，该证据不实，我已经启用备用电源，否则死亡蛋鸡更多。对被告证据5真实性无异议，对证明目的有异议。 经审理查明：2019年7月23日之前，被告电力公司所有的为原告养鸡场供电的变压器掉一项跌落保险出现故障，原告向村电工常某称反映此事，常某称因为当时没有新的跌落保险，就维修了一下，2019年7月23日凌晨，该变压器又因这个跌落保险的原因停电，原告鸡场内通风降温的风机停止工作，造成原告养了154天蛋鸡因受热死亡2188只。经本院委托河北禹希农业科技咨询有限公司对原告的死亡2188只蛋鸡的直接损失及后期利润损失进行鉴定，原告2188只蛋鸡死亡给原告造成的直接损失（不包括购买鸡苗成本损失）为66515.20元，购买鸡苗成本损失为8752元（2188只×4元），后期利润损失为119026.83元。因鉴定2188只蛋鸡死亡损失原告支出鉴定费20000元。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定“供电人应当按照国家定的织电质量标准和约定安全供电。棋电人未按照国家的供电质标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应担损害赔偿责任。”和第一百八十条“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因、需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应承担损害赔偿责任。”以及《中华人民共和国电力法》第二十九条“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户”的规定，被告在发现供电线路故障后，应当履行通知义务。被告怠于通知导致原告不能及时采取有效的预防措施，被告对原告的养鸡场损失存在过错，应负一定责任。原告的养鸡场鸡舍应当随时保持通风、通气，原告没有做好相应的预防、保护措施，原告明知变压器存在故障，仍然疏于防范，造成蛋鸡因停电热死，从而给自己造成损失，故原告对自己的损失应负主要责任。结合本案的情况，本院酌情认定，对于原告蛋鸡死亡的损失由原告自负60%，由被告承担40%为宜。因被告未主动赔偿原告损失，引发本案诉讼，故原告支出的鉴定费应由被告承担为宜。故被告应赔偿原告损失数额为：（66515.2元+8752元+119026.83元）×40%+20000元=97717.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国电力法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告国网河北省电力有限公司邯郸市肥乡区供电分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告常东光2188只蛋鸡死亡的直接损失、购买鸡苗成本损失、后期利润损失及鉴定费共计97717.6元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4383元，减半收取2191.5元，由被告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张雪峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。 第一百八十条供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国电力法》 第二十九条供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。