wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8595号原告：斯平玛斯特有限公司，住所地加拿大安大略省多伦多市国王街****M5V3M2。法定代表人：克里斯·哈尔斯，执行副总裁、总法律顾问兼秘书。委托诉讼代理人：吉晔，北京市路盛（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳斌，男，1990年10月20日出生，汉族，北京市路盛律师事务所实习律师，住中华人民共和国黑龙江省大庆市大同区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李泽然，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告斯平玛斯特有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2020年1月10日作出的商评字［2020］第8331号《关于第35765310号“AbbyHATCHER及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月15日依法公开开庭审理了本案。原告斯平玛斯特有限公司的委托诉讼代理人吉晔、王佳斌，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对斯平玛斯特有限公司不服国家知识产权局就第35765310号“AbbyHATCHER及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理之时，第6891412号“ABBY”商标（以下简称引证商标）仍为在先有效商标。诉争商标指定使用的玩具等商品与引证商标核定使用的长毛绒玩具等商品属于同一种或类似商品。诉争商标“AbbyHATCHER及图”与引证商标“ABBY”在文字构成、呼叫等方面相近，若共存于市场，指定使用在同一种或类似商品上，易造成消费者的混淆和误认，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。斯平玛斯特有限公司提交的证据不足以证明诉争商标与引证商标并存不会导致混淆误认，故国家知识产权局对此不予支持。斯平玛斯特有限公司称已对引证商标提出撤销申请，请求国家知识产权局暂缓审理本案，上述理由并非暂缓审理案件的当然事由，对此国家知识产权局不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告斯平玛斯特有限公司诉称：第一，引证商标正处于商标撤销复审程序中，一经撤销则不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故请求暂缓审理本案。第二，诉争商标和引证商标在整体外观、文字构成、含义、读音等方面区别明显，不构成近似商标。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第35765310号“AbbyHATCHER及图”商标（商标图样附后），由斯平玛斯特有限公司于2019年1月7日申请注册，指定使用商品为第28类的游戏器具、游戏机、玩具、新奇玩具。引证商标为第6891412号“Abby”商标（商标图样附后），于2008年8月11日申请注册，后经核准，核定使用商品为第28类的家养宠物玩具、长毛绒玩具、玩具小屋，经续展，专用期限自2020年8月21日至2030年8月20日。现商标注册人为宁波爱彼宠物用品有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC35765310BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第28类：“游戏器具、游戏机”上使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第28类：“玩具、新奇玩具”上使用该商标的注册申请。斯平玛斯特有限公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：第一，诉争商标与引证商标区别显著，不构成近似商标。第二，斯平玛斯特有限公司已对引证商标提起注册商标三年不使用撤销申请，请求暂缓审理本案。2020年1月10日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，斯平玛斯特有限公司认可诉争商标指定使用的玩具、新奇玩具商品与引证商标核定使用的家养宠物玩具、长毛绒玩具、玩具小屋商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标未构成近似商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的玩具、新奇玩具商品与引证商标核定使用的家养宠物玩具、长毛绒玩具、玩具小屋商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由英文“Abby”“HATCHER”和图形上下组合而成；引证商标由英文“Abby”组成。诉争商标的“AbbyHATCHER”与引证商标的“Abby”在字母构成、呼叫等方面相近。上述商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。此外，原告主张引证商标正处于撤销复审程序中，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。因此，原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告斯平玛斯特有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告斯平玛斯特有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯平玛斯特有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  汤才捷人民陪审员  王立群二〇二〇年十一月十日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮书 记 员  王 帅附图：
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18875号原告：吴银生，住址湖南省常宁市。被告：贺林立，住址深圳市龙岗区。原告吴银生诉被告贺林立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银生到庭参加诉讼，被告贺林立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告在与原告儿子交往期间，打听到原告存有100000元（拾万元整）定期，2017年6月中旬，被告以家里有事急需用钱为由向原告提出借款100000元（拾万元整）并答应年底归还，遭到原告拒绝后，被告仍多次向原告借钱。原告看在被告是未来儿媳妇的份上，于2017年6月18日同意借100000元给被告，被告承诺年底9、10月份归还，当天原告向被告账户转账10万元。截至2017年年底被告并没有归还10万借款，经原告多次催促，拒不归还。2019年4月份被告离家出走，原告无法联系上被告。为维护原告合法权益，原告请求依法判令：1、被告返还原告100000元整（拾万元整）2、因诉讼产生的费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告称，被告曾与原告大儿子存在恋爱关系，被告在与原告儿子恋爱期间以家里有事为由向原告借款100000元，原告认为被告是未来儿媳，就同意了，并于2017年6月18日通过银行转账方式将借款100000元转至被告账户，双方未约定利息，口头约定于2017年10月份前归还。为证明上述事实，原告向法院提交了《银行卡转账流水》予以证明。庭审中，原告还称，2019年3月份，被告与原告儿子分手，2019年5月份之后就无法联系上被告。因被告至今未按约定向原告偿还上述借款，原告故而诉至法院，提起上述诉请。本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，理应承担消极应诉及举证不能的不利后果。本案系民间借贷合同纠纷，本案中，被告向原告借款的事实，有原告提交的《银行卡转账流水》及当事人庭审陈述为证，事实清楚，本院对此予以确认。原告主张被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告贺林立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺林立于本判决生效之日起三日内向原告吴银生偿还借款本金人民币100000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元（原告已预交），由被告贺林立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年十一月七日书记员  刘晓烨
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1911号 申请执行人：黄绍峰，男，1976年7月30日出生，汉族，户籍所在地为江西省樟树市，现住樟树市。 申请执行人：毛小艳，女，1981年6月5日出生，汉族，户籍所在地为江西省樟树市，现住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0982民初2945号民事判决书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司存款计人民币0.531532万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  敖翔
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15804号 原告：陈华邦，男，1959年3月1日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：张盛宇，男，1975年4月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈华邦诉被告张盛宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告陈华邦向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈华邦撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王玲玲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4194号 原告：张波，男，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告张波与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告张波与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告张波购买被告皖投公司开发的商品房。原告张波依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告张波起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年11月11日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2014年11月21日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告张波在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告张波与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告张波主张的违约情形，故对原告张波要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告张波的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告张波诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告张波知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告张波于2014年11月21日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2016年11月21日诉讼时效期间届满。原告张波于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告张波的诉讼请求。原告张波主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告张波关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张波的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王忆哲 书记员彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异632号 申请人：佛山市腾源企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道**依云水岸**商铺之**。 法定代表人：岑昭亮。 委托诉讼代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘健兴，广东日进律师事务所实习律师。 原申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路**iv> 负责人：陈影旻。 被执行人：佛山市中嘉物资有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会**振华路**商铺二之202v> 法定代表人：岑树基。 被执行人：周雁平，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张启涛，男，1979年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：岑树基，男，1971年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄柳静，女，1975年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2016）粤0606执8352号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被执行人佛山市中嘉物资有限公司、岑树基、黄柳静、周雁平、张启涛金融借款合同纠纷一案，申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司于2020年10月28日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2014）佛顺法民二初字第761号民事判决书、（2016）粤0606执8352号执行案件受理通知书、执行裁定书、资产转让协议、债权转让协议、单户债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知暨债务催收公告、债权转让通知、EMS邮寄单等证据。 本院查明，关于中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与佛山市中嘉物资有限公司、佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司、岑树基、黄柳静、周雁平、张启涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第761号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执8352号。 2019年12月20日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与广州资产管理有限公司签订《资产转让协议》[编号：GDFHZCZY2019FHZ013]，约定该行将包括债务人为佛山市中嘉物资有限公司债权的资产包转让给广州资产管理有限公司。后中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行出具《债权转让证明》，确认已将（2014）佛顺法民二初字第761号民事判决书确定的全部债权转让给广州资产管理有限公司。双方通过刊登债权转让通知暨债务催收公告通知债务人。 2020年3月12日，广州资产管理有限公司与申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》，后双方签订《佛山市中嘉物资有限公司单户债权转让协议》（编号：GZAMC-02-ZQZR-0-2020-012-049），约定广州资产管理有限公司将其享有的上述债权转让给佛山市腾源企业管理咨询有限公司。广州资产管理有限公司出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。双方通过邮寄及刊登债权转让通知暨债务催收公告通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”。中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行作为已生效的（2014）佛顺法民二初字第761号民事判决书确定的债权人，亦是（2016）粤0606执8352号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广州资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司广东省分行签订债权转让协议，并通知了债务人，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行书面确认债权转让事实，广州资产管理有限公司合法受让上述债权，后又与申请人签订债权转让协议，并通知了债务人，且书面确认债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人佛山市腾源企业管理咨询有限公司申请变更其为（2016）粤0606执8352号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更佛山市腾源企业管理咨询有限公司为（2016）粤0606执8352号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黎彩德
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初1357号 原告：王兵，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：周平，女，系原告之妻。 被告：彭琦，男，汉族，住成都市双流区。 被告：孙小菊，女，汉族，住重庆市潼南县。 原告王兵与被告彭琦、孙小菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兵到庭参加诉讼，被告彭琦、孙小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款30,000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年二被告向原告购买模具，经双方结算，二被告向原告出具欠条一张，载明二被告欠原告模具款30,000元。后经原告多次催收，二被告至今未付货款引发纠纷，原告遂诉至本院。 被告彭琦未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告孙小菊未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系，多次在原告王兵处购买模具。经过结算，二被告于2018年1月13日向原告出具欠条一份，载明：“今欠王兵模具款30000（大写叁万圆整）注：以前票据与欠条全清全作费于2019年12月31日之前付清欠款人彭琦、孙小菊2018年1月13日”。此款至今未付。 以上事实有原告庭审中的陈述及经本院审查后予以采信的《欠条》、《结婚登记审查处理表》予以佐证。 本院认为，原告王兵与被告彭琦、孙小菊之间虽然未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系。原告按约定向被告履行了供货义务，被告彭琦、孙小菊应按约向原告履行付款义务，经双方结算，二被告共计欠原告货款30,000元，现原告要求二被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。被告彭琦、孙小菊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭琦、孙小菊在本判决生效之日起十日内支付原告王兵货款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，由被告彭琦、孙小菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄金龙 人民陪审员  夏代禄 人民陪审员  彭莎莎 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王**曦
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1140号原告：张健安，男，汉族，1992年5月2日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区****办事处大埔移民村，公民身份号码：441************91X。被告：翟文慧，女，汉族，1992年1月13日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区**********************，公民身份号码：441***********。原告张健安诉被告翟文慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告张健安到庭参加诉讼，被告翟文慧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张健安诉称：原、被告系朋友关系，被告于2017年11月9日，因生意之需向原告借款人民币100000元，并承诺月利率2%。但被告不守信誉，从2018年5月份开始未支付每月利息，并本金至今未还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款100000元并给付利息（2018年5月-2019年10月的利息）。诉讼请求：1、要求被告归还原借款100000元。2、要求被告支付利息每月利率2%（每月2000元）。3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实提供了如下证据材料：证据1，借条；证据2，收款收条；证据3，转账记录。被告在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。本院经审理查明：原告称与被告系同学关系，被告翟文慧由于创业向原告借款。2017年11月9日，被告翟文慧向原告张健安出具《借条》：本人翟文慧（身份证号码：441***********），因个人经济周转出现困难，今向张健安借款人民币100000元（大写拾万元整）。借款期限为6个月，即2018年6月9日前归还，每月利息为本金的2%，按月支付利息，到期还本金。借款人处有被告翟文慧的签名捺印。同日，被告还出具了《收款收条》确认收到借款人民币100000元。2017年11月9日原告向被告转账50000元，2017年11月10日原告向被告转账45000元。原告称还另外给付了现金5000元。原告称被告从2018年5月开始未偿还利息，借款期限到期后，被告未能偿还本息，原告遂提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了有被告签名、捺印的借条、收款收条、银行流水等证据予以证明原告出借款项给被告的事实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，为合法的借贷关系，依法受保护。从原告提供的银行流水来看，原告实际转账给被告的款项为95000元，故，本案的借款本金本院认定为95000元。关于利息方面，原告和被告签订的借条中明确约定借款利率为：月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”为此，原告请求利率按月利率2%计算，本院予以支持。原告主张款项出借后，被告自2018年5月开始未偿还本息，被告未提供证据证明有偿还过原告本息，故本案的利息应从2018年5月起以95000元为本金计算至还清款项时止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告翟文慧于本判决发生效力之日起十日内向原告张健安偿还借款本金95000元及利息（以95000元为计算基数按月利率2%从2018年5月开始计算至付清时止）。二、驳回原告张健安的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告张健安已预交），由原告张健安负担115元，由被告翟文慧负担2185元。公告费（以实际票据为准），由被告翟文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黎海燕人民陪审员  陈盛永人民陪审员  曾锦发二〇二〇年十一月二十日书 记 员  胡 敏马佳梓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21255号原告：北京筑宇物业管理有限责任公司大兴分公司，住所地北京市大兴区广和大街**院**楼****。法定代表人：王静，经理。委托诉讼代理人：方凯，男，1994年1月10日出生，汉族，北京筑宇物业管理有限责任公司大兴分公司员工。被告：北京平行者科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院2号楼24层2-2403法定代表人：刘小磊，职务不详。原告北京筑宇物业管理有限责任公司大兴分公司诉被告北京平行者科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京筑宇物业管理有限责任公司大兴分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京筑宇物业管理有限责任公司大兴分公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京筑宇物业管理有限责任公司大兴分公司撤诉。审判员  桂盼盼二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 佳
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2595号 原告：上海寓舜资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路**第****，统一社会信用代码：913101203511309075。 法定代表人：刘金杰，董事长。 委托诉讼代理人：张坤，北京市盈科(潍坊)律师事务所律师。 被告：刘永华，男，1981年5月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告：马国平，女，1981年5月30日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘华，男，1982年7月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘海义，男，1981年11月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘明政，男，1969年1月26日出生，汉族，住昌乐县。 原告上海寓舜资产管理有限公司（以下简称寓舜公司）诉被告刘永华、马国平、刘华、刘海义、刘明政金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寓舜公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。被告刘永华、马国平、刘华、刘海义、刘明政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寓舜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永华偿还借款本金299882.92元及利息87807.68元，被告马国平对上述借款本金199882.92元及利息56690.62元负共同还款责任；2、被告刘华、刘海义、刘明政对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘永华由被告刘华、刘海义、刘明政担保向山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）借款300000元。借款到期后，被告刘永华未按约偿还借款。后原告从昌乐农商行处受让全部债权。案涉借款发生在被告刘永华、马国平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告刘永华、马国平、刘华、刘海义、刘明政均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘永华、马国平、刘华、刘海义、刘明政未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告刘永华、马国平、刘华、刘海义、刘明政未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、农户最高额联合保证借款合同、农户借款申请书、债权转让协议、报纸催收公告、户口本索引表（复印件）等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永华、马国平系夫妻关系。2012年5月17日，被告刘永华、马国平共同向昌乐农商行申请借款20000元，承诺按期归还本息。同日，被告刘永华向昌乐农商行借款20000元，用于养殖，到期日为2013年5月10日，借款期内利率为月利率10.9333‰。2012年6月23日，被告刘永华、马国平共同向昌乐农商行申请借款180000元，承诺按期归还本息。同日，被告刘永华向昌乐农商行借款180000元，用于养殖，到期日为2013年5月10日，借款期内利率为月利率10.5166‰。2012年7月30日，被告刘永华向昌乐农商行借款100000元，用于养殖，到期日为2013年4月20日，借款期内利率为月利率10‰。三笔借款均按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。若借款逾期，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。被告刘华、刘海义、刘明政为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。昌乐农商行于2015年4月27日、2017年2月20日分两次对上述借款通过报纸公告的方式向被告刘永华、刘华、刘海义、刘明政进行催收。2017年6月28日，昌乐农商行与原告签订债权转让协议，约定昌乐农商行将案涉债权转让给原告，并于2017年7月13日通过报纸的方式公告通知。2020年7月8日，原告对上述借款通过报纸公告的方式向被告刘永华、刘华、刘海义、刘明政进行催收。截至2017年6月28日，2012年5月17日的借款尚欠借款本金20000元、利息6694.83元，2012年6月23日的借款尚欠借款本金179882.92元、利息49995.79元，2012年7月30日的借款尚欠借款本金100000元、利息31117.06元。 本院认为，被告刘永华向昌乐农商行借款的事实清楚，证据充分，予以确认。昌乐农商行已按约发放了借款，被告刘永华未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告寓舜公司从昌乐农商行处受让涉案债权，并向被告刘永华主张债权，不违反相关法律规定，予以支持。2012年5月17日的借款及2012年6月23日的借款发生在被告刘永华、马国平夫妻关系存续期间，且两被告共同向昌乐农商行申请借款，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间及保证诉讼时效内起诉，被告刘华、刘海义、刘明政作为保证人应承担连带清偿责任。被告刘华、刘海义、刘明政承担保证责任后，有权向被告刘永华追偿。被告刘永华、马国平、刘华、刘海义、刘明政未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘永华于本判决生效后三日内偿还原告上海寓舜资产管理有限公司借款本金299882.92元及利息87807.68元，被告马国平对上述借款本金199882.92元及利息56690.62元负共同还款责任； 二、被告刘华、刘海义、刘明政对上述借款本息负连带清偿责任；被告刘华、刘海义、刘明政承担保证责任后，有权向被告刘永华追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5798元，由被告刘永华、马国平、刘华、刘海义、刘明政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴福娟
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1634号 原告:郑秀云，女，1974年11月10日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所专职律师。 被告：蔡宁卿，女，1969年10月21日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：郑金华，男，1969年9月20日，住福建省。系蔡宁卿的丈夫。 原告郑秀云与被告蔡宁卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀云的委托诉讼代理人李兴洲、被告蔡宁卿的委托诉讼代理人郑金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑秀云向本院提出诉讼请求：1.判令蔡宁卿立即偿还借款186000元；2.判令蔡宁卿承担本案诉讼费。事实与理由：蔡宁卿以需要资金周转为由陆续向郑秀云借款。2016年4月5日，经双方重新确认，蔡宁卿共尚欠郑秀云借款186000元，蔡宁卿出具借款凭证一单交郑秀云收执。现郑秀云急需资金，向蔡宁卿多次催讨未果，故诉至本院主张上述请求。 蔡宁卿的委托代理人辩称：案涉借款凭证中的“蔡宁卿”系蔡宁卿本人签署并捺印，借款凭证中的其他内容并非蔡宁卿书写，但蔡宁卿并未收到案涉借款凭证中所载明的借款186000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认证如下： 郑秀云提供借款凭证一单欲证明其与蔡宁卿于2016年4月5日重新结算确认蔡宁卿尚欠其借款本金100000元、利息86000元的事实。 蔡宁卿的代理人对上述借款凭证的真实性有异议，认为该借款凭证虽然系蔡宁卿签名捺印出具给郑秀云收执，但蔡宁卿并未收到案涉借款186000元。 本院认为，蔡宁卿的代理人陈述案涉借款凭证系蔡宁卿签名捺印出具给郑秀云收执，本院对该事实予以确认。案涉借款凭证既为蔡宁卿出具给郑秀云收执，故本院对该证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑秀云的丈夫与蔡宁卿的丈夫系同学。蔡宁卿以经营需要资金为由陆续向郑秀云借款，约定月利率2%。2016年4月5日，经双方结算，蔡宁卿尚欠郑秀云借款本金100000元，利息86000元，蔡宁卿出具一张借款凭证交郑秀云收执。案涉借款凭证中载明：“兹向郑秀云借来现金（人民币）合计人民币壹拾捌万陆仟零佰零拾零元零角零分￥186000.00元按每万元每月100元计算利息借款人姓名：蔡宁卿借款日期2016年4月5日”。案涉借款凭证中未书面约定借款期限。自结算后，蔡宁卿未归还借款，郑秀云向其催讨未果，故诉至本院请求支持其诉讼请求。 本案争议的主要焦点为：案涉借款是否有实际支付。对此，本院综合分析认证如下： 郑秀云的代理人认为：1.案涉借款凭证系结算之前的借款本息，并非签署借款凭证当天的借款；2.蔡宁卿的代理人认可案涉借款凭证系蔡宁卿签名捺印后交郑秀云收执的事实，可见蔡宁卿对借款凭证中的内容是知情的；3.蔡宁卿作为成年人，应当清楚知晓向他人出具借款凭证所产生的法律后果；4.蔡宁卿出具借款凭证后，若未收到借款而不向郑秀云讨回借款凭证与实际情况不符，该行为已超出正常人对借款凭证原件的认知；5.因郑秀云的丈夫与蔡宁卿的丈夫系同学，两家关系不错，才存在郑秀云借款给蔡宁卿的情况，当时借款是为了养殖。 蔡宁卿的代理人认为：1.蔡宁卿的文化程度只有小学；2.原告方也承认签署借款凭证时并未支付借款给蔡宁卿，案涉借款凭证中载明“现金（人民币）”，而蔡宁卿并未收到现金，借款凭证原件还在郑秀云处仅是因为蔡宁卿忘记向郑秀云讨要；3.原告方说案涉借款凭证是双方结算的凭证，但借款凭证中并未出现是结算凭证的详细信息，原告方对其所说的借款内容也未提供相应的证据，被告方对案涉借款凭证的真实性保留追究的权利。4.综上，蔡宁卿未收到案涉借款凭证中载明的现金，应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，蔡宁卿在出具借款凭证给郑秀云收执时，系完全民事行为能力人，应当知晓出具借款凭证给他人所会产生的法律后果。蔡宁卿因生活拮据向郑秀云借款，在未有实际发生借款186000元的情况下，蔡宁卿忘记向郑秀云讨要借款凭证原件是不符合一个完全民事行为能力人对借款凭证原件的认知。结合原告方对于案涉借款凭证的由来，案涉借款凭证属双方结算确认签署具有高度盖然性。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑秀云与蔡宁卿之间的借贷关系有郑秀云提供的借款凭证、原被告双方的庭审陈述等予以证实，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方未书面约定借款期限，郑秀云可以催告蔡宁卿在合理期限内返还。经郑秀云催告后蔡宁卿仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。自2016年4月5日结算案涉借款凭证后，蔡宁卿未归还案涉借款，故郑秀云主张蔡宁卿归还尚欠借款186000元有事实和法律依据。蔡宁卿的委托代理人的上述辩解意见未提供相应的证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故蔡宁卿应承担相应的举证不能的不利后果，其上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡宁卿应于本判决生效之日起十日内归还郑秀云借款186000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取计2010元，由蔡宁卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年十一月五日 法官助理 杨喜云 书 记 员 唐钰婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执4157号之五被执行人：周显良，男，汉族，1964年01月21日生，住辽宁省盖州市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周显良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周显良在辽宁省农村信用社联合社42×××82账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘斌，男，汉族，1991年3月4日出生，住江西省瑞金市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告刘斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金44776.61元、利息2036.97元、违约金2801.63元、其他费用1779.67元，及自2020年3月16日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金44776.61元、利息2036.97元、违约金2801.63元、其他费用1779.67元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44776.61元、利息2036.97元、违约金2801.63元、其他费用1779.67元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执884号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路**。统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：黄伟宁，男，1969年4月16日出生，壮族，住址广西梧州市万秀区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初668号民事调解书，于2020年10月9日向本院申请执行被执行人黄伟宁追偿权纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人支付保险代偿款40132.58元及违约金（另计）、保险费3653元，承担案件受理费523元，并向本院缴交执行费565元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无实际存款可扣划；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有代偿款40132.58元及违约金（另计）、保险费3653元、案件受理费523元及执行费565元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29285号原告：厦门佳诺康医疗器械有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道**中航技**厂房**东面**，统一社会信用代码91350206303056896D。法定代表人：罗春艮。委托诉讼代理人：李国振，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东龙，系公司股东。被告：深圳市官轩科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路**李朗国际珠宝产业园厂房**501统一社会信用代码91440300MA5DC4DY54。法定代表人：李官成。被告：李官成，男，汉族，1991年3月11日出生，户籍地址广东省深圳是宝安区。原告厦门佳诺康医疗器械有限公司诉被告深圳市官轩科技有限公司、李官成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门佳诺康医疗器械有限公司法定代表人罗春艮、委托诉讼代理人李国振、黄东龙，被告深圳市官轩科技有限公司法定代表人李官成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2020年2月25日签订了合同编号为XIVUNK2020H2502的供货合同，合同约定：被告向原告供红外额式体温计号为LRC-168A/B/C,数量为15000台，单价为246元（人民币，下同），总价为3690000元，供货期为最迟不超过2020年3月10日。合同签订定后，原告于2020年2月25日通过中国建设银行网上银行一次性支付了被告所有货款即3690000元，但被告严重丧失商业信誉及商业道德，截止合同约定的最后供货期限，被告仅向原告交付150台红外额式体温计。被告于2020年3月11日退回原告货款400000元，经双方结算后，原、被告于2020年3月14日签订了违约退款及陪偿协议(以下简称协议），协议约定：被告于2020年3月20日前支付原告欠款3290000元和损失赔偿款369000元，合计3659000元。但被告截止2020年6月2日仅支付了原告790000元，尚欠原告2869000元。本案涉及的货款为新疆乌鲁木齐政府及相关单位的专项防疫资金，为防疫需要，为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告立即支付原告2869000元整（大写：贰佰捌拾陆万玖仟元整）；2、判决被告以2869000元为基数按年利率6%向原告支付利息（2020年3月20日至2020年6月16日起诉之日止的利息以2869000元为基数按年利率6%计为41536元；2020年6月16日之后的利息以2869000元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止）；3、判决被告承担本案的所有诉讼费、保全费、保函费。两被告对原告起诉没有答辩意见。经审理查明，原被告于2020年2月25日签订《供货合同》，约定被告深圳市官轩科技有限公司向原告提供红外额式体温计。合同签订后，原告于2020年2月25日向被告深圳市官轩科技有限公司支付了所有货款369万元，后因被告深圳市官轩科技有限公司未能向原告交付全部货物，双方于2020年3月14日签订了《违约退款及赔偿协议》，约定被告深圳市官轩科技有限公司向原告支付退款及赔偿款共计3659000元。后被告深圳市官轩科技有限公司支付了原告790000元，尚欠2869000元未付。经查，被告深圳市官轩科技有限公司为一人独资有限责任公司，被告李官成未能提供证据证明其个人财产独立于公司的财产。在庭审中，被告深圳市官轩科技有限公司法定代表人李官成对原告主张的欠款数额及利息计算方法不持异议。本院认为，原被告双方达成的《违约退款及赔偿协议》，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方因按此履行。两被告在庭审中对原告主张的欠款数额及利息计算方法亦不持异议。被告深圳市官轩科技有限公司应立即向原告支付2869000元，并支付延迟付款的利息（利息以2869000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年3月21日起计至款项清偿之日止）。被告深圳市官轩科技有限公司为一人有限责任公司，被告李官成不能证明自己的财产独立于公司的财产，因此被告李官成应对被告深圳市官轩科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。综上，依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市官轩科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告厦门佳诺康医疗器械有限公司支付2869000元及其利息（利息以2869000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年3月21日起计至款项清偿之日止）；二、被告李官成对被告深圳市官轩科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15042元（原告已预交），由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇二〇年十一月四日书记员  庄锦蓬
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3859号原告：张巧娣，女，1972年11月4日出生，汉族，无业，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。被告：谢发林，男，1963年11月5日出生，汉族，住南京市溧水经济开发区。原告张巧娣与被告谢发林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧娣及其委托诉讼代理人刘冬英到庭参加诉讼，被告谢发林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及利息(从2016年11月5日计算至实际给付之日止，按照银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友，自2016年6月以来，被告因工程建设的原因需要资金周转，向原告借款20000元，并承诺近期内归还。但被告因资金困难拖了整整两年，一直分文未付。不得已，原告要求被告重新出具了借条，2018年8月13日被告重新向原告出具借条一张，并承诺以荷兰嘉园安置房抵押。后经原告多次催促还款，但被告一直未能归还，现原告得知被告的安置房已被查封，故原告起诉至法院。被告谢发林未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，其中载明：“今借张巧娣人民币贰万元整，￥20000，此据，今借人：谢发林，2016年11.5，身份证3201241963********。”后被告未还款，于2018年8月13日重新向原告出具借条一张，其中载明：“今借到张巧红人民币陆万元正，张巧娣人民币贰万元整，此据，（已荷房产荷花嘉园安置房抵押），以前借条一律作废，借款人：谢发林，2018.8.13，身份证：3201241963********。”案件审理过程中，原告陈述：其原来在大西门开太阳雨美容美发店，被告是做生意的，经常来理发后认识的，被告向其借款20000元并承诺随时归还，其在店里将现金20000元给付被告，被告出具了借条，其姐姐张巧红在场。因其姐姐之前也借了钱给被告，后被告一直未还款，经催要，被告承诺一起还，就在2018年8月13日的借条上将借款写到一起了。被告口头承诺按银行贷款利率支付利息，但本金和利息分文未付过，遂其诉至本院要求判如所请。以上事实由借条原件二张、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受保护。被告以向原告出具借条的形式确认向原告借款20000元，应认定涉案借款系当事人双方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今未向原告还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告归还借款20000元及以20000元为基数、自起诉之日即2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。原告其余诉请本院不予支持。被告谢发林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢发林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张巧娣归还借款20000元及利息（以20000元为基数、自2020年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张巧娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取210元，由被告谢发林负担160元，原告张巧娣负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年十一月六日书记员  朱 莉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15352号 原告：李顺刚，男，1987年2月27日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告：文仲才，男，1966年8月7日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告：李兴万，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告：杨永奎，男，1986年12月21日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告：罗进，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告：李兴洋，女，1967年2月13日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告：李平，男，1976年2月26日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告：卢军强，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告：李新奎，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省沐川县。 以上九原告共同委托诉讼代理人：吴霞，四川履正律师事务所律师。 被告：四川省第六建筑有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路**。 法定代表人：张义颜。 被告：赵长青，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告李顺刚、文仲才、李兴万、杨永奎、罗进、李兴洋、李平、卢军强、李新奎与被告四川省第六建筑有限公司、赵长青劳务合同纠纷一案，原告李顺刚、文仲才、李兴万、杨永奎、罗进、李兴洋、李平、卢军强、李新奎未领取本院诉讼费交纳通知书，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告李顺刚、文仲才、李兴万、杨永奎、罗进、李兴洋、李平、卢军强、李新奎不交纳案件受理费并请求撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 李顺刚、文仲才、李兴万、杨永奎、罗进、李兴洋、李平、卢军强、李新奎的起诉按自动撤诉处理。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄小龙
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢452号 孙志华： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1237号民事调解书，受理高瑞申请执行孙志华合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人的货款9535元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请人垫付的诉讼费393元；4、承担执行费448元。经本院立案执行后，被执行人已经自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6222号罪犯莫炳华，男，1970年2月27日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2004年9月20日作出(2004)杭刑初字第151号刑事判决，以被告人莫炳华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年10月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年2月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯莫炳华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯莫炳华减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯莫炳华前次减刑裁定送达时间为2018年6月8日，本次考核期为2018年2月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯莫炳华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯莫炳华减去有期徒刑四个月（刑期自2007年2月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
青海省西宁市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）青01刑申29号赵丽：你为你丈夫鲍明刚犯信用卡诈骗罪一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西刑初字第238号刑事判决及本院（2016）青01刑终135号刑事裁定，以鲍明刚不构成信用卡诈骗罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，你的主要申诉理由为，案涉三江精灵卡并非信用卡，系银行借贷业务，并非信用卡透支业务，不构成信用卡诈骗罪；发卡行未依法催收，借款用于生产经营，无透支恶意，一审判决类推有罪，违背罪刑法定原则。（一）关于案涉“三江精灵卡”的性质问题《青海银行三江精灵卡管理办法》第二条规定“三江精灵卡属于青海银行三江银行卡系列产品，是青海银行向符合条件的中小企业主和个体工商户发行的，在一定授信额度及期限内随时申请发生分期付款交易业务的信用卡”。被告人鲍明刚于2012年11月以个人名义向青海银行申请办理“三江精灵卡”，双方签订《三江精灵卡合同》及《三江精灵卡保证合约》，约定“授信额度为人民币（大写）贰佰万”。被告人鲍明刚对办理的卡号为×××的“三江精灵卡”，与其卡号为×××的借记卡绑定后透支使用，至2014年7月15日先后透支200万元不予偿还，青海银行从其绑定的同名借记卡中自动扣款还账528.43元，余款1999471.57元仍未归还。由此，被告人鲍明刚持有的“三江精灵卡”属于青海银行的信用卡，其透支未还事实清楚，足以认定。（二）关于被告人是否构成信用卡诈骗罪的问题。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款规定,持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行催收后仍不归还的行为，属于“恶意透支”,构成信用卡诈骗罪。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定,持卡人以非法占有为目的超过规定限额或者规定期限透支,并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的,应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。上述规定明确了恶意透支型诈骗罪必须同时具备的两个条件:第一,主观上行为人“以非法占有为目的”;第二,客观上行为人实施了“超额或者超限透支”且“经两次以上催收不还”的行为。根据恶意透支型信用卡诈骗罪中“以非法占有为目的”的具体认定,上述《解释》第六条第二款列举了六种情况:(1)明知没有还款能力而大量透支,无法归还的;(2)肆意挥霍透支的资金,无法归还的;(3)透支后逃匿、改变联系方式,逃避银行催收的;(4)抽逃、转移资金,隐匿财产,逃避还款的;(5)使用透支的资金进行违法犯罪活动的;(6)其他非法占有资金,拒不归还的行为。信用卡的主要功能是暂时支付持卡人得以购买超出自己现有支付能力的商品或服务,透支消费,须有偿还能力而为。根据在案证据,能够证实被告人鲍明刚在无能力偿还的情况下大额透支，经青海银行2014年9月5日、9月28日、11月10日、11月21日对其多次催收，仍不归还，足以证实其主观上具有非法占有信用卡透支款的故意，其行为符合刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”的情形,应认定为信用卡诈骗罪。法最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释制定机关最高人民法院,最高人民检察院效力等级司法解释综上，原一审判决、二审裁定认定被告人鲍明刚犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确。你为鲍明刚申诉的理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的应当重新审判的情形，原判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18099号原告：李文俊，男，1978年9月15日出生，汉族，户籍地河南省项城市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：李金辉，男，1973年6月17日出生，汉族，户籍地河南省项城市，住北京市门头沟区，公民身份号码×××。本院受理原告李文俊与被告李金辉买卖合同纠纷一案后。被告李金辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人与被申请人涉诉的买卖合同中，没有约定原告住所地法院管辖，合同履行地在山西大同，被告住所地在北京市门头沟区，故顺义区法院对本案没有管辖权，本案应当移送至北京市门头沟区法院审理。经审查，本院认为，本案系李文俊与李金辉之间的买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；提起标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”对于该合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，在合同履行地约定不明的情况下，李文俊作为接受货币的一方，其住所地应为合同的履行地。李文俊的经常居住地为北京市顺义区，故本院有管辖权。综上，李金辉提出的管辖权异议不成立，本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李金辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月十六日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初9162号原告：王磊，男，1980年5月8日出生，汉族，住济宁市经济开发区。被告：张丰文，男，1962年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张成花，女，1963年4月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张贻锋，男，1986年12月19日出生，汉族，住滕州市。被告：张贻雪，男，1988年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王磊与被告张丰文、张成花、张贻锋、张贻雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，原告起诉被告，应向本院提供被告具体的送达地址或向本院提供被告下落不明的相关证据。原告既不能提供被告具体送达地址，又未提供其下落不明的证据，视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 白 雪二〇二〇年十一月十日书记员 李艳丽
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6911号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑健林，系员工。被告：陈进权，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍地址广东省高州市***********，公民身份号码440************130。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告陈进权物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20758号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:张忠春，男，1984年10月14日出生，汉族，住，住所地四川省达县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告张忠春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡申请时间：2014年4月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月14日，被告拖欠本金106150.07元、利息7710.46元、2016年12月31日前的滞纳金5221.24元、手续费11179.08元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币133214.66元（欠款暂计至2019年9月14日），其中本金106150.07元、利息7710.46元、截止至2016年12月31日滞纳金5221.24元，其他手续费11179.08元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年9月15日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张忠春在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金106150.07元、利息7710.46元、2016年12月31日前的滞纳金5221.24元、手续费11179.08元、年费0元，以及支付从2019年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1422刑初218号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人黄海梅，女，1978年7月14日出生于广西崇左市宁明县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西宁明县，现住广西宁明县。因本案于2020年10月20日被宁明县公安局取保候审，同年11月24日由本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉［2020］173号起诉书指控被告人黄海梅犯交通肇事罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 崇左市宁明县人民检察院指控，2020年7月30日10时45分许，被告人黄海梅驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车由宁明县城中镇兴宁大道往百宁商都方向行驶，行驶至宁明县左转弯处时，碰撞自北向南横过道路的行人兰秀佳，造成道路交通事故。兰秀佳受伤经送宁明县人民医院抢救无效死亡，桂Ｆ×××××小型普通客车不同程度损坏。经鉴定，死者兰秀佳系此交通事故致颅脑损伤，经抢救无效而死亡。经道路交通事故责任认定，黄海梅承担事故的主要责任；兰秀佳承担此事故的次要责任。案发后，黄海梅赔偿了被害人家属经济损失，并得到被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人黄海梅的行为已经构成交通肇事罪，具有自首、积极赔偿损失并取得被害人家属谅解等情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人黄海梅对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄海梅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。黄海梅认罪认罚，且具有自首以及积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解等法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，本院决定对其予以从轻处罚。黄海梅过失犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄海梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郑讨勤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林智伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4212号原告：孙晋梅，女，汉族，1969年2月13日出生，住枣庄市薛城区。被告：任艳，女，汉族，1975年9月21日出生，住枣庄市薛城区（“上海女人”店）。本院在审理原告孙晋梅与被告任艳屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳诉讼费，亦未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙晋梅撤回起诉处理。审判员  张彤二〇二〇年十一月十日书记员  张雪
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执678号之一 申请执行人：薛玲，女，生于1974年6月21日，汉族，住枣阳市西城开发区。 被执行人：柴春贵，男，生于1962年8月17日，汉族，住南漳县经济开发区。 关于申请执行人薛玲与被执行人柴春贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初642号民事调解书已经发生法律效，当事人自愿达成如下协议：一、被告柴春贵、高峰欠原告薛玲借款15000元，被告柴春贵于2019年12月20日前偿还原告薛玲10000元，剩余的5000元由被告高峰于2019年12月20日前偿还。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年5月29日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月十八日 书记员 许向阳
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民特58号申请人：李春，女，1964年9月11日出生，汉族，农民，住磐石市。委托诉讼代理人：许瑞焱，吉林耘鼎律师事务所律师。被申请人：邢士才，男，1960年7月8日出生，汉族，农民，住磐石市。代理人：邢善熙(系被申请人邢士才的次女)，女，1991年6月10日出生，汉族，个体工商户，住磐石市烟。申请人李春申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李春称，申请人李春的丈夫邢士才2018年12月30日12时许因一氧化碳中毒导致昏迷被送至中国水利水电第一工程局有限责任公司总医院处就医。因病情危重，转至吉林市中心医院继续治疗，诊断为“感染性休克、缺氧缺血性脑病、双肺肺炎、急性肝损伤等”。2019年1月13日，经会诊后转入吉大一院继续治疗，诊断为：一氧化碳中毒迟发性脑病、意识障碍等。经长达一年多的治疗及康复，邢士才目前生活不能自理，认知功能障碍，智力水平下降，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示。2020年8月7日，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，被鉴定人邢士才一氧化碳中毒后四肢瘫评定为伍级伤残，大部分护理依赖。2020年9月7日，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，邢士才因一氧化碳中毒所致器质性精神障碍（智能损害综合症），目前无民事行为能力。故申请认定邢士才为无民事行为能力人，并依法指定其妻子李春为其监护人。邢善熙称，认可邢士才为无民事行为能力人，并指定申请人为邢士才的监护人。经审理查明：被申请人：邢士才，男，1960年7月8日出生，汉族，住磐石市烟筒山镇城关村九社。申请人李春系被申请人邢士才的妻子。经申请人申请，本院委托吉林常春司法鉴定中心对邢士才的民事行为能力进行鉴定。吉林常春司法鉴定中心于2020年11月16日作出吉常春司鉴中心[2020]精鉴字第231号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人邢士才目前无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定意见，被申请人邢士才目前无民事行为能力。作为李春的配偶申请认定邢士才为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院予以确认。宣告无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人李春作为邢士才的配偶请求指定其为邢士才的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、邢士才为无民事行为能力人；二、指定李春为邢士才的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘 辉二〇二〇年十一月三十日书记员 卢志鸿
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3506号原告:黄来均,男，1972年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人：张健，湖北春园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄琴，男，1972年2月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：陈梅，女，1972年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告黄来均与被告黄琴、陈梅追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后。原告黄来均于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄来均自愿撤回对被告黄琴、陈梅的起诉，符合法律有关规定。因本案案件受理费应当按照原告黄来均变更为原一审判决的71万元标的收费，故案件受理费10900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄来均撤诉。案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告黄来均负担。审 判 长  海飞人民陪审员  周英人民陪审员  胡冰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张敏
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6245号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷****3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：彭邱宁，男，1989年3月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业公司”）与被告彭邱宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼、被告彭邱宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告多泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业服务费2540元，违约金2548元，合计5088元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系亲亲里小区物业管理企业，被告系该小区×的业主，其房屋面积为70.05㎡。原告于2014年10月25日与重庆升厦建设集团权鑫置业有限公司签订有《前期物业服务合同》。合同约定物业服务费为1.2元/月/㎡，另加每户10元/月公摊能耗费。被告从2017年1月1日至2019年3月31日未缴纳物业服务费（70.05×1.2＋10）×27=2540元，违约金2540×（1＋3‰）=2548元，合计5088元，经原告多次催收，被告未付，原告提起诉讼，请求依法判决。被告彭邱宁未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告多泰物业公司于2014年10月与“亲亲里”小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业公司签订《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定原告多泰物业公司为“亲亲里”小区全体业主提供物业服务直至该小区业主委员会成立，物业服务费按照住宅1.2元/㎡/月（含电梯费）、商业2元/月/㎡的标准向小区业主收取，另以包干形式，按照10元/月/户的标准收取公用的专项设备运行的能源能耗和公共水电费，由业主按月于每月15日前支付，逾期则应按每日3‰的标准支付违约金。因“亲亲里”小区至今尚未成立业主委员会，原告多泰物业公司为该小区提供物业服务至今。被告彭邱宁系重庆市合川区合阳城街道办事处沙北路×号×幢16-×，属于“亲亲里”小区业主，其房屋建筑面积70.05㎡。被告未缴纳2017年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费、公共能耗及公共水电费。本院认为，原告与“亲亲里”小区建设单位重庆升厦建设集团权鑫置业公司签订《前期物业服务合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对该小区所有业主具有约束力，双方均应当按照该合同约定履行自己的义务。原告作为“亲亲里”小区的物业服务企业已按合同约定履行了与物业收费标准相适应的物业服务义务，则有权依照合同约定向该小区业主收取物业服务费及其他费用；合同期满后，原告虽与重庆升厦建设集团权鑫置业公司未续签合同，但重庆升厦建设集团权鑫置业公司也未选聘新的物业管理企业，仍由原告继续为“亲亲里”小区提供物业服至今，故原告仍有权依照原合同约定向该小区业主收取物业服务费及其他费用。被告系该“亲亲里”小区×幢16-×房屋的业主，房屋建筑面积70.05平方米，也应当按照合同约定履行支付物业服务费用及其他费用的义务，但被告自2017年1月1日起至2019年3月31日止期间未履行该义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告交纳物业服务费等费的诉讼请求，本院予以支持。被告欠物业服务费、公共能耗及公共水电费合计（1.2元/月/㎡×70.05㎡＋10元/月）×27个月=2539.62元。关于违约金的认定。合同约定“按每日3‰的标准支付违约金”，其约定过高，本院依法予以降低，酌情主张按年利率6%计算。被告2017年1月物业管理等费（94.06元）应于2017年1月15日前缴纳、2017年2月物业管理等费（94.06元）应于2017年2月15日前缴纳、（以下类推）……、2019年3月物业管理等费（94.06元）应于2019年3月15日前缴纳，逾期则开始计算违约金。经计算至起诉之日（2020年7月29日）止的违约金为373.78元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭邱宁于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司从2017年1月1日起至2019年3月31日止期间的物业服务费、公共能耗及公共水电费2539.62元；二、由被告彭邱宁于本判决发生法律效力后十日内向原告重庆市多泰物业管理有限公司支付违约金（其中至2020年7月29日止的违约金373.78元；从2020年7月30日起的违约金以2539.62元为基数，按年利率6%计算至2539.62元付清时止）；三、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告彭邱宁负担，现原告重庆多泰物业管理有限公司已垫付公告费560元，款限被告彭邱宁在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳案件受理费50元、向原告重庆多泰物业管理有限公司支付560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张兴军人民陪审员  杨 剑人民陪审员  李海燕二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨 航书 记 员  彭奕婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4754号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：张全有，男，1965年11月18日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告张全有金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 周丽娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2064号 原告：文荣华，女。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告文荣华与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文荣华到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文荣华向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告预约金4460元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原告为给儿子拍摄2周岁纪念照，在被告处刷卡充值2000元，同时参加了卡扣840订1199套餐打七折活动，卡余额1160元。2019年12月24日，原告又刷卡3000元参加迪迦摄影馆年终钜惠活动，卡内余额为4460元。2020年5月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月21日，被告向原告出具《拍摄服务单》，载明：充值2000，卡扣840订1199套餐打七折，备注卡余1160。2019年12月24日，原告通过银行转账给付被告3000元，至今未消费。现原告卡内余额为4160元（1160元＋3000元）。因被告已关门停业，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告仅向原告提供部分摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。故被告应退还原告款项4160元，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告文荣华款项4160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告象山区迪迦摄影馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1708号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张绍发，男，1988年9月23日生，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月29日被惠州市公安局刑事拘留，同年12月6日被惠州市公安局取保候审，2020年11月11日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月18日以惠城区检刑诉〔2020〕164号起诉书，指控被告人张绍发犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人张绍发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年10月25日4时18分许，被告人张绍发饮酒后驾驶号牌为粤L*****号小型轿车行驶至惠城区江北文明一路与三环北路交汇路口，与姬某驾驶的粤L*****号大货车发生碰撞，造成人员受伤及车辆受损的交通事故。经事故认定，被告人张绍发负事故同等责任。经对张绍发血液中乙醇含量检验，检验结果为154.86mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张绍发醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张绍发归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张绍发对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年10月25日4时18分许，被告人张绍发饮酒后驾驶号牌为粤L*****号小型轿车（同车人员张某）行驶至惠城区江北文明一路与三环北路交汇路口，与姬某驾驶的粤L*****号大货车发生碰撞，造成人员受伤及车辆受损的交通事故。经事故认定，被告人张绍发负事故同等责任。经对张绍发血液中乙醇含量检验，检验结果为154.86mg/100ml。另查明，被告人张绍发与被害人张某达成赔偿协议并赔偿了其经济损失，被害人张某对被告人张绍发予以谅解。被告人张绍发于2020年11月13日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料；协议书、收据、谅解书。本院认为，被告人张绍发醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张绍发犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张绍发归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，本院对其予以从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人张绍发拘役二个月，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张绍发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前自2019年11月29日至2019年12月6日被羁押的8天，即自2020年11月25日起至2021年1月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14120号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：陈强，男，汉族，1987年7月30日生，住山东省青岛市黄岛区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区滨海大道路1399号保利海上罗兰208栋1单元1205。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告陈强小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金46962元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年11月4日被告尚欠原告46962元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈强于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金46962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）487元，由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初7685号原告：顾婉珍，女，1951年4月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：樊强，男，1987年7月19日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈超，女，1986年12月6日生，汉族，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊达，男，该公司员工。原告顾婉珍与被告樊强、陈超、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告顾婉珍的委托诉讼代理人孙曙亮、被告樊强、被告陈超、被告太平洋保险的委托诉讼代理人陆俊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾婉珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失140514.14元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年8月30日18时15分许，顾婉珍未依法取得驾驶证驾驶电动三轮车，沿宜兴市丁蜀镇伏村道青年路由南向北行驶至京福线（104国道）1308公里900米处路口时，与由东向西行驶至路口樊强驾驶的苏ＢＺ××**小型客车发生碰撞，造成顾婉珍受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，顾婉珍承担事故主要责任，樊强承担事故次要责任。苏ＢＺ××**小型客车登记车主为陈超，太平洋保险承保了该车的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告太平洋保险辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了苏ＢＺ××**小型客车的交强险和限额1500000元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。超出交强险限额的部分的赔偿责任认可30%。其公司不承担诉讼费和鉴定费。对顾婉珍各赔偿项目意见为：医疗费认可34579.32元，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可50元／天＊25天；营养费认可30元／天＊29天；护理费认可120元／天＊24天＋80元／天＊66天；误工费不予认可；残疾赔偿金认可52460.16元／年＊11年，对伤残等级无异议；精神损害抚慰金认可3600元；交通费认可500元；车辆修理费认可600元。被告樊强、陈超辩称：其二人系夫妻关系，对顾婉珍主张的赔偿项目意见与太平洋保险意见一致，但不同意扣除非医保用药；事故发生后樊强垫付费用13000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过和车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。顾婉珍共住院治疗25天，花费医疗费共计34579.32元。顾婉珍还支付住院期间24天的护理费3600元（150元/天*24天）。经鉴定，顾婉珍构成九级、九级、九级伤残，误工期210天，护理期90天，营养期90天。顾婉珍定残时69周岁。樊强在事故发生后已支付给顾婉珍13000元，太平洋保险已付交强险10000元。上述事实，有顾婉珍提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、护工费凭证，鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，顾婉珍主张误工费按2500元/月计算，并提供了江苏中兴园林绿化科技有限公司出具的证明一份，该证明载明该单位员工顾婉珍，月薪2500元。太平洋保险、樊强、陈超经质证认为，顾婉珍已超过法定退休年龄，未提供返聘记录及银行流水，对其误工费不予认可。本院认为,顾婉珍的各项损失，首先应由太平洋保险在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，因本起事故是机动车之间发生的交通事故，樊强在本起事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任。樊强应承担的部分，应由太平洋保险根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。太平洋保险提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，并结合顾婉珍的实际支付情况，护理费按120元/天计算。顾婉珍已到退休年龄，其提供的证明系书面证言性质，无法定代表人或经办人签字，不符合证据的形式要件，且顾婉珍也未提供工资发放的凭证，其提供的证据不足以支持其误工费主张，本院对其主张误工费的请求不予支持。车辆修理费，顾婉珍未提供证据，按太平洋保险定损金额确定为600元。樊强垫付的费用太平洋保险应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，太平洋保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费34579.32医疗费票据等34579.32住院伙补50元/天*25天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*120元/天误工费不予支持残疾赔偿金150036.0511年*52460.16元/年*0.26150036.05精神抚慰金本院酌定，交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失225785.37204365.37赔偿计算交强险:120600-10000（已付）=110600死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（204365.37-120600）*30%25129.61太平洋保险赔偿顾婉珍：110600+25129.61=135729.61135729.61-13000（垫付款）=122729.61122729.61太平洋保险返还樊强：13000（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾婉珍135729.61元（其中支付给顾婉珍122729.61元，返还给樊强13000元）。二、驳回顾婉珍对樊强、陈超的诉讼请求。三、驳回顾婉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7326元，其中案件受理费1102元减半收取计551元、鉴定费6775元。由顾婉珍负担927元，由太平洋保险负担6399元（顾婉珍同意其预交的诉讼费用中的剩余部分6399元，由太平洋保险向其直接支付，本院不再退还，太平洋保险在本判决生效之日起十日内向顾婉珍支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤 洁二〇二〇年十一月十五日书记员 蒋小莉
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6798号罪犯冯天翔，男，1956年6月15日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2015年4月30日作出(2015)杭萧刑初字第587号刑事判决，以被告人冯天翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，尚未追回的犯罪所得赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2015年5月28日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月1日作出(2017)浙01刑更4882号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯天翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯冯天翔的减刑意见。经审理查明，罪犯冯天翔前次减刑裁定送达时间为2017年9月6日，本次考核期为2017年5月至2020年6月共计3年1个月，间隔时间共计3年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾因赌博罪被判处有期徒刑缓刑，因吸毒被行政拘留。履行财产性判项人民币12900元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯天翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯冯天翔减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月25日起至2020年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑