上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4927号原告：穆伟，男，1981年10月1日出生，回族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴曾保，上海中未律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀华，上海中未律师事务所律师。被告：张英宾，男，1980年10月29日出生，汉族，住河北省衡水市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何引欢，女。原告穆伟与被告张英宾、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，因当事人申请，本院委托上海市司法鉴定专家委员会就原告的伤残等级进行技术咨询。本院于同年9月29日公开开庭进行了审理，原告穆伟的委托诉讼代理人赵秀华，被告张英宾，被告平安财保上海公司的委托诉讼代理人何引欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费36,446元、住院伙食补助费570元、营养费3,000元、护理费8,432元、误工费12,400元、交通费1,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、律师费5,000元，被告平安财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担优先赔付责任。事实和理由：2017年3月1日8时10分许，在松江区泗砖路进莘砖路北约100米处，被告张英宾驾驶的冀TDXX**小型面包车在转弯时与正常行驶骑行电动自行车的原告发生碰撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告张英宾承担事故全部责任。经查，事故车辆在被告平安财保上海公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告张英宾辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆仅投保了交强险。事发后为原告垫付了14,875.14元医疗费，原告的电动自行车是被告代为送修的，支出了修理费500元。被告平安财保上海公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认事故车辆在被告公司投保了交强险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费，交强险限额10,000元，事发后已经垫付；住院伙食补助费360元；营养费2,250元；护理费3,000元；交通费200元；衣物损失费200元；鉴定费、律师费，不属于交强险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、冀TDXX**小型面包车的交强险投保情况，以及被告张英宾已支付赔偿款14,875.14元、被告平安财保上海公司已支付赔偿款10,000元均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往松江区泗泾医院就诊，并自事发次日起接受住院治疗，后于2017年3月15日办理出院，期间行左第3跖骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左第1-4跖骨基底部骨折。2018年7月30日至同年8月3日期间，原告在松江区泗泾医院接受了内固定取出术。2017年3月1日至2018年8月15日期间，原告共产生医疗费36,446.08元。2019年3月11日，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林[2019]残鉴字第311号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人穆伟左足第1-4跖骨基底部骨折，经手术治疗后，现遗留左足足弓结构部分破坏，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天；拆除左足第3跖骨内固定时可酌情予休息期30天、营养期15天、护理期15天。2019年10月17日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院[2019]临鉴字第3579号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人穆伟交通伤致左足第1-4跖骨基底部骨折，并经内固定手术治疗，其损伤后遗症尚未达人体损伤致残疾程度。2020年8月14日，上海市司法鉴定专家委员会出具沪司鉴专[2020]活咨字第33号专家咨询意见书一份，咨询意见为：穆伟因交通事故致左第1-4跖骨基底部骨折，未达伤残等级。因上述鉴定，原告预付鉴定费2,600元，被告平安财保上海公司预付鉴定费2,960元。2019年3月16日，上海中未律师事务所向原告开具律师代理费发票一份，金额5,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶人信息、门急诊病历、诊断报告、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书及发票、专家咨询意见书、律师费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告张英宾驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告平安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告张英宾承担全部赔偿责任，其中属于商业三者险的赔偿限额的，由被告平安财保上海公司承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据住院费用清单，结合门急诊病历、出院小结，原告主张医疗费损失36,446元并无不当，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告接受住院治疗18天，按照20元/天计算，本院确认住院伙食补助费360元；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期75日(含内固定拆除术后的营养期)，确认营养费3,000元；4、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的护理期75日(含内固定拆除术后的护理期)，确认护理费3,000元；5、误工费，原、被告一致确认参照本市职工最低工资2,480元/月计算误工费并无不当，本院予以采纳，结合司法鉴定意见书确定的休息期150日(含内固定拆除术后的休息期)，确认误工费12,400元；6、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认300元；7、衣物损失费，根据原告的受伤部位，本院酌情确认200元；8、鉴定费2,600元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；9、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，以及律师提供服务情况，本院酌情支持律师费3,000元。上述款项中，医疗费10,000元、护理费3,000元、误工费12,400元、交通费300元、衣物损失费200元，合计25,900元，由被告平安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付，其已经垫付的10,000元，可直接折抵；剩余医疗费26,446元、住院伙食补助费360元、营养费3,000元、鉴定费2,600元，合计32,406元，由被告平安财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付。律师费3,000元，由被告张英宾承担赔偿责任，与其已经垫付的赔偿款折抵后，剩余部分，由被告平安财保上海公司在应付原告的款项中直接给付被告张英宾。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告穆伟25,900元(已付10,000元，尚需支付15,900元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告穆伟20,530.86元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告张英宾11,875.14元；四、被告张英宾赔偿原告穆伟3,000元(已付)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,333元，减半收取计666.50元，由被告张英宾负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年十一月二十七日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。