北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24915号原告：刘云胜，男，汉族，1967年2月12日出生，建筑工人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王春杰，董事长。委托诉讼代理人：王东，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：于骐玮，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司职员，联系地址同单位。原告刘云胜与被告北京公共交通控股（集团）有限公司（以下简称：公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告刘云胜及其委托诉讼代理人李树正，被告公交公司之委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿住院伙食补助费5300元、误工费30960元、护理费15480元、营养费4500元、残疾赔偿金407940元、被扶养人生活费32821.50元、交通费2000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日19时9分，在北京市朝阳区东苇路马场路口，段继龙驾驶车牌号为×××号大客车（989路公交车，内乘原告）与马永飞驾驶车牌号为×××号重型货车相撞。经交管部门认定，马永飞负事故全部责任、段继龙及其车上原告无责。事发后，原告先后在北京华信医院、北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，并行脾摘除术。经查，段继龙事发时驾驶的989路公交车系被告营运，原告与被告建立运输合同关系，被告未能将原告安全送往目的地，应当承担原告身体遭受损害的赔偿责任。综上，诉请法院，望判如所请。被告公交公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定无异议。原告乘坐的989路公交车系被告营运。事发后，被告为原告垫付了住院期间的医疗费和护理费；现对原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费予以认可，原告主张的误工期过长、收入标准过高，对误工损失不予认可，原告合理的护理期认可60日，但住院期间的护理费已由被告承担，出院后的护理损失原告未能充分举证，故不认可，原告主张的交通费和被扶养人生活费未能充分举证，不予认可。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日19时09分，在北京市朝阳区东苇路马场路口，马永飞驾驶车牌号为×××号“欧曼”牌重型自卸货车由南向北行驶，适有段继龙驾驶车牌号为×××号“福田牌”大型普通客车（989路公交车，内乘乘客宋爱玲、刘金荣、刘秀芳、逯丽媛、段淑清、崔士伟、刘云胜、刘桂华）由东向南左转弯，马永飞车辆前部与段继龙车辆左侧相撞，造成马永飞、段继龙、宋爱玲、刘金荣、刘秀芳、逯丽媛、段淑清、崔士伟、刘云胜、刘桂华受伤，两车损坏。经交管部门认定，马永飞负事故全部责任、段继龙及其车上八位乘客无责任。事发后，原告被送往北京华信医院救治，诊断伤情为：闭合性腹部损伤、外伤性脾破裂、腹腔积液、左前额头皮挫裂伤、左眉弓裂伤、左肘部开放性损伤、左侧第12肋骨骨折，于2019年6月3日住院；期间行剖腹探查术、脾切除术，于同年6月5日出院，实际住院2日；出院医嘱建议：转院治疗。同日，原告转院至北京朝阳急诊抢救中心治疗，临床诊断伤情为：脾切除术后、清创缝合术后（左前额部、左眉弓、左肘部）、左侧第12肋骨骨折、左膝关节髌骨囊变、股骨远端骨质内囊肿、腓骨头骨挫折、左膝半月板损伤、左膝关节腔积液、外伤性胰腺炎、肺挫伤，于2019年7月26日出院，实际住院51日，出院医嘱建议：全休二周，避免剧烈运动，定期复查。前述二次住院的相关医疗费、住院期间护理费由被告公交公司垫付。诉讼中，经北京市高级人民法院摇号选取，本院委托北京盛唐司法鉴定所对原告因事故导致伤残等级及合理的误工期、护理期、营养期进行鉴定；2020年10月26日鉴定单位出具司法鉴定意见，认为：原告所受伤情构成八级伤残，建议误工期为90-120日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。该次鉴定花费3150元，由原告支付。原告就主张的误工损失出示工资结算证明、银行卡交易明细、证人李某郭玉军证言，证明自2018年开始在京从事建筑施工，月收入10000元左右，均为现金结算；被告上述证据不予认可。原告就主张适用城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费出示居住证、租赁合同及房租交纳收据，被告对居住证的真实性予以认可，租赁合同及租金收据的真实性不予认可，认可赔偿标准。原告就主张的被扶养人生活费出示河北省沧州市南皮县大浪淀乡段六拨村村民委员会证明、户籍证明，证明有父母需要扶养，父母生育子女二人，被告对该组证据的真实性予以认可，表示被扶养人情况由法院核实。原告就主张的营养费、交通费、出院后护理费未向法庭充分证明。另查，原告系外埠农业户籍。事故中，段继龙驾驶的车牌号为×××号“福田牌”大型普通客车系被告营运的989路公交车。上述事实，有交通事故责任认定书、急诊病历、住院病历、诊断证明、检查报告、鉴定意见书及鉴定费发票、护理协议及护理费发票、居住证、银行交易明细、证人证言、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告乘坐被告营运的公交线路，双方建立客运合同关系，被告据此负有将原告安全送往目的地的合同义务；现被告未能履行合同义务，应对运输过程中给原告造成的合理损失承担赔偿责任。就赔偿项目和数额的确定：原告因伤实际住院治疗共计53日，对应住院伙食补助费的主张于法有据，金额为5300元。原告伤情经司法鉴定已构成残疾，对应残疾赔偿金的主张，有事实及法律依据；原告虽系农业户籍，但在京长期生活、务工，故残疾赔偿金本院按照城镇居民标准计算，现原告主张的数额合理，本院予以确认，金额为407940元。结合原告伤情、司法鉴定意见及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，原告因伤确需在一定期间内进行休养、加强营养并给予护理，故有关误工费、营养费、护理费的主张于法有据，综合考虑原告伤情、年龄等因素本院确定合理的误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日；现原告未能就主张的加强营养的花费向法庭充分举证，本院按照每日50元标准赔偿酌定，金额为4500元，原告主张的护理费中被告垫付费用期间应予扣除，其余合理护理期间7日，原告未能就家人护理产生的实际误工损失向法庭充分举证，本院酌定按照130元/日标准计算，金额为910元，误工费部分结合原告提交的证据，不足以证明其主张的月收入标准，考虑原告却因休假在一定期间内获得利益的可能性无法实现，故误工损失本院酌定按照5000元/月标准计算，金额为20000元。原告主张的被扶养人生活费，结合提交的户籍和村委会证明，有事实及法律依据，本院予以支持，现原告主张的数额合理本院予以确认，金额为32821.50元，计入残疾赔偿金项下。原告就主张的交通费未能向法庭充分举证，但确存在实际就医，故交通费本院结合就医时间、次数及路程予以酌定，金额为200元。原告主张的鉴定费系合理、必要花费，于法有据，本院予以支持，金额为3150元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司赔偿原告刘云胜住院伙食补助费5300元、营养费4500元、误工费20000元、护理费910元、残疾赔偿金440761.50元、交通费200元、鉴定费3150元，以上共计474821.50元；二、驳回原告刘云胜的其他诉讼请求。如被告北京公共交通控股（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，由原告刘云胜负担225元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司负担4100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年十一月三十日法官助理  岳佩柔书 记 员  王 溪