wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27435号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：金浩，男，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告金浩、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月2日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款19000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月3日，第三人向被告发放了贷款19000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年6月26日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额21229.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费318.42元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年12月22日理赔了5793.16元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金5669.98元、利息113.08元、逾期罚息10.1元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年9月3日始至代偿之日2017年12月22日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款5793.16元、保险费1134.3元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款5793.16元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年9月3日至2017年12月22日期间的保险费1134.3元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告金浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款5793.16元、保险费1134.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告金浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7159号 申请执行人陈兰兰，女，1988年11月5日出生，布依族，住贵州省普定县。 被执行人沈灵俊，男，1986年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人陈兰兰与被执行人沈灵俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）浙0109民初8095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈兰兰于2020年10月23日向本院申请执行，申请执行标的为5000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7159号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐阳芷
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5618号原告：徐志强，男，1977年1月9日出生，汉族，住禹州市。被告：刘春霞，女，1974年1月3日出生，汉族，住禹州市。被告：乔涵，男，1997年11月20日出生，汉族，住禹州市，原告徐志强与被告刘春霞、乔涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告徐志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐志强撤回起诉处理。审判员  李钊二〇二〇年十一月五日法官助理李钰书记员夏高超
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5188号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，职务总经理。 委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告：帅同苓，女，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：张猛，男，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告帅同苓、张猛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保廊坊分公司委托代理人葛苗到庭参加诉讼，被告帅同苓、张猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法审理终结。 原告人保廊坊分公司的诉讼请求：请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告保费及支付理赔款共计：72178.79元（其中包括支付的理赔款67662.43元，应收保费4516.36元）。2.请求赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3.请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年1 月21日被告帅同苓在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2018年1月26日原告与被告帅同苓签订了保险单。随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告帅同苓在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告帅同苓进行了支付。此笔借款作为夫妻共同债务，被告帅同苓的配偶张猛应为此贷款承担连带偿还责任。2018年7月3日，由于被告帅同苓逾期未支付贷款，原告代位清偿，本息67662.43元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费4516.36元。另，原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，因此，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告帅同苓、张猛均未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院经审理查明，2018年1月21日被告帅同苓在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2018年1月26日原告与被告帅同苓签订了保险单。随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告帅同苓在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告帅同苓进行了支付。此笔借款用于购买家庭大额耐用消费品，作为夫妻共同债务，被告张猛应为此贷款承担连带偿还责任。2018年7月3日，由于被告帅同苓逾期未支付贷款，原告代位清偿，本息67662.43元，河 北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费4516.36元。 以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、结婚证复印件、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、《河北银行人保如意贷借款合同》、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书及庭审笔录等证实。 本院认为，被告帅同苓在原告人保廊坊分公司处投保的个人信用贷款保证保险是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告帅同苓未能向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告帅同苓应承担相应违约责任。此笔借款用于购买家庭大额耐用消费品，作为夫妻共同债务，被告张猛应为此贷款承担连带偿还责任。原告依据保单约定主张的保费亦应支持。原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，没有提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九二十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告帅同苓、张猛于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款67662.43； 二、被告帅同苓于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4516.36元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为800元，由被告帅同苓、张猛共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后此日起两年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 晶
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1602号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人杨冬苟，男，1966年11月10日出生，户籍所在地：江西省吉安市吉水县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月11日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年8月25日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月30日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1364号起诉书，指控被告人杨冬苟犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人杨冬苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月20日21时30分许，被告人杨冬苟与其朋友在惠州市惠城区*********佳润百货店门口喝酒，被害人陈某轩经过该处并与杨冬苟朋友打招呼，因为派烟问题，杨冬苟与陈某轩发生口角，杨冬苟用拳头打了陈某轩胸口，并持空啤酒瓶砸到陈某轩头部，致使陈某轩倒地后，又用脚踢打陈某轩，后逃离现场。经鉴定，被害人陈某轩身体所受损伤为轻伤二级。同年8月11日，公安民警在惠城区马庄四角岭横巷5号楼下将杨冬苟抓获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨冬苟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨冬苟归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨冬苟对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年7月20日21时30分许，被告人杨冬苟与其朋友在惠州市惠城区*********佳润百货店门口喝酒，被害人陈某轩经过该处并与杨冬苟朋友打招呼，因为派烟问题，杨冬苟与陈某轩发生口角，杨冬苟用拳头打了陈某轩胸口，并持空啤酒瓶砸到陈某轩头部，致使陈某轩倒地后，又用脚踢打陈某轩，后逃离现场。经鉴定，被害人陈某轩身体所受损伤为轻伤二级。同年8月11日，公安民警在惠城区马庄四角岭横巷5号楼下将杨冬苟抓获归案。另查明，被告人杨冬苟于2020年10月28日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；户籍资料；到案经过；病历证明；情况说明；辨认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；被害人陈述；证人证言；被告人供述。本院认为，被告人杨冬苟无视国法，持空啤酒瓶故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨冬苟犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨冬苟持械伤害他人，本院酌情对其从重处罚。被告人杨冬苟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人杨冬苟有期徒刑十一个月的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨冬苟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年7月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月十八日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1874号 原告：舒菁，女，1979年5月12日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师。 被告：钱兴，男，1982年8月18日出生，汉族，住南城县。 原告舒菁与被告钱兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒菁及其委托诉讼代理人柳兵、被告钱兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒菁向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱兴归还借款70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻居关系，2016年9月13日被告做生意需要资金周转向原告借款70000元（详见借条），口头约定借款利息1分，借款时间为三个月。借款到期后，原告多次催问被告归还借款，但被告以无款归还。2019年5月21日，被告向原告写下归还借款承诺书。事后原告多次打电话催问被告归还借款，但被告电话不接，微信不回。原告无奈诉至法院。 被告钱兴辩称：这7万元不是借款，属于抵押借款，我把邱武胜的车押给原告，原告给了我7万元，我把车子给了原告的老公，之后邱武胜的父亲邱友生把车拿走了，但是钱没有给我。我起诉了邱武胜，但没有执行到位。我现在手头很困难，没有能力偿还。原告清楚我借款是用来放贷。 经审理查明：2016年9月13日，钱兴向舒菁借款70000元，舒菁出借款项后，钱兴向舒菁出具借条一张，载明：今借到舒菁人民币柒万元整（70000）,今借人钱兴。后舒菁向钱兴催还借款未果，钱兴于2019年5月21日出具承诺书一份，载明：今承诺借舒菁欠款在2019年十月一日还壹万元正，阴历年前还壹到贰万元正，2020年所有欠款全部还清，本人郑重承诺，对以上承诺，今承诺人钱兴，。后钱兴未按承诺归还借款，仅归还了2000元借款本金。 以上事实的认定有原告提供的身份证、常住人口详细表、借条、承诺书及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系，原告向被告出借了款项，被告应履行还款义务。被告钱兴辩称，其系将邱武胜抵押给他的车辆抵押给原告借款，现抵押车辆被邱武胜取回，但邱武胜未向其归还借款，故其没有款项归还给原告。对此，本院认为，被告未能提供证据证明其主张，即便被告所主张的事实属实，邱武胜未能归还其借款并不能成为其不归还原告舒菁借款的法定事由。被告钱兴还辩称，其向原告舒菁借款系用来放贷，放贷利息其和原告舒菁平分，但未提供证据证明，本院不予采信。故本院对原告舒菁要求被告钱兴归还借款的诉请予以支持。被告钱兴已归还的2000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六之规定，判决如下： 被告钱兴在本判决生效后十日内归还原告舒菁借款68000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28219号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市爱嘉纸业有限公司，住所地广州市天河，住所地广州市天河区岑村圣堂大街****A214iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘爱平。被告：杨振耀，男，1980年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告:刘爱美，女，1981年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上述三被告共同委托诉讼代理人：吴涛、洪锦涛，广东纬韬律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告广州市爱嘉纸业有限公司（以下简称爱嘉公司）、杨振耀、刘爱美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安，被告爱嘉公司、杨振耀、刘爱美的共同委托诉讼代理人洪锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月30日，原告与被告爱嘉公司、杨振耀签订了《小微企业快贷借款合同》，约定原告向被告爱嘉公司、杨振耀提供借款额度为300000元贷款。2019年8月5日，原告与被告刘爱美签订《小微企业快贷最高额保证合同》，约定被告刘爱美作为被告爱嘉公司、杨振耀的保证人向原告提供连带责任保证；保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。此后，原告依约履行了放款义务，向被告爱嘉公司、杨振耀指定的账户发放了300000元，但被告爱嘉公司、杨振耀未按合同约定支付到期本息，被告刘爱美亦未履行担保责任。现起诉请求法院判令：1、被告爱嘉公司、杨振耀立即偿还原告借款本金300000元、利息989.1元、罚息1.03元、复利312.65元（暂计至2020年6月4日，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告刘爱美对被告爱嘉公司、杨振耀的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部受理费、保全费。被告爱嘉公司辩称：确认原告主张的贷款本金、利息及罚息的数额，希望原告能够给予多一点还款期限。被告杨振耀辩称：贷款发放没有直接进入被告杨振耀账户，被告杨振耀不承担还款义务。被告刘爱美辩称：同意被告爱嘉公司、杨振耀答辩意见，由法院进行认定。经审理查明：2019年5月30日，原告（乙方）与被告爱嘉公司（甲方）、杨振耀（共同借款人）签订《小微企业快贷借款合同》，约定：原告向被告爱嘉公司提供借款额度为300000元贷款，用于日常生产经营周转，借款额度有效期12个月，即从2019年5月30日起至2020年5月30日。贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点，在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款按照先还息后还本、利随本清的原则偿还;借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2019年8月5日，原告与被告刘爱美签订《小微企业快贷最高额保证合同》，合同约定：被告刘爱美为上述《小微企业快贷借款合同》项下债务提供连带保证担保，担保范围为上述《小微企业快贷借款合同》项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息〔含复利和罚息〕、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年5月30日，原告依约发放贷款300000元给被告爱嘉公司、杨振耀。借款到期后，被告爱嘉公司、杨振耀未按约清偿借款本息，原告遂诉至本院。截至2020年6月4日，被告爱嘉公司、杨振耀欠原告贷款本金余额300000元及暂计至2020年6月4日的利息989.1元、罚息1.03元、复利312.65元。本院认为：原告与被告爱嘉公司、杨振耀签订的《小微企业快贷借款合同》是当事人自愿协商一致形成的合意，合同约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告爱嘉公司、杨振耀没有按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告爱嘉公司、杨振耀清偿所欠全部借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定被告杨振耀是共同借款人，贷款是应借款人要求划入指定账户，被告杨振耀辩称其不应承担还款义务的意见本院不予采纳。按照《小微企业快贷最高额保证合同》约定，被告刘爱美对上述《小微企业快贷借款合同》项下的还款义务承担连带保证责任，故被告刘爱美应对被告爱嘉公司、杨振耀的上述债务承担连带清偿责任。被告刘爱美承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告爱嘉公司、杨振耀追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市爱嘉纸业有限公司、杨振耀向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月4日利息989.1元、罚息1.03元、复利312.65元，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至款项还清之日止）；二、被告刘爱美对被告广州市爱嘉纸业有限公司、杨振耀的上述债务承担连带清偿责任。被告刘爱美承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市爱嘉纸业有限公司、杨振耀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元、保全费2027元合共4937元，由被告广州市爱嘉纸业有限公司、杨振耀、刘爱美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 罗 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 刘剑威法庭记录钟子浩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14966号 原告：何达品，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川中江县。 委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：成都艾鑫电子商务有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：杨雪莉。 原告何达品与被告成都艾鑫电子商务有限公司与公司有关的纠纷一案，何达品在接到交纳诉讼费通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按何达品撤回起诉处理。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十一月十日 书记员  高 晗
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3346号原告：陈国华，女，汉族，1967年5月30日出生，住址：深圳市龙岗区**************，身份证号码：441************469。委托代理人：方伟敏，广东华商律师事务所律师。被告：兰彩霞，女，汉族，1961年8月13日出生，住址：四川省蓬安县********，身份证号码：512************026。第三人：张中华，男，汉族，1963年4月14日出生，住址：四川身蓬安县********，身份证号码：512************01X。原告陈国华诉被告兰彩霞、第三人张中华共有物分割纠纷一案，本院2020年8月7日立案受理，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈国华委托代理人方伟敏到庭参加诉讼，被告兰彩霞、第三人张中华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月，深圳市龙岗区人民法院以（2016)粤0307民初7977号民事判决书确认张中华应承担下述支付义务：1、张中华在本判决发生法律效力之日起15日内，偿还原告陈国华本金900万元；2、张中华应计付借款利息给陈国华：其中500万元的借款利息应按月2%计，自2014年11月1日起至还清借款本金之日止；其中2016年8月23日200万元的借款应按月2%计，自2013年8月23日起至还清借款本金之日止：其中2014年1月22日200万元的借款利息应按月息1.5%计，自2014年1月22日起至2014年5月21日止，应按月意2%计，自2014年5月22日起至还清借款本金之日止；3、案件受理费用111800元由张中华承担。上述支付义务至原告起诉之日已超过2000万元。2016年10月24日，龙岗法院依申请以（2016)粤0307执10250号立案执行，执行案件终本后，又以（2020)粤0307执恢141号案恢复执行。经查，第三人张中华与被告兰彩霞1984年在四川省蓬安县结婚2013年11月18日，兰彩霞购买了位于惠州大亚湾西区××××104号-119号共计16间商铺，兰彩霞在婚后购置上述商铺，应视为其与配偶张中华的共有财产。原告申请龙岗法院查封上述商铺后，张中华、兰彩霞至今没有主动析产。原告作为申请执行人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，现诉至法院请求法院依法判决确认张中华对被告名下的位于惠州大亚湾西区××××104号-119号共计16间商铺拥有50%份额。现原告为维护自身合法权益，特依据法律法规的相关规定向法院提起诉讼，请求判令：一、请求法院依法确认第三人张中华对被告名下的位于惠州大亚湾西区××××104号-119号共计16间商铺拥有50%份额；二、本案诉讼费用由被告承担。原告陈国华向本院提供了如下证据：1.（2016）粤0307民初7977号判决书；2.（2016）粤0307民初10250号受理通知书；3.（2016）粤0307民初10250号执行裁定书；4.证明；5.房产信息查询单；6.（2020）粤0307执恢141号受理通知书、提取租金告知书。拟证明其所诉称内容。被告兰彩霞、第三人张中华未答辩及提供证据。经审理查明：申请执行人陈国华与被执行人张中华、吴凤民间借贷纠纷一案,深圳市龙岗区人民法院作出的(2016)粤0307民初7977号民事判决书已生效。由于被执行人张中华、吴凤武未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向深圳市龙岗区人民法院申请强制执行,请求强制执行被执行人张中华偿付900万元及利息、案件受理费111800元,被执行人吴凤武对被执行人张中华的200万元本息、24800元受理费承担连带责任，该院依法立案执行。执行过程中由于仅扣划被执行人吴凤武3636790元财产并划付给申请执行人，未查找到被执行人张中华有可供执行的财产。深圳市龙岗区人民法院于2018年1月24日裁定终结本次执行程序。经查，第三人张中华与被告兰彩霞于1984年在四川省蓬安县结婚。据不动产登记信息,被告兰彩霞于2013年11月18日购买了位于惠州大亚湾西区××××104号-119号（房产证号：33×××××202、33×××××201、33×××××200、33×××××197、33×××××199、33×××××198、33×××××206、33×××××205、33×××××204、33×××××203、33×××××212、33×××××208、33×××××207、33×××××211、33×××××209、33×××××210）共计16间商铺，于2014年1月16日核准登记,权利人登记兰彩霞单独所有,已办理抵押登记,抵押权人为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,被担保债务数额共计13863100元。深圳市龙岗区人民法院以（2020）粤0307执恢141号案件恢复执行，并查封了上述16套房产。由于原告未能执行被执行人张中华足额财产,遂就涉案房产提起代位析产请求。以上事实有民事判决书、执行裁定书、不动产查询单、证明等证据及庭审笔录附卷证实。本院认为,申请执行人依据最高人民法院相关司法解释代位提起析产诉讼,本院予以准许。本案析产为夫妻共有房产,本院认为,婚姻存续期间购置的登记于一方名下的房产应初步推定为夫妻共有房产,夫妻有异议的,应当举证反驳,证实存在该推定不成立的情形;被告兰彩霞、第三人张中华未到庭应诉,视为放弃此诉讼权利,本院采纳原告关于夫妻共同财产的事实主张。参照最高人民法院关于离婚案件处理财产分割的相关司法解释,夫妻共同财产的处理,原则上按均等原则进行分割,具体处理可以有所差别,但被告兰彩霞、第三人张中华未到庭主张存在差别处理的情形,故本院按均等原则分割,即被告兰彩霞、第三人张中华各占50%的份额。被告兰彩霞、第三人张中华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定,判决如下:确认涉案登记于被告兰彩霞名下位于惠州大亚湾西区××××104号-119号（房产证号：33×××××202、33×××××201、33×××××200、33×××××197、33×××××199、33×××××198、33×××××206、33×××××205、33×××××204、33×××××203、33×××××212、33×××××208、33×××××207、33×××××211、33×××××209、33×××××210）共计16间商铺属于被告兰彩霞、第三人张中华共有财产，由被告兰彩霞、第三人张中华各分得50%份额。案件受理费46800元，由被告兰彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  林嘉伟审 判 员  曾日华二〇二〇年十月二十九日法官助理  黄冬怡书 记 员  潘慧蕊
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5073号 原告：卢嘉恩，女，1990年4月16日出生，汉族。 被告：郭松，男，1994年出生，汉族。 被告：王琳，女，1994年出生，汉族。 原告卢嘉恩与被告郭松、王琳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案。2020年11月16日，原告卢嘉恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告卢嘉恩撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢嘉恩负担。 审判员  杨建立 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郝 林
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2020）陕0104民初11018号原告：李文涛，男，1978年2月9日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西金地大成置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：卢怡寰，该公司总经理。本院在审理原告李文涛诉被告陕西金地大成置业有限公司名誉权纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文涛申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文涛承担。审    判    员      高  琪 二〇二〇年十一月十日 书    记    员      黄维维1
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3173号罪犯马丽娜，女，1987年1月5日出生，回族，宁夏回族自治区海原县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2014年3月6日作出（2014）思刑初字第347号刑事判决，以被告人马丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）闽01刑更5945号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2019年1月22日作出（2019）闽01刑更548号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年10月31日起至2027年3月30日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯马丽娜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯马丽娜在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯马丽娜已缴纳没收财产人民币一万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯马丽娜减刑的异议。本院认为，罪犯马丽娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯马丽娜减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月31日起至2026年8月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13552号原告：佛山市南海狮山镇雷隆纸箱有限公司（原名：佛山市南海雷隆纸箱有限公司），住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxx。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈健明，广东华誉品智（东莞）律师事务所律师。被告：何享平，男，1984年7月27日出生，汉族，住江西省东乡县************，公民身份号码：362************339。原告佛山市南海狮山镇雷隆纸箱有限公司与被告何享平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄某1、委托诉讼代理人陈健明到庭参加诉讼，被告何享平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海狮山镇雷隆纸箱有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款68682.1元及逾期付款利息（以68682.1元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率从2020年4月26日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年9月至11月期间，被告多次向原告购买纸箱，应付货款共计68682.1元。原告接到被告订单后已及时将相应规格的纸箱送货给被告，但被告收货后却拖欠原告货款，经原告多次催促仍未向原告支付相应货款。被告何享平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天记录、银行付款记录等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至11月期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买纸箱。双方2019年7月至8月期间的货款已结清，原告于2019年9月至11月期间向被告交付货物金额共计68682.1元。另查明，原告成立于2019年7月25日，原名称为“佛山市南海雷隆纸箱有限公司”，于2020年4月29日变更企业名称为现名。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。原告于2019年9月至11月期间向被告交付货物金额共计68682.1元，被告负有支付义务但未到庭抗辩或举证其已清偿，原告主张被告尚欠货款68682.1元，本院予以采信。由于双方当事人未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，上述货款的支付期限已经届满，原告主张被告支付货款68682.1元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，原告主张被告自2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付逾期付款利息，计算期间及计算标准均未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何享平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款68682.1元及以68682.1元为计算基数自2020年4月26日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予佛山市南海狮山镇雷隆纸箱有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1517.05元（原告已预交），由何享平负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市南海狮山镇雷隆纸箱有限公司多交纳的诉讼费用1517.05元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  朱焕仪二〇二〇年十一月六日书 记 员  黎小敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初11748号原告：郑文宽，男，1965年4月28日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：滕丹丹、翟雷，均系辽宁紫泰律师事务所律师。原告：刘方辉，男，1970年7月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路**。负责人：李伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，，住所地沈阳市沈河区小西路**负责人：郭忠民。原告郑文宽诉被告刘方辉、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，原告郑文宽于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑文宽撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑文宽负担。审判员  于茗芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  高 娜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6390号 上诉人（原审原告）：石庆国，男，1954年6月6日生，汉族，现住遵化市。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区全东建材有限公司，住所地：唐山市丰润区左家坞镇仰山村。 法定代表人：王建全。 上诉人石庆国因与被上诉人唐山市丰润区全东建材有限公司（以下简称全东公司）排除妨害纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 石庆国上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：一、原审于2019年4月立案后不开庭，只对六户村民和王庆国进行调查就于2020年5月15日裁定驳回王庆国的起诉没有法律依据且超审限。二、石庆国因找区、镇、村领导不能解决与全东公司的纠纷才起诉。三、2009年6月20日，石庆国租用仰山村六户村民的土地并订立合同，租期2009年6月20日至2027年6月20日。石庆国共支付租金102908元。2010年3月至今，全东公司不与石庆国协商就在石庆国租用的土地上建公司。另外，石庆国花40万元左右修的路被全东公司存放垃圾。全东公司应当赔偿石庆国损失。 石庆国向原审法院起诉请求：判令全东公司归还石庆国土地、拆除违法建筑，并给付石庆国九年半的土地占用费102908元和九年半的存放垃圾占道费。原审法院经审查认为：本案所涉及全东公司建筑物是否属于违法建筑，以及石庆国要求拆除全东公司的违法建筑物，属于政府行政管理部门的职权范围，不属于法院的受理范围。裁定：驳回原告石庆国的起诉。 本院认为：本案系上诉人石庆国以被上诉人全东公司应当排除对涉案土地的妨害、赔偿损失为由提起的诉讼。本案应当查明石庆国是否为涉案土地的使用权人、全东公司是否对石庆国使用涉案土地造成了妨害和损失并依法裁判。原审以本案不属于法院的受案范围为由，驳回石庆国的起诉欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初5623号民事裁定； 二、本案指令唐山市丰润区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  康永杰 审判员  李木子 审判员  郑国勇 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  刘雪姣
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执恢514号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：李文华。被执行人：宋占彬，男，住吉林省舒兰市。被执行人：宋宪彬，男，住吉林省舒兰市。被执行人：宋铁彬，男，住吉林省舒兰市。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人宋占彬、宋宪彬、宋铁彬借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2018）吉0283民初2730号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行于2020年11月16日向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年11月18日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2020年11月16日，对被执行人身份信息进行网络查询。2020年11月16日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2020年11月18日，本院依法扣划被执行人银行帐户内共计11200元，申请执行人已收到此款。2020年11月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执恢514号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  朴冠蓉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8749号申请执行人老凤祥股份有限公司。被执行人王小芳。被执行人北京市漷县梓峻食品店。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初14940号文书，已向被执行人王小芳、北京市漷县梓峻食品店发出执行通知，责令被执行人王小芳、北京市漷县梓峻食品店接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王小芳、北京市漷县梓峻食品店未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王小芳、北京市漷县梓峻食品店的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王小芳、北京市漷县梓峻食品店应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王小芳、北京市漷县梓峻食品店应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王小芳、北京市漷县梓峻食品店财产以人民币0.51万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇二〇年十一月二十日书记员  李江南
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初4622号原告郑付喜，男，1963年2月26日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人郭永淼，河南省南阳市唐河县泗州法律服务所法律服务工作者。执业证号31613011100051。被告郭成，男，1964年9月10日出生，汉族，住河南省唐河县。原告郑付喜与被告郭成为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑付喜及其委托诉讼代理人郭永淼、被告郭成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑付喜诉称，2018年3月22日，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，被告负此事故的主要责任。原告的15887.4元医疗费在新农合报销后，因被发现又追缴退回，为此原告另主张被告赔偿该费用的70%即11121.18元，并由被告负担案件受理费。原告向法庭提交如下证据：（一）身份证，以证明原告的身份信息；（二）本院（2018）豫1328民初4201号民事判决书，以证明原、被告发生交通事故中被告负主要责任，在该案中原告仅主张22801.79元医疗费总额中的6914.79元；（三）现金交款单、逮捕通知书、释放证明书，以证明原告受伤后其妻子王某通过农村合作医疗报销15887元，公安机关查获构成诈骗犯罪，原告又将该款退回纪委机关，该15887元应由被告补充承担。被告辩称，2018年3月22日，被告与原告发生交通事故造成原告受伤属实，但该事故为两个人的责任，现被告经济困难，请求法庭依法裁决。被告提交唐河县卫生局出具的证明书一份，以证明其妻子患病，家庭生活困难。法庭组织当事人对证据进行了质证，根据证据的真实性、合法性、关联性，本院认定事实如下：2018年3月22日6时许，被告郭成驾驶电动自行车自北向南行驶至唐河县十字路口处时，与自西向东原告郑付喜驾驶的电动自行车相撞，致原告郑付喜受伤及两车损坏。唐河县公安交通警察大队勘验调查后作出了（2018）第00194号道路交通事故认定书，认定原告郑付喜负此事故的次要责任、被告郭成负此事故的主要责任。原告伤后在唐河县仁安医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、左肺挫裂伤、左胸腔积液、左侧肋骨多发骨折，住院27天，共支付医疗费22801.79元。该22801.79元，扣除原告通过新农村合作医疗报销的15887.4元，原告个人实际支付医疗费6914.39元。本案前，原告曾诉至本院请求被告赔偿其损失25000元。本院（2018）豫1328民初4201号民事判决书判决被告赔偿原告6914.79元医疗费及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用、交通费共计31784.79元中的70%即22249.35元。本院认为，原告郑付喜与被告郭成发生交通事故，其在唐河县仁安医院支付的22801.79元医疗费，通过新农村合作医疗报销的15887元未在本院另案中予以主张。该15887元被查追交由原告退回后，原告现又请求由侵权人被告按事故责任比例赔偿其中的70%计款11120.9元，符合法律规定，应予支持。被告称其家庭生活困难，但该理由并非免除其赔偿责任的法定依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告郭成于判决生效后二十日内赔偿原告郑付喜11120.9元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告郭成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达交纳诉讼费通知书）。审判员  张文锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 凯
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初8236号 原告：西北工业集团有限公司，住所地西安市经开区。 法定代表人：孙守会，董事长。 委托诉讼代理人：孙妍莉，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱孝东，男，该公司员工。 被告：李启荣，男，汉族，住西安市新城区。 被告：李启俊，男，汉族，住西安市新城区西南。 被告：李启毅，男，汉族，住西安市新城区东。 原告西北工业集团有限公司与被告李启荣、李启俊、李启毅不当得利纠纷一案，原告西北工业集团有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西北工业集团有限公司撤回起诉。 诉讼费50元减半收取25元，由原告西北工业集团有限公司承担。 审 判 员 代红英 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14948号 原告：成都山河泰科技有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段**。 法定代表人：彭可，总经理。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：中铁二局集团有限公司，，住所地：成都市金牛区通锦路** 法定代表人：汪海旺，总经理。 原告成都山河泰科技有限公司与被告中铁二局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告成都山河泰科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都山河泰科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘雪怡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2283号原告：聂世凡，男，汉族，1996年5月14日出生，住广东省博罗县******委会低田小组，身份证号码：441************012。被告：卢嘉俊，男，汉族，1994年5月8日出生，住广东省博罗县******委会横岗岭小组，身份证号码：441************336。原告聂世凡与被告卢嘉俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂世凡到庭参加诉讼，被告卢嘉俊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款合同本金与利息共计为人民币35200元，其中本金30000万元，利息5200元(从2019年5月05日起按24%的年利率暂计至2020年04月04日）。2、判令被告承担本案律师费人民币5000元；以上共计：人民币40200元。3、判令被告承担本案的诉讼费用和保全费。事实与理由：原告与被告于2019年05月05日签订了期限为1个月《借款合同》，借款金额为人民币3万元，合同约定，被告按年利率24%的标准向原告支付利息，被告应当在收到本金之日起三日内预付当月利息，借款到期后需一次性归还借款本金。若被告未及时足额支付款项，应当向原告支付违约金，被告每天应向原告支付违约金的金额是：被告每天应向而未向原告支付款项的金额×0.5%。合同同时约定，除非另有约定，当原告收到被告的款项时，清偿费用的顺序依次为：违约金、利息、借款本金、原告实现债权的费用、其他应由被告承担的费用。依据《借款合同》，原告已将3万元借款转至被告银行账户，被告已经确认收到合同约定的全部借款。然而，被告并未按照《借款合同》的约定履行义务，至起诉之日未偿还原告本金、利息及其他任何费用，其行为已构成违约。原告聘请律师向被告追讨欠款共花费律师费人民币5000元。根据《借款合同》八、违约责任2、约定：“因甲方向乙方主张和实现债权所产生的一切费用均由乙方承担，包括但不限于：律师费、受理费、财产保全费、评估费、公证费、拍卖费、执行费等。”因此被告应承担主张的律师费、诉讼费用和保全费。综上，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。原告提交证据如下：证据1.借款合同，拟证明双方借款的事实。证据2.转账记录，拟证明双方借款的事实。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系。2019年5月5日，被告因经商需要向原告借款30000元并签订《借款合同》，主要约定：“1、被告向原告借款30000元，借款期限为1个月，以借款本金实际到账之日起计算期限。2、被告按照年利率24%向原告支付利息，被告在收到原告出借的本金之日起三日内预付原告当月利息，被告于每月5号预付原告当月利息600元。借款到期一次性归还借款本金。3、如果被告未能按约定及时、足额向原告支付款项，被告应当每天按照应付而未付金额的0.5%向原告支付违约金。4、因原告向被告主张和实现债权所产生的的一切费用均由被告承担，包括但不限于律师费、受理费、财产保全费、评估费、公证费、拍卖费、执行费等。”同日，原告通过银行转账向被告支付了借款30000元并由被告出具《收款确认书》。被告借款后仅向原告支付了利息400元，余下本息未再支付，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款30000元，有原告提交的借款合同、借款借据、收款确认书、转账记录等证据证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告在借款到期后，未能按照合同约定向原告足额偿还借款本息，仅支付了400元利息，被告的行为已构成违约，应当承担向原告还本付息的民事责任。关于逾期利息的计算，双方约定的利息计算标准超过了法律法规关于民间借贷最高利率的规定，原告自愿将年利率调整为24%，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应当向原告偿还借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按照年利率24%从2019年5月5日起计算至清偿之日止）。关于律师费，原告未提供相关票据予以证实，应依法承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢嘉俊应于本判决生效之日起十日内向原告聂世凡偿还借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按照年利率24%从2019年5月5日起计算至清偿之日止，被告已支付的利息400元应当予以扣减）。二、驳回原告聂世凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费805元，由被告卢嘉俊负担705元，由原告聂世凡负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邓赛花人民陪审员  田远高人民陪审员  刘汉枫二〇二〇年十一月六日书 记 员  曾晓诗
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初6944号原告：赵艳侠，女，1978年3月8日出生，汉族，教师，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：葛飞，男，1969年8月10日出生，汉族，住址。系赵艳侠丈夫。被告：安徽省东正汽车销售有限公司，统一社会信用代码：913416225634236058。住所：安徽省亳州市蒙城县政通路北侧汽车园区内。法定代表人：全良民（全秀静父亲），该公司负责人。被告：全秀静（曾用名：全秀靖），男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。原告赵艳侠与被告安徽省东正汽车销售有限公司（以下简称东正公司）、全秀静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳侠的委托诉讼代理人葛飞、被告全秀静的委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼，被告东正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵艳侠向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款62883元及利息（利息按月利率1.5%计算，付至还清款之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经东正公司的职工刘永超介绍相识，被告以资金周转为由向原告借款62883元，并承诺半年内按月利率1%计算，半年至一年内月利率按1.2%计算，一年以上月利率按1.5%计算。被告东正公司未答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的刘永超的证明一份不能证明其证明目的，本院不予认定。被告全秀静辩称，借条中没有被告全秀靖的签名，且没有承诺与东正公司共同承担原告的债务，被告全秀靖不是本案适格的被告。请法庭查明后驳回原告对全秀靖的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，被告东正公司向原告借款150000元，并出具借条一张，原告通过中国邮政储蓄银行转账给全秀靖150000元。2017年9月6日经双方结算，被告东正公司尚欠原告借款本金100000元，并出具借据一张。2017年10月17日，被告东正公司法定代表人全良民通过网上转账转给葛飞农商行账户50000元。2019年1月14日经双方结算，被告东正公司尚欠原告借款本金50000元及利息12883元，并给原告出具本息合计62883元的借条一张，约定月息1.5%。另查明，公安机关于2017年12月25日将全秀靖姓名更正为全秀静，身份证号码变更为。全秀靖户籍注销。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告东正公司向原告借款150000元，2019年1月14日经双方结算，东正公司尚欠原告借款本金50000元及利息12883元，并出具了借条，借款事实清楚，依法应当偿还。原告要求被告东正公司偿还借款本金50000元及利息12883元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定2019年1月14日之后的利息应按照月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告全秀静未在借据签字，且庭审中全秀静辩称，其不应与东正公司共同承担还款责任，不是本案适格的被告，全秀静的辩称，本院予以采纳。因此对原告要求被告全秀静承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告东正公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省东正汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵艳侠借款本金50000元及利息12883元；二、被告安徽省东正汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告赵艳侠借款本金50000元的利息，利息按月利率1.5%计算，从2019年1月14日起付至还清款之日止；三、驳回原告赵艳侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，减半收取874.5元，由被告安徽省东正汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇二〇年十一月六日书记员  张曦曦附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1229号之五房园、解晨曦：申请人房园与被申请人解晨曦保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8831号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1229号案件保全完毕，于2020年11月20日结案。二〇二〇年十一月二十日承办人：马绥绥
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1242号之八 李海燕、张博： 申请人李海燕与被申请人张博保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8901号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1242号案件保全完毕，于2020年11月24日结案。 二〇二〇年十一月二十四日 承办人：马绥绥
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1211号之五姜树发、李春显：申请人姜树发与被申请人李春显保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8667号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1211号案件保全完毕，于2020年11月20日结案。二〇二〇年十一月二十日承办人：马绥绥
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3167号罪犯岳娟，女，1987年4月7日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省南安市人民法院于2019年4月18日作出（2019）闽0583刑初196号刑事判决，以被告人岳娟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。扣押在案的周转金人民币3125元，予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）闽05刑终968号刑事判决，以上诉人岳娟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年7月3日起至2021年7月2日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯岳娟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯岳娟在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。另查明，罪犯岳娟已缴纳罚金人民币五千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯岳娟减刑的异议。本院认为，罪犯岳娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯岳娟减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月3日起至2021年4月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初2161号原告：黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大庆市林甸县林甸镇南环路与庆丰街交叉口。统一社会信用代码91230600MA195LUTX2。法定代表人：关立群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林秀剑，男，1979年1月2日出生，汉族，黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司职工，住林甸县。被告：王长江，男，1962年2月11日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告：徐忠有，男，1972年3月16日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司（以下简称林甸农商银行)诉被告王长江、徐忠有借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林甸农商银行委托诉讼代理人林秀剑到庭参加诉讼；被告王长江、徐忠有经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。林甸农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王长江偿还借款本金50,000.00元，以及按照合同约定到实际清偿日的全部利息以及罚息（正常贷款部分执行利率为9.74‰，逾期贷款部分执行利率为14.61‰），被告徐忠有偿还借款本金50,000.00元，以及按照合同约定到实际清偿日的全部利息以及罚息（正常贷款部分执行利率为9.74‰，逾期贷款部分执行利率14.61‰）；2、要求上述被告承担由本案产生的全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月3日，被告王长江、徐忠有与原告黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司（花园支行）签订了农户最高额互保借款合同，合同约定：王长江借款金额50,000.00元，现借款余额50,000.00元，徐忠有借款金额50,000.00元，现借款余额50,000.00元，月利率为单笔借款出账时执行利率（正常贷款部分执行利率为9.74‰，逾期贷款部分执行利率14.61‰），利随本清，合同起止日为2013年6月3日至2016年6月2日，借款还款逾期，经原告派员催收，被告王长江、徐忠有拒不归还所拖欠的贷款本金以及利息，为此，原告起诉至法院。被告王长江、徐忠有未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告林甸农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2013年6月3日原、被告签订的《农户最高额互保借款合同》一份；2014年6月11日，2014年6月13日借款凭证各一份；借款逾期催收通知书两份（均提交复印件，与原件核对无异）。欲证明原告与二被告签订农户最高额互保借款合同，对贷款本金、借期、利率、逾期利率等事宜进行约定。原告依合同约定向二被告履行了放款义务，现贷款逾期，原告向借款人催缴贷款，二被告均没有履行还款义务。二被告未到庭参加诉讼，也无质证意见发表。本院对以上证据的真实性及欲证明的事实予以采信。被告王长江、徐忠有经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状及证据，视为其放弃当庭陈述、举证和质证的权利。经审理查明，2013年6月3日，被告王长江、徐忠有与原告林甸农商银行签订了530072013040016号农户最高额互保借款合同，最高贷款余额分别为50000.00元。合同约定：从2013年6月3日起到2016年6月2日止，贷款人对借款人在核定的最高借款余额内分次发放借款，在此期间和最高贷款余额内，由借款人提供连带保证责任，每笔提款金额应不得少于10000.00元，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年6月2日，月利率为单笔借款出账时执行利率，利随本清。被告王长江、徐忠有分别于2014年6月11日、2014年6月13日各支取贷款50000.00元，利率均为9.74‰，到期日期分别为2015年6月10日、2015年6月12日。现借款还款逾期，原告于2019年3月30日分别向被告王长江、徐忠有下达借款逾期催收通知书，但二被告拒不归还所拖欠的贷款本金以及利息，为此，原告起诉至法院。本院认为，被告王长江、徐忠有与原告林甸农商银行签订的农户最高额互保借款合同系当事人的真实意思表示,其内容合法，应受法律保护,各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。被告王长江、徐忠有分别于2014年6月11日、2014年6月13日各支取贷款50000.00元，双方借贷关系成立，应当按合同约定还本付息并互相承担连带保证责任。原告未请求二被告互对对方债务承担连带保证责任，视为原告在法律规定范围内处分自己的民事权利，故本院对原告要求被告王长江偿还借款本金50000.00元及按合同约定利率支付利息、罚息；徐忠有偿还借款本金50000.00元及按合同约定利率支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王长江于本判决发生法律效力之日偿还黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元及利息、罚息（以本金50,000.00元为基数、自2014年6月11日至2015年6月10日按照月利率9.74‰的标准计算利息；自2015年6月11日至本息结清之日按照逾期月利率14.61‰的标准计算罚息）;二、徐忠有于本判决发生法律效力之日偿还黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元及利息、罚息（以本金50,000.00元为基数、自2014年6月13日至2015年6月12日按照月利率9.74‰的标准计算利息；自2015年6月13日至本息结清之日按照逾期月利率14.61‰的标准计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由王长江、徐忠有共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李百权二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴锡迁注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3106号原告：吉林省智睿新能源有限公司住所地：农安县农安镇兴隆路南侧一品华城******厢房门市。法定代表人：胡芳芳,总经理委托诉讼代理人：王秀玲,系单位销售经理委托诉讼代理人:孙振,系单位销售经理被告：长春兴达轨道交通设备配套有限公司;'>住所地:长春市宽城区兰家镇于家屯div>法定代表人：高金月，经理原告吉林省智睿新能源有限公司（以下简称“智睿公司”）与被告长春兴达轨道交通设备配套有限公司（以下简称“兴达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智睿公司委托诉讼代理人王秀玲、孙振到庭参加诉讼，被告兴达公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。智睿公司向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即给付货款20,124.00元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月13日原、被告双方签订购货合同。原告按照合同约定为被告供货生物质燃料颗粒29.27吨，每吨单价1200元，共计货款35，124.00元，被告给付部分货款，尚欠货款20124.00元。经原告多次催要此款，兴达公司一直没有给付，故诉至来院。被告兴达公司未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告智睿公司提交的证据：1、购货合同一份；2、增值税发票一张；3、催款光盘1张、打印纸质内容7张。因兴达公司未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日原、被告双方签订购货合同。原告按照合同约定为被告供货生物质燃料颗粒29.27吨，每吨单价1200元，共计货款35，124.00元，被告给付部分货款，尚欠货款20124.00元。经原告多次催要此款，兴达公司一直没有给付，故诉至来院。本院认为，智睿公司与兴达公司之间买卖合同关系成立。兴达公司收到货物后，没有按合同约定支付全部货款，已构成违约，应当承担违约责任。智睿公司请求给付货款20,124.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下:被告长春兴达轨道交通设备配套有限公司于判决生效后十日内向原告吉林省智睿新能源有限公司支付货款20,124.00元及利息（利息以所欠货款20,124.00元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.10元减半收取151.55元由被告长春兴达轨道交通设备配套有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇二〇年十一月十二日书记员  张冬明
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6192号 原告：范培义，男，1953年9月29日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被告：孙云胜，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告范培义与被告孙云胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范培义及其委托诉讼代理人李伟儒到庭参加诉讼，被告孙云胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范培义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村邻舍熟人关系。被告多年在外从事建设工程承包业务。2017年9月9日，被告找到原告再三请求帮忙，称其出现资金紧缺，原告本无足够存款，便在亲戚处帮被告借款。当日，被告从原告处借走现金5万元，并约定每年10个月计算利息，其计息标准为每月2000元，未约定还款期限。借款后，近两年来原告多次向被告主张还本付息，被告均拒不偿还，原告遂提起诉讼。庭审中，原告明确利息计算标准为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 被告孙云胜未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，被告孙云胜因需要资金周转向原告范培义借款5万元，并出具一张《借条》，内容为：“今借到范培义人民币现金伍万元整（50000元），按年息10月计算，每月2000元计算。借款人：孙云胜2017年9月9号王晓琴”。借款后被告未支付利息，亦未偿还本金，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告孙云胜向原告范培义借款5万元的事实，有被告亲笔书立的《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的借款行为因借款交付已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后经原告催收不履行还款义务，已属违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定每年利息2万元，该约定超过了国家有关限制借款利率的规定，现原告自愿调整为以5万元为基数，从借款之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算（原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙云胜于本判决生效后十日内向原告范培义返还借款5万元并支付利息（利息计算方法：以借款本金5万元为基数，从2017年9月9日起按年利率3.85%的四倍标准计算）；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 案件受理费525元，由被告孙云胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇二〇年十一月三日 书记员 盛先泽
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6890号原告：黄建安，男，1964年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：王小芳，浏阳市法律援助中心指派浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：丁明杰，男，1970年12月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：丁明辉（系被告丁明杰之兄），男，1967年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告黄建安与被告丁明杰物权确认纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄建安及其委托代理人王小芳，被告委托代理人丁明辉出庭参加诉讼。庭后，双方申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。原告黄建安提出诉讼请求如下：1、请求依法确认原告房屋后的0.28亩责任田归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。被告丁明杰的主要答辩意见如下：1、关于原告房屋后面自留田的问题，被告不否认组上出具的实际面积证明，但是时隔多年，在当年丈量的时候也没有留下原始的依据，故面积的真实性有待确认。在组上丈量后，组上的的大米厂拆除以及丁明秋建房、组上水渠的标准化，使得原告屋后的自留田面积发生了变化。原告没有证据证明现在的土地属于原告。2、原告的父亲在原来的房屋后面建杂屋，当时被告也已经让出了自己的自留地。现在原告又要扩建杂屋，严重影响了被告的日常生活。请求法院维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1985年2月原告的父亲黄俊发申请建设住房，申请到住宅用地后，经原浏阳县人民政府批准在XXXXXXXXX住房。1992年原浏阳县永安镇石塅村栁家组苏跃先在原告的旁边建造一栋两层三间住房，占地面积60.3平方米。2020年6月15日，原告欲扩建屋后的旱厕及厨房，邀请浏阳市永安镇永安村桥上村民小组的工作人员对原告屋后的自留地进行复核，丈量方式为：房屋坐北朝南向，东至黄建安自家楼梯间承重墙外边靠邻居苏跃先，西至邻居丁明秋承重墙外边，全长20.45米，北向从黄建安后墙出去滴水宽度0.5米至生产队过水渠外缘，因屋后水渠边形状不规则，故取三个点测量，分别从屋后滴水至水渠边8.8米、9.25米、9.40米，经测算黄建安屋后土地面积与生产队保留下来的数据相符无误，为0.28亩。被告丁明杰的房屋与苏跃先相邻共墙，其屋后自留地的面积为0.31亩，其自留地位于其屋后及苏跃先屋后，与原告的自留地相邻。原告现将旱厕扩建至与苏跃先共墙位置，被告认为原告的扩建行为占用了被告的自留地，双方因此发生纠纷。2020年5月11日本案纠纷经浏阳市永安镇永安村人民调解委员会调解，但未达成一致协议，原告遂向本院提起诉讼。诉讼中，本院于2020年9月10日前往纠纷发生地实地查看并进行调解，双方未能达成和解。2020年9月24日，本院邀请浏阳市永安镇永安社区协助参与调解，亦没有达成调解协议。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告已经申请村组对其屋后的自留地进行丈量，其在涉案土地建设生活用房，属于合法行为，且该丈量面积与《桥上组田土到户表》注明原告所承包的面积一致，同时原告在其屋后建造厕所及厨房并没有影响到被告的工作和生活起居。被告主张涉案土地中有一部分是其自留地，但没有提交充分的证据予以证明。所以，原告要求确认其屋后0.28亩责任田的诉讼请求，本院根据方便生产生活和团结互助的原则予以支持。被告没有证据证明其对涉案土地享有管理使用的权利，故本院对被告的抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第八十四条之规定，判决如下：黄建安对其屋后0.28亩责任田享有承包经营权（东至黄建安自家楼梯间承重墙外，西至邻居丁明秋承重墙外，全长20.45米，北向从黄建安后墙滴水0.5米处至生产队过水渠外缘）。本案受理费400元，减半收取200元，由丁明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈航附法律条文1、《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初5669号 原告：郭新，男，1996年4月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：李奥，男，1997年9月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 原告郭新与被告李奥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告郭新向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告剩余货款50000元及违金30000元，合计:80000元。2、涉案费用由被告承担。事实与理由:被告通过网络微信群添加原告，被告称自己是卖体温枪的而且是一首货源，被告多次通过微信与原告聊天，问原告有意向购买体温枪自己销售，被告当时向原告承诺的条件非常好，而且利润也高，原告当时也没想太多，原告在被告处订购了10000只，金额:340万元，原告以微信、支付宝转账方式支付给被告货款大概19万元，剩余货款货到才付，被告约定钱到账后就给发货，原告将货款支付给被告，被告一直未给原告发货，后原告多次与被告联系让被告货，但被告一直推脱说马上就发货，可被告一直迟迟不发，后被告累计退还给原告14万元，被告的行为导致原告济上受到极大的损失，且原告预定的客户都要求原告退，并且要求原告偿违约金，现被告不接电话，原告有与告的微信聊天记录及微信、支付宝转账等为证，为此，原为维护其自身合法权益，特诉至法院判令所请。 本院认为：原告在法定举证期间内未提供涉案买卖合同及交款收据证明材料，其主张通过网上聊天支付往来账目事实不清、证据不足，且未提供相关合同。原告的诉请，没有具体的事实理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  潘友朋 二〇二〇年十一月十二日 书记员  武松峰
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初4949号 原告：唐廷瑜，男，1968年6月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：岳金敏，男，1984年7月19日出生，汉族，福建省长汀县人，住长汀县。 被告：敬显洪，男，1977年8月15日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 原告唐廷瑜与被告岳金敏、敬显洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐廷瑜及其委托诉讼代理人李沁浓，被告敬显洪的委托代理人杜丕千到庭参加诉讼，被告岳金敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐廷瑜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计113654.11元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：二被告合伙在南部永红乡1村2社进行木材加工，并雇请原告为其务工。2019年12月19日上午10时左右，被告在干活时被旁边弹起的木块击中面部受伤，随后原告被送入升钟镇利康医院住院治疗。2020年4月23日，原告伤情被评定十级伤残。二被告应对原告的损害后果承担赔偿责任，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告敬显洪辩称：1、被告没有雇请原告，原告与被告之间没有劳务关系；2、被告并未承包木材加工厂，加工厂是租赁给案外人韩亿轩的，被告不是本案的适格主体；3、原告所诉事实及理由不成立，请求驳回原告对被告的诉求。 被告岳金敏未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告唐廷瑜受案外人韩亿轩雇佣，在韩亿轩租赁的南部鸿凌木业有限公司厂房处做活，2019年12月19日上午10时，原告在做活时被旁边弹起的木块击中面部受伤。原告受伤后被送往升钟镇利康医院住院治疗，经治疗于2020年1月8日出院，共计住院20天。共花去住院费5087.86元，由被告岳金敏垫付。该院出院诊断为：1、颜面部挫裂伤；2、上颌骨骨折；3、原发性高血压。出院后，原告在川北医学院附属医院院继续治疗花去门诊费1174.42元。2020年4月23日，南充鼎正司法鉴定所受原告唐廷瑜委托作出南鼎司鉴（2020）法临鉴字第157号司法鉴定意见书，该意见书鉴定结论：1、唐廷瑜伤残等级评定为十级伤残。2、唐廷瑜的误工期评定为90日。3、唐廷瑜的护理期评定为30日。4、唐廷瑜的营养期评定为60日。5、唐廷瑜后续治疗费3000元。原告缴纳鉴定费2600元。此后，原告唐廷瑜索赔未果，遂诉至本院，要求被告赔偿护理费、误工费等各项费用113654.11元。 另查明，原告唐廷瑜系农村户口，事发后，被告岳金敏向原告支付生活费1200元。被告岳金敏系受案外人韩亿轩雇请，从事管理工作。 本院认为，本案的争议焦点是原告唐廷瑜为谁提供劳务。原告称其受二被告雇佣，与二被告形成个人劳务关系。经本院审查原告唐廷瑜、被告岳金敏均系受案外人韩亿轩雇佣，二人均是雇员，原告唐廷瑜与被告岳金敏之间不存在劳务关系，被告岳金敏不是本案适格被告；被告敬显洪系南部鸿凌木业有限公司雇员，案外人韩亿轩租赁南部鸿凌木业有限公司从事木材加工等事务，南部鸿凌木业有限公司为案外人韩亿轩提供场地，与原告唐廷瑜没有形成劳务关系，因此原告唐廷瑜与被告敬显洪之间也不存在劳务关系，被告敬显洪也不是本案适格被告。本院认为，原告唐廷瑜起诉被告岳金敏、敬显洪，属于诉讼主体不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐廷瑜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇二〇年十一月十一日 书记员  敬伟平
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4787号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆，行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：田鹏，男，1984年5月27日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告田鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 曹 蓉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14945号 原告：文旭东，男，1972年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：文虹，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：厦门水务集团（成都）城建投资有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路********。 法定代表人：王阳晖，董事长。 原告文旭东与被告厦门水务集团（成都）城建投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告文旭东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按文旭东撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘雪怡
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3036号原告：刘亚荣，女，1973年8月27日出生，汉族，现住：长春市长春市朝阳区。委托诉讼代理人:张强，现住：长春市长春市朝阳区。（系原告儿子）被告：吉林省崇胜人力资源有限公司。法定代表人：杜兴佳，经理住所地：吉林省农安县农安镇兴隆路北侧龙翔尊邸****3门。被告：宋超，男，汉族，1990年11月13日，住址，住址：吉林省农安县div>原告刘亚荣诉被告吉林省崇胜人力资源有限公司（以下简称“崇胜公司”）、宋超劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚荣委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告崇胜公司、宋超经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘亚荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告中介服务费人民币50000.00元；2、案件受理费由被告承担；3、向被告讨还出境劳务中介费用期间所花费的律师咨询费和工作误工费等费用3,000.00元。事实及理由：2019年10月18日原告与被告崇胜公司签订《境外就业中介服务协议书》，原告交给被告50,000.00元的中介费，被告保证在3-5个月内办理出境就业，被告至今未履行合同，原告多次向被告索要中介服务费未果，故诉至来院。被告崇胜公司、宋超未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据对原告提交的证据：1、劳务合同一份；2、收款凭证2张。因崇胜公司、宋超未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日刘亚荣与崇胜公司签订《境外就业中介服务协议书》，刘亚荣交给崇胜公司50,000.00元的中介费，合同约定在3-5个月内办理出境就业，被告至今未履行合同，原告多次向被告索要中介服务费未果，故诉至来院。本院认为，刘亚荣与崇胜公司劳务合同关系成立，刘亚荣缴纳中介服务费后，崇胜公司没有按照合同约定为刘亚荣办理出境就业事宜，构成违约，应当承担违约责任。宋超是崇胜公司员工，其收取中介服务费的行为属于职务行为，不应承担返还义务。综上所述，刘亚荣要求崇胜公司返还中介服务费人民币50,000.00元的诉讼请求予以支持，对于刘亚荣要求宋超返还中介服务费的诉讼请求不予支持。庭审中刘亚荣对诉讼请求第三项关于律师咨询费及误工费的请求自动放弃，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告吉林省崇胜人力资源有限公司于判决生效后十日内返还原告刘亚荣中介服务费50,000.00元；二、驳回原告刘亚荣其他诉讼请求案件受理费1,125.00元减半收取565.50元，由被告吉林省崇胜人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇二〇年十一月五日书记员  孟龙姗
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保821号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：涂淑辉，男，1978年10月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款79281.78元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人涂淑辉银行存款79281.78元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3139号罪犯潘梅仙，女，1994年8月25日出生，汉族，福建省泉州市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2017年9月29日作出（2016）闽03刑初30号刑事判决，以被告人潘梅仙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年3月28日作出（2017）闽刑终280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2015年7月22日起至2025年7月21日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯潘梅仙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘梅仙在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯潘梅仙已缴纳罚金人民币二万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯潘梅仙减刑的异议。本院认为，罪犯潘梅仙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯潘梅仙减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2024年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3210号罪犯王敬泉，男，1983年10月3日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑`福建省福州市台江区人民法院于2013年1月29日作出（2013）台刑初字第22号刑事判决，以被告人王敬泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年10月26日以（2016）闽01刑更7012号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2019年1月18日以（2019）闽01刑更298号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。现刑期自2012年8月22日起至2026年4月21日止。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王敬泉在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，已缴纳个人财产人民币20000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王敬泉减刑的异议。本院认为，罪犯王敬泉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王敬泉减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月22日起至2025年9月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 李 红审判员 邹唐敏二〇二〇年十一月十八日书记员 李晓圻
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3219号罪犯罗建双，男，1980年10月3日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市集美区人民法院于2019年3月7日作出(2019)闽0211刑初77号刑事判决，以被告人罗建双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元,判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2018年11月18日起至2021年1月17日止。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗建双在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获1次物质奖励。另查明，该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯罗建双减刑的异议。本院认为，罪犯罗建双在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯罗建双减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月18日起至2020年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 李 红审判员 邹唐敏二〇二〇年十一月十三日书记员 李晓圻
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3333号罪犯尹映忠，男，1985年7月10日出生，汉族，四川省古蔺县人，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2019年9月23日作出（2019）闽0304刑初517号刑事判决，被告人尹映忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，追缴人民币5230元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2019年4月7日起至2021年4月6日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯尹映忠在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。另查明，该犯本次减刑期间缴纳罚金人民币五千元，违法所得人民币5230元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯尹映忠减刑的异议。本院认为，罪犯尹映忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹映忠减去有期徒刑三个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年4月7日起至2021年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林琼审判员高芸秀审判员张伟二〇二〇年十一月二十四日书记员刘超
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6512号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行,住所地杭州市萧山区城厢街道通惠南路**。 负责人吴荣坚。 被执行人楼来波,男,1976年2月27日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼乐根,男,1953年4月5日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼宇迪,男,1978年12月20日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人章建芳,男,1978年10月27日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人楼来波、楼乐根、楼宇迪、章建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）浙0109民初7471号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年9月24日向本院申请执行。申请执行标的为818258.16元及逾期利息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6512号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  徐阳芷
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3466号罪犯钟建，男，1988年7月2日出生于四川省资阳市，汉族，职高文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2017年9月20日作出（2017）闽0582刑初1848号刑事判决，以被告人钟建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。责令被告人钟建共同赔偿被害人人民币600元及相某被抢手机的价值。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽05刑终1532号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月15日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以罪犯钟建在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯钟建在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯钟建本次报减期间缴纳罚金人民币五千元，其同案犯已缴纳赔偿金人民币600元及相某被抢手机的价值。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯钟建减刑的异议。本院认为，罪犯钟建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟建减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月1日起至2026年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1869号 申请执行人：何成孝，男，1953年6月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：简军，男，1965年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人何成孝与被执行人简军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1383号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年11月1日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人简军发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，查明成都市金牛区人民法院已处置了被执行人简军和张淑芳共同共有位于邛崃市临邛镇钱江凤凰城的房屋，申请执行人何成孝可分得拍卖款22939.79元，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人简军纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人何成孝尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初1383号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 邱晓清