上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25428号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被告：伍文超，女，1985年1月8日出生。被告：刘倩，女，1985年1月26日出生。被告：杨洁华，女，1984年2月6日出生。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告伍文超、刘倩、杨洁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易转普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人卢长裕到庭参加诉讼，被告伍文超、刘倩、杨洁华经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍文超偿付原告借款本金人民币95,415.88元、利息3,799.05元、截至2019年6月24日的逾期利息33,425.84元，以及自2019年6月25日计算至实际清偿之日的逾期利息(以本金95,415.88元为基数，按照年利率24%计算)；2.判令被告刘倩、杨洁华对被告伍文超上述第1项还款义务在最高额15万元范围内承担连带担保责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原告与被告伍文超签订了“随贷通”借款合同一份，合同编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通)字第(XXXXXXXXXX)号，合同约定：1、原告向被告伍文超提供10万元的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告伍文超可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2015年6月2日至2018年5月；4、被告伍文超在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰(日利率为万分之五)；6、被告伍文超未如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告伍文超未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告伍文超应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告、被告刘倩、杨洁华签订了“随贷通”最高额保证合同【合同编号：(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通高保)字第(XXXXXXXXXX)号】，合同约定：1、被告刘倩、杨洁华对被告伍文超在2015年6月2日至2018年5月期间所形成的债务在15万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。贷款到期后，经原告多次催讨，三被告仍未归还拖欠贷款。为此，原告诉至本院，要求判如所请。被告伍文超、刘倩、杨洁华未到庭应诉，亦未提交证据。原告提供以下证据材料：证据1、借贷申请书，证明被告伍文超向原告申请贷款；证据2、借款合同，证明被告伍文超向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息等权利义务；证据3、核心系统截屏、贷款明细查询，证明被告伍文超拖欠原告贷款本金、利息等事实；证据4、最高额保证合同，证明原告与被告刘倩、杨洁华约定担保额度、担保范围、担保方式、保证期间、管辖法院等权利义务。经审理查明：2015年6月2日，原告与被告伍文超签订了《“随贷通”借款合同》。合同约定：原告同意向被告伍文超提供10万元的贷款授信额度；授信期限2015年6月2日至2018年5月；合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；合同项下借款月利率15‰(日利率万分之五)；遇贷款利率调整，本合同项下已发生的未结清贷款在到期还款前不作相应调整，仍按实际发放日当天利率执行；本合同项下贷款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付；随贷通卡内发生多笔贷款的，借款人存入资金按贷款到期日先后顺序还款，到期日在前的先还，同一笔贷款，逾期情况下借款人按印花税、利息罚息和利息(等比例)、本金罚息和本金(等比例)的顺序还款；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人欠交利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。同日，被告刘倩、杨洁华与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告刘倩、杨洁华愿为被告伍文超与原告签订的上述借款合同在2015年6月2日至2018年5月期间形成的主债权本金余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保；担保范围为包括债务人依主合同与原告发生的债务本金及其产生的贷款利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证方式为连带保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。被告伍文超多次使用贷款额度并归还部分款项，2018年1月22日归还5,500元后，被告伍文超未再归还任何款项。审理中，原告确认涉案每笔借款均给予被告伍文超3天宽限期。截至2019年6月24日，被告伍文超尚欠原告借款本金95,415.88元、利息3,799.05元、逾期利息33,425.84元(以欠款本金为基数，按照年利率24%计算)。本院认为，涉案《“随贷通”借款合同》《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约发放了贷款，但被告伍文超未能按约如数还款，已经构成违约，原告有权根据《“随贷通”借款合同》的约定要求被告伍文超归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。关于逾期利息，合同约定的逾期利率超过法定范围，原告自行调整为以欠款本金为基数、按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘倩、杨洁华签订《最高额保证合同》，应依约对被告伍文超的债务承担连带清偿责任，原告主张其在最高额15万元范围内承担连带保证责任，于法不悖，本院予以支持。被告刘倩、杨洁华承担保证责任后，有权向被告伍文超追偿。被告伍文超、刘倩、杨洁华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍文超应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行欠款本金95,415.88元、利息3,799.05元、截至2019年6月24日的逾期利息33,425.84元，以及自2019年6月25日计算至实际清偿之日的逾期利息(以本金95,415.88元为基数，按照年利率24%计算)；二、被告刘倩、杨洁华对被告伍文超上述第1项还款义务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任，被告刘倩、杨洁华履行担保责任后，有权向被告伍文超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,979元，保全费5,000元，合计7,979元，由被告伍文超、刘倩、杨洁华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二〇年十一月六日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。