上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15734号原告：上海英捷包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：刘毅，原告破产管某人负责人。委托诉讼代理人：王艳，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑希茜，上海市光大律师事务所律师。被告：上海神仙酒厂有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李国柱，执行董事。委托诉讼代理人：刘琳，上海理帅律师事务所律师。原告上海英捷包装材料有限公司与被告上海神仙酒厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月22日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王艳、郑希茜，被告委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海英捷包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币166,158.57元；2.判令被告偿付逾期付款利息(以166,158.57元为基数，自2014年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行金融机构同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。审理中，原告变更诉请一为判令被告支付货款人民币106,158.57元，撤回第二项诉请。事实和理由：2013年5月，原、被告签订《工业买卖合同》，约定原告向被告供应纸箱。同年5月至11月，原告向被告交付货物共计166,158.57元，但被告尚有货款未支付，故原告提起诉讼。被告上海神仙酒厂有限公司辩称，不同意原告诉请，第一，应付账款金额为对账单载明的105,077元；第二，根据原告主张，诉讼时效应从2014年2月1日起算，但从2014年2月至2019年8月原告公司进入破产程序期间，被告未收到原告权利主张，故原告诉请已过诉讼时效。原告为证明其主张，提供工业品买卖合同一份、2013年5月30日至2013年11月4日期间的送货单9份、2013年6月27日至2013年11月18日期间的发票6张、(2014)相刑二初字第0148号刑事判决书一份及原告法定代表人与被告员工通话录音光盘及相应书面文稿一份。被告对除通话录音光盘及相应书面文稿外的其他证据真实性无异议，但认为时间太长，其中部分发票不确定是否收到。对通话录音光盘及相应书面文稿不认可，认为系故意编排剪辑。被告提供对账单一份，证明原、被告于2013年11月23日对账确认未付货款金额为105,077元。原告对真实性无异议，其称原告公司法定代表人房秋生系案外人苏州良丰纸业有限公司(以下简称良丰公司)员工，后因犯挪用资金罪被判有期徒刑六年(自2013年11月4日起至2019年11月3日止)，原告公司公章即由良丰公司员工保管，对账单上签字的庞雪芳亦系良丰公司员工。至2019年8月份，房秋生在对账单上盖章并据此向被告催讨货款。本院对上述无争议的证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的通话录音光盘及相应书面文稿，本院认为虽内容难以确认，但根据双方意见，可确认原告向被告催讨涉案货款的事实。根据当事人陈述及无争议的证据，本院确认如下事实：原告作为供方、被告作为需方签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应神仙酒口杯纸箱，规格型号为283*215*186，单价为1.79元，结算方式约定供方按需方送货后，需方在物资进行生产销售后一次性结清。2013年5月至同年11月，原告向被告发货，金额共计166,158.17元。2013年6月至同年11月，原告向被告开具上海增值税专用发票，金额共计166,158.57元。2013年11月23日，被告向原告发送对账单进行结算，后原告盖章确认，对账单上载：截止2013年11月23日我公司与贵公司货款往来，我公司应付账款的余额为壹拾万零伍仟零柒拾元整(￥：105077.00)。另查明，上海英捷包装材料有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东及法定代表人为房秋生。营业期限为2012年11月12日至2022年11月11日。再查明，2014年9月3日，江苏省苏州市相城区人民法院作出刑事判决，被告人房秋生犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2019年11月3日止)。服刑期间减刑一次，2019年7月18日，被告刑满释放。2019年10月23日，原告致电被告催讨涉案货款。本院认为，本案争议焦点为：原告诉请是否已过诉讼时效。被告认为，2013年10月底被告已不再使用原告的货物，并于2013年11月进行结算，故付款时间应为对账单开具后下一个月，诉讼时效已过。即使原告法定代表人被判刑，亦不影响原告作为企业主体进行正常业务往来和结算。原告认为，双方对账单未明确支付时间，不能以此作为起算诉讼时效之日。本院认为诉讼时效系权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护的制度。1.诉讼时效的起算时间为从权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。本案中，涉案合同未明确约定付款时间，原告最后一次送货时间为2013年11月4日，被告亦确认2013年11月23日与原告进行结算，本院认为结算后被告应及时付款，且原告的诉请即认可2014年2月1日为付款之日，故本院确认诉讼时效起算时间为2014年2月1日。2.公司虽为独立的民事主体，但客观上必须由自然人代为进行，本案中，原告系一人有限责任公司，房秋生系唯一股东、法定代表人及实际经营者，故原告公司相关的权利义务需由房秋生代为履行。现未有证据证明房秋生被判刑后原告公司变更经营者，虽公司公章等资料由案外人管某，亦难以证明该案外人系原告公司的管某人。法律规定，在诉讼时效期间发生特定事由，导致权利人客观上无法主张权利，则诉讼时效中止。2013年11月，房秋生因犯罪被判有期徒刑，故在诉讼时效期满前六个月内，房秋生处于被限制人身自由状态，无法向被告主张权利，因发生客观障碍，诉讼时效中止。3.2019年7月18日，房秋生提前释放，故此时诉讼时效中止事由消除，自中止原因消除之日起满六个月，诉讼时效届满。2019年10月23日，原告向被告主张权利，诉讼时效再次发生中断，从中断事由终结时起，诉讼时效重新计算。故，诉讼时效从2019年23日重新起算，本案并未超过诉讼时效。至于结欠货款金额，审理中，原告称经对相关情况核实，被告已向原告支付4万元，且代原告支付另案执行款2万元，故变更诉讼请求。本院认为，根据送货单、发票、被告付款情况，及原告确认被告系于2019年进行结算并在对账单上盖章的事实，应认定对账单系双方对涉案货款的最终确认，故本院确认被告应付货款金额为105,077元。综上，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。原告已交付货物，被告未能支付相应货款，理应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海神仙酒厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海英捷包装材料有限公司货款105,077元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423.17元，减半收取计1,211.59元，由原告负担10.82元，被告负担1,200.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年十一月三日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。