四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4735号 原告：严小锁，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 被告：刘倩婷，女，1987年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘宗权，四川达捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。 被告：周玮，男，1985年1月6日出生，汉族，住四川省资中县。 原告严小锁与被告刘倩婷、周玮股权转让纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告严小锁及其委托诉讼代理人郭洪军、被告刘倩婷及其委托诉讼代理人刘宗权到庭参加诉讼。被告周玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严小锁向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原告与被告周玮签订的《股权转让协议》；2．判决二被告共同返还原告股权转让费360,000元；3．判决二被告共同赔偿原告的损失（损失的利息计算，以26万元为本金，从2017年4月10日起，按年利率6%计算至付清之日止；其中10万元从2018年8月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）；4．本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：原告之妻与被告刘倩婷系同事关系，二被告系夫妻。2017年3月二被告与原告聚餐时，被告谈到其在四川省万丰鼎盛农业发展有限公司（以下简称四川万丰鼎盛）有5%的股份，准备转让1%的股权，并邀约原告。考虑到双方关系很好，便答应被告。经双方口头协商，被告周玮将自己在四川万丰鼎盛1%的股份转让给原告，转让价格为260,000元。2017年4月19日原告在资阳农村商业银行贷款320,000元转到被告周玮账户内，被告在次日将多转的60,000元转回给原告。被告刘倩婷向原告出具收条载明收到原告260,000元转让款。2017年4月15日原被告正式签订股权转让协议，被告提出因期间需要用于基础设施建设另加转让款100,000元。协议约定：被告将自己在四川万丰鼎盛的1%的股份转让给原告，转让价格为36万元。2018年8月1日被告告知原告因公司基础设施建设垫资100,000元，要求原告给付余下10万元的股权（转让）费，原告当日将100,000元转给被告。后原告得知被告在四川万丰鼎盛5%的股份早已转让给他人，致使合同目的不能实现。当时原告是考虑到双方妻子系同事平时关系很好，被告的子女还认原告之妻为干妈，故此过程中忽略了很多东西、手续，没有写在合同中。后来才逐步发现二被告在欺骗原告。二被告的欺诈行为给原告造成损失。为此原告依法起诉请求法院裁决如诉讼目的。 被告刘倩婷辩称：原告诉称的“2017年3月二被告与原告聚餐时”，当时二被告与原告夫妻吃饭，是被告周玮谈到有股份，是原告与周玮协商转股1%给原告，被告刘倩婷并未参与此事。刘倩婷听说原告愿意在公司做暗股东不做明股东，是因为原告是中国人民银行的工作人员。2017年4月19日，打款是事实，2018年打款也是事实，两次转款共计36万元属实，但36万元是全部打给周玮的。刘倩婷当时出具了一张收条，是因为周玮不在资阳，收条上约定写了协议后，该收条作废。原告与周玮2017年4月15日签订的股权转让协议是合法有效的，周玮在2015年6月28日在四川万丰鼎盛认缴出资100万元占股份5%，系该公示股东之一。依法转让1%的股权给原告是合情合理合法，不存在原告诉称的欺诈行为，不构成欺诈事实。原告诉称5%早已转让给他人，不是事实。周玮转让5%的股份时间是2020年3月19日，在原告与被告周玮签订股权转让协议之后三年时间才转让给他人。被告刘倩婷对原告没有任何欺诈行为，在本案中没有过错，相反刘倩婷也是受害者。刘倩婷与周玮是2019年2月21日离婚，离婚协议第二条中约定“公司的股权3%归刘倩婷所有”，而被告离婚后一年多时间，周玮擅自将原告3%的股权转入给了他人。原告当庭补充的“二被告至始至终骗取了他”不是事实。原被告双方家庭互相都很熟悉，原告也了解被告周玮在公司占有5%的股权，不能因为只向公司出资了19万元，而转给他的36万元就认为不符合规定。因为股权的转让是一个自由作价，只要是双方真实意思表示就成立。因此，被告刘倩婷在本案中不应当承担责任。 被告周玮未到庭，未答辩，亦未举证。 原告严小锁围绕诉讼请求举证如下：1．原告身份证复印件、二被告户籍证明，证明原被告双方主体资格；2．股权转让协议，证明周玮将1%的股权转让给原告；3．收条，证明刘倩婷收到股权转让费；4．中国工商银行凭证，证明原告支付股权款；5．四川农村信用社业务凭证，证明原告支付股权款；6．结婚登记审查处理表，证明二被告曾是夫妻，股权转让是夫妻存续期间发生的；7．二被告离婚协议，证明周玮名下3%股权是二被告夫妻存续期间共同债务；8．二被告通话记录，证明周玮没有将钱转入公司；9．国家信用信息公示系统打印件一页，证明2020年3月26日周玮已经退股，股权转让已经不能实现，故应当解除股权转让协议。 被告刘倩婷对原告所举证据质证称：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，不能达到原告证明目的。该协议是合法有效的，原告要求解除协议不符合合同法94条规定；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，收条中明确股权协议签订时收条作废，故收条现在不能作为证据使用；对证据4、5真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，刘倩婷没有收钱周玮收的钱；证据6真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，不能以二被告是夫妻关系，就证明股权转让是夫妻共同债务，股权转让双方在2017年就已经实际履行到2019年，期间近三年；对证据7真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该证据说明了离婚时刘倩婷分了3%的股权，没有对原告1%的股权进行分配，周玮之前在公司的股权是5%，没有对原告进行欺诈，没有骗取原告；对证据8真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。通话是事实，说话的内容不客观真实，通话记录中周玮骗是虚假的。录音是二被告离婚一年后，被告周玮认可拿钱出来，与刘倩婷无关，对刘倩婷没有约束力；对证据9真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。 被告刘倩婷对证据1不持异议，本院予以采信；对证据2-9真实性、合法性均无异议，仅对关联性及证明目的有异议。本院认为来源真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院对证据2-9的三性均予以采信。其中，根据查明事实，证据2、4、5、6之证明目的亦达，本院对上述证据证明目的亦予以采信。证据8的证明目的周玮是否将转让款转入公司并不影响本案处理结果，不予采信；证据9仅能看出工商登记信息中并无周玮股东信息，故本院仅对合同目的已无法实现之证明目的予以采信。 被告刘倩婷举证如下：1．被告刘倩婷身份信息，证明被告基本情况；2．股权转让协议、收条、收据，证明原被告股权转让真实合法的。2017年4月15日被告周玮与原告签订的股权转让协议中将1%的股份转让给了原告，原告作为暗股东，周玮作为明股东代持原告1%股份。同时，被告周玮先后两次收到原告36万元现金；3．离婚证、离婚协议书，证明被告刘倩婷与周玮在2019年2月21日离婚，离婚协议第二条明确约定公司的股权3%归刘倩婷所有。当时刘倩婷以为周玮占公司股份是4%，转让1%给原告，还剩3%的股权，而实际在公司占股5%，周玮自己保留了1%的股份；4．内资企业登记基本情况表、企业名称预先核准通知书、章程、股份转让协议书、企业信息，证明2015年6月28日被告周玮在四川万丰鼎盛认缴出资100万元，持股5%。周玮在2020年3月19日擅自将原告所持有的1%的股份及刘倩婷3%的股份全部转让给了公司大股东王涛，而原告及被告刘倩婷均不知情。因此，刘倩婷在本案中没有任何过错，不应当承担任何责任。 原告对被告刘倩婷所举证据质证称：对证据1三性无异议；对证据2三性无异议，证明目的有异议；对证据3三性无异议，证明目的有异议，从离婚协议中证明周玮在四川万丰鼎盛持有的股份系夫妻共同财产，在离婚协议中对该股份进行了分割，分割只是内部分割，不能对抗债权人。从离婚协议中显示，离婚协议对财产的分割和对债权债务的承担明显是不公平的，我们认为是二被告恶意逃避债务的行为；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。 原告严小锁对证据1、2、3三性不持异议，本院予以采信；本院认为证据2之证明目的能达，对证明目的亦予以采信；证据3证明目的中二被告离婚及离婚协议中二被告关于公司股权3%归刘倩婷所有的约定等能达到，对该部分证明目的予以采信；证据4与本案具有关联性，对其三性均予以采信；证据4中关于持股比例及出资额等证明目的能达，对该部分证明目的予以采信。 根据当事人陈述、庭审查明和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻，2014年1月20日登记结婚，2019年2月21日在资阳市雁江区民政局协议离婚。原告严小锁之妻与被告刘倩婷相识近十年，关系很好，系同事、朋友，还系二被告之子的干妈。原告与二被告除案涉纠纷外，再无大笔经济往来。 2017年3月二被告与原告、原告之妻聚餐时谈到被告周玮在四川万丰鼎盛有5%的股份，周玮有意转让1%的股权给原告。后双方口头协商周玮以26万元的价格将其在四川万丰鼎盛1%的股份转让给原告。2017年4月10日原告在资阳农村商业银行贷款32万元并于当日一次性转款32万元到被告周玮账户内，后周玮将6万元转回原告严小锁。2017年4月10日被告刘倩婷向原告出具收条一张，上载明：“收条今收到严小锁贰拾陆万圆整，用于股金投资。收款人：刘倩婷（捺印）2017.4.10备注：协议签定，本条作废”。2017年4月15日被告周玮作为转让方与作为受让方的原告严小锁签订《股权转让协议》，主要载明周玮在内江成立的四川万丰鼎盛占5%的股份，愿将其中1%的股权以36万元人民币转让给严小锁，严小锁同意以该价格受让，并约定该股权转让款应于2017年4月15日全款转账交付周玮，协议载明周玮确认已收全款。2018年8月1日被告周玮提出因基础设施建设垫资需另加转让款10万元，严小锁于当日又通过银行转账10万元至周玮账户。至此严小锁两次共计已付36万元给被告周玮。后原告得知被告在四川万丰鼎盛5%的股份早已转让给他人，致使合同目的不能实现。原告遂以“逐步发现二被告在欺骗原告”为由诉至本院，请求判如所请。 另查明：二被告离婚协议中约定双方于2015年6-7月到内江市东兴区万丰鼎盛种植专业合作社（以下简称内江万丰鼎盛）入股人民币42万元整占股份3%，经协商所有股份均归女方所有，男方不再享受相应的股东权利。 还查明：被告刘倩婷庭审中称离婚协议中的内江万丰鼎盛即四川万丰鼎盛。经本院查询国家企业信用信息公示系统，2015年7月1日工商注册登记四川万丰鼎盛，类型有限责任公司自然人投资或控股，法定代表人卿登科，住所四川省内江市东兴区××路××号附16号。2015年12月7日工商注册登记内江万丰鼎盛，类型农民专业合作社，法定代表人卿登科，住所四川省内江市东兴区××路××号附16号。截止目前，四川万丰鼎盛和内江万丰鼎盛的工商登记均显示存续，均未见被告周玮目前系股东的相关信息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告严小锁与被告周玮所签案涉《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同双方均应遵循诚实信用原则行使权力并全面履行各自义务。原告严小锁向被告周玮先后两次按时足额给付转让款26万元、10万元，合计给付36万元以期取得周玮承诺并协议约定的四川万丰鼎盛1%的股权业已查明，本院予以确认。但从查明事实和所采信证据二被告自认部分来看，被告周玮已未见持股，原告基于周玮所持股份基础从而获得周玮转让1%股份的合同目的已丧失实现基础，合同根本目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，合同根本目的不能实现的应予解除。故原告诉请解除案涉《股权转让协议》于法有据，应予支持。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据上述规定，原告已给付被告周玮的股权转让款36万元，应获全额退还及损失赔偿。原告诉请的损失实为资金占用利息损失，主张按年利率6%计算亦未超法律保护上限，本院予以照准。 至于被告刘倩婷是否应与周玮共同承担上述责任，关键在于是否认定系二被告夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。”案涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘倩婷并未就该债务系被告周玮个人债务举证。再结合刘倩婷出具的收条、二被告离婚协议等在卷佐证证据，案涉债务无论是四川万丰鼎盛还是内江万丰鼎盛，并不影响均系二被告夫妻关系存续期间共同债务的认定。二被告应共同对原告担责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”可看出，二被告离婚协议中对股权的分割并不影响原告作为债权人仍可向二被告主张权利，区别仅在于若涉内江万丰鼎盛，被告刘倩婷尚可在承担给付责任后向被告周玮追偿。故被告刘倩婷之抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告周玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上，原告严小锁的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告严小锁与被告周玮于2017年4月15日签订的《股权转让协议》； 二、被告刘倩婷、周玮于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告严小锁股权转让款36万元； 三、被告刘倩婷、周玮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告严小锁资金占用利息损失（按年利率6%标准分两段计算：以26万元为基数从2017年4月10日起计算至2018年7月31日止；以36万元为基数从2018年8月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元（原告严小锁已向本院预缴），由被告刘倩婷、周玮负担并于本判决生效之日起十日内给付原告严小锁。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗雪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  肖燠