wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1830号原告：陈春枝，女，1989年6月9日出生，汉族，户籍地广东省潮州市湘桥区，现住广东省广宁县被告：欧洁仪，女，1990年3月31日出生，汉族，住广东省广宁县。原告陈春枝与被告欧洁仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈春枝到庭参加诉讼，被告欧洁仪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧洁仪偿还欠款30000元及利息；2.判令本案诉讼费用由被告欧洁仪负担。事实和理由：2020年7月29日，经原告陈春枝与被告欧洁仪协商后，被告欧洁仪从原告陈春枝处借走人民币30000元，当场签订借据一式两份，双方各执一份。原告陈春枝于当日转账人民币30000元至被告欧洁仪名下的账户。然而，到还款日期后，被告欧洁仪以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，电话不通，微信不回，原告陈春枝多次上门，均被被告欧洁仪的家人告知其去了外地，不在家，被告欧洁仪的行为严重损害了原告陈春枝的合法权益。现原告陈春枝起诉至法院，请求法院判令被告欧洁仪向原告陈春枝偿还人民币30000元及利息，以维护原告陈春枝的合法权益。庭审中，原告陈春枝明确其利息请求为：判令被告欧洁仪从借款之日起至还清借款之日止，按照一年期贷款市场报价利率计付利息给原告陈春枝。被告欧洁仪未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月29日，原告陈春枝与被告欧洁仪签订借据，约定：被告欧洁仪因经营周转资金紧张，向原告陈春枝借款30000元；借款期限自2020年7月29日起至2020年8月2日止；借款期间，被告欧洁仪须支付利息3000元；被告欧洁仪须在2020年8月2日一次性偿还借款本金和利息。原告陈春枝于当日向被告欧洁仪的银行账户转账20000元、10000元，合计30000元。被告欧洁仪借款后，未作还款。以上事实，有原告陈春枝提供的借据、广东农信转账汇款电子回单及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告欧洁仪向原告陈春枝借款30000元，有借据及转账记录证实，借款事实清楚，双方的民间借贷关系已成立，均应按约履行各自的义务。被告欧洁仪未按约还款，构成违约，原告陈春枝请求其清偿尚欠借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。原告陈春枝的利息请求中的利息起计日及利率符合民间借贷司法解释规定，本院对其利息请求亦予支持。被告欧洁仪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条第一款规定，判决如下：被告欧洁仪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈春枝给付借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2020年7月29日起至还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告陈春枝已预交），由被告欧洁仪负担。被告欧洁仪应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费275元给原告陈春枝，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇二〇年十一月二十五日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6326号 申请执行人孟理飞，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人连云港创拓餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXHJN5C，住所地江苏省连云港市灌南县新安镇石头路北侧（新兴居委会**）。 法定代表人毛晓铃。 申请执行人孟理飞与被执行人连云港创拓餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）浙0109民初6829号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孟理飞于2020年9月17日向本院申请执行，申请执行标的为140000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6326号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐阳芷
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民初282号原告：中国光大银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：夏伟，行长。委托诉讼代理人：车莉娜，北京尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜硕，北京尚公（烟台）律师事务所律师。被告：张培良，男，1964年8月26日出生，汉族，住山东省龙口市。原告中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大银行）诉被告张培良借款保证合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用普通程序，于2020年08月24日公开开庭进行审理。原告光大银行的委托诉讼代理人车莉娜、姜硕到庭参加诉讼，被告张培良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张培良对借款人龙口市丛林铝材有限公司（以下简称丛林铝材公司）欠付原告的借款本金9600万元及利息16970678.84元（计算至2020年5月20日，自2020年5月21日至实际清偿之日止仍按合同约定的利率计算利息、罚息和复利）承担连带清偿责任；2.请求判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费10万元；3.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，原告与借款人丛林铝材公司签订了编号为烟光龙综20170707-01的《综合授信协议》，约定原告向丛林铝材公司提供最高授信额度人民币1亿元整，期限自2017年7月26日至2018年7月25日。同日，为了确保上述协议的履行，原告与被告张培良签订了编号为烟光龙保20170707-02号《最高额保证合同》，所担保的主债权最高本金余额为1亿元整。担保范围包括债务本金、利息、复利、违约金、实现债权的费用等。2017年7月26日，原告与借款人丛林铝材公司先后签订了9份《流动资金贷款合同》，共计向丛林铝材公司发放贷款9600万元。借款期满后，丛林铝材公司未按时还本付息，截止2020年5月20日，尚欠原告借款本金9600万元，利息16970678.84元。保证人亦未履行保证责任。请求法院判如所请。被告张培良未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定以下事实：2017年7月26日，原告与借款人丛林铝材公司签订了编号为烟光龙综20170707-01的《综合授信协议》，约定原告向丛林铝材公司提供最高授信额度人民币1亿元整，期限自2017年7月26日至2018年7月25日。同日，为了确保上述协议的履行，原告与被告张培良签订了编号为烟光龙保20170707-02号《最高额保证合同》，约定：保证人所担保的主债权为依据《综合授信协议》原告与丛林铝材公司签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为人民币1亿元整。保证方式为连带责任保证。保证范围包括：丛林铝材公司在主合同项下应向原告偿还或支付的债务本金、利息、复利、违约金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。保证期间为自具体授信业务合同或协议约定的丛林铝材公司履行债务期限届满之日起两年。《综合授信协议》签订后，原告在2017年7月26日至2018年7月25日期间，与借款人丛林铝材公司分别签订了九份《流动资金贷款合同》，均约定按月结息，每月20号为结息日，借款年利率为4.35%，逾期罚息利率为借款利率水平加收50%，借款人应于合同借款到期日一次性偿还全部借款本金。合同签订后，原告按照合同约定和借款人丛林铝材公司提交的《贷款受托支付通知书》，分别于2017年7月26日向丛林铝材公司发放贷款2000万元、还款期限2018年7月25日；于2017年8月8日向丛林铝材公司发放贷款600万元、600万元、600万元、还款期限均至2018年8月7日；于2017年10月20日发放贷款4400万元、还款期限至2018年10月19日；于2017年10月24日发放贷款400万元、400万元、400万元、200万元、还款期限均至2018年10月23日。九份《流动资金贷款合同》约定的借款期限届满后，丛林铝材公司未按约还本付息，截止2020年5月20日，尚欠原告借款本金9600万元、利息16970678.84元。保证人张培良亦未承担保证责任。故原告诉至本院。原告为本案诉讼支付律师代理费10万元。另查明，2018年5月15日，山东省龙口市人民法院以（2018）鲁0681破5-1号民事裁定书，裁定丛林集团有限公司及包括丛林铝材公司在内的23家关联公司合并破产重整。原告依法向龙口市人民法院申报了债权，破产程序结束后，未得到债权清偿。以上事实有《综合授信协议》、《最高额保证合同》、九份《流动资金贷款合同》、借款借据、欠息明细、当事人陈述等予以证实。本院认为，原告光大银行与丛林铝材公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》及其与张培良签订的《最高额保证合同》系在协商一致的基础上达成的合意，不违反法律法规的强制性规定，均应认定合法有效。丛林铝材公司借款后，未依约定还款，并拖欠利息，已构成违约，应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任。鉴于丛林铝材公司已经破产，光大银行作为债权人未在破产程序中得到清偿，张培良作为保证人应按保证合同的约定对丛林铝材公司所欠原告光大银行的全部债务承担连带清偿责任；并按合同约定对于原告为实现债权而支付的律师代理费承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告张培良于本判决生效后十日内对借款人龙口市丛林铝材有限公司欠付原告中国光大银行股份有限公司烟台分行的借款本金9600万元及利息16970678.84元（计算至2020年5月20日，自2020年5月21日至实际清偿之日止仍按合同约定的利率计算利息、罚息和复利）承担连带清偿责任；二、被告张培良赔偿原告中国光大银行股份有限公司烟台分行为本案诉讼支付的律师代理费10万元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607153元、财产保全费5000元由被告张培良负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  韩素华人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  宋新爱二〇二〇年十一月三日书 记 员  于 仪
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初121号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人张建宏，男，1976年7月3日出生，蒙古族，高中文化，系个体，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市海勃湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z111号                                                                   指控事实                       2020年4月30日21时45分许，被告人张建宏酒后驾驶蒙××号小轿车沿乌海市乌达区滨湖路由北向南行驶至乌达区五七公路转盘南侧200米处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，张建宏血样中检出乙醇成分，含量为161.45mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元，可以适用缓刑。                                           被告人意见                       被告人张建宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人张建宏犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张建宏认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人张建宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年十一月十三日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初32888号原告：泉州港陈贸易有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇邱钟村港陈**。法定代表人：陈清埔。被告：李月兰，女，1959年9月24日出生，汉族，住长沙市岳长沙市岳麓区。原告泉州港陈贸易有限公司（以下简称港陈贸易）与被告李月兰网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港陈贸易的法定代表人陈清埔在线参加诉讼，被告李月兰经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年4月26日。三、订单编号：2020042611003511。四、出租人：港陈贸易。五、承租人：李月兰。六、租赁物：苹果iPhone1164G/128G/256G【全新国行】。七、租赁期限：2020年4月29日至2021年4月28日。八、押金情况：押金为4999元，通过芝麻信用免冻结押金3529元，冻结1470元。九、租金：3528元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年4月26日，港陈贸易（甲方）与李月兰（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：李月兰已于2020年4月30日签收。十二、已付租金：已支付第1、12期租金，合计588元。十三、违约情况：自2020年5月28日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：3529元，计算方式为租赁设备押金4999元减去已付押金1470元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款3529元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李月兰从2020年5月28日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，李月兰应支付买断款3529元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李月兰于本判决生效之日起十日内向原告泉州港陈贸易有限公司支付买断款3529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41383号原告：广州市德之海文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：唐永祥。委托诉讼代理人：丁自勇、陈海裕，分别系广东金桥百信律师事务所律师、实习律师。被告：坚强小兵户外运动拓展（广州）有限公司（原名：广州捷豹军创教育科技有限公司），住所地广东省广州市花都区。法定代表人：柯国鑫。被告：柯国鑫，男，1989年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：周文震，男，1991年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：李楚洪，男，1990年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广州市德之海文化传播有限公司（以下简称“德之海公司”）诉被告坚强小兵户外运动拓展（广州）有限公司（以下简称“小兵公司”）、柯国鑫、周文震、李楚洪服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理。原告德之海公司的委托代理人丁自勇、被告小兵公司的法定代表人即被告柯国鑫、李楚洪到庭参加诉讼，被告周文震经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告德之海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告小兵公司向原告支付夏令营场租服务尾款208440元及违约金（违约金以208440元为本金，从2019年9月1日起至全部支付完毕时止按每日千分之三计付）；2.判令被告柯国鑫、周文震、李楚洪对被告小兵公司的付款及违约金承担连带责任；3.判令本案的受理费由四被告承担。事实与理由：2019年8月23日被告小兵公司向原告出具《欠条》，双方约定夏令营租场服务尾款金额为293440元，2019年9月1日前付清全部款项。逾期未结清，每日按千分之三授权违约金并保留通过法律途径追究责任。夏令营租场总金额为361255元，己付58820元，减野战租枪费8995元，余欠款293440元。担保人为此次欠款第二还款人，即该公司无法还钱欠款时，由担保人共同承担此欠条注明的所有欠款，同时将通过法律途径追究该公司与担保人的法律责任。欠款人（公司法人）：柯国鑫。担保人：周文震、柯国鑫、李楚洪。2019年8月23日。2019年8月26日支付40000元；2019年9月1日支付45000元。尚欠293440元-85000元=208440元。鉴于四被告没有按照约定支付尾款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告小兵公司、柯国鑫辩称:当时我们是迫于无奈签订欠条，当时通知的他们的门卫将我们三个自然人柯国鑫、李楚洪、周文震的车扣了不让出去，必须要签欠条我们才可以出去。当时我们考虑如果只扣我们三个人没有问题还可以报警，但当时还有学生在营地，且还有两天就结营了，我们怕有影响就先签订了欠条。实际上并没有欠这么多，最多不超过10万元，我们算帐后有13万元左右，但后我们支付了58820元。被告李楚洪辩称：当时我是被小兵公司聘请做教官，又是他们的朋友，可能当时我做的事情比较多所以让我过去一起签，我只是打工的，我也不知道具体欠了多少钱。原、被告之间的纠纷我不清楚。因为我和周文震、柯国鑫是老乡，原告以为我也有股份，当时我也在营地，如果我不签就算他们两个人签了他们也不让我们走所以就签了，就当是帮朋友。被告周文震未作答辩。经审理查明：被告小兵公司原名为广州捷豹军创教育科技有限公司，在本案诉讼过程中名称变更为现名。2019年8月23日，被告小兵公司向原告出具《欠条》，载明：被告小兵公司今欠原告夏令营租场服务尾款金额为293440元，定于2019年9月1日前结清全部款项。逾期未结清，每日按千分之三收取违约金并保留通过法律途径追究责任。总金额为361255元，现已付58820元，减野战租枪费8995元，余欠款293440元。备注：担保人为此次欠款第二还款人，即该公司无法还清欠款时，由担保人共同承担此欠条注明的所有欠款，同时将通过法律途径追究该公司与担保人的法律责任。被告柯国鑫在欠款人（公司法人）处签名，被告周文震、柯国鑫、李楚洪在担保人处签名。原告主张四被告在签订上述《欠条》后分别于2019年8月26日、9月1日支付40000元及45000元。四被告至今未付清款项遂成诉。庭审中，原告与被告小兵公司、柯国鑫、李楚洪均确认涉案款项为野外拓展活动的住宿费、餐饮费及场地费。本院认为：原告主张四被告在出具《欠条》后，仅分别于2019年8月26日、9月1日支付40000元及45000元，至今未付清款项。被告小兵公司、柯国鑫辩称其在出具《欠条》时受胁迫且实际欠款金额没有那么多，但其并未提交证据证明存在胁迫情形，亦未提交证据对原告的主张予以反驳，故本院对被告小兵公司、柯国鑫的上述抗辩不予采信，依法认定上述《欠条》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告小兵公司在出具上述《欠条》后，至今未付清款项，已构成违约。现原告要求被告小兵公司支付208440元（293440元-40000元-45000元=208440元）及违约金（违约金以208440元为本金，自2019年9月1日起计至实际清偿之日止）有理，本院予以支持。但《欠条》中约定按每日千分之三计算违约金明显过高，原告亦未提交证据证明其实际损失，故根据公平原则，本院酌情将违约金的标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付，对于超出上述部分的违约金依法无据，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告要求被告柯国鑫、周文震、李楚洪对被告小兵公司的上述债务承担连带责任的问题。被告柯国鑫、周文震、李楚洪自愿为被告小兵公司提供担保，并在《欠条》的担保人处签名确认，故原告要求被告柯国鑫、周文震、李楚洪对被告小兵公司的上述债务承担连带担保责任依法有据，本院予以支持。被告柯国鑫、周文震、李楚洪承担保证责任后，在其承责范围内有权向被告小兵公司追偿。被告周文震经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告坚强小兵户外运动拓展（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市德之海文化传播有限公司支付208440元及违约金（违约金以208440元为本金，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）。二、被告柯国鑫、周文震、李楚洪对被告坚强小兵户外运动拓展（广州）有限公司在上述判决主文第一项中所确定的债务以及本案诉讼费承担连带清偿责任；其承责后，在其承责范围内有权向被告坚强小兵户外运动拓展（广州）有限公司追偿。三、驳回原告广州市德之海文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5234元、保全费1831元，均由被告坚强小兵户外运动拓展（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  关东英人民陪审员  袁 芳二〇二〇年十一月四日法官助理王茹书记员余颖蓉
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初5302号 原告：毛梓旭（又名毛百福），男，1990年8月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：彭群群，山东滨泰律师事务所律师。 被告：张树文，女，1988年12月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告毛梓旭与被告张树文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛梓旭委托诉讼代理人彭群群、被告张树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛梓旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金1万元及自2019年4月22日至2020年8月21日的利息800元(按年利率6%计算)，自2020年8月22日至实际偿还之日止以年利率6%计算的利息；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月22日向原告借款1万元用于临时资金周转，原告于当日通过微信将1万元付至被告的微信账户，此后经原告多次催要借款，被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特依法具状贵院，请求依法裁决。 张树文辩称，我没有欠原告1万元。 根据当事人陈述和经审查确认的毛梓旭提交的户口信息、微信聊天记录截图及微信支付交易截图、通话录音等证据，本院认定事实如下： 毛梓旭与张树文原系朋友关系。2019年4月22日，毛梓旭通过微信向张树文转款1万元。后毛梓旭通话微信和电话多次向张树文催要，张树文至今未付。 本院认为，本案的争议焦点是毛梓旭向张树文转款1万元的性质。张树文虽然没有向毛梓旭出具借条或欠条，但毛梓旭提交的微信内容证明：当毛梓旭通过微信催要时，张树文回复“你一个男的天天为了1万块钱天天追着我要，我有的话不就给你了吗”、“我没钱，我妈今年长病。我都说了给你四五千，你是男的大度点。”另外在通话录音中，张树文对毛梓旭的催要借款请求也没有予以否认。上述证据能够证实张树文向毛梓旭借款1万元的事实。毛梓旭要求张树文偿还1万元借款，本院予以支持。对于毛梓旭主张的借款利息，应按照修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定计算，至于逾期利息起算时间，应自毛梓旭向张树文主张权利之日起计算。张树文在庭审中辩称该款系毛梓旭赠与，但未提交相关证据，本院不予采信。 综上所述，对于毛梓旭的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张树文于本判决生效后十日内支付原告毛梓旭借款1万元及利息（以1万元为基数，自2020年3月7日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告毛梓旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取205元，由被告张树文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘嘉梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8592号原告：韩珊珊，女，1988年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李枝华，男，1977年1月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告韩珊珊诉被告李枝华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩珊珊与被告李枝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩珊珊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失11118.70元(包含原告的治疗费1583.64元、狗的治疗费5060元、因为狗住院十二三天原告往返宠物医院产生的交通费225.06元、原告受伤在家休息产生的误工费4250元)；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月14日，原告牵绳带着自己的小狗在烟台市芝罘区烟台海裕食品公司院内路过时，被告所养未拴绳的大狗突然窜出，将原告及原告的小狗咬伤，原告随即向公安机关报警，后福安派出所出警处理，并给原告出具了报案证明。原告因被狗咬伤，产生医疗费及误工费等损失要求被告赔偿，遭到被告拒绝。被告李枝华辩称，案发时双方均没有办养狗证，原告无法证明其所受伤害是被告饲养的狗造成，被告只认可治疗狗产生的费用，而原告受伤与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2020年5月14日下午，原告牵绳带着自己养的泰迪狗到烟台海裕食品公司院内时，被告养的一只德国牧羊犬跑出咬住原告的小狗，致原告的小狗受伤，原告大声喊人并试图掰开狗嘴。原告称其在掰开狗嘴期间，手被德牧犬咬伤。被告对此不认可，称原告的手是被自己的小狗致伤。双方产生争议，原告遂即报警，烟台市公安局芝罘分局福安派出所出警处理并出具了报案证明。原告于当日下午14:39到烟台海港医院就诊，经诊断双手狗咬伤，支出医疗费1583.64元，烟台海港医院于2020年5月15日和5月22日出具诊断书，建议原告休息二周。当日，原告将其饲养的小狗送至烟台信诺宠物医院就诊，诊断为肌肉损伤严重，右侧坐骨骨折，产生治疗费用5060元。被告已为原告垫付费用541元。原告主张的误工费，提供了与鸿腾汽车服务（烟台）有限公司签订的劳动合同书及单位出具的误工证明，其中劳动合同书载明用工期限2019年1月2日至2021年1月1日，试用期月工资6800元，转正后月工资8500元。公司出具的工资收入证明载明：原告在公司任人事经理，税后月收入8500元，2020年2、3、4月税后工资均为8500元，因2020年5月14日被狗咬伤，请假半个月，单位扣除工资4250元。原告称其工资现金发放，单位没有为其交纳社会保险，2020年8月初离职，与单位解除了劳动合同。原告主张的交通费是其饲养的小狗在宠物医院住院期间原告往返宠物医院产生的滴滴出行费用。被告对误工费、交通费均不认可。本院所确认的上述事实，有报案证明、病历、诊断书、医疗费票据、劳动合同、误工证明、滴滴出行行程单和增值税发票等为证，还有原被告的陈述笔录为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告违规饲养的大型德牧犬将原告饲养的狗咬伤，事实清楚，被告亦无异议，被告自愿承担原告为狗治疗支出的费用5060元，本院予以支持。原告提供的病历、诊断书、医疗费票据，能够证实原告于事发当日双手被狗咬伤，原告主张是被告饲养的德牧犬所致合理，故原告要求被告赔偿其相应损失的理由正当，于法相符，本院予以支持。被告虽辩称原告的损伤是自己的小狗所致，但未提供证据证明，故对其辩解，本院不予采信。原告主张的医疗费，证据充分，本院予以支持。原告主张半个月的误工，有医院诊断书为证，本院予以支持，但原告主张的误工工资仅有劳动合同和单位证明，没有提供工资发放证明、事发前三个月的工资表及完税证明等相佐证，故主张的误工费，证据不足，本院不予支持。原告的误工费工参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入每年42329元计算为宜，半个月的误工费为1739.55元，原告超过部分的主张，本院不予支持。原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。被告垫付的541元，应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李枝华于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩珊珊医疗费1583.64元、误工费1739.55元、狗的治疗费5060元，合计8383.19元（包含垫付的541元）。二、驳回原告韩珊珊的其他诉讼请求。如果被告李枝华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取为39元，由被告李枝华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姚萍二〇二〇年十一月十九日书记员  于慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27448号原告：广东美涂士建材股份有限公司，住所地佛山市顺德区伦教三洲工业区。法定代表人：周建伟。被告：北京燕阳控股有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：王永革。本院在审理原告广东美涂士建材股份有限公司与被告北京燕阳控股有限公司合同纠纷一案中，原告广东美涂士建材股份有限公司于二○二○年十月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美涂士建材股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东美涂士建材股份有限公司撤回起诉。审判员  吕慧敏二〇二〇年十一月三十日书记员  宋如超
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初5164号 原告：刘婷，女，汉族，1982年11月4日出生，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：徐蕾，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：王海岩，男，汉族，1991年12月20日出生，住河北省承德市隆化县，现住西安市西城区。 原告刘婷与被告王海岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王玮独任,公开进行了审理。原告刘婷及其委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼，被告王海岩经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘婷诉称,2019年2月18日原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款协议》，原告给被告出借款项100000元整，支付方式为支付宝，双方约定还款日期为2019年12月31日之前，归还本息，并约定利息不低于年利率24%。如不能按时归还本金和利息，被告愿承担相关的法律责任。随后，经原告多次催要，被告至今仍未按约履行还款义务。无奈，为维护自己的合法权益，原告诉之贵院，望贵院判如所请。现原告请求：1、判令被告立即归还原告本金100000元，利息21000元；（以本金100000元为基数，按照年利率24%计算从2019年2月19日至2019年12月31日）；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以100000元为基数，按照年利率24%从2020年1月日至实际付清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王海岩未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：2019年2月18日《借款协议》，证明原、被告存在合法有效的借贷关系，本金、利息及借款期限约定明确，被告应按照约定还款，逾期未还应承担相应的法律责任。 第二组证据：原告与被告微信主体信息及微信聊天记录（2019年9月24日），证明原、被告通过微信聊天被告对本金和利息进行再次确认，被告明确表示本金100000元，利息为年化利率24%，也就是月息2%。 第三组证据：原告刘婷和被告王海岩支付宝主体信息及支付宝转账流水，证明结合双方微信聊天及口头约定约定，被告认可截至2019年2月18日之前转账的80000元已经实际投资盈利至96320元，其中16320元为实际产生的收益，当天被告要求原告再转3680元将本金凑至100000元整，并签订《借款协议》对本金100000元及利息、借款期限进行了约定。 被告王海岩未出庭，故放弃及质证权利。 从上述证据及庭审查明，原、被告系同事，原、被告双方签订借款协议，内容为：“收款人：王海岩（身份证号XXXXXXXXXX********），出借人：刘婷（身份证号XXXXXXXXXX********）出借人于2019年2月18日向收款人借款壹拾万元，（支付方式为：支付宝），小写100000元，约定还款日期为2019年12月31日之前，归还本息，双方约定最低（年化不低于24%），如不能按时归还本金和利息，收款人愿承担相关的法律责任。出借人：刘婷收款人：王海岩日期：2019.2.18.以前的借款协议作废。”2019年9月24日在“事务处理专用”微信群中，原告说：我的（借款）是2019年2月18日给的。被告答复：那你的利息截至12月底，算2万元，10个月的（利息）。被告对原告刘婷本金十万元-还款日期2019年12月答复：“没事，我自己有困难，但是大家的钱是辛苦钱，本金和利息，我必须保证”。2018年12月28日原告通过支付宝向被告转账20000元，2019年1月3日转账30000元，2019年2月1日转账10000元，2019年2月2日转账10000元、2020年2月3日转账10000元，2019年2月18日转账3680元，原告向被告共转账六次，合计83680元。另外，款项16320元为被告王海岩代理投资理财的实际收益所得。 以上事实有《借款协议》、微信主体信息及微信聊天记录、支付宝主体信息及支付宝转账流水、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,合法的民间借贷受法律保护，原告从2018年12月28日至2019年2月18日，共六次通过支付宝给被告王海岩转账出借83680元，按照双方借款协议内容可以确定利息为年利率24%，归还日期为2019年12月31日，原告主张被告偿还借款本金100000元无事实依据，应认定借款本金为83680元。被告未按期归还本金系造成本案纠纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。原告请求被告归还本金及利息，除本金主张数额有误外，其他部分有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告王海岩于本判决生效后十日内返还原告刘婷借款83680元。 二、被告王海岩于本判决生效后十日内支付原告刘婷利息（利息以83680元为基数，按照年利率24%，计算自2019年2月19日起至实际付清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，由原告刘婷负担120元，被告王海岩负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 玮 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  朱敏鑫 书 记 员  丁 宁 1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4904号原告：魏玉霞，女，1972年6月26日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：李月君，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁姿蕾，广东建助律师事务所实习律师。被告：卢镇威，男，1981年11月8日出生，汉族，住广州市从化区。被告：毛云好，女，1978年8月29日出生，汉族，住广州市从化区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，营业场所：广州市从化街口街建设路36号。负责人：禤志雄。原告魏玉霞与被告卢镇威、毛云好、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告于2020年11月4日以与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏玉霞向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏玉霞撤回起诉。本案受理费789元，由原告魏玉霞负担。审判员  吕存阳二〇二〇年十一月四日书记员  萧童尹
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1499号 原告：吴亚峰，男，1971年2月15日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：吴杰，系原告之子。 被告：田佳俊，男，1990年5月29日出生，汉族，住保定市满城区。 原告吴亚峰与被告田佳俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 原告吴亚峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还油款250000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田佳俊经营运输行业，2018年5月购买原告柴油，累计欠款300000元，中途分三次共偿还原告50000元，后经多次催要，被告未能偿还剩余250000元欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。 本院经审查认为，原告吴亚峰的起诉不符法定条件。原告提供被告田佳俊的地址不明确，不能给被告田佳俊送达应诉。故依法驳回原告吴亚峰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告吴亚峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 张金刚 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李容容 书 记 员 刘 洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14823号 原告:成都天宝精工紧固件有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 负责人：郑莺官，总经理。 被告：四川鑫龙通风空调设备有限公司，住，住所地四川省德阳市广汉市和兴镇红安村一社/div> 法定代表人：刘书长。 原告成都天宝精工紧固件有限公司与被告四川鑫龙通风空调设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告成都天宝精工紧固件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，七日内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都天宝精工紧固件有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十一月十日 书记员  李荞
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16579号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：欧华权，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中邮消费金融有限公司与被告欧华权金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告欧华权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金59181.77元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月7日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月23日。被告欧华权书面答辩称：1.原告作为国家正规金融机构，收取我的利息、违约金过高，应在年利率15.4%或以下，我所欠的款项比其标的要低，至2020年5月26日，利息、违约金二项共3698.289元。2.律师费应由原告承担，本人不承担。3.希望能和原告协商还款。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金59181.77元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月19日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告欧华权于2018年3月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月19日解除；二、被告欧华权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金59181.77元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月7日起按月利率1.9975%的标准计至2020年9月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月19日；上述结果需扣除被告欧华权在2020年2月7日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月20日起的利息、违约金，合并以59181.77元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告欧华权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告欧华权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年3月6日                  贷款人：              欧华权                  贷款金额：              93000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年3月7日                  逾期还款起始日：              2020年2月7日                  尚欠本金总额：              59181.77元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月19日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初5874号原告：张泡，男，1969年5月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：冯乐观，涡阳县林场法律服务所法律工作者。被告：王朋飞，男，1996年7月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告张泡与被告王朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泡的委托诉讼代理人冯乐观到庭参加诉讼。被告王朋飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泡向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款63000元及利息（按照同期银行利息计算，从借款之日至还清时止）。事实与理由：2018年6月5日，被告向原告借款63000元，原告通过银行转账支付被告该笔借款。后原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告王朋飞未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2018年6月5日，被告从原告处借款63000元，原告于当日通过银行转账向原告支付63000元。被告未向原告出具借条。现原告以多次催要无果为由，诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、中国建设银行涡阳支行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告主张被告借款，并提供了中国建设银行涡阳支行个人活期账户交易明细。被告王朋飞未到庭抗辩，视为对其民事权利的放弃，应由其承担不利后果。本院据此确认双方借贷关系成立。对原告要求被告偿还借款63000元的诉讼请求，予以支持。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息（按照同期银行利息计算，从借款之日至还清时止）的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王朋飞于本判决生效之日起十五日内偿还张泡借款63000元；二、驳回张泡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取688元，由被告王朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇二〇年十一月二日书记员  张思瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27368号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨鸿，女，1986年4月20日出生，汉族，住广西兴业县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨鸿、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款51000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月19日，第三人向被告发放了贷款51000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56397.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费846.03元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年2月7日理赔了48105.08元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金47126.76元、利息946.66元、逾期罚息31.66元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年10月20日始至代偿之日2018年2月7日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款48105.08元、保险费2421.92元及违约金（违约金以48105.08元为基数，自2018年2月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款48105.08元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年10月20日至2018年2月7日期间的保险费2421.92元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告杨鸿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款48105.08元、保险费2421.92元及违约金（以48105.08元为基数，自2018年2月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由被告杨鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初688号公诉机关林州市人民检察院。被告人裴庆国，男，1981年8月22日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，务工，住林州市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月11日被林州市公安局取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕486号起诉书指控被告人裴庆国犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员杨晓峰出庭支持公诉，裴庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月10日晚上，被告人裴庆国在林州市五龙镇河头村新桥下的淇河中非法使用渔网捕捞水产品被民警当场查获，现场起获白条鱼五条、鲫鱼一条，总重1.12公斤。根据河南省农业农村厅《关于2020年实行禁渔期制度的通告》的规定，河南省境内的漳卫河干支流及其水库为禁渔区，于2020年4月1日起至7月31日为禁渔期，禁止除垂钓以外的其他捕捞作业类型。裴庆国非法捕捞水产品的淇河属上述通告中的卫河支流，于2020年4月1日进入特别保护期。另查明，被告人裴庆国于2020年7月10日晚被民警当场查获并带至五龙派出所进行讯问，裴庆国如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法对裴庆国的作案工具白色透明渔网一张及其非法捕获的白条鱼五条、鲫鱼一条进行了扣押。上述事实，被告人裴庆国在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、到案证明、前科证明等书证；证人李某的证言；裴庆国的供述与辩解；河南省农业农村厅禁渔制度规定文件、林州市农业农村局情况说明及禁渔宣传图片；现场查获照片及扣押物品清单等在卷予以证实。本院认为，被告人裴庆国违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其犯非法捕捞水产品罪罪名成立，本院予以支持。裴庆国到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。裴庆国自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具应予没收。结合裴庆国的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人裴庆国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押的被告人裴庆国的作案工具白色透明渔网一张由扣押机关依法予以没收，上缴国库；三、公安机关扣押的被告人裴庆国非法捕获的白条鱼五条、鲫鱼一条由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  岳颖初二〇二〇年十一月十九日书记员  王 楠
内蒙古自治区磴口县人民法院   民事裁定书   （2020）内0822民初1213号   原告：任某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   被告:础某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。   原告任某与被告础某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己享有的诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应准予撤诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告任某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告任某负担。   审判员 杨永龙   人民陪审员 陶积平   人民陪审员 杨志泉     二〇二〇年十一月六日   书记员 樊 媛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3903号上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省富祺网络科技有限公司。住所：长春高新技术产业开发区创新路以北华润凯旋门第******房。法定代表人：廖桂清，经理。委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：长春华山皮肤病医院，住所：，住所：长春市南关区大经路****iv>法定代表人：苏丽芬，院长。委托诉讼代理人：李桂芸，该院职工。委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。上诉人吉林省富祺网络科技有限公司因与被上诉人长春华山皮肤病医院网络服务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1113号民事判决；二、本案发回长春市南关区人民法院重审。上诉人吉林省富祺网络科技有限公司预交的二审案件受理费2238元予以退回。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 吕玉玉二〇二〇年十一月十二日书记员 李 贺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27447号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：谢宇文，男，1988年3月7日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告谢宇文、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月13日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年7月3日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55867.27元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费837.99元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年9月1日理赔了3131.56元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金3050.48元、利息64.23元、逾期罚息16.85元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年5月14日始至代偿之日2018年9月1日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款3131.56元、保险费1546.26元及违约金（违约金以3131.56元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款3131.56元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年5月14日至2018年9月1日期间的保险费1546.26元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告谢宇文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款3131.56元、保险费1546.26元及违约金（以3131.56元为基数，自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢宇文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5583号                  立案时间              2020年8月12日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国银行股份有限公司大连中山支行，营业场所辽宁省大连市中山区延安路9-1号1-4层。      负责人：苏伟，系该分行行长。      委托诉讼代理人：金熇，系辽宁华夏律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙雪峰，系辽宁华夏律师事务所律师。                  被告              姜关，男，1992年3月22日生，汉族，住辽宁省普兰店市。                  原告的委托诉讼代理人金熇到庭参加了诉讼。被告姜关经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告偿还欠款本金44204.14元，利息4139.89元，违约金2456.25元，其他费用4665.36元，合计55465.64元（暂计算至2020年5月18日，利息、违约金及其他费用依照约定标准计算至实际给付之日止）；2、被告赔偿原告律师费1803元；3、诉讼费、公告费、财产保全费等由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2017年8月2日                  信用卡类型、卡号              长城爱家信用卡x                  持卡人信息              姜关                  透支利息标准              日利率万分之五。对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。                   违约金标准              按照最低还款额未偿还部分的5%                  分期手续费标准              10万元分期36期，费率12%                  律师费标准              被告承担因此给原告造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）                  欠本金数额（截至日期）              44204.14元（截至2020年11月9日）                  透支利息金额（截至日期）              4139.89元（截至2020年5月22日）                  违约金金额（截至日期）              2456.25元（截至2020年11月9日）                  分期手续费金额              4665.36元（截至2020年11月9日）                  律师费              1803元                  停息停费情况              停费未停息                  起诉后是否还款              否                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期本金、利息、违约金和分期手续费，本院予以支持。由于原告已将被告信用卡停费，之后将不产生违约金，对原告该诉请不予支持。关于原告诉请律师费一节，双方签订的合同中对律师费进行了约定，且原告已实际支持律师费用，故对原告该诉请予以支持。被告姜关经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告姜关偿还原告中国银行股份有限公司大连中山支行信用卡本金44204.14元、违约金2456.25元和分期手续费4665.36元；      二、被告姜关给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行截止2020年5月22日的透支利息4139.89元；      三、被告姜关给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行自2020年5月23日起至款项付清之日止的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》中约定的标准计算；      四、被告姜关给付原告中国银行股份有限公司大连中山支行律师费1803元；   上列一至四项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告中国银行股份有限公司大连中山支行其他诉讼请求。    案件受理费1230元，由被告姜关负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长       程  鑫人民陪审员       李呈苓人民陪审员       韩丽华      二Ο二Ο年十一月十一日                                书  记  员       史  蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27337号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：潘存权，男，1966年9月9日出生，汉族，住湖南省中方县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告潘存权、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2014年12月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款14000元、期限12个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2014年12月25日，第三人向被告发放了贷款14000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.84%；二、保险合同基本情况：2014年12月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额14601.63元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费2190.31元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年6月15日理赔了12010.65元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金11704.39元、利息278.92元、逾期罚息27.34元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款12010.65元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款12010.65元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告潘存权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款12010.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告潘存权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12786号之二 申请执行人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人：崔泽军。 被执行人：何佩意，女，1982年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈进元，男，1981年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中原信托有限公司与何佩意、陈进元一案，福建省厦门市鹭江公证处作出的（2018）厦鹭证内字第29805号具有执行效力的债权文书公证书及（2020）厦鹭证执字第161号执行证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何佩意、陈进元应向中原信托有限公司偿还款项本金487752.17元及利息并负担中原信托有限公司为实现债权和担保物权的所有费用，中原信托有限公司有权对抵押财产即何佩意、陈进元的位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区政和中路X号金碧豪苑骏景园X座1XX2的房产通过折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿等方式实现抵押权。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有部分存款，本院依法扣划共11466.23元，需待另案处理完毕被执行人名下其他财产后统一分配。 2.查明并轮候查封被执行人何佩意、陈进元共同共有的位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区政和中路X号金碧豪苑骏景园XX座1XX2房产（房产证号：**××34、03××35）；轮候查封了被执行人何佩意名下位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区政和中路X号金碧豪苑骏景园2X0、2X1号摩托车位。查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。上述不动产已由本院（2020）粤0606执15395号案启动评估拍卖程序，本案需待处理完毕后依法参与分配。 3.查明并查封被执行人陈进元名下登记的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆的档案(查封期限自2020年8月13日起至2022年8月12日止)，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。本院已向佛山市顺德区公安局发函协助查找、扣押，上述车辆因去向不明暂未能扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为505924.64元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经强制执行,除另案处理的不动产、查封但未能扣押的车辆及待统一分配的款项外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 董鹤鹏 审判员 王 萌 二〇二〇年十一月十二日 法官助理张清强 书记员梁少婷
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初4810号之一申请人：平舆玉川镇银行股份有限公司。法定代表人：张小有，公司董事长。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所。被申请人:刘丕，男，汉族,1983年7月14日出生，住河南省平舆县。被申请人：夏继影,女,1983年6月21日出生,住宁夏区。被申请人：陈文，男，1967年9月8日出生，住河南省平舆县。被申请人：李秋峰，男，1983年6月26日出生，住河南省平舆县。本院在审理原告平舆玉川镇银行股份有限公司诉被告夏继影、刘丕、夏继影、陈文、李秋峰民间借贷纠纷一案中，于2020年11月6日作出（2020）豫1723民初4810号民事裁定书，对被告夏继影、刘丕、夏继影、陈文、李秋峰在银行的存款予以冻结。现由于双方已私下调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告夏继影、刘丕、夏继影、陈文、李秋峰在银行的存款予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓锤二〇二〇年十一月三十日书记员  霍亚莉
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0103民初3220号原告：福州同洲木业有限公司，住所地福建省福州市台江区后洲街道三通路**中亭街改造嘉辉苑连体部分**34店面，统一社会信用代码91350103064132846E。法定代表人：范让力，总经理。委托诉讼代理人：蔡志建，福建华达律师事务所律师；委托诉讼代理人：杜立宇，福建华达律师事务所律师。被告：肖荣升，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告福州同洲木业有限公司与被告肖荣升买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜立宇到庭参加诉讼。被告肖荣升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州同洲木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告拖欠货款25700元及利息（利息以25700元为基数并按年利率6%，从2020年7月27日至实际还款之日止）；2、请求判令被告支付原告本案律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中,原告撤回第二项诉讼请求，并明确第三项诉讼请求为:被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告购买木板，截止2018年10月9日被告尚欠原告25700元货款未付，双方约定原告追偿上述货款产生的律师代理费由被告承担。被告上述欠款事实及双方约定从其出具对账单及签名的行为得到确认。对账后，被告未支付拖欠货款。被告肖荣升未进行答辩。原告福州同洲木业有限公司围绕诉讼请求依法提交:1、营业执照副本，2、户籍登记信息查询结果，3、对账单，4、委托代理合同。被告肖荣升未提交证据材料、未进行质证。经审查，原告提供的证据均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，肖荣升向福州同洲木业有限公司出具《对账单》，载明：“经对账，截止2018年10月9日，欠款人肖荣升（身份证号码35262219********）尚欠福州同洲木业有限公司密度板货款人民币贰万伍仟柒佰元（¥25700）。欠款人保证尽快偿付上述货款。”另载明该对账单同时为欠款人已经收讫货物的法律凭证，双方约定管辖法院为福州同洲木业有限公司所在地法院。上述《对账单》出具后，肖荣升未偿还拖欠货款，遂致本诉。诉讼中，福州同洲木业有限公司陈述双方交易过程为：被告通过电话与原告业务员确定款式和数量，原告备货后，被告来原告处提货，提货当天被告在送货单上签字，通常每月月底双方根据送货单进行对账，形成对账单，每次对账后之前的送货单和对账单由被告拿走，原告只保留最新的对账单。本院认为，福州同洲木业有限公司与肖荣升之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定及法律的规定行使权利。肖荣升未依约向福州同洲木业有限公司偿付货款25700元，故福州同洲木业有限公司主张肖荣升向其偿还货款25700元及利息的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告肖荣升未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：肖荣升应于本判决生效之日起十日内，向福州同洲木业有限公司支付货款25700元及利息（利息以尚欠货款为基数，按年利率6%的标准，自2020年7月27日起计至货款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取计258.5元，由肖荣升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 黄宜奋二〇二〇年十一月六日法官助理 潘 喆书 记 员 唐希瑞附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1130号原告：毛刘安，男，1966年12月8日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所：焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。负责人：吴兵，总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南扬善律师事务所律师。原告毛刘安诉被告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“天安财险焦作公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案，原、被告代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告毛刘安向本院提出诉讼请求：被告天安财险焦作公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费的车损等共计213808元。事实与理由：2019年6月24日，原告的司机毛绍有驾驶车牌号为豫Ｈ×××**的重型货车，沿三原229省道由北向南行至古朗线交叉口处时，与沿古朗线由西向东行驶的乔庆丰驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的重型货车碰撞，造成毛绍有受伤、电力设备损坏、两车不同程度损坏的道路交通事故。毛绍有受伤产生的费用原告已赔付。经交警部门认定，毛绍有负事故全部责任。原告找被告要求理赔时，被告总以各种理由推拖。故请求判令支持原告的诉讼请求。被告天安财险焦作公司辩称：1、原告主体不适格，本案系保险合同纠纷，保险合同当事人系我公司与博爱县诚德汽车运输有限公司（以下简称“诚德运输公司”），在原告方不能提供真实有效的挂靠协议等证据证明原告对案涉车辆具有保险利益的情况下，原告不是本案适格被告；2、事故发生后一直是诚德运输公司与我公司协商赔偿事宜，原告所做的鉴定系单方鉴定，不应得到支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对被告有异议的原告证据，本院认定如下：1、因本院已委托作出了鉴定，对原告单方委托鉴定的损失评估意见书不予采信；2、挂靠协议经本院核查属实，予以采信；3、毛绍有的声明、收条，结合原告及其代理人的保证等，予以认定。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：2019年6月24日23时，原告毛刘安的司机毛绍有驾驶车牌号为豫Ｈ×××**的重型货车，沿三原229省道由北向南行至古朗线交叉口处时，因未遵守交通信号灯指示通行，与沿古朗线由西向东行驶的乔庆丰驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的重型货车碰撞，造成毛绍有受伤、电力设备、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，毛绍有负事故全部责任。毛绍有在事故后，因胸部损伤、肋骨骨折（右侧4、5、6、7）在原阳县中心医院住院6天，花去医疗费3527.13元。2019年11月6日，原告赔偿毛绍有损失共14699元。经交警部门调解，原告于2019年11月27日赔偿了新乡华源电力集团有限公司新乡分公司电力线路抢修赔款16414元。事故后，豫Ｈ×××**号车发生施救费5900元。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｈ×××**车车损为154095元。评估费7700元，拆检费15000元。因被告对原告提交的评估报告有异议并申请重新鉴定。经本院依法委托，新乡市润昌机动车评估鉴定公司评估认定，豫Ｈ×××**车车损为122978元，残值约为1500元。评估费12300元。另查明：豫Ｈ×××**的重型货车系原告购买，挂靠在诚德运输公司。该车以诚德运输公司为被保险人向被告天安财险焦作公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业保险。其中交强险的期限为2018年9月15日起至2019年9月14日止，财产损失赔偿限额为2000元；机动车商业险期限为2018年9月17日起至2019年9月16日止，其中的机动车损失保险为174675元，第三者责任保险金额为100万元，车上人员责任保险（司机）为10万元，均不计免赔。2020年6月23日，本院对乔李彬诉毛绍有、毛刘安、天安财险焦作公司机动车交通事故责任纠纷一案作出了（2020）豫0721民初107号民事判决书，判令天安财险焦作公司在豫Ｈ×××**车投保的交强险、第三者责任险限额内赔偿乔李彬损失33378元。本院认为：一、本案中豫Ｈ×××**车号货车的交强险、机动车商业保险的被保险人虽为诚德运输公司，但诚德运输公司作为车辆的挂靠单位仅是名义上的被保险人，并不对挂靠车辆的运营具有支配和控制的权利，原告虽然不是保险合同的被保险人，但其是被投保车辆的实际所有人和损害费用款项的垫付人，因此，原告有权依保险法中保险利益的规定向被告主张赔偿。二、关于原告损失的数额。1、原告赔偿新乡华源电力集团有限公司新乡分公司电力线路抢修赔款16414元；2、原告依法应赔偿司机毛绍有的各项费用有：医疗费3527.13元，误工费10102.2元、护理费649.67元、营养费120元（原告主张的误工费、护理费、营养费不超出依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及2019年河南省行业平均工资标准计算出的误工费、护理费、营养费，予以支持）、住院伙食补助费300元，共14699元；3、施救费5900元，4、车辆损失121478元（122978元—残值1500元）；5、拆检费15000元。以上共计173491元。该数额在被保险车辆投保的机动车商业险赔偿限额内，因此，被告向原告支付赔偿款共173491元。因被告申请重新鉴定已支付评估费12300元，原告请求被告承担评估费7700元，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、限天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内向毛刘安支付赔偿款173491元；二、驳回毛刘安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4507元，由天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担3657元，毛刘安负担850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状8份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道人民陪审员  王明贤人民陪审员  田泽臣二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  马婉珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27313号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：贺利，男，1987年9月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告贺利、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月14日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款75000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月14日，第三人向被告发放了贷款75000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月30日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1244.16元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年8月2日理赔了58825.98元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金57624.82元、利息1156.34元、逾期罚息44.82元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年4月14日始至代偿之日2018年8月2日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款58825.98元、保险费4477.2元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款58825.98元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年4月14日至2018年8月2日期间的保险费4477.2元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告贺利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款58825.98元、保险费4477.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由被告贺利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保859号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：肖晓明，北京德衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201010436688。 委托代理人：张亮涛，北京德衡（南昌）律师事务所实习律师，实习证号36012004110040。 被申请人：熊辉，男，1988年5月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款31.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人熊辉银行存款31.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9797号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人魏水胜，男，汉族，1984年1月20日出生，住江西省赣州市安远县。 被执行人王文浩，男，汉族，1990年4月1日出生，住陕西省汉中市汉台区。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初780号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月9日。 三、执行内容：被执行人需退赔申请执行人12768.2元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在财付通科技有限公司085e9858efe479303464704f4@wx.tenpay.com号账户及77×××56号账户；本院依法被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司2088332839818355号账户，上述冻结期限均至2021年9月22日止。如需续冻，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十日 书记员  林佩君
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初355号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人魏智静，男，1979年8月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍地址江西省赣州市章贡区。因本案于2019年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人彭歆、郑旺佳，均系广东法纳川穹律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕302号起诉书指控被告人魏智静犯信用卡诈骗罪、伪造身份证件罪，于2020年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉，被告人魏智静及辩护人彭歆、郑旺佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2008年10月至12月期间，被告人魏智静利用姜某的身份资料，找他人伪造了一张姓名为姜某、照片是其本人的居民身份证，并冒用姜某的名义先后向广发银行、光大银行、交通银行、上海浦东发展银行骗领信用卡，透支使用后逾期未能还款，且改变联系方式和地址逃匿，具体事实如下：一、2008年10月19日，魏智静以上述手法向广发银行信用卡中心骗领卡号为52×××09的信用卡，透支使用共计人民币51142.29元，逾期未能偿还。二、2008年11月10日，魏智静以上述手法向交通银行信用卡中心骗领卡号为52×××74的信用卡，透支使用共计人民币5971.4元，逾期未能偿还。三、2008年12月4日，魏智静以上述手法向光大银行信用卡中心骗领卡号为40×××17的信用卡，透支使用共计人民币36071.03元，逾期未能偿还。四、2008年12月12日，魏智静以上述手法向上海浦东发展银行信用卡中心骗领卡号为40×××29的信用卡，透支使用共计人民币9999.55元，逾期未能偿还。此外，2009年7月3日，姜某向民生银行信用卡中心申领办理卡号为42×××21的信用卡，魏智静擅自取得该信用卡并透支使用共计人民币6970元，逾期未能偿还。2019年10月1日，魏智静被抓获归案。案发后魏智静家属已全部还清魏智静在上述银行的欠款。公诉机关认为被告人魏智静的行为已构成信用卡诈骗罪、伪造身份证件罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人魏智静对公诉机关指控其信用卡诈骗罪不持异议，辩称其行为不构成伪造身份证件罪。辩护人提出如下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人魏智静利用虚假身份证明骗领信用卡，构成信用卡诈骗罪不持异议。二、被告人魏智静伪造身份证件是为了申领信用卡，公诉机关的指控属于重复评价，应以信用卡诈骗罪一罪论处。三、对公诉机关指控被告人魏智静冒用民生银行信用卡有异议，该信用卡是姜某自行申领后邮寄给魏智静，后魏智静持卡透支的行为应属于恶性透支，且金额未达到追诉标准。四、被告人魏智静积极偿还欠款，并取得部分银行谅解，认罪、悔罪。综上，建议法院对被告人魏智静减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2008年10月至12月期间，被告人魏智静伪造姜某的身份证明先后向广发银行、光大银行、交通银行、浦发银行骗领信用卡进行透支消费、套现，后逾期未还款、改变联系方式和地址并逃匿，具体事实如下：一、2008年10月19日，被告人魏智静以上述手法向广发银行骗领卡号为52×××09的信用卡1张，后透支消费、套现共计人民币51142.29元，逾期未能偿还。二、2008年11月19日，被告人魏智静以上述手法向交通银行骗领卡号为52×××74的信用卡1张，后透支消费、套现共计人民币5971.4元，逾期未能偿还。三、2008年12月4日，被告人魏智静以上述手法向光大银行骗领卡号为40×××17的信用卡1张，后透支消费、套现共计人民币36071.03元，逾期未能偿还。四、2008年12月12日，被告人魏智静以上述手法向上海浦东发展银行骗领卡号为40×××29的信用卡1张，后透支消费、套现共计人民币9999.55元，逾期未能偿还。2019年10月1日，被告人魏智静被抓获归案。案发后，被告人魏智静的家属已代为清偿上述银行全部欠款，并取得了光大银行的谅解。上述事实，有证人姜某、谢某的证言，有预审受案登记表、受理报警登记表、接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过，报案委托书、声明、申请信用卡资料、信用卡对账单、交易记录、催收记录、还款记录、还款及欠款情况、还款证明，文件鉴定书，个人信用报告、财富调查报告，谅解书，户籍资料，以及被告人魏智静的供述等证据证实，足以认定。关于被告人魏智静及辩护人提出魏智静的行为不构成伪造身份证件罪的意见，经查，现有证据能够证实被告人魏智静伪造虚假身份证明系为骗领信用卡，两者具有手段和目的之间的牵连关系，应择一重罪即以信用卡诈骗罪论处。公诉机关的该节指控，本院不予支持；被告人魏智静及辩护人的该节意见，本院予以采纳。本院认为，被告人魏智静以非法占有为目的，使用虚假身份证明骗领信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人魏智静归案后如实供述罪行，自愿认罪，且已结清欠款并取得部分被害单位谅解，可以从轻处罚。关于公诉机关指控被告人魏智静冒用他人信用卡数额较大的意见，经查，该节指控的犯罪金额未达追诉标准，本院不予单独评价；辩护人对此提出的相关意见，本院予以采纳。根据被告人魏智静的犯罪情节，依法不能减轻处罚及宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人魏智静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月1日起至2024年9月30日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 罗 成人民陪审员 闵 桢人民陪审员 王海军二〇二〇年十一月十九日书 记 员 谭珊珊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初19247号 原告:安徽罗塘路桥工程有限公司华东分公司,住所地安徽省合肥市长丰县罗塘乡，统一社会信用代码913401215563051849。 负责人:杨多毕,该公司公司经理。 委托诉讼代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。 被告:中铁一十四局集团有限公司,住所地上海市杨浦区会文路**,统一社会信用代码913100001322024481。 法定代表人:朱赤,该公司董事长。 本院在审理原告安徽罗塘路桥工程有限公司华东分公司与被告中铁一十四局集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告安徽罗塘路桥工程有限公司华东分公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽罗塘路桥工程有限公司华东分公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告安徽罗塘路桥工程有限公司华东分公司撤回对被告中铁一十四局集团有限公司的起诉。 案件受理费减半收取11231元，由原告安徽罗塘路桥工程有限公司华东分公司负担。 审判员  丁文华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  汪 觅