wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12114号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗海恒，男，1982年10月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李颖瑜，女，1985年7月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告罗海恒、李颖瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人莫岩，被告罗海恒、李颖瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、2019年11月29日，罗海恒与中行荔湾支行签订编号JHTJA2019100009295891《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行信用卡专向分期业务借款合同通用条款》，约定：信用卡分期付款业务是罗海恒因资金周转需求，向中行荔湾支行申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡信用额度，经中行荔湾支行审批通过，并落实本协议中约定的前提条件后，为罗海恒开立信用卡或将罗海恒信用卡提升信用额度，根据罗海恒需要办理分期付款，并向罗海恒收取一定的手续费的业务；罗海恒一次性使用额度400000元，分期期限为60期（一期为一个月），分期用途为购车；本金还款方式为按月等额还本，原适用基准手续费费率为22%，手续费金额为88000元，手续费率为22%，手续费分期扣收；放款账户为佛山市南方骏沃汽车销售服务有限公司；罗海恒须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，如未清偿，则不适用免息还款规定，罗海恒应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；罗海恒未按期归还贷款本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本协议项下所有欠款【含本金、手续费、利息（包括透支利息、复利）、还款违约金等】全部或部分提前到期，终止或解除本合同。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中罗海恒非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，不适用免息还款规定，罗海恒应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；罗海恒在到期还款日之前未能偿还当期对账单所列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对罗海恒不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：借款人是罗海恒；借款金额400000元；借款期限5年；期数60期；借款用途购车；手续费率22%。2019年11月29日，中行荔湾支行将借款400000元发放至罗海恒涉案信用卡中。五、罗海恒欠款情况：截至2020年11月10日，尚欠借款本金355585.06元，手续费79164元及相应的透支利息、还款违约金。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.判令解除被告罗海恒与原告中行荔湾支行签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》(编号：JHTJA2019100009295891)；2.判令被告罗海恒向原告中行荔湾支行偿还本金355585.06元、手续费79164元及利息、还款违约金(暂计至2020年11月10日，利息为1277.50元，还款违约金为4269.70元；自2020年11月11日起至欠款全部清偿之日止的利息、还款违约金按合同约定计付)；3.判令被告李颖瑜对被告罗海恒的上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告罗海恒、李颖瑜承担本案全部诉讼费用。七、另查明：罗海恒、李颖瑜为夫妻关系，两人于2015年7月18日登记结婚；庭审中，罗海恒、李颖瑜表示案涉贷款用于购买双方婚姻存续期间家庭生活用车；李颖瑜对中行荔湾支行要求其对罗海恒的案涉债务承担连带清偿责任表示无异议。八、需要说明的其他事项：庭审中，中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由罗海恒、李颖瑜迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与罗海恒签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。罗海恒未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请解除案涉合同未履行的部分，并要求罗海恒清偿借款本金355585.06元、手续费79164元及按合同约定支付透支利息及还款违约金，合理合法，本院予以支持。案涉借款用于罗海恒、李颖瑜婚姻存续期间购买家庭用车，属于夫妻共同债务，且罗海恒、李颖瑜也予以确认，故李颖瑜应对罗海恒的本案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告罗海恒于2019年11月29日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；二、被告罗海恒、李颖瑜于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金355585.06元；三、被告罗海恒、李颖瑜于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费79164元；四、被告罗海恒、李颖瑜于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述第二项欠款的透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按双方于2019年11月29日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4251元、财产保全费2921元，由被告罗海恒、李颖瑜负担（受理费、财产保全费原告已预交，本院不予退回，由被告罗海恒、李颖瑜于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年十一月二十八日书记员  区颖斯任越
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4403号 原告：中国建设银行股份有限公司香河支行。住所地：香河县淑阳镇府前街**。 负责人：张殿刚，行长。 被告：李胜霞，女，1975年2月25日出生，汉族，河南省台前县人，住北京市大兴区。 被告：王丙学，男，1973年3月9日出生，汉族，河南省台前县人，住北京市大兴区。 被告：香河佳龙房地产开发有限公司。。住所地：香河开发区夏安公路南侧 法定代表人：韩建秋，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司香河支行（以下简称：建行香河支行）与被告李胜霞、王丙学、香河佳龙房地产开发有限公司（以下简称：佳龙房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 原告建行香河支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李胜霞偿还原告截止到2019年3月22日的贷款余额375,106.52元及利息14,980.81元、罚息693.59元，共390,780.92元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统生成的数据为准；2．判令被告王丙学对上述借款承担连带清偿责；3．依法确认原告就被告李胜霞所购房产（安平小镇一阳光优势6-2-403）享有抵押权，就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4．判令被告佳龙房地产公司对该笔借款承担连带保证担保责任；5．判令原告为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实与理由：2011年7月4日，被告李胜霞、王丙学与原告签署个人住房（商业用房）借款合同，该借款合同约定：被告李胜霞向原告借款442,000元，借款期限288个月，即自2011年7月4日至2035年7月4日止；借款合同（特别签订条款）第三十一条约定贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下贷款利率调整为每年1月1日；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%，借款逾期指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；第三十四条约定还款日为：自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日；约定采用等额本息还款方法，在本借款合同签订时的贷款利率水平下，每月归还贷款本息金额为3,307.57元。借款合同约定被告李胜霞以位于安平小镇一阳光优势6-2-403的所购房产为本笔借款提供抵押担保；等等。2010年8月1日，被告佳龙房地产公司与原告签署个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，保证合同约定，本最高额保证所担保的债权是指自2010年8月1日至2050年8月1日期间，因原告向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权；被告佳龙房地产公司在本保证合同项下提供的保证为连带责任保证；等等。2011年7月4日，原告依约向被告李胜霞账户一次性划入贷款442,000元。后被告李胜霞未及时清偿应还借款本息。经原告多次催收，被告仍未及时履行清偿欠款的义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案受理后，按照原告提供的被告李胜霞、王丙学的送达地址，送达法律文书，但无人接收。原告起诉的被告李胜霞、王丙学不明确，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司香河支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李龙静
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11777号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：贺万方，男，1979年2月8日出生，汉族，身份证登记住址贵州省盘县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金36596.59元、利息33421.15元、违约金2202元、超限费462.89元、其他手续费45元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告贺万方在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年4月23日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金36596.59元，利息、复利33421.15元，超限费462.89元，其他手续费45元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2202元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1987.5元不予支持；但余款214.5元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告贺万方于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金36596.59元，超限费462.89元，其他手续费45元，利息、复利33421.15元，滞纳金214.5元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费809元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担22元，被告贺万方负担787 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15734号 原告：成都嘉宝商业物业经营管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东一路**。 法定代表人：陈峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蹇玥，四川川蓝律师事务所律师。 被告：莫某某，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：何某某，女，1975年8月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司诉被告莫某某、何某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都嘉宝商业物业经营管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都嘉宝商业物业经营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王玲玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴银乔，女，汉族，1983年4月10日出生，住广东省中山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴银乔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告吴银乔经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金49889.16元、利息2831.18元、违约金2647.22元、其他费用2091.28元，及自2020年3月9日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金49889.16元、利息2831.18元、违约金2647.22元、其他费用2091.28元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴银乔在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49889.16元、利息2831.18元、违约金2647.22元、其他费用2091.28元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月9日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初8619号 原告：四川骏拓建筑工程有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：唐雯婧，总经理。 委托诉讼代理人：王霞，四川杰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国勋，四川杰中律师事务所律师。 被告：成都大商投资有限公司，住所成都，住所成都市武侯区晋阳路**v> 诉讼代表人：李文婧，成都大商投资有限公司管理人负责人。 被告：成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司，住所成都市武，住所成都市武侯区簇锦北路** 诉讼代表人：李文婧，成都大商投资有限公司管理人负责人。 原告四川骏拓建筑工程有限公司与被告成都大商投资有限公司、成都大商投资有限公司簇桥千盛生活广场分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告四川骏拓建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川骏拓建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川骏拓建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5597元，由原告四川骏拓建筑工程有限公司负担。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘红梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2066号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市河**云龙国际大厦**楼**。 法定代表人：厉彦池，董事长。 委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。 被告：廉波，男，汉族，1974年12月18日生，住平邑县。 被告：孙元香，女，汉族，1975年10月15日生，住平邑县。 被告：廉伟，男，汉族，1969年9月10日生，住平邑县。 被告：王纪芳，女，汉族，1971年4月23日生,住平邑县。 被告：廉红云，男，汉族，1979年2月3日生，住平邑县。 被告：夏连秀，女，汉族，1984年2月10日生，住平邑县。 本院于2020年9月3日立案受理了原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告廉波、孙元香、廉伟、王纪芳、廉红云、夏连秀债权转让合同纠纷一案，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  岳云云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  鲁 洁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5718号申请执行人：李蓉，女，白族，1990年6月24日出生，身份证登记住址：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。委托代理人：张文嵌、胡国庆、赵远安（实习），上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：丰秋玲，女，傈僳族，1987年10月2日出生，身份证登记住址：云南省怒江傈僳族自治州泸水市。申请执行人李蓉与被执行人丰秋玲民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付107787.00元及利息等，本院于2020年6月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人丰秋玲名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月三日法官助理姜国琼书记员周宏
辽宁省长海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0224民初293号 原告：梁平，男，1980年8月7日出生，汉族，辽宁省长海县人，潜水作业人员，住辽宁省长海县。 委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。 被告：大连龙华水产有限公司，住所地辽宁省长海县小长山岛镇英杰村沙包屯。 法定代表人：乔泓达，经理。 原告梁平与被告大连龙华水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁平的委托诉讼代理人于连河到庭参加诉讼，被告大连龙华水产有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁平向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬68000.00元及利息，并承担诉讼费用。原告于庭审过程中变更了诉讼请求，要求被告给付劳动报酬的数额为47280元及利息。事实与理由：2016年2月25日原、被告签订劳动合同，原告在被告处从事潜水工作，至2017年1月31日劳动合同到期，在工作期间，被告对原告的劳动报酬始终拖欠，至劳动合同到期，除原告支取的工资外，被告共欠原告47280元，经原告多次索要，被告始终未能给付。 被告大连龙华水产有限公司在答辩期间未向本院提交答辩材料及本案开庭前未收到书面答辩材料，但在被告法定代表人乔泓达初次电话完成告知过程中，提出梁平的应付工资在46000元左右，而不是原告诉状中主张的68000元应付劳动报酬数额。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告大连龙华水产有限公司未到庭参加诉讼进行质证，故，对原告梁平所提交的证据结合庭审审查情况一并作以下认定。 经审理查明，原告梁平与被告大连龙华水产有限公司之间签订的《劳动合同书》合法有效，原告梁平自签订合同的2016年2月25日至2017年2月25日履行届满终止合同的期间，被告应支付梁平的劳动报酬总额为69331.30元，原告梁平依据书面合同及手机拍摄于被告处的应付工资汇总表可以证明，本院可以采信；于此期间被告的账面记载原告支出领取了部分工资总计22051.30元，原告在提取了该账面记录及其本人领取明细复印件后于庭审过程中变更其诉讼请求主张金额为47280元。上述事实，本院依法足以确认。 本院认为，原、被告之间签订的书面劳动合同虽然载明梁平的月工资为6666.666元，实际为双方约定的一年十二个月的年工资8万元的月均数额，其发放形式除按需支取必要生活费外，所余工资约定于合同履行期限届满后结算，以上说明为原告委托诉讼代理人当庭陈述，可以确认。但原告梁平在合同终止后，被告未能清结应付工资的情况下，没有及时向有关部门请求处理，在其索要无果之后，于2020年1月7日向长海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由，决定不予受理。之后向本院提起诉讼。因此，原告主张被告应当给付工资利息的请求，因其本身消极滞后主张权利而提出利息主张，加之合同并未约定，索款过程中未发生承诺，劳动合同法亦未有相应规定，本院不予采纳。原告提交的录音资料，其显示内容未明确拖欠工资的准确金额，对梁平提出的6万余元工资数额，通话对方质疑欠付工资总额。当庭原告委托诉讼代理人提供的录音转换文字材料，当庭未提供原始录音设备，是否进行剪辑未提供相应证明，且因被告法定代表人未到庭参加诉讼，对该录音资料未进行比对。鉴于现有证据已经足以认定案件事实，对该录音资料本院不予认定为本案证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃对原告所提供证据的质证，应承担对其不利的法律后果，其法定代表人于庭前表示无法到庭的通话过程中表示原告于今年已经调取了有关工资账簿，表示其公司现无能力承担给付工资已向原告做出过意思表示。其随后署名递交的答辩状未在答辩期内提交，且其不否认拖欠原告46000元左右的工资表述亦与原告的诉讼主张基本吻合。其提出其公司困难无任何资产，请求和解的意见，因其答辩材料未在开庭前提交，无法当庭征求原告方的意见。且原告方当庭表示不同意被告可能提出的调解意见并提供被告公司企业仍然处于存续状态的档案登记资料，要求判决被告立即给付47280元劳动报酬。 综上所述，原告依据以上证据要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，依法应予支持。对原告要求被告给付拖欠工资利息的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条第一款、第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连龙华水产有限公司于本判决生效后10日内支付原告梁平劳动报酬47280元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告大连龙华水产有限公司负担（被告于支付劳动报酬时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王 利 人民陪审员  王作喜 人民陪审员  赵仁成 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李秀丽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6258号原告：张连生，男，1955年2月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆市合川瑞山中学，住所地重庆市合川区青竹湾**，统一社会信用代码12500382450579128Y。法定代表人：邹泉，该中学校长。被告：重庆宏基房地产开发有限公司，，住所地重庆市合川区合办处车站小区******工商注册号5000002102353。法定代表人：刘远学。原告张连生与被告重庆市合川瑞山中学（以下简称瑞山中学）、重庆宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连生的委托诉讼代理人潘红梅，被告瑞山中学、被告宏基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连生向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理位于合川区合办处红岗源“城市静苑”小区××幢××、××号房屋的不动产权证（即拆迁安置协议所称的房屋所有权证、国有土地使用权证）；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年11月5日，原告与被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司（已吊销）签订了《城市房屋改造拆迁安置补偿协议》。协议约定：原告的父亲张银山名下的位于原合川市三块石××号、××号号房屋交给被告拆迁改造，被告给原告的安置还房位于合办处红岗源“城市静苑”小区××幢××、××号，交付安置房的期限为2005年11月28日；被告在安置房交付给原告之日起120天内交付安置房的两证（房屋所有权证、国有土地使用权证）给原告。合川公证处对该协议于2003年11月11日出具了《公证书》。尔后，原告按约将房屋交给被告拆迁改造，被告于2006年1月5日将安置房交给原告。但该安置房的权利证书被告至今都未交给原告。原告多次找到被告及相关部门，要求办理安置房的权利证书未果。故起诉，诉请如前。被告瑞山中学、被告宏基公司未答辩。经本院审理认定事实如下：2003年11月5日，原告等（乙方被拆迁人张银山）与被告瑞山中学、宏基公司（甲方）签订《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》，并办理了公证。该协议约定，甲方拆除乙方座落于合川市三块石××、××、××号住宅房屋，建筑面积119.59㎡，签订本协议时乙方将《房屋所有权证》××号、《国有土地使用权证》××号等有关证件交甲方统一注销；乙方自愿选择座落于合川市红岗源城市静苑××幢××、××号安置房，建筑面积均为79.27㎡，此协议为两户，张连生和张碧群；过渡期为2年，安置房交付期限为2005年11月28日前；甲方负责办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，所需税费按国家法律政策规定由甲方承担；甲方必须在安置房交付给乙方之日起120天内交付两证给乙方，乙方在收到领证通知10日内领证。2006年1月5日，被告将位于重庆市合川区（原合川市）合办处红岗源“城市静苑”小区××幢××、××号房屋交付给了原告，但至今未给原告办理该房屋的不动产权证。遂原告起诉来院，其诉请如前。另，张银山及其配偶的子女张碧群、张绍碧、张国碧均放弃对拆迁安置房屋的权利。以上事实有当事人的陈述、《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》、公证书、死亡注销户口证明、询问笔录等证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，均应按照协议的约定履行义务。被告瑞山中学、宏基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证和答辩的权利。《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》约定安置还房两套，且张碧群等放弃对拆迁安置还房的权利，现被拆迁的房屋已交给二被告拆除，被告也将安置房交付给了原告，但被告至今未按协议的约定将涉案房屋的不动产权证办好交付给原告，其行为已构成违约，现原告要求二被告办理涉案房屋的不动产权证的理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告张连生办理位于重庆市合川区合办处红岗源“城市静苑”小区××幢××、××号房屋的不动产权证。案件受理费80元，由被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司负担。公告费560元，由被告重庆宏基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  陈 阳人民陪审员  黎宗庆二〇二〇年十一月二日书 记 员  曾 静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8483号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人:黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：张仁换，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告张仁换信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告张仁换经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告张仁换向原告申领信用卡并签署《长城环球通系列信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年6月27日，被告尚拖欠原告透支本金99570.25元、手续费683.03元、利息7957.02元、还款违约金为12855.4元。四、原告庭审中变更诉讼请求为：1.被告向原告偿还信用卡透支本金99570.25元及利息、手续费683.03元及利息、还款违约金(暂计至2020年6月27日的利息为7957.02元、还款违约金为12855.4元，自2020年6月28日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定均计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案受理费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告陈述称就收取违约金未与被告签订协议进行约定，原告只是通过网站发布了公告，将“信用卡滞纳金”转为“信用卡违约金”继续收取。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡,并签署《长城环球通系列信用卡申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的透支本金、手续费、利息。关于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仁换应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还透支本金99570.25元；二、被告张仁换应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付手续费683.03元；三、被告张仁换应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息(暂计至2020年6月27日利息为7957.02元，从2020年6月28日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至欠款还清之日止)；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负143元，被告张仁换负担1339元（受理费原告已预交，被告张仁换应自本判决发生法律效力之日起十日内将所负担部分迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十一月二十四日书记员  林凯琳陈展鹏
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫0702行赔初12号原告王宪法，男，汉族，1970年5月2日出生，住所地新乡市。被告新乡市红旗区洪门镇人民政府，所在地河南省新乡市红旗区为民街。法定代表人张义旺，镇长。第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会，所在地河南省新乡市红旗区洪门镇原堤村内。法定代表人原学臻，村主任。原告王宪法请求被告新乡市红旗区洪门镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王宪法诉称，原告系新乡市红旗区洪门镇原堤村村民，实际承包土地6.66亩。2014年春季开始后,原告为提高土地经济效益和经济价值，高价购买优质桃树、杨树和花椒树等树苗，在位于新东大道与科隆大道交叉口西南侧2.60亩土地上进行种植和移栽。新乡市红旗区政府于2016年10月，安排专业技术人员经现场实地测量、制图、审核后，依法办理了确权登记，为原告颁发了农村土地承包经营权证，确认了原告享有的土地承包经营权，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日。2018年10月，被告提出征收属于原告享有承包权的2.60亩土地用于中德产业园的经济开发建设活动，因征地补偿标准不符合现行法规政策，违反土地管理法第四十八条规定：“征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征收农民原有生活水平不降低、长远生计有保障”基本原则规定，故原告及家庭成员在基本生活无法得到应有的保障的前提下，未与被告协商一致。2018年12月29日及2019年11月18日，被告组织相关部门及社会闲散人员数十人，同第三人共同指挥数台大型施工机械，进入原告承包田内，强行对原告苦心经营数年的桃树、杨树和花椒树等恶意毁坏铲除，故诉至法院，请求支持原告的赔偿诉请。被告新乡市红旗区洪门镇人民政府辩称,原告所诉的土地征收事项已经完成，相关补偿已经按照征地补偿安置方案落实到位，原告所要求的赔偿内容应当由其所在的农村集体经济组织通过内部分配程序予以解决。关于征地补偿，上级政府有统一的补偿标准，且补偿方案已经确定，被告已经按照第三人呈报的附着物赔偿标准将补偿款予以拨付，不能再对原告个人重复补偿。同时，原告原承包经营的土地属于耕地，并不是林地，更不是经济林地，原告在该土地上大量栽种树木不符合法律规定，其诉请内容不是合法权益，不属于国家赔偿的范围。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会述称，原告起诉的土地征收是红旗区政府、国土部门等单位依照法定程序进行的，征地补偿安置已经落实并签订有四方协议，各项补偿费用已经拨付完毕，第三人将土地按照现状交给被告。原告应当按照相关文件要求和协议约定办理附着物补偿事宜，其要求的补偿标准应当按照法律规定和有关文件执行。综上，第三人不应承担任何赔偿责任，只是承担补偿金的内部分配事务，请求法院依法判决。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响到行为。”本法第六十九条第一款规定：“由下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本法第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，案涉土地被河南省人民政府2014年5月12日作出豫政土[2014]510号《关于新乡市2013年度第七批乡镇建设征收土地的批复》批准征收；2018年，新乡市红旗区人民政府、新乡市国土资源局二分局、新乡市红旗区洪门镇人民政府和新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会共同协商制定《征地补偿安置方案》，各方按上述安置方案已履行完毕,案涉土地已由第三人交付被告征收,土地征收款及附着物补偿款已由被告给付第三人，被告及第三人清理案涉土地上附着物的行为属于履行上述安置方案的行为，原告作为第三人组织成员,该清表行为对其合法权益明显不产生实际影响，依法应驳回起诉。关于地上附着物补偿分配事宜，可由原告与第三人新乡市红旗区洪门镇原堤村民委员会协商或通过民事法律途径解决问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第六十九条第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王宪法的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘晓雨
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3224民初243号 原告：郑向阳，男，1976年6月8日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：陈洪江，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。 被告：四川锦明建设工程有限公司，住所地成都市成华区双林路**，统一社会信用代码：915100000549410929。 法定代表人：杨爱华。 委托诉讼代理人：简海洋，四川索正律师事务所律师。 被告：钟思荣，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省安县。 原告郑向阳与被告四川锦明建设工程有限公司、钟思荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告郑向阳于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑向阳撤诉。 案件受理费1050.00元，由原告郑向阳负担。 审 判 长  寇 宏 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  王金云 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  更邓初
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执1855号 四川富皓祥建筑装饰有限公司： 申请执行人彭盛与被执行人四川富皓祥建筑装饰有限公司劳动纠纷案件，本院在执行过程中，被执行人主动履行完毕。该案件以履行完毕作结案处理。现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执2091号 覃福方、覃青凤、来宾市新纪元房地产开发有限公司： 本院执行的覃福方、覃青凤申请来宾市新纪元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕，履行金额3480元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38018号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：陈雪明，男，1996年12月16日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈雪明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告陈雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还全部贷款本金及手续费139416元、利息1117.06元、违约金3610.01元（暂计至2020年10月17日止，自2020年10月18日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为20万元，分期期数60期，手续费为36000元，用途为装修。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元，借款期限5年，手续费18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年10月17日，被告尚欠本金及手续费139416元，利息1117.06元、违约金3610.01元。本院于2020年9月20日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告清偿全部贷款本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈雪明签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年9月20日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈雪明向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费139416元、利息及违约金（暂计至2020年10月17日，利息为1117.06元，违约金为3610.01元；从2020年10月18日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1661元，保全费1276元，由被告陈雪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月二十六日书记员 叶芝彤司徒丹琳
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13164号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，地址，山东省青岛市即墨区振华街**，组织机构代码：86396650-5。负责人：李忠东，行长。被告：郭祖颂，男，1993年12月10日出生，汉族，住，住山东青岛市即墨区/div>原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告郭祖颂信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案受理。本案现已审理终结。经查，郭祖颂于2019年原告起诉前已经去世，郭祖颂作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对郭祖颂的起诉。案件受理费116元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 婧二〇二〇年十一月三十日书记员 于梦娇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6429号罪犯张樊昶，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2017年12月22日作出(2017)浙0122刑初454号刑事判决，以被告人张樊昶犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；责令被告人张樊昶继续将违法所得人民币63000元，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯张樊昶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张樊昶减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张樊昶本次考核期为2018年3月至2020年8月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。该犯本考核期内月均消费人民币135.81元，现账户余额为人民币1186.24元，已履行财产性判项人民币3000元。另查明，其于2006年3月因赌博被处行政罚款500元，同年9月因赌博被处行政拘留三日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张樊昶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张樊昶减去有期徒刑四个月（刑期自2017年4月4日起至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广东省广州市荔湾区康王中路**和业广场首层**。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈佳丽，女，1981年5月7日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称浦发银行）与被告陈佳丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯到庭参加诉讼，被告陈佳丽经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈佳丽向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金44899.22元，利息9427.5元，逾期还款违约金8064.5元，分期付款手续费802.29元，取现手续费40元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年3月8日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陈佳丽未答辩。经审理查明：被告向原告申请领用信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为62×××29的个人信用卡，被告使用上述信用卡进行消费、提现。另查明，被告书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息，同时按照收费标准支付取现手续费，即取现额的2%。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。庭审中，原告提交了被告信用卡账户对账单，拟证明截止至2020年8月5日，被告累计拖欠本金44899.22元、利息9427.5元，逾期还款违约金8064.5元，分期付款手续费802.29元，取现手续费40元。本院认为，被告与原告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告的欠款金额，原告提交了被告信用卡账户对账单等证据证明，被告未到庭应诉且未提交书面意见对此予以反驳，经本院审查，该证据不存在影响其证明效力的因素，故本院予以采纳。现原告依约主张透支本金、利息、分期付款手续费、取现手续费于法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佳丽应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金44899.22元、分期付款手续费802.29元、取现手续费40元及透支利息[截至2020年8月5日的透支利息为9427.5元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担88元，被告陈佳丽负担602元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月二十七日书记员 徐思铭曹子立
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8244号原告：董献忠，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区**************。委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽鹏，广东国融律师事务所律师。被告：张黎，男，1979年6月7日出生，汉族，住四川省剑阁县**********。原告董献忠与被告张黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董献忠的委托诉讼代理人杨泽鹏到庭参加诉讼，被告张黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。董献忠向本院提出诉讼请求：1.张黎向董献忠偿还欠款200000元及逾期利息（以200000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算自2020年5月9日起计算至实际还清之日止）；2.张黎向董献忠支付律师费5000元。事实和理由：董献忠投资入股人民币200000元给张黎成立艺铜金属制品有限公司。因董献忠另外发展，张黎同意按私人借款的方式分期还款给董献忠，还款金额为200000元。双方于2019年11月7日签订还款合同，约定：张黎从2020年5月8日第一期开始，每月8日准时还款，还款金额每个月不能低于两万元，直至还清为止。若张黎不安合同协议还款而产生的追讨费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）由张黎承担。张黎未按合同约定的时间还款已属违约，侵犯了董献忠的合法权益，造成董献忠巨大经济损失。为维护自身合法权益，董献忠特提起诉讼。张黎未提出答辩意见，也没有提供证据。董献忠向本院提交了还款合同、银行转账流水、民事案件委托代理合同、律师费发票作为证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，张黎（甲方）、董献忠（乙方）签订《还款合同》，载明：“乙方投资入股20万元人民币（贰拾万元）给甲方成立艺铜金属制品有限公司。因乙方另外发展，经和甲方协商，甲方同意按私人借款的方式，分期还款给乙方。经协商截止2019年9月份止扣除全部甲方给乙方供货的货款外。甲方一共还款给乙方20万元（贰拾万元整）。还款时间从2020年5月8日第一期开始，每个8日准时还款。还款金额每个月不能低于两万元人民币给乙方，直到全部还清为止。甲方必须按协定时间准时还款，不得找任何理由拖延还款时间。因甲方不按合同协定还款而产生的追讨费用和诉讼费，律师费，差旅费等一切费用都有甲方承担。”董献忠提交的银行转账记录显示，其于2015年12月28日至2016年10月18日期间多次向张黎转账支付款项，支付金额分别为：2015年12月28日支付30000元，2016年2月21日支付30000元，2016年5月24日支付30000元，2016年6月22日支付5000元，2016年7月15日支付50000元，2016年7月31日支付50000元，2016年10月18日支付24700元，合共24700元。董献忠为本案支出律师费5000元。庭审中，董献忠述称：双方原来是生意伙伴关系，2014年开始合作，张黎计划成立中山市艺铜金属制品有限公司，该公司成立时间是2016年9月1日，在此期间董献忠多次出借款项给张黎用于生意周转，该公司成立后双方口头约定将董献忠之前出借的款项当作董献忠的投资款项，但并没有签订书面的合伙协议，后双方在2019年11月7日进行对账，除双方之间的货款外，董献忠出借给张黎的款项按照200000元计算，并由董献忠进行偿还，偿还方案就是还款合同的内容。之后双方就没有合作。本院认为，张黎拖欠董献忠款项的事实，有还款合同、转账记录及董献忠当庭的陈述为凭，张黎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在没有相反证据的情况下，本院采信董献忠的说法，认定张黎尚欠董献忠200000元。截至本案庭审之日，张黎已经有7期未还款，拖欠款项140000元，拖欠金额已达借款的70%，属于以自己的行为表明不履行主要债务的情形。董献忠据此要求张黎一次性清偿借款200000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。另,因自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，董献忠主张逾期付款利息损失的计算标准也作相应调整。因此逾期利息损失应以200000元为基数，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。根据借款合同约定，董献忠为本案支出的律师费5000元亦应由张黎承担。张黎经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张黎于本判决发生法律效力之日向原告董献忠偿还借款本金200000元及支付利息（从2020年11月17日起按全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；被告张黎于本判决发生法律效力之日向原告董献忠支付律师费5000元；驳回原告董献忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告张黎负担（受理费原告董献忠已预交，被告张黎于履行上述付款义务时一并迳付原告董献忠，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邝 羽人民陪审员  朱长耀人民陪审员  吴锦伟二〇二〇年十月二十日书 记 员  石光灵
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1247号 申请执行人：重庆扬笛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县太平镇牡丹路**，统一社会信用代码91500231556792349U。 法定代表人：孙江南，该公司经理。 被执行人：董云龙，男，1992年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人借款合同纠纷执行一案，垫江县人民法院作出的(2019)渝0231民初4726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请恢复执行，本案的申请执行标的为1806089元及利息、诉讼费10527元、执行费20461元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。 执行过程中，本院依法查明被执行人董云龙名下有存款55240元，本院已依法予以冻结并扣划；查询出被执行人董云龙名下有四套房屋，本院已依法予以查封，因上述房屋均设立有抵押登记，申请执行人申请不予处置，故本院未对上述房屋启动评估拍卖程序；未查询出被执行人名下有其他任何可供执行财产。后本院依法约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案的未执行标的为1781837元及利息。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2020）渝0231执1247号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年十一月九日 法官助理  陈 榜 书 记 员  余 鑫
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0627民初1219号 原告：田进飞，男，1987年6月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强军，贵州仁士律师事务所实习律师。 被告：贵州华厦腾龙建筑有限责任公司，住所：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街**。 法定代表人：何少林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，贵州黔思律师事务所律师。 被告：张万财，男，1983年9月19日出生，土家族，，住贵州省印江土家族苗族自治县 原告田进飞与被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司（以下简称华厦公司）、张万财劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田进飞的委托诉讼代理人任海军、王强军，被告华厦公司的委托诉讼代理人王蓉，被告张万财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田进飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告田进飞劳务费51,776.3元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年,被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司承建沿河县河东支局农资配送中心邮政局工程（位于沿河实验中学旁），被告张万财作为项目负责人组织具体实施该工程。原告田进飞做该工程的内外墙抹灰工作，该工程完工后，被告应支付原告工程劳务费76,776元，被告已支付原告25,000元，剩下51,776.3元未支付，被告出具欠条一份给原告，并承诺于2019年12月31日前付清。之后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未支付。原告为此诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告华厦公司辩称：华厦公司未向原告出具任何债权凭证，与原告无合同关系，根据合同相对性原则，华厦公司不应当向原告承担支付责任。本案张万财在涉案工程项目中存在私自刻印华厦公司印章的行为，且已经立案审理，现等待法院出具判决书，该行为与案涉工程有关联性，可以证明华厦公司与原告没有合同上的权利义务关系。被告张万财向原告出具的欠条无华厦公司的授权，且无华厦公司的印章认可，与华厦公司没有关联性。华厦公司在收到业主方（邮政公司）的工程款后就已经支付给张万财，工程施工期间华厦公司有派人管理该项目，请求法院查清事实，作出公正的判决。 被告张万财辩称：被告华厦公司只收取2%的管理费，没有收取其他款项，案涉原告的劳务费欠款是我个人行为。我收到的工程款，已向原告支付了工程的材料款和工人工资，但后来因邮政公司没有付完工程款，没有钱支付原告，就写了欠条给原告。 本院经审理认定如下事实：2016年，被告张万财以被告华厦公司的名义承建沿河县邮政局河东支局农资配送中心工程，并向被告华厦公司交纳工程款2%的管理费。被告张万财在组织施工过程中，原告田进飞为案涉工程实施内外墙抹灰工作，工程完工后原、被告经结算，内外墙抹灰人工费共计76,776元，被告张万财已向原告支付25,000元，尚欠51,776元，被告张万财于2019年9月24日给原告出具欠条一份，并约定于2019年12月31日前支付。 另查明，被告张万财在实施案涉工程过程中，被告华厦公司也派员参与工程项目管理，并于2017年8月7日向有关劳动行政管理部门交纳了工资保障金57,000元。2019年10月21日，被告张万财因涉嫌伪造被告华厦公司的公章被立案侦查，刑事案件尚在审理中。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的欠条、收据、农民工工资缴费证明，被告华厦公司提供的沿河公安局立案决定书等证据在卷佐证，足以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案原告田进飞为被告张万财承建工程提供内外墙抹灰等工作，系提供劳务产生债权债务关系，被告张万财以欠条的方式约定支付时间，不违反法律规定，合法有效，对原、被告具有约束力，被告张万财未按约定的时间支付劳务费，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任，继续履行支付义务。根据查明的事实，被告张万财欠原告劳务费51,776元，原告请求被告支付，于法有据，本院予以支持。被告张万财以华厦公司的名义承揽案涉工程，并且向被告华厦公司按案涉工程款项的2%交纳管理费用，同时被告华厦公司对案涉工程派员参与管理，二被告间属于挂靠关系，故被告华厦公司对被告张万财所欠工程劳务费应承担连带支付责任。关于被告华厦公司辩称其与原告间没有合同关系以及被告张万财伪造公司公章涉嫌犯罪的问题，均不影响本案二被告间的挂靠关系成立，不能成为其免责事由，其辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告张万财于本判决生效之日起15日内支付原告田进飞劳务费51,776元，被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费547.2元，由被告张万财、贵州华厦腾龙建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨光葵
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5731号 原告：王启龙，男，1976年9月16日生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：袁洪图，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：寿光市侯镇老大营村民委员会。住所地：寿光市侯镇老大营村驻地。 负责人：李志刚，支部书记。 委托诉讼代理人：毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。 原告王启龙与被告寿光市侯镇老大营村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告王启龙于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告王启龙撤诉。 案件受理费已减半收取50元，由原告负担。 审判员  李学锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  常晓月
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民初127-3号申请人：韩海滨，男，汉族，1975年5月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，汉族，1970年11月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，汉族，1984年3月1日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，汉族，1975年11月6日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出(2020)鲁06民初127号民事裁定，于2020年5月29日查封了被申请人烟台南湾实业有限公司名下烟国用2015第30061号土地使用权（即烟台市福山区银座广场小区土地使用权）。案外人刘广庆向本院申请解除对烟台市福山区银座广场8号楼2单元102号房产及土地的查封。本院经审查后，于2020年10月9日作出(2020)鲁06执异261号执行裁定，裁定中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场8号楼2单元102号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。现该执行裁定已发生效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对位于烟台市福山区福海路153号银座广场8号楼2单元102号房产占有、使用的相应土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王建梅人民陪审员  李金玲人民陪审员  迟荣庚二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王怡茜
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1368号 申请执行人：任贞洪，男，汉族，1974年6月21日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：邓小蓉，女，汉族，1976年2月1日出生，住四川省绵竹市， 申请执行人任贞洪与被执行人邓小蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0183民初1525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人邓小蓉发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邓小蓉纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人任贞洪尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的(2019)川0183民初1525号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邱晓清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20792号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:钟晓光，男，1977年10月29日出生，汉族，住，住所地广东省翁源县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告钟晓光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××71。二、信用卡申请时间：2007年5月。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年3月1日，被告拖欠本金80698.53元、利息15652.8元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费1983.93元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币102945.3元（欠款暂计至2020年3月1日），其中本金80698.53元、利息15652.8元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费1983.93元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年3月2日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟晓光在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金80698.53元、利息15652.8元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费1983.93元、年费0元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15819号 原告：杨建华，男，1978年9月**，汉族，，住四川省井研县 委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。 被告：四川双德建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区金府路********。 法定代表人：李德怀。 原告杨建华与被告四川双德建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院立案后，原告杨建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建华在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条 规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 霞
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3387号原告：胡建芬，女，1973年2月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王峰，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：唐落桂，男，1978年1月11日出生，汉族，住兴化市。原告胡建芬与被告唐落桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建芬及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告唐落桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建芬向本院提出诉讼请求：判令唐落桂偿还借款37万元及利息（自2014年9月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼过程中，胡建芬将诉讼请求变更为：判令唐落桂偿还借款366712.58元及利息（自2017年3月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：唐落桂原系胡建芬在保险公司工作期间的领导。2014年2月28日，案外人常凤芸、汪霞分别向唐落桂支付借款5万元、22万元，胡建芬于次日支付唐落桂借款10万元。就上述借款，胡建芬于2014年2月28日向常凤芸、汪霞分别出具5万元的借条一份和10万元的借条一份，借期均为三个月；唐落桂于2014年3月1日向胡建芬出具37万元的借条一份，借期六个月，于2014年9月1日一次性还清。2014年5月27日前，因家里需要用钱，胡建芬向唐落桂催要后，唐落桂说跟常凤芸、汪霞再借10万元周转一下，后唐落桂还了胡建芬10万元，但其又让胡建芬于2014年5月27日向汪霞出具了借期三个月的10万元借条一份。2014年5月27日，汪霞转账支付唐落桂22万元，现金存入唐落桂账户82720元，胡建芬在2014年2月28日出具的22万元借条中承诺借款延续三个月归还。对2014年2月28日的22万元借款，唐落桂说于2014年5月27日偿还了汪霞22万元，但当天又向汪霞借了32万元。2014年10月20日，常凤芸、汪霞分别向扬州市邗江区人民法院起诉胡建芬，案号分别为(2014)扬邗民初字第3368号、(2014)扬邗民初字第3369号，常凤芸请求判令胡建芬偿还借款5万元及利息（从2014年9月28日起按月息1.8%计算至法院确定的还款之日止）；汪霞请求判令胡建芬偿还借款32万元及利息（从2014年9月28日起按月息1.8%计算至法院确定的还款之日止）。经审理，扬州市邗江区人民法院于2014年12月12日判决胡建芬于本判决生效之日起十日内偿还常凤芸借款5万元及利息（从2014年9月28日起按月息1.8%计算至法院确定的还款之日止）；判决胡建芬于本判决生效之日起十日内偿还汪霞借款302720元及利息（以借款本金302720元为基数，从2014年6月28日起，按月息1.8%计算至法院确定的还款之日止）。经执行，至2017年3月23日，胡建芬共支付两案执行款项366712.58元。为维护自身合法权益，胡建芬现提起诉讼，请支持其诉讼请求。唐落桂未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡建芬主张的事实有本院(2014)扬邗民初字第3368号、(2014)扬邗民初字第3369号民事判决书各一份，(2014)扬邗民初字第3368号卷宗内的胡建芬出具给常凤芸的5万元借条一份，(2014)扬邗民初字第3369号卷宗内胡建芬出具给汪霞的22万元借条、10万元借条各一份及22万元的转账凭条、82720元的现金存款凭条各一张，唐落桂出具给胡建芬的37万元借条一份，执行和解协议、本院收据、结案证明各一份，及庭审中的当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，常凤芸、汪霞向唐落桂支付的出借款，由胡建芬向常凤芸、汪霞分别出具借条，唐落桂向胡建芬出具借条，结合本院(2014)扬邗民初字第3368号、(2014)扬邗民初字第3369号民事判决及胡建芬在庭审中的陈述，应认定胡建芬与常凤芸、汪霞之间分别形成生效的借款关系，唐落桂与胡建芬之间形成生效的借款关系。唐落桂未按约定时间偿还借款，致其与胡建芬之间的借款关系及胡建芬与常凤芸、汪霞之间的借款关系未及时消灭，构成违约，应向胡建芬承担违约责任。胡建芬已根据本院生效的民事判决书向常凤芸、汪霞履行了合计金额366712.58元的支付义务，庭审中，胡建芬根据支付的时间、金额变更的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。唐落桂经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐落桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡建芬支付借款本金366712.58元及利息（以本金366712.58元为基数，自2017年3月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，公告费600元，合计7400元,由唐落桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  蒋晓萍人民陪审员  徐 玥二〇二〇年十一月二日书 记 员  许丽敏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8248号 申请人：孙立红，女，1974年4月11日生，汉族，住寿光市。 被申请人：贾守春，女，1972年12月10日生，汉族，住寿光市。 申请人孙立红与被申请人贾守春不当得利纠纷一案,申请人于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贾守春银行存款128300元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾守春银行存款128300元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1162元，由申请人孙立红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20801号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:蔡紫敬，男，1984年10月1日出生，汉族，住，住所地广州市海珠区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告蔡紫敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××94。二、信用卡申请时间：2012年2月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年3月1日，被告拖欠本金68707.36元、利息28962.83元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费8058.22元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币111442.3元（欠款暂计至2020年3月1日），其中本金68707.36元、利息28962.83元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费8058.22元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年3月2日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡紫敬在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金68707.36元、利息28962.83元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费8058.22元、年费0元，以及支付从2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6301号罪犯周永齐，男，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，山东省宁阳县人，住山东省宁阳县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年11月1日作出(2010)浙甬刑一初字第162号刑事判决，以被告人周永齐犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2010年11月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯周永齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周永齐减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周永齐前次减刑裁定送达时间为2018年10月24日，本次考核期为2018年7月至2020年6月共计1年11个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬，已履行罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周永齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪、数罪并罚且其中二罪均被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周永齐减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月26日起至2026年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  戴皖涢
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12056号原告：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市**长江中路**亚星盛世**楼**，统一社会信用代码：91410100796776057D。负责人：温聪娟，系该行行长。委托诉讼代理人：杨潇文，河南具匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一真，河南具匠律师事务所律师。被告：岳喜英，女，1956年12月19日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州广博贸易有限公司，住所地郑州，住所地郑州市管城区中州大道****楼******用代码：91410104788070775P。法定代表人：岳青。被告：岳青，女，1990年11月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：曹晨凯，男，1990年9月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行（以下简称“郑州银行嵩山南路支行”）与被告岳喜英、郑州广博贸易有限公司（以下简称“广博公司”）、岳青、曹晨凯借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑州银行嵩山南路支行的委托诉讼代理人杨潇文到庭参加了诉讼，被告岳喜英、郑州广博贸易有限公司、岳青、曹晨凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行嵩山南路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告岳喜英向原告偿还借款本金595309.7元、利息（含复利和罚息）370561.96元（利息暂计算至2020年7月31日，2020年8月1日之后利息〈含复利和罚息〉按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止）以上合计965871.66元；2．判令被告岳青、曹晨凯、郑州广博贸易有限公司对上述诉请债务承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原告与被告岳喜英在郑州市××区签订编号为郑银个借字第01120150010124212号《小额宝借款合同》，合同约定：被告岳喜英向原告借款100万元，借款期限自2015年9月15日起至2016年9月15日止，用途为个人经营流动资金；本合同执行贷款利率为10.12%；借款人按期付息一次还本，共分12期偿还；借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；双方还约定了违约情形、贷款人提前收回贷款及借款人违约后应承担的相关费用等条款。合同签订后，原告已按约定履行借款义务。为保障债权的实现，2015年9月15日，原告与被告岳青、曹晨凯、郑州广博贸易有限公司签订了合同编号为郑银保字第09120150010108164号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费、差旅费等），保证期间自债务人履行债务期限届满之日起三年。借款合同到期后，被告岳喜英因资金周转困难未能按照合同约定偿还借款本息，而被告岳青、曹晨凯、郑州广博贸易有限公司不承担相应的保证责任，其行为已严重违约。为维护债权人合法权益，特诉至法院。被告岳喜英、广博公司、岳青、曹晨凯未到庭，未提交书面答辩状，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告岳喜英向原告提交贷款申请书，同日，被告广博公司、岳青、曹晨凯签订保证人（单位）自愿担保承诺书。2015年9月15日，原告（贷款人）与被告岳喜英（借款人）签订合同编号为：郑银个借字第01120150010124212号《小额宝借款合同》，主要约定：被告岳喜英向原告借款1000000元，贷款期限12个月，自2015年9月15日起至2016年9月15日止，借款用途为个人经营流动资金，贷款利率为浮动利率按人民银行公布的基准利率上浮120%执行，执行贷款利率10.12%，还款方式是按期付息一次还本，共分12期偿还；借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；双方还约定了其他事项。同日，被告广博公司、岳青、曹晨凯作为保证人与原告作为贷款人签订编号为郑银保字第09120150010108164号《保证合同》，约定：被告广博公司、岳青、曹晨凯为被告岳喜英与原告于2015年9月15日签订的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）提供担保；担保范围包括主债权的本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2015年9月16日，原告依约向被告岳喜英发放了1000000元的贷款，贷款到期后，借款人未按时还本付息。2019年8月21日，原告向四被告邮寄逾期催收通知书。截至2020年7月31日，被告岳喜英尚欠原告贷款本金595309.7元及利息合计298272.66元、复息合计72289.3元，本息合计（含复利和罚息）共965871.66元。本院认为，被告岳喜英、广博公司、岳青、曹晨凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，不影响根据现有证据及事实作出裁判。原告与被告岳喜英、广博公司、岳青、曹晨凯签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定履行了自己的义务，向被告岳喜英发放了贷款，被告岳喜英未按约定偿还借款本金及利息，故原告请求被告偿还借款本金595309.7元及利息298272.66元、复息72289.3元的请求，于法有据，本院予以支持。被告广博公司、岳青、曹晨凯对本案债务提供保证，原告请求被告广博公司、岳青、曹晨凯对本案债务承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳喜英于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行借款本金595309.7元及利息298272.66元、复息72289.3元，并自2020年8月1日起按照《小额宝借款合同》约定的利息（含罚息和复利）计算至实际清偿完毕之日止；二、被告郑州广博贸易有限公司、岳青、曹晨凯对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；郑州广博贸易有限公司、岳青、曹晨凯承担保证责任后，有权向岳喜英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13459元，减半收取6729.5元，由被告岳喜英、郑州广博贸易有限公司、岳青、曹晨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年十一月三十日法官助理顾百灵书记员张永泽
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初276号 原告：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地：伊宁市军垦路**。 法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟。 被告：张正宏，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，户籍地址第四师67团，现下落不明。 被告：梁尕次里，男，1987年2月6日出生，藏族，67团12连农民，住新疆第四师67团。 被告：杨五强，男，1970年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆第四师67团。 原告伊犁国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告张正宏、梁尕次里、杨五强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，因被告张正宏下落不明，依法适用普通程序，向其公告送达诉状、开庭传票等法律文件，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人朱伟、被告梁尕次里、杨五强到庭参加诉讼，被告张正宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张正宏向原告归还欠款本金人民币49,709.8元；2．判令被告向原告支付因逾期偿还欠款的利息人民币11,403.66元（暂计算至2020年3月20日），并承担诉讼过程中仍然产生的利息至贷款结清日为止；3．判令被告梁尕次里、杨五强对上述债务的清偿承担连带保证责任。4．本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年4月18日，被告张正宏、梁尕次里、杨五强在原告国民村镇银行处办理了联保贷款，三人互为担保，借款期限一年。合同约定利率10.2%，约定逾期利率15.3%，按季付息，利随本清。贷款到期后，张正宏一直未归还贷款本金及贷款利息并已失联，截至2020年3月20日，拖欠原告贷款本金49,709.8元，利息11,403.66元，故诉至法院。 被告梁尕次里、杨五强辩称，欠款属实，但钱是张正宏所欠，本人不应偿还，且经济困难无力还款。 被告张正宏经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据： 《联保借款合同》1份、《借款借据》1份、《推荐函》1份、《农户联保小组决议》1份、《到期通知书》3份、《逾期本息催收函》7份、《担保人履行责任通知书》6份，证明借款联保事实和借款逾期、催收事实。 经质证，被告梁尕次里、杨五强对原告提交的证据均予认可。 被告梁尕次里、杨五强未提交证据。 被告张正宏经本院依法传唤未到庭，无质证意见，也未提交证据。 上述证据原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年4月18日，被告张正宏、梁尕次里、杨五强在原告国民村镇银行处办理了联保贷款，三人互为担保，保证期间二年，从借款到期后开始计算。借款期限从2016年4月18日至2017年4月17日。合同约定年利率10.2%，约定逾期利率15.3%，按季付息，利随本清。2016年4月18日，国民村镇银行将贷款50,000元打入张正宏账户，贷款到期后，梁尕次里、杨五强已清偿了各自的欠款，但张正宏一直未归还贷款本金及贷款利息并已失联，此后国民村镇银行曾于2017年和2018年间向梁尕次里、杨五强主张保证责任，但梁尕次里、杨五强并未偿还该款。截至2020年3月20日，张正宏拖欠原告贷款本金49,709.8元，利息11,403.66元。 本院认为，原告国民村镇银行与被告张正宏、梁尕次里、杨五强签订的《联保借款合同》是各方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应恪守。原告将借款打入被告张正宏账户，已依约履行合同义务，而被告张正宏违反合同约定和承诺，未按约履行还款义务，构成违约。故原告要求被告张正宏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁尕次里、杨五强对被告张正宏的上述债务进行担保，原告国民村镇银行在保证期间内主张了权利，现要求其承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告张正宏经本院依法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，亦应承担因此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张正宏应于本判决生效之日起三日内归还原告伊犁国民村镇银行有限责任公司借款本金49,709.8元； 二、被告张正宏应于本判决生效之日起三日内支付原告伊犁国民村镇银行有限责任公司截至2020年3月20日的借款利息11,403.66元； 三、被告张正宏应支付原告伊犁国民村镇银行有限责任公司自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以未还款为基数，按年利率15.3%计息）； 四、被告梁尕次里、杨五强对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由被告张正宏、梁尕次里、杨五强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审 判 长 薛 晟 人民陪审员 王 军 人民陪审员 徐红敏 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 谢展雄 1
四川省珙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1526执497号 成都远鼎鸿环保科技有限公司： 成都远鼎鸿环保科技有限公司与宜宾宏建房地产开发有限公司、宜宾宏建房地产开发有限公司珙县巡场分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计222002.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位232624.00元。并已将此款转入申请人账户，至此，成都远鼎鸿环保科技有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1526执497号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初16605号原告：徐红，女，汉族，****年**月**日出生，公民身份号码：360************321，住址：广东省惠州市惠城区*******************。被告：蔡**，女，汉族，****年**月*日出生，公民身份号码：441************825，住址：广东省陆丰市**********。本院在审理原告徐红与被告蔡**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告徐红在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐红撤回起诉处理。审 判 员 陈立灿二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7799号申请执行人：舒长明，男，汉族，1966年9月29日出生，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：舒维，女，汉族，1990年10月11日出生，住湖南省汉寿县，系舒长明女儿。被执行人：陈超亚，男，汉族，1982年9月9日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人舒长明与被执行人陈超亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初5088号民事判决书书已生效，但被执行人陈超亚未按生效文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈超亚存款54767.08元；或扣留、提取被执行人陈超亚应得收入54767.08元；或查封、扣押被执行人陈超亚价值相当的其他财产（以上金额暂计算至2020年11月21日）。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈婕
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2926民初1389号 原告：谢姣，女，1977年3月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区拜城县。委托诉讼代理人：谢越岭，新疆越岭律师事务所律师。被告：拜城县亚吐尔乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区拜城县亚吐尔乡。负责人：阿里木·阿不力克木，该乡乡长。委托诉讼代理人：陈璐，女，该乡出纳。委托诉讼代理人：梁小飞，女，该乡会计。原告谢姣与被告拜城县亚吐尔乡人民政府（以下简称亚吐尔乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告谢姣的委托诉讼代理人谢越岭，被告亚吐尔乡政府的委托诉讼代理人陈璐、梁小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢姣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款310000元；2、请求判令被告支付违约金200000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，原、被告签订《亚吐尔乡干部公租房卫生洁具厨房电器及取暖锅炉安装工程施工合同书》，合同约定由原告给被告公租房提供卫生洁具，厨房电器及锅炉安装，合同总价款为310000元。合同签订后，原告按约定履行了合同，被告于2013年11月予以验收并使用。后经原告多次索要，被告拖延至今分文未付。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告亚吐尔乡政府答辩称，我们确实没有支付工程款310000元，但我们已经上报给财政局了，这笔工程款也已经被录入到国债系统，系统显示最晚还款时间是2022年，所以这笔钱我们暂时没有办法支付给原告。原告谢姣为证明其诉讼请求向本院提交了《亚吐尔乡干部公租房卫生洁具厨房电器及取暖锅炉安装工程施工合同书》1份、《亚吐尔乡干部公租房卫生洁具厨房电器及取暖锅炉安装工程施工验收证明》1份，证明双方存在合同关系，原告按照合同约定履行自己的义务并经被告验收的事实。被告亚吐尔乡政府对这两份证据认可无异议。本院对这两份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。依据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：2013年9月12日，原告谢姣与被告亚吐尔乡政府签订《亚吐尔乡干部公租房卫生洁具厨房电器及取暖锅炉安装工程施工合同》，合同约定由原告包工包料给被告公租房安装卫生洁具、厨房电器及锅炉，合同总价款为310000元，工程期限为2013年9月12日至2013年10月30日，付款方式为工程所需材料费、人工费由原告先期垫付，工程竣工验收合格后，由甲方在2015年3月30日之前支付全部工程款。合同签订后，原告按约定履行完毕合同全部内容，经验收，被告于2013年11月3日出具《亚吐尔乡干部公租房卫生洁具厨房电器及取暖锅炉安装工程施工验收证明》1份并开始使用。后经原告多次索要，被告一直拖延工程款，至今分文未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告谢姣与亚吐尔乡政府签订的《亚吐尔乡干部公租房卫生洁具厨房电器及取暖锅炉安装工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。本案中原告谢姣按合同约定完成了施工，被告亚吐尔乡政府予以验收并使用，被告亚吐尔乡政府应当按合同约定支付工程款。故原告要求被告支付工程款310000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，合同约定的违约金最高不能超过被违约方实际损失百分之三十，本案中原告要求的违约金明显过高，原告也没有证据证明被告的违约行为给其造成实际损失的事实。故原告谢姣要求被告亚吐尔乡政府支付违约金200000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告拜城县亚吐尔乡人民政府于本判决发生法律效力后十日内支付原告谢姣工程款310000元；二、驳回原告谢姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由原告谢姣负担1745.10元，由被告拜城县亚吐尔乡人民政府负担2704.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   王  罗  娟二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日法 官 助 理   阿依古丽·吾吉书  记  员   王     璠
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1522号 原告：宋治林，男，1970年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟亮，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：朱堂强，男，1963年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告宋治林与被告朱堂强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告宋治林的委托诉讼代理人李迁锦到庭参加了诉讼，被告朱堂强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋治林向本院提出诉讼请求：判令被告朱堂强立即支付原告宋治林货款428344元。事实与理由：朱堂强系四川德昌县环洁有限责任公司的法定代表人，从事卫生纸、文化纸等业务。2018年初，朱堂强以个人名义与宋治林达成纸浆供应协议，约定由宋治林向朱堂强供应纸浆。双方约定好价格和付款方式后，宋治林按约供应了纸浆。截止2019年5月13日，双方结算，朱堂强欠付货款为374000元，朱堂强以借条形式载明了欠付上述货款的事实。后来宋治林又陆续供应了54344元纸浆。但朱堂强一直未支付货款。故宋治林起诉来院。 被告朱堂强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱堂强系四川德昌县环洁有限责任公司的法定代表人，从事卫生纸、文化纸销售等业务。2018年初至2019年5月13日，宋治林向朱堂强供应纸浆22车，朱堂强以“借条”形式确认欠付货款为374000元。2019年5月29日至9月16日期间，宋治林又向朱堂强供应纸浆18车，货款总计为580856元。朱堂强自己和黄茂芳（德昌公司财务人员）共计向宋治林及宋治林的儿子转账支付了526512元，未支付的货款为54344元。 上述事实有原告的陈述，借条一份，过磅单40份，宋治林的银行交易明细予以证实，本院予以确认。 本院认为，朱堂强与宋治林之间达成的纸浆买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同。宋治林按约供应了纸浆，朱堂强应当支付货款。庭审中已查明欠付的货款总额为428344元，宋治林要求立即支付，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告朱堂强于本判决生效后十日内给付原告宋治林货款428344元。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3863元，由被告朱堂强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨华君 二〇二〇年十一月六日 书记员  周金龙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27102号原告：陈顺银，男，1947年2月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈苏苏，女，1977年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告陈顺银与被告陈苏苏所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告陈顺银于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈顺银的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈顺银撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年十一月二十四日法官助理  孙士凯书 记 员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……