wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2958号 被执行人金洋，男，1996年11月27日出生于重庆市丰都县，汉族，住重庆市丰都县。现在江苏省溧阳监狱服刑。 金洋犯诈骗罪一案，本院于2020年6月4日作出(2019苏0111刑初952号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人金洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币一万八千元；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十一个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2023年3月3日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人金洋未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月12日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人金洋发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人金洋的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人金洋无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户325.42元，尚未执行到案款标的19674.58元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人金洋纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证、委托调查函等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人金洋的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人金洋无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户325.42元，尚未执行到案款标的19674.58元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人金洋纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0111刑初952号刑事判决涉被执行人金洋财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杜媛媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10468号 原告：江苏博亚照明电器有限公司，统一社会信用代码913213220632286862，住所地沭阳经济技术开发区莆山路28号。 法定代表人：毛尚竹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。 被告：毛苏洋，男，1987年3月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏博亚照明电器有限公司与被告毛苏洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍恩成到庭参加诉讼，被告毛苏洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏博亚照明电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告路灯款71190元。事实与理由：2019年2月期间，被告从原告处购买路灯，因资金紧张仅支付部分货款，尚欠货款71190元未付。2019年2月4日，被告出具货款结算确认单给原告，承诺会尽快结清货款。后经原告多次催要，被告一直拖延未付。 被告毛苏洋未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告曾向原告购买路灯，并于2019年2月4日出具货款结算确认单，载明被告自2019年2月1日至2019年2月4日期间从原告处购买路灯等货物总价款76190元，被告已支付5000元，尚欠71190元。现因被告未按约定支付上述货款，原告诉至本院要求处理。 上述事实由当事人陈述、被告出具的货款结算确认单在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告购买路灯，尚欠71190元未付，构成违约。双方未约定付款期限，被告应当在收到标的物的同时支付。原告请求被告支付货款71190元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛苏洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏博亚照明电器有限公司支付货款71190元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告毛苏洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 品 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××85（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 扫码支付： 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0324刑初177号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人陈星，男，汉族，1988年1月19日出生于贵州省正安县，小学文化，住贵州省正安县。因犯贩卖毒品罪，于2009年7月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；因犯寻衅滋事罪，于2018年6月20日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被正安县公安局刑事拘留，同年8月29日被正安县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月17日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人周山青，贵州钧衡律师事务所律师。 贵州省正安县人民检察院以正检刑诉（2020）130号起诉书指控被告人陈星犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察官李意珊、检察官助理骆霞出庭支持公诉。被告人陈星及其指定辩护人周山青到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月10日，被告人陈星饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿正安县尹珍南路由正安县东方新城往正安县人民医院方向行驶，当日4时53分，行驶至正安县米处时，因操作不当车辆发生侧倒，后被正安县交通警察大队民警查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，陈星的血液乙醇含量为295.66ｍｇ／100ｍＬ。被告人陈星自愿认罪认罚。 上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、归案情况说明、抽取血样登记表及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、证人证言、被告人供述与辩解、遵义市公安司法鉴定中心检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈星醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项规定，应当从重处罚。鉴于被告人陈星案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人陈星从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年8月26日至2020年8月29日，折抵刑期4日。刑期即自2020年11月17日起至2021年2月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  薛贵英 人民陪审员  雷 吩 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  朱文帅
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3755号原告：和高凡，男，1994年11月10日出生，汉族，住济源市。被告：丽水市莲都区展骏贸易商行，住所地：浙江省丽水市莲都区太平乡**。法定代表人：贾国鑫。原告和高凡与被告丽水市莲都区展骏贸易商行加工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和高凡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  徐晶晶人民陪审员  陆传京人民陪审员  李文昌二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李豆豆
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执180号 申请执行人：张兴强，男，11982年12月20日出生，汉族，住邢台市南和区。 被执行人：任卫，男，1985年11月29日出生，汉族，住邢台市南和区。 本院在执行张兴强与任卫民间借贷纠纷一案中，邢台市南和区人民法院作出的（2020）冀0527民初364号之二民事调解书已经发生法律效力，但被执行人任卫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人任卫的存款462000元或者冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人任卫相应价值的财产或收入。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或者财产实际占有着负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请人应于查封、冻结期限届满前15日内书面向本院申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3900号原告：胡少坤，男，汉族，1996年9月20日出生，地址：惠州大亚湾区，身份证号：430×××××××********。委托代理人：庞英，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：林思敏，广东一粤律师事务所实习律师。被告一：李先金，男，汉族，1991年10月12日出生，地址：大亚湾**，身份证号：522×××××××********。被告二：李先进，男，汉族，1992年6月14日出生，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市×××××××，身份证号：522×××××××********。原告胡少坤与被告李先金、李先进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡少坤及诉讼代理人庞英、林思敏到庭参加诉讼。被告李先金、李先进经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告支付医疗费合计41745.7元；2、判决二被告支付护理费6010元；3、判决二被告支付住院伙食费1600元；4、判决二被告支付误工费38431.6元（胡少坤的月工资从3月21曰计至8月3l号，计算得29831.6元；胡锡芝一个月的4300元工资，计算两个月，得出8600元）：5、判决二被告支付营养费3000元：6、判决二被告支付交通费2323.5元；7、判决二被告支付伤残赔偿金192472元（按九级伤残计算，48118元／年*20*20%=192472元）；8、判决二被告支付精神抚慰金10000元：9、本次诉讼费用由两被告承担。以上合计295582.8元。事实与理由：2020年3月20日，在惠州西区观山悦小区宵夜档，原告与其他多人在吃宵夜，与两被告发生口角、打斗，被告二人持刀将原告砍伤，至原告手掌断裂，经大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，原告人体损伤程度属二级轻伤。以上事实有大亚湾区法院刑事判决书为证。受伤当日，原告至惠阳三和医院治疗，入院治疗16日，花费治疗费41745.7元，护理费6010元，伙食费1600元，交通费23213.5元，原告还因此丧失了工作。根据最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释，被告还应当赔偿原告及其陪护人员（父亲）的误工费38431.6元，伤残赔偿金192472元，酌情赔偿精神抚慰金10000元。由于原告的人身损害是由二被告共同致害导致，二被告为赔偿义务人，应共同承担赔偿责任，并互负连带责任。以上事实清楚，请人民法院查明，依法判决，支持原告所请。原告提交的证据如下：1、2020粤13**刑初250号判决书，大亚湾公安局司法鉴定中心鉴定书，证明被告犯罪行为导致原告人身损害的事实，被告二人持刀将原告手掌断裂，原告人体损伤程度属二级轻伤，原告提起人身损害赔偿诉讼的住所；2、病例、出院记录、出院证明书、发票、收据、小票、医院费用明细清单，证明原告受伤情况、住院天数及医疗费花费情况；3、户口本，证明胡锡芝与原告是父子关系，原告受伤住院由胡锡芝照顾原告；4、护理费收据，证明3月21日-3月22日，原告有请护工，价格为250元每天，之后由原告父亲照顾；5、劳动合同、工资银行流水、误工证明，证明原告误损失及父亲护工费用；6、交通费票据、交通费统计表，证明原告因就医以及家属处理案件的交通费用；7、人身损害赔偿计算一览表，证明原告因被告的犯罪行为而遭受损失计算明细。被告李先金、李先进接受询问时辩称，打架双方都有过错，是原告先动手打我们的，然后我们才会打伤他，对原告请求伤残赔偿有意见，因为原告没有定残报告，原告父亲的误工费也不同意赔偿，原告工资标准每月6000元与事实不符，交通费也不赔，对医疗费赔偿没有意见。两被告未提交证据。经审理查明，2020年3月20日22时30分许，被告李先金、李先进与原告胡少坤等三人在西区观山悦“有家鸡煲”宵夜档宵夜期间发生口角，并发生肢体冲突至李先金头部流血，继而李先金、李先进到旁边的观山悦超市内分别拿了一把砍刀，追向胡少坤至上田红绿灯路段将胡少坤等三人砍伤，致胡少坤手部受伤。原告受伤后于2020年3月20日在惠阳三和医院住院治疗，共住院16日，《出院记录》的出院医嘱为：1.门诊复查，4周后拆除外固定上；2、左手适当屈伸功能练习；3、休息一个月；4、如有不适，随时就诊。原告为此次受伤共支出医疗费41745.7元。另查明，经大亚湾公安司法鉴定中心鉴定胡少坤的人体损伤程度属轻伤二级。因此事被告李先金、李先进被追究了刑事责任，本院（2020）粤1391刑初250号刑事判决书，判处被告李先金有期徒刑一年九个月、判处被告李先进有期徒刑一年二个月，已在深圳监狱服刑。再查明，原告受伤前是大亚湾光宏电子厂工人，月平均工资为5605.51元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。两被告伤害原告身体，导致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的具体赔偿项目和数额，分析认定如下：一、医疗费41745.7元，有医疗费票据及相关票据为证。二、误工费，受害人有固定收入的，误工费为8595.12元（5605.51元/月÷30天×16天（住院）+30天（休息），原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。三、护理费，原告住院16天，参照150元/天的标准计算，护理费为2400元，原告诉求超出部分，本院不予支持。四、住院伙食补助费。原告住院16天，伙食补助费为1600元（100元/天×16天）。五、营养费酌情500元。六、交通费酌情500元。原告没有提交评残报告，不能证明构成九级伤残，故原告的请求残疾赔偿金、精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，原告的上述各项损失共计55340.82元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李先金、李先进自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告胡少坤55340.82元；二、驳回原告胡少坤的其他诉讼请求。案件受理费2866.87元（缓交），由原告胡少坤负担2350.12元，由被告李先金、李先进共同负担536.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。此页无正文审 判 员 钟新宏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨丽君书 记 员 朱福旺
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执1231号 文国华、肇庆市广信纸品包装有限公司、梁广生、赵群英： 文国华与肇庆市广信纸品包装有限公司、梁广生、赵群英民间借贷纠纷一案，申请执行标的667220.00元及利息。在执行过程中双方当事人达成了执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7969号 原告：方某1，男，1986年6月30日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：杨鹏淋,浙江金麟律师事务所律师。 被告：方某2，女，1986年3月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告方某1与被告方某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告方某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告方某1撤回起诉处理。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4844号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：何菲菲，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：戎欢欢，女，1992年9月13日出生，汉族，住河南省尉氏县岗李乡东戎村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人戎欢欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6440号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金81084.43元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有存款1504.84元，本院已将该笔存款扣划至本院账户并已全部退至申请执行人指定账户。被执行人名下有车牌号为琼AXXX**的沃尔沃牌小型普通客车一辆,本院在诉讼阶段已保全查封但尚未实际扣押。另查,被执行人名下在泰康保险集团股份有限公司有订单编码为20020XXXX6的保险,累计纳税保费2.00,保险账户价值2.00。申请执行人表示，被执行人名下车牌号为琼A1X**的沃尔沃牌小型普通客车因不知具体位置可保持查封状态暂不予处置。被执行人名下在泰康保险集团股份有限公司有订单编码为2XXXXX1966的保险，因保险账户价值仅为2.00，故不申请查封处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息，未查询到其名下可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款1504.84元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的79579.59元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12942号 原告：谢明树，男，汉族，1954年2月8日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢军，男，汉族，1979年10月23日出生，住成都市武侯区，系谢明树之子。 被告：谢海洋，男，汉族，1988年2月9日出生，住成都市武侯区。 被告：宗平，男，汉族，1982年4月22日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李佳，女，汉族，1981年11月10日出生，住成都市金牛区。 被告：安慰，女，汉族，1981年2月9日出生，住成都市武侯区。 被告：李佳，女，汉族，1981年11月10日出生，住成都市金牛区。 原告谢明树与被告谢海洋、宗平、安慰、李佳医疗服务合同纠纷一案，于2020年10月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告谢明树及委托诉讼代理人谢军、被告谢海洋、宗平的委托诉讼代理人李佳、安慰、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢明树诉称，原告于2018年11月18日在谢海洋的诊所预付1万元种植牙治疗费，并于2018年12月14日进行了种植牙手术治疗。术后出现身体不适、反应迟钝、记忆力减退等情况，该情况系谢海洋在治疗过程中使用过量麻醉药品，且谢海洋未取得从事种植牙资格的专门证书所致，且种植牙并没有完成，对谢明树造成了巨大的身体健康伤害和经济损失，为维护合法权益，故诉请判令被告退还治疗费用1万元整。 被告谢海洋辩称，原告确实在被告诊所进行了种植牙手术，但该诊所本就是谢明树一家投资。后谢海洋因个人原因离职，离职时种植牙手术已经完成了85%的部分，故愿意退还还未治疗部分的费用1500元。 被告宗平、安慰、李佳辩称，被告只是诊所经营的合伙人，并非从事医疗工作人员，治疗过程也未参与，请求法院依法裁判。 经审理查明，锦江悦皓口腔诊所（以下简称悦皓口腔）登记注册于2018年6月25日，经营者为谢海洋，类型为个体工商户，经营场所为成都市锦江区樱花街955号，经营范围为诊所服务。该诊所于2018年11月9日取得医疗机构执业许可证，诊疗科目为口腔科。谢海洋系取得有口腔医学专业执业医师资格证书、执业医师执业证书的执业人员。2018年11月10日，谢海洋、李佳（系谢军之妻）、安慰、宗平签订《合作协议书》，约定由各方共同经营悦皓口腔，其中谢海洋技术作价持有悦皓口腔40%股份、李佳持有悦皓口腔40%股份（未载明实际出资额）、安慰出资10万元持有悦皓口腔10%股份、宗平出资10万元持有悦皓口腔10%股份（第2条）。 2019年1月4日，谢海洋办理了锦江悦皓口腔诊所医疗机构执业许可证的注销，并作出终止与李佳、安慰、宗平合作关系，停止参与悦皓口腔经营活动的申明。由于悦皓口腔注册的相关手续均由谢军持有，谢军遂于2019年1月28日将悦皓口腔变更登记为成都锦江悦皓口腔诊所有限责任公司，并将原悦皓口腔予以注销。 在悦皓口腔存在期间，谢明树于2018年11月18日前往悦皓口腔就诊并支付种植牙治疗费1万元。2018年12月14日，谢海洋为谢明树实施了种植牙手术。因种植牙分为两个阶段，第一阶段为在需要种植的牙槽上植入牙根，经3-6个月后待压根与压槽结合后进入第二阶段，即在牙根上安装牙冠。由于谢海洋已于2019年1月离开悦皓口腔，谢明树的后续治疗未能完成。双方协商退费未果，遂诉至本院。 上述事实，有身份信息、工商档案、银行转账凭证、门诊病历、《合作协议书》、《申明》、本市青羊区人民法院（2019）川0105民初6974号民事判决书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为： 一、关于本案案由 谢明树在悦皓口腔接受治疗并支付相应的诊疗费用，双方之间形成了医疗服务合同关系。如谢明树在诊疗活动中受到损害且悦皓口腔存在过错的，则悦皓口腔的行为一方面构成对谢明树的侵权，另一方面构成对合同义务的违反。在此情况下，悦皓口腔的行为构成了违约责任与侵权责任的竞合，谢明树有权选择请求悦皓口腔承担违约责任或者侵权责任。 谢明树在向本院递交诉状时，其初始的诉讼请求除要求谢海洋退还1万元医疗费之外，还要求确认谢海洋存在违规超范围行医、赔偿医疗损害责任10万元。其主张既包括了违约责任，也包括了侵权责任，故本院根据谢明树在诉状中所陈述的主要理由，以医疗损害责任纠纷为案由先行予以立案。此后，谢明树保留了要求谢海洋退还医疗费1万元的诉讼请求，对其余诉讼请求均予以撤回。此时，谢明树的主张仅有违约责任，并无侵权责任，故本案的案由应调整为医疗服务合同纠纷。 二、关于违约行为及其后果 悦皓口腔收取谢明树的费用，双方之间形成医疗服务合同关系。在该合同中，悦皓口腔负有为谢明树完成牙种植的义务，谢明树则负有向悦皓口腔支付对价的义务。由于谢海洋是当时悦皓口腔唯一的口腔医生，故当谢海洋因故离职时，双方的医疗服务合同已无法继续履行。谢明树要求悦皓口腔退还费用，其潜在的含义是解除与悦皓口腔之间的医疗服务合同，谢海洋等同意返还部分费用，实际上是认可医疗服务合同的解除。合同解除后，双方应根据已经履行的情况采取恢复原状或其他补救措施。本案中，悦皓口腔在收取谢明树相应费用1万元后，未能完成全部义务，对此双方并无争议，所争议的是在此情况下，悦皓口腔向谢明树所退还的款项是全额退还还是部分退还。 对此本院认为，牙种植虽然分为两大阶段不同步骤，但牙种植系作为整体存在，不同阶段不同步骤的目的则均是为了完成作为整体的牙种植。悦皓口腔在收取谢明树款项时也系按照整体而非分项进行收费。当合同解除时，悦皓口腔并未完成合同义务，应向谢明树整体返还全部费用。 三、关于返还义务的主体 悦皓口腔名义上为谢海洋所登记的个体工商户，实际为谢海洋与李佳、宗平、安慰共同经营，且悦皓口腔已于2019年1月28日注销，故谢海洋、李佳、宗平、安慰应按照各自的持股比例即40%、40%、10%、10%的比例承担向谢明树返还款项的义务，且相互之间应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 谢海洋、李佳、宗平、安慰于本判决生效之日起十日内分别向谢明树退还治疗费4000元、4000元、1000元、1000元，且相互之间承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，简易程序减半收取250元，由谢海洋、李佳、宗平、安慰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈克刚 二０二０年十一月三十日 书记员  胡晶晶
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602初3006号 原告：保定弘兴装饰装修有限公司，住所地保定市竞秀区北门街9巷**，统一社会信用代码91130600MA0CM2B111B。 法定代表人：王猛，该公司经理。 委托诉讼代理人：何晓锋，河北言复律师事务所律师。 被告：河北浙丰融资担保有限公司，住所地保定市竞秀区天鹅中路**。统一社会信用代码91130100559098184G。 法定代表人：泮方锭，该公司执行董事。 原告保定弘兴装饰装修有限公司与被告河北浙丰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何晓锋到庭参加诉讼。被告河北浙丰融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1200万元并按年利率17%（全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布贷款市场报价利率4.25%的四倍）支付利息，自2019年4月4日起至还清日止；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月4日签订《借款协议》，由被告向原告借款1200万元，指定收款账户为王宁，开户行：农行保定东城支行，账号：62×××75，约定于2020年4月1日前还本付息，并约定月利率3%。协议签订后原告依约定向被告指定收款账户转款1200万元。借款到期后，被告至今未能偿还全部本息。 被告未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了：1、2019年4月4日原告与被告签订的借款协议，约定被告向原告借款1200万元，被告指定收款账户为：账户名王宁，开户行农行保定东城支行，账号62×××75，利息按36%／年计算，分期支付，每月21日前支付其中7%，剩余部分于2020年4月1日前一并还本付息；2、中国农业银行股份有限公司保定高开区支行对公账户交易明细，证明原告于2019年4月4日向农行保定东城支行王宁62×××75账户分三次共计支付1200万元；3、庭审中原告自认借款期间已收到被告支付利息553300元，原告主张自2019年4月4日开始，按照银行同业拆借中心以起诉之日公布的利率标准的四倍计算借款利息，至借款还清之日止，并从中扣除已收到利息553300元；4、2020年9月9日中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单、保函，约定原告向该保险公司交纳保险费15000元。本院对上述证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，被告拖欠原告借款1200万元，有原、被告双方签订的借款协议、中国农业银行股份有限公司银行保定高开区支行对公账户交易明细中原告按协议支付借款的转账记录为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。借款到期后，被告未偿还借款，原告主张自2019年4月4日至借款还清之日止，按照银行同业拆借中心以起诉之日（即2020年9月4日）公布的利率标准的四倍计付借款利息，并从中扣除已收到利息553300元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担诉讼财产保全保险费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北浙丰融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告保定弘兴装饰装修有限公司借款本金1200万元及利息（按借款本金1200万元及2020年9月4日一年期贷款市场报价利率四倍计算，期间自2019年4月4日至借款还清之日止，从中扣除已支付利息553300元）； 二、驳回原告保定弘兴装饰装修有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93800元，财产保全费5000元，合计98800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  郭振英 人民陪审员  张 嫣 人民陪审员  唐 浦 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  段晓曦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初791号 原告：浙江**太物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人：闫凯。 委托诉讼代理人：程豫新，系。 被告：翁利平，男，1967年3月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：褚小英，女，1972年4月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系被告翁利平的妻子。 原告浙江**太物业服务有限公司与被告翁利平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。原告明确诉讼请求：1.被告支付原告自2013年6月1日起至2019年3月31日止的物业服务费12271.07元（含能耗费），逾期缴纳物业费的违约金2454.21元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程豫新、被告委托代理人褚小英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称：对欠物业费的金额认可，但对违约金不认可。物业费不支付是因为以下原因：1.卫生间和厨房间下水管道倒灌出现好几次，什么原因造成的不知道，应是物业责任，卫生间倒灌维修工只来过一次；2.案涉房屋的阳台、阳光房因违章被城管强拆，物业没有及时告知业主等业主搬来再拆，导致地板灯有破损。 原告补充陈述称，物业系管理公共部位，维修师傅也有上门维修，每年也疏通管道的；城管拆违肯定有通知书给被告的，原告没有义务通知。 本院经审理认定，被告翁利平系杭州市拱墅区的业主，该房屋建筑面积为110.95平方米。2009年7月1日，浙江省监狱管理局（甲方）与原告（乙方）签订《西铭苑前期物业服务合同》一份，委托原告对西铭苑小区实行物业管理，前期物业服务期限自合同签订之日起至首届业主委员会成立且原或新物业管理公司签订的物业服务合同生效时止。物业管理费，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.08元向原告交纳（不含能耗费）。2015年9月24日，拱墅区西铭苑第一届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《西铭苑物业服务合同》一份，委托原告对西铭苑小区实行物业管理，约定：住宅物业管理服务费按其拥有建筑面积每月每平方米1.08元收取，能耗费按拥有建筑面积每月每平方米0.5元收取（包括电梯、水泵、公共照明、绿化等公共场所、公共设施、设备运行等能耗费用），物管费、能耗费均为包干价，合同期内遇政府水、电价格调整，乙方不得要求甲方调整能耗费，甲方允许乙方在保证小区正常能耗需求前提下，通过减少浪费，从而节约能耗费用，补贴物业管理费的不足；委托管理期限限定为叁年，自2015年10月1日起至下一届业主委员会成立且与原或新物业签订的服务合同生效止，如未满三年按三年期限定。上述合同签订后，原告一直为西铭苑小区提供物业服务至2019年3月31日。被告翁利平缴纳物业服务费至2013年5月。自2013年6月1日起至2019年3月31日止的物业服务费及能耗费未支付。原告经催讨无果，故成讼。 本院认为，案涉《西铭苑前期物业服务合同》、《西铭苑物业服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应按照合同约定的物业费收费标准支付相关费用。关于被告的抗辩，本院认为，物业服务内容多样且具有涉众性，个别业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营管理，进而影响其他已缴纳物业费的业主利益。被告并未提交证据证明其卫生间和厨房间下水管道倒灌及其阳光房违章被城管强拆前物业没有及时告知导致其财产损坏系原告履约不当所致，均不足以构成其拒付物业费的抗辩理由，被告如有损失可另行主张权利，对被告的辩称本院不予采信。原告要求被告支付自2013年6月1日至2019年3月31日期间的物业管理费及能耗费共计12271.07元，对该金额被告无异议，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，因被告系对物业服务不满意而拒付物业费，非恶意拖欠，对原告该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告翁利平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江**太物业服务有限公司2013年6月1日至2019年3月31日期间的物业管理费、能耗费共计12271.07元； 二、驳回原告浙江**太物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计84元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担14元，由被告翁利平负担70元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  林 宙 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  汤杨珂 代书记员  梁 艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7294号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龚万丽，女，汉族，1985年7月25日出生，公民身份号码：420×××××××********，住址：湖北省长阳土家族自治县×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告龚万丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年11月21日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××187号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年11月22日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款120000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年11月22日起至2020年11月22日止，被告自2019年8月22日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金61463.39元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告龚万丽签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××187号）；2.被告龚万丽偿还贷款本金61463.39元，利息（含罚息）7720.59元，复利640.56元，共计69824.54‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金61463.39元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告龚万丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告龚万丽签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××187号）；二、被告龚万丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金61463.39元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金61463.39元为基数，按年利率24%，自2019年8月22日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元（原告已预交），由被告龚万丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20749号申请人：晶科电力科技股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县经济开发区管委会二楼。法定代表人：李仙德，董事长。被申请人：亳州市杉中新能源有限公司，住所地亳州市经济开发区药都大道以南、柴胡路以北、张良路以东杉杉时尚产业园亳州有限公司内办公楼102房间。法定代表人：何志强，执行董事兼总经理。晶科电力科技股份有限公司（以下简称晶科公司）与亳州市杉中新能源公司（以下简称杉中公司）、神州长城投资（北京）有限公司服务合同纠纷一案，申请人晶科公司于2020年11月1日向本院申请财产保全，请求对杉中公司的银行账户进行冻结。晶科公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。本院经审查认为，申请人晶科公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结亳州市杉中新能源公司的中国银行股份有限公司亳州分行的账户金额462000元，冻结期限一年。案件申请费2830元，由申请人晶科电力科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍志勇二〇二〇年十一月十七日书记员  龙可鑫
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5817号 申请执行人：刘国龙，男，汉族，1972年8月9日出生，住海南省海口市龙华区南沙路。 委托代理人：高宇，海南威盾律师事务所律师。 委托代理人：谢添硕，海南威盾律师事务所实习律师。 被执行人：颜克成，男，汉族，1964年12月1日，住所湖南省澧县太青乡雷打坪村。 申请执行人刘国龙与被执行人颜克成合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初16443号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事裁定书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为109980元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的109980元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终5048号上诉人(原审被告)：梁何民，男，汉族，1970年10月13日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张家兴，河南殊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：古义泉，男，汉族，1967年8月4日出生，住河南省。上诉人梁何民因与被上诉人古义泉买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人梁何民的委托诉讼代理人张家兴，被上诉人古义泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁何民上诉请求：依法改判减少5000元支付行为，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：古义泉起诉状上已明确认可先后二次付款12466元，我也确实通过现金二次支付12466元，之后快到年关时，我又转账给被上诉人5000元，先后三次共17466元，因此应当在欠款中减少5000元，请求二审法院查明事实后改判。被上诉人古义泉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告古义泉向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告欠款24186元并支付利息损失（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2019年8月7日起计算至起诉之日利息暂计为960.15元，剩余利息计算至全部款项偿还完毕之日止），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系买卖合同关系，被告梁何民因生产经营需要在原告处进货。原告按照被告要求将货物交付后，被告梁何民在送货清单签字确认，自2018年8月至2019年元月被告累计欠付货款总计36652元迟迟不予支付，在原告的催促下被告先后2次向原告偿还12466元，余下24186元被告承诺原告尽快支付，然至今仍未支付欠款。综上，被告的行为已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应当承担继续履行偿还欠款的义务并承担赔偿损失的责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。一审法院查明，被告梁何民自2018年8月1日至2019年1月15日期间，多次在原告古义泉处以记账方式购买山药、油茶等货物，原告古义泉提交的清单显示，被告梁何民签字确认的记账有11笔，金额共计25114元。被告对于该清单中所有被告梁何民签名的记账予以认可，但对于原告提交的清单中另外两笔共计11538元的无被告梁何民签名并注明是公司购买的记账不认可，认为与本案无关，应当扣除。原告称该两笔记账是被告梁何民打电话跟原告说好后让其他人去拿货的，但被告不予认可，原告也未提交证据证明。证人郭某出庭提供证人证言，证明其和原告之间是母子关系，卖这些东西都是证人在店里，这个账本上记的账都是被告的，当时被告承诺只要原告开好发票，被告就会把钱拿来。原告多次找被告要钱，但是被告一直承诺给钱，一直也没有给，每次都是被告本人签的字，但是对于清单中两笔没有被告签名的记账，证人表示记不清了，只是记得大部分时间是被告一个人来的。被告提交被告于2020年1月23日向原告转账5000元的电子银行回单一份，称加上原告起诉中说被告还给原告的12466元，已经偿还了17466元。但原告不予认可，称这5000元原告已经算在12466元中，且原告收被告的钱均给被告出具有收条。被告称偿还了现金12466元之后才转账的，但未提交证据证明。另，原告古义泉因被告未支付欠款于2020年7月6日起诉至法院。认定上述事实的证据材料有记账清单、证人郭某的证言、中原银行网上银行电子回单以及当事人的庭审陈述。一审法院认为，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案被告梁何民以记账的方式从原告古义泉处购买货品，被告签字确认并当庭认可的货款共计25114元，原告确认被告已支付货款12466元，被告梁何民尚欠原告古义泉货款12648元未支付，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，原审法院部分予以支持，被告应向原告支付的货款数额为12648元。被告梁何民称已偿还原告现金12466元和转账5000元，但未提交充分证据证明，原审法院不予采纳。原告提供的清单中两笔无被告签名确认的，以公司名义的记账，原告不应向被告个人主张。原告关于该两笔记账，是被告个人与原告联系好之后其他人去拿货的主张，因未提交证据证明，原审法院不予采纳。双方未约定利息也未约定付款期限，原告要求被告支付利息损失，应以12648元为基数，自原告起诉之日即2020年7月6日起计算至债务履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁何民于判决生效之日起十日内支付原告古义泉货款12648元及利息损失（利息损失以12648元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月6日起计算至债务清偿之日止）。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由原告古义泉承担102元，由被告梁何民承担112元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，买受人应当按照约定向出卖人支付货款。本案中，梁何民在古义泉处购买货物，并在记账单上签字，总货款共计25114元，目前已支付12466元，下欠12648元货款仍未支付，故梁何民应当继续向古义泉支付剩余货款12648元。古义泉自认收到货款12466元，包含其中的转账5000元，并向梁何民出具收据，梁何民上诉称已支付古义泉现金12466元和转账5000元，该5000元不包含在12466元中，但梁何民不能提供对应的收据。根据本案相关证据，结合正常的交易习惯，本院认定5000元转款包含在已支付的12466元货款中，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，梁何民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁何民负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十三日法官助理张征书记员李旭亮
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初2826号 原告：王**，男，1997年2月9日出生，汉族，住文安县。 被告：王增奎，男，1989年5月18日出生，汉族，住文安县。 被告：宋威威，女，1986年11月13日出生，汉族，住文安县。 原告王**诉被告王增奎、被告宋威威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告王增奎、被告宋威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款40000元；2、被告宋威威对上述一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王增奎向原告王**借款40000元，此笔借款被告为原告出具了借条，被告宋威威为该笔借款提供担保责任。此款后经原告催要，被告至今未还。 被告王增奎辩称，没有借原告王**的钱，不同意还。 被告宋威威辩称，不认识原告王**，没有借他的钱。 本院经审查认为：原告持借款借据、收款条向本院提起民间借贷之诉，该借款借据中载明借款人为“王增奎”“宋威威”，但 —2— 出借方为空白。二被告辩称不认识原告王**，没有向王**借过钱。原告所举证据不足以证明其与二被告之间存在足够的信赖关系，能够向对方出借贷款。应认定原告王**不具有本案的债权人资格。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 驳回原告王**的起诉。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28111号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：张明华，男，1985年10月15日出生，汉族，住江西省井冈山市×××××××××××，公民身份号码362××××××××××××513。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告张明华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告张明华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：张明华偿还欠款本金90488.53元、利息43566.13元（截止至2020年7月15日，自2020年7月16日至欠款全部清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算）。被告张明华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：张明华。信用卡卡号：622××××××××××996。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与张明华达成一致协议。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分行中山明确借款人在诉讼期间未还款。截止至2020年7月15日，张明华尚欠信用卡本金90488.53元、利息43566.13元。本院认为，张明华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张明华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张明华应承担偿还本金、利息的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张张明华欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且张明华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张张明华支付违约金的诉求，本院不予支持。张明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张明华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年7月15日的信用卡欠款本金90488.53元、利息43566.13元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取为1491元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告张明华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 盈黄怡凤
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4332号原告王志国，男，1987年8月21日出生，汉族，住长垣市。被告李定生，男，1978年3月29日出生，汉族，住长垣市。原告王志国与被告李定生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王志国，李定生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志国向本院提出诉讼请求：1、要求判令李定生偿还欠款228000元。2、本案的诉讼费由李定生承担。事实和理由：2017年9月11日，王志国将自己名下一辆保时捷卡宴作价抵给李定生，总价款是335000元，王志国欠李定生货款102000元，抵扣后李定生欠王志国228000元，李定生于当日向王志国出具欠条一份，证明李定生欠王志国228000元。后经王志国多次催要，李定生一直推拖不予偿还。李定生答辩称，王志国抵给李定生一辆车，欠李定生的钱已经减下来了，后来王志国又拉李定生一些货，欠李定生货款281100元。另王志国向李定生借款50000元，利息约定每月1500元，从2018年3月12日至今未偿还借款本息。经审理查明：2017年9月份，因王志国欠李定生货款未给付，经双方协商，王志国用一辆汽车折抵货款给付李定生，除折抵王志国应当给付李定生的货款外，李定生应当再返还王志国汽车款228000元，2017年9月11日，李定生就应当给付王志国的汽车款向王志国出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到王志国计人民币（大写）贰拾贰万捌仟元整￥228000元整欠款人：李定生2017年9月11日”。后经王志国催要，李定生未给付王志国该款项。2018年3月12日，王志国向李定生借款50000元，并约定了借款利息，王志国向李定生出具了借条。后王志国又向李定生购买部分货物，欠李定生部分货款未给付。双方对王志国欠李定生的货款数额陈述不一致。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。本次纠纷中，王志国购买李定生的货物，欠李定生部分货款未给付，双方之间形成买卖合同关系，在王志国应当给付李定生的货款情况下，王志国将自己的车辆作价抵给李定生，对超出货款的价款，李定生向王志国出具欠条，王志国、李定生之间形成汽车买卖的关系，李定生应当按照欠条约定向王志国给付下欠货款228000元。对事后王志国又向李定生购买货物，欠李定生的货款，与本案中的买卖合同并非同一合同关系，在李定生、王志国不能达成一致意见时，不应当在此合同中折抵货款，李定生应当另行主张王志国给付其货款，对李定生在本次诉讼过程中据此抗辩的主张，本院不予支持。李定生主张王志国向其借款50000元，借款本息未偿还，该主张亦与本案不属同一法律关系，应当另行主张解决。李定生提交了王志国于2018年3月12日出具的借条，据此证明双方对之前的债务重新进行了结算，王志国提交的借条已经作废，但王志国认可借条中借条部分的内容，其他内容系李定生所写，且写在借条内容的上方，与借条内容不属同一整体，说明借条作废系对王志国不利的内容，应当由王志国书写或认可，但该内容系李定生自己书写并签名，该部分内容没有王志国的签名或认可，故对李定生的该抗辩本院不予支持。综上，对王志国要求李定生给付欠款228000元的主张，本院应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:李定生于本判决生效后十日内给付王志国货款228000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由李定生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十一月六日书记员  景续磊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9495号 原告：沈二喜，男，1982年6月28日出生，沭阳县人，居民，住本县。 委托诉讼代理人：张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 被告：刘绍艳，女，1986年9月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告沈二喜与被告刘绍艳返还财产纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告沈二喜及其委托诉讼代理人张学洲、被告刘绍艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈二喜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告100000元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息。事实与理由：原、被告于2006年登记结婚，2007年2月4日生长女沈某1、2019年9月23日生次女沈某2。2015年12月14日，因夫妻感情破裂，双方到民政部门办理了离婚手续。2017年10月，被告找到原告，以答应复婚为由，要求原告将10万元汇入被告账户。但被告不仅没有复婚意思，反而和他人结婚，原告发现后，多次索要未果。2020年6月22日，原告找到被告位于南部新城美容院向其索款，被告报警，经南湖派出所处理未果。 被告刘绍艳辩称，我没有以复婚为条件要求原告汇款10万元，涉案10万元是给两个孩子的抚养费。原告在卖房之前从未支付过孩子的抚养费，房子出卖后，原告怕钱被花光了，没有能力支付，就一次性预付给了我子女抚养费10万元。我们离婚后，原告曾经提过复婚，我说如果原告表现号可以复婚，但和涉案10万元没有任何关系。 经当事人举证和庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈二喜与被告刘绍艳原系夫妻关系，双方于2007年3月22日生长女沈某1，2010年10月30日生次女沈某2。后双方于2015年12月14日登记离婚。2017年7月11日，被告刘绍艳向本院起诉原告沈二喜变更子女抚养纠纷，经本院主持调解，双方达成协议：“婚生女孩沈某1、沈某2随刘绍艳共同生活，沈二喜按每人500元/月标准给付子女抚养费（自2017年8月起给付自各子女独立生活时止），于每月28日前付清当月抚养费。”2017年10月9日，原告沈二喜通过中国建设银行向被告刘绍艳转账100000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告沈二喜主张被告刘绍艳曾以“复婚”为由骗取其100000元，要求返还，但未提供充分证据予以证明。被告刘绍艳辩称，该100000元系原告沈二喜一次性支付的两个女儿的抚养费。本院经过审理查明，原、被告双方曾于2017年7月25日在本院主持下，就子女抚养问题达成协议，女儿沈某1、沈某2随被告刘绍艳共同生活，原告沈二喜按每人每月500元标准支付子女抚养费，支付期限自2017年8月起至各子女独立生活时止，经计算，自2017年8月至沈某1、沈某2各年满十八周岁止，原告沈二喜应支付抚养费约113000元。且，在双方2020年7月28日的通话录音中，双方有如下对话：“沈二喜：你凭什么有资格跟（把）小孩这钱拿去买车买房子的呢？刘绍艳：我没有拿小孩钱去买车买房、沈二喜：那小孩那10万块钱了？刘绍艳：这小孩生活费，小孩不用钱啊，小孩学费不交钱啊？沈二喜：那10万用的了哦？刘绍艳：没啊。”通过上述事实，本院认为被告刘绍艳的辩解更具有可信性，本院依法认定，原告沈二喜于2017年10月9日向原告刘绍艳转账的100000元系预付的子女抚养费。该款项系原告沈二喜自愿支付，且被告刘绍艳有权收取该笔款项，原告沈二喜要求被告刘绍艳返还该笔款项无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈二喜的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告沈二喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 徐 品 二〇二〇年十一月九日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附录相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2072号 申请人：章林华，男，1980年09月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李团成，男，1969年06月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人章林华与被执行人李团成房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人李团成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人李团成价值100000元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王璨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐飞
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10510号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉慧，广东八维律师事务所律师。被告：寇景卫，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：山东省淄博市临淄区××××××××××。被告：黄秋霞，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告寇景卫、黄秋霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年7月31日。二、合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》。三、借款金额：授信额度为300000元，该额度为循环额度。四、借款期限：额度有效期限自2013年8月6日起至2018年8月6日止。五、还款方式：等额本息。六、借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。七、违约条款：若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款；在发生涉及诉讼、破产及其他本行认为可能对本行债权产生不利影响的状况时，应及时通知本行，并根据本行要求提前归还全部借款本息、承担全部费用。八、被告欠款情况：截止至2020年3月23日，尚欠借款本金53389.88元、利息（含罚息、复利）5092.54元。九、原告诉讼请求：1.立即解除原告与被告寇景卫签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：108139001405）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人贷款合同；2.被告寇景卫立即偿还贷款本金53389.88元，利息（含罚息、复利）5092.54元，本息合计58482.42元（利息暂计至2020年3月23日，此后利息按合同约定的利率计算至清偿日至）；3.被告寇景卫承担原告为实现上述债权已支付的前期律师费1500元及后续产生的律师费；4.被告黄秋霞对被告寇景卫上述债务承担共同还款责任；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费1500元，提交了《律师费简表（风险代理方式）》、《广东增值税专用发票》予以证明。原告主张两被告在涉案债务产生时系夫妻关系，提交了《结婚证》予以证明。十一、被告寇景卫辩称，本案借款是用于公司周转，但公司状况不好，后公司关闭，我偿还了部分借款本金，后无法再继续偿还，我愿意偿还原告的款项，但我现在有实际困难，请求分期偿还剩余借款。被告黄秋霞辩称，在被告寇景卫2013年7月与原告签订贷款合同时，两被告已经处在闹离婚的时期，贷款合同上所有被告黄秋霞的签名是被告寇景卫代签的，黄秋霞不知情，借款是被告寇景卫用于办传媒公司，与家庭无关，双方在2019年11月18日已经办理了离婚手续，约定个人债务由个人承担，本案借款本金被告寇景卫已经还清，所欠的是积累下来的利息及复利，是被告寇景卫经营不善导致，请求驳回原告对被告黄秋霞的请求。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。1.关于合同解除请求，结合现有证据知，涉案合同已经到期，原告请求解除合同，本院不予支持。2.关于偿还借款本金、利息、罚息、复利请求，原告该请求理据充分，本院予以支持，被告寇景卫应向原告偿还本金53389.88元及利息（含罚息、复利），其中截止至2020年3月23日的利息（含罚息、复利）计为5092.54元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。3.关于律师费请求，该请求理据充分，本院对已实际产生的律师费予以支持，即被告寇景卫应向原告支付律师费1500元。4.关于被告黄秋霞的责任，结合现有证据，涉案债务系两被告的夫妻共同债务，原告请求被告黄秋霞承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告寇景卫、黄秋霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金53389.88元及利息（含罚息、复利）[暂计至2020年3月23日为5092.54元，2020年3月23日之后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、被告寇景卫、黄秋霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付律师费1500元；三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告寇景卫、黄秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1746号申请执行人:陈贵勋，男，1958年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：四川博尔大酒店有限公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：陈孝凯，公司执行董事。被执行人：何敏，男，汉族，生于1977年1月6日，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人陈贵勋与被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初925号民事调解书，本院于2020年9月15日依法向被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏发出执行通知书，责令被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏向申请执行人陈贵勋支付劳务费26430元，由被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏负担案件受理费230元和申请执行费296元，但被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年11月10日，本院依据（2020）川2021执1832号执行裁定书查封了被执行人被执行人四川博尔大酒店有限公司所有的位于四川省安岳县岳阳镇四川博尔大酒店的房产，因所查封的房屋系被执行人四川博尔大酒店有限公司的经营性场所，其规划布局不具有可分性，而该案执行标的较小，故本院未对该房产采取处置措施。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川博尔大酒店有限公司、何敏在金融部门无银行存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息、在工商管理部门有工商注册登记信息。另查明，被执行人四川博尔大酒店有限公司在不动产管理部门有其他不动产登记信息。经到被执行人四川博尔大酒店有限公司现场勘查，被执行人四川博尔大酒店有限公司正在装修中，尚未营业，经本院委托蓬溪县人民法院调查核实，被执行人何敏无财产可供执行。本院已告知申请执行人执行情况及查询结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月三十日法官助理 唐述龙书 记 员 陈文阳
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行初246号本院受理原告齐某某诉被告济宁市行政审批服务局及第三人济宁德隆企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、齐某一工商行政登记一案后，经审查，本院认为，根据济宁市人民政府于2020年9月7日印发的济政字[2020]56号《济宁市人民政府关于调整济宁市“市县同权”改革事项清单的通知》，作出被诉行政行为的相关职权，现由曲阜市行政审批服务局行使，并由其依法承担相关法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。经本院释明，原告申请变更被告为曲阜市行政审批服务局，并要求将本案移送至曲阜市人民法院管辖。根据全市基层法院管辖片区划分及当事人意愿，本案应由曲阜市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送曲阜市人民法院处理。审判长  谭培峰审判员  辛 锋审判员  朱玉红二〇二〇年十一月二十七日法官助理聂海涛书记员李颜
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初5629号原告：徐保安，男，1966年2月9出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。被告：刘传记，男，1977年5月26日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被告：朱美玲，女，1980年10月21日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。被告：刘传志，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。原告徐保安诉被告刘传记、朱美玲、刘传志民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提起诉讼。请求：1、依法判令被告归还借原告的本金100000元及利息；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘传记和朱美玲是夫妻关系，被告刘传记因周转资金困难，于2016年10月11日与原告借款100000元整，并在借条中约定月息0.012元，由被告刘传志担保，被告刘传记已归还借款原告利息20000元，后经原告多次追要，被告刘传记以种种借口拒不履行应尽的归还借款义务。本院经审查认为，原告诉求第一项中逾期利息不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐保安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员 程 敏二〇二〇年十一月二十六日书记员 王庆龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5649号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：樊英杰，女，1980年3月7日出生，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：宗明伟，男，1979年1月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与樊英杰、宗明伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5023号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人樊英杰名下位于石家庄市裕华区不动产（不动产权证书号：冀（2018）石家庄市不动产权第0086524号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1130号 申请执行人广西航洋信和置业有限公司，住所地南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼24层。 法定代表人陈武。 被执行人郭万芬，女，1972年9月26日出生，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市。 广西航洋信和置业有限公司与郭万芬商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初9894号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭万芬名下银行账户存款85868.5元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 欧  涛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6676号原告：张为均，男，1958年6月17日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市，现住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：曾俊飞，男，1989年7月15日生，汉族，住河南省固始县，系洛阳法律研究会推荐。被告：傅亚军，男，1974年1月14日生，汉族，住洛阳市西工区。原告张为均与被告傅亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。张为均的委托诉讼代理人曾俊飞到庭参加诉讼，傅亚军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张为均向本院提出诉讼请求为：1.判令傅亚军偿还张为均借款15.4万元及利息64362.5元（利息为15.4万元为基数，按年息15.4%标准，自2018年1月13日暂计算至2020年9月30日，2020年9月30日之后的利息持续计算至本息全部付清为止）；2.本案的诉讼费由傅亚军承担。事实与理由：2015年5月27日，傅亚军因生意周转向张为均借款14万元，多年分毫未还，经多次催要傅亚军于2018年1月13日重新出具借条，并承诺2018年2月25日还清借款及逾期还款责任。现傅亚军仍未还款给张为均权益造成严重侵害。傅亚军未到庭、未进行答辩。张为均围绕诉讼请求依法提交了证据，傅亚军未到庭对证据进行质证。根据张为均提交的证据，本院认定事实如下：傅亚军欠张为均有借款。2015年5月27日，傅亚军向张为均出具借条，载明借款金额14万元，承诺2015年6月还5万元、7月还5万元、8月还4万元。傅亚军未按以上期限还款，经张为均催要，傅亚军于2018年1月13日再次向张为均出具《借据》一张，载明傅亚军借到张为均15.4万元用于经营周转，还款时间为2018年2月25日前，如逾期按月息2%计息。张为均自称以上15.4万元系由本金14万元及多年来利息按本金的10%计算两者相加计算而来。本院认为，傅亚军向张为均借款，二人之间形成借款合同关系，傅亚军应按约定偿还借款，现合同约定还款期限已过，傅亚军未还款构成违约，应承担违约责任。张为均主张傅亚军偿还借款14万元及利息，本院予以支持。利息按14万元为基数自2018年1月13日起计算，利率应按全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算即年利率15.4%。张为均主张的1.4万元系利息，不得再重复计息，对该部分还款本院予以支持，对该部分再次计息本院不予支持。傅亚军未到庭、未提供相反证据对张为均的主张予以反驳，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、傅亚军于本判决生效后五日内偿还张为均借款本金14万元及欠付利息1.4万元，并支付利息（以14万元为基数，按年利率15.4%，自2018年1月13日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回张为均的其他诉讼请求。如傅亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2287元，由张为均负担61元，傅亚军负担2226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘伟国二〇二〇年十一月九日书记员  陈欢欢
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4730号 原告：彭丽丽，女，1991年1月7日出生，汉族。 原告：蒋玉明，女，1964年8月14日出生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内。 法定代表人：高秀彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族。 原告彭丽丽、蒋玉明与被告湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭丽丽、蒋玉明向本院提出诉讼请求：1、判决被告按已付房款万分之一每天即人民币34.3460元向原告支付从2017年1月1日算至2019年1月20号的逾期办证违约金，为人民币25759.5元;2、判决被告立即退还代收原告交纳的代收代办费687元，代收办证费1375元，共计人民币2062元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：买受人不退房的没有约定办证违约金，办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效，维修基金被告已经以资产抵押的形式向怀化市专项维修资金管理中心缴纳，原告去领取房产证时就不要缴纳了，代收代办费，办证费被告已经开支和缴纳，不动产权证已办理好，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中15幢商品房一套,总购房款343460元，被告于2014年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，并向被告交纳了代办证手续费（代收代办费687元、代收办证费1375元），被告于2019年1月20日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳了物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。 本院认为：原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年8月7日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年8月7日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月20日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金18272.07元(343460元×0.0001×532天＝18272.07元)。原告委托被告办理不动产权证，双方成立委托合同，原告应交纳相关办证费用及服务费，被告2019年1月21日已经给原告办理好了不动产权证，原告请求被告返还代收代办费687元、代收办证费1375元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告彭丽丽、蒋玉明逾期办证违约金18272.07元，于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告彭丽丽、蒋玉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取248元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担148元，原告彭丽丽、蒋玉明承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年十一月二日 代理书记员  向燕勤
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初3316号 原告：都江堰市中兴宏达租赁站。住所地：四川省都江堰市中兴镇。 法定代表人：张清志，总经理。 委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：四川宁泰建筑有限公司。住所地：四川省平昌县。 法定代表人：杨弟安，职务不详。 原告都江堰市中兴宏达租赁站（以下简称宏达租赁站）与被告四川宁泰建筑有限公司（以下简称宁泰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法委托特邀调解员郭志娟进行诉前调解未果。本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达租赁站的委托诉讼代理人孟炳银、贺晨晨到庭参加诉讼。被告宁泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 宏达租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的《租赁合同》；2、依法判令被告向原告支付租金208086.37元；3、归还钢管19081.9米，扣件24179套，顶托22套（总价值431610.5元）；4、依法判令被告向原告支付违约金62425.91元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：宁泰公司为项目需要，向宏达租赁站租赁建筑周转作业用料，双方于2018年11月21日签订《建筑周转作业用料租赁合同》，合同中双方约定总结算之日起十五日内乙方须付清全部租金及利息，租金、利息、赔偿等全部费用逾期支付的，乙方所欠款项的30%支付甲方违约金。宏达租赁站曾多次催收，截至2020年6月18日，宁泰公司尚欠付宏达租赁站租金208086.37元，建筑物资材料：钢管19081.9米，单价15元／米；扣件24179套，单价6元／套：顶托22套，单价14元／套。为此，宏达租赁站为维护自己合法权益，特依据我国《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持宏达租赁站诉讼请求。 宁泰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：宏达租赁站与宁泰公司于2018年11月21日签订《建筑周转作业用料租赁合同》后，宏达租赁站按合同约定，向宁泰公司出租钢管19085.4米，扣件24179套，顶托1050套，增高节25个。截至2020年9月28日，宁泰公司共计归还钢管18269.6米，扣件24179套，顶托1050套，增高节25个，因此宁泰公司尚欠宏达租赁站钢管815.8米未归还。合同履行期间，宁泰公司仅向宏达租赁站支付了租金6万元，宏达租赁站多次向宁泰公司催要剩余租金未果后，将其诉至本院。 上述事实有宏达租赁站、宁泰公司的工商登记信息、《建筑周转作业用料租赁合同》、出库单、入库单、结算清单以及宏达租赁站当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，1.关于是否应当解除宏达租赁站与宁泰公司之间签订的《租赁合同》的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”和《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”，根据这两条规定，因宁泰公司没有在合同约定的期限内履行支付租金的义务，经宏达租赁站催告后仍未有效履行，致使宏达租赁站不能实现合同目的，关于宏达租赁站解除合同的请求，本院向宁泰公司送达起诉状副本时已经通知了宁泰公司。宏达租赁站请求解除双方签订的《建筑周转作业用料租赁合同》，本院予以支持。 2.关于宏达租赁站诉请的支付租金和违约金的问题。宁泰公司在宏达租赁站处承租的建筑设备计算至2020年6月18日产生租金共计268086.37元减去宁泰公司已付租金6万元，故宁泰公司尚欠租金208086.37元，宁泰公司理应将该欠付租金支付给宏达租赁站。宏达租赁站要求宁泰公司支付违约金，但是，根据双方签订的《建筑周转作业用料租赁合同》第十一条之约定，因双方并没有进行总结算，故宏达租赁站要求宁泰公司支付违约金的条件未成就，本院不予支持。 3.关于宏达租赁站诉请的归还钢管19081.9米，扣件24179套，顶托22套的问题。宏达租赁站起诉时要求宁泰公司归还钢管19081.9米，扣件24179套，顶托22套，但是，宁泰公司在本案起诉后至2020年9月28日已经归还了扣件24179套，顶托22套，只欠原告钢管815.8米。故宁泰公司还应归还宏达租赁站钢管815.8米。 4.宁泰公司经本院合法送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，宁泰公司理应对自己拒不到庭参加诉讼和答辩的行为承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告都江堰市中兴宏达租赁站与被告四川宁泰建筑有限公司于2018年11月21日签订的《建筑周转作业用料租赁合同》； 二、被告四川宁泰建筑有限公司于本判决书生效之日起7日内向原告都江堰市中兴宏达租赁站支付租金208086.37元； 三、被告四川宁泰建筑有限公司于本判决书生效之日起7日内向原告都江堰市中兴宏达租赁站归还钢管815.8米； 四、驳回原告都江堰市中兴宏达租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取5411.00元，由四川宁泰建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年十一月八日 书记员  刘旭东
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执2720号 申请执行人：广州从众装饰工程有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街尖彭路395号自然十三层B1508房。 法定代表人：何柿均，总经理。 被执行人：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区金湖路16号办公室102室。 法定代表人：魏国华，董事长。 本院在执行申请执行人广州从众装饰工程有限公司与被执行人珠海银通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷及买卖合同纠纷案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404民初467、469号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付货款620,001.2元、案件受理费5094元及违约金（计算方法：以货款620,001.2元及案件受理费5094元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月9日计至实际付清之日止），支付货款243,549.82元、案件受理费2583元及违约金（计算方法：以货款243,549.82元及案件受理费2583元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年11月22日计至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳申请执行费13,216元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行，也未按规定申报财产。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在另案中作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月22日查封被执行人名下号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，但为轮候查封，且未能实际扣押，暂不能处置。该车辆的查封的期限为两年，查封期限自2020年6月22日起至2022年6月21日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 在另案中作出（2019）粤0404执1857号等58案执行裁定，于2020年6月23日查封被执行人名下的金湾区三灶镇金岛路576号商铺等不动产，但均为轮候查封，且大部分不动产已分别于2019年1月17日、2019年8月27日设立抵押，抵押权人均为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，抵押债权数额均为561,811,002.1元。因前述不动产为轮候查封，且为保障抵押权人的合法权益，暂不能处置。前述不动产的查封的期限为三年，查封期限自2020年6月23日起至2023年6月22日止，申请执行人申请延长查封期限的，须在查封期限届满前十五日向本院书面提出续封申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭。 经现场调查，被执行人已停止经营，原办公场所已无人办公，且大部分员工因欠发工资等原因已离职、起诉且申请执行被执行人。 经多方调查，本院未能查找到被执行人的法定代表人魏国华等相关责任人员的下落。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 另，本院（2020）粤0404执345号执行案申请执行人彭黎于2020年6月3日向本院申请将涉珠海银通房地产开发有限公司执行案件移送破产审查。本院依法决定将涉珠海银通房地产开发有限公司系列执行案件移送珠海市中级人民法院破产审查。综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张维维
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1281号 原告：杨书香，女，1962年6月1日生，汉族，左权县人，现住本村。 委托诉讼代理人：霍秀红，女，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：左权县曙丰建材制造有限公司，住所地左权县麻田镇寺凹村。 法定代表人：王燕，女，公司董事长。 被告：范利华，男，55岁，汉族，左权县人，现住本村。 原告杨书香与被告左权县曙丰建材制造有限公司、范利华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 杨书香向本院提出诉讼请求：依法判令左权县曙丰建材制造有限公司支付工资2757.20元，范利华承担连带担保责任。事实和理由：2018年7月至10月，左权县曙丰建材制造有限公司雇佣该从事制瓦工种，工作4个月时间，欠该工资2757.20元一直未付。2019年4月双方到左权县劳动局调解，2019年12月24日公司保证在2020年1月20之间结清工资，并有范利华保证。后又多次追索未果。 本院经审查认为，杨书香向左权县曙丰建材制造有限公司、范利华追索劳动报酬，属于劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨书香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5178号 原告：黄群兰，女，汉族，1956年9月4日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨旭涛，湖南淮新律师事务所律师。 被告:翟秀红，女，汉族，1972年10月18日出生。 原告黄群兰与被告翟秀红民间借贷纠纷一案，于2020年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄群兰及委托诉讼代理人杨旭涛、被告翟秀红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄群兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金1万元，并按照年利率6%支付自2016年11月17日至借款本金实际还清之日止的借款资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翟秀红因需资金，2016年9月16日经人介绍从原告黄群兰处借得现金1万元，约定两个月偿还，被告收到借款同时向原告出具书面借条一份。借款逾期后，被告翟秀红未能按约偿还，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判决。 被告翟秀红辩称，借款属实，被告已经偿还2500元借款本金，余欠7500元未予偿还，但是因原告催要手段不当，造成被告及小孩身体精神伤害，原告应当先行赔偿。 经审理查明，因被告需要资金，经人介绍于2016年9月16日向原告借现金1万元，约定借款期限2个月，借款利率为月息2%。借款逾期后，被告以现金方式向原告偿还500元，余欠款项未予支付，原告经催要未果，遂诉于本院，形成纠纷。 上述事实，经本院公开开庭、原、被告当庭举证、质证和辩论，有借条、报警记录、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，原告黄群兰向被告翟秀红出借资金，被告翟秀红向原告黄群兰出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款逾期后，被告未能按约偿清借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告约定借款利息为月息2%，已经超过法律规定保护的范围，但原告仅主张自2016年11月17日借款逾期时起按照年利率6%支付借款的逾期利息，系原告对于权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告已经偿还的现金500元，未约定还款性质，依法按照先扣利息再扣本金的顺序，在被告偿还借款时予以抵扣。被告翟秀红称其还以转账方式支付了被告借款，因原告否认，被告未能提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，故对于被告的陈述，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 被告翟秀红限于本判决生效之日起10日内偿还原告黄群兰借款本金1万元及逾期利息（利息计算方式为：以借款本金1万元为基数、按照年利率6%计算自2016年11月17日起至前述借款本金偿清之日止，所得利息数再减除已支付的500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二〇年十一月十三日 代理书记员  曾奕程
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7629号之一原告：叶世友,男,1960年2月12日出生,住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：广东钜豪照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区。法定代表人：翁华泉。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕华，广东中亿律师事务所实习律师。本院受理原告叶世友与被告广东钜豪照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月9日裁定转为普通程序，并于2020年11月12日向原告送达补交案件受理费通知。叶世友无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按叶世友撤回起诉处理。已经收取的案件受理费722元，减半收取计361元，由叶世友负担。审判长  姚红波审判员  刘旭桂审判员  何文璋二〇二〇年十一月二十日书记员  蔡壹樑
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初932号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陶长新，男，1991年7月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市澄潭江镇XX。因犯盗窃罪，2008年12月2日被本院判处拘役五个月；因盗窃、敲诈勒索，2011年10月5日被浏阳市公安局行政拘留十九日；因犯抢劫罪，2012年2月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，2014年9月被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年8月6日刑满释放。因本案，于2020年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现押浏阳市。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]151号起诉书指控被告人陶长新犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员周梦平出庭支持公诉，被告人陶长新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月10日16时许，被告人陶长新与徐某打麻将时得知徐某的手机放在车上，遂起意偷拿徐某的手机并转走其微信内的钱。尔后，被告人陶长新借口外出找到徐某停在附近的面包车，拉开未上锁的车门后拿到徐某的手机，利用其平日偷看到的徐某的手机及微信密码，以扫微信收款二维码的方式将徐某微信零钱内的人民币1万元转到自己的微信。徐某发现被盗后怀疑系被告人陶长新所为，因联系不上被告人陶长新，后找到被告人陶长新的女友，要求其女友联系被告人陶长新还钱，被告人陶长新通过其女友微信转账还了徐某人民币5千元，因还有人民币5千元未退还，徐某遂向公安机关报案。徐某报案后，被告人陶长新女友通过微信将剩余人民币5千元退还给了徐某，后徐某对被告人陶长新予以谅解。2020年7月15日，被告人陶长新主动投案后，并如实供述了上述事实。被告人陶长新在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、公诉机关当庭调整建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议及适用简易程序均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放人员通知书、谅解书、微信记录截图、微信支付交易明细证明等书证；证人陶某1、陶某2的证言；被害人徐某的陈述；被告人陶长新的供述及辩解；辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶长新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陶长新主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陶长新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶长新退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故对被告人陶长新可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陶长新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月15日起至2021年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何春华二〇二〇年十一月四日书记员  曾 璐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前科规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。