北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45901号原告：晁某，女，1970年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：杨某1，女，1996年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区。上述原告委托诉讼代理人：乔威，北京承爱律师事务所律师。上述原告委托诉讼代理人：贺阳，北京承爱律师事务所律师。被告：杨某2，1962年11月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。被告：杨某3，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告晁某、杨某1与被告杨某2、杨某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁某、杨某1及二原告共同委托诉讼代理人乔威、贺阳，被告杨某2及其委托诉讼代理人胡明亮到庭参加诉讼。被告杨某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。晁某、杨某1向本院提出诉讼请求：1.判决坐落于北京市海淀区北蜂窝中路甲×号房屋由晁某继承；2.判决杨某4名下斯柯达晶锐汽车（车牌号：×××）由晁某继承；3.判决杨某4名下银行存款依法分割；4、本案诉讼费用由杨某2、杨某3承担。事实与理由：晁某与被继承人杨某4是夫妻关系，杨某1是二人所育独生女。胡某是杨某4的母亲。杨某5是杨某4的父亲，已于2007年死亡。被继承人杨某4于2019年1月10日因病死亡。杨某4生前与晁某共有一套房屋，坐落于北京市海淀区北蜂窝中路甲×号，登记在晁某名下。杨某4于2018年11月28日作出自书遗嘱，表示在其去世后，将其全部遗产均由晁某继承。杨某4去世后，继承人就继承杨某4遗产问题无法达成共识，无奈只得诉至法院。杨某2辩称，杨某4于2018年9月查出患病，发现患病至去世4个月，杨某4为何于2017年立遗嘱，不合常理，我认为除了晁某提供的遗嘱外，还有另外一份遗嘱，或者遗嘱实际形成时间并不是2017年而是2018年，而杨某4签署2017年7月日期，只能证明杨某4神志不清，或者经人指使或者照抄稿件，说明不是其本人真实意思，另外遗嘱内容书写笼统，主要条款没有明确指出财产类目和归属，说明是仓促情况下书写，遗嘱应为无效，应该按照法定继承办理。晁某从未向其他直系亲属出示过遗嘱，直至起诉，我才知道遗嘱的存在。胡某生前将出售房屋所得价款191万元转给杨某4代为保管，该款项为胡某的财产，杨某4无权处分，现在胡某去世，应当作为胡某的遗产处理，由晁某予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：晁某与杨某4系夫妻，杨某1系二人独生女。杨某5与胡某系夫妻，二人生育子女三人，即杨某4、杨某3、杨某2。杨某5于2007年2月23日死亡，杨某4于2019年1月10日死亡，胡某于2020年6月13日死亡。胡某原系本案被告，其死亡后，本院依法追加杨某2、杨某3为本案被告。杨某2表示杨某3自2014年年初离家出走至今未归。位于北京市海淀区北蜂窝中路甲×号房屋登记在晁某名下，系晁某与杨某4的夫妻共同财产，尚有贷款未还清。杨某4名下有车牌号为×××的晶锐牌小型轿车一辆，系晁某与杨某4的夫妻共同财产，现由晁某使用。晁某主张杨某4于2017年7月23日留有自书遗嘱，主要内容为：“我现头脑清楚、思维清晰、能够正确理解并清楚表达我本人的意愿，订立遗嘱如下：我去世后，我的全部遗产（房产、银行存款、有价证券、投资、保险、遗留物品等），包括但不限于属于我个人所有的、以及共同财产中我个人应享有的份额，以及未分割财产中我应继承的份额，均由我的妻子晁某继承，如我的妻子先于我辞世，则上述所列遗产内容全部由女儿杨某1继承。”遗嘱落款处有杨某4签名、注明日期、按手印。杨某2对自书遗嘱不予认可，经本院释明，杨某2表示对遗嘱不申请笔迹鉴定。为证明遗嘱真实性，晁某提交西城区月坛街道月坛社区居委会出具的证明以及杨某4工作期间的签名若干。杨某2对居委会证明及相关签名真实性均认可。杨某2主张胡某于2019年11月24日留有代书遗嘱，内容为：“本人百年后，本人所有财产和所有与我有关事项由我长女杨某2继承和办理。”遗嘱落款处有胡某签名和手印，见证人签名。晁某、杨某1对该代书遗嘱不予认可，但未提交相反证据。位于北京市海淀区会城门×号房屋原登记在杨某5名下，杨某5去世后，房屋由胡某继承所有。2014年12月13日，胡某将上述房屋出售，所得售房款共计191万元，胡某于2015年2月7日向杨某4名下上海浦东发展银行账户转账66万元，于2015年3月8日向杨某4名下中国建设银行账户转账125万元。胡某在世时表示上述款项系委托杨某4代为管理，要求返还。胡某去世后，杨某2主张上述191万元作为胡某的遗产予以继承分割。晁某对售房款金额予以认可，并表示其于2019年1月31日从杨某4名下中国建设银行账户内转出110万元，同时要求扣除其为胡某垫付的相关费用后予以继承分割。晁某提交了胡某相关支出明细及对应票据、银行明细，其中2015年11月至2020年10月期间收入409008.68元（包括丧葬费5000元、丧葬费48080元）、支出621141.6元（包括丧葬费20640元），另自2009年9月至2020年3月期间，代杨某3缴纳社保费共计102132元。杨某2对上述支出明细及相关票据等真实性均认可，同意胡某的支出费用在其收入和191万元款项中予以扣除，剩余部分由杨某1和杨某2各分得40%，杨某3分得20%，同时晁某代杨某3缴纳的社保费在杨某3应当继承的遗产份额中予以扣除，晁某表示同意。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某3经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，晁某提交了杨某4的自书遗嘱，同时提交了杨某4在单位留存的签名若干，该遗嘱形式符合法律关于自书遗嘱的规定，杨某2虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，本院对其抗辩不予采信，同时认定杨某4的自书遗嘱有效。涉案房屋及车辆均系晁某与杨某4婚后购买，属于二人的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案房屋和车辆的一半为杨某4的遗产，由晁某继承所有。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。杨某2提交的代书遗嘱，形式上符合继承法的相关规定，晁某、杨某1不予认可，但未提交相反证据予以反驳，本院对其抗辩不予采信。胡某生前转给杨某4的191万元属胡某的财产，在其去世后，应作为胡某的遗产予以分割。晁某主张其为胡某垫付的费用应在遗产中予以扣除，提交了相应票据及明细，杨某2对上述费用均予以认可，本院亦不持异议。根据胡某的遗嘱，其所有财产均由杨某2继承，现杨某2同意在扣除胡某生前开支后，由其与杨某1各继承40%份额，由杨某3继承20%份额，对此本院不持异议。因部分存款已转至晁某名下，杨某2和杨某3应当继承的存款部分，由晁某向二人承担给付义务，杨某4名下在上海浦东发展银行内的存款由杨某1继承所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、晁某名下位于北京市海淀区北蜂窝中路甲×号房屋由晁某继承所有，房屋剩余贷款由晁某负责偿还；二、杨某4名下车牌号为×××的晶锐牌轿车由晁某继承所有；三、杨某4（身份证号：×××）名下在中国建设银行内的全部存款及利息由晁某继承所有，晁某于本判决生效后十五日内给付杨某2折价款679146.83元，给付杨某3折价款237441.42元；四、杨某4（身份证号：×××）名下在上海浦东发展银行内的全部存款及利息由杨某1继承所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33352元，由晁某负担22761元，其中6900元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳；由杨某2负担10591元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  史金凤人民陪审员  范望白二〇二〇年十一月三十日书 记 员  高 岚