云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0581民初4265号原告：李某2，女，1988年3月22日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告：李某1，女，2017年9月4日出生，汉族，住云南省腾冲市，未到庭）。法定代理人：李某2，系李某1母亲。二原告委托诉讼代理人：岳占虎，男，1957年3月15日出生，汉族，住云南省腾冲市，系原告朋友。被告：腾冲市和顺镇大庄社区东山脚村民小组。负责人：鲁兴艳，任该村民小组组长（未到庭）。委托诉讼代理人：杨天洪，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。原告李某2、李某1与被告腾冲市和顺镇大庄社区东山脚村民小组（以下简称东山脚小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2及其委托诉讼代理人岳占虎、被告东山脚小组的委托诉讼代理人杨天洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某2、李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法撤销2020年8月2日作出的《关于李国旺户的成员李某2、李某1未参与东山脚小组集体利益分配的会议纪要》第三项分配给原告每人1800元的决定；2.判令原告李某2、李某1与东山脚村民小组其他成员享有平等的集体经济组织收益分配权利；3.判令被告向原告支付和顺镇大庄社区东山脚村民小组2018年6月14日晚上村民户主会议确定的集体分红份额每人11000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系和顺镇大庄社区东山脚村民小组的成员。2018年东山脚小组因土地出让取得土地补偿费300余万元。2018年6月14日晚上，东山脚小组召开村民户主会议，决定对上述集体土地补偿款进行分红，最终确定按每位小组成员11000元的标准进行发放。2018年9月18日东山脚小组再次召开村民户主会议，作出“双女户两个都结婚在家（入赘）的只能一个女儿参加分配集体收益”的决定，不同意分给李某2和李某1集体收益分红，原告为此向腾冲市人民法院提起民事诉讼，2018年12月27日，腾冲市人民法院作出（2018）云0581民初4286号民事判决书，判决：1.撤销被告腾冲市和顺镇大庄社区东山脚村民小组作出的双女户两个都结婚在家（入赘）的只能一个女儿参加分配集体收益的决定；2.原告李某2、李某1有权参加被告腾冲市和顺镇大庄社区村东山脚村民小组集体收益款的分配，具体数额由村民小组决定；3.驳回原告李国旺、张文芹、李美新、李天凤要求发放集体收益款份额的诉讼请求。2020年8月2日东山脚小组召开队委会议，参会人员为寸锦刚、许洪达、寸媛媛、王恕永、肖竹清、许灿锦、王恕瑜、鲁兴艳，最后作出了《关于李国旺户的成员李某2、李某1未参与东山脚小组集体利益分配的会议纪要》，会议纪要第三项决定分配给李某2、李某1每人1800元，该会议纪要于次日送达给原告。原告认为该会议纪要，侵害了原告的合法权益。理由如下：1.原告作为妇女儿童，权益受法律保护，根据《妇女权益保障法》第32条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，原告享有和东山脚小组其他成员平等的集体经济组织收益分配权利。2.东山脚小组2018年集体分红的资金为本集体出让土地而取得的土地补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，2018年6月14日晚上村民户主会议已确定的分红份额每人11000元，原告作为本集体成员要求获得其他集体成员同等的集体分红份额符合法律规定。为此，依法提起诉讼，请求法院判如所请。东山脚小组辩称，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。事实和理由：1.2020年8月2日形成的《关于李国旺户的成员李某2、李某1未参与东山脚小组集体利益分配的会议纪要》是一份内部会议纪要，就被答辩人一方参与集体利益分配以及分配多少形成一个初步计划分配方案，该方案是否可行还需要召开全体村民代表大会，就本集体“集体分红款”事项开会集体讨论，目前对外并不是一个有效的会议决定文件，如果最终经三分之二以上的村民代表签字同意才是一个有效的分配方案。2.在2020年8月2日形成的《关于李国旺户的成员李某2、李某1未参与东山脚小组集体利益分配的会议纪要》中，答辩人一方并未剥夺被答辩人一方的集体经济组织收益分配的权利，至于分多分少，并不是任何一个人可以决定的。“集体利益”的分配需要经过全体村民代表大会讨论表决才能决定。何况目前答辩人一方还没有形成最终分配方案。3.如若被答辩人一味地坚持一意孤行，认为经过全体村民代表大会讨论决定分配方案损害其合法利益，那么答辩一方可以请法院判决由被答辩人来担任本村民小组的组长，由其组织讨论分红款项的分配方案。4.在2018年12月27日腾冲市人民法院作出的（2018）云0581民初4286号民事判决书第一条判决内容，已经将2018年6月14日集体讨论形成的确定分配方案已撤销，既然该决定已经被腾冲市人民法院撤销，那么，被答辩人又为什么要求按此约定确定集体分红款的具体数额支付呢，显然前后矛盾。综上所述，答辩人认为，被答辩人一方作为答辩人一方的集体经济的成员之一，应当尊重集体决定。其无权直接起诉主张要求答辩一方要分配支付给多少分红款，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某2的父亲李国旺与母亲张文芹共同生育二女，长女李美新，次女李某2，李美新婚后生育一女李天凤，李某2婚后生育一女李某1。李国旺、张文芹、李美新、李天凤、李某2、李某1均系和顺镇大庄社区东山脚村民小组成员，现均在腾冲市和顺镇大庄社区东山脚小组居住生活，李国旺、李美新、李天凤的户口登记在腾冲市，张文芹、李某2、李某1的户口登记在腾冲市。2018年6月14日东山脚村民小组召开对集体收益款进行分配的村民会议，并拟定分配方案，其中一项规定为：“双女户若两个女儿未结婚的可以参加分配，两个都结婚的只能一个女儿参加分配，具体分配给哪一个由其户主决定”。2018年10月26日，被告按拟定的分配方案发放了集体收益款，李国旺户按4人分配，每人11000元，共计44000元，该款由被告转入李国旺的账户内。2018年11月1日，李国旺、张文芹、李美新、李天凤、李某2、李某1以被告侵犯其集体经济组织成员权益为由，向本院提起诉讼，要求：1.撤销被告于2018年9月18日作出的“双女户就定一个，哪个在家就给哪个，两个在家的也只能算一个，具体算哪个由其户主决定”的村民小组分红决定；2.被告向李国旺、张文芹、李美新、李天凤、李某2、李某1发放6个分红家庭人数的集体分红份额；3.被告向原告发放李某2、李某1二人的集体分红份额款，按每人11000元标准，共计22000元。本院经审理后于2018年12月27日作出（2018）云0581民初4286号民事判决书，判决：一、撤销被告腾冲市和顺镇大庄社区东山脚村民小组作出的双女户两个都结婚的只能一个女儿参加分配集体收益款的决定；二、原告李某2、李某1有权参加被告腾冲市和顺镇大庄社区东山脚村民小组的集体收益款的分配，具体数额由村民小组决定；三、驳回原告李国旺、张文芹、李美新、李天凤要求发放集体收益款份额的诉讼请求。宣判后，双方均未上诉。2019年6月21日，原告向本院申请再审，本院于同日作出（2019）云0581民申1号民事裁定书，驳回再审申请人李国旺、张文芹、李美新、李天凤、李某2、李某1的再审申请。2020年8月2日东山脚小组召开队委会议，对原告的分红款份额进行商议，参会人员为寸锦刚、许洪达、寸媛媛、王恕永、肖竹清、许灿锦、王恕瑜、鲁兴艳，最后作出了《关于李国旺户的成员李某2、李某1未参与东山脚小组集体利益分配的会议纪要》，会议纪要第三项决定分配给李某2、李某1每人1800元。会议纪要作出后，被告至本案开庭审理时没有召开全体村民代表大会对会议纪要议定的事项进行表决，也没有将会议纪要确定的分红款数额发放给原告。原告认为该会议纪要侵害了原告的合法权益，故诉讼来院。本院认为，被告作出的《关于李国旺户的成员李某2、李某1未参与东山脚小组集体利益分配的会议纪要》是东山脚小组队委委员开会时摘要记载的会议情况和议定事项的内部文件，并非平等民事主体之间的民事合同或者协议，且该会议纪要议定的事项属于村民自治事项，该事项尚未按法定程序召开村民代表大会通过，对原告未产生实际的法律效力。故原告要求撤销该会议纪要作出的分配给原告每人1800元的决定不属于民事诉讼受案范围。原告提出的要求确认原告李某2、李某1与东山脚村民小组其他成员享有平等的集体经济组织收益分配权利、由被告向原告支付被告村民户主会议确定的集体分红份额每人11000元的请求，本院已经在（2018）云0581民初4286号民事判决书中确定了原告的集体分红款的具体数额由村民小组决定，该判决书已经发生法律效力，原告申请再审的请求也已被驳回，故该请求系重复起诉，本院予以驳回。被告提出的会议纪要是内部材料、并非是有效的最终分配方案的答辩理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某2、李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  陈映景二〇二〇年十一月三十日书记员  刘亚男