江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初6106号 原告：太仓上电混凝土制品有限公司，统一社会信用代码91320585762808217N，住所地太仓市浮桥镇老闸绿化村。 法定代表人：王学芹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞洁松，江苏庖丁律师事务所律师。 被告：蒋玉华，男，1963年12月3日生，汉族，住南通市通州区。 被告：邢林美，女，1966年11月16日生，汉族，住南通市通州区。 原告太仓上电混凝土制品有限公司与被告蒋玉华、邢林美股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞洁松到庭参加诉讼，被告蒋玉华、邢林美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋玉华在250万元未出资范围内、邢林美在250万元未出资范围内对(2017)苏0585民初5481号民事判决书项下上海谦锋建筑装饰工程有限公司（以下简称谦锋公司）对原告不能清偿的债务承担连带补充赔偿责任(从2018年6月20日算至2020年8月15日的债务金额为1120338.31元，此后要求以704315元为基数，按照日万分之一点七五的标准继续计算至实际清偿之日的迟延履行期间加倍部分债务利息)；2.判令被告蒋玉华、邢林美给付原告本案保全申请费5000元。事实与理由：2018年3月23日，江苏省太仓市人民法院（以下简称太仓法院）就原告与谦锋公司买卖合同纠纷一案作出(2017)苏0585民初5481号民事判决书。该判决书载明：谦锋公司给付原告货款674315元及逾期付款违约金(计算方法：以674315元为基数，自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际支付之日止；如截至实际支付之日，按照上述方法计算的逾期付款违约金超过300000元，则超过部分不再计算，谦锋公司应支付的逾期付款违约金即为300000元)；谦锋公司给付原告律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18282元由谦锋公司承担。该判决生效后，债务人谦锋公司未履行判决书规定的付款义务。后原告向太仓法院申请强制执行，该院受理后未发现被申请人有可供执行的财产，于2018年12月17日作出(2018)苏0585执2494号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查：2015年4月14日，谦锋公司登记成立，注册资金500万元，公司发起人股东为被告蒋玉华、被告邢林美，二股东分别认缴250万元出资、250万元出资，认缴出资期限为2025年4月11日，但至今未实缴。原告认为：谦锋公司不能清偿到期债务，并且人民法院穷尽执行措施未发现有可供执行的财产，谦锋公司已具备破产原因，但未申请破产。在此情况下，根据《公司法》及相关司法解释、《全国法院民商事审判工作会议纪要》等法律法规之规定，原告有权请求被告蒋玉华、被告邢林美在未出资范围内对谦锋公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，同时被告蒋玉华、被告邢林美均作为发起人，应对上述债务互负承担连带责任。 被告蒋玉华、邢林美未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院认证认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与谦锋公司买卖合同纠纷一案，太仓法院于2018年3月23日作出(2017)苏0585民初5481号民事判决书，判令：1.谦锋公司给付原告货款674315元；2.谦锋公司给付原告逾期付款违约金(计算方法：以674315元为基数，自2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际支付之日止；如截至谦锋公司实际支付之日，按照上述方法计算的逾期付款违约金超过300000元，则超过部分不再计算，谦锋公司应支付的逾期付款违约金即为300000元)；3.谦锋公司给付原告律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14076元、保全申请费5000元、公告费600元，合计19676元，由谦锋公司负担18282元。太仓法院于2018年4月10日通过人民日报向谦锋公司公告送达判决书。因谦锋公司未能履行判决，原告于2018年7月5日向太仓法院申请执行，执行标的1022597元。该院在执行过程中未发现谦锋公司有可供执行的财产，于2018年12月17日作出(2018)苏0585执2494号执行裁定书，裁定终结(2017)苏0585民初5481号民事判决书的本次执行程序。 另查明：1.谦锋公司于2015年4月14日登记成立，注册资本金500万元，股东为蒋玉华、邢林美，由蒋玉华出资250万元，由邢林美出资250万元，认缴出资时间改为2025年4月11日前。蒋玉华、邢林美的出资目前均未实缴；2.本案诉讼过程中，原告申请财产保全，已支付保全申请费5000元。 审理中，原告同意迟延履行期间的加倍债务利息自2018年6月25日起算，并明确其未向太仓法院申请退还案件受理费。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”一般而言，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，企业破产法第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定（二）》第二十二条规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资，在公司财产不足以清偿债务时，人民法院可以认定未缴出资股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。参照该规定，如公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产时，则股东的期限利益应当随即丧失，债权人有权请求相关股东承担补充赔偿责任。本案中，虽然蒋玉华、邢林美的认缴出资期限尚未届满，但谦锋公司不能清偿到期债务，其作为被执行人，案件已无可供执行的财产，具备破产原因，在此情况下，对股东出资不加速到期将导致债权人利益失衡。因此，原告要求蒋玉华、邢林美在未出资范围内对谦锋公司的案涉债务不能清偿部分承担补充赔偿责任并承担本案保全费用，本院予以支持。谦锋公司对原告所负债务除(2017)苏0585民初5481号民事判决确定的货款674315元、违约金300000元、律师费30000元及案件受理费18282元外，还包括迟延履行期间的加倍债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干问题的解释》第一条规定：“根据第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”因此，至2020年8月15日谦锋公司应支付的加倍债务利息为96508.76元【704315元（货款674315元+律师费30000元）×日万分之一点七五×783天】，此后仍应以704315元为基数，按照日万分之一点七五的标准继续计算至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋玉华、邢林美于本判决发生法律效力起十日内在认缴资本尚未出资范围内对上海谦锋建筑装饰工程有限公司就(2017)苏0585民初5481号民事判决书项下不能清偿原告太仓上电混凝土制品有限公司的债务承担补充赔偿责任（其中被告蒋玉华以250万元为限，被告邢林美以250万元为限；截至2020年8月15日的债务金额为1119105.76元，2020年8月15日后还应以704315元为基数，按照日万分之一点七五的标准继续计算至债务清偿之日止的加倍债务利息）； 二、被告蒋玉华、邢林美于本判决发生法律效力起十日内给付原告太仓上电混凝土制品有限公司保全申请费5000元。 案件受理费14882元，减半收取计7441元，由原告负担5元，由被告蒋玉华负担3718元，由被告邢林美负担3718元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员 吴 菊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 邱伶俐