wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20488号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：杨永昊，男，1983年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨永昊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月31日发放贷款180000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金51034.95元、利息(含罚息)9791.03元、复利913.09元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51034.95元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)9791.03元，复利913.09元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨永昊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51034.95元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为9791.03元，复利为913.09元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担8元，被告杨永昊负担564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初811号之二 原告：荔波县佳荣镇威岩村老场九组，住所地贵州省荔波县佳荣镇威岩村九组。 代表人：李明锋。 委托诉讼代理人：韦绍然，贵州昌言律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号15227201310357797。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号15227201710298928。 被告：李廷虎。 被告：李廷朗。 二被告共同委托诉讼代理人：陈治冰，贵州杉乡律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15226200910586663。 原告荔波县佳荣镇威岩村老场九组（以下简称老场九组）与被告李廷朗、李廷虎物权保护纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为、把所侵占土地交给原告植树造林，恢复植被；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告的采石场从2005年占用老场九组杉木荡小班点0309016地块，被告在未与原告达成任何协议的情况下，占用11年之久，石场停产后，后又用于生产水泥砖，且到现在也没有给付租金。现原告有《林权证》、《山林所有权证》及林业部门的林地使用现状图证明0309016林地使用权权利人为原告，且有被告付租金给原组长董志强的《收条》及现场照片证明被告侵权的事实。综上所述，因被告的侵权行为侵犯了原告的利益，被告应停止侵权行为，把所侵占林地交给原告植树造林，恢复植被。为此，原告诉至本院。 被告李廷朗、李廷虎共同辩称：原告提起本案诉讼的理由和依据不足，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。首先，原告与被告所在生产组历史上同属一个自然寨名叫老场组，解放以来赌钱荡至噶棚一带的土地都属于两个生产组共有的养牛放牧区，1981年林业三定时期仍然未将该片荒地进行分割，未料，原告在2009年林改时期明知该片土地未分割有纠纷仍然背着被告所在生产组将该片土地偷偷填入原告的荔府林证字（2009）第5227220301185-2/2号《林权证》内，被告所在生产组根本未知情，如果不是因为本案纠纷，被告根本不知道原告采取欺骗手段骗取政府部门的信任而取得该《林权证》，原告违法填证的行为显然侵害了被告所在生产组的合法权益，被告所在生产组在知道原告持有的这份违法的《林权证》后已经启动了申请政府部门撤销该《林权证》的行政处理程序。因此，原告向法庭举证的《林权证》不具有证据的合法性和客观性，依法应当不能够作为本案的定案依据。其次，2006年，被告李廷虎还用自己近2亩自留地与本组的村民袁平均交换该地点的自留地对该片土地进行开发，2007年8月，被告李廷虎对该块土地依法办理采矿许可证，进行开采砂石，直到2017年8月，同时向政府部门缴纳相关费用，2015年，被告又对该地块投入巨资进行填土石方改造成现在状况的荔波县佳荣镇佳家缘砖厂，均未有任何人提出意见，且有充分的证据佐证。再次，由于该片土地两组一直存在纠纷，没有对土地权属进行界定，被告不可能不明不白地与原告达成租地协议并交纳租金给原告。退一步讲，即使该片土地已经确权，被告从2015年对该地块投入巨资进行填土石方改造成现在状况的荔波县佳荣镇佳家缘砖厂从事生产经营到现在一直处于亏损状态，也不可能交纳承包费。综上所述，被告认为原告提起本案诉讼的理由和依据不足，人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查查明：原告就其诉讼主张向本院提交了荔府林证字（2009）第5227220301185-2/2号《林权证》、林权字第3746号《荔波县山林所有证》、《会议记录》、《收条》、荔波县佳荣镇威岩村村民委员会《证明》、照片等。原告起诉要求被告交还的涉案争议地块即在荔府林证字（2009）第5227220301185-2/2号《林权证》中编号为5227220309JDSYMSY0309016小地名为“杉木荡”登记地块所标示的林地界线范围之内，原告亦据该《林权证》主张该林地相应权属。在本案诉讼过程中，荔波县佳荣镇威岩村老场八组（以下简称老场八组）向贵州省独山县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销荔波县人民政府于2009年12月17日向原告颁发的荔府林证字（2009）第5227220301185-2/2号《林权证》，独山县人民法院作出（2019）黔2726行初111号行政判决，驳回老场八组的诉讼请求。老场八组不服，提出上诉。2020年9月1日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2020）黔27行终130号行政判决，撤销独山县人民法院（2019）黔2726行初111号行政判决，撤销荔波县人民政府于2009年12月17日向老场九组颁发的荔府林证字（2009）第5227220301185-2/2号《林权证》中编号为5227220309JDSYMSY0309016，小地名为“杉木荡”的林业行政登记。 另查明，2019年，因当地扩建公路涉及补偿款分配问题，老场八组与老场九组就涉案林地权属发生争议。 本院认为：原告老场九组与被告李廷朗、李廷虎所在的老场八组就涉案林地权属归属问题尚存争议，原告老场九组起诉要求被告李廷朗、李廷虎交还的涉案争议地块即在荔府林证字（2009）第5227220301185-2/2号《林权证》中编号为5227220309JDSYMSY0309016小地名为“杉木荡”登记地块所标示的林地界线范围之内，原告老场九组亦据该《林权证》主张该林地相应权属，况且贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2020）黔27行终130号行政判决已经撤销荔波县人民政府于2009年12月17日向原告老场九组颁发的荔府林证字（2009）第5227220301185-2/2号《林权证》中编号为5227220309JDSYMSY0309016，小地名为“杉木荡”的林业行政登记，被告李廷虎亦主张对争议地范围内的部分地块享有合法的使用权，因此，涉案林地的权属争议并未得到实质性解决，原告老场九组提起侵权民事诉讼权属基础尚未确定，故双方的争议尚不属于人民法院受理民事诉讼的范围。针对涉案林地权属争议，当事人可依法申请有权行政机关进行确权处理，待争议地权属确定后，如果还存在侵权纠纷，权利人可依法向人民法院提起民事起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告荔波县佳荣镇威岩村老场九组的起诉。 原告荔波县佳荣镇威岩村老场九组已经预交的案件受理费30元，退还原告荔波县佳荣镇威岩村老场九组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份、副本一份），上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  莫营和 二〇二〇年十一月三日 书记员  覃育希
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书                                                                                                      （2020）藏04民辖终13号   上诉人（原审被告）：俊能电力江苏有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道** ****，统一社会信用代码91320116062649294L。   法定代表人：周月，该公司执行董事。   被上诉人（原审原告）：黎博建设有限公司，住所，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇工布民俗街**社会信用代码915404004332089078。   法定代表人：唐国忠，该公司执行董事兼总经理。   被上诉人（原审被告）:启东电力安装有限公司，住所地江，住所地江苏省启东市汇龙镇南苑西路**信用代码9132068113883733XQ。   法定代表人：龚一忠，该公司董事长。   上诉人俊能电力江苏有限公司（以下简称俊能公司）因与被上诉人黎博建设有限公司（以下简称黎博公司）、启东电力安装有限公司（以下简称启东公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   上诉人俊能公司请求：撤销林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402民初539号民事裁定，依法该判。事实和理由：本案不是施工合同纠纷，而是分包合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地法院管辖，被告住所地在江苏省南京市。   本院经审查认为，从黎博公司起诉情况看，发包人国网西藏电力有限公司将工程发包给启东公司，启东公司作为总承包人又将该工程分包给俊能公司和能拓电力股份有限公司。之后，俊能公司和能拓电力股份有限公司将其承包的劳务工程分包给黎博公司进行施工，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。在依法的前提下，建设工程可以进行分包，分包是基于主体的相对性界定工程施工的一种形式，其实质仍然是建设工程施工合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，结合黎博公司起诉标的金额，可以认定西藏自治区林芝市巴宜区人民法院对本案有管辖权。   综上所述，上诉人俊能电力江苏有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 达娃央宗   审 判 员 李 俊 丰   审 判 员 查 木 热                      二○二○年十一月九日   法 官 助 理 陶 金 平   书 记 员 卓玛边宗
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4154号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。被告：王国川，男，1990年4月18日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告王国川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月十四日法官助理李文占书记员李耀
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执2177号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781669796370J。负责人王军民，支行行长。被执行人：刘海生，男，1965年2月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：钟会兰，女，1966年6月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人刘海生、钟会兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月18日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执2177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24564号原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人肖万满，行长。委托代理人罗文怡、谢娉娉，分别是北京观韬中茂（广州）律师事务所律师和实习人员。被告黄俊铭，男，1988年11月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区纺织路85号。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄俊铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗文怡、谢娉娉，被告黄俊铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。签约后，其依约向被告发放了贷款，但被告未按借款协议中的约定向其偿还借款，故起诉要求被告：1、向其偿还借款本金136039.16元、手续费24600元、利息180.01元、还款违约金529.26元，合计161348.43元（利息、还款违约金暂计至2020年6月24日）及从2020年6月25日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；2、承担本案受理费等因提起本案诉讼产生的损失费用。被告辩称，其确认欠款金额，但因为疫情，没有还款能力。经审理查明，2018年7月10日，被告向原告提交《优客分期申请表》申请分期额度200000元，分期期数60期，手续费费率为18%，分期支付，还款方式为按月等额本金还款，借款用途为装修建材；等。2018年7月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准，包括但不限于纸质件申请确认记录、电子渠道申请确认记录、电话录音申请确认记录等；甲方未按期归还分期本金及手续费，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行；等。领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；等。之后，原告按约将200000元发放给被告。被告没有按约定还款，截止至2020年6月24日，被告尚欠本金136039.16元、手续费24600元、利息180.01元、还款违约金529.26元。原告催收款项无着，遂向本院起诉。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未按期归还借款本金及相关费用构成违约，故原告要求被告提前偿还尚欠的借款本金、手续费、利息、还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金136039.16元、手续费24600元、利息180.01元、还款违约金529.26元，并从2020年6月25起至实际清偿之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付利息、还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1763元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年十一月四日书记员  许玉婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4792号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹志高，男，1972年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：苏文涛，北京大成（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林春麟，男，1971年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林小华，女，1970年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人尹志高因与被申请人林春麟、林小华民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹志高申请再审称，二审法院对借款是否约定利息及尹志高支付的律师费是否应当由林春麟、林小华承担的问题，适用法律错误。理由如下：一、本案借款双方明确约定了利息为月息2.25%，且已实际履行，属于有息借款，一、二审法院对上述借款及付息的事实均已确认，不应适用合同法第二百一十一条自然人之间未约定利息及利息约定不明时视为不支付利息的规定。二、本案借款是连续的，没有发生借新换旧的情形，出具《借条》的前后借款是同一笔借款，利息的约定应当是连续的，放弃利息的意思表示需要出借人通过明示的意思表示作出，借款人单方主张不支付利息以及逾期支付利息，系借款人的违约行为，均不能产生免除利息的法律效果，二审法院以林春麟单方出具的《借条》未书面约定利息为由，认定出具借条后有息借款变为无息借款，属于适用法律错误。三、尹志高在一审中提交的短信记录、微信聊天记录等证据均能证明在林春麟2014年3月1日出具《借条》后，双方依然认可存在月息2.25%的约定，尹志高向林春麟主张利息，林春麟亦认可。四、即使二审法院认定本案借款没有约定利息，也应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，判决林春麟、林小华按照年利率6%的标准支付逾期利息。五、林春麟、林小华逾期还本付息构成违约，律师费属于申请人因维权产生的损失，且2万元律师费属于实现债权的费用，应由林春麟、林小华承担。综上，故请求：撤销二审判决，依法改判林春麟、林小华以借款本金570万元为计算基数按月利率2%的标准向尹志高支付从2014年1月4日起至还清款项之日止的利息，并由林春麟、林小华承担尹志高支付的2万元律师费。 林春麟、林小华未提交书面意见。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，再审审查重点为：一、林春麟、林小华应否对案涉借款承担利息；二、林春麟、林小华应否承担尹志高支出的2万元律师费。 一、林春麟、林小华应否对案涉借款承担利息。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。据原审查明，自2011年1月25日至2013年10月21日，尹志高通过银行账户向林春麟转款共计11753000元。林春麟于2012年2月8日至2014年1月3日向尹志高转款共计5940050元。此外，林春麟之妻林小华于2012年9月5日、2013年3月4日分别向尹志高之妻刘凤芝转款9万元、123150元，双方均认可是归还尹志高出借的款项。2014年3月1日林春麟向尹志高出具的《借条》载明“今借到尹志高现金570万元，借款人：林春麟”。 关于案涉借款利息及利率问题，首先，尹志高与林春麟之间未签订书面借款合同，二人自2011年1月25日至2014年1月3日间相互存在银行资金往来，2014年3月1日林春麟出具借条对双方之间的债权债务金额进行结算。原审中林春麟称上述资金往来为其他合作往来款，而非借款关系，但未提供证据证明。2014年3月1日林春麟出具的《借条》中对是否包含利息及利率没有约定。尹志高提交的短信记录、微信聊天记录等证据仅能证明出具《借条》后林春麟不否认应向尹志高支付利息，但该记录中没有明确载明利率。虽然尹志高称其与林春麟约定案涉借款利率为月息2.25%，且林春麟已实际履行，双方之间的借款属于有息借款，但根据其提交的双方相互转账流水单及情况说明，林春麟向尹志高转款时间不连续，且林春麟的转款金额与尹志高所称的按月利率2.25%计算出的利息金额不能相互对应，不能推定双方约定的利率为月息2.25%，尹志高亦未能提供其他证据证明双方对于利率存在明确约定。其次，根据双方相互转账流水单，尹志高向林春麟共计转款11753000元，林春麟向尹志高共计转款6153200元（含林小华向刘凤芝转款213150元），差额为5599800元。2014年3月1日林春麟向尹志高出具借款570万元的《借条》后，双方之间再无银行转款记录，上述事实也不足以证明双方约定了月利率2.25%的利息。故尹志高主张双方明确约定了利率为月息2.25%，事实依据不足。第三，虽然尹志高在再审申请中主张，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定判决林春麟、林小华按照年利率6%的标准支付逾期利息，但其原审中并未提出该项诉讼请求，本院不予处理。 二、林春麟、林小华应否承担尹志高支出的2万元律师费 本案不属于法律明确规定由败诉方承担律师费的情形，且双方未签订书面借款合同，林春麟出具的《借条》中也未明确表示承担尹志高为实现债权的费用，故尹志高称2万元律师费属于实现债权的费用，应由林春麟、林小华承担的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹志高的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理马露 书记员何玉瑩
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢824号之一 被执行人：赵智瑞，男，汉族，1958年03月22日生， 住阆中市段3号1幢1单元7楼1号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但执行人赵智瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵智瑞在财付通支付科技有限公司085e9858e1d029cfc23fd8688@wx.tenpay.com账户内存款人民币1167.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十一月六日 书记员  余国正
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1129民初337号 原告：高效忠。 被告：张晋。 委托代理人：斛成锁。 被告：张军。 原告高效忠与张晋、张军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开审理了此案。原告高效忠、被告张晋代理人、被告张军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高效忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告张晋、张军支付雇佣原告期间的工资31500元；2、判令二被告支付原告因受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费等49172元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告受被告张晋、张军雇佣到他们成立的汽修厂（无营业执照）工作，从事修车工作，当时原、被告口头约定，原告每月工资8000元。从2018年3月份至10月份，原告以借款的形式向二被告支取了工资32500元，截止10月份，二被告尚欠原告工资31500元。2018年10月24日晚，原告在维修车辆换钢板时胳膊被搅入钢板机，致胳膊受伤。原告被紧急送往灵石县人民医院治疗，经诊断为：右侧肱骨干骨折、右侧尺桡骨骨折、双眼钝挫伤、头面部软组织、胸部软组织、腹部软组织损伤、肛门撕裂伤。在灵石县人民医院治疗70天后出院，现仍在康复之中。原告认为，原、被告之间属雇佣关系，被告按约支付原告工资天经地义，且原告在雇佣过程中受到人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。今特向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告张晋、张军辩称，依法驳回原告高效忠的诉讼请求。理由有如下：1、二答辩人与原告高效忠之间不存在劳务关系。事实是：2017年，答辩人张晋就在灵石县段纯受雇为鑫源煤矿进行车辆修理。2018年春，鑫源煤矿修理厂需要修理工，负责人聂宝平跟答辩人张晋说，如果能找到修理工的话，为咱找个修理工。于是，答辩人张晋就讲高效忠介绍到该修理厂工作。在工作期间，是计件工资，即按照修理的多少挣工资的。每次的工资都是经答辩人张晋、张军、高效忠、李某与修理厂核实后，修理厂才将答辩人张晋、张军、高效忠、李某应得的工资打到答辩人张晋的银行卡上，由答辩人张晋再转给他们。其中，答辩人张晋、张军没有截留过高效忠的一分工资，也没有抽取过高效忠的一分钱。所以说，答辩人与高效忠之间没有构成劳务关系，答辩人没有雇佣高效忠，答辩也是受雇在该修理厂打工挣钱。2、2018年7月份，答辩人张晋因嫌工资过低而离开该修理厂，答辩人张晋离开时高效忠还在该修理厂工作。后来听说，高效忠于2018年10月份因修理车辆受伤。之后，高效忠还请求答辩人张晋、张军母亲一起去找过该修理厂的老板，该修理厂的老板却说，高效忠的受伤他们不知道是因为什么，且说与答辩人无关。3、高效忠受伤的原因不明，既是因为什么原因受伤的，无人知晓，需高效忠举证证明。4、关于高效忠诉请索要欠付工资与答辩人无关，高效忠应向修理厂索要。5、关于高效忠诉请索要医疗费、住院伙食补助费、交通食宿费、伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费等，第一，高效忠无法证明受伤系答辩人所致，或者说与答辩人有关。第二，高效忠无法证明受伤的原因与受伤的经过，与答辩人无关。综上所述，答辩人认为，高效忠诉答辩人给付工资以及赔偿因受伤产生的医疗费等均与答辩人无关，或者说高效忠又无证据证明其受雇于答辩人、其损伤与答辩人有关。为此，恳请人民法院依法驳回原告高效忠的诉讼请求。 原告向法庭提交的证据有：被告张晋、张军微信给我转的工资记录，2018.3.23红包给了100，转账给了1900，4.6号转账给了4000，4.26号转账1500，4.27转账500元，5.28号转账500元，5.27转账5000元，7.10转账6000元，8.4号转账4000元，9.24转账5000元，9.12号转账500元，9月1号转账3000元，清明那天现金给了300元，住院第一天晚上张军去了，急诊钱花了1000多块钱，张军出的，住院第二天张军给交了9000元住院费，第三天交了10000元住院费。我一共做了8个月，一个月8000元，支取了32500元，还欠我31500元，医疗费票据不包括急诊的钱，包括被告张军给我交的19000元，我交了30172.99元。我医院住了70天，护理费10000元，雇人一天150元，没有证据，住院期间误工费20000元，康复期一年没干活，这个也要算误工费。 证人李某的证言：证明被告张晋找的证人李某。李某又找的原告高效忠去灵石段村山上的鑫源煤矿修理厂打工。原告每月工资8000元，我只知道张晋和修理厂签过合同。具体张晋、张军和修理厂什么关系不知道。 被告质证意见为：原告在医院急诊1000元是我出的，我拿了票去厂子报销，厂子给了19000，我都给了原告。原告出了事我都不知道，我在中阳了，给我打电话说出事了，我连夜赶过去，因为修理铺子里面就剩我们两个了，我也是打工者，我也不干了，2018年11月份，厂子和我说我一个人不要我了，就把我打发了。对于医疗费其他的我都不知道，见都没见过。 被告张军、张晋未向法庭提交任何证据。 经审理查明，2018年3月，被告张晋找的证人李某，李某又找的原告高效忠到灵石段村山上的鑫源煤矿修理厂打工。李某称，他和高效忠每月工资8000元，李某做了3个月就不干了，期间工资都是二被告微信零星转账给二人。高效忠一直干到10月份因修理车辆受伤住院。庭审中，被告张军称，原告受伤的之前3个月被告张晋已经不干了，这20000元医疗费都是老板给的，刚刚住院时1000元的急诊费是张军自己的垫付的，他拿上票据回厂是报销。老板又给了19000元。其中10000元是老板直接给了原告的兄弟，9000元是我转给原告的媳妇的，至于原告的工资为什么是我和张晋微信转账给原告。是因为张晋是管理人员，他走之后，老板指派我带班，我没有和厂里签过劳务合同，也没有签责任合同，只是让管住人就可以了。 2018年8月24日原告受伤后，经灵石县人民医院治疗，花费了49172.99元，不包括急诊费票据1000元。70天后出院。二被告转账给原告工资32500元。 以上事实，有原告提供的证据、证人证言及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点之一是，本案的二被告是否是适格被告。证人李某的证言称，是被告张晋找的我，我又找的原告去打工。我只看见被告张晋和鑫源煤矿有个合同。具体内容没看。修理厂和张晋、张军什么关系我也不知道。只知道工资每月8000元是张晋给了。李某干了3个月就不干了。被告张晋辩称，张晋是厂里指派的管理人员，原告受伤前3个月就不干了。被告张军辩称，张晋走后，厂里指派我带班管理，原告受伤后，我积极和厂里协调费用给了20000元，这个事情与我们没有关系。本院认为，对于二被告是否是适格被告，原告提交的证人证言并没有说清楚，原告也再无其他证据证明。因此，驳回原告的诉讼请求。故依据《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 1、驳回原告高效忠的诉讼请求； 案件受理费838元，由原告高效忠向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李春瑞 人民陪审员  杜 娜 人民陪审员  张天梅 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王宇翔
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初2351号原告：中国工商银行股份有限公司北票支行,住所地北票市南山街三段1号。负责人：赵敬波，行长。委托诉讼代理人：黄伟，辽宁东宝律师事务所律师。被告：曹磊，男，1985年12月14日出生，汉族，住北票市。被告：李超，女，1989年9月20日出生，汉族，住北票市。原告中国工商银行股份有限公司北票支行（以下简称“工行北票支行”）与被告曹磊、李超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行北票支行委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼，被告曹磊、李超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。工行北票支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款余额76778.82元及截至2020年6月30日的利息23769.43元（合计100548.25），并自2020年7月1日起至款项还清之日止，利随本清；2、判令二被告承担原告实现债权的费用；3、判决原告对抵押物的财产处置享有优先受偿权；4、被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2012年10月9日，二被告于原告签订编号00713000272012二手贷0000358《个人购房借款/担保合同》。合同约定，被告向原告贷款10万元，用于购买坐落于北票市的房屋，贷款期限120个月（自2012年11月1日至2022年11月1日止），采取按月等额本息还款的方式，并以上述房屋提供担保。同时约定，借款人累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权采取宣布本合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所有产生的利息、罚息及其他费用等措施。合同签订后，二被告与原告以坐落于南山管理区花园社区（房屋所有权证号：201200907）的房屋于2012年10月31日办理抵押登记，房权证号：北票房权证北票市字第××号。原告2012年11月1日将上述款项划入被告指定的银行账户内。截至2020年7月1日，二被告尚欠原告贷款余额76778.82元，利息23769.43元，累计89次未按约定如期履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任。据此原告根据合同第十四条的约定起诉至法院，主张贷款提前到期，请求法院依法要求被告清偿合同项下全部借款及所产生的利息、罚息及其他费用（包括但不限于贷款人为实现债权而产生的诉讼费用、律师费、评估费、拍卖费等所有费用）。原告工行北票支行向本院提交以下证据予以证明：1.曹磊、李超身份证复印件；2.个人购房借款/担保合同、个人借款凭证；3.房产抵押契约、抵押申请审批书、他项权证；4.自营历史明细列表。被告曹磊、李超未到庭亦未提交证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹磊、李超系夫妻关系。2012年10月9日，二被告与原告签订编号00713000272012二手贷0000358《个人购房借款/担保合同》。合同约定，被告向原告贷款10万元，用于购买坐落于北票市房屋，贷款期限120个月（自2012年11月1日至2022年11月1日止），采取按月等额本息还款的方式，并以上述房屋（房屋所有权证号：北票房权证北票市字第××号）提供担保。合同签订后，2012年10月31日，被告与原告以坐落于北票市南山管理区花园社区房屋办理了抵押登记（房他证号：北票房他证北票市字第20121000132）。原告于2012年11月1日将上述款项划入被告指定的账户内。截至2020年6月30日，被告尚欠原告贷款余额76,778.82元，积欠利息23769.43元，累计89次未按约定如期履行还款义务。本院认为，工行北票支行与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，工行北票支行依合同支付了贷款，二被告应履行偿还借款的义务，现二被告累计89次未按约定如期履行还款义务，已构成违约，原告主张二被告偿还贷款的诉讼请求，应予支持。二被告以所购房屋向债权人工行北票支行设立抵押权，并办理了抵押登记手续，原告主张对该抵押物处置优先受偿的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹磊、李超于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北票支行贷款余额人民币76，778.82元及利息（利息自2020年7月1日起以《个人购房借款/担保合同》约定的利率计算至贷款还清之日止）；二、被告曹磊、李超于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北票支行贷款2020年7月1日之前的利息人民币23769.43元；三、被告曹磊、李超到期不履行本判决第一、二项确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司北票支行有权对被告曹磊、李超抵押的北票市南山管理区花园社区房屋（房屋所有权证号：北票房权证北票市字第××号）折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司北票支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元、公告费300元，由被告曹磊、李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  傅国臣人民陪审员  闻 飞人民陪审员  卢金喜二〇二〇年十一月十六日书 记 员  郞庆飞
山西省原平市人民法院   执行裁定书   （2020）晋0981执880号之二   申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。   委托代理人：谭某，男，该公司员工。   被执行人：李某，男，1978年10月3日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   被执行人：王某1，女，1980年6月26日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   被执行人：王某2，男，1984年8月13日出生，汉族，原平市人，农民，住原平市。   本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人李某、王某1、王某2借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人李某达成和解协议按约履行并同意按终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：   终结（2020）晋0981执880号案件的执行。   本裁定立即执行。   审判员 沈俊杰     二〇二〇年十一月十八日   书记员 王 玉
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初2107号原告：赵明礼，男者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：蒲海燕，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：车宇轩，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告赵明礼诉被告蒲海燕、车宇轩追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告赵明礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵明礼撤回起诉处理。审判员  杨玲二〇二〇年十一月十六日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2524号申请执行人张书亭，男,1965年1月19日生，汉族，住城阳区。被执行人窦明辉，男,1977年9月1日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人张书亭与被执行人窦明辉买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初4498号民事判决书。申请执行人于2020年08月11日向本院申请强制执行,执行标的为155362.00元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无房产、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李文浩
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4571号 原告：曹雨，男，汉族，1977年6月1日出生，住长春市经济技术开发区。 被告：蒋依灿，男，汉族，1968年7月6日出生,户籍所在地：四川省。 原告曹雨与被告蒋依灿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹雨到庭参加了诉讼，被告蒋依灿经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 曹雨向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息以月利2分为标准，从2016年7月17日起计算至给付之日止）；二、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月6日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款28万元人民币，月利3分，约定了还款期限，违约责任，管辖法院等。后原告按照合同约定分批将20万元借给被告，被告给原告出具了借条，原告于借款到期后向被告索要上述借款，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至贵院。 蒋依灿未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。 经审理查明，原、被告因工程项目相识。2015年2月17日，被告通过原告向案外人李伟借款10万元并约定利息为1万元，当日被告出具借条一份，载明“今借李伟现金壹拾壹万元正，还款时间2015年5月17日还款。中间人：曹雨。借款人：蒋依灿”2015年5月15日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，载明“今日借现金壹拾万元正，还款时间6月24日，还款不上按月利5分计帐”被告借款后并未进行偿还，且与原告失去联系。因李伟催要，原告代为偿还了借款10万元。原告于2016年7月6日联系到被告后，要求被告针对上述两笔借款重新出具借条，被告于当日与原告签订借款合同一份，约定：借款本金28万元，借款期限为2016年7月17日至2017年7月17日，借款期内月利为3分等内容。后因被告一直未偿还借款本息及利息，且一直失联状态，导致原告诉讼来院，提起民事诉讼。 本院认为，合法的债权应受法律的保护。被告出具的借条、借款合同及银行客户回单等证据，形成证据链条足以认定原、被告之间形成了合法的借贷关系。基本原告自认事实，可以认定被告尚欠原告借款本金为20万元，对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，因被告出具的借条约定月利率3%计算，现原告依法进行调整按月利率2%计算并无不当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋依灿于本判决生效后五日内立即向原告曹雨偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，从2016年7月17日起至本息还清时止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元及公告费560元，由被告蒋依灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵晶华 人民陪审员  刘长荣 人民陪审员  田跃辉 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  张 哲
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初292号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人唐某，男，1980年12月15日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，无业，家住舟山市定海区。曾因吸食毒品于2019年9月9日被行政拘留十日；又因寻衅滋事于2020年8月4日被舟山市公安局定海区分局行政拘留十日。现因涉嫌寻衅滋事罪于同年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 辩护人刘占红，浙江泽大（舟山）律师事务所律师，由舟山市定海区法律援助中心指派。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧、检察官助理卢文昊出庭支持公诉。被告人唐某及辩护人刘占红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年8月3日晚，被告人唐某在定海区金塘镇金莺娱乐ＫＴＶ饮酒唱歌时要求在该ＫＴＶ做服务员的前女友王某前来陪酒，未果。次日凌晨，被告人唐某离开ＫＴＶ后，便来到王某位于××镇××街××号的住处，欲与王某见面。被告人唐某因敲门后无人开门，便强行踹门而入，见王某与被害人孔某一同睡在床上，即对两人言语辱骂，孔某见状要求到屋外协商。两人出门后随即相互推搡、打斗。被他人劝开后，孔某回到屋内卫生间处理嘴角伤口。被告人唐某仍不肯罢休，先从电瓶车储物箱内取来一根铁质伸缩棍，又从地上捡来一把铲刀，再次闯入王某住处，欲殴打孔某。见孔某躲在卫生间内，被告人唐某遂用伸缩棍将卫生间玻璃门（价值人民币168元）砸碎，并冲入卫生间，持伸缩棍、铲刀殴打孔某，致孔某面部和手臂多处受伤。待孔某逃离现场后，被告人唐某为发泄不满，又将王某住处的一只烧水壶砸毁。 经舟山市定海区公安司法鉴定中心鉴定，孔某因外伤致面部、下唇、左耳廓创，鼻骨粉碎性骨折，左前臂擦伤，其损伤程度为轻伤二级。 上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某陈述、证人王某、黄某、周某证言、辨认笔录、现场勘验笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、扣押决定书、扣押清单、伸缩棍、铲刀、接受证据材料清单、急诊病历、ＣＴ诊断报告、体表原始伤情记录表、鉴定书、鉴定聘请书、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、鉴定意见通知书、户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、涉案财物入库确认清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人唐某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。辩护人提出的被告人唐某行为应定性为故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人唐某凌晨时分踹门进入他人住处，继而无故辱骂、殴打他人，致一人轻伤，其行为应定性为寻衅滋事罪，故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人唐某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月十四日起至二○二二年二月三日止。） 二、扣押的伸缩棍、铲刀等作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  侯文君 人民陪审员  王梁明 人民陪审员  邱追龙 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10315号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，经理。 被告：厦门永生伟业信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**之一。 法定代表人：张信哲，经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡，经理。 原告陕西造梦网络有限公司与被告厦门永生伟业信息技术有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。陕西造梦网络有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3876号 原告：中国大地财产保险股份有限公司沧州市北京路支公司。住所地：河北省沧州市运河区北京路渤海（紫信）大厦****。统一社会信用代码：91130903MA09TTY92R。 诉讼代表人：姬少帅，该支公司经理。 委托代理人：王彦武，河北决策律师事务所律师。 被告：王亚超，男，1982年9月8日生，汉族，住任丘市。 原告中国大地财产保险股份有限公司沧州市北京路支公司（以下简称“大地财险北京路支公司”）与被告王亚超保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险北京路支公司的委托代理人王彦武到庭参加诉讼，被告王亚超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告大地财险北京路支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款48928.5元；2.判令被告支付原告违约金，违约金，违约金以48928.5元为基数，按年率24%计算，自2018年12月10日起至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年7月19日，为向案外人中国光大银行股份有限公司沧州分行申请贷款，被告向原告投保，被告保险人为中国光大银行股份有限公司沧州分行，原告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：保证保险的金额为58261元，月保险费金额为833元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。该保险单中对违约事项作出了约定。2018年7月20日，被告与中国光大银行股份有限公司沧州分行签订了《个人贷款合同》，约定由中国光大银行股份有限公司沧州分行向被告发放借款49000元，借款期限36个月，自2018年7月20日至2021年7月2日。2018年7月20日，中国光大银行股份有限公司沧州分行将贷款49000元发放给被告。被告自2018年9月之后未履行还款义务。2018年12月10日，原告按照保险约定向中国光大银行股份有限公司沧州分行进行理赔，合计支付理赔款48928.5元。原告代偿后多次向被告催付无果，无奈提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告王亚超未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，被告王亚超与中国光大银行股份有限公司沧州分行以下简称“光大银行沧州分行”）签订编号为53931816000205的贷款合同，约定被告王亚超向光大银行沧州分行借款人民币49000元，期限为36个月（自2018年7月20日至2021年7月20日），借款年利率为7.6%。为订立并履行上述合同，2018年7月19日，被告王亚超向原告大地财险北京路支公司投保了以贷款人光大银行沧州分行为被保险人、保单号为PBLG201831171129000555的个人贷款保证保险，约定：个人贷款保证保险金额为58261元，保险期间为贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为833元。双方关于理赔及违约的约定如下：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向贷款人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2018年7月20日，贷款人光大银行沧州分行向被告王亚超发放贷款49000元。自2018年9月份之后被告未履行还款义务。2048年12月10日，原告按照保险合同的约定向光大银行沧州分行进行理赔。以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、中国大地个人贷款保证保险保险单、被告王亚超光大银行账户还款明细、代偿债务与权益转让确认书及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告王亚超向原告大地财险北京路支公司投保个人贷款保证保险，原告大地财险北京路支公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。双方签订的保险合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依约履行。被告王亚超在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为，保证保险合同约定的保险情形已经发生。原告大地财险北京路支公司根据双方合同约定代被告王亚超向光大银行沧州分行偿还到期本金、利息共计48928.50元后，被告王亚超未按合同约定支付原告理赔款项和保费，亦属违约行为，应承担相应的违约责任。原告大地财险北京路支公司主张被告王亚超支付理赔款共计48928.5元，符合法律规定及合同约定，予以支持。庭审中，原告对于违约金的计算标准调整为自代偿时间开始时按同业拆借中心公布的四倍计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下: 一、被告王亚超于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司沧州市北京路支公司理赔款人民币48928.5元及违约金（以48928.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2018年12月10日起至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告王亚超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王艳东
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5474号 申请执行人：苏芳，女，1982年12月18日出生，汉族，住海南省海口市琼山区流芳路。 被执行人：达人教育科技（海口）股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区世贸西路。 法定代表人：康逢秦，董事长。 申请执行人苏芳与被执行人达人教育科技（海口）股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为30230元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈淑娟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4072号原告：高玉彬，男，1969年11月29日出生，汉族，住沈丘县。被告：张斌，男，1969年9月7日出生，汉族，住沈丘县。被告:王彩霞，女，1972年6月6日出生，汉族，住沈丘县。原告高玉彬与被告张斌、王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高玉彬到庭参加诉讼。被告张斌、王彩霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2018年1月10日和2018年7月13日，被告张斌分两次向原告借款120000元，并出具了借条两份。该借款后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。张斌、王彩霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证椐，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月10日被告张斌向原告出具借条一份，内容为：今借高玉斌现金叁万元整。同年7月13日被告张斌又向原告出具借条一份，内容为：今借高玉斌现金玖万元整。原告两次从银行支取现金后出借给被告。该借款后经原告多次催要未果，引起纠纷诉至本院。本院认为，被告张斌向原告高玉彬借款120000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的两份借条为证，本院予以认定。借款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的原因，对此，被告张斌应承担偿还责任。原告主张被告王彩霞承担还款责任，因原告未提交二被告系夫妻关系的证据，且无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，被告王彩霞也未在借条上签名确认，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效后十日内偿还原告高玉彬借款120000元；二、驳回原告高玉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  赵振勇审 判 员  李 伟人民陪审员  童 军二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李颂歌
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更459号 罪犯谷金先。现在江苏省龙潭监狱服刑。 江苏省盐城市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）苏09刑初28号刑事附带民事判决，认定被告人谷金先犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人谷金先赔偿附带民事诉讼原告人经济损失36342元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2018年6月8日，本院作出（2018）苏刑核46811896号刑事裁定，对谷金先的定罪量刑予以核准。2018年7月2日向其送达刑事裁定，2018年7月12日交付执行。2020年9月1日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。江苏省监狱管理局审核后于2020年10月16日报送本院审理。2020年10月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯谷金先在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯谷金先在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年12月、2020年7月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯谷金先认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯谷金先在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯谷金先的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张婷婷 审 判 员 曹 霞 审 判 员 傅志成 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杨 梅 书 记 员 张璠倩
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初946号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行,地址卢龙县卢龙镇环城东路,统一社会信用代码91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 委托诉讼代理人：翁金泽。 委托诉讼代理人：李星宏。 被告:王磊，男，1986年5月18日出生，汉族，住卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2018 2 年6月3日，被告王磊在我行申请信用卡一张。2018年7月4日至2019年12月19日被告透支后，只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还，导致逾期至今。截止至2020年11月13日，被告共欠透支款本金4842.26元及利息、逾期违约金。今提起诉讼，要求被告偿还透支款本金及利息、逾期违约金5566.96元。 被告王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、交易明细4张、信用卡综合管理平台信息，证明2018年6月3日，被告王磊在原告处申请金穗贷记卡一张，被告透支后，只归还一部分透支款，截止到2020年11月16日,该信用卡透支款项本金4842.26元及利息、逾期违约金。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。 通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2018年6月3日，被告王磊与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告透支后，只归还了部分透支款，截止至2020年11月16日，被告尚欠透支款本金4842.26元及利息、逾期违 3 约金。2020年9月2日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院起诉，要求被告王磊偿还透支款本金及利息、逾期违约金5566.96元。 本院认为，被告王磊与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗贷记卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发贷记卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告王磊支付透支款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王磊经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王磊于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金4842.26元，并按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止的借款利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  许 晶
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更496号 罪犯陈雄生。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）宁刑初字第42号刑事判决，认定被告人陈雄生犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内，没有上诉、抗诉。2015年5月5日，本院经复核作出（2014）苏刑一复字第00089号刑事裁定，对原审被告人陈雄生的定罪量刑予以核准。裁定于2015年5月20日向陈雄生送达，同年6月25日交付执行。2017年9月30日，本院作出（2017）苏刑更165号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年8月26日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月15日报送本院审理。2020年10月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因现在处于防控疫情的特殊时期内，合议庭决定书面审理本案，现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯陈雄生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具苏检执检减意〔2020〕140号提请减刑检察意见书，认为罪犯陈雄生在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于罪犯陈雄生系数罪并罚并罚判死缓且确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，检察机关同意提请机关意见，建议减刑从严。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条的规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯陈雄生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月获得表扬7次。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈雄生在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈雄生的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年11月20日起至2045年11月19日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张从化蝶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10656号原告：李秋微，女，汉族，1980年11月27日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告:高思文，男，汉族，1993年2月16日出生，住湖北省仙桃市。原告李秋微与被告高思文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秋微的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。被告高思文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋微向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠款30100元；2、被告支付原告欠款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郑州市××路中原国际鞋城经营鞋行，被告多次到原告处拿货，累计欠款30100元，经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护其合法权益，起诉至法院。被告高思文未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理，查明事实如下：原告系郑州市二七区中原国际鞋城1楼8排30号商户的经营者，从事鞋子零售。被告高思文系个体工商户，经营三家鞋店。被告从原告处进货，原告按照被告的要求将货物（鞋子）发往被告的三家店，并做有详细的客户往来对账单。客户往来对账单显示：截至2019年6月5日，被告高思文仍欠原告货款30100元未支付。后，经原告催要，被告高思文向原告出具还款承诺书一份，内容为：“高思文本人承诺2019年11月1日前还清按16000走，如果时间承诺兑现不了按30000元走”。但直至原告起诉时，被告仍未支付货款。故原告起诉至法院。本院认为，被告高思文从原告李秋微处进货，原告向被告发货并做有详细的客户往来对账单，根据对账单及被告向原告出具的还款承诺书内容可以证明被告欠原告货款共计30000元的事实。故对原告要求被告支付货款30100元的诉讼请求，本院仅支持被告向原告支付30000元货款，对于该诉求中多出部分，本院不予支持；关于原告主张的利息，本院支持以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起即自2020年9月21日起至被告实际履行之日止。被告高思文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高思文于本判决生效之日起十日内支付原告李秋微货款30000元及利息（利息以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月21日起至被告实际履行之日止）；二、驳回原告李秋微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取276.25元，由被告高思文负担。本判决为终审判决。审判员  石海滨二〇二〇年十一月五日书记员  王梦瑶
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4586号原告：淮安众金日化有限公司，住所地涟水县大东镇工业集中区。法定代表人：陈亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：金之铖（江苏）包装科技股份有限公司（变更前名称为：淮安金之铖包装有限公司），住所地涟水县经济开发区西区纬六路1号。法定代表人：杜建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：戎明杰，江苏典业律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛霞，该公司员工。原告淮安众金日化有限公司（以下至判决主文前简称众金公司）诉被告金之铖（江苏）包装科技股份有限公司（以下至判决主文前简称金之铖公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告众金公司的法定代表人陈亚东及委托诉讼代理人贾春林，被告金之铖公司的委托诉讼代理人戎明杰、薛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众金公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告加工费192152.06元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事铝氧化产品加工。被告系包装材料加工企业。2020年4月27日起，原告为被告加工铝氧化瓶盖等产品，至2020年6月19日，被告累计欠原告加工费392152.06元。后经原告索要，被告先后于2020年6月19日、2020年6月29日付款共计200000元。对于余款192152.06元，被告一直拖延给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告金之铖公司辩称：原告替被告加工铝氧化瓶盖等产品属实，但对单价、数量有异议。原告的数字与我方计算的不一致，而且原告提供的证据中，有部分货已经被退回。原、被告曾约定从这批货款中扣除原告欠被告的80000元机械设备款。被告借一部分工人给原告加工产品，当时双方约定由被告先行代付工人工资，在结算货款时一并扣除。被告支付过20万元货款。本院经审理认定如下事实：原告从事铝氧化产品加工。被告系包装材料加工企业。自2020年4月27日至2020年6月6日，原告为被告加工铝氧化瓶盖等产品，双方为货款给付产生争议，原告遂诉至法院。原告向本院提交送货单及出库明细表，主张2020年4月27日至2020年6月6日的货款为392152.06元，除去被告已经给付的200000元，被告还应给付192152.06元。被告抗辩2020年5月20日的一张供货单（单号为0000712，金额为3831.5元）没有签字，因此不予认可，原告同意该笔予以扣除。2020年5月29日，原告向被告出具价值为80000元机器的收条，并在收条上注明了“结账扣除”字样。审理中，被告向本院提交下列证据：1.2020年5月8日的退库单两份，证明退货的事实；2.2020年7月14日、2020年10月29日原告发给被告的对账单及聊天记录，被告根据原告出库单整理的明细表，证明对账单上的单价与原告送货单上的单价不一致，不应按照出货单计算价格；3.2020年5月29日的收条一份，证明双方曾约定原告欠被告的80000元机器款在结涉案货款时一并扣除；4.原告发给被告的员工考勤表及被告发放工资的薪资表，证明被告公司的员工借用在原告公司生产涉案货物，工资由被告垫付，在结算货款时一并扣除。原告对上述证据均不予认可，对于证据1，原告陈述退库单上的签字非陈亚东本人签字，被告表示该签字庭后予以核实。对于证据2，原告主张产品的价格因加工工艺和颜色不同而有差异，送货单上有价格，被告是认可价格才签字。对于证据3的事实原告予以认可，但主张因被告未达到约定提供货源的条件，不应在本案中扣除。对于证据4，原告不予认可，被告未提供其他证据证明工人工资应当在本案中予以扣除。本院认为：债务应当清偿。原告众金公司按照约定完成了加工义务，被告应当支付加工费，扣除送货单号为0000712的3831.5元后，被告欠原告加工费188320.56元。关于被告主张的退货情况，待其核实确定后可另行向原告主张。被告抗辩对原告主张的产品价格有异议，但原告在送货单上明确注明了产品名称、数量、单价，被告方在单据上签字确认，视为其对产品价格的认可，现被告提供的证据不足以证明其主张的事实，本院对被告的抗辩不予采纳。被告要求扣除80000元机器款，结合原告出具的条据上注明的“结账扣除”字样，该款可在本案中予以扣除。被告主张扣除工人工资，原告对此不予认可，被告未提供证据证明该工人工资应当由原告支付，本院对被告的该主张不予支持。综上，被告还应给付原告加工费188320.56-80000=108320.56元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告金之铖（江苏）包装科技股份有限公司于本判决生效后三十日内给付原告淮安众金日化有限公司加工费108320.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1481元，由被告金之铖（江苏）包装科技股份有限公司负担。案件受理费减半收取2072元，由被告金之铖（江苏）包装科技股份有限公司负担1272元，原告自负800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，6232636100133892003）。审 判 员  胡 洋二〇二〇年十一月十九日法官助理  张兴鹏书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初41号原告：赵清领，男，1979年5月13日生，回族，住方城县。原告：魏春贤，男，1973年2月20日生，汉族，住方城县。二原告委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所法律工作者。被告：岳崇宾，男，1981年8月4日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。原告赵清领、魏春贤诉被告岳崇宾为合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵清领、魏春贤及其委托代理人李平、被告岳崇宾的委托诉讼代理人魏兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵清领、魏春贤诉称：2018年9月28日，被告与原告二人协商在方城县××××镇建厂生产铝制品。双方于当日签订了《合作协议》（附后）。按照协议约定双方共同出资建厂，共同出资金，利益平分；被告岳崇宾负责生产、管理等。协议签订后，岳崇宾支付前期投资款10万元，由二原告以借款形式出具条据。2018年10月6日，原告魏春贤出面租赁方城县××××镇一帜学校前院场地进行建设；并出资购置锅炉、叉车等必要的生产设施等；2018年年底，工厂建成。期间，经双方核算，经二原告之手，支付各项费用共计542343元（包括被告出资的10万元）。后协商兑付后期流动资金问题，被告以回家筹钱为由，离开工厂，杳无音信，不履行合同约定的义务，致使合同无法履行。鉴于场地租赁合同届满等因素，无奈，原告于2019年8月份，将所购锅炉、叉车等作价130000元转让给他人。按照双方《合作协议》的约定，被告应出资271172元，扣除被告已付出资款10万元和转让锅炉、叉车等款项（按照双方约定，被告应享有6.5万元），被告仍应支付原告106172元。2018年9月28日，被告与原告二人协商未果，原告依法特诉至贵院，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告垫支的合伙建厂支出费用106172元，并自起诉之日按年利率6％计付利息至款清之曰止。二、案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：双方签订的合作协议；租赁合同两份；部分工人工资收据；部分设备清单、收据等12份；生活费等支出部分票据及收据17份。支出费用条据附清单；录音光盘；证人马某1、马某2、汪某、杨某到庭作证的证言。被告岳崇宾辩称：一、双方合伙违法，签订的《合伙协议》内容违法，系无效合同、无效协议。当初双方投资是违法炼铅，不是生产铝。由于炼铅是严重污染环境，严重损害社会公共利益，是与《环境污染发》相违背的，根据《合同法》第55条规定，该协议系无效，双方投资不受法律保护。二该协议签订后未实际合伙，由于当时原告许诺给环保部门、公安部门贿赂送礼打通关系，结果礼没有送掉、关系未打通，答辩人感觉原告许诺不靠谱，加上生意系违法的，风险太大，于是告知原告不再继续合伙，余下机械等设备也没有购置。原告诉称支付各项费用542343不属实，纯属虚构。至于答辩人退伙后，两原告是否继续违法生产，被告不知情，是否有损失与答辩人无关。综上，两原告诉求无事实和法律依据，请依法驳回其起诉。被告岳崇宾未向法庭提交证据材料。经审理查明：2018年9月28日，原告魏春贤、赵清领与被告岳崇宾签订合作协议一份，内容为：“合作协议甲方：魏春贤赵清领乙方：岳崇宾1、经甲、乙双方协商共同出资建厂，共同出资金，利益平分。2、甲方必须保证乙方货物安全，如：货物、人员被当地公安、环保查处、扣留所产生的一切经济损失，都有甲方负责处理。3、甲、乙双方共同每月拿出（5万至6万元）打理关系。4、厂子生产过程中甲方不得以任何理由干扰（生产、管理都有乙方负责），甲方负责外部协调关系。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签字之日起生效。甲方：魏春贤赵清领乙方：岳崇宾2018年9月28日”魏春贤、赵清领、岳崇宾均在合作协议书上签名按指印。后原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告垫支的合伙建厂支出费用106172元，并自起诉之日按年利率6％计付利息至款清之曰止。二、案件受理费由被告承担。审理中，二原告申请对原被告合伙期间的投入及债权债务等进行清算审计，本院依法委托相关机构对原被告合伙期间的投入及债权债务进行会计审计鉴定。2020年7月16日，南阳中科有限责任会计师事务所出具工作函，内容为：“工作函方城县人民法院：我公司接受贵院委托，对魏春贤与岳崇宾合伙期间的债权债务进行鉴定，因申请人提交资料被申请人不认可，鉴定工作无法进行，故申请将案件退回”。综上法律事实，本院认为：原、被告签订合伙协议，后双方发生争议，合伙协议无法履行，二原告申请对合伙期间投入债权债务等进行会计审计鉴定，但因二原告提供资料被告不认可，鉴定工作无法进行，故对本案中双方投资的具体数额，合伙财产的价值、所欠外债的具体数额无法认定，故对于二原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵清领、魏春贤的诉讼请求。案件受理费2423元，由原告赵清领、魏春贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  李 靖人民陪审员  胡永裴二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张苗苗
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1112民初534号原告：高某某，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。被告：镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所，住所地镇江市丹徒区。负责人：戴登义，该事务所主任。委托诉讼代理人：闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。第三人：陈某某，女，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：柳学军，江苏南昆仑（镇江新区）律师事务所律师。原告高某某诉被告镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所（以下简称拆迁事务所）、第三人陈某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人夏新芳、被告拆迁事务所的委托诉讼代理人闻俊勇、第三人陈某某及其委托诉讼代理人柳学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助办理长山路南延小区XX幢XXX室和XX幢XXX室的产权过户手续；2、被告应承担本案纠纷的诉讼费用。事实和理由：2007年5月，被告拆迁了原告父亲高六三名下位于第十一村民小组的宅基地140平方米。高六三和卢桂珍将拆迁后的房屋赠与给原告一人，与他人无关。故原、被告在2007年7月15日签订了《丹徒新区房屋拆迁安置协议》、《安置协议》。《安置协议》中约定被告于2008年12月31日交付安置房（长山路南延小区XX幢XXX室、XX幢XXX室）,但至今未办理该房屋的房屋产权登记证，被告以缺少原告前妻陈某某签字为由拒绝为原告办理房屋产权登记证。原告己于2019年12月19日在法院调解下与陈某某办理离婚并签订协议，约定纠纷一次性解决，双方无其他争议。原告认为被告的行为己构成违约，侵害了原告的利益，故诉至法院，要求依法处理。被告拆迁事务所辩称，被告并非拒绝办理相关手续，而是认为原告应当和其前妻共同至被告处签署相关办证资料。理由是根据丹徒新区房屋拆迁管理办法中安置购房的补偿标准及安置购房补偿人口计算标准，被告与高某某户所签署的安置协议中包括其前妻的面积25平方米。虽然2009年回迁时高某某户实得安置房购房面积合计为172.88平方米，被告认为172.88平方米中包括其前妻的面积25平方米，上述安置房的购房款是用被告应付拆迁补偿款及购房补贴款进行冲抵。第三人陈某某陈述，我方认为应当驳回原告的诉讼请求。按照2007年的拆迁政策，原告的房屋应当是买到150个平方米，而原告实际所得面积为172.88平方米。原告父母、原告及第三人、原告的儿子及照顾一个人共享受150平方米的优惠，其中有第三人陈某某25平方米的优惠价。我方认为该25个平方米属于夫妻婚后所得，原告在离婚时并没有就其财产进行分割，故本案的被告不予办理不动产证是有法律依据的，应当驳回原告的诉讼请求。另外还有人口的照顾补偿7000元每人，所以原告现要求将不动产证办至原告一人名下，第三人不同意。当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述，结合各方的举证质证意见，本院认定如下案件事实：2007年5月15日，原告高某某与被告拆迁事务所签订《丹徒新区房屋拆迁安置补偿协议》1份，协议约定拆迁实施单位：丹徒区房屋拆迁安置事务所（以下简称甲方）；被拆迁人：高某某（以下简称乙方）；因新区建设需要，经丹徒区建设行政主管部门许可，甲方需拆迁乙方座落于的房屋；1、拆除房屋产权性质属私房，建设面积263.67平方米；2、拆除房屋主体为砖混结构二等；3、拆迁安置补偿款共计220519.94元；4、其它补偿款共计58980.06元；5、乙方于2007年5月25日前搬迁完毕。房屋交付甲方后，甲方将拆迁安置补偿款以购房预付款方式支付给乙方；6、如乙方与他人发生房产权纠纷，由此产生的责任和后果由乙方承担，与甲方无关；8、违约责任：任何一方违约，按拆迁安置补偿款的20%赔偿，承担法律责任……2007年5月28日，原告高某某（乙方）与被告拆迁事务所（甲方）签订《安置协议》1份，双方就乙方安置事宜达成如下协议：一、根据拆迁协议，甲方应付乙方拆迁补偿款279500元，此款作为乙方的购房预留款；二、经确认，乙方安置人口陆人，甲方应付乙方购房补贴款42000元，此款作为乙方的购房预留款；三、乙方购买长山路南延小区12幢301室（建筑面积79.12平方米）、13幢302室（建筑面积100.72平方米）作为安置房，购房款总计207631.2元；五、安置房的交付时间为2008年12月31日……另查明，根据宅基地使用证载明，光明村第十一村民小组的土地使用者为高六三。芦桂珍系高六三的配偶，原告高某某为高六三与芦桂珍之子，第三人陈某某与高某某于2006年1月补领结婚证，2019年12月19日经法院调解离婚。2020年3月22日，高六三与芦桂珍出具《情况说明》1份，载明：本人高六三与芦桂珍系高某某的父亲与母亲，我们夫妻二人共同拥有的宅基地为140平方米，在该块宅基地上自建有房屋263.67平方米，在2007年5月28日，该块宅基地由于拆迁分得了位于房屋一套，我们夫妻二人将拆迁房赠与给儿子高某某，与他人无关，特此情况说明。上述事实有《丹徒新区房屋拆迁安置补偿协议》、《安置协议》、宅基地使用证、《情况说明》、户口簿复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的《丹徒新区房屋拆迁安置补偿协议》及《安置协议》系当事人之间的真实意思的表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告拆迁事务所依约交付了房屋,双方在协议书就办理产权证虽未明确约定,但被告陈述并非拒绝办理相关手续，而是认为原告应当和第三人共同至被告处签署相关办证资料后才可办理。同时，第三人认为在案涉房屋享有份额，不同意将不动产证办至原告一人名下。本案所拆迁的原房屋系原告高某某父母的财产，在拆迁过程中，根据拆迁政策中的人口因素，原告高某某户中每人享有25平方米的面积可以按优惠价格购买房屋，故本案中第三人对案涉房屋享有的权利应为房屋拆迁后优惠购买的权利，并不能认定第三人对案涉房屋享有物权上的权利。原告的父母高六三与芦桂珍将长山路南延小区（现名官庄新村）XX幢XXX室和XX幢XXX室赠与给原告一人，故原告要求被告协助办理长山路南延小区XX幢XXX室和XX幢XXX室的产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所于本判决生效后三十日内协助原告高某某办理长山路南延小区（现名官庄新村）12幢301室和13幢302室的不动产权证至原告名下。案件受理费80元，由被告镇江市丹徒区房屋拆迁安置事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  刘汉成人民陪审员  许培根二〇二〇年十一月五日法官 助理  许程凯书 记 员  赵 烨
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6366号原告：周到，男，1977年1月30日出生，住宿迁市宿豫区。被告：唐庆才，男，1974年5月13日出生，住宿迁市宿豫区。原告周到诉被告唐庆才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，分别于2019年9月7日、10月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周到、被告唐庆才到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告周到在庭审中明确诉讼请求为：1.要求被告赔偿医疗费4515.1元、误工费5100元（300元/天*17天）、护理费1700元（100元/天*17天）、住院伙食补助费120元（40元/天*3天）、营养费510元（30元/天*17天）、交通费100元、精神抚慰金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2019年9月15日至2019年10月26日，原告周到替被告人唐庆才在泗阳高某站地下通道涂料油漆施工，施工完毕后，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工程款18200元，此款经原告多次讨要无果，后经泗阳交通局督办，要求中FI铁中电气化局徐盐铁路XYFJ-11项目部给予解决。2020年4月23日10时许，原告到宿城经济开发区中铁电气化局会议室时，被告也在场，这时原告不分青红皂白，就对原告进行辱骂并殴打，导致原告受伤。后原告被送至宿迁市钟吾医院、宿迁市工人医院住院治疗，经诊断为急性头颅外伤：脑震荡；外伤性耳鸣？右面部软组织损伤。出院后，医院建议原告休息两周，避免劳累。原告出院后多次找被告协商未果。为维护原告的合法权益，原告今具文起诉，请法院依法立案审理。被告唐庆才辩称，住院日期与事发日期矛盾，原告住院与我的行为没有因果关系，钟吾医院也没说建议原告住院，不排除原告存在其他意外，在现场时原告是没有伤的。我的力道没有那么大，不可能造成原告口腔内部受伤。电话录音里原告骂人的。原告多次到项目上去找领导闹事，原告是故意找事的。原告做的活没交工就走了，多次联系他维修，他一直说在外地不来，我们找其他人做的，一共花了8000多元。本院经审理查明以下事实：因泗阳高某站地下通道涂料工程款问题，原告2020年4月23日前往宿迁市中铁电气化局，后经宿迁市中铁电气化局人员通知被告到场，当日上午10时许，在宿城经济开发区中铁电气化局会议室原被告发生争执，争执过程中，被告右手反手打到了原告右脸，后报警处理，原告当日至宿迁市钟吾医院，花费医疗费用948.3元，门诊病例诊断印象载明面部软组织损伤等。4月25日，原告至宿迁市工人医院住院治疗，于4月27日出院，花费医疗费3228.8元，出院记录载明原告“因外伤致头晕痛，耳鸣2天入院”出院诊断载明：1.急性头颅外伤，脑震荡；2.外伤性耳鸣？3.右面部软组织损伤。出院医嘱载明休息两周。4月30日，原告因双眼发雾一周至宿迁市中医院检查，花费医疗费338元。2020年5月11日，宿迁市公安局对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：周到被伤及面部致口腔粘膜破损，该损伤构成轻微伤。2020年6月11日，宿迁市公安局宿城分局作出城公（明）行罚决字[2020]789号行政处罚决定书，决定对唐庆才行政拘留二日并罚款100元。同日，宿迁市公安局宿城分局作出城公（明）不罚决字[2020]57号不予行政处罚决定书，决定对周到不予行政处罚。上述事实有医院病案资料、医疗费发票、鉴定文书及当事人陈述在卷佐证。另查明，2019年度江苏省城镇居民可支配收入标准为51056元。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，被告击打周到右面部一拳，至周到受伤，被告作为侵权人对原告的损失应当承担赔偿责任。对于原告是否存在过错。根据原告提交的事发当日的录音，被告到现场后，前期言语中夹带脏字，出言不逊。原告在公安机关的询问笔录中陈述“……我当时就反问他一句‘你是他妈人吗’……”，案外人吕某在公安机关的询问笔录中陈述“吵起来之后两人就互相骂的”“俩人骂起来之后姓唐的就去打那人的”，案外人曲某在公安机关的询问笔录中陈述“两人越吵越凶，就骂起来了，互相骂对方”，本院认为吕某、曲某作为宿迁市高某电气化局项目部人员，立场相对中立，不是冲突的相对方，在冲突现场也是从中劝解，其在公安机关的陈述可信性较高。综合考虑冲突发生原因及各方人员在公安机关陈述的可信度，本院认为原告自身对损害的发生亦有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合原被告过错程度，本院酌情确定被告赔偿原告损失的90%，原告自行负担10%的损失。被告辩称原告伤情不是其所致，但根据医院病案资料，原告在冲突当日确有面部软组织损伤等伤情，鉴定意见也载明周到被伤及面部致口腔粘膜破损，故对被告的辩解意见本院不予采信。关于原告周到主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费4515.1元，由医疗费票据及费用清单在卷佐证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张120元（40元/天*3天），标准适当，本院予以支持；3、交通费，本院酌情支持50元；4、精神抚慰金，原告伤情不足以造成原告严重精神损害，对该费用本院不予支持。对原告的误工期限、护理期限及营养期限，结合原告的伤情及年龄，参考医嘱及GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院分别支持误工期限15日、营养期限7日，原告所受伤情无需护理。5、误工费，参考江苏省城镇居民可支配收入标准，本院支持误工费2098元（15日*51056元/365日，取整）；6、护理费，本院不予支持；7、营养费，本院支持210元（30元/日*7日）。上述费用合计6993.1元，由被告赔偿原告6294元（6993.1元*0.9，取整）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐庆才于本判决生效之日起三日内赔偿原告周到6294元；二、驳回原告周到的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元（原告已预缴），由被告唐庆才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审判员  王建海二〇二〇年十一月十七日书记员  吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初2634号 原告：青羊区平双建筑机械租赁站，住所地成都市青羊区金凤路**附********，统一社会信用代码92510105L61401628P。 经营者：彭伟，男，1977年8月31日出生，汉族，四川省井研县居民，系该站站长。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱林，系四川衡讼律师事务所律师。 被告：四川双禾建筑劳务有限公司，，住所地射洪市仁和镇人和大道**统一社会信用代码9151092258839939X1。 法定代表人：何君，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：文格，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：王强，男，1980年1月17日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告青羊区平双建筑机械租赁站与被告四川双禾建筑劳务有限公司、王强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告青羊区平双建筑机械租赁站经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按青羊区平双建筑机械租赁站撤诉处理。 案件受理费2008元，由青羊区平双建筑机械租赁站负担。 审 判 员  宋 兴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陶云霞 书 记 员  涂 荧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20942号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：谢成双，女，1990年1月11日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢成双金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告谢成双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170314000333号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月14日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金9784.41元、利息(含罚息)1310.59元、复利77.86元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9784.41元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）1310.59元，复利77.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢成双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9784.41元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为1310.59元，复利为77.86元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢成双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元，由被告谢成双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初347号原告：陈利超，男，1987年4月8日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：葛东超，男，1966年12月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告陈利超与被告葛东超买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告陈利超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈利超撤回起诉处理。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  刘 晓二〇二〇年十一月三十日书记员  孙岩峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4213号 原告：任海燕，女，1973年5月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王胜利，男，1982年4月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：邓长顺，男，1987年6月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：围场满族蒙古族自治县冀诚公路工程有限公司。所在地址河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街市政公司底商。统一社会信用代码91130828MA07W9YP3W。 法定代表人：许小良，职务：经理。 原告任海燕与被告王胜利、邓长顺、围场满族蒙古族自治县冀诚公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。 原告任海燕向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告石料款79145.00；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：三被告系合伙关系，2017年7月份到10月份，被告王胜利和邓长顺受被告围场满族蒙古族自治县冀诚公路工程有限公司雇佣在围场满族蒙古族自治县国道111线362至363-4段（边墙山公路两侧）两侧修建边沟和小桥一座，工程结束后，被告未按约定给付原告石料款，后被告王胜利于2018年2月12日给原告出具欠据一张，合款为119145.00元，被告王胜利、邓长顺于2018年2月份给付原告石料款40000.00元，剩余款项79145.00元，此款经原告多次索要，三被告至今未给付。故此，原告诉至法院，请人民法院依法判令三被告给付石料款79145.00元及利息。 本院经审查认为，本院在送达过程中，按照原告诉状中被告王胜利的地址去送达，经查此地址无王胜利此人，后找原告核实情况，原告陈述被告王胜利名字错误，王胜利不是本案的被告，综上，本案被告王胜利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告任海燕的起诉。 案件受理费889.31元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审 判 员  邵 杰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  牛文超 书 记 员  吴 涛
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1676号申请执行人：单县润鲁房地产有限公司，住所单城向阳路东段路北，统一社会信用代码913717226817129774。法定代表人：石秀英，公司董事长。被执行人：刘向阳，男，1970年7月21日出生，汉族，住山东省单县。申请执行人单县润鲁房地产有限公司与被执行人刘向阳借款合同纠纷一案，单县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）鲁1722民初671号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告刘向阳于判决生效之日向原告单县润鲁房地产有限公司归还借款230000元、违约金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年2月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以100000元为基数，自2015年5月26日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以30000元为基数，自2015年5月29日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3125元，由被告刘向阳负担。”申请人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年9月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年9月11日作出（2020）鲁1722执1676号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2020）鲁1722民初671号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月五日书记员 王宝龙
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8443号之一 申请执行人：四川富临蜜蜂出行科技有限公司，住成都市青羊区广富路******。 法定代表人：万月生。 被执行人：成都万厚文化传播有限公司，住成，住成都市金牛区二环路西三段**div> 法定代表人：陈伟。 四川富临蜜蜂出行科技有限公司与成都万厚文化传播有限公司租赁合同纠纷一案,四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1125号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的204485.24元及利息、执行费2967.28元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初1125号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄维聪