新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1658号 原告:张健,男，1984年5月20日出生，汉族,个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：孙耀洁，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司。住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南新区古苑新城雅居商业综合楼。负责人:张兆兵，系该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**。负责人:马莉，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：许晓瑞，女，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系该保险公司奇台支公司法务。原告张健与被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司（以下简称：奇台支公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称昌吉分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理，原告张健的委托诉讼代理人孙耀洁，被告奇台支公司、昌吉分公司的共同委托诉讼代理人许晓瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1.被告在第三者责任险限额范围内赔付44385.45元。2.被告赔付原告车辆损失费54370元。事实与理由:2018年9月19日原告在滋泥泉子镇下南泉村路东侧的玉米地作业时,案外人雷拖弟右脚踩到玉米割台分行器偏后的输杆链中,致其右小腿受伤残疾。经阜康市人民法院判决，原告承担案外人损失的70%，即628338.38元;原告的农机也严重损坏,花费修理费用54370元。原告于2018年6月25日在被告处投保了家庭农用机械综合保险，其中家庭农用机械综合保险的保险金额是100000元,附加第三者责任保险条款的保险金额是500000元;被告对于三者险已经赔455614.55元,剩余44385.45元未赔付,农机综合保险承保的车辆损失54370元未赔付。事故发生在保险合同期间,被告以内部种种免责计算方式未完全赔付,为维护原告合法权益，原告只能依法起诉。奇台支公司、昌吉分公司辩称，原告在被告奇台支公司投保家庭农用机械综合保险，保单约定每次事故免赔额为1000元或赔偿金额的10%，二者以高者为准。关于2018年9月19日原告在滋泥泉子操作该农用机械时，造成案外人雷拖弟受伤，阜康市人民法院判决后被告奇台支公司已依照保险合同约定在扣除不承担的赔偿项目及相应的免赔率后赔付给原告。关于第三者责任险被告奇台支公司公司已履行完赔付义务，不再承担相应责任。本次事故造成的车辆损失不属于家庭农用机械综合保险条款保险责任范围，被告公司不承担赔偿责任。原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.保险单抄件一份，拟证实2018年6月25日原告在被告昌吉分公司投保了家庭农用机械综合保险，保险限额为100000元，第三者责任险500000元。保险事故发生在保险期间，被告保险公司应当按照三者险保险限额500000元内赔付未支付的44385.45元。按照农业机械100000元的保险限额支付原告车辆损失54370元。二被告对证据的真实性没有异议，保单特别约定部分黑体加粗明确载明每次事故免赔金额1000元或赔偿金额的10%。二者以高者为准。被告公司在赔付第三者责任险时扣除相应免赔率符合保险合同约定。本院对该证据的真实性予以确认。2.阜康市人民法院（2019）新2302民初1187号民事判决书一份，拟证实发生事故后经法院判决原告赔付第三人损失为628338.38元。二被告对证据的真实性没有异议，认为精神抚慰金不符合家庭农业机械综合保险附加责任第三者责任保险条款的责任范围。本院对该证据的真实性予以确认。3.说明一份，电子发票七份，拟证实原告农机在发生事故后在两家经营店面进行维修，发票和说明中说明了维修的配件，原告修理农机的实际损失。二被告对发票的真实性没有异议。但发票维修单位与说明维修单位不一致，发票号码02889475、02889476、02889477服务名称均为玉米割台，共计30000元与维修其损坏的割台无关。本院对该证据真实性予以确认。二被告提供的证据有：家庭农用机械综合保险保险单一份、投保单一份、责任免除条款告知书一份，拟证实投保单投保人声明部分，明确载明保险人已向本人提供并详细介绍了中国人民财产保险股份有限公司家庭农用机械综合保险及其附加险条款的内容，并对其中免除保险人责任的条款包括但不限于责任免除投保险被保险人义务赔偿处理其他事项等，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险，投保人签章由原告本人签名，责任免除特别告知书的内容已向投保人告知。原告对保险单、投保单的真实性没有异议，特别告知书投保人签字处不是原告本人签字，原告的名字书写错误，笔迹也不一致，其次对于格式条款的保险合同中免责率的问题违反了投保人的投保目的，缩小了被告应当承担的赔付范围，免除其责任排除原告应获得的赔偿权利，根据保险法16条规定，该保险无效，对被告证明的目的不认可。本院对该组证据保险单、投保单的真实性确认。对告知书内容与投保单中特别约定和投保人声明中内容一致部分予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月25日在被告昌吉分公司投保了家庭农用机械综合保险。投保单中记载：农用机械综合保险的保险限额为100000元；附加第三者责任保险的保险限额为500000元，保险期间自2018年6月26日至2018年10月25日。投保单中特别约定：每次事故免赔额为1000元或赔偿金额的10%，二者以高者为准。投保人声明内记载“保险人己向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司家庭农用机械综合保险》及其附加险条款(若投保附加险)内容,并对其中免除保险人责任的条款(包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理。其他事项等),以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向木人做了明确说明,本人已充分理解并接受上述内容,同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”投保人张健签名。2018年9月19日原告在滋泥泉子镇下南泉村路东侧案外人雷拖弟的玉米地作业时,未及时切断作业离合器，锁定停车制动装置，案外人雷拖弟在向收割机割台前方捡拾倾倒玉米时，右脚踩到玉米割台分行器偏后的输杆链中,致其右小腿受伤残疾。经阜康市人民法院判决，原告张健承担案外人雷拖弟损失的70%，即628338.38元。被告昌吉分公司依据保险合同，在附加第三者责任保险限额内向原告张健赔偿了455614.55元。原告的农机割台受损后，原告因维修损坏的割台和购买二手割台支出费用54370元。本院认为，本案争议的焦点为：被告对于保险单中的免赔事项是否对原告尽到了告知义务？关于附加第三者责任险的理赔。2018年6月25日原告投保时，保险单中特别约定：每次事故免赔额为1000元或赔偿金额的10%，二者以高者为准。2019年原告在作业时发生事故，法院判决原告向案外人雷拖弟赔偿各项损失的70%，即628338.38元。根据约定免赔事故赔偿金额628338.38元的10%，即62833.83元。原告投保的附加第三者责任险的保险限额为500000元，被告昌吉分公司虽已赔付455614.55元，原告要求被告赔付的44385.45元并未超过保险限额，被告昌吉分公司应予以赔付。原告主张的车辆损失54370元。原告投保的农用机械综合保险的保险限额为100000元。被告辩称原告的该主张不属于该保险责任范围，并提供了签有“张建”名字的责任免除条款告知书。原告对该告知书中的签名提出异议，认为该签名不是原告的签名。被告也未能补强证据证实该告知书上“张建”的签名是原告所签，且该告知书上所签的“张建”与原告张健的名字不一致。被告亦不能证实向原告提供了保险条款，因此，不能认定被告已经就责任免除事项向原告尽到了告知义务，该免责条款在原、被告之间未产生效力，被告辩称的损失不属于保险赔付范围的意见，本院不予支持。原告主张的车辆损失，根据投保单中的特别约定，免赔10%后，车辆损失为48933元（54370元-54370元×10%），被告昌吉分公司应在保险限额内予以赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后二十日内向原告张健支付理赔款44385.45元；二、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后二十日内向原告张健支付车辆损失理赔款48933元；三、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，已减半收取1134元，由原告张健负担14元，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担1120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王 瑞二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   王影星