重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0102行初159号原告黄才章农村承包经营户。诉讼代表人黄才章，男，1955年5月21日出生，汉族，农民，住所地重庆市武隆区。被告重庆市武隆区白云乡人民政府，统一社会信用代码115002327842222689，住所地重庆市武隆区。法定代表人梁永胜，乡长。出庭负责人许磊，副乡长。委托代理人冯伟常，重庆正耀律师事务所律师。被告重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区。法定代表人卢红，区长。委托代理人杨梅，重庆市武隆区司法局行政复议应诉科副科长。委托代理人李茂华，重庆剑直律师事务所律师。第三人曾茂辉农村承包经营户。诉讼代表人曾茂辉，男，1944年11月13日出生，汉族，农民，住所地重庆市武隆区。原告黄才章农村承包经营户不服被告重庆市武隆区白云乡人民政府（以下简称白云乡政府）2020年6月9日作出的白云府行裁[2020]1号《关于XX村XX组黄才章与曾茂辉林木林地权属争议的处理决定》（以下简称《林权争议处理决定》）及被告重庆市武隆区人民政府（以下简称武隆区政府）2020年9月7日作出的武隆府复[2020]18号《行政复议决定书》，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，同时向第三人曾茂辉农村承包经营户邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书，曾茂辉拒绝签收。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告黄才章农村承包经营户的诉讼代表人黄才章，被告白云乡政府的副乡长许磊及委托代理人冯伟常，被告武隆区政府的委托代理人杨梅、李茂华到庭参加诉讼，第三人曾茂辉农村承包经营户的诉讼代表人曾茂辉，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告白云乡政府于2020年6月9日作出的白云府行裁[2020]1号《林权争议处理决定》，认定申请人黄才章与被申请人曾茂辉在2004年前分别属原XX三社和四社，2004年建制规模调整合并为XX村民小组。黄才章“石窖”林地与曾茂辉“马家坟”南北边界相邻。因2002年修XX公路，将XX公路以下的界标掩埋，导致界限不清楚，发生林权争议。依照《中华人民共和国森林法》第十七条和《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条的规定决定如下：黄才章“石窖”林地与曾茂辉“马家坟”林地南北界线为：XX公路以上以双方当事人认可的界标连线为界，XX公路附近及以下部分以靠近XX公路的界标与黄某某1祖母坟和黄某某2坟的之间连线中点及陈某1祖母坟北侧阴沟连线为界点。原告不服，申请行政复议，被告武隆区政府于2020年9月7日作出的武隆府复[2020]18号《行政复议决定书》，予以维持。原告诉称，2006年换发林权证时，白云乡政府无理拒绝登记填发原告在原XX三队招标承包的石窑、张其梁子、鬼洞梁子林地的林权证，故意暗中将原告的石窑林地的一部份登记在第三人曾茂辉“马家坟”林权证上。原告知道后多次请求被告纠正该错误，屡遭拒绝，原告才于2015年12月向南川区人民法院提起行政诉讼，南川区人民法院于2016年3月23日作出了(2015)南川法行初字第00200号行政判决，撤销了被告登记给第三人的BXX林权证中“马家坟”的林权登记。白云乡政府于2019年10月14日作出了白云府发[2019]123号《林权界畔争议处理决定》。原告不服申请复议。2020年3月12日白云乡政府自行撤销处理决定后，又于2020年6月9日作出的白云府行裁[2020]1号《林权争议处理决定》，认定黄才章“石窑”林地与曾茂辉“马家坟”林地南北界线为:XX公路以上部份以双方当事人认可的界标连线为界，XX公路附近及以下部份以靠近XX公路的界标与黄某某1祖母坟和黄某某2坟之间连线中点及陈某1祖母坟北侧阴沟连线为界点。原告不服，理由如下，一、从古至今划分任何界线从起点至终点用什么线来划分(天然的地形除外)？二、按被告的说法原XX三队没有林地与原XX二队院子处的土地相邻。三、刘某某、黄某1的土地证是依法用来确认他们各自的耕地凭证，确认原XX三队和原XX四队的历史林地界畔没有法律根据。四、从林地的历史界线也就是被告一绘的林地争议现场勘验图来看，西界的起点直下至原XX二队土内边黄某某1祖母的坟止是一条不偏不斜的直线。从1963年原XX三队就划给曾某某1、邬某某、陈某某2大家庭管理使用，1967年曾某某1、邬某某与他们四嫂陈某某2分家，就将这块林地从原走长坝的人行路分成两段。上段就是曾某某1、邬某某家从1963年至今管理的林地，下段由陈某某2管理使用。也就是现在发生争议的林地。1978年陈某某2因丈夫曾某某2在西安工作全家迁到西安落户，该林地交回原生产队，原XX三队将该林地落实给黄某某3管理使用。1987年黄某某3病故，其妻熊某某带着子女出嫁外乡，该林地无人管理。1995年4月11日原XX三队才邀请村支部书记刘某某1、村长黄某某4社员大会，对黄某某3家所管林地进行一次性招标承包给本队社员，最终由原告310元价金承包。当时原告交清承包金后由村支部书记刘某某1，时任队长曾某某3与原告一起按原生产队的历史界线指了界。五、张某某1、刘某某1、黄某某4、邬某某的调查笔录大家看是否清楚。六、被告一的处理决定的记载与黄某1土地承包合同书(2010)土地经营权证记载真的相合吗?七、从古至今划分任何界线，从起点至终点都是用直线划分，被告一在处理该争议中向原告林地歪斜18米不合于法则规矩。黄某1的土地承包合同书(2010)土地承包经营权证记载的内容，除他自己的耕地和东西记载真实外，其他记载完全不符合现场的历史客观事实，更不合于法则规矩。八、被告二维持白云府行裁[2020]1号《林权争议处理决定》，不合法律规定。综上所述，请求撤销白云府行裁[2020]1号《林权争议处理决定》及武隆府复[2020]18号《行政复议决定书》，维护原告的合法权益。原告提供了以下证据：1、白云府行裁[2020]1号《林权争议处理决定》、武隆府复[2020]18号《行政复议决定书》，拟证明被诉行政行为存在。2、2019年4月11日的庭审笔录，拟证明分界线是直线。被告白云乡政府辩称，一、答辩人的行政裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。答辩人在依法受理了黄才章申请要求对与原告曾茂辉林地林权界畔争议进行裁决的申请后，充分听取了权属争议双方的陈述意见。并认真细致地查阅了曾茂辉与黄才章权属争议双方的林权证上对界畔争议的记载，也审阅了1995年4月11日XX三社山林承包协议书及XX村小组的证明，特别是刘某某2010年11月30日的土地证第9页记载的“西:曾茂辉林地”等书证。调查了当时的知情人社长张某某1等。答辩人在裁决过程中还谨慎地在争议现场进行多次踏勘、拍照等工作。现场踏勘绘制的草图经数名知情在场人确认签字。在查清事实的基础上，答辩人乡政府按我国《森林法》第十七条、《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条、第十一条的相关规定作出了白云府行裁[2020]1号处理决定。二、答辩人在实施行政裁决的过程中符合法定程序。答辩人在实施行政裁决的过程中，执法主体和权属争议主体资格适格合法。并按我国《森林法》、《林木林地权属争议处理办法》的相关规定进行了一系列的受理、调解、调查取证、听证、审批、讨论等程序。并向争议双方依法送达了裁决文书等。裁决过程中也充分听取了原告的陈述申辩。实施的行政裁决行为符合法定程序。综上所述，答辩人作出的白云府行裁[2020]1号《关于XX村XX组黄才章与曾茂辉林地林权界畔争议的处理决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告诉称的理由不成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告白云乡政府和被告武隆区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据及法律依据：1.黄才章申请书，2.白云乡受理通知书，3.曾茂辉的送达回证，4.黄才章的送达回证，5.举证通知书，6.黄才章的送达回证，7.曾茂辉的送达回证，8.听证会的通知,9.黄才章的送达回执，10.曾茂辉的送达回执，11.刘某行政执法证，12.李某的工作证明，13.举行调解的通知，14.黄才章的送达回执，15.曾茂辉的送达回执，16.调解笔录，17.（2020）第12期《会议纪要》，18.白云府行裁[2020]1号文件审核签发单，拟证明双方都不同意调解，行政裁决的程序合法；19.黄才章提供的张某某1、曾某某4、邬某某、黄某某4、刘某某1的证人证言及身份信息,20.曾茂辉提供的刘某某、陈德会、曾某某5，5、陈某某3、黄某某4的证人证言及身份信息，21.1995年4月11日《XX三社山林承包协议书》，22.XX村小组的证明，拟证明黄才章和曾茂辉提供了相关证据；23.黄才章的调查笔录，24.曾茂辉的调查笔录，25.陈某1的调查笔录，26.刘某某的调查笔录，27.黄某1的调查笔录，28.李某某的询问（调查）笔录，29.2018年10月24日张某某1的询问（调查）笔录，30.2018年10月26日张某某1的询问（调查）笔录，31.现场勘查图，32.曾茂辉的武林权证字第XX号《林权证》，33.黄才章的武隆林权证字（2016）第XX号《林权证》，34.黄某某3的武林权证第851号《林权证》，35.刘某某的土地承包合同和土地证，36.黄某1的承包经营权证书，拟证明被告的行政裁决事实清楚、证据充分；同时提供了《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条，证明白云乡政府有权对案涉纠纷进行行政裁决，裁决使用的法律法规和规章正确。被告武隆区政府辩称，答辩人在收到原告的行政复议申请书后，于2020年7月14日依法受理，并依法向申请人、被申请人、第三人送达了行政复议受理通知书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书等法律文书，告知了权利义务，听取了各方当事人的意见。答辩人经审理后，于2020年9月7日作出武隆府复[2020]18号《行政复议决定书》，并于2020年9月9日前依法向各方当事人送达。故答辩人作出本案所涉行政复议决定的程序合法。答辩人作出武隆府复[2020]18号《行政复议决定书》事实认定清楚、证据充分，适用法律正确。第一，原告与第三人属于同一集体经济组织成员，双方因相邻林地界畔发生争议，原告向白云乡政府申请行政处理，白云乡政府经调查后作出白云府行裁[2020]1号《林权争议处理决定》。根据《中华人民共和国森林法》(2009修正)第十七条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款的规定，白云乡政府具有对原告和第三人之间的林权争议进行处理的法定职权，是作出《林权争议处理决定》的适格主体。第二，白云乡政府在处理原告和第三人曾茂辉两农户之间的林地争议时，收集了相关证据，确认其相邻林地界畔不明确，于是根据客观现实情况对争议林地作出相应裁决。答辩人对白云乡政府行政裁决中依据的相关证据进行认真审查，在行政复议审查过程中也到争议林地现场进行核实经审查确认原告和第三人两农户的林地争议确实存在界畔不明确的情形，方才依法作出武隆府复[2020]18号《行政复议决定书》，维持白云乡政府做出的白云府行裁[2020]1号《林权争议处理决定》。综上，答辩人作出的武隆府复[2020]18号《行政复议决定书》程序合法，争议事实核实清楚，证据充分，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告武隆区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》及送达回证，2.《行政复议答复通知书》及送达回证，《第三人参加行政复议通知书》及送达回证、送达现场照片，《行政复议答复书》，3.《行政复议决定书》及送达回证3份，拟证明行政复议程序合法。4.白云府行裁[2020]1号《林权争议处理决定》，5.行政复议调查笔录，6.现场照片4张，拟证明原告认可白云乡政府的处理决定中关于XX公路以上的争议林地界畔认定，认可XX公路以下林地界畔处的界石被毁已不存在。白云乡政府对争议林地界畔无法查清部分，依法定职权作出行政裁决。答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据充分，使用法律正确。第三人曾茂辉未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。经庭审质证，原告认为被告的证据不能证明行政行为的合法性，林地分界线应该是直线不是斜线。对证明二被告程序合法的证据没有异议。二被告对原告提供的庭审笔录提出异议，认为原告未在开庭前提交，不能作为证据使用。本院对上述证据认证如下：原告和第三人在行政程序中提交的证人证言及被告制作的调查笔录均不能充分证明原告与第三人相邻林地分界线的具体位置。刘某某的土地承包合同和农村土地承包经营权证及黄某1的农村土地承包经营权证，虽然记载的方位不准确，但明确记载他们的承包土地与曾茂辉的林地相邻，黄某某3的林权证载明其林地与原红云村二社的土地相邻，说明黄才章的林地也与黄某1的土地相邻。二被告提供的证明行政程序及复议程序合法的证据，原告无异议，予以采信。经审理查明，原告黄才章农村承包经营户和第三人曾茂辉农村承包经营户均系重庆市武隆区白云乡XX村XX组集体经济组织成员。2006年12月10日，原告取武隆林证字（2006）第XX号林权证中（编号为B500700008845）的“马家坟”林地登记的面积为1.5亩，四至：东原二社土边，南曾某某5土边，西老大路，北张某2、黄才章山林上面下面占石为界。1995年4月11日，黄才章与XX村三社签订了《山林承包协议》，约定XX村三社将原黄某某3户所有山林全部承包给黄才章，黄才章一次性支付承包金310元。2011年1月21日，黄才章农村承包经营户取得武隆林证字（2010）第XX号《林权证》，其中小地名为“石窖”的林地，登记面积为4亩，四至：东原XX村二社、四社土边；南曾茂辉山林占石为界；西曾某某4山林原去长坝人行路；北张某某3山林占石。自2010年起，原告与第三人发生林地界畔争议。黄才章于2015年12月17日向重庆市南川区人民法院提起行政诉讼，要求撤销曾茂辉的武隆林证字（2006）第XX号林权证中“马家坟”林地的登记。重庆市南川区人民法院认为，曾茂辉的武隆林证字（2006）第XX号林权证中“马家坟”林权的登记在先，现场勘测在后，且无相邻权人黄才章签字确认，程序违法，判决撤销该林权登记。2017年9月28日，黄才章向白云乡政府提出申请，要求对林地界畔争议作出处理。白云乡政府受理后，于2018年11月6日作出了白云府发[2018]177号《关于XX村XX组黄才章与曾茂辉林地林权界畔争议的处理意见》（以下简称《林权界畔处理意见》），曾茂辉不服，2019年1月2日向武隆区政府申请行政复议，武隆区政府于2019年3月13日作出武隆府复[2020]18号《行政复议决定书》，予以维持。曾茂辉不服向我院提起行政诉讼，2019年5月28日被告白云乡政府撤销白云府发[2018]177号《林权界畔处理意见》，并于次日送达原告及第三人。本院2019年7月31日作出（2019）渝0102行初33号《行政判决书》，一、确认被告白云乡政府作出的白云府发[2018]177号《林权界畔处理意见》违法。二、撤销武隆区政府作出武隆府复决[2019]1号《行政复议决定书》。三、责令被告白云乡政府在本判决生效后60日内依法重新作出处理决定。2019年10月14日白云乡政府作出白云府发[2019]123号《林权界畔争议处理决定》，黄才章不服，申请行政复议，复议过程中，白云乡政府又主动撤销了白云府发（2019）123号《林权界畔争议处理决定》。2020年4月10日武隆区政府终止复议。2020年6月9日白云乡政府作出的白云府行裁[2020]1号《林权争议处理决定》，黄才章不服，申请行政复议，被告武隆区政府2020年9月7日作出的武隆府复[2020]18号《行政复议决定书》，予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，应当由县级或乡级人民政府依法处理，被告白云乡政府有权对原告与第三人之间的林木所有权和林地使用权的争议进行处理。被告白云乡政府根据我院生效的行政判决书，制作并送达了受理黄才章要求林权争议处理的受理通知书，告知双方当事人举证权利通知书。收到双方当事人提交的证据材料经调查后，通知双方当事人到场调解，符合法定程序。根据《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条的规定，林权证是处理林权争议的依据。处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准，四至不清楚的，应当协调解决，经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。被告白云乡政府经调解无果，在林权分界线的界石被毁损，原始地形发生变化的情形下，利用职权根据林权证登记的四至界限结合相邻的农村土地承包经营权证记载的基本情况，重新定点划线，作出的白云府行裁[2020]1号《林权争议处理决定》，既符合黄才章林权证登记的位于石窖的林地与原红云村二社的土地相邻，又满足刘某某、黄某1的农村土地承包经营权证记载的承包地与曾茂辉的林地与相邻的条件。武隆区政府作出的武隆府复[2020]18号《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确。因此，原告请求撤销二被告作出的行政行为理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告黄才章农村承包经营户的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄才章农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 芸人民陪审员  韩晓华人民陪审员  邹克建二〇二〇年十一月十日书 记 员  张红梅