河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终749号 上诉人（原审原告）李东仁，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，现住河北省平泉市。 被上诉人（原审被告）平泉市人民政府。住所地平泉市平泉镇府前街**。 法定代表人曹佐金，该市市长。 上诉人李东仁因其诉平泉市人民政府确认不履行法定职责违法一案，不服承德市中级人民法院（2020）冀08行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，李东仁系平泉市道虎沟乡河北村村民，2008年承朝高速公路征占其土地6.1199亩，获得补偿款62765.69元。2008年，平泉市人民政府因承超高速公路征地项目，组织相关部门进行土地的征收。在征地前，平泉市人民政府组织相关部门对拟征土地现状进行了调查，平泉县国土资源局于2008年3月3日发布了征地公告，对新建高速公路所涉及的5个乡镇33个行政村分别张贴了《征地告知书》，将拟征地的用途、位置告知被征地的行政村和农户。2008年6月19日组织包括大河北村及农户在内的33个行政村进行听证，经过征地调查确认，平泉县国土资源局于2008年7月5日编制建设用地呈报说明书简称“一书四方案”。于2009年2月6日取得国土资函【2009】277号国土资源部关于长春深圳公路平泉（辽冀界）至承德工程建设用地批复。2018年7月5日，李东仁向平泉市人民政府申请信息公开，要求公开承朝高速公路平泉（辽冀界）至承德、平泉县段征收土地方案的公告。2018年11月28日，该院作出（2018）冀08行终210号行政判决，判决平泉市政府于判决生效之日起30日内履行政府信息公开的法定职责。李东仁认为平泉市人民政府没有拿出承朝高速公路项目征地平泉市段的征地公告，也没有拿出平泉市段张贴承朝 高速项目征地公告的证据。承朝高速公路项目征地平泉市段无征地公告征地程序违反法律规定，违法行为给李东仁造成损失，平泉市人民政府应承担赔偿责任。 原审认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政诉讼的原告应当是与被告行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。有利害关系的含义是指，作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于他自己的主观权利，并且该权利可能受到被诉行政行为的侵害，“没有利益，就没有诉权”，诉的利益乃是当事人的请求足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性。换言之，如果被诉行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响，则没有赋予其针对该行政行为提起诉讼的主体资格的必要。在集体土地征收与补偿活动过程中，省、市、县级人民政府以及市县级人民政府确定或委托的有关部门分别可能在征收与补偿的不同阶段实施多种内容不同、性质不同的行为，这些行为并不全部属于可诉的行政行为，也并非全部需要通过独立的司法审查程序来评价相应行为的合法性问题。对于不具有独立法律地位的程序性行为的合法性，应当作为征收行为或补偿行为的要件进行审查，而不应独立成诉、分别进行。本案中，李东仁请求确认平泉市人民政府承朝高速公路项目征地平泉市段道虎沟乡河北村征地无征地公告程序违法，即其所诉的对象为“公告行为”。公告实际上是对征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，既未对被征收人创设新的权利，亦未在征收决定之外增设义务负担，行政机关是否张贴公告，均不影响被征收人的实体权益，因此属于不可诉的行政行为。对于不可诉的行政行为，人民法院应当裁定驳回起诉。李东仁的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项的规定，裁定驳回李东仁的起诉。 上诉人李东仁不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，被上诉人平泉市政府长春至深圳公路（辽冀界）至承德（简称承德高速公路）征地，无征地公告征用上诉人耕地，上诉人合法权益受到侵害，给上诉人造成损失。承朝高速项目征占上诉人耕地6.1199亩补偿款62765.69元，已当庭出示并上交证据（证据1）。2018年7月上诉人向被上诉人平泉市人民政府申请政府信息公开，要求开承朝高速公路项目的征地公告，被上诉人用2008年3月3日平泉县国土资源局的征地告知书欺骗上诉人，被上诉人提供的信息与上诉人申请的内容不符，故将被上诉人诉至法院。（2018）冀0823行初29号一审、（2018） 冀08行终210号二审中被上诉人没有拿出承朝高速公路项目的征地公告。2019年8月9日上诉人因承朝高速公路项目无征地公告，侵害上诉人的合法权益，给上诉人造成损失。上诉人向承德市中级人民法院提起诉讼，2019年8月22日，承德中院作出(2019)冀08行初48号行政裁定，裁定驳回上诉人的起诉。李东仁上诉至河北省高级人民法院，2019年12月13日，河北省高级人民法院作出(2019)冀行终821号行政裁定。我们请求法院撤销原行政裁定或发回承德市人民中级法院重审。承德中院2020年2月17日重新立案，上诉人更换了诉状并明确了诉讼请求，(2020)冀08行初13号案件于2020年5月19日开庭审理，庭审中被上诉人没有拿出承朝高速公路的征地公告，用2008年3月3日平泉县国土资源局的征地告知书辩称“是征地公告”。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人共和国土地管理法实施条例》第二十五条、国士资源部《收土地公告办法》第四条的规定，可以看出被上诉人提供的征地告知书不能认定为是征地公告。上诉人一审庭审中出具证据（9）国土资函【2009】277号文件并进行了说明，证明承朝高速公路项目征地依照法定程序批准时间是2009年2月6日。被上诉人提供的2008年3月3日平泉县国土局的征地告知书不符合法律规定征地公告的情形，为此证明被上诉人提供的征地告知书不能认定为是征地公告。由此证明被上诉人承朝高速公路项目征地无征地公告，征地程序违法。被上诉人承朝高速公路项目征占上诉人耕地6.1199亩补偿款62765.69元，承朝高速公路项目征地批复时间是2009年2月6日，2008年12月河北省人民政府发布132号文件规定自2009年1月1日起征地执行区片价，上诉人所在地的区片价是每亩2.8万元，上诉人要求被上诉人执行河北省人民政府132号文件，按每亩2.8万元(扣除以给付的补偿费)赔偿上诉人。作为证据8的132号文件以当庭出示。根据国土资源部(征收土地公告办法》第一条的规定，征地公告和上诉人有关，被上诉人无征地公告征地侵害了上诉人的合法权益。综上，上诉人的起诉符合法律规定的情形，不符合不予 受理的情形，一审驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平泉市人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，从《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定看，我国行政诉讼属于主观诉讼，也即当事人提起行政诉讼首先应具备主观权利，其实际权益可能会因被诉行政行为受到影响。本案中，李东仁请求确认平泉市人民政府承朝高速公路项目征地平泉市段道虎沟乡河北村征地无征地公告程序违法。其所诉的对象为平泉市人民政府“未张贴公告的行为”。征地公告实际上是对征收土地和补偿安置方案的一种告知行为，其本身既未对被征收人创设新的权利，亦未在征收决定之外增设义务负担。审查行政机关是否履行张贴公告的职责，固然从客观上有助于监督行政机关依法行政，但从主观诉讼的角度看，行政机关张贴公告与否，均不会影响被征收人李东仁的实体权益。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，李东仁的诉讼请求依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定驳回李东仁的起诉，该裁判结果依法应予维持。上诉人李东仁的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张 秀