海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民初1055号 原告：林政龙，男，1981年8月25日出生，汉族，住海口市秀英区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：李轩，海南海地律师事务所律师。 被告：胡化勇，男，1968年11月5日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：XXX。 原告林政龙与被告胡化勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林政龙的委托诉讼代理人李轩及被告胡化勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林政龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2020年8月3日起计算，按年利率6%计算利息，至借款还清之日止）；2、请求判令两被告向原告支付律师服务费1万元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年上半年，被告因生意上的需要向原告借款20万元，原告于2013年4月17日向被告的银行账户转款15万元、于2013年4月18日再次向被告账户转款5万元，以上转款合计20万元。至此，原告己向被告履行借款义务。2017年4月18日，被告向原告出具《借条》一张，对该笔债务进行确认。当原告向被告要求返还20万元借款时，被告总以各种理由拖延，其行为现己严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请，维护原告合法权益。 被告胡化勇答辩称，被告与原告是在2008年11月左右做定安县和平北路阳光巴洛克一期12#楼时认识，被告有时经济紧张，就找原告借了几次钱，每次都是按月付利息（利息是5分利），有钱的时候才把本金一次还给原告。2013年初，阳光巴洛克二期开工，老板冯运军经济比较紧张，被告介绍冯运军与原告认识，冯运军找原告借钱，原告答应了，但前提是必须被告写借条，利息是5分利，钱要转到被告的账上。钱到被告账上后，被告取现金20万元用一个提包包装好，在阳光巴洛克冯运军的办公室亲自点给冯运军，当时现场有冯运军的老婆和冯运军的管理员在一起。利息冯运军让被告先帮其垫付几个月，从2013年4月到2013年6月，被告每月转1万元利息给原告指定的账号上。2013年7月，开发商没有钱付给冯运军工程款，一下子就停工了。停工了过后，被告再也没有付利息给原告了，原告找到被告说冯运军又借了几十万元钱，没有还过一分钱利息。一直停工到2013年底，冯运军带原、被告到海口秀英阳光巴洛克总部要工钱。当时原告和冯运军商量加上被告这边的20万元，重写了一份总的借条。2013年底冯运军还了一笔钱给原告，从2014年开始冯运军还过原告钱没有，被告也不知道。原告从2014年起每年让被告重写一张借条，说只要冯运军把钱还完了就不用写了，一直写到2017年。2018年，原告又找到被告改写借条，被告问冯运军要不要写给原告，冯运军说不用写了，原告已经利息加利息，加到了二百多万元，听冯运军说还了原告二百多万元了。被告也不知道什么情况，原告在2020年5月份突然找到被告说还钱的事，叫被告还钱给原告，被告说冯运军已经还钱了，原告说还差得远，还说冯运军还的是冯运军借的，被告写借条那20万元该由被告还，被告没有用原告的钱，原告怎么叫被告还钱。现在是法治社会，每个公民的都应该受到法律的保护，请法院公正判决。 原告向本院提交如下证据：1、借条，2、银行转账汇款凭证，证明原告林政龙于2013年4月18日向被告出借20万元，2017年4月18日，被告对此债务进行确认，双方存在事实上的债权债务关系。3、《法律事务委托合同》，4、海南增值税专用发票，证明原告为维护合法权益所支付的律师服务费用1万元。5、微信截屏，证明2020年5月30日原告向被告追款。 经被告质证，对证据1借条的真实性、合法性、关联性无异议，借条最早是从2013年开始写的，每满一年就会重新写一张借条，把之前的借条撕掉。原告转款给被告的时间应该是2013年3月3日之前，金额是20万元，当时被告把现金20万元取出来给了冯运军，冯运军在2013年3月3日给被告写了借条。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，原告2013年4月17日、4月18日转20万并不是被告的账户，原告转款给被告的时间应该是2013年3月3日之前，金额是20万元。对证据3、4的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容不予认可，律师服务费不应当由被告支付。对证据5的真实性、合法性、关联性无异议，被告是收到过这条信息。 经审查，对原告提交证据认证如下：对证据1、3、4、5的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认；对证据2的真实性予以确认，该转账凭证未显示转入方的账号及户名，被告否认转入其账户，原告未能提供转入方的信息，对该证据的关联性不予认定。 被告向本院提交如下证据：1、借条，2013年3月3日冯运军向被告出具的借条。2、邮政银行账户交易明细，证明被告替冯运军向原告林政龙还款。3、2014年1月25日的转账凭条，证明已经向原告还款15万元。4、银行转账凭条，证明2014年3月21日林政龙向冯运军出借23万元。5、借款明细，证明冯运军已经还完林政龙的钱。 经原告质证，对证据1、2的真实性予以认可，对关联性不予认可，与本案无关；证据3-5均为复印件，对真实性均不予认可。 经审查，对被告提交证据认证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明冯运军向被告出具借款20万元的借条及被告于2013年5月6日向原告账户转账1万元、2013年5月28日向原告账户转账2万元、2013年6月6日向原告账户转账1万元。证据3-5均无复印件，在本院确定的时间内未能提供原件予以核对，对证据3-5的真实性不予认定。 根据上述证据及原告陈述，本院查明如下事实：原告与被告是朋友关系。2013年3月左右，被告想让原告借钱给案外人冯运军，原告不同意，后由被告出面借款，原告同意借20万元给被告，被告认可原告向其转账20万元，被告收到20万元后取出交给冯运军，冯运军于2013年3月3日向被告出具借条，内容为“今借到胡化勇现金20万（大写贰拾万元整）”。本案原告提交的是被告于2017年4月18日出具的借条，借条未约定还款期限及利息。双方确认在20万元到账时已出具借条，借条每年重写一次，之前写的借条已撕毁。2020年5月30日，原告向被告发微信催款，被告确认收到催款信息。2020年7月31日，原告向海南海地律师事务所支付律师服务费10000元。 另查明，被告于2013年5月6日向原告账户转账1万元，2013年5月28日向原告账户转账2万元，2013年6月6日向原告账户转账1万元。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应向原告偿还借款20万元及利息。被告胡化勇向原告林政龙借款20万元的事实，有转账凭证、借条及双方当事人的当庭陈述为证，借款事实清楚，可以认定原、被告间存在民间借贷关系。被告辩称其不是实际用款人，其收到20万元后已交给冯运军，其不应该承担还款责任的理由不成立，依法不予采纳；被告关于冯运军已偿还完借款的主张，未有证据予以佐证，本院不予采纳。被告分别于2013年5月6日、2013年5月28日、2013年6月6日共向原告转账4万元，被告提出4万元是利息，原告认为是双方的其他经济往来，鉴于该款项支付发生在借款之后，且原告表示双方未约定利息，在无其他证据证明双方有其他经济往来的情况下，应认定该4万元系归还的借款本金。综上，原告诉请被告偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持，偿还的借款本金应为16万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”，原告主张从2020年8月3日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止，被告对利息起算时间及利率没有异议，本院予以确认。原告主张被告承担律师服务费10000元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告应向原告偿还借款本金16万元及利息，利息从2020年8月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告胡化勇于本判决生效之日起十日内向原告林政龙偿还借款本金人民币160000元及利息（利息以160000元为基数，自2020年8月3日起，按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告林政龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452.39元，由原告林政龙负担736.39元，被告胡化勇负担1716元，被告胡化勇负担部分，限于本判决生效之日起十日内向本院缴交，原告林政龙多预交的案件受理费1716元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  王敏静 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈雯睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。