wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9078号上诉人（原审被告）：惠州市隆德盛实业有限公司，住所地广东省惠州大亚湾澳头中兴五路**新际首座****房，统一社会信用代码：91441300MA4UMY7GXR。法定代表人：钱纪争。被上诉人（原审原告）：惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司，住所地广东，住所地广东省惠州市大亚湾澳头螺岭下用代码：9144130014709835XD。法定代表人：黄昆城。上诉人惠州市隆德盛实业有限公司与被上诉人惠州大亚湾华冠混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2020年6月9日作出（2019）粤1391民初3974号民事判决。上诉人惠州市隆德盛实业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院收到上诉状之后，于2020年10月15日向上诉人惠州市隆德盛实业有限公司送达了预交上诉费通知书，上诉人惠州市隆德盛实业有限公司未按预交上诉费通知书规定的期限缴纳上诉费，已超过指定的缴费期。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十一月二十七日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附：相关法律指引1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。3、《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4143号原告：李春生，男，1994年12月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：李文秀，女，1969年7月22日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。执业证号：14113201710890499。委托诉讼代理人：陈国顺，河南海涛律师事务所法律服务工作者。执业证号：Z160513110101。原告李春生与被告李文秀为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年11月26日，原告以被告已赔偿其3100元经济损失为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告李春生的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春生撤回对被告李文秀的起诉。案件受理费250元，由原告李春生负担。审判员  张文峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41134号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：朱悦，行长。委托诉讼代理人：张露冉，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王京勇，男，1968年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区安宁庄路。被告：张兰菊，女，1973年08月15日，汉族，住河南省许昌县将官池镇。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王京勇、张兰菊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张露冉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金43482.17元；2、判令被告支付截至2020年8月4日的利息1994.33元、罚息4230.35元、复利222.28元，并支付自2020年8月5日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金43482.17元为基数、复利以利息1994.33元为基数，均按年利率24%的标准计算）；3、判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为京Q206**的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年05月06日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额253800元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为经营性；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款253800元，贷款年利率18%。被告为涉案车牌号为京Q206**的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。平安银行股份有限公司汽车消费金融中心作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年11月29日开始出现逾期,截至2020年8月4日，被告尚欠贷款本金43482.17元、逾期利息1994.33元、罚息4230.35元、复利222.28元。诉讼中，原告表示因合同约定的罚息利率较高，其自愿按照年利率24%的标准主张自2020年8月5日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王京勇、张兰菊于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金43482.17元及截至2020年8月4日的逾期利息1994.33元、罚息4230.35元、复利222.28元，并支付自2020年8月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金43482.17元为基数，复利以逾期利息1994.33元为基数，均按年利率24%的标准计算）；二、被告王京勇、张兰菊于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告王京勇名下车牌号为京Q206**的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，公告费260元，由被告王京勇、张兰菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月二日书记员  林 松
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6596号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路。 负责人：孙杨。 被执行人：王凤龙，男，1977年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与王凤龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人王凤龙应偿还申请执行人借款本金、取现手续费、利息、案件受理费等共计256566.56元。执行中，本院依职权冻结并扣划了被执行人王凤龙银行存款1308.68元，其中包括案件执行费50元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、取现手续费、利息、案件受理费等共计255307.88元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗国柳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3986号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：河南省南阳市方城县裕州南路**。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：王建生，男，1972年12月25日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：闫燕丽，女，1974年5月25日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：张红霞，女，1973年6月15日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：赵文龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：杜士钰，男，1987年11月9日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>原告方城县农村信用合作联社与被告王建生、闫燕丽、张红霞、赵文龙、杜士钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方城县农村信用合作联社委托诉讼代理人徐友良，被告杜士钰到庭参加诉讼，被告王建生、张红霞、闫燕丽、赵文龙经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城信用诉称：2017年8月29日，被告王建生、闫燕丽由被告张红霞、赵文龙、杜士钰提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告归还本金1万元，利息300元，被告不归还下余本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款下余本金19万元及利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额借款合同；3、最高额担保合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信；6、一般贷款开户；7、收回本息凭证一页；8、被告王建生、闫燕丽结婚证复印件；9、（2018）豫1322民初3297号民事裁定书一份。被告杜士钰辩称：我是2016年的时候冯小江喊我去信用社签过贷款，信贷员朱松义说是给冯小江担保的，原告现起诉的主贷王建生我都不认识，当时主贷一栏也没有签字，就让我签了字，现在起诉的主贷是王建生，当时信贷员说的给冯小江担保的，与事实不符，2017年我没有去过信用社；今年单位催要让公职人员还款，今年我一共还了10300元，单位说还款就不再催要，我虽然还款并不认可担保这个事。被告王建生、闫燕丽、张红霞、赵文龙未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年5月30日被告王建生作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人申请从2016年5月30日至2019年5月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。在最高额个人借款合同中被告闫燕丽承诺将与被告王建生共同承担该笔借款的偿还义务。当日，被告王建生作为借款人，被告张红霞、杜士钰、赵文龙作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：为确保王建生与原告方城信用社在2016年5月30日至2019年5月30日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年8月29日，被告王建生作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2017年8月29日至2018年8月29日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王建生、闫燕丽签名并按指印，担保人栏内被告张红霞、赵文龙、杜士钰签名并按指印。2017年8月29日，原告将借款本金20万元转存入户名为王建生的账户内。2020年7月3日，被告杜士钰归还本金10000元，还息300元。借款到期后，经原告催要，被告不归还下余本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金19万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人王建生支付借款的义务，以上合同为有效合同。被告闫燕丽在最高额个人借款合同承诺将与被告王建生共同承担该笔借款的偿还义务。被告王建生、闫燕丽应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告王建生、闫燕丽归还借款下余本金19万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告张红霞、杜士钰、赵文龙因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告杜士钰辩称是为案外人冯小江担保的，不是为主贷人王建生担保的，不应当承担责任，被告杜士钰作为完全民事行为能力人，应当知道在担保合同上签字所产生的法律后果，其仍然在担保合同上签字，应对自己的民事行为承担相应的民事法律责任，故被告杜士钰的辩称理由，本院不予支持。被告王建生、闫燕丽、张红霞、赵文龙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建生、闫燕丽于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金19万元及利息。2017年8月29日至2018年8月29日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2018年8月29日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计算至欠款付清之日止（已归还利息300元应予扣除）。二、被告张红霞、杜士钰、赵文龙对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485元，由被告王建生、闫燕丽、张红霞、赵文龙、杜士钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  马玲菓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56561号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10202号原告：翟旭东，男，1983年12月26日出生。委托诉讼代理人：马斯平，北京市金台律师事务所律师。被告：闫飞，男，1977年10月20日出生。原告翟旭东与被告闫飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟旭东的委托诉讼代理人马斯平到庭参加了诉讼。被告闫飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元并支付利息（以50000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年3月16日起至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告由于生活困难，曾于2017年3月15日、2013年2月分别向原告借款50000元和5000元，该两笔借款的期限均已届满。经原告多次催要，被告至今未还本付息，故诉至法院。被告闫飞未参加庭审，亦未作出答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：借条、收条和中国农业银行转账凭证。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到翟旭东现金50000元，借款周期12个月，月利率2%，约定2018年3月14日前本息一并归还。逾期不支付利息或者本金，本人愿意每日额外支付本金的1%作为违约金。”2017年3月15日，原告存入被告中国农业银行账户50000元。同日，被告向原告出具收条一张，载明“今收到翟旭东人民币50000元；本人已全部收到，其中银行转账50000元。”庭审中，原告表示借款本金中的50000元有借条及转款凭证予以证明，5000元大概在2013年2月以现金形式借给被告，因时间久远无法提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，原告依据借条及金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告经本院公告传唤未到庭应诉及质证，本院根据原告提供的转账凭证认定原、被告之间成立民间借贷法律关系。现原告提供了借款50000元，被告应当偿还并支付利息。故原告要求被告偿还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。关于借款本金5000元，原告虽表示以现金形式给付被告，但其未提供证据予以证明，故原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫飞于本判决生效之日后十日内偿还原告翟旭东借款本金人民币50000元并支付利息（以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年3月16日起至实际付清之日止）；二、驳回原告翟旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、公告费560元，由被告闫飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈婷婷书记员 孙 颖
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2802号 原告：杨朝宽，男，1960年5月5日出生，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 原告：黄继军，男，1956年1月14日出生，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 原告：黄安，男，1960年6月15日出生，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 原告：苏军勇，男，1966年8月6日出生，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 原告：杨忠卫，男，1975年8月3日出生，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 被告：李航，男，成年人，广西壮族自治区百色市田阳区。 2 原告杨朝宽、黄继军、黄安、苏军勇、杨忠卫与被告李航劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨朝宽、黄继军、黄安、苏军勇、杨忠卫于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨朝宽、黄继军、黄安、苏军勇、杨忠卫自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨朝宽、黄继军、黄安、苏军勇、杨忠卫撤诉。 案件受理费129元，减半收取计65元，由原告杨朝宽、黄继军、黄安、苏军勇、杨忠卫负担。 审判员  黄炳强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  房爱欣
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第498号 申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局与被执行人温州市雪蓉农林专业合作社城建一案，（2015）温龙行审字第354号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第498号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民申28号 再审申请人：陈祝鑫，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：谭建波，男，1975年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：胡瑞明，男，1962年12月21日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。 再审申请人陈祝鑫因与被申请人胡瑞明、谭建波合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）渝0231民初68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人陈祝鑫有新证据，足以推翻本院（2019）渝0231民初68号民事判决，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 温晏志 审 判 员 赵其平 审 判 员 王 治 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 夏 云 书 记 员 张琳莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26102号原告：陈凯锋，男，汉族，1977年9月10日生，户籍地址湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：林坚，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：梁亚清，女，汉族，1968年4月13日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：梁校文，男，汉族，1965年5月18日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。原告的诉讼请求：1、请求判令被告梁亚清向原告归还借款本金人民币50万元；2、请求判令被告梁亚清向原告支付借款利息人民币4万元；3、请求判令被告梁亚清向原告支付逾期违约金人民币5万元；4、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；5、请求判令被告梁校文对被告梁亚清的付款义务承担连带责任；6、本案诉讼费用由两被告承担。原告书面变更第1、2、3项诉讼请求为：判令被告梁亚清向原告支付借款利息4万元。本院在审理原告陈凯锋与被告梁亚清、梁校文民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告陈凯锋撤回起诉。案件受理费4850元（原告已预交），由原告负担400元，其已预交的4450元可凭票据向本院申请退回。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月十日书记员  陈国壬
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1146号原告：马喜元，男，1957年8月23日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************，公民身份号码440************21X。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹燕，广东乐群律师事务所律师。被告：广东省汕头市潮阳区******民委员会，住所地汕头市潮阳区*********。法定代表人：马某2。被告：汕头市潮阳区贵屿镇渡头经济联合社，住所地汕头市潮阳区******。法定代表人：马某1。原告马喜元与被告广东省汕头市潮阳区******民委员会、被告汕头市潮阳区贵屿镇渡头经济联合社民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，适用简易程序进行审理。原告马喜元于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告马喜元对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告马喜元撤回对被告广东省汕头市潮阳区******民委员会、被告汕头市潮阳区贵屿镇渡头经济联合社的起诉。案件受理费10836元，减半收取计5418元，由原告马喜元负担。审判员  郭梓生二〇二〇年十月二十六日书记员  许 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5955号 原告：朱国凯，男，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：王建明、杨蕴,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：黄山质宝酒业有限公司，住所地：安徽省黄山市休宁县海阳镇玉宁街(******)，统一社会信用代码：91341022MA2NE3PM5J。 法定代表人：宋书言。 委托代理人：宋玉龙，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 原告朱国凯与被告黄山质宝酒业有限公司（以下简称黄山酒业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告2020年4月6日签订的《贡菊御酒养生啤酒2020合同书》，并令被告立即返还原告已付款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月30日，原告通过缪金松介绍与被告法定代表人相识，经被告展示标有“国际著名品牌”、“CCN展播品牌”产品后，原告遂向被告采购，即委托缪金松代表原告与被告在2020年4月6日订立《贡菊御酒养生啤酒2020合同书》。原告支付被告定金20000元及货款180000元，合计20万元。被告亦依约向原告供货和提供宣传资料。原告遂注册嘉兴市南湖区凤桥镇膳友食品商行，进行宣传并销售。2020年7月初，嘉兴市南湖区市场监督管理机关突然告知原告，冠以“养生”、“CCTV”字样的啤酒涉嫌虚假宣传，不能销售。原告遂与被告交涉，未果。期间，原告向监管机构等部门咨询，并去被告公司调查了解后才发现，被告系销售单位而非生产厂家。被告向原告提供的宣传资料中，对“养生”制作成分性能、生产者、产地、养生效果及“CC展播产品的宣传等均存在隐瞒或虚假宣传。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议焦点在于原告朱国凯是否为本案适格原告。根据现有证据，案涉的《贡菊御酒养生啤酒2020合同书》签订双方系案外人缪金松与被告黄山酒业公司；在签订购销合同后，就发货、销售等事宜进行沟通的也是案外人缪金松与被告黄山酒业公司；庭审中，原告自认其出具的委托案外人缪金松对外签订合同的委托书并未提供给被告，在缪金松与被告签订合同时，被告也不知晓缪金松系原告的委托人；同时，被告黄山酒业公司也始终认为合同的相对方为案外人缪金松。综上，根据原、被告双方所提供的证据，买卖双方并非本案原告朱国凯与被告黄山酒业公司。因此，朱国凯作为本案原告的主体并不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱国凯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 陈 浩 书 记 员 马爱华
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2050号 原告：唐安利，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：周燕，女，1974年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：雷军，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省崃市。 原告唐安利与被告周燕、雷军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告唐安利到庭参加诉讼，被告周燕、雷军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐安利向本院提出诉讼请求：1.请求判令周燕、雷军向唐安利支付所欠货款36700元及资金利息(按照年利率6%从2020年1月16日起计算至该款还清之日止)。2.本案诉讼费用由周燕、雷军承担。事实与理由：周燕、雷军系夫妻关系，二人于2019年8月在唐安利处定制家具，总价款为46700元，雷军以微信方式支付了10000元定金，上述定制的家具唐安利于10月完成交付。因周燕、雷军未支付剩余款项，唐安利多次向二人催收款项，二人一直予以推脱，唐安利遂于2019年12月在羊安派出所由周燕书写欠条一张，承诺上述剩余款项36700元于2020年1月15日前付清，但是时至今日，周燕、雷军并未履行上述付款义务。 周燕、雷军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和欠条、接（处）警登记表等证据，本院认定事实如下： 2019年12月26日，四川省邛崃市公安局羊安派出所处理了一起纠纷，接（处）警登记表载明“经了解，唐安利因向雷军索要装修款无果而与房主白群芳发生纠纷，经民警调解后，唐安利与雷军妻子周燕达成一致”，后周燕向唐安利出具金额为36700元的欠条一张，并承诺于2020年1月15日前付清该款；该欠条中未注明出具时间，且载明的债权人为“唐安所”。周燕至今未履行付款义务。唐安利诉称其从事定制家具生产，案涉款项系周燕、雷军向其定制家具的货款，但双方未签订书面合同。 另查明，周燕、雷军系夫妻关系，二人于2015年6月3日办理结婚登记。 本院认为，周燕、雷军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。本案中，唐安利的陈述、公安机关的接（处）警登记表和周燕出具的欠条能够相互印证，可以认定周燕向唐安利出具金额为36700元的欠条并承诺于2020年1月15日前付清款项；案涉欠条中的债权人虽为“唐安所”，但欠条原件由唐安利持有，周燕、雷军未到庭对唐安利的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故应当认定唐安利为案涉款项的债权人；现案涉欠条中载明的付款期限已届满，周燕仍未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。本案中，唐安利提交的证据无法证明雷军欠其货款，故对唐安利要求雷军向其支付货款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周燕在本判决生效之日起五日内向唐安利支付36700元及资金利息（以36700元为基数，从2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回唐安利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费380元（已减半），由周燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓万坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭 婷
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1257号原告：卢玉成。被告：刘森（曾用名刘宝林）。被告：申爱华。原告卢玉成与被告刘森、申爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢玉成到庭参加诉讼，被告刘森、申爱华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢玉成向本院提出诉讼请求：请求判令刘森、申爱华给付借款11万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：刘森、申爱华于2016年10月2日从卢玉成处借款11万元，约定还款日期到2017年10月，每年还款1万元，但刘森、申爱华至今没有按照还款日期还款，故诉至法院。刘森、申爱华未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于卢玉成当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且刘森、申爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对卢玉成提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，刘森分两次向卢玉成借款，卢玉成一次给付现金5万元，另一次给付现金6万元。2016年10月2日，刘森、申爱华重新给卢玉成同具借据一份，约定借款11万元，2017年10月开始，每年还款1万元。到期后，至今未还，现刘森、申爱华应给付卢玉成借款11万元。本院认为，卢玉成与刘森、申爱华之间的民间借贷关系成立，双方应按约定履行，卢玉成按约定提供了借款，刘森、申爱华应按约定偿还。故刘森、申爱华应给付卢玉成借款11万元。刘森、申爱华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘森、申爱华于本判决生效之日起五日内给付卢玉成借款11万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由刘森、申爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  包建锋人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  史凯旋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10548号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨休均，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中银消费金融有限公司（简称中银公司）与被告杨休均金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年11月12日进行了公开开庭审理，中银公司委托诉讼代理人徐美到庭参加诉讼。杨休均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1．判决杨休均偿还贷款本金146444.96元和支付利息、滞纳费（2019年9月1日至2019年9月30日按月利率1.69%计息为2464.92元；之后至付清本金为止按月利率2%计算利息和滞纳费，截止2020年6月18日为25132.36元）；2．判决杨休均支付律师费4393元；3．判决杨休均承担本案诉讼费、保全费、公告费。 杨休均未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年7月31日，杨休均向中银公司申请新易贷信用额度贷款200000元，双方签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定：年利率20.28%，分36期，从动用贷款次月每月末等额本息还款（首月按实际天数计息）；贷款人有权收取信用贷款授信管理和服务费，包括滞纳费和工本费等（每日滞纳费标准：还款期内逾期时贷款余额为每0元至万元时为5元）；不按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期和要求承担实现债权支出的律师费、诉讼费。 二、2018年8月2日，杨休均动用上述贷款200000元，贷款后还款和扣收还款：第1期还款10794.88元（利息6667.20元），第2至9期除各收取分期本息7461.28元外还扣收滞纳费3615元，之后于2019年7月1日还款153.71元、7月30日还款7318.00元（滞纳费2550元）、8月30日4862.28元（本金4699.48元）、9月21日0.01元、9月30日4863元（本金4780.97元）、10月1日10元，之后未还款。 三、2020年9月2日，中银公司向杨休均邮寄律师函宣布贷款提前到期。 认定上述事实，有《（新易贷）用款申请表》、《（新易贷-信用贷）贷款正式申请表》、《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、国内支付业务付款回单、还款记录表、中国银行显示账户关联的卡、《律师函》、国内标准快递回单、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同关系，借款人杨休均多期逾期还款且从2019年10月1日之后未再还款，贷款人中银公司可主张贷款提前到期，借款人应偿还借款本金和支付利息。按双方约定滞纳费属于授信管理和服务费范畴，中银公司主张收取滞纳费但未证明提供了相应服务，已扣收的滞纳费应从本金中扣减，未收取部分依法不予支持。本案贷款按约定核算，月还款额应为7461.88元。经核算，中银主张欠息从2019年9月1日起计算成立，但已收取的滞纳费6165.01元从本金余额中扣除后，杨休均还应偿还本金为140279.95元。中银公司仅提交《诉讼外包合作协议及补充协议》和四川增值税发票，而未提交支付凭证，本院对其主张的律师费不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杨休均应于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金140279.95元和支付利息（从2019年9月1日起至还清本金为止，按年利率20.28%的标准计算）； 二、驳回中银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3868元、减半收取计1934元，诉讼保全申请费1412元，合计3346元，由杨休均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2672号原告：北京协力伟业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中关村科贸电子城**5T0lf。法定代表人：陈瑶，总经理。委托诉讼代理人：杨微，北京市京师律师事务所律师。被告：于东滨，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍地及住址黑龙江省海林市城区。原告北京协力伟业科技有限公司（以下简称协力伟业公司）与被告于东滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告协力伟业公司委托诉讼代理人杨微到庭参加诉讼，被告于东滨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告协力伟业公司向本院提出诉讼请求：1、于东滨偿还借款本金67万元及利息、违约金（以67万元为基数，自2019年5月18日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由于东滨承担。事实和理由：2018年4月17日，双方签订借款合同一份，约定由协力伟业公司向于东滨提供借款，并约定了还款日期及利率、违约金。合同签订后，协力伟业公司通过转账方式向于东滨提供了借款，但于东滨至今未偿还全部借款。被告于东滨未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告协力伟业公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、付款委托书、招商银行历史交易明细、声明，本院当庭进行核对后予以确认，并在案佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2018年4月17日，协力伟业公司（甲方、出借人）与于东滨（乙方、借款人）签订借款协议，约定：借款金额90万元，借款利率月息1.48%，借款期限自2018年4月17日至2018年10月17日；违约责任：逾期违约金：当月发生逾期的，按照当月应付月还（综合息费）金额的10%计算，不低于100元，本金金额的10%，每月单独计算，罚息：每日按照尚欠本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部偿清为止，本金预期：当月本金逾期按本金额的10%收取违约金，次月按本金的15%收取违约金。2018年4月17日，协力伟业公司出具付款委托书载明：张书征：现协力伟业公司于2018年4月17日，因与于东滨签订了借款协议，特委托贵方将借款90万元全部支付至以下账户……同日，张书征出具声明：我张书征于2018年4月17日收到委托人协力伟业公司的委托书，委托我将90万元支付至于东滨，我已将委托人所有的90万元付给了于东滨。同日张书征向于东滨转款90万元。于东滨于2018年5月至2018年12月每月17日左右通过刘晓宇向张书征账户转账13320元，于2019年1月17日通过董新喜偿还借款本金10万元，于2019年1月17日、3月20日通过刘晓宇向张书征账户转账11840元，于2019年3月29日通过本人账户偿还借款本金13万元、2019年4月18日通过刘晓宇向张书征账户转账11840元。庭审中，原告认可于东滨已偿还借款本金23万元及自2018年5月17日至2019年4月18日的利息。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认协力伟业公司与于东滨之间存在借贷关系，该借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。于东滨在借款期限届满后未按承诺履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因。现协力伟业公司要求于东滨返还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。协力伟业公司主张的利息计算方式亦未超过法律法规规定的标准，本院予以支持。于东滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告于东滨于本判决生效之日起十日内返还原告北京协力伟业科技有限公司借款本金670000元及利息（以670000元为基数，以年利率24%为标准，自2019年5月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元、公告费260元(原告北京协力伟业科技有限公司均已预交)，均由被告于东滨负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京协力伟业科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  王凌波人民陪审员  文飞凤二〇二〇年十一月三十日书 记 员  丁超帆
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4452号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：贺先军，男，汉族，1989年10月2日出生，住四川省资阳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告贺先军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告贺先军经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金27333.36元、利息2034.28元、罚息1391.94元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款41000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告贺先军未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月23日，被告贺先军通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为41000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为0.0975%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放41000元。借款后，被告归还了3期本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金27333.36元、利息2431.8元、罚息4998.34元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与贺先军等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告贺先军向原告度小满小贷公司借款41000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了41000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0975%，原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金27333.36元、利息2431.8元、罚息4998.34元。故被告应归还原告借款本金27333.36元及截至2020年11月11日的利息2431.8元、罚息4998.34元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金27333.36元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺先军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27333.36元，并支付截至2020年11月11日的利息2431.8元、罚息4998.34元。二、被告贺先军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27333.36元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，公告费25元，由被告贺先军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14915号 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX53J。 法定代表人：李光安。 被执行人：张汤振涛，男，汉族，1974年4月20日出生，身份证住址广东省陆丰市之一。 被执行人：李友逢，男，汉族，1984年8月10日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：钟素芳，女，汉族，1984年6月19日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李友逢,钟素芳,张汤振涛金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初11384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币142868.94元，本院已于2020年7月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法扣划被执行人名下存款人民币45042.08元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10505号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐美，四川明炬律师事务所律师。 被告：潘琴，女，1986年5月20日出生，汉族，住四川省雅安市。 被告：代鹏，男，1984年9月29日出生，汉族，住四川省名山县。 原告中银消费金融有限公司与被告潘琴、代鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告潘琴、代鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金60,924.47元；2．被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1,031.68元（以60,924.47元为基数，按月利率1.992%计算，已扣除已经收取的利息181.73元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年2月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年6月18日为5,528.22元（已扣除已经收取的滞纳费0.05元）；4．被告支付律师费1,827元（具体以发票为准）；5．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2018年7月6日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款99,000元，选择等额本息36期还款方式。2018年7月6日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款99,000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99,000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.992%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年7月7日，原告向被告指定账户发放消费贷款99,000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年6月18日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金元；尚欠原告自2020年1月1日至2020年6月18日的利息6,559.68元（按《使用合约》中约定固定月利率1.992%计算）；尚欠原告自2020年2月1日至2020年6月18日的滞纳费1,601.93元（按《使用合约》中约定标准计算）。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《共同还款承诺书》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、诉讼合作协议、律师代理费发票等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计0.05元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计0.05元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为60,924.42元（60,924.47元－0.05元），被告应支付自2020年1月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率23.9%标准计算，已经扣收的利息181.73元应予以抵扣。中银消费金融有限公司仅提交了《外包诉讼合作协议》和开具的四川增值税普通发票，不能证明律师费实际支出，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告潘琴、代鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金60,924.42元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率23.9%标准，从2020年1月1日起支付至本金付清之日止，扣除已经扣收的利息181.73）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计766元，诉讼保全费713.11元，由被告潘琴、代鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘春莲
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2152号申请执行人：潘质，男，1979年5月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：沈笛，男，1991年5月9日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)黔0402民初1218号民事判决书，依法受理潘质申请执行沈笛民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划或查封、扣押、提取、扣留、拍卖（变卖）被执行人沈笛名下相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产或其他财产权期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行冻结、查封申请的，已采取的冻结、查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 琴审判员 何 坤审判员 谷幸玲二〇二〇年十一月二十日法官助理刘惠芳书记员文迪
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初2734号原告：许红英,女,汉族,1954年4月28日出生,户籍住址江西省南昌县青云谱区。委托代理人：付潮勇，男，汉族，1974年10月17日出生，户籍住址江西省南昌县青云谱区,系原告的儿子。被告：李安华,男,汉族,1957年12月10日出生,户籍住址江西省丰城市。原告许红英与被告李安华健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许红英及其委托诉讼代理人付潮勇到庭参加诉讼。被告李安华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年6月15日骑二轮电动车沿南昌县定岗大道东侧由北向南直行到振兴路小学时，将原告撞伤，事故经交警认定为被告全责。事故发生住院9天，经诊断为脑外伤后综合征，右额部头皮血肿，多处皮肤软组织挫伤，胸11椎体轻度楔形变，至今为止原告为治疗已垫付医疗费4147.54元。由于被告的行为给原告造成巨大精神肉体及经济损失，但被告不闻不问。为此原告诉至法院，恳请法官查明事实，支持原告诉讼请求。被告李安华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年6月15日13时13分，被告李安华骑二轮电动车沿定岗大道东侧由北向南直行至振兴小学时，与骑二轮电动车沿定岗大道由南向北正常行驶的许红英发生碰撞，造成两车受损，李安华、许红英受伤。2020年6月15日，南昌县公安局交通管理大队出具第360121420200004449号事故认定书，认定李安华承担事故全部责任，许红英无责任。2020年6月16日，原告前往武警江西省总队医院治疗，诊断为脑外伤综合征，右额部头皮血肿，多处皮肤软组织挫伤，共住院8天，出院医嘱注明：注意休息、调养。至2020年6月24日，原告共花费医疗费4150.54元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李安华驾驶二轮电动车发生交通事故，致使许红英受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，被告李安华承担事故全部责任，原告许红英无责任，本院对此予以确认。原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据以及相关法律规定，本院确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费，按有效票据确认为4150.54元；2、营养费，按20元/天计算住院天数为160元（20元/天×8天）；3、住院伙食补助费，按100元/天计算住院天数为800元（100元/天×8天）；4、护理费，根据上一年度江西省城镇私营居民服务业平均工资标准护理费按住院天数及医嘱计算为908元（41444元/年÷365×9天）；5、交通费，酌定为80元，以上共计6098.54元。原告其他过高主张，证据不足，本院不予支持。根据事故责任比例，原告的损失由被告李安华全部承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李安华在本判决书生效后十五日内给付原告许红英赔偿款计人民币6098.54元。二、驳回原告许红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李安华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  胡从文人民陪审员  梁婉江二〇二〇年十一月三十日法官助理李锐书记员卢银风
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保315号 申请人：白文彬，男，1978年6月12日出生，朝鲜族，住所延吉市。 委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。 被申请人：图们铁路工程总公司，住所图们市光明大街**。 法定代表人：马志刚，该公司经理。 申请人白文彬于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人图们铁路工程总公司名下在中国银行股份有限公司图们支行账户内存款50万元进行保全，并提供担保人白思雨名下位于延吉市人民路2861号龙华尚城4号楼X单元XX房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人图们铁路工程总公司名下在中国银行股份有限公司图们支行（账号：15XX37）内存款50万元，冻结期限为一年； 二、查封担保人白思雨名下位于延吉市人民路2861号龙华尚城4号楼X单元XX，吉（2019）延吉市不动产权第001XX号，房屋编码：00-01-0467-X单元XX，建筑面积为108.57平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费2500元，由申请人白文彬预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 花
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1823号原告：朱学云，女，1980年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：枣庄石榴七仙游乐园有限公司，住所地：枣庄市峄城区榴园镇西棠阴村（冠世榴园南大门）。统一社会信用代码：91370404MA3QNP6LXP。法定代表人：陈来东，总经理。委托诉讼代理人：沈萌，北京余庆唐律师事务所律师，特别授权代理。原告朱学云诉被告枣庄石榴七仙游乐园有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告朱学云及委托诉讼代理人王建想、被告枣庄石榴七仙游乐园有限公司的委托诉讼代理人沈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费16000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，原告为被告提供劳务，约定工资为每月4000元，2020年3月30日，被告向原告出具证明欠原告劳务工资16000元，约定于2020年7月31日前结清，后经原告多次催要，被告未支付，故提起诉讼。被告枣庄石榴七仙游乐园有限公司辩称，被告不认可原告所诉劳务关系存续期间，被告在2019年10月3日才成立，原告怎么可能在被告还没成立的情况下就向被告提供劳务，虽然被告认可原被告之间存在劳务关系的事实，但是被告主张劳务关系存续期间为2020年3月21日-2020年4月25日。关于原告主张的劳务费标准被告不认可，原告的劳务费应为每月2000元，截止到现在为止已经全部结清，不存在拖欠劳务费。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，2020年3月30日，被告枣庄石榴七仙游乐园有限公司出具证明一份，载明欠原告朱学云诉劳务工资16000元，于2020年7月31日前结清。后经原告多次催要，被告未支付，故提起诉讼。另查明，被告于2019年10月3日在峄城区行政审批服务局注册成立。本院认为，原告朱学云为被告枣庄石榴七仙游乐园有限公司提供劳务，被告欠原告朱学云劳务工资的事实成立。关于原告提交的证明的效力问题，该证明形成于2020年3月30日，被告注册成立后，其制作和形成是被告枣庄石榴七仙游乐园有限公司所为，虽然该证明上的被告的印章不完整，但不影响该证据的完整性，该印章上文字与证明的落款相一致，其真实性有效性，本院予以确认，能够证明原告的证明目的。被告未能提供该印章的反证，故其辩解不能成立，原告请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告枣庄石榴七仙游乐园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱学云劳务费16000元及利息（以16000元为基数，自2020年7月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告枣庄石榴七仙游乐园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐继珍二〇二〇年十一月三十日书记员  孟 雪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5527号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：杨兆芬，女，1986年02月28出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杨兆芬银行卡纠纷一案中，依法冻结扣划了被执行人杨兆芳财付通余额3414.22元，扣除执行费50元后交申请人实际领取3364.22元。本院还依法查封了被执行人杨兆芬所有的车牌号为川Ａ5××××的汽车一辆及位于成都市新津县××房屋一套，因本院均系轮候查封，无权进行处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有债权，即本金172783.78元及利息，分期手续费17200.02元、违约金2135.27元，案件受理费2116元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑伶俐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56624号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3213号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：叶裕杰，男，汉，1988年5月27日出生，住江苏省苏州市张家港市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人叶裕杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人叶裕杰支付申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金41666.69元、案件受理费474元及其延迟履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人叶裕杰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人叶裕杰限制高消费。2020年11月10日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月10日，被执行人叶裕杰尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金41666.69元、案件受理费474元及其延迟履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3213号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十一月十日书记员  贾庭瑞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11922号之三原告：丁果，男，1993年3月4日出生，汉族，住四川省兴文县************。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山渝发机械设备有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：余某1。被告：余某1，女，1981年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区***********。被告：刘文礼，男，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市万州区***********。原告丁果与被告中山渝发机械设备有限公司、余某1、刘文礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告丁果于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁果申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁果撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由原告丁果负担（该款原告丁果已预交）。审判员  卢钊洪二〇二〇年九月十八日书记员  曾晓佳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初18号之一 原告：皇泽寺博物馆，住所地：广元市利州区上西则天路。 统一社会信用代码：125107000788741114。 法定代表人：梁咏涛，馆长。 委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。 被告：凌广生，男，汉族，生于1958年5月26日，住四川省广元市利州区。 原告皇泽寺博物馆诉被告凌广生排除防碍纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，于2017年12月28日作出（2017）川0802民初5217号民事裁定书。原告皇泽寺博物馆不服该裁定提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2018年5月29日作出（2018）川08民终582号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）川0802民初5217号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2018年6月12日立案，于2018年8月10作出（2018）川0802民初3018号民事判决书，被告凌广生不服该判决提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）川08民终1093号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）川0802民初3018号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年1月2日立案。 本案在审理过程中，因凌广生起诉广元市国土资源局、皇泽寺博物馆土地行政管理一案，本院于2019年2月20日作出（2019）川0802民初18号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2020年11月24日，原告皇泽寺博物馆向本院提出撤诉申请，以本案妨碍行为已经行政机关排除为由，申请撤回对被告凌广生的起诉。 本院认为，原告皇泽寺博物馆的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许皇泽寺博物馆撤回起诉。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  王治平 人民陪审员  魏志英 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王慧东
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4677号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：毛国栋，男，汉族，1989年5月20日出生，住湖南省岳阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告毛国栋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告毛国栋经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月13日的借款本金84748.59元、利息15850.58元、罚息7678.46元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月14日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原、被告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》，约定原告向被告贷款11.35万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现原告要求全部借款提前至2020年11月13日到期，请求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单等证据。被告毛国栋未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月31日，被告毛国栋通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为11.35万元，借款期限为36期，借款实际利率为0.06%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款11.35万元。借款到期日为2021年7月31日。借款后，被告归还了1至11期本息及第12期本金500元，后未再归还本息。截至2020年11月13日，被告尚欠原告本金84748.59元、利息15850.58元、罚息7678.46元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因毛国栋未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与毛国栋等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告毛国栋向原告度小满小贷公司借款11.35万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了11.35万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金84748.59元及截至2020年11月13日的利息15850.58元、罚息7678.46元，并支付自2020年11月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金84748.59元为基数按年利率24%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告毛国栋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金84748.59元，并支付截至2020年11月13日的利息15850.58元、罚息7678.46元；二、由被告毛国栋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月14日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金84748.59元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248.8元，公告费22.4元，由被告毛国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56895号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1002号原告：刘耀起，男，1969年2月3日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：陈红霞，女，1970年11月14日生，住址同上，系原告刘耀起之妻。代理权限为特别授权。被告：王礼刚，男，1981年9月30日生，汉族，住杞县。原告刘耀起诉被告王礼刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀起委托诉讼代理人陈红霞到庭参加了诉讼，被告王礼刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘耀起向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35400元。事实和理由：原、被告经王景安介绍，于2016年2月15日被告借原告35400元，约定2017年2月15日归还，后经原告催要，被告以无钱为由往后推托，后来给被告打电话都不接，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告王礼刚缺席未答辩。本院经审理查明事实如下：因被告借原告款。被告于2013年2月15日为原告出具了内容为：“2016年2月15日杞县高阳镇王楼村民王礼刚借到杞县苏木乡咸岗村民刘耀启人民币叁万伍仟肆佰元整（35400元）2017年2月15日归还，借款人王礼刚，证明人王景安”的借条一份。此款后经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告为其出具的借条等证据予以证实。本院认为，被告王礼刚借原告刘耀起款，有被告为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告王礼刚偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王礼刚于判决书生效后五日内偿还原告刘耀起借款35400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，公告费600元。由被告王礼刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇二〇年十一月二日书 记 员  葛海清
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13420号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市缪斯欧克休闲娱乐中心，经营场所成都市锦江区水津街****。 投资人：屈勇，职务不祥。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员 张 朋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 谢生娅
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初12583号原告：杨秋森，男，1967年10月22日出生，汉族，领秀公馆物业工作人员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：黄笃敏，山东泺源律师事务所律师。被告：马书友，男，1973年12月29日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。被告：李新业，女，1972年10月5日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。原告杨秋森与被告马书友、李新业民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋森及其委托诉讼代理人黄笃敏到庭参加诉讼。被告马书友、李新业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋森向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款299860元；2、判令被告支付原告利息损失，以299860元为基数，自起诉之日起至全部清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告因家庭经营需要向原告借款，多年本息未还，双方于2020年4月29日经协商核算累计欠款金额为299860元，两被告于当日向原告出具借条。经多次催要，被告不予偿还。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马书友、李新业未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条等证据，被告马书友、李新业未到庭质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马书友、李新业于2020年4月29日向原告杨秋森出具借条一张，内容为：“今借到杨秋森现金贰拾玖万玖仟捌佰陆拾元整（299860元）。借款人：马书友李新业。”本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告杨秋森依据借条要求被告马书友、李新业归还借款299860元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。但双方在借条中对利息支付及还款期限没有约定，原告杨秋森要求被告马书友、李新业支付利息损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告马书友、李新业未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告马书友、李新业于本判决生效之日起十日内归还原告杨秋森借款299860元。二、驳回原告杨秋森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5797.9元，减半收取计2898.95元，由被告马书友、李新业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年十一月二十日书记员  王倩倩
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初2507号 原告：王风，女，1971年12月15日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**（左岸华庭**楼）。 法定代表人柴永华，总经理。 原告王风诉被告潍坊中侨置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王风撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审 判 长  姜 涛 人民陪审员  秦学军 人民陪审员  杨志武 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  赵成友