河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1947号原告：范某，男，1967年3月22日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：张先军，河南东君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，河南东君律师事务所实习律师。被告：徐某，女，1967年9月22日出生，汉族，现住河南省修武县。原告范某与被告徐某婚约财产纠纷一案，原告范某于2020年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告归还彩礼159500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，原告与被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。2018年9月7日，被告向原告索要彩礼。原告即从中原银行取款40000元在焦作市××店一家金店，为被告购买金项链、金手镯、金戒指、金耳环，花费40000元。2018年12月被告以帮助原告买房为由，从原告处拿走149500元现金。被告用100000元购买并装修了房屋，剩余49500元购买四轮电动车一辆，花费23000元，剩余26500元被告据为己有。2018年，被告向原告索要1000元购买化妆品，11月份索要5000元，农历年三十索要3000元。2019年4月13日，被告和其儿子向原告借钱，原告从银行取出20000元交给被告。2019年9月21日，被告向原告索要30000元。2019年被告分三次向原告索要9000元。此外被告还将原告新购买的5000多元的家具搬到其儿子家。综上，被告并非真心和原告共同生活。原、被告分手后，原告要求被告返还财产无果。原告为维护其合法权益，诉讼至法院。被告徐某答辩称：1.原告起诉不是事实，彩礼不是159500元；2.2018年9月7日被告为其购买四金，花费40000元，是彩礼，但是四金目前在原告家中存放；3.买过四金后没几天，其与被告开始同居，同居期间为原告照顾母亲，给原告、原告母亲和妹妹等购买物品；4.2019年元月份，原告打算买房取出150000元，其中花费6万购买房屋，花费46000元左右进行装修，剩余将近50000元原告说当做给被告的彩礼。但该50000元花费5000元左右购买沙发，花费23000元购买四轮电动车；5.原告陈述借款20000元、索要30000元及其他索要金额不是事实。对双方无争议的造店小钢首饰店出具的证明，据本院予以采信，相关证据在卷佐证。有异议的证据分析认证如下：原告范某提交的2020年7月焦作市公安局马村分局询问原告及被告笔录两份，证明范某与徐某是2018年9月份确定恋爱关系。后徐某收到范某40000元金首饰、5万元彩礼的事实。同时证明范某购买的电动四轮车现由徐某在使用及范某给徐某150000元委托徐某买房的事实。被告徐某质证后对真实性无异议，但认为其认可的彩礼50000元是包含在范某给其的150000元购房款内的，不是单独另外支付的。询问笔录系书证原件，由被询问人签字确认，原、被告对真实性亦无异议，本院依法予以采信；原告范某提交的修武县丽霞电动车行出具的收据及存根一份，证明范某2018年在修武县丽霞电动车行购买电动四轮车的事实。徐某质证后不予认可，电动四轮车是在2019年1月17日购买的，车款是其本人支付的。结合原告范某本人庭审中陈述案涉电动四轮车系其与徐某共同前去购买的，钱是徐某支付的事实，本院对该证据不予采信，同时对案涉四轮电动车购车款系徐某支付修武县丽霞车行的事实予以确认；原告范某提交的其本人名下中原银行客户明细对账单，证明范某于2018年9月7日支取40000元为徐某购买金首饰。2018年9月21日支取30000元，2019年4月13日支取20000元，与徐某向范某索要款项相吻合。2018年12月21日范某支取150000元，与范某给徐某150000元用于购买房屋、电动车相吻合。徐某对购买金首饰取款40000元和购买房屋取款150000元知情，其他取款情况不知情，也未向范某索要钱财。该客户明细对账单系原件，内容记载清晰明确，本院依法予以采信；被告徐某提交的修武县丽霞电动车行收据，证明案涉四轮电动车车款系其支付。范某对该收据的真实性无异议，但认为购车款系徐某从范某处拿走的150000元中支付的。该证据系原件，且被告对其真实性无异议，结合范某本人当庭关于案涉电动四轮车车款是徐某支付的陈述，本院对该证据依法予以采信；被告徐某提交的河南省农村信用社城乡居民医疗保险缴费单据，证明其为范某交纳2019年城乡居民医疗保险220元的事实。范某对证据真实性无异议，但认为证据不能证明该款项是徐某支付的。该证据未显示缴纳人的信息，徐某亦未提供其他证据予以佐证，本院依法不予采信；被告徐某提供的短信记录截图，证明其收到范某金首饰后，于2019年农历年前将四样金首饰留在范某家中。范某对真实性有异议，认为内容仅是徐某个人陈述，且短信发送时间为2020年11月11日，系范某起诉后，不能证明四样金首饰目前在范某家中。因范某对该事实予以否认，且短信记录截图中仅显示徐某自述内容，范某既未回复亦未认可，在徐某未提供其他证据证实待证事实的情况下，本院对该证据依法不予认可。本院经审理查明案件事实如下：2018年9月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2018年9月7日，范某为徐某购买四样金首饰，花费40000元。徐某自认收到范某彩礼50000元。2019年1月徐某付款购买电动四轮车一辆，车款23000元。徐某陈述车辆登记范某名下，范某自认该车系其所有。2019年3月份左右，范某、徐某因电动四轮车的使用等问题发生争吵，后双方分开。因彩礼返还问题，范某、徐某未达成一致意见，形成纠纷。本院认为，双方的争议焦点如下：1.范某为徐某购买的价值40000元四金目前由谁占有？徐某在焦作市公安局马村分局2020年7月份询问笔录中自认范某为其购买四样金首饰花费40000元，给付其彩礼50000元。按照一般社会常识，女方收取的首饰一般由女方随身佩戴或保管。虽徐某主张范某为其购买的四样金首饰在2019年农历新年前就存放在范某住处，但范某对该事实予以否认，且2020年7月在焦作市公安局马村分局询问徐某时，徐某并未提及四样金首饰已存放在范某家中的事实。徐某主张四样金首饰已归还范某，应承担就该事实积极成立的举证责任。因徐某未提交充分的证据证明其该项主张，本院对徐某的该项答辩意见不予采信；2.范某支付徐某彩礼的数额为多少？范某诉称支付徐某彩礼159500元，同时又在诉状及庭审中陈述其中150000元系委托徐某购买房屋、装修、购车，20000元系徐某及其儿子张家魁所借，以及其他金额不等的索要。彩礼是男女双方为缔结婚姻的目的,按当地习俗一方给另一方的财物,包括大额现金和贵重物品。故范某与徐某之间或案外人之间的其他经济往来，不属于彩礼的范围，亦不属于本案的审查范围。徐某在焦作市公安局马村分局自认，除四样金首饰外，范某支付其彩礼50000元，本院对该事实予以确认；3.范某支付徐某的彩礼50000元是否包含在其交付给徐某150000元购房款之内？徐某陈述彩礼50000元是包含在150000元之内的，该150000元花费60000元买房，花费46000元左右装修，剩余的款项将近50000元即是其自述的彩礼。范某对徐某的陈述不认可，其认为50000元彩礼是2019年秋收后给的被告，分两次支付的，第一次支付30000元，第二次支付20000元。根据范某提供的中原银行客户对账明细单显示其于2018年9月21日取款30000元，2019年4月13日取款20000元。该取款时间与范某叙述的彩礼交付时间不一致，且范某在诉状中又明确叙述2019年4月13日取款20000元，系徐某及其儿子张家魁向其的借款。故本院认为范某的前后陈述矛盾，亦未举证证明2018年9月21日取款30000元资金使用情况系其向徐某支付彩礼。另，经法庭询问，范某自述在2018年9月至今除案涉中原银行卡外，无其他大额资产、无其他大额资金流水和收入。故本院认定徐某收取范某彩礼50000元，且该50000元系范某交付徐某150000元购房款的一部分；4.徐某应否返还范某彩礼及返还数额为多少？徐某主张范某购买的四样金首饰现由范某占有，但未提供证据证明。关于四样金首饰的价值，徐某、范某均认可购买时价值为40000元。关于徐某收取范某的彩礼50000元，其中23000元已为范某购买车辆，应在彩礼中予以扣除。故徐某共计收取范某彩礼67000元。关于案涉四轮电动车的使用、占有等问题，与本案非同一法律关系，范某、徐某可自行协商或另案诉讼，本院不予审查。范某基于习俗给付徐某的彩礼,是为了达到与徐某结婚的目的而做出的有条件的赠与。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定,“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的……”。故在未缔结婚姻的情况下,应当返还彩礼是原则。关于返还彩礼的数额应结合双方过错责任大小、同居生活的时间长短、有无办理结婚登记、有无举办婚礼、回赠的礼品等因素综合考虑。本案中，范某、徐某未举行结婚典礼、未办理结婚登记，自2018年9月份开始同居生活，至2019年农历新年前后因疫情等因素分开生活，2020年3月份因生活琐事发生争吵后分开。故本院酌情确定徐某应返还范某彩礼35000元。综上所述,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐某于判决生效之日起十日内返还原告范某彩礼35000元；二、驳回原告范某其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取为1745元，由原告范某负担1362元，由被告徐某负担383元。被告徐某承担部分暂由原告范某垫付，待被告徐某履行判决义务时支付原告范某。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二〇年十一月二十八日书记员  苏娇娇