中华人民共和国广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8558号上诉人（原审原告）：刘正南，1943年11月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市××××，公民身份号码440×××××××********。被上诉人（原审被告）：LUONGTAICHI，美国国籍，男，1967年3月11日出生，美国加利福尼亚州尤凯亚市××××，美国护照号码NO.××××。被上诉人（原审被告）：LUONGHAILLEYKASIE，美国国籍，女，2004年10月20日出生，美国加利福尼亚州尤凯亚市××××，美国护照号码NO.××××。被上诉人（原审被告）：LUONGSELENELAURENTT，美国国籍，女，2009年7月1日出生，美国加利福尼亚州尤凯亚市××××，美国护照号码NO.××××。被上诉人（原审被告）：刘洪，女，1970年10月18日出生，汉族，户籍地广东省深圳市××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人刘正南因与被上诉人LUONGTAICHI、LUONGHAILLEYKASIE、LUONGSELENELAURENTT、刘洪物权保护（财产权确认）纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院作出的（2020）粤1323民初2350号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。刘正南上诉请求：撤销（2020）粤1323民初2350号民事裁定，依法审理并改判支持上诉人原审全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误。1、本案诉讼请求与其他案件并不存在“包含”关系。深圳市福田区人民法院受理的有关案件，是本案被告作为原告提起的继承纠纷，而本案是对该案件所涉及的继承财权的物权确认，是继承关系查明和认定事实的前提。就本案诉请，上诉人曾在福田区人民法院提起反诉，该院认为，因法律关系不同（一为继承，一为物权确认），且民事诉讼法对物权确认诉讼明确规定由“物之所在地”法院管辖，因而要求上诉人另行起诉。在上诉人对本案另行起诉后，福田区人民法院也已明确表示不审理本案所涉财产的继承问题，随后中止了对被上诉人要求分割本案所涉财产的审理活动。2、本案并不构成重复起诉。本案是物权确认之诉，上诉人诉求是请求确认有关房地产物权属于上诉人夫妻所有，只是因为名义物权人刘丹、上诉人的妻子张杰均已死亡，才根据诉讼的程序性规定，将刘丹、张杰二人的法定继承人即本案被上诉人均列为被告。福田区法院的案件则是基于身份关系的继承纠纷，是在有关财产被认定为属于继承范围之后，解决各继承人之间的财产分割争议，显然，本案与福田案法律关系不同，管辖法院不同，审判依据不同，属于不同的诉讼。（2020）粤1323民初2350号裁定中提及的“本案诉讼请求……有可能否定深圳市福田区人民法院的裁判结果”，该判断突现了一审逻辑的混乱，其所述既非是否“构成重复起诉”的依据，也与“以事实为根据、以法律为准绳”的原则相违背。3、裁定书错误认为，上诉人是因对被上诉人在福田区人民法院案件中采取的诉讼保全裁定不服，因而提起本案财产权确认之诉。福田区法院应当事人申请采取的诉讼保全行为，自有是非判定和救济途径，但却与本案毫无关系。即便没有该诉讼保全，甚至完全不存在福田区人民法院的继承纠纷案件，本案作为物权确认之诉，都丝毫不受影响，也是在解决继承纠纷之前必然要提起的诉讼，这点在《物权法》有关司法解释中有明确规定，故提起诉讼。刘正南向一审法院起诉请求：确认广东省惠州市惠东县××××××××××××××××、惠东县×××××××××××××××××××、惠东县×××××××××××××××××××共三套房产，为刘正南及其妻子张杰（已去世）的夫妻共同财产，其中刘正南个人拥有50%份额（上述诉讼标的金额为人民币1732800元）。一审法院经审查认为，刘正南诉请确认的位于广东省惠州市惠东县××××××××××××××××、惠东县×××××××××××××××××××、惠东县×××××××××××××××××××，三套房产登记所有人均是刘丹，即登记均在被继承人刘丹名下，深圳市福田区人民法院于2019年8月6日受理的（2019）粤0304民初45035号案，三原告为LUONGTAICHI、LUONG×AILLEYKASIE、LUONGSELENELAURENTT即本案的其中三被告，该案被告为本案原告，该案三原告LUONGTAICHI、LUONG×AILLEYKASIE、LUONGSELENELAURENTT提起的诉讼，案由为继承纠纷，提出的诉请为：“×、分割被继承人刘丹名下的下列房产，将下列房产中属于原告LUONGTAICHI的部分和三原告就好当继承的部分，判归三原告按份持有：（1）位于深圳市南山区××××××××××××××……（4）位于广东省惠州市××××××××××××……（5）位于广东省惠州市温德姆双月湾**1702……（6）位于广东省惠州市温德姆双月湾**1703……（9）位于湖南省长沙市开福区××××××××××××辰三角洲******2604……；4、被告继承刘丹生前部分债务；5、由被告承担本案诉讼费用。”，即本案刘正南诉请确认三套房产的份额，属于深圳市福田区人民法院受理的（2019）粤0304民初45035号案三原告诉请继承即确认份额的其中三套房产。因本案刘正南起诉，包含在深圳市福田区人民法院受理的（2019）粤0304民初45035号案三原告LUONGTAICHI、LUONG×AILLEYKASIE、LUONGSELENELAURENTT的诉请范围内，由深圳市福田区人民法院受理的（2019）粤0304民初45035号案予以审查和处理。故本案刘正南提起的诉讼，诉讼请求属于（2019）粤0304民初45035号案的其中部分诉请，有可能否定深圳市福田区人民法院受理的（2019）粤0304民初45035号案的裁判结果，构成重复起诉，依法应裁定驳回。同时，本案刘正南诉请确认份额的三套房产，已由深圳市福田区人民法院于2019年9月3日作出的（2019）粤0304民初45035号民事裁定书所查封，如本案刘正南对该裁定不服或认为该查封执行行为违反法律规定，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条或第二百二十五条的规定寻求救济，而不应提起本案财产权确认纠纷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回刘正南的起诉。本院审查认为，刘正南在本案中以LUONGTAICHI、LUONGHAILLEYKASIE、LUONGSELENELAURENTT、刘洪为被告起诉请求确认具有惠州市惠东县××××××××××H×××××、惠东县×××××××××××××××××××、惠东县×××××××××××××××××××共三套房产的共有权，该三套房产的登记所有人均是刘丹。LUONGTAICHI、LUONGHAILLEYKASIE、LUONGSELENELAURENTT则先于2019年8月6日以刘正南为被告向深圳市福田区人民法院提起的诉讼，案号为（2019）粤0304民初45035号，诉讼请求为分割被继承人刘丹名下包括案涉三套房屋在内的房产，案由虽为继承纠纷，但诉争房屋系遗产，遗产未进行分割，该请求实质上亦是请求确认包括案涉物权的归属，与上诉人刘正南的诉讼请求属同一性质，且双方在两个案件中互为原被告，刘正南在本案的诉请与LUONGTAICHI、LUONGHAILLEYKASIE、LUONGSELENELAURENTT的诉请存在重合，刘正南在本案的权益能够在（2019）粤0304民初45035号案件中得到认定处理。故刘正南提起本案诉讼属重复诉讼。综上，刘正南的上诉请求不能成立，一审裁定审查认定清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十一月二十日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。