广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7161号原告：广州广臻感光材料有限公司，住所地广州经济技术开发区**骏达路**。法定代表人：李有明，该公司总经理。委托诉讼代理人：安宁，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安国良，北京大成（广州）律师事务所实习人员。被告：深圳市铭科捷科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区共和南路**102-103/div>法定代表人：梁波。原告广州广臻感光材料有限公司与被告深圳市铭科捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州广臻感光材料有限公司的委托诉讼代理人安宁到庭参加了诉讼。被告深圳市铭科捷科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款136285元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以货款本金36930元为基数，自2019年8月1日至8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。其余逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算，其中：以货款本金36930元为基数，2019年8月20日期计算至实际付清之日止；以25380元为基数，自2019年9月1日计算至实际付清之日止;以50580元为基数，自2019年10月1日计算至实际付清之日止；以7055元为基数，自2019年11月1日计算至实际付清之日止；以16340元为基数，自2019年12月1日计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费4000元。事实与理由：2018年7月26日，原告与被告签订《买卖合同》，被告向原告采购油墨产品。双方交易基本方式为：被告向原告签发《采购合同》，确定被告购买的产品名称、数量、金额等。原告确认后依约向被告发货，被告签收《销售单》确认收货。双方每月对账，对账后，原告向被告出具发票，被告按照月结90天方式支付货款。自2019年3月起，被告出现签收货物后拖欠货款情况，具体如下：一、2019年4月销售对账，被告应付未付货款36930元：（一）2019年3月26日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189R04、KSM-S6189BK32产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为2520元（二）2019年3月27日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188G6产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为4000元。（三）2019年3月29日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188G6、KSM-S6189BK32产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为8200元。（四）2019年4月6日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189BL04产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为1260元。（五）2019年4月9日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188KG25、KSM-388W-HF、KSM-388BK-HF产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为190元。（六）2019年4月10日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188KG25产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为4000元。（七）2019年4月12日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189R04、KSM-S6189BK32产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为4620元。（八）2019年4月13日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189R04、KSM-S6189BK32产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为5040元。（九）2019年4月20日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188G6产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为8000元。经原告与被告对账，被告于2019年3月26日退回KSM-S6189KM03产品20KG，故减少被告应付货款900元。因此，被告确认应付未付原告2019年4月货款合计36930元，原告已向被告开具对应货款发票，被告应于2019年7月31日前支付前述货款，但至今未付。二、2019年5月销售对账，被告应付未付货款25380元：（一）2019年4月26日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188G6、KSM-S6189BK32产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为22700元。（二）2019年5月6日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-388W产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为1000元。（三）2019年5月16日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189BL04产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为1680元。经原告与被告对账，被告确认应付未付原告2019年5月货款合计25380元。原告已向被告开具对应货款发票，被告应于2019年8月31日前支付前述货款，但至今未付。三、2019年6月销售对账，被告应付未付货款50580元：（一）2019年5月27日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188G6产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为16000元。（二）2019年6月1日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188GC产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为2250元。（三）2019年6月13日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188GC、KSM-S6188G6、KSM-S6189R04、KSM-S6189BK32产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为32330元。经原告与被告对账，被告确认应付未付原告2019年6月货款合计50580元。原告已向被告开具对应货款发票，被告应于2019年9月30日前支付前述货款，但至今未付。四、2019年7月销售对账，被告应付未付货款7055元：（一）2019年6月27日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189BL04、KSM-S6188KG25产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为5360元。（二）2019年7月8日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-388W、KSM-388W-HF、KSM-388BK-HF产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为1300元。（三）2019年7月15日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188EG02产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为325元。（四）2019年7月18日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6189EBK2产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为70元。经原告与被告对账，被告确认应付未付原告2019年7月货款合计7055元，原告已向被告开具对应货款发票被告应于2019年10月31日前支付前述货款，但至今未付。五、2019年8月销售对账，被告应付未付货款16340元：（一）2019年7月29日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-388W-HF、KSM-388BK-HF、KSM-S6189BL04、KSM-S6188EBK2、KSM-S6189EG02产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为840元。（二）2019年8月6日，被告向原告发送《采购合同》。约定：被告向原告采购KSM-S6188G6、KSM-S6189BL04产品。原告依约送货，被告签署《销售单》确认收货，货款总额为18100元。经原告与被告对账，被告于2019年8月21日退回KSM-S6188KG25产品65KG，故减少被告应付货款2600元。因此，被告确认应付未付原告2019年8月货款合计16340元，原告已向被告开具对应货款发票，被告应于2019年11月30日前支付前述货款，但至今未付。为维护原告合法权益，2020年5月20日，原告与北京大成（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师追收货款。原告认为，原告与被告签订的《买卖合同》、《采购合同》、《销售单》、《销售对账单》属于双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠货款的行为违反法律规定、合同约定，已经严重损害原告合法权益，导致原告资金回收困难及利息损失，遂提起本案诉讼，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，本院依法对原告提供的证据进行了审查并认定事实如下：2018年7月26日，原告与被告签订了一份《买卖合同》。合同约定：原告按被告提供的订货单提供货物。被告可将订货单以传真形式发给原告进行订货，但传真件须盖有被告公章。原告收到被告的订货单后，以传真的方式与原告进行订货单的签章确认反馈；货款结算期限为月结90天。被告每月30日前与原告核对确认当月实际交货数量，并向原告回传对账单，原告根据被告回传的对账单，于当（或次）月30日前向原告开具增值税发票；被告未及时足额支付货款的，按每日逾期货款总额的千分之五计算违约金。原告还有权请求被告一并赔偿为实现债权产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等费用。为证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款的事实，原告提交了以下证据：1.有被告盖章的《采购合同》。《采购合同》中均约定了结算方式为月结90天，每月对账日期为25日，26日之后的计入下月记账，也约定了被告向原告采购产品的规格型号、名称、数量、单价等，并载明被告的联系人、采购员为邓顺华；2.销售单。单据上“客户签单”一栏有邓顺华、王小媛、陈珊珊、左某的签名确认；3.销售对账单。其中，2019-04销售对账单显示被告在2019年3月26日至4月25日期间应付货款36930元。2019-05销售对账单显示被告在2019年4月26日至5月25日期间应付货款25380元。2019年-06销售对账单显示被告在2019年5月26日至6月25日期间应付货款50580元。2019-07销售对账单显示被告在2019年6月26日至7月25日应付货款7055元。2019-08销售对账单显示被告在2019年7月26日至8月25日应付货款16340元。对账单中签名确认的人包括陈珊珊，有一部分签名无法辨别签名人；4.增值税专用发票，显示原告已就相应货款向被告开具了发票。上述证据中，销售单上载明的原告向被告交付货物的订单号、送货时间、货物规格及名称、数量等均与《采购合同》一一对应；对账单中载明的送货日期、订单号、送货单号、产品型号、数量、价格等亦与采购合同、销售单相互印证。原告另提交了其与被告在2018年10月至2019年3月期间签订的《采购合同》、对应的销售单、销售对账单以及被告的付款凭证。其中的销售单及对账单的签名确认人为陈珊珊、王小媛、左某，被告已通过开具支票或银行转账的方式向原告支付了相应的货款。原告为本案诉讼委托北京大成（广州）律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费4000元。本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》、《采购合同》是双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告提交的销售单显示邓顺华、王小媛、陈珊珊、左某等人签名确认被告已收到《采购合同》中约定的货物。其中邓顺华即为合同约定的被告采购员及联系人，王小媛、陈珊珊、左某在原、被告除案涉合同外的交易中亦签名确认收货或对账，被告亦已支付了销售单及对账单相对应的货款，王小媛、陈珊珊、左某应为被告的人员，故本院对原告提交的销售单真实性予以确认，认定原告已向被告交付了案涉货物。原告提交的销售对账单中部分有被告人员陈珊珊的签名，部分签名虽然无法辨认，但其载明的送货日期、订单号、送货单号、产品型号、数量、价格等亦与采购合同、销售单等一一对应。结合原告已向被告开具相应货款的增值税专用发票以及原告已向被告交付货物的事实，本院对上述销售对账单亦予以采信。根据原告的送货时间及货款金额，被告在2019年3月26日至4月25日期间应付货款36930元，2019年4月26日至5月25日期间应付货款25380元，2019年5月26日至6月25日期间应付货款50580元，2019年6月26日至7月25日应付货款7055元，2019年7月26日至8月25日应付货款16340元，上述货款合计136285元（36930元+25380元+50580元+7055元+16340元）。按照合同约定，被告的付款时间为月结90天，被告逾期付款的应赔偿原告包括律师费在内的为实现债权产生的费用。原告主张被告至今尚未支付该货款，被告未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其已支付了上述款项，故本院采信原告的主张，认定被告尚欠原告货款136285元。现原告请求被告支付该款项，并承担其因本案诉讼支出的律师费4000元，有事实及法律依据，亦符合合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告逾期支付货款，已构成违约。根据合同约定，被告逾期付款的应按每日逾期货款总额的千分之五支付违约金。原告现请求按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款利息，未超出双方约定及法律规定，本院予以照准。根据原告的供货时间、货款数额及月结90天的付款方式，逾期付款利息应分段计算为：以36930元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2019年8月1日计算至2019年8月19日；以36930元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日计算至货款实际付清之日；以25380元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年9月1日起计算至货款实际付清之日止;以50580元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年10月1日起计算至货款实际付清之日止；以7055元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年11月1日起计算至货款实际付清之日止；以16340元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年12月1日起计算至货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市铭科捷科技有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州广臻感光材料有限公司支付货款136285元，并支付逾期付款利息（其中，以36930元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2019年8月1日计算至2019年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年8月20日计算至货款实际付清之日；以25380元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年9月1日起计算至货款实际付清之日止;以50580元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年10月1日起计算至货款实际付清之日止；以7055元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年11月1日起计算至货款实际付清之日止；以16340元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2019年12月1日起计算至货款实际付清之日止）；二、被告深圳市铭科捷科技有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州广臻感光材料有限公司支付律师费4000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由被告深圳市铭科捷科技有限公司负担。（原告已预付了案件受理费）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡梓苑二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈丹娜书记员龙焰桦附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。