wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初7717号 原告：余某，女，汉族，1984年2月3日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：耿某1，男，汉族，1978年1月29日出生，住成都市成华区。 原告余某与被告耿某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人邓宁勇到庭参加了诉讼，被告耿某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原被告双方离婚；2.原被告双方婚生子女耿某2由原告余某抚养，由被告耿某1每月支付抚养费1500元直至婚生子女耿某2成年，教育费、医疗费凭票据各负担50%；3.依法分割共同出资购买的成都市龙泉驿区××街道××街××号万科金色城市一期3栋1308的房产；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方2013年经人介绍认识，于××××年××月结婚2016年12月育有小孩耿某2。婚后原被告双方由于婚前了解不足双方性格不合常因为一些家庭琐事发生矛盾，影响大妻感情。从2020年3月开始被告人长期不回家不履行家庭义务。原告多次主动与被告联系，被告都避而不见。从而原被告双方夫妻感情破裂无法继续共同生活。综上所述，被告的行为是原被告双方夫妻感情破裂的直接因素，为了保障原告人的合法权益故特向贵院起诉请求人民法院依法判决。 被告耿某1未到庭、未答辩、未质证。 经审理查明，原告余某与被告耿某1于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子耿某2。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2020年6月1日向本院提起离婚诉讼，因被告未到庭，本案遂调解未果。 认定上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、结婚证、出生医学证明等证据及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础，夫妻双方均应当以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。本案中，原被告系自由恋爱，自愿结婚，从认识至今已有7年左右，可知双方存在一定的感情基础。婚后双方虽有矛盾，但其属于共同生活中相互磨合所产生，系夫妻感情的一部分，原被告之间应该相互体谅，相互理解，且婚生子耿某2尚且年幼，需要父母共同的关爱和照顾，为年幼的子女提供一个良好的成长环境亦是为人父母应尽的责任和义务。现原告出示的证据不足以证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，原被告之间并无伤害夫妻感情的根本性矛盾，夫妻感情仍然有修复及和好的可能，原告应当再给予被告一次化解夫妻矛盾和修复夫妻关系的机会。故对于原告余某的离婚请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告余某与被告耿某1解除婚姻关系。 案件受理费260元，减半收取130元，公告费600元，共计730元，由原告余某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 利
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7625号 原告：陈爱华，男，1956年10月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：漆玉虹，女，1966年8月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告陈爱华诉被告漆玉虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈爱华到庭参加诉讼，被告漆玉虹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，被告漆玉虹向原告借款人民币5万元用于缴纳社保款，被告漆玉虹本人承诺走法院还款，然被告至今未还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求如上。 被告漆玉虹未到庭，亦未提交书面答辩状或其他证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、借条、东湖区人民法院（2015）东民初字第1424号民事判决书等证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1424号民事判决书判令被告漆玉虹归还原告陈爱华借款本金人民币188,000元并支付利息。该判决生效后，为帮助被告漆玉虹尽早还款，原告陈爱华再次向被告漆玉虹提供现金借款5万元，用于缴清漆玉虹的社保欠费，双方约定，此后原告可向法院申请执行扣划被告的社保账户用于还款。2016年9月27日，被告漆玉虹就上述5万元借款向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到陈爱华人民币伍万元正。伍万元人民币用于交漆玉虹社保，走法院还款，法院不认就漆玉虹本人还款。” 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告漆玉虹向原告陈爱华借款本金人民币5万元的事实，有原告提供的双方身份信息、借条等证据为凭，且被告漆玉虹未到庭抗辩借款真实性及还款情况，视为放弃相应的抗辩、举证权利，本院因此采信原告的主张，认定双方借贷关系真实有效。现原告诉请被告归还借款本金人民币5万元理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告漆玉虹于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱华借款本金人民币5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,050元（原告已预交），由被告漆玉虹负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  魏荣花 人民陪审员  徐白茹 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  万**洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民督146号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：周勇军，该公司员工。被申请人：湛立辉，男，汉族，1972年8月13日出生，住湖南省岳阳市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司与被申请人湛立辉申请支付令一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日发出（2020）湘0691民督146号支付令，限被申请人湛立辉自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审理查明，自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人湛立辉，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2020）湘0691民督146号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员  杜国伟二〇二〇年十一月十日书记员  于 丹
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0525民初2463号原告：杨艳丽，女，1994年10月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。被告：马浩，男，1988年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告杨艳丽与被告马浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告杨艳丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金45万元。事实与理由：原、被告本属恋爱关系，恋爱期间，被告多次以生意周转需要开支为由向原告借款。2020年7、8月期间，原告从妹妹杨舒凡及母亲舒素爱的账户向被告累计转账45万元，后原告因生意陷入困境，向被告要求还款，但遭到拒绝。被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金。被告马浩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间的纠纷系合伙纠纷。被告经营的蚌埠诺欣防护用品有限公司的住所地在安徽省蚌埠市龙子湖区。2020年疫情期间，被告开始在上述公司生产口罩，期间与负责额温枪销售的原告相识，并达成共同合作经营的意愿。2020年6月因口罩销量不好，原告便从深圳承接了PVC手套订单交由被告经营的公司进行代加工。被告建立了群名为“PVC手套”的微信群。该群的聊天记录中完整记录了原告发原料，被告按照原告的要求发货的过程，能够证实双方之间的合作经营事宜，且被告也一直在安徽省蚌埠市的厂区负责经营生产。但在起诉前，原、被告双方尚未对全部合作事实进行结算。因原、被告之间的纠纷系合同纠纷，合同履行地及被告所在地均不在洞口，故洞口县人民法院没有管辖权。综上，请求湖南省洞口县人民法院将本案移送至安徽省固镇县人民法院审理。本院认为，被告提交的证据系原、被告之间的微信聊天记录，从上述证据来看，原、被告之间既有民间借贷纠纷，又有合伙委托加工纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告依据民间借贷纠纷起诉被告，原告可以选择向合同履行地人民法院起诉。因本案诉争标的为给付货币，双方并未明确约定合同履行地，故依法应以接收货币一方所在地为合同履行地。被告在借款时是接受货币方，但在履行还款义务时为给付方，原告是接受方。本案是因为被告未履行还款义务产生的合同纠纷，故原告所在地是合同履行地，经查，原告的户籍所在地是洞口县××镇××村××组。故本院对本案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告马浩对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告马浩负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾晓勋二〇二〇年十一月九日法官助理向燕书记员张瑾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24518号原告谢礼修，男，汉族，1982年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。被告李黎明，男，汉族，1985年7月20日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。委托代理人杨锋，公民代理。原告谢礼修诉被告李黎明民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨成刚及被告委托代理人杨锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币150000元；2、被告支付原告自2018年9月9日至起诉日2020年6月18日期间按年利率24%计算的利息人民币42471元，实际应计算至全部借款清偿之日止；3、被告支付原告律师费人民币12000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况原告谢礼修与被告李黎明于2017年4月8日签订一份《借款合同》（合同编号为：2017年借字第1号），约定被告李黎明因公司（个人）周转需要向原告谢礼修借款人民币150000元，借款期限自2017年4月8日至2020年4月8日，双方约定被告李黎明2018年春节前还40%，2019年春节前还40%，2020年还清；如逾期还款，被告李黎明除应支付利息和复利外，还应按每日万分之八的标准支付罚息；因李黎明违约致使谢礼修采取诉讼方式实现债权的，李黎明应承担为此支付的诉讼费、律师费等费用。原告谢礼修于2017年4月11日向被告李黎明银行转账人民币150000元。2017年9月15日原告谢礼修与被告李黎明又签订一份《个人借款合同补充协议》，约定将2017年借字第1号《借款合同》中的借款期限变更为自2017年4月8日至2019年9月8日，还款方式变更为2018年9月8日前还款60000元，2019年9月8日前还款90000元。同日，被告李黎明与谢礼修担任法定代表人的深圳市邦英电子有限公司（以下简称为邦英公司）就双方解除劳动合同事宜签订一份《协议书》，邦英公司同意：1、2017年年终分红清点计算，2017年1月至9月份以赢利3.5%计算（目前2017年1月至7月份利润为1209941.26）；2、李黎明向谢礼修借款15万，二年内还清借款，归还时间至2019年9月份前；3、2017年分红其中1万元归还谢礼修抵借款，剩余归还李黎明个人；4、李黎明对旗翰2017年9月份前货款全部负责回收，其他对接客户协助财务收齐货款，收齐所有客户2017年9月份货款后公司给予5万元奖励（其中1万元归还谢礼修抵借款，剩余4万归还李黎明个人）……。该《协议书》上有李黎明的签名，加盖邦英公司的公章，谢礼修并在邦英公司法定代表人落款处签字确认。谢礼修提交的银行电子回单显示谢礼修于2017年9月15日向李黎明转账42347元。李黎明提交的银行交易明细显示李黎明于同日向谢礼修转账10000元。李黎明承认借款事实，也承认借款后未归还过借款，但主张：李黎明于2017年9月从谢礼修担任法定代表人的一人有限责任公司邦英公司离职，离职时签订《协议书》约定以其在邦英公司的分红、奖励金抵扣借款，其在邦英公司2017年1月至7月份的利润为1209941.26元，在2017年8月至9月份也还有利润未计算入内，应按利润的3.5%计算2017年1月至9月的分红予以抵扣借款，且李黎明在收到2017年1月至7月份的分红42347元后，也向谢礼修转账10000元系用于抵扣借款。此外，李黎明在邦英公司另有50000元的收回货款的奖励金，该款也应从借款中抵扣。谢礼修主张：谢礼修已于2017年9月15日通过银行转账方式支付李黎明2017年1月至9月分红42347元，已全额支付李黎明的分红，李黎明于2017年9月15日向谢礼修转账的10000元，不应用以抵扣借款，本案属于民间借贷纠纷，李黎明依据离职协议主张利润分红、奖励金属于劳动争议，两者属于不同的民事法律关系。此外，李黎明也未为邦英公司收齐所有客户2017年9月份货款（包括旗翰公司所欠的货款），故邦英公司无需支付李黎明奖励金50000元，该款不应从借款中抵扣。李黎明未提交证据证明其在邦英公司2017年8月至9月份的利润，也未提交证据证明其已为邦英公司收齐客户2017年9月份货款（包括旗翰公司所欠的货款）。另查，谢礼修提交《委托代理合同》及增值税发票证明因本案诉讼支持律师费12000元。判决结果本院认为，谢礼修已于2017年4月11日向李黎明交付借款150000元，谢礼修与李黎明之间成立民间借贷关系。谢礼修与李黎明于2017年9月15日签订的《个人借款合同补充协议》变更还款时间为2018年9月8日前还款60000元，2019年9月8日前还款90000元，李黎明应按变更后的时间履行还款义务。谢礼修提交的电子回单显示其已于2017年9月15日通过银行转账方式支付李黎明42347元，该款与《协议书》约定的李黎明2017年1月至7月应得的分红数额（1209941.26元×3.5%）一致，即李黎明已实际收取2017年1月至7月的分红。同日，李黎明向谢礼修转账10000元，故该10000元应从借款本金中予以扣除，即李黎明尚欠谢礼修借款本金140000元。李黎明主张2017年8月至9月份的利润分红及收回货款的奖励金50000元也应用以冲抵借款，本院认为李黎明未提交证据证明其在邦英公司尚有未支付的分红，也未提交证据证明支付奖励金50000元的条件已成就，李黎明主张以未支付的分红及奖励金抵扣涉案借款，本院不予支持。李黎明与邦英公司之间关于剩余分红和奖励金的纠纷，李黎明可另循法律途径解决。李黎明未按约定偿还谢礼修借款，已构成违约，故李黎明应偿还谢礼修借款本金140000元及逾期利息。因双方约定的逾期利息计算标准过高，本院酌情按年利率24%计算，其中50000元自2018年9月9日起计算，90000元自2019年9月9日起计算，均计算至清偿之日止。《借款合同》约定若李黎明违约，应承担谢礼修为此支付的诉讼费、律师费等费用，谢礼修提交《委托代理合同》及增值税发票证明因本案诉讼支持律师费12000元，谢礼修请求李黎明承担律师费12000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李黎明于本判决生效之日起十日内归还原告谢礼修借款本金人民币140000元及逾期利息（其中人民币50000元自2018年9月9日起，人民币90000元自2019年9月9日起，均按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告李黎明于本判决生效之日起十日内支付原告谢礼修律师费人民币12000元；三、驳回原告谢礼修其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4367元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年十一月三十日书记员  李焕湖书记员  廖嘉茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63820号原告：北京水利医院，住所地北京市海淀区玉渊潭南路**。法定代表人：李秀成，院长。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：吕宝君，男，1974年4月6日出生，住黑龙江省嫩江县。原告北京水利医院与被告吕宝君医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京水利医院委托诉讼代理人郭自牧到庭参加了诉讼。被告吕宝君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京水利医院向本院提出诉讼请求：判令吕宝君支付医疗费5417.66元。事实与理由：吕宝君2018年11月13日右侧髌骨骨折受伤，在北京水利医院出接受治疗，2018年11月24日出院，医疗费总计5917.66元，预交了500元，尚欠5417.66元，故提起诉讼。吕宝君未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：吕宝君于2018年11月13日至2018年11月24日在北京水利医院住院治疗。根据医疗费分类汇总清单显示，吕宝君共产生医疗费5906.5元。北京水利医院表示其已支付500元医疗费。本院认为，北京水利医院为吕宝君提供医疗费服务，吕宝君接受服务，双方形成医疗服务合同关系。吕宝君在接受北京水利医院的医疗费服务后，应支付相应的费用。北京水利医院的合理诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吕宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕宝君于本判决生效后七日内给付北京水利医院医疗费5406.5元；二、驳回北京水利医院其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京水利医院已交纳），由吕宝君负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京水利医院已交纳），由吕宝君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  石敏敏审判员  赵安康二〇二〇年十一月二日书记员  宋 阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13102号之一 原告：郑熙瑞，女，1993年3月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：成都奢奢侠科技有限公司。住所地：成都市锦江区华星路**1-/幢**（自编号：**）。 法定代表人：王港，系该公司执行董事兼总经理。 原告郑熙瑞与被告成都奢奢侠科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告郑熙瑞于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑熙瑞自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郑熙瑞撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告郑熙瑞负担。 审判长 朱 伟 审判员 王多军 审判员 谢 菲 二〇二〇年十一月四日 书记员 郭赛丹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14225号原告：施军，男，1980年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：秦曙光，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告施军诉被告秦曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告施军到庭参加诉讼。被告秦曙光经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告施军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)19,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告以生活所需缺少资金为由，于2019年2月13日向原告借款2万元，并约定于2019年3月18日还清借款。但至今被告仅归还了1,000元，尚欠借款19,000元。此后，原告多次向被告催讨借款均无果，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告秦曙光未作答辩，亦未提交证据。原告施军为证明其主张，向本院提供证据有：2019年2月13日的借款借条1张、微信聊天记录截图、上海农商银行存款账户交易明细清单、交易对手信息查询、关联账户查询材料、微信支付明细证明一组。本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：2019年2月13日，原告从其名下卡号为XXXXXXXXXXX********的上海农商银行账户转账人民币20,000元至被告秦曙光名下账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户内。之后，原告作为甲方、被告作为乙方共同签署借款借条一份，主要内容为：2019年2月13日乙方向甲方借到贰万元整(小写20,000元整)，支付方式银行转账，借款期限为自2019年2月13日至2019年3月18日止，借款期内月利以银行同期贷款利率为准……。原、被告分别在借条上签名，案外人姚国伟作为证明人在丙方处签名，该张借条上的签署日期为2019年2月13日。借款到期后，被告于2019年4月4日通过微信转账归还原告借款本金1,000元，此外被告未归还过其余借款本金，亦未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系合法有效。现根据原告之举证及陈述可以证明被告向原告借款20,000元之事实。被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告未能按约全额还款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还剩余借款19,000元之请求，于法有据，本院予以支持。被告秦曙光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦曙光应于本判决生效之日起十日内归还原告施军借款人民币19,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币137.50元(此款原告施军已预缴)，由被告秦曙光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十一月十六日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5051号原告：张志平，女，1959年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京通美律师事务所律师。被告：徐鸣泽，男，38岁，住北京市通州区。被告：曹海勇，男，37岁，汉族，住北京市通州区漷县。原告张志平与被告徐鸣泽、曹海勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。张志平于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，张志平的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志平撤诉。审判员 武 威二〇二〇年十一月三十日书记员 樊天赐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟学伟，男，1980年11月18日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告钟学伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金29998.24元、利息1124.42元、分期付款手续费2397.7元、增值服务费36元、逾期还款违约金2561.42元（自2019年12月15日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金29998.24元及截至2020年3月27日的利息1124.42元、分期付款手续费2397.7元、增值服务费36元、逾期还款违约金2561.42元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟学伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金29998.24元、利息1124.42元、分期付款手续费2397.7元、增值服务费36元、逾期还款违约金2561.42元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351元，由被告钟学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保632号申请人：李亮远，男，1948年8月2日出生，汉族，住金乡县。被申请人：江连营，男，1976年1月19日出生，汉族，住金乡县。申请人李亮远与被申请人江连营民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李亮远于2020年11月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人江连营名下的银行存款35万元或者查封其他相应价值的财产，申请人李亮远以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李亮远的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人江连营名下的银行存款35万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费2270元，由申请人李亮远预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月四日书记员  丁 笑
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3108号 原告：史海波，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司，住所地：浙江省缙云县五云街道仙都大道**。统一社会信用代码：91330000717614739U。 负责人：黄跃波，该分公司总经理。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司，住所地：浙江省丽水市莲都区中山街**。统一社会信用代码：913300007176124855。 负责人：郑武积，该分公司总经理。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司，住所地：浙江省杭州市解放东路**。统一社会信用代码：91330000704200297U。 法定代表人：郑杰，该公司董事长。 被告：中国移动通信集团有限公司，，住所地：北京市西城区金融大街**统一社会信用代码：911100007109250324。 法定代表人：杨杰，该公司董事长。 原告史海波与被告中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司（以下简称中国移动缙云分公司）、中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司、中国移动通信集团浙江有限公司、中国移动通信集团有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告史海波向本院提出诉讼请求：判令被告立即恢复移动号码182××××8748的通信服务。事实与理由：原告使用的移动号码是2020年9月1日在中国移动缙云分公司仙都大道营业厅办理的，有充足话费的情况下移动公司在9月4日把原告使用的号码强制停机。发现停机后，原告多次前往当时办理号码的移动营业厅要求恢复使用，移动营业厅工作人员表示要签一份不再拨打骚扰电话的承诺书才能恢复，不签就不恢复。原告没有打过骚扰电话，就拒绝签署承诺书。号码至今没有被恢复使用，一直处于停机状态，其行为严重侵害了原告的合法权益。 被告中国移动缙云分公司辩称，被告与原告不存在合同关系，原告没有权利要求被告提供电信服务，原告与郑建相之间的合同关系应当在他们二人之间自行解决。为此，原告不属于与本案有直接利害关系的公民，移动号码182××××8748是否需要由被告继续提供电信服务，这一诉讼利益应当是郑建相享有的。为此，原告主体不适格，不符合民事诉讼法第一百一十九条的起诉条件。本案基于法院已经受理，依法应当裁定驳回起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的前提是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。具体到本案中，涉案号码182××××8748的入网业务,系案外人郑建相按照实名制的要求在中国移动缙云分公司办理，郑建相与中国移动缙云分公司之间形成电信服务合同关系，原告并非该电信服务合同的当事人，其与本案没有直接利害关系，故原告的起诉不符合法定起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用 驳回原告史海波的起诉。 案件受理费80元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  钦建丽 人民陪审员  陈永杰 人民陪审员  宋鑫伟 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  张 昱 代书 记员  朱泳信 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1231号章治林：你与湖北瑀恒置业有限公司保康分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北瑀恒置业有限公司保康分公司于二〇二〇年十一月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向湖北瑀恒置业有限公司保康分公司履行案款20000元二、承担案件诉讼费2263元、执行费234元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××06特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年十一月四日书记员  李晓薇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异171号案外人：重庆诚业建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭组团J分区J43-2/**，统一社会信用代码91500107666403682M。法定代表人：卢必友，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗学波，男，1984年12月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。申请执行人：陈恒凯，男，1987年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：重庆隆鑫尚城置业有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**统一社会信用代码9150010776265400T。法定代表人：王睿。本院在执行陈恒凯与重庆隆鑫尚城置业有限公司（以下简称隆鑫尚城公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人重庆诚业建筑工程有限公司（以下简称诚业公司）对执行位于重庆市沙坪坝区X号共计五个车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人诚业公司称：案涉车位已由被执行人隆鑫尚城公司在2016年7月11日和其他160个车位一并以“以工抵房”的形式作价抵付了案外人的工程款，现上述被查封车位也已实际交付与案外人诚业公司使用、收益、出让。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述车位的执行。本院查明，陈恒凯与隆鑫尚城公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2018）渝0107民初14375号民事判决书，判决：一、被告隆鑫尚城公司于本判决生效后5日内返还原告陈恒凯支付的定金100万元；二、被告隆鑫尚城公司于本判决生效后5日内返还原告陈恒凯支付的房款100万元；三、若被告隆鑫尚城公司逾期未支付上述第一项、第二项判决的款项，则从逾期之日起按年利率6%的标准向原告陈恒凯支付资金占用利息损失至上述第一项、第二项判决的款项付清之日止。四、驳回原告陈恒凯的其他诉讼请求。陈恒凯、隆鑫尚城公司不服上述判决，上诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院于2020年1月2日作出（2019）渝05民终7299号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因隆鑫尚城公司逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，陈恒凯向本院申请强制执行。执行中，本院于2020年6月18日作出（2020）渝0107执2093号执行裁定书，裁定查封了案涉车位。另查明，案涉车位登记信息网页截图载明，上述车位于2014年9月28日办理了初始登记，且登记权利人均为隆鑫尚城公司。在本案审查过程中，诚业公司向本院提交了《商品房抵款协议》一份，该协议就诚业公司以应向隆鑫尚城公司收取的工程款抵付车位款的事项进行了约定。另，该合同签订时间标注为2016年7月11日。上述事实，有（2018）渝0107民初14375号民事判决书、（2019）渝05民终7299号民事判决书、（2020）渝0107执2093号执行裁定书、车位登记信息网页截图、《商品房抵款协议》等证据予以认定。本院认为，案外人对已登记的不动产提出异议的，应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，案外人并未证明案涉车位登记在其名下，结合案涉车位登记信息网页截图中登记权利人均为隆鑫尚城公司的事实来看，应认定隆鑫尚城公司为案涉车位的权利人。案外人诚业公司虽基于《商品房抵款协议》对案涉车位主张所有权，但未经不动产登记部门变更登记，不发生物权变动的法律效力。另，案外人诚业公司向本院提交的证据亦不足以证明其已通过抵款方式实际支付全部购车款及其已合法占有案涉车位。因此，案外人诚业公司不享有排除本院强制执行的权益。综上，案外人诚业公司请求本院中止执行上述车位的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人重庆诚业建筑工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年十一月十二日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保2662号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞、孙景敏，山东一和律师事务所律师。被申请人：路亚萍，女，1984年1月7日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人：秦振堂，男，1981年11月26日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人：姜英昌，男，1984年10月5日出生，汉族，住山东省招远市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人路亚萍、秦振堂、姜英昌在银行账户内的存款75000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人路亚萍、秦振堂、姜英昌在银行账户内存款75000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费770元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二〇年十一月四日书记员 盖镭（代）
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民初502号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：姚庞，云南滇晋律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，云南滇晋律师事务所律师，一般授权代理。被告：古城区高山流水KTV量贩，经营场所云南省丽江市古城区西安街道寨后上村丽水丹霞苑第**。统一社会信用代码：92530702MA6L55XC6R。经营者：寻永碧。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告古城区高山流水KTV量贩侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对古城区高山流水KTV量贩起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  左丽梅审判员  李晓丹审判员  沈春梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵怡轩
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初1719号 原告：张振铃，男，1993年5月23日出生，汉族，出租车司机，户籍地福建省宁化县。 被告:张清翔，男，1992年5月28日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告张振铃与被告张清翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日依法公开开庭进行了审理。原告张振铃到庭参加诉讼，被告张清翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振铃向本院提出诉讼请求：1.判令张清翔归还借款本金人民币24,000元;2.本案的诉讼费由张清翔负担。事实和理由：张振铃与张清翔系朋友关系。2017年7月20日起，张清翔以资金周转为由,向张振铃借款。2017年7月20日至同年7月24日止，张振铃分8次通过支付宝账户将共38400元转账到张清翔妻子雷玉莲的支付宝账户。之后,张清翔陆续归还了14,400元。2017年10月23日，张振铃与张清翔经结算，张清翔尚欠24,000元未归还，其出具借条一张交张振铃收执。之后，张清翔未归还借款，经张振铃多次催要未果，遂诉至法院。 张清翔未到庭亦未作答辩。 张振铃围绕诉讼请求依法提交了张振铃、张清翔的身份证复印件、借据原件及复印件各一份，支付宝支付清单复印件8张，证实张清翔尚欠张振铃借款本金24,000元的事实。张清翔经本院合法传唤未到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利,张振铃提供的上述证据客观真实,来源合法,且与本案具有关联性,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 张振铃与张清翔系朋友关系。2017年7月20日起，张清翔以资金周转为由，向张振铃借款。2017年7月20日至同年7月24日止，张振铃分8次通过支付宝账户将共38400元转账到张清翔妻子雷玉莲的支付宝账户。之后，张清翔陆续归还了14400元。2017年10月23日，张振铃与张清翔经结算，张清翔尚欠24000元未归还，其出具借条一张交张振铃收执。借据内容载明：“借款人张清翔350424199205××××出借人：因资金周转向张振铃借贰万肆仟元整每月7号600元，19号2300元分期还款，直至还清借款人张清翔2017年10月23日”。之后，张清翔未归还借款，经张振铃多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张振铃与张清翔签订的借条系双方真实意思表示且未违反法律、法规的禁止性规定,合法有效,张振铃依约向张清翔支付借款24，000元,张清翔应履行偿还借款本金的义务。张振铃要求张清翔归还借款的请求，符合法律规定，本院予以准许。张清翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张清翔在本判决生效之日起十五日内偿还张振铃借款本金24,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由张清翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 池忠辉 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 颜丽云 书 记 员 廖焱金 附本判决适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初4608号原告：吴桂银，女，1973年3月19日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：关淑柳，天津光尘律师事务所律师。被告：丁满意，女，1980年6月17日出生，汉族，居民。被告：王振军，男，其他身份信息不详。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。原告吴桂银与被告丁满意、王振军、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，因被告保险公司申请对车辆损失进行评估，审限扣除。审限扣除理由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关淑柳，被告保险公司委托诉讼代理人邵沛到庭参加了诉讼。被告丁满意、王振军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告车辆损失包括车损20126元、施救费400元，合计20526元，依法判令先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，余下损失18526元的70%即12968.2元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，共计14968.2元；2、诉讼费原告自行承担。事实及理由：2020年4月11日，丁满意驾驶登记在王振军名下的津ＲＪ××**号小汽车，沿天津市宝坻区梦泽家园东北路口处与吴桂银驾驶的辽ＧＦ××**号小汽车发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，丁满意负事故主要责任，吴桂银负事故次要责任。原告车辆在该起事故中造成损失，经有资质的评估公司评估，辽ＧＦ××**号小汽车损失为20126元。保险公司承保了事故车辆津ＲＪ××**号的交强险和1000000元商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任，因各被告怠于理赔，故呈讼。丁满意、王振军未作答辩。保险公司辩称，对原告主张的事实无异议。车辆评估价格和施救费过高，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实属实，保险公司无异议。经保险公司申请，摇号选定，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对辽ＧＦ××**号小汽车损失进行评估鉴定，结论主要内容：扣减残值后，辽ＧＦ××**号小汽车损失价格为20126元。原告对上述鉴定报告无异议，保险公司认为评估价格过高。辽ＧＦ××**号小汽车已经修复，原告支付维修费20126元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法规定。公安交通管理部门根据事故当事人的违法行为出具的道路交通事故认定书客观、公正，予以确认。本院综合考虑事故当事人过错程度，确定丁满意与吴桂银的事故责任比例为70%：30%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司承保了丁满意驾驶的津ＲＪ××**号小汽车的交强险和商业三者险，故其应在交强险限额范围内承担赔偿责任，在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。关于原告损失，1.车辆损失，天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，鉴定人员具有相关资质，予以采信。综合原告支出修理费情况，原告诉请车辆损失20126元予以支持。由保险公司赔偿。保险公司主张价格过高，未提供相关证据，不予支持；2.施救费，事故造成车辆损失，需要施救属于客观事实，原告提交了相关票据。本院综合考虑事故车辆损伤程度，并参照相关规定标准，确定施救费损失为400元。综上，原告损失共计20526元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内赔偿余款18526元的70%计12968.2元，保险公司共计赔偿14968.2元。丁满意、王振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿吴桂银各项损失14968.2元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052********）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，已减半收取190元，由吴桂银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张贺二〇二〇年十一月六日书记员  王幔
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7766号原告：韩勇，男，1986年3月4日出生，住河北省衡水市景县。被告：郝宇，男，1984年5月13日出生，住吉林省舒兰市。原告韩勇与被告郝宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。韩勇到庭参加诉讼，郝宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。韩勇向本院提出诉讼请求：要求郝宇依法偿还郝宇借款10000元。事实和理由：韩勇、郝宇两人系同事兼朋友关系，2018年初至2019年上半年二人于北京市延庆区大榆树镇高庙屯村的北京国泰隆鑫建筑工程有限公司上班，2018年4月18日，郝宇以家中公司上税没钱为由向韩勇借款10000元，当时原告在延庆城中办事，便通过手机银行向郝宇转账10000元，郝宇当时未打借条，声称于2018年底还款，但至今仍未偿还。韩勇后经过多次催要，郝宇以各种理由推脱拒付，故诉至法院，请求法院依法作出判决。郝宇既未参加本案庭审,亦未作出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。韩勇提交银行交易明细一份证明2018年4月18日韩勇向郝宇汇款10000元。提交微信聊天截图一份证明韩勇曾多次向郝宇催要欠款。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，郝宇因急需用钱，向韩勇借款10000元，韩勇便通过手机银行转账给郝宇，双方口头约定了一个月内还款，到期后郝宇并未还款，之后韩勇多次催要但郝宇仍未还款，故韩勇诉至法院。上述事实有银行交易明细、微信聊天记录及当事人陈述予以佐证。本院认为，原被告的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方具有约束力。韩勇通过手机银行转账给郝宇10000元，到期后郝宇并未还款，已经构成对韩勇债权的侵害，韩勇起诉请求郝宇还款，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。郝宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：郝宇于本判决生效后七日内偿还韩勇借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十一月十六日法官助理  吴胜印书 记 员  王欢欢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56883号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5770号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。委托代理人：许江林、邓晓，重庆融益律师事务所律师。被告：勾秋生，男，1952年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告勾秋生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员向伟担任独任审理，适用小额诉讼程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人许江林到庭参加诉讼。被告勾秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告支付的渝AM13**号车车辆损失险保险金损失2507元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，被告驾驶摩托车与代某驾驶的渝AM13**车辆在南川区发生交通事故，事故导致渝AM13**车辆受损，交警部门认定被告承担事故次要责任。渝AM13**车系代某所有，事发时在原告方处投保有车辆损失等保险险种。事故发生后，经核定渝AM13**车损失为3690元，根据事故责任划分，被告本应首先在交强险财产损失限额内承担2000元赔偿责任，超过部分再承担70%的赔偿责任，合计应负赔偿金额为2507元。因被告未依法投保，且怠于对代某受损车辆进行赔偿，代某依据其与原告之间的保险合同约定向原告提出保险赔偿请求，原告按照保险合同约定，经核定渝AM13**车本次事故保险理赔金额为3690元，原告已于日前赔付该笔保险赔偿款。原告认为，被告勾秋生作为事故次要责任的侵权人，依法应当对渝AM13**车损失承担赔偿责任，其应负赔偿金额为2507元。原告向各被告主张非诉讼赔偿未果。被告勾秋生未作答辩。经审理查明，投保人代某于2020年3月26日在原告处为其渝AM13**丰田GTM7160xxxx轿车投保，投保险别包括：机动车损失险、车上司机责任险、车损不计免赔、车上司机责任险不计免赔率，保险期间自2020年3月27日0时0分起至2021年3月26日24时0分止。2020年4月7日，代江**驾驶渝AM13**小型轿车行驶至石溪乡机耕道时，因驾驶不当，与相向行驶的勾秋生车牌为渝C72x**普通二轮摩托车发生擦挂，造成渝C72x**摩托车乘坐人胡某受伤，渝AM13**车辆受损的交通事故。经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，载明：“1.在此次事故中当事人代某负主要责任；当事人勾秋生负次要责任，当事人胡某不负事故责任；2.损害赔偿调解结果：此次事故造成渝C72x**摩托车乘坐人胡某受伤所需治疗费用以及渝AM13**车辆受损所需修复的费用由代某和勾秋生共同承担。”事故发生后，经原告公司对投保人代某的渝AM13**机动车辆进行估损，出具《机动车辆估损单》，载明：“修理费用总金额（含税）：3690元。”之后原告公司分别于2020年4月15日向重庆朔龙汽车销售服务有限公司支付1183元、于2020年5月26日向投保人代某支付了2507元，共计支付了赔偿款3690元，并向投保人代某出具《赔款收据》（渝太保产赔险（报）案号：C500000VEH20016859），载明：“今收到中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司承包ACHQ601Y1420B006885G号保险单项下渝AM13**，于2020年4月7日出险，按保险条款规定应赔偿人民币金额（大写）叁仟陆佰玖拾元（3690）。”投保人代某在收款人处签名捺印确认。经投保人代某向原告公司提出“代位求偿”案件索赔申请，投保人江代华向原告公司出具《机动车索赔权转让书》，载明：“你公司ACHQ601Y1420B006885G项下承保的车辆丰田渝AM13**，于2020年4月7日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额叁仟陆佰玖拾元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方渝C72x**勾秋生追偿。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部3690元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。”投保人代某在权利转让人处签名捺印。上述事实，有原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的陈述以及提交的《神行车保机动保险单》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆估损单》、《维修发票》、《赔款收据》、《中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、《索赔权转让书》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，投保人代某向原告公司投保了《机动车商业保险》，因投保人代某驾驶机动车渝AM13**过程中与相向行驶的勾秋生车牌为渝C72x**普通二轮摩托车发生擦挂，造成渝C72**摩托车乘坐人胡某受伤，渝AM13**车辆受损的交通事故。保险公司依照保险合同进行了理赔。该次交通事故的发生，经交通执法部门认定当事人代某负主要责任；当事人勾秋生负次要责任。根据《中华人民共合国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”投保人代某以书面的形式将对被告的权利转让给原告，因此，根据法律规定和当事人的约定，原告有权向被告请求赔偿。对于赔偿金额，因被告勾秋生在此次事故中负次要责任，且没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因此，被告勾秋生应当支付的赔偿金额为（3690-2000）*0.3+2000元=2507元。故，现原告请求被告支付理赔款2507元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告勾秋生在本判决生效后立即支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款2507元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告勾秋生负担。本判决为终审判决。审 判 员  向 伟二〇二〇年十一月十三日法官助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16136号原告：王玲，女，1981年2月28日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，住内蒙古赤峰市，身份号码×××。被告：北京伟特房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄村村委会东南300米，统一社会信用代码911101137334516506。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：宋振伟，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。被告：新华盛节能科技股份有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园建业路****，统一社会信用代码91320500788881519E。法定代表人：朱晓辉，执行董事。委托诉讼代理人：常振东，男，1979年3月15日出生，汉族，新华盛节能科技股份有限公司项目经理，住北京市大兴区。被告：段云飞，男，1977年4月25日出生，汉族，河南省郸城县村民，住河北省三河市，身份号码×××。原告王玲与被告北京伟特房地产开发有限公司、新华盛节能科技股份有限公司、段云飞建设工程施工合同纠纷一案，原告王玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玲撤回起诉处理。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月二十日书记员 孙建伟
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5305号原告:施则雷，男，1979年7月28日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张建英，上海佳遥律师事务所律师。被告:南通永翔建设工程有限公司（社会统一信用代码91320611586688817N），住所地南通市永和路**。法定代表人：李立林，董事长。被告:南通鑫宝泰建筑工程有限公司（社会统一信用代码9132061268533861XL），住，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区黄河路**/div>法定代表人：陈晔晨，董事长。原告施则雷与被告南通永翔建设工程有限公司、南通鑫宝泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告施则雷于2020年11月23日以双方已协商达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施则雷撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告施则雷负担。审判员  沈亭宏二〇二〇年十一月二十四日书记员  何燕燕
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0115民初7958号原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区小淀镇津渝公路（205国道）南侧。负责人：张成海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅靖，该公司员工。被告：解英杰，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘玉萍（解英杰之妻），1966年1月30日出生，汉族，居民，住址同上。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司（以下简称景瑞物业）与被告解英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅靖、被告委托诉讼代理人刘玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。景瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费5627.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与天津市宝坻区景瑞悦府瑞华园小区（以下简称瑞华园小区）的开发建设单位天津天瑞投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，并于开发建设单位交房前一个月进驻瑞华园小区提供物业服务。合同约定，原告提供前期物业服务至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止（该小区目前尚未成立业主大会）；业主于每月5日前交纳物业管理服务费，收费标准为：2019年每月按2.2元/平方米收取，2020年每月按2.71元/平方米收取。被告系瑞华园小区15-3-301室业主，物业面积110.79平方米，其未交纳2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费5627.04元。此款经催要未果，故提起诉讼。解英杰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是小区物业管理不达标，主要为：1.卫生不合格，经常垃圾满地，几天无人清除，楼道窗户无纱窗且玻璃从不擦拭；2.安全隐患众多，电梯连续发生故障不及时排除；3.绿地被人破坏，物业不干预；4.服务态度恶劣；5.公共设施不及时维护，甚至楼道灯长期不亮等。本院认为，原告系从事物业服务的企业，其与瑞华园小区的开发建设单位天津天瑞投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，并自开发商向业主交房前，即已进驻小区提供物业服务，原告与业主之间形成物业服务合同关系，该合同虽未注明起始日期和签订日期，但不影响合同的效力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。就本案而言，原告为瑞华园小区提供了物业服务，被告作为业主应按时交纳物业管理服务费。被告之所以未交纳2019年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费5627.04元，是基于其提出的抗辩事由，并提供了部分证据，这些证据能够证明原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵。据此，原告诉请的物业管理服务费应予适当减少。综合考虑原告提供的物业服务的瑕疵程度，本院酌定减少后的数额为被告应交纳的物业服务费的85%，即4782.98元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解英杰于本判决生效后五日内给付上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费4782.98元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由解英杰负担(执行期限同上）。本判决为终审判决。审判员  李俊玲二〇二〇年十一月十三日书记员  孙宏硕
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初1185号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人但旭（外号“蛋蛋”），男，汉族，1984年5月26日出生，初中文化，无业，住重庆市南岸区。2002年12月16日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月。2011年7月11日因犯交通肇事罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2014年3月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月21日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十四日，同年8月6日被重庆市公安局九龙坡区分局决定强制戒毒二年，同年9月11日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。被告人邹飞（外号“飞飞”），男，汉族，1984年9月28日出生，初中肄业，无业，住重庆市巴**。2014年10月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2015年8月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月8日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1138号起诉书指控被告人但旭、邹飞犯贩卖毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周观长出庭支持公诉。被告人但旭、邹飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年7月7日18时许，购毒人员刘某某联系被告人邹飞购买毒品，邹飞联系被告人但旭购买毒品。同日20时许，但旭在重庆市南岸区后堡公交车站，以240元的价格将一袋红色片剂状可疑物(共三颗)贩卖给邹飞，邹飞从中取出一颗用于自己吸食。后邹飞在重庆市九龙坡区筑景尚堰小区旁燕南大酒店门口三叉路口处，以200元毒资和100元车费的价格将上述剩余的红色片剂状可疑物(两颗，净重共计0.19克)贩卖给刘某某，交易完成后邹飞离开现场，民警当场从刘某某处提取并扣押上述可疑物。次日17时许，民警在重庆市南岸区亚美沙发里小区车库旁路边将邹飞抓获，并从邹飞处提取并扣押一袋红色片剂状可疑物(两颗，净重共计0.19克)和用于作案联系的一部玫瑰金色VIVO牌手机。经检测，从上述红色片剂状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人邹飞到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年7月21日，被告人但旭在大渡口区某小区被民警抓获，民警从但旭处提取并扣押一袋红色片剂状可疑物(一颗，净重0.08克)，一袋红色片剂状可疑物(半颗，净重0.05克)和少许白色晶体状可疑物混合物(净重0.09克)，以及但旭用于作案联系的0PPO牌手机一部。经检验，从上述毒品可疑物中均检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人但旭、邹飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，强制措施材料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，前科情况，抓获经过，辨认笔录，辨认作案现场及照片，提取封存笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单，称量及检材提取笔录及照片，鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书，指认微信号及微信聊天记录截图，提取笔录、指认支付宝账号及转账记录截图，人身检查笔录，领条，垫资说明，调取证据通知书、机主信息、通话记录，情况说明，收押证明，视频资料，证人刘某某的证言，被告人但旭、邹飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人但旭、邹飞违反国家毒品管理规定，但旭贩卖毒品甲基苯丙胺0.41克，邹飞贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人邹飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人邹飞因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯该罪，依法从重处罚。被告人邹飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可予从轻处罚。被告人但旭、邹飞自愿认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人但旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年9月10日起至2021年6月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、被告人邹飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.09克和甲基苯丙胺片剂0.51克、作案VIVO手机和OPPO手机各一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓明二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6597号 原告：李德勇：男，汉族，1969年1月7日出生，住贵州省大方县。 被告：陈军，男，汉族，1977年7月16日出生，住贵州省大方县。 被告：刘基贵，男，仡佬族，1987年8月6日出生，住贵州省大方县。 被告：梅玉文，男，蒙古族，1983年6月28日出生，住贵州省大方县。 原告李德勇诉被告陈军、刘基贵、梅玉文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告李德勇、被告陈军、刘基贵、梅玉文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李德勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈军立即给付原告木工工资8，966.00元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2019年7月至2020年1月，原告在被告承包的绅达工地上做木工活，工程完工后，原告与被告结算，被告应支付原告工资,8，966.00元。被告称该笔工资将于2020年3月30日付清，并于2020年1月23日向原告书写欠条一张。给付时间到后，经原告多次向被告催要，被告仅通过被告梅玉文支付了4,700.00元，欠4,266.00元还未支付。 被告陈军辩称，我签给他们的欠条，我认可，绅达什么时候付钱给我，我就什么时候付给工人。但是目前这个工程还有修补工程未完工，还未交付，所以绅达还未付钱给我。刘基贵写给梅玉文的欠款是348，511.18元，已经支付了254，000.00。 被告刘基贵辩称，他们起诉的钱我认可，但是工程还未完工。 被告梅玉文辩称，这个工程是我喊工人来做的，我确实欠他们工程款，但是是因为陈军、刘基贵未付给我，所以我也无法付给工人。2020年1月23日经过结算，被告刘基贵欠我的工程款是348，511.18元，已经支付了254，000.00。2020年1月23日出具欠条后被告陈军付给我100，000.00元，收到钱后我已经将该笔款按比例分给工人。还未还的钱应该由陈军付而不是由我承担。 本院经审理查明，被告陈军挂靠在贵州盛通建设工程有限公司名下，以贵州盛通建设工程有限公司名义与贵州绅达房地产开发有限公司签订了承包合同，之后被告称军全权负责该工程项目，并于2019年4月3日与被告刘基贵签订《建筑施工劳务分包合同》，刘基贵承包了绅达大方城市综合体总承包一期8号楼工程，被告刘基贵又将该工程的部分基础设施分包给被告梅玉文。原告李德勇于2019年7月至2020年1月在梅玉文承包该工地做木工。工程完工后，原告李德勇与被告陈军进行了结算，被告陈军于2020年1月23日出具欠条给原告，该欠条载明：“本人陈军欠绅达8#楼木工李德勇人工工资8，966.00元，定于2020年3月30日前支付清楚，超期本人负全部责任。欠款人：陈军，2020年1月23日。”后被告陈军通过被告梅玉文支付了4，700.00元，尚欠4，266.00元未支付，原告诉来本院。 上述事实有原告提供的欠条，被告梅玉文提供的结算单、承诺书及各方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案中虽然原告未提供其与被告陈军存在书面的合同关系，但从其提供的欠条可以认定双方存在事实上的施工关系。从被告陈军的陈述可得知被告陈军挂靠贵州盛通建设工程有限公司与贵州绅达房地产开发有限公司签订合同后将工程承包给刘基贵，刘基贵又将该工程部分分包给被告梅玉文，梅玉文喊原告李德勇做木工的行为均是双方的真实意愿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告陈军负有依据欠条约定支付原告工资的义务。原告认可支付了4，700.00元，故被告陈军所欠原告的工资应为4，266.00元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效后十五日内支付原告李德勇工资4，266.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告李德勇负担15.00元，被告陈军负担10.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  夏娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵勃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9148号 申请执行人甘偉志，男，1986年9月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁春燕，女，1988年5月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2634号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁春燕的银行存款人民币及其它款项人民币521261元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 岩
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 现：安徽省芜湖市湾沚区人民法院 （2020）皖0221民初2654号 原告：芜湖县瑶艺装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：何琼，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师 被告：张帮木，男，汉族，1973年6月25日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告芜湖县瑶艺装饰有限公司（以下简称瑶艺公司）与被告张帮木装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，于2020年11月13日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告瑶艺公司的委托诉讼代理人周利杰参加诉讼，被告张帮木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付装修款37000元；2.请求判令被告支付原告律师代理费3500元、担保费400元；3.本案的诉讼费用（含保全费）由被告承担。事实和理由:2018年2月13日,被告张帮木向原告芜湖县瑶艺装饰有限公司出具《欠条》,内容如下:因欠到瑶艺装饰公司给您户城市花园小区3幢一单元1702室装修总造价100000元,您户已付款60000元,尚欠本公司40000元(大写:肆万元整)。如逾期不还,本公司追偿此债务所产生的一切费用和损失由欠款人承担。欠款人:张帮木，出具欠条后,被告支付了3000元装修款,对剩余款项经原告多次催促,被告仍有37000元装修款至今未能付清原告认为,被告作为债务人,应当向债权人履行还款义务。 被告张帮木未到庭，在法定审理期间也未提交书面答辩状和书面质证意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告户籍证明、欠条、律师费发票、担保费发票等证据，本院予以认定，并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年1月，原告瑶艺公司承包了位于城市花园小区3幢一单元1702室的房屋装修工程，2017年3月装修工程完成并交付使用，同月被告支付了60000元装修款。2018年2月13日,被告张帮木向原告瑶艺公司出具《欠条》,内容如下：“因欠到瑶艺装饰公司给您户城市花园小区3幢一单元1702室装修总造价100000元,您户已付款60000元,尚欠本公司40000元(大写:肆万元整)。每拖欠一天，愿意按年率24‰支付欠款利息，如逾期不还,本公司追偿此债务所产生的一切费用和损失由欠款人承担。欠款人：张帮木，2018年2月13日。”出具欠条后,被告支付了3000元装修款,对剩余37000元装修款经原告多次催付,至今未能付清。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面装修合同，被告张帮木系完全民事行为能力人，其应当明确知晓及清楚向原告出具欠付装修款37000元欠条这一行为的意义及后果，欠条明确了原、被告的债权债务关系，被告向原告出具欠条后，又向原告支付3000元，其付款行为已经表明其认可欠付原告装修工程款的事实，本院对双方的装修关系予以确认。该欠条是其自愿向原告出具，系其真实的意思表示，其应当按照欠条载明的内容向原告履行付款义务。被告至今未向原告支付装修余款，违约行为明显，应当承担违约责任，但原告并未按照欠条中载明的违约责任主张违约金，系原告真实意思表示，本院予以支持。关于原告主张的担保费用，其为原告实现债权而发生的费用，本院予以支持；关于律师费的主张，双方在欠条中并无明确约定，原告要求让被告承担，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国》合同法第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张帮木在本判决生效之日起十日内支付原告芜湖县瑶艺装饰有限公司欠款37000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用411元、财产保全费用440元、担保费用400元，共计1251元由被告张帮木承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  李 颖 人民陪审员  高克宁 人民陪审员  唐兴玉 二〇二〇年十一月二十日 (代公章) 书记员郭雅萌 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5282号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：黄中华，女，1975年8月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 就中银消费金融有限公司与黄中华金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人黄中华所有的位于高新区××街××号××栋××单元××楼××号房屋，该财产本案诉讼中本院已予以保全查封，又查明该房屋有案外人进行抵押登记。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。现因申请执行人的申请，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杜 驰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27执保190号 申请人:陈志超，男，汉族，1976年11月5日生，住江苏省启东市。 委托代理人：钱晖、倪海娟，京衡律师集团上海事务所律师。 被申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗，总经理。 陈志超与独山县金城市政投资有限责任公司、上海二十冶建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案【案号：（2020）黔27民初144号】，申请人陈志超为防止被申请人上海二十冶建设有限公司转移财产导致执行困难，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海二十冶建设有限公司名下4000万元银行存款或查封、冻结、扣押其相应价值的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人陈志超的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在4000万元限额内，冻结被申请人上海二十冶建设有限公司银行存款或查封、冻结、扣押被申请人上海二十冶建设有限公司其他等值财产。 本案保全费5000元，由申请人陈志超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年十一月四日 书记员  罗基城 特别提醒：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11996号 原告：黄疆，男，1992年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈丽蓉，女，1963年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告黄疆与被告陈丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，由审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄疆到庭参加诉讼。被告陈丽蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告黄疆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告4万元借款；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2019年1月26日向原告借款8万元，双方约定2019年1月31日归还借款。被告于2019年1月31日归还4万元，剩余4万元至今未归还。经原告多次催收未果，故诉至法院。 本院基于查明的事实认定，被告向原告出具《借条》，内容为：今因陈丽蓉于2019年1月26日向出借人黄疆借到80000元，借款期限为5天，2019年1月31日到期还本付息，借款利息为8000元，借款由出借人黄疆以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款……。基于上述查明的事实，本院认定原、被告借款合同关系成立。原告已向被告履行出借义务，被告借款后未依约返还，构成违约。原告陈述被告已返还借款4万元，尚欠4万元未予返还，故对原告主张被告返还借款本金4万元的诉讼请求，符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈丽蓉应于本判决生效之日起七日内向原告黄疆返还借款本金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告陈丽蓉负担。 本判决为终审判决。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王俊颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13011号之一 原告：黄小成，男，1986年9月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：何治雄，四川博洽律师事务所律师。 被告：沈文江，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：董佑，男，1989年2月8日出生，汉族，住甘肃省民乐县。 二被告共同委托诉讼代理人：赖珂，四川宗华律师事务所律师。 原告黄小成与被告沈文江、董佑民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。后黄小成以与二被告达成和解为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄小成申请撤回对被告沈文江、董佑的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄小成撤回起诉。 案件受理费减半收取计1,950元，保全费1,370元，由原告黄小成承担。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9015号 原告：孙有华，女，1971年10月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：李晓红，女，1968年8月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 孙有华与李晓红借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告孙有华于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙有华撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告孙有华负担。 —2— 审判员  周四平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  甘斯博
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13324号 原告：黄晓敏，男，汉族，1987年11月24日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：古华莲，女，汉族，1964年7月28日出生，住成都市金牛区。 被告：成都方圆房地产营销置业有限公司。所在地：成都市锦江区汇泉北路******。 法定代表人：周思泽。 第三人：成都中洲洲成房地产有限公司。所在地。所在地：成都市成华区迎晖路**iv> 法定代表人：王玉林。 本院在审理原告黄晓敏诉被告古华莲、成都方圆房地产营销置业有限公司以及第三人成都中洲洲成房地产有限公司不当得利纠纷一案中，原告黄晓敏于2020年11月24日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告黄晓敏申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄晓敏撤回起诉。 案件受理费2713元，由原告黄晓敏负担。 审判员  文春燕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  敬 馨
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4727号原告：龚东辉，女，1990年05月15日生，汉族，住河南省南阳市唐河县被告：杨非非，女，1969年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告龚东辉与被告杨非非民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。龚东辉诉称，原告于2008年7月入职邓大伟所有的个体工商户公司（北京金鼎凌志古玩店，邓大伟是经营者），公司经营中多次向原告借款。后双方签订协议，约定每年支付原告利息，并于2020年10月31日前付清借款本金和利息，若未按时偿还借款愿意支付违约金。后邓大伟因病去世，原告不知道联系谁支付此款项，但原告了解到广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2019）粤03民终20044号，显示杨非非是邓大伟的妻子，是合法继承人，并继承了邓大伟的大部分遗产。原告认为，公司是个体工商户，债务应当由经营者邓大伟偿还。而杨非非作为邓大伟的继承人，负有偿还邓大伟对原告债务的义务。现原告为维护自身的合法权益，起诉到贵院，恳请贵院查明事实后依法裁判。1、判令被告向原告支付邓大伟生前欠付原告的借款153255.74元、利息186965元、违约金50000元；共计390220.74元2、判令被告承担本案诉讼费用。杨非非在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杨非非的住所地在深圳市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖的规定，龚东辉对杨非非提起的民事诉讼，应由杨非非住所地深圳市福田区人民法院管辖。本院认为，在受理起诉期间，人民法院应当根据当事人主张的法律关系确定案由。本案中，与龚东辉发生借贷合同关系的邓大伟已经在本案诉讼前死亡，龚东辉并未直接起诉邓大伟，而是将邓大伟的法定继承人作为被告提起本案诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，故本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。对此类纠纷，所涉法律关系权利义务主体为债权人和债务人的财产继承人，属于债权人与债务继承人之间的债务清偿纠纷，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖法院。龚东辉起诉要求偿还欠款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方龚东辉的住所地位于唐河县，故唐河县人民法院对案件有管辖权。在龚东辉选择向本院起诉的情况下，唐河县人民法院应当予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告杨非非的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 徐 磊审判员 唐念存审判员 李向举二〇二〇年十一月十七日书记员 张新坤
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2632号 原告：陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省安康市旬阳县城区XX大道**，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人：包本焱，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人：周永平，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司职员。 被告：王瑾，女，1986年3月30日出生，汉族，农村居民,,住陕西省旬阳县XX街道**公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被告王瑾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日以漏列诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 （此页无正文） 审判员  田拓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘盼 1
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020川01**执5590号 四川原皓源环境工程有限公司： 关于你申请执成都锦江尚公馆水韵酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2020）川01民终7843号民事判决书于2020年11月2日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1280号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人韦某辰（曾用名：韦某博），男，1996年9月22日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：河北省任丘市，暂住广东省深圳市福田区。因本案盗窃行为，于2020年6月23日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，后于同年7月7日被转为刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕461号起诉书指控被告人韦某辰犯盗窃罪，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人韦某辰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              被告人韦某辰多次在深圳市内商场服装专卖店利用衣服解扣器将店内的衣服、帽子防盗扣解开，盗窃衣物、帽子等，具体如下：      1.2020年6月19日20时许，被告人韦某辰来到深圳市宝安区某店，将该店内的数顶帽子盗走。      2.2020年6月21日16时许，被告人韦某辰来到本市福田区某店，盗窃两顶帽子（经鉴定，价值人民币746元）。      3.2020年6月21日，被告人韦某辰又接着来到某店（某公司），将该服装店的四件男装外套防晒衣盗走（经价格鉴定，价值人民币996元）      4.2020年6月22日，韦某辰来到本市福田区某店，其将三个帽子藏在裤袋和斜挎包内意图盗走，后被安保人员当场抓获，后让其买单。（经鉴定，三个帽子共价值民币994元。）      2020年6月23日，韦某辰被行政拘留，同年7月7日转为刑事拘留。                  本院意见              被告人韦某辰的行为构成盗窃罪。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于2020年6月22日的行为是否构成盗窃的问题。经查，被告人韦某辰将涉案商品存放于口袋、背包等隐蔽处，于日常消费行为有明显区别，且其在被店员及保安员发现后，第一次仅拿出2件商品，在被追问后才将所有藏匿商品拿出，应认定其主观上具有非法占有的故意，客观上亦采取了秘密窃取的手段，足以认定其行为属于盗窃行为，其后续付款购买应视为赔偿被害人，不能成为阻却其构成犯罪的事由。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人韦某辰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月23日起自2020年12月22日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人韦某辰向被害单位退赔人民币746元；向被害单位深圳某公司退赔人民币996元；继续追缴被告人韦某辰的违法所得，退还被害单位。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                          （此页无正文）                  审  判  员  慕  锋              二○二○年十一月十六日             书  记  员  廖一玮        钟佳汝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8893号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履二路长迪大厦**。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：伍兴群，女，系公司员工。 被告：谢新华，女，1962年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：何瀚，贵州新长征律师事务所律师。 四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与谢新华追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫和易公司的委托诉讼代理人伍兴群，谢新华的委托诉讼代理人何瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：判令谢新华支付代偿款161210.88元及违约金48363.26元。事实与理由：2019年11月4日，谢新华向创富融资租赁（上海）有限公司申请租赁车辆，双方签订了《汽车融资租赁合同（售后回租）》，租赁车辆总价156000元，约定还款期限2019年12月5日至2022年11月5日。同时，谢新华与鑫和易公司签订《委托担保合同》，约定鑫和易公司为谢新华提供连带责任担保。合同签订后，谢新华未归还月供，截至2020年3月，鑫和易公司向创富融资租赁（上海）有限公司代偿合计161210.88元。 谢新华辩称，对借款金额持有异议；不认可鑫和易公司所述的代偿款；谢新华作为借款方，有三家借款人，每家公司违约金叠加起来都算到谢新华头上，鑫和易公司也未提供与放款方的合同，并不能证明其之间转账往来的合法记录以及真实性；在庭审过程中，已经查明担保费、GPS流量费是在放款过程中由其直接划扣，违反了法律规定，而谢新华实际到款金额为127000元，以此为准，被告认为，多家担保人及放款人之间系套路贷，请法庭依法查明事实。 本院审理查明的事实如下： 一、2019年11月4日，创富融资租赁（上海）有限公司（出租方）与谢新华（承租方）、贵州博锐翔汽车销售服务有限公司（保证人1）、鑫和易融资租赁（广州）有限公司（保证人2）、鑫和易公司（保证人3）签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》，约定租赁车辆总价款156000元，包括购车款152400元，购车杂费2800元、GPS安装+年费800元；租赁日起3年，每期租金5374元、租金合计193464元；每个月支付一期，留购价100元；承租人逾期支付租金，每逾期一日，每日按迟延付款金额的千分之一支付违约金。 同日，鑫和易公司（甲方）与谢新华（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方向创富融资租赁（上海）有限公司申请办理售后回租业务，由鑫和易融资租赁（广州）有限公司为乙方提供担保，向甲方接受乙方委托向鑫和易融资租赁（广州）有限公司提供连带保证反担保；担保内容为融资租赁租、金156000元，担保方式为连带保证担保，担保费为25400元，GPS流量费3600元；乙方违反《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定，最终导致甲方发生代偿，应向甲方支付融资租赁总额的30%的违约金。 上述合同签订后，创富融资租赁（上海）有限公司在扣减鑫和易公司应收的担保服务费25400元、GPS流量费3600元后，实际向谢新华转款127000元。审理中，鑫和易公司认可收到前述担保服务费、GPS流量费合计29000元。 二、因谢新华未按约定支付租金，2020年1月3日保证人贵州博锐翔汽车销售服务有限公司向创富融资租赁（上海）有限公司支付了161210.88元，2020年3月12日保证人鑫和易融资租赁（广州）有限公司向贵州博锐翔汽车销售服务有限公司支付了161210.88元，2020年3月12日，鑫和易公司向鑫和易融资租赁（广州）有限公司支付了161210.88元。此后，创富融资租赁（上海）有限公司、贵州博锐翔汽车销售服务有限公司、鑫和易融资租赁（广州）有限公司协商，最终由鑫和易公司承担代偿责任，并由鑫和易公司独立向谢新华追偿。审理中，鑫和易公司向本院提供情况说明，称创富融资租赁（上海）有限公司收取的161210.88元中，包含剩余租金152518.02元、留购款100元、逾期利息158.05元、提前还款手续费3060.81元。 上述事实，有《汽车融资租赁合同（售后回租）》《委托担保合同》、银行转账流水、代偿证明及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，鑫和易公司与谢新华签订的《委托担保合同》及创富融资租赁（上海）有限公司与谢新华（承租方）、贵州博锐翔汽车销售服务有限公司、鑫和易融资租赁（广州）有限公司、鑫和易公司签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》均是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。谢新华未按约定履行支付租金义务，鑫和易公司代为支付了161210.88元，其中包含剩余租金152518.02元、留购款100元、逾期利息158.05元、提前还款手续 费3060.81元。但鉴于《汽车融资租赁合同（售后回租）》，并无谢新华逾期支付租金，创富融资租赁（上海）有限公司有权收取提前还款手续费3060.81元，鑫和易公司在代偿时并未进行审查，存在不当，对该笔费用本院不予确认。《汽车融资租赁合同（售后回租）》约定了留购价100元、逾期支付租金的违约金，故对剩余租金152518.02元、留购款价100元、逾期租金5374元、逾期利息158.05元，合计158150.07元，本院予以确认。故鑫和易公司要求谢新华偿还代偿款 158150.07元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，谢新华未支付租金，鑫和易公司发生代偿，应向鑫和易公司支付融资租赁总额的30%的违约金，鉴于鑫和易公司在本案中收取了谢新华担保服务费25400元及以GPS流量费为名收取3600元，合计高达29000元，倘若按照前述约定确定谢新华承担的违约金48363.26元，将导致双方利益严重失衡，故对鑫和易公司主张从代偿之日即2020年3月12日起，以代偿 款161210.88元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的违约金（以48363.26元为限），本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、谢新华于本判决生效之日起十日内支付四川鑫和易融资担保有限公司代偿款代偿款158150.07元。 二、谢新华于本判决生效之日起十日内支付四川鑫和易融资担保有限公司违约金，违约金计算方式为：以代偿款 158150.07元为基数，从2020年3月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款付清之日止（根据以上方法计算的违约金以48363.26元为限）。 三、驳回四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，由四川鑫和易融资担保有限公司负担490元，谢新华负担1732元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十一月八日 书记员  王 坤