广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9111号原告：陈箫骁，女，1988年4月28日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，委托诉讼代理人：黄悦波，浙江励恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：董麒，浙江励恒律师事务所律师。被告：广州至尚企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街解放庄路****。法定代表人：丁开静。原告陈箫骁与被告广州至尚企业管理有限公司（以下简称至尚公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段静楠独任公开开庭进行了审理。原告陈箫骁的委托诉讼代理人董麒到庭参加了诉讼。被告至尚公司经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈箫骁向本院提出诉讼请求：1.撤销陈箫骁与至尚公司于2019年11月7日签订的《合作服务协议书》；2.至尚公司返还陈箫骁交纳的合同费用72800元并支付利息损失（利息以72800元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金清偿之日），因维权而产生的交通费4310元、公证费3500元、律师费损失20000元、入场违约金20000元，以上损失共计60000元；3.本案诉讼费、保全费由至尚公司承担。事实和理由：“麦吉machimachi”是所属台湾麦吉有限公司（以下简称台湾麦吉）的奶茶品牌，因为明星周杰伦的人气效应，该品牌饮品目前非常畅销。原告看中麦吉奶茶的市场前景一直寻求加盟途径。2019年10月28日，原告通过抖音推广广告联系到被告，被告公司员工唐锦华添加原告徽信向原告推广“Machi麦吉奶茶”品牌合作加盟项目。该员工在与原告沟通中发送大量关于“麦吉machimachi”奶茶相关图片资料，其中包括“麦吉”“machi”字样及小狗图标。然后邀请原告到现场考察项目。2019年11月7日，陈箫骁与配偶前往至尚公司所在地威斯商务中心考察。当日，至尚公司出示了商标注册证、授权书给陈箫骁看，陈箫骁对至尚公司有授权之事深信不疑，于是陈箫骁与至尚公司签订《合作服务协议书》（以下简称协议书）。合同中约定陈箫骁支付加盟相关费用72800元，获得江干、滨江、西湖三区的加盟权。至尚公司允许陈箫骁使用至尚公司所有标识，并为陈箫骁提供专业培训，发送相关设备和材料等。陈箫骁现场POS机刷卡支付72800元，至尚公司开具收据。此后陈箫骁在滨江选址开店时，当地招商部告知陈箫骁已经有麦吉入驻，陈箫骁找至尚公司交涉，要求至尚公司打假并清退该加盟店。同时陈箫骁在江干联华商场选址，被要求提供授权委托书，至尚公司亦配合提供，陈箫骁也签约了。后至尚公司一直无法处理滨江的“麦吉”奶茶店铺事，原告才发现被告并非台湾麦吉的授权方，也不是“麦吉machimachi”及小狗等图的商标的授权方。陈箫骁随即在微信群与至尚公司交涉，至尚公司才说自己的商标正在申请中，陈箫骁发现上当受骗了，马上要求退还已经支付的加盟费。陈箫骁为了把损失降到最低，还因此悔约退出华联商场，支付了违约金20000元。结合上述情况，陈箫骁认为，至尚公司以欺诈的手段使陈箫骁产生错误的认识，进而作出了错误的意思表示，订立了加盟合同。陈箫骁已经向至尚公司作出退还加盟费的要求，至尚公司置之不理。陈箫骁所有的损失均系至尚公司主要过错造成，应当承担因此给陈箫骁造成的所有损失。被告至尚公司无答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月7日，陈箫骁（乙方）与至尚公司（甲方）签订协议书，约定：甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，依照相关法律规定，就乙方申请甲方为其进行开店咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等事项，双方经过友好协商签订本合同。第一条项目标识的使用1.1餐饮项目名称：麦吉。1.2.1乙方选择“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于浙江省杭州市滨江、江干、西湖区。1.3合同期限自2019年11月8日起至2023年11月8日止。1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用72800元（该费用包含：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费、广告推广费、设备费等费用）。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。第三条双方的权利义务甲方的义务3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。3.2.3甲方应为乙方培训4技术人员。3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务。3.2.5乙方经营的项目研发新产品时甲方有通知乙方派员来参加培训学习的义务。3.2.6甲方应于合同签订后的次日与本合同的设备材料制造商签订订货合同。以此保证甲方能按时按量提交乙方经营所需的相关设备。3.2.7甲方收到乙方发货通知后为乙方发送经营所需要的相关设备和材料，设备和材料甲方办理托运，物流费用由乙方承担。第六条违约责任6.2任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。同日，陈箫骁向至尚公司缴纳了合同款项72800元，至尚公司为陈箫骁开出了相应的收款收据。审理中，陈箫骁向本院提交浙江省杭州市西湖区公证处作出的（2020）浙杭西证民字第152号《公证书》（以下简称152号公证书），拟证明至尚公司使用大量麦吉奶茶相关图片标识、设计图纸等，谎称为台湾麦吉合作方，对陈箫骁进行欺诈，诱导陈箫骁加盟。152号公证书记载：自称为“麦吉项目负责人黄志成”的人员于2019年10月28日向陈箫骁发送了《machi麦吉可行性报告》《machi麦吉-VI形象画册（手机版）》《machi麦吉-投资手册》，《machi麦吉可行性报告》中展示了“machi及小狗”标识、多款标注前述标识的奶茶饮品，并载有“machi奶茶是一家以经营奶茶店为主的连锁加盟店”“麦吉落定哪个城市便成为当地网红”等介绍。《machi麦吉-VI形象画册（手机版）》展示了多款小狗图形及纸巾、杯子、手提纸袋等产品，上述产品上载有“machi及小狗”标识、“麦吉”标识等，“麦吉”右上角标注了?注册商标符号。该名人员还向陈箫骁发送了多个抖音视频及网页链接，抖音视频中载有周杰伦手拿麦吉奶茶宣传的内容。网页链接的名称为“选择麦吉machi请认准R标，让周杰伦为你保驾护航-中华网”，点开该网页链接，即可见多张门店图片及周杰伦手拿奶茶的宣传图片。该名人员在微信中向陈箫骁发送公司地址“广州白云区解放庄路78号威斯商务中心6楼”，与至尚公司住所地吻合。2019年11月4日，在向陈箫骁介绍公司项目标识情况时自称“除了第二个是我们台湾正版的品牌，其他属于盗版，是没有台湾的授权和商标，是违法招商，我们公司总部会联系上海这边打假”。152号公证书另记载：2019年11月11日，陈箫骁在微信群内向麦吉项目运营人员表示，杭州地区已开设多家麦吉奶茶店，要求至尚公司予以处理。2019年11月19日，至尚公司向陈箫骁发送《麦吉授权证书》，载明给予陈箫骁在浙江省杭州市上城区的品牌授权，陈箫骁向至尚公司索要标识授权书，至尚公司员工向陈箫骁放发送第22833713号“麦吉”商标注册证及《商标许可使用授权书》两份，显示第22833713号“麦吉”商标的核定使用范围仅为第35类：自动售货机出租。陈箫骁提出质疑，至尚公司未给予答复。陈箫骁向本院提交浙江省杭州市西湖公证处作出的（2020）浙杭西证民字第153号《公证书》（以下简称153号公证书），拟证明至尚公司在其备案网站上使用麦吉奶茶相关图片标识进行宣传的事实。据陈箫骁提交的商标详情打印件显示：第33962073号“小狗”图形商标的注册人为麦吉有限公司，商品核定使用范围为第32类，包括奶茶、果汁、汽水等，专用期限自2019年6月28日至2029年6月27日止。第33962071号“小狗”图形商标的注册人为麦吉有限公司，商品核定使用范围为第43类，包括茶馆、咖啡馆等，专用期限自2019年6月28日至2029年6月27日止。陈箫骁为证明其损失，向本院提交以下证据：1．《法律服务委托合同书》及发票，拟证明为本案诉讼支出律师费20000元；2.保险、机票发票各两张，拟证明到广州签署涉案协议书支出机票款及保险费共计4310元；3.《意向金委托协议》、营业执照、收款收据两份、金国成身份证复印件一份以及《情况说明》，拟证明因品牌问题无法入驻商场而承担前期租赁费用20000元；4.账单详情，拟证明为本案公证取证支出公证费3500元。另查：被告为有限责任公司（自然人独资），成立于2019年8月19日，法定代表人兼唯一自然人股东为丁开静，经营范围为商务服务业等。本院认为，陈箫骁与至尚公司签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。关于陈箫骁主张撤销协议书的诉讼请求。《商业特许经营管理条例》第十七条第二款规定，特许人在推广、宣传活动中，不得有欺骗、误导的行为，其发布的广告中不得含有宣传被特许人从事特许经营活动收益的内容。第二十三条第一款规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。本案中，根据陈箫骁提交的152、153号公证书等证据显示，至尚公司在向陈箫骁提供的宣传资料中宣称其为“台湾正版品牌”“machi奶茶是一家以经营奶茶店为主的连锁加盟店”，向陈箫骁发送周杰伦代言奶茶的抖音视频，并在宣传资料中多处使用“machi及小狗”“麦吉”等标识，“麦吉”标识右上角标注了?注册商标符号。以上证据证明至尚公司在“麦吉”项目的宣传中，突出强调其经营资源、权利来源于台湾相关权利人的事实，并引导潜在加盟商信任其拥有“machi及小狗”“麦吉”标识在餐饮服务业类别的知识产权。但现有证据显示，至尚公司并未拥有machi及小狗标识的知识产权，其享有授权的“麦吉”商标核定使用范围也不包括餐饮服务业。至尚公司明知其不享有“麦吉”项目标识在餐饮服务业上的知识产权，却故意隐瞒上述重大信息，诱导陈箫骁签订了协议书，构成特许经营合同中特许经营资源的欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销”的规定，现陈箫骁以其签订的协议书是基于至尚公司对于经营资源的欺诈，导致其本人作出的非真实意思表示为由，主张撤销协议书的诉讼请求合理，本院予以支持。关于陈箫骁主张至尚公司返还各项费用及赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商；(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；(三)有其他违背诚实信用原则的行为。第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，协议书的撤销，是基于至尚公司对于经营资源的欺诈导致，至尚公司对此存在过错，陈箫骁要求返还相关费用及赔偿损失的诉讼请求合理，本院予以支持。对于返还费用及赔偿损失的具体数额，本院综合认定如下：1.关于合同款项72800元及利息，协议书被撤销后，已自始无效，至尚公司因协议书而取得的财产应当相互返还，陈箫骁要求至尚公司返还合同款项72800元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持；因陈箫骁系在本案中明确提出要求至尚公司返还合同款项，故利息应以72800元为本金，自起诉之日，即2020年3月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿之日；2.关于保险、机票费4310元，租赁前期费20000元，公证取证费3500元，属于为陈箫骁为履行合同及为本案取证所支出的费用，属于因协议书解除，陈箫骁遭受的损失，陈箫骁主张由至尚公司予以赔偿，本院予以支持，以上经济损失合计27810元。3.关于律师费20000元，因陈箫骁除委托律师外，还可选择本人或委托近亲属等多种方式参加本案诉讼活动，故律师费并非本案的必要诉讼支出，陈箫骁要求至尚公司赔偿该笔费用理据不足，本院不予支持。因原告主张的损失合计60000元，故原告的利息损失及其他经济损失合计，应以60000元为限。至尚公司经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈箫骁与被告广州至尚企业管理有限公司于2019年11月7日签订的《合作服务协议书》予以撤销；二、本判决生效之日起十日内，被告广州至尚企业管理有限公司返还原告陈箫骁合同款72800元；三、本判决生效之日起十日内，被告广州至尚企业管理有限公司赔偿原告陈箫骁利息损失（利息以72800元为本金，自2020年3月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息清偿之日）；四、本判决生效之日起十日内，被告广州至尚企业管理有限公司赔偿原告陈箫骁经济损失27810元，本判决第三、四项损失合计以60000元为限；五、驳回原告陈箫骁其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2956元（原告陈箫骁已预交），由原告陈箫骁负担643.8元，由被告广州至尚企业管理有限公司负担2312.2元；本案保全费1184元，由原告陈箫骁负担160.95元，由被告广州至尚企业管理有限公司负担1023.05元，被告广州至尚企业管理有限公司负担的受理费及保全费部分于本判决生效之日起三日内直接支付给原告陈箫骁。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  段静楠二〇二〇年十一月十三日法官助理钟可书记员陈瑞清