wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16585号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：李光一，男，1966年1月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，原告中邮消费金融有限公司与被告李光一金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告李光一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金63491.87元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月4日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告李光一未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金63491.87元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月21日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李光一于2018年5月30日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月21日解除；二、被告李光一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金63491.87元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月4日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月21日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月21日；上述结果需扣除被告李光一在2020年1月4日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月22日起的利息、违约金，合并以63491.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李光一于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李光一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年5月30日                  贷款人：              李光一                  贷款金额：              90000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年6月4日                  逾期还款起始日：              2020年1月4日                  尚欠本金总额：              63491.87元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月21日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初6912号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，行长。 委托诉讼代理人：李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：陶林，男，汉族，1970年10月26日，住四川南充。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告陶林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人李攀到庭参加了诉讼。被告陶林经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本息合计203647.17元，其中：本金115091.69元、利息及违约金88555.48元（截止2020年4月17日）；2.请求判令被告偿还：从2020年4月18日起，以透支本金115091.69元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的透支利息及违约金至实际还清之日止；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月14日持身份证及收入证明等资料向原告申请办理了一张信用卡，卡号：5358××××1125，被告持该信用卡刷卡消费并办理分期付款等透支业务，但被告未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，在还款免息期内按时偿还信用卡透支，截止2020年4月14日，陶林尚欠本息203647.17元，经多次催收,被告仍置之不理，被告的行为已严重违约，故诉如所请。 被告陶林未予答辩,亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月14日，被告陶林持身份证等相关资料向原告工商银行南充分行申请办理信用卡，被告填写了申请表，申请表声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约（个人卡）》《安全用款须知》《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告陶林在主卡申请人处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条约定：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。第二十七条约定：持卡人同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及持卡人在发卡机构预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以发卡机构规定的方式办理资料变更，否则持卡人应自行承担由此产生的后果和损失。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第三条约定：甲方除取现及转账透支交易外，其它透支交易从银行记账日至到期还款日为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，对未清偿部分计收透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，同时按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高不超过500元人民币。不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利，并从原告账户中扣收。还约定超额使用信用额度不是拒绝还款的理由等。原告审核被告的申请资料后，向被告发放了卡号为：5358××××1125的信用卡。被告未按照上述章程及合约的约定按时足额偿还借款，根据原告提供的信用卡历史交易记录显示，截止到2020年4月17日，尚欠本金115091.69元、利息及违约金88555.48元，透支本息及违约金合计203647.17元。 本院认为，被告陶林向原告工商银行南充分行申请信用卡并填写信用卡申请表，表明自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议约定的条款，上述协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对原、被告双方具有约束力，原、被告双方应按照上述协议的约定履行各自的义务。被告陶林使用了信用卡进行了透支，应按约定在到期还款日前履行还款义务，被告未按约定的时间偿还透支款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的透支本金115091.69元，有原告提交的信用卡历史交易记录等为据，被告没有提出异议，本院予以认可。原告主张的2020年4月17日之前的利息及违约金88555.48元，为原告根据《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定，在计算机系统协助下进行计算后得出，原告提交了历史交易记录等为证据，被告也没有提出异议，本院予以认可。关于原告主张的2020年4月17日之后的逾期利息及违约金，信用卡历史交易记录显示原告主张的利息及违约金有叠加，且当月利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，随着时间的不断累积，可能存在总和过高的情况，根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，本院认可对该部分利息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，但这阶段利息及违约金相加的结果不能超过以透支本金115091.69元为基数，按年利率24%计算的结果。被告陶林放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩、质证和到庭可以主张的其他诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告陶林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金人民币115091.69元； 二、被告陶林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行信用卡透支利息、违约金（2020年4月17日之前为88555.48元；此日后到还清之日的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算,合计以不超过以115091.69元为基数，按年利率24%计算的结果为准）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2177元，由被告陶林负担，负担方式为被告陶林于本判决生效后十五日内直接向中国工商银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  聂思嘉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105财保25号申请人：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场**楼**。法定代表人:邹百定，董事长。委托代理人（特别授权）:严旭辉、刘畅，浙江全厚律师事务所律师。被申请人：李辉，男，1977年1月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：苏州达达物流有限公司，，住所地江苏省苏州市东汇路**6-206法定代表人:张冰。申请人浙江中大元通融资租赁有限公司与被申请人李辉、苏州达达物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李辉、苏州达达物流有限公司银行存款19万元或查封相同价值的其他财产及资金，并已依法提供全额现金担保。本院经审查认为浙江中大元通融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李辉、苏州达达物流有限公司银行账户内存款19万元或查封相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 玮二〇二〇年十一月二十八日法官助理  汤杨珂代书记员  杜佳娜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初44295号原告：四川蓉易购网络科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路********。法定代表人：杨志力。被告：曹丽，女，1982年5月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告四川蓉易购网络科技有限公司（以下简称蓉易购网络科技）与被告曹丽网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓉易购网络科技的法定代表人杨志力在线参加诉讼，被告曹丽经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年5月31日。三、订单编号：2020053116371700。四、出租人：蓉易购网络科技。五、承租人：曹丽。六、租赁物：iPhone11Pro全网通包邮正品iPhone11Pro。七、租赁期限：2020年6月3日至2021年6月2日。八、押金情况：押金为8799元，通过芝麻信用免冻结押金8409元，冻结390元。九、租金：6989.75元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年5月31日，蓉易购网络科技（甲方）与曹丽（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：曹丽已于2020年6月2日签收。十二、已付租金：已支付第1、4、9、10、11、12期租金，合计3494.87元。十三、违约情况：自2020年7月2日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：8409元，计算方式为租赁设备押金8799元减去已付押金390元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机苹果11pro（256g）版价款7114.13元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曹丽从2020年7月10日开始，超过7个自然日未支付第2期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，曹丽应支付买断款8409元。蓉易购网络科技诉请曹丽支付买断款7114.13元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹丽于本判决生效之日起十日内向原告四川蓉易购网络科技有限公司支付买断款7114.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹丽负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11365号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人唐学贵，男，汉族，1987年10月20日出生，住四川省武胜县 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初789号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月21日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林佩君
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执异30号异议人（被执行人）：任德伍,住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：张日辉，吉林延年律师事务所律师。申请执行人：舒兰市恒久小额贷款有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：付宝林，经理。本院在执行申请执行人舒兰市恒久小额贷款有限公司与被执行人任德伍民间借贷纠纷一案中，被执行人任德伍向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人任德伍向本院提出异议请求：1、撤销吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283执794号执行裁定书。2、请求解除对申请人财产的查封、冻结措施。事实和理由：贵院对异议人名下的银行卡及工资卡的资金查封、冻结是错误的，银行卡的资金是属于政府扶贫资金，该资金是政府委托申请人扶植贫困户养殖牛的卖牛款，该款项用于扶植贫困户脱贫，养殖的牛不属于申请人所有，因此卖牛款也不属于申请人所有，故法院冻结该资金错误，应予解封返回申请人。工资卡的资金是申请人为了维持家庭必要的开支，仅供生活支出的基本费用，根据法律规定，应当保障申请人的基本生活费用，因此法院应当予以解除。申请执行人舒兰市恒久小额贷款有限公司未向本院提交书面意见。本院查明，关于申请执行人舒兰市恒久小额贷款有限公司与被执行人任德伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出(2020)吉0283民初425号民事判决，判决主文：一、被告任德伍于本判决发生法律效力后立即偿还原告舒兰市恒久小额贷款有限公司借款本金110万元，并自2019年4月21日起至款还清之日止，按月利2%给付逾期利息；二、驳回原告舒兰市恒久小额贷款有限公司的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，舒兰市恒久小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院执行案件案号为（2020）吉0283执794号。本案执行过程中冻结了任德伍名下银行账户资金6万元。本院认为，异议人任德伍的异议请求无事实及法律依据，依法应予驳回。本院依法执行被执行人任德伍账号内的资金符合法律规定，该资金据任德伍所述系其向他人借款，并非政府相关部门拨付的专项扶贫资金，并不符合不予执行的法定情形。虽然舒兰市环城街道办事处和舒兰市环城街道双龙村民委员会出具证明材料证实该6万元系任德伍从高云飞处借来用于买饲料和为贫困户分红，但金钱作为种类物并不能据此就认定为有特定用途。任德伍作为被执行人也不能因为从事的双龙综合养殖场涉及贫困户分红就成为不予履行生效判决义务的法定理由。任德伍应该妥善经营双龙综合养殖场，既按时兑现对贫困户的分红款，又尽早履行完毕法定的还款义务。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人任德伍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  付玉波二〇二〇年十一月三十日书记员  陈慧美
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6378号之二原告：河南志拓钢铁有限公司，住所地郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园****房**。法定代表人：陈洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚艳，河南益仟律师事务所律师。被告：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住，住所地郑州市中原区文化宫南路****楼****/div>法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海莉，河南言理律师事务所实习律师。原告河南志拓钢铁有限公司与被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月27日作出（2020）豫0102民初6378号之一民事裁定书，以2735773元为限，冻结被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司银行存款。2020年11月9日，被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司以一账号已限额冻结被告银行存款，一账户为农民工工资专用账户为由向本院申请解除对其他账户的冻结措施。本院经审查认为，被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对下列账户2735773元银行存款的冻结措施：开户名：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司1、账户：76×××74，开户银行：上海浦东发展银行；2、账户：76×××79，开户银行：上海浦东发展银行；3、账户：63×××68，开户银行：中国民生银行；4、账户：41×××39_1，开户银行：中国建设银行股份有限公司登封支行。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕杰二〇二〇年十一月九日书记员  蒋亚莎
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初1177号之一 申请人:惠州大亚湾东圳房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾**西南大道**龙光城**会所，统一社会信用代码：9144130079930×××2X。 法定代表人：沈沛勇。 委托诉讼代理人：曹治，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何梦晶，女，该公司员工。 被申请人：吴文来，男，侗族，1979年10月6日出生，住贵州省三穗县。 申请人惠州大亚湾东圳房地产有限公司与被申请人吴文来追偿权纠纷一案过程中，申请人惠州大亚湾东圳房地产有限公司于2020年11月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人吴文来名下在广州市南沙区人民法院执行（2020）粤0115执2813号案件时拍卖所得款扣除执行款后剩余款项中的1180480.44元，并提供了担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人惠州大亚湾东圳房地产有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴文来名下在广州市南沙区人民法院执行（2020）粤0115执2813号案件时拍卖所得款扣除执行款后剩余款项中的1180480.44元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人惠州大亚湾东圳房地产有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 勇 审判员 王科丰 审判员 钟丹燕 二〇二〇年十一月九日 法官助理黄瑜佩 书记员黄瑾 ?? ?? ?? ??
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3506号 原告：周雅萍，女，1991年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴和平，男，1961年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告周雅萍因与被告吴和平民间借贷纠纷，于2020年6月3日向本院提起诉讼，周雅萍向本院提出诉讼请求：判令吴和平偿还周雅萍借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年9月5日起计至款项实际还清之日为止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：吴和平于2014年9月4日向周雅萍出具借条，借条载明借款金额为10万元，约定借款利息按月利率1.5%计算。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，吴和平向周雅萍借款10万元，有吴和平出具的借条以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，吴和平应当偿还。关于利息问题，周雅萍按照借条约定主张本案借款利息按月利率1.5%自2014年9月5日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。吴和平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 吴和平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还周雅萍借款本金10万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年9月5日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4351元，由被告吴和平负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王思佳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初35155号之一原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路**附****。法定代表人：黄彩梅。被告：严海胡，男，1994年5月13日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司与被告严海胡网络购物合同纠纷一案中，原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司于2020年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（减半收取），由原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司负担。审判员  袁玥二〇二〇年十一月十八日法官助理彭美英书记员伍津君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27421号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈唐煜，男，1983年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈唐煜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月19日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.70%；二、保险合同基本情况：2015年6月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额67388.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1010.82元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月9日理赔了12931.36元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金12650.78元、利息250.85元、逾期罚息29.73元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月19日始至代偿之日2018年3月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款12931.36元、保险费3706.15元及违约金（违约金以12931.36元为基数，自2018年3月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款12931.36元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月19日至2018年3月9日期间的保险费3706.15元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈唐煜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款12931.36元、保险费3706.15元及违约金（以12931.36元为基数，自2018年3月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告陈唐煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初16569号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐敏、陈晓容，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告:陈齐锋，男，1985年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉讼被告陈齐锋金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费667元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保830号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：焦向西，北京德衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010236805。 委托代理人：闵松，北京德衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010181811。 被申请人：戴西槐，男，1975年2月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款5.8万元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴西槐银行存款5.8万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕 0527 民初 2180号原告薛金龙。 被告薛志明。 原告薛金龙与被告薛志明承揽合同纠纷一案，本院于2020 年9月25立案后，本案在审理期间，原告薛金龙于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛金龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、 第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告薛金龙撤诉。 案件受理费332元减半收取166元，由原告薛金龙承担。    审 判 员      刘 忍 丽二0二0年十一月二十日书 记 员      薛 姗 姗 1
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初5507号原告：杜铁民，男，1959年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人（一般授权）：杨雄，系湖北国涵律师事务所律师。被告：武汉电器集团荷花电器工业公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路****。法定代表人：张显忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡冬红，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：刘良超，系湖北华忠律师事务所律师。原告杜铁民与被告武汉电器集团荷花电器工业公司劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜铁民及其委托诉讼代理人杨雄，被告武汉电器集团荷花电器工业公司的委托诉讼代理人胡冬红、刘良超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜铁民向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告在1978年4月至2019年6月期间存在劳动关系；2.判决被告向原告支付已缴纳的社会保险费150000元、医疗保险费50000元；3.判决被告向原告支付因档案丢失造成的损失，赔偿原告的损失50000元。事实和理由：1978年4月，由硚口区工业局招工，原告被招工分配到南方电器厂，在胶木组从事有毒有害工种的工作。因工作环境恶劣，原告于1998年初病倒。之后，原告多次到工厂要求上班，被告知工厂经济效益不好，回家病休，等候通知，停薪留职。以后，原告多次到工厂询问，均无结果。原告到被告要求办理退休，被告不予配合。综上，原告认为被告的行为严重违反了国家的法律法规。被告武汉电器集团荷花电器工业公司辩称：无证据显示原、被告之间存在劳动关系。原告诉讼请求的诉讼时效已过。原告缴纳的社保和档案丢失与被告无任何法律关系。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1986年2月18日，武汉市经济委员会以武经专（86）55号《关于调整武汉南方电器厂隶属关系的通知》决定：南方电器厂与武汉洗衣机厂实行紧密联合，共同发展洗衣机。1986年11月10日，武汉市南方电器厂劳动服务站将其企业名称申请变更为“武汉市硚口电机电器厂”。1988年，经相关部门批准后，武汉市硚口电机电器厂更名为“武汉市武汉电器厂”，其集体经济性质不变，行政上隶属武汉洗衣机厂领导，实行独立核算，自负盈亏。武汉市武汉电器厂到工商部门领取的《营业执照》上的成立日期为1990年6月20日。武汉市武汉洗衣机厂领取的《营业执照》上的成立日期为1990年6月12日。武汉电器集团荷花电器工业公司的类型为集体所有制、成立日期为1994年4月26日，其企业法人名称系于1995年7月5日由原“武汉荷花电器工业公司”变更而来。杜铁民在武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处流动人员专户自行缴纳了其自2005年7月至2020年6月期间的社会保险费。2020年8月5日，杜铁民向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。该委出具了不予受理通知书后，杜铁民不服该决定，于2020年9月7日起诉至本院。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杜铁民既未能提交充分的证据以证明其于1978年4月被招工分配到南方电器厂，且其持续工作至2019年6月的事实，亦未能提交充分的证据以证明其与武汉电器集团荷花电器工业公司存在关系，故杜铁民应承担其无法举证的法律责任。现杜铁民请求确认其与武汉电器集团荷花电器工业公司在1978年4月至2019年6月期间存在劳动关系，请求武汉电器集团荷花电器工业公司向其支付已缴纳的社会保险费150000元、医疗保险费50000元，并赔偿其因档案丢失造成的损失50000元，均无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回杜铁民的全部诉讼请求。减半收取的案件受理费5元予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  毛丽二〇二〇年十一月三十日法官助理朱瑞波书记员刘世奇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5508号原告：王佳杰，男，1961年8月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王海娟，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王战争（曾用名王方杰），男，1976年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李磊、张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告王佳杰与被告王战争合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佳杰及其委托诉讼代理人王海娟、被告王战争及其委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告投资款126820元（其中现金投资68000元，实物投资58820元），并支付资金占用费（以126820元为基数，自2018年7月19日起按照年息6%计算资金占用费至支付上述款项完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份左右，原、被告协商合伙承包永城市中原路东滨湖桃园小区的清包工。被告与发包方签订了承包合同，原、被告双方没有签订书面合伙协议，原告支付被告68000元投资款，被告出具收条。另原告以木方、搅拌机、水平仪、配电箱、电缆线、冰柜、沙发、办公桌、床等实物投资入伙，实物折价58820元。开工后，被告拒绝原告参与合伙事务，现工程已完工，被告领取了工程款，拒绝向原告分红，连原告的投资款都拒绝返还。原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王战争辩称，一、应驳回被答辩人的起诉。1、答辩人与被答辩人口头约定合伙承包位于永城市中原路桥××东滨湖桃园小区的清包工，根据投资比例，最后清算承担权利义务。后被答辩人分批次投资68000元投资款，开工后，答辩人让被答辩人继续投资，被答辩人一直没有继续拿钱，为了不再进行投资，被答辩人自己不去工地，与答辩人无关。2、从被答辩人诉状中陈述的事实看，双方系合伙关系，因现在工地没有完工、发包方没有及时将工程款拨付全部到位等原因，导致答辩人和被答辩人之间的合伙债务没有清算，合伙关系应待双方进行合伙清算，即合伙尚有多少资产、价值几何，有多少债务，资产由谁来处置，债权债务相抵后是否还有结余，结余的财产由谁负责处置，处置后应支付给合伙人多少款项等，只能清算后合伙人的一方才能向法院提起诉讼。3、合伙关系是一种经营行为，经营就存在盈亏问题，如果亏损严重，连投资的成本也没有了，投资款不同于借款，让其他合伙人返还另外合伙人的投资款显然是不公平的，也是法律禁止的（法律禁止只赚不赊的投资，违反了权利义务对等的原则）。本案涉及的工程预期6个月，实际施工快一年半了，还没有结束，工地上摔伤人、钢管租赁超期产生的租赁费、借款投资等原因，现答辩人估算涉案工程截止现在要亏损60多万元，后期在施工中还存在不可预期损失。现答辩人保留对被答辩人承担合伙亏损的诉权，待实际清算后，进行主张。二、诉状中诉请的实物投资不存在。被答辩人诉状中陈述的“冰柜、沙发、办公桌、床”等物品，投资时被答辩人陈述为了做生意，从其它工地上拉到涉案工地上，免费提供使用，答辩人也没有使用其物品，现物品还存放在涉案工地上。其余诉状中陈述的物品，答辩人不认可，也不知情，也没有使用，不存在实物投资这回事。三、基于没有清算这一事实，诉请中的资金占用利息不存在，诉讼费用也应由被答辩人自行承担。综上，请求驳回被答辩人的起诉，待双方进行清算后再行提起诉讼。本院经审理认定本案事实如下：2018年6-7月份，原被告协商承包永城市中原路东滨湖桃园小区的建筑工程。2018年6月10日，原告将38000元交给被告，被告给原告出具内容为“今收到王家杰投资款38000元”的收条；2018年6月28日，被告给原告出具内容为“收到王家杰现金贰万贰仟元（22000）”的收条；2018年7月19日，被告给原告出具内容为“今收到王家杰现金捌仟元（8000）”的收条；另外，原告向被告提供了搅拌机、冰柜、沙发、办公桌、床等实物用于施工之用。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”从上述法律规定可看出，个人合伙最突出的法律特征为共同出资、共同经营、共担风险。本案中，原、被告之间未签订书面合伙协议对利润分配和风险承担进行约定，原告也未参与项目的经营管理，只是对被告进行了投资，不符合合伙关系的法律特征。原、被告之间名为合伙，实为民间借贷，因此原告要求被告返还68000元理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照年息6%支付资金占用费，但原告未提交证据证明双方对此进行了约定，因此对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告返还实物投资折款58820元并支付资金占用费，但未提交充分证据证明上述实物折款58820元的依据和计算方法，且被告对此不予认可，因此对原告的该项请求，本院不予支持。原告可就实物返还问题另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告王战争于本判决生效之日起十日内返还原告王佳杰款68000元；二、驳回原告王佳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由原告王佳杰负担1336元，被告王战争负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 艳审判员  包 丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  李慧芳
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初2051号原告：温朝飞，男，1966年5月19日生，汉族，户籍住址：湖北省丹江口市，现住老河口市。委托代理人陈学民，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告王培仲，男，1978年5月4日生，汉族，住老河口市。第三人：老河口市思兴建筑工程有限公司，住所地老河口市赞阳路高潮**，注册号420682000005690。法定代表人：王道奎，男，系该公司经理。原告温朝飞诉被告王培仲、第三人老河口市思兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告温朝飞提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元并自2017年起按照同期贷款利率支付利息至本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日，原告向第三人打款80万元作为被告王培仲因承建工程需要交纳的押金，同年8月11日，第三人向原告出具收据，写明收到原告代为被告交工程款押金，但工程一直没有开工。2015年8月3日，第三人的公司项目经理王锡成在收据背面注明若九月底不能开工，我公司退还保证金至温朝飞账户。2015年9月，因被告缺钱，找到王锡成，说温朝飞同意将10万元支付给王培仲作为借款使用，第三人将10万元押金直接退给了被告，同时将余下的70万元工程款押金给付了原告。原告多次向被告索要10万元的出借款项，被告不予偿还。2017年9月25日，原告向法院提出诉讼，法院作出判决后，被告提出上诉，二审中，经法官调解，要求原被告撤回上诉和本诉，私下沟通解决，被告仍然不予偿还所借的10万元款项。为维护原告的合法财产权益，原告只有再次向贵院提出诉讼，请依法判决如诉讼请。本院经审查认为，本次诉讼之前,原告温朝飞于2017年9月25日曾以同一事实向本院提起诉讼，请求1、请求判令二被告共同偿还原告10万元；2、本案诉讼费由被告承担。而前一诉讼本院受理后,作出了(2017)鄂0682民初2066号民事判决,判决:“一、被告王培仲于本判决生效之日起十日内偿还原告温朝飞借款本金10万元。二、驳回原告温朝飞的其他诉讼请求。被告王培仲不服该判决,提出上诉,湖北省襄阳市中级人民法院对该案二审审理过程中,被告王培仲自愿申请撤回上诉，原告温朝飞自愿申请撤回起诉。襄阳市中级人民法院于2018年5月22日作出(2018)鄂06民终1029号民事裁定,裁定:“一、撤销老河口市人民法院(2017)鄂0682民初2066号民事判决;二、准许王培仲撤回上诉；三、准许温朝飞撤回起诉。”该裁定已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定看，本次诉讼与前一诉讼当事人及作为诉讼标的的权利关系是相同的,均是基于民间借贷法律关系，只是诉讼请求金额增加了利息，故本案属原告温朝飞在第二审程序中撤回起诉后重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”的规定,原告温朝飞的起诉不应该受理，因本案现已受理，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第二款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告温朝飞的起诉。原告温朝飞交纳的案件受理费1150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  文浩二〇二〇年十一月十一日书记员  孔莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27356号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：肖大喜，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖南省岳阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告肖大喜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年8月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年8月16日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年8月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.54元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月6日理赔了37722.51元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金36962.16元、利息736.49元、逾期罚息23.86元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月16日始至代偿之日2018年3月6日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款37722.51元、保险费2389.25元及违约金（违约金以37722.51元为基数，自2018年3月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款37722.51元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月16日至2018年3月6日期间的保险费2389.25元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告肖大喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款37722.51元、保险费2389.25元及违约金（以37722.51元为基数，自2018年3月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告肖大喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4027号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：孙秀建，男，1985年8月15日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：蒋芸，女，1982年5月31日出生，汉族，住蓬莱市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人孙秀建、蒋芸（2017）鲁0602民初4585号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4027号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十一月二十日书记员  徐晓坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初2344号原告：山东中宏路桥建设有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新海阳北路**。法定代表人：吕剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵善彬、李冉，该公司工作人员。被告：孙忠三，男，1970年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告山东中宏路桥建设有限公司与被告孙忠三买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东中宏路桥建设有限公司的委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。被告孙忠三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东中宏路桥建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付沥青砼采购款470692.7元及违约金47069.3元（自2019年1月1日起至2019年5月31日止，按年利率24%计算），同时自2019年6月1日起至被告实际付清之日止仍按年利率24%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年至2014年间多次购买原告沥青砼等材料，2015年3月30日，经双方对账核实，被告尚欠材料款总计847539.9元。此后，被告先后付款320000元，剩余欠款527539.9元，其中包括云燕飞欠款206847.2元，被告欠款数额为320692.7元。期间，被告又购买原告150000元的沥青砼用于金桥黄金海岸工程，但未付款。2017年6月29日，被告向原告出具欠条并约定了违约金。因违约金约定过高，原告主张自2019年1月起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算违约金。被告孙忠三缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、往来客户欠款核对明细1份，证明被告2013年至2015年3月期间业务往来的事实及欠款数额；2、付款凭证3份，证明被告偿付原告欠款320000元；3、被告于2015年10月25日出具的欠条1份，证明该欠条与被告于2017年6月29日出具的欠条具有关联性，并且证明被告欠款总额及违约金的约定；4、原告营业执照复印件、法人身份证明复印件及被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。根据本案当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告自2012年起多次从原告处购买沥青等材料。2017年6月29日，被告向原告出具欠条1份，载明：“双方经过对账核实，从2012年至2014年底发生的尚欠购料款数额总计847539.9元，双方均没有异议。分别于2015年10月5日还款5万，2015年10月6日还款11万元，2015年10月23日还款16万元，到此共偿付32万，剩余527539.9元（其中含云燕飞206847.2元，云燕飞本人已偿还4万元，另欠166847.2元）综上，扣除与云燕飞有关联的欠款额206847.2元，自2012年至2014年度购买沥青砼发生的欠款数额为320692.7元，再加上金桥黄金海岸沥青砼款15万元，总计欠款470692.7元。若2018年12月31日之前未按期支付所欠款项470692.7元，本人自愿按欠款总额的5%/日向山东中宏路桥建设有限公司支付违约金，直至款项全部付清为止。”欠条形成后，原告多次催要欠款，被告至今未付。因原、被告双方约定的违约金过高，原告自动调低违约金标准，要求被告自2019年1月1日起至付清全部欠款之日止，按年利率24%向原告支付违约金。本院认为，买卖合同是以出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告多次购买原告的沥青砼等材料，经双方对账核实后，被告于2017年6月29日向原告出具的欠条载明总计欠付原告货款470692.7元，并承诺了还款时间为2018年12月31日。到期，被告未履行付款义务，原告要求被告支付上述款项，本院予以支持。欠条约定了若被告于2018年12月31日之前未按期支付所欠款项470692.7元，其自愿按欠款总额的5%/日向原告支付违约金，因该违约金约定过高，原告自愿调低违约金标准，要求被告自2019年1月1日起至欠款付清之日止按年利率24%计付违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，鉴于本案事实清楚，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告孙忠三于本判决生效之日起10日内给付原告山东中宏路桥建设有限公司货款470692.7元，并自2019年1月1日起至被告实际履行之日止，以470692.7元为基数按年利率24%向原告支付违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费8978元，由被告孙忠三负担。因原告山东中宏路桥建设有限公司已向本院全额预交，限被告孙忠三于本判决生效之日起10日内迳付给原告8978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姜义斌人民陪审员  车承洪人民陪审员  王 涛二〇二〇年十一月十四日书 记 员  王 洁
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8036号原告：刘孝武，男，1963年10月25日出生，汉族，住河南省永城县东城区。委托诉讼代理人：曾辉，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘孝彬，男，1966年12月15日出生，汉族，住河南省永城县。原告刘孝武与被告刘孝彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告刘孝武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘孝武撤回起诉处理。审判员  刘永涛二〇二〇年十一月十七日法官助理周海涛书记员刘洋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7340号原告：胡英，女，1969年8月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵彩红，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，河南零度律师事务所实习律师。被告：王志红，女，1976年12月29日出生，汉族，住郑州市。原告胡英与被告王志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡英及委托诉讼代理人赵彩红、王茜到庭参加诉讼，被告王志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款176000元；2.判令被告承担借款利息（按照年利率15.4%向原告支付自2018年6月10日至还款之日的利息，暂计至2020年10月10日为63219元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营困难，多次向原告借款共计20万元，并于2018年6月10日向原告出具借条一份。2018年后至今还款共计24000元，下余176000元未还。原告催要无果，故起诉。被告王志红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告王志红向原告出具《借条》一份，载明：“今借到胡英贰拾万元整（￥200000.00）。王志红2018.6.1017XXXXXX48”。庭审中，原告提交其向被告的银行转账记录及取款记录，并对其以银行转账及现金支付方式向被告出借20万元进行了合理说明。原告自认被告已偿还借款24000元，下欠176000元未予偿还。本院认为，原告提交的借条能够证明原、被告之间的借贷事实，故本院对原告向被告出借20万元的事实予以认定。被告已偿还24000元，现原告主张被告偿还下余借款176000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告并未举证证明双方对利息进行了约定，故本院仅支持自原告起诉之日即2020年11月3日起至实际清偿之日止，按照原告起诉时一年期市场贷款报价利率3.85%上浮30%即年利率5.005%计算所得的利息，对原告主张的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志红于本判决生效之日起十日内返还原告胡英借款176000元，并自2020年11月3日起按照年利率5.005%支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告胡英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2445元，原告胡英负担535元，被告王志红负担1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年十一月二十日书记员  李昊榛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27428号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：欧阳永军，男，1980年11月29日出生，汉族，住广东省阳山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告欧阳永军、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月25日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月25日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.70%；二、保险合同基本情况：2015年6月17日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56156.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费842.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月16日理赔了7445.03元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金7313.79元、利息105.52元、逾期罚息25.72元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年2月23日始至代偿之日2018年5月16日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款7445.03元、保险费1778.93元及违约金（违约金以7445.03元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款7445.03元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年2月23日至2018年5月16日期间的保险费1778.93元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告欧阳永军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款7445.03元、保险费1778.93元及违约金（以7445.03元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告欧阳永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执709号之二 申请执行人：张羽，男，1992年3月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。 被执行人：宋盼阳，男，1970年4月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人张羽与被执行人宋盼阳租赁合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2020）冀0609民初457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张羽向本院申请被执行人宋盼阳给付租赁费14,000元，负担案件受理费75元。本院于2020年8月18日立案执行。 本院向被执行人宋盼阳送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，并通过全国网络查控系统查控、线下调查的方式对被执行人宋盼阳的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、保险信息、证券信息、互联网银行信息、公积金账户信息、不动产登记信息、商业保险信息进行了调查，对被执行人宋盼阳名下银行账户进行了额度冻结。本院已扣划被执行人宋盼阳名下银行存款2,065.43元，并向申请执行人张羽发放。未发现被执行人宋盼阳有其他可供执行的财产线索。 因被执行人宋盼阳未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出限制高消费令，要求其在生效法律文书确定的义务履行完毕前，不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 综上，暂未发现被执行人宋盼阳有可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张羽，其明确表示提供不出被执行人宋盼阳的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 贾艳霞 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3129号原告：夏琼，女，1972年5月22日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告夏琼与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3126号原告孟小云诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3126号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初3715号 原告韩笑，男，1954年8月5日出生，汉族，住涿州市。系刘文荣之子） 原告韩忠，男，1955年3月24日出生，汉族，住涿州市。系刘文荣之子） 原告韩玉平，女，1956年12月19日出生，汉族，住廊坊市固安县。系刘文荣之女） 原告韩杰，男，1962年5月21日出生，汉族，住涿州市。系刘文荣之子） 原告韩勇，男，1966年3月23日出生，汉族，住涿州市。系刘文荣之子） 委托代理人房景研，河北鹿保勇律师事务所律师。 被告屈家街村卫生所。全国唯一标识码：130096293登记证号：130681049735 地址：涿州市开发区政法街北口红绿灯北行五十米路西。（时氏正骨） 负责人石俊生，所长。 委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。 原告韩笑、韩忠、韩玉平、韩杰、韩勇诉被告屈家街村卫生所医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩笑、韩忠、韩玉平、韩杰的委托代理人房景研，原告韩勇及委托代理人房景研，被告屈家街村卫生所的委托代理人王红军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失265665.76元。2、本案诉讼费用由原告承担。 庭审中原告变更诉讼请求，将请求赔偿金额变更为245665.76元 事实及理由：五原告系兄弟姐妹，2019年10月22日，原告母亲刘文荣手腕摔伤，韩忠和韩玉平带其到时氏正骨治疗，刘文荣按被告要求拍完片子确诊为骨折，后被告为刘文荣进行治疗，因被告治疗措施有误，导致刘文荣胳膊撕裂，流血不止，被告无法再进行治疗。刘文荣到涿州市医院住院治疗，在治疗的过程中引发并发症，后于2019年12月4日出院，于2019年12月15日身故。 综上，因被告的过错导致刘文荣身故，被告的行为给原告经济和精神上造成了严重的损失，后双方协商未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告屈家街村卫生所辩称：一、被告无过错：被告系经核准依法设立的医疗机构，是在核准范围内开展相关诊疗活动。被告对患者刘文荣实施牵引手法复位治疗符合诊疗规范、没有过错，原告要求被告承担赔偿责任欠缺法律依据。二、原告诉请各项费用265665.76元，与被告的诊疗行为不关：1、根据原告方提交时的刘文荣住院病历入院记录第二页初步诊断为：1.尺桡骨远端骨折（右）2.皮肤裂伤（右前臂）3.高血压病4.支气管哮喘5.冠状动脉粥样硬化心脏病？第四页修正诊断为：1.重度肺炎2.哮喘-慢阻肺重叠综合征、II型呼吸衰竭3.尺骨远端骨折（右）4.皮肤裂伤（右前臂）5.冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能不全、心功能IV级（NYHA分级）6.泌尿系感染7.电解质代谢紊乱、低钠血症、低钙血症、低钠血症、低氯血症8.胸腔积液9.腹腔积液10.高血压病2级（极高危）。上述诊断已充分说明刘文荣入院时自身存在多种故有疾病，不是原告诉状中陈述的“刘文荣到涿州市医院治疗，在治疗的过程中引发了并发症”，刘文荣对故有疾病的治疗与被告方不存在关联性。2、根据原告诉状陈述，患者刘文荣因骨折到被告处就诊，在就诊过程中发生皮肤裂伤，按照原告的陈述：刘文荣皮肤裂伤之外的疾病及治疗均与被告不存在关联性。刘文荣住院病历手术记录显示：2019年10月22日（刘文荣入院当天）行右前臂皮肤裂伤清创缝合术，手术结果：手术顺利，出血10ML，患者安返病房。由此证实，在刘文荣住院治疗的第一天，已经完成了骨折、皮肤裂伤的手术治疗，被告现已垫付住院费25000元，远远超出了刘文荣治疗皮肤裂伤的费用。3、根据住院病历出院记录显示：患者是病情好转、生命体征平稳后通知出院。涿州市公安局刁窝派出所2020年1月2日出具的刘文荣死亡消户证明证实刘文荣死亡原因为正常死亡。因此刘文荣的死亡与被告无关。 综上，请求依法明查事实，驳回原告诉请。 经审理查明：2019年10月22日，五原告之母刘文荣因手腕摔伤，其子韩忠和其女韩玉平带其到时氏正骨治疗，刘文荣之伤经拍片确诊为骨折，在被告为刘文荣进行治疗时，因治疗措施不当，导致刘文荣胳膊撕裂，被送往涿州市医院救治。共计住院治疗43天。出院被诊断为：1.重度肺炎2.哮喘-慢阻肺重叠综合征、II型呼吸衰竭3.尺桡骨远端骨折（右）4.皮肤裂伤（右前臂）5.冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能不全、心功能IV级（NYHA分级）6.泌尿系感染7.电解质代谢紊乱、低钠血症、低钙血症、低钠血症、低氯血症8.低蛋白血症9.胸腔积液10.腹腔积液11.高血压病2级（极高危）。刘文荣出院后于2019年12月15日死亡。为此五原告起诉要求被告承担损失费用，共计：245665.76元。包括：医疗费91213.26元；护理费12650元；死亡赔偿金76865元；丧葬费37887.5元；交通费2000元；住院伙食补助费4300元。营养费2750元。处理丧葬事宜人员的误工费3000元；精神抚慰金50000元（被告已支付医疗费25000元）。 上述事实有原告提交的，五原告的身份证复印件、涿州市刁窝镇小营村村民委员会证明、2019年10月22日照片两张、手机短信截图4张、死亡注销证明、涿州市医院住院病案41页、涿州市医院诊断证明书、医疗费票据，被告提交的经营许可证复印件。及给死者垫付医疗费二万元伍千元的收据一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,五原告之母刘文荣因手腕摔伤到被告处就诊，由于被告在治疗过程中使用的治疗方法欠妥，未考虑到刘文荣年事已高，可能经受不起常人使用的治疗手法，对刘文荣胳膊造成撕裂伤。依法应该承担侵权赔偿的部分责任。刘文荣自身存在老年疾病也对损害后果产生影响，对医疗费等损失自身应承担部分责任。本院综合确定原、被告责任比为5:5。根据病历显示，刘文荣之伤不是导致其死亡的原因，五原告请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、精神抚慰金的请求，本院不予支持。据此，被告应赔偿原告医疗费91213.26元；护理费6325元（根据2019年居民服务业、修理和其他服务业年平均工资42115元*365天=115元X（43天+12天）1人=6325元）；交通费酌定1000元；住院伙食补助费4300元（100元每天X43天=4300元）。营养费2750元（50元每天X（43天+12天）=2750元），共计105588.26*50%，共计52794.13元,减去被告在刘文荣住院期间已经垫付的医疗费25000，被告再支付原告医疗费等损失共计27794.13元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告屈家街村卫生所于本判决生效后十日内给付五原告医疗费、住院伙食补助费等赔偿款共计27794.13元。 二、驳回五原告其他诉讼请求。 案件受理费5285元，由五原告负担4868元，被告负担417元。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘莹
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初629号 原告：东营市广北炭黑有限责任公司管理人，住所地东营市东营区东五路光谷未来城**。 负责人：李庆新，管理人负责人。 委托诉讼代理人：程世洋。 被告：山东科思姆特种材料技术开发有限公司，，住所地潍坊市青州市益都街道办事处仰天山路北段统一社会信用代码91370781MA3DP5BF74。 法定代表人：陈胜绪。 委托诉讼代理人：吴子春，男。 原告东营市广北炭黑有限责任公司管理人（以下简称广北炭黑公司管理人）与被告山东科思姆特种材料技术开发有限公司（以下简称科思姆公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告广北炭黑公司管理人的委托诉讼代理人程世洋，被告科思姆公司的委托诉讼代理人吴子春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广北炭黑公司管理人向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销广北炭黑公司向科思姆公司支付17万元的个别清偿行为，判令科思姆公司将前述款项返还广北炭黑公司管理人；2.本案诉讼费等费用由科思姆公司承担。事实与理由：东营市中级人民法院于2020年6月10日作出(2020)鲁05破申9号民事裁定，裁定受理广北炭黑公司破产重整一案，并于同日作出（2020）鲁05破7号决定书,指定山东齐鲁律师事务所、山东齐鲁（东营）律师事务所担任联合管理人。经管理人核实发现，广北炭黑公司在2020年1月31日向科思姆公司支付17万元。根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，该行为依法应予撤销。为维护广北炭黑公司及广大债权人的合法利益，特提起本案诉讼。 科思姆公司辩称，科思姆公司是广北炭黑公司特种炭黑产品的技术研究和解决客户产品问题的开发商，两公司日常生产经营和财务往来频繁，不存在借贷关系。2020年1月11日至1月19日期间，科思姆公司向广北炭黑公司支付货款100万元，其中1月11日支付银行承兑汇票436377.18元，1月12日支付现汇63622.82元，1月19日支付银行承兑汇票262000元及现汇238000元。因部分货款账期未到，广北炭黑公司退回科思姆公司17万元。综上，应依法驳回广北炭黑公司管理人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。广北炭黑公司管理人提交（2020）鲁05破申9号民事裁定书、（2020） 鲁05破7号决定书复印件各1份；广北炭黑公司转账凭证1份、电子汇票打印件5份、《电子分科目三栏账》打印件1份、《审计报告》1份；通知书、EMS国内标准快递单、快递投递记录各1份；科思姆公司出具的《关于对我公司借款17万元函内容的说明》1份。科思姆公司质证认为，对上述证据的真实性无异议，科思姆公司收到的17万元是广北炭黑公司与科思姆公司进行的货款结算，而非借款。 科思姆公司提交电子承兑汇票11张。拟证明：支付广北炭黑公司货款100万元。广北炭黑公司管理人质证认为，对证据的真实性无异议，但两公司未进行对账。 本院认为，双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，对证据的真实性，本院予以确认。对其证明效力，本院将进行综合分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月2日，广北炭黑公司将票据号码为130845202539220191012491691588、131333870901120191114514601224，金额为3万元、5万元的电子银行承兑汇票背书转让给科思姆公司。2020年1月3日，广北炭黑公司将票据号码为131430540014620191015493544874、132031400001120190719437688349、110233530900320191128525995885，金额为3万元、1万元、5万元的电子银行承兑汇票背书转让给科思姆公司。上述款项共计17万元。广北炭黑公司《单位分科目三栏账》记载该17万元为广北炭黑公司支付给科思姆公司的借款。 科思姆公司主张该公司于2020年1月11日将3张10万元、1张8万元、1张5万、1张6377.18元的电子银行承兑汇票背书转让给广北炭黑公司，共计436377.18元；2020年1月12日，科思姆公司通过银行转账的方式支付广北炭黑公司63622.82元；2020年1月19日，将10万元及162000元的电子银行承兑汇票背书转让给广北炭黑公司；同日，科思姆公司通过银行转账的方式支付广北炭黑公司238000元。科思姆公司共计向广北炭黑公司支付货款100万元。2019年12月份，广北炭黑公司向科思姆公司供货，其中17万元付款时间应为2020年2月，故广北炭黑公司将未到付款时间的17万元退回科思姆公司。 另查明，2020年6月10日，本院作出（2020）鲁05破申9号民事裁定，裁定受理申请人广北炭黑公司的重整申请。裁定书记载，广北炭黑公司提供的财务资料显示，截至2020年4月30日，公司资产总额为337821860.02元，其中固定资产和在建工程38734292.08元，负债总额为363594743.83元，资产负债率为107.63%。广北炭黑公司在东营市涉及多起执行案件。同日，本院作出（2020）鲁05破7号决定书，指定山东齐鲁律师事务所、山东齐鲁（东营）律师事务所担任广北炭黑公司联合管理人。 本案双方当事人的争议焦点为，科思姆公司应否返还广北炭黑公司管理人17万元。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。”本案中，广北炭黑公司管理人诉请科思姆公司向其返还广北炭黑公司支付的17万元。科思姆公司辩称其向广北炭黑公司支付货款100万元，因其中17万元未到付款时间，广北炭黑公司将该17万元退回科思姆公司。按照科思姆公司的上述主张，应是其先向广北炭黑公司支付100万元，广北炭黑公司后向其返还17万元。但根据双方提交的证据，本院查明，广北炭黑公司向科思姆公司支付17万元的时间为2020年1月2日及1月3日，而科思姆公司支付货款的时间为2020年1月11日、1月12日及1月19日，查明的款项支付时间与科思姆公司的主张相矛盾，科思姆公司对此不能作出解释，故对科思姆公司上述抗辩，本院不予支持。科思姆公司亦未提交证据证明其有正当的理由持有该17万元，因此，科思姆公司应将17万元返还给广北炭黑公司管理人。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告山东科思姆特种材料技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市广北炭黑有限责任公司管理人支付17万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告山东科思姆特种材料技术开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郭芳芳 人民陪审员  王 军 人民陪审员  张永春 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  张树欣 书 记 员  屈梦蔚
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3593号 原告：徐立新，男，1966年9月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：胡勤鑫，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：浙江鼎兴厨卫有限公司，住所地衢州市东港八路**，统一社会信用代码：330800000044785。 法定代表人：胡勤鑫。 被告：高礼宝，男，1961年9月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：浙江龙泰卫浴有限公司，，住所地衢州市东港八路**统一社会信用代码：330800000039914。 法定代表人：孔万美。 本院在审理原告徐立新诉被告胡勤鑫、浙江鼎兴厨卫有限公司、高礼宝、浙江龙泰卫浴有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐立新于2020年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告徐立新在法定期限内，未预交诉讼费也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按原告徐立新自动撤诉处理。 审判员  伍辉耘 二〇二〇年十一月三十日 书记员  江玲钰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9487号 申请执行人黄丽媚，女，1986年10月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队，住所地南宁市青秀区金葫社区居民委员会。 法定代表人刘日康。 本院在执行黄丽媚与南宁仙葫经济开发区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3593号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人南宁仙葫经济开发区金葫社区居民委员会下洲坡第二生产队的银行存款人民币及其它款项人民币11627.75元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱佳琳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异100号异议人（案外人）：烟台经济技术开发区彩云城业主委员会，住所地烟台经济技术开发区长江路**彩云城****物业服务中心业主委员会办公室。负责人：刘福军，该委员会主任。申请执行人：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，，住所地：烟台市芝罘区胜利路**负责人：闫志钢，银行行长。委托诉讼代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。被执行人：烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司，住所，住所地：烟台市奇山西街**付****div>法定代表人：李克娟，公司董事长。被执行人：烟台成义物业管理有限公司，住所地，住所地：烟台经济技术开发区珠江路****厂房**iv>法定代表人：刘淑琴，公司董事长。被执行人：李克娟，女，1964年4月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：粘丽莎，女，1988年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：修伟杰，男，1964年3月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行中国银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称中行芝罘支行）与烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司（以下简称科瑞思公司）、烟台成义物业管理有限公司（以下简称成义物业公司）、李克娟、粘丽莎、修伟杰（2019）鲁0602执3318号金融借款合同纠纷一案中，案外人烟台经济技术开发区彩云城业主委员会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人提出异议称：请求解除（2019）鲁0602执3318号案件中对开立在烟台银行开发区海通支行、开户单位为烟台成义物业管理有限公司、账号为53×××59账户内存款的冻结。理由如下：异议人2012年5月成立，但无证照，无法开立银行账户，故于2012年底委托成义物业开设了涉案账户，用于存放异议人管理的款项。根据双方口头协议，必须同时加盖成义物业公司财务专用章、该公司法定代表人刘淑琴的个人章、异议人负责人刘福军的个人章才能办理银行业务、动用账户资金，成义物业公司无权支配和使用该账户及其中资金。异议人自2013年1月1日开始设立会计账簿，2014年3月将款项统一转入涉案账户，账户内存款并不属于成义物业公司，故申请解除对涉案账户的冻结。为此，异议人提交如下证据：1、异议人备案申请书、刻制印章证明复印件各一份，证明异议人备案登记信息。2、烟台银行印鉴卡复印件一份，证明涉案账户系成义物业公司与彩云城业委会的共管账户，必须同时加盖物业公司财务专用章、公司法定代表人个人章、业委会负责人个人章才能办理银行业务、动用账户资金。3、彩云城业委会会计账簿复印件、涉案账户2013年1月1日至2019年11月26日银行流水复印件各一份，证明涉案账户中的款项系异议人存放并归其所有，会计账簿与银行流水相互印证；而且该账户自2014年3月21日存放款项开始至2019年11月26日查询之日，没有任何支出事项（仅有一笔款项短期使用），全部款项与成义物业公司无关。申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行辩称，1、法院冻结被执行人名下的银行存款，合法。2、异议人以借用账户来提出涉案账户中款项归其所有，没有法律根据。2017年山东省高院召开的执行异议之诉专题会议纪要中载明，对于银行存款，原则上按照金融机构开立的账户名称判断款项是否为被执行人所有，账户借用人以其系款项实际所有权人为由主张排除执行的，原则上不予支持。资金归属应当按照银行账户记载的情况确认，借用人与被借用人内部有关资金的约定不能阻却被借用人的债权人对该资金账户的执行。3、涉案账户不属于特定账户，也不属于法院不得执行财产的范围。4、案外人不是独立的诉讼主体，只是业主大会的常设性执行机构，不具备民事主体资格条件，其无权提出案外人执行异议。因此，请求驳回案外人的异议。被执行人未予答辩。本院查明：原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司、烟台成义物业管理有限公司、烟台成义物业管理有限公司开发区大季家分公司、烟台成义物业管理有限公司开发区古现分公司、李克娟、粘丽莎、刘淑琴、修伟杰金融借款合同纠纷一案，本院经审理，于2018年6月21日判决：一、确认原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司签订的2016年科瑞思借字001号流动资金借款合同立即到期；二、限被告烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内经本院偿还原告借款本金2600000元，支付所欠利息26603.63元（暂计算至2016年8月18日），并自2016年8月19日起至欠款偿还之日的利息和罚息（按合同约定年利率9.5265%计算），并由被告烟台成义物业管理有限公司、修伟杰、李克娟、粘丽莎对被告科瑞思公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、限被告烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内经本院偿还原告实现债权的费用117000元；四、确认被告刘淑琴在对烟台成义物业管理有限公司2000000元出资不到位的范围内承担赔偿责任；五、确认原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行就登记在被告李克娟名下的名下的、坐落于烟台市××街××521.89㎡的房产及项下的土地使用权经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。六、驳回原告其他诉讼请求。如果被告烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28749元和保全费5000元，由被告烟台科瑞思网络信息科技发展有限公司负担，并由被告烟台成义物业管理有限公司、李克娟、粘丽莎、修伟杰承担连带清偿责任。判决生效后，被告未足额履行，申请执行人向本院申请执行。本院2019年4月8日立案，案号为（2019）鲁0602执3318号。执行过程中，本院作出（2019）鲁0602执3318号之二执行裁定书，裁定冻结了被执行人烟台成义物业管理有限公司在烟台银行股份有限公司53×××59的账户内存款3436649.38元（当日实冻1368442.48元）。本院认为，案外人针对银行存款和存管在金融机构的有价证券提出的异议，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本院冻结的涉案账户登记在烟台成义物业管理有限公司名下，因此，案外人的异议，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人烟台经济技术开发区彩云城业主委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  宋晓华审判员  刘春怀审判员  毛庆军二〇二〇年十一月九日书记员  于 涛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16646号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：钱满山，男，1965年2月8日出生，汉族，住江西省，原告中邮消费金融有限公司与被告钱满山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告钱满山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金91800.86元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月25日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月22日。被告钱满山未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金91800.86元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月19日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告钱满山于2017年7月24日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月19日解除；二、被告钱满山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金91800.86元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月25日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月19日；上述结果需扣除被告钱满山在2020年2月25日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月20日起的利息、违约金，合并以91800.86元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告钱满山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告钱满山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年7月24日                  贷款人：              钱满山                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年7月25日                  逾期还款起始日：              2020年2月25日                  尚欠本金总额：              91800.86元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月19日
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791民初3342号 原告：郝朝平，男，1958年6月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：聂元科，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。 被告：刘建华，女，1949年12月30日出生，汉族，住山东省单县。 被告：邓在群，男，1959年4月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告郝朝平与被告刘建华、邓在群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。 郝朝平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款28500元，二被告应互负连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，被告刘建华找到原告，说家中急用钱，在原告处借款79500元，后几次还款共计51000元，还剩28500元未还。以上有被告给原告所打借条和保证人所写保证还款协议为证，二被告应互负连带责任，共同偿还。经原告多次向二被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告郝朝平现居住地为山东省菏泽市牡丹区；被告刘建华现居住地为山东省单县；根据原告提供的二被告户籍证明显示，刘建华户籍地址为山东省单县××乡××庄××村××庄××号，邓在群户籍地址为山东省菏泽市牡丹区××村××村××号。无论依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“一般地域管辖，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，还是依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”之规定，本院对该案无管辖权。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于管辖的基本规定，本案应由原告郝朝平住所地人民法院即菏泽市牡丹区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 吴 倩 二〇二〇年十一月十八日 书记员 何红梅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3661号 原告：杨品玉，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：陈锋，男，1964年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杨品玉因与被告陈锋民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日向本院提起诉讼，杨品玉向本院提出诉讼请求：判令陈锋偿还杨品玉借款本金10万元及利息，利息按月利率2%自2016年2月6日起计至款项实际还清之日为止。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2016年2月6日，陈锋向杨品玉出具借条，借条载明借款金额为10万元，借条未约定借款利息及还款期限。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，陈锋向杨品玉借款10万元，有陈锋出具的借条、银行明细以及双方当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈锋应当偿还。关于本案借款利息问题，本案借条未约定借款利息及还款期限，杨品玉未举证证实本案借款约定利息情况，按照法律规定，杨品玉主张本案借款利息应按年利率6%自起诉之日起即2020年6月8日起计算，对杨品玉主张利息超过部分，本院不予支持。陈锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、陈锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨品玉借款本金10万元及利息，利息按年利率6%自2020年6月8日起计至款项还清之日止； 二、驳回杨品玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由原告杨品玉负担2160元（已交纳），由被告陈锋负担2350元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王思佳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15360号 原告：蔡绍琴,女,1984年5月16日出生,汉族,户籍地重庆市綦江县,现住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐彪，安徽国恒律师事务所律师。 被告:蒋挺华,男,1985年6月12日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 原告蔡绍琴诉被告蒋挺华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡绍琴及委托诉讼代理人徐彪，被告蒋挺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡绍琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款350000元及逾期付款利息(自2019年12月21日计算至款清之日,按银行间同业拆借利率);二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原被告系朋友关系,2017年4月份,被告因公司资金周转,向原告借款15万元。后因公司资金需求紧张,被告继续向原告借款,原告于是通过支付宝、银行转账、微信转账和向公司贷款的方式,先后向被告汇款合计35万元。2018年年底,原被告经核算,并经原告要求,被告向原告重新出具《借条》一份,载明:本人借款用于公司周转(田土信息科技),2017年4月20日向出借人借款350000元,于2019年12月20日还清。借条出具后,到了还款期限,被告却不履行还款义务。截至起诉日,被告仅支付利息3000元,原告就欠付借款向被告多次催讨,但被告均予以拒绝。 蒋挺华辩称：对借款事实不认可，双方不存在借贷关系，我与原告之间曾经是恋爱关系，双方之间互相都有经济往来，借条是我本人出具，与公司经营无关，且借条是在原告威胁的情况下出具的。原告银行贷款是因其个人经营需要所贷，与我无关。 经审理查明：2017年7月18日，蔡绍琴与案外人柳正伟签订一份《借款合同》，约定蔡绍琴向柳正伟借款13万元。庭审中，蔡绍琴陈述，其收到借款13万元现金后，加上自备的2万元现金，直接交给了蒋挺华，蒋挺华出具了15万元的借条。2017年8月22日，蔡绍琴与中国邮政储蓄银行签订一份《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，以其名下房产作为抵押担保，借款18万元。蔡绍琴陈述，其收到18万元后，除偿还柳正伟13万元借款外，另5万元也以现金方式交给了蒋挺华。 另查明，自2017年7月19日至2018年2月7日，蔡绍琴通过银行分五次向蒋挺华账户转款合计27100元，自2017年3月28日至2018年1月6日，蔡绍琴通过支付宝分十三次向蒋挺华账户转款合计26790元，自2017年3月27日至2017年12月27日，蔡绍琴通过微信分十六次向蒋挺华账户转款合计87400元。2018年底，蒋挺华向蔡绍琴出具一张借条，内容为“借款人蒋挺华，出借人蔡绍琴，本人借款用于公司周转（田土信息科技），2017年4月20日向出借人借款35万元，2019年12月20日还清。”庭审中，蔡绍琴、蒋挺华均认可，蒋挺华在借条尾部将时间倒签为2017年4月20日。对35万元的差额部分，蔡绍琴陈述系陆陆续续以现金方式交付给蒋挺华的，蒋挺华出具35万元借条后，其将蒋挺华出具的15万元借条销毁了。 再查明，自2017年6月14日至2019年6月4日，蒋挺华通过微信分十八次向蔡绍琴账户转款合计49800元，自2017年4月20日至2017年7月17日，蒋挺华通过支付宝分三次向蔡绍琴账户转款合计18300元。2017年11月8日，蒋挺华向蔡绍琴信用卡账户存款11000元，2017年8月30日，蒋挺华在合肥市第三人民医院消费支出2000元。 上述事实除双方的当庭陈述外，还有蔡绍琴提供的借条、借款合同、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录，蒋挺华提供的银行交易明细2张等证据在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡绍琴主张其向蒋挺华出借借款本金35万元，除提供了蒋挺华出具的借条外，还提供了微信、支付宝、银行转账记录，该记录显示其向蒋挺华合计转款141290元，对其余款项，蔡绍琴陈述以现金方式交付给蒋挺华，并进一步提供了中国农业银行和中国邮政储蓄银行的交易明细。中国农业银行的交易明细显示，2017年7月18日，蔡绍琴收到柳正伟转款13万元，2017年7月17日、7月18日，蔡绍琴从中国农业银行合计取现11.9万元，交易明细的收款、取款均与蔡绍琴当庭陈述相悖，对此不能认定在2017年7月18日，蔡绍琴出借现金15万元给蒋挺华。中国邮政储蓄银行交易明细显示，2017年8月29日，蔡绍琴收到贷款18万元后，于2017年9月9日从银行取现3.5万元，也与其庭审陈述不符。由于蒋挺华对出具的借条借款35万元不予认可,且蔡绍琴对差额部分的资金来源及款项交付不能提供证据证明,故蔡绍琴应对差额部分的借款承担举证不能的法律责任。 2017年6月14日至2019年6月4日，蒋挺华通过微信、支付宝、向蔡绍琴信用卡账户存款等方式支付蔡绍琴款项合计79100元，此款应抵充蔡绍琴向蒋挺华的转款，抵充后蒋挺华尚欠蔡绍琴62190元，对此蒋挺华应予偿还。 对蒋挺华向蔡绍琴信用卡账户存款11000元，蔡绍琴陈述，蒋挺华在存入后自已全部进行消费的问题，由于蔡绍琴对该主张未提供证据证明，故其该项主张不予采信。对蒋挺华在合肥市第三人民医院消费支出的2000元问题，因蒋挺华未提供证据证明，此款系为蔡绍琴支付费用，故此款不应抵充蒋挺华的欠款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋挺华于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡绍琴借款本金62190元及利息（以62190元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月20日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告蔡绍琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3289元，由原告蔡绍琴负担2610元，被告蒋挺华负担679元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。