四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3332民初73号 原告：卓绒，女，1966年2月8日出生，藏族，住四川省石渠县。 委托诉讼代理人：乔德(原告丈夫)，住青海省曲麻莱县。 被告：国网四川甘孜州电力有限责任公司石渠县供电分公司。住所地：四川省甘孜州石渠县尼呷镇恩康街。 负责人：甲丁珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏程，国网四川甘孜州电力有限责任公司石渠县供电分公司职工。 委托诉讼代理人：王永杰，北京市天元（成都）律师事务所律师。 原告卓绒与被告国网四川甘孜州电力有限责任公司石渠县供电分公司（以下简称石渠供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告卓绒及其委托诉讼代理人乔德、被告石渠供电公司的委托诉讼代理人王鹏程、王永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓绒向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告卓绒医药费、营养费、护理费、精神损失费共计250000元。诉讼过程中，原告卓绒变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告因触电产生的医药费、营养费、护理费、精神损失费费用30000元。事实与理由：2019年，石渠县西区电力公司不听劝告在卓绒家的板房上搭电线，后因电线在板房上摩擦，卓绒夫妻二人曾四次到电力公司请求撤掉板房上的电线，但电力公司的工作人员仅拉了一下电线。2020年5月7日，因电线与板房摩擦发生燃烧，卓绒爬到房顶触电昏厥，被邻居发现后施救。因卓绒夫妻二人无经济来源，没钱看病，导致卓绒未得到及时救治，现半身瘫痪。故诉诸法院，请法院支持其诉求。 被告石渠供电公司辩称，一、本案基本事实尚不明确，卓绒诉求无任何事实依据，对于其诉求应予以驳回。卓绒以触电为由诉求石渠供电公司承担责任，但对于触电的基本事实无任何证据予以证明，其诉求缺乏最基本的事实依据。二、即使本案触电属实，卓绒是在家中发生的触电，涉案线路产权不属于石渠供电公司，非石渠供电公司所能控制的范围，卓绒所受伤害与石渠供电公司无关，应当驳回其诉讼请求。根据《供电营业规则》第47条、第51条规定以及石渠供电公司与线路产权人签订的《四川省居民生活供电用电合同》第7条“电力设施产权分界及运行维护管理责任”约定，电力责任事故遵循产权归属责任。就本案而言，案涉的触电线路产权并不属于石渠供电公司，应当依法界定为用电环节出现的问题，而非供电环节出现的问题，应当由案涉线路的产权人承担相应的责任，故卓绒诉求石渠供电公司承担责任无任何依据。三、即使本案触电属实，本案涉案电压等级为220伏低电压等级，应依法适用过错责任原则，石渠供电公司对于卓绒所受伤害并无过错，依法不应承担侵权责任。1.如前所述，触电系用电环节出现的问题，并非供电责任造成，根据《中华人民共和国电力法》第60条第2款的规定，石渠供电公司作为供电企业，不承担用电人或其他第三方主体过错造成事故的赔偿责任。2.石渠供电公司在本案中没有任何过错，卓绒也未举证证明石渠供电公司存在过错，卓绒所述“电力公司的工作人员不听劝告，执意搭线”与事实不符，根据《侵权责任法》第6条第1款的规定，应驳回其诉讼请求。综上，本案卓绒对于触电的基本事实无任何证据予以证明，且即使发生触电属实，案涉线路产权主体并非石渠供电公司，且石渠供电公司对于触电事故的发生也无任何过错，不应承担任何责任。请求法院查清事实，依法驳回卓绒的全部诉讼请求。 卓绒为支持其提出的诉讼请求，依法提交了以下证据： 证据一：照片17张及视频证据1份，拟证明原告触电的事实及触电现场情况。 证据二：石渠县呷依乡卫生院出具的情况说明1份，拟证明原告遭受电击后立即到呷依乡卫生院进行医治的事实。 证据三：青海省玉树州人民医院影像诊断报告单、瓦土乡中心卫生院情况说明、双向转诊单及医疗费收据各1份，拟证明原告触电后形成电击伤到医院进行治疗并产生了相关费用的事实。 证据四：藏文情况说明3份，拟证明原告系精准扶贫户，家庭条件困难，因触电导致受伤的事实。 证据五：证人曲扎的证言。拟证明卓绒系触电受伤的事实。 经当庭质证，石渠供电公司对证据一的真实性不予认可，认为照片和视频来源于原告方自己拍摄，只能证明医治情况，不能表明触电情况，无法达到证明卓绒触电受伤的证明目的；对证据二证明目的不予认可；对证据三客观性、真实性、关联性均不予认可；对证据四的证明目的不予认可；对证据五提出异议，认为证人所作的证言与原告起诉状中的事实存在矛盾。 本院结合当事人质证意见及案件事实，对卓绒提交的证据认定如下： 卓绒提交的证据一、二、三、四、五来源合法，客观真实，相互佐证，与本案具有关联性，能够证明原告卓绒系触电受伤的事实，故本院依法予以采信。 石渠供电公司为反驳卓绒的诉求，依法提交了以下证据： 证据一：案发现场简示图1张。拟证明案发现场线路、房屋的布局分布状况及卓绒所诉案涉线路产权不属于供电公司，不应承担用电人线路产权上所发生的事故的事实。 证据二：《四川省居民生活供用电合同》3份。拟证明石渠县供电公司依法依约供电，无任何过错及合同明确约定了线路产权的划分、运行维护、责任承担明确的事实。 证据三：图片2组。拟证明原告所受的伤与常见的电击所造成的电流斑不一致；电线切口光滑平整，与原告所述的电线有摩擦不相符，并且电线没有任何灼烧痕迹的事实。 对石渠供电公司所提交的证据，本院组织到庭当事人进行了质证，卓绒及委托诉讼代理人发表质证意见如下： 对证据一、二无异议，对证据三的真实性有异议，认为当时电线是烧焦的，照片中的电线并非现场电线。 本院结合当事人质证意见及案件事实，对石渠供电公司提交的证据认定如下： 证据一、证据二来源合法、客观真实、与本案具有关联性，依法予以采信。证据三中第一组图片无法证实石渠供电公司的待证事实，第二组图片6-9现场线路图片系2020年5月26日拍摄，而卓绒触电时间为2020年5月7日，其真实性无法确认，故本院对证据三依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月22日，卓绒丈夫乔德与石渠供电公司签订《四川省居民生活供用电合同》，约定石渠供电公司向卓绒家提供220伏家用电。2020年5月7日，卓绒听到自家房顶上有响声，便和女儿一起爬到房顶去查看情况。爬上房顶后，卓绒为把电线扔出去，在无任何安全防范措施下徒手触摸电线导致触电晕厥。事发后，卓绒亲属将卓绒送至医院进行了治疗，并产生了相关的费用。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。触电人身损害责任是指受害人因触电致使遭受人身损害的，电力设施的产权人所应当承担的损害赔偿责任。触电人身损害责任，依据电力设施所输送的电力的电压等级不同，适用不同的侵权责任归责原则。电力设施输送1000伏以上高压电的，适用无过错责任的归责原则，电力设施输送一千伏以下的非高压电的，适用过错责任原则，电力设施产权人存在过错的情况下承担侵权责任。本案的诉争焦点在于石渠供电公司是否应当为卓绒触电受伤的事实承担赔偿责任。 围绕上述争议焦点，本院结合本案所涉全部证据事实作如下认定： 首先，本案中涉及的是220伏非高压电致损，应当适用过错归责原则，电力设施产权人在存在过错的情况下承担责任。本案中，卓绒在无任何安全防范措施下徒手触摸电线是直接导致其触电受伤的根本原因，该根本原因与卓绒受伤这一损害后果的发生具有必然的因果关系。卓绒作为完全民事行为能力人，对自身安全未尽到基本的审慎安全义务，无视自身行为的危险性，存在明显过错。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案适用过错原则，卓绒主张石渠供电公司在事发过程中未依法管理维护涉诉电线存在过错要求其承担责任，卓绒就应当对石渠供电公司的侵权行为、损害结果及二者的因果关系承担举证责任，综合卓绒提交的证据与本案查明的事实，本院认为卓绒没有完成石渠供电公司存在过错的举证义务，为此要求石渠供电公司赔偿医药费、营养费、护理费及精神损失费之请求，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告卓绒的诉讼请求。 本案案件受理费，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 赵  新 审 判 员 张 效 英 人民陪审员 呷绒旺堆 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理 訾 莉 莉 书 记 员 泽西尼玛 藏汉翻译泽珍 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。