wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56398号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终9687号上诉人（原审被告）:杨同芬，女，1938年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人（原审被告）:徐文凤，女，1981年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人（原审被告）:文天会，女，1996年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审原告）:周贤，女，1970年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：文正厚（已故），男，1974年2月21日出生，汉族，曾住贵州省贵阳市观山湖区。原审第三人：贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村。法定代表人：杨增国，该村主任。上诉人杨同芬、徐文凤、文天会因与被上诉人周贤、原审第三人贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，上诉人杨同芬、徐文凤、文天会因与被上诉人周贤、原审第三人贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，一审法院于2019年4月2日立案受理，并于2020年8月28日作出一审判决，但文正厚已于2018年5月8日死亡，一审法院在查明该事实的情况下，仍将文正厚列为当事人程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初2327号民事判决；二、本案发回贵阳市观山区人民法院重审。上诉人杨同芬、徐文凤、文天会预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 曾 桢审判员 刘 妍审判员 唐玉平二〇二〇年十一月三十日法官助理戴蔚书记员张书槐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初1722号原告：北京邦盛投资有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街**东方银座**26G。法定代表人：王宪平，总经理。委托诉讼代理人：邹忠臣，北京邦盛投资有限公司法务。被告：巨龙信息技术有限责任公司，，住所地北京市海淀区上地七街**法定代表人：陈祖哲，经理。委托诉讼代理人：马振华，巨龙信息技术有限责任公司职员。委托诉讼代理人：赵松梅，北京松梅律师事务所律师。第三人：普天国际贸易有限公司，，住所地北京市海淀区海淀北二街****法定代表人：苏文宇，总经理。委托诉讼代理人：姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。原告北京邦盛投资有限公司与被告巨龙信息技术有限责任公司、第三人普天国际贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。在诉讼过程中，原告北京邦盛投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京邦盛投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京邦盛投资有限公司撤诉。审判员  冒智桥二〇二〇年十一月三十日书记员  房文晓
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2498号 原告：史野，女，1987年9月20日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。 原告：丁福君，男，1986年7月18日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：赵学东，山东昌大律师事务所律师。 被告：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**（左岸华庭**楼）。 法定代表人柴永华，总经理。 原告史野、丁福君诉被告潍坊中侨置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史野、丁福君的共同委托诉讼代理人赵学东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2012年5月5日签订的《商品房买卖合同书》有效;2、依法确认位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号的房产归原告所有；3、依法判令被告为原告办理房产产权登记手续;4、依法判令被告支付原告逾期未办理房产证的违约金4300元;5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月5日，原、被告签订《商品房买卖合同书》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××室房产，总房款为420503元。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2011年11月，被告将涉案房产交付原告，并由原告一直居住使用至今。合同约定，被告应当在房产交付使用后180天内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未按合同约定履行，构成违约，应向原告支付己付房款1%的违约金。 本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同书》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号房产，总房款为420503元;合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案;签订合同时，原告需付清首付款130503元，剩余房款290000元到银行办理按揭;还约定，被告应在2012年8月31日或之前将符合双方约定的房屋交付给原告，具体交付日期以被告通知原告前来办理交付手续的书面文件中规定期限内原告办理交楼手续的日期为准;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按己付房价款的1%向原告支付违约金。2012年4月3日，原告史野通过工商银行向被告公司的销售主管杨金明转账支付了首付款130000元，另503元首付款以现金形式支付。2012年6月4日，原告交纳维修基金9496.8元。后原告向中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行申请个人一手住房购置贷款，并分别于2012年7月23日、7月24日、7月26日到潍坊市住房和城乡建设局和潍坊市房产交易中心办理了住房房产抵押手续，支出登记费240元、抵押交易手续费150元;另，为办理个人一手住房购置贷款，原告向山东亿邦投资担保有限公司交纳担保费4640元。中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2012年7月27日发放了贷款290000元，贷款期限为240个月。 以上事实，由原告提供的商品房买卖合同书一份、银行个人业务凭证一份、网上银行电子回单一份、首付款收到条一份、登记费发票三份、抵押交易手续费发票一份、担保费收据一份、个人借款凭证一份、乙种杂项工作单、住宅专项维修资金账户基本信息一份及当事人的陈述在案为凭。 另查，2012年8月，被告将涉案房产交付给原告，并由原告居住使用至今，涉案房产仅抵押给中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，无其他抵押。2020年9月9日，潍坊市潍城区人民检察院出具潍城检民支[2020]37070200008号支持起诉书，决定支持原告史野、丁福君的起诉。原告史野、丁福君于2012年3月16日登记结婚，二人系夫妻关系。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了房产的首付款，并交纳了住宅维修基金等，且按合同的约定办理了房产按揭贷款，涉案的潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号房产的产权归原告所有。被告在向原告交付房产后，一直未按合同约定协助原告办理涉案房产的产权登记手续，致成纠纷，应负全部责任;原告要求被告协助办理涉案房产产权登记手续的主张，合法有据，本院予以支持;因被告未按合同约定按时为原告办理涉案房产的产权登记手续，应支付原告逾期办理产权登记的违约金4205.03元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告史野、丁福君与被告潍坊中侨置业发展有限公司于2012年5月5日签订的《商品房买卖合同书》合法有效。 二、位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号房产的产权归原告史野、丁福君所有。 三、被告潍坊中侨置业发展有限公司协助原告史野、丁福君办理潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号房产的产权登记手续，并支付原告史野、丁福君逾期办理产权登记的违约金4205.03元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 案件受理费7672元，由被告潍坊中侨置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜 涛 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  赵成友
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初2118号原告：赵洪秀，女，1976年5月19日出生，汉族，住所地：河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：金超，男，1981年2月9日出生，汉族，住所地：湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李崇智，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告赵洪秀与被告金超合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。被告金超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2019年11月18日作出(2019)鄂0602民初2118-1号民事裁定书，裁定：驳回金超对本案管辖权提出的异议。被告金超不服该裁定，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2020年6月5日作出(2020)鄂06民辖终68号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告赵洪秀于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵洪秀申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵洪秀撤诉。案件受理费减半收取775元，由赵洪秀负担。审 判 长  杨 涛人民陪审员  黄士波人民陪审员  梁运涛二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王歆灵
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2400号原告：杨建湖，委托诉讼代理人：曹永红，江苏金匮律师事务所律师。被告：杨建秋，本院受理原告杨建湖诉被告杨建秋所有权确认纠纷一案后，依法公开开庭进行审理。原告杨建湖及委托代理人曹永红、被告杨建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建湖向本院提出诉讼请求：确认坐落于无锡市惠山区洛社镇某某新村76号的登记在杨建秋名下的房屋归杨建湖所有。事实和理由：坐落于无锡市惠山区洛社镇某某新村**、76号的房屋由双方父母建造。。坐落于无锡市惠山区洛社镇某家村**的房屋由家庭成员共同建造该房屋登记在杨建秋名下。根据家庭《分归协议》，兄弟三人每人享有一套房屋。1998年，杨建湖取得某某新村76号的土地使用权证，并长期在该房屋居住生活。2002年，杨建秋通过虚假的证明将某某新村76号的房屋登记在自己名下。被告杨建秋辩称：诉争房屋属于杨建秋所有，请求驳回杨建湖的诉讼请求。本院经审查认为：坐：坐落于无锡市惠山区洛社镇某某新村**的本案争议房屋已经登记在杨建秋名下政机关向杨建秋发放产权证的行为是行政确认，属于具体行政行为，该行政行为具有公定力、确定力、拘束力、执行力等法律特征，人民法院不宜通过民事诉讼途径来维持、撤销或者变更已经由行政行为确定的事项。如果杨建湖认为上述行政行为侵犯了其合法权利，应当依法提起行政诉讼。所以，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨建湖的起诉。案件受理费3432元，已由杨建湖预交，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  薛 雨人民陪审员  陆俊杰人民陪审员  冯建良二〇二〇年十一月十九日书 记 员  刘 莹
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1691执686号之一申请执行人：马佃娥，女，1986年2月24日生，汉族，住惠民县。被执行人：山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市，住所地：滨州市开发区渤海十九路**领域尚城**楼**。负责人：沙东，该公司经理。本院执行申请执行人马佃娥与被执行人山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市劳动争议一案，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执686号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张新国审判员  张 莹审判员  张云霞二〇二〇年十一月十八日书记员  桑映明
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7677号之一申请执行人：昆明尊园房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：9153011266264645XF。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波。被执行人：杨钊，男，汉族，1984年4月27日出生，身份证登记住址：哈尔滨市呼兰区。申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司与被执行人杨钊居间合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初1714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨钊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨钊名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月19日至2022年11月18日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员李庄莉
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1820号原告：江东芳，女，1980年8月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，公司职员，住云梦县。被告:湖北福梦木业有限公司。住所地：湖北省云梦县义堂镇森工园区**。统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱，公司执行董事。原告江东芳与被告湖北福梦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江东芳到庭参加诉讼，被告湖北福梦木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款47710元。审理中原告增加诉讼请求，另要求被告按年利率6%支付货款从起诉之日至实际付清日的资金占用期间的利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年下半年，原告共向被告供树枝桠原材料18车，被告分别向原告出具收货磅单18份，磅单载明每次供货数量、单价及货款金额，货款总计106278元。后经原告催收，被告向原告付款58568元，下欠货款47710元经原告催收无获，故提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告湖北福梦木业有限公司未提交书面答辩，也未提交相关证据。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件及被告公司登记信息；2.由被告公司电脑出单的收货磅单十八份，货款金额共计106278元。被告湖北福梦木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对证据发表质证意见的权利。以上证据经本院审核，均符合被告公司的收贷流程，可以证明原告累计向被告提供价值106278元货物的事实。本院同时结合原告庭审陈述，对原告所诉供货事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以保护。本院依据原告持有的供货磅单确认原告共向被告供货价值106278元的事实。审理中原告自认被告于收货后已向原告付款58568元，本院依法予以确认，该付款应从总供货金额中予以扣减。原告无证据证明双方约定了货款给付时间，原告可随时要求被告付款，本院对原告要求被告支付下欠货款47710元的诉讼请求依法予以支持。对原告另要求被告按年利率6%向其支付逾期利息的诉讼请求，因双方对此未作约定，本院依法不予支持。但依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应从本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款的利息。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北福梦木业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江东芳货款47710元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付该款从2020年10月14日至实际付清日的逾期利息；二、驳回原告江东芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，减半收取496.50元由被告湖北福梦木业有限公司负担。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇二〇年十一月十九日书记员  杨雅怡
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14401号 原告：常在洲，男，汉族，1969年10月29日出生，住陕西省榆林市子洲县。 被告：陕西中安建筑劳务有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：赵晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白红卫，男，汉族，1966年2月11日出生，住西安市蓝田县，该公司员工。 第三人：陕西荣毓贸易有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：张艳花，职位不详。 原告常在洲诉被告陕西中安建筑劳务有限责任公司、第三人陕西荣毓贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常在洲、被告陕西中安建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人白红卫到庭参加了诉讼，第三人陕西荣毓贸易有限公司经本院合法传唤未出庭应诉。故本案依法缺席审理终结。 原告常在洲诉称，陕西中安建筑劳务有限责任公司与陕西荣毓贸易有限公司在2018年5月15日签订了“柴汽供应合同”，经双方在2018年6月25日进行了结算，结算后总货款547163.27元，还有367163.27元未支付，同时陕西中安建筑劳务有限责任公司与陕西荣毓贸易有限公司签订的合同约定：“被告未支付合同价款，按照中国人民银行发布的同期银行活期存款利率支付违约金。”上述货款陕西中安建筑劳务有限责任公司一直未向陕西荣毓贸易有限公司支付。2020年5月22日，陕西荣毓贸易有限公司与原告签订“债权转让协议”根据协议明确约定的内容，后陕西荣毓贸易有限公司在2020年5月27日书面向被告陕西中安建筑劳务有限责任公司通知了债权让与的事实，被告陕西中安建筑劳务有限责任公司收到债权让与的通知后未向原告支付款项。为维护原告的合法权益，请求判令：1.请求贵院依法判决被告向原告支付367163.27元，并支付利息2555.86元（从2018年6月26日计算至2020年6月11日），并按照中国人民银行发布的同期银行活期存款利率支付违约金至款项付清之日。2.本案的诉讼费由被告承担。 被告陕西中安建筑劳务有限责任公司辩称，原告与被告之间没有合同关系，原告起诉被告主体不适格；被告公司与第三人有柴油供应的合同，合同一直没有结算，原告没有事实依据。 第三人陕西荣毓贸易有限公司经本院合法传唤未出庭应诉亦未提交书面意见。 经审理查明，原告与第三人系合作关系。2018年5月15日，原告作为第三人（卖方、乙方）的代表与被告（买方、甲方）签订了《柴油供应合同》，约定：甲乙双方就柴油采购达成买卖合同；产品名为柴油、计量单位为升、到场含税单价6.5元/升；提供17%增值税专用发票，单价随当地挂牌价变动，比当地挂牌价下浮0.4元/升；双方约定一票制结算，乙方申请付款前须提供合法有效的当月结算金额全额增值税专用发票（乙方为一般纳税人）。 原告称上述合同的履行一直是其在跟进，合同履行了一半后因被告未按时付款故未继续供货，原告与被告项目负责人王某某进行了结算，根据每天送货量进行合计，依据当天的市场价，原告向被告开具了结算金额547163.27元的发票7张，发票原件给了王某某。被告认可王某某是负责该项目的人员，被告经本院释明后未让王某某在指定时间内到庭核实相关情况。原告称被告已经就供货合同向第三人支付了18万元的款项，被告对合同履行情况、付款情况称核实但并未反馈结果。被告认可原告提供的付款记录是被告付给第三人的柴油款。 原告称与被告的柴油供应合同是原告投资的，因第三人面临破产故第三人将柴油供应合同剩余的债权转让给了原告。2020年5月22日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订了《债权转让协议》，约定：鉴于陕西中安建筑劳务有限责任公司购买陕西荣毓贸易有限公司柴油，陕西中安建筑劳务有限责任公司总共需要向陕西荣毓贸易有限公司支付货款547163.27元，剩余367163.27元未支付，陕西荣毓贸易有限公司自愿将367163.27元的债权及相应的权利转让给常在洲；甲方自愿将拥有对陕西中安建筑劳务有限责任公司的367163.27元债权转让至乙方，甲方保证其和陕西中安建筑劳务有限责任公司对上述未支付的款项之间无任何纠纷并保证债权转让的标的确定；甲方自愿将拥有向陕西中安建筑劳务有限责任公司要求支付违约金的权利也一并转让给乙方，乙方无需承担任何义务......。2020年5月27日，第三人对被告出具了《债权转让通知函》，载明：2018年5月15日我公司与贵公司陕西中安建筑劳务有限责任公司签订柴油供应合同，总共的货款为547163.27元，剩余367163.27元货款未支付，现我公司依法通知贵公司，我公司陕西荣毓贸易有限公司自愿将上述367163.27元的债权及相应的权利转让给常在洲，请贵公司接到本通知函后将上述款项支付给常在洲。原告称该《债权转让通知函》邮寄至被告处并直接送至被告财务室，也向被告法定代表人赵晓电话告知。被告称就送达情况回去核实但并未反馈结果。庭审中，被告认可其与第三人的合同一直是原告签订并跟进但称原告属职务行为。 以上事实有，柴油供应合同、债权转让协议、债权转让通知函等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张或反驳对方当事人的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，由承担举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告与第三人之间的《柴油供应合同》系双方真实意思表示，应属有效。根据原告所述以及证据，经原告与被告人员王某某核对并结算，被告就柴油供应合同应付货款为547163.27元，已付18万元故下欠货款为367163.27元。现在第三人与原告之间达成了债权转让协议，也向被告履行了告知义务，故本案原告继受该债权合法有效，现在原告向被告主张367163.27元的还款责任，于法有据，本院依法予以支持。关于利息部分，虽然原、被告之间并无明确约定，但被告就上述款项未清偿属实，故原告主张被告支付利息于法有据，本院依法支持以367163.27元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，自2020年7月9日计算至实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下： 一、被告陕西中安建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告常在洲支付人民币367163.27元及利息（以367163.27元为基数，按照中国人民银行活期存款利率，自2020年7月9日计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告常在洲其余诉讼请求。 本案案件受理费6846元，公告费260元，由被告陕西中安建筑劳务有限责任公司承担。因原告已预交，故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 余 洁 人民陪审员 郭 芳 人民陪审员 贾忍生 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 董江丽 1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2395号原告：廊坊市翊腾房地产经纪有限公司，住所地廊坊市广阳区华夏幸福城朗园4-1-1406，统一社会信用代码91131003MAO8LBKJ12。法定代表人：王中秋，总经理。委托诉讼代理人：杨志光，男，1989年5月27日出生，汉族，廊坊市翊腾房地产经纪有限公司职员，现住河北省三河市燕郊开发区，身份号码×××。被告：奇胜互联（北京）网络科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MAO1D4NW88。法定代表人：张博森。原告廊坊市翊腾房地产经纪有限公司与被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廊坊市翊腾房地产经纪有限公司之法定代表人王中秋、委托诉讼代理人杨志光到庭参加诉讼。被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。廊坊市翊腾房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2019年5月21日签订的《网络广告发布合同》；2.被告返还原告广告费20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年5月21日签订了《网络广告发布合同》，约定被告为原告在百度搜索发布网络广告；合同签订当天原告依约向被告支付广告发布费20000元，被告没有按照合同约定为原告出具等额增值税专用发票，也没有为原告发布广告；2019年8月6日经原告发出《通知》催告后被告仍没有为原告出具等额增值税专用发票也没有为原告发布广告。因此原告诉至法院。被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：庭审中，廊坊市翊腾房地产经纪有限公司向本院提交《网络广告发布合同》一份，由廊坊市翊腾房地产经纪有限公司（甲方）与奇胜互联（北京）网络科技有限公司（乙方）于2019年5月21日签订，合同编号为2019052101，部分内容如下：“双方经友好协商，就乙方为甲方发布网络广告的有关事宜在北京市顺义区达成如下合同条款：……第三条广告费及支付方式……2.甲方首次支付的广告费为人民币20000元。支付时间为2019年5月23日……4.收到付款后乙方向甲方开具等额合法有效的增值税专用发票。……”2019年5月21日，廊坊市翊腾房地产经纪有限公司按照合同约定的付款方式向奇胜互联（北京）网络科技有限公司汇款2万元。廊坊市翊腾房地产经纪有限公司提交与奇胜互联（北京）网络科技有限公司工作人员的微信聊天记录截图，显示2019年5月双方沟通发布广告事宜，2019年6月至2019年11月期间，廊坊市翊腾房地产经纪有限公司催促奇胜互联（北京）网络科技有限公司退款。2019年8月6日，廊坊市翊腾房地产经纪有限公司向奇胜互联（北京）网络科技有限公司邮寄通知函一份，要求对方开具增值税专用发票。上述事实，有原告廊坊市翊腾房地产经纪有限公司提交的网络广告发布合同、电子转账凭证回单复印件、微信聊天记录截图、通知函及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。廊坊市翊腾房地产经纪有限公司与奇胜互联（北京）网络科技有限公司之间的合同关系存在，本院予以确认。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，奇胜互联（北京）网络科技有限公司未按照合同约定为廊坊市翊腾房地产经纪有限公司开具增值税发票、发布广告，廊坊市翊腾房地产经纪有限公司主张解除合同，本院依法认定自本案起诉状送达至奇胜互联（北京）网络科技有限公司之日起双方合同解除。奇胜互联（北京）网络科技有限公司应当向廊坊市翊腾房地产经纪有限公司返还其已经支付的广告费2万元。奇胜互联（北京）网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告廊坊市翊腾房地产经纪有限公司与被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司签订的编号为2019052101的《网络广告发布合同》于2020年10月26日解除；二、被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司于本判决书生效后7日内返还原告廊坊市翊腾房地产经纪有限公司广告费2万元。如被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告奇胜互联（北京）网络科技有限公司负担（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26228号原告：北京市海淀区保障性住房发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王晓伟，董事长。委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师。被告：刘桂华，女，1959年4月10日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区。原告北京市海淀区保障性住房发展有限公司（以下简称保障性住房公司）与被告刘桂华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保障性住房公司之委托诉讼代理人郭肖健，与被告刘桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保障性住房公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘桂华支付所拖欠房租，自2018年12月25日至2020年10月24日为38783.8元人民币；2.请求判令刘桂华支付拖欠房租期间的违约金，自违约之日起至2020年10月14日为4081.03元人民币；3.本案诉讼费由刘桂华承担。以上金额合计为42864.83元人民币。事实理由：刘桂华参加公共租赁住房选房，并选择北京市海淀区安河家园小区七里×室房屋，双方签订北京市公共租赁住房租赁合同，约定月租金1762.90元，逾期支付租金每日按月租金万分之三收取违约金，合同有效期至2021年11月24日。合同生效后，刘桂华入住，但自2018年12月25日起拖欠房租，多次催告无效。故诉至法院，请求贵院依法判决，支持我方诉求。刘桂华辩称，我从来没有住过涉案房屋，原告直接给了我一张户型图就让我们选房，没有现场看过。我们选的房与交付的房屋户型不一致，房屋质量也有问题，我们一直没有住过，但是钥匙确实由我方掌握，我们要求换房。我签过涉案合同，认可欠缴情况，不认可违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月7日，刘桂华（乙方）与保障性房住房公司（甲方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》，其中约定：乙方承租北京市海淀区安河家园小区七里×室房屋（建筑面积51.85平方米），租赁期自2018年11月25日至2021年11月24日；甲方应于房屋租赁期起始日3日前，即2018年11月22日前将房屋交付给乙方，甲方交付该房屋前，乙方应支付首期租金、押金和其他相关费用；交付房屋时，甲乙双方应现场交验，并移交房门钥匙、购电卡和燃气卡等相关物品，相关物品移交后，视为交付完成；房屋租金标准34元/建筑平方米·月，月租金合计1762.9元；公共租赁住房租金按月收取，乙方需在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡交纳租金等；乙方应在每个缴租月15日前将该房屋的下一缴纳月租金存入公租卡内；乙方逾期交纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起每日按月租金的万分之三收取违约金；公共租赁住房租金实行动态调整，租赁期内甲方可根据国家和北京市有关公共租赁住房租金标准政策调整一次租金，并与乙方签订补充协议，明确租金标准及租金总计，乙方应按调整后的租金数额缴纳租金；乙方如符合北京市公共租赁住房租金补贴申请条件，可在入住后按北京市相关规定申请公共租赁住房房屋租金补贴，并在足额交纳租金后领取补贴。合同签订后，保障性住房公司依约向刘桂华交付房屋。刘桂华未支付自2018年12月25日起房租至今。庭审中，刘桂华否认收到过保障性住房公司提交的催缴通知，并以所承租房屋不符合合同约定为由，要求对租金进行调整，并拒绝支付违约金。就所称房屋问题，刘桂华提交承租家庭申请书复印件。经核，在该申请书中，刘桂华于2019年10月以居住不便远等原因要求调换配租房屋。经质证，保障性住房公司对该申请书真实性无异议，对关联性、证明目的不予认可，主张刘桂华不符合换房条件。就是否将申请结果送达刘桂华一节，保障性住房公司未提交证据。诉讼中，就刘桂华所称房屋存在阳台窗户设计不合理、厨房护栏及客厅顶灯问题，本院进行了现场勘查。经质证，双方对勘查笔录及现场照片真实性均无异议，保障性住房公司对证明目的不予认可，主张刘桂华收房前已验房。另，刘桂华提交燃气交易明细查询单、电费缴费打印单佐证2020年10月之后入住该房屋。经质证，保障性住房公司对证据真实性无异议，对证明目的不予认可，主张房屋交接后的居住情况与其无关。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，保障性住房公司与刘桂华签订的《北京市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行中，刘桂华理应按合同约定及时履行缴纳房屋租金的义务。刘桂华虽主张存在房屋质量问题，但现有勘验情况并不足以证明其主张。其是否居住使用使用上述房屋亦不能成为拖欠租金的抗辩事宜。故保障性住房公司起诉要求刘桂华支付欠付租金，本院予以支持。现刘桂华无正当理由拖欠房屋租金的行为，已构成违约，保障性住房公司要求刘桂华支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。但考虑到刘桂华曾于2019年10月提出换房申请，保障性住房公司虽称不符合换房条件，但并无证据显示其曾将申请结果送达刘桂华。在此情况下，势必对刘桂华住房安排、租金交纳产生影响。故本院酌情对欠付租金自2019年10月15日至2020年10月14日期间的违约金予以减扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘桂华于本判决生效后十日内向北京市海淀区保障性住房发展有限公司支付二〇一八年十二月二十五日至二〇二〇年十月二十四日期间拖欠房租共计三万八千七百八十三元八角；二、刘桂华于本判决生效后十日内向北京市海淀区保障性住房发展有限公司支付违约金八百八十七元一角八分；三、驳回北京市海淀区保障性住房发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十六元，由北京市海淀区保障性住房发展有限公司负担三十二元，已交纳；由刘桂华负担四百零四元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫肃二〇二〇年十一月二十四日书记员  李欣
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3160号 黄泽涛、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人黄泽涛与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3160号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18409号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：北京恒泰博源贸易有限公司，住所地北京市丰台区晓月五里**楼**。法定代表人：刘志学，经理。委托诉讼代理人：刘志配，男，该公司员工。原告中国人事出版社有限公司与被告北京恒泰博源贸易有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院受理后，原告中国人事出版社有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人事出版社有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年十一月三十日书记员  王静
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11844号 原告：彭智贤，男，1978年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：彭永平，男，1996年7月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告：彭秋平，男，1985年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 三原告共同委托诉讼代理人：张绪刚，四川海岷律师事务所律师。 被告：文小雪，女，1985年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 被告：文小康，男，1987年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 原告彭智贤、彭永平、彭秋平与被告文小雪、文小康股权转让纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。彭智贤、彭永平、彭秋平于2020年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭智贤、彭永平、彭秋平自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭智贤、彭永平、彭秋平撤诉。 案件受理费50元，由彭智贤、彭永平、彭秋平负担。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高 晗
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12762号 原告：成都晋鑫顺物流有限公司，住所地成都市金牛区长庆东一路********。 法定代表人：李财龙，总经理。 委托诉讼代理人：程启尧，四川伦德律师事务所律师。 被告：张友鑫，男，1984年3月3日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：冯丽，四川蓉兴律师事务所律师。 原告成都晋鑫顺物流有限公司与被告张友鑫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年11月16日，原告成都晋鑫顺物流有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对张友鑫的起诉。 本院认为，原告成都晋鑫顺物流有限公司申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都晋鑫顺物流有限公司撤诉。 案件受理费85元，由成都晋鑫顺物流有限公司承担。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  罗春梅
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初2888号原告：高元升，男，1949年9月30日出生，汉族，住无棣县。被告：陈连芹，女，1942年6月30日出生，汉族，住青州市。原告高元升与被告陈连芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高元升到庭参加诉讼。被告陈连芹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高元升向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告协助原告办理产权过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年9月23日，原被告签订《房产买卖契约》一份，约定被告将其所有的位于无棣县人民检察院院内3号楼一楼最东户卖于原告，交易价格为12万元。合同签订后原告当日支付了房款，而被告因身体原因，迟迟未协助原告办理楼房过户手续。被告陈连芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人赵景亮生前系无棣县人民检察院工作人员，于1986年4月因病去世。被告陈连芹与赵景亮系夫妻关系，于2000年以赵景亮的名义在无棣县人民检察院集资购买位于无棣县××街××号××号楼××单元××楼××楼房××，于2000年12月14日以赵景亮的名义办理了房屋所有权证【证号为：棣房权证（2000）字第Ａ-079**】。2006年9月23日，原被告签订《房产买卖契约》一份，约定被告陈连芹将其所有的位于无棣县××号楼××单元××楼最东户卖于原告高元升，交易价格为12万元，当面付清，被告陈连芹将房屋所有权证交给原告高元升。合同签订后，原被告均履行了合同约定的交付义务。现涉案房屋已具备了不动产权过户登记条件，但被告陈连芹至今未协助原告办理产权过户登记手续。以上事实，有《房产买卖契约》等证据及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，涉案房屋登记的所有权人虽为赵景亮，但购买该房屋时赵景亮已经去世，系被告陈连芹以其名义购买，被告陈连芹应为涉案房屋的实际所有权人，有权对涉案房屋进行处分。故原被告签订的房产买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。原告高元升如约履行了交款义务后，被告陈连芹也应全面履行合同义务，包括协助原告高元升办理过户登记手续等义务。故本院对原告高元升的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈连芹于本判决生效后五日内协助原告高元升办理位于无棣县××号楼××单元××楼最东户的不动产权过户手续。案件受理费1350元,由原告高元升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇二〇年十一月十一日书记员  王 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16532号原告：北京嘉笛环境卫生管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路******。法定代表人：马志刚，董事长。委托诉讼代理人：崔明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：北京市朝阳区高碑店乡北花园村民委员会，住所，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村div>负责人：王秀敏，主任。委托诉讼代理人：张宗亮，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，北京国舜律师事务所实习律师。原告北京嘉笛环境卫生管理有限公司（以下简称原告）与被告北京市朝阳区高碑店乡北花园村民委员会（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人崔明，被告之委托诉讼代理人张宗亮、耿莎莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同款232580元；2.要求被告支付原告逾期付款利息，以232580元为基数，按照中国人民银行间同期同类贷款利率，自2017年6月6日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年3月5日，原告与被告签订《垃圾清运合同》，约定自2017年3月5日起，由原告负责北花园村民生活垃圾清运服务，合同清运费标准为35000元。合同签订后，原告为被告提供清运服务工作，到2017年12月20日，被告累计拖欠原告合同款232580元。根据合同约定，合同款应当在每月5日前支付，但从2017年6月开始被告未向我方支付合同款，故我方要求从2017年6月6日开始计算利息。2017年12月20日之后，被告找到其他公司清理垃圾，我公司撤场，所以仅要求被告支付2017年12月20日前的合同款。原告多次催要，被告均未支付，故起诉，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告在2017年5月开始就出现垃圾清运停滞的情况，导致卫生环境脏乱差、滋生蚊蝇。我方没有办法才找到其他的垃圾清运公司签订了垃圾清理合同。原告没有按照合同约定每天清理一次垃圾，因此我方不同意支付原告垃圾清理费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月5日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《垃圾清运合同》约定，原告承包被告管理区域内的北花园村民生活垃圾清运服务工作。合同同时约定：“乙方应服从甲方的管理要求，每日生产的垃圾应于当日日产日清。垃圾收纳站每日所产生的垃圾日产日清每天清理一次，清理干净为止。清运项目为垃圾收纳站，数量16个，费用35000元每月。垃圾清运费采用月结方式结算，乙方每月末开具有效发票呈递甲方，甲方核准后，每月前5个工作日给予乙方结账。合同有效期一年，自2017年3月5日至2018年3月4日”签订合同后，原告开始对被告管理区域内的北花园村民生活垃圾进行清运服务工作。被告向原告支付了2017年5月之前的合同款。庭审中，原告主张其为被告提供垃圾清运服务直至2017年12月20日，此后被告委托其他公司清理垃圾，原告撤场。被告主张自2017年5月开始，原告出现垃圾清运停滞的情况，导致卫生环境脏乱差、滋生蚊蝇，被告自行与其他垃圾清运公司签订垃圾清运合同清理垃圾，因此不同意支付原告剩余垃圾清理费用，并就此提交了其与北京金桥博瑞科技有限公司签订的《垃圾清运合同书》五份及发票、照片若干，显示垃圾清运服务期间分别为2017年5月1日至2017年7月31日、2017年9月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2017年10月31日、2017年10月28日至2017年11月15日、2017年11月15日至2017年11月24日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告签订的《垃圾清运合同》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告主张原告未按照合同约定做到垃圾日产日清，其自行委托北京金桥博瑞科技有限公司进行垃圾清运，并提交了《垃圾清运合同书》等证据佐证，已经完成了初步的举证义务。原告主张其完成了合同义务，为被告提供了2017年5月1日至2017年12月20日期间的垃圾清运服务，但未就其主张提交证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告北京嘉笛环境卫生管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4789元，由原告北京嘉笛环境卫生管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月三十日书记员  张君斓
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申93号再审申请人（一审原告）：韩先涛，男，1993年10月9日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘增军，兰州长海律师事务所律师。被申请人（一审被告）：兰州时代土方工程有限责任公司。住所地兰州市城关区临夏路**天安大厦**。法定代表人：马满红，该公司经理。再审申请人韩先涛与被申请人兰州时代土方工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11442号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩先涛再审请求：撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11442号民事判决书中“二、驳回原告韩先涛的其他诉讼请求”之判决，裁定一审法院审理本案，判令被告支付自2019年4月6日其按未付款金额33万元的月息2%计算至2020年6月29日的利息94800元。事实与理由：再审申请人认为原审法院对本案基本事实的认定是正确清楚的，但在本院认为中“关于原告要求被告承担利息的诉讼请求因其诉讼请求不明确，故本院不予采信”的认为是不符合法律规定的。《民诉法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：“（三)有具体的诉讼请求和事实、理由”，民事诉讼状诉讼请求“1、判令被告立即支付原告欠款330000元及逾期支付的经济损失（以330000元为基数自2019年4月5日起止付清本金止”，虽说诉请支付逾期经济损失在词语、意思上有点不完整，但在开庭的过程中，申请人均主张和要求被告支付逾期付款的利息金额，以33万元为基数，按照月息2%计算，自2019年4月6日起至付清止期间的利息。约定是十分清楚的，月息2%受法律保护的。即使不予采信也不能作出驳回原告韩先涛的其他诉讼请求之判决，只能作出驳回原告对被告要求支付利息的起诉。故一审适用法律错误，依法应予以纠正，指令一审法院对本案再审并对作出的原判决第二项改判。本院经审查认为：2019年2月21日，案外人庹志伟与原、被告三方签订付款委托书一份，载明：“时代土方工程公司：本人庹志伟承接贵公司兰州恒大翡翠华庭项目三期“地块）土石方工程项目，现因本人欠款韩先涛先生装载机租赁费现金330000元（大写：三十三万元整），现委托贵司将该笔款项直接支付给韩先涛先生，其支付账户为:户名韩先涛，账户×××05，开户行招商银行天鹅湖支行，汇入以上账号款项视为贵公司支付本人庹志伟的工程款，届时贵司可从本人的工程款中直接予以扣除，若由此引发的一切经济责任均由本人承担，与贵司无关”。案外人庹志伟与原、被告均在上述委托书上签名盖章。同日，被申请人出具承诺书一份，该承诺书载明：“就2019年2月21日由承包人庹志伟委托我公司代付庹志伟欠韩先涛装载机租赁费330000元事宜，经协商本公司承诺截止2019年4月5日前全额付款。若2019年4月5日前未将该款项付清，则由本公司承担未付款项金额的月息2%的利息，支付的月息金额截止时间为将未付款全款付清为止。则韩先涛承诺在该承诺书签字生效后取消对建设方恒大地产集团的对“兰州恒大翡翠华庭项目三期（Ａ地块）土石方工程”项目装载机租赁费欠款的投诉。若未取消投诉，则该承诺书不生效，我公司有权不承担未付款利息费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项，有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案申请人未提供相关证据证明其主张，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人韩先涛的再审申请。审判长  董清梅审判员陈桂审判员康慧芳二0二0年十一月二十五日书记员甘甜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10749号原告：陈广彪，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。被告：北京路捷通公路养护有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区物业服务中心**。法定代表人：郑平平，经理。原告陈广彪与被告北京路捷通公路养护有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告陈广彪于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈广彪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈广彪撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年十一月三十日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执241号 宋林、刘玉秋： 本院执行的申请执行人宋林与被执行人刘玉秋租赁合同纠纷一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2019）冀0392民初873号民事调解书，被执行人刘玉秋已自动履行完毕。申请执行人宋林同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12073号原告：北京昊欣农业发展有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇郑庄村北三街**。法定代表人：王永亮，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街**。法定代表人：潘敬东。原告北京昊欣农业发展有限公司与被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告北京昊欣农业发展有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京昊欣农业发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京昊欣农业发展有限公司撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵建宝
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初294号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人谢某，出生于河南省临颍县，户籍地甘肃省嘉峪关市。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）254号起诉书指控被告人谢某犯非法拘禁罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官杨志龙出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年6月至2016年7月，被害人何某向被告人谢某先后借款36万元，但未按约定还款。2020年5月25日23时许，谢某为索要债务，将何某从嘉峪关市迎宾一小区44号楼2单元601号居所，强行带至××区家中，非法拘禁何某至次日上午8时许，期间，谢某对何某进行殴打、使用刀具及以针管注射药物进行恐吓，并用手铐将何某拷在阳台，致何某受伤。后公安人员接到报警后将何某解救，并在现场抓获谢某。经鉴定，何某所受损伤为轻微伤。 上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某的陈述笔录、证人李某、周某的证言笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图及照片、诊断证明书、嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、手机截图、被告人谢某的供述笔录予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某为索取债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人谢某犯非法拘禁罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人谢某具有殴打情节，依法从重处罚。鉴于被告人谢某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被害人对犯罪发生有过错，依法可以对其从轻判处。根据被告人谢某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的尖刀、手铐等作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杜建丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  鲁 鑫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10992号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX55N。 法定代表人：方琦。 被执行人：潘顺显，男，汉族，1975年1月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人潘顺显借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初30524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币57813.29元，本院于2020年5月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币661.74元，扣除执行费人民币50元后剩余款项转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王迎春
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17993号原告：贺忠义，男，1986年7月29日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：佟海飞，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告贺忠义与被告佟海飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺忠义，被告佟海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺忠义向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月7日至实际给付之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月7日，被告向原告借款3万元，并出具借条。该款项经原告多次催要，被告均未偿还，故诉至法院。被告佟海飞辩称，认可原告的全部诉讼请求，但是现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：日期为2019年12月7日的借条载明：“1.本人（借款人）：佟海飞，身份证号：×××，于2019年12月7日向（出借人）贺忠义，身份证号：×××，处借得人民币现金（大写：叁万元整）￥30000元。2.借款期限6个月，自2019年12月7日至2020年6月6日。3.本人承诺借款期限届满之日，一次性还清全部借款。4.签订本借条之日起，出借人可随时要求借款人还款，如果借款人没有按照出借人要求的日期及时还款，借款人应当承担相应的违约责任，违约金按照借款本金的50%计算。特立此剧。银行卡号×××。身份证号：×××。借款人（签字）佟海飞。2019年12月7日。”2019年12月7日，贺忠义通过网上银行向佟海飞转账3万元。庭审中，佟海飞称认可借条的真实性，也收到了3万元的借款。佟海飞称其欠贺忠义的朋友李新宽1.6万元，向贺忠义借款是为了偿还其欠李新宽的钱。佟海飞向李新宽转账2万元，其中1.6万元用于偿还债务，剩余的4000元是涉诉3万元借款的第一个月的利息。第二个月利息3900元，是贺忠义派人从佟海飞处取走。但对于上述陈述，佟海飞没有向本院提交证据予以证明。上述事实，有原告贺忠义提交的欠条、转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据贺忠义提交的证据及双方当事人当庭陈述，本院可以认定贺忠义与佟海飞之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当真实有效，本院依法予以确认。贺忠义按照约定履行了出借义务，佟海飞应当及时履行还款义务。现借款到期，贺忠义要求佟海飞偿还借款并支付逾期利息，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。庭审中，佟海飞主张其已经支付两个月利息共计7900元，但是没有证据予以提交，故本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告佟海飞支付原告贺忠义借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月7日至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告佟海飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告佟海飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月十八日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1493号   原告：秦平，男，1967年8月30日出生，群众，现住内蒙古自治区。   被告：左绿波，男，1973年3月23日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。   原告秦平与被告左绿波业主共有权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告秦平于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告左绿波的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告秦平撤回对被告左绿波的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告秦平负担。   审判员 李桂英     二〇二〇年十一月三十日   书记员 马立成   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周永军，男，1979年4月19日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周永军信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金50019.11元、利息2420.85元、分期付款手续费4267.1元、增值服务费136元、逾期还款违约金5227.98元（自2019年7月25日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金50019.11元及截至2020年3月27日的利息2420.85元、分期付款手续费4267.1元、增值服务费136元、逾期还款违约金5227.98元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周永军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金50019.11元、利息2420.85元、分期付款手续费4267.1元、增值服务费136元、逾期还款违约金5227.98元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告周永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0682民初4816号原告：刘卫东，男，1965年4月10日生，汉族，住定州市，现住定州市。被告：辛亮，男，1979年3月18日生，汉族，定州市南城区。本院受理原告刘卫东与被告辛亮民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卫东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘卫东撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘卫东负担。审判员  崔彩芬二〇二〇年十一月九日书记员  温东岩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6069号之一 申请执行人：张丽君，女，1955年12月09出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：上海顺德投资管理股份有限公司。住所地：上海市虹口区。 法定代表人：陈德强。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：万松柏。 本院在执行张丽君与上海顺德投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人成都盈沣置业股份有限公司所有的房屋，但上述房屋本案系轮候查封，且由案外人设置了抵押权。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人张丽君亦未能提供被执行人上海顺德投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司有可供执行的其他财产或财产线索。本院确认申请执行人张丽君有债权，即借款本金360000元、利息151200元、案件受理费8912元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  田 涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17482号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路********，统一社会信用代码91110113801651073D。法定代表人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：黄月盈，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐经纬，北京市天元律师事务所律师。被告：孙婷婷，女，1983年5月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行诉被告孙婷婷信用卡纠纷一案，因被告孙婷婷已将涉诉欠款足额缴纳，故原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行申请撤回起诉。本院认为：经审查，原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行撤诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月十八日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初575号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人杨素成，男，1989年8月12日出生，汉族，安徽省宁国市人，初中文化程度，户籍所在地安徽省宁国市。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审。现在家。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1810号起诉书指控被告人杨素成犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人杨素成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2019年下半年至2020年9月2日期间，被告人杨素成先后10余次至安吉县孝丰镇××路××号XX足浴店后面院子内，趁无人之际，窃取被害人欧某、莫某某等晾晒在晾衣架的衣物，并将部分偷来的衣物藏于自己租房内。经鉴定，被盗物品价值人民币共计人民币483元。案发后，被告人杨素成已赔偿被害人经济损失。 另，被告人杨素成自愿认罪认罚。公诉机关建议量刑：判处被告人杨素成拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人杨素成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人欧某、韩某等陈述，检查笔录，现场照片，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定书，现场勘验照片，认罪认罚具结书，人口信息，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨素成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨素成如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，严惩刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨素成犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方雨亭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方偲萦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申2384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何洪芳，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：黄骊，重庆坤凌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市左振文化传播有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：贺登兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：张娟，女，1987年2月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。一审原告、二审上诉人：张丽，女，1986年4月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。一审原告、二审上诉人：王昱七，女，1995年7月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。再审申请人何洪芳因与被申请人重庆市左振文化传播有限公司（以下简称左振公司）、一审原告、二审上诉人张娟、张丽、王昱七生命权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终3005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何洪芳申请再审称，1.张超和的死亡与左振公司未尽到充分的安全保障义务之间具有因果关系；2.张超和在事发前戴着住院手环进入左振公司的游泳场馆，相关人员未尽到提示、防范等安全注意义务；3.张超和在游泳池内发生危险时，左振公司的救生员未能第一时间发现险情并救助张超和；4.张超和被救上岸后，左振公司未能提供及时的医疗救助服务，如氧气袋、急救药品等，亦未配置医务人员进行救治；5.重庆市荣昌区公安局刑侦支队出具的《情况说明》，系单方推测，不能否认张超和系溺水死亡；6.张超和出院证明书中记载的出院诊断第一项“脑梗死？”实际并未确诊，其自身疾病并非必然导致死亡；7.违反安全保障义务的侵权行为应适用过错推定原则。二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。何洪芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。左振公司提交意见称，张超和的死亡系其自身疾病所致，并非溺水而亡，其死亡与左振公司并无直接因果关系。二审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回何洪芳的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为左振公司的行为是否尽到安全保障义务，以及该行为与张超和的死亡之间是否存在因果关系的问题。首先，左振公司提供的事发时现场监控视频能够证明其对张超和的死亡没有过错。根据该视频显示，张超和在游泳过程中缓慢沉入水中，并无正常人溺水时的挣扎、求救等反应，左振公司在此情况下未发现张超和异常并无过错。且在何洪芳呼救后，左振公司救生员在不到一分钟的时间之内从游泳池的一端赶到张超和所在位置，对张超和施救并拨打急救电话，左振公司对张超和施救过程亦不存在过错，且已尽到了合理的安全保障义务，不能过分苛求游泳场馆过高的救助义务；其次，根据在案查明的事实，2019年8月1日起至事发当天，张超和一直在重庆市荣昌区人民医院住院治疗，住院病历载明“入院情况：患者因吐词不清，走路不稳1月入院……入院诊断：脑梗死；出院诊断：1.脑梗死？2.锁骨下动脉粥样硬化……”张超和作为一个完全民事行为能力人应当认识到游泳是一项有风险的运动，其在生病住院期间进行游泳运动，其自身对死亡结果的发生具有过错，不能反过来苛责游泳馆相关人员未尽到提示、防范等安全注意义务。再次，重庆市荣昌区公安局刑侦支队出具的《张超和死亡原因的情况说明》载明，张超和不符合典型溺水死亡的情况，张超和在游泳时突发自身疾病死亡的可能性大。综上，游泳馆的救生员已尽到了合理的安全保障义务，而本案总急救配置情况并非导致张超和死亡的原因，二审法院认定张超和的死亡与左振公司无直接因果关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何洪芳的再审申请。审判长  王周瑜审判员  何云海审判员  何 毅二〇二〇年十一月二十日书记员  王 星
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申51号再审申请人（原审被告）：巩义市朗曼房地产开发有限公司，住所地河南省巩义市石河路。统一社会信用代码：91410181667228978F。诉讼文书送达地址：河南省郑州市郑东新区平安大道189号正商环湖国际12层。法定代表人：姜波，该公司董事长。委托诉讼代理人：马东骥，该公司员工。委托诉讼代理人：许多，河南仟问律师事务所律师。被申请人（原审原告）：马彩红，女，1973年2月8日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市。委托诉讼代理人：李钟元，男，1973年10月29日出生，汉族，住河南省内乡县。系马彩红之夫。再审申请人巩义市朗曼房地产开发有限公司因与被申请人马彩红商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0181民初2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巩义市朗曼房地产开发有限公司申请再审称，1、请法院依法撤销巩义市人民法院（2020）豫0181民初2483号民事判决书，并依法改判驳回马彩红的诉讼请求；2、申请人不承担一审的诉讼费。事实与理由：1、朗曼公司依约向马彩红交付房屋，不存在逾期交房的情形；2、竣工验收表并非法律规定的必要交房条件，原审法院以此作为审判依据是错误的。综上，原审适用法律错误，认定基本事实错误。马彩红提交意见称，1、按照巩义市朗曼地产与马彩红签订的买卖合同，第八条交付期限约定：依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第五种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第五条条款：工程竣工验收合格取得建设行政主管部门竣工备案表才具备交付条件，而朗曼公司并未提供这些证明，所以违约；2、按照商品房买卖合同第11条交接，商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应出示本合同第8条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，出卖人不出示证明文件，或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交房，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》关于违约的情形进了明确约定，交房条件为交房时应取得建筑工程竣工验收备案表，否则即构成违约，申请人认为竣工验收备案表不是交房的条件，且《商品房买卖合同》属于房管局的格式合同不能变更，但《商品房买卖合同》对交房的条件有约定，且再审申请人对于交房条件没有补充签订协议，因此再审申请人的理由不能成立。故对巩义市朗曼房地产开发有限公司的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩义市朗曼房地产开发有限公司的再审申请。审判长  董亚恒审判员  王景峰审判员  徐卫兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  周魏魏
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执683号 申请执行人：王**，男，生于1975年2月19日，汉族，居民，住随州市曾都区厉山镇明华村**。现住南漳县。 被执行人：高立军，男，生于1966年1月9日，汉族，农民，住南漳县。 本院在执行申请执行人王**与被执行人高立军为买卖合同纠纷一案中。2020年8月27日，经法院网络扣划高立军存款9300元，已支付给申请人王**。现被执行人高立军暂无其他财产可供执行，本院已将高立军纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑容 审判员 秦华 审判员 闫正鸿 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘思彤
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1904号 申请执行人：默飓电气有限公司，住所地：浙江省温州经济开发区金海大道**，统一社会信用代码：913303015633111281。 法定代表人：林道益。 被执行人：湖北省柏盛电气有限公司，住，住所地：湖北省襄阳市高新区汉江北路**一社会信用代码：91420600594214670W。 法定代表人：陈渭淼。 申请执行人默飓电气有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5896号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行，申请执行的标的为137370元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人湖北省柏盛电气有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人湖北省柏盛电气有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人默飓电气有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人湖北省柏盛电气有限公司的财产情况，并委托襄阳市樊城区人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年11月2日，被执行人尚欠申请执行人137370元及利息，也未缴纳本案剩余执行费1960.55元、诉讼费4253元。 因被执行人湖北省柏盛电气有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人湖北省柏盛电气有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人湖北省柏盛电气有限公司法人陈渭淼作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月三日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19315号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张雪琴，女，1977年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告张雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张雪琴立即归还贷款本金235063.28元、利息、罚息及复利（截至2020年7月28日的利息17649.1元、罚息3926.39元、复利1128.76元，自2020年7月29日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张雪琴于2018年8月9日签订《个人消费性借款合同》，张雪琴向南京银行贷款299900元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年8月9日至2022年8月9日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向张雪琴发放了贷款，但张雪琴未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张雪琴答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，因家庭成员涉及其他诉讼负债较多，现家庭生活困难，暂无还款能力。张雪琴未向本院提交证据。经本院庭审质证，张雪琴对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，南京银行(贷款人、甲方)与张雪琴(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额299900元；借款用途为家电；借款期间为自2018年8月9日至2022年8月9日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张雪琴指定账户发放贷款299900元并形成借款借据一份，张雪琴在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张雪琴未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张雪琴有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向张雪琴送达本案应诉材料，张雪琴于2020年7月11日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年7月28日，张雪琴尚欠贷款本金235063.28元，利息17649.1元，罚息3926.39元及复利1128.76元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与张雪琴之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张雪琴作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向张雪琴有效送达提前到期通知，故应以本院向张雪琴有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年7月28日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求张雪琴立即偿还贷款本金235063.28元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张雪琴于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金235063.28元、利息17649.1元、罚息及复利（截至二〇二〇年七月二十八日的罚息为3926.39元，复利为1128.76元；自二〇二〇年七月二十九日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果张雪琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元及财产保全费1745元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张雪琴负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3152号 繆琳、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人繆琳与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3152号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9137号原告：田地月，女，汉族。委托诉讼代理人：李文杰，男，汉族。被告:亳州市谯城区静心食品商行，经营场所：亳州市谯城区沉香路**，统一社会信用代码：92341602MA2RWACJ91。经营者：常静。原告田地月诉被告亳州市谯城区静心食品商行（以下简称：“静心食品商行”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田地月委托诉讼代理人李文杰到庭参加了诉讼，被告静心食品商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田地月的诉讼请求为：1、请求依法判令被告退还原告货款1790元并支付10倍赔偿金17900元；请求判令被告承担本案诉讼费。经庭审调查，本院确认如下要素：1、2020年4月27日，原告在被告静心食品商行开设在“拼多多”平台上的店铺内购买了“鹿胎膏”10瓶（以下简称：“案涉产品”），共计支付价款1790元，原告以其重庆市九龙坡区石小路158号收货地址收货；2、案涉产品外包装上标注如下信息：主要成分：梅花鹿血胎、鹿茸、红参、阿胶、益母草、熟地川穹、当归、五味子、龟甲、女贞子、丹参、肉桂等32味名贵中药材；调理滋补：补气养血、调经止带、温宫散寒等。外包装未见标注生产日期、生产厂家、生产许可证、执行标准等信息。3、2002年2月28日，原国家卫计委关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监[2002]51号），未将梅花鹿血胎、鹿茸、红参等作为既是食品又是药品的物品名单。本案的争议要素为：涉案产品是否符合食品安全标准。本院对上述争议要素评述如下：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品安全监督管理部门制定、公布。预包食品的标签上应当标注标明生产日期、生产者的名称、保质期、生产许可证标号等事项。原国家卫计委曾于2002年2月28日发布《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号），列明了《既是食品又是药品的物品名单》、《可用于保健食品的物品名单》、《保健食品禁用物品名单》，其中鹿血胎、鹿茸、红参、女贞子、川穹、丹参等不属于既是食品又是药品的物品范围。本案中，被告未能举示证据证明其销售的案涉产品系取得了相关国家行政审批机关审批通过的“国食健字”保健品，故其销售作为普通食品的案涉产品，添加了不宜作为普通食品使用的女贞子、川穹、丹参等原料，该情形违反了我国食品安全法的相关规定，不符合食品安全标准；同时，作为预包装食品，被告销售未标明生产日期、生产者的名称、保质期、生产许可证标号等事项的案涉产品的行为，应当认定为经营明知不符合食品安全标准的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的,可以向经营者要求赔偿损失,也可以向生产者要求赔偿损失……”第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”。本案中，被告经营明知不符合食品安全标准的行为，原告请求被告退还货款并十倍赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十七条、第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告亳州市谯城区静心食品商行于本判决生效之日起十日内返还原告田地月货款1790元并支付赔偿金17900元，共计19690元。本案案件受理费292元、公告费650元，由被告亳州市谯城区静心食品商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  王 浩人民陪审员  王群芳人民陪审员  杨 莉二〇二〇年十一月十日书 记 员  何亦舒
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1829号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行，住所地安徽省广德市。 法定代表人：俞龙，该行行长。 被执行人：胡冰，男，1968年10月6日生，汉族，农民，住安徽省宣城市广德市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行与被执行人胡冰信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)皖1822民初2262号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德市支行向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人胡冰的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初2262号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  肖 璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19314号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张智勐，男，1973年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张智勐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告张智勐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张智勐立即归还贷款本金111140.92元、利息、罚息及复利（截至2020年7月29日的利息9159.87元、罚息6907.55元、复利955.56元，自2020年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张智勐于2016年11月25日签订《个人消费性借款合同》，张智勐向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月25日至2020年11月25日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向张智勐发放了贷款，但张智勐未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张智勐答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议。张智勐未向本院提交证据。经本院庭审质证，张智勐对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，南京银行(贷款人、甲方)与张智勐(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月25日至2020年11月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张智勐指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，张智勐在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张智勐未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张智勐有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向张智勐送达本案应诉材料，张智勐于2020年7月7日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年7月29日，张智勐尚欠贷款本金111140.92元，利息9159.87元，罚息6907.55元及复利955.56元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，张智勐对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与张智勐之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张智勐作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向张智勐有效送达提前到期通知，故应以本院向张智勐有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年7月29日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求张智勐立即偿还贷款本金111140.92元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张智勐于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金111140.92元、利息9159.87元、罚息及复利（截至二〇二〇年七月二十九日的罚息为6907.55元，复利为955.56元；自二〇二〇年七月三十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果张智勐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元及财产保全费1112元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张智勐负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4840号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：蔡明棒，男，1981年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告蔡明棒物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠 2 1