淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初189号原告孙圣文，男，汉族，1971年12月17日出生，住金湖县。委托代理人王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告金湖县市场监督管理局，住所地金湖县衡阳南路33号。法定代表人杨全民，职务局长。出庭负责人纪顺华，该局监督管理局分管负责人。委托代理人陈跃，该局工作人员。委托代理人袁守军，江苏瀛广达律师事务所律师。原告孙圣文诉被告金湖县市场监督管理局（以下至判决主文前简称“金湖县市场局”）处罚决定一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告孙圣文的委托代理人王立飞，被告金湖县市场局的出庭负责人纪顺华及委托代理人陈跃、袁守军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月18日，被告金湖县市场局向原告孙圣文作出金市监罚字〔2019〕城-22号《行政处罚决定书》，认定当事人购进3批原产地为印度的“佳佳”、“伍”字和“1440”冷冻生牛肉均无动物检验检疫合格证明，且在金湖县××镇时墩村××号的经营场所进行加工，并对外销售的行为，违反了《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第十九条第一款第（四）项“食品小作坊不得有下列行为：（四）使用未经检验或者检疫不合格的肉类，或者使用未经检验或者检验不合格的肉类制品”之规定，属于使用未经检疫的肉类的违法行为，应当予以处罚。被告依据《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令当事人立即改正违法行为，决定对当事人作如下处罚：（1）没收违法所得21900元；（2）没收当事人违法生产加工使用的7个塑料桶、5个铁桶；（3）处以涉案的佳佳、伍字、1440等3批冷冻牛肉共116800元货值6倍罚款700800元。原告孙圣文诉称：被告金湖县市场局作出的行政处罚决定认定原告的涉案数额以及部分事实方面存在错误，在被告调查过程中原告已经明确陈述案涉牛肉有一部分是供自己家庭食用的。听证程序中，被告所出示的相关证据没有原告对该部分的陈述记录，因此被告存在不全面取证，对案值数额认定错误。被告在组织行政处罚听证程序中，原告对于被告作出处罚所依据的证据材料，特别是言词方面的证据材料没有事先收到，因此未能充分表达意见。综上，请求法院判决撤销金湖县市场局作出的金市监罚字〔2019〕城-22号行政处罚决定书。为支持其诉请，原告向本院提交以下证据：1、行政强制措施决定书、涉案物品清单、送达回证各一份，证明案涉牛肉等物品为动产，完全具备扣押条件的事实，被告在本次执法中采取查封的行政强制措施不当。2、编号尾数为03-02、03-04、03-05检验报告各一份，证明根据检验报告载明的内容，佳佳、伍字、1440牛肉被抽样用于检测的数量分别为0.5kg、0.5kg、0.6kg,原告对这些用于检测的牛肉没有使用行为，被告错误的计入货值金额的事实。3、江苏省金湖县人民检察院检察建议书一份，证明根据该文书载明的内容，被告对涉案牛肉存在部分扣押的事实，就此印证原告关于存在扣押事实的质证意见的同时，进一步证明就被告所提取扣押的牛肉被计入货值金额的事实。被告金湖县市场局辩称：一、原告“使用未经检疫的肉类”违法事实清楚。2018年2月5日，被告接到群众举报反映金湖县金南镇时墩村百庙小区北侧楼房内有村民无证照从事卤牛肉加工销售，该场所卫生条件较差，担心存在安全隐患。被告执法人员根据举报对原告位于金湖县××镇时墩村××号经营场所进行现场检查，现场发现标注“佳佳”的冷冻生牛肉77箱，25千克/箱；标注“伍”冷冻生牛肉37箱，25千克/箱；标注“1400”冷冻生牛肉40箱，20千克/箱。原告未能提供相关证照，也不能提供3批牛肉的动物检疫合格证明以及与进货来源有关的发票等材料。同日，被告对原告予以立案调查。经查，2018年1月中旬至2月初，原告分3次陆续从南京谷里冷冻市场购进3个不同批次的冷冻生牛肉进行加工销售。其中，1月16日，购进佳佳冷冻生牛肉77箱，25千克/箱，共1925千克，购进价32元/千克，购货款61600元；1月29日，购进“伍”字冷冻生牛肉37箱，25千克/箱，共925千克，购进价32元/千克，购货款29600元；2月1日，购进1440冷冻生牛肉40箱，20千克/箱，共800千克，购进价32元/千克，购货款25600元。原告购进上述3批冷冻生牛肉共154箱，共3650千克，购货总价款116800元。2018年2月6日，被告向原告下达《限期提供证据通知书》，要求原告提供其涉案肉类制品的动物检疫合格证明、入境货物检验检疫证明、报关单、进货商的营业执照、食品流通许可证、进货台账、发票、销售台账等与本案有关的证据材料，至本案下达处罚决定时止，原告不能提供上述任何材料。2018年3月5日，被告将案件移送至金湖县公安局进行调查，同日被告中止调查。2018年11月26日，被告收到《江苏省金湖县人民检察院检察建议书》，建议被告进行行政处罚。同日，被告恢复对原告的行政处罚程序，并对原告经营场所再次进行检查。后查明，原告在2018年11月16日，即金湖县人民检察院作出不起诉决定之后，将上述3批冷冻生牛肉卤熟后在其长乐路19号门市销售，至11月26日被告对原告现场检查时，所有涉案肉品已经销售结束。经原告核对，其承认如下销售事实：原告购进佳佳冷冻生牛肉1925千克，卤熟后制成熟牛肉962.5千克，熟牛肉售价76元/千克，销售额73150元，获利11550元。购进1440冷冻生牛肉800千克，卤熟后制成熟牛肉400千克，熟牛肉售价76元/千克，销售额30400元，获利4800元。购进伍字冷冻生牛肉925千克，卤熟后制成熟牛肉462.5千克，熟牛肉售价76元/千克，销售额35150元，获利5550元。原告将佳佳、伍字、1440冷冻生牛肉制成熟牛肉共计1825千克，每千克售价76元，销售总额136700元，获利21900元。原告未建立销售台账，也未缴纳税金。二、被告作出行政处罚程序合法。被告在接到相关投诉举报后，立即对现场进行检查，并依法对相关涉案物资采取现场封存措施。立案调查后发现案件涉嫌刑事违法，遂移交公安部门查处。在检察机关作出不起诉决定，并出具检察建议书后恢复对案件的查处。2019年9月23日，被告向原告送达了《行政处罚听证告知书》，9月24日，原告申请听证，被告于10月17日举行听证。听证会后，被告认为原告的听证理由不能成立，依法作出案涉行政处罚决定书，并于2019年12月19日送达原告。三、被告对该案的定性及法律适用准确，处罚结果恰当。不管原告使用的牛肉是否是进口的，其不能提供检疫合格证明构成《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第十九条第一款第四项所指行为。被告依据该条例第四十二条的规定，鉴于原告能够积极配合调查，且涉案肉类检验合格，未造成严重危害后果，可以对原告予以从轻处罚。但原告作为长期从事食品加工销售的经营者，未履行进货查验的义务，购进没有动物检疫合格证明的肉类进行加工销售，具有极大的食品安全隐患。基于上述考虑，被告作出案涉行政处罚决定，结果恰当。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金湖县市场局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据和法律依据：1、2018年2月5日现场检查笔录，证明原告使用未经检疫的肉类。2、对原告加工肉类的经营场所拍摄的照片，证明原告使用未经检疫的肉类。3、行政强制措施决定书、涉案物品清单和送达回执，证明原告使用未经检疫的肉类。4、保证书，证明原告加工场所的物品被就地封存。5、原告的询问笔录3份，证明原告使用未经检疫的肉类的具体情况。6、原告提供的其生产加工场所肉类制品的物品清单，证明其生产加工场所中肉类制品的种类、数量和价格等相关情况。7、原告提供的情况说明，证明原告经营上述肉类的获利情况。8、限期提供证据通知书和送达回证，证明被告要求原告提供相关材料。9、对原告抽样的现场笔录1份、视频安全抽样检验抽样单5份，证明被告对原告被现场封存的肉类进行抽检。10、检验报告5份、送达回证1份，证明原告抽检的肉类经检测合格且被告将检验报告送达原告。11、《金湖县市场监督管理局案件移送函》、送达回证，证明因原告涉嫌刑事犯罪，被告将本案移送至金湖县公安局调查处理。12、《江苏省金湖县人民检察院不起诉决定书》，证明金湖县人民检察院对原告作出不起诉决定。13、《江苏省金湖县人民检察院检察建议书》，证明金湖县人民检察院对原告作出不起诉决定并且建议被告对原告以及扣押的物品作出行政处罚决定。14、《金湖县公安局鉴定聘请书》、营业执照、TEM8资格证书各1份，证明金湖县公安局聘请南京弘腾翻译有限公司对佳佳、伍字、1440牛肉外包装进行翻译。15、《金湖县公安局鉴定意见通知书》、翻译报告各1份，证明佳佳、伍字、1440牛肉外包装的翻译结果。16、金湖县公安局提取的佳佳、伍字、1440牛肉外包装照片共4页，用以证明其外包装情况。17、金湖县公安局询问笔录共6份，证明原告购进无动物检疫合格证明的牛肉的具体经过。18、原告从大理市喜洲镇洪明牛肉经营部索取的动物检疫合格证明、检验报告单各1份，证明原告曾从云南大理购进经过检疫的牛肉。19、2018年11月26日被告对原告加工肉类的经营场所进行检查的现场笔录，证明原告已经将被告于2018年2月5日现场封存的全部肉类销售。20、金湖县政府便民热线办理单，证明原告被举报。21、金湖县市场监督管理局原告权利义务告知书，证明被告告知原告享受的权利和应履行的义务。22、原告提供的身份证、营业执照、食品经营许可证等复印件共7份，证明其主体资格和身份情况。23、《立案审批表》，证明被告依法履职，对被告进行立案调查。24、《行政处罚听证告知书》、送达回证，证明被告依法对原告履行告知程序。25、《听证申请书》，证明原告向被告申请听证。26、《行政处罚听证通知书》、《听证会公告》、听证通知书送达回证、听证笔录，证明被告依法保障了原告的听证权。27、《行政处罚决定书》、送达回证，证明被告依法作出处罚决定并送达原告。法律依据：《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第十九条、《食品药品行政处罚程序规定》。经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：原告孙圣文在金湖县黎城镇经营熟牛肉店。2018年2月5日，被告金湖县市场局接群众举报对原告位于金湖县××镇时墩村××号肉类加工场所进行现场检查，并制作现场检查笔录,拍摄现场照片。现场发现大量生、熟肉类制品以及加工器具，包括标注“佳佳”、“伍”、“1440”等3批冷冻生牛肉。原告现场未能提供上述3批冷冻生牛肉的动物检疫合格证明以及与进货来源有关的发票等材料。当日，金湖县市场局对原告予以立案调查，并以原告涉嫌生产加工不符合食品安全标准的牛肉对现场发现的“佳佳”冷冻牛肉77箱*25kg、“1440”冷冻生牛肉40箱*20kg、ALM冷冻牛肉（肚）31箱*15kg、“伍”字冷冻牛肉37箱*25kg、熟牛肉1150kg、泡制牛肉3075kg、“96”字样兔子肉50箱*50kg、亚硝酸钠2包*1kg实施查封。原告同时向被告出具保证书，对被告现场查封的所有食品不销售、不转移、不隐藏。2018年2月6日，被告向原告作出《限期提供证据通知书》，要求原告于2018年2月9日前提供标注“佳佳”、“伍”、“1440”三批冷冻牛肉的动物检疫合格证明、入境货物检验检疫证明、进货商的营业执照、食品流通许可证等与案件有关的证据材料，原告未能提供。案件立案后，被告依法对原告孙圣文进行询问并制作询问笔录。经查，2018年1月26日，原告至“南京天环食品（集团）有限公司”购进77箱1925kg带有“佳佳”中文外包装字样的印度产冷冻牛肉，购货款61660元。2019年1月29日，原告再次购进37箱925kg带有“伍”中文外包装字样的印度产冷冻牛肉，购货款29600元。2018年2月1日，原告又购进40箱800kg带有“1440”中文数字外包装字样的印度产冷冻牛肉，购货款25600元。上述3批牛肉购货总价款116800元。经被告金湖县市场局委托，英格尔检测技术服务（上海）有限公司于2018年2月13日作出监督抽检检验报告，案涉的“佳佳”、“伍”、“1440”等3批冷冻生牛肉检验合格。2018年3月5日，被告金湖县市场局以“当事人涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪”为由，将案件移送金湖县公安局，当日被告中止对案件的调查。2018年11月16日，金湖县人民检察院作出金检刑刑不诉[2018]28号不起诉决定书，认为金湖县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对孙圣文不起诉。同日，金湖县人民检察院向被告金湖县市场局作出检察建议书，建议被告对孙圣文以及扣押的物品作出行政处罚。在收到金湖县人民检察院的检察建议后，被告恢复对案件的调查，并对原告孙圣文进行询问谈话。2018年11月26日，被告执法人员对原告生产加工牛肉的场所进行检查时发现，原告已将案涉3批冷冻牛肉擅自加工销售处理。根据原告孙圣文的谈话笔录以及自行提交的“情况说明”，案涉3批冷冻生牛肉已被原告全部销售，其中：“佳佳”冷冻生牛肉1925kg，制成熟牛肉962.5kg，销售额73150元，获利11550元；“1440”冷冻生牛肉800kg，制成熟牛肉400kg，销售额30400元，获利4800元；“伍”字冷冻生牛头925kg，制成熟牛肉462.5kg，销售额35150元，获利5550元。以上3批冷冻生牛肉制成熟牛肉后共获利21900元。2019年9月20日,被告向原告作出行政处罚听证告知书,告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知原告依法享有的陈述申辩及听证的权利。2019年10月17日，被告举行听证会。经集体讨论，被告于2019年12月18日作出案涉行政处罚决定，认定原告使用未经检疫的肉类，违反了《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第十九条第一款第（四）项的规定，依据《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令当事人立即改正违法行为，决定对当事人作如下处罚：（1）没收违法所得21900元；（2）没收当事人违法生产加工使用的7个塑料桶、5个铁桶；（3）处以涉案的佳佳、伍字、1440等3批冷冻牛肉共116800元货值6倍罚款700800元。原告对上述行政处罚决定不服，提起本案行政诉讼。庭审过程中原告还提出，被扣押用于检验部分的牛肉应当从总量中予以扣除。本院认为，本案的争议焦点为被告金湖县市场局作出的案涉行政处罚决定认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确。根据《江苏省食品小作坊和食品摊贩管理条例》（以下简称《条例》）第二条第二款的规定，本条例所称食品小作坊，主要是指具有固定生产加工场所、生产规模较小、从业人员较少、生产条件简单，从事散装或者简易包装食品生产加工活动的食品生产经营者，但不包括食用农产品生产者。《条例》第十九条第一款第四项的规定，食品小作坊不得有下列行为：（四）使用未经检疫或者检疫不合格的肉类，或者使用未经检验或者检验不合格的肉类制品。《条例》第四十二条规定，食品小作坊违反本条例第十三条第二款、第十九条规定的，由食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产加工的食品以及用于违法生产加工的工具、设备、原料等物品；违法生产加工的食品货值金额不足一万元的，并处一万元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销登记证。本案中，原告孙圣文加工冷冻肉类的场所位于金湖县××镇时墩村××号，生产加工场所固定、生产规模小、从业人员少、生产条件简单，符合食品小作坊条件。从被告金湖县市场局调查来看，直至被告作出案涉行政处罚决定时，原告仍不能提供案涉3批冷冻牛肉的检疫合格证明。原告作为食品加工销售的经营者，未履行进货查验义务，使用未经检验的肉类并加工成熟食销售，违反了《条例》第十九条第一款第四项的规定。被告依据《条例》第四十二条规定作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，量罚适当。关于原告孙圣文提出部分牛肉是原告自己家庭食用以及扣押用于抽检部分的牛肉应当从总金额中予以扣除的诉讼主张。根据《条例》规定“货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款”，即被告作出行政处罚决定中具体罚款数额的依据是涉案“货值”。虽然我国食品安全法律法规中未对“货值”一词作出明确定义，但根据《中华人民共和国产品质量法》第七十二条规定：“货值金额以违法生产、销售产品的标价计算；没有标价的，按照同类产品的市场价格计算。”因被告恢复调查后，发现原告已经将案涉查扣在案的牛肉私自销售，遂根据原告的谈话笔录及其自行提供的情况说明，认定原告货值为进货时的总价116800元，从而作出六倍罚款的决定并无不当。且本院认为，被告以原告进货价格作为货值系有利于原告的判断和认定。故对原告的上述意见，本院不予采纳。被告金湖县市场局在接到举报后，对原告的加工现场进行检查，并现场封存案涉物资。被告在作出行政处罚决定之前，依法向原告作出《行政处罚听证告知书》，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容，并依法举行听证，上述程序符合法律规定。关于原告提出的听证前未提前收到被告作出行政处罚决定所依据的证据材料的问题。对此，法律法规并未规定行政机关具有在举行听证前将证据材料事先送达被处罚人的义务，且听证程序中，原告已经对行政机关的举证材料发表过质证意见。故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告金湖县市场局作出的金市监罚字〔2019〕城-22号行政处罚决定认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙圣文的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××55）。审 判 长  左文洁人民陪审员  蔡佩玉人民陪审员  袁少鹏二〇二〇年十一月十七日法官 助理  陈雅芹书 记 员  厉 月附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。