成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2472号 原告：祝杰，男，汉族，1974年3月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖娟，四川合文律师事务所律师，特别授权。 被告：李晴，女，汉族，1980年10月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗汉林，四川慧灼律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：宋嘉韵，四川慧灼律师事务所律师，特别授权。 原告祝杰诉被告李晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告祝杰及其委托诉讼代理人廖娟、被告李晴的委托诉讼代理人罗汉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晴偿还借款本金179,000元及利息（利息计算方式：以借款本金179,000元为基础，按年利率6%计算，自起诉之日计算至借款付清之日止）；2、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，原告多次借款给被告用于被告资金周转。2017年6月8日，被告又向原告借款279,000元。原告通过其尾号为2055的中国建设银行卡向李晴尾号为0198的银行账户转款279,000元。2018年6月8日，被告李晴向原告还款100,000元，剩余179,000元至今未归还。原告多次要求被告偿还，被告一直拒绝履行。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李晴答辩称，原、被告之间系合伙关系，不存在借贷事实，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年6月8日，祝杰通过其尾号为1933的建设银行账号向李晴转账支付279,000元。2018年6月8日，李晴通过银行转账向祝杰该银行账号支付100,000元。 庭审中，李晴举出其与毛树宗的结婚证复印件，拟证明其与毛树宗系夫妻关系，祝杰对此予以认可。李晴称祝杰向其转账279,000元系双方合伙过程中需要的资金，其向祝杰转账100,000元系支付给祝杰应由其承担的279,000元中的40%中的大部分金额。 另查明，2016年11月15日，祝杰（乙方、共同经营人）、毛树宗（甲方、管理决策人）与李俊钦（丙方、共同经营人）签订《入股合作协议》，载明“三方在平等自愿的基础上就入股经营眉山腾彩科技有限公司事宜达成协议”，约定经营期限自2016年11月15日至长期，甲方出资200,000元，乙方出资150,000元，丙方出资150,000元，合伙三方共同经营、共同劳动、共担风险，甲方、乙方、丙方分别按40%、30%、30%分取利润或分担亏损等内容。 2018年4月7日，祝杰、毛树宗签订《关于腾彩合作事后处理说明》，约定因眉山腾彩科技有限公司经营亏损，不愿继续合作经营，自愿解除合伙关系，并对该公司债务进行清算如下：三方签订的《入股合作协议》后所欠的主债务共计487,000元，按合同比例约定毛树宗承担195,000元，祝杰与李俊钦各承担146,000元；市场应收款300,000元，待收回后均按40%、30%、30%的比例进行分配。 还查明，祝杰与李晴之间自2011年至2018年期间还存在多笔往来银行转账。祝杰通过其尾号为1933的建设银行账号于2011年12月22日、2012年3月22日、2012年5月15日分别向李晴转账支付23,300元、50,000元、46,000元；李晴于2012年4月25日向祝杰该银行账号转账支付50,000元，交易备注“还款”。庭审中，祝杰称2012年5月15日之前的4笔款项是祝杰帮许可向李晴进行的转账。 2012年9月3日，祝杰通过其卡号尾号为2013的工商银行账户向李晴转账支付150,000元。庭审中，祝杰称该笔款项系其向李晴支付的借款。 李晴于2012年11月3日、2013年1月5日、2013年3月6日、2013年5月6日、2013年7月6日、2013年9月6日、2013年11月21日分别向祝杰前述建设银行账号转账支付4,500元，交易备注有“还款”、“毛树宗”、“眉山毛树宗”、“还款，毛树宗”等；祝杰通过其前述建设银行账号于2013年12月31日向李晴转账支付5,000元。李晴于2014年1月15日向祝杰前述建设银行账号转账支付4,500元，交易备注“还款”；李晴于2014年3月10日向祝杰前述建设银行账号转账支付5,700元，交易备注“工资”；李晴于2014年7月7日向祝杰前述建设银行账号转账支付35,000元，交易备注“还款，毛”；李晴于2014年8月14日向祝杰前述建设银行账号转账支付50,500元，交易备注“还款”。2015年2月2日，祝杰通过其前述建设银行账号向李晴转账支付150,000元；李晴于2015年4月20日向祝杰前述建设银行账号转账支付27,000元，交易备注“许可”；李晴于2015年5月5日向祝杰前述建设银行账号转账支付19,370元，交易备注“还款”。2015年7月31日，祝杰通过其前述建设银行账号向李晴转账支付30,000元；李晴于2016年8月6日向祝杰前述建设银行账号转账支付42,200元，于2016年11月21日向祝杰前述建设银行账号转账支付53,300元。 庭审中，祝杰举出《借据》复印件一份，其上载明：今借到朋友祝杰190,000元，借款人为毛树宗、李晴，2014年2月25日。李晴对该证据不予认可，并举出其与祝杰之间的银行流水记录为证，李晴不认可双方之间曾存在借贷关系，主张其与祝杰均系奶制品的经营商家，长期存在业务上的往来及合作，才产生了双方之间相互的频繁的银行转账记录，双方于2016年11月15日与案外人李俊钦就合伙事宜达成书面协议，同意祝杰以之前与李晴、毛树宗生意往来中剩余未收货款150,000元作为合伙出资款。 上述事实，有原、被告身份信息，银行流水记录、《入股合作协议》、《关于腾彩合作事后处理说明》、结婚证复印件、《借据》复印件等证据，以及双方当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，原告主张向被告出借279,000元，被告归还借款100,000元，举出银行交易流水为证，被告抗辩该款项并非借款，系因原告与其配偶毛树宗之间存在合伙关系的投资款，举出《入股合作协议》、《关于腾彩合作事后处理说明》为证。原告认可与案外人毛树宗存在合伙关系，但根据被告所举证据以及双方当庭陈述，原告在合伙关系中的出资金额为150,000元且被告认可原告已实际出资，出资方式为原告不再收取对被告及毛树宗的应收账款150,000元。原告向被告转账279,000元发生在原告与案外人毛树宗合伙期间，在原告与案外人毛树宗就合伙清算之时亦未确认原告该笔279,000元的转账系对合伙事务的追加投资，综合全案证据，本院认为，被告所举证据不足以证实该笔款项的发生系基于合伙关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于原告主张双方存在借款金额为279,000元的借贷关系，本院予以采信。被告已归还借款100,000元，故对于原告要求被告支付尚欠借款179,000元以及自起诉之日起的资金占用利息之诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李晴于本判决生效之日起十日内向原告祝杰偿还借款179,000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以借款179,000元为基数，按照年利率6%标准，自2020年3月26日起计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,880元，减半收取计1,940元，由被告李晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘丽