四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初392号 原告：雍世平，男，1982年1月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：牛建国，四川琴台律师事务所律师，特别授权。 被告：廖华国，男，1967年3月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川鑫双华房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段****。 法定代表人：樊勇。 被告：四川鑫双华房地产开发有限公司道孚分公司，住，住所地：道孚县鲜水镇花园新区/div> 负责人：樊勇。 原告雍世平与被告廖华国、四川鑫双华房地产开发有限公司（以下简称鑫双华公司）及四川鑫双华房地产开发有限公司道孚分公司（以下简称鑫双华道孚分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。雍世平的委托诉讼代理人江珊到庭参加了诉讼，廖华国、鑫双华公司及鑫双华道孚分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 雍世平向本院提出诉讼请求如下：1.判令廖华国向雍世平偿还借款本金1000000元及利息550000元（自2020年1月1日起至实际清偿完毕之日止以1550000元为本金按月利息2%计取利息），共计1550000元；2.判令鑫双华公司、鑫双华道孚分公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令廖华国、鑫双华公司及鑫双华道孚分公司承担本案全部诉讼费及保全费。庭审中，雍世平变更第2项诉讼请求为判令鑫双华公司、鑫双华道孚分公司对上述债务承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年1月26日，廖华国向雍世平借款人民币1000000元，约定月利息2%，并于2017年5月30日前归还。2018年12月19日，廖华国出具《还款确认书》，鑫双华道孚分公司在“连带担保人”处签章。雍世平多次催收无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 廖华国、鑫双华公司及鑫双华道孚分公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 雍世平围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、《借条》、《还款确认书》及两份银行转款凭证等证据，廖华国、鑫双华公司、鑫双华道孚分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为对雍世平所举证据放弃质证，并认可雍世平所作陈述，故本院对雍世平所举证据，予以采信。根据上述采信的证据及雍世平的陈述，本院查明事实如下： 2017年1月26日，廖华国向雍世平出具《借条》，载明今借到雍世平1000000元，月利率2%，还款期限为2017年5月30日前。同日，雍世平向鑫双华道孚分公司银行账户转款1000000元，并在银行摘要栏备注“借款”。 2018年5月2日，鑫双华道孚分公司向雍世平转款150000元。 2018年12月19日，廖华国向雍世平出具《还款确认书》，记载：2017年1月26日雍世平出借给廖华国1000000元，利息为每月2%，2018年5月廖华国偿还利息150000元，并定于2019年12月31日前清偿全部本息，如逾期，则以本息合计作为基数计息。鑫双华道孚分公司在“连带担保人”处加盖公章。 雍世平陈述，2020年7月23日之前，廖华国系鑫双华公司股东，持股60%。 庭审中，雍世平自认廖华国于2020年7月17日向其偿还利息100000元。 本院认为，根据上述查明的事实，雍世平与廖华国成立民间借贷关系，雍世平出借案涉款项后，廖华国应当按照双方约定还本付息。现借款期限已经届满，廖华国未按约定还款，至今尚欠借款本金1000000元，故对雍世平主张廖华国偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。 关于利息。根据《还款确认书》约定，利息标准为每月2%，逾期则本息合计作为基数计息。现雍世平主张2017年1月26日至2019年12月31日的利息，扣除2018年5月廖华国归还的150000元后，尚欠550000元，并主张以本息合计1550000元为基数，从2020年1月1日起至实际付清之日止按月息2%计息。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本案中雍世平主张的利息，已经超过以最初借款本金1000000元按年利率24%计算的利息，故对超过部分本院不予支持。据此，对廖华国应当支付的利息数额本院认定如下：廖华国应自2017年1月26日起按年利率24%的标准支付利息，现其已偿还250000元利息，按前述标准，实际已经支付利息375天【250000÷（1000000*24%÷360）】，即已支付利息至2018年2月5日，故其应继续以1000000元为基数，按年利率24%自2018年2月6日起向雍世平支付利息至实际付清之日止，故对雍世平关于利息的主张本院部分予以支持。 关于鑫双华道孚分公司的连带赔偿责任。鑫双华道孚分公司虽然在《还款确认书》的“连带担保人”处盖章，但一方面，鑫双华道孚分公司系企业法人的分支机构，提供保证应当取得法人书面授权。另一方面，进行前述担保时廖华国系鑫双华公司的股东，雍世平也未举证证明上述担保经过了鑫双华公司股东会同意。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条关于“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”及《中华人民共和国公司法》第十六条第二款关于“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”之规定，《还款确认书》签订时，鑫双华道孚分公司不具备对外担保的权限，故案涉担保合同无效。 就合同无效的过错及责任承担，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”之规定，一方面，鑫双华道孚分公司为廖华国提供担保，既未经股东会决议，自身也尚未取得法人的担保授权时，便在“连带担保人”处加盖公章，该行为直接导致担保合同效力瑕疵，属重大过错；另一方面，雍世平对保证人身份、资格等未尽到合同审查的审慎义务，亦存在明显过错，考虑到雍世平是一般自然人，本院酌定雍世平与鑫双华道孚分公司的过错比例为1：1，鑫双华道孚分公司应就廖华国的前述债务对廖华国不能清偿的数额的二分之一承担连带赔偿责任。雍世平主张鑫双华道孚分公司对廖华国的全部债务承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 关于鑫双华公司的连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，本案中，鑫双华公司作为法人，仅对前述鑫双华道孚分公司的债务承担共同支付义务。雍世平主张鑫双华公司对廖华国的全部债务承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院对雍世平的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、廖华国于本判决发生法律效力之日起十日内向雍世平偿还借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年2月6日起支付至实际付清之日止）。 二、四川鑫双华房地产开发有限公司、四川鑫双华房地产开发有限公司道孚分公司就廖华国的上述第一项债务对廖华国不能清偿的数额的二分之一承担连带赔偿责任。 三、驳回雍世平的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18750元，公告费600元，共计19350元，由廖华国、四川鑫双华房地产开发有限公司及四川鑫双华房地产开发有限公司道孚分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张陆鹏 二〇二〇年十一月十日 法官助理 吴旭东 书 记 员 徐 新