wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1314号之一 申请执行人王烈 被执行人刘敏 申请执行人王烈依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初98号民事调解书，于2020年6月22日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人刘敏归还申请执行人借款本金30000元。 执行立案后，本院向被执行人刘敏发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人刘敏拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1314号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李侃伦
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督117号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：孙发绕，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县双龙营镇普者黑村民委普者黑村西南区，住浙江省温州市瓯海区宿舍楼319室。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年3月3日向申请人申领卡号为6226********的信用卡。被申请人透支后未按约还款，截止2020年10月19日，产生透支本金6967.59元，利息474.71元，违约金348.38元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金6967.59元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月19日止为474.71元，之后的利息以透支本金6967.59元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金348.38元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙发绕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金6967.59元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月19日止为474.71元，之后的利息以透支本金6967.59元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金348.38元。申请费17元，由被申请人孙发绕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张立雄二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈晓洁
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3327号 原告：冯中杰，男，1975年4月19日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 被告：大元建业集团股份有限公司，住沧州市运河区永济东路18号。 统一社会信用代码：911309001095417407。 法定代表人：王连兴，董事长。 委托诉讼代理人：王振，该公司职员。 委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。 原告冯中杰与被告大元建业集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯中杰的委托诉讼代理人王涛、被告大大元建业集团股份有限公司(以下简称大元公司)及其委托诉讼代理人王振、尹玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯中杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款226492元；诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告大元建业集团股份有限公司与河间市土地开发整理服务中心签订河间市卧佛堂镇高标准基本农田建设项目二标段建设工程施工合同，被告在施工过程中将部分修路工程转包给原告施工，2020年7月18日经结算，被告欠原告施工费226492元，并由被告公司人员给原告出具拨款明细予以证实。后经催要被告 —2— 以无钱为由拒不给付原告施工费，为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，望依法判准原告诉讼请求。 被告大元公司辩称，原告所诉无事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，其他意见在质证时发表。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：2017年5月10日，王辉代表大元公司与原告签订工程承包协议因未有被告大元公司签章且原告没有被告大元公司的授权，对其证据真实性及效力本院不予认定；2020年7月18日拨款明细系工程价款及付款情况，有吴振义与原告签字，吴振义作为被告大元公司分公司经理，负责涉案工程，有代表公司核算具有合理性，故对原告提交的拨款明细的真实性本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年，被告大元建业集团股份有限公司与河间市土地开发整理服务中心签订河间市卧佛堂镇高标准基本农田建设项目二标段建设工程施工合同，被告将部分修路工程转包给原告施工，2020年7月18日经与被告大元公司三公司经理吴振义结算，被告尚欠原告施工费226492元。原告冯中杰通过河间市新华建材公司已向被告大元公司开具了全部工程款增值税发票，大元公司已经认证并进行了抵扣。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告冯中杰事实上承包了被告大元公司河间市卧佛堂镇高标准基本农田建设项目二标段建设工程施工的部分工程，有被告大元建业集团股份有限公司与河间市土地开发整理服务中心签订河间市卧佛堂镇高标准基本农田建设项目二标段建设工程施工合同、拨款明细及工程款增值税发票为证，工程完工验收后，被告应付尚欠原告的施工费226492元。依照《中华人民共和国合同法》六十 —3— 条、二百六十九条的规定，判决如下： 被告大元建业集团股份有限公司给付原告冯中杰工程款226492元。 案件受理费2349元由被告大元建业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  张冬霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786执保1143号 申请人：廖东峰，男，汉族，住湖南省新化县。 被申请人：福建酬勤建筑工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：郭金山。 被申请人：山东中健建设集团有限公司，住所地：潍坊综合保税区。 法定代表人：唐瑞兵。 申请人廖东峰与被申请人福建酬勤建筑工程有限公司、山东中健建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人廖东峰于2020年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建酬勤建筑工程有限公司、山东中健建设集团有限公司银行存款1000000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建酬勤建筑工程有限公司、山东中健建设集团有限公司银行存款1000000元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十一月十五日 书记员  张晓飞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4472号申请执行人：桐乡市濮院智晟布料商行，住所地浙江省嘉兴市桐乡市濮院大道**濮院轻纺城****，统一社会信用代码92330483MA2F234K2Q。经营者：张岩仙，男，1973年2月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。被执行人：黄丹蕊，女，1978年5月3日出生，汉族，住乐清市。被执行人：黄芬丽，女，1975年9月11日出生，汉族，住乐清市。申请执行人桐乡市濮院智晟布料商行与被执行人黄丹蕊、黄芬丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年08月26日立案执行。执行标的为执行款125000元及利息，并负担案件受理费1650元、执行费1775元。执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄丹蕊、黄芬丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄丹蕊、黄芬丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄丹蕊、黄芬丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄丹蕊、黄芬丽有银行开户，本院于2020年9月4日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄芬丽所有的车牌号为浙Ｃ0××**（车辆识别代号：031577）名爵牌的小型汽车，本院另案于2020年8月12日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人黄丹蕊名下的坐落于乐清市××街道××幢××室（房产证号：温预乐清字第2××6）的不动产，本院另案于2019年08月23日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人黄丹蕊、黄芬丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄丹蕊、黄芬丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄丹蕊、黄芬丽作出罚款1000元决定,同时对被执行人黄丹蕊、黄芬丽采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市濮院智晟布料商行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄丹蕊、黄芬丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4472号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年十一月三十日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26753号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：任学库，男，1986年1月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告任学库信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2011年11月14日；二、账户号（卡号）：40×××62；三、《中银信用卡领用合约》订明：乙方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、转账、分期付款手续费等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，具体收费项目和标准详见中国银行信用卡服务收费价目表等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年7月28日，拖欠信用卡本金25772.46元、利息3931.44元、还款违约金2431元（2017年7月1日至2020年7月28日）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年7月28日信用卡本金25772.46元、利息3931.44元、还款违约金2431元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年7月1日起的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任学库于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年7月28日信用卡本金25772.46元、利息3931.44元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担23元，被告任学库负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7952号原告：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际**********，统一社会信用代码：9152010068840466X2。法定代表人：胡斌，职务：董事长。委托代理人：杨蕊瑜，贵州观合律师事务所律师，执业证号：15201201611966840。被告：骆世群，男，汉族，1959年1月4日生，户籍地重庆市万州区。原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告骆世群房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月六日书记员  姚文勇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4644号之一 申请执行人：蒋荣，男，1972年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：李垚钢，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已作出的(2019）川0191民初6913号《民事判决书》，受理申请执行人蒋荣与被执行人李垚钢借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行。申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金1849600元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的案件受理费32782元、公告费300元。另外，被执行人应承担本案执行费46828元。 在执行过程中，本院依法将被执行人李垚钢纳入限制高消费名单。另外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产，本案目前暂无执行条件。本院于2020年10月26日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019）川0191民初6913号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二日 书记员  饶全标
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27170号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：穆红朝，女，1979年6月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告穆红朝供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘佳旭
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3241号申请执行人王**，男，1993年8月5日出生，汉族，住四川省叙永县。被执行人雍茂胜，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请执行人王**与被执行人雍茂胜劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3368号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0214执3241号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请法院恢复原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  陶国彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28304号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：朱正兵，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告朱正兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款协议签订时间及名称：2017年10月11日，《中国银行信用卡分期业务借款协议》（以下简称“《借款协议”）；二、《借款协议》约定：甲方（即原告）将信用分期款项向乙方（即被告）支付并办理分期付款，本协议项下涉及信用卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附件）的具体内容；本协议项下信用卡分期授信额度为150000元，一次性使用；分期期限60期；借款用途装修；分期手续费率是使用分期额度的17%，分期扣收；还款方式为按月等额还本；中国银行信用卡领用合约具有与本合同相同的法律效力等条款；三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“《领用合约》”）订明：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、转账、等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见中国银行信用卡服务收费价格表等条款；四、合同履行：原告依约向被告发放贷款150000元。根据原告提供的银行流水显示：被告名下信用卡（卡号：62×××12）于2017年10月11日入账150000元；五、欠款数额：被告借款后出现逾期，截至2020年10月14日，尚欠信用卡本金89103.68元（逾期本金31603.68元+未到期本金57500元）、利息3281.71元、手续费15375元（逾期手续费5100元+未到期手续费10275元）及违约金2639元（2019年11月14日至2020年10月14日）未清偿；六、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年10月14日信用卡本金89103.68元、利息3281.71元、手续费15375元及还款违约金2639元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息及手续费符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2019年11月14日起的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱正兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年10月14日信用卡本金89103.68元、利息3281.71元、手续费15375元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担30元，被告朱正兵负担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁怡筠
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保703号申请人：赵占全，男，1987年12月3日出生，汉族，住金乡县。被申请人：金乡县兴邦置业有限公司，住所金乡县城区青年路西侧智慧产业园**。法定代表人：王**光，总经理。申请人赵占全与被申请人金乡县兴邦置业有限公司民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人赵占全于2020年11月26日向本院提出申请，要求查封备案在申请人赵占全名下的位于金乡县城区金乡智慧产业园二期101至104号的房产四处。申请人赵占全以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵占全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：将备案在申请人赵占全名下的位于金乡县城区金乡智慧产业园二期101至104号的房产四处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间申请人赵占全不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人赵占全预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月二十七日书记员  丁 笑
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执恢569号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路**。负责人张明翱，该行行长。被执行人：杨燕，男，1969年4月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：王**，女，1969年11月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区.关于申请执行人中国光大银行股份有限公司无锡分行诉被执行人杨燕、王**金融借款合同纠纷，无锡市梁溪区人民法院（2015）崇商初字第1110号民事调解书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、杨燕、王**确认截止至2015年10月15日结欠光大银行贷款本金408688.65元、期内欠息17894.64元，逾期本息80230.62元，律师费1万元。二、杨燕、王**在2015年11月15日前支付光大银行逾期本息80230.62元。自2015年10月起杨燕、王**继续按照个人贷款合同（编号：39921316001101号）的约定归还借款本息。三、杨燕、王**于2015年12月15日前支付光大银行律师费1万元。四、如杨燕、王**未按本协议约定履行还款义务，光大银行有权就剩余全部借款本息、罚息、律师费、诉讼费用申请强制执行。五、对本协议确定的杨燕、王**第二项、第三项、第四项、第五项债务，光大银行有权以杨燕、王**提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与杨燕、王**在65万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。六、案件受理费7430减半收取为3715元、保全费2770元，合计6485元，由杨燕、王**承担，于2015年11月15日前直接支付给光大银行。七、本协议经双方签字或盖章即生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2020年6月24日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年11月11日向本院申请撤销执行,本院经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2015）崇商初字第1110号民事调解书终结执行。当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 包征雄审 判 员 张 麒审 判 员 蔡 岩二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈 晓书 记 员 翟星伟
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3013号 原告：新昌县欧耐森建材商行（统一社会信用代码:92330624MA2BG9AP02），住所地新昌县七星街道泰坦大道**新昌中国茶市****。 经营者：郑芳。 被告：邵鹏飞，男，1989年1月14日出生，汉族，住河南省项城市。 原告新昌县欧耐森建材商行（以下简称欧耐森商行）与被告邵鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告欧耐森商行经营者郑芳到庭参加诉讼，被告邵鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告欧耐森商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款17174元，并支付该款自2020年1月15日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经人介绍于2019年8月至9月间多次向原告定购地板、套装门、移门等商品。2019年12月18日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款17174元未付，承诺于2020年1月15日前付清，对账后，被告向原告经营者出具了欠条，但被告并未按承诺向原告付清所欠货款，经催讨未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告对支付利息的起算时间“自2019年8月起”变更为自2020年1月15日起。 原告欧耐森商行为证明其诉讼主张向本院提供证据： 销货清单、被告邵鹏飞出具的欠条，证明被告欠原告货款17174元的事实。 被告邵鹏飞未作答辩。 对原告提供的证据、陈述的事实本院分析认定如下： 原告提供的证据欠条、销货清单，以及当庭陈述的事实，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证和答辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，能证明本案事实，具有证明效力，本院予以认定。 经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系，由被告出具的欠条、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。被告所欠货款数额明确，理应在约定时间付清货款，在经原告催讨后，被告仍未及时付清所欠货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任，给付货款、并支付逾期付款利息损失。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵鹏飞给付原告新昌县欧耐森建材商行货款17174元，并支付该款自2020年1月15日起至货款付清之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的利息。限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告邵鹏飞负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张月顺 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  吴小林 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  叶 玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33799号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京冠城韵画娱乐有限责任公司，住，住所地北京市海淀区马甸西村路****楼/div>法定代表人：段自斌。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京冠城韵画娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  王宏丞审判员  刘佳欣二〇二〇年十一月十二日书记员  任国振
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30708号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：潘洪，男，1985年2月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金39556.7元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）6314.24元、复利518.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年1月4日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180104000363号；（五）借款金额：100000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年1月4日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金39556.7元、利息（含罚息）6314.24元、复利518.24元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39556.7元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）6314.24元、复利518.24元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金39556.7元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告潘洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告潘洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20340号原告：徐海云，女，1974年5月1日出生，满族，户籍地辽宁省义县。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被告：芦勇，男，1982年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告徐海云与被告芦勇借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海云的委托诉讼代理人王涛到庭应诉。被告芦勇经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐海云向本院提出诉讼请求：1.要求芦勇偿还借款230万元人民币；2.要求芦勇支付利息暂计算为46000元（要求计算至实际履行日，利率为每月2%）；3.诉讼费由芦勇承担。事实与理由：2018年10月9日，芦勇向我借款230万元人民币，双方签订借款合同。我按照芦勇的指示以转账的形式履行了支付义务，将230万元转入芦勇的账户，约定2018年10月19日前偿还借款，约定利率为每月2%。芦勇将其名下坐落于北京市海淀区紫竹院路×的房产作为抵押物。芦勇的该房产在2018年9月30日被查封，根据双方签订的合同第九条约定，我要求芦勇偿还借款，但是芦勇拒绝按照合同约定履行还款义务，为维护我的合法权益，故诉至法院。芦勇未到庭，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，芦勇（借款人，甲方）与徐海云（出借人，乙方）签订《借款合同》，合同约定：甲方因本人生产生活需要，向乙方申请人民币借款，乙方同意出借金额为人民币2300000元，以银行转账方式支付；本次借款月利率为2%，且甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息；借款期限自2018年10月9日至2018年10月19日；甲方在借款期限届满时一次性偿还本金和欠付利息；甲方同意将其名下坐落于北京市海淀区紫竹院路×的房产向乙方提供抵押担保，并办妥抵押登记手续。合同签订当天，徐海云将230万元通过银行转账方式转入芦勇的银行账户，徐海云提交网上银行电子回单对此予以证明。另，徐海云提交查封登记信息，显示芦勇提供抵押担保的该房产在2018年9月30日被法院查封。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，芦勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，徐海云与芦勇签订了《借款合同》，徐海云亦据此实际向芦勇出借230万元，双方之间的借贷关系已成立并生效。借款已于2018年10月19日到期，现芦勇至今仍未还款，其行为构成违约，故徐海云要求芦勇偿还借款本金230万元及支付相应利息的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、芦勇于本判决生效之日起十日内向徐海云偿还借款本金2300000元；二、芦勇于本判决生效之日起十日内向徐海云支付自2018年10月9日起至实际偿还上述借款本金2300000元之日止的利息（以2300000元为基数，按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12784元（徐海云已预交），由芦勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫肃二〇二〇年十一月二十五日书记员  李欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6926号原告：北京建斌晟达热能投资管理有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-363B，统一社会信用代码91110112MA004QJP5W。法定代表人：梁建斌，总经理。委托诉讼代理人：李硕，男，北京李自永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱超，男，北京建斌晟达热能投资管理有限公司职员。被告：郝建平，男，其他信息不详。本院在审理原告北京建斌晟达热能投资管理有限公司与被告郝建平供用热力合同纠纷一案中，因被告主体有误，故原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京建斌晟达热能投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费110元由原告北京建斌晟达热能投资管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1592号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人汤某某，男，1963年6月14日出生于广东省花县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2020年8月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年8月2日16时许，被告人汤某某在本市天河区车陂路广氮花园南区6号门口，趁无人之机，将被害人李某停放在该处的迪卡侬牌自行车1辆盗走并销赃。2020年8月4日12时许，被告人汤某某在本市天河区车陂路广氮花园南区8号门口，趁无人之机，将被害人张某1停放在该处的SPORT牌电动自行车1辆（认定价格为人民币550元）盗走并销赃。2020年8月4日15时许，被告人汤某某在本市天河区车陂路广氮花园南区5号门口，趁无人之机，将被害人尹某1停放在该处的自行车1辆盗走。被告人汤某某在逃离现场途中被人赃并获。公诉机关认为被告人汤某某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人汤某某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人汤某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人汤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人汤某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关根据本案事实当庭提出的量刑建议适当，被告人汤某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法适用认罪认罚从宽制度采纳公诉机关提出的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年2月3日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑昕二〇二〇年十一月二十日书记员  陈敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22366号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：张珩，女，1973年7月31日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张珩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告张珩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年08月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170815002865号。（三）借款金额：476000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月15日发放贷款476000元，被告从2019年11月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金159241.16元、利息(含罚息)34456.68元、复利3760.93元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金159241.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）34456.68元，复利3760.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张珩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金159241.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为34456.68元，复利为3760.93元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告张珩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由被告张珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初8743号 原告：阜阳市房地产交易中心，住所地阜阳市颍州区颍河西路，统一社会信用代码91341200713948483B。 法定代表人：王夫安，该中心经理。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田亚光，该公司员工。 被告：葛新华，男，1964年3月6日出生，汉族，住阜阳市颖州区。 委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。 原告阜阳市房地产交易中心（以下简称：房产交易中心）诉被告葛新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房产交易中心委托诉讼代理人刘磊、田亚光，被告葛新华及其委托诉讼代理人丁兵到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。 原告房产交易中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原被告于2004年3月25日签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告立即搬离租赁房屋，并支付拖欠租金25000元（2019年7月1日至2020年6月30日，此后租金计算至被告实际搬离之日。事实及理由：2004年3月25日，原被告签订《房屋租赁合同》。合同第一条约定，原告将位于阜阳市文昌阁主楼三楼以下（楼）房屋一处约2000平方米出租给被告。合同第二条约定，本协议无期限，从2004年4月1日起至场地拆迁时止，房屋用于开设音乐茶楼。合同第四条约定，每年租赁费用25000元，以后每年租金在次年4月1日前缴纳，协议签订三日内，应支付全年租赁费用。合同签订后原告将房屋交付给被告使用。租赁期开始时被告还能按照合同约定支付租金及使用房屋，但今年疫情后被告拖欠房租未付，近期原告工作人员到被告租房处催要租金时发现，被告改变了房屋用途，不再开设茶楼，而是将一楼转租给其他商户经营，二楼（部分）转租他人开办培训班，二楼（部分）、三楼被告擅自改建成单间住宅对外出租。被告的行为不但严重违约，而且造成租赁房屋管理混乱，人货混居，一楼堆放大量易燃晶，存在严重消防安全隐患，原告要求整改，被告拒不整改。为防范于未然特具状起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告葛新华辩称：从被答辩人诉状中，能够清楚的看到，答辩人在疫情之前按照合同约定支付租金和使用房屋。诉状中的但书，是被答辩人所谓的两点理由，第1点：拖欠房租；第2点：房屋使用没有按照合同约定，存在严重的消防隐患。在2007年元月16号，被答辩人开始要涨房租，单方面无理要求要求解除合同。经人民法院处理由于理由不充分、不具有解除权，于2007年3月14日撤回293号卷的民事起诉。撤回起诉后双方达成了和解协议，收取答辩人3100元，作为和解的条件被答辩人认可了租赁房屋的使用现状。疫情后，配合阜阳市创建文明城市、1楼大厅严格按照文明城市的规范进行了整改，业经过社区验收。疫情一开始，安徽省人民政府于2020年2月9日在人民网发布了《关于应对新型冠状病毒××的疫情支持中小微企业平稳健康的发展若干措施》第三项：减轻企业负担，第12条：减免小微企业的租金。产权为行政单位的房产的中小微企业，包含个体工商户，免收2020年2月份、3月份、4月份的房租。由于被答辩人的银行账户变更原因未能交今年房租。工作人员张学清在2020年8月份告诉答辩人账户调整好了可以交房租了。当答辩人前去交房租时，被答辩人以房租还要涨价拒不收房租。被答辩人涨价附加的条件违背了安徽省人民政府的规定，违背了合同的约定和不可抗力的情事变更。答辩人愿意当庭向被答辩人缴纳房租或缴纳至人民法院,请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2004年3月25日，原被告签订《房屋租赁合同》。合同第一条约定，原告将位于阜阳市文昌阁主楼三楼以下（楼）房屋一处，约2000平方米，出租给被告。合同第二条约定，本协议无期限，从2004年4月1日起至场地拆迁时止，房屋用于开设音乐茶楼。合同第四条约定，每年租赁费用25000元，以后每年租金在次年4月1日前缴纳，协议签订三日内，应支付全年租赁费用。合同签订后原告将房屋交付给被告使用，被告每年一直按时缴纳房租至2019年6月30日。2020年4月葛新华缴纳房租时提出受疫情影响要求原告房产交易中心减免3个月房租未获同意，同时原告房产交易中心方面变更银行账户致使葛新华未能缴纳成房租。2020年8月左右原告房产交易中心工作人员通知葛新华缴纳涨价后的房租。因对于涨价房租双方没有谈妥原告房产交易中心未告知葛新华银行账户或拒收房租，致使葛新华一直未能缴纳房租。现原告房产交易中心诉至本院要求支持其诉讼请求，开庭后葛新华已经将房租25000元缴纳至本院。 上述事实，由原告营业执照、被告身份证、房产证、房屋租赁合同、缴费票据等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律的保护，法律规定租赁期不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。原、被告签订的房屋租赁合同除了租期约定无期限违反法律规定外，其他约定事项合法有效。房屋租赁合同是在2004年3月25日签订截止目前还在20年合同有效期内，合同双方应有契约精神，按照合同有效条款履行相关权利义务。原告房产交易中心提供的证据不能证明葛新华使用房屋没有按照合同约定，存在严重的消防隐患，本院不予采信。2020年葛新华未能缴纳房租是原告房产交易中心未能提供交费账户或拒收房租造成的，现葛新华已经将房屋25000元缴纳至人民法院系提存，原告房产交易中心可以到人民法院领取。综上原告房产交易中心诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十条、第一百零一条第（一）项、第二百一十二条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告阜阳市房地产交易中心的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取213元，由原告房产交易中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  丁跃宇 二〇二〇年十一月五日 书记员  高娜娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20828号原告张某，住郑州市金水区。被告许某1，住郑州市金水区。委托代理人赵英杰，河南天力律师事务所律师。原告张某（以下简称原告）诉被告许某1（以下简称被告）探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告许某1及其委托代理人赵英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月13日，原告与被告经协议自愿解除婚姻关系，双方约定：婚生子许某2抚养权归被告许会风峰，原告有探视权，至少保证每周可探视一次，一次两天。双方离婚后，被告许某1未按协议约定履行协助原告行使探视权的义务，每次探望儿子时，被告均以各种理由拒绝，严重影响原告与儿子的母子亲情，剥夺了原告与儿子相处及儿子享有母爱的权利，损坏了亲权，对儿子身心的健康极为不利。虽原告与被告离婚，但是孩子应某的母爱关怀与教育，使孩子能健康快乐的成长。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告协助原告行使探望权；二、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，一、答辩人尊重被答辩人作为母亲所享有的探望权利,但是被答辩人行使探望权应当从有利于孩子身心健康成长的角度出发,并充分尊重孩子的意见,且不应当影响孩子的学习生活。儿子许某2是××××年××月××日出生,答辩人与被答辩人于2015年3月13日离婚,离婚时儿子才1岁多,被答辩人在离婚后从未主动联系要见孩子,直至2019年12月份,才提出要见孩子,考虑到孩子与其近5年从未接触,未建立正常的母子感情,如冒然的让孩子与被答辩人相处,孩子从心理上很难适应,对孩子的身心健康非常不利,答辩人认为母子感情的建立与加深是一个漫长的过程,探望权的行使不应操之过急,需要对孩子的心理进行慢慢的疏导,待时机成熟时再安排探望,便暂时拒绝了被答辩人的要求,答辩人并非执意拒绝其要求,而是认为要充分考虑到孩子的身心健康。二、关于探望的时间和方式问题。孩子尚且年幼,对生活环境变化较为敏感,目前,答辩人成立了新的家庭,家人对孩子都非常的爱护,生活环境良好,孩子乐观活泼,状态很好。被答辩人在与孩子未建立起母子感情的情况下过多的、过于亲密的探视,必然会导致孩子的生活环境不断被改变,这对孩子的身心健康极为不利。就目前情况来看,每月探望两次已经是上限。相信被答辩人作为母亲,如果真心从孩子的成长出发,也不会为了一己之欲而影响孩子的身心健康。三、关于探望地点和交接方式的问题。关于探望地点,根据就近原则以及便利孩子生活学习的原则,宜在答辩人住所附近探望,且鉴于被答辩人与孩子并未建立起母子感情,故在被答辩人探望时,答辩人应在场陪同。四、被答辩人行使探望权应遵循孩子本人的意愿,以孩子同意探视为前提、探望权行使的出发点不是对父母权利的满足而是未成年子女合法权益的保障。被答辩人提出行使探望权,若孩子明确表示不同意时,被答辩人不能行使探望权。根据诉辩双方的意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子许某2，后双方于2015年3月13日协议离婚，双方在离婚协议中约定：婚生一子，许某2（2013.12.2日出生），归男方抚养，男方不让女方支付抚养费。女方经男方同意随时享有对许某2的探视权，至少保证每周可探望一次，一次两天。后双方因探视权问题发生纠纷，原告诉至本院。关于探望权的具体时间、次数、方式，本案审理中，原告主张按照离婚协议的约定，一周探望一次，一次两天，原告于周五下午孩子放学后从学校接走到周日晚上八点送回被告处，之后逢年过节一人轮一年，寒假一人十五天逗留式，暑假一人一个月，法定节假日原被告一人一半时间。被告不同意原告的意见，同意一周一次，一次两天，不同意周六周日，可以是周五、周六两天，周五晚七点以后接走，周六晚六点送回。本院认为：父母离婚后，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原、被告离婚后，儿子许某2随被告许某1共同生活，原告作为母亲，有权探望儿子许某2，为了孩子的身心××原告探望应以不影响孩子的正常生活和学习为前提，结合双方离婚时的约定合理行使探望权，关于原告行使探望权的方式、时间、地点，本院从有利于孩子身心××促进母子感情交流的目的考虑，确定原告的探望权为逗留式的探望权，即由探望人接走子女，并按时送回子女。探视时间为每周五20时至周日20时。被告应积极配合原告行使探望权，履行协助义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：原告张某有权自本判决生效后每周五20时到被告许某1的居住地接走许某2，于本周的周日20时将许某2送回被告许某1的居住地，被告许某1对原告张某上述探望权的行使履行协助义务。案件受理费减半收取50元，由被告许某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  房舒二〇二〇年十一月二日书记员  李敏
四川省威远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1024刑初211号 公诉机关四川省威远县人民检察院。 被告人倪仿彬，男，1974年11月22日出生，汉族，小学文化，家住四川省威远县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被取保候审。现在家。 四川省威远县人民检察院以内威检二部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人倪仿彬犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院指派检察员刘全出庭支持公诉，被告人倪仿彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月15日12时许，被告人倪仿彬到龙会镇郭林村倪连民家中吃饭，饮酒后驾驶川Ｋ7××××普通二轮车回龙会镇晓阳村家中接上妻子张菊兰后前往龙会镇金湾街，行驶至龙会镇兴龙街龙会中学岔路口时被民警查获，经现场呼吸式酒精含量检测，测得其酒精含量为140ｍｇ／100ｍｌ，后民警将倪仿彬带至威远县人民医院进行抽血并送检，经检验，倪仿彬血液检材中检出乙醇成分，含量为165.28ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书；户籍证明；吸毒现场检测报告书及照片、酒精呼气仪测试结果单及照片、抽血照片、血样提取登记表；到案说明；人员、车辆信息；行驶证复印件；鉴定意见书；被告人倪仿彬的供述；视听光盘等证据在案为证。公诉机关认为，被告人倪仿彬的行为构成危险驾驶罪，建议判处倪仿彬拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 庭审中，被告人倪仿彬对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序没有异议且自愿签字具结，认罪认罚。 本院认为，被告人倪仿彬醉酒在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。倪仿彬归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当。根据被告人倪仿彬的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人倪仿彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。 被告人倪仿彬回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 艳 二〇二〇年十一月六日 书记员 俞晓霞 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2354号 原告：沈勇，男，1976年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：光大证券股份有限公司内江威远县南大街证券营业部，住所地威远县严陵镇南大街**附****，统一社会信用代码91511000771689061H。 法定代表人：陈慧。 委托诉讼代理人：谢慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭勇，该公司员工。 原告沈勇与被告光大证券股份有限公司内江威远县南大街证券营业部证券纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈勇、被告的委托诉讼代理人谢慧、彭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告退还佣金174804.13元。事实和理由：2015年7月17日原告到被告的营业厅办理股票开户，本应通过柜台进行现场办理，却被告知需要使用手机开通办理。原告依照业务人员的指示并交由其负责操作。该工作人员未告知原告网络开户和现场开户的相关手续差异及佣金比例，也未告知所谓调整佣金申请一事。因原告没有见到相关交易佣金的协议文件，再三询问该工作人员是否确认交易佣金收取标准是按照万分之二点五收取，得到的是肯定回答。基于对被告的信任，原告从没有核查开户时约定的万分之二点五的交易佣金比例。最近才发现被告是按照千分之二点四收取的佣金。被告未按照公开公平透明的原则对客户履行明确告之义务，借用职务之便涉嫌不实欺诈，利用客户的信任，误导客户进行不公平公证签约，损害客户利益。请求法院支持原告的诉求。 被告辩称，1.根据证监会、国家计委、税务总局联合发布的《关于调整证券交易佣金收取标准的通知》规定，A股、B股、证券投资基金的交易佣金实行最高上限向下浮动制度，证券公司向客户收取的佣金不得高于证券交易的3‰，也不得低于代收的证券交易监管费和证券交易所手续费。A股、证券投资基金每笔交易佣金不足5元的，按5元收取；B股每笔交易佣金不足1美元或5港元的，按1美元或5港元收取。2.被告根据自身的实际情况制定了佣金收取标准并报备四川证券期货业协会，并在营业场所公示。现场委托佣金不超过千分之三，电话委托佣金不超过千分之二点七，网上委托和手机委托佣金不超过千分之二点四。原告是通过网上委托或手机委托的方式进行交易，佣金是按成交金额的千分之二点四收取，是符合规定的佣金标准。3.原告可以通过光大证券交易软件可查询其佣金收取情况，但原告自2015年7月开户至2020年4月期间，从未对佣金标准提出过异议。原告于2020年4月7日才向被告提出佣金调整申请。经双方协商一致，交易佣金由原来的2.4‰降为0.25‰。即使被告需承担一定赔偿责任，原告于2015年7月开始就知道或应当知道其佣金收取标准，但原告一直未主张权利，提起的诉讼已过时效。4.原告诉讼中所述被告未按照公开公平透明的原则对客户履行明确告之义务，借用职务之便涉嫌不实欺诈，利用客户的信任，误导客户进行不公平公证签约，损害客户利益，与客观事实不符，且原告对其主张未提供证据予以证明。综上，请求法院驳回原告的请求。 经审理查明事实认定如下：2015年7月17日，原告在被告营业厅通过手机开户开立了证券账户，并以网上或手机委托方式进行证券交易，被告从每一笔交易中收取一定的佣金。按照原告的交易方式及佣金收取的相关规定，被告按千分之二点四的标准收取佣金。原告自2015年7月17日开户至2020年4月止，每一笔的佣金均按千分之二点四的标准收取，原告对佣金标准的收取未提出异议，之前也未申请调整佣金标准。原告未举证证明起诉中诉称在开户时佣金标准按万分之二点五收取是得到被告工作人员认可的事实。 本院认为，原告自愿在被告处开立账户，以网上委托或手机委托进行证券交易，双方之间的证券交易合同意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。光大证券股份有限公司内江威远县南大街证券营业部客户分类佣金收取标准规定A股、B股、证券投资基金的交易佣金实行最高上限向下浮动制度，最高不得高于证券交易金额的千分之三。该规定是向社会公开的规范性文件，并且被告在其营业场所也有布告，被告不存在隐瞒该规定的情形。原告在每一次证券交易后可通过光大证券交易软件查询收取佣金的明细，因此被告对原告不存在欺诈的行为。原告自开户以来至2020年4月止，从未对佣金收取标准提出异议，故被告所收取的佣金符合法律法规的规定，亦未显失公平。原告起诉中称在开户时已得到被告工作人员的确认是按万分之二点五收取佣金的事实未举证证明，应承担不利后果。故原告要求被告退还佣金的请求，缺乏依据，本院不予支持。 原告是采取网上委托进行交易，每一笔佣金收取标准是可以通过网上查询的。原告于2015年7月17日在被告处开户，佣金的收取标准自第一笔交易发生时便应知道佣金收取标准是按千分之二点四收取的。原告于2020年10月9日才提起诉，已过诉讼时效。被告的抗辩理由成立，本院予以采信。 综上，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告沈勇的诉讼请求。 本案案件受理费1898元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  胡棚予
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4550号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：殷丽平，女，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人殷丽平商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1505号 申请执行人：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路**兆信国际******。 法定代表人：黄冬梅。 被执行人：邓开英，女，1979年6月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 本院在执行成都融祥资产管理有限公司与邓开英追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人邓开英有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都融祥资产管理有限公司有债权86001.69元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈正梁
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1482号原告：彭享珍，女，1939年3月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：魏华征，男，系原告彭享珍之子。被告：云梦县曾店粮食购销有限公司。住所地:曾店镇桃花山。统一社会信用代码91420923691768907F。法定代表人：汤君英，该公司经理。被告：王东平，男，1964年10月5号出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，系汤君英之夫。委托诉讼代理人：刘力臣，湖北熠耀律师事务所律师。被告：汤君英，女，1969年11月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住址同上。原告彭享珍诉被告云梦县曾店粮食购销有限公司、被告王东平、被告汤君英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告彭享珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告云梦县曾店粮食购销有限公司偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按月利率0.75%计算，自2020年1月1日至全部清偿完毕止）；2、被告汤君英、被告王东平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：被告汤君英与被告王东平系夫妻关系，2009年8月3日出资成立了云梦县曾店粮食购销有限公司，被告汤君英、被告王东平为公司股东。2019年8月9日，该公司股东变更为被告汤君英一人。2017年4月2日，被告云梦县曾店粮食购销有限公司以经营需要资金为由，向原告彭享珍借款，口头约定利息为月利率0.75%，每月支付利息，未约定还款时间。原告彭享珍向被告云梦县曾店粮食购销有限公司出借资金10万元后，被告王东平、被告云梦县曾店粮食购销公司向原告彭享珍出具了收据，收据载明，交款单位为彭享珍，交款事由为借款，收据有被告王东平的签名并盖有被告云梦县曾店粮食购销有限公司公章。被告借款后按月利率0.75%向原告彭享珍支付了2019年12月31日之前的利息，自2020年1月1日起，被告未再付款。原告彭享珍为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告以公司经营周转需要资金为由向原告借款10万元，被告王东平在使用借款过程停业隐匿行踪，且除向原告彭享珍借款外，还向不特定的多数人筹款，金额巨大，其因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被云梦县公安局采取强制措施。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，被告的行为有犯罪嫌疑，双方之间的借贷已不属于经济纠纷案件，依法应裁定驳回起诉，并向公安机关移送有关材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭享珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  朱安忆人民陪审员  刘水柏二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  安 蔚
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2729号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501b）。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道**。负责人：何润国，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：段耀，男，佤族，生于1993年02月22日，现住云南省普洱市澜沧县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行）与被告段耀信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人杨佩玉到庭参加诉讼，被告段耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告偿还信用卡借款本金3309.1元及截止2020年8月12日利息340.8元、还款违约金等费用898.09元，合计人民币4547.99元，并支付自2020年8月13日起至实际清偿债务之日止的借款本息的逾期教息、还款违约金等费用，计算公式参照领用合约之约定，详细数额以清偿之日中国邮政储蓄银行系统计算为准;二、请求人民法院依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2500元；三、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。包括但不限于案件受理费、公告费、执行费、保全费、保函费等，以上合计：7047.99元。原告当庭变更诉讼请求：因为庭前核实其已还清信用卡本息，现变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2500.00元，被告承担本案的诉讼费。请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。被告段耀未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，用于证明被告段耀2019年1月22日向原告申请信用卡，审核通过后，被告开通信用卡并使用信用卡消费。2.信用卡催收系统打印表、还款流水。用于证明被告使用该信用卡消费后未按约定归还欠款，截止2020年8月12日被告尚欠原告信用卡本金3309.10元，2020年8月12日前的利息340.80元，违约金等费用898.09元，合计4547.99元。3.代理费发票。证明原告为实现债权支付2500.00元代理费。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年8月23日，被告向原告提交了编号为2019091638110010的《中国邮政储蓄信用卡申请表》，申请办理信用卡。双方在领用合约第三条第一款约定：“如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五”、第三条第八款约定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”、第五条第六款约定：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”、第十三条违约金项目：“最低还款额未还部分的5%”，被告提交了申请表后，原告依约定向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，在使用信用卡过程中未及时归还本金及利息，截止2020年8月12日被告尚欠原告信用卡借款本金3309.10元，2020年8月12日前的利息340.80元，违约金等费用898.09元，合计4547.99元。原告因提起诉讼支付代理费2500.00元。另查明，被告于2020年11月12日已将信用卡所欠的所有本息清偿。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第六款：“甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”的约定，原告所主张的律师费2500.00元属于合同约定中被告应当承担的范围，故对原告该项主张，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告段耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告段耀应于判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行支付代理费2500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告段耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年十一月三十日书记员  吴汉滨
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2399号之七申请执行人：丹东瑞联房地产开发有限公司。被执行人：潘国文，男，汉族，1973年10月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人潘国文在辽宁省农村信用社联合社62×××73账户内存款人民币1783.00元。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 巍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10401号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：洪云翔，男，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市北培区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告洪云翔合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取880元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初11446号原告：张某,男,1964年7月16日出生,汉族，农民，住所地浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。被告：王某,女,1965年3月27日出生，汉族，农民，住所地天津市武清区。委托诉讼代理人：段婷娜，系被告王某女儿。被告：李某，女，1940年10月5日出生，汉族，农民，住所地天津市武清区。委托诉讼代理人：段婷娜，系被告李某孙女。被告：段某，男，1993年5月25日出生，汉族，农民，住所地北京市丰台区。委托诉讼代理人：段婷娜，系被告段某姐姐。被告：段婷娜，女，1986年2月16日出生，汉族，居民，住所地天津市武清区。原告张某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，经原告申请，追加李某、段婷娜、段某为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘会利，被告王某、段婷娜以及被告王某、李某、段某的委托诉讼代理人段婷娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在继承段永宽遗产实际价值内清偿原告的欠款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王某与段永宽系夫妻关系。原告与被告人的丈夫段永宽于2013年2月28日建立买卖合同关系,由原告向其出售机电设备、原告依约履行供货义务,但段永宽没有按照约定向原告支付货款。双方于2014年10月12日核对账目,经核对双方确定段永宽尚欠原告货款130000元,并由段永宽于当天为原告出具书面欠款凭证,该款经原告多次催要未果,后经了解,段永宽已经去世,故被告作为段永宽妻子应当承担责任,为保障原告的合法权益不被侵害及根据婚姻法相关规定,特向人民法院起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。王某、李某、段婷娜、段某共同辩称，1.被告并未继承段永宽的遗产，因此无需向原告清偿欠款；2.段永宽做工程欠下大量的借贷、合同款等债务，全部财产用来清偿债务，连同被告王某名下的房产也被拍卖清偿，段永宽生前因为肾衰竭、心衰竭住院治疗花费大量医药费，并没有留下遗产；3.根据相关法律规定，原告与段永宽之间的债务纠纷已经超出诉讼时效，被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告王某与段永宽系夫妻关系，被告李某与段永宽系母子关系，被告段婷娜与段永宽系父女关系，被告段某与段永宽系父子关系。自2013年2月起，张某多次向段永宽出售机电设备等，但货款未能及时结清，2014年10月12日经对账，段永宽为张某出具欠条一张，载明：今欠张某材料款壹拾叁万元整。段永宽于2019年6月去世，张某与四被告因债务清偿未达成一致意见，故成诉。本案庭审后，四被告向法庭出具了放弃继承遗产声明书，表示对被继承人段永宽遗产放弃继承。本院认为，段永宽向张某购买机电设备欠款的事实有段永宽出具的欠条为凭可以认定。现因段永宽去世，无法继续履行还款义务，四被告作为其第一法定继承人，应当在继承段永宽遗产的范围内偿还上述债务。本案庭审后，四被告出具声明书，表示放弃对被继承人段永宽遗产的继承，依照法律规定四被告可以不承担被继承人的债务。本案在审理过程中，原告没有提供证据证明被继承人段永宽存在遗产以及四被告已经占有或继承了段永宽的遗产，故此对于原告的诉讼请求依法予以驳回。原告将来如有新的证据证明四被告发生继承的事实，可另行起诉解决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1450元，由张某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年十一月十二日书记员  兰莹莹本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初4697号 原告：耿晓琳，女，1982年8月2日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告：耿波，男，1989年10月9日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 被告：陈友达，男，1971年1月5日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：温州二井建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼，统一社会信用代码91330326145737265Q。 法定代表人：金杰，总经理。 委托诉讼代理人：杨超，平邑县法律援助中心律师。 原告耿晓琳、耿波与被告陈友达、温州二井建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告耿晓琳、耿波于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告耿晓琳、耿波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿晓琳、耿波撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由耿晓琳、耿波负担。 审 判 长  廉 峰 审 判 员  英荣泉 人民陪审员  李景斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  毛振楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13333号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：祁冬梅，女，1982年3月2日出生，汉族，户籍所在地宁夏中宁县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告祁冬梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告祁冬梅经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁冬梅支付理赔款47719.03元；2.判令被告祁冬梅支付保费2536.26元；3.判令被告祁冬梅支付违约金（以理赔款总金额及保费总计50255.29元为基数，自2019年9月3日起至实际付清之日止，按照日千分之一的标准计算）；4.被告祁冬梅承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：祁冬梅向我方申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于祁冬梅向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，祁冬梅每月支付保费702元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，其应当在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，应支付违约金。祁冬梅于2018年8月14日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额60000元，信托公司按约定发放了贷款，但因祁冬梅未按约还款，导致我公司向信托公司赔偿47719.03元，故我方诉至法院。被告祁冬梅未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月14日，祁冬梅投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额68640元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额702元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年8月14日，祁冬梅（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为60000元，贷款利率8.3%/年，合同项下贷款期限为36个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，祁冬梅未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年9月3日代祁冬梅偿还信托公司贷款本息47719.03元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对祁冬梅追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，祁冬梅尚欠阳光公司保费2536.26元。本院认为，根据本案查明的事实，祁冬梅为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与祁冬梅之间形成了保证保险合同关系。祁冬梅与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向祁冬梅发放贷款，祁冬梅应按时向信托公司偿还借款本息。祁冬梅未按约定履行还款义务，导致阳光公司代祁冬梅偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向祁冬梅进行追偿。故阳光公司主张祁冬梅支付理赔款47719.03元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。祁冬梅投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张祁冬梅支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，祁冬梅未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司主张的违约金标准过高，本院予以酌情调整至按照日万分之五的标准计算，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁冬梅于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款47719.03元及保费2536.26元，共计50255.29元；二、被告祁冬梅于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以50255.29元为基数，自2019年9月3日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告祁冬梅负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费651元，由被告祁冬梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 宇
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初3985号 原告：周红伟，女，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张玉雷，男，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告周红伟与被告张玉雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告张玉雷不在原住所地居住无法送达，不宜适用小额诉讼程序，本院于2020年9月11日裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，对张玉雷进行公告送达。本院于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告周红伟到庭参加诉讼，被告张玉雷经公告合法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工钱800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，被告找到原告，要求将其位于利辛县交给原告打扫卫生，并约定工钱800元。原告于2018年10月2日将被告的房屋打扫完毕。原告多次向被告催要工钱，被告拖延未付，请求支持原告的诉讼请求。 周红伟为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、照片四张，证明原告已将被告的装修后房屋打扫完毕； 证据二、微信聊天记录，证明2019年4月1日向被告催要工钱800元，被告回复下个月给钱，但未给付。 被告张玉雷未到庭、未提交证据。 本院经审理，查明的事实为:周红雷为被告装修后的房屋打扫卫生。原告于2019年4月1日使用微信向被告催要工钱800元，被告回复这个月不行。2020年5月5日，原告向被告催要工钱，被告回复这个月底。之后，被告未付款。 本院认为，张玉雷未到庭应诉视为放弃答辩权利。张玉雷位于利辛县名郡房屋装修后，交于原告周红伟打扫卫生。周红伟于2019年4月1日向张玉雷催要工钱时，张玉雷微信同意下月支付，到期后仍未按时支持。张玉雷拖欠周红伟的劳务报酬800元事实清楚，张玉雷逾期未支付违反法律规定，依法应继续支付劳务报酬，故原告的诉讼请求，予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张玉雷于判决生效之日起五日内支付原告周红伟劳务报酬800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告张玉雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  闫 侠 审 判 员  程 莉 人民陪审员  王灯锋 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  朱鑫鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：付亚敏，女，1987年3月05日出生，汉族，住河南省襄城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告付亚敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告付亚敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年8月03日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××92。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金158408.52元、利息17757.88元、分期付款手续费6941.42元、增值服务费96元、逾期还款违约金40369.95元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金158408.52元、利息17757.88元、分期付款手续费6941.42元、增值服务费96元、逾期还款违约金40369.95元（自2019年9月22日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付亚敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金158408.52元、利息17757.88元、分期付款手续费6941.42元、增值服务费96元、逾期还款违约金40369.95元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，减半收取计2327元，由被告付亚敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10058号 原告：李燕娟，女，1971年10月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：张金素，女，1960年5月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：卢君，男，1992年10月12日出生，汉族，住：温岭市。 本院在审理原告李燕娟与被告张金素、卢君运输合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李燕娟撤回起诉。 案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告李燕娟负担。 审 判 员 王若胜 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 张念平
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初646号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人张松柏，男，汉族，1953年11月18日出生于湖南省宁乡市，初中文化，中共党员，住湖南省。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年10月16日被宁乡市公安局刑事拘留。2020年10月23日由宁乡市人民检察院决定取保候审。2020年11月13日经本院决定逮捕，2020年11月16日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。辩护人刘志强，湖南中郡律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]100号起诉书指控被告人张松柏犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员李闽、检察官助理杨剑炜出庭支持公诉，被告人张松柏及辩护人刘志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年8月28日14时许，被告人张松柏醉酒后驾驶湘Ａ5××**小型轿车沿宁乡市道林镇道林社区公路自道林集镇往天龙村方向行驶至道林社区十一组路段时，遇王某驾驶湘Ａ6××**小型客车相对行驶，因被告人张松柏违反交通标志，致两车发生碰撞，造成王某受伤及两车受损的交通事故。经民警现场对被告人张松柏进行呼气酒精检测，其体内酒精浓度为128ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月30日经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，被告人张松柏的血液中酒精浓度为118.92ｍｇ／100ｍｌ。经宁乡市公安局交通警察大队认定，被告人张松柏承担事故全部责任。案发后，被告人张松柏在明知王某报警的情况下，主动在事故现场等待民警处置。事后，被告人张松柏已与王某达成赔偿协议，并全额赔偿王某损失6.6万元。上述事实，公诉机关列举了：1、户籍证明、查获经过、到案经过、驾驶证、行驶证信息查询单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、赔偿协议书、交通事故认定书等；2、证人证言：证人王某、贾某的证言；3、被告人供述和辩解：被告人张松柏的供述与辩解；4、鉴定意见：被告人血液酒精浓度鉴定意见；5、视听资料、电子数据：执法记录仪视频。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张松柏对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人张松柏在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、案发后，被告人张松柏自动投案，并如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以依法从轻或者减轻处罚。2.被告人张松柏自愿如实供述了自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。3.被告人张松柏负事故全部责任，应当依法从重处罚。4.被告人张松柏已赔偿王某全部损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，建议对被告人张松柏犯危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金人民币2000元，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张松柏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人张松柏在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。案发后，被告人张松柏自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。且自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张松柏已赔偿被害人王某全部损失，可酌情从轻处罚。宁乡市人民检察院提出的对被告人张松柏犯危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。辩护人辩称其有自首，认罪态度好且赔偿了被害人经济损失，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张松柏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限被告人在本判决生效之日十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵宁乡市公安局对其刑事拘留八日，即自2020年11月16日起至2020年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款前三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22587号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：陈俊霖，广东正大联合律师事务所律师。被告：解冰，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告解冰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊霖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年2月25日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款121300元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年2月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额135083.88元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费44300元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年8月13日代偿117777.92元；案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金115216.21元、利息2479.03元、罚息82.68元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款117777.92元及滞纳金（滞纳金以117777.92元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告解冰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款117777.92元及滞纳金（滞纳金以117777.92元为基数，自2019年8月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告解冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月五日书记员  陈咏仪