wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4087号原告：陈志强，男，1969年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进财，北京荣久律师事务所实习律师。被告：高广利，男，1963年5月20日出生，满族，现羁押于北京市第一看守所。原告陈志强与被告高广利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托诉讼代理人郑兆阳到庭参加了诉讼，被告高广利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款130万元及自2004年1月12日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年1月11日，被告从原告处借款200万元。2003年8月13日，被告还款70万元，并向原告出具剩余130万元的借条，承诺于2004年1月11日将剩余130万元还清。此后，被告一直未能偿还原告上述借款。2005年6月15日，被告给原告出具证明，证明该130万元的借条长期有效。现因被告未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。被告未参加本院庭审，但辩称，被告已记不清楚出具借条及证明的情况，亦记不清是否认识原告，如果原告有证据证明向被告出借款项，被告应当还款。经审理查明，2003年8月13日，借款人为“高广利”的出具借条，借条载明：“今借到陈志强人民币贰佰万元整，￥200万，已还柒拾万元整，借款时间2002年1月11日，到2004年1月11日剩余款壹佰叁拾万还清，￥130万，以此条为准，具有法律效力”。2005年6月15日，证明人为“高广利”的出具证明一份，证明载明：“借陈志强人民币壹佰叁拾万元整的借条长期有效，还清壹佰叁拾万失效，特此证明”。庭审中，原告称，原告系通过张某1认识时任大连南亚房地产开发有限公司董事长的被告，因被告需要借款，且因有诉讼需要现金，故原告（出借50万元）、张某1（出借40万元）、陈某（出借40万元）、马岩（出借50万元）、张某2（出借20万元）合计向被告出借了200万元现金，被告收到借款后给张某1出具了一张向原告借款200万元的借条，因当时被告提出借款一年，利息按年息10%计算，故包括原告在内的5人才同意出借给被告200万元。借款到期后，被告只偿还了70万元，这70万元分别偿还给了马岩和张某2，剩余130万元未能偿还，故被告给原告出借了一张130万元的借条，并承诺于2004年1月11日偿还。但此后被告仍未能偿还。本案在审理过程中，原告申请证人张某1、陈某、张某2出庭作证，均证明出借给被告的200万元现金，系由原告及张某1、陈某、马岩、张某2五人共同出资出借给被告的，被告已偿还了马岩、张某2出借的70万元，原告及张某1、陈某出借的130万元未能偿还，现张某1、陈某同意由原告起诉被告主张权利。上述事实，有借条、证明、证人证言及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条及证明，且证人均证明向被告实际交付了借款，故本院认定被告存在向包括原告在内的五人借款的事实，现因被告未能按其承诺偿还全部借款，故被告应承担偿还借款支付逾期利息的责任。鉴于实际出借人马岩、张某2已收回借款，且张某1、陈某亦同意由原告向被告主张权利，故原告起诉要求被告偿还剩余借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高广利于本判决生效后10日内偿还原告陈志强借款本金130万元及逾期利息（以130万元为基数，自2004年1月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16676元、财产保全费5000元，由被告高广利负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十一月十八日书记员  马晓意
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3323号原告：济宁市金利达汽车贸易有限公司，住所地：济宁市高新区黄屯镇孙氏店，统一社会信用代码：91370800746576567H。法定代表人：丁淑梅。诉讼代表人：济宁市金利达汽车贸易有限公司管理人。委托诉讼代理人：张照金，山东金华表律师事务所律师，特别授权代理。被告：张谷旭，男，1958年1月5日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：胡新中，山东宏易律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘悦，山东宏易律师事务所律师，特别授权代理。原告济宁市金利达汽车贸易有限公司与被告张谷旭对外追收债权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告济宁市金利达汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人张照金，被告张谷旭的委托诉讼代理人胡新中、刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市金利达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告向原告借款100000元，原告通过农业银行给被告转款，至今未还。原告于2016年8月1日由济宁高新技术产业开发区人民法院受理重整，指定山东金华表律师事务所为管理人，根据《企业破产法》第21条规定，贵院享有管辖权，特向贵院提起诉讼。被告张谷旭辩称，原告以我为被告，诉讼主体不适格。被告与原告不存在借款关系，原告的诉讼请求依法不能成立。被告曾经是山东连环钢筋加工装备有限公司的股东，自该公司成立之日起任该公司执行董事兼总经理职务，系该公司的法定代表人。2015年11月10日，被告将该公司的股权转让给刘志澳，将执行董事职务变更为刘志澳，不再担任该公司的法定代表人。在被告担任山东连环钢筋加工装备有限公司法定代表人职务期间，为了帮助济宁鲁淀生物产业有限公司运营，解决山东连环钢筋加工装备有限公司、济宁鲁淀生物产业有限公司、原告济宁市金利达汽车贸易有限公司之间担保圈不出问题，被告与原告实际控制人曹霞同意帮助济宁鲁淀生物产业有限公司走出困境。济宁鲁淀生物产业有限公司需要一笔启动资金，原告出资的100000元支付至被告个人账户后，被告将包括该款在内的110000元一并划入山东连环钢筋加工装备有限公司账户用于偿还贷款，被告仅代表山东连环钢筋加工装备有限公司帮助济宁市金利达汽车贸易有限公司向济宁鲁淀生物产业有限公司转账（划款过账）。对于该笔资金的支付，被告未与原告形成借款的合意，不应当认定为被告个人欠付的借款，且山东连环钢筋加工装备有限公司亦认可该笔借款系公司借款；济宁鲁淀生物产业有限公司承诺卖了产品后立即向济宁市金利达汽车贸易有限公司清偿借款，但该笔借款一直未还。综上所述，被告并非涉案转账资金的借款人，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法不能成立，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求或驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交与被告的中国农业银行电子银行交易回单作为证据。被告提交了以下证据：证据一：济宁经济开发区行政审批服务局工商登记信息;证据二：张谷旭银行交易明细、山东连环钢筋加工装备有限公司银行交易明细；证据三：山东连环钢筋加工设备有限公司营业执照、山东连环钢筋加工设备有限公司证明；证据四：山东连环钢筋加工装备有限公司交易明细。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告通过银行转账的方式向被告转款100000元。2015年6月18日，被告通过银行转账的方式向山东连环钢筋加工装备有限公司转款110000元。2015年6月21日，山东连环钢筋加工装备有限公司偿还贷款108500元。2020年8月10日，山东连环钢筋加工装备有限公司向被告出具《证明》，内容载明：“……2015年6月17日，由济宁市金利达汽车贸易有限公司汇至张谷旭账户的10万元，发生在张谷旭担任山东连环钢筋加工装备有限公司法定代表人期间，是代表我公司履行山东连环钢筋加工装备有限公司、济宁鲁淀生物产业有限公司、济宁市金利达汽车贸易有限公司之间担保圈业务的职务行为，该笔借款为山东连环钢筋加工装备有限公司借款”。另查明，2009年6月22日，刘艳红、厦门连环钢材加工有限公司共同出资设立山东连环钢筋加工装备有限公司，并经济宁经济开发区管理委员会市场监督管理局登记注册成立。2010年8月9日，山东连环钢筋加工装备有限公司的法定代表人由刘艳红变更为被告张谷旭。2015年11月10日，山东连环钢筋加工装备有限公司的法定代表人由被告张谷旭变更为刘志澳。再查明，2016年8月1日，本院作出（2016）鲁0891民破字2号之一民事裁定书，裁定受理济宁市金利达汽车贸易有限公司的重整申请。2017年12月27日，本院作出（2016）鲁0891民破2号之三民事裁定书，裁定终结济宁市金利达汽车贸易有限公司重整程序，并宣告济宁市金利达汽车贸易有限公司破产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案系对外追收债权纠纷，双方争议的焦点为原、被告之间的转款是否为借贷关系，而判断双方之间是否构成借贷关系的关键，是审查双方之间是否形成借贷合意。原告主张双方存在民间借贷合意，从现有证据分析，仅提供了一份向被告转账100000元的银行凭证，未提供证明该款项系借款的证据。被告认可收到该100000元款项的同时主张该款项系其任山东连环钢筋加工装备有限公司法定代表人期间，履行的职务行为，该笔借款系山东连环钢筋加工装备有限公司的借款，且山东连环钢筋加工装备有限公司出具《证明》，认可涉案款项为公司借款。对此，本院认为，双方当事人庭审时均认可原告与山东连环钢筋加工装备有限公司同属于一个担保圈，且涉案款项发生在被告任职山东连环钢筋加工装备有限公司法定代表人期间，虽无法确认涉案款项系山东连环钢筋加工装备有限公司借款，但被告提供的山东连环钢筋加工装备有限公司出具的《证明》以及银行流水等证据，使得原告主张讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。综上，原告主张与被告存在借贷关系，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告济宁市金利达汽车贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告济宁市金利达汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年十一月十日书记员 李忠珊
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初1127号原告：张须真，男，汉族，1954年11月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨福龙，男，1965年1月1日出生，汉族，住新乡市。代理权限为特别授权。被告：新乡市凤泉区教育体育局。负责人：杨占成，局长。住所地：新乡市凤泉区和平大道(北)50米(小黄屯西邻)。委托代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张须真与被告新乡市凤泉区教育体育局民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张须真向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款14.5万元(暂计)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张须真系被告新乡市凤泉区教育体育局正式管理人员，1991年被告任命原告到其下属企业新乡市中原油漆厂兼任厂长。1992年9月教育体育局借给中原油漆厂10万元财政资金投入项目建设。1994年4月26日，教育体育局新任领导召开有区委主管书记区政府主管区长和区财政局局长参加的扩大会议，要求中原油漆厂：1、撤销在市内开办的经营公司，集中精力搞好生产；2、归还借教育局的10万元财政借款，否则用教师工资还款。因撤销市内公司损失巨大，未能及时还款，被告教育体育局用原告的工资归还被告的财政借款。2004年6月，区政府要求各局委所属企业进行改制，政企分离。漆厂按照教育体育局的要求及企业改制政策，制定了方案：由原告和漆厂的职工全盘接受漆厂，承担漆厂的所有债权债务，并首先归还教育体育局的借款。经过数月的努力，教育体育局无正当理由不同意漆厂的方案，也不进行改制工作，是造成漆厂未能还清借款的直接(主要)原因，被告应为自己的行为过错承担责任。原告1995年以前工资一直在教育体育局正常领取，因中原油漆厂未及时还款，教育体育局用原告的工资用于还借款。经多次催要，至2017年11月6日被告首次表示原告的工资应在企业领取，其“依据”原告毫不知情，没有任何人通知，也不知道工资套改的事，更没有办理过任何相关手续，所以也不可能在企业领工资，更不可能同意把自己行政事业单位的工资转到企业中。综上所诉，被告的行为侵犯了原告的合法权益，望贵院判如所请。经审查，本案原告张须真以被告新乡市凤泉区教育体育局向原告借款未还为由，起诉至本院，要求返还借款14.5万元，原告真提供的证据不能证明原、被告双方之间存在借款的合意，且不是平等的民事主体，民间借贷法律关系不成立。根据原告张须真提供的证据及原告本人的陈述，停止发放工资的决定是由局领导办公会议研究决定，属于行政决定范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，本案不属于民事审判范围，应当予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张须真的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛传华二〇二〇年十一月二十三日书记员  耿 甜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6516号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所**，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：冯乾江，男，1990年12月10日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告冯乾江合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼、被告冯乾江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令冯乾江向燚焱炎公司返还转场费用7500元；2．判令冯乾江向燚焱炎公司支付违约金3150元（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月20日起算至实际付款之日止，暂计至2020年3月15日为3150元）；3．判令冯乾江承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司与冯乾江于2019年1月15日签订《转场费支付协议》，约定燚焱炎公司于合同签订后向冯乾江支付转场费7500元，于冯乾江入职燚焱炎公司并完成一定业绩时再行支付转场费7500元。冯乾江应当在2019年1月17日前入职燚焱炎公司。协议就冯乾江取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还作出明确约定。协议签订后，燚焱炎公司即按照协议约定向冯乾江支付第一笔转场费7500元，但冯乾江在收取转场费后并没有到燚焱炎公司就职，更未为燚焱炎公司实现任何业绩。按照协议约定，冯乾江应当于约定的入职时间到期后1日内全额退还燚焱炎公司已支付的转场费7500元，冯乾江逾期退款还应当按照应退款总额的日千分之一向燚焱炎公司支付违约金。经燚焱炎公司多次催促，冯乾江未入职燚焱炎公司，亦未退还款项，故燚焱炎公司诉至法院并提出以上诉请。 冯乾江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月15日，燚焱炎公司（甲方）与冯乾江（乙方）签订一份《转场费支付协议》。双方约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年1月17日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费15000元；甲方在协议签订后一次性支付转场费的50%，即7500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月16日，燚焱炎公司委托案外人黎嗣平向冯乾江转账转场费7500元，冯乾江向燚焱炎公司出具《转场费收条》确认收到上述款项。但是，冯乾江至今未到燚焱炎公司入职。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、《委托付款函》、华夏银行转账凭证、《转场费收条》及当事人的庭审陈述为证。冯乾江经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。在没有相反证据的情形下，对燚焱炎公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，燚焱炎公司与冯乾江签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。根据协议约定，冯乾江应当于2019年1月17日前入职燚焱炎公司，如冯乾江未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。冯乾江逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议生效后，冯乾江至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，冯乾江理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯乾江应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费7500元及支付违约金（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月20日起算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告冯乾江负担。被告冯乾江应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李辉东 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李 欣 代书记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初836号原告：中国农业银行股份有限公司商都县支行。法定代表人：裴某。委托诉讼代理人：刘某。被告：张某1，公民身份号码：×××，现住址：呼和浩特市，联系电话：150XX****XX被告：张某2，公民身份号码：×××，现住址：商都县，联系电话：158XX****XX。被告：王某，公民身份号码：×××，现住址：呼和浩特市，联系电话：136XX****XX原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告张某1、张某2、王某借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行委托诉讼代理人，被告张某1、张某2、王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还借款本金10万元、利息及逾期罚息9946.44元，其中利息及逾期罚息截至2018年3月6日，之后继续计算直到付清为止并以种养殖所得价款优先受偿；2、被告承担全部诉讼费用。庭审时，原告提出变更第一项诉讼请求为：三被告连带偿还借款本金10万元，增加截止2020年6月20日的利息为23073.79元，剩余利息计算至本金还清为止,放弃种养殖所得的价款优先受偿。事实与理由：2016年8月3日，原告与被告张某1（借款人张某1丈夫张永宏已死亡）签订《农户贷款借款合同》（合同编号：15020120160093992），就借款本金10万元、期限、借期利率、逾期罚息、权利义务、合同争议解决方式等事项进行了约定。2016年8月3日，原告与被告张某2、王某签订《保证合同》（合同号15020120160093992），就被担保的主债权种类、数额、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等事项进行了约定。2016年8月3日，原告按照合同约定，向被告张某1发放10万元借款。但被告张某1不按合同约定履行还款责任，经原告多次催收后仍不能归还借款，截至2020年6月20日，欠原告本金10万元、利息23073.79元，本息合计123073.79元。根据我国原告法律具状你院，恳请判令三被告连带归还本金及利息。被告张某1口头辩称，我愿意偿还，就是现在没能力还，我会努力挣钱还的。被告张某2口头辩称，我愿意偿还。被告王某口头辩称，当时贷款时农行说贷给被告张某13万元，后来农行贷给被告张某110万元，我就不同意给他担保这10万元，农行贷款的具体办事的人说这10万元和我没有关系，有化肥厂给保证的了。经审理查明，被告张某1与张永宏(已死亡)系夫妻关系，2016年8月10日，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行与张永宏、被告张某2、王某签订农户贷款借款合同，合同约定主要内容为：张永宏向原告借款人民币10万元;借款用途为生产经营周转;用款方式为可循环方式;额度有效期为2016年8月3日起至2019年8月2日;年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%;被告张某2、王某承担连带保证责任，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告按照双方合同约定，将10万元打入到张永宏账户为×××中。后在2019年9月3日，借款人张永宏死亡。另查明，2016年7月5日，张永宏、被告张某1向原告出具一份承诺书，内容为：“我们是夫妻关系，自愿在贵行贷款本金10万元以及孳息，实现债权的费用提供保证偿还，并愿意承担连带还款责任，并承诺履行按期归还贷款本息的义务”。张永宏与被告张某1在签字栏签字并捺印。后经原告多次催要，被告张某1至今未偿还原告本金100000元及利息。以上事实有双方当事人当庭陈述、原告提交的金穗富农贷申请初荐表、金穗富农贷申请调查表、金穗富农贷面谈记录、承诺书、信用报告查询结果2张、借款人张永宏惠农卡资料查询、发放贷款调查时照片、三农贷款审批通知书、贷款发放通知书、农户贷款借款合同、借款凭证、利息清单复印件等在卷予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，借款人张永宏与原告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，借贷关系成立，合法有效。原告按约发放了贷款，借款人张永宏理应到期返还借款并支付利息。但借款人张永宏已于2019年9月3日死亡，被告张某1与张永宏系夫妻关系，且夫妻双方为原告出具承诺书，承诺对该笔借款承担连带清偿责任。故原告请求由被告张某1承担返还借款本金并支付利息的诉讼请求应予支持。被告张某2、王某在借款合同中的多户联保担保人处签字并捺印，即视为其自愿为该笔贷款提供担保，合同中约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告张某2、王某承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告张某1于本判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司商都县支行借款本金人民币100000元，并支付截止到2020年6月20日的利息人民币23073.79元，本息合计人民币123073.79元。从2020年6月21日起，应偿还的利息按双方当事人合同约定利率计算至给付之日止。被告张某2、王某负连带保证责任。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司商都县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告张某1负担1396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员   张 石 二〇二〇年十一月二十七日书记员 王燕青附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9236号 原告：济南市历城区粮食收储公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码12370112787440375P。 法定代表人：傅强，经理。 委托诉讼代理人：郑元静，山东元序律师事务所律师。 被告：历城区老粮食超市，住所地济南市历城区，统一社会信用代码92370112MA3M9E3M9C。 法定代表人：张健秀，经理。 原告济南市历城区粮食收储公司与被告历城区老粮食超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告济南市历城区粮食收储公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南市历城区粮食收储公司撤回起诉处理。 审判员  王文芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李美霞
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9497号 原告：张晓君，女，1968年6月1日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。 被告：厉好评，男，1966年3月17日出生，汉族，住东阳市。 原告张晓君与被告厉好评民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月8日向法院提起诉讼，诉请要求被告归还原告借款本金200000元并支付利息156000元（按月息2分自2017年5月21日计算至2020年8月21日，此后按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告张晓君的委托诉讼代理人陈国良、被告厉好评到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年5月21日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限为壹年。后被告仅支付了利息48000元。经原告催讨，被告在借条中注明上述借款续借至2019年5月21日。嗣后被告分文未付。为此，原告诉至法院。 本院认为，被告尚欠原告借款200000元的事实有被告出具的借条及原、被告的庭审陈述为凭，足以认定。被告未依约及时归还借款，依法承担相应的违约责任。原告诉请要求被告按月利率2分支付利息，本院认为，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本院酌定其利率标准为年利率15.40%。综上，原告诉请部分成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告厉好评应于本判决生效后十日内归还原告张晓君借款本金200000元并支付自2017年5月21日起按年利率15.40%计算至实际发行之日止的利息。 二、驳回原告张晓君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元（已减半收取），由原告张晓君负担510元，被告厉好评负担2810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 董吻姬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19223号原告：刘某，男，汉族，2008年8月1日出生，住北京市东城区。法定代理人：李某（原告之母），女，汉族，1982年6月28日出生，住北京市东城区。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所北京市东城区夕照寺街**院**楼**。法定代表人：莫日更塔娜。原告刘某与被告北京仲杋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告课时费7830.2元。事实与理由：原告实付了被告33节声乐课5600元，现已上了12节课，原告还实付了被告36节吉他课6400元，已才上了12节课，对于剩余的课时费，被告拒不退还，且被告的上课场地已经不能上课，故诉至法院要求退还。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月4日，原告实付了被告33节声乐课5600元及36节吉他课6400元后，被告开始为原告提供教育服务。后被告因故未能为原告提供剩余课程，且办学点也已关闭。本案庭审中，原告称上述两门课均已才上了12节课，声乐课剩余21节、吉他课剩余24节。2020年11月19日本案开庭前，本院电话联系被告法定代表人，其表示认可原告所持的数额。本院认为：原被告之间成立有教育培训服务合同，现原告已经足额支付了服务费，被告因故未能提供后续的教育培训服务，故被告理应将剩余的服务费退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京仲杋教育咨询有限公司于本判决生效后7日内退还原告刘某7830.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月二十日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特143号申请人：蔡小莹，女，2000年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************124。委托代理人：吴俊华，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。申请人：广东特丽洁环境工程有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区********汇丰豪园北107，统一社会信用代码914**********569XF。法定代表人：侯某1。委托代理人：叶志才，该公司员工。申请人蔡小莹、广东特丽洁环境工程有限公司三水分公司申请确认人民调解协议效力一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，于2020年11月13日达成调解协议如下：一、蔡小莹因2018年8月12日与李丽平驾驶属于广东特丽洁环境工程有限公司三水分公司的无号牌三轮轻便摩托车在佛山市三水区************前路段发生交通事故造成的经济损失按责任划分后共计33000元（包括但不限于医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等），扣除广东特丽洁环境工程有限公司三水分公司垫付蔡小莹的10000元，余款23000元由广东特丽洁环境工程有限公司三水分公司赔偿蔡小莹，并于2020年11月30日前汇入蔡小莹指定的银行账户（户名：蔡小莹，开户行：佛山农商银行佛山禅城支行，账号：621*************110）。二、蔡小莹已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，蔡小莹不得再就本次交通事故追究广东特丽洁环境工程有限公司三水分公司的其他民事赔偿责任，广东特丽洁环境工程有限公司三水分公司也不得就本次交通事故追究蔡小莹的其他民事赔偿责任。三、本协议内容申请人民法院进行司法确认，司法确认申请书由佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会代为向人民法院提交。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人蔡小莹、广东特丽洁环境工程有限公司三水分公司于2020年11月13日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  邓家石二〇二〇年十一月二十七日书记员  欧海彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15594号之二原告（反诉被告）：高洪岩，男，1970年6月17日出生，汉族，永春堂药品有限公司经理，住北京市大兴区。被告（反诉原告）：颜新花，女，1978年6月30日出生，北京亲亲水育儿童娱乐有限公司法定代表人，住北京市大兴区。原告（反诉被告）高洪岩与被告（反诉原告）颜新花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。被告（反诉原告）颜新花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）颜新花撤回反诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年十一月二十日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1072号之一 申请人：邹胜军，男，1974年9月21日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 被执行人：刘艳萍，女，1965年3月4日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市xx。 申请人邹胜军依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3091号民事调解书于2020年7月23日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘艳萍发出执行通知，被执行人刘艳萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产登记信息，但房产已被抵押，无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额76.5162万元，截至2020年11月25日执行0元，未执行76.5162万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  阮 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初26800号一一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，系该行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：刘秋媛，女，1991年9月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************，公民身份号码450************348。本院于2020年10月21日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计105.88元，由原告自愿负担。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 盈
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0114民初11172号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。主要负责人：戴万宏，职务总经理。委托诉讼代理人：张欢，该公司职工。被告：窦杰，男，1984年12月11日出生,汉族,农民，住天津市武清区。被告:王东梅,女,1984年10月7日出生,汉族,农民，住址同上。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告窦杰、王东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欢，被告窦杰、王东梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按照每月169.59元人民币的标准支付原告从2016年11月1日起至2020年9月30日止位于天津市武清区××小区××幢××室房屋的物业费（暂计为7971.06元人民币）。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订了关于盛世郦园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》,被告作为天津市武清区××小区××幢××室的业主于2012年8月22日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务,但被告虽至今一直享受原告的物业服务,却未能按约定支付物业费,后虽经原告多次催要,未果。综上,原告认为:被告享受原告的物业服务却拒不缴纳物业费的行为严重侵犯了原告的合法权利,被告应承担支付物业费及赔偿原告损失的义务,故原告特诉至法院,请求依法支持原告全部诉讼请求。窦杰、王东梅辩称，认可缴纳物业费，但是物业服务没有达到要求，自己的车辆在小区内被划但是摄像头是坏的，门禁自入住就不能使用一直未能解决，如果以上两项问题能解决就交物业费，且小区内有垃圾随意堆放和私搭乱建等情况。本院经审理认定事实如下:宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司系依法注册的物业服务企业，被告窦杰、王东梅系天津市武清区××小区××幢××室的业主，房屋建筑面积为94.22平方米。2011年4月1日，原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对被告物业小区实施物业服务，物业管理服务费高层用房收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.6元，加上电梯、消防、二次用水等机电设施维护费用，共计1.8元，业主应在每月5日前交纳费用。被告于2012年8月22日签订了确认书，表示作为业主已经阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规定》，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。被告入住后交纳了前期的物业费，但自2016年11月1日起至2020年9月30日，被告应向原告交纳物业管理服务费7971元而未能交纳。本院认为，宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与天津盛庆房地产投资有限公司于2011年4月1日签订的关于对武清区盛世郦园小区进行物业管理的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护，对业主具有约束力。经查原告为被告小区提供了物业服务，被告作为业主应当交纳相应的物业服务费，现被告以汽车被划小区内摄像头无法调取监控以及门禁一直无法使用为由拒交物业服务费，理由不充分。关于小区存在私搭乱建问题，原告提出已经向相关部门反映正在治理中。综上所述，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：窦杰、王东梅于本判决生效之日起10日内给付宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2016年11月1日起至2020年9月30日止的物业管理服务费7971元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由窦杰、王东梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年十一月二十六日书记员  兰莹莹附判决引用的相关条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15475号原告：何穗，女，1963年11月13日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市大兴区，身份号码×××。被告：北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内**，统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人：刘强。总经理。委托诉讼代理人：郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，北京日晟昌农业开发有限公司员工。原告何穗与被告北京日晟昌农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告何穗在交费期限内，无正当理由未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何穗撤诉处理。审判员  王琼希二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 菲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12183号原告：林海滨，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人:霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：北京稻香四季房地产开发有限公司，住所地北京市房山区康泽路**院**楼****408。法定代表人：周鹏，董事长。委托诉讼代理人：王小康，男，1992年1月20日出生，汉族，该公司法务，住北京市东城区。原告林海滨与被告北京稻香四季房地产开发有限公司（简称“稻香四季地产”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海滨及其委托诉讼代理人霍薇、被告稻香四季地产的委托诉讼代理人王小康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海滨向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付医疗费27902元、住院伙食补助费700元、误工费15000元、营养费3000元、护理费15000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，原告经他人介绍到被告所属京西祥云售楼处安装窗户，干活时受伤。经北京市房山区人民法院处理，被告赔偿了部分损失，现因二次手术（拆钢钉）完毕，产生了新的经济损失，故再次向法院提起诉讼。稻香四季地产辩称：我方已按照生效法律文书赔付了原告的各项费用。原告二次手术产生的医疗费，我方同意承担70%，对其他的请求我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．林海滨就为稻香四季地产提供劳务受伤一事，于2019年8月28日至2019年9月4日进行了二次手术，支出医疗费27902元；2．经本院审核，林海滨本次的合理经济损失包括医疗费27902元、住院伙食补助费350元、误工费1750元、护理费1750元、营养费1500元，总计33252元。本院认为:本案解决的内容为林海滨二次手术产生的经济损失，经本院核算，林海滨的合理经济损失为33252元，按之前法院确定的分责标准，林海滨应自行承担30%经济损失，故稻香四季地产还应赔付林海滨经济损失23276．4元；对于林海滨的过高要求，本院不予支持；关于稻香四季地产只同意赔偿70%医疗费的意见，与事实不符，本院不予采纳。综上所述，本院对林海滨诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、北京稻香四季房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿林海滨二次手术医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费共计23276．4元；二、驳回林海滨的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由林海滨负担480元（已交纳）；由北京稻香四季房地产开发有限公司负担191元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年十一月二十日书记员  张 雪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27846号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所。被告：杨秀，女，1964年1月12日出生，住北京市通州区。原告北京源通热力有限公司与被告杨秀供用热力合同纠纷一案，现原告北京源通热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱冰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保934号申请人：王洪国，男，1955年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被申请人：李军艳，女，1973年3月26日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人王洪国于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李军艳价值300万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人王洪国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李军艳银行存款300万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人王洪国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年十一月九日书记员  方冲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32484号原告：李乐芬，女，1968年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周荣，北京律众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区西三环南路****303v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁。原告李乐芬与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香琴韵公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李乐芬委托诉讼代理人刘爱红与被告美智美乐公司委托诉讼代理人刘迪、被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司共同委托诉讼代理人朱婷婷、被告墨香琴韵公司法定代表人郭洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与美智美乐公司的培训合同关系；2.判令美智美乐公司退还剩余课程款7505元，并按银行贷款利率（自2020年4月5日至实际履行之日）支付利息；3.判令其余被告与美智美乐公司共同承担连带责任；4.判令被告共同承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由墨迹磨叽公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司，我公司的账户实际由鼎晖公司、墨迹磨叽公司掌握。被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司返还，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员、设备和场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司对其擅自盖章的行为不予追认，原告课程款支付给了美智美乐公司，原告与美智美乐公司之间形成实际的培训服务合同关系，与鼎晖开元公司或者墨迹磨叽公司无关。被告墨香琴韵公司辩称，墨香琴韵公司的法定代表人于2019年5月由郭嘉栋变更到郭洁，变更的时候告诉我没有与家长签过协议，因为墨香琴韵的银行账户从那时候就已经锁住不能使用，必须由原法定代表人去才能解锁，至今账户仍然锁定不能交易，现在公司已经向朝阳区人民法院申请调取流水记录。我们不清楚原告起诉的一系列内容，也从未收取过家长的费用。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，李乐芬支付16991元购买心画、说文解字课程120次，收款方为墨迹磨叽公司，尚有53次课未上。本院认为，李乐芬交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给李乐芬，故本院对李乐芬要求退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持，具体数额本院予以核算后确认。李乐芬关于解除其与美智美乐公司合同关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于具体退费主体，本院认为依据现有证据，应由收款方墨迹磨叽公司退费。李乐芬关于利息主张，依据不足，本院不予支持。墨迹磨叽公司辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向李乐芬退还培训费7504.36元；二、驳回李乐芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李乐芬已预交），由北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月九日书记员  王晓涵
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2615号原告（反诉被告）：石海林，男，1967年2月9日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告（反诉原告）：方随书，男，1952年4月25日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：周锁顺，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）石海林与被告（反诉原告）方随书所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）石海林的委托诉讼代理人闫邵华、被告（反诉原告）方随书及其委托诉讼代理人周锁顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石海林向本院提出诉讼请求：1、判决由原告继承被继承人石付生位于林州市黄**镇××）土楼村××自然村××号的房产；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被继承人石付生系原告石海林三叔，被告方随书系原告石海林姑父，被继承人石付生于2019年12月27日因病去世时，没有配偶子女，父母早已去世，兄弟姊妹五人中，姐姐石来英已于2017年去世，大哥石来的（即原告石海林父亲）去世已经四十年。二哥石来付、四弟石来用在东岗上寨村生活，原告与被继承人同住一村距离较近，被继承人姐姐（即被告方随书之妻）去世后，其日常生活和各项事务均由原告照料。2018年被继承人因病住院，出院后考虑到自己年迈、身体每况愈下衣食住行都需有人专心侍候的情形，于2019年10月10日亲笔立下遗嘱一式三份。从被继承人2018年生病到2019年12月27日去世，期间产生的医疗费用、安葬费用50000余元均由原告及案外人石来付、石来用平均负担，照顾护理则由原告夫妇共同承担。2019年12月28日在被继承人出殡当天，被告就擅自将被继承人的房屋上锁，并扬言房子归其所有。原告认为，被继承人生前立有遗嘱，被告的行为侵犯了原告的继承权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告方随书辩称：1、××期间和2019年12月27日去世后的安葬事宜，石付生兄弟两个及被告家都给其拿过钱予以帮助；2、原告出示的遗嘱不是石付生写的，是虚假的；3、被答辩人石付生如有遗产继承，应由他的第二顺序继承人石来付、石来用以及石来的子女、石来英子女）依照法定继承程序继承；4、被继承人的遗产应优先偿还其生前所欠债务后依法按程序继承。反诉原告方随书向本院提出反诉请求：请求依法确认涉案房产归反诉原告所有，驳回反诉被告的诉讼请求。庭审之中，反诉原告方随书确认反诉请求为：确认涉案房屋归方随书所有，或偿还方随书为石付生盖房款170000元。事实与理由：1996年我投资170000元帮助石付生申请宅基地并建房落户。石付生去世后，反诉被告石海林手持伪造的遗嘱与我争夺涉案遗产，涉案房产是由我本人投资建设而成，石付生只是房屋的受益者，并非所有者，无权处分该房产。为此，依法向林州市人民法院提出反诉，请求依法判决该房产归原告所有或赔偿反诉原告为石付生建房付出的损失170000元。反诉被告石海林辩称：××以前以打工为生，在土楼村落户时虽经过方随书，但落户费用、盖房费用是石付生自己支付。××住院到去世，都是由本案原告石海林夫妇照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告石海林提交证据：提交黄**镇土楼村委会的证明、3份遗嘱、被继承人石付生生前户口本。被告方随书提交证据：由被告方随书书写的石付生欠款的记录清单一张。经审理查明：案外人石付生生前住所地为河南省林州市××自然村××号，于2019年12月27日因病去世。××期间于2019年10月10日书写三份遗嘱，明确表示死后将其房产归于原告石海林，其中一份遗嘱中的继承人为石海林显系笔误。××期间及去世后各项事项，原告夫妇付出了大部分的照料义务。另查明，被告方随书作为石付生的姐夫，在石付生生前落户、婚娶及盖房时替其垫付53462.5元。本院认为，一、关于遗嘱的效力问题。被告方随书于庭审中指出被继承人石付生书写的三份遗嘱虚假的，但其于整个庭审过程中并未向本院提交强有力的证据予以佐证其观点，故本院对其辩称不予采信。三份遗嘱中的两份遗嘱中明确显示房产归石海林所有，虽然一份遗嘱中姓名为石海林，但考虑到被继承人石付生不擅书写的实情，该项笔误并不会影响遗嘱的整体效力，故原告石海林提交的遗嘱符合遗嘱人亲笔书写、签名、注明日期等自书遗嘱的生效要件，故原告石海林提交的遗嘱真实、合法、有效。二、关于房屋的归属问题。2019年10月10日的遗嘱属于遗嘱人石付生的真实意思表示，由原告石海林继承其位于林州市黄**镇××自然村××房产是被继承人石付生生前的内心真实意愿，故本诉原告要求继承涉案房产的诉求，本院依法予以支持。因本案的争议焦点在于涉案房产所有权的归属问题，故反诉原告申请确认涉案房产的价值评估并无事实基础与法律依据，故本院依法不准反诉原告的评估鉴定申请。三、关于债务的承担问题。庭审中被告方随书提交的欠款清单中列明了被继承人石付生生前所欠被告方随书的债务，虽然在遗嘱中被继承人石付生表示已经全部还清，但原告及被继承人石付生并无证据证明此项债务已经清偿完毕，该项债务理应从石付生遗产中先予扣除。反诉原告方随书虽然要求反诉被告赔偿盖房款170000元，但仅有下户款及宅基地批示款6462.5元、建材款34600元、办婚事借款12400元，三项款项合计53462.5元由充足证据支持。因此，原告石海林应以继承遗产的实际价值为限清偿被继承人石付生的53462.5元生前债务。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告石海林依法继承被继承人石付生位于林州市黄**镇土楼村土楼自然村255号房产；二、原告石海林于本判决生效之日起十日内替被继承人石付生偿还被告方随书生前债务53462.5元；三、驳回本诉原告石海林的其他诉讼请求与反诉原告方随书的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告方随书负担；反诉案件受理费1050元，减半收取计525元，由反诉被告石海林负担400元，反诉原告方随书负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年十一月十八日书记员  呼林霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6717号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：毛超群，男，1985年9月27日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告毛超群保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告毛超群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币28566.2元；2.请求判令被告向原告支付保费2059.35元；3.请求判令被告向原告支付违约金(以上述赔款总金额及保费总计30625.55元为基数，自2019年1月24日起计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算)；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830720180705339389，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2018年7月5日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额3万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月24日向信托公司赔偿人民币28566.2元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2059.35元未付。上述欠款经保险公司多次向毛超群催讨无果，故保险公司特诉至法院。毛超群未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案毛超群经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，毛超群为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与毛超群之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单毛超群与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向毛超群发放贷款。毛超群应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。毛超群未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代毛超群偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向毛超群进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求毛超群给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛超群于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款28566.2元及违约金（以28566.2元为基数，自2019年1月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告毛超群于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2059.35元及违约金（以2059.35元为基数，自2019年1月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告毛超群负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告毛超群负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2301号原告：吴玉珍，女，1952年11月18日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人:周虎，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：熊小敏，女，1984年1月13日出生，汉族，住南漳县。被告：田兆旭，男，1976年8月10日出生，汉族，住南漳县。原告吴玉珍与被告熊小敏、田兆旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉珍及其委托诉讼代理人周虎到庭参加诉讼，被告熊小敏、田兆旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款5万元，并自2014年6月10日起按年利率15.4%支付利息（至2020年9月10日利息为48125元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月，被告称需要资金周转，向原告借款五万元，双方约定利息为月息3分，并由第一被告出具借条。之后原告多次催要，被告一拖再拖，对本金及利息至今仍未偿还。被告拖延不予还款，损害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起诉讼。被告熊小敏、田兆旭未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告熊小敏称需要资金周转，提出向原告吴玉珍借款50000元，双方约定月息3分。2014年6月10日，被告熊小敏收到50000元借款后给原告吴玉珍出具借条一张。此后，被告熊小敏支付头两个月（2014年7月、8月）利息3000元，本金及其余利息经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告遂于2020年9月诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、被告熊小敏与原告妹妹的微信聊天记录吴某吴玉梅出庭作证的证词及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告熊小敏向原告吴玉珍借款，被告熊小敏收到借款并出具借条，双方之间形成合法有效的借贷关系，均应依法依约享有权利、履行义务。原、被告约定月息3分过高，在审理过程中原告吴玉珍自愿降低利率标准并主张按年利率12%计算利息，系原告吴玉珍的真实意思表示，不违反法律规定，不损害对方当事人利益，依法应予准许。被告熊小敏已支付的利息3000元，原告吴玉珍表示在执行中予以扣减，本院予以准许。原告吴玉珍主张被告田兆旭承担还款责任，未提供确凿证据予以证实，依法应不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法进行调解。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊小敏于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴玉珍借款50000元，并支付自2014年6月10日起至付清之日止按年利率12%计算的利息（执行时扣减被告熊小敏已支付的利息3000元）；驳回原告吴玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告熊小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 秦 华二〇二〇年十一月十八日书记员 刘思彤
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1144号原告：福建九九国际投资有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****-3239（自贸试验区内）。法定代表人：唐文飞，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋以新，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：永康市亚正工贸有限公司。被告：武义洁美贸易有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告福建九九国际投资有限公司（简称九九公司）诉被告永康市亚正工贸有限公司（简称亚正公司）、武义洁美贸易有限公司（简称洁美公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告九九公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告亚正公司立即停止制造、销售以及许诺销售等一切侵犯原告实用新型专利权的行为，判令被告洁美公司、京东公司立即停止销售以及许诺销售等一切侵犯原告实用新型专利权的行为；2、判令三被告赔偿原告经济损失人民币10万元（包含原告因维权产生的调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。事实和理由：案外人拖神国际股份有限公司于2009年5月13日向国家知识产权局专利局申请了名称为“拖把的脱水装置”专利号为ZL200920154510．9的实用新型专利（简称涉案专利），于2010年3月31日公告授权，该专利处于有效状态。2014年，九九公司从案外人拖神国际股份有限公司受让该专利并办理了专利权人变更手续。2019年5月，九九公司发现被告未经许可擅自实施涉案专利，在电商平台向全国范围内销售了大量侵权产品，获得了巨大的利润。被告销售的侵权产品的技术方案落入了涉案专利保护的范围。被告的制造、销售及许诺销售行为给九九公司带来了巨大经济损失，应当依法承担相应的民事责任。在本案审理期间，案外人金华智橙星创科技有限公司于2019年8月30日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。2020年6月11日，国家知识产权局作出第44953号无效宣告请求审查决定（简称第44953号决定），宣告涉案专利权全部无效。本院认为：根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被国家知识产权局宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案中，鉴于原告据以主张权利的涉案专利已经被国家知识产权局第44953号决定宣告无效，符合上述司法解释规定之情形，应予裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：驳回原告福建九九国际投资有限公司的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 肖玲玲审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年十一月二十六日法官助理 叶 瑞书 记 员 赵京宇
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2213号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：施丹诚，男，汉族，1987年2月13日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告施丹诚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  周泽宇
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2695号 原告：乐亭县宏旺货物运输有限公司，住所地乐亭县乐亭镇金融街第**商业座****。 法定代表人：周哲，经理。 委托诉讼代理人：牛增禄，男，公司员工。 被告：刘海山，男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住河北省唐山市海港区。 原告乐亭县宏旺货物运输有限公司与被告刘海山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县宏旺货物运输有限公司的法定代表人周哲及委托诉讼代理人牛增禄到庭参加诉讼，被告刘海山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐亭县宏旺货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日被告从原告处借款5万元，并给原告打下借条一张，承诺2018年12月30日前归还，但是被告未履行承诺，该款至今未偿还，为维护原告合法权益提起诉讼。 刘海山未到庭应诉也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告为原告运输货物，2018年8月10日被告从原告处借款5万元，并给原告打下借条一张，承诺2018年12月30日前归还，或从车辆拉货运费里扣除，运费不足时，应如数归还余款。2018年8月15日周哲从其父亲 周艳利的银行卡给被告打款5万元，原告处现有被告运费27,800元。上述事实，由原告陈述及书证可证实。 本院认为，被告从原告处借款，应按照约定时间偿还。原告应当按照约定从借款中扣除被告的运费，余款被告应按时偿还。经核算被告需偿还原告欠款22,200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘海山给付原告乐亭县宏旺货物运输有限公司借款22,200元，于判决生效后三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，原告负担345元，被告负担180元。（被告负担部分限判决生效后三日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈旖旎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28112号原告：陈诗琪，女，2011年02月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************149。法定代理人：陈粤凤，女，系原告母亲。委托诉讼代理人：陈吕文，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：佛山市南海区雅乐琴行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘城区*********，注册号440********6606。经营者：钟霭君。被告：钟霭君，女，1976年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************529。被告：李云平，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************790。原告陈诗琪与被告佛山市南海区雅乐琴行（以下简称雅乐琴行）、钟霭君、李云平教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈吕文到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.三被告退还钢琴学费12220元并自2020年8月3日起，按年利率6%向原告支付相应利息，直至付清全部款项为止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告雅乐琴行与钟霭君分别于2018年6月16日与2019年1年22月收取原告钢琴学费(包括主课、陪练、乐理课程)合计12220元，之后因为被告各种原因无法正常履行合约，无法完全及时、有效地为原告安排上课。对于上课的情况，包括具体的上课课时明细，已上课时，未上课时等，亦从来未与原告进行书面的核对与情况说明。2020年8月2日凌晨，被告钟霭君在各雅乐琴行学习群突然宣布，由于疫情及各种原因造成资金链断裂，琴行即日起解散及解散所有学习群，并表示本店的负责人为钟霭君本人及其丈夫李云平。被告雅乐琴行为个体工商户，实际为钟霭君、李云平夫妻共同经营，三被告应就对外经营所负债务承担无限连带清偿责任。由于债务人(即三被告)偿债能力与履约能力恶化未能及时有效恢复履行能力，亦未提供担保，以及三被告涉案人数多、涉案面广、涉案金额大，原告有理由认为被告丧失偿债能力及履约能力，合同目的已无法实现，三被告应于2020年8月2日立即退还全部应退学费。但经原告多次催告，至今三被告仍未向原告退还任何款项。被告雅乐琴行、钟霭君书面辩称，雅乐琴行因疫情及资金链断裂无法继续经营。雅乐琴行是钟蔼君、李云平夫妻共同经营的，但李云平不愿承担责任。原告于2018年6月16日交来的6500元，已上56节钢琴主课及56节钢琴陪练、60节乐理，已完成全部课程，并非如原告所说的剩余乐理课50节。从微信聊天记录所见，原告已取得二级乐理证书，一级乐理学习约需25个课时，二级乐理学习约需50个课时，原告称只上了4节乐理课与事实不符。原告于2019年1月22日交来的学费5720元，已上主课30节、陪练课8节，剩余部分应退予原告。原告交纳的5720元学费是在全部上完的情况下才能获得优惠（114主课、114节陪练课），现不能完全上完，应按参考市场价格计算，市场初级钢琴主课120元一节，三级140元一节。原告钢琴已达三级水平，被告认为按钢琴主课按100元一节、陪练按30元一节计算，应退回剩余2480元予原告。被告李云平没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。被告雅乐琴行、钟霭君出示的学琴登记表仅为单方记录，未经原告认可，其证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：钟霭君与李云平于2000年9月19日登记结婚。雅乐琴行成立于2013年6月25日，是钟霭君经营的个体工商户。2018年6月16日，雅乐琴行出具收据，确认收取原告50节主课、50节陪练、50节乐理（各送4节，共54节），合共6500元。2019年1月22日，雅乐琴行出具收据，确认收取原告钢琴学费（114节主课、114节陪练）5720元。2020年8月2日，钟霭君在微信群中宣布雅乐琴行解散，向各人退回剩余学费。后，原告通过微信向钟霭君、李云平追讨、核对学费。本院认为，钟霭君、李云平为夫妻关系，从微信沟通往来反映雅乐琴行系由二人共同经营，原告请求三被告共同承担责任的主张本院予以支持。雅乐琴行因无法继续经营，原告请求退回未学习部分费用的主张本院予以支持。三被告未能提供双方确认课时记录，本院以原告自认已完成课时数为依据。雅乐琴行因自身原因结业，被告雅乐琴行、钟霭君认为按单次课时市场价结算的主张缺乏理据，原告主张按未完成课时占全部课时（包含赠送部分）的比例计算更为合理，本院予以采纳。单据中并未约定具体课时单价或各课程金额，原告主张按主课7、陪练3、乐理3的比例计算相应的价款的主张本院予以采纳。结合原告自认6500元单据（主课、陪练、乐理各54课时）尚余50节乐理课、5720元单据（主课、陪练各114课时）尚余84节主课、106节陪练，原告主张的结余5934.79元被告应予以退还，原告请求超出部分本院不予支持。被告钟霭君于2020年8月2日通知结业，原告请求次日起计付利息的主张本院予以支持。双方没有对退结款项利息进行约定，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，原告请求超出部分本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区雅乐琴行、钟霭君、李云平应于本判决发生法律效力之日起十日内返还5934.79元及该款为基数从2020年8月3日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告陈诗琪；二、驳回原告陈诗琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计52.75元（原告已预交），由原告负担27.75元，由三被告负担25元。三被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  招伟妍二〇二〇年十一月二十七日书记员  李慧敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15097号原告：刘小燕，女，1962年4月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王彪，男，1986年2月10日出生，住北京市东城区。被告：王玉呈，男，1948年12月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：鲁亚芝，女，1969年6月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某，女，2002年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘小燕与被告王玉呈、鲁亚芝、王某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘小燕于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告刘小燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘小燕撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由刘小燕负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十一月二十六日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182破申41号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**。 负责人：骆田华，行长。 被申请人：杭州金盾水泥有限公司，，住所地浙江省建德市李家镇长林村 法定代表人：曾志明，执行董事兼总经理。 2020年10月29日，申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行（以下简称“建德农商行大同支行”）以被申请人杭州金盾水泥有限公司（以下简称“金盾水泥公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对该公司进行破产清算。2020年11月20日，本院通过短信方式通知该公司的法定代表人曾志明，经联系该公司法定代表人曾志明，其对该申请未提出书面异议。 本院查明，金盾水泥公司前身为镇办集体企业金盾水泥厂，后经转制由曾志明、傅志全投资设立的有限责任公司。公司注册资本61.8万元，由曾志明出资40.17万元、持股65%；傅志全出资21.63万元、持股35%。公司经营范围为水泥的制造及销售，石灰岩的开采及销售，纸袋的加工及销售（不含包装装潢印刷品的印刷），普通货运。2010年10月28日，该公司因无正当理由自行停业六个月以上已被公司登记机关作出吊销营业执照处理。 截至目前，本院立案执行且未执行到位的，以金盾水泥公司为被执行人的案件3件，未执行到位标的金额154万余元。 又查明，申请人建德农商行大同支行是被申请人金盾水泥公司的债权人之一，其债权经本院生效的（2010）杭建寿商初字第307号民事判决书所确认，且经本院立案强制执行后未获清偿。 本院认为：第一，申请人对被申请人的债权经人民法院的生效法律文书确认，该债权经本院强制执行后未获全额清偿，符合申请债务人破产清算的主体资格条件。第二，根据执行网络查控系统和“点对点”查控系统反馈，未查询到金盾水泥公司名下有可供清偿到期债务的资产，被申请人已明显缺乏清偿到期债务能力，符合破产案件受理条件。第三，金盾水泥公司是在建德市境内设立的有限责任公司，主要经营场所在建德市李家镇，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下： 受理浙江建德农村商业银行股份有限公司大同支行对杭州金盾水泥有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 （以下无正文） 审判员  廖明军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张园园
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7306号申请执行人：占建华，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：程子松，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告占建华与被告程子松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的(2019)沪0118民初20500号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告程子松应于本判决生效之日起十日内归还原告占建华借款人民币20万元；二、被告程子松应于本判决生效之日起十日内支付原告占建华利息及逾期利息(以20万元为本金，按月利率2%，自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，公告费560元，合计4,860元，由被告程子松负担。届期，被告程子松未履行义务。权利人占建华于2020年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月10日向被执行人程子松发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款2,741.72元已转执行费。执行另查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31437号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳杰，北京市宏威律师事务所律师。被告:黄正琳,男,1967年8月22日出生,汉族,住浙江省三门县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告黄正琳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄正琳清偿欠款本金257912.11元及利息、违约金、费用（以本金257912.11元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年8月2日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告黄正琳未到庭答辩。经审理查明：2013年8月9日，黄正琳向民生信用卡中心申请办理尾号1148的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生信用卡中心批准了黄正琳的办卡申请，黄正琳申领并持续使用了尾号为1148的信用卡并出现2017年8月2日开始逾期，截止当日，黄正琳尚欠本金257912.11元。本院认为：黄正琳信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求黄正琳偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正琳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金257912.11元，并以本金257912.11元为基数，按年利率24%的标准支付自2017年8月2日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元、公告费260元，均由被告黄正琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月二十日书记员  周剑彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15694号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳璐老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。委托诉讼代理人：康铭，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘阳，男，该公司职员。被告：夏光勇，男，1977年4月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：谢海兵，湖南英萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，男，湖南英萃律师事务所实习律师。被告：钟美容，女，1980年8月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：蔡冬良，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：刘春香，女，1967年11月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。三被告委托诉讼代理人：夏光勇，男，1977年4月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司诉夏光勇、钟美容、蔡冬良、刘春香追偿权纠纷案件中，原告北汽福田汽车股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。审 判 长  赵 娟人民陪审员  刘志宝人民陪审员  李 燕二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王 霞
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初5822号 原告：江苏银行股份有限公司徐州分行。住所地：徐州市云龙区昆仑大道绿地商务城（B6-1）地块**楼。 负责人：蒋学众，该分行行长。 委托诉讼代理人：张勇，江苏银行股份有限公司徐州河清支行客户经理。 委托诉讼代理人：王钰，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：魏艳玲，女，1963年8月2日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：吴锋（系被告魏艳玲丈夫），男，1965年6月11日出生，汉族，住沛县。 原告江苏银行股份有限公司徐州分行（以下简称江苏银行徐州分行）与被告魏艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，同年11月27日依法由审判员陈涛适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理邹治慧协助办案。原告江苏银行徐州分行的委托诉讼代理人张勇、王钰，被告魏艳玲及其委托诉讼代理人吴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行徐州分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金103004.19元，并按合同约定承担利息、罚息及复利至实际给付之日。事实和理由：2019年3月13日，被告魏艳玲向原告申请并办理了江苏银行“金e融”网络消费贷款，并于当日以电子数据形式签署了《金e融网贷借款合同》（合同编号：WD190313000002844)。原告于2019年3月13日按约定方式足额向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定及时足额偿还到期本息。被告已违反了双方之间合法有效的借款合同之约定，构成了违约，应当承担相应偿还借款本金并承担利息、罚息及复利之义务。 被告魏艳玲辩称，罚息、复利我们不明白是什么意思。贷款到期在2020年3月15日，当时被告在住院，3月1日左右给银行负责人张杨进行协调，张杨也向银行领导进行反映。张杨给我们答复每月按照3000元进行偿还，以后条件好了再进行调整。我们按照约定每月偿还3000元。2020年9月份银行客户经理张勇要求我们按照每月6000元进行偿还。我们一直在偿还贷款，共偿还了36000元。我们按照和银行达成的协议进行偿还贷款，银行不应该起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的被告魏艳玲的自助开卡申请书、金e融网贷借款合同、账户交易明细清单、江苏银行个人贷款对账单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告魏艳玲（借款人）通过江苏银行网上银行与原告江苏银行徐州分行（贷款人）签订了金e融网贷借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请并办理江苏银行“金e融”网络消费贷款（以下简称“金e融网贷”）。贷款金额为135500元，借款期限自2019年3月13日起至2020年3月13日止，执行年利率6%，还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息。借款人首期还款日为2019年4月15日，首期还款额为745.25元，之后每月同日为还款日；无对应日的，还款日为该月月末日。借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项的构成违约。合同还对罚息及复利、借款人的声明与保证等作了约定。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款135500元。被告魏艳玲偿还原告本金32495.81元、利息8265.48元、罚息2945.16元、复利1.14元，合计43707.59元，截至2020年10月9日，被告尚欠原告借款本金103004.19元、罚息5245.50元。 本院认为：原告江苏银行徐州分行与被告魏艳玲网上签订的金e融网贷借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告已按约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行相应的还本付息义务，构成违约，原告有权要求被告偿还其全部借款本息并按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告魏艳玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行徐州分行股份有限公司徐州分行贷款本金103004.19元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际偿付之日止，最终数额以原告江苏银行徐州分行股份有限公司徐州分行还贷系统显示的数额为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取为1390元，由被告魏艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  陈 涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  邹治慧 书 记 员  张春晖
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初636号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人李琼琼，女,1979年12月21日出生于本市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地）为连云港市海州区新新路178-10号楼一单元301室。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月27日被连云港市公安局海州分局监视居住，同年9月8日由该分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人赵广来，江苏明智达律师事务所律师。被告人李**，女,1988年2月12日出生于本市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为连云港市海州区，住址为湖北省襄阳市襄城区。曾因赌博，于2012年11月7日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月27日被连云港市公安局海州分局监视居住。同年11月23日经本院决定逮捕，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]502号起诉书指控被告人李琼琼、李**犯开设赌场罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人李琼琼及其辩护人赵广来、被告人李**到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控，2018年8月份至2020年3月26日，被告人李琼琼、李**利用“七星江苏麻将”APP创建“愉快的玩耍”亲友圈，通过发送链接邀请张某、胡某等20余人在该亲友圈内以新浦麻将的方式赌博，并为赌博提供结算服务，每局从中抽取5-20元房间费。根据从“七星江苏麻将”提取的数据计算，被告人李琼琼从2020年1月1日至2020年3月17日，共计抽取提成65000余元，其中被告人李**从2020年3月18日至2020年3月26日，帮助李琼琼抽取提成7000余元。为证实其指控，公诉机关向本院提交了发破案经过、到案经过、暂扣款收据、户籍信息等书证；未出庭证人张某、胡某、许某、杜某、丁某、山永、孙某、朱某、郑某、刘某等书面证言；被告人李琼琼、李**庭前供述和辩解；提取笔录、电子证据检查笔录以及电子数据光盘5张等证据证实其主张。公诉机关认为，被告人李琼琼利用网络开设赌场，情节严重，被告人李**利用网络开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李琼琼、李**归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李琼琼、李**系共同犯罪，被告人李琼琼在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李**在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李琼琼、李**自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李琼琼有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；判处被告人李**有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人李琼琼、李**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李琼琼、李**已于侦查阶段退出人民币七万六千元于公安机关账户。关于被告人李琼琼的辩护人提出的被告人李琼琼系初犯，自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院依法予以采纳。本院认为，被告人李琼琼、李**利用网络开设赌场，其中被告人李琼琼行为属于情节严重，二被告人行为构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李琼琼、李**犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人李琼琼、李**系共同犯罪，被告人李琼琼在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李**在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李琼琼、李**归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李琼琼、李**自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李琼琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2023年9月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人李**犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年5月22日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）三、对公安机关扣押的被告人李琼琼、李**违法所得72000余元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵丽君人民陪审员  张刘霞人民陪审员  马志刚二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨荔雯法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申11032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上高县田心镇官溪村第七村民小组。 负责人：陈顺子，该村民小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上高县田心镇官溪村第八村民小组。 负责人：黄斌，该村民小组组长。 以上两再审申请人委托诉讼代理人：吴成才，男，1942年12月14日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春市人民政府。住所地：江西省宜春市宜阳大厦。 法定代表人：许南吉，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省上高县人民政府。住所地：江西省上高县行政中心。 法定代表人：胡海洋，该县县长。 一、二审第三人：江西省上高县墨山乡人民政府。住所地：江西省上高县墨山乡。 法定代表人：陈帆，该乡乡长。 再审申请人上高县田心镇官溪村第七村民小组、上高县田心镇官溪村第八村民小组（以下简称官溪村第七、八组）诉被申请人江西省宜春市人民政府（以下简称宜春市政府）、江西省上高县人民政府（以下简称上高县政府）土地行政裁决及行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2018）赣行终448号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 官溪村第七、八组向本院申请再审，请求撤销原判，确认宜春市政府、上高县政府行为违法。主要事实和理由为：1.官溪村第七、八组有新的证据证明《关于田心镇官溪等4个村与墨山垦殖场土地争执纠纷调处工作的协调会议纪要》（以下简称《会议纪要》）不是该土地权属纠纷处理决定，《会议纪要》只是一个开会讨论征求意见的行政准备行为，并未依法作出处理决定书。2.宜春市政府、上高县政府的证据未经质证，系伪造证据。3.宜春市政府、上高县政府不但伪造“划拨赠送”证明，还伪造事实。 本院经审查认为，本案的争议焦点是上高县政府作出的处理决定是否合法《会议纪要》显示上高县政府对案涉争议土地的权属已作出处理，且该会议纪要的内容已实际履行完毕。根据《江西省调处土地权属争议暂行规定》第十四条第二款的规定，上高县政府就该土地权属问题作出裁决，系对官溪村第七、八组与江西省上高县墨山乡土地权属争议进行的重复处理。故一审法院判决撤销处理决定及复议决定，二审法院予以维持并无不当。官溪村第七、八组其他再审事由亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，官溪村第七、八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回上高县田心镇官溪村第七村民小组、上高县田心镇官溪村第八村民小组的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 邱金坤
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6760号 上诉人（原审被告）：阮铃贤，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈园园，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林莉，女，1966年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘伏林，男，1978年2月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。 上诉人阮铃贤、林莉因与被上诉人刘伏林共有物分割纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阮铃贤上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回刘伏林人的一审全部诉讼请求；二、判令刘伏林承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、本案中，阮铃贤从未与林莉到婚姻登记机关办理婚姻登记，被上诉人刘伏林提供的结婚申请书上的“阮玲贤”的身份信息与上诉人阮铃贤的身份信息完全不符，结婚申请书上的“阮玲贤”出生于1962年10月5日，而上诉人阮铃贤出生于1962年9月15日，申请书上“阮玲贤”的签字并不是上诉人阮铃贤书写。原审中林莉已经承认结婚申请书是其找人代办形成，而不是阮铃贤本人自愿办理。因此，上诉人阮铃贤与林莉从未办理婚姻登记，双方不是夫妻关系。二、上诉人阮铃贤在一审中已提出对结婚申请书中“阮玲贤”的签字进行笔迹鉴定，对于关系案件的重要事实一审法院未经鉴定而径直作出判决，显属错误。三、福州市中级人民法院（2016）闽01民终1490号民事判决虽认定阮铃贤与林莉系夫妻关系，但是被上诉人刘伏林未提供证据证明（2016）闽01民终1490号民事判决系生效的判决文书，不能作为定案的依据，即使该文书系生效的判决文书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，在阮铃贤已经提供相反证据证明与林莉并不是夫妻关系的情况下，一审判决直接依据另案的裁判文书直接作为定案的依据，显属不当，适用法律错误。 刘伏林辩称，本案两上诉人是夫妻关系，一审判决应该予以维持。 林莉辩称，其没有意见。 林莉上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回刘伏林的一审全部诉讼请求；二、依法判令人刘伏林承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人林莉与阮铃贤不是夫妻关系，阮铃贤从未与林莉办理结婚登记，一审认定上诉人林莉与阮铃贤为夫妻关系违背婚姻自愿原则和登记确立原则。本案中，林莉系单独办理婚姻登记，虽然结婚证上的“阮玲贤”并不存在，但该“阮玲贤”也并非本案当事人阮铃贤，不但名字不同，出生时间也不一致，申请书上“阮玲贤”的签字系他人代签。上诉人林莉与阮铃贤并未自愿结婚，婚姻登记行为也不是发生在上诉人林莉与阮铃贤之间。根据法律规定，夫妻关系自取得结婚证时确立，但上诉人林莉与阮铃贤未领取结婚证，未确立夫妻关系。二、福州市中级人民法院（2016）闽01民终1490号民事判决虽认定阮铃贤与林莉系夫妻关系，但在案证据已经表明结婚登记上所记载的“阮玲贤”与本案当事人阮铃贤，不但名字不同，身份信息也不一致。一审判决直接依据另案的裁判文书直接作为定案的依据，显属不当，系适用法律错误。 刘伏林辩称，本案两上诉人是夫妻关系，一审判决应该予以维持。不仅仅是依据两份生效判决，一审时，刘伏林曾向法院申请调查令，调查到了银行提供的证据，厦门公安局提供的材料中有户籍登记档案，明确写明阮铃贤的配偶显示是林莉，林莉的配偶是阮铃贤，上面有照片和身份证号码，足以证明两上诉人是夫妻关系。 阮铃贤辩称，其没有意见。 刘伏林向一审法院起诉请求：依法确认登记于林莉名下坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号××号楼××室的房产属两被告夫妻共有并依法予以分割，确认两被告各占50%的份额，本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1989年8月1日，阮玲贤与林莉登记结婚。林秀玲诉阮铃贤、林莉民间借贷纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出（2015）晋民初字第2872号民事判决书，认定阮铃贤、林莉系夫妻关系，福州市中级人民法院（2016）闽01号民终1490号民事判决书维持该判决。坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号楼××室房产，产权人为林莉，产权证号为××。 一审法院认为，已生效的福州市中级人民法院（2016）闽01号民终1490号民事判决书认定阮铃贤、林莉系夫妻关系。林莉称与其登记结婚的是阮玲贤，但未举证说明阮玲贤并非本案被告阮铃贤，而是另有他人。坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号楼××室房产属两被告夫妻共有财产，原告要求确认两被告各占有该房产50%的份额，符合相关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：坐落于福州市鼓楼区××街道××路××号楼××室的房产属两被告夫妻共有财产，被告阮铃贤、林莉各占有50%的份额。 二审中，各方当事人没有提交新证据，对一审法院已经查明认定的事实亦无异议。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，本案系共有物分割纠纷。上诉人阮铃贤、林莉关于阮铃贤与林莉不是夫妻关系的有关异议，经查，根据本案当事人提供的身份材料，上诉人阮铃贤的公民身份号码为352202196209××××，上诉人林莉的公民身份号码为352226196605××××，已经生效的福州市中级人民法院（2016）闽01号民终1490号民事判决书认定阮铃贤（公民身份号码352202196209××××）与林莉（公民身份号码352226196605××××）系夫妻关系，且根据一审法院调查令调取的（2016）闽0103民初2254号案件中厦门市公安局同安分局提供的户籍档案载明：阮铃贤（公民身份号码352202196209××××）的配偶为林莉（公民身份号码352226196605××××），林莉（公民身份号码352226196605××××）的配偶为阮铃贤（公民身份号码352202196209××××），故一审法院认定本案上诉人阮铃贤与上诉人林莉系夫妻关系具有事实依据，本院予以维持。 综上所述，阮铃贤、林莉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由阮铃贤负担11400元，由林莉负担11400元。 本判决为终审判决。 审 判 长 池开通 审 判 员 纪得军 审 判 员 刘茂元 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈 露 书 记 员 马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。