浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1081行初144号 原告杨冬秋，男，汉族，1957年11月3日出生，住温岭市。 委托代理人李长东，北京市京师律师事务所律师。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路**。 法定代表人戴曦敏，主任。 委托代理人蔡福友、叶莹萍,浙江明权律师事务所律师。 第三人杨敏健，男，汉族，1990年7月14日出生，住温岭市。 原告杨冬秋不服被告温岭市人民政府横峰街道办事处行政强制一案，于2020年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告杨冬秋及委托代理人李长东，被告温岭市人民政府横峰街道办事处参加诉讼负责人李国顺及委托代理人蔡福友、叶莹萍，第三人杨敏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨冬秋起诉称，原告系温岭市横峰街道马鞍桥村村民，在××号有一处宅基地及房屋，因温岭市全域改造产业升级试验区项目，原告的宅基地及房屋被纳入征收范围，2020年6月24日，被告向第三人（系原告之子）作出了《限期腾空拆除通知书》，要求第三人于2020年7月1日前腾空完毕。2020年7月14日，被告在未经原告同意、未履行法定程序、未经人民法院准许的情况下，径行对原告的房屋进行强拆，致使原告遭受重大财产损失。原告认为，被告作为行政机关，在未经法定程序之情形下，肆意毁坏原告财物，其行为严重侵犯了原告的合法权益，属于严重违法行为，原告为维护自身权益，诉请：确认被告于2020年7月14日强拆原告位于××号房屋的行为违法。 原告杨冬秋在举证期限内向本院提交了以下证据：1.温集用（2000）字第8893号集体土地使用证1份，拟证明土地使用证上名字是原告，原告是房屋所有权人，有权提起本案诉讼的事实；2.温岭市公安局政府信息公开告知书1份，拟证明被告未经原告同意强制拆除原告房屋，原告向温岭市公安局报警的事实；3.土地勘测定界图3份，拟证明案涉位于××号的房屋只有一平方米在征收范围内，其他都不在征收范围内的事实。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处答辩称，1.原告主体不适格，依法应当驳回原告起诉。经生效的（2019）浙1081行初121号行政判决书和（2020）浙10行终45号行政判决书认定，“2018年4月28日，原告杨冬秋与第三人杨敏健签订《析产协议书》，约定将坐落在马鞍桥村徐家的房屋，土地证号为温岭集建（1994）字第14-1535号、温集用（2000）字第8893号析产给杨敏健&rdq**;，故原告不再对该房屋享有权益，该房屋的拆除与原告已无利害关系。另，第三人杨敏健以原告身份就《限期腾空拆除房屋通知书》提起行政诉讼，案号为（2020)浙1081行初114号，虽然该案通知不具有可诉性，但至少说明就《房屋征收补偿协议书》签订后所有与该协议相关的事项，具有原告主体资格的是杨敏健而不是杨冬秋。因此，杨冬秋的原告主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。2.拆除涉案房屋系履行行政协议，并无不当。2018年4月20日被告与杨敏健签订了涉案房屋的《房屋征收补偿协议书》，该协议于2020年4月15日经温岭市人民政府批准生效。该协议第九条约定“乙方未在甲方规定的最后腾空期限内腾空的，乙方同意甲方可以对乙方房屋予以腾空并拆除，因此造成的损失由乙方自负。”被告于2020年6月24日在该户房屋处张贴《限期腾空拆除通知书》，通知第三人户在2020年7月1日前腾空。之后，杨敏健腾空了涉案房屋，并自行拆除了窗门樘子。2020年7月14日被告组织人员对该房屋余下部分予以拆除，系履行行政协议，并无不当。综上所述，杨冬秋原告主体不适格，且被告拆除杨敏健的涉案房屋并无不当，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告温岭市人民政府横峰街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据：1.（2020）浙10行终45号行政判决书及析产协议书各1份，拟证明判决书认定第三人与原告签订析产协议书将温岭集建（1994）字第14-1535号、温集用（2000）字第8893号房屋析产给第三人，故原告主体不适格的事实；2.行政起诉状1份，拟证明第三人杨敏健起诉要求撤销被告作出的拆除通知书，起诉主体与本案不一致的事实；3.征收补偿协议公证书1份，拟证明协议签订主体是第三人杨敏健不是原告的事实及协议第六条规定未在期限内腾空被告有权进行腾空并拆除的事实；4.浙江省建设用地审批意见书、温岭市2019年度计划第14批次建设用地情况汇总表、【2020】11号温岭市人民政府征收土地方案公告、温土安置【2020】2号《关于对温岭市2019年度计划第14批次建设用地征地补偿安置方案的批复》、温土补预公告【2020】14号征地补偿安置方案公告（批前）、温土补公告【2020】14号征地补偿安置方案公告（批后）各1份，拟证明涉案地块已被依法征收的事实；5.横峰办【2020】8号横峰街道办事处文件及其附件、【2020】第48号温岭市人民政府办公室抄告单及其公示照片各1份，拟证明关于涉案房屋签订的征收协议已经生效的事实；6.《限期腾空拆除通知书》及涉案房屋拆除前照片1份，拟证明房屋在拆除前已经自行腾空，窗门樘子已经被拆掉了的事实；7.温政发【2018】15号温岭市人民政府文件及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，拟证明被告与第三人签订征收协议的政策依据以及被告实施拆除行为属于履行协议行为的事实。 第三人杨敏健陈述称：房子不是第三人腾空的，门窗也不是第三人拆除的。原告和第三人并未居住在涉案被拆除房屋里，该房屋被拆除前是出租给他人使用，租户也被被告赶跑了。被告贴出告知书的时候第三人就起诉了，因为告知上被通知的对象是第三人所以由第三人提起诉讼，房屋被强拆后第三人就报警了。公安信息公开书答复可以看出第三人的报警记录。因为第三人母亲没有同意将房屋析产给第三人，她的权力不应该自然消失。 第三人杨敏健未提交相关证据。 经审理查明，2018年4月20日，第三人杨敏健以本人为户主与被告温岭市横峰街道办事处签订03-12-3号《房屋征收补偿协议书》，协议载明其家庭成员为父杨冬秋、母徐菊招、妻潘鑫鑫、子杨竣皓，土地证号：温岭集建（1994）字第14-1535号、温集用（2000）字第88**。2018年4月28日，原告杨冬秋与第三人杨敏健签订《析产协议书》，约定将温岭集建（1994）字第14-1535号、温集用（2000）字第8893号房屋析产给第三人杨敏健。原告及案外人徐菊招认为第三人与被告签订的上述《房屋征收补偿协议书》无效，向本院提起诉讼，本院经审理判决驳回原告及案外人徐菊招的诉讼请求。两人不服向台州市中级人民法院上诉，台州市中级人民法院于2020年6月11日作出（2020）浙10行终45号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年4月15日，被告与第三人签订的《房屋征收补偿协议书》经温岭市人民政府办公室作出【2020】48号抄告单同意批准生效。2020年6月24日，被告向第三人户作出《限期腾空拆除通知书》，载明第三人与被告签订的征收补偿协议书已经生效，通知“你户于2020年7月1日前腾空完毕，根据协议书第九条约定，乙方未在甲方规定的最后腾空期限内腾空的，乙方同意甲方可以对乙方房屋予以腾空并拆除，因此造成的损失由乙方自负”。2019年7月14日，被告温岭市人民政府横峰街道办事处对位于××号的温集用（2000）字第8893号房屋进行了拆除。原告不服被告的拆除行为，提起本案诉讼。 上述事实有原、被告提供的证据及原、被告和第三人的庭审陈述予以佐证。 本院认为，1.虽然原告杨冬秋与第三人杨敏健于2018年4月28日签订《析产协议书》，约定将温岭集建（1994）字第14-1535号、温集用（2000）字第8893号房屋析产给第三人杨敏健。但该析产协议的签订发生在征收补偿安置过程中，而征收安置补偿协议是以户为单位签订的，故无论析产前还是析产后原告杨冬秋作为户成员都对涉案房屋以及根据房屋签订的安置补偿协议享有权利，故原告杨冬秋享有本案行政强制的诉讼主体资格。2.根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。”本案中，第三人杨敏健以本人为户主与被告温岭市横峰街道办事处签订的03-12-3号《房屋征收补偿协议书》已经生效，该协议第九条约定，“乙方未在甲方规定的最后腾空期限内腾空的，乙方同意甲方可以对乙方房屋予以腾空并拆除”。被告于2020年6月24日向第三人户发送了《限期腾空拆除通知书》，第三人针对通知书提起了诉讼，虽然因通知不具有可诉性被驳回起诉，但应当视为第三人户拒绝履行腾空义务，被告应当作出要求其履行协议的书面决定，若原告户收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行的，被告可以向人民法院申请强制执行。现被告未依法履行作出要求履行的书面决定、向法院申请强制执行等程序，即对涉案房屋进行强制拆除，程序违法。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认温岭市人民政府横峰街道办事处于2020年7月14日拆除位于××号的温集用（2000）字第8893号房屋的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告温岭市人民政府横峰街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  许敏卫 人民陪审员  叶玉琴 二〇二〇年十一月二十九日 代书 记员  郑 茜