重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5075号上诉人（原审原告）：重庆马道广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路****，统一社会信用代码915001070931302411。法定代表人:周鹏，总经理。委托诉讼代理人：王后华，男，1980年11月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆，住所地重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**C、D、E社会信用代码91500103MA5U3X034M。负责人：谭春艳，总经理。委托诉讼代理人：邓淇升，男，1983年6月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王涵，男，1991年9月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：高梦光，男，1992年9月23日出生，汉族。上诉人重庆马道广告传媒有限公司（以下简称马道传媒）因与被上诉人王涵、高梦光、利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称利宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初24633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人马道传媒的委托诉讼代理人王后华，被上诉人利宝公司的委托诉讼代理人邓淇升到庭参加诉讼。被上诉人王涵、高梦光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马道传媒上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由利宝公司、王涵、高梦光赔偿道闸损失费和系统花盆费用36700元；2、本案一、二审诉讼费用由利宝公司、王涵、高梦光负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。高梦光驾车撞坏马道传媒公司的道闸和系统，道闸损坏严重全部更换了新设备，一审判决主张的金额过低。高梦光不存在酒驾的情形，利宝公司应当承担赔偿责任。王涵明知高梦光饮酒，还允许高梦光驾驶车辆，应当与高梦光承担连带责任。利宝公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，马道传媒的上诉理由不能成立。高梦光自认酒后驾驶，且在肇事后未采取措施即离开事故现场，符合保险合同所约定的免责情形，利宝公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。高梦光、王涵未出庭发表答辩意见。马道传媒向一审法院起诉请求：1、判令高梦光、王涵、利宝公司赔偿马道传媒因交通事故造成财产损失36700元（道闸损失23900元、系统费用12800元）；2、本案诉讼费用由高梦光、王涵、利宝公司承担。一审法院认定的事实：2018年9月2日1时48分，高梦光驾驶车牌号为渝AWXX**的小型客车，在亚太路玖玺国际车库开车时因操作不当撞到道闸车辆识别系统和票箱，致道闸车辆识别系统和票箱受损的交通事故。经重庆市南岸区分局交通巡逻警察支队认定，高梦光负本次事故的全部责任。事故发生时，高梦光认可喝了两杯红酒，因害怕被查出酒驾就离开了现场。后返回，经酒精测试，高梦光血液酒精含量为0mg/100ml。2018年9月8日，重庆市道路交通事故评估中心对受伤物品进行了勘验，并出具《车物损失价值鉴定结论书》，确定本次事故受损物品价值为26040元。一审庭审中，利宝公司对《车物损失价值鉴定结论书》中载明的损失，并不申请重新评估。一审另查明，渝AWXX**的小型客车登记车辆所有权人为王涵，投保利宝公司交强险及商业三责险（不计免赔100万元）。在利宝公司机动车综合商业保险示范条款第二十四条约定，驾驶人存在饮酒、吸食或注射毒品等情形，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任。一审法院认为，因过错造成他人人身、财产损失的，应当承担侵权赔偿的民事责任。依照我国《侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定车辆使用人高梦光负此次道路交通事故的全部责任，马道传媒无责任。高梦光之行为侵犯了马道传媒的财产权，故应赔偿因此给马道传媒造成的经济损失。而王涵作为实际车主，马道传媒并未举示证据证明其存在无过错，不应承担赔偿责任。对于高梦光的行为是否构成利宝公司免责事由问题，高梦光在发生事故后因害怕被查酒驾，未及时报警，且其自认在驾车时有饮酒的事实，但经交警部门调查，其血液酒精含量为0mg/100ml，在交通事故认定书中也未载明高梦光存在醉酒、逃逸等情形，故可以认定高梦光存在饮酒驾车的事实，但不存在醉酒、逃逸的事实。因高梦光存在饮酒驾驶情形，符合商业三责险中的免责事由，且该免责事由已经以明示方式告知投保人。但在交强险范围内，利宝公司应当在财产损害限额2000元范围内承担赔偿责任，超过部分，不承担保险赔偿责任。对于马道传媒主张的财产损失，经重庆市道路交通事故评估中心对本次事故受损物品价值评估为26040元，但马道传媒认为其损失超过该金额，且举示了发票及收据，但该发票载明的道闸为2套，金额为40000元（含税），并未举示其与卖方之间的买卖合同以及安装证明，是否有更换的必要，以及是否已经进行了更换，从马道传媒举示的现有证据无法证明。故认定本次事故造成马道传媒实际损失为26040元。据此，判决：“一、被告利宝保险有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆马道广告传媒有限公司支付赔偿款2000元；二、被告高梦光于本判决生效之日起十日内向原告重庆马道广告传媒有限公司支付赔偿款24040元；三、驳回原告重庆马道广告传媒有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费718元、公告费600元，合计1318元由被告高梦光负担（此款原告马道传媒已缴纳，被告在支付上述款项时一并支付给原告马道传媒）。”本院二审审理过程中，马道传媒举示了16张照片，微信聊天记录，拟证明在案涉事故发生后，马道传媒因道闸无法修复进行了更换，实际损失超过了一审所认定的26040元。利宝公司认可上述证据的真实性，但认为无法达到马道传媒的证明目的。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，利宝公司针对被保险车辆的《机动车第三者责任保险合同》第二十四条明确约定，驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，保险人均不负责赔偿。高梦光在发生案涉交通事故后向交警陈述存在酒后驾驶的情形，且高梦光在事故发生后自行离开事故现场。故高梦光的行为符合上述保险合同所约定的免责情形，一审未支持马道传媒要求利宝公司承担商业三者险赔偿责任的认定正确。案涉事故发生后，经重庆市道路交通事故评估中心评估，本次事故共计造成马道传媒损失26040元。虽然在勘察记录中载明产品停产升级，修复难度大，但是马道传媒所举示的证据并不足以证明其对道闸重新进行了更换，以及因更换道闸所支付的费用。其证据不足以推翻重庆市道路交通事故评估中心对损失的认定，一审采信车物损失价值鉴定结论书所确定的标准作为损失认定标准合理。马道传媒上诉主张王涵作为车主应当与高梦光承担连带赔偿责任，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。马道传媒并未举示证据证明王涵明知高梦光饮酒驾驶机动车，且高梦光在事故发生后经过交警部门的酒精测试，高梦光的酒精含量为0mg/100ml，该事实可以得知王涵亦不存在应当知道高梦光饮酒后驾驶机动车的情形。马道传媒要求王涵承担连带赔偿责任的理由亦不能成立。综上所述，马道传媒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，公告费500元，合计1218元，由上诉人重庆马道广告传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  夏兴芸审判员  倪洪杰二〇二〇年十一月四日（院印）书记员  王丽丽