浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6165号 原告：朱永华，男，1967年11月30日出生，汉族，住海宁市。 原告：朱维英，女，1967年4月1日出生，汉族，住海宁市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：王浩峰，浙江国翱律师事务所律师。 被告：曾仲杰，男，1965年7月7日出生，汉族，住海宁市。 原告朱永华、朱维英与被告曾仲杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月24日立案后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱永华及二原告共同委托诉讼代理人王浩峰、被告曾仲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告经济损失30027.66元；2.本案诉讼费及3955元鉴定费由被告负担。事实和理由：二原告系海宁市硖石街道工人路64弄1幢1单元402室（以下简称402室房屋）的所有权人，被告系海宁市硖石街道工人路64弄1幢1单元502室（以下简称502室房屋）的所有权人，双方系楼上楼下邻居关系。经了解，被告对502室房屋违法装修，分割成多个单间出租。2019年1月30日、2月9日、11月18日，502室房屋分别发生三次漏水，导致原告所有的402室房屋内的大厅天花板、吊顶、墙纸、壁橱等严重损毁，原、被告就损害赔偿协商调解未果，原告依法具状诉至法院，请依法判决。 被告辩称，我并非502室房屋所有权人，也非实际控制人，对于原告所述的房屋发生了三次漏水我是不知情的，事发后也没有人通知我，在处理漏水事故过程中我没有任何过错，无需承担赔偿责任。造成原告房屋财产损失除浸水原因之外，原告未及时处理也应是损失扩大原因之一。原告所有的房屋自购入时其并未进行装修和居住，2017年发生漏水事故时，经法院调解我赔偿过原告24000元，但原告并未对受损房屋进行维修，原告此举等于额外获得赔偿，有悖公平正义，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的不动产权证书、硖石街道新华社区人民调解委员会出具的情况说明、协议书、用水情况查询清单、浙江安信保险公估有限公司公估报告及公估费发票等证据，被告对真实性均无异议，经审查，上述证据真实、合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。原告申请证人严密熠出庭作证，严密熠陈述：其系海宁市硖石街道工人路64弄1幢1单元302室业主，住在原、被告楼下，2019年其居住的房屋内共发生3次漏水，南面卧房的衣柜和阳台窗帘处均有水渍，水都是从502室房屋漏出的，漏水以后都是联系402室房屋业主一起处理的，曾去402室房屋看过，发现房屋内东南卧房全部都是水，客厅、入户门厅处都有水。对证人证言的三性原、被告均无异议。本院审查后认为，证人严密熠与本案原、被告均不具有利害关系，其在证言中陈述的内容与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的杭州千岛湖中药厂出具的委托书以证明其非502室房屋所有权人的事实。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案缺乏关联性，本院审查后认为，从该份委托书中可知，杭州千岛湖中药厂曾委托被告办理海经房地产开发公司购房款退款，无法得出被告所述的待证事实，该组证据与本案缺乏关联性，不予认定。本案审理期间，本院依职权向案外人沈一杰作询问笔录一份，沈一杰陈述：其经营一家房屋中介公司，主要从事房屋买卖和房屋出租业务。大约2008年，其受曾仲杰委托装修并出租工人路64弄1幢1单元502室房屋，一直出租至2019年。租金好的时候一年三四万、差的时候一年一二万，都是通过微信转账支付给曾仲杰的。房屋出租期间，若出现质量问题需要维修，都是由其处理，维修费用与曾仲杰进行结算。2019年1月份该房屋漏水，造成楼下402室房屋东面卧房和南面卧房浸水。原、被告对上述询问笔录真实性无异议。经审查，本院认为，沈一杰与本案原、被告均不具有利害关系，其在询问笔录中陈述的内容与被告庭审中的陈述及提交的证明能够相互印证，故本院予以认定。综上，对上述当事人无异议和本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 原告朱永华、朱维英系402室房屋业主，2016年其楼上502室房屋漏水，后经本院调解，曾仲杰赔偿朱永华漏水造成的财产损失24000元。2019年，502室房屋又发生漏水，造成402室房屋室内部分财产损失，双方协商未果，朱永华向本院提起诉讼，本院就402室房屋因漏水造成的财产损失委托浙江安信保险公估有限公司公估报告进行公估，公估报告中损失评估：标的房屋门厅、东南卧房、南侧卧房天棚面涂料大面积受潮霉变剥落，需整面铲除原有涂料并重新涂刷处理，石膏阴角线重新更换安装。涉及受损墙纸需整面剥除并重新更换铺贴。东南卧房、南侧卧房木地板受潮起翘变形开裂，需整间拆除后更换并安装，涉及踢脚线更换安装。进户门、卧房阳台木门套起翘开裂，厨房石材门套开裂，需拆除后更换安装。门厅固定式壁橱内部浸水受潮霉变，需拆除后更换安装。受损书桌、竹席、灯具更换。……。公估结论：“海宁市硖石街道工人路64弄1幢1单元402室”因本案漏水造成的财产损失，确认的全部损失金额为30027.66元。二原告为此支付评估费3955元。 经查，502室房屋自2008年起对外出租，租金均由中介公司沈一杰收取后支付给曾仲杰，502室房屋租赁期间产生的水、电费等均从曾仲杰银行卡上扣划。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产造成损害的，应当承担赔偿责任。关于被告曾仲杰是否是本案适格被告问题。结合庭审中原、被告的陈述及本院给沈一杰所作的询问笔录可知，二原告虽未有证据证明被告系502室房屋的所有权人，但该房屋自2008年起对外出租，期间所得租金收益均归于被告，被告在享受权利的同时理应对该房屋履行相应的管理义务。被告以非房屋所有权人、未接到漏水通知等为由抗辩其对漏水发生无过错且无需承担赔偿责任，缺乏法律及事实依据，对该抗辩意见本院不予支持。现502室房屋因管理不当漏水造成二原告财产损失，被告作为该房屋的实际管理人未尽管理义务具有过错，依法应承担相应的赔偿责任。关于被告主张二原告漏水后未及时处理放任损失扩大对损害结果具有过错，但未能提供证据证明，对该主张本院不予支持。关于二原告的财产损失金额问题。参照公估报告，402室房屋因漏水造成的财产损失金额为30027.66元。被告认为，402室房屋之前发生过漏水，公估报告中所涉财产损失范围不能确定是否均系2019年漏水造成。对此，本院认为，402室房屋虽曾发生过漏水，但公估报告中确认的损失范围主要依据的是原、被告现场查勘时确认的评估范围，且结合庭审中原、被告及证人严密熠的陈述，2019年漏水的主要位置亦与评估报告中确认的评估范围基本一致。在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对公估机构在评估范围内确认的财产损失金额予以确认。评估费3955元系原告举证财产损失所支出的必要合理费用，本院予以支持。 综上，二原告因502室房屋漏水造成的财产损失，被告曾仲杰依法应予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告曾仲杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱永华、朱维英因房屋漏水造成的财产损失30027.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取计325元，由被告曾仲杰负担；评估费3955元，由被告曾仲杰负担（原告朱永华、朱维英已预交，被告曾仲杰应于判决生效后直接支付二原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王莉莉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈佳瑜 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。