河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1866号 原告：董丽英，女，1967年6月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王志敏（与原告系夫妻关系），住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：叶江**，河北双烨律师事务所律师。 被告：徐兰格，女，1963年11月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王立鑫（与被告系母子关系），住石家庄市长安区。 被告：王立涛，男，1987年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王立鑫（与被告系兄弟关系），住石家庄市长安区。 被告：王立鑫，男，1991年11月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吴金哲，河北汪**律师事务所律师。 原告董丽英与被告徐兰格、王立涛、王立鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告董丽英及其委托诉讼代理人王志敏、叶江**，被告王立鑫，同时作为被告徐兰格和被告王立涛的委托诉讼代理人及被告王立鑫的委托诉讼代理人吴金哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董丽英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金11万元及利息6862元，利息按年利率6%暂计算至2020年1月10日，直至全部偿还完毕之日止。2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实与理由：被告徐兰格与王广群系夫妻关系，2017年二人因家庭需要向原告借款5万元，借款期限5个月；2018年二人又向原告借款6万元，借款期限1个月；二人共计向原告借款11万元，上述事实有王广群出具的借款凭证为证。上述借款到期后，原告经多次催要未果，为维护其合法权益，现诉至法院。诉讼过程中，王广群死亡，被告徐兰格、王立涛、王立鑫均为继承人，原告变更徐兰格、王立涛、王立鑫为本案被告参加诉讼。其他未变更。 徐兰格、王立涛、王立鑫共同辩称：1、被告主体不适格，亦不应当承担任何法律责任。本案中，原告提交的书面借据借款人处无答辩人署名，原告也无证据证明答辩人第该笔款项的实际借款人，故该笔借款与答辩人无关，答辩人不是借款人，将答辩人列为被告属于错误，应依法驳回对答辩人的诉讼请求。2、被答辩人所述与事实不符，2020年1月8日王广群已经去世，被答辩人所提交的书面借据是不是王广群所出具，答辩人不知道，即使是王广群所出具，因为第一份借据没有借款日期，借款也没有按手印，借条内容过于笼统且借款五万正的“正”字也不对，也没有给付方式，该款是否实际交付尚需法院予以核实。第二份借据没有标注借款币种或可以标示币种的词汇，借条内容过于笼统且借条陆万元的“正”字不对，借条显示的是现金，被答辩人没有提供收条，被答辩人是否向王广群实际支付了现金或者王广群已经还款完毕也需要贵院予以核实。因为王广群生前经常与本案原告打牌，该借据是否是赌资或者王广群洒醉后出具，因此该书面借据是否合法有效尚需法院依法核实。收到法院送来的诉讼材料之前，答辩人不知晓该笔借款的发生，被答辩人主张的欠款数额高达11万元，对于如此巨大的一笔款项答辩人却从未见过。答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，也未与王广群形成共同举债的合意，被答辩人也无证据证明该笔借款被用于答辩人和王广群共同经营，故答辩人不应承担任何还款责任，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，应予以驳回。3、根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，书面借据未写明支付利息，更没有对借款利息进行约定。因此，原告主张支付利息没有事实和法律依据。答辩人不认可，其也不应得到支持。综上，仅凭一张不知道是不是王广群出具的借据是不能够证实原告与王广群存在合法的借贷法律关系的。请求法院在依法查清事实的基础上依法驳回原告诉讼请求。徐兰格另辩称，即使王广群曾向被答辩人借款，答辩人也没有在该书面借据签字，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人也不应承担任何还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据: 证据一、借条两张，一张5万元，一张6万元。证明原告与王广群存在借款合同关系； 证据二、信用卡流水三份，分别是农行、中行、工行，证明以信用卡刷卡方式向王广群支付借款，2018年6月26日，分三笔，分别是农行4000元、中行2.6万元、工行2.8万元，还有现金2000元； 证据三、原告与王广群的聊天记录，证明原告向王广群讨要过欠款，也证明王广群认可欠款事实； 证据四、证人，证明原告以刷信用卡及现金方式向王广群支付了出借款，王广群也收到了出借款。 被告徐兰格、王立涛、王立鑫质证意见：对证据一、对5万元借条，借条没有借款日期，没有约定借款利息，给付方式没有显示，借款人没有按手印，5万元正的正字是错误的，借条的内容过于笼统，且王广群已经去世，被告对该借据的真实性不认可，合法性、关联性不认可，对6万元借条，该借条没有标注借款的币种，或可以标识币种的词汇也没有，借款人没有按手印，没有约定利息，身份证号倒数第五个数字3有改动的痕迹，因此被告对该证据的三性均不认可；对证据二、证据二是原告董丽英交易明细流水，该证据不能显示借款的内容，且交易次数繁多，无证据的明显性，被告对该证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，合法性不认可；原告所指出交易地点明达家具城跟我父亲没有关系，无法证明我父亲收到该款项；对证据三、该证据是原告手机单方显示，王广群已经去世，该微信记录的真实性无法查证，对真实性不予认可，合法性、关联性不认可；对证据四、对证人证言的三性均不认可，他们不是我父亲的邻居，他们所住的22号楼就是他们经常打麻将的地方，证人刘某借给王广群1万元，却让董丽英给其打借条，于常理违背，涉嫌共同侵害王广群的合法权益，对其证言不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交的借款凭证共计两张：第一张载明：今借董丽英人民币伍万元，落款借款人处显示的签名为“王广群”，书写有身份证号及电话，此借条的底部写明了借款期限“从2018年8月30号到2019年1月31号，5个月”字样。第二张载明：今借到董丽英现金陆万元正，落款显示的签名为“王广群”，时间为2018年10月25日，并书写有身份证号，且备注“用一个月王广群”字样。 2018年6月26日，原告名下工商银行信用卡交易金额28000元，交易场所显示为达标家具城；同日，原告名下农业银行信用卡交易金额4000元，交易地点显示为达标家具城；同日原告名下中国银行信用卡发生交易额26000元，显示为达标家具城。 另查明，王广群于2020年1月8日去世，本案中被告徐兰格系王广群妻子，被告王立涛、王立鑫系王广群儿子。 以上事实由相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人可以通过诉讼的方式维护自己的权利，但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。 根据原告举证可以认定其实际出借款项于被告的事实。本案涉及两笔借款，关于5万元借款，虽然王广群向原告出具了5万元借条，但原告方证人出庭证实出借5万元款项时，实际交付于借款人王广群的金额为45000元，原告亦认可向王广群交付款项时先扣除利息，实际交付45000元，故应认定出借金额为45000元，此笔借款，借款人王广群逾期未还，原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于6万元的借款，王广群向原告出具6万元借条，但有证人证实5.8万元系原告刷信用卡的方式出借于被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，王广群与原告6万元的借款应为无效，借款应予返还，但借款人王广群实际占用了原告出借的6万元款项，因此，王广群应自逾期还款之日向原告支付资金占用期间的利息，此期间的利息损失在2019年8月20日之前以中国人民银行同期贷款利率计算，之后至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 作为借款人的王广群已去世，其妻子徐兰格未在借条上签字，借条上亦没有注明用途，现有证据不能认定为夫妻共同债务，因此，原告主张被告徐兰格为共同借款人，并要求其偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告徐兰格、被告王立涛、王立鑫均为王广群的继承人，根据继承法第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告徐兰格、王立涛、王立鑫称原告出具的借条是否为王广群书写无法考证，但对两份借条不申请鉴定，视为对该借条的认可。因此，本案应以王广群的遗产进行清偿，王广群的继承人徐兰格、王立涛、王立鑫应在其继承的财产份额范围内对以上债务承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐兰格、王立涛、王立鑫在继承王广群遗产范围内于本判决生效之日起十日内偿还原告董丽英105000元及利息（以45000元为基数，自2019年2月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算；以6万元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告董丽英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2637元，由被告徐兰格、王立涛、王立鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  魏彦霄 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  马丽萍 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李梓彤 ——