广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1394号 原告：卢观辉，男，1970年5月4日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西西环律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所广西梧州市新兴一路**。统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务律师。 被告：胡远杰，男，2001年4月26日出生，汉族，住，住广西梧州市龙圩区/div> 原告卢观辉与被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称保险公司）、胡远杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢观辉及其委托诉讼代理人黄奕林，被告保险公司的委托诉讼代理人李琨璐，被告胡远杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢观辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1870元；2.判令被告赔偿原告车辆维修费41908元；3.判令被告赔偿原告误工费4143.0元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月28日3时30分左右，被告胡远杰借用其兄长的车辆桂Ｄ×××××号小型普通客车（在被告保险公司处投保，交强险凭证号ＰＤＺＡ202045040000004422），在梧州市长洲区龙鱼转盘对开路段逆向行驶，与原告卢观辉驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞造成交通事故。该事故造成原告软组织损伤，车辆严重损坏。原告在2020年5月22日至2020年6月14日期间在梧州何家真诊所治疗软组织损伤共花费医药费1870元，被告应赔偿原告误工费4143.50元，原告在梧州圣欣汽车有限公司修复因事故损坏的桂Ｄ×××××号小型轿车共花费41908元。根据梧州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第450405420200000245号道路交通事故认定书，被告胡远杰对此次交通事故负全部责任。因被告胡远杰在被告保险公司投保，被告保险公司应在责任范围内承担相应赔偿责任。原告认为，由于被告的过错造成了此次交通事故，给原告带来了经济上和精神上的巨大损失，而被告没有进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。望判如所请。另外，应追加桂Ｄ×××××小型普通客车的车主作为本案的被告参加诉讼。 被告保险公司辩称，1.事故车辆桂Ｄ×××××小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、200万元的第三者责任险和不计免赔率特约险。被告胡远杰在事故发生后逃逸，根据《机动车综合商业保险条款》约定，被告保险公司对原告主张的损失只能在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对超出部分不再承担赔偿责任。请法院核实被告胡远杰的驾驶证、标的车的行驶证是否在有效期内，若胡远杰为无证驾驶的，请求法院明确被告保险公司对被告胡远杰、车主胡远锋享有追偿权。2.被告保险公司对原告主张的医疗费、误工费有异议。原告没有提供正规医疗费发票，无法证明其系因交通事故而造成的医疗费损失，也没有提供医嘱证明其确因事故需全休的主张，因此，原告的主张不应得到支持。3.被告保险公司并非侵权人，被保险人在本次交通事故中有严重的违法行为，且诉讼费并不在保险的赔偿限额范围内，该费用不应由答辩人承担。 被告胡远杰辩称，桂Ｄ×××××小型普通客车的车主将该车租赁给被告胡远杰使用，双方签订了车辆租赁协议，因此本案不应追加桂Ｄ×××××小型普通客车的车主作为被告。 经审理，本院认定事实如下：2020年5月28日3时30分许，被告胡远杰驾驶桂Ｄ×××××小型普通客车，在梧州市长洲区龙鱼转盘对开路段逆向行驶时，与原告卢观辉驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，被告胡远杰弃车逃逸。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队勘查现场后，作出第450405420200000245号道路交通事故认定书，认定被告胡远杰负全部责任，原告卢观辉无责任。事故发生后，桂Ｄ×××××号小型轿车被送到梧州圣欣汽车有限公司进行维修，共产生维修费48030元。 桂Ｄ×××××小型轿车的所有人为胡远锋，胡远锋为桂Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及200万元的第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期内。被告保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品…… 上述事实，有原告提供的身份证复印件、第450405420200000245号道路交通事故认定书复印件、梧州市圣欣汽车有限公司结算单，被告保险公司的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车交通实付责任强制保险投保单提示书、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》及庭审笔录佐证，并经当事人质证，本院予以确认。 本院认为，被告胡远杰逆向行驶，事故发生后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五“机动车、非机动车实行右侧通行”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队因此认定被告胡远杰承担全部责任，原告卢观辉无责任。该责任认定划分清楚，客观公正，本院予以采纳。 公民的合法权益受法律保护。原告因道路交通事故所造成的财产损失，依法有权获得赔偿。原告因本次交通事故所造成的损失为车辆维修费41908元，有原告提供的梧州圣欣汽车有限公司结算单复印件予以佐证。对于原告所主张的医疗费1870元，因原告没有相关的票据予以佐证，且被告不予认可，原告的该项主张依法无据，本院不予支持。对于原告主张的误工费4143.50元，原告没有证明证据证明其需要全休，亦没有证据证明其有误工损失，故原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 被告胡远杰在本次交通事故中负全部责任，应承担赔偿责任，赔偿原告的损失。被告胡远杰驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定，被告胡远杰在事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场，被告保险公司不负赔偿责任，故被告胡远杰应承担的赔偿责任首先由被告保险公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内予以赔付。对于超出交交强险财产损失赔偿限额的39908元（41908元-2000元）被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内不负赔偿责任，而由被告胡远杰自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢观辉2000元； 二、被告胡远杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢观辉39908元； 三、驳回原告卢观辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取计499元，由原告卢观辉负担63元，被告胡远杰负担436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 莫素兰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李晓琳 书 记 员 黄卉妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。