wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5831号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凯峰，男，1977年2月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南佳洪电器制造有限公司。住所地：河南省新郑市郭店镇双拥路与吉祥路交叉口东南。 法定代表人：郑闯，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙孝伟，男，1959年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 再审申请人李凯峰、河南佳洪电器制造有限公司（以下简称佳洪公司）因与被申请人孙孝伟房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李凯峰、佳洪公司申请再审称，一、孙孝伟占用李凯峰、佳洪公司资金没有合法依据，该期间产生的孳息，即利息属于不当得利，应当支付给李凯峰、佳洪公司。原审判决认为孙孝伟不存在过错，从而认定孙孝伟不应支付占用资金的利息，显失公平。 二、孙孝伟对河南省高级人民法院作出的（2019）豫民再687号民事判决的履行行为，实际是一种对生效判决执行的行为，根据执行回转的相关法律规定，执行回转的范围包括对方取得的财产及孳息，本案应类推适用执行回转相关规定，故李凯峰、佳洪公司要求孙孝伟支付占用资金期间的利息有法律依据，原审判决驳回二人的诉讼请求系法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，孙孝伟因租赁合同纠纷将佳洪公司、李凯峰、蒋端平诉至法院，该案历经新郑市人民法院、郑州市中级人民法院、本院多次审理，因判决结果不一，导致二审判决生效后李凯峰一方先行履行判决结果，再审改判二审判决结果后，孙孝伟将其依据生效判决多取得的10573511.5元返还给李凯峰一方。李凯峰一方认为孙孝伟占用该10573511.5元期间产生的孳息属于不当得利，请求孙孝伟支付占用该款项期间产生的孳息而产生本案纠纷。 关于孙孝伟应否支付占用执行回转款项利息的问题。本院认为，孙孝伟依据郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终9367号民事判决，取得李凯峰、佳洪公司支付的27028631元，具有合法依据。其后因本院作出的（2019）豫民再687号民事判决对生效的二审判决做出了改变，根据李凯峰、佳洪公司的申请，孙孝伟把多取得的10573511.5元退还李凯峰、佳洪公司，孙孝伟对在再审改判之前占有该10573511.5元有事实依据原审 法院认定孙孝伟对多收取的款项予以返还后不再支付利息，并驳回李凯峰、佳洪公司的诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李凯峰、河南佳洪电器制造有限公司的再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保522号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。被申请人：王柯兵，男，1974年11月19日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王霞，女，1976年8月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王中华，男，1969年3月12日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王剑波，男，1969年8月9日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王柯兵、王霞、王中华、王剑波银行存款310110.4元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王柯兵、王霞、王中华、王剑波银行存款310110.4元；如银行存款不足，查封被申请人王柯兵、王霞、王中华、王剑波不足部分相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年十一月六日书记员  王 乾
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2694号 原告：平邑昊通物流有限公司，住所地平邑县银花路金联检测站东路北。 法定代表人：陆庆伟，经理。 委托诉讼代理人：陆庆平，男，1977年3月6日出生，汉族，系公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河**沂河东路金科财税大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 原告平邑昊通物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告平邑昊通物流有限公司委托诉讼代理人陆庆平，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人文茂华、汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平邑昊通物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元,后变更赔偿数额为109790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日20时，王运华驾驶鲁Ｑ8××××重型货车行驶至事故地点时，与限高杆发生碰撞，造成线杆及车辆受损。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告阳光财产保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险，含不计免赔险属实，投保每次事故绝对免赔额2000元，需核实原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，且无其他免赔拒赔情形，对于原告合理合法损失依法承担赔偿责任。程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年4月17日19时50分许，在兰陵县××道××向城连接线）峰下沟路段，王运华驾驶鲁Ｑ8××××／鲁Ｄ××××挂重型半挂汽车与限高设施相撞，造成车辆及限高设施受损的交通事故。 二、交警部门责任认定结果：2019年4月24日，临沂市公安局交通警察支兰陵大队出具第371324420190001786号道路交通事故认定书，认定：王运华负事故全部责任。 三、车辆保险情况：王运华驾驶鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车登记所有人为原告平邑昊通物流有限公司，在被告投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，其中包括机动车损失险（保险金额312480元、每次事故绝对免赔额2000元）、第三者责任保险（责任限额为1000000元），均附加投保不计免赔率险。事故发生在保险有效期内。 四、鉴定情况：2019年4月23日，山东天诺价格评估有限公司对限高架设施事故损失进行评估，评定公司出具鲁天评字[2019]第LL119号评估报告书，评定：限高架设施事故损失为2860元 2019年6月13日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车事故损失进行评估，评定公司出具临天润价评字（2019）第0221号评估报告书，评定：鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车事故损失为133470元。 被告对车辆损失提出异议，并申请对重新鉴定。2020年6月3日，本院委托临沂市海琳价格评估有限公司对鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车事故损失进行重新评估，评估公司出具评估报告书，评定：鲁Ｑ8××××重型半挂牵引车事故损失为93000元。 五、损失情况确认表                            项目                       争议及认定                       认定金额                               车辆损失                       参考重新评估报告书，扣减每次事故绝对免赔额2000元                       91000元                               评估费、拆检费                       事故损失已由本院委托重新评估，被告已支付评估费。                                                     施救费                       被告对原告二次施救提出异议，原告也未证实此费用合理性和必要性，根据原告提交发票，本庭认定。                       2030元                               限高架损失                       参考评估结论书、收到条                       2860元                               评估费                       该评估费系为确定三者损失而支付，根据保险合同约定，由侵权人承担。                                      综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告平邑昊通物流有限公司保险金91000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告平邑昊通物流有限公司施救费2030元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制和商业保险限额内赔付原告平邑昊通物流有限公司保险金2860元。 四、驳回原告平邑昊通物流有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元减半后收取1050元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  相松 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许浩
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1194号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人陈浩，男，1989年3月4日出生，汉族，大专文化，劳务人员。因本案于2020年5月7日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1069号起诉书指控被告人陈浩犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月30日凌晨，被告人陈浩饮酒后至南京市江宁区天泰路2号路边停车位，无故将被害人顾某、周某停放在此处的苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆左后视镜掰坏，经鉴定损失金额共计人民币2454元。2020年5月6日，被告人陈浩被公安机关抓获归案，到案后如实供述寻衅滋事事实。被告人陈浩已赔偿被害人顾某、周某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人陈浩具有如实供述、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陈浩有期徒刑九个月，可适用缓刑。 被告人陈浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈浩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人陈浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10653号申请执行人：杨怡良，男，1965年5月31日止，汉族，住所浙江省杭州市西湖区康乐尊重村******。被执行人：李粟亲，男，1968年6月20日生，汉族，住所上，住所上海市宝山区iv>本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初46982号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币8,973,748元及执行费72,268.74元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李粟亲的银行存款人民币9,046,016.74元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年十一月二十日书记员  吴军附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15534号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市一环路南三段**世纪电脑城项目****。 负责人：李小龙，该分公司总裁。 委托诉讼代理人：陈一凡，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴笛，四川川蓝律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 被告：陈某某，女，1977年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司诉被告朱某某、陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案并向原告送达预交费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告未在七日内预交案件受理费，依法裁定按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司撤诉处理。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  花马洗
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川13执保79号 本院审理的异议人何琼与财产保全人申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、被申请人四川鸿缘房地产有限公司建设工程施工合同纠纷案，以（2020）川13执异58号执行裁定，解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县晋城镇晋城大道“颐和城”2幢1单元3层1-3-1号住房的查封。 2020年11月19日已依照该执行裁定事项办理， 综上，你合议庭移送执行的（2020）川13执异58号执行裁定事项已经办理完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日 附件：（2020）川13执保79号协助执行通知书原件及送达回证复印件各一份。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10210号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初622号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人安泰龙，曾用名安杰杰，男，1991年8月5日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地莒县桑园镇桑园街**，公民身份号码3711221991********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕471号                  指控事实              2019年9月27日21时21分许，被告人安泰龙无证、醉酒驾驶鲁LJ77**号牌小型客车行驶至莒县文心东路彩虹桥路段处，因醉酒驾车，被莒县公安局交警大队执勤交警查获，并进行抽血检验。经鉴定，被告人安泰龙静脉血液中检出乙醇成分含量为90.4mg/100ml。2019年9月29日，被告人安泰龙被莒县公安局交警大队办案民警电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人安泰龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人安泰龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人安泰龙无证驾驶机动车，应对其从重处罚；其在诉讼中多次传唤拒不到案，可酌情对其从重处罚；被告人安泰龙自愿认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人安泰龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳三千元，剩余部分限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    戚  建  义                         二〇二〇年十一月十九日                               书  记  员    刘  廷  伟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14585号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：王小海，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省南召县。 被告：徐秋丰，女，1973年6月13日出生，汉族，住河南省方城县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告王小海、徐秋丰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告王小海、徐秋丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令王小海、徐秋丰偿还腾铭公司代偿款45997.67元及违约金9199.53元（违约金按代偿款的20%计算），共计55197.20元；2．判令王小海、徐秋丰承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年8月，王小海因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，徐秋丰作为共同还款人。在合同签订后，王小海、徐秋丰并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款45997.67元。腾铭公司多次与王小海、徐秋丰沟通协商，要求其偿还代偿款，王小海、徐秋丰至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王小海、徐秋丰未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，王小海、徐秋丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：王小海与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：王小海向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为45000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为1356元。徐秋丰作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年8月1日，腾铭公司与王小海签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为王小海前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；王小海未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因王小海未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为王小海贷款额的30%。徐秋丰作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向王小海发放了信用卡，但王小海使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王小海向工行东大支行共计偿还45997.67元，承担了合同项下的保证责任。王小海、徐秋丰至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王小海签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王小海未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王小海追偿。故对于腾铭公司主张王小海支付代偿款45997.67元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，王小海未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王小海还应支付违约金45997.67×20%=9199.53元。因徐秋丰自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故徐秋丰对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求徐秋丰共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王小海、徐秋丰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款45997.67元和违约金9199.53元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由被告王小海、徐秋丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  童 宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4208号原告：齐秀庆，男，汉族，1964年4月21日出生，住新乡市。委托代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。被告：袁俊山，男，汉族，1976年5月21日出生，住河南省延津县。被告：山水环境科技股份有限公司，住所地封丘县工业路与工业三路交叉口产业聚集区创业服务中心。法定代表人：袁建伟。委托代理人：罗玺，男，汉族，1987年12月19日出生，住新乡市。原告齐秀庆诉被告袁俊山、山水环境科技股份有限公司（下称山水公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐秀庆委托代理人姬天社，被告山水公司委托代理人罗玺到庭参加诉讼，被告袁俊山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐秀庆诉称：2011年10月20日，被告袁俊山向其借款5000000元，期限至2011年12月5日。2011年12月23日，被告袁俊山又向其借款5000000元，期限至2012年3月20日，两笔借款到期未还，双方于2012年4月21日签订借款本金10000000元的借款合同，期限至2013年2月20日。到期后被告偿还3000000元。2014年1月1日，双方又签订借款合同，借款本金7000000元，期限至2014年12月31日，被告对之前拖欠的利息于2014年1月8日出具欠条明确欠利息3020000元，被告于2014年1月13日、7月15日分别偿还利息各500000元。到期后，被告归还了本金2100000元，剩余本金4900000元双方于2016年8月16日签订借款合同，期限至2017年8月15日，新乡市恒康工贸有限公司、山水公司提供连带责任担保。截止2020年6月20日，被告欠本金1050000元，利息4607368元。为此诉至本院请求判令：1、被告偿还本金1050000元、利息4607368元（计算至2020年6月20日）及至还清之日止以1050000元为基数按年利率24%计算的利息；2、被告新乡市恒康工贸有限公司、山水公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用及律师费。诉讼中齐秀庆撤回对新乡市恒康工贸有限公司的起诉并明确利息数额为2483609元（截止到2020年9月20日），之后利息要求按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告山水公司辩称：1、原告系职业放贷人并且未取得有权机关批准从事放贷业务，其签订的借款合同应当认定为无效合同；2、原告诉讼请求中要求的利息金额超出司法解释规定的利率标准上限；3、结合上述两条答辩理由，因借款合同无效原告要求支付利息没有合同约定，被告已支付的应当作为偿还的本金。综上原告的诉讼请求与事实不符，于法无据。经审理查明：2011年10月20日,齐秀庆作为出借人与袁俊山（作为借款人）、新乡市恒康工贸有限公司（作为保证人）、河南山水园林绿化工程有限公司（作为保证人）签订借款合同一份，约定借款金额5000000元，借款期限自2011年10月20日起至2011年12月5日止，利息为月息千分之三十，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期之次日起两年，并指定款项汇入赵丽梅6222081704000172760账户等内容。合同签订当日及次日，齐秀庆向该账户分别转账2000000元、3000000元。2011年12月23日，双方又签订借款合同一份，约定借款期限自2011年12月23日起至2012年3月20日止，借款金额5000000元，利息为月息千分之三十等内容。合同签订当日，齐秀庆向指定账户分两笔共计转款5000000元。因上述款项未偿还完毕，双方对账后重新签订借款合同。2016年8月16日，齐秀庆与袁俊山、新乡市恒康工贸有限公司、山水公司签订借款合同一份就剩余4900000元未偿还数额签订借款合同，约定借款期限自2016年8月16日起至2017年8月15日止，利息为月息千分之二十五，山水公司、新乡市恒康工贸有限公司为连带责任保证人。合同签订后，袁俊山分别于2017年1月24日（20万元）、2017年3月15日（50万元）、2017年7月28日（30万元）、2017年9月12日（50万元）、2017年11月3日（20万元）、2017年11月20日（30万元）、2017年12月26日（30万元）、2018年2月12日（70万元）、2018年9月8日（20万元）、2019年2月2日（30万元）、2019年6月1日（20万元）、2020年1月17日（15万元）向齐秀庆偿还借款本金，庭审中保证人山水公司对于尚欠本金数额1050000元无异议。因剩余本金及利息，袁俊山未按期偿还，为此齐秀庆诉至本院。另查明，2014年1月8日，袁俊山向齐秀庆出具欠条一份，载明欠借款利息3020000元，齐庆庆称袁俊山分别于2014年1月13日、2014年7月15日各偿还500000元，共计1000000元。本院认为，袁俊山借款、山水公司为该笔借款提供连带责任保证的事实清楚，有其与齐秀庆签订的多份借款合同等为证，袁俊山应当及时向齐秀庆偿还借款并支付利息，在袁俊山未按时偿还时，山水公司应当承担相应的连带保证责任。对于尚欠本金数额，山水公司对于齐秀庆的主张的数额没有异议，袁俊山经本院合法传唤未到庭提出相反意见及证据，视为其对自身权利的放弃，故对于齐秀庆主张的本金数额1050000元，本院予以采信。关于利息数额，双方在借款合同中约定利息为月息2.5%，该数额超出我国法律规定的上限，因本案立案时间早于2020年8月20日，故利息上限应为年利率24%，按照山水公司、齐秀庆提供的还款明细经核算，齐秀庆主张的至2020年9月20日利息数额2483609元不超出该计算数额，故对于齐秀庆主张的利息数额及之后按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算的诉讼请求，本院予以支持。山水公司主张齐秀庆为职业放贷人，但未提供充分的证据予以证明，经本院查询我院案件管理系统，其案件数额不足以证明其为职业放贷人，故对于山水公司的主张，本院不予支持。齐秀庆要求袁俊山、山水公司承担其律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、袁俊山于本判决生效之日起十日内偿还齐秀庆借款本金1050000元及利息（以1050000元为基数，自2020年9月21日起至还清之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率四倍计算，另加上2483609元）。二、山水环境科技股份有限公司对上述第一项内容确认的债务承担连带清偿责任。三、驳回齐秀庆的其他诉讼请求。案件受理费51402元，由袁俊山、山水环境科技股份有限公司承担35068元，齐秀庆承担16334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月十七日书 记 员  荆亚盟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3937号原告：许春雷，男，1988年12月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：马先锋，男，1985年3月3日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。被告：潘磊，男，1990年5月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告许春雷与被告马先锋、潘磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春雷的委托诉讼代理人叶莉，被告潘磊到庭参加诉讼，被告马先锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿原告劳务费5万元及利息（利息以5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年上半年，原告为被告马先锋、潘磊经营的酒店装修，2019年6月份施工完毕，2019年12月15日进行结算，二被告出具欠条一份。后原告向被告索要欠款未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告马先锋未作答辩。被告潘磊答辩称：对欠条真实性无异议，但已经代原告支付了工人工资15000元。本院经审理认定事实如下：原告为被告马先锋、潘磊经营的位于上海市青浦区的饭店提供装饰装潢服务，2019年12月15日，双方进行结算，被告马先锋、潘磊出具欠条一份，载明欠款数额及付款时间。后原告向被告索要欠款未果，双方发生争议，原告遂诉至本院，因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供的证据可以证明原、被告之间因装饰装修合同形成的债权债务关系，故对于原告要求被告给付50000元劳务费的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息计算标准，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘磊辩称已代原告支付工人工资15000元，原告予以否认，被告潘磊亦未提供证据予以证明，故对被告潘磊该辩解不予采信。被告马先锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马先锋、潘磊于本判决生效后十日内给付原告许春雷劳务费50000元及利息（以50000元为基数，自2020年8月25日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由被告马先锋、潘磊负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 章周平二〇二〇年十一月六日法官助理 王 雷书 记 员 于 菊附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15182号 原告：谷爱荣，女，1970年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。 被告：贾元树，男，1992年4月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 原告谷爱荣诉被告贾元树买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谷爱荣撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7025号罪犯徐丹，女，1981年10月20日出生，汉族，大专文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年7月7日作出(2011)浙台刑二初字第24号刑事判决，以被告人徐丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币500000元，扣押的违法所得予以返还被害人，其余违法所得继续予以追缴。宣判后，检察院提出抗诉，被告人徐丹提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年3月19日作出(2011)浙刑二终字第103号刑事裁定，驳回抗诉和上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付浙江省女子监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年1月27日作出(2014)浙杭刑执字第1697号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，于2016年12月8日作出(2016)浙01刑更8360号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2018年12月14日作出(2018)浙01刑更7825号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯徐丹前次减刑裁定送达时间为2018年12月20日，本次考核期为2018年10月至2020年7月共计1年9个月，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币11000元。本考核期月均消费人民币289余元，账户余额人民币2253余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯徐丹减去有期徒刑六个月（刑期自2010年7月14日起至2021年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  华 郑
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5572号原告:孙琼，女，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐祖良，男，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告孙琼与被告唐祖良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙琼到庭参加诉讼，被告唐祖良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款5万元及利息（利息以5万元为基数，从2015年3月21日起按月利率2%计算至付清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告唐祖良以做工程需要交纳保证金为由向原告借款5万元，当时出具借条并约定月利率3%，被告按约定支付利息至2015年2月20日。2016年7月28日，原、被告双方对先前的借款进行结算后，被告将原借条收回并重新向原告出具借条一份，该借条再次确认：被告于2014年3月21日向原告借款5万元的事实，并确认从2015年3月至2016年7月期间，被告尚欠原告利息25500元，同时还在借条中备注“只计算本金利息”。但之后，被告未向原告偿还借款本金，也未支付利息。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，诉请如前。被告唐祖良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行对私客户账户明细。被告未到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告唐祖良向原告借款，原告向被告唐祖良账号转账5万元。被告唐祖良借款后按月利率3%即1500元/月按月向原告支付利息至2015年3月20日。2016年7月28日，被告向原告出具借条一张，载明“唐祖良于2014年3月21日借到孙琼人民币伍万元整（50000元），其利息从2015年3月至2016年7月计息金额贰万伍仟伍佰元整（25500元），总合计本金和利息共计柒万伍仟伍佰元整（75500元正）。备注：只计算本金和利息。借款人：唐祖良2016年7月28日”。借条出具后，被告再未还本付息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借条，原告支付了借款。故原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，被告应忠实履行还款的义务。被告至今未完全履行还款义务，故对原告诉请要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的认定，本案被告借款后，按月利率3%按月支付一年利息，且借条载明的从2015年3月至2016年7月的利息金额也系按月利率3%计算所得，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告诉请要求被告支付利息（以借款5万元为基数，从2015年3月21日起按月利率2%计算至付清时止）的诉讼请求本院予以支持。综上，被告应向原告返还借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，从2015年3月21日起按月利率2%计算至付清时止)。被告唐祖良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐祖良于本判决生效后十日内向原告孙琼返还借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，从2015年3月21日起按月利率2%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告唐祖良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  杨云灿人民陪审员  周媛媛二〇二〇年十一月十七日法官 助理  张明凤书 记 员  李思瑶
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初482号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人赵元红，男，1973年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市顺庆区。2013年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年；2016年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，2020年8月20日被抓获，当日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3831号起诉书指控被告人赵元红犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉，被告人赵元红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月17日9时许，被告人赵元红、张小军（已判决）、苏小琪（已判决）和白成双（已判决）至南充市顺庆区××花园寻找目标扒窃，四人在五星花园“大都会”至银行大厦的下穿人行道过街时，发现被害人李某包里有一部手机，跟在其后面寻找扒窃机会，李某上楼梯时，张小军几次去偷均未得手。李某走到银行大厦涪江路口附近，苏小琪上去从李某挎包里扒窃一部苹果11手机，白成双跑上去掩饰苏小琪逃离现场，张小军、赵元红在银行大厦附近为其望风，四人汇合后苏小琪将扒窃手机以1800元卖出，四人各分得400元，剩余得200元用于四人一起吃饭开支。经鉴定，被盗手机价值3608元。被告人赵元红及苏小琪家属代其退赔李某3600元，李某表示谅解白成双、苏小琪、张小军、赵元红。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人赵元红的刑事责任。赵元红具有累犯情节，应当从重处罚；具有坦白、自愿认罪认罚情节，可以以从轻处罚。建议对其判处八个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金4000元左右。 上述事实，被告人赵元红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案登记书、户籍证明、抓获经过、手机通话记录、刑事判决书、谅解书，证人杨某证言，被害人李某陈述，同案人苏小琪、张小军、白成双的供述，价格鉴定意见，吸毒现场检测报告书，现场勘验报告，辨认、搜查笔录，指认现场照片，作案监控视频，以及被告人赵元红的供述等证据证实，足以认定。 另查明，被告人赵元红2013年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年；2016年2月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2017年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。 本院认为，被告人赵元红伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。赵元红在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其有盗窃犯罪前科，可以作为量刑情节考虑；其被抓获归案后如实供述主要犯罪事实罪，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其与同案人共同向被害人退赔并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵元红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵元红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年5月7日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王瑞蓉 二〇二〇年十一月十日 书记员  董 闵
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1491民初1976号 原告：苏某某，男，1987年1月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：宋某某，德州开发明德法律服务所法律工作者，系法律援助。 被告：张某某，男，1983年9月25日出生，汉族，居住地山东省德州市德城区。 原告苏某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，张某某雇佣苏某某搭建舞台，张某某向苏某某出具欠条一张（18000元），后经催要一直未给付。 张某某向本院提交书面意见称，本人张某某欠郭根财剩余工资7000元柒仟元，欠苏某某剩余工资18000元壹万捌仟元，并非本人故意拖欠不还，本人也每月还款，现确实无能力一次性还清，并承诺每月最低还郭根财1000元，还苏某某1500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了开庭质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：苏某某提交的证据一欠条、证据二与张某某的微信截图、证据三微信转账记录截图，上述证据可以相互印证，且张某某对欠款事实无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。张某某未向本院提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2019年，张某某雇佣苏某某提供搭建舞台劳务，未及时结清劳务费用。2019年12月29日，张某某向苏某某出具欠条，内容为“欠苏某某18000元，壹万捌仟元整。张某某，2019.12.29。”诉讼过程中，张某某向本院提交书面意见称，其现无力给付，只能每月给付1500元。 本院认为，张某某雇佣苏某某提供劳务，并向苏某某出具欠付劳务费用的欠据，双方之间的劳务合同关系依法成立并有效。苏某某要求张某某给付剩余劳务费用18000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。张某某以无还款能力为由，要求每月按1500元偿还，苏某某不同意，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张某某于本判决生效之日起十日内给付苏某某劳务费用18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王金凤
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3032号原告：吉林市国金信用担保有限责任公司，地址：吉林省吉林市丰满区嘉业华府**。法定代表人：赵红梅，总经理。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所。被告：闻玉芳，女，1956年2月21日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：玄先锋，男，1979年12月7日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：王**，男，1982年1月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：郭宝玉，男，1973年11月18日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：蔡学礼，男，1970年8月3日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告吉林市国金信用担保有限责任公司与被告闻玉芳、玄先锋、王**、郭宝玉、蔡学礼追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告吉林市国金信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙国君二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明慧
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8761号原告：惠东县平山鑫顺景鞋材商行，经营场所惠东县********。经营者：胡智雄，男，1987年4月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县************，公民身份号码441************815。被告：刘伟国，男，1982年10月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县************，公民身份号码441************353。原告惠东县平山鑫顺景鞋材商行与被告刘伟国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求其在7日内预交案件受理费50元。现原告未在本院指定期限内预交上述案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费的申请及材料。本院认为，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告惠东县平山鑫顺景鞋材商行撤回起诉处理。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  方银斌人民陪审员  赖月好二〇二〇年十一月十七日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3830号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：雷波，男，1982年6月17日出生，汉族，户籍地合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰物业”）与被告雷波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多泰物业的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告雷波经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告多泰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费和公共能耗费3039元、违约金3048元，共计6087元；2、案件受理费和公告费由被告承担。事实与理由：原告系书香世家小区的物业服务企业，被告系该小区业主。原告分别于2015年10月27日和2016年10月26日与书香世家业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定高层的物业服务标准为0.7元/平方米/月，公共能耗费为5元/月/户，电梯费：1-2层25元，3层以上（含3层）每层每户递增1元。被告自2018年1月1日至2020年4月30日未缴纳物业服务费和公共能源费3039元，被告未按照约定交纳物业服务费等，已构成违约，应承担违约责任。故请求支持原告诉讼请求。被告雷波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，原告与合川区书香世家业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费按高层0.7元/月/平方米，多层0.58元/月/平方米的标准向业主收取（按建筑面积计算），电梯费：1-2层25元，3层以上（含3层）每层每户递增1元，公共能耗费5元/月/户；物业管理服务费按季缴纳，业主或物业使用人应在每季前15日内履行缴纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为一年，自2015年11月20日起至2016年11月19日止。2016年10月26日，双方重新签订合同，合同期限为三年，自2016年11月20日起至2019年11月19日止，合同其他条款约定内容同上。该合同到期后，双方未重新签订合同，原告继续按照上述合同为该小区提供物业服务至今。另查明，被告雷波系合川区合阳城街道办事处学府路书香世家小区18号×幢×号房屋（系高层）所有权人，该房屋建筑面积为112.2平方米。被告从2018年1月1日起至2020年4月30日未向原告缴纳物业管理费等费用，原告经多次催收未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与书香世家业主委员会签订的《物业管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对包括被告在内的小区全体业主，产生法律拘束力，小区内全体业主均应遵守和执行。合同到期后，该小区未重新选聘新的物业服务企业，继续由原告按照原合同为该小区提供物业服务，故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主也应及时交纳物业服务费。原告主张被告应缴纳2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费和公共能源公摊费3039元〔（112.2㎡×0.7元/㎡+5元/月+25元/户）×28月〕，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求违约金3048元过高，本院酌情按照以未支付的物业费为基数按年利率6%计算违约金，故违约金为208元，对原告请求的超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告雷波于本判决生效后五日内向原告重庆多泰物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年4月30日的物业服务费及公共能耗3039元、违约金208元，合计3247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告雷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  罗谟宽人民陪审员  王 琼二〇二〇年十一月五日法官 助理  刘 晴书 记 员  柳云浩
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9635号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州威士顿网络科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心******v> 法定代表人：陈艺艺。 被告：高榕技术（深圳）有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘路泰华明珠2-16C 法定代表人：钟军华。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州威士顿网络科技有限公司、高榕技术（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭小萌
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初396号 原告：贾帅，男，汉族，1992年5月9日出生，医生，住伊宁市。 委托诉讼代理人：贾建昌（贾帅父亲），男，汉族，1960年1月16日出生，住伊宁市。 被告：李光华，男，汉族，1970年11月3日出生，务工人员，住新源县。 被告：于广龙，男，汉族，1979年5月6日出生，务工人员，住第四师七十三团。 原告贾师与被告李光华、于广龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贾师的委托诉讼代理人贾建昌、被告李光华、于广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾师提出如下诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款30万元，按月2%支付利息，并承担借款金额10%的违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李光华于2017年12月13日向贾帅借款30万元并出具借条1份，约定借款利息为月2%，于2018年6月13日前付清本息，如违约须支付借款金额10%的违约金，并由于广龙担保还款。后因李光华未及时还款，又于2018年8月4日向贾帅出具保证书1份，2019年3月23日出具欠条1份，但上述二人一直未归还借款，故诉至法院要求归还借款本息并承担违约金。 被告李光华辩称，借款约定属实，但借款时扣除了3.6万元利息，实际借款只有26.4万元，而且已经还了3.2万元利息。 被告于广龙辩称，借款是事实，是本人介绍李光华与贾帅相识并为这次借款提供了担保。2018年9月李光华曾托本人将2万利息还给了贾帅。现借款已超过担保期，本人不应承担担保责任。 原告贾帅围绕其诉讼请求提供如下证据： 借条1份、保证书1份、欠条1份。证明借款及担保事实。被告李光华对上述证据予以认可，被告于广龙对借条予以认可，保证书及欠条均不知情。 经审核，本院对上述原、被告均予认可的证据予以确认。 被告李光华围绕其诉讼请求提供如下证据： 当庭展示的微信转款记录，证明2018年6月向贾帅微信转账0.6万元，同年8月转账0.3万元。贾帅委托诉讼代理人贾建昌电话联系贾帅后，认可李光华于2018年6至8月间还利息1.2万元。 经审核，本院对上述原、被告均认可的证据及事实予以确认。 被告于广龙未提交证据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月13日，李光华向贾帅出具借条1份，约定借款金额30万元，利息为月2%，于2018年6月13日前付清本息，如违约须支付借款金额10%的违约金，并由于广龙担保还款。但贾帅交付借款时扣除了3.6万元所谓“利息”，李光华实际收到借款26.4万元。2018年6至8月间李光华通过微信转账，向贾帅偿还利息1.2万元，2018年9月李光华又通过保证人于广龙向贾帅偿还利息2万元。 本院认为，原、被告间借款及担保关系成立，但在借款交付时预先扣除“利息”违反法律规定，借款数额应以实际收到借款数额认定。双方约定了借款月2%的利息及借款总金额10%的违约金，但根据法律规定，其总和不得超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。被告李光华辩称已还利息3.2万元，原告对此也予以认可，本院对此事实予以确认并在原告诉请中予以扣减。被告于广龙辩称借款已过保证期间，不应承担保证责任。原、被告在借条中未约定保证期间，故保证期为还款日期届满后6个月，即2018年6月14日至2018年12月13日。根据查明事实，原告在此期间多次向二被告主张还款，二被告也在2018年6至9月间向原告归还部分利息。故被告于广龙的抗辩理由本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下： 一、被告李光华偿还原告贾帅借款本金26.4万元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李光华支付原告贾帅自2018年7月5日起至欠款清偿之日止的利息（以未还款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）； 三、被告于广龙对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告贾帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李光华、于广龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 薛 晟 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谢展雄 1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7010号原告：涂林煜，男，1992年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：曾亮辉，男，1993年11月16日出生，汉族，住广东省连州市原告涂林煜诉被告曾亮辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂林煜到庭参加诉讼，被告曾亮辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂林煜向本院提出诉讼请求：要求被告向原告归还借款本金10000元以及利息600元（以10000元为本金，从2018年8月5日至10月4日）。事实及理由：原告于2018年6月5日通过签订借款合同借给被告10000元，合同期3个月，每月利息300，被告从第二个月开始没有归还利息，并在合同期到期后，至今未归还本金。被告曾亮辉没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明：2018年6月5日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》约定，借款金额为10000元，借款期限为3个月，借款月利率为3%，即每月利息为300元；等。同日，原告向案外人刑令岗转账支付10000元，刑令岗随后向被告转账支付10000元。庭审中，原告主张：被告是做水果批发生意的，2018年6月5日通过签订借款合同向原告借款10000元，借款通过刑令岗向被告支付。被告于2018年7月支付了300元利息。原告为证明刑令岗代原告向被告转账支付的10000元借款，提供刑令岗的证人证言作为证据，刑令岗表示2018年6月5日原告向其转账，其再向被告转账支付的10000元为原告向被告出借的款项。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借款合同》为凭，也有相应的转账记录、证人证言予以佐证。对双方的借贷关系，原告在庭审中作出了充分的陈述。被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳。为此，本院确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。被告向原告借款10000元并约定了借款期限及利息，借款期限届满后被告并未偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金及支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求利息超过年利率24%部分的，因不符合相关法律规定，本院不予支持。被告曾亮辉经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾亮辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告涂林煜清偿借款10000元。二、被告曾亮辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告涂林煜支付利息（以10000元为本金，自2018年8月5日起至2018年10月4日止，按年利率24%计付）。三、驳回原告涂林煜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33元，由被告曾亮辉负担并自本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告涂林煜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十一月三日书记员  江一品谭韵瑜
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7846号原告：肖传平，男，1969年11月2日生，汉族，住所地安徽省来安县。委托诉讼代理人：涂思琪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴环科园茶泉路**，统一社会信用代码：91320282142812119G法定代表人：张亚义。原告肖传平与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴建工公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法由审判员陈明适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告肖传平的委托诉讼代理人涂思琪到庭参加诉讼，被告宜兴建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖传平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还不当得利款项136216.5元，并自2019年9月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、请求被告返还工伤保险基金已支付的伙食补费666元；3、请求判令被告承担本案所有的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告于2018年入职宜兴市建工建筑安装有限责任公司昆明吾悦广场项目部，4月21日发生工伤事故，2018年6月29日，被认定工伤。2019年8月6日，原告在事故发生地及参保地保险事业局办理好工伤待遇赔付后，社会保险事业管理局将一次性伤残补助金82712.5元、一次性医疗补助金53504元等均转入被告账户。被告收到款项后，非法占有本应属于原告的款项迟迟未向原告支付，根据相关法律规定，被告因工伤保险基金支付取得的该财产属于民事纠纷，应当依法予以返还。故诉至法院。被告宜兴建工公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：肖传平于2018年入职宜兴建工公司昆明吾悦广场项目部，4月21日在该项目部工地上受伤，经宜兴建工公司昆明吾悦广场项目部申请，昆明市人力资源和社会保障局于2018年6月29日作出认定工伤决定书，认定肖传平属于工伤。同时，昆明市劳动能力鉴定委员会于2018年6月21日作出昆劳鉴（2019）A743号文件，认定肖传平因工伤导致伤残七级。另查明：2019年8月6日、2019年8月7日，保险事业局（以下简称保险事业局）分别出具昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表2份，载明审核通过支付肖传平一次性伤残补助金82712.5元及劳动能力鉴定费300元小计83012.5元、一次性医疗补助金53504元，合计136516.5元。保险事业局另于2019年6月10日出具审核表，审核支付肖传平医疗费39337.83元及伙食补助666元，小计40003.83元。上述审核表上载明的账号均系宜兴建工公司昆明吾悦广场项目部提供的账号。又查明：2020年10月24日，甲方宜兴建工公司，乙方肖传平签订协议书一份。载明：乙方于2018年4月21日在甲方承建的昆明吾悦广场项目部发生工伤事故，经认定工伤及劳动能力鉴定后，从保险事业局报销到一次性伤残补助金82712.5元、一次性医疗补助金53504元，共计136216.5元。甲方于本协议签订后1日内将上述款项136216.5元支付至乙方指定账户；乙方收到上述款项后，3日内向宜兴市人民法院申请撤回起诉，案件受理费及保全费共计1512元，由甲方承担，与上述款项一同汇入乙方账户。签订上述协议后，宜兴建工公司未能支付款项。以上事实，有认定工伤决定书、关于因工伤残等级鉴定结论的通知、昆明市企业职工工伤保险费用支付审核表、协议书及本院质证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当得利。肖传平因受工伤获得一次性伤残补助金及一次性医疗补助金，应属肖传平所有。保险事业局将款项打入宜兴建工公司账户内，宜兴建工公司应将上述款项返还给肖传平。双方于2020年10月24日签订协议书，约定返还一次性伤残补助金82712.5元、一次性医疗补助金53504元，共计136216.5元，该金额由双方审核确定，本院予以确认。肖传平另行主张住院伙食补助费666元，并提供由保险事业局审核出具的，与审核前述两笔款项格式一致的审核表，该表中载明的医疗费39337.83元及伙食补助666元，小计40003.83元，可认定保险事业局已审核发放上述款项。肖传平认可医疗费系宜兴建工公司垫付，系处分自己的权利，本院予以确认，但住院伙食补助费属于应支付给伤者的款项，故宜兴建工对住院伙食补助费666元应予返还。宜兴建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告肖传平一次性伤残补助金82712.5元、一次性医疗补助金53504元、住院伙食补助费666元，共计136882.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1512元，由宜兴建工公司负担，该款已由肖传平垫付，本院不作退还，由宜兴建工公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给肖传平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈明二〇二〇年十一月十日法官助理 任脂书 记 员 刘璐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6760号罪犯王海荣，男，1976年6月17日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2017年5月9日作出(2016)浙0109刑初918号刑事判决，以被告人王海荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币10000元，责令共同退赔相应赃款。判决生效后，该犯于2017年6月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王海荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王海荣减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王海荣本次考核期为2017年8月至2020年6月共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾履行罚金人民币10000元，退缴赃款人民币12800元，本考核期月均消费人民币147.48元，账户余额人民币594.41元；2007年6月20日因交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王海荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其在本案中系组织、领导传销活动，骗取钱财，严重扰乱社会经济秩序，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王海荣减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月14日起至2020年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1037号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。法定代表人：梁某某。被执行人：开封市升达永信实业有限公司，住，住所地开封市金明大道东京银座**楼**/div>法定代表人：王某某。被执行人：开封市福同昇实业有限公司，住所地开，住所地开封中州银座商务酒店**v>法定代表人：崔某某。被执行人：张某，女，1967年06月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：江某某，男，1962年10月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：王某某，男，1964年04月07日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：张某，女，1971年11月13日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被执行人：张某某，男，1970年08月19日出生，汉族，住河南省开封市。被执行人：台某某，女，1953年02月02日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：李某某，男，1951年12月20日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：程某，女，1968年11月07日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：徐某某，男，1960年06月02日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与开封市升达永信实业有限公司、开封市福同昇实业有限公司、张某、江某某、王某某、张某、张某某、台某某、李某某、程某、徐某某借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初734号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市升达永信实业有限公司、开封市福同昇实业有限公司、张某、江某某、王某某、张某、张某某、台某某、李某某、程某、徐某某的银行存款321860.99元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市升达永信实业有限公司、开封市福同昇实业有限公司、张某、江某某、王某某、张某、张某某、台某某、李某某、程某、徐某某相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年十一月十三日书记员  李文朋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4954号   原告：王成东，男，1994年10月13日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。   被告：中国人民保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，公民，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇中医院对过。   本院在审理原告与被告修理合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 唐志勇     二〇二〇年十一月十七日   书记员 伊博立
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6307号申请执行人：赵树仙，女，汉族，1965年7月1日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。申请执行人：邓英，男，汉族，1963年2月2日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。委托代理人：赵明菊，系赵树仙之妹，特别授权代理。被执行人：吴孔平，男，汉族，1995年10月29日出生，贵州省盘县人，关押于云南省第三监狱。申请执行人赵树仙、邓英与被执行人吴孔平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人吴孔平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人吴孔平名下有车牌号为贵Ｆ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十二日法官助理杨海曼书记员张峰诚
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5988号原告：吴保双，男，回族，1990年4月15日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：王崇坤，邓州花洲法律服务所服务工作人员。被告：丁彦宝，男，回族，1989年9月14日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：乾兴强，邓州市涅阳法律服务所服务工作人员。被告：柴丹，女，汉族，1991年12月7日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：乾兴强，邓州市涅阳法律服务所服务工作人员。原告吴保双与被告柴丹、被告丁彦宝为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告吴保双向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告的借款24万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年，二被告以经商为由向原告借款24万元，并出具一张借条，后被告要求原告加入合伙经营生意，但其有自己的生意不能与被告共谋，遂将双方的合伙协议撤销，当时要求被告偿还借款时，被告同意偿还，后又催要时，被告托词，不予偿还。被告丁彦宝与被告柴丹辩称，原告的诉讼主体错误，原告与被告丁彦宝之间不是民间借贷纠纷，而是因合伙投资发生的纠纷，被告柴丹没有参与该经营，与原告无任何纠纷关系，原告不应该将柴丹作为被告起诉，应对其撤回诉讼。原告所述不属实，原告称被告借款之后要求加入其经营生意，然原告有自己的生意不能与其共谋遂将合伙协议撤销，实际上被告想与原告共同经营没有资金投入，于2018年4月19日向原告借款投入经营，借条上借款用途很明显是做生意，而被告借款后没有经营其他任何生意，而是把该款投入到与原告经营的生意中，2018年4月份向原告借款，5月份开始运行经营，有原被告微信聊天记录及转账记录为凭据，原告称其合伙协议已撤销，而截止2020年1月份，双方仍在合伙经营，有原被告微信聊天及转账记录为据，并且双方签订的《合伙经营协议书》起止时间为2018年6月1日起至2023年6月1日止，以上所述，证明了该款项是被告与原告合伙经营款项。综上所述，被告以借款之名实用于双方投资，应在经营生意盈利或在双方清算后扣除该款项，故请求人民法院查明事实，依法驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁彦宝与被告柴丹于2018年因做生意向原告吴保双借款24万元。被告丁彦宝给原告吴保双出具一张借条，该条据载明“借条今借到吴保双现金贰拾肆万元整（240000）用途做生意月息3厘还款方式：本金利息一并归还借款人丁彦宝身份证号：411381198909140637出款人：吴保双身份证号：411381199004150632借款日期2018年4月19日”。原被告双方均认可该借条系2020年疫情结束后不久补写。2020年9月11日原告吴保双诉至本院，要求判令二被告偿还原告的借款24万元及利息，利息按照约定月利率3厘计算，自起诉之日即2020年9月11日起至款还清之日止。因原被告双方意见分歧较大，致使本案调解不获成立。本院认为，被告丁彦宝给原告吴保双出具的借款协议系其真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均有约束力，原告吴保双履行了出借钱款义务，被告丁彦宝应当按照约定履行偿还原告吴保双借款本金及利息的义务，故原告吴保双要求被告丁彦宝偿还其24万元及利息（利息按照约定月利率3厘计算，自起诉之日即2020年9月11日起至款还清之日止）的请求，理由正当，本院予以支持。案涉借款发生在被告丁彦宝与被告柴丹婚姻关系存续期间，且原告吴保双也有向被告柴丹转账的记录，故原告吴保双主张上述借款应按夫妻共同债务处理的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。被告丁彦宝辩称其向原告吴保双借款实际用于双方合伙经营投资，但其在期限内并未提交该借款实际是合伙投资的相关证据，其向本院提交的合伙经营协议书明显有人为撕毁的痕迹，且案涉借条系在2020年疫情结束后不久补写，被告丁彦宝作为具有完全民事行为能力人，应该认识到出具借条并约定利息的后果，故其辩称理由，本院不予采信。被告柴丹辩称其未参与经营、不应共同承担，但无法否定原告吴保双向其转款的事实，故其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告丁彦宝与被告柴丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴保双借款24万元及利息（利息按照约定月利率3厘计算，自起诉之日即2020年9月11日起至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告丁彦宝与被告柴丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉案件的上诉费用，按自动撤诉处理。审判员  司明辉二〇二〇年十一月二十六日法官助理代小丽书记员康京业
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1378号上诉人（原审原告）：云南华玉彩印包装有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇华山路。法定代表人：毕六合，该公司董事长。委托诉讼代理人：严胜波，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郭磊，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：廊坊精工模切机械股份有限公司。住所地：河北省廊坊开发区鸿润道**。法定代表人：毕六合，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家桔，北京市天元律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李琦，北京市天元律师事务所上海分所律师。特别授权代理。上诉人云南华玉彩印包装有限公司因与被上诉人廊坊精工模切机械股份有限公司企业借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2020）云04民初3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南华玉彩印包装有限公司于2020年11月16日向本院递交《撤回上诉申请书》，表示自愿撤回上诉。本院认为，在本案审理期间上诉人云南华玉彩印包装有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人云南华玉彩印包装有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 倩审判员 孙少波审判员 郭婷婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 李扬杰
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执恢429号申请执行人袁莉与被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）咸渭民初字第1255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁莉向本院申请恢复执行，请求:1.被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组支付申请人袁莉25500元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费438元，案件执行费289元。案件在执行过程中，被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人袁莉基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执恢429号执行案件执行完毕，于2020年11月11日结案。二〇二〇年十一月十二日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7014号原告：许志刚，男，1976年6月27日出生，汉族，住河南省延津县。原告：郭艳（许志刚之妻），女，1978年9月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：许鸿雁，女，1981年2月7日出生，汉族，住新乡市。原告许志刚、郭艳与被告许鸿雁不当得利纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。许志刚、郭艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许志刚、郭艳撤回起诉处理。审 判 员  李 琦二〇二〇年十一月三日代书记员  曹纪珂
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2296号原告：何帆，男，1985年2月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********，公民身份号码441************519。委托诉讼代理人：林珈锋，国信信扬（花都）律师事务所律师。被告：李红霞，女，1970年7月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县************，公民身份号码442************029。原告何帆与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告何帆于2020年11月6日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告何帆申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何帆撤诉。案件受理费1025元，由原告何帆负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月六日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15674号 原告：孙玲，女，1957年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李江平，女，1968年3月2日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 原告孙玲诉被告李江平民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告孙玲向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙玲撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王玲玲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初5889号原告：关艳，女，1977年10月28日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区惠山法律服务所法律工作者。被告：无锡新腾餐饮管理有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：华殿豪。原告关朝兵与被告无锡新腾餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。因被告下落不明，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 毕 俊人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 高坚浩
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0332执异14号 异议人（案外人）：康某1，女，2010年9月15日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 异议人（案外人）：康某2，男，2017年9月20日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 二异议人法定代理人：康某3，男，1979年4月7日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：余燕华，女，1985年11月8日出生，汉族，住广西平乐县。 被执行人：易小利，女，1987年11月16日出生，侗族，住广西恭城瑶族自治县。 本院在执行申请执行人余燕华与被执行人易小利合伙协议纠纷一案中，查封了被执行人易小利名下位于恭城镇xx小区xx室的房产。案外人康某1、康某2对此提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，异议人的父母康某3、易小利离婚时协议约定广西恭城瑶族自治县房产归易小利、康某1、康某2所有，法院查封整套房产，侵害了异议人的合法权利。请解除对该房产的查封并停止执行该房产。 经审查查明，申请执行人余燕华因与被执行人易小利合伙协议纠纷一案申请本院强制执行，本院作出（2020）桂0332执258号之二执行裁定书，查封了登记在易小利名下位于广西恭城瑶族自治县的房产［不动产权证号：桂（2019）恭城县不动产权第××号］一处。案外人康某1、康某2以其系该房屋所有权人为由向本院提出异议，要求解除查封及停止执行该房产，并提交了其父母康某3、易小利的房屋产权归属协议书、离婚协议书、离婚证等证据。 本院认为，广西恭城瑶族自治县的房产登记在被执行人易小利名下，易小利与康某32019年8月离婚时约定涉案房产归属二异议人，仅系对其未成年子女赠与的意思表示，该房产至今并未办理产权变更登记手续，仍属于易小利的财产。二异议人对涉案房产不享有足以排除执行的合法权益，对其所提异议本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回康某1、康某2的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘玉芳 人民陪审员  欧阳萍 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  蒋鸣秀 本裁定书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20825号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:晏华香，女，1988年4月14日出生，汉族，住，住所地江西省宜春市上高县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告晏华香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡申请时间：2014年6月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月14日，被告拖欠本金113085.85元、利息26783.66元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费22104.87元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币184802.17元（欠款暂计至2019年10月14日），其中本金113085.85元、利息26783.66元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费22104.87元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年10月15日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告晏华香在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金113085.85元、利息26783.66元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费22104.87元、年费0元，以及支付从2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1998元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异189号申请执行人：王钰玄，男，1987年7月27日出生，汉族，住山东省烟台市。委托代理人：宋晨，北京市清华源律师事务所律师。被执行人：海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇顺木路**，统一社会信用代码91110113MA00GNU67H。法定代表人：李楠，职务不详。第三人：李楠，男，1993年9月1日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。本院在执行王钰玄与海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司劳务合同纠纷一案中，王钰玄向本院提出追加被执行人申请，申请追加李楠为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：王钰玄与海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）京0113民初30733号民事判决书，判决如下：海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司给付王钰玄四万五千八百三十六元五角二分，于本判决生效之日起七日内执行。海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司不服一审判决，上诉于北京市第三中级人民法院。2019年5月7日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终6061号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司未履行义务，王钰玄华向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2019）京0113执4760号。执行过程中，本院未能查找到海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司可供执行的财产，王钰玄亦未能提供可供执行的财产及财产线索，本院于2019年8月30日作出（2019）京0113执4760号执行裁定书，裁定终结（2018）京0113民初30733号民事判决书的本次执行程序。现王钰玄主张海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司为一人有限责任公司，李楠为海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司唯一股东，要求追加李楠为被执行人。海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司、李楠未到庭答辩，亦未提供证据证明海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司财产独立于其个人财产。另查明，海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为李楠。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司为一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一股东李楠未能提供证据证明海纳百川星辰网络科技（北京）有限公司财产独立于其个人的财产，故王钰玄申请追加李楠为被执行人，符合法律、司法解释的规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加李楠为（2019）京0113执4760号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月九日法官助理  于晓琳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢621号申请执行人：上海朱泾大光明影城有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人沈为民。被执行人：上海锐动文化传播有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人张明华。本院在执行(2016)沪0101民初13585号上海朱泾大光明影城有限公司与被告上海锐动文化传播有限公司买卖合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二〇年十一月二十五日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6676号罪犯龙文贵，男，1975年4月7日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。现在杭州市东郊监狱服刑。临安市人民法院于2016年9月30日作出(2016)浙0185刑初468号刑事判决，以被告人龙文贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元,责令退赔人民币66300元。判决生效后，该犯于2016年10月19日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯龙文贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙文贵减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯龙文贵本次考核期为2016年10月至2020年7月共计3年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币500元，本考核期月均消费106.55元,帐户余额527.86元;1999年12月9日因寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元；2007年3月15日、2013年5月10日因盗窃罪分别被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元、四年六个月，并处罚金人民币6000元；2003年6月、2004年9月、2010年1月因吸食毒品分别被强制戒毒六个月、强制隔离戒毒三个月，后劳动教养一年六个月、行政拘留十五日，后强制隔离戒毒二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙文贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯龙文贵减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月6日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  华 郑
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4742号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，该行行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：张春雷，男，1976年1月8日出生，汉族，住嘉峪关市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告张春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日登记立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 苏 艳 书 记 员 魏丽娟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民申19号 再审申请人（原审被告）：余飞华，女，1976年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被申请人（原审原告）：苏卫珍，女，1973年2月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职员，住江西省上饶市广丰区。 被申请人（原审被告）：郑超，男，1989年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 再审申请人余飞华因与被申请人苏卫珍、郑超民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余飞华申请再审称：1.撤销上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3159号民事判决书，对本案重新审理。2.本案诉讼费由被申请人负担。事实和理由：余飞华从来没有收到诉讼材料及诉讼文书，直至2020年8月20日才从法院执行公告知晓判决和执行的事情，以前并不知情。余飞华虽是涉案借款担保人，但苏卫珍没有及时在担保法规定的半年之内主张偿还债权及承担担保责任，余飞华由此不应承担担保偿还责任。综上所述，原审送达程序严重违法、认定事实错误，特申请再审，请求依法支持。 本院经审查认为：原审在送达诉讼材料及诉讼文书时，均由送达人在送达回证注明送达情况，其中送达诉讼起诉状副本等材料注明“余飞华（应收材料）由母亲代收并转送，拒签字”，送达民事判决书注明“已送达余飞华家由同住成年家属代收”。两次送达均拍照附卷。以上送达符合我国民事诉讼法关于“受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”的规定，送达程序没有违反法律规定；我国合同法规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，余飞华签名担保，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。案涉借款虽然约定了借款利息的支付标准和方式，但对借款金额没有约定还款期限，案涉债权人苏卫珍有权对主债务及担保责任随时主张履行和承担，保证人余飞华不能免除保证责任。 综上所述，余飞华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余飞华的再审申请。 审判长  黄万年 审判员  刘日进 审判员  吴云杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐伟盼
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6775号罪犯黄汉文，男，1992年3月4日出生，汉族，初中文化，江西省上饶县人，住江西省上饶县。现在浙江省乔司监狱服刑。义乌市人民法院于2017年9月6日作出(2017)浙0782刑初1485号刑事判决，以被告人黄汉文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄汉文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄汉文减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄汉文本次考核期为2017年12月至2020年6月共计2年6个月，间隔时间2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，本考核期月均消费人民币110.51元，账户余额人民币459.53元；2009年2月20日、2009年5月5日因盗窃分别被行政拘留七日、十日；2010年7月21日、2013年4月10日因盗窃罪分别被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元、有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄汉文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄汉文减去有期徒刑三个月（刑期自2017年2月19日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20790号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:林德坚，男，1974年10月5日出生，汉族，住，住所地湖北省麻城市/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告林德坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××33。二、信用卡申请时间：2013年5月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年12月5日，被告拖欠本金119912.94元、利息44829.33元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费0元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币180141.97元（欠款暂计至2019年12月5日），其中本金119912.94元、利息44829.33元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费0元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年12月6日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林德坚在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金119912.94元、利息44829.33元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费0元、年费0元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1951元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷