北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34261号原告：北京一卡停科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路。法定代表人：陈萌，执行董事。委托诉讼代理人：白海涛，男，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈月强，北京市立康律师事务所律师。被告：北京顺和智库文化发展有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路。法定代表人：张志忠，总经理。委托诉讼代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。原告北京一卡停科技有限公司（以下简称一卡停公司）诉被告北京顺和智库文化发展有限公司（以下简称顺和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一卡停公司委托诉讼代理人白海涛、陈月强与被告顺和公司委托诉讼代理人张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一卡停公司向本院提出诉讼请求：1、判令顺和公司退还我公司停车剩余时长折算金额29486.1元，要求顺和公司以29486.1元为基数，计算2018年10月1日至2020年10月1日，按年利率10%支付利息共计5897.22元；2、判令顺和公司退还我公司给其停车场提供手持结算设备pos机1台及配件；3、本案诉讼费由顺和公司承担。事实与理由：双方经友好协商，就我公司为顺和公司所属停车场安装一卡停计时收费结算系统并提供相关服务合作事宜协商一致，双方于2018年4月23日分别签订了《一卡停合作协议》、《一卡停合作条款》及《一卡停时间账户补充协议书》，三份协议不违反法律、法规，均合法有效，对双方具有约束力。合作期限约定2年，自2018年4月23日起至2020年4月22日止。至今合同履行期满，且双方早已履行终止。在双方合作期间，我公司依约为顺和公司所属停车场免费安装了一卡停计时收费结算系统，并提供手持计时停车收费结算设备POS机1台。我公司依约于2018年5月17日向顺和公司预付垫付结算金共30000元，含停车时长5882小时，每小时5.1元。该预付垫付结算金用作支付我公司客户在顺和停车场停车离场时应支付的停车费。据统计，合同履行期间，顺和公司自垫付结算金中已扣除停车费515.1元，消费停车时长101小时。至今，顺和公司处尚剩余我公司垫付的垫付结算金29483.1元整。根据《一卡停时间账户补充协议书》约定，在合同期满后，甲方需向乙方退还剩余垫付结算金。我公司多次联系要求退还，但其均以各种理由推脱，我公司多次追索无果。为维护合法权益，起诉至贵院。顺和公司辩称，不同意一卡停公司的诉讼请求。补充协议第二条中的2.4约定，我公司没有停止使用一卡停出场，应当继续使用至余额清零，故我方不同意退还一卡停公司垫付的款项和设备，不同意支付利息，双方未结算,双方合同未约定利息，且双方结算的是时长不是现金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2018年4月23日，甲方顺和公司与乙方一卡停公司签订《一卡停合作协议》，约定就乙方为甲方停车场安装一卡停收费系统并提供相关服务事宜达成一致，甲方停车场同意引进一卡停系统后台及结算设备并为一卡停用户提供相关服务；乙方向甲方免费提供一卡停系统后台和结算设备；甲方停车场所在地北京市丰台区西三环南路55号，名称为顺和国际财富中心停车场；本协议停车场总车位数量为400个，其中临停车位数量350个；甲方与停车场关系为自营；甲方停车场目前收费情况为0点至24点收费6元每小时；本协议合作期限为2年，自本协议签订之日起生效，如甲方与停车场产权方为承包关系，当甲方再次取得承包权，本协议自动延期；若甲方与乙方合作期限内丧失承包权应提前一个月通知乙方，并结算剩余时长或剩余金额及设备的归还；《一卡停合作条款》是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。《一卡停合作条款》约定甲方有义务配合一卡停用户使用一卡停设备进行停车时间结算，甲方有义务要求停车场收费员等相关人员积极配合乙方对其进行相关培训；甲方承诺在本协议有效期内仅使用乙方一卡停系统，不同时使用具有相同或类似功能的其他系统和设备，不对乙方的一卡停系统进行替换或停用，否则甲方应承担乙方相应的损失；甲方不可拒绝乙方用户使用一卡停卡进行消费结算；合作期限届满，若任何一方未明确要求终止服务，则合同期限顺延，若一方要求期限届满时终止本协议，应在合作期限届满三十日前，书面通知对方；任何事实上或合同上造成的协议终止，甲方都应向乙方退还结算后剩余的垫付结算金;甲乙双方任何一方未能履行本合同中的约定义务或法律义务而造成对方损失的，违约方应对该损失承担赔偿责任；甲方须确保在与乙方协议合作期内能够持续为一卡停用户提供服务，如在合作期限内由于甲方未能合法合规经营而导致无法继续经营甲方停车场的，甲方须赔偿乙方由此所遭受的全部损失；在合同有效期内，甲方不得中断、绕开一卡停系统的正常使用，引进替代一卡停系统的其他类似系统，或搭载其他停车收费系统，由此给乙方造成的损失由甲方负责赔偿。同日，双方签订《一卡停时间账户补充协议书》，约定乙方向甲方以单价5.1元每小时，购买5882小时的停车时长，总金额为30000元，并将对应时长存入一卡停对账系统时间账户中；一卡停用户通过一卡停系统产生的消费由甲方登录一卡停系统后台自行对账，在时间账户内扣除，如合作期限结束乙方用户未用尽时长，在甲方保证一卡停用户继续使用一卡停出场时或者将剩余时长转至甲乙双方有合作的、同等条件的停车场，甲方无需办理剩余时长的退款否则甲方需要向乙方结算剩余时长相应价值的退款；甲方保障一卡停设备开机，保障一卡停用户通过一卡停结算方式离场。上述系列协议签订后，一卡停公司于2018年5月17日向顺和公司支付垫付结算金30000元，向顺和公司提供结算POS机一套。就后续一卡停系统使用情况，双方主张不一。一卡停公司主张2018年9月之后即在顺和公司停车场无法使用一卡停系统，综合系统后台账单，其公司客户在顺和公司停车场使用一卡停系统总计消费515.1元，停车时长总计101小时，现要求顺和公司退还剩余垫付金并支付2018年10月1日至今的利息。就其主张，一卡停公司向本院提交一卡停系统后台账单查询打印页，于诉讼后庭审前至顺和公司停车场要求使用一卡停系统结算停车费，但被收费员拒绝的视频。顺和公司对一卡停公司提交的已消费账单不予认可，但无对应账单提交本院，对视频中显示内容不予认可，主张截至庭审之日，停车场仍可使用一卡停系统进行停车费的结算，现同意一卡停公司继续使用一卡停系统结算停车费直至垫付金额消费完毕。就合同履行状态，一卡停公司主张合同2年期限届满之前发现因无法使用一卡停系统而要求顺和公司退还款项，主张因顺和公司提前终止使用系统合同提前终止；顺和公司则主张2年到期后自然终止。就一卡停公司的诉请，顺和公司称现可保证能继续使用一卡停系统结算，故不同意退还费用。本院认为，一卡停公司与顺和公司就一卡停系统的安装及使用所签的系列协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同义务。现双方对顺和公司是否在合同2年履行期间擅自终止系统使用、现是否仍可继续使用该系统、一卡停公司已使用金额等主张不一。就顺和公司2018年10月之后即停止使用一卡停系统进行结算，一卡停公司未举证证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。就现一卡停系统能否继续使用，一卡停公司提交了庭审近日拍摄的视频，视频中收费员称无一卡停系统且无法使用一卡停卡进行结算，顺和公司主张可继续使用该系统，但并未对此提交相关证据，本院对一卡停公司的主张予以采信，即截至庭审之时一卡停系统无法在顺和公司停车场进行使用。就合同履行情况，双方均认可已终止。在顺和公司未举证证明可继续使用一卡停系统的情形下，一卡停公司要求退还剩余结算金额的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持，就可退还数额，一卡停公司提交了自系统中查询的账单，顺和公司对此不予认可但未举反证予以反驳，本院对一卡停公司的主张予以采信，进而对一卡停公司要求退还剩余金额及结算设备的诉请予以支持。就一卡停公司要求顺和公司支付利息一节，因一卡停公司就系统于2018年10月停用的主张并未举证，且双方之前就此并未进行过结算，故对其该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京顺和智库文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还北京一卡停科技有限公司剩余垫付金二万九千四百八十六元一角；二、北京顺和智库文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还北京一卡停科技有限公司手持结算设备POS机一台及配件；三、驳回北京一卡停科技有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费六百八十五元，由北京一卡停科技有限公司负担一百一十四元，已交纳；由北京顺和智库文化发展有限公司负担五百七十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  潘弥春二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  施 延