北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4985号原告：李玉华，女，1959年2月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。被告：石连得，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙荣桂，女，1971年7月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。原告李玉华与被告孙荣桂、石连得民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华之委托诉讼代理人张劲、王磊，被告石连得到庭参加诉讼。被告孙荣桂因羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告孙荣桂、石连得共同偿还原告李玉华借款本金355963元并向原告李玉华支付借款利息(以355963元为计算基数,自2017年8月9日起至款项实际付清之日止,按年利率24%计算);二、请求法院依法判令被告孙荣桂、石连得共同负担本案诉讼费。事实与理由:被告孙荣桂、石连得系夫妻关系。在被告孙荣桂、石连得夫妻关系存续期间,被告孙荣桂因急需资金,于2014年4月至同年7月期间陆续自原告李玉华处借款,且被告孙荣桂与原告李玉华签订了《借款合同》,被告孙荣桂为原告李玉华出具了《借据》。上述借款发生后,被告孙荣桂一直未能向原告李玉华还本付息,且经原告李玉华多次催要未果。原告李玉华为维护自身合法权益,故诉至人民法院,请求人民法院依法判决。被告孙荣桂未参加本院庭审，但提交书面答辩意见称，认可借款合同的真实性，借款过程记不清了，以银行记录为准，其与被告石连得系夫妻关系，但涉诉款项不是夫妻共同债务，且与其涉嫌刑事犯罪的案件无关。被告石连得辩称，被告石连得和被告孙荣桂是夫妻关系，大概于2004年在北京市顺义区民政局登记结婚，至今还是夫妻关系，与被告孙荣桂是二婚，经济上是独立的。不认可原告李玉华的诉讼请求，不知道被告孙荣桂向原告李玉华借款的情况，被告石连得不认识李玉华。借款和还款过程被告石连得都没有参与。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告孙荣桂与原告李玉华签订《借款合同》，该《借款合同》显示借款金额为110万元，月利率为5%，借款期限为2014年4月4日至2015年4月4日。2014年4月4日，被告孙荣桂收到原告李玉华转账的借款110万元。2014年4月9日，原告李玉华向被告孙荣桂转账5万元。原告李玉华主张该款项系被告孙荣桂的无息借款。2014年5月1日，被告孙荣桂向原告李玉华出具借据，该借据显示“今借李玉华人民币肆拾万元整（400000.00）利润在每月一结，从拿款日开始算，以此证明！”2014年5月9日，被告孙荣桂收到原告李玉华转账的借款40万元。2014年7月9日，被告孙荣桂向原告李玉华出具借据，该借据显示“今借李玉华人民币壹佰叁拾壹万元整（1310000.00）利润在每月5%，每月一结，从拿款日开始算，以此证明！”2014年6月9日被告孙荣桂收到原告李玉华转账的借款30万元，2014年6月10日被告孙荣桂收到原告李玉华转账的借款20万元，2014年6月30日被告孙荣桂收到原告李玉华转账的借款30万元，2014年7月5日被告孙荣桂收到原告李玉华转账的借款26万元，2014年7月10日被告孙荣桂收到原告李玉华转账的借款25万元。原告李玉华称被告孙荣桂多次还款，被告孙荣桂女儿杨征亦多次代表被告孙荣桂还款，但至今未还清本息（利息均按年利率36%的标准计算）具体情况如下：2014年5月5日被告孙荣桂向原告李玉华转账15万元，原告李玉华认为应当优先偿还2014年4月9日的5万元无息借款，剩余10万元其中有3.3万元为110万元借款在2014年4月4日至2014年5月5日期间的利息，剩余6.7万元折抵110万元的借款本金，截止2014年5月5日剩余未还借款本金为103.3万元。2014年5月6日被告孙荣桂向李玉华转账17万元，原告李玉华认为应当折抵上述借款本金，故截止2014年5月6日剩余借款本金为86.3万元。2014年5月29日被告孙荣桂向原告李玉华转账13万元，借款86.3万元在2014年5月7日至2014年5月29日期间的利息为19577元，2014年5月9日原告李玉华出借给被告孙荣桂40万元，针对该40万元的借款，2014年5月9日至2014年5月29日的利息为8285元，上述两笔利息相加共计27862元，扣减还款13万元后，剩余102138元折抵本金，故截止至2014年5月29日被告孙荣桂尚欠原告李玉华借款本金1160862元。2014年6月7日被告孙荣桂向原告李玉华转账2300元，原告李玉华认为以1160862元为计算基数，自2014年5月30日至2014年6月7日的应收利息为10305元，被告孙荣桂转账的2300元不足以支付利息，故截止至2014年6月7日被告孙荣桂应还本金为1160862元，应收利息为8005元。2014年7月3日被告孙荣桂向原告李玉华转账15万元，2014年6月8日至2014年7月3日的应收利息为29769元，2014年6月9日原告李玉华又向被告孙荣桂出借30万元，2014年6月9日至2014年7月3日30万元借款的应收利息为7397元，2014年6月10日原告李玉华向被告孙荣桂出借20万元，2014年6月10日至2014年7月3日20万元借款的应收利息为4734元，2014年6月30日原告李玉华向孙荣桂出借30万元，2014年6月30日至2014年7月3日30万元借款的应收利息为1184元，故截止至2014年7月3日的应收利息共计51089元，自还款15万元中扣除后，剩余98911元折抵借款本金，故截止2014年7月3日被告孙荣桂尚欠原告李玉华借款本金1861951元。2014年8月7日被告孙荣桂向原告李玉华转账220500元，2014年7月4日至2014年8月7日的应收利息为64276元，2014年7月5日被告李玉华向原告孙荣桂出借26万元，2014年7月5日至2014年8月7日26万元应收利息为8719元，2014年7月10日原告李玉华向被告孙荣桂出借25万元，2014年7月10日至2014年8月7日25万元应收利息为7151元，截止至2014年8月7日应收利息共计80146元，自还款220500元中扣除后，剩余140354元折抵本金，故截止至2014年8月7日被告孙荣桂应付原告李玉华借款本金2231597元。2014年9月2日被告孙荣桂向原告李玉华转账15万元，2014年8月8日至2014年9月2日以2231597元为基数应收利息为57227元，自还款15万元中扣除后剩余92773元折抵借款本金，故截止至2014年9月2日被告孙荣桂尚欠原告李玉华借款本金2138824元。2014年9月23日被告孙荣桂向原告李玉华转账50万元，2014年9月3日至2014年9月23日以2138824元为基数应收利息为44300元，自还款50万元中扣除后，剩余455700元折抵借款本金，故截止至2014年9月23日被告孙荣桂尚欠原告李玉华借款本金1683124元。2015年2月20日，被告孙荣桂向原告李玉华转账10万元，2014年9月24日至2015年2月20日期间的应收利息为249010元，该10万元冲抵利息后，截止2015年2月20日，应收利息为149010元，借款本金为1683124元。2015年4月2日被告孙荣桂向原告李玉华转账146万元，1683124元的借款本金2015年2月21日至2015年4月2日的应收利息为68063元，折抵利息217073元后剩余1242927元折抵本金，故截止至2015年4月2日被告孙荣桂尚欠原告李玉华借款本金440197元。2016年11月20日被告孙荣桂女儿杨征向原告李玉华转账20万元，2015年4月3日至2016年11月20日的应收利息为258923元，该20万元不足以支付2015年4月3日至2016年11月20日期间的利息，故截止至2016年11月20日被告孙荣桂尚欠原告李玉华借款本金440197元及利息58923元。2016年11月25日被告孙荣桂的女儿杨征向原告李玉华转账10万元，2016年11月21日至2016年11月25日的应收利息为2165元，截止2016年11月25日的应收利息共计61088元，自还款10万元中扣除后剩余38912元折抵本金，故截止至2016年11月25日被告孙荣桂尚欠原告李玉华借款本金401285元。2016年12月6日原告李玉华向被告孙荣桂的女儿杨征转账8万元，实际是被告孙荣桂要用，但是2016年12月7日杨征就把8万元借款又转给原告李玉华了。2017年2月22日被告孙荣桂的女儿杨征向原告李玉华转账1万元，2016年11月26日至2017年2月22日应收利息为35129元，该1万元转账不足以清偿上述利息，故截止至2017年2月22日被告孙荣桂尚欠原告李玉华借款本金401285元及利息25129元。2017年5月7日被告孙荣桂的女儿杨征向原告李玉华转账5万元，2017年2月23日至2017年5月7日的应收利息为29288元，折抵利息后再折抵本金，故截止至2017年5月7日被告孙荣桂尚欠原告李玉华借款本金380573元。2017年6月17日被告孙荣桂的女儿杨征向原告李玉华转账4万元，2017年5月8日至2017年6月17日的应收利息为15390元，折抵利息后再折抵本金，故截止至2017年6月17日被告孙荣桂尚欠原告李玉华借款本金355963元。2017年8月8日被告孙荣桂的女儿杨征向原告李玉华转账1万元，2017年6月18日至2017年8月8日的利息为16257元，故截止至2017年8月8日被告孙荣桂尚欠原告李玉华借款本金355963元及利息8257元。原告不主张截止至2017年8月8日被告未付的利息，而主张利息以355963元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2017年8月9日起支付至实际支付之日止。被告石连得称其与被告孙荣桂于2004年结婚，双方系夫妻关系。原告李玉华提交了北京昌硕五方有机农业有限公司的企业信用查询单，显示石连得为该公司法定代表人，任执行董事职务，孙荣桂任该公司监事，证明孙荣桂和石连得共同经营该公司。原告李玉华提交了（2018）京0113民初3004号民事判决书，在该判决书第三页显示被告石连得作为被告孙荣桂的委托诉讼代理人代表被告孙荣桂提出答辩意见称“其一直经营这块地，也想承包，其交钱不收”。原告李玉华称这块地的位置为×村村东南（×东侧），是被告孙荣桂从2010年起承包的，2014年12月31日就到期了，到期后赵宏岩承包了该地，（2018）京0113民初3004号案件处理的纠纷是青海倍丰苗木种植专业合作社与北京昌硕五方有机农业有限公司关于该地的合作协议，认为赵宏岩与×村村委会的土地承包合同侵犯了青海倍丰苗木种植专业合作社的权益而引发的诉讼，就该土地的纠纷被告孙荣桂也被起诉。现因被告孙荣桂一直被羁押，所以法院无法让被告孙荣桂腾退涉诉土地。这块地现在的实际占有人是北京昌硕五方有机农业有限公司和被告孙荣桂。被告石连得称对工商登记信息真实性认可，但不知道为什么被告孙荣桂是监事。被告石连得认可在（2018）京0113民初3004号案件中其确实作为被告孙荣桂的委托诉讼代理人出庭应诉代表被告孙荣桂发表了上述答辩意见，意思就是之前被告孙荣桂一直承包这块地，想继续承包，但是大队不同意，因为北京昌硕五方有机农业有限公司的住所地就是在这块地上，这块地确实是被告孙荣桂承包的，实际是北京昌硕五方有机农业有限公司在这块地上种的果木，就只承包了不到5年的时间，后来不给承包了，断水断电造成了很大的损失。前期这些果木都是青海倍丰苗木种植专业合作社投资的，所以才会起诉村委会和赵宏岩。原告李玉华称其是通过单位同事张义文认识的被告孙荣桂，其与（2020）京0113民初4987号案件原告金振才系同事关系，在借款之前，被告孙荣桂带着原告李玉华和金振才去参观了其在北京市顺义区的一个养殖基地和位于北京市顺义区的种植基地，原告李玉华认为被告孙荣桂在做实体经营，其有还款能力，期间也见过被告石连得，而且还一起吃过饭。被告孙荣桂借款时称是为了经营北京市顺义区的梅花鹿养殖基地和位于北京市顺义区的种植基地。被告石连得称其知道北京市顺义区的梅花鹿养殖基地和北京市顺义区的种植基地，其参与了北京市顺义区的种植，且该地的种植主要是被告石连得的公司在经营，投资方也是被告石连得找的，跟被告孙荣桂没有关系。被告石连得没有参与经营北京市顺义区梅花鹿的养殖。上述事实，有借款合同、借据、银行流水、工商登记信息、（2018）京0113民初3004号民事判决书、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原告李玉华与被告孙荣桂双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙荣桂向原告李玉华借款，理应按期偿还。原告李玉华主张的借款本金及利息并无不当，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告石连得称其与被告孙荣桂再婚后，经济独立，但未就上述主张提交证据予以证明。工商登记信息显示被告石连得为北京昌硕五方有机农业有限公司法定代表人，被告孙荣桂为北京昌硕五方有机农业有限公司监事，故对被告石连得辩称不知道被告孙荣桂是北京昌硕五方有机农业有限公司股东的意见，本院不予采信。被告石连得与被告孙荣桂共同经营北京昌硕五方有机农业有限公司，属于家庭共同经营，故原告李玉华主张涉诉借款用于家庭经营、为夫妻共同债务的主张，于法有据，本院予以采纳。现原告李玉华要求被告孙荣桂、被告石连得共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙荣桂、被告石连得于本判决生效之日起七日内共同给付原告李玉华借款本金355963元及利息(以355963元为计算基数,按年利率24%的标准，自2017年8月9日起计算至实际支付之日止)。案件受理费12288元（原告李玉华已预交），由被告孙荣桂和被告石连得共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由原告李玉华负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十七日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤