wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1107号原告：聂郁华，男，1981年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县***********，现住广东省始兴县*********************。公民身份号码：440************。被告：始兴县亨泰房地产开发有限公司。住所：广东省始兴县******。法定代表人：黄福来。原告聂郁华与被告始兴县亨泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂郁华到庭参加诉讼、被告始兴县亨泰房地产开发有限公司经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告延期交房违约金总金额人民币7254.73元。2.判令被告以￥118.93元为基数，赔付原告从2019年6月30日起延迟交房赔偿金，共计61天。3.判令被告承担本案诉讼费。庭后原告申请撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：1.原告于2018年5月22日与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，合同号SX2018050171，合同第十一条（一）出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，但是被告在2019年9月1日才向原告交付涉案房屋，交房日期延迟了61天。2.根据最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复（法释《1999》8号）规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。目前银行贷款利息年利率为4.35%，逾期加收30%再加罚息，故肯定超过年利率6%，现原告按年利率6%主张被告赔付延期交房违约金利息。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。被告始兴县亨泰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告以总价款396446元购买被告开发建设的位于始兴县*************************屋一套。合同还约定“…第八条逾期付款责任除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金。第十一条交付时间和手续（一）出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在120日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同。…被告向原告出具了两张购房款合计396446元的《广东增值税普通发票》。以上事实，有原告提供的身份证、商品房买卖合同（预售）、广东增值税普通发票以及本院的庭审笔录、询问笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告于2018年5月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告已足额缴纳购房款，被告在双方约定的期限内未将符合合同约定的交付条件的房屋交付原告使用，其行为已属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告主张被告按合同约定支付违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，被告从交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。原告主张被告在2019年9月1日向原告交付了房屋，诉求被告支付共61天未交付房屋的违约金，依据合同的约定计算为7254.96元（396446元×0.0003/天×61天），原告主张7254.73元在合理范围内，理由充分，本院予以支持。被告始兴县亨泰房地产开发有限公司经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告始兴县亨泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告聂郁华逾期交房违约金7254.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月十四日书记员 邹苏琴
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1961号 原告：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：池红，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓锐，男，1986年1月26日生，汉族，该行职工，住该××宿舍。 被告：潍坊蓝黄信息科技发展有限公司，住所地：潍坊高新区金马路**，统一社会信用代码：91370700685920992M。 法定代表人：程培温，总经理。 被告：程培温，男，1969年3月11日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：孙美霞，女，1971年3月7日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：孙爱玲，女，1972年12月4日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称寒亭蒙银银行）与被告潍坊蓝黄信息科技发展有限公司、程培温、孙美霞、孙爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭蒙银银行的委托诉讼代理人徐晓锐到庭参加诉讼，被告潍坊蓝黄信息科技发展有限公司、程培温、孙美霞、孙爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潍坊蓝黄信息科技发展有限公司、程培温、孙美霞、孙爱玲对借款人山东乐航节能科技股份有限公司在原告处的贷款本息8636425.14元承担连带保证清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，原告与山东乐航节能科技股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定山东乐航节能科技股份有限公司从原告处借款790万元，借款期限为2018年3月31日至2019年3月15日，利率6.09%，同日，原告与被告潍坊蓝黄信息科技发展有限公司、程培温、孙美霞、孙爱玲签订《最高额保证合同》两份，约定被告潍坊蓝黄信息科技发展有限公司、程培温、孙美霞、孙爱玲为山东乐航节能科技股份有限公司在原告处的790万元贷款提供连带责任担保，合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。2018年5月22日，潍坊高新技术产业开发区人民法院依法受理山东乐航节能科技股份有限公司破产清算案，原告依照法律规定向法院指定的破产管理人申报了债权。2020年6月30日，原告通过破产程序得到清偿款417966.27元，剩余部分未能得到清偿。现原告请求贵院依法判令被告潍坊蓝黄信息科技发展有限公司、程培温、孙美霞、孙爱玲在前述《流动资金借款合同》项下原告方未获清偿部分承担连带清偿责任并承担木案的全部诉讼费用。 被告潍坊蓝黄信息科技发展有限公司、程培温、孙美霞、孙爱玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、欠款证明、银行流水、当事人身份信息等证据。被告潍坊蓝黄信息科技发展有限公司、程培温、孙美霞、孙爱玲经合法传唤未到庭，又未提出书面异议，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司提供的证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告与山东乐航节能科技股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定山东乐航节能科技股份有限公司从原告处借款790万元，借款期限为2018年3月31日至2019年3月15日，利率6.09%，同日，原告与被告潍坊蓝黄信息科技发展有限公司、程培温、孙美霞、孙爱玲签订《最高额保证合同》两份，约定被告潍坊蓝黄信息科技发展有限公司、程培温、孙美霞、孙爱玲为山东乐航节能科技股份有限公司在原告处的790万元贷款自2018年3月31日至2019年3月15日期间在最高主债权790万元内提供最高额连带责任保证，保证期间两年。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务。2018年5月22日，潍坊高新技术产业开发区人民法院依法受理山东乐航节能科技股份有限公司破产清算案，原告依照法律规定向法院指定的破产管理人申报了债权。原告通过破产程序得到清偿款417966.27元，截止2020年6月30日，借款人山东乐航节能科技股份有限公司尚欠原告借款本金7482033.73元及利息1154391.41元未偿还。 另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。 本院认为，原告与山东乐航节能科技股份有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告潍坊蓝黄信息科技发展有限公司、程培温、孙美霞、孙爱玲签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。截止2020年6月30日，借款人山东乐航节能科技股份有限公司尚欠原告借款本金7482033.73元及利息1154391.41元未还，有原告提交的借款合同、借款凭证、银行流水等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告潍坊蓝黄信息科技发展有限公司、程培温、孙美霞、孙爱玲为山东乐航节能科技股份有限公司在原告处的790万元贷款自2018年3月31日至2019年3月15日期间在最高主债权790万元内提供最高额连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。 原告为本案支出的财产保全费5000元，也应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊蓝黄信息科技发展有限公司、程培温、孙美霞、孙爱玲对山东乐航节能科技股份有限公司欠原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司的借款本金7482033.73元及截止到2020年6月30日的利息1154391.41元承担连带清偿责任，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告潍坊蓝黄信息科技发展有限公司、程培温、孙美霞、孙爱玲支付原告潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司财产保全申请费5000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36127元（已减半），由被告潍坊蓝黄信息科技发展有限公司、程培温、孙美霞、孙爱玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王 宏 二〇二〇年十一月六日 法官助理  张延红 书 记 员  范姗姗 书 记 员  徐丽超
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5387号原告:包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：151XXXXXXXX法定代表人吴朋。被告:高懿凤，女，44岁，1976年5月10日，地址：内蒙古包头市，联系方式：155XXXXXXXX本院在审理包头市众联行物业服务有限公司 高懿凤 物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。  审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初311号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人杨国华，男，1977年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。2020年7月24日因本案同一事实被科尔沁左翼中旗公安局行政拘留7日，罚款200元（2020年7月24日至2020年7月31日执行期满）；2020年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审；2020年11月11日经本院决定被取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉〔2020〕Z280号起诉书指控被告人杨国华犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人杨国华到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2020年6月22日9时许，在××旗被告人杨国华的牧铺内，杨国华与其内弟被害人孙某1共同饮酒过程中因琐事发生争吵，杨国华持空啤酒瓶殴打孙某1头部，之后又持破碎的啤酒瓶扎伤孙某1胳膊。案发后，被告人杨国华亲属一次赔偿被害人孙某1各项损失6900元，孙某1对杨国华的行为表示谅解。经诊断，被害人孙某1左上肢及右手外伤、头部外伤、左肱三头肌肌腱断裂、左臂后皮神经断裂。经鉴定，被害人孙某1人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨国华故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处一年以下有期徒刑。且有公诉机关当庭列举的受案登记表、发案报告，抓捕经过，户籍信息、前科劣迹证明，行政处罚决定书、执行回执，诊断书、住院病历、司法鉴定意见书，收据、谅解书，证人孙某2、郄某证言，被害人孙某1陈述，被告人杨国华供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人杨国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨国华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杨国华到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并愿意接受处罚，且签字具结，对其依法从轻处罚。案发后杨国华家属积极赔偿被害人损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨国华的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨国华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何春荣二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄志宇本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3735号申请执行人：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。被执行人：李明武，男，1991年6月12日出生，汉族，住北京市大兴区。关于申请执行人诚泰商业保理有限公司与被执行人李明武金融不良债权追偿纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行,申请执行标的本金15608.83元、利息及罚息9014.57元、案件受理费204元、执行费272.41元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。3、经查询被执行人名下无车辆登记信息。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金15608.83元、利息及罚息9014.57元、案件受理费204元、执行费272.41元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2468号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月十四日书记员 于       岚
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初344号公诉机关宜良县人民检察院。被告人郭某某，男，2001年10月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省曲靖市马龙县,现住。因本案于2020年6月5日被宜良县公安局刑事拘留,于2020年7月11日被宜良县公安局执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。指定辩护人孙汝东，云南展望律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人郭某某犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人郭某某通过远程视频到庭,指定辩护人孙汝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：2019年12月，被告人郭某某明知杨某（另案处理）收买银行卡套卡并贩卖给境外用于违法犯罪活动的情况下，为牟取非法利益，邀约柘某某、沈某办理银行卡出售给杨某。郭某某、杨某带领柘某某、沈某办理了6套（包含银行卡、Ｕ盾、电话卡或银行卡、电话卡）共8张银行卡并进行收买并贩卖，郭某某从中非法获利。另外郭某某还将自己名下的6张银行卡以500元的价格出售给杨某非法获利。公诉机关认为：被告人郭某某收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以收买、非法提供信用卡信息罪追究其刑事责任。被告人郭某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；收买、非法提供他人信用卡信息资料，涉及信用卡8张。建议判处有期徒刑三年至四年,并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，户籍证明，违法犯罪记录查询，抓获经过，证人柘某某、沈某证言，被告人郭某某及另案处理的涉案人员供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实。被告人郭某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见为：被告人郭某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性不大,认罪悔罪态度较好，没有造成损失,社会危害性小,请求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人郭某某收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款的规定，构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。指定辩护人的辩护意见与审理查明的事实相符，且符合相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节，认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭某某犯收买、非法提供信用卡信息罪,判处有期徒刑三年，并处罚金20000元(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2023年6月4日止。罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦东华人民陪审员  王丽辉人民陪审员  周润芬二〇二〇年十一月五日法官助理卯明涛书记员汪丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初435号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：蓬莱市经济开发区鸿鑫超市，经营场所山东省蓬莱市新港街道中村。经营者：姜仁利。原告宏联国际贸易有限公司诉被告蓬莱市经济开发区鸿鑫超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  张少棠二〇二〇年十一月一日书 记 员  滕欣宇
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12895号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2，统一社会信用代码91350582589576781H。 负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：柯小卫，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：黄沛琳，女，1994年6月5日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称农商行新塘支行）与被告黄沛琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告黄沛琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.黄沛琳偿还借款本金98485.86元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月20日已欠的利息、罚息、复利为7195.58元，自2020年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.黄沛琳负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月19日，其与黄沛琳签订《最高额借款合同》，约定：自2018年11月19日起至2019年11月18日止，由贷款人（即原告）在最高贷款本金余额人民币壹拾万元正内，对借款人（即黄沛琳）一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年11月18日止，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率8‰，本合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。合同签订之后，黄沛琳通过手机银行（福建农信APP）分7次申请借款，其依约将款项发放至黄沛琳个人账号。借款后，黄沛琳未履行还款义务。 农商行新塘支行围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.金融许可证一份；2.黄沛琳身份证复印件一份；3.最高额借款合同一份；4.福建农村信用社、农商银行电子支用单、存款明细账七份；5.贷款明细账一份。 黄沛琳未作答辩也未举证。 本院认为，黄沛琳未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。农商行新塘支行提交的证据形式来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，对其证明力均予以确认。 经举证、认证，结合农商行新塘支行陈述，本院经审理查明的事实与农商行新塘支行主张的事实一致。 本院认为，农商行新塘支行与黄沛琳签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。黄沛琳未能依照合同约定履行义务，已构成违约，现农商行新塘支行请求黄沛琳偿还借款本金98485.86元及支付截止2020年6月20日已欠利息、罚息、复利7195.58元以及自2020年6月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付的主张，本院予以支持。黄沛琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄沛琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款本金98485.86元及利息、罚息、复利7195.58元（截至2020年6月20日），并支付自2020年6月21日起至实际还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413.6元，因适用简易程序减半收取计1206.8元，由被告黄沛琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪民强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11534号原告：贾柳珍，女，1949年8月12日出生，汉族，住武汉市汉**。委托诉讼代理人：范霞（系原告女儿），女，1986年6月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：颜王中，湖北灵均律师事务所律师。被告：众信旅游集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）******。法定代表人：曹建，总经理。委托诉讼代理人：王滢（系公司职工），女，1990年12月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：于华（系公司职工），女，1995年7月29日出生，汉族。被告：湖北易游天下国际旅行社有限公司，住，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处金山大道**武汉华尔登国际酒店（五星级）**写字楼栋/单元****（11）/div>法定代表人：闫铁军，总经理。委托诉讼代理人：周迪，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告贾柳珍（以下简称原告）与被告众信旅游集团股份有限公司（以下简称众信公司）、被告湖北易游天下国际旅行社有限公司（以下简称易游公司）旅游服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理，原告的代理人范某、颜王中，众信公司代理人王滢、于华，易游公司代理人周迪均通过北京法院云法庭在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告损失688870.5元。事实和理由：2019年2月17日，原告之女与众信公司签订《团队出境旅游合同》，旅游时间为2019年2月25日至2019年3月1日，旅行地为马来西亚，双方约定拼团方式至易游公司。2019年2月26日，原告在结束行程后，前往酒店对面的超市购物途中发生交通事故，后被送到当地医院治疗，后又从当地医院回国接受治疗。2019年9月23日，湖北中真司法鉴定所鉴定原告伤情为一级伤残。被告作为专业旅行社应当保护游客的人身安全，原告发生事故后，被告未履行救助义务，也未替原告办理回国治疗的手续，故此起诉。众信公司辩称，不同意原告诉讼请求。实际提供旅游服务的是易游公司，原告与众信公司签署旅游合同，代替易游公司收取旅游费用，众信公司为湖北公司招揽客户，将客户信息给到湖北公司，众信公司已经完成了合同内容，原告在境外受伤与原告没有关系，如果有责任的话，也是湖北公司承担。易游公司辩称，易游公司是实际旅行服务提供者。在提供旅游服务中，已经尽到了安全保障义务。在出行前，已经向原告告知了行程和安全注意事项，并且对于原告的身体情况是否可以进行旅行，也进行了核实。在旅游过程中，导游也是提醒过安全注意事项。在原告发生车祸之后，易游公司已经尽到了最大帮助。原告也通过保险公司获得了55万元的理赔。事故发生在自由活动时间，并且导游也告知如果去商场的话，需要绕行，但是原告没有进行绕行。易游公司已经尽到了安全保障义务，无需承担责任。并且原告并没有提供鉴定报告，也不同意赔偿其他项目。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，原告之女范某代理原告与众信公司签订《团队出境旅游合同》，约定原告参加众信公司的风下之谜四晚四星5天4晚的旅游线路，时间自2019年2月25日至2019年3月1日，旅游费用合计33120元，双方同意采用拼团方式拼至易游公司出境社成团。出团通知书中有过马路注意安全，不闯红灯，注意来往车辆等安全注意事项。2019年2月26日晚大约7:20，原告及其女儿范某在从酒店过马路到对面的过程中，在进入第二条车道时被当地一辆摩托车撞到，骑车人肇事后逃逸。2019年2月27日，原告被送往当地伊丽莎白女王医院治疗，原告支付医疗费人民币57768.6元。2019年3月25日至2019年8月14日期间，原告至武汉市汉南区人民医院、武汉脑科医院长江航运总医院入院治疗，共花费医疗费115901.15元，在治疗期间，原告一直处于意识昏迷状态。2019年9月23日，原告自行委托湖北中真司法鉴定研究所出具鉴定意见，认定原告残疾程度为一级残疾；建议后期治疗费主要用于营养脑神经费用、促进骨愈合费用、定期复诊费用共计5000元，植物状态生存康复治疗费用1500元每月或据实结算，护理依赖程度为完全护理依赖，误工期及营养期暂定为伤后24个月。庭审中，众信公司提交一份有原告之女范某签字的《情况说明书》，该份情况说明书中有原告受伤经过的描述及入院治疗的过程，其中在受伤经过处有如下描述“在回酒店途中导游领队在车上特意提醒地处是事故高发地带，是高速路下坡，车速快，如果去商场绕行到红绿灯处的斑马线过”，导游和领队在得知原告受伤的消息后也协助原告办理住院及治疗。易游公司为原告在内的团员投保了“亚太卫士”环球旅行保险。庭审中，原告称导游在上飞机前提示过要注意安全，在当日行程结束前后没有提示酒店周边的安全情况。原告称事发时没有红绿灯，看到别人通过，就通过了，道路没有安全标示，导游也没有普及过当地交通法规。易游公司称，事发时因为是自由活动时间，导游是不陪同的，在得知原告受伤后第一时间去了医院，事发的路段不允许行人通行，在事发不远的地方有一个可以过马路的地方。庭审中，原告表示坚持以旅游合同纠纷为由起诉被告。上述事实有当事人提交的证据、陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告以旅游合同纠纷起诉要求被告承担违约责任，就责任承担的主体，本院认为原告与众信公司签订的《团队出境旅游合同》中明确约定拼团至易游公司，故易游公司作为债权债务的概括受让人与原告之间建立了旅游服务合同关系，故双方因旅游合同产生的相关责任由易游公司负担，原告要求众信公司承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。旅游者在自行安排活动期间遭受人身损害、财产损失，旅游经营者未尽到必要的提示义务、救助义务，旅游者请求旅游经营者承担相应责任的，人民法院应予支持。本案中，原告的受伤属于第三人侵权所致。根据众信公司提交的证据及原告的自述，在出行前导游已就旅游地当地的安全事项进行了告知，且在众信公司提交的《情况说明书》中，原告的代理人已明确在当日行程结束前导游就酒店所处地带的交通安全情况进行了提醒告知，且在事发后导游及领队也积极履行了救助义务。现原告提交的证据难以证明被告未尽安全保障及必要的提示救助义务，但鉴于原告受伤严重，从人道主义角度及公平原则考虑，易游公司作为旅游经营者，应当给予原告适当补偿，补偿金额本院综合原告受伤情况、保险理赔等因素酌定为6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第十条、第十九条之规定，判决如下：一、被告湖北易游天下国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内补偿原告贾柳珍6万元；二、驳回原告贾柳珍的其他诉讼请求。案件受理费10680元，减半收取计5340元，均由原告负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年十一月十六日书记员 李思桐
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1725行初240号 原告孙桂莲，女，1949年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告郓城县自然资源和规划局，住所地郓城县临城路西段**。 法定代表人袁良臣，局长。 原告孙桂莲诉被告郓城县自然资源和局行政决定一案，原告于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告郓城县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中,原告孙桂莲于2020年11月15日向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局的起诉。 本院认为，原告孙桂莲自愿向本院申请撤回对被告郓城县自然资源和规划局的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孙桂莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂莲负担。 审 判 长  李 敏 审 判 员  王慧君 人民陪审员  马华丽 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  卢 冰
四川省资阳市雁江区人民法院 支 付 令 （2020）川2002民督1号 申请人：王斌，男，汉族，1970年4月9日出生，住呼和浩特市赛罕区。 被申请人：资阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场**5（F）**，统一社会信用代码91512000MA62K29YXW。 法定代表人：廖笙汛，董事长。 申请人王斌于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人王斌称，申请人与被申请人此前曾存在商品房买卖合同关系，后双方签订《解除商品房买卖合同协议书》，约定被申请人至迟在2019年12月15日前向申请人退还此前已经支付的购房款项，同时约定了相关违约责任，但被申请人至今仍然拒不履行支付义务。2020年6月，申请人就相关违约责任向资阳市雁江区法院起诉，被申请人承认了申请人主张的事实，经资阳市雁江区人民法院生效裁判确认，申请人与被申请人之间的债权债务金额（本金）为1010万元，同时判令被申请人承担相关违约责任，目前该案已经进入执行阶段。鉴于申请人与被申请人除1010万元款项本金及已经进入强制执行阶段的违约金事项外无其他任何债权债务关系，双方关于1010万元的金钱债权债务关系简单无争议，被申请人有合法固定住所，无下落不明的情形，特申请支付令。要求被申请人资阳市中瑞房地产开发有限公司给付申请人王斌1010万元和申请人预先垫付的本案诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人资阳市中瑞房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王斌10,100,000元。 申请费27,467元，由被申请人资阳市中瑞房地产开发有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 丁 倩 书 记 员 蒋雁翎
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初110号 原告：艾凡杰，男，汉族，1991年2月24日生，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。 被告：戚立彬，男，汉族，1994年4月8日生，住河北省邢台市威县。 原告艾凡杰诉被告戚立彬为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张萌萌，被告戚立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的房屋转让费19500元以及电费300元，共计19800元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告戚立彬答辩：原告所说的房屋的房东我不认识，其是在我和原告签完转让协议之后才出现的，我和原告的协议上明确写明，和我签订协议的第三房东刘春燕交接完毕后即可。 原告向法院提交如下证据：证1、房屋租凭合同1份，转让协议1份，微信转账截屏1份；证2、原、被告微信聊天记录，与房东录音一份；证3、原告与创鑫物业人员的电话录音1份，录音文字版一份；证4、解除合同通知书，原、被告微信聊天截屏1份。 被告无证据向法院提交。 本院经审理认定事实如下：被告戚立彬与案外人刘春燕签订了一份房屋租赁合同，租赁位于阳光福邸114号商铺的房屋，租赁期间自2018年10月5日至2019年10月4日。每月租金3000元。该租赁合同到期之前，被告戚立彬将该商铺转租给原告艾凡杰，双方于2019年8月20日签订了转让协议一份，协议内容为：“经双方协商乙方在2019年8月20日将从甲方名下租赁创鑫路114号门时现为（智高数码）装让给乙方。装让费（装修费、剩余房租）为19500元。由乙方一次性付清给甲方。待到甲方与原房东签订租赁协议到期后，由甲方负责原房东协商办理乙方的续签手续。”协议签订后，原告微信支付给被告19500元即300元剩余电费。2019年8月23日，原告被案外人电话告知该店铺不让转租，经与被告交涉后原告提出解除租赁合同，退还所交纳的房租即电费，双方产生争议。 本院认为，被告戚立彬既未取得店铺所有权人的同意亦未取得转租人刘春燕的转租授权的情况下，与原告签订转让协议属于无权处分，该转让协议属无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十八条之规定，判决如下： 被告戚立彬于本判决生效之日起十日内返还原告艾凡杰19800元。 案件受理费296元，减半收取148元，由原、被告各自负担74元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 ——
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1166号原告：马冰雪，男，1951年11月14日生，汉族，住天津市南开区。被告：天津天钢集团有限公司冶金医院，住所地天津市河**富民路**。法定代表人：韩富生。主要负责人：李春燕。原告马冰雪与被告天津天钢集团有限公司冶金医院（以下简称冶金医院）劳务合同纠纷一案，本院2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马冰雪到庭参加诉讼，被告冶金医院经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。马冰雪向本院提出诉讼请求：1.请求贵法院依法裁定被告一次性足额支付原告劳动报酬25972.01元，及2019年9月拖欠高温费176.1元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人系冶金医院外聘退休职工，在医院从事外科工作，冶金医院无故停发劳动报酬，从2019年9月至2019年12月，应发工资25972.01元。经多次向上级有关部门反映无果，恳请贵院依法裁定，讨回所欠工资。被告未出庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告原系退休人员，退休后在被告处工作至2020年1月。被告自2019年9月开始至2019年12月拖欠原告工资四个月共计25972.01元。上述事实，有原告当庭陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，因原告系退休人员，故原、被告之间成立劳务合同关系。现根据原告提交的2019年9月至12月的工资条能够证实被告拖欠原告四个月工资共计25972.01元。根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经向被告提供了劳务，被告理应按照合同约定支付劳务报酬，现被告未能及时支付报酬，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告的相应诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告高温费的诉讼请求，因双方系劳务合同，且对高温费没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告天津天钢集团有限公司冶金医院给付原告马冰雪2019年9月至12月的劳务报酬25972.01元；二、驳回原告马冰雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告马冰雪负担3元、被告天津天钢集团有限公司冶金医院负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  刘 辰审判员  李佳男二〇二〇年十一月三十日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5556号申请执行人：闫某某，男，汉族，1978年8月26日出生，现住山西省隰县。被执行人：中国平煤神马集团汝州电化有限公司，住河南省汝州市。法定代表人：王某某。被执行人：邵某某，男，汉族，1987年12月8日出生，住焦作市环城路化三七分厂楼****，身份证号：4108021974********。案由：运输合同纠纷关于申请执行人闫某某申请执行中国平煤神马集团汝州电化有限公司、邵某某运输合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初4196号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人邵某某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2020）豫0482民初4196号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年十一月二日书记员  赵乐乐
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1531号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，1973年12月2日出生，汉族，系该支行职工，住，住所地：江西省丰城市/div>被执行人：徐达，男，1976年12月31日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与徐达信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行于2020年11月27日向本院书面提出撤销本案的执行申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 钦审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年十一月三十日书记员 涂玉飘
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2383号上诉人（原审原告）：詹长东，男，1969年12月1日出生，汉族，初中文化，居民身份证所在地：四川省长宁县老翁镇旭红村3组，现住云南省西盟佤族自治县。被上诉人（原审被告）：云南基能矿业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区小屯新村******。统一社会信用社代码：91530102665502857N。法定代表人：吴川，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：西盟恒源进出口贸易有限公司。住所。住所地：云南省普洱市西盟佤族自治县电信大楼**div>统一社会信用代码：91530829550106395N。法定代表人：易春蓉，系该公司总经理。上诉人詹长东因与被上诉人云南基能矿业有限公司、西盟恒源进出口贸易有限公司合同纠纷一案，不服云南省西盟佤族自治县人民法院（2020）云0829民初23号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，詹长东于2020年10月28日向本院提出撤回上诉申请，认为詹长东与被上诉人之间已达成庭外和解。故申请撤回上诉申请。本院认为，詹长东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且詹长东亦未交纳本案上诉费用，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许詹长东撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年十一月十三日法官助理郭梦媛书记员周俊妤
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1098号原告：杨淑英，女，1961年5月26日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津天钢集团有限公司冶金医院，住所地天津市河**富民路**。法定代表人：韩富生。主要负责人：李春燕。原告杨淑英与被告天津天钢集团有限公司冶金医院（以下简称冶金医院）劳务合同纠纷一案，本院2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑英到庭参加诉讼，被告冶金医院经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨淑英向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法裁定被告一次性足额支付原告劳动报酬16782.22元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人系冶金医院退休职工，后应冶金医院返聘在物验科工作，冶金医院无故停发劳动报酬至今已经四个月（2019年9月至12月），应发工资总计16782.22元。经多次反映无果，只得起诉。请贵院判如所请。被告未出庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告原系被告单位退休人员，退休后由被告返聘继续在被告处工作至2020年1月。被告自2019年9月开始至2019年12月拖欠原告工资四个月共计16782.22元。上述事实，有原告当庭陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，因原告系退休人员，故原、被告之间成立劳务合同关系。现根据原告提交的2019年9月至12月的工资条能够证实被告拖欠原告四个月工资共计16782.22元。根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经向被告提供了劳务，被告理应按照合同约定支付劳务报酬，现被告未能及时支付报酬，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告天津天钢集团有限公司冶金医院给付原告杨淑英2019年9月至12月的劳务报酬16782.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告天津天钢集团有限公司冶金医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  刘 辰审判员  李佳男二〇二〇年十一月三十日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执438号之六 被执行人：韩尔田，男，1989年3月9日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 在韩尔田追缴违法所得一案中,本院于2010年12月2日做出的（2010）盂刑初字第108号刑事判决书已发生法律效力,判决内容为：一判决韩尔田有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币50000元；二、赃款169550元，予以追缴。本院刑事部门于2020年6月1日向执行局移送执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人韩尔田限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人韩尔田至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月12日划拨被执行人韩尔田在中国建设银行xxx账户内存款人民币658.44元。本院于2020年11月12日划拨被执行人韩尔田在山西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币4500.00元。被执行人韩尔田向本院自行缴纳了10000元，本院于2020年11月12日向被害人赵建军发放10000元。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人韩尔田有可供执行财产，本案尚有罚金50000元及赃款154391.56元未执行。本院于2020年11月12日与被害人赵建军进行终本约谈，被害人赵建军同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执438号案件本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再次执行， 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨晓雪
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3794号原告：中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街**御翠豪庭**。负责人：彭威，该行行长。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：方奕妃，女，1978年7月22日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行（以下简称光大银行）与被告方奕妃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。光大银行的委托诉讼代理人时磊到庭参加诉讼，方奕妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令方奕妃立即向光大银行偿还贷款本金284816.91元及利息、罚息9828.98元(自2019年4月20日开始逾期暂计至2019年11月26日，利息、罚息按照合同约定计算至方奕妃还清全部贷款本息之日止）；2.判令光大银行对方奕妃抵押给光大银行的位于长春市××区﹟楼的房屋享有处置价款优先受偿权;3.判令方奕妃承担光大银行为实现债权所支付诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2013年5月28日，光大银行与方奕妃签订合同编号为35951316001025号的《个人贷款合同》，合同附表中第二项-第六项约定：“贷款人（原告）同意向借款人（被告）发放二手房按揭贷款，本合同项下的贷款金额为人民币叁拾伍万元整，本合同项下的贷款期限为240个月，即自2013年5月28日起至2033年5月28日”。第十项约定：“借款人（被告）选择下列第3种方式偿还贷款本息，（3）等额还本付息。”第六项、第七项约定：“本合同的贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55％执行，合同项下首期贷款年利率为6.55％，逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％。”方奕妃以其所有的位于朝阳区西中华小区13#楼，房屋权证号为长房权字第XX**，面积为75.51平方米的房屋作为还款的抵押担保，抵押已经登记，权证号为长房他证放权字第10594**。双方签订借款合同后，光大银行已于2013年6月1日依据约定足额向方奕妃指定的孟广芬账户中发放了贷款35万元，但方奕妃自贷款到期后未按照合同约定偿还贷款本息。根据光大银行与方奕妃签订的《个人贷款合同》中三十七条约定：“下列任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；”三十八条约定：“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费）。”截止2019年11月26日，方奕妃共计欠贷款本金284，816.91元及利息、罚息9，828.98元未能偿还。因此，原告认为被告的行为已经违反了双方之间的约定，并严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。方奕妃未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月28日,光大银行与方奕妃签订《个人贷款合同》，贷款人为光大银行，借款人、抵押人为方奕妃。合同约定贷款金额为35万元，贷款期限为240个月，即自2013年5月28日起至2033年5月28日止；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，首期执行贷款年利率为6.55％，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50％；还款方式为等额还本付息；合同还约定，借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；同时，合同约定抵押担保的范围包括：贷款本金、利息（包括法定罚息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。方奕妃以其位于朝阳区西中华小区13﹟楼、证证号：长房权字第XX**、筑面积为75.51平方米、丘地号为4-34/702-4（203）的房屋为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，他项权利证号为长房房他证权证字第10594**2013年6月1日，光大银行向方奕妃足额发放350000元贷款。另查明，截至2020年11月25日，方奕妃欠贷款本金274397.84元，利息、罚息13574.74元，共计287972.58元未能偿还。光大银行花费律师代理费1139元。认定以上事实的证据有《个人贷款合同》、贷款借据、他项权利证、发票等证据在卷为凭。本院认为，光大银行与方奕妃签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。光大银行已向方奕妃足额发放贷款，但方奕妃未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约，光大银行请求方奕妃提前偿还贷款本金、利息及罚息并承担律师代理费，符合法律规定和合同约定，故本院予以支持；关于光大银行主张对方奕妃抵押的房屋享有处置价款优先受偿权的请求，因该抵押的房产办理了抵押登记，故该请求本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、方奕妃于本判决生效后五日内给付中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行贷款本金274397.84元，利息、罚息13574.74元，并自2020年11月26日起至付清之日止，以贷款本金274397.84元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算罚息；二、方奕妃于本判决生效后五日内给付中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行律师代理费1139元；三、中国光大银行股份有限公司长春亚泰大街支行对方奕妃抵押的位于长春市××区﹟楼、证号证号：长房权字第XX**、面积为75.51平方米、丘地号为4-34/702-4（203）的房屋享有处置价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5720元，公告费560元，由方奕妃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 李光大人民陪审员 夏云颖人民陪审员 郭春卓 二〇二〇年十一月二十七日书记员 张佳妮
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2951号 原告：陈雄，男，1970年8月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄丽萍，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨德华，福建怀司律师事务所实习律师。 被告：杨晖，男，1972年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈雄因与被告杨晖民间借贷纠纷，于2020年5月13日向本院提起诉讼，陈雄向本院提出诉讼请求：判令杨晖偿还陈雄借款本金155000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至全部款项还清之日为止。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：1.2018年5月15日，杨晖向陈雄出具收条，收条载明收到陈雄25000元。2.2019年3月28日，杨晖向陈雄出具借条，借条载明借款金额5万元，借条未约定利息及还款期限。3.2019年4月1日，杨晖向陈雄出具借条，借条载明借款金额5万元，借条未约定利息及还款期限。4.2019年4月4日，杨晖向陈雄出具借条，借条载明借款金额3万元，借条未约定利息及还款期限。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，杨晖分别于2019年3月28日、2019年4月1日、2019年4月4日向陈雄借款5万元、5万元、3万元，有杨晖出具的借条以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，杨晖应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨晖于2018年5月15日向陈雄出具收条，收条仅确定陈晖收到款项25000元，陈雄未能提供充足证据予以佐证该笔款项25000元系杨晖借款，应承担举证不能的责任。本案借款未约定借款利息及还款期限，陈雄主张本案借款按年利率6%自起诉之日即2020年5月13日起计息，符合法律规定，本院予以支持。杨晖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、杨晖在本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈雄借款本金13万元及利息，利息按年利率6%自2020年5月13日起计至款项还清之日止； 二、驳回陈雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由陈雄负担500元（已交纳），由被告杨晖负担2900元（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王思佳
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初586号原告：王贺深，男。被告：广州省自然资源厅。住所地：广州市天河区体育东路**。法定代表人：陈光荣，厅长。委托代理人：李娜，该厅工作人员。委托代理人：蔡诗敏，广东金桥百信律师事务所律师。原告王贺深不服被告广州省自然资源厅行政复议决定一案，于2020年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原告王贺深诉称，原告是东莞市*******民，在该村拥有合法的承包地。2020年2月18日，在原告所承包的****地块上，有不明身份人员实施土地平整等行为,并且未出示相关合法文件。据此，原告向有关部门申请查处非法占地行为，东莞市自然资源局作出东自然资询〔2020〕198号《复函》。原告认为该复函与事实不符，向被告申请行政复议，被告作出被诉行政复议决定，严重侵害原告合法权益，综上，请求法院：1.撤销被告作出的粤自然行复〔2020〕119号《行政复议决定书》，并责令被告重新对原告的复议申请作出处理；2.本案诉讼费用由被告承担。被告广州省自然资源厅答辩称：一、被告作出的被诉行政复议决定受理程序合法。被告作为东莞市自然资源局的上一级主管部门，有权受理原告对该局提出的行政复议申请。被告于2020年4月17日收到原告的行政复议申请，于4月20日作出行政复议受理通知书和提出答复通知书，分别寄送给原告和东莞市自然资源局。二、被告作出的被诉行政复议决定查明事实清楚，认定正确，审查程序合法。东莞市自然资源局作出的涉案复函并未影响原告的实体权利义务。原告反映中国散裂中子源项目附近的土地存在非法占地行为，经原告现场指认，其反映的土地位于东莞市******中国散裂中子源项目西侧，在东莞市大朗镇2017年度第十二批次城镇建设用地范围内。原告提交的《农村土地承包合同》仅有其个人签名，无发包方签名或者盖章确认。2020年4月30日，东莞市大朗镇**股份经济联合社出具《证明》，载明该社自2017年至今未与王贺深、王达福签订过《农村土地承包合同》，且王贺深、王达福父子二人在中国散裂中子源项目地块和大朗镇2017年度第十二批次城镇建设用地范围内均没有宅基地、自留地、承包地及其他实际使用的土地。原告既非涉案土地的所有权人，亦非涉案土地的使用权人，与涉案土地没有行政法上的利害关系。原告作为违法线索举报人向东莞市自然资源局举报，属公益性举报，东莞市自然资源局已按规定在法定期限内向原告作出涉案复函，告知其调查处理情况，保证了原告的知情权。涉案复函并未影响原告的实体权利义务，原告所提行政复议申请不符合法定受理条件，被告依法驳回其复议申请符合法律规定。三、被告依法审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并送达当事人，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年2月21日，原告王贺深向东莞市自然资源局邮寄提交《查处申请书》，以其系东莞市*******民，有不明身份人员对其所在的大朗镇**村进行土地平整，但没有见到相关合法文件为由，请求对涉及中国散裂中子源项目附近约150亩的土地（地（地名“杭洞”68亩、“杭洞埔”141.94亩、“荔枝山”6.33亩）实施的非法占地行为进行查处或罚款，并依法追究相关负责人法律责任。2020年4月10日，东莞市自然资源局向原告作出东自然资询〔2020〕198号《复函》，答复称其反映的地块位于大朗镇***中国散裂中子源项目西侧，即于2020年4月3日经原告现场指界地块，该地块现状堆放集装箱，已办理农用地转建设用地手续，不存在非法占地行为。2020年4月16日，原告向被告提交《行政复议申请书》，请求撤销东莞市自然资源局作出的上述复函并责令该局重新作出查处答复。2020年4月30日，东莞市自然资源局向被告提交《行政复议答复书》，同日，大朗镇**股份经济联合社出具《证明》，称该社从2017年至今未与王贺深、王达福签订过《农村土地承包合同》，且王贺深、王达福父子二人在中国散裂中子源项目地块和大朗镇2017年度第十二批次城镇建设用地范围内均没有宅基地、自留地、承包地及其他实际使用的土地。2020年6月2日，被告作出粤自然行复〔2020〕119号《行政复议决定书》，认为原告现场指界确认的土地位于大朗镇****中国散裂中子源项目西侧，在东莞市大朗镇2017年度第十二批次城镇建设用地范围内。原告在该地块无宅基地、自留地、承包地及其他实际使用的土地，与涉案土地没有利害关系，涉案复函未影响其实质权利义务，其所提行政复议申请不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，原告系水平村村民，其向东莞市自然资源局提交查处申请书，要求该局对他人占用涉案土地的违法行为进行查处，但大朗镇水平股份经济联合社出具证明证实原告在涉案土地没有宅基地、自留地、承包地及其他实际使用的土地，且原告也未能提供证据证实其系涉案土地的合法权利人。因此，原告基于水平村村民身份对涉案土地进行监督举报的行为与东莞市自然资源局作出涉案复函行为之间并无法律上的利害关系，涉案复函对原告的权利义务并不产生实际影响。被告作出驳回原告行政复议申请的决定，同样亦不会对原告的权利义务产生实际影响，原告不因经过行政复议程序而取得本案诉权。因此，原告起诉请求撤销被诉行政复议决定，不符合法定受理条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王贺深的起诉。原告预交的受理费50元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 谭建军审 判 员 金 霞审 判 员 余树林二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7086号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：郭金利，男，1965年6月10日出生，住北京市通州区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**div>法定代表人：王海山。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地，住所地北京市石景山区田村路**iv>法定代表人：陆峥嵘，董事长。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）与被告郭金利、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）、合众财产保险股份有限公司（以下简称合众保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险的委托诉讼代理人韩健伟，被告郭金利到庭参加了诉讼，被告渔阳公司、被告合众保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险向本院提出诉讼请求：1.要求郭金利、渔阳公司赔偿太平洋财险损失7630元；2.要求合众保险公司在保险责任限额内承担相应责任。事实和理由：车牌号×××小客车在太平洋财险投保了车辆损失险，被保险人为刘某某，保险期限为2016年11月30日至2017年11月30日，保险金额为129216元。2017年8月3日，姚某某驾驶该车与车辆所有人为渔阳公司、驾驶人为郭金利的×××大型普通客车在北京市延庆区发生碰撞，造成车辆受损，交管部门认定郭金利负事故全部责任。刘某某修复×××小客车后，依据保险合同向太平洋财险理赔，并签署《机动车权益转让书》，将追偿权给太平洋财险。太平洋财险于2017年9月28日赔付修理费7630元。经查，×××大型普通客车在合众保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因太平洋财险在取得代位求偿权后，有权向郭金利、渔阳公司、合众保险公司追偿，故太平洋财险诉至法院。郭金利辩称，对事实认可，我和渔阳公司之间签订了劳动租赁合同，具体是分着签订还是一起签订的记不清楚了。我知道公司有内保，是否有商业保险不清楚。对于赔偿问题，扣除合众保险公司应当赔偿的2000元，剩下的钱是否需要我承担责任，听从法院判决。渔阳公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。合众保险公司未到庭，其书面辩称：1.2017年8月3日，姚某某驾驶车牌号为×××小型客车与郭金利驾驶车牌号为×××大型普通客车在北京市延庆区发生碰撞，造成两车损坏。该事故经交警认定，郭金利负全部责任。郭金利驾驶的×××大型普通客车在我司投保交强险，车辆被保险人为渔阳公司，保险期限为2017年5月10日至2018年5月9日，事故发生时在保险有效期内。2.事故发生后，我司进行了查勘工作，并对事故车辆进行了定损，之后于2017年8月7日向被保险人渔阳公司支付了保险赔款2000元。3.合众保险公司在本次事故中已履行保险责任，因此不同意再次赔偿原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月3日，郭金利驾驶×××车辆与姚某某驾驶的×××小客车发生交通事故，造成两车损坏，郭金利负事故全部责任。2.事故发生后，因姚某某驾驶的×××小客车系刘某某所有，该车在太平洋财险投保了机动车损失保险，故其就车辆损失向太平洋财险提出理赔，太平洋财险确认损失金额为7630元。刘某某签订《机动车辆保险权益转让书》，将追偿的权利转让给太平洋财险。后太平洋财险向刘某某赔付了7630元。3.×××车辆登记在渔阳公司名下，郭金利虽称其与渔阳公司签订有劳动租赁合同，但未能提供证据予以证明。4.事故发生时，×××车辆在合众保险公司投保了交强险。2017年8月，合众保险公司支付渔阳公司×××车辆赔款2000元。上述事实，有太平洋财险提供的事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、出险车辆信息表、机动车辆估损单、结算单、修理费发票、入账说明，合众保险公司提供的银行回单以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋财险在赔付刘某某的损失7630元后，即取得了代位求偿的权利。关于承担赔偿责任的主体问题，根据规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，合众保险公司在郭金利、渔阳公司未赔付第三者的情况下即将保险理赔款支付，违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，即“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”，故其仍应承担在交强险责任限额内赔付太平洋财险2000元的责任。因双方均未能举证×××车辆投保了商业三者险，亦未能提供渔阳公司应当承担赔偿责任的证据，故剩余的5630元损失应由驾驶人郭金利赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、郭金利于本判决生效后七日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司损失5630元；二、合众财产保险股份有限公司本判决生效后七日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司损失2000元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郭金利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年十一月三十日书记员 马红艳
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3256号原告：长春宇昊新型墙体材料有限公司，住所地吉林省长春市德惠市米沙子镇姜家村二九社。法定代表人：任世勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾姗姗，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：廖东根，男，1977年4月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春宇昊新型墙体材料有限公司（以下简称宇昊公司）与被告廖东根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，宇昊公司的委托诉讼代理人贾姗姗到庭参加诉讼，廖东根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖东根支付材料款100000元；2.判令廖东根支付逾期付款利息18629.09元（以本金30万元为基数，自2017年5月1日起至2017年5月11日按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为326.25元;以本金20万元为基数，自2017年5月12日起至2018年5月24日按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为9948.61元;以本金10万元为基数，自2018年5月25日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为5963.89元；以本金10万元为基数，自2019年8月21日起至实际履行之日止，暂计至2020年3月10日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为2390.34元)；3.诉讼费用由廖东根承担。事实和理由：宇昊公司与廖东根进行空心连锁砌块买卖，经双方对账后，廖东根于2017年1月9日向宇昊公司出具欠付材料款45万元的欠条，并在欠条中明确于2017年1月26日前还款15万元，剩余30万元在2017年5月1日前付清。廖东根仅按约定期限支付了15万元，于2017年5月11日迟延支付10万元，于2018年5月24日迟延支付10万元，至今仍欠付宇昊公司10万元，经宇昊公司多次催促，廖东根仍不支付。廖东根未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2015年起，廖东根在宇昊公司处购买空心连锁砌块，总计货款5438213.49元，在廖东根给付部分货款后，2017年1月9日，廖东根出具《欠条》，廖东根尚欠宇昊公司货款450000元，还款计划为2017年1月26日前还款150000元，剩余300000元于2017年5月1日前结清。廖东根出具欠条后，于2017年1月给付150000元，于2017年5月11日给付100000元，于2018年5月24日给付100000元，尚欠货款100000元。认定以上事实的证据有《欠条》、明细账、银行转账记录等证据在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宇昊公司与廖东根之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，廖东根在出具欠条后，应当按照其承诺的还款计划给付货款。关于宇昊公司主张的逾期利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、廖东根于本判决生效后五日内给付长春宇昊新型墙体材料有限公司材料款100000元；二、廖东根于本判决生效后五日内给付长春宇昊新型墙体材料有限公司逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年5月1日起至2017年5月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算;以本金20万元为基数，自2017年5月12日起至2018年5月24日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算;以本金10万元为基数，自2018年5月25日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以本金10万元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，公告费560元，由廖东根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 李光大审判员 李德保人民陪审员 夏云颖 二〇二〇年十一月二十日书记员 张佳妮
仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执1610号 陕西省汉中市旭峰实业有限公司（申请执行人）、任荣琼（被执行人）： 陕西省汉中市旭峰实业有限公司与任荣琼不当得利纠纷一案，申请执行标的共计29821.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，陕西省汉中市旭峰实业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1324民初3333号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19192号原告：魏忠存，男，1967年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张腾，其他信息不详。原告魏忠存诉被告张腾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审理。本案现已审理终结。原告出示欠条一张，载明“欠魏师傅4000元，2012年1月10日，张腾”，主张其与张腾存在民间借贷关系诉至本院，要求被告返还上述财物。本院认为，起诉应有明确的被告，原告在本院规定的时间内无法提供被告的身份信息（身份证号码），本院依据原告提交起诉状中列明的“张腾”电话号码138XX******通过支付宝转账功能查询显示为“张*腾”，本院按照原告提交的地址“北京市昌平区北七家镇宏福苑小区27号楼三单元302房屋”无本人签收信息。原告无法提供被告现在的工作单位、住址及其他任何基本身份信息，应属于没有明确的被告，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告魏忠存的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十八日书记员  赵淼
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1324执恢563号申请执行人：李学林，男，生于1977年12月2日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：冯学英，男，生于1963年8月18日，汉族，住河南省镇平县。担保人：李国军，男，生于1967年5月18日，汉族，住河南省镇平县。本院在执行申请执行人李学林与被执行人冯学英为买卖合同纠纷一案中,担保人李国军于2020年1月17日向本院提供保证担保，内容为：“担保人：李国军，男，生于1967年5月18日，汉族，住河南省镇平县张林乡黑龙庙村河****。担保人自愿为李学林申请执行冯学英为买卖合同纠纷一案提供担保，担保责任为冯学英于2020年2月28日前偿还李学林欠款30000元，如冯学英逾期不能偿还欠款，担保人李国军自愿承担还款30000元的责任。担保人：李国军签字、指印2020年1月17日”，但期限届满后冯学英仍不履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定,裁定如下:限担保人李国军于十日内,在保证责任范围内向申请执行人清偿30000元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇二〇年十一月十九日书记员 陈立志
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10129号 原告：宋迪，女，1987年1月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：党昆，男，1975年2月23日，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 第三人：三河燕达物业服务有限公司，住所地三河市燕达实业集团有限公司院内京哈路南，统一社会信用代码91131082755496382F。 法定代表人：刘会敏。 委托诉讼代理人：吴云峰，男，该公司员工。 原告宋迪与被告党昆、第三人三河燕达物业服务有限公司（以下简称燕达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋迪、被告党昆、第三人燕达公司的委托诉讼代理人吴云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋迪向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害，并向原告赔礼道歉；2.判决被告向原告赔偿经济损失30000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告停止侵害。事实和理由：原告宋迪为河北省三河市星河皓月小区D3-2-501房屋所有权人，其与家人居住于该房屋。被告党昆作为河北省三河市星河皓月小区D3-2-601房屋所有权人，其与爱人及孩子居住于该房屋。原告于2017年4月购买上述房屋，2018年2月装修后入住，其楼上为被告所住房屋。自2018年2月至今，被告经常无故敲击其所住房屋地面，导致其阳台及露台防水层损坏，其噪音严重影响了原告及其家人的日常生活。同时，造成原告所住房屋漏水。原告曾于2018年8月对房屋的漏水部位进行了重新装修，但由于被告未停止其违法行为，目前原告房屋又发生了损坏。原告多次找到被告进行交涉，但被告置之不理，原告无奈诉至法院，请人民法院依法判决。另，针对被告对原告房屋造成的损害，原告曾向三河燕达物业服务有限公司反映，该公司的工作人员也查看了现场，为查明案情，故将三河燕达去也服务有限公司列为本案第三人。 被告党昆辩称，不同意原告的全部诉讼请求。 第三人燕达公司述称，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告宋迪系河北省三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区D3-2-501室业主，被告党昆系其楼上邻居，第三人燕达公司系星河皓月小区物业服务企业。原告称，2018年2月始，被告爱人无故敲击其房间内地面，造成对原告及家人的严重困扰，且其露台漏水，但经物业 维修后仍进行破坏，导致原告屋顶渗水。第三人对上述情况予以证实。原告提交第三人出具的维修报价单，证实被告露台防水工程需花费各项费用共计10385元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，并停止侵害。本案中，原告宋迪与被告党昆系上下楼层相邻关系，应按照方便生活、团结互助的精神，正确处理日常生活方面事宜。被告作为涉案房屋的所有权人，对其室内设施负有管理和维护的义务，亦应对家庭成员进行管理，以免对原告及家人的正常生活造成困扰。在第三人对其房屋露台渗水部分进行维修后，其爱人再次故意损坏，且拒绝自行修复。第三人作为专业的物业服务企业，其出具的维修报价单具有客观性，本院予以采信。为根本解决涉案漏水问题，本院认定由被告支付上述维修费用，由原告进行修复。 综上所述，被告党昆停止对原告的侵害，并支付维修费用10385元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告党昆停止对原告宋迪的侵害，并赔偿原告宋迪10385元； 二、驳回原告宋迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告宋迪负担180元（已预交），被告党昆负担95元（于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王玉民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 丹
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2273号 申请执行人：蒋珍丽，女，1986年4月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都金辰饮料有限公司，住所地四川省金堂县成都-阿坝工业集中发展区。 法定代表人：吴锦溪，总经理。 关于本院执行申请执行人蒋珍丽与被执行人成都金辰饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委裁字（2017）第00437-3号仲裁裁决书，于2020年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人工资22105.49元，并承担执行费232元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询及传统查控查明，登记在被执行人成都金辰饮料有限公司名下仅有放置于厂房内的饮料生产线设备，该设备设置有抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司金堂支行，且已被另案首轮查封，本案暂无处置权；被执行人成都金辰饮料有限公司目前处于停产、歇业状态；也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产； 另查明，本院涉及被执行人成都金辰饮料有限公司执行案件多达40余件。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  姚 鸿 审判员  刘 益 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙泽逊
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1626号之五 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800851335431W。 负责人：程宏，该公司经理。 被执行人：陈俊，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陈英，女，1989年11月7日出生，汉族，系被告陈俊之妻，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陈博文，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陈笃江，男，1956年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司与被执行人陈俊、陈英、陈博文、陈笃江追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈笃江在中国邮政储蓄银行存款674.05元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴霞
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11715号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：裴丽琼，女，1973年5月22日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区官渡镇。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9550.48元、利息9706.41元、违约金1049.45元、超限费37.87元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告裴丽琼在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年7月15日。原告陈述，其在诉请中主张的违约金1049.45元就是双方协议中约定的滞纳金。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9550.48元，利息、复利9706.41元，超限费37.87元，滞纳金1049.45元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告裴丽琼于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9550.48元，超限费37.87元，利息、复利9706.41元，滞纳金1049.45元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费154元（原告已预交），由被告裴丽琼负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
河北省兴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0822执1697号 申请执行人:河北铁峰环保科技有限公司。 统一社会信用代码：91130822669084795F。 住所地：兴隆县兴隆镇小**村。 法定代表人：刘相廷，总经理。 被执行人：汪玉民，女，1963年3月20日生，汉族，农民，住河北身份承德市双滦区。 本院在执行申请执行人河北铁峰环保科技有限公司与被执行人刘相廷买卖合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0822执1697号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 常 江 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王鹏程
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1101民初657号 原告：曹振忠，男，1959年9月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：徐登峰，男，1983年11月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 原告曹振忠与被告徐登峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹振忠、被告徐登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹振忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款38496元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2014年9月，原告向被告提供价值人民币共计46496元的钻探配件材料。被告分别于2014年6月20日、2014年6月28日向原告支付货款共计8000元，被告承诺余款38496元于2014年年底前付清。经原告多次催要，被告拒不支付剩余货款。现诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告徐登峰辩称：1、原告与被告确实发生过购销业务往来，但欠条上的38496元是原告自己所写，欠条上的实际欠款金额应为24470元，扣除已付货款，尚欠原告货款10000元左右；2、涉案货款应于2014年年底付清，原告从未向被告主张过所欠货款，原告的请求已超过诉讼时效。 本院经审查认定事实如下：2014年6月20日，被告徐登峰在原告曹振忠处购买价值29470元的钻探配件材料，同日被告支付原告货款5000元，剩余货款24470元由被告向原告出具欠条。2014年8月期间，被告以自提或汽车托运方式数次在原告曹振忠处购买了价值共计17026元的钻探配件材料，被告于2014年6月28日支付原告货款3000元，其余货款38496元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。 上述事实有欠条、送货单、销售单、新疆公路汽车行李包裹票、何鸿飞出具的证明、销售单列表、保全费票据、保全担保费票据等证据在卷佐证。 本院认为,原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告曹振忠作为出卖人已经履行了交付货物的义务，被告徐登峰作为买受人应当按照约定时间支付货款。被告未按期付款的行为构成违约，依法应当承担支付货款的责任。被告至今未付清剩余货款，原告曾多次以电话形式要求被告支付货款，但被告以经济困难为由拖延还款，应视为诉讼时效中断,被告关于原告的请求超过诉讼时效的辩解意见不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付货款38496元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告称只欠原告10000元左右货款的辩解意见，因被告未能提供证据证实，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告徐登峰于本判决生效之日起十日内支付原告曹振忠货款38496元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，保全申请费405元，合计786元。由被告徐登峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  张高豫 二〇二〇年十一月十六日 书记员  雷美全
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5358号原告:杨炳瑞，男，34岁，1986年1月10日，地址：包头市，联系方式：159XXXXXXXX被告:包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：151XXXXXXXX法定代表人吴朋。本院在审理杨炳瑞 包头市众联行物业服务有限公司 物业服务合同纠纷一案中，原告杨炳瑞于向本院提出撤诉申请。 准许原告杨炳瑞撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3535号 申请执行人：陈英，女，1975年1月8日出生，汉族，住:四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨光玉，男，1979年7月25日出生，汉族，住:四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502民初7183号民事判决，于2020年9月22日立案受理申请执行人陈瑛申请执行杨光玉买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、被告立即支付欠款人民币13460元，并从2015年12月3日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年9月25日通过邮寄送达方式向被执行人邮寄送达了（2020）川1502执3535号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年9月22日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年10月27日对被执行人杨光玉采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年11月11日通过电话终本约谈申请执行人的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行已实现债权为0元，未实现债权为13830元，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 唐云华 审判员 谯雪川 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈佳丽
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1169号原告：刘丛林，男，1986年9月25日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440************。被告：张锦洲，男，1947年12月4日出生，汉族，住广东省始兴县**********。公民身份号码：440************。被告：张堂斌，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*********。公民身份号码：440************。被告：张堂文，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区*********。公民身份号码：440************。原告刘丛林与被告张锦洲、张堂斌、张堂文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丛林、被告张锦洲、张堂斌、张堂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求请求：1.判令被告张堂斌、张锦洲、张堂文归还原告借款本金人民币叁拾万元整（300000元）及利息人民币壹拾陆万贰仟元整（162000元）（利息从2019年3月6日起按月利息人民币9000元计，计至2020年9月2日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年3月6日，被告以生意周转资金为由向原告借款，并亲手写下借条一张交予原告收执，借条写明：借现金人民币叁拾万元，借期壹年，月利息玖仟元；借条逾期后，被告却一直未归还过，经原告多次催收被告也以各种理由推脱。故为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告张堂斌答辩称，对借款没有意见，原告当时需要答辩人哥哥张堂文担保一年，原告的意思才借款，答辩人暂时没有还款能力，需要跟原告协商。现在原告认为协商需要张堂文继续担保。被告张锦洲答辩称，对借款没有意见，答辩人尽量将房产变卖之后将欠款还清解除张堂斌的反担保。被告张堂文答辩称，之前借钱担保不情愿，答辩人担心追到答辩人负担不了，答辩人与被告张锦洲、张堂斌签了反担保协议，协议内容是将房子变卖之后债务继续由被告张堂斌、张锦洲继续还款。欠债问题尽量原告找被告张堂斌、张锦洲协商，由被告张堂斌和张锦洲偿还。本院经审理认定事实如下：被告张锦洲与被告张堂斌、张堂文系父子关系，原告在被告张锦洲门店对面做生意，被告张锦洲、张堂斌因生意需资金周转向原告借款。2019年3月6日，三被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到始兴县刘丛林同志，身份证号码：440************现金人民币大写：叁拾万元正，小写：¥300000元，用于生意周转用，时间壹年，利息每月人民币玖仟元，每月从借款之日起付利息，借款到期后一次性归还清借款及利息。（借款立于借款人家里）。被告张锦洲、张堂斌在借款人处签名捺印，被告张堂文在借款担保人处签名捺印。次日，原告通过其在始兴大众村镇银行股份有限公司的卡号621*************604向被告张堂斌在中国建设银行股份有限公司始兴支行的账号621*************423转账300000元。庭审时，被告确认借款后未偿还过本金。以上事实，有原告提供的身份证、银行个人汇兑业务录入、借条以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因生意资金周转需要向原告借款，原告依约履行了出借款项的义务，双方债权债务关系成立。借款后，被告未向原告偿还借款本金，现原告要求被告返还借款本金300000元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定了利息，被告张锦洲虽称借款后有还利息，但原告对此不予认可。被告张锦洲称需庭后核实，但在本院指定的期限内，并未向本院提交证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告张锦洲未能提供证据证实其抗辩，应对此承担不利的后果。对被告张锦洲称借款后有偿还利息的抗辩，本院不予采信。但双方在《借条》中约定的利息过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因本案的借款支付时间为2019年3月7日，故本案的利息应以原告起诉时即2020年9月2日的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为限，对超出部分，本院不予支持。因原告实际支付款项的时间为2019年3月7日，故本案利息以300000元为基数从2019年3月7日起，计算至原告主张的2020年9月2日止的利息为300000元×3.85%×4÷365天×546天＝69110元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告张堂文虽提交了一份其于2019年3月7日与被告张锦洲、张堂斌之间签订的《反担保协议》，抗辩称依据《反担保协议》的约定，应由被告张锦洲、张堂文承担还款责任，但原告对此不予认可，认为其不知道该《反担保协议》的存在。经审查，三被告确认该《反担保协议》签订时原告并不知情，故该《反担保协议》对原告不具有约束力。被告张堂文还抗辩称其在担保人处签名时是空白的《借条》，但被告张堂文作为完全民事行为能力人，依据法律的规定，可以独立实施民事法律行为，并承担相应的法律后果。综上，被告张堂文仍应承担相应的担保责任。因双方在2019年3月6日的《借条》中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告张堂文应对本案债务承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张锦洲、张堂斌应于本判决生效之日起三十日内向原告刘丛林返还借款本金300000元及利息69110元。被告张堂文承担连带清偿责任。二、驳回原告刘丛林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，减半收取计4115元，由原告负担697元，由三被告负担3418元。此款已由原告预交，由三被告在履行本判决判项一的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月二十八日书记员 邹苏琴
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7861号原告：赖惠铝，男，1987年3月6日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码441************01X。被告：陶焕娣，女，1973年11月12日出生，汉族，住惠东县*************，公民身份号码441************023。原告赖惠铝与被告陶焕娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖惠铝撤诉。案件受理费229元（已减半收取），由原告赖惠铝负担。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月三十日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄