文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9991号原告：广州兴昊城汽车销售有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街白云大道******之一，统一社会信用代码91440111761943396W。法定代表人：牛静薇，董事长。委托诉讼代理人：罗洁莹、罗德棚，均为该公司员工。被告：邱志平，男，1986年7月23日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州兴昊城汽车销售有限公司（以下简称兴昊城公司）与被告邱志平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴昊城公司的委托诉讼代理人罗洁莹到庭参加诉讼。被告邱志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴昊城公司向本院提出诉讼请求：1.邱志平缴纳车辆拖欠租金费用14164元、拖车费1500元、车辆维修费2250元、提前退车违约金30000元；2.邱志平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月9日，邱志平与兴昊城公司签订《融资租赁合同》并提走粤AF000**号车辆。然而邱志平在使用该车辆期间，拖欠多期租金未付，故兴昊城公司在2020年6月12日收回上述车辆。然而，邱志平至今未支付占用涉案车辆期间的租金14164元，也未承担该车的维修费2250元、拖车费1500元，更未承担相应的违约责任,故兴昊城公司起诉至法院。被告邱志平未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年5月9日，邱志平通过小桔有车平台与兴昊城公司签订《融资租赁合同》，约定：邱志平融资租赁粤AF000**号车（车型为比亚迪-秦-20**款比亚迪秦1**网约版），用途为网约车，购车款总额为168000元（含车款、购置税、车船税、加装费、上牌费等），租赁期为36个月，起租日为2019年5月10日，首付款为15000元，月租金为4320元，尾付款0元，月租金于当月的9日之前支付；邱志平对租赁汽车的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术标准及服务内容、品质、技术保证、交货时间等享有全部的决定权，可直接与经销商商定，邱志平对其决定负全部责任；租赁车辆在租赁期间的保险费用均由邱志平承担；在全部应付月租金和尾付款、税费、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下邱志平应付款项付清后1个工作日内，兴昊城公司配合邱志平办理车辆过户登记手续；邱志平提出终止本合同，应至少提前7天向兴昊城公司提出申请，届时邱志平应向兴昊城公司支付违约金及折旧费，签约后12个月内提出终止的退车解约违约金为3万元；租赁期内邱志平出现包括任何到期月租金或尾付款或其他费用逾期10日以上未支付情形的，兴昊城公司有权提前解除合同，控制并收回车辆，兴昊城公司应给予邱志平10日时间，以便其可付清租金余额、尾付款及其他合同约定的应付款项，若邱志平无法在兴昊城公司给予的时间内一次性支付所有费用购买车辆的，则兴昊城公司有权自行处理租赁车辆；当邱志平未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，兴昊城公司除有权采取前项措施外，还有权按应付款项每日10‰的标准向邱志平收取违约金，直至邱志平付清全部逾期款项及违约金为止；兴昊城公司收回或邱志平交还租赁车辆的，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险赔付范围之外，邱志平应据实赔偿兴昊城公司损失。签订上述协议后，兴昊城公司依约交付上述车辆。邱志平于2019年5月14日向兴昊城公司支付14320元。兴昊城公司确认该笔款项中10000元为合同约定的首付款，4320元为第一期租金。本案审理中,兴昊城公司确认邱志平已足额支付前9期租金（4320元×9期），此后未再足额支付。兴昊城公司提交的还款明细表如下：            账单名称              总应收额              总实收额              还款开始日              还款到期日                  2020年2月租金账单              573.66元              573.66元              2020.2.9              2020.3.10                  2020年3月租金账单              3068.78元              41.54元              2020.3.9              2020.4.8                  2020年4月租金账单              5568.78元              0              2020.4.9              2020.5.9                  2020年5月租金账单              5568.78元              155.23元              2020.5.9              2020.6.8      兴昊城公司确认其已于2020年6月12日收回涉案车辆，但主张系邱志平主动要求收车，而非兴昊城公司强制收车，并为此提交与邱志平的微信聊天记录予以证明。兴昊城公司提交涉案车辆的照片显示，该车存在轻微的刮蹭。兴昊城公司提交广州银昊城汽车销售服务有限公司的维修结算单明细载明粤AF000**号车的维修费为2742.8元。兴昊城公司就其拖车费的主张未提交任何证据。本院认为，兴昊城公司与邱志平签订的《融资租赁合同》，约定兴昊城公司根据邱志平的要求购买车辆并出租给邱志平，邱志平向兴昊城公司支付租金，符合融资租赁法律关系特征，故本案为融资租赁合同纠纷。邱志平在2020年2月提出退回涉案车辆，兴昊城公司于2020年6月12日收车，故涉案《融资租赁合同》已于2020年6月12日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，兴昊城公司于2020年6月12日才收车，邱志平在此之前一直占有、使用涉案车辆，其应支付2020年6月12日前的租金。涉案《融资租赁合同》约定起租日为2019年5月10日，兴昊城公司确认邱志平已足额支付前9期租金，故邱志平已足额支付2020年2月9日前的租金。根据兴昊城公司提交邱志平的还款明细表可知，邱志平应支付2020年6月9日前的租金14009.57元（573.66元+3068.78元+5568.78元+5568.78元-573.66元-41.54元-155.23元）以及2020年6月10日至6月12日的租金432元（4320元÷30天×3天）。兴昊城公司主张邱志平应支付收车前的租金14164元，未超出上述数额，本院予以支持。因邱志平于签订合同当天向兴昊城公司支付了首付款10000元，现合同已终止，车辆已经被收回，该首付款10000元应在邱志平欠付的租金中予以扣减，即所欠租金为4164元（14164元-10000元）。关于维修费。涉案《融资租赁合同》约定，兴昊城公司收回车辆时，如租赁车辆有破损、刮蹭，在保险赔付范围之外，邱志平应据实赔偿兴昊城公司损失。现兴昊城公司收回的车辆明显存在刮痕，兴昊城公司也提交了维修费的明细账单，而且本案并无证据证明该维修费属于保险赔付范围，故兴昊城公司主张邱志平支付维修费2250元，本院予以支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，根据涉案《融资租赁合同》的约定，涉案车辆的租赁模式为以租代售，邱志平支付完租金后可取得涉案车辆的所有权，故邱志平已支付的租金包含车辆的部分购置价。现兴昊城公司已收回涉案车辆，其损失能得到一定程度的弥补，兴昊城公司仍主张邱志平支付违约金30000元，明显过高，应予以调整。考虑到邱志平已依约支付前9期租金，兴昊城公司已收回涉案车辆，收回车辆必然会产生一定费用，而且邱志平支付的首付款已用于抵扣所欠租金等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院调整违约金为18000元。关于拖车费。因上述违约金已考虑收车的费用，且兴昊城公司并未提交支出拖车费的证据，故兴昊城公司主张邱志平支付拖车费1500元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱志平于本判决生效之日起十日内向原告广州兴昊城汽车销售有限公司支付租金4164元；二、被告邱志平于本判决生效之日起十日内向原告广州兴昊城汽车销售有限公司支付维修费2250元；三、被告邱志平于本判决生效之日起十日内向原告广州兴昊城汽车销售有限公司支付违约金18000元；四、驳回原告广州兴昊城汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由原告广州兴昊城汽车销售有限公司负担245元，被告邱志平负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年十一月二十日书记员  周莺妍戚玉妃