河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2154号 原告：赵丙英，男，1957年1月21日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告：赵丙利，男，1954年3月11日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告：赵静，女，1981年10月15日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告：田义恒，男，1951年5月13日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告：田义珍，女，1955年10月16日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告：田义昌，男，1963年2月2日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告：田义钧，男，1968年5月2日出生，汉族，住邢台市桥**。 以上七原告的委托诉讼代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 —2— 被告：张宗法，男，1957年9月20日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：刘淑敏（张宗法妻子），女，1961年11月21日生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：河北根全房地产开发有限公司，住所地石家庄市行唐县正义街北侧。 法定代表人：贾迎帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯金龙，男，1982年3月30日出生。 第三人：赵荣，女，1988年4月29日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 第三人：盖竹香，女，1953年7月27日生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告赵丙英、赵丙利、赵静、田义恒、田义珍、田义昌、田义钧与被告张宗法、河北根全房地产开发有限公司共有权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。之后，本院依法追加赵荣、盖竹香作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田义恒及原告方委托诉讼代理人王树平，被告张宗法及其委托诉讼代理人刘淑敏、被告河北根全房地产开发有限公司委托诉讼代理人冯金龙，第三人赵荣到庭参加诉讼，第三人盖竹香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵丙英等人向本院提出诉讼请求：一、请求确认本案 —3— 二被告签订的《行唐县龙州镇南街村拆迁合同》中伙道部分的使用权归原告和被告张宗法共同共有；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月4日二被告签订了《行唐县龙州镇南街村拆迁合同》，并被告张宗法签名确认了宅基地地形平面图。然而，无论从国土所存档的被告张宗法宅基地登记表、南街居委会出具的证明还是农村的风俗习惯，以上拆迁合同中涉及的伙道34.10平方米使用权均应是原告、被告张宗法共有。综上，原告认为：二被告将共同共有的伙道作为被告张宗法一人的拆迁面积并给予其补偿的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。庭审时原告将诉讼请求第一条变更为伙道的使用权归原告、被告张宗法及第三人共同共有。 原告提交了以下证据： 1.2020年6月25日行唐县龙州镇南街社区居民委员会出具证明一份、2013年从规划局调取航拍图（2013年的住宅现状图）。用于证明伙道共有人共9户，包括本案原告、被告张宗法及第三人。 2.行唐县1992年6月5日关于张宗法的清理宅基地登记表，用于证明宅基院前有伙道一条，院落不是规整的院落，东南角有一个缺角，面积145.25平米，张宗法的宅基面积是145.25平米，不包括门前伙道。 3.在被告河北根全房地产开发有限公司获取的产权人张宗法宅基地地形平面图。用以证明将张宗法前面道路列入补偿范围。 —4— 被告张宗法答辩称，原告所主张的其与张宗法共同共有的使用权不存在。涉案伙道是村集体所有，全村人均享有伙道通行权利，原告等人也和其他村民一样仅享有在伙道自由通行的权利，原告主张的其与张宗法共同共有伙道的使用权是混淆概念，没有法律依据。张宗法与开发商签订的《行唐县龙州镇南街村拆迁合同》虽然将伙道的面积计算在张宗法拆迁补偿的面积内给予了张宗法拆迁补偿。但那只是开发商为了促使拆迁范围内沿伙道居民搬迁给予的鼓励拆迁优惠，全体沿伙道的拆迁居民均是这种补偿方式。而且拆迁行为也并没有影响原告对伙道的使用，伙道目前依然存在并且还经过了整修，不存在影响原告通行的问题。原告等人对伙道是否享有使用权和张宗法与开发商签订的《行唐县龙州镇南街村拆迁合同》根本毫无关联，原告想确认对伙道的使用权不应该以张宗法和开发商作为被告。 被告张宗法提交了以下证据： 1988年赵丙有与张宗法房屋买卖公证书一份。用以证明张宗法房屋从第三人家购买所得。 被告河北根全房地产开发有限公司辩称，2017年8月4日与张宗法签订了行唐县南街村拆迁合同，当时张宗法看了拆迁基地现状，并进行了尺寸确认，且给制了宅基地地形平面图，得到了张宗法本人的确认，宅基地地形平面图上有房屋院落的标示，有宅基地和伙道组成，因涉及伙道问题，我公司在与张宗法签订合同的时候在平面图内把伙道标示清楚了，我公司对伙道问题上是原被告这几户商量好以后按照我公司的拆迁政策 —5— 给与补偿，对于张宗法多退少补。 被告河北根全房地产开发有限公司未提交证据。 第三人述称，伙道是大伙的，不是别人买了道了。 第三人未提交证据。 针对当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，各方对证据真实性均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告赵丙英等人与被告张宗法及第三人居住的地方，原为赵家祖上产业，自成一个院落。后赵家将房屋卖给田家一部分，原告及第三人赵荣均为赵家和田家子嗣。第三人家的院落位于西北角位置，1988年被告张宗法购买赵丙有（已故，赵荣父亲，盖竹香丈夫）房屋及院落的东半部分，与第三人成为东西邻居。两家院落的南边是东西向通往东察院胡同的道路。被告河北根全房地产开发有限公司拆迁开发时，将被告张宗法南边的道路纳入拆迁范围，并与被告张宗法签订合同，将该段道路的面积计算在张宗法拆迁补偿的面积内给予了张宗法拆迁补偿。之后，河北根全房地产开发有限公司将第三人及被告张宗法家往南的住户房屋拆除，西侧建起居民楼，在位于原张宗法院落东侧的位置开通一条南北道路，向南直通正义街，北与北边道路打通，供行人出行。现原告出门后可直接进入该南北道路。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，国有土地和集体土地可以依法确定给单位或者个人使用，个人依法使用的土地，经县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。 —6— 不在宅基地登记范围内的道路属集体所有，供公共通行使用，且道路的使用权不针对单独某人或者某群体适用。根据现场勘验及各方确认的情况，争议道路没有登记在任何一方的宅基地范围之内，原告及第三人不能因使用争议道路通行而改变其公共性质，故原告及第三人请求确认发生争议的道路归其与被告张宗法共同共有，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款规定，判决如下： 驳回原告赵丙英、赵丙利、赵静、田义恒、田义珍、田义昌、田义钧的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵丙英、赵丙利、赵静、田义恒、田义珍、田义昌、田义钧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支 —7— 行)。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  盖渍旭 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  段彦曲