河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2247号原告（执行案外人）：车丽梅，女，1972年10月10日出生，汉族，现住焦作市高新区。委托诉讼代理人：刘湘阳，河南首鼎律师事务所律师。被告（申请执行人）：席保洪，男，1969年9月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘疆，河南正乾坤律师事务所律师。被告（被执行人）：常胜利，男，1967年1月25日出生，汉族，住焦作市。原告车丽梅与被告席保洪、常胜利案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车丽梅的委托诉讼代理人刘湘阳，被告席保洪及其委托诉讼代理人刘疆到庭参加诉讼。被告常胜利经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。车丽梅向本院提出诉讼请求：1、立即停止对位于焦作市山阳区中海丽江建委11号楼三单元402号房产的强制执行，并解除对该房产的查封措施；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：山阳区人民法院根据被告席保洪强制执行申请，于2019年11月28日作出（2018）豫0811执1743号执行裁定书，将原告位于焦作市山阳区中海丽江建11号楼三单元402号的房产予以查封。原告于2019年12月11日向山阳区人民法院提出书面异议。山阳区人民法院于2020年5月11日作出（2020)豫0811执异5号执行裁定书，驳回原告的异议请求,这一裁决结果显然是错误，并不尊重客观事实的。事实上,原告同被告常胜利于2014年1月16日签订了房屋买卖协议，被告将其位于焦作市山阳区中海丽江建委11号楼三单元402号房产以总价款829000元出售给原告，合同签订后原告一次性支付了购房款，被告常胜利将诉争房产交付给原告占有、使用、收益并行使管理权至今。此外因该房产未在房产登记管理部门登记,因此原告同被告常胜利之间没有办理相关过户改名手续,被告常胜利将原购房手续等均交付给原告所有。综上，原告认为,(2018)豫0811执1743号执行裁定对属于原告所有的房产予以查封存在严重错误,给原告造成了直接的、实质性的侵害和损失。席保洪辩称，原告对该房产主张权利没有法律依据，原告与被告常胜利之间签订的购房合同不属于法律意义上的购房合同，该合同约定如果被告常胜利在3年内将房款829000元归还原告，并另付原告房地产增值部分，原告将常胜利在原告处放置的购房合同和收据归还常胜利，故此合同并非真实意义上的购房合同，且在双方主张的交易日期即2014年，该房产总值市场价不会超过40万元，而双方主张的交易房款竟高达829000元，明显不合常理，且该购房合同应当是由原告与被告常胜利后期补签，应属伪造的证据，如原告坚持以该份购房合同为主要证据，主张诉讼权利，将依法申请对该份证据提出司法鉴定申请，并保留申请人民法院依法追究原告虚假诉讼的相关法律权益。常胜利未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告车丽梅提交以下证据：1、身份证复印件及（2020）豫0811执异5号执行裁定书复印件，证明原告诉讼主体资格以及提起执行异议，申请解除对诉争房产查封的事实；2、购房合同复印件及常胜利视频资料，证明涉案房产常胜利已转让给原告车丽梅；3、个人存款明细查询单、中国建设银行转账凭条、收到条，证明车丽梅将购房款全额支付给常胜利；4、房屋租赁合同、水费、电费、煤气费、物业费缴费凭据、物业公司证明、与刘某的聊天记录以及刘某出庭作证，证明原告车丽梅对涉案房产占有、使用、收益并行使管理权，刘某是涉案房产的承租人，车丽梅是出租人；5、山阳区人民法院2018年12月6日的查封公告，证明该房产查封时间以及原告在此之前已对所购买涉案房产行使占有、使用权；6、车红梅离婚证及马村区人民法院（2015）马刑初字第00020号刑事判决书，证明车红梅与常胜利已离婚，常胜利2014年5月至2017年5月处于服刑期间，无法缴纳涉案房产物业费。被告席保洪对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2和证据6中的离婚证的真实性有异议，认为购房价格显著超过市场价，且车丽梅与常胜利的妻子车红梅系姐妹关系，购房合同系伪造，购房事实不存在，离婚证系复印件，无法核实，离婚证登记时间是2017年10月17日，车丽梅与常胜利仍有重大利害关系，且车红梅与常胜利不排除借离婚逃债的可能；对证据3中的银行流水、证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明是购房款，服刑与能否缴纳物业费无关；对证据3中的收到条的真实性有异议，认为系伪造；对证据4中的房屋租赁合同、物业公司证明的真实性有异议，对缴费收据的关联性有异议且租房协议及相关缴费收据均系该房产被查封后缴纳的，不能证实原告对该房屋已长期占有使用，而是为了规避执行；对证据5查封公告的真实性无异议。被告席保洪提交（2018）豫0811民初3063号民事调解书复印件一份，证明被告常胜利应当支付被告席保洪500余万元借款。原告车丽梅对该证据的真实性无异议，但是认为是在举证期限之后提交，不应当作为证据采信，与本案没有关联性。被告常胜利未提交证据，未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、证据5和证据3中的银行流水、被告提交的证据，双方均对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提交的其余证据，被告席保洪虽对真实性有异议，但并未提供足以反驳的证据，本院对证据的形式真实性予以确认。对证据的证明效力结合争议焦点评析予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:席保洪诉常胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日作出(2018)豫0811民初3063号民事调解书，该调解书生效后,常胜利未按调解协议履行还款义务,席保洪向本院申请强制执行。执行过程中,本院于2019年11月28日作出(2018)豫0811执1743号执行裁定书,查封被执行人常胜利位于河南省焦作市山阳区中海丽江建委11号楼3单元402号的房产即涉案房产。后，车丽梅作为案外人提出执行异议。2020年5月11日,本院作出（2020）豫0811执异5号执行裁定书,以车丽梅无证据证明涉案房产已交付其占有、使用为由,裁定驳回车丽梅的执行异议申请。此后,车丽梅提起本案执行异议之诉。诉讼中,车丽梅称其与被告常胜利于2014年1月16日签订了购房合同，常胜利将涉案房产以总价款829000元出售给车丽梅，车丽梅于合同签订后一次性支付了购房款，常胜利将涉案房产交付给车丽梅占有、使用、收益并行使管理权至今，因涉案房产未在房产登记管理部门登记,因此没有办理相关过户改名手续,常胜利将原购房手续等均交付给车丽梅所有。关于合同签订,车丽梅提交了其与常胜利签订的购房合同，该合同约定:常胜利自愿将坐落在焦作市山阳区新安路中海丽江建委11号楼3单元402号房产,以829000元的价格出售给车丽梅;如果常胜利在三年内将房款829000元归还于车丽梅,并另付车丽梅该房产增值部分,车丽梅将购房合同和收据归还常胜利;如果三年内常胜利无法归还常胜利房款829000元,此房屋将归车丽梅所有(包含装修及家电)。关于房款支付，车丽梅提交了其银行账户明细、转账凭条以及常胜利出具的收到条,用于佐证其支付了房屋全部款项。关于房屋交付及使用、收益，车丽梅提交了水费、电费、燃气费、物业费等票据以及房屋租赁合同、承租人刘某证言、常胜利刑事判决书、离婚证等，但上述缴费票据所显示的交款人除2020年度的为车丽梅外，其余均为常胜利，物业公司出具的证明与其出具的收费收据内容不一致，房屋租赁合同显示的租赁期间为2019年8月11日至2020年8月10日，未提交2018年12月之前的房屋租赁合同。上述事实,有车丽梅提交的执行裁定书、购房合同、银行账户明细、转账凭条、收到条、水费、电费、燃气费、物业费收据、刑事判决书、离婚证复印件、席保洪提交的民事调解书复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是车丽梅对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此本院认为，车丽梅对对涉案房产不享有足以排除强制执行的权利,其提起的案外人异议不能成立。具体理由如下:第一，从涉案房产的权属角度来看。根据已查明事实及车丽梅的当庭陈述，涉案房产并未登记在其名下，即车丽梅并非涉房产的公示所有人,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定,其并非涉案房产的权利人。第二，从涉案购房合同的性质来看。车丽梅虽提交了《购房合同》以及银行转账凭证、收到条以证明其已受让涉案房产，并已经实际支付全部房款，但根据该合同中双方的约定“如果常胜利在三年内将房款829000元归还于车丽梅,并另付车丽梅该房产增值部分,车丽梅将购房合同和收据归还常胜利，如果三年内常胜利无法归还常胜利房款829000元,此房屋将归车丽梅所有(包含装修及家电)”，该合同的目的并非转让财产，而在于提供担保，因此，该合同虽名为购房合同，实为让与担保，即债务人为担保债务的履行，将标的物转移给他人，于债务人不履行时，该他人可就标的物受偿的一种非典型担保。根据法律规定，合同如果约定债务人到期没有清偿债务，财产归债权人所有的，该部分约定无效。故本院认为,车丽梅提交的购房合同及支付房款凭证、条据等不足以证明其在涉案房产查封前已签订合法有效的书面买卖合同。车丽梅与常胜利如基于该购房合同房款支付存有争议,可另行解决。第三，从涉案房产的占有、使用时间来看。车丽梅虽主张其在2014年1月16日之后即开始占有、使用涉案房产，但其并未提举有效证据予以证明,应承担举证不能的法律后果。涉案房产查封公告时间为2018年12月6日，据在案证据显示，车丽梅最早系在2019年8月11日与刘某签订房屋租赁合同，在此之前，相关的水电费、燃气费、物业费收据载明的交款人均为常胜利。河南摩登物业管理有限公司出具证明虽载明涉案房产从2014年至2020年物业费由房主车丽梅全部交清，但该证明系2020年5月19日出具，且与原物业费收据相矛盾。证人刘某虽出庭作证，证明其于2018年6月开始向车丽梅承租涉案房产的其中一间并交纳水电费，但并无租赁合同和交费凭证予以印证。常胜利与车红梅离婚、常胜利处于服刑期间与其能否缴纳物业费亦无必然联系。故上述证据均不能证明车丽梅在查封前已合法占有涉案房产，本院不予采信。综上所述，车丽梅请求排除对涉案房产强制执行的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告车丽梅的诉讼请求。案件受理费12000元，由原告车丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  赵 歆人民陪审员  刘建东人民陪审员  张娟娟二〇二〇年十一月十二日书 记 员  赵香香河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（2020）豫0811民初2247号（2020）豫0811民初2247号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十七条申请执行人对执行标的享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。