wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10948号原告：隋振军，男，1970年4月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。被告：杨孝林，男，1979年10月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。第三人：王万**，男，1980年12月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告隋振军诉被告杨孝林、第三人王万**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。隋振军及其委托诉讼代理人梁凡凡，被告杨孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋振军向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨孝林偿还原告借款本金人民币30000元及以利息（以30000元为基数自2017年6月29日起至实际给付之日止按年利率25%计算的利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：杨孝林向隋振军借款30000元，约定按照年利率25%计算利息。后经原告催要，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。杨孝林辩称：1.借钱时其不认识隋振军，只认识王万**，当时其向隋振军借款50000元用于赌博，隋振军与王万**都知情；2.后隋振军与王万**合伙将钱借给其，其每月偿还利息6000元;3.原告是职业放贷人，向其所在村庄很多人放贷，原告向其家中喷过漆，扣其车辆，原告有暴力催债的行为。针对杨孝林辩称，隋振军称：1.其不知道杨孝林的借款用途，杨孝林只是称急用钱；2.原告与被告存在两笔借款，第一笔是50000元的借款，该笔借款已由王万**代杨孝林偿还，另一笔是本案的30000元借款；2.杨孝林偿还的6000元是偿还的50000元的利息，并非本案借款；3.原告并非职业放贷人，也从未向原告暴力催债。王万**未到庭，经本院调查述称：1.其介绍杨孝林向隋振军借款，因隋振军出借借款有高利息，其将自己的20000元连同隋振军的30000元共50000元以隋振军的名义出借给杨孝林，后因杨孝林无能力偿还，其作为担保人将30000元借款还给隋振军，并让杨孝林向其出具50000元的借条；2.其替杨孝林向隋振军借款40000元，因该借款未还，隋振军将其诉至法院，两人达成调解。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的借款原件，被告提交的微信转账记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，杨孝林向隋振军出具借条，借条载明“杨孝林今借到隋振军人民币（大写）叁万元整（小写）￥30000.00”。如借款人未按规定时间还款，借款人杨孝林将对逾期偿还债权人的人民币本金支付每日10%的违约金。借款人：杨孝林担保人：高新建证明人：王万**签约时间：2017年6月29日”。借条下方另有“按年息25%计息”的字样，经原告确认系其自己所写。另查明，经即墨法院内网案件查询，隋振军自2018年以来共有四起民间借贷纠纷。案号分别为（2018）鲁0282民初10603号、（2019）鲁0282民初7659号、（2020）鲁0282民初9073号以及本案。隋振军于2020年8月11日以王万**为被告提起（2020）鲁0282民初9073号民事诉讼，后经法院调解结案。本院认为，本案争议焦点主要有二：一、本案的借款金额。二、原告是否是职业放贷人。关于第一个争议焦点，经原告陈述，其共向被告出借两笔借款，第一笔借款30000元已由第三人王万**偿还，第二笔借款30000元未予偿还。经被告陈述，其共向原告借款50000元，且自认尚欠原告借款本金30000元以及自2017年11月20日以后的利息。本院经评析认为，原告称第一笔借款已由王万**偿还，但结合其与王万**之间的民事纠纷、王万**的借款时间及借款地位，2017年8月20日王万**已向隋振军借款50000元，其在借款未清偿的情况下主张代杨孝林偿还借款30000元不符合常理，故本院依法确认被告向原告转账的6000元系偿还本案借款。隋振军自认向杨孝林实际出借28500元，本院对该事实予以确认。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构或者银行业金融机构的业务活动。根据已查明隋振军作为原告提起民间借贷纠纷诉讼案件的情况，表明其向不特定对象提供资金赚取利息，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于未经批准而擅自从事经常性的贷款业务行为，涉案借款合同因违反法律的强制性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”鉴于隋振军对出借款项存在融资成本，故借款人杨孝林应按中国人民银行同期同类贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向隋振军支付资金占用使用费。资金占用费的计算标准，应当自实际出借款项之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因杨孝林于2017年8月1日向隋振军偿还6000元，该期间的资金占用费为113.64元（28500元×4.35%÷360×33天），杨孝林应偿还借款本金为22613.64元。关于被告辩称借款系赌债以及隋振军暴力讨债的辩解意见，因其提交的照片未能反映出该系隋振军所为，且隋振军不予认可，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，判决如下：一、杨孝林于判决生效后十日内偿还隋振军借款本金22613.64元及利息（以22613.64元为基数，自2017年8月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回隋振军的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由隋振军负担55元，由杨孝林负担220元。杨孝林负担部分于判决生效后十日内支付杨孝林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄凯二〇二〇年十一月二日书记员  刘琪
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0115刑初1288号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人漆某1，男，汉族，1939年6月11日出生，公民身份号码：×××，无业，户籍所在地北京市大兴区。系本案被害人。诉讼代理人漆某2，男，汉族，1974年2月21日出生，公民身份号码：×××，公司职员，户籍所在地北京市房山区。系被害人漆某1之子。被告人穆春江，男，汉族，1962年12月8日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因盗窃，于2007年1月24日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕813号起诉书指控被告人穆春江犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人漆某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人漆某1的诉讼代理人漆某2，被告人穆春江到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人穆春江提供了法律帮助，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月10日18时许，被告人穆春江在北京市大兴区黄村镇滨河西里27号楼3单元门前，无故滋事，持酒瓶、钢管、扫帚把等物殴打被害人漆某1（男，北京市人，81岁）致其受伤。经鉴定，漆某1受外伤致右侧眶内、下壁及视神经管骨折，左眼眶内壁骨折，左侧鼻骨、鼻尖部、骨性鼻中隔骨折，及多发软组织损伤，身体所受损伤程度属轻伤一级。案发后，被害人邻居报警，当日被告人穆春江被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。另查明，作案工具粉色扫把把一根、不锈钢管一根已被公安机关扣押。上述事实，被告人穆春江在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚，且有其供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、报警材料、到案经过、行政处罚决定书及被告人穆春江的户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人穆春江具有到案后如实供述及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人穆春江有期徒刑二年六个月。被告人穆春江在开庭审理中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。附带民事诉讼原告人漆某1诉称：由于被告人穆春江将我打伤，要求被告人穆春江赔偿医疗费20079.03元、护理费20000元、住院伙食补助费1500元、营养费10000元、后续治疗及检查费20000元、精神损害抚慰金30000元，并向法庭提交了医疗费票据、诊断证明书等证据。另查明，案发后被害人漆某1被送往医院救治，并于2020年8月10日至同年8月23日在北京丰台右安门医院住院治疗，共计住院治疗12天。被告人穆春江的行为给附带民事诉讼原告人漆某1造成的经济损失为医疗费20079.03元、护理费15000元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元，共计人民币40779.03元，上述事实有医疗费票据、诊断证明等证据证实。本院认为，被告人穆春江酒后持械随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人穆春江犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人穆春江到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人穆春江的犯罪行为给附带民事诉讼原告人漆某1造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人漆某1要求赔偿其医疗费，根据其提交的医疗费票据属合理损失，本院予以支持；其要求护理费、住院伙食补助费、营养费，根据相关规定并结合被害人的伤情、住院治疗的时间等确定其损失，过高部分，本院不予支持；其要求后续治疗及检查费，可待实际费用发生后另行解决；其要求赔偿精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人穆春江依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人穆春江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2023年2月9日止。）二、扣押在公安机关的作案工具粉色扫把把一根、不锈钢管一根，依法予以没收。三、被告人穆春江赔偿附带民事诉讼原告人漆某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币四万零七百七十九元零三分，上述款项于判决生效后十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人漆某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初3357号之一 原告：冯永泉，男，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省 嘉兴市秀洲区洪合镇凤桥村毛家桥3号，公民身份号码： 330411197902023236。 委托代理人：顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。 被告：吴芊芊，女，1977年12月16日出生，汉族，住广东 省深圳市南山区海德三道16号漾日湾畔3栋，公民身份号码： 440301197712163825。 委托代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。 本院在审理原告冯永泉诉被告吴芊芊买卖合同纠纷一案中， 原告冯永泉于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权 利，现原告以双方已经达成和解并且被告已经支付其和解款项为 由自愿要求撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告冯永泉撤回起诉。 案件受理费减半后收取375元，由原告自行负担。 审 判 长  白 燕 人民陪审员  章建强 人民陪审员  朱文祥 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  黄静颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26290号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，北京金房暖通节能技术股份有限公司员工。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：何红瑞，男，1951年9月15日出生。委托诉讼代理人：孟庆华（何红瑞之妻）。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称金房暖通公司）与被告何红瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人张梦彤，被告何红瑞及其委托诉讼代理人孟庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费3061.2元；2.判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年9月30日的违约金是326.47元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季的供暖费3061.2元及逾期违约金326.47元。故原告起诉。何红瑞辩称，我于2015年入住，2015年11月至2016年3月的供暖费我按时交了。但是因为暖气不热，我多次报修，供暖的就来给我们放放水，后来再报修就说要换暖气片，但是公租房不能换。2016年11月至2017年3月、2017年11月至2018年3月的供暖费我没有交。2017年冬天，原告贴出了单子，说不暖和的可以报停，我去报停，原告不但不给我停，还把我骂了一顿。2018年暖气修好了，说原因不在我们，是因为我家以外的管道堵了，疏通以后就好了，故2018年11月至2019年3月的供暖费我就交了，以后的供暖费我们也都交了。本院经审理认定事实如下：2015年3月，何红瑞（用热人）与金房暖通公司（供热人）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定：第一条供热采暖地点、采暖计费面积1.供热设施地点：丰台区。2.采暖计费面积为：51.02平方米。第四条采暖费缴费标准、期限及方式。1.缴费标准采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季。采暖费总计：1530.6元每供暖季。2.缴费期限每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。第十条合同的生效本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为壹年，自2015年3月31日至2016年3月30日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。何红瑞与金房暖通公司签订的《北京市居民供热采暖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依约履行。金房暖通公司主张供暖费3061.2元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，合同中未作明确约定，且双方对供暖事宜存在争议，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、何红瑞于本判决生效之日起七日内给付北京金房暖通节能技术股份有限公司供暖费3061.2元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何红瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 倩二〇二〇年十一月二十七日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21118号原告（反诉被告）：北京搏奥通体育发展有限公司，住所地北京市通州区运河公园**。法定代表人：王琪，执行董事。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，北京友恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：动客空间（北京）体育场馆运营管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：周国栋，执行董事。委托诉讼代理人：孙无为，北京市建祥宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春峰，动客空间（北京）体育场馆运营管理有限公司员工。原告（反诉被告）北京搏奥通体育发展有限公司诉被告（反诉原告）动客空间（北京）体育场馆运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，案件审理过程中北京搏奥通体育发展有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，动客空间（北京）体育场馆运营管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告（反诉被告）北京搏奥通体育发展有限公司自愿向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）动客空间（北京）体育场馆运营管理有限公司自愿向本院申请撤回反诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）北京搏奥通体育发展有限公司撤回起诉，准许被告（反诉原告）动客空间（北京）体育场馆运营管理有限公司撤回反诉。审判员  卫丹二〇二〇年十一月二十七日书记员  李璠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17923号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。委托诉讼代理人：苏宇烁，男，1980年12月28日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工。被告：李兰，女，1964年11月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告李兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京石各庄物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京石各庄物业管理中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十八日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64624号原告：王宝丽，女，1988年1月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：韦松亭，男，1936年11月27日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。被告：朱青君，女，1939年5月25日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：韦岗，男，1967年6月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告王宝丽（以下简称原告）与被告韦松亭、朱青君（单独提及称姓名，一并提及称二被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告、二被告委托诉讼代理人韦岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付2004年10月至2008年6月没有为原告缴纳社保的经济补偿金54597.4元；2、支付2018年11月至提起民事诉讼之日欠发的工资25000元；3、赔偿2018年11月至提起民事诉讼之日的社保6200元;4、支付违法解除劳动合同经济赔偿金145000元;5、按原告实际工资补足少缴纳的社保;6、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任职公司是北京香格里拉文化艺术有限公司，该公司于2018年底因场地问题而处于非正常经营状态。其后，原告就解除劳动合同及安置事宜多次与该公司协商，要求该公司依法进行解除和安置无果。在2019年3月7日，原告因其他员工告知才知道该公司已于2019年3月6日注销。原告认为二被告人作为公司的股东，在未安置完员工，就将公司注销的行为是违法，应当就其在未支付职工工资、社会保险费用和法定补偿金之前就注销公司的行为承担法律责任。原告是2004年10月到北京香格里拉文化艺术有限公司工作至今，期间双方分别于2005年和2007年两次签订了劳动合同，之后在2012年双方又签订无固定期限劳动合同。从2008年6月起，该公司为原告缴纳了社会保险，但并未以原告的实际工资标准足额缴纳，只是按社会最低标准缴纳社会保险。自2018年11月该公司处于非正常经营状态，但公司并未让原告停止并交接工作，同时公司也没有与原告办理解除劳动合同的相关手续。2018年11月，二被告人的儿子韦岗要求原告离开公司，但却没有依法给予原告解除劳动合同及相应补偿，为此，原告一直在与该公司协商。二被告辩称。第一项，需要查一下什么时候开始交的，应该有一个确定的数；第二项，欠发工资不存在，社保已经转出去了；第三项也不存在；第四项因为当时所有的公章都在原告手里，还有一些账目和现金，所以原告的这个时间我不知道怎么算的。第五项也不存在。事情我了解了一些，证词也写的很清楚之前公司情况，我就不应该给她这些补偿，当时给的时候她不要，由于各种理由讹诈我们，她当时应该有时间走仲裁程序，她一直用别的方式把时间拖没了，现在公司也不在了，我们不可能给她补偿了。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第10034号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告身份情况，根据工商登记显示：二被告系北京香格里拉文化艺术有限公司（以下简称香格里拉公司）股东，该公司于2019年3月6日经核准注销，股东会决议载明：全体股东决定注销本公司；《清算报告》载明：债权债务已清理完毕、各项税款、职工工资已结清。2.关于原告入职及工作情况，原告主张其于2004年10月入职北京香格里拉文化艺术有限公司（下称香格里拉公司），没有固定岗位；离职前一年工资每月5000元，每月5日以现金方式方法发放上个自然月工资。原告就其主张出示了2012年1月1日的《员工聘用合同》（显示：合同期限为无固定期限）、社保缴费信息（显示：缴费期限自2008年6月至2018年10月）、完税证明、工资表（显示：2017年11月至2018年7月实发工资4629.50元，2018年8月至10月为4679.50元）等予以佐证。二被告认可聘用合同、社保缴费信息、完税证明的真实性；对工资表的真实性不确定，可能是公司材料，但不知哪里得到的；主张原告16岁开始是我（韦岗）妹妹带到公司来，当时年纪太小，对其进行了培训，培训差不多了正式入职，2008年或2009年左右，并就其主张出示了韦晴（证明16岁来公司的状况、原因）证言予以佐证。原告表示韦晴证言只能证明其在那工作，公司给开的工资。3、关于劳动关系解除情况，原告在香格里拉公司最后工作至2018年11月。双方均确认，2018年11月1日，韦岗口头通知让原告离职。二被告主张当时公司不可抗力拆迁什么的，就停止，我们做了所有员工遣散工作，其他人都安置了，就原告不同意，并就其主张出示了当时法定代表人崔林林证言（显示：2018年9月公司接到拆迁通知，决定停止经营，由我负责遣散补偿事宜。2018年10月，十来名员工陆续通过协商签字解约并按国家规定领取补偿金，但王宝丽自持拿着公司文件和财务手续，想超出法规多要一笔钱，便一直以各种理由推诿协商补偿……我曾以口头和书面形式将其辞退……）、郭立华及于永琴证言予以佐证。原告认可证言的真实性，主张崔林林证言属无稽之谈，郭立华及于永琴补偿和其没有关系，证明目的均不认可。本院认为,原告主张其于2004年10月入职香格里拉公司，当时原告已年满16周岁，二被告亦认可原告系16岁开始到公司，故本院认定双方自此开始建立劳动关系。原告系农业户籍，香格里拉公司未给其缴纳2004年10月至2008年5月期间的社会保险，应予相应赔偿。原告计算数额有误，本院依法确定。双方均确认，2018年11月1日，韦岗口头通知让原告离职；当时香格里拉公司法定代表人崔林林证言，亦显示曾以口头和书面形式将原告辞退。诉讼中，二被告未就香格里拉公司辞退原告行为提供事实及制度依据，属于违法解除劳动关系，香格里拉公司应支付违法解除劳动关系赔偿金，计算基数应以《工资表》载明离职前12个月平均工资为准。原告与香格里拉公司劳动关系已于2018年11月解除，其再主张之后的工资及社会保险费，缺乏法律依据，该请求本院不予支持。原告主张应按实际工资补足社会保险费，不属于法院处理范围，本院不予处理。鉴于香格里拉公司已注销，当时该公司与原告之间的劳动争议纠纷并未处理完毕，故二被告应对香格里拉公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、二被告韦松亭、朱青君于本判决生效之日起三十日内连带给付原告王宝丽2004年10月至2008年5月未缴社会保险费用补偿金4684.35元；二、二被告韦松亭、朱青君于本判决生效之日起三十日内连带给付原告王宝丽违法解除劳动关系赔偿金134618元；三、驳回原告王宝丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告王宝丽负担5元（已缴纳）二被告韦松亭、朱青君负担5元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二〇年十一月三十日书记员  陈思露
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28633号原告：于梅，女，1962年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李昌锁，北京权鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁恺曼，北京权鼎律师事务所实习律师。被告：百合佳缘网络集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**。法定代表人：王长颖，董事长。委托诉讼代理人：赵净，女，该公司员工。原告于梅与被告百合佳缘网络集团股份有限公司（以下简称百合佳缘网络公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。于梅向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告赔偿原告违约损失572307.42元；2、判决被告返还会员费2059元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月2日原告在百合佳缘网络公司经营的百合网注册成为会员，并支付会员费449元，2月3日，又升级为高级会员，支付会员费1550元。被告分别于2017年2月13日、2月14日、2月16日、6月18日向原告提供5名相亲对象信息，上述人员在与原告交往过程中，皆引导原告进行不当投资，使原告蒙受巨额损失，且被告拒绝提供上述人员的真实身份信息。原告认为被告提供给原告的信息均为虚假信息，被告作为专业的相亲网站，收取高额的会员费用，没有调查核实提供给原告的信息是否真实有效。由于被告没有履行应尽的义务，导致原告被五名会员骗取财产，造成巨大损失，被告属于严重违约。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条向法院提起诉讼。被告百合佳缘网络公司未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷；（四）在互联网上首次发表作品的著作权或者邻接权权属纠纷；（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷；（六）互联网域名权属、侵权及合同纠纷；（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷；（八）通过电子商务平台购买的产品，因存在产品缺陷，侵害他人人身、财产权益而产生的产品责任纠纷；（九）检察机关提起的互联网公益诉讼案件；（十）因行政机关作出互联网信息服务管理、互联网商品交易及有关服务管理等行政行为而产生的行政纠纷；（十一）上级人民法院指定管辖的其他互联网民事、行政案件。本案中，原告主张本案为网络服务合同纠纷，且签订、履行行为均在互联网上完成，本院有管辖权，因此向本院提起诉讼。经查，百合网注册服务条款中示明，“百合网通过互联网为用户提供服务，包括在线及无线相关业务。具体服务以百合网实际提供为准”。即被告提供婚恋服务的方式既包括互联网上进行的线上部分也包括沟通交流等线下内容，并非签订、履行行为均在互联网上完成，不符合上述法律规定，故本院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，经核对，被告住所地位于北京市朝阳区，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，本院裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二十七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1512号申请人：台州市昊远不锈钢有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道新保村新盛佳苑裙房11-17（自主申报）。法定代表人：吴辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨欣，北京市京师律师事务所律师。被申请人：食全美味（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨港，执行董事。申请人台州市昊远不锈钢有限公司（以下简称申请人）诉被申请人食全美味（北京）餐饮管理有限公司（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下共计价值四十一万五千零九十八元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司提供保额为四十一万五千零九十八元的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人食全美味（北京）餐饮管理有限公司名下价值四十一万五千零九十八元的财产。案件申请费2595元，由申请人台州市昊远不锈钢有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判员  张帅宾二〇二〇年十一月九日书记员  李 灏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初63197号原告：北京鸿儒艺苑文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**。法定代表人：王引变，女，1965年12月23日出生，汉族，北京鸿儒艺苑文化传媒有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋永刚，男，1968年11月1日出生，汉族，北京鸿儒艺苑文化传媒有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：李媛，女，1980年3月5日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。第三人：李增先，男，1952年4月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京鸿儒艺苑文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告李媛（以下简称被告）、第三人李增先（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2020年2月1日至2020年8月1日6个月的租金7万元。事实和理由：2016年5月13日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将北京市朝阳区高碑店村xxx号一层（以下简称涉案房屋）租赁给被告，合同履行期间内由第三人实际使用房屋。2019年5月31日，合同到期后，原告与被告约定继续租赁房屋，租金每年14万元，按月支付，双方形成了事实租赁合同。2019年6月1日至2020年1月30日，被告均按照约定交纳租金，后被告拖欠5个月租金，至今未办理房屋交接手续，严重影响了原告合法使用涉案房屋。请法院支持原告诉讼请求。被告辩称，我与原告签订的是3年的房屋租赁合同，实际使用人为第三人，2019年5月31日已经履行完毕了，第三人与原告约定继续租住房屋我不知情，是第三人与原告又达成了协议。我并非租赁合同实际使用人和房租付款人，请法院驳回原告诉讼请求。第三人发表意见称，原告与被告签订的《房屋租赁合同》2019年5月31日到期了，我与原告口头约定，我按照月支付租金，月底交下一个月的租金，交不上钱视为不再续租。因此从2019年6月1日之后我月交租金，2020年1月30日之后我就没有交纳租金，我认为双方的合同就解除了。因为疫情，我无法搬离涉案房屋，3月末我搬了一回，但原告不让我搬东西，我想将钥匙给原告，原告也没要，4月末我将全部东西搬离了涉案房屋。本院经认定事实如下：2016年5月13日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告租赁位于北京市高碑店村x，租赁期限2016年6月1日至2019年5月31日止。各方均表示《租赁合同》实际居住人为第三人。关于续租合同，原告主张合同到期后其找到第三人，第三人称还要继续租用涉案房屋，被告亦认可，原告与第三人约定年租金14万元，按月支付，退租需要提前两个月。对此，被告表示其对原告与第三人之间的口头续租合同不知情。第三人表示，合同到期后其与原告口头约定继续租住涉案房屋，年租金14万元，按月支付。就此，各方均未提交证据予以证明。关于交纳房屋租金情况，各方均认可自2020年2月未交纳房屋租金。关于解除合同，原告表示其于2020年9月5日收到被告交还的钥匙，并提交案外人XXX写的证人证言。第三人表示，双方口头约定月交租金，不交纳租金视为不再续租，就此，未提交证据予以证明。第三人表示其于2020年4月底清空涉案房屋，并交纳微信聊天记录及视频光盘，显示2020年5月3日，涉案房屋已经清空。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。现各方均认可系原告与第三人达成口头合同，双方均未对租期予以说明，应视为不定期合同。第三人主张不交纳租金视为不再续租，就此解除合同，未提交证据予以证明，本院无法采信。第三人搬离房屋，以自己的行为表示不履行合同，可以主张解除合同。关于腾退房屋，第三人提交微信聊天记录及视频光盘，可以证明其已经于2020年5月3日清空房屋，本院予以采信。现原告要求被告支付2020年2月1日至2020年6月30日房屋租金，第三人作为口头合同当事人，应当按照约定全面履行自己的义务，故应由第三人承担交纳租金之义务。关于交纳租金数额，本院根据双方陈述、原告与被告签订的《租赁合同》及疫情影响，就租金数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第二百三十二条，判决如下：一、第三人李增先于本判决生效之日起七日内向原告北京鸿儒艺苑文化传媒有限公司支付房屋租金三万五千元；二、驳回原告北京鸿儒艺苑文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告北京鸿儒艺苑文化传媒有限公司325元（已交纳），第三人李增先负担325元（于判决七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月九日书记员  黄孟歆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3387号原告：李士凯，男，1983年8月13日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：张春富，男，1972年5月25日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：张蕾，女，1991年6月21日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告李士凯与被告张春富、张蕾劳动争议一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士凯，被告张春富、张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士凯向本院提出诉讼请求：1.确认2018年8月27日至2019年6月12日李士凯与北京碱生活生物科技有限公司存在劳动关系;2.张春富、张蕾支付2018年8月27日至2019年6月12日未签劳动合同双倍工资95000元、周六日加班费31280元、提成30000元、未缴纳社会保险的补偿10000元；3.张春富、张蕾支付2018年11月9日至11月24日陪产假、2018年10月26日至11月2日丧葬假共计22天的补偿10000元。事实与理由：李士凯于2018年8月27日至2019年6月12日期间在北京碱生活生物科技有限公司（以下简称碱生活公司）工作，提成钱一直未发放，社保一直未缴纳，加班一直未给加班费，故起诉。张春富、张蕾辩称，碱生活公司与李士凯不存在劳动关系，不同意李士凯的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：碱生活公司于2005年6月20日成立，股东是张蕾和张春富，法定代表人张春富，该公司于2019年10月24日注销。2019年11月5日，李士凯到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）以张春富、张蕾为被申请人申请劳动仲裁。大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2020）第0009号不予受理通知书，决定不予受理。李士凯诉至本院。李士凯主张其2018年8月27日入职碱生活公司，岗位是培训讲师，双方未签劳动合同，月工资为底薪10000元加公司总流水1%的提成，其实际上班到2019年6月12日，工资支付到2019年6月12日，碱生活公司未为其缴纳社会保险。庭审中，李士凯提交以下证据：1.银行流水，证明碱生活公司财务李怀茹向其支付工资，每月支付上个自然月的工资，其工资有银行转账、现金和微信转账多种形式支付。张春富、张蕾对该证据的真实性认可，认可李怀茹是碱生活公司员工，称李士凯是碱生活公司的代理，其销售碱生活公司的货物，碱生活公司收到货款后再向其转账支付奖金，双方不存在劳动关系。2.微信账单，证明张春富曾向李士凯支付车费360元。张春富对该证据的真实性认可，称其记不清360元的性质。3.员工补发工资表，证明碱生活公司的胡艳霞补发其工资。张春富、张蕾对该证据不予认可，但认可胡艳霞在碱生活公司负责招商。4.户口本、王佩坤的死亡证明，证明王佩坤于2018年10月26日死亡，李士凯应休丧葬假7天。碱生活公司主张该证据与本案无关。李士凯未举证证明其休假情况。5.与“王砺志”、“智东方”、“碱生活财务”的微信记录，证明其存在加班。张春富、张蕾对微信记录的真实性不予认可。6.2019年11月其与胡艳霞的通话录音，证明其与碱生活公司存在劳动关系；2019年11月其与李怀茹的电话录音，证明其在碱生活上班，加班，未缴纳社会保险，有陪产假及丧葬假等情况。张春富、张蕾对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。7.微信交易记录，证明张蕾2019年6月12日向其转账支付2019年5月1日至2019年6月12日的工资。张蕾认可存在该笔转账，但否认是工资。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。李士凯提交的证据能够证明张春富、张蕾、碱生活公司员工李怀茹均曾向李士凯支付款项，现张春富、张蕾否认上述款项系工资，主张碱生活公司与李士凯存在代理关系，但未提交相应证据加以证明，应承担不利后果，对李士凯关于其与碱生活公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。张春富、张蕾未举证证明李士凯的工作年限，亦应承担举证不能的不利后果，对李士凯要求确认其与碱生活公司2018年8月27日至2019年6月12日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。张春富、张蕾作为碱生活公司股东和清算组成员，在与李士凯之间的劳动争议未解决的情况下注销公司，致使李士凯无法向已注销的碱生活公司主张权利，现李士凯要求张春富、张蕾承担相应给付责任，于法有据，本院予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。碱生活公司未与李士凯签订书面劳动合同，张春富、张蕾应支付李士凯2018年9月27日至2019年6月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，具体数额以本院核算为准。李士凯要求张春富、张蕾支付2018年8月27日至2018年9月26日期间的二倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。碱生活公司向李士凯支付工资的形式及时间不固定，其未提交证据证明李士凯的工资标准及发放情况，应承担不利后果，对李士凯主张的每月底薪数额，本院予以采信。李士凯提交的证据不足以证明其主张的周六日加班及提成情况，应承担举证不能的不利后果，对其要求张春富、张蕾支付周六日加班费、提成的诉讼请求，本院不予支持。李士凯要求张春富、张蕾支付未缴纳社会保险的补偿，于法无据，本院亦不予支持。李士凯未提交证据证明其休假情况，其要求张春富、张蕾支付陪产假、丧葬假的补偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：一、李士凯与北京碱生活生物科技有限公司（已于2019年10月24日被注销）自2018年8月27日至2019年6月12日期间存在劳动关系；二、张春富、张蕾于本判决生效之日起十日内支付李士凯2018年9月27日至2019年6月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额84597.7元；三、驳回李士凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张春富、张蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年十一月三十日书记员  付瑜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3433号 原告：遵义航天电器有限公司（原遵义航天娄山电器化工有限公司）。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道办事处谢家社区东南大道东侧。统一社会信用代码：9152032121481435X5。 法定代表人：张静，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：王永强。代理权限为特别授权。 委托代理人：伍贵军。代理权限为特别授权。 被告：徐某某，男，湖北省荆州市沙市区人，住湖北省荆州市沙市区。 原告遵义航天电器有限公司诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告遵义航天电器有限公司之委托代理人王永强、伍贵军到庭参加了诉讼，被告徐某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义航天电器有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付原告货款354.992.00元；二、请求依法判决本案诉讼费用、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年达成航天牌电热毯买卖事宜，由原告提供货物，被告在昆明新螺蛳湾市场销售航天牌电热毯。基于前期双方合作原则，双方达成信用模式，原告中途根据被告要求供货，来年4、5月份双方核对往来债务后，对已销货款和库存在被告的货款均由被告确认签字认可。2016年5月29日双方对账后，被告徐某某签字确认欠原告已销货款70,131.00元，该笔欠款至今未付。2016年5月29日，双方在结算清楚已销货款后，接着对库存产品货款进行了确认，经被告签字确认原告产品在被告处的库存电热毯货款284,861.00元，该欠款至今未付。综上所述，被告欠原告货款，合计354,992.00元。2017年1月18日原告业务负责人伍贵军、销售部经理刘某某去昆明新螺蛳湾被告处追收货款，被告承诺于当月月底支付，期间原告一直在电话里催促被告支付，但被告以业务繁忙、还贷款等借口，皆不予支付。之后经原告走访调查获知，2017年2月，被告将门面转让，货物低价变卖后卷款失联。原告于2017年5月9日遵义航天娄山电器化工有限公司变更公司名称为遵义航天电器有限公司。按照双方签订的《产品销售合同》约定，双方产生诉讼时，由原告所在地人民法院管辖。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告徐某某未到庭，也未提交书面的答辩意见。 经审理查明：2014年9月5日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订了电热毯系列产品销售合同。合同约定：供方授权需方在昆明（区域）销售航天牌电热毯等系列产品，货号为9120（150×120）的每床50.00元、9800（150×80）的每床41.00元、9131（160×130）的每床65.00元、9130（160×130）的每床60.00元、9150（200×150）的每床90.00元、9172（180×170）的每床95.00元、9170（180×170）的每床125.00元，需方若退货，只退回原包装整件及已坏产品，销售结束后，供方将按需方全年实际销售金额的15%返利给需方，合同有效期为2014年9月5日至2015年6月30日等内容。合同签订后原告按照合同约定向被告供货，合同到期后，双方未续签合同。2016年5月29日，经双方对账结算，被告尚欠货款70,131.00元（已扣除返利部分的金额），库存货款为284,861.00元（即货号为9120的电热毯2190床、价值109,500.00元，9800的电热毯1800床、价值73,800.00元，9150的电热毯468床、价值42,120.00元，9131的电热毯464床、价值30,160.00元，9143的电热毯329床、价值29,281.00元）。事后，经原告方多次催收无果。2017年2月，被告已将门面转让，货物低价变卖后无任何音讯。为此，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 另查明，2017年5月9日，遵义航天娄山电器化工有限公司变更为遵义航天电器有限公司。 上述事实，有原告的陈述、《产品销售合同》、结算单、对账单在卷佐证。经庭审举证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告按照约定履行了供货义务，被告未全面履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担支付货款的责任。双方所签订的《产品销售合同》期限届满后，经双方结算，被告尚欠原告货款70,131.00元至今未付以及尚有价值284,861.00元（即货号为9120的电热毯2190床、价值109,500.00元，9800的电热毯1800床、价值73,800.00元，9150的电热毯468床、价值42,120.00元，9131的电热毯464床、价值30,160.00元，9143的电热毯329床、价值29,281.00元）的库存货物未退还，被告应承担退还货物的责任或者在不能退还货物的情况下承担支付货款的责任。被告未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐某某在判决生效后十日内支付原告遵义航天电器有限公司货款70,131.00元。 二、由被告徐某某在判决生效后十日内退还原告遵义航天电器有限公司货号为9120的电热毯2190床、9800的电热毯1800床、9150的电热毯468床、9131的电热毯464床、9143的电热毯329床。被告徐某某不能退还货物的情况下,向原告遵义航天电器有限公司支付货款284,861.00元。 三、驳回原告遵义航天电器有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费6,624.00元，公告费400.00元，共计7,024.00元，由被告徐某某负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  王章辉 人民陪审员  龚运华 二〇二〇年十一月二日 法官助理王成素 书记员高艺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11226号原告：万爽，女，1988年7月29日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：董春兰，女，1962年1月8日出生，汉族。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。原告万爽与被告北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告万爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万爽撤诉处理。审判员  肖金良二〇二〇年十一月二十七日书记员  孔博浩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28678号原告：北京市长阳新城投资有限责任公司，住所地北京市房山区康泽路**院**楼******。法定代表人：高媛媛，总经理。委托诉讼代理人：高思佳，男，1987年1月19日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。被告：肖全起，男，1944年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。本院在审理原告北京市长阳新城投资有限责任公司诉被告肖全起房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市长阳新城投资有限责任公司撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年十一月二十六日书记员  王友娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4034号原告：丰泰基业（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：闫培刚，总经理。委托诉讼代理人：闫晓芳，女，1981年10月24日出生，汉族，公司市场总监，住北京市昌平区。被告：滕晓贺，女，1983年8月31日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告丰泰基业（北京）管理咨询有限公司（以下简称丰泰基业公司）与被告滕晓贺劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰泰基业公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年12月9日至2020年4月7日违法解除劳动合同赔偿金5289.9元；2.判令原告不支付被告2020年2月1日至2020年4月7日工资11640.80元；3.判令原告不支付被告2020年1月9日至2020年4月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额15661.08元。事实和理由：原告聘任被告担任人事经理一职，所有人事相关业务均由被告负责，未签订劳动合同是其个人原因造成的。原告不存在违法解除劳动合同的情形不应当支付违法解除赔偿金。2020年2月1日至2020年3月25日公司没有正式复工复岗，被告截止的工作时间是2020年3月25日。2月至3月期间公司一直处于半停业状态，不应当按照全月工资计算支付工资。被告从事人事工作，却从来不提供自己的考勤记录证据，只制作工资表，从原告领取的苹果笔记本电脑一台、华为手机一部以及手机号码均没有办理任何领取手续。2020年3月25日公司搬离原来的办公地点，此后被告未上班，领取物品均未交回。综上，仲裁裁决缺乏事实和法律依据，原告为维护自身权益故起诉至法院。滕晓贺辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕晓贺于2019年12月9日入职丰泰基业公司，岗位部门是行政综合岗、人事部，月工资标准6000元。丰泰基业公司发放滕晓贺2019年12月工资3462.51元、2020年1月工资5220.36元，此后工资未发放。2020年1月17日，滕晓贺向闫晓芳通过微信发送《人资年度规划2020》，其中“人事管理-人员信息清理”的实施步骤中包含“定期导出入离职、异动、晋升降级报表，检视劳动合同”。2020年2月3日，丰泰基业公司通过微信向滕晓贺出具《在职证明》，内容为“兹证明滕晓贺自2019年12月9日起在本单位工作至今，现担任本单位人事经理一职。该员工有权以本单位的名义在BOSS直聘平台进行招聘。”滕晓贺未提出异议。2020年4月6日，闫晓芳向滕晓贺发微信“在吗小滕，你哪天有空来公司办手续吧。”滕晓贺“办什么手续？”闫晓芳“离职的手续呀。”滕晓贺“为什么办离职的手续？”闫晓芳“2月份的时候就和你提过，3月份结束了，应该来办手续了。”滕晓贺“什么时候提的？怎么提的？谁和我提的？”闫晓芳“2月份咱俩当面说的呀，第二天你还和张总谈了呢。说到三月份么。”丰泰基业公司为滕晓贺缴纳2019年12月9日至2020年4月9日期间的社会保险。滕晓贺于2020年4月8日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.支付2019年12月9日至2020年1月8日工资差额1200元；2.支付2020年2月1日至2020年4月7日工资12619.82元；3.支付2019年12月9日至2020年4月7日双休日加班工资6620.69元；4.支付2019年12月9日至2020年4月7日法定节假日加班工资827.59元；5.支付2020年1月9日至2020年4月7日未签订劳动合同双倍工资差额16529.7元；6.支付2019年12月9日至2020年4月7日违法解除劳动合同赔偿金5289.9元。怀柔仲裁委于2020年8月7日作出京怀劳人仲字【2020】第962号裁决书，裁决丰泰基业公司支付滕晓贺违法解除劳动合同赔偿金5289.9元、2020年2月1日至2020年4月7日工资11640.8元、未签劳动合同二倍工资差额15661.08。丰泰基业公司不服裁决诉至本院。经法庭询问，丰泰基业公司不能出示考勤表证据。本院认为，结合滕晓贺为丰泰基业公司制定的《人资年度规划2020》及丰泰基业公司出具的《在职证明》证据，能够证明滕晓贺作为人事经理，订立劳动合同属于其工作职责范围，本院对丰泰基业公司要求不支付滕晓贺未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求予以支持。丰泰基业公司在2020年4月6日口头向滕晓贺提出解除劳动关系，构成违法解除，应依法支付滕晓贺违法解除赔偿金，仲裁裁决数额符合法律规定，本院予以确认。丰泰基业公司主张在2020年2月至3月期间处于半停业状态，未向法庭提供证据，亦未能提供考勤表证据，应按照约定工资标准向滕晓贺支付欠付工资，滕晓贺同意仲裁裁决数额，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、丰泰基业（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付滕晓贺违法解除劳动关系赔偿金5289.9元；二、丰泰基业（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付滕晓贺二〇二〇年二月至二〇二〇年四月六日期间工资11640.8元；三、丰泰基业（北京）管理咨询有限公司无需支付滕晓贺未签劳动合同二倍工资差额15661.08元；四、驳回丰泰基业（北京）管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果丰泰基业（北京）管理咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由丰泰基业（北京）管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十一月十二日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5227号原告：刘正，男，1981年3月5日出生，汉族，北京韦伯创合品牌顾问股份有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李楠，女，1974年10月29日出生，汉族，北京韦伯创合品牌顾问股份有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孔祥舵，北京天舵律师事务所律师。被告：北京新橙博瑞文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街**院**楼**1806A。法定代表人：独方圆，总经理。委托诉讼代理人：雷霆，北京市环球律师事务所律师。原告刘正与被告北京新橙博瑞文化传媒有限公司（以下简称新橙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案与（2020）京0114民初5220号案件当事人相同，且标的为同一种类，双方当事人均同意合并审理，因此两案应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初5220案件审理。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15546号原告：罗秋玉，女，1986年2月26日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：北京融商聚众文化发展有限公司，住所地北京市通州区马头村******1226。法定代表人：王文平。原告罗秋玉与被告北京融商聚众文化发展有限公司著作权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告罗秋玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗秋玉撤诉处理。审 判 员  高 翡二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42069号原告：郭海，男，1972年5月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路********。法定代表人：张熠君。第三人：秦皇岛金发建筑劳务有限公司，住，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路**/div>法定代表人：李宗海。原告郭海与被告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司、第三人秦皇岛金发建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告郭海于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭海的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许郭海撤回本案起诉。审判员 蔡 笑二〇二〇年十一月二十七日书记员 冯倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初6230号原告：张晶辉，男，1952年1月7日出生，汉族，社会退休人员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张冰（张晶辉之女），女，1981年6月14日出生，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：庞哲学，北京市兰台律师事务所律师。被告：北京市红十字会急诊抢救中心，住所地北京市朝阳区清河东路**。法定代表人：李立兵，院长。委托诉讼代理人：林琳，女，1980年6月28日出生，北京市红十字会急诊抢救中心职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。被告：北京市红十字会紧急救援中心，住所地北京市朝阳区德外清河东路**。法定代表人：张君德，主任。委托诉讼代理人：周纪萍，女，1979年7月11日出生，汉族，北京市红十字会紧急救援中心办公室副主任，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：童云洪，北京市华卫律师事务所律师。第三人：北京市丰台中西医结合医院，住所地北京市丰台区长辛店东山坡三里**。法定代表人：何学松，院长。委托诉讼代理人：韩雨桐，女，1972年5月16日出生，北京市丰台中西医结合医院职员。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。原告张晶辉（以下称张晶辉）与被告北京市红十字会急诊抢救中心（以下称红十字会抢救中心）、被告北京市红十字会紧急救援中心（以下称红十字会救援中心）、第三人北京市丰台中西医结合医院（丰台中西医结合医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年10月14日，张晶辉应突发血压升高、意识障碍送入红十字会抢救中心治疗，后发生争议，张晶辉诉至本院。诉讼中，张晶辉向本院提交书面撤诉申请，主要内容为：现暂因证据材料不足，特提出撤诉申请，望贵院批准。本院经审查认为，张晶辉的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晶辉撤诉。案件受理费586元，减半收取293元，由原告张晶辉负担（已交纳）。审判长  胡震霄审判员  宋晓佩审判员  窦京京二〇二〇年十一月三十日书记员  詹焕昱
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10571号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：徐建龙，男，1981年8月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告徐建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告徐建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金27884.81元，利息2809.22元、复利118.97元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的律师费1900元及诉讼费、保全费。事实与理由：2017年6月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与徐建龙签订个人信用贷款合同，主要约定徐建龙向平安银行青岛分行借款200000元，借款期限为2017年6月22日至2020年6月22日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，徐建龙未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。徐建龙未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，平安银行青岛分行与徐建龙签订个人信用贷款合同，主要约定徐建龙向平安银行青岛分行借款200000元；借款用途为个人经营，借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年6月22日，平安银行青岛分行向徐建龙发放借款200000元。徐建龙自2020年4月22日开始逾期还款，截至2020年7月28日，徐建龙尚欠借款本金27884.81元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与徐建龙签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向徐建龙发放借款，徐建龙自2020年4月22日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉徐建龙，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求徐建龙偿还剩余借款本金27884.81元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求徐建龙支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。徐建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金27884.81元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月22日起实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告徐建龙于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费618元，减半收取计309元，财产保全费420元，共计729元（原告已预交），由被告徐建龙负担，被告徐建龙于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6661号原告：山西和兴达贸易有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：李某，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：段某，山西弘韬律师事务所律师。被告：任某，自由职业，住太原市。被告：王某，住太原市。委托诉讼代理人：巨某，山西律滳律师事务所律师。山西和兴达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还法人章、公章、财务章、合同章以及原告基本户网银U盾两个；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：刘勇系原告公司的原股东，被告王某系原告公司的挂名股东。2018年11月22日，刘勇将公司的法人章、公章、财务章、合同章、原告基本户网银U盾两个、银行结算证两本、原告的营业执照正副本、开户许可证、公司章程交接给原告的财务人员李二保，公司正常经营。刘勇去世后，2020年5月28日，二被告和刘勇的继承人到达原告位于体育路长风尚都的办公室,要求退还刘勇的股本金。在李二保和出纳按照约定将60万元退还给刘勇的继承人后，二被告和刘勇的继承人使用暴力强行将原告的公章、财务章、合同章以及原告基本户两个网银U盾抢走。导致原告经营停滞,给公司和公司项目实际投资人造成巨大的经济损失，其中直接经济损失合计1496508.63元。抢夺公章后二被告还互相串通,恶意诉讼，企图侵吞公司财产。原告就归还印章事宜多次与二被告沟通，二被告拒不返还，原告因此提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告山西和兴达贸易有限公司的股东为刘勇、王某，因原股东刘勇已经去世，原告山西和兴达贸易有限公司于2020年10月13日召开临时紧急股东会议，参会的有刘勇的继承人及王某，股东会达成一致决议，免去刘某的公司总经理职务和法人代表，公司公章印鉴等暂时由王某保管，一致决定公司法人由尚翠英（刘勇母亲）担任等内容。股东会决议由上述股东及股东代表签名，合法有效。现刘某并非原告山西和兴达贸易有限公司的法定代表人，无权代表原告山西和兴达贸易有限公司提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告山西和兴达贸易有限公司的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告山西和兴达贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二〇二〇年十一月十六日书记员 尹旭芳
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1400号 申请执行人临沂市坤和置业有限公司。 被执行人唐源，男，1988年8月23日出生，汉族，住平邑县。 被执行人谢芹芹，女，1986年9月8日出生，汉族，住平邑县。 临沂市坤和置业有限公司申请执行唐源、谢芹芹房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的额481575.34元及利息,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年5月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下有存款且已冻结、扣划。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月7日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2020年11月24日，共计执行款项1862.83元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 刘 东 审判员 孙伟先 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈贵华
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初94号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人李某1，男，1993年4月28日出生于四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），汉族，初中文化，务工，住眉山市彭山区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月31日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人李某1犯交通肇事罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月5日上午，被告人李某1驾驶川Ｚ2××××三轮摩托车从观音往青龙方向行驶。11时15分，行驶至观音街道全力洗涤剂厂外路段时，与站在路边打电话的被害人徐某相撞，造成徐某经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2020年8月4日，李某1赔偿被害人家属25.8万元，取得被害人家属谅解。2020年8月20日，经彭山区交警大队认定李某1承担此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人李某1违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某1具有自首、赔偿并取得谅解、认罪认罚的量刑情节。建议以交通肇事罪判处被告人李某1有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，2020年7月5日案发后，被告人李某1拨打120、110报警电话，并在现场等待。 本院认为，公诉机关指控被告人李某1犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨德勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李红梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18357号原告张敏与被告北京智慧气象信息科技有限公司劳动争议一案，在诉讼过程中，原告张敏提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张敏撤回起诉。案件受理费5元，由原告张敏负担，于本裁定生效后7日内交纳。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年十一月二十六日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保321号申请人：刘保营，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王博，河北维则律师事务所律师。被申请人：曹国坤，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍地河南省项城市，公民身份号码×××。申请人刘保营向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人曹国坤名下的财产，限额250931元，本院已依法受理，现申请人刘保营向本院申请撤回财产保全。本院经审查认为，申请人刘保营提出的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人刘保营撤回诉前财产保全申请。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月二十七日法官助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初69603号原告：中国银行股份有限公司北京商务区支行，营业场所北京市朝阳区北三环东路8号。负责人：侯艳军，行长。委托代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：郑辉，男，1977年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中联艾博国际会议展览服务有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里**楼****209。法定代表人：郑辉，总经理。原告中国银行股份有限公司北京商务区支行(以下简称中行商务区支行)与被告郑辉、北京中联艾博国际会议展览服务有限公司（以下简称中联艾博公司）信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中行商务区支行向本院提出撤诉申请。本院认为，中行商务区支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司北京商务区支行撤诉。审判员  李巧霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  何 方
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初163号原告：北京古雅阁工艺品有限责任公司，住所地北京市西城区东琉璃厂**。法定代表人：张宏涛，总经理。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京易准律师事务所律师。被告：北京一得阁墨汁店，住，住所地北京市西城区琉璃厂东街**/div>法定代表人：夏钢寨，经理。委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。委托诉讼代理人：于卓，北京市汉良律师事务所律师。第三人：北京一得阁墨业有限责任公司，住所，住所地北京市西城区南新华街**div>法定代表人：夏钢寨，董事长。委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。委托诉讼代理人：于卓，北京市汉良律师事务所律师。原告北京古雅阁工艺品有限责任公司与被告北京一得阁墨汁店、第三人北京一得阁墨业有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告北京古雅阁工艺品有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京古雅阁工艺品有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 凯二〇二〇年十一月三十日书记员 甘雯稳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7670号原告：李享，女，1991年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：锐空间文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：马庆锐，总经理。马庆锐，男，1997年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李享与被告锐空间文化传媒（北京）有限公司（以下简称锐空间公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李享到庭参加诉讼。被告锐空间文化传媒（北京）有限公司、马庆锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李享向本院提出诉讼请求：1.要求锐空间公司给付制作费20000元并支付利息（以20000元为基数自2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.要求马庆锐对锐空间公司承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：锐空间公司系一人有限责任公司，股东为马庆锐。2020年6月9日，锐空间公司委托李享制作动漫类短片两个，第一个短片20000元，第二个短片10000元，合计30000元。因锐空间公司给定的时间特别紧急，李享加班加点于6月12日制作完成第一个短片并将短片发给了马庆锐。锐空间公司收到短片后迟迟未支付20000元，经李享多次催要，锐空间公司给出了还款期限，但仍未在其承诺的期限支付制作款项。锐空间公司的行为给李享造成了利息的损失，锐空间公司应当向李享支付制作款项并支付利息。马庆锐是锐空间公司的唯一股东，根据《公司法》第63条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故马庆锐应当对锐空间公司的财产承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告锐空间公司、马庆锐未到庭答辩，于庭后到庭进行陈述，不同意全额给付原告20000元，因为李享做的东西最终没有用。我委托李享做剧情动漫是公司职务行为。我公司与××公司有一个合作，由我公司提供剧情动漫交给××公司，如果通过我们就该项目继续合作，如未通过合作终止。我公司于2020年6月10日委托李享制作剧情动漫，共约定制作两集，两集动漫的名字都叫《噩梦时代》，两集共30000元，做完第一集后给20000元，第二集后来没有做。结束合作的原因一是因为时间问题，我们约定的是李享于2020年6月11日将人物画像、场景样片给出，李享晚交了；第二是因为李享交付的片子没有通过××公司的要求，我与××公司就结束合作了。后续我公司和××公司还有一个合作项目叫《逃离死寂岛》，我让李享继续做《逃离死寂岛》第一集，还按照原合同给30000元，李享没有同意，要求先把《噩梦时代》第一集两万元打给她。如果第二个项目可以通过，可能能将第一个项目的损失填平，但是李享不做，我第一个项目就纯损失了。李享围绕诉讼请求提交了微信聊天记录、动漫制作类委托制作合同、光盘、情况说明；锐空间公司及马庆锐经本院依法传唤，未到庭应诉，未在举证期内提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马庆锐系锐空间公司的法定代表人，该公司营业执照载明的经营范围有：组织文化艺术交流活动；专业设计服务；设计、制作、代理、发布广告；承办展览展示；策划创意服务；租赁舞台设备、音响设备。锐空间公司法定代表人马庆锐与李享口头约定由李享制作两集剧情动漫《噩梦时代》，第一集20000元。2020年6月12日李享完成《噩梦时代》第一集制作交付给马庆锐。据马庆锐自述《噩梦时代》第一集未通过其合作方××公司审核。后锐空间公司与李享结束合作，《噩梦时代》第二集未制作。本院认为，马庆锐系锐空间公司的法定代表人，虽然与李享联系、协商制作剧情动漫等事宜的行为是马庆锐个人，但其向李享发送的《动漫制作类委托制作合同》载明甲方为锐空间公司，且李享制作成果亦由锐空间公司使用，马庆锐履行的系职务行为，该行为符合锐空间公司的经营业务范围，故与李享建立承揽合同关系的系锐空间公司。锐空间公司与李享之间建立的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自义务。锐空间公司与李享于2020年6月11日起协商合同签订事宜，因分歧双方最终未签订书面合同。锐空间公司在双方未签订书面合同的情况下继续就剧情动漫的制作与李享联系沟通制作剧情动漫事宜并于2020年6月12日从李享处接收作品，锐空间公司未在举证期内提交证据证明其接收的作品不符合制作要求，故李享要求锐空间公司按照双方约定履行付款义务，本院应予支持。关于逾期利息，锐空间公司至今未履行付款义务，李享有权要求锐空间公司支付逾期付款造成的利息损失。因双方未明确约定制作款的付款时间，故债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，李享主张由2020年8月1日起给付利息无事实及法律依据，本院认为自本院收到李享的诉状符合立案条件之日即2020年8月25日起计算较为恰当。关于马庆锐的连带责任，锐空间公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。马庆锐未在举证期内提交证据证明公司财产与个人资产不存在资产混同的情形，故其应对公司债务承担连带责任。锐空间公司、马庆锐经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、锐空间文化传媒（北京）有限公司于判决生效后七日内给付李享制作费20000元；二、锐空间文化传媒（北京）有限公司于判决生效后七日内给付李享迟延付款利息（以20000元为基数，自2020年8月25日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；三、马庆锐对上述一、二项判决中锐空间文化传媒（北京）有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回李享的其他诉讼请求。如果锐空间文化传媒（北京）有限公司、马庆锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由锐空间文化传媒（北京）有限公司、马庆锐负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26223号原告：北京国联合众信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里**院综合楼**。法定代表人：高璇，经理。委托诉讼代理人：白子鹤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙东杰，男，1946年1月18日出生，汉族，该公司监事。被告：佳龙投资集团有限公司，住，住所地北京市通州区梨园镇云景东路**/div>法定代表人：李琳，经理。委托诉讼代理人：曾宪名，男，1987年10月9日出生，汉族，该公司职员。原告北京国联合众信息咨询有限公司与被告佳龙投资集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。在本案审理过程中，原告北京国联合众信息咨询有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京国联合众信息咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京国联合众信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 员  薛 兵二〇二〇年十一月二十八日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70074号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京纯歌派对娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******西侧/div>法定代表人：唐建纯，总经理。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（简称大德公司）与被告北京纯歌派对娱乐有限公司（简称纯歌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司委托诉讼代理人刘梦娇、刘为，纯歌公司委托诉讼代理人袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令纯歌公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令纯歌公司赔偿我公司经济损失9917元及合理费用83元，共计1万元。事实和理由：我公司与权利人华特国际音乐股份有限公司（简称华特公司）签订《授权证明书》，获得了《情路越爱越痛》《风过雨无停》《痴情的憨人》《思念的歌》《青春的梦》《无惜代价》《相思签》《交代》《最爱》《伴你一生一世》等10部涉案作品的放映权。纯歌公司未经我公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放我公司前述涉案作品，侵犯我公司对涉案作品享有的放映权，故请求法院判如所请。纯歌公司辩称，第一，大德公司与华特公司签订的协议违反了《著作权集体管理条例》关于“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定，故该约定无效，大德公司并非适格主体。且经网络查询，部分歌曲制作人为大旗公司，取证画面还显示其他权利人标识，故大德公司无权就这些作品主张权利。大德公司获得授权的目的不是进行正常的商业经营行为，而是以商业诉讼为目的的恶意诉讼，属于滥用权利。第二，我公司向广大消费者提供海量音乐作品，无法对海量作品进行审查，且已经和中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订授权合同，主观上无侵权故意。第三，涉案作品点唱量不高，且近年卡拉OK行业经营艰难，大德公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到纯歌公司的经营场所“纯K”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费150元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，纯歌公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可纯歌公司按照协议在其卡拉OK经营场所的89间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。纯歌公司支付许可使用费为133500元。另查，就纯歌公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、纯歌公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。纯歌公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，纯歌公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故纯歌公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明纯歌公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、纯歌公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京纯歌派对娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《情路越爱越痛》《风过雨无停》《痴情的憨人》《思念的歌》《青春的梦》《无惜代价》《相思签》《交代》《最爱》《伴你一生一世》等10部涉案作品；二、被告北京纯歌派对娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京纯歌派对娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用83元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京纯歌派对娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初654号原告刘帅，男，1992年5月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同**。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人于春林，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人殷平，北京市地平线律师事务所律师。原告刘帅不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教公开告〔2020〕第156号《政府信息公开申请告知书》向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭并于2020年11月27日公开开庭审理了本案。被告教育部的委托代理人于春林到庭参加了诉讼。原告刘帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经查，本院经向原告刘帅征求意见后，其表示同意线上开庭审理本案，本院通过电子送达系统向其送达了开庭传票，通知其于2020年11月19日线上到庭参加诉讼。电子送达系统显示发送成功。原告刘帅未于规定时间到庭。经询问，其表示未收到法院传票，同时表示要求线下进行庭审。为保障当事人诉讼权利，本院向其立案接待信息表上确认的邮寄送达地址寄送纸质传票，通知其于2020年11月27日到庭参加诉讼，因其拒收，该传票于2020年11月23日退回本院。原告仍未到庭。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。本院于2020年11月27日下午14时30分开庭审理本案时，原告未到庭参加诉讼，亦未提出正当理由，故应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘帅负担（已交纳）。审 判 长 杨晓琼审 判 员 魏浩锋审 判 员 徐钟佳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5812号 申请执行人：凌向阳,男,汉族，1978年12月9日出生,住山东省日照市东港区。 被执行人：任成蒙,男,汉族，1987年8月25日出生,住山东省临沂市兰山区。 被执行人：侯亦如（曾用名侯丽荣）,女,汉族，1988年2月22日出生,住山东省临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人凌向阳与被执行人任成蒙、侯亦如（曾用名侯丽荣）民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初12583号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年9月7日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查查明，被执行人名下无银行存款、在工商局办理公司登记信息与被执行人一致。被执行人名下无房产登记信息，被执行人名下登记有鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××汽车两辆。无证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人表示因被执行人名下车辆价值过低，不申请查封，并且同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务40430元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟鹏 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩匆林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25148号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园**。负责人：崔志海。委托诉讼代理人：郑晓超、邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈华姑，女，1985年7月8日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行诉被告陈华姑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告陈华姑经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金1058277.66元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年5月8日利息26629.31元、罚息75.69元、复利228元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止）；2、判令原告对被告名下位于荔湾区××道路××东街××房的房产的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日,原告与被告签定《个人购房担保借款合同》，被告以其名下房产作为抵押，并办理了抵押登记，签约后，原告依约向被告发放了借款。后被告未按照约定还款。被告陈华姑无答辩。经审理查明，2018年12月19日，被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为壹佰零柒万元整，借款用途为购买住房，借款人购买的房产位于荔湾区××道路××东街××房，借款期限348月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率按执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率按自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户：户名钟锦安，开户行农行，账号62×××72；本合同的还款方式为等额本息还款方式，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日，借款人的还款账号/卡号62×××76；本合同项下借款采用抵押担保方式；抵押房屋地址荔湾区××道路××东街××房；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；等等。原、被告就上述房产于2019年1月11日办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告，产权证书号为粤（2019）广州市不动产权第05200548号。2019年2月1日，原告向被告指定账户发放了贷款107万元。在借款凭证上记载借款日期为2019年2月1日，到期日期2048年1月31日，执行利率5.39%，逾期利率8.085%。截止至2020年5月8日，被告尚欠本金1058277.66元、利息26629.31元、罚息75.69元、复利228元。另，本院于2020年10月14日向被告送达本案起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、欠供明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的《个人购房担保借款合同》合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告提前偿还借款本金1058277.66元，具有合同及法律依据，本院予以支持。原告提前收回借款，即宣布借款提前到期。本院于2020年10月14日向被告送达本案的起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，故2020年10月14日应视为宣布借款提前到期日。在借款提前到期日之前的利息、罚息、复利均按照合同约定标准计算；在借款提前到期日之后的利息、罚息参照合同约定的逾期罚息标准进行计算至清偿之日止，但罚息部分不重复计算复利。因原告为位于广州市荔湾区××道路××东街××房的抵押权人，并依法办理了抵押登记，故其要求对位于荔湾区××道路××东街××房拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告陈华姑经本院合法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈华姑共同向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行本金1058277.66元、利息、罚息【2020年10月14日前的利息、罚息（包括复利）按照《个人购房担保借款合同》的约定计付；自2020年10月15日起以1058277.66元为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定的逾期罚息利率标准计付至实际清偿之日止，罚息部分不再计收复利】；二、原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行对被告陈华姑名下的位于广州市荔湾区东沙大道路紫东街103号102房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7283.5元、财产保全费5000元，均由被告陈华姑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈晓敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70140号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京京娱酷秀文化传播有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****/div>法定代表人：高倩萍，董事长。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（简称大德公司）与被告北京京娱酷秀文化传播有限公司（简称京娱酷秀公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司委托诉讼代理人刘梦娇、刘为，京娱酷秀公司委托诉讼代理人袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令京娱酷秀公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令京娱酷秀公司赔偿我公司经济损失9906元及合理费用94元，共计1万元。事实和理由：我公司与权利人华特国际音乐股份有限公司（简称华特公司）签订《授权证明书》，获得了《毋通惹我麻烦》《女王》《舞魅》《因为有你》《一生有你来作伴》《回心转意》《再会啦心爱的人》《浪子情》《望中秋》《爱你的人就是我》等10部涉案作品的放映权。京娱酷秀公司未经我公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放我公司前述涉案作品，侵犯我公司对涉案作品享有的放映权，故请求法院判如所请。京娱酷秀公司辩称，第一，大德公司与华特公司签订的协议违反了《著作权集体管理条例》关于“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定，故该约定无效，大德公司并非适格主体。且经网络查询，部分歌曲制作人为大旗公司，取证画面还显示其他权利人标识，故大德公司无权就这些作品主张权利。大德公司获得授权的目的不是进行正常的商业经营行为，而是以商业诉讼为目的的恶意诉讼，属于滥用权利。第二，我公司向广大消费者提供海量音乐作品，无法对海量作品进行审查，且已经和中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订授权合同，主观上无侵权故意。第三，涉案作品点唱量不高，且近年卡拉OK行业经营艰难，大德公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到京娱酷秀公司的经营场所“K-SHOW酷秀互联网+KTV”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费375元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年5月，京娱酷秀公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可京娱酷秀公司按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。京娱酷秀公司支付许可使用费为36000元。另查，就京娱酷秀公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、京娱酷秀公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。京娱酷秀公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，京娱酷秀公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故京娱酷秀公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明京娱酷秀公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、京娱酷秀公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《毋通惹我麻烦》《女王》《舞魅》《因为有你》《一生有你来作伴》《回心转意》《再会啦心爱的人》《浪子情》《望中秋》《爱你的人就是我》等10部涉案作品；二、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用94元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京京娱酷秀文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1785号 原告：方琳，女，汉族，1985年10月11日出生，现住长春市朝阳区。 被告：齐春鹤，女，汉族，1986年6月7日出生，现住长春市宽城区。 本院在审理原告方琳诉被告齐春鹤机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘馨嵘 二〇二〇年十一月十八日 书记员  冯泳龙
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异540号异议人（被执行人）：上海今耀投资控股有限公司，住所地上海市奉贤区新杨公路******。法定代表人：蔡文骅。委托诉讼代理人：傅晓，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏娇娇，北京市炜衡律师事务所实习律师。申请执行人：方正证券股份有限公司，住所地长沙，住所地长沙市天心区湘江中路二段**华远华中心**楼3701-3717>法定代表人：施华。委托诉讼代理人：付振刚，北京初亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雯，北京初亭律师事务所律师。被执行人：上海易晋网络科技有限公司，住所地上海市奉贤，住所地上海市奉贤区新杨公路******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肖燕。本院在执行方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）与上海今耀投资控股有限公司（以下简称上海今耀公司）、上海易晋网络科技有限公司（以下简称上海易晋公司）一案过程中，上海今耀公司向本院提出执行管辖权异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上海今耀公司称，本院对（2020）京02执753号执行案件没有管辖权，请求将该案移送上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）执行。理由为：上海今耀公司和上海易晋公司的住所地均位于上海市奉贤区，开户行均位于上海市徐汇区，且两公司持有的已质押给方正证券公司的股票的发行公司智度科技股份有限公司（以下简称智度公司）住所地位于广州市花都区，故被）住所地位于广州市花都区产所在地均不在北京市，本院对（2020）京02执753号执行案件没有管辖权。鉴于上海市奉贤区、徐汇区均位于上海一中院辖区内，故请求将该执行案件移送上海一中院执行。方正证券公司称，上海今耀公司的异议请求不成立，请求依法予以驳回。理由为：一、上海今耀公司的执行管辖权异议申请已超过法定期限。（2020）京02执753号执行案件于2020年7月21日立案执行，本院已向上海今耀公司送达执行通知书，该公司未在收到执行通知书10日内提出管辖权异议；二、该案主要的被执行财产为上海今耀公司持有的上市公司智度公司的股票，智度公司的主要办事机构所在地位于北京市西城区，又因该案执行标的额高达1亿余元，故应由本院管辖，本院对该案有执行管辖权；三、上海今耀公司恶意提起执行管辖权异议，干扰法院正常执行工作，有悖诚实信用原则。本院查明，方正证券公司与上海今耀公司、上海易晋公司公证债权文书一案，北京市精诚公证处于2020年7月10日出具（2020）京精诚执字第00045号执行证书，载明执行标的为本金164970000元及逾期利息、违约金及实现债权的全部费用。方正证券公司向本院申请执行，本院于2020年7月22日以（2020）京02执753号立案执行，并于2020年7月27日向上海今耀公司邮寄送达执行通知书，因无人签收被退回。2020年9月24日，本院执行实施部门找上海今耀公司谈话，向其送达执行裁定书。上海今耀公司于2020年9月25日向本院提出执行管辖权异议。另查明，本院在执行（2020）京02执753号案件过程中，轮候冻结上海易晋公司持有的质押给方正证券公司的智度公司股份36803000股（下称案涉股份）。再查明，智度公司注册登记地址为广州市花都区新雅街凤凰南路56之三401室（部位之8）。本院于2020年11月5日向智度公司发出协助执行通知书，要求其书面函告本院其主要办事机构所在地。智度公司于2020年11月9日复函本院其主要办事机构所在地为北京市西城区西绒线胡同51号（北门）。本院认为：《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定：“公证债权文书执行案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院管辖。前款规定案件的级别管辖，参照人民法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定确定。”本案中，案涉股份作为被执行的财产，其所在地为股份的发行公司住所地即智度公司的住所地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”智度公司的主要办事机构所在地位于北京市西城区，因本案诉讼标的额为5000万元以上3亿元以下，应当由中级人民法院管辖，故本院对（2020）京02执753号执行案件有管辖权。综上，上海今耀公司的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回上海今耀投资控股有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月二十七日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗