辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15319号原告：胡礼元，男，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：李威，男，1963年6月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码：11210102001587966Y。法定代表人：臧涛，系该局局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产行政管理所，，住所地沈阳市和平区砂山街**统一社会信用代码：122101024106275437。法定代表人：董萌。委托诉讼代理人：姚路，男，单位员工。第三人：东北金城建设股份有限公司，住，住所地沈阳市铁**凌空二街**甲一社会信用代码：91210100117606495D。法定代表人：张亚龙。原告胡礼元诉被告李威、沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产行政管理所、第三人东北金城建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年5月13日起诉来院，本院于2019年8月12日作出（2019）辽0102民初10877号民事裁定书，驳回原告的起诉，宣判后，原告上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2020年7月1日作出（2020）辽01民终5920号民事裁定书，撤销我院（2019）辽0102民初10877号民事裁定，指定我院对本案进行审理，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡礼元、被告李威委托诉讼代理人孙大雷、被告沈阳市和平区房产局委托诉讼代理人李国荣、陈昱西、被告沈阳市和平区房产行政管理所委托诉讼代理人姚路均到庭参加诉讼。第三人东北金城建设股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡礼元向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付所欠工程款573390元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为实际施工人的身份，实际施工了2015年沈阳市和平区房产局老旧小区改造工程，该工程一共分为三期。该项工程最开始系李威挂靠在东北金城建设股份有限公司名义下，与沈阳市和平区房产行政管理所针对该期工程签订了《建筑工程施工合同》。后李威找到原告称与我一同进行施工，出于对其信任，原告同意了。在2015年至2016年期间，李威一直拖欠工人的劳务费以及材料商的材料款，对于我施工部分的工程款（人工劳务费及材料款）也没有及时支付，李威一直声称沈阳市和平区房产局和沈阳市和平区房产行政管理所没有支付该笔钱款。2016年底，沈阳市和平区房产局准备支付18万元工程款，李威为了取得该笔款项，便与原告商议将全部剩余工程全部转包给我，由我一人独自施工，其欠我的工程款用后期合同的工程款折抵，剩余老旧小区改造的工程款也由建设单位直接支付给我，介于当时的情况，原告只能同意。双方于2016年11月28日签订了《工程转包协议书》，协议约定“原告按照中标价剩余部分整体承接和平区二十七标段中兴小区与和平区十三标段群芳小区，工程款由乙方（即原告）按投标价向建设单位收取。”本次诉争的工程为二期工程，施工项目为华安小区和群芳，东北金城建设股份有限公司与沈阳市和平区房产行政管理所签订了《建筑工程施工合同》，原告作为实际施工人进行施工。该项目原告所施工的劳务工程款为573390元，该笔款项没有支付。经过多次催要未果，原告无奈诉至法院，请求法院依法裁决，以维护原告的合法权益。被告李威辩称，1、根据本案原告在另案中所出示证据显示华安小区工程由沈阳排水公司发包给沈阳泰和劳务派遣公司与本案原告，被告李威无关。2、具体工程量及价款不予认可。被告沈阳市和平区房产局（以下简称区房产局）、沈阳市和平区房产行政管理所（以下简称房产管理所）辩称，对这个事情不清楚，我方与原告并没有任何的权利义务关系，涉案工程之间没有合同，原告是否为实际施工人我方不清楚，该工程也没有竣工验收，所以原告无权要求我方承担给付工程款。第三人东北金城建设股份有限公司（以下简称金城公司），未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供工程转包协议书、原告及被告李威、房产管理所康主任在房产局谈话录音、有张雷签字确认的下水及路面施工量申报确认单等拟证明群芳小区、华安小区系受李威委托原告进行的施工及工程价款金额，经查，该转包协议系原告与被告李威签订，李威委托原告对包括十三标段群芳小区在内的老旧小区进行施工，原告在庭审中自认，群芳小区工程其仅进行维修施工。就群芳小区而言，在原告与被告李威签订的转包协议约定施工范围内，且依据原告及被告李威、房产管理所康主任在房产局谈话录音，涉案工程的发包方房产管理所的康主任亦对原告施工予以确认，故可以认定原告对群芳小区进行施工的事实。关于华安小区，虽然原告与被告李威未签订书面的施工合同，但依据原告及被告李威、房产管理所康主任在房产局谈话录音，亦可以确认华安小区由原告施工，该谈话录音亦可以确认张雷为被告李威项目负责人，再结合张雷在原告施工的群芳小区下水及路面施工量申报确认单上签字确认的事实，可以证实华安小区系被告李威委托原告进行施工，且工程价款为539500元。对以上证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，沈阳市和平区房产行政管理所将13标段群芳小区旧住宅区环境提升工程发包给金城公司，金城公司再行将该工程交由被告李威施工。李威（甲方）于2016年11月28日将13标段群芳小区、27标段中兴小区转包给原告（乙方）施工，双方签订《转包协议书》1份，约定，甲方承揽的（沈阳市2015年改善旧住宅区居住环境建设工程）和平区第13标段中的群芳小区和（2015年和平区旧住宅区居住环境提升工程）和平区27标段中兴小区的改造工程整体转包给原告施工。该协议第一条约定，建设单位对和平区27标段中兴小区已经拨付的工程款609771元由原告收取，甲方不予支付乙方任何费用。乙方按照中标价剩余部分整体承接和平区27标段中兴小区和和平区13标段群芳小区，工程款由乙方按投标价向建设单位收取……原告自认未对群芳小区进行整体施工，仅进行了维修施工，维修费用为原告自行制作的“和平区房产局下水及路面”明细，无被告签字确认，三被告均不予以认可。2015年9月7日，发包方房产管理所将11标段华安小区旧住宅区环境提升工程发包给沈阳市排水公司（以下简称排水工司），排水公司再行交由被告李威施工，李威未与原告签订书面合同，但交由原告施工，原告进行了新增检查井、雨水井施工，检查井、雨水井提升施工、拆除沥青路面、新建沥青路面及水稳等项施工，经被告李威项目负责人张雷签字确认，施工价款为539500元，该施工价款远低于沈阳市排水公司就涉案工程的投标价1875800.62元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人金城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告李威、区房产局、房产管理所提供的证据及陈述对本院事实予以认定。涉案群芳小区工程、华安小区工程由房产管理所分别发包给第三人金城公司及案外人排水公司施工，二公司均将涉案工程交由被告李威施工，被告李威再行交由原告进行施工，被告李威及原告均无施工资质，双方就两工程形成的施工合同关系无效。但因涉案原告已履行施工义务，工程已交付使用，被告李威应给付原告工程款。关于群芳小区工程，原告主张维修款，依据为原告自行制作的工程价款明细，本院予以采信，理由如下：《中华人民共和国民法总则》第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处理。无论是《民法总则》还是《合同法》均规定当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则。本案被告李威在原一审一、二审理时均否认原告施工事实，通过本案审理能够证明原告的陈述的事实是真实的，被告李威故意作虚假陈述，严重违背诚实信用原则，浪费司法资源，在被告李威对基本的转包事实都予以否认的情况下，其更不可能主动进行结算，以致原告在工程完工后多年、多次找和平房产局和李威要求结算工程款均无果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案原告多次要求李威进行结算，且原告于2019年5月向本院起诉时，已将群芳小区“和平区房产局下水及路面”明细提交给法庭及被告李威，被告李威至今未予答复，也未提供相反证据否定原告主张的维修费，因此比照上述规定，本院对原告提供的维修明细清予以确认，对原告该项诉求，本院予以支持。关于华安小区工程，原告主张工程款，对其金额，有被告李威的项目负责人张雷签字确认，其行为为职务行为，对该金额本院予以采信，对原告该项诉求，本院予以支持。对于被告李威主张原告并非华安工程的施工人的抗辩，依据原告作为数次转、分包后成为最终承包人的承包地位及举证能力，其提交的证据已可以证实进行施工的事实，而被告李威否认原告事实却不能举证证明实际施工人为谁，故原告提交的证据为优势证据，对被告李威的抗辩，本院不予采纳。关于原告主张区房产局、房产管理所共同承担民事责任的诉求，两者并非原告合同关系的相对方，对原告该项诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李威给付原告胡礼元尚欠的工程款573390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9534元（原告已垫付），由被告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 萍人民陪审员  康宗秀人民陪审员  赵玉荣二〇二〇年十一月十九日法官助理万又源书记员王蓓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。