wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初371号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，户籍地四川省南充市。辩护人刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。辩护人翟方进，上海国宇律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)239号起诉书指控被告人刘某某犯侵犯著作权罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人刘鹏、翟方进均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定，本案曾延期审理。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2017年至2019年，被告人刘某某未经著作权人许可，为非法牟利，将从名为“平民解析”的非法平台上获取的被害单位北京爱奇艺科技有限公司、优酷信息技术(北京)有限公司等拥有版权的盗版视频资源，加载至自己开设的“www.XXX.XXX”和“www.XXX.tv”网站上向公众传播，供他人浏览点击播放，并以在网页发布广告的方式获取巨额广告费。经上海辰星电子数据司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某(“平民解析”用户名：“baidu”)以该种方式传播他人作品的实际被点击数为XXXXXXX次。2019年9月11日，民警在被告人刘某某住处将其抓获。公诉机关认为，被告人刘某某以营利为目的，未经著作权人许可，非法获取片源并在自己开设的网站上向公众传播电影、电视等作品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。被告人刘某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处刘某某有期徒刑三年，并处罚金可适用缓刑。提请依法审判。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人系坦白；认罪认罚；庭前已经缴纳罚金；有悔罪表现，当庭认罪态度好。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有被害单位咪咕视讯科技有限公司、北京爱奇艺科技有限公司、上海聚力传媒技术有限公司、上海宽娱数码科技有限公司、优酷信息技术(北京)有限公司、湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的证明书、上海辰星电子数据司法鉴定中心鉴定意见书、上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、户籍信息、案发经过表格、抓获经过、被告人刘某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播他人电影、电视等作品，传播他人作品的实际被点击数达600余万次，属有其他特别严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)刘某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告的违法所得予以追缴。三、查获的赃证物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  李南山二〇二〇年十一月十八日法官 助理  沈 雯书 记 员  卢 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1176号 申请执行人方刚，男，1962年2月23日出生，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人寿建忠，男，1985年7月16日出生，住杭州市临安区。 被执行人杭州亿腾装饰工程有限公司，住所地杭州市临安区绿岛花园****107-207，组织机构代码:MA2B23Y30。 法定代表人寿建忠。 申请执行人方刚依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初407号民事调解书，于2020年06月05日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人寿建忠、杭州亿腾装饰工程有限公司支付申请执行人劳务工资13605元。 执行立案后，本院向被执行人寿建忠、杭州亿腾装饰工程有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人寿建忠、杭州亿腾装饰工程有限公司拒不申报财产，本院另案对寿建忠作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1176号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张之星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30409号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黎神有，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。被告：吴广将，男，1978年11月27日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告吴广将信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛嘉荣到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2018年8月15日，被告向原告申请办理分期通业务并申领信用卡，同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。龙卡信用卡分期通业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。龙卡分期卡领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡，并于2018年8月16日向被告发放信贷资金75000元，被告需分60期偿还，每期还款1625元（分期本金1250元+分期手续费375元）。被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金63750元、利息6141.84元、分期手续费18954.15元、违约金855.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴广将应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金63750元、利息6141.84元、分期手续费18954.15元、违约金855.35元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021元，由被告吴广将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢492号 申请执行人：黄学谨，男，1953年10月4日出生，汉族，江西省樟树市人，农民，住樟树市。 被执行人：马克君，男，1962年8月8日生，汉族，江西樟树人，电影放映员，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（1999）樟经初字第145号民事判决书被执行人马克君应支付各项费用合计人民币5.48万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人马克君的银行存款计人民币5.48万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  敖翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59676号原告：北京中诚时代物流科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创三街**院**楼****。法定代表人：王玉和，总经理。委托诉讼代理人：陈超，男，北京中诚时代物流科技有限公司员工。被告：北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住，住所地北京市大兴区兴业街****406/div>法定代表人：刘德斌。原告北京中诚时代物流科技有限公司（以下简称中诚时代公司）与被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司（以下简称星原丰泰公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中诚时代公司的委托诉讼代理人陈超通过远程开庭的方式在线参加了诉讼。被告星原丰泰公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中诚时代公司向本院提出诉讼请求：判令星原丰泰公司支付运费117545.8元及利息（以117545.8元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实和理由：2018年起，双方开始进行商务合作，星原丰泰公司累计拖欠到期运费117545.8元。2018年9月13日，双方核算账目并签署《付款承诺书》，星原丰泰公司确认还款计划但此后并未依约还款。中诚时代公司多次催要未果。被告星原丰泰公司未作答辩。原告中诚时代公司向本院提交如下证据材料：1.《货运代理服务合同》；2.《付款承诺书》；3.中诚时代公司自行制作的应收账款明细；4.发票8份。被告星原丰泰公司未举证。经本院审查，中诚时代公司证据1、2、4均为原件，无相反证据推翻，本院予以确认；证据3系中诚时代公司自行制作，按当事人单方陈述处理。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明以下事实：2018年7月16日，星原丰泰公司作为托运人（甲方）与承运人（乙方）中诚时代公司签订《货运代理服务合同》，约定：委托运输货物为电源模块及电子配件；货物起运地、到达地、收货人以甲方每次委托代理货物运输时与乙方签订的一次性货运单核定的货物起运地、到达地、收货人为准；乙方有权完全独立地选择具体承运人完成对甲方交付货物的运输，并有权选择货物运输的运输工具及运输路径等；乙方承诺在双方书面约定确认的时限内，确保运输供应商按时将货物运至甲方指定目的地；每次托运货物时签订的一次性托运单上核定的价格作为双方结算托运费的依据，托运单上约定的托运费包括网点揽货、路线规划、货物分拨、转运等操作以及支付给实际承运第三人的运费应收取的服务费，托运单所核定的价格以双方共同确认的托运单标准为计算依据，合同有效期间，经甲乙双方共同协商确认后可以对托运费价格进行调整，并签订新的补充条款或协议；其他杂项费用包括保价费、提货费、送货费、保管费、仓储费等，除前述收费项目外，甲方如有特殊发运要求的，乙方另行收取特服费、代收货款服务费（如有），具体金额以托运单标注为准；除即时结算外，每一费用结算周期为一个账单期，乙方在每一个费用结算期截止日后整理出一份对账单，并通过当面交付、或邮寄、或传真、或发送电子邮件的形式交由甲方核对和确认；甲方收到账单后，应在五个工作日内核实完毕并给乙方答复；如甲方没有在五个工作日内答复或反馈意见，即视为甲方确认无误，该账单即作为双方结算费用、乙方已完成约定义务的依据；当月发生的费用次月10日前对账，90天内结清；合同有效期自2018年1月2日起至2019年1月1日止等。2018年9月13日，星原丰泰公司出具《付款承诺书》，上载：经双方对账核实，星原丰泰公司共欠中诚时代公司物流费109669.8元，星原丰泰公司将按2018年11月30日支付3万元、2018年12月31日前支付3万元、2019年1月31日支付49669.8元付清款项。2018年2月5日至9月13日，中诚时代公司共向星原丰泰公司开具快递费增值税专用发票8份，累计金额137490.8元。诉讼中，中诚时代公司称：双方合作过程中，星原丰泰公司确认该期账单后，中诚时代公司开具相应增值税专用发票；2017年11及12月、1月-9月分别产生运费14047元、21612元、10754.5元、20871.3元、15673元、20040元、16378元、11906元、6209元、1667元，其中2018年1月份运费21612元已结算，8月份运费6209元发票已经开具并邮寄给星原丰泰公司，但其未在《付款承诺函》中确认，2018年9月运费1667元系由于星原丰泰公司拒绝对账、故中诚时代公司尚未向其开具发票。本院认为，中诚时代公司与星原丰泰公司签订的《货运代理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。星原丰泰公司通过出具《付款承诺书》确认欠付中诚时代公司物流费金额，并承诺付款时间，则应当依约及时支付，中诚时代公司诉讼请求中经《付款承诺书》确认的部分金额于法有据，本院予以支持。中诚时代公司资金被占用期间有利息损失，本院对其相应诉讼请求一并予以支持。2018年8月、9月运费星原丰泰公司并未在《付款承诺书》中确认，中诚时代公司亦无其他证据证明该部分费用的付款条件已经成就，对其关于2018年8月、9月的诉讼请求本院不予支持。被告星原丰泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中诚时代物流科技有限公司运费109669.8元及利息（以109669.8元为基数，自二〇一九年二月一日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告北京中诚时代物流科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元、公告费260元，由原告北京中诚时代物流科技有限公司负担157元（已交纳），由被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司负担2754元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十一月九日书记员  杨月英
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初875号之三 原告：四川力实建筑劳务有限责任公司，住所地四川省天府新区华阳街道利民二街55.******。统一社会信用代码91510100099874276M。 法定代表人：祝元军，总经理。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾杰，四川远皓律师事务所律师。 被告：四川汇峰欣立建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子安蓉路**********。统一社会信用代码91510107MA62QL1Y39。 法定代表人：阙凝，总经理。 委托诉讼代理人：李建华，重庆首同律师事务所律师。 原告四川力实建筑劳务有限责任公司与被告四川汇峰欣立建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川力实建筑劳务有限责任公司撤诉。 案件受理费3982.00元（已减半收取），案件申请费2741.00元，鉴定费3400.00元，合计10123.00元，由原告四川力实建筑劳务有限责任公司负担。 审 判 长  陈 兵 人民陪审员  朱国清 人民陪审员  王红志 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  雷 玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20084号原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里****。法定代理人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：马春秀，女，该公司员工。被告：刘同吉，男，1955年11月4日出生。被告：刘同伦，男，1959年12月29日出生。被告：刘惠云，女，1957年9月14日出生。原告北京启方物业管理有限责任公司与被告刘同吉、刘同伦、刘惠云供用热力合同纠纷一案，本院已立案。原告北京启方物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告刘同吉、刘同伦、刘惠云的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京启方物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京启方物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十四日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4370号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都支行，营业场所：成都市郫都区郫筒镇望丛中路1051号附2-30、1053号-1061号、1071号附1-4号、1051号附1号217-224号、1065号附701-711号、创智北环路85号附1-3号。 负责人：阚辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：余开能，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：黄贵，男，1969年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行（以下简称农商行郫都支行）与被告黄贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商行郫都支行的一般授权委托诉讼代理人余开能到庭参加诉讼，被告黄贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄贵偿还从2015年10月26日起至信用卡本息结清之日止的全部透支额，包括信用卡产生本金333203.21元，以及截至本息结清之日止的透支利息、违约金（滞纳金），透支利息、违约金（滞纳金）的计算方式按照信用卡领用协议约定计算；2、判令黄贵承担本案诉讼费及原告维权产生的其他费用。事实与理由：被告与原告签订《天府信用卡领用合约》，被告并办理了信用卡，信用卡卡号为：6228××××2103，授信额度为350000元，被告透支本金333203.21元。鉴于被告从2015年10月26日起发生持续逾期，原告多次对被告进行催收，被告仍未按约定归还。为维护合法权益，避免损失进一步扩大，根据相关法律规定，原告特提起诉讼。 黄贵未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2014年2月7日，黄贵向农商行郫都支行申请办理天府白金信用卡，并在《申请表》中以手书形式声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》载明：除章程和本合约另有约定情形外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息。持卡人因交易或未还款数额超过本行核定的信用额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付利息，对超过信用额度的部分须按规定支付超限费。另在合约中载明：透支利息按照日利率0.5%计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。诉讼过程中，农商行郫都支行陈述称，透支利息应当按照日利率0.5‰计算，领用合约载明的日利率0.5%属于印刷错误。 农商行郫都支行于2014年3月11日向黄贵发放了卡号为6228××××2103的信用卡,对其授信额度为350000元，黄贵持该卡进行了消费，且于2015年10月26日起未再按照约定还款。截止2020年10月26日，黄贵持该卡消费等合计欠付本金333203.21元、利息484256.18元。 以上事实，有农商行郫都支行提交的身份信息、天府白金信用卡申请表、领用合约、刷卡消费明细、信用卡欠费明细、信用卡信息截图等证据证实，并有当事人陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，黄贵向农商行郫都支行申请办理信用卡后持卡消费，双方建立借款合同关系。黄贵应当按照领用合约的相关约定按期偿还透支款项，因其未及时履行相应义务，故需按照约定依法承担相应给付责任。诉讼中，黄贵对其偿还情况应当承担举证责任，因其经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应答辩、举证的权利，其应当承担举证不力的不利后果。根据银行系统提供的数据，截止2020年10月26日，黄贵欠付该行本金333203.21元、利息484256.18元，本院对此予以确认，对该本金及利息，黄贵应当予以偿还。对于其后的利息，应从2020年10月27日起，以未还本金为基数，按照合约载明的日利率0.5‰进行支付。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，农商行郫都支行因黄贵的违约行为造成的损失为资金占用期间利息损失，本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已按照日利率0.5‰计算透支利息，故对农商行郫都支行要求黄贵支付违约金（滞纳金）至款项还清为止的主张，本院不予支持。 综上，原告农商行郫都支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄贵于本判决生效之日起二十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行偿还本金333203.21元，以及截止2020年10月26日止的逾期利息484256.18元，并继续支付逾期利息（继续支付的逾期利息的计算方式：以未还本金为基数，从2020年10月27日起，按照日利率0.5‰计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费3149元、公告费560元，合计3709元，由被告黄贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张芮萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11104号原告：宗某1，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：高某，女，1973年12月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：宗某2，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：王某，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区内**。二被告共同委托诉讼代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。原告宗某1、高某与被告宗某2、王某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某1、高某及其共同委托诉讼代理人王凌燕，被告宗某2、宗某2和王某的共同委托诉讼代理人苏侠到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗某1、高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令位于北京市房山区X镇X村南区32号院宅基地使用权归二原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系，宗某1与宗某2系同胞兄弟关系。宗某1和宗某2的父亲宗某3在世时进行了分家，二原告至今居住在北京市房山区X镇X村南区32号院（以下简称32号院），宗某3和被告在原水磨石厂，即现今北京市房山区X镇X村南区31号院（以下简称31号院）居住。2007年王某与宗某2离婚后，王某与其两个儿子在31号院居住至今，且王某又有了老伴，宗某2回村后没有地方居住，故与其儿子多次阻挠原告对32号院的南院墙进行重新修建。现原告根据1995年6月25日分家协议起诉要求对32号院的宅基地确权归原告所有，以便正常施工修建南院墙。宗某2、王某辩称：宗某2和王某于1988年结婚并居住在32号院内的四间北房中，后因宗某1结婚没有住房，宗某2念及兄弟情义让出北房让宗某1结婚用，才形成1995年6月25日分家协议。（2019）京0111民初第428号民事判决认定该分家协议有效，而该分家协议中将32号院分为南、北两院，宗某1分得北院的四间北房，宗某2居南院并享有南院的宅基地使用权。现二原告私自砍伐32号院南院宅基地上的树木，宗某2已提起民事诉讼，房山法院开庭审理后，已委托鉴定机构对被伐树木的价值进行司法鉴定。本案案由是分家析产纠纷，而原告提出的诉讼请求实质上是对32号院宅基地使用权进行确权。法院无权对宅基地进行确权，故应驳回原告的起诉。本院经审查认为：宗某1、高某以宗某2及其子阻止对32号院重新修建南院墙为由，起诉请求判令涉诉的32号院归其所有。宗某2、王某对此不予认可，主张法院无权对农村宅基地进行确权，并要求法院驳回原告的起诉。根据双方诉辩主张，结合当事人的陈述，本案争议实质为宅基地使用权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此，对宅基地进行确权不属于人民法院受理民事诉讼范围，双方之间的争议，应由人民政府行政主管部门解决。故宗某1、高某要求对32号院宅基地使用权进行确权的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回宗某1、高某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年十一月二十三日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7899号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心(组织机构代码：E0108XXXX），住所地北京。法定代表人：薛军，副主任。被执行人:北京半壁店森林公园旅游开发公司（组织机构代码：10284XXXX），住所地北京市。法定代表人：高毅，职务不详。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京半壁店森林公园旅游开发公司未足额缴纳社会保险费纠纷一案，北京市大兴区社会保险事业管理中心作出的京兴社保责字（2020）第008号社会保险费限期补缴通知书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京半壁店森林公园旅游开发公司给付214822.61元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京半壁店森林公园旅游开发公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京半壁店森林公园旅游开发公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京半壁店森林公园旅游开发公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的214822.61元及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京半壁店森林公园旅游开发公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京半壁店森林公园旅游开发公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京半壁店森林公园旅游开发公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京半壁店森林公园旅游开发公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十七日书记员 马国强
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18298号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：王庆林，男，1945年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××。原告北京市东腾物业管理有限公司与被告王庆林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。后，原告北京市东腾物业管理有限公司以起诉主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市东腾物业管理有限公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市东腾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京市东腾物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月二十六日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7006号原告：李春停，男，1943年12月31日出生，汉族，北京市延庆区。被告：程继军，男，1970年11月21日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。本院在审理原告李春停诉被告程继军排除妨害纠纷一案中，因原告李春停于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告李春停自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春停撤回起诉。审判员  贾敏利二〇二〇年十一月二十三日书记员  孟德军
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1518号再审申请人（一审原告）：宋海娟，女，汉族，1990年11月5日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：郭姣，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘环，河南基策律师事务所律师。被申请人（一审被告）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：易源俏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李二帅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。再审申请人宋海娟因与被申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9817号民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条之规定，对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。本案一审适用的是小额诉讼程序，依照上述司法解释的规定，依法应由河南省郑州市金水区人民法院受理审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院审查。本裁定一经作出即生效。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 扈孝勇二〇二〇年十一月十八日书记员 马倩倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22679号原告：北京明泽陆通汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：付新立，总经理。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被告：王家帅，男，1986年4月19日出生，住山东省鄄城县。原告北京明泽陆通汽车租赁有限公司（以下简称明泽陆通公司）与被告王家帅车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明泽陆通公司的委托诉讼代理人苏志伟，被告王家帅通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告明泽陆通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告明泽陆通公司给付违章罚款700元、违章处理费3000元、停车费7.5元、租金11550元、车辆修理费900元；2.判令被告支付违约金12600元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系汽车租赁公司，被告在原告公司处租赁车辆，用于滴滴客运服务。原告与被告签订《北京汽车租赁合同》，租赁车辆车牌×××，6300元/月30天，起租时间自2019年7月11日至2020年7月10日。2020年4月1日，被告将车辆返还给原告公司，但是承租车辆的各项费用并未和原告结清，依照原告与被告签订的《北京汽车租赁合同》中承租方义务条款，被告应按照合同约定履行义务及时向原告交纳租金及其他费用，但被告经催告不履行义务，拖欠原告车辆各项相关费用欠款。故原告诉至法院，望判如所请。被告王家帅辩称，除了违约金这项诉讼请求，其余的诉讼请求，均予以认可；一开始不知道租车开滴滴属于非法运营，后来才知道该情况，被告方就提前中止了合同；原告应该按照合同约定及时收车，但是未收车；当时处于疫情期间，被告方无法在北京出车，然后就把车辆给退了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王家帅（乙方、承租方）与明泽陆通公司（甲方、出租方）签订《北京市汽车租赁合同》，约定：“第二条出租方的义务：1.向承租方交付技术状况为一级标准、设备齐全的租赁车辆，以及租赁车辆行驶所需的有效证件。2.交接租赁车辆时如实提供车辆状况信息。3.免费提供租赁车辆保养以及承租方操作规程使用租赁车辆出现的故障维修服务。4.提供本市行政区域内故障、事故的救援服务。轮胎除外。5.承担不低于75%的因交通事故或盗抢造成的租赁车辆现值损失。6.承担保险公司相关条款范围内的第三者责任险。7.对所获得的承租方信息负有保密义务。第五条租金、保证金及期限，租金单位为6300元/月30天；租期12月；合同签订之日起，承租方应按月支付租金，月租金按每1个自然月为1个付款周期，先付租车费用后用车辆。车辆押金不得用于充抵租金，合同履行完毕后，押金应退还承租方；退还押金时间为合同终止30个工作日后，无违章及车辆其他连带事项，经审核查询后退还。第八条承租方的违约责任，承租方不能按合同约定交纳费用、使用租赁车辆、保管租赁车辆、归还租赁车辆时，应承担下列违约责任；1.逾期交纳租金的，每逾期一日按应交月租金总额的2%交纳滞纳金。逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应加纳逾期应交租金20%的违约金。2.合同期内，如未发生本合同第二条行为的，承租方若提前终止合同需承担合同期两个自然月的租金作为违约金。第十条特别约定6.承租车辆所有违章驾驶信息必须及时铲除，一月一清并留存票据，若无缴费票据视为未缴款，我方按所发生违章罚款额进行双倍记扣，车辆违章限每月25日前处理完毕，逾期未处理按一分300元扣取处理费并加收每条50%代缴工费。8.本合同项下发生的争议，双方应协商或向北京市汽车租赁行业组织、各级消费者协会等部分申请调解解决；协商或调解解决未果的，可向北京市丰台区人民法院提起诉讼。经审理判决后，败诉一方须承担诉讼费、律师费、财产损失费、案件受理费、鉴定费、车旅费等一切费用。本合同共五页，一式两份，甲方持一份，一方一份；补充条款承诺函与车辆交接单为本合同的组成部分，具同等法律效力”合同落款处有明泽陆通公司的合同专用章及王家帅的签名、捺印。车辆交接单载明：“车号为N3GR**，划印-油漆脱落*①处300元，①处600元，后杠修复600元，发车日期/时间：2019年7月11日，14:25，接车人王家帅，还回日期/时间：2020年4月21日，17:00，交车人：王家帅”。《北京市汽车租赁合同登记表》载明：“车牌号N3GR**，租金标准6300元，保证金15000元，起租时间：2019年7月11号，应还时间：2020年7月10号，租期12月”。据明泽陆通公司提交的违法查询记录显示，2019年12月21日至2020年3月31日，即王家帅承租期间，×××车辆共有记分15分，罚款700元。据明泽陆通提交的×××待支付订单显示，该车辆2020年1月19日17时04分56秒至17时53分25秒期间停车费7.5元。本院认为：明泽陆通公司与王家帅签订的《北京市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行。现明泽陆通公司要求王家帅给付违章罚款700元、违章处理费3000元，停车费7.5元、车辆修理费900元，王家帅表示同意给付，本院不持异议。关于租金数额，王家帅认可2个月租金未交纳，但认为疫情期明泽陆通公司承诺两个月减免10天的租金，对此本院认为，王家帅并未提供证据证明，且明泽陆通公司对此不予认可，本院对该辩称意见实难采纳，故王家帅应向明泽陆通公司支付租金11550元。关于违约金，因违约金约定过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院酌情确定违约金为1000元。王家帅交纳的15000元押金一并处理，在上述费用中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、王家帅于本判决生效之日起七日内给付原告北京明泽陆通汽车租赁有限公司2157.5元；二、驳回原告北京明泽陆通汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由原告北京明泽陆通汽车租赁有限公司负担104元（已交纳）；由被告王家帅负担155元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月十八日书记员  吕本龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24776号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：彭广州，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭广州金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月11日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第RL20140103000977号。（三）借款金额：700000元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：年利率15.12%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年9月25日发放贷款700000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金700000元，利息(含罚息)132153元，复利11262.58元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金700000元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）132153元、复利11262.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告彭广州于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金700000元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为132153元，复利为11262.58元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5803元，由被告彭广州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11147号原告：欧阳昕倩，女，1982年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告欧阳昕倩与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳昕倩到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳昕倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年6月10日至2020年9月25日的逾期办理房屋所有权证违约金38548.86元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2020年9月25日的损失20500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区某组团某地块某楼10层31013号房屋一套，房屋总价为815868元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，欧阳昕倩（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定欧阳昕倩购买天洋公司开发的位于房山区某组团某地块某楼10层31013号房屋一套，该房屋预测建筑面积共41.82平方米，房屋总价款815868元。天洋公司应当于2017年5月1日前向欧阳昕倩交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电：2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，欧阳昕倩向天洋公司支付了全部购房款813267元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。欧阳昕倩于2017年6月10日与天洋公司办理了房屋交接手续。该房屋截至2020年9月25日尚未办理不动产权属转移登记。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，欧阳昕倩与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为欧阳昕倩办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。欧阳昕倩要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，欧阳昕倩购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向欧阳昕倩提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对欧阳昕倩确实会造成一定影响，本院综合考虑欧阳昕倩遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年9月25日期间天洋公司向欧阳昕倩给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向欧阳昕倩支付截至2020年9月25日的逾期办理房屋权属转移登记违约金38548.86元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向欧阳昕倩赔偿截至2020年9月25日的逾期实现正式供电的损失费19750元；三、驳回欧阳昕倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5441号原告：张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司，统一社会信用代码916207020672099760。法定代表人：杨某，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯某，系该公司业务经理。被告：高某，男，1995年10月13日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码×××。被告：张某，男，2000年10月17日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码×××。原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司（简称“畅行天下汽车服务公司”）与被告高某、张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，因被告高某、张某外出下落不明，本院于2020年8月18日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告高某、张某公告送达了相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告畅行天下汽车服务公司委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼。被告高某、张某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理缺席审理终结。原告畅行天下汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿付原告租金1960元、修理费400元、油费350元、违章罚款600元、违章代办费900元或者责令被告限期处理违章，以上合计4210元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月15日，被告高某（张某为连带责任担保人）在原告处租赁本田SUV一辆，约定租期4天，到期后被告要求延长租赁时间至2020年4月22日。合同到期后，被告还车时称车辆系单位使用需要报销才能结账，原告起先不同意，被告一直辩称没有钱，无奈之下原告只好在被告写下结算单后同意其离开。后经多次催促，被告均未与原告结算，后来拒不接听电话。为维护原告公司的合法权益，故依法提起诉讼。被告高某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，由其委托诉讼代理人依法提交汽车租赁合同原件一份，拟证明被告高某作为承租方与原告签订租赁合同，双方对租赁车辆事宜进行了约定。被告张某作为担保人在合同上签字。被告还车时，经结算拖欠租金1960元、右后轮眉剐蹭400元、一箱油未加350元，共计欠费2720元的事实。因原告提交的上述证据系原件，能够证明原告与被告高某之间形成车辆租赁关系，且就租赁期间的费用进行了结算的事实。被告张某作为担保人在租赁合同及结算表上签字。故本院对上述租赁合同的真实性、合法性及关联性均予以认定。被告高某、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告高某、张某承担相应的法律后果。根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告畅行天下汽车服务公司系从事汽车租赁服务等经营活动的有限责任公司。2020年4月15日，被告高某作为（承租方）乙方、被告张某作为担保方，共同与原告签订张掖汽车租赁合同。合同约定：乙方因需要租赁原告汽车（车牌号×××)，租车期限自2020年4月15日23时00分至2020年4月19日21时15分。租还车地点均为原告公司。原告按每天280元收取租赁费用。担保方作为本合同乙方的保证人，保证乙方完全履行本合同中的全部义务，担保期限直至乙方完全履行义务为止。如乙方不能履行合同或违约时，则由担保方承担连带责任，甲方可以直接向担保方提出要求。同时合同中还对双方的权利、义务等进行了约定。合同签订后，原告将租赁车辆交付被告高某。合同约定的租赁期限届满后，被告高某提出继续使用租赁车辆，原告表示同意。2020年4月22日22时，被告高某将租赁车辆返还原告，并在租赁车辆交接单上签名确认。因被告高某交付车辆后，未能及时支付租赁费等，当日就其拖欠的租赁费1960元、车辆剐蹭造成的修理费400元、拖欠的油费350元，在汽车租赁结算表上签字确认。被告张某在结算人处亦签署了自己的姓名。上述欠款2710元，经原告催要，被告高某、张某未给付。另查明，被告高某租赁车辆时，赵**作为担保人在合同上签署了自己的姓名，结算时赵**亦在结算人处签名。在签订租赁合同时因赵**以身份证未带为由，未向原告交付身份证复印件。本案提起诉讼时，因赵**签名字迹潦草，原告无法辨认其姓名，故未对其提起诉讼。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，被告高某作为承租方租赁原告车辆使用，与原告签订书面的租赁合同，该合同系双方真实意思表示，合法、有效，对缔约双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约将租赁车辆交付被告高某使用，被告高某现将租赁车辆归还原告，就其应支付的相关费用，被告在结算单上签字。由此，原告与被告高某之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告高某给付租金1960元、右后轮眉剐蹭费400元、一箱油未加350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告高某给付违章罚款600元、违章代办费900元或者责令被告限期处理违章的请求，因原告针对该主张未提交证据加以证明，故应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对原告的上述请求不予支持。被告张某作为担保人与原告之间形成了保证合同法律关系，且双方对保证方式、保证期限进行了约定，故被告张某应对上述欠款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内给付原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司拖欠的租金1960元、修理费400元、油费350元，以上合计2710元；二、被告张某对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告高某负担，被告张某承担连带清偿责任。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王志英审 判 员  马国成人民陪审员  赵晓明二〇二〇年十一月五日法官 助理  韩 榕书 记 员  王以斌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30361号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：北京微媒天创科技有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1009>法定代表人：赵文安，总经理。原告北京众咖科技有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京众咖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京众咖科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5814号 原告：石狮市立兴行服装辅料商行，经营场所福建省石狮市灵秀镇灵狮中路**富丰******，统一社会信用代码92350581MA3286MQ77。 经营者：洪聪晓，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：谢永安，男，1960年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市立兴行服装辅料商行与被告谢永安买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告石狮市立兴行服装辅料商行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市立兴行服装辅料商行以其欲通过其他途径追讨为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市立兴行服装辅料商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市立兴行服装辅料商行负担。 审判员  王雅稚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈 莉 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5982号原告：贾宇东，男，1963年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：耿晨旭，黑龙江天志律师事务所律师。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京禹神医疗器材有限责任公司，住所地北京市密云区工业开发区**大盛路**。法定代表人：王义芳，总经理。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告贾宇东与被告北京禹神医疗器材有限责任公司（以下简称禹神公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宇东的委托诉讼代理人方鹏鹏及被告禹神公司的委托诉讼代理人杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾宇东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告所缴纳股本20万元；2.本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：原告2017年入职被告公司，后被告公司经营困难，经原、被告商议，原告决定入资50万元，被告承诺将原告列为股东，并进行工商变更。原告按约定全额入资后，被告并未为原告办理工商登记，经原告多次催促，被告仍不为其办理。原告表示撤回入资款，被告将其自有的医疗器械作价30万元冲抵部分入资款，剩余20万元入资款被告迟迟不给付，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。禹神公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，原告和其他股东一起以北京嘉云康科技有限公司（以下简称嘉云康公司）名义投资，禹神公司已对包含原告出资在内的嘉云康公司投资做了工商股权变更登记，原告起诉的事由不存在，其无权起诉禹神公司。第二，原告承诺出资50万元，实际出资20万元，另30万元是以设备出资后擅自将出资设备运走，抽逃出资，至今仍欠禹神公司投资款30万元。原告诉称被告将自有部分医疗器械作价30万元冲抵部分入资款，与事实不符且情理不通。第三，原告已将所持嘉云康公司股份全部转让，故对以嘉云康公司名义投资的禹神公司股权也不再享有任何权利，其无权起诉主张。第四，原告等人以嘉云康公司投资后，被告公司连年亏损。原告作为投资股东，既不补足承诺出资，也不同意继续增资，反而在未经清理公司负债的情况下要求退还出资，依法不应支持。综上所述，原告诉称与事实不符，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：禹神公司是中外合资经营的有限责任公司。2016年11月30日，贾宇东与案外人王义芳、张明发、谢湘江、欧阳世夫五人协商决定前期投资500万元，全面接管禹神公司，并委托谢湘江与禹神公司的控股股东香港嘉信科技有限公司签订注资禹神公司的合同。2017年12月7日，前述五人与案外人陈军共同注册了嘉云康公司，以嘉云康公司名义入股禹神公司。贾宇东出资50万元，其中包括现金20万元和设备30万元，禹神公司出具收据。之后，禹神公司办理工商变更登记，将嘉云康公司列为股东。2019年1月18日，贾宇东将其在嘉云康公司的全部股权转让给王义芳，退出嘉云康公司。本院认为:根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条之规定，“中华人民共和国为了扩大国际经济合作和技术交流，允许外国公司、企业和其它经济组织或个人，按照平等互利的原则，经中国政府批准，在中华人民共和国境内，同中国的公司、企业或其它经济组织共同举办合营企业”，中国公民个人不能成为中外合资企业的中方投资者。本案中，贾宇东作为中国公民，不能成为中外合资企业禹神公司的股东。禹神公司虽向贾宇东开具出资款的收据，但实际上贾宇东等五人作为嘉云康公司的股东，是以嘉云康公司名义向禹神公司注资。禹神公司收到注资后，已将嘉云康公司列为其股东。贾宇东因禹神公司未为其办理工商变更登记手续而要求退还出资款，于法无据。故对贾宇东要求判决禹神公司退还其所缴纳股本20万元的诉讼请求，本院不予支持。关于贾宇东作价30万元出资的设备，贾宇东在庭审中称其为禹神公司退回以冲抵出资款，禹神公司称其为贾宇东私自运走，抽逃出资。本院认为，无论该30万元设备是否为贾宇东自行运走，都不影响贾宇东未取得禹神公司股东身份的事实，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十七条，《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条之规定，判决如下：驳回贾宇东全部诉讼请求。案件受理费二千一百五十元，由贾宇东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执415号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0131民终6802号民事判决书，于2020年08月10日立案受理王华平申请执行蒲江县鹤山镇永全农机具经营部产品责任纠纷纠纷一案。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初2096号原告：长春宏伟物业服务有限公司，住所地：长春市净月开发区森杨路**华业.玫瑰谷****房。法定代表人：马秀荣，该公司总经理。被告：吉林省金鸿创业孵化服务有限责任公司，住所地：长，住所地：长春经济开发区102国道与乙二路交汇新兴产业园区**地块**办公楼>法定代表人：任久平，该公司总经理。本案在审理长春宏伟物业服务有限公司与吉林省金鸿创业孵化服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案过程中，长春宏伟物业服务有限公司向本院提出保全申请，要求冻结吉林省金鸿创业孵化服务有限责任公司名下价值846742.92元的银行存款或查封、扣押、冻结其他等值财产，长春宏伟物业服务有限公司以其在太平财产保险有限公司长春市分公司投保价值846742.92元的保单保函作为查封申请的担保。本院认为，长春宏伟物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结吉林省金鸿创业孵化服务有限责任公司名下价值846742.92元的银行存款或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  吴天照二〇二〇年十一月九日书记员  迟茗月
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4991号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1980年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8094号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年11月起，被告人杨某某在其位于上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室的家中，采用对电能表(出厂编号为XXXXXXXXXX)表内铜丝短接电流回路的方式窃取电能。2014年1月至2020年6月，窃电量30966.21kwh，窃电金额共计人民币16,205.7元。2020年9月28日，被告人杨某某经电话通知后自行至公安机关，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人杨某某已经退缴全部电费及违约金。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位人员舒捷的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、发还证据清单、上海市电能表强制检定站检定结果通知书，接受证据清单、现场检查单、用电(窃电)记录、客户信息统一视图、窃电金额情况说明，电费缴纳凭证复印件、国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明复印件，案发经过表格、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某有自首情节，自愿认罪认罚，案发后退缴全部电费，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及退缴情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初2686号原告：沈锡林，男，1969年2月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区道场乡石泉桥村车家桥31号。公民身份号码：330502196902141413。委托诉讼代理人：朱佳诚，浙江六和（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘宇辉，浙江六和（湖州）律师事务所实习律师。被告：张金星，男，1964年1月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区埭溪镇五石坞村外阳138号。公民身份号码：330511196401315012。原告沈锡林与被告张金星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员邢永华适用简易程序进行审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭转为普通程序审理本案，以公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票等。本院于2020年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告沈锡林的委托诉讼代理人朱佳诚到庭参加诉讼，被告张金星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告沈锡林起诉称：原、被告系朋友关系，被告以资金紧张为由向原告借款，原告向被告交付借款5万元后，被告向原告出具落款时间为2017年10月11日，借款5万元的借条一张。原告交付款项后，多次向被告催讨，被告至今未归还借款。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款50000元，并以本金5万元为基数，按年利率6%支付自起诉之日起至款项实际清偿之日止的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将“年利率6%”调整为“全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率”。被告张金星未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月11日，被告因资金周转之需向原告借款50000元，并出具《借条》一份，该借条载明“今借到沈锡林人民币伍万元正（50000元）。”借条由被告在借款人一栏签名确认。原告以现金方式向被告交付了借款。嗣后，被告未能归还借款，原告经催讨无果，以致纠纷成讼。上述事实有原告提供的《借条》等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告沈锡林与被告张金星之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在原告催讨后未能归还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款50000元及按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付自起诉之日即2020年5月25日起至款项实际清偿之日止的资金占用期间利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金星应归还原告沈锡林借款本金50000元，支付逾期利息（以本金5万元为基数，自2020年5月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，保全费520元，公告费250元，合计诉讼费1820元，由被告张金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  邢永华人民陪审员  谢双双人民陪审员  冯建国二〇二〇年十一月十八日书 记 员  罗 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更2115号 罪犯曾波宁，男，1982年9月11日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2018年10月31日，贵州省石阡县人民法院作出（2018）黔0623刑初93号刑事判决，认定曾波宁犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2018年6月11日起至2020年12月10日止）。 2020年11月2日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾波宁在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2019年2月至2019年8月计分考核周期获得1个表扬，2019年9月至2020年2月计分考核周期获得1个表扬，共计2个表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾波宁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曾波宁减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯曾波宁减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理冯雪梅 书记员凌邦洲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31915号原告：徐思佳，男，1988年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：魏丽萍，女，1962年11月14日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇三黄庄村**。原告徐思佳诉被告魏丽萍所有权确认纠纷一案，原告徐思佳向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐思佳撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈静怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚元生，男，汉族，1944年9月5日出生，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市锡山区人民政府。住所地：江苏省无锡市锡山区锡州中路**。 法定代表人：任栋，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市人民政府。住所地：江苏省无锡市新金匮路**。 法定代表人：杜小刚，该市市长。 再审申请人龚元生诉被申请人江苏省无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、江苏省无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）土地征地、房屋拆除违法一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终1172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 龚元生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：1.本案没有过起诉期限。2.违法征地导致违法拆迁，暴力强拆侵犯了被拆迁人的人身权、财产权。3.违法征地导致当地失去了几百亩良田。4.补偿协议达成后可以反悔，补偿价不能低于市场价。5.一、二审立了案不开庭，存在程序问题。 本院经审查认为，本案的焦点问题是龚元生的起诉是否符合起诉条件。龚元生请求法院判决确认被诉征地拆迁行为违法，应当提供证据证明锡山区政府和无锡市政府征收案涉土地并拆除其房屋。从龚元生自身陈述来看，案涉土地未被征收，其房屋亦非被锡山区政府、无锡市政府拆除，龚元生以锡山区政府和无锡市政府被告提起本案诉讼不符合起诉条件。龚元生的再审申请，本院不予支持。 综上，龚元生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回龚元生的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特343号申请人：廖英，女，1969年1月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：廖大坤，男，1936年9月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海大众养老院。申请人廖英申请宣告廖大坤无民事行为能力一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人廖大坤患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人廖大坤为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月二十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初25511号 原告：重庆天盈置地有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路**附**2-5，统一社会信用代码915001086939233331。 法定代表人：李松，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘小龙，该公司员工。 被告：彭泽清，男，汉族，1955年4月19日出生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆天盈置地有限公司诉被告彭泽清买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天盈置地有限公司的委托诉讼代理人刘小龙、被告彭泽清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆天盈置地有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《地下车位认购协议》；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月21日，原、被告签订《地下车位认购协议》，约定被告认购“天盈香御驿都”项目负×层第×××号车位，合同总价为107000元。协议签订后，原告依约通过电话、书面特快专递通知被告七日内来销售部签订《地下车位买卖合同》，并缴纳车位的尾款。然而，被告却一直拒绝前来签订《地下车位买卖合同》。被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。 被告彭泽清辩称：1、被告不同意解除《地下车位认购协议》，原告将消防整改好之后被告立即购买案涉车位；2、被告不同意支付违约金。 经审理查明：2018年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《地下车位认购协议》，约定被告认购《天盈香御驿都》项目负×层第×××号车位，该车位的性质为人防车位，套内面积为12.50平方米，建筑面积为32.72平方米，车位总价107000元；被告同意签订本协议时出示房产证，证明被告为本小区业主，并向原告支付签约定金10000元；签订本协议书时，被告已详细阅读本协议书条款且原告已向被告做了全面解释，被告经仔细研读后对本协议书条款的含义及相应的法律后果已充分理解并自愿接受；被告选择分期付款方式，在签署本认购协议之日起七天内，交付总价款的50%，即49860元整（含定金），作为首期车位款，余款49860元整，于签署本认购协议之日起6个月内，即在2019年4月21日前完成支付，原告在车位总款项付清之日起签署《地下车位买卖合同》；逾期不支付车位房款，视作被告单方解除本认购协议，所交的认购定金不予退还，且原告有权另行销售该车位。 庭审中，原告举示了通知函、EMS邮寄详情单，拟证明原告通过邮寄的方式通知被告签署车位买卖合同，但被告一直未签约。被告对上述证据的真实性无异议，但认为不构成违约。 庭审中，被告举示了情况说明（2份）、责令整改通知书、光盘，拟证明涉案车位车库消防不合格，也未进行整改。原告对重庆雨轩物业管理集团有限公司天盈香御驿都小区客服中心出具的情况说明的真实性不予认可，认为该情况说明是复印件，没有物业的公章。原告认可重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会出具的情况说明的真实性，但认为业主委员会不是国家消防验收机构。原告认可责令整改通知书的真实性，但认为责令整改的内容是小区占用车道等问题。原告对光盘的真实性不予认可，认为不能确定是否是在小区内录制。 庭审中，原、被告双方一致确认签订《地下车位认购协议》时，彭科代被告缴纳定金10000元，并且原告拥有所售车位的产权。 庭审中，原告陈述诉请的10000元违约金并非系被告缴纳的10000元定金，系根据被告违约行为所主张。被告认可未在2019年4月21日之前缴纳车位费用。 本院认为，原、被告双方签订的《地下车位认购协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法受到法律保护。根据《地下车位认购协议》约定，被告签署本认购协议之日起七天内，交付总价款的50%，即49860元整（含定金），作为首期车位款；余款49860元整，于签署本认购协议之日起6个月内，即在2019年4月21日前完成支付，原告在车位总款项付清之日起签署《地下车位买卖合同》，逾期不支付车位房款，视作被告单方解除本认购协议，所交的认购定金不予退还，且原告有权另行销售该车位。现被告未按约在规定时间内向原告支付购买车位价款，经原告催告后在合理期限内仍未履行，其行为已构成违约，原告有权解除原告与被告之间签订的《地下车位认购协议》。被告抗辩被告不存在违约，是因为原告消防设施不合格，但原、被告双方签订的《地下车位认购协议》中未就消防设施应达到何种标准进行约定，同时消防设施是否达标，与本案中原、被告基于签订《地下车位认购协议》所产生的债权债务关系亦无关联，故对被告提出的抗辩意见，本院不予采纳。因此，对原告主张解除原告与被告之间签订的《地下车位认购协议》的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的问题。原、被告《地下车位认购协议》中约定了签约定金，但未约定逾期付款违约金，由于原告未能举证证明因被告逾期付款所产生的损失，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第三款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告重庆天盈置地有限公司与被告彭泽清之间签订的《地下车位认购协议》； 二、驳回原告重庆天盈置地有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为1300元，由原告重庆天盈置地有限公司负担100元，由被告彭泽清负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 罗霄悍 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王培霖 书 记 员 谷小玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申635号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨文燕，女，1973年6月4日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠生，男，1974年4月13日出生，汉族，住山东省招远市健康区。再审申请人杨文燕因与被申请人刘忠生追偿权纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨文燕申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨文燕为刘忠生垫付了车辆投保保险费1632.17元，有生效保险单等材料为证，事实清楚证据充分。二审认为杨文燕提交的信用卡交易明细不能证明杨文燕为刘忠生垫付了保险费。而该垫付事实经过已在一审庭审中确认，且保险单已生效，二审改判无事实依据。另外，杨文燕现提交信用卡交易明细、孙炜凯出具的证明、永安财产保险股份有限公司保单抄件，也可以证实垫付保险费的真实性。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证的。根据相关法律规定，证人证言应经质证，证人应出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。二审仅凭刘忠生提交的其与保险公司负责人原丽的谈话录音材料，在证人未出庭作证的情况下，推翻了一审认定的事实是错误的。（三）原判决适用法律确有错误。杨文燕有具体的诉求及事实理由，且经一审庭审确认事实理由成立，诉求合法。二审予以改判，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2020）鲁06民终1286号民事判决；维持（2019）鲁0685民初2063号民事判决；本案诉讼费用由刘忠生承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中,杨文燕向刘忠生追索垫付的保险费用，应当提交经刘忠生授权代其支付或事后经刘忠生追认的证据，但杨文燕并未提供充分的证据证实其垫付保险费用已经刘忠生授权或事后追认。故二审对杨文燕要求刘忠生偿还由其垫付的保险费用的诉讼请求不予支持，并无不当。经过查阅二审卷宗，杨文燕并未到庭，故本案并不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，杨文燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨文燕的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月十八日书记员  林重霄
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2534号原告：中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行，地址大庆市萨尔图区中九路**。法定代表人：李雪松，系该行行长。委托诉讼代理人：张艳平，女，1974年9月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行员工，住大庆市萨尔图区。被告:郭景娟，女，1975年4月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区（户籍地：大庆市龙凤区）。原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行与被告郭景娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行的委托诉讼代理人张艳平到庭参加了诉讼，被告郭景娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行提出诉讼请求:1、请求判令被告一次性付清贷款本金14893.54元，利息1314.68元（利息计算至2020年6月20日），违约金743.14元，消费手续费322.88元，合计17274.24元；2、请求判令被告一次性付清自2020年6月20日至实际还款日产生的利息、罚息、复利、违约金等；3、案件受理费、公告费、执行费、律师代理费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：郭景娟于2018年5月28日在铁西支行申请农行ECT信用卡，2018年5月29日批复申请成功，农行为其建立账户，主卡卡号为62×××65，额度15000元，自2019年7月被告消费14947.49元后，多次催收未果，截止2020年6月20日该信用卡逾期9期，借款本金14893.54元，利息1314.68元，违约金743.14元，手续费322.88元，合计17274.24元。被告郭景娟经本院合法传唤未应诉答辩。本案在庭审过程中，原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行举证如下：证据一、中国农业银行金穗ETC贷记卡申请表1页、身份证联网核查复印件2页及综合管理平台打印件2页均加盖铁西支行公章，证明：被告郭景娟于2018年5月28日在农业银行申请金穗ETC贷记卡填写的相关材料，其中涵盖了被告的相关个人信息，贷款额度为1.5万元，截止到2020年6月20日本金14893.54元，利息1314.68元，违约金743.14元，手续费322.88元、合计17274.24元。被告郭景娟经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二、贷记卡电话催收登记薄复印件一页、贷记卡信函催收登记薄复印件一页、贷记卡上门催收登记薄复印件一页、照片一张（以上均是复印件加盖公章），证明被告逾期未还款我行采取电话催收、上门催收、以及信函方式催收均未果。被告郭景娟经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据三、郭景娟交易明细打印件三页（加盖铁西支行公章），证明被告使用信用卡交易和还款情况。被告郭景娟经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据四、中国农业银行股份有限公司关于透支金额利息费用计算说明一份，证明：农业银行对逾期透支利息的相关规定。被告郭景娟经本院合法传唤未到庭质证。本院对该证据予以确认。被告郭景娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,亦未提交证据。另查：案件受理后我院为能准确掌握被告相关信息，依法调取了其户籍信息，按照原告提供地址及查询户籍地址进行实地送达和邮寄送达均未果，原告提供的被告电话为空号。依据以上证据及当事人陈述，确定本案法律事实如下：2018年5月28日，被告郭景娟在中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行通过手机掌上银行自动申请信用卡，经银行电子系统自动审批后在网点面签领取ECT信用卡，2018年5月29日经审核批复申请成功，中国农业银行为其建立账户，主卡卡号为62×××65，信用额度15000元，截止2019年7月累计消费金额14947.49元。原告在发现借款人怠于还款后，对被告进行了电话、信函、上门催缴等方式催收，被告郭景娟仅是小数额的还款，至2020年6月20日被告已借款逾期9期，借款本金14893.54元，利息1314.68元，违约金743.14元，手续费322.88元、合计17274.24元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告郭景娟通过中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行申请农行ECT信用卡并申请成功是其与原告达成的借款合同行为，是双方当事人的真实意思表示，该合同约定的内容符合法律规定。依法成立并生效的合同对双方当事人均有约束力，被告透支消费后应按约定期限偿还信用卡借款。截止至原告起诉时被告郭景娟通过卡号为62×××65已累计逾期9（期），欠款数额为14893.54元，原告要求被告偿还借款本金14893.54元及所产生的利息、违约金等相关费用的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告给付律师费、执行费的主张，因当庭未提供相关证据证实其主张，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭景娟于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行截止2020年6月20日止逾期贷款本金14893.54元，利息1314.68元，违约金743.14元，手续费322.88元、合计17274.24元。二、被告郭景娟于本判决生效后按中国农业银行股份有限公司制式合同约定的利率给付自2020年6月20日顺延至实际还款之日为止的相关费用。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，公告费260元，由被告郭景娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郭百哲人民陪审员  吴玉斌人民陪审员  杨庆莉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  宋 雪
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初15032号 原告：重庆骐麟工具有限公司，住所地重庆市九龙坡区华园路**重庆新世界建材市场**，统一社会信用代码91500107327735789A。 法定代表人：张顶丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖栋辉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江泓泉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告：重庆晟煜建筑材料有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区走马镇乐园村10社**走马国际石材市场A2-26-1信用代码915001075889066113。 法定代表人：刘建红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖栋辉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江泓泉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：张军，男，1970年8月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告重庆骐麟工具有限公司（以下简称骐麟公司）、重庆晟煜建筑材料有限公司（以下简称晟煜公司）与被告张军买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告骐麟公司、晟煜公司的委托诉讼代理人赖栋辉、江泓泉到庭参加诉讼。被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告骐麟公司、晟煜公司向本院提出诉讼请求：判令张军支付骐麟公司、晟煜公司304000.66元及资金占用利息（以304000.66元为基数，按每月2%的标准，自应付款之次日起计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。审理过程中，骐麟公司、晟煜公司变更诉讼请求为，张军支付骐麟公司、晟煜公司158329.66元及资金占用利息（以158329.66元为基数，按月利率2%为标准，从2020年3月17日起计算至付清时止）。事实和理由：2018年7月至2020年4月期间，骐麟公司、晟煜公司分几次向张军供应建筑辅材。经双方确认，截至2020年2月25日，张军尚欠骐麟公司、晟煜公司货款等158329.66元。此后，骐麟公司、晟煜公司又向张军供货145671元。因张军未按约定支付货款，现骐麟公司、晟煜公司诉至法院，要求判如所请。 被告张军未到庭，但向本院提交了书面答辩意见。双方于2020年3月16日进行了对账，确认张军尚欠骐麟公司、晟煜公司158329.66元，其中材料款94258.66元、发票税金44571元、资金占用利息19500元。张军同意按材料款为基数计算逾期付款违约金。同时，骐麟公司、晟煜公司主张逾期付款违约金按月利率2%计算过高，要求进行调整。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日，张军与骐麟公司、晟煜公司签订《对账函》，确认截至2020年2月25日前与张军的材料未付款94258.66元、发票税金44571元、折价后的资金占用利息19500元，共计158329.66元。 庭审中，骐麟公司、晟煜公司提供了部分《销售合同》。《销售合同》中用手写体注明“逾期付款，按5元一吨一天收取资金占用损失费用”或“逾期未付款，按月息三分收取滞纳金”字样。同时《销售合同》尾部打印字体注明，辅材交易以双方约定付款方式、付款时间为限，超过期限供方有权按照约定加收月息3%的滞纳金。 本院认为，骐麟公司、晟煜公司与张军达成买卖合意后，骐麟公司、晟煜公司向张军提供了钢材等产品。经双方确认，截至2020年2月25日，材料未付款94258.66元、发票税金44571元、折价后的资金占用利息19500元，共计158329.66元。张军未到庭，亦未提供证据证明其在对账后履行了《对账函》确认的付款金额。现骐麟公司、晟煜公司诉请张军支付158329.66元的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。从《销售合同》以及《对账函》中的约定来看，双方约定了逾期付款的违约责任及计算方式。骐麟公司、晟煜公司主张按月利率2%计算违约金，张军认为违约金过高要求调整。结合双方合同的履行情况、张军的过错程度以及骐麟公司、晟煜公司的预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整违约金的计算标准为年利率20%。至于骐麟公司、晟煜公司主张以158329.66元为基数计算违约金的问题，因该计算基数包含了利息19500元，不应再计算违约金。故计算违约金的基数应为138829.66元（94258.66元+44571元）。由此可见，违约金为以138829.66元为基数，以年利率20%为标准，从2020年3月17日起计算至付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张军在本判决生效后十日内支付原告重庆骐麟工具有限公司、重庆晟煜建筑材料有限公司158329.66元； 二、被告张军在本判决生效后十日内支付原告重庆骐麟工具有限公司、重庆晟煜建筑材料有限公司违约金（计算方式为：以138829.66元为基数，以年利率20%为标准，从2020年3月17日起计算至借款本金付清时止）； 三、驳回原告重庆骐麟工具有限公司、重庆晟煜建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元、保全费2111元，合计5147元，由原告重庆骐麟工具有限公司、重庆晟煜建筑材料有限公司负担1300元，其余3847元由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  钟雨锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵春欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14828号原告：常丽，女，1992年5月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王凯，男，1991年8月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省武乡县。本院在审理原告常丽诉被告王凯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告常丽未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵燕华二〇二〇年十一月十八日书记员  苏 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63538号原告：北京金罗马物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**院**楼****。法定代表人：李铭，董事长。委托诉讼代理人：刘东艳，女，1988年8月8日出生，汉族，北京金罗马物业管理有限公司员工。被告：袁某，男，1955年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某，女，1956年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：袁某1（二被告之子），男，1981年7月31日出生，汉族，中国艺术研究院职工，住北京市朝阳区。原告北京金罗马物业管理有限公司（以下简称原告）与被告袁某、杨某（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东艳，二被告委托诉讼代理人袁某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年4月1日至2017年6月30日，2018年1月1日至2020年10月30日物业费31914.19元、专项维修基金1387.68元；2011年7月21日至2011年8月23日、2017年11月24日至2020年10月21日水费341.72元、电费1873.12元、排污费127.28元；2.判定被告向原告支付滞纳金6184.19元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的北京市朝阳区惠新西街XXX小区提供物业服务单位。被告为该小区X幢X层XX号业主，建筑面积141.59平方米。被告拖欠2016年4月1日至2017年6月30日，2018年1月1日至2020年10月30日物业费31914.19元、专项维修基金1387.68元；2011年7月21日至2011年8月23日、2017年11月24日至2020年10月21日水费341.72元、电费1873.12元、排污费127.28元，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张的滞纳金系按照欠费金额的日万分之二点五计算，请法院支持。被告辩称，我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供物业服务。我是涉诉房屋产权业主。我认为原告提供的物业服务有瑕疵，我家2016年发生楼上邻居装修漏水给我造成损失，原告口头答应我减免一年物业费，另外，我认为原告的诉讼请求已过诉讼时效。故不同意原告各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉诉房屋所在小区的物业服务企业，被告系涉诉房屋产权业主。原告提供其与北京X**物业管理委员会于2001年12月12日签订的《物业管理委托合同》，约定原告为涉诉房屋所在小区提供物业服务，物业费每月每平方米6.2元（含0.2元每月每平方米公共维修基金），原告自述一直按照每月每平方米4.6元收取物业费，另收取公共维修基金，另水费、电费为代收代缴、排污费按冷水计算。原告提供物业管理委托合同、告知函费用明细、北京市建筑委员会批复函、北京市发展和改革委员会关于北京市居民用水实行阶梯水价通知、京发改【2012】831号文、催费通知单等予以佐证。被告认可未交费事实，其抗辩称因2016年发生漏水原告口头同意免除一年物业费，但未提供证据，庭审中原告对此不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉诉产权房屋所有权人，原告为涉诉产权房屋提供了物业服务，原告与涉诉房屋所在小区业主委员会签订物业管理委托合同，故原告与被告之间是物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应支付原告物业费。关于被告抗辩房间漏水，未提供证据，本院对该抗辩理由不予采信；关于被告抗辩时效问题，本案系物业服务合同纠纷根据相关司法实践，不宜过苛时效且被告提供催缴相关证据，故本院对时效抗辩不予采信。关于原告主张的滞纳金，因被告并非恶意欠缴，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁某、杨某于本判决生效后七日内支付原告北京金罗马物业管理有限公司二〇一六年四月一日至二〇一七年六月三十日、二〇一八年一月一日至二〇二〇年十月三十日的物业费共计31914.19元、专项维修基金1387.68元；支付原告北京金罗马物业管理有限公司二〇一一年七月二十一日至二〇一一年八月二十三日、二〇一七年十一月二十四日至二〇二〇年十月二十一日电费1873.12元、水费341.72元、排污费127.28元；二、驳回原告北京金罗马物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告袁某、杨某负担（原告北京金罗马物业管理有限公司已预交，被告袁某、杨某于本判决生效后七日内给付原告北京金罗马物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  佟飞-4--5-
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保100号申请人：杨宁，女，汉族，1972年12月27日出生，住太康县。申请人：赵蓉，女，汉族，1978年12月10日出生，住太康县。被申请人：张红霞，女汉族，1970年7月8日出生，住太康县。被申请人：程飞，男，汉族，1968年12月20日出生，住太康县，系张红霞之夫。申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人名下位于太康县城关回族镇老酱菜厂院内路西第三排东户别墅两层及院落。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人名下位于太康县城关回族镇老酱菜厂院内路西第三排东户别墅两层及院落予以查封。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年十一月二十四日书记员  周来鹤
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7149号原告：延吉银球物业管理有限公司，住所吉林省延吉市公园路**。法定代表人：陈志远，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。被告：周紫健，女，住，住所吉林省延吉市/div>本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告周紫健物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉银球物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉银球物业管理有限公司负担。审判员  宋明华二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3775号 原告：李谷梅，女，1961年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘明，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：王**，女，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛新华，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被告：杨俊，男，1978年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告李谷梅与被告王**、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李谷梅撤诉。 审判员  徐金洪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30310号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈海潮，男，1971年12月22日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告陈海潮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2018年7月24日，被告向原告申请办理分期通业务并申领信用卡，同意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的各项规则。龙卡信用卡分期通业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。龙卡分期卡领用协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡，并于2018年7月25日向被告发放一笔信贷资金200000元，被告需分60期偿还，每期还款4333.33元（分期本金3333.33元+分期手续费1000元）。被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金153298.03元、利息4926.34元、分期手续费46000元、违约金2296.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈海潮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金153298.03元、利息4926.34元、分期手续费46000元、违约金2296.81元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由被告陈海潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2124号 胡金益： 申请执行人杭州市生态环境局临安分局与被执行人胡金益行政非诉一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2463号 申请执行人：张世发，男,1958年10月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：黄怀光，男,1964年11月10日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 本院在执行张世发与黄怀光民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄怀光120000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王国雷 二〇二〇年十一月三日 书记员  尹林点