重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0118行初162号原告重庆博发建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区人民大道58号9幢2-2，统一社会信用代码91500118565630763F。法定代表人：谭昌贵，执行董事。委托诉讼代理人张渝，重庆岩松律师事务所律师。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。法定代表人苟晓梅，局长。出庭负责人姚世坤，男，1980年3月12日出生，土家族，该局党委委员，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，该局干部，住重庆市永川区。第三人张明华，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省泸州市。委托诉讼代理人程巧玲，重庆渝永律师事务所律师。原告重庆博发建筑劳务有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2020年10月23日分别向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书、起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法适用简易程序，由审判员李师独任审理，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张渝，被告的出庭负责人姚世坤及其委托诉讼代理人阳庚华，第三人的委托诉讼代理人程巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2020年4月30日作出永川人社伤险认字[2020]456号认定工伤决定书。经调查核实：第三人在原告劳务分包的合安高速公路土建三标桥梁下部结构项目工地担任钢筋工。2019年5月24日17时30分左右，第三人在该项目所涉的重庆市合川区隆兴镇的桥梁下部结构工程工地焊接钢筋笼时，被滚过来的钢筋笼压倒右足及胸部。次日，第三人到合川区隆兴镇卫生院就诊。2019年5月27日，第三人经该院诊断为右足第5跖骨基底部骨折，胸椎第9肋骨骨折，右脚掌右手肘关节及右面部损伤。第三人于2019年5月24日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称，被告认定第三人所受伤害属于工伤，事实不清，证据不足，是完全错误的。认定工伤的前提是原告与第三人之间具有劳动关系，其证据要有劳动合同、劳动事实以及领取劳动报酬的原始依据，而本案第三人没有相应证据予以证明，仅凭案发后的笔录不能作为确定劳动关系及工伤认定的依据。同时，原告与中铁二十三局集团第四工程有限公司签订劳务承包合同的时间为2019年6月1日，第三人受伤是2019年5月24日，第三人受伤是在原告承包劳务之前。原告特提起诉讼，要求撤销被告作出的永川人社伤险认字[2020]456号认定工伤决定书。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称：一、被告具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”的规定，原告的工商登记住所地在重庆市永川区，且原告未给第三人办理工伤保险，应该由被告对第三人受伤是否属于工伤进行认定。二、被告所认定的事实清楚。原告是具备用工主体资格的企业，第三人是符合就业条件的劳动者。合安高速公路土建三标桥梁下部结构工程的《建设工程施工劳务承包合同》、证人工资银行交易明细、账户对账单、农民工管理台账图片及工资发放表图片、第三人工伤认定调查笔录、庭审笔录、诊断证明书及住院病案相互印证，证明原告承包了合安高速路公路土建三标桥梁下部结构工程工地的劳务，第三人在该项目工地担任钢筋工。2019年5月24日17时30分左右，第三人在原告承包劳务的上述工地受伤。三、被告适用法律法规正确。被告认为，第三人受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。四、被告作出具体行政行为程序合法。被告经第三人提出申请，调查核实，发送受理通知书及举证通知书，在法定期限内作出了认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人。虽然原告与中铁二十三局集团第四工程有限公司于2019年6月1日才签订劳务承包合同，但从本案中铁二十三局集团第四工程有限公司提供的农民工管理台账及工资发放表看，原告制作的2019年6月工资表可见原告与中铁二十三局集团第四工程有限公司在签订劳务承包合同之前已形成事实劳务承包关系。综上所述，被告具有工伤认定的法定职责，所作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求重庆市永川区人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人张明华述称，同意被告的意见，第三人受伤属于工伤。在原告与第三人确认劳动关系纠纷一案中，原告与中铁二十三局集团第四工程有限公司均陈述劳务承包合同要走流程，所以其签订时间要晚于实际用工时间。经审理查明，原告是具有用工主体资格的企业，第三人是具有就业资格的劳动者。2019年5月2日，第三人进入合安高速公路土建三标桥梁下部结构工程工地工作，担任钢筋工。2019年5月24日17时30分左右，第三人在该工地焊接钢筋笼时，被滚过来的钢筋笼压倒右足及胸部。次日，第三人到合川区隆兴镇卫生院就诊。2019年5月27日，第三人经该院诊断为：右足第5跖骨基底部骨折，胸椎第9肋骨骨折，右脚掌右手肘关节及右面部损伤。2019年12月19日，第三人向被告提出工伤认定申请。同月27日，被告予以受理并向第三人送达了工伤认定申请受理决定书。2020年1月6日，被告向原告工商登记住所地邮寄工伤认定限期举证通知书，该邮件被退回。2020年1月20日，被告前往原告工商登记住所地送达工伤认定限期举证通知书，该地址无人办公。2020年2月4日，被告作出工伤认定中止通知书，并于2020年2月7日邮寄送达第三人。2020年2月10日，被告采取登报公告形式向原告送达工伤认定限期举证通知书，通知其在公告期满之日起15日内提供相关证据材料。2020年4月26日，被告作出工伤认定恢复通知书并送达第三人。2020年4月30日，被告作出永川人社伤险认字[2020]456号认定工伤决定书，认定第三人于2019年5月24日受到的伤害属于工伤，并于2020年5月6日送达第三人，于2020年4月30日向原告工商登记住所地邮寄送达被退回后，于2020年5月20日采取登报公告形式送达原告。原告不服，于2020年10月21日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永川人社伤险认字[2020]456号认定工伤决定书。以上事实，有工伤认定申请表，工伤认定申请受理决定书及送达回证，工伤认定限期举证通知书、工伤认定文书专递详情单及邮件查单，关于张明华案工伤认定限期举证通知书送达证明，原告住所地的照片三张，重庆晚报公告信息，工伤认定中止通知书、工伤认定文书专递详情单及邮件查单，工伤认定恢复通知书及送达回证，认定工伤决定书、送达回证、工伤认定文书专递详情单及重庆晚报公告信息，原告企业信息，第三人的身份证复印件，建设工程施工劳务承包合同及承诺书，委托代发农民工工资付款函，授权委托书及公证书，吴修平的银行个人账户收入交易明细，第三人的账户对账单、2019年6月工资发放表图片及中铁二十三局集团有限公司合安高速公路土建三标项目经理部农民工管理台账，庭审笔录及民事裁定书，调查情况说明，接警说明，合川区隆兴镇卫生院诊断证明书及门诊病历，第三人的工伤认定调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”的规定，被告具有对第三人作出工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，本案中，第三人所工作的工地系原告的劳务承包范围，虽然原告与中铁二十三局集团第四工程有限公司于2019年6月1日才签订劳务承包合同，但结合民事案件的庭审笔录、2019年6月工资发放表、农民工管理台账以及第三人在该工地工作的起止时间，上述证据能形成证据锁链，能证明原告在2019年6月前已实际承包该工地所涉项目的劳务。第三人在该工程工地焊接钢筋笼时，被滚过来的钢筋笼压倒右足及胸部，其受伤情形符合上述规定，故被告作出永川人社伤险认字[2020]456号认定工伤决定书，认定第三人于2019年5月24日受到的伤害属于工伤并无不当。被告在受理第三人提出的工伤认定申请后，依法向原告送达了限期举证通知书，在法律规定的期限内作出认定工伤决定书后并依法送达原告及第三人，且被告在向原告送达过程中，依法向原告工商登记住所地邮寄送达被退回后，直接上门送达发现原告住所地无人办公后采用登报公告送达，其送达程序符合规定。原告诉称其与第三人不存在劳动关系，但其没有提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，故原告要求撤销该认定工伤决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆博发建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆博发建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李师二〇二〇年十一月九日书记员  汪鑫