河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2336号 原告：张余，男，1997年2月12日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：于翠红（系张余之母），女，1974年12月6日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：贾文轩，男，1961年9月21日出生，满族，住平泉市。 被告：李煜垚，男，1995年10月15日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：王可宁（系李煜垚之母），女，1972年9月17日出生，满族，住址同上。 委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。 原告张余与被告李煜垚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告张余的委托诉讼代理人于翠红和贾文轩、被告李煜垚及其委托诉讼代理人王可宁和赵翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张余向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款53000.00元及相应利息（按照法律规定的民间借贷的利率24%给付利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2019年2月1日和2月3日相继向原告借款33000.00元和30000.0元，当时都打了借条。对33000.00元这笔借款约定每月还2000.00元，否则出借人有权随时向借款人索要。但是被告不讲信用，只归还了10000.00元，其余拖欠款项总是以没钱为由至 2 今未履行承诺。最近原告给被告打电话被告经常不接。为保护原告合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李煜垚辩称，不同意偿还此笔债务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。1.33000.00元债务的来源。我和原告是朋友关系，平时不错。2018年12月11日，从北京坐飞机到珠海，然后到澳门。原告带约九万元钱领我和王冠宇去澳门玩，在澳门赌场原告将赌码分给我和王冠宇。开始我们赌的时候都赢了约有10万元左右，我们将赢的筹码都给了原告，要求回家不玩了。当日晚，原告又到雅间去赌，说再多赢点，后来都输了。回到家里后，原告的父母不依不饶，又要杀了王冠宇又要弄残我们，没办法按原告母亲的要求，我和王冠宇在2020年2月1日一起分别给原告打了33000.00元借条，原告给我们写了澳门观光旅游垫资回执。33000.00元不是借的人民币，是在赌场玩输的赌资回来平均分的。只是去澳门一路的车费约9000.00元由我支付近2000.00元，原告支付约7000.00元。2.30000.00元的债务问题。我们去澳门玩之前，原告向我借钱20000.00元，其中我通过手机微信给原告转款5100.00元，给其现金10000.00元，还通过我手跟我朋友借了5000.00元，原告有钱时，我跟他说先把借我的两万元还我，再借给我10000.00元用用。我们从澳门回来后，原告母亲知道后就要钱，原告让我打了30000.00元借条，当时原告说先打条，先过了他妈这关以后再说，这样我才打的条。事后，原告母亲向我家里要钱，我母亲替我还了4000.00，我还了6500.00元。实际上我已经不欠原告钱。 鉴于以上事实，虽然我们去澳门来，也玩了，但基本上我赢钱，而赢的钱又让原告输了，不是我输的。因为我们毕竟是朋友，如果原告不起诉，其父母不上我家吵架，我都认还这笔赌债，但现在原告既然起诉我，而这笔账不是借款，我现在不 3 同意偿还。至于原告转给我的三万元，我已经还给他了，不存在欠款一事。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告李煜垚向原告张余出具借条一张，借条载明，被告向原告借款33000.00元，自2019年3月5日起每月还款2000.00元，16个月还清。同时，原告向被告出具回执行一份，内容为：本人张余、王冠宇、李煜垚在2018年12月11日共同去澳门旅游，所有费用（包括往返机票、吃住、观光）总计10万元，都是由张余垫付。王冠宇、李煜垚、张余各承担人民币3.3万元（大写：叁万叁千元），李煜垚、王冠宇所承担费用以借条为准。注：多于1000元由张余承担。回执人：张余，借款人：李煜垚，王冠宇；见证人：王某，见证人：于翠红。 对该笔借款，原告称2018年12月11日，原告和被告及李煜垚三人去澳门玩，去的前一晚从银行取出10万元现金，和被告及李煜垚三人分了，因为为了哥们情谊，当时没有打条。回来后被母亲发现后补的借条。在澳门期间，三人白天不在一起，被告和李煜垚晚上很晚都回来，买东西各花各的钱。三人住的酒店有赌场，但没有去玩，晚上出去溜达也不超过二十分钟。自己平时只是白天在酒店玩手机，只逛逛商场，吃点饭，没去其他地方玩，基本上啥也没买。三人出去玩的机票和酒店的钱都是原告出的。 2019年2月3日，被告向原告出具借条一张，借条载明，被告向原告借款现金30000.00元，自签订协议起视为借款人收到借款，借款人于2020年4月1日前还清所有欠款，如果借款人没有按照出借人规定的时间还清欠款，出借人可以要求借款人承担违约责任。同日，被告向原告出具收到30000.00元的收条一张。 4 对该笔借款，原告称，被告说需要用钱还账，2018年12月10日，原告通过微信转账分三笔向原告各转账10000.00元，共转账30000.00元。2019年2月3日后补的借条。 原告承认被告已给付原告共10500.00元。 本院认为，对于原告所诉的33000.00元借款，原、被告之间虽然签有借条并称该款系去澳门旅游的费用，但是被告提出该笔借款是在赌场上原告给被告的筹码，不是借款。本院认为，原告称旅游前一晚已将现金分给被告，在澳门期间三人白天未在一起，也是各花各的钱。与借条回执中所写“所有费用（包括往返机票、吃住、观光）总计10万元都是由张余垫付”相互矛盾。借条及借条回执与原告所诉该的该借条产生的原因行为存在矛盾。且出具借条回执行为本身，不符合交易习惯，与常理不符。三人一起出去旅游，按原告所述，三人白天并不在一起，原告平时只是在酒店玩手机，没去其他地方玩，基本上也没买东西，原告所说的三人去澳门旅游的事实存在疑点，那么基于旅游费用而产生的借条亦存在疑点。被告王冠宇对于原告所诉的事实的辩解理由合理连贯，足以使本院对借款事实的真实存在产生合理怀疑。原告所提交的证据不足以证明双方此笔借贷关系的真实存在，故，原告要求被告给付33000.00元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 对于原告所诉的30000.00元借款。原告确实于2018年12月10向被告转账30000.00元，与借条金额一致。被告对该笔借款提出异议，认为所转账的30000.00元其中20000.00元系偿还原告欠被告的20000.00元，另外10000.00元才是借款，但未提供证据证明原告曾向被告借款20000.00元，故被告辩驳理由不成立，被告应偿还原告借款30000.00元，扣除已偿还的10500.00元，尚欠19500.00元。该借条中对利息给付没有约定， 5 原告要求给付利息，依法应自起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李煜垚于本判决生效之日起十日内偿还原告张余借款19500.00元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告张余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125.00元，减半收取562.50元，由原告张余负担355.50元，由被告李煜垚负担207.00元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘 颖