山东省青岛市即墨区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0282行初40号原告保丽金康物业管理有限公司，住所地山东省泰安市泰山区望岳西路**泰山国际金融中心******，统一社会信用代码：913709028631171085。法定代表人苏立华，执行董事。委托代理人陈涛，山东公允律师事务所律师。委托代理人高亚南，女，1978年12月19日出生，汉族，保丽金康物业管理有限公司员工。被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地，住所地青岛市即墨区振武路******会信用代码：11370282005166165N。法定代表人齐克夏，局长。出庭负责人李惠民，青岛市即墨区社会保险事业处主任。委托代理人张凝，青岛市即墨区人力资源和社会保障局工作人员。第三人王福英，女，汉族，1961年10月27日出生，住青岛市即墨区。原告保丽金康物业管理有限公司（下称保丽金康）不服被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局（下称即墨人社局）于2019年9月3日作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000592号《认定工伤决定书》，于2020年2月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王福英与本案的处理有法律上的利害关系，原告申请本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈涛、被告即墨人社局负责人李惠民及委托代理人张凝到庭参加诉讼，被告王福英经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告即墨人社局于2019年9月3日作出青即人社伤认决字［2019］第JM000592号《认定工伤决定书》，认定以下事实：2018年7月18日15时许，王福英在打扫即墨恒大悦珑台小区内景观池时被大理石压伤右脚，经即墨人民医院诊断为右足第5跖骨骨折。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中用人单位在收到限期举证告知书后，未在规定时限内提交答辩，应承担举证不能的责任。王福英同志的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。原告保丽金康诉称，被告于2019年9月3日作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000592号《工伤认定决定书》程序错误、法律适用有误，第三人所遭受的意外伤害不能被认定为工伤。具体理由如下：一、本案被告的行政程序存在错误。原告于2019年7月12日收到被告送达的《工伤认定期限举证通知书》。后，原告对与第三人之间存在劳动关系提出异议。被告于2019年8月8日作出《工伤认定中止通知书》，载明：“经审查，职工与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理劳动争议期间本机关决定中止该工伤认定。”之后，被告在第三人未通过劳动争议仲裁确认是否与原告存在劳动关系的前提下，于2019年9月3日作出青即人社伤认决字［2019］第JM000592号《认定工伤决定书》，属于程序错误。二、本案的法律适用有误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”并且根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，第三人在发生意外伤害时已达法定退休年龄，第三人与原告之间是劳务关系，不应认定为劳动关系，不属于工伤认定范围。综上，原告认为被告作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000592号《认定工伤决定书》行政程序错误、法律适用错误，依法应予撤销。另，根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，应该由用人单位的所在地统筹地区劳动保障行政部门作出工伤认定，原告的注册登记地是在泰安市，被告对本案没有管辖权。被告即墨人社局辩称，一、被告作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000592号《认定工伤决定书》程序合法。二、被告作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000592号《认定工伤决定书》认定事实清楚，依据法规正确。另，根据《青岛市人力资源和社会保障局工伤认定工作规程》第五条之规定，原告未为第三人缴纳社会保险，第三人实际的工作地点位于即墨，本案属于被告受理范围。被告即墨人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.工伤认定申请表。2．王福英身份证复印件。3．工伤事故证人证言。4．病历。5．工伤认定受理通知书。6．工伤认定接收材料清单。7．限期举证通知书。8．工伤事故调查笔录。9．工伤认定中止通知书。10．银行流水。11．认定工伤决定书。12.送达回证。第三人王福英未到庭陈述意见。经庭审质证，原告保丽金康对被告即墨人社局提交的证据提出以下质证意见：1.被告工伤认定程序中作出的文件打印落款名称都是青岛市人力资源和社会保障局，包括受理通知书，补正通知书，限期举证通知书、中止通知书、送达回证。2.在2019年8月8日被告将《中止工伤认定通知书》送达原告以后，在恢复认定程序时没有通知原告，直接作出了工伤认定决定。3.原告与第三人的劳动关系存在争议，双方是否存在劳动关系是司法部门认定的范畴，被告没有职权直接作出判断，从而认定双方存在劳动关系进行工伤认定。因为第三人已经达到法定退休年龄，所以，原告不认为与第三人之间存在劳动关系。4.被告对本案没有管辖权。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，第三人王福英在原告保丽金康承揽的青岛市即墨温泉街道恒大悦珑台物业从事打扫卫生工作。2018年7月18日下午3时许，第三人王福英在打扫小区景观池卫生时被石头砸伤右脚，经即墨区人民医院检查诊断为：右足第5跖骨骨折。2019年7月2日，第三人王福英向被告即墨人社局申请工伤认定。被告即墨人社局经审核认为第三人王福英受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤，于2019年9月3日作出青即人社伤认决字［2019］第JM000592号《认定工伤决定书》。本院认为，本案争议的焦点问题：1.被告即墨人社局对本案是否有管辖权？2.被告即墨人社局在工伤认定过程中是否有权直接认定当事人之间是否存在劳动关系？3.对达到法定退休年龄的农民工能否认定与用人单位存在劳动关系？关于被告即墨人社局对本案是否有管辖权问题。《山东省工伤认定工作规程》第三条规定，工伤认定工作按照属地原则管理。用人单位参加工伤保险，注册地与生，注册地与生产经营地不在同一统筹地区的动保障行政部门进行工伤认定；用人单位未参保的，由生产经营地劳动保障行政部门进行工伤认定。本案原告保丽金康未给第三人王福英参加工伤保险，应由其经营所在地青岛市即墨劳动保障行政部门进行工伤认定，即被告即墨人社局对本案具有管辖权。关于被告即墨人社局在工伤认定过程中是否有权直接认定当事人之间是否存在劳动关系问题。《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。关于对达到法定退休年龄的农民工能否认定与用人单位存在劳动关系问题。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（(2010)行他字第10号）规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案第三人王福英系农民身份，适用上述规定。另，原告保丽金康抗辩的文件标注的青岛市人力资源和社会保障局字样系统一文书格式。对恢复工伤认定程序是否应先行通知原告，法律法规没有明确规定。综上，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000592号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告保丽金康物业管理有限公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字［2019］第JM000592号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十一月十一日书 记 员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。