广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28号原告：广州爱帛服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港中路**自编**。法定代表人：金福明。委托诉讼代理人：孙敏婷，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。被告：张金丹，男，1952年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告广州爱帛服饰有限公司（以下简称爱帛公司）与被告张金丹著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱帛公司委托诉讼代理人张琪在线参加了诉讼，被告张金丹经本院合法送达拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。爱帛公司在每案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元；3、判令被告停止对原告不正当竞争的行为，停止使用原告企业名称；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项、第三项诉讼请求，并明确主张发行权、信息网络传播权。事实与理由：经调查发现，被告未经原告许可，擅自在其注册经营的网店使用原告的作品的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。被告张金丹无应诉答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案权利作品的权属情况根据国家版权局颁发的国作登字-2018-F-00597850《作品登记证书》分别记载，爱帛公司于2018年8月15日对《玫瑰花与飘带字母图案》作为著作权人申请了著作权登记，作者是雷明慧，登记证书内附有原告主张的权利作品，详见如图：原告另提交了涉案作品的手稿、首次发表情况、作者的身份信息、社保清单、职务作品协议。二、被诉侵权事实与比对情况2019年9月26日，广州市南粤公证处签发证书编号为（2019）粤广南粤第24763号公证书，记载申请人原告的转委托代理人陈天驹于2019年7月18日向公证处提出申请，申请公证处对其在互联网浏览相关页面过程中截屏生成的图片保全证据，附件图片显示：进入淘宝网，在已购买的宝贝处进入店铺“林中独角兽”，浏览店铺信息，显示该网店掌柜为云中独角兽2000，浏览产品“现货实拍印花雪纺短袖衬衫款式口袋款精致包边”，显示该产品价格为98，累计评价为3,交易成功为0，库存260件。被控侵权的产品具体详见如图：2019年9月26日，广州市南粤公证处签发证书编号为（2019）粤广南粤第24751号公证书，记载申请人原告的转委托代理人陈天驹于2019年7月18日向公证处提出申请，申请公证处对其在被告店铺购买的有关商品的收取行为办理保全证据公证，店铺将使用快递方式将该商品送至其指定的地址。在公证人员的监督下，陈天驹拆开包裹，公证人员对其进行拍照。涉案的商品如下图：经本院比对，被告在网店销售的上述被控侵权产品印制的卡通图案与原告主张权利作品完全不一致，但实际收货的商品的卡通图案与原告主张权利作品在线条、颜色等基本相同，对应部位的美术元素及表达大体相同，总体上，依公众的视觉感知，应构成实质性相似。庭审中，原告明确其主张保护的是收获产品中美术作品的信息网络传播权及发行权。（2019）粤广南粤第24751号公证书还记载原告于收货后联系被告店铺，被告称其系发错货，并问原告是否喜欢，喜欢的话可以低价出售。三、权利人损失及其他情况原告在每案中主张5000元律师费、公证费1600元，调查取证费300，元，并向本院提交两张共1600元的公证费发票，此外无法提交其他票据。原告另提交了MOCO最新代言人的通稿截图、MO&CO15周年大秀报道以证明原告品牌的知名度。经淘宝网披露ID云中独角兽2000为被告张金丹。本院认为，三案均存在以下三个争议焦点：一、爱帛公司是否享有涉案主张权利作品的著作权；二、被告张金丹的行为是否构成对原告著作权的侵犯；三、如果构成侵权，被告张金丹应如何承担侵权责任。一、爱帛公司是否享有涉案主张权利作品的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。原告主张保护的权利作品分别系以玫瑰花、字母等为元素，在此基础上通过色彩及线条，使之具有独特的图案，上述作品具备独创性，同时也体现了一定的艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的设计著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据爱帛公司提交的版权登记证书、手稿、首次发表情况及职务作品声明显示，其为涉案美术作品的著作权人，被告张金丹未提交任何证据予以反驳，故本院确认爱帛公司对涉案美术作品享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告张金丹的行为是否构成对爱帛公司作品著作权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”。原告未举证证明张金丹将涉案美术作品以“公之于众”的方式置于信息网络中，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，故其并未侵犯了爱帛公司依法享有的信息网络传播权。对于发行权，根据《著作权法》第十条第一款第六项规定：“发行权，即以出售或赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利”，本案中，被告未经原告许可，向公众销售印有原告美术作品的产品，侵犯了原告依法享有的发行权，依法应承担相应的法律责任。三、被告张金丹应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。爱帛公司诉请判令被告张金丹停止侵害和赔偿损失于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明张金丹的侵权获利所得，本院结合以下因素确定张金丹需承担的赔偿数额：（一）涉案作品类型。涉案美术作品均系作者通过构图，选择线条、颜色创作而成，有一定独创性。（二）为维权而支付的合理费用。本案原告诉请主要是律师费和公证费，律师费用系因诉讼而支出。本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中，人为提高了纠纷解决成本。原告虽未向本院提交凭证证明，但确有律师出庭，同时原告为本案取证付出了一定的成本，考虑到原告在维权上存在批量化，故本院仅对合理开支酌情予以支持。（三）被告的侵权情节。目前，原告仅举证证明被告销售一件涉案侵权产品，故被告侵犯发行权的损害后果不重。原告认为在案证据足以证明被告存在大量销售侵权产品的事实，但本院认为，原告本可以在收货后进入被告网店查询取证或者跟被告沟通交流进一步举证其他侵权事实，此举证义务于原告来说并不苛责，但原告却未能取证，故应当承担举证不能的法律后果。（四）其他。本案与（2020）粤0192民初27号、（2020）粤0192民初29号案作品在一定程度上有一定的关联性及相似度，被告也是在同一店铺中均以衣服为载体传播三案作品，其行为亦应当从整体考量。综合以上因素，本院酌情确定被告张金丹应向原告爱帛公司承担的赔偿金额（含合理开支）为200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第六项、第十二项和第二款、第十一条、第四十七条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告张金丹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州爱帛服饰有限公司200元；二、驳回原告广州爱帛服饰有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由原告广州爱帛服饰有限公司负担280元，被告张金丹负担284元（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  周 扬人民陪审员  刘汉晶人民陪审员  倪力文二〇二〇年十一月二日书 记 员  梁珺怡赵锦明