wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5813号原告：泰州市华云气象科技服务有限责任公司，统一社会信用代码×××64Ｎ，住所地泰州市海陵南路299号。法定代表人：荷芍，该公司经理。委托诉讼代理人：易敬平，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾宝平，江苏弘泰律师事务所律师。被告：兴化市发展和改革委员会，住所地兴化市拥绿园路1号政府大院7号楼。法定代表人：余大海，主任。委托诉讼代理人：韩江兴，男，1971年12月7日生，汉族，住兴化市，系被告财审科科长。原告泰州市华云气象科技服务有限责任公司与被告兴化市发展和改革委员会技术服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市华云气象科技服务有限责任公司的委托诉讼代理人易敬红、被告兴化市发展和改革委员会的委托诉讼代理人韩江兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付雷击灾害评估费用3000元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月，原告为被告相关项目提供雷击灾害风险评估，原告依约履行了相关义务，被告应支付雷击灾害评估费用3000元。为此，原告特具状贵院，并提出上述诉讼请求，望判如所请。被告答辩称：一、我方查找同期的账目凭证，没有发现与此相关的应付账款；二、双方之间没有合同约定，仅有一张税务发票也不能证明曾经发生合同关系；三、原告未能提供洽谈该技术服务的相关人员；四、即使存在该费用，也已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，原告开具江苏省地方税务局通用机打发票1份，金额为3000元，付款方为被告。本院认为，虽然原告提供了开给被告的税票，但原告未能提供与被告签订的技术服务合同，且被告否认与原告之间存在服务合同关系，原告仅凭税票主张与被告之间存在服务合同关系依据不足，致本院不能确认双方之间存在合同价款为3000元的服务合同关系。即使双方之间存在3000元的服务合同关系，原告自2012年3月7日出具税票后，至2020年4月30日向本院递交民事诉状，向被告主张权利，且未能提供证据证明本案诉讼时效期间具有中止、中断的法定情形，显然已经超过法律规定的诉讼时效期间，丧失了胜诉权。综上，本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告泰州市华云气象科技服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告泰州市华云气象科技服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 员  张 艳二〇二〇年十一月三日法官助理  孙 鹏书 记 员  刘丛洋
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2413号原告：张某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：周某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：贺某，住吉林省桦甸市。原告张某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费减半收取163元，由原告张某负担。审判员  庞玉占二〇二〇年十一月二十五日书记员  张梦茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21730号原告：林楚华，女，1993年10月4日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥文。原告林楚华诉被告华昌融资租赁（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告林楚华到庭参加了诉讼，被告华昌融资租赁（中国）有限公司下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年12月19日入职被告，从事美利车金融贷高级销售岗位工作，被告于2020年1月初发布公告因公司资金困难要求原告自己申请离职，工资从离职之日起11个月内支付。公告后，原告无法上班，被告相关业务停止，原告多次要求被告提供劳动条件、要求正常支付工资被拒绝，原告于2020年1月12日以被告拖欠工资、不提供劳动条件为由被迫解除劳动合同，被告拖欠原告工资、提成及报销未支付。现起诉要求判令：1.被告支付2019年12月1日至2020年1月12日工资6757元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金10374.23元；3.被告支付未休年休假工资5000元；4.解除原告与被告签订的《竞业限制协议》和《保密协议》；5.被告承担本案诉讼费用。被告没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年12月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订劳动合同，劳动期限为3年，自2018年12月19日起至2021年12月18日止，工作职位为二手车初级销售顾问，工作地点为广州，工作时间实行标准工作制，基本工资标准为每月人民币3500元/月（税前），奖金（如有，包括但不限于年中奖、年终奖、绩效奖金、业务提成等）的计算及发放按照甲方的考核制度/方案执行，工资于每月10号以货币形式向乙方支付上月的基本工资，等内容。同日，双方签订了《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》。原告主张被告安排其对外以“美利车金融事业部”工作人员名义工作。原告提供有被告盖章的《退租申请表》、《终止租赁关系合同书》，拟证明被告在2019年12月30日向出租方申请解除其于海珠区新滘中路88号之四十二201、202、203的办公场所的租赁关系，同时主张被告现已经不在原办公地点经营。原告提供电子邮件打印件，拟证明2020年1月2日被告向包括其在内的员工发出标题为《给美利车金融伙伴的信》电子邮件，内容包括美利车要达到全面恢复需要较长时间，公司综合考量将与部分伙伴进行沟通，并签署解除劳动关系的相关协议，并提出工资、报销款及经济补偿等在办理离职手续后11个月内支付等方案。2020年1月10日，被告给原告出具离职证明，内容为当日双方正式解除劳动合同关系，但原告与公司签署的保密协议不因劳动合同的解除而终止。2020年1月12日，原告以被告拖欠工资、不提供劳动条件，无法继续履行双方签订的劳动合同为由，向被告发出被迫解除劳动合同通知书，解除与被告的劳动合同。根据原告提供银行流水，广州智唯易才企业管理顾问有限公司代被告向原告支付的2018年12月至2019年11月工资分别为1833.33元、4620.09元、4115.81元、4858.26元、4628.82元、6591.74元、8409.58元、6697.04元、9917.58元、7918.1元、5878.2元、4314.59元，故原告解除劳动关系前十二个月平均工资为5815.26元。2020年1月13日，原告等32人提起劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、绩效提成、报销费用，解除《竞业禁止协议》和《保密协议》等。2020年6月5日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕1134-1165号仲裁裁决书，裁决在本裁决生效之日起三日内，被告一次性支付原告2019年12月1日至2020年1月12日期间工资6757.1元、双方竞业限制约定解除；驳回原告其他的仲裁请求。裁决后，原告不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告撤回要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。原、被告之间存在劳动合同关系，原告于2020年1月12日提出解除与被告之间的劳动关系等事实，有原告提供的劳动合同、解除劳动合同通知书及银行流水等作为证据，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对上述事实予以认定。关于被告拖欠原告工资6757.1元及双方竞业限制约定解除的诉讼请求仲裁裁决书已作出认定，原告对此无异议，被告未提出抗辩及提供证据，本院予以确认。对于要求解除保密协议的诉讼请求，虽然双方劳动关系已经解除，但原告仍应履行保密义务，故本院予以驳回。关于解除劳动合同经济补偿金，原告以被告拖欠工资、不提供劳动条件为由解除与被告之间的劳动关系，鉴于被告在2020年1月2日通过发出电子邮件方式告知原告协商延期支付工资和经济补偿金问题，但无证据证明双方曾就此协商一致，被告在2020年1月10日出具离职证明解除其与原告之间的劳动合同关系，结合被告现已不在原办公地点办公，截至本案诉讼时亦没有支付拖欠原告的工资的情况，可认定原告提出解除与被告之间的劳动关系的理由符合法律规定，本院予以认可，被告应向原告支付经济补偿金，原告解除劳动关系前十二个月平均工资为5815.26元，又因原告在被告处工作年限为1年以上不满1.5年。故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金8722.89元（5815.26元/月×1.5个月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（一）项、第（二）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告华昌融资租赁（中国）有限公司一次性支付原告2019年12月1日至2020年1月12日工资6757.1元；二、在本判决生效之日起三日内，被告华昌融资租赁（中国）有限公司一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金8722.89元；三、在本判决生效之日起三日内，原被告双方竞业限制约定解除；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘姗钟燕琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢台泰昌砂石料加工有限公司。住所地：邢台市桥西区李村乡五仲村南。 法定代表人程建英，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市桥西区人民政府。住所地：邢台市泉北西大街。 法定代表人李强，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邢台市人民政府。住所地：邢台市红星街139号。 法定代表人董晓宇，该市市长。 原审第三人邢台市桥西区防汛抗旱指挥部。住所地:邢台市泉北西大街劳动创业服务中心。 法定代表人刘银亮，该指挥部负责人。 再审申请人邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌公司）因诉被申请人邢台市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）水利行政管理及邢台市人民政府行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终452号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 泰昌公司向本院申请再审称，原审判决认定事实错误，证据不足，违反法定程序。请求撤销一、二审裁定，指令重申或提审，判决确认“责令泰昌公司五日内拆除违章建筑”行为违法并撤销邢西汛[2016]23号《邢台市桥西区防汛抗旱指挥部关于依法清除河道违章建筑的紧急通知》和邢台市人民政府邢复决字[2016]31号《行政复议决定书》。 本院认为，《中华人民共和国防洪法》第三十九条第三款规定，有防汛抗洪任务的县级以上地方人民政府设立由有关部门、当地驻军、人民武装部负责人等组成的防汛指挥机构，在上级防汛指挥机构和本级人民政府的领导下，指挥本地区的防汛抗洪工作，其办事机构设在同级水行政主管部门；必要时，经城市人民政府决定，防汛指挥机构也可以在建设行政主管部门设城市市区办事机构，在防汛指挥机构的统一领导下，负责城市市区的防汛抗洪日常工作。《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定，对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期拆除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。在案证据证明，泰昌公司的工棚、厂房等设施修建于涉案河道内；《邢台市桥西区防汛抗旱指挥部关于依法清除河道违章建筑的紧急通知》（邢西汛[2016]23号）和被诉《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院驳回起诉，结果并无不当。 综上，泰昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邢台泰昌砂石料加工有限公司公司的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十六日 法官助理林璐 书记员侯伟航
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝0103财保864号申请人重庆融能金属材料有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路128号A幢17-1#，统一社会信用代码915001035922761815。法定代表人李洁，该公司总经理。委托代理人孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托代理人伍松，重庆中域律师事务所律师。被申请人重庆九厦建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区双福街道状元路58号附26号，统一社会信用代码915001165857495699。法定代表人谢文岚。申请人重庆融能金属材料有限公司与被申请人重庆九厦建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人重庆融能金属材料有限公司于2020年11月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值65789.88元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人重庆融能金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆融能金属材料有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费678元已由申请人重庆融能金属材料有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月二十日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7172号原告：陈史光，男，1967年8月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县******委新南坊，公民身份号码442************012。委托诉讼代理人：练国富，男，1965年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***************，公民身份号码442************017。被告：邱锐超，男，1970年9月25日出生，香港居民，证件号码M118955（2）。被告：邹鲡玉，女，1976年10月26日出生，香港居民，证件号码M636812（9）。原告陈史光与被告邱锐超、邹鲡玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告陈史光于2020年11月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告陈史光申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈史光撤诉。案件受理费781元，由原告陈史光负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月九日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5300号 申请执行人：海南福伊贸易有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀英大道。 法定代表人：雷湘，总经理。 被执行人：海南鑫汇来商贸有限公司，住所地海南省海口市龙华区海垦路。 法定代表人：唐丽君，经理。 本院立案执行申请执行人海南福伊贸易有限公司与被执行人海南鑫汇来商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初12336号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案。本案的执行标的为75633.4元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的75633.4元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书(2020)陕0118执恢418号申请执行人：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司 ,住西安市鄠邑区。法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。被执行人：万仕英，男性，1956年9月12日生，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：王引生，女性，1956年6月20日生，汉族，住西安市鄠邑区。；被执行人：万涛，男性，1978年12月7日生，汉族，住西安市鄠邑区。被执行人：李斌，男性，1977年6月28日生，住西安市鄠邑区。本院在执行申请执行人西安鄠邑农村商业银行有限责任公司与被执行人万仕英、王引生、万涛、李斌借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0118民初501号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20万元及利息，并承担受理费4410元、执行费3310元。执行中，本院普遍查询了被执行人的银行存款、车辆登记及不动产登记，发现被执行人银行存款共计37400元，现已发还申请执行人，此外均未发现被执行人可供执行财产线索，随即将被执行人纳入限制高消费名单，并已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能继续提供被执行人可供执行财产线索及确切地址，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)陕0118执恢418号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员 戴超波 二〇二〇年十一月三日书  记  员 张晨光
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6453号 原告：山东银联担保有限公司泰安分公司，住所地泰安市奈河东路**，统一社会信用代码：91370900786107298T。 负责人：李长征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：陈汉僧，男，1985年3月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：张敏敏，女，1985年10月10日生，汉族，居民，住址同上。 被告：单光阔，男，1983年12月2日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东银联担保有限公司泰安分公司（以下称银联担保）与被告陈汉僧、张敏敏、单光阔追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银联担保委托诉讼代理人杨丰刚、被告陈汉僧到庭参加诉讼，被告张敏敏、单光阔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银联担保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈汉僧、张敏敏偿还原告垫付的借款本息83978.62元；2.依法判令被告陈汉僧、张敏敏支付垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）并向原告支付违约金（按逾期金额的日千分之三计算）；3.依法判令被告单光阔对上述款项承担连带偿还责任；4.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失6000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月7日，陈汉僧因购车向中国工商银行股份有限公司新汶支行（以下简称新汶工行）借款83000元，期限三年，原告为其向新汶工行提供了担保，借款人陈汉僧及配偶张敏敏共同与原告签署了委托担保服务合同。被告单光阔为其向原告作了反担保保证，承诺为该笔贷款向原告承担连带责任。借款人陈汉僧未能按期还款，导致原告为其向新汶工行代偿了借款本息。 被告陈汉僧辩称，借款属实，被告当时没有钱偿还。 被告张敏敏未作答辩。 被告单光阔未作答辩。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据委托担保服务合同、垫款证明、山东法制报公告、反担保保证合同、被告身份信息、被告结婚证复印件、委托代理合同、法律服务收费标准、代理费收费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月7日，被告陈汉僧因购车向新汶工行借款83000元，期限三年，原告为其向新汶工行提供了担保，借款人陈汉僧及配偶张敏敏共同与原告签署了委托担保服务合同。委托担保服务合同（甲方被告陈汉僧、配偶张敏敏，乙方原告银联担保）有关条款约定，委托保证期间，自每期债务履行期限届满之日起两年。无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，按照如下约定处理：甲方按乙方要求偿还贷款及利息、罚息，并按逾期金额的日千分之三支付违约金；乙方为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付垫付的全部款项并自垫付次日支付资金占用费（日千分之三）及实际产生的其他费用；乙方催收一次，甲方支付200元催收费；乙方有权将车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还本金及利息、罚息、复息、违约金、资金占用费、实现债权的费用等。原告银联担保与被告单光阔签订反担保保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权期限36个月，担保的债权总额为83000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人陈汉僧未能按期还款，原告为其向新汶工行代偿了借款本息83978.62元。该代偿款，原告向被告追偿未果。原告支出代理费6000元。 本院认为，原告银联担保替被告陈汉僧、张敏敏偿还贷款83978.62元，由委托担保服务合同、垫款证明、催收证明、反担保保证合同予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以确认。原告银联担保替两被告偿还贷款后，被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失、实现债权的费用应当予以赔偿。原告要求自还款之日起按照约定利率按日3‰计算利息，明显过高，应予调整，本院酌定自垫付之日起至实际给付之日按照2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告银联担保与被告单光阔签订的反担保保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告单光阔依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告单光阔承担保证责任的请求，本院予以支持。被告单光阔承担保证责任后，有权向被告陈汉僧、张敏敏追偿。 综上所述，原告银联担保替被告陈汉僧、张敏敏偿还贷款属实，被告陈汉僧、张敏敏应当偿还借款83978.62元并按照约定支付利息、实现债权的费用，被告单光阔依照约定应当承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈汉僧、张敏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司代偿款人民币83978.62元并支付利息（以人民币83978.62元自垫付之日起至实际给付之日止按照2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告陈汉僧、张敏敏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司实现债权的费用6000元； 三、被告单光阔对上述款项承担连带清偿责任。被告单光阔承担保证责任后，有权向被告陈汉僧、张敏敏追偿。 四、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1899元，由被告陈汉僧、张敏敏、单光阔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  徐加前 人民陪审员  何向海 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  范 娜
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1859号 申请执行人：杨凤鸣，男，1954年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：张小平，男，1968年8月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2316号判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张小平在银行的存款135891元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  敖 翔
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执1014号之一申请执行人：徐春岭，男，1973年2月12日出生，汉族，个体。被执行人：沃玉军，男，1970年6月13日出生，达斡尔族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民初2609号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人沃玉军在莫力达瓦包商村镇银行营业部账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月十二日书记员  王旭光
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3479号之一 申请执行人:张国淼，男，汉族，1980年12月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：徐光芬，女，汉族，1986年4月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 执行担保人：杜成，男，汉族，1982年3月3日出生，住安徽省合肥市。 本院作出的(2019)皖0102民初69号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐光芬至今未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，担保人杜成自愿以其名下房产担保还款258000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）执行担保人杜成的银行存款258000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  万斌红 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邹 衍
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0103民初10900号原告：郎书风，女，1966年9月30日生，汉族，住郑州市。原告：张书艳，女，1972年12月12日生，汉族，住郑州市。原告：刘梅亭，女，1964年5月26日生，汉族，住郑州市。原告：张敏，女，1972年11月2日生，汉族，住郑州市。原告：张爱红，女，1970年6月7日生，汉族，住郑州市。五原告共同委托诉讼代理人：徐廷印、田鸣（实习），河南明天律师事务所律师。被告：郑州市二七区园林绿化管理中心，住所地：郑州市**连云路。法定代表人：翟相海，任主任一职。委托诉讼代理人：杨彩彩、张圆（实习），河南坦言律师事务所律师。原告郎书风、张书艳、刘梅亭、张敏、张爱红与被告郑州市二七区园林绿化管理中心（以下简称二七园林中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人徐廷印、田鸣，被告二七园林中心的委托诉讼代理人杨彩彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎书风向本院提出诉讼请求判令：1、依法确认原告自2005年5月至今与被告存在劳动关系。2诉讼费由被告承担。原告张书艳向本院提出诉讼请求判令：1、依法确认原告自2005年5月至今与被告存在劳动关系。2诉讼费由被告承担。原告刘梅亭向本院提出诉讼请求判令：1、依法确认原告自2005年5月至今与被告存在劳动关系。2诉讼费由被告承担。原告张敏向本院提出诉讼请求判令：1、依法确认原告自2005年5月至今与被告存在劳动关系。2诉讼费由被告承担。原告张爱红向本院提出诉讼请求判令：1、依法确认原告自2012年3月至今与被告存在劳动关系。2诉讼费由被告承担。事实与理由：张书艳、郎书风、刘梅亭、张敏四人自2005年5月至今在被告处工作；张爱红自2012年3月至今在被告处工作。担任绿化养护工，从入职之日起，被告除正常向原告支付工资外，没有与原告签订过任何书面的劳动合同，也没有为原告缴纳过任何职工社会保险费用。为此原告向郑州市保险稽查大队投诉，要求被告为原告缴纳社会保险。郑州市社会保险稽查大队以原告不能证明与被告存在劳动关系为由拒绝接受原告的投诉。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告二七园林中心辩称，被答辩人张书艳、郎书风、刘梅亭、张敏、张爱红与答辩人之间系承包或承揽关系，而非劳动关系。根据其工作情况及性质均不符合劳动关系的成立要件，且其所主张的入职时间也无相应证据予以证明。其中刘梅亭、郎书风2人所诉已过仲裁及诉讼时效，恳请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理本院查明：一、郎书风原系被告二七园林中心管理下的双秀公园的管理人员，担任绿化养护工。郎书风于2008年6月23日在郑州银行开立账户，于2008年7月18日收到代发工资650元，之后该账户作为领取工资账户至2020年4月份。2011年2月19日，被告二七园林中心为郎书风办理工伤保险手续，并缴费至2012年12月。2020年2月5日，被告二七园林中心出具证明，载明：兹有我单位职工郎书风，因新型肺炎疫情防治工作需要，该同志需每日到单位正常上班。二、张书艳原系被告二七园林中心管理下的双秀公园的管理人员，担任绿化养护工。张书艳于2011年5月5日在郑州银行开立账户，于2011年6月14日收到代发工资100元，6月16日收到代发工资800元，之后该账户作为领取工资账户至2020年4月份。2011年7月，被告二七园林中心为张书艳办理工伤保险手续，并缴费至2012年12月。2020年2月5日，被告二七园林中心出具证明，载明：兹有我单位职工张书艳，因新型肺炎疫情防治工作需要，该同志需每日到单位正常上班。三、刘梅亭原系被告二七园林中心管理下的双秀公园的管理人员，担任绿化养护工。刘梅亭于2008年6月23日在郑州银行开立账户，于2008年7月18日收到代发工资650元，之后该账户作为领取工资账户至2020年4月份。2011年2月，被告二七园林中心为刘梅亭办理工伤保险手续，并缴费至2012年12月。2020年2月5日，被告二七园林中心出具证明，载明：兹有我单位职工刘梅亭，因新型肺炎疫情防治工作需要，该同志需每日到单位正常上班。四、张敏原系被告二七园林中心管理下的双秀公园的管理人员，担任绿化养护工。张敏于2008年7月18日在郑州银行开立账户，于2008年8月15日收到代发工资650元，之后该账户作为领取工资账户至2020年4月份。2011年2月，被告二七园林中心为张敏办理工伤保险手续，并缴费至2012年12月。2020年2月4日，被告二七园林中心出具证明，载明：兹有我单位职工张敏，现因新型肺炎疫情防治工作需要，该同志需每日到单位正常上班。五、张爱红原系被告二七园林中心管理下的双秀公园的管理人员，担任绿化养护工。张爱红于2012年3月29日在郑州银行开立账户，于2012年4月16日收到代发工资360元，之后该账户作为领取工资账户至2020年4月。2012年7月，被告二七园林中心为张爱红办理工伤保险手续，并缴费至2012年12月。2020年2月5日，被告二七园林中心出具证明，载明：兹有我单位职工张爱红，因新型肺炎疫情防治工作需要，该同志需每日到单位正常上班。六、经原告申请，本院依法向郑州银行股份有限公司发出调查令，调查上述五原告在郑州银行开户账户中未显示工资代发单位的代发单位情况，该行回复称，2020年前五原告的工资代发单位均为被告二七园林中心，2020年之后均为郑州市二七区林业和园林局。在上述五原告提交的银行流水中,均有部分时段代发工资单位系郑州市二七区城市管理执法局、郑州市二七区林业和园林局。庭审中，被告二七园林中心自认其先后隶属于郑州市二七区城市管理执法局和郑州市二七区林业和园林局，该两个单位向五原告发放工资行为系代原告二七园林中心发放。本院认为当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，根据五原告提供的银行流水、证明、胸牌等证据，可以证明五原告与被告二七园林中心存在事实劳动关系，但原告郎书风与被告之间的事实劳动关系存续期间应为2008年6月至2020年4月份，张书艳与被告之间的事实劳动关系存续期间应为2011年5月至2020年4月份，刘梅亭与被告之间的事实劳动关系存续期间应为2008年6月至2020年4月份，张敏与被告之间的事实劳动关系存续期间应为2008年7月至2020年4月份，张爱红与被告之间的事实劳动关系存续期间应为2012年3月至2020年4月份。原告郎书风、张书艳、刘梅亭、张敏诉称自2005年5月起与被告至今存在事实劳动关系，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告郎书风与被告郑州市二七区园林绿化管理中心自2008年6月至2020年4月之间存在事实劳动关系；二、确认原告张书艳与被告郑州市二七区园林绿化管理中心自2011年5月至2020年4月之间存在事实劳动关系；三、确认原告刘梅亭与被告郑州市二七区园林绿化管理中心自2008年6月至2020年4月之间存在事实劳动关系；四、确认原告张敏与被告郑州市二七区园林绿化管理中心自2008年7月至2020年4月之间存在事实劳动关系；五、确认原告张爱红与被告郑州市二七区园林绿化管理中心自2012年3月至2020年4月之间存在事实劳动关系；六、驳回原告郎书风、张书艳、刘梅亭、张敏、张爱红其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告郑州市二七区园林绿化管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭关伟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白华，男，1983年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：段艳国，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘堃，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴进辉，男，1967年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：朱志林，云南勇旭律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昭通市西城建筑工程公司，住所地云南省昭通市昭阳区昭阳大道**。统一社会信用代码：915306022169920535。法定代表人：唐仕祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国功，云南万捷律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：冯弘，云南万捷律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人白华因与被申请人吴进辉、昭通市西城建筑工程公司（以下简称昭通西城公司）合伙协议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白华申请再审称，（一）二审判决审理错误，对案由进行了重新认定，未释明被申请人变更诉讼请求。（二）二审判决认定白华与吴进辉之间自始成立合伙关系，且合伙关系未解除，但在合伙未经结算的情况下认定白华退还保证金，属于前后矛盾。1.根据本案的客观事实，双方当事人之间是合伙关系且未经结算，二审判决认定该事实正确。2.合伙关系一旦成立，应按照法律规定或者约定进行相应的清算。在未进行结算和解散的情形下，双方当事人之间的合伙关系仍存在。3.合伙关系成立且未解散，双方当事人的任何投资应视为对合伙的投资，未经过协商、合伙协议约定的情况下，任何一方均不得要求另一方退还。（三）吴进辉提起本案诉讼已经超过了诉讼时效。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。吴进辉提交意见称，（一）吴进辉在一审审理中认为本案系不当得利纠纷，昭通西城公司应返还保证金。1.昭通西城公司利用吴进辉的钱进行投标，与发包方签订建设工程施工合同。2.吴进辉的财产利益受损，至今没有收到任何退款和孳息。3.昭通西城公司取得利益与吴进辉利益受损之间存在因果关系。4.昭通西城公司取得吴进辉的财产没有法律依据。（二）一、二审判决存在认定事实错误，吴进辉无交纳保证金的义务。同时，白华无合法的资质，昭通西城公司从中获益，应与白华共同承担返还义务。（三）返还的不当得利，不应当以发包方是否退还了全部保证金作为前提条件。（四）根据相关法律的规定，吴进辉支付了保证金，昭通西城公司应支付相应的孳息。（五）另案中，昭通西城公司作为原告起诉富民县国土资源局、昆明市土地开发整理中心，要求解除合同、返还剩余的保证金。针对同一个工程，承包的主体发生了变更，显然违背了客观事实。故白华的再审申请理由依法不能成立，且超过了法律规定的期限，同时二审判决是错误的，请求依法再审本案。昭通西城公司提交意见称，（一）昭通西城公司接收吴进辉款项的行为不构成不当得利，不承担返还义务。1.昭通西城公司有合法的依据接收吴进辉的款项，即吴进辉受白华的委托将履约保证金以汇款的方式支付给昭通西城公司。2.昭通西城公司未实际取得本案诉争的款项。在收到款项后，昭通西城公司将共计478.2万元的履约保证金交到富民县国土资源局的指定账户内。2015年1月19日、7月8日，昭通西城公司将收到的250元退给了白华。（二）二审法院以最终查明的法律关系为标准确定本案的案由属于合伙协议纠纷，不属于程序错误，不构成再审的理由。本案依法不应当启动再审程序。（三）无论吴进辉与白华之间如何进行结算，均与昭通西城公司无关。昭通西城公司仅是将公司的资质出借给白华使用，代白华向昆明市土地开发整理中心交纳履约保证金。在昆明市土地开发整理中心退还履约保证金后，昭通西城公司亦及时将款项支付给了白华。故请求驳回白华的再审申请。本院经审查认为，根据本案的在案证据，2013年8月27日，吴进辉、白华、陈天元分别向昭通西城公司转款399万元、9.2万元、70万元用于缴纳工程履约保证金。2013年8月28日，昭通西城公司将上述款项合计478.2万元支付给招标人昆明市土地开发整理中心作为工程履约保证金。2015年1月16日、2015年7月6日，昆明市土地开发整理中心分别退还昭通西城公司工程履约保证金150万元、100万元。2015年1月19日、2015年7月8日，昭通西城公司将收到的上述履约保证金支付给了白华。在昭通西城公司支付给昆明市土地开发整理中心的工程履约保证金中尚有228.2万元未退回。进而，二审判决认定白华按照吴进辉所支付的履约保证金占总履约保证金的比例，在现已退回的250万元内返还吴进辉2085947元，是有事实和法律的依据，并无不当。另，白华的其他再审申请理由无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，白华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白华的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年十一月十九日书记员 谭      玉      成
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8280号原告：郭伯安，男，1963年5月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：姚佛佑，广东增泰律师事务所律师。被告：袁久生，男，1993年3月21日出生，汉族，住四川省达县。原告郭伯安与被告袁久生保证合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伯安及其委托诉讼代理人姚佛佑到庭参加诉讼，被告袁久生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭伯安向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理房产（位于广东省广州市增城区XX镇XXXX路XX新村的房屋，证书编号：第XX号）抵押权注销手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，案外人郭锦枝向被告借款200万元，同年8月20日郭锦枝再向被告借款50万元，原告将名下的广东省广州市增城区XX镇XXXX路XX新村（证书编号第XX号）房产为郭锦枝向被告提供抵押，为此原告与被告到房管部门办理了他项权登记。（2015）东一法南民一初字第2237号民事判决书确认2015年9月20日被告将200万元债权及抵押权转让给案外人闵凤。（2018）粤1971执恢762号之一执行裁定书确认2019年3月29日，闵凤将债权全部转让给案外人刘云波。2019年6月28日，原告、郭锦枝、刘业珍已履行全部义务。（2016）粤1971民初82号民事判决书确认2015年9月20日被告将50万元债权及抵押权转让给案外人闵凤。（2018）粤1971执恢765号之一执行裁定书确认2019年3月29日闵凤将债权全部转让给案外人刘云波。2019年6月28日原告、郭锦枝、刘业珍已履行全部义务。原告履行全部义务后多次找被告，要求其协助办理房产抵押权注销手续，但被告不予配合。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告袁久生未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、房地产权证、不动产登记查册表、（2015）东一法南民一初字第2237号民事判决书及生效证明书、（2018）粤1971执恢762号之一执行裁定书及执行结案通知书、（2016）粤1971民初82号民事判决书及生效证明书、（2018）粤1971执恢765与之一执行裁定书及执行结案通知书。被告未予质证。对上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《不动产登记查册表》载明：位于广州市增城区XX镇XXXX路XX新村房产的产权人为郭伯安，权证号码为XX，他项权利人为袁久生，权利种类为抵押权，债权数额为2500000，设定日期为2014-8-19，他项证号为XX，不动产义务人为郭伯安。2016年7月15日，广东省东莞市第一人民法院作出（2015）东一法南民一初字第2237号民事判决书，认定案外人郭锦枝向袁久生借款2000000元，郭伯安作为抵押人自愿将其位于广州市增城区XX镇XXXX路XX新村的房产为郭锦枝的借款提供抵押，并办理抵押登记手续，后袁久生将上述2000000元债权及抵押权转让给案外人闵凤，并判决郭锦枝向闵凤偿还借款本金2000000元及利息，郭伯安、刘业珍对郭锦枝的第一判项确定的债务向闵凤承担连带清偿责任，闵凤有权对郭伯安名下位于广州市增城区XX镇XXXX路XX新村的房屋折价或拍卖后所得的价款在第一判项确定的债务范围内享有优先受偿权。上述判决书已于2017年5月11日生效。2018年4月18日，广东省东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971执恢762号之一执行裁定书，裁定变更刘云波为（2018）粤1971执恢762号案的申请执行人，原闵凤在（2015）东一法南民一初字第2237号案中对郭锦枝、郭伯安、刘业珍的全部债权由刘云波继受。2019年6月28日，广东省东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971执恢762号执行结案通知书，载明：被执行人郭锦枝、郭伯安、刘业珍已按照所规定的义务全部偿还完毕。2016年7月15日，广东省东莞市第一人民法院作出（2016）粤1971民初82号民事判决书，认定案外人郭锦枝向袁久生借款500000元，郭伯安作为抵押人自愿将其位于广州市增城区XX镇XXXX路XX新村的房产为郭锦枝的借款提供抵押，并办理抵押登记手续，后袁久生将上述500000元债权转让给案外人闵凤，并判决郭锦枝向闵凤偿还借款本金500000元及利息，闵凤有权对郭伯安名下位于广州市增城区XX镇XXXX路XX新村的房屋折价或拍卖后所得的价款在第一判项确定的债务范围内享有优先受偿权。上述判决书已于2016年12月6日生效。2018年4月18日，广东省东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971执恢765号之一执行裁定书，裁定变更刘云波为（2018）粤1971执恢765号案的申请执行人，原闵凤在（2016）粤1971民初82号案中对郭锦枝、郭伯安的全部债权由刘云波继受。2019年6月28日，广东省东莞市第一人民法院作出（2018）粤1971执恢765号执行结案通知书，载明：被执行人郭锦枝、郭伯安、刘业珍已按照所规定的义务全部偿还完毕。庭审中，原告陈述案涉房产的房产证原件在借款时交给了被告。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，应承担由此产生的不利法律后果。本案中，案外人郭锦枝向袁久生借款，郭伯安自愿提供其位于广州市增城区XX镇XXXX路XX新村的房产为郭锦枝的借款作为抵押，并办理抵押登记手续，现有证据反映郭锦枝、郭伯安、刘业珍已经履行了全部还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”，郭伯安诉请袁久生协助办理位于广州市增城区XX镇XXXX路XX新村房产的抵押权注销登记手续，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁久生于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告郭伯安办理位于广州市增城区XX镇XXXX路XX新村的房产（粤房地证字第××号）的抵押涂销手续。案件受理费13400元，由被告袁久生负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春融二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3438号原告：许金源，女，1969年10月10日出生，汉族，身份证号码：442************385，身份证住址：广东省罗定市************。原告：谭子豪，男，1993年12月9日出生，汉族，身份证号码：445************374，身份证住址：广东省罗定市************。原告：谭子鹏，男，1999年5月9日出生，汉族，身份证号码：445************310，身份证住址：广东省罗定市************。三原告委托诉讼代理人：陈志明，广东捷安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨武，男，1980年4月20日出生，汉族，身份证号码：441************351，身份证住址：广东省罗定市***********。原告许金源、谭子豪、谭子鹏与被告杨武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告许金源、谭子豪、谭子鹏于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许金源、谭子豪、谭子鹏撤回起诉。案件受理费107元，由原告许金源、谭子豪、谭子鹏负担。审判员  黎标浩二〇二〇年十一月五日书记员  翁莹华
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢762号之一申请执行人：孙渺焱，女，汉族，住禹城市。被执行人：孙卫平，男，汉族，1987年06月24日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初2650号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙卫平在中国建设银行账户内存款人民币112500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年十一月二十一日书记员  马学武
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9608号原告：张小亮，男，汉族，1990年12月28日出生，住甘肃省漳县，现住重庆市北碚区。被告：贾朋肖，男，汉族，1982年08月22日出生，住山西省芮城县。原告张小亮与被告贾朋肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员张宗信适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行审理，原告张小亮到庭参加诉讼，被告贾朋肖经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张小亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币60000元；2、要求被告支付利息，该利息以60000元本金为基数，按月利率1%计算，从2019年3月14日起，直至利随本清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年3月18日因装修房子需向原告借款人民币60000元，并严明于每月归还。但被告不守信誉，至今没还，原告多次催讨，被告却一拖再拖，甚至微信不回、电话不接，后来直接更换电话联系不上。故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。原告于2019年3月14日通过支付宝2次转账给被告工商银行人民币60000元，签订合同按等额本息每月支付本金利息，被告迟迟不肯还钱，原告通过微信打电话催收，联系被告之前同事都无法联系上，故原告起诉至法院。被告贾朋肖未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交以下证据：借款合同、支付宝转账记录。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，双方于2019年3月18日签订合同，载明：“乙方（原告）贷给甲方（被告）人民币（大写）陆万元，于2019年3月18日前交付甲方，借款利息：1分月息600，每月应还3100元，借款期限：2年，还款日期：20202021年3月18日。还款方式：等额本息，现金/打卡支付。提前还款无违约金，当月利息正常支付。违约责任：1、借款方的违约责任（2）借款方必须按合同规定的期限还本付息，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。”原告于2019年3月14日通过支付宝向被告中国工商银行（3774）分别转账50000元及10000元，合计60000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”被告贾朋肖与原告张小亮签订借款协议，系原被告真实意思表示，不违反法律规定，原告已履行60000元借款本金发放义务，原被告借贷法律关系依法成立并生效，被告应当按照约定履行还款义务。被告贾朋肖未到庭举示按照约定偿还借款本金及利息的证据，对于原告要求被告偿还借款本金60000元及利息，利息以60000元为基数，从2019年3月15日起，按月利率1%计算至本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，超过部分予以驳回。被告贾朋肖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、辩论等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贾朋肖于本判决生效之日起十日内支付原告张小亮借款本金60000元及利息，该利息以60000元为基数，从2019年3月15日起，按月利率1%计算至本金付清之日止。二、驳回原告张小亮的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，公告费300元，合计950元，由被告贾朋肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张宗信二〇二〇年十一月三十日法官助理 裴 度书 记 员 李 丹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民初5651号原告：许同芳，女，1980年12月30日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。被告：王杰堂，男，1966年12月2日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王素云，江苏格来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。原告许同芳与被告王杰堂水污染责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  颜莉曾人民陪审员  瞿 慧人民陪审员  龚鹤麟二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  林清华
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏04民辖终11号   上诉人（原审原告）：吴丹，女，1985年11月12日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，现住户籍地，公民身份号码×××。   被上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。   法定代表人：夏连金，该公司总经理。   上诉人吴丹因与被上诉人威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院（2020）藏0425民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   上诉人吴丹请求：撤销察隅县人民法院（2020）藏0425民初56号民事裁定，本案继续由察隅县人民法院审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人是民间借贷关系，应当由合同履行地或被告所在地法院管辖，察隅县作为本案合同履行地，察隅县人民法院对本案有管辖权。2.根据相关法律规定，察隅县人民法院与广丰区人民法院均对本案有管辖权，上诉人向察隅县人民法院提起诉讼，符合法律规定。察隅县人民法院（2020）藏0425民初56号民事裁定关于“无论是原告还是被告的住所地均不在察隅县”、“本案应以被告住所地为合同履行地”属于适用法律错误。故察隅县人民法院（2020）藏0425民初56号民事裁定没有法律依据，应予纠正。   本院经审查认为，从起诉情况来看，吴丹诉称威乐公司向其借款用于支付察隅县古拉乡公路改建工程民工工资及机械租赁费，本案案由为民间借贷纠纷。吴丹上诉后，向本院提交了“借条”、“收到借款确认书”、“承诺书”、“江西威乐建设集团有限公司【2015】012号文件”等证据，依据上述证据可以认定借贷双方对合同履行地有约定，即林芝市察隅县古拉乡。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，察隅县为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，察隅县人民法院对本案有管辖权。   综上所述，上诉人吴丹的上诉请求成立；一审裁定认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区察隅县人民法院（2020）藏0425民初56号民事裁定；   二、本案由西藏自治区察隅县人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 达娃央宗   审 判 员  次 仁   审 判 员 李 俊 丰                      二○二○年十一月九日   法 官 助 理 陶 金 平   书 记 员 巴 桑
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0323民初2480号 原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所：灵川县八里街开发区1幢1号(三一O医院对面)，法定代表人：李仁彬，该公司总经理。统一社会信用代码：91450305571813734H(1-1)。 委托代理人吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告梁琪，女，住桂林市灵川县。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告梁琪物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2020年11月6日以与被告达成庭外和解且其将物业费575.9元存入法院账户为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告梁琪的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(已依法减半收取),由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。 2 审判员  梁秀华 二〇二〇年十一月六日 书记员  董志辉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22536号原告：张振威，男，1969年3月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。被告：张世军，男，1974年1月6日出生，汉族。原告张振威与被告张世军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振威的委托诉讼代理人吕莉到庭参加诉讼，被告张世军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振威向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还借款本金130万元；2.判令被告支付利息（以100万元为基数，自2017年12月18日起按月利率2%的标准至实际付清之日止）；3.判令被告支付原告利息（以30万元为基数，自2018年7月24日起按月利率2%的标准至实际付清之日止）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月,被告因资金周转向原告借款100万,双方于2017年4月18日签订了《个人借款合同》,合同约定原告借给被告人民币100万元(大写:壹佰万元),借款利息为月息2%,还款日期为2017年10月17日,如被告不能按期向原告归还贷款,被告自愿每月承担贷款总额的10%作为违约金,延期按月计算。当日,原告委托其配偶杨万华通过中国工商银行向被告名下的中国工商银行账户转账100万元人民币。2018年7月,被告因其经营的公司窘困,急需资金渡过难关,便向原告追加借款30万元,原告于2018年7月24日委托其配偶杨万华通过中国工商银行向被告名下的中国工商银行账户转账30万元。对于以上借款,双方约定的借款期限均已届满,原告多次向被告催款,截止原告起诉之日,被告仅于2017年11月30日向原告偿还利息16万元(作为被告给付的100万元借款本金的2017年4月18日至2017年12月17日的利息)。剩余的本金及利息均未偿还,被告的行为已经严重违约,为维护原告的合法权益,现原告特诉至贵院,愿法院判如所请。被告张世军未答辩。本院经审理认定事实如下：张振威与张世军系朋友关系，2017年4月18日，张世军（乙方、借款人）与张振威（甲方、贷款人）签订《个人借款合同》一份，约定：一、甲方贷款给乙方人民币（大写）壹佰万元，小写100万元；二、借款利息：月息2%，借款期限一年；三、还款日期：2017年10月17，还款方式汇款/现金。……五、违约责任：如乙方不能按期甲方向归还贷款，乙方自愿每月承担贷款总额的10%，作为违约金，延期按月计算。张振威通过其妻杨万华账号为×××的账户向张世军账号为×××的账户转账100万元。附言处：跟张振威借款。后2018年7月24日，张世军再次向张振威借款，张振威通过其妻杨万华账户向张世军转账30万元。附言：借款。2017年11月30日，张世军向张振威转账16万元，附言：张世军汇款。张振威称该16万元系支付100万的借款本金的2017年4月18日至2017年12月17日的利息。后张世军未依约偿还，张振威诉至本院。本院于2020年8月28日向张世军送达起诉书副本。上述事实，有《个人借款合同》、中国工商银行电子银行回单及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张世军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张振威履行给付义务后，张世军应依约还款。张振威于2017年4月18日向张世军出借100万元，张世军于2017年11月30日偿还16万元，在双方未明确约定的情况下，该16万元应当优先折抵利息，剩余部分在应还本金中折抵。故张振威主张的本金数额有误，本院予以纠正。此后，张世军未依约还款，张振威主张其按照借期内利率支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张振威于2018年7月24日出借的30万元，双方未明确约定还款期限，张振威可随时要求还款，故张振威主张的30万元借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对张振威主张的利息，合理部分予以支持，超出部分不予支持。张世军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世军于本判决生效之日起七日内偿还原告张振威借款本金1289333元；二、被告张世军于本判决生效之日起七日内支付原告张振威借款利息（以989333元为基数，自二〇一七年十二月十八日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）；三、被告张世军于本判决生效之日起七日内支付原告张振威借款利息（以300000元为基数，自二〇二〇年八月二十八日起至实际之日止，按年利率6%计算）；四、驳回原告张振威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23312元，减半收取11656元，由原告张振威负担107元，由被告张世军负担11549元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十一月十八日书记员  钟 蕾
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执699号 申请执行人:陕西某某装饰工程有限公司。 住所地：陕西省杨凌示范区;统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXX6X8。 法定代表人：刘某某，系该公司总经理。 委托代理人：成某某，系该公司总职员。 被执行人：张某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院依据（2019）陕0722民初2788号民事判决书，执行申请执行人陕西某某装饰工程有限公司与被执行人张某买卖合同纠纷一案，执行标的53107.50元。执行中依法向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 经查，在执行过程中，双方对是否已履行提出了异议，本院责令被执行人张某在一个月期限内提交相关证据，被执行人张某和申请执行人陕西某某装饰工程有限公司均表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执699号案件的执行。 本裁定送达后立即生于效。 审判员  王志权 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  龙一贤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申5467号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街112号。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟复迪，男，1991年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人钟复迪、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在钟复迪没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及钟复迪的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害可能是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定钟复迪的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。钟复迪进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的钟复迪的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由钟复迪自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。 （一）关于原审判决对北投公司的排污行为与钟复迪养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题 首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。钟复迪已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件而死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。 其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州市环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。 再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。 综上，原审判决认定北投公司的排污行为与钟复迪养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。 （二）关于原审判决对钟复迪养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题 根据原审查明的事实，钟复迪确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。钟复迪养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定钟复迪的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由也不能成立。 （三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题 北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致钟复迪养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。 综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  马东旭 审判员  朱 科 二〇二〇年十一月十二日 法官助理吕梦桃 书记员王瀚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20959号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郭凤明，女，1975年9月9日出生，汉族，住四川省泸县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭凤明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告郭凤明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170407000002号。（三）借款金额：93000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月7日发放贷款93000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金13014.45元、利息(含罚息)2758.89元、复利264.62元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13014.45元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）2758.89元，复利264.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭凤明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13014.45元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为2758.89元，复利为264.62元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭凤明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由被告郭凤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17357号 上诉人（原审原告）：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李晓虎，男，1979年11月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：康春艳，女，1983年7月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 被上诉人（原审被告）：四川诚益置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号9楼904号。 法定代表人：刘发明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 上诉人袁明珍因与被上诉人李晓虎、康春艳、四川诚益置业有限公司（以下简称诚益公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 袁明珍上诉请求：撤销一审民事裁定，依法对位于成都市郫都区××期××幢××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：（1）袁明珍因与诚益公司民间借贷纠纷一案，法院判决生效后，诚益公司未履行生效判决，袁明珍向一审法院申请强制执行，一审法院对案涉房屋进行了查封。（2）诚益公司向袁明珍借款时明确说明以案涉项目在建工程抵押，借款也用于案涉项目的修建，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，法院在执行中对案涉房屋予以查封并无不当，李晓虎、康春艳虽提供了案涉房屋的买卖合同和付款收据，但未取得不动产物权登记，其不是案涉房屋的所有权人。（3）在成都市青羊区人民法院的同样案件中，法院驳回了案外人的执行异议请求。 李晓虎、康春艳辩称，案涉项目系保障灾后重建出台的特殊政策修建的，性质为集体建设用地，诚益公司至今未完成对案涉土地的征收手续，还有待职能部门对建设用地性质、建设审批手续、集体土地保护等问题的先行处理。 诚益公司辩称，案涉执行标的并不属于诚益公司的财产，案涉项目的业主为村委会，诚益公司仅为代建方，请求驳回袁明珍的上诉请求。 袁明珍向一审法院起诉请求：依法对位于成都市郫都区“花牌民居·楠林水岸”案涉房屋继续执行。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回袁明珍的起诉。 本院认为，执行异议之诉案件审理的内容形式上体现为案外人是否享有排除人民法院强制的民事权益，实质上审查的是案外人与被执行人对执行标的的权属纠纷以及案外人对执行标的享有的权益与申请执行人的请求权的优先性。根据本案已查明的事实，案涉项目所在的土地性质系集体建设用地，该土地上并未设立建设用地使用权，在其上建造的建筑物在性质上并非商品房，而是通常所称的小产权房。本院认为，对于当事人请求确认小产权房的权利归属的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，具体到本案，虽然本案在形式上为执行异议之诉，但本案在实体处理上必然涉及对小产权房的权利归属的确认，因此，本案也不属于人民法院民事案件受案范围的纠纷，一审法院驳回袁明珍起诉并无不当，本院予以确认。 综上，袁明珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨婉鹂 书记员  朱顺林
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2236号原告：刘淑梅，女，1963年3月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路**。法定代表人：穆研。委托诉讼代理人：于学恒，男，1988年4月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住莱阳市委托诉讼代理人：任铭初，男，1998年12月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住济南市历下区原告刘淑梅与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑梅到庭参加诉讼；被告法定代表人穆研及委托诉讼代理人于学恒到庭参加本案庭前质证后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司返还健身费用1200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月30日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付卡费1200元。被告于2019年11月单方通知关闭健身房。被告既不返还卡费也不继续履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：一、2018年11月30日，原、被告签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，原告在被告处办理健身200次次卡，在会时间：2018年11月30日至2022年11月30日。同日，原告通过微信转账，向被告支付1200元。二、原告主张办理健身卡后，使用3次。被告称原告使用健身卡4次，但未提交相应证据。三、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。四、2020年4月10日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2018年11月30日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年4月10日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。原告办理健身200次次卡花费1200元，其自认已使用3次。被告主张原告使用健身卡4次，未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。原告使用健身卡3次，折合产生费用为18元，尚余1182元应由被告予以返还。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告刘淑梅健身费1182元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告刘淑梅其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二〇年十一月二十六日法官助理宋城承书记员赵健君
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0827民初2462号 原告：方云霞,女,1963年6月14日生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙静宇，安徽雷池律师事务所律师。 被告:望江广利物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道(棉花大市场A9幢二区段125号),统一社会信用代码91340827672612747U(1-1)。 法定代表人:王火生,该公司董事长 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**刚，安徽大雷律师事务所律师。 本院在审理原告方云霞诉被告望江广利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告方云霞于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方云霞撤诉。 案件受理费84元,减半收取42元，由原告方云霞负担。 审判员  杨济勇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  阳 睿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35996号原告：季巧,女,1975年1月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张德龙，北京市君益诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，北京市君益诚律师事务所实习律师。被告：郭远锋,男,1966年12月18日出生，汉族，住北京市顺义区。原告季巧（以下称原告）与被告郭远锋（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张德龙、韩静到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理坐落于北京市朝阳区惠新西街18号(xxxx、车位XX6,车位XX0)的不动产权属转移登记手续，将该等不动产转移登记至原告名下。事实和理由：被告是案涉北京市朝阳区惠新西街18号（xxxx、车位XX6、车位XX0）房屋及车位所有权人,持有编号为京房权证市朝私字第XXXX号的房屋所有权证书和编号为京市朝私国用（2000出）字第XXXXXXX的国有土地使用权证书，该房屋此前为外销商品房。2008年7月7日,原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同(自行成交版)》,合同编号:CX273742。合同约定，由原告购买位于北京市朝阳区惠新西街18号E座11层1103号房屋及18号-1层车位XX6,-1层车位XX0,成交价格合计1415900元，双方应自本合同签订之日起7日内向房屋权属登记部门申请办理房屋叔属转移登记手续。合同签订当日,原告即向被告支付了全部购房价款,双方共同办理了物业交割手续，被告将房屋交付原告使用。2008年7月8日,双方为办理所有权转移需要，向税务部门缴纳了契税、个人所得税等相关税费。7月9日,双方向北京市房屋土地交易事务中心递交了办理房屋转移登记所需的全部材料,北京市房屋土地交易事务中心接收材料后出具《房地产权属登记受理通知单》，并告知原告于2008年8月6日后领取新房屋所有权证。但在领取新证之前,原告突然接到北京市西城区公安局电话通知,称因被告涉嫌刑事犯罪（后得知其已逃往海外）,案涉房产暂被西城区公安局查封,房屋所有权证至今无法办理。近日,原告前往北京市朝阳区不动产登记事务中心查询得知，今年2月份西城区公安分局已解除对案涉房屋的查封措施,但由于被告无法到场配合过户，导致房屋的不动产权证无法继续办理,原告无法获得任何案涉房屋的所有权属证明文件。原告认为，双方签订了合法有效的房屋买卖合同,且原告已按照合同约定完全履行了自身的付款义务,应取得案涉房屋的所有权,双方对此不存在争议。被告作为出卖人应配合原告办理房屋的不动产所有权转移登记手续,将该房屋过户至原告名下。无奈,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法查明事实,判决支持原告诉讼请求。被告未作答辩。本院查明如下事实：北京市朝阳区惠新西街18号（xxxx、车位XX6、车位XX0）房屋及车位于2000年7月14日登记在被告名下，上述房屋和车位的国有土地使用权亦于2000年4月27日登记在被告名下。原、被告于2008年7月7日签订《北京市存量房屋买卖合同》,约定原告购买被告位于北京市朝阳区惠新西街18号xxxx号房屋,该房屋成交价格为1415900元。后案外人沈阳江尚伟业房产开发有限公司（以下简称江尚伟业公司）于2008年7月7日向案外人联合商品现货交易所有限公司（以下简称联合商品公司）支付款项共计290万元。就此,原告表示江尚伟业公司是其代支方,联合商品公司系被告指定代收人,290万元系包含了原告所购另一套住房的款项1623200元。就本案所涉购房款,北京市东城区地方税务局代开发票,显示付款方为原告,收款方为被告,二手房交易金额为1415900元。庭审中，原告提交2008年7月的物业费缴费单显示业主为被告，另提交2010年4月的物业费缴费单显示业主为原告，以证明案涉房屋已经实际交付给原告，被告对收到全部购房款无异议。后原告于2008年7月9日提交《房地产权属登记受理通知单》,申请办理18号房屋过户手续，并交纳契税。就此,原告表示因房屋被查封,实际未办理过户手续。审理中,本院为原告出具调查令,向北京市朝阳区不动产登记事务中心进行调查,未查到案涉房屋存在查封、抵押情况。本院认为,原、被告于2008年7月7日签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示,并不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告所述购房款收支双方虽非买卖双方,但税务局已经就购房款开具发票,被告已将房屋实际交付给原告，可认定原告已付清全部购房款，被告应予协助办理过户手续。此外,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告郭远锋于本判决生效之日起七日内协助原告季巧办理位于北京市朝阳区惠新西街18号（xxxx、车位XX6、车位XX0）的房屋过户手续，将上述房屋过户至原告季巧名下。案件受理费8774元、公告费560元，由被告郭远锋负担(于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蔡      峰二〇二〇年十一月二十八日书记员 马悦书记员嵇姣龙
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初10627号   原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号，统一社会信用代码91460000681157176D。   法定代表人：赵树华，董事长。   委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。   被告：方二红，男，1988年4月5日出生，汉族，居民身份证登记住址河南省杞县，公民身份号码XXX。   原告海马财务有限公司与被告方二红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉到庭参加诉讼，被告方二红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海马财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告方二红支付贷款剩余本金32500.00元、应还利息0.00元、罚息1311.27元（计算到2020年7月27日）、违约金6000.00元,共计39811.27元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC2GA190733”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币60000元，借款期限为24个月，自2015年12月15日起至2018年12月15日止，还款方式为一次性收息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC2GA190733”）于2017年1月10日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款12期，但自2018年9月30日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。   综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。   被告方二红未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.借款人：方二红。   2.贷款本金：60000.00元。   3.《借款合同》、《抵押合同》签订日期：2016年12月14日。   4.贷款期限：24个月。   5.还款方式：一次性收息。   6.贷款利率（月）：6.8833‰。   7.逾期利率（月）：10.325‰。   8.逾期还款时间：2018年9月30日。   9.违约责任：《借款合同》约定，借款人违约，贷款人有权分别或同时采取以下任何一种或数种措施，对此，借款人无条件放弃抗辩权--宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人；……   10.抵押物：机动车登记编号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC2GA190733”的汽车。   11.抵押担保范围：《抵押合同》约定，抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保，“债务”包括但不限于借款合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现借款合同以及本合同项下权利所发生的全部费用。   12.办理抵押登记的时间：2017年1月10日。   13.截至2020年7月27日，被告尚欠原告贷款本金32500.00元、罚息1311.27元、违约金6000.00元。   另查，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，原告与被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》和《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告使用该贷款购买了小型轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》约定，原告请求被告偿还本金并支付利息、罚息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已违约，根据《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告方二红须于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金32500.00元、罚息1311.27元、违约金6000.00元，共计39811.27元；   二、原告海马财务有限公司对被告方二红名下机动车登记编号为“×××”、车架号为“LMVHEKFC2GA190733”的车辆享有优先受偿权。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费397.64元（原告已预付），由被告方二红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年十一月十六日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1028民初751号 原告：韩建民，男，汉族，现住山西省吉县。 被告：胡吉荣，男，汉族，现住山西省吉县。 原告韩建民诉被告胡吉荣合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。韩建民于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡吉荣付给欠韩建民铲车费用6000元，纠纷已解决。韩建民申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予韩建民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩建民负担。 审判员 李 锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张金荣
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执154号申请执行人：徐静，女，1963年4月26日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被执行人：曲敬艺，男，1949年10月17日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。申请执行人徐静与被执行人曲敬艺相邻关系纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初1873号民事判决已经发生效力，判决要求曲敬艺应于判决生效之日起三十日内排除对原告徐静使用上海市淮海中路XXX弄XXX号底层灶间(走破)和二层大卫生间的妨碍，恢复公用的原状。被告曲敬艺未自觉履行，申请人申请执行。执行立案后，本院向被执行人曲敬艺发出执行通知书、传票、财产报告令，被执行人到庭说明本案情况，但其未履行生效法律文书所确定的给付义务。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并扣划被执行人迟延履行金15350元。本院认为：依被执行人与申请人诉争公用部分使用现状，直接强制执行易激化邻里矛盾，不利于和谐稳定。申请人同意对被执行人强制扣划迟延履行金每日50元直至被执行人完全履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曲敬艺负有继续向申请执行人徐静履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇二〇年十一月二十六日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2638号 申请人执行人王先昂，男，1992年7月2日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人翟登友，男，1988年7月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请执行人王先昂与被执行人翟登友民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院(2020)鲁1725民初1361号民事判决书已发生法律效力，因被执行人翟登友未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人王先昂10000元，申请执行人于2020年08月18日向本院申请强制执行，本院于2020年10月18日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年08月18日向被执行人翟登友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年08月18日、2020年10月13日通过司法网络查控系统对翟登友的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2020年08月20日经郓城县不动产登记中心对被执行人翟登友的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年08月18日作出（2020）鲁1725执2638号限制消费令，对被执行人翟登友司限制消费。 本院于2020年08月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年08月18日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权10000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院(2020)鲁1725民初1362号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的10000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李旭东
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵0301刑初37号 公诉机关新疆生产建设兵团喀什垦区人民检察院。 被告人李明，男，1976年4月8出生于陕西省紫阳县。2020年5月1日因涉嫌危险驾驶罪被新疆喀什垦区公安局取保候审。2020年9月19日经喀什垦区人民检察院决定，对被告人李明重新办理取保候审。同年10月15日，经本院决定，对被告人李明继续取保候审。 辩护人：罗伟，新疆振渊律师事务所律师。 新疆生产建设兵团喀什垦区人民检察院（以下简称“喀什垦区人民检察院”）以兵喀什垦检刑检刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于10月13日立案受理，依法决定适用简易程序，实行独任审判，同年11月20日公开开庭进行了审理。喀什垦区人民检察院指派检察员高昆仑出庭支持公诉，被告人李明及其辩护人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 喀什垦区人民检察院指控，2020年4月21日23时左右，被告人李明酒后驾驶一辆“雪佛兰”牌新QPxxxx号小型普通客车行驶至四十一团东湖警务站门口时，被公安民警当场查获。经新疆金陆司法鉴定所鉴定，案发时被告人血液中乙醇含量为159mg/l00ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人李明违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役1-2个月并处罚金或判处缓刑并处罚金。 被告人李明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 法庭审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 公诉机关为证明指控的事实，在庭审中向本院提交了下列证据： 一、受案登记、立案决定书、户籍证明、到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、社会调查报告、四十一团党建办证明等书证； 二、被告人的供述与辩解； 三、新疆金陆司法鉴定所司法鉴定意见书； 四、现场勘查笔录； 五、视听资料、电子数据； 六、认罪认罚具结书。 被告人李明向本院提交了下列证据： 一、中国人民解放军第947医院CT诊断报告单、中国人民解放军第947医院普放诊断报告单各一份，证实被告人父母患病均需要照顾的事实。 二、新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2020）兵1002刑初12号刑事判决书、新疆生产建设兵北屯垦区人民法院（2020）兵1001刑初48号刑事判决书、新疆生产建设兵团第三师中级人民法院（2020）兵03刑终14号刑事判决书各一份，证实以上案例中被告人酒精含量均超过150mg/l00ml且均判处缓刑的事实。 上述证据经庭审质证，被告人李明对公诉机关提交的证据均无异议。辩护人对公诉机关提交的证据一中的受案登记表及立案决定书所要证明的问题不予认可，认为可以证实被告人构成自首；对证据三中的鉴定意见不予认可，认为鉴定时间、地点、检材处理方式及分析说明均不明确，无法证明鉴定结论客观真实；对证据四中的现场照片、抽血照片所证明的问题不予认可，认为无法证实提取血样的合法性；对证据五中的抽血视频不予认可，认为提取血样的程序违法；对其他证据均无异议。公诉机关对被告人提交证据的真实性均无异议，关联性均不予认可。本院认证认为，公诉机关提交的四十一团党建办证明形式要件不合法，故不予确认；其他证据均来源合法，与本案具有关联性，且能反映本案的客观事实，各证据之间能够相互印证，形成了完整的证据锁链，可以作为本案定案依据，故本院均予以确认。被告人提交的证据均与本案无关联性，故本院均不予确认。 本院认为，被告人李明违反交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，自愿悔罪，本院依法对其从轻处罚。对辩护人主张被告人构成自首的辩护意见，因未向本院提交有效证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（拘役的期限从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第三师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘娟娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高昌俊 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20916号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：林坚锐，男，1989年10月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林坚锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告林坚锐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170908000105号。（三）借款金额：232000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月8日发放贷款232000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金60726.28元、利息(含罚息)9515.86元、复利715.01元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60726.28元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）9515.86元，复利715.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林坚锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60726.28元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为9515.86元，复利为715.01元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林坚锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取计703元，由被告林坚锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军