吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4937号上诉人（原审被告）：二道区晓新装饰材料经销处，住所地吉林省长春市二道区中东瑞家市场24厅**。法定代表人：颜晓新，经理。委托诉讼代理人：颜廷学，吉林普卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张向君，男，汉族，1970年7月23日生，住吉林省九台市东湖镇羊草沟村5组委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师委托诉讼代理人：潘云芳（系张向君妻子），女，汉族，1970年12月8日生，住吉林省九台市东湖镇羊草沟村**。上诉人二道区晓新装饰材料经销处因与被上诉人张向君财产损害赔偿纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。二道区晓新装饰材料经销处上诉请求：1、撤销二道区人民法院（2019）吉0105民初字第1644号民事判决书，改判支持二道区晓新装饰材料经销处的诉讼请求。2、本案诉讼费用由张向君承担。事实和理由：一、一审法院只判二道区晓新装饰材料经销处承担责任无事实依据。1、2018年9月22日，张向君在二道区晓新装饰材料经销处购买吉林省佳宝木业的苏香桐生态板32张，合计5440元，并按张向君提供的尺寸负责裁板后交张向君使用，但张向君自己找的装修工，又对板材进行裁剪加工，其技术及裁剪工具会对板材造成影响。2、二道区晓新装饰材料经销处销售给张向君的佳宝生态板是经过检验合格的优质产品，板材局部爆裂，与通风、室内干湿度等都有关系，每张板都有使用说明书，如按说明使用是不可能有开裂现象的，因为二道区晓新装饰材料经销处经营28年来从未有过这种现象。二道区晓新装饰材料经销处认为，板材局部开裂是张向君使用不当或装修加工所致，一审法院在没有查清事实的情况下只判二道区晓新装饰材料经销处承担责任无事实依据。3、张向君2018年9月22日购买板材，到发现局部爆裂已近一年时间，入住也已半年之久，材料已交给张向君近一年时间，不说张向君使用不当，生态板只是纤面三氯氰胺合成板，表皮不可能始终保持完好，表皮局部开裂，并不损害实质，即使不维修也不影响使用，更何况都是柜体又不是表面，即使铁的也有生锈的那一天，二道区晓新装饰材料经销处不应该承担责任。二、一审判决适用法律错误。1、《消费者权益保护法》第五十二条“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”。《产品质量法》第四十条“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失”；《合同法》第一百一是一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”；第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。不说我们是合格的产品，假设说产品有瑕疵，依法应当负责修理、更换、重作、退货；给购买产品的消费者造成损失的，应当赔偿损失。修理、更换、重作应该优先使用，采取补救措施后仍不符合要求，给消费者造成损失的，应当赔偿损失。而二道区晓新装饰材料经销处多次以口头与书面形式向当事人和一审法院承诺：“我厂有一流的装修队，直至张向君满意为止，如果对我们的板材不认可，可由张向君在市场上任选自己满意的材料由我方出钱，我们为其修理或重作”。这样是不会对张向君有任何损失或伤害，一审法院为什么上来就让二道区晓新装饰材料经销处天价赔偿呢。2、《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。张向君的板材只是局部的爆皮，修理或更换即使是局部的全拆全换，室内也是80％不受影响，居住不会产生任何影响。《产品使用说明书》第三条“本品不适合浴室、厨房等易潮湿位置的装修”，而且每一张板的一角都贴有说明书。所以，一审法院委托评估鉴定误工费、租房费、厨房拆卸安装费，无法律和事实依据，也是超范围委托。3、司法的目的之一就是使不确定的法律关系明确化，法律的目的在于定纷止争，并且根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在本案中，如果因为这样一点瑕疵就全拆全装，而且这么好的材料统统毁掉，势必造成巨大的浪费。而且二道区晓新装饰材料经销处只卖5440的货款，获利不到500元，一审法院仅凭“原告不同意”就判二道区晓新装饰材料经销处赔偿，这完全兼顾张向君的利益，更无公平、正义三、一审法院不应该委托评估机构评估且委托程序违法。1、《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一项第一条“严格审查拟鉴定事项是否属于查明案件事实的专门性问题，有下列情形之一的，人民法院不予委托鉴定：（1）通过生活常识、经验法则可以推定的事实；（5）通过法庭调查、勘验等方法可以查明的事实”；第二条“拟鉴定事项所涉鉴定技术和方法争议较大的，应当先对其鉴定技术和方法的科学可靠性进行审查。所涉鉴定技术和方法没有科学可靠性的，不予委托鉴定”；第四条“未经法庭质证的材料（包括补充材料），不得作为鉴定材料。第五条“对当事人有争议的材料，应当由人民法院予以认定，不得直接交由鉴定机构、鉴定人选用”。而法院的委托是拆卸，重新制作，这还需要专业机构评估鉴定吗。评估鉴定是需要通过技术的、科学的手段和方法做出专业性的结论，而我们这种评估，不说通过生活常识、经验法则可以推定；通过法庭调查、勘验等方法可以查明，就是蹲到马路边劳务市场等活的装修工或装过房的普通百姓都知道相加多少钱，更谈不上技术性和科学性了。委托专业机构就是浪费当事人的钱财和时间，也是违法行为。另外，价格评估报告书中的附件部分不说质证了，二道区晓新装饰材料经销处只是在拿到鉴定书后才看到。2、《吉林省高级人民法院对外委托鉴定、评估工作暂行规定》第十六条“民事案件需要选择确定专业机构或专家的，应首先组织当事人在吉林法院对外委托机构信息平台中协商确定。协商一致的，法院应当准许；协商不一致的，法院可根据案件情况在列入电子信息平台当地（（地级市相应资质类别的机构中通过随机、竞争等方式选择确定。双方当事人一致对受委托机构资质等级或所在地域有要求的，可以在符合条件的机构中以随机、竞争等方式选择确定”。二道区晓新装饰材料经销处从未接到过任何机构告知选择鉴定机构的通知，而鉴定机构是张向君自己事先选择后通知一审法院的。3、2019年7月29日张向君向一审法院提出司法鉴定，2019年8月8日二道区晓新装饰材料经销处与张向君接到一审法院通知，一起到负责鉴定的行政法官徐峰办公室，徐法官阅卷后，立即表示“这样的案件超出鉴定范围，我们也从来没鉴定过”，当时张向君与徐法官发生争吵并说不给我鉴定我找院长去。事实也是，张向君从2019年8月8日鉴定被驳回后，至2019年11月20日，期间长达四个月，一审法院不但同意鉴定，而且还能超范围鉴定，可想而知张向君在此期间都做了什么样的工作。这么简单的、使用简易程序审理的、原本作出不予鉴定的案件，无故拖延了四个月后又进行鉴定，严重侵害上诉人的合法权益。4、吉林省吉财价格评估有限公司（以下称吉财公司），是张向君方找到吉财公司，与吉财公司领导窜通后，通知法院委托的，这种委托严重影响鉴定的公正性，事实上该公司此前也从未作过此类鉴定，这种委托违反法定程序。鉴定意见不可能准确、中立、公正。四、吉财公司不具备法院委托的评估资质且鉴定结论不具有法律效力。1、吉财公司将法院委托的业务又委托给长春市锦鸿装饰工程有限公司、晟世家居装饰店和吉林省禹桥装饰工程有限公司三家公司进行评估，说明吉财公司不具备法院委托的评估资质。一审裁决：“被告庭审中指出鉴定机构不具备鉴定资质同时违反法定程序，但被告未能举证证明其观点”。二道区晓新装饰材料经销处庭审中提出，吉财公司价格评估报告书中明确，吉财公司又委托上述三家公司，就说明吉财公司无鉴定资质，有资质为什么又委托给他人。2、《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》附件“鉴定人承诺书：一、遵循科学、公正和诚实原则，客观、独立地进行鉴定，保证鉴定意见不受当事人、代理人或其他第三方的干扰；五、勤勉尽责，遵照相关鉴定管理规定及技术规范，认真分析判断专业问题，独立进行检验、测算、分析、评定并形成鉴定意见，保证不出具虚假或误导性鉴定意见”。也就是鉴定人应客观、独立地进行鉴定，独立进行检验、测算、分析、评定，而吉财公司委托给其他三家公司不符合规定，也体现不了独立性。3、《司法鉴定机构资质认定评审准则要求》4.1.4“司法鉴定机构每项鉴定专业应至少有3名司法鉴定人，司法鉴定人应持有有效的《司法鉴定人执业证》，并在执业范围内实施相关鉴定工作”，而锦鸿装饰工程有限公司、晟世家居装饰店、吉林省禹桥装饰工程有限公司的人员并非吉财公司评估师，且无《司法鉴定人执业证》，所以评估结论不具有法律效力。五、评估结果严重与事实不符。1、吉财公司价格评估报告书，评估明细表（一）中（1）、、地炕上诉人的生态板只是作为地炕的墙体，而不是外表，想看一眼、摸一下，都要将电热板移开才能发现，这样的局部爆裂不影响地炕的使用，更不需要整炕全部毁掉。（2）、橱柜、储物柜：板的位置同上述地炕，无论是外表美观上，还是使用上，都毫无影响，鉴定拆掉不是坑人吗。前面已赘述，《产品使用说明书》第3条“本品不适合浴室、厨房等易潮湿位置的装修”，而且每一张板的一角都贴有说明书，后果也应由张向君自行承担。（3）、衣柜：二道区晓新装饰材料经销处的板材做的是柜体，但所有的柜门都是张向君另行定做的，拆了衣柜，柜门等活动的部件没有任何影响，鉴定为损失，不符合常理。2、吉财公司价格评估报告书，评估明细表（二）中（1）、窗口、阳台垭口：所有的衣柜都是靠墙而立，与窗台、阳台没有牵连，退一步说，理石是石材，又不是纸做的，再用不可能有影响。（2）、乳胶漆：拆三个衣柜，需刷乳胶漆203.1平方米、8887。66元，总共112平米的房子，一共买乳胶漆也用不上这么多钱，原地安装，根本与乳胶漆无关。（3）、、地砖墙砖：无论衣柜还是橱柜都是安放在地砖上面，拆除柜体，对地砖毫无影响，同样柜体也不是粘在墙上，无非是用两个螺丝与墙固定，两个小小螺丝孔就将整面墙砖扒掉，这种鉴定不符合事实与常理。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，恳请二审法院依法查明事实，维护二道区晓新装饰材料经销处的合法权益张向君辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判对于本案事实，法院工作人员、鉴定人、二道区晓新装饰材料经销处均一同对涉案板材损害家装现场进行了现场核查，并最终由法院委托的司法鉴定机构对损失作出了最终鉴定。对于二道区晓新装饰材料经销处所说的剪裁加工不当，首先本涉案板材均由二道区晓新装饰材料经销处进行裁割封边后，由张向君直接用于房屋装修，此过程并未进行二次剪裁加工，而庭审中二道区晓新装饰材料经销处也未提供任何证据证明本涉案财产损害为张向君方剪裁加工不当、使用不当或装修加工所造成。原庭审中二道区晓新装饰材料经销处提供的产品合格类证据包括：检验报告一份吉林省著名企业证明、产品合格证及使用说明上述三组证据，检验报告该报告没有标示生产单位、规格型号、商标、样品等级根本无法核实与本案的关联性，吉林省著名企业证明与本案更不具有直接关系，对于其提供的产品合格证及使用说明，提供的并非原件，且与本案涉案产品非同一批次，使用说明更是没有向张向君进行送达或者说明过。综上，二道区晓新装饰材料经销处提供证据不足以证明其出售给张向君的本案涉诉板材为合格产品，应承担举证不能的不利后果。本案适用法律正确，张向君作为消费者，合法的财产权益应受到法律保护，在使用二道区晓新装饰材料经销处销售产品造成合法财产受到损害时有权依法获得赔偿，在一审法院组织的多次调解中，被上诉人为了尽快解决纠纷也作出了很大让步，但二道区晓新装饰材料经销处多次不配合协商无果，张向君无奈才最终申请更为专业的鉴定机构进行鉴定定损。因本案诉前诉中张向君与二道区晓新装饰材料经销处进行了多次沟通无果，张向君已经无法信任二道区晓新装饰材料经销处根本无法实现由二道区晓新装饰材料经销处为张向君对涉案板材及附带进行修理或重作的方式进行解决此损害纠纷。对于使用说明书从未向张向君进行送达。鉴定报告所涉及的项目均为修理及更换所需要的合理费用，因二道区晓新装饰材料经销处出售不合格板材才导致张向君房屋装修后不能合理入住，损害问题时至今日无法解决，何谈获利。二、原审委托鉴定程序合法，且准确查明了本案损害程度原审中的鉴定为法院依据事实及司法鉴定机构现状，依法进行的委托，非张向君私自委托，本案板材爆皮严重非修理可以恢复装修原装，涉诉房屋为全新装修张向君选择重新制作并无不当，对于二道区晓新装饰材料经销处所说做了什么样的工作，与谁串通更是无稽之谈，张向君作为一名普通消费者，因二道区晓新装饰材料经销处板材质量问题导致大部分装修均需重新制作，其所需要的人力物力非金钱所能衡量。对于鉴定机构的资质是否存在问题，二道区晓新装饰材料经销处应提供相应的证据或在合理期限内对鉴定内容及资质提出质疑，无证据证明且未提出合理质疑的情况下应承担举证不能的不利后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律证据，请求维持原判。张向君向一审法院起诉请求：1．判决二道区晓新装饰材料经销处赔偿张向君装修材料、鉴定费等各项损失共计83997元（包括案涉木板家俱20400元、涉及家俱23997元、申请人误工及房租24600元、鉴定费15000元）；2．本案诉讼费及诉讼相关费用由二道区晓新装饰材料经销处承担。2020年8月10日，张向君向原审法院提出变更第一项诉讼请求。请求判令二道区晓新装饰材料经销处赔偿张向君装修材料、按申请鉴定的数额鉴定费等各项损失共计83997元。一审法院认定事实：2018年9月22日、9月27日，张向君在二道区晓新装饰材料经销处分别购买吉林省佳宝木业的苏香桐生态板及其他小件，合计人民币8600元，张向君购买装修材料后用于长春市亚泰梧桐公馆11栋2单元1004室房屋装修，2018年末张向君将房屋装修后入住，2019年2月中旬张向君开始发现二道区晓新装饰材料经销处出售的苏香桐生态板出现爆皮、爆裂现象。事后，张向君多次找到被告协商此事，因未达成协商，张向君诉至原审法院要求二道区晓新装饰材料经销处赔偿因苏香桐生态板出现爆皮、爆裂现象造成张向君的各项经济损失。另查明，张向君于2019年7月29日向原审法院申请司法鉴定，原审法院于2019年8月8日，作出“因鉴定事项未发生，超出司法鉴定技术水平，依据《吉林省高级人民法院对外委托鉴定、评估工作暂行规定》第十一条第（六）款的规定”，作出不予受理通知书。2019年11月20日，张向君再次向原审法院申请司法鉴定，2020年7月14日，吉林省吉材价格评估有限公司出具吉财评字［2020］第0008号拟核实资产价格评估报告书。评估结论为：截止在评估基准日因拆卸、重新制作家俱所产生费用价格为：68，997.00元，大写：陆万捌仟玖佰玖拾柒元。一审法院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，张向君在二道区晓新装饰材料经销处购买的苏香桐生态板用于房屋装修使用，在安装后不久出现了爆皮、爆裂现象。致使张向君其财产遭受到直接或间接的损失。因此本案张向君财产损失与二道区晓新装饰材料经销处所售的苏香桐生态板存在因果关系。第一次庭审后，原审法院主持双方当事人多次进行调解协商，尽量减少双方的损失，二道区晓新装饰材料经销处提出的给张向君重新装修直到原告满意为止，但张向君表示不同意。终因双方未能达成一致意见而未调解成功。张向君向原审法院坚持主张二道区晓新装饰材料经销处赔偿张向君经济损失包括案涉木板家俱及申请人误工费、房租等费用共计65260元。张向君2019年11月20日再次向原审法院申请司法鉴定，2020年7月14日经吉林省吉材价格评估有限公司司法鉴定张向君案涉木板家俱评估价值为20400元，涉及家俱评估价值为23997元，申请人误工及房租评估价值为24600元合计各项经济损失需要人民币68997元。二道区晓新装饰材料经销处庭审中指出鉴定机构不具备鉴定资质同时违反法定程序，但二道区晓新装饰材料经销处未能举证证明其观点。张向君主张财产损失68997元及鉴定费15000元，有张向君提供的资产价格评估报告书及张向君购买物品时二道区晓新装饰材料经销处出具的票据、鉴定发票为证，原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第七条、第十一条、第四十条、第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，一审判决如下：一、被告二道区晓新装饰材料经销处于判决生效之日起十日内赔偿原告张向君装修材料损失人民币68997元、鉴定费15000元，以上费用总计人民币83997元。二、驳回原告张向君其他诉讼请求。一审案件受理费713元，由被告二道区晓新装饰材料经销处负担。本院二审期间，二道区晓新装饰材料经销处围绕上诉请求依法提交了一份鉴定期间的录音证据及整理材料，以证明张向君先找的评估机构，然后才委托的。经本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于二道区晓新装饰材料经销处是否存在侵权行为一事。本案中，张向君在二道区晓新装饰材料经销处购买了佳宝公司生产的苏香桐生态板用于房屋的装修使用，安装后不久出现了爆皮、爆裂现象。现二道区晓新装饰材料经销处主张其所销售的生态板为合格产品，并提交了合格证、使用说明书及检验报告。经审查，二道区晓新装饰材料经销处提交的合格证系生产厂家自行制作的出厂合格证，且检验报告也仅表明生态板的甲醛检测结果，并无有关涉案产品质量是否合格的其他行业检测证据，故二道区晓新装饰材料经销处主张其所销售的涉案板材系合格产品，本院不予支持。二道区晓新装饰材料经销处主张涉案板材在按照张向君的要求裁剪并交付使用后，张向君在安装时又对板材进行了裁剪加工致使减少板材的使用寿命，且存在不当使用致使板材局部表皮开裂。经审查，二道区晓新装饰材料经销处提交的使用说明，其并未说明涉案板材不可裁剪加工，且二道区晓新装饰材料经销处亦未举证证明张向君在使用中存在使用不当的情形，故本院对该项主张不予支持。二道区晓新装饰材料经销处主张使用说明中明确写明本品不适合浴室、厨房灯易潮湿位置的装修，厨房拆装、重置费用不应由其承担。经审查，张向君确实使用涉案板材打制橱柜，且橱柜现已出现爆裂情况，但二道区晓新装饰材料经销处并未就该产品使用说明是否向张向君进行告知进行举证，故二道区晓新装饰材料经销处应对其未尽到告知义务而产生的损害后果承担赔偿责任。现涉案生态板在安装使用后出现爆皮、爆裂现象，二道区晓新装饰材料经销处应当对该损害后果承担相应的侵权责任。双方当事人就修理、更换、重作、退货、减少价款均达不成一致意见，现张向君要求二道区晓新装饰材料经销处赔偿损失符合法律规定。关于一审法院委托的评估机构出具的鉴定意见是否应予采信一事。二道区晓新装饰材料经销处主张一审法院委托吉林省吉财价格评估有限公司程序违法，系张向君事先选择后由一审法院委托的，并提交了电话录音及整理材料。经审查，吉林省吉财价格评估有限公司系一审法院委托，具有资质的评估机构，鉴定人员具有相应的鉴定资格。二道区晓新装饰材料经销处提交的电话录音及整理材料不足以证明一审法院存在违法委托鉴定机构的情形，故本院对该项主张不予支持。二道区晓新装饰材料经销处主张吉财价格评估公司又将法院委托的业务委托给案外三家公司进行评估，且认为司法鉴定每项鉴定专业应至少有三名司法鉴定人。经审查，吉财价格评估公司确将涉案房屋破损是否需拆装的部分要求案外三家公司进行评估，进而根据三家公司提供的需要拆装的部分进行评估作价，上述对外委托事项符合相关的法律规定。吉财价格评估公司所出具的鉴定意见由两位有相关资质的鉴定人进行签字盖章，符合法律规定，二道区晓新装饰材料经销处上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。二道区晓新装饰材料经销处主张吉财价格评估公司出具的鉴定意见鉴定依据，严重与事实不符，但未提交相应的证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。吉财价格评估公司所出具的吉财评字[2020]第0008号鉴定意见中除涉及误工费及房租费用之外的事项，吉财价格评估公司及鉴定人具有相应鉴定资质，且未超出鉴定范围，鉴定依据充足，符合生活常识，应予采信。但误工费及房租费用的事项，因超出鉴定机构鉴定的范围，故本院对该部分鉴定事项不予采信。关于损害赔偿的项目及具体数额。关于家俱及附属物等的拆装、重置费用，本院结合张向君所提交的相关证据，及吉财价格评估公司所出具的吉财评字[2020]第0008号鉴定意见，本院酌定保护张向君的家俱及附属物等的拆装、重置费用为44397元。鉴定费用酌情保护10000元。关于误工费、房屋租赁费一事，因张向君并未产生误工损失及房屋租赁费用，上述费用待实际发生后，可另行主张。综上所述，二道区晓新装饰材料经销处的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初1644号民事判决；二、二道区晓新装饰材料经销处于判决生效之日起十日内赔偿张向君装修材料损失人民币44397元、鉴定费10000元，以上费用总计人民币54397元；三、驳回二道区晓新装饰材料经销处其他上诉请求；四、驳回张向君其他诉讼请求。一审案件受理费713元，由二道区晓新装饰材料经销处负担500元，由张向君负担213元。二审案件受理费1900元，由二道区晓新装饰材料经销处负担1230元，由张向君负担670元。本判决为终审判决。审判长 宫 平审判员 高 心审判员 曾范军二〇二〇年十一月十一日书记员 张焕平