wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4576号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：陆俊军，男，汉族，1991年8月9日出生，住湖南省宜章县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陆俊军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告陆俊军经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月13日的借款本金26043.1元、利息4802.56元、罚息5923.18元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月14日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原、被告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》，约定原告向被告贷款2.8万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。原告起诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单等证据。被告陆俊军未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月29日，被告陆俊军通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为2.8万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天，罚息利率为0.075%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款2.8万元。借款到期日为2020年9月29日。借款后，被告仅归还了1至2期本息，自第3期起未再归还本息。截至2020年11月13日，被告尚欠原告本金26043.1元、利息4802.56元、罚息5923.18元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因陆俊军未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与陆俊军等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陆俊军向原告度小满小贷公司借款2.8万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了2.8万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金26043.1元及截至2020年11月13日的利息4802.56元、罚息5923.18元，并支付自2020年11月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26043.1元为基数按年利率24%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陆俊军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26043.1元，并支付截至2020年11月13日的利息4802.56元、罚息5923.18元；二、由被告陆俊军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月14日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26043.1元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.2元，公告费22.4元，由被告陆俊军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民督149号申请人：湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇正虹路。法定代表人：刘献文，该公司董事长。委托代理人：周勇军，该公司员工。被申请人：余阳超，男，汉族，1971年8月19日出生，住湖南省岳阳市。申请人湖南正虹科技发展股份有限公司与被申请人余阳超申请支付令一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月9日发出（2020）湘0691民督149号支付令，限被申请人余阳超自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审理查明，自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人余阳超，依法应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2020）湘0691民督149号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人湖南正虹科技发展股份有限公司负担。审判员  许建明二〇二〇年十一月十日书记员  于 丹
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初630号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉（TOLGAOKTAY），董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：崔天一，女，1988年11月17日出生，澳门特别行政区居民。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰租赁公司）与被告崔天一融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰租赁公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加诉讼。被告崔天一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奔驰租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔天一支付剩余租金167727.66元；2.判令崔天一支付滞纳金487.83元（暂计至2020年2月18日），就全部剩余租金167727.66元，按每日万分之五支付滞纳金，从2020年2月19日计至实际支付日止；3.判令崔天一支付奔驰租赁公司为实现债权而发生的律师费5000元；4.判令崔天一承担本案的全部诉讼费用及其他费用（包括但不限于公告费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼保全费等）。事实与理由：2018年1月15日，奔驰租赁公司与崔天一签订了合同编号为XXXXX的《融资租赁与保证合同》与《抵押合同》。奔驰租赁公司依约向崔天一回购指定的车牌号为×××的奔驰轿车（车辆识别代码为XXXXX），并将该车辆租赁给崔天一使用。2018年2月2日，奔驰租赁公司与崔天一为该涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为奔驰租赁公司。根据合同约定，崔天一应于2018年1月25日至2021年1月25日期间，按约定数额及时间向奔驰租赁公司支付租金。自2019年8月25日起崔天一开始拖欠租金，经多次催缴，要求其限期改正，但至今崔天一仍未依约履行支付义务。鉴于崔天一的违约行为，依据合同约定，奔驰租赁公司有权要求崔天一提前支付全部未付租金、滞纳金，并承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、诉讼保全费、律师费等。本案中，奔驰租赁公司已垫付律师费5000元，崔天一应承担该费用。综上，望判如所请。崔天一未向本院提交答辩意见。奔驰租赁公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁与保证合同》《抵押合同》、机动车辆销售发票、机动车登记证书、还款计划及账户明细、律师函、EMS邮单、提前结清报价单、授权委托书及附件、《〈法律服务框架协议〉的补充协议》、律师费发票等证据。崔天一未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，奔驰租赁公司（合同甲方）与崔天一（合同乙方）共同签订《融资租赁与保证合同》（合同编号为ML-A159984000），约定乙方将已从卖方处购买的车辆销售给甲方，并在销售后向甲方租赁车辆，融资成本总额：167111.7元、融资费用总额：31935.18元，卖方向乙方交车日期为2018年1月15日，租期36个月，每期租金1648.38元，尾款（仅限乙方提前结清或购买车辆的情况下收取）139705.2元。此外合同中还就滞纳金、律师费等事项进行了约定。合同签订后，崔天一初始能够正常支付租金，但自2019年8月后未再履行支付租金的合同义务。2019年11月，奔驰租赁公司委托的律师向崔天一发送律师函，宣布合同项下租金提前到期。经统计，目前崔天一欠付租金167727.66元。另，奔驰租赁公司为本案诉讼事宜已支付律师费5000元。经查，崔天一原户籍所在地位于辽宁省本溪市平山区，于2019年2月11日注销户口迁往澳门特别行政区定居。本院认为，本案被告崔天一系澳门特别行政区居民，故本案为涉澳民事案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，本案应参照涉外程序进行审理。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，诉讼程序应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定，该编没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。本案系基于《融资租赁与保证合同》而产生的纠纷，但本院注意到《融资租赁与保证合同》签订于2018年1月15日，根据现有证据当时崔天一尚为内地居民，故本案合同争议当然适用内地法律。奔驰租赁公司与崔天一签订的《融资租赁与保证合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰租赁公司作为出租人向崔天一交付了合同约定的租赁物，履行了出租人的主要义务，崔天一作为承租人应当按期足额支付租金。现崔天一未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。奔驰租赁公司要求崔天一支付全部未付租金、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方当事人在合同中作出了明确约定，律师费亦属于奔驰租赁公司主张权利所产生的合理支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、崔天一于本判决生效之日起十日内支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金167727.66元、截至2020年2月18日的滞纳金487.83元，并支付自2020年2月19日起至实际给付之日止的滞纳金（以167727.66元为基数，按每日万分之五计算）；二、崔天一于本判决生效之日起十日内支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费5000元。案件受理费3764元，由崔天一负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，崔天一可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  崔智瑜人民陪审员  王焱新人民陪审员  孟庆环二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  邱治朝书 记 员  张 利-4--1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4443号原告：郭志方，男，1973年9月19日出生，汉族，无业,住北京市西城区。被告：刘国园，女，1972年12月31日出生，汉族，无业,住北京市石景山区。原告郭志方与被告刘国园共有纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年11月20日，原告郭志方向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郭志方向本院提交了撤诉申请，且原告郭志方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭志方撤回起诉处理。审判员  万人瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员  翟 翔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9708号原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园**。法定代表人：刘镇文，总经理。委托代理人：高振秀，北京市格平律师事务所律师。被告：王冲，男，1972年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京盛世物业服务有限公司（以下简称盛世物业）诉被告王冲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛世物业之委托代理人高振秀、被告王冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛世物业向本院提出诉讼请求：请求判令王冲支付拖欠的物业费8489.25元以及违约金1014.08元。事实理由：我司系北京市海淀区旱河路×号院西山新村小区的物业服务企业，2012年4月21日，我司与西山新村小区业主委员会签署了《北京市海淀区西山新村（西山美墅馆部分）物业服务合同》（下称物业合同），为西山新村小区提供物业服务，约定独栋别墅物业费标准为4.77元/平方米/月，其余部分物业费标准为3.82元/平方米/月。王冲系西山新村小区四季青乡溪山嘉园山仕轩×号楼×层×房屋业主，房屋建筑面积202.03平方米。物业合同第十条规定，物业服务费由单个业主按其拥有物业的建筑面积按季度缴纳。第十四条第八款第一项约定，业主应自觉按时缴纳物业服务费，不得拖欠。逾期欠费业主将按每日万分之三的标准计算缴纳滞纳金。乙方有权对欠费超过3个月的业主进行公示通报；对欠费超过6个月的业主，可提起诉讼追讨，败诉方除补交物业服务费外，还应承担诉讼费。自2018年1月31日起至2018年12月31日止，王冲拖欠物业服务费8489.25元，违约金1014.08元，共计9503.33元。王冲辩称，盛世物业的物业管理服务质量与合同约定严重不符，物业管理混乱，公共设施不全、物业服务不到位，物业公司管理能力和方法极其低下，并且缺乏监督和管理。盛世物业没有对物业合同和国家及北京市有关物业管理法规中规定的物业管理服务事项，尽到管理义务或提供与约定服务相符的义务；安全、保卫服务不到位，闲杂人员可以随便出入小区，给小区业主的人身及财产安全带来极大的隐患；小区环境状况差；另外，其他各项物业服务均严重不合格。另外小区物业服务合同在2016年到期，小区没有业委会，盛世物业没有与业主续签物业服务合同，只能延续原来的合同，形成事实服务关系，违背消费者权益法；物业公司未依照约定公示相关服务。盛世物业主张期间的物业费，我没有交纳。这期间我是房屋的产权人，其主张的建筑面积我认可，如果盛世物业能依约定提供服务，收费标准认可。2012年4月签署的物业合同第九章附则第三十五条也是合同的有效组成部分。另外，业主要求物业公司提供其收取各项费用的明细，其也拒不提供。综上，请求驳回盛世物业足额追缴物业费和违约金的诉求。本院经审理认定事实如下：王冲系北京市海淀区四季青乡溪山嘉园山仕轩×号楼×业主（以下简称×号房屋），房屋建筑面积202.03平方米。2012年4月21日，盛世物业与北京市海淀区西山新村业主委员会签订《北京市海淀区西山新村(西山美墅馆部分)物业服务合同》,合同约定：物业服务费由单个业主按其拥有物业的建筑面积按季度缴纳，独栋别墅物业每平方米4.77元/月，其余部分每平方米3.82元/月，物业服务期为3年，起始日期为乙方正式物业服务接管之日；业主应自觉按时缴纳物业服务费，逾期欠费业主将按每日万分之三的标准计算缴纳滞纳金。2015年11月12日，盛世物业与北京市海淀区西山新村业主委员会签订《北京市海淀区西山新村小区物业管理委托合同》，由盛世物业继续提供物业服务，合同有效期至2016年12月31日，双方约定在合同有效期内未发生约定的解除情况，合同期满时自动续签一年。盛世物业公司主张王冲欠付2018年1月31日至2018年12月31日的物业费8489.25元，并应当支付违约金1014.08元。王冲认可上述期间盛世物业为涉案房屋所在小区提供物业服务，认可上述期间确未交纳物业费，同时辩称没有交纳物业费是因为物业服务严重不到位；王冲为此提交视频及照片予以证明。盛世物业对上述证据真实性、关联性及证明目的均不予认可，并主张王冲提交的证据形成时间并非其起诉主张欠付物业费的对应期间。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，盛世物业与业主委员会签订的物业服务合同，对作为×号房屋业主的王冲具有约束力，王冲虽辩称该物业服务合同已经过期失效，但未对此提交充分有效的证据予以证明，故本院对此不予采信。盛世物业实际提供了物业服务，现其诉请王冲支付欠付的物业费，有事实及法律依据，本院依法予以支持。王冲虽辩称物业服务不到位，但物业服务是一个长期、动态的过程，物业公司提供的服务是否达到标准，应在较长期的整体情况下去判断。如果物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，业主不能仅以物业服务不到位、物业服务有瑕疵为由，拒绝交纳相关物业管理费用，否则有违公平原则，也将造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，最终损害其他正常交纳物业服务费的业主的利益。故王冲的该项抗辩主张，事实、证据及法律依据不足，不足以构成免除物业费的理由。关于违约金，双方并无约定，且考虑到王冲系对物业服务存在不满情形，与恶意拖欠物业费的行为有所差异，故本院依法不予支持。物业公司与小区业主之间应当相互谅解、相互协助，才有利于小区物业服务的提高。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、王冲于本判决生效之日起7日内支付北京盛世物业服务有限公司自2018年1月31日至2018年12月31日的物业费8489.25元；二、驳回北京盛世物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(北京盛世物业服务有限公司已预交），由王冲负担，于本判决生效之日起7日内缴纳。本判决为终审判决。审判员  王媛媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  周宇蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33295号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：齐东帅，男，1987年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告齐东帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告齐东帅经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令齐东帅立即归还贷款本金41285.16元、利息、罚息及复利（截至2020年9月7日的利息6573.08元、罚息13223.82元、复利2619.28元，自2020年9月8日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与齐东帅于2016年2月29日签订《个人消费性借款合同》，齐东帅向南京银行贷款70000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年2月29日至2020年2月29日，月利率为11.7‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向齐东帅发放了贷款，但齐东帅未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。齐东帅未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，南京银行(贷款人、甲方)与齐东帅(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额70000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年2月29日至2020年2月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.7‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向齐东帅指定账户发放贷款70000元并形成借款借据一份，齐东帅在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，齐东帅未按合同约定按期足额偿还贷款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年9月7日，齐东帅尚欠贷款本金41285.16元，利息6573.08元，罚息13223.82元及复利2619.28元未予偿还。本院认为，南京银行与齐东帅之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，齐东帅作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求齐东帅立即偿还贷款本金41285.16元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。齐东帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：齐东帅于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金41285.16元、利息6573.08元、罚息及复利（截至二〇二〇年九月七日的罚息为13223.82元，复利为2619.28元；自二〇二〇年九月八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果齐东帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元（南京银行股份有限公司已预交），由齐东帅负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2610号 申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人温州市龙湾蒲州汤家桥农贸市场云德蔬菜摊;朱云德行政非诉一案，（2020）浙0303行审129号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2610号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56547号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初4101号原告：田玉超，男，1988年10月17日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：时亮，男，1978年2月13日出生，汉族，山东省青岛市市**人，现下落不明。被告：山东森诺特环保能源股份有限公司，住所地：山东省临沂市河**郑旺镇仁里联村。法定代表人：时亮，经理。原告田玉超与被告时亮、山东森诺特环保能源股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉超到庭参加诉讼，被告时亮、山东森诺特环保能源股份有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉超向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告时亮、山东森诺特环保能源股份有限公司退回或偿还原告田玉超借款及利息合计133263.75元；2、本案诉讼费用由被告时亮、山东森诺特环保能源股份有限公司负担。事实和理由：2018年1月17日，被告山东森诺特环保能源股份有限公司向原告田玉超借款116100元（此款项是田玉超使用本人身份证从平安普惠通过信用担保借用），山东森诺特环保能源股份有限公司在2018年1月17日收到田玉超116100元后，需要在3年内还清本息，每月需要还本息5330.55元整，每月最迟还款日为17号，每月款项须在当月的17日前汇入田玉超账户。山东森诺特环保能源股份有限公司在还款11个月后，停止还款，剩余还款时间为25个月，剩余还款金额本息合计133263.75元。现申请山东森诺特环保能源股份有限公司偿还剩余款项本息合计133263.75元。被告时亮、山东森诺特环保能源股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年3月7日，被告山东森诺特环保能源股份有限公司向原告田玉超出具借条一张，载明“借条2018年1月17日，山东森诺特环保能源股份有限公司向田玉超（身份证号码：37131119********）借款116100元（此款项是田玉超使用本人身份证从平安普惠通过信用担保借出），山东森诺特环保能源股份有限公司在2018年1月17日收到田玉超的116100元款后，需要在3年内还清本息，3年内每月需还本息合计5330.55元整，每月最迟还款日为17号……如需提前还清所有借款则可根据具体还款时间所产生的利息结清本息。若在还款期限内未还款或者逾期还款所产生的一切后果，由山东森诺特环保能源股份有限公司一律承担，立此为证！山东森诺特环保能源股份有限公司公司法定代表人：时亮放款人（签字）：田玉超日期：2018年3月7日”。被告山东森诺特环保能源股份有限公司在该借条上盖章。原告田玉超自认被告山东森诺特环保能源股份有限公司偿还过11期借款。本案中，没有证据证实被告山东森诺特环保能源股份有限公司向原告田玉超偿还过剩余借款。本院认为，根据被告山东森诺特环保能源股份有限公司出具的借条及原告田玉超提交的转账记录，被告山东森诺特环保能源股份有限公司向原告田玉超借款116100元，事实清楚，证据充分,被告山东森诺特环保能源股份有限公司应当偿还原告田玉超借款116100元及利息。对于原告田玉超主张的利息，因双方未明确约定，本院支持利息以116100元为基数，自被告山东森诺特环保能源股份有限公司逾期付款之日（2019年1月18日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算，但本息合计不超过原告田玉超主张的133263.75元。被告山东森诺特环保能源股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东森诺特环保能源股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田玉超借款116100元及利息（利息以116100元为基数，自2019年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，但本息合计以133263.75元为限）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告田玉超其他诉讼请求。案件受理费2966元，由被告山东森诺特环保能源股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达审 判 员  孙 园人民陪审员  张军田二〇二〇年十一月十四日书 记 员  李贞贤
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督26号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：汪雄雄，男，1988年7月19日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市,住浙江省温州市苍南县镇灵浦路290号。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年3月28日向申请人申领卡号为6226********的信用卡。被申请人透支后未按约还款，截止2020年10月12日，产生透支本金20885.65元，利息3070.15元，违约金1044.28元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金20885.65元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为3070.15元，之后的利息以透支本金20885.65元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金1044.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汪雄雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金20885.65元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为3070.15元，之后的利息以透支本金20885.65元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金1044.28元。申请费142元，由被申请人汪雄雄负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李朝方二〇二〇年十一月十日法官助理 陈晓洁书 记 员 童瑶钰
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1523民初188号原告黄文杰，男，汉族，1982年9月3日生，住新县。被告汪大伟，男，汉族，住新县。原告黄文杰诉被告汪大伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告黄文杰向本院提出如下诉讼请求：判决被告汪大伟偿还借款本金10万元及利息。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告汪大伟居住地址及联系方式均无法将诉状副本等诉讼材料送达给被告汪大伟，即原告提起本诉不符合起诉条件。为了维护各方当事人的合法权益，本案应依法裁定驳回原告起诉，待时机成熟后由原告另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄文杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二一年十一月二十二日书记员 刘升涛
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1294号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1984年6月15日出生，出生地广东省清远市，文化程度大学本科，户籍住址广东省清远市清城区。因本案于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人童云，广东金粤律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1320号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧、詹立出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人童云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：被告人黄某某通过事前获取被害人萧某微信支付密码的方式，分别于2020年2月29日、2020年4月28日将被害人萧某微信内钱款盗走，两次共盗得3998元。2020年4月28日，被害人萧应娟在广州市天河区东莞庄住处发现自己微信钱款被盗遂报警处理。2020年6月15日，民警在广州市白云区将被告人黄某某抓获。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，认为被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，提请本院依法判处，建议判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人黄某某向公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，希望法庭对其从宽处理。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出如下意见：一、被告人在侦查阶段如实供述自己的罪行，是坦白。二、被告人自愿认罪认罚。三、被告人系临时起意且采取平和手段盗窃，涉案数额刚达立案追诉标准，涉案情节轻微。四、被告人是初犯、偶犯。综上，建议法庭对其从宽处理。经审理查明：被告人黄某某通过事前获知被害人萧某的微信支付密码，分别于2020年2月29日及同年4月28日，通过登陆被害人萧某的微信，分两次、每次转账人民币1999元的方式，将被害人萧某微信内的人民币3998元盗走。2020年4月28日，被害人在本市天河区东莞庄发现其钱款被盗遂报警。2020年6月15日，公安机关将被告人黄某某抓获，并缴获其作案工具小米手机1部。在本案审理过程中，被告人黄某某的家属代其向本院退出违法所得人民币3998元。上述事实，有经法庭质证的被害人萧某的报案陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查工作记录，微信账号截图、微信转账记录截图、短信截图，作案工具照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受材料清单、接受证据清单，中国银行交易流水明细清单、微信支付交易明细证明，财付通支付账号信息查询资料，广东省人民法院案款收据，被告人黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。关于辩护人提出被告人黄某某具有坦白情节的辩护意见。经查，被告人黄某某归案后在侦查阶段第一至三堂讯问笔录均否认其实施了涉案的盗窃行为，在第四堂讯问笔录才承认盗窃事实，故其不属于归案后如实、稳定供述犯罪事实，不具有坦白情节，指定辩护人的该节辩护意见与在案证据不符，本院不予采纳。本院认为，被告人黄某某秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某某承认公诉机关指控的事实，认罪认罚，且其家属已代其退出违法所得，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。辩护人提出被告人是初犯、认罪认罚建议对其从宽处罚的辩护意见本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收；被告人退出的违法所得应发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月15日起至2020年12月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人黄某某退出的违法所得人民币3998元发还被害人萧应娟（该款暂由本院代管）。三、缴获被告人的作案工具小米手机1部予以没收（物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红人民陪审员  王学海人民陪审员  罗汉强二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈 敏
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初283号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人段某某，男，1978年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市四子王旗，捕前住内蒙古乌兰察布市丰镇市，无职业。因犯诈骗罪于2017年12月1日被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑一年，2018年3月23日刑满释放。因本案于2020年7月17日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）Z274号起诉书指控被告人段某某犯招摇撞骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年年初，被告人段某某从网上购买三张假警官证及一套夏季警察执勤服,2017年3月因诈骗罪被公安机关抓获并没收其二张假警官证。2018年3月刑满释放后，被告人段某某将藏匿的另外一张假警官证及一套夏季警察执勤服取出使用。2019年12月，被告人段某某通过网络结识被害人罗某，冒充警察与罗某交往并同居，交往期间段某某使用罗某手机支付宝借呗、花呗、招联金融等贷款平台借款1.9万余元，逾期未能归还。2020年4月与罗某分手后，被告人段某某又在网上结识被害人徐某某，再次冒充警察与徐某某交往并同居，交往期间段某某使用徐某某手机支付宝借呗、花呗、招联金融、中邮平台等贷款平台借款10万余元，逾期未能归还。 上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、辨认笔录、转账记录、扣押清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明、被告人供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段某某冒充人民警察身份，以处男女朋友名义取得对方信任，玩弄异性并骗取财物的行为，已构成招摇撞骗犯罪。公诉机关指控被告人段某某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人段某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人段某某冒充人民警察招摇撞骗，依法予以从重处罚。被告人段某某当庭自愿认罪认罚，悔罪态度明显，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告人段某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年七月十七日起至二〇二二年七月十六日止） 二、随案移送夏季警服一套、伪造警察证一本，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  冯晓雪 审 判 员  薛 乾 人民陪审员  魏 伟 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张 婕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执687号 申请执行人吴长春,男性,汉族，1963年1月23日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人魏棣胜，男，生于1964年3月7日，汉族，绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人倪小燕，女，汉族，生于1966年12月30日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行吴长春与魏棣胜、倪小燕借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1464号民事调解书已发生法律效力，本案应执行的标的为：1、本金151650元及利息；2、执行费3175元。在执行过程中，本院于2020年9月5日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2020年9月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款且均已被冻结在先，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26194号原告：丁盛珍，女，1973年12月19日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李立辉，女，1972年10月27日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告丁盛珍与被告李立辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁盛珍到庭参加诉讼，被告李立辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告丁盛珍向本院提出诉讼请求：1.李立辉偿还丁盛珍借款本金135000元及利息（以本金135000元为基数，自2020年8月28日立案之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.李立辉向丁盛珍支付违约金4万元；3.诉讼费用由李立辉承担。事实及理由：2019年4月26日，李立辉向丁盛珍借款20万元，丁盛珍于2019年4月26日通过中国工商银行卡尾号6995向李立辉中国工商银行卡尾号1863转款20万元。双方约定于2020年4月26日归还20万元本金。但到期后，李立辉未按借款协议约定还款，丁盛珍多次催促下，李立辉于2020年5月2日通过微信转帐向丁盛珍支付44000元；2020年5月8日通过微信转帐向丁盛珍支付11000元；2020年6月23日通过微信转帐向丁盛珍支付1万元，三次共还款本金65000元。因李立辉仍未归还全部欠款，故丁盛珍诉至法院。李立辉未到庭亦未提交书面答辩状和证据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2019年4月26日，李立辉向丁盛珍出具《借条》载明，李立辉因资金周转困难向丁盛珍借款20万元，借款日期为2019年4月26日，还款日期为2020年4月26日，按时一次性偿还借款。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。借款人逾期未还款，需支付借款总额20%的违约金。当日，李立辉还向丁盛珍出具一份手写字据：每月24日给丁盛珍4000元整（2019年5月24日至2020年5月24日）。2019年4月26日丁盛珍向李立辉账户转账20万元。李立辉2019年5月21日向丁盛珍转账4000元，7月23日和24日各转账4000元，9月21日转给丁盛珍8000元，11月22日转账4000元，12月31日转给丁盛珍2000元和6000元，2020年1月22日李立辉向丁盛珍转账4000元，2月22日转账4000元，3月26日和3月23日各转账1000元和3000元，4月27日转账4000元，5月23日和5月29日各转账1500元和1750元。李立辉于2020年5月2日，通过微信向丁盛珍转帐44000元；2020年5月8日通过微信向丁盛珍转帐11000元；2020年6月23日通过微信向丁盛珍转帐1万元，三次共还款本金65000元。2020年7月22日转账5620元。上述事实有丁盛珍提交的证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁盛珍与李立辉之间20万元的借款合同系双方真实意思表示，且与法无悖，应属有效。李立辉未按约在2020年4月26日还款，已构成违约。根据李立辉还款情况，截至2020年5月8日李立辉尚欠本金为145000元，截至2020年6月24日，李立辉尚欠借款本金为135000元，李立辉2020年7月22日转给丁盛珍5620元，丁盛珍主张是偿还利息。经折算，截至丁盛珍诉请主张利息之日即2020年8月28日，李立辉偿还的利息未超过月利率2%，故本院对丁盛珍要求李立辉偿还借款本金135000元及利息（以本金135000元为基数，自2020年8月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。根据法律和司法解释的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对丁盛珍要求李立辉支付违约金4万元的诉讼请求不予支持。李立辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对丁盛珍的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，李立辉缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：一、被告李立辉于本判决生效后七日内偿还原告丁盛珍借款本金135000元并支付逾期利息（以本金135000元为基数，自2020年8月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；二、驳回原告丁盛珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由原告丁盛珍负担400元（已交纳），由被告李立辉负担1529元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十一月十日法官助理  惠志君书 记 员  刘 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10680号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：杨喆溢，男，1988年3月7日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：吴婷婷，女，1988年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告杨喆溢、吴婷婷合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨喆溢、吴婷婷的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取923元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4215号 原告：四川博南商务服务有限公司，住所地：四川省成都市成华区建材路********。 法定代表人：王绍锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：徐征，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：唐春蓉，女，1964年3月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告四川博南商务服务有限公司（简称博南服务公司）与被告徐征、唐春蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告博南服务公司的委托诉讼代理人李竺佳到庭参加诉讼。被告徐征、唐春蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。 博南服务公司向本院提出诉讼请求：1、徐征、唐春蓉向博南服务公司支付2018年1月至2019年10月期间的物业服务费2549.14元、生活垃圾处理费176元、2018年1月25日至2019年10月25日期间的水费266.64元；2、徐征、唐春蓉向博南服务公司支付违约金14.96元（按截止到2019年10月的物业服务费2549.14元的千分之五计算）；3、本案的诉讼费由徐征、唐春蓉承担。事实与理由：徐征、唐春蓉系成都市锦江区樱花街1238号2栋1单元1103号房屋业主，建筑面积为89.13平方米。博南服务公司系该小区物业服务企业。2017年12月12日，锦江区锦尚春天A区第一届业主委员会与博南服务公司签订《物业服务合同》约定：物业服务费按月交纳，电梯物业为1.3元/月·平方米，业主无特殊原因而未按期交纳物业服务费超时六个月以上的，应当向博南服务公司支付违约金，按照所欠物业服务费总额的千分之五计算。徐征、唐春蓉每月应交纳物业服务费115.87元、生活垃圾处理费8元，尚欠博南服务公司2018年1月至2019年10月期间的物业服务费2549.14元、生活垃圾处理费176元、2018年1月25日至2019年10月25日期间的水费266.64元未交纳。 徐征、唐春蓉均未作答辩。 本院认定的事实与博南服务公司的陈述一致。 博南服务公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据材料：双方身份证明、《物业服务合同》、成都市不动产登记信息摘要、入住通知、移交清单、水费支付三方协议、抄表记录、发票、生活垃圾处置征收协议、发票、委托书，以及当事人的陈述在案佐证。徐征、唐春蓉对上述证据材料未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，锦江区锦尚春天A区第一届业主委员会与博南服务公司于2017年12月12日签订《物业服务合同》，对徐征、唐春蓉具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。根据《物业服务合同》约定，徐征、唐春蓉应按月交纳物业服务费，徐征、唐春蓉未按约交纳，尚欠2018年1月至2019年10月期间的物业服务费2549.14元、生活垃圾处理费176元、2018年1月25日至2019年10月25日期间的水费266.64元未交纳，故徐征、唐春蓉应交纳上述费用。徐征、唐春蓉逾期交纳物业服务费的行为，已构成违约，应按合同约定支付违约金12.75元。博南服务公司多主张部分，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告徐征、唐春蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川博南商务服务有限公司支付2018年1月至2019年10月期间的物业服务费2549.14元、生活垃圾处理费176元、2018年1月25日至2019年10月25日期间的水费266.64元； 二、被告徐征、唐春蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川博南商务服务有限公司支付违约金12.75元； 三、驳回原告四川博南商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告徐征、唐春蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费600元，两项共计650元，由被告徐征、唐春蓉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  傅晓婉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初209号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人刘国壹，男，1978年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县，现住天津市津**，无业，2005年7月15日因犯盗窃罪被辽宁省朝阳县人民法院判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币5000元;2010年5月28日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪，被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2012年9月28日刑满释放，因涉嫌盗窃罪于2020年8月4日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪、伪造、变造、买卖身份证件罪，2020年8月17日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人刘国壹犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人刘国壹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年4月13日凌晨，被告人刘国壹将被害人郑某停放在曹妃甸滨海大道小黑沟大桥北100米润卓养殖场内的一辆银色长城皮卡车（冀Ｂ×××××）盗走。后刘国壹变造、并通过他人伪造了驾驶证、行驶证等证件用于驾驶该盗窃车辆使用。2019年7月11日10时许，被告人刘国壹驾驶该盗窃车辆行驶至大广高速冀豫主线站时被交警查获，刘国壹弃车逃跑。经唐山市曹妃甸区发展和改革局认定:被盗车辆（冀Ｂ×××××）价格为人民币58561.00元。 公诉机关认为，被告人刘国壹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人刘国壹伪造、变造机动车驾驶证并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人刘国壹犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人刘国壹自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人刘国壹取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人刘国壹涉嫌盗窃罪，建议判处其有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元;涉嫌伪造、变造身份证件罪建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，建议判处被告人刘国壹有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币12000元。 被告人刘国壹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月13日凌晨，被告人刘国壹将被害人郑某停放在曹妃甸滨海大道小黑沟大桥北100米润卓养殖场内的一辆银色长城皮卡车（冀Ｂ×××××）盗走。后刘国壹变造、并通过他人伪造了驾驶证、行驶证等证件用于驾驶该盗窃车辆使用。2019年7月11日10时许，被告人刘国壹驾驶该盗窃车辆行驶至大广高速冀豫主线站时被交警查获，刘国壹弃车逃跑。经唐山市曹妃甸区发展和改革局认定:被盗车辆（冀Ｂ×××××）价格为人民币58561.00元。 上述事实，公诉机关提交了以下证据： 1.机动车行驶证、驾驶证等物证； 2.受案登记表、案件来源、抓获经过、查获经过、快递信息、驾驶证、行驶证照片、处罚决定书、刑事判决书、释放证明、谅解书、户籍证明等书证； 3.证人藏晓华、刘某、王某的证言； 4.被害人郑某的陈述； 5.被告人刘国壹的供述与辩解; 6.鉴定意见; 7.勘验笔录、指认笔录； 8.视听资料。 本院认为，被告人刘国壹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人刘国壹伪造、变造机动车驾驶证、行驶证并使用，其行为构成伪造、变造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘国壹犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘国壹自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人刘国壹取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘国壹犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元，犯伪造、变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，合并执行判处被告人刘国壹有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2023年4月3日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  张景镇 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  马国强 书 记 员  石 甜 ——
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6629号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：苏升，男，1987年12月01日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与苏升银行卡纠纷一案中，被执行人苏升应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等暂共计81127.12元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等暂共计81127.12元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  袁耀婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13714号 申请执行人：刘静，女，汉族，1984年12月21日出生，身份证住址广西永福县。 被执行人：深圳市欢乐动漫股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX89P。 法定代表人：王继文。 申请执行人刘静申请执行被执行人深圳市欢乐动漫股份有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初6710号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币126037.37元，本院于2020年6月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证,本院依法扣划被执行人名下银行存款1433.83元，扣除执行费人民币50元后剩余款项转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王迎春
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56628号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11140号原告亚洲旅行旅馆知识产权有限公司，住所地新加坡共和国079903国际广场#28-16安森路**。法定代表人欧明姚·马库斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵继伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第53790号关于第36100684号“TRAVELODGE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院立案时间：2020年8月19日。开庭时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第36100684号“TRAVELODGE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第7497075号商标(简称引证商标)已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，相关公告发布在第1711期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第53790号关于第36100684号“TRAVELODGE”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告亚洲旅行旅馆知识产权有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 茹人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执异28号   申请执行人（异议人）：兰某，住宁夏银川市。   被执行人：马某，住宁夏银川市。   委托代理人：蒙某。   被申请人：陈某。   被申请人：禹某，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人（异议人）兰某与被执行人马某买卖合同纠纷一案中，申请执行人（异议人）兰某向本院提出书面异议,申请追加被申请人陈某、禹某为本案的被执行人。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，并询问了被申请人。本案现已审查终结。   申请执行人（异议人）兰某称：我与被执行人马某买卖合同纠纷一案,于2020年6月9日双方达成和解协议，被申请人陈某、禹某自愿为被执行人马某提供担保，并出具了担保书各一份。现被执行人马某已构成违约，故申请追加被申请人陈某、禹某为本案的被执行人。申请执行人（异议人）兰某向法院提交了执行笔录一份、担保书二份。   被申请人陈某、禹某对执行笔录、担保书无异议。   本院查明，申请执行人（异议人）兰某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，兰某于2019年8月14日向本院起诉,本院于2019年9月27日作出(2019)宁0105民初XXXX号民事判决书，判决马某返还兰某转让费165000元。后马某不服该判决上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2020年4月17日判决驳回上诉，维持原判。被执行人马某未按民事判决书约定的期限履行义务，申请执行人（异议人）兰某向法院申请执行。2020年6月9日,申请执行人（异议人）兰某与被执行人马某、被申请人陈某、禹某达成执行和解，被申请人陈某、禹某自愿为被执行人马某提供担保，并出具了担保书各一份。2020年6月10日,本院作出（2020）宁0105执842号执行裁定书,裁定终结本院（2020）宁0105执XXX号案件的执行。因被执行人马某未按执行和解约定的期限履行义务,申请人执行人兰某向法院申请加被申请人陈某、禹某为本案的被执行人。   本院认为，本案中申请执行人（异议人）兰某与被执行人马某、被申请人陈某、禹某在执行过程中达成执行和解，被申请人陈某、禹某自愿为被执行人马某提供担保，故申请执行人兰某与被执行人马某买卖合同纠纷一案暂缓执行,但暂缓执行期限届满后被执行人马某仍不履行义务,根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定,暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。故申请执行人兰某的追加申请不符合法律规定,本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：   驳回申请执行人（异议人）兰某追加被申请人陈某、禹某为本案被执行人的异议申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向银川市中级人民法院提起复议。   审判长 许迎春   审判员 陆天龙   审判员 谢 旭     二〇二〇年十一月十八日   书记员 余 思   附相关法律条文：   《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》   第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。   除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。   执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。   《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。   执行担保财产或者保证人的财产，以担保人应当履行义务部分的财产为限。被执行人有便于执行的现金、银行存款的，应当优先执行该现金、银行存款。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢480号 申请执行人:张崇俊，女，1961年1月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人:邓楠，女，1961年2月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行张崇俊与邓楠借款合同纠纷一案中，依法冻结扣划了被执行邓楠银行卡账户余额合计21700元，依法为被执行人邓楠保留四个月基本生活费6000元并扣除执行费700元后交申请执行人张崇俊实际领取15000元。此外，本院依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人张崇俊亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人李春信有债权，即借款本金76686.8元、案件受理费2300元，公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月九日 书记员  郑伶俐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6916号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：周国富，男，1973年12月22日出生，汉族。住崇州市。 被执行人：彭艳，女，1973年12月20日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：周海龙，男，1995年12月20日出生，汉族，住崇州市。 被执行人：刘纯富，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与周国富、彭艳、周海龙、刘纯富借款合同纠纷一案中，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2020年11月4日向本院提交申请，请求撤销对被执行人周国富、彭艳、周海龙、刘纯富强制执行的申请，本院认为应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2020)川0104民初2897号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 林
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初2397号公诉机关金山地区人民检察院。被告人杨某甲，男，1974年10月18日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地江苏省镇江市丹徒区。2020年4月30日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局镇江分局取保候审。金山地区人民检察院以金检长航刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人杨某甲犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年10月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。金山地区人民检察院指派检察员邹成志、检察官助理董凯欣出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。金山地区人民检察院指控，2020年4月26日19时许，被告人杨某甲携自制刺网至长江镇江江心洲附近水域实施非法捕捞，至次日凌晨3时许非法捕捞长江刀鱼80条及杂鱼14条，共计4公斤，后储存于自家冰箱内。2020年4月29日上午，长航公安镇江分局民警在核实涉嫌治安案件中发现杨某甲家中储存有长江刀鱼等物，被告人杨某甲主动向公安机关交代了非法捕捞水产品的涉案事实。相关工具被公安机关扣押，渔获物被掩埋。经鉴定，被告人杨某甲使用的渔具系“定置三层刺网”，属于禁用渔具。另查明：每年3月1日至6月30日为长江禁渔期。被告人杨某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。经江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心鉴定，被告人杨某甲使用的渔具为定置三层刺网。渔具总长约20米，高度约为2.0米，内网衣的网目尺寸为35毫米。本案审理期间，被告人杨某甲缴纳生态修复费用人民币5000元，上述款项目前暂存于本院保管款账户。上述事实，被告人杨某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、长江航运公安局镇江分局收集、调取或制作的扣押清单、扣押决定书及照片、称重笔录及照片、指认笔录及照片、测量经过及照片、掩埋经过；证人赵某的证言；江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心出具的鉴定意见；刑事案件侦破经过，被告人杨某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，交纳生态修复费用以弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月10日起至2021年2月9日止）。二、没收扣押在案的作案工具，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王新达二〇二〇年十一月十日书记员  张海伦附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5996号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区。 负责人：高峰，行长。 被执行人：陈孝全，男，1962年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：杨素芳，女，1965年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与陈孝全、杨素芳借款合同纠纷一案中，被执行人陈孝全、杨素芳应支付申请执行人贷款本金、利息、罚息、复利等共计54458.90元。执行中，经由你方提供得知本院在（2020）川0104执恢421号案件中已对被执行人陈孝全、杨素芳所有的位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××楼××号房屋挂网拍卖成交，本院依法向该案件承办法官参与分配，分配结果尚待确认。同时，本院依法轮候查封了被执行人杨素芳与案外人王永麟共同所有的位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权1743689）；依法轮候查封了被执行人陈孝全名下所有的车牌号川ＡＲ××××号汽车一辆。因房屋车辆属轮候查封且车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人平安银行股份有限公司成都分行有贷款本金、利息、罚息、复利等共计54458.90元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗国柳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3263号之一 申请人：田志勇，男，1954年12月22日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被申请人：曹秀群，女，1966年1月29日出生，汉族，住四川省合江县。 申请人田志勇与被申请人曹秀群民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人曹秀群（与陈小华）价值1701840.56元的财产，并提供田志勇所有的位于合江县××镇××段××队××＃××单元××房屋一套（产权证号：所有权合房字第2××4号）作担保。 本院经审查认为，申请人田志勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结或扣押被申请人曹秀群（与陈小华）价值1701840.56元的财产; 二、查封田志勇所有的位于合江县××镇××段××队××＃××单元××房屋一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈斌 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈蕾 书 记 员 王亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9683号原告：吴冬莉，女，1976年1月20日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。被告：洪云坤，男，1974年7月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李志昆，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。原告吴冬莉与被告洪云坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告吴冬莉，被告洪云坤及其委托诉讼代理人李志昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬莉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费661.2元，牙齿医疗费2万元，鉴定费800元，误工费16000元，共计37461.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月27日，因为洪云坤殴打洪建辉，吴冬莉拉架过程中被洪云坤打伤，吴冬莉报警，警方出警后将双方带到昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局科医路派出所处理，2月21日，科医路派出所委托昆明锦康司法鉴定中心对吴冬莉伤情进行了鉴定，鉴定单位出具“昆锦司【2019】临鉴字C171号司法鉴定意见书”，确定吴冬莉的伤情为轻微伤，此后，科医路派出所多次组织双方进行和解未果，故诉至法院。被告洪云坤辩称，本案事故的发生，双方都有责任，应该按照相应的责任来划分，原告提交的误工费和牙齿医疗费没有依据，我们只认可医疗费661.2元和鉴定费800元的40%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年1月27日13时许，被告洪云坤与案外人洪建辉相互殴打，原告吴冬莉看到后，前往劝架，在劝架过程中受伤。其后，原告吴冬莉到昆明医科大学第二附属医院治疗，初步诊断为：多次软组织挫伤；CT检查报告单影像学诊断：颅脑平扫颅内未见明显异常、扫描野见双侧上颌窦炎、脂肪肝、子宫形态增大；放射检查报告单急诊报告：鼻骨侧位鼻骨未见确切骨折征象，周围软组织稍肿胀。2019年3月5日，昆明锦康司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：吴冬莉此次损伤的损伤程度鉴定为轻微伤。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。首先，关于被告的责任。庭审中被告陈述“……是吴冬莉过来抓我的脸，我就反手打了吴冬莉……”及原告治疗的时间，可以认定原告主张本案的损伤系与被告互相殴打造成达到法律上要求的高度盖然性，故被告的行为与原告的损害后果具有因果关系，被告应当承担侵权责任；其次，本案因原、被告双方遇事不能冷静处理，不能寻求合法途径救济，原告作为成年人不能正确评估自己是否有能力合法阻止被告及案外人的斗殴行为，因此原告对本案的发生具有过错，根据我国《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”对过失相抵的规定，本院确定应当减轻侵权人的侵权责任。基于上述理由，结合损害事实、过错大小，以及损害原因力等因素综合考量后，本院确定由被告对原告的合法损失承担80%的赔偿责任。三、关于侵权损失。根据法律对侵权损失的赔偿规定，结合有效证据证明力，本院审查原告诉求费用的合法性后，对损失的合法性认定如下：1、原告诉求损失中的鉴定费800元、医疗费661.2元，被告亦认可，故本院予以确认。2、牙齿医疗费。没有事实和法律依据，本院不予支持。3、误工费。原告并未住院治疗，也无医嘱需要休养，根据原告的伤情，本院酌情支持450元（150元/天×3天），超过部分不予支持。综上理由，原告因伤产生的合法损失合计1911.20元，应由被告洪云坤赔偿其中的1529元（7969.14元×80%）；其他损失由原告自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告洪云坤于本判决生效后十日内赔偿原告吴冬莉侵权损失人民币1529元；二、驳回原告吴冬莉的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由原告吴冬莉负担400元，被告洪云坤负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年十一月十日书记员  赵 琼
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2409号 原告：于文刚，男，1979年11月6日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**（左岸华庭**楼）。 法定代表人柴永华，总经理。 原告于文刚诉被告潍坊中侨置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秀珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2011年1月8日签订的《商品房预售合同》有效，位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××室的房产归原告所有；2、依法判令被告为原告办理房产产权登记手续;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月8日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××室房产，总房款为260634元。合同签订后，原告共计交纳购房款260634元、公共维修基金9496.8元。2011年11月，被告将涉案房产交付原告，并由原告一直居住使用至今。合同第十六条约定，被告应当在房产交付使用后180天内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现己有8年之久，因被告的责任致使原告至今未取得房产证。 本院经审理认定事实如下：2011年1月8日，原、被告双方签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号房产，总房款为260634元;合同第十六条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案;签订合同时，原告需付清首付款150634元，剩余房款110000元应于十日内到银行办理按揭;还约定，被告应在2010年12月31日或之前将符合双方约定的房屋交付给原告，具体交付日期以被告通知原告前来办理交付手续的书面文件中规定期限内原告办理交楼手续的日期为准。2010年11月16日，原告向被告交纳首付款150634元;2010年12月24日，原告向被告交纳公共费390元;2011年1月18日，原告为涉案房产交纳了商品住宅维修基金9496.8元;后原告及其妻徐丽华向中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行申请个人一手住房购置贷款，并分别于2011年1月20日、1月21日到潍坊市房产交易中心办理了住房房产抵押手续，支出登记费160元、抵押手续费150元，中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行于2011年1月26日发放了贷款110000元，贷款期限为120个月，该住房购置贷款的本息己于2019年11月14日全部结清。 以上事实，由原告提供的商品房预售合同一份、首付款收款收据一份、公共费收款收据一份、个人缴存凭证一份、登记费收款收据二份、抵押手续费发票一份、银行交易明细二份、个人贷款结清证明一份及当事人的陈述在案为凭。 另查，2011年11月，被告将涉案房产交付给原告，并由原告居住使用至今，涉案房产仅抵押给中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，无其他抵押。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了房产的首付款，并交纳了住宅维修基金等，且按合同的约定办理了房产按揭贷款，且贷款现己结清，涉案的潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号房产的产权归原告所有。被告在向原告交付房产后，一直未按合同约定协助原告办理涉案房产的产权登记手续，致成纠纷，应负全部责任;原告要求被告协助办理涉案房产产权登记手续的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告于文刚与被告潍坊中侨置业发展有限公司于2011年1月8日签订的《商品房预售合同》合法有效。 二、位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号房产的产权归原告于文刚所有。 三、被告潍坊中侨置业发展有限公司协助原告于文刚办理潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号房产的产权登记手续，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 案件受理费5210元，由被告潍坊中侨置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  姜 涛 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  赵成友
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初10191号 原告：张婧卓，女，1988年3月6日出生，满族，住三河市燕郊开发区。 被告：三河悦宝园教育咨询有限公司，住所地三河市燕郊高新区迎宾路东侧富地广场****，统一社会信用代码91131082MA0DQMC90F。 法定代表人：康明。 原告张婧卓诉被告三河悦宝园教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张婧卓于2020年11月23日，以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张婧卓撤诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由原告张婧卓负担（已预交）。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初415号 原告：李香菊。 被告：韩玉凤。 被告：石中来。 原告李香菊与被告韩玉凤、石中来房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 李香菊向本院提出诉讼请求：一、判决被告协助原告办理位于廊坊市xxx区（以产权登记部门登记信息为准）房屋的过户至原告名下；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年3月18日，原告与被告签订《房屋产权转让协议》，被告将位于廊坊市xxx区出售给了原告。合同约定房款15.6万元，原告于2006年3月18日已经付清全部房屋款项。同时约定被告应配合原告办理房屋过户手续。2019年8月份，原告得知涉案房屋可以办理过户手续，需要被告配合，协议中也约 定过户时被告需积极配合，及时为原告办理过户手续，但被告未积极履行配合过户的义务。原告为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 本院经审查认为，因涉案房屋未办理初始房屋产权证，原告李香菊的起诉不符合法定条件，故原告李香菊的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李香菊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  韩艳平 人民陪审员  孙洪侠 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈丽芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28270号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：邹石明，男，1985年10月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告邹石明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告邹石明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金41566.62元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息1565.97元、罚息2533.61元、复利81.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为100000元，贷款期限24个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.6316%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等本还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年8月2日，原告向被告发放贷款100000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金41566.62元、利息1565.97元、罚息2533.61元、复利81.95元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹石明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金41566.62元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为1565.97元，罚息为2533.61元，复利为81.95元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告邹石明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由被告邹石明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初12726号 原告：王明超，男，汉族，1982年9月26日出生，住遵义市红花岗区。 被告：郑赵红，男，汉族，1988年12月4日出生，住红花岗区。 原告王明超与被告郑赵红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明超到庭参加诉讼，被告郑赵红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明超向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款9326元给原告;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年7月8日向原告借款9200元用于购车费用及停车费用126元，共计9326元，约定在一天后归还。约定期限超过数月，经原告多次催还借款无果。可被告不诚实守信，以没钱及拖延为借口拒绝还钱，故原告依法诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告郑赵红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了短信、微信聊天记录及微信转账记录等证据。被告未到庭提供证据。原告提交的除涉及停车费用126元之外的证据内容明确具体，能够相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的这部分证据，本院予以确认。原告提交的涉及停车费用126元的证据，因不能直接体现与被告相关，且原告也未进一步提交证据补强该证据，故对该证据，本院不予认定。根据原告在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2020年6月2日，原告通过微信转账支付500元借款给被告。同年7月8日，被告向原告提出借款6700元并表示当天归还，原告于同日通过微信转账分别支付借款6700元和借款2000元。前述借款共计9200元。 2020年9月至10月期间，原告通过微信催促被告还款，被告表示没有钱还，并希望原告再给予一定时间；但原告不同意被告的意见。 另查，原告在2020年7月30日向案外人微信红包支付126元，其主张该款为被告借款。 本院认为，被告向原告借款9200万元，至今未归还，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款本金9200元的请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金超过9200元部分的请求，因证据不足，本院不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑赵红在本判决生后十日内偿还原告王明超借款本金9200元； 二、驳回原告王明超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告郑赵红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮