wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7013号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。 负责人：韩志刚，行长。 委托诉讼代理人：金京梅，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：朴俊德，男，1964年1月27日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：金森，男，1965年11月23日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：柳雪花，女，1990年1月3日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：玄永男，男，1965年7月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告朴俊德、金森、柳雪花、玄永男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政银行延边分行的委托诉讼代理人金京梅、被告朴俊德到庭参加诉讼，被告金森、柳雪花、玄永男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：一、朴俊德立即向邮政银行延边分行偿还借款本金20,243.86元并支付拖欠利息、罚息6119.40元（利息和罚息暂计至2019年11月26日，自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按年利率19.89%计算）；二、判令朴俊德承担邮政银行延边分行为实现债权而支付的律师代理费5000元；三、判令金森、柳雪花、玄永男对以上第一项、第二项确定的给付义务承担连带保证责任；四、判令四名被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月8日，邮政银行延边分行与朴俊德签订了授信额度为200,000元的《小额贷款额度借款合同》。同日，邮政银行延边分行与金森、柳雪花、玄永男签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定：为确保朴俊德与邮政银行延边分行于2016年12月8日签订的编号为22009217216125413396的小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，金森、柳雪花、玄永男愿意提供金额为人民币200,000元的最高额担保。担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及利息（包括利息、复利、罚息）债务人违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。2016年12月8日，邮政银行延边分行按照合同约定向朴俊德发放了200,000元的贷款，还款方式为等额本息，贷款截止期限为2018年12月8日，年利率为15.3%，逾期利率为19.89%。朴俊德未按约定还款后，多次向其主张权利，但朴俊德至今未归还拖欠本金及利息，截止2019年11月26日，共拖欠合计应付本金、利息及罚息共计26,363.26元。朴俊德已构成违约，故诉至法院。 朴俊德辩称，借款属实 金森、柳雪花、玄永男未答辩。 经审理查明：2016年12月8日，邮政银行延边分行与朴俊德签订了授信额度为200,000元的《小额贷款额度借款合同》，合同约定朴俊德违约承担邮政银行延边分行因实现债权而发生的律师代理费等费用。同日，邮政银行延边分行与金森、柳雪花、玄永男签订了《小额贷款最高额保证合同》，金森、柳雪花、玄永男愿意提供金额为人民币200,000元及其利息之和的最高额担保，担保范围包括朴俊德违约承担邮政银行延边分行因实现债权而发生的律师代理费等费用。2016年12月8日，邮政银行延边分行按照合同约定向朴俊德发放了200,000元的贷款，还款方式为等额本息，贷款截止期限为2018年12月8日，年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。朴俊德未按约定还款，截止2019年11月26日，拖欠借款本金20,243.86元，拖欠利息、罚息6119.40元，共计26,363.26元。 另查，邮政银行延边分行为实现债权支付律师费5000元。 认定上述事实的证据有：营业执照、《小额贷款额度借款合同》复印件、《小额贷款最高额保证合同》复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行还款计划表、还款流水详情打印单、贷款结清试算表、委托代理协议、吉林省增值税发票以及邮政银行延边分行与朴俊德的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政银行延边分行与朴俊德签订的《小额贷款额度借款合同》、邮政银行延边分行与金森、柳雪花、玄永男签订的《小额贷款最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且邮政银行延边分行已提供了借款，双方之间成立借款合同和保证合同关系。借款合同已到期，朴俊德未按时还款，违反了合同约定。邮政银行延边分行要求朴俊德偿还借款本金20,243.86元并支付拖欠利息、罚息6119.40元（利息和罚息暂计至2019年11月26日，自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按年利率19.89%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求朴俊德支付律师代理费5000元的诉讼请求，因双方约定，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求金森、柳雪花、玄永男对以上第一项、第二项确定的给付义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。金森、柳雪花、玄永男经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朴俊德于本判决生效后立即返还中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金20,243.86元并支付利息、罚息6119.40元（利息和罚息暂计至2019年11月26日，自2019年11月27日起至实际给付之日止继续支付利息及罚息，按年利率19.89%计算）； 二、朴俊德于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费5000元； 三、金森、柳雪花、玄永男对第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任。 如果朴俊德、金森、柳雪花、玄永男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元（原告已预交），减半收取计292元，由被告朴俊德、金森、柳雪花、玄永男共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘婧婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14966号原告：徐富强，男，1984年4月25日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：李彩燕，女，1985年8月17日出生，汉族，住四川省贵阳市安岳县。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告徐富强、李彩燕与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐富强、李彩燕委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐富强、李彩燕向本院提出诉讼请求：1．请求被告互康房地产公司支付的逾期交房违约金27286元；2．请求被告互康房地产公司支付逾期办理不动产权登记违约金7163元。事实及理由：原、被告于2015年8月5日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告开发的商品房，双方还就房屋的位置、面积、交房时间等作出约定。原告履行了合同义务，被告违反合同约定逾期交房、逾期办证。原告依法起诉，诉请如上。被告互康房地产公司书面答辩称，逾期交房违约金应根据原告是否逾期支付房款综合认定，且违约金的截至日期应为原告实际接房的时间。2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，该期间不应计算违约金。原告徐富强、李彩燕围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、抵押合同、房款收据、专项维修基金收据、税收完税证明、不动产权证、不动产登记受理通知单等证据。被告互康房地产公司未提出异议。被告互康房地产公司向本院提交重庆市人民政府网于2020年1月25日发布的重庆启动重大突发公共卫生事件一级响应的新闻截图、新华网于2020年3月10日发布的由一级降为二级的新闻截图。原告对其真实性无异议，但认为不应该扣除疫情期限。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告徐富强、李彩燕购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××幢××号房屋（以下简称案涉房屋），总价为426342元，于2015年8月4日支付首付款128342元，余款于2015年8月4日前到银行办理按揭手续；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的房屋交付给原告。逾期交付的，以已付购房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金；约定在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。诉讼中，原告自认于2019年7月2日接房。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋小区的业主于2019年9月30日前办理接房手续。被告互康房地产公司于2020年1月10日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年3月16日取得不动产登记受理通知单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告互康房地产公司未按约定于2017年9月30日前交付案涉房屋构成违约，计算至实际交房日2019年7月2日，逾期640天，产生违约金27285.89元（426342元×640天×0.01%），超过部分本院不予支持。原告自愿接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应认定为从被告互康公司通知接房的次日即2019年10月1日起的60日内为办理不动产权登记的期间为宜，从2019年11月30日起计算逾期办证的违约金，截至不动产受理之日2020年3月16日，逾期108天。被告互康房地产公司辩称因新冠肺炎疫情影响应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间共计61天，符合法律规定，本院予以采纳。为此，产生的逾期办证违约金为2600.69元（426342元×61天×0.01%），超过部分本院不予支持。被告互康房地产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告徐富强、李彩燕逾期交房违约金27285.89元；二、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告徐富强、李彩燕逾期办理不动产权登记违约金2600.69元；三、驳回原告徐富强、李彩燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告互康房地产公司负担。受理费已由原告徐富强、李彩燕自愿垫付，限被告互康房地产公司于在本判决生效后七日内支付原告徐富强、李彩燕，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十一月十三日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初43477号原告：赵莎，女，1983年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京优思智体教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱厚成，职务不详。原告赵莎与被告北京优思智体教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告赵莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵莎撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十一月十八日书记员  罗 莎
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初557号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人刘政国，男，1988年11月23日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，务工人员，住新化县枫林街道大水坪村**。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月22日被抓获，当日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押新化县。 湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人刘政国犯诈骗罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官方东恩出庭支持公诉，被告人刘政国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年3月左右，被告人刘政国（微信昵称：淋静）认识了被害人邹某，并加为微信好友。2018年5月，刘政国重新注册了一个微信号（昵称“默桐”）并将该微信推荐给邹某，且谎称“默桐”系深圳彤言科技有限公司董事长，其与“默桐”是恋爱关系、夫妻关系。2018年9月，刘政国经常通过微信“淋静”、“默桐”向邹某发送虚假信息，谎称其拥有巨额资产。2020年3月份，邹某找刘政国为其注册公司，刘政国以帮邹某注册公司为由骗得人民币25000元。2020年4月初，刘政国先后以虚构注册公司骗取邹某入股为由骗得人民币100000元，以帮邹某注册包装材料有限公司为名骗得人民币110000元。 2020年7月22日，被告人刘政国在新化县上渡街道被抓获归案。 公诉机关认为，被告人刘政国以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘政国有坦白情节，且自愿认罪认罚，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。建议判处有期徒刑五年六个月至六年六个月，并处罚金人民币10万元，责令退赔被害人损失人民币235000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 公诉机关提交了：到案经过等书证；被告人刘政国的供述与辩解；被害人邹某的陈述；证人曾某的证言等证据证实。 被告人刘政国对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，认罪认罚，且签字具结，并同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘政国以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘政国犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人刘政国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人刘政国的违法所得，应依法责令退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。基此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘政国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月22日起至2026年7月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人刘政国退赔被害人邹某人民币235000元。 （上述款项限于判决生效后一个月内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈湘元 人民陪审员  李春花 人民陪审员  张志斌 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  刘 霞 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实 供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16234号 上诉人（原审被告）：贵州政君纳米涂料有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区六盘水鑫钢源贸易有限责任公司石材产业园区**。 法定代表人：吴道君，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都扬森化工有限公司，住所地：四川省成都市新都区兴城大道**成都（西部商城）西部国际家电交易中心**楼********。 法定代表人：杨宏昌，董事长。 委托诉讼代理人：余晴，女，系公司员工。 上诉人贵州政君纳米涂料有限公司因与被上诉人成都扬森化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人贵州政君纳米涂料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州政君纳米涂料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费648元，减半收取324元，由上诉人贵州政君纳米涂料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  唐欣欣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘建容
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异278号案外人王敏，女，1976年12月25日出生，住北京市丰台区。案外人姜巍，男，1977年4月29日出生，住北京市丰台区。案外人李军文，男，1968年1月30日出生，住上海市浦东新区。三案外人的委托代理人翟晓静，北京市一法律师事务所律师。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街**。法定代表人王占峰。被执行人北京东晓玉成建筑工程有限公司，住，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**委院内）。法定代表人王永财，董事长。被执行人北京市东晓工贸有限责任公司，住所，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄南大街**div>法定代表人王树明，董事长。依据发生法律效力的（2012）东民初字第03821号民事调解书，本院在执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融资产北分公司）与北京东晓玉成建筑工程有限公司（以下简称东晓玉成公司）、北京市东晓工贸有限责任公司（以下简称东晓工贸公司）金融借款合同纠纷一案的过程中，案外人王敏、姜巍、李军文提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人王敏、姜巍、李军文称，法院在执行案件过程中张贴了评估拍卖腾退公告，对平谷区平谷镇乐园西小区×号房产进行处置。案外人是涉案房屋的实际使用人，对涉案房屋进行了装修、改造，并租用至今。涉案房屋拍卖款项中包含的装修改造款应属于三案外人所有，且三案外人与案件纠纷无关，故请求对房屋装修价值单独进行评估，并在拍卖后将对应款项归还案外人。为支持其主张，三案外人向法院提交了（2012）东民初字第03821号民事调解书，（2017）京0101执恢850号公告，房屋租赁合同，营业执照租用的规定及补充协议，租金转账凭证，装饰装修合同，装修费用支出凭证等作为证据。经审查查明，我院于2012年4月20日对中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农行崇文支行）诉东晓玉成公司、东晓工贸公司金融借款合同纠纷一案作出（2012）东民初字第03821号民事调解书。调解书生效后，因东晓玉成公司逾期未履行相应的偿还义务，农行崇文支行于2012年8月14日向本院申请执行。本院以（2012）东执字第3911号立案执行。农行崇文支行于2012年12月19日暂时撤回申请。2017年6月23日，我院作出（2017）京0101执异171号执行裁定书，裁定变更华融资产北分公司为案件的申请执行人。2017年8月22日，华融资产北分公司申请恢复执行，我院以（2017）京0101执恢850号恢复执行。2017年9月5日我院查封了东晓工贸公司名下位于平谷区平谷镇乐园西小区×号的房产。2020年9月1日，我院在涉案房产处张贴了（2017）京0101执恢850号评估、拍卖、腾退公告。另查，三案外人与北京东晓新越酒店（以下简称新越酒店）于2018年1月6日签订《北京东晓新越酒店房屋租赁合同》。合同约定三案外人租赁房屋产权单位为东晓工贸公司的坐落于平谷区平谷镇乐园西小区×号房屋。房屋租期20年。东晓工贸公司委托王明淑负责办理新越酒店房屋租赁事宜。三案外人提供了交纳租金及装修的单据和凭证。上述事实有（2012）东民初字第03821号民事调解书，（2012）东执字第3911号执行裁定书，（2017）京0101执异171号执行裁定书，（2017）京0101执恢850号公告，《北京东晓新越酒店房屋租赁合同》及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，涉案房屋尚未进行评估、拍卖且房屋的装修、装饰部份并非案件的执行标的。三案外人所提对房屋装修价值单独进行评估，并在拍卖后将对应款项归还案外人的请求不属于法定执行异议审查范围，应当通过其他法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王敏、姜巍、李军文的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 越
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2634号之一申请执行人：程华，男，1977年12月13日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：钟镝，男，1968年3月4日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行程华与钟镝装饰装修合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人程华向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0104执2634号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月二十四日执行助理陈超书记员王秋云
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初6792号 原告：胡志刚，男，1982年3月31日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人:金成花，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：武磊，男，1989年9月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告胡志刚与被告武磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志刚的委托诉讼代理人金成花，被告武磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡志刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令武磊偿还借款本金8.7万元及利息（自2018年12月25日至清偿之日止，按年利率15.4%计算）；2.请求判令胡志刚对武磊抵押的延吉市延东路19号3单元102室房屋有优先受偿权；3.武磊承担律师费用5000元；4.诉讼费由武磊负担。事实与理由：2018年6月25日，胡志刚与武磊签订借款协议，约定：胡志刚借款给武磊15万元用于武磊父亲看病，借款期限为2018年6月25日至2019年6月24日止，月利率为2%、如未按期还款、每日按借款总额的1%收取违约金，由违约方承担诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等合理费用。协议签订后，胡志刚如约向武磊转账借出了本金15万元，于2018年6月26日，办理了武磊自有的延吉市延东路19号3单元102室房屋的抵押登记。同时，胡志刚、武磊口头约定武磊每月偿还13,500元，武磊按约定每月偿还了13,500元共偿还6个月合计81,000元。从2018年12月25日起至今，剩余借款，虽经胡志刚多次催促，但是武磊至今未能偿还。为维护胡志刚的合法利益得到有效保障，诉至贵院，恳请贵院依法支持胡志刚的诉讼请求。 武磊辩称，我借的是15万元，但是直接扣了2.4万元的利息，给了我12.6万元，2.4万元的利息是8个月的利息，月利率是2%。我还了8.1万元，在加上2.4万元就是一共还了10.5万元。 经审理查明：2018年6月25日，武磊从胡志刚处借款15万元，双方签订了借款协议书，约定借款期限为2018年6月25日至2019年6月24日，利息为月利率2%，同时约定违约方承担诉讼费、律师代理费。双方口头约定武磊每月向胡志刚偿还1.35万元。2018年6月26日，胡志刚向武磊转账15万元，武磊以其单独所有的位于延吉市延东路19号3单元102房屋抵押给胡志刚，并办理了抵押登记[吉（2018）延吉市不动产证明第0010902号]。借款后，武磊向胡志刚每月偿还1.35万元，偿还6个月，共偿还8.1万元。 认定上述事实的证据有：借款协议书、随心查转账记录、不动产登记证明、双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。武磊从胡志刚处借款15万元的事实有借款协议书、随心查转账记录、不动产登记证明等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。武磊向胡志刚每月偿还1.35万元，偿还6个月，共偿还8.1万元。对胡志刚要求武磊偿还借款本金8.7万元及利息（自2018年12月25日至清偿之日止，按年利率15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。武磊辩称，胡志刚扣除利息2.4万元，但未能提供相应的证据予以证明，故武磊的辩解意见本院不予采信。关于胡志刚要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，武磊已将其单独所有的房屋抵押给胡志刚，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故胡志刚有权对上述抵押房屋行使优先受偿权。该笔借款，武磊违约承担因诉讼发生的律师费，应支付相应的律师费。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、武磊于本判决发生法律效力之日起十五日内向胡志刚偿还借款本金8.7万元，支付利息（自2018年12月25日至清偿之日止，按年利率15.4%计算）； 二、武磊不履行上述第一项判决确定的给付义务时，胡志刚对武磊抵押的位于延吉市延东路19号3单元102房屋[吉（2018）延吉市不动产证明第0010902号]经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、武磊于本判决生效之日起十五日内向胡志刚支付律师代理费5000元。 如果武磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2319元，减半收取计1159.5元，由武磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐佳琦
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初774号原告：龚祥辉，男，1973年8月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。被告：张睿，男，1983年10月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。原告龚祥辉与被告张睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚祥辉到庭参加诉讼，被告张睿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚祥辉向本院提出诉讼请求：1、判令依法追回被告所欠借款40,000元及利息（从借款之日起计算至款项付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告龚祥辉明确第1项诉讼请求中的利息为：以40,000元为本金，按月利率2%，从2019年3月27日计算至2020年11月16日。事实和理由：2019年3月27日、5月28日，被告张睿以资金困难为由分两次向原告借款40,000元，双方约定利息按月给付。但被告仅支付第一个月利息，时至今日仍未支付下余利息和借款本金。被告张睿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：2019年3月27日，被告张睿向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到龚祥辉人民币贰万元整，息钱已付，息钱按月付。张睿135××××41542019.3.27”。2019年5月28日，被告张睿向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到龚祥辉人民币贰万元整，息钱已付2019.5.28张睿135××××****”。审理中，原告陈述其与被告存在长期的借贷关系且全部系现金交付，2019年3月27日前原告向被告出借的款项已全部结清；2019年3月27日被告向原告借款20,000元，口头承诺1个月后还钱并按月利率3%计算利息，故原告预先在本金中扣除第一个月利息600元后以现金的方式向被告实际支付了19,400元；2019年5月28日被告再次提出向原告借款20,000元，口头承诺1个月后还钱并按月利率3%计算利息，故原告预先在本金中扣除第一个月利息600元后以现金的方式向被告实际支付了19,400元；后被告未向原告支付本息。以上事实，有原告提交的两张借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据原告陈述及提交的证据，本院足以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。关于案涉借款本金问题。本院认为，依据原告陈述，原告仅于2019年3月27日、2019年5月28日向被告分别支付19,400元，合计38,800元，结合被告向原告出具的两张借条，本院足以认定案涉借款本金为38,800元。关于利息问题。2019年3月27日借条、2019年5月28日借条仅约定“息钱已付”，审理中原告陈述对于上述两笔借款被告均承诺按月利率3%计算利息，且原告均已预先在本金中扣除第一个月的利息600元，但并未提交证据予以证明，应视为对利息约定不明，自然人之间借贷对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借条未约定还款期限，原告也并无证据证明原、被告约定了还款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内还款，且可主张逾期还款之日起至付清之日止的利息。本案中，原告并未提交证据证明其于本案起诉前要求被告在合理期限内还款，故本院认定起诉之日为逾期还款之日；原告仅要求支付利息至2020年11月16日，系其对自身权利的合法行使，本院予以准许。故关于利息的诉讼请求，本院在以38,800元本金为基数，按年利率6%，自2020年1月20日起计算至2020年11月16日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。上述利息经计算为1,946.47元。被告张睿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张睿于本判决生效后十日内支付原告龚祥辉借款本金38,800元及利息1,946.47元；二、驳回原告龚祥辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（已减半收取），公告费560元，合计1,160元，由原告龚祥辉负担191元，被告张睿负担969元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨希珍二〇二〇年十一月十九日法官助理江秀惠书记员余维丰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9673号原告：王磊，男，1991年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。被告：吴立果，男，1990年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告王磊与被告吴立果民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人石宗仿到庭参加诉讼，被告吴立果因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)45,000元。2、判令被告支付原告借款利息3,000元。3、判令被告支付原告借款逾期利息(以45,000元为基数，自2019年12月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告因建房向原告借款，原告陆续通过微信和支付宝转账给被告50,200元，被告于2019年1月29日出具了5万元的借条，约定利息3,000元。出具借条当天，被告归还5,000元，已作为本金扣除，之后没有还过钱，且失联。故涉诉。被告吴立果未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月20日，原告通过微信转账给被告3,000元，2019年1月21日，原告通过微信转账给被告2,000元。2019年1月26日，原告通过微信转账给被告7,100元、20元，2019年1月28日，原告通过微信转账给被告200元、20,000元。2019年1月28日，原告通过支付宝转账给被告7,880元，通过支付宝扫码支付给被告10,000元。2019年1月29日，被告出具借条一份，主要内容为：今借王磊5万元整，承诺每月还5,000元，分十月还，外加3,000元利息，共计53,000元整。保证2019年11月还清。被告签名。2019年2月18日，被告通过支付宝转账给原告5,000元。审理中，原告表示，其关于被告在出具借条当天归还5,000元的陈述属记忆错误，被告只归还了原告5,000元，时间为2019年2月18日。上述事实，有借条、微信支付交易明细、支付宝电子回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告转账给被告5万余元，被告出具了5万元的借条，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还借款。被告归还原告5,000元，现原告要求被告归还剩余借款45,000元，本院予以准许。借条上约定了还款期限和利息，现原告要求被告支付借款利息和借款逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告吴立果因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴立果于本判决生效之日起十日内归还原告王磊借款人民币45,000元。二、被告吴立果于本判决生效之日起十日内支付原告王磊借款利息人民币3,000元。三、被告吴立果于本判决生效之日起十日内支付原告王磊借款逾期利息(以45,000元为基数，自2019年12月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算。)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,000元、公告费人民币560元，由被告吴立果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇二〇年十一月二十七日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督86号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：周华明，男，1966年6月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人称，2016年10月22日，申请人与被申请人周华明签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2016第RL1026001349号），合同约定：被申请人向申请人借款30万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2016年10月26日按约发放贷款后，被申请人自2017年4月起未按约还款。截至贷款合同到期日2019年10月26日，被申请人欠申请人借款本金267469.85元、利息（含罚息、复利）168327.58元。要求被申请人周华明给付借款本金267469.85元、截至贷款合同到期日2019年10月26日的利息（含罚息、复利）168327.58元及逾期利息（自2019年10月27日起以借款本金267469.85元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周华明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金267469.85元、截至贷款合同到期日2019年10月26日的利息（含罚息、复利）168327.58元及逾期利息（自2019年10月27日起以借款本金267469.85元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费2612元，由被申请人周华明承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月十三日书记员  周依茹1
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5822号 原告：林秀玉，女，1971年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林爱珠，女，1977年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林秀玉与被告林爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀玉到庭参加诉讼；被告林爱珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀玉向本院提出诉讼请求：林爱珠偿还林秀玉借款40,000元及其利息，利息按月利率1％自2015年11月3日起计算至还清借款之日止。事实和理由：林秀玉与林爱珠系朋友。2015年11月3日，林爱珠因开美容店缺乏资金欲向林秀玉借款40,000元，并向林秀玉出具了借条一份，约定月利率为1％，每月付息一次，但没有约定借款期限。具条当日，林秀玉即以现金支付方式向林爱珠提供了上述借款。现林爱珠对上述借款本息至今仍分文未还，故而成讼。 林爱珠未作答辩。 林秀玉围绕诉讼请求依法提交了案涉借条。林爱珠经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据林秀玉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，林爱珠向林秀玉出具借条一份，确认其向林秀玉借款40,000元，该借条中还载明“利息每月1次结算，1分利”（林秀玉主张上述所载的“1分利”，其意即月利率为1％），但没有约定借款期限。现林爱珠对上述借款本息至今仍分文未还。 本院认为，林爱珠于2015年11月3日确认其向林秀玉借款40,000元，有案涉借条和林秀玉的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。虽然案涉借条对借款期限未作出约定，但因林秀玉自提起诉讼至本案庭审时止已给予林爱珠一个合理的返还借款的期限，因此，林秀玉现请求林爱珠偿还借款40,000元，符合有关规定，应予支持。至于借款利息，林秀玉主张案涉借条所载的“1分利”，其意即月利率为1％，较为合理，且上述利率也基本符合本地民间借贷的相关交易习惯，为此，并根据本案情况及有关规定，林秀玉现主张上述借款利息应按月利率1％自2015年11月3日起计算至还清借款之日止，亦应予以支持。林爱珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，林秀玉的诉讼请求符合有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下： 林爱珠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林秀玉借款40,000元及其利息，利息按月利率1％自2015年11月3日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由林爱珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  陈 文 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄文婷 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2224号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：陈峰峰，男，汉族，1988年3月23日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告陈峰峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  周泽宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢388号之一申请执行人：苗峰，男，汉族，1958年10月6日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：许竹吟，女，汉族，1986年12月1日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人苗峰与被执行人许竹吟租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付982,008.00元及利息等。本院在执行过程中，依法处置了被执行人许竹吟名下位于刘家营西南侧船房小区城市花园广场地下车位100号房产,拍卖所得价款共计人民币104688元，扣除案件执行产生的评估费人民币3000元、拍卖费人民币1046元，剩余款项已全部发放申请执行人，同时，本院对被执行人许竹吟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，查明，被执行人许竹吟名下中国银行帐户有款项人民币1062元本院已扣划并发放申请执行人,被执行人许竹吟名下有云Ａ×××**号车辆，本院已查封，查封期限至2021年7月9日，但未实际扣押，此外无其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十八日法官助理平坤全书记员宋艳玫
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初916号原告：马福虎，男，1971年5月20日生，汉族，农民，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX105203034。被告：杜周建，男，1974年5月5日生，汉族，农民，住陕西省米脂县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：井方玲，女，1976年8月11日生，汉族，农民，住址同上，系被告杜周建之妻，公民身份号码：61272XXXX608113022。原告马福虎与被告杜周建、井方玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福虎、被告杜周建、井方玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜周建、井方玲偿还原告马福虎借款235200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日，被告杜周建向原告马福虎借款235200元，并立写字据。该笔借款用于被告杜周建及其妻子井方玲共同生活使用，共同生产经营，属于夫妻二人共同债务。后经原告多次催要未果。为此，原告将二被告诉讼至法院。被告杜周建辩称，该笔借款是事实，但他妻子不知道他贷款的事情，借款条据上他妻子也没有签字。该笔借款不是用于生活开支，是他自己做生意赔了，这个借款由他承担，是他个人债务，不属于夫妻共同债务。对原告请求他偿还借款没有异议。被告井方玲辩称，一、答辩人的丈夫杜周建所借原告马福虎235200元，答辩人并不知情，也未在书面借条上签字，杜周建所借马福虎235200元并未用于家庭日常生活开支。因此，上述借款依法属于杜周建的个人债务，不属于夫妻共同债务，答辩人依法不承担连带还款责任。二、答辩人的丈夫杜周建所借原告马福虎的金额达235200元，借款金额远远超出了家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”故答辩人不承担连带还款责任。综上所述，该债务属于杜周建个人债务，答辩人井方玲不承担连带还款责任，请求依法驳回原告马福虎对答辩人井方玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，结合被告杜周建提交的两支原始借款条据，能够证明被告杜周建两次向原告马福虎借款150000元，并约定月利率12‰，后于2019年1月24日双方经过结算，被告杜周建连本带利重新向原告马福虎出具借据、借款235200元的事实，本院对原、被告所提交证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年农历1月15日被告杜周建向原告马福虎借款100000元，2014年1月21日被告杜周建又向原告马福虎借款50000元，两笔借款均约定月利率12‰。被告杜周建按期支付了2014年、2015年的利息后再未支付。2019年1月24日，双方经过结算，两笔借款本息合计235200元，由被告杜周建向原告马福虎重新出具借款条据一支，其内容为：“今借到马福虎人洋贰拾叁万伍仟贰佰元正。 杜周建  2019年1月24号 身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”新的借据立写后原借款条据由被告杜周建收回。被告杜周建与被告井方玲系夫妻关系。被告杜周建向原告马福虎借款和立写借据时被告井方玲未在现场，也未在借据上签名按印。现原告诉讼来院，请求判如所请。    本院认为，被告杜周建于2019年1月24日向原告马福虎出具的债权凭证，实际是由2013年农历1月15日和2014年1月21日被告杜周建两次向原告马福虎借款后，经过结算本息相加形成。双方以月利率12‰计算的利息与本金相加重新出具的债权凭证，符合法律规定，被告杜周建作为借款人应当承担偿还借款的责任。但原告马福虎对被告井方玲的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该借款数额较大，被告井方玲未在该借据上签名按印，事后也未得到被告井方玲的追认，原告也未有证据能够证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告马福虎请求被告井方玲与被告杜周建共同承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告井方玲的辩解理由本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杜周建于本判决生效后十日内偿还原告马福虎借款235200元。二、驳回原告马福虎对被告井方玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，减半收2414元，由被告杜周建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  员    申世芬   二○二○年十一月六日 书  记  员    吕世轩1
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初11329号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行，住所地晋江市安平工业综合开发区第****，统一社会信用代码91350582589574524T。             负责人：张贻敬，该支行行长。             委托诉讼代理人：蔡崇妙，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被       告                       黄文科，男，1975年2月20日出生，汉族，住晋江市。             吴丽勤，女，1976年2月4日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       1.黄文科立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行（以下简称晋江农商安平支行）透支本金29193.43元及至2020年6月21日已欠的透支手续费10589.19元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.吴丽勤、对黄文科的上述债务承担连带清偿责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，黄文科于2016年6月15日向晋江农商安平支行申请办理福万通普惠金融卡，双方在领用合约、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》中约定：黄文科可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括透支手续费和滞纳金；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首次申请的透支手续费费率为月10.5‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同月21日，吴丽勤与晋江农商安平支行签订担保协议，为黄文科申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为黄文科因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商安平支行审核后于2016年6月向黄文科发放卡号为62280258********的贷记卡，信用额度为5万元，授信有效期三年。黄文科开通该卡使用，但未能按约定还款，至2020年6月21日已欠透支本金29193.43元及透支手续费10589.19元。             本院认为，晋江农商安平支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告黄文科应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安平支行透支本金29193.43元及透支手续费10589.19元，并支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、被告吴丽勤对被告黄文科所负上述债务承担连带保证责任，被告吴丽勤承担保证责任后有权向被告黄文科追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费795元，因适用简易程序减半收取计397.5元，由被告黄文科、吴丽勤负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十一月九日                                     书记员  许婉婉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67892号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李志勤，男，1982年9月20日出生，哈尼族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李志勤（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金12334.86元、利息502.73元、罚息915.85元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费200元、贷款保障服务费54元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年8月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金12334.86元、利息502.73元、逾期罚息915.85元、收款手续费200元、贷款保障服务费54元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志勤于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金12334.86元、利息502.73元、罚息915.85元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金12334.86元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李志勤于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费200元、贷款保障服务费54元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李志勤名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李志勤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初2281号原告：奉节县百彬建材批发部，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路**附**，统一社会信用代码92500236MA5U8MKC2D。经营者：吴秀珍。委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。被告：王帮刚，男，1989年12月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奉节县百彬建材批发部与被告王帮刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奉节县百彬建材批发部委托诉讼代理人肖海清到庭参加诉讼，被告王帮刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奉节县百彬建材批发部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付原告货款21190元，并从欠款之日起按年利率6%支付资金占用损失，直至本息还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年期间，被告在原告处购买建筑材料，后经结算，被告欠原告货款21190元，在此期间原告多次向被告催款无果。为此特向法院提起诉讼。被告王帮刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理对本案事实认定如下：2017年4月26日，被告向原告购买线管钉子等，并出具欠条一张，载明合计金额10490元。2017年12月4日，被告向原告购买顶托，并在百彬建材批发部的单据上面签字，该单据载明：“商品名称顶托，数量100个，单价11元，合计金额1100元，付700元，收款人肖功平。”2018年4月2日，被告向原告购买板子，并出具欠条一张，载明：“商品名称板子，数量200张，单价48元，合计金额9600元，半个月给清，收款人肖功平。”以上共计货款21190元，扣除已付货款700元，尚欠20490元。另查明，肖功平系原告奉节县百彬建材批发部经营者吴秀珍的丈夫，也系原告奉节县百彬建材批发部的工作人员。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告向本院举示的欠条、百彬建材批发部销货单、奉节县百彬建材批发部证明加以证实，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告举示的证据能够证明其与被告之间的买卖合同关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。原告向被告提供了货物，被告未按约定履行付款义务，构成违约，应依法支付原告货款并承担赔偿原告资金占用损失的违约责任。综合全案证据，本院对下欠金额20490元予以确认，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告欠款之日起按年利率6%支付资金占用损失至欠款偿清之日止的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行公布的同类同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对于原、被告发生于2017年4月26日及2017年12月4日产生的货款共10890元，因未约定支付时间，其资金占用损失应以10890元为基数，自起诉之日即2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。对于原、被告于2018年4月2日产生的货款9600元，约定了半月付清，其资金占用损失应以9600元为基数，自2018年4月17日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计付至2019年8月19日止，以9600元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至欠款付清之日止。被告王帮刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告王帮刚于本判决生效后十日内支付原告奉节县百彬建材批发部欠款20490元及资金占用期间的损失，其中以10890元为基数，自2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的损失至该欠款付清之日止，以9600元为基数，自2018年4月17日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率支付资金占用期间的损失至2019年8月19日止，以9600元为基数自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的损失至该欠款付清之日止；二、驳回原告奉节县百彬建材批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告王帮刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  付祖华人民陪审员  农金萍二〇二〇年十一月九日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  郭 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督204号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：余国庆，男，1972年4月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月20日，申请人与被申请人余国庆签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170421001816号）。双方约定：被申请人向申请人借款25万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年4月21日按约发放贷款后，被申请人自2019年12月起未按约还款。截至贷款合同到期日2020年4月21日，被申请人欠申请人借款本金41404.2元、利息（含罚息、复利）3938.17元。要求被申请人余国庆给付借款本金41404.2元、截至贷款合同到期日2020年4月21日的利息（含罚息、复利）3938.17元及逾期利息（自2020年4月22日起以借款本金41404.2元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人余国庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金41404.2元、截至贷款合同到期日2020年4月21日的利息（含罚息、复利）3938.17元及逾期利息（自2020年4月22日起以借款本金41404.2元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费311元，由被申请人余国庆承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  周依茹1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13950号原告：张天科，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市酉阳县。被告：汪某1，男，1986年8月10日出生，汉族，住广东省兴宁市***********。委托诉讼代理人：莫崇律，广东奕春崇律师事务所律师。被告：中山市衣尤格服饰商贸有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区***********之二。法定代表人：汪某1。原告张天科与被告汪某1、中山市衣尤格服饰商贸有限公司（以下简衣尤格公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张天科，被告汪某1委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告衣尤格公司依本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按被告衣尤格公司缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付快递费60000元。事实和理由：2018年，中山市衣尤格服饰商贸有限公司法人汪某1尚欠原告快递费60000元，双方于2019年1月19日签订欠款协议书，之后被告汪某1已向原告支付33500元，尚欠26500元未支付。故原告诉至法院，请求依法判决。本案庭审过程中，原告称被告汪某1已向其还款33500元，故原告现要求两被告向其支付快递费26500元。被告汪某1答辩称，1.被告汪某1是代表被告衣尤格公司在2019年2月1日至2020年3月21日通过微信转账方式向原告支付25500元，在2019年9月份通过银行转账方式向原告支付3000元，一共支付28500元。2.被告汪某1支付上述款项是职务行为，欠款应由被告衣尤格公司承担。被告衣尤格公司未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：原告为其主张向本院提交欠款协议书一份并当庭进行了陈述。2019年1月19日欠款协议书载明“于2018年欠张天科（身份证号码：513************575）运费大写：陆万元正，小写：¥60000,000，此款经双方友好协商并达成如下协议：欠款人每月还款大写：叁仟元正，小写：¥3000,000，于每月20号前还一次（还款账号：中国工商银行622*************234，用户名：张天科），直到还清为止。如欠款人长期不执行此协议，欠款人将承担相应的法律责任。”及手写部分内容“此协议通双方友好协商每月20号还大写：叁仟元正，小写：¥3000,00即从2019年1月20号开始还，如不按期还诉诸法律责任，对此双方无任何异议”。该欠款协议书上由被告汪某1在法人代表签名处签名盖章确认及被告衣尤格公司盖章确认。原告另称与其存在运输关系的是被告汪某1，而被告汪某1是代表被告衣尤格公司，且被告汪某1也是被告衣尤格公司的法人，在欠款协议书上两被告均盖章确认。另查，被告汪某1辩称实际与原告交易主体为被告衣尤格公司，并提交微信转账记录证明自2019年2月1日起至2020年7月23日止被告汪某1共向原告支付30500元，另提交广发银行客户回单反映2019年9月30日由汪锴宏的个人银行账号向原告账号622*************234转出3000元，共计向原告支付33500元。庭审中，原告确认已收到被告汪某1及汪锴宏向其支付的共计33500元。被告衣尤格公司成立于2013年5月3日的有限责任公司（自然人投资或控股），该公司投资人为被告汪某1、汪锴宏，法定代表人为被告汪某1。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告主张的特征事实有欠款协议书证明且原告当庭进行了阐述，被告汪某1在庭审中对该欠款协议书的真实性予以确认，在被告衣尤格公司未到庭提出相反抗辩意见且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可。两被告在《欠条》中确认尚欠原告运费60000元，之后均由被告汪某1、汪锴宏分别向原告通过微信转账、银行转账方式共计支付33500元，原告在庭审中对已收取的33500元予以确认。原告称与其交易的主体是被告汪某1，而从欠款协议书中可以看出被告汪某1是在法定代表处签名，庭审中被告汪某1称其在欠款协议书中签名是代表被告衣尤格公司的职务行为，在原告为举证证明与其交易的相对方是被告汪某1的情况下，其应承担举证不能的不利后果，本院认为，与原告实际交易的相对方为被告衣尤格公司。因此，原告要求被告汪某1承担责任并无事实及法律依据，本院不予支持。故，原告主张被告衣尤格公司向原告支付快递费26500元，于法有据，本院予以支持。被告衣尤格公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市衣尤格服饰商贸有限公司向原告张天科支付快递费26500元；二、驳回原告张天科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元（已由原告张天科预交），由被告中山市衣尤格服饰商贸有限公司负担650元，并于本判决生效之日起七日内向原告张天科支付，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年十一月二十三日书记员  周淑琴尹珍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6354号申请执行人：上海尊雷机械有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张磊，总经理。被执行人：重庆铠铄电气自动化设备有限公司，住所地重庆市。原告上海尊雷机械有限公司与被告重庆铠铄电气自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的(2019)沪0118民初12994号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告重庆铠铄电气自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尊雷机械有限公司定作款人民币255,655元及逾期付款利息(以255,655元为基数，支付自2018年10月15日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,134.80元，财产保全费1,798.20元，合计6,933元，由被告重庆铠铄电气自动化设备有限公司负担。届期，被告重庆铠铄电气自动化设备有限公司未履行义务。权利人上海尊雷机械有限公司于2020年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人重庆铠铄电气自动化设备有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月23日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1060号申请执行人：唐英燕，女，1976年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：邱平，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行唐英燕与邱平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民终624号民事判决书，被执行人邱平应支付申请执行人货款205300元及利息5000元，负担一审案件受理费2227元，负担案件执行费3055元。本院向被执行人邱平送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人邱平未履行。本院依法将邱平纳入限制高消费和失信被执行人名单，对其进行限制和惩戒。在执行中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、无车辆、股票、证券、工商、不动产等可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人邱平应支付申请执行人货款205300元及利息5000元，负担一审案件受理费2227元，负担案件执行费3055元。执行到位0元，执行费缴纳0元。本院对申请执行人唐英燕进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐英燕享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邱平负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月十八日书记员  朱木兵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12533号原告：孙悦，男，1993年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金国宝，男，1986年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙悦与被告金国宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告孙悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙悦撤回起诉处理。审判员  王开艳二〇二〇年十一月十八日书记员  王婷婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初9010号 原告：王玲玲，女，1958年7月14日出生，回族，住址北京市朝阳区。 被告：吕凌，男，1971年12月1日出生，汉族，住址山东省淄博市张店区。 原告王玲玲与被告吕凌房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王玲玲于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玲玲撤诉。 案件受理费25元，由原告王玲玲负担（已预交）。 审 判 长  王兰英 审 判 员  兰景贺 人民陪审员  孟凡霞 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  兰 彪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18260号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。统一社会信用代码：911101057263777049。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，北京链家房地产经纪有限公司员工。被告：梁广成,男,汉族,1968年9月27日出生,自由职业者，住北京市海淀区。身份证号：×××。原告北京链家房地产经纪有限公司(以下简称链家公司)与被告梁广成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告链家公司之委托诉讼代理人孙凤起与被告梁广成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。链家公司向本院提出诉讼请求：1、判决梁广成退还房屋租金18684元；2、本案诉讼费由梁广成负担。事实与理由：2007年9月21日，梁广成与我公司就北京市海淀区二里庄xx号楼xx号房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2007年10月1日至2010年12月31日，后续租至2019年12月31日。因政府部门封堵拆墙打洞房屋，租赁合同无法继续履行，双方于2018年12月1日办理了物业交割，梁广成应退还房屋租金18684元。梁广成辩称，一个月的房租我不同意退还，合同签订到期日是2019年12月31日。2018年链家公司就搬走了，我方自己将装修恢复原样，这些费用也很多，我认为房租应扣除装修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2007年9月21日，梁广成（甲方）与链家公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，链家公司承租梁广成拥有的位于海淀区二里庄xx号楼xx号房屋，租赁期限自2007年10月1日至2010年12月31日，合同第五条第三款记载：甲方同意乙方为经营需要装修房屋，乙方装修房屋不得损坏房屋主体结构，不得对安全造成隐患；乙方装修房屋所增加的不动产在合同终止时归甲方所有。后双方于2016年10月9日签订《续租协议书》，约定续租期限自2017年1月1日至2019年12月31日，每年年租金220000元，协议书第二条记载：甲、乙双方约定，除本协议第一条约定的内容外，原合同中的其他条款均保持不变，在续租期限内，甲乙双方的权利义务履行均须按照上述原合同执行。就租金支付情况，链家公司称已经将2018年全年房租22万元支付给梁广成，梁广成对此予以认可。就搬出时间，链家公司提交了物业交割单，称其于2018年11月搬走，但于12月1日签订物业交割单，梁广成对此予以认可。就解除合同原因，链家公司称因政府拆墙打洞导致房屋没有门窗，且租赁的是住宅，政府不允许继续商用。梁广成称出租房屋的时候其证照齐全，但因为政府不允许继续商用了，故其与链家公司解约。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梁广成与链家公司签订的房屋租赁合同及续租协议系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。现该合同已经于2018年12月1日解除，且合同不能继续履行并非因链家公司过错，故梁广成应将剩余房租退还给链家公司，就梁广成要求折抵装修费用的抗辩，因合同中明确约定梁广成同意链家公司装修，故就该抗辩，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、梁广成于本判决生效后七日内退还北京链家房地产经纪有限公司房租18333．33元；二、驳回北京链家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元（北京链家房地产经纪有限公司已预交），由梁广成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨淑惠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13026号原告：陈鹏，男，1985年11月21日出生，回族，住北京市大兴区。被告：刘泉，男，2000年3月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告陈鹏与被告刘泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告陈鹏于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告陈鹏以准备证据为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘子冉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18242号 申请执行人：梁坚，男，1988年11月21日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：黎晓枫，男，1986年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人梁坚与被执行人黎晓枫房屋买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初11099号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月14日依法立案执行，本案执行费为1253元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、查明黎晓枫名下所有的位于佛山市**房已由本院（2020）粤0604执11810号对应的执保案号（2020）粤0604执保159号首封，上述财产由（2020）粤0604执11810号案处置，本案轮候查封； 三、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18242号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈盛豪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29029号原告：王忠，男，1948年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王良，男，1963年12月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王忠，原告王良之兄。被告：王义，男，1954年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王淑英，女，1952年3月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王淑文，女，1957年11月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告王忠、王良（以下简称原告）与被告王义、王淑英、王淑文所有权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王忠、王良撤诉。审 判 员 雷小云二〇二〇年十一月二十五日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢316号申请执行人：张某，住平罗县。被执行人：黄某。被执行人：侯某。本院于2019年10月31日立案执行的张某与黄某、侯某民间借贷纠纷一案，申请执行标的635320元，执行费8753元，执行依据为本院作出的（2016）宁0202民初3746号。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，被执行人黄某、侯某名下暂无可供执行财产。后本院经平罗县不动产登记事务中心查询，被执行人黄某名下有位于××县工业用途建设用地使用权及地上附着物【土地证号：平国用（2001）字第04**、房产证号：平房权证平罗县字第XXXX号】一宗，本院于2017年1月12日依法将上述不动产予以司法查封，并于2019年6月26日对外委托宁夏方诚房地产评估有限公司对被执行人黄某名下的的位××县工业用途建设用地使用权及地上附着物【土土地证号：平国用（2001）字第04**、产证号：平房权证平罗县字第XXXX号】进行司法评估，经估值该不动产的市场价值为1859006元。本院于2019年10月30日通过淘宝网司法网络拍卖平台依法对上述不动产进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍，后本院对该不动产进行为期60天的司法变卖阶段，被案外人王某以1505794.5元的价格竞得。另查，本院共涉黄某作为被执行人的九件执行案件，经核算，扣除石嘴山市惠农区农村信用合作联社尾闸信用社对拍卖标的物享有抵押权所优先受偿的债权801900元、通过宁夏高院协调优先转付给平罗县人民法院的执行款120000元、本案在司法评估拍卖期间由申请执行人张某预付的评估费15000元、拍卖费3000元、公告费300元和本案的公证费3000元及本院所涉执行案件的执行费61712元，现本案结余案款497882.5元。关于执行案款分配的问题，本院于2020年10月15日召开债权人听证会，听取各债权人对财产分配的意见，并作出了《执行财产分配方案》及，其中申请执行人张某分得案款67784.5元，因其对分配数额有异议，申请执行人张某于2020年10月29日向本院提出书面执行异议，经本院组成合议庭审查，本院于2020年11月5日作出（2020）宁0202执异45号执行裁定书，裁定驳回申请执行人张某的异议请求。该执行异议裁定发生法律效力后，本院向申请执行人张某发放执行款67784.5元。最后，因被执行人黄某、侯某拒未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人黄某、侯某采取了限制高消费措施。鉴于被执行人黄某、侯某名下暂无财产可供执行，经与申请执行人张某谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：张某申请执行黄某、侯某民间借贷纠纷一案，申请执行标的635320元，已执行76537.5元（含执行费8753元），未执行567535.5元，对未执行部分终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 李**
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3299号 原告：张光星，男，1972年3月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：朱林亮，男，1978年2月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：潍坊宝城建筑工程有限公司，住所地：昌乐县城南街办驻地永顺路东首，统一社会信用代码：913707257884990531。 法定代表人：刘学鹏，总经理。 原告张光星诉被告朱林亮、潍坊宝城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张光星于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张光星的申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张光星撤诉。 案件受理费1568元，减半收取784元，诉讼保全费820元，共计1604元，由原告张光星负担。 审判员  房楠楠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  秦 乾
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初2728号 原告：高友炽，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：卓文钦，上海协力（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文洁，上海协力（福州）律师事务所律师。 被告：新纪建工集团有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳路**办公室。 法定代表人：林颖鑫。 原告高友炽与被告新纪建工集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告高友炽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高友炽撤诉处理。 审 判 员 林赛明 二〇二〇年十一月二日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宾县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑0125刑初105-1号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人邴天一，男，汉族，1994年10月2日出生，大专文化，安心信息服务有限公司职员，暂住黑龙江省哈尔滨市道里区。户籍地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。2019年10月30日因涉嫌诈骗罪被哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年12月6日经宾县人民察院以涉嫌诈骗罪被批准逮捕，次日由宾县公安局执行。宾县人民检察院于2020年7月28日以黑宾检刑检一刑诉〔2020〕129号起诉书，指控被告人张邴天一犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月31日立案。本院在审理过程中，因受新冠病毒疫情影响，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年9月11日裁定中止审理，现因疫情处于低风险阶段，可以恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  张玉晗审判员  胡景奇审判员  张敬宇二〇二〇年十一月十八日书记员  李国秘
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申371号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘奥奥，女，1992年8月7日出生，汉族，金乡县鱼山镇中心小学教师，住金乡县。委托诉讼代理人：靳连军，金乡青天法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁萌萌，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，住嘉祥县。再审申请人刘奥奥与被申请人梁萌萌合同纠纷一案，山东省金乡县人民法院做出(2018)鲁0828民初2107号民事判决，刘奥奥不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）鲁08民终845号民事判决，已经发生法律效力。刘奥奥仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人刘奥奥再审请求：1、请求依法撤销(2019)鲁08民终845号民事判决。2、依法驳回被申请人的诉讼请求。具体理由如下：申请人刘奥奥与被申请人梁萌萌鉴定的特许经营转让协议无效。首先，根据申请人刘奥奥与被申请人梁萌萌签订的“易道手脑潜能课程加盟协议”的约定，以及被申请人梁萌萌与案外人王**签订的“易道手脑潜能课程独家代理协议”的约定可以看出，易道教育总部对“手脑潜能教育与高效学习方法”拥有知识产权。申请人刘奥奥向被申请人梁萌萌支付一定数额的费用，并每年向被申请人梁萌萌缴纳5000元的品牌管理费，被申请人梁萌萌才授予申请人刘奥奥“易道手脑潜能课程”在金乡城区区域的经营权，提供“易道手脑潜能速算系列教材”，并对其教材的使用范围都做了严格的规定。合同同时还约定被申请人梁萌萌对申请人刘奥奥的上岗人员必须进行培训，培训合格后方可上岗。不准申请人刘奥奥经营其他同类项目及侵犯被申请人梁萌萌的知识产权等约定。由此可见，被申请人梁萌萌与申请人刘奥奥建立了包括知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等诸多要素构成的综合关系，完全符合《商业特许经营管理条例》第三条所规定的“特许人将其拥有的注册商标、企业标志等经营资源以合同形式许可被待许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付经营费用的特许经营关系的情形。所以该涉案合同属于特许经营合同。虽然原审法院也认定是特许经营合同，那么，依据行政法规《商业特许经营管理条例》第三条第一款“特许人必须是拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，及第二款“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”的强制性规定，原审法院就应当认定申请人刘奥奥与被申请人梁萌萌签订的“易道手脑潜能课程加盟协议”无效。而原审法院却认定申请人刘奥奥与被申请人梁萌萌签订的“易道手脑潜能课程加盟协议”合同合法有效，属明显适用法律错误。其次，在原审中，虽然被申请人梁萌萌提交了案外人王**出具的证明，来证明申请人刘奥奥与被申请人梁萌萌签订的“易道手脑潜能课程加盟协议的合法性。但是，案外人王**是什么身份？从被申请人梁萌萌提交的证据中可以看出，案外人王**所经营的是菏泽市牡丹区易道教育培训中心，营业执照明确载明是个体工商户，是个人经营，而非企业经营；且案外人王**也不是易道教育总部，也不拥有“手脑潜能教育与高效学习方法”的知识产权，只是被特许人；所以王**同样不能作为特许人，所出具的证明也不能证明申请人刘奥奥与被申请人梁萌萌签订的“易道手脑潜能课程加盟协议”特许经营合同的合法性。同样也不能证明被申请人梁萌萌具备特许人资格。被申请人梁萌萌充其量只能算作被特许人，因真正的特许人是“合肥易道教育文化有限公司”。依据《商业特许经营管理条例》第十八条“未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权……。”的规定，被申请人梁萌萌向申请人刘奥奥转让特许经营权并没有得到特许人“合肥易道教育文化有限公司”同意，所以被申请人梁萌萌以自然人的名义与申请人刘奥奥签订的“易道手脑潜能课程加盟协议”特许经营合同因违背《商业特许经营管理条例》第三条第二款“企业以外的其他单位和个人不得作为特许人从事特许经营活动”及第十八条“未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权……”的强制性规定而无效。所以被申请人梁萌萌依据无效的加盟转让协议所主张申请人刘奥奥支付加盟转让款15.6万元请求不应得到支持。综上，申请人刘奥奥认为二审法院适用法律错误，提出再审申请。本院审查认为，本案特许经营本质上是一种民事活动，当事人争议的是合同主体之间的民事争议，订立合同的主体应当对自己的权利和义务有清醒的认识，并应当按约定承担义务。申请人主张涉案合同属于特许经营合同，应当适用《商业特许经营管理条例》的规定。本院审查认为，法律中“强制性规定”分为效力性规定和管理性规定，效力性规定是指合同行为继续有效将会损害国家利益或者社会公众利益的，此时应认定合同无效。国务院《商业特许经营管理条例》的条款不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的效力性规定的条款，且该协议系当事人双方真实意思表示，协议内容合法有效，申请人的主张无事实和法律依据，本院不予采信。申请人尚欠被申请人加盟费及设备款15.6万元，有申请人书写的欠条为证，事实清楚，证据充分，法院应予以支持。综上，本案不存在合同无效的情形。申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回再审申请人刘奥奥的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨星星
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5335号 原告：郭松伟，男，汉族，户籍地为福建省莆田县山亭镇。 被告：田宝成，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街。 原告郭松伟与被告田宝成民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭松伟到庭参加诉讼。被告田宝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭松伟向本院提出诉讼请求：田宝成立即返还借款本金9.5万元及利息（自2017年6月1日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年1月21日，田宝成向郭松伟借款9.5万元，约定同年6月1日还款。嗣后，田宝成至今未支付此款。 田宝成未答辩。 经审理查明，2013年，田宝成拖欠郭松伟8.5万元，于2017年1月21日田宝成向郭松伟借款1万元。当日，田宝成向郭松伟出具借条，确认借款本金为9.5万元，承诺于2017年6月1日前还清。借款后，田宝成未按约定向郭松伟返还借款本金。 上述事实有郭松伟的陈述、借条、存款明细账等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。田宝成从郭松伟处借款9.5万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，郭松伟已履行支付义务，田宝成未履行还款义务的行为构成违约，故郭松伟要求田宝成返还借款本金9.5万元的诉讼请求予以支持。郭松伟要求自2017年6月1日起，按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，故本院确认自田宝成逾期之日即自2017年6月2日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。田宝成未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 田宝成于本判决发生法律效力后立即给付郭松伟借款本金9.5万元，并支付利息（自2017年6月2日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至全部偿还借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取计1087.50元，由田宝成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李美燕
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保164号 陈宁、新疆鑫弘源果业有限公司： 申请人陈宁与被申请人新疆鑫弘源果业有限公司诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保186号民事裁定书于2020年11月11日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人新疆鑫弘源果业有限公司在温宿县工商银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人陈宁，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十八日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7048号 原告：谢志永，男，1972年8月21日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓丹，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：周衍会，男，1977年6月22日出生，汉族，住象山县。 原告谢志永与被告周衍会民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告谢志永的委托诉讼代理人洪晓丹到庭参加诉讼，被告周衍会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志永向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月24日，被告因需向原告借款100000元，并出具借条一份。此后，被告未归还借款。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款66800元，并补充陈述称被告借款后归还33200元。 被告周衍会未作答辩，也未向法庭提供证据。 因被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供证据，鉴于原告的保证，本院对原告提供的证据予以采信，并采信原告诉称的事实为本案基本事实。 本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效，被告在借款后归还的款项，应在本案中扣除。原告要求被告归还借款66800元并支付起诉后的利息依法有据，本院予以支持。但利息不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告周衍会因本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周衍会于本判决生效后十日内归还原告谢志永借款本金66800元，并支付利息（自2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止）； 二、驳回原告谢志永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1470元，减半收取735元，由被告周衍会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 黄振光 代书记员 陈沪亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21276号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：丁文杰，男，1989年9月27日出生，汉族。住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹金伶,女，1976年7月3日出生，汉族。北京市怀柔区惠民中心法律工作者。住北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁文杰金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕、被告丁文杰的委托诉讼代理人曹金伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年5月14日贷款本金89859.94元，利息(含罚息)8246.07元、复利485.18元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与丁文杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，丁文杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单.证据5、还款清单。丁文杰答辩称：对贷款的事实予以认可，对欠款金额不认可，被告只认可欠本金223523元，因为被告在签订借款合同时对利息复利、罚息的条款没有看，且该合同是原告单方拟定的，对利息、罚息、复利的条款原告未向被告释明，故被告不同意偿还利息、罚息、复利。被告只同意向原告方支付自2017年10月16日开始按223523元为本金，按年利率4.5%计算的利息。丁文杰亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与丁文杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向丁文杰发放贷款后，丁文杰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，丁文杰尚欠平安银行贷款本金89859.94元、利息（含罚息）8246.07元、复利485.18元。上述事实，有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与丁文杰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向丁文杰发放贷款，丁文杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。被告丁文杰提出因没有看到借款合同上对利息。复利、罚息约定条款，且平安银行对上述相关条款未向被告丁文杰释明，故被告丁文杰不同意偿还借款所产生的利息。复利、罚息。借款合同上对利息、复利、罚息约定并非免责条款，平安银行无义务向丁文杰释明，丁文杰的抗辩理由，本院不采信。平安银行要求被告丁文杰偿还借款本金、利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月14日借款本金89859.94元，利息（含罚息）8246.07元、复利485.18元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告丁文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元、公告费（以实际发生为准），由被告丁文杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十一月十八日书记员  田原
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18399号原告:阮某1，男，1959年6月2日出生，住北京市石景山区。被告：阮某2，男，1956年6月10日出生，住北京市石景山区。被告：阮某3，男，1962年10月10日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告阮某1诉被告阮某2、阮某3继承纠纷一案中，原告阮某1经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  李秦进
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14359号原告：田晓燕，女，1985年12月27日出生，汉族，户籍地山东省沂南县。被告：北京懿德宝宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇瑞旗家园**楼**107。法定代表人：刘燕。原告田晓燕与被告北京懿德宝宝教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告田晓燕向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告田晓燕自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田晓燕撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员 李峥艳