wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11835号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李晓磊，男，1984年7月24日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9831.43元、利息9435.2元、违约金1118.55元、超限费38.98元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告李晓磊在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年2月8日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9831.43元，利息、复利9435.2元，超限费38.98元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1118.55元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金612.9元不予支持；但余款505.65元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李晓磊于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9831.43元，超限费38.98元，利息、复利9435.2元，滞纳金505.65元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费155元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担5元，被告李晓磊负担150 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月十七日      书  记  员   赵亚萍
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1527号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托代理人:熊素琴，系该支行员工。被执行人：熊小琴，女，1977年11月23日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与熊小琴信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年11月26日向本院书面提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1527号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 钦审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年十一月二十六日书记员 涂玉飘
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4901号 原告：梁月庭，男，1981年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。 被告：定远县红盛建材有限公司，住所地安徽省定远县池河镇岱山村把黄村民组，统一社会信用代码91341125563400454B（1-1）。 法定代表人：李庭贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。 原告梁月庭诉被告定远县红盛建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行了审理。 梁月庭向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决定远县红盛建材有限公司支付下剩工程款（质保金）100880元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实与理由：原、被告于2018年4月28日签订工程合同。工程合同签订后，梁月庭按照合同约定完成工程量，经双方竣工结算，合同总工程款为2127240元。之后，定远县红盛建材有限公司陆续向梁月庭支付工程款，至今下欠质保金100880元。现质保期已届满，但定远县红盛建材有限公司至今未返还质保金。梁月庭于2020年4月16日向人民法院起诉，因庭审过程中定远县红盛建材有限公司认可所欠工程款的事实，并愿意在一段时间后支付，故梁月庭撤回起诉。撤诉后，定远县红盛建材有限公司至今仍未支付上述质保金。 定远县红盛建材有限公司应诉后，答辩称定远县红盛建材有限公司系将涉案工程发包给安徽省宏厚建设工程有限公司承建，并举证《钢结构承包合同书》一份，以证明其辩称的事实。 本院经审查认为，提起民事诉讼的原告，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，梁月庭请求人民法院判决定远县红盛建材有限公司向其支付下剩工程款（质保金）100880元，但是，根据梁月庭提交的证据：1.工程款支付明细显示，定远县红盛建材有限公司将涉案工程款均支付给安徽省宏厚建设工程有限公司；2.《企业授权委托书》显示：安徽省宏厚建设工程有限公司作为委托方，委托梁月庭代理其公司追讨定远县红盛建材有限公司钢结构厂房项目的质保金。因涉案工程的承建人系安徽省宏厚建设工程有限公司，梁月庭作为该公司的代理人处理追要欠付工程款的事宜，与本案无直接利害关系，故梁月庭不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告梁月庭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  黄荣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5540号原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区新华路中段**。主要负责人：高达，行长。委托诉讼代理人：王子成。被告：王素兰，女，汉族，1968年1月8日出生，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行（以下简称农业银行）与被告王素兰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼。被告王素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2020年5月13日所欠透支本息费合计人民币65787.71元，2020年5月14日以后新发生的利息以本金为积数按利率日息万分之五计算给付至本息费还清之日；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月21日，被告王素兰在原告处申请填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请贷记卡一枚，经被告内部审核，同意办卡，给予其信用卡授信额度，截止2020年5月13日所欠贷款本息费合计65787.71元，其中本金54887.69元、利息7197.8元、违约金3194.42元、手续费507.8元。经多次催要未果，故诉至法院，诉请同前。被告王素兰未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、《中国农业银行金穗信息卡章程》、《中国农业银行金穗信息卡信用合约（个人卡）》等证据，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院审理查明如下事实与原告起诉事实基本一致。本院认为，被告向原告申领信用卡及双方签订信用卡领用合约的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已如约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定偿还本金及利息、违约金、手续费的行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠付本息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王素兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金54887.69元、利息7197.8元、违约金3194.42元、手续费507.8元，合计65787.71元（计算至2020年5月13日），并继续支付自2020年5月14日起以54887.69元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元（原告已预交），由被告王素兰负担,于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二0二0年十一月三十日书记员 苏晓明
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16414号原告：徐明飞，男，1975年7月31日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市经济技术开发区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：殷艺，北京市德润律师事务所律师。被告：孙建明，男，1989年5月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告徐明飞与被告孙建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明飞在审理过程中，向本院申请对被告孙建明名下的财产予以保全，本院于2020年10月21日作出（2020）京0113民初16414号民事裁定书，对被告孙建明名下财产予以冻结或者查封。原告徐明飞及其委托诉讼代理人殷艺到庭参加诉讼，被告孙建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明飞向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2019年9月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.请求被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2018年9月14日，被告向原告借款20万元用于生意资金周转，承诺于2019年9月13日前归还，原告于2018年9月14日向被告足额支付借款20万元，截止目前，经多次催告被告仍未向原告归还借款本息，故原告诉至法院。被告孙建明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：日期为2018年9月14日的借条载明：“孙建明于2018年9月14日向徐明飞借款共计人民币贰拾万元整（200000.00元）定于2019年9月13日之前归还。特此为据。借款人：孙建明。身份证号：×××。2018年9月14日。”2018年9月14日，徐明飞通过网上银行向孙建明转账20万元。上述事实，有原告徐明飞提交的借条、转账记录、微信聊天记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙建明经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据徐明飞向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认徐明飞与孙建明之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。徐明飞履行了借款的交付义务后，孙建明应当及时偿还借款。在孙建明未及时偿还借款的情况下，徐明飞要求孙建明偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建明支付原告徐明飞借款本金20万元元及逾期利息（以20万元为基数，自2019年9月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告孙建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元及保全费1570元，均由被告孙建明负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1992号 原告阳泉经济技术开发区维建达租赁部。 经营者王文生。 被告河南林豫建安集团有限公司。 法定代表人马宾伸。 原告阳泉经济技术开发区维建达租赁部诉被告河南林豫建安集团有限公司租赁合同纠纷一案，因原告需慎重考虑，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阳泉经济技术开发区维建达租赁部撤回起诉。 案件受理费478元，由原告负担。 审判员  孟立平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李义伟
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初1853号 原告：李富姬，女，1951年10月27日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：刘荣光（原告儿子），男，1977年8月19日出生，汉族，住沙县。 被告：郑长青，女，1979年1月30日出生，汉族，住沙县。 原告李富姬与被告郑长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李富姬的委托诉讼代理人刘荣光到庭参加诉讼，被告郑长青经公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李富姬向本院提出诉讼请求：郑长青偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年郑长青以做生意为由向李富姬借款2万元，并承诺一年还清。期限届满，郑长青至今未还。 李富姬围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，本院开庭进行了质证，为此本院对事实认定如下： 2013年12月23日郑长青向李富姬借款2万元，并向李富姬出具借条，借条内容是：“借条本人向李富姬借人民币贰万元整（20000.）借款人：郑长青日期：2013.12.23”。 本院认为，郑长青向李富姬借款2万元有借条证实，郑长青应予偿还。郑长青经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑长青尚欠李富姬借款2万元，应于判决生效后10日内偿还。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由郑长青负担。郑长青应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。本案公告费600元，由郑长青负担，郑长青应于判决生效后10日内支付李富姬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  刘礼友 人民陪审员  胡振宇 人民陪审员  陈桂杉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  范雅文 一、本判决所依据法律条文 中华人民共和国合同法： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国民事诉讼法： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 中华人民共和国民事诉讼法： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12064号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：田兵，男，1975年9月5日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金49728.27元、利息42819.45元、违约金1825.1元、其他手续费4785.75元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告田兵在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年2月4日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金49728.27元，利息、复利42819.45元，其他手续费4785.75元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1825.1元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1751.95元不予支持；但余款73.15元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告田兵于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金49728.27元，其他手续费4785.75元，利息、复利42819.45元，滞纳金73.15元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1139元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担20元，被告田兵负担1119 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1606号 靳建忠，住所地石家庄市桥**春江花月，联系方式139××××1291。 牛俊保，所在地石家庄市元氏县槐阳镇南街村文庙街4号 申请人靳建忠与被执行人牛俊保（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初3727号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人牛俊保限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初3727号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月二日 书记员  齐玉铮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初3751号 原告：安徽源宏置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新技术开发区中流路**，统一社会信用代码913403005861226612。 法定代表人：叶志望，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京京，安徽明钰律师事务所律师。 被告:张良，男，1975年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在审理原告安徽源宏置业有限公司诉被告张良追偿权纠纷一案中，本院于2020年9月15日立案。原告安徽源宏置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽源宏置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理李士刚 书记员张伟伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6490号原告：朱敬伟，男，1978年8月19日生，汉族，住冠县，系本案交通事故死者梁某之子。原告：朱敬花，女：1980年5月14日生，汉族，住冠县，系本案交通事故死者梁某之女。以上二原告的委托诉讼代理人：王珂，山东遐迩律师事务所律师。被告：赵某1，男，2004年10月8日生，汉族，学生，住冠县。法定代理人：赵某2，男，1980年5月4日生，汉族，住冠县，系被告赵某1之父。法定代理人：陈某，女，1980年3月22日生，汉族。住冠县，系被告赵某1之母。被告：赵某2，男，1980年5月4日生，汉族，住冠县，系被告赵某1之父。被告：陈某，女，1980年3月22日生，汉族，住冠县，系被告赵某1之母。原告朱敬伟、朱敬花（以下简称二原告）与被告赵某1、赵某2、陈某（以下简称三被告）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人王珂、被告赵某2（被告赵某1的法定代理人）、被告陈某（被告赵某1的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共574919.9元（不含三被告已支付的36000元），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月25日20时40分许，被告赵某1驾驶车牌号为聊城0559297的电动自行车，沿冠县冠桑路由东向西行驶至赵辛庄村西与行人梁某相撞，致使梁某受伤后经抢救无效死亡，电动自行车损坏的交通事故。聊城0559297的电动自行车的车主为赵某2和陈某，三被告对二原告的损失负有赔偿义务，二原告提起诉讼，望判决如诉请。三被告辩称，对事故发生情况无异议，赵某1驾驶的车牌号为0559297的电动自行车车主为被告陈某，被告赵某2、陈某系被告赵某1的父母，被告赵某2、陈某于2003年结婚，现在为婚姻存续期间。三被告已向原告赔偿36000元，同意赔偿因梁某因涉案事故死亡的相关费用，但赔偿能力有限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2020年7月25日20时40分许，被告赵某1驾驶车牌号为聊城0559297的电动自行车（登记车主为被告陈某），沿冠县冠桑路由东向西行驶至赵辛庄村西与行人梁某（身份证号）相撞，致使梁某受伤后经抢救无效死亡，电动自行车损坏。冠县交警大队于2020年8月14日作出第371525120200000113号道路交通事故认定书，该认定书载明赵某1未满十六周岁驾驶电动自行车未确保安全的违法行为，对该事故发生起全部过错责任，依法认定赵某1承担全部责任，梁某不承担责任。梁某于2020年7月25日至2020年7月30日在冠县人民医院住院治疗5天，因治疗无效死亡，年龄时为68周岁，住院期间支付住院费38069.21元。三被告于事发后向二原告垫付费用36000元。原告提交汽油费收据，拟证明交通费支出情况。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵某1驾驶电动自行车将梁某撞伤并导致治疗无效死亡，赵某1负事故全部责任，应对因梁某死亡造成的损失承担赔偿责任。被告赵某1于本案事故发生时不满十六周岁，为限制民事行为能力人，被告赵某2、陈某作为被告赵某1的监护人应依法承担侵权赔偿责任。依照原告诉讼请求和法律规定，二原告涉案损失为：医疗费38069.2元、住院伙食补助费30×5=150元、误工费84.42×60%×5=253.26元、护理费84.42×60%×5=253.26元、交通费酌定500元、死亡赔偿金42329×12=507948元、丧葬费42044.5元、精神损害抚慰金酌定10000元，共计599218.22元；扣除三被告先行支付的36000元，三被告仍需赔偿二原告563218.22元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告赵某1、赵某2、陈某于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告朱敬伟、朱敬花563218.22元。二、驳回原告朱敬伟、朱敬花的其他诉讼请求。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9549减半收取4774.5元，被告赵某1、赵某2、陈某共同负担4716元，原告朱敬伟、朱敬花共同负担58.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘圣国二〇二〇年十一月二十六日代书记员 杨 倩
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5035号   原告：山西太常生物科技有限公司。   法定代表人：马某。   委托诉讼代理人：郭某，住太原市。   被告：杨某，住山西省介休市。   本院在审理原告山西太常生物科技有限公司与被告杨某借款合同纠纷一案中，原告山西太常生物科技有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某的起诉。   本院认为，原告山西太常生物科技有限公司自愿申请撤回对被告杨某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西太常生物科技有限公司撤回对被告杨某的起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山西太常生物科技有限公司负担。   审判员 黄静     二○二〇年十一月九日   法官助理 白璐   书记员 王莎
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12050号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：苏霓洁，女，1978年2月10日出生，。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金27800元、利息27384.36元、违约金3385.36元、超限费22.33元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告苏霓洁在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2016年1月18日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金27800元，利息、复利27384.36元，超限费22.33元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3385.36元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1770.95元不予支持；但余款1614.41元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告苏霓洁于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金27800元，超限费22.33元，利息、复利27384.36元，滞纳金1614.41元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费632元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担19元，被告苏霓洁负担613 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初5183号之一申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，统一社会信用代码：91420000178766767H。法定代表人：乔阳，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方蕾，山东青博律师事务所实习律师。被申请人：日照万物运输有限公司，，住所地山东省日照市东港区后村镇上海西路**传化交通公路港内统一社会信用代码：91371102MA3MRCJQ6Q。法定代表人:王静，职务：总经理。被申请人：王静，女，1983年2月6日出生，汉族，现住青岛市李沧区。申请人东风汽车财务有限公司与被申请人日照万物运输有限公司、王静融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）鲁0213民初5183号民事裁定，冻结被申请人日照万物运输有限公司、王静名下银行存款85万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人东风汽车财务有限公司于2020年11月20日向本院申请解除对被申请人日照万物运输有限公司、王静银行存款85万元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。本院经审查认为，申请人撤回保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人日照万物运输有限公司、王静银行存款85万元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  慕雪二〇二〇年十一月二十日法官助理杨仲举书记员孙淑飞
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5011号   原告：白某，住太原市。   被告：广州立白企业集团有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：张某1，山西国晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某2，山西国晋律师事务所律师。   原告白某与被告广州立白企业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广州立白企业集团有限公司的起诉。   本院认为，原告白某自愿申请撤回对被告广州立白企业集团有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告白某撤回对被告广州立白企业集团有限公司的起诉。   案件受理费10元，由原告白某负担。   审判员 黄静     二○二○年十一月二十日   法官助理 白璐   书记员 王莎
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执5534号申请执行人：肖飞，男，1994年12月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：谢佳良，男，1979年7月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于肖飞与谢佳良民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3755号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢佳良名下人民币75195.24元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月十八日书记员 李盼盼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2928号 申请人朱光标,男,1971年11月6日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。 被执行人徐太保,男,1964年8月2日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 被执行人李寿姐,女,1961年3月10日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2020）皖0207民初3574号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市××江区××单元××室房屋不动产权转移登记至申请人朱光标名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张雄 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘勇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院暂予监外执行决定书（2020）内0402刑更1号罪犯李书尧，女，1989年11月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被赤峰市公安局取保候审，2020年8月11日被本院取保候审。2020年8月19日本院作出(2020)内0402刑初284号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯李书尧拘役一个月，并处罚金人民币三千元。现罪犯李书尧申请暂予监外执行。经查，罪犯李书尧确于2020年5月21日15时生育一名女婴，现正在哺乳期，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，经审判委员会讨论决定，决定将罪犯李书尧暂予监外执行。 二0二0年十一月十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢577号 申请执行人杨笃超，男，1974年8月26日出生恒，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人宋玉萍，女，1965年8月1日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人河北元贞商贸有限公司，住所地石家庄市桥**时光街**北杜花园。 法定代表人宋玉萍。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人宋玉萍、河北元贞商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初5182号民事判决书已经发生法律效力，已立案执行。执行中，本院裁定变更申请执行人为杨笃超，申请执行人杨笃超撤销对上述生效文书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）冀0104民初5182号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王巧丽
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初1415号 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司,住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**。 法定代表人：李德文，董事长。 委托诉讼代理人：黄恩海，职员。 被告：王占春，男，户籍地址吉林省永吉县。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告王占春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。 吉林永吉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令被告王占春给付原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元整，利息从2011年12月22日至2020年9月21日，计31411.28元，本息合计61411.28元。2.利息从2020年9月22日计算至贷款本金还清日止，利息按贷款合同约定利率9.975001‰计收。3.本案诉讼中的一切费用由被告承担。事实与理由：被告王占春于2011年12月22日在原告所属双河支行（原永吉县农村信用合作联社双河信用社）申请农户贷款一笔金额为30000.00元整，借款期限2011年12月22日至2013年3月21日，用途：玉米生产资料，月利率9.975001‰。贷款到期后被告没有按合同约定偿还此笔借款。因此原告为保护自己合法的金融债权不受损失，依据《合同法》及《担保法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据有关规定依法作出公正判决。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本院按照原告提供的住址及联系方式，未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住所，本案应予裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吉林永吉农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费668元退还吉林永吉农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 袁 庆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李晓明
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6698号 上诉人（原审原告、案外人）：慈有增，男，1965年4月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审原告、案外人）：王秀丽，女，1964年6月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审第三人、被执行人）：方爱卿，女，1960年5月7日生，汉族，住寒××街办寒亭一村××与东外××转盘××路平房院内。 委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：严如华，男，1961年11月18日生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人慈有增、王秀丽、方爱卿因与被上诉人严如华案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 慈有增、王秀丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持慈有增、王秀丽的一审诉讼请求。事实与理由：慈有增、王秀丽与方爱卿于2011年12月10日签订的结算协议列明慈有增、王秀丽为方爱卿工作的时间及多年来欠付的加班工资及补贴数额，抵顶房屋所依据的债权合理合法，双方协议将涉案房屋以218000元的价格抵顶给慈有增、王秀丽，并约定五年后办理过户手续，协议签订后慈有增、王秀丽占有使用涉案房屋至今。慈有增、王秀丽严格按照协议约定时间过户，涉案房屋未过户非慈有增、王秀丽的原因。综上，慈有增、王秀丽取得涉案房屋完全符合法律规定。 方爱卿上诉请求：撤销一审判决，改判涉案房屋归慈有增、王秀丽所有，并停止对涉案房屋的执行，或将案件发回重审。事实与理由：慈有增、王秀丽与方爱卿在法院查封涉案房屋之前就签订了合法有效的书面协议，以顶帐方式对涉案房屋进行了交易，慈有增、王秀丽一审中提交的一系列单据证明自2012年开始慈有增、王秀丽管理使用涉案房屋。慈有增、王秀丽与方爱卿合意约定过户时间是附条件的法律行为，不违反法律规定，且慈有增、王秀丽是普通劳动者，不了解公司运营状况。事实上，无论是苗圃公司还是方真园林公司对外并未欠大量债务，也没有大量涉诉案件，不但是慈有增、王秀丽，即使是方爱卿，也无法预见严如华会伪造合同，与方爱卿成诉15年之久，一审不支持慈有增、王秀丽的诉讼请求错误。严如华一审向法庭提交的证据从形式到内容均有重大瑕疵，不能作为证据使用。本案开庭时间为2020年8月6日，判决书下发时间为2020年8月7日，方爱卿质疑一审法院先判后审，有失公正。 慈有增、王秀丽向一审法院提出诉讼请求1.停止对位于潍坊市寒亭区××街××号××小区××号楼××单元××室××号楼××单元××室管理，简称涉案房产）的执行，并解除财产保全措施；2.确认涉案房屋归慈有增、王秀丽所有；3.本案诉讼费由严如华承担。 一审法院认定事实：潍坊市寒亭区人民法院于2012年9月20日作出（2011）寒固民重字第6号民事判决：潍坊市方真园林公司支付严如华611000.24元及利息，该判决已生效。潍坊市寒亭区人民法院于2016年1月29日作出（2014）寒商初字第39号民事判决：方爱卿对（2011）寒固民重字第6号民事判决确定的潍坊市方真园林有限公司应向严如华履行的债务承担连带清偿责任，该判决已生效。潍坊市寒亭区人民法院在对上述民事判决保全、执行过程中，于2014年1月20日以（2014）寒商初字第39号民事裁定，查封方爱卿名下涉案房产。慈有增、王秀丽提起执行异议后，潍坊市寒亭区人民法院于2020年6月8日以（2020）鲁0703执异22号执行裁定，驳回慈有增、王秀丽的执行异议。 寒亭区绿化园林社成立于2003年3月4日，潍坊市方真园林公司成立于2004年。 慈有增、王秀丽提交了与方爱卿于2011年12月10日签订的结算协议，内容：王秀丽于1994年3月在方爱卿苗圃场工作，工作补贴每年为12000元，慈有增自2007年3月在方爱卿苗圃场工作，每年加班工资为10000元，二人共计218000元，双方协商将涉案房产抵顶给慈有增、王秀丽，5年后将房产过户至慈有增、王秀丽指定人名下。慈有增、王秀丽主张，其已于协议签订后对涉案房产进行了装修并入住至今。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房产登记在方爱卿名下，慈有增、王秀丽要求确认涉案房产归其所有，法院不予支持。慈有增、王秀丽提供的结算协议中明确，方爱卿以涉案房产抵顶所欠的工资补贴218000元，5年后将涉案房产过户至慈有增、王秀丽名下。慈有增、王秀丽同意方爱卿在5年后办理涉案房产的过户手续，致使涉案房产于2014年1月20日被法院查封，涉案房产不能办理过户手续，慈有增、王秀丽应予负责。方爱卿所欠工资补贴是协议签订之前所欠的款项，慈有增、王秀丽主张方爱卿要求5年后办理过户手续的原因是需要二人继续对苗圃认真负责管理。在方爱卿经营的企业已欠付大量债务并涉诉，且所抵欠款又是企业所欠的情况下，涉案房产不办理过户手续存在巨大风险，慈有增、王秀丽同意5年后办理过户手续，不具有客观合理的理由。此外，寒亭区绿化园林社成立于2003年3月4日，潍坊市方真园林公司成立于2004年，慈有增、王秀丽所谓方爱卿欠1998年以后的工资补贴218000元并以涉案房产抵顶，欠款数额也不正确。 综上所述，慈有增、王秀丽未取得涉案房产的所有权，要求排除对涉案房产的执行，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回慈有增、王秀丽的诉讼请求。案件受理费4570元，由慈有增、王秀丽负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审认定的其他事实与一审相同。 本院认为，本案争议焦点是慈有增、王秀丽对涉案房屋的权益能否排除人民法院的强制执行。涉案房屋登记于方爱卿名下，根据法律规定，方爱卿系涉案房屋所有权人。方爱卿与慈有增、王秀丽均主张双方于2011年签订了以房抵顶加班费及补贴协议，但对于该主张，方爱卿与慈有增、王秀丽均未提交其他证据予以佐证，故方爱卿与慈有增、王秀丽的主张证据不足，一审判决驳回慈有增、王秀丽的诉讼请求正确。从程序上看，本案开庭时间在前，判决时间在后，程序合法，方爱卿关于程序有失公正的上诉理由不能成立，不予支持。 综上，上诉人慈有增、王秀丽与方爱卿的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费4570元，由上诉人慈有增、王秀丽与方爱卿共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月二十日 书记员  田 然
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1047号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道。 法定代表人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：陈庆洋，男，1991年9月8日出生，汉族，住河北省廊坊市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称开发区建行）与被告陈庆洋借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区建行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告陈庆洋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开发区建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告开发区建行与被告陈庆洋签订的《个人住房（商业用房》借款合同》；2.判令被告陈庆洋偿还原告截止于2020年5月20日的本金1305110.09元、利息47377.3元、本金罚息60.71元、利息罚息808.98元，以上共计1353357.08元，以及自2020年5月21日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3.请求法院依法判令被告陈庆洋支付违约金391.53元；4.依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。 事实与理由：2017年3月13日，开发区建行与被告陈庆洋签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告向原告借款136万元，用于购买廊坊开发区东方大学城0001-13丘1幢5单元301号房屋，借款期限自2017年3月13日起至2047年3月13日止，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同签订后原告如约履行了交付借款的义务，但被告未如约履行还款义务，截止2020年5月20日，被告拖欠借款本金1305110.09元、利息47377.3元、本金罚息60.71元、利息罚息808.98元，以上共计1353357.08元，经原告多次催要被告仍未偿还，原告委托河北天枢律师事务所代为提起本诉讼。 陈庆洋未答辩，也未提交证据。 原告庭审中提交其与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行《个人贷款支付凭证》、《个人对账单》、《结清时算单》、《个人贷款业务调查申报审批表》、被告为借款提供抵押的不动产登记证明、被告的身份证明、原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》等证据，可以证明其诉状表述及庭审中陈述属实。 本院认为，本案争议焦点是原告主张解除与被告签订的借款合同、被告提前偿还借款本息、承担罚息、违约金并负担原告实现债权的费用有无事实法律依据。 原被告之间签订的借款合同合法有效，原告已向被告交付借款，被告应当按照合同约定还款付息，被告在合同履行中违反合同约定逾期还款，以自己的实际行动表明不再履行合同，属于根本违约，原告有权根据合同约定解除与被告签订的借款合同并提前收回借款，被告应当向原告支付合同约定的借款利息、罚息和违约金，对原告上述主张本院依法支持。原告主张的实现债权的费用，有合同依据，但因目前尚未实际发生，可待实际发生后再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告陈庆洋签订的《个人住房（商业用房》借款合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告陈庆洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金1305110.09元、截止2020年5月20日的利息47377.3元、本金罚息60.71元、利息罚息808.98元，支付违约金391.53元，2020年5月21日起至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定计算，具体以原告系统数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8491.9元，由被告陈庆洋负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 瑶
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1636号原告：严少佳，男，1984年7月16日出生，汉族，居民，住新兴县*****************。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。被告：郑杰波，男，1984年7月3日出生，汉族，居民，住新兴县**************。原告严少佳与被告郑杰波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严少佳的委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼，被告郑杰波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严少佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款本金10000元及利息（以借款本金为基数，从2016年12月3日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至清偿日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2016年6月2日，被告以经营饭店需要资金为由向原告借款10000元，并立下借据给原告收执，双方约定借款期限为6个月，即2016年6月2日至2016年12月2日，并书面约定了逾期利息。另外，双方口头约定借期内按月利率3%计算利息。借款到期后，被告分文未还。原告多次向被告追讨无果，遂依法起诉至法院。被告郑杰波无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告以经营饭店需要资金为由向原告借款10000元，并立下《借据》给原告收执，《借据》约定借款期限为2016年6月2日至2016年12月2日，并约定逾期利息按商业银行贷款四倍利率支付。被告在《借据》上签字捺印，另还有保证人陈春贵在《借据》上签名，但无约定保证方式及保证期间等。借款到期后，被告分文未还。原告多次追讨无果，遂于2020年8月11日依法起诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款10000元，有原告提供被告签名确认的借据原件予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。涉案借款已到期，被告未向原告清偿借款，责任在于被告，现原告请求被告清偿借款本金10000元，理据充分，本院予以支持。关于原告请求的利息，实为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方在《借据》上约定逾期利率按商业银行贷款四倍利率支付，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，原告请求的逾期利息则应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。鉴于案涉借款发生在2019年8月20日之前，而原告于2020年8月11日向本院提起诉讼，经查原告起诉时发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%（2020年7月20日），故原告主张按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算逾期利息，合法有据，亦未超出上述规定的民间借贷司法保护上限，故对原告提出的逾期利息请求，本院亦予以支持。被告郑杰波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑杰波应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金10000元及逾期利息（以借款本金10000元为基数，从2016年12月3日起参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至还清之日止）给原告严少佳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑杰波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  余洁玲人民陪审员  曾广星人民陪审员  梁钰敏二〇二〇年十一月十七日书 记 员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2339号 移送执行人：金堂县人民法院。 被执行人：祝思文，男，1989年5月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院移送执行祝思文绑架罪一案中，依据己发生法律效力的金堂县人民法院（2020）川0121刑初82号刑事判决书判决内容：“......并处罚金人民币5000元。”向被执行人祝思文发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。 本院认为，本案己穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结金堂县人民法院（2020）川0121刑初82号刑事判决书判决内容：“......并处罚金人民币5000元。”的本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙泽逊
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1150号原告：谢木柱，男，1984年12月9日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440************。原告：张结娣，女，1985年5月5日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440************。两原告共同的委托诉讼代理人：陈玉婷，广东天行健（曲江）律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：曾维，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司。统一社会信用代码：914*******。住所：湖南省长沙县**********************。法定代表人：符新民。原告谢木柱、张结娣与被告湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人曾维到庭参加诉讼、被告湖南城福物业运营管理有限公司经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还被告收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元、预交物业费133.13元。2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审时补充：1.撤回诉讼请求第一项预交物业费133.13元。2.诉讼请求第2项判令本案诉讼费、保全费由被告承担，保全费是笔误，不存在保全费。事实和理由：原告与韶关展鑫置业有限公司签订购房合同，成为清华北苑房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买案涉清华北苑房产后，为了装修需要及自觉接受物业管理，与被告签订《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告也于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收取的装修押金、临时出入证押金、预收物业费用等应由被告向原告返还。原告特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告诉讼请求。被告湖南城福物业运营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，两原告与韶关展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买韶关展鑫置业有限公司开发的位于始兴县*******************商品住宅房一套，房屋预测建筑面积114.77平方米。物业服务费为1.2元/月/平方米（建筑面积），原告已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由韶关展鑫置业有限公司依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约。韶关展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业为湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，2017年10月8日韶关展鑫置业有限公司与湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司签订《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》，约定物业名称是清华北苑，物业类型商住用途，座落位置始兴县********栋。原告向湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司缴费情况为：2017年10月22日缴纳装修押金3000元（注：业主入住三个月后，经验收合格，无息返还）、临时出入证押金（4本）80元（注：期限三个月）。该分公司向原告分别开出了上述缴纳费用的收据。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司由于与韶关展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向该分公司下发了解除合同的通知，该分公司于2018年11月30日退出该小区，自2018年12月1日起未提供物业服务，该公司于2019年9月12日注销。两原告认为该分公司已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据两原告提供的《商品房买卖合同》（预售）及《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》显示，两原告系与湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司发生物业服务关系，但该分公司已经注销，不具有企业法人资格，其应当承担的民事法律责任依法应当由其总公司概括承受。上述两份合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，该两份合同对双方具有法律约束力，双方应依约履行各自的权利义务。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司在2018年11月30日退出该小区物业服务管理，原告诉请被告返还装修押金3000元和临时出入证押金80元，根据原告提交的被告盖有印章的《收据》中的约定，被告应当予以返还。对原告的该项请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告湖南城福物业运营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元，共计3080元给原告谢木柱、张结娣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内支付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 邹苏琴
河北省兴隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0822执836号 关于于洋申请执行兴隆县南天门满族乡大洼村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年05月20日立案执行，并2020年11月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0115民初7557号之一 原告：丹寨第二人民医院，住所地贵州省丹寨县龙泉镇建设东路**，统一社会信用代码52522636057062181Y。 法定代表人：朱彩霞，职务董事。 委托诉讼代理人：廖智慧，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓艳，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。 被告：贵州赛德健康咨询有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际会议展览中心**第**（E）****统一社会信用代码915201903087422463。 法定代表人：李正华，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，贵州泉湖律师事务所实习律师。 原告丹寨第二人民医院（以下简称丹寨二医）诉被告贵州赛德健康咨询有限公司（以下简称赛德公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，定于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人廖智慧、何晓艳，被告委托诉讼代理人杨祀训、陈倩到庭参加诉讼。本案现已审查终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因未妥善履行管理义务而造成的实际损失、可得利益损失、资产折旧费等共计215万元，并向原告支付资金占用费（以215万元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍，从垫付之日起计算至实际给付之日止，暂计至起诉之日为3万元，最终金额以法院判决为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵州鑫德恒瑞投资有限公司（以下简称鑫德公司）是原告的投资人。2015年1月15日，鑫德公司与被告签订了《经营权委托管理合同书》，约定鑫德公司将原告的经营权委托给被告管理，被告在原告原有业务和依法新增业务范围内从事经营活动，实行独立核算、依法纳税、自负盈亏。此后，原告的经营权由被告实际受托管理。但被告在托管期间未尽到妥善的托管义务，导致原告的医疗设备损坏，原收费系统、医保端口、特殊药品等均无法继续使用，拖欠巨额货款、人工工资及劳务费等，给原告造成巨额损失。经原告多次催促被告拒绝赔偿。现依法起诉，盼予以支持。 被告辩称，1、原告非案涉《经营权委托管理合同书》的签订主体，并非本案适格原告，应依法驳回起诉。被告对签订托管合同不持异议，但依据该托管合同，原告不具有请求权基础，托管合同系鑫德公司与被告协商签订，鑫德公司才是合同相对方，即使原告的相关设备及药品真的因被告托管行为受损，根据合同相对性，具有索赔原告主体资格的也应当系签订合同的鑫德公司。2、案涉托管合同的签订主体鑫德公司已经依据相同的事实及理由向被告主张过相关权利，并经贵州省高级人民法院作出生效民事判决书，原告又以同样的事实与理由诉至法院，违反一事不再理原则。2016年，鑫德公司依据托管合同，以本案相同的事实和理由诉至贵阳市中级人民法院，要求解除合同并要求被告向其支付托管费、折旧费、可得利益损失等各项费用，被告在一审中提起反诉，要求确认托管合同无效，并要求返还保证金及托管费。2017年5月，贵阳市中级人民法院作出一审判决，被告不服提起上诉，经贵州省高级人民法院作出裁定发回重审。2019年6月，贵阳市中级人民法院作出判决，鑫德公司不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2020年3月作出终审判决。也就是说，原告诉请基于的事实和理由，早就由其投资人鑫德公司作为原告并经过贵阳市中院、贵州省高院的一系列审理。即使如原告所诉，被告的托管行为造成其医疗设备及药品的损失，但托管合同相对方鑫德公司已经以合同纠纷诉至人民法院，人民法院已作出了生效判决，原告不得再以相同的事实和理由以财产损害赔偿纠纷再次起诉至法院要求被告承担责任。就算原告具有诉讼主体资格，无论是原告还是鑫德公司，在相同事实和理由下，均只能选择合同纠纷和财产损害赔偿纠纷其中一种诉讼标的进行诉讼，否则即违反一事不再理原则，造成累诉。3、在坚持上述意见的前提下，原告主张可得利益损失及资产折旧费无事实和法律依据。被告与鑫德公司签订的案涉托管合同已被贵州省高院生效判决确认无效，原告主张可得利益损失及资产折旧费应以托管合同有效为前提，不应得到支持。 本院经审查认为，原告投资人鑫德公司于2015年1月15日签订《经营权委托管理合同书》，约定将原告经营权委托被告全权管理。2016年5月，鑫德公司在贵阳市中级人民法院提起诉讼，要求解除与赛德公司签订的托管合同并提出赛德公司支付资产折旧费、可得利益损失、水电费等诉请，赛德公司随后提起反诉，要求确认托管合同无效。后双方之间的纠纷经发回重审，于2020年3月由贵州省高级人民法院作出（2019）黔民终816号终审判决，确认案涉托管合同无效，并作出相应裁决，对鑫德公司主张的可得利益损失、资产折旧费等因托管合同无效未予支持。在发回重审的案件中，丹寨二医作为第三人参加了诉讼。 如前所述，丹寨二医并非与赛德公司签订案涉托管合同的相对人，不具备以合同纠纷向赛德公司提起诉讼的主体资格；同时，在签约主体鑫德公司（丹寨二医投资人）已就与赛德公司的托管合同纠纷提起诉讼并经人民法院终审裁决的情况下，丹寨二医以相同事实和理由提起诉讼，其诉请中包含在鑫德公司诉请范围内的构成重复起诉，未包含在鑫德公司诉请范围内的亦发生在赛德公司与鑫德公司的托管合同纠纷期间，属托管合同无效后的清算内容，亦应由合同相对人鑫德公司向赛德公司主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告丹寨第二人民医院的起诉。 预收案件受理费12120元，诉讼保全费5000元，共计17120元，在本裁定书生效后，退还原告丹寨第二人民医院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 张 铮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨朵朵
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初948号 原告：中国农业银行股份有限公司珙县支行，住所地：珙县巡场镇滨河西街北二段**，统一社会信用代码：91511526909301155C。 法定代表人：梁松，职务：行长。 委托代理人：赵卫华，男，1969年10月24日出生，汉族，住四川省珙县。系原告单位职工。 被告：胡珙森，男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省珙县。 中国农业银行股份有限公司珙县支行与胡珙森关于信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珙县支行的委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司珙县支行法定代表人梁松、被告胡珙森经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司珙县支行向本院提出诉讼请求：1、判决胡珙森偿还原告借款本金38312.09元、利息15845.77元，合计54157.86元。利息计算至2020年2月13日，后期利息计算至借款付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月8日被告向原告申请办理信用卡，2013年11月1日原告为被告办理了信用卡，截止2020年2月13日，被告共欠原告借款本息54157.86元未偿还原告。 被告胡珙森未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日被告向原告申请办理信用卡，2013年11月1日原告为被告办理了信用卡，卡号为6259××××3935，截止2020年2月13日，被告共欠原告借款本金38312.09元、利息15845.77元，合计54157.86元未偿还原告。 本院认为，胡珙森在原告处办理信用卡并借款的事实，有原告提供的相关证据及庭审陈述证明，本院予以确认。原告依据相关法律、法规与被告签订合同，发放信用卡给被告，该合同应得到法律保护，原、被告双方应按合同履行权利、义务。被告未按合同履行义务，原告依据合同要求被告偿还借款本金、利息等的请求，本院予以支持。在庭审中，原告明确表示放弃2020年2月13日以后的利息，不违反法律规定，本院予以确认。本院在受理原告起诉后，依法向被告送达了相关法律文书，被告既未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡珙森在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司珙县支行借款本金人民币38312.09元、利息人民币15845.77元，合计人民币54157.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1154元、公告费人民币360元，由被告胡珙森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李 季 人民陪审员  李政瑛 人民陪审员  胡泽秀 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  贾开叶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6715号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。被告：李晓红，女，1973年12月5日出生，汉族，住址广东省*****************，身份号码*******（*）。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告卢爱连物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  卢勤端人民陪审员  胡瑞红人民陪审员  彭锦军二〇二〇年十一月三十日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6016号原告:包头奥雅山清物业服务有限公司，联系方式：04722602709法定代表人赵强该公司。被告:侯鼎华，男，44岁，1976年8月24日，汉族，联系方式：138XXXXXXXX本院在审理包头奥雅山清物业服务有限公司 侯鼎华 物业服务合同纠纷一案中，原告包头奥雅山清物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 准许原告包头奥雅山清物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月十二日  书记员张婷婷
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11690号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：田儒琴，女，1981年4月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金26236.03元、利息22647.15元、违约金1767.75元、其他手续费2385.4元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告田儒琴在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年5月27日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金26236.03元，利息、复利22647.15元，其他手续费2385.4元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1767.75元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1734.6元不予支持；但余款33.15元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告田儒琴于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金26236.03元，其他手续费2385.4元，利息、复利22647.15元，滞纳金33.15元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费563元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担18元，被告田儒琴负担545 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11916号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：孙凤华，女，1953年7月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金40528.34元、利息42824.97元、违约金4745.05元、其他手续费2592元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告孙凤华在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年10月28日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金40528.34元，利息、复利42824.97元，其他手续费2592元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4745.05元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金2560.7元不予支持；但余款2184.35元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告孙凤华于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金40528.34元，其他手续费2592元，利息、复利42824.97元，滞纳金2184.35元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1034元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担29元，被告孙凤华负担1005 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初17966号原告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融街**投资广场**。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：李君，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被告：孟维琦，女，1964年12月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：陈景琦，男，1951年4月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告孟维琦、被告陈景琦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月14日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）的诉讼请求为：1、孟维琦偿还截至2019年11月20日借款本金1915040元，利息27712.17元、罚息120.39元、复利198.32元，及自2019年11月21日至实际付清之日止的利息、罚息、复利；2、孟维琦向原告支付律师费95000元；3、判令原告有权对孟维琦名下位于北京市朝阳区驼房营西里7号楼4层0406的房屋折价拍卖。变卖的价款优先受偿。4、孟维琦承担诉讼费、保全费、公告费。5、陈景琦对上述债务承担连带责任。事实和理由如下：被告孟维琦和被告陈景琦系夫妻关系。2017年6月1日，原告与二被告签订《中信银行股份有限公司个人借款合同》（如下简称《借款合同》），孟维琦为借款人及抵押人，陈景琦为抵押房屋的共有人和连带责任保证人。2017年6月1日原告与陈景琦签订《保证合同》，担保范围为《借款合同》项下的主债权本金、利息、罚息等。该《保证合同》经北京市长安公证处公证赋予强制执行效力。在《借款合同》的履行过程中，孟维琦出现了逾期还款、未能如约归还本息情形，陈景琦未承担连带保证责任。因此，中信银行提起本案诉讼。本院经审查证据材料后发现，上述案件有借款人签署的《个人借款合同》作为证据材料提交。上述合同载明，贷款发放方式为受托支付，贷款发放至孟维琦指定账户。本院经查，被告孟维琦、陈景琦向本院提交了北京市公安局朝阳分局2019年作出的《立案告知书》，该告知书载明“北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，我局认为符合立案条件，现立为刑事案件。”本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。经查，北京市公安局朝阳分局已对北京利合济民投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，诉争贷款与上述经济犯罪案件存在关联，鉴于此，该案件不宜作为民事纠纷进行处理。中信银行的起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年十一月三十日书记员  田原
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2144号执行申请人：赵国正，男，1958年2月25日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：河南华宝玻璃有限公司，住所地：河南省襄城县湛北乡七里店村。法定代表人：张义德。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2020）豫1025民初2813号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南华宝玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南华宝玻璃有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。被执行人须在查封、扣押财产七日内履行法律文书确定的义务。逾期不履行，依法评估、拍卖、变卖被查封、扣押的财产。二、被执行人河南华宝玻璃有限公司负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。扣押财产由申请执行人负责保管的，申请执行人在扣押期间内不得使用被扣押的财产，并应妥善保管。因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月十八日书记员  孙雁豪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9683号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人朱小燕，女，1975年7月27日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14797号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人朱小燕的银行存款人民币及其它款项人民币111325.39元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张凤豈
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2313号 原告：蔡斌，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 原告：王学芳，女，1972年10月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 被告：雅安市雨城区严桥三九中心学校，住所地四川省雅安市雨城区严桥镇。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：王霞，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 原告蔡斌、王学芳与被告雅安市雨城区严桥三九中心学校（以下除判决主文外简称三九中心校）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡斌及王学芳的委托诉讼代理人伍国洪、三九中心校的委托诉讼代理人吴登靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡斌、王学芳向本院提出诉讼请求：1.判令三九中心校支付安装太阳能热水、塑钢窗等工程款96,335元及违约金（96,335元从2012年9月29日起按年利率6%计算至付清为止），截止起诉之日约为46,080元；2、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：蔡斌、王学芳系夫妻关系，2012年8月1日，三九中心校与蔡斌、王学芳签订了《太阳能热水安装协议书》。合同约定总价为57,000元，工期2012年8月1日至2012年8月25日，如拖欠工程款按3‰支付违约金。蔡斌、王学芳按照协议约定组织了货源和技术人员进行了安装。在约定的2012年8月25日开学前安装完毕，现已投入使用。热水器安装期间，三九中心校又将塑钢窗安装一并承包给了蔡斌、王学芳，2012年9月29日经结算，尚欠塑钢窗款27,900元。蔡斌、王学芳多次催收工程款未果，遂提起诉讼，请人民法院判准其诉请。 三九中心校辩称，案涉工程项目已经承包给了中基建设有限公司（以下简称中基公司）施工。中基公司又将太阳能安装工程实际交由山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司（以下简称山东力诺公司）完成。因此，三九中心校与蔡斌、王学芳之间不具备承揽合同关系，三九中心校主体不适格。太阳能安装的价款应当由山东力诺公司来主张款项，且被告也应该是中基公司。且案涉项目至今尚在审计当中，也不具备付款条件。 经审理查明：2012年2月8日，三九中心校与中基公司签订《施工合同》，合同约定三九中心校将三九中心校学生食堂项目工程交由中基公司承包施工。承包范围：施工图图示和招标文件中工程量清单所内项目实行施工总承包。 2012年8月1日，三九中心校负责基础建设的教师黄国文以三九中心校名义与二蔡斌、王学芳签订了《雨城区严桥三九中心校安装太阳能热水安装协议书》，合同约定总价57,000元，工期为2012年8月1日至2012年8月25日，付款方式为签订协议7日内付工程款10%，全部货到场附工程款的10%，安装完毕调试合格的75%。同事还约定了违约责任，如拖欠工程按日3‰支付违约金。三九中心校当庭对黄国文的身份以及协议真实性予以认可，并称案涉工程于2012年9月1日已经自认为验收合格，并投入使用。 2012年9月20日，中基公司与山东力诺公司签订《三九中心学校太阳能热水工程安装协议书》，约定由山东力诺公司承建三九中心校太阳能热水工程。并对双方权利义务进行了约定。 2012年9月29日，中基公司出具结算单载明：“雅安市雨城区严桥三九中心学校学生食堂工程塑钢窗栏杆防护窗由蔡斌分包验收，我雅安市雨城区严桥三九中心学校食堂工程项目部实付分包单位蔡斌人民币27,900元整，待下次清款到位付人民币26,505元整，质保金1,395元待两年质保期满一次性付清质保金”。 2018年5月22日，三九中心校出具承诺书，载明：“严桥三九中心校学生食堂工程太阳能热水器及塑钢窗分项工程款预计审计需3-5月内完善，待审计结果出来后，在2018年12月31日前支付给王学芳或蔡斌。”落款处，三九中心校盖章确认。 上述事实由当事人举证并经本院确认的原三九中心校主体身份信息、《雨城区严桥三九中心学校安装太阳能热水安装协议书》、结算单、承诺书、通话录音、《施工合同》、《太阳能热水工程安装协议书》、建筑统一发票等在卷佐证。 本院认为，黄国文系三九中心校负责基建的工作人员，其以三九中心校的名义与蔡斌、王学芳订立《雨城区严桥三九中心校安装太阳能热水安装协议书》，属于黄国文的一种职务行为，由此产生的法律后果应当由三九中心校承担。合同签订后，蔡斌、王学芳依约完成了合同义务，案涉工程已经三九中心校验收合格，并投入使用。2018年5月22日，三九中心校出具的承诺书向蔡斌、王学芳承诺案涉工程款的付款时间，以上内容既是向蔡斌、王学芳付款的承诺，也是对《雨城区严桥三九中心校安装太阳能热水安装协议书》的确认。因此，该协议对双方均产生效力。 案涉工程于2012年9月1日投入使用，但三九中心校与力诺公司签订的《三九中心学校太阳能热水工程安装协议书》于2012年9月20日签订。因此，对于三九中心校抗辩的，案涉工程已经由与山东力诺公司签订的合同，约定由力诺公司承包完成与事实不符，本院不予采信。 因此，原三九中心校之间已经建立了合法有效的承揽合同关系，蔡斌、王学芳依约完成了合同义务，三九中心校应当按照合同约定支付合同价款。对于尚欠价款，蔡斌、王学芳主张按照《雅安学习太阳能热水系统报价一览表》中报价68,435元主张权利，但未提供证据证明报价一览表属于案涉合同的组成部分。也不能证明双方对该报价达成了一致的意思表示。因此，热水器工程价款应当以合同约定的工程价款57,000元为准。逾期违约金，蔡斌、王学芳将约定的日3‰调整为按年利率6%从2012年9月29起算，本院认为该标准属于合理范围内，且2012年9月29日工程已经投入使用，具备付款条件，因此，对原告的该主张予以支持。针对塑钢窗部分工程，因双方未签订书面合同，三九中心校也未就该部分工程价款与蔡斌、王学芳进行过结算。因此，不能证明双方就塑钢窗部分建立了承揽合同关系，对该主张本院不予支持。 对于被告抗辩的，案涉工程尚未审计完成，不符合付款条件，本院认为，承诺书系三九中心校作出的单方承诺，双方在合同中并未约定以审计完成作为付款条件，审计是国家对建设资金的监督管理，不应当影响合同的履行。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、雅安市雨城区严桥三九中心学校于本判决生效起十日内向蔡斌、王学芳支付工程款57,000元并以尚欠工程款为基数按年利率6%支付从2012年9月29日起至款清之日止的违约金； 二、驳回蔡斌、王学芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,150元，减半收取1,575元，由雅安市雨城区严桥三九中心学校负担。此款于本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 唐 晓 惠 二〇二〇年十一月四日 书记员 谢阳映山
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1632号 原告：郭文贞，男，1945年12月5日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住本村。 原告：郭泽君，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住本村。 二原告的委托诉讼代理人：朱晓蕾、朱永才，河北博大律师事务所律师。 被告：张运昌，男，1968年5月14日出生，汉族，馆陶县人，现住本村。 委托诉讼代理人：张广孝，男，1953年10月18日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住本村。 原告郭文贞、郭泽君与被告张运昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭泽君及二原告的委托诉讼代理人朱晓蕾、朱永才，被告张运昌及其委托诉讼代理人张广孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文贞、郭泽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告所有的安宁庭院小区三号楼南面自东向西第十一个车库的侵害；2.返还原告安宁庭院小区三号楼南面自东向西第十一个车库的卷帘门或者赔偿原告安装卷帘门费用1500元整；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2015年3月26日购买了安宁庭院小区三号楼南面自东向西第11个车库（面积26.64平方米）。2019年11月18日原告与馆陶县恒祥物业管理有限公司签订了《基建协议》，并交纳了车库装修保证金和建筑费。为了使用方便，2020年1月18日原告把原来的铁门换成了电动卷帘门。2020年9月份，被告声称原告的车库开发商卖给他了，对原告的车库进行破坏，双方发生了争执，被告强行拆走原告车库电动卷帘门。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，已构成侵权，被告应当承担侵权责任。被告应当停止对原告车库的侵害，并返还车库门或者赔偿安装卷帘门的费用1500元。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张运昌辩称，原告是2015年3月26日购买的涉案车库，被告是2015年2月3日购买的王文明的车库，王文明是开发商，恒祥物业是物业公司，与开发商没有关系。被告有该车库门的钥匙，有开发商出具的单据和证明材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告为证明其诉讼主张提交如下证据：1.2015年3月26日，位于馆陶县部出具的收据一份，证明原告购买3号楼车库，面积是26.64平方米，金额是44668元。2.2019年11月18日签订的《基建协议》，证明原告购买车库后和馆陶县恒祥物业管理有限公司签订了《基建协议》。3.两份收据。证明原告向恒祥物业缴纳了建筑费3200元和车库装修保证金4000元，共计7200元（缴纳的是第11个车库和第12个车库的钱）。4.售楼员王明法出具的证明一份，证明案涉车库只卖给原告了，没有给别人开过收据。5.恒祥物业出具的证明一份，证明原告车库门被被告拆走。6.证明条一份，证明原告安装卷帘门花费1500元。7.照片一张，证明车库门被拆走后车库的现状。 经质证，被告对证据1有异议，该收据不是真的。被告也有一份开发商开的收据，是2015年2月3日开具的，标注的是3号楼11号车库，花费48060元，把钱交给开发商王文明了。《基建协议》是假的，物业公司没有权利在小区搞基建。对3200元的建筑费有异议，物业公司没有权利收建筑费，对4000元装修费不认可。对王明法的证明有异议，对该证据不认可。被告拆门属实，但是是原告先把被告车库门拆走了，被告方才拆的他们的门。原来车库门钥匙被告也有，是王文明给的。卷帘门花费需要提供发票。 经审查，本院将结合案情对原告提交的上述证据予以综合判断。 被告为证明其辩称主张提交如下证据：1.2015年2月3日安宁庭院售楼部及开发商王文明出具的收据，证明其收了郝贵芝48060元的购买车库款，并标注了卖给郝贵芝的车库是该小区3号楼南面从东数第11个车库。2.开发商王文明出具的证明一份，证明张运昌与郝贵芝为夫妻关系，2015年2月3日全款购买了安宁小区3号楼南面东头数第11个车库，此车库归郝贵芝所有。 经质证，二原告对证据1收据真实性和证明目的均有异议，第一，该条不符合开发商出售车库的程序，王文明是开发商老板，其设立了售楼部，应该由售楼部出售，本人出售不符合常规。第二，作为卖方来说，谁来买车库没有搞清楚，买方处有修改，显然写该条的时候不是双方面对面。第三，安宁庭院3号楼前这么多车库，收条上写着是第11个车库，作为老板不可能知道的这么清楚，明显是后来写上去的。第四，收条上时间是2015年2月3日，到现在有五年之久，条上的笔迹没有这么长时间，对收条时间有异议。第五，该条上写的车库是48060元，而在郭泽君举证的收到条上是44668元，两者相差不到4000元。假如该条是真的，不可能在48000元将车库卖车库后再将车库以44000元卖掉。因此，该条是后来编造的，该证据不能作为该车库实际卖出的证据使用。对证据2有异议，没有附王文明的身份信息，不能作为证据使用。 经审查，本院将结合案情对被告提交的上述证据予以综合判断。 本院根据当事人的陈述、举证、质证和上述有效证据，确认本案事实如下：二原告提交的收据显示：今收到郭文贞第3号楼车库款肆万肆仟陆佰陆拾捌元整￥4466826.64平方米2015年3月26日。以上收据还加盖安宁庭院售楼部专用章，另有王明法的签字。被告提交的收据显示：今收到郝贵芝安宁庭院3号楼南面东头数第十一个车库肆万捌仟零陆拾元￥48060元王文明2015年2月3日。被告提交的收据收款时间早于原告提交的收据收款时间，且原告提交的证据不足以证实案涉车库为其所有。另查明，被告张运昌与郝贵芝是夫妻关系。 本院认为，二原告要求被告判令被告停止对原告所有的安宁庭院小区三号楼南面自东向西第十一个车库的侵害，但原告提交的证据不足以证实其主张成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院对原告的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告郭文贞、郭泽君的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭文贞、郭泽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  宁延艳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 ——