四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2439号 原告：资阳市雁江区护民保安服务有限责任公司，住所资阳市雁江区和平北路**，统一社会信用代码9151200MA631C4F79。 法定代表人：张广宇，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李俊，资阳卓见法律服务所法律工作者。 被告：孙菊惠，女，1971年5月18日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，现住重庆市南岸区。 原告资阳市雁江区护民保安服务有限责任公司（以下简称保安公司）与被告孙菊惠劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告保安公司之委托诉讼代理人李俊、被告孙菊惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保安公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告不支付被告未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额20,160元；2.判决被告一次性赔偿因其严重违反劳动纪律、劳动合同给原告造成的经济损失21,840元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年9月，原、被告双方建立劳动关系。随即被告被资阳市雁江区网格化管理中心派往资阳市雁江区人民政府三贤祠街道办事处从事网格管理、服务工作。2020年3月，被告因故意拖延返岗、拒不参加新冠肺炎疫情防控被服务单位退回后主动辞职。2020年3月9日，被告以原告未为其办理社会保险、未安排年休假、未与其签订无固定期限劳动合同等为由，向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月9日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额20,160元。 原告认为，原告虽未与被告签订无固定期限劳动合同，但在此期间并未终止与被告的劳动关系，双方在事实上存在无固定期限的劳动关系，故，原告不应支付被告未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额20,160元。同时，双方这种事实上的无固定期限的劳动关系的终止是由于被告因在疫情防控中拒不返岗、严重违反劳动纪律后主动自愿、主动提出的，原告至今都无与被告终止双方事实上的无固定期限的劳动关系的意思表示和行为。 由于被告在疫情期间只考虑个人安危，故意以种种理由拒不参加疫情防控，其行为被社区、街道和区网格化管理中心通报和辞退，给原告的形象和声誉造成严重的负面影响。同时，被告违反《劳动合同法》规定，在未提前告知原告的情况下终止与原告的劳动关系，致原告今未招到相应人员顶替其工作岗位，在经济上也给原告造成了损失。综上所述，为维护原告合法权益特根据相关法律规定诉至贵院，请求判决如请求目的。 被告孙菊惠辩称：原告诉称不属实，于法无据。1.原告称被告故意拖延返岗、拒不参加新冠肺炎疫情防控被服务单位退回实属无稽之谈。被告2014年9月至2020年2月22日与原告存在劳动关系，2020年2月因原告多年来无视国家法律法规长期侵害被告的劳动者合法权益，违反劳动法规定，被告通过邮寄、亲自送达等多种方式递交了离职通知书，主动解除与原告的劳动关系。被告为原告工作期间，2014年至2017年工资构成为：实领工资=基础工资（1250）+绩效工资（300）。2017年下半年至2020年工资构成为：实领工资=基础工资（1380）+绩效工资（300）+高新区补助（200）。基础工资是固定工资，绩效工资根据工作表现发放，总金额300，从工作表现、工作状态、工作能力等几方面考核，考核分数为100分制。业务单位区网管中心通过系统记录的工作量进行严格考评，考评分数80分，给予用工单位社区、街道办事处20分的考评权限。考评流程为业务单位网管中心系统记录的有效数字传递计算分数，用工单位社区通过工作表现考评，上报街道办事处，其审核后上报业务单位区网管中心，该中心确认无误后传递至用人单位即原告处。用人单位审核无误进行工资发放，程序严谨。被告工作多年来，无论是业务单位考核还是用人单位考核都是满分，用工单位即原告审核也无异议，被告的工资加绩效都是全额发放，无扣款记录。去年还被评为市级优秀网格员消防工作先进个人，上级部门发放奖金鼓励。原告提出的上述理由不能认可。 2.原告主张不应支付被告未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额20,160元。根据《劳动合同法》规定“……用人单位违反本规定不与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。原告自2014年来采取试用期不签劳动合同，签合同不交付被告，不与劳动者签劳动合同、侵害原告休息休假的权利，不为被告缴纳社会保险、住、住房公积金至疫情期间不为被告提供消毒防护用品。可看出原告违法的长期性、严重性、多面性和对法律法规的无视。根据《劳动合同法》规定，原告应该赔偿被告未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额20,160元。 3.被告与原告直接的劳动关系解除是被告在原告持续性侵犯被告作为劳动者应当享有的权利之后忍无可忍，按照《劳动合同法》规定主动解除与用人单位的劳动关系的。程序合法合规，与所谓的“严重违反劳动纪律”没一点关系。原告自己作为用人用工单位业务单位共同制定出考评标准、考核流程，并按标准、流程互相监督实施，原告对已实施多年的考核结果进行质疑，纯属无中生有、无理取闹、无稽之谈。严重浪费社会资源，滥用司法程序。 4.原告诉请2，经被告多次反复阅读诉状后，没找到所谓的21,840元“经济赔偿”金额符合法理的依据，纯属信口开河。另在原告理由中也没有相关法律法规支撑。事实是被告根据《劳动合同法》规定，通过合法程序与原告解除的劳动合同。 综上，原告的请求于法无据，被告无须赔偿原告经济损失。另，根据民诉法规定，被告有权提起反诉，故请求裁决原告向被告支付经济补偿金10,340元。事实和理由：被告2014年9月应聘到原告公司工作，约定被劳务派遣到资阳市雁江区三贤办事处从事网格管理工作。2014年9月至12月原告未与被告签订劳动合同。2015年1月原被告签订第一次劳动合同，合同期一年，合同未交给被告。2016年1月双方签订第二次劳动合同，合同期一年。2016年12月31日第二次合同到期后，原告并未继续与被告签订劳动合同，被告仍按前合同约定内容为原告工作，双方仍存在劳动关系。2018年1月原被告签订第三次劳动合同，合同期三年。被告与原告存在劳动关系期间，实发工资为每月1880元。合同期间原告一直未履行企业的法定强制义务，未为被告缴纳社保和住房公积金，且未足额安排被告带薪年休假，严重侵害了被告的劳动者合法权益。2020年2月，被告根据《劳动合同法》有关规定，解除与用人单位的劳动关系。现根据相关法律法规相关规定，要求原告承担以下法律责任：1.原告与被告劳动关系存续期间，一直未为被告缴纳任何社会保险。雁江区劳动仲裁委根据《四川省高级人民法院关于印发＜关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答＞的通知》第十九条规定：“……但劳动者请求新的用人单位与其签订无固定期限劳动合同、办理社会保险（除工伤保险外），或劳动者以新的用人单位未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同并要求经济补偿金的，不予支持。”未予支持被告在劳动仲裁中的请求。但被告认为，该条明确了用人单位未为员工缴纳工伤保险的应该支持经济补偿金。同时，根据劳动和社会保障部《关于实施＜工伤保险条例＞若凡问题的意见》（劳社部函【2004】256号）第一条规定：“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费”；根据《中华人民共和国社会保险法》第二条规定“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度……”将工伤保险明确归入社会保险范畴，且仲裁委所依据的法条中，同样明确了未缴纳工伤保险应该得到经济补偿金。根据以上各项条款规定，仲裁委对该项仲裁裁决适用法条有误。另《职工带薪年假休假条例》是自2007年12月14日国务院第514号公布，自2008年1月1日起实行，属于法律法规的范围；《住房公积金管理条例》是经中国人民共和国国务院令第350号，于2002年3月24日公布，也属于法律法规的范围。享受带薪年休假和住房公积金是被告的法定权利，安排员工休息带薪年休假和为员工缴纳住房公积金是用人单位的法定强制义务。原告非但没有合理保障，反而长期、多次、多方面侵害劳动者合法权益，符合《劳动合同法》第38条第4款“用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益”这一法条。根据《劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告从2014年9月至2020年2月，在原告处工作5年零5个月，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，原告应当支付被告5.5年×1880=10,340.00经济补偿金。 综上，被告请求法院裁定：1.驳回原告所有诉讼请求，并承担诉讼费用。2.维持仲裁委作出的资雁劳人仲案【2020】18-2号的第一项裁决，即原告赔偿被告未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额20,160.00元。3.裁定原告应当支付被告经济补偿金10,340.00元。 经过原告陈述和被告的答辩，双方争议焦点有三：1.原告诉请1能否得到支持？2.原告的诉请2未经仲裁前置程序，能否处理并获支持？3.被告辩称中提到的反诉，能否成立并获得支持？ 双方当事人围绕诉请和争议焦点进行了举证质证。本院认为，在举证质证环节开始之前，首先应明确争议焦点2、3，方能决定双方所举证据是否与本案具有关联。本院认为，关于原告诉请2未经过仲裁前置程序，且未见与仲裁所提请求具有不可分性，故本院在本案中对诉请2不予处理。原告保安公司可就诉请2另行主张权利。关于争议焦点3被告孙菊惠辩称其有权提起反诉，并在辩称中提出向原告主张权利。本院认为，被告孙菊惠该反诉请求，实质是不服仲裁裁决内容，亦应在法定期间内提出。被告孙菊惠提出时间已超过送达后的15日，故被告在辩称中的反诉主张本院亦不予审理。根据上述本院认为，结合庭审查明事实，对原被告双方所举证据分析认定如下： 原告为达诉请举证如下：1．营业执照、身份证、法定代表人证明，证明原告的基本情况。2.被告身份证复印件。证明被告的基本情况。被告孙菊惠对证据1、2无异议，本院予以采信。 3.双峰社区网格员孙菊惠相关情况介绍。证明被告在上班期间存在违反纪律，特别是疫情期间不按要求返岗，多次电话通知上班均不听从安排。 被告质证称对真实性无异议，但称所载内容多与事实不符（被告之前没有收到过），在正常节假日没有签到。其他时间有时没有签到是被临时派到其他地方去，故不能及时签到。是社区故意刁难我。徐彩虹是同意了被告走的，被告也在微信上面工作。被告对真实性无异议，但载明的内容很多与事实不符（被告之前没有收到过），在正常节假日故没有签到。没有签到是有时候被临时派到其他地方去，故不能及时签到。被告认为是社区故意刁难。但是徐彩虹是同意了被告走的，被告也在微信上面工作。本院认为，此证据虽具真实性，但与本案待证事实不具关联，本院不予采信。 4.资阳市雁江区网格化管理中心关于退回网格员孙菊惠的函、资阳市雁江区人民政府三贤祠街道办事处关于解除双峰社区网格员孙菊惠聘用合同的函。证明被告在工作中存在严重违反相关规定的情况，被相关部门要求予以解聘处理。 被告质证称对网格化管理中心函不知情，是被告提出仲裁后，才发给被告的函。不是被告要求隔离，是文件要求隔离。被告2月2日下午到2月16日都在隔离，故看不到被告。《三贤祠街道办事处关于解除双峰社区网格员孙菊惠聘用合同的函》是张晓英2月3日晚上通过qq发给被告的。本组证据来源真实、合法，但与本案不具关联，本院不予采信。 5.双峰社区2020年春节值班考勤。证明被告在2020年春节疫情期间未上班。 被告质证称没有看到，不符合事实。双峰社区工作人员不仅仅只有表上这些，没把所有人员的工作状态表明完整。把从来都不上班的人排除在外。不认可该证据。对被告的考勤出勤日期无异议，但考勤表的形式和之前我们的不一致。1月24日至2月2日没有上班是正常休息日，被告于1月22日或23日经过徐彩虹同意去的重庆，在这个期间被告也是在微信上面工作。本院认为，考勤表虽具真实性、合法性，但与本案不具关联性，本院不予采信。 6.网格员辞职审批表。证明原告于2020年3月9日主动辞职。 被告质证称有异议。被告在2月22日就提出解除劳动通知书，当时通过三种方式递交给了原告后一直都没有回应，在3月9日原告通知被告配合他们写一个网格员辞职审批表。实际辞职理由是以被告书写的为准。之前被告已经合法离职了，辞职审批表是可有可无的东西。本院对本证据的三性予以采信，但证明目的不达，不予采信。 7.资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会资雁劳人仲案（2020）18号-2号仲裁裁决书、资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会资雁劳人仲案（2020）18号仲裁决定书、送达证明。证明原告对（2020）18号-2号仲裁裁决书不服，在规定时间内提起诉讼。 被告质证称无异议。本院对其三性及证明目的均予以采信。 被告孙菊惠举证如下：1.被告身份证复印件。证明被告身份。 2.被告2016年劳动合同。证明2016年与原告有事实劳动关系，证明原告侵害了劳动者权益。 3.被告2018年劳动合同。证明2018年与原告有事实劳动关系，证明原告侵害了劳动者权益。 原告对证据1三性无异议；对证据2、3真实性无异议，但是不能达到被告“原告侵害了劳动者权益”的证明目的。本院对证据1-3三性予以确认。 4.被告向原告提交的离职通知书。证明被告离职方式离职理由。 5.被告通过特快专递邮件寄送的离职通知书回单。证明被告离职方式。 原告质证称证据4、5不能证明原告收到了被告解除劳动关系通知书，且解除劳动关系应当提前一个月向用人单位提出。本院对4、5三性和证明目的均予以采信。 6.被告近1年来的工资1680元收入明细（农村合作银行）。证明被告工作状态、工作表现是严格符合用人单位和用工单位规定的，没有违规违纪行为。用人单位考核标准十分严格。 7.被告近1年来的工资200元（高新区补助）收入明细（建设银行）。证明被告工作状态、工作表现是严格符合用人单位和用工单位规定的，没有违规违纪行为。用人单位考核标准是十分严格。 原告质证称对证据6、7真实性无异议，但只能证明被告收入，不能证明被告不存在违纪的相关情况。本院对证据6、7的三性和证明目的均予以采信。 8.原告的企业信用报告。证明原告违规经营派遣用工，多方面的侵害劳动者合法权益。 原告对真实性无异议，对证明目的有异议。原告经营范围包含劳动派遣，不存在违法经营。本院对证据8三性予以确认，但证明目的不达，对证明目的不予采信。 9.被告的社保缴费证明。证明被告社保由其他单位购买，原告没有为被告办理社会保险手续。 原告质证认为与本案无关。被告在入职原告公司的时候，就已经签署了自愿放弃购买社保的申明，被告已经在土产公司缴纳了社会保险，原告也无法为其购买社会保险。本院认为虽具真实性、合法性，但与本案待证事实不存在关联性，本院不予采信。 10.被告2020年2月工资领条。证明被告于2020年2月自动离职，用工单位足额发放，没有进行扣款，不存在被告违规违纪。 原告质证称对真实性无异议，证明目的有异议。只能证明被告领取了工资，不能证明被告未存在违规违纪行为。本院对证据的三性予以采信。但证明目的不达，不予采信。 11.被告的辞职审批表。证明被告辞职合理合法，没有存在原告所说的未通知的情况。 原告质证称真实性无异议，在申请表中原告对被告申请辞职理由作出明确答复，被告所作出的辞职理由均不成立。本院对三性予以采信。 12.被告的解除劳动合同书。证明被告是2月22日为维护合法权益，自动离职，不存在对原告形象和声誉造成影响，不存在未提前告知情况。原告质证称对真实性无异议，证明目的有异议。本院亦对三性予以认可，但证明目的不达不予采信。 13.仲裁裁决书18-2（未签订固定期限劳动合同）。证明原告违法行为对被告造成伤害，侵害了劳动者的合法权益，应当维持仲裁裁决书。原告质证称对真实性无异议，证明目的有异议，原告不认可该裁决，原告起诉，裁决不发生法律效力。本院对此证据三性予以采信，证明目的亦予以采信。 14.关于疫情期间不存在无故拖延返岗的证据（qq截图、微信截图、其他文件精神含4个文件：放假的文件、重庆轻轨关闭通道的文件、资阳日报乐享圈、人社厅20205号文件）。证明被告无无故拖延返岗情况，不存在原告所说的对他的形象和声誉造成损害。 原告质证称三性均有异议。qq截图或微信截图都是复印件，不能明确聊天双方是谁，不能证明本案被告方参与了。春节放假是国家规定，但疫情防控也是国家大事，被告应当及时返岗。本院认为即便具有真实性，亦因与本案待证事实不具关联性，本院不予采信。 通过双方陈述、上述本院采信证据及庭审查明，本院认定事实如下：2014年9月，被告孙菊惠应聘到原告处工作，约定被劳务派遣到资阳市雁江区三贤祠街道办事处从事网格管理、服务工作。试用期3个月。双方分别于2015年1月和2016年1月各签订了为期一年的劳动合同。2016年12月31日第二次合同到期后，双方未再续签劳动合同，但被告仍按前述劳动合同继续工作，原告也无异议。2018年1月，原被告签订第三次劳动合同，合同期限三年，约定被告工资为1680元/月。因被告孙菊惠原系资阳市同吉棉麻土产有限公司（简称土产公司）的正式职工。土产公司于1992年3月为被告办理了社会保险并为其缴纳社保至今，孙菊惠申请原告不为其缴纳社会保险。被告于2014年至2017年期间未享受带薪年休假，2018年、2019年各享受年休假5天。2020年2月22日被告以原告未为其缴纳社会保险、未按照合同约定提供必要的劳动条件、未执行《职工带薪年休假条例》为由，向原告邮寄送达《解除劳动关系通知书》，提出与原告解除劳动关系。2020年3月30日，被告又以原告“未为其办理社会保险、未安排年休假、未与其签订无固定期限劳动合同”等为由向资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1.由保安公司支付孙菊惠解除劳动关系经济补偿10,340元；2.由保安公司支付孙菊惠2017年1月至2020年2月期间应签订而未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额71,440元、2017年1月至12月未订立劳动合同二倍工资差额20,680元；3.由保安公司支付孙菊惠未休年休假工资16,848元；4.由保安公司为孙菊惠补缴2014年9月至2020年2月社会保险费；5.由保安公司为孙菊惠补缴2014年9月至2020年2月的住房公积金。2020年5月9日，资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会作出资雁劳人仲案【2020】18号-2号仲裁裁决书，裁决原告保安公司支付被告孙菊惠未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额20,160元并驳回其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“……用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告保安公司未按劳动合同法上述规定与被告孙菊惠订立无固定期限劳动合同，应当从2017年1月起给付被告二倍工资差额。但保安公司在仲裁庭审中提出了时效抗辩，该时效抗辩效力及于诉讼。故本院对被告2017年1月至2019年2月期间的二倍工资差额请求同样因时效不予支持，但之后截止2020年2月的二倍工资差额依法应予支持。被告月工资为1680元，二倍工资差额应为20,160元。 综上，原告资阳市雁江区护民保安服务有限责任公司之诉请，本院予以驳回。保安公司应给付被告孙菊惠未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额20,160元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告资阳市雁江区护民保安服务有限责任公司的诉讼请求； 二、原告资阳市雁江区护民保安服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告孙菊惠未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额20,160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（已由原告资阳市雁江区护民保安服务有限责任公司向本院预缴），由资阳市雁江区护民保安服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 罗 雪 人民陪审员 罗 懿 人民陪审员 谢松呈 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 肖 燠