福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2520号 上诉人（原审原告）：黄进加，男，1955年10月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹繁有，福建罡言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：云霄县云陵镇人民政府，住所地福建省云霄县云陵镇江滨路**，统一社会信用代码113506220038915316。 法定代表人：蔡任邦，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所律师。 上诉人黄进加与被上诉人云霄县云陵镇人民政府（以下简称“云陵镇政府”）企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初384号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，通过书面审查、调查方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄进加向本院提出上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判云陵镇政府返还黄进加投入云霄县城关机砖厂的资金2193998元或将本案发回重审。事实及理由：原审法院以黄进加诉求超过诉讼时效为由，判决驳回黄进加的诉讼请求，明显属于认定事实及适用法律错误。2013年12月13日不能视为黄进加“知道或者应当知道权利被侵害”的时间点。从云陵镇政府提供的“城关机砖厂停产拆迁赔偿项目结算汇总表”可见，2012年12月13日云陵镇政府向黄进加支付的赔偿项目中，并不包括黄进加本次所主张的轮窑房顶搭盖费用、重建烟囱费用、租地租金、及机械设备费用。对于上述四项费用的支付时间，黄进加与云陵镇政府也未进行过确认。因此2012年12月13日不能作为黄进加开始知道“轮窑房顶搭盖费用、重建烟囱费用、租地租金、及机械设备费用”权利被侵害的起算点。黄进加是在2019年10月，得知云霄县人民政府在征收城关机砖厂后，在支付给云陵镇政府的征收赔偿款中，包括了轮窑房顶搭盖费用、重建烟囱费用、租地租金、及机械设备费用。上述四项是黄进加在承包期间所支出的费用，根据法律规定及双方合同约定，云陵镇政府在收到上述四项赔偿款后，应当返还给黄进加。黄进加就该四项赔偿款事项，于当月即2019年10月15日向漳州市信访局提出信访主张权利，漳州市信访局告知黄进加向云陵镇政府主张权利。权利被侵害的前提，是权利金额要明确确定。根据《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，本案诉讼时效只能从2019年10月15日开始起算。综上所述，黄进加就本案四项赔偿请求并未超过诉讼时效，原审法院判决认定事实及适用法律错误，请求二审人民法院在查明事实基础上，依法改判支持黄进加的上诉请求。 云陵镇政府答辩称：应判决驳回黄进加的诉讼请求。黄进加是基于2004年9月26日和2009年月17日机砖厂承包合同书、补充协议约定主张合同权利，承包期限及其延续承包期限于2011年2月28日已经届满，黄进加如认为基于承包合同书、补充协议约定享有的合同权利受到侵害，应当在承包届满后二年内主张权利。但是首先，在2012年6月11日云陵镇政府向黄进加发出通知：要求黄进加在2012年6月14日前向发包方移交归还机砖厂，按合同规定把属发包方的财产整理留存，把属承包方的财产搬离时，如黄进加认为提出包括轮窖房顶搭盖费用、重建烟囱费用、征收土地、地、地面赔青费用及其机械设备等费用包方应当给予赔偿，当时黄进加即应当向云陵镇政府主张赔偿权利和提出赔偿要求，但是黄进加当时并没有向云陵镇政府主张赔偿权利和提出赔偿要求。其次，2013年10月黄进加提出机砖厂拆迁停产赔偿要求后，云陵镇政府就云霄县城关机砖厂承包期间新增投资补偿相关事项进行讨论研究，按照讨论研究结果于2013年10月22日云陵镇政府以会议纪要方式提出赔偿处理方案，并以会议纪要方式通知黄进加。对于黄进加承包期间出资投建一切设施包括增建建筑物、轮窖、食堂、新征土地及其自建晒砖埕等设施、机械设备搬迁费用补贴等一次性赔偿人民币854292元。黄进加接受上述处理方案，于2013年12月6日向云陵镇政府提出支付停产拆迁补偿款申请，12月13日黄进加向云陵镇政府领取机砖厂拆迁赔补偿款854292元，黄进加搬走所有机砖厂机械设备，将机砖厂移交给云陵镇政府进行拆迁。上述拆迁赔偿方案，已经是对黄进加承包期间一切新增投资设备、建筑物、土地等一次性赔偿，如黄进加对上述处理方案不服，认为轮窖房顶搭盖费用、重建烟囱费用、征收土地地面赔青费用及其机械设备费用属于应当赔偿项目，黄进加当时就应当知道已经发生侵害其承包经营合同权益事实，应当在二年内主张权利，但是黄进加直到2019年10月15日向漳州市信访局信访，要求云陵镇政府赔偿轮窖房顶、烟囱、土地等权利要求，已经超过法律规定二年诉讼时效。 黄进加向一审法院起诉请求：判令云陵镇政府违反承包合同约定，应依法返还黄进加四项出资投入共计2193998元。 一审法院认定事实：2004年9月26日黄进加与云陵镇政府签订《云霄县城关机砖厂承包合同书》，黄进加继续承包云霄县城关机砖厂，期限自2004年1月1日起至2008年12月31日。2009年8月17日黄进加与云陵镇政府又签订《城关机砖厂延续承包补充协议》，黄进加继续承包云霄县城关机砖厂，期限自2009年3月1日起至2011年2月28日。2012年5月28日黄进加与云陵镇政府的工作人员进行资产清理并签订《城关机砖厂固定资产盘点清理确认备忘录》。2012年6月11日云陵镇政府向黄进加发出通知（要求黄进加于2012年6月14日前搬离并移交云霄县城关机砖厂，同时缴交延期承包金）。2013年10月22日云陵镇政府就云霄县城关机砖厂停产拆迁赔偿等问题进行讨论并形成一致意见（会议纪要），赔偿云霄县城关机砖厂承包者（即黄进加）854292元。2013年12月3日云陵镇政府向黄进加送达《城关机砖厂停产拆迁赔偿项目结算汇总表》。2013年12月6日黄进加向云陵镇政府提交《关于云陵镇机砖厂停产拆迁赔偿款请示》，要求云陵镇政府将云霄县城关机砖厂的赔偿款汇入黄进加个人账户。2013年12月13日云陵镇政府将云霄县城关机砖厂的赔偿款854292元汇入黄进加在中国银行4221××××8673的账户。2019年10月15日漳州市信访局向黄进加送达《信访事项不予受理告知单》，告知黄进加于2019年10月15日的来访反映事项不属于漳州市人民政府或工作部门职权管辖范围，要求黄进加向云陵镇政府提出。一审法院于2020年1月15日立案受理黄进加诉云陵镇政府企业承包经营合同纠纷一案。 一审法院认为，黄进加提起诉讼主张云陵镇政府返还出资投入资金2193998元，该主张属于债权请求权，债权请求权的行使有诉讼时效的限制。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，……”，云霄县城关机砖厂的拆迁、赔偿工作发生于2012年、2013年，2013年12月13日云陵镇政府将云霄县城关机砖厂的赔偿款854292元汇入黄进加的账户，若黄进加对赔偿款金额有异议，应自2013年12月13日起二年内（即2015年12月13日前）向法院提起诉讼以维护自身权益，但黄进加并未在2015年12月13日前提起诉讼，且提交的证据也不足以证明2015年12月13日前存在诉讼时效中断或中止的情形，故黄进加于2015年12月13日之后提起诉讼已超过诉讼时效。云陵镇政府辩称黄进加的主张超过诉讼时效，予以采纳。黄进加主张云陵镇政府返还黄进加出资投入资金2193998元已超过诉讼时效，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回黄进加的诉讼请求。案件受理费24351.9元，减半收取计12175.95元，由黄进加负担。 对一审查明的事实，黄进加提出：云陵镇政府没有向其送达《城关机砖厂停产拆迁赔偿项目结算汇总表》；另外遗漏查明承包期限自2009年3月1日至2011年2月28日，期满后双方口头约定继续承包，没有约定承包期限的事实；其它事实无异议。云陵镇政府对一审查明的事实除是否有跟黄进加签订《城关机砖厂固定资产盘点清理确认备忘录》无法确定外，其它事实无异议。对一审查明的事实双方当事人均无异议部分，本院予以确认。 对于黄进加的异议，经审查，在黄进加举证的证据中即有《城关机砖厂停产拆迁赔偿项目结算汇总表》，黄进加主张未收到，与客观事实不符，该异议不能成立；另外，其主张承包期限届满后有与云陵镇政府继续承包，没有约定承包期限的事实，云陵镇政府不予认可，黄进加亦未提供相关证据佐证，该事实无法确认。对于云陵镇政府的异议，因未提供相关异议的证据，该异议不能成立。 二审期间，双方均没有提供新证据。 本案争议的焦点问题：黄进加要求云陵镇政府返还出资投入资金2193998元能否成立？本院予以分析认定如下： 本院认为，2013年10月22日云陵镇政府就云霄县城关机砖厂停产拆迁赔偿等问题进行讨论形成一致意见并形成《会议纪要》，同意赔偿云霄县城关机砖厂承包者（即黄进加）854292元。2013年12月3日云陵镇政府向黄进加送达《城关机砖厂停产拆迁赔偿项目结算汇总表》。根据《城关机砖厂停产拆迁赔偿项目结算汇总表》载明的内容，主要赔偿项目有：1、机砖厂建筑物评估测算表第1－14项建筑物赔偿款483122.5元；2、遗漏登记管理房后面新建职工食堂赔偿款71169.44元；3、遗漏登记承包者增建的轮窖10孔赔偿150000元；4、补偿征地费用及晒砖埕设施建设费用100000元；5、补偿一次性机械设备搬迁费30000元；6、补偿因县花卉市场建设导致承包者制砖材料损失200000元。2013年12月6日黄进加向云陵镇政府提交《关于云陵镇机砖厂停产拆迁赔偿款请示》，要求云陵镇政府将云霄县城关机砖厂的赔偿款汇入黄进加个人账户。2013年12月13日云陵镇政府将云霄县城关机砖厂的赔偿款854292元汇入黄进加在中国银行4221××××8673的账户。本案黄进加主张费用包括轮窑房顶搭盖费用、重建烟囱费用、租地租金、及机械设备费用，这些费用并未包含在以上《城关机砖厂停产拆迁赔偿项目结算汇总表》的赔偿项目中，黄进加当时就应当知道权利被侵害，但是黄进加在收到该汇总表时并未提出异议，且在要求云陵镇政府将补偿款854292元转账至其指定的账户的两年内均未要求云陵镇政府增加补偿轮窑房顶搭盖费用、重建烟囱费用、租地租金、及机械设备费用，直到2019年10月15日才向漳州市人民政府信访办提出信访，并于2020年1月15日向一审法院提起诉讼。没有证据证实在此期间存在诉讼时效中断或中止的情形，故黄进加于2020年1月15日提起诉讼，已超过二年诉讼时效。综上，黄进加起诉要求云陵镇政府返还出资投入资金2193998元不能成立，一审判决驳回黄进加的诉讼请求正确。 综上所述，黄进加的上诉请求，依据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24352元，由黄进加负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚若贤 审 判 员 张海泉 审 判 员 卢津津 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王玲珊 书 记 员 郭少进 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；