山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3846号原告：杨俊山，男，1963年11月12日生，汉族，住临清市。被告：耿正旺，男，1970年7月6日生，汉族，住临清市。被告：李雪芹，女，1970年12月16日生，汉族，住临清市。二被告共同委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。原告杨俊山与被告耿正旺、李雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊山、被告耿正旺、李雪芹的委托诉讼代理人施廷贵到庭参加了诉讼。审理中，本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限六个月，后由于疫情，本案中止审理，后恢复审理。本案现已审理终结。原告杨俊山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款64万元及利息（以53万元为基数，自2011年4月26日起至付清之日止；以40万元为基数，自2011年5月20日起至2017年4月28日止；以14万元为基数，自2017年4月29日起至2017年8月28日止；以11万元为基数，自2017年8月29日起至付清之日止，均按月利率2%计算），并承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。自2010年初开始，二被告以轴承生意为由，分多笔从原告处分别经手借现金53万元、40万元，并约定利息2%。2013年9月16日，二被告将多笔借条合并书写了借据和房产抵押协议及三年还清借款的还款计划，有二被告出具的借据和抵押协议为证。借款到期后，原告多次催要，二被告只于2017年4月28日以车抵债方式偿还本金26万元，于2017年8月28日以酒水抵债方式偿还本金3万元，其余本金和全部利息均未偿还。因二被告系夫妻，借据和抵押协议也是在二人都同意的情况下共同当面书写，故应对上述借款及利息承担共同偿还责任。被告耿正旺辩称，原告所诉与事实不符，依法应驳回其诉讼请求。理由如下：1、本案并非民间借贷纠纷，而是因合伙、散伙后产生的纠纷。双方实际为共同投资民间借贷生意，后因出借的款项未能全部收回，双方在没有清算的情况下，原告以种种理由，要求被告向其出具借款手续；2、耿正旺并没有真正的分多笔从原告处借现金53万元。因此双方之间并不存在真正的借贷关系；3、原告的诉请也已超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉请不受法律保护，依法应予驳回；4、原告已从被告处收取了部分款项及7份商业承兑汇票，因此，被告也不应再向原告承担还款责任。被告李雪芹辩称，原告所诉与事实不符，依法应驳回其诉讼请求。理由如下：1、同意被告耿正旺的答辩意见，原告与耿正旺原系合伙投资共同经营民间借贷生意，李雪芹并未实际参与，也并不知晓内情。后原告以种种理由，要求李雪芹向其出具借款手续；2、原告的诉请也已超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉请不受法律保护，依法应予驳回；3、李雪芹与耿正旺因性格不合，已办理了离婚手续，因此，李雪芹也不应向原告承担还款责任。经审理查明，被告耿正旺、李雪芹原系夫妻关系，于2015年10月8日离婚。2010年初开始，被告耿正旺、李雪芹因生意用款陆续向原告杨俊山借款共计93万元，其中耿正旺借款53万元，李雪芹借款40万元。借款到期后，二被告无力偿还，于2013年9月16日将各自的多笔借款合并，重新出具53万元和40万元借据各一份，并签订抵押协议一份。被告耿正旺出具的借据载明：今借到杨俊山现金伍拾叁万元正（整）（530000）元正（整），借款人耿正旺，按2分计息，2011年7月16号起未付息，保证从2015年1月起每年还款不低于15万元，三年内还清，2011年4月16号转未付利息；被告李雪芹出具的借据载明：今借到杨俊山现金肆拾万整，借款人李雪芹，按月息2分计算，2011年5月20号每年还款计划不低拾万元整，保证三年还清。该借据右上角写有“2017年4月28日还款贰拾陆万元（用汽车抵价），截止到2017年4月28日还欠壹拾肆万元整。2017年4月28日杨俊山还款人李雪芹。”另该借据上还写有“今还到杨俊山现金叁万元正（整），下欠壹拾壹万元正（整）2017年8月28日李雪芹”；抵押协议载明：李雪芹、耿正旺因生意用款，在杨俊山处借款93万元，因临时资金周转不灵活，不能及时归还欠款，经双方商议决定，把居住在龙山路阳光花园的一处房产作为抵押……，户名李雪芹，待还款结清后，解除抵押协议……老家还有房产一处。特此证明。借款抵押人李雪芹、耿正旺。2017年4月28日，原告与被告耿正旺签订以车抵债协议书一份。内容为：2012年耿正旺自购上海大众、白色途观牌越野汽车一部，经协商双方同意，耿正旺将该车以物折价抵款方式，将该车抵款给杨俊山。该车折价款为叁拾万元，还两张借条，一张肆万元，另一张肆拾万元借条还贰拾陆万元……。借款后，对于53万元的借款，被告于2016年3月3日通过以物抵债的方式偿还借款本金4000元，2019年2月1日偿还借款本金1000元，同年7月1日偿还借款本金400元，剩余借款本金52.46万元及2011年4月16日起的利息一直未偿还。审理中，原告要求该笔借款自2011年4月26日起计算利息。对于40万元的借款，被告于2017年4月28日偿还借款本金26万元，同年8月28日偿还借款本金3万元，剩余借款本金11万元及2011年5月20日起的利息一直未偿还。另外，经与漯河市城市投资控股集团有限公司（原漯河市城市建设投资有限公司）核实，该公司从未与曲沃县吉丰铁矿有过任何业务往来，亦从未出具过被告耿正旺庭审中提交的七张收款人为曲沃县吉丰铁矿的商业承兑汇票。上述事实有原告提交的借据、抵押协议、以车抵债协议书，被告提交的收到条、离婚证，漯河市城市投资控股集团有限公司出具的证明、公司变更信息及当事人陈述等证据在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿正旺、李雪芹在夫妻关系存续期间因生意用款陆续向原告杨俊山借款93万元，有原告提交的借据、抵押协议、以车抵债协议书，被告提交的收到条、离婚证等证据予以证实，且内容不违反相关法律法规效力性强制性规定，故原被告之间的借贷关系成立且合法有效，原被告双方应依约履行各自义务。二被告在原告依约给付借款后，于2016年3月3日偿还借款本金4000元，2017年4月28日偿还借款本金26万元、2017年8月28日偿还借款本金3万元，2019年2月1日偿还借款本金1000元，2019年7月1日偿还借款本金400元，剩余借款本金63.46万元及利息均未偿还，二被告应依法承担共同还款责任。关于利息，自借款关系成立后,二被告曾多次向原告偿还本金,故本金数额应当根据被告偿还情况逐次予以扣除,分段计息。双方约定的利息为月利率2%,不违反法律规定，故借款利息应按照双方约定的月利率2%计算。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因二被告在2019年7月1日前陆续履行还款义务，亦可证实原告一直向二被告催要借款的事实，故原告于2019年9月4日起诉并未超诉讼时效，被告的相关抗辩主张，不能成立。对于二被告辩称的本案并非民间借贷纠纷，而是因合伙散伙后产生的纠纷及被告并没有从原告处借到现金的问题，因其并未提交相关证据予以证明，故对该辩称，本院不予采纳。对于被告辩称的原告已从被告处收取了部分款项及7张商业承兑汇票，被告不应当再向原告承担还款责任的问题。被告在庭审中辩称的通过微信转账和现金偿还借款13800元，因无据证实，其辩称本院不予采信。七张商业承兑汇票经调查核实为虚假承兑汇票，其自始即没有任何价值，不会产生折抵债务的后果。另外，关于被告李雪芹主张的其与耿正旺已离婚，不应向原告承担还款责任的问题。本院认为，涉案两份借据均在二被告婚姻关系存续期间出具，且二被告共同签订了抵押协议确认了借款总数额，并陆续偿还了部分借款，涉案借款应认定为夫妻共同债务，李雪芹应承担共同偿还责任，故对其主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告耿正旺、李雪芹于判决生效后十日内偿还原告杨俊山借款本金63.46万元及利息（利息计算标准：均按月利率2%计算。53万元借据上的借款利息：以53万元为基数，自2011年4月26日起至2016年3月3日止；以52.6万元为基数，自2016年3月4日起至2019年2月1日止；以52.5万元为基数，自2019年2月2日起至2019年7月1日止；以52.46万元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止。40万元借据上的借款利息：以40万元为基数，自2011年5月20日起至2017年4月28日止；以14万元为基数自2017年4月29日起至2017年8月28日止；以11万元为基数自2017年8月29日起至实际给付之日止）。二、驳回原告杨俊山的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告耿正旺、李雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审 判 长  王雪鹏审 判 员  邢红丽人民陪审员  徐晓丽二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈 琪