wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1601号之一申请执行人沈小栋,男,1982年12月10日出生,住所地杭州市上城区。被执行人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司,住所地福建省武夷山市度假区大王峰北路**,组织机构代码:557584082。法定代表人:陈明。被执行人福建锦宏实业有限公司,住,住所地福建省南平市江滨南路**（西门岭安置区）**（**裙楼、二层,组织机构代码:260510138。法定代表人:陈明。被执行人福建省嘉宏商业运营管理有限公司,住所地,住所地武夷山市国家旅游度假区中国旅游商贸城****构代码:079773240。法定代表人:陈锦涛。被执行人厦门庆恒实业有限公司,住所地,住所地厦门现代物流园区象屿路**厦门国际航运中心****构代码:56280350X。法定代表人:陈明。被执行人陈明,男,1970年08月06日出生,住所地福建省,住所地福建省福州市仓山区被执行人陈荣,女,1969年11月25日出生,住所地福建省,住所地福建省福州市仓山区本院在执行沈小栋与福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、福建锦宏实业有限公司、福建省嘉宏商业运营管理有限公司、厦门庆恒实业有限公司、陈明、陈荣民间借贷纠纷一案中。申请执行人沈小栋于2020年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、福建锦宏实业有限公司、福建省嘉宏商业运营管理有限公司、厦门庆恒实业有限公司、陈明、陈荣给付执行款人民币7515680元，执行费人民币64978元、诉讼费人民币69410元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年4月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：各被执行人银行账户基本均已被另案冻结，仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置）。查封被执行人名下七套房产，其中查封的武夷山市度假区大王峰北路198号海洋馆-1层01室、海洋馆幢-1层、海洋馆幢-2层、欢乐剧场幢-1层01室的房产存在高额抵押，抵押金额为人民币20000万，查封的武夷山市度假区大王峰北路198号2#C区幢2层218室、233室****幢****房产于2013年即已经出售给他人，并经过了商品房买卖合同备案，申请人对上述房产表示不予处置。查封了被执行人名下的车辆，但均未能控制到案。各被执行人名下无证券等财产信息。3、于2020年4月22日对被执行人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、福建锦宏实业有限公司、福建省嘉宏商业运营管理有限公司、厦门庆恒实业有限公司及法定代表人、陈明、陈荣采取限制高消费措施，后决定将被执行人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、福建锦宏实业有限公司、福建省嘉宏商业运营管理有限公司、厦门庆恒实业有限公司、陈明、陈荣纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人福建武夷山添宏极地海洋公园有限公司、福建锦宏实业有限公司、福建省嘉宏商业运营管理有限公司、厦门庆恒实业有限公司、陈明、陈荣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沈小栋释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币7515680元，执行费人民币64978元、诉讼费人民币69410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月十四日执行助理项骏书记员王义元
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17591号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：刘波，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘波金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘波立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金67707.04元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月20日的利息及罚息为1264.75元、复利为16.81元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由刘波承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与刘波对下列事实均予以确认，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、二、借款合同签订时间：2018年10月25日。 三、三、借款人：刘波。 四、四、借款本金：240000元。 五、五、借款期限：24个月。 六、六、还款方式：等额还款。 七、七、借款利率：月利率1.53%。 八、八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、十一、放款日期：2018年10月25日。 十二、十二、实际到期日期：2020年10月25日。 十三、欠款最新截止时间：2020年10月20日。 十四、欠款本金：67707.04元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为1264.75元、复利为16.81元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 刘波应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金67707.04元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日的利息及罚息为1264.75元、复利为16.81元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计763元，由刘波负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吕 宁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初442号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人魏奇，男，1989年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。2007年2月8日，因犯抢劫罪被新建县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元；2011年12月2日，因犯故意伤害罪被新建县人民法院判处有期徒刑一年；2013年11月12日因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑三年，2016年1月2日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月20日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于新建区看守所。指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心指派律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕18066号起诉书指控被告人魏奇犯寻衅滋事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人魏奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2018年4月24日下午，被告人魏奇在被害人罗某的维修手机店内修手机的过程中，因被害人罗某错将被告人魏奇的手机卡插在他人手机上而引发争执。随后被告人魏奇电话联系夏林辉（另案处理），后被告人魏奇拿着砍刀、夏林辉拿着跳刀冲进被害人罗某的店内对被害人罗某进行威胁、殴打，在此过程中，夏林辉打了被害人罗某左耳一巴掌。经鉴定，被害人罗某伤情为轻伤二级。2020年7月20日，被告人魏奇主动到公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人魏奇的供述，证人涂园园等人的证言，被害人罗某的陈述，辨认笔录，鉴定意见，被告人魏奇的常住人口信息、到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人魏奇纠集同伙随意殴打他人，造成他人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）之规定，指控被告人魏奇犯寻衅滋事罪，具有自首、累犯、认罪认罚情节，并提出判处被告人魏奇有期徒刑一年七个月的量刑建议。被告人魏奇对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏奇纠集同伙随意殴打他人，并致一人轻伤二级，情节恶劣，被告人魏奇的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏奇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯应判有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人魏奇主动投案，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人魏奇在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2022年2月19日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万梦婉人民陪审员  岳 巍人民陪审员  叶盛龙二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  彭颖如书 记 员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4019号 原告：张华惠，女，汉族，1968年6月2日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：南充绿地申嘉置业有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路**。 法定代表人：王瑞。 原告张华惠诉被告南充绿地申嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张华惠于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张华惠自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张华惠撤回起诉。 案件受理费218元，减半收取计109元，由原告张华惠负担。 审判员  王小国 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 东
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5861号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇华府新世界花园****。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，男，1989年4月7日出生，汉族，该公司职员，住苍南县。被告：钱克沈，男，1995年10月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告钱克沈借款合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告钱克沈立即偿还原告借款本金15000元及利息（自2019年11月7日起至实际偿还之日止，按月利率17.4‰计算，扣除已支付利息2382.68元）；2、本案受理费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告钱克沈立即偿还原告借款本金13982.74元及利息（自2019年11月7日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付利息2382.68元）并明确第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告联信公司的委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告钱克沈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2019年11月7日，被告钱克沈通过原告的网络自助贷款平台向原告申请贷款，经原告审核后同意向被告钱克沈授信15000元贷款额度，授信期限24个月，借款期限24个月，借款月利率为17.4‰。同日，被告钱克沈登陆原告自助贷平台向原告申请贷款15000元，并与原告在线订立了编号为201911071112601003000000000055780890LC的贷款合同一份，约定：贷款金额为15000元，贷款期限为2019年11月7日起至2021年11月7日止，贷款日利率为0.058%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本；合同签订地及履行地为温州市苍南县；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。同时，还约定借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，原告有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。同日，原告依约向被告钱克沈发放贷款15000元。借款后，被告未按期偿还利息。以上事实有原告提供的对公开户电子回单、电子贷款合同、浙江网商网上银行打款交易记录、利息还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：钱克沈于本判决生效后二十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金13982.74元并支付利息（以本金13982.74元为基数，自2019年11月7日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付利息2382.68元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由钱克沈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林志书二〇二〇年十一月二十七日代书记员 黄益树?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1779号原告：蒋开飞，男，1959年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区委托诉讼代理人：蒋万琴，女，1988年2月15日出生，汉族，住扬州市邗江区，系原告女儿。被告：江苏华伟建设集团有限公司，住所地扬州市上方寺路**。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。原告蒋开飞与被告江苏华伟建设集团有限公司（以下简称华伟建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋开飞及其委托诉讼代理人蒋万琴，被告华伟建设公司的委托诉讼代理人袁春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋开飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告：一、支付违法解除劳动合同关系的赔偿金48000元（8*3000*2）；二、被告为原告补办各项社会保险，并承担相关费用和滞纳金，如果无法补交，请求判决被告给予原告相对应的赔偿。事实和理由：原告于2012年4月入职被告处，2020年4月3日，被告以原告年龄偏大为由将其解雇。原告工作期间，被告没有依法与原告签订书面的劳动合同，也没有依法为原告参加社会保险，缴纳社会保险费用。原告工作期间月平均工资为3000元。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，所以原告的这种情形应该视为已经签订无固定期限劳动合同。现在，被告在原告没有任何过错的情况下解除劳动关系。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，被告需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告自2012年入职被告处后，一直没有享受养老保险待遇，被告作为用人单位应当缴纳养老、医疗和失业保险费，请求法院判令被告为原告补办各项社会保险，并承担相关费用和滞纳金。养老保险按政策可以补交，医疗和失业保险如果无法补交，请判决被告给予赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告华伟建设公司辩称：被告不同意原告的诉求，不认同原告的诉讼事实和理由。一、原告与被告之间不存在劳动关系，原告也并非被告的员工。二、原告系与案外人管维敏之间存在劳务关系，案外人与被告公司也没有任何法律上的关系。本院经审理认定事实如下：原告陈述2012年其经人介绍，找到李峰，李峰将其安排在江苏扬农化工集团有限公司（以下简称扬农集团）工作，工作内容为清理电解槽，工作期间一直受李峰管理，原告一直从事该工作直至被李峰辞退。原告的银行卡对账明细单显示，2019年4月至2020年1月23日期间，除最后一笔20750元的钱款由李峰支付外，案外人管维敏定期向原告支付相应的钱款。原告提供了其与李峰的视频资料，其中李峰认可自己是原告的直属管理者，认可原告是2012年过来工作的，也认可原告年龄到了将其辞退的事实。原告提供了一份2020年2月7日用于疫情期间在居住社区出入管控期间进出使用的《证明》，该证明称原告系江苏华伟建设集团有限公司的员工，因工作需要派往江苏扬农化工集团有限公司进行值班工作。落款处盖的公章为江苏华伟建设工程有限公司第二分公司。经查江苏华伟建设工程有限公司第二分公司于2013年7月30日注销。被告公司于2008年7月28日成立，李峰为该公司股东之一，2019年3月26日该公司的法定代表人由尤国松变更为李峰，2020年6月18日，该公司的住所地由扬州市江都北路**变更为扬州市上方寺路**官河商务中心**。被告陈述李峰虽为被告公司法定代表人，但其在外面也和其他人合作自己做工程，李峰在扬农是和管维敏合作的。原告系受管维敏雇佣，也由管维敏发放工资，原告与被告公司没有关系。被告提供了扬农集团（发包方）与扬州市扬子工业设备安装有限公司（承包方）签订的《外包工施工合同》（合同期限自2018年7月1日至2019年12月31日止，其中管维敏代表承包方在合同落款处签字），证明扬农集团将相关工程外包给管维敏，管维敏是挂靠扬州市扬子工业设备安装有限公司资质从事外包活动。被告提供了管维敏于2020年8月5日出具的《情况说明》，大致内容为本人挂靠扬州市扬子工业设备安装有限公司承接了扬农集团相关工程和劳务，并授权李峰个人在我承接的上述工程及劳务中从事管理工作。蒋开飞系为本人提供劳务的人员，因劳务所涉相关权利义务，蒋开飞应与本人依法处理，与李峰、华伟建设公司、扬州市扬子工业设备安装有限公司、扬农集团均无关。2020年5月19日，原告就赔偿金、社会保险争议对华伟建设公司提起劳动仲裁，扬州市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，主体不适格，且部分仲裁请求不在该委受理范围为由决定不予受理，向原告出具《不予受理通知书》，原告不服，诉至法院，遂成本案。以上事实，有原告提供的《不予受理通知书》、视频资料、银行卡对账明细单、企业登记资料查询表、《证明》，被告提供的《外包工施工合同》、《情况说明》、企业信用信息公示报告，当事人的陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告公司不存在劳动关系，原告的诉求本院不予支持。理由如下：依据法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告提供的证据只能证明原告受李峰管理一直在扬农集团工作，其工资由案外人管维敏或李峰发放，而不能证明原告是受被告华伟建设公司管理、指挥与监督，也不能证明被告华伟建设公司向原告发放过劳动报酬，因此原告提供的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告认为李峰是华伟建设公司的法定代表人，故李峰对原告的用工就是华伟建设公司对原告的用工，对此本院认为原告2012年开始即在扬农集团工作，而李峰直至2019年3月26日才担任被告公司的法定代表人，况且原告没有证据证明李峰对原告的用工行为是代表被告公司的行为，故原告的此项理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蒋开飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋开飞负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 薛琴二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈悦书 记 员 宁翔
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执425号之一 申请执行人：祁门县供销农副产品专业合作社,住所地安徽省祁门县新兴路兴美楼**，统一社会信用代码933410243227969101（1-1）。 法定代表人：李安春，祁门县供销农副产品专业合作社理事长。 被执行人：余少武，男，1965年1月18日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行祁门县供销农副产品专业合作社与余少武借款合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人余少武有可供执行的财产，本院依法向被执行人下发限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 方南楠
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初1081号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人汪大静，男，出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市万盛区，居住地重庆市南岸区。2012年7月17日因饮酒后驾驶机动车被扣留机动车驾驶证。因本案于2019年9月5日被查获，2019年11月25日被取保候审,2020年11月20日再次被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1470号起诉书指控被告人汪大静犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官牟江平出庭支持公诉。被告人汪大静到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日22时许，被告人汪大静在重庆市南岸区南兴路“八娃子”火锅店与朋友饮酒后，驾驶其小型普通轿车搭载赵某从南兴路出发，行驶至江南大道往四公里方向行驶时被设卡民警查获。经现场酒精呼气测试，其结果为163mg/100mL。经鉴定，汪大静血液乙醇含量为175.9mg/100mL。归案后，被告人汪大静如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人汪大静的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议判处汪大静拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。被告人汪大静对指控的事实、罪名、量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有户籍资料、查获经过、前科材料、驾驶证复印件、行驶路线图、呼气式酒精测试单、情况说明等书证，被告人汪大静的供述，证人赵宗群的证言，现场指认笔录及照片、车辆指认笔录及照片，检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪大静在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。汪大静归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。汪大静认罪认罚，依法从宽处理。鉴于被告人汪大静有悔罪表现，适用缓刑对其居住的社区并无重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪大静犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴广哲二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 青
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2799号   原告:海南中和农信小额贷款有限公司。（以下简称“海南中和农信贷款公司”）。   法定代表人：刘冬文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王慧敏，该公司主任助理。   委托诉讼代理人：庄昌鹏，该公司督导。   被告：郭建华，男，1970年2月19日生，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   被告：黄国霞，女，1970年7月1日生，汉族，住址同上，农民。系郭建华妻子。   被告：康国瑜，男，1982年4月5日生，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   原告海南中和农信贷款公司与被告郭建华、黄国霞、康国瑜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧敏、庄昌鹏、被告郭建华到庭参加诉讼，被告黄国霞、康国瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海南中和农信贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求郭建华、黄国霞给付海南中和农信贷款公司借款本金13731.05元及利息604.9元，逾期利息1585.94元（逾期利息计算至2020年9月20日止）；2.请求郭建华、黄国霞、康国瑜偿还海南中和农信贷款公司自2020年9月20日起承担逾期利息至借款清偿之日止；3.康国瑜承担连带清偿责任；4.诉讼费由郭建华、黄国霞、康国瑜承担。在诉讼过程中，海南中和农信贷款公司变更第一项诉讼请求为：请求郭建华、黄国霞给付海南中和农信贷款公司借款本金13231.05元，逾期利息2114.58元（逾期利息自2019年11月20日按年利率15.4%计算至2020年11月20日止）；放弃第二项诉讼请求。事实及理由:郭建华系黄国霞丈夫。2019年2月22日，郭建华、黄国霞以发展种植业为由向海南中和农信贷款公司借款40000元，双方签订了《借贷合同》一份，合同约定借款期限为12个月，借款利率为年利率19.8%，以等额本息方式偿还借款，若借款人未按期偿还借款，则海南中和农信贷款公司有权收取逾期利息。康国瑜为上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，郭建华、康国瑜、黄国霞于2019年11月20日起未按约定偿还借款本息。   黄国霞未作答辩。   康国瑜未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：协议书复印件，个人贷款申请书复印件，借贷合同复印件，确认书复印件，还款流水清单。上列证据，内容真实，与原件一致，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   郭建华系黄国霞丈夫。2019年2月22日，郭建华、黄国霞以家庭周转为由向海南中和农信贷款公司借款40000元，双方签订了《借贷合同》一份，合同约定借款期限为12个月，即2019年2月22日至2020年2月20日，借款利率为年利率19.8%，以等额本息方式偿还借款，若借款人未按期偿还借款，则海南中和农信贷款公司有权按逾期本金每日0.6‰收取逾期利息。康国瑜为上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，郭建华、黄国霞偿还部分借款后，自2019年11月20日起郭建华与黄国霞没偿还剩余借款本息。海南中和农信贷款公司起诉后，郭建华于2020年11月19日归还500元，截止2019年11月20日至2020年11月20日，郭建华与黄国霞剩余借款本金13251.05元，逾期利息为2114.58元（按年利率15.4%计算）。   本院认为，合法的借款关系受法律保护。郭建华、黄国霞以以家庭周转缺资金为由，由康国瑜提供担保，与海南中和农信贷款公司签订借款合同，借款40000元。是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款合同合法有效。合同签订后，海南中和农信贷款公司依约定履行了合同确定的借款义务，郭建华、黄国霞本应恪守承诺约定按期偿还借款，但其偿还部分借款后，剩余部分未偿还，有失诚信，其应当按合同约定承担相应的违约责任。现海南中和农信贷款公司要求郭建华、黄国霞偿还借款本金13231.05元的请求，本院予以支持。康国瑜作为担保人在借款合同上签字，是康国瑜自愿提供的担保，担保合同合法有效，双方在合同中明确约定担保方式连带保证责任，保证期限自借款期限届满日的次日起两年，而海南中和农信贷款公司在合同约定的期限内向康国瑜主张保证义务，康国瑜保证义务未免除，其应当承担连带偿还责任，但康国瑜承担保证责任后，有权向郭建华、黄国霞追偿。海南中和农信贷款公司要求郭建华、黄国霞承担2019年11月20日至2020年11月20日止的逾期利息2114.58元的请求，因其利率并未超过一年期贷款市场报价利率（年利率15.4%）四倍，本院予以支持。   综上所述，海南中和农信贷款公司要求郭建华、黄国霞偿还借款本金13231.05元，承担逾期利息2114.58元，康国瑜承担连带清偿责任的诉讼请求，由郭建华、黄国霞、康国瑜签订的借款合同的在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第二十六条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、郭建华、黄国霞于本判决生效后10日内偿还海南中和农信小额贷款有限公司借款13231.05元，承担逾期利息2114.58元。康国瑜承担连带偿还责任；   二、康国瑜承担责任后，有权向郭建华、黄国霞追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费198元，减半收取计99元，由郭建华、黄国霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李政琦   二О二О年十一月二十七日   书记员 马国宏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18282号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：傅维壮，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪桦，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：邯郸远洋实业集团有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路****楼****。法定代表人：吕学哲，董事长。委托诉讼代理人：李建伟，河北浩博律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行）与被告邯郸远洋实业集团有限公司（以下简称邯郸远洋公司）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。恒丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令邯郸远洋公司承担连带保证责任，偿还恒丰银行本金21669085元、罚息11329413.43元、恒丰银行为实现债权而承担律师费776654.58元，合计33775153.01元；2、本案诉讼费等由邯郸远洋公司承担。事实和理由：2017年7月20日，恒丰银行与远邦控股集团有限公司（以下简称远邦集团公司）签订《综合授信额度合同》（编号为：2017年恒银京综字第100005250031号）（以下简称《授信合同》），恒丰银行同意给予远邦集团公司授信额度人民币20000万元整，额度期限为壹年，自2017年5月17日起至2018年5月17日止，同时约定，恒丰银行经审查认为符合其授信条件及合同约定的，与远邦集团公司签订具体的业务合同，该笔授信的金额、期限、类别、用途等均以具体业务合同的约定为准。同日，恒丰银行分别与邯郸远洋公司签订了《最高额保证合同》（编号：2017年恒银京借高保字第100005260011号）。合同约定：保证人在最高债权本金余额人民币2亿元整范围内对主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等其他税费承担连带责任保证。同日，为使用《授信合同》项下的授信额度，恒丰银行与远邦集团公司签订了《流动资金借款合同》（编号：2017年恒银京借字第100005250031号）（以下简称《借款合同》），约定恒丰银行向远邦集团公司发放借款人民币20000万元整，借款期限自2017年8月1日至2020年8月1日，浮动利率，按照贷款实际发放日36个月基准利率上浮36.84%，按季付息，贷款期内借款人未按期还款的，贷款人有权按照合同约定罚息利率计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮50%。该合同3.1条约定放款计划为：2017年8月1日，放款金额为100万元；2017年8月1日，放款金额为100万元；2017年8月1日，放款金额为100万元；2017年8月1日，放款金额为100万元；2017年8月1日，放款金额为100万元；2017年8月1日，放款金额为19500万元。该合同3.8条又约定，本金到期日依次为：2018年2月1日，还款100万元；2018年8月1日，还款100万元；2019年2月1日，还款100万元；2019年8月1日，还款100万元；2020年2月1日，还款100万元；2020年8月1日，还款19500万元。2017年8月1日，恒丰银行依约向远邦集团公司发放了借款19500万元、100万元、100万元、100万元、100万元、100万元，合计20000万元。远邦集团公司分别于2018年2月1日归还本金100万元，2018年8月1日归还本金100万元，2019年2月1日归还本金100万元，合计已归还本金300万元，剩余未归还本金19700万元。目前，远邦集团公司、邯郸远洋公司所持公司的股权已被冻结，且其法定代表人吕学哲已失联，符合《授信合同》第十三条第8项约定“发生对乙方（远邦集团公司）经营或财产状况产生重大不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚”和第十七条第9项“乙方发生诉讼、仲裁案件”等，恒丰银行有权依据《授信合同》第二十条第2款，“提前收回授信额度内已发放的全部或部分授信资金本息和相关费用”。同时，根据《借款合同》第7.7条第（3）项约定的“借款人或其关联方涉及重大诉讼、仲裁、行政措施”和第（7）项约定的“借款人或其关联方、借款人或其关联方的主要投资者个人、借款人或其关联方的法定代表人（负责人）、董事或主要管理人员失踪、涉及违法违规或违反所适用的交易所规则或有异常变动”的情形，恒丰银行可根据《借款合同》第八条第（4）项约定，“第7.6条、7.7条所列应通知的任何事项之一实际发生，贷款人认为将危及借款资金安全的”，单方面宣布合同项下已发放借款本金全部提前到期，并要求远邦集团公司立即偿还所有借款本金并结清利息。第9.2条约定，违约发生后，贷款人有权采取措施，“以法律手续追偿借款本息,为实现债权而支付的一切费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等)由借款人承担”。同时，恒丰银行有权要求邯郸远洋公司、吕学哲依据《最高额保证合同》第5.1、8.1条的约定，“无条件地向债权人支付债务人的全部到期应付款项”。恒丰银行已于2019年6月14日分别向远邦集团公司和邯郸远洋公司邮寄了《贷款提前到期通知书》，宣布贷款将于2019年6月19日提前到期，要求其承担还款义务及连带清偿责任，未果。截至2019年6月21日，远邦集团公司仍欠付恒丰银行本金197000000元，利息3272338.55元，合计200272338.55元。2020年4月2日，恒丰银行以收到远邦集团公司执行案款为由，在北京市第二中级人民法院的诉讼中变更诉讼请求为，判令邯郸远洋公司承担连带保证责任，偿还恒丰银行本金21669085元、罚息11339336.01元、恒丰银行为实现债权而承担律师费776654.58元。后，恒丰银行又将罚息变更为11329413.43元。在本案审理过程中，石家庄市公安局裕华分局向本院来函，称吕学哲涉嫌刑事犯罪，邯郸远洋公司的资产与违法犯罪活动有关，根据先刑事后民事的原则以及有关规定，所有涉及邯郸远洋公司的民事诉讼案件应暂缓审理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现石家庄市公安局裕华分局来函称邯郸远洋公司的资产与违法犯罪活动有关，并告知本院相关民事诉讼案件应暂缓审理，据此，恒丰银行的起诉，应当裁定驳回。此外，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”现恒丰银行提起诉讼要求邯郸远洋公司承担连带保证责任，相应诉讼时效期间已经中断，恒丰银行可在邯郸远洋公司涉及的刑事案件程序终结后再行起诉维护自身合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告恒丰银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 高 亢二〇二〇年十一月二十六日书记员 郭冬冬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5219号原告：龚显中，男，1970年10月25日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：冯星力，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：石艳，女，1991年4月10日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告龚显中与被告石艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告龚显中及其委托诉讼代理人冯星力到庭参加诉讼，被告石艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告龚显中诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难请求向原告借款，2019年起，原告陆续通过微信转账的方式向被告出借款项250,000元，原告又向金融公司贷款150,000元出借给被告，并将两张额度分别为30,000元、35,000元的信用卡交付给被告使用。经原告多次催促，被告仅归还130,000元，剩余本金再未归还。时至今日，虽经原告多次催促，被告仍以各种理由推诿拒不履行还款义务，给原告的生活带来了巨大的经济负担。原告万般无奈，为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款335,000元；2.被告立即向原告支付自2019年10月1日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费全部由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求中主张及产生的费用只有诉讼费。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1.原告主体信息、被告主体信息、《个人借款协议》，欲证明原、被告主体资格适格。2019年11月11日，原、被告就双方之间的债权债务关系作出确认并签署了《个人借款协议书》，明确被告欠原告借款250,000元，平安普惠贷款150,000元，信用卡消费65,000元，共欠原告465,000元。后被告归还130,000元后，仍有335,000元尚未归还；2.微信转账记录及转账统计表、《借款合同》《放款记录》、农业银行及中信银行信用卡欠款记录，欲证明原告龚显中通过微信转账及现金支付的方式，共向被告石艳转款250,000元。被告向中航信托股份有限公司借款150,000元，款项发放至原告名下尾号8301的中国工商银行银行卡上。后原告将该笔借款出借给被告使用，并将建行卡交付给被告。原告将名下农业银行、中信银行的信用卡交付给被告使用、消费，被告共消费65,000元；3.微信聊天记录，欲证明被告在与原告的微信聊天过程中确认欠原告250,000元借款，一笔150,000元的贷款以及两张信用卡的消费共计65,000元。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1形式、来源合法，被告石艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据1予以采信；原告提交的证据2中的微信转账记录、农业银行及中信银行信用卡欠款记录及证据3形式、来源合法，本院对其真实性予以确认；证据2中的转账统计表系原告单方制作，未经被告确认，本院不予采信；证据2中的《借款合同》《放款记录》涉及案外人，无案外人确认，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年6月至2019年10月期间，原告多次向被告转账。2019年11月11日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《个人借款协议书》一份，约定：甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本协议，并保证共同遵守执行。一、借款金额：借款方借款现金250,000元；平安普惠150,000元贷款，每月28日还7000元；两张信用卡：农业银行30,000元，中信银行35,000元。二、借款期限：从2019年10月起至2020年6月止，借款到期，借款方要如约偿还借款。从签订协议本月开始每月30日还现金50,000元。庭审中，原告自认签订上述借款协议书后，被告向原告还款130,000元。现原告以被告尚未偿还借款为由，诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述，本院认定原告与被告间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款465,000元的事实。原、被告约定借款期限从2019年10月起至2020年6月止。现已逾还款期限，原告自认被告向其还款130,000元，被告未举证证明已向原告偿还其余借款，故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金335,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利息，根据上述司法解释的规定，本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持，对于逾期利息，原、被告约定借款期限自2019年10月起至2020年6月止，被告至今未向原告偿还全部借款构成逾期，根据上述司法解释的规定，本院对原告主张的逾期利息予以支持，但逾期利息的起算时间应当为逾期之日（2020年7月1日）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石艳于本判决生效之日起十日内向原告龚显中偿还借款本金335,000元，并支付该款自2020年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告龚显中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6478元，由被告石艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年十一月十八日法官助理杨敏书记员邓义缤
山西省永济市人民法院民事判决书（2020）晋0881民初2066号原告：罗涛，男，汉族，住所地永济市。被告：吴泽泽，男，汉族，住所地永济市。原告罗涛与被告吴泽泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗涛到庭参加诉讼，被告吴泽泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款178000元及利息（利息按年利率6%，其中78000元从2016年5月20日起计算至履行完毕、另100000元从2018年9月18日起计算至履行完毕）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年，被告吴泽泽承包了关铝社区的建筑工程，陆续从原告处借款，2016年5月19日经双方结算，被告吴泽泽共向原告借款78000元，当日为原告出具了欠条，载明“欠条，今借到罗涛现金（78000?）柒万捌仟元正，2016.5.19号，吴泽泽”。2018年9月17日因被告吴泽泽欠贾晓娟工程款115000元，原告罗涛与贾晓娟有亲戚关系，经三方协商，罗涛替被告吴泽泽向贾晓娟归还了100000元已了结此事，被告吴泽泽向原告罗涛出具了“借条，今借到罗涛现金拾万元正（100000?），借钱人（吴泽泽）2018.9.17号”。现原告有事急需用钱，多次找被告协商未果。无奈诉至贵院，请依法判决，以维护原告的合法权益。被告吴泽泽未作答辩。原告罗涛围绕诉讼请求依法递交了：1、2016年5月19日被告吴泽泽向原告出具的78000元借据一份；2、2018年9月17日被告吴泽泽向原告出具的100000元借据一份。庭审中，本院对原告提供的上述证据与原件进行核对，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年，被告吴泽泽在承包五七五装潢工程期间，陆续向原告借款。2016年5月19日，经双方结算，被告吴泽泽向原告出具78000元借据一份，借据内容为：“欠条，今借到罗涛现金（78000?）柒万捌千元正，2016.5.19，吴泽泽”。庭审中，原告主张被告吴泽泽向其出具的100000元借据，系被告承揽工程期间，所欠的案外人贾晓娟的乳胶漆工程款，因原、被告共同向案外人贾晓娟出具了欠据，故法院判决由原、被告共同偿还，后原告向案外人贾晓娟归还了100000元，遂被告吴泽泽向原告出具了100000元借据一份。本院认为，原告罗涛主张被告吴泽泽向其借款78000元，有其当庭陈述及被告吴泽泽出具的78000元借据在卷佐证，故对该事实本院予以确认。原告罗涛作为出借人，诉讼要求被告归还借款78000元之请求，合理合法，本院予以支持。原告诉讼要求被告支付78000元借款利息之请求，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，故本院不予支持。原告罗涛诉讼要求被告吴泽泽归还借款100000元之请求，根据庭审中原告罗涛陈述该款项并非民间借贷，原告亦未对其陈述的事实提供证据加以证明，且被告罗涛未到庭，致本院对该事实无法查清，故对原告该请求本案不作处理，原告可另行起诉或与被告协商解决。被告吴泽泽经本院公告传唤未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴泽泽于本判决生效之日返还原告罗涛借款78000元；二、驳回原告罗涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用3860元，由原告罗涛负担2110元，被告吴泽泽负担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 白玉砚人民陪审员   李晓娜人民陪审员 周建德 二〇二〇年十一月十八日书 记 员 温丹阳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初198号 原告：徐成山，男，1949年1月11日生，汉族，住迁安市，现住迁安市。 被告：郭东才，男，1981年7月25日生，汉族，住迁安市。 原告徐成山与被告郭东才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告徐成山向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款1000元及利息（按照年利息6%，从2018年11月15日起算至实际给付之日）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年11月4日，被告称家有急事需要用钱，从原告处借款人民币1000元，原告当即给付被告现金1000元，同时被告给原告写下借条，称2018年11月15日还清。到期后原告多次给被告打电话要求还款，被告始终拖延，最后拒接原告电话。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院作出公正裁决。 本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，被告郭东才已不在迁安市居住，导致诉讼文书无法向被告郭东才直接送达，亦不能通过其他途径予以有效送达，本院决定采用公告送达的方式向被告送达相关法律文书，但在通知原告交纳公告费用后，原告在本院指定的期限内未予交纳。根据诉讼费用交纳的相关规定，交纳公告费用是原告的义务，原告无正当理由拒不交纳公告费，继而无法通知受送达人应诉及开庭事项，诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐成山撤回起诉处理。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李国锋 人民陪审员  张秀峰 人民陪审员  马连仲 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  王晓伟 书 记 员  郭 毅 ——
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3379号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告:孔庆峰，男，汉族，1981年6月20日出生，住山东省泗水县。 被告：郭冬冬，女，汉族，1986年10月7日出生，住山东省鱼台县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告孔庆峰、郭冬冬追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告孔庆峰、郭冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款11213元及资金占用费(按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告向工商银行济宁城区支行贷款30000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 孔庆峰、郭冬冬未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年6月21日被告孔庆峰与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行济宁城区支行的30000元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年6月23日至2020年6月23日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告郭冬冬、孔庆峰签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 二被告在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2019年11月4日偿还4100元，2020年4月2日偿还5100元，2020年7月3日偿还2013元，原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订委托代理合同并提供发票证实因本案支出律师费2500元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》《反担保保证合同》、电子银行回单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告孔庆峰向银行还款11213元后，依法享有追偿权，被告郭冬冬身为完全民事行为能力人，与孔庆峰共同签字，应共同承担本案还款责任，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告孔庆峰签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，原告要求超过法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付；至于保全费及保全保险费为原告维护自身合法权益的合理支出，被告亦应支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔庆峰、郭冬冬于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款4100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以4100元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告孔庆峰、郭冬冬于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5100元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5100元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告孔庆峰、郭冬冬于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款2013元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以2013元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告孔庆峰、郭冬冬于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费2500元； 五、被告孔庆峰、郭冬冬于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限保全保险费300元； 六驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费80元，减半收取40元，保全费132元，由被告孔庆峰、郭冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24755号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：张仁换，男，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张仁换金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月20日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第SW20140827000392号。（三）借款金额：600000元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：年利率15.12%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年9月20日至2019年9月26日间发放贷款600000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金599973.49元，利息(含罚息)113846.15元，复利9745.26元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金599973.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）113846.15元、复利9745.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张仁换于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金599973.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为113846.15元，复利为9745.26元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，由被告张仁换负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5696号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，执行案外人）：税春雨，男，1982年1月29日出生，汉族，住四川省浦江县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人，执行案外人）：张姗薇，女，1981年8月4日出生，汉族，住四川省浦江县。 二申请人共同委托诉讼代理人：周怡，四川竹海律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：邓文超，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。 被申请人（一审被告，被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市。 被申请人（一审被告，被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人税春雨、张姗薇因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 税春雨、张姗薇申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。事实及理由：1、申请人与寅吾公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，是双方的真实意思表示，并不为法律所禁止，应属合法有效，该行为与普通房屋买卖合同并无不同，不应受到区别对待。且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条并未将转化形成的房屋买卖合同关系排除在外，原审判决认为申请人系基于抵偿借款为目的而受让的案涉房屋，在本质上是寅吾公司的普通金钱债权人，故不满足参照适用前述规定第二十八条规定的前提条件，属于适用法律错误;2、案涉房屋非因申请人自身原因没有办理过户登记。案涉房产没有过户到申请人名下的根本原因在于，合同约定的办理期限还未届至，与是否存在宜商行的抵押权不具有因果关系。一审法院以案涉房产存在抵押权为由，直接认定申请人具有过错是不正确的;3、对案涉房产的继续执行会必然侵害申请人的物权期待权。申请人在案涉房产被人民法院查封以前就已经和寅吾公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已经对案涉房产合法占有、使用、收益和处分，其享有在约定的期限截至后将案涉房产过户到自己名下并实际使用的物权期待权，应当优先于周岚一般的金钱债权得到保护。原审法院认定继续执行并不必然损害申请人权益，属于认定事实、适用法律错误。 本院认为，本案再审审查围绕的主要争议焦点为：税春雨、张姗薇对案涉房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，案外人提出异议基于的相关事实符合上述规定全部四项要件时，人民法院才对其具有排除强制执行民事权益的主张予以支持。 具体到本案中，虽然税春雨、张姗薇主张其与寅吾公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并主张购房款系用彭明芳（税春雨之母）对寅吾公司的借款冲抵，以房抵债是双方真实意思表示，但根据在案证据，首先，税春雨、张姗薇对其关于彭明芳将50万元现金交付于冉小玲的主张并未举示相关支付凭证予以证实。其次，现有证据亦不足以证明冉小玲的收款系代寅吾公司收款。虽然寅吾公司于2019年出具证明，拟证明2009年至2015年期间寅吾公司委托员工刘烈彬、冉小玲、吴玉兰、夏强和江勇代收借款，但寅吾公司系被执行人，其多年后才出具的证言并不足以证明上述人员代寅吾公司收取款项。最后，税春雨、张姗薇主张的50万元的现金交付金额与冉小玲向寅吾公司转款金额不一致，故不足以证明税春雨、张姗薇主张的50万元的款项与冉小玲转入寅吾公司的款项之间具有关联性、对应性。综合以上分析，现有证据不足以证明税春雨、张姗薇以以房抵债的形式将全部购房价款支付完毕，或按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，其关于系通过以房抵债的方式向寅吾公司支付全部价款的主张不能成立。 因本案情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项规定的情形，对于是否符合该规定的其他三项要件，本院不再审查。 综上，税春雨、张姗薇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回税春雨、张姗薇的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理覃小飞 书记员黄敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4881号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人赵博，上海安硕律师事务所律师。辩护人唐卉苹，上海安硕律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7723号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人赵博、唐卉苹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，自2019年8月始至案发，被告人王某以非法牟利为目的，通过“东风麻将”APP软件组建“天蝎座”赌博俱乐部，召集参赌人员邢某、黄某、姜某、任某某等多人，以“敲麻”的游戏方式，在网络上进行赌博，以每局每人收取台费人民币(以下币种均为人民币)1元，每局收取台费4元渔利。经统计，从2019年8月至2020年3月，被告人王某通过上述方式非法获利共计81,260余元,参赌人员赌资累计1,291,161元。2020年9月9日，被告人王某经民警电话通知到公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、工作情况、微信账号截屏、转账记录、相关数据信息、行政处罚决定书、户籍资料等证据。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成开设赌场罪。被告人王某有自首情节，可以减轻处罚。现提请法庭依法判处。被告人王某对公诉机关指控的罪名无异议，但提出其非法获利只有2万元左右。其辩护人提出：一、被告人王某的行为构成赌博罪，而非开设赌场罪。二、被告人王某有自首情节，认罪态度好，愿意退出违法所得，希望对其从轻处罚。经审理查明，自2019年8月始至案发，被告人王某以非法牟利为目的，通过“东风麻将”APP软件组建“天蝎座”赌博俱乐部，召集参赌人员邢某、黄某、姜某、任某某等多人，以“敲麻”的游戏方式，在网络上进行赌博，以每局每人收取台费1元，每局收取台费4元渔利。经统计，从2019年8月至2020年3月，参赌人员赌资累计1,291,161元。2020年9月9日，被告人王某经民警电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理阶段，被告人王某在家属的帮助下退出违法所得3万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人黄某、任某某、姜某、陆某、邢某的证言，证实其在被告人王某召集下通过网络软件进行赌博的情况。2.公安机关出具的工作情况及调取的手机微信账号截屏、转账记录、相关数据信息，证实涉案赌资情况。3.上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实涉案参赌人员已被处以行政处罚的事实，以及被告人王某的劣迹情况。4.上海市公安局浦东分局出具的工作情况及民警徐超的证言，证实参赌人员的抓获情况及被告人王某的到案情况。5.上海市公安局浦东分局出具的户籍人员基本信息，证实被告人王某的身份情况。6.被告人王某的供述。本院认为，被告人王某以营利为目的，纠集多人进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。关于本案定性，被告人王某纠集他人通过“东风麻将”APP软件进行赌博，仅负责召集人员、收取赌资及台费结算，被告人既没有建立赌博网站的赌博规则，也没有被赌博网站授予其它特殊管理权限，故本院认为，上述行为符合赌博罪的犯罪构成要件，不能认定开设赌场罪。被告人王某有自首情节、积极退赃，依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年7月8日止。)二、退缴在案的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 奕人民陪审员 张 敏人民陪审员 刘建清二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1724民初3240号原告：王文贵，男，1988年5月11日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：郎婷婷，女，1993年8月11日出生，汉族，住四川省大竹县。原告王文贵与被告郎婷婷不当得利纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王文贵于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文贵撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由王文贵负担。审 判 长  王献蜀人民陪审员  冷贵海人民陪审员  江文币二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  樊 琦书 记 员  谭雅文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异297号申请人上海红格资产管理中心（有限合伙），住所地上海市杨浦区延吉中路**407-A4。执行事务合伙人张军。委托代理人刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人卢俨俨，北京市炜衡律师事务所律师。申请执行人河北同祥投资有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**裕华路**金立方大厦******法定代表人王玉峰，执行董事。被执行人四川甘孜州贡嘎山综合开发总公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定县泸和街**。法定代表人王晓黎，总经理。依据已经发生法律效力的（2000）东经初字第152号民事判决书，本院在执行河北同祥投资有限公司（以下简称河北同祥公司）与四川甘孜州贡嘎山综合开发总公司（以下简称贡嘎山公司）一案过程中，申请人上海红格资产管理中心（有限合伙）（以下简称红格资产管理中心）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人红格资产管理中心称，（2000）东经初字第152号民事判决书生效后，权利人建行东四支行依法申请执行该判决。2019年11月27日，法院裁定将案件申请执行人变更为河北同祥公司。河北信投公司于2019年12月16日将此债权转让给西藏宝能环保科技有限公司。西藏宝能环保科技有限公司于2019年12月11日将上述债权转让给我中心。现向法院提出申请，请求变更我中心为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人红格资产管理中心向本院提交了（2000）东经初字第152号民事判决书，（2019）京0101执异490号执行裁定书，单户债权转让合同二份，债权转让暨催收公告二份等作为证据。经审查查明：2000年4月20日北京市东城区人民法院对建行东四支行与北京明州食府有限公司、四川甘孜州贡嘎山综合开发总公司借款合同纠纷一案作出（2000）东经初字第152号民事判决书。判决书生效后，建行东四支行申请执行该判决。我院于2001年2月15日以（2001）东执字第00401号立案执行。2019年11月27日，我院以（2019）京0101执异490号执行裁定书裁定将案件申请执行人变更为河北同祥公司。2019年12月6日，河北同祥公司将上述债权转让给西藏宝能环保科技有限公司，并于当日在《中国商报》刊登了《债权转让暨催收公告》。2019年12月11日，西藏宝能环保科技有限公司将上述债权转让给红格资产管理中心，并于2019年12月24日在《中华工商时报》刊登了《债权转让暨催收公告》。以上事实有（2000）东经初字第152号民事判决书、各次权利出让人和承受人签订的单户债权转让合同及《债权转让暨催收公告》，各次权利出让人出具的债权转让确认书及执行案卷材料在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人河北同祥公司将其享有的债权转让给西藏宝能环保科技有限公司，西藏宝能环保科技有限公司将其享有的债权转让给红格资产管理中心。现红格资产管理中心申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更上海红格资产管理中心（有限合伙）为（2001）东执字第00401号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17704号原告：北京亦庄京福木材加工厂，经营场所北京市大兴区亦庄镇鹿圈二村。经营者：何福山。委托诉讼代理人：陈艳，北京中佐律师事务所律师。被告：刘春怀。原告北京亦庄京福木材加工厂（以下简称：京福加工厂）与被告刘春怀买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告京福加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令刘春怀支付货款33500元及利息；2.诉讼费用由刘春怀负担。事实和理由：2008年，刘春怀多次向京福加工厂购买木材。2014年，刘春怀出具欠条一张，确认欠付木材款33500元，刘春怀至今未付，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，否则不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本院根据京福加工厂提供的刘春怀情况，无法查明并核实刘春怀的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京亦庄京福木材加工厂的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2536号原告:老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：北京永杰福超市，住所，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村**div>经营者：朱新满，其他情况不详。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）诉被告北京永杰福超市侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司之委托诉讼代理人丁洁到庭参加诉讼，被告北京永杰福超市经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标权益的商品；2.判令被告支付商标侵权赔偿及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费等合计1万元。事实和理由：原告是“中华”注册商标和华表图案注册商标的所有权人。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史。2011年2月原告被国家商务部授予“中华老字号”企业称号，“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标。被告经营的“世纪华联超市”处于商业区，周边有商铺、市场和小学，人流量适中。原告委托的调查人员发现该店出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告委托公证机关对于该店铺销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了经济损失，故诉至法院。北京永杰福超市未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：老凤祥公司系第×号“”商标和第×号“”华表图案商标的注册商标专用权人。上述二商标的核定使用类别均为第16类，核定使用商品均包含绘图笔、铅笔等，现均在有效期内。2016年1月，上海市工商行政管理局确认涉案商标为上海市著名商标。中华人民共和国商务部认定中国第一铅笔股份有限公司（注册商标“中华牌”）为“中华老字号”。2017年6月2日，老凤祥公司的委托代理人在公证人员的见证下，在北京市通州区×号旁侧的“×”以5元的价格购买了一把外包装印有“中华牌高级绘图铅笔”字样的铅笔，并取得购物收银小票一张。该店内挂有名称为“北京永杰福超市”字样的《营业执照》。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将现场取得的物品装入标注公证编号的塑封袋带回公证处。上海市长宁公证处对上述过程出具公证书。老凤祥公司为此支付了公证费1000元。同日，老凤祥公司出具《鉴别证明》，证明上述购买铅笔并非老凤祥公司或老凤祥公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒注册商标的产品。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原告系中华牌铅笔的注册商标专用权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权，并受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为。本案中，被诉侵权铅笔外包装及笔杆上使用的标识与涉案商标基本一致，视觉上无差异，应认定为相同商标，且属于涉案商标的核定使用范围内，系在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，应为侵犯涉案商标专用权的商品，故本院认定北京静文超市销售了侵犯涉案商标专用权的商品，侵害了原告商标专用权，现北京静文超市已注销，被告作为该超市的经营者理应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或被告因侵权所获的利益的证据，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、正品铅笔市场零售价、涉案侵权行为性质、被告主观过错等因素，并结合其经营商铺的经营地点和经营规模酌情予以确定。对于原告主张的律师费，系为本案诉讼的合理支出，但原告未提交相应票据和代理合同予以佐证，本院将根据诉讼请求金额与判赔经济损失金额的比例，亦予酌定；对于原告老凤祥公司主张的公证费，有相关票据在案佐证，系为本案诉讼的合理支出，本院予以全额支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京永杰福超市于本判决生效后立即停止销售侵害第×号“中华牌”图文商标和第×号“ChungHwa”文字商标的注册商标专用权的侵权商品；二、北京永杰福超市于本判决生效之日起七日内赔偿老凤祥股份有限公司经济损失及诉讼合理支出共计5000元；三、驳回老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由北京永杰福超市负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11255号原告：山东天锦鸿国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市**福州南路******。法定代表人：周凯，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第176323号关于第38942116号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月21日。开庭审理时间：2020年11月5日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第36176257号商标（简称引证商标一）、第8783623号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、二引证商标共存，基于审查一致性原则，诉争商标应予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：389421163、申请日期：2019年6月18日。4、标识5、指定使用的商品（第32类3201；3202群组）：啤酒;水（饮料）;果汁饮料;植物饮料;无酒精饮料;矿泉水（饮料）;乳酸饮料（果制品，非奶）;豆类饮料;乳清饮料;能量饮料。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：内蒙古德宝琳文化传播有限公司。2、申请号：361762573、申请日期：2019年1月26日。4、专用权期限：2019年10月14日至2029年10月13日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3201-3202群组）：啤酒;无酒精果汁;乳清饮料;果汁;矿泉水（饮料）;蔬菜汁（饮料）;无酒精饮料;果昔;软饮料;水（饮料）。（二）引证商标二1、申请人：广西壮族自治区国有六万林场。2、申请号：87836233、申请日期：2010年10月27日。4、专用权期限：2012年1月7日至2022年1月6日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：矿泉水;矿泉水(饮料);啤酒;汽水;水(饮料);饮用蒸馏水;制矿泉水配料;不含酒精的果汁饮料;餐用矿泉水;果汁饮料(饮料)。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，以证明诉争商标与二引证商标不近似。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标为纯图形商标。引证商标一由汉字“德宝林”及图组成。引证商标二由汉字“六万莲花山”及图组成。诉争商标与引证商标一、二图形部分均为包含圆形轮廓包含莲花的图形，在元素构成、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案二引证商标共存的情况，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东天锦鸿国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东天锦鸿国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  及国良人民陪审员  张 莉二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24561号原告：胡前江，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告胡前江（以下简称原告）与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡素卫、保险公司委托诉讼代理人牛钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费141405．9元、住院伙食补助费4500元、营养费8000元、护理费12880元、误工费57600元、伤残赔偿金159287．5元、精神损害抚慰金10000元、交通费5000元、财产损失2000元，合计400673．4元。事实与理由：2019年11月23日8时58分，在北京市朝阳区弘燕路西大望路口，付某驾驶×××号中型非载货专项作业车由东向西行驶，原告骑电动车由东向南行驶，付某车右前部与原告车左侧接触，造成两车接触部位损坏，原告受伤。交通队认定付某全责。原告伤情经诊断为左侧硬膜下血肿、右侧颞骨骨折等，住院治疗45天。保险公司为付某车辆承保交强险及商业三者险。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。无法核实驾驶证、行驶证及从业资格证，我公司在商业三者险限额内无法承担赔偿责任。医疗费凭票，应当扣除自费药和非医保用药。认可住院伙食补助费。认可按160天的营养费每天30元、护理费每天100元、误工费每月3500元。同意按照农村标准赔付伤残赔偿金、被扶养人生活费，人数及年限由法院核定，认可精神损害抚慰金5000元，不认可租床费、财产损失，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月23日8时58分，在北京市朝阳区弘燕路西大望路口，付某驾驶的×××号中型非载货专项作业车（下称肇事车辆）由东向西行驶，原告骑电动车由东向南行驶，付某车右前部与原告车左侧接触，造成两车接触部位损坏，原告受伤。交通队认定付某负事故全部责任。事发时肇事车辆在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，原告至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院治疗45天，诊断为左侧硬膜下血肿（额颞顶）、右侧颞骨骨折、右侧颧弓骨折、左侧颞叶脑挫裂伤、低钠血症、低氯血症，出院后原告多次至医院复查，合计提交医疗费发票141405．9元。原告据住院就医情况主张住院伙食补助费4500元、交通费5000元，提交了出租车发票、加油费发票、火车票佐证。诉前，原告委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期评定，该机构2020年6月15日出具鉴定意见：原告所受损伤属十级伤残（致残率10%），建议误工期180日、护理期60日、营养期160日。原告据伤情及鉴定意见主张160日的营养费8000元、60日的护理费12880元、180日的误工费57600元、伤残赔偿金159287．5元、精神损害抚慰金10000元，提交了超市购物发票、租床收据、户口本、村委会证明、误工证明、租房合同、房产证复印件等佐证。据核上述证据，原告父亲1938年3月17日出生，母亲1940年4月21日出生，父母育有原告在内5名子女，其中1名子女已病故。保险公司称应按农村标准赔偿残疾赔偿金。原告主张财产损失2000元，称电动车及羽绒服损坏。本院认为：付某负事故全部责任，事发时肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任范围内赔偿原告因本次事故造成的合理损失。原告本案不主张付某赔偿责任，本院不持异议。据原告所供医疗费票据及诊断凭证，原告主张的医疗费141405．9元，本院支持。据原告住院情况，其主张的住院伙食补助费4500元，本院支持。据原告就医情况，本院酌情支持其交通费1000元。据鉴定意见及原告伤情，原告主张的营养费8000元、伤残赔偿金159287．5元，本院支持，酌情支持其60天的护理费9000元、180天的误工费30000元、精神损害抚慰金5000元。据事故造成原告车辆损坏事实，本院酌情支持其财产损失1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险内赔偿原告胡前江医疗费10000元、护理费9000元、误工费30000元、伤残赔偿金65000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失1500元，合计121500元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险内赔偿原告胡前江医疗费131405．9元、住院伙食补助费4500元、营养费8000元、伤残赔偿金94287．5元，合计238193．4元；三、驳回原告胡前江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，由原告胡前江负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十一月二十五日书记员  焦 璐
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2022号 原告：滕某德，男，1969年5月20日出生，汉族，灵山县居民。 被告：洪某，男，1971年10月22日出生，汉族，灵山县居民，现下落不明。 原告滕某德与被告洪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序审理，因被告洪某下落不明转为普通程序审理。另因工作原因，本案转为审判员陈光波担任审判长，与人民陪审员施兴、张发耀组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告滕某德到庭参加诉讼，被告洪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告滕某德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元及利息140400元（利息计算：按月利率2%从2017年8月1日计至2020年5月30日，以后另计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2015年3月，被告因生意急需资金周转向原告借款180000元，借款期限两年，并按月利率3%计付利息。经双方协商一致，2015年3月30日，双方在被告位于灵山县的家里达成借款协议，被告给原告出具借据一张向原告借款180000元，借款期限两年，月息按3%计付。原告收到被告出具的借据后，当场将80000元现金交到被告手上，原告于2015年5月7日将余下的100000元通过侄子滕广杰在农业银行灵山县支行营业部转账给被告。2017年3月30日借款期限届满，被告来到原告在灵山县家里对原告诉说生意的不景气，向原告提出续借180000元至9月份生意好转时再偿还。鉴于被告之前能够按协议支付利息，亦为了能够在生意上帮助被告扭转局面，原告同意被告的续借请求。双方当场撕毁2015年3月30日被告出具给原告的借据，被告重新给原告出具借据一张，借款金额180000元，借款时间从2017年3月30日至2017年9月30日，月息按3%计付。2017年7月6日前，被告分三次将3月到7月利息共20400元转到原告的灵山县农村信用社账户。2017年9月30日借款期限届满，原告找到被告要求其清偿借款180000元以及8月、9月份所欠利息10800元时，被告以生意不好资金没有回笼为由拒绝还款和支付所欠利息。两年多来，在原告不间断的追讨下，被告先是找各种理由搪塞原告，被告以各种理由、多次拒不偿还原告借款的行为不仅违背诚信、构成违约，而且还存在欺骗、利用原告合法财产的嫌疑，侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告洪某未作答辩，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告洪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 综合在案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告因资金周转困难于2015年向原告借款180000元，其中原告向被告现金交付80000元，通过其侄子滕广杰于2015年5月7日向被告银行转账100000元。2017年3月30日，被告向原告出具《借据》一份，内容载明：因做砖厂发展需要向原告借款180000元，期限自2017年3月30日至2017年9月30日（6个月），双方在该借据中无关于支付利息的约定。另查明，被告自2015年4月30日起至2017年7月6日已累计还款115400元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。从本案提供的证据来看，被告于2017年3月30日向原告出具的《借据》应是双方自2015年至2017年3月30日期间对民间借贷关系的佐证，该协议是双方的真实意思表示，内容合法有效。原告向本院诉称被告同意按月利率3%支付利息，但没有向本院提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担关于被告同意按月利率3%计付利息这一法律事实举证不能的不利后果，因此原告请求被告支付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。被告已经偿还115400元应作为本金予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民 法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告洪某偿还原告滕某德借款64600元； 二、驳回原告滕某德的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6106元，由原告滕某德负担4874元，被告洪某负担1232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈光波 人民陪审员  施 兴 人民陪审员  张发耀 5 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  黎道君 书 记 员  檀璇镁 7 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异109号案外人：邱金山，男，1969年8月25日出生，住福建省南安市官桥镇。案外人：谢素华，女，1971年8月24日出生，住福建省南安市官桥镇。申请执行人：黑龙江大兴建筑安装有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区胜利街金市小区**楼。法定代表人：徐从发，董事长。委托诉讼代理人：张艳波，该公司法务。被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通局1-1-1-1。法定代表人：房靖，总经理。委托诉讼代理人：朴永建，该公司法律顾问。在本院执行黑龙江大兴建筑安装有限责任公司（以下简称大兴公司）申请执行鸡西市坚实房地产开发有限公司（以下简称坚实公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邱金山、谢素华对本院（2018）黑03民初19号民事裁定查封的坚实公司开发的位于鸡西市鸡冠区幸福里小区（以下简称幸福里小区）23号楼2单元110X室提出书面异议。本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人邱金山、谢素华称，2014年11月14日，案外人通过抹账的方式取得了幸福里小区23号楼2单元110X室，并与坚实公司签订了买卖合同。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2014年6月6日坚实公司给鸡西市鸡冠区金山石材加工厂（简称金山石材加工厂）[邱金山]出具的应付材料挂账明细；2、2014年8月8日坚实公司与金山石材加工厂签订的挂账协议；3、2014年10月31日坚实公司与金山石材加工厂-邱金山签订的抹账协议；4、2014年10月31日坚实公司出具的房款收据；5、2014年11月14日案外人与坚实公司签订的《房屋预售合同》（复印件）；6、2014年11月25日鸡西誉兴房地产估价有限责任公司为邱金山出具的收据；7、2014年12月16日案外人与中国建设银行股份有限公司鸡西分行（简称建行鸡西分行）签订的个人住房（商业用房）借款合同；8、2014年12月19日建行鸡西分行个人贷款支付凭证2张；9、2014年12月-2019年8月中国建设银行个人贷款对账单。申请执行人大兴公司称，1、鸡西市中级人民法院（以下称鸡西中院）（2018）黑03民初19号民事裁定合法有效，大兴公司享有建设工程价款优先受偿权；2、案涉房屋未办理预告登记，案外人的异议申请无事实和法律依据；3、案外人非消费者，对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。案外人以抹账方式支付房款，案外人与坚实公司签订的《房屋预售合同》，基础法律关系不是房屋买卖法律关系，形式及实质上都是冲抵欠款。双方的真实意思表示为抵销债务，为实现债权；案外人非因生活消费购买案涉房屋，不能认定为消费者。不能对抗大兴公司享有的工程价款优先受偿权。4、案外人未取得案涉房屋所有权，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，案外人应当承担举证不能的法律后果。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，大兴公司与坚实公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年8月20日作出（2018）黑03民初19号民事判决，判令：一、坚实公司给付大兴公司工程款51725984.50元，并自2018年1月21日起以拖欠工程款为基数按年利率4.35%给付大兴公司工程款利息，至工程款及利息给付完毕之日止；二、大兴公司对其承建的幸福里小区22号、23号、24号、25号、29号、31号、33号、34号、35号、37号、38号楼房折价、拍卖价款具有优先受偿权，优先受偿范围为坚实公司拖欠的工程款数额内；三、驳回大兴公司其他诉求。坚实公司不服，提起上诉。因坚实公司逾期未按规定预缴纳上诉案件受理费，黑龙江省高级人民法院于2019年12月2日作出（2019）黑民终672号民事裁定，按坚实公司自动撤诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该案诉讼期间，依大兴公司申请，本院于2018年12月11日作出（2018）黑03民初19号民事裁定：一、查封坚实公司所有的幸福里小区22号、23号、24号、25号楼122户住宅；二、查封坚实公司所有的幸福里小区23号、24号、25号、29号、31、35号、37号楼21户门市。查封期限三年（查封房屋详见该裁定）。其中，查封房屋包括本案案涉房屋23号楼2单元110X室。大兴公司依生效判决申请执行，本院于2018年11月5日立案执行，民事保全查封自动转为执行措施。另查明，坚实公司因拖欠金山石材加工厂材料款，2014年10月31日坚实公司与金山石材加工厂-邱金山签订《抹账协议》，将23号楼2单元100X室（93.16㎡×3290＝306496.4元）、23号楼2单元110X室（92.65㎡×3320＝307598元）、23号楼2单元110X室（93.16㎡×3320＝309291.2元），三套房屋共计923385.6元，抵债给案外人。同日坚实公司为案外人出具了案涉房款收据。2014年11月14日，坚实公司与案外人签订了房屋预售合同，约定：案外人以307598元购买幸福里小区23号楼2单元110X室；坚实公司于2014年12月31日前向案外人交付案涉房屋。2014年12月16日，案外人与建行鸡西分行签订了《个人住房借款合同》，以案涉房屋办理了抵押贷款。案外人从2014年12月-2019年8月向建行鸡西分行还款。再查明，2020年8月12日鸡西市不动产登记中心证实案外人邱金山、谢素华无不动产登记。幸福里小区工程尚未竣工验收，不具备交付条件。本院认为，本案的申请执行人大兴公司对案涉执行标的享有工程价款优先受偿权的事实清楚。案外人以抹账方式购买了案涉房屋，并在本院查封前与坚实公司签订房屋买卖合同，坚实公司出具了交付全部购房款收据，且案外人名下无其他用于居住房屋的事实清楚。依据《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人享有房屋消费者物权期待权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定，案外人作为消费者，能对抗申请执行人享有的工程价款的优先受偿权，案外人异议能够排除本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2018）黑03民初19号民事裁定查封的鸡西市坚实房地产开发有限公司开发的位于鸡西市鸡冠区幸福里小区23号楼2单元110X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王**刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  秦玉凤
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初15615号原告东风汽车集团有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道特**。法定代表人竺延凤，董事长。委托诉讼代理人李娜娜，北京云韬律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。原告东风汽车集团有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年9月15日作出的商评字【2020】第238271号关于第42710088号“风神汽车”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告东风汽车集团有限公司于2020年11月25日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告东风汽车集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告东风汽车集团有限公司撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告东风汽车集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长 司品华审 判 员 宁 勃审 判 员 卢爱媛二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘月庆书 记 员 李益晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初39996号之一原告：润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**(海湾新区**)。法定代表人：金政军，总经理。委托诉讼代理人：崔文丽，女。被告：丁恒志，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司与被告丁恒志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用简易程序，现原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司撤诉。案件受理费为2,509.10元(原告已预缴)，减半收取为1,254.55元，保全费1,072.30元(原告已预缴)，合计2,326.85元，由原告润信(汕头华侨试验区)互联网小额贷款有限公司负担。审判员  钱佳妹二〇二〇年十一月十八日书记员  刘强生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……