wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2533号原告:老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：北京市全鑫隆百货商店，住所，住所地北京市通州区西集镇安辛庄村**div>经营者：李品敏，其他情况不详。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）诉被告北京市全鑫隆百货商店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司之委托诉讼代理人丁洁到庭参加诉讼，被告北京市全鑫隆百货商店经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标权益的商品；2.判令被告支付商标侵权赔偿及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费等合计1万元。事实和理由：原告是“中华”注册商标和华表图案注册商标的所有权人。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史。2011年2月原告被国家商务部授予“中华老字号”企业称号，“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标。被告经营的“世纪华联超市”处于生活区，周边有民房，人流量适中。原告委托的调查人员发现该店出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告委托公证机关对于该店铺销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了经济损失，故诉至法院。北京市全鑫隆百货商店未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：老凤祥公司系第×号“”商标和第×号“”华表图案商标的注册商标专用权人。上述二商标的核定使用类别均为第16类，核定使用商品均包含绘图笔、铅笔等，现均在有效期内。2016年1月，上海市工商行政管理局确认涉案商标为上海市著名商标。中华人民共和国商务部认定中国第一铅笔股份有限公司（注册商标“中华牌”）为“中华老字号”。2017年6月2日，老凤祥公司的委托代理人在公证人员的见证下，在北京市通州区×的“×”以8元的价格购买了一把外包装印有“中华牌高级绘图铅笔”字样的铅笔，并取得购物收银小票一张。该店内挂有名称为“北京市全鑫隆百货商店”字样的《营业执照》。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将现场取得的物品装入标注公证编号的塑封袋带回公证处。上海市长宁公证处对上述过程出具公证书。老凤祥公司为此支付了公证费1000元。同日，老凤祥公司出具《鉴别证明》，证明上述购买铅笔并非老凤祥公司或老凤祥公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒注册商标的产品。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原告系中华牌铅笔的注册商标专用权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权，并受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为。本案中，被诉侵权铅笔外包装及笔杆上使用的标识与涉案商标基本一致，视觉上无差异，应认定为相同商标，且属于涉案商标的核定使用范围内，系在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，应为侵犯涉案商标专用权的商品，故本院认定北京静文超市销售了侵犯涉案商标专用权的商品，侵害了原告商标专用权，现北京静文超市已注销，被告作为该超市的经营者理应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或被告因侵权所获的利益的证据，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、正品铅笔市场零售价、涉案侵权行为性质、被告主观过错等因素，并结合其经营商铺的经营地点和经营规模酌情予以确定。对于原告主张的律师费，系为本案诉讼的合理支出，但原告未提交相应票据和代理合同予以佐证，本院将根据诉讼请求金额与判赔经济损失金额的比例，亦予酌定；对于原告老凤祥公司主张的公证费，有相关票据在案佐证，系为本案诉讼的合理支出，本院予以全额支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市全鑫隆百货商店于本判决生效后立即停止销售侵害第×号“中华牌”图文商标和第×号“ChungHwa”文字商标的注册商标专用权的侵权商品；二、北京市全鑫隆百货商店于本判决生效之日起七日内赔偿老凤祥股份有限公司经济损失及诉讼合理支出共计5000元；三、驳回老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由北京市全鑫隆百货商店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12139号原告：蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园。法定代表人:萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局商标审查员。（到庭）第三人：广州蒙娜丽莎建材有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区****201。法定代表人：丁伟刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：卜小军，北京市立方（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴思婷，北京市立方（广州）律师事务所律师。（到庭）第三人：广州蒙娜丽莎洁具有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴港头工业区****408。法定代表人：李自圈，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：卜小军，北京市立方（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴思婷，北京市立方（广州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第191058号关于第1558842号“蒙娜丽莎MonaLisa”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年9月10日开庭审理时间：2020年11月11日被诉决定认定：第三人所提交的证据可以证明诉争商标在2016年1月31日至2019年1月30日期间（以下简称指定期间）于核定使用的“蒸汽发生器设备”商品上进行了实际有效的使用，故诉争商标在“蒸汽发生器设备”上的注册予以维持。原告诉称：被诉决定认定的事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院维持被诉决定。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：15588423.申请日期：1999年12月28日4.专用权期限至：2031年4月20日5.标识：“蒙娜丽莎MonaLisa”6.核定使用商品或服务（第11类）：蒸汽浴设备；桑拿浴设备；蒸汽发生器设备；淋浴用设备；电热水器等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交的主要证据有（光盘形式）：1.商标档案；2.商标使用许可合同、备案通知书、被许可人企业决策报告、营业执照副本；3.第三人及商标使用被许可人所获荣誉；4.被许可人官网截图；5.被许可人签订的销售合同及发票；6.出口货物报关单及发票；7.广告宣传合同；8.被许可人参加展会的合同、汇票信息、发票及会场照片等；9.官方网站相关讯息、电商平台销售记录等网页类证据及对应的公证书；10.被许可人办公环境照片及参加社会活动情况。诉讼阶段，原告提交了（2020）京行终370号行政判决书一份。诉讼阶段，第三人提交的主要证据有（光盘形式）：1.商标使用许可合同；2.被许可人企业信用决策报告和营业执照；3.第三人及被许可人所获荣誉；4.（2019）粤广南沙第38975号、第38973号、第38974号公证书；5.销售合同及发票；6.宣传推广证据；7.被许可人参加展会的合同、汇票信息、发票及会场照片等。经查，诉讼阶段第三人提交的证据与行政阶段基本一致。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为，诉争商标是否在指定期间于核定的蒸汽发生器设备商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品服务交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标所有人或者被许可人在核定使用的一种商品上使用注册商标的，在该商品相类似的商品上的注册可予以维持。具体到本案当中，第三人在案证据中体现的标识“蒙娜丽莎MonaLisa”、“蒙娜丽莎”与本案诉争商标在呼叫、文字等方面均无明显差异，可视为对诉争商标的使用。第三人提交的商标使用许可合同、被许可人签订的销售合同及发票、出口货物报关单及发票、广告宣传类相关合同、被许可人参加展会的合同、发票、银行汇款信息、会场图片系列证据等可以证明商标使用被许可人在指定期间，在“浴缸、桑拿房、沐浴用设备”等商品上对复审商标进行了有效使用。“沐浴用设备”商品属于1109类卫生设备类商品，与本案诉争商标核定使用的商品“蒸汽发生器设备”在功能用途、消费群体等方面关联性较强，已构成类似商品。另，原告提交的判决书确定的内容与本案情形不同，且并不能否认第三人就诉争商标进行了使用。综上，第三人提交的证据能够形成有效的证据链证明其于指定期间在诉争商标核定的“蒸汽发生器设备”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。故被告对此认定正确，本院予以确认。综上，原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  钟 霞人民陪审员  张 扬二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17790号原告:孙建军，男，1972年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:乔书明，男，1970年11月13日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告孙建军诉被告乔书明公司盈余分配纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙建军撤回起诉。审判员  刘虎成二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵家禹
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4045号申请执行人朱丹丹,女,汉族,1991年09月19日出生,住所地上海市宝山区。被执行人辉腾金服信息科技(杭州)有限公司,住所地浙江省杭州市江干区来福士中心****。法定代表人:岑鹏。本院在执行朱丹丹与辉腾金服信息科技(杭州)有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人朱丹丹于2020年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人辉腾金服信息科技(杭州)有限公司给付执行款人民币30000元，执行费人民币350元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年8月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年8月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年8月20日对被执行人辉腾金服信息科技(杭州)有限公司采取限制高消费措施，于2020年11月12日决定将被执行人辉腾金服信息科技(杭州)有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人辉腾金服信息科技(杭州)有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱丹丹释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为30000元，执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月十二日执行助理赵毅书记员袁鑫
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保93号申请人：南京兆亿通信设备有限公司，住所地江苏省南京市江宁区陶吴工业园乐园路**。法定代表人：徐友法，总经理。委托诉讼代理人：葛竹军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人：北京天乐泰力科技发展有限公司，，住所地北京市门头沟区上园路**院**楼**901法定代表人：班布拉，总经理。申请人南京兆亿通信设备有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京天乐泰力科技发展有限公司名下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区乐园支行银行账号×××内的银行存款40万元。申请人南京兆亿通信设备有限公司提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，南京兆亿通信设备有限公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京天乐泰力科技发展有限公司名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司北京平谷区乐园支行银行账号xxxx内的银行存款40万元。案件申请费2520元，由南京兆亿通信设备有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十一月十一日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲-2--1-
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3169号 原告杭州市临安区粮食收储有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街西，统一社会信用代码9133018570431362XQ。 法定代表人方有祥，该公司董事长。 委托代理人洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。 被告程金仙，女，1958年4月7日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 原告杭州市临安区粮食收储有限公司与被告程金仙房屋租赁合同纠纷一案于2020年7月21日进入诉前调解，因调解不成，于2020年8月20日立案受理，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理。原告杭州市临安区粮食收储有限公司的委托代理人洪黎明、被告程金仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州市临安区粮食收储有限公司诉称：2016年4月5日，原被告签订一份《租赁协议》，约定原告将位于临安区××街道××路××号的营业房租赁给被告，租赁时间为一年，租金每年34000元。合同到期后，原被告没有续签合同，后被告已交纳租金至2018年12月底。2019年至今，原告多次告知被告腾空房屋，但被告一直占用至今，也未付租金并拖欠水电费3000元。据此，原告诉至法院，请求判令：一、终止原被告之间的租赁关系，并要求被告立即腾空占用的房屋；二、被告支付房屋占用使用费53833元（计算至2020年7月31日止，以后的租金应计算房屋腾空之日时止）及水电费3000元，合计56833元；三、由被告承担本案的诉讼费。 在庭审过程中，原告考虑2020年1月起国家新冠肺炎疫情及疫情防控措施等原因对被告经营产生不利影响，主动放弃2020年期间约三个月的房屋占用使用费10000元。 原告杭州市临安区粮食收储有限公司向本院租赁协议一份，欲证明原被告双方存在租赁关系，每年租金34000元的事实。 被告程金仙答辩称：原被告租赁协议签至2016年12月31日，后双方没有再签订书面租赁协议。2017年5、6月，因城中村江桥路改造可能涉及案涉被租赁房屋拆迁，原告通知被告腾退，被告要求原告支付装修补偿等费用，双方没有达成一致意见，被告继续承租，并于2018年初主动向原告支付2018年一年的租金。2020年上半年原告再次要求被告腾退房屋，并支付房屋占用的使用费，但因新冠肺炎疫情和小王子路改造原因，被告要求合理减免，适当补偿装修费。 被告程金仙未向本院提供证据。 对原告上述证据，经质证，被告程金仙对证据的真实性均无异议，并认为双方之后未再签到书面租赁协议，租金每年34000元已实际支付至2018年12月31日。鉴于被告对证据真实性无异议，本院予以确认。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实如下： 2016年4月5日，原被告签订一份《租赁协议》，约定原告将位于临安区××街道××路××号的营业房租赁给被告，租赁时间为一年，租金每年34000元，租赁期至2016年12月31日。合同其中约定：承租人在租赁期内不得改变该房屋结构，...如经营需要，要求装潢，在不改变房屋结构的基础上，...经出租人同意后，才能组织实施，...在租赁期结束后不得向出租人索要装潢费用补偿，...承租人在租赁期间使用的水、电自行解决，费用由承租人缴纳。其后，原被告再没有续签书面合同，被告实际缴纳租金至2018年12月31日。2019年1月至今，原告多次通知被告腾空房屋，但被告一直占用至今，也未付租金。原告据此诉至本院。 本院认为：本案原被告于2016年12月31日未再签订书面租赁协议，根据《合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，故原告于2019年1月起通知被告腾退房屋，被告应当在合理期限内腾退，被告继续占用被租赁房屋，应当按约定的租金标准支付房屋占用使用费。被告抗辩要求给予一定的装饰补偿，但被告无证据证明其在2016年12月31日后又投入装修，而其2016年12月31日以前投入的装修，根据2016年12月31日前双方的合同约定，承租人因经营需要装修的，在租赁期结束后（即2016年12月31日）不得向出租人索要装潢费用补偿，本院不予支持。在审理过程中，原告考虑2020年全国新冠肺炎疫情影响，主动放弃约三个月的房屋占用使用费10000元，系原告正当行使诉讼权利范畴，且减轻被告负担，本院予以支持。对被告程金仙抗辩的2019年末至2020年初期间小王子路改造导致的经营影响，本院认为，因2019年起原告已经通知被告解除租赁合同，被告拒绝腾退且拒付租金后即使产生损失，也是其自身原因造成，对其抗辩不予支持。另，原告主张水电费3000元，却未提供相应依据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杭州市临安区粮食收储有限公司与被告程金仙就位于临安区××街道××路××号××房的租赁关系； 二、被告程金仙应于本判决生效之日起十日内腾退位于临安区××街道××路××号××房，向原告杭州市临安区粮食收储有限公司返还被租赁房屋； 三、被告程金仙应于本判决生效之日起十日内向原告杭州市临安区粮食收储有限公司支付自2019年1月1日至2020年10月31日期间的房屋占用使用费52333元（按原租金标准34000元/年计算，并扣除其中10000元），并支付自2020年11月1日以后的房屋占用使用费（按原租金标准34000元/年，根据被告程金仙实际占用天数计算）。 四、驳回原告杭州市临安区粮食收储有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费610元，由原告杭州市临安区粮食收储有限公司负担56元，被告程金仙负担554元。 原告杭州市临安区粮食收储有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程金仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡晴环 二〇二〇年十一月二日 书记员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4808号原告：张书江，男，1959年3月27日出生，汉族，北京市汇丰祥工贸公司董事长，住北京市门头沟区。被告：张惠来，男，1965年10月10日出生，汉族，北京市汇丰祥工贸公司股东，住北京市门头沟区。原告张书江与被告张惠来公司证照返还纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告张书江向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告返还北京市汇丰祥工贸公司的公章、营业执照和已故法人张洪法人名章、公司房屋租赁合同及公司全部证件。事实与理由：由于公司原董事长、法人，张洪法在2020年1月23日去世，他的女婿张惠来私自把北京市汇丰祥工贸公司的公章，营业执照及各种重要证件全部拿走，张惠来只是公司的职工，他既不是股东也不是公司的领导，理应交由现任董事长保管，经董事会多次找他协商，至今他既不承认股份制也不交出公章，营业执照和各种证件，并私自掌控公司、侵占公司利益，因此为了维护全体股东的合法权利，请求法院主持公道，要求被告返还北京市汇丰祥工贸公司的公章、营业执照及全部证件。被告辩称：我是张洪法的女婿，但我没有拿走北京市汇丰祥工贸公司的公章、营业执照以及已故法人张洪法人名章、房屋租赁合同及公司全部证件。我是公司的股东及员工，公司就两个员工，并且也是公司股东，我们公司开了一个会，通过选举，选我来当负责人。原告起诉书中称应由现任董事长管理，但现任董事长仍是张洪法。原告称他们找我商谈，他们是让我每个人给他们开5000元工资，但他们并不是公司股东及员工。公司本身就不是股份制公司，我没有私自掌握公司，我是现在的员工跟股份选举的负责人，我没有侵占公司利益，我不知道原告所说的全体股东代表的是谁。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，北京市汇丰祥工贸公司的各类证照、印章等的所有权归属于北京市汇丰祥工贸公司而非个人，原告作为个人与以上物品的归属没有直接利害关系，其以个人名义起诉，要求被告返还，主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张书江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇二〇年十一月十三日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶-2--1-
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初4168号原告王岗苹，女，汉族，生于1988年5月16日，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告林立，男，汉族，生于1975年6月17日，贵州省仁怀市人，小学文化，农民，住陆良县。原告王岗苹诉被告林立追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员方辉独任审判，2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告王岗苹、被告林立到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王岗苹诉称：2019年10月被告林立雇原告王岗苹到陆良县施工，工程完工后结算，被告下欠原告工资4500元，并写有欠条给原告持有，书面约定一年内付清。欠款到期后原告多次催要，被告一直推诿。现在要求：1、支付原告工资4500元。2、由被告承担本案的受理费。被告林立辩称：欠款是事实，我现在没有钱支付。原告针对其主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份。经质证，被告林立无异议。本院认为：原告提交的证据真实、合法，能够相互印证证实被告林立下欠原告王岗苹劳务工资4500元的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：、2019年被告林立承包陆良县中枢镇二环路“云水御邸”部分工程建设，原告王岗苹向被告林立提供劳务。工程完工后结算，被告林立下欠原告王岗苹工资4500元，并写有欠条给原告持有。原告于2020年11月5日向本院起诉要求：1、由被告林立支付原告工资4500元。2、由被告承担本案的受理费。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，原告王岗苹与被告林立的欠款行为真实、合法，依法受法律的保护，被告林立应当依照约定履行支付原告王岗苹劳务工资4500元的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下：由被告林立于本判决生效后三十日内一次性支付原告王岗苹欠款4500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 方 辉二〇二〇年十一月三十日书记员 张博宇
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督117号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：谢爱芬，女，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人称，2018年1月6日，与被申请人谢爱芬签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2018第RL20180108001212号），合同约定：被申请人向申请人借款18万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2018年1月8日按约放款后，被申请人自2019年11月起，未按约还款。申请人委托代理律师向被申请人通过EMS发律师函向其宣告贷款提前到期并要求提前结清本息，邮件于2020年6月23日被签收，现以该日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年6月23日，被申请人欠申请人借款本金87065.79元、利息（含罚息、复利）13185.02元。要求被申请人谢爱芬给付借款本金人民币87065.79元、截至宣告贷款合同到期2020年6月23日的利息（含罚息、复利）13185.02元及逾期利息（从2020年6月24日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢爱芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金87065.79元、截止2020年6月23日的利息（含罚息、复利）13185.02元及逾期利息（从2020年6月24日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费768元，由被申请人谢爱芬承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张晓凌二〇二〇年十一月二十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42789号原告：曹文凯，男，1969年4月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李青生，北京市信凯律师事务所律师。被告：邱长户，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省三台县。原告曹文凯（以下称原告）与被告邱长户（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李青生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金60000元，并以60000元为基数，按照年利率7%的标准支付原告自2017年7月7日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年6月8日，被告因工程周转金困，向原告借款60000元。同时，被告向原告写了承诺书，有证人侯某、李某两人签字证明，承诺借款30天，2017年7月7日归还。此后，原告多次给被告索要此款，但被告总是躲着原告不见，后来就不接电话。无奈，原告只好起诉，请法院查明事实，依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡。被告系北京子龙装饰工程有限公司的法定代表人、投资人。该公司系自然人独资有限责任公司。原告提交《借款单》复印件一份，上载：借款单位北京子龙装饰工程有限公司，借款理由为工程项目备用周转金，特向曹文凯个人现金60000元，借款人邱长户。付款记录处标注现金。《借款单》右上角日期为2017年6月8日，右下角日期为2017年7月7日。原告提交《承诺书》复印件一份，上载：兹有北京子龙装饰工程有限公司承接小康中地(北京)置业有限公司办公新址(运河明珠X号楼X栋X层)装修，因扩大经营需要，特向曹文凯个人申请借调资金60000元作本项目周转备用金。使用日期为30天，于2017年6月8日至2017年7月7日止。到期归还本金。承诺单位：北京子龙装饰工程有限公司，承诺人为被告，项目担保人为侯某、李某。日期2017年6月8日。原告提交原、被告之间微信聊天记录显示，原告多次向被告索要借款。2019年5月，被告表示钱没到账，并表示尽快给原告。原告申请证人侯某出庭作证，侯某称被告做工程因资金周转需要向原告借款60000元，原告带着60000元现金前往一家徽菜馆，吃饭过程中将60000元现金给了被告，被告当场给原告出具借条，约定借款期限一个月。侯某认可其在《承诺书》上签字。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，被告在《承诺书》和《借款单》上签字，被告与北京子龙装饰工程有限公司系共同借款人，应承担连带还款责任。原告要求被告偿还借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率7%的标准支付利息，超过法律规定，本院予以调整。关于逾期利息的起算时间，本院调整为2017年7月8日。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱长户于本判决生效之日起七日内偿还原告曹文凯借款本金六万元以及以六万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算自二〇一七年七月八日起至实际还款之日止的逾期利息；二、驳回原告曹文凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由被告邱长户负担（原告曹文凯已预交，被告邱长户于本判决生效之日起七日内给付原告曹文凯）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  毕晓宇书记员  张若芸
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1225号原告：方某某，男，1944年9月21日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：彭宗遥，河南紫弦律师事务所律师。被告：黄某某，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省光山县。被告：河南省光山县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省信阳市光山县健康路**。统一信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司负责人。委托诉讼代理人：程亚东，河南通冠律师事务所律师。原告方某某与被告黄某某、河南省光山县农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托诉讼代理人彭宗遥、被告黄某某、被告农商银行委托诉讼代理人程亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付其存款本金2227元和利息，月利息按0.1%计算，从2018年7月5日起至给付齐止；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月1日，被告黄某某从其手中收取5本（2本证、三本存折），包括其存入被告农商银行尾号4889的存折一本通，当日被告黄某某亲自书写了收到证明。2018年7月5日，被告黄某某将该存折归还了原告。2018年11月1日，其从农商银行取款时，发现其存款在2018年7月5日被取款2227元，才发现取款时间正是由被告黄某某取走的时间。其当天便找政府、公安部门及农商银行处理，至今未果。为维护自身合法权益，提起诉讼。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、黄某某出具的收到条一份，时间2018年7月1日（其中已还齐三个字与本案无关联性）；2、存折取款记录复印件一份；3、鉴定报告及票据一份予以证实。被告黄某某辩称：1、方某某的帮扶责任人原为本村的村干部邹功勇，现已离职外出务工。2018年7月份其与原告互不相识，2018年9月16日邹功勇外出充绒才接手原告的帮扶工作，直到11月份其才保管原告的存折，故原告所叙述不是事实；2、其第一次到原告家走访的时间为2018年9月23日晚上，之前与原告无任何联系。其于2018年11月份从原告处收取户口本、身份证、五保证、存折，到村部复印后立即归还了原告，其中一本证件上具体的时间和证件数量。为支持其辩解主张，其向法庭出示：1、原村委会班子成员出具证人证词；2、在贫困户的走访记录；3、领取本案所涉及数额的凭单签字复印件；4、其为原告办理慢性病证明材料予以证实。被告农商银行辩称：1、被告起诉的主体错误，原告起诉泼河信用社属错误，现全称为河南光山县农村商业银行股份有限公司；2、答辩人系金融机构，并未以任何方式侵占取得原告的存款，未获得不当得利；3、答辩人在办理原告的取款业务流程符合法律规定，不存在任何过错，不应向被答辩人承担任何法律责任。为支持其辩解主张，其向法庭出示了：1、答辩人的营业执照及证明；2、原告方某某在银行的支取凭单复印件一张予以证实。经审理查明：原告方某某系光山县泼陂河镇黄老湾村村民，为该村的五保户，被告黄某某系该村的村干部，后接替原村干部邹功勇，成为原告的扶贫工作帮扶责任人。原告方某某称被告黄某某在2018年7月5日退还其农商银行的存折后，其在2018年11月1日在银行取款时，发现其有一笔存款2227元已在2018年7月5日当天取走。后原告将此事反映到银行及其他相关机构未果。被告黄某某辩称其经手原告的帮扶工作、收取原告存折复印的时间在2018年11月之后，且其也未代领原告的五保金。被告农村银行辩称2018年7月5日原告本人在其泼河支行的柜台将2227元存款取走，并在个人业务交易单上签字确认。为此，双方产生纠纷，诉至本院。审理中，原告方某某申请对被告农商银行保存的个人业务交易单上的“方某某”签字进行笔迹鉴定。2020年9月23日，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心，对被告农商银行个人业务交易单上的留存的签字是否为原告方某某本人所书写进行鉴定。2020年10月13日，该所依法作出皖天正司鉴（2020）文书鉴字第134号司法鉴定意见书：要求鉴定的检材上“方某某”是方某某本人所写，原告方某某为此花费鉴定费2000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告辩称被告黄某某在2018年7月1日至2018年7月5日期间，保管着其农商银行的存折并将其中的2227元五保金取走，但其并未提交充分的证据予以证实：一、原告提交的被告黄某某签字确认的存折保管条上，落款日期有退改的痕迹，被告黄某某亦提交相应的帮扶走访记录及村委会相关工作人员证明，证实其在2018年9月份之后接替邹功勇成为原告新的帮扶责任人，故从现有证据无法证实被告黄某某在2018年7月1日至2018年7月5日期间收取过原告的相关证件和存折；2、原告的银行存折即便由他人暂时保管，亦需凭借原告本人的身份证、存折和密码在银行柜台提取，若该款由他人冒名盗取，亦非本案所能管辖，原告应通过公安机关等部门追回受损的损失；3、根据被告农商银行提供的个人业务交易单显示，该笔2227元的存款在2018年7月5日15时51分16秒在农商银行泼河支行柜台支取，取款人签字经司法鉴定亦为原告方某某本人所签。故原告诉请被告黄某某退还其存款及利息，无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于原告诉请被告农商银行因保管存款不当，需承担偿还责任的问题，根据被告农商银行提供的个人业务交易单，经鉴定系原告方某某本人所签字，在此取款过程中，被告农商银行并无任何过错，故原告的该项诉请，无事实和法律依据，对此本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方某某的诉讼请求。案件受理费50元，鉴定费2000元，由原告方某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  汪安强审判员  陈 义审判员  陈 霖二〇二〇年十一月十七日书记员  李曙光
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4228号原告:米明明，男，汉族，1987年6月11日生，住河南省汝南县。被告:王六，男，汉族，1963年8月5日生，住河南省驻马店市驿城区。原告米明明诉被告王六劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米明明向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资53800元及利息（利息从打条之日起计算，利率按照国家标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日至2016年8月30日，原告在汝蓝波湾林州二建公司工地上跟着被告干活，当时口头约定工资每月3000元，原告一共在被告处工作21个月，被告只支付原告三个月的工资9200元，剩余部分一直没有支付。2017年1月26日，原告找被告索要工资，被告给原告出具一份拖欠工资证明，后经原告多次催要，被告拒不支付工资。被告王六辩称，1、原告起诉的主体不对，汝蓝波湾小区是林州二建公司承建，有项目经理，不是被告的；2、谁给原告约定工资每月3000元找谁要，与被告无关；3，工资证明材料不是被告所写，请求做技术鉴定。所以不同意原告的请求。诉讼中，被告放弃进行司法技术鉴定，承认该工资证明材料中签名“王陆”是其本人所写，指印为其本人所按。原因是当时该过春节了，怕原告闹事才给原告出具的，但仅是一个证明条，并不能说明我欠原告工资款。本院经审理认定事实如下：被告与李春东及另一项目经理等三人在汝蓝波湾小区工地，协助林州二建公司工作，公司给其支付报酬。2014年，原告经人介绍到该被告工地，并向被告讲明报酬按蓝波湾李慧（开发商）说的月工资3000元。被告当时口头安排原告去负责安全、电脑打印件、卫生等一些事务等杂务工作。后原告催要工资，2015年9月7日，被告委托申秋菊向原告银行账户转款1000元，另外被告给原告现金2200元（分两次给付，一次2000元，其中200元是让原告买东西）；2015年9月24日，被告委托申秋菊向原告转款3000元；2016年2月6日，被告委托申秋菊向原告转款3000元。后原告离开该工地。2017年1月26日，原告去驻马店找到被告催要工资，被告给原告出具一份工资证明条，在该条上签名并按印，内容是：“汝南蓝波湾林州二建公司工地负责人王陆证明，米明明上班时间从2014年12月1号至2016年8月30号的工资未结算完，共计21个月，已付工资9200元。证明人：王陆。2017年元月26日。”后经原告催要，被告拒付。上述事实，有当事人的陈述，提供的证明条、转款流水等书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告通过他人介绍到被告所在汝南蓝波湾工程工地，被告在工地接收原告，安排原告从事打扫卫生等一些事务等杂务工作，双方形成劳务合同关系。原、被告口头劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制规定，应为有效，对本案双方当事人均具有约束力。被告作为工地负责人，在接收原告时明知介绍人口头说明月工资3000元，被告没有提出异议，且之后被告每次按3000元支付给原告，也印证了月工资3000元的事实。2017年1月26日证明条证明被告已付工资9200元，与原告陈述的该事实相吻合。原告称其中200元是让其买东西的，但在起诉时同意按工资计算，应予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告是合同一方相对人，于2017年1月26日向原告出具的证明，系双方的结算凭证，双方形成债权债务关系，被告依法应当对原告履行义务；鉴于被告已经支付9200元，履行部分付款义务，下余工资款为53800元，未完全履行支付义务，系违约行为，被告应承担违约责任。原告请求被告支付工资款及利息理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付的利息，依照有关规定计息标准支付，符合法律规定的逾期付款法定利率标准，本院予以支持。被告前述的抗辩理由，没有事实证据和法律依据，不能成立，故本院不予采纳。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王六支付原告米明明款53800元及利息（自2017年1月26日起至2019年8月19日，依照中国人民银行规定的商业银行逾期贷款利率计算；之后利息依照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计573元，由被告王六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 谢 峥二〇二〇年十一月二十三日书记员 仲鹏飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保287号申请人：北京兰锘科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院7号楼11层2单元1105-1，统一社会信用代码91110114MA01GHU02Q。法定代表人：李爱兰，经理。委托诉讼代理人：吴京京，北京专助律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜春昊，男，汉族，1988年6月11日出生，北京兰锘科技有限公司行政部职员，公民身份号码×××。被申请人：学而维科技有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路11号院1幢3层305室，统一社会信用代码91110113MA00AWDT9R。法定代表人：孙玉超，职务不详。申请人北京兰锘科技有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人学而维科技有限公司名下的财产，限额926443.8元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人学而维科技有限公司名下的财产，限额926443.8元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人北京兰锘科技有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月三日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33088号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路********厂房3-010。法定代表人：李大海，经理。原告周丕海与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执2580号申请执行人：济南金麒麟刹车系统有限公司,住济南市济阳区济北开发区安顺街**。被执行人：郭如臣，男,1986年1月2日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：李同东，男,1987年11月21日出生，汉族，住山东省商河县。本院在执行申请执行人济南金麒麟刹车系统有限公司与被执行人郭如臣、李同东财产损害赔偿纠纷一案中，现申请执行人济南金麒麟刹车系统有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执2580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十一月十九日书记员  张新华
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保54号申请人：赵领，男，汉族，1953年12月18日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李志海，男，汉族，1987年8月22日出生，住河南省，系原告儿子。代理权限：特别授权。被申请人：张秀芬，女，汉族，1953年4月17日出生，住新乡市。申请人赵领于2020年11月20日向本院申请诉前保全，请求依法查封被申请人张秀芬停放在新中大道高速口停车场内的海全四轮机动车。担保人李志海自愿用名下雪弗兰轿车一辆，车牌号为：豫Ｇ×××**为本案提供担保。本院经审查认为，申请人赵领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张秀芬停放在新中大道高速口停车场内的海全四轮机动车；查封期限为二年；二、查封担保人李志海名下雪弗兰轿车一辆，车牌号为：豫Ｇ×××**；查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张杰二〇二〇年十一月二十日书记员  惠琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12928号原告:北京智阅网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧**伊莎文化中心主楼**A15。法定代表人:张耀东，董事长。委托诉讼代理人：延海全，男，1985年12月20日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：王璐，女，1992年11月11日出生，系该公司员工。被告:北京传智天际营销咨询有限公司。。注册地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D827主要办事机构所在地北京市朝阳区八里庄村陈佳林甲2号B座B101。法定代表人:王蔚，总裁。原告北京智阅网络科技有限公司（以下简称“智阅公司”）与被告北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称“传智公司”）广告合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。智阅公司诉称，原告于2019年9月与被告签署了《媒体合作协议》(下称“合作协议”),合作协议约定原告于2019年3月8日,就一汽丰田公关推广事宜在今日头条上进行推广,合同金额人民币300000元,被告应于项目投放结束并收到原告开具的发票后60日内将费用一次性支付完成,即2019年10月5日前完成支付;若被告逾期付款,每逾期一日,按照逾期部分万分之五支付违约金。合作协议签署后,原告按照被告的要求在今日头条上进行了广告投放,并于2019年8月5日开具了发票,但是被告一直没有依约履行付款义务。为此,原告曾多次催促被告付款,并于2020年6月9日通过邮件要求被告付款,被告答复分期支付。但是,截至目前,原告尚未收到任何款项,亦未获得被告关于付款或付款进度的沟通或解决方案。故诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告立即依约向原告支付广告服务费30万元；2、判令被告承担违约责任，向原告支付逾期付款产生的违约金,按照每天150元的标准,自2019年10月5日起到实际付清之日止，其中计算到2019年7月10日为41850元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用、财产保全费及财产保全保险费。传智公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其工商登记的注册地为北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号D-827，但其并未在此地经营，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区八里庄村陈佳林甲2号B座B101,并提交了房屋租赁合同、证明等予以佐证，主张本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，北京市房山区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。智阅公司以被告住所地为管辖依据向本院提起诉讼，但经本院核实，传智公司的登记注册地址虽为北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号D-827，但其实际经营地址位于北京市朝阳区八里庄村陈佳林甲2号B座B101，故传智公司的住所地应为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：北京传智天际营销咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 然二〇二〇年十一月十三日书记员 张啸竹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61008号原告：韩某，男，2014年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人（原告之母）：卢丽丽，女，1983年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号×××。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告韩某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人卢丽丽、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余培训费15627.6元。事实和理由：原告与被告签订于2019年8月28日签订《流利定制课程协议》，约定原告向被告交纳培训费23518元，被告为原告提供流利英语语言培训服务。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告诉讼请求。经审理查明，2019年8月28日，原、被告签订《流利定制课程协议》，约定原告向被告交纳培训费共计23518元，被告为原告提供英语培训服务。后，原告向被告公司足额支付了协议中约定的全部学费，但被告未进行完毕全部培训服务。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：2019年8月28日，原、被告签订的《流利定制课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就应退费金额问题，原被告已达成一致，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告韩某剩余课时费一万五千六百二十七元六角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月十三日书记员  徐可卉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初16819号 原告：诸暨市盛威新型墙材厂，住所地浙江省诸暨市暨阳街道双福村。 经营者：钱胜伟，男，1971年10月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：邵纪平,诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：上海岳铖建设工程有限公司，住所地上海市宝山区潘泾路******。 法定代表人：陈明达。 原告诸暨市盛威新型墙材厂与被告上海岳铖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告诸暨市盛威新型墙材厂于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告诸暨市盛威新型墙材厂自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸暨市盛威新型墙材厂撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费470元，合计870元，由原告诸暨市盛威新型墙材厂负担。 审判员 李 晖 二〇二〇年十一月二十日 书记员 俞佳琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34920号原告：冯文杰，男，1978年1月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：浙江天猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：邱涛，职务不详。被告：泉州市森柏通电子科技有限公司，住所地，住所地福建省泉州市南安市霞美镇邱钟村茂**iv>法定代表人：宋成林，职务不详。原告冯文杰与被告泉州市森柏通电子科技有限公司、浙江天猫网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告冯文杰于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯文杰申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯文杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告冯文杰负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26735号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京山水风景科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2，住所地北京市朝阳区胜古中路**院**楼**617le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王脩珺，总经理。委托诉讼代理人：崔京荣，女，该公司职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京山水风景科技发展有限公司（以下简称山水风景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人张凯、被告山水风景公司之委托诉讼代理人崔京荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：赔偿原告经济损失7000元及合理开支（律师费）3000元。事实与理由：原告享有摄影作品BVS-P0030076（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其网站(chla.com.cn)中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告山水风景公司辩称，被告已经删除涉案图片，原告公证是2018年现在才起诉，可见对自己的权利不重视；涉案图片内容主要是山水风景，与被告公司的关系不大，原告要求的经济损失数额过高；原告现有证据不能证明涉案图片的作者，不能证明其权属。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告优图佳视公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交作品登记证书、作品登记证书附表封面、作品登记证书附表内容页、作品样稿及包含拍摄信息的电子原图截图，其中作品登记证书显示：作品名称BVS-P0030076、登记号为京作登字-2013-G-00128454、首次发表日期2008年9月30日、登记日期2013年5月17日。被告山水风景公司不认可该证据，主张不能体现创作者信息，应提供委托创作协议等进行证明，原告现有证据不能证明其享有著作权。关于侵权事实，山水风景公司认可在网站“chla.com.cn”中使用了涉案作品，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图佳视公司提交作品登记证书、作品登记证书附表封面、作品登记证书附表内容页、作品样稿及包含拍摄信息的电子原图截图，山水风景公司虽不认可上述证据，但未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信。本院认定优图佳视公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。山水风景公司未经许可在其网站中使用涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及山水风景公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑到涉案作品拍摄内容、创作难度、市场价值，结合山水风景公司使用涉案图片方式、尺寸大小、侵权情节，酌情确定赔偿数额为500元。优图佳视公司主张为本案支出了律师费用，但本案并无律师出庭，本院对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京山水风景科技发展有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京山水风景科技发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4730号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1990年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7727号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月28日14时许，被告人张某某至上海市浦东新区新场镇仁义村XXX-XXX号出租房，采用撬门方式进入被害人杨某住处，窃得现金人民币1,000元。2020年7月30日，被告人张某某被抓获到案，对盗窃事实供认不讳。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、调取证据通知书、清单、视频截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图片、案发及抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年7月31日起至2021年1月29日止。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得人民币一千元予以追缴后发还被害人或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十一月九日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0723行初159号 原告沈成安，男，1978年12月17日出生，湖南省常德市人，汉族，住常德市鼎城区（原九岭村**）。 委托代理人姚长友，湖南南天门律师事务所律师。 被告常德市鼎城区公安局周家店镇派出所，住所地常德市鼎城区周家店镇。 负责人白颖飞，该所所长。 委托代理人伍建军，男，1973年9月25日出生。 原告沈成安因要求被告常德市鼎城区公安局周家店镇派出所（以下简称周家店镇派出所）履行户口变更登记法定职责，于2020年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月30日受理后，于2020年9月2日向被告周家店镇派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。原告沈成安及其委托代理人姚长友、被告周家店镇派出所负责人白颖飞及委托代理人伍建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈成安于2020年8月24日向被告周家店镇派出所提出将沈成安与妻子王秋香及儿子沈鹏飞在××镇××村××组的户口变更登记在同镇团垱坪村**其父母沈和廷、黄淑珍名下的申请，周家店镇派出所在本案诉前未予受理变更登记。 原告沈成安诉称：原告2019年上半年和2020年7月、8月，先后三次向被告周家店镇派出所提交书面申请，要求将原告与妻子王秋香及儿子沈鹏飞在××镇××村××组的户户口并户变更登记在同镇团垱坪村**其父母沈和廷、淑珍名下，但被告以不符合政策规定为由拒绝办理。现诉请判令被告周家店镇派出所履行为原告户口户口并户变更登记的法定职责；庭提出要求对湖南省有关户口户口登记管理办法对照《中华人民共和国户口登记条例》进行审查。div> 被告周家店镇派出所辩称：自2019年开始，原告沈成安先后多次到周家店镇派出所申请将其本人与妻子王秋香及儿子沈鹏飞在××镇××村××组的户口户口并户变更登记在同镇团垱坪村**其父母沈和廷、珍名下。根据《湖南省常住户口登户口登记管理规定》，镇派出所告知沈成安的申请不符合户口迁户口迁移的规定，不予受理。请求驳回原告的诉讼请求。 原告沈成安向本院提交以下证据：1.原告沈成安的身份证复印件；2.《户口迁户口迁移登记申请书》及邮件交寄单复印件；住人口登记卡复印件；4.《农村土地承包经营权证》复印件。 经质证，被告周家店镇派出所对原告沈成安提交的证据1、2无异议；对证据3、4认为与本案无关联。 被告周家店镇派出所向本院提供了以下证据及依据：1.对胡光喜的谈话笔录复印件；2.对徐卫星的谈话笔录复印件；3.对胡诗凯的谈话笔录复印件；4.对张明枝的谈话笔录复印件；5.沈成安《城乡居民申建住宅用地申请审批表》复印件；6.湖南省公安厅关于印发《湖南省常住户口登户口登记管理规定》的通知（湘公发〔2014〕**）；7.湖南省公安厅关于印发《湖南省常住户口登户口登记管理办法实施细则》的通知（湘公发〔2016〕**）；8.湖南省人民政府办公厅关于印发《湖南省常住户口登记户口登记管理办法》的通知（湘政办发〔2016〕**）成安户籍信息变户籍信息变更表。证明沈成安的迁户申请不符合相关政策规定，派出所依法不予受理。 经质证，原告沈成安对被告周家店镇派出所提交的证据1、2、3、4认为与本案无关；对证据5、9无异议；对证据6、7、8认为没有关于并户登记的规定，湖南省的管理办法、规定不能与国家法律相抵触。 本院对证据作如下确认：对原告沈成安提交的证据的真实性、合法性予以采信，但证据4与本案无关联，其关联性不予采信。被告周家店镇派出所提交的证据1、2、3、4、5、9系对沈成安家庭成员户籍迁移、户籍迁移、进行的调查及沈成安建房申请资料、户籍迁移资户籍迁移资料，信。 本院根据经质证的证据及当事人质证意见认定以下事实：原告沈成安与其妻子王秋香及儿子沈鹏飞原居住常德市鼎城区××镇××村××组××村××。2007年11月8日沈成安家庭成员三人户口由周家户口由周家店镇向家垱村**迁至该镇原马岭村**（即现荷花村**）8组建房居住至今。2019年至2020年8月，沈成安以方便照顾父母、帮助经营家庭承包田地为由，先后向被告周家店镇派出所申请将家庭三人户口从现居住地××镇××村××组变更登记至该镇团垱坪村15组其父母沈和廷、黄叔珍户口名下。周家店镇派出所均以沈成安的申请不符合相关政策规定为由不予受理变更登记。 本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例户口登记条例》第三条规定“户口登记工作，关主管……乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关……”。被告周家店镇派出所具有户口登记的法户口登记的法定职责。常住户口登记管理户口登记管理办法》第五章的规定，户口迁入登记包括：成年子女投靠父母；夫妻投靠将户口迁往配偶户口迁往配偶户口所在地，迁出地；父母投靠城镇成年子女共同生活等情形，而不包括成年子女投靠父母的情形。《中华人民共和国户口登记条例户口登记条例》第五条规定“户口登记以户为单位。居住一处的立为**，以主管人为户主……”。原告沈成安及家庭成员户籍地为××镇××村××组并在该地建房居住，户主为沈成安，其父母沈和廷、黄叔珍居住地、户籍地为××镇××村××组，户主为沈和廷，沈成安申请将家庭成员户口变更登记户口变更登记至其父母户口名下，更户籍地的变更，不户口迁入，人民共和国户口登记条例户口登记条例》第十九条规定的因并户引起户口变动。家店镇派出所履行户口变更登记户口变更登记法定职责的理由不成立，本院不予支持。根据《规章制定程序条例》的规定，《湖南省常住户口登记管理户口登记管理办法》是省级人民政府工作部门制定的规章，民法院对规范性文件的审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈成安的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告沈成安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李运华 人民陪审员  刘萌丽 人民陪审员  滕卫峰 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  邓 杰 书 记 员  孙 林 附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保989号申请人：呼均召，男，1972年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：吴解红，男，1971年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县金社镇杨市。申请人呼均召于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴解红名下的银行存款65800元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人呼均召用现金65800元作为担保（已存入法院指定案款账户）。申请人承诺如申请财产保全错误致使被申请人因保全遭受损失，愿依法承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，申请人呼均召提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴解红名下的银行存款65800元，或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二〇年十一月十九日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初15894号原告：陈永梅，女，1966年10月7日出生，住北京市门头沟区。被告：宋秀娟，女，1973年10月4日出生，住北京市石景山区。原告陈永梅与被告宋秀娟合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈永梅于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永梅在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈永梅撤诉。案件受理费25元，由陈永梅负担（已交纳）。审 判 员 张鸣二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申4846号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙久涛。 委托诉讼代理人：王万福，山东舜翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宝龙，山东舜翔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东一智房地产开发有限公司，住所地山东省济南市长清区峰山路西侧。 法定代表人：张维春，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑连军。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘增贤。 被申请人（一审被告）：张维春。 再审申请人孙久涛因与被申请人山东一智房地产开发有限公司（以下简称一智公司）、郑连军、刘增贤、张维春民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020)鲁民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙久涛申请再审称,（一）有新的证据（2014年9月26日《承诺书》）可以证实2013年12月3日130万借款中的80万元和2014年6月4日105万元系双方通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，应作为借款并计入原始借款本金，原判决认定借款本金16283102元错误，应为18133102元（16283102元+80万元+105万元）。（二）原判决在错误认定借款本金的情况下，按年息24%计算《借款及保证合同》出具前一天即2016年6月3日的利息10722805.9元错误，应为11708778.5元。截止2016年6月3日本息合计应为29841880.5元，2016年6月4日后应以29841880.5元为本金，年息24%计算。原判决仍以16283102元为本金自2016年6月4日计算利息错误。（三）本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等有关法律、司法解释，原判决仅适用合同法系片面适用法律且错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，孙久涛向一智公司等出借款项的数额应以实际出借金额为准。孙久涛申请再审称2013年12月3日130万借款中的80万元和2014年6月4日105万应计入借款本金。就此，本案原审已查明，上述80万元系车辆作价款，由孙久涛与张维春之间的车辆买卖合同关系而产生，不属于借贷款项，孙久涛可另行主张权利；上述105万元是刘增贤同意返还给孙久涛的车库款，因孙久涛与郑连军、刘增贤共同投资建设车库而产生，亦不属于本案借款，孙久涛亦可另行主张权利。故原判决在全面审查借贷事实后认定借款本金为16283102元并无不当，孙久涛提供的证据不足以推翻原判决。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”的规定，因2016年6月4日《借款及保证合同》中载明的对账所得欠款30354167.82元包含借款本金及利息，故原判决以孙久涛借款本金为16283102元为基数，按照年利率24%（月利率2%）计算2016年6月4日前后的利息至实际付清之日，适用法律亦无不当。孙久涛的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙久涛的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王鹏 书记员武泽龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9307号原告：中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地：胶州市常州北路**，统一社会信用代码：913702818696582558。负责人：王新波，职务：行长。委托诉讼代理人：李萍，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，男，汉族，1962年7月11日生，住胶州市，系银行员工。被告：王明刚，男，汉族，1980年7月6日生，住胶州市。原告中国工商银行股份有限公司胶州支行诉被告王明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告提供的民事诉状上被告王明刚的送达地址无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司胶州支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年十一月二十七日法官助理金萍书记员毕瀚文
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执238号 申请执行人：安徽石台扬子村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913417000986898537，住所地安徽省池州市石台县仁里镇仙寓路**。 法定代表人：汪瀚。 被执行人：姚兴权，男，1964年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：朱莲宝，女，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：石台县第一建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省池州市石台县城关和平南路**。 法定代表人：王文忠。 被执行人：王文忠，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 关于申请执行人安徽石台扬子村镇银行股份有限公司与被执行人姚兴权、朱莲宝、石台县第一建筑安装工程有限公司、王文忠金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初62号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人姚兴权、朱莲宝、石台县第一建筑安装工程有限公司、王文忠未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚兴权、朱莲宝、石台县第一建筑安装工程有限公司、王文忠银行存款人民币283292.74元（含一审案件受理费11989.50元、执行费3911元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十一月九日 书记员  唐 康
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8983号原告：赖碧华，女，1954年11月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：广州市宝鳄堂生物科技有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇翠景道**401，统一社会信用代码9144010157219121XU。法定代表人：李莉，职务执行董事。原告赖碧华诉被告广州市宝鳄堂生物科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年10月28日进行了公开开庭审理。原告赖碧华到庭参加诉讼。被告广州市宝鳄堂生物科技有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告赖碧华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回本金10000元及利息人民币1000元；2.判令被告退回880元保健产品“鳄毒散”12瓶；3、判令本案诉讼费用及一切其他费用由被告承担。事实与理由：2019年6月6日，原告通过朋友认识被告广州市宝鳄堂生物科技有限责任公司，购买该公司的宝鳄堂养生保健养生卡，并于2019年6月6日在被告的办事处，，地点广州市天河区中山大道中243号车陂街鸿利商务中心301室财务处缴纳现金10000元人民币。2019年8月8日被告员工曾短信告知原告可以前往前述缴款地址取保健产品，但原告前往后被告知暂没有保健产品可以提供。由于工厂已无生产此产品，被告员工建议原告再等待。至2020年6月5日，被告仍然未能提供相应的保健产品给原告。而被告的宝鳄堂养生保健养生卡合同内容的第六条编号1及第八条表明：协议履行期限2019年6月6日至2020年6月5日，合同期到期后未能提供宝鳄堂养生保健养生卡的保健产品“鳄毒散”，被告需要归还本金及利息人民币11000元于原告赖碧华。原告赖碧华于2020年6月4日通过电话、微信等无法与被告的负责人联系，当日原告前往被告前述办公地址。被该鸿利商务中心物业管理处告知被告已于2019年底已搬离该商务中心，并告知原告该公司也欠物业管理费及多人与原告同样的诉讼追回养生保健卡的费用。当日，原告在鸿利商务中心301室电话拨打110报警，民警到场作笔录，报案回执：20200319817。原告同时通过电话1****进行消费维权申诉，事项编号：0820060411232216701。原告现向法院起诉被告，理由一：被告未能履行养生服务协议内容第三条：1.甲方定期为乙方提供体检、理疗、保健、旅游度假等健康养生的优质服务。2.甲方按照与乙方约定的时间及时为乙方提供相关产品资料，认真为乙方做好服务工作。理由二：被告未能履行养生服务协议内容第四条：1.乙方在办理《宝鳄堂养生服务协议书》后，可获得甲方赠送价值11880元的产品鳄毒散12瓶。理由三：被告未能履行养生服务协议内容第六条：1.甲方如不能为乙方提供合格产品及相关服务，甲方应支付乙方养生保健金的10%作为违约金，并退还乙方养生保健金余款。为此，特依法提起，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告广州市宝鳄堂生物科技有限责任公司未作答辩。原告赖碧华围绕诉讼请求依法提交了《养生服务协议书》、收款收据、面值1000元的宝鳄堂券等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告广州市宝鳄堂生物科技有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，原告赖碧华与被告广州市宝鳄堂生物科技有限责任公司签订一份《养生服务协议书》，其中约定：原告支付10000元给被告，购买被告的养生保健卡；被告定期为原告提供体检、理疗、保健、旅游度假等健康养生的优质服务；被告按照与原告约定的时间及时为原告提供相关产品资料，认真为原告做好服务工作；原告在向被告缴纳预订金后，有权要求被告办理宝鳄堂养生服务证，同时优先享有被告提供的健康养生服务，并享有购买甲方产品的优惠权；原告在办理《宝鳄堂养生服务协议书》后，可获得被告赠送价值11880元的产品鳄毒散12瓶；被告如不能为原告提供合格产品及相关服务，被告应支付原告养生保健进金的10%作为违约金，并退还乙方养生保健金余款；协议期限2019年6月6日至2020年6月5日。当日，原告向被告缴交10000元，被告出具了相应收款收据，并交付一张面值1000元的宝鳄堂券给原告。后被告未能提供约定的产品和服务给原告，也未能返还款项给原告。原告遂提起本案诉讼，请求解决。本院认为：被告收取原告10000元后，未能依《养生服务协议书》向原告提供产品及服务，构成违约。原告依据《养生服务协议书》约定，诉请被告返还10000元款项及利息（违约金）1000元，本院予以支持。原告该诉请基础实际是《养生服务协议书》解除，合同解除，原告已获得1000元的利息（违约金）1000元赔偿，其再诉请被告履行合同义务，交付鳄毒散的产品，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市宝鳄堂生物科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还10000元及支付利息1000元给原告赖碧华；二、驳回原告赖碧华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，由被告广州市宝鳄堂生物科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十一月十三日书记员  陈淑如
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21026号原告：洪志鹏，男，2000年7月27日出生，汉族，无业，住河南省洛阳市汝阳县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。本院在审理原告洪志鹏与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告洪志鹏于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪志鹏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪志鹏撤诉。审 判 员 李宝才二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙玉宁书 记 员 马博雅
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初6289号                  原告              商福祥                  被告              韩义春、朱纪元、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“大地保险潍坊公司”）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计90119.36元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商福祥及委托诉讼代理人孙福全、被告韩义春、被告大地保险潍坊公司的委托诉讼代理人张世英到庭参加了诉讼。被告朱纪元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                        依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告商福祥15881.87元；      二、被告朱纪元赔偿原告商福祥23949.37元；      三、原告商福祥返还被告韩义春垫付款8000元；      四、驳回原告商福祥的其他诉讼请求。      以上第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2052元，减半收取1026元，由韩义春负担718元，被告朱纪元负担308元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟       本件与原本核对无异      二〇二〇年十一月二十七日       书 记 员  邱 爱 玲      商福祥诉韩义春、朱纪元、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细1.医疗费88531.24元；2.住院伙食补助费1300元；以上共计89831.24元，交强险已垫付医疗费10000元，剩余损失由商业险负担70%，计55881.87元，扣除已经垫付的40000元，还需赔偿15881.87元，由朱纪元赔偿30%，计23949.37元。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5503号原告德国雨果博斯商标管理有限公司，住所地德意志联邦共和国梅青根72555德赛尔大街**。法定代表人保罗·安东尼·达利，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人董雪，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘悦，女，1992年12月25日出生，北京安杰律师事务所实习律师，住中华人民共和国广东省深圳市福田区。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人夏萍萍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人北京红蜻蜓贸易有限公司，，住所地中华人民共和国北京市朝阳区东三环南路南八里庄**法定代表人杜中宪，总经理。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第312588号关于第1662259号“马克波士MARKBOSS”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年12月19日。本院立案时间：2020年5月14日。开庭审理时间：2020年10月12日。被告依原告针对第三人获准注册的第1662259号“马克波士MARKBOSS”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求，依照2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十三条第二款作出被诉裁定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告提供的证据足以证明第257001号“BOSS”商标（简称引证商标一）、第1076982号“BOSS”商标（简称引证商标二）在诉争商标申请日前已具有较高的知名度和影响力，已达到驰名商标状态，同时第三人对诉争商标的申请注册行为具有主观恶意，根据《商标法》第四十五条第一款的规定，原告提起无效宣告请求不受五年期间的限制。二、诉争商标是对原告驰名商标的摹仿及翻译，且诉争商标指定使用的“眼镜”等商品与原告驰名商标指定使用的服装商品关系十分密切，诉争商标与引证商标一、二共存会使相关公众产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人表示同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.专用权人：第三人。2.申请日期：2000年9月4日。3.专用权期限至：2021年11月6日。4.商标标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0919；0921）：眼镜；眼镜盒（镜片盒）；隐形眼镜；太阳镜；眼镜架；擦眼镜布；眼镜链；眼镜玻璃；眼镜框；夹鼻眼镜架。二、引证商标（一）引证商标一1.专用权人：原告。2.申请日期：1985年8月23日。3.专用权期限至：2026年7月29日。4.商标标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501）：服装；针织衣服；雨衣；皮衣服；戏装；运动衣。（二）引证商标二1.专用权人：原告。2.申请日期：1995年6月19日。3.专用权期限至：2027年8月13日。4.商标标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501；2507-2508）：服装；鞋；帽。三、其他事实诉讼中，原告向法院提交了公司发展历史事件表、公司注册证明、专卖店列表、引证商标的认驰文书（包括（2004）商标异字第579号“BOSSRepublic”商标申请裁定书、(2020)京行终2949号行政判决书等）、引证商标的宣传使用证据、、（2018）京中信内经证字98625号公证书等以支持其诉讼主张。第三人提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼主张。庭审中，原告明确表示对于被诉裁定作出的行政程序无异议；被告明确表示认可引证商标一、二在诉争商标申请日前在服装商品上构成驰名商标。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：诉争商标是否违反2001年《商标法》第十三条第二款的规定。2001年《商标法》第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。本案中，根据2001年《商标法》第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。首先，被告明确表示认可引证商标一、二在诉争商标申请日前在服装商品上构成驰名商标。其次，根据查明的事实可知，原告截至诉争商标申请日之前，已经在第25类相关商品上申请注册了多件“BOSS”系列商标，包括本案引证商标一、二，该系列商标自1982年通过经销商进入中国大陆市场，国家图书馆的检索报告显示，1998年至2000年，有大量涉及“BOSS”品牌服装的报道，同时商标局在（2004）商标异字第579号“BOSSRepublic”商标申请裁定中认定早在2000年5月29日前，原告已在我国北京、上海、广州等二十余个城市及港澳台地区设有多家专卖店，随着产品在我国销售额的逐年递增，“BOSS”商标逐步成为了在我国广大消费群体中具有很高声誉的高档服装品牌。原告使用在“服装、鞋、帽”商品上的“BOSS”商标在1999年、2000年被列入《全国重点商标保护名录，且在诉争商标申请日之前多次被商标局、商标评审委员会及人民法院认定为第25类服装等商品上的驰名商标。依据上述事实也可以认定，引证商标一、二在诉争商标申请日之前在“服装”等商品上构成驰名商标。诉争商标指定使用的眼镜等商品与服装商品均属于生活穿戴相关领域，消费对象、消费渠道等方面相近，同时鉴于引证商标一、二已经达到驰名程序，且诉争商标与引证商标一、二的显著识别字母部分相近，第三人在实际使用诉争商标中突出显示了“BOSS”，诉争商标与引证商标一、二共存容易导致相关公众对商品的来源产生误认，故诉争商标的注册违反2001《商标法》第十三条第二款的规定。第三人提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经能够与引证商标一、二相区分从而不会导致相关公众误认。因此被诉裁定认定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第312588号关于第1662259号“马克波士MARKBOSS”商标无效宣告请求裁定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告、第三人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 茹人民陪审员  周 莉二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3695号 原告：廖新星，女，1990年11月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：周模江，男，1989年12月1日出生，汉族，住重庆市江**。 原告廖新星与被告周模江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖新星撤诉。 审判员  徐金洪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67839号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈春金，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈春金（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金38332.75元、利息1393.52元、罚息1092.77元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付贷款保障服务费175元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年3月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额85000元，贷款期限36个月，前24个月的初始实际执行年利率为6%，即中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率上浮动加1.25%,第25月至第36月实际执行年利率为合同一般条款约定的贷款基本年利率；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金38332.75元、利息1393.52元、逾期罚息1092.77元、贷款保障服务费175元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春金于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金38332.75元、利息1393.52元、罚息1092.77元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金38332.75元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈春金于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈春金名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告陈春金负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢1498号之二被执行人：孟凡玲，女，汉族，1981年06月04日生，住昌图。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟凡玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟凡玲在中国银行2895XXXXXXXXCNY0账户内存款人民币304960.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 力二〇二〇年十一月六日书记员 王子伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16528号原告：北京鹏远电器设备有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马开发区**，统一社会信用代码91110113733475783L。法定代表人：勘进宗，经理。委托诉讼代理人：张凤山，男，1968年10月24日出生，满族，北京鹏远电器设备有限公司员工，住北京市顺义区。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：付文功，男，1976年4月13日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工，住北京市顺义区。原告北京鹏远电器设备有限公司（以下简称鹏远公司）与被告北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏远公司委托诉讼代理人张凤山，被告京奥港公司委托诉讼代理人付文功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款402400元；2.判令被告支付原告自2017年12月16日起至实际给付之日止以所拖欠工程款为基数的银行同期贷款利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，原告与被告签订《北京市建设工程施工合同》，约定被告将位于北京市顺义区XXX供电工程发包给原告，原告的承包范围为新装用户表2008块，预计安装采集器20块，安装采集器箱20块，工程承包造价为602400元。合同约定生效后被告支付原告预付款20万元，工程完工后付清全款。合同签订后，原告依约进场施工，合同签订后10天完工。该工程早已投入使用，但被告并未依约支付剩余款项。现早已超过被告所称的还款期限，但被告一直拒绝付款，故起诉。京奥港公司辩称：认可工程款总额和欠付工程款的数额，但是因为被告经营不善，资金链断裂，没有付款的能力。被告可以用机械车位充抵欠付工程款，若原告同意充抵则充抵，若原告不同意充抵则由法院判决。认可原告第二项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，京奥港公司与鹏远公司签订《北京市建设工程施工合同》，约定京奥港公司将位于顺义区XXX供电工程发包给鹏远公司，承包范围为新装用户表2008块，预计安装采集器20块，安装采集器箱20块，工程承包造价为602400元。合同约定合同签订后，京奥港公司预付20万元工程款，工程完工后付清全款。合同签订后，鹏远公司依约完成承包工程。京奥港公司支付20万元预付款后未再支付余款。现鹏远公司起诉至本院要求京奥港公司支付剩余款项并支付利息。鹏远公司不同意京奥港公司提出的以车位冲抵工程款的意见。上述事实，有庭审笔录、《北京市建设工程施工合同》、付款发票等在案佐证。本院认为：《北京市建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。鹏远公司已按约施工完毕，则京奥港公司亦应按约定付款。现京奥港公司欠付工程款未付，鹏远公司要求京奥港公司支付剩余款项并支付利息，京奥港公司对此无异议，本院予以确认，对鹏远公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京京奥港置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京鹏远电器设备有限公司工程款四十万二千四百元并支付利息（以四十万二千四百元为基数，自二〇一七年十二月十六日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百六十八元，由被告北京京奥港置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十一月十八日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3385号 原告：侯温州，男，1937年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：侯墨藤，男，1963年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告侯温州与被告侯墨藤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开进行了审理。后因被告侯墨藤去向不明依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯温州到庭参加诉讼，被告侯墨藤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯温州向本院提出诉讼请求：1.判令侯墨藤偿还借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令侯墨藤承担本案诉讼费。事实与理由：侯墨藤于2008年10月25日向侯温州借款人民币伍万元整（￥50000元），有其亲笔签名的《欠条》一份交侯温州收执，借款后，侯墨藤分文未还。为维护侯温州的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持侯温州的诉讼请求。 侯墨藤未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2008年10月25日，侯墨藤向侯温州出具一份《欠条》，该欠条内主要载明：“兹欠侯温州人民币伍万元正。（50000、元）……2008年10月25日”。后经侯温州催讨，侯墨藤至今未能偿还。 上述事实，有侯温州提供的公民身份证、《欠条》及其庭审陈述等为证，对侯温州主张的事实和提供的证据，侯墨藤均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认侯温州所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，侯墨藤向侯温州借款人民币50000元，有侯墨藤出具并交由侯温州收执的《欠条》为证，事实清楚，证据充分，侯温州与侯墨藤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。侯墨藤向侯温州借款后，经侯温州催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现侯温州要求侯墨藤偿还借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。本案双方未约定利息计算方法，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，侯温州请求判令侯墨藤按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，应予以调整，即利息应按年利率6%计算。侯墨藤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告侯墨藤应于本判决生效后十日内，偿还原告侯温州借款人民币50000元及利息（利息自2020年5月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告侯温州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1050元，由侯墨藤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  余善根 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  蔡文旭 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  黄小兰 速 录 员  洪玉玲 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7877号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：杨文华，女，1977年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行（2019）闽0203民初14761号民事判决书，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人杨文华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币109585.46元及利息、罚息、迟延履行期间债务利息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币1263元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年8月19日查封杨文华名下厦门市湖里区高林一里24号1312室房产，查封期限三年。现因案外人罗小华对该房产权属提出异议，执行异议之诉程序正在进行之中，故该房产暂不具备处置条件。此外，现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。