wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7261号 上诉人（原审原告）：潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院，住所地:潍坊市寒亭区固堤街道泊子社区。 法定代表人：张金萍，院长。 委托代理人：吴仲仁，山东睿盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牟瑞刚，男，1955年4月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托代理人：李作军，山东茂永律师事务所律师。 上诉人潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院因与被上诉人牟瑞刚劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1595号民事裁定书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院上诉请求：1、撤销（2020）鲁0703民初1595号民事裁定，并查明事实依法改判或发回重审；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审裁定适用法律错误。上诉人属于事业单位，被上诉人正常工作时属于事业单位工作人员，上诉人与被上诉人发生争议应当适用《事业单位人事管理条例》、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》及相关规定，不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》;2、原审裁定认定事实不清。牟瑞刚自2005年12月开始不上班，上诉人也未给其发放工资，因上诉人无权限将其关系转移，被迫缴纳社保，自2005年12月之后双方实际上不存在聘用关系。只是代缴社保费的关系。被上诉人牟瑞刚2019年5月20日提交了《辞职报告》，根据《事业单位人事管理条例》第十七条“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但双方对解除聘用合同另有约定的除外”之规定。双方聘用关系最晚也是2019年6月20日解除。原审裁定仅仅以缴纳社保费认定存在聘用关系，明显不符合事实。 牟瑞刚未提交书面答辩意见。 潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院向一审法院起诉请求：1、确认潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院与牟瑞刚自2005年12月1日之后不存在事实聘用关系；2、牟瑞刚偿还潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院代为支付的社保费261061.71元。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，结合本案的实际，潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院的第一项诉讼请求是要求“确认潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院与牟瑞刚自2005年12月1日之后不存在事实聘用关系”，但事实是截至潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院到法院起诉之日起，潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院一直为牟瑞刚交纳着社会保险费，聘用关系一直存在，且牟瑞刚已达退休年龄，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，因此，依法不予支持。针对潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院的第二项诉讼请求因潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院为牟瑞刚垫交个人部分社会保险费后，双方之间就该部分的关系已经转化为债权债务关系，与本案非同一法律关系，应当在潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院提供足够证据后另案起诉为益。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院的起诉。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院提交的上诉状明确载明“暂无新证据”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。因潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院一直为牟瑞刚交纳社会保险费，潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院为牟瑞刚垫交个人部分社会保险费后，双方之间就该部分的关系已经转化为债权债务关系，并非劳动争议案件的受理范畴，原审裁定驳回潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院的起诉，并无不当。综上，潍坊市寒亭区固堤街道泊子卫生院的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑 伟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17601号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：沈兵兵，女，1980年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告沈兵兵金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令沈兵兵立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金134875.96元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息及罚息为10987.25元、复利为597.05元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由沈兵兵承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 沈兵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月18日。 三、借款人：沈兵兵。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年1月18日。 十二、实际到期日期：2022年1月18日。 十三、欠款最新截止时间：2020年8月31日。 十四、欠款本金：134875.96元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为10987.25元、复利为597.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈兵兵应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金134875.96元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日的利息及罚息为10987.25元、复利为597.05元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3229元，减半收取计1615元，由沈兵兵负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吕 宁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1358号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路**。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。委托诉讼代理人：徐祖印，男，汉族，1986年4月4日出生，湖北省孝感市人，系中国农业银行孝感分行员工。。住湖北省孝感市开发区代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。被告：毛仁红，男，1970年1月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，居民，，住湖北省孝昌县被告：陈秀凤，女，1970年1月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，居民，，住湖北省孝昌县被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地：大悟县经济开发区兴悟北路统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司经理。本院受理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告宋鑫、汪秋、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴海波二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘建桥书记员刘佳敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民再11号原审原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路******。法定代表人：李富民，该公司执行董事。原审被告：罗述朝，男，1982年11月22日出生，汉族，住范县。原审被告：赵盼盼（罗述朝之妻），女，1984年8月3日出生，汉族，住范县。原审被告：韩泽娇，男，1980年11月17日出生，汉族，住范县。原审被告：张香（韩泽娇之妻），女，1979年4月18日出生，汉族，住范县。原审被告：罗延利，女，1982年6月9日出生，汉族，住范县。原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司（以下简称荣鼎投资公司）与原审被告罗述朝、赵盼盼、韩泽娇、张香、罗延利债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。河南省范县人民法院于2019年10月16日作出（2019）豫0926民初2551号民事判决，已经发生法律效力。本院于2020年5月22日作出（2020）豫0926民监11号民事裁定，以原审判决错误，裁定再审本案。本案于2020年8月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告韩泽娇到庭参加诉讼，原审原告荣鼎投资公司、原审被告罗述朝、赵盼盼、罗延利、张香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原审原告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为原审原告对本案放弃权利，不损害国家利益，社会利益，他人合法权益，依法应按撤诉处理。经本院审判委员会讨论决定，本案按撤诉处理，一并撤销原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百一十条规定，裁定如下：（2020）本案原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司按撤诉处理。（2020）撤销范县人民法院于2019年10月16日作出（2019）豫0926民初2551号民事判决。案件受理费1123元，由原审原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司负担。审判长  段延标审判员  张秀丽审判员  张金坤二〇二〇年十一月二十六日书记员  侯典照
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保264号申请人：北京理工篮园科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区西四环北路**院**楼****。法定代表人：丛治瑞，经理。委托诉讼代理人：申彦宝，北京市创然律师事务所律师。被申请人：锦州万得汽车网联服务有限公司，住所地，住所地辽宁省锦州市太和区福州街**iv>法定代表人：薛玉斌。北京知识产权法院审理的北京理工篮园科技发展有限责任公司诉锦州万得汽车网联服务有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，申请人北京理工篮园科技发展有限责任公司于2020年10月19日向北京知识产权法院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人锦州万得汽车网联服务有限公司价值400000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年10月21日，北京知识产权法院将保全申请书等材料提交本院审查。本院经审查认为，申请人北京理工篮园科技发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人锦州万得汽车网联服务有限公司价值四十万元的财产。案件申请费二千五百二十元，由北京理工篮园科技发展有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十一月三日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12323号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行，营业场所北京市顺义区仁和镇站前街8号院1号楼1层101号，统一社会信用代码91110113672386495×。负责人：贾华远，行长。委托诉讼代理人：朱新影，女，1985年9月5日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行员工，公民身份号码×××。被告：兰士军，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍地河北省保定市，公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行与被告兰士军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行之委托诉讼代理人朱新影到庭参加诉讼。被告兰士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还截至2020年4月23日的欠款本金6837.22元、利息406.81元、费用2296.16元，以上共计9540.19元;2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月7日被告向原告申领邮储银行信用卡普卡，我行按照标准流程发放信用卡，至今已欠款共计9540.19元，经多次催告未果，现起诉至贵院，请贵院支持原告诉讼请求。被告兰士军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年4月7日，被告向原告递交了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并在主卡申请人签名处签名。中国邮政储蓄银行信用卡申请表的背面为中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，甲方为原告，乙方为被告。中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约写明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其它费用直接计入乙方信用卡账户。信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还，年费减免政策以甲方规定为准。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。乙方使用信用卡发生的非人民币交易金额，甲方将根据指定卡组织在清算（请款）时的结算金额和甲方规定汇率及相关费用折算为人民币记账。乙方在此同意承担因此而产生的汇兑风险和费用并承诺履行还款义务，不得因甲方记账交易与其它市场机构的汇率比较后发生差异而拒绝接受。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》。截至2020年4月23日，被告信用卡欠付金额合计9540.19元，其中包括本金6837.22元、利息406.81元、费用2296.16元。上述事实，有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案涉及的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告未按照约定期限偿还借款本息的行为构成违约，应当按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定，在规定的期限内偿还包含欠款本金、利息及费用在内的全部债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰士军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行截至2020年4月23日的欠款本金6837.22元、利息406.81元、费用2296.16元，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费25元和公告费560元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行已预交），由被告兰士军负担，于本判决生效之日起七日内直付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京顺义区支行。如果被告兰士军未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十八日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6076号原告：中金嘉润（北京）珠宝有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵彩凤，董事长。委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，山东潍州律师事务所实习律师。被告：定兴县宇华珠宝店，住所地河北省保定市定兴县通兴东路**惠友购物广场**。经营者：林辉华。被告：林辉华，男，1977年1月10日出生，汉族，，住所地福建省莆田市荔城区被告：曾宇冰，女，1976年8月6日出生，汉族，，住所地河北省保定市定兴县委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。原告中金嘉润（北京）珠宝有限公司（以下简称中金嘉润公司）与被告定兴县宇华珠宝店（以下简称宇华珠宝店）、林辉华、曾宇冰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中金嘉润公司委托诉讼代理人张威、刘丹，被告宇华珠宝店经营者暨被告林辉华，被告曾宇冰委托诉讼代理人韩三龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中金嘉润公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告货款本金711677元及利息（自2020年2月25日起，按年利率18%计算，至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：宇华珠宝店、林辉华多次从中金嘉润公司购买黄金首饰等，至起诉之日尚欠中金嘉润公司货款本金711677元及利息。合同的相对方是中金嘉润公司与林辉华，不要求宇华珠宝店承担责任。曾宇冰作为欠款的担保人及林辉华之妻，应该对上述货款及利息承担连带责任。被告宇华珠宝店、林辉华辩称，买卖合同的相对方是林辉华本人，认可林辉华欠中金嘉润公司货款711677元，与宇华珠宝店无关。中金嘉润公司主张的利息标准过高，当时没仔细看借条，应按LPR计算。不认可利息的起算时间，因为疫情影响，不应从2020年2月24日起算。被告曾宇冰辩称，不清楚涉案买卖合同关系，当时双方确系夫妻关系，但2020年3月双方办理了离婚登记。婚姻关系存续期间，曾宇冰从来没有参与宇华珠宝店的经营，宇华珠宝店的经营者为林辉华，本案债务不属于夫妻共同债务。中金嘉润公司主张的利息标准过高，应按LPR计算，利息起算时间我方不知情。本院经审理查明：2019年12月26日，林辉华向中金嘉润公司出具《承诺还款协议》，承诺2019年12月30日前还款109万元，其余货款502065元于2020年2月底还清。2019年12月26日，林辉华向中金嘉润公司出具《借条》，记载“今借到中金嘉润公司足金饰品1901.88克，约定2020年1月17日前还清此借款，超期按每日万分之五计算利息”。2020年1月16日，林辉华向中金嘉润公司支付83万元。2020年1月16日，林辉华向中金嘉润公司出具《借条》，记载“今借到中金嘉润公司足金饰品3737.34克，约定2020年2月24日前还清此借款，超期按每日万分之五计算利息”。2020年1月1日结算单记载欠黄金货款总额696169.17元及相应金价。2020年2月18日结算单记载欠黄金货款总额1422554.14元及相应金价。2019年12月31日，曾宇冰通过个人银行账户向中金嘉润公司汇款45万元。经询，中金嘉润公司及曾宇冰均称双方没有债权债务关系。林辉华称该笔转账是其向朋友借钱，朋友把钱转给曾宇冰，其用曾宇冰的账户又转给中金嘉润公司；曾宇冰表示当时林辉华有赌博的习惯，林辉华的朋友不信任他，怕将钱打给林辉华他又拿去赌博，就打给了曾宇冰。此外，曾宇冰提交了2019年12月28日林辉华的朋友马长江打款给曾宇冰的银行转账记录。中金嘉润公司提交有曾宇冰签字的取货确认单，用以证明曾宇冰参与经营，本案债务系林辉华与曾宇冰的夫妻共同债务。宇华珠宝店、林辉华认可上述证据的真实性，并称曾宇冰的签字是因为当时她正好在北京，有一批钻石就让她顺路带回来，曾宇冰很少取货。曾宇冰称不是其本人所签，其从未接收过货物；即使是本人所签，曾宇冰偶尔代收货物和文件也很正常，不能作为其参与经营的证据。经本院释明，曾宇冰表示不申请笔迹鉴定。中金嘉润公司提交2020年1月10日曾宇冰到中金嘉润公司挑货、取货、购买货物的录像，用以证明曾宇冰参与经营，本案债务系林辉华与曾宇冰的夫妻共同债务。中金嘉润公司称，2020年1月10日，曾宇冰去挑货；2020年1月16日，林辉华取货并出具欠条。曾宇冰对该份证据的真实性认可，但称视频中看不出有曾宇冰，即使有曾宇冰，也不能证明其与林辉华共同经营，故不属于夫妻共同债务。庭审中，中金嘉润公司称林辉华放在其公司的货物价值1131111元，另有押金5万元，愿意折抵相应价值的货款，诉讼请求已扣减相应金额。另查，林辉华与曾宇冰于1999年结婚，2020年3月离婚。上述事实，有《承诺还款协议》《借条》、结算单、银行转账凭证、结婚证、离婚证及当事人陈述在案佐证。本院认为，林辉华认可与中金嘉润公司之间的买卖合同关系。经审查，中金嘉润公司与林辉华之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行相应的权利义务。庭审中，双方均认可林辉华尚欠中金嘉润公司货款711677元，对此本院不持异议。关于中金嘉润公司主张的利息，根据在案证据，双方约定林辉华的最后还款期限为2020年2月24日，利息应从次日起算。关于利息的计算标准，本院结合合同履行情况、双方的过错程度予以确定。关于曾宇冰是否应该承担连带责任，首先，中金嘉润公司提交的取货确认单有曾宇冰签字，经本院释明，曾宇冰不申请对其签名进行笔迹鉴定，故本院对取货确认单的真实性予以认可；其次，案涉买卖合同关系发生于林辉华、曾宇冰夫妻关系存续期间，根据取货确认单并结合在案其他证据，可以证明曾宇冰参与经营，故其应承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告林辉华、曾宇冰于本判决生效之日起十日内向原告中金嘉润（北京）珠宝有限公司支付货款711677元及利息（自2020年2月25日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中金嘉润（北京）珠宝有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5458元、保全费5000元，由被告林辉华、曾宇冰负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执662号之六申请执行人辽阳市太子河区人民法院，住址地辽阳市白塔区文胜路**。法定代表人付晶刚被执行人梁浩，男，1997年5月16日出生，汉族，住，住陕西省韩城市/div>本院在执行申请执行人辽阳市太子河区人民法院与被执行人梁浩罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人李有利银行存款5000元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年十一月六日书记员 于美阳
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢1123号 申请执行人吴国辉、被执行人江巧、林荷佳、陈亦雷： 申请执行人吴国辉诉被执行人江巧、林荷佳、陈亦雷民间借贷纠纷一案，（2018）浙0225民初8406号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴国辉向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江巧、林荷佳、陈亦雷已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢1123号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6782号原告：李淑红，女，1979年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂县。被告：北京美丽岛科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：何丰源。原告李淑红与被告北京美丽岛科技有限公司（以下简称美丽岛公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑红到庭参加了诉讼，被告美丽岛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑红向本院提出诉讼请求：1.判令被告美丽岛公司给付欠款差额20000元；2.判令被告美丽岛公司给付违约金10389.36元；3.诉讼费用由被告美丽岛公司负担。事实与理由：2019年7月29日，我方与美丽岛公司劳动争议纠纷强制执行一案，经贵院调解，签订和解协议，约定法院扣划美丽岛公司银行存款100185元支付给我方，法院扣款外51946.82元由美丽岛公司分四期向我方支付，未按约定给付，需要向我方支付违约金，但是，美丽岛支付部分款项后，剩余2万元至今未支付，故我方诉至法院。被告美丽岛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，李淑红与美丽岛公司在北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会达成《调解书》。因美丽岛公司未及时履行上述《调解书》中的给付义务，李淑红向本院申请强制执行，案号为（2019）京0114执5491号。双方在执行案件中于2019年7月29日达成《执行和解协议》。该协议约定：一、本案总案款152131.82元，法院已经扣划了美丽岛公司的银行存款100185元，除法院已扣划的款项外，美丽岛公司还需向李淑红支付案款51946.82元；二、剩余未偿还款项51946.82元，美丽岛公司于2019年8月25日前向李淑红支付16946.82元，于2019年9月25日前向李淑红支付15000元，于2019年10月25日前向李淑红支付1万元，剩余1万元于2019年11月25日前付清；三、如美丽岛公司能按照本协议第二条约定支付款项，则李淑红自愿放弃案款利息和迟延履行期间的债务利息，如美丽岛公司未按照本协议第二条的约定支付案款，则美丽岛公司除了需要向李淑红支付利息外，还需要以未偿还款项51946.82元的20%向李淑红支付违约金；四、李淑红的收款账号为：×××，开户行：工行北京亚运村支行；五、本协议签订后，李淑红同意解除法院对美丽岛公司所有银行账户的冻结措施，同意解除法院对美丽岛公司的限制消费措施和失信措施；六、本案执行费2182元，由美丽岛公司负担。上述《执行和解协议》签订后，该执行案件以终结方式结案。后美丽岛公司于2019年9月3日支付李淑红14000元，于2019年9月4日支付李淑红2946.83元，于2019年10月14日支付李淑红15000元，现剩余19999.99元未付，故李淑红诉至本院，形成本诉。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，美丽岛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本案中，美丽岛公司在达成上述执行和解协议后，并未完全履行协议内容，其应当继续履行给付义务，故对李淑红主张剩余部分欠款的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。美丽岛公司未按照约定期限履行还款义务，应当承担违约责任，李淑红主张美丽岛公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十条之规定，判决如下：一、被告北京美丽岛科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李淑红欠款19999.99元；二、被告北京美丽岛科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告李淑红违约金10389.36元；三、驳回原告李淑红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告北京美丽岛科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费280元，由被告北京美丽岛科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7226号原告：吴经类，男，1983年10月15日出生，苗族，住贵州省天柱县。被告：倪建单，女，1984年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告吴经类与被告倪建单民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告吴经类在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴经类撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月十二日书记员  周依茹-
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3977号原告：河南康采恩房地产开发有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****楼******。法定代表人：后全意，该公司董事长。统一社会信用代码：91410100693501755H。委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。被告：贾玉玺，女，汉族，1982年7月7日生，住河南省尉氏县。本院受理原告河南康采恩房地产开发有限公司与被告贾玉玺房屋买卖合同纠纷一案后，被告贾玉玺在提交答辩状期间对该案管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地开封市禹王台区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋买卖合同纠纷，不动产所在地在开封市××王××区，故本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告贾玉玺对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市禹王台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年十一月十三日书记员  高 洁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异418号 申请人（申请执行人）：潘国亮，男，1986年3月10日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市达诚货运代理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街城北路**之三。 法定代表人：黄山。 第三人：黄山，男，1973年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人潘国亮与被执行人广州市达诚货运代理有限公司（以下简称达诚公司）劳动争议纠纷一案[案号：（2020）粤0118执7810号]的过程中，潘国亮向本院申请追加黄山为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，请求追加黄山为（2020）粤0118执7810号案的被执行人。事实与理由：申请人与达诚公司劳动争议纠纷一案已由广州市增城区人民法院、广州市中级人民法院作出（2018）粤0118民初1066号、（2019）粤01民终10365号民事判决书，并发生法律效力。由于达诚公司未在判决书规定期限内履行支付义务，申请人依法申请强制执行，案号为（2020）粤0118执191号。在执行过程中，达诚公司与申请人达成和解协议，协议约定了付款期限为2020年5月31日前一次性付清，达诚公司的法定代表人黄山确认其个人自愿对达诚公司本案的债务履行提供连带担保，法院为此终结执行。此后，达诚公司未按和解协议履行支付义务，担保人黄山亦未按约定履行支付义务，严重损害申请人合法权益。为保障申请人合法权益，申请人另案申请恢复执行，法院以（2020）粤0118执7810号立案受理。现特请求依法追加黄山为恢复执行案件的被执行人。 申请人向本院提交下列证据：1、执行和解协议；2、（2020）粤0118执191号及（2020）粤0118执7810号《受理执行案件通知书》；3、（2018）粤0118民初1066号及（2019）粤01民终10365号《民事判决书》；4、执行案件及执行款项明细表。 被执行人达诚公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 第三人黄山未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 经审查查明，申请执行人潘国亮申请执行被执行人达诚公司劳动争议纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初1066号及（2019）粤01民终10365号民事判决书。（2018）粤0118民初1066号案判决如下：一、确认原告广州市达诚货运代理有限公司与被告潘国亮在2015年4月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系；二、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告潘国亮2017年3月份工资800元；三、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告潘国亮在职期间的高温津贴1000元；四、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告潘国亮在职期间的未休年假工资697.01元；五、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告潘国亮支付解除劳动关系经济补偿金13280元；六、驳回原告广州市达诚货运代理有限公司的全部诉讼请求。达诚公司不服提起上述，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终10365号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 由于达诚公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，潘国亮向法院申请执行。本院立案受理，案号为（2020）粤0118执191号。案件执行过程中，潘国亮等21人与达诚公司于2020年3月6日签订《执行和解协议》，约定：“被申请人及法定代表人、投资人承诺于2020年5月31日前一次性九折支付并付清申请人等执行款共计377716.653元（详见附表），申请人收到被申请人所支付的上述款项377716.653元后，即视为被申请人已经全部履行完毕上述生效民事判决所及执行案件所确定的全部付款义务，申请人放弃其他请求，此后双方互不追究、互补拖欠。如逾期足额支付，则恢复执行原生效判决，且被申请人及其法定代表人、投资人共同向申请人承担清偿义务。”黄山作为担保人在上述《执行和解协议》上签字并写明“担保人黄山对本和解协议项下债务自愿承担连带担保责任。”同日，达诚公司、黄山、潘国亮代理人朱茶林在本院执行笔录中签字确定：“黄答：上述和解协议是我司履行方案。另我黄山对上述债务自愿承担连带担保责任。如逾期未按照上述和解协议支付，恢复执行原生效法律文书，我对原金额亦承担连带担保责任。”后潘国亮代理人向本院提交申请书，申请撤销上述执行案件的执行申请。故本院作出《执行裁定书》，裁定：终结（2020）粤0118执191号案件的执行。 因被执行人达诚公司逾期未履行上述《执行和解协议》，潘国亮申请恢复执行原生效法律文书，本院以（2020）粤0118执7810号立案受理。同时，潘国亮向本院申请追加担保人黄山为本案被执行人履行达诚公司未履行的清偿义务。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，黄山以担保人名义在执行和解协议及本院执行笔录中签字承诺自愿为被执行人履行义务提供执行担保，是其真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，担保行为合法有效。现被执行人未按照约定履行义务，黄山作为担保人应对（2020）粤0118执7810号案确定的债务承担连带担保责任。现申请人潘国亮请求追黄山为被执行人，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加黄山为本院（2020）粤0118执7810号的被执行人，黄山应对（2018）粤0118民初1066号及（2019）粤01民终10365号民事判决书确定债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈月玲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8377号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人孙建平。 被执行人何斌，男，1975年1月6日出生，瑶族，住广西宾阳县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与何斌保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初8564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人何斌的银行存款及其他款项人民币80400元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月二日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初4625号原告：刘明龙，男，汉族，1966年8月26日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。被告:杨德，男，汉族，1979年3月1日出生，唐河县水利局虎山水库职工。原告刘明龙与被告杨德为施工合同纠纷一案。本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明龙及委托诉讼代理人常平到庭参加诉讼,被告杨德经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告打井欠款78800元，并自起诉之日起按同期贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月原告在古城移民新村给被告打井，当时工作干完后，被告以手里没有钱为由，一直没有归还该打井款。2019年2月3日原告再次找到被告杨德索要该打井款,被告给原告出具了欠条:“今欠刘明龙2015年3月打井款(古城移民村）柒万捌仟捌佰元（78800元)，欠款人:杨德。2019.2.3”。2020年原告再次找到被告索要该欠款，被告以没有现金为由，予以推诿。综上所述，被告欠原告打井款至今未归还，请求法院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。原告向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原告主体身份；2、欠条一份，证明被告欠原告打井款78800元。被告未提交书面答辩及相关证据。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。经审理查明：2015年3月，原告刘明龙原系从事机械打井业务的业主。2015年3月，被告杨德承包唐河县古城移民新村建设部分施工工程，让原告刘明龙提供打井施工，原告打井施工工程完工后，被告杨德一直未向原告支付打井款。2019年2月3日，被告杨德给原告刘明龙出具欠条，欠条载明:“今欠刘明龙2015年3月打井款(古城移民村）柒万捌仟捌佰元（78800元)，欠款人:杨德。2019.2.3”。后原告多次找被告杨德索要打井款，被告迟迟未向原告支付。原告诉至本院。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告约定原告刘明龙为被告杨德承包的工程进行打井施工。打井施工工程完工后，原、被告经结算，被告杨德应支付原告刘明龙打井施工款78800元，被告杨德向原告刘明龙出具了欠条。后经原告多次找被告杨德索要打井款，被告迟迟未向原告支付。原告刘明龙按约定完成了机械打井施工任务，被告杨德未按约定向原告刘明龙支付工程价款，其行为违约，应承担相应的违约责任。故原告刘明龙请求被告杨德支付打井工程价款78800元，并要求自起诉之日起按同期贷款利率计付利息的理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第二百六十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德在本判决生效后十日内向原告刘明龙支付工程款人民币78800元，并自2020年10月28日立案之日起至本工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告刘明龙支付利息。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元，由被告杨德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  赵建军二〇二〇年十一月十八日书记员  杜甜甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65098号原告：顾某，男，2013年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人（原告之母）：顾逸群，女，1981年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告刘曦云（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人顾逸群、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告剩余学费11858.82元；2、判令被告给付原告违约金5929.41元。事实和理由：原告与被告于2019年2月3日签订《流利定制课程协议》，约定，原告向被告交纳培训费人民币57600元，被告为原告提供流利英语语言培训服务。后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告第一项诉讼请求，对应退费金额认可；不同意原告第二项诉讼请求。对于违约金，我方不是恶意违约，故不同意承担。经审理查明，2019年2月3日，原、被告签订了《流利定制课程协议》，合计学费为57600元，总课时为136节。签订上述协议后，原告向被告公司足额支付了全部学费。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：2019年2月3日原、被告签订的《流利定制课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就应退费金额问题，原被告已达成一致，本院对此予以支持；就原告第二项诉讼请求，协议中关于退费制度问题明确约定了校方即被告单方面提出解除协议，应支付的违约金数额，但本院考虑到本次合同解除发生在疫情期间，被告经营的教育培训产业确受到疫情影响，且被告并无主观违约之故意，故本院综合考虑解除本协议给原告带来的实际损失，被告的过错程度以及课程协议整体的履行情况，对此违约金数额予以酌情下调。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告顾某剩余课时费一万一千八百五十八元八角二分；二、被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告顾某违约金一千一百八十六元；三、驳回原告顾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月十三日书记员  徐可卉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5496号原告张勇与被告朱炳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的(2019)沪0118民初11185号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、判令被告朱炳华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司2016年7月至2018年12月的物业服务费人民币942.70元；二、判令被告朱炳华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司2016年7月至2018年12月的公灯费30元；三、判令被告朱炳华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱炳华负担。届期，被告朱炳华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海青浦建产物业管理有限公司于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月4日向被执行人朱炳华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月17日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月20日至被执行人朱炳华住所地上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路******查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。本院依法查封被执行人朱炳华名下坐落于上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号XXX室的房屋。另查明：被执行人朱炳华名下无其他银行存款、股票、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年11月23日对被执行人朱炳华作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11663号原告：鑫海贸易顾问有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾谢斐道408-412华斐商业大厦**。法定代表人：江丽娟，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：吴萍，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第70059号关于第37199737号“YOYO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月9日。本院受理时间：2020年8月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在构成元素、整体外观、呼叫方式、含义等方面存在显著差异，不构成近似商标；二、引证商标一因连续三年未使用已经被撤销注册，不再构成诉争商标的注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1719期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标一的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第70059号关于第37199737号“YOYO”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告鑫海贸易顾问有限公司针对第37199737号“YOYO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告鑫海贸易顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告鑫海贸易顾问有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  石军秀人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7584号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：许章青，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许章青信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1929号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告许章青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币141,200.06元；二、被告许章青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告许章青未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人许章青发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月2日对被执行人许章青作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月15日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初879号原告阮益丰，男，1957年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市杨浦区。被告上海市公安局虹口分局北外滩派出所，住所地上海市虹口区。负责人张健。委托代理人汤琦华。原告阮益丰诉被告上海市公安局虹口分局北外滩派出所(以下简称“北外滩派出所”)履行法定职责一案，本院于2020年11月6日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告阮益丰诉称，2013年4月15日原告发现原告和家庭成员的巨额财产疑被原告继母朱君卿的弟媳潘金花盗取，原告为了查清事实真相并证明其清白向原上海市公安局虹口分局提篮桥派出所报案。之后，原告得知被盗取的存折钱款是被转入潘金花自己名下的银行账户，故原告再次向原上海市公安局虹口分局提篮桥派出所报案，并补充了新的情况和问题。原告在2020年7月23日从被告当天值班领导的电话中，得知被告对原告报案编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的“上海市公安局案(事)件接报回执单”事宜的结果是不予立案。原告得知后便立即申请了行政复议并继而提起了行政诉讼。原告希望被告能够给予该结果“何时作出及相关信息”的书面答复，被告答应后一直未兑现。原告认为，被告没有根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国人民警察法》的规定履行法定职责。故请求法院确认被告对原告报案编号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的“上海市公安局案(事)件接报回执单”事宜未依法履行职责的行为违法,要求被告依法履行其法定职责。被告北外滩派出所辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于2020年对2013年4月15日在原上海市公安局虹口分局提篮桥派出所(现北外滩派出所)的报案要求履行法定职责，超过了法定起诉期限。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2013年4月15日，原上海市公安局虹口分局提篮桥派出所出具了编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4《上海市公安局案(事)件接报回执单》，载明报警人姓名阮益丰，报警时间2013年4月15日16时39分，内容：2013年4月15日16时40分，阮益丰来所报案称：其父亲于2012年2月12日去世后留下60余万元人民币遗产，因母亲患有老年痴呆症，遗产由儿子阮益丰和弟媳潘金花共同管理。2013年4月13日中午，其在看望母亲时听母亲说潘金花叫她去过银行，取了很多钱，经查，潘金花共取了40多万元。取钱具体时间不清。2020年9月26日，原告阮益丰邮寄起诉状至本院，后又于2020年10月30日将修改后的本案起诉状邮寄至本院，请求法院判决确认被告北外滩派出所对上述报案事宜未依法履行法定职责的行为违法并判令被告依法履行法定职责。另查明，原告于2020年8月16日向上海市公安局虹口分局(以下简称“虹口公安分局”)申请行政复议，复议请求为：要求确认北外滩派出所未依法对原告“2013年4月15日报案的”上海市公安局案(事)件接报回执单”(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4)事宜履行职责的行为违法，要求北外滩派出所依法履行其法定职责。虹口公安分局于2020年9月11日作出沪公虹复不受字[2020]7号《行政复议申请不予受理决定书》，认为阮益丰对“2013年4月15日在上海市公安局虹口分局提篮桥派出所(现为北外滩派出所)的报案(上海市公安局案事件接报回执单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4)履行法定职责”提出的行政复议申请，已经超过了法定申请期限，且未提供因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的证据。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告阮益丰已就该《行政复议申请不予受理决定书》向本院提起行政诉讼[案号为(2020)沪7101行初878号]，请求撤销虹口公安分局作出的上述《行政复议申请不予受理决定书》，要求虹口公安分局依法履行其法定职责。又查明，2018年5月24日，虹口公安分局作出《关于虹口分局提篮桥派出所更名的通知》，决定上海市公安局虹口分局提篮桥派出所更名为上海市公安局虹口分局北外滩派出所。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件及相关法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，根据查明的事实，原告于2013年4月15日报案，迟至2020年9月才向法院提起诉讼，已经明显超过了上述法律规定的起诉期限且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。故原告提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。且原告报案的内容亦不属于被告治安管理的职责范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告阮益丰的起诉。案件受理费50元，退还原告阮益丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 符德强审 判 员 沈 丹审 判 员 陈 颖二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈 红书 记 员 翟树静附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。……。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初3369号原告：李艮扶山，男，汉族，1992年11月7日出生，系湖北十堰海阜汽车贸易有限公司员工，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黄霞，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限为：代为承认、变更、放弃请求，进行和解、调解，签署法律文书，代为调查取证。委托诉讼代理人：魏曌臻，湖北郧阳律师事务所实习律师，代理权限为：代为承认、变更、放弃请求，进行和解、调解，签署法律文书，代为调查取证。被告：邓杰，女，汉族，1989年4月17日出生，自由职业，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：方朋，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师，代理权限为代为立案；代为参加法庭辩论；代为出庭陈述事实；代为调取证据材料；代为领取法律文书及其他与诉讼有关的活动。原告李艮扶山与被告邓杰合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艮扶山及其委托诉讼代理人黄霞、被告邓杰及其委托诉讼代理人方朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李艮扶山向本院提出诉讼请求:1、请求依法撤销2019年8月4日原、被签订《婚姻协议书》;2、本案的诉讼费由被告负担。诉讼中，原告进一步明确其诉请为：撤销对车辆的赠与和撤销对武汉房屋一套的赠与。事实与理由:2018年3月28日，原告李艮扶山与被告邓杰登记结婚。婚后，原、被告双方因琐事经常吵闹。2019年8月4日，被告邓杰在原告李艮扶山醉酒状态下与原告李艮扶山签订《婚姻协议》。协议约定:在婚内购买的车辆(奔驰E200车一辆)，武汉房屋一套均由女方邓杰所有，无论婚姻关系是否存续，即便有一天离婚，男方(原告)无权要求分割财产。该协议属婚姻关系存续期间的财产分割(赠与)协议，时至今日，原告李艮扶山也未将购买的车辆(奔驰E200一辆)及武汉房屋一套的所有权转移给被告邓杰，且因疫情影响原告李艮扶山个人经济出现危机，生活困难。依照相关规定，现请求贵院依法撤销2019年8月4日原、被告签订《婚姻协议书》。邓杰辩称：一、婚姻协议不是赠与协议，属于婚内财产约定协议，是双方真实意思表示，原告无权请求撤销。二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。三、协议约定的轿车及房产，是属于被告婚前个人出资购买的，根据婚姻法司法解释三第六条规定，综上驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对真实性无异议的证据作为认定案件事实的依据。本院经审理查明：2018年3月28日，原告李艮扶山与被告邓杰登记结婚。2019年8月4日，邓杰手书一份《婚姻协议》载明：经男女双方协议，在婚内购买的车辆（奔驰E200一辆）、武汉房屋一套均由女方邓杰个人所有，无论婚姻关系是非存续，即便有一天离婚，男方无权要求分割财产。原被告双方均在该协议上签字。另查明：2018年10月30日，双方购买一辆车牌号为鄂Ｃ×××**，发动机号为11223789的梅赛德斯－奔驰牌小型轿车一辆，该车所有人登记在被告邓杰名下。又查明：原被告婚后购买一套坐落在武汉市江汉区前三眼桥3－7号301号房屋（不动产权证号：鄂[2019]武汉市江汉不动产权第0007758号），该房屋权利人登记在邓杰、李艮扶山名下。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条规定“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理”。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告李艮扶山虽在约定婚内购买的房产由女方所有的赠与协议上签字，但案涉房产尚未进行产权变更登记，作为赠与人的李艮扶山请求撤销该赠与，符合法律规定，本院予以支持。案涉车辆系动产，动产自交付时所有权发生转移，现案涉车辆由被告邓杰实际占有，可视为交付完成，案涉车辆所有权已转移至邓杰，原告主张撤销案涉车辆的赠与，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条的规定，判决如下：一、撤销2019年8月4日原告李艮扶山与被告邓杰签订的《婚姻协议》中原告李艮扶山对武汉房屋一套的赠与。二、驳回原告李艮扶山的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告李艮扶山负担40元,被告邓杰负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  计 刚审 判 员  李 霞人民陪审员  郑海莉二〇二〇年十一月二日书 记 员  郑春玲
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执339号之十六被执行人何昌江，男，住雷山县看守所。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何昌江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何昌江在贵州银行*******账户内存款人民币***元。本裁定立即执行。审判员  乐德跃二〇二〇年十一月二十七日书记员  李和林
陕西省淳化县人民法院民事裁定书 (2020)陕0430民初929号  原告:姚利国，男，1972年5月22日出生，汉族，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX              姚利国,男,1972年5月22日出生, 汉族, 住陕西省淳化县西新街经贸局院内202室，身份证号码610430197205222519              。被告：于长安，男，1977年4月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX于长安，男,1977年4月12日出生, 汉族, 住陕西省咸阳市淳化县润镇善花村004号，身份证号码610430197704120517。原告姚利国诉被告于长安健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告姚利国于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚利国撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告姚利国负担。   审    判    员     朱小林      二〇二〇年十一月十六日     法  官  助  理      袁嘉敏    书   记   员     栗  盼      1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12321号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：王**，男，1976年10月13日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区14-5-702。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃公司）与被告王**供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃公司委托诉讼代理人李艳芳到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北燃公司向本院提出诉讼请求：1．判决王**支付2016年11月15日至2020年3月15日期间采暖季的供暖费10628．4元；2．判令王**承担本案公告费、诉讼费。事实和理由：2016年2月3日，我公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所有的项目设施移交给我公司，我公司为包括王**在内的用热用户提供供暖服务，经多次催缴，王**拒绝交纳2016年至2019年供暖季的供暖费，故诉至法院。被告王**经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告北燃公司围绕诉讼请求提交以下证据：《城镇供热特许经营协议》及附件供热面积明细表、房产登记信息。经本院庭审质证及审查核实，因王**未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对北燃公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：案涉房屋产权人为王**，房屋坐落于北京市大兴区丽园路30号院XX，房屋建筑面积XX平方米，供暖费收费标准为每供暖季每平方米30元，王**欠缴期间为2016年11月15日至2020年3月15日。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王**经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。北燃公司为王**的房屋提供供热服务，双方成立供用热力合同关系，王**应及时交纳相关供暖费用。北燃公司主张的供暖费，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王**于本判决生效后十日内给付北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费10628．4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，公告费200元，均由王**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初879号原告：马某，公民身份号码：×××，现住址：商都县，联系电话：150XX****XX。委托诉讼代理人：于某，公民身份号码：×××，现住址：商都县，联系电话：158XX****XX（系原告马某之妻）。被告：郝某，公民身份号码：×××，现住址：商都县，联系电话：130XX****XX。委托诉讼代理人：王某，系内蒙古蒙元律师事务所律师。原告马某诉被告郝某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款人民币100000元，并承担违约责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，原告与被告签订了《房屋买卖协议书》，协议约定被告把其位于××区东户的私有住房出售于原告，房屋建筑面积为100.48平方米，出售总金额为214000元，首付款50000元，剩余部分购房款分三次付清，如有一方违约，由违约方赔偿另一方总房款的双倍返还。协议签订后，原告向被告支付购房首付款50000元，在2015年原告又分三次向被告支付了50000元购房款，之后，被告以该房屋未交工为由，没有向原告索要剩余的购房款，直到最近原告要求交付房屋钥匙时才发现被告名下没有协议中所约定的房屋产权，即被告没有协议中的房屋可交付。被告已严重违约，应承担协议中所约定的违约责任。原告多次要求被告返还购房款，被告都以各种理由推脱，无奈，原告不得不向人民法院提起诉讼，要求被告返还购房款100000元，并承担违约责任。望人民法院查清事实真相，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告郝某书面辩称：一、双方已经达成买卖房屋合同。2014年3月12日，原告与被告签订了《房屋买卖协议书》，被告把位于××区东户的顶账房一套出售给原告，房屋建筑面积为100.48平方米，总售价214000元整，首付款50000元，剩余部分房款分三次付清，如有一方违约，由违约方赔偿另一方总房款的双倍返还，协议签订后，原告向被告支付购房款50000元，在2015年又分三次向被告支付了50000元。共计付房款100000元，现仍下欠房款114000元。二、原告没有履行付款义务。到了履约期限后，被告依约向原告索要购房款，开始原告以与其妻子离婚为由，请求迟延，后来又以其母亲看病为由请求迟延，因原告与被告的儿子是工友关系，出于人情考虑一直拖到现在，原告仍没有履行付款义务。三、原告未履行付款义务，被告依法行使抗辩权，故而没有交房。按照当地通行作法，都是先交清房款后交钥匙、交房，由于原告一直不履行付款义务，被告依法享有先履行抗辩权，故而没有交房，但是，原告违法在先。四、由于原告不履行付款义务，而且要解约，无疑给被告造成了可得利益损失，可得利益损失主要表现为房屋因市场大环境的影响致房价下跌，房屋的差价就是可得利益损失，这一损失是原告造成的，原告如果解约这一损失必须由原告承担。再则，该房屋早已交工，供暖费已经欠了三年，这一损失也因原告一直未履行协议造成的，故而也应由原告承担。综上所述，望人民法院查清事实真相，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，2014年3月12日，原告马某与被告郝某签订房屋买卖协议，协议主要内容为：“1、甲方（郝某）所售房屋位于××区东户；2、所售房屋建筑面积100.48平方米，房屋面积就以签订合同时所填面积为准，与以后办下来的房产证所示面积无关；3、甲、乙（马某）双方协商一致，甲方所售房屋总金额214000元；4、付款方式，首付5万元，剩余部分分三次付清（2014年年底付5万，2015年年底付5万元，2016年年底付清。）5、如有一方违约，由违约方赔偿另一方总房款的双倍返还。”后原告于2014年3月12日、2015年2月14日、2015年9月8日、2015年9月26日分四次给付被告房款10万元。另查明，2014年7月20日，被告郝某作为承包方与发包方付标签订工程承包合同，合同约定内容为，“付标将万福东区15号楼5单元2楼东户作为工程款抵顶给被告郝某，与被告郝某签订售房合同，该房被告郝某拥有自主权”。2014年8月25日，付标与乌兰察布市万福房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定乌兰察布市万福房地产开发有限公司将万福花园小区15号楼5单元2层东户房屋，房屋面积为100.48平方米，价格为224070元出售给付标。另又查明，乌兰察布市万福房地产开发有限公司将该房屋房号由原15号楼5单元2楼东户变更为15号楼2单元2楼东户，且该房所在小区统一名称为万福花园小区。以上事实有双方当事人当庭陈述、原告提交的原告身份证复印件、房屋买卖协议书、付房款收条4张、被告提交的工程承包合同1份、商品房买卖合同1份、证人证言乌兰察布市万福房地产开发有限公司证明、乌兰察布市万福房地产开发有限公司证明等证据在卷予以佐证。本院认为,本案中，原、被告签订房屋买卖合同属双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告方没有法定的解除合同的情形，应继续履行合同，故原告提出的依法判令被告返还原告购房款人民币100000元，并承担违约责任不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告马某负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张 石 二〇二〇年十一月二十七日书记员 王燕青附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4240号之一申请执行人范树芳,女,1969年08月12日出生,住所地杭州市江干区。被执行人潘骞,男,1975年10月29日出生,住所地杭州市江干区。被执行人周梅,女,1980年10月18日出生,住所地杭州市江干区。本院在执行范树芳与潘骞、周梅民间借贷纠纷一案中。申请执行人范树芳于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人潘骞、周梅给付执行款人民币410933.33元，执行费人民币6064元、诉讼费人民币3732元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年9月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置）。轮候查封其名下位于杭州市后珠美都雅苑4幢1单元1501室、象山县××街道××号的不动产。其中杭州市后珠美都雅苑******本案申请人系第二顺位抵押权人，本案已经发函至杭州市余杭区人民法院参与分配。被执行人名下无车辆、证券、股权等财产信息。3、于2020年9月1日对被执行人潘骞、周梅采取限制高消费措施，后决定将被执行人潘骞、周梅纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人潘骞、周梅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人范树芳释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币410933.33元，执行费人民币6064元、诉讼费人民币3732元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十一月十四日执行助理项骏书记员王义元
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4412号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都支行，营业场所：成都市郫都区郫筒镇望丛中路1051号附2-30、1053号-1061号、1071号附1-4号、1051号附1号217-224号、1065号附701-711号、创智北环路85号附1-3号。 负责人：阚辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：余开能，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：凌泽贵，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行（以下简称农商行郫都支行）与被告凌泽贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商行郫都支行的一般授权委托诉讼代理人余开能到庭参加诉讼，被告凌泽贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令凌泽贵偿还从2016年8月26日起至信用卡本息结清之日止的全部透支额，包括信用卡产生本金222793.23元，以及截至本息结清之日止的透支利息、违约金（滞纳金），透支利息、违约金（滞纳金）的计算方式按照信用卡领用协议约定计算；2、判令凌泽贵承担本案诉讼费及原告维权产生的其他费用。事实与理由：被告与原告签订《天府信用卡领用合约》，被告并办理了信用卡，信用卡卡号为：6228××××0107，授信额度为230000元，被告透支本金222793.23元。鉴于被告从2016年8月26日起发生持续逾期，原告多次对被告进行催收，被告仍未按约定归还。为维护合法权益，避免损失进一步扩大，根据相关法律规定，原告特提起诉讼。 凌泽贵未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2013年10月23日，凌泽贵向农商行郫都支行申请办理天府白金信用卡，并在《申请表》中以手书形式声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》载明：除章程和本合约另有约定情形外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息。持卡人因交易或未还款数额超过本行核定的信用额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付利息，对超过信用额度的部分须按规定支付超限费。另在合约中载明：透支利息按照日利率0.5‰计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。 农商行郫都支行于2013年12月9日向凌泽贵发放了卡号为6228××××0107的信用卡,对其授信额度为230000元，凌泽贵持该卡进行了消费，且于2016年8月26日起未再按照约定还款。截止2020年10月26日，凌泽贵持该卡消费等合计欠付本金222763.23元、利息254418.81元。 以上事实，有农商行郫都支行提交的身份信息、天府白金信用卡申请表、领用合约、刷卡消费明细、信用卡欠费明细、信用卡信息截图等证据证实，并有当事人陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，凌泽贵向农商行郫都支行申请办理信用卡后持卡消费，双方建立借款合同关系。凌泽贵应当按照领用合约的相关约定按期偿还透支款项，因其未及时履行相应义务，故需按照约定依法承担相应给付责任。诉讼中，凌泽贵对其偿还情况应当承担举证责任，因其经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应答辩、举证的权利，其应当承担举证不力的不利后果。根据银行系统提供的数据，截止2020年10月26日，凌泽贵欠付该行本金222763.23元、利息254418.81元，本院对此予以确认，对该本金及利息，凌泽贵应当予以偿还。对于其后的利息，应从2020年10月27日起，以未还本金为基数，按照合约载明的日利率0.5‰进行支付。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，农商行郫都支行因凌泽贵的违约行为造成的损失为资金占用期间利息损失，本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已按照日利率0.5‰计算透支利息，故对农商行郫都支行要求凌泽贵支付违约金（滞纳金）至款项还清为止的主张，本院不予支持。 综上，原告农商行郫都支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌泽贵于本判决生效之日起二十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行偿还本金222763.23元，以及截止2020年10月26日止的逾期利息254418.81元，并继续支付逾期利息（继续支付的逾期利息的计算方式：以未还本金为基数，从2020年10月27日起，按照日利率0.5‰计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2321元、公告费560元，合计2881元，由被告凌泽贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张芮萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初39853号原告：闵全姣，女，1963年11月11日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：北京水滴互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中二路******303。法定代表人：沈鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋靖豪，北京市环球律师事务所实习律师。原告闵全姣与被告北京水滴互联科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告闵全姣以北京水滴互联科技有限公司已交付互助款项为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵全姣自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵全姣撤诉。案件受理费1150元，由原告闵全姣负担（未交纳）。审判员  张琦二〇二〇年十一月二十五日书记员  白静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初16396号原告：孙惠子，女，1986年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海，职务不详。被告：米高企业发展（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾卫峰，职务不详。原告孙惠子与被告圣予教育科技（北京）有限公司、被告米高企业发展（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告孙惠子在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙惠子撤回起诉处理。审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月二十五日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3262号原告：秦振刚，男，1945年12月4日出生，汉族，住淄川区。被告：刘绪涛，男，1963年4月2日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：田宗芳，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。原告秦振刚与被告刘绪涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告秦振刚、被告刘绪涛及其委托诉讼代理人田宗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦振刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付购车款60000元、利息51660元。事实和理由：2010年2月5日，刘绪涛、胡以忠以60000元的价格购买原告二手轿车一部，刘绪涛、胡以忠承诺并经原告同意在未付车款时间内按月支付420元补偿费。但刘绪涛至今未支付原告购车款，也未支付利息。刘绪涛辩称，原告所诉与事实不符。被告没有和原告约定购买二手车，车辆也没有交付。原告主张的车辆没有车号及法定车主，原告的诉讼主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年11月19日，案外人刘建国购买宝来轿车一部，并于2002年11月20日办理了机动车注册登记，车号为鲁Ｃ×××**。2005年8月12日，刘建国与原告秦振刚签订协议书，刘建国将涉案车辆出卖给秦振刚，但未办理过户手续。2010年起，被告刘绪涛与案外人胡以忠、秦春雨合伙成立鲁川机械厂，该机械厂未办理注册登记。2010年2月5日，原告与被告及胡以忠签订汽车买卖合同一份，合同约定：原告将7成新宝来轿车一部转让给刘绪涛及胡以忠、秦春雨，定价60000元，自2010年2月5日至2011年2月5日一次性付清，利息每月420元。合同签订后，原告将车辆交付刘绪涛及胡以忠、秦春雨。但被告至今未支付购车款。原告向被告催要上述货款未果，原告诉至本院。以上事实有车牌号鲁Ｃ×××**的车辆登记档案、原告提交的协议书、汽车转让协议、被告提交的购汽油发票、合伙协议及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告秦振刚与被告刘绪涛及案外人胡以忠之间的买卖合同合法、有效，违约方应向对方承担违约责任。在本案诉讼过程中，被告先是抗辩原告未交付车辆，后又抗辩原告又将车辆取回，被告对同一案件事实所做陈述前后矛盾。被告主张原告将车辆取回，原告不认可，被告对此应当承担举证责任。现被告对此不能举证，被告应当承担举证不能的不利法律后果。被告及案外人胡以忠、秦春雨购买原告二手轿车，欠原告货款60000元未付，本院依法予以确认。上述债务为被告刘绪涛与胡以忠、秦春雨的合伙债务，合伙人应当承担连带责任。原告作为债权人可以选择向任一连带债务人主张权利。双方对货款支付时间有约定，合伙人未按双方约定的时间支付货款，原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。双方约定合伙人应自2010年2月5日至2011年2月5日一次性付清车款，并约定在此期间应当每月支付利息420元，截止2011年2月5日合伙人未付车款也未支付利息，原告要求被告按每月420元支付截止2011年2月5日的利息5040元，本院依法予以支持。双方对违约责任未做约定，原告要求被告赔偿逾期付款损失应以60000元为基数，自2011年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。被告刘绪涛履行义务后，如认为超过自己应当承担的数额，可以向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、刘绪涛支付秦振刚货款60000元。二、刘绪涛支付秦振刚资金占用利息5040元。以上一、二项合计65040元，于本判决生效后十日内付清。三、刘绪涛赔偿秦振刚逾期付款损失（以60000元为基数，自2011年2月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算），于本判决生效后十日内付清。四、驳回秦振刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由刘绪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  姬荣德人民陪审员  冯延武人民陪审员  李 燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理朱守村代理书记员  李梓旋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25211号原告：杨宝仪，女，1975年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周百龄，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗胜东，女，1948年3月31日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：赵欣，男，1976年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告杨宝仪诉被告罗胜东、赵欣合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邹妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周百龄到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告是广州市民，因生活住房需要，于2019年7月份在京东网购买了由广州市天河区人民法院司法拍卖的广州市海珠区保康路沁泉街27号608房，并实际支付了全部房款，付款后天河区法院注销了原所有权人的房产证，并发出协助执行通知书，协助原告办理了上述房屋的过户变更手续，故原告现在是涉案房屋的合法所有权人。让原告意外的是，在原告上门收房时，发现涉案房屋内仍有人居住，即两被告。经原告询问得知，两被告已在此居住了一段时间。原告即向两被告表示，原告现已购买了涉案房屋，并办理了过户手续，涉案房屋现属于原告，请两被告马上腾空并搬出涉案房屋。两被告一开始表示，请原告给予宽限期，等找到地方落脚就搬走，但后来两被告拒不搬出涉案房屋。原告遂向海珠区法院起诉，后经法院调解，做出（2020）粤0105民初1666号《民事调解书》。在调解过程中，为解决两被告以及被告罗胜东的配偶、被告赵欣之父赵正云户口空挂的问题，原告与两被告达成协议，约定被告一家三口的户口应在2020年5月24日前从广州市海珠区保康路沁泉街****迁出，否则，两被告应从2019年7月30日起按2397元／月的标准向原告支付违约金，直至其将以上三人户口实户口实际迁出之日止。送达后，原告一再催促被告迁户口，但直至起诉之日，两被告仍未履行约定。故起诉要求：1、两被告按2397元／月的标准计付从2019年7月份起至两被告把户口从户口从广州市海珠区保康路沁泉街****实际迁出之日止的违约金给原告；被告承担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：原告诉两被告物权保护纠纷一案，案号为（2020）粤0105民初1666号，双方经本院主持调解，于2020年3月24日自愿达成如下协议：一、两被告于2020年5月24日前腾空并搬出广州市海珠区保康路沁泉街27号608房，并将该房屋交还给原告；两被告于2020年4月24日前向原告支付房屋占用费15000元；二、若两被告逾期未交还广州市海珠区保康路沁泉街27号608房给原告，则原告有权要求两被告按2397元／月的标准支付从2019年7月30日至实际交还房屋之日止的房屋占用费；三、案件受理费120元，由两被告承担，两被告于2020年4月24日前直接支付给原告。同日，两被告以承诺人身份共同向原告出具《承诺书》，内容为：两被告承诺原告，两被告同意在2020年5月24日前从广州市海珠区沁泉街27号608房的户口迁出（含户口迁出（含赵欣、云），如到时该三人任何一人户口未从上述户口未从上述广州市海珠区保康路沁泉街****迁出，019年7月30日开始，按2397元每月的标准向原告支付违约金，直到三人户口全部迁出广州市户口全部迁出广州市海珠区沁泉街****为止。v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>截至2020年8月18日，两被告户籍仍登记在广州市海珠区户籍仍登记在广州市海珠区沁泉街****。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理本案后，向两被告的户籍地址广州市海珠区沁泉街27户籍地址广州市海珠区沁泉街****邮寄送达应诉材料，v>本院认为，在（2020）粤0105民初1666号案中，原告以其系广州市海珠区沁泉街27号608房产权人为由，要求两被告交还房屋及支付房屋占用费等，该案以调解结案的同时，两被告自愿向原告出具《承诺书》，承诺在2020年5月24日前将其二人以及案外人赵正云的户口迁出广州市海珠区沁泉街27号60户口迁出广州市海珠区沁泉街****，，则两被告应从2019年7户口未从上址迁出，7元／月的标准向原告支付违约金。上述《承诺书》是两被告真实的意思表示，合法有效，两被告应按约定履行。根据查明的事实，截至2020年8月18日，两被告户籍尚未迁出广州市海珠区沁泉街27号608户籍尚未迁出广州市海珠区沁泉街****，97元／月的标准计付从2019年7月份起至户口迁出之日止的违约金，符合《承诺书》的约定，本户口迁出之日止的违约金，收应诉材料，但既不答辩，也不到庭，本院对原告主张的事实予以认定，对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告罗胜东、赵欣在本判决生效之日起十日内按2397元／月的标准向原告杨宝仪支付违约金（从2019年7月30日起计至被告罗胜东、赵欣、案外人赵正云的户口全部从广州市海珠区沁泉街27号608房实际迁户口全部从广州市海珠区沁泉街****实际迁出之日止）HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告罗胜东、赵欣共同负担。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费520元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年十一月二十三日书记员 贾东宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17544号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：胡婧，该公司员工。被告：刘天府，男，1971年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘文睿，刘天府之子，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告刘天府供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首华公司委托诉讼代理人胡婧与被告刘天府委托诉讼代理人刘文睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告首华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳2017年11月15日至2020年3月15日的供暖费8397元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告为供暖单位，被告居住北京市海淀区小南庄×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积93.3平方米）。被告房屋由原告负责供暖且原告一直履行供暖义务。但被告自2017年11月15日至2020年3月15日欠交供暖费。经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，提出上述诉求。被告刘天府辩称，这三年供暖费确实没交，原因在于：1.房屋供暖常年不达标，达不到北京市的供暖标准要求。2.2019年我曾测过三四次温，显示屋内温度只有14-16度，2019年曾经维修过供暖设施，在维修之前室内温度就更冷了；3.根据供暖温度，我希望打折交纳供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：刘天府系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为93.3平方米。2017年10月，北京祥龙资产运营有限公司、北京房地集团有限公司、首华公司向北京市城市管理委员会出具情况说明：根据有关文件规定，北京祥龙资产经营有限公司将小南庄锅炉房产权移交给北京房地集团有限公司，从2017-2018年度供暖季开始，北京房地集团有限公司委托首华公司负责本小区的锅炉供暖运行、收费及维修工作。2018年11月10日的《北京市供热运行单位备案登记证》京（海锅）字第227号显示，小南庄锅炉房的备案供热运营单位为首华公司，供热区域为海淀区小南庄1-11、13-16号楼，18号楼，25号楼。刘天府未交纳2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。庭审中，刘天府提交2019年12月、2020年1月、2020年2月的测温照片，证明测温时室内温度不到十六度；提交2020年1月15日其爱人与供暖公司测温人员的录音，证明供暖公司认可去年和前年的供暖不达标。首华公司对此不予认可，但未有反证。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。虽然首华公司未与刘天府签订书面的供暖合同，但是首华公司为刘天府房屋提供了供暖服务，而刘天府亦享受了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，因此刘天府应当履行交纳供暖费的义务。现首华公司要求刘天府支付未交供暖费，于法有据，本院予以支持，但刘天府提交的证据可以证明其室内供暖温度不达标，故本院对于刘天府应交纳的供暖费依法酌减。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条条之规定，判决如下：一、刘天府于本判决生效后10日内给付北京首华物业管理有限公司2017年11月15日至2020年3月15日的供暖费共计7137.45元；二、驳回北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果刘天府未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京首华物业管理有限公司已预交），由刘天府负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗 莎
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初14430号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱发德，福建宏沃律师事务所律师。 被告：晋江市安海镇蓝月亮量贩式KTV，经营场所福建省晋江市安海镇东鲤路58-66号（一至六层），统一社会信用代码91350582563360608P。 投资人：孙普建。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告晋江市安海镇蓝月亮量贩式KTV侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤