辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初5050号原告：曹鸿，男，1970年9月2日生，汉族，住所辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：海淼，系辽宁诚至律师事务所律师。被告：大连万嘉之光置业有限公司，统一社会信用代码91210200MA0TTK2E3B，住所辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道辛博街**。法定代表人：刘金东，系经理。委托诉讼代理人：陈敏、王宏丹，均系辽宁锦儒律师事务所律师。原告曹鸿（以下简称“原告”）与被告大连万嘉之光置业有限公司（以下简称“被告”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人海淼律师，被告的委托诉讼代理人陈敏律师、王宏丹律师均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，2018年4月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区（下跃）期房一套。2019年11月中旬，被告通知原告预验房，在实地看房后，发现一楼窗前修建的无障碍通道距离窗户仅2米，可清晰看到室内一切，家人的日常生活完全暴露，严重影响原告家人的隐私及生活安宁权。被告称该无障碍通道不会经常有人走，而通过原告实地查勘，因为该楼前道路是由西向东的尽端路（死胡同），该无障碍通道于是成为出入楼宇门最短的路。显然被告的施工设计将无障碍通道变成了该楼居民日常进出的必经之路。原告支持开发商按国家规定修建无障碍通道，但前提是不侵犯个人的隐私和便利。原告购买此处下跃住宅，是准备将家中年迈老人接来照顾，而现实的情况是无障碍通道距离窗户只有2米的距离，无论从视觉上还是隔音方面都存在侵犯和干扰居住者的严重影响。无障碍通道属于公共设施，虽然国家没有将具体要求写入条文，但很多地方规范和常识都将公共设施和民房的最低距离设置在3米，被告所建的该楼盘三期洋房住宅中有4栋楼房建有无障碍通道，除原告楼前的无障碍通道外，其他所有无障碍通道与房屋外墙（窗户）的距离均保持在3米。原告自2019年11月至今，通过万科物业电话和万科微信公众号十余次向开发商反映情况，被告拒绝原告提出改造要求，而且以消防回车场的理由推脱，但楼前的消防回车场尺寸完全符合要求，甘区消防局也实地核实过。事实上该无障碍通道是可以改造的，而且楼前空间也足以完成，并不影响消防通道。房产是高价值资产，而且倾注原告举家财力购买，并计划在此长时间居住。目前的现状将在未来若干年对原告产生持续影响。该房产项目是期房，被告有责任设计完善并考虑居住者的便利和隐私。在该房屋的购买过程中，被告从未在合同、图纸、沙盘模型中显示有如此妨碍居住条件的无障碍通道设施的展示和说明。作为中国最大的房地产开发商，被告在房屋设计、施工中存在严重不足和疏忽。而发生问题后的处理态度也非常傲慢和冷漠。原告多次反映和投诉，被告方断然拒绝改造。合同约定交房日为2019年底，被告拒绝沟通和改造的态度造成原告至今无法收房，延误了装修和入住。原告保留向被告索取延期交房违约金的请求。故原告诉请：被告排除妨碍，对原告窗前的无障碍通道进行改造，使该无障碍通道至少距离被告窗户3米，消除安全隐患和隐私妨碍，并在改造后尽快交房。庭审中，对于本案诉请的基础法律关系，原告明确系基于物权主张物权保护。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉请。（一）被告建造的“翡翠四季三期”现已通过竣工验收并取得质监部门的竣工验收备案，证明案涉项目（包括无障碍通道等在内）规划、设计、施工等均符合要求，是合法建筑物。被告于2019年12月4日取得案涉项目的《竣工验收备案证》（注：C1区2号楼）。根据住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法(2009修正)》第五条的规定，建设单位办理工程竣工验收备案时，应已取得工程竣工验收报告（注：竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料）、法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件、消防验收证明文件等。因此，可以认定案涉项目（包括无障碍通道等在内）符合规划、设计、施工等各项规定及要求，是合法建筑物。（二）被告修建无障碍通道，系为满足居民日常生活需要，具有改善居民出行的作用，遵守且完全符合我国法律规定及设计规范的要求，符合公众利益。原告诉称“很多地方规范和常识都将公共设施和民房的最低距离设置在3米”并无法律依据。2012年8月1日实施的国务院发布的《无障碍环境建设条例》规定，为便于残疾人等社会成员自主安全地通行道路、出入相关建筑物，城镇新建居住建筑、居住区，应当符合无障碍设施工程建设标准。2012年9月1日，住房和城乡建设部发布国家标准《无障碍设计规范》。根据现场实景图所示，案涉房屋所在楼宇出入口与地平有高差，按照《无障碍设计规范》第3.5.2条的规定应设置轮椅坡道。而该设计规范第3.4部分，全部是有关“轮椅坡道”的具体设计要求，包括“直线形、折返形、净宽度、两侧设置扶手、扶手应保持连贯、坡面平整、防滑、无反光”等。结合现场实际情况，案涉轮椅坡道即原告主张的“无障碍通道”完全符合该设计规范的设计要求。至于原告提出“很多地方规范和常识都将公共设施和民房的最低距离设置在3米”的主张，并无法律依据。该设计规范中并没有任何关于“无障碍通道需距离建筑物至少X米”的规定，所以原告的该项主张属于主观臆测，不能得到支持。在法律法规并未规定无障碍通道与建筑物距离的前提下，双方签订的商品房买卖合同及补充协议亦未对此予以限制性约定，被告修建无障碍通道的行为合法。而且，案涉无障碍通道是为了创造无障碍环境，保障残疾人等社会成员平等参与社会生活，便于残疾人自主安全地通行道路、出入建筑物所修建的，是社会文明进步的体现。（三）原告关于“无障碍通道距离窗户仅2米……严重影响原告家人的隐私和生活安宁权……侵犯个人的隐私和便利”的主张，既无法律依据，又无事实依据。根据我方现场实测情况，该距离实为2.4米，原告事实陈述错误。至于原告诉称的“隐私和生活安宁权”，目前我国现行法律中并无此项民事权利，原告的主张缺乏法律依据。（四）案涉无障碍通道不仅未造成安全隐患和隐私妨害，反而在一定程度上起到了间隔外界、保护原告居住安宁的作用。原告虽诉称“被告从未在合同、图纸、沙盘模型中显示有如此妨碍居住条件的设施（无障碍通道）的展示和说明”。根据案涉项目售楼处“翡翠四季三期”沙盘“温馨提示”标牌已载明“本模型依据规划方案制作，因工艺、材质和比例等条件所限，与实际建设结果将存在一定差异。本模型仅供示意，最终交付标准以双方订立的商品房买卖合同及其附件约定为准”等内容。原告主张“图纸未显示无障碍通道”，说明其自认该房屋下层空间窗外应与外部道路（公共场地）无缝连接。根据现场实景图片显示，该下层空间略高于地面，正常身高的成年人均可在窗下看到室内情形，在没有无障碍通道的情况下，人人皆可行至该楼一层窗前，更无距离可言，那原告又该如何自保“隐私权和生活安宁权”，如何避免日常起居不被人窥视？如此看来，恰恰是该无障碍通道的设置，特别是无障碍通道扶手的设置，实际起到了在案涉原告所购商品房下层空间外进行围合并间隔的作用，在一定程度上避免了窗外与道路和公共场地直接连接而可能引发的担忧。因此，就本案而言，现并无证据证明该无障碍通道给原告造成了妨害或存在安全隐患，所以原告“消除安全隐患和隐私妨碍”的请求不成立。（五）案涉商品房相邻业主已收房，无障碍通道与交房本身并无冲突。被告已多次函告原告收房，现因原告个人情绪拒绝接屋不符合法律规定和合同约定，应自行承担一切不利后果。与原告所购2号楼1单元202号房屋相邻的2单元201号房屋业主，和原告共同享受案涉无障碍通扶手围合的窗前公共绿地，并于2019年12月29日已办理接屋手续，说明无障碍通道设置与否与交房接屋一事并不矛盾更不冲突。基于普通民众对居住在一楼的心理预期和生活常识，一般都会采取相应的安全和隐私保护措施，比如出门或睡觉前关窗、安装窗帘等，所以原告称“家人的日常生活完全暴露”显然有些夸大其词。另，双方《商品房买卖合同》约定案涉房屋的交付期限为2019年12月30日，补充协议第九条第二款约定，出卖人的通知送达后，除非有合法的理由，买受人超过通知规定的时间15日未办理房屋交接手续的，视为出卖人已按期交付。2019年12月4日，被告取得大连市甘井子区住房和城市建设局颁发的案涉商品房所属工程的竣工验收备案证，即已符合《商品房买卖合同》约定的“经验收合格”的交付条件。且原告在起诉状中自认2019年11月中旬被告就通知其预验房，后被告又于2019年12月11日通过邮政特快专递向原告邮寄《交房通知书》，规定原告应于2019年12月27日至29日期间到万科翡翠四季办理房屋交接手续，但原告收到通知后，无正当理由拒绝收房。此后，被告又于2020年1月8日通过邮政特快专递向原告邮寄《交付催告函》，催促其尽快办理房屋交接手续。根据前述补充协议约定，原告已超过《交房通知书》规定的时间15日未办理交接房屋，视为被告已将案涉房屋按期交付给原告，即案涉房屋于2019年12月30日完成交付。此外，被告对原告诉称“保留向被告索取延期交房的违约金的请求”绝不同意也绝不妥协。本院经审查认为，原告的起诉应予驳回，理由有三：第一，原告基于物权诉请被告排除妨碍，但原、被告签订《商品房买卖合同》后，合同尚处于履行阶段，原告尚未未接收、占有、使用案涉房屋，亦未取得案涉房屋的所有权，据此，原告尚不具备法律规定行使物权的主体资格。第二，关于无障碍通道的规划和建设应当由相关行政机关主管，被告在小区内所铺设无障碍通道是否符合建筑规划许可应由行政机关来管理。如果确存在违规铺设的情形，原告应向相关行政机关举报投诉，并由行政机关行使执法权。第三，被告现提供相关证据拟证明案涉小区现已通过竣工验收并取得质监部门的竣工验收备案，拟证明案涉项目（包括无障碍通道等在内）规划、设计、施工等均符合要求，是合法建筑物。故如案涉无障碍通道确不存在违规建设情况，那么，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条之规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”该无障碍通道已属业主共有。即使原、被告继续履行合同后，原告具备了《中华人民共和国物权法》所规定行使物权的主体资格，被告所建设的无障碍通道是否构成对原告合法权益的侵害也涉及其他共有业主的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回曹鸿的起诉。案件受理费50元，本院不予收取，裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马雯菁二〇二〇年十一月十二日书记员  王 健本案参考类案裁判文书（2020）辽02民终4031号民事裁定书、（2020）辽0211民初292号民事裁定书本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。