北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73725号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：王广龙，男，1984年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告王广龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托代理人杜岚，被告王广龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、王广龙偿还截至2019年7月25日的信用卡欠款本金102033.75元,并自2019年3月25日至实际付清之日止，以每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算该期违约金；2、要求王广龙支付律师费1500元；3、王广龙承担本案诉讼费用。被告王广龙答辩称：1、利息、律师费、诉讼费在合同中均未约定，且王广龙与江苏银行北京分行签订的合同是对方出具的格式条款，根据合同法第41条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”故主张法院驳回江苏银行北京分行主张的利息、律师费、诉讼费的诉讼请求；2、关于分期付款手续费，每期需要支付的手续费总和金额占借款额度总额的21.6%，远超江苏银行2019年整存整取的3.78%的参考利率，该条款违背了民法总则的公平原则，且属于加重王广龙责任的格式条款，应属于无效，应当返还扣划的21期手续费30240元。经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，王广龙作为乙方向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》第三条第（六）项规定，对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第四条第（一）项规定，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙方提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括本金、利息、费用等）；第（四）项规定，乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；第（六）项规定，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；第（八）项规定，乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消失。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。后附江苏银行信用卡（个人卡）收费标准，载明：透支利息的上限日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利息按月计收复利；违约金为最低还款未还部分的5%，最低1元人民币。2017年5月9日，王广龙作为甲方与江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡北京分中心作为乙方签订《江苏银行消费金融（信用卡）分期付款业务合同》（以下简称《分期付款业务合同》），约定甲方为购买装修，申请分期金额24万元，期数36期，本金按照逐期等额分摊本金，甲方按照逐期支付分期手续费，每期手续费为分期金额的0.6%，每期手续费1440元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务；甲方办理提前还款的，乙方将甲方的未分摊本金一次性记入甲方江苏银行聚宝信用卡账户，乙方不退还已收取的分期付款手续费。逐期等额支付分期手续费的，甲方须按未分摊本金的5%向乙方支付违约金；甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：办理提前还款结清分期付款本金，或未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付费用；出现前款规定的违约事件时，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。江苏银行北分出具《情况说明》称：“江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡北京分中心为我行业务部门，代表我行签署《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》。”江苏银行北京分行审批通过王广龙的申请，并向王广龙发放了尾号为6040的信用卡。后王广龙开始出现逾期还款，诉讼中,江苏银行北京分行提供的交易明细显示,2019年3月25日,王广龙逾期本金6666.67元;4月25日,逾期本金6666.66元;5月25日,逾期本金6666.67元;6月25日,江苏银行北京分行将王广龙尚欠的全部分期本金73333.31元一次性记入账单。截至2019年7月25日，王广龙尚欠本金102033.75元。2019年4月22日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订委托合同，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。江苏银行北京分行向北京市北斗鼎铭律师事务所开具了金额为30000元的律师费发票，当中包含王广龙案件的1500元律师费。庭审中，江苏银行北京分行称自愿调减为自2019年3月25日，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金。本院认为：王广龙与江苏银行北京分行之间因信用卡使用及大额消费分期所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。王广龙在享受江苏银行北京分行提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》及《分期付款业务合同》的相关规定，江苏银行北京分行有权要求王广龙偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本金及违约金，关于违约金计收标准，江苏银行北京分行自愿将违约金调减为按年利率24%的标准计收，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求王广龙承担律师费的诉讼请求予以支持。另，关于王广龙的答辩意见，本院分别认定如下：第一，关于王广龙答辩称利息、律师费、分期手续费、诉讼费在合同中未约定且属于的格式条款的意见，本院认为，利息、分期手续费、律师费和诉讼费在信用卡领用合约及分期付款业务合同中均明确约定，上述条款均属于格式条款，但并未加重持卡人责任，相反如持卡人能严格履行合同义务，那么律师费、诉讼费并不必然产生，因此本院对王广龙的该答辩意见不予采信。第二，关于王广龙答辩称分期付款手续费过高，违背民法公平原则的意见，本院认为江苏银行北京分行收取分期手续费的收取标准并未违反我国金融法律相关规定，对王广龙的该答辩意见亦不予支持。综上，本院对江苏银行北京分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王广龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行本金102033.75元,并自2019年3月25日，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金,被告王广龙自2019年3月25日以后已还款的金额按照《交易明细》当中载明的还款时间、金额，从当期尚欠的款项中，按照违约金、本金的顺序冲抵；二、被告王广龙于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由被告王广龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  李巧霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  周剑彬