wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初671号原告：皇双喜（曾用名皇甫双喜），男，汉族，1966年10月24日出生，住佳木斯市郊区。被告：孙坤山，男，汉族，1944年8月6日出生，住佳木斯市郊区。原告皇双喜与被告孙坤山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告皇双喜出庭参加诉讼，被告孙坤山经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。皇双喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款35000元，利息按一分五厘计息，至还清为止（至起诉之日利息为34650元）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告孙坤山在村任信用员，原告在被告处存款35000元，被告孙坤山给原告出具收据一张，约定月利一分5厘计算，经原告多次催要，被告推脱至今分文未还，故原告诉至法院。孙坤山未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告孙坤山未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：皇双喜提交的1、原、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证系公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、欠据原件一份。证明：被告向原告称如果原告有钱就存到被告处，被告向原告支付利息。2015年1月7日，原告将现金35000元送至被告家中，被告向原告出具存款票据一张，约定借款本金35000元，月利息1.5%，原告在存款人处签字，被告在该票据上注明“欠孙坤山”。本院经审查认为，该证据有被告孙坤山签字，本院对该证据的真实性予以采信。3、佳木斯市郊区望江镇东明村民委员会证明一份。证明：原告皇双喜（身份证上）与皇甫双喜是同一人，姓皇甫，在二代身份证时少写甫字；被告孙坤山长期不在村里居住，联系不上，情况属实。本院经审查认为，该证据系原、被告居住地村民委员会出具，其对辖区居民情况较熟悉，证明内容具有真实性，且盖有公章，本院对该证据的真实性予以采信。被告孙坤山未出庭应诉，未向法院提交书面材料及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙坤山向原告皇双喜称如果原告有钱就存到被告处，被告向原告支付利息。2015年1月7日，原告将现金35000元送至被告家中，被告向原告出具存款票据一张，确定借款本金35000元，月利率1.5%，原告在存款人处签字，被告在该票据上签字予以确认。经原告多次催要，被告推脱至今分文未还，故原告诉至法院。本院认为，被告孙坤山向原告皇双喜接收借款，并约定支付利息，且被告向原告出具单据对该借款予以确认，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，孙坤山至今未履行还款义务，皇双喜要求孙坤山偿还借款本金35000元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙坤山于判决生效后立即给付原告皇双喜借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2015年1月7日起，按照月利率1.5%计算，至借款本息给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1541元及公告费600元，由被告孙坤山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  刘曼如人民陪审员  刘姝彤二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王 玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3438号原告：北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路**。法定代表人：高洪军，执行董事。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。被告：北京宜美佳涂料厂，，住所地北京市大兴区西红门镇团河农场团河路南侧职工大队大院内法定代表人：张英伟。原告北京金隅砂浆有限公司（以下简称金隅公司）与被告北京宜美佳涂料厂（以下简称宜美佳涂料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隅公司的委托诉讼代理人郑义到庭参加诉讼。被告宜美佳涂料厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金隅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款338471.1元；2、判令被告支付货款逾期付款损失（以未付金额为基数，自2015年8月26日至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并参照逾期罚息利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订了《散装干混砂浆销售及移动筒仓租赁合同》，被告从原告处购买砂浆等建筑材料，用于北京联合大学文理应用学院教学项目，合同总金额以实际供货量为准。双方约定，货款支付方式为每两个月结算一次，次月25日对账完毕后，在第三个月的10日前付上两个月货款的80%，以此类推，该项目供货完毕后（2014年9月15日前）的一个月付清所有货款。另合同约定，管辖法院为北京市房山区人民法院。合同签订后，原告依约履行。自2014年4月19日至2015年8月7日，原告供货共计338471.1元。但被告并未按照约定付款，尚欠货款338471.1元。原告期间多次向被告索要货款，但一直得不到回复。故原告诉至法院。宜美佳涂料厂经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年4月15日，宜美佳涂料厂（甲方）与金隅公司（乙方）签订《散装干混砂浆销售及移动筒仓租赁合同》，约定宜美佳涂料厂从金隅公司购买砂浆并租用移动筒仓设备，合同约定的付款方式为每两个月结算一次，次月25日对账完毕后，在第三个月的10日前付上两个月货款的80%，以此类推，该项目供货完毕后（2014年9月15日前）的一个月内付清所有货款。甲方指定货物签收人及对账人为牟宗博。后金隅公司陆续供货，并于2014年5月30日、2014年6月30日、2014年7月27日、2014年9月2日、2014年9月29日、2015年8月26日与宜美佳涂料厂进行了对账，牟宗博在对账单上签字确认，对账单总金额合计294226.4元，另有2014年10月30日对账单一份，金额44244.7元，非牟宗博签字确认。上述对账单载明的最后一次发货时间为2015年8月7日。本院认为，金隅公司与宜美佳涂料厂之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同约定宜美佳涂料厂货物签收人、对账人为牟宗博，故牟宗博签字确认的对账单，本院予以认可，其余对账单，金隅公司无法提供证据证明系宜美佳涂料厂确认的对账单，本院不予确认，对于金隅公司主张宜美家涂料厂支付货款294226.4元的诉讼请求，本院予以支持，其他部分本院不予支持。宜美家涂料厂逾期付款，理应支付利息，双方合同约定供货完毕后的一个月内付清货款，从本院查明的事实看，最后一次供货时间为2015年8月7日，故宜美家涂料厂应于2015年9月6日前付清货款，金隅公司主张从2015年8月26日起算利息，缺乏事实与法律依据，因双方并未明确约定利息标准，故利息应以中国人民银行同期贷款利率标准计算，超出部分，本院不予支持。宜美佳涂料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、北京宜美佳涂料厂于本判决生效之日起十日内给付北京金隅砂浆有限公司货款294226.4元及利息（以294226.4元为基数，自二〇一五年九月七日至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日至实际付款之日止，按照国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京金隅砂浆有限公司其他诉讼请求。如果北京宜美佳涂料厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189元，由北京宜美佳涂料厂负担2857元（于本判决生效后7日内交纳），由北京金隅砂浆有限公司负担332元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 锐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初7235号原告胡茂文，男，1974年10月4日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托代理人潘建明,浙江汉鼎律师事务所律师。被告上海必胜客有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路****。法定代表人蒯俊。本院在审理原告胡茂文诉被告上海必胜客有限公司劳动争议一案中，原告胡茂文于2020年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告胡茂文的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告胡茂文撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告胡茂文负担。审判员  王**辰二〇二〇年十一月二十六日书记员  金 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1221号申请执行人:惠州市生态环境局，地址：惠州市惠城区*****。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：向坤金，惠州市生态环境局惠阳分局副局长。委托代理人：杨定通，惠州市生态环境局惠阳分局主任。被执行人：港惠塑胶制品（惠州）有限公司，住所：惠州市惠阳区********。法定代表人：黄谭送。申请执行人惠州市生态环境局于2020年8月28日向本院申请强制执行惠市环（惠阳）罚﹝2019﹞127号《行政处罚决定书》，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请执行：请求法院强制执行惠市环（惠阳）罚﹝2019﹞127号《行政处罚决定书》，处罚款贰拾万元（200000元），逾期未缴纳加处的罚款贰拾万元（200000元）。申请执行人向法院提交了：行政处罚强制执行申请书、申请人身份资料及授权委托资料、被申请人身份资料、环境违法行为立案审批表、案件调查报告、现场检查笔录及现场照片、调查（询问）笔录、行政处罚事先听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、督促履行义务催告书及送达回执、法律依据等证据。本院经审查查明：港惠塑胶制品（惠州）有限公司是台港澳法人独资的有限责任公司，法定代表人是黄谭送，经营范围包括生产经营各种胶袋、胶手套、胶围裙、浴帽、胶鞋套、胶斗篷。2019年8月13日，惠州市生态环境局惠阳分局到被执行人处进行现场勘察，被执行人主要从事胶袋生产，有员工23人，总投资额为25万美元，有吹收膜机17台，印刷机7台，切袋机20台、空压机4台，生产工艺流程是原料塑胶粒-加热挤出-吹膜-折袋热啤-印刷-切袋-包装-成品，生产过程中主要污染物为熔胶废气，水性漆印刷废气，水性漆桶，办有建设项目环境影响报告表和环评批复，于2009年11月投入生产，需要配套建设的环保设施未建成、未经验收，没有经过环保部门验收许可。2019年8月13日，被执行人授权陈荣富配合惠州市生态环境局惠阳分局行政执法工作，并填写当事人送达地址确认书。2019年9月9日，惠州市生态环境局作出惠市环（惠阳）违改﹝2019﹞110号《责令改正违法行为决定书》，责令被执行人限期改正违法行为。同日，向被执行人送达，由陈荣富签收。2019年11月8日，惠州市生态环境局作出惠市环（惠阳）罚告﹝2019﹞127号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人存在的违法事实、证据、拟作出的行政处罚及法律依据、申请听证、陈述和申辩的权利和期限等。2019年11月12日，通过邮寄的方式将决定书送达给被执行人。次日,被执行人提交陈述申辩书，请求不再处罚。2019年12月13日，惠州市生态环境局作出惠市环（惠阳）罚﹝2019﹞127号《行政处罚决定书》，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款等规定，对被执行人处20万元罚款，应在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定还有被处罚人的基本情况、查明的事实及相关证据、所违反的相关法律规定、不服处罚决定而进行行政和司法救济的途径及期限、不行使权利的后果、作出处罚决定的机关及时间等内容。2019年12月17日，惠州市生态环境局通过邮寄方式将《行政处罚决定书》送达给被执行人。2020年6月19日，惠州市生态环境局作出惠市环（惠阳）催﹝2020﹞18号《督促履行义务催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款的义务。惠州市生态环境局再次采用邮寄的方式送达被退回，2020年6月24日，惠州市生态环境局在其官网上向被执行人送达《督促履行义务催告书》。在法定期间内，被执行人未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。本院认为，被执行人需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目即投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，惠州市生态环境局作出的惠市环（惠阳）罚﹝2019﹞127号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，是合法的行政行为。在法定期间内，被执行人未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。现申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条及上述所适用的法规的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市生态环境局作出的惠市环（惠阳）罚﹝2019﹞127号《行政处罚决定书》：被执行人港惠塑胶制品（惠州）有限公司缴纳罚款贰拾万元（200000元），逾期未缴纳加处的罚款贰拾万元（200000元）。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  黄艳审判员  张霞审判员  王敏二〇二〇年十月二十六日书记员  黄杏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6292号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区滨江西路**。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人:温明香，女，汉族，1963年3月26日出生，住四川省高县。 被执行人：黄启德，男，汉族，1965年3月20日出生，住四川省高县。 被执行人：四川中悦汽车销售有限公司。。住所地：成都市武侯区科华北路********** 法定代表人：李金东，总经理。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司。住所地。住所地：成都市锦江区下东大街216喜年广场****iv> 法定代表人：钟振山，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与温明香、黄启德、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人温明香、黄启德、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计35583元。执行中，本院依法查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有贷款本金、利息、违约金等共计35583元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 林
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4321号 原告：邓志芳，男，1980年12月17日出生，壮族，住所广西武鸣县，现住南宁市良庆区。 被告：林明兰，女，1985年12月30日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年9月7日 开庭日期：2020年10月14日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告邓志芳到庭。 被告方：被告林明兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告林明兰立即支付原告邓志芳货款33500元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告林明兰未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年4月21日，被告林明兰作为欠款人向原告邓志芳出具一份《欠条》，载明其向原告拿木架板货款共计33500元，计划2019年4月25日付8500元、4月30日付2000元、5月10日付3000元，余下2万元分期付完，期限为6月1日至12月30日。 本院意见 从原告邓志芳陈述和其提交的《欠条》可以看出，原告邓志芳与被告林明兰之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告主张被告拖欠货款33500元，有被告出具的《欠条》为证，被告未到庭进行抗辩，亦未能就欠款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果。对原告的上述主张，本院予以采信。故原告诉请被告支付货款33500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林明兰于本判决生效之日起7日内向原告邓志芳支付货款33500元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费319元，由被告林明兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25727号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：侯绍山，男，1990年6月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告侯绍山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、被告侯绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令侯绍山立即归还贷款本金48793.4元、利息、罚息及复利（截至2020年8月13日的利息5046.17元、罚息9572.03元、复利1217.1元，自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与侯绍山于2018年5月9日签订《个人消费性借款合同》，侯绍山向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2018年5月9日至2020年5月9日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本金。南京银行依约向侯绍山发放了贷款，但侯绍山未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。侯绍山答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，暂无还款能力。侯绍山未向本院提交证据。经本院庭审质证，侯绍山对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，南京银行（贷款人、甲方）与侯绍山（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额为100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年5月9日至2020年5月9日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向侯绍山指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，侯绍山在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，侯绍山未按合同约定按期足额偿还贷款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月13日，侯绍山尚欠贷款本金48793.4元，利息5046.17元、罚息9572.03元及复利1217.1元未予偿还。经询，侯绍山对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与侯绍山之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，侯绍山作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求侯绍山立即偿还贷款本金48793.4元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整，调整后，截至2020年8月13日的利息、罚息、复利共计14638.04元，自2020年8月14日起，仅支持以全部未付贷款本金为基数、按照年利率24%的标准计收的罚息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、侯绍山于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金48793.4元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二〇年八月十三日的利息、罚息、复利共计14638.04元；自二〇二〇年八月十四日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果侯绍山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元（南京银行股份有限公司已预交），由侯绍山负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初5805号 原告：宋万举，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：钱峰，男，1977年6月22日出生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。 原告宋万举诉被告钱峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，原告宋万举于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：案件审理中原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告宋万举撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宋万举负担。 审判员  唐正芬 二〇二〇年十一月三日 书记员  王明珺
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执977号申请执行人：徐泽荣，男，1952年3月16日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。委托诉讼代理人：肖建伟，四川路炜路律师事务所律师。被执行人：尹相容，男，生于1989年2月22日，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。申请执行人徐泽荣依据（2017）川0683民初2215号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人尹相容支付赔偿款85000元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人尹相容应在（2020）川0683执977号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人尹相容的银行存款人民币86175.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月四日书记员  汪昶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12929号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：贾朝帅，男，1990年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 被告：贾春成，男，1958年2月28日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告贾朝帅、贾春成追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告贾朝帅、贾春成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：贾朝帅偿还腾铭惠商公司代偿款79466.56元及违约金15893.31元（违约金按代偿款的20%计算），贾春成承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月，贾朝帅因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。贾春成向腾铭惠商公司提供连带保证反担保。工行东大支行履行了相应义务，但贾朝帅未按约履行还款义务，导致腾铭惠商公司代偿了79466.56元。 被告贾朝帅、贾春成未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：贾朝帅与工行东大支行签订了中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同（以下简称分期付款合同），约定：贾朝帅因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付部分购车款98829元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，每期还款从透支次月起于每月的10日前偿还。贾朝帅以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年8月9日，腾铭惠商公司与贾朝帅签订服务合同，约定：贾朝帅委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务，贾朝帅支付服务费；如贾朝帅未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款；因贾朝帅不按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为贾朝帅贷款额的30%；上述费用，贾朝帅应在发生后3日内支付给腾铭惠商公司。同日，贾春成向腾铭惠商公司出具反担保函，内容为：贾春成对由贾朝帅原因给腾铭惠商公司造成的垫付、执行等损失和一切费用及贾朝帅在车辆未结清贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款、擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失承担连带担保责任。 2017年8月22日，工行东大支行发放了贷款98829元，但是贾朝帅未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年8月22日至2019年11月20日多次为其代偿共计79466.56元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合作协议、分期付款合同、服务合同、反担保函、车辆登记信息、查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、电子回单、特种转账凭证以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。贾朝帅、贾春成无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同与承诺是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，贾朝帅未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为其代偿79466.56元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向贾朝帅追偿上述代偿款。腾铭惠商公司主张违约金15893.31元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于贾春成是否应当承担保证责任，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，腾铭惠商公司与贾春成未约定保证期间，其保证期间应为腾铭惠商公司对贾朝帅的主债务履行期届满之日起六个月。腾铭惠商公司于2019年11月20日代偿结清剩余银行尾款，根据服务合同的约定，贾朝帅应在3日内偿还腾铭惠商公司。腾铭惠商公司未举证证明在上述债务履行期届满之日起六个月内向贾春成主张保证责任，故贾春成免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告贾朝帅于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款79466.56元，并支付违约金15893.31元； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1092元，由被告贾朝帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姚燕妮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19080号原告：杨波，男，1987年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：袁建，男，1954年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，经理。原告杨波与被告袁建、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨波，被告袁建到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失2310元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京三元出租车有限公司员工。2020年9月26日11时50分许，原告驾驶车号为×××出租车，由北向南行至北京市昌平区G6辅路辛庄桥北侧，适遇被告驾驶车号为×××的小客车由北向南行驶至此，由于被告变更车道，造成被告车辆右侧前部与原告驾驶车辆左侧前部剐蹭，车辆受损。该事故经交管部门认定被告袁建负全部责任，原告车辆在北京天乐国裕经贸发展有限公司修理共计5天，车辆停运期间，给原告造成了很大经济损失，因与被告袁建协商未果故诉至贵院，望判如所请。被告袁建辩称，车辆投保交强险，应由保险公司理赔，而且我认为原告主张过高，我个人不同意赔偿。被告保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，车牌号×××在我司投保交强险及商业险，机动车第三者责任保险限额30万元含不计免赔，保险期限自2020年1月10日至2021年1月09日止，投保人及被保险人为袁建，行驶证车主为袁建，事故发生在保险期限内，原告车辆损失我司已完成定损2261元，并已将赔款支付至原告车辆维修厂北京天乐国裕经贸发展有限公司账户中，对于原告主张的运营损失，原告车辆运营损失及承包金等间接损失属于商业险的责任免除，故本次诉讼我司不再承担赔偿责任。另该起事故及诉讼非因我司原因引起，因此不应承担诉讼费。经审理查明：2020年9月26日11时50分许，原告驾驶车号为×××出租车，由北向南行至北京市昌平区G6辅路辛庄桥北侧，与被告袁建驾驶车号为×××的小客车发生剐蹭，车辆受损。经交管部门认定，被告袁建负事故全部责任，原告无责任。原告系北京三出租汽车有限公司的司机，营运方式为单班。该车辆每月承包费金额为5175元，月运营收入为5000元，原告享受每月岗位补贴545元、燃油补贴1425元。本次事故发生后，原告驾驶的上述车辆于2020年9月26日至2020年9月30日期间在北京天乐国裕经贸发展有限公司进行维修。另查，被告袁建驾驶的小客车（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额为30万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，被告保险公司称原告主张的承包金和误工费损失为间接损失，在其与投保人袁建签订的保险合同条款中，对于交通事故造成的间接损失不承担赔偿责任，并提交电子投保记录单、商业保险示范条款予以证明。原告的损失，经本院核实确认为：营运损失1367.5元（含承包费损失和误工费损失，计算方式为（5175元+5000元-545元-1425元）÷30天×5天）。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、误工及停运证明、劳动协议书、车辆租赁协议、修车出厂证明及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，原告驾驶的车辆与被告袁建驾驶的车辆发生交通事故，被告袁建负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，被告保险公司已对原告的直接损失进行了理赔，对此本院不持异议。对于原告主张的营运损失，被告保险公司辩称间接损失不在保险理赔范围，并据此提交的电子投保记录单和商业保险示范条款证明其对于免赔条款已经向原告驾驶车辆的被保险人袁建作出明确说明，本院认定该效力应及于被投保车辆的其他驾驶员，故对被告保险公司的辩解意见本院予以采信，对于原告主张的营运损失，本院判定应由被告袁建承担赔偿责任。原告主张的营运损失，其中承包费本院根据车辆出厂证明、误工停运证明、承包营运合同书、劳动合同书等证据予以认定，原告主张的过高的金额本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁建于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨波车辆营运损失1367.5元；二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁建负担，于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵淼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17111号原告：李双，女，1983年12月20日出生，汉族，北京市大兴区长子营镇呀路古热带雨林有限公司职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周皓，北京道广律师事务所律师。被告：张亮，男，1982年6月12日出生，汉族，兴采众合有限公司职工，住北京市大兴区。被告：张昆，男，1986年11月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳明，北京兴展律师事务所律师。原告李双与被告张亮、被告张昆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李双撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年十一月二十日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初579号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人王辉，男,1991年9月13日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化程度，户籍所在地安徽省阜阳市颍**。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年11月20日被刑事拘留。现羁押于安吉县看守所。 辩护人许倞，浙江顾善律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1806号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人王辉及其辩护人许倞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2020年10月30日凌晨，被告人王辉饮酒后驾驶浙Ｅ2××××小型轿车至安吉县XX街道XX路口路段，撞到道路隔离护栏，造成本车辆及护栏设施受损的道路交通事故。民警现场对被告人王辉进行了呼气式酒精测试，其酒精含量为249ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒后驾驶机动车。经湖州公安司法鉴定中心检验，被告人王辉血液中乙醇浓度为274ｍｇ／100ｍＬ，达醉酒标准。经安吉县公安局交警大队现场勘查、调查分析，认定被告人王辉应负该起交通事故的全部责任。 另，被告人王辉自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关量刑建议：判处被告人王辉拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。 上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人左某的证言，视听资料，现场勘验笔录及照片，现场酒精呼气检测资料，血样提取登记表,血液检查报告，交通管理强制措施凭证，交通事故责任认定书、行政处罚决定书，车辆信息资料，现场照片，身份信息，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王辉违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王辉醉酒驾驶机动车并肇事，酌情从重处罚。案发后，被告人王辉如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，且签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理。辩护人提出的被告人王辉认罪认罚，应从宽处理的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。为维护社会管理秩序和交通运输安全，严惩刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方雨亭 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方偲萦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周英，女，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周英信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金86550.25元、利息7253.54元、分期付款手续费4436.54元、逾期还款违约金22970.59元（自2017年6月13日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金86550.25元及截至2020年3月27日的利息7253.54元、分期付款手续费4436.54元、逾期还款违约金22970.59元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务按费率标准支付分期手续费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金86550.25元、利息7253.54元、分期付款手续费4436.54元、逾期还款违约金22970.59元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1362元，由被告周英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10919号 原告：银川鑫实物业服务有限公司。 法定代表人：马某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某。 委托诉讼代理人：董某。 被告：薛某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月27日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川鑫实物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 秦娜娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4750号原告：王宝音图，男，1979年4月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：辛格日乐图，男，1971年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告王宝音图与被告辛格日乐图生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告王宝音图于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告网宝音图以双方已和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宝音图撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告王宝音图负担。审判员 宏浩二0二0年十一月五日书记员 包海
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5470号 原告：殷德玲，女，1989年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：殷雪梅，女，1987年7月26日出生，汉族，住四川省隆昌县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：薛友华，四川卓宇律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：唐亮，四川卓宇律师事务所律师。 被告：成都华润置地北星房地产有限公司，住所地成都市金牛区天回镇街道木龙湾社区****。 法定代表人：吴秉琪，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄莎，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省泸县，系公司员工。 委托诉讼代理人：邓娟，女，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。 原告殷德玲、殷雪梅与被告成都华润置地北星房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院于2020年5月15日立案。2020年10月9日原告殷德玲、殷雪梅将诉讼请求变更为：判令成都华润置地北星房地产有限公司退还殷德玲、殷雪梅购房款及违约金共计389,000元。 本院认为，原告殷德玲、殷雪梅申请撤回对被告成都华润置地北星房地产有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许殷德玲、殷雪梅撤诉。 案件受理费（减半收取）3,567.5元，由成都华润置地北星房地产有限公司承担（本案受理费殷德玲、殷雪梅已预付，成都华润置地北星房地产有限公司于本裁定送达之日起五日内向殷德玲、殷雪梅支付3,567.5元）。 审判员 徐 建 二〇二〇年十一月五日 书记员 冯东阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6365号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚，总经理。 被执行人：魏红，女，汉族，1972年10月4日出生，住成都市武侯区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与魏红信用卡纠纷一案中，被执行人魏红应偿还申请执行人透支本金、利息、分期手续费、诉讼费等共计31170.26元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人魏红所有的房屋一套，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金、利息、分期手续费、诉讼费等共计31170.26元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄秀梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8660号原告：刘明，男，1977年9月9日出生，回族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。被告：高骅，男，1973年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：周振龙，男，1974年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘明与被告高骅、被告周振龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人胡吉弟，被告周振龙到庭参加了诉讼，被告高骅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明向本院提出诉讼请求：1．判令被告高骅偿还原告借款73000元，被告周振龙承担连带还款责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月20日，被告高骅因资金周转不开急需用钱向原告借款80000元，并承诺会尽快归还，由被告周振龙作为担保人。原告分别于2019年8月20日、2019年8月21日分两笔用徐志东的银行账户以转账方式借给被告高骅共计80000元，有被告高骅于2019年8月22日出具的借据为证。至今被告高骅仅归还7000元借款，经原告多次索要，被告高骅拒不偿还，故诉至法院。周振龙辩称，钱是高骅借的，应该由高骅还款。我是担保人，同意承担担保责任。高骅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明其主张，刘明提交以下证据：1．《借款借据》一张，载明“甲方高骅从乙方刘明处借款人民币捌万元整（80000），今收款捌万元人民币，由徐志东转入高骅的卡号（×××××××××××********）建行卡号，转入日为2019年8月20日陆万元人民币和2019年8月21日贰万元。”，高骅在甲方借款人处签字并加按手印，周振龙在担保人处签字并加按手印，日期为2019年9月22日；2．中国建设银行个人账户支出交易明细，显示徐志东于2019年8月20日、2019年8月21日向高骅转账60000元、20000元。周振龙认可上述证据的真实性。刘明称与高骅、周振龙、徐志东系朋友关系，2019年8月20日，周振龙找到刘明说高骅要借款，故刘明委托徐志东转账80000元到高骅名下，并由高骅向其出具《借款借据》，《借款借据》实际是2019年8月22日书写的，周振龙作为担保人签字，当时没有约定担保的形式，现主张周振龙是连带责任保证，借款后，高骅偿还借款7000元。周振龙认可高骅未偿还借款，但不清楚具体的数额，并称当时没有说明是什么担保，不认可其应承担连带责任，其忘记《借款借据》的书写时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘明提交的证据足以证明其向高骅借款80000元的事实。双方形成了明确、有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。未有证据显示刘明与高骅就借款约定还款时间，刘明有权要求随时返还借款，高骅应承担返还借款的责任。鉴于刘明自认高骅已偿还借款7000元，本院予以确认，对其要求高骅偿还借款73000元的诉讼请求，本院予以支持。关于周振龙的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，因《借款借据》中对周振龙的担保形式并无明确约定，故周振龙应对本案借款承担连带责任保证，其还款后有权在还款范围内向高骅追偿。高骅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高骅于本判决生效后7日内返还刘明借款73000元；二、周振龙对上述债务承担连带还款责任，其还款后有权在还款范围内向高骅追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由高骅负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐子焱
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12851号 原告：南充德铭建筑设备租赁有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区杨家巷****地下层1-7轴。。 法定代表人：罗文，南充德铭建筑设备租赁有限公司总经理。 诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师。 诉讼代理人：袁沙林，四川及第律师事务所律师。 被告：四川晨曦建筑劳务有限公司，住所地：成都市锦江区海椒市街**，法定代表人：李万林。 第三人：易洁，女，1991年11月8日出生，汉族，住成都市。 原告南充德铭建筑设备租赁有限公司与被告四川晨曦建筑劳务有限公司、第三人易洁合同纠纷一案中，本院依法于2020年10月19日向原告南充德铭建筑设备租赁有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告南充德铭建筑设备租赁有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三日 书记员  陶 洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17894号原告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：王红波，男，本公司职员。被告：马建发，男，1963年6月2日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告神雾科技集团股份有限公司诉被告马建发劳动争议纠纷一案，神雾科技集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按神雾科技集团股份有限公司撤诉处理。审 判 员 王开艳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18633号 申请执行人：庞毅华，男，汉族，1978年10月23日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人：刘南雄，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人庞毅华申请执行被执行人刘南雄民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初7308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50000元，本院已于2020年7月31日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18536号原告：北京和融通小额贷款有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇陆港大街**院**楼平谷园物流基地联检业务楼****。法定代表人：黄师田，董事长。委托诉讼代理人：全浩然，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李大虎，男，该公司员工。被告：许长明，男，1982年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。原告北京和融通小额贷款有限公司（以下简称和融通公司）与被告许长明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和融通公司的委托诉讼代理人全浩然、被告许长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和融通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月10日向原告申请借款30万元，双方于当日签订了《借款合同》。《借款合同》约定，借款期限自2019年4月12日起6个自然月，即2019年10月11日止。贷款偿还方式为先息后本，即先根据利率计算出利息，打款一次性付清所有利息，到期偿还本金。《借款合同》生效后，原告依照该合同的约定将30万元贷款一次性汇入被告指定的银行账户。被告分别于2019年11月7日、2019年12月26日、2020年1月23日、2020年4月30日向原告偿还2万元，共计8万元。此后被告以各种理由推托，拒不还款。被告许长明辩称，认可原告的主张，但是现在没有还款的能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年4月10日，和融通公司与许长明签订《借款合同》，约定许长明向和融通公司借款30万元，借款期限为自贷款发放之日起6个月，还款方式为一次付息，到期还本，月利率为1.8%。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2019年4月12日，和融通公司向许长明名下银行账户转账30万元。庭审中，和融通公司与许长明均认可上述《借款合同》中许长明尚有22万元借款本金未返还。上述事实，有《借款合同》、银行记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，许长明向和融通公司借款并签订合同，和融通公司向许长明提供借款，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。庭审中，双方均确认许长明尚有22万元借款本金未偿还，对此本院不持异议。根据《借款合同》约定，上述22万元借款的借款期限已经届满，许长明至今未按期足额偿还借款，应承担继续偿还借款的责任。故和融通公司要求许长明返还借款本金22万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：许长明于本判决生效后七日内返还北京和融通小额贷款有限公司借款本金22万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由许长明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 瑶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10746号 原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司。 负责人：田某。 委托诉讼代理人：刘某、熊某，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：张某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月23日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月十九日 书记员 秦娜娜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申64号再审申请人（原审被告）：孙振学，男，1957年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市西村。委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市方正法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：贺发仁，男，1963年5月29日出生，汉族,住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市方正法律服务所。委托诉讼代理人：贺卫东，男，1959年2月21日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人孙振学因与被申请人贺发仁土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0181民初3446号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙振学申请再审称，孙振学与被申请人达成的协议违背孙振学的真实意思表示。调解协议内容与实际承包事实不符，与实际投资不符。调解协议约定的恢复耕地违背了承包合同及法律规定。在孙振学承包期间，被申请人将承包的土地承包给张志强，张志强在承包的土地内投资饲养鸡鹅。被申请人又将张志强赶走。综上，应撤销（2020）豫0181民初3446号民事调解书，依法判决。贺发仁提交意见称，贺发仁仅与孙振学签订合同，并未与张志强签订合同。孙振学所述不实，请求维持原调解书。本院经审查认为，孙振学没有提供证据证明调解违反自愿原则，或者调解协议的内容违反法律规定。综上所述，孙振学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙振学的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  王景峰二〇二〇年十一月二十日书记员  曹盈盈
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢343号被执行人：张怀礼，男，1967年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行张怀礼、饶发谋、刘波、章崇聪、章伟罚金、责令退赔一案过程中，因被执行人张怀礼未履行（2019）川0304刑初147号刑事判决确定的义务，于2020年9月18日在京东司法网络拍卖平台上对被执行人张怀礼所有的车辆进行第一次拍卖。竞买人李志以4261元的最高价竞得，但其未在拍卖公告确定的期限内将剩余价款交付本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：重新拍卖被执行人张怀礼所有的车辆。原买受人李志交纳的保证金不予退还，不得再参加竞买。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇二〇年十一月五日书记员 宋珈路
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5265号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。住所地：云南省昆明市西昌路**中央丽城******商铺。法定代表人：缪丹。、委托代理人：王捷，特别授权代理。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住;'>住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处iv>法定代表人：吕国平。被执行人：李小银，男，汉族，1974年5月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：李冬艳，女，汉族，1984年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司、李小银、李冬艳金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因现有执行财产处置困难，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5265号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员宋艳玫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1396号案外人：王孟洋，男，1993年5月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县，公民身份号码×××。附带民事诉讼原告人：王某1，男，1989年1月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：王某2，男，1972年2月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县，公民身份号码×××。本院依据（2019）京0108刑初164号刑事附带民事判决在执行王某2赔偿附带民事诉讼原告人王某1济损失一案[执行案号：（2019）京0108执19621号]中，案外人王孟洋针对本院查封车牌号为×××的机动车（以下简称涉案车辆）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭以公开听证的方式进行了审查，案外人王孟洋、被执行人王某2参加了听证。附带民事诉讼原告人王某1本院依法传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人王孟洋称，请求中止对涉案车辆的执行，解除对该车辆采取的执行措施。事实和理由如下：涉案车辆系分期付款购买，案外人是在分期付款期限内，于2017年12月份取得车辆的所有权。由于车辆分期购买不能成功过户，所以约定等案外人偿还完贷款后再过户到案外人名下。案外人已于2020年3月还清车辆分期贷款，但受疫情影响一直没有成功过户。上述事实有北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）（2018）京0111民初9540号民事调解书确认，并有还款记录、车辆保养记录、车险缴纳记录，说明案外人已经在事实上拥有对涉案车辆的所有权。分期付款账户的姓名是被执行人王某2的，案外人直接向该分期账户支付，然后账户自动扣款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议。被执行人王某2称，认可案外人提出的异议请求。经审查查明，本院于2019年3月1日就被告人王某2刑事附带民事一案作出（2019）京0108刑初164号刑事附带民事判决：一、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月22日起至2019年5月14日止。）二、被告人王某2赔偿附带民事诉讼原告人王某1济损失人民币八万五千九百二十八元九角一分。（赔偿款于本判决生效之日起六个月内给付。）三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其余诉讼请求。上述判决生效后，本院刑事审判部门将该案涉财产部分移送执行。该案于2019年10月16日立案，执行案号为（2019）京0108执19621号。执行过程中，本院于2020年8月11日扣押王某2名下涉案车辆。异议审查过程中，案外人王孟洋为证明其主张，向本院提交了下列证据：（一）房山法院于2018年5月8日作出的（2018）京0111民初9540号民事调解书，该调解书确认原告王某2和被告杨某就离婚纠纷自愿达成如下协议：一、原被告双方自愿离婚；二、原告名下车牌号为×××的雪佛兰汽车归婚生子王孟洋所有，剩余车贷由王孟洋承担（购车贷款已还9个月，尚有27个月未还，未还款贷款总数为51057元，由王孟洋负担，还完贷款后由王某2过户给王孟洋）；双方共同债务由被告负担一万元。三、双方无其他争议。（二）27笔支付宝信用卡还款电子回单，证明王孟洋共计支付了涉案车辆剩余的27期车贷，支出金额共计51299.9元。（三）北京博瑞顺和汽车销售服务有限公司结算两张、微信支付交易明细证明等材料，证明涉案车辆的维修费、车险等由王孟洋支付，涉案车辆由王孟洋占有、使用。本院认为，根据《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，如果该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，房山法院于2018年5月8日作出的（2018）京0111民初9540号民事调解书已经确定登记在王某2名下的涉案车辆归王孟洋所有，剩余车贷由王孟洋承担。之后，王孟洋亦按照约定履行了偿还剩余车贷的义务。上述生效民事调解书的作出时间在王某2犯故意伤害罪之前，故不存在王某2与王孟洋恶意串通逃避执行的可能。所以，王孟洋对涉案车辆提出的排除执行的异议，理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，裁定如下：一、王孟洋的异议成立；二、中止对登记在王某2名下的车牌号为×××机动车的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱卉灵审判员  潘亮洁审判员  李 莉二〇二〇年十一月二十七日书记员  崔佳辰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （准许或不准许撤诉用） (2020)皖0406民再1号 原审原告：凤台县玉锦煤炭销售有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集乡乱山孜（凤颖路北侧），统一社会信用代码9134042176901345X1（1－1）。 法定代表人：完建，该公司总经理。 委托代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 原审被告：淮南市九方物资有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码91340400791866459B。 法定代表人：黄海龙，该公司执行董事。 原审被告：黄海龙，男，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：黄家海，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原审被告：廖松涛，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原审被告：彭辉，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原审原告凤台县玉锦煤炭销售有限公司与原审被告淮南市九方物资有限公司、黄海龙、黄家海、廖松涛、彭辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月9日作出（2019）皖0406民初3563号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月26日作出（2020）皖0406民监2号民事裁定，决定再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，原审原告凤台县玉锦煤炭销售有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原审原告凤台县玉锦煤炭销售有限公司申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条的规定，裁定如下： 一、准许原审原告凤台县玉锦煤炭销售有限公司撤回起诉； 二、撤销本院（2019）皖0406民初3563号民事判决书。 案件受理费50元，减半收取25元，由凤台县玉锦煤炭销售有限公司负担。 审 判 长  曹光宏 人民陪审员  刘名兰 人民陪审员  孙宝玉 二〇二〇年十一月十八日 法官助理陈莹 书记员李坤玲 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释 第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6688号原告：李济达，男，1987年4月30日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：91110000067294955M）法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生。原告李济达与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李济达到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李济达向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金4641元。2、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税9282．59元及自2016年7月13日起计算利息。事实和理由：2016年1月26日，双方签订商品房预售合同。根据双方约定，被告未能在双方确定的期限内为原告办理产权登记，被告对此应承担违约责任。此后，原告在已向被告支付契税的情况下，再次因办理产权登记向有关部门缴纳了契税。被告弘轩鼎成公司辩称：1、被告认可原告交纳契税及相应数额。2、不同意原告主张利息损失，该损失的计算起始时间错误，且已超过诉讼时效。3、不同意支付原告违约金。被告始终没有放弃为原告办理产权登记的努力，造成客观不能办理的原因并不能归责于被告。本院经审理认定事实如下：1、李济达与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告房屋一处，给付购房款928259元。根据双方约定，李济达委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，李济达未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，李济达不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向李济达支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向李济达支付。李济达同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2、2016年7月12日，原告向被告交纳契税9282．59元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，弘轩鼎成公司对其未将原告已支付的契税代为缴纳之事实及逾期办理产权登记之事实均认可。对于逾期办理转移登记，被告应按照合同约定承担相应的违约责任。弘轩鼎成公司收取原告契税款，但并未向相关部门缴纳，导致原告重复缴纳契税，弘轩鼎成公司应将收取的契税退还，并按照相关利息标准支付占有使用该笔钱款的利息。因被告将原告已缴纳的契税未按照规定使用，导致的损失应考虑自被告实际占有该笔款项时计算，故利息的给付起始时间应以原告实际向被告支付契税之日的次日为准。被告辩称原告诉求已过诉讼时效问题，因原告在重复交纳契税后才能确定被告未将对应款项向相关部门缴纳，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告李济达延迟办理房屋权属转移登记违约金4641元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告李济达契税费9282．59元（利息以9282．59元为基数，自2016年7月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱政二〇二〇年十一月二十七日书记员代 晓玉
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初475号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人温某，男，1988年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及住址山东省邹城市。2020年7月14日，因醉酒驾驶机动车被济宁市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证（因本案）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕516号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王岗出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年11月30日19时10分许，被告人温某酒后驾驶鲁Ｈ×××**东风牌小型轿车，由南向北行驶至邹城市太平镇兴港路与富唐路红绿灯路口北50米处时，与马某驾驶的鲁Ｈ×××**小型汽车发生交通事故。邹城市公安局交警队民警到达现场处置警情时对温某使用呼气式酒精测试仪进行酒精含量检测，结果为189mg/100ml。后经抽血检验：被告人温某静脉血样中检出乙醇成分，含量为160.2mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人温某在交通事故中负同等责任，马某负同等责任。案发后，被告人温某赔偿马某800元，已获取谅解。公诉机关认为，被告人温某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、出警证明、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、协议书、谅解书、照片、行政处罚决定书，被害人马某的陈述，被告人温某的供述和辩解等证据证实。被告人温某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人温某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人温某被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚；其与被害人达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十一月十二日法官助理焦宇书记员陈曦
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异328号申请人：虞军豪，男，1972年3月24日出生，户籍地南京市秦淮区。委托代理人：刘悦，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托代理人：岳鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。申请执行人：道和影业南京有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路****。法定代表人：虞军豪，执行董事。被执行人：北京合艺时代影视文化有限公司，住所地，住所地北京市海淀区高里掌路**院**楼**201-229iv>法定代表人：欧玉萍。本院在执行道和影业南京有限公司（以下简称道和公司）与北京合艺时代影视文化有限公司（以下简称合艺公司）合同争议仲裁一案[执行依据：（2019）京仲裁字第1016号裁决书；执行案号：（2019）京01执641号]过程中，申请人虞军豪向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。虞军豪称，请求变更虞军豪为（2019）京仲裁字第1016号裁决书[执行案号：（2019）京01执641号]的申请执行人。事实与理由：关于道和公司与合艺公司的强制执行案件，法院已经立案执行，案号为（2019）京01执641号。虞军豪与道和公司于2020年4月15日签署了《债权转让协议》，约定道和公司将本案据以执行的生效法律文书确定的全部债权及相关从权利全部转让给虞军豪。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，现请求将本案的申请执行人由道和公司变更为虞军豪。本院经审查查明，道和公司与合艺公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会于2019年5月29日作出（2019）京仲裁字第1016号裁决书，裁决如下：（一）合艺公司向道和公司返还发行费用80万元；（二）合艺公司向道和公司支付道和公司为本案支出的律师费10万元、财产保全费5000元、保全担保费5900元；（三）本案本请求仲裁费用50326.34元（已由道和公司全部预交），由道和公司承担60%即30195.8元，由合艺公司承担40%即20130.54元，合艺公司应直接向道和公司支付道和公司代其垫付的仲裁费用20130.54元；本案反请求仲裁费用11064.96元（已由合艺公司全部预交），由合艺公司承担；（四）驳回道和公司的其他仲裁请求；（五）驳回合艺公司的仲裁反请求。因合艺公司未履行生效法律文书确定的给付义务，道和公司向本院申请执行，本院以（2019）京01执641号立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月25日作出(2019)京01执641号之一执行裁定书，裁定：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1016号裁决书本次执行程序终结。另查明，虞军豪与道和公司于2020年4月15日签订《债权转让协议》，约定将（2019）京仲裁字第1016号裁决书确定的全部债权及相关从权利全部转让给虞军豪，并于2020年11月10日通过EMS方式向合艺公司邮寄《债权转让通知书》《债权转让协议》并对此进行了公证。上述事实有当事人陈述、当事人提交的证据及（2019）京01执641号执行案件卷宗材料等证据予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，本院（2019）京仲裁字第1016号裁决书所确定的债权，已经由原债权人道和公司转让给虞军豪。上述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，且债权转让协议签订后履行了对债务人的通知程序。现虞军豪申请变更其为执行案件申请执行人，符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：执行依据为（2019）京仲裁字第1016号裁决书的申请执行人变更为虞军豪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初20948号 原告：青岛天元正方置业有限公司，住所地山东省青岛市。统一社会信用代码：91370211667875****。 法定代表人：吴鑫，总经理。 委托诉讼代理人：孙凯强，上海市建纬（青岛）律师事务所律师。 被告：刘振东，男，1969年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛天元正方置业有限公司与被告刘振东租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛天元正方置业有限公司的委托诉讼代理人孙凯强到庭参加了诉讼，被告刘振东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛天元正方置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付自2020年4月30日起至2020年9月1日期间厂房租赁使用费共计40000元；2、请求法院依法判令双方解除租赁合同关系；3、请求法院依法判令被告返还并腾退占有使用厂房；4、本案诉讼费由被告承担。原告于2011年12月29日取得该工业园区土地使用权，原被告双方于2013年5月1日签订租赁合同，约定原告将园区东部厂房租赁给乙方，用途为门头房，年租金为60000元，租赁期限为一年。合同到期后，双方未续签书面合同，涉案厂房由被告一直占有使用至今，每年向原告缴纳租金6万元，自2020年5月1日起，未再缴纳租赁费用。现我公司将工业园区另作他用，另行开发，自2020年5月1日起便通知被告及时腾退房屋，被告一直拖延至今，拒不搬迁，严重阻碍公司开发该地块进程，且被告一直将占有厂房作为员工宿舍使用，具有巨大安全隐患，未按照刚开始订立的合同约定用途使用，且原《租赁合同》第八条第4项明确约定，本合同期满或提前解除，乙方应于解除之日起3日内搬出，如逾期搬走，占有期间，乙方应以合同约定的租金两倍支付租金及相应费用。现根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条以及第二百三十六条规定，为维护我公司合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁判。 被告刘振东未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了租赁合同、收款记账凭证、中国建设银行客户专用回单、现场通知照片、视频、房地产权证、不动产权证等证据，真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 1、2013年4月30日，原告（出租方甲方）与被告（承租方乙方）签订租赁合同，约定：第一条：租赁房屋基本情况（1）甲方出租给乙方的房屋坐落在园区东部；（2）租赁房屋的建筑面积_平方米……第二条：租赁用途：乙方承诺，租赁房屋的用途为门头房，未经甲方书面同意，乙方不得擅自变更租赁用途。第三条：租赁期限：（1）租赁期限，自2013年5月1日至2014年4月30日……（3）租赁期满，乙方需继续承租，应于租赁期满前3个月向甲方提出书面意见，甲方同意后，双方协商重新签订租赁合同，同等条件下，乙方享有优先承租权。第四条：租金及租金的支付方式：年租金60000元……（3）乙方在合同签订之时向甲方支付第一期租赁费60000元……第八条：合同的变更及终止：……（4）本合同期满后提前解除，乙方应于解除之日起3日内搬出，如逾期搬走，其占用行为不视为本合同的延续，占用期间，乙方应以合同约定的租金两倍支付租金及相应的费用，并赔偿因此给甲方或他人造成的其他损失。 合同签订后，原告将涉案房屋交付给了被告，被告也按合同约定支付给了原告租金。 2、合同期满后，原被告未再签订书面的租赁合同，但被告一直占有使用涉案房屋至今。原告提交的收款记账凭证、中国建设银行客户专用回单证实，被告先后于2017年5月9日、2018年5月10日、2019年5月9日，各支付原告租赁费60000元。被告自2020年4月30日以后未再支付原告租赁费。原告在庭审中自认双方在未签合同期间，每年的租赁费为60000元。 3、2020年8月27日，原告在被告承租的房屋院内张贴通知，该通知载明：一、薛家岛办事处大洼村东（2019）青岛市黄岛区不动产权第0052290号、青房地权市字第××号、青房地权市字第××号三宗地，地上附着物及水电等配套设施所有权人为青岛天元正方置业有限公司，青岛玉金物业管理公司为我公司委托代管单位，委托协议已于2020年4月30日终止，之后由我公司直接管理，并于现场设置大洼工业片区改造指挥部负责管理……三、自2020年9月1日起，不再续租，已经续租的解除合同，没有续租的立即搬离，该场区我公司计划作为他用，另行开发，现通知各租赁企业及个人请及时自行解决办公场所，已交租金的企业或者个人尽快搬离，与现场项目部协商租金退款事宜；四、该场区内所有房屋均不具备住宅性质，如有私自改造扩建并用于员工居住使用的，请尽快拆除并撤离人员……。 4、原告在庭审中将诉求的租赁费明确为：原合同约定每年租金为60000元，即每月为5000元，根据租赁合同第八条第四项按双倍支付租赁费的约定每月租赁费应为10000元，自2020年4月30日至2020年9月1日期间，被告应支付原告租赁费40000元。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原被告在原租赁合同届满后，未再签订书面的租赁合同，被告一直占有使用涉案房屋至今，双方为不定期租赁。因原被告双方系不定期租赁，故原告有权随时解除合同，被告自2020年4月30日以后未再支付原告租赁费，原告也在合理的期限之前通知了被告解除合同、搬离租赁物，故原告诉求解除与被告之间的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将所承租原告的厂房腾退返还给原告。原告提交的证据证实被告在不定期租赁期间，每年支付给原告的租赁费为60000元，其在庭审中也自认双方在未签合同期间的年租赁费为60000元，故原告诉求被告支付自2020年4月30日至2020年9月1日期间的租赁费，应按年租赁费60000元计算，应为20000元（60000元÷12月x4月）。原告诉求被告按双倍标准支付租赁费，不符合法律规定，本院不予支持。被告刘振东经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告青岛天元正方置业有限公司与被告刘振东之间的不定期租赁合同； 二、被告刘振东于本判决生效之日起十日内腾退返还所承租原告青岛天元正方置业有限公司的厂房； 三、被告刘振东于本判决生效之日起十日内支付原告青岛天元正方置业有限公司2020年4月30日至2020年9月1日期间的租赁费20000元； 四、驳回原告青岛天元正方置业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由原告承担200元，由被告刘振东承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李菲菲
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民催20号 申请人：安徽华文塑胶科技有限公司。住所地：安徽省宣城市宣州经济开发区叠翠西路旁。 法定代表人：楼超群，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：卢国荣，该公司员工。 申请人安徽华文塑胶科技有限公司申请公示催告一案，本院于2020年8月24日立案后，依法于2020年9月1日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日的期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款的规定，判决如下： 一、宣告安徽华文塑胶科技有限公司持有的票据号码31600051?22146439、出票日期2020年1月17日、汇票到期日2020年7月17日、票据出票人福达轴承集团有限公司、收款人浙江福达钢管有限公司、出票金额100000元、付款行浙商银行宁波分行的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人安徽华文塑胶科技有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费850元，由安徽华文塑胶科技有限公司负担。 审判长 夏 洁 审判员 谢国斌 审判员 方燕儿 二〇二〇年十一月十八日 书记员 丁淑丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3299号原告阿贝克隆比·费奇欧洲有限责任公司，蒙得利索市6850，莫尔街。法定代表人雅各布·贾斯汀·克雷默，授权代理人。（未到庭）委托诉讼代理人刘玉萍，北京市浩天律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王沫，北京市浩天律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雅楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第282451号关于国际注册第1404857号“NICOYA”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年11月19日本院受理时间：2020年4月7日开庭审理时间：2020年11月5日被告以国际注册第1404857号“NICOYA”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：引证商标已被撤销，不构成诉争商标的在先权利障碍。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：国家知识产权局于2020年1月6日刊登注册商标撤销公告（第1678期商标公告），本案第G960216号引证商标在第9类全部商品上已被撤销。上述事实，有被诉决定、诉争商标、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、撤销公告等证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标第9类全部商品上已被撤销（第1678期商标公告），诉争商标注册的权利障碍已不存在，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第282451号关于国际注册第1404857号“NICOYA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告阿贝克隆比·费奇欧洲有限责任公司针对国际注册第1404857号“NICOYA”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告阿贝克隆比·费奇欧洲有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内，被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  任奋兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13231号 原告：金牛区梦石教育信息咨询服务部，经营场所金牛区二环路西三段**。 经营者：徐鹏，男，1983年10月26日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：包亚丽，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽珠，四川明炬律师事务所律师。 被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路********。 法定代表人：穆荣均。 委托诉讼代理人：陈**果，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 原告金牛区梦石教育信息咨询服务部与被告上海汉涛信息咨询有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，原告金牛区梦石教育信息咨询服务部于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区梦石教育信息咨询服务部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金牛区梦石教育信息咨询服务部撤诉。 案件受理费200元，由金牛区梦石教育信息咨询服务部负担。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘承佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15688号原告：陈贤忠，男，1955年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中艺云联艺术品商城有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**北方明珠大厦**。法定代表人：沙水兵。被告：中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司，住所地，住所地北京市昌平区iv>法定代表人：沙水兵。原告陈贤忠诉被告中艺云联文创（北京）文化科技集团有限公司、中艺云联艺术品商城有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告陈贤忠向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告之间的《销售协议书》；2.二被告连带返还原告借款本金35万元；3.二被告支付原告的利息损失，按每月3500元计算，支付至上述35万元借款本金实际返还给原告的当月；4.二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月11日，原告与二被告签订了《销售协议书》，约定原告向被告支付35万元，认购翡翠手镯两间并委托被告保管，投资期限12个月，被告每月支付给原告3500元利息。合同签订后，原告向被告支付了35万元投资款，但被告并未向原告出示手镯，被告每月11日向原告支付3500元利息，共支付了10次，最后一次是2018年9月11日，此后被告未再向原告支付利息。原告多次与被告联系，被告已人去楼空，杳无音讯。为维护合法权益，故原告起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌非法吸收公众存款，有经济犯罪嫌疑，故应裁定驳回陈贤忠的起诉，将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回陈贤忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 玮二〇二〇年十一月十六日书记员 李悦南
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初339号原告：邱建城，男，汉族，1974年5月26日出生，广东省始兴县人，住始兴县**************。原告：钟春连，女，汉族，1990年2月15日出生，广东省始兴县人，住始兴县**************之一。委托诉讼代理人：邱建城(系原告丈夫)，身份信息同上。被告：梁晓梅，女，汉族，1979年7月24日出生，广东省始兴县人，住始兴县*************。原告邱建城、钟春连与被告梁晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟春连的委托诉讼代理人邱建城（本案原告），到庭参加了诉讼，被告梁晓梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱建城、钟春连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金三万伍仟元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告向原告借款人民币三万伍仟元整，由被告梁晓梅在借条上签名，经原告多次催讨，被告均以推后无款为由予以搪塞，至今未还。原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不还欠款侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持诉请。被告梁晓梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：两原告是夫妻关系，2016年12月23日，被告梁晓梅以其丈夫做工程需要资金周转为由向两原告借款35000元，并出具借条交由原告收执。两原告以现金的形式出借了借款给被告。借款后，被告偿还了部分利息给原告，但未偿还本金。之后，经原告多次催收无果，原告遂于2020年3月24日起诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告梁晓梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。被告出具给两原告的借条，是当事人双方真实意思表示，合法、有效，本院予以认可。在原告以现金的形式出借35000元给被告后，被告应按借条的约定履行还款义务，无证据证实被告偿还了借款给原告，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁晓梅应于本判决生效之日起五日内支付欠款35000元给原告邱建城、钟春连。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元、公告费600元，两项合计1274元，由梁晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  黄得红人民陪审员  罗 梅二〇二〇年十月十四日书 记 员  卢祝优
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1934号 申请执行人:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路****楼**，统一社会信用代码：91330300698254415U。 法定代表人：朱晓东。 被执行人:薛建亮，男，1994年7月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人:薛立钏，男，1955年7月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人温州市联银融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初90号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为63648.89元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月21日向被执行人薛建亮、薛立钏发出执行通知书、报告财产令。 被执行人薛建亮、薛立钏未向本院报告财产情况；申请执行人温州市联银融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人薛建亮、薛立钏的财产情况，并委托乐清市人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人薛建亮、薛立钏财产情况如下：1、被执行人薛建亮名下的众泰牌小型汽车（牌号：浙ＣＹ××××）,本院依法查封了该车辆（查封期限自2020年07月28日至2022年07月27日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆因下落不明而未实际控制；2、被执行人薛建亮在中国工商银行浙江省乐清支行合兴路分理处账户（12030215011********）的存款900.09元，本院依法扣划该款项合，该款项冲抵罚款900.09元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人63648.89元及利息，也未缴纳本案剩余执行费854.73元、诉讼费695.5元。 因被执行人薛建亮、薛立钏在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛建亮、薛立钏发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人薛建亮、薛立钏各作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12137号 原告：唐元秀，女，1955年4月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 原告：辜伟，男，1983年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 被告：成都市土地储备中心，住所地成都市青羊区家园路**。 法定代表人：施尚书，主任。 委托诉讼代理人：徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处，住所地四川省成都市金牛区韦家碾三路**。 法定代表人：唐晓红，主任。 委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 被告：成都市金牛区凤凰山街道金韦社区居民委员会，住所地成都市金牛区韦家碾三路**。 负责人：苏平，主任。 委托诉讼代理人：田晨希，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 第三人：唐秀芳，女，1960年1月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：唐元香，女，1964年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告唐元秀、辜伟与被告成都市土地储备中心、成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处、成都市金牛区凤凰山街道办事处金韦社区居民委员会及第三人唐秀芳、唐元香所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年11月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年11月30日，原告唐元秀、辜伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐元秀、辜伟自愿撤回对成都市土地储备中心、成都市金牛区人民政府凤凰山街道办事处、成都市金牛区凤凰山街道办事处金韦社区居民委员会及第三人唐秀芳、唐元香的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许唐元秀、辜伟撤回起诉。 案件受理费50元，由唐元秀、辜伟负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邢海燕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15433号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX27E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：杜思明，男，汉族，1991年7月23日出生，身份证住址福建省泉州市洛江区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人杜思明金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初24516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币152882.11元，本院已于2020年7月21日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10189号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：许剑锋，男，1976年9月22日出生，汉族，住成都市成华区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告许剑锋合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收1201元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月七日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。