wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3647号 原告：朱玉水,男,1963年8月27日出生,汉族,住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：滁州市图业生态农业开发有限公司管理人。 负责人：宫鉴，管理人组长。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告朱玉水与被告滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉水的委托诉讼代理人张四海，被告图业公司的委托诉讼代理人耿晓兵、陈玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉水向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《租地协议书》；2、判令被告立即返还涉案农村承包土地2.4亩给原告。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为被告立即返还土地3.4亩。事实与理由：原被告于2010年7月1日签订1份《租地协议书》，被告承租原告名下承包土地用于建设生态农业园，时间自签订协议之日起至2024年6月30日止，租金每亩500元，按年支付等。现被告拖欠原告涉案土地的3年租金未付，经原告多次催要均未果，原告认为被告已构成合同违约行为，应解除双方签订的《租地协议书》为宜，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告图业公司辩称：原告本次诉请没有事实和法律依据，请求法院在审理查明事实的基础上依法驳回其诉讼请求，理由如下：1、图业公司按合同约定应当在2017年10月前付租地款，但图业公司因资不抵债，于2017年1月19日向贵院申请重整，2017年7月21日，贵院作出裁定终止图业公司重整程序，宣告图业公司破产。图业公司并不是恶意不履行付款义务，而是因为没有能力履行；2、根据《中华人民共和国企业破产法》第18条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人，管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行”，原告与图业公司签订的租地协议，属于破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人从破产财产价值最大化的角度出发，为了广大债权人的利益，认为与该租地协议应该继续履行，而不是应该解除；3、《中华人民共和国企业破产法》第42条规定“因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务为共益债务，”关于图业公司欠付原告的租地款11400元，管理人认定为共益债务，但目前由于图业公司资产尚未处置变现，无法清偿原告的租地款，一旦图业公司资产处置变现，原告的租地款将由图业公司财产随时清偿；4、另，针对图业公司欠付原告租地款的事实，为缓解矛盾，管理人拟借款支付原告欠付的部分租地款。因图业公司进入破产清算程序，为后期便于整体处置图业公司的财产，更为了维护广大债权人的利益，恳请法院判决继续履行土地租赁合同。 经审理查明：2010年6月10日，原被告签订1份《租地协议书》，原告（甲方）将土地出租给被告图业公司（乙方）建设生态农业园项目，约定：1、甲方将其位于新塘柿树2.4亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年自2010年7月1日-2024年6月30日；3、租金每亩400元计960元/年，付款方式2010年7月1日—2011年6月30日，每亩500元计1200元/年；4、付款方式：2011年7月1日前付清2011年7月1日-2017年6月30日租金。2017年7月1日前付清2017年7月1日-2024年租金。2010年12月28日，原(甲方）被告（乙方）又签订1份《租地协议书》，约定：1、甲方将位于新塘柿树1亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年12月28日—2024年11月27日止；3、租金每亩400元计400元/年，付款方式2010年12月28日—2011年11月27日止，每亩500元计500元/年；4、付款方式2011年12月28日前付清2011年12月28日-2017年11月27日租金。2017年12月28日前付清2017年12月28日-2024年的租金。等等。上述协议签订后，原告将案涉土地交由被告图业公司使用。2017年前的租金被告图业公司已支付,因被告未付后期租金，原告起诉来院。 另查明：被告的破产管理人已于2020年11月日前将被告拖欠的租金支付至本院，本院也已通知原告领取租金。 本院认为：原被告2010年6月10日、2010年12月28日签订的2份《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将案涉土地交由被告使用，被告也已支付2017年前的租金，后期租金被告虽未支付，但被告的管理人现已将被告拖欠租金支付，本院也已通知原告领取，现原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱玉水诉讼请求。 案件受理费160元，由原告朱玉水负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  卢 波 人民陪审员  周本玉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初3176号原告：王伟，公民身份号码×××，男，汉族，1982年11月28日出生，青海送变电工程有限公司司机，住西宁市。被告：赵晓容，公民身份号码×××，女，汉族，1979年3月21日出生，住四川省南充市。原告王伟与被告赵晓容民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告赵晓容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款22000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月4日，债务人赵晓容以信用卡欠款逾期无法还款为由，从原告处借走人民币一万元。2020年1月2日，债务人赵晓容以交房租为由，从原告处借走人民币一万贰仟元，并当场写下欠条，欠原告贰万贰仟元，承诺于2020年3月31日前把欠款还给原告。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。赵晓容未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵晓容于2020年1月2日向王伟出具《欠条》，载明“本人欠王伟22000元，2020年3月31日全还清。”王伟称该22000元借款均通过在赵晓容办理的POS机上刷信用卡的方式支付，其中2019年12月4日刷卡10001元，2020年1月3日刷卡14000元后、赵晓容向其转回2000元。借款支付后，赵晓容未依约还款，致使本案纠纷发生。本院认为，合法的债务应当偿还。对于原告主张的借款22000元，被告向原告出具的《欠条》载明了借款金额及还款时间，被告在通话中亦对原告主张的借款金额并无异议，原告的证据已达到高度盖然性的证明标准，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等法定权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。《欠条》中约定的还款期限已经届满，被告应当承担还款责任，对于原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵晓容于本判决生效后五日内偿还王伟借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费800元，由被告赵晓容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  强亚茹人民陪审员  沙成方人民陪审员  朱文晖二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  董致晶书 记 员  武 霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9868号 原告：张天华，男，1968年4月4日生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：张小丽，女，1982年5月5日生，苗族，住贵州省兴义市。 原告张天华与被告张小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天华到庭参加诉讼。被告张小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张天华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其丈夫吕全兴生前从原告处借得的5000元偿还给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用和赔偿原告因诉讼而支付的其他费用。事实及理由：2019年3月4日，被告的丈夫吕全兴与本人商量，称其需要资金进行生意上的资金周转和偿还其他欠款，并口头承诺会及时归还，念与其是亲戚关系，吕全兴本人手机微信转账的方式与转账记录，同意借给吕全兴5000元，但吕全兴在2020年6月12日因病去世，至此未将其生前从原告处所借款项归还原告。自2020年7月份以来，多次联系被告，告知其丈夫生前与原告的债务关系，被告多次以不知道此项债务、生意忙、不识字、不会写《借条》等等理由拒绝承认和偿还此项债务，基于上述事实，为维护原告合法权利，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请! 张小丽未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：张天华的妻子吕艳新与张小丽的丈夫吕全兴系亲姐弟关系。吕全兴因为做工程请其表弟贷款约5000元，因贷款到期，吕全兴要求吕艳新帮其贷款用于偿还之前的贷款。吕艳新通过与张天华商量，张天华称贷不了款，只能用自己现有的资金帮助他，并于2019年3月4日通过微信转账的方式借款5000元给吕全兴。吕全兴于2020年6月12日因病去世。张天华向法院起诉要求张小丽偿还借款5000元。庭审中，张天华陈述吕全兴贷款用于做工程，收益也用于家庭购买商品房等，向其所借的5000元应属于吕全兴和张小丽的夫妻共同债务，现吕全兴去世，应由张小丽来承担还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张小丽的丈夫吕全兴与张天华的妻子吕艳新系亲兄妹关系。双方发生借贷关系未约定利息，也未出具《借条》，符合常理。因双方系特殊的姻亲关系，张天华对张小丽家的情况是比较了解的，加之借贷的金额较小，张天华主张该5000元借款系张小丽和吕全兴的夫妻共同债务并做出合理说明，结合吕艳新的证人证言，本院予以确认。张天华与张小丽的民间借贷关系，从张天华将借款以微信转账的方式转到吕全兴的账户中时依法成立并有效。借款后，吕全兴因病去世，张小丽经张天华催要后未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金的义务。关于借款本金5000元，有张天华的当庭陈述及微信转账记录、电话录音等予以证实，本院予以确认，故对张天华起诉要求张小丽偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。张小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张小丽于本判决生效之日起十日内偿还张天华借款本金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张小丽负担。 如不服本判决，可在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二〇年十一月二日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10208号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：张用谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：周雪，男，1980年12月11日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省湘阴县。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）与被告周雪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。被告周雪经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令周雪支付2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费33797.44元；2.判令周雪支付拖欠物业费违约金2000元；3.判令周雪承担本案诉讼费。事实和理由：长城物业公司为周雪所居住的北京市大兴区兴丰大街一段18号院新里西斯莱公馆小区提供物业服务，周雪为该小区3-1-501室业主，房屋建筑面积为136.39平方米，拖欠2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。长城物业公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，周雪均以种种理由不予交纳，故诉至本院。被告周雪经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告长城物业公司围绕诉讼请求提交以下证据：物业服务合同、商品房预售合同、产权登记信息、提供物业服务照片。经本院庭审质证及审查核实，因周雪未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对长城物业公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：周雪系北京市大兴区兴丰大街一段18号院新里西斯莱公馆小区3-1-501室业主，房屋建筑面积为136.39平方米。长城物业公司自2013年12月17日为该小区提供物业服务至今，收费标准为高层住宅每平方米2.95元/月，物业费按一年期交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期的首月10号前履行交纳义务。周雪未交纳2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。本院认为，周雪经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，长城物业公司虽未与周雪订立物业服务合同，但实际上为周雪所在的小区提供物业服务，双方即形成事实上的物业服务关系，周雪应当按照物业缴费标准交纳相关物业费用。故对长城物业公司要求周雪交纳2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费33797.44元的诉讼请求，数额计算准确，本院予以支持。违约金的主张，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周雪于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2014年1月1日至2020年12月31日期间的物业费33797.44元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，开庭公告费260元及判决公告费，均由被告周雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  闫春生审判员  毛赐华审判员  赵玉东二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 珂
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初173号原告马庆伟，男，1977年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人蒋崴，北京合弘威宇律师事务所律师。委托代理人黄邦恩，北京合弘威宇律师事务所律师。被告北京市平谷区市场监督管理局，住所地北京市平谷区府前西街**社会服务中心。法定代表人郝同战，局长。委托代理人陶广胜，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。委托代理人杨春晓，北京市平谷区市场监督管理局工作人员。原告马庆伟诉被告北京市平谷区市场监督管理局（以下简称平谷市监局）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马庆伟诉称，2020年9月，原告依法向平谷市监局提出注册公司申请时，被告知原告是北京恒泰伟达科技发展有限公司法定代表人、执行董事、经理、财务负责人及股东。对此，原告根本不知情，系他人利用原告已丢失的一代身份证，将原告登记为北京恒泰伟达科技发展有限公司法定代表人、执行董事、经理、财务负责人及股东。原告认为，他人递交给原北京市工商行政管理局平谷分局（以下简称原工商平谷分局）的申请材料没有原告的亲笔签名，担任上述职务并非原告的真实意思表示，且他人冒用原告身份证，属于《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定的以欺骗手段取得行政许可的情形，依法应予撤销。综上，原告诉至法院，请求：1.撤销原工商平谷分局将原告登记为北京恒泰伟达科技发展有限公司法定代表人、执行董事、经理、财务负责人及股东的行政行为；2.诉讼费由被告承担。被告平谷市监局辩称，原告起诉撤销北京恒泰伟达科技发展有限公司的设立、变更登记超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。原工商平谷分局于2001年4月27日、2004年3月15日作出准予北京恒泰伟达科技发展有限公司设立、变更登记的决定，原告现起诉撤销，已经超过5年的起诉期限。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原工商平谷分局分别于2001年4月27日、2004年3月15日作出准予北京恒泰伟达科技发展有限公司设立、变更登记的决定，而原告马庆伟于2020年10月26日提起本案之诉，已经超过五年的最长起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条及第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告马庆伟的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告马庆伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7065号原告：温州市水果批发交易市场董小兰水果店。住所地：浙江省温州菜篮子农副产品批发交易市场水果区**31、32、70。统一社会信用代码：92330304MA2C4UTK3B。经营者：董小兰，女，1964年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：彭晓华，浙江光正大律师事务所律师。被告：章显吾，男，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈晓棉，女，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州市水果批发交易市场董小兰水果店为与被告章显吾、陈晓棉买卖合同纠纷一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告章显吾、陈晓棉立即向原告温州市水果批发交易市场董小兰水果店支付货款25300元及利息损失[从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告温州市水果批发交易市场董小兰水果店的委托诉讼代理人彭晓华到庭参加诉讼，被告章显吾、陈晓棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告系批发销售水果的个体工商户，两被告经营水果店。被告陈晓棉负责日常销售，被告章显吾负责采购进货。2016年至2018年期间，二被告陆续向原告购买水果。2019年10月份，经温州市果品流通行业协会协调，被告章显吾向原告出具一张结算清单，确认尚欠原告水果款175300元，扣除原告已向法院起诉主张的2017年11月25日前结算的货款150000元，二被告还尚欠原告货款25300元。另查明，被告章显吾与被告陈晓棉于1997年5月15日办理结婚登记，于2019年7月1日办理离婚登记，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章显吾、陈晓棉应在本判决生效后十日内共同偿付原告温州市水果批发交易市场董小兰水果店货款25300元并赔偿利息损失[从2020年10月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，减半收取216.50元，由被告章显吾、陈晓棉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月二十五日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6219号 原告：王鹏，男，1979年8月26日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区洪关乡洪关居**。身份证号：5221211979********。 被告：遵义杨绿房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区上海路彩虹公寓。统一社会信用代码：91520300709640259Y。 法定代表人：吴瑞洪，系公司董事长。 委托代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。 原告王鹏诉与被告遵义杨绿房地产开发有限公司（以下简称杨绿房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鹏、被告杨绿房开公司的委托诉讼代理人胡明生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方于2017年6月25日签订的房屋买卖合同，将原告购买房屋交付原告；2、判令被告按合同约定支付逾期交房的违约金50935元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月25日向被告购买马家湾紫郡苑B区第2栋2单元22层2-22-1号房屋，建筑面积101.23㎡，单价每平方米3019.00元，总价款305613.00元。2017年7月21日，进行了合同备案登记。合同签订后，原告按约支付了购房价款。被告约定于2018年4月30日前向原告交付房屋，但至今未交付。因此，被告应一次性支付给原告从2018年5月1日起至房屋验收合格之日止的全部违约金。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 被告杨绿房开公司辩称:原告已于2019年4月14日到被告处接房，办理了接房手续，因此延迟交房没有异议，2、原告诉请第二项是没有事实和法律依据，双方合同约定不可抗力导致的延迟交房免除出卖人的责任，被告在建设过程中遭遇创文、政府调整规划、严禁小区做工等不可抗力因素，依法不应当承担违约责任，3、即使被告应当承担延迟交房责任，双方合同约定的日利率万分之二过高，请求法院调整为日利率万分之0.5，且双方的补充协议不应当超过合同总价款的3%，从2018年5月1日计算至2019年4月14日，违约金为5332.94元，我司愿意按照这一数字进行支付。 经审理查明：2017年6月25日，杨绿房开公司（出卖人）与王鹏（买受人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，王鹏向杨绿房开公司购买其开发建设的位于遵义市播州区龙坑镇（现桂花桥街道）新城区6号路马家湾南城·紫郡苑B区第2幢2单元22层2-22-1号住房。房屋建筑面积101.23㎡，套内建筑面积81.44㎡。合同第7.1.1条约定：按套内建筑面积计算，该商品房单价3019.00元/㎡，总价款305613.00元。第8.3条约定：贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款61613元，余款244000元以按揭支付……第11.1条约定：出卖人应当在2018年4月30日前向买受人交付该商品房。第13条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理【（1）、（2）不作累加】：（1）逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金……（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之2的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2017年7月21日，遵义市播州区住房和城乡建设局对该合同进行了备案登记。合同签订后，王鹏按约履行了全部付款义务。但杨绿房开公司未按约在2018年4月30日前向王鹏交付房屋，于2019年4月14日才将房屋交付给王鹏使用。 上述事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》及补充协议书、《商品房预售合同登记备案表》、购房款等相关支付凭据等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，杨绿房开公司与王鹏签订《商品房买卖合同》及补充协议，将其开发建设的位于遵义市播州区龙坑镇（现桂花桥街道）新城区6号路马家湾南城·紫郡苑B区第2幢2单元22层2-22-1号住房出卖给王鹏，王鹏已按约支付了全部购房价款，杨绿房开公司于2019年4月14日将房屋交付给王鹏使用的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，《商品房买卖合同》及补充协议应为有效。王鹏请求由杨绿房开公司交付房屋，因房屋已实际交付，原告的该项请求，本院不予支持。王鹏请求由杨绿房开公司支付逾期交房的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。杨绿房开公司以双方约定的违约金标准过高，请求调整按日万分之0.5计算，根据本案实际和双方的约定，本院调整以日万分之1.5计算。杨绿房开公司应从2018年5月1日起至2019年4月14日以305613.00元购房价款按每日万分之1.5向王鹏支付逾期交房的违约金，即305613.00元×每日（天）万分之1.5×349天＝15998.8元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告遵义杨绿房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付给原告王鹏逾期交房违约金15998.8元。 二、驳回原告王鹏的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取536元，由被告遵义杨绿房地产开发有限公司负担30元，原告王鹏负担506元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇二〇年十一月二日 法官助理罗银 书记员何倩
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执33号 救助申请人：蒙学琴，女，1966年11月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人蒙学琴以其在申请执行陈明翠机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月24日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人蒙学琴称：申请人蒙学琴因机动车交通事故责任纠纷一案，彭州市人民法院作出（2016）川0182民初453号民事判决书，判决生效后，蒙学琴申请强制执行，但至今执行款项未到位。蒙学琴因该交通事故受伤，家庭失去经济来源，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，蒙学琴诉陈明翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2016）川0182民初453号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，蒙学琴向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。蒙学琴因该次交通事故受伤，家庭失去经济来源。 本院认为，申请人蒙学琴因该交通事故受伤，家庭失去经济来源，生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定。故对申请人蒙学琴申请司法救助金5000元的请求，综合考虑蒙学琴的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人蒙学琴司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十五日
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执1193号之一 申请执行人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市。 被执行人：湖北正天章正农业装备股份有限公司，住所地：枣阳市。 武汉奥信投资担保有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市。 审判员  曹辉 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56535号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
彰武县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0922行初26号彰武县林业和草原局、彰武县城乡管理综合行政执法局:本院受理彰武县烽火山庄诉你（单位）关于林业行政管理(林业)行政赔偿及行政赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二〇二〇年十一月三十日彰武县人民法院应诉通知书（2020）辽0922行初26号彰武县林业和草原局、彰武县城乡管理综合行政执法局:本院受理彰武县烽火山庄诉你（单位）关于林业行政管理(林业)行政赔偿及行政赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。附：（1）行政诉讼举证通知书一份（2）法定代表人身份证明书格式一份（3）授权委托书格式一份二Ｏ二Ｏ年十一月三十日
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初8152号 原告：段翠平，女，1954年5月10日出生，回族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李树春，安徽相合律师事务所律师。 被告：郝惠英，女，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：郝晓玲，女，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：郝红伟，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：郝怀伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述四被告的共同委托诉讼代理人：郭学平，安徽皖大律师事务所律师。 原告段翠平与被告郝惠英、郝晓玲、郝红伟、郝怀伟共有纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段翠平及其委托诉讼代理人李树春、被告郝惠英、郝晓玲、郝红伟、郝怀伟及其共同委托诉讼代理人郭学平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段翠平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决郝振杰一次性抚恤金185238元归原告所有，诉讼中，原告增加诉讼请求，郝振杰遗产12011.56元应由原告享有7206.94元。两项合计192444.94元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份，原告与郝振杰经人介绍相识后举行婚礼同居生活,2016年11月8日补办结婚登记。2020年7月9日，原告丈夫郝振杰因病病故。2020年8月17日，临泉县人力资源和社会保障局临人社福(2020)1023号关于郝振杰同志一次性抚恤金的通知明确发放郝振杰生前扶养的人的一次性抚恤金合计185238元。另郝振杰生前遗产12011.56元，原告应继承7206.94元。原告因抚恤金、遗产与郝振杰的子女即四被告无法达成协议,故依法起诉,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告郝惠英、郝晓玲、郝红伟、郝怀伟辩称：一、原告与郝振杰同居及结婚，郝振杰的工资卡均由原告掌握和支配。并且她要求郝振杰每月给其补助600元，直至郝振杰去世当月。二、原告现有三儿一女，且均已成年，生活富足，且其在老家有住房，其还享受农村新农合医保补助，另外，政府下发相关文件，对其每月还有相应616元的遗属补助，因此其有人赡养，有房居住，且有政府补助。郝振杰生前的收入均在其手中掌握，原告身体健康，并非无依无靠。三、原告在与郝振杰结婚之前，曾隐瞒自己未予离婚的事实，于2013年10月份，与郝振杰举行婚礼，以夫妻名义同居。其后，于2016年与其前夫办理离婚手续，2016年11月份办理结婚登记手续，其在没有离婚的情况下与郝振杰以夫妻名义同居且举行婚礼，其行为涉嫌重婚罪。被告保留追究其重婚罪的权利。四、原告与郝振杰同居之后，并非真心实意与其过幸福生活，而是抱有从郝振杰手中索取钱财的真正目的。五、一次性抚恤金185238元由法院依法判决，12021.56元不属于本案审理范围，请求法院予以驳回。六、2000元是丧葬费，不属于工资。为郝振杰办理丧葬，被告花费了7万多元，请求法庭判决时酌情考虑。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告与郝振杰经人介绍相识并同居生活,2016年11月8日办理结婚登记手续。2020年7月9日，原告丈夫郝振杰因病去世。郝振杰生育二子二女，分别为长女郝惠英、次女郝晓玲、长子郝红伟、次子郝怀伟。2020年8月17日，临泉县人力资源和社会保障局临人社福(2020)1023号关于郝振杰同志一次性抚恤金的通知，明确发放郝振杰一次性抚恤金185238元。丧葬费2000元。共计187238元。该款现在被告郝怀伟保管。2020年8月17日，临泉县人力资源和社会保障局临人社福(2020)1024号关于郝振杰同志遗属生活困难补助的通知，明确郝振杰同志遗属段翠平享受遗属生活困难补助，月补助金额616元。原告与四被告因一次性抚恤金分配无法达成协议,诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为：抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定,在死者死亡后,向死者配偶、直系亲属和死者生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付,目的在于优抚、救济死者家属,特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失生活来源、生活困难的近亲属。据此,抚恤金不属于死者的遗产,而是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利,属于近亲属的共同共有财产。具体到本案,原告段翠平、被告郝惠英、郝晓玲、郝红伟、郝怀伟五人均系死者郝振杰的近亲属,郝振杰的抚恤金应属五人的共同财产。关于抚恤金的分配应当根据与死者的亲属远近程度、共同生活的紧密程度、有无生活来源或需要照顾的情形等因素综合考虑。综合本案实际，酌定原告段翠平占比40%，计74095元，被告郝惠英、郝晓玲、郝红伟、郝怀伟占比60%，计111143元。关于原告请求继承遗产的诉讼请求与本案不属于同一法律关系，可待遗产确定后另行诉讼。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十五条、第九十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郝怀伟于本判决生效之日起十日内给付原告段翠平一次性抚恤金74095元； 二、驳回原告段翠平其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告段翠平负担1275元、由被告郝怀伟负担799元。案件申请费1446元，由被告郝怀伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘汝成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李淑离 附：本判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执2307号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号法定代表人：尚献国。被执行人：许昌家福门业有限公司，住所地：襄城县阿里山路东段。被执行人：王军合，男，汉族，1967年9月13日出生，住所地：襄城县。被执行人：师雪平，女，汉族，1967年9月30日，住所地：襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第1219号公证债权文书所确定的义务，但被执行人师雪平、王军合、许昌家福门业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人师雪平、王军合、许昌家福门业有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月十三日书记员  查帅博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12208号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：韦秋玲，女，1974年4月26日出生，壮族，住广西柳州市柳北区北雀路十三区*********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦秋玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告韦秋玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5452元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月7日尚欠利息209.44元、逾期还款违约金302.01元、账单分期手续费177.39元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计6140.84元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年12月2日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金5452元、利息209.44元、逾期还款违约金302.01元、账单分期手续费177.39元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金5452元、利息209.44元、账单分期手续费177.39元，之后的利息应以5452元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告韦秋玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5452元、账单分期手续费177.39元、利息（暂计至2018年11月7日的利息209.44元，此后的利息以透支款本金5452元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初17407号原告：国泰土地整理集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘辉，董事长。委托诉讼代理人：石浩，北京市炜衡律师事务所律师。被告：朱子龙，男，1988年3月5日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市朝阳区。原告国泰土地整理集团有限公司诉被告朱子龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告国泰土地整理集团有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，国泰土地整理集团有限公司自愿申请撤回对朱子龙的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予国泰土地整理集团有限公司撤诉。审判员  闫肃二〇二〇年十一月二十日书记员  李欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6793号 申请执行人：陈实，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：吴智新，男，1965年3月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在执行陈实与吴智新健康权纠纷一案中，依法未查找到被执行人吴智新有可供执行的财产，申请执行人陈实亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人陈实有债权，即赔偿款57154元，案件受理费1949.88元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑伶俐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8084号申请执行人：潘娜，女，汉族，1984年8月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：白烨，男，汉族，1983年9月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人潘娜与被执行人白烨借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付57,151.67元及利息等，本院于2020年9月30日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人白烨名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员李庄莉
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2731号原告：曾俊凯，男，1987年1月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周晓娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，统一社会信用代码91110105MA0017NWXW，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**701-05。法定代表人：张红仕，执行董事。被告：天津融展企业管理有限公司，统一社会信用代码91120118MA05LYKY4M，住，住所地天津自贸试验区（空港经济区心大道华盈大厦318房间。法定代表人：李皑，董事长。被告：聚宝互联科技（北京）股份有限公司，统一社会信用代码91440300398467355M，住，住所地北京市房山区阎富路**院**楼****04/div>法定代表人：夏骜毖。被告：海航集团有限公司，统一社会信用代码91460000708866504F，住所地海口市美兰区，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈峰，董事长。原告曾俊凯与被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称聚宝鑫源公司）、天津融展企业管理有限公司（以下简称融展公司）、聚宝互联科技（北京）股份有限公司（以下简称聚宝互联公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。曾俊凯向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告本金100000元；2.判令四被告以100000元本金为基数，按年利率8.8%的标准向原告支付自2020年3月31日至实际给付之日止的逾期利息（暂计算至2020年5月11日为1026.67元）；3.本案诉讼费、公告费、公证费等由四被告承担。事实和理由：2017年6月30日，曾俊凯与聚宝鑫源公司接受聚宝互联公司提供的信息咨询服务，通过“聚宝汇”平台签订了编号为2711836的《认购协议》，协议约定聚宝鑫源公司为定向融资产品的承销商，曾俊凯向聚宝鑫源公司购买该定向融资产品，认购金额为100000元，收益起始日为2017年7月4日，到期日为2018年7月29日，清算期一般为收益到期日后1-3个工作日，预期年化收益率为8.8%。融展公司系本定向融资产品的发行人。现该产品兑付期限已满，聚宝鑫源公司、融展公司至今仅兑付了24447.45元利息。聚宝互联公司作为信息咨询服务方，未如实报告该融资产品的实际情况，损害了曾俊凯的利益，导致其投资本息至今不能回收，应承担损害赔偿责任。海航公司在“聚宝滙”平台发布《海航公司关于保障聚宝滙平台兑付的承诺书》，承诺协助兑付，并提供资金保障。故起诉。聚宝鑫源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案涉合同中约定有仲裁条款，本案应由北京仲裁委员会主管，不属于人民法院主管范围。如本案属于人民法院主管范围，则应由被告住所地人民法院管辖。聚宝鑫源公司注册地及主要办事机构所在地均在北京市朝阳区，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《认购协议》第1.2条约定：本协议中，投资人购买的定向投资计划产品的基本情况以《产品说明书》为准；第4.6条约定：曾俊凯（乙方）承诺已认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别是风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺函》的签署表达对本协议及《产品说明书》提示的全部风险充分知悉并完全接受；第5.1条约定：甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会提出仲裁。根据前述内容应当认定《产品说明书》系《认购协议》的组成部分，与《认购协议》具有同等效力。《产品说明书》载明：因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决。如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中《认购协议》约定了仲裁条款，《产品说明书》载明了协议管辖法院条款。依据前述法律规定，《认购协议》约定的仲裁条款应为无效。本案应依《产品说明书》载明的约定管辖条款确定管辖法院。现曾俊凯起诉，应由曾俊凯住所地有管辖权的法院管辖，曾俊凯的住所地为天津市东丽区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王俊二〇二〇年十一月二日书记员  赵青本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27583号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：王海正，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省老河口市*************，公民身份号码420************516。被告:莫小球，女，1984年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区*************，公民身份号码452************249。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王海正、莫小球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告王海正、莫小球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.王海正清偿信用卡欠款本金69846.33元、利息714.3元、违约金707.98元、手续费1749.74元（暂计至2020年3月24日，从2020年3月25日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.王海正支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.莫小球对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担诉讼费。被告王海正、莫小球未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：王海正。信用卡卡号：622********92096。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。专项分期手续费计收标准：2018年1月31日，王海正作为借款人、莫小球作为保证人与贷款人签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金100000元，分期期数：60期，分期手续费费率：15%。农业银行中山分行明确专项分期手续费只是计算到最新对账单的日期，之后不再计收。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：在庭审中，农业银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款。截止至2020年3月24日，尚欠信用卡本金69846.33元、利息714.3元、违约金707.98元、专项分期手续费1749.74元。另查，王海正和莫小球于2012年5月7日登记结婚。莫小球签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，表示愿意为涉案债务承担共同清偿责任。农业银行中山分行明确涉案债务均是基于专项商户分期业务产生，没有其他透支性消费。本院认为，王海正在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王海正持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王海正应承担偿还本金、利息、违约金、专项分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张王海正的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王海正没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于莫小球的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，涉案债务发生在王海正、莫小球处于婚姻关系存续期间，且莫小球在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中保证人处签名，并签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，表示愿意为涉案债务承担共同清偿责任，本院认定涉案债务属于夫妻共同债务，莫小球应当对上述债务承担连带清偿责任。王海正、莫小球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王海正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月24日的信用卡本金69846.33元、利息714.3元、违约金707.98元、专项分期手续费1749.74元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告王海正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、被告莫小球对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取为823元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王海正、莫小球共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十日书记员  陈 盈冼日飞
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4716号申请执行人：徐涛，男，汉族，1983年12月19日出生，住河南省民权县。被执行人：郑州威纳啤酒有限公司，住所地新郑市新港产业集聚区中兴路南庆安路西，统一社会信用代码91410184061388096B。法定代表人：安文亮。本院在执行徐涛与郑州威纳啤酒有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年10月29日向被执行人郑州威纳啤酒有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州威纳啤酒有限公司履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行。经查，被执行人郑州威纳啤酒有限公司名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州威纳啤酒有限公司银行存款60万元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十一月五日书记员  马 超
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初701号原告魏振宽，男，1954年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，地址上海市徐汇区。负责人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人吴秉义。原告魏振宽不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队(以下简称交警机动支队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于同月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告魏振宽，被告交警机动支队出庭应诉负责人李莉、委托代理人陈雄文、吴秉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警机动支队于2020年1月2日作出编号为机动公交决字[2020]第310302-XXXXXXXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2018年6月11日12时31分，在沪青平公路近54.6KM路段实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速50%以上的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第一百一十四条、第九十九条第一款第(四)项、第二款的规定，决定给予罚款1,000元。原告魏振宽诉称，2018年3月至6月，原告驾驶车辆被被告设置在沪青平公路的两处电子警察共抓拍到超速21次，期间原告从未收到任何违法记录的告知。直至一年半后被告才电话联系原告，要求原告接受处理。既然被告安装了电子警察，就有责任维护好，电子警察抓拍到违法行为后及时通知违法行为人是被告最起码的职责。原告已六十多岁，不会使用网络查询相关信息，无从得知违法记录，现被告的执法属行政不作为，被诉处罚决定不合法、不合理，请求法院判决撤销被诉处罚决定。被告交警机动支队辩称，本市沪青平公路近54.6KM路段设置有限速标志和电子警察测速的警示标志，提醒途经的驾驶员遵守限速规定，原告的超速行为被该路段的电子警察拍摄后，被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》(公安部令105号，2008年12月20日修订)(以下简称《程序规定》)的要求，对违法信息在规定时间内进行了审核并录入到道路交通违法信息管理系统，同步上传至互联网向社会提供查询。原告可通过网络途径或者到现场窗口查询相关违法记录。同时根据《程序规定》第二十条，交通管理部门可以通过邮寄、发送手机短信等方式通知机动车所有人或者管理人。因原告的车辆登记地为山西，被告难以通过发送短信、邮寄等方式向原告直接告知，因此被告将相关违法信息通过公安部联网系统向山西公安交警部门进行了转递，由当地再向原告进行进一步告知。后原告至被告处进行违法信息处理时，被告根据《程序规定》适用一般程序作出被诉处罚决定，符合法律规定，并无不当。综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月11日12时31分，原告驾驶牌号为晋FWXX**小型普通客车自东向西行驶至本市沪青平公路近54.6KM处(该路段限速50km/h)时，车速经电子警察监测为101km/h。经审核后，被告认定原告实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速50%以上的违法行为，于同月14日将该违法行为录入道路交通违法信息管理系统，并同步上传至互联网供社会查询。2020年1月2日，原告至被告处进行处理。被告适用一般程序，经对违法事实进行调查询问、事先告知拟作出的行政处罚后，作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，起诉至本院。庭审中，被告陈述：“2019年其在进行内部清理时发现原告名下的车辆主要在上海行驶，违法信息较多，原告又一直没有处理。其遂通过其他技术手段查询到原告的手机号码，才联系上原告并告知原告前往被告处进行处理。”原告对此表示：“既然被告现能够查询到原告的手机号，在违法行为刚被记录时理应也能查到从而通知到原告，但被告并未及时予以告知。”另，原告陈述：“涉案车辆的车牌系其购车时由4S店帮忙办理，当时留的联系地址为户籍地，其已不居住。电子警察审核信息中记载的‘135......’手机号码并非其本人的号码，其使用十几年的手机号码为‘130......’。因车辆为刚买一年的新车，其在2018年3月至6月密集往返沪青平公路路段时一直有使用导航设备，但并未收到过导航的超速提醒。”以上事实，有被告提供的电子警察点位信息发布截图、路段限速标志及测速警示标志照片、车辆违法照片、询问笔录、告知笔录、被诉处罚决定书、电子警察审核信息等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《上海市人民政府法制办公室公告》[2006]第2号的规定，被告交警机动支队具有对本案道路交通安全违法行为进行处罚的职权。《道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。本案中，车辆违法照片、限速标志及测速警示标志照片等证据显示原告在限速50km/h的路段上驾车时速达101km/h，明显超过了限速标志标明的最高时速，显属违法。被告据此依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十九条第一款第(四)项的规定对原告作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。本案的主要争议焦点在于原告的违法行为被交通技术监控设备记录后，被告是否履行了法定的告知义务。《程序规定》第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或管理人。根据上述规章规定，公安机关交通管理部门的法定义务在于向社会提供查询服务，是否以邮寄、短信等方式另行通知机动车所有人仅是推荐性规定，而非强制性规定。本案中，被告将原告的违法行为信息录入系统并同步上传至互联网提供查询，同时通过公安部联网系统向原告车辆牌照登记地即山西公安交通管理部门进行了转递，上述做法符合《程序规定》的要求。且原告当庭确认，涉案车辆登记的地址并非其日常居住地，手机号码亦非其多年使用的号码，故原告自称长期未收到通知，本院难以认为系公安交管部门怠于履行职责所致。被告发现原告有多次未处理的违章记录后及时通知了原告进行处理，后原告至窗口处理时，被告适用一般程序，经调查询问、处罚前告知后作出被诉处罚决定，程序合法。探究原告的异议，其根源在于原告认为正因被告未在其一开始存在违法行为即向其告知，导致其之后又有多次违章并最终承担高额罚款。对此本院认为，驾驶机动车不得超过道路限速的最高时速系机动车驾驶人理应知晓的法律常识，事发路段限速标志及前方测速警示标志清晰，无论是否有电子监控设备抓拍记录，原告均应时刻遵守交通法律法规，故原告的异议无法成立。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏振宽的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告魏振宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇二〇年十一月二十三日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执恢461号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司。住所：吉林省长春市南关区人民大街**。负责人：李孝辉，经理。委托执行代理人：李雪花，吉林常春律师事务所律师。被执行人：白山市华东物资有限公司。法定代表人：李延国，经理。被执行人：白山市益信信用担保有限公司。法定代表人：王锡斌，总经理。被执行人：李延国，男，1972年10月10日生，汉族，白山市华东物资有限公司经理，住白山，住白山市浑江区iv>被执行人：曹晓红，女，1975年9月7日生，汉族，无职业，住址同，住址同上iv>申请执行人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称东方资产管理公司吉林分公司）与被执行人白山市华东物资有限公司、白山市益信信用担保有限公司、李延国、曹晓红借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初1839号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人东方资产管理公司吉林分公司于2020年11月6日向本院申请执行，要求被执行人白山市华东物资有限公司、白山市益信信用担保有限公司、李延国、曹晓红给付借款5,000,000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年11月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人白山市华东物资有限公司、白山市益信信用担保有限公司、李延国、曹晓红下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2020年11月30日依法向被执行人白山市华东物资有限公司、白山市益信信用担保有限公司、李延国、曹晓红下发了限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人白山市华东物资有限公司、白山市益信信用担保有限公司、李延国、曹晓红有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人东方资产管理公司吉林分公司告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  徐 民二〇二〇年十一月三十日书记员  唐晓田
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30645号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月28日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6305号原告:马梦媛,女,汉族,1989年2月24日生,住河南省孟津县。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳市水分子游泳运动中心有限公司,住所地洛阳市洛龙区开元大道体育中心篮球馆西侧(凌波湖旁)。法定代表人:郑海龙。原告马梦媛诉被告洛阳市水分子游泳运动中心有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳市水分子游泳运动中心有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马梦媛撤回起诉。案件受理费减半收取744元，由原告马梦媛负担。审判员  王高峰二〇二〇年十一月二日书记员  丁丽鸟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民再34号再审申请人（原审原告）：张川石，男，汉族，1988年7月28日出生，住址：江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：钟剑锋，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张春，男，汉族，1980年8月17日出生，住址：云南省红河哈尼族彝族白治州泸西县。原审第三人：惠州市曼海房地产经纪有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水人民六路47金浩源7D。法定代表人：张川石。再审申请人张川石因与被申请人张春、原审第三人惠州市曼海房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初819号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月30日作出（2019）粤13民申139号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。再审申请人张川石及其委托诉讼代理人钟剑锋、原审第三人惠州市曼海房地产经纪有限公司法定代表人张川石到庭参加诉讼，被申请人张春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张川石申请再审请求：l、依法撤销（2018）粤139l民初819号民事判决，对本案予以再审，并依法改判为：一、解除申请人与被申请人于2016年10月12日签订的《房地产买卖合同》；二、被申请人向申请人双倍返还购房定金20万元（10万元×2）；三、被申请人向申请人赔偿因不能获得房产的房屋差价259521元。2、本案再审诉讼费、原审诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由：（2018）粤1391民初819号案有新的证据，足以推翻原判决、裁定，依法应当予以再审。一、（2018）粤1391民初819号民事判决于2019年4月13日生效后，申请人申请强制执行时才得知涉案房产已被抵押和查封，且抵押债权本息远高于房款余额，涉案房产无法过户至申请人名下。涉案房产存在抵押和查封是在判决生效后才发现的，属《民事诉讼法》第二百条第一款第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形，依法应当再审。申请人与被申请人于2016年10月12日签订《房地产买卖合同》，申请人按约向被申请人支付了10万元定金，被申请人却未按约将房产过户给申请人，遂成诉。本案判决生效后，申请人向法院申请强制执行，才发现涉案房产存在抵押，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2019年7月25日作出（2019）粤l391执709号执行裁定书，裁定终结本次执行。执行裁定书中查明：“本案在执行过程中，经查，被执行人张春名下前述房产已于2017年12月4日办理了抵押登记，抵押权人为王鹏，债权金额为520000元。因被执行人张春下落不明，且该房的抵押登记无法注销，法院无法将该房强制过户至申请执行人张川石名下”。涉案房产存在抵押和查封是在判决生效后、强制执行时才发现的，属《民事诉讼法》第二百条第一款第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形。此项新证据使得申请人与被申请人签订的《房地产买卖合同》的合同目的不能实现，无继续履行的可能性，原审判决的结果无法执行。故此，应当启动再审程序，撤销原审判决，改判解除合同。二、被申请人于2016年10月12日与申请人签订《房地产买卖合同》，在合同履行过程中被申请人擅自将案涉房产抵押给他人，设定了抵押权，申请人有权解除合同，并要求双倍返还定金，赔偿房屋差价损失。本案的涉案房屋已经拍卖，拍卖最后所得价款为839521元，减去原来的房屋总价款58万元，房屋差价即为259521元。综上，法院审理（2018）粤139l民初819号案中出现新的证据，恳请人民法院依据审判监督程序依法撤销该判决，对本案予以再审，并依法支持申请人的再审请求，以维护申请人的合法权益，维护法律的尊严和社会的公平正义。惠州市曼海房地产经纪有限公司未发表辩论意见。本院再审认为，原审法院对涉案房产是否办理抵押登记等他项权登记、是否具备继续履行的条件等基本事实未进行审理的情况下，判决双方合同继续履行，属基本事实未经审理。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初819号民事判决；二、本案发回惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院重审。审判长  李文贞审判员  龚 敏审判员  胡毅妹二〇二〇年十一月四日书记员  黄东曦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4057号上诉人（原审原告）：赵万成，男，1967年3月23日出生，汉族，住兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：张**生，男，1967年1月15日出生，汉族，住兰州市红古区。上诉人赵万成因与被上诉人张**生相邻关系纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。赵万成上诉请求：1.撤销兰州市红古区人民法院（2020)甘0111民初553号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，有失公允，上诉人合法权益得不到维护。一审法院认为本案中双方均无宅基地使用权证，对于双方各自享有的宅基地范围不能确定，因此对于上诉人的请求不予认可。上诉人认为虽然宅基地使用产权证还未发放，但是上诉人与被上诉人系邻居，被上诉人修建墙基的位置为双方宅基地通道处，造成上诉人及其他村民通行不便，严重侵害上诉人邻地通行权，造成上诉人生活不便。一审法院认为原告无法提供宅基地使用权证，故不能证明其系物权人。对于被告排水导致房屋裂缝及经济损失，上诉人应该承担举证责任。上诉人认为自1996年上诉人在该宅基地建造房屋一直居住至今，因为宅基地使用权证系国土部门办理，2018年已确权完毕，只是宅基地使爪权证未发放。二、一审法院没有尽到合理释明的义务。关于因果关系及财产损失问题，一审法院应当释明上诉人进行因果关系鉴定及财产损失鉴定，但一审法院未释明需要鉴定证明因果关系及财产损失，法官应当负有告知举证义务的当事人可以申请鉴定，并告知有关要求及不鉴定的法律后果。张**生未出庭，也未提交答辩状。赵万成向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其修建的占用公共通道的墙基，让出公共通道；2.判令被告退还侵占原告的通行道路，停止向原告房屋墙基排水的行为，并赔偿原告房屋损失费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是邻居，多年前被告占用公共通道2米，并在公共通道修建一截墙基。现在被告再次侵占公共通道旁原属于原告的宅基地路面，并且不断的将生活污水排至原告房屋墙基下，导致原告房屋出现裂缝产生安全隐患。被告的行为不仅影响原告的出行，还严重威胁原告的生命财产安全。原告多次与被告协商解决此事，但是被告不听劝阻。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望公正判决。一审法院认定事实：原、被告均为兰州市红古区红古镇新庄村村民，双方系邻居关系。后因邻里间纠纷，被告人为加高其门前地基，并将生活污水沿地基向外排放。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告无法提供本人宅基地使用权证，对于原被告各自享有权利的宅基地范围不能确定，因此对于原告主张被告修建墙基侵占原告宅基地路面的请求，不予认可。针对被告排放污水行为，原告是否享有排除妨害请求权。依据《物权法》第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告无法提供宅基地使用权证，因此不能证明其系物权人。另外，对于被告排水导致原告房屋裂缝及经济损失，原告应当承担举证责任，证明被告行为结果及因果关系。但是本案中原告无法提供证据证明原告排放生活污水的行为确属违法，及其房屋墙体裂缝与原告违法排污行为具有因果关系。因此，对于原告要求行使排除妨害请求权，请求被告排除妨害、消除危险的请求不予认可。综上所述，原告赵万成提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《物权法》第三十五条之规定，判决驳回原告赵万成的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵万成负担。本院经审理查明，一审查明事实基本清楚，本院予以确认。二审时双方当事人均没有提交新证据。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人侵害了自己的权益，但没有提供证据证实被上诉人所砌的墙，侵占了自己的宅基地，也没有提供证据证实被上诉人的行为造成了自己的实际损失。当事人对于不能提供证据的诉请，承担举证不利的后果。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求不能支持。综上所述，赵万成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵万成负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯稼耘审 判 员 张秉德审 判 员 张煜枫二〇二〇年十一月十九日法官助理 冯照阳书 记 员 孙 晴
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑更572号 罪犯谢兵，男，1990年9月29日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。 山东省聊城市东昌府区人民法院于2018年3月7日作出（2017）鲁1502刑初697号刑事判决，以被告人谢兵犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）；被告人谢兵的违法所得，应予追缴（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年3月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2020年10月19日提出鲁聊狱减建字[2020]第428号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。 经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。 本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢兵减去有期徒刑八个月。刑期至2022年7月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王泽杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26435号原告：马磊，男，1990年1月26日出生，汉族。被告：姚志成，男，1992年10月18日出生，汉族。原告马磊与被告姚志成合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告马磊于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告马磊自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马磊撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月二十三日书记员 杨海萌
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3323号原告：王均宜,女,汉族,1988年4月23日出生,住襄阳市高新区。原告:李金强,男,汉族,1989年12月24日出生,住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。原告王均宜、李金强与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王均宜、李金强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王均宜、李金强撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年十一月二十八日法官助理李**瑶书记员焦惠
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5778号原告：刘花敏，女，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告刘花敏与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘花敏委托诉讼代理人郭伟、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘花敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金48918.24元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#306室，房屋总价款为582360元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月1日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#楼306号房屋，建筑面积为109.05平方米，房屋总价款为582360元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金48918.24元（582360*0.0005*168）。原告请求48918.24元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付刘花敏逾期交房违约金48918.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，保全费510元，合计1022元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初826号原告周建杰，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告上海市徐汇区司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人左静鸣。委托代理人林樑。委托代理人杨莉，上海市浩信律师事务所律师。原告周建杰不服被告上海市徐汇区司法局(以下简称徐汇司法局)作出的答复意见，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徐汇司法局于2020年8月20日作出沪徐司投诉律公(2020)第15号《答复意见书》(以下简称被诉答复意见)，答复原告周建杰，原告反映的被投诉人北京万慧达(上海)律师事务所沈美丽、梁思思律师未经委托人同意在(2019)沪0110民初3948号案提交《特许经营协议》及翻译件的行为涉嫌伪造证据的事项缺乏事实和法律依据，不予支持；对《特许经营协议》及翻译件侵害国家主权和领土完整的事项不再重复答复。原告诉称，原告向被告投诉北京万慧达(上海)律师事务所沈美丽律师、梁思思律师在代理他案时涉嫌提供虚假证据和虚假陈述，被告未尽责调查。现诉至法院，请求依法判决撤销被诉答复意见。被告徐汇司法局辩称，不同意原告诉讼请求，原告投诉事项系针对他案中对方当事人的代理律师，与原告无任何利害关系，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。被诉答复意见事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并无不当。经查，原告系(2019)沪0110民初3948号案件原告及二审、再审案件的上诉人、再审申请人，沈美丽律师、梁思思律师系上述案件被告、被上诉人、被申请人的代理律师。2020年6月25日，原告向被告徐汇司法局投诉沈美丽律师、梁思思律师在未经当事人同意的情况下提交《特许经营协议》翻译件作为证据，涉嫌伪造证据，且伪造证据侵害国家主权和领土完整。被告徐汇司法局受理后于同年8月20日作出被诉答复意见。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定条件。本案中，原告投诉的对象并非其委托的代理律师，也未与其发生过诉讼，两者之间并不产生法律上的直接利害关系。因此，被诉答复意见对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告就本案的起诉缺乏诉的利益，不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周建杰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告周建杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 崔胜东审 判 员 孙焕焕审 判 员 马慧芳二〇二〇年十一月二十日法官助理 李胜卡书 记 员 李 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民特164号申请人：包殿武，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：包玉华，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：王希荣，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人包殿武申请被申请人王希荣宣告公民无民事行为能力一案中，申请人包殿武于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人王希荣的申请。本院认为，申请人包殿武的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人包殿武撤回申请。（此页无正文）审判员 郭 峰二〇二〇年十一月三十日书记员 应东霓