wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初172号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人李松，男，1989年6月13日出生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业，因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月22日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年9月10日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2020年9月18日被本院取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人李松犯危险驾驶罪，于2020年09月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人李松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年5月7日21时45分许，被告人李松酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街由西向东行驶至时，与由南向西转弯张某驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成李松、张某及冀Ｂ×××××号小型普通客车乘车人李某1、李某2受伤，两车受损的交通事故。经血液酒精检测，李松酒精检测结果170.90ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车;经曹妃甸区交警支队一大队认定，李松负此事故同等责任，张某负此事故同等责任，李某1、李某2无责任。被告人李松到案后自愿如实供述自己的罪行。并认为，李松酒后驾驶机动车，违反道路交通法规，发生交通事故、致四人受伤，两车受损的犯罪事实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李松认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李松拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月7日21时45分许，被告人李松酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街由西向东行驶至时，与由南向西转弯张某驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成李松、张某及冀Ｂ×××××号小型普通客车乘车人李某1、李某2受伤，两车受损的交通事故。经血液酒精检测，李松酒精检测结果170.90ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车;经曹妃甸区交警支队一大队认定，李松负此事故同等责任，张某负此事故同等责任，李某1、李某2无责任。被告人李松到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有公诉机关宣读、出示的以下证据予以证实: 1.案件来源、受案等记表、户籍证明、刑事判决书、出诊记录、诊断证明等书证; 2.证人张某、李某1、黄某、李某2的证言; 3.被告人李松的供述与辩解;; 4.鉴定意见; 5.现场勘验笔录 6.视听资料。 本院认为，李松醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李松认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内日缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  常洪禄 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  马国强 书 记 员  石 甜 ——
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执674号   申请执行人：孙玉萍，女，1951年10月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陕西户县渭河水泥有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：91610125221086610R。   法定代表人：丁军权，系该公司总经理。    申请执行人孙玉萍与被执行人陕西户县渭河水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终13886号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元、利息30000元及逾期利息，并承担诉讼费1300元、执行费820元。   执行中，经查被执行人银行存款、工商信息等，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执674号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员   武 轩                  二〇二〇年十一月十八日    书 记 员  杜 娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6704号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：韩萍。 被执行人：汤勤敏，男，汉族，1963年出生，住福建省明溪县。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与汤勤敏银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。查封汽车一辆，未实际扣押，暂不具备处置条件。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许迎新
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20374号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：王槟,北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳勤,北京市盈科律师事务所律师。被告：杨志逸，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告杨志逸金融借款合同纠纷一案，招商银行称被告已还清欠款，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准）由原告招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 舒 锐二〇二〇年十一月十八日书记员 贾纪新
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6340号 原告：丁文轲，女，汉族，2013年6月28日出生，住杭州市余杭区。 法定代理人：丁佳丽（系丁文轲母亲），女，汉族，1992年3月19日出生，住杭州市余杭区。 被告：杭州寰娱星影视传媒有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：张尚德。 原告丁文轲诉被告杭州寰娱星影视传媒有限公司（以下简称寰娱星公司）合同纠纷一案，于2020年6月9日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2020年9月17日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点的决定》，适用小额诉讼程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告丁文轲的法定代理人丁佳丽到庭参加了诉讼，被告寰娱星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告丁文轲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还培训费24800元；2、判令被告支付以未退还金额为基数，自起诉之日起至退款还清之日止按年利率24%计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告丁文轲提交的《杭州市寰娱星影视培养艺员（确认书）》、收款收据、ＰＯＳ签购单、告知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告丁文轲提交的微信聊天记录，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月9日，甲方寰娱星公司与乙方丁文轲签订《杭州市寰娱星影视培养艺员（确认书）》一份，约定，为更好地服务选中的艺员，为实现从小培养艺员的自信心与完美的舞台表现力，甲方制定了一整套针对性训练项目；模特表演和语言表演为必修课，声乐表演和舞蹈表演二选一，一共三个科目；彩排课时为120节课，每次上两节课，每节课时45分钟；确定名额之后，会给艺员私人订制档案照一套；费用为23800元（另需1000元拍摄专业艺术模卡一套）；彩排课时应当在一年半内全部完成，以第一次开课时间开始计算，未完成视为自动放弃，乙方应按照甲方安排的教学顺序和教学进度在一年半的时间内完成全部课时，否则视为甲方已经完全履行义务，乙方不得要求退还任何款项或要求另行补充课时；如因甲方原因提供不了服务内容的，由甲方负责，甲方退还乙方剩余彩排课时费用；如因乙方原因无法进行培养的情况，由乙方监护人负责，费用不予退还，公司针对乙方的这些情况设有处理方案，家长可自行选择方案以达到更好的效果。该确认书还对增值服务、需乙方配合事项等作了约定。丁佳丽作为丁文轲的监护人在该确认书上签字，并于当天支付给寰娱星公司培训费24800元。2020年6月，丁佳丽发现寰娱星公司的培训地址从城西银泰城搬迁至了天行国际。丁文轲自交费之后一直未参加过培训课程。 本院认为，本案《杭州市寰娱星影视培养艺员（确认书）》合法有效。现丁文轲请求全额退还培训费，实质是请求解除《杭州市寰娱星影视培养艺员（确认书）》。丁文轲诉称曾于2019年12月提出退费，寰娱星公司让其回去考虑一下。因此，其时双方并未解除《杭州市寰娱星影视培养艺员（确认书）》。《杭州市寰娱星影视培养艺员（确认书）》约定的是线下培训，寰娱星公司在新冠肺炎疫情发生之后，受疫情防控措施直接影响不能履行合同义务，应认定属于受不可抗力影响不能履行合同义务，依法应当免除其责任。但通过变更培训期限等方式仍可实现丁文轲的合同目的。寰娱星公司虽变更了培训地点，但变更后的培训地点与原地点位于同一区域，距离较近，对接受培训方丁文轲的影响较小，尚不足以据此解除《杭州市寰娱星影视培养艺员（确认书）》并退还培训费用。丁文轲诉称寰娱星公司已停止营业，但并无有效证据加以证明，应不予采信，其以该理由请求退还全额培训费亦不能成立。丁文轲主张寰娱星公司已同意全额退还培训费，但亦未能提供有效证据加以证明，亦应不予采信。本案中，丁文轲未实际接受过培训，现坚持要求退还培训费。因丁文轲不愿意继续接受培训，故《杭州市寰娱星影视培养艺员（确认书）》已不能继续履行。从衡平双方当事人利益的角度，可予退还部分培训费用。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌定寰娱星公司退还丁文轲培训费用17360元。丁文轲请求自其起诉之日起按年利率24%计付利息，依据不足，本院酌情不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下： 一、杭州寰娱星影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还丁文轲培训费17360元； 二、驳回丁文轲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由丁文轲负担63元，杭州寰娱星影视传媒有限公司负担147元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4446号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行，住所地：武陟县嘉应观乡詹泗路刘村东路北，统一社会信用代码：914108235976467351。负责人：杨金鹏，支行行长。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫吉，系公司员工。被告：吴丹丹，女，1987年5月5日出生，汉族，住武陟县。被告：古冬冬，男，1985年11月16日出生，汉族，住武陟县。被告：李珍娜，女，1988年11月6日出生，汉族，住武陟县。被告：古单单，男，1985年9月15日出生，汉族，住武陟县。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行(下称射阳银行）与被告吴丹丹、古冬冬、李珍娜、古单单金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳银行的委托诉讼代理人郭慧、赵卫吉到庭参加诉讼，被告吴丹丹、古冬冬、李珍娜、古单单经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。射阳银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴丹丹偿还借款86085.68元以及逾期利息和复利（自2018年12月21日起至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告古冬冬、李珍娜、古单单就上述借款本金、逾期利息及复利承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原、被双方签订了编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2016）第0310042001号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定，被告吴丹丹向原告借款100000元用于房屋装修，借款期限自2016年4月20日至2018年11月15日止，借款利率为固定年利率9.9％，合同有效期内利率不变，但对逾期借款从逾期之日起按借款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息按合同约定计收复利；同时，被告古冬冬、李珍娜、古单单为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约足额将贷款发放给被告吴丹丹。现借款期限早已届至，但被告吴丹丹仅偿还借款本金13914.32元，仅将利息偿还至2018年12月20日；被告古冬冬、李珍娜、古单单也未按照合同约定向原告承担连带清偿责任。被告的行为对原告构成了违约。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令所请。吴丹丹、古冬冬、李珍娜、古单单未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原、被双方签订了编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2016）第0310042001号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定，被告吴丹丹向原告借款100000元用于房屋装修，借款期限自2016年4月20日至2018年11月15日止，借款利率为固定年利率9.9％，合同有效期内利率不变，但对逾期借款从逾期之日起按借款利率的1.5倍计收逾期利息，对应付未付的利息按合同约定计收复利；同时，被告古冬冬、李珍娜、古单单为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约足额将贷款发放给被告吴丹丹。现借款期限早已届至，但被告吴丹丹仅偿还借款本金13914.32元，仅将利息偿还至2018年12月20日；被告古冬冬、李珍娜、古单单也未按照合同约定向原告承担连带清偿责任。为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原告射阳银行庭审时的陈述，以及原告所举借款合同、借据、还款明细、贷款结息明细查询表，在卷佐证。本院认为，原告射阳银行与被告吴丹丹、古冬冬、李珍娜、古单单签订的《小额个人保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，被告吴丹丹未按照合同约定全面履行自己的义务，已构成违约，现原告射阳银行主张被告吴丹丹偿还借款并计付逾期利息及复利，于法有据，本院依法予以支持。被告古冬冬、李珍娜、古单单自愿为被告吴丹丹提供担保，现原告主张被告古冬冬、李珍娜、古单单就被告吴丹丹承担的义务承担连带清偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴丹丹、古冬冬、李珍娜、古单单经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丹丹于本判决生效后十日内偿还原告武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行借款本金86085.68元并支付逾期利息及复利（逾期利息和复利自2018年12月21日起按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告古冬冬、李珍娜、古单单对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952元，减半收取计976元，由吴丹丹、古冬冬、李珍娜、古单单负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年十一月六日书记员  王丽丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8081号原告：王春兴，男，1971年11月2日出生。被告：郭志涛，男，1979年12月12日出生。原告王春兴与被告郭志涛劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春兴到庭参加诉讼，被告郭志涛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资9150元、误工费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告郭志涛在房山区某某镇某某村承包李艳秋私人别墅，任瓦工，日工资280元，原告在此期间在李艳秋建别墅干瓦工，共计32.5天，应结工资9150元。被告以赔钱为理由一直拖欠我们的工资，多次催要未果，后郭志涛承诺在2018年结清工资，至今未兑现承诺，故诉至法院。郭志涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月，王春兴在北京市房山区某某镇某某村为郭志涛提供劳务，任瓦工，日工资280元。至劳务结束，尚欠劳务费9150元。2018年7月12日，郭志涛为王春兴出具“欠条”一张，载明：“因郭志涛为李艳秋在某某建房，欠王春兴人工费9150元，32.5天，每天280元，定于2018年7月25日结清。”以上事实有原告提交的“欠条”等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据查明的事实，王春兴给郭志涛提供劳务，郭志涛理应支付相应报酬，且郭志涛给王春兴出具了“欠条”一张，故对于王春兴主张郭志涛给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。王春兴主张误工费，无法律依据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭志涛于本判决生效后十日内给付原告王春兴劳务费9150元；二、驳回原告王春兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由王春兴负担8元（已交纳），由被告郭志涛负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年十一月二十六日书记员  张强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10199号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：郭佳斐，女，1993年6月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告郭佳斐合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收581元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月七日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4463号原告：彭燕子。委托诉讼代理人：李建亚，常德市武陵区中信法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告：常德源涛清算事务所，住所地湖南省津市市三周驿办事处后湖社区车胤大道**（原科技局办公楼）。执行事务合伙人：吴明元。原告彭燕子与被告常德源涛清算事务所破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。彭燕子向本院提起诉讼，请求判令彭燕子不是本案的破产债权人。本院经审查认为，本案系破产债权确认纠纷，彭燕子对债权表记载的本人债权有异议的，根据法律规定，应将债务人列为被告，常德源涛清算事务所是破产管理人，不是破产债务人，故常德源涛清算事务所不是本案适格的被告，彭燕子的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回彭燕子的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年十一月三日书记员  杨雅如
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5607号原告：王守亚，男，1957年8月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：谢春，男，1966年5月23日出生，住泗阳县。原告王守亚与被告谢春劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王守亚及其委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告谢春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款1750元及利息（利息自2018年4月16日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢春承包建筑项目工程，原告为其提供劳务。2018年2月25日，经结算被告尚欠原告工资款1750元，约定2018年4月15日归还，并向原告出具欠条一张。该款原告经催要未果，遂诉至本院。被告谢春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告谢春向原告出具的欠条一张，欠条载明：今欠王守亚工资1750元壹仟柒佰伍拾元正，于2018.4.15归还欠款。该款原告经催要未果，因而成讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告谢春向原告王守亚出具的欠条确定了双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿、充分，被告理应向原告支付工资款1750元。对于原告主张的利息，本院支持自2018年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限。被告谢春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢春于本判决生效后十日内支付原告王守亚工资款1750元及利息（自2018年4月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告谢春负担。本判决为终审判决。审判员  高艳二〇二〇年十一月十七日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4659号原告：李鸿亮，男，1980年1月31日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：耿立兵，贵州沃昇律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：姚文武，男，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司大道**（中天广场），统一社会信用代码915201009144750964。负责：符俊，系公司经理。原告李鸿亮诉被告姚文武、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市南明支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告李鸿亮于2020年11月30日以双方以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鸿亮申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李鸿亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告李鸿亮承担。审判员  周兴华二〇二〇年十一月三十日法官助理陈曼书记员申学林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2334号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区庆丰路**、广益路**，统一社会信用代码:91330400MA28AHYM5L。 负责人：严英杰。 被执行人：沈明，男，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：盛晓利，女，1986年6月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人沈明、盛晓利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初287号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为：被执行人沈明、盛晓利向申请执行人返还借款本金134788.54元、支付利息（含罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1926元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。被执行人沈明、盛晓利申报称名下无不动产、车辆、证券、存款等。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人沈明名下银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划551.64元并已支付申请执行人；被执行人盛晓利名下银行账户有少量余额，本院依法冻结并扣划2170.01元并已支付申请执行人；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月7日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年11月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2334号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年十一月十一日 书记员  朱益清
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3481号 原告：唐一凡，女，1984年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：万晓晨，吉林哲讼律师事务所律师。 被告：王艳苹，女，1977年11月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 第三人：马季新，男，1979年9月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告唐一凡与被告王艳苹、第三人马季新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年11月30日，原告唐一凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按唐一凡撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由唐一凡负担。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  李国圣 人民陪审员  吕太云 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  金 琳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11747号 原告：王巧芳，女，1986年10月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：成都有让网络科技有限公司，住所地：成都市金牛区北三环路一段**********。 法定代表人：何雨。 第三人：陈树冰，男，1985年12月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告王巧芳诉被告成都有让网络科技有限公司、第三人陈树冰关于合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王巧芳撤回起诉。 案件受理费25元，由王巧芳负担。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李科文
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6975号原告：周某1，男，1972年8月20日出生，住北京市延庆区。被告：周某2，男，1946年6月26日出生，住北京市延庆区。被告：王某，女，1955年9月13日出生，住北京市延庆区。被告：周某3，女，1975年5月11日出生，住北京市延庆区。原告周某1与被告周某2、王某、周某3分家析产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、被告周某2、周某3到庭参加了诉讼；被告王某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：要求将位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房三间中西侧两间、西房三间由我居住使用。事实与理由：周某2与王某系我与周某3的父母。周某2在位于北京市延庆区××镇××村××号院有北房4间。2013年，我将上述房屋拆除并建成北房三间，同时新建东房三间、西房三间、南房一间。上述宅院及房屋没有房产证、集体土地使用证或建房审批等手续。现为方便居住，故我诉至法院。周某2、周某3辩称，认可周某1所述事实，同意周某1的诉讼请求。王某未答辩。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人约定不得侵害共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。但共有财产的分割需以所有权权属清晰为前提。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周某1未提供诉争房屋的不动产权属登记等证据，未能证明诉争房产的权属，其要求对诉争房屋分家析产的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周某1的全部诉讼请求。案件受理费360元，由周某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2607号 原告:郑油田，男，汉族，1971年11月10日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。 被告:东至县辰志新型建材有限公司，住所地安徽省池州市东至县张溪镇历山村。统一社会信用代码91341721327935959E。 法定代表人:胡枝云，该公司董事长。 被告:郑承志，男，汉族，1970年4月11日出生，住安徽省广德市，现住安徽省池州市东至县。 被告:徐玉林，男，汉族，1962年3月18日出生，住浙江省桐乡市，现住安徽省池州市东至县。 原告郑油田与被告东至县辰志新型建材有限公司（以下简称辰志公司）、郑承志、徐玉林运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑油田的委托诉讼代理人曹玉琢到庭参加了诉讼，被告辰志公司及被告郑承志、徐玉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑油田向本院提出诉讼请求，1.被告辰志公司、郑承志、徐玉林共同支付原告运费14120元及利息(自2017年8月6日起至2019年以14120元为基数按年利率4.25%计算利息;自2019年8月21日起至清偿之日以14120元为基数按同期LPR计算利息)；2.本案诉讼费由上述三被告承担。事实与理由：被告郑承志系被告辰志公司的股东及实际控制人，被告徐玉林系被告辰志公司的员工。2017年3月至6月期间，徐玉林叫原告到辰志公司运输砖、烟道灰等。2017年8月6日徐玉林确认了运费明细单，出具了欠条确认欠原告运费14120元，并让原告找郑承志结算运费。2018年2月，郑承志签字确认了徐玉林签字确认的运费明细单。双方结算后，三被告对支付运费相互推诿。为维护自身权益，原告具状起诉。 被告辰志公司、郑承志、徐玉林均未到庭，亦未提出答辩意见。 现查明：被告辰志公司系生产、销售页岩砖、煤矸石多孔砖等产品的公司，2017年3月到6月期间因销售需要，由被告徐玉林联系原告郑油田为公司运送成品砖、烟道灰等，共计运费64820元。徐玉林和郑承志在拉砖明细单上签字确认，期间，公司用成品砖抵扣部分运费，后经结算尚欠原告运费14120元，2017年8月6日，由徐玉林执笔书写欠条一张，载明欠郑油田运费14120元。此后原告多次催要，被告均未还款。 被告徐玉林系辰志公司会记兼收发货员，被告郑承志系辰志公司股东及实际控制人，未全部履行出资义务，辰志公司自2017年后开始停产，现处于停业状态。 上述事实，有欠条、拉砖明细单、辰志公司的工商登记信息及原告两次向本院起诉的庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告辰志公司运输产品，双方已经形成了运输合同关系。原告依约为被告辰志公司运送货物后，被告辰志公司应及时支付运费，被告辰志公司向原告出具了欠条后对运输费用又拖欠不还，已经违约，对原告要求辰志公司支付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐玉林系辰志公司会记兼收发货员，其向原告出具欠条是其履行职务的行为，所欠运费应由辰志公司支付，原告要求徐玉林承担给付义务，没有法律依据，本院不予支持。 被告郑承志既是辰志公司股东，又是辰志公司的实际控制人，由于被告郑承志未完成出资义务，依据法律规定，债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。故对原告要求被告郑承志承担还款责任的诉求，本院予以支持。 关于所欠运费利息的问题，原、被告在欠条中未作约定，原告未举证证明曾要求被告支付运费的具体日期，因欠条出具日期为2017年8月6日，故本院酌定2017年12月31日前为被告自动履行期限，逾期则按中国人民银行公布的人民币贷款利率和同期LPR（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告东至县辰志新型建材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告郑油田运费14120元及利息（自2018年1月1日起至2019年8月20日按中国人民银行公布的人民币贷款利率计息，自2019年8月21日起按同期LPR计息）； 二、被告郑承志对上述债务承担连带给付责任； 三、驳回原告郑油田的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取76.5元，由被告东至县辰志新型建材有限公司和郑承志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院 审判员 李 萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王庆环 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第十三条股东不履行或者未全面出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7186号原告：杨进，男，汉族，1964年2月5日生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆宏济医院，住所地重庆市高新区石杨路**，统一社会信用代码525001077339888886。法定代表人：董华。原告杨进诉被告重庆宏济医院追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱春霖任审判长，与人民陪审员王林、李勇岐组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨进及其委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告重庆宏济医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进诉称：原告于2018年9月25日至被告处上班，工种为司机，月均工资4000元。被告从2019年10月开始拖欠原告工资。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告2019年10月至2019年12月的工资共计12000元。被告重庆宏济医院未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年3月19日，原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2019年10月1日至2019年12月30日期间的工资共计12000元。该委于2020年3月26日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉来院。审理中，原告举示考勤表复印件及工作牌，拟证明双方存在劳动关系的事实。经审查：考勤表全称为“重庆宏济医院职工考勤记录表”，原告未在员工签字一栏签字，表上亦未加盖被告印章。工作牌上印有“重庆宏济医院”、“杨进”、“保卫科长”字样，未加盖被告印章。原告陈述，原告于2018年9月25日至被告处工作，工种为司机。双方约定月工资为4000元，工资是按自然月发放，约定每月15日发放工资，次月发放上月工资，但被告从未按约定按时发放工资，长期存在延后发放或分多次发放的情形，2019年10月及之后的工资被告就未再发放。上述事实，有《超时未决定受理案件证明书》、《重庆宏济医院职工考勤记录表》复印件、工作牌、当事人陈述及庭审记录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆宏济医院经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状，系其对自身诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的《重庆宏济医院职工考勤记录表》系复印件，未提交原件予以核对，本院对该证据的真实性无法确认。另外，考勤表以及工作牌上均未加盖被告印章，原告所提交的上述证据无法证明原被告之间存在劳动关系，故原告要求被告支付2019年10月至2019年12月工资的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨进的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。公告费57.14元，由原告杨进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱春霖人民陪审员  王 林人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十一月十九日法官 助理  邬 豪书 记 员  陈艳云
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1385号 原告：宾阳通威饲料有限公司，住所广西宾阳县黎塘工业集中区，统一社会信用代码91450126595137160G。 法定代表人：刘明锋，总经理。 委托诉讼代理人：李劲林，男，1967年10月31日出生，汉族，住四川省绵竹市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王明芬，女，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系该公司员工。 被告：温雪林（曾用名温薛霖），男，1973年3月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：刘火燕，女，1975年12月11日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告宾阳通威饲料有限公司（以下简称“通威饲料公司”）与被告温雪林、刘火燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告通威饲料公司的委托诉讼代理人李劲林、王明芬到庭参加诉讼。被告温雪林、刘火燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通威饲料公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告货款63612.93元；2、判令两被告支付逾期欠款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率至 2 还清货款时止）；三、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告温雪林于2018年1月1日与原告签订一份饲料销售合作商协议及补充协议，原告向被告赊欠销售通威牌饲料。同时被告刘火燕与温雪林提交了两人共同签字确认的共同经营声明书，表示其系夫妻关系，共同承担与原告经营过程中产生的所有责任。2018年1月1日至2019年2月1日，被告赊欠购买原告饲料欠款63612.93元，有被告温雪林亲自签名的对账单及欠款确认单为证。但被告违反合作商协议，未在2018年12月25日前还清原告饲料货款。原告多次向被告催要货款，被告以各种借款推诿、拖延，拒不归还。为此原告诉至法院请求判如所请。 被告温雪林、刘火燕未作答辩。 原告通威饲料公司围绕诉讼请求提交了两被告的身份证和结婚证、合作商协议及补充协议、共同经营声明书、2018年1月1日至2019年2月对账单及欠款确认单、2018年1月1日至2019年2月销售明细说明。被告温雪林、刘火燕未到庭亦未提交书面质证意见。对原告通威饲料公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月1日，原告通威饲料公司（甲方）与被告温雪林（乙方）签订《合作商协议》及《合作商补充协议》，约定：“……甲方同意乙方作为通威品牌猪料产品大类颗粒全价料产品系列所有品种的合作商。甲方为乙方指定销售甲方产品的区域为容县松山镇，合作期限为2018年1月1日至2018年12月31日。……还款期限及欠款利息：乙方欠款及利息应于2018年12月25日前全部清偿完毕，3个月内日利息率为0.2‰，6个月内日利息率为0.3‰，12个月内日利息率为0.4‰……”。实际上原告与被告温雪林自2017年就开始存在买卖合同关系，刚开始时是现金提货，后被告温雪林赊购了部分饲料。2018年1月至4月、7月至11月、2019年2月期间，原告每个月均向被告温雪林出具《客户对账单》，并由被告温雪林在该单据上签名。2018年7月至11月、2019年2月期间，原告每个月均向被告温雪林出具《欠款确认单》，并由被告温雪林在该单据上签名。其中，被告温雪林在原告提供的2019年2月《客户对账单》、《欠款确认单》中签名确认截至2019年2月28日被告温雪林累计欠原告饲料款63612.93元。 3 另查明，被告温雪林与被告刘火燕于1995年12月30日在婚姻登记机构办理了结婚登记手续。2018年1月8日，被告温雪林、刘火燕向原告出具《共同经营声明书》，载明两被告是夫妻关系，以夫妻名义在原告开户购买饲料，并由两被告共同经营，自2018年1月1日起以温雪林名义购买原告的饲料所欠货款，由两被告共同偿还。 本院认为，关于尚欠货款的问题。被告温雪林在原告提供的2019年2月《客户对账单》、《欠款确认单》中确认截至2019年2月28日被告温雪林累计欠原告饲料款63612.93元，故对原告起诉要求被告温雪林向其支付货款63612.93元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款利息的问题。原告通威饲料公司与被告温雪林签订的《合作商补充协议》约定“乙方欠款及利息应于2018年12月25日前全部清偿完毕，3个月内日利息率为0.2‰，6个月内日利息率为0.3‰，12个月内日利息率为0.4‰”，现原告通威饲料公司起诉要求逾期欠款利息从起诉之日起按银行同期贷款利率至还清货款时止，属于其权利处分且并未违法相关法律的强制性规定，本院予以支持，但因中国人民银行调整了贷款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案逾期付款利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从原告起诉之日开始计算。 关于被告刘火燕是否承担本案债务的问题。被告温雪林与被告刘火燕系夫妻关系，且共同向原告通威饲料公司出具书面声明表明两被告共同经营及本案债务为夫妻共同债务，故被告刘火燕应与被告温雪林一起承担本案债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温雪林、刘火燕于本案判决生效之日起十日内支付原告宾阳通威饲料有限公司货款63612.93元； 4 二、被告温雪林、刘火燕于本案判决生效之日起十日内支付原告宾阳通威饲料有限公司逾期付款利息（利息计算：以63612.93元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年5月9日起至计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1390元，被告温雪林、刘火燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  青 晴 人民陪审员  唐华杆 人民陪审员  韦 东 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  蒙小芳 5
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8129号 原告：郭鑫鑫，男，汉族，1983年10月29日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李爱爱（与原告郭鑫鑫系夫妻关系），女，汉族，1986年10月20日出生，住山西省太原市晋源区。 被告：白立军，男，蒙古族，1985年12月15日出生，住三河市。 原告郭鑫鑫与被告白立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鑫鑫委托诉讼代理人李爱爱到庭参加诉讼。被告白立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告郭鑫鑫向本院提出诉讼请求：令被告归还原告所借欠款两万元整。事实和理由：2018年2月26日被告白立军向原告郭鑫鑫借到人民币两万元整，并出具借条一张。一直到2020 —2— 年两年期间，原告多次向乙方（被告）催讨欠款，乙方（被告）一直以各种理由拒绝还款。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 被告白立军未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告郭鑫鑫与被告白立军系朋友关系。2018年2月26日，被告白立军以母亲生病为由向原告郭鑫鑫借款20000元，此款项由原告郭鑫鑫妻子李爱爱通过微信分两笔（分别为16000元、4000元）转账给被告白立军。被告白立军为此出具欠条一张，载明“今本人白立军（1523231985××××××××）借到郭鑫鑫人民币两万元整，借款日期2018年2月26日。借款人白立军2018年2月26日”。后原告郭鑫鑫多次催要欠款，被告白立军至今尚未偿还。 以上事实原告当庭陈述、微信转账记录、欠条在卷佐证，被告白立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对法庭答辩、举证质证、法庭辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自行承担。故本院推定原告出具的证据真实有效，原告的陈述本院予以采信。 本院认为，被告向原告借款并出具欠条，原告向被告支付借款，双方借贷关系成立，被告应承担偿还借款的义务，原告主张被告偿还欠款20000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二 —3— 百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白立军于本判决生效后七日内偿还原告郭鑫鑫欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告白立军负担（本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  石少林 二〇二〇年十一月十日 书记员  唐国梁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5195号 原告：张三理，男，1973年12月14日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：卢英概，男，1979年2月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 原告张三理与被告卢英概买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张三理到庭参加诉讼,被告卢英概经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张三理向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款150216.60元及逾期付款利息2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月至2015年7月间，原告包工包料提供被告建厂所需材料，2015年7月，经双方结算，被告尚欠原告货款150216.60元一直未支付。原告为维护其合法权益因此诉至法院，诉请如前。 被告卢英概未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月至2015年7月间，原告为被告建厂提供材料，2015年9月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款150216.60元一直未支付。 本院认为，依据原告张三理提交工程款明细表可以证实原告张三理与被告卢英概之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容，严格履行各自的义务。作为出卖人的张三理已履行了供货义务，作为买受人的卢英概理应履行付款义务。故张三理要求被告卢英概支付150216.60元货款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请的要求被告向 2 原告支付逾期付款利息，因被告未明确逾期付款利息的如何计算，本院支持的逾期付款利息（以150216.60元为基数，按年利率3.85%自2015年9月12日计算至付清全部货款之日止）。综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第 八条 、第 六十条 ，《 最高人民法院 关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 》第 二十四条 第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢英概支付原告张三理货款150216.60元； 二、被告卢英概向原告张三理支付逾期付款利息（以150216.60元为基数，按年利率3.85%自2015年9月12日计算至付清全部货款之日止）。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3304元，减半收取计1652元，由被告卢英概负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员  曾德文 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  谭耀仁 3 书记员彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔 4 偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经 法庭 许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11489号 原告：徐瑛，女，1969年3月30日出生，汉族，住：成都市成华区。 诉讼代理人：王杨，四川卓泽律师事务所律师。 被告：张金昌，男，1967年8月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：王媛媛，女，1987年6月21号出生，汉族，住黑龙江省萝北县。 原告徐瑛与被告张金昌、王媛媛赠与合同纠纷一案中，本院依法于2020年9月4日向原告徐瑛送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告南充德铭建筑设备租赁有限公司逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陶 洁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6631号原告：赵艳荣，女，1976年1月18日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：91110000067294955M）法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生。原告赵艳荣与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳荣到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳荣向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金4549元。2、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税9105．37元及自2016年6月14日起计算利息。事实和理由：2016年3月24日，双方签订商品房预售合同。根据双方约定，被告未能在双方确定的期限内为原告办理产权登记，被告对此应承担违约责任。此后，原告在已向被告支付契税的情况下，再次因办理产权登记向有关部门缴纳了契税。被告弘轩鼎成公司辩称：1、被告认可原告交纳契税及相应数额。2、不同意原告主张利息损失，该损失的计算起始时间错误，且已超过诉讼时效。3、不同意支付原告违约金。被告始终没有放弃为原告办理产权登记的努力，造成客观不能办理的原因并不能归责于被告。本院经审理认定事实如下：1、赵艳荣与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告房屋一处，给付购房款909927元。根据双方约定，赵艳荣委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，赵艳荣未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，赵艳荣不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向赵艳荣支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向赵艳荣支付。赵艳荣同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2、2016年6月13日，原告向被告交纳契税9105．37元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，弘轩鼎成公司对其未将原告已支付的契税代为缴纳之事实及逾期办理产权登记之事实均认可。对于逾期办理转移登记，被告应按照合同约定承担相应的违约责任。弘轩鼎成公司收取原告契税款，但并未向相关部门缴纳，导致原告重复缴纳契税，弘轩鼎成公司应将收取的契税退还，并按照相关利息标准支付占有使用该笔钱款的利息。因被告将原告已缴纳的契税未按照规定使用，导致的损失应考虑自被告实际占有该笔款项时计算，故利息的给付起始时间应以原告实际向被告支付契税之日的次日为准。被告辩称原告诉求已过诉讼时效问题，因原告在重复交纳契税后才能确定被告未将对应款项向相关部门缴纳，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵艳荣延迟办理房屋权属转移登记违约金4549元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告赵艳荣契税费9105．37元（利息以9105．37元为基数，自2016年6月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱政二〇二〇年十一月二十七日书记员代 晓玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57609号原告：涂兆林，女，1946年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：赵洋，男，1982年2月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告涂兆林（以下简称原告）与被告赵洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金57万元；2．判令被告支付原告利息（以57万元为基数，自2016年10月13日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：原告于2013年至2014年委托陈某投资黄金白银项目，被告在原告不知情的情况下，将原告委托陈某投资黄金白银的60万元挪作几用。2016年10月13日，原告与被告签订还款协议，约定自签订之日起2个月内支付30%欠款，如不兑现，被告将昌平区金科王府小区22号楼2单元房产做抵押贷款偿还借款，6个月内全部还清借款。但到了还款时间，被告共计还款3万元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：原告称经同事介绍认识被告，通过被告投资黄金和白银，其不认识陈某，亦从未见过陈某，其共计给付被告三笔款项。原告提交尾号0045工商银行交易明细，证明款项支付情况，原告称该账户系其本人账户。明细显示：2013年6月25日向×××账户转账40万元，于2013年12月24日向该账户转账15万元，又于2014年2月24日向该账户转账30万元。原告称上述款项支付时均与被告签订有协议，之后一年一换。原告提交《投资管理协议》，显示原告为甲方、委托人，陈某为乙方、受托人，被告为丙方、监管人，约定：丙方已于本协议签订前向甲方说明并交付条款，并对甲方的资力、投资经营及其目的需求详实了解，且参酌上列事项，与甲方审慎议定委托投资资金额度及投资基本方针与投资范围，经甲方确认并事先详阅本协议内容后，同意全权委托乙方基于专业投资判断，于本协议授权范围内，遵照本协议、相关管理办法，为甲方执行黄金、白银及其他投资，丙方执行监管职能。甲方委托投资时的资金15万元，原始资金及本协议有效期内所产生的投资收益均属委托投资资金。甲方的委托资金，在乙方所指定银行开设的项目管理账户内运作。汇款账户：收款人：北京×投资有限公司，开户行：工商银行北辰路支行，账号：×××。投资账户出入资金由丙方监管，甲方无权单方出入资金。乙方投入的风险金由丙方监管、划拨，用于维护甲方的投资本金安全及支付乙方投资收益：年14%（半年期付7%），甲方承担0%风险，乙方承担100%风险。协议有效期自2014年12月23日起至2015年12月23日止。本协议有效期届满前一个月，经乙方以书面通知甲方续约，或甲方未于有效期届满日前做出反对意见，视为本协议按同一条件继续有效，期限为一年，届满后亦同。协议落款甲方处签有原告姓名，乙方处签有陈某姓名并加盖其人名章，丙方处签有被告姓名，落款时间为2014年12月。原告另持有《投资管理协议》两份，行文内容与上述协议一致，其中一份投资金额为30万元，有效期自2015年2月24日至2016年2月23日，签订时间为2015年2月16日，另一份投资金额为15万元，有效期自2015年5月20日至2016年5月19日，签订时间为2015年5月20日。原告称上述2014年协议系针对2013年12月24日所付款项签订，2015年2月16日协议系针对2014年2月24日所付款项签订，2015年5月20日协议系针对2013年6月25日款项签订，在签订该份协议时被告已偿还25万元，上述协议签订地点为被告在亚运村工作地点所签订，被告工作单位是北京×投资有限公司，被告给原告协议之时已有陈某的签字。原告称签订本案三份协议前被告支付过收益，就此其未能提供证据。原告持有《还款协议》一份，显示原告为甲方，被告为乙方，约定：乙方在事先甲方完全不知情、未经甲方同意的情况下私自将甲方委托陈某先生（身份证号码×）投资黄金及白银的资金60万元挪作几用，至今尚未偿还57万元。经双方协商，达成协议：1、乙方承诺按以下还款计划偿还欠款57万元。自今日起2个月内（2016年12月13日前）支付30%欠款；如不兑现，乙方启动将昌平区金科王府小×号房产作抵押贷款偿还欠款。全部欠款在6个月之内（2017年4月13日前）还清。2、乙方如不能按期偿还全部欠款57万元，甲方将依法采取相应手段索回欠款，维护权益，并追究乙方违约责任。落款甲方处签有原告姓名，乙方处签有被告姓名并捺印，落款时间为2016年10月13日。原告称因被告未还款，其与其他几位投资人找到被告，由被告出具了该《还款协议》，协议签订前被告曾偿还过原告3万元，之后没有偿还过任何款项。经询，原告称其未就本案至公安机关报案，其坚持本案民事诉讼，自愿承担一切法律后果。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告曾与被告等人签订多份《投资管理协议》，由原告委托他人进行投资，被告履行监管职能。依据原告提交的银行交易明细，能够证明原告曾履行协议中约定的款项支付义务。因未足额返还原告投资本金及收益，原、被告签订本案《还款协议》，该协议系双方就案涉款项达成的债权债务协议，系当事人的真实意思表示，当事人应当依约履行。现《还款协议》中约定的还款时间已经届满，被告未偿还欠款，则原告有权要求其予以偿还，对于原告要求被告偿还其57万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。因被告逾期还款，其应当支付原告逾期还款期间的利息损失，原告按照年利率6%的标准主张利息，具有法律依据，本院予以支持。原告主张利息的计算方式有误，本院依法予以调整。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洋于本判决生效后七日内偿还原告涂兆林五十七万元；二、被告赵洋于本判决生效后七日内支付原告涂兆林利息（以十七万一千元为基数，自二〇一六年十二月十三日起至二〇一七年四月十二日止；以五十七万元为基数，自二〇一七年四月十三日起至实际支付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；三、驳回原告涂兆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告赵洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  韩 龙二〇二〇年十一月二十六日法官助理  徐川涵书 记 员  白婉蓉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10575号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：周刚林，男，1993年9月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：刘小雪，女，1995年3月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告周刚林、刘小雪合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周刚林、刘小雪的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取521元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗龙
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初15961号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：叶青、卢家发，均系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：方海灵，女，1980年9月1日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠东县。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人方海灵金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年11月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人方海灵与林志强共同共有位于惠东县平山街道华侨城地段侨城水岸1栋19层03号房[产权证号：粤（2019）惠东县不动产权第0034813、0034812号，建筑面积148.7平方米]中属于被申请人方海灵的份额，查封价值以人民币122300元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币122300元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人方海灵与林志强共同共有位于惠东县华侨城地段侨城水岸1栋19层03号房[产权证号：粤（2019）惠东县不动产权第0034813、0034812号，建筑面积148.7平方米]中属于被申请人方海灵的份额，查封价值以人民币122300元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十一月十二日 法官助理吴永德 书记员 邓旨斐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初7211号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**，统一社会信用代码915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨雅涵，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡万青，男，1973年6月8日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市麒麟区。原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告胡万青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼。被告胡万青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币41669元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费、律师费等费用。诉讼过程中，原告亚联财公司明确第1项诉讼请求的利息、违约金按照年利率24%的标准计算，原告亚联财公司明确第2项诉讼请求包括诉讼费、邮寄费、律师费。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告共同签订了《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币100000元整，借款期限为12个月，借款月利率为1.3000%。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供借款，但被告未能按合同约定履行还款义务，截止到原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币41669元，被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告胡万青未到庭，未作答辩。原告亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、中央审批系统-贷款总账报表、民事诉讼委托合同及发票作为证据。被告胡万青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告胡万青放弃了举证、质证的诉讼权利。原告亚联财公司提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，原告亚联财公司（乙方、贷款人）与被告胡万青（甲方、借款人）签订《贷款合同》，约定：贷款金额为100000元；贷款期限为12个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额1%计算即1000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；如甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期延迟还款，延迟还款手续费将由甲方在申请时一次性以现金支付；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月1000元，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算行政管理费；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）+贷款金额】／贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为10633元；甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间，如因甲方原因导致乙方委托银行扣划款失败，包括但不限于甲方账户余额不足、甲方办理该账户挂失、销户、银行止付等原因，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次10元的费用；乙方采取催款方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告胡万青出具《借据》，该借据载明了扣除贷款手续费1000元后以银行转账形式发放99000元到银行账户。合同签订当日，原告亚联财公司扣除贷款手续费1000元后向被告胡万青实际转款99000元。此后，被告胡万青归还了本金58331元和支付了利息9100元、行政管理费7000元、逾期违约金1798元、退数手续费44元给原告亚联财公司。另查明，原告亚联财公司为本案支付律师代理费1000元、邮寄费63元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告亚联财公司与被告胡万青签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，原告亚联财公司依约向被告胡万青提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。关于借款本金，原告亚联财公司在出借款项时已扣除1000元的贷款手续费，该贷款手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院确认原告亚联财公司实际出借的金额为99000元。上述合同约定，无论被告胡万青归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告胡万青每月需支付行政管理费，另被告胡万青违约时还需支付逾期违约金、退数手续费，该约定可能导致被告胡万青支付的利息、行政管理费、逾期违约金、退数手续费超过年利率36%，本院对于每月支付的利息、行政管理费、逾期违约金、退数手续费超过月利率3%的部分折抵本金。经核算，被告胡万青截至2015年9月25日尚欠原告亚联财公司借款本金37007元。关于原告亚联财公司诉请的利息、违约金，因其主张按照年利率24%计算不违反法律规定，故本院确认被告胡万青向原告亚联财公司支付以借款本金37007元为基数自2015年9月25日起至实际还清借款之日止的利息、违约金（利息、违约金合计按照年利率24%计算）。关于原告亚联财公司诉请的律师费、邮寄费，因合同中明确约定由被告胡万青承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡万青于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金37007元；二、被告胡万青于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付自2015年9月25日起至实际还清借款之日止的利息、违约金（利息、违约金之和以借款本金37007元为基数，按照年利率24%计算）；三、被告胡万青于本判决生效之日起十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付律师代理费1000元；四、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，邮寄费63元，由被告胡万青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月六日书记员 石尚霭
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10632号原告：张磊，男，1983年2月2日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所实习律师。被告：青岛浩博良基础工程有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处。法定代表人：徐磊，总经理。被告：徐磊，男，1986年10月27日生，汉族，住胶州市。原告张磊与被告青岛浩博良基础工程有限公司（以下简称“浩博良公司”）、徐磊劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人逄金生、郭娟，被告浩博良公司的法定代表人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告机械费、人工费总计40000元及利息（自2020年7月10日起至实际偿还之日，以40000元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，被告欠原告在机场建筑垃圾机械费、人工费，被告出具欠条一份，至今未付。二被告辩称，徐磊以个人名义找原告干活而不是以公司名义。徐磊找到原告表弟，然后原告表弟找到原告过来干活。实际欠款为30000元而非40000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的事实：一、张磊是否具有原告主体资格？二被告主张，欠条不是向原告出具的，张磊不是本案适格原告。本院认为，张磊持有徐磊出具的欠条原件，而且工作是由张磊实际完成，故张磊有权作为原告主张权利。二、原告与谁存在劳务合同关系？原告主张与浩博良公司存在劳务合同关系，二被告不予认可，主张原告与徐磊个人存在劳务合同关系。本院认为，二被告认可建筑垃圾所涉及的工程是以浩博良公司对外承接，徐磊是浩博良公司的法定代表人，综合上述情况，徐磊出具欠条的行为认定为职务行为更符合常理，故原告与浩博良公司存在劳务合同关系。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与浩博良公司进行结算，徐磊作为浩博良公司法定代表人向原告出具欠条一份，载明“2019年10月29日机场建筑垃圾机械费、人工费总计40000（肆万元整）于2020年7月10日前付清”。浩博良公司系一人有限责任公司，徐磊系公司股东持股100%。本院认为，浩博良公司欠原告建筑垃圾机械费、人工费总计40000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。二被告主张实际欠款为30000元，但未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。原告要求浩博良公司支付欠款40000元及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。原告主张利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。徐磊未提交证据证明浩博良公司财产独立于其个人财产，原告要求徐磊承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告青岛浩博良基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张磊机械费、人工费总计40000元及利息（以40000元为基数，自2020年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告徐磊对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元，保全费420元，由被告青岛浩博良基础工程有限公司、徐磊负担。二被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。（原告指定案款及诉讼费收款账户：张磊，中国农业银行胶州市胶州西路支行，6228480246165975169。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十一月十二日书记员 尹志豪
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1792号 原告：王祥，男，1971年12月31日出生，汉族。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄明，四川律豪律师事务所实习律师。 被告：新津白鹤滩国家湿地公园管理办公室。 负责人：张卿，职务不详。 委托诉讼代理人：周贤，女，该单位员工。 第三人：阳建松，男，1965年1月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡诚，四川守良律师事务所律师。 第三人：刘建兴，男，1956年9月20日出生，汉族。 原告王祥与被告新津白鹤滩国家湿地公园管理办公室（以下简称白鹤滩公园管理办公室），第三人刘建兴、阳建松债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥的委托诉讼代理人付云祥、黄明，被告白鹤滩公园管理办公室的委托诉讼代理人周贤，第三人阳建松的委托诉讼代理人胡诚到庭参加诉讼，第三人刘建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祥向本院提出诉讼请求：1.判令白鹤滩公园管理办公室向王祥履行代位清偿义务，向王祥支付经结算的劳动报酬113300元；2.判令白鹤滩公园管理办公室承担案件诉讼费用。事实和理由：案外人成都景园水世界农业有限公司（以下简称景园公司）因修建水世界游乐项目，雇请王祥从事水世界管理工作，但景园公司未足额支付劳务费。2018年9月19日，双方进行结算，景园公司确认尚欠王祥工资113300元，并约定于2018年10月30日前付清。期限届满后，景园公司未向王祥支付工资款。因景园公司修建的位于新津县梨花溪景区收购，根据景园公司与白鹤滩公园管理办公室签订的《场地转让及附属物补偿协议》，景园公司对白鹤滩公园管理办公室享有应付补偿款的到期债权，但景园公司从未通过诉讼或者仲裁的方式向白鹤滩公园管理办公室主张债权，景园公司怠于行使到期债权的行为对王祥造成损害，王祥依法提起代位权诉讼。因景园公司已注销，现将景园公司的清算义务人阳建松、刘建兴列为本案第三人。为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。 白鹤滩公园管理办公室辩称，白鹤滩公园管理办公室与王祥没有直接的债权债务关系，依据白鹤滩公园管理办公室与景园公司签订的《场地转让及附属物补偿协议》，1000000元的保证金需景园公司相关遗留问题全部解决后才能支付，现尚有遗留问题支付条件不成就，请求依法驳回王祥的诉讼请求。 阳建松述称，根据白鹤滩公园管理办公室与景园公司签订的《场地转让及附属物补偿协议》，白鹤滩公园管理办公室确有1000000元尾款未支付给景园公司。王祥曾经在景园公司务工，景园公司尚欠王祥部分工资未支付。 刘建兴未作陈述，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，景园公司与王祥签订一份《协议书》，该《协议书》载明：景园公司修建水世界，雇请王祥从事水世界管理工作，双方就管理期间未付完的工资一事自愿达成如下协议：一、双方一致确认，景园公司拖欠王祥工资113300元；王祥同意景园公司于2018年10月30日前一次性付清；三、景园公司付清该款后，双方债权债务结清，王祥不再向景园公司主张任何其他费用。2018年6月1日，景园公司（甲方、转让方）与白鹤滩公园管理办公室（乙方、受让方）签订《场地转让及附属物补偿协议》，约定：景园公司将其“景园水世界”项目所使用的场地（含场地上的相关附属物）转让给白鹤滩公园管理办公室。双方协商一致确定白鹤滩公园管理办公室应付景园公司共计13000000元，在本协议签订满壹年且无遗留问题发生的情况下，白鹤滩公园管理办公室向景园公司支付1000000元，在此期间如果发生遗留问题，则该笔款项延迟至景园公司将相关遗留问题全部解决完毕且该壹年期满后支付。 2018年10月8日，景园公司作为委托人向白鹤滩公园管理办公室出具《代付款项委托书》，载明：因景园公司偿还债务需要，特委托白鹤滩公园管理办公室将《场地转让及附属物补偿协议》约定应付给景园公司的款项直接支付至王祥账户，白鹤滩公园管理办公室向王祥账户付款后即视为已向景园公司支付相应金额的合同款项。至今，白鹤滩公园管理办公室未向王祥支付过任何款项。 另查明，2018年12月11日，阳建松、刘建兴申请注销登记时签署《全体投资人承诺书》，载明：全体投资人刘建兴、阳建松现向登记机关申请景园公司的简易注销登记，并郑重承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事物，清算工作已全面完结……。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2019年2月27日，景园公司注销，注销原因为决议解散。阳建松、刘建兴系原景园公司股东，阳建松系原景园公司法定代表人。 庭审中，白鹤滩公园管理办公室与阳建松均确认白鹤滩公园管理办公室已经向原景园公司支付了《场地转让及附属物补偿协议》项下的12000000元款项，尚有1000000元未支付。白鹤滩公园管理办公室陈述涉及原景园公司债务的案件大概有十件，阳建松陈述涉及原景园公司债务纠纷的具体数量不清楚，但已起诉进入执行程序的案件有六件。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《协议书》《代付款项委托书》《场地转让及附属物补偿协议》《全体投资人承诺书》、景园公司的工商登记信息以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，一、刘建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担；二、王祥提交的《协议书》，载明：其在水世界从事管理工作，景园公司于2018年10月30日前一次性付清拖欠王祥的工资113300元。现王祥主张债权人的代位权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，债权人的代位权成立要件之一为债务人对次债务人的债权合法且已到期，庭审中，白鹤滩公园管理办公室认为需支付景园公司《场地转让及附属物补偿协议》项下的1000000元因尚有遗留问题支付条件不成就，该债权未到期。景园公司与白鹤滩公司管理办公室的债权是否到期，存在争议。按照一案一诉的诉讼原理，在景园公司与白鹤滩公园管理办公室债权存在争议的情况下，王祥主张债权人代位权的条件不成就。本院对王祥提出的要求白鹤滩公园管理办公室向王祥支付经结算的工资款113300元诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 驳回王祥的诉讼请求。 案件受理费减半收取1283元，由王祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 宋怀兵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12486号原告：厦门积微信息技术有限公司,住所地福建省厦门市海沧区海沧大道**厦门中心******。法定代表人：王艳辉，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：郑钦杰,男，1995年12月29日出生，厦门积微信息技术有限公司员工，住广东省深圳市南山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第191785号关于第40720126号“jiweinet”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月15日。本院受理时间：2020年9月10日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第40720126号“jiweinet”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标系原告独创，与被诉决定引证的第10439195号“集伟JIWEI”商标（简称引证商标）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，消费者施以一般注意力不会混淆服务来源。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：407201263.申请日期：2019年8月30日4.标识：5.指定使用服务（第38类）：新闻社服务;信息传送;计算机终端通信;电话通信;计算机辅助信息和图像传送;提供与全球计算机网络的电信连接服务;电信信息;提供互联网聊天室;提供在线论坛;无线电通信；提供全球计算机网络用户接入服务。二、引证商标1.注册人：上海集伟投资发展有限公司2.注册号：104391953.申请日期：2012年1月18日4.专用权期限至：2023年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：电视播放;无线电广播；传真发送；光纤通讯；电话通讯；电子公告牌服务（通讯服务）;提供与全球计算机网络的电讯联接服务;电讯设备出租；远程会议服务；电信信息。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了申请商标宣传使用证据，证明申请商标经过长期宣传使用，已具有较高知名度和影响力，能够被相关公众所识别。庭审中，原告对申请商标指定使用的“新闻社服务;电信信息”等服务与引证商标核定使用的“电视播放；电信信息”等服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商标或者类似商标上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“新闻社服务;电信信息”等服务与引证商标核定使用的“电视播放；电信信息”等服务属于同一种或类似服务，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标若在同一种或类似服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，原告提交的证据不足以证明申请商标经过宣传使用已具有较高的市场知名度，进而足以使相关公众将其与引证商标相区分。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回厦门积微信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由厦门积微信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  翁京芬人民陪审员  吴元龙二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6548号 原告：许宾，男，汉族，住泰州市开发区。 委托诉讼代理人：张明兰、王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：冯广进，男，汉族，住泰兴市。 被告：鞠秋红，女，汉族，住泰兴市。 原告许宾与被告冯广进、鞠秋红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宾及委托诉讼代理人王斌、被告冯广进、被告鞠秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许宾向本院提出诉讼请求：1、判令冯广进、鞠秋红偿还许宾80万元，并要求冯广进按月息2分支付自2019年4月26日至实际给付之日止的利息；2、本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：2019年4月26日，冯广进因做工程需要保证金向许宾借款80万元，许宾于当日通过银行转账汇入冯广进账户中，两被告承诺一个月内偿还原告借款。后许宾多次催要，2019年8月30日被告出具结算凭证一份。自出具结算凭证后原告又多次向被告催要借款未果，遂诉至法院。审理中，许宾变更第一项诉讼请求为：判令冯广进、鞠秋红共同偿还借款80万元，并要求冯广进按年利率15.4%支付自2019年4月26日至实际给付之日止的利息。 冯广进辩称，借款属实，请求降低利息。 鞠秋红辩称，对冯广进和许宾的经济往来均不知情，2019年8月30日我签字是在许宾等人逼迫下无奈签字的，我不应该承担任何责任。 经审理查明，被告冯广进、鞠秋红原系夫妻关系，后于2019年9月登记离婚。2019年4月26日，许宾向冯广进账户转账80万元。2019年8月30日，冯广进向许宾出具结算凭证一份，载明“经双方对账确认截止2019.8.30日冯广进欠许宾人民币捌拾万元。双方约定利息2分，利息未付。此款用于工程保证金，由此借款产生的法院诉讼费、律师费、保全费由借款人承担”。鞠秋红在借款人一栏签名，并载明“本人不承担利息”。后冯广进、鞠秋红未能还款，许宾遂诉至法院。 以上事实，有许宾提交的结算凭证、转账记录及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。冯广进向许宾借款80万元，双方之间的债权债务关系明确，冯广进应承担还款义务。因双方约定利息2分，即年利率24%，现许宾主张按年利率15.4%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。关于鞠秋红是否承担共同还款义务，其以该笔借款并不知情，其在结算凭证上签字是受胁迫所签，认为自己不承担责任。结合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。鞠秋红于2019年8月30日在结算凭证借款人一栏签名，但否认系其真实意思表示，而是许宾等人至其家中催债至深夜，受逼迫出具，未能提供充分的事实依据。故本院对其抗辩理由不予采纳。本案中，即使鞠秋红在借款时没有借贷合意且未使用该笔借款，但其在结算凭证中签名的行为应认定为对债务的事后追认，故应按照约定就借款本金80万元承担共同还款责任。因此，鞠秋红的辩称理由，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告冯广进、鞠秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告许宾借款人民币80万元； 二、被告冯广进于本判决生效之日起十日内支付原告许宾以80万元为基数，按年利率15.4%自2019年4月26日起计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告冯广进、鞠秋红负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 叶 蓉 二〇二〇年十一月十三日 书记员 徐晓娅
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3496号 申请执行人：康玉珍，女，1964年6月16日出生，汉族。 被执行人：冯玉志，男，1968年12月23日出生，汉族。 本院在执行康玉珍与冯玉志民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初3957号民事判决书，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人冯玉志无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李光耀
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4154号 原告：张晓枫。 委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何沐坷，北京市京兴律师事务所实习律师。 被告：陈必发。 委托诉讼代理人：张寒，河北张寒律师事务所律师。 原告张晓枫与被告陈必发土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓枫委托诉讼代理人阴政宏、何沐坷、被告陈必发委托诉讼代理人张寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓枫向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告租赁费870000元，并支付利息损失；2.请求判决被告赔偿原告房屋损失1862603元，并支付利息损失。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告陈必发。被告称其自廊坊市广阳区xxx村委会承包70亩土地，并承诺上述地块可以用作建设住房及厂房使用。经双方协商一致，2013年4月7日，被告与原告签订《土地租赁协议》，约定原告承租上述地块中的3亩土地用于厂区投资建设。原告向被告支付全部租金共计870000元，后原告在承租地块新建房屋约2475.56平米用于经营使用，投资近1862603元。2019年12月，房屋因涉嫌违法建筑被强制拆除。原告认为，被告向原告承诺涉案土地可以建住房及厂房使用，但在合同履行过程中原告新建房屋被强制拆除。被告虚假承诺，致使原告遭受巨额财产损失，应当赔偿。 陈必发辩称：不同意原告诉讼请求。1、涉案合同系双方真实意思表示，原告不存在任何过错及违约责任。2、根据双方签订的《土地租赁协议》约定，原告仅保证不再转租、水电接口至被告用地红线附近。原告在所承租的土地上建设建筑物系其单方行为，被告不承担任何责任；且从双方签订的合同看，被告从未允诺原告在承租地块内进行违章建筑，可见原告的损失均是其建设违章建筑造成的。3、原告的违规建筑被拆除，但原告可以继续使用土地，因为双方在签订合同时对租赁用途并未进行约定，相关单位只是将原告的违法建筑拆除，并未收回其土地，只要原告所实施行为符合法律规定，就不影响其合法目的的实现。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2009年6月30日，被告陈必发与廊坊市广阳区xxx村民委员会签订了《土地使用权租赁协议》。协议约定，被告承租廊坊市广阳区xxx村民委员会闲置的70亩废旧梨园土地用作种植、养殖、住房使用（备注：盖房前办理相关手续），租赁期限50年，租金每年每亩400元。合同同时约定原告可以转租。2013年4月7日，原告张晓枫与被告陈必发签订了《土地租赁协议》。协议约定，被告陈必发将承租廊坊市广阳区xxx村民委员会土地中的3亩租赁给原告，租赁期限为50年，自2013年5月31日至2063年5月30日，租金为每亩每年5800元，共计870000元。同时，原、被告约定原告建设投资必须按计划到位，原告的建设须符合被告管理的要求，设计图纸完成后，须向原告报送备存，原告不得私自建设无图纸的建筑物，原告进驻厂区之日起，厂区安全、保卫工作由原告负责。原告依据合同约定合法经营，如相关部门或机构有审批要求的，由原告主动报批。原告在租赁地块上的经营活动，必须注册在廊坊市广阳区xxx村村民委员会北内，纳税在，在同等条件下优先录用当地人员。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部租金。2014年，原告在承租土地上修建了厂房，用于机械加工。2018年12月30日，因原告修建房屋系违法建筑，被廊坊市广阳区人民政府强制拆除。 本院认为，原告张晓枫与被告陈必发在《土地租赁协议》中约定将农用地作为建设用地使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，合同无效。被告陈必发因合同取得的租金应当返还原告，但应扣除自承租之日（2013年5月31日）至房屋被拆除之日（2018年12月30日）原告使用期间共计2039天的租金97143.09元（870000元÷18261天×2039天）。案涉土地是否为建设用地，能否修建房屋用于生产经营，应由政府部门决定。原告在修建房屋前，应依法办理相关手续，不应以与被告的约定及被告的承诺为依据，进行违法建筑，故原告要求被告赔偿房屋及利息损失，本院不予支持。 综上所述，被告应返还原告部分租金。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告陈必发于本判决生效之日起十日内返还原告张晓枫租金772856.91元； 二、驳回原告张晓枫的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取14330.40元,由原告负担10277.36元，被告负担4053.04元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  高玉成 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈丽芬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12781号之一原告：中山市古镇千庆纸箱加工厂，住所地广东省中山市*****************之6。经营者：杨新川，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省新野县******彭桥1组。被告：汪东军，男，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区白峰镇半塘**。原告中山市古镇千庆纸箱加工厂与被告汪东军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月14日裁定转为普通程序，并于2020年10月29日向原告中山市古镇千庆纸箱加工厂送达补交案件受理费通知。中山市古镇千庆纸箱加工厂无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中山市古镇千庆纸箱加工厂撤回起诉处理。已经收取的案件受理费123元，减半收取计61.5元，由中山市古镇千庆纸箱加工厂负担。审判长  何文璋审判员  许双阳审判员  姚红波二〇二〇年十一月十三日书记员  谢冬苗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13412号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市缪斯欧克休闲娱乐中心，经营场所成都市锦江区水津街****。 投资人：屈勇，职务不祥。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员 张 朋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 谢生娅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9953号原告：四川新界国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：91510100201996641W。法定代表人：黄静茹，董事长。住所：四川省成都市锦江区委托诉讼代理人：刘钢，四川中超律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南淘旅国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：91530100587392313J。法定代表人：龚世强。住所：云南省昆明市五华区阳光Ａ版**。原告四川新界国际旅行社有限公司与被告云南淘旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邓怡独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告四川新界国际旅行社有限公司的诉讼代理人刘钢到庭参加诉讼，被告云南淘旅国际旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川新界国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《旅游合伙人产品高级合伙人协议书》；2、判令被告向原告支付旅游团款人民币74292元；3、判令被告向原告退还保证金人民币20000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年10月19日签订了《旅游合伙人产品高级合伙人协议书》一份。协议对双方的合作事项作出了约定，随后双方开展了旅游合作。原告于2019年10月13日接待被告旅游团一行2人、于2019年12月16日接待被告旅游团一行12人，被告未按双方签订的合同约定，“团散结算”结清团款，至今尚欠原告旅游团款人民币74292元。2020年3月12日原告向被告发出付款通知函，被告于2020年4月24日，加盖印章对欠款事实予以确认。随后原告于2020年5月12日再次向被告发出律师函，但至今未向原告支付旅游团款，酿成纠纷。鉴于此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决判令解除原被告双方签订的《旅游合伙人产品高级合伙人协议书》，被告向原告支付拖欠的旅游团款人民币74292元，退还保证金人民币20000元，承担诉讼费用。被告云南淘旅国际旅行社有限公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告四川新界国际旅行社有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、被告企业信息、协议书、付款通知函、律师函、保证金收据等证据，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年10月19日，原告四川新界国际旅行社有限公司与被告云南淘旅国际旅行社有限公司签订《旅游合伙人产品高级合伙人协议书》，协议约定由原告提供旅游路线，接待被告招来的旅游者，双方采取团散的结算方式，原告在被告每周指定结算日进行团款结算。原告分别于2019年10月13日接待被告旅游团一行2人、于2019年12月16日接待被告旅游团一行12人，被告未按双方签订的合同约定结清团款。2020年3月12日原告向被告发出付款通知函，被告于2020年4月24日对欠款74292元的事实予以确认并加盖公章。后被告仍未支付上述旅游团款。本院认为，原告与被告签订的《旅游合伙人产品高级合伙人协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告未按合同约定履行支付旅游团款，经原告多次催要亦未支付，已构成违约，原告有权请求解除双方签订的《旅游合伙人产品高级合伙人协议书》，并请求被告支付旅游团款74292元。关于原告主张的保证金，因《旅游合伙人产品高级合伙人协议书》已经解除，被告应向原告退还原告支付的保证金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告四川新界国际旅行社有限公司与被告云南淘旅国际旅行社有限公司于2018年10月19日签订的《旅游合伙人产品高级合伙人协议书》已经解除。二、被告云南淘旅国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川新界国际旅行社有限公司旅游团款人民币74292元。三、被告云南淘旅国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内退还原告四川新界国际旅行社有限公司保证金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2157元，由被告云南淘旅国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  邓怡二〇二〇年十一月二十七日法官助理林娜书记员罗焰虹