wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执4612号 申请执行人骆世贤，男，1976年02月06出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇雅瑶绿洲十一街****，公民身份证号码4402031976********。 被执行人佛山茂国房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇礼仪大道**，统一社会信用代码91440607MA4W80FE7E。 法定代表人：张军。 关于骆世贤与佛山茂国房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2020）1495号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年11月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．在执行过程，本院扣划被执行人银行存款，申请执行人骆世贤受偿2020年5月工资17565元、6月份工资10125.67元，合计27690.67，本院收取本案执行费1737元。2020年5月工资剩余4458.33元未受偿，经济补偿金97200元未受偿。 本院其他案已经查封被执行人名下房产，本院处置后本案可以直接参与分配。 2．本院已经向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未到庭接受询问。 3．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 4．本院已将被执行人上报中国执行信息公开网（http://zxgk.court.gov.cn），对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执4612号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林 敏
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1400号 申请执行人：蒲春勇，男，生于1973年3月18日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：葛良涛，男，生于1985年5月19日，汉族，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2704号民事调解书，受理了蒲春勇申请执行葛良涛劳务合同纠纷一案，申请执行的金额为28325元，案件受理费254元。另外，被执行人葛良涛还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人葛良涛有相应的财产。因被执行人葛良涛至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人蒲春勇的合法权益，依法应对被执行人葛良涛的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人葛良涛的银行存款人民币29000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人葛良涛所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  潘芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10197号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉赵超平讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：赵超平，男，1983年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告赵超平合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收1088元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月七日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民再155号 上诉人（原审原告）：林雅华，女，1971年8月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：丛一汶，国浩律师（北京）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王锦彪，男，1948年8月28日出生。 委托诉讼代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘群忠，男，1970年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人林雅华因与被上诉人王锦彪、刘群忠买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林雅华上诉请求：1.依法撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民再5号民事判决；2.原审案件受理费10600元、鉴定费5500元、鉴定人员出庭费用500元由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误，对《民事诉讼法》第一百九十八条“确有错误”的情形做扩大解释，本案生效民事调解书不存在损害国家利益、社会公共利益的情形，不属于原审法院依职权进入再审的范围。二、原审法院认定事实错误，使用已经解除委托合同的福建鼎力司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，使用未经过法庭质证的检材，且该《司法鉴定意见书》违反鉴定程序，存在多处不符合国家标准的情况，对该份《司法鉴定意见书》的真实性不予认可，并且认为该鉴定意见结论与是否存在损害国家利益和社会公共利益不具有关联性，故与本案不具有关联性。三、本案时真实的买卖合同纠纷案件，且调解为双方真实意思表示，不存在违反自愿原则，且调解内容不违反法律规定，不是虚假诉讼。四、刘群忠主张的事实与提供的证据不能够证明本案是否存在损害国家利益和社会公共利益的情形，若其认为权利受到损害，可通过其他诉讼方式维护权益。五、审委会讨论案件的决定以及理由未在裁判文书公开，违反人民法院审判委员会工作机制。 王锦彪辩称，一审判决程序没有错误，认定的事实和适用法律不存在错误，请求依法维持原判。一审的鉴定程序没有错误，根据科学的方法作出的鉴定结果，检材也是在法庭进行下采样，在林雅华、法院人员、刘群忠、鉴定机构同时在场的情况下取材，鉴定中林雅华推三阻四不予配合，才导致鉴定期限拖延。 刘群忠辩称，关于鉴定的问题和王锦彪的意见一致。林雅华与王锦彪的买卖合同是虚假的，是恶意损害别人合法权益的行为。 本院再审认为，原审认定事实依据不足，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民再5号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 林雅华预交的二审案件受理费10600元予以退还。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  谢亚希 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 薇 书 记 员  陈吓芳 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初3878号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：向予，重庆迈纵律师事务所律师。被告：李红，女，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市北碚区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告李红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人向予到庭参加诉讼，被告李红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币17126.45元（包括本金16662.74元、利息379.13元和罚息84.58元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3462.52元；3.判令被告向原告支付违约金19661.16元（违约金以保险理赔款17126.45元为基数，自2015年5月15日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年3月5日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，被告与中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《个人担保借款合同》，向银行借款50000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。自2015年2月14日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。原告于2015年5月5日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计17126.45元。理赔后，原告多次向被告进行催收，截止起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费和违约金40250.13元。被告李红未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙坪坝支行）与李红签订《个人担保借款合同》，约定：李红向农行沙坪坝支行借款50000元；借款期限36个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整当日起调整；还款方式为分期每月还款；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，农行沙坪坝支行按约向李红发放了贷款50000元。2012年12月12日，李红向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险。平安财保公司向李红签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：投保人李红；被保险人农行沙坪坝支行；平安个人消费信贷保证保险金额59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费950元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权要求催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年2月14日起，李红未按合同约定向农行沙坪坝支行履行还款义务，该行遂依约向平安公司索赔。2015年5月5日，平安公司向农行沙坪坝支行支付代偿款17126.45元。另查明，李红从2015年2月起未按约支付保费，截止2015年5月5日，其尚欠平安公司保费共计3462.52元。本院认为，李红与平安公司之间签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。农行沙坪坝支行按约发放贷款后，李红未按约定期限履行还本付息及支付理赔款、支付保费义务，构成违约，应承担相应的违约责任。平安公司依约代李红向农行沙坪坝支行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的义务，有权按照保险合同的约定行使追偿权。平安公司主张的理赔款、保费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，平安主张按年利率24%计算，本院依法调整为以理赔款项17126.45元为基数，自2015年5月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。平安公司主张的律师费，因其未提供证据证明已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红在本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款项17126.45元。二、被告李红在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3462.52元。三、被告李红在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，该违约金以17126.45元为基数，自2015年5月5日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至付清为止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，公告费690元，共计1496元，由被告李红负担1317元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇二〇年十一月二十日书 记 员  丁彦入
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保2638号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞、梁德斌，山东一和律师事务所律师。被申请人：孔庆海，男，1983年9月29日出生，汉族，住山东省龙口市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孔庆海在银行账户内的存款20000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孔庆海在银行账户内存款20000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费220元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二〇年十一月四日书记员 盖镭（代）
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执2062号 申请执行人：周帆，女，1970年01月23日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：彭超武，男，1977年07月07日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：李承燕，女，1980年02月05日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：追偿权纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初1527号民事判决书 立案标的：71500元 申请执行人周帆与被执行人彭超武、李承燕追偿权纠纷一案，本院(2020)皖1822执2062号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初241号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人尹某，男，生于1976年7月8日，汉族，群众，四川省什邡市人，初中文化，农民，住四川省什邡市。2020年1月16日因涉嫌破坏交通工具罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年1月23日被什邡市公安局依法决定取保候审。2020年10月9日被什邡市人民检察院依法决定取保候审。2020年11月4日被什邡市人民法院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2498号起诉书指控被告人尹某犯破坏交通工具罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员赵涛和检察官助理甘可出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控：被告人尹某因怀疑其前妻杨某某与被害人肖某某存在不正当关系，从而报复被害人肖某某。2020年1月15日21时许，被告人尹某使用尖嘴钳将被害人肖某某停放在什邡市桂泉村火锅店外的银灰色川Ｆ2××××长安牌轻型普通货车刹车线剪断。经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定：被害人肖某某的轻型普通货车左后轮及右后轮制动器无法工作，整车制动系无法正常工作，制动系安全技术性能不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中的相关要求，整车不能正常行驶。该车若在左后轮及右后轮制动管路被剪断的状态下继续行驶，在采取紧急制动的情况下，可能会造成车祸，存在安全隐患。 被告人尹某破坏汽车，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏交通工具罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人尹某有期徒刑二年，缓刑三年。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭以多媒体示证方式向法庭出示了相应证据，诉请本院依法对被告人尹某予以刑罚处罚。 庭审中，被告人尹某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚。 经审理查明，被告人尹某因怀疑其前妻杨某某与被害人肖某某存在不正当男女关系，欲对被害人肖某某进行报复。2020年1月15日21时许，被告人尹某使用尖嘴钳将被害人肖某某停放在什邡市××村火锅店外的川Ｆ2××××长安牌轻型普通货车刹车线剪断。致该车若在左后轮及右后轮制动管路被剪断的状态下继续行驶，在采取紧急制动的情况下，可能会造成车祸，存在安全隐患。 另查明，被害人肖某某对被告人尹某予以书面谅解。 认定上述事实的证据还有：抓获情况说明、常住人口登记表、扣押决定书、证人证言、司法鉴定意见书、谅解书、被告人的供述与辩解等。经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人尹某破坏交通工具，足以让交通工具发生倾覆和毁坏的危险，危及公共安全，尚未造成严重后果。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十六条之规定，应当以破坏交通工具罪追究其刑事责任。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人尹某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人尹某认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人尹某取得了被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人尹某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人尹某犯破坏交通工具罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年； 二、扣押在案的尖嘴钳一把予以没收。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李开鲜 人民陪审员  程启华 人民陪审员  钟继全 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  曾 琴 附：本案适用的法条 《中华人民共和国刑法》 第一百一十六条破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8916号原告：广州数金信息技术有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道****，统一社会信用代码91440101MA5CL0T22A。法定代表人：何晖。委托代理人：钟静宜、许冰雯，均为国浩律师（广州）事务所律师。被告：陈宇，男，1989年12月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告广州数金信息技术有限公司诉被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州数金信息技术有限公司的委托代理人钟静宜、许冰雯到庭参加了诉讼，被告陈宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州数金信息技术有限公司诉称：被告因业务需要向原告借支备用金款项共计182700元用于开展电商运营推广工作，并以报销费用相抵扣共计金额52350.54元，剩余130349.46元至今尚未归还。现请求法院判令：1.被告归还欠款130349.46元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年3月1日起，暂计至2020年9月18日，为人民币3138.03元）；2.被告承担本案诉讼费。被告陈宇未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未提供证据及质证意见。经审理查明：2019年8月5日被告陈宇与原告广州数金信息技术有限公司签订劳动合同，被告的工作内容为电商主管相关工作，完成相应的工作职责。2020年2月28日原告与被告签署了解除劳动合同协议书，该协议书自当日成立并生效。原告当庭确认2019年8月至11月期间，被告陈宇因工作原因和业务需要向原告借支，但至今仍未全部归还；向本院提起诉讼前，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本院认为：原、被告双方存在劳动关系，本案争议借支款是在劳动关系存续期间因工作关系产生的、基于被告的职业性质和工作任务决定的，与劳动关系具有不可分性，故本案实质上属于劳动争议，而非平等民事主体之间产生的民间借贷。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，本案原告未经法定的劳动仲裁前置程序即向本院起诉，不符合法律规定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告广州数金信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭海云二〇二〇年十一月五日法官助理邬悦书记员薛莹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初21526号原告：朱永书，男，汉族，1955年7月11日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谢佳骏，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋**美，重庆雾都律师事务所律师。被告：费文学，男，汉族，1965年8月9日生，住重庆市九龙坡区。原告朱永书与被告费文学民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永书的委托诉讼代理人谢佳骏、宋**美到庭参加诉讼，被告费文学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱永书向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50175元；2.判令被告向原告偿还2017年7月10日之前的利息13200元；3.判令被告向原告偿还以本金50175元为基数，按照年利率15.4%，从2018年10月13日起开始计算的利息，利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，原告通过银行转账方式借款20万元给被告。2017年5月被告偿还了原告7万本金及利息。后因被告经济紧张，双方遂于2017年6月30日进行结算后并重新出具了借条，约定被告尚欠原告借款本金13万元及利息13200元，借款期限延长至2018年2月20日，同时约定借款月利率为2%，逾期利率为3%。2018年9月21日，被告通过微信转账方式向原告支付了利息5000元，2018年10月12日被告通过银行转账方式向原告支付了借款本金及利息10万元。此后被告未再依约履行还款义务，故原告诉至本院请求判如所请。被告费文学未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告通过其重庆农村商业银行账户向被告费文学转款20万元。2017年6月30日，被告向原告出具《借条》，载有：“费文学于2016年12月10日在朱永书处借款人民币200000元。约定月息2分，即月息每月4000元。约定的还款日期为2017年6月10日。自借款日期起，费文学分3次支付了利息14000元，并于2017年5月份还款70000元。截止2017年7月10日，费文学还欠借款130000元及利息13200元。由于费文学近期经济较为紧张，不能按期支付在朱永书处的借款，支付借款的日期延长到2018年2月20日前（利息按月息2分计算），逾期不还的按月利息百分之二上浮50%（月利息百分之三）的逾期利息支付罚息……”在借条尾部的借款人处有被告的签名及捺印。2018年9月21日，被告向原告转账5000元。2018年10月12日，被告向原告转账10万元。审理中，原告陈述对于被告已经还款的10.5万元，应以13万元为本金，按照其起诉时同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍（年利率为15.4%）计算，从2017年7月11日至被告最后还款的日期即2018年10月12日期间产生的利息为25175元，故该10.5万元按照先扣除前述期间利息再扣除本金的顺序，被告尚欠借款本金为50175元以及双方确认的2017年7月10日之前的利息13200元。对于2018年10月13日起的利息，原告要求以50175元为本金，按照年利率15.4%计算至被告付清之日止。本院认为，被告费文学未到庭应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。现本案中，依据庭审中查明的事实，可以认定原告向被告出借20万元的事实，从被告出具的《借条》中可知，原、被告双方对于借款期限内以及逾期还款的还款方式和利息进行了约定，现被告未向本院举示证据证明其按照双方约定的还款方式偿还了全部借款，故被告应当承担举证不利的法律后果，本院对于原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，因其不违反法律规定，依法予以支持。就原告在审理中主张的对于被告已经偿还的10.5万元的本息抵扣不违反法律规定，本院予以确认，被告还应当向原告偿还借款本金50175元以及2017年7月10日之前的利息13200元。对于原告所主张的2018年10月13日后的利息问题，应当以2019年8月20日为界限，前后采用不同的利率计算标准，对于2019年8月19日之前的利息，原告自愿按照15.4%进行计算，不违反法律规定，本院予以支持，其金额为6583.78元。对于2019年8月20日之后的利息，应当按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告费文学于本判决生效之日起十日内偿还原告朱永书借款本金50175元及利息（其中2017年7月10日之前的利息为13200元；2018年10月13日至2019年8月19日期间的利息为6583.78元；其余利息以50175元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日起计算至被告付清之日止，利随本清）；二、驳回原告朱永书的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为876元，由被告费文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨 崛二〇二〇年十一月二十五日法官助理  肖仁杰书 记 员  赵晗杰
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保343号 申请人：杨刚，男，1975年10月25日出生，汉族，住所延吉市。 被申请人：杜思薇，女，1983年9月18日出生，汉族，住所江苏省南京市浦口区。 被申请人：王梓豪，男，1990年6月22日出生，汉族，住所江苏省南京市浦口区。 被申请人：刘汉，男，1991年4月14日出生，汉族，住所江苏省赣榆县。 申请人杨刚于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜思薇、王梓豪名下位于江苏省南京市浦口区江浦街道天浦路96号雅居乐滨江国际二期6栋2703房屋进行保全，并提供申请人杨刚名下位于延吉市政府小区2-6号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人杜思薇、王梓豪名下位于江苏省南京市浦口区江浦街道天浦路96号雅居乐滨江国际二期X栋XX房屋的产籍手续，查封期限为三年； 二、查封申请人杨刚名下位于延吉市政府小区2-6号，房权证延字第2××165号，丘地号：5-1，幢号：332，房号：XX，建筑面积为207.88平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人杨刚预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 花
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执756号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：段杏红，女，1969年4月27日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区。 中国平安财产保险股份有限公司与段杏红保险纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初2888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人段杏红偿还48191.83元。本案执行费622.88元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未如实按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人银行存款、房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。 3、本院干警向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 段 聚 兵 审判员 梁 建 星 审判员 翟 路 鑫 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 :张广鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初5126号原告：叶会珍，女，1975年8月1日出生，汉族，户籍登记住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：王与从，岳阳市岳阳楼区智华法律服务所法律工作者。被告：彭葵春，女，1968年6月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：岳阳市钰城投资有限公司，住所地：岳阳市经济技术开发区岳阳大道经济技术开发区管理委员会办公楼**。法定代表人：杨速成，董事长。委托诉讼代理人：张智，湖南思阳律师事务所律师。原告叶会珍与被告彭葵春、第三人岳阳市钰城投资有限公司（以下简称“钰城公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告叶会珍及其委托诉讼代理人王与从，被告彭葵春，第三人钰城公司的委托诉讼代理人张智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶会珍向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告双方2018年9月29日签订的《优先股代持协议》；2、判令被告支付原告欠款本金200000元，按年利率10%支付本金确认之日至2020年6月31日止的利息29227元，合计229227元；3、第三人钰城公司对上述款项承担共同还款责任；4、由被告及第三人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。被告告知原告说有钱可以存到钰城公司，年利率10%，安全可靠，原告便从2017年9月开始，将家中积蓄交给被告代理。截止2018年9月29日，被告与钰城公司结算并经原告认可，确认原告存入钰城公司的本金为200000元（其中单号20180928-002）。原、被告双方据此签订了两份由钰城公司统一印制并由钰城公司员工填写数据的《优先股代持协议》。随后，原告多次找被告催讨本息，被告总是推脱。原告认为，被告以钰城公司股东的名义与原告签订协议，实际上是帮钰城公司揽储集资，现协议期限已到期，被告仍不支付本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭葵春辩称，原告诉称的本金数额是正确的，将此前的利息计为本金钰城公司也予以认可。原告是其亲戚，因为当时到钰城公司存钱的时候，公司只同意写其本人的名字，不同意写原告的名字，代持协议也是公司统一填写的，其认为钰城公司也应是本案的被告，因为其收取原告的资金后都存放在了钰城公司，还有其他人加在一起本金将近2000000元，其没有能力偿还。同时，其作为钰城公司的股东和公司其他股东一样，都是以这种方式对外借款的。2018年9月其本人也在钰城公司购买了230000元的优先股，钰城公司也未结算，只能等公司结算其领取资金后才能将钱转给原告。第三人钰城公司述称，钰城公司不应当作为第三人参加诉讼，根据《优先股试点管理办法》第三条规定，优先股只是在股东内部发行优先股是合法的。本案实际上存在两个独立的法律关系，原、被告之间的借贷关系、被告与第三人之间的股东关系。第三人并没有介入原、被告之间的借贷关系，钰城公司不承担原、被告之间债权债务的清偿责任。原、被告之间签订的股权代持协议，并没有对出借资金的用途进行限定，也没有将第三人钰城公司作为合同当事人写入代持股协议，被告如何使用这笔资金原告无权干涉。被告为第三人的股东，优先股购持凭证的背面第二项有告知事项，优先股仅对公司内部发行，不对外发行，钰城公司尽到了提示义务，第三人没有义务和精力审核被告存入的每一笔资金来源，只要确认不是违法所得就可以接收。根据合同相对性原则，原告无权向第三人直接主张权利。经审理查明，2018年9月29日，原告（甲方）与被告彭葵春（乙方）签订了一份《优先股代持协议》，约定甲方委托乙方于2018年9月29日代为购买并持有在钰城公司200000元的优先股，优先股凭证单号为20180928-002，委托代持期限自2018年9月29日至2020年9月29日；乙方作为优先股代持人，承诺将其未来所收到的因代持优先股所产生的10%/年的分红于2019年9月29日支付给甲方；双方还就其他权利义务进行了约定。原告与被告彭葵春在合同尾部签名。原告将款项转给被告彭葵春后，彭葵春将上述款项转入了第三人钰城公司账户。2018年9月28日，第三人钰城公司向被告彭葵春出具单号为20180928-002号《岳阳市钰城投资有限公司优先股购持凭证》，载明“今收到彭葵春股东或员工优先股人民币200000元，购持日期为2018年9月29日，年固定分红率10%”。钰城公司在凭证下方加盖公章及法定代表人杨速成的签名章。彭葵春购持优先股后在钰城公司没有持股数量的登记，且该优先股并不体现为股份数量而是以人民币数额体现。另查明，第三人钰城公司系在岳阳市市场监督管理局经济技术开发区分局登记注册的有限责任公司，公司的经营范围为限以自有合法资金对外项目投资、实业投资，不得从事股权投资、债券投资等，不得从事吸收存款、集资收款等财政信用业务。公司登记在册的股东包括含被告彭葵春在内的44人。彭葵春认缴出资额为2300000元，实缴出资额2300000元，持股比例为3.4431%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中钰城公司以在公司股东内部发行优先股为由，以股东的名义向社会公众集资，已诉七案中涉及本金共计1825791元。被告彭葵春陈述公司其他股东均有与社会公众签订《优先股代持协议》，收取资金的行为。此类吸收资金的行为针对的是不特定的对象，而钰城公司并没有取得吸收存款、集资收款的资质，该行为不应认定为合法。钰城公司抗辩其发行优先股是按照《优先股试点管理办法》施行，但该《管理办法》第三条规定，可以发行优先股的为上市公司和非上市公众公司。非上市公众公司是指股票向特定对象发行或者转让导致股东累计超过200人，股票公开转让且未在证券交易所上市交易的股份有限公司。而钰城公司实际是有限责任公司，并不具备发行优先股的资格。钰城公司还抗辩对资金来源不知情，但从庭审中原、被告的陈述，双方进行优先股的结算并非首次，且此前有过钰城公司工作人员直接向原告转账结算的记录，故钰城公司对此应是明知。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告叶会珍的起诉。案件受理费2369元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年十一月二十四日书记员 王晓薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初4136号 原告：合肥君普电子设备有限公司，住所地芜湖南翔万商电子商务中心B园**（芜湖办事处），统一社会信用代码913401210928666953。 法定代表人：郑亚云，经理。 委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：南京军上电子科技有限公司，住，住所地南京市江宁区空港枢纽经济开发区飞天大道****一社会信息代码91320115MA1MEJTF4A。 法定代表人：王军，总经理。 原告合肥君普电子设备有限公司诉被告南京军上电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥君普电子设备有限公司委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼、被告南京军上电子科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥君普电子设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款19915元人民币，并支付相应的违约金。其中18791.50元从2019年5月22日起按年利率6%计算违约金至实际还清之日止（暂计至2020年6月8日违约金为1199.52元），1123.50元从2018年5月31日起按年利率6%计算违约金至实际还清之日止（暂计至2020年6月8日违约金为138.56元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉请：违约金标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年1月3日，原告与被告在芜湖签订《设备购销合同》，合同约定原告将“BMS老化测试设备（不含基础老化房）”出售给被告，合同总价款为人民币187915元（税改前合同价190000元），其中质保金为合同总价款10%共计18791.50元，合同签订后，原告按期将设备交付至被告指定地点，被告验收合格并签收，根据合同约定，质保金应于2019年5月21日付款，货款应于2018年5月29日付清，但截至目前，被告仍有19915元未支付，原告多次向其催款未果。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 南京军上电子科技有限公司未作答辩。 经审理查明，2018年1月3日，原、被告签订一份《设备购销合同》，合同约定原告将壹套“BMS老化测试设备（不含基础老化房）”出售给被告，原告负责设备的运输及安装调试和售后技术服务。合同总价款为人民币187915元（税改前合同价190000元），合同签订后，被告在7个工作日内，按合同总金额的50%向原告支付首期款（合同款为95000元），原告收到首期款后开始启动项目，并在首付款到账45个工作日内需将设备运至被告指定的安装地点进行安装调试完毕。安装调试完毕后，需指导被告操作人员该设备使用方法，以及日常维护事项。设备安装、调试、验收合格后发票到被告7个工作日内，被告支付合同总款的40%给原告。合同总价的10%作为质保金在质保期（自设备安装调试验收合格之日起12个月内）满后一次性付清。有关设备验收，设备到达被告工厂，在调试完毕后正常试产3天或300套产品为验收合格；双方即时确认签署设备验收报告，验收期限为设备送至被告工厂调试完成起半月内，若被告无生产计划，超过期限视为设备验收合格。 合同签订后，被告于2018年1月4日向原告支付预付货款95000元。后原告将BMS老化测试设备运至被告处进行安装、调试，被告于2018年9月1日、11月29日、2019年1月5日、2019年7月23日、2019年8月26日、2019年10月24日、2019年12月6日、2020年1月20日支付原告货款20000元、10000元、20000元、5000元、2000元、10000元、1000元、5000元，小计73000元。以上合计，被告共支付原告货款168000元，该款与合同约定的税改货款187915元相比差额为19915元，原告向被告催要该款未果，遂诉至本院。 另查明，2018年5月21日，原告就出售给被告的BMS老化测试设备在税务部门开出两张金额为93957.50元，价税总计187915元的增值税专用发票。 上述事实，有原告提交的双方身份证明材料，《设备购销合同》、被告付款凭证及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告于2018年1月3日签订的《设备购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同订后，被告按约定先预付货款95000元。尔后，原告向被告供应设备，原告在2018年5月21日已开具出税改后价税总计187915元的增值税专用发票，被告自2018年9月1日至2020年1月20日陆续向原告支付货款73000元，且自收到设备后付款至今已有二年多的时间，早已超过质保期12个月的时间，故本院可以推定原告向被告供应的设备视为验收合格，且包括质保金在内的款项的付款期限也已到期。原告向被告供应的设备税改后价款为187915元，被告总计向原告支付货款168000元，尚有19915元未付，故本院对原告请求被告支付该款的诉请，依法予以支持。对被告请求被告支付逾期付款违约金一节，鉴于原告并未提交设备交付及设备验收合格的具体时间，故对原告请求，本院酌定被告自原告起诉之日2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南京军上电子科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告合肥君普电子设备有限公司货款19915元，并自2020年7月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，原告合肥君普电子设备有限公司负担35元，被告南京军上电子科技有限公司负担298元，原告已预交的298元，由本院予以退回。被告南京军上电子科技有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费298元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨慧忠 人民陪审员  胡启明 人民陪审员  谷 红 二〇二〇年十一月十六日 法官助理潘真真 书记员黄雯雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12998号原告：郝某，女，1987年1月1日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：高某1，男，1987年10月15日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告郝某与被告高某1离婚后损害责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人许迪，被告高某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.被告高某1赔偿原告郝某精神损害抚慰金10000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：郝某与高某1原系夫妻关系，双方于2014年6月6日在北京市顺义区民政局登记结婚，婚后于2015年7月15日生育一女高某2，现年4周岁，双方于2019年3月5日在顺义区民政局协议离婚。离婚协议中约定高某2由郝某抚养，高某1每月支付抚养费1000元。在双方婚姻关系存续期间，高某1多次对郝某施以家庭暴力，如2019年3月1日高某1将郝某右手打伤就医治疗，给郝某造成严重身心伤害。此外，高某1在婚姻关系存续期间多次出轨并有多条开房记录，如2019年1月17日与一邢姓女子在北京嘉逸花园酒店开房，2019年1月12日与婚外异性在北京泰格创世酒店开房。郝某认为，合法的夫妻关系受法律保护，高某1的出轨及家暴行为对双方婚姻关系造成严重伤害并对郝某身心造成严重创伤，为维护合法权益，故诉至法院。被告高某1辩称，我不同意郝某的全部诉讼请求，我没有家暴行为，也没有出轨行为。2019年3月1日双方因琐事发生口角，郝某用家里的扫帚打我的头，我将扫帚抢过来的时候，划伤了郝某。婚姻期间我没有殴打郝某或者双方打架的情况，双方只是会吵架。我认识一个邢姓女子，经朋友介绍于2019年初相识，原来是普通朋友关系，我与邢姓女子在我离完婚后一两个月确定恋爱关系，于2019年10月结婚，现在是夫妻关系。我和郝某婚姻期间没有与婚外异性开房，不认可郝某的陈述，郝某说的北京泰格创世酒店在哪我都不知道。本院经审理认定如下事实：郝某与高某1于2014年6月6日在北京市顺义区民政局登记结婚，于2015年7月15日生育一女高某2，于2019年3月5日在顺义区民政局协议离婚。庭审中，郝某提交2019年3月1日积水潭医院急诊病历、检查记录、积水潭医院诊断证明、麻醉手术记录等证据，用于证明高某1有家暴行为，郝某自述：事发地点就在高某1家，当时高某1对我拳打脚踢，还拽我头发，我手部的伤是双方互殴的过程中，我拿起扫帚进行防卫，双方殴打的过程中受的伤。郝某提交其自己制作的高某1开房记录、微信截图、抖音截图，用于证明高某1婚姻存续期间与他人在外开房，郝某自述：我制作的开房记录是我朋友看见了告诉我的，我没有证人出庭作证，高某1曾说别人拿他的身份证去开房，相当于他间接认可，微信截图是从郝某、高某1母亲手机中截图的，抖音截图是从高某1抖音账号截图的，微信截图是从高某1微信朋友圈截图的，高某1也承认2019年初与邢姓女子就已经认识了。高某1就上述证据的质证意见是：认可就医证据的真实性，但是因为郝某拿扫帚打我，我抢扫帚时郝某划伤的；不认可郝某自己制作的开房记录和微信截图、抖音截图，上述证据不能证明我出轨，微信截图是2019年10月7日我与刑姓女子的合影，当时我和郝某已经离婚了，郝某和其代理律师关于开房记录的信息来源陈述不一，我不认可。以上事实，有双方当事人陈述等在案为证。本院认为，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。“有配偶者与他人同居”，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郝某就其损害赔偿请求未提交充分证据予以证明，本院实难支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝某的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告郝某自行负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郝自蕙二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨 耀书 记 员 张亚男
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初4640号申请人：光山县自来水总公司，住所地：光山县司马光西路。统一社会信用代码：914115221771249224。法定代表人：曾昭军，总经理。被申请人：白宏超，男，汉族，1971年5月14日出生，住郑州市中原区。原告光山县自来水总公司与被告白宏超房屋租赁合同纠纷一案，申请人光山县自来水总公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人白宏超在本院（2020）豫1522民初3163号民事调解书中应得款项予以保全。申请人光山县自来水公司提供永安财产保险股份有限公司光山支公司出具的担保金额150万元的保函予以担保。本院经审查认为，申请人光山县自来水总公司的保全申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人白宏超依据光山县人民法院（2020）豫1522民初3163号民事调解书中应领取的由光山县水缘洗浴中心所给付的款项150万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由光山县自来水总公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李敏生二〇二〇年十一月十九日书记员  滕梦鸿
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初18100号原告:邢梦娟，女，汉族，1997年3月6日出生，住河南省扶沟县。委托代理人：李建峰，河南天煜律师事务所律师。被告:河南德施普饲料科技有限公司，住所地：郑州市金水区柳林镇河村西杨槐饲料工业园，统一社会信用代码：914101056897498628。法定代表人：邢梦娟。被告:刘艳娟，女，汉族，1975年7月15日出生，住郑州市。被告:邢纪奎，男，汉族，1976年9月20日出生，住郑州市。第三人：邢梦浩，男，汉族，1997年3月6日出生，住河南省扶沟县。原告邢梦娟诉被告河南德施普饲料科技有限公司、刘艳娟、邢纪奎、第三人邢梦浩请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢梦娟本人及其委托代理人李建峰到庭参加诉讼，被告河南德施普饲料科技有限公司、刘艳娟、邢纪奎、第三人邢梦浩经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告河南德施普饲料科技有限公司办理工商变更登记手续，将其法定代表人的登记事项变更为邢纪奎；2、请求判令刘艳娟、邢纪奎、邢梦浩配合办理前述公司变更登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢纪奎与原告邢梦娟系叔侄女关系。被告邢纪奎与被告刘艳娟系夫妻关系，他们夫妻二人共同经营一家公司即河南德施普饲料科技有限公司。2015年夏天，刚满18周岁的原告受被告邢纪奎、刘艳娟的请求，将原由被告刘艳娟担任河南德施普饲料科技有限公司法定代表人变更为了原告。双方在变更法定代表人后的2015年7月4日，签订了一份《转让说明》：“…（法人、股东变更之前与之后）以德施普为名义的贷款和经济往来（与邢梦娟、邢梦浩）没有一切关系，只是名义上的变更，工商性质还是属于邢纪奎和刘艳娟。双方都可以要求随时变更回来”。变更河南德施普饲料科技有限公司法定代表人之前及之后，原告并未参与该公司的任何管理事务，对该公司的经营状况及内外经济往来也毫不知情。该公司的营业执照、公章等一切证照印章也均由被告邢纪奎和刘艳娟控制。2020年7月，原告拟与同事外出旅行预订高铁票时，才发现自己因系河南德施普饲料科技有限公司法定代表人而被郑州市金水区人民法院限制了高消费，给原告正常的工作和生活带来了极大的不便。遂与被告邢纪奎、刘艳娟联系央请涤除原告任河南德施普饲料科技有限公司法定代表人的身份，但一直无果。原告无奈，只能诉至贵院，希求原告的合法权益得以恢复。第三人邢梦浩邮寄书面答辩状称：答辩人就邢梦娟诉邢纪奎、刘艳娟、河南德施普饲料科技有限公司及答辩人作为第三人的工商登记变更纠纷一案，答辩人答辩如下：原告邢梦娟系答辩人的孪生姐姐。2015年夏天，答辩人和原告邢梦娟刚刚满十八周岁，叔叔邢纪奎、婶子刘艳娟央请我和姐姐分别担任由邢纪奎担任法定代表人、邢纪奎和刘艳娟担任股东的河南德施普饲料科技有限公司内名义法定代表人和名义股东。答辩人和邢梦娟虽然已满十八周岁，达到了法律规定的具有完全民事行为能力的年龄，但囿于家庭出身以及文化程度的限制，对担任有限公司的法定代表人和股东身份的法律后果一无所知。只是碍于亲情关系，家人也无反对意见，就应承了并且随邢纪奎和刘艳娟到郑州市金水区工商登记管理部门作了相应变更手续。从2015年夏天至现今的这数年间，河南德施普饲料科技有限公司的所有经营情况和一切公司决策，答辩人和原告邢梦娟一样，从未参与过一次也毫不知情。答辩人的姐姐即原告邢梦娟因河南德施普饲料科技有限公司对外所付债务被郑州市金水区人民法院列为失信被执行人，她个人正当权益因受欺骗被挂名的法定代表人身份而受到严重影响。原告在本案的诉讼请求，应予得到支持。答辩人愿意按《公司法》等相关法律规定和贵院的判决，随对配合办理将“河南德施普饲料科技有限公司”法定代表人重新变更为邢纪奎的一切必要手续。被告邢纪奎、刘艳娟、河南德施普饲料科技有限公司未到庭答辩亦未举证。经审理查明：被告河南德施普饲料科技有限公司于2009年06月10日成立，注册资本3000万元，实收资本为500万元。2015月6月15日，公司法定代表人由被告邢纪奎变更为原告邢梦娟，股东由被告邢纪奎、刘艳娟变更为原告邢梦娟持股80%、第三人邢梦浩持股20%。2015年6月15日，被告河南德施普饲料科技有限公司作出的《河南德施普饲料科技有限公司公司章程（不设董事会）》第七章第十三条股东会：本公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的权利机构，依照《公司法》行使职权。第十四条，股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划，选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项。……（十）修改公司章程。第二十一条执行董事为公司的法定代表人。另查明，原告提交2015年7月4日《德施普股权转让说明》一份，主要载明：变更前的法人代表刘艳娟、股东邢纪奎与变更后的法人代表邢梦娟、股东邢梦浩。之前与之后以德施普为名义的贷款和经济往来没有一切关系，只是名义上的变更，实质公司的法人代表还是邢纪奎、股东刘艳娟,工商性质还是属于邢纪奎和刘艳娟。落款处有刘艳娟、邢纪奎、邢梦娟、邢梦浩的签名和手印。本院认为：《国家工商行政管理局对变更公司法定代表人有关问题的答复》第一条，有限责任公司变更法定代表人的议事方式和表决程序，应由公司章程依法作出规定。依据德施普公司章程的规定，更换执行董事，需要召开股东会议，或者全体股东一致同意的，直接作出决定，由全体股东在决定文件上签字、盖章。《中华人民共和国公司法》第四十条规定：有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。现河南德施普饲料科技有限公司没有召开股东会议，也没有作出股东会决议，原告提交的证明非股东会决议，故原告诉请被告德施普公司涤除在工商部门原告作为公司法定代表人的登记事项，没有股东会决议，不符合公司法规定的程序，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邢梦娟的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告邢梦娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年十一月三日书记员  孙倩倩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6712号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：韩萍。 被执行人：黄敏，女，汉族，1969年出生，住成都市青羊区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与黄敏银行卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人账户，采取了限制高消费等措施。此外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  许迎新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66398号原告：吕会夹，女，1973年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。委托诉讼代理人：张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。被告：北京十一餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼（国家广告产业园区孵化器**）。法定代表人：符绍丰。原告吕会夹（以下简称原告）与被告北京十一餐饮管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张冬梅，被告的法定代表人符绍丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年11月15日至2019年10月14日期间未签劳动合同双倍工资差额38000元；2.被告支付原告2019年7月20日至2019年10月31日期间工资15600元。事实及理由：原告2018年10月15日入职被告，任外卖打包员职务。原告每月固定应发工资3800元，工资按自然月计薪，当月工资于次月25日左右发放。因被告拖欠工资，2019年10月31日，被告向原告提出解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除。原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未支付2019年7月20日至2019年10月31日期间工资。就本案原告之前提起劳动争议仲裁，原告因不服裁决结果，遂提起本案诉讼。被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。认可被告从未与原告签订过书面劳动合同，亦未支付过原告2019年7月20日至2019年10月31日期间工资15600元。因为原、被告不存在劳动关系，原告从未在被告处工作过。原告只是在土狼诱惑（北京）餐饮有限公司（以下简称“土狼公司”）提供过劳务，原告具体工作地点是北京市顺义区，而被告注册和实际经营地是北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼。被告认可原告所述劳动争议仲裁情况，认可裁决结果，没有提起诉讼。经审理查明：就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求被告：1.支付2018年10月15日至2019年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额38000元；2.支付2019年7月20日至2019年10月31日期间工资15600元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第11405号《裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告因不服裁决结果，遂诉至本院。庭审中，原告提交北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》，显示：在原告（申请人）与土狼公司（被申请人）相关劳动争议仲裁案件中，土狼公司法定代表人杨某提交《欠条》为证，并据此主张土狼公司转让予被告法定代表人符绍丰。被告认可被告法定代表人符绍丰系土狼公司股东，并提交《股东协议》为证。另原、被告均认可2018年3月6日至今符绍丰均为土狼公司股东。原告提交视频、工服、微信截图打印件，据此证明被告向原告支付工资，原、被告2018年10月15日至2019年10月31日期间存在劳动关系；主张相关工资是被告法定代表人符绍丰向要明明等人转款，后再由要明明等人向原告转款。被告不认可上述证据真实性及证明目的，认可被告法定代表人符绍丰确向要明明等人转款，再由要明明等人向原告转款，但主张相关转款系代土狼公司支付原告劳务费，因为被告法定代表人符绍丰系土狼公司股东。经查，证据未显示被告与原告存在劳动关系。庭审中，原告认可其工作期间所在店面营业执照为土狼公司营业执照。本院认为，本案中，原告自认其工作地点悬挂的并非被告营业执照，另现有证据亦不足以证明原、被告2018年10月15日至2019年10月31日期间建立有劳动关系。原告全部诉请无事实依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕会夹的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕会夹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年十一月十八日书记员  张 茜
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6669号 沈聪： 关于你申请执行成都林荏婚纱礼服有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2020）川0104民初7868号民事判决书，于2020年11月6日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初3785号 原告：邓永富，男，1969年8月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张鸣（特别授权），四川蜀缘律师事务所律师。 被告：黄然，男，1993年8月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：刘英（被告黄然之母，特别授权），女，1969年1月7日出生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在审理原告邓永富与被告黄然民间借贷纠纷一案中，原告邓永富于2020年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓永富申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告邓永富撤诉。 案件受理费1，650元，由原告邓永富负担。 审 判 员  李 盖 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  陈雅玲 书 记 员  朱 瑶
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1757号原告：中国工商银行股份有限公司云梦支行。住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道**。统一社会信用代码：9142092388111375XP。负责人：王大穆，中国工商银行股份有限公司云梦支行行长。委托诉讼代理人：张笑天，男，汉族，1971年10月5日出生，中国工商银行股份有限公司云梦支行客户经理，住湖北省云梦县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张勇钊，男，汉族，1968年12月12日出生，中国工商银行股份有限公司云梦支行客户经理，住湖北省云梦县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：段联喜，男，汉族，1963年10月12日出生，中国工商银行股份有限公司云梦支行客户经理，住湖北省云梦县。代理权限为一般代理。被告：操小清，男，汉族，1963年9月13日，住湖北省云梦县。被告：曹小娟，（操小清之妻），女，汉族，1967年3月27日出生，住湖北省云梦县。被告：湖北恒馨房地产开发有限公司。。住所地：云梦县城关安平路特**统一社会信用代码：914209236622645662。法定代表人：夏郁新，该公司执行董事。以上三被告委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行诉被告操小清、曹小娟、湖北恒馨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行的委托诉讼代理人张笑天，被告操小清、曹小娟、湖北恒馨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告操小清、曹小娟立即偿还所欠原告贷款本金1549797.59元及截至2020年8月4日利息、罚息与复利337285.23元，（此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止），本息合计1887082.82元；2、判令原告对被告操小清、曹小娟提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得价款优先偿还本案贷款本息及原告实现债权的费用；3、判令被告湖北恒馨房地产开发有限公司对被告操小清、曹小娟的上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部实现债权的费用。事实和理由：2013年7月19日，操小清、曹小娟、湖北恒馨房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司云梦支行签订了一份编号为01812002412013商房贷【0000209】号《个人购房借款/担保合同》，约定贷款金额为2200000元，贷款期限为120个月，操小清、曹小娟以其所购的云梦县城关镇楚王城商业广场9号楼2层2号商用房作抵押担保，并在登记部门办理了商品房预售抵押预告登记（编号鄂云房预城关字第××号）。同时，湖北恒馨房地产开发有限公司为该贷款提供阶段性连带责任保证，约定正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对条件满足之日后的债务免除保证责任。同日，中国工商银行股份有限公司云梦支行依约发放该贷款，后由于操小清、曹小娟未按期偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司云梦支行多次进行催收，截至2020年8月4日，操小清、曹小娟尚欠贷款本金1549797.59元，利息、复利、罚息337285.23元，合计1887082.82元。且至今湖北恒馨房地产开发有限公司未为操小清、曹小娟办理不动产登记及正式抵押登记。被告操小清、曹小娟、湖北恒馨房地产开发有限公司辩称，贷款数额是事实，同意融资提前到期，但对于利息、罚息、复利，中国工商银行股份有限公司云梦支行未提供具体的计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于利息、罚息、复利的计算方式，因原告中国工商银行股份有限公司云梦支行提交的数据系中国工商银行股份有限公司的贷款计算平台出具的数据，故可以作为证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中国工商银行股份有限公司云梦支行主张的案件事实予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司云梦支行与被告操小清、曹小娟、湖北恒馨房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，属有效民事行为，被告操小清、曹小娟、湖北恒馨房地产开发有限公司不按合同约定履行还款义务及保证责任属违约行为，应承担违约责任。原告中国工商银行股份有限公司云梦支行请求判令操小清、曹小娟、湖北恒馨房地产开发有限公司偿还全部借款及利息、罚息、复利，被告操小清、曹小娟、湖北恒馨房地产开发有限公司未提出异议，应视为融资已于2020年10月12日提前到期。对于原告中国工商银行股份有限公司云梦支行提出对抵押物享有优先受偿权的诉请，因抵押权预告登记的目的仅是为了保障将来享有优先设立抵押权，但由于不动产物权尚未成立，不具备法定的抵押登记条件，不产生优先受偿的条件，故原告中国工商银行股份有限公司云梦支行不能对抵押预告登记的房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告操小清、曹小娟偿还下欠原告中国工商银行股份有限公司云梦支行借款本金1549797.59元及截至2020年8月4日利息、罚息与复利337285.23元，本息合计1887082.82元，限于本判决生效后十日内付清。2020年8月4日至本金还清之日止的利息、逾期罚息、复利按借款合同约定的计算方式计算至实际给付之日止；二、被告湖北恒馨房地产开发有限公司对被告操小清、曹小娟的上述欠款承担连带清偿责任；承担责任后，可向被告操小清、曹小娟追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司云梦支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21784元，由被告操小清、曹小娟、湖北恒馨房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰人民陪审员  高邵文人民陪审员  黄斌华二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  黄 静
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初4034号 原告：康振华，男，1967年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：昌明，男，住四川省资阳市安岳县，系四川省安岳县岳阳镇王家坝社区居民委员会推荐。 被告：张东，男，1989年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：张明华（系张东之父），1964年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告康振华与被告张东、张明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康振华及其委托诉讼代理人昌明，被告张明华到庭参加诉讼，被告张东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康振华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决被告张东立即偿还借款15万元，并由被告张明华承担连带清偿责任。事实和理由：二被告系父子关系，被告张东因做沙石生意于2014年1月11日向原告康振华借款10万元，于2014年4月15日向原告康振华借款5万元，另外修房屋还向原告借款10万元已经偿还了。张东尚欠借款本金15万元未偿还，被告张明华对张东的借款提供保证担保，后经原告多次催收，二被告至今未偿还借款，为维护原告的合法权益诉至人民法院。 张明华辩称，被告张东向原告借款10万元并由张明华提供担保属实，对另一笔5万元的借款，原告打电话时被告张明华不同意再次借款5万元给张东。借款后，张东每月给付原告利息3000元，给付利息达一年多时间。 张东未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.借条原件两张；3.中国农业银行银行卡交易明细清单打印件；4.证人方某的证人证言。被告张东、张明华未提供证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存在争议的证据分析如下：关于证人方某的证人证言，被告张明华对张东第一次借款10万元的事实予以认可，但对原告从方某那儿收回5万元凑成10万元借给张东的情况有异议，原告未提供相应证据佐证，因此本院对方某的证人证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张明华、张东系父子关系，1988年以来原告康振华经营并驾驶货车多年，长期在被告张明华处维修货车，双方认识并成为了朋友关系。2014年1月11日，被告张东因经营沙石生意需要资金周转向原告借款10万元，同日，原告康振华从自有的中国农业银行账户中取出现金5万元凑足10万元现金借给被告张东，张东亲笔书写借条一张交由原告收执，张明华作为担保人在借条上签字，借条载明：“今借到康振华人民币100000（壹拾万元整）担保人：张明华电话.135××××3436.2014.1.11借款人：张东电话：158××××2014年1月11日。”2014年4月15日，被告张东再次向原告康振华借款5万元，原告以现金的方式给付张东，张东再次书写5万元借条一张交由原告收执，借条载明：“今借到康振华人民币50000（大写伍万元整），借款人：张东2014年4月15日。”两笔借款共计15万元，借款至今未偿还。借款后在一年多时间内，张东按照3分月利率给付原告利息，现原告因身体受伤需要资金医病，特向人民法院提起诉讼。 本院认为，被告张东因资金周转向原告康振华借款15万元，原告实际履行了出借义务，民间借贷合法有效，借款后经原告催收，被告仍未向原告偿还借款本金，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张东在原告催告后应当及时向原告偿还借款本金150000元。关于被告张东在借款后一年多时间内按照月利率3分支付原告利息，符合当时的法律规定，本院予以确认。关于借款的担保问题。张明华为100000元的借款提供保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，张明华应对张东向原告康振华借款的本金100000元承担连带清偿责任。张明华并未在50000元的借条上签字提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告在本院作出判决前，未提供相应的证据，原告应承担举证不能的法律后果。被告张东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，对原告康振华要求由被告张东偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持；被告张明华对张东所负的10万元债务承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告张东于本判决生效之日起十日内偿还原告康振华借款本金150000元。 二、由被告张明华对本判决第一项中被告张东所负债务中的100000元承担连带清偿责任。 三、驳回原告康振华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张东、张明华共同负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  田常 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴静
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初307号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人吴某，男，1981年2月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗，系乌兰察布市察哈尔右翼后旗教育体育局职工。因本案于2020年10月16日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）Z306号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员张姝萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年10月7日23时15分许，被告人吴某驾驶一辆蒙JH1***号黑色帕萨特牌小型轿车，行至集宁区建桥路与解放大街中巷路段时，被乌兰察布市公安局集宁区分局交通管理大队民警查获。经鉴定，被告人吴某血液样本中乙醇含量为150.6mg/100ml，已达到醉酒程度。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、到案经过、人口基本信息、被告人供述及乌兰察布市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  冯晓雪 审 判 员  薛 乾 人民陪审员  赵 娟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张 婕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初747号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人周友顺（绰号“大逼”），男，1982年2月20日出生，汉族，浙江省文成县人，小学文化，户籍地文成县，因盗窃、携带管制刀具、赌博先后于2010年5月ｌ8日、20ｌ3年ｌ月2日、2013年1月ｌ4日被分别处行政拘留十二日、四日、罚款三百元。因犯盗窃罪先后于2013年8月7日、2015年10月30日被本院判处有期徒刑十一个月、有期徒刑一年三个月（2016年10月29日刑满释放）。因本案于2020年7月29日被抓获并刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人郑瑞环，浙江瓯信律师事务所，受瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检梧田刑诉〔2020〕2336号起诉书指控被告人周友顺犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人周友顺及辩护人郑瑞环到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月12日下午，被告人周友顺同被害人邓某在温州市瓯海区××街道××市场××下打牌时，因债务纠纷与被害人邓某发生口角，被害人邓某先行动手后双方互相扭打。期间，被告人周友顺持随身携带的刀具捅刺被害人邓某臀部，致被害人邓某受伤。经鉴定，被害人邓某被锐器刺伤臀部致腹腔内大量出血，腹膜后巨大血肿形成，行左臀部开放伤清创探查缝合术和开腹探查术，其损伤程度为重伤二级。本案诉讼过程中，被告人周友顺在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人周友顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述，证人汪某、王某、陈某、朱某、赵某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，住院病历，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周友顺持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周友顺系累犯且有前科劣迹，予以从重处罚；被告人周友顺有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚；辩护人提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周友顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2024年4月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛小雨人民陪审员  马静孩人民陪审员  马忠兰二〇二〇年十一月二十三日代书 记员  姜雅馨?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意授受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4249号原告：赵树立，女，1955年5月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：王敏，女，1983年12月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。原告赵树立与被告王敏保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尉华春、被告王敏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还本金5万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次劝说原告到上海玖儒资产管理有限公司理财，能提供稳定的收益保障，并且承诺出现合同到期无法兑付问题，由被告承担合同约定的应付原告本息的全额偿还责任，保证原告本息不收损失。2018年5月25日，原告在上海玖儒资产管理有限公司理财5万元，被告于同日给原告出具承诺书1份。2019年5月24日投资期满，上海玖儒资产管理有限公司未付理财款本息，经多次与被告索要，被告一直未付，原告故诉至法院，请求依法处理。被告王敏辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，其诉讼主体不适格，我只是公司委派的工作人员，履行职务行为，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告王敏原系上海玖儒资产管理有限公司莱阳分公司负责人。2018年5月25日，经被告介绍，原告赵树立与上海玖儒资产管理有限公司（以下简称玖儒公司）签订出借咨询与服务协议、委托银行代收费协议书各1份，协议约定由原告向玖儒公司投资5万元，用于购买玖儒公司“儒年盈”理财产品，年化收益率为13%，投资期限1年，从2018年5月25日至2019年5月24日，即预期年化利息为6500元。同日，被告为原告出具承诺书1份，承诺若原告所购买的上述理财产品出现合同到期无法兑付问题，由被告承担兑付义务，并由被告签名。合同签订后，原告将理财款5万元汇入玖儒公司指定银行账户，合同到期后，玖儒公司未能按照合同约定向原告兑付，原告故诉至本院，请求处理。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告赵树立与玖儒公司签订的出借咨询与服务协议系双方当事人真实的意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该协议合法有效，玖儒公司应当按照协议约定向原告返还借款本金并支付利息。协议签订后，被告王敏自愿向原告出具承诺书一份，承诺原告在玖儒公司理财资金出现合同到期无法兑付问题，由被告承担兑付义务。该承诺应系被告对原告在玖儒公司投资理财资金到期兑付的保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告返还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告辩称其系履行职务行为，但被告并无证据证实玖儒公司对其授权，且被告出具的承诺书上明确表示由被告本人承担偿还责任，故被告的主张无事实法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告赵树立支付投资款本金50000元，投资款利息6500元，共计56500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取625元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁岩松二〇二〇年十一月二十二日书记员 刘旨舟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35597号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：王玉玲，女，汉族，1972年4月3日出生，住址吉林省长春市南关区。被告：李青林，男，汉族，1967年10月13日出生，住址吉林省长春市南关区。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告王玉玲、李青林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张凌炜独任审理，于2020年10月20日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审后，本院基于原告请求而给予庭后15天调解期，但期满后双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告剩余贷款本金15万元及利息284.63元、罚息2194.85元、复息4.16元，合计152483.64元（暂计至2020年5月21日，支付时应计至实际结清日），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令两被告承担本案项下相关费用。庭审时，原告明确：第二项诉讼请求的费用为案件受理费和保全费；复息的计算基数是逾期应还未还的正常贷款利息，不包括罚息。事实与理由：2017年4月18日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定：原告向两被告提供总额为35万元的可循环授信额度贷款，期限60个月，即从2017年4月18日至2022年4月18日。当日，原告与两被告签署《个人贷款周转易协议书》并约定：两被告开通“周转易”功能，周转易贷款期限12个月，执行年利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮176%，限额为35万元，还款方式为按月结息，到期还本。2019年4月21日，两被告使用周转易贷款功能贷款15万元，期限为12个月，执行利率为11.70585%，还款方式为按月结息到期还本。合同签订后，原告依照合同约定向两被告按时足额发放了授信额度贷款15万元。贷款发放后，截至2020年5月21日，两被告名下贷款已到期，两被告未按约定还本付息，其行为构成严重违约。原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。两被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。另查，涉案的《个人贷款周转易协议书》约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。关于两被告的还款情况，原告提交的账单、银行流水等银行系统查询信息显示：两被告按期足额还款十一期后，在贷款到期日即最后一期未偿还部分利息和全部借款本金。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按照合同约定归还借款，构成违约，原告有权要求两被告偿还拖欠的全部贷款本金及相应的利息、罚息及复息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉玲、李青林应于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金15万元及利息284.63元、罚息2194.85元、复息4.16元（利息为正常贷款期内利息，罚息以逾期本金为计算基数，复息以逾期的正常贷款利息为计算基数，利息、罚息、复息均暂计至2020年5月21日，此后按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3349.67元、保全费1282.41元（均已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月五日书记员 张咪（代）赵雅雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10214号原告：任太国，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省,委托诉讼代理人：汤刚,广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。被告：广州稼禾纸制品有限公司，住所地广州市花都区新雅街团结路自编**之六（空港花都），统一社会信用代码91440101304581078F。法定代表人：付朝辉。被告：邹中勇，男，1972年7月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县,被告：付朝辉，女，1972年1月3日出生，汉族，住江西省九江市武宁县,原告任太国与被告广州稼禾纸制品有限公司（以下简称稼禾公司）、邹中勇、付朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任太国及其委托诉讼代理人汤刚到庭参加诉讼，被告稼禾公司、邹中勇、付朝辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告任太国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款35万元及利息（利息以35万元为本金，从2017年5月20日起至2019年8月19日期间按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起按照LPR的四倍计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告邹中勇是朋友关系，也是生意伙伴关系，原告从事收购废纸品生意，将收购的废纸品卖给被告稼禾公司。2017年5月15日，被告邹中勇、付朝辉共同经营的被告稼禾公司资金周转困难，被告邹中勇向原告借款35万元用于经营公司，并承诺以每吨10元，年3万吨的利润回报原告。但原告向被告支付款项后，被告并未按约定向原告支付利润回报。2020年5月8日，被告邹中勇在微信群里说“各位老板，对不起，本公司因生意惨淡，无法经营，现已关门，大家的钱等我有了再还给大家！”现被告稼禾公司已经停止经营，被告稼禾公司是由被告邹中勇、付朝辉夫妻俩共同生产经营的公司，故三被告应当对欠款承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告稼禾公司、邹中勇、付朝辉均未作答辩。任太国围绕诉讼请求依法提交的融资合同书、收据、明细清单、公司章程、微信截图等，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据任太国陈述及所举上述证据，本院认定如下事实：2017年5月15日，原告（乙方）与稼禾公司（甲方）签订《融资合同书》，约定稼禾公司以其设备及场地作为资产抵押给乙方融资35万元作为公司流动资金一年，不得挪作其他用途，甲方承诺以每吨10元的利润，年3万吨废纸产量作为回报给乙方，乙方不参与甲方经营和管理。2017年5月20日，原告向邹中勇的账户支付35万元，并由稼禾公司盖章、邹中勇签名的《收据》予以确认收款。在“广州稼禾废纸回收公司”的微信群中，邹中勇发信息“《广州稼禾再生公司》2020年5月2日废纸到厂价格如下：（1）纯纸边1700元/吨；（2）纯黄纸1600元/吨……”，并于2020年5月8日在该微信群中发送信息“各位老板，对不起，本公司因生意惨淡，无法经营，现已关门，大家的钱等我有了再还给大家！”另查明，稼禾公司系于2014年10月21日登记成立的有限责任公司，登记唯一股东及法定代表人为付朝辉。诉讼中，原告称邹中勇、付朝辉是夫妻关系，但未提交证据予以证实。本院认为，任太国与稼禾公司所签订的《融资合同书》约定原告向稼禾公司融资35万元作为稼禾公司的流动资金，稼禾公司承诺以每吨10元的利润，年3万吨废纸产量作为回报给原告，原告不参与稼禾公司的经营和管理，从该合同内容看原告与稼禾公司之间名为融资实为民间借贷的法律关系，双方约定的“每吨10元的利润，年3万吨”实际是利息的计算方式，折算年利率为85.7%，现原告主张从2017年5月20日起计算利息，并自愿调低按中国人民银行同期贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，低于上述合同约定，系原告对其民事权利的处分，且不违反法律法规的规定，本院予以支持。付朝辉系稼禾公司的唯一股东，但稼禾公司、付朝辉均未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据证明稼禾公司的财产独立于其股东付朝辉的财产，因此，付朝辉应当对稼禾公司的上述债务承担连带责任。邹中勇收取款项并与稼禾公司共同出具收据，邹中勇还发送微信称对稼禾公司的欠款等其本人有了钱再还给大家，表明其自愿加入到稼禾公司的债务承担中，应与稼禾公司连带向原告清偿欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州稼禾纸制品有限公司、邹中勇、付朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任太国支付35万元及利息（利息均以35万元为本金，从2017年5月20日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8025元，由被告广州稼禾纸制品有限公司、邹中勇、付朝辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘豪娜二〇二〇年十一月二日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2524刑初490号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人刘荧，绰号：阿牛，男，1983年4月19日生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县，现住建水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年6月14日被建水县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2020）309号起诉书指控被告人刘荧犯容留他人吸毒罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员何琼等二人出庭支持公诉，被告人刘荧到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人刘荧多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘荧到案后如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人刘荧有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。被告人刘荧对公诉机关指控的事实及罪名无异议。自愿认罪认罚。经审理查明：2020年2月至2020年6月13日期间，被告人刘荧多次容留李某1、严某、李某2在自己居住的建水县家中吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）。2020年6月13日15时许，公安人员抓获刘荧时，在其家中一并查获用于吸食毒品的工具及吸毒人员李某2。上述事实，被告人刘荧在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、清单、提取笔录，辨认笔录及照片，光盘一张，物证照片，证人李某1、严某、李某2的证言，被告人刘荧的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘荧多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘荧到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘荧庭审中认罪态度好，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘荧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年4月13日止。罚金限期于判决生效后10日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  张炳发人民陪审员  赵丽华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  管成民
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5912号之一 申请执行人：四川省郫县豆瓣股份有限公司。住所地:成都市郫都区。 法定代表人:徐良,董事长。 被执行人：成都好家乡超市有限公司.住所地:成都市青羊区。 法定代表人：许平，总经理。 本院在执行四川省郫县豆瓣股份有限公司与成都好家乡超市有限公司合同纠纷一案中，经网络查控和传统查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人四川省郫县豆瓣股份有限公司有债权本金182842.96元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月九日 书记员 黄文进
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13460号 原告：王昌秀，女，1977年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，住江苏省常熟市。 被告：石钰方，男，1963年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告王昌秀与被告石钰方买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王昌秀到庭参加诉讼，被告石钰方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款160000元及逾期付款利息（以160000元为基数，自2017年10月4日起至2019年8月19日按年利率6%计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事塑料、塑料薄膜制品等的回收，被告从事加工生产塑料粒子，自2011年开始至2012年10月期间，原告向被告陆续提供塑料制品及塑料薄膜回收品。2013年12月24日，经双方对账，被告确认结欠原告塑料款246100元，并向原告出具了欠条1份。2016年3月20日，被告在给付原告部分货款后又重新向原告出具了金额为200000元的欠条1份，并在欠条上作了还款约定，但之后被告未能按约足额支付相关款项，双方于2017年10月4日再次进行对账确认，被告确认结欠原告货款160000元，并向原告出具了还款承诺书。后经原告多次催要，被告未能给付分文，故原告向法院起诉。在诉讼过程中，原告对逾期付款利息变更诉请为：以160000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告石钰方未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠条、承诺书等证据。1份欠条内容显示：“今欠王昌秀塑料款：弍拾肆万陆仟壹佰元正。〈￥246100元〉石钰方2013年12月24日”。1份欠条内容显示：“今由石钰方欠王昌秀人民币贰拾万元正，经双方商议在2016年5月15日付贰万元正，7月15日付贰万元正，在2016年底付陆万元正，余款在2017年年底结清。欠款人石钰方2016年3月20日以前欠条全部作废，本条子为正身份证：”。承诺书内容显示：“今欠王昌秀壹拾陆万元，经商量2017年10月15日归还5000元，11月底归还5000元，10月底归还5000元，12月底归还5000元，1月底归还5000元，〈以前条子全部作废〉承诺书石钰方2017年10月4日”。原告对上述证据解释称：原告从2011年开始与被告发生业务往来，被告向原告购买塑料薄膜。2013年12月24日结账的时候，被告向原告出具了欠条1份，确认欠货款246100元，后原告与朋友去找被告要款，被告给付了30000元给原告朋友，原告朋友给了原告10000元，后来被告一直没有付款，到2016年3月20日，被告又重新给原告写了1份欠条，确认结欠200000元，并写了分期付款的金额，但后来被告也没有付款。2017年10月4日，原告又找到被告，被告向原告出具了承诺书，欠款金额变成了160000元，之后被告也没有付款，人也找不到，电话也不接，现原告只好按照欠款160000元起诉。 被告石钰方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：2013年12月24日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告塑料款246100元，后被告付款了部分。2016年3月20日，被告又向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款200000元，并约定了还款期限，但被告到期未能给付。2017年10月4日，被告再次向原告出具承诺书，确认结欠原告货款160000元，并再次约定了还款期限，之后被告未能按约付款，为此原告诉讼来院。 本院认为：结合原告提交的证据材料及陈述，本院确定被告结欠原告货款160000元的事实。货款应及时给付，被告未能按约给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石钰方支付原告王昌秀货款160000元及逾期付款利息（以160000元为基数，自2020年10月27日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1750元，由被告石钰方负担，由被告于本判决生效后十日内向本院交纳，原告向本院预交的案件受理费，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  季星辰
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1917号 移送部门：安徽省广德市人民法院民事审判庭。 被执行人：广德匠心筑家装饰工程有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区隆兴花园****。统一社会信用代码91341822MA2RRQUG52。 法定代表人：郭明，该公司执行董事兼总经理。 案由：装饰装修合同纠纷 执行依据：广德市人民法院 立案标的：440元 安徽省广德市人民法院民事审判庭移送执行(2020)皖1822民初2617号民事判决书中广德匠心筑家装饰工程有限公司负担案件受理费一案，本院(2020)皖1822执1917号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日