北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76621号原告：刘庚，男，1975年4月22日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：沈威卫，北京市重光律师事务所律师。被告：潘金妹，女，1971年4月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京市大地律师事务所律师。被告：张伟，男，1966年1月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：李仲凯，男，1978年12月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：华夏通汇（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼**101内307。法定代表人：李仲凯。被告：北京朝音信德贸易有限公司，住所，住所地北京市通州区梨园镇小稿村南div>法定代表人：潘XX。（已故）委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京市大地律师事务所律师。原告刘庚（以下简称姓名）与被告潘金妹、张伟、李仲凯、华夏通汇（北京）资产管理有限公司（以下简称华夏通汇公司）、北京朝音信德贸易有限公司（以下简称朝音信德公司，以上被告一并提及时称五被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘庚及其委托诉讼代理人沈威卫，被告潘金妹、朝音信德公司之共同诉讼代理人周威、韩雪，被告李仲凯本人到庭参加诉讼。张伟、华夏通汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庚向本院提出诉讼请求：1.要求五被告连带偿还刘庚借款本金600万元；2.要求五被告连带支付刘庚逾期利息（以600万元为基数，自2018年1月1日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）；3.要求对张伟名下位于北京市朝阳区XX房屋（产权证号：X京房权证朝字第**，以下简称涉案房屋）拍卖或变卖的价款，在上述五被告责任范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费、公告费、诉讼保全责任保险费由五被告共同承担。事实和理由：2016年9月12日，刘庚与潘XX及五被告签订《借款合同》，约定：原告向潘XX及五被告提供借款600万元，借款期限1个月，自2016年9月12日至2016年10月11日（借款起始日期以实际放款日为准），利率为2.5%/月，按月支付。借款到期如借款人逾期不还的，借款人除应继续按照《借款合同》履行外，还应支付相应的违约金。被告提供了涉案房屋作为《借款合同》项下借款的还款抵押物，为《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、因实现债权而发生的诉讼费、执行费、原告律师费（不高于争议额的30%）、公证费等相关费用提供担保。同日，原告履行了付款义务。但五被告未依约还款，现潘XX已去世，刘庚为维护其合法权益，故诉至法院。潘金妹、朝音信德公司辩称，借款合同效力不认可，我方怀疑原告是职业放贷人，刘庚是外地无业人员，出借来源不明。本案年利率为30%是高利贷。借款合同无效后，只应返还借款本金585万元及法律规定的利息，因借款合同无效，担保条款亦应认定无效。原告的保全费、公告费、保险费及律师费应属其自愿选择、自主负担的费用。李仲凯辩称，认可刘庚诉讼请求。确实没有偿还刘庚借款。借款直接支付给潘XX了，潘XX具体收到多少，潘XX未说过。张伟、华夏通汇公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，甲方（贷款人）刘庚与潘XX及五被告签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款人民币600万元，借款用途为资金周转，为了保障甲方债权的顺利实现，甲方有权检查、监督乙方款项的使用情况，乙方对上述情况应完整如实地提供无条件配合甲方的监督。甲方有权单方决定是否发放该笔贷款，且不因此承担任何责任。借款期限为1个月，自2016年9月12日至2016年10月11日（借款起始日期以实际放款日为准）；利率为2.5%/月（该笔贷款按照实际使用天数在一个月30天的基础上计收利息），按月支付。乙方延期支付利息的，利息部分按照天计算复息。借款到期时，乙方应将借款本金及其他任何应付款项（包括但不限于利息等）支付至甲方书面指定的帐户。乙方提前还款的，须征得甲方书面同意。甲方按乙方要求将借款汇到潘XX账户。担保的限度包括甲乙双方在本合同中约定的借款总额、利息、违约金、因实现债权而发生的诉讼费、执行费、甲方律师费(不高于争议额的30%)、公证费等相关费用。乙方提供涉案房屋作为本合同项下借款的还款抵押物，市场价格850万元。一旦借款到期或被宣布提前到期，乙方应于借款到期日足额偿还到期借款及其他任何应付款项（包括但不限于利息），否则除应继续按本合同履行外，每逾期一日，应按未还金额（包括贷款本金、利息、违约金等）的千分之五支付违约金，直至偿还完毕之日止。落款处刘庚签字确认，潘XX、潘金妹、张伟、李仲凯签字捺印予以确认，朝音信德公司、华夏汇通公司加盖公章予以确认。同日，潘XX及五被告向刘庚出具借条，内容为：今潘XX及五被告向刘庚借款人民币陆佰万元整。借款利息：月利率2.5%，利息支付方式为：按月支付利息。保证于2016年10月11日之前还清欠款。如逾期未还潘XX及五被告愿意每日按总额的0.5%作为违约付给刘庚。落款处潘XX、潘金妹、张伟、李仲凯签字捺印予以确认，朝音信德公司、华夏汇通公司加盖公章予以确认。另，潘XX及五被告向原告出具收条，确认收到刘庚的600万元。2016年9月12日，刘庚向潘XX转账600万元；同日，潘XX向案外人韩XX转账15万元；2016年10月12日，潘XX向案外人韩XX转账27.5万元，原告称其中15万元系偿还本案借款利息；2016年11月11日，潘XX向案外人韩XX转账35万元，原告称其中15万元系偿还本案借款利息；2016年12月12日，潘XX向案外人韩XX转账27.5万元，原告称其中15万元系偿还本案借款利息；2017年1月12日，潘XX向案外人武XX转账27.5万元，原告称其中15万元系偿还本案借款利息；2017年2月10日，潘XX向案外人武XX转账27.5万元，原告称其中15万元系偿还本案借款利息；2017年3月10日，潘XX向案外人武XX转账27.5万元，原告称其中15万元系偿还本案借款利息；2017年4月13日，潘XX向案外人武XX转账27.5万元，原告称其中15万元系偿还本案借款利息；2017年5月12日，潘XX向案外人武XX转账27.5万元，原告称其中15万元系偿还本案借款利息；2017年6月，潘XX亦支付利息27.5万元，原告称该27.5万元银行流水找不到了，其中15万元系偿还本案借款利息；2017年7月12日，潘XX向案外人郑XX转账27.5万元，原告称其中15万元系偿还本案借款利息；2017年8月11日，潘XX向案外人郑XX转账27.5万元，原告称其中15万元系偿还本案借款利息；2017年9月12日，潘XX向案外人郑XX转账27.5万元，原告称其中15万元系偿还本案借款利息；2017年10月13日，潘XX向案外人郑XX转账27.5万元，原告称其中15万元系偿还本案借款利息；2017年11月10日，潘XX向案外人郑XX转账27.5万元，原告称其中15万元系偿还本案借款利息；2017年12月10日，潘XX亦支付利息15万元，原告称该15万元银行流水找不到了。另查，涉案房屋的所有权人为张伟。2018年6月14日，张伟为涉案房屋办理了原告为抵押权人的抵押登记，注明：被担保数额600万元，债务履行期限12个月，债务人张伟。另查，潘XX与潘金妹系夫妻关系。潘XX与潘金妹系朝音信德公司股东。潘XX于2018年6月5日去世。原告称:“因潘XX已去世，故要求作为共同借款人的潘金妹、张伟、李仲凯、华夏通汇公司、朝音信德公司对尚欠借款本金及利息承担还款责任。双方未约定向案外人转账的款项系支付给原告的利息还是给其他人的款项。多出来的款项是什么钱我方也不知晓。韩XX和我是发小，武XX和郑XX也是我的朋友。韩XX、武XX和郑XX是否和潘XX有借贷关系我方不清楚。”本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张伟、华夏汇通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告与潘XX、潘金妹、张伟、李仲凯、华夏汇通公司、朝音信德公司签署了《借款合同》，原告向潘XX汇款600万元，但于当日潘XX向原告指定的收款人韩XX转账15万元，该款项为预先在本金中扣除利息，应冲抵本金，故原告实际借款金额为585万元。另，潘金妹、朝音信德公司抗辩称原告系职业放贷者，但其并未提交相关证据予以证明，本院对潘金妹、朝音信德公司的抗辩意见不予采纳，现潘XX已去世，五被告所为共同借款人应依约偿还相应借款本金及利息。但原告与本案被告中的潘金妹、华夏汇通公司、朝音信德公司另有借贷纠纷，且借款期限存在重合，故潘XX已还款不仅包含针对涉案款项的还款，应结合另案《借款合同》一并处理。针对本案借款，原告认可潘XX最后一次还款是在2017年12月10日，五被告对此亦未提出异议。按照双方约定的借款利率核算，截止最后一次还款即2017年12月10日，五被告尚欠借款本金5774605.35元。另，双方在《借款合同》中约定的利率标准过高，现原告自愿按照年利率24%主张，本院不持异议，故原告要求五被告偿还借款本金5774605.35元及逾期利息（以5774605.35元为基数，自2018年1月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。因张伟用其名下涉案房屋作为担保并办理了抵押权登记手续，当五被告不依约履行债务时，原告作为抵押权人，有权就涉案房屋被拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。关于诉讼保全责任保险费，因该费用并非必要产生，且原告已按照法律规定上限主张了利息损失，原告另行要求五被告支付保险费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘金妹、张伟、李仲凯、华夏通汇（北京）资产管理有限公司、北京朝音信德贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘庚借款本金5774605.35元及逾期利息（以5774605.35元为基数，自2018年1月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、原告刘庚就上述第一项确定的被告潘金妹、张伟、李仲凯、华夏通汇（北京）资产管理有限公司、北京朝音信德贸易有限公司应付款项对被告张伟名下位于北京市朝阳区XX房屋（产权证号：：X京房权证朝字第**拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序在担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告刘庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83841元，由原告刘庚负担3354元（已交纳），被告潘金妹、张伟、李仲凯、华夏通汇（北京）资产管理有限公司、北京朝音信德贸易有限公司负担80487元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元、保全费5000元，由被告潘金妹、张伟、李仲凯、华夏通汇（北京）资产管理有限公司、北京朝音信德贸易有限公司负担（原告刘庚已交纳，被告潘金妹、张伟、李仲凯、华夏通汇（北京）资产管理有限公司、北京朝音信德贸易有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘庚）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 娜审判员 孙雪婷审判员 曹海秀二〇二〇年十一月三十日书记员 李 壮