西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初8910号 原告：唐希浪，男，汉族。 原告：池果，女，汉族。 共同委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：侯皓均，陕西学进律师事务所律师。 被告：陕西华龙建工集团有限公司。 法定代表人：白光磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵蓓，陕西博硕律师事务所律师。 原告唐希浪、池果与被告陕西华龙建工集团有限公司（以下简称华龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告唐希浪、池果委托诉讼代理人侯皓均，被告华龙公司委托诉讼代理人丁锦安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐希浪、池果向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付自2018年4月18日起至实际取得房屋不动产权登记证书期间的违约金61888元（以已付房款为基数按每日万分之一的标准暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告建设开发位于西安市碑林区华龙·太乙城商品房。原告依约支付了购房款，且已办理完收房手续，但被告至今未能按合同约定办妥涉案房产权属证书，被告拖延办理房屋产权证的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。 被告华龙公司辩称，该公司未能在合同约定期限内向产权登记机关提交相应资料备案，系因政府行为造成DK-3项目设计方案变更，致使项目验收手续无法办理，并非该公司违约，原告要求被告支付违约金没有合同依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区太乙路立交西南角【暂定名：碑林区祭台村城中村改造项目DK-3（华龙·太乙城）】商品房，该商品房建筑面积96.25平方米，房屋总价741182元。被告应当在2016年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。同时，合同第二十条关于产权登记的约定部分载明：双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。如因被告的责任，原告不能在该商品房交付之日起730日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，即原告不退房，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完场房屋所有权登记之日止，出卖人向买受人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳购房款741182元，并出具了收据。2016年4月17日，被告向原告交付了涉案房屋。原、被告一致认可依据合同约定涉案房产最后办理房产证的时间为2018年4月17日。因被告至今未将办理权属登记的相关资料报产权登记机关备案，未能协助原告取得房屋所有权证，原告提起本案诉讼。 本案审理过程中，被告对于其抗辩涉案房屋房产证未办妥系政府行为造成的事实，提交《关于DK-3项目1、2、3号楼设计方案变更的函》、《关于祭台村城中村改造项目加建问题处理的申请》、《西安市城改办主任办公室会议纪要》、《关于碑林区祭台村城改项目DK-3加建面积办理手续问题的申请》、《关于碑林区祭台村城改项目DK-3加建面积办理手续的情况说明》等证据的复印件，予以证明。 在本院审理的与本案同类案件即（2020）陕0103民初1109号安艳维与本案被告房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，被告向本院提出调查取证申请，申请法院前往西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心对上述证据原件进行调查取证。经查证，被告提交的上述证据属实。2012年5月29日，西安市碑林区城中村改造办公室向被告出具《关于DK-3项目1、2、3号楼设计方案变更的函》，载明：“DK-3项目工程3号楼原设计方案为31层，2011年5月18日在贵公司召开的项目协调会上，我部要求将其变更为33层，而且提出桩基及主体结构设计按33层的荷载要求设计，贵公司与设计院均无异议。”2017年7月25日，西安市碑林区城中村改造办公室向市城改办提出《关于祭台村城中村改造项目加建问题处理的申请》，申请对DK-3地块3号楼加建部分补办相关手续。2018年1月18日，西安市城中村（棚户区）改造办公室召开年度第2次主任办公会，该会议纪要载明：“会议讨论研究了综合执法监察支队提请审议的关于碑林区祭台村城中村改造项目DK-3中3#楼违建部分处理事项的请示。综合执法监察支队意见：1、鉴于2012年5月我办已对DK-3未批先建行为作出了行政处理，结合碑林区城改办《关于祭台村城中村改造项目加建问题处理的申请》碑城改字【2017】52号及企业承诺‘对超建面积在该项目DK-6的审批指标中予以核减，确保容积率不突破原规划审批’等实际，建议对该项目DK-3中3#楼违建行为免于罚款，由开发企业陕西华龙建工集团有限公司作出书面检查，综合执法监察支队作出免于罚款决定书。2、由碑林区政府就祭台村DK-3·3#楼违建部分补办审批手续问题向市政府进行专题报告。3、为妥善解决遗留问题，由开发企业按照市政府2016年第18次专项问题会议纪要‘能够通过消防审核和建筑质量检验、日照风险可控、未占压红线和绿线、配套设施完善的项目，市规划局可补办相关规划手续’的要求进行整改，并结合碑林区政府向市政府专题报告结论，由规划处补办相关手续。4、按照市政府2016年第18次、第62次专题问题纪要，对该项目DK-3规划审批部分先行进行规划验收和竣工备案，加建部分整改到位补办手续后再进行验收……”2019年6月19日，西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心向碑林区政府作出情况说明，请碑林区政府协调有关部门，对DK-3加建部分补办相关城建手续。目前，关于被告规划变更致使项目无法验收的问题，西安市碑林区城中村和棚户区改造事务中心及有关单位正在积极协调解决。 以上事实，有双方当事人提交证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已依约履行交付房款的合同义务，被告于2016年4月17日向原告交付了涉案房屋。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后730个日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，被告按照已付房价款的万分之一向原告支付违约金。被告至今未履行合同约定的上述备案义务，构成违约，原告有权要求被告支付违约金，但因涉案房屋已交付由原告居住使用，且原告也未能提交被告逾期提交资料给其造成损失的相关证据，故本院本着以实际损失为基数，兼顾合同履行的情况、当事人过错程度以及逾期利益等相关因素综合衡平的原则，酌情认定被告承担的违约金标准下调按已付房价款日万分之零点六计付为宜。现原告要求被告支付以已付房款741182元为基数，自逾期办证之日即2018年4月18日起按照每日万分之0.6的标准计算至被告将涉案房产办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房产证书之日止的违约金之诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于被告认为其未能履行办证义务系因政府行为造成，其不应承担违约责任的抗辩理由，首先，涉案房产项目规划变更始于2012年，被告与原告签订商品房买卖合同之时，理应充分考虑项目规划变更这一情节，与原告约定合理的办证时间，约定后，即应守约履行。其次，根据西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室文件，涉案DK-3地块3号楼之所以变更规划，是因为政府团购房房源紧张、不能满足分房要求所致，而西安市碑林区成改办要求变更规划是向开发商提出的要求，不应归属于政府的行政行为。故被告之抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西华龙建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐希浪、池果违约金（以741182元为基数，按照每日万分之0.6的标准自2018年4月18日起算至被告陕西华龙建工集团有限公司将涉案房产办理权属登记需要由被告陕西华龙建工集团有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告唐希浪、池果取得房屋权属证书之日止）； 二、驳回原告唐希浪、池果其余之诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元，由被告陕西华龙建工集团有限公司负担（此款原告唐希浪、池果已预交，由被告陕西华龙建工集团有限公司在支付上述款项时一并支付原告唐希浪、池果） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年十一月十九日 书记员黄娜