北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5620号原告：沈全来，男，1964年12月14日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孔祥菊（沈全来之妻），1965年1月20日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务大街**，统一社会信用代码：54110117A02980906U。法定代表人：孔爱军，主任。原告沈全来与被告北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会（以下简称龙家务村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈全来的委托诉讼代理人孔祥菊，龙家务村委会的法定代表人孔爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈全来向本院提出诉讼请求：依法确认双方订立的土地承包合同有效，要求龙家务村委会依法履行，合同标的2.1万元。事实和理由：2003年春天，村干部广播里宣传退耕还林政策，要求村民承包林地，并强调林地承包期限是25年。依据村里的规定，沈全来承包了杨树地4.2亩，每亩每年承包费200元，合计每年交承包费840元，至今已达17年。2003年至2018年已交承包费14280元。现龙家务村委会以未签订正式合同为由，强行无偿收回。龙家务村委会的行为是违反《农村土地承包合同法》的相关规定的，故起诉至法院。龙家务村委会辩称，不同意沈全来的诉讼请求。因为沈全来起诉的土地已经到期，龙家务村委会根据退耕还林政策和村民表决，提出反对意见。而且就涉案的土地，平谷区人民法院和北京市第三中级人民法院已经有相应的判决。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈全来提供了如下证据：退耕还林证、合格证、领面证、缴纳承包费收据、龙家务村土地确权方案、涉案土地现状的视频资料、龙家务村刘宝彩等5户反映收回承包地问题调查。此外，沈全来申请证人朱某、付某出庭作证，其中朱某证言的主要内容：沈全来的承包地和朱某的承包地是一块儿承包的，口头协议是25年；杨树地也是25年等。付某证言的主要内容：沈全来承包的土地和付某是不是一天承包的记不清了，付某的枣树地和杨树地是一起承包的，领面都是一样的；枣树地和杨树地都是口头协议，枣树地是25年，杨树地有口粮田也有不是口粮田的，口粮田说的是15年，杨树地没有说是15年也没有说是25年，付某认为应该是25年，因为是交承包费的。龙家务村委会对沈全来提供的退耕还林证、合格证、领面证、缴纳承包费收据、龙家务村土地确权方案、涉案土地现状的视频资料的真实性无异议，但不认可沈全来的证明目的。龙家务村委会对于沈全来提供的龙家务村刘宝彩等5户反映收回承包地问题调查未发表质证意见。龙家务村委会对于朱某、付某的证言不认可，认为之前枣树地的案子中，证人说的杨树地承包期是15年，枣树地是25年。龙家务村委会提供了如下证据：龙家务村一事一议表决手续、（2019）京0117民初3646号民事判决书、（2019）京03民终10346号民事裁定书，沈全来对龙家务村委会提供的上述证据的真实无异议，但不认可龙家务村委会的证明目的。本院依法调取了（2019）京0117民初3646号案件开庭笔录、（2019）京0117民初8539号卷宗材料，沈全来对上述证据的真实性无异议，龙家务村委会未发表意见。本院经过审查后认证如下：沈全来提供的退耕还林证、合格证、领面证、缴纳承包费收据、龙家务村土地确权方案、涉案土地现状的视频资料的真实性，本院予以认定。沈全来提供的龙家务村刘宝彩等5户反映收回承包地问题调查，沈全来虽主张系北京市平谷区夏各庄镇人民政府出具，但该证据上没有加盖北京市平谷区夏各庄镇人民政府印章，证据的来源存疑，本院不予认定。沈全来提供的朱某、付某的证言，龙家务村委会有异议，本院结合本案其他证据以及事实予以判定。本院调取的证据材料，与本案待证事实有关联，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈全来系北京市平谷区夏各庄镇龙家务村村民。2003年，沈全来与龙家务村委会达成口头协议，由沈全来承包龙家务村4.2亩退耕还林地，每年承包费775元，双方未签订书面承包合同。后沈全来在案涉承包地上种植杨树，并领取退耕还林地的相关补助。沈全来与龙家务村委会对案涉合同是否口头约定承包期限存有异议。沈全来称杨树地不交承包费的部分，是口粮田，承包期限是15年，交承包费的期限是25年。龙家务村委会则称杨树地的承包期限是15年，现在已经到期，无法继续履行合同。2019年1月，龙家务村民代表大会作出决议：龙家务村退耕还林及部分白地合同已经到期，根据村地、镇管、区统筹的精神，按镇党委、镇政府的要求，2018年合同到期的土地统一收回归村委会所有，为2019年平原造林用地，其地上物自行处理。2019年春节前，龙家务村委会通过广播的形式向包括沈全来在内承包土地的村民通知2018年底承包期限届满，双方的承包关系于2018年12月31日终止。2019年5月9日，沈全来到龙家务村委会领取了书面通知，并被告知终止合同。对于对承包土地的性质，龙家务村委会认为是其他形式的承包，沈全来先是认可涉案承包地是其他形式的承包，后又称不是其他形式的承包，但也不是口粮田。另查明，本院于2019年3月4日立案受理了沈全来与龙家务村委之间的农村土地承包合同纠纷一案，案号：（2019）京0117民初3646号。沈全来在该案中提出诉讼请求：要求继续履行杨树地承包合同。后本院于2019年6月6日作出（2019）京0117民初3646号民事判决，驳回沈全来的诉讼请求。沈全来不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2019年12月31日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终10346号民事裁定书，裁定：一、撤销北京市平谷区人民法院（2019）京0117民初3646号民事判决；二、驳回沈全来的起诉。本院认为，虽然土地承包合同是要式合同，应该采用书面形式，但双方均未对口头形式提出异议，且合同已经实际履行，在无其他违反法律强制性规定的情况下，应认可口头协议的效力，根据双方口头约定的内容确定双方权利义务关系。沈全来要求确认案涉杨树地承包合同有效，本院予以支持。对于沈全来提出的要求龙家务村委会依法履行土地承包合同的诉讼请求。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案诉讼之前，沈全来曾于2019年3月4日起诉龙家务村委会，要求继续履行杨树地承包合同。本院作出（2019）京0117民初3646号民事判决后，沈全来不服提起上诉。后北京市第三中级人民法院裁定驳回沈全来的起诉。上述判决已生效。本案中，沈全来要求龙家务村委会依法履行土地承包合同的诉讼请求，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、确认沈全来与北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会于2003年就4.2亩退耕还林地达成的口头土地承包合同有效；二、驳回沈全来的其他诉讼请求。案件受理费163元，由沈全来负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 常书燕二〇二〇年十一月二十五日法官助理 冯昌振书 记 员 杜晓楠