北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4790号原告：宋忠诚，男，1970年5月17日出生，住址及户籍所在地均系贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路********。法定代表人：张熠君，董事长。委托诉讼代理人：李晓妍，北京市岳成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯张翼，北京市岳成律师事务所律师。原告宋忠诚与被告北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司（以下简称正和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋忠诚之委托诉讼代理人赵辰、刘欣欣及被告正和公司之委托诉讼代理人李晓妍、冯张翼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋忠诚向本院提出诉讼请求，要求正和公司支付我：1、违法解除劳动合同赔偿金141989.61元；2、2018年10月1日至2019年1月31日工资差额99006.50元；3、2019年2月1日至2019年6月30日工资270830元；4、2018年4月18日至2019年6月30日未休年假工资73978.06元；5、2018年4月18日至2019年1月31日休息日及法定节假日加班工资115332.77元；6、2018年4月18日至2019年6月30日报销款14278元。事实和理由：我于2018年4月18日入职正和公司，双方签订有劳动合同，2019年6月30日正和公司将我违法辞退。在职期间正和公司拖欠我工资、加班费及报销款，未安排我休年假。正和公司辩称，我公司同意仲裁裁决结果，不同意宋忠诚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宋忠诚于2018年4月18日入职正和公司，任贵州区域总经理，在职期间不接受考勤管理。双方签订有2018年4月18日至2021年4月17日的劳动合同，双方签署的聘用函约定宋忠诚的试用期为6个月，试用期月工资构成为基本工资每月30332.80元、月度绩效为13000元，转正后基本工资每月37916元，月度绩效为16250元。正和公司每月月底通过银行转账方式向宋忠诚支付上一个月工资。宋忠诚主张2018年10月19日前其工资标准为每月税前43332.80元，2018年10月19日起正和公司按照每月税前33333.33元的标准支付，存在差额；其正常工作至2019年6月30日，正和公司仅向其支付工资至2019年1月，未向其支付2019年2月1日至2019年6月30日的工资；其自2018年8月1日起每年有15天法定年假，之前为10天，在职期间从未休过；2019年6月13日正和公司通知其于6月30日办理工作交接，故主张正和公司系于2019年6月30日违法与其解除劳动合同。宋忠诚就其主张提交了以下证据。一、正和公司于2019年6月13日作出的办理离职手续通知书，其中载明：“宋忠诚先生：鉴于经济下行、市场环境不稳定，公司被迫做出业务调整，贵州区域不再单独设立投拓部门，经双方多次沟通达成一致，确定于2018年12月31日解除劳动关系，且您于2018年12月31日后亦未再到岗上班为企业继续提供服务。现公司正式通知您，请于2019年6月30日前按公司规定办理离职交接手续……”。正和公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的，主张双方在2018年12月31日解除了劳动关系，但因宋忠诚一直在与公司协商报销事宜，未办理完工作交接。二、银行流水，宋忠诚据此主张正和公司在2018年10月19日之后对其工资进行了调整，存在差额。正和公司认可该证据的真实性，主张2019年2月20日支付的28942.45元系宋忠诚一个月工资的离职补偿金。三、短信记录，2019年5月1日宋忠诚与正和公司董事长张熠君的短信记录显示，宋：“请公司尽快完成正常工作费用报销！之后再协商劳动协议解除事宜，未正式解除劳动协议之前，补发相应工资及恢复社保相关费用”。张：“上班后，人力张海红和你对接”。2019年5月6日宋：“刚刚已收到人力张海红短信沟通，谢谢”。张：“小宋，公司已安排张海红和你对接，请你配合。你在正和期间，工作做了哪些，自己应该清楚。经济环境发生变化，PPP预冷，企业转型，特别是贵州融资困难，也希望大家理解。理智相处，是职业经理人应由的素质。请自重”。宋：“受到了您及公司的尊重，即使因为公司的选择离开了企业，我也会继续为企业效力，不需要报酬；可以在公司的战略管理及贵州六枝项目的融资需求上做出应有的贡献，还望您能真正相信我一次！也不要把我当敌人，我也仍会把您当做大姐看待。只是因为年龄偏大（已经49岁了），应聘时企业方多有拒绝，靠一个人养家而影响了老人孩子，心理上受到了多方刺激也未做好相应准备，老人也因此气生病。接下来，我也会配合公司，也相信公司能合理合法处理好这事……”。正和公司主张部分短信无原始载体核对，真实性不认可。四、2018年4月至2019年1月考勤表，宋忠诚据此主张其存在加班情况。正和公司不认可该证据的真实性，主张系宋忠诚自行制作，宋忠诚系公司高级管理人员，不受公司考勤管理，执行不定时工时制。五、宋忠诚与正和公司宋某的微信记录，显示2019年1月29日宋某说：“宋总，一月份的考勤填一下哦”。宋忠诚于2019年1月29日将考勤excel表格发给宋某。正和公司主张该证据无原始载体，真实性不认可，宋某曾系公司员工，已离职。六、2018年9月8日关于调整工作时间的通知，载明：“随着环保行业竞争的加剧，当下优秀的同行业都在转型升级……在这种市场形势下，特对工作时间提出以下要求：工作日为每周一至周六，共六天……”。该通知中考勤管理一则载有工作地点及对应的考勤管理人员，其中工作地点包含公司总部21层、27层、上海、深圳及财智大厦。正和公司认可该证据的真实性，主张该通知适用于公司的普通职员，并不适用于高级管理人员，且通知中列明的工作地点也不包含贵州。七、报销审批系统截图及票据，其中显示宋忠诚于2019年4月18日申请报销6636元，并于当日经过了财务BP、三战区营销总的审批，最后一栏三战区总审批未显示有审批记录。票据类型为餐饮费、会议费等。宋忠诚主张经庭审中核实，其本案主张的差旅费仅余此笔尚未报销，其余均已报销完毕。此笔费用系2018年8月7日至8日正和公司在贵州省贵阳市酒店组织召开的《贵州云南项目梳理专题会》产生的会议费及餐费，其于会议结束后次日将发票原件提交给正和公司，但直至2019年4月18日正和公司才要求其在公司系统中填报申请，且于当日通过了审批。正和公司认可该证据的真实性，主张公司规定报销需在出差后两周内完成,宋忠诚于2019年5月26日才提交票据，且招待费用需主管领导同意方可报销。因双方处在诉讼中，故该笔报销暂停系统审批。八、社会保险记录，显示贵阳市大塘河水电站为宋忠诚缴纳有1998年7月至2011年9月的养老保险，贵阳筑水水利产业发展有限公司为宋忠诚缴纳有2011年11月至2018年5月的养老保险，正和公司为宋忠诚缴纳有2018年5月至2019年1月的社会保险。正和公司认可该证据的真实性，不认可其证明目的。九、宋忠诚与正和公司刑某的微信聊天记录，显示刑某于2019年1月30日向宋忠诚发送微信：“宋总，按照国家劳动法规定，12月底我们通知您与您解除劳动合同。按照劳动法，我们给您的补偿是1个月代通知金+1个月补偿金，以上内容不知道您是否能接受。如果能接受，我就草拟离职协议。报销：财务那边已经牵头做了1-5战区所有离职人员费用的清算。他们会统一去签批。我这边主要是做人员的手续办理。薪酬组也给我们下了通知，在做1月工资前要收到你们的手续。不然没法结算工资，也请您能理解……”。宋忠诚回复：“建议您再看看劳动法……还是按我们沟通的把费用报了我们再商议解除协议的事吧，也希望您的理解”。2019年2月12日刑某发送微信：“温馨提示，2月份社保、公积金将减员，您个人需要找第三方尽快办理2月份增员，避免空档”。次日刑某发送微信：“您也尽快配合办下手续吧，宋总，1月工资发了，您什么时候签字交接啊？2月份社保、公积金，您找中介机构帮您上”。宋忠诚回复：“这几天可以约了，争取尽快回复您吧”。正和公司主张该证据无原始载体核对，真实性不认可，刑某系公司人力。正和公司主张经宋忠诚同意，其工资自2018年4月19日调整为每月税前33333.33元，不存在工资差额；2018年12月31日双方协商解除劳动合同，此后宋忠诚未再提供劳动；因宋忠诚属于高管，其不存在加班，公司也不掌握其年休假情况；宋忠诚要求报销的6636元属招待费，按照公司规定需经领导审批，且在出差回来之后两周内方可报销。正和公司就其主张提交了以下证据。一、职务/薪酬变动审批表，载明宋忠诚自2018年10月19日起薪酬调整为40万每年。降薪员工签字处有宋忠诚签字。宋忠诚认可该证据的真实性，主张其在仲裁阶段要求正和公司支付2018年10月18日至2019年1月31日的工资差额即是基于此次降薪，但正和公司仲裁阶出示此份证据后，其才回忆起来曾签署过此份文件，但其仍保留关于工资差额的诉讼请求。二、绩效改进协议书，载明鉴于乙方（宋忠诚）在试用期间未能实现项目立项的绩效目标，经双方沟通进入绩效改进观察期，即自2018年10月18日起至2019年1月18日止。宋忠诚认可该证据的真实性。三、电子邮件，系正和公司刑某于2019年1月2日18:48向宋忠诚发送，内容为：“宋忠诚总：您好，我司人力资源部于2018年12月28日与您电话沟通及微信确认，您的工作时间截止到18年12月31日，公司补偿您1个月的工资，薪资结算到2019年1月31日（1月公司缴纳社保公积金），烦请您配合办理后续离职手续”。宋忠诚于当日20:43回复：“按今天电话沟通的意见办吧”。宋忠诚认可该证据的真实性，不认可其证明目的，主张双方并就解除事宜协商一致。四、员工手册，其中规定“宴请客户费用不属于差旅费，属于业务招待费，事前需经主管上级批准，需要单独凭票报销”“出差回来二周之内必须报销，填写差旅报销单”。宋忠诚认可该证据的真实性认可，不认可其证明目的，主张本案涉及的6636元报销费用是系会议费用，且会议系由正和公司安排，由其垫付的各项开支。宋忠诚以要求正和公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资、加班工资、报销款等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第14796号裁决书，裁决如下：一、正和公司支付宋忠诚2018年4月18日至2018年12月31日未休年假工资8297.91元；二、驳回宋忠诚的其他仲裁请求。宋忠诚不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，关于2018年10月1日至2019年1月31日工资差额，宋忠诚明确其此项诉讼请求依据系因2018年10月19日起正和公司将其薪资降至税前33333.33元，但根据正和公司提交的职务/薪酬变动审批表，宋忠诚本人签字确认同意年薪降至40万，故其主张此项工资差额本院不予支持。关于加班情况，宋忠诚主张其存在休息日及法定节假日加班，但其在正和公司任贵州区域总经理，属于高级管理人员，不受正和公司考勤管理，故仅凭其提交的考勤表不足以证明其加班事实。宋忠诚提交的调整工作时间的通知亦未显示公司调整后的工作时间适用于其所在的贵州区域，故本院对其要求正和公司支付2018年4月18日至2019年1月31日休息日及法定节假日加班工资的请求不予支持。关于报销款，宋忠诚主张的6636元报销款为其垫付的2018年8月7日至8日正和公司在贵阳市酒店组织召开的《贵州云南项目梳理专题会》产生的会议费及餐费，且已将票据提交给正和公司。正和公司虽主张该笔费用未在出差后及时提交，系未经领导审批的招待费，故不符合报销流程，但其公司财务BP、三战区营销总均对宋忠诚提交的报销申请进行了审批，且流程最后显示三战区总审批处为空白，亦未明确指出该笔报销款存在不符合报销规范之处，故本院对正和公司之主张不予采信。正和公司应向宋忠诚支付此笔报销款6636元。关于劳动关系解除情况，根据正和公司提交的电子邮件，其公司曾在2019年1月2日与宋忠诚协商工作截止到2018年12月31日，工资支付至2019年1月，但宋忠诚回复的“按今天电话沟通的意见办”并未明确显示其同意公司的解除方案。结合宋忠诚与正和公司人事刑某的微信记录以及宋忠诚与正和公司董事长张熠君的短信记录，均可佐证宋忠诚所持其并未就解除事宜与正和公司协商达成一致之主张。宋忠诚虽主张其正常提供劳动至2019年6月30日，但其提交的考勤表仅显示到2019年1月，其亦未就此后仍从事正和公司安排的劳动提交证据，结合宋忠诚与正和公司宋某的微信记录，本院认定宋忠诚正常提供劳动至2019年1月，宋忠诚主张2019年1月31日之后的工资无事实及法律依据，本院不予支持。2019年2月正和公司在未与宋忠诚就解除事宜充分达成一致的情况下，即将宋忠诚的社会保险及住房公积金减员，足以达到解除劳动关系之意思表示，故本院认定双方劳动关系于2019年1月31日解除。宋忠诚主张正和公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以支持。鉴于宋忠诚在职期间工作地点在贵州省贵阳市，本院根据劳动合同履行地贵阳市之社会平均公司核算，正和公司应向宋忠诚支付违法解除劳动关系赔偿金37340.46元。关于未休年假工资，正和公司作为用人单位一方应就宋忠诚的年休假情况负有举证责任，现其并未就此提交证据，本院对宋忠诚所持其在职期间未休过年假之主张予以采纳。现根据宋忠诚提交的社会保险缴纳记录，宋忠诚自2018年8月起工龄已满20年，其主张此前每年享有10天年假、此后每年享有15天年假并无不当。经核算，正和公司应向宋忠诚支付2018年4月18日至2019年1月31日期间未休年假工资32858.27元。宋忠诚主张2019年1月31日之后的未休年假工资无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及第四十八条之规定，判决如下：一、北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司于本判决生效之日起七日内向宋忠诚支付报销款6636元；二、北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司于本判决生效之日起七日内向宋忠诚支付违法解除劳动关系赔偿金37340.46元；三、北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司于本判决生效之日起七日内向宋忠诚支付2018年4月18日至2019年1月31日期间未休年假工资32858.27元；四、驳回宋忠诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 伟