北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4969号原告：王澎涛，男，1976年4月16日出生，汉族，北京银河投资管理咨询有限公司经理，住北京市丰台区。被告：东旭科技集团有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路****楼**（园区）。法定代表人：李兆廷，执行董事。委托诉讼代理人：刘剑，男，该单位工作人员。第三人：北京旭泉科技有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙开发区平安路**LQ0002/div>法定代表人：王海军，执行董事。委托诉讼代理人：田跟东，北京高沃律师事务所律师。原告王澎涛与被告东旭科技集团有限公司（以下简称东旭科技集团）、第三人北京旭泉科技有限公司（以下简称旭泉科技公司）劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王澎涛，被告东旭科技集团的委托诉讼代理人刘剑，第三人旭泉科技公司的委托诉讼代理人田跟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王澎涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年3月6日至2018年8月31日未签订劳动合同二倍工资59.5万元；2.被告向原告支付2017年度和2018年度未休年休假工资96551元；3.被告向原告支付项目提成17840元；4.被告向原告支付拖欠工资90000元。事实和理由：原告于2017年3月6日入职被告公司，标准月薪是税后35000元/月，于2018年8月31日离职。原告在职期间，双方未签订劳动合同，被告应向原告支付二倍工资。在职期间，被告未安排原告休年休假，原告自1998年6月本科毕业自2017年3月，已经工作19年，按规定每年应当有10天年休假，两年共计20天。被告应向原告支付未休年休假工资。原告在职期间完成了多个项目，有一笔项目提成17840元至今未发放，原告多次索要，公司相关领导虽然承认按照集团相关制度应向原告发放，但至今未予发放。被告通过委托第三方的方式向原告每月支付的工资为税后30000元，尚有5000元/月未发放，共计90000元。现不服仲裁裁决，诉至法院。东旭科技集团辩称，被告与原告不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。旭泉科技公司述称，第三人与原告签订过书面劳动合同，原告主动离职，与公司签署离职补偿协议，原告所有的诉讼请求均应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王澎涛与旭泉科技公司签订期限自2017年11月1日至2020年3月5日止的劳动合同书。北京博睿智业人力资源顾问有限公司为王澎涛缴纳2017年11月至2018年8月期间的社会保险。2018年8月23日，王澎涛与旭泉科技公司签订解除劳动合同协议书，约定双方于2018年8月31日解除劳动关系，任何一方都不再因为原劳动合同的履行和解除向对方要求其他费用、赔偿或补偿，双方再无其他争议。2019年8月16日，王澎涛以东旭科技集团为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求东旭科技集团：1.支付2017年3月6日至2018年8月31日未签订劳动合同二倍工资59.5万元；2.支付2017年度和2018年度未休年休假工资共计96551元；3.支付项目提成17840元；4.支付2017年3月6日至2018年8月31日拖欠工资90000元。2019年11月18日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第5520号裁决书，裁决：驳回王澎涛的各项诉讼请求。王澎涛不服该仲裁裁决，于法定期限内提起本案诉讼。庭审中，王澎涛主张其于2017年3月6日入职东旭科技集团，为集团公司提供劳动，双方未签订书面劳动合同，月工资标准为35000元/月，东旭科技集团委托第三方每月仅向其支付30000元；在职期间，未休年休假，东旭科技集团未向其支付未休年休假工资；东旭科技集团亦未支付其完成的项目提成。为证明上述主张，王澎涛提交：1.解除劳动合同证明书，其上记载本公司与王澎涛……，自2017年3月6日入职，签订的劳动合同于2018年8月31日解除。自解除之日起该同志在外的活动与本公司无关。落款处有东旭科技集团公章；2.打卡视频；3.交通银行账单，其上显示东旭科技集团向王澎涛转账支付报销差旅费；4.OA系统截图；5.光电产业集团石墨烯业务销售奖励办法；6.关于发放销售提成的申请；7.微信截图；8.电子邮件；9.社会保险对账单；10.杭州华三通信技术有限公司离职证明；11.乐陵市兴源枣业有限公司证明等证据。东旭科技集团认可解除劳动合同证明书的真实性，但主张系工作失误，将用工主体登记错误；认可交通银行账单的真实性，但不清楚为何原因打款，不认可其他证据。旭泉科技公司认可交通银行账单的真实性，不认可其他证据。旭泉科技公司主张王澎涛自2017年11月1日与其公司建立劳动关系，其单位委托北京博睿智业人力资源顾问有限公司为王澎涛缴纳社会保险；王澎涛月工资标准为30000元；双方于2018年8月31日解除劳动关系，再无其他争议，并就此提交劳动合同书、北京市社会保险个人权益记录、证明、解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书为证。王澎涛认可劳动合同书、北京市社会保险个人权益记录、解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书的真实性，不认可证明目的，不认可其他证据。另查明，东旭科技集团系旭泉科技公司股东，持股比例100%。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王澎涛主张自2017年3月6日至2018年8月31日期间与东旭科技集团存在劳动关系，然而王澎涛与旭泉科技公司自2017年11月1日开始签订劳动合同，并签订解除劳动合同协议书及解除劳动合同证明书约定双方于2018年8月31日解除劳动关系，且再无争议，上述期间旭泉科技公司亦为王澎涛支付相关费用，据此，本院难以认定2017年11月1日至2018年8月31日期间王澎涛与东旭科技集团存在劳动关系。另外，东旭科技集团并未对加盖其单位公章的解除劳动合同证明书作出合理解释，根据其上记载内容，王澎涛入职时间为2017年3月6日，结合王澎涛提交的招聘邮件、交通银行账单等其他证据，本院采信王澎涛关于自2017年3月6日至2017年10月31日期间与东旭科技集团存在劳动关系之主张。因上述期间双方并未签订劳动合同，故东旭科技集团应向王澎涛支付2017年4月6日至2017年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。又，用人单位应对劳动者的月工资标准承担举证责任，东旭科技集团未对此举证，应承担不利后果。另外，王澎涛虽然主张其月工资标准应为35000元，东旭科技集团每月按照30000元标准向其发放，然而其并未对其工资标准进行充分举证，本院难以采信，并按照月工资30000元计算相关费用。故东旭科技集团应支付王澎涛2017年4月6日至2017年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额203448.28元。王澎涛要求拖欠工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于年休假，结合王澎涛提交的社会保险对账单、杭州华三通信技术有限公司离职证明、乐陵市兴源枣业有限公司证明等证据，本院采信其入职东旭科技集团前已工作满10年，每年享有10天年休假之主张。东旭科技集团未举证证明其已经安排王澎涛休年休假，故应支付其2017年3月6日至2017年10月31日期间未休年休假工资16551.7元。关于提成，王澎涛虽然主张其系根据东旭科技集团安排完成相关项目，并依据提成办法应享受相应提成，然而其并未对此充分举证，亦无相关证据表明该提成办法属于东旭科技集团，东旭科技集团安排王澎涛完成相关项目，并据此支付相应提成，故其要求项目提成的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、东旭科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付王澎涛2017年4月6日至2017年10月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额203448.28元；二、东旭科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付王澎涛2017年3月6日至2017年10月31日期间未休年休假工资16551.7元；三、驳回王澎涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由东旭科技集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明