上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2654号原告：徐秀清，男，1946年3月27日出生，汉族，户籍地上海市金山区，暂住上海市静安区。委托诉讼代理人；赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：蒋峰辉，男，1977年8月24日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告徐秀清与被告蒋峰辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后,依法适用普通程序，根据最高院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点相关规定，由法官一人独任审理，于2020年8月21日、10月22日公开开庭进行了审理，原告徐秀清及其委托诉讼代理人赵斌到庭参加了诉讼。被告蒋峰辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐秀清向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款10万元；2、按月利率1.4%支付前述款项的2018年11月1日至实际还款之日止的逾期利息；3、支付律师费6000元；4、支付交通费2000元；5、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年原告退休于上海市服装行业协会，2017年退休月收入3200元左右，无其他兼职收入。原告有对外出借钱款赚取利息的行为，在本市法院借贷案件共四起,资金源自原告2015年前后出售了名下价值600-700万元上下莘松路房屋后的房款，之后因原告身患恶疾需资金，所以未再购房,租房居住至今，多余资金通过出借赚些利息。2017年8、9月被告为借款经就职于放贷公司的朋友案外人项中英介绍与原告认识。2017年9月中旬，在项中英所在的圣韵公司，在场人原、被告及项中英，项中英称被告因做化妆品生意需资金周转欲借款90万元，同意每月付息1.25%，利息按月支付，半年内还款，原告同意出借，但要求被告提供房产担保。9月19日，原告前往金山房交中心，在场人有原告、被告及妻子谢桂蓉、项中英，还有房产共有人张某，待办理了房产抵押登记后，在项中英带领下五人前往了位于金沙江路上的悦南律师事务所，签署了律师起草的借款抵押合同，合同一式五份，每人各执一份，两个律师还出具了见证书。然后原、被告及项中英前往了被告当时金山区住处附近的农行，原告通过柜面一次性转款90万元至被告当场提供的其账户，被告当即转账方式支付了原告第一个月的利息11250元，当天无涉。整个借贷过程中原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，除被告借款当日付息外未要求被告当场返现或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物，未签署售房委托书或租赁合同。借期内被告正常付息，但是转款人非被告，而是项中英及原告不认识的案外人。期满项中英以被告经济困难要求延长借期半年，月利率上升为1.4%，借期至2018年9月19日。利息仍由项中英等人按月支付，每月1.26万元，付息当日项中英会以短信方式告知原告。2018年7月下旬，被告因承受不了高息，欲提早还款，原告同意。2018年7月23日，在悦南律所，在场人原、被告、项中英和两个律师。在被告当场通过手机转款80万至原告账户后，双方签署了律师起草的还款协议，约定撤销房产抵押，余款10万元由被告一人分期归还，其中前3个月需还清5万。三个月期满，被告未还款。原告上门、去电方式催款，被告以没钱拖延，原告委托律师向被告邮寄了挂号催款函，被告未做答复。因余款被告分文未还且失联。所以原告于2020年1月6日诉至法院。被告蒋峰辉未作答辩。审理中，原告提供了1、借款抵押合同、律师见证书原件各一份，证明系争款由来；2、原告名下工行、农行、交行账户明细各一张，证明原告90万元的交付、被告80万的返还及付息之实；3、还款协议原件一份；4、商品房出售合同复印件、房地产买卖合同、产权登记抵押信息表及不动产登记信息档案件各一份，证明被告房产抵押及现如今已出售之实；5、催款函复印件及挂号回执原件；6、聘请律师合同及发票原件各一份；7、原告代理人诉讼期间前往金山区的路程截图、车费支付截图、出租车及公交车费单据各2份在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任并声明除系争款外原、被告间无其他债权债务关系。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日原告以出借人身份签署了《借款抵押合同》(简称合同)一份。当月19日被告及案外人张某、谢桂蓉以借款人身份签署了前述合同，其中被告和张某兼抵押人身份。合同明确被告向原告借款90万元，月利率1.25%，借期6个月，抵押物为被告及张某名下位于金山区朱泾镇塘园路XXX弄XXX号XXX室房产一套，纠纷管辖地普陀等内容。当日原告工行账户一次性转款被告90万元，前述房屋则被办理了抵押登记手续。2017年9月20日就合同签署的真实性悦南律所出具了《律师见证书》一份。原告自述借期内被告正常付息。2018年7月23日原、被告签署《还款协议》一份，明确合同期满后双方口头延展借期至2018年9月19日，月利率为1.4%，截止至计划签署当日被告均正常付息，同时被告一次性还款80万元，原告则撤销对前述房屋的抵押权，余款10万元中的5万元于计划签署日起3个月内还清，反之10万元应在三个月期满后的7日内还清。当日被告转款80万元至原告名下农行账户，次日原告注销了抵押权。2019年11月29日原告向被告邮寄了挂号催款函。2020年1月6日原告以被告借款余款分文未还、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款10万提供了《借款抵押合同》、《律师见证书》、《还款协议》、抵押房屋档案信息、原告名下三个账户明细等佐证。合同、协议证明原、被告间尚存10万元借贷关系、利率及违约条款的约定。明细证明原告90万元的交付、被告80万元的返还及截止至2018年7月23日止利息的正常支付。原告因有息可赚并有被告和案外人张某的房产抵押同意出借的解释尚属合理，故对原、被告间尚余的10万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告自还款协议约定的期满次日起按约定的月利率1.4%付息的请求符合法律规定，本院一并支持。原告主张的律师费请求，因协议提及，原告亦提供了聘请律师合同和发票原件，本院对此酌定。至于交通费，协议未约定，原告亦无因系争款产生交通费损失因果关系的凭证，该节请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报以约束现今民间借贷中的不法、犯罪行为，原告名下债务人信息网上法律文书均有显示。综上，被告应承担10万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋峰辉应于本判决生效之日起十日内归还原告徐秀清借款10万元；二、被告蒋峰辉应于本判决生效之日起十日内按月利率1.4%支付原告徐秀清上述借款2018年11月1日起至实际还款之日止的逾期利息；三、被告蒋峰辉应于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀清律师费5000元；四、驳回原告徐秀清的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元(原告徐秀清已预付)，由被告蒋峰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。