文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初5544号原告：重庆华众园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******5-3，统一社会信用代码915000007688502561。法定代表人：敖华海，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦巧莉，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：廖海波，男，1976年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张建，男，1971年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘波，男，1977年3月17日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。原告重庆华众园林景观设计工程有限公司（下称“华众公司”）与被告廖海波、张建、刘波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡君、秦巧莉、被告刘波到庭参加诉讼，被告廖海波、张建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华众公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告廖海波、张建、刘波共同承担损失418739.8元；2、请求判决被告支付违约金70223.56元（违约金以397476.23元为基数，从2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准计算至付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日被告张建与被告廖海波、刘波签订《联营协议》，双方约定共同协作江润A2组团景观工程，共同参与工程的管理及营运。对该工程所获的利益与风险共同承担，各占50%。2016年原告重庆华众园林景观设计工程有限公司与被告张建签订了《项目内部承包合同》。该合同约定被告张建负责承包江润·A2组团景观工程，被告在合同履行过程中保证不发生安全事故或不良影响，无违约行为的情形下向原告按工程结算总造价的2.5%支付企业管理费。根据该合同第4.12条约定，被告负责本工程所需的一切材料设备采购、运输、保管和使用，并承担一切责任和费用。因被告张建在履行合同中与案外人重庆市索伦石材有限公司产生买卖合同纠纷，导致原告被合川区人民法院于2017年7月10日判决承担了支付石材款397476.23元及违约金(违约金以397476.23元为基数，从2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准计算至付清时止)、承担律师费13000元、担保费用2000元、案件受理费3743.57元、保全申请费2520元，共计418739.8元损失。被告的违约行为不仅造成原告承担了经济损失，更造成了原告名誉的不良影响。根据《项目内部承包合同》约定第5.3条、6.2条、《项目负责人账户使用承诺书》第3条约定，因被告在履约过程中与任何第三方发生法律纠纷，应承担对原告造成的损失并接受50000元至500000元的处罚。综上，因被告张建、廖海波、刘波未按约履行合同给原告造成经济损失，故原告根据《中华人民共和国合同法》规定，特向法院提起诉讼以维护自身合法权益，望判如所请。审理中，原告放弃了第2项诉讼请求。被告刘波辩称，原告所述不属实，本被告不应当承担原告所诉的损失和违约金。合同是张建与原告签订的，并非本被告与原告签订，因此原告不应当要求本被告承担原告的损失，本被告在工地上只负责收材料和财务管理。本被告并非适格被告，张建是借用原告的资质承包的案涉项目，本被告与张建只是口头上约定合伙经营，全部由本被告出钱垫资，张建提出给本被告2分利息，由本被告管理工地上的材料，工程是廖海波去联系的，由张建出面签订的合同，然后约本被告出钱，工程完工后廖海波给张建出具了20万元的欠条，约定由廖海波和张建共同承担案涉项目的债权债务。被告廖海波、张建未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人举示的证据及陈述，本院认定如下事实：原告华众公司是2004年10月27日依法成立的有限责任公司。被告张建与该公司之间不存在劳动关系。2016年8月3日，被告张建作为乙方与原告华众公司作为甲方签订了《项目内部承包合同》，约定乙方对江润·A2组团景观工程实行项目内部承包，合同载明工程名称:江润·A2组团景观工程;工程地点:重庆市合川区嘉滨路600号;建设单位:重庆江润实业有限公司;工程内容及承包范围:以建设单位的发包范围及施工合同的承包内容为准。合同5.3条还约定：“甲方和乙方因本项目发生的任何经济纠纷或法律纠纷，由此产生的一切费用皆由乙方承担”。合同还约定了其他内容，合同尾部甲方处由原告加盖公章并由甲方代表签名，乙方处由被告张建签名并载明其身份证号码。2016年6月，被告张建以原告的名义与重庆市索伦石材有限公司签订花岗石采购合同及材料购销补充合同，因未按照约定支付货款，重庆市索伦石材有限公司于2017年4月13日向本院提起民事诉讼，经本院于2017年7月10日作出（2017）渝0117民初3787号民事判决书，判决由原告向重庆市索伦石材有限公司支付石材款397476.23元及违约金（违约金以397476.23元为基数，从2016年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率并参照逾期罚息利率标准计算至付清时止），同时判决原告支付律师代理费13000元、担保费用2000元，并承担该案的案件受理费3743.57元，保全申请费2520元。该案诉讼中，原告于2017年7月3日向重庆市索伦石材有限公司支付39万元。原告认为，被告张建、廖海波、刘波未按约定履行合同给原告造成经济损失，遂起诉至法院，诉请如前。以上事实，有原告举示的《重庆华众园林景观设计工程有限公司项目内部承包合同》、（2017）渝0117民初3787号民事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据载卷佐证，本院予以确认。原告举示的重庆市公安局两江新区分局经侦支队讯问笔录（刘波3份、张建3份、廖海波1份），不足以证明被告廖海波、张建、刘波在本案中系合伙关系，故不能达到原告的证明目的，本院不予确认。被告刘波举示的借条仅证明被告张建与被告廖海波之间具有债权债务关系，达不到证明目的，故本院不予确认。本院认为，被告张建系自然人，未取得建筑施工企业资质。原告华众公司与被告张建达成的《项目内部承包合同》，根据其内容载明的承包范围来看，该《项目内部承包合同》实质为建设工程转包合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”的强制性规定，故其属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定情形，是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，由于原告与被告张建约定了“甲方和乙方因本项目发生的任何经济纠纷或法律纠纷，由此产生的一切费用皆由乙方承担”，加之原告举示证据证明了被告张建因未支付案外人重庆市索伦石材有限公司的石材款397476.23元，导致法院判决由原告支付该款的事实，故原告有权参照该解决争议条款要求被告张建承担由此产生的费用损失。该费用原告实际支付了39万元，其他费用的支出和承担没有证据证实，本院对原告超出39万元损失费用的请求不予支持。关于被告廖海波、刘波的民事责任问题。由于原告没有充分证据证实被告廖海波、刘波与被告张建系合伙关系，且合伙关系数也系另一民事法律关系。同时，在本案中，被告廖海波、刘波也不是涉案合同的相对方，原告要求被告廖海波、刘波与被告张建共同承担其诉请损失的请求没有法律依据，故原告要求被告廖海波、刘波共同承担其诉请损失的请求本院不予支持。被告廖海波、张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张建在本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆华众园林景观设计工程有限公司费用损失39万元；二、驳回原告重庆华众园林景观设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7581.1元，由被告张建负担7150元，原告重庆华众园林景观设计工程有限公司负担431.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 东人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  黎宗庆二〇二〇年十一月二十日书 记 员  邱玉洁