wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7480号 申请执行人:广州市亿莱建材有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇坑头村东线工业园**七横路**。 法定代表人：俞一林。 被执行人:广州市大广建材有限公司,住所地：广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**。 法定代表人：黄志森。 申请执行人广州市亿莱建材有限公司与被执行人广州市大广建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初212号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市大广建材有限公司应支付本金261946.26元，诉讼费5459元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执7480号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款476021.60元，但因本案申请执行人对被执行人提出破产清算，广州市中级人民法院已经以（2020）粤01破申363号案件受理，并已指定破产管理人广东正中珠江会计师事务所（陈永健：134××××3796），目前本院已将上述476021.60元移交破产管理人，申请执行人应向其申报债权。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人广州市大广建材有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案被执行人已经进入破产清算程序，本院已经将划扣的476021.60元移交破产管理人，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人最终并未破产，申请执行人发现其有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月三日 书记员 麦启亮
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保657号之一 申请执行人：孙保玉,男,1962年7月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：孟凡校，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 被执行人：葛西科，男,1970年7月18日出生，汉族，农民，住菏泽市巨野县。 孙保玉与孟凡校、葛西科劳务合同纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1116号民事调解书已发生法律效力。孙保玉本院申请执行，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孟凡校在财付通支付科技有限公司的网络资金的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 森
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4121号 原告：王井春，男，1957年2月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王慎青，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：付贵军，男，1963年11月2日出生，汉族，住滕州市。 原告王井春与被告付贵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王井春及其委托诉讼代理人王慎青到庭参加诉讼，被告付贵军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75,000元及利息(以75,000元为基数，自2015年8月20日起计算至实际偿还之日止，利率按年息24%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付贵军以内墙装饰施工需要资金为由，分三次向原告借款75,000元，约定了利息，同时为原告出具了借据三份，该款项经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院。 被告未应诉答辩。 原告就其诉讼请求提交了如下证据：被告于2018年8月3日向原告出具的借条一张、被告于2018年8月19日向原告出具的借条一张，证明原、被告之间借贷关系的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 2015年8月3日被告向原告借款3万元，并出具借条，内容为“今借王井春现金叁万元正（30,000元正）利息每月900元”，被告在借条下方签字捺印。2015年8月13日被告向原告借款1万元，并出具借条，内容为“今借王井春现金壹万元正（10,000元正）月息300元”被告在借条下方签字捺印。2015年8月19日被告向原告借款3.5万元，并出具借条，内容为“今借王井春现金叁万伍仟元正（35,000元正）月息1,000元”被告在借条下方签字捺印。上述借款共计75,000元。因被告未归还借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告与被告之间的借贷关系成立生效。本案中，原告提供的欠条可以证明原、被告已达成借贷合意，载明内容亦可以证明借贷事实存在。因此，本院认定原、被告之间存在合法的债权债务关系，被告应返还给原告借款本金75,000元。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中，被告向原告出具的三份《借条》中，均有给付利息的约定，结合原告的诉请和上述法律规定，被告应以75,000元为基数，自2015年8月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍给付原告利息；以75,000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付原告利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付贵军于本判决生效之日起十日内返还给原告王井春借款本金75,000元并支付利息(以75,000元为基数，自2015年8月20日起至2019年8月19日止，利率按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算；以75,000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)； 二、驳回原告王井春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,676元，由被告付贵军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  郭方泉 人民陪审员  杨晓虹 人民陪审员  蒋士杨 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  宋润来 书 记 员  靳梦娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23301号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司龙江分公司（原名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司龙江分公司），住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路**碧桂园凤凰酒店**办公室区域**。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：徐小玲，系该公司员工。委托诉讼代理人：薛俭文，系该公司员工。被告：杨慧，女，1992年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙江分公司与被告杨慧物业服务合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙江分公司的委托诉讼代理人薛俭文到庭参加诉讼，被告杨慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2020年3月的物业服务费共计人民币21075.24元；2.判令被告以当月所欠物业费为基数，按照0.5%计算并支付违约金至被告付清物业服务费之日止，暂计至2020年4月23日的违约金数额为27022.57元；3.判令被告向原告支付自2018年5月起至2020年4月止的楼道照明电费、二次供水电费、公共电费和电梯电费分摊费用共计443.31元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与原告签订《碧桂园豪庭前期物业服务协议》，约定选聘原告对龙江碧桂园豪庭提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通信、有线电视等设施设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2011年10月12日购买龙江碧桂园豪庭别墅xx街xx号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《碧桂园豪庭前期物业服务协议书》，根据协议约定，被告应当于每月25日前向原告支付物业服务费1210.02元，逾期未支付的从逾期之日起每日千分之五追缴逾期付款向原告支付违约金。被告于2018年9月开始拖欠原告物业服务费，至2020年3月拖欠的款项已达21075.24元。为保证原告合法权益，请求判如所请。被告杨慧未作答辩。为证明其主张，原告向法院提交了《碧桂园豪庭前期物业服务协议》、欠费明细表、银行代扣费用协议、银行代扣失败的证明、物业服务费催交函及律师函回执等证据。原告提供的证据客观真实，且与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：2011年10月12日，被告杨慧（乙方）与广东碧桂园物业管理有限公司龙江分公司（甲方）签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》及《碧桂园豪庭前期物业服务补充协议书》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司龙江分公司对被告杨慧的物业碧桂园豪庭xx街xx号房屋提供前期物业管理服务。交纳物业服务费的标准按所拥有的总建筑面积缴纳，其中别墅2.5元/月*平方米，花园0.5元/月*平方米，被告物业的套内建筑面积为448.11平方米，花园面积为175平方米，每月应交物业服务费1207.78元，每次交纳物业服务费的时间为当月15号前。被告逾期交纳物业服务费、本协议约定的各项分摊费用的，从逾期之日起按每日千分之五交纳违约金。后原告明确被告每月应缴物业服务费为1121.88元，并以此为基数计算违约金。另查明，2012年12月5日，广东碧桂园物业管理有限公司龙江分公司的名称核准变更为广东碧桂园物业服务有限公司龙江分公司；2015年11月30日，广东碧桂园物业服务有限公司龙江分公司的名称核准变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司；2019年7月3日，广东碧桂园物业服务股份有限公司龙江分公司的名称核准变更为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司龙江分公司；2020年6月28日，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司龙江分公司的名称核准变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司龙江分公司。本院认为，被告杨慧与广东碧桂园物业管理有限公司龙江分公司签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》及《碧桂园豪庭前期物业服务补充协议书》是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按照合同约定履行义务。广东碧桂园物业管理有限公司龙江分公司经过多次变更后，于2020年6月28日变更为本案原告，故原告作为上述合同的权利义务承受人，对上述合同享受权利，承担义务。签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》及《碧桂园豪庭前期物业服务补充协议书》后，原告为被告杨慧所有的房屋提供了物业服务，按约应收取物业服务费。根据原告提供的欠费明细表，原告诉称被告自2018年9月至2019年2月、2019年4月至2020年3月欠交物业服务费，被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。故，原告诉请被告支付自2018年9月至2019年2月、2019年4月至2020年3月的物业服务费20193.84元（1121.88元*18），于法有据，本院予以支持，关于原告超出该部分的请求，本院不予支持。关于原告诉请的二次供水电费分摊、楼道照明分摊、电梯电费分摊等费用，因原告未提供证据证明其实际产生的数额，本院不予支持。至于原告主张的逾期违约金问题。合同约定如被告逾期交纳物业服务费则从逾期之日起按每日千分之五交纳违约金。本院认为，原告主张违约金从逾期之日起按每日千分之五计收，明显高于被告违约给原告造成的损失，本院依法对此予以调整，根据本案案情酌定逾期违约金按日千分之一以当期所欠物业费1121.88元为基数从当月15日起计算至实际清偿之日止。对原告诉讼请求中的超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙江分公司支付物业服务费20193.84元及违约金（违约金计算方法：按每日千分之一标准，自2018年9月至2019年2月、2019年4月至2020年3月每月15日起以1121.88元为基数计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告碧桂园生活服务集团股份有限公司龙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.77元，由被告杨慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄俞璇二〇二〇年十一月十六日书记员  张捷云书记员  郭佩诗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8121号 申请执行人:广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社,住所地：广州市番禺区沙湾镇紫坭村。 法定代表人：周信波。 被执行人:霍志端,男，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市番禺区沙湾镇紫坭村股份合作经济社与被执行人霍志端农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初12281号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人霍志端应支付本金263250元，诉讼费7141元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执8121号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车牌为粤Ａ×××××的小型汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下在广州市番禺区沙湾镇紫坭村新涌坊5街16号有土地性质为集体所有的房产1处，但被佛山市顺德区法院查封在先，已向该院寄送参与分配函。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人霍志端有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人霍志端有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月十二日 书记员 麦启亮
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1455号 申请执行人：严艺红，女，汉族，1978年6月1日出生，住安徽省太湖县。 被执行人:吴国旺，男，汉族，1970年9月23日生，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初1048号民事调解书，已向被执行人吴国旺发出执行通知，但被执行人吴国旺至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴国旺的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十一月六日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执5406号 申请执行人:周某1，男，2013年9月14日出生，住青岛市黄岛区。 法定代理人：葛某，周某1之母。 被执行人：周某2，男，1983年4月13日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人抚养费纠纷一案,本院（2014）黄少民初字第287号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月25日申请立案执行，执行标的19000元及延期履行债务利息。本案执行过程中，查询了被执行人银行、车辆、不动产等，未查控到被执行人可以执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0211执54060号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 菁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2718号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地：吉林省前郭县源江路**。统一社会信用代码91220721673306186K。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：李强，男，1978年3月3日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：王立芳，女，1979年6月13日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李明有，男，1970年5月16日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：张胜娇，女，1971年4月2日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李忠峰，男，1987年3月15日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：汪娜，女，1987年10月7日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李强、王立芳、李明有、张胜娇、李忠峰、汪娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇，被告李明有、李忠峰到庭参加诉讼。被告李强、王立芳、张胜娇、汪娜经本院公告及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1.被告李强、王立芳共同偿还借款本金50，000.00元，及至还款之日的利息和罚息；2.被告李明有、张胜娇、李忠峰、汪娜承担连带偿还义务；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月15日，我行与被告李强、王立芳签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额50,000.00元，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为一次性还本付息。借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，我行与被告李明有、张胜娇、李忠峰、汪娜签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定李明有、张胜娇、李忠峰、汪娜对李强、王立芳的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行于2019年2月15日向被告李强、王立芳发放贷款5万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告李明有、李忠峰辩称，担保属实，无力代偿。 被告李强、王立芳、张胜娇、汪娜均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》《个人贷款（手工）借据》、小额贷款业务申请表、《支用审批单》、补充合同、借款支用审批单、系统截屏打印记录、被告居民身份证、户口本复印件等证据。经庭审质证，被告李忠峰、李明有对以上证据未提现异议。被告李强、王立芳、张胜娇、汪娜未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，被告李强、王立芳系夫妻。2019年1月28日，二人向原告申请贷款8万元。2019年2月15日，原告与李强、王立芳签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定合同项下授信金额为人民币伍万元整，在额度支用期内，乙方（被告）可以循环使用上述额度。额度存续期最长36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。申请支用额度时，乙方提交支用申请单，经甲方（原告）确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用审批单》中约定的内容确定。被告未按照合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起在约定的利率基础上加收30%罚息。被告王立芳在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签字确认此笔借款。同日，原告与被告李强、王立芳、李明有、张胜娇、李忠峰、汪娜签订了《小额贷款联保协议书》，约定李强、李明有及李忠峰自愿组成联保小组，从2019年2月13日至2021年2月13日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同同时约定乙方（联保小组成员）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2019年2月15日，李强向原告提交《小额贷款额度借款支用申请单》，申请支用50，000.00元。2019年2月15日的个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据记载，被告李强借款金额50,000.00元，用途为种植投入。借款期限12个月（从2019年2月15日至2020年2月15日），还款方式为一次性还本付息，借款利率为年利率12%。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人李忠峰的银行账户。现此笔贷款已逾期，截止开庭之日，被告李强、王立芳尚欠借款本金50，000.00元及相应利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李强、王立芳、李明有、张胜娇、李忠峰、汪娜签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人李强发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。李强、王立芳系夫妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所负债务，且被告王立芳在借款合同中签字确认，故原告要求被告李强、王立芳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告李强、王立芳不履行还款义务时，原告有权要求被告李明有、张胜娇、李忠峰、汪娜按照合同约定承担连带保证责任。被告李明有、张胜娇、李忠峰、汪娜承担保证责任后，可以向被告李强、王立芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李强、王立芳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金50，000.00元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率12%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。 二、被告李明有、张胜娇、李忠峰、汪娜承担连带清偿责任。 三、被告李明有、张胜娇、李忠峰、汪娜承担连带保证责任后，可以向被告李强、王立芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告李强、王立芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  苗沛文 人民陪审员  孙恒悦 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  何天宇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3910号原告许昌市建安区祥和物业有限公司。住所地许昌市瑞贝卡大道西段。法定代表人张金龙，任公司总经理。委托代理人陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。被告李建召，男，汉族，1984年1月20日出生，住许昌市建安区。原告许昌市建安区祥和物业有限公司与被告李建召物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌市建安区祥和物业有限公司的委托诉讼代理人陈嘉琨到庭参加了诉讼，被告李建召经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥和物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费5065元及违约金（自2015年10月1日起计算至被告债务清偿完毕之日止，按欠费金额的日千分之一计算）3500元，共计8565元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告负责建安区福兴瑞丰苑小区的物业管理服务，被告系该小区业主。2014年8月，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告提供福兴瑞丰苑小区的物业管理服务，被告应当依据住宅建筑面积（88.86㎡）缴纳物业费，同时双方对物业费的支付期限、违约责任等进行了明确约定。但截止目前，被告拖欠原告物业费5065元（2015年10月1日至2020年6月30日）未付，虽经原告多次催要，但被告至今未付，已经严重违约，故诉至贵院，望判如所请。被告李建召未答辩。本院经审理查明以下案件事实：被告李建召系福兴瑞丰苑小区4号楼1单元11层东北户房屋的业主，其房屋建筑面积为88.86㎡。2014年9月11日办理手续后入住该小区，同日，被告李建召作为乙方，许昌祥和物业管理有限公司作为甲方，双方签订了《前期物业管理服务协议》，约定甲方向乙方收取物业管理费、共用水电费用、车位管理费、代收代缴水费、电费、燃煤气费、热费等代收代缴收费服务，被告应按建筑面积每月每平方1元向原告交纳物业费，并在每年元月5日前预交当年度的物业费。乙方不按约定的标准和时间交纳有关费用的除补交外，需支付自逾期之日起每天按欠费金额的日百分之一交纳的违约金。前期物业管理服务协议签订后，原告许昌市建安区祥和物业有限公司对建安区福兴瑞丰苑小区提供物业服务。被告李建召入住后依约交纳物业费、水电费等费用至2015年10月1日,后未再交纳其他相关费用，截至2020年6月30日共欠原告物业管理费5065元。原告分别于2019年7月15日、2019年10月19日、2020年6月30日向被告李建召发出了物业费催缴通知书。本院认为，原告许昌市建安区祥和物业有限公司与被告李建召签订《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，对业主具有约束力。2014年9月11日至今，原告许昌市建安区祥和物业有限公司已实际为该小区提供物业服务，包括被告在内的小区业主也接受了该物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告李建召应当向原告交纳物业管理费及相关共用费用。被告未按时支付已构成违约，应当向原告支付违约金，对原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求本院予以支持。关于违约金支付标准问题，原告请求按日千分之一计算，虽然按双方约定的日百分之一标准有所降低，但仍然过高，本院认为将违约金调整为欠付费用的20%为宜，故被告李建召应向原告支付违约金1013元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建召于本判决生效后十日内一次性支付原告许昌市建安区祥和物业有限公司2015年10月1日至2020年6月30日的物业管理费共计5065元及违约金1013元。二、驳回原告许昌市建安区祥和物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元，由被告李建召承担，暂由原告垫付，待执行时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇二〇年十一月三日书记员  徐晓丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执恢435号 申请执行人：单某（SHANAILEEN），女，台湾居民，1952年10月4日出生，居住地山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：王新忠，山东新和律师事务所律师。 被执行人：王某，男，汉族，1952年12月17日出生，现住山东省济南市市中区。 本院在执行上列当事人离婚后财产纠纷一案中，申请人依据本院(2017)鲁0211民初9378号、（2019）鲁02民终5672号民事判决书于2020年06月19日申请恢复执行，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务2375921.00元及利息，被执行人未按期履行。执行中,本院通过京东网司法拍卖平台依法拍卖了被执行人王某名下位于海口市秀英区创业路7号菩提苑南苑1栋第1层101室（产权证号为：HK320039号,面积191.02平方米）、青岛经济开发区紫金山路372号楼6号储藏室（产权证号为：青房地权黄私字第××号,面积29.61平方米）二处房屋。海口市秀英区创业路7号菩提苑南苑1栋第1层101室（以下简称海口房产）拍卖成交价为2640000.00元,青岛经济开发区紫金山路372号楼6号储藏室（以下简称开发区房产）二次拍卖流拍价为152000.00元,申请人同意以最后流拍价以物抵债。从被执行人王某银行账户扣划134650.19元 本案海口房产到位案款2640000.00元,扣除应双方承担的个人所得税79200.00元、物业费24666.00元、评估费25000.00元,剩余2511134.00元，按被执行人王某所有份额40%计算，该房产实际执行到位案款1004453.60元,再扣除应由被执行承担的执行费25740.00元,剩余案款978713.60。 拍卖海口房产所得实际价款978713.60元，加上扣划银行存款134650.19元,合计为1113363.79元。 开发区房产以物顶债价为152000.00元,扣除评估费2000.00元,再按被执行人王某所有份额50%计算,实际价款为75000.00元。 本案被执行人王某合计到位案款1188363.79元，余款1187557.21元,双方当事人自愿达成执行和解协议： 一、被执行人应付申请人2375921.00元,已付1188363.79元,余款1187557.21元由被执行人于2020年12月25日前一次性付清。 二、如果被执行人不能按期履行，则申请人有权按原判决申请恢复强制执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执恢435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执4357号 申请执行人：赵进启，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：逄焕亮，青岛西海岸隐珠法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛祺润包装制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区海西路峡沟村东侧。统一社会信用代码：91370211776843304N。 法定代表人：刘强，总经理。 被执行人：刘强，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院(2019)鲁0211民初20316号民事调解书于2020年06月25日申请执行，执行标的1618593.50元。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。执行中,本院依法提取被执行人青岛祺润包装制品有限公司以日照维美包装有限公司在益海(烟台)粮油工业有限公司到期债权100000.00元、在山东白象集团有限公司到期债权88954.14元、在嘉里粮油(青岛)有限公司到期债权112322.65元、青岛嘉里花生油有限公司到期债权20404.86元、寿光美伦纸业有限责任公司到期债权188680.01、益海(连云港)粮油工业有限公司到期债权282667.60元，合计到位案款793029.26元，转执行费11290.00元,实际给付申请人781739.26元。 经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：被执行人应付申请人1618593.50元,已付781739.26元,余款由被执行人于2020年12月25日前一次性付清。如果被执行人不能按期履行，则申请人有权按原判决申请恢复强制执行。 因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，按照最高人民法院《关于规范近期执行工作相关问题的通知》要求，本案可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七六条第（六）的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年十一月十五日 书记员  王 蕾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4712号 原告：云南曲靖敏大包装有限公司安宁分公司，住所地安宁市县街街道办事处云南光明园艺场内，统一社会信用代码915301815798204614。 负责人：陈教取，该公司总经理。 委托诉讼代理人:高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。 被告：嘉峪关广丽劳务服务有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区创业大道北侧，统一社会信用代码91620200MA741JPH91。 法定代表人：焦文广，该公司总经理。 被告：郭彦林，男，1975年10月19日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 原告云南曲靖敏大包装有限公司安宁分公司与被告嘉峪关广丽劳务服务有限责任公司、郭彦林买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告云南曲靖敏大包装有限公司安宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按云南曲靖敏大包装有限公司安宁分公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 周丽娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8372号 被执行人东莞市志翔网络科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8883号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年7月21日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应负担受理费1683元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘嘉泰
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6593号                  立案时间              2020年9月8日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号      负责人：刘超举，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵根伟，系辽宁得一律师事务所律师。                  被告              柏润峰，男，1967年 5月28日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。                  原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼。被告柏润峰经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告偿还信用卡透支欠款合计119829.26元（包括本金99781.31元，截至2020年 6月9日利息16706.73元、违约金3341.22元 ）；2、被告自2020年 6月10日起至款项付清之日止依据《广东发展银行信用卡客户协议》约定给付原告利息、违约金、其他手续费等费用；3、被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费等全部费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2007年4月19日                  信用卡类型、卡号              x                  持卡人信息              柏润峰                  透支利息标准              日利率万分之五，按月收取复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%                   欠本金数额（截至日期）              74020.31元（截至2020年11月10日）                  透支利息金额（截至日期）              16706.73元（截至2020年6月9日）                  违约金金额（截至日期）              3341.22元（截至2020年11月10日）                  停息停费情况              已停费，未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权以及利息和违约金，扣除被告已偿还的部分款项，对其他诉请予以支持。由于原告已将被告的信用卡停费，之后的违约金不再收取，对该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告柏润峰偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡本金74020.31元和违约金3341.22元；      二、被告柏润峰给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2020年6月9日欠付的利息16706.73元；      三、被告柏润峰给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息（按照双方订立的《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算）。   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。   案件受理费2700元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      李呈苓      人民陪审员      刘月华      二Ο二Ο年十一月二十七日                                书  记  员      王姝珺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10312号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为广东省东莞市。 被执行人彭亚梅，女，汉族,1962年4月19日出生，住湖南省。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初5189号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项14784元，并负担受理费102元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘嘉泰
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1496号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳。被执行人：张宇，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人张宇罚金一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283刑初109号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市人民法院于2020年11月12日向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年11月18日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2020年11月18日，对被执行人身份信息进行网络查询。2020年11月18日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2020年11月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1496号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  朴冠蓉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16617号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：严琛，女，1986年9月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告中邮消费金融有限公司与被告严琛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告严琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年5月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金74410.09元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月8日起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月22日。被告严琛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金74410.09元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月28日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告严琛于2017年5月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月28日解除；二、被告严琛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金74410.09元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月8日起按月利率1.6%的标准计至2020年9月28日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月28日；上述结果需扣除被告严琛在2020年2月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月29日起的利息、违约金，合并以74410.09元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告严琛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告严琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年5月5日                  贷款人：              严琛                  贷款金额：              187000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              19.2%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年5月8日                  逾期还款起始日：              2020年2月8日                  尚欠本金总额：              74410.09元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月28日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终746号 上诉人（原审原告）李志伟，男，1975年10月17日出生，汉族，住所地河北省承德市双桥区。 上诉人（原审原告）白彦鸿，女，1980年3月12日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区，现住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）承德市人民政府。住所地河北省承德市双桥区行政中心。 法定代表人常虹丽，该市市长。 原审原告张福兴，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍地河北省承德市双滦区，现住河北省承德市。 上诉人李志伟、白彦鸿因诉承德市人民政府（以下简称承德市政府）行政批准一案，不服承德市中级人民法院（2020）冀08行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，经承德市双桥区政府、双峰寺水库建设管理局申请，承德市政府于2013年1月28日作出承市政字（2013）19号《承德市人民政府关于同意承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法的批复》，承德市双桥区人民政府于2015年6月10日作出《双桥区人民政府征收土地和补偿安置方案公告》。该院曾于2017年10月27日作出（2017）冀08行初112号行政裁定，被河北省高级人民法院（2018）冀行终15号行政裁定以“事实不清”为由予以撤销并发回本院重审。该院于2019年8月1日作出的（2019）冀08行初13号行政裁定，被河北省高级人民法院2019年12月16日作出的（2019）冀行终824号行政裁定以“违反法定程序”为由予以撤销并发回重审。该院于2020年1月7日立案并进行审理。 原审认为，承德市政府于2013年1月28日作出的承市政字（2013）19号《承德市人民政府关于同意承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法的批复》，是针对具有法定职权的承德市双桥区人民政府，以及承德市双峰寺水库工程建设管理局共同制定的《关于承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法》申请作出的批复，并由承德市双桥区人民政府于2015年6月10日以《双桥区人民政府征收土地和补偿安置方案公告》的形式告知因双峰寺水库建设依法被征收土地的所有权人、地上建筑物所有权人进行补偿的相关事宜。此涉诉《批复》是行政机关内部的审批程序，并没有对外产生法律效力。三原告诉请撤销此《批复》不属于人民法院行政诉讼受案范围，三原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）款第（五）、（六）项的规定，裁定驳回张福兴、李志伟、白彦鸿的起诉。 上诉人李志伟、白彦鸿不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审裁定认定事实严重错误。一审认定李志伟、白彦鸿的户籍地不在拆迁范围内，在该地区也没有土地和房屋。李志伟、白彦鸿不是本案适合的诉讼主体。但是李志伟自1997年毕业后一直在家耕种父母承包地生活，一直未婚，且无生活来源，长期居住在父母的房屋中。白彦鸿自登记结婚后一直随丈夫居住在公婆的房屋中。虽然李志伟、白彦鸿在此居住地的房屋不在本人名下，但在此房产名下长期居住的都是常住家庭成员的人口。且在2009年人口及附盖物登统时，李志伟白彦鸿以常住人口身份已被登记在册。二、一审认定批复是行政机关内部的审批流程，该批复没有外化不产生外部法律效力，原告起诉撤销该批复不属于人民法院管受理范围。而事实是，承德市政府的(2013)19号行政批复已实质性外化和形式上外化，已明确产生了法律效力。根据最高人民法院指导典型案例（2013）行提字第2号，行政批复外化，将对行政相对人产生影响，也实际影响到了该行政批复是否满足可诉性标准。本案该批复影响到上诉人及库区移民千家万户合法权益，所以，批复已经实质上外化。被上诉人的批复同时具体了满足了实质性外化与形式外化的条件下，产生了内部行政行为外化的效果，进而具体产生了可诉性要求，进而认为涉案批复具备可诉性条件。本案被告将批复印刷成宣传手册，已经形式外化，被上诉人在明知未取得征用土地书获得国土资源管理机关批准前，故意采取提前拆迁，恶意降低上诉人及库区移民补偿标准，客观上对行政相对人权益产生了直接影响，因此，被上诉人所作出的批复完全具备可诉性条件。 三、被上诉人为规避法律责任采取了以行政批复形式代替具体行政行为的手段。被上诉人是水库建设的决策者、水库建设立项申请人、土地征用申请人、具体施工的指挥者，但被上诉人明知库区占用的土地并未获得批准的情况下,故意向双桥区政府作出批复，并进行宣传，剥夺库区移民知情权，以非法批复代替行政决定，剥夺行政行为相对人的诉权。四、关于诉讼时间问题，对《承德市人民政府关于同意承德市双桥区双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法批复》自2013年1月8日做出的批复，但政府在2016年对此批复以宣传手册形式外化，直至2019年还在使用此批复进行具体行政行为也就是拆迁移民行为，所以我们认为没有超过诉讼时效。综上，请求依法撤销一审裁定，承认李志伟、白彦鸿的移民身份，依法改判。 被上诉人承德市政府未向本院提交答辩意见。 原审原告张福兴亦未向本院提交意见。 本院认为，承德市政府于2013年1月28日作出的承市政字（2013）19号《承德市人民政府关于同意承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法的批复》，是针对承德市双桥区人民政府，以及承德市双峰寺水库工程建设管理局共同制定的《关于承德市双峰寺水库土地征收和地上附着物补偿办法》申请而作出的批复。该批复发生于河北省人民政府作出关于承德市双峰寺水库工程建设用地的批复（冀政转征函【2015】199号）之前，尚处于征收前的阶段。承德市双桥区人民政府于2015年6月10日以《双桥区人民政府征收土地和补偿安置方案公告》公告了经河北省人民政府批准的《征收土地方案》及《征地补偿安置方案》。故可以基本认定，本案被诉的承市政字（2013）19号批复仅是行政机关内部的审批程序，并未直接产生外部法律效力，也即未实现法律效力的外化。李志伟、白彦鸿上诉认为本案被诉的批复已产生外部法律效力，理据尚且不足。因此李志伟、白彦鸿、张福兴诉请撤销上述批复不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回。一审法院裁定驳回李志伟、白彦鸿、张福兴的起诉，该结果并无不当。李志伟、白彦鸿的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 悦 审判员 邱振刚 审判员 李冠华 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张 秀
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11239号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人邓志华，男，汉族，1984年10月12日出生，住湖南省株洲市醴陵市 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1393号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金5000元。扣押在案的手机一部，依法予以没收，上缴国库。 执行情况 扣押在案的手机一部，依法予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在中国农业银行株洲农兴支行62×××71的账户，冻结期限至2021年10月13日止。 本院依法查封被执行人名下湘Ａ×××××号车辆，查封期限至2022年10月15日止，该车辆下落不明，暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林佩君
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6360号之二 申请执行人杭州萧融担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场****。 法定代表人黄汉云。 被执行人陶燕燕，女，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人黄宇，男，1985年12月21日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人杭州萧融担保有限公司与被执行人陶燕燕、黄宇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日作出的（2019）浙0109民初12144号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧融担保有限公司于2020年9月21日向本院申请执行，申请执行标的为24097.69元及资金占用费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1731号 申请执行人：杨云明,男，汉族，1965年10月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被执行人：吴忠平，男，汉族，生于1971年7月7日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行杨云明与吴忠平民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴忠平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴忠平银行存款40000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十一月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9684号原告：刘春景，女，1972年9月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李玉宾、王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台经纬实业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区三站市场前进路**。法定代表人：赵宪军，董事长。委托诉讼代理人：宋园园，女，该公司工作人员。原告刘春景与被告烟台经纬实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春景及其委托诉讼代理人李玉宾、被告委托诉讼代理人宋园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还购房款300000元，并自2020年10月16日起以300000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际支付之日止；3、被告向原告支付违约金3671元（依据《商品房买卖合同》第9条，被告应支付已付房款367145元1%的违约金）。事实和理由：2018年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的烟台市芝罘区房屋（下称涉案房屋），建筑面积为44.49平方米，该房产(含装修)价格为467145元，原告应于2018年11月19日前支付首付款367145元，剩余100000元应于2019年11月19日前付清，被告应当在2018年12月31日前将符合要求的涉案房屋交付给原告。合同签订后，原告依约支付首付款367145元，但被告未协助原告办理预售商品房网签，且据原告了解在原、被告签订《商品房买卖合同》前，涉案房屋已被另案查封，同时被告未依约向原告交付涉案房屋。2019年10月11日，被告向原告返还购房款67145元，剩余300000元购房款尚未返还。被告的行为已构成根本违约，导致合同无法继续履行，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：同意原告第1、2项诉请；关于原告主张的违约金，同意按照合同约定履行。被告至今没有交房是因总包单位延期交付，双方产生纠纷，总包单位拒绝在房屋验收资料上签字，导致房屋无法验收，被告无法交房。另，受疫情影响，国家可能对房租、返租等方面有减免规定，希望法庭予以考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2018年11月19日，原告与被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的涉案房屋，用途为办公，建筑面积44.49平方米，商品房金额+装修金额为467145元。首付款367145元，于2018年11月19日前付清，第二次付款100000元，于2019年11月19日前付清。被告应在2018年12月31日前，将具备下列条件（取得《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》、法律法规规定需满足的其他事项）并符合合同约定的商品房交付原告使用。若被告未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或双方已履行了合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。2018年10月13日，原告向被告付款10000元，10月15日，原告向被告付款357145元。被告未依约将涉案房屋交付原告。2019年10月11日，被告返还原告购房款67415元。庭审中，原、被告认可一致：涉案房屋被另案查封，无法办理网签备案，被告也未将涉案房屋交付原告，《商品房买卖合同》无法继续履行。后，经原、被告协商，被告返还原告购房款67145元，但剩余300000元购房款至今未返还原告。本院认为，原告与被告于2018年11月19日签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，形式要件齐全，内容未违反法律强制性规定，应为有效。现原、被告均同意解除上述《商品房买卖合同》，本院对此予以照准。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告同意返还原告剩余购房款并支付利息，故对原告要求被告返还购房款300000元，并自2020年10月16日起至被告实际支付之日止以300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期交房违约金，被告同意按照合同约定履行，原告要求被告支付违约金3671元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘春景与被告烟台经纬实业有限责任公司于2018年11月19日签订的《商品房买卖合同》；二、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告刘春景返还购房款300000元，并自2020年10月16日起至被告实际支付之日止以300000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失给原告；三、限被告烟台经纬实业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告刘春景支付违约金3671元。如被告烟台经纬实业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8307元减半收取4154元，由被告烟台经纬实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐 小 明二〇二〇年十一月二十四日书记员 王丽（代）
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初3941号原告：宋明华，女，1960年3月19日出生，退休职工，住泗洪县。原告暨原告宋明华委托诉讼代理人：江付喜，男，1960年9月28日出生，退休职工，住泗洪县。被告：王正平，男，1962年11月29日出生，个体户，住泗洪县。原告江付喜、宋明华诉被告王正平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，因被告王正平下落不明，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告暨原告宋明华委托诉讼代理人江付喜到庭参加诉讼，被告王正平经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江付喜、宋明华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王正平协助办理涉案房屋过户手续。事实与理由：原告于2004年12月20日与被告签订了“住房转让协议”，向被告购买了位于泗洪县（房产证号为**××**）房屋。原告在支付完购房款后装修入住。2010年6月中国银行泗洪支行员工周某找到原告，告知此房尚有34000元按揭贷款未交清。原告由于联系不到被告，不得己将按揭贷款交清并拿回了房产证，但一直没找到王正平就至今未过户。2018年，与王正平有经济纠纷的宋某起诉王正平要求法院执行此房。原告知情后，又起诉宋某和王正平。经开庭审理，泗洪县人民法院于2019年2月20日作出（2018）苏1324民初7088号民事判决，判决结果如下：“不得执行位于泗洪县的房产”。后宋某上诉，经宿迁市中院审理判决驳回上诉，维持原判。现根据房产法律法规的相关规定，恳请法院依法支持原告的起诉请求。被告王正平未作答辩。原告江付喜、宋明华围绕诉讼请求依法提交了住房转让协议复印件【原件存于泗洪县人民法院（2018）苏1324民初7088号案件卷宗中】、（2018）苏1324民初7088号民事判决书、（2020）苏13民终509号民事判决书、泗洪县不动产登记中心出具的不动产信息查询表各一份，被告王正平未到庭质证，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月20日，原告与被告王正平签订《住房转让协议》，约定被告王正平自愿将位于泗洪县房屋转让给原告，房款120000元，分两次付清，原房产证交付原告，产权归原告所有，如以后拆迁，一切赔偿费用归原告所有，协助办理一切手续。协议签订后，原告分别于2004年12月21日支付被告王正平购房款60000元、2005年1月11日支付10000元、2005年1月26日支付10000元、2005年2月3日支付10000元、2005年2月16日支付10000元、2005年4月12日支付20000元，合计120000元。此后，原告实际占有该房屋，但双方一直未办理房屋产权变更手续。2017年9月12日，本院在审理宋某与王正平、张某民间借贷纠纷一案过程中，根据宋某的申请，查封了涉案房屋。该案以公告的方式向王正平送达了传票及民事判决书。该案判决后，本院于2018年6月15日立案执行，原告在此期间提出执行异议申请，本院于2018年8月15日作出（2018）苏1324执异125号民事裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该裁定，依法提起执行异议之诉。本院于2019年2月20日作出（2018）苏1321民初7088号民事判决书，判决不得执行涉案房产。后宋某不服该判决，向宿迁市中级人民法院提起上诉，宿迁市中院于2020年5月22日作出（2020）苏13民终509号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王正平未按约定协助原告办理房屋所有权过户登记手续，属违约行为，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正平于本判决生效后10日内协助原告江付喜、宋明华办理泗洪县泗洲西大街南侧环城西路东侧阳光世纪花城小区4幢1单元502室的房屋产权过户手续。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告王正平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  解祥凤人民陪审员  王泽忠人民陪审员  曹玉中二〇二〇年十一月十一日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27320号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈荣强，男，1987年10月3日出生，汉族，住广东省德庆县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈荣强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月11日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月12日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年2月4日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额68085.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1021.26元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年5月6日理赔了44153.48元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金43207.87元、利息902.18元、逾期罚息43.43元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年1月13日始至代偿之日2016年5月6日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款44153.48元、保险费3512.62元及违约金（违约金以44153.48元为基数，自2016年5月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款44153.48元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年1月13日至2016年5月6日期间的保险费3512.62元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈荣强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款44153.48元、保险费3512.62元及违约金（以44153.48元为基数，自2016年5月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告陈荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25221号原告：周军荣，女，1968年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：曹惠冰，女，1967年12月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告周军荣与被告曹惠冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军荣到庭参加诉讼。被告曹惠冰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周军荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款33639.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告因支付安居房首期款，向原告借用信用卡，承诺使用三个月并自行偿还信用卡欠款。被告使用该卡产生欠款33639.67元未还，由原告代为偿还。2018年后原告无法联系被告。故向法院提起诉讼，请求判如所请。本案相关事实被告于2017年6月30日在复印有卡号为62×××10、持卡人为“ＭＳ.ＺＨＯＵＪＵＮＲＯＮＧ”的中国农业银行信用卡正面及被告身份证正、反面的Ａ4纸张上书写以下内容“今借周军荣中国农行卡62×××10壹张，所有费用由本人负责声明人：曹惠冰2017年6月30日”及“还卡之前所有费用由曹惠冰负责。曹惠冰2017年6月30日”。被告借用该信用卡后，至2018年8月起未能清偿欠款。原告分别于2018年8月3日偿还上述信用卡欠款12000元，9月10日还款9598元，10月19日还款5676.35元，12月16日还款2598.75元，2019年1月11日还款2766.57元，合计32639.67元。此后，原告办理了停卡手续。原告多次在微信中向被告催要前述款项。被告亦在微信聊天中承诺还款。至本案庭审时，被告未予还款。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未作答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告存在有民间借贷关系且被告尚未偿还案涉借款的事实，有被告出具的借用信用卡的借据、原告还款凭证及双方微信聊天记录为证，本院对原告的上述证据予以采信并认定原告的上述主张。合法的债务应当清偿，原告现请求被告偿还借款32639.67元，理据充分，本院予以支持。原告请求中超过部分，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹惠冰应于本判决生效之日起十日内返还原告周军荣款项32639.67元；二、驳回原告周军荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由原告负担10元，被告负担310元，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 轶二〇二〇年十一月三日书记员 古学梅
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2834号原告：贾宁可，女，汉族，1979年12月21日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被告：任乐飞，男，汉族，1986年4月19日出生，住河南省嵩县。被告：于小锋，女，汉族，1987年4月25日出生，住河南省。被告：嵩县田湖华光家电门市部，住所地：嵩县田湖镇田湖街。经营者：任乐飞。原告贾宁可与被告任乐飞、于小锋、嵩县田湖华光家电门市部民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月09日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告贾宁可委托诉讼代理人李国强到庭参加了诉讼，被告任乐飞、于小锋、嵩县田湖华光家电门市部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告任乐飞、于小锋偿还原告贾宁可现金55000元，要求二被告自2018年4月29日起按6%支付利息至实际还款之日；二、本案诉讼费由被告任乐飞、于小锋承担。事实与理由:2018年3月28日，被告任乐飞、于小锋以家电门市做生意急需资金周转为由，向原告贾宁可借到现金55000元，被告任乐飞亲笔给贾宁可出具借条一张，二被告均在借条上签字按印，约定每月还2000元以上，18个月还完。借款到期后，经原告多次催要无果，引起诉讼。被告任乐飞、于小锋未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明本案事实如下：2018年3月28日，被告任乐飞、于小锋以家电门市做生意急需资金周转为由，向原告贾宁可借到现金55000元，并向原告贾宁可出具借条一张，载明：“任乐飞今借到贾宁可现金伍万伍仟元整，无息。每月贰仟元以上，18个月还完。借款人：任乐飞，于小锋，208年3月28日。”该借条上加盖有“嵩县田湖华光家电门市部发标专用章”。借款到期后经原告多次讨要无果，引起诉讼。另查明，被告嵩县田湖华光家电门市部系个体工商户，于2010年3月31日注册登记，于2018年6月22日注销，经营者系被告任乐飞。本院认为：原被告之间民间借贷合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依据被告任乐飞、于小锋所打的借条，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2018年4月29日起按6%支付利息至实际还款之日，因双方所打的借条没有约定借款利息，应从借款到期次日（2019年9月29日）起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任乐飞、于小锋于本判决生效之日起五日内支付原告贾宁可借款55000元及利息（利息以55000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年9月29日起计算至实际还款之日）；驳回原告贾宁可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告任乐飞、于小锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 波
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初26805号原告：王玉峰，男，汉族，1978年11月11日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。委托代理人：田宝才，广东信达律师事务所律师。委托代理人：韩中评，广东信达律师事务所实习律师。被告：谭弓，男，壮族，1977年12月26日出生，户籍住址广西柳州市城中区。原告王玉峰诉被告谭弓民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田宝才、韩中评到庭参加诉讼，被告谭弓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告立即向原告偿还借款本金1170842.18元及利息73394.16元（利息以1170842.18元为基数，按年利率8%的标准，自2019年9月28日起计算至款项还清之日止，暂计至2020年7月20日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月27日，原告与被告签订《借款协议》，主要内容为：1、被告向原告提供借款2434750元，款项用于向TCL商用信息科技（惠州）有限责任公司采购显示器；2、借款期限从2019年6月27日起至2019年7月31日止；3、若被告在借期届满前清偿借款，则无须支付利息；若被告未在借期届满前清偿全部借款，则对于未清偿的借款需自借款起始期开始按年利率8%向原告支付利息。该《借款协议》签订后，原告依约委托深圳市星睿光电有限公司将借款本金足额支付至被告指定的账户。然而，借款期限届满后，被告仅还款1312000元，对剩余本金和利息拒绝支付。经原告多次催收，被告均未理睬，至今未清偿剩余的借款本金和利息。原告认为双方之间签订的《借款协议》合法有效，双方应严格履行合同义务。现原告已依约足额提供了借款，而被告到期拒不清偿借款本息的行为已严重侵害原告的合法益。被告谭弓未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交《借款协议》、中国银行国内支付业务付款回单、“深圳市星睿奇光电有限公司的说明”、“深圳市乾赢电子有限公司的说明”、中国银行国内支付业务收款回单、招商银行流水网页查询截屏、律师函、快递单及快递妥投查询截屏、剩余借款本息计算表等作为证据,上述证据可以证明原告主张的事实。另查明，借款期限届满后，被告于2019年9月27日委托案外人刘秀芳通过银行转账的方式向原告名下的银行账户付款100万元。此外，案外人TCL商用科技有限公司于2019年9月18日向案外人深圳市乾赢电子有限公司付款312000元；原告主张根据双方在《借款协议》中的约定，该笔款项视为被告归还给原告的借款。原告还主张除上述两笔款项外，被告未再向原告归还涉案《借款协议》项下的借款本金和利息，至今仍欠原告借款本金1170842.18元。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的借贷事实予以采纳。根据本案认定的事实，被告未按时向原告偿还借款的行为，违反了双方的约定，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告向其偿还借款本金1170842.18元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率8%的标准，自2019年9月28日起计算利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭弓应自本判决生效之日起十日内向原告王玉峰偿还借款本金1170842.18元；二、被告谭弓应自本判决生效之日起十日内向原告王玉峰支付利息（以1170842.18元为基数，按年利率8%的标准，自2019年9月28日起计算至款项付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7999.06元，由被告谭弓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11357号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人陈浪，男，汉族，1998年11月3日出生，住广东省东莞市塘厦镇 被执行人李春江，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省资兴市回龙山瑶族乡 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1298号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月21日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金2000元，需退赔申请执行人陈浪2654.91元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林佩君
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2083号 原告：王建周，男，1965年9月21日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 委托诉讼代理人：赵文韬，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 被告：陈运国，男，1968年12月13日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 原告王建周与被告陈运国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建周的委托诉讼代理人赵文韬到庭参加诉讼，被告陈运国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建周向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈运国偿还原告借款人民币10000元及利息（利息自2018年3月27日始按本金1万元年利率24%计算至被告偿还完毕为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告因生活所需向原告借款1万元，口头约定借款期限为一个月，于2018年4月27日到期，利息按月息2%计算。但借款到期后，经原告多次催要，被告一直未按约定偿还借款本金及利息。故此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告陈运国未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日被告陈运国向原告王建周借款现金10000元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。借款后，被告未偿还本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈运国向原告王建周借款现金10000元，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。对于利息，原告当庭变更按年利率3.85%计算，符合一年期贷款市场报价利率，本院予以支持，故被告应自起诉之日即2020年10月28日起按年利率3.85%给付利息。被告陈运国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈运国于本判决生效后十日内偿还原告王建周借款10000元及自2020年10月28日起至付清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈运国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  侯泊舟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 华
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3422号原告：王传慧，女，1947年10月21日生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告王传慧与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3417号原告王灏诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3417号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7409号原告：任静静，女，1985年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成云，河南博讷律师事务所律师。被告：河南元通纺织集团有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段**。法定代表人：辛整建，该公司董事兼总经理。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段****。法定代表人：姜克宏，该公司执行董事。第三人：郑州银行股份有限公司西四环支行，住，住所地郑州市中原区郑上路西四环北300米路西/div>代表人：范晓东，该行行长。原告任静静与被告河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、第三人郑州银行股份有限公司西四环支行借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告任静静于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任静静自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告任静静撤回起诉。案件受理费47479元，已减半收取，由原告任静静负担。审判员 徐 源二〇二〇年十一月二十日书记员 王改变
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4739号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：张**，男，1987年9月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：酒钢集团中天置业有限公司，，住所地甘肃省嘉峪关市胜利北路**统一社会信用代码91620200695608302L。 法定代表人：白永刚。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告张**、酒钢集团中天置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 曹 蓉
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初264号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。被告:烟台市芝罘区好易购日用品超市，经营场所中华人民共和国山东省烟台市芝罘区祥尧一街**。经营者：胡加灵，男，1975年2月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。委托诉讼代理人：纪相勇，男，1980年11月5日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。被告：芝罘区沽梓日用百货商行，经，经营场所中华人民共和国山东省烟台市芝罘区建设路**/div>经营者：胡冰，男，1966年4月19日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。委托诉讼代理人：纪相勇，男，1980年11月5日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）与被告烟台市芝罘区好易购日用品超市、芝罘区沽梓日用百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  孙梅花二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  姜鲁云
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3291号原告：刘琼，女，1973年3月26日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告刘琼与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3285号原告张宏诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3285号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7650号原告：吴道珠，女，汉族，1964年12月26日出生，公民身份号码：442************068，户籍所在地：惠州市惠城区***********。委托代理人：罗超、林水奎，均系广东江畔律师事务所律师。被告：潘石山，男，汉族，1960年9月23日出生，公民身份号码：442************417，户籍所在地：紫金县*************。原告吴道珠与被告潘石山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴道珠的代理人罗超到庭参加诉讼，被告潘石山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴道珠起诉称，原告与被告于2014年7月1日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将名下所有的位于惠州市麦地黄田岗吊鸡沥裕丰花园14、15、16号商铺及6、7、8号车库出租给被告用于经营餐厅，面积共297平米，租期为2014年7月1日至2019年6月30日共五年，租金每月27000元，从2017年7月1日开始每月租金28350元，租金应于每月10日前支付。租赁期间的前几年被告还能如期支付租金，但从2018年下半年开始就陆续出现拖欠租金的情形，原告也多次催促被告要付清所欠的租金，被告每次都承诺等资金周转过来了一定全额付清，但最后都无法兑现，被告于2019年4月30日向原告出具了一张欠条，确认截止到2019年4月30日欠原告租金共383500元。合同期限届满后，被告没有撤出租赁物，并继续使用。由于被告一直未能支付租金，原告于2019年10月14日向被告发出《租赁合同终止通知书》，要求被告在2019年10月31日前搬离并将商铺交还原告。被告收到上述通知书后，于2019年10月31日将租赁商铺向原告返还。累计到2019年10月31日，被告已拖欠原告租金共计553600元，至今仍未支付。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，原告向贵院对被告提起本诉，请求法院判如所请。请求：一、判令确认原告与被告之间的租赁合同关系于2019年10月31日解除；二、判令被告向原告支付截止至2019年10月31日的租金553600元及利息10028.5元（暂计至起诉之日，以553600元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2019年11月1日计算至款项清偿之日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。被告潘石山未出庭应诉，亦未作答辩。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将名下所有的位于惠州市麦地黄田岗吊鸡沥裕丰花园14、15、16号商场及6、7、8号车库出租给被告用于经营餐厅，面积共297平米，租期为2014年7月1日至2019年6月30日共五年，租金每月27000元，从2017年7月1日开始每月租金28350元，租金应于每月10日前支付。另查之一，位于惠州市麦地黄田岗吊鸡沥裕丰花园首层14、15、16号商场的权属人为原告，证号：粤房地权证字第**；位于惠州市麦地黄田岗吊鸡沥裕丰花园首层6、7、8号车库的权属人为原告，证号：粤房地权证字：粤房地权证字第**另查之二，被告向原告出具《欠条》，载明：兹欠吴道珠房租383500元，2019年4月30日止。另查之三，原告于2019年10月14日向被告出具《租赁合同终止通知书》，通知内容：“惠城区潘记资金客家王食府（潘石山）：本人与2014年7月1日与你签订《房屋租赁合同》，将本人所有的惠州市麦地黄田岗吊鸡沥裕丰花园14、15、16号商场及6、7、8号车库出租给你方经营餐厅，租赁期限为五年，截止到2019年10月份你方已拖欠租金高达50多万元，而且租赁合同的期限已届满，现依据相关法律规定通知你方终止租赁合同并限你方在2019年10月31日前自行搬离，逾期仍不搬离本人将直接锁门收铺，并依法追究你相应法律责任，由此产生的不利后果有你方自行承担。”原告遂于2020年4月11日以房屋租赁合同纠纷诉至本院。裁判理由和结果本院认为，双方之间就位于惠州市麦地黄田岗吊鸡沥裕丰花园首层14、15、16号商场及6、7、8号车库的租赁合同关系，均系双方真实意思表示，合同内容并未违反现行法律法规规定，应为合法有效，双方均应遵照执行。现双方签订的合同已届满，被告继续承租至2019年10月31日止，被告拖欠原告截止至2019年10月31日的租金553600元，原告请求与被告之间的租赁合同关系于2019年10月31日解除、支付拖欠的租金553600元及利息（利息以租金553600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月1日起计至上述本金清偿之日止），既有事实依据，亦有法律依据，本院予以支持。被告经本院送达传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告吴道珠与被告潘石山之间的租赁合同关系于2019年10月31日解除。二、被告潘石山应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴道珠支付租金553600元及利息（利息以租金553600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月1日起计至上述本金清偿之日止）。案件受理费9436元（原告已预交），由被告潘石山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 卢 耀审 判 员 黄链生二〇二〇年十一月十六日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4196号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：鞠维建，男，1968年5月24日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：潘克芬，女，1970年3月21日出生，汉族，住蓬莱市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人鞠维建、潘克芬（2017）鲁0602民初4069号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4196号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐晓坤
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1312号申请执行人：陈广辉，男，现住吉林省舒兰市。被执行人：王颖，女，现住吉林省舒兰市。申请执行人陈广辉与被执行人王颖婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的18000元，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，陈广辉申请执行的（2020）吉0283民初1292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日