wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初2307号原告：刘建立，男，1978年12月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：陈卫东，男，1972年4月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：施广勇，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。原告刘建立与被告陈卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建立、被告陈卫东的委托诉讼代理人施广勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款349,929元及利息（以349,929元为基数，自2012年4月22日起至实际给付之日止，利率按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事焦炭、焦粉销售。截至2012年4月21日被告拖欠原告煤炭、煤粉共计349,929元，至今未予偿付，故原告诉至法院。被告辩称，1.本案已超过诉讼时效；2.被告已偿还了大部分的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：原告诉称，被告共计拖欠原告货款349,929元未付，提交了被告于2012年4月21日出具的《欠条》为证；被告辩称已支付大部分货款，提交了收款人为王国营的100,000元收条、工商银行共计12,000元的自动柜员机客户凭条4张为证。本案中，原告提供的欠条可以证明被告拖欠原告货款349,929元未付的事实，且被告对此事实亦予以认可。被告辩称欠款已大部分还清，应依据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其辩解提供证据予以证明，被告提供的工商银行共计12,000元的自动柜员机客户凭条原告认可收到该款项，本院予以采信。被告提交的收款人为王国营的100,000元收条，在原告予以否认的情况下，被告未举证证明此借条与本案具有关联性，故本院不予采信。原告出具的《欠条》中没有利息或者违约金的约定，故对于原告关于被告偿还给原告的12,000元系利息的陈述，本院不予采信，本院认定被告归还给原告的12,000元系归还的欠款本金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：原、被告之间存在焦粉、焦炭买卖关系。2012年4月21日经原、被告对账确认，被告出具《欠条》一张，内容为“今欠焦粉款￥184,729元（壹拾捌万肆仟柒佰贰拾玖元整），焦炭款￥165,200元（壹拾陆万伍仟贰佰元整）”。被告通过工商银行自动柜员机分四次共计偿还给原告12,000元后，因未归还剩余欠款，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的买卖合同关系，有《欠条》为证，《欠条》内容系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。本案中被告向原告出具的《欠条》中没有归还欠款期限的约定，原告于2020年4月27日将被告诉至法院，故本案并未超过诉讼时效。结合被告已经向原告偿还12,000元欠款的事实，故被告还应偿还给原告欠款337,929元（184,729元＋165,200元－12,000元）依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告拖欠原告货款至今，确已违反合同义务，且该违约行为会造成原告相应损失，因此，被告应承担支付逾期付款违约金的责任。结合原告于2020年4月27日向法院起诉和被告拖欠原告337,929元的事实，被告应以337,929元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告陈卫东于本判决生效之日起十日内给付原告刘建立欠款337,929元并支付逾期付款违约金（以337,929元为基数，自2020年4月27日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,548元，由被告陈卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  郭方泉人民陪审员  邵小东人民陪审员  宋召美二〇二〇年十一月二十七日法官助理宋润来书记员靳梦娇
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1463号原告：杨小蝶，女，1969年4月20日出生，汉族，绛县居民。委托诉讼代理人：贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。被告：绛县百香园樱桃种植专业合作社，住所地：绛县安峪镇下柏村。法定代表人：李霞职务：理事长原告杨小蝶与被告绛县百香园樱桃种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小蝶的委托诉讼代理人贾世荣、梁海燕、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社的法定代表人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小蝶向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告借款本金5万元及截止到清偿之日的利息和罚息；二、依法判决被告立即支付原告三年分红款9078元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系建档立卡贫困户，根据相关政策在绛县农商行贷款可享受国家的产业贴息政策。被告建设樱桃市场需要资金，经与原告充分协商，双方在2017年6月20日，签订了《绛县百香园樱桃种植专业合作社产业扶贫合作协议》一份，约定原告向绛县农商行申请小额扶贫贷款5万元，作为被告投资樱桃市场建设使用。被告承诺代原告偿还在绛县农商行的全部贷款本息，并且保证每年给付原告3026元的分红款。2017年6月21日，原告以樱桃市场建设需要资金为由向绛县农商行借款5万元，并与绛县农商行签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定借款期限为一年，月息为3.625‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。当日原告就将5万元借款转入了被告的银行账户内。现借款期限早已到期，但被告却违反约定拒不偿还原告贷款本息，也未按约定支付原告分红款，原告为了维护自己的合法权利不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告绛县百香园樱桃种植专业合作社辩称：借款是上任法人程平原经手的，上任法人程平原是2019年去世的，我是2020年元月份任的法人，这些事情我都不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原、被告签订了《绛县百香园樱桃种植专业合作社产业扶贫合作协议》一份，约定原告向绛县农商行申请小额扶贫贷款50000元，作为合作经营资金投入被告方并委托被告统一经营管理。被告承诺代原告偿还在绛县农商行的全部贷款本息，并且保证每年给付原告3026元的分红款。2017年6月21日，原告以樱桃种植为由向绛县农商行借款50000元，并与绛县农商行签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定借款期限为一年，月息为3.625‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。当日原告将50000元借款转入了被告的银行账户内。被告将50000元借款的利息偿还至2019年9月21日，未偿还本金，未向原告支付过分红款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订协议后，原告依约向被告提供了资金，被告应按照约定全面履行自己的义务。对原告杨小蝶要求被告偿还借款及利息、罚息，要求被告支付分红款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社于本判决生效后二十日内偿还原告杨小蝶借款人民币50000元及利息和逾期罚息（利息按月息3.625‰计算，逾期加收50%的罚息，自2019年9月21日起至还清款之日止）；二、被告绛县百香园樱桃种植专业合作社于本判决生效后二十日内支付原告杨小蝶分红款9078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告绛县百香园樱桃种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  袁宗平人民陪审员  康燕霞人民陪审员  高丽芳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  樊科贸
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1809号 原告：刘祥鑫，男，1990年12月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：唐彬彬，男，1994年8月1日生，苗族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告刘祥鑫与被告唐彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘祥鑫到庭参加诉讼，被告唐彬彬经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥鑫向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付原告利息从借款之日起至偿清借款之日止（计至2020年7月16日本息共计13800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由被告于2018年5月26日向原告借款10000元，原告通过支付宝将借款提供给被告后，被告向原告出具借条一份，约定还款时间为2019年7月26日。借款到期后，被告未归还借款本金，原告为维护其权益，特提起诉讼。 被告唐彬彬经本院合法传唤，均未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告刘祥鑫围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证、证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、借条和支付宝转款凭证，证明被告向原告借款10000元。 本院经庭审查明，原告提供的1号、2号证据符合证据的“三性”特征，能客观反映案件事实，本院对原告提供的上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年5月26日向原告借款，并向原告出具借条一份，主要约定：被告向原告借款20000元，借款期限为2018年5月26日至2019年1月26日，借款期内月利率为3%。被告唐彬彬在借款人处签字按印，案外人龙永涛在担保人处签字按印。原告于同日通过支付宝向被告转款9500元。 另查明，被告向原告借款后，支付了部分利息，具体金额不详，原告自认利息支付至2019年2月。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，向原告出具借条，原告亦将借款提供给被告，原、被告的借款合同合法有效，被告应当按照约定支付原告的利息。关于借款金额的问题？被告向原告出具的借条载明借款金额为20000元，实际借款金额为10000元，但原告预先扣除利息500元，实际通过支付宝转款给被告的金额为9500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院确认借款本金为9500元。关于借款利息的问题，虽然借条约定借款期内的月利率为3%，但原告认可收到被告从借款之日起至2019年2月止期间的利息，且要求被告按照2020年11月LPR利率的四倍支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当按照年利率15.4%支付原告自2019年3月1日起至偿清借款本金之日起期间的利息。被告唐彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自行放弃其诉讼权利，承担由此产生的相应法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，被告向原告借款，理应按时偿还借款本金，逾期未还，还应支付原告逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告唐彬彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘祥鑫借款本金九千五百元，并以此为基数按照年利率15.4%支付原告刘祥鑫借款利息自2019年3月1日起至偿清全部借款本金之日止； 二、驳回原告刘祥鑫的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由原告刘祥鑫负担25元，被告唐彬彬负担120元；公告费300元，由被告唐彬彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄天文 人民陪审员  田仁凤 人民陪审员  梁明菊 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李天赐
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异64号 案外人：王珍莲,女,1963年12月12日出生,汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永强大道**（滨海大酒店**）。 负责人：张军。 被执行人：潘定良，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 案外人王珍莲申请的异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人王珍莲称，其与被执行人潘定良于1985年结婚，1986年生育一子，双方属事实婚姻，没有领取结婚证。1998年，双方共同出资32万购买坐落于温州市龙湾区××街道××幢××室不动产【所有权证号：温房权证龙湾字第1××3号，土地使用权证号：温国用（2012）第2-277715号，登记权利人均为潘定良，以下简称涉案不动产】一套，被执行人于2000年间离家出走至今杳无音信一直与家人拒绝联系，涉案不动产由案外人出资装修并购买家用电器进行居住。被执行人的债务系个人债务，该房产系案外人王珍莲与被执行人潘定良夫妻共同财产。据此，特向法院提出异议，请求法院依法对涉案不动产拍卖款保留案外人二分之一份额。 为证明以上事实，案外人向本院提供如下证据：证据1、身份信息查询记录、摘抄现代常住居民内册；证据2、龙湾区永兴街道水潭村村委会证明复印件。 本院审查查明：原告华夏银行股份有限公司温州龙湾支行与被告潘定良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）浙0303民初1527号民事判决，判决如下：一、被告潘定良应在本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金554498.89元及逾期利息（暂计算至2020年5月28日为81412.74元，之后以本金554498.89元为基数，从2020年5月29日起按年利率9.135%计算至实际履行完毕之日止）；二、如被告潘定良到期未履行上述第一项债务，原告华夏银行股份有限公司温州龙湾支行有权对所有权人登记为被告潘定良的坐落于龙湾区××街道××幢××室的房地产折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括双方签订的编号为ＷＺＺＸ06Ｓ12020130199-21的《个人最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额132万元为限）。上述判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，执行案号为（2020）浙0303执2286号。 另查明，本院作出（2020）浙0303执2286号执行裁定于2020年8月26日对涉案不动产进行查封。 再查明，案外人王珍莲与被执行人潘定良未办理结婚登记手续，但确系夫妻关系，并于1986年生有一子。 证明以上事实有：证据1；证据2；证据3、（2020）浙0303民初1527号民事判决；证据4、（2020）浙0303执2286号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证。 本院认为，本院作出的（2020）浙0303民初1527号民事判决已发生法律效力，案外人主张自己对涉案不动产享有二分之一份额，实质是对（2020）浙0303民初1527号民事判决确定的抵押物主张实体权利，系对执行依据有异议，应通过审判监督程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人王珍莲的异议申请。 案外人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李晓忠 审 判 员 刘 静 审 判 员 王炯达 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 方瑶瑶
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1254号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人施中凯，男，1983年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省马鞍山市和县，在本市无固定住所和职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月4日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年10月15日对其重新办理取保候审。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人施中凯犯诈骗罪，建议对其判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人施中凯对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年2月份，被告人施中凯虚构其可以拿到口罩进行销售，骗取被害人陈某某、付某某、黄某某、陈某、邹某某、王某某等人支付的口罩货款共计人民币129935元，后将钱款用于网络赌博，无法偿还被害人。随后，被告人施中凯逃匿，不再联系被害人。具体犯罪事实如下：      一、2020年2月，被告人施中凯通过陌陌认识了被害人陈某某。2月14日，被害人陈某某通过被告人施中凯的朋友圈得知施中凯在销售口罩，遂联系施中凯购买口罩。双方商定好口罩的数量和价格之后，被害人陈某某于2月17日通过支付宝向被告人施中凯转账人民币46600元。2月19日，被害人陈某某无法联系被告人施中凯。      二、2020年1月，被告人施中凯通过陌陌认识了被害人付某某。2月14日，被告人施中凯称可以买到口罩，要求被害人付某某支付定金人民币5000元，付某某随即通过其母亲的支付宝账户转账人民币5000元至施中凯的账户。经多次催告，被告人施中凯未向被害人付某某交付口罩。2月19日，被害人付某某无法联系被告人施中凯。      三、2020年2月15日，被害人黄某某通过被告人施中凯的朋友圈得知施中凯在销售口罩，遂联系施中凯购买口罩。双方商定好口罩的数量和价格之后，被害人黄某某通过支付宝向被告人施中凯转账人民币16000元。经多次催告，被告人施中凯未向被害人黄某某交付口罩。      四、2020年2月9日，被害人王某某通过微信得知被告人施中凯销售口罩，随即联系施中凯。2020年2月10日，被害人王某某通过微信向被告人施中凯转账2240元用于购买口罩，2月18日，王某某再次转账人民币7880元。2020年2月20日，被害人王某某无法联系被告人施中凯。      五、2020年2月18日，被告人施中凯联系被害人陈某，谎称可以买到一次性医用口罩。被害人陈某随即通过支付宝账户转账人民币20400元给施中凯。2020年2月19日，被害人陈某无法联系被告人施中凯。      六、2020年2月9日至2月15日期间，被害人邹某某向多次向被告人施中凯转账人民币99020元购买口罩，后因施中凯一直没有发货，施中凯向邹某某退款人民币67205元。经查，被告人施中凯仍有人民币31815元货款没有退还。2020年2月19日，被害人陈某无法联系被告人施中凯。      2020年3月4日，民警在惠州市仲恺区陈江街道曙光路百吉酒店隔壁5楼501房将被告人施中凯抓获归案。                  本院意见              被告人施中凯的行为构成诈骗罪。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条。                  判决              一、被告人施中凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月4日起至2023年5月3日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人施中凯向被告人陈某某退赔人民币46600元；向被害人付某某退赔人民币5000元；向被害人黄某某退赔人民币16000元；向被害人陈某退赔人民币20400元；向被害人邹某某退赔人民币31815元；向被害人王某某退赔人民币10120元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员   慕  锋       人民陪审员   何  战       人民陪审员   曾  鲁             二○二○年十一月十二日            书  记  员   廖一玮       钟佳汝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1518号申请人：北京金力达房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼****15-15D-07。法定代表人：李和平，执行董事。委托诉讼代理人：贾站格，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：王玉辉，男，1980年2月1日出生，汉族，身份证号×××申请人北京金力达房地产开发有限公司（以下称申请人）与被申请人王玉辉（以下称被申请人）商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值32837397元的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函出具保证担保函为本案财产保全提供担保，担保金额为32837397元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人王玉辉名下价值三千二百八十三万七千三百九十七元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京金力达房地产开发有限公司预交（已预交）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 阳二〇二〇年十一月八日书记员 张晨璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2891号 本院受理的申请执行人浙江德伊印刷有限公司与被执行人浙江乐益口腔健康股份有限公司承揽合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人浙江乐益口腔健康股份有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初768号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2891号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初7475号 原告：广州三孚新材料科技股份有限公司宁波分公司，统一社会信用代码913302030666255135，住所地：浙江省宁波市海曙区顺德路******。 法定代表人：瞿冬云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明初，该公司员工。 被告：芜湖巨峰电镀有限公司，统一社会信用代码91340221MA2PELUB85，住所地，住所地：安徽省芜湖县安徽芜湖经济开发区电镀产业园区******iv> 法定代表人：杨群。 原告广州三孚新材料科技股份有限公司宁波分公司与被告芜湖巨峰电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，并定于2020年11月11日开庭审理。原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州三孚新材料科技股份有限公司宁波分公司自动撤诉处理。 案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告广州三孚新材料科技股份有限公司宁波分公司负担。 审 判 员 刘晶 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 赵莹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56568号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6595号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路。 法定代表人：彭松。 被执行人：李单，男，汉族，1990年02月09日出生，住成都市新都区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与李单金融借款合同纠纷一案中，被执行人李单应偿还申请执行人借款本金及利息、债务利息、案件受理费、公告费共暂计30837.63元。执行中，本院依法查封了被执行人李单所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金及利息、债务利息、案件受理费、公告费共暂计30837.63元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 敏
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢309号之一申请执行人：刘长亮，男，汉族，1967年5月3日生，住吉林省榆树市。被执行人：蒋传焕，男，汉族，1963年5月25日生，住长春市二道区。本院执行的申请执行人刘长亮与被执行人蒋传焕其他案由一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0193民初3308号民事判决书。法律文书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人蒋传焕邮寄送达了执行通知书、报告财产令。通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下无大额银行存款、网络资金、证券等财产。被执行名下有两台车辆注册登记信息，分别为车牌号为吉A1E×**丰田牌汽车，注册登记时间为2013年、车牌号为吉A2E×**帕萨特牌汽车，注册登记时间为2001年，本院系首封，已查封车籍，未实际控制车辆。本院通过长春市房产档案馆、长春市规划和自然资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。2020年11月13日依法对蒋传焕采取了限制高消费措施。本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为75433元及利息、迟延履行期间的债务利息,已经执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜坤鸿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56979号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10172号原告：徐敏仪，女，汉族，1973年6月4日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。被告：刘丽霞，女，汉族，1969年9月30日出生，住广州市花都区。原告徐敏仪诉被告刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告徐敏仪的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加诉讼，被告刘丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款286000元并支付利息(以286000元为基数，自2016年2月3日起按年利率24%的标准计至清偿完毕，暂计4000元)；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款286000元并支付利息(以286000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至清偿完毕，暂计4000元)。事实与理由：被告因筹集资金，于2013年6月22日向原告借款286000元。原告通过刷卡及现金方式向被告支付借款后，经原告催促，被告未偿还借款，后双方于2016年2月3日重新签订《借款合同》，约定自2016年2月3日起按每月2%的标准计付利息。《借款合同》签订后，经原告多次催促，被告未向原告偿还过任何本息，至原告起诉之日仍未偿付任何款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘丽霞没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告刘丽霞归还借款286000元及利息，有原告的陈述及其提交的刷卡凭证、《借款合同》为证，理据充分，本院予以支持。被告刘丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐敏仪归还借款286000元及利息（利息计算方法为：以286000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月1日起计至被告付清款项之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告刘丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十一月十七日书记员 毕嘉文李顺和
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申13073号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邢光均，男，1962年11月23日出生，汉族，住南通市通州区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐宏平，女，1965年7月19日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道**。 法定代表人：王晖，该市人民政府市长。 再审申请人邢光均、徐宏平诉被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称“南通市政府”）不予受理行政复议申请决定一案，江苏省南通市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）苏06行初260号行政判决：驳回邢光均、徐宏平的诉讼请求。邢光均、徐宏平不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2020年5月19日作出（2019）苏行终849号行政判决：驳回上诉，维持原判。邢光均、徐宏平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邢光均、徐宏平向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法发回重审或改判。邢光均、徐宏平申请再审的主要事实和理由为：《拆迁安置协议变更事项审批表》（以下简称“涉案审批表”）在审批过程中存在严重错误，导致案外人获得了不该享受的房产份额。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人邢光均、徐宏平的复议事项是否属于行政复议的受理范围。本案中，再审申请人认为江苏省南通高新技术产业开发区管理委员会于2013年3月13日审作出的涉案审批表导致案外人成玲莉成为案涉房屋共有人，于2018年9月19日向被申请人南通市政府申请行政复议，请求撤销该审批表中的变更事项。再审申请人仍不服，向原审法院提起本案之诉，请求撤销被申请人作出的被诉不予受理行政复议决定。根据原审查明的事实，2013年4月2日，再审申请人邢光均户就案涉房屋形成《协议书》一份，约定案涉房屋产权由邢明、成玲莉所有，后再审申请人邢光均本人至房屋登记机构办理了案涉房屋的所有权登记手续。因涉案审批表在“申请变更事项”栏内填写的内容仅是对事实的描述，并不导致成玲莉成为房屋共有人的法律后果，未对再审申请人的权利义务产生实际影响，故依法不属于行政复议的受理范围。被申请人南通市政府受理再审申请人的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉行政复议申请不予受理决定，并向再审申请人送达决定书，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，邢光均、徐宏平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邢光均、徐宏平的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2207号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地绵阳市安州区好医生大道新盛名城，统一社会信用代码9151072420560289XA。 负责人：周伟伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈亮，系该行员工。 被告：刘寿国，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：王红梅，女，1991年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐华安，安州区花荄法律服务所法律工作者。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行（以下简称：“农商银行”）诉被告刘寿国、王红梅金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亮、被告刘寿国、被告王红梅委托诉讼代理人唐华安到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100,000.00元及相应资金利息等；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘寿国于2018年11月26日在我支行借款本金100,000.00元，并签订了《农户小额借款合同》，约定年利率4.75‰，循环使用期限36个月，现下欠本金余额100,000.00元。合同生效后原告将上述款项100,000.00元支付给了被告刘寿国，刘寿国支用了该合同下的4笔借款共计100,000.00元。现在刘寿国的4笔借款分别于2020年5月13日、2020年9月3日到期，后经多次催收被告均未履行合同，按时归还本息。 被告刘寿国辩称，是因为要还王红梅的信用卡,我才去贷款，离婚判决债务各一半。 被告王红梅辩称，我们不是适格主体，还款时间是2020年11月25日才到期，我方不承担责任，请求驳回我方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告与被告刘寿国、王红梅签订《农户小额信用循环借款合同》，约定借款本金100,000元，借款期限36个月，从2018年11月26日至2021年11月25日，年利率为4.75‰，未按合同约定用途使用贷款，罚息为贷款利率上浮100%，逾期归还，罚息为贷款利率上浮80%，结息方式为按季结息，合同签订后，被告刘寿国分别于2019年9月4日支用借款2,000元和9,999.82元,2020年9月3日到期,2019年5月14日支用借款38,000元和50,000元,2020年5月13日到期。借款到期后，二被告未按约定偿还应付本息并经原告多次催收未果，故原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。 以上事实有被告身份证复印件、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件、借款申请、《农户小额信用循环借款合同》、二被告结婚证复印件、借款借据以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告刘寿国、王红梅平等自愿的情况下签订的《个人借款合同》，合法有效，系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律的保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务。二被告在借款到期后未按合同约定履行偿还义务，应承担全部民事责任，故原告请求二被告归还借款本金99,999.82元及利息的诉讼请求，本院予以支持;被告王红梅提出借款未到期,不承担责任的意见,因被告所借款项均已到期,应按约定归还借款本息,故其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 限被告刘寿国、王红梅在本判决生效后十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行偿还借款本金99,999.82元及利息（按合同约定利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元、保全费1,020元，合计2,170元，由被告刘寿国、王红梅负担（该费用原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行已预交，由被告刘寿国、王红梅偿还借款本息时一并支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付传捷 二〇二〇年十一月十七日 书记员  向 欢
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12949号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所四川省成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：沈长清，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工行滨江支行）与被告沈长清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款本金84805.96元。2．判令被告向原告归还截止到2020年9月9日的利息4197.22元、逾期还款违约金l500元，被告支付按照领用合约约定的利息及违约金至全部债权清偿为止（利息以借款本金为基数，按日万分之五的利率计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的为基数5％标准收取，每期最高不超过500元）。3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2019年10月22日在原告处申请办理了中国工商银行牡丹信用卡e分期借款业务，分期借款总金额为l00000元。后被告未按约定按时归还款。 被告沈长清未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告于2019年10月22日在原告处办理信用卡，卡号6229××××8182。双方约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照领用合约的规定向被告收取透支利息、逾期还款违约金、手续费等，利息自银行记账日起按日利率万分之五计收至清款日止。同日，被告向原告申请办理信用卡工银ｅ分期业务，被告向原告申请ｅ分期借款，分期金额为100000元，分期期数为60期。截止2020年9月9日，被告尚欠原告本金84805.96元、利息4197.22元、逾期还款违约金ｌ500元。 以上事实，有原告提交的e分期信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、工银e分期业务须知、放款凭证、信用卡交易明细、查询牡丹卡账户等证据在案为证。 本院认为，被告未按信用卡领用合约约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、逾期还款违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但原告已按日利率万分之五主张利息，其主张的逾期还款违约金过高，本院酌情予以调整，对2020年9月9日以后的逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈长清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付信用卡本金84805.96元、利息4197.22元、逾期还款违约金l500元，从2020年9月10日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1031元，由被告沈长清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 聪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2158号 原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：廖卫东，总经理。 委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。 被告：王文冬，男，1988年7月3日生，住所吉林省延吉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人保延边分公司）与被告王文冬追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保延边分公司委托诉讼代理人李俊植到庭参加诉讼，被告王文冬经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保延边分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告保险费27829.38元、代偿款49774.95元，共计77604.33元。2、请求判令被告支付原告违约金(以77604.33元为基数，按日千分之一计算，从代偿之日2017年5月8日始至实际给付之日止)，暂计100元。3、请求判令被告支付律师费2500元。4、请求判令被告承担诉讼费 。事实与理由：2016年3月17日，被告作为投保人，向原告申请办理保险，并签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，用于其向与中国光大银行股份有限公司延边支行（下称光大银行）办理个人贷款。2016年，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款60000元。发放贷款后，被告未按约定还款。光大银行向原告申请索赔，原告于2017年5月8日向光大银行偿还了代偿款49774.95元。综上所述，原告认为作为保险人承担了保证保险责任，有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的全部诉讼请求。 王文冬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，王文冬与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》。次日，人保延边分公司为王文冬出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，其中显示贷款银行名称为中国光大银行股份有限公司延边分行，贷款数额为60000元，保险费38850.48元，每月应还保险费为1079.18元，总计36期。其中特别约定，“1.保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金。2.借款人基于投保人违约二理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。后王文冬持保险单与中国光大银行延边分行签订《个人贷款合同》，约定向中国光大银行延边分行借款人民币60000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息方式。2016年3月17日，中国光大银行延边向王文冬银行账户放款60000元。自2016年4月起至2017年2月，王文冬向中国光大银行延边分行，人保延边分公司偿还借款本金及保费10次。2017年5月8日，人保延边分公司代替王文冬向中国光大银行延边分行偿还49774.95元，中国光大银行延边分行为人保延边分行出具《代偿债务与权益转让确认书》对代偿事实进行了确认，其中包括代偿贷款本金代偿贷款总额49774.95元（本金44512.29元，利息945.94元（本金罚息28.02元、利息罚息4.38元、表外利息6.2元、表外息复息0.03元，表内息907.31元）及4期保费4316.72元，未支付保费为27829.38元，共计77604.33元。上述款项至今未支付。 另查，2020年11月18日，人保延边分行向吉林吉延律师事务所支付律师费2500元。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件，法定代表人身份证明，投保单，个人贷款合同复印件，费率表，面签记录单，投保人身份证明，人保保险贷款合作协议，代偿债务与权益转让确认书，银行交易明细，光大银行延边分行流水明细，律师费收据及原告当庭陈述。 本院认为，王文冬与人保延边分公司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现根据银行明细，中国光大银行延边分行发放贷款为数额为60000元。王文冬取得中国光大银行延边分行发放的借款后仅支付了部分本息，致人保延边分行依约向中国光大银行延边分行支付理赔款49774.95元，王文冬应向人保延边分行偿还理赔款。王文冬在人保延边分行理赔为按约定及时未返还理赔款，并且未按约定支付剩余保费27829.38元，应当承担违约责任。双方已约定“保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人支付违约金……”，故人保延边分行主张违约金以77604.33元为基数，本院予以支持。对双方约定的违约金标准，人保延边分公司未举证证明其实际损失，故违约金酌情调整为自2017年5月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。 关于人保延边分行要求王文冬支付律师费的诉讼请求，因双方对于该笔费用有明确约定，因此对于上述诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王文冬于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款77604.33元，并支付违约金（以77604.33元为基数，自2017年5月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 二、被告王文冬于本判决发生法律效力后立即向中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付律师费2500元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。 如果被告王文冬未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费1743元（原告已预交）元，公告费600元，共计2343元，由被告王文冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  安忠显 人民陪审员  郭玉华 人民陪审员  李明香 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  金梅花
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11704号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：张建军，男，1987年2月23日生，汉族，住江西省乐平市。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、张亮涛到庭参加诉讼，被告张建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告张建军立即向原告清偿尚欠的贷款本金116538.85元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共5775.19元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计122314.04元;2.被告张建军支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：张建军。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：240000元。 贷款期限：自2018年8月13日起至2021年8月13日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金108528.3元、利息11427.22元、复利701.33元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金108528.3元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息11427.22元、复利701.33元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1395元，由被告张建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  熊志娴
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保328号 申请人：尹红波，男，1977年12月5日出生，汉族，住所延吉市。 被申请人：郑贵岭，男，1965年11月29日出生，汉族，住所延吉市。 被申请人：贾英，女，1969年1月8日出生，汉族，住所延吉市。 申请人尹红波于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑贵岭名下位于延吉市光华路1599号X单元XX房屋和被申请人郑贵岭、贾英共同经营的延吉市博文阀门五金商店（延吉华钢物资经销处）内货物进行保全，并提供担保人祖国丽名下位于延吉市长白山东路539号豪门雅居1号楼X单元XX房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人郑贵岭名下位于延吉市光华路1599号X单元XX，延房权证字第64××83号，产籍号为13-5-XX，建筑面积为122.01平方米房屋的产籍，查封期限为三年； 二、扣押被申请人郑贵岭、贾英共同经营的延吉市博文阀门五金商店（延吉华钢物资经销处）内货物（轴承、五金小工具等），扣押期限为二年； 三、查封担保人祖国丽名下位于延吉市长白山东路539号豪门雅居1号楼X单元XX，吉（2019）延吉市不动产权第002XX号，房屋编码：11-03-0389-X单元XX，建筑面积为77.03平方米房屋的产籍，查封期限为三年。 案件申请费1200元，由申请人尹红波预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 花
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1140号 朱玉平、张加芬： 关于申请执行人朱玉平与被执行人张加芬定金合同纠纷一案，本院已根据朱玉平的申请，依据（2019）川0104民初7209号民事调解书于2020年11月23日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十一月二十三日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执1350号申请执行人：敖刚强，男，土家族，1981年11月21日出生，住重庆市黔江区。被执行人：许朝富，男，土家族，1982年2月3日出生，住重庆市黔江区。敖刚强与许朝富买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初4535号民事调解书已发生法律效力，调解协议内容为：“一、被告许朝富尚欠敖刚强货款63000元；由被告许朝富于2019年12月31日前向原告敖刚强偿还15000元；于2020年12月31日前向原告敖刚强偿还15000元；于2021年12月31日前向原告敖刚强偿还15000元；于2022年12月31日向原告敖刚强偿还剩余款项18000元。如被告许朝富未按时偿还，原告可就剩余款项一并申请强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。”许朝富未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，敖刚强于2020年5月14日向本院申请执行，要求许朝富偿还货款49000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人许朝富邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人许朝富名下无房产、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。被执行人许朝富名下有车牌号为渝X**的XX牌轻型普通货车一辆，有车牌号为渝X**的XX牌小型普通客车一辆，本院均予以查封，其中车牌号为渝X**的XX牌小型普通客车本院已予以扣押。2020年7月28日，本院到被执行人许朝富户籍所在地进行调查，重庆市黔江区XXX居民委员会回复称：许朝富在XXX所属房屋大约于2017年出卖于他人，现许朝富在我社区无房产，且长期外出，无法联系。本院依法对被执行人许朝富采取了限制高消费的强制执行措施，依法对其名下的银行账户进行了额度冻结。2020年11月15日，本院约谈申请请执行人敖刚强，其表示，对于本院已经查封并实际扣押的被执行人许朝富名下车牌号为渝X**的XX牌小型普通客车，暂不申请进行评估拍卖，正在与被执行人进行协商，视协商的实际情况再行确定是否处置该车辆，同时无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序的方式结案。经本院执行，申请执行人敖刚强实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，本案中，本院已经控制的财产，申请执行人表示暂不申请处置，系其对自身合法权益的自由处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，予以认定。被执行人无其他可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十一月十五日书记员 吴书琪
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1866号 申请执行人：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李欢，女，1989年12月31日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：李四喜，男，1965年12月09日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：陈家玲，女，1970年01月29日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：追偿权纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初916号民事判决书 立案标的：45052.99元 申请执行人浙江稻普融资担保有限公司与被执行人李欢、李四喜、陈家玲追偿权纠纷一案，本院(2020)皖1822执1866号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3788号 原告:唐艳，女，1978年2月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师，特别授权代理。 被告:李国成，男，1985年12月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告:赵娜，女，1988年3月31日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告唐艳与被告李国成、赵娜民间借贷纠纷一案，本院2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告唐艳的委托诉讼代理人杨昆鹏到庭参加诉讼。被告李国成、赵娜经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30000.00元整及利息9600.00元（利息以30000.00元作为基数，按月利息2%计算，从2018年12月2日起计算至本金偿还清结时止，截止起诉时已产生16个月利息9600.00元未支付），本息合计39600元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2015年被告因投资需要，于是与原告协商借款30000.00元，原告同意借款后，于借款当日将人民币30000元现金交付给被告，后由于原告因资金周转困难，原告要求被告归还借款本金及利息，被告当时说没钱，只支付了利息给原告，被告与原告协商，于2018年4月6日向原告重新出了借款协议一份，之前借条已撕毁，原、被告约定月利息为3%，被告将其亲笔书写并签名的借款协议交给原告。被告从2018年4月6日至2018年12月1日共计支付8个月利息7000.00元给原告（分别于2019年1月4日支付5000.00元利息、2019年3月12日支付2000.00元利息，合计支付7000.00元利息），之后被告就未支付过利息给原告。经原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告总是以各种理由迟迟不肯归还，之后被告直接不接原告的电话。综上所述：为维护原告的合法权益，原告特依法将前述诉讼请求提交人民法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求为谢。 李国成、赵娜经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见和证据材料。 唐艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定如下：借条协议原件、建行个人账户交易明细、微信截图，证据来源合法、客观、公正与本案具有关联，作为本案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2015年李国成、赵娜因资金周转需要向唐艳借款30000元，唐艳以现金方式提交借款。2018年4月6日双方重新签订了《借款协议》约定：李国成赵娜向唐艳借款30000元，月利率为3%，借款期限为2018年4月6日，未约定还款期限，交付方式为现金现场交付，双方对其他事项进行了约定。合同落款甲方处李国成、赵娜签字捺印并附身份证号码，乙方签字处唐艳签字捺印并附身份证号码。唐艳自认签订协议后李国成于2018年4月6日至2018年12月1日期间向唐艳支付利息7000元，其中银行转款2000元、现金支付5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李国成、赵娜经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭辩、举证、质证，视为对自己权利的放弃。对于唐艳陈述李成国、赵娜向其借款30000元的事实，有借款协议等在卷佐证，本院予以确认。对于唐艳要求李国成、赵娜偿还借款30000元的请求，本院予以支持。对于利息，唐艳自认从2018年4月6日至2018年12月1日期间李国成向其支付利息7000元，则算此期间的利息为7050元（30000元×3%×7个月25天），未超过法律规定，故对唐艳主张从2018年12月2日起按月利率2%计算未付利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限兴义市李国成、赵娜于本判决生效后十日内偿还唐艳借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数按月利率2%从2018年12月2日起计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1390元（其中案件受理费790元，公告费600元）由李国成、赵娜共同负担（李国成、赵娜支付给付唐艳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文洁 人民陪审员  唐 野 人民陪审员  吴 静 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  郝 丽 书 记 员  贺小桃
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6523号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：杨国海，男，1973年7月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告杨国海借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告杨国海经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计 —2— 86593.97元（截止2019年8月3日，欠款本金74042.78元，利息、手续费、违约金12551.19元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日被告杨国海在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为48×××01的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告杨国海未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告杨国海在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，约定贷款金额220000元，分期期数48期，手续费率为0.33%，借款用途为房屋装修，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设 —3— 银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元。还款过程中，被告杨国海发生逾期，截至2019年8月3日，被告杨国海尚拖欠贷款本息共计86593.97元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。另，原告主张因此次诉讼与河北红杉律师事务所签订了委托代理协议，需支出律师费3100元由被告承担。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨国海在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修 —4— 分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告杨国海已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，其理应按约定按期足额偿还相应款项。被告杨国海逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。原告要求被告支付律师代理费3100元，但未提交已实际支付该笔费用的证据，故该项请求本院不予支持，原告可待该笔费用实际支出后进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨国海于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息人民币86593.97元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至欠款实际还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，减半收取计982元，由被告杨国海负 —5— 担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郝亚周
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56530号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19098号原告：袁小宾，男，1986年5月17日出生，汉族，住山西省灵丘县。被告：北京同善堂中医医院有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇锥石口村北700米。法定代表人：李维，经理。委托诉讼代理人：李艳，北京谱辩律师事务所律师。原告袁小宾与被告北京同善堂中医医院有限公司（以下简称同善堂公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁小宾，被告同善堂公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁小宾向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金16250元；2、被告向原告支付2020年1月1日法定节假日加班费896元；3、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：原告于2018年4月29日进入被告处工作，月均工资6500元，双方签订劳动合同，原告因被告2020年1月1日后拖欠工资造成生活困难而离职，原告向被告邮寄的《邮件交寄单（收据）》显示其于2020年5月13日通过中国邮政EMS向被告邮寄“文解除劳动合同通知书”，理由即是被告未及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险，收件人为李维，地址是北京市昌平区十三陵镇北京同善堂中医医院，邮单号1142197347574，于2020年5月19日被签收。虽然收件地址中未写全“北京市昌平区十三陵镇锥石口村北700米”，但已经写明被告名称全称、被告法定代表人李维及其手机号码，收件人信息均唯一指向被告。被告在仲裁庭审中亦认可该证据的真实性，证明原告已经依法向被告邮寄送达解除劳动合同通知书。另外，原告于2020年5月14日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告在收到北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会通知后也已知晓原告解除劳动合同的原因。但被告称“并未收到解除劳动合同通知书，双方劳动关系尚未解除"，被告的主张显然不能成立。前已述及，由于被告未为原告及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险，故被告须按照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条相关规定向原告支付解除劳动关系经济补偿金16250元。被告向原告支付2020年1月1日法定节假日加班费896元。被告实行刷脸考勤制度，被告考勤记录证明原告2020年1月1日在被告处正常刷脸考勤，证明原告在法定节假日提供了正常劳动。按照相关法律规定，作为用人单位的被告应当向作为劳动者的原告支付三倍工资共计896元作为加班费。原告经多次沟通未果，为维护合法权益特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告同善堂公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司已为原告补缴社保，所以原告以我公司没有为其交纳社保要求解除劳动合同的理由不能成立，而且原告主张的解除劳动合同经济补偿金的计算方式有误，原告没有证据证明加班，不同意给付加班费。经审理查明：袁小宾于2018年4月29日入职同善堂公司，工作岗位是客房服务员。双方签订了劳动合同，月工资6500元。2020年5月18日，袁小宾以未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由向同善堂公司邮寄送达《解除劳动合同通知书》。袁小宾于2020年5月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、支付2019年12月1日至2019年12月31日工资差额1023元；2、支付2020年1月1日至2020年5月12日工资11530元；3、支付解除劳动关系经济补偿金16250元；4、支付2017年11月1日至2020年5月12日未休年假工资6500元；5、支付2020年1月1日法定节假日加班费896元。该委于2020年10月9日以京昌劳人仲字[2020]第2359号裁决书裁决：一、同善堂公司支付袁小宾2019年12月工资差额1023元；二、同善堂公司支付袁小宾2020年1月1日至2020年5月12日工资和基本生活费11530元；三、同善堂公司支付袁小宾2018年4月29日至2019年12月31日未休年假工资4781.61元；四、驳回袁小宾的其他请求。袁小宾不服部分裁决内容，在法定期限内向本院提起诉讼。同善堂公司认可裁决内容，未起诉。在本案审理过程中，袁小宾提交：一、《中国农业银行交易明细清单》显示2019年2月22日至2019年12月20目期间“工资"支付最低金额为5714.89元，最高金额为5916.38元，2019年12月20日支付“2019年11”5916.38元，2020年1月20日支付“12月份工”4331元；二、《北京市社会保险个人权益记录》显示同善堂中医医院为其缴纳2018年5月至2019年12月、2020年3月社会保险。本院认为：袁小宾与同善堂公司于2018年4月29日签订《劳动合同》并于当日入职，双方对北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决同善堂公司支付袁小宾2019年12月工资差额1023元，2020年1月1日至2020年5月12日工资及基本生活费11530元，2018年4月29日至2019年12月31日未休年假工资4781.61元无异议，本院对上述内容予以确认。关于袁小宾主张加班费一节，未出示相关证据证明，故其要求同善堂公司支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。关于袁小宾要求同善堂公司支付解除劳动关系经济补偿金一节，同善堂公司未按照法律规定为袁小宾缴纳2020年1月、2月、4月社会保险费，袁小宾以同善堂公司未按照为其缴纳社会保险为由，于2020年5月19日向同善堂公司送达《解除劳动合同通知书》，并以该理由向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，袁小宾主张同善堂公司支付解除劳动合同补偿金符合相关法律规定，虽同善堂公司在劳动仲裁期间为袁小宾补缴了2020年1月、2月、4月的社会保险费，但不影响袁小宾据此主张权利，关于补偿金的具体数额，鉴于双方确认袁小宾的月工资为6500元，袁小宾在同善堂公司工作年限已满二年，但不满六个月，本院按照2018年4月29日至2020年5月12日期间原告的工资标准，确定补偿金数额为12504元，对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京同善堂中医医院有限公司于本判决生效后七日内支付袁小宾2019年12月工资差额1023元；二、北京同善堂中医医院有限公司于本判决生效后七日内支付袁小宾2020年1月1日至2020年5月12日工资和基本生活费11530元；三、北京同善堂中医医院有限公司于本判决生效后七日内支付袁小宾2018年4月29日至2019年12月31日未休年假工资4781.61元；四、北京同善堂中医医院有限公司于本判决生效后七日内支付袁小宾解除劳动合同经济补偿金12504元；五、驳回袁小宾的其他诉讼请求。诉讼费5元，由北京同善堂中医医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵淼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂0602行审40号 申请人：防城港市生态环境局，住所地防城港市港口区万鹤路。 法定代表人：甘炳洪。 委托代理人：黎慧娟，该局工作人员。 被申请人：广西申磊贸易有限公司，住所地南宁市良庆区百灵路二巷**。 法定代表人：郑周林。 申请人防城港市生态环境局申请强制执行的防环罚字[2019]48号防城港市生态环境局《行政处罚决定书》一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明:申请人防城港市生态环境局于2019年10月17日作出防环罚字[2019]48号防城港市生态环境局《行政处罚决定书》。该决定书查明，被申请人广西申磊贸易有限公司（以下简称申磊公司）于2019年9月起，将从广西列宸贸易有限公司购买的铜尾渣、脱硫石膏和中和石膏堆放在你公司租赁的位于企沙工业园区广西盛鑫物流有限公司大西南公路港的场地内，其中铜尾渣堆放量约为3万吨，脱硫石膏约1000吨，中和石膏约100吨；贮存场地底部未硬化，没有采取防渗漏、防扬散、防流失等措施，淋溶水无收集处理措施，积于场地低洼处，部分固体废物被雨水冲刷，流失到场地外环境。被申请人违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。申请人依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第七项的规定，决定给予被申请人作出罚款人民币玖万元的行政处罚。该处理决定书送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起诉讼，经催告后亦未自觉履行义务。 本院认为，申请人防城港市生态环境局作出的防环罚字[2019]48号防城港市生态环境局《行政处罚决定书》认定事实清楚，行政处理程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 2 申请人防城港市生态环境局作出的防环罚字[2019]48号防城港市生态环境局《行政处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院或防城港市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  陈肖芬 人民陪审员  何水清 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  杜奎淳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2029号之一 申请执行人：宋月娟，女，1989年10月26日出生，汉族，住浙江海宁市。 被执行人：浙江中鑫金属材料有限公司，住所地嘉兴市南湖区仁和路北侧，组织机构代码:71540266-0。 法定代表人：傅金观。 申请执行人宋月娟与被执行人浙江中鑫金属材料有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋月娟向本院申请强制执行，本院于2020年06月16日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付2019年1月至6月工资共计23360.4元、经济补偿金32400元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；浙Ｆ6××××的汽车，本院已依法拍卖，得款55000元，扣除相关费用后已支付申请执行人17176元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年06月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月13日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年11月5日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2029号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱益清
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56587号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保919号申请人：宋石锁，男，1971年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：郑润清，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。被申请人：石建涛，女，1984年1月21日出生，汉族，户籍地河北省张家口市张北县。申请人宋石锁向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郑润清、石建涛银行存款20万元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人宋石锁在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人宋石锁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人郑润清、石建涛银行存款20万元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十一月五日书记员 赵紫依
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1350号 于翠兰，住所地隆化县，联系方式132××××5669。 陈宝林，所在地隆化县建发小区1号楼1单元101室 申请人于翠兰与被执行人陈宝林（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0825民特348号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人陈宝林限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0825民特348号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十一月十八日 书记员 [书记员]