北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10066号原告：郭占庆，男，1977年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：姚晓艳，北京广森律师事务所律师。被告：王双明，男，1976年4月5日出生，汉族，北京汇盛通源电线电缆销售中心经营者，住北京市昌平区。被告：北京汇盛通源电线电缆销售中心，经营场所北京市昌平区沙河镇巩华城大街**，经营者王双明，男，1976年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：闻琳，北京市中闻律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：翟成芳，北京市中闻律师事务所实习律师。原告郭占庆与被告王双明、北京汇盛通源电线电缆销售中心（以下简称汇盛通源销售中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭占庆及其委托诉讼代理人姚晓艳、被告王双明及汇盛通源销售中心之共同委托诉讼代理人闻琳、翟成芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭占庆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款1152500元；2.二被告连带支付原告1152500元货款的逾期付款利息（自被告汇盛通源销售中心收到货款之日起至实际给付之日止、按银行同期贷款利率的1.3倍支付利息）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王双明系多年朋友，经常生意合作。被告汇盛通源销售中心系王双明夫妇共同所有并经营的门店，属于一家。基于信任，2018年6月原告与王双明达成口头协议，原告借用汇盛通源销售中心的资质，与北京东方中远市政工程有限责任公司（以下简称东方中远公司）签订购销合同，从事电缆买卖业务。约定汇盛通源销售中心代收东方中远公司货款后，支付给原告，原告拿到货款后再从北京天成瑞源电缆有限公司（以下简称天成瑞源公司）采购电缆，供应给东方中远公司阜外医院工地。基于以上约定，2018年6月13日，原告借用汇盛通源销售中心名义与东方中远公司签订了购销合同。2018年6月15日，王双明为节省税金，要求原告借用其经营的另一家公司北京市万方昆仑电线电缆有限公司（以下简称万方昆仑公司）名义与天成瑞源公司签订购销合同，采购供于东方中远公司在阜外医院工地的电缆。2018年6月22日、6月25日，东方中远公司分两次将货款支付给汇盛通源销售中心，但汇盛通源销售中心未按约定支付给原告。原告多次向王双明催要货款，王双明均以不在北京为由推脱。为了不失约，保证合同顺利履行，原告于2018年6月27日垫付902600元向天成瑞源公司采购了电缆，送至东方中远公司在阜外医院的工地，由东方中远公司林某签收。综上，原告借用被告资质从事电缆买卖业务，并实际履行了合同义务，被告故意拖延不履行付款义务，违反合同法诚实信用原则，给原告造成了重大经济损失，故原告起诉至法院。被告王双明、汇盛通源销售中心共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间不存在未付货款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。原告提交的购销合同不是汇盛通源销售中心的真实合同，合同中的章是原告伪造的，汇盛通源销售中心从未用过合同专用章，二被告不应作为本案被告。汇盛通源销售中心与东方中远公司签订的合同中原告仅代表汇盛通源销售中心进行合同的商定和接洽，被告与东方中远公司的合同已履行完毕，合同中的款项和标的与原告无任何关系，原告不是合同的当事人，要求二被告支付货款无事实和法律依据。原告未替汇盛通源销售中心垫付货款，无权要求汇盛通源销售中心支付其款项。原告称垫付的902600元是用于向天成瑞源公司采购电缆的，该合同的主体是万方昆仑公司与天成瑞源公司，即便原告真的垫付了款项也应向万方昆仑公司主张，不能直接要求汇盛通源销售中心支付货款。原告提供的5万转账记录并非税金，该5万被告在2017年6月25日给原告转回去了，这是双方正常资金往来。原告要求被告支付货款无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：郭占庆提供购销合同（合同编号20180611001）一份，签订时间2018年6月13日，需方为东方中远公司，供方为汇盛通源销售中心。合同约定双方就电线电缆购销事项协商一致，供应产品名称中压电力电缆，型号规格ZRC-YJV22-8.7/15KV-3X240，数量2000米，单价576.25元，金额1152500元，交货地址北京阜外医院，价格包含生产、包装、装卸、运输、保险及发票的税金，本合同为固定单价合同，表中数量为暂定数量，以实际交货数量乘以单价结算；需方应于合同签订后支付50%预付款，在供方收到50%的预付款之日起，10天之内货到现场，双方办理货物权的交接，在交货前1日，供方电话通知交货时间；本合同采用银行转账方式结算，合同签订后，需方支付50%的预付款，供方应按需方指定的期限到货，发货前，收到全额发票、收据后，支付剩余全部货款；该合同另约定有其他内容。合同尾部供方处盖汇盛通源销售中心合同专用章，代表（委托人）处有郭占庆签字；需方处该东方中远公司公章，并有东方中远公司员工在代表（委托人）处签字。另尾页底部空白处有手写字样“2018年6月25日已结清，由郭占庆个人先垫付，请供方把此合同款汇给郭占庆农业银行卡***”。王双明、汇盛通汇销售中心亦提供购销合同（合同编号20180611001）一份，合同约定内容与郭占庆提供的购销合同一致，合同尾部供方处盖有汇盛通源销售中心印章，代表（委托人）处有郭占庆签字，需方处为空白；另尾页底部空白处无手写字迹。2018年6月21日，汇盛通源销售中心为东方中远公司开具增值税专用发票，价税合计均为576250元。东方中远公司分别于2018年6月22日、2018年6月25日向汇盛通源销售中心转账支付货款576250元、576250元，共计1152500元。2018年6月27日的送货单显示，合同名称东方中远公司与汇盛通源销售中心签订的购销合同，合同编号20180611001，电缆型号ZRC-YJV22-8.7/15KV-3X240，电缆数量2000米，电缆名称中压电力电缆，生产厂家天成瑞源公司，送货地点北京阜外医院；货到现场经检验合格，同意签收；送货人郭占庆，收货人处有东方中远公司公章及林某签字。2020年5月21日，东方中远公司出具证明一份，载明“我公司与汇盛通源销售中心签订的购销合同（合同编号20180611001）实际供货人为郭占庆，有关合同约定的2000米ZRC-YJV22-8.7/15KV-3X240中压电力电缆采购事宜，我公司一直都是与郭占庆洽谈，从未与汇盛通源销售中心接触过。2018年6月27日郭占庆亲自将电缆送至我公司承建的北京阜外医院工地，并由我公司工地负责人林某签收。”庭审中，证人林某出庭作证，陈述其系东方中远公司员工，郭占庆未东方中远公司供应电缆，自己与郭占庆联系的电缆供应业务，公司预算员张月太与郭占庆签了合同，郭占庆代表谁自己不知道。另查，2018年6月15日，需方万方昆仑公司与供方天成瑞源公司签订购销合同（合同编号20180615001）一份，对电线电缆购销事项协商一致。合同约定供应产品电力电缆，型号规格ZRC-YJV22-8.7/15KV-3X240，数量2000米，单价451.30元，金额902600元，交货地址北京阜外医院，此价格包含生产、包装、装卸、运输、保险及增值税专用票的税金，本合同为固定单价合同；需方应于合同签订后，支付20%预付款，在供方收到20%的预付款之日起，10天之内货到现场，在交货之前1日，供方电话通知交货时间；本合同采用银行转账方式结算，合同签订后，需方支付20%的预付款，供方开出全额增值税专用发票（抵税票），发货前收到全额发票，支付全部货款；该合同另约定有其他内容。合同尾部需方处盖有万方昆仑公司公章，代表（委托人）处有郭占庆签字。2018年6月27日的代付证明显示，致：天成瑞源公司：郭占庆于2018年6月27日以个人转账形式向贵公司支付货款902600元，系部分为以下单位垫付，具体垫付情况如下：被垫付单位万方昆仑公司，金额180520元、500000元、222080元，备注均为货款，合计902600元；付款人郭占庆，收款单位天成瑞源公司。2018年6月27日天成瑞源公司为郭占庆出具收据一份，摘要电缆款，合计金额902600元，备注以实际电汇为准。2018年6月21日，郭占庆转账支付王双明50000元，对此郭占庆表示该5万中包含3万多税金，剩余1万多为好处费；自己给王双明转了10万，王双明只退给自己5万；王双明表示郭占庆仅转给自己5万，自己已经转回去了。郭占庆提交转账记录显示，其还于2018年6月20日曾向王双明转账80675元。2020年1月20日，郭占庆与王双明短信沟通，王双明表示“你再去试试，老人已经让你们吓得心脏病犯了，要有事你们一个也跑不了，房子过户可以，你给我180万马上过”，郭占庆回复“把你房子做个评估价，扣出你欠我的钱，差价我可以补给你”，王双明回复“少了180万还不了贷款办不了过户，做不了评估，你自己考虑，行就春节后办，节前办不了啦”。2019年8月8日，郭占庆与吴紫娟通过微信沟通，郭占庆表示“请把你房子的准确地址，房号发我”，吴紫娟回复“稍等，再联系”，稍后发送房产证照片一张，并回复“是我单独的，我真心去解决这个事……”。庭审中，王双明与汇盛通源销售中心陈述，向东方中远公司供应电缆的是汇盛通源销售中心，万方昆仑公司根据交易惯例会向天成瑞源公司采购；因郭占庆与汇盛通源销售中心系合作关系，故由郭占庆代表汇盛通源销售中心与东方中远公司签订合同；郭占庆拿合同找东方中远公司签订，后续事情均由郭占庆负责；郭占庆负责具体送货，送货完成时间在2018年6月25日。郭占庆陈述因自己名下没有公司，借用汇盛通源销售中心的名义签订合同，实际由自己购买电缆供给东方中远公司；实际供货完成时间为2018年6月27日，因王双明收到东方中远公司的货款没有及时给自己，故自己供货延迟。再查，汇盛通源销售中心为个体工商户，经营者王双明；万方昆仑公司法定代表人未吴紫娟，股东有吴紫娟（持股比例50%）、王双明（持股比例50%）。上述事实有购销合同、证明、代付证明、收据、送货单、银行转账记录、发票、短信记录、微信聊天记录、证人证言及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，结合相关证据及双方陈述，可以确定郭占庆与汇盛通源销售中心约定，郭占庆借用汇盛通源销售中心名义与东方中远公司签订购销合同，该购销合同的实际履行人为郭占庆而非汇盛通源销售中心，理由如下：首先，郭占庆与汇盛通源销售中心分别提供了购销合同，汇盛通源销售中心提供的购销合同中无需方东方中远公司盖章签字，而郭占庆提供的购销合同中有东方中远公司公章及代表（委托人）签字，符合合同文本对格式及内容完整性的基本要求，应为真实合同。汇盛通源销售中心抗辩郭占庆提供的购销合同加盖的汇盛通源销售中心合同专用章系伪造，但并未提供相应证据予以证明，故本院对此此项抗辩意见不予采信。第二，有东方中远公司盖章和林某签字确认的送货单显示送货人为郭占庆，林某出庭作证称供货事宜皆与郭占庆联系办理，可以确定郭占庆实际履行了涉案购销合同的供货义务；第三，天成瑞源公司虽与万方昆仑公司签订了购销合同，但代付证明显示天成瑞源公司认可郭占庆代万方昆仑公司垫付货款902600元，且为郭占庆出具了相应收据，二被告并未提供相应证据证明购销合同所涉电缆采购款的支付情况，可见，涉案电线电缆的实际采购人亦为郭占庆。最后，汇盛通源销售中心辩称郭占庆与其为合作关系，故委托郭占庆签订合同。对此汇盛通源销售中心并未提供相应证据证明其与郭占庆之间存在合作关系，更未举证证明合作关系的具体内容，故对其该项抗辩意见本院不予采信。综上，汇盛通源销售中心虽作为供方与东方中远公司签订了购销合同，但合同约定的电缆供货义务由郭占庆完成，郭占庆也对外支付了购买该批电缆的进货款，现东方中远公司已将货款支付给汇盛通源销售中心，汇盛通源销售中心应将涉案货款返还给郭占庆，故对郭占庆请求汇盛通源销售中心支付货款1152500元的诉讼请求，本院予以支持。关于货款的逾期付款利息，郭占庆未提交证据证明其与汇盛通源销售中心就货款支付时间进行了约定，郭占庆提交的短信沟通记录表明，其在2020年1月20日前已向王双明催款，汇盛通源销售中心未及时将款项支付给郭占庆，应当自此时开始承担相应的违约责任；郭占庆主张按银行同期贷款利率的1.3倍计算，不违反相关法律规定，本院对此予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消，本院依法将此期间的计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，虽王双明作为汇盛通源销售中心的经营者，在执行程序中应对汇盛通源销售中心的上述债务承担清偿责任，但作为诉讼主体的应为汇盛通源销售中心。郭占庆另主张作为诉讼主体的王双明与汇盛通源销售中心承担连带责任，却未举证证明在实体审理阶段，王双明应当承担连带责任的法律依据及事实依据，故对其该项请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、北京汇盛通源电线电缆销售中心于本判决生效后七日内支付郭占庆1152500元；二、北京汇盛通源电线电缆销售中心于本判决生效后七日内支付郭占庆逾期付款利息（以1152500元为基数，自2020年1月20日起计算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；三、驳回郭占庆的其他诉讼请求。如果北京汇盛通源电线电缆销售中心未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15173元（郭占庆已交纳7586元），由北京汇盛通源电线电缆销售中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元（郭占庆已全部交纳），由北京汇盛通源电线电缆销售中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 李红霞二〇二〇年十一月四日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣