河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020冀01执异251号 异议人（案外人）：河北坐地管线工程股份有限公司（以下简称坐地管线公司），住所地石家庄市槐北路**，统一社会信用代码：9113010067468842X1。 法定代表人：霍朋，该公司总经理。 委托代理人：李永忠，男。 申请执行人：中石化胜利油建工程有限公司（以下简称中石化公司），，住所地东营市东营区西四路**统一社会信用代码：91370500864720937U。 法定代表人：纪延涛，该公司执行董事。 委托代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托代理人：吴海洋，山东德衡（东营）律师事务所实习律师。 被执行人：河北中石油昆仑天然气有限公司（以下简称中石油昆仑公司），住所，住所地石家庄经济技术开发区世纪大道**社会信用代码：91130100689281702G。 法定代表人：葛欣军，该公司总经理。 委托代理人：庞小宣，男，该公司员工。 委托代理人：马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。 本院依据石家庄仲裁委员会作出的石裁字［2018］第734号裁决书，在执行申请执行人中石化公司与被执行人河北中石油昆仑公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人坐地管线公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 坐地管线公司向本院提出异议称，请求中止执行石裁字［2018］第734号裁决书对中石油昆仑公司的执行。 事实与理由：中石化公司诉中石油昆仑公司仲裁执行一案，贵院已受理，现案外人对该案提出执行异议。中石化公司申请执行的款项为“石家庄市三环及东部三市天然气管道工程穿越石家庄炼油厂铁路专用线顶管工程”、“石家庄市三环及东部三市天然气管网项目滹沱河定向钻穿越工程”的工程款。 1、2012年1月15日案外人与中石油昆仑公司双方签订《建设工程施工合同》，合同编号：KLLY305-13-JS-002，工程名称：石家庄市三环及东部三市天然气管道工程穿越石家庄炼油厂铁路专用线顶管工程，施工地点位于藁城区，现工程已全部完工。2016年8月23日，案外人与中石油昆仑公司双方对案外人承包的工程进行了结算，中石油昆仑公司向案外人出具了建筑安装工程预（结）算书，审核工程总金额602000元，扣除中石油昆仑公司已支付的工程款481600元，剩余工程款120400元未支付。为索要工程款，案外人依法向藁城区人民法院提起诉讼，藁城区人民法院作出（2019）冀0109民初5228号民事判决书，判决中石油昆仑公司给付案外人工程款120400元及利息。中石油昆仑公司已履行完毕。 2、案外人通过工程招标，中标承揽了石家庄市三环及东部三市天然气管网项目滹沱河定向钻穿越工程，并于2012年1月6日与中石油昆仑公司双方签订《建设工程施工合同》，合同编号KLLY305-12-JS-001工程名称：石家庄市三环及东部三市天然气管网工程滹沱河定向钻穿越工程，施工地点位于藁城区，现工程已全部完工。2014年3月28日，案外人与中石油昆仑公司双方对案外人承包的工程进行了结算，中石油昆仑公司向案外人出具了建筑安装工程预（结）算书，审核工程总金额4282720元，已完成工程款结算。 3、中石油昆仑公司于2020年8月12日依据石家庄仲裁委作出的石裁字［2018］第734号要求案外人返还以上1、2项工程款项。 4、案外人于2012年8月30日与中石化公司签订了石家庄三环天然气供气管道项目线路工程-建安分包合同，工作范围：石家庄市三环路天然气管道连接线（藁城门站至开发区调压站）。第1项由于穿越炼油厂铁路专用线的特殊性，中石油昆仑公司与案外人另行签订了施工合同，经中石油昆仑公司同意，完工后工程竣工资料以案外人施工名义合订到中石化公司竣工资料第三卷第一册施工记录（1）中。案外人与中石化公司的分包合同不包含此工程内容，也从未与中石化公司结算。第2项工程案外人与中石油昆仑公司另行签订施工合同，于2012年2月20日完成施工，施工内容包含定向钻穿越滹沱河主河道1149.8米，定向钻穿越滹沱河北大堤327米。此工程未包含在案外人与中石化公司签订的石家庄三环天然气供气管道项目线路工程-建安分包合同段内，更无与中石化公司的结算。中石化公司将案外人施工的定向钻穿越滹沱河北大堤327米归其所施工，向中石油昆仑公司索要工程款。 综上，中石化公司申请法院执行的工程款，是案外人直接向中石油昆仑公司承建施工工程的工程款。法院对上述工程款的执行，侵害了案外人的权益。故此提出执行异议，望中止执行。 申请执行人中石化公司答辩称，第一，执行依据的仲裁文书确定了给付标的为金钱，执行过程中未涉及到金钱之外的动产和不动产，金钱作为种类物执行标的并不侵害异议人的权益。第二，案外人提出异议依据的是三份合同，我方与坐地管线公司之间的合同已经履行完毕，坐地管线公司与中石油昆仑公司之间的合同，我方作为合同外当事人无法核实，但无论该合同是否存在在合同相对性的框架下均可以处理，案外人的异议没有事实依据。第三，石家庄仲裁委员会的裁决书是在综合我方与中石油昆仑公司之间案件事实的基础上做出的，仲裁书确定的给付金额是以中石油昆仑公司做出的工程审计结果为依据，审计的前提是我方报送了完整的工程施工及结算资料。因此我方与中石油昆仑公司之间工程款的支付金额经过生效法律文书确认后，应当予以履行。第四，我方与中石油昆仑公司之间的仲裁裁决书在裁决过程中，中石油昆仑公司就通过多次补充证据的方式，拖延仲裁案件的进行。仲裁裁决作出后，又以申请撤销和不予执行又经历了两个司法程序，坐地管线公司是中石油昆仑公司的常年合作分包商，之间有特殊的利害利益关系。本案的案外人异议就是中石油昆仑公司拖延履行法律义务的具体体现。综上请求贵院依法驳回案外人的执行异议。 被执行人石油昆仑公司答辩称，第一，仲裁裁决认定事实有误，严重侵害了被执行人的合法权益。第二，坐地管线公司主张的事实为本案三方之间的真实的工程分包事实。 异议人坐地管线公司向本院提交了如下证据： 证据一、我司与中石油昆仑公司的建设工程施工合同，编号KLLY305-13-JS-002； 证据二、我司与中石油昆仑公司的建设工程施工合同，编号KLLY305-12-JS-001； 证据三、（2019）冀0109民初5228号民事判决书； 证据四、开工报告； 证据五、石家庄市三环及东部三市天然气管网工程滹沱河定向钻穿越工程竣工资料施工管理类文件第一卷； 证据六、建筑安装工程预（结）算书编号KLLY305-13-JS-002； 证据七、建筑安装工程预（结）算书编号KLLY305-12-JS-001； 证据八、中石油昆仑公司关于返还工程款的函； 证据九、中石化公司与我司建筑工程施工合同，编号05-2012-JWJ-39； 证据十、中石化公司地面建设工程结算书； 证据十一、东营仲裁委员会【2018】东仲字第306号调解书一份； 证据十二、我司与中石化公司分包合同的图表。 以上证据证明目的：我司没有在中石化公司拿到滹沱河定向钻穿越工程款，合同编号是KLLY305-12-JS-001、及石家庄炼油厂铁路专用线顶管工程，合同编号是KLLY305-13-JS-002，两项工程项下的工程款。坐地管线公司和中石化公司的分包合同，不包括滹沱河定向钻穿越工程，内容不再分包段内（异议申请书第四项），所以更谈不上中石化公司把工程款给我公司了。炼油厂铁路专用线顶管工程虽然在坐地管线公司与中石化公司的分包范围内，但是我们与中石油昆仑公司分别签了施工合同，工程竣工资料以坐地管线公司的名义合订到中石化公司（经甲方中石油昆仑公司同意合订到中石化公司）石家庄市三环供气管网工程第一标段施工记录（1）中，中石化公司误把我们施工的炼油厂铁路专用线顶管工程工作量统计到中石化公司的施工量中。所以说石家庄仲裁委作出的裁决书认定事实与实际情况不符。我们没有从中石化公司拿到上述两笔工程款，如与事实不符我公司可以承担一切法律责任。 申请执行人中石化公司对以上证据发表质证意见为： 对证据九、十、十一，我方与管线之间签订的合同达成的结算，作出的调解书，真实性没有异议，其他证据是坐地管线公司与其他主体之间产生的，我方无法核实其真实性，因此对真实性不予认可，案外人证明目的不予认可，理由：1．石家庄仲裁委员会裁决书裁决的内容基础是以我方与中石油昆仑公司之间的总包合同作出的；2．我方与坐地管线公司之间的分包合同已经过东营仲裁委员会出具的调解书确认，该调解书已经履行完毕，如果坐地管线公司与我方当事人之间就签署的分包合同还存有其他问题，可以对调解书申请执行或者另案起诉；3．调解书中并未确认我方向坐地管线公司付款的情况，坐地管线公司与中石油昆仑公司之间到底是什么关系还存在什么纠纷那应当是案外人与中石油昆仑公司之间的纠纷，不应当在本次的执行案件中提起，执行案件依据的法律文书执行过程中查封冻结的银行存款，并不侵害到案外人的权益。 被上诉人中石油昆仑公司对以上证据的质证意见为：案外人陈述举证为案件基本事实，对其提交的证据我方予以认可。 申请执行人未向本院提交证据。 被执行人向本院提交了如下证据： 证据一、编号：KLLY305-13-JS-002《建设工程施工合同》、（2019）冀0109民初5228号民事判决书，证明目的中石油昆仑公司与坐地管线公司，签订了工程名称：石家庄市三环及东部三市天然气管道工程穿越石家庄炼油厂铁路专用线顶管工程《建设工程施工合同》，中石油昆仑公司将石家庄炼油厂铁路专用线86米顶管工程的全部工作发包给坐地管线公司，工程造价602000元。中石油昆仑公司依据（2019）冀0109民初5228号民事判决书支付工程尾款120400元，已经全部支付完毕。 证据二、编号KLLY305-12-JS-001《建设工程施工合同》，证明目的中石油昆仑公司与坐地管线公司签订了工程名称：石家庄市三环及东部三市天然气管网工程滹沱河定向钻穿越工程《建设工程施工合同》，中石油昆仑公司将滹沱河定向穿越327米，＋1149.8米工程发包给坐地管线公司承包，总价款4282720元，中石油昆仑公司已全部支付完毕。 证据三、《建筑安装工程结算书》及附表2页、安必盛审计报告，证明目的：中石化公司提交不实数据，交由北京中油元鑫工程造价咨询事务所有限公司审定为40368026元，在中石油昆仑公司发现后中石油昆仑公司委托安必盛公司进行审计，在扣除“滹沱河北大堤定向穿越327米”、“炼油厂水泥顶管86米”两项后审定金额为38805247元。 证据四、《石家庄市三环路天然气供气管道项目管道线路工程施工合同》，证明目的：中石油昆仑公司与中石化公司签订了施工合同为：北三环滹沱河调压站出口-大丰屯清管站-开发区调压站及连接线共61公里的工程，其中并不包括“滹沱河北大堤定向钻穿越327米”、“滹沱河主河道定向钻穿越1149.8米”，“炼油厂水泥顶管86米”三项施工工程。 证据五、听证笔录，证明中石化公司在笔录第11页说，其向坐地管线公司主张的三段工程内容包含在主张的工程款中与事实不符。中石化公司主张向中石油昆仑公司索要的工程款里边是包括了这个定向钻穿越327米和炼油厂水泥顶管工程86米这两项工程，事实上这两项工程是中石油昆仑公司单独发包给坐地管线公司的，不应该由中石化公司向中石油昆仑公司主张。 案外人对以上证据的质证意见为：认可被执行人提交的证据。 申请执行人对以上证据的质证意见为： 证据一、民事判决书形式的真实性没有异议，但是合同以及判决事实我方当事人并未参与，所以无法核实其真实性不予认可。我方与中石油昆仑公司仲裁案件发生在2018年，2019年4月份作出的仲裁裁决，证据当中民事判决书发生在2019年，该判决是在仲裁裁决后产生的，且该份建设合同没有签订时间，因坐地管线公司是中石油昆仑公司常年的合作伙伴，仲裁涉案工程中，坐地管线公司分包我公司的工程也是由中石油昆仑公司指定的分包商，所以中石油昆仑公司给坐地管线公司的付款类型是无法证明与涉案工程之间存在关联性和是否真实存在。 证据二、对该证据的真实性不予认可，该份合同也是没有签订时间。 证据三、对该证据的真实性不予认可，其中对于安必盛审计报告的合法性不予认可，工程决算书是坐地管线公司与中石油昆仑公司之间形成的，我方并未参与也不知道两家的关系所以无法核实也不予认可，安必盛的审计报告发生在仲裁案件的审理期间，未向仲裁庭申请鉴定，是由中石油昆仑公司单方委托做出的，我方当事人不知情。我方与中石油昆仑公司之间的总包合同签订是2010年，2012年我方报的结算资料，中石油昆仑公司是2018年给我方的一张纸的结算审定单，我方报结算时8000多万，审计结果是6000多万，审计的过程审减的内容均未告知我方当事人，裁决确定的工程款总价本身就是在损害我方当事人合法权益的基础上做出的。 证据四、总包合同协议书的真实性没有异议，但并不是全部的总包合同，且工程当中发生变更工程量增加减少都是时常发生的，仲裁委的仲裁裁决是在综合全部总包合同及其履行过程等资料形成的证据基础上作出的。在对仲裁裁决未经法定程序撤销的前提下我方申请执行有充分的事实和法律依据。 证据五、听证笔录真实性没有异议，对证明目的不予认可，首先该问题是在庭审笔录过程当中形成的不是裁决书的最后认定，其次该段的表述是仲裁庭向中石油昆仑公司进行发问，中石油昆仑公司做出的答复，仲裁书确定了工程款是我方作为涉案工程的总承包人对中石油昆仑公司主张的，坐地管线公司向我公司主张工程款应当依据我方与坐地管线公司之间的分包合同进行主张，除此之外我方不负其他合同义务。案外人异议的基础是合同，不能突破合同相对性的约束。 本院经审查查明，申请执行人中石化胜利公司与被执行人中石油昆仑公司建设工程施工合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁字［2018］第734号裁决，仲裁裁决主文内容：（一）被申请人（中石油昆仑公司）向申请人（中石化公司）支付工程欠款18007343.3元；（二）被申请人向申请人支付利息548323元；（三）本案仲裁费172166元，申请人负担39598元，被申请人承担132568元，由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费132568元直接给付申请人。该仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人中石化公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。现因被执行人中石油昆仑公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，于2020年4月21日作出（2020）冀01执200号执行裁定，裁定一、冻结被执行人河北中石油昆仑天然气有限公司名下的银行存款2511393.87元；二、冻结期限为一年。同日，本院依据（2020）冀01执200号之一执行裁定，冻结被执行人中石油昆仑公司在中国工商银行开户账号04×××97，实际控制金额2511393.87元，账户可用余额169426133.19元。案外人坐地管线公司于2020年8月20日向本院提出书面执行异议，本院于2020年10月14日立案审查。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条执行机构负责执行下列生效法律文书：“（3）我国仲裁机构作出的仲裁裁决和调解书；人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》有关规定作出的财产保全和证据保全裁定；……。”本案石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第734号裁决已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请对本案立案执行于法有据，本院在执行中作出的冻结裁定系冻结被执行人中石油昆仑公司在中国工商银行开户账号内的银行存款，符合法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，坐地管线公司系本案案外人，即其非本案当事人、利害关系人。案外人向本院提出的中止执行本案生效仲裁裁决对被执行人中石油昆仑公司的执行的异议申请理由，不符合以上司法解释规定的主体条件，显属主体不适格。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”现案外人向本院提出异议理由不符合该条司法解释规定的情形。另外，案外人认为仲裁裁决认定的事实与实际情况不符，实际系其对生效法律文书不服提出的异议。综上，案外人提出的异议理由没有法律依据，且不属于执行异议、复议的审查范围，异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回河北坐地管线工程股份有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年十一月六日 书记员  谈梦雅