wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2419号 原告：杨永清，男，汉族，1968年8月6日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：易小倩，四川宪恒律师事务所律师。 被告：四川省盛志机电设备安装工程有限公司，住所地成都市青羊区战旗小区双顺路**，统一社会信用代码915100007699560019。 法定代表人：陈志兵。 委托诉讼代理人：崔建文，四川金迪律师事务所律师。 原告杨永清与被告四川省盛志机电设备安装工程有限公司（以下简称“盛志公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永清及其委托诉讼代理人易小倩、被告四川省盛志机电设备安装工程有限公司委托诉讼代理人崔建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永清向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2020年2月29日起至今存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年2月29日在被告的安排下在位于连界镇的成渝钒钛科技有限公司从事脚手架安装拆除工程，2020年3月18日下午16点左右，原告在工作过程中搭建脚手架时不慎摔伤，同日被工友送往威远县××人民医院就医，急诊检查报告为右胫骨骨折并膝关节积液，原告听从包工头黎明荣建议到一家小诊所保守治疗，治疗期间由黎明荣安排送饭事宜。2020年5月18日，原告亲属将原告送至四川省骨科医院住院治疗，入院诊断为右胫骨平台陈旧性骨折、骨断筋伤、血瘀气滞，并于2020年5月20日做切开复位取自体髋骨植骨内固定术，后于2020年5月28日出院，至今在家修养。原告受伤后，原告通过包工头黎明荣了解到原告的工作是由博威能源公司发包给被告，被告违法转包给黎明荣，由黎明荣安排原告参与工作。威远县劳动人事争议仲裁委员会出具的威劳人仲案（2020）57号裁决书认定原告与被告不存在劳动关系属于认定事实不清，适用法律错误。原告认为，原告在工作地点因工作原因受伤应属于工伤，但被告未与原告签订劳动合同、购买社会保险，导致原告无法享受工伤待遇，故原告提起诉讼。 被告盛志公司辩称，原告并非被告单位职工，也不是单位雇请的临时人员，双方不存在事实劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 1.2020年2月11日，内江市博威能源有限公司（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《施工承包合同》，约定，将甲方博威能源地面除尘：装煤除尘风管及阀门更换（中修）项目发包给乙方施工。2020年2月23日，被告（发包方、甲方）与案外人张某（承包方、乙方）签订《施工协议》，约定，被告将成渝钒钛2020年中修项目（即被告承包的上述项目）脚手架搭建、拆除劳务分包张某个人。 2.张某出庭作证称，被告与其签订《施工协议》约定，被告将案涉工程脚手架搭建、拆除劳务分包给张某，后张某又将该部分劳务转包给黎明荣（小名黎四），劳务实施过程中，由黎明荣自行雇请人员完成劳务；在案涉工程劳务实施过程中杨永清在脚手架上摔伤，杨永清受黎明荣雇请到案涉工程从事劳务，杨永清劳务报酬由黎明荣给付，受伤后，张某曾代黎明荣照顾杨永清一天。被告对张某的证言三性均予以认可。 3.2020年8月5日，黎明荣出具《说明》载明“杨永清系本人在张某手中承包下成渝钒钛中修项目脚手架安装拆除工作时临时雇佣人员，其受伤是其在工作时违反安全规定，不系安全带所造成，受伤后由本人负责医疗及其治疗费用，工资按临工80元每天由本人负责结算发放。”。原告认可，其系受黎明荣邀请从事案涉工程脚手架搭建、拆除劳务工作，不认可工资80元每天。 4.被告法定代表人陈志兵在与原告女儿电话中称，案涉工程项目确系被告承包，其中的脚手架搭建、拆除劳务由黎明荣承包，杨永清系受黎明荣雇请，杨永清在案涉工程劳务活动过程中受伤。 5.庭审过程中，原告陈述，其系在给黎明荣工作时受伤，工资发放、工作安排及主要工具的提供均由黎明荣负责。 6.2020年7月27日，原告向威远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告杨永清与被告四川省盛志机电设备安装工程有限公司2020年2月29日至今存在劳动关系，2020年8月31日，威远县劳动人事争议仲裁委员会作出威劳人仲案（2020）57号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。 7.原告就医医疗机构四川省骨科医院出具的《出院证明书》中“致伤原因”中记载，杨永清于2020年3月18日下午16时左右在四川省内江市威远县连界镇在单位工作中在搭建脚手架时不慎摔伤。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是：原告与被告之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》劳社部发〔2005〕12号第一条第一款第（二）项“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”。的规定，由于劳动关系的构成要考虑双方是否有建立劳动关系要约、承诺的过程和双方是否有建立劳动关系主观意思体现及是否存在实质性隶属关系，因此，劳动关系的成立均要符合以下特征：首先，从主观意志上，用工主体与劳动者双方要具有直接的合意，双方自愿建立相对固定的用人用工契约关系是劳动关系的前提，即劳动者要提出与用工单位建立劳动关系的意思表示、用工单位要有固定的用人用工承诺；其次，从双方的权利义务内容上，双方是否对上下班、人事管理、报酬支付方式、福利、保险等待遇进行了约定或实际履行，若约定必须遵守用人用工单位规定的上下班和人事管理制度的严格约束，在劳动者实际履行劳动后约定支付报酬的同时还要支付福利、保险等待遇的，应认定劳动关系成立，否则劳动关系不成立；再次，从双方关系上，劳动者受用工主体的劳动纪律和规章制度的约束，在劳动分工和工作安排等方面直接接受企业用工主体的管理和监督并形成实质性上下级隶属关系及人身依附关系，若双方形成紧密的上下级隶属关系及相对固定的人身依附关系，则应认定劳动关系成立，反之则劳动关系不成立。 在本案中，综合本案证据及原告杨永清的陈述，足以认定，原告系受不具有用工主体资格的案外人黎明荣雇请在案涉工程从事脚手架搭建、拆除工作，其工作内容的安排、工具的提供、工资的发放都是黎明荣负责；原告虽在被告承包的工地工作，但并未受被告盛志公司的聘请、劳动管理、工资发放，也未受被告的管理与监督，被告与原告双方之间没有建立相对固定的劳动关系的意思表示，没有形成管理与被管理的上下级隶属关系和人身依附关系，故原告主张与被告之间存在劳动关系诉求，不符合《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨永清的全部诉讼请求。 案件受理费5元（原告已预交），由原告杨永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 刘 骏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄小平
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢774号 申请执行人：刘秀兵，男，1974年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：郭忠华，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘琳妍，女，1984年2月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行刘秀兵与郭忠华、刘琳妍民间借贷纠纷一案中，已参与分配141864.00元，本案暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈世永有借款本金358136.00元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄文进
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11774号原告:陈帮治，男，汉族，1970年6月17日出生，住重庆市大渡口区。被告:周义君，男，汉族，1964年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告陈帮治与被告周义君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈帮治到庭参加了诉讼。被告周义君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈帮治向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，被告向原告借款10万元人民币，承诺几天内归还，后由于周转困难，延期至2020年4月30日归还，并且被告向原告出具了借条。借款期届满后，被告仍未还款，原告多次催收还款未果，为维护合法权益，遂诉请来院。被告周义君未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告向原告出具《借条》，载明：今被告借到原告人民币10万元，借款时间从2019年1月28日开始，几天内归还，但因周转困难，延期至2020年4月30日归还。同日，被告收到原告银行转账10万元。庭审中，原告陈帮治陈述，原被告双方系同事关系，被告出具《借条》之后，一直未偿还借款。本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原被告之间的借贷关系，有原告提交的《借条》、转账凭证及原告陈述为证，且被告未提出抗辩，本院予以确认。原被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，《借条》明确载明被告收到原告出借款项10万元，亦有银行转账凭证及原告陈述佐证，而被告未举示证据证明其履行还款义务，应承担相应不利后果，故本院对原告主张被告归还10万元欠款的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告周义君于本判决生效之日起五日内偿还原告陈帮治借款本金10万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告周义君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田风友人民陪审员  潘志朋人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十一月十六日法官 助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0682民初2123号之一 原告：尹华成，男，1990年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：卿山露（尹华成之妻），女，1990年12月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：唐光贵，男，1956年1月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市鞍山路**枕水小镇**商业**楼******，********，统一社会信用代码915106007891046745。 负责人：张军。 原告尹华成与被告唐光贵、中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告尹华成于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹华成撤诉。 案件受理费减半收取计88元，由原告尹华成负担。 审判员 杜 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 辛利娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11922号原告：上海久利食品有限公司，住所地上海市青浦区天一路**。法定代表人：游忠寿，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第196060号《关于第41240097号“恒隆”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月22日。本院受理时间：2020年9月4日。开庭审理时间：2020年10月27日。被告以原告申请注册的第41240097号“恒隆”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二存在差异，不构成近似商标；二、引证商标二处于撤三程序中，权利状态不稳定，请求法院等待审理结果。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：41240097。3.申请日期：2019年9月24日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2901）：牛肉；肉；腌制肉。二、引证商标二1.注册人：姜镯。2.注册号：4519070。3.申请日期：2005年3月1日。4.注册公告日期：2007年9月28日。5.经续展，专用权有效期至：2027年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901；2903；2906；2911；2913）：猪肉食品；肉汤浓缩汁等。三、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为中文文字商标“恒隆”，引证商标二由中文文字“恒隆”及对应的汉语拼音“HENGLONG”组合而成。诉争商标与引证商标二相比对，显著识别中文文字部分相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二处于撤三程序中，权利状态不稳定，请求法院等待审理结果，因截至本案开庭审理时，引证商标二撤销程序尚未终结，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海久利食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海久利食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  王艳峰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1996号之一 被执行人：杨肃建，男，1987年07月11日出生，住浙江省乐清市。 被执行人杨肃建开设赌场罪执行一案，本院作出的（2019）浙0303刑初994号刑事判决书已经发生法律效力。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨肃建的财产情况，本院依法提取被执行人在温州市公安局龙湾区分局的保证金2000元，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年11月10日，被执行人杨肃建尚欠81100元。 因被执行人杨肃建在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人杨肃建履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨肃建发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人杨肃建名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1996号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张红伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4522号原告：李成，男，1981年12月3日生，汉族，住重庆市开县。被告：重庆鼎篆汽车贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园六路**，统一社会信用代码91500107MA5YX23H0G。法定代表人：张家林，该公司总经理。原告李成诉被告重庆鼎篆汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，被告重庆鼎篆汽车贸易有限公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院裁定驳回被告重庆鼎篆汽车贸易有限公司的管辖权异议申请，被告不服就管辖权异议裁定提出上诉，重庆第五中级人民法院裁定驳回上诉维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告李成到庭参加诉讼。被告重庆鼎篆汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1.被告退回购车首付13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，原告经介绍在被告处用以租代购方式购车，原告确定购买的车辆为别克英朗，双方协商除首付13000元外无其他任何费用。原告分三次向被告支付13000元。但在2019年11月19日签订合同提车时，被告告诉原告需要自行购买车辆保险。原告不同意，经协议，被告公司负责人吴俊霖同意在15个工作日退款13000元。但被告在承诺时间内未退款，原告在2019年12月24日报警，经过派出所调解，吴俊霖承诺在2019年12月29日前退款13000元，双方达成调解协议。但被告仍未退款，原告找到被告公司处要求退款，期间有人询问原告，原告陈述了自己的情况，吴俊霖以原告干扰客户为由拒绝退款。原告催收未果，遂起诉来院。被告重庆鼎篆汽车贸易有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日，原告与被告签订《购车合同》，约定原告委托被告订购别克英朗，定金3000元，于11月22日支付首款10000元。2019年11月18日、2019年11月22日、2019年1月27日，被告出具三张收据确认收到原告首付款和定金共计13000元。2019年11月29日，被告出具情况说明，确认合计收到李成12997元，手续费3元，因李成单方面解除合同，公司承诺于15个工作日退还上述款项。该情况说明中公司名称写为“重庆鼎纂汽车商贸有限公司”，但落款处加盖的是被告公司的公章。2019年12月24日，原告作为申请人，吴俊霖为当事人，在南岸区海棠溪街道人民调解委员会调解下达成协议，吴俊霖承诺在201912月29日前，把13000元退还给李成。协议登记表记载吴俊霖为鼎篆汽车贸易公司负责人。庭审中，原告确认与被告签订的购车合同在被告出具情况说明前已经解除。原告还确认在与吴俊霖调解时，吴俊霖没有出示被告的委托手续。本院认为，被告重庆鼎篆汽车贸易有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订的《购车合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方建立买卖合同关系。但在合同履行过程中，双方产生纠纷。虽然被告出具的情况说明的内容中被告公司的名称与其注册名称不一致，但情况说明的落款加盖是被告公司公章，其记载的内容应为被告的真实意思表示。被告在情况说明中认可原告单方面解除合同，并承诺退还12997元，由此可见，双方签订的购车合同已解除，被告应按承诺履行退款12997元的义务。吴俊霖在调解时承诺退还原告13000元，但原告未举证证明吴俊霖在调解时得到被告公司的授权，也无证据证明原告有理由相信吴俊霖可代表被告公司，故吴俊霖承诺退款的数额对被告公司不生效。被告公司应按其承诺的款项退还原告12997元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鼎篆汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李成12997元。二、驳回原告李成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为63元，由被告重庆鼎篆汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 姜 婷二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐瑞苓
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初7654号原告：汤玉华，女，1962年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：杨孝水，男，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。原告汤玉华与被告杨孝水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤玉华到庭参加诉讼。被告杨孝水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤玉华向本院提出诉讼请求：归还借款70000元整。事实和理由：借款到期，被告找很多借口不还，手机关机，在单位辞职，搬离住所，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告杨孝水未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、南京银行账户交易明细等证据，对于当事人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2019年8月29日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“2019.8.29杨孝水向汤玉华借30000元每个月20号给600元利息钱”。原告称：原告于2019年8月29日在南京银行取款20000元，加上自己身上的10000元，共计30000元现金交给被告。2、2019年10月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“向汤玉华借40000元，时间2019.10.30到2020.10.30至”。原告称：该笔借款实际出借时间为2019年9月份，2019年9月9日，原告从南京银行取出40000元现金交给被告。另查明，原告称：双方口头约定利息为月息2%，被告于2019年9月、10月给付原告30000元的利息各600元，自2019年11月起给付70000元的利息各1400元，直至2020年4月份。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款共计70000元，有《借条》予以证实，原告称70000元均以现金的方式出借给被告，有取款记录为证，借款数额较少，该交付方式符合常理，本院对此予以采信，被告应当将借款70000元归还给原告。被告按月息2%向原告支付利息，未超过法律规定的范畴，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨孝水于本判决生效之日起十日内归还原告汤玉华借款70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，公告费600元，合计1375元，由被告杨孝水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  邬海翔二〇二〇年十一月二十日见习书记员  王宠芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37735号之一原告：邹卫文，男，1986年8月24日出生，汉族，北京靳朝晖室内装饰设计有限公司设计师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾平，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱远峰，北京市中咨律师事务所律师。被告：于遥，男，1975年12月13日出生，汉族，自由职业，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：孙毅，北京市公衡律师事务所律师。被告：谢倩倩，女，1977年1月14日出生，汉族，无业，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙毅，北京市公衡律师事务所律师。原告邹卫文与被告于遥、谢倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年11月30日，邹卫文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邹卫文撤诉处理。案件受理费6651元，由原告邹卫文负担（已交纳）。保全费5000元，由原告邹卫文负担（已交纳）。审判员  陈一铮二〇二〇年十一月三十日书记员  程宇婷
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初317号公诉机关嵩县人民检察院。被告人梁某，男，1968年10月9日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月18日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。指定辩护人樊红军，河南凯光律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2020〕282号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员程怡出庭支持公诉，被告人梁某、附带民事诉讼人王妞娃、张小平均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月21日18时许，被告人梁某驾驶大阳牌（车牌号豫Ｃ×××**）正三轮摩托车从嵩县木植街乡由东向西行驶至北沟村瓦房组路段时，因忽视行车安全车辆翻入路南侧河滩，造成梁某及其车上乘员张某、金某、王某、李某等5人受伤。其中张某经医院抢救无效死亡，梁某受伤后到医院接受治疗。2020年6月1日嵩县公安局认定梁某负此事故的全部责任。案发后，因金某、王某、李某三人伤情较轻，梁某家属与金某、王某、李某三人均达成了民事赔偿协议并取得谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人梁某的供述与辩解、被害人金某、王某、李某的陈述、证人申某的证言、现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明、前科证明、驾驶证、机动车信息、诊断证明、道路交通事故认定书、注销证明、协议书、谅解书、到案经过、发破案证明等相关书证。公诉机关认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，多人受伤，并负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁某认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人梁某有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。现提请本院依法惩处。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是1、被告人梁某犯罪情节轻微，被害人要求趁车，自身存在一定的过错；2、梁某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚；3、梁某及其家属在案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。综上，希望法庭根据以上情节对梁某从轻处罚。经审理查明，2020年4月21日18时许，被告人梁某驾驶大阳牌（车牌号豫Ｃ×××**）正三轮摩托车从嵩县木植街乡回家，途中遇到同村的张某、王某、李某、金某四人要求趁车，梁某同意后，载着该四人由东向西行驶至北沟村瓦房组路段时，因忽视行车安全车辆翻入路南侧河滩，造成梁某及其车上乘员张某、金某、王某、李某受伤，其中张某经医院抢救无效死亡。2020年6月1日嵩县公安局认定梁某负此事故的全部责任。案发后，因金某、王某、李某三人伤情较轻，梁某家属与金某、王某、李某三人均达成了民事赔偿协议并取得谅解。在审理过程中，被告人梁某家属与被害人张某家属双方已经达成民事赔偿协议，被害人家属对梁某的行为表示谅解，请求对梁某从轻处罚，并适用缓刑。上述事实有经庭审质证予以确认的被害人金某、王某、李某的陈述、证人申某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车及驾驶人信息查询单、嵩县公安局物证鉴定室鉴定书、道路交通事故认定书、诊断证明书、嵩县木植街乡北沟村村民委员会证明、注销证明、协议书、谅解书、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，多人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于梁某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；案发后梁某家属能主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提梁某系坦白，且自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解的辩护意见理由正当，本院予以采纳，其他辩护意见理由不足，本院不予采纳。嵩县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院根据梁某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  李伟建人民陪审员  马 力二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵晓燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25958号原告：重庆力美尔科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村**附****，统一社会信用代码:915001077717697906。法定代表人：王文昌，职务总经理。委托诉讼代理人：谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜超男，重庆渝永律师事务所律师。被告：陈想军，男，汉族，1985年11月6日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆力美尔科技发展有限公司诉被告陈想军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告重庆力美尔科技发展有限公司的委托诉讼代理人谢泽琴、郜超男，被告陈想军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆力美尔科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告下欠的货款9855元；2.判令被告支付原告违约金5971元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2019年6月29日签订《购销合同》。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未按约付款。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告陈想军辩称，对欠款金额不认可；原告送货不足，存在少发货的情况；被告当时有退货12桶面漆，由货拉拉退货至原告仓库，由原告工人下货，因时间很晚，原告没有做退货签收，但是原告通过电话与被告确认在第二天将把退货确认清单发给被告，但截至目前被告仍未收到退货确认清单；原告给被告货物的检测报告是虚假的，且没有合格证，直接导致被告没有收到工程款。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原被告签订一份《购销合同》，主要约定：1.被告向原告购买底漆等货物，货款金额29855元；2.由原告代办运输到被告指定地点，费用由被告承担；3.结算方式及期限：从送货之日起三个月内结清货款；4.违约方承担总货款20%违约金。原告在该合同上加盖公章并有其经营者王文昌签名，被告在该合同上签名。同日，原告向被告交付了价值29850元的货物，被告在送货单的收货单位及经手人处签名。庭审中，原告陈述，被告支付了15000元货款后，又于2019年7月2日支付了5000元，此后未再付款；双方仅在合同上约定货物只要符合国家相关标准即可；不清楚货物使用地和有无退货；不清楚除本案外原被告还有无其他交易往来；不清楚是否收到被告的退货。被告陈述，本案交易发生前双方还有其他交易往来，此后再无交易；被告不清楚付款情况；双方没有约定货物品牌，仅在合同上约定货物只要符合国家相关标准即可；被告购买的漆有退货，共退了12桶面漆，每桶30公斤；退货时，下货和收货均由原告员工完成，因当时是晚上故原告未提供退货手续；送货单是在签订合同的同时签的字，签完合同和送货单后原告才发货，被告收到货后发现数量不足当即电话联系了原告。本院认为，《购销合同》系原被告自愿签订，内容合法有效，双方均应自觉履行合同义务。虽然被告称其收货后发现数量不足并及时联系了原告，但其并未举示相应证据，故对被告的该主张，本院不予采纳。被告辩称其向原告退了12桶面漆，但并未举示相应证据，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。被告辩称货物的检测报告是虚假的且没有合格证，但未举示相应证据，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。送货单上载明了货物名称、数量、单价、金额，被告亦在送货单的收货人处签名，足以证明被告已收到该送货单上载明的货物。《购销合同》中载明从送货之日起三个月内结清货款，送货单上载明的送货日期为2019年6月29日，故被告应于2019年9月28日前付清货款。送货单载明货款金额为29855元，原告自认被告已于2019年7月20日前支付货款20000元，故被告尚欠货款9855元，现付款期限已过，此款应由被告支付原告。被告未按时付清货款属违约，虽然原被告在《购销合同》中约定违约金为总货款的20%，但该标准过高，本院依法将违约金调整为：以被告未付货款9855元为基数，自2019年9月29日起按年利率24%计算至付清之日止，但不超过5971元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈想军于本判决生效后十日内向原告重庆力美尔科技发展有限公司支付货款9855元及违约金（自2019年9月29日起按年利率24%计算至付清之日止，利随本清，但不超过5971元）；驳回原告重庆力美尔科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计98元，由被告陈想军负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十一月二十六日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22179号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：陈小婷，女，1966年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告陈小婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2015年11月3日。（二）信用卡卡号：51×××51。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”中取消滞纳金、增加违约金的收费调整。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金27466.84元、利息2982.52元、违约金3986.46元，分期手续费436.83元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金27466.84元、分期手续费436.83元、违约金3986.46元及利息和复利（暂计至2020年9月27日，利息2982.52元，从2020年9月28日起至实际清偿之日止以利息2982.52元为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金27466.84元、分期手续费436.83元及利息、复利（截至2020年9月27日，利息2982.52元，自次日起至实际清偿之日止，复利以2982.52元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告陈小婷于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费466元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担25元，由被告陈小婷负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛 军
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6689号原告：王倩，女，1992年4月9日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：91110000067294955M）法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生。原告王倩与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王倩到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金4832元。2、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税9664．91元及自2015年11月20日起计算利息。事实和理由：2015年9月13日，双方签订商品房预售合同。根据双方约定，被告未能在双方确定的期限内为原告办理产权登记，被告对此应承担违约责任。此后，原告在已向被告支付契税的情况下，再次因办理产权登记向有关部门缴纳了契税。被告弘轩鼎成公司辩称：1、被告认可原告交纳契税及相应数额。2、不同意原告主张利息损失，该损失的计算起始时间错误，且已超过诉讼时效。3、不同意支付原告违约金。被告始终没有放弃为原告办理产权登记的努力，造成客观不能办理的原因并不能归责于被告。本院经审理认定事实如下：1、王倩与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告房屋一处，给付购房款966491元。根据双方约定，王倩委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，王倩未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，王倩不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向王倩支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向王倩支付。王倩同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2、2015年11月19日，原告向被告交纳契税9664．91元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，弘轩鼎成公司对其未将原告已支付的契税代为缴纳之事实及逾期办理产权登记之事实均认可。对于逾期办理转移登记，被告应按照合同约定承担相应的违约责任。弘轩鼎成公司收取原告契税款，但并未向相关部门缴纳，导致原告重复缴纳契税，弘轩鼎成公司应将收取的契税退还，并按照相关利息标准支付占有使用该笔钱款的利息。因被告将原告已缴纳的契税未按照规定使用，导致的损失应考虑自被告实际占有该笔款项时计算，故利息的给付起始时间应以原告实际向被告支付契税之日的次日为准。被告辩称原告诉求已过诉讼时效问题，因原告在重复交纳契税后才能确定被告未将对应款项向相关部门缴纳，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告王倩延迟办理房屋权属转移登记违约金4832元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告王倩契税费9664．91元（利息以9664．91元为基数，自2015年11月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱政二〇二〇年十一月二十七日书记员代 晓玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33264号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：文静，女，1983年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、被告文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令文静立即归还贷款本金138667.67元、利息、罚息及复利（截至2020年9月7日的利息45031.33元、罚息16052.24元、复利14832.32元，自2020年9月8日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与文静于2018年5月18日签订《个人消费性借款合同》，文静向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年5月21日至2022年5月21日，月利率为18‰，还款方式为等额本息。南京银行依约向文静发放了贷款，但文静未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。文静答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议。文静未向本院提交证据。经本院庭审质证，文静对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，南京银行(贷款人、甲方)与文静(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年5月21日至2022年5月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年5月21日，南京银行向文静指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，文静在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，文静未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向文静有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向文静送达本案应诉材料，文静于2020年8月12日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年9月7日，文静尚欠贷款本金138667.67元，利息45031.33元、罚息16052.24元及复利14832.32元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，文静对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与文静之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，文静作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向文静有效送达提前到期通知，故应以本院向文静有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年9月7日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求文静立即偿还贷款本金138667.67元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整，调整后，截至2020年9月7日的利息、罚息、复利共计63509.8元，自2020年9月8日起，仅支持以全部未付贷款本金为基数、按照年利率24%的标准计收的罚息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、文静于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金138667.67元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二〇年九月七日的利息、罚息、复利共计63509.8元；自二〇二〇年九月八日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果文静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元（南京银行股份有限公司已预交），由文静负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初3011号 原告：张元勇，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：王洪军，男，1966年10月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告张元勇与被告王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张元勇及其委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼，被告王洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张元勇向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还借款本金300000元，并从2017年8月16日起至付清时止以300000元为基数按一年期贷市场报价利率二倍即年息7.7%支付资金占用利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日被告王洪军因工程需要找到原告张元勇和宾某借款，因为我和王洪军并不是很熟，所以我要求先打借条，被告王洪军于2017年8月15日向我出具了借条一张，2017年8月16日我喊妻子刘芳委托其好友陶华通过中国建设银行股份有限公司资中支行后西街储蓄所（账号：6236××××3698）把钱转给宾某的中国银行（账号：6217××××7038），由宾某再将300000元通过中国银行（账号：6217××××7038）转给被告王洪军的中国工商银行昆明高新技术产业区支行（账号：6222××××0777），转款完毕后。当时口头约定月利率为2%，约定于2019年8月15日归还，在我确定王洪军收到300000元借款后于2017年8月25日喊我妻子刘芳通过中国建设银行股份有限公司资城南分理处（账号：6227××××7445）将300000元转给了陶华名下的中国建设银行股份有限公司资中支行后西街储蓄所（账号：6236××××3698）。借款到期后经原告多次催收，被告都以种种理由，拒不履行偿还义务。 被告王洪军未答辩，亦未提交证据。 原告张元勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告适格的主体；2.三张银行交易明细，证明原告将该笔借款首先由其妻刘芳委托陶华将款转给宾某，宾某又将款转给了被告王洪军，后原告之妻刘芳将300000元转给陶华，原告已履行了给付金钱义务；3.借条原件1份，证明原告借款给被告的事实；4.证人宾某当庭作证的证词，证明原、被告借款的事实，被告王洪军向原告张元勇借款300000元是通过宾某转款给王洪军的;5.原告张元勇与刘芳的结婚证复印件，证明原告张元勇与刘芳是合法夫妻关系。 对原告张元勇提交的证据，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据原告张元勇、证人宾某的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日被告王洪军因工程需要资金，找到证人宾某，证人宾某作为中间人找到张元勇告知被告做工程需要资金的事情，原告因与被告不熟悉，当场要求被告王洪军先打借条，被告王洪军于2017年8月15日出具了借条一张，载明“借条，今借到张元勇人民币现金小写300000.00元，大写叁拾万元正，定于2019年8月15日归还，注明，此款由张元勇转账，借款人，王洪军，身份证号：511025196610××××，手机号151××××1117，2017年8月15日”。原告张元勇于2017年8月16日喊其妻刘芳委托好友陶华通过中国建设银行股份有限公司资中支行后西街储蓄所（账号：6236××××3698）将借款300000元转至证人宾某的中国银行账户（账号：6217××××7038），同日由证人宾某将300000元通过中国银行账户（账号：6217××××7038）转至被告王洪军的中国工商银行昆明高新技术产业区支行（账号：6222××××0777），转款完毕后。双方口头约定月利率为2%，定于2019年8月15日归还借款本息。原告张元勇在确定被告王洪军收到300000元借款后于2017年8月25日通过其妻刘芳名下的中国建设银行股份有限公司资城南分理处账户（账号：6227××××7445）将300000元转还至陶华名下的中国建设银行股份有限公司资中支行后西街储蓄所（账号：6236××××3698）。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案为民间借贷纠纷。2017年8月15日被告王洪军向原告张元勇借款300000元，原告有被告出具的借条、转款凭证以及原告张元勇与刘芳的结婚证为据，证据充分，双方约定了还款期限，被告逾期未偿还借款，因此原告有权要求被告及时偿还借款。虽被告未出庭答辩，但原告所陈述的事实，有借条原件、转款凭证、结婚证为据，以及证人宾某当庭作证，证明借款的真实性，故本案的借款事实清楚，本院予以确认。原、被告虽口头约定了利息，但无书证证明、借条上也无约定利息，故对原告要求给付利息的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王洪军在本判决生效之日起十日内偿还原告张元勇借款本金300000元； 二、驳回原告张元勇的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2975元由被告王洪军负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  肖荣武 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 燕
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4364号 原告：何一鸣，女，1964年1月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：何锦堂，男，1954年4月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：何绣堂，男，1956年6月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：何亚堂，男，1958年10月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告何绣堂、何亚堂共同委托诉讼代理人：朱永军，杭州市上城区南都法律服务所法律工作者。 原告何一鸣与被告何锦堂、何绣堂、何亚堂赠与合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告何一鸣到庭参加诉讼、被告何锦堂、何绣堂、何亚堂及被告何绣堂、何亚堂共同委托诉讼代理人朱永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.确认赠与合同有效；2.判决朱学卿拆迁补偿款中100万元归原告所有。 本院经审理认定，原告何一鸣与被告何锦堂、何绣堂、何亚堂均为何东海（2017年12月12日去世）、朱学卿（2020年4月19日去世）的子女。朱学卿于2018年9月15日在富阳区灵桥镇因子女意见不一领取拆迁补偿款未成，同日由杭州市富阳区××镇人民调解委员会出具收条一份，注明今收到朱学卿拆迁房子补偿款农商银行支票一张100万元整，现有灵桥镇人民调解委员会代为暂时保管，等四个子女协商好后再进行支付。同年10月25日原告（乙方、受赠人）与朱学卿（甲方、赠与人）在浙江永大联合律师事务所签订《赠与合同》一份，约定甲方因拆迁获得补偿款1876805元，归甲方个人所有，甲方赠与乙方1000000元归乙方个人所有，乙方自愿接受该资金；赠与财产的交付时间为2018年10月26日，交付方式为甲方将赠与的资金通过银行转账方式支付到乙方账户等等。后原告至灵桥镇欲领取100万元拆迁款因部分被告的反对未果。2019年1月、3月、7月、10月朱学卿分别出具四份遗书，表明欲将灵桥房屋拆迁费100万元给被告何绣堂。同年11月11日，朱学卿书写“给女儿何一鸣壹佰万元灵桥拆迁”。 2020年8月，原告起诉后，被告何绣堂、何亚堂于10月7日向原告寄送《撤销赠与声明》一份，表明关于母亲朱学卿于2018年10月25日与原告签订的《赠与合同》，关于母亲将资金100万元赠与给原告事宜，现根据《合同法》第186条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，现声明如下：一、撤销2018年10月25日母亲朱学卿与原告何一鸣签订的《赠与合同》；二、撤销2018年10月25日母亲朱学卿赠与何一鸣资金100万元。审理中，被告何锦堂对原告的诉请无异议。被告何绣堂、何亚堂认为《赠与合同》不成立，要求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。本案原告作为受赠人与赠与人朱学卿在律师见证下签订的《赠与合同》系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合同合法有效，合同签订后，该赠与财产的交付因受到被告的阻挠未成，现尚由灵桥镇人民调解委员会保管。被告何绣堂、何亚堂作为赠与人的继承人，未举证证明因受赠人的违法行为导致赠与人去世，现仅以赠与财产未实际转移至原告，即要求撤销赠与于法无据，故对原告的诉请予以支持，保管在灵桥镇人民调解委员会的100万元房屋拆迁补偿款应由原告取得。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告何一鸣与朱学卿2018年10月25日签订的《赠与合同》有效； 二、保管在杭州市富阳区××镇人民调解委员会的朱学卿房屋拆迁补偿款中100万元归原告何一鸣所有。 预收案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告何一鸣负担。 原告何一鸣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28308号原告：抚州市大象投资顾问有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区玉茗大道西侧丰源宜合****。法定代表人：饶会清，经理。委托诉讼代理人：温丽梅，北京杜威律师事务所律师。被告：中国兵器装备集团有限公司，住所地，住所地北京市西城区三里河路**iv>法定代表人：许宪平，董事长。委托诉讼代理人：孔天闻，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：孙曌，国浩律师（北京）事务所律师。原告抚州市大象投资顾问有限公司（以下简称抚州大象公司）与被告中国兵器装备集团有限公司（以下简称兵器集团公司）与企业有关的纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告抚州大象公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对中国燕兴总公司不能清偿的（2001）二中经一初字第186号民事判决书确定的债务在6482万元的本息范围内承担连带清偿责任，暂计2000000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年6月23日，中国工商银行天津分行营业部（以下简称工行天津分行）与中国燕兴天津公司（以下简称燕兴天津公司）签订《流动资金借款合同》，燕兴天津公司向工行天津分行贷款200万元人民币。1999年12月23日，中国燕兴总公司（以下简称燕兴总公司）与工行天津分行签订《最高额保证合同》，合同约定燕兴总公司对燕兴天津公司自1999年12月31日至2000年12月31日期间内贷款提供最高额保证。贷款到期后，燕兴天津公司未履行还款义务，燕兴总公司亦未履行保证责任，经天津市第二中级人民法院作出判决：一、燕兴天津公司偿还工行天津分行贷款本金200万元，并支付自2000年10月21日至给付之日的利息、逾期利息以及迟延履行期间的债务利息。二、燕兴总公司对燕兴天津公司的给付事项承担连带责任。2001年11月16日，天津市第二中级人民法院作出(2001)二中执字第829号民事裁定书，裁定中止执行。2014年1月20日，执行法院作出(2001)二中执字第826-829号执行裁定书，裁定变更原告为该案的申请执行人。2000年3月至2000年12月期间，被告在燕兴总公司在对燕兴天津公司提供担保后，将燕兴总公司名下多家拥有较高净资产的子公司和其资产无偿转移到自己名下或自己100%控制的公司名下，又将燕兴总公司的注册资金减少至14518万元，同时亦未通知已知的债权人。上述行为导致原债权人以及原告无法受偿，债权由此遭受损害，本案被告的行为已经构成抽逃出资，应当在抽逃出资的6482万元本息范围内对燕兴总公司不能清偿的范围内承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼。被告兵器集团公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告虽然工商登记注册地在北京市西城区三里河路46号，但主要办事机构所在地在北京市海淀区车道沟十号，故根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，被告提出将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。兵器集团公司对本案管辖权提出异议，认为应由其公司主要办事机构的人民法院管辖。对此，兵器集团公司提交在国家企业信用信息公示系统公示的2013年至2019年企业年度报告，在企业通信地址一栏均记载为北京市海淀区车道沟10号院；兵器集团公司提交网站截图，记载公司地址为北京市海淀区车道沟十号；兵器集团公司还提交视频光盘一张，视频内容显示北京市海淀区车道沟10号院门口挂有兵器集团公司的门牌。通过上述证据材料可见，兵器集团公司的主要办事机构所在地位于北京市海淀区车道沟10号，故兵器集团公司提出将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的请求，符合法律规定，且经过询问，抚州大象公司同意移送，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：被告中国兵器装备集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晗二〇二〇年十一月十七日书记员  孙艺
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢314号 陆雪灵（申请执行人）、胡朋朋、慕梦浩（被执行人）： 陆雪灵与胡朋朋、慕梦浩买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，陆雪灵（申请执行人）向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1163号之三申请执行人：吕梁广鑫源典当有限公司,住离石区北川河东路**。被执行人：李×，男性。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李×在中国建设银行4367420330012240166_156_1账户内存款人民币129008.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年十一月十七日书记员 李维强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56728号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9769号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告：成彩萍，女，1969年5月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：邓经纬，男，1980年11月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告成彩萍、邓经纬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业的委托代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告成彩萍、邓经纬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费等费用2330.88元；2、判令被告支付违约金460（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时应按每日3‰的标准支付违约金。被告从2014年3月至2017年12月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告成彩萍、邓经纬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告成彩萍、邓经纬是重庆市九龙坡区杨渡二村37栋1-4-4号房屋业主，房屋建筑面积是69.92平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。审理中，原告主张被告未向其支付2014年3月至2017年12月的物业管理费2045.4元、公摊水费72.2元、电梯费41.5元、照明设备电费109.73元，共计2268.83元，庭后原告放弃对电梯费41.5元的主张。本院认为，被告成彩萍、邓经纬经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。因被告未举证证明其已经缴纳了相关费用，依法认定为未交纳相应费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。经核算，被告应当向原告支付2014年3月至2017年12月的物业管理费2045.4元、公摊水费72.6元、照明设备电费109.73元。对于电梯费41.5元，原告自愿放弃，本院予以尊重。关于违约金的问题。本院结合本案的具体情况，酌情认定违约金为50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成彩萍、邓经纬于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付2014年3月至2017年12月的物业管理费2045.4元、公摊水费72.6元、照明设备电费109.73元、以及违约金50元，以上共计2277.33元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费560元，共计610元由被告成彩萍、邓经纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  周清秀人民陪审员  杨 颖人民陪审员  胡时敏二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张大平
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初562号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人高敏，女，1985年4月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。2020年7月28日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检二部刑诉【2020】416号起诉书指控被告人高敏犯贩卖毒品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月7日14时许，李某通过电话联系被告人高敏购买200元的海洛因。当日14时41分许，被告人高敏来到约定的交易地点成都市锦江区经天三街xxx号门口，将两包白色塑料管封装的白色粉末交给李某，李某支付毒资200元。交易完成后，被告人高敏和李某被民警当场挡获。当场从被告人高敏处查获毒资200元及三袋透明塑料管封装的白色粉末，从李某处查获刚向被告人高敏购买的两包白色塑料管封装的白色粉末。随后，民警在被告人高敏位本市锦江区经天三街xxx号3单元25楼1号住房内查获十六包白色塑料管封装的白色粉末、一包白色塑料袋封装的白色粉末。经称量，查获的二十二包的白色粉末总计净重2.51克。经鉴定，查获的二十二包白色粉末均含有海洛因成分。上述毒品、毒资均已扣押在案。 上述事实，被告人高敏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，检查笔录，现场搜查笔录，扣押笔录，称量笔录，封存笔录，扣押清单，称量照片，被告人指认作案地点、毒品及毒资的照片，被告人的户籍信息及辨认说明，证人李某的证言及辨认笔录，被告人高敏的供述，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2020]1631号检验报告等证据，足以认定。 本院认为，被告人高敏违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因2.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人高敏贩卖毒品的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高敏系初犯，归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年9月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吴春梅 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5922号原告：何艳菊，女，汉族，1983年1月8日出生，住河南省太康县。被告：丁林森，男，汉族，1982年6月24日出生，住河南省太康县。本院审理原告何艳菊诉被告丁林森民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月11日立案。2020年11月19日，原告何艳菊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何艳菊撤回起诉。案件受理费50元，由原告何艳菊负担。审判员  刘斯汉二〇二〇年十一月十九日书记员  赵红艳
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3955号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住河间市京开北大街**。 统一社会信用代码：91130984809594499Q。 负责人：王庆功，行长。 委托诉讼代理人：王俊义、朱国强，职员。 被告：王志文，男，1971年10月30日出生，汉族，，住河间市 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行(以下简称农业银行)与被告王志文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司河间市支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司河间市支行负担。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张琳资
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4031号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行，营业场所：仪陇县立山镇鼓楼街30号，统一社会信用代码：915113240858456699。 负责人：李苇茜，女，汉族，1982年8月11日出生，住四川省仪陇县，系该支行行长。 委托诉讼代理人：全家兴，男，汉族，1990年8月28日出生，住四川省仪陇县，系该支行职工。 被告：张德新，男，汉族，1964年2月23日出生，住四川省仪陇县。 被告：杜晓蓉，女，汉族，1974年10月5日出生，住四川省仪陇县。 被告：程明明，女，汉族，1976年2月15日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行（以下简称：惠民银行立山支行）诉被告张德新、杜晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法追加被告程明明为本案被告并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠民银行立山支行之委托诉讼代理人全家兴、被告杜晓蓉、程明明到庭参加了诉讼，被告张德新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张德新偿还在原告处借款本金99984.34元，并按照借款合同约定支付资金利息、罚息及违约金至本息清偿之日；2.依法判令被告杜晓蓉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支付的律师费等其他全部合理费用。事实与理由：2019年3月29日，被告张德新以住房装修为由在原告处贷款100000元，双方签订“借款合同”。合同约定借款期限为24个月，年利率为11％，若逾期未归还，按年利率16.5％支付利息至借款还清之日为止。为确保上述贷款能够及时偿还，被告杜晓蓉与原告签订《最高额保证合同》。截止2020年10月16日，被告张德新尚欠借款本金99984.34元，欠利息、罚息及违约金共计2749.55元。 综上所述，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉请。 被告张德新未作答辩。 被告杜晓蓉辨称，该款是以被告张德新名义贷款，我只是个担保人，对贷款具体金额及还款情况并不清楚。追加被告程明明是实际用款人，该款应由被告程明明偿还。 被告程明明辨称，该款是以被告张德新名义贷款，杜晓蓉是担保人，我是实际用款人，现在具体下欠多少钱我并不清楚。 经审理查明，2019年3月29日，被告张德新申请在原告处贷款100000元，被告杜晓蓉自愿为被告张德新的上述借款提供连带责任担保。同日，被告（甲方）张德新与原告惠民银行立山支行（乙方）签订《个人借款合同》，约定“……甲方向乙方借款人民币100000元，用于住房装修，借款期限24个月，从2019年3月29日起至2021年3月29日止，借款年利率为11％，甲方不按照合同约定按期归还借款，乙方有权对逾期部分从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式按月结息，到期一次性或者分期还本。结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应随本付清。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。 同时查明，2019年3月29日，被告杜晓蓉与原告签订《最高额保证合同》，约定“保证人自愿为债务人张德新自2019年3月29日起至2022年3月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币贰拾万元正提供连带责任担保。借款后，被告张德新未按照约定偿还借款本息，截至2020年10月21日，案涉借款本金99984.34元未偿还，尚欠利息3483.32元，尚欠罚息205.59元。 上述事实有原告惠民银行立山支行向本院提交的原、被告身份信息材料，《个人借款合同》，借款凭证第三联备查联，《最高额保证合同》，贷款出账通知书等证据，结合本案庭审笔录在案佐证，本院足以认定。 本院认为，被告张德新与原告签订借款合同，申请在原告处借款100000元，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告张德新作为借款人依法应当按照约定如期向原告惠民银行立山支行偿还借款本息，否则，原告惠民银行立山支行有权依照借款合同约定要求其偿还剩余借款本金并支付逾期利息及罚息；被告杜晓蓉自愿为被告张德新在原告惠民银行立山支行的借款在最高额200000元内承连带担保证责任，当被告张德新未如期偿还剩余借款本金及利息（含罚息），应由被告杜晓蓉在最高额200000元内承担连带清偿责任。被告杜晓蓉主张追加程明明为本案共同被告承担还款责任，虽然被告程明明承认其是本案贷款实际用款人愿意承担还款责任，但是原告主张对该贷款的实际使用人并不知情且只要求被告张德新、杜晓蓉承担本案还款责任，依据合同的相对性，对于被告杜晓蓉的主张本院依法不予支持，被告杜晓蓉可另行向被告程明明主张权利。 原告主张被告承担其为实现债权而支付的律师费用等其他全部合理费用。原告未提交相应证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张德新于本判决生效之日起十日内偿还原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行贷款本金99984.34元、截止2020年10月21日的利息、罚息共计3688.91元（2020年10月21日之后的利息、罚息的计算方式：以借款本金99984.34元为基数，从2020年10月21日始按照年利率16.5％为标准计算至本判决确定的本金给付之日止；若未在本判决确定的给付期间内偿还贷款本金，利息、罚息计算至贷款本金全部偿还之日止）; 二、被告杜晓蓉对本判决第一项所确定的借款本息及罚息在最高额200000元内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行承担连带偿还责任，被告杜晓蓉承担连带偿还责任后，可依法向被告张德新行使追偿权； 三、驳回原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司立山支行的其他诉讼请求。 若未按照本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（原告已预交），由被告张德新、杜晓蓉连带负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 唐薇杭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6891号 申请执行人:四川中财典当有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：边锡明。 被执行人:四川永亨众和贸易有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：陈旭东。 被执行人：陈璐，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：王娟，女，1963年4月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：陈旭东，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川赢家通信设备股份有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：陈旭东。 四川中财典当有限责任公司与四川永亨众和贸易有限公司、陈璐、王娟、陈旭东、四川赢家通信设备股份有限公司典当纠纷一案，本院于2020年10月28日立案执行。执行中，申请执行人四川中财典当有限责任公司向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0104民初11097号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月三日 书记员  郑伶俐
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初9400号之一原告：江苏中隆汇非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市宝带******。法定代表人：张宗辰，执行董事。委托诉讼代理人：王艺颖，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：李登峰，男，1980年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：郭竞，女，1984年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司与被告李登峰、郭竞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年11月9日，原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司撤诉处理。案件受理费3109元，减半收取计1554.5元，保全费1270元，合计2824.5元，由原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司负担。审 判 员  邬海翔二〇二〇年十一月九日见习书记员  王宠芳
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初7828号之二 原告：颜正军，男，汉族，1970年10月16日生，居民，住涟水县。 委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。 被告：江苏华源生态农业有限公司，住所地涟水县淮安（薛行）循环经济产业园涟新路28号。 主要负责人：钱雄，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王寿宽，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：胡锦忠，该公司法务专员。 原告颜正军诉被告江苏华源生态农业有限公司（以下简称华源公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜正军及其委托诉讼代理人金小飞、被告华源公司的委托诉讼代理人王寿宽、胡锦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜正军向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2013年8月9日-2019年4月27日期间的：1.休息日加班工资102220.32元；2.法定假日加班工资23676.03元；3.未休年假薪酬31943.85元。事实和理由：原告于2013年9月9日应聘至被告公司工作，岗位为保安，双方签订劳动合同，合同履行期间，原告全年没有休息日，被告没有按照法律规定发放加班费。经协调无果，原告遂提起仲裁，仲裁委只支持了原告2018年8月-2019年4月期间的加班工资，对未休年假薪酬未予裁定，现原告不服仲裁，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告华源公司辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，但数字计算有误，请予以调整。另仲裁裁决支持原告请求以外的部分亦不应得到法庭支持。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月9日到被告处工作，岗位为保安，双方签订劳动合同，后又续签一次书面劳动合同，期限至2023年8月7日止。原告2018年全年工资为33387.50元（包含被告已发加班费5850元），现累计工龄已满二十年。2019年9月26日，原告以被告未足额支付休息日和法定节假日加班工资及未支付未休年假薪酬为由，向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月6日作出涟劳人仲案字[2019]第277号仲裁裁决，裁决被告一次性支付原告克扣的加班工资10881.79元。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述、涟劳人仲案字[2019]第277号仲裁裁决书、银行流水、基本养老保险缴费记载、劳动合同、工资表、绩效奖金表、考勤记录表等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，原、被告双方对原告在被告处工作存在加班事实均无异议，被告按月向原告发放工资，且包含部分加班工资，并非整体拖欠工资，根据相关法律规定，原告主张的加班费归属于克扣工资序列，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于仲裁时效期间为一年的相关规定，原告于2019年9月26日提起仲裁，2017年10月之前的加班费因超过仲裁时效，本院不予支持；原告主张至2019年4月27日的加班费，系其处分权的行使，本院予以确认。故本院仅审查2017年10月至2019年4月期间的加班费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称原告加班费已足额发放，应当提供原告加班费计算标准和发放数额等相关证据以证明其主张，因被告未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。鉴于被告已发放部分加班费，结合原告的岗位特征、工资标准、上班时间、双休日和法定节假日的加班情况，本院酌定被告再支付原告2017年10月至2019年4月期间的加班费计20000元。 用人单位未安排年休假，劳动者主张按其日工资收入300%支付未休年休假工资报酬的，应予支持。劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权的仲裁时效期间应按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定，从应休假年度次年的1月1日起算。未休年休假工资报酬的日工资收入按照劳动者本人的月工资除以月计薪天数进行计算，月工资是指劳动者应休假年度的月平均工资，包含奖金、津贴等工资性收入，不包含加班工资。故本院仅审查2018年度未休年休假工资报酬，2018年度之前的未休年休假工资报酬因超过仲裁时效，本院不予支持；2019年1月1日-4月27日期间的未休年休假工资报酬因不满一年度，本院亦不予支持。原告2018年全年工资为33387.50元，其中被告已发的加班费5850元在计算日工资收入时应当予以扣减，原告累计工龄已满二十年，享受15天年休假期限，由此计算为4747.84元。被告抗辩原告的累计工龄应以原告在被告处的工作年限为准，于法无据，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏华源生态农业有限公司于判决生效后十日内给付原告颜正军克扣的加班工资20000元、未休年休假工资报酬4747.84元，合计24747.84元。 二、驳回原告颜正军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告江苏华源生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××21） 审 判 长  李志强 人民陪审员  左达平 人民陪审员  薛六仁 二〇二〇年十一月十日 书记员张云久 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《职工带薪年休假条例》 第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5259号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。住所地：云南省昆明市西昌路**中央丽城******商铺。法定代表人：缪丹。委托代理人;王捷，特别授权代理。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住;'>住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处iv>法定代表人：吕国平。被执行人：高成林，男，汉族，1975年4月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王昆英，女，汉族，1973年6月26日出生，身份证登记住址：云南省曲靖陆良县。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司、高成林、王昆英金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因现有执行财产处置困难,申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5259号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员宋艳玫
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1422民初2505号张美英：你（单位）与付忠洋一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年十一月十三日案审查表
福建省古田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)闽0922司救执10号 救助申请人：毛巧琴，女，汉族，1969年3月19日出生，住福建省古田县。 救助申请人：李美媛，女，汉族，1992年12月8日出生，住福建省古田县。 救助申请人：李洋，男，汉族，1994年8月4日出生，住福建省古田县。 救助申请人毛巧琴、李美媛、李洋以其在刑事附带民事赔偿纠纷一案中未获赔偿，面临生活急迫困难为由，于2020年10月21日向本院申请国家司法救助。本院于2020年11月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人毛巧琴、李美媛、李洋称，与被告林国敬附带民事赔偿纠纷一案，法院判令林国敬赔偿各项经济损失合计人民币301730.5元。该判决已发生法律效力，但被执行人仍在监狱服刑，未履行赔偿义务。申请人毛巧琴靠务农独自抚养年幼的子女，家庭生活极为困难，请求国家司法救助。 经审查查明，林国敬故意杀人一案。宁德市中级人民法院作出（2013）宁刑初字第6号刑事附带民事判决书，判令林国敬赔偿毛巧琴、李美媛、李洋等各项经济损失计人民币301730.5元。本院在执行过程中采用各项措施，均未发现可供执行的财产线索。 另查明，古田县水口镇岭边村村民委员会提供的证明称，李允新被杀害后，家里失去经济来源。毛巧琴没有固定收入，独自抚养两个孩子，家庭生活及其困难。救助申请人承诺接受国家司法救助后自愿息诉息访 本院认为，申请人的民事权利受到侵害，被执行人林国敬无可供执行财产，因本案造成生活困难。申请人申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人毛巧琴、李美媛、李洋司法救助金人民币70000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6453号 原告：闫仲文，男，1956年12月24日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市盛浩方建筑工程有限公司，住所地三河市燕郊镇南杨庄村，统一社会信用代码9113102MA08CF7A7L。 法定代表人：潘秀生。 闫仲文与三河市盛浩方建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告闫仲文于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫仲文撤诉。 案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告闫仲文负担。 —2— 审判员  周四平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  甘斯博
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1559号 原告：陈碎兰，女，1981年12月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：龚多，四川超跃律师事务所律师。 被告：周**，男，1969年3月14日出生，汉族。 原告陈碎兰与被告周**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碎兰的委托诉讼代理人龚多到庭参加诉讼，被告周**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈碎兰向本院提出诉讼请求：1．判令周**支付货款153700元；2．判令周**承担本案诉讼费用。事实与理由：周**因2016年前后在陈碎兰处购买大理石，共欠货款173700元，于2019年1月1日出具欠条一张，并拟定还款计划，承诺从2019年1月起每月还款4000元，直至还清。但周**仅在2019年4-8月，每月依约还款4000元，共计20000元，已实际不履行还款计划，剩余欠款至今未还，且周**现已无法联系，下落不明。为此，陈碎兰根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判令周**支付所欠货款。 周**未到庭，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年陈碎兰为周**供应大理石。2019年1月1日，双方对货款进行对账后，形成《欠条》一张，载明：“今周**欠陈碎兰大理石货款，金额173700元……还款计划：1、此款从2019年1月起每月月底还款：4000元，直到还清为止……”。陈碎兰在出借人处签名，周**在欠款人处签名。2019年4月至2019年8月，周**每月依约还款4000元，共计还款20000元后，未再向陈碎兰支付任何货款，周**现下落不明。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的双方当事人身份证明材料、《欠条》及当事人当庭陈述等在案为证。 本院认为，从庭审查明事实来看，陈碎兰与周**之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系的建立是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈碎兰向周**履行了供货义务，周**应依约支付货款。本案中，陈碎兰提交的《欠条》能够证明截止2019年1月1日，周**尚欠陈碎兰货款173700元。《欠条》中明确约定付款期限和付款方式为：从2019年1月起，每月月底还款4000元，直到还清为止。周**仅在2019年4月至2019年8月每月向陈碎兰支付4000元后，未再履行付款义务且现已下落不明，周**未按期返还到期债务的行为已表明其不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，陈碎兰可以在货款支付期限届满前要求周**承担支付剩余全部货款的违约责任。故对陈碎兰要求周**支付货款153700元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周**在本判决生效之日起十日内支付陈碎兰货款153700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元（已减半），公告费600元，共计2287元，由周**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘雪芳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈 思 书 记 员 罗韵婵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10881号原告：胡少华，女，1965年8月9日出生，汉族，住河北省保定市高阳县龙化乡西良淀村**。被告：荣盛盟固利新能源科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼**。法定代表人：冯全玉。本院在审理原告胡少华诉被告荣盛盟固利新能源科技有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告胡少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年十一月二十三日书记员  娄月娇
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0194执恢109号 李京鹤、高庆智： 申请执行人李京鹤依据生效的（2018）吉0194民初310号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高庆智向其履行民事判决书所确定的义务，本院于2020年11月13日恢复执行，被执行人现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术开发区人民法院作出的（2018）吉0194民初310号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十六日
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4320号 原告：丛兴春。 委托诉讼代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。 被告：尹进。 原告丛兴春与被告尹进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛兴春的委托诉讼代理人朱树华到庭参加了诉讼，被告尹进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丛兴春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款80000元并支付逾期还款利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告因还银行贷款向原告借款100000元，该借款被告仅归还20000元，余款80000元虽经原告多次索要，被告至今未还，请依法支持原告诉讼请求。 被告尹进未提供答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向本院提交由被告尹进书写的借条一份，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，本院经审查，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定下列事实：被告因贷款需要向原告借款100000元，被告归还20000元后于2016年6月2日向原告出具借条一支，借条载明“今借到丛兴春现金80000元大写捌万元整2017年10月1号还款40000元2017年12月31号还款40000元清帐借款人：尹进日期：2016.6.2号”。上述借条出具后，被告未向原告归还上述借款。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告欠原告借款80000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定期限返还借款，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。被告尹进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹进于本判决生效后五日内返还给原告丛兴春借款80000元并支付逾期还款利息（按本金80000元，按年利率6%从2018年1月1日起计算至2019年8月19日；按本金80000元，自2019年8月20起计算至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全费820元，均由被告尹进负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 白 志 成 审 判 员  张新建 人民陪审员   潘维森 二〇二〇年十一月二十日 书记员郑勇
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524民初980号 原告：白运环，女，1951年8月18日生，汉族，农民，住邢台市桥**。 委托代理人：张晓燕，河北张舰律师事务所律师。 被告：梁建波，男，1976年11月20日生，汉族，农民，住邢台市柏乡县。 被告：邢台建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥**郭守敬南路**。 法定代表人：段同生，公司总经理。 委托代理人：陈英可，河北瀛檀律师事务所律师。 委托代理人：田柳静，公司员工。 被告：邢台建设集团有限公司石家庄分公司，，住所地河北省石家庄市桥西民生路**嘉鲤小区****商业办公楼**** 负责人：梁建波，该公司负责人。 被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄 —2— 市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。 法定代表人：杨丽敏，公司执行董事。 委托代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。 原告白运环与被告梁建波、邢台建设集团有限公司、邢台建设集团有限公司石家庄分公司、东胜房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。 白运环向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告借款63万元及利息283,728元,此后利息以63万元为基数，按照年息15.4%标准计算。 本院经审查认为，原告白运环的起诉不符法定条件，原告起诉东胜房地产开发集团有限公司要求行使邢台建设集团有限公司石家庄分公司在东胜房地产开发集团有限公司的到期债权，但被告邢台建设集团有限公司石家庄分公司只是和邢台东丽房地产开发有限公司以及石家庄玉玺房地产开发有限公司签订的建设工程承包合同，在东胜房地产开发集团有限公司不存在到期债权，原告起诉的被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回白运环的起诉。 —3— 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾宝记 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨立翠