新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初2428号 原告：北京恒安消防工程有限责任公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐伊新市夜线路**。负责人：贾忠孝，系该分公司经理。委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。被告：锦宸集团有限公司，住所，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区通扬西路**div>法定代表人：李焕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴莉华，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告北京恒安消防工程有限责任公司新疆分公司与被告锦宸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告北京恒安消防工程有限责任公司新疆分公司的委托诉讼代理人魏春到庭参加诉讼，被告锦宸集团有限公司的委托诉讼代理人戴莉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京恒安消防工程有限责任公司新疆分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款224000元；二、判令被告向原告支付以工程款224000元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月1日起至工程款实际付清之日止的利息。事实与理由：2015年10月3日，原、被告就新疆昌吉学院实验实训楼、化学楼及物理楼消防工程签订《消防工程施工合同》，合同就工程承包范围、承包方式、合同价款、进度款支付、结算方式、权利义务、竣工验收等做出明确约定。合同签订后，原告对该工程如期竣工并交付使用，且该工程已验收备案，业主工程款已支付。但是被告未按上述合同约定按约支付，至今尚欠224000元未支付，后经原告多次催要，被告仍以种种理由拖延支付。综上原告诉至法院，要求维护其合法权益。被告锦宸集团有限公司辩称，一、原告将工程全部违法转包给陈国清，其自身并未实际施工，陈国清转包全部工程后，又再次将全部工程转包给冯玉涛施工，因此原告转包行为致使其根本未实际履行施工合同，双方之间的权利与义务履行主体已发生变更，原告仅凭合同向被告索要工程款主体不适格，其无主张付款的履行依据。陈国清将工程非法转包给实际施工人冯玉涛施工，非法转包总价款为450000元。由于原告转包该工程，原告已经不是履行施工合同的主体，被告已经与实际施工人之间建立了真正的施工合同关系，故原告仅凭合同向被告索要工程款是不适格的，其主张支付工程款无事实依据。二、原告非法转包工程给陈国清后，已出具明确授权委托函，在授权书中要求被告将工程款直接付给陈国清，原告在未撤销该授权委托书的情况下，本身也无直接向被告索要工程款的权利。三、陈国清再次非法转包工程，实际施工人冯玉涛才是实际履行该施工义务主体，因此原告称欠付其工程款无事实依据。四、原告无权要求被告按1320000元结算工程款，冯玉涛从陈国清处非法转承包昌吉学院物理化学楼的消防工程，承包方式为包工包料，合同总价款为450000元，被告得知冯玉涛实际施工后，向其直接支付工程款84600元，该款项属于案涉已支付工程款的部分。五、原告非法转包造成无人给被告开具工程款发票，被告有权扣除税金171600元，现陈国清与冯玉涛两人实际收取工程款1189600元，且没有提供任何工程款发票，故被告扣除税金是符合法律规定的。六、自2015-2019年被告向陈国清支付工程款1096000元，自2016-2019年支付冯玉涛84600元，两人合计收取工程款1180600元，依照施工合同约定剩139400元的工程款，但未开发票税金金额就达179600元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实诉讼主张，提交消防工程施工合同、消防验收意见书一份、补充协议一份，证实双方存在合同关系的事实，2019年9月28日该公司涉案工程验收合格。被告质证后对上述证据真实性认可，但认为原告并未实际履行该合同，消防验收合格也不是原告施工行为所取得的结果。补充协议中的虽然扣款进行了约定，但原告并未直接施工。本院对该组证据真实性予以确认。被告为证实抗辩主张向法庭提交消防工程施工合同一份、陈国清授权委托函一份、授权委托书一份、补充协议一份、建设银行交易明细二张、电子回执三张、中国银行流水明细一张、工商银行明线一张、农业银行明细一张、工商银行签约回单一张，收条5份、领款单一份、工资表二份，证实原、被告签订合同，原告向被告出具陈国清授权委托函，被告应从陈国清处扣除12000元消防预埋管件材料与人工费，故约定价为1298000元。彭伟、张爱华作为此项目工程工地代表负责人，负责该工程有关事宜，2016年8月25日，陈国清与被告施工代表单卫国确认，扣除10000元人工和材料款。被告累计支付陈国清1074000元。原告质证后对上述证据真实性认可，认为除去24000元的检测费，剩余款项原告均收到。本院对该组证据真实性予以确认。对于被告提交的有争议的证据，本院认证如下：1．建设银行交易明细2张、2018年11月28日收条、2017年7月28日工资结算单、证明1份、收条3张，证实涉案工程陈国清转包冯玉涛，冯玉涛作为实际施工人完成了全部工程，被告向冯玉涛支付工程款84600元，整个工程款为450000元，实际收到陈国清和被告付款合计444600元。原告质证后对真实性均不认可。本院对交易明细真实性认可，其他证据综合全案，对关联性不予确认。2．证人冯玉涛到庭作证，证人当庭陈述给原告公司干活，和原告签订了合同，昌吉学院两栋楼是陈国清和证人签订了合同，这个活材料、人工全部都是证人施工的，合同约定的是450000元，所有的活都是证人干的，但是一直拿不到钱，有些活被告就替陈国清给证人支付了。2019年秋天经过算账，扣了10000元，陈国清一共给证人支付了350000元，因为没有安装报警设施，证人又和总包方签了一个报警设施的合同。原告质证后对证人证言真实性不认可。被告质证后认可证人证言。本院对该证人证言综合全案予以认定。经审理查明：原、被告于2015年10月3日签订一份消防工程施工合同，被告将其承建的昌吉学院的建设工程中实验实训楼、化学楼及物理楼的消防工程发包给原告进行施工。工程承包范围为1．昌吉学院化学楼及物理楼的室内消火栓系统及远程起泵按钮安装。2．手提式干粉灭火器安装。3．通风系统的安装。4．检测费用：①消防设施检测费②材料、设备送检费③三化费（标示、标牌）。承包方式：包工包料、安全施工、工程质量、竣工验收。合同总价1320000元，被告应扣除前期原告消防预埋启动按钮管件及人工费用共计12000元。被告委派单卫国为现场代表，对工程质量、安全、工期、投资进行监控，对设计变更、经济签证进行确认。本合同承包范围内工程质量保修期一年，保修期起算时间为政府消防部门消防验收合格之日。原告负责整个工程的施工、安装、竣工验收、管护质保服务。原告又向被告出具一份《关于陈国清授权委托函》，委托陈国清为原告公司代表对昌吉学院物理、化学实验楼消防工程全权负责，同意将消防工程款打入陈国清私人账户或银行卡。2015年，被告出具一份《授权委托书》，将在昌吉市承包的昌吉学院实验实训楼（物理楼、化学楼）工程项目，为了工作便利，特委托彭伟、张爱华作为此项目工程工地代表负责人，负责该工程有关的事宜（包括不限与甲方沟通、接洽、确认工程项目中的事宜）办理，确认工程量以及结算工程款，向劳务班组、施工人员发放工资及对外结算人工、材料、机械等费用，并予以代公司支付，对上述的行为公司均予以许可，本授权自该公司项目开工之日起至该工程项目竣工结算之日止。2016年8月25日，陈国清与单卫国达成一份补充协议，协议载明：“经甲乙双方自愿协商成一致，将原合同第7.2条款做如下变更：通风除卫生间通风外，剩余通风系统由甲方承担，包括人工、设备等费用以及验收变更等。甲方应扣除乙方分壹万（10000）元。甲方：单卫国乙方：陈国清2016年8月25日。”2019年9月28日，昌吉州住房和城乡建设局出具建设工程消防验收意见书，对昌吉学院新建项目化学实验室实训楼、物理楼建设工程经资料审查、现场抽样检查和功能测试，综合评定该工程消防验收合格。庭审中，经双方对账，2016年至2019年被告共计向原告支付工程款1074000元。另查，陈国清与冯玉涛签订了本案工程的施工合同，本案实际施工人系冯玉涛。就该工程，冯玉涛又向法庭陈述与被告锦宸集团有限公司签订了一份合同，经向被告询问，被告确定于2019年7月5日与武汉惠朋智能科技有限公司签订了一份消防工程施工合同，工期为2019年7月5日至7月20日，施工内容为消火栓的按钮安装和调试，冯玉涛以代理人的名义在合同上签字并履行了该合同。本院认为，本案争议焦点在于双方合同是否实际履行。被告认为原告签订合同之后未实际履行，违法转包给陈国清，陈国清又再次将工程转包给冯玉涛，因此被告无权主张工程款。本院认为原、被告签订消防施工合同，系真实意思表示，为有效合同，在施工过程中，被告于2016年至2019年期间已陆续向原告支付工程款共计1074000元，且工程现已验收合格，且质保期已过，被告应当向原告履行付款义务。双方合同约定工程款为1320000元，扣除已支付的1074000元、合同约定的应扣除的12000元、双方补充协议中应扣的10000元，剩余224000元应当向原告支付。被告认为向冯玉涛支付的自2016年至2019年工程款84600元系本案工程款项，但经冯玉涛本人陈述，与陈国清签订的合同及被告签订的涉案工程的合同共计两个，共收到444600元。原告对此不认可，认为被告与冯玉涛作为武汉惠朋智能科技有限公司的代理人签订的合同自己并不知情。本院认为被告未举证证实本案涉案工程两个合同分别支付的工程款项，且被告向冯玉涛付款的金额未经原告确认，故对被告该答辩意见本院不予采信。对于原告主张被告承担按年利率6%计算，自2019年9月1日起至工程款实际付清之日止的利息，本院认为被告未向原告支付工程款确给原告造成一定利息损失，本院参照中国人民银行同期贷款市场报价利率年利率4.2%，以欠款金额224000元为基数，计算被告应承担自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息。综上，依据《中华人民共各国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告锦宸集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京恒安消防工程有限责任公司新疆分公司工程款224000元；二、被告锦宸集团有限公司向原告北京恒安消防工程有限责任公司新疆分公司支付以224000元为基数，按年利率4.2%支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330元，由被告锦宸集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   周 婷二 〇 二 〇 年 十 一 月 五 日书  记  员   甘贵婷