北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15451号原告：朗宜行供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区，统一社会信用代码9111010659068769XT。法定代表人：李雄，总经理。被告：北京东瑞科技有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白马路马坡段**院****101内**，统一社会信用代码91110228767528564P。法定代表人：孙亚芹，经理。委托诉讼代理人：韩广子，男，1982年7月1日出生，朝鲜族，北京东瑞科技有限公司员工。原告朗宜行供应链管理（北京）有限公司（以下简称朗宜行公司）诉被告北京东瑞科技有限公司（以下简称东瑞公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗宜行公司之法定代表人李雄、被告东瑞公司之委托诉讼代理人韩广子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗宜行公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告运输费、车辆人员等时费，共计：11500元。2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是在中华人民共和国合法注册成立，经营范围具备普通货运资格的民营企业。2020年4月中旬，经中间人李佳玲联系介绍，称被告近期有口罩及相关配套产品，北京、山东两地公路门到门运输需求，有意向与原告进行长期物流运输合作，故原告公司代表李雄、谭钊与中间人李佳玲等一行4人驾车亲赴山东加工厂进行实地业务考察，期间业务洽谈顺利，中间人提出即刻从北京被告工厂发第一车货至山东临沂工厂，费用回北京后结算，提货时间2020年4月17日，交货时间2020年4月18日，本次运输内容含口罩产品盒、物流箱、合格证、喷码机，数量共计31717个，双方商议此单实际被告收取运费4000元。中间人2020年4月17日晚称有一批加工好的KN95口罩，数量92箱，着急从山东临沂工厂运回北京被告工厂，要求加急派车，费用回北京后一起结算，经双方商议此单含加急费共计6200元。2020年4月21日，中间人称还有一批口罩需要从山东临沂运回北京，原告2020年4月21日11：00派车至中间人指定地址等待至2020年4月22日1：00，因被告与山东工厂未协商好，告知暂不发车，经双方商议此单车辆人员等时费1000元。2020年4月22日原告及中间人一行4人回京，中间人称希望原告亲自来被告工厂，商议费用结算及后续合作事宜。原告代表李雄于2020年4月23日，前往被告工厂，被告法人李海涛接待，在场有中间人高莹，洽谈过程愉快，被告有意与原告建立长期合作关系，希望运费可以月结，商议原告拟定长期战略合作协议后双方在讨论。2020年4月23日至2020年4月27日期间，双方就物流运输合同反复商议修改，最终达成一致。后续原告多次催问合同盖章进度、付款时间等，均被流程慢，财务没在公司等理由拖延。2020年5月17日下午，中间人高莹牵头，被告财务柴会计与原告员工邹璐就金额、开票等事宜进行确认，均无异议。事后2020年5月22日，原告再次联系中间人高莹，被告知中间人与被告间有其他纠纷，将被告法人、财务总监、对账会计微信推送给原告，要原告自行联系。2020年5月26日，被告财务总监微信回复“目前公司的资金压力比较大，等着刘正的18万口罩款退我们后就可支付”，原告提出先将合同盖章手续办完，被告柴会计回复“今天可以把合同盖章，发扫描件给原告”，后原告多次联系被告柴会计，均被告知章不在公司，之后在催微信不回，微信电话不接，原告再次联系被告公司法人、财务总监电话依旧不接。2020年6月10日，原告代表李雄、邹璐来到被告工厂，门口保安告知法人、财务总监、柴会计均不在公司，拒绝原告入内，原告在被告门口联系等候半日无果。原告可提供被告工厂发货清单、原告送货单司机签字、被告北京工厂卸货视频、微信聊天记录截屏等部分证据，有人证高莹可以说明全部情况属实。原告认为被告恶意拖欠运输款，有严重的欺诈行为，有悖诚信经商原则，无法接受被告后续处理问题的方式及态度，至今协商未果，相关负责人避而不见。无奈之下起诉至贵院，请求贵院判决被告支付因拖欠原告运费产生的一切直接及间接费用。被告东瑞公司答辩称，1.没有直接证据证明被告参与了这件事，原告也称不能确认中间人是被告的员工或者与被告有关，我方也没有这两个人。原告是通过中间人办理了一系列的事情，而且原告是通过中间人办理的，这是原告与中间人的行为，我方对此也不认可，也没有证据证明此事件与我方有关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以综合认定。经审理查明：朗宜行公司称，三次运输中，第一次是4月17日白天从北京发往山东，到货是4月18日上午；第二次是4月18日下午或者晚上的时候，从山东发往北京，到货是4月19日晚上；第三次是在山东从4月21日等到了4月22日；这三次涉及的山东公司都是山东临沂广丰无纺布有限公司（以下简称广丰公司）。东瑞公司称其公司并未查到涉诉的三笔业务，也没有查到与广丰公司有任何合同。本院询问没有合同的话，那实际上有没有这个业务。东瑞公司称其只能根据合同来确认。朗宜行公司提交送货单照片和发货清单原件，称送货单上签字的是朗宜行公司雇佣的司机，发货清单上发货人处签字的是东瑞公司的员工。东瑞公司不予认可，并称其公司没有在发货清单上签字的这个人。朗宜行公司提交视频和照片，称系第一次运输在山东卸货的视频和照片以及第二次运输在北京卸货的视频。东瑞公司不予认可，并表示一段北京卸货的视频非常黑，无法辨认视频中的人员是否为东瑞公司的人员，另一段山东卸货视频中的人员并非东瑞公司的人员。朗宜行公司提交微信记录称系与高莹的聊天记录。该聊天记录有如下内容：2020年4月19日，朗：亲，方便共个公司名称这些信息呗，我这边拟个协议发你看看？高：北京东瑞科技有限公司。4月20日，朗：（发送物流运输服务协议书）请将甲方信息补充，合同哪里有疑问随时联系我哈。4月21日，朗：亲，我们同事回来说合同你们法务改了一版，方便发给我呗。4月22日，朗：（发送供应链服务协议东瑞（改）1）。我们将合同服务内容作了微调，用红色字体标注，请查看。（发送供应链服务协议（东瑞）改1）业务开始至今共发两车，一次等时，我做了个费用明细发你。（发送口罩业务对账明细）高：收到。4月23日，高：收件人：高莹，收件人电话：133XX****XX收件人联系方式：北京市顺义区马坡镇白马路马坡段60号院6幢1-2层寄样品。朗：收到。（发送李雄的账号和开户行）。5月6日，朗：亲，财务上班了吗？我们运费啥时候能付，麻烦帮忙问问呗。高：哎，别急。朗：啥状况？高：付款墨迹。5月18日，朗：亲，合同有啥进展了吗？高：（推送嘉嘉妈妈微信名片）柴会计，东瑞科技会计，我把物流合同发给他呢。（推送喀秋莎微信名片）袁姐，老李的媳妇儿，财务大管家。（推送爱琴海微信名片）李海涛微信。璐璐，你跟他们联系吧。朗宜行公司提交微信聊天记录显示如下群聊天记录：2020年5月26日，朗：袁姐好，我是朗宜行财务，咱们4月17-4月22期间有三笔物流费用，共计11500元，上周已经和柴会计对好账，现在等着您这边合同盖章邮寄我们好给您开票，您向我们支付费用，时间已久请您帮忙尽快处理，谢谢！喀秋莎：目前公司的资金压力比较大，等着刘正的18万口罩款退我们后就可支付。朗：先签好合同，我们把票开了吧，正好现在可以开到这月。5月27日，嘉嘉妈妈：您好，今天我把合同盖章，发扫描件给您？朗：好的，我加您微信。朗宜行公司提交微信聊天记录显示如下内容：2020年5月27日，朗：柴会计好。嘉嘉妈妈：你好，上次说的那个等时费是等的谁家的货。还有4月17和4月18的两个拉的是谁家的货。朗：4月17是从咱们厂家发包装盒到山东，4月18是从山东发成品到咱们厂家。（发送广丰公司定位）等时是在这里。5月28日，朗：您好，您昨天说的合同扫描件方便发下吧。嘉嘉妈妈：不好意思，章不在公司。朗：嗯！这几天可以吗？嘉嘉妈妈：有人带走办事儿，等盖章了绝您发啊。6月4日，嘉嘉妈妈：章不在。朗宜行公司称，其不确定李佳玲和高莹是否为东瑞公司的员工，但涉诉的业务是二人找到朗宜行公司承接的。东瑞公司称其不认识这两个人。2020年9月23日，东瑞公司曾提交延期举证申请书称其需要时间联系中间人了解相关情况，但中间人并不积极配合。朗宜行公司称，喀秋莎系东瑞公司的前任法定代表人李海涛的妻子，姓袁。本院根据朗宜行公司提供的电话与其取得联系，其称其名为袁彩霞，现仍为东瑞公司的员工，涉诉业务情况其不清楚，应询问张洪志。东瑞公司认可袁彩霞系其公司行政人员，认可喀秋莎系袁彩霞的微信号。朗宜行公司称，嘉嘉妈妈系东瑞公司的会计，姓柴。东瑞公司称其公司没有姓柴的人。本院认为：袁彩霞系东瑞公司的员工，在朗宜行公司明确表述了三笔物流费用共计11500元时，袁彩霞并未提出异议，而是表述成公司资金压力大，等回款后可支付。此种表述方式应认定为袁彩霞认可朗宜行公司提出的费用金额。现虽无证据证明嘉嘉妈妈的身份，但嘉嘉妈妈与袁彩霞同在一个微信群中，在朗宜行公司提出先签好合同的要求时，嘉嘉妈妈表示把合同盖章、发扫描件给朗宜行公司，合理推断为嘉嘉妈妈亦为东瑞公司的员工。此后，朗宜行公司向嘉嘉妈妈陈述了三次业务的经过，嘉嘉妈妈此后并未提出任何异议，仅以章不在公司为由未再发送合同扫描件。结合朗宜行公司提交的其他证据，本院认为，朗宜行公司主张的三笔业务真实发生，东瑞公司对相关费用予以确认。故朗宜行公司有权要求东瑞公司支付11500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告北京东瑞科技有限公司向原告朗宜行供应链管理（北京）有限公司支付一万一千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京东瑞科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十四元，由被告北京东瑞科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王琼希二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 菲