wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5744号原告：惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂，住所地惠东县*******（三架地段）。投资人：康德忠，男，1967年9月16日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码442************016。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师被告：彭振磊，男，1970年10月13日出生，汉族，住惠东县******************新寮埔南环，公民身份号码441************316。原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂与被告彭振磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年11月23日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂撤诉。案件受理费795元，减半收取398元，由原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂负担。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11276号 原告：胡长江，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：夏于国，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告胡长江与被告夏于国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告胡长江到庭参加诉讼，被告夏于国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 胡长江向本院提出诉讼请求：1．判令夏于国偿还借款本金38,000元；2．判令夏于国支付逾期利息，计算方式：以38,000元为基数，自2018年7月4日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算，暂计算至起诉之日为4,978元；3．本案诉讼费用由夏于国承担。 事实和理由：胡长江、夏于国系经人介绍相识的朋友。2018年6月2日，夏于国因为资金周转向胡长江借款46,000元，承诺一个月内偿还。胡长江以现金支付方式将46,000元交付夏于国，夏于国出具借条。后夏于国未按期还款，经胡长江催促，夏于国于2019年春节期间偿还了6,000元，于2019年4月29日偿还了2,000元，剩余38,000元至今未偿还。故诉至法院，请求依法判决。 夏于国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，胡长江向微信备注“黑土豆”转账1,000元。2018年6月2日，夏于国向胡长江出具《借条》，载明：今借到胡长江现金46,000元，在一月内还。另外5,000元在胡丽华处收，扣款后此条作废。借款人处夏于国签名。《借条》背面附夏于国身份证复印件。 2019年4月29日，夏于国向胡长江微信转账2,000元。2019年10月15日，胡丽华向胡长江微信转账5,000元。2019年12月4日，胡长江向夏于国发送微信消息催促夏于国返还剩余借款38,000元，夏于国则于2019年12月17日回复“反正今年都要拿钱，年内、春节以前”。 庭审中，胡长江陈述共计出借给夏于国现金50,000元，该笔款项从朋友处筹集30,000元，取款20,000元，后又通过微信转账向夏于国出借1,000元，因为胡丽华尚欠夏于国5,000元，夏于国说让胡丽华代其还5,000元，故《借条》载明的借款金额为46,000元。《借条》的内容、签名均为夏于国本人书写。夏于国共计归还借款8,000元，此外，再无其他还款。 以上事实的认定，有胡长江提交的居民身份证复印件、《借条》、微信聊天记录截图、微信转账凭证以及胡长江的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡长江共计向夏于国出借款项51,000元，并约定由夏于国返还46,000元，剩余5,000元款项由胡丽华归还，胡长江为此提交有《借条》、微信聊天记录、微信转账凭证予以佐证，上述证据能够证明双方形成借贷法律关系。夏于国应按照约定按时足额返还借款。胡长江在庭审陈述，夏于国已经归还了借款8,000元，夏于国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃对胡长江的诉讼主张和本案证据进行抗辩及质证。截至庭审终结时，夏于国再无其他还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对胡长江诉请夏于国偿还剩余借款本金38,000元，本院予以支持。 关于利息。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，胡长江有权主张夏于国承担自逾期还款之日起的资金占用期间利息。根据《借条》约定，夏于国最迟应于2018年7月2日之前返还案涉借款，夏于国未按时足额返还借款，对胡长江诉请夏于国应以尚欠本金38,000元为基数，自2018年7月4日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告夏于国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡长江返还借款本金38,000元并支付资金占用利息，计算方式：以尚欠本金38,000元为基数，自2018年7月4日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437元，由被告夏于国负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘素莲
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3774号申请执行人:何建明被执行人:张海英依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请执行人何建明于2020年10月30日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币350000元及债务利息、执行费5150元，并于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，如被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人张海英款项人民币355150元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张海英名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  盛幼奋二〇二〇年十一月二日书记员  谢泽兴
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1127号 刘显生，住所地河北省承德市隆化县，联系方式189××××2058。 刘生，所在地隆化县张三营镇罗古营村6组16号 申请人刘显生与被执行人刘生（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0825民初2211号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人刘生限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0825民初2211号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐红敏
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审102号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人张凤（丰)荣，女，汉族，1947年1月26日出生，住南阳市卧龙区。被执行人徐杰东，女，汉族，1972年7月12日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月9日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月3日作出的宛龙房征补〔2019〕24号《房屋征收补偿决定》。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月26日以与郭英达成征收补偿协议为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 刘旭东二〇二〇年十一月二十六日法官助理郭聪书记员杨宜静
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督149号申请人：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，男，系银行职员。委托诉讼代理人：郑光豪，男，系银行职员。被申请人：凌国金，男，1993年6月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。被申请人：朱咸芹，女，1970年1月24日出生，汉族，住江苏省建湖县。申请人温州银行股份有限公司郭溪支行于2020年11月20日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月11日，与被申请人凌国金签订编号为1747805的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被申请人凌国金向申请人申请购车贷款，贷款金额为158710元，贷款期限自2017年8月11日至2020年8月10日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为4408.61元，手续费费率10%，分期业务手续费为440.86元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，申请人有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年8月11日，被申请人朱咸芹向申请人出具《保证合同》，承诺对上述编号为1747805的《温州银行购车专项分期业务借款合同》项下债务承担共同还款责任。合同签订后，申请人已依约将贷款发放至被申请人指定账户。被申请人凌国金从2018年11月起未按约足额还款。申请人向被申请人凌国金、朱咸芹通过EMS邮寄业务提前到期通知书向其宣告贷款提前到期并要求被申请人收到通知之日起三日内结清本息，邮件于2020年4月29日被签收，现申请人以2020年5月2日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年5月2日，被申请人凌国金欠申请人借款本金96887.42元、手续费8376.34元及透支息12509.48元。要求被申请人凌国金、朱咸芹给付借款本金96887.42元、手续费8376.34元、透支息12509.48元及逾期利息（以借款本金96887.42元为基数，从2020年5月3日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人凌国金、朱咸芹应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金96887.42元、手续费8376.34元、透支息12509.48元及逾期利息（以借款本金96887.42元为基数，从2020年5月3日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。申请费885元，由被申请人凌国金、朱咸芹共同承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月二十五日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3726号 原告：孙锦学,男,1964年10月13日出生,汉族,住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：滁州市图业生态农业开发有限公司管理人。 负责人：宫鉴，管理人组长。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告孙锦学与被告滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙锦学的委托诉讼代理人张四海，被告图业公司的委托诉讼代理人耿晓兵、陈玉翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙锦学向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《租地协议书》；2、判令被告立即返还涉案农村承包土地0.8亩给原告。事实与理由：原被告于2010年7月1日签订1份《租地协议书》，被告承租原告名下承包土地用于建设生态农业园，时间自签订协议之日起至2024年6月30日止，租金每亩500元，按年支付等。现被告拖欠原告涉案土地的3年租金未付，经原告多次催要均未果，原告认为被告已构成合同违约行为，应解除双方签订的《租地协议书》为宜，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告图业公司辩称：图业公司按合同约定应当在2017年10月前付租地款，但图业公司因资不抵债，于2017年1月19日向贵院申请重整，2017年7月21日，贵院作出裁定终止图业公司重整程序，宣告图业公司破产。图业公司并不是恶意不履行付款义务，而是因为没有能力履行；2016年7月16日，图业公司与刘荣堂签订《滁州市图业生态农业观光园转让协议》约定：图业公司将图业生态园转让给刘荣堂，包括园区所有固定资产和无形资产。2016年9月18日，刘荣堂将图业生态园转租给朱志忠经营。2019年朱志忠已支付图业公司欠付原告的租地款；管理人于2017年7月21日向贵院提起破产撤销权诉讼，贵院于2018年4月12日作出（2017）皖1103民初2595号民事判决书，其中一项判决内容为刘荣堂返还整个园区租赁至2023年的费用。后刘荣堂向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）皖11民终1432号判决书，判决驳回上诉，维持原判。目前，该案件尚在执行阶段。综上，原告主张解除该租赁合同无事实和法律依据，为维护图业公司的合法权益，恳请驳回原告的诉请。 经审理查明：2008年10月，原被告签订1份《租地协议书》，原告（甲方）将土地出租给被告图业公司（乙方）建设生态农业园项目，约定：1、甲方将位于柿树团山地方0.8亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年即2008年11月1日—2023年10月30日止；3、租金每亩400元总计320元/年；4、付款方式：现金分期付款，先付款后用地。全部款项分三期付清即2008年11月1日前付清2008年11月1日—2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日—2017年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日—2023年10月30日租金。等等。协议签订后，原告将案涉土地交由被告图业公司使用。2017年6月10日前的租金被告图业公司已支付，因被告未支付后期租金，原告起诉来院。 另查明：被告的破产管理人已于2020年11月18日前将被告拖欠的租金支付至本院，本院也已通知原告领取租金。 本院认为：原被告2008年10月签订的《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将案涉土地交由被告使用，被告也已支付2017年前的租金，后期租金被告虽未支付，但被告的管理人现已将被告拖欠租金支付，本院也已通知原告领取，现原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙锦学的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告孙锦学负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  卢 波 人民陪审员  周本玉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77276号原告：张慧裕，男，1985年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘廷涌，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁敏奇，上海市捷华律师事务所律师。被告：熊霞，女，1986年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。原告张慧裕与被告熊霞健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧裕的委托诉讼代理人翁敏奇、被告熊霞的委托诉讼代理人金达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧裕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告护理费人民币(下同)320元+40元/天×73天、营养费40元/天×50天、交通费1,153.08元、鉴定费2,850元、误工费71,500元/年/12个月/21.75天×150天、残疾赔偿金69,442元/年×10%×20年、律师费6,400元、精神损害抚慰金5,000元。事实与理由：2020年3月19日7时许，被告骑电动车沿上海市浦东新区凌空路由南向北逆向行驶至小白路南100米处，与骑轻便摩托车至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。故原告诉至法院。被告熊霞辩称，原告负次责，被告负主责，对原告要求被告承担80%责任不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年3月19日7时许，被告骑电动车沿上海市浦东新区凌空路由南向北逆向行驶至小白路南100米处，与骑轻便摩托车至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经警方认定，原告负次责，被告负主责。2020年7月8日，原告委托上海市东方医院司法鉴定所对原告交通事故损伤后的伤残等级、营养、护理、休息期限进行法医学鉴定，结论为：(一)被鉴定人张慧裕因道路交通事故致右跟骨粉碎性骨折伴移位切开复位钢板螺丝钉内固定术后，右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，评定为人体损伤致残程度分级XXX伤残；(二)被鉴定人张慧裕的上述损伤，酌情给予休息治疗期120天、营养期30天、护理期60天。内固定物拆除的后续治疗休息期30天、营养期20天、护理期20天。审理中，原、被告对鉴定费2,850元及被告垫付的现金5,000元在本案中一并处理合意一致。原告主张护理费320元+40元/天×73天，被告认可30元/天，对期限无异议，但二期费用不应计算在内。原告主张营养费40元/天×50天，被告认可20元/天，对期限无异议，但二期费用不应计算在内。原告主张交通费1,153.08元，被告认为金额过高，且不合理，可乘坐公交车。原告主张误工费71,500元/年/12个月/21.75天×150天,原告系雅科贝思精密机电(上海)有限公司员工，被告要求提供实际收入减少的证明和银行收入明细，但二期费用不应计算在内，每月应按30天来计算。庭后原告提供实际收入减少的证明。原告主张残疾赔偿金69,442元/年×10%×20年，被告认为由法院依法判决。原告主张律师费8,000元，被告认为过高，不同意赔偿。原告主张精神损害抚慰金5,000元，被告认为金额过高，不存在精神损害。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原、被告对鉴定费2,850元及被告垫付的现金5,000元在本案中一并处理合意一致，并无不当，可准许。原告主张的护理费、营养费、残疾赔偿金，并无不当，可准许。交通费、律师费的多少，由本院酌定。误工费的多少由本院确定。对于精神损害抚慰金的多少，由本院根据侵害人的过错程度、所造成的后果等酌情判定。本事故发生在机动车和非机动车之间，造成原告受伤，由原、被告按责承担。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告熊霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慧裕鉴定费1,710元；二、被告熊霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慧裕护理费1,944元、营养费1,200元、交通费600元、误工费4,833元、残疾赔偿金83,330.40元、律师费5,000元、精神损害抚慰金3,000元；三、原告张慧裕于本判决生效之日起十日内返还被告熊霞垫付款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,554元，减半收取计1,777元，由原告张慧裕负担611元、被告熊霞负担1,166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30643号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月28日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20444号原告：王命富，男，1976年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。被告：河南金盏花实业有限公司，住所地河南省汝州市北环路与风穴路交叉口200米。法定代表人：黄会渠，执行董事。被告：河南金盏花实业有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区万丰路312-2。法定代表人：宋国毅，经理原告王命富与被告河南金盏花实业有限公司（以下简称金盏花公司）、被告河南金盏花实业有限公司北京分公司（以下简称金盏花北京分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王命富的委托诉讼代理人张禹到庭参加诉讼，被告金盏花公司、金盏花北京分公司经本院合法传唤后，由河南科序律师事务所律师朱冠星通过网络在线方式参加诉讼、金盏花北京分公司职员郭向民到庭参加诉讼，但该两公司未给出庭人员出具委托手续以追认其诉讼行为之效力。本案现已审理终结。原告王命富向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告支付货款698126元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王命富系海鲜供货商，被告金盏花公司及金盏花北京分公司系“金盏花酒店”经营者。王命富不定期向金盏花酒店供应海鲜。自2019年6月起，金盏花酒店已累计拖欠货款。此后，王命富多次向金盏花酒店催要，但始终推脱，决绝结算。故原告诉至法院。被告金盏花公司由朱冠星律师通过网络在线方式参加诉讼表示：一、确实在北京有分公司，也认可与原告存在业务往来，对于原告的诉讼请求欠款金额有异议，原告提交的送货单没有分公司的签字，送货单以外的金额被告不认可。二、对于经过法庭核实后的欠款金额，由于分公司受到疫情影响，暂时无力支付，该公司愿意在三年内分期清偿完毕。请求法庭考虑被告实际困难。庭后律师表示，该公司拒绝出具委托手续以追认其诉讼行为效力，但无其他辩称意见。金盏花北京分公司由郭向民到庭参加诉讼并表示：认可送货事实，但对于诉讼金额不认可，其认为欠的是从2019年8月至次年1月的货款，其在2020年1月23日给付了原告10万元，在2020年4月22日支付了原告5万元，尚欠金额应为668001.4元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭人员对证据进行了证据交换与质证，对双方真实性无异议的如下次证据本院予以确认并在卷佐证：原告提交的汇总清单、送货单两组、原告与金盏花北京分公司郭向民的微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月至2020年1月期间，王命富向金盏花北京分公司经营的酒店供应“海鲜”及“冻品”，陆续形成送货单两组，其中海鲜金额自2019年6月至2020年1月分别为：258207元、11880元、107947元、140460元、146219元、81065元、81015元、98343元，总价款925136元；冻品金额分别为：10590元、1854元、6587元、4128元、4936元、6620元、22166元、24753元，总价款81634元。庭审中，金盏花北京分公司到庭人员对两组送货单每一张逐一查看，表示除其中一页200元金额的送货单无其本人签字外其他均由其本人签字，但该200元单据不影响金额构成。2020年5月，王命富向金盏花北京分公司人员郭向民催要货款并发送汇总清单，对方表示让其不要着急，正在想办法催款。该清单所载内容除上述账目外，还确认了对方已付款338000元，海鲜价款还加算了5%费用，故以925136元扣除338000元再加算5%后应付款为616492元，加之冻品81634元后尚欠货款为698126元。审理中，王命富表示，双方口头约定海鲜加算5%服务费用于生鲜的清洗，金盏花北京分公司人员对此不予认可，称无此约定。对于金盏花北京分公司提出的已付款10万元、5万元，王命富表示确认收到但在汇总清单中已经计入33.8万元一并扣除，起诉时并未主张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金盏花公司、金盏花北京分公司经本院合法传唤，指派有关经办人员及律师到庭参加诉讼，但不对其参加诉讼的法律效力进行确认，视为其放弃了进一步答辩和举证质证的权利，本院参考其指派人员的意见对事实予以审查认定。王命富向金盏花北京分公司交付了海鲜及冻品货物，金盏花北京分公司签收，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。经查，金盏花北京分公司经办人员在王命富送货单上逐一签字，仅200元单据未签字但不影响送货事实及金额认定，本院对送货单金额予以确认。关于5%清洗费用，王命富无证据证明双方对此有所约定或已经形成该等交易习惯，本院不予支持，故尚欠货款应为668770元。关于已付货款金额，王命富认可金盏花北京分公司提出的该两笔付款但表示已包含于33.8万元且已载于汇总清单账目发送对方，经查，其清单发送时间系2020年5月，在金盏花北京分公司指出的两笔付款时间之后，在无其他相反证据的情况下，本院对原告所持该两笔付款已予扣除、未予主张的意见予以采纳。根据我国公司法规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，金盏花北京分公司系金盏花公司的分公司，其民事法律责任应由金盏花公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南金盏花实业有限公司、河南金盏花实业有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付王命富货款668770元。二、驳回王命富其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5391元，由王命富负担227元（已交纳），由河南金盏花实业有限公司、河南金盏花实业有限公司北京分公司负担5164元（其中由王命富预交2393元，河南金盏花实业有限公司、河南金盏花实业有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内直接支付给王命富，其余2771元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二〇年十一月三十日书记员  刘硕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6792号 申请执行人：四川福糠农业科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：陈仕银，总经理。 被执行人：黄兴，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行四川福糠农业科技有限公司与黄兴买卖合同纠纷一案中，依法未查找到被执行人黄兴有可供执行的财产，申请执行人四川福糠农业科技有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人四川福糠农业科技有限公司有债权，即欠款13294.10元及利息，诉讼费176元，公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑伶俐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12331号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：魏光忠，男，1974年8月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告魏光忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  胡 楠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10483号申请人：宜兴市欧兴电子有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇茗岭中学北侧，统一社会信用代码91320282760514127X。法定代表人：戴鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤振巍，江苏云湖律师事务所律师。被申请人：嘉兴市骏通电子科技有限公司，住所地浙江省海盐县百步镇农丰村沈家洋路，统一社会信用代码91330424MA29F4300A。原告宜兴市欧兴电子有限公司（以下简称欧兴公司）与被告嘉兴市骏通电子科技有限公司（以下简称骏通公司）买卖合同纠纷一案，申请人欧兴公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人骏通公司价值28000元的财产进行保全。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人欧兴公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人骏通公司（含下属分支机构）名下价值28000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年十一月五日书记员 许佳珍
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3949号 原告：李玉清，女，1960年11月29日出生，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：吴春玲，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏巍，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。 被告：陈军，男，1969年10月1日出生，住吉林市船营区。 原告李玉清与被告陈军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉清及其委托诉讼代理人吴春玲、魏巍到庭参加诉讼。被告陈军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李玉清向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费10,311.71元、护理费1,781.23元、住院伙食补助费900.00元、误工费5,505.62元、急救费155.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、外购药96.00元、交通费200.00元，合计23,941.97元。 事实和理由：2020年4月10日11时许，在吉林市船营区长城大厦楼下停车场，因车辆收费问题，陈军与停车场负责收费的工作人员李玉清发生争吵，后陈军用双手将李玉清推倒在地致李玉清头部受伤。原告受伤后被送往吉林市中心医院住院治疗9天，诊断为头部外伤、头皮血肿、右肘挫伤，所有费用均由原告自行支付。2020年6月16日吉林市公安局船营分局作出船公（大）行罚决字（2020）222号行政处罚决定书，对被告行政拘留7天，并处罚金300元。本次事故给原告身体造成极大伤害，精神上遭受极大痛苦，经济上造成较大损失，现原告受伤至今已长达四个月之久，所有损失均未得到任何赔偿。故原告特诉至法院，请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 陈军未到庭亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日11时许，在吉林市船营区长城大厦楼下停车场，因车辆收费问题，陈军与停车场负责收费的工作人员李玉清发生争吵，后陈军用双手将李玉清推倒在地致李玉清头部受伤、右肘挫伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，李玉清头部外伤为轻微伤。李玉清受伤后被送往吉林市中心医院住院治疗9天。2020年6月16日吉林市公安局船营分局作出船公（大）行罚决字［2020］222号行政处罚决定书，给予陈军行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚。 以上事实有李玉清提交的原告身份证及暂住证、居民身份信息、吉林市公安局船营分局行政处罚决定书、吉林市中心医院住院病历、用药明细、住院费用票据、急救费专用票据、护理证明、吉林市中心医院疾病诊断书、增值税发票、停车场收费员工证、交通费票据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当予以赔偿。本案中，陈军因停车场收费问题与李玉清产生纠纷，后陈军用双手将李玉清推倒在地致李玉清头部受伤、右肘挫伤，其行为已构成侵权，应对李玉清的损失承担全部赔偿责任。本院针对李玉清的诉讼请求，经过审核计算，确定其赔偿项目、赔偿范围及赔偿数额如下：（一）医疗费：经本院审核，李玉清实际支出医疗费为10,466.74元（含门诊检查费及急救费），本院予以支持。关于外购药，因无相关医嘱佐证需要购置，故本院无法支持；（二）护理费：参照吉林省高级人民法院《关于二〇二0年度人身损害赔偿执行标准的通知》，非医护人员的护理费参照“居民服务、修理和其他服务业”的误工标准（154.39元）计算的规定，李玉清住院期间一级护理2天，二级护理7天，故其护理费为1,698.29元（154.39元/天×2天×2人＋154.39元×7天），本院予以支持；（三）交通费：考虑其实际发生，对其请求交通费200.00元，本院予以支持；（四）住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，其伙食补助费参照吉林省高级人民法院《关于二〇二0年度人身损害赔偿执行标准的通知》住院伙食补助费为每人每天100元标准，李玉清在吉林市中心医院住院治疗9天，故其住院伙食补助费为900.00元（100元/天×9天）；（五）误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度平均工资计算”。因李玉清未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2019年度国民经济各行业职工平均工资中居民服务、修理和其他服务业的误工标准，李玉清误工期限为34天，故其误工费为3,975.64元（3,358.08元×1个月＋154.39元×4天）。关于李玉清请求的精神损害抚慰金，考虑其伤害程度，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告陈军自本判决生效之日起三日内赔偿原告李玉清医疗费10,466.74元、护理费1,698.29元、误工费3,975.64元、住院伙食补助费900.00元、交通费200.00元，合计17,240.67元； 二、驳回原告李玉清其他诉讼请求。 被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199.00元（原告李玉清已预交），由原告李玉清负担83.00元，由被告陈军负担116.00元，被告陈军负担部分于本判决生效之日起三日内径付原告李玉清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张晶涛 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  申 颖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6065号之一 申请执行人：张丽君，女，1955年12月9出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：上海顺德投资管理股份有限公司。住所地：上海市虹口区。 法定代表人：陈德强。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：万松柏。 本院在执行张丽君与上海顺德投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人成都盈沣置业股份有限公司所有的房屋，但上述房屋本案系轮候查封，且由案外人设置了抵押权。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人张丽君亦未能提供被执行人上海顺德投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司有可供执行的其他财产或财产线索。本院确认申请执行人张丽君有债权，即借款本金130000元、利息54600元、案件受理费3992元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  田 涛
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6294号原告：海州区万根广告材料经营部，住所地连云港市海州区解放东路**。经营者：王玲玲。委托诉讼代理人：祝井千、王琪竣，江苏润唐律师事务所律师。被告：颜培东，男，1989年7月26日出生，汉族，住江苏省东海县。原告海州区万根广告材料经营部（以下简称万根广告）与被告颜培东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月21日公开开庭进行了审理。原告万根广告的委托诉讼代理人王琪竣到庭参加诉讼，被告颜培东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万根广告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款48588.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系出售广告材料的个体工商户。2012年至2014年间，被告以思维设计（未注册）的名义共向原告购买广告材料48588.4元。原告送货上门，被告及其雇员在原告的单据上签字，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，故诉至法院。被告颜培东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，被告颜培东陆续在原告的相关销售凭证上签字，价款共计16221.6元（100元+475.6元+508.2元+40元+2429.8元+150元+150元+1026.8元+300元+217.4元+852.7元+594.5元+811.7元+1177.6元+611.5元+1277.5元+143.6元+1014.6元+1186.1元+311.7元+470元+415元+510元+1447.3元）。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告据被告签字确认的相关债权凭证向被告主张偿还欠款的责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告陈述被告颜培东系“思维设计”的实际控制人，其余凭证中签字的人员（钱某等）是被告的员工，据此主张由案外人签字确认的凭证亦应由被告颜培东承担还款责任，因原告未举证证明上述事实，本院对其该部分主张不予支持。关于原告在庭审中自认钱某向其转账1万元，在本案中不予冲抵。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜培东于本判决生效之日起十日内给付原告海州区万根广告材料经营部16221.6元。二、驳回原告海州区万根广告材料经营部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由原告海州区万根广告材料经营部负担600元，由被告颜培东负担415元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 韩海霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郭爱洁书 记 员 孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审176号申请执行人南漳县应急管理局。统一社会信用代码114206247476500606，住所地：南漳县城关镇西苑巷**。法定代表人王于平，该局局长。委托代理人王学勇，该局执法大队负责人。被申请执行人方德才，男，汉族，生于1962年12月10日，住南漳县。申请执行人南漳县应急管理局以该局对被申请执行人作出的（南）安监管罚﹝2016﹞1-1号行政处罚决定书及（南）安监缴批﹝2018﹞4号延期（分期）缴纳罚款批准书已发生法律效力，被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该行政处罚决定书及延期（分期）缴纳罚款批准书中的缴纳罚款肆拾肆万元及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县应急管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定书及延期（分期）缴纳罚款批准书合法，被申请执行人方德才在规定的时间内未自动履行第四期应当缴纳的罚款，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县应急管理局以该局对被申请执行人作出的（南）安监管罚﹝2016﹞1-1号行政处罚决定书及（南）安监缴批﹝2018﹞4号延期（分期）缴纳罚款批准书中的缴纳罚款肆拾肆万元及加处罚款准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  欧晓红审判员  周啟金审判员  周文瑜二〇二〇年十一月二十四日书记员  庄 园
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8833号原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司北小营支行，营业场所北京市顺义区北小营镇府西路15号，统一社会信用代码91110113327128292N。负责人：尤勇，行长。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司北小营支行员工。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司北小营支行员工。被告：贺志强，男，1986年5月7日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，公民身份号码×××。被告：安然，女，1983年3月6日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，公民身份号码×××。原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司北小营支行（以下简称银座银行）与被告贺志强、被告安然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座银行的委托诉讼代理人黄培到庭参加诉讼，被告贺志强、被告安然经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银座银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金67870.75元，截至到2020年11月4日的利息、复利、罚息7633.99元及其他的利息、复利、罚息（计算方式为按照2018年10月31日签订的《最高额借款合约申请书》的约定，自2020年11月5日起计算至实际给付之日止）；2、判令二被告共同承担诉讼费和公告费。事实与理由：被告贺志强为借款人，被告安然为共同还款人，二人与原告签订了《最高额借款合约申请书》，有效期自2018年10月31日起2年，申请金额人民币10万元，还款方式为按月付息，到期日归还剩余本息。借款到期后，二被告未按约定归还贷款本息，已构成违约，故原告诉至法院。被告贺志强、被告安然既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月31日银座银行与贺志强、安然签订《最高额借款合约申请书》载明：申请人贺志强、共同申请人安然，申请金额壹拾万元整，贷款入账及还款账户：×××。本合同项下授信有效期限为自本合同生效之日起贰年。贺志强、安然在落款处签字确认，银座银行在落款处盖章确认。在银座银行借款借据载明：“借款人：贺志强。贷款金额50000元。业务品种：自助卡。币种：人民币。借款用途：个人生产经营资金需求—原材料、商品、设备采购—备注：购买草籽。月利率：9.57‰。发放日期：2019-02-17。还款日期：2020-02-17。计息方式：按月结息（每月16日）。还款方式：按月付息（17日），到期日归还剩余本息。结息账号：×××。贷款账号：×××。在银座银行借款借据载明：“借款人：贺志强。贷款金额20000元。业务品种：自助卡。币种：人民币。借款用途：个人生产经营资金需求—原材料、商品、设备采购—备注：购买草籽。月利率：9.57‰。发放日期：2019-03-18。还款日期：2020-03-18。计息方式：按月结息（每月16日）。还款方式：按月付息（17日），到期日归还剩余本息。结息账号：×××。贷款账号：×××。银座银行提交交易明细显示，截至2020年11月4日，上述贷款尚欠本金67870.75元，利息、复利、罚息共计7633.99元元。上述事实，有原告银座银行提交的《最高额借款合约申请书》、借款借据、交易明细还款记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贺志强、被告安然经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。银座银行与贺志强、安然签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，真实合法有效，本院予以确认。银座银行依约向贺志强发放贷款，但贺志强、安然未按照约定还款，已构成违约，现银座银行要求贺志强、安然共同偿还借款本金并支付利息、复利、罚息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺志强、被告安然共同偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司北小营支行借款本金67870.75元，利息、复利、罚息7633.99元及其他的利息、复利、罚息（按照2018年10月31日签订的最高额借款合约申请书约定的标准计算，自2020年11月5日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告贺志强、被告安然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843.81元及公告费560元，均由被告贺志强、被告安然共同负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月四日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1063号 原告：中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市中山中路，统一社会信用代码91130682808195672N。 主要负责人：高建中，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 被告：徐帅，男，1993年11月12日出生，汉族，住定州市。 原告中国农业银行股份有限公司定州市支行（以下简称定州农行）与被告徐帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定州农行的委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼，被告徐帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定州农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐帅偿还原告借款本金14492.04元、利息等3102.47元9（庭审中更正为：利息3102.47元）、逾期还款违约金691.45，共计：18285.96元（本次诉讼利息计算至2019年2月17日止），利息计算至还清本金之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，定州农行将第一项诉讼请求的最后一句变更为：利息及逾期还款违约金计算至还清本金之日止。事实和理由：被告因生产生活需要于2017年9月16日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告填写并签署了该银行卡申请手续，同意遵守该银行卡领用合约、章程等内容.原告经审查认为被告符合条件，向被告发放了卡号为62×××52号的中国农业银行金穗贷记卡。被告使用该卡，一开始能够正常还款，但后来不再向原告 —2— 还款，截至2019年2月17日止，被告尚欠本金14492.04元、利息等3102.47元、逾期还款违约金691.45，共计：18285.96元未归还原告。原告多次催被告还款，被告至今不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 徐帅辩称未作答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月16日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡,约定还款方式为全额还款，约定还款卡号为62×××69。被告填写并签名表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，被告向原告发放了卡号为62×××52的中国农业银行金穗贷记卡。后被告未能按照约定期限偿还透支款项，截止2019年2月17日，被告欠原告本金14492.04元，利息3102.47元，逾期还款违约金691.45元。《金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明，金穗信用卡申请人（下称乙方）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，透支金额从记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（领用合约中的“发卡行”）根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；甲方按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。 本院认为，原、被告订立的中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)合法有效，被告在申领、使用该卡后，负有按照约定履行还款的义务。其逾期未还构成违约，应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： —3— 被告徐帅于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司定州市支行截止2019年2月17日的借款本金14492.04元、利息3102.47元、逾期还款违约金691.45元，合计18285.96元；并支付以本金14492.04元为基数，自2019年2月18日起至本金还清之日止计算的利息、逾期还款违约金（按照双方订立的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元（原告已预交）,由被告徐帅负担（限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王江永 审 判 员  王光磊 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  黄 佩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6143号原告：云南融科科技产业投资有限公司，统一社会信用代码：9153010206429743XR。住所：云南省昆明市五华区学府路690金鼎科技园内**平台******。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：聂兰蕊，女，特别授权代理。被告：何康于，男，1967年11月29日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。被告：许金花，女，1974年3月2日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。原告云南融科科技产业投资有限公司与被告何康于、许金花商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员猫莉独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂兰蕊到庭参加诉讼。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南融科科技产业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《商品房购销合同》；2、判令被告支付原告违约金100240元；3、判令被告协助原告办理撤销商品房买卖合同登记备案。事实和理由：2015年7月15日我公司与被告签订《商品房购销合同》，约定被告向我公司购买昆明市五华区房屋；被告贷款支付购房款。被告与招商银行股份有限公司昆明分行签订《个人购房借款及担保合同》，我公司为被告的借款提供阶段性连带责任保证。被告未按约还款，2019年7月31日我公司代被告结清按揭贷款，代偿金额为314083.78元。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告何康于、许金花未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、商品房购销合同及商品房买卖合同登记备案表；2、个人购房借款及担保合同；3、关于云南融科科技产业投资有限公司为何康于履行代偿义务的通知、付款回单、结清证明。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告以501204元向原告购买本案讼争房昆明市五华区（建筑面积77.48平方米）；被告于2015年7月15日支付首付款151204元，余款350000元贷款支付；原告为被告的贷款提供担保时，被告作为贷款的债务人应及时向银行履行商品房担保贷款合同中“还本付息”的义务，若因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同中的还款义务，导致原告承担连带保证责任，原告在承担连带保证责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋另行处置，被告除应承担合同约定的违约责任和银行索赔外，还承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用。同日上述合同登记备案（合同登记号ＫＭ2015071546732）。2015年7月30日原告、被告与案外人招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称招行昆明分行）签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向案外人招行昆明分行借款350000元用于支付本案讼争房购房款；贷款期限240个月即自2015年7月30日至2035年7月30日；原告为被告在本合同项下的债务承担连带保证责任。原告收到案外人招行昆明分行发出的《关于云南融科科技产业投资有限公司为何康于履行代偿义务的通知》。2019年8月2日案外人招行昆明分行签章的结清证明载明原告于2019年7月31日为被告代偿结清按揭贷款，代偿金额为314083.78元。本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。合同约定若因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同中的还款义务，导致原告承担连带保证责任，原告在承担连带保证责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋另行处置，被告除应承担合同约定的违约责任和银行索赔外，还承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用。被告未履行个人购房借款及担保合同的还款义务，导致原告承担连带保证责任，致使原告解除合同的条件成就，故本院对原告诉请解除合同予以支持。故被告应配合原告办理注销商品房买卖合同登记备案手续。合同没有约定被告未及时履行相关商品房担保贷款合同中的还款义务，导致原告承担连带保证责任，被告应支付违约金，故本院对原告诉请违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告云南融科科技产业投资有限公司与被告何康于、许金花于2015年7月15日签订的《商品房购销合同》；二、被告何康于、许金花于本判决生效后十日内配合原告云南融科科技产业投资有限公司办理注销商品房买卖合同登记备案手续（合同登记号KM2015071546732）；三、驳回原告云南融科科技产业投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2305元，由被告何康于、许金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年十一月十八日书记员  王珏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4447号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街附**。负责人：王宏，行长。委托诉讼代理人：朱黎笋，男，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行工作人员。被告：潘桂华，男，1961年1月19日出生，汉族，住山东省平度市。被告：曲秀荣，女，1962年12月8日出生，汉族，住山东省平度市。两被告共同委托诉讼代理人：侯云武，山东平惠律师事务所律师。被告：山东圣联融资担保有限公司青岛分公司，住，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**裕龙大厦**楼****/div>法定代表人：刘广国，经理。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告潘桂华、曲秀荣、山东圣联融资担保有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱黎笋，被告潘桂华、曲秀荣的委托诉讼代理人侯云武到庭参加诉讼，被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘桂华、曲秀荣偿还贷款本金317302.34元、利息106879.83元、分期手续费10208.30元、滞纳金6045.37元，合计440435.84元（暂计至2019年7月16日），后续金额按照金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定连续计算至上述两被告偿付之日；2.判令顾占国、被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司对被告潘桂华、曲秀荣的上述债务承担连带保证担保责任；3.确认原告对抵押物即登记在被告潘桂华名下的车牌号为鲁Ｂ×××**凯宴牌小型越野客车经折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。诉讼中，原告以顾占国已去世为由撤回了对顾占国的起诉，并变更诉讼请求为：1.判令被告潘桂华、曲秀荣偿还贷款本金317302.34元、利息106879.83元、分期手续费10208.30元、滞纳金6045.37元，合计440435.84元（暂计至2020年11月13日），后续金额按照金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定连续计算至上述两被告偿付之日；2.判令被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司对被告潘桂华、曲秀荣的上述债务承担连带保证担保责任；3.确认原告对抵押物即登记在被告潘桂华名下的车牌号为鲁Ｂ×××**凯宴牌小型越野客车经折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告潘桂华、曲秀荣于1984年10月30日登记结婚。2014年7月9日，被告潘桂华为购买汽车与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向原告借款人民币700000元，分期36期、分期手续费费率为10.5%。如借款人逾期，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告潘桂华、被告曲秀荣同意以购买的车辆向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续。顾占国、被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司对被告潘桂华、被告曲秀荣的上述借款承担连带保证责任。但被告潘桂华、曲秀荣在履行合同中严重违反合同约定，未按时还款，现尚欠原告借款本金317302.34元、利息106879.83元、分期手续费10208.30元、滞纳金6045.37元，合计440435.84元（暂计至2020年11月13日）。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂起诉。另查，2014年9月16日，青岛市公安局市北分局双山派出所对被告潘桂华以涉案合同被诈骗的报案予以受理，潘桂华报案称，因其公司经营想贷款通过朋友认识刘军，并将身份证复印件等办理贷款的相关信息给了刘军，后山东圣联融资担保有限公司青岛分公司的一个自称叫林龙（音）的到其公司签订了担保合同和反担保合同各一份，担保合同是购车抵押贷款，金额为700000元。后即收到原告的银行卡和对账单，但没有收到贷款和车辆，山东圣联融资担保有限公司青岛分公司姓刘的经理告诉称款已转到重庆南路的卓越二手车车行了。到该车行查问，称车被于彭提走，于彭所留的身份证号码是假的，留的电话号码原告记得曾给被告潘桂华打过电话，自称叫于雷，是山东圣联融资担保有限公司青岛分公司的员工，被告潘桂华再给该电话号码打电话，就打不通了，所以报案了。庭审中，被告潘桂华、曲秀荣对其在原告处的签字认可真实性，但称从未到原告处办理过贷款业务，亦未收到原告发放的贷款，更没有见过抵押的车辆，涉案合同涉嫌诈骗，且2014年7月8日的记账凭证，是被告潘桂华签字在前，原告打印内容在后，认为原告有过错，要求驳回原告的诉讼请求。被告潘桂华、曲秀荣没有向本院提交相关证据。值得指出的是，被告潘桂华、曲秀荣透支信用卡后，原告已计收利息并按月计收复利，复利属于违约金的一种形式，领用合约条款规定被告潘桂华承担多种违约金的责任形式，属重复规则，于法不符，故原告主张滞纳金之诉讼请求本院不予支持。原告起诉时本案已过保证期间，故原告要求被告山东圣联融资担保有限公司青岛分公司承担连带保证责任之主张于约不合，与法无据，本院不予支持。被告潘桂华、曲秀荣与原告间的贷款业务，手续齐备，且均有被告潘桂华、曲秀荣的签字认可，被告潘桂华、曲秀荣没有证据证实原告存在过错，故其要求驳回原告诉讼请求的理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告潘桂华、曲秀荣于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金317302.34元、利息106879.83元、分期手续费10208.30元（暂计至2020年11月13日），同时自2020年11月14日起仍按金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同约定连续计算至两被告偿付之日；二、确认原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行对登记在被告潘桂华名下的车牌号为鲁Ｂ×××**凯宴牌小型越野客车经折价、拍卖、变卖所得的价款所得享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行对山东圣联融资担保有限公司青岛分公司的诉讼请求；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行的其他诉讼请求。如果被告潘桂华、曲秀荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行。案件受理费7907元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行负担109元，由被告潘桂华、曲秀荣共同负担7798元。因原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限上述两被告于本判决生效之日起10日内共同迳付给原告7798元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长 谷 洁人民陪审员 张 浩人民陪审员 杨晓亮二〇二〇年十一月十三日书 记 员 王 洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30192号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼(丰海联创港众创空间)**101内**。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，河北正才律师事务所律师。被告：浙江天派针织有限公司，住所地浙江，住所地浙江省义乌市城西街道西城路**>法定代表人：王晋围。原告北京听涛网络科技有限公司与被告浙江天派针织有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京听涛网络科技有限公司称双方已和解且已履行，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京听涛网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京听涛网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费125元，由原告北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13115号原告：李臣，男，1984年10月21日出生，汉族，住吉林省大安市。被告：北京德益运输有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇后栗园村**。被告：陈丹，男，1989年5月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告李臣与被告北京德益运输有限公司（以下简称“德益公司”）、陈丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李臣到庭参加了诉讼，被告德益公司和陈丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费75635元；2.判令被告赔偿劳务施救费5980元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月14日7时40分许，在北京市房山区六环路内环95.5公里处，陈丹驾驶德益公司所有的车牌号为×××的重型厢式货车由东向西行驶，李臣驾驶车牌号为×××的轻仓栅式货车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李臣车上货物部分损坏，护栏损坏，无人受伤。交管部门认定陈丹有过错行为，承担事故全部责任。德益公司及陈丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。李臣围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、行驶证、结算清单、付款凭证、维修发票、施救费清单、施救费发票等证据，本院经审查，对以上证据予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月14日7时40分，在北京市房山区六环路内环95.5公里处，陈丹驾驶车牌号为×××的重型厢式货车由东向西行驶，李臣驾驶车牌号为×××的轻仓栅式货车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李臣车上货物部分损坏，护栏损坏，无人受伤。北京市公安局交通管理局房山交通支队燕山大队出具道路交通事故认定书，认定陈丹为全部责任，李臣无责。事故发生后，李臣支付车辆维修费77635元和施救费5980元。另查，陈丹驾驶的×××的重型厢式货车登记在德益公司名下，李臣自述该车仅投保交强险，且承保公司已向其赔偿财产损失2000元。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李臣要求陈丹赔偿车辆维修费和施救费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依据实际发生的费用，扣除×××的重型厢式货车承保交强险的公司已经赔付的部分，确定陈丹、德益公司应赔偿李臣车辆维修费为77635元，施救费为5980元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈丹、北京德益运输有限公司于本判决生效后十五日内赔偿李臣车辆维修费77635元和施救费为5980元，共计83615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费920元，由陈丹、北京德益运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9821号 原告：温丽娟，女，1989年11月10日出生，满族，住河北省三河市。 被告：三河市梵星美术文化传播公司，住所地三河市燕郊镇夏威夷蓝湾底商5-18。 法定代表人：郭强。 被告：郭强，男，1993年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被告：刘朝中，男，1992年1月10日出生，汉族，住天津市红桥区。 原告温丽娟诉被告三河市梵星美术文化传播公司、郭强、刘朝中服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告温丽娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规 定，裁定如下： 本案按原告温丽娟撤回起诉处理。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张 平 书 记 员 张 昊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9632号原告：三一集团有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区南口镇南雁路**院**楼**。统一社会信用代码：91110114569466825W法定代表人：周福贵，董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，1984年8月5日出生，三一集团有限公司北京分公司法务部职员，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：张艳臣，男，1984年5月6日出生，三一集团有限公司北京分公司营销代表，住该公司宿舍。被告：北京京城新能源有限公司，住所地，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**iv>统一社会信用代码：91110000560434456G法定代表人：付宏泉，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：唐朗华，男，1965年1月11日出生，北京京城新能源有限公司质量保证部部长，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：白莉，女，1988年8月17日出生，北京京城新能源有限公司法律顾问，住该公司宿舍。原告三一集团有限公司北京分公司与被告北京京城新能源有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告三一集团有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三一集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十一月二十七日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9243号原告绥芬河市慧隆经贸有限公司，住所地黑龙江省绥芬河综合保税区管委会办公楼****。法定代表人张国利，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第150842号关于第37148920号“阿斯顿恋人”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月5日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年10月27日。被告以原告申请注册的第37148920号“阿斯顿恋人”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7126886号“阿斯顿Asidum”商标（简称引证商标)在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似。二、引证商标处于撤销程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37148920。3.申请日期：2019年3月28日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3002；3003-3004；3006；3008-3010）：糖等。二、引证商标1.注册人：广东盈盛商品有限公司。2.申请号：7126886。3.申请日期：2008年12月22日。4.专用权期限至2030年7月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3003-3004；3006；3008-3010）：糖果等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争申请注册的在先障碍。诉争商标“阿斯顿恋人”完整包含引证商标的显著识别汉字部分“阿斯顿”，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告绥芬河市慧隆经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告绥芬河市慧隆经贸有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 茹人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6013号原告：李留伟，男，汉族，1979年12月8日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：曹松峰，周口市太康县奕景法律服务所法律服务工作者。被告：白帅，男，回族，1989年1月2日出生，住河南省太康县。原告李留伟与被告白帅不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李留伟及其委托诉讼代理人曹松峰到庭参加诉讼，被告白帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请对其诉讼请求中的15000元进行撤诉，本院经审查口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告李留伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还欠款32000元，（部分撤诉后，诉讼请求变更为17000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,原告从事驾驶学校培训工作，被告从事代办驾驶证业务，因需要办理驾驶证，分别于2019年8月2日、9月18日给被告15000元现金，随后微信转给被告2000元，后来被告退回了。一个月后又让被告办理一个，给付现金17000元，共给付被告34000元，因被告未办成，要求退款时，被告微信退还2000元，又向原告出具了17000元的欠条一份，现起诉法院要求被告返还欠款17000元。被告白帅因缺席未答辩亦未质证。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告从事驾驶培训工作，因需要办理驾驶证，多次给付被告现金让其帮助办理，因未办成，原告要求退款时，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条、今欠李留伟现金17000元正，壹万柒仟元正。欠款人：白帅、还款日期2020.9.16号还清。”该款经催要一直未偿还。以上事实由原告举证及庭审笔录在卷为证。本院认为，债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系由被告出具的欠条为证，故原告李留伟主张被告白帅偿还欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告白帅于本判决生效之日起十日内偿还原告李留伟欠款17000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（减半收取），由被告白帅负担159元，由原告李留伟负担141元。本判决为终审判决。审判员  刘斯汉二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵红艳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6322号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：陈向雄，男，1977年10月03出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：尹敏，女，1983年07月12出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与陈向雄、尹敏民间借贷纠纷一案中，依法查封了两被执行人共同所有的位于成都市新都区××房屋一套，因本院系轮候查封无权进行处置。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即借款本金200000元及利息、案件受理费3760元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑伶俐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6624号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：陈辉，男，1986年04月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈辉银行卡纠纷一案中，被执行人陈辉应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等暂共计110393.16元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等暂共计110393.16元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  袁耀婷
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终3993号 上诉人（原审原告）：王秩斌，男，1964年10月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：管文中，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，浙江利群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：饶西亚，男，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：郭小洲，安徽志豪律师事务所律师。 原审第三人：陈金斌，男，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 上诉人王秩斌因与被上诉人饶西亚、原审第三人陈金斌案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初6943号民事判决。 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人王秩斌预交的二审案件受理费17400元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李情情 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52328号原告:杨**，男，1981年4月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈明辉，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。被告:北京天航飞行人力资源有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里****楼**708。法定代表人：陈娅，董事长。委托诉讼代理人：史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师。第三人：张起淮，男，1955年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王斯涵，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告杨**与被告北京天航飞行人力资源有限责任公司（以下简称被告）、第三人张起淮（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款715000元并支付利息（按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月15日起计算至实际支付之日止）；2.判令第三人返还购房款800000元并支付利息（按照同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月15日起计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告与第三人是朋友关系，第三人是被告的实际控制人。2015年10月，原告购买位于北京市朝阳区常通路xxx房屋（以下简称涉案房屋），原告因购房资格问题，与第三人协商先以被告名义签订购房合同，待原告具有购房资格后，第三人再让被告将涉案房屋过户给原告。2015年12月6日，第三人授意被告与涉案房屋产权人北京xx**投资顾问有限公司签订《北京市存量房屋买卖及居间服务合同》，由被告购买涉案房屋，房屋价款5360000元。2019年7月10日被告与原告签订了《北京市存量房屋买卖及居间服务合同》，被告将涉案房屋产权人变更为原告。由于涉案房屋登记在被告名下，第三人以办理过户为要挟共向原告索要购房款7050000元，而原告购房款金额实际为5535000元。由于第三人索要购房款大于实际购房款金额，故诉至法院。经审查，本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，被告提交的甲方杨**、乙方李x、丙方杨xx、丁方任xx、戊方李xx、己方曹xx、庚方北京天航飞行人力资源有限责任公司于2019年7月1日签署的《协议书》就涉案房屋的房屋登记、购房款支付、税费、中介居间服务费、手续费等进行约定。《协议书》第二十条约定，本协议履行过程中发生的或者因本协议引发的争议，由甲乙丙丁戊己庚各方协商解决。协商不成的，任何一方均可将争议提交北京仲裁委员会，按照申请仲裁时该仲裁委员会现行有效的仲裁规则仲裁解决。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。因此，本案应由北京仲裁委员会予以仲裁解决，不应属于法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨**的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月十八日书记员  周欣月
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0703民初475号 原告：于海，男，1984年1月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛金棚，山东潍州律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 主要负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 原告于海与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财险潍坊公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海的委托诉讼代理人郑永刚，被告平安财险潍坊公司的委托诉讼代理人侯敬美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险潍坊公司赔偿原告保险金286767元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年10月4日，原告驾驶鲁ＶＶ××××号车辆行驶至Ｇ20青银高速公路银川方向176公里500米时，与高振文驾驶的车辆尾随相撞，造成两车损坏。根据高速公路寒亭大队出具的道路交通事故认定书，于海承担事故的全部责任，高振文无责任。原告驾驶的事故车辆在被告平安财险潍坊公司投保车损险，保险金额为701756元，原告为被保险人，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 平安财险潍坊公司辩称，原告所称车辆投保及事故发生属实，对原告的合理损失，依照保险合同约定承担赔偿责任，评估费等间接损失不属于保险赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提交的机动车综合商业保险单电子由山东泰诚价格评估有限公司出具的评估报告书，因系原告单方委托，被告不予认可，本院不予认定。对被告提供的由潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估意见书，系本院根据被告的申请委托作出的鉴定结论，被告虽提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询，但其经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据推翻该鉴定结论。评估鉴定时，评估机构鉴定勘验人员与原告及被告共同对该机动车进行勘验，并作出评估结论，该评估程序合法，其作出的评估意见具有证明涉案车辆损失价值的证明力，对该鉴定评估意见书本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，原告于海就其所有的鲁ＶＶ××××小型越野客车在被告平安财险潍坊公司投保机动车综合商业保险，险种包括：机动车损失保险，保险金额701756元；机动车第三者责任保险，保险金额1000000元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔险。保险期间均自2019年2月15日至2020年2月14日。 2019年10月4日17时50分，原告于海驾驶该车行驶至Ｇ20青银高速公路银川方向176公里500米时，因安全车距不足，与高振文驾驶的车牌号为鲁ＶＭ××××的小型客车尾随相撞，致鲁ＶＭ××××车又与前方轿车发生追尾，前方轿车放弃赔偿，造成两机动车损坏。该起事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，于海负事故的全部责任。 事故发生后，原告于海自行委托山东诚泰价格评估有限公司对鲁ＶＶ××××小型越野客车的损失进行评估，评估结论为该车损失价值为284267元，原告于海支出评估费2500元。 本案诉讼过程中，被告对原告提供的山东诚泰价格评估有限公司作出的价格评估报告书提出异议，认为系原告单方委托评估，评估数额过高，请求对该车的损失重新评估。根据被告的申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值重新进行评估。评估结论为：鲁ＶＶ××××小型越野客车损失价值为134520元。 本院认为,原告于海与被告平安财险潍坊公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格依约履行。对被保险车辆鲁ＶＶ××××小型越野客车发生保险事故造成的损失，属保险事故，平安财险潍坊公司作为保险人应当承担赔偿责任。关于原告车辆的损失数额，诉前原告自行委托评估机构作出的评估结论，被告提出异议，本院依法委托鉴定机构对原告车辆的损失重新进行了评估，原告车辆的损失应以该重新评估确定的车损数额134520元为依据。被告应按此数额赔偿原告机动车损失保险金。原告申请重新对车损进行鉴定评估的要求，本院不予准许，原告因自行评估的评估结论已由被告申请重新评估作出的评估结论推翻，原告为此支出的评估费应自行承担。原告要求被告赔偿评估费2500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告于海保险金134520元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费5602元，由原告于海负担2612元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2990元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  左希君 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  张延宏 书 记 员  王 金
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7698号 原告：宋小胜，男，1996年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：刘金发，男，1988年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被告：杨应堂，男，35岁，汉族，户籍地山东省临清市。 第三人：三河市玖庭物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区化大南路南侧、燕灵路西侧首尔园．甜城商服西区新亿城项目C-1-117。 法定代表人：刘会敏，系公司执行董事。 原告宋小胜与被告刘金发、杨应堂、第三人三河市玖庭物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年11月26日，原告宋小胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宋小胜撤诉处理。 案件受理费25元，由原告宋小胜负担。 审 判 长  孙玉龙 人民陪审员  冯光辉 人民陪审员  刘效辉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张 月
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0828财保623号申请人：嘉祥新希望慧农科技信息服务有限公司,住所嘉祥县获麟西街幸福里小区南门西50米。法定代表人：宋作军，执行董事。被申请人：赵明胜，男，1964年10月17日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李秀平，女，1962年3月4日出生，汉族，住金乡县。被申请人：赵新建，男，1983年6月6日出生，汉族，住金乡县。被申请人：赵常通，男，1986年4月4日出生，汉族，住金乡县。申请人嘉祥新希望慧农科技信息服务有限公司与被申请人赵明胜、李秀平、赵新建、赵常通追偿权纠纷一案，申请人嘉祥新希望慧农科技信息服务有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵明胜、李秀平、赵新建、赵常通名下的银行存款7万元。申请人嘉祥新希望慧农科技信息服务有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人嘉祥新希望慧农科技信息服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人赵明胜、李秀平、赵新建、赵常通名下的银行存款7万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费720元，由申请人嘉祥新希望慧农科技信息服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月三日书记员  丁 笑
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2084号申请执行人：魏巍，男，1988年5月9日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：李瑞铎，男，1984年4月11日生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1482号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李瑞铎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李瑞铎的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月十日书记员  查帅博
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保869号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。 负责人：杨慧，该支行行长。 委托代理人：周世城，该支行员工。 委托代理人：张驰妍，该支行员工。 被申请人：卿春跃，男，1990年3月28日生，汉族，住四川省大竹县。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款4.0万元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人卿春跃银行存款4.0万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10568号 原告：任诗旎，女，汉族，1988年5月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 原告任诗旎与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告任诗旎及其委托诉讼代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告任诗旎向本院提出诉讼请求：判决被告退还服务费26800元以及资金占用利息（利息以26800元为基数按年息24%支付，从2020年5月18日起计算至还清之日时止）。事实和理由：2020年3月27日，原被告签订《奇嘉医养护理服务合同》。签订合同时原告交付了定金，定金为套餐金额的100%,即人民币26800元。现原告依约向被告支付了款项，其后原告了解到被告出现经营困难，因此找到被告协商退款，被告向原告出具《欠款条》承诺退款，但被告并未按约退款，被告于2020年5月搬离，原告无法联系上被告及被告的实际控制人，为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司未作答辩。 经审理查明，原告任诗旎（乙方）与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司（甲方）于2020年3月27日签订了《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》一份，载明乙方接受医养中心服务，周期为28天，预定入住时间为2020年7月5日，付款方式为定金加尾款，合同签订时乙方交付定金，定金为价值套餐的100%，即人民币26800元。同日，被告为任诗旎出具“成都市奇嘉盛世中医院”专用收据一张，载明2020年3月27日收到任诗旎订花楹苑全款26800元，该收据加盖有“成都市奇嘉盛世中医院”财务专用章。 另查明，被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司向原告出具欠款条一份，载明：“成都市奇嘉盛世中医院有限公司欠任诗旎缴纳的奇嘉医养护理服务合同费用26800元，我方定于2020年5月18日星期一退还，如逾期不支付资金占用利息按24%利率支付。”欠款条下方有成都市奇嘉盛世中医院有限公司盖章。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》、收据、欠款条及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原被告签订了《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》后，原告按照合同约定向被告支付了相关费用，在被告未履行合同前，原被告协商一致，被告同意退款并向原告出具欠款条一份，承诺于2020年5月18日向原告退款，如逾期未退款则按照24%的利率支付资金占用利息。欠款条的约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，对原被告应具有约束力。被告应当按约向原告退款，现被告现无法联系，且未按照约定退款，应当按约支付资金占用利息，故本院对原告要求被告退款并承担资金占用利息的诉请予以支持。被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任诗旎款项26800元及利息（利息计算标准：利息以26800元为基数按年利率24%的标准自2020年5月18日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取计235元，公告费600元，共计835元，由被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 利
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申230号申请人：北京北航天汇科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区学院路**世宁大厦****。法定代表人：李军，董事长。委托代理人：刘军，北京市德鸿律师事务所律师。委托代理人：郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。被申请人：神州星辰（北京）科技有限公司，住，住所地北京市海淀区学院路**柏彦大厦****/div>法定代表人：侯凤芹。申请人北京北航天汇科技孵化器有限公司（以下简称北航天汇公司）以被申请人神州星辰（北京）科技有限公司（以下简称神州星辰公司）解散事由出现后未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，以股东身份向本院申请指定清算组对神州星辰公司进行强制清算。本院依法通知了神州星辰公司，神州星辰公司未在法定期限内提出异议。本院查明，根据神州星辰公司工商档案资料显示，神州星辰公司成立于2003年4月2日，登记机关北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局），住所地北，住所地北京市海淀区学院路**柏彦大厦****为其他有限责任公司，注册资本50万元，股东为北航天汇公司（持股10%）、张文（持股90%）。2008年12月30日，神州星辰公司被吊销营业执照。至今，神州星辰公司未成立清算组自行清算。另查明，北航天汇公司曾以公司解散后十五日内不成立清算组进行清算为由，向北京市海淀区人民法院申请对神州星辰公司进行强制清算，后于2018年12月28日提出撤回强制清算申请，北京市海淀区人民法院于同日作出（2018）京0108清申50号民事裁定书，裁定准许北航天汇公司撤回对神州星辰公司的强制清算申请。本院认为，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖，神州星辰公司住所地位于北京市海淀区，核准登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局），故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，神州星辰公司在解散事由出现后未在法定期限内成立清算组进行清算，该公司债权人亦未提起清算申请，北航天汇公司作为股东申请本院指定清算组对神州星辰公司进行强制清算，符合法律规定，且神州星辰公司未在法定期限内对北航天汇公司的申请提出异议，本院对北航天汇公司的申请依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理北京北航天汇科技孵化器有限公司对神州星辰（北京）科技有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 茜审 判 员  梁新雅审 判 员  阮 健二〇二〇年十一月三十日法官助理  宋 佳书 记 员  黄逸菲