广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25820号原告：广州盛鑫代理记账有限公司，地址：广州市越秀区建设六马路33号2903B室。法定代表人：祝一萍。诉讼代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。被告：李冰娥，女，1987年5月29日出生，汉族，身份证地址广东省始兴县。原告广州盛鑫代理记账有限公司诉被告李冰娥劳动争议一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人罗永生到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，没有正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月25日，被告入职原告处工作，担任会计职务。2018年3月，因为被告工作失职，导致广州靖越奇电气设备有限责任公司的一张海关进口增值税专用缴款书未能及时认证抵扣，致使广州靖越奇电气设备有限责任公司遭受严重经济损失。经原告协商，原告于2018年5月6日与广州靖越奇电气设备有限责任公司签订《赔偿协议》，约定因原告工作人员李冰娥工作失职造成广州靖越奇电气设备有限责任公司损失事宜，由原告赔偿广州靖越奇电气设备有限责任公司54774.78元。2019年5月，广州靖越奇电气设备有限责任公司才知道因为此事公司的纳税信用评级降为B级，致使广州靖越奇电气设备有限责任公司不能参与各类招投标工作，不能向银行借款，广州靖越奇电气设备有限责任公司及法定代表人信誉也受到影响。因此，广州靖越奇电气设备有限责任公司增加理赔款12000元，广州靖越奇电气设备有限责任公司与原告就此事于2019年9月12日签订《赔偿补充协议》。事发后，原告要求被告承担损失，但被告不同意承担，原告暂扣其部分工资抵扣损失。但被告在休完产假后提出辞职，未进行工作交接，且伪造证据，向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁要求确认解除劳动合同、要求原告支付产假工资及经济补偿金等。广州市越秀区人事争议仲裁委员会于2019年10月23日作出穗越劳人仲案（2019）838号仲裁裁决书，原告后续将对此案采取相应的法律行动。原告于2020年1月21日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告赔偿因其工作失误造成的损失，但仲裁委员会以原告的主张超过时效且被告主张时效抗辩为由，驳回了原告的仲裁请求。原告于2020年才开始给广州靖越奇电气设备有限责任公司支付赔偿款。原告受到的权利侵害此时才产生，至今并未超过诉讼时效。根据《劳动合同》第三条第3点明确约定“在工作过程中，因乙方（被告）存在严重过失或者故意造成甲方（原告）损失的，甲方有权向乙方追偿”。因被告工作不认真负责、不严谨导致原告的客户广州靖越奇电气设备有限责任公司遭受此交次损失，被告的行为构成严重过失，原告作为用人单位向广州靖越奇电气设备有限责任公司赔偿后，有权根据《劳动合同》的约定及有关法律规定，向被告追偿。因此，要求判决：被告赔偿原告经济损失66774.78元。被告辨称：一、原告于2020年5月20日当日取得穗越劳人仲（2020）271号裁决书，根据法律规定，原告应自2020年5月20日起算15日内向法院提起诉讼，原告提起诉讼时已超过15日，依法应当驳回原告起诉。二、被告主体不适格，该损失并非由被告造成，与被告没有关系。原告没有证据也不可能有证据证明该公司该笔账目错误是由被告造成的。因此，被告不适格。三、据被告所知，该笔账目的错误，2018年5月已由原告通过留抵税额抵减的税务政策，实现了正常化，并未造成任何损失。原告主张造成的巨大损失纯属捏造事实，制造转账流水，制造虚假证据。四、本案原告提交的有关广州靖越奇电气设备有限责任公司的证据中，该公司的法定代表人签字不一致，且除此之外，该公司的执照、印章长期存放在原告处，包括税控盘等开票软件，因此，所有证据包括合同、发票、流水均是原告单方制作的虚假证据。五、针对原告为了逃避履行已生效裁决书确定的义务，打击报复离职员工、获取非法利益，而捏造法律关系，查封被告的财产，制造虚假转账流水，恶意发起仲裁和诉讼，浪费司法资源，严重侵害被告合法权益。补充，首先，本案账目的错误不是被告造成的，是由案外人吴桂芬造成的，因为此事件，原告已开除了吴桂芬本人。对于这个事件，被告在穗越劳人仲案（2020）271号案件庭审过程中已经详细陈述过。如果原告执意要向被告发起恶意诉讼，拒不撤销案件，被告申请法院通知案外人吴桂芬出庭，以查明有关事实，如查明事实与原告所述不符，被告将追究原告恶意发起诉讼，恶意查封被告银行账户造成的损失。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，已超过仲裁时效。三、该笔错误未造成任何损失。四、针对原告超出仲裁案件范围主张的12000元，该部分主张不属于法院审理范围，对原告提交的关于该部分的证据不予质证。对本案的其余证据，质证意见与穗越劳人仲案（2020）271号案件一致。经审理查明：原告于2013年2月20成立，经营范围是商务服务业。被告于2017年7月24日入职原告处工作，任职会计。双方的劳动合同关系于2019年7月17日解除。原告为证明被告因工作失误，导致广州靖越奇电气设备有限责任公司遭受严重经济损失及纳税信用评级降为B级，被告应承担相应责任，提供以下证据：1、《广州盛鑫代理记账有限公司规章制度》；2、原告与广州靖越奇电气设备有限责任公司于2017年6月1日签订的《代理记账协议书》；3、广州靖越奇电气设备有限责任公司出具的《广东增值税专用发票》及《海关进口增值税专用缴款书》；4、纳税人为广州靖越奇电气设备有限责任公司的《增值税进项留抵税额抵减增值税欠税办理表》；5、广州靖越奇电气设备有限责任公司的《增值税纳税申报附列资料（二）》及《增值税纳税申报表（适用于增值税一般纳税人）》6、国家税务总局广州市税务局出具《2018年度纳税信用评价信息》，其中记载广州靖越奇电气设备有限责任公司因未按规定期限纳税申请等被评价为B级；7、原告与广州靖越奇电气设备有限责任公司于2018年5月6日签订的《赔偿协议》，其中内容：原告需赔偿因职工李冰娥工作失职造成广州靖越奇电气设备有限责任公司损失54774.78元，等；8、原告与广州靖越奇电气设备有限责任公司于2019年9月12日签订的《赔偿补充协议》，其中显示增加赔偿金额为66774.78元；9、中国工商银行转账凭证，显示原告于2020年1月7日向广州靖越奇电气设备有限责任公司支付赔偿款15000元，于2020年1月8日支付赔偿30174.78元。2020年1月21日，原告以被告工作失误造成损失为由向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委于2020年5月14日作出【穗越劳人仲案（2020）271号】《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。另查，原告于2020年5月20日收到【穗越劳人仲案（2020）271号】《仲裁裁决书》，并于2020年6月3日通过网上向本院提出本案的立案申请。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，原告与其客户广州靖越奇电气设备有限责任公司就代理记账过程中未及时认证抵扣相关增值税款问题进行过协商，并于2018年5月6日签订了《赔偿协议》，该协议明确约定了原告需向客户广州靖越奇电气设备有限责任公司赔偿的金额，该协议对相关当事具有法律约束力。因此，原告自签订上述《赔偿协议》之日起，原告就已明确知道其权利受到了损害，《赔偿协议》的履行问题并不影响时效的起计。在原告未能提供证据证明存在时效中断、中止的情况下，原告向被告主张赔偿损失的时效应自2018年5月6日签订《赔偿协议》之日起计算，因此，原告于2020年1月21日才提起本案的仲裁申请，已超过法律规定的一年时效。由于原告未能在法定期间内及时主张权利，其已丧失胜诉权，本院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案诉讼费10元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 叶 菁二〇二〇年十一月三日书记员 严卓宾