广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13023号原告：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*****************、四楼，统一社会信用代码914***********226Q。负责人：梁力，总经理。委托诉讼代理人：曾雪燕，该公司员工。被告：池东海，男，1987年6月28日出生，汉族，住广东省信宜市********9*，公民身份号码440************437。被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市***********第5层，统一社会信用代码914***********322J。负责人：张海军，经理。委托诉讼代理人：朱永金，该公司员工。委托诉讼代理人：骆颖贤，该公司员工。原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称阳光财保中山支公司）与被告池东海、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安财保茂名支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保中山支公司的委托诉讼代理人曾雪燕，被告池东海及永安财保茂名支公司委托诉讼代理人骆颖贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财保中山支公司向本院提出以下诉讼请求：两被告赔偿原告垫付的赔偿款项13600元，并按银行同期利率从垫付之日起计算至清偿之日止。庭审中，原告阳光财保中山支公司变更诉讼请求为被告永安财保茂名支公司在其交强险财产损失限额内向原告支付垫付的赔偿金额2000元，剩余原告支付垫付的赔偿金额11600元由被告池东海向原告支付；利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：2020年1月20日，由被告池东海驾驶的粤T*****车辆，与由王吉驾驶的原告承保的车辆粤T*****发生碰撞。经中山市公安局交通警察大队五桂山大队作出的第442************323号《道路交通事故认定书》认定被告池东海承担此次事故全部责任。本次事故造成原告被保险人王吉的车辆损失共13600元，根据交通事故强制责任保险、商业三者险以及第442************323号《道路交通事故认定书》，该损失应由两被告承担。原告已电话核实被告池东海的交强险承保公司为被告永安财保茂名支公司，但因涉及客户资料，被告永安财保茂名支公司拒绝提供保单，但理应不影响被告永安财保茂名支公司对原告损失承担赔偿责任。原告以及原告被保险人王吉多次联系两被告，一直没有回应，赔偿无果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告池东海辩称，我需要看发票的原件及明细，在修车过程中阳光财保中山支公司没有通知过其进行定损或告知车辆维修的相关项目、金额，直到其了解情况时，车辆已经完全修好了。被告永安财保茂名支公司辩称，对中山市公安局交通警察大队五桂山大队作出的《道路交通事故认定书》无异议。池东海为粤T*****号车在永安财保茂名支公司处仅投交强险，事故发生后被保险人池东海向永安财保茂名支公司提供证件索赔，因损失超过交强险赔偿限额，安财保茂名支公司已在交强险限额内将2000元及无责代赔100元合计2100元支付给池东海，交强险限额已赔付完毕，无需再向阳光财保中山支公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：粤T*****号车辆的车主是池东海，该车在永安财保茂名支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为池东海，保险期间自2019年7月16日15时至2020年7月16日15时。粤T*****号车辆在阳光财保中山支公司投保了交强险和机动车损失保险（保险金额为67925.6元），被保险人为王吉，保险期间自2019年*月22日0时至2020年*月21日24时，事故发生在保险期间内。2020年1月20日15时50分，池东海驾驶的粤T*****车辆，与由王吉驾驶的粤T*****号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。中山市公安局交通警察支队五桂山大队出具道路交通事故认定书，认定池东海全责，王吉无责任。阳光财保中山支公司主张事故造成粤T*****号车辆产生维修费13600元，提交了中山三联丰田汽车销售服务有限公司维修明细清单及发票等证据予以证明，维修明细清单载明了粤T*****号车辆详细维修情况及各项维修费用，合计维修费13615元，发票由中山三联丰田汽车销售服务有限公司出具，载明粤T*****号车辆维修费13600元。池东海不确认粤T*****号车辆产生维修费13600元，但未向本院提交证据证明其主张。王吉向阳光财保中山支公司申请理赔并同意将向责任方索赔的权益转让给阳光财保中山支公司，阳光财保中山支公司向王吉赔付了车辆损失13600元。2020年5月15日，阳光财保中山支公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查，永安财保茂名支公司已向粤T*****号车辆的被保险人池东海支付了交强险有限限额内的2000元及无责代赔100元。本院认为，阳光财保中山支公司承保了粤T*****号车辆的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。阳光财保中山支公司作为保险合同的保险人，向被保险人王吉支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，阳光财保中山支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，粤T*****号车辆因涉案交通事故而受损，池东海承担此次交通事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，粤T*****号车辆的损失应当由粤T*****号车辆一方的责任人承担。阳光财保中山支公司主张事故造成粤T*****号车辆产生维修费13600元，提交了维修明细清单及发票等证据予以证明，池东海不予确认，但未提供相应证据予以反驳，应承担相应的不利后果，本院对其抗辩意见不采纳，认定粤T*****号车辆产生维修费13600元。因永安财保茂名支公司承保了粤T*****号车辆的交强险，其应当在交强险财产损失赔偿限额内向阳光财保中山支公司支付2000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条规定：“责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持……”根据该规定，对于永安财保茂名支公司以其已向粤T*****号车辆的被保险人池东海支付了2000元为由主张拒赔的抗辩意见，本院依法不予支持。粤T*****号车辆的剩余部分损失11600元（13600元-2000元）应由池东海承担。阳光财保中山支公司主张的利息损失的计付标准和起算时间不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险金2000元及利息（从2020年5月15日起，以实欠的保险金数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告池东海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款11600元及利息（从2020年5月15日起，以实欠的赔偿款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（原告已预交），由被告池东海负担119元，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担21元（两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  梁 丽人民陪审员  肖佩仪二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张嘉坪高丽冰