河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初14号 原告：王文全，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：费志新，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 二原告委托代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。 被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区时代阳光大道**福景园小区综合楼**。 法定代表人：周建波，经理。 委托代理人：喻朋，湖南司康律师事务所律师。 第三人：杨军林，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。 原告王文全、费志新与被告湖南园艺建筑集团有限公司、第三人杨军林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文全及二原告的委托代理人高景方，被告湖南园艺建筑集团有限公司的委托代理人喻朋，第三人杨军林的委托代理人邓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文全、费志新诉称，被告因承建内蒙古四子王旗盛华物流园建设工程，于2018年6月25日与被告签订《租赁合同》。双方就被告租用原告钢管、扣件等建筑器材的事项作出约定，随 后原告依约将建筑器材租用给原告。原告多次找被告索要租赁费及租赁物未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付原告租赁费1741230.18元。庭审中，二原告变更诉讼请求为，要求被告给付原告截至2020年8月29日租赁费2201247.73元。 被告湖南园艺建筑集团有限公司辩称，1、被答辩人王文全、费志新未举证证明其实际向湖南园艺建筑集团有限公司提供了建筑器材。2、被答辩人王文全、费志新从未与湖南园艺建筑集团有限公司就租赁费进行过结算，其向园艺公司主张1741230.18元的租赁费用没有事实依据。3、杨军林以被告名义承包国通物流园工程没有事实依据。4、杨军林不是与本案原告签订的租赁合同，是与包头市九原区白音席勒办事处大地钢模板租赁站签订的租赁合同，租用的是模板租赁站的器材。5、杨军林并未退出该工程施工，从2015年至2020年，一直在该项目施工。6、被告从未与原告以及杨军林协商约定，说杨军林退场后租赁器材交接给被告与事实不符。7、被告与原告没有从新签订租赁合同，2018年6月25日的租赁合同，是原告和国通公司负责人李瑞彪签订的，被告没有参与该合同的签订。8、租退情况汇总表，跟本案原告无关，该汇总表没有任何关于交接的内容，仅仅只是一份对杨军林在2018年6月24日之前向租赁站租退设备数量的确认单。并且被告也没有参与该汇总表的签订，更没有接收该汇总表所列的器材。9、原告没有向被告提供过租赁器材，所以原告向被告主张租赁费没有依据。综上，被答辩人王文全、费志新提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。 第三人杨军林辩称，1、原告在2018年6月25日与杨军林没有租赁合同关系。2、2018年7月1日模板租赁站租退情况汇总表上面所写本案杨军林是对材料缺失承担责任，而本案所主张的是租赁费，不是材料缺失。3、从原告的补充意见上已经明知，从2018年6月25日起，杨军林不应承担责任。4、从2018年7月1日起，原告已明知出租的建筑器材已经全部移交湖南园艺集团和李瑞彪，原告追加杨军林为本案第三人是没有事实依据的。 经审理查明，2015年7月20日，包头市九原区白音席勒办事处大地镇模板租赁站与第三人杨军林签订《租赁合同》，出租方处签字人为王文全、费志新、刘守辉、李福生，承租方处签字人为杨军林，担保方处加盖湖南园艺建筑有限公司四子王旗盛华物流项目专用章。 2017年5月18日，甲方乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司与乙方杨军林、杨国林签订《关于四子王旗盛华物流园区建筑施工承包债务接管协议》，双方约定：乙方于2015年与湖南园艺建筑有限公司四子王旗盛华物流园区项目部签订的劳务合同解除，并同意债务转接。 2018年5月18日，发包人四子王旗国通置业发展有限公司与承包人湖南园艺建筑集团有限公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为四子王旗国通仓储物流园区A区商住小区。 2018年6月20日，甲方乌兰察布市瑞诚房地产开发有限公司与乙方杨军林、杨艾林签订《关于四子王旗盛华物流园区建筑施工劳务承包债务接管协议的补充协议》，双方约定：湖南园艺建筑有限公司知情并同意甲方所欠乙方债务做连带保证人，且对 甲方欠乙方的总额1202万债务承担连带偿还责任。湖南园艺建筑有限公司在协议担保方处加盖公章，并加盖贺仲安手戳。 2018年6月20日，甲方湖南园艺建筑有限公司四子王旗项目部与乙方杨军林签订《劳务合同承包书》，双方约定承包内容为园区内所有土建砖混工程建筑主体结构，所有框架一次结构及所有二次结构施工扩大劳务总承包。甲方处由李瑞彪签字并加盖湖南园艺建筑有限公司四子王旗项目部章。 2018年6月25日，被告湖南园艺建筑集团有限公司与原告王文全、费志新签订了《租赁合同》，约定由二原告向被告湖南园艺建筑集团有限公司提供建筑器材用于工程施工，合同出租方处由王文全、费志新签名并按捺手印，承租方委托人处签字人为李瑞彪，并加盖被告湖南园艺建筑有限公司四子王旗项目部合同专用章。合同约定：租金每月结算一次，在停工前乙方支付甲方全部租金。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。经计算，自2018年6月25日起至2020年8月29日止，累计产生租赁费2201247.73元，被告湖南园艺建筑集团有限公司未给付二原告上述租赁费用。 2018年7月1日，原告处王国兴与第三人杨军林、被告湖南园艺建筑集团有限公司四子王旗项目部处李瑞彪对截至2018年6月24日涉案工程模板租赁站租退情况汇总表进行确认，三方确认以上提货料单如有短缺、丢失由杨军林承担，并加盖湖南园艺建筑有限公司四子王旗项目部章。 2020年3月19日，甲方（手动涂写）湖南园艺建筑集团有限公司与乙方杨军林、丙方（手动涂写）四子王旗国通置业发展有限公司签订《国通物流园区项目与杨军林劳务结算协议》，三 方约定：在签订此结算协议前，涉及到甲、乙双方诉讼的案件和乙方欠付的架管及塔吊租赁费均由甲方承担责任，与乙方无关；乙方在四子王旗国通物流所有的施工材料及设备全部留在工地归甲方所有，由甲方处置。协议丙方处加盖四子王旗国通置业发展有限公司印章，乙方处由杨军林签字，甲方处加盖湖南园艺建筑集团有限公司印章。此外，协议抬头手写甲方和丙方处另行加盖湖南园艺建筑集团有限公司印章。 另查明，2018年8月16日，湖南园艺建筑有限公司名称变更为湖南园艺建筑集团有限公司。 上述事实有当事人陈述、《租赁合同》、《建设工程施工合同》、《国通物流园区项目与杨军林劳务结算协议》、《关于四子王旗盛华物流园区建筑施工承包债务接管协议》、《关于四子王旗盛华物流园区建筑施工劳务承包债务接管协议的补充协议》、提货单、退货单等证据证实。 本院认为，根据原被告及第三人的陈述及举证，本案主要的审理焦点为：2018年6月25日《租赁合同》所涉承租方的确认。针对该焦点，第一，依据查明的事实可知，被告湖南园艺建筑集团有限公司承建了本案所涉工程，原告租赁的建筑器材亦实际应用于本案涉案工程，且在《租赁合同》落款承租方处加盖湖南园艺建筑有限公司四子王旗项目部合同专用章予以确认。第二，被告湖南园艺建筑集团有限公司承建涉案工程后将部分劳务分包给第三人杨军林，其作为受益者及管理者，亦应对 其分包 行为产生的债务承担清偿责任。第三，在第三人杨军林于2015年与湖南园艺建筑有限公司四子王旗盛华物流园区项目部签订的劳务合同解除后，原告处王国兴与第三人杨军林、被告湖南园艺建 筑集团有限公司四子王旗项目部处李瑞彪三方对截至2018年6月24日涉案工程模板租赁站租退情况汇总表进行了确认，2020年3月19日，被告湖南园艺建筑集团有限公司与杨军林、四子王旗国通置业发展有限公司签订《国通物流园区项目与杨军林劳务结算协议》再次进行确认，明确“在签订此结算协议前，涉及到甲、乙双方诉讼的案件和乙方欠付的架管及塔吊租赁费均由甲方承担责任，与乙方无关”，被告湖南园艺建筑集团有限公司作为承建单位对上述情况应当知情。第四，被告湖南园艺建筑集团有限公司辩称《劳务结算协议》上公司印章及周建波签名均系伪造，但在合理期限内未提交充分证据予以证实。综合上述情况，应认定被告湖南园艺建筑集团有限公司为二原告出租的建筑器材的承租人和使用人。据此，原、被告在自愿基础上签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二原告已完全履行了自己的合同义务，在此情况下，被告湖南园艺建筑集团有限公司理应按约全额支付租赁费，故对二原告要求被告湖南园艺建筑集团有限公司给付租赁费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告湖南园艺建筑集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告王文全、费志新租赁费2201247.73元。 被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10236元，诉讼保全费5000，合计15236元，由被告湖南园艺建筑集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年十一月九日 书记员  冯天莹