福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初4483号 原告：卓天福，男，1956年2月3日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：李建华、高艳微，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：林云官，男，1969年10月17日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：林云开，男，1975年8月27日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈本鹤、连美辛，福建泽方律师事务所律师。 原告卓天福与被告林云官、林云开合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓天福的委托诉讼代理人李建华，被告林云官、被告林云开的委托诉讼代理人陈本鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓天福向本院提出诉讼请求：请求判令林云官、林云开返还卓天福已支付的预付款人民币60万元，并向卓天福支付自2018年12月7日起至被告全额偿还款项之日止，按最近一期一年期LPR（4.05%）标准计算的资金占用费。事实和理由：2013年8月福建金某邦工贸有限公司（以下简称金某邦公司）承租松下码头后方堆场，搭建钢管加工厂，并购置了两套螺旋钢管生产设备生产平潭大桥建设工程所需的螺旋钢管的材料。因该公司投入的资金远远超出公司股东的承担能力，该公司法定代表人郑某建于2016年3月涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，公司的另两位股东黄某烁、王某虎陷入巨额债务危机无力理会金某邦公司的生产经营事宜。林云官、林云开兄弟二人系松下本地人，为金某邦公司及郑某建的债权人。因欠被告的逾期债务未能偿还，郑某建同意自2015年12月起委托林云官代为管理金某邦公司，并由林云官收取金某邦公司的应收款项。2016年3月郑某建被羁押后，林云官利用其是松下本地人和受托临时管理金某邦公司的便利条件，占用金某邦公司租用的厂房和机械设备，并以林云开为大股东和法定代表人另行注册成立福建晨钢工贸有限公司继续生产工营。卓天福是金某邦公司股东王某虎所持有的该公司671.9328万元股权的质权人，也是郑某建的主要债权人之一，是金某邦公司的机械设备利害关系人。在获知2018年8月8日福建省福州港口管理局平潭港务管理站下文要拆除松下码头钢管加工厂设施设备，恢复码头本来功能事宜后，为避免金某邦公司设备资产的流失，维护自身合法权益，有意代位行使金某邦公司设备的拆除搬迁权。但林云官、林云开以金某邦公司及郑某建欠其款项为由阻止卓天福搬迁。为顺利拆除并搬迁，卓天福多次与林云官、林云开协商，2018年11月双方达成口头协议约定：由卓天福支付165万元给被告，被告承诺协助卓天福拆除并搬迁金某邦公司所有的机械设备；如卓天福无法搬迁金某邦公司的设备，被告将全额退还已收取的款项。于2018年12月2日卓天福依约向被告支付60万元预付款项，并委托陈某通过银行账户代为向被告指定的林云开账户转账支付。林云开以卓天福代交码头租金的名义，向卓天福出具收据一张。次日，卓天福至金某邦公司厂房欲拆除搬迁设备时，发现该厂房设备已被天津市静海区人民法院查封，原、被告双方达成的口头协议已无法履行。2018年12月7日起卓天福多次要求被告依约退还已支付的60万元，但被告拒不返还。综上所述，因金某邦公司的厂房设备已被法院查封，致原、被告间口头达成的协议无法履行，被告没有任何合法依据占有和使用卓天福支付的款项。为此,卓天福诉至本院。 林云官辩称，1.金某邦公司欠其1000多万元，卓天福有找其帮忙向郑某建催讨借款，也要其帮忙搬厂房和2套螺旋钢管的加工设备，并答应给其180万元或者165万元，后来其感觉不对劲就拒绝了，没有收钱；2.设备和厂房是金某邦公司的，卓天福主张的金某邦公司委托其管理金某邦公司不属实，郑某建曾说如果外面有钱到账户就还给林云官，但也没有委托其代为收取上述公司的应收款项；3.其与卓天福没有达成搬迁公司的协议。虽卓天福有找其三十次以上，但其没有参与这件事，没收到钱；4.其与福建晨钢工贸有限公司没有关系，该公司是卓天福与林去开几个人合伙经营的。 林云开辩称,1.卓天福要求林云官、林云开返还所谓的预付款60万元及占用费没有事实与法律依据，应予以驳回。林云开确实有收取了卓天福交付的60万元，但林云开给卓天福出具的收款收据上明确载明了是码头租金。而实际上在此之前，即2016年4月16日开始，卓天福与被告等四人是一直在合伙经营晨钢工贸有限公司，之前的码头租金大部分都是林云开经手缴纳的。每月租金是216000元，林云开一共经手缴纳约700多万元租金。卓天福向林云开支付的这一笔60万元款项也是缴纳双方合伙经营公司的租金。接下来双方还要再进行结算，由于合伙亏损巨大，如果结算之后，卓天福差不多还要再向林云开支付租金、水电费、人工费等各项损失共计100万元左右。合伙期间卓天福都有及时向林云开发送公司报表等财务信息，这两年来林云开多次要求卓天福进行结算，并要求其支付合伙亏损中应当由卓天福承担的部分金额，但卓天福一拖再拖；2.卓天福提供的录音中所提及的卓天福支付给林云开165万元，林云开才同意卓天福拆除设备并不属实。因为这些设备既不是卓天福的，也不是林云开的，双方没有权利进行分配，更不存在林云开能够作主让卓天福搬走的情况，如果双方真的这样做了，那么双方就涉嫌违法犯罪了。当然，客观上双方确实有谈过这些事，但最终都没有达成一致协议。卓天福提交的录音，只是双方之间很少的一部分录音，不能说明整个事件的真相。实际上双方这两年更多的聊天记录应当是合伙公司如果进行清算，卓天福还应当支付多少亏损额给林云开等等。综上，林云开并未与卓天福达成所谓的口头协议，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，卓天福为顺利搬离位于福州××码头0号泊位厂房里面的二套螺旋钢管的加工设备，与林云开口头约定，由卓天福向林云开支付一定的报酬，而林云开则协助卓天福拆除并搬离上述设备。庭审中，卓天福与林云官、林云开共同确认，上述设备并非卓天福或者林云官、林云开所有，而是属于案外人金某邦公司的财产。2018年11月27日，卓天福与林云官、林云开等人就如何搬离上述设备进行协商。在协商过程中，林云开向卓天福承诺，若当地人出来阻挠，其会将从卓天福处收取的款项全额退还给卓天福，要是王某虎或黄某烁的原因，其收取的65万元不退还。同时，双方在共同协商时还确认，在林云开收取报酬后，由林云开以备注“场地租金”的形式向卓天福出具收条。2018年12月2日，林云开将一张由其签名金额为60万元的收款收据交付给卓天福，该收款收据载明：“由陈某建行8270转林云开建行7886卡，收卓天福代交码头场地租金”等内容。次日，卓天福即通过案外人陈某账户向林云开账户转账60万元。之后，因卓天福未能成功将上述设备搬离厂房，遂多次与林云官、林云开协商，要求林云开返还上述款项60万元。2019年2月11日，在卓天福、林云官和林云开交流时，林云开谈及：“……发生这种事情我们都不想，但是你说我钱已经分好十几人的钱，我跟卓总说只能尽可能说去凑，估计这个钱拿回来也是不好拿，十几个人，哪个人会把钱拿出来，钱没分出去还好，在我卡里的话还好……”，“你说我卡在中间怎么做，你叫我去哪里拿这笔钱，除非我自己甘愿贴这60万元，……”。现因双方协商未果，卓天福遂诉至本院。 上述事实，有卓天福提交并经庭审质证的通话录音、中国建设银行个人活期账户交易明细、声明书、收款收据及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实。林云开提交《合伙经营福建晨钢工贸有限公司协议书》、转账回单以及银行交易明细，以此说明卓天福与林云开等四人签订协议合伙经营晨钢工贸有限公司，该公司有向福州松下码头有限公司缴纳租金且涉案的60万元为场地租金之事实。卓天福对上述材料的关联性均有异议，本院认为，林云开提交的上述材料与本案缺乏关联，不作为定案依据。林云开主张涉案的60万元为场地租金，其未收取卓天福涉案款项60万元的辩解与其在2018年12月2日和2019年2月11日通话录音中的陈述相矛盾，故林云开的该项辩解，本院不予采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，民事诉讼法的任务，是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，涉案的生产设备为他人财产，卓天福为了侵占他人财产，通过向林云开给付财物，企图通过不正当途径达到自己的非法目的。这种行为助长了社会上的不正之风，扰乱了社会秩序。因此这种行为违反了我国现有法律的规定，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告卓天福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年十一月十一日 书记员  薛友虹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。