天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初5686号原告：天津川谷培训学校有限公司，住所地天津市和平区五大道街南京路与长沙路交口西南侧世纪都会商厦1304。法定代表人：张月。委托诉讼代理人：马静怡，天津浩思律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。被告：和记黄埔地产（天津）有限公司，住所地天津市和平区南京路**津汇广场****。法定代表人：周伟淦。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。原告天津川谷培训学校有限公司与被告和记黄埔地产（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津川谷培训学校有限公司的委托诉讼代理人及被告和记黄埔地产（天津）有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津川谷培训学校有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2020年2月至6月2日租金共计83140.35元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家线下经营日语培训，翻译服务，自费出国留学中介服务的培训机构。2019年11月20日，原告与被告签订《办公楼租赁合同》，约定由被告向原告出租位于天津市和平区××路××路××西南侧（南京路183号）世纪都会商厦办公楼第13层1304号用于线下教学培训。合同签订后，双方合同履行至2020年，受“新冠肺炎”疫情及防控工作直接影响，原告无法正常办公及经营，在此期间原告没有经营收入来源，导致支付能力下降，因无法使用租赁场所开展线下教学，导致学生及家长要求退费，而翻译、留学服务也因疫情及管控措施无法开展，使原告的经营陷入了极大的困难当中。鉴于此种情况，原告与被告多次沟通，希望双方互相支援，共克时艰，确保双方长期的稳定合作，特向被告申请减免部分房屋租赁费用，但均被拒绝。由于疫情原因，国家发布紧急预警，严禁任何培训机构开展任何形式的线下培训，不得举办任何形式的聚集性活动，原告积极配合国家的管控措施，将防控任务放在首位，2020年6月2日原告收到天津市和平区教育局下发的《关于恢复线下培训的通知》允许恢复线下培训。请求法院根据公平原则判决由双方合理分担损失，对于该期间的房屋租金予以部分减免或调整。原告为维护自身合法权益，无奈诉至贵院，望依法判如所请。原告向本院提交如下证据材料：1.办公楼租赁合同，拟证明原告以月租金40888.7元价格承租被告位于世纪都会商厦办公楼13层1304号房屋，租赁期限为2019年12月22日至2022年12月31日；2.办学许可证，拟证明原告系经国家许可从事教育培训的培训机构；3.通知及教育局通知，拟证明原告自2020年春节以来始终未营业至和平区教育局6月2日下发恢复线下培训的通知；4.付款记录，拟证明原告按月向被告支付足额房租。和记黄埔地产（天津）有限公司辩称，请求驳回原告请求。理由如下：双方签订的办公楼租赁合同合法有效是双方真实意思表示，合同签订后被告依约将房屋交付原告，完全履行了被告的权利义务，原告获得房屋后即使在疫情期间也没有限制其使用，原告也每天派人进出诉争房屋，对原告没有使用影响，原告诉讼请求返还租金没有事实依据及法律依据；原告与被告签订的租赁合同明确约定诉争房屋用于办公，并不包含教育培训的用途，且原告从未告知被告其将房屋用于线下培训，也没有告知被告其取得民办教学资格许可，对于原告所述将诉争房屋用于线下教育培训事实不认可。另外，原告作为在2019年12月刚取得办学资格的事实，转年1月份即新冠疫情情况下，办学不足两个月，不存在因疫情办学收入大幅下降，原告是采取线上及线下同时进行教学方式，房屋可以使用，原告可以线上培训，不存在原告所述因疫情导致收入下降的不利影响。根据双方约定，租金按月支付，原告所谓受疫情影响期间一直在月初支付房租，说明原告认可没有受疫情影响。因此双方合同持续履行情况下，被告没有义务返还原告租金，故请求法庭驳回原告请求事实，查明原告请求权基础。被告提交如下证据材料：1.世纪都会商厦办公楼租赁合同，拟证明合同第3条明确了租赁用途仅为办公，不得作为其他用途，原告擅自变更租赁房屋用途已经构成违约；合同第6条明确租赁期限自2019年12月22日开始计算，被告已依约交付房屋，房屋能够正常使用；合同第7条约定了租金的支付为按月支付，原告明确知晓疫情影响情况下仍继续履行合同本身说明当时不认为受疫情影响，不认为应当进行租金返还，认可房屋仍能继续使用；合同22条（7）款明确约定了被告对于此类超出甲方管理范围或在甲方合理控制、采取预防措施范围以外或将该物业其他部分出租予他人或意外事件引发的任何损失承担赔偿责任或其他法律责任，双方对于此类此次新冠疫情导致的损失已明确约定了责任承担方式。2.物业公司人员同原告公司人员微信聊天记录，拟证明原告自始知晓诉争房屋一直处于正常使用状态，原告所主张的疫情影响并不存在；原告公司具体上班人数、人员均由原告自行掌握，物业并未限制原告使用房屋，是原告自身原因仅安排3人上班，由此导致影响与被告无关；3.和平区楼宇企业复工复产疫情防控及现场核验表，拟证明原告于2020年3月9日已自行向天津市和平区楼宇办申请了复工，复工日期应定为2020年3月9日；4.原告公司微信公众号截图，拟证明原告一直处于营业状态；原告自2020年2月13日即开始在线培训方式，原告所受疫情影响与其主张并不一致；5.增值税发票，拟证明原告在疫情期间仍按月支付租金；6.测温登记表，拟证明诉争房屋虽采取了疫情防控措施，但并未影响对房屋的使用；原告人员均可自由进出大厦的事实。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，原告与被告签订《办公楼租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于天津市和平区××路××路××西南侧（南京路183号）世纪都会商厦办公楼第13层1304号办公楼单元及其设施。租赁用途为办公，不得作其他用途。租赁期限为2019年12月22日至2022年12月21日。上述合同签订后，被告依约交付了房屋，原告按期交纳租金至2020年9月。本院认为，原告与被告签订《写字楼租约》系双方真实意思表示，原、被告均应按照上述租约的约定各自履行义务。本案中，原告已经按照双方约定按时交纳租金至2020年9月，现又主张因疫情原因导致其无法正常办公及经营，在此期间原告没有经营收入来源；因无法使用租赁场所开展线下教学，导致学生及家长要求退费；翻译、留学服务也因疫情及管控措施无法开展，使原告的经营陷入了极大的困难当中而要求返还2020年2月至6月2日的租金。首先，原被告在租赁合同中已经明确约定租赁房屋仅可用于办公，而不得作其他用途。原告未举证证明其开展线下教学及经营活动的情况已经告知被告，并征得被告同意。第二，被告提交的证据能够证明即使在疫情防控期间，也未影响原告使用租赁房屋进行办公用途的使用。第三，原告亦未举证证明其按时交纳房屋租金的行为存在法定的应予返还的事实及法律依据。综上，原告主张返还已经交纳租金的诉讼请求无事实及法律依据，故本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津川谷培训学校有限公司全部诉讼请求。案件受理费1879元，减半收取939.5元，由原告天津川谷培训学校有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年十一月三日书记员 高雨馨附：本裁判文书所依据的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。