山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5438号 原告（反诉被告）：济南市饲料公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：刘培胜，总经理。 委托诉讼代理人：刘芝明、宫保晶，均系山东有诺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：济南博大牧业有限公司，住所地济南市市中区。 法定代表人：刘莹，总经理。 委托诉讼代理人：韩丕文、王燕，均系山东昌平律师事务所律师。 原告（反诉被告）济南市饲料公司（以下简称饲料公司）与被告（反诉原告）济南博大牧业有限公司（以下简称博大公司）买卖合同纠纷一案，饲料公司于2020年5月28日向济南市市中区法院提起诉讼，济南市市中区法院经审查后认为饲料公司、博大公司在合同中约定了诉讼管辖，将案件移送本院。本院于2020年7月28日立案后，博大公司于2020年8月25日提出反诉请求，本院经审查认为博大公司的反诉请求符合法律规定，予以合并审理，并依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。饲料公司的委托诉讼代理人刘芝明、宫保晶，博大公司的法定代表人刘莹及其委托诉讼代理人韩丕文、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饲料公司向本院提出诉讼请求：判令博大公司：1.立即支付饲料公司货款1011098.57元；2.支付给饲料公司违约金101109.85元(货款总值的10%)；3.支付给饲料公司逾期欠款利息(利息的计算：以1011098.57元为基数，自饲料公司向人民法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息)；4.承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：自2016年起，博大公司向饲料公司采购磷脂，饲料公司多次向博大公司供应磷脂。双方约定博大公司收到货物后1个月内付清全部货款，逾期视为违约，应当按照货款总值的10%支付违约金。经饲料公司多次向博大公司催要，截至2018年12月26日，博大公司尚欠饲料公司货款1011098.57元没有支付。以上事实有双方签订的供货合同、饲料公司的出库单、发票、博大公司的部分付款凭证等证据予以证实。博大公司拒绝支付饲料公司货款已经构成合同违约，严重侵害了饲料公司的合法权益。根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，提起诉讼。 博大公司答辩称：1.饲料公司为博大公司采购的磷脂油存在严重的质量问题，不符合双方供货合同约定的质量标准，给博大公司造成重大损失，博大公司无需向饲料公司支付货款。根据饲料公司、博大公司签订的《供货合同》约定，饲料公司为博大公司采购的磷脂油的质量标准为：粗脂肪≥95%、丙酮不溶物≥55%、水份≤2%、酸价≤35mgkoh/g，但是饲料公司采购的磷脂油未达到上述标准。饲料公司为博大公司采购的磷脂油是供给新希望六和饲料股份有限公司（以下简称六和公司）用作蛋鸡饲料的生产，因磷脂油质量不合格导致六和公司生产的蛋鸡饲料不合格，从而导致养殖户的蛋鸡产蛋率下降，博大公司因此赔偿六和公司损失300多万元。因饲料公司采购的磷脂油不符合双方约定的质量标准，博大公司无需向饲料公司支付货款，相反饲料公司应赔偿博大公司的经济损失。 2.博大公司无需向饲料公司支付饲料公司违约金及逾期付款利息。博大公司未按时支付货款，是因饲料公司采购的磷脂油存质量问题，不符合双方约定的质量标准，是饲料公司的过错导致，博大公司无需向其支付违约金。 博大公司提出反诉请求：1.饲料公司赔偿博大公司经济损失3448069.15元；2.本案的诉讼费用由饲料公司承担。 事实和理由：饲料公司自2016年开始为博大公司供应磷脂油，双方供货合同约定供应磷脂油的质量标准为：粗脂肪≥95%、丙酮不溶物≥55%、水份≤2%、酸价≤35mgkoh/g。饲料公司供应的磷脂油全部由饲料公司自行购买、储存，并全部销往了六和公司，用于蛋鸡饲料的生产。六和公司再将生产的蛋鸡饲料供给多个养殖户。2017年8月中下旬，因饲料公司给博大公司供货的磷脂油存在质量问题，导致六和公司用该磷脂油生产的蛋鸡饲料出现问题，最终导致产蛋率下降，给六和公司造成严重损失。博大公司因饲料公司供应的磷脂油存在质量问题共计赔偿3448069.15元，包括博大公司赔偿给六和公司的2988069.15元，为处理召回饲料支付460000元。博大公司的上述损失，均因饲料公司供应的磷脂油存在质量问题导致，上述损失应由饲料公司承担。为维护博大公司的合法权益，特提起反诉。 饲料公司针对反诉辩称，一、博大公司没有合法有效的证据证明饲料公司供应的磷脂油不符合《供货合同》约定的指标。(一)博大公司依据通标标准技术服务(青岛)有限公司(简称通标公司)的《检测报告》主张不符合合同约定指标不成立，理由如下：《检测报告》存在营业主体不明、检验资质不明、检测目的不明、样品抽取不规范、样品未经双方签封、样品数量及送检过程不明、检测过程不明、检测方法不明、检验人数不足、报告效力范围受限、没有检测费票据等问题，以及所检样品不是用于“问题蛋鸡饲料生产的磷脂油”的事实。(二)博大公司依据《退货劳务费结算函》主张不符合合同约定指标不成立，理由如下：《磷脂油代存合同》(附证)证明双方之间存在磷脂油的保管储存关系。因此，无论何种原因退货，饲料公司的接收行为均属于正常的代存业务。其次，退回开始的时间是2017/8/15，发生在《赔偿协议》所称的蛋鸡减产之后，与所谓的“问题蛋鸡饲料”没有关系。最后，退回的磷脂油，博大公司后来销售给其他饲料生产单位了。由此可知，退回的磷脂油没有质量问题。 二、“检测的磷脂油”的粗脂肪含量，符合国家标准的要求，理论上不会造成蛋鸡大幅度减产。(一)农业农村部颁布的《饲料原料目录(修正)》(农业部公告第2038号2013/12/19)中，在附表编号2.3.3的“大豆磷脂油”项下，增加了“大豆磷脂油粉”及特征描述，同时增加了“粗脂肪应当大于等于50%”的规定。由此可知，2013年12月之前，国家没有对磷脂油的指标含量作出规定，之后增加了粗脂肪含量的规定。按此规定，只要是满足了“粗脂肪应当大于等于50%”的条件，就不会影响饲料成品的质量。(二)虽然“检测的磷脂油”的粗脂肪含量是56.9%，没有达到合同约定的标准，但是符合国家规定的含量标准，“检测的磷脂油”用于饲料生产，理论上不会导致蛋鸡大幅度减产的危害后果。(三)关于国家标准与合同标准的适用问题。虽然国家鼓励适用高于国家标准的企业标准，但是国家的鼓励与质量损害之间没有因果关系。换言之，不能说符合国家标准低于企业(或合同)标准的产品，肯定会发生质量损害的后果。 三、博大公司没有举证证明粗脂肪含量不符合合同约定与产蛋率大幅下降之间存在因果关系。(一)即使《检测报告》合法有效，也仅仅是证明“样品磷脂油”的粗脂肪含量没有达到合同约定的指标；但是，不能证明“样品磷脂油”与减产蛋鸡食用的饲料所使用的磷脂油一致，亦不能证明“样品磷脂油”用于饲料生产会导致饲料不合格，更不能证明会导致蛋鸡减产，其不具备层级上的因果递进关系。况且，检测报告与鉴定报告的性质不同，检测报告亦没有作出“样品含量不符合合同规定并导致蛋鸡大幅减产”的结论。(二)大豆粗脂肪属于能量，虽然具有促进生长的功效，但是大豆磷脂油在蛋鸡饲料中的添加比例一般不超过5%。就用量分析，其影响极小，与蛋鸡大幅减产没有必然关系。 四、博大公司没有合法有效的证据证明损失金额的客观性。(一)博大公司依据《赔偿协议》主张损失金额不成立。首先；按照赔偿协议所称蛋鸡减产是饲料不合格导致的，六和集团是饲料的生产商，属于利害关系人，证据力存在严重问题，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第90条第3款的规定，不得单独作为认定事实的证据。其次；仅仅是六和集团主张磷脂油不合格导致饲料不合格进而蛋鸡减产并主张损失500万元，养殖户没有参与赔偿协议，而且没有列明养殖户的基本信息和损失状况，属于单方陈述，没有客观的证据支持，不具有证明力。再者；以六合公司应付博大公司货款抵偿损失问题。既没有相关的扣款协议，也没有六和公司入账的财务凭证证实已经实际履行，没有客观性。况且，债权的相对性而言，赔偿协议对饲料公司没有约束力。最后；关于饲料处理的费用，只是六合公司的单方陈述，没有其与处理单位的合同等辅助证明，依法不应采信。(二)博大公司依据法定代表人个人的微信转款记录证明已经支付赔偿款不成立。 五、起诉之前，博大公司没有向饲料公司提出书面的质量异议，亦没有向饲料公司递交《检测报告》，时至开庭方才提出索赔的诉求，已经超过了《合同法》第158条、《产品质量法》(2018/12/29修正)第45条规定的2年的诉讼时效期间。其次，双方的业务已经终止2年多，而且相对应的磷脂油早已没有了，无法再进行检验鉴定，结合《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条的规定，应当不予支持。 综上所述，饲料公司请求法庭依法驳回博大公司的反诉。 饲料公司针对其诉求提供如下证据： 证据一《供货合同》3份，拟证实双方建立了磷脂油买卖合同关系，以及合同双方的权利义务；买卖合同约定了博大公司逾期付款的，应当按货物总值的10%支付违约金。 证据二《出库单》55份，证明博大公司购买的货物的品名、单位、数量、单价、日期。 证据三《磅单》一宗，拟证实博大公司指令的用户已经收到饲料公司交付的货物，以及货物品名、单位、数量、单价及交付日期，饲料公司已如实完全履行了供货义务。 证据四《增值税专用发票》33份，拟证实饲料公司已按时出具了发票，履行了货款结算的合同附随义务，博大公司应当支付货款。 证据五《记账凭证》18张和《客户收付款入账通知》7份，拟证实博大公司已向饲料公司支付部分货款，仅履行了部分付款义务。 证据六《饲料公司与博大公司往来明细》1份，拟证实双方业务往来及博大公司应付款金额、已付款金额、未付款金额。 证据七磷脂油代存合同，拟证实双方有磷脂油的保管储存关系。 经质证，博大公司对证据一中2017年3月29日、2017年5月22日两份供货合同的真实性没有异议，2017年11月1日供货合同无博大公司的签字、盖章，对合同内容无异议。对证据二出库单、证据三磅单，认为系饲料公司单方出具，如该证据真实，则证明了磷脂油的出库、运输均由饲料公司安排，博大公司不参与出库的检验，饲料公司应对出库的磷脂油的质量进行检测并保留检测报告，对出库产品质量不合格承担赔偿责任。对证据四、证据五的真实性没有异议。对证据六认为系饲料公司单方整理。对证据七磷脂油代存合同的真实性没有异议，证明目的有异议，该合同主要针对的是饲料公司对博大公司自行采购的磷脂油的储存问题进行约定，而在合同签订后博大公司从未自行采购过磷脂油，代存合同并未实际履行。在双方合作的过程中磷脂油的采购、储存、运输、出库、送货均由饲料公司负责，检测也是饲料公司自行检测，博大公司并未参与，饲料公司应对磷脂油的质量合格承担证明责任。 博大公司认可饲料公司陈述的涉及本案的供货数量为794.4437吨磷脂油，总价款2931199.20元，亦认可饲料公司主张的博大公司尚有货款1011098.57元未支付的事实，辩称未支付的原因是饲料公司产品质量问题。 博大公司针对其答辩及反诉请求提交如下证据： 证据一、双方签订的供货合同两份、通标标准技术服务（青岛）有限公司出具的检测报告一份，拟证实：1.双方供货合同约定的磷脂油的质量标准为：粗脂肪≥95%、丙酮不溶物≥55%、水份≤2%、酸价≤35mgkoh/g，经检测：饲料公司供应的磷脂油的水分含量为3.9%、粗脂肪含量为56.9%，不符合双方约定的质量标准，被告无需支付货款；2、检测机构具有SGS认证标识，是国际公认的检验、测试、鉴定和认证机构，具备检测资质。 证据二、博大公司磷脂油补偿协议（1）、博大公司磷脂油补偿协议（2）各一份，潍坊六和饲料有限公司的工商登记信息一份，转账凭证13张、中国农业银行交易流水12张。拟证实：1.潍坊六和饲料有限公司是新希望六和饲料股份有限公司的下级公司；2.2017年8月20日后，因饲料公司采购的磷脂油质量存在问题，导致六和公司生产的蛋鸡饲料存在问题，最终导致产蛋率下降，给博大公司造成损失500万元；3.博大公司因磷脂油质量问题赔偿六和公司损失2988069.15元，支付处理费用460000元，共计赔偿3448069.15元。 证据三、《退货劳务费结算函》一份，拟证实因饲料公司供应的磷脂油存在质量问题，于2017年8月15日至9月15日退回饲料公司109.923吨，磷脂油退回问题进一步证实饲料公司采购的磷脂油存在质量问题，且饲料公司对此知晓，博大公司无需向饲料公司支付货款。 证据四、在企业标准信息公共服务平台下载的济南市饲料公司制定的大豆磷脂油的企业标准，结合证据一，拟证实1.饲料公司制定的磷脂油的企业标准与双方供货合同约定的质量标准一致，饲料公司采购的磷脂油标准不仅不符合双方的合同约定，也不符合饲料公司公示的企业标准的约定；2.根据企业标准6.2条规定磷脂油出厂时，需对磷脂油的标签、感观、水分及挥发物、酸价、粗脂肪、丙酮不溶物进行检验，检验合格后方可出厂，并保留正式的检验报告。而饲料公司并未对出厂的磷脂油进行检验，违反了企业标准，不提供检验合格的报告，应承担对其不利的法律后果；3.博大公司提供的证据一中的检验报告是按照饲料公司的企业标准进行检验和判定，符合企业标准6.4.2的约定，能够证实饲料公司采购的产品不合格。 证据五、证人证言。为证明其反诉主张，博大公司申请证人仇伟、刘经跃出庭作证。 仇伟作证称，其是博大牧业有限公司的业务经理，在采购、储存和运输磷脂油的合作过程中，博大公司由其和饲料公司对接，一开始是和饲料公司的法定代表人刘培胜对接，最后的具体实施他们公司指定的人是刘经跃。博大公司没有自行采购过磷脂油，全部都由饲料公司采购，其不清楚也没有指定约定饲料公司从何处采购，其也不清楚饲料公司是否对采购的磷脂油检测留样。博大公司要求饲料公司采购的磷脂油都供给山东新希望六和集团股份有限公司，他们和六和集团约定的质量标准和饲料公司约定的标准一致。六和集团购买磷脂油的用途是生产配方蛋鸡饲料。一开始合作很好，一直到2017年8月份，六和公司片区的蛋鸡料配方师给其打电话让其去一趟潍坊分公司，因为他们提供的油脂质量不合格，然后其第一时间通知饲料公司的负责对接的刘经跃，他们公司委派他跟其一起去六和谈磷脂油的问题。当时六和的人询问他们油是不是自采的，在运输和存储的过程中有什么不当的地方，刘经跃说没有。但是六和公司让他们回去自检一下自己的油品，后，其告诉刘经跃通知他们公司的人，其要去抽检。然后其就派了公司工作人员去了饲料公司的厂里取样抽检，样品送到青岛通标检测。在等待结果的过程中，六和公司的人通知他们损失比以前大的多，通知其去六和总部商谈赔偿事宜。其也是第一时间告知刘经跃，饲料公司委派刘经跃跟其一起去的六和总部。六和给的说法是因为他们提供的磷脂油和约定的合同指标差别太大，导致蛋鸡产量下降，造成大约1500万的损失。基于其公司状况和原先合作的情况，六合也知道他们公司承担不起这么多，最后协议约定让他们赔偿500万。在这个过程中，刘经跃去过两次，全程参与。这些磷脂油通标检测粗脂肪的含量不到60%，六和把所有的油都退回了，饲料公司的人派车把油拉回来。最后卖给化工企业，因为这个油确实不合格，六和说不许把这些油卖给其他企业，原价4000多的油，其1200卖出，这些钱其全部赔偿给六和集团。因为此事公司受到损失，其全程都叫刘经跃跟他们法人刘培胜联系，也是饲料公司派刘经跃去处理这件事，处理的时候饲料公司是有人的，自从知道赔偿的额度之后，饲料公司从上到下全部不闻不问。饲料公司采购磷脂油存储到他们的罐里后我告诉他们往哪个六和的公司发，他们找车运输，全程是饲料公司在操作。 刘经跃作证称，其是济南市饲料公司的副经理，和博大牧业公司是业务上的往来。早期是饲料公司法人刘培胜和博大公司的仇伟进行对接，他们谈的代存代购，后期具体业务是由其来操作。饲料公司的油是由李方忠进行采购。采购时对磷脂油一般情况下检测，并不是说所有时候都会测。因为脂肪含量的检测时间比较长，有时候需要两天时间才能测出结果。磷脂油早期是饲料公司卖给博大公司，后期双方签订了代存代购协议后，饲料公司也会帮博大公司采购，博大公司自己没有采购。采购的磷脂油到货后如果是罐车运输过来的油的话，饲料公司一般放在罐里。罐里根据罐油容量，会和原来的油放在一起，都是一种原料。每一批并不会单独存放；如果是桶装他们会放在院子里存放。极个别的，下雨的时候极个别的盖子不紧会进水。进水后其个人感觉如果短期，影响不大，因为油水分离，水在上面油在下面，使用的时候把水倒掉就可以。长期的话，个别的可能稍微有点味道，直接把它倒掉。没有特定的管理的人员，因为存放地点就在公司的院子里。博大公司采购公司的磷脂油基本供给六和公司。他们每次都会测酸价，脂肪一般不测。2017年8月份六和一开始怀疑磷脂油有问题，后来去潍坊和他们采购上拿样品看了看，后来六和又说就是磷脂油出现了问题。当时法人也说妥善处理这个事情，法人派其去的六和公司。总共两次，去潍坊化验室一次，去青岛总部谈赔偿的事情一次。他们去了以后，六和说磷脂油有质量问题，要赔偿1000多万，能赔偿就赔偿，不赔偿就向公安机关报案抓人，还有1000多吨饲料封存。没有国家标准也没有强制标准，只是这个行业内部都规定脂肪95%等。出事以后，刘莹打电话给其，说六和要求把尚未使用的油都退回，其就安排李方忠找车把100多吨油都拉回到饲料公司厂里的罐里。过了很长时间，博大公司自己把这批油处理了。他们从潍坊回来后，博大公司找其说要找个第三方取样检测一下，因为他们和博大公司很熟，其就让对方人员直接找车间人员取样就行。检测完成后给其微信发送过结果，但是其说他那个结果测的有点低，因为他们化验室测试脂肪也有低的时候，但没有这么低过。出现质量问题后，特别是在博大公司赔偿六和公司的过程中，博大公司光给其说了，其也给法人说了。法人没有表态，光说以后商量，双方法人都没有坐在一起谈。因为他们送到六和集团的磷脂油，六和集团都有抽样，这个抽样都有司机的签字，其去检测室都看了样品。通过看样品，无法发现问题，六和没有给他们出示检测结果，口头和书面的都没有。博大公司没有正式就质量的赔偿问题向饲料公司书面提出要求。 经质证，饲料公司的质证意见为：对证据一中的供货合同无异议。对《检测报告》的客观性及合法性均不予认可。（一）博大公司没有提供通标标准技术服务(青岛)有限公司(简称通标公司)的营业执照、专业资质证书，不符合《饲料和饲料添加剂管理条例》第32条的规定，不能证明检验机构的合法性和检验资格。（二）博大公司没有提供检测费发票，不能证明双方之间存在正常的委托关系。（三）检测的样品系博大公司的工作人员自行抽取，不是专业的检测人员提取，不符合抽样规范。（四）检测的样品系博大公司的工作人员自行抽取，没有要求饲料公司方参与，只是要求提供配合。饲料公司没有派技术人员参与，也没有共同封存样品。因此，检测的样品不符合抽样程序，这与通标公司声明对样品不审查是一致的(详见检测报告P1“/”下方的文字)。（五）检测的样品，与博大公司所称的问题饲料没有关联关系。饲料公司的生产场所内，既有用于直接销售的磷脂油，也有拟用于生产磷脂粉的磷脂油，两者技术指标稍有差别。其次，购进时间有1个月之前的，也有近期购进的。基于双方的合作关系和产品的自信心，饲料公司工人任由博大公司抽取。博大公司抽取的是哪种油、哪批油均没有记录，不能证明检测的样品来源于或者用于所称的问题饲料。(六)检测报告自身存在的问题。1.检测报告中仅仅记载了“瓶装样品”，没有数量、容量、密封等的记载，也没有外观体现(例如拍照留存)，更不存在双方签署的《抽样单》作为报告的附件。2.检测人签名问题。只有一人签名，不符合《检验报告》应当有编制、审核、批准三人签名的惯例。3.没有叙述检验所依据的原理、方法，以及检验过程。不符合《关于民事诉讼证据的若干规定》第36条第1款第(四)和(五)项的规定。4.检测结论对社会不发生效力。检测机构已经声明“检验结果仅供客户内部使用，不对社会具有证明作用”(详见检测报告P1“鉴定结果”栏目下方的文字)。因此。不能作为诉讼中的定案证据使用。(七)检测结论的属性问题。检测报告与鉴定报告的性质不同，检测报告只是检测的含量，没有作出“样品含量不符合合同(或国家)规定而导致饲料不合格、进而造成蛋鸡减产的结论”。 对证据二补偿协议(1)和(2)的真实性、合法性不予认可。(一)六合公司不是蛋鸡的养殖户，而是蛋鸡饲料的生产商，与本案的争议焦点、即饲料质量问题，有直接的利害关系。(二)虽然协议记载“六合公司检测确定磷脂油存在质量问题”，但是没有相应的检测及鉴定报告辅助证明，真实性有待查明。(三)协议中记载的最终损失是500万，但是与协议载明的实际支付赔偿额(32.9+243.3+46.5+200=523)不符，真实性存在问题。(四)协议中记载养殖户损失243.3万元，但是没有明确养殖户姓名或名称、每户的赔偿金额等，以及相应的证据证明。(五)协议中记载召回蛋饲料费用32.864万元，但是没有相应的业务合同，以及实际履行的证据(例如饲料运输单)证实。(六)协议中记载的《扣款协议》。博大公司没有出示《扣款协议》，不能证明扣款金额的事实。没有出具六和公司相应的财务记账凭证，不能证明《扣款协议》已经实际履行的事实。(七)“每月返还10万元”的后续赔偿方式，不符合交易惯例，没有真实性。既然双方已经采取《扣款协议》的方式支付赔偿款，那么在后续博大公司供货后从应付货款中扣除10万元不是更方便，何必采取付款之前博大公司先向其打款10万元的方式，明显违背常理。 对证据二中六和公司的工商登记信息的真实性予以认可，但不能证明其系新希望六和饲料股份有限公司的全资子公司，不具备集团性质的统一生产、统一财务结算的关系。 对证据二博大公司的法定代表人个人的微信转账记录，真实性和合法性均不予认可。(一)微信转账记录，不属于法定的财务凭证。(二)微信转账记录，不能证明交易关系的内容。(三)博大公司没有出示与收款单位的合同，不能证明与其主张的质量赔款具有关联性。(四)微信转账付款人是个人，不是博大公司，不排除是博大公司的法定代表人与收款单位之间其它的业务款项，与本案无关。 对证据二博大公司法定代表人刘莹个人的农业银行卡交易明细，质证意见为，1.博大公司没有出示与收款单位的合同，不能证明与其主张的质量赔款具有关联性。2.银行卡交易明细的付款人是个人，不是博大公司，不排除是博大公司的法定代表人与收款单位之间其它的业务款项，与本案无关。 对证据三《退货劳务费结算函》的真实性没有异议，但是不能证明博大公司的主张。(一)双方签订了《磷脂油代存合同》(附证)，双方之间存在磷脂油保管储存关系。因此，无论何种原因退货，饲料公司的接收均属于正常的业务关系。(二)退回的时间是2017.8.15～9.15，发生在《赔偿协议》所称的蛋鸡减产之后，与所谓的“问题蛋鸡料”没有关系，不能证明已经使用的磷脂油存在质量问题。(三)退回的磷脂油，博大公司后来陆续又销售给其他饲料生产单位了。由此可知，退回的磷脂油没有质量问题。 对证据四济南市饲料公司大豆磷脂油的企业标准的真实性没有异议，但是这个标准是2018年1月份制定，3月份备案。鉴于饲料公司主管单位发生变动等原因，这个标准基本没有执行。这个标准的制定时间与饲料公司所诉的供应磷脂油的时间不符，不应适用这个标准，这个标准与本案无关。 对证据五证人证言，饲料公司提出以下质证意见：第一对于仇伟的身份他既是博大公司的工作人员，又是博大公司法人代表刘莹的丈夫，他与本案有直接的利害关系，他的证言不得单独作为认定事实的证据。第二仇伟证言的具体内容基本是其个人陈述，其性质与博大公司陈述没有区别，没有提供相应的证据证明，不应采信。对证人刘经跃的证言他提到博大公司负责人曾经口头向其提出索赔协商，他已经告知了饲料公司法人代表，这只是他的一种陈述，并没有提供相应的证据证明。庭前代理人曾经询问过刘经跃，也是没有任何证据和工作记录来证明。其次关于证人刘经跃所说微信有检测报告的证言，至今他没有提供任何证据证实，仍然属于一种个人陈述。因此，对于以上证人刘经跃就这两个问题的陈述不予认可，不应采信。关于证人刘经跃所说灌装磷脂油有混存的现象，予以认可。关于磷脂油的入库检测和出库检测，饲料公司均是检测了酸价，个别检测了脂肪。 根据双方当事人对上述证据的质证和庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年3月29日，博大公司因生产经营需要向饲料公司采购磷脂，双方签订《供货合同》约定：博大公司向饲料公司采购磷脂100吨，单价3800元/吨，总计价款38万元。质量标准：粗脂肪≥95%，丙酮不溶物≥55%、水分≤2%、酸价≤35mgkoh/g。货款结算方式：博大公司收到货物后一个月内付清全部货款，逾期视为违约。违约责任：饲料公司违约，应向博大公司支付违约金为货款总值的10%；博大公司违约，除结清所欠货款外，并向饲料公司支付违约金为货款总值的10%。 2017年5月22日，双方签订《供货合同》约定：博大公司向饲料公司采购磷脂95吨，单价3700元/吨，总计价款351500元。其余约定内容同上。 2017年11月1日，双方签订《供货合同》约定：博大公司向饲料公司采购磷脂114.8784吨，单价4000元/吨，总计价款459513.6元。其余约定内容同上。该合同双方未加盖公章，博大公司对合同内容予以认可。 合同签订后，饲料公司向博大公司供货，双方均认可涉案供货数量为794.4437吨磷脂油，总价款2931199.20元，博大公司亦认可尚有货款1011098.57元未支付饲料公司。 本院认为，饲料公司与博大公司签订的供货合同、出库单，双方均认可，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方成立买卖合同关系。博大公司对未支付饲料公司1011098.57元货款的事实予以认可，但辩称饲料公司提供的货物存在质量问题不应支付货款。审理认为，博大公司提供的检测报告系单方取样、送检、委托检测，不是双方在场、监督的情况下取样、封存后送检；博大公司提供的其与六和公司签订的补偿协议以及相关转账记录，没有饲料公司的参与，亦不能证明饲料公司提供的货物质量存在问题以及涉案货物质量问题是六和公司经济损失的全部原因；虽然饲料公司的工作人员出庭作证证明曾参与过货物质量问题的协商，但亦不足以证明饲料公司的供货存在质量问题。另，双方签订的供货合同约定，博大公司收到货物后一个月内应付清全部货款，在该期限内博大公司应及时对货物进行检验。博大公司提供的现有证据不足以证明涉案货物存在质量问题，对此博大公司应承担举证不能的法律后果。综上，本院对博大公司的该项抗辩不予支持，对饲料公司主张支付货款的诉讼请求予以支持。 关于违约金、逾期利息，本院认为，鉴于饲料公司的工作人员出庭作证称曾与博大公司人员一起到六和公司协商货物质量问题，说明双方对货物质量问题存在争议，结合双方书面合同仅涉及部分供货，还存在口头约定供货，对违约金约定不明等具体情况，对饲料公司要求博大公司支付违约金、逾期利息的主张，本院不予支持。 关于博大公司要求饲料公司赔偿经济损失3448069.15元的诉讼请求。本院认为，博大公司不能举证证明饲料公司提供的货物存在质量问题，该项诉讼请求的事实依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南博大牧业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市饲料公司货款1011098.57元。 二、驳回原告济南市饲料公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告济南博大牧业有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理14810费，减半收取计7405元，由原告济南市饲料公司负担455元，由被告济南博大牧业有限公司负担6950元。反诉案件受理费34384元，减半收取计17192元，由反诉原告济南博大牧业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 邓秋英 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 管仁娟 书 记 员 陈 芃