wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院刑事判决书（2020）宁0522刑初103号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人祁某某，男，回族，1992年10月20日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2019年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被海原县公安局取保候审，2020年10月28日被海原县人民检察院取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检一部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人祁某某犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员田晓荣出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2019年10月24日19时许，被告人祁某某饮酒后驾驶宁AJ***号小型轿车至北坪梁加气站路段处，被海原县公安局交警依法查获。经鉴定，被告人祁某某血液中乙醇含量为179.81mg/100ml。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪。被告人祁某某到案后自愿如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，认罪认罚，可从宽处理。建议对其处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币四千元，提请本院依法惩处。被告人祁某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人祁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月， 并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 马 风 贵 二〇二〇年十一月四日书 记 员 罗 少 义附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。量 刑 评 议 表（被告人祁秀军）(2020)宁0522刑初103号简要案情被告人祁秀军饮酒后驾驶宁AJ88**号小型轿车至北坪梁加气站路段处，被海原县公安局交警依法查获。经鉴定，被告人祁秀军血液中乙醇含量为179.81mg/100ml。法定刑拘役六个月以下确 定  基 准 刑量 刑 起 点一至二个月 确定为2个月基准刑2+1个月=3个月（血样酒精含量超出67mg增加1个月）确 定宣 告 刑根据量刑情节调节基准刑幅度量刑情节实施细则减少幅度本院确定减少幅度实施细则增加幅度本院确定增加幅度坦 白20%以下15%赔偿30%10%造成事故30%15%累 计50%25%30%15%拟宣告刑3×（1-15%-10%+15%）≈3宣告刑判处拘役三个月。判决结果判处拘役三月，并处罚金人民币四千元。说明：1.多个量刑情节调节基准刑的连乘公式：A×(1±α1±α2±…) ×(1±α1±α2±…) 【注：A代表基准刑，α代表量刑情节调节比列，±根据量刑情节是从严情节还是从宽情节确定】2.多个量刑情节调节基准刑的同向相加、逆向相减公式：A×(1±α1±α2±α3)…【注：A代表基准刑或罪中量刑情节调节基准刑后的刑期，α代表量刑情节调节比列，±根据量刑情节是从严情节还是从宽情节确定】
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执421号之二申请执行人：山西德宝通投资有限公司，住所地：保德县东关镇马家洼新大街38号门面法定代表人：袁步林，该公司董事长。被执行人：袁建军，男，汉族，1962年5月20日生，保德县义门镇人。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2019）晋0931民初658号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁建军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩 芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19318号原告：周廷，男，1980年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告：北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街北京安定京安园林绿化有限公司内二层256室。法定代表人：刘洋，总经理。。原告周廷与被告北京爱家营企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告周廷于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告周廷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周廷撤诉。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十一月十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9155号原告：朱巍，男，1974年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。（未到庭）委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第99079号《关于第38802264号“潮童荟”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月24日本院受理时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年10月19日被诉决定认定：第38802264号“潮童荟”商标（简称诉争商标）与第12781309号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标因连续三年不使用已被撤销，不应阻碍诉争商标的申请注册。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，引证商标目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并刊登于第1720期注册商标撤销公告。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标因连续三年不使用在全部服务上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字［2020］第99079号《关于第38802264号“潮童荟”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告朱巍负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  黄宝红人民陪审员  黄振莺二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  高柔宏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19852号原告：邵朋，男，1978年2月16日出生。被告：朱洪伟，男，1989年10月8日出生。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******,**1501-1505,****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘苑苑，女，该公司员工。原告邵朋与被告朱洪伟、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵朋、人寿北分公司之委托诉讼代理人刘苑苑到庭参加了诉讼，被告朱洪伟经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。邵朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告误工费1280元；2.判令被告支付原告承包金1104元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月13日12时26分，在北京市朝阳区×，朱洪伟驾驶×号小客车与原告驾驶的×号出租车发生交通事故，造成两车损坏。经交通管理部门认定，朱洪伟负事故全部责任。因与被告协商理赔未果，故诉至法院。朱洪伟既未参加庭审，亦未作出答辩，但向法院邮寄了追加第三人申请书，称其驾驶车辆在人寿北分公司投有交强险和200万元商业三者险（含不计免赔），原告的停运损失应由保险公司赔偿。人寿北分公司述称，诉争车辆在我公司投保了交强险和商业三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，但朱洪伟是试驾期间发生的交通事故，未经本案被保险人同意驾车，原告主张的误工费、营运费，不属于交强险和商业三者险的赔付范围，交强险中第十条第三项和商业险中第二十六条第一项中均有责任免除条款，故不同意赔付原告。诉讼费不属于保险范围内，亦不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日12时26分，在北京市香河园路口西口西向东，朱洪伟驾驶×号小客车与原告驾驶的×号出租车发生交通事故，造成邵朋驾驶车辆左侧前门、后门、左后胎上侧和左后胎受损，朱洪伟驾驶车辆右前侧保险杠破损。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，朱洪伟负事故全部责任，原告无责任。当日，×出租车送至×（以下简称×）维修，同月21日取回。×于2019年12月25日出具证明，上载×出租车于2019年12月13日至2019年12月21日在该公司维修，维修期8天。事发时，邵朋承包营运×所有的车牌号为×的出租车，运营方式为双班，约定邵朋的营运承包金为138元/天，生活费为160元/天。另，朱洪伟驾驶的车牌号为×号小客车在人寿北分公司投有交强险和200万元限额商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中，原告称，事故当日朱洪伟和原告一起去×修车，维修费由朱洪伟支付。人寿北分公司称朱洪伟于事故当日向其报案，但未申请赔付修车费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朱洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，本院依法缺席判决。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。此次交通事故造成邵朋用于运营的车辆受损，邵朋和朱洪伟当日签订机动车交通事故快速处理协议书，认定朱洪伟负事故的全部责任，邵朋主张的误工费和承包金，系经营性车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属法律规定的合理损失，朱洪伟应予赔偿。车辆承包运营相关损失有别于车辆修理费，明显属于间接损失，根据保险条款约定的间接损失保险公司在保险限额内不负赔偿责任，故对于邵朋的诉讼请求，朱洪伟应承担赔偿责任，人寿北分公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱洪伟于本判决生效之日起七日内赔偿邵朋误工费1280元；二、朱洪伟于本判决生效之日起七日内赔偿邵朋承包金1104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱洪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  耿 侃二〇二〇年十一月二十六日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3269号罪犯彭文凤，女，1982年9月12日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一四年七月三十一日，山东省枣庄市市中区人民法院作出（2014）市中刑初字第142号刑事判决，以被告人彭文凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日、二〇一九年一月三十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭文凤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯彭文凤在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯彭文凤自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币二十万元未缴纳。本院认为，罪犯彭文凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭文凤减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢800号 申请执行人：娄晓生，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：李伟吉，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人娄晓生与被执行人李伟吉（2018）鲁0784民初1277号民事判决民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0784民初1277号民事判决一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年十一月九日 书记员  任永杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6802号原告：洛阳曦诺食品有限公司，住所地：洛阳市新安县磁涧镇八里村。法定代表人：武乐。委托诉讼代理人：陈晓峰，男，汉族，1983年1月16日生，系公司员工，特别授权。被告：洛阳健德诚达酒店管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区英才路半岛明珠商铺**楼加建**底商。法定代表人：李加。委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：晋朋朋，河南洛太律师事务所实习律师，一般代理。原告洛阳曦诺食品有限公司与被告洛阳健德诚达酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，原告洛阳曦诺食品有限公司于2020年11月11日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告洛阳健德诚达酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告洛阳曦诺食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳曦诺食品有限公司撤诉。本案受理费减半收取计315元，由原告洛阳曦诺食品有限公司承担。审判员 王高峰二〇二〇年十一月十一日书记员丁丽鸟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16599号原告：蔡景辉，男，1978年2月24日出生，汉族，河北省定州市村民，住河北省定州市，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。被告：北京长运申通物流有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区三街村龙泉巷**，统一社会信用代码91110113MA00417W85。法定代表人：申勇哲，职务不详。原告蔡景辉与被告北京长运申通物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告蔡景辉在交费期限内，无正当理由未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告蔡景辉撤诉处理。审判员  王琼希二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 菲
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保485号申请保全人：延边朋一商贸有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：初日朋，该公司总经理。被保全人：裴明秀，男，1979年1月5日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被保全人：任丽丽，女，1982年4月1日出生。汉族，住所吉林省延吉市。根据本院作出的（2020）吉2401执保485号执行裁定，本院执行局已经于2020年11月25日到光大银行送达了（2020）吉2401执保485号协助执行通知书和上述执行裁定书。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19347号原告：太麻里(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张菊英，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：吴伟东，男，1981年12月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告太麻里(上海)餐饮管理有限公司与被告吴伟东企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告太麻里(上海)餐饮管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太麻里(上海)餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告太麻里(上海)餐饮管理有限公司负担。审判员  张晓敏二〇二〇年十一月九日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7194号 原告：吕清海，男，朝鲜族，户籍地为吉林省龙井市龙门街。 被告：金国权，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市建工街。 原告吕清海与被告金国权民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，同年11月20日公开开庭进行了审理。原告吕清海到庭参加诉讼。被告金国权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕清海向本院提出诉讼请求：金国权立即返还借款本金3.8万元及利息（自2020年9月21日至全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：自2018年2月1日至2020年8月20日期间，金国权因生活所需向吕清海陆续借款3.8万元。借款后，因金国权无法及时偿还借款，金国权于2020年8月20日向吕清海出具借款协议书，承诺2020年9月20日之前偿还，如未能按照合同约定还款，按同期银行贷款利率计算利息。 金国权未答辩。 经审理查明，自2017年12月1日至2020年8月20日期间金国权分三次向吕清海借款3.8万元，于2020年8月20，双方签订个人借款协议书，约定借款本金为3.8万元，借款期限为1个月，如逾期按银行同期贷款利率支付利息。当日，金国权向吕清海出具收条，确认其收取3.8万元的事实。借款后，金国权未按约定向吕清海返还借款本息。 上述事实有吕清海的陈述、个人借款协议书、收条、微信支付转账电子凭证、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金国权从吕清海处借款3.8万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，吕清海已履行支付义务，金国权未履行还款义务的行为构成违约，故吕清海要求金国权返还借款本金3.8万元的诉讼请求予以支持。吕清海要求自2020年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，本院予以支持。金国权未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金国权于本判决发生法律效力后立即给付吕清海借款本金3.8万元（自2020年9月21日至全部偿还借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由金国权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李美燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5858号原告：酒泉科聚生产力促进中心，统一社会信用代码91620902MA73M66H6R。法定代表人：林某，该公司总经理。被告：酒泉市百福香生物食品科技有限公司，统一社会信用代码91620900675932084M。法定代表人：付某，该公司总经理。原告酒泉科聚生产力促进中心与被告酒泉市百福香生物食品科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告酒泉科聚生产力促进中心于2020年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告酒泉科聚生产力促进中心自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告酒泉科聚生产力促进中心撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告酒泉科聚生产力促进中心负担。审判员 何金慧二〇二〇年十一月十八日法官助理 王雅洁书记员 何丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68502号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：颜李丽，女，1971年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金128706.58元、利息7432.2元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年9月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月28日的罚息1395.47元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额154400元，贷款期限36个月，实际利率为月10.40833‰，月还款本息5164.5元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金128706.58元、利息7432.2元、罚息1395.47元。诉讼中，丰田金融公司未提供颜李丽所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜李丽于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金128706.58元、利息7432.2元、罚息1395.47元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告颜李丽于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告颜李丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 扬
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2172号之二申请执行人：胡文雅，女，1966年8月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：浙江龙生房地产开发集团有限公司，住所地江干区景芳******，组织机构代码:704204570。法定代表人：王建龙。本院在执行胡文雅与浙江龙生房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。申请执行人胡文雅于2020年05月18日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江龙生房地产开发集团有限公司给付执行款人民币112349.48元，执行费人民币1585元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年05月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月21日、2020年6月19日、2020年8月21日、2020年11月18日等多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人浙江龙生房地产开发集团有限公司名下仅有少量银行存款无益处置；本院已轮候查封被执行人浙江龙生房地产开发集团有限公司名下位于南肖埠小区庆春苑19幢1号、4号、5号、7号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号，17幢1单元701室共计12处房产；轮候查封被执行人名下车牌号为浙Ａ9××**、浙Ａ3××**、浙Ａ5××**、浙Ａ1××**、浙Ａ2××**、浙Ａ3××**车辆。另查被执行人浙江龙生房地产开发集团有限公司名下无证券等其他登记信息。3、于2020年5月18日对被执行人浙江龙生房地产开发集团有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并于2020年8月3日将被执行人浙江龙生房地产开发集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院于2020年11月10日向申请人邮寄送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江龙生房地产开发集团有限公司暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为112349.48元，执行费1585元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月二十一日执行助理陈超书记员王秋云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29310号原告：北京日立电梯工程有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街安创公司办公楼**。法定代表人：徐俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思思，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：北京汉琨医院管理有限公司，住，住所地北京市海淀区定慧寺******/div>原告北京日立电梯工程有限公司诉被告北京汉琨医院管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。现原告主张已经与被告和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京日立电梯工程有限公司撤诉。审判员 钱 硕二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘馨雨
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5095号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8193号起诉书指控被告人唐某犯开设赌场罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月始，被告人唐某从郭某某(另处)处获取网络百家乐赌博账号后，提供给张1、张2、任某等3人进行赌博活动，并分别与其结算赌资。2020年7月28日，被告人唐某被民警抓获后未作供述，直至审查起诉阶段才对上述事实作了供认。以上事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张1、张2、任某、郭某某的证言、相关辨认笔录、行政处罚决定书、关于被告人唐某前科情况的刑事判决书、释放证明书及公安机关出具的案发抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某以营利为目的，为赌博网站担任代理并向多人发放赌博账号，且接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人唐某刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人唐某能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年2月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的移动电话一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3325号原告：马晨阳，女，1995年12月1日出生，汉族。被告：宁夏金仕堡健身服务有限公司。法定代表人：张保军，现职务不详。原告马晨阳与被告宁夏金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告马晨阳于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马晨阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晨阳负担。审判员 刘书雅二○二○年十一月二十四日书记员 陈 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16070号原告：吕刚，男，1966年10月25日出生，汉族，廊坊涂抹尚书堂教育科技有限公司员工，住本市西城区。被告：张景啟，男，1954年11月20日出生，汉族，无业，住东城区。被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所本市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，该公司员工。原告吕刚与被告张景啟、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕刚，被告张景啟，被告利宝保险之委托诉讼代理人赵颉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费39200元、休养期间伙食费1800元，雇工费（赡养老人）12000元。事实和理由：2020年7月16日19点23分，在北京市东城区永定门街道段二环辅路左安门西滨河路，被告驾驶车牌号为×××与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故张景啟为全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至北京中医药大学东方医院治疗，诊断为腰椎横突骨折、左肩、肘、膝皮肤裂伤。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告张景啟辩称，事实经过及责任认定认可，医疗费是张景啟垫付的，庭后自行至保险公司理赔。被告利宝保险辩称，事实经过及责任认定认可，肇事车辆在利宝保险投保交强险及商业三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。误工费应提供劳动合同，银行流水，现在证据不足，无法判断其是否有误工情况存在，住院伙食补助费因未住院不同意赔偿，赡养老人与发生交通事故关联性不认可，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年7月16日19点23分，在北京市东城区永定门街道段二环辅路左安门西外环出口处至左安门桥西内环入口与左安门西滨河路相交口段芳群路交叉口，被告驾驶车牌号为×××与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故张景啟为全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至北京中医药大学东方医院治疗，诊断为腰椎横突骨折、左肩、肘、膝皮肤裂伤。原告提交单位出具收入证明，但未向本院提交详细具体误工证明、银行流水、完税凭证等证明其实际收入及收入客观减少的充分证据。关于伙食费，原告称并未住院。关于雇工费，原告称系家中老人支付雇佣保姆的支出。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故张景啟负全部责任，原告无责任。张景啟驾驶事故车辆在利宝保险投保交强险及商业三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，应由利宝保险在保险责任限额内依法予以赔偿。具体到原告诉讼请求，关于误工费，原告伤情为腰椎横突骨折，但其未向本院提交相应具体明确的误工证明以及银行流水、完税凭证等证明其实际收入及收入客观减少的充分证据，根据其伤情及相关证明，本院支持8000元。关于休养期间伙食费，因原告并未住院，故对该项诉求，本院不予支持。关于雇工费，系案外人自行支出，对该事故亦系间接损失，故对该项诉求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告吕刚误工费8000元；二、驳回原告吕刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吕刚负担150元（已交纳），被告张景啟负担400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  任佳文
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异790号案外人：李峻，女，1972年8月26日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人李峻对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。案外人李峻称，请求法院解除对案涉房屋的查封。2017年2月14日，李峻与泰禾嘉信公司签订购房合同，购买实测地址为北京市大兴区义和庄北路11号×××室，网签合同编号为×××，所在楼栋不动产权证号为：京（2019）大不动产权第×××号。案外人于2018年10月付清案涉房屋总价款，并于2019年8月28日办理入住手续，实际占有使用案涉房屋。案外人所购案涉房屋被贵院下达（2020）京02执354号执行通知书予以查封，且贵院下发公告，将案涉房屋进行评估拍卖。现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，案外人已经支付全部房款并实际占有所购房屋，未办理过户登记非因案外人的过错，特提出异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。申请执行人嘉诚中心辩称，第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序，案外人的异议请求没有法律和事实依据。第二，案外人已提交足够的证据支持其异议请求，申请执行人同意解除对案涉房屋的查封。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人李峻提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》、案涉房屋网签查询截图、《面积实测结算协议》、《地址证明》、案涉房屋购房款发票、案涉房屋房款收据及银行转账凭证复印件、《泰禾中央广场交付通知书》、《北京市非居民供热采暖合同》、热力供暖费发票、歌华有线初装费收据、物业服务费减免协议书及物业减免单等。本院对李峻提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人李峻与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，嘉诚中心亦同意解除对案涉房屋的查封措施。综上，案外人李峻所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月二十六日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19073号原告：孙利娟，女，1988年11月21日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺怡，广东合拓律师事务所实习律师。被告：北京创锐文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****725。法定代表人：刘永。被告：浙江银泰电子商务有限公司，，住所地杭州市下城区延安路****法定代表人：陈晓东。委托诉讼代理人：焦佩佩，女，该公司员工。被告：浙江银泰电子商务有限公司金华分公司，住所地浙江省，住所地浙江省金华市婺城区解放东路****法定代表人：陈晓东。委托诉讼代理人：龚恩来，男，该公司员工。原告孙利娟与被告北京创锐文化传媒有限公司、浙江银泰电子商务有限公司、浙江银泰电子商务有限公司金华分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2020年9月3日向原告送达补交案件受理费通知。孙利娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按孙利娟撤回起诉处理。案件受理费650元，由原告孙利娟负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇二〇年十一月二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20040号原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里****。法定代理人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：马春秀，女，该公司员工。被告：贺殿阁，身份信息不详。原告北京启方物业管理有限责任公司与被告贺殿阁供用热力合同纠纷一案，本院已立案。原告北京启方物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告贺殿阁的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京启方物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京启方物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十三日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4458号原告：内蒙古亿弘商贸有限公司。法定代表人：吉晓轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋鹏，男，1984年11月6日出生，该公司法务，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓宇，女，汉族，该公司员工，住呼和浩特市。被告：银俊玮，住呼和浩特市。被告：赵志强，住呼和浩特市。原告内蒙古亿弘商贸有限公司与被告银俊玮、被告赵志强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告内蒙古亿弘商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古亿弘商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 温静波二〇二〇年十一月十八日书记员 邢燕林
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5963号原告：苏州依士达物业管理有限公司平谷分公司，营业场所北京市平谷区马坊镇马坊大街52号院1号楼4号302室。统一社会信用代码：91110117MA001UX715。负责人：吕凯，经理。委托诉讼代理人：宋宁，女，苏州依士达物业管理有限公司平谷分公司员工。被告：杨天庆，男，1969年9月16日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市西城区。原告苏州依士达物业管理有限公司平谷分公司与被告杨天庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。因杨天庆已将物业费交至苏州依士达物业管理有限公司平谷分公司，双方就本案纠纷已经解决，苏州依士达物业管理有限公司平谷分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，苏州依士达物业管理有限公司平谷分公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏州依士达物业管理有限公司平谷分公司撤回起诉。审判员 张 欢二〇二〇年十一月二十日书记员 廖晓丹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1713号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白鑫禹，男，1993年9月20日出生，满族，居民身份证号：×××；出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。被告人吕书稳，男，1972年7月15日出生，汉族，居民身份证号：×××；出生地河北省承德县，初中文化，无业，户籍所在地：河北省承德县；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人闫泽娟，北京德恒律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1696号起诉书指控被告人白鑫禹、吕书稳犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，2020年9月28日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉。被告人白鑫禹及其辩护人钱俊羽、被告人吕书稳及其辩护人闫泽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吕书稳、白鑫禹于2020年4月17日，经预谋后由白鑫禹在北京市朝阳区某小区西门外，窃取中国移动通信集团北京有限公司5G基站中的主机设备1台。后白鑫禹按照吕书稳的指使将窃得的物品出售给他人。经鉴定，被盗5G基站设备价值人民币140790元。被告人白鑫禹、吕书稳于2020年4月22日被抓获归案，二人均已签订《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人白鑫禹、吕书稳的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人白鑫禹、吕书稳定罪处罚。被告人白鑫禹对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人发表的辩护意见为，被告人白鑫禹没有前科劣迹，到案后主动坦白，积极认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。被告人吕书稳对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人发表的辩护意见为，被告人吕书稳没有前科劣迹，认罪悔罪，积极退赔，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月17日，被告人白鑫禹、吕书稳预谋后，被告人白鑫禹到北京市朝阳区某小区西门外，窃得中国移动通信集团北京有限公司运营中的5G基站中的主机设备1台（经鉴定价值人民币140790元）。后被告人吕书稳指使被告人白鑫禹将所窃物品出售给谷某（另案处理）。2020年4月22日，二被告人被抓获归案，被告人吕书稳协助公安机关抓捕了谷某。现被告人白鑫禹退赔人民币140790元、被告人吕书稳退赔人民币221350元在案；二人均已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人白鑫禹、吕书稳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位出具的报案材料、证明、采购框架协议、设备清单、型号说明，证人谷某的证言及辨认笔录，证人刘某、赵某、王某、高某的证言，价格鉴定报告书，现场勘验检查笔录，现场照片，微信聊天记录以及公安机关出具的到案经过、工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白鑫禹、吕书稳以非法占有为目的，秘密窃取公司的财产，数额巨大，二被告人的行为触犯了刑法，均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人白鑫禹、吕书稳犯盗窃罪的罪名成立。经查，被告人盗窃运营中的基站主机，造成5G信号中断，属于使用破坏性手段盗窃，依法应从重处罚；被告人白鑫禹、吕书稳能如实供述自己的主要罪行，积极退赔，自愿认罪认罚，有悔罪表现，被告人吕书稳还具有立功情节，故依法对被告人白鑫禹所犯罪行予以从轻处罚，对被告人吕书稳所犯罪行予以减轻处罚；对辩护人提出的相关辩护意见，本院均予以采纳。在案款发还被害单位、执行二被告人罚金后，余款发还被告人。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十一条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人白鑫禹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币七万零三百九十五元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2023年4月21日止。罚金已预缴在案）。二、被告人吕书稳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2022年10月21日止。罚金已预缴在案）。三、人民币十四万零七百九十元发还中国移动通信集团北京有限公司，人民币八万零九百五十五元，发还被告人吕书稳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 万 钧审判员 孙高鹏审判员 崔光同二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙 文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67836号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张立杰，男，1974年4月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张立杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金4583.41元、罚息268.75元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付贷款保障服务费35元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2017年12月28日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额110000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金4583.41元、逾期罚息268.75元、贷款保障服务费35元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立杰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金4583.41元、罚息268.75元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金4583.41元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张立杰于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费35元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张立杰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张立杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63087号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：杜守点，男，1964年7月15日出生，汉族。被告：李银玲，女，1963年4月20日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杜守点、李银玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，杜守点、李银玲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令杜守点、李银玲偿还本金373296.69元、利息13678.66元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令杜守点、李银玲偿还罚息2064.6元；判令杜守点、李银玲支付律师费7780.8元；判令原告对杜守点所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。杜守点、李银玲未作答辩。经审理查明：2018年5月30日，杜守点、李银玲为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额516208元，贷款期限36个月，贷款利率为7.88%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。杜守点、李银玲用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，杜守点、李银玲逾期还款，截至2020年4月29日，杜守点、李银玲尚欠本金373296.69元、利息13678.66元、罚息2064.6元。另，本案律师费7780.8元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杜守点、李银玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜守点、李银玲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金373296.69元、利息13678.66元、罚息2064.6元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杜守点、李银玲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7780.8元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜守点名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元、公告费260元，由被告杜守点、李银玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执保269号   冉国荣、张兆香：   申请人冉国荣与被申请人张兆香诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保78号民事裁定书于2020年11月16日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人张兆香在温宿县工商银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人冉国荣，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。   特此通知。   温宿县人民法院   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 十 八 日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初406号原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街**。负责人：张健。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。被告：北京市琉璃河资产经营公司，住，住所地北京市房山区琉璃河地区李店村/div>法定代表人：杨光。委托诉讼代理人：崔中，男，1968年11月4日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。被告：北京琉璃河路村农工商公司，住，住所地北京市房山区琉璃河镇路村/div>法定代表人：李金。委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生，汉族，系琉璃河司法所工作人员。被告：北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社，住，住所地北京市房山区琉璃河镇路村/div>法定代表人：鲁志梅。委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生，汉族，系琉璃河司法所工作人员。原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与被告北京市琉璃河资产经营公司、北京琉璃河路村农工商公司、北京市房山区琉璃河镇路村经济合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司自收到诉讼费交款通知书之日起七日内未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司撤回起诉处理。审判员  厉莉二〇二〇年十一月十八日书记员  吴婧
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执640号 申请执行人邓成元，男。 被执行人唐开明，男。 申请执行人邓成元与被执行人唐开明借款合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初1055号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结唐开明建设银行达州分行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丁 军
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2797号 原告：申美丽，女，1982年1月16日出生，汉族，住五河县。 被告：刘勋，男，1990年10月25日出生，汉族，住五河县。 被告：赵帅，男，1989年11月12日出生，汉族，住五河县。 原告申美丽诉被告刘勋、赵帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告申美丽到庭参加诉讼；被告刘勋、赵帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 申美丽诉称，2017年4月18日，刘勋向原告借款27万元，原告通过银行转账方式将借款交付刘勋，并约定在2018年4月18日还款，逾期不还，按照月息一分五计算违约金，赵帅为担保人。借款到期后，被告至今未还。现要求刘勋、赵帅偿还原告借款本金27万元，放弃诉状中的关于违约金请求。 申美丽为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为： 证据一、原告身份证复印件、被告身份证明，证明原、被告主体适格。 证据二、借条、担保证明、银行转账记录复印件、协议各一份。证明刘勋向原告借款27万元，借款由赵帅担保. 刘勋、赵帅未到庭，亦未提供答辩意见和证据。 经庭审举证，合议庭认证如下： 对申美丽所举证据的认定：证据一是公安机关出具的证明公民身份的法定证件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。证据二，借条、担保书、协议、转账记录形式合法、内容清楚，刘勋、赵帅对该组证据未提出抗辩，也未提供证据予以否认，因此，本院予以认定。 经审理查明：2017年4月18日，申美丽与刘勋签订协议，约定由申美丽从五河农商行贷款，然后借给刘勋使用。2017年4月19日，申美丽与五河农商行签订借款合同，当日申美丽从五河农商行获得贷款30万元。同日，从申美丽账户转入刘勋账户30万元，其中27万元为借给刘勋使用的借款，另外3万元系偿还申美丽之前的欠款。2017年5月13日，刘勋向申美丽出具一张借条，内容是：“借条，本人刘勋因生意事由向申美丽借现金贰拾柒万元（￥270000.00），借款期限自2017年4月18日至2018年4月17日归还，如到期不还，每月按借款总金额1.5分收取违约金，借款人刘勋，电话132××××0000，身份证号3403221990××××××××，地址：，保证人赵帅出具了担保书，内容是：“担保人，本人赵帅自愿为借款人刘勋担保此借款，如借款人违约或无偿还能力的情况（包括亡故）由本人自愿担保还此笔借款，利息及违约金。担保人赵帅，电话180××××9999，身份证号3403221989××××××××，地址：左岸名城****903”。刘勋、赵帅至今没有偿还借款。 本院认为：刘勋向申美丽借款并出具了借条，刘勋对申美丽提供的借条、转账记录等证据没有提出抗辩，也未提供相反证据对借条予以否认或提供已偿还借款的相关证据，双方存在民间借贷合同关系。但由于出借款项的来源是申美丽从金融机构套取的贷款，然后将该笔贷款转借给刘勋。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，双方的民间借贷合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，对申美丽要求刘勋偿还借款本金27万元诉讼请求，本院予以支持。主合同无效，在此借贷合同基础上产生的保证合同亦属于无效合同；同时，申美丽未提供证据证明赵帅对借贷合同无效具有过错。因此，对申美丽要求赵帅承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。申美丽当庭表示对违约金予以放弃，对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘勋于本判决生效之日起十日内偿还原告申美丽借款本金27万元； 二、驳回原告申美丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6990元，由申美丽负担1640元，刘勋负担5350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈彩先 审 判 员  朱秀军 人民陪审员  曹玉萍 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王伊雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第五担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6630号 上诉人（原审原告）：金旭善，男，1967年5月8日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：王丽，高密密水法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：赵桂华，女，1964年1月13日出生，汉族，住山东省高密市，系刘宗贵之妻。 被上诉人（原审被告）：于文臻，女，1938年12月13日出生，汉族，住山东省高密市，系刘宗贵之母。 被上诉人（原审被告）：刘欣，女，1986年9月10日出生，汉族，住山东省高密市，系刘宗贵之女。 被上诉人（原审被告）：刘亚宁，女，2000年8月12日出生，汉族，住山东省高密市，系刘宗贵之女。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘守明，高密醴泉法律服务所法律工作者。 上诉人金旭善因与被上诉人赵桂华、于文臻、刘欣、刘亚宁劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金旭善上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1991号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：刘宗贵并非上诉人处职工，双方系雇佣关系，不存在劳动关系。 赵桂华、于文臻、刘欣、刘亚宁均未提交书面答辩意见。 金旭善向一审法院起诉请求：1、请依法确认赵桂华、于文臻、刘欣、刘亚宁的亲属刘宗贵与金旭善之间劳动关系不成立；2、诉讼费由赵桂华、于文臻、刘欣、刘亚宁承担。 一审法院认定事实：刘宗贵于2016年6月14日到高密市旭升货运部（经营者金旭善，注册号×××26）处从事司机兼调度工作，劳动报酬由金旭善发放，2019年9月9日刘宗贵发生交通事故受伤后医治无效于2019年9月10日死亡。金旭善称与刘宗贵是雇佣关系，双方之间有介绍拉货分红的约定，金旭善未给刘宗贵发放过工资，仅是每完成一次工作就发放一次佣金。刘宗贵生前与高密市旭升货运部未签订书面劳动合同。高密市旭升货运部于2019年11月11日注销。 另查明，赵桂华、于文臻、刘欣、刘亚宁以金旭善为被申请人向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认刘宗贵与高密市旭升货运部、金旭善存在劳动关系。仲裁委于2020年3月3日作出高劳人仲案字〔2019〕第971号仲裁裁决书，裁决：确认申请人亲属刘金贵生前与原高密市旭升货运部（经营者金旭善，注册号×××26）存在事实劳动关系。金旭善对该裁决书不服在法定期限内向本院起诉。 一审法院认为，刘宗贵与高密市旭升货运部虽未签订书面劳动合同，但通过赵桂华、于文臻、刘欣、刘亚宁提交的李宗贵银行卡交易明细、公安交警对宫帅福、代伟的调查询问笔录等证据相互印证，可以确认刘宗贵生前与高密市旭升货运部存在劳动关系。金旭善称双方系雇佣关系，但未提供任何证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故对金旭善的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）的规定，判决：赵桂华、于文臻、刘欣、刘亚宁的亲属刘宗贵生前与金旭善（）之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由金旭善负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人金旭善提交的上诉状明确载明“暂无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人金旭善虽主张被上诉人亲属刘宗贵与高密市旭升货运部经营者之间不存在劳动关系，双方系雇佣关系，但其未提交充分证据予以证明，其上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持，原审认定刘宗贵与高密市旭升货运部经营者之间存在劳动关系，并无不当。 综上所述，上诉人金旭善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人金旭善负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十一月十日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢673号 申请执行人：安菊华，女，汉族，生于1974年6月7日，住江油市。 被执行人：王国君，男，汉族，生于1974年3月8日，住江油市。 本院依据四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4683号民事判决书受理申请人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王国君银行存款106727.33元（含执行费1478元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万 钦 二〇二〇年十一月十八日 书记员 钟馨玉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7986号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：陶绪付，男，1975年6月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告陶绪付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告陶绪付经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶绪付立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息）暂计至2020年6月28日利息共51415.78元，从2020年6月29日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2011年8月24日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告陶绪付签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告陶绪付向农村合作联社申请借款40000元，借款期限12个月（自2011年8月24日起至2012年8月23日止），贷款月利率8.747‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定借款利率基础上加收4%计收罚息，同时对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2011年8月24日向被告陶绪付账户发放贷款40000元，被告陶绪付在借款凭证上签字确认。在履行借款合同中，被告在合同期内的利息未给付原告，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告陶绪付未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告陶绪付的户籍信息、农户借款申请书、《短期借款合同》、放款出账通知书、放款流水、借款凭证、结欠本息截屏催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年6月28日，被告陶绪付尚欠原告借款本金40000元、利24262.75元（不含罚息）。本院认为，原告与被告陶绪付签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告陶绪付发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陶绪付偿还借款本金及利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息的计算标准，因合同上明确约定计算罚息是在借款利率基础上加收4%，而原告所提供逾期欠款截屏上罚息的金额是在借款利率基础上加收40%，与合同约定不一致，故本院对原告诉请的罚息金额不予采信，应自借款合同期满后的次日起在借款利率基础上加收4%重新计算罚息。被告陶绪付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶绪付于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告陶绪付于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2020年6月28日利息24262.75元，自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]；三、被告陶绪付于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款罚息[自2012年8月24日起，按《短期借款合同》的约定，在借款利率基础上加收4％计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2090元（原告已预交），由被告陶绪付承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  余 倩人民陪审员  聂 华二〇二〇年十一月十二日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4899号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人盛某某，男，1976年3月7日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7840号起诉书指控被告人盛某某犯妨害公务罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月6日23时许，被告人盛某某伙同韩增华、韩成明、张义平(均另行处理)在上海市浦东新区三林镇天花庵村北陈队大陈家宅XXX号门口附近，因酒后大声喧哗与租住此处的鲁某某发生口角，被告人盛某某等人拳打脚踢鲁某某及其丈夫王某1。民警及联防队员接报警后到场处置，被告人盛某某掌掴联防队员汤某某，无故抢夺民警施某警号，后被民警控制并传唤。经鉴定，被害人汤某某面部外伤，不构成轻微伤。以上事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人汤某某的陈述笔录，证人施某、王某1、丁某某、鲁某某、孙某某、王某2的证言笔录，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、情况说明、民警施某警官证，相关的案发及抓获经过、全国常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人盛某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人盛某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年1月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7694号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：张永胜，男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2025号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告张永胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币97,761.77元；二、被告张永胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,625.64元，减半收取计1,312.82元，由被告张永胜负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人张永胜发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月10日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年11月6日将被执行人张永胜纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7940号原告：海南怡康置业有限公司，住所地海南省澄迈县老城开发区盈滨大道**。法定代表人：周祥兵，董事长。委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，女，1993年11月24日出生，满族，北京观唐律师事务所实习律师，住河北省保定市定兴县。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。原告海南怡康置业有限公司（以下简称怡康置业公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月26日作出的商评字[2020]第97078号《关于第37876398号“天赐·上湾半岛双湾台地公园温泉社区”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告怡康置业公司的委托诉讼代理人杨鹤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对怡康置业公司不服国家知识产权局对第37876398号“天赐·上湾半岛双湾台地公园温泉社区”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：截至本案审理时，第7482409号“天赐湾TIANCIWAN及图”商标（以下简称引证商标）处于连续三年停止使用撤销审理中，为在先有效商标。诉争商标指定使用的“不动产出租、资本投资、受托管理”等服务与引证商标核定使用的“不动产出租、资本投资、代管产业”等服务属于同一种或类似服务。诉争商标显著识别文字“天赐·上湾”与引证商标“天赐湾TIANCIWAN及图”在文字组成、呼叫等方面相近，构成近似标识。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。怡康置业公司提交的证据不足以证明诉争商标具有区分于引证商标的可注册性。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告怡康置业公司诉称：一、引证商标权利尚未确定，将存在情势变更的情形，恳请贵院依法暂缓审理本案，待引证商标权利确定再进行审理。二、诉争商标与引证商标在文字构成要素、主体显著部分、视觉效果和整体呼叫等方面存在明显不同，普通消费者施以一般注意力足以进行区分，不会产生任何的混淆和误认，诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、诉争商标与引证商标均是一个整体，区别十分明显，不构成近似商标。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第37876398号“天赐·上湾半岛双湾台地公园温泉社区”商标，由怡康置业公司于2019年4月29日申请注册，指定使用在第36类的不动产出租、资本投资、委托管理、不动产管理等服务上。引证商标为第7482409号“天赐湾TIANCIWAN及图”商标，于2009年6月19日申请注册，后经核准，核定使用在第36类的不动产出租、资本投资、代管产业、商品房销售等服务上，经续展，专用期限自2010年11月7日至2020年11月6日。现商标注册人为白凯。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC37876398BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。怡康置业公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标为怡康置业公司独创，具有显著性，经宣传已与怡康置业公司形成唯一对应关系。二、怡康置业公司已对引证商标提起连续三年停止使用撤销申请，权利状态有待稳定，请求暂缓审理本案。2020年4月26日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，怡康置业公司认可诉争商标指定使用的不动产出租、资本投资、委托管理、不动产管理等服务与引证商标核定使用的不动产出租、资本投资等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标不构成近似商标。另，原告庭后向本院提交的《注册商标撤销公告》显示：2020年11月13日，国家知识产权局发布第1719期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在核定使用的第36类“不动产出租，商品房销售，资本投资，代管产业，金融贷款，融资租赁，办公室（不动产）出租，不动产管理”服务上被撤销，文号为撤三字[2020]第W025590号。国家知识产权局认可上述事实。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标在核定使用的“不动产出租，商品房销售，资本投资，代管产业，金融贷款，融资租赁，办公室（不动产）出租，不动产管理”服务上已被撤销，被告亦认可该事实，故引证商标已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第97078号关于第37876398号“天赐·上湾半岛双湾台地公园温泉社区”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告海南怡康置业有限公司就第37876398号“天赐·上湾半岛双湾台地公园温泉社区”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告海南怡康置业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  张 锋人民陪审员  王志敬二〇二〇年十一月十八日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7393号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：朱亚能，男，1975年10月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱亚能信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22797号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告朱亚能应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计人民币125,410.02元；二、被告朱亚能应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费2,808.20元，减半收取计1,404.10元，由被告朱亚能负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人朱亚能发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月3日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年11月6日将被执行人朱亚能纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33710号原告：陈建州，男，1977年5月2日出生，台湾地区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沙立星，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李策，女，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京协帮广告有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼**。法定代表人：孙小红，执行董事。原告陈建州与被告北京协帮广告有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陈建州在本院2020年11月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈建州撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12332号原告：孙雪超，男，1977年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京通湖洲洲家具商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇七级村**。法定代表人：李牡丹，经理。原告孙雪超与被告北京通湖洲洲家具商贸有限公司（以下简称通湖家具公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪超，通湖家具公司的法定代表人李牡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雪超向本院提出诉讼请求：1．判令通湖家具公司给付我劳务费15600元；2．本案诉讼费由通湖家具公司承担。事实和理由：我于2019年8月至通湖家具公司工作，岗位为工人（安装家具），工作期间通湖家具公司共欠我劳务费15600元，通湖家具公司承诺竣工完毕后结清劳务费，后我多次索要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。通湖家具公司辩称，不同意孙雪超的诉讼请求，虽然欠条盖有我公司公章，但涉案项目不是我公司的，给孙雪超安排工作的是案外人杨志强和胡爱莲，其二人要求我公司盖章，并承诺在其他项目中给孙雪超钱，后二人未兑现承诺。本院经审理认定事实如下：通湖家具公司曾出具欠条内容载明“欠太原项目安装费用余款15600元整，大写壹万伍仟陆佰元整，2020年1月24日付清。”欠款人处有通湖家具公司法定代表人李牡丹签名及身份证号，并加盖有通湖家具公司公章。庭审中，孙雪超主张2019年7月至8月间其与另外三人在通湖家具公司位于太原某酒店的项目进行施工，欠条由通湖家具公司业务员杨志强盖完章后交由其本人，其上所载的15600元欠款系四人的劳务费，孙雪超作为代表起诉后相应欠款四人平摊；通湖家具公司对此不予认可，称涉案工程系案外公司北京通潞创企家居有限公司的项目，并提交《酒店系列家居定制安装合同》予以证明。本院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，孙雪超提交的欠条明确载明欠款数额，通湖家具公司的法定代表人签字确认，并加盖公司公章，足以证明其对欠条所载内容的认可，通湖家具公司虽辩称涉案项目非属其公司，但其提交的《酒店系列家居定制安装合同》无法证明其主张，亦无法推翻其对欠条盖章自认的事实，故本院对其主张难以采信，对孙雪超主张通湖家具公司拖欠其劳务费的相关主张予以采信，但劳务合同系劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，本案中，孙雪超自认欠条上所载的劳务费系其与另外三人共同的劳务费，具体数额四人平摊，依照相关法律规定孙雪超无法代表其他三人主张劳务费，故本院对孙雪超要求通湖家具公司支付劳务费的诉请，合法合理部分，依法予以支持，过高部分不予支持，具体数额以本院核算为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京通湖洲洲家具商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付孙雪超劳务费3900元；二、驳回孙雪超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由孙雪超负担70元（已交纳），由北京通湖洲洲家具商贸有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（数额以实际票据为准）由北京通湖洲洲家具商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十四日书记员  姜 楠
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初5490号 原告：张润保，男，住太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：范金平，山西宁丰律师事务所律师。 被告：王文彬，男，住太原市杏花岭区。 被告：周芳，女，住太原市杏花岭区。 原告张润保与被告王文彬、周芳确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润保及其委托诉讼代理人范金平，被告王文彬到庭参加诉讼，被告周芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张润保向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《房屋顶账协议》合法有效；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，请求确认原告为太原市四岔楼**院****房屋的拆迁补偿权利人。事实与理由：2019年11月31日，原告与二被告签订《房屋顶账协议》约定：二被告同意将其位于太原市四岔楼六号院西房一间(房号：12,面积约15.5平米)抵顶给原告，用以偿还上述借款。协议签订后5日内，二被告将上述房产交付给原告。至此双方债权债务全部结清，互不追究。因上述房屋与钟楼街华盛商场有合作改造意向，故房屋产权暂时不能办理变更登记。二被告同意将该房屋的拆迁权利一并转让给原告，若拆迁二被告将积极配合，而拆迁部门坚持要求提供法院判决。原告认为，原告与二被告签订《房屋顶账协议》是双方真实的意思表示，没有违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效。且二被告已经将房产交付原告使用,双方原债权债务已经了结。原告只有通过拆迁补偿实现自己的原债权，故诉至法院。 被告王文彬辩称，与原告是朋友，借钱后因为周转不开还是未能偿还，就将太原市四岔楼六号院西房12号（建筑面积15.5平方米）抵顶给原告，已经把房子交付给原告了，认可原告的诉讼请求、事实和理由。 被告周芳在庭审结束后到庭接受本院询问时认可顶账协议上的名字是自己所签，认可原告的诉讼请求、事实和理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月31日，原告张润保作为甲方（出借方）、被告王文彬作为乙方（借款方），双方签订《房屋顶账协议》，约定“2016年12月31日，乙方向甲方借款人民币现金25万元（大写：贰拾伍万元整)，借期1年，月息2分。2017年12月31日到期后又续期1年至2018年12月31日，利息降为月息1.5分。截止2019年11月31日尚欠甲方借款本金25万元及利息5万元(合计大写:叁拾万元整)无力偿还。经双方友好协商，达成协议如下：1.乙方同意将其位于太原市四岔楼六号院西房一间（房号：12，面积约15.5平米)抵顶给甲方，用以偿还上述借款。2.协议签订后5日内，乙方将上述房产交付给甲方。至此双方债权债务全部结清，互不追究。3.因上述房屋与钟楼街华盛商场有合作改造意向，故房屋产权暂时不能办理变更登记。乙方同意将该房屋的拆迁权利一并转让给甲方。若拆迁，乙方将积极配合甲方办理相关手续。4.本协议一式两份，甲、乙双方各执一份,具有同等法律效力。”在协议落款乙方处被告周芳也进行了签名捺印。 2020年4月，太原市迎泽区柳巷街道办事处（以下简称柳巷街办）给被告王文彬出具函，载明“经研究决定，王文彬等人地址位于四岔楼6号院、7号院内东房共23间房产先行收回拆除，由于其他产权人在外地，且年纪大行动不便，待手续整理完善后，补签拆迁协议”，并由被告王文彬签字确认。2020年10月21日，柳巷街办向本院出具关于王文彬房屋拆迁的情况说明，载明“根据钟楼商业步行街的规划和《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》迎政房征决字[2020]1号文件要求，2020年4月15日，我街道对王文彬位于四岔楼6号的房屋进行了拆除，其中西房两间（房号11，面积约15.5平米；房号12，面积约15.5平米）的房屋存在经济纠纷，故未签订拆迁安置补偿协议”。 同日，太原华盛商场有限公司向本院出具情况说明，载明“我商场与王文彬，约1999年双方商议共同改造我商场和王文彬住宅，因上级未批准，改建未实施”。 本院认为，原、被告双方当事人虽然一致认可双方之间存在借款合同关系，但双方均未提供相应证据证明双方于2016年12月31日存在真实的借款合同关系及截至2019年11月31日各自对出借款项的支付方式、借款人返本付息的实际履行情况。且签订房屋顶账协议后，双方尚未办理不动产物权的变更登记手续，房屋就被柳巷街办进行了拆除。双方用以抵债的房屋现已灭失，且双方协议中关于房屋的拆迁权利一并转让给原告的约定有可能会损害国家利益，故原告要求确认房屋顶账协议有效及原告为涉案房屋的拆迁补偿权利人的请求不予支持。若原告的债权真实存在，通过与二被告签订房屋顶账协议显然也无法实现债权，原告应通过其他救济途径主张其权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张润保的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张润保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  杨春燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  安治宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民辖终52号上诉人（原审被告）：吕文彬，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：陈巴尔虎旗鼎晟小额贷款有限责任公司。被上诉人（原审被告）：宋宪军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：张瑞楠，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。上诉人吕文彬因与被上诉人陈巴尔虎旗鼎晟小额贷款有限责任公司（以下简称小额贷款公司）、宋宪军、张瑞楠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初2207号民事裁定，向本院提起上诉。吕文彬上诉称：请求撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2020）内0702民初2207号民事裁定。事实和理由：吕文彬与小额贷款公司的合同签订地和履行地均在陈巴尔虎旗，本案有管辖权的法院是陈巴尔虎旗人民法院。小额贷款公司、宋宪军、张瑞楠未作答辩。本院经审查认为，二审期间小额贷款公司向本院提交与宋宪军、张瑞楠签订的借款合同原件一份，经核查，该借款合同原件与小额贷款公司向一审法院起诉时提交的复印件所载争议解决条款内容不一致，借款合同原件中第十三条为：本合同项下争议依下列第1种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）由借款人所在地海拉尔区人民法院诉讼；（2）由 仲裁委员会申请仲裁……。而小额贷款公司向一审法院起诉时提交的借款合同复印件中，对于争议解决的两种方式的约定虽然相同，但并未在该条款空白处填写选择何种方式解决争议。因该借款合同的复印件系由小额贷款公司起诉时向一审法院提交，即小额贷款公司复印该借款合同时，借款合同原件中并未在空白处填写选择何种方式解决争议，应当视为小额贷款公司与宋宪军、张瑞楠并未通过管辖协议的方式约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中原审被告之一宋宪军的住所地为呼伦贝尔市海拉尔区，一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，受理小额贷款公司的本次起诉符合法律规定。综上，吕文彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张静超审 判 员 薛忠卫审 判 员 丁 可 二〇二〇年十一月二十四日 法 官 助 理 崔佳祺书 记 员 谢 楠附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。