wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1939号 原告：焦玉明，男，1969年9月30日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：王帅，男，1994年3月1日生，汉族，现住所吉林省大安市。 第三人：大安市安泰房地产开发有限公司，住所吉林省大安市安广镇长白公路南天一·康城售楼处。 法定代表人：石国安，该公司经理。 第三人：孙荣革，男，1968年10月21日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告焦玉明与被告王帅以及第三人大安市安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）、孙荣革案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告焦玉明的委托诉讼代理人刘艳峰到庭参加诉讼；被告王帅、第三人大安市安泰房地产开发有限公司和孙荣革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 焦玉明向本院提出诉讼请求：1、确认我与安泰公司、孙荣革于2019年5月28日签订的天一·康城A区3栋2单元801室房屋的售楼合同合法有效，解除对此房的查封执行；2、判令被告王帅负担诉讼费等相关的费用。事实和理由：我于2019年5月28日购买了安泰公司、孙荣革开发的大安市安广镇天一·康城A区3号楼2单元801室面积为140.28平方米的房屋，于当日付清了总价款为364,728元，此房于当日交付给我，我交付了房屋入住费后进行了实际占有。此后，王帅与安泰公司、孙荣革之间发生了债务纠纷的诉讼，王帅申请法院查封了此房，我向法院提出了执行异议，但法院作出了（2020）执异65号执行裁定、驳回了我的异议申请。我认为：我与安泰公司、孙荣革之间的房屋买卖真实合法，我已对此房实际占有和使用，未办理产权过户登记是因为该公司和孙荣革出售的房屋因客观原因不能办理过户登记，我对此无过错。 王帅未提出答辩。 安泰公司、孙荣革未提出陈述。 原告焦玉明为证实其在本院查封案涉房屋前，与安泰公司和孙荣革对签订了书面合同、购买了此房、对此房进行了占有，举出了如下证据：（1）本院于2020年9月9日作出的（2020）吉0882执异65号执行裁定书，记载：本院在审理原告王帅与被告安泰公司、孙荣革民间借贷纠纷一案中，于2019年8月29日作出了（2019）吉0882民初1914号民事裁定，查封了案涉房屋。2020年8月26日，案外人焦玉明对本院查封提出书面执行异议，称其已于2019年5月28日购买了此房，且已付清了借价款、实际占有了此房，因为安泰公司和孙荣革出售的房屋不符合办理过户登记手续的条件而未能办理所有权过户登记。本院经审查认为：因焦玉明未提供证据证明未办理此房的过户登记手续，不是出于其自身的原因，亦未举出其对此房进行占有的证据，不符合排除法院执行的条件。本院于2020年9月9日作出裁定：驳回焦玉明的异议申请。（2）《售楼合同》一份，记载安泰公司与焦玉明于2019年5月28日约定：该公司将大安市安广镇天一·康城A区住宅楼3栋2单元801室建筑面积为140.28平方米的房屋出售给焦玉明，价格为每平方米2600元、总价款364,728元，于入住前付清；最终以测绘面积为准等。（3）收据两份，一份记载安泰公司于2019年5月28日收3栋2单元801室购楼款364,728元；另一份记载安泰公司于2019年5月28日收3栋2单元801室入住费700元。（4）吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款还款凭证两份，记载2019年5月28日向大安市天一伟业食品有限公司汇款113,626元，又于同日向该公司汇款109,418元。（5）照片复制件5张，反映出一名男子征用钥匙打开一处房门；一处房屋窗子上张贴了“售楼”的字样，室内有少量的装饰材料、此男子亦在此屋中；其中一张显示出一处不少于9层的楼房外观。（6）大安市不动产登记中心书面证言一份，证实安泰公司在大安市安广镇开发建设的天一·康城A区3栋因房屋土地未办理验收手续，故不能办理产权登记。被告王帅、第三人安泰公司和孙荣革未提供证据，且对焦玉明举出的证据未提出质证意见。另，经本院现场查看，案涉房屋未进行装修、不具备入住条件，焦玉明未实际使用此房。 针对当事人焦玉明的举证、质证情况，本院经综合分析认为：虽然原告焦玉明提供了其在法院查封案涉房屋之前与安泰公司签订的此房书面买卖合同、价款收据、入住费收据，但是其提供的吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款借款凭证显示出其向大安市天一伟业食品有限公司汇款，而不是向案涉房屋的卖方安泰公司汇款，汇款金额为223,044元，与案件房屋价款364,728元相差较大，不能证明焦玉明已对此房的价款已经付清、甚至不足以证明其已经交付过此房价款。焦玉明所称的其对案涉房屋在本院查封前已经实际占有的事实不能认定。因此，焦玉明对其请求排除法院对案涉房屋的执行所提出的事由中，至少有付清此房价款、实际占有此房的两项事实不能认定。 本院认为，本案涉及的执行案件是王帅与被执行人安泰公司之间的金钱债务的执行，焦玉明作为执行案件的案外人，对法院查封的被执行人安泰公司名下的不动产提出执行异议，按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，只有在同时满足以下四个条件时，才能依法予以支持：一是在法院查封前已签订有效的书面买卖合同；二是在法院查封前已经合法占有该不动产；三是已经交付全部价款，或者已经按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照法院的要求交付执行；四是非因买受人自身的原因未办理过户登记。现在本案原告焦玉明所举证据，不足以证明其已经对案涉房屋在本院查封前向安泰公司交付了全部价款、在本院查封前已经实际占有此房，所以本院不能确认焦玉明就执行标的即案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，对焦玉明的诉讼请求不应支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，第九十三条第一款第五项、第三百零六条、第三百一十二条第二项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回原告焦玉明的诉讼请求； 受理费6771元，由焦玉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  胡广安 人民陪审员  段志军 人民陪审员  张柏林 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55781号原告：北京时光里餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园******101内****。法定代表人：帅训龙，执行董事。被告：王书芳，女，1977年2月13日出生，汉族，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：王印中，邢台市桥东区保义法律服务所主任。原告北京时光里餐饮管理有限公司（以下简称时光公司）与被告王书芳劳动争议一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。时光公司之法定代表人帅训龙，王书芳之委托诉讼代理人王印中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时光公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2015年11月13日至2018年11月30日期间不存在劳动关系；2.不支付2016年11月13日至2018年12月31日期间未休年休假工资2528.74元；3.不支付解除劳动关系经济补偿金19250元。事实和理由：王书芳与时光公司签订了一个劳动合同，但是是以王淑芳的名字签订的，不是王书芳的名字，两个名字在公司都写过。关于解除是王书芳与客人吵架，乱吃东西，时光公司让王书芳办理离职手续，王书芳不办就走了，钱都结算完了。王书芳于2015年来过，后来离职了，离职手续也没有，担任面点师，基本工资3800元，还有奖金和保险，加一起是4500元至5500元。工作期间没缴纳社保，王书芳说自己交保险，时光公司给王书芳钱。王书芳工作到哪天也记不清了。王书芳辩称，王书芳于2015年11月13日入职时光公司，从事面点工作，双方签订了劳动合同，但是手中没有，没有缴纳社会保险，月工资离职前5500元，工资支付完毕。王书芳工作到2018年11月30日，劳动关系解除是2018年12月19日向时光公司邮寄解除通知，以未缴纳社会保险为由提出解除。王书芳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年5月9日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第09122号裁决书，裁决：1.确认时光公司与王书芳于2015年11月13日至2018年11月30日期间存在劳动关系；2.时光公司支付王书芳2016年11月13日至2018年12月31日（此处仲裁笔误，应为2017年12月31日）期间未休年休假工资补偿2528.74元；3.时光公司支付王书芳解除劳动关系经济补偿19250元；4.驳回王书芳的其他仲裁请求。时光公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就确认劳动关系问题，王书芳主张其于2015年11月13日至2018年11月30日期间与时光公司存在劳动关系。为证明与时光公司存在劳动关系，王书芳据此提交了银行明细，显示：时光公司法定代表人帅训龙按月转账。时光公司对证据的真实性认可，主张王书芳于2015年来过，后来离职了，离职手续也没有。2.就双方劳动关系解除事由问题，2018年12月19日，王书芳向时光公司邮寄送达《解除劳动合同（关系）通知书》，内容为：“时光公司：本人王书芳，于2015年11月13日与贵单位建立了劳动关系，至2018年11月30日已三年多的时间，由于未依法缴纳各项社会保险费，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定再次提出书面辞职申请，本人自2018年11月30日起与单位解除劳动关系”。时光公司对证据的真实性认可，认可收到该份《解除劳动合同（关系）通知书》，主张未给王书芳缴纳社会保险的原因是王书芳自己要求不缴纳社会保险，时光公司给她钱。3.就年休假问题，王书芳主张其工作期间每年5天年休假未休。时光公司主张王书芳工作期间年休假在过年期间统一休，但据此未提交相应的证据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”关于确认劳动关系期间，时光公司主张王书芳曾经中途离职后来又回来了，但是据此未提交相应的证据证明，本院不予采信，对王书芳关于入职及离职的时间予以采信。确认王书芳与时光公司于2015年11月13日至2018年11月30日期间存在劳动关系。关于劳动关系解除，王书芳以时光公司未缴纳社会保险为由提出解除，时光公司确实未为王书芳缴纳工作期间的社会保险。时光公司应支付王书芳解除劳动关系经济补偿，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于年休假，时光公司未举证证明王书芳休年休假情况，本院对王书芳关于年休假的主张予以采信。根据规定，时光公司应支付王书芳2016年11月13日至2017年12月31日期间未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京时光里餐饮管理有限公司与被告王书芳于二〇一五年十一月十三日至二〇一八年十一月三十日期间存在劳动关系；二、原告北京时光里餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王书芳二〇一六年十一月十三日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年休假工资2528.74元；三、原告北京时光里餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告王书芳解除劳动关系经济补偿19250元；四、驳回原告北京时光里餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京时光里餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨晓娥二〇二〇年十一月二十五日书记员  王佳佳
浙江省磐安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0727行初4号 原告黄剑锋，男，汉族，住浙江省缙云县。 原告磐安县凯盛盖业有限公司，住所地浙江省磐安县冷水镇凤凰路**。 法定代表人黄剑锋。 被告磐安县自然资源和规划局，，住所地浙江省磐安县安文街道文溪南路** 法定代表人陈守高，局长。 委托诉讼代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。 第三人磐安县壶新玻璃制品厂，住所，住所地浙江省磐安县冷水镇工业区内div> 法定代表人黄福钦。 原告黄剑锋、磐安县凯盛盖业有限公司与被告磐安县自然资源和规划局、第三人磐安县壶新玻璃制品厂土地行政管理（土地）行政撤销，本院于2020年9月7日依法受理。在审理过程中，原告黄剑锋、磐安县凯盛盖业有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉的书面申请。经审查，本院认为原告黄剑锋、磐安县凯盛盖业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄剑锋、磐安县凯盛盖业有限公司撤回对被告磐安县自然资源和规划局的起诉。 案件受理费50元，由原告黄剑锋、磐安县凯盛盖业有限公司负担。 审 判 长  傅军平 人民陪审员  吴育根 人民陪审员  张正良 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  陈丽丽
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2026号原告：张红山，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨彦龙，又名杨清海，男，汉族，住河南省杞县。原告张红山诉被告杨彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张红山及其委托诉讼代理人张家忠到庭参加诉讼，被告杨彦龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张红山向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款283000元，并承担自2016年8月9日至清偿之日止每年24%的利息。事实及理由：原告通过本家兄弟认识被告杨彦龙，杨彦龙系张永涛的姨夫。被告杨彦龙做房地产开发生意，自2014年被告就向原告借钱，到2016年8月9日经过算账，被告尚欠原告283000元未还，被告杨彦龙给原告出具借条一张，承诺2018年6月到期偿还，如违约每月违约金一万元，如果二、三月还清，违约金一分不收。但截至目前被告分文未还，原告无奈诉至法院。被告杨彦龙缺席未答辩。经本院审理认定如下事实：原、被告通过张永涛介绍认识，自2014年被告多次向原告借款，2016年8月9日经过双方算账，被告欠原告283000元未还，被告杨彦龙给原告出具欠条一张，内容为“欠条，杨清海收到张红山现金（283000元）贰拾捌万叁仟圆整，到2018年6月到期，如违约进每月壹万圆（10000元）如果等二、三月还清，违约金一份不收。欠款人：杨清海，2016年8月9号”。到期后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告陈述、欠条、证明及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款283000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方欠条中约定每月10000元违约金，明显过高，以不超过年利率24%为限，故原告主张按年利率24%计算违约金的意见，本院予以采纳，但应从2018年7月1日计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彦龙于本判决生效后十日内偿还原告张红山借款283000元及违约金（违约金以283000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。驳回原告张红山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，公告费600元，由被告杨彦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  吕昕煜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17177号原告：杜欢，女，1993年10月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙青霞，北京道盛律师事务所律师。被告：杨文杰，男，1975年12月29日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告杜欢与被告杨文杰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告杜欢于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜欢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜欢撤诉。案件受理费二十五元，由原告杜欢负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年十一月十六日书记员  张楠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7112号原告厦门唯捷城市配送有限公司诉被告上海卡行天下物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的(2020)沪0118民初2905号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告上海卡行天下物流有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告厦门唯捷城市配送有限公司2019年3月、4月、5月的运费合计人民币1,536,233.41元。案件受理费18,626.10元，保全费5,000元，均由被告上海卡行天下物流有限公司负担。届期，被告上海卡行天下物流有限公司未履行义务。权利人厦门唯捷城市配送有限公司于2020年9月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人上海卡行天下物流有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月19日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院冻结被告在中国银行青浦华新支行帐号为XXXX********的银行帐户，已冻结0元。在执行中，本院至被执行人上海卡行天下物流有限公司的住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络冻结被执行人在中国工商银行上海古北新区支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结14.63元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月2日，将被执行人上海卡行天下物流有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人厦门唯捷城市配送有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15495号原告：康某，男，2016年5月19日出生，汉族。法定代理人：岳某。被告：北京沐梓文化科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街****楼**C-018。法定代表人：王海清。原告康某与被告北京沐梓文化科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告康某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康某撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵淼
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2350号申请执行人吴同玖,男,汉族,1986年07月23日出生,住所地杭州市江干区。被执行人杭州市江干区果饼小吃店,住所地浙江省杭州市江干区景芳地铁商业空间A22商铺。经营者:钱落，男，1990年04月14日出生，汉族，户籍地河南省嵩县。本院在执行吴同玖与杭州市江干区果饼小吃店劳动争议仲裁一案中。申请执行人吴同玖于2020年5月26日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州市江干区果饼小吃店给付执行款人民币5480元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年5月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年5月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年5月26日对被执行人杭州市江干区果饼小吃店采取限制高消费措施，于2020年11月09日决定将被执行人杭州市江干区果饼小吃店纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州市江干区果饼小吃店暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吴同玖释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5480元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月九日执行助理赵毅书记员袁鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初6066号原告：徐立祥，男，1967年12月15日出生，满族，小学文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。原告：徐晓光，男，1988年8月21日出生，满族，初中文化，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘乌力吉代来，男，1976年10月5日出生，蒙古族，联通职工，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告徐立祥、徐晓光与被告刘乌力吉代来买卖合同纠纷一案中，原告徐晓光于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告徐立祥、徐晓光的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐立祥、徐晓光撤回起诉。案件受理费减半收取1457元，由原告徐立祥、徐晓光负担。审判员 杨春娟二0二0年十一月二十七日书记员 刘萌萌
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初941号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吴香振，男，1994年2月28日出生，出生地江苏省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省睢宁县。2014年7月15日，因猥亵被北京市公安局海淀分局决定行政拘留5日。2015年11月12日，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局决定行政拘留5日。因犯故意伤害罪，于2020年7月29日被羁押，同年9月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人吴香振犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。被告人吴香振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年5月17日9时许，被告人吴香振在北京市昌平区某社区门口，因琐事与被害人陈某发生纠纷，后吴香振持饭盒将陈某打伤，致陈某双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折。经鉴定，陈某本次身体所受损伤程度为轻伤二级。2020年7月29日21时许，被告人吴香振被民警查获。北京市昌平区人民检察院认为被告人吴香振故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，建议判处其有期徒刑八个月。上述事实，被告人吴香振在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人陈某的陈述，证人樊某的证言，辨认笔录，110接处警记录和到案经过，诊断证明书，照片，鉴定意见，身份证明材料及被告人吴香振的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人吴香振故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吴香振犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴香振到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人吴香振犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年3月28日止。）二、随案移送黄色铁质饭盒一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十一月二十五日书记员 张智渊书记员 葛昊楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1161号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊敬萱，河北太平洋世纪律师事务所实习律师。 被告：河北华菱丰汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路**。 法定代表人：冯长路，该公司董事长。 原告赵春青与被告河北华菱丰汽车贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告赵春青于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春青的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵春青撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵春青负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十一月二十日 书记员  史 政
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24415号原告:中国食品报社，住所地北京市丰台区太平桥东里****楼。法定代理人：黄国胜，社长。委托诉讼代理人：彭殷庆，北京爱申律师事务所律师。被告：环球食安（北京）科技发展有限公司。法定代表人：马丽青。原告中国食品报社与被告环球食安（北京）科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。诉讼期间，中国食品报社于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国食品报社自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国食品报社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国食品报社负担（已交纳）。审 判 员 文军丽二〇二〇年十一月十八日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2532号原告:老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：北京百家来商贸中心，住所，住所地北京市通州区云景南大街**div>经营者：黄世顺，其他情况不详。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）诉被告北京百家来商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司之委托诉讼代理人丁洁到庭参加诉讼，被告北京百家来商贸中心经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标权益的商品；2.判令被告支付商标侵权赔偿及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费等合计1万元。事实和理由：原告是“中华”注册商标和华表图案注册商标的所有权人。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史。2011年2月原告被国家商务部授予“中华老字号”企业称号，“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标。被告经营“印印烟酒超市”处于生活区，周边有社区和商铺，人流量一般。原告委托的调查人员发现该店出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告委托公证机关对于该店铺销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了经济损失，故诉至法院。北京百家来商贸中心未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：老凤祥公司系第×号“”商标和第×号“”华表图案商标的注册商标专用权人。上述二商标的核定使用类别均为第16类，核定使用商品均包含绘图笔、铅笔等，现均在有效期内。2016年1月，上海市工商行政管理局确认涉案商标为上海市著名商标。中华人民共和国商务部认定中国第一铅笔股份有限公司（注册商标“中华牌”）为“中华老字号”。2017年6月2日，老凤祥公司的委托代理人在公证人员的见证下，在北京市通州区×商铺的“×”以8元的价格购买了一把外包装印有“中华牌高级绘图铅笔”字样的铅笔，并取得购物收银小票一张。该店内挂有名称为“北京百家来商贸中心”字样的《营业执照》。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将现场取得的物品装入标注公证编号的塑封袋带回公证处。上海市长宁公证处对上述过程出具公证书。老凤祥公司为此支付了公证费1000元。同日，老凤祥公司出具《鉴别证明》，证明上述购买铅笔并非老凤祥公司或老凤祥公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒注册商标的产品。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原告系中华牌铅笔的注册商标专用权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权，并受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为。本案中，被诉侵权铅笔外包装及笔杆上使用的标识与涉案商标基本一致，视觉上无差异，应认定为相同商标，且属于涉案商标的核定使用范围内，系在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，应为侵犯涉案商标专用权的商品，故本院认定北京静文超市销售了侵犯涉案商标专用权的商品，侵害了原告商标专用权，现北京静文超市已注销，被告作为该超市的经营者理应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或被告因侵权所获的利益的证据，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、正品铅笔市场零售价、涉案侵权行为性质、被告主观过错等因素，并结合其经营商铺的经营地点和经营规模酌情予以确定。对于原告主张的律师费，系为本案诉讼的合理支出，但原告未提交相应票据和代理合同予以佐证，本院将根据诉讼请求金额与判赔经济损失金额的比例，亦予酌定；对于原告老凤祥公司主张的公证费，有相关票据在案佐证，系为本案诉讼的合理支出，本院予以全额支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京百家来商贸中心于本判决生效后立即停止销售侵害第×号“中华牌”图文商标和第×号“ChungHwa”文字商标的注册商标专用权的侵权商品；二、北京百家来商贸中心于本判决生效之日起七日内赔偿老凤祥股份有限公司经济损失及诉讼合理支出共计5000元；三、驳回老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由北京百家来商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执734号本院立案执行的申请执行人毛珍洁与被执行人刘汉岳船员劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民初25号案民事判决书（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月二十七日
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民辖终567号 上诉人（原审被告）：陈旭东，男，1977年8月11日出生， 汉族，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审原告）：王江苏，女，1978年1月7日出生， 汉族，住浙江省磐安县××镇××村。 上诉人陈旭东与被上诉人王江苏股权转让纠纷管辖权异议一 案，不服东阳市人民法院（2020）浙0783民初9896号之三民事 裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈旭东上诉称，其与被上诉人于2018年1月15日签 订了两份内容完全不一致的《股权转让协议》，应当以提交工商 管理部门备案的协议作为确认本案管辖权的依据。提交备案的协 议约定，如果协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向法院起诉。 根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼， 由被告住所地人民法院管辖。因双方未约定仲裁机构，故本案应 由被告住所地的磐安县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法 撤销一审裁定，将本案移送该院审理。 本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷，根据《中华人 民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益 纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同 签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点 的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规 定。”双方于2018年1月15日签订了两份《股权转让协议》， 陈旭东提供的《股权转让协议》不能确定管辖的法院，而王江苏 提供的《股权转让协议》对争议管辖法院约定的内容为“可向浙 江同凯建设有限公司注册所在地人民法院提起诉讼”。根据该约 定，因浙江同凯建设有限公司住所地在东阳市，故东阳市人民法 院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予 驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨建进 审 判 员 郑林军 审 判 员 楼 晋 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 徐圆圆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46798号原告：张某，女，1937年9月30日出生，住北京市海淀区。原告：杨某1，男，1968年11月25日出生，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：宁延昌，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，1966年1月29日出生，住北京市海淀区。原告张某、杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告张某、杨某1于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，另原告张某、杨某1未缴纳诉讼费用。本院认为，原告张某、杨某1申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉，因其未缴纳诉讼费用，本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某、杨某1撤回起诉处理。审判员 蔡 玫二〇二〇年十一月二十六日书记员 李宏志
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6362号申请执行人：上海富侑商贸有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：上海棱炯实业有限责任公司，住所地上海市青浦区。原告上海富侑商贸有限公司与被告上海棱炯实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年7月27日作出的(2020)沪0118民初14312号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海棱炯实业有限责任公司应于2020年7月31日前支付原告上海富侑商贸有限公司货款人民币200,078元，如被告未按约履行上述付款义务，则应另行加付原告违约金5万元，且原告有权自被告逾期付款之次日起就被告全部未付款项一并向法院申请执行；二、原告上海富侑商贸有限公司与被告上海棱炯实业有限责任公司对本案纠纷再无其他争议；三、案件受理费1,075.20元，由被告上海棱炯实业有限责任公司负担，此款被告应于2020年7月31日前直接支付原告上海富侑商贸有限公司。届期，被告上海棱炯实业有限责任公司未履行民事调解书规定的支付义务，权利人上海富侑商贸有限公司于2020年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人上海棱炯实业有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月14日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月10日，本院将上述执行情况告知了申请执行人上海富侑商贸有限公司，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20109号原告：北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。法定代表人：李朝阳，书记。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：北京北安君房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园**。法定代表人：白海峰，经理。原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会（以下简称：西黄垡村委会）与被告北京北安君房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。现西黄垡村委会向本院提出撤诉申请。本院认为，西黄垡村委会申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会撤回起诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执6156号之一 申请执行人：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300311667697A。 法定代表人：方灝，系该公司董事长。 被执行人：白宇飞，男，1988年7月21日生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 申请执行人长安新生（深圳）金融投资有限公司依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9871号民事判决书,于2020年8月21日向本院申请执行。本院于2020年8月25日立案执行，并向被执行人白宇飞发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人白宇飞名下有牌号为晋Ａ×××××的汽车一辆，本院于2020年10月27日委托太原市迎泽区人民法院在太原市车管所查封登记了上述车辆，但未实际控制该车辆。于2020年9月3日冻结了被执行人白宇飞的财付通账户，但余额不足。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月9日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年8月26日通过司法网络查询平台查询了被执行人白宇飞名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行59984.36元。2020年11月24日已经执行到位0元，未执行59984.36元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱月滢
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初275号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人张树怀，男，1970年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市宁城县，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。2016年8月2日因赌博被行政拘留八日，并处罚款3000元；2017年2月15日因赌博被行政拘留十二日，并处罚款3000元。现因涉嫌故意伤害罪、危险驾驶罪，于2020年8月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕Z227号起诉书指控被告人张树怀犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2020年11月5日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院指派检察员付刚出庭支持公诉，被告人张树怀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月24日15时许，被告人张树怀饮酒后无证驾驶×××号轿车行驶至一肯中河南村与小马架交界路段处停车打电话过程中，与驾驶校车的姜然发生口角并厮打，厮打过程中致姜然身体损伤。经宁城县医院司法鉴定中心鉴定，张树怀血液中乙醇含量220.1mg/100ml。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，姜然的人体损伤程度评定为轻伤二级。2020年8月27日，被告人张树怀赔偿姜然人民币1万元，获得姜然的谅解。公诉机关认为,被告人张树怀无视社会公共安全，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一；被告人张树怀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以危险驾驶罪、故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张树怀拘役五个月零十五天，并处罚金四千元。被告人张树怀对公诉机关的指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。上述事实，被告人张树怀在开庭审理中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的为证实指控的事实,当庭宣读并出示了出警经过、呼气式酒精检测单、现场勘验笔录及现场照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人张树怀的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张树怀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪,被告人张树怀无视社会公共安全，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张树怀如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张树怀一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人张树怀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十九条第一款、第六十三条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人张树怀犯故意伤害罪，判处四个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。决定执行拘役五个月十五天，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 白东平人民陪审员 王力松人民陪审员 郭志会 二〇二〇年十一月九日书记员 付 立
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7710号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地郑州市金水区西太康路**。负责人：彭永恒，系公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞芳，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。被告：李娟，女，汉族，1976年11月25日生，住河南省荥阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告李娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人张瑞芳、被告李娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其向光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿债款52709.03元；2．判令被告向原告支付未付保费4543元（每期应缴保费1244.16元，已承保但未交保费天数从2019年11月1日计算至2020年2月19日，共111天的保费，当期已缴纳保费金额60.39元）；3.判令被告向原告支付违约金7977.12元（违约天数从赔偿日2020年2月19日起暂计算至2020年9月14日，暂计算209天，2020年9月14日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实与理由：2018年10月25日，被告作为投保人，与原告签订保单号为PBBR201841010000002736的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，保险金额为82936.77元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴纳保险费1244.16元，缴费日期是银行扣款日期，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2018年11月1日，被告李娟与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行签订《个人贷款合同》（合同编号：52101816005301），2018年11月1日被告李娟收到贷款75000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2018年11月1日至2021年11月1日，还款方式为按月等额还本付息。合同履行过程中，被告李娟未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付应付保险费，致使原告于2020年2月19日向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行支付代偿保险赔款52709.03元。原告在取得中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告未偿还，故诉请依法处理。被告李娟辩称，对每期保费数额不认可，其每月还3500元，共计还了一年多，截至目前，还欠原告5万余元，不知道原告是如何计算的。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告与原告之间自愿签订的个人信用贷款保证保险合同，内容不违反相关法律规定，本院经审理予以确认。双方当事人均应按约行使权利，履行义务。因被告未按期归还被保险人贷款，致使作为保险人的原告依约承担保险责任。原告为被告偿还借款本息52709.03元后，原告取得追偿权，并据此要求被告支付理赔款52709.03元及未付保费4543元，符合相关法律规定，应予支持。被告未能按期给付理赔款及保费已构成违约，应按照约定承担违约责任，但原告并无证据显示因被告逾期付款的违约行为造成其除资金占用利息以外的其他损失，若仍以合同既定标准计算违约金将过于高出实际损失，导致合同双方权利义务严重失衡，故本院酌情对违约金标准调减为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，原告主张的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，判决如下：一、被告李娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险理赔款52709.03元、未付保费4543元及违约金（以57252.03元为基数，自2020年2月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿之日）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计698元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱曼文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23119号原告：岳刚军，男，1971年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：杨存良，男，1970年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京天立建筑工程劳务有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：贾泽潭，职务不详。原告岳刚军与被告杨存良、被告北京天立建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告岳刚军于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告岳刚军自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告岳刚军撤诉。审判员 张 燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 尹博文
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1201号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人李贵勇，男，1971年1月15日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2018年11月被分别判处拘役五个月，决定执行拘役九个月，2019年7月6日刑满释放。因本案于2020年7月7日被捉获，7月9日被取保候审，2020年9月18日被羁押，9月20日被刑事拘留，2020年9月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1157号起诉书指控被告人李贵勇犯贩卖毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘娅出庭支持公诉，被告人李贵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年11月15日20时许，被告人李贵勇在本区九龙花园小区路边，以300元的价格贩卖1包冰毒(净重0.42克)和1包麻古（2颗、净重0.18克)给购毒人员任某，交易完成后被告人李贵勇逃离，民警当场捉获任某并查获交易的毒品。2020年7月7日23时许，民警在本市巴南区李家沱街道某村×号附×号捉获被告人李贵勇，并从李贵勇处查获1包冰毒（净重0.22克）。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人李贵勇到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人李贵勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查证，人身检查笔录，搜查笔录，提取封存笔录，提取笔录，毒品称量及检材提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取血液笔录，辨认笔录，通话清单，照片，鉴定文书，前科材料，情况说明，户口材料，强制措施材料，证人任某、张某、胡某的证言，被告人李贵勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李贵勇贩卖毒品甲基苯丙胺0.60克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人李贵勇曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人李贵勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李贵勇自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李贵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年9月18日起至2021年8月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.64克、甲基苯丙胺片剂0.18克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35340号原告：张文石，男，1953年10月16日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：廖雪云，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：北京隆玖实业有限公司，住所地北京市海淀区交大东路**楼****。法定代表人：李凤文，执行董事。委托诉讼代理人：徐莹，北京隆玖实业有限公司办公室主任。原告张文石诉被告北京隆玖实业有限公司合同纠纷一案，原告张文石在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张文石撤诉处理。审判员 郭 齐二〇二〇年十一月二十一日书记员 李梦杨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26371号原告：李亚辉，男，1981年12月29日出生，汉族，无固定职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：隋书章，男，1962年12月29日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省大连经济技术开发区。原告李亚辉与被告隋书章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚辉及其委托诉讼代理人罗超，被告隋书章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚辉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费7万元、交通费1000元、住院伙食补助费700元、律师费1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月2日8点40分，在北京市丰台区南苑西路新发地市场海南区西侧处，被告由南向北行驶，原告由南向北行驶，被告将原告撞伤，原告右脚踝关节骨折。此后，经过交通队认定，被告全责，原告无责。为此原告支付了医疗费等费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院。隋书章辩称：对方以什么理由要求上述费用需要说清楚，不是我碰到原告，事故的发生我都不知道，我正常行驶前面没有车辆。交警带我看到监控后我才知道怎么回事。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日8时40分，在北京市丰台区南苑西路新发地市场海南区西侧，李亚辉驾驶电动自行车由南向北行驶，适有隋书章驾驶正三轮摩托车同向行驶，正三轮摩托车左后部与电动自行车右侧接触，造成两车损坏，李亚辉受伤。事故发生后隋书章驾车驶离现场。2020年6月16日，北京市公安局交通管理局丰台交通支队大红门大队作出第110106202006020002号道路交通事故认定书，载明：交通事故证据及事故形成原因分析：1、隋书章未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，有机动车驾驶员网上查询及当事人笔录为证。2、隋书章驾驶机动车从前车右侧超车，有现场路况图、现场路况勘查笔录、现场路况照片、视频监控及当事人笔录为证。3、隋书章驾驶机动车发生道路交通事故后逃逸，有现场路况图、现场路况勘查笔录、现场路况照片、视频监控及当事人笔录为证。4、隋书章驾驶未依法登记的正三轮摩托车上道路行驶，有现场路况图、现场路况勘察笔录、现场路况照片、视频监控及当事人笔录为证。5、隋书章驾驶正三轮摩托车上路行驶未戴安全头盔，有现场路况图、现场路况勘查笔录、现场路况照片、视频监控及当事人笔录为证。6、李亚辉驾驶非机动车在机动车道行驶，有现场路况图、现场路况勘查笔录、现场路况照片、视频监控及当事人笔录为证。隋书章未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且从前车右侧超车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。且存在发生道路交通事故后逃逸的违法行为。李亚辉驾驶非机动车在机动车道行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：l、隋书章未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定。2、隋书章驾驶机动车从前车右侧超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有l条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”的规定。3、隋书章驾驶机动车发生道路交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”的规定。4、李亚辉驾驶非机动车在机动车道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条第一款：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有错的，可以减轻责任。”及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第一项：“当事人有下列情形之一的，承担全部责任：（一）发生道路交通事故后逃逸的。”的规定，确定：隋书章承担全部责任，李亚辉无责任。事故发生后，李亚辉前往北京丰台右安门医院住院治疗，2020年6月9日出院，实际住院7天，行右踝关节骨折切开复位内固定术。出院诊断为：踝关节骨折（右）、踝部软组织损伤（右）。李亚辉为此支付医疗费63572.34、救护费用245元、残辅器具费4240元、护理用品费173元。庭审中，李亚辉提交律师费发票一张，拟证明其为主张权利支出律师费1万元。李亚辉称其将救护车用费及残辅器具的用费都算在医疗费内主张。庭审中，经本院询问，隋书章称其未就交管部门对于事故认定结论申请复核，亦未向本院提交证据证明交管部门的事故认定存在错误。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。交管部门出具的事故认定书，对事故进行了详细的描述，对事故发生的原因进行了分析，隋书章虽就交管部门的事故认定书提出异议，然未向本院提交足以推翻该事故认定书的相关证据，本院对隋书章的该抗辩理由不予采纳。该事故认定书载明：“隋书章未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车且从前车右侧超车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。且存在发生道路交通事故后逃逸的违法行为。李亚辉驾驶非机动车在机动车道行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。”并就此认定“隋书章承担全部责任，李亚辉无责任。”对此本院认为，隋书章在发生事故后逃逸，按照相关交通法规规定，本应承担全部责任，然根据在案证据可知，李亚辉亦存在违反相关交通法规的行为，存在过错，故可以减轻隋书章的相关责任，本院认定隋书章承担本起事故90%的责任。经核算，李亚辉实际支出医疗费63572.34、救护费用245元、残辅器具费4240元、护理用品费173元，李亚辉以医疗费主张，本院不持异议，本院按照责任比例予以支持，超出部分不予支持。李亚辉主张的住院伙食补助费本院依法确认为700元，合法有据，本院按照责任比例予以支持。本院根据李亚辉实际就医情况，酌情确定交通费为200元，本院按照责任比例予以支持。关于李亚辉主张的律师费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、隋书章于本判决生效之日起十日内赔偿李亚辉医疗费61407.31元、住院伙食补助费630元、交通费180元，共计62217.61元；二、驳回李亚辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由李亚辉负担220元（已交纳），由隋书章负担702元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨健
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15911号原告：于丛洋，男，1996年12月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。被告：于水，男，1973年7月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王文彬，女，1979年7月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住天津市宝坻区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。本院受理原告于丛洋诉被告于水、王文彬赠与合同纠纷一案，原告于丛洋于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。以双方私下协商解决为由，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告于丛洋申请撤回起诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于丛洋撤回起诉。案件受理费25元，由原告于丛洋负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨思洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30384号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：许锡贤，男，1963年3月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告许锡贤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2019年7月5日，被告向原告申领信用卡并申请办理装修分期业务，同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》的各项规则。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。装修分期业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行。原告经审查，向被告核发了上述信用卡，后于2019年9月11日向被告发放装修款150000元。被告需分60期偿还，每期还款2965元（分期本金2500元+分期手续费465元）。被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金147471.74元、利息4669.62元、分期手续费27434.99元、违约金1572.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告许锡贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金147471.74元、利息4669.62元、分期手续费27434.99元、违约金1572.43元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961元，由被告许锡贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7225号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：林振贤，男，1969年8月14日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告林振贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢112号之一申请执行人：黄俊，男，汉族，1968年8月5日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：张杰，男，汉族，1975年9月27日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：徐小红，女，汉族，1980年7月12日出生，住四川省自贡市自流井区汇东路。本院受理黄俊申请执行张杰、徐小红借款合同纠纷一案，根据本院作出的（2018）川0304民初1816号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张杰、徐小红未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张杰、徐小红所有的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的财产本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年十一月九日书记员  王珊
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初6485号 原告：吴佳佳，女，1990年6月9日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。 被告：李晓兰，女，1964年4月16日出生，汉族，住东阳市。 原告吴佳佳与被告李晓兰劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告李晓兰立即支付原告吴佳佳工资5340元及利息（从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴佳佳的委托诉讼代理人周茂良到庭参加诉讼，被告李晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾招用原告从事劳务工作。2018年3月13日，被告出具一份工资清单，其中载明“围墙地面挖机5340元吴佳佳”。被告于清单处签字摁印。庭审中，据原告陈述被告仅支付部分款项，剩余5340元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晓兰于判决生效之日起十日内支付原告吴佳佳工资欠款5340元及利息损失（从2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告吴佳佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李晓兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡航晓 人民陪审员  包慧萍 人民陪审员  舒芬菊 二〇二〇年十一月九日 代书 记员  楼淑雯
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异387号 申请人（申请执行人）：汪茂江，男，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。 委托代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。 被执行人：广州酷路捷实业有限公司，住所地广州市花都区新雅街广塘村十九队******，统一社会信用代码91440101MA59ELJB96。 法定代表人：万新。 被申请人：向海霞，女，1995年10月14日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被申请人：张丽琼，女，1995年4月1日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行(2018)粤0114执8081号申请执行人汪茂江与被执行人广州酷路捷实业有限公司（以下简称酷路捷公司）合同纠纷一案中，申请人汪茂江向本院申请追加酷路捷公司的股东向海霞、张丽琼为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行公开听证，现已审查终结。 申请人汪茂江称：请求追加被申请人向海霞、张丽琼为（2018）粤0114执8081号案的被执行人。事实与理由：申请人诉酷路捷公司合同纠纷一案，花都区人民法院作出（2017）粤0114民初7486号判决书，判决酷路捷公司向申请人返还货款113184元及支付利息（以113184元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月31日起算至还清款日止）。判决生效后，酷路捷公司未履行付款义务，申请人向花都区人民法院申请强制执行，案号为（2018）粤0114执8081号。因未发现酷路捷公司有可供执行的财产，花都区法院已终结了本次执行程序。申请人认为，酷路捷公司由被申请人向海霞、张丽琼设立，注册资本为690万元。股东向海霞认缴出资额为345万元，出资比例50%，出资时间为2036年12月31日，出资方式为货币出资；股东张丽琼认缴出资额为345万元，出资比例为50%，出资时间为2036年12月31日，出资方式为货币出资。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。”本案中，两被申请人作为酷路捷公司的股东，至今未对酷路捷公司缴纳出资，依据上述规定，被申请人应当向申请人承担连带清偿责任。 经审查，申请执行人汪茂江与被执行人酷路捷公司合同纠纷一案，花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初7486号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人酷路捷公司应向申请执行人汪茂江返还113184元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月11日立案执行，案号为（2018）粤0114执8081号。执行中，本院依法向被执行人酷路捷公司发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理，本院于2019年1月21日依法裁定终结本次执行程序。 另查明，酷路捷公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），于2016年8月31日成立，注册资本为690万元，法定代表人为万新，股东为向海霞、张丽琼。其中，向海霞认缴出资额为345万元，出资比例50%，出资时间为2036年12月31日，出资方式为货币出资；股东张丽琼认缴出资额为345万元，出资比例为50%，出资时间为2036年12月31日，出资方式为货币出资。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人作为企业法人，根据上述查明，已无其他可供执行财产，其两名股东各自认缴了出资数额，但均未到出资时间。本案的审查重点是两被申请人所认缴的出资数额是否符合加速到期的问题。按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充清偿责任的，人民法院不予支持。但是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的和在公司债务产生后，公司股东会议或以其他方式延长股东出资期限的除外。按此规定，只要出现上述情形之一的，即使股东出资期限尚未届满的，亦可加速到期。根据以上查明,本院认为被执行人的股东所认缴的出资数额符合加速到期的情形。现没有证据证明两被申请人已按所认缴的出资额足额出资。因此，申请执行人汪茂江申请追加未缴纳出资的股东向海霞、张丽琼为被执行人的请求、理由成立，本院依法对其申请追加被执行人酷路捷公司的股东向海霞、张丽琼为（2018）粤0114执8081号案的被执行人，由向海霞、张丽琼以其各自认缴的出资数额范围内对该案债务承担清偿责任予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被执行人广州酷路捷实业有限公司的股东向海霞、张丽琼为（2018）粤0114执8081号案的被执行人，由向海霞在其出资数额为345万元的范围内、张丽琼在其出资数额为345万元的范围内对该案债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  曾桂妹 人民陪审员  朱晓英 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张玉青
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11860号原告：李雪梅，女，1991年12月23日出生，汉族，住四川省成都市新都区。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡朋娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第190234号《关于第39027922号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年7月13日。本院受理时间：2020年9月3日。开庭审理时间：2020年11月17日。被告以原告申请注册的第39027922号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标处于撤销连续三年不使用注册商标行政程序中，权利状态不稳定，请求法院中止本案审理，等待引证商标权利状态稳定后再行审理；二、诉争商标与引证商标在含义指向、显著识别部分及外观、构图细节等方面明显不同，不构成近似商标；三、原告已在其他类别上注册了与本案诉争商标标识相同的商标，诉争商标唯一指向原告的系列商标，不会与引证商标相混淆；四、多个与本案诉争商标及引证商标情形类似的商标共存注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予初步审定；五、原告的“梵妳卡波FINELYCUP”内衣产品在中国消费者中拥有较高知名度和美誉度，已与原告经营企业建立了稳定的对应关系，诉争商标唯一指向该内衣品牌，与引证商标共存，不会使消费者对商品来源产生混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39027922。3.申请日期：2019年6月21日。4.标识：5.指定使用商品（第25类，类似群2507-2508）：鞋；帽。二、引证商标1.注册人：针和线艾皮尔股份公司。2.注册号：12900465。3.申请日期：2013年7月11日。4.注册公告日期：2015年4月7日。5.专用权有效期至：2025年4月6日。6.标识：7.核定使用商品（第25类，类似群2507-2508）：鞋（脚上的穿着物）；帽子。三、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、《关于第12900465号第25类“NEEDLE&THREAD”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，用以证明引证商标权利状态不稳定；2、四川省与程国际贸易有限公司工商登记信息、品牌服装网截图，用以证明“梵妳卡波FINELYCUP”由原告担任法定代表人的企业创立，原告经营的企业为该品牌实际使用人；3、“梵妳卡波FINELYCUP”品牌获得的荣誉、官网介绍及报道，用以证明“梵妳卡波FINELYCUP”及logo经原告使用和宣传，在服装相关商品上具有较高知名度；4、相关商标档案，用以证明原告注册的与本案诉争商标标识相同的商标已形成体系，诉争商标唯一指向原告及其系列商标，不会与引证商标相混淆；5、类似情形的商标档案，用以证明大量包含“&”的商标均在鞋、帽等商品上共存注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予初步审定。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为纯图形商标。引证商标由英文文字“needle”“thread”及连接符“&”组合而成，其中“&”经过艺术化处理，亦可识别为由针和线组合而成的图形，且在该商标中所占比例较大，为引证商标显著识别部分之一。诉争商标与引证商标相比对，诉争商标图形部分与引证商标显著识别部分之一“&”在线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于撤销连续三年不使用注册商标行政程序中，请求法院中止本案审理，因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张已在其他类别上注册了与本案诉争商标标识相同的商标，且其“梵妳卡波FINELYCUP”内衣产品在中国消费者中拥有较高知名度和美誉度，已与原告经营企业建立了稳定的对应关系，诉争商标唯一指向原告的系列商标和内衣品牌，不会与引证商标相混淆。对此本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，原告在先注册商标并非本案诉争商标获准注册的当然依据，原告其他品牌的商誉也不必然延续至本案诉争商标，故本院对原告该项主张不予支持。关于原告主张多个与本案诉争商标及引证商标情形类似的商标共存注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予初步审定。本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含与本案情形类似的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告该项主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李雪梅的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李雪梅负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  韩全义人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  高柔宏
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1557号 申请执行人：葛自鸿，男，1957年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。 被执行人：潘茂军，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0523民初1397号民事调解书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘茂军的银行存款105,562元。 本裁定立即执行。 审判员  傅礼龙 二〇二〇年十一月九日 法官助理徐扬 书记员王嵘
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张影，女，1981年6月9日出生，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。委托诉讼代理人：苏日古嘎，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉山，男，1951年12月21日出生，，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚伟，男，1979年4月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。再审申请人张影因与被申请人刘玉山、尚伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2020）内05民终1352号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人张影于2020年9月14日，以双方自行处理纠纷为由向本院递交书面撤诉申请。本院经审查认为，申请人张影的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张影撤回再审申请。审   判   长 郭   秀   琴审   判   员 杨久英审判员刘桂红二〇二〇年十一月十七日书   记   员 聂       娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16621号原告：码上播（北京）新媒体科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：吴勇，执行董事。被告：王松，女，1957年10月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告码上播（北京）新媒体科技有限公司（以下简称码上播科技公司）与被告王松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。码上播科技公司、王松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。码上播科技公司向本院提出诉讼请求：判令王松偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2018年5月1日计算至实际偿还之日止，按照日10%标准计算）。事实和理由：2018年3月14日，王松向码上播科技公司借款，码上播科技公司于5月1日通过公司账户向王松转账30万元。后经码上播科技公司多次催要还款，王松至今未偿还借款。王松辩称：不认可是借款，当时公司为了应付督查，是公司的账目但让我写了借款凭据。我当时没有考虑后果，因为我是码上播科技公司的投资人，我认为公司不会起诉我，我就签了借条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，码上播科技公司向王松转账30万元，用途：劳务收入——备注：白求恩推广。同日，王松向码上播科技公司出具《借款凭据》，其上载明：“王松女士（身份证号：XX），今借码上播（北京）新媒体科技有限公司业务款叁拾万元整，还款日期4月30日，逾期每天10%罚金。特此为证！借款责任人：王松，2018年4月16日”。2018年4月17日，王松在“即付王松白求恩推广活动预付活动经费叁拾万元整”的《支出凭单》上签字。王松认可借款凭据的真实性，但称是为了应付督查才写的借条，实际是推广业务所得费用。码上播科技公司还提交码上播科技公司法定代表人吴勇与王松之间的微信聊天记录，其中包括2019年5月31日，吴勇向王松发送涉案《借款凭据》及《支出凭单》照片后附言“超过一年，要缴纳20%的所得税，，其他未开发票的款项也可能被认定为涉嫌偷税，如果出现问题是公司和股东及借款人来承担。此30万按借款约定，从2018年4月30日为逾期，日逾期每天3万元”。王松认可聊天记录的真实性。经询，王松称其女儿何XX系码上播科技公司股东，占股35%，王松代理其行使股东权利，主要负责公司融资业务。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据王松出具的《借款凭据》及银行转账记录，可以认定王松向码上播科技公司借款30万元且借款期限已届满的事实，王松虽抗辩双方之间并无借贷关系、而是为了应对公司督查签署的借条，但并未提交相关证据证明其主张，且王松作为完全民事行为能力人应知晓签署借条的法律后果，故本院认定码上播科技公司与王松之间民间借贷关系成立，现借款到期后王松未偿还借款，故本院对码上播科技公司要求王松偿还借款的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，码上播科技公司主张的利息基数、期间均于法有据，但双方约定的利息标准过高，本院调低利息标准至年利率24%后对码上播科技公司要求王松支付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王松于本判决生效之日起七日内偿还原告码上播（北京）新媒体科技有限公司借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2018年5月1日计算至实际偿还之日止，按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告码上播（北京）新媒体科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇二〇年十一月十八日书记员  戴玥
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7262号 上诉人（原审被告）：蔺杰，女，1985年5月20日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审原告）：梁芳民，女，1949年11月18日出生，汉族，住寿光市 委托诉讼代理人：桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文亭，山东联邦律师事务所律师。 上诉人蔺杰因与被上诉人梁芳民健康权纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔺杰上诉请求：1、依法撤销寿光市人民法院（2020）鲁0783民初1493号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求，或者依法裁定将本案发回重审；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，上诉人没有动手打过被上诉人。本案被上诉人提交的出警证明，以及上诉人配偶张海城起诉梁芳民（2018）鲁0783民初7663号租赁合同纠纷一案中提交的出警证明，仅能证实上诉人与被上诉人双方曾因房屋租赁问题产生过纠纷，而对于被上诉人是如何受伤的，仅凭该两份出警证明是无法证实的。2、原审法院未依法调取与本案密切相关的派出所调查笔录，程序违法。本案一审中,被申请人欲以本案中的出警记录来证实其所受伤害为上诉人殴打所致，而上诉人对此不予认可，故本案应调取双方发生纠纷时的派出所调查笔录，但上诉人因客观原因无法调取，上诉人遂申请原审法院调取，但原审法院拒绝调取。原审法院的做法违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，属程序违法。因原审法院未调取相关证据，导致本案基本事实未查清，原审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失是错误的。3、被上诉人主张的医疗费并非全部是治疗外伤产生的。在被上诉人提交的证据中，有些医疗费是治疗高血压等其他非因外伤导致的疾病，该类疾病与本案没有任何关系，相应的护理费、住院伙食补助费亦不应支持。原审法院没有扣除相关费用是错误的。 梁芳民未提交书面答辩意见。 梁芳民向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决蔺杰赔偿梁芳民各项损失8811.89元；2.请求本案诉讼费由蔺杰承担。 一审法院认定事实：蔺杰之夫张海城租赁梁芳民的房屋，双方曾有纠纷。2017年7月4日19时30分至40分左右，蔺杰与梁芳民因房屋租赁问题发生纠纷并互相殴打，过程中，梁芳民的左腿部、右臂、头部、腰部等多处受伤。事发当日19时48分许，蔺杰打电话报警，寿光市公安局文家派出所派员出警，并于2019年3月26日出具出警证明载明前述事实，且该出警证明原件由蔺杰之夫张海城起诉梁芳民（2018）鲁0783民初7663号租赁合同纠纷一案时向法院提交。2020年4月30日公安机关另行出具出警证明，载明2017年7月4日19时48分的报警人为刘雨杰，“20时7分当事人再次报警”。经寿光市公安局刑事科学技术室鉴定，梁芳民的伤情构成轻微伤。梁芳民受伤后到寿光市人民医院门诊治疗5天、住院治疗1天，支付门诊费2806.25元、住院费877.86元、复印费1.5元，治疗费合计3685.61元。住院护理费115.96元、住院伙食补助费50元。梁芳民因伤造成的损失共计3851.57元。 梁芳民于2019年10月8日到寿光和信医院检查，支付磁共振扫描、X线检查、X线计算机体层医疗服务费合计1382元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安机关的两份出警证明可以相互佐证，足以证实二人因故互相殴打，法医学人体损伤程度鉴定书可以证实梁芳民因此受伤，蔺杰虽辩称现场有他人参与在场，但不能提交证据证明，故可以认定梁芳民的伤情系因蔺杰的行为所致，蔺杰对梁芳民的伤情负有过错赔偿责任。梁芳民主张在寿光市人民医院发生的医疗费、复印费有门诊病历、医疗费票据加以证实，法院予以确认，并据此确认住院天数为1天及住院期间的护理费、住院伙食补助费金额。对梁芳民主张的在寿光和信医院发生的医疗服务费1382元，因系发生在受伤2年之后且无证据证实与本案伤情存在关联性，故法院不予确认。梁芳民主张的交通费、营养费未提交证据证实，法院不予支持。梁芳民主张的精神损失费，于法无据，不予支持。综上所述，梁芳民要求蔺杰赔偿因伤造成的损失，事实清楚，证据充分，法院予以支持，数额以法院确认的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、蔺杰赔偿梁芳民因伤造成的损失3851.57元；二、驳回梁芳民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蔺杰负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人蔺杰提交的上诉状明确载明“无新证据”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。根据公安机关出具的出警证明,可以证明2017年7月4日上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷并互殴，经鉴定梁芳民构成轻微伤，上诉人主张被上诉人的伤情并非其造成的,但未提交证据予以证明,本院不予采信。梁芳民受伤后到寿光市人民医院接受治疗，有门诊病历、门诊收费单据、住院费发票等予以佐证，一审法院据此认定梁芳民的相关损失，符合法律规定。至于上诉人主张被上诉人的部分医疗费系治疗高血压等其他非因外伤导致的疾病，亦未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人蔺杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蔺杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8883号原告：盐城昇荣科技有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县建湖民营科技创业园**路**。法定代表人：朱荣，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：升恒昌股份有限公司，，住所地中国台湾台北市内湖区石潭里金庄路**法定代表人：江松桦，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈夷，北京观唐律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第114351关于第16163180号“昇恒昌”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月19日开庭审理时间：2020年11月17日被诉裁定认定：一、诉争商标与第12401271号“昇恒昌”商标（以下称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十一条所指的情形。二、鉴于对驰名商标在类似或密切相关商品上的保护已体现在2013年商标法第三十一条的规定中，并适用该条款对第三人的商标权利予以保护，故对诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十三条第三款有关驰名商标特殊保护的问题不予赘述。三、诉争商标的申请注册未构成2013年商标法第三十二条后段“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。四、诉争商标未违反2013年商标法第四十四条第一款之规定。综上，依据2013年商标法第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标核定使用的商品所属群组不同，不构成近似商标，二者共存于市场不会使相关公众产生混淆误认，未违反2013年商标法第三十一条之规定。二、被告认定引证商标在免税店等服务上具有一定知名度系事实认定不清，其依据该知名度对引证商标进行事实上的跨类别保护系适用法律错误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、引证商标由第三人独创并率先作为商标商号使用，已经取得较高的知名度和影响力。二、诉争商标与引证商标标识完全相同，二者指定的商品具有极强的关联性，构成使用在相同类似商品上的近似商标，违反2013年商标法第三十一条之规定。三、诉争商标违反2013年商标法第十三条第三款之规定。四、诉争商标违反2013年商标法第三十二条之规定，损害第三人在先合法存在的商号权。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：16163180。3．申请日期：2015年1月15日。4．专用期限至：2026年4月6日。5．标识：6．核定使用的商品（第29类）：食用油脂，果冻，加工过的坚果，水果色拉，龙虾（非活），水果罐头，果酱，腌制蔬菜，牛奶制品，肉。二、引证商标1．注册人：第三人。2．注册号：12401271。3．申请日期：2013年4月10日。4．专用期限至：2026年6月13日。5．标识：6．核定使用的商品（第30类）：咖啡，咖啡饮料，巧克力饮料，茶饮料，巧克力，糖果，饼干，蛋糕，三明治，糕点，月饼，盒饭，谷类制品，米果，冰淇淋，调味品。三、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1．相关异议决定书、撤销裁定书；2．第三人商标注册资料；3．台湾观光协会推荐函及感谢信；4．第三人“昇恒昌”商标的广告宣传资料；5．第三人所获荣誉资料及参与社会活动资料；6．第三人门店照片；7．第三人产品照片及售货单；8．第三人及其“昇恒昌”商标相关报道资料；9．第三人“昇恒昌”商标网络搜索资料；10．原告相关资料。在本案审理阶段，原告提交以下证据：1．原告授权中山市尚瑞食品有限公司使用诉争商标的授权书；2．中山市尚瑞食品有限公司制作的带有诉争商标标识的宣传手册；3．中山市尚瑞食品有限公司生产的带有诉争商标标识的产品实拍图片；4．中山市尚瑞食品有限公司销售带有诉争商标标识的产品的发货单。在本案审理阶段，第三人提交以下证据：1．中国商标网第27462440号商标档案。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。根据2013年商标法第三十一条的规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标核定使用在第29类的“肉、食用油脂、牛奶制品”等商品，引证商标核定使用在第30类的“咖啡、茶、糖果”等商品，根据《类似商品和服务区分表》分属不同的商品类别，且相互之间缺乏交叉检索，二者在功能、用途、生产部门、消费对象等各个方面均存在一定差异。考虑到第三人提供有关引证商标商品在中国大陆地区的宣传使用证据有限，且第三人主营的“昇恒昌”免税店亦仅在中国台湾地区经营，诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品不构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标未构成2013年商标法第三十一条所指近似商标之情形，被告对此认定错误，本院予以纠正。鉴于被诉裁定对于诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十三条第三款有关驰名商标跨类别保护的规定未予评述，基于行政诉讼审查行政行为合法性的基本原则，本院不宜直接对行政机关尚未处理事项作出评述。综上所述，被诉决定的事实认定清楚，但适用法律错误，应予撤销，并有被告重新作出新的裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第114351关于第16163180号“昇恒昌”商标无效宣告请求裁定；二、责令被告国家知识产权局针对原告升恒昌股份有限公司就第16163180号“昇恒昌”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告盐城昇荣科技有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人升恒昌股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  吴云龙人民陪审员  汪亦红二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：何国芬，女，1979年2月26日生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告何国芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林辉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金50,000元、利息及罚息12,937.74元(上述金额暂计至2019年12月17日)；2、被告支付原告罚息(以50,000元为基数，自2019年12月28日起至实际清偿之日止，按照《个人“点即贷”借款合同》约定的年利率计算)。事实和理由：被告在原告处开立卡号为XXXXXXXX********的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年8月3日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款金额50,000元，期限1年，自2016年8月3日至2017年8月3日，年利率7.395%，还款方式为分期付息，一次还本，被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，贷款对应借据号为XXXXXXXXaXXXXXXX，欠付本金50,000元，利息及罚息12,937.74元。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》及公证书、账户利息明细、台账信息、还款明细、期供明细等证据。被告何国芬未作答辩。鉴于被告何国芬未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告原名称为上海浦东发展银行松江支行，于2020年7月14日变更为现名称。本院认为：原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》依法成立，合法有效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的罚息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何国芬未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国芬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金50,000元，及截止至2019年12月17日的利息及罚息12,937.74元；二、被告何国芬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行逾期罚息(以50,000元为基数，自2019年12月18日起算至实际清偿之日止，按照年利率11.0925%计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元，减半收取720元，公告费560元，合计诉讼费用1,280元，由被告何国芬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 欣二〇二〇年十一月二十七日书记员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初3730号原告：砀山县中小企业融资担保有限公司，住所地砀山县砀城镇财政局院内**，统一社会信用代码9134321571775491E。法定代表人：李荣法，该公司经理。委托诉讼代理人：华森，该公司员工。委托诉讼代理人：王翔，该公司员工。被告：砀山县福荣食品有限公司，，住所地砀山县高铁新区孟饭棚村统一社会信用代码9134132166294109P。法定代表人：张晓风，该公司经理。被告：张晓风，男，1972年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被告：阮春礼，女，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被告：周平，男，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：汪志刚，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：孙超，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告砀山县中小企业融资担保有限公司与被告砀山县福荣食品有限公司、张晓风、阮春礼、周平、汪志刚、孙超保证合同纠纷一案中，砀山县中小企业融资担保有限公司于2020年11月27日向本院提出申请，要求撤回对砀山县福荣食品有限公司、张晓风、阮春礼、周平、汪志刚、孙超的起诉。本院认为，砀山县中小企业融资担保有限公司提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许砀山县中小企业融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费20405元，由砀山县中小企业融资担保有限公司负担。审判员  温吉成二〇二〇年十一月二十七日法官助理焦科硕书记员姚宇