wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初5441号 原告：张玲，女，1993年3月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：王川，女，1975年3月1日出生，汉族，住四川省江油市。 原告张玲与被告王川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲、被告王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除门面租赁合同；2、请求判令被告退还原告租赁费6317.20元；3、请求判令被告退还原告租房押金2000元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年11月16日，原告与被告签订门面租赁合同（位于江油市××小区××栋××号）。双方约定租赁期限为一年（2019年11月1日至2020年10月30日），因被告于2020年10月11日晚上8点左右未经原告同意，强行将门面房钥匙换掉，原告当场报警。在警察的调解下，被告才将换后的钥匙交给原告，被告违约，未按协议履行给原告造成损失。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。 被告王川辩称：张玲没有按合同约定履行义务，依照合同约定，如张玲要提前解除合同，需提前两个月告诉王川，并且由张玲在门面内张贴对外招租公告，张玲在2020年8月表示不再续租，但张玲未按合同约定在门面内张贴对外招租公告。为避免合同到期后无人续租给王川造成损失，王川迫不得已在租期即将届满前的2020年10月11日晚上8时左右，自行前往门面更换钥匙、张贴公告。张玲的丈夫在现场无理阻挠王川张贴招租公告，经报警后事态平息，王川将更换后的店面钥匙继续交张玲保管使用，至合同期限届满。张玲向王川退还房屋时，将属原告所有的空调、灯具等物品拆卸搬运并据为己有，破坏了室内部分设施，给王川造成了经济损失。张玲的诉讼主张与事实不符，请求驳回其诉讼请求。 在举证期限内，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息；2、门面租赁合同；3、微信聊天记录1份；4、押金收条。 被告提交了下列证据:1、门面租赁合同；2、微信聊天记录3、拨打张玲电话的呼出记录截图；4、2020年10月30日张玲向王川退还房屋时室内场景图片。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，原告张玲与被告王川签订《门面租赁合同》一份，约定由王川将位于江油市××小区××栋××号营业用房一间出租给张玲从事合法经营活动，租期一年，自2019年11月1日至2020年10月30日止。租金按年支付，第一年37800元，承租人自行交纳各项税费。《门面租赁合同》第6条约定“若乙方（指张玲，下同）到期不再租赁需提前一个月告知甲方（指王川，下同），租赁期满后，乙方应在租期最后一日将钥匙退还给甲方”。在合同文本落款署名之后，双方补充约定“租赁期间，乙方不能履行合约须提前2个月告知甲方，甲方在2个月之后收回商业用房，将剩余的部分房租退还乙方（乙方必须配合甲方对此用房招租并在店上张贴招租公告），乙方退回的房屋如有损坏，甲方将退还剩余租金”。合同双方对其他事项一并进行了约定。合同签订后，张玲向王川支付租金37800元，交纳押金2000元，王川向张玲出具了押金收条。2020年8月28日，张玲向王川表示房租到期后不再续租，王川同意到期不再续租，要求张玲对外张贴招租公告，但张玲未按照王川的要求对外张贴招租公告。王川在电话沟通无果之后，遂于2020年10月11日晚上8时左右撬开店面锁具，张贴了招租公告，之后将更换后的房屋钥匙交与张玲继续保管使用。换锁期间，张玲丈夫不同意王川换锁，双方发生争执，经报警后事态平息。2020年10月30日，张玲向王川腾退房屋，交还房屋钥匙。张玲要求王川退还部分房租及押金无果后遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为：根据《门面租赁合同》补充协议的字面含义，承租人张玲在租期内可以提前解除合同，但需提前两个月告知出租人王川，王川在两个月之后收回房屋，补充协议未明确约定在剩余的两个月期限内是否免收租金，根据等价有偿的民事活动基本原则，应当理解为在实际退租之前产生的租金由承租人张玲支付。张玲于2020年8月底向王川明确表达房租到期后不再续租，按照提前两个月告知解除合同的约定，合同提前解除的对应日为两个月之后即2020年10底，而《门面租赁合同》约定的一年租期在两个月期限届至后已经届满，张玲已经不再享有未履行的剩余租赁期间，故王川无退还部分租金的义务。张玲交纳押金2,000元，在租期届满后，如张玲依约不负有损害赔偿等合同义务，王川应当退还押金。王川辩称张玲拆卸搬运原属王川所有的财产并据为己有，破坏了室内部分设施，但王川未提交租赁物移交清单、物品购买票据、租赁物交付前的室内实有物品场景图片等证据，故本院对王川的辩解不予采信。原、被告双方签订的《门面租赁合同》已于2020年10月30日到期，原告张玲依约全额支付了租金，在租期届满后已向被告王川实际腾退房屋，故《门面租赁合同》约定的权利义务已经终止，原告诉请解除租赁合同，其主张的法律事实与本院查明的案件事实不符，相应的诉讼请求应予以驳回。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十八条之规定，判决如下： 一、限被告王川于本判决生效之日起七日内退还原告张玲押金2,000元。 二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取372.50元，由原告张玲负担222.50元，被告王川负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  敬显军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 静 附：本案适用的法律、法规和司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初13852号原告：栾卫东，男，1971年4月28日出生，汉族，住济南市,现住济南市历下区解放东路文博家园**楼****，公民身份号码：。委托诉讼代理人：孙玉春，山东齐创律师事务所律师。被告：刘广明，男，1973年9月24日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告栾卫东与被告刘广明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾卫东及其委托诉讼代理人孙玉春到庭参加诉讼，被告刘广明经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾卫东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘广明偿还借款人民币65000元；2.请求依法判令刘广明偿付原告利息损失，计算标准为自起诉之日，以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的还款之日期间损失；3.诉讼费等全部费用由被告负担。事实与理由：栾卫东与刘广明原系朋友关系，2019年3月20日，刘广明找到栾卫东称因资金周转困难需现金65000元，栾卫东当日将款项取出交给刘广明，刘广明出具借条一份，并承诺尽快归还，后经多次催要，刘广明无理由拖延拒付。特具状诉至法院，望判如所请。刘广明未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：栾卫东称其与刘广明系朋友关系，因刘广明资金周转需要向其借款；2019年3月20日，栾卫东从其山东农村商业银行6223200100980642账户取现65000元，并于同日将65000元交付给被告刘广明。栾卫东提交借条一份，该借条书写于上述银行取款凭证背面，载明，“今借条，今借到栾卫东现金陆万伍仟元，￥65000.00，借款人：刘广明37012119730924201,2019.3.20号。”本院认为，刘广明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，对相关事实的认定，应以栾卫东的陈述及其提供的有效证据为依据。本案中，原告提交的借条、取款凭证能够证实双方之间的债权债务关系。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，故栾卫东要求刘广明偿还借款6.5万元的诉求，本院予以支持。栾卫东要求刘广明以本金为基数，自起诉之日起至判决确定的还款之日的利息损失，因双方未明确约定利息计算标准，故本院自本案诉调立案之日（2020年8月26日）起，以65000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告刘广明于本判决生效之日起十日内偿还原告栾卫东借款本金65000元；二、被告刘广明于本判决生效之日起十日内支付原告栾卫东利息（以65000元为基数，自2020年8月26日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告刘广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 宁 爽二〇二〇年十一月二十四日书记员 付新芮
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4622号 原告：方修胜,男,汉族,1955年5月6日出生,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:吴霞珍,安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:雷炜,安徽文都律师事务所实习律师。 被告：张文才,男,汉族,1965年12月25日出生,住。 原告方修胜诉被告张文才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方修胜及其委托诉讼代理人吴霞珍、雷炜到庭参加诉讼，被告张文才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方修胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款5万元及利息(以50000元为计算基数,自2018年10月1日起至实际清偿之日止按年息壹分计息)。2、本案诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系。2018年9月30日被告以公司购买机器需要资金为由,向原告借款50000元,并向原告承诺该笔借款用于临时周转,原告随要随还。原告遂于当日交付50000元现金给被告,被告向原告出具《借条》一份,写明:借到方修胜人民币伍万元整(按年息壹分计息),落款时间为2018年9月30日。原告多次向被告催讨欠款,被告以种种理由拖延不还,原告为维护自身合法权益,现具状起诉,请求人民法院判如所请。 被告张文才未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告出具的借条等证据材料，本院经审查，对上述证据材料的真实性本院予以确认。本院经审理查明:原告与被告系熟人关系。2018年9月30日，被告以其公司需要资金为由,向原告借款50000元,被告向原告出具《借条》一份,“借到方修胜人民币伍万元整(按年息壹分计息),张文才2018年9月30日”。后经原告催讨，被告未付。2020年10月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告清偿借款及其借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文才出据向原告借款，原告与被告之间形成合法的民间借贷关系。根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断被告向原告借款50000元的事实属实。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定按年利率12%计息，未超过法律规定。现原告提起诉讼，要求被告清偿借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文才于本判决生效后十五日内偿付原告方修胜借款50000元，并自借款之日起按年利率12%计算借款利息至清偿之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张文才负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇二〇年十一月九日 书记员  朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初454号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人吴吉忠，男，1989年9月23日出生，身份证号码433************811，苗族，高中文化，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县*********。因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年7月14日被大亚湾经济技术开发区公安局被刑事羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z412号起诉书指控被告人吴吉忠犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2020年11月4日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人吴吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日，被害人张某在陌陌APP中发布一条动态称有衣物要捐，想找人帮其拿去捐了。被告人吴吉忠看到张某陌陌头像照片非常漂亮，便主动找张某称可以帮其将衣物拿去捐了，双方便添加了微信。6月29日21时左右，吴吉忠称准备前来找张某拿衣物并让其发定位，后张某便将住所定位发给吴吉忠。6月30日0时22分，吴吉忠称已经到了定位地址，张某便下楼将吴吉忠带上自己租住的房中，并告诉吴吉忠将衣物拿走就行了。进去房间后，吴吉忠没有要收衣服离开的意思，而是让张某将口罩摘下想看其长相，张某不愿摘下口罩，吴吉忠便将张某扑倒在床上用右手摘其口罩，左手从张某衣领处伸进去揉捏其胸部三、四下，并欲用右手摸其阴部时因其反抗而未得逞，但其内裤被吴吉忠撕烂。而后张某哭了起来，喊救命并说要报警，吴吉忠才起身，随后张某开门让吴吉忠离开。等吴吉忠离开后，张某打电话报警。2020年7月14日，公安机关在深圳市坪山新区红岭小区*巷14号404房将吴吉忠抓获归案。另查明，案发后，被告人吴吉忠与被害人张某达成协议，并取得张某的谅解。上述事实，被告人吴吉忠在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、谅解书、扣押决定书、扣押清单，被害人张某的陈述，被告人吴吉忠的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验检查笔录，现场照片及监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴吉忠违背妇女的意志，强行抚摸被害人的隐私部位，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴吉忠犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴吉忠认罪认罚，且与被害人达成协议并得到被害人谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴吉忠有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定的规定，判决如下：被告人吴吉忠犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年十一月四日书记员  萧 瑶附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6782号 原告：王振山，男，1970年8月16日生.汉族，居民、住兰陵县。 被告：兰陵鲁标新型建材有限公司，住所地兰陵县鲁城镇银财源村。 被告：赵思标，男，1981年7月5日生，汉族：居民，住兰陵县。 被告：陆建军，男，1966年2月18日生，汉族，居民。 原告王振山与被告赵思标、兰陵鲁城新型建材有限公司、陆建军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告王振山于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王振山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王振山撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振山负担。 审判员  付文明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1608号申请人：李世杰，男，1962年9月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托代理人张丽，北京市东友律师事务所律师。被申请人：北京市融川融资担保有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华里**。法定代表人：樊征。被申请人：孙晓维，男，1961年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人李世杰与被申请人北京市融川融资担保有限责任公司（以下简称融川公司）、孙晓维合同纠纷一案，李世杰向本院申请财产保全，要求冻结融川公司、孙晓维名下银行存款900万元，如余额不足，则查封其他等额价值的财产。申请人李世杰提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，李世杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京市融川融资担保有限责任公司、孙晓维银行存款900万元，如余额不足，则查封其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由申请人李世杰预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李增辉二〇二〇年十一月十九日书记员  李天佳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2966号原告：覃光福，男，汉族，1964年12月27日出生，住广西桂平市********，公民身份号码：452************211。被告：张宇平，男，汉族，1964年9月9日出生，住江西省赣州市兴国县*************************，公民身份号码：362************018。原告覃光福与被告张宇平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告覃光福、被告张宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃光福向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告偿还欠款19000元及利息，注：（中途还款2000元整）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在诉讼过程中明确第1项诉请的利息按以下方式计算：按月息千分之八的标准，从2020年1月10日起计算至还清款项之日止。事实和理由：2020年1月8日被告张宇平在原告处借走19000元，原定5天还款，当时不写欠条，后来有录音，然后到还款日期后，被告有钱不还，并以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为证明诉称事实，提供了如下证据：1.原告身份证；2.录音光盘及翻译内容。被告张宇平辩称，1.原告记错了时间，应该是把钱借给别人了，被告是1964年出生的，不是1940年出生的。2.原告所说被告于2020年1月8日在他家拿钱，可以调取当天的监控，核实被告有没有跟原告拿钱。3.原、被告之间既不是亲戚又不是朋友，被告没有打欠条给原告，原告是不会把钱给被告的。4.关于2000元的问题，原告在被告老乡那里说资金紧张，是被告转了2000元给原告。5.关于录音是因为被告与被告老乡闹矛盾，神志不清，在西区派出所被告说了什么被告不也记得了。被告张宇平对其辩称，提供了如下证据：1.病危、病重通知书复印件；2.疾病诊断证明书复印件；3.残疾人证复印件。本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，原告持一张存有录音的光盘为证，诉请被告偿还欠款19000元及利息。该录音有“我承认我是欠了17000知道吧？是不是？但是我今天要我拿出来是肯定拿不出来。”的内容。原告陈述上述内容系被告所说，被告未予认可。诉讼过程中，被告否认向原告借钱，认为其不欠原告款。本院认为，谁主张谁举证，是民事诉讼的一项基本原则。当事人对自己提出的主张，有责任提供足够相关证据予以证明。本案中，原告既未提供借据、收据、欠条等债权凭证，亦未提供支付款项给被告的相关凭证，且被告对录音光盘内容中有关欠款内容亦未予认可，故原告仅以录音光盘为凭，诉请被告偿还欠款19000元及利息，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告覃光福的全部诉讼请求。案件受理费137.5元，由原告覃光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  王科丰二〇二〇年十月三十日书记员  黄 瑾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14920号 原告：郑发贵，男，1954年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司，住所地：山东省济南市西客站顺安路与烟台路交叉口西元大厦**。 法定代表人：公绪论，职务不详。 原告郑发贵与被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告郑发贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且提交了撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑发贵撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十一月二日 书记员  胡晋尧
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2578号原告：马宝荣，男，汉族，1972年11月8日出生，住址：吉林省东丰县*********，身份证号码：220************418。被告：惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司,惠州大亚湾澳头洗马湖路5号华悦雅苑1栋107号，统一社会信用代码：914************002。法定代表人：郭某1。原告马宝荣诉被告惠州大亚湾瑞鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告马宝荣于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马宝荣的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马宝荣撤回起诉。案件受理费2221.22元，由原告马宝荣负担。审 判 员 林嘉伟二〇二〇年十一月十八日法官助理 黄冬怡书 记 员 潘慧蕊
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初335号 原告杭州东杭新能源有限公司，住所地浙江省建德市寿昌镇中山路****楼**。 法定代表人褚海东，董事长兼总经理。 委托代理人王浩，浙江浙杭（温州）律师事务所律师。 被告建德市人民政府，住所，住所地建德市新安江街道新安路**div> 法定代表人朱欢，市长。 委托代理人卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。 杭州东杭新能源有限公司（以下简称东杭新能源公司）因不履行行政协议及行政赔偿一案，于2020年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月30日收到起诉材料，于7月31日予以立案，并向被告建德市人民政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。 原告东杭新能源公司诉称：原告控股公司中国东方清洁能源公司与被告建德市人民政府授权的浙江省建德经济开发区管委会于2016年3月15日在建德市签订一份《关于生活垃圾及畜禽粪便综合处置项目投资协议》，约定在建德经济开发区区域内投资建设一个生活垃圾及畜禽粪便综合处置项目，由建德经济开发区负责供地，并约定由中国东方清洁能源公司设立“杭州东杭新能源有限公司”。原告依照约定成立后，经建德市发展和改革局确认立项，由原告实施该项目。原告做了大量的前期工作，但被告方迟迟未落实项目供地及签订《特许经营权协议》、《垃圾供应与结算协议》。期间原告一直不断催促被告依约履行供地及签约义务；开始几年被告尚称在落实中，但近期被告并未落实其协议上签约及供地义务，构成根本违约，造成原告巨大经济损失且该损失在日益扩大。原告方控股公司系外国公司，致力于中国环保事业并在中国境内投资多家环保企业，原被告协议双方应秉持契约精神而履行各自义务。原告自设立公司引入“杭州明炜环保科技有限公司”参与该项目，为此付出大量的时间、精力和财力；一旦该项目搁浅，原告股东（绿能公司损失300万和明炜公司损失460万）为此投入科技创新及其研发专利的损失更是巨大。现被告不作为造成了今天的损失局面。综上，诉请判令：1.确认被告未履行与原告签订相关协议及未落实项目供地行政不作为违法；2.判令被告赔偿因行政不作为给原告造成的经济损失2021105.07元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告建德市人民政府发表答辩意见称：一、本案原告主体不适格。2016年3月15日，以浙江省建德经济开发区管委会为甲方，以中国东方清洁能源公司为乙方，甲乙双方签订《关于生活垃圾及禽畜粪便综合处置项目投资协议》，权利义务的主体是浙江省建德经济开发区管委会和中国东方清洁能源公司，杭州东杭新能源有限公司不是《关于生活垃圾及畜禽粪便综合处置项目投资协议》的一方主体，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，本案杭州东杭新能源有限公司作为原告主体不适格。二、被告主体不适格。2002年5月21日，浙江省人民政府对杭州市人民政府下发《关于设立浙江省建德经济开发区的批复》（浙政函[2002]91号文件），同意在建德市设立浙江省建德经济开发区。2016年3月15日签订的案涉协议主体，浙江省建德经济开发区管委会为甲方，以中国东方清洁能源公司为乙方。2016年3月15日建德市寿昌镇人民政府与浙江省建德经济开发区管委会是镇政府、开发区合并办公。2017年5月19日，浙江省建德经济开发区管委会与建德市寿昌镇人民政府分设。（1）在本案中建德市人民政府未与原告等相关单位签订相关协议或者合同；（2）根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告，基于上述情况，建德市人民政府在本案中为被告主体不适格。三、原告诉称的生活垃圾处置项目未能继续实施，并非协议一方或建德市政府不作为，是因为中国东方清洁新能源公司或者原告自身原因导致协议不能继续履行。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告。本案案涉的《关于生活垃圾及畜禽粪便综合处置项目投资协议》签订于2016年，签订协议的双方主体为中国东方清洁能源公司与浙江省建德经济开发区管委会。原告东杭新能源公司作为中国东方清洁能源公司成立的项目公司并非案涉协议的签订主体，其直接以自己名义提起行政协议履行之诉，于法无据。此外，浙江省建德经济开发区作为省级人民政府批准设立的开发区管理机构，其系以自己名义签订的案涉《关于生活垃圾及畜禽粪便综合处置项目投资协议》。该行政协议履行之诉的被告应当是浙江省建德经济开发区管委会而非建德市人民政府。综上，原告所提本案起诉不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州东杭新能源有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 鲍常兰 审 判 员 李 洵 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 吴必恒 书 记 员 徐 丹 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1051号之六 李雨、王仲强： 申请人李雨与被申请人王仲强保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7844号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请冻结被申请人王仲强在中国农业银行榆林榆阳区支行账户为X的存款X元，本院通过网络查控系统依法冻结了上述银行账户，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1051号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日 承办人：马绥绥
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初2554号 原告：敖祖金，男，1980年10月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：田红霞，女，1970年4月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告敖祖金与被告田红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖祖金、被告田红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告敖祖金向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金21,500元，并以借款本金为基数按年利率15.4%从2019年12月18日起支付利息至付清借款本金为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，被告需资金周转向原告借款21,500元，双方口头约定月利息三分，按月支付，2020年1月20日前归还原告，但是借款期限到后，被告并未按约定还本付息，原告多次催付未果，至今已有八个多月的时间。原告认为，被告应当按照约定还本付息，其不履行合同义务，损害了原告的合法权益，因此，为了维护原告权益，现依照我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告田红霞辩称：2019年3月28日，被告急需资金周转向原告敖祖金借款50,000元，2019年12月17日被告通过银行转账归还原告30,000元，尚欠20,000元，加上1,500元的利息，所以最后借款写成21,500元，双方约定，被告一个月后付清本金，但没有要求支付利息，借条上也没有注明。2020年3月26日被告通过微信支付原告2,000元，因此，被告实际上尚差原告19,500元。 本案经本院认定如下事实：2019年3月28日，被告田红霞因做生意需资金周转，向原告敖祖金借款50,000元，于2019年12月17日前归还本金30,000元，尚欠借款本金20,000元及利息1,500元，约定在2020年1月20日还清。2020年4月份被告归还原告本金2,000元。 上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的借条为据，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，本案被告向原告借款50,000元，于2019年12月17日前归还了30,000元，后尚欠本金20,000元和利息1,500元，并重新出具借条，其借贷行为不违反法律规定，借贷关系合法有效，对双方当事人具有约束力。2019年12月17日，双方约定在2020年1月20日还清借款，但至今被告只归还了2,000元借款，被告的行为违反诚实信用原则，应当承担违约责任，继续履行还款义务，故原告请求被告归还19,500元本金，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，因没有证据证明双方于2019年12月17日有利息的约定，同时被告否认有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故原告请求被告支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告田红霞于本判决生效之日起15日内归还原告敖祖金借款19,500元； 二、驳回原告敖祖金的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告田红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨光葵
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2849号 原告：曾忠秀，女，1949年9月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：杨正安，男，1970年12月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：王廷艳，女，1979年1月19日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告曾忠秀诉被告杨正安、王廷艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告曾忠秀到庭参与诉讼，被告杨正安、王廷艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告曾忠秀提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告一次性偿还原告本金伍万元整(50000.00元)并按国家银行同期贷款利率的利息计算支付，暂算到起诉时共34个月，每月利息450元，合计65300元；后面的利息计算到付款之日止；2、并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月1日，二被告来原告家找原告需借款本金50000．00元用于开美容店，借款时双方未约定利息，被告认为没有利息的借款就故意拖欠，原告多次找二被告追回借款，而被告以各种借口拒绝支付，请求人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第84条，及《中华人民共和国合同法》第108条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定依法判决为谢!   原告曾忠秀举证如下： 借条原件1份，证明二被告向原告借款50000元的事实。 原告：借条是杨正安出具的，王廷艳的签字是杨正安写的，手印也是杨正安按捺的，当时王廷艳在场，王廷艳委托杨正安签字按捺手印。 原告曾忠秀补充陈述：要求二被告清偿借款本金50000元，除已经支付的利息以外，不要求被告支付剩余利息。二被告系夫妻关系，二被告向我借款是用于经营美容店。借款时未约定借款期限，被告称有钱了就还给我，约定利息为月利率2%。借款之后前三个月被告按照月利率2%支付利息，后就没有再支付过借款本息。我是从银行取款在家，被告夫妻二人到我家拿的钱。 被告在举证期限内无证据提交。 本院经审理认定的事实：被告杨正安、王廷艳系夫妻关系。2017年7月1日，被告杨正安、王廷艳到原告曾忠秀家向原告借款本金50000.00元用于开美容店，被告当日出具了借条给原告，借条载明：“今向曾忠秀借人民币五万元（50000.00元），借期半年。借款人：杨正安、王廷艳。2017.7.1。”。借款发生后，被告没有按照约定的期限履行清偿义务，原告于是持上述请求向本院提出起诉，在诉讼过程中，原告曾忠秀表示只请求被告清偿借款本金50000元。 上述事实，有原告的陈述及其提供的借条证实，足以认定。 本院认为：被告杨正安、王廷艳向曾忠秀借款，有原告提供的证据借条证实，该借款事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，原、被告双方的行为系法律规定的借款合同，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告杨正安、王廷艳应返还借款，原告的诉请符合法律规定，予以支持。 据此，依照上述事实及法律规定，判决如下： 由被告杨正安、王廷艳在判决生效后十日内清偿原告曾忠秀借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元,减半收取716元，由被告杨正安、王廷艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇二〇年十一月九日 书记员  罗钰清
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7721号 原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**，统一社会信用代码91360000858263872B。 负责人：蔡兴华，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号13601200011879511。 委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。 被告：李平安，男，1960年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告李平安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金34372.11元、利息3411.86元、应收费用5742.76元(暂计至2020年6月28日，自2020年6月29日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止)；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元;3、案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。 持卡人：李平安。 申领情况：2009年10月22日，被告向原告申请办卡，原告核准后发卡，卡号为62×××91。 欠款情况：截至2020年6月28日，被告欠本金34372.11元、利息3411.86元、应收费用5742.76元，共计43526.73元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付应收费用（含违约金）之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、应收费用的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李平安于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金34372.11元并支付利息、应收费用（利息、应收费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）； 二、被告李平安于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告李平安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省白玉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3331执77号 申请人：白玉县聚源副食店，住所地：白玉县盖玉乡帮果村。 经营者：杨华. 被执行人：黄辉，男，土家族，1987年8月28日出生，户籍所在地湖北省巴东县清太坪镇。 本院根据已经发生法律效力的(2019)川3331民初110号调解书书，在执行白玉县聚源副食店与黄辉买卖合同纠纷一案中，被执行人黄辉未履行相关义务，又无其他财产可供执行，本院已依法对被执行人黄辉名下相关银行账户采取了冻结措施，现已对其采取了限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产后，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 杰 审判员 格 玛 审判员 拉吉初 二〇二〇年十一月月十九日 书记员蒋代康
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15009号 原告：四川大汉钢铁贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路**。 法定代表人：郭文晏，公司总经理。 被告：四川省第六建筑有限公司，住，住所地成都市金牛区星辉中路**/div> 法定代表人：张义颜，职务不详。 本院在审理原告四川大汉钢铁贸易有限公司诉被告四川省第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川大汉钢铁贸易有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川大汉钢铁贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月三日 书记员  崔 燕
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0703刑初313号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人刘宏明，男，1967年3月28日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，小学文化，农民，住湖南省常德市鼎城区中河口镇双剅村**。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月7日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同月14日由该局对其取保候审，本院于2020年10月9日决定对其继续取保候审。现在家候审。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑一刑诉[2020]72号起诉书指控被告人刘宏明犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察官江龄出庭支持公诉，被告人刘宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2020年6月底至8月6日，被告人刘宏明在禁渔期间，在鼎城区中河口镇双剅村5号线堤外（澧水洪道流域禁渔区），放置多个由铁丝骨架、四方形网片、诱鱼洞和集鱼网袋组成的“龙虾笼”非法捕捞龙虾。2020年8月6日，被查获当日非法捕捞的龙虾16公斤。经常德市鼎城区渔政管理站认定，刘宏明所用的渔具作业，属于《中华人民共和国共和国渔业法》第三十条禁止使用的禁用渔具的捕捞方法。 被告人刘宏明到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，被告人捕捞所用的工具已被公安机关依法扣押。 上述事实，被告人刘宏明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、鼎城区渔政监督管理站案件线索移送函及相关材料、照片、常德市鼎城区畜牧水产事务中心提交的相关职能部门禁捕公告、常德市鼎城区公安局受立案管理室出具的接报案登记表、常德市鼎城区公安局立案决定书、被告人的身份情况等证据予以证明，足以证实。 公诉机关认为，被告人刘宏明的行为构成非法捕捞水产品罪，案发后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处六个月管制。 本院认为，被告人刘宏明违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁止使用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人刘宏明犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人刘宏明如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可予以从轻处罚。对被告人使用的捕捞工具依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘宏明犯非法捕捞水产品罪，判处管制六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；折抵刑期的日期为十四日） 二、对扣押在案的被告人的作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾庆华 审 判 员  贺春梅 人民陪审员  郭 峰 二〇二〇年十一月十六日 法官助理曹灿 书记员唐玲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3504号罪犯林华明，男，1967年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2017年5月17日作出（2016）闽0181刑初1030号刑事判决，以被告人林华明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）闽01刑终797号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年9月11日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以罪犯林华明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林华明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯林华明本次报减期间缴纳罚金人民币十六万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林华明减刑的异议。本院认为，罪犯林华明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林华明减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月25日起至2025年9月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保822号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：连广宇，男，1979年9月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款32390.64元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人连广宇银行存款32390.64元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1766号之二申请执行人：邓少金，男，汉族，1955年10月28日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：王国成，男，汉族，1965年12月20日出生，住四川省内江市市中区。本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院作出的判决，责令被执行人王国成履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王国成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王国成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币82235.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李会二〇二〇年十一月十二日书记员  高丹
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初2588号 原告：何景爱，女，1974年7月9日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。 委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。 被告：徐长江，男，1966年9月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地，菏泽市人民南路**。 负责人：宋红亚，总经理。 委托诉讼代理人：闵艳，该公司员工。 原告何景爱与被告徐长江、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月28日立案，原告于2020年11月19日向本院提出申请，要求撤回对徐长江的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何景爱撤回对被告徐长江的起诉。 审判员  陈鸿云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谷西蕊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2561号之一申请执行人：王志刚，男，1974年12月19日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：崔新付，男，1954年7月26日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔新付在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员  牛砚洲二〇二〇年十一月六日书记员  刘旭灿
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终437号抗诉机关河南省嵩县人民检察院。上诉人（原审被告人）苏建洋，又名苏瞎娃，男，1984年12月3日出生，汉族，初中文化程度，中共党员，农民，住河南省嵩县。因赌博，于2016年11月16日被嵩县公安局行政拘留5日，罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2006年12月13日被刑事拘留，2007年1月12日被逮捕，2007年2月10日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月1日被监视居住。辩护人许记慈，河南绿剑律师事务所律师。河南省嵩县人民法院审理河南省嵩县人民检察院指控原审被告人苏建洋犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月23日作出（2019）豫0325刑初365号刑事判决。宣判后，河南省嵩县人民检察院以原判适用缓刑不当为由提出抗诉，原审被告人苏建洋以原判认定事实不清、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省嵩县人民法院（2019）豫0325刑初365号刑事判决；二、发回河南省嵩县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二〇年十一月六日书记员  刘 薇
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4819号原告：胡吉兴，男，1965年7月20日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。被告：胡吉强，男，1957年3月21日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：宋广水，女，1958年8月10日出生，汉族，住山东省乳山市。原告胡吉兴与被告胡吉强、宋广水排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡吉兴及委托诉讼代理人徐美丽，被告胡吉强、宋广水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡吉兴向本院提出诉讼请求：1、要求原告将旁房屋三间恢复原状，并返还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告从段家村村委会租赁位于旁边的房屋，被告临时占用西三间，原告多次向被告要求返还，被告均拒绝返还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告胡吉强、宋广水辩称，不同意原告的诉讼请求，原告是2019年11月底将涉案房屋交付给被告，原告原来是用的被告胡吉强的户头交电费。2020年3月1日，被告要求原告另立户头，2020年3月9日，原告在后院立墙将被告的通行道路堵死，2020年6月9日，原告将涉案房屋三间的房租交给村委了，所以原告称我没有权利在该房屋范围内走路，原告已经将房屋交付给我，现在又要求我返还，出尔反尔，被告不同意返还。本院经审理认定事实如下，1990年，被告落户乳山市下初镇段家村，并在旁建设房屋五间以及车库一间，被告称前五年不需要交租金，1996年开始每年每间150元的租金，2004年，被告将房屋交付原告使用，由原告向段家村委交纳租金，后原告对被告建造的车库加盖库顶并接着盖了四间房屋，合计十间房屋，建成后，原告每年向段家村委交纳十间房屋的租金至2021年。对此，原、被告均予以认可。1998年元月1日，段桂武（甲方）与胡吉强（乙方）签订合同书，合同书中约定：……1、甲方将村北原由乙方自建五年后房产权归甲方的房屋五间，现承包给乙方经营。2、乙方每年向甲方交付提留款150×5=750元，必须年初先交款，后使用。……。被告认为该合同书中没有段家村委会的印章，不认可合同的效力。本庭依职权对会计段云科、时任村委委员段桂武、书记段飞、时任书记段志宏做询问笔录，上述人员均认可该合同书的效力，表示段桂武在村里管理副业，系代表村里与被告胡吉强签订的合同书。通过上述人员的询问笔录可以认定，段桂武与被告胡吉强签订合同书的系履行的职务行为，该合同书经审查并无瑕疵，本院依法予以采信。庭审中，被告认可其占用了西三间房屋，但称系原告于2020年西三间返还被告，原告所交的2020年及2021年的租金是被告替原告所交，对此，原告不予认可，称是被告在疫情期间私自将门打开，占用了西三间房屋。被告提交录音光盘，以证实涉案房屋并未收回段家村委，是原告在替被告交房租，对于该录音光盘，因通话人未到庭作证，无法确认其真实性，本院不予采信。庭审中，原告提交乳山县公有房屋所有权证（产权证号为乳房公字第××号）以证实涉案房屋的权属情况，该产权证书载明“所有权单位：段家村委，所有权性质：集体，房屋座落：村北公路北，附记：原胡吉强承包修配房”。被告对于该产权证书不予认可，认为产权证书上载明的填发日期涉案房屋并未建造完成，故对该产权证书的真实性不予认可。通过与段家村委核实，段家村委认可该产权证书的真实性，并表示该产权证书上的房屋即为胡吉强建造的五间房屋。本案诉争的房屋为被告胡吉强所建造的五间房屋中的西三间。该产权证书上载明的时间虽有瑕疵，但并不影响证书的真实性，本院对该证书予以采信。本院认为，本案的争议焦点为，原告与段家村委之间的租赁合同关系是否成立，被告是否应当恢复原状，并返还西三间房屋。通过被告胡吉强与段家村委签订的合同书以及原告所提交的产权证书，可以认定，胡吉强所建造的五间房屋的所有，虽原告与段家村委未签订书面的租赁合同，但段家村委认可其收取原告的租金，原告与段家村委之间关于胡吉强所建造的五间房屋的租赁合同关系成立。被告取得对五间房屋占有、使用的权利，现被告占用西三间房屋，侵害了原告的租赁权，被告理应将西三间房屋返还原告，故原告要求被告将西三间房屋恢复原状，并返还原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中国人民共和国合同法》第二百一十二条、之规定，判决如下：被告高吉法于本判决生效之日起停止阻止原告宋协光使用在其土地下面挖掘的姜窖。案件受理费25元，由被告高吉法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邵纯纯二〇二〇年十一月十八日书记员  王艺颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28286号原告：何晓辉，女，1989年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份证号码440************223。委托诉讼代理人：汪胜斌，广东安南律师事务所律师。被告：佛山市亚欧汇汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************(住所申报)，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：汤某1。被告：袁东，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************************，公民身份号码441************016.原告何晓辉诉被告佛山市亚欧汇汽车有限公司、袁东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何晓辉撤诉。案件受理费为3416元（原告已预交）,由原告负担。审判员  黄**文二〇二〇年十一月二十三日书记员  符泳燕
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1703号原告：马浪，男，1990年3月19日生，回族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县（未到庭）。委托代理人：唐骏，云南宏通律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔飞华，男，1988年1月1日生，回族，云南省鲁甸县人，户籍地云南省昭通市鲁甸县，现在昭通市强制隔离戒毒所强制戒毒（视频到庭）。委托代理人：蔡国旺，云南陈学东律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：赵杨，云南陈学东律师事务所实习律师，一般授权代理。第三人：马龙琼，女，1988年12月18日生，回族，云南省大关县人，住云南省昭通市昭阳区。原告马浪诉被告孔飞华、第三人马龙琼所有权确认纠纷一案中，原告马浪于2020年11月30日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告马浪申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马浪撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马浪承担。（此页无正文）审判长保明绍人民陪审员  丁成礼人民陪审员  戚顺崇二〇二〇年十一月三十日书 记 员  徐邦玫
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3166号罪犯张彩云，女，1990年7月28日出生，汉族，福建省宁德市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省宁德市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）宁刑初字第26号刑事判决，以被告人张彩云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4万元。扣押在案的毒品、作案工具予以没收并销毁。各被告人违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年3月16日作出（2013）闽刑终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）闽01刑更7919号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2018年11月15日作出（2018）闽01刑更5943号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年7月9日起至2021年9月8日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯张彩云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张彩云在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯张彩云已缴纳罚金人民币4万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张彩云减刑的异议。本院认为，罪犯张彩云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张彩云减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月9日起至2021年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1393号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地：陕西省西安国际港务区陆港大厦**。 法定代表人：符必香，总经理。 被执行人：杜国鹏，男，1987年2月9日出生，汉族，住邛崃市。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人杜国鹏国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9810号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向成都市中级人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院指定本院执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，查封了被执行人的一辆川Ａ8××××汽车，但未能扣押暂无法处置，除此外经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第9810号仲裁裁决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月九日 书记员 寇元飞
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执818号 申请执行人：姜启秀，女，1972年09月02出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：蒋术英，女，1950年08月21出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：汪路平，男，1993年12月21出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：汪楠，男，1995年03月12出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司和悦庄酒店分公司，住所地四川省大竹县朝阳乡仙桥村。 法定代表人：王锡海。 申请执行人姜启秀、蒋术英、汪路平、汪楠与被执行人四川大竹县××庄酒店分公司生命权一案中，申请执行人姜启秀、蒋术英、汪路平、汪楠依据邻水县人民法院作出的（2020）川1623民初1144号民事判决书向我院申请执行四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司和悦庄酒店分公司50000元及利息,案件受理费200元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人四川大竹县××庄酒店分公司名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。发现被执行人银行存款账户仅有零星存款，已被达州市大竹县人民法院及通川区人民法院冻结，本院依法对被执行人四川大竹县××庄酒店分公司银行存款账户进行轮候限额冻结（冻结期限为一年）。查封被执行人四川大竹县××庄酒店分公司名下车辆三台，但未实际扣押，不宜处置。未发现被执行人有不动产、证券、工商登记、保险等登记信息。通过向达州市大竹县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人四川大竹县××庄酒店分公司有登记的不动产信息。本院已对被执行人四川大竹县××庄酒店分公司法定代表人发出限制消费令。本案现执行到位0元，至此，本案执行费653元及申请执行人姜启秀、蒋术英、汪路平、汪楠债权50200元及利息未实现。本院将执行情况对申请执行人姜启秀、蒋术英、汪路平、汪楠通报后，申请执行人姜启秀、蒋术英、汪路平、汪楠对本院的执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  陈华雄 审 判 员  陈洪宇 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保854号 申请人：梁霄，女，1988年3月18日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人：胡新，女，1988年8月17日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 申请人梁霄于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求在44万元范围内保全被申请人的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部在44万元提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡新名下的银行存款44万元。冻结期限一年。 案件申请费2720元，由申请人梁霄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月十八日 书记员  栾绍卓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14920号原告：董晓鹏，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：方爽，男，1994年11月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省罗田县，现住湖北省武汉市洪山区，公民身份号码×××。原告董晓鹏与被告方爽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓鹏到庭参与诉讼，被告方爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董晓鹏向本院提出诉讼请求：1．判令双方解除于2019年8月8日签订的《汽车租赁合同》；2．被告退还原告押金1万元和剩余租金6000元，并支付相应的利息（以16000元为基数，自2019年9月8日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．判令被告给付原告违约金7200元；4．判令诉讼费由被告承担。事实和理由：我方与被告双方于2019年8月8日签订《汽车租赁合同》，约定被告将×××丰田小轿车一辆出租给原告，租赁期间为2019年8月8日至2020年8月8日，月租金为3000元，我方按照月度付款向被告支付租金。我方当日向被告支付租金9000元及押金10000元。在使用一个月后，2019年9月8日被告称要验车将涉诉车辆开走后再未返还。此后我方无法联系到被告，被告也拒不返还我方车辆租金及押金，故我方起诉至法院，请法院判如所请。被告方爽既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年8月17日，方爽（出租方、甲方）与董晓鹏（承租方、乙方）签订了《汽车租赁合同》，约定内容如下：“一、租赁车辆状况，本合同所指的车辆时甲方的丰田桥车一辆（车牌号：×××）……上述车辆的所有权属于甲方。二、租车时间及租金，1、车辆租赁期……即自2019年8月8日起至2020年8月8日止，如有变更，甲乙双方另行协商。2、在上述租赁期内，双方共同约定租赁期间车辆每月租金为叁仟元整（￥3000．00）。3、租金按季结算，由乙方于每[月][季][年]的第个月的7日交付给甲方，……。三、押金条款，乙方在本合同生效之日时，须向甲方支付车辆租金之外的押金一万元整，且押金不能作为租金使用。合同期满后，租金及相关费用缴清后，甲方在三天内无息将押金退还给乙方。四、双方的权利与义务，……甲方于本合同生效之日起即日内，将该车辆交付给乙方，乙方确认签收清单。……五、违约责任，1、租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度须向守约方交纳年度租金的20%作为违约金。如果造成的实际损失大于违约金，守约方拥有要求违约方按照合同法规定增加补偿的权利。若甲方违约，除退还乙方押金和剩余租金外，还须赔偿乙方违约金，如果是在损失大于违约金，则甲方须按实际损失赔偿。……2、在租赁期内，双方不得提前退租。如甲方提前退租，甲方需赔偿双倍押金给乙方，如乙方提前退租，甲方有权没收押金……”。当日，董晓鹏通过招商银行向方爽分别转款10000元和8000元。原告称被告以验车为名开走车辆后，不予归还车辆，并提交微信聊天记录，称微信名称为“北漂青年”的对方为方爽。2019年9月10日双方沟通如下：“原告：车呢，完事了吗，被告：还没弄完，我就给你送过去了，放心吧。……”。2019年9月21日双方沟通如下：“原告：大约几点，靠谱吗这次，你给发个位置我看在北京吗，被告发送位置共享，原告：可以，明天……”。原告称此后被告拒不联系原告，至今未向其交付车辆。由于本院已审理的案件（2020）京0113民初10327号被告也为方爽，经本院向该案原告贾泽盼核实本案情况，贾泽盼称董晓鹏确向方爽租赁车辆，仅租赁一个月后方爽就以验车之名开走车辆且拒不归还，故其与董晓鹏一同于2019年10月左右前往顺义区南法信派出所报案。上述事实，有庭审笔录、《汽车租赁合同》、微信聊天记录、银行流水等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方爽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《汽车租赁合同》系董晓鹏与方爽的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故双方均应按照该《汽车租赁合同》履行，方爽在涉诉车辆交付一个月后，将车辆开走且拒不返还的行为构成违约，故原告主张解除《汽车租赁合同》有事实和法律的支持。由于原告提交的证据仅能证明被告于2019年9月10日将涉诉车辆开走，故本院确认双方于2019年8月8日签订的《汽车租赁合同》于2019年9月10日解除。关于原告主张退还押金、剩余租金，由于结合现有证据仅能显示被告于2019年9月10日将涉诉车辆开走，故本院依法支持被告返还原告自2019年9月10日起至2019年11月8日的车辆租金共计5900元，关于原告主张退还押金有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张违约金，根据双方签订《汽车租赁合同》，违约方应向守约方给付年度租金的20%作为违约金，本案中合同约定年租金为36000元，结合被告违约事实，对原告主张违约金数额本院依法予以支持。关于原告主张利息的数额，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董晓鹏与被告方爽于二〇一九年八月八日签订的《汽车租赁合同》于二〇一九年九月十日解除；二、被告方爽于本判决生效之日起七日内给付原告董晓鹏押金及剩余车辆租金共计一万五千九百元；三、被告方爽于本判决生效之日起七日内给付原告董晓鹏违约金共计七千二百元；四、驳回原告董晓鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十八元，由原告董晓鹏负担二十五元（已交纳），由被告方爽负担二百零三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十一月二十四日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保854号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：肖晓明，北京德衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201010436688。 委托代理人：张亮涛，北京德衡（南昌）律师事务所实习律师，证号36012004110040。 被申请人：徐国海，男，1972年10月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款4.6万元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐国海银行存款4.6万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1324执异108号异议人（案外人）：侯佃厂，男，1963年4月19日生，汉族，居民，住临沂市河**。委托代理人：刘洋，男，山东铭信律师事务所律师。申请执行人：任伟，男，1989年2月2日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司，住所地济宁市兖州区漕河镇国大钢结构有限公司院内。法定代表人：马亮，经理。委托代理人：孙绪章，男，山东滋阳律师事务所律师。申请执行人任伟与被执行人济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司其他案由纠纷一案，本院依据已经发生效力的兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初3927号民事判决书立案执行。在执行过程中，异议人侯佃厂向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人侯佃厂称，兰陵县人民法院查封了被执行人山东省济宁市充州区三人行塑料制品有限公司的机器设备。但被查封的设备中:撕碎机一台、立式磨浆机一台系异议人合法所有的财产，此事实有合作协议、发票、证人证言等证据佐证。请求依法解除对撕碎机一台，立式磨浆机一台的查封。申请人执行人任伟辩称，不同意解除查封，涉案设备是异议人当初拉到济宁，卖给徐忠清的,机器设备价格是21万元，徐忠清分期分批给钱，给了已经大概5到6万元。异议人提交的设备清单不真实，本人当时在现场，没有见到过有设备清单，被执行人清洗尾渣可能还有另外一套设备。被执行人济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司称，不同意解除查封，当时徐忠清和南方人卢成皿有个合伙纠纷，合伙纠纷中已经明确表示查封设备是三人行公司所有，三人行原来是自然人独资公司，开始并非异议人所享有，此外设备已经交付，异议人与徐忠清存在债权，对设备不再享有所有权。刚才说的合伙协议纠纷在兖州区法院处理，后期提供材料。异议人提交的设备清单是尾渣设备，查封设备是生产设备，不是同一套设备。本院经审查查明，任伟与济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司、徐忠清合同纠纷一案，在案件审理期间，依任伟申请，本院做出（2020）鲁1324财保211号民事裁定书，于2020年6月5日保全（查封）被执行人济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司以下设备：撕碎机一台、卧式磨浆机一台、立式磨浆机一台、清洗水池大小各一个、打包机一台、抓车一台、铲车一辆。后经兰陵县人民法院审理，本院于2020年7月24日作出（2020）鲁1324民初3927号民事判决书，判令：一、济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向任伟支付合同约定款15万元及违约金3万元。二、驳回任伟的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，因济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司未履行，任伟向本院申请强制执行。本院于2020年9月15日立案执行，案号为（2020）鲁1324执2267号。在执行过程中，本院向被执行人济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等。后异议人侯佃厂向本院提出执行异议，请求依法解除对撕碎机一台，立式磨浆机一台的查封。另查明，被执行人济宁市兖州区三人行塑料制品有限公司系有限责任公司（自然人独资），2020年6月1日，该公司法定代表人由薛余双变更为马亮。股东由徐忠清变更为王兴梁。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。”及第四条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”涉案机器设备位于被执行人厂内，本院保全过程中依法作出裁定，送达被执行人原法定代表人，保全程序符合上述法律规定，并无不当。异议人主张涉案机器设备所有归异议人所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，异议人提出排除执行异议的，应当对其是否是权利人、权利的合法性、真实性、排除执行性负有举证责任。本案中，异议人虽提交了合作协议、进厂货物明细表，机器收款收据等证据，但合作协议、进厂货物明细表均系与个人徐忠清所签订，与本案无关联性，机器收款收据未载明机器型号，无法证实系购买涉案查封设备。因此，现异议人所提交证据无法排除本院执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，应予以驳回。综上所述，异议人侯佃厂提出的执行异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人侯佃厂的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  耿学军审判员  李 杰审判员  郭 庆二〇二〇年十一月二十五日书记员  马原廷附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16723号原告：李凤华，女，1983年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码：440************32X。被告：谭杰东，男，1979年1月1日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码：440************739。原告李凤华与被告谭杰东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李凤华到庭参加诉讼，被告谭杰东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤华向本院提出诉讼请求：1.谭杰东立刻偿付货款62040元予李凤华;2.谭杰东偿付以62040元为本金按照中国人民银行贷款利率的1.5倍自2018年9月13日起至实际还清货款之日止的利息，暂计至起诉日为4000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应被告要求，于2018年7月至8月间为被告提供了价值84465元货物五金门窗配件；交易方式是原告将货物交物流公司运输，运费由被告提货时支付给物流公司；被告到物流公司指定地点提货，并约定货到15天内，结清该批次货款予原告。时至今日，被告只偿付了17865元货款，扣减4840元退货，再加上原告垫付的运费280元，因此被告仍然拖欠原告货款62040元（84465-17865-4840+280）。被告谭杰东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、《南海捷安迅物流货物托运凭证》、微信聊天记录、手机短信记录等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日至8月28日期间，被告向原告购买五金配件，金额合计84465元；被告向原告退回部分货物，金额为4840元。被告向原告支付货款合计17865元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。从双方交易过程及被告付款情况来看，被告尚欠原告货款61760元（84465元-4840元-17865元）。原告主张为被告垫付运费280元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。由于双方当事人未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，案涉货款的支付期限已经届满，原告主张被告支付货款在61760元范围内的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告逾期支付货款已构成违约，原告主张自2018年9月13日起计算逾期付款利息，计算期间未超出其可主张的范围，本院予以确认。因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合被告违约情形、原告实际损失等因素，酌定被告以尚欠货款61760元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍）计付逾期付款利息予原告，原告主张逾期付款利息超出该范围的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谭杰东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款61760元及以61760元为计算基数自2018年9月13日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍）计算的逾期付款利息予李凤华；二、驳回李凤华的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1451元（原告已预交），由李凤华负担13元，由谭杰东负担1438元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。李凤华多交纳的诉讼费用1438元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黎钻平人民陪审员  吴志良二〇二〇年十一月十三日书 记 员  黎小敏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初8742号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。 负责人：樊爱芳，行长。 委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。 被告：尚秋顺，男，汉族，1987年4月1日出生，住陕西西安周至县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被告尚秋顺信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行的委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼。被告尚秋顺经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59905.49元(截至2020年6月22日止，其中本金人民币51282.1元，利息人民币3520.21元，逾期还款违约金人民币3746.4元，其他手续费56元，分期付款手续费1153.57元，专项分期手续费147.21元)，并承担自2020年6月23日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年2月25日获得批准，帐号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。截止2020年6月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币59905.49元，利息及费用8,623.39元。 被告尚秋顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，被告尚秋顺向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行申请领取浦发银行信用卡一张（帐号为：********），被告与原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行签订的浦发银行个人信用卡申请表及领用合约：持卡人应承担逾期还款的利息、违约金、取现手续费等费用及上海浦东发展银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月22日，被告累计拖欠原告信用卡透支款项共计人民币59905.49元(其中本金人民币51282.1元，利息人民币3520.21元，逾期还款违约金人民币3746.4元，其他手续费56元，分期付款手续费1153.57元，专项分期手续费147.21元)。 上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、交易记录、欠款构成等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚秋顺在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行偿还信用卡欠款本金人民币51282.1元，利息人民币3520.21元，逾期还款违约金人民币3746.4元，其他手续费56元，分期付款手续费1153.57元，专项分期手续费147.21元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年6月22日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1298元，减半收取649元，由被告尚秋顺承担（原告已预付，被告随款直付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十一月十三日 书记员 叶欢欢
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3338号申请执行人：涂成均，男，1955年3月29日出生，汉族，户籍地四川省宜汉县。委托诉讼代理人：刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被执行人：三亚子迪装饰设计工程有限公司（组织机构代码：39679896X0），住所地：三亚市吉阳区荔枝沟抱坡路津海建材市场陶瓷区****商铺。法定代表人：余一嵩，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼0271民初345号民事调解书，对申请执行人涂成均与被执行人三亚子迪装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年7月29日立案执行。依据生效调解书，被执行人三亚子迪装饰设计工程有限公司确认拖欠申请执行人涂成均劳务费50000元，承诺于2020年6月30日前向申请执行人涂成均偿还20000元、于2020年8月30日前偿还20000元、于2020年10月30日前偿还10000元。执行过程中，本院向被执行人三亚子迪装饰设计工程有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人三亚子迪装饰设计工程有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住所地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月二十四日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1971号 原告:温州市派克箱包有限公司，住所地温州市瓯海区。 法定代表人：黄松仁，董事长。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。 被告：即墨市维多利皮具店，住所地山东省青岛市即墨市。 经营者：姜小燕。 被告：保定白沟元泰皮具有限公司，住所地河北省保定市白沟工业区园区。 法定代表人：许立军。 原告温州市派克箱包有限公司与被告即墨市维多利皮具店、保定白沟元泰皮具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年11月6日立案。原告温州市派克箱包有限公司未在本院指定期间缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉处理。 审判长  王 燕 审判员  石利华 审判员  邢仁涛 二〇二〇年十一月十九日 法官助理魏忠华 书记员王冠宇
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1162号之五马周周、韩海兵等：申请人马周周与被申请人韩海兵等保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8601号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1162号案件保全完毕，于2020年11月19日结案。二〇二〇年十一月十九日承办人：马绥绥
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初13292号 原告：袁林，男，汉族，1976年3月8日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：陈**杰，男，汉族，1977年2月15日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 本院在审理原告袁林与被告陈**杰民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址无法联系到被告，经本院催告后，原告仍未提供被告的基本信息及有效送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告袁林的起诉。 案件受理费130元（已减半收取），由本院退还袁林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员 王继霞 二〇二〇年十一月三日 法官助理 简露芸 书 记 员 梁廷松
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1104号之七 胡建华、尤双军： 申请人胡建华与被申请人尤双军保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5659号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请解除对被申请人名下银行账户、互联网金融账户的冻结措施，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法解除了对被申请人名下银行账户、互联网金融账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1104号案件保全完毕，于2020年11月6日结案。 二〇二〇年十一月六日 承办人：马绥绥
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2055号原告：周兴福，男，汉族，生于1980年12月6日，重庆市潼**人，初中文化，居民，户籍地址为重庆市潼**，现住云南省昆明市呈贡区。被告：鲁甸县文屏镇恒驰汽车修理厂，统一社会信用代码92530621MA6N1YQL4M，经营地址为云南省昭通市鲁甸县文屏镇文屏南路**龙韵银都小区旁。经营者：张恒，男，回族，生于1993年6月14日，云南省鲁甸县人，个体工商户，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县。原告周兴福诉被告鲁甸县文屏镇恒驰汽车修理厂（以下简称：鲁甸县恒驰汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告周兴福到庭参加诉讼；被告鲁甸县恒驰汽修厂经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其进行缺席审理。本案现已审理终结。周兴福向本院提出诉讼请求：1.判决鲁甸县恒驰汽修厂向周兴福支付欠款20,720元；2.判决鲁甸县恒驰汽修厂承担本案的全部诉讼费用；3.判决鲁甸县恒驰汽修厂支付周兴福一年多为追回欠款产生的差旅费、误工费、精神损失费等共计5,000元。事实和理由：原被告之间有润滑油买卖合同关系，2018年3月开始周兴福向鲁甸县恒驰汽修厂及其负责人张恒供应润滑油，每两个月拿货供货一次，张恒第一次拿货是付钱的。张恒总的大概拿了四次货；前面两次付了一半货款，还差欠货款10,000元；后面又拿了两次货，5,000元的一次，5,720元的一次，没有支付货款；张恒四次拿货总共欠款20,720元。2020年1月5日鲁甸县恒驰汽修厂向周兴福出具欠条一份，认可鲁甸县恒驰汽修厂尚欠周兴福润滑油货款20,720元的情况属实。周兴福多次催收鲁甸县恒驰汽修厂所欠债务，鲁甸县恒驰汽修厂均以假承诺、敷衍、欺骗等方式拖延时间，到后来直接不接电话、不见面。综上所述，鲁甸县恒驰汽修厂拒不拒偿还债务，其行为严重损害了周兴福的合法权益，为此请求鲁甸县人民法院依法判决支持周兴福的全部诉讼请求，由鲁甸县恒驰汽修厂支付周兴福的一切合法债务。鲁甸县恒驰汽修厂未到庭应诉，也未作答辩。经审理查明：2020年1月5日鲁甸县恒驰汽修厂签章并向周兴福出具欠条一份，欠条内容如下：“今鲁甸恒驰汽修厂欠到周兴福润滑油货款人民币贰万零仟柒佰贰拾零元整（小写：20720元）。欠款属实特立此据。欠款人签名：张恒。身份证号码：5321221993********。电话号码：150××******。此据签定打印生效与昆明市呈贡区。2020年1月5日。”周兴福曾多次向鲁甸县恒驰汽修厂催要货款，至今鲁甸县恒驰汽修厂没有向周兴福支付所欠润滑油货款20720元。上述事实，有周兴福提交的身份证原件，欠条原件，微信聊条记录打印件、短信记录打印件；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同的出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中出卖人周兴福按照合同约定履行了交付货物的义务，买受人鲁甸县恒驰汽修厂也应当按照约定支付相应价款，因此对于周兴福主张要求鲁甸县恒驰汽修厂支付货款的诉讼请求本院予以支持，鲁甸县恒驰汽修厂应当向周兴福支付剩余货款20,720元。周兴福主张的差旅费、误工费，其没有提交相应证据材料加以证实，故对此主张本院不予支持；其精神损失费的诉讼主张，本院认为本案为合同纠纷并非侵权责任纠纷，根据案件的性质及欠款的实际情况，此诉讼请求项目不符合法律规定，并且双方没有在欠条中约定违约责任，因此对周兴福提出的精神损失费的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、鲁甸县文屏镇恒驰汽车修理厂向周兴福支付剩余货款贰万零柒佰贰拾元整（￥20,720.00元），于本判决生效后三日内给付。二、驳回周兴福的其余诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由鲁甸县文屏镇恒驰汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇二〇年十一月十日法官助理赵倩苹书记员许蒙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7742号原告：高雪，女，1990年2月2日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省石家庄市。委托诉讼代理人：曲沫，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：奥琦玮信息科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孔令博，董事长。委托诉讼代理人：武朝辉，北京市中闻律师事务所律师。原告高雪与被告奥琦玮信息科技（北京）有限公司（以下简称科技公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任、公开开庭进行了审理。原告高雪及其委托诉讼代理人曲沫，被告科技公司的委托诉讼代理人武朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高雪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年1月1日至2019年9月12日期间财务垫款43164.77元以及2019年9月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我自2016年入职科技公司，为行政主管。2019年1月1日至2019年9月12日期间我为公司垫付43164.77元用于购置日常办公用品。我已将票据通过公司的报销系统进行提交，但对方接收后至今未支付。现为维护我的合法权益，故提起上述诉请。科技公司辩称，不同意对方的诉讼请求，我公司没有看到财务垫付的相应凭据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：高雪入职科技公司，双方签订有无固定期限的劳动合同。2019年9月12日，科技公司向高雪送达了《解除劳动合同通知书》。高雪在仲裁时称其正常出勤至2019年9月18日，要求科技公司支付向其支付2019年8月1日至2019年9月12日的工资。高雪就自己的主张向本院提交了日常费用报销单三份，其中报销日期为2019年9月6日的报销单2份，金额分别为2000元（明细及说明：采购购物卡）和5100元（明细及说明：空调延时费用）；报销日期为2019年9月19日的报销单金额为35870.77元（明细说明：零星采购垫付款报销）。高雪就2019年9月6日的报销单向本院提交了相应的购物发票，发票物品的购买人为科技公司，其未就2019年9月19日的报销单向本院提交对应的购物发票。庭审中，高雪还向本院提交了其与科技公司财物人员翟瑛的微信截图作为证据。对上述证据的真实性科技公司均不予认可。高雪表示购物发票的原件已交给科技公司，对此科技公司不予认可。高雪以要求科技公司支付垫付款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由出具了京海劳人仲不字[2020]第529号不予受理通知书。高雪于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，科技公司作为用工单位虽对高雪主张的垫付费用及其单据均不予认可，但高雪就7100元的垫付款项向本院提交的证据材料可相互映证，故本院对上述金额的报销款予以确认。至于高雪所要求的其余款项，因其未向本院提交充分有效的证据，故本院对此不予支持。现高雪所主张的垫付报销款过高，具体数额由本院依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、奥琦玮信息科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付高雪报销款七千一百元；二、驳回高雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由奥琦玮信息科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年十一月二十七日书记员 施雪莹
河北省邢台市襄都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0502刑初206号 公诉机关河北省邢台市襄都区人民检察院。 被告人赵强强，男，1984年1月20日出生于河北省邢台市襄都区，汉族，初中文化，无业，住邢台市襄都区。因寻衅滋事，于2017年8月19日被邢台市公安局襄都分局行政拘留七日，并处罚款五百元。因寻衅滋事，于2018年10月15日被邢台市公安局开发区分局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年3月28日被邢台市公安局襄都分局刑事拘留，同日被邢台市公安局襄都分局取保候审。现在其住处。 辩护人张春远，系河北章理桥律师事务所律师。 河北省邢台市襄都区人民检察院以邢襄检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人赵强强犯寻衅滋事罪，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市襄都区人民检察院指派检察员刘近华出庭支持公诉，被告人赵强强到庭参加诉讼。现已审理终结。 邢台市襄都区人民检察院指控，2020年3月24日17时许，在邢台市桥东区南侧，被告人赵强强醉酒后臆想张某1、李某阳为小偷，用菜刀威胁张某1、李某阳，并向张某1、李某阳索要100元钱。案发后，赵强强取得被害人张某1、李某阳的谅解。 公诉机关认为，被告人赵强强的行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人赵强强拘役三个月，缓刑六个月。同时公诉机关提交了被告人赵强强的供述，被害人张某1、李某阳的陈述，证人张某2、孟某、韩某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，菜刀照片，邢台市公安局桥东分局邢东公（东）行罚决字（2017）0294号行政处罚决定书、邢台市公安局开发区分局邢开公（火）行罚决字（2018）0393号行政处罚决定书，谅解书等相关证据。 被告人赵强强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人赵强强的辩护人辩称，对公诉机关指控事实和罪名无异议。被告人系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，社会危害性小，且到案后如实供述，自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵强强持凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赵强强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，得到了被害人的谅解，对其可以从轻处罚，辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人赵强强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人赵强强犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曹永平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王晓晓
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1053号之五康凤山、康兵：申请人康凤山与被申请人康兵梅保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7855号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1053号案件保全完毕，于2020年11月4日结案。二〇二〇年十一月四日承办人：马绥绥