wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67841号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张登清，男，1964年8月13日出生，汉族，住江苏省徐州市市辖区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张登清（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金3333.41元、罚息128.22元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付贷款保障服务费33.33元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年2月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金3333.41元、逾期罚息128.22元、贷款保障服务费33.33元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张登清于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金3333.41元、罚息128.22元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金3333.41元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告张登清于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费33.33元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张登清名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张登清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3566号 原告：李红霞，女，1982年11月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：易小兵，男，1977年7月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李红霞诉被告易小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李红霞及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。被告易小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李红霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款30000元，从2020年9月2日起按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月25日，被告通过微信形式向原告出具内容为“本人易小兵（512922197707××××）现借到李红霞女士人民币50000元，本人承诺2020年6月还清，借款人易小兵”的借条。此款系原、被告2020年3月至5月期间，双方自由恋爱期间，被告数十次向原告借款46418.88元累计而成。2020年5月28日，原、被告关系恶化，原告找到被告还款，被告当时无钱，便向原告出具30000元的借条一张，并定于2020年9月1日前还清。事后，原告多次找到被告还款均无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告易小兵未到庭，亦无答辩。 因被告易小兵未到庭，本院认定本案的事实如下： 原、被告于2020年3月通过网上认识后恋爱，期间，被告易小兵多次向原告李红霞借款。2020年4月25日，被告易小兵通过微信向原告李红霞出具内容为“本人易小兵（512922197707××××）现借到李红霞女士人民币50000元，本人承诺2020年6月还清，借款人易小兵”的《借条》后，原告李红霞于同日通过微信向被告易小兵转款19000元。嗣后，原、被告关系出现恶化，经原告李红霞要求，被告易小兵向其出具“本人易小兵现欠到李红霞人民币30000元，本人于2020年9月1日之前还完”的《借条》一张。 本院认为，被告易小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。原告李红霞主张与被告易小兵之间存在民间借贷关系，有被告易小兵签字的《借条》、微信转账记录及微信证据予以佐证，本院予以确认，对原告李红霞要求被告易小兵偿还借款本金30,000元的诉请，本院予以支持。 自然人之间借款在借款期间未约定利息，视为没有利息，但被告易小兵应向原告李红霞支付逾期利息，原告李红霞主张被告易小兵从逾期的次日即2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告李红霞的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告易小兵于本判决生效之日起三日内向原告李红霞偿还借款本金30,000元，并从2020年9月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计付利息至该款付清为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告易小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何 倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0302执1794号申请执行人：顾琴，女，1980年2月4日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：徐兴隆，男,1994年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初5618号民事判决书，在执行顾琴与徐兴隆民间借贷纠纷一案中，于2020年9月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐兴隆所有的云Ｄ×××**号长城牌车辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十一月二十七日书记员  韦凌琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17608号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：王士达，男，1964年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王士达金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王士达立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金197042.55元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月31日的利息及罚息为14229.48元、复利为658.92元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率19.8%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费及保全费1580元由王士达承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王士达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、二、借款合同签订时间：2018年11月16日。 三、三、借款人：王士达。 四、四、借款本金：300000元。 五、五、借款期限：36个月。 六、六、还款方式：等额还款。 月利率1.1%。七、七、借款利率：月利率1.1%。 八、八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、十一、放款日期：2018年11月16日。 十二、十二、实际到期日期：2021年11月16日。 十三、十三、欠款最新截止时间：2020年8月31日。 十四、十四、欠款本金：197042.55元。 十五、十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为14229.48元、复利为658.92元。 十六、实现债权的费用：保全费1580元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王士达应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金197042.55元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日的利息及罚息为14229.48元、复利为658.92元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率19.8%计至实际还款之日止），并支付财产保全费1580元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4503元，减半收取计2252元，由王士达负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吕 宁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27935号原告：刘洲军，男，1976年12月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：曹玥，北京永杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，北京永杜律师事务所律师。被告：北京宇博智业投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路******。法定代表人：龚仁丰，总经理。委托诉讼代理人：王平，男，该公司工作人员。原告刘洲军与被告北京宇博智业投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王静静、被告的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，删除与侵权图片相关的所有链接；二、判令被告向原告支付侵权赔偿金、精神损失赔偿金共计7000元；三、判令被告向原告支付因制止侵权产生的律师费3000元；四、判令被告在其主办的涉案网站首页向原告赔礼道歉。庭审中，原告撤回关于停止侵权的诉讼请求。事实与理由：被告未经原告许可，在其主办的网站“宇博智业报告大厅”上擅自使用原告创作并享有著作权的美术作品。被告未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告辩称：一、涉案美术作品为我司编辑人员从网络公开渠道获取，原告将美术作品公布在网上，未附注版权声明，诱导他人使用，以达到索赔目的。侵权美术作品作为我司免费资讯的配图，未用于商业用途，也未产生任何收益，在收到法院起诉文件后已第一时间删除了涉案美术作品。二、我方未收到侵权诉求，在信息网络传播权方面，有避风港原则和通知删除规则，现未有证据证明原告向我司发出过通知，亦未通过正规的投诉途径反映诉求，而是通过法律诉讼谋求高额赔偿，这种被媒体称为“图片版权机构‘勒索’商业模式”。三、诉讼赔偿数额计算的基点仍应建立在图片的价值基础之上，如果背离上述基点，将其价值放大几十倍几百倍，是缺乏逻辑的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：本案中原告刘洲军主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品电子原图，电子版属性显示拍摄时间为2010年2月2日。2018年7月15日，网站“宇博智业报告大厅”（域名为www.chinabgao.com）发布文章《2016年前11月大宗商品进出口总值同期下降1.2%》，将涉案美术作品作为配图使用。原告向本院提交的侵权网页显示不完整，仅显示了涉案文章的上半部分，下半部分未能显示。该网站的备案信息显示主办单位为被告。原告向本院提交了委托代理协议一份，显示律师代理费为每案3000元。上述事实，有涉案美术作品原图、（2019）京方圆内民证字第12253号公证书截图、委托代理协议以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告未经许可在其运营的网站中将涉案美术作品作为文章配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。原告另主张被告侵害其署名权，应当提交被告未署名证据予以证明。依照署名的通常做法，署名一般出现在文章开头、结尾或相应图片下方。本案中，原告提交的侵权网页页面不完整，仅显示了涉案文章的上半部分，下半部分未能显示，因此依照原告的举证不能确定被告是否在文章底部为原告进行了署名，原告应承担举证不能的后果，故现有证据不足以证明被告侵害了原告的署名权。综上，被告侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。因原告已撤回有关停止侵权的诉讼请求，本院不再予以处理。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费有代理协议予以证明，但并未有实际支付的发票等证据，故本院考虑案件的复杂程度和工作量等因素，酌情予以支持。关于赔礼道歉和精神损害赔偿金，因原告不能证明被告侵害其著作人身权，也无证据证明侵权行为给原告造成了精神损害，故原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京宇博智业投资咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洲军经济损失800元和律师费200元，共计1000元；二、驳回原告刘洲军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京宇博智业投资咨询有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告刘洲军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月二十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1384号 原告：岳济恩，男，1946年4月22日出生，汉族，住曲周县。 被告：刘庆山，男，1990年12月5日出生，汉族，住曲周县。 原告岳济恩与被告刘庆山健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳济恩、被告刘庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳济恩向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告方赔偿给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、后续治疗费、二轮电动车损失等各项损失共计9,151元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月29日19时00分，原告岳济恩骑电动自行车，沿定魏线行驶至（定魏线）曲周县宁魏路自家门前时，向左转弯过程中与被告刘庆山骑电动自行车相撞，造成原、被告两人受伤，两非机动损坏的道路交通事故。该事故经曲周县公安交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。该事故给原告本人造成了严重的人身伤害和财产损失，包括医疗费3,124.06元、误工费4,728元、护理费9,456元、住院伙食补助费100元、营养费30元、交通费500元、精神损失费1,000元、后续治疗费1,000元、二轮电动车损失397元等各项损失共计20,335.06元。因被告车辆车重、车速均形似机动车，被告应按照45%的比例承担赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘庆山辩称，事故中我也受伤了，原告主张中我只承担30%的损失；对于电动车的维修不认可，因为当时我见电动车没有损坏这么严重，还能骑。 本院经审理认定事实如下：2020年5月29日19时00分，原告岳济恩骑电动自行车，沿定魏线行驶至（定魏线）曲周县宁魏路自家门前时，向左转弯过程中与被告刘庆山骑电动自行车相撞，造成原、被告两人受伤，两非机动损坏的道路交通事故。该事故经曲周县公安交通警察大队进行事故认定，2020年5月29日出具第130435420200000584号交通事故认定书，据该事故认定书案涉交通事故事实及责任为：原告岳济恩违反了非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行；被告刘庆山违反了车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。原告岳济恩负主要责任，被告刘庆山负次要责任。事故发生当日，原告岳济恩在曲周县医院住院治疗，原告伤情诊断为：1．急性外伤后头痛；2．头皮血肿；3．多处皮肤破损；4．左侧胫腓骨处软组织损伤。原告岳济恩住院天数为1天，医疗费共计花销3,124.06元。 本次事故造成原告的损失除上述医疗费外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定另包括误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等。依照2020年河北省高级人民法院制定实施的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》有关各赔偿项目的计算规定，本次原告住院1天，原、被告双方均认可原告本人从事蔬菜批发和零售业，原告误工费参照2019年度河北省批发零售业在岗职工平均工资56,738元计算，据原告病历记载原告出院情况，查体颅脑右顶部可触及3cm头皮血肿，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌情确定误工期为10天，误工费为（56,738元÷365天）×10天=1,554.46元；护理费按住院期间一人护理计算，河北省居民服务和其他服务业2019度年平均工资标准42,115元，护理费为（42115÷365天）×1天=115.38元；原告年龄较大，主张营养费30元，本院予以支持；住院伙食补助费50元天×1天=50元；原告未提交交通费票据，结合原告在曲周的治疗事实及住院天数，酌情给付原告交通费100元；电动车修理费397元，结合原告提交的维修票据等，依法予以认定，共计原告事故各项损失为5,370.9元。原告主张的其他损失，依据不充分，不予认定。 本院认为，原告岳济恩在事故造成的人身伤害损失，应依法得到赔偿。根据案涉事故认定书认定的对事故发生的经过、责任划分，并考虑原告年龄较大，被告作为年轻人在道路行驶时应有更多的注意义务等因素，酌定被告应负担原告损失40%的赔偿责任即应赔偿原告各项损失2,148.36元。原告其余事故损失基于事故责任划分，由原告自负，对其赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定判决如下： 一、被告刘庆山自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告岳济恩因事故造成的各项损失共计2,148.36元； 二、驳回原告岳济恩其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.0元，由原告岳济恩负担50元，被告刘庆山负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 高源 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李超 书 记 员 王丹 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4043号 原告：凤阳欣运商贸有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路，统一社会信用代码91341126MA2TE82K1A（1-1）。 法定代表人：张伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 被告：扬州峰华节能材料有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区**路，统一社会信用代码91321012589965883J。 法定代表人：王兰花，该公司执行董事兼总经理。 原告凤阳欣运商贸有限公司与被告扬州峰华节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 凤阳欣运商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告煤灰款98400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月19日签订粉煤灰和尾砂协议，约定由原告向被告供应粉煤灰和尾砂。2019年5月28日，原告向被告供应粉煤灰1312吨。2019年7月5日，原、被告对销售账目进行核算，当时被告称粉煤灰质量有问题未结算，但认可从2019年4月12日起煤灰以单价每吨75元计算。后原告多次要求结算，被告均未理睬，原告要求被告返还该煤灰，被告称煤灰已经被使用，现已经无法返还煤灰。原告认为，如果煤灰质量存在问题，被告应当返还，既然不能返还煤灰，被告理应按双方约定的价格支付煤灰款。 本院经审查认为，凤阳欣运商贸有限公司要求扬州峰华节能材料有限公司支付煤灰款98400元，该请求事项凤阳欣运商贸有限公司在本院发生法律效力的（2020）皖1126民初924号案件中已经提起，（2020）皖1126民初4043号民事判决书判决驳回凤阳欣运商贸有限公司就该事项的诉讼请求，故裁判发生法律效力后，在没有发生新的事实的情况下，凤阳欣运商贸有限公司就已经提起诉讼的事项再次起诉，该诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 驳回凤阳欣运商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨昊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王翔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异454号 申请人（申请执行人）：王洪泽，男，1995年4月15日出生，汉族，住湖南省南县。 被申请人：翁晓南，男，1988年8月30日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。 被执行人：广州创惠展览制作有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新水坑水濂大道**。 法定代表人：翁晓南。 本院在执行申请执行人王洪泽与被执行人广州创惠展览制作有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2019）粤0113执11994号，简称：11994号案]中，王洪泽于2020年8月12日向本院申请追加翁晓南为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人王洪泽称，请求追加翁晓南为11994号案被执行人。事实和理由：我与广州创惠展览制作有限公司劳动争议纠纷一案，经法院强制执行，未发现有可供执行的财产。翁晓南为广州创惠展览制作有限公司的股东，我申请追加翁晓南为案件被执行人。 被申请人翁晓南无答辩。 经审查查明，王洪泽与广州创惠展览制作有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案字【2019】3847-3848号《仲裁裁决书》，该裁决已生效。2019年12月16日，根据王洪泽的申请，本院立案执行上述裁决书，即11994号案，执行中，本院已经向广州创惠展览制作有限公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；该公司已经不再营业，执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，于2020年4月20日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，广州创惠展览制作有限公司于2018年6月27日成立，股东为翁晓南，认缴注册资本50万元，出资时间为2065年1月1日，上述出资尚未实缴。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，广州创惠展览制作有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现该公司有可供执行的财产。经查，广州创惠展览制作有限公司注册资本50万元为认缴制，股东翁晓南认缴出资50万元未实缴，王洪泽申请追加翁晓南为被执行人，于法有据，本院予以准许，翁晓南应在未依法出资的范围内即50万元范围内对王洪泽承担清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加翁晓南为（2019）粤0113执11994号案件的被执行人；翁晓南于本裁定生效之日起在50万元限额内对广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会的穗番劳人仲案字【2019】3847-3848号《仲裁裁决书》中广州创惠展览制作有限公司所欠王洪泽的债务承担清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 銮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27931号原告：中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，住所地佛山市南海区狮山镇红星大道俊景花园****铺，统一社会信用代码914************982。负责人：李杰青，任行长。委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄冬云，女，1978年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份证号码441************803。原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行与被告黄冬云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈水蓉、被告黄冬云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄冬云立即向原告偿还借款本金人民币451135.7元、利息0元、罚息2796.48元、复利0.85元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年9月11日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行6个月至1年期同期贷款基准利率上浮14%再上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按上述罚息利率计算复利，如遇贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、签约情况2019年7月16日，被告黄冬云向原告申请贷款50万元用于生产经营。2019年8月5日，被告黄冬云通过农业银行电子银行申请办理“网捷贷”业务。后被告黄冬云通过电子系统网上与原告签订了一份《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2019年8月5日起至2020年8月4日（额度有效期）止，被告黄冬云可以在人民币50万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，借款用途为生产经营周转。第1.3条约定，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮14%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自次年1月1日起调整。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若被告未按双方约定期限归还借款本金的，则构成违约，原告有权按第8.1条的约定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；并按第8.3条约定，对应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生应付未付利息，按罚息利率计算复利。第8.5条约定，原告为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告黄冬云承担。二、贷款发放情况上述合同签订后，原告依约于2019年8月5日将贷款50万元汇入被告黄冬云的银行账户622*************575，原告履行了合同义务。三、被告违约情况：被告黄冬云收到贷款后，在偿还了部分款项后于2020年8月4日逾期还款，经原告催收未果，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述，截止2020年11月10日，被告尚欠本金386259.94元、利息0元、罚息79.81元、复利0.85元。被告辩称，对欠款事实与金额无异议，被告受疫情影响，资金周转困难，希望原告给予被告三个月还款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现贷款期限已届满，被告未依约还本付息的行为已构成违约，原告要求被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄冬云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付暂计至2020年11月10日的贷款本金386259.94元、罚息79.81元、复利0.85元，及从2020年11月11日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR,期间如遇贷款市场报价利率调整则相应调整)上浮14%再上浮50%以本金为基数计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）计算的复利予原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4054.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 盈
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3614号原告：上海新阅五金电器厂，住所地上海市崇明区。投资人：张东生，厂长。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。(特别授权，到庭)被告：上海翔岭电机冲片有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林法平。第三人：上海良浩车圈有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇工业园区西引路**。破产管理人：天职国际会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所。原告上海新阅五金电器厂与被告上海翔岭电机冲片有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序。因案情需要，本院于2020年8月4日依法追加第三人上海良浩车圈有限公司为本案的第三人参加诉讼。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，被告上海翔岭电机冲片有限公司虽然下落不明，但本案事实简单，故本案继续适用简易程序。本院于2020年9月4日公开开庭进行了第一次审理，于2020年度11月27日公开开庭进行了第二次审理。原告委托诉讼代理人黄海雷到庭参加诉讼。被告上海翔岭电机冲片有限公司、第三人上海良浩车圈有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工货款141137元；2.判令被告支付原告以141137元为基数、自2017年3月10日起至2019年8月19日、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日至实际清偿之日止、按同期银行间同业拆借机构公布的市场报价利率计算的损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年开始为被告提供货物加工服务，并且根据被告的指示把加工完成的货物送到第三方上海良浩车圈有限公司。2016年10月8日，原告给被告开具增值税专用发票2张，合计发票金额为154408.41元，2017年3月9日开具金额为6728.67元增值税专用发票1张，经原告多次催款，被告只支付了2万元，余款至今未付。被告上海翔岭电机冲片有限公司未作答辩。第三人上海良浩车圈有限公司未作陈述。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。以上事实，由原告提供的发票3张、送货单、付款支票、发票税务抵扣证明，以及原告的当庭陈述等证据为证。本院认为，被告、第三人经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为放弃诉讼权利。本院依据原告提供的证据，虽然原告的加工货物送至第三人处，而根据原告提供的交易发票显示，被告均已进行抵扣，应视为原、被告之间存在加工合同关系并得到实际履行，且在被告未作抗辩的前提下，本院认定原告主张被告结欠原告加工款141137元及应赔偿相应利息损失的成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海翔岭电机冲片有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新阅五金电器厂货款141137元；二、被告上海翔岭电机冲片有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新阅五金电器厂利息损失(计算方法：以货款141137元为基数、自2017年3月10日至2019年8月19日止、按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息；以货款141137元为基数、自2019年8月20日至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)案件受理费3122元，减半收取计1561元，由被告上海翔岭电机冲片有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  方 产二〇二〇年十一月二十七日法官助理  孟文娟书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7343号申请执行人：上海信展货运代理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：汤群英，经理。委托诉讼代理人：李春华，女。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张煊楠，执行董事。原告上海信展货运代理有限公司与被告上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的(2020)沪0118民初3098号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海全毅快递有限公司应支付原告上海信展货运代理有限公司运费人民币985,949元，此款分六期支付：于2020年7月31日、2020年8月31日、2020年9月30日、2020年10月31日、2020年11月30日前各支付16.5万元，于2020年12月31日前支付160,949元。如被告有任何一期未能按期足额履行，则原告有权就全部未履行部分一并申请执行。二、原、被告之间对于本案无其他争议。三、案件受理费13,659.49元，减半收取计6,829.74元，由被告负担。届期，被告上海全毅快递有限公司未履行义务。权利人上海信展货运代理有限公司申请执行后，本院于2020年10月12日立案。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人上海全毅快递有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月27日前按民事调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年11月6日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、有价证券等可供执行的财产。2020年11月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30655号原告：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路**（金威大厦）**。法定代表人：黄旭东，董事长。统一社会信用代码：9111010870009145X9委托诉讼代理人：王少川，男，该单位职工，住北京市朝阳区。被告：盛瑞香，女，1972年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××北京东光物业管理股份有限公司与盛瑞香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。诉讼过程中，北京东光物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京东光物业管理股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许北京东光物业管理股份有限公司撤诉。审判员  董琳雪二〇二〇年十一月十八日书记员  吴 昆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18273号原告：上海喜乐长生文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇人民北路****。法定代表人：王珍妮，执行董事。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京禾合万**文化传媒有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区八宝庄**院北京豫乡情宾馆**v>法定代表人：雷阳，总经理。原告上海喜乐长生文化传播有限公司与被告北京禾合万**文化传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告上海喜乐长生文化传播有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海喜乐长生文化传播有限公司在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海喜乐长生文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，由上海喜乐长生文化传播有限公司负担，已交纳。审判员  聂冉二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴思
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2018)京73行初12215号原告：华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。委托诉讼代理人：赵林琳，北京市金杜律师事务所专利代理人。委托诉讼代理人：张翠玲，北京市金杜律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘鹏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：康文森无线许可有限公司，住所地卢森堡大公国卢森堡市让简英格灵**。法定代表人：尼古拉斯·普罗科平科，管理人。委托诉讼代理人：宛丽宏，北京市中咨律师事务所专利代理人。委托诉讼代理人：彭飞，北京市中咨律师事务所律师。第三人：中兴通讯股份有限公司。原告华为技术有限公司因发明专利无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2018年8月13日作出的第36989号无效宣告请求审查决定，向本院提起诉讼。本院于2018年12月3日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理，并通知康文森无线许可有限公司、中兴通讯股份有限公司作为第三人参加本案诉讼。原告华为技术有限公司于2020年10月15日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告华为技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤回对中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 肖玲玲审 判 员 张晰昕二〇二〇年十一月十六日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18740号原告：天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安定门东大街**雍和大厦****。法定代表人：尹逊钰，执行总裁。委托诉讼代理人：朱建兰，女，天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司法务专员。被告：彭岳松，男，1984年3月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：肖亚晶，北京市炜衡（兰州）律师事务所律师。原告天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司与被告彭岳松劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案。本院经审查认为，根据法律规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。彭岳松与天脉聚源（杭州）传媒科技有限公司北京分公司均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第2044号裁决书，先后向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初17109号案件审理。审 判 员 李国平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4643号原告：北京容行天下房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1002。法定代表人：王惠，总经理。委托诉讼代理人：赵楠，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：天津恒辉房地产经纪有限公司，住所地天津市武清区豆张庄振权健道****-10（集中办公区）。法定代表人：段小秋，总经理。原告北京容行天下房地产经纪有限公司与被告天津恒辉房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京容行天下房地产经纪有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京容行天下房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京容行天下房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京容行天下房地产经纪有限公司负担，已交纳。审 判 员  高 兵二〇二〇年十一月二十五日法官助理  李明红书 记 员  王英俊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4075号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：于福军，男，1965年1月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京源通热力有限公司（以下称源通热力公司）与被告于福军供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告源通热力公司委托诉讼代理人衣尚民与被告于福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源通热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017-2020三个供暖季的供暖费24120元及滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：位于北京市怀柔区潘家园×号住宅归被告所有，建筑面积为268平方米。原告自2013年以来为被告提供供暖服务，被告应依政府规定2017-2020年供暖季按30元/建筑平方米/供暖季向原告交纳供暖费用。原告积极履行了相关义务，依法依约为被告提供供热服务，但被告未向原告缴纳2017-2020供暖季供暖费用24120元。原告多次催要，被告仍拖欠至今。故诉至法院。于福军辩称，我之所以没交2018年和2019年的采暖费，是因为供暖温度不达标，我向原告反映后，原告也一直没有解决。我住的位置比较高，温度根本上不来。我买了三个电暖器，2019年的电费就交了1600元。后来原告换了设备，温度稍微高了一点。本院经审理认定事实如下：于福军所居×号房屋位于源通热力公司供热服务区域内，房屋建筑面积为268平方米。源通热力公司自2013年始为上述房屋提供了供热服务，每个采暖季每平方米的供热价格为30元。于福军未向源通热力公司交纳2017-2020年度三个采暖季的供热费用。本院认为，根据已查明的事实，源通热力公司与于福军之间形成了事实上的供用热力合同关系。源通热力公司按照约定为于福军的房屋提供了供暖服务，于福军理应支付供暖费。于福军对供暖温度不达标的主张未提供证据予以佐证，本院对此抗辩意见难以采信，故源通热力公司之供暖费请求，理由正当，应予支持。至于滞纳金，因源通热力公司未举证证明该项请求的事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、于福军于本判决生效后七日内给付北京源通热力有限公司二○一七年十一月十五日至二○二○年三月十五日三个采暖季的供暖费共计24120元；二、驳回北京源通热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由于福军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月十九日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7803号原告上海奇豪工艺品有限公司与被告上海东毓装饰工程有限公司、陆召元买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日出的(2020)沪0118民初15774号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海东毓装饰工程有限公司应支付原告上海奇豪工艺品有限公司货款人民币75,240元，此款被告上海东毓装饰工程有限公司应于2020年8月30日前支付15,000元，于2020年9月30日前支付15000元，于2020年10月30日前支付15,000元，于2020年11月30日前支付15,000元，于2020年12月30日前支付15,240元；二、被告陆召元对被告上海东毓装饰工程有限公司上述还款义务承担连带清偿责任；三、如被告上海东毓装饰工程有限公司、被告陆召元未按约履行上述任何一期付款义务，则两被告应另行偿付原告违约金750元，且原告有权自两被告逾期付款之次日起就两被告全部未付款项一并向法院申请执行；四、案件受理费420.20元，由被告上海东毓装饰工程有限公司、被告陆召元负担，此款两被告应于2020年12月30日前直接支付原告上海奇豪工艺品有限公司。届期，被告上海东毓装饰工程有限公司、陆召元未履行义务。权利人上海奇豪工艺品有限公司于2020年10月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人上海东毓装饰工程有限公司、陆召元发出执行通知书、申报财产令，责令两被执行人于2020年11月2日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月5日依法对两被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人陆召元名下银行存款账户，但余额不足。两被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，两被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢395号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人蔡婷。 被执行人陈锐。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初9938号民事判决，于2020年9月8日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请恢复执行蔡婷、陈锐追偿权纠纷一案【原案号(2018)川0107执1455号】。申请执行标的为xxx元及利息。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人蔡婷在中国农业银行股份有限公司内江和平路口支行6228××××5614等账户内存款予以冻结；将被执行人陈锐在浦发银行重庆大坪支行8302××××4608等账户内存款予以冻结。因上诉冻结的银行账户余额不足且被执行人名下无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初9938号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李开军
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初12480号原告：蒙维训，男，1969年1月22日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。被告：田凤琴，女，1954年9月28日出生，畲族，住贵州省凯里市。被告：蒙维能，男，1963年5月16日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。原告蒙维训诉被告田凤琴、蒙维能物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙维训与被告田凤琴、蒙维能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙维训向本院提出诉讼请求：判令下司镇花桥村下院老房（麻集用二○○一字）第Ｂ-16-00135号，Ｎ0.010003844简，空地上建有猪含和厕所木结构归原告所有。事实和理由：因蒙泽平家从老房子搬家至青杠山住，即现蒙维能所住的四间木房。那时木材申请使用难得到审批，蒙泽平家就抢拆我家的猪舍和厕所到青杠山上去使用，当时搬运的人有蒙泽平、蒙维吉、田凤琴。蒙泽平家当时以打为主，我父母怕打，也打不过他家。当时的猪舍是我父母用来养猪，因我家是地主出生成分，故所养猪交给了政府。我现在就以出租给被告使用计算。被告田凤琴辩称：老房子的猪圈是我家的，老一辈已经分好了。新寨的猪圈是我公公蒙泽平分给我的，所以我就把猪圈的木材拆了搬到青岗山。被告蒙维能辩称：原告的诉讼请求无中生有，原告所称的不是原告父亲继承，而是我父亲继承的。根据原、被告所举证据及陈述，本院经审理认定事实如下：蒙泽平与蒙泽贵系兄弟关系，双方现均已去世。原告蒙维训系蒙泽贵之子，被告田凤琴系蒙泽平儿媳，被告蒙维能系蒙泽平之子。庭审中，原告蒙维训称蒙泽平家抢猪圈的时间大概是80年代之前，一九七几年。被告田凤琴称涉案猪圈已经拆了50年左右，具体时间记不清楚了。二被告称，现在的猪圈的木材是已经不存在了。原告称，不清楚猪圈的木材是否存在。原告称涉案所述猪圈和厕所是集体分给其父亲，由其父亲喂猪管理使用，所以其有权分割。被告蒙维能称的猪圈和厕所是其父亲修建的。庭审时，因双方意见分歧较大，案件本院调解未果。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所称的下司镇花桥村下院老房处的猪舍和厕所已经不存在，且原告所举证据也未能充分证明原该猪舍及厕所上木材的合法所有人是其本人，现在的现状又是什么，目前是否还存在。综上，原告的诉请事实不清，证据不足，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蒙维训的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告蒙维训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王金贵二〇二〇年十一月十二日书记员  文生燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81749号原告：北京圣迪森科贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府东侧50米。法定代表人：顾全，总经理。委托诉讼代理人：张泽，北京圣迪森科贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，北京市京都律师事务所律师。被告：河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司，住所地襄城县煤焦化循环经济产业园。法定代表人：崔雪建，董事长。委托诉讼代理人：梅和平，河南容克律师事务所律师。被告：崔雪建，男，1970年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：梅和平，河南容克律师事务所律师。原告北京圣迪森科贸有限公司（以下简称圣迪森公司）与被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司(原名称许昌尚邦地毯丝有限公司，于2016年7月22日变更为现名称，以下简称尚邦公司)、崔雪建企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣迪森公司的委托诉讼代理人张泽、王冠楠，被告尚邦公司、崔雪建共同的委托诉讼代理人梅和平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告圣迪森公司向本院提出诉讼请求：1、判令尚邦公司归还借款80万元；2、判令尚邦公司支付借款利息（以80万元为基数，自2016年3月4日计算至实际付清之日止，按年利率6.5%的标准计算）；3、判令尚邦公司支付律师费20364元；4、判令崔雪建对上述诉求承担连带责任；5、判令尚邦公司、崔雪建承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日，圣迪森公司向尚邦公司出借200万元。当日，尚邦公司出具《借款借据》，承诺在2016年4月20日还款。但尚邦公司未按照承诺还款，经圣迪森公司催要，尚邦公司于2016年10月12日再次出具《借款借据》，承诺于2016年10月30日付款，但仍未能按照承诺还款。2016年10月31日，圣迪森公司与尚邦公司签订《协议》，约定尚邦公司应当在2016年11月30日归还欠款。此后，尚邦公司陆续归还部分欠款，尚余80万元未归还。2018年12月20日，圣迪森公司与尚邦公司、崔雪建签订《协议》，约定尚邦公司可分期还款，崔雪建对欠款承担保证责任。此后，尚邦公司未依约还款，崔雪建也未代为清偿。故圣迪森公司诉至法院。被告尚邦公司、崔雪建共同答辩称：认可欠款事实及金额，对圣迪森公司主张的各项请求均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，尚邦公司向圣迪森公司出具《借款借据》，载明：今向圣迪森公司借款200万元，自2016年3月4日至2016年4月20日还付本金，无利息。同日，圣迪森公司向尚邦公司转款200万元，用途备注“借款”。后，尚邦公司未还款，并于2016年10月12日向圣迪森公司出具《借款借据》，载明：今向圣迪森公司借款200万元，利息按租赁利率结算，我公司承诺2016年10月30日前还息及利息。2016年10月31日，圣迪森公司与尚邦公司签订《协议》，约定：尚邦公司所借200万元应于2016年11月30日前退还圣迪森公司，如今后以法律形式解决则从2016年3月4日起至偿还结束止，借款方需支付6.5%的年利率并承担由于诉讼对圣迪森公司所产生的所有费用（包括律师费和诉讼费等）。2018年12月20日，尚邦公司与圣迪森公司签订《协议》，约定：尚邦公司所借200万元，至今仍有80万元未偿还；所借80万元应按如下方式退还圣迪森公司，于2019年7月31日前支付10万元，于2019年8月31日前支付10万元，于2019年9月30日前支付10万元，于2019年10月31日前支付20万元，于2019年11月30日前支付20万元，与于2019年12月31日前支付10万元；如最终必须以法律形式解决，则从2016年3月4日起至偿还结束止，借款方需支付6.5%的年利息并承担由于诉讼对圣迪森公司所产生的所有费用（包括律师费和诉讼费等）；双方同意该付款责任可以追诉到借款方法人代表崔雪建本人。崔雪建也在《协议》上签名。此后，尚邦公司无任何还款，崔雪建亦未代为清偿。另查明，圣迪森公司与北京市京都律师事务所签订了《委托代理合同》，约定圣迪森公司聘请委托北京市京都律师事务所律师作为涉案纠纷代理人，律师费20364元。圣迪森公司已向北京市京都律师事务所支付了律师费。本院认为，根据尚邦公司向圣迪森公司出具的两份《借款借据》，以及圣迪森公司与尚邦公司签订的两份《协议》，双方之间构成企业借贷关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自合同义务。根据已查明事实，尚邦公司尚欠借款本金80万元及相应利息未还。现圣迪森公司主张尚邦公司偿还借款本金80万元及利息、律师费，均有合同依据，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。关于利息的计算方式，亦有合同依据，并无不当，本院予以确认。崔雪建同意对尚邦公司所负上述债务承担连带保证责任，本院不持异议，对圣迪森公司主张崔雪建承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告北京圣迪森科贸有限公司借款本金80万元；二、被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北京圣迪森科贸有限公司借款利息（以80万元为基数，自2016年3月4日起计算至实际付清之日止，按照年利率6.5%的标准计算）；三、被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北京圣迪森科贸有限公司律师费20364元；四、被告崔雪建对前述第一、二、三项中被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司的付款义务向原告北京圣迪森科贸有限公司承担连带清偿责任；五、被告崔雪建承担保证责任后有权向被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司追偿。案件受理费13778元，由被告河南尚邦高性能复合纤维科技有限公司、崔雪建负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十一月三日书记员  尹 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5813号原告：贵州创翔元企业管理有限公司，统一社会信用代码：91520300063078112Q，住所贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**。负责人：王林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：于素，贵州维专律师事务所律师。被告：朱霞波，男，汉族，1977年12月4日出生，住贵州省习水县。贵州创翔元企业管理有限公司（以下简称创翔元公司）与被告朱霞波追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创翔元公司的委托诉讼代理人于素到庭参加了诉讼。被告朱霞波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创翔元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告向中国工商银行红花岗支行代为偿还的购车消费款337818.03元；2.判令被告以代偿款337818.03元为基数按月利率2%向原告支付违约金至上述款项实际清偿之日止（暂计至2020年7月16日违约金为5224.89）；3.判令本案诉讼费、公告费被告承担。事实与理由：2018年7月12日，被告向案外人中国工商银行红花岗支行申请信用卡汽车专项贷款业务购买宝马5系2014款汽车一辆，并委托原告为被告的汽车贷款提供担保。同日，原告与被告签订一份《委托担保贷款协议书》。原告按照约定与被告及案外人中国工商银行红花岗支行签订编号为18070110号的《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》，并根据合同约定向案外人出具《担保承诺函》。该合同载明被告的贷款金额为298700元，费率为9.8%，分36期，于每月25日前偿还。合同签订后，案外人按照合同约定发放贷款，被告获得贷款车辆（车架号：LBV5S3101GSM65429，发动机号：2033C880）。因被告怠于履行还款义务，导致原告于案外人处开立的保证金专户内款项被案外人直接扣划。依据《委托担保贷款协议书》约定，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。朱霞波未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月，朱霞波（分期付款申请人）、中国工商银行遵义红花岗支行（分期款项发放人、质押权人、债权人）、贵州创翔元金融服务有限公司（保证人）签订编号为18070110号的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定朱霞波向汽车销售商购买宝马5系2014款525Ｌｉ豪华设计套装汽车一辆，车辆总价为389000元，朱霞波自行支付首付款116950元，剩余购车款朱霞波通过办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为298700元，还款期数为36期，首期还款8305元，以后每期偿还金额为8297元，每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还。保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。该合同还约定有其他的内容。2018年8月1日，一辆宝马牌525Ｌｉ型车辆（车架号：ＬＢＶ5Ｓ3101ＧＳＭ65429，发动机号：2033Ｃ880）登记在朱霞波名下，登记号牌为贵Ｊ×××**。2018年7月，朱霞波（甲方）与贵州创翔元金融服务有限公司（乙方）签订《个人信用卡汽车专项分期付款业务贷款服务暨委托担保贷款协议书》，约定甲方委托乙方向中国工商银行红花岗支行提供担保。甲方承诺在每月25日前按时、足额偿还当期债务。若若甲方违反约定未按时足额偿还，导致乙方为甲方代为偿还的（即被扣除保证金），甲方应当在乙方代为偿还之日起3日内向乙方支付代付款和违约金，违约金按代付金额的5%收取。若甲方逾期未支付的，则自当期乙方代偿之日起按照日千分之二的利率计算违约金至甲方完全支付完代偿金和违约金为止等内容。后朱霞波未按期足额偿还透支款本息，中国工商银行红花岗支行扣划贵州创翔元金融服务有限公司的保证金共计337818.03元（2018年10月31日8246元、2020年5月18日36445.21元、2020年7月14日293126.82元）用于清偿前述透支款。2020年10月10日，贵州创翔元金融服务有限公司名称变更为贵州创翔元企业管理有限公司。本院认为，本案中，原告的名称由贵州创翔元金融服务有限公司变更为贵州创翔元公司不影响案件的处理，贵州创翔元金融服务有限公司的权利、义务依法由变更后的贵州创翔元公司享有、承担。原告作为被告在中国工商银行红花岗支行贷款的保证人，在被告未按约履行偿还义务时，其应承担相应的保证责任。现原告提供的证据已证明其代被告偿还购车消费款合计337818.03元。因此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告依法应偿还原告代为偿还的购车消费款337818.03元。鉴于本案被告构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，结合原告代偿的实际情况，考虑原告并未提供证据证明损失的情况，故根据本案的实际情况，参照全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月的一年期贷款市场报价利率的4倍（15.4%），本院支持被告应向原告支付相应的违约金（以8246元为基数，从2018年10月31日起按照年利率15.4%计算至该款项付清之日止；以36445.21元为基数，从2020年5月18日起按年利率15.4%计算至该款项付清之日止；以293126.82元为基数从2020年7月14日起，按年利率15.4%计算至该款项付清之日止）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，本院对于原告其余的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱霞波于本判决生效后十日内偿还原告贵州创翔元企业管理有限公司代为偿还的购车消费款337818.03元；二、被告朱霞波于本判决生效后十日内支付原告贵州创翔元企业管理有限公司相应违约金（以8246元为基数，从2018年10月31日起按照年利率15.4%计算至该款项付清之日止；以36445.21元为基数，从2020年5月18日起按年利率15.4%计算至该款项付清之日止；以293126.82元为基数从2020年7月14日起，按年利率15.4%计算至该款项付清之日止）；三、驳回原告贵州创翔元企业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，公告费400元，合计6840元，由原告贵州创翔元企业管理有限公司负担140元，由被告朱霞波负担6700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长 王 梦人民陪审员 胡 艳人民陪审员 简祖琴二〇二〇年十一月二十三日法官助理易晓彤书记员李博闻
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1294号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王友勇，男，1974年7月15日出生于河南省信阳市，汉族，大学本科文化，案发前系大唐国际发电股份有限公司办公室行政事务处经理，户籍地北京市丰台区；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，现被羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李坤，北京九稳律师事务所律师。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1274号起诉书指控被告人王友勇犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年10月30日21时30分许，被告人王友勇醉酒后驾驶车牌号为×××白色北京牌小型轿车，行驶至本市丰台区大井桥上时被民警查获。经检测，被告人王友勇的血液酒精含量为159.8mg/100ml。被告人王友勇于案发当日在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获，到案后能够如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王友勇醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王友勇拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人王友勇对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人具有如下从宽处罚情节：没有造成实际损害，犯罪情节显著轻微；案发前被告人承担防疫职责，考虑疫情形势，被告人需尽快交接工作；被告人平时工作努力，成绩突出；父母患有疾病，需要被告人陪护，且孩子处于青春期，被告人现在对自己的行为后悔不已。本院认为，被告人王友勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王友勇犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王友勇到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：被告人王友勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月30日起至2020年12月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐丽玲
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初6962号 原告：朱静燕,女,1987年4月18日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市都市花园21-2-501。 委托诉讼代理人：朱静红（系朱静燕的姐姐），女，1983年5月20日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市公新州委小区****。 被告：朴万锡，男，1961年8月4日出生，朝鲜族，退休，住吉林省延吉市万事达公寓**楼****。 被告：李永日，男，1963年5月20日出生，朝鲜族，延边州军粮供应管理中心职工，住吉，住吉林省延吉市河南街北昌委玫瑰园**楼****div> 原告朱静燕与被告朴万锡、李永日民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱静燕的委托诉讼代理人朱静红，被告李永日到庭参加诉讼。被告朴万锡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱静燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令朴万锡、李永日偿还借款本金48,200元及利息（自2020年8月5日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由朴万锡、李永日负担。事实与理由：2020年8月5日，朴万锡、李永日向朱静燕借款6万元，双方约定朴万锡、李永日在2020年8月20日还清全部借款。可是到期后朴万锡、李永日并没有履行约定按时还款，在朱静燕的多次催要下，朴万锡于2020年8月28日还款11,800元，剩余48,200元及利息1200元共计49,400元至今未给，朱静燕多次催要未果，实属无奈特起诉到本院。 朴万锡未提交答辩意见。 李永日辩称，1.李永日不是共同借款人，也不是实际借款人。2.朱静燕在未给予李永日必要准备时间的情况下提起诉讼，已违反了法律规定，侵犯了李永日的合法权益。3.朱静燕主张的利率过高。4.朱静燕与朴万锡之间所有经济往来李永日一概不知情。 经审理查明：2020年8月5日，朴万锡、李永日从朱静燕处借款6万元，双方签订了借条，约定利息为月利率2%。朱静燕通过中国农业银行向朴万锡转账6万元。2020年8月28日，朴万锡向朱静燕偿还11,800元。 认定上述事实的证据有：借条、转账凭证，当事人的陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。朴万锡、李永日从朱静燕处借款6万元的事实有借条、转账凭证等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。朴万锡已偿还11,800元，对朱静燕要求朴万锡、李永日偿还借款本金48,200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，朱静燕与朴万锡、李永日签订的借条约定利息按照月利率2%计算，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，本院予以调整，应自2020年8月5日起，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即按年利率15.4%计算本案的借款利息。李永日辩称，李永日不是共同借款人，也不是实际借款人，只是以担保的目的在借条中签字的，但未能提供证据证明，李永日的该辩解意见，本院不予采信。朴万锡经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朴万锡、李永日于本判决发生法律效力之日起十五日内向朱静燕偿还借款本金48,200元及利息（自2020年8月5日至全部偿还之日止，按年利率15.4%计算）。 如果朴万锡、李永日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由朴万锡、李永日共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐佳琦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7691号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：吕小红，女，1980年4月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告吕小红信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初2020号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告吕小红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币98,652.68元；二、被告吕小红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告吕小红未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年10月13日向被执行人曾阿平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年11月10日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年10月20日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3725号 原告：中国农业银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市裕华中路16号。 负责人：齐学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：王长秋，该行职工。 被告：钱老五，男，1967年10月13日出生，汉族，住任丘市。 原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行与被告钱老五信用卡纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行的委托诉讼代理人王长秋到庭参加诉讼。被告钱老五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本息23614.09元，利息计算至2019年10月10日，以后利息计算至还清之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：钱老五，男，地址：任丘市。于2017年3月27日在我行办理贷记卡一张，累计消费欠本金19900.15元，拖欠利息3713.94元，合计共欠我行借款本息23614.09元，利息计算至2019年10月10日，以后利息计算至还清之日。借款到期后，我行多次催 -2- 要，借款人有意拖延不还。为维护我行合法权益，请求法院依法判处。 被告钱老五未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告钱老五在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行申请贷记卡一张。截止2019年10月10日，被告钱老五累计欠借款本金19900.15元、利息3713.94元。 本院认为，被告钱老五欠原告借款本金19900.15元、利息3713.94元的事实，有原告提交的利息说明、贷记卡申请表、交易明细等证据证实，本院予以认定。原告主张被告钱老五偿还借款本金19900.15元、利息3713.94元（利息计算至2019年10月10日，以后利息顺延计算），予以支持。 被告钱老五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱老五于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行借款本金19900.15元、利息3713.94元（计算至2019年10月10日，以后利息顺延计算），共计23614.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告钱老五负担。 -3- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘一曼          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16152号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年2月21日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告陈龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈龙偿还农行副中心分行截止至2020年5月18日止的欠款42488．3元（其中本金29978元，利息10435．43元，违约金1690．87元，消费手续费384元）；2．判令被告陈龙给付自2020年5月19日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3．判令被告陈龙承担本案诉讼费用、公告费用。事实和理由：2017年9月21日，被告陈龙向农行副中心分行申请办理信用卡，并签署了《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农行副中心分行向被告陈龙发放了信用卡，后被告陈龙未清偿欠款，故农行副中心分行起诉至法院。被告陈龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告陈龙向中国农业银行股份有限公司北京通州支行申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。中国农业银行股份有限公司北京通州支行向被告陈龙发放信用卡。后被告陈龙使用信用卡透支用于个人消费，2018年8月13日开始产生逾期，截止至2020年5月18日，被告陈龙尚欠借款29978元，利息10435．43元，违约金1690．87元，消费手续费384元。另查，中国农业银行股份有限公司北京通州支行于2018年12月6日变更名称为农行副中心分行。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告陈龙向农行副中心分行申领信用卡并签署了领用合约，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告陈龙未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故农行副中心分行有权要求被告陈龙偿还借款。《领用合约》约定，如被告陈龙逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故农行副中心分行有权主张被告陈龙给付违约金、消费手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于农行副中心分行要求被告陈龙偿还信用卡欠款及利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告陈龙偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年5月18日的欠款42488．3元（其中本金29978元，利息10435．43元，违约金1690．87元，消费手续费384元）；二、被告陈龙给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2018年5月19日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告陈龙负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告陈龙负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十一月十六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32965号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****224。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：北京有路前行科技发展有限公司，，住所地北京市海淀区学清路********法定代表人：黄晓丹。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告北京有路前行科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月十八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保259号 徐锁堂、柴长国： 申请人徐锁堂与被申请人柴长国诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保147号民事裁定书于2020年11月18日向温宿县邮政储蓄银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人柴长国在温宿县邮政储蓄银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人徐锁堂，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十八日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17416号原告：北京知许科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼**1503。法定代表人：许开梅，经理。委托诉讼代理人：赵海城，北京新邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽，北京新邦律师事务所实习律师。被告：王乐，女，1990年3月26日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。原告北京知许科技有限公司与被告王乐返还原物纠纷一案，双方已庭外和解，原告北京知许科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京知许科技有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京知许科技有限公司撤回起诉。审判员  李运普二〇二〇年十一月二十五日书记员  张瑞瑞
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执564号申请执行人方正县三维广告装饰有限责任公司、被执行人方正县农业农村局：本院依据（2018）黑0124民初2234号民事调解书执行方正县三维广告装饰有限责任公司与方正县农业农村局民间借贷纠纷一案，申请执行标的87000.00元。本院在执行过程中，申请执行人方正县三维广告装饰有限责任公司提出双方当事人自愿达成和解，长期履行。因双方当事人达成和解，此案需长期履行，申请执行人方正县三维广告装饰有限责任公司申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20079号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张易水，女，1992年10月21日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张易水金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张易水经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年4月26日的借款本金44229.06元、利息（含罚息）3824.97元、复利197.47元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张易水未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张易水未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年12月13日，原告向被告发放贷款102000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金17708.94元，利息（含罚息）288.55元、复利1.45元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张易水于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金17708.94元，利息（含罚息）288.55元、复利1.45元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元及公告费（以实际发生为准），由被告张易水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初20273号 原告：江红，女，汉族，1973年1月10日出生，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：黄良友，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 被告：张智皓，男，汉族，1990年11月14日出生，住重庆市涪陵区。 被告：李婧菡,女,汉族,1990年2月2日出生,住重庆市涪陵区。 原告江红与被告张智皓、李婧菡民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江红的委托诉讼代理人姚路到庭参加诉讼。被告张智皓、李婧菡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告江红向本院提出诉讼请求：1.判决被告张智皓、李婧菡立即归还原告借款本金3300000元及利息638000元（暂计算至2020年7月14日）；支付该借款本金自2020年7月14日起按照月利率2%计算至本金归还之日止；2、依法判令处置被告张智皓名下的位于重庆市江北区宏帆路XX号X幢X-X（产证编号：103房地证2012字第XXX号）的房屋，就该房产拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿；3、依法判令被告承担因本案所产生的律师费以及本案所有的诉讼费。本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求为判决二被告支付原告截至2019年8月24日的借款本金3188268.71元、利息11639.59元，及以3188268.71元为基数，自2019年8月25日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息，利随本清，明确第2项诉讼请求为判令原告对被告张智皓名下的位于重庆市江北区宏帆路XX号X幢X-X（产证编号：103房地证2012字第XXX号）的房屋，在上述债权范围内就该房产折价或拍卖、变卖所得价款由原告优先受偿。事实和理由：2018年1月24日，原告与二被告签订《借款协议》，约定原告向二被告出借3300000元，并对借款期限、利率进行了约定。被告张智皓以其名下房屋抵押给原告作为借款担保并办理了抵押登记。后原告向被告出借借款，借款到期后，被告拒不还款，现原告诉至本院。 被告张智皓、李婧菡未作答辩。 庭审中，原告举示原告（甲方/出借方）与被告张智皓、李婧菡（乙方/借款方）签订的《借款协议》一份，主要载明：乙方向甲方借款3300000元；借款期限为24个月，自2018年1月24日至2020年1月23日，具体借款金额和期限以实际支付之日及实际借款金额为准；借款利息为2%/月，借款当日支付当月利息；逾期还款的，乙方以债务本金总额为基数自逾期之日按每月2%承担违约金至清偿完毕，支付时间适用上述约定；因实现债权产生的财产保全费、财产保全担保费、律师费及其他一切合理费用由乙方承担；张智皓自愿以其所有的位于重庆市江北区宏帆路XX号X幢X-X房屋作为该笔借款的抵押担保物，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及甲方为追回借款支付的一切费用（包括但不限于财产保全费、财产保全担保费、律师费）。该合同有“江红”“张智皓”“李婧菡”签字字样并捺印。 原告举示中国农业银行银行回单四份，显示原告于2018年1月24日分四次向被告张智皓转款共计3300000元。原告举示《借款收条》一份，主要载明借款人张智皓、李婧菡于2018年1月24日收到原告的借款3300000元；借款期限为24个月，自2018年1月24日至2020年1月23日；借款利率为每月2%，按月支付。该收条有“张智皓”签字字样并捺印。原告举示不动产登记证明一份，显示原、被告于2018年1月25日就案涉3300000元借款办理了抵押登记，权利人为原告。 原告向本院提交利息支付明细表一份，载明被告于2018年1月25日、2018年2月22日、2018年3月26日、2018年4月23日、2018年5月24日、2018年6月25日、2018年7月25日、2018年8月24日、2018年9月26日、2018年10月23日、2018年11月26日、2018年12月31日、2019年1月23日、2019年2月23日、2019年3月25日支付原告每笔66000元，2019年5月16日支付原告132000元，于2019年6月23日、2019年7月23日、2019年8月24日支付原告每笔66000元。原告称，原告于2018年1月24日向被告转账出借3300000元，被告于2018年1月25日向原告付息66000元，该期利息因时间间隔短，原告自愿全部抵扣本金，自2018年1月25日起按3234000元为本金按月利率2%计算被告应付利息，结合被告还款情况，被告实际还款至2019年8月24日，原告自愿变更第1项诉讼请求为判决二被告支付原告截至2019年8月24日的借款本金3188268.71元、利息11639.59元，及以3188268.71元为基数，自2019年8月25日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息，利随本清。 原告未举示证据证明已实际产生律师费。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。 原告与被告张智皓、李婧菡签订的《借款协议》系双方真实意思表示。原告按约向被告履行了出借借款的义务，被告应当按约及法律规定履行还款义务。现借款期限届满，被告未举示证据证明还款情况，结合原告陈述的被告的还款情况，经本院核算，现原告要求被告张智皓、李婧菡支付截至2019年8月24日的借款本金3188268.71元、利息11639.59元，及以3188268.71元为基数，自2019年8月25日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张智皓自愿以其所有的位于重庆市江北区宏帆路XX号X幢X-X房屋为借款提供抵押担保并依法办理抵押登记手续，且被告的上述债务属于该抵押物的担保范围，故对原告请求对该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告未举示证据证明其主张的律师费已实际产生，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 被告张智皓、李婧菡经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张智皓、李婧菡于本判决生效后十日内支付原告江红截至2019年8月24日的借款本金3188268.71元、利息11639.59元，及以3188268.71元为基数，自2019年8月25日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止的利息，利随本清； 二、如被告张智皓、李婧菡到期未履行上述付款义务，原告江红有权以被告张智皓所有的位于重庆市江北区宏帆路XX号X幢X-X房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内优先受偿； 三、驳回原告江红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计19152元，由被告张智皓、李婧菡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 陈小刚 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘鹏飞 书 记 员 湛丽红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59259号原告：查帅，男，1989年6月13日出生，汉族，北京好鲸喜科技有限公司法定代表人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘雪梅，北京融嘉律师事务所律师。被告：陈思颖，女，1987年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：牟楠，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。原告查帅与被告陈思颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查帅及其委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加了诉讼。被告陈思颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。查帅向本院提出诉讼请求：1.判令陈思颖偿还查帅本金48.9万元；2.判令陈思颖支付违约金（以本金48.9万元为基数，自2019年8月14日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；3.判令陈思颖承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年查帅读大二时兼职认识了陈思颖，后一直联系，关系很好。2016年9月，陈思颖说她所在公司要操控一批红酒的盘，会特别赚钱。要查帅借款给她，并口头承诺给查帅20%的利息。查帅于2016年9月21日向陈思颖打款24.9万元。2017年4月8日，陈思颖偿还查帅借款10万元。2017年5月28日，陈思颖又向查帅借款2万元，说等一开盘会连同之前的借款和利息一并偿还给查帅。后来查帅多次向陈思颖主张偿还欠款，陈思颖一直以各种理由推诿，查帅多次给陈思颖发微信要求还款，陈思颖不予回复，还拉黑了查帅，故查帅诉至法院。第一次庭审后，查帅发现尚有32万元借款往来给付，故增加了诉讼请求。陈思颖提交书面答辩意见称：一、查帅提供的证据不能证明陈思颖与查帅之间存在民间借贷关系。陈思颖并未向查帅借款，查帅未能提供双方之间就借款关系的合同约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中查帅仅提供转账记录、微信截图不能证明陈思颖与查帅之间存在借贷关系。双方之间既无借贷关系，就更谈不上查帅诉请中所述的支付违约金请求。二、陈思颖并非欠查帅借款，系查帅欠陈思颖借款累计231000元。陈思颖与查帅之前系同事关系，陈思颖并未向查帅借款，事实是陈思颖基于对查帅的信任曾先后多次借给查帅，陈思颖于2016年7月19日两次转账借款给查帅共计40万元，于2016年9月21日分两次还款给陈思颖24.9万元。陈思颖于2017年4月8日再次转账借款给查帅10万元，查帅于2017年5月19日转账还款2万元，于2017年5月28日转账还款3万元，于2017年5月28日转账还款2万元。综上陈思颖总计转账借款给查帅55万元，查帅已还款31.9万元，查帅至今还欠陈思颖23.1万元未归还。查帅于开庭前提交的中国建设银行股份有限公司北京永丰路支行及中国农业银行出具的转账记录中显示陈思颖与查帅有经济往来，是因为双方之前曾合伙投资红酒，有经济往来很正常，但双方之间并无借贷关系。且就查帅提供的证据来看，查帅转账给陈思颖共计105.9万元，陈思颖共计转账给查帅65万元，其中差额部分为40.9万元，也并非查帅提出的48.9万元。综上所述，陈思颖认为查帅提出的借贷关系与事实不符，且其提供的证据不能证明陈思颖欠查帅借款的情形，故请求法院驳回查帅的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日至2017年5月28日，查帅向陈思颖转账共计105.9万元，陈思颖向查帅转账共计65万元。诉讼中，查帅称，陈思颖还款中有8万元为第一笔借款37万元的利息，认可陈思颖已偿还本金57万元，故其主张陈思颖尚欠借款本金48.9万元；双方未就违约金、还款期限进行约定；双方口头约定利息，但没有证据。以上事实，有查帅提交的银行历史交易明细等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，查帅以其向陈思颖的转账凭证提起民间借贷诉讼，陈思颖虽提交书面答辩意见称认可双方有经济往来，案涉款项并非借款，但其并未就该主张提供证据予以证明,故本院对于查帅提出的双方就该105.9万元成立民间借贷关系的主张予以采信。关于剩余本金金额。根据查明事实，查帅向陈思颖转账105.9万元，陈思颖向查帅转账65万元，虽查帅主张陈思颖偿还的款项中有8万元是利息，但其未提交双方约定利息的证据，故对其主张本院不予采信，应当认定该8万元系偿还本金，故查帅诉请陈思颖偿还本金40.9万元的诉请本院予以支持；超出部分不予支持。关于违约金。因双方未约定违约金，查帅的该部分诉请依据不足，本院不予支持。陈思颖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第十七条之规定，判决如下：一、陈思颖于本判决生效后十日内向查帅偿还借款本金40.9万元；二、驳回查帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8635元（查帅已预交），由查帅负担1413元；由陈思颖负担7222元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（查帅已预交），由查帅负担43元；由陈思颖负担217元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  文飞凤人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  赵颖华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执19068号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：鲁刚，女，1970年3月25日出生，户籍地江西省南昌市。本院在执行北银消费金融有限公司申请执行鲁刚金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人鲁刚的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二〇年十一月九日书记员  高贝贝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83628号原告：鲁书昀，女，2017年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：鲁明明(系原告鲁书昀父亲)，住上海市浦东新区曙光路******。被告：蔡逸菁，女，1987年8月10日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>原告鲁书昀与被告蔡逸菁教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告鲁书昀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鲁书昀撤回起诉处理。审 判 员 丁峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理 冯婧书 记 员 冯婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。