新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初4339号 原告：赵昆荣，女，1966年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：肖懿娜，女，1985年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：李友涛，男，1981年7月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。以上二被告共同委托诉讼代理人：李伟华，新疆智瑞律师事务所律师。原告赵昆荣与被告肖懿娜、李友涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵昆荣、被告肖懿娜、被告李友涛及二被告共同委托诉讼代理人李伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵昆荣向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令肖懿娜、李友涛共同偿还借款300,000元；2．请求法院判令肖懿娜、李友涛共同偿还从2015年6月17日借款至2019年5月17日共47个月，按年息24%计算的利息282,000元；3．请求法院判令肖懿娜、李友涛共同偿还从2019年5月17日以后直到该笔借款清偿之日按年息24%计算的利息，本息合计582,000元。事实及理由：2015年6月17日，肖懿娜向赵昆荣借款30万元。合同期内没有约定利率，交易惯例是月利率2%借期是1个月，后改为借期2个月，逾期利率为5%。但肖懿娜丈夫李友涛及其律师一直认为：该笔借款没有还。在这以后，我多次索要，其丈夫李友涛多次威胁，并实施编造事实举报，阻止我向肖懿娜要款，无奈向法院提起诉讼要回该笔借款的本息共计582,000元。恳请法院依法保护赵昆荣的合法权益。被告肖懿娜、李友涛辩称，2015年6月17日被告肖懿娜因急需资金周转向原告借款30万元，在《借款合同》、《承诺书》、《强制执行还款承诺书》、《借据》等格式文件上签字画押，并提供80万元的395克、415克、515克三块和田玉羊脂籽料作为质押物提交原告，原告出具收条后，在其办公室通过办公室刷卡实际支付28.5万元。2017年1月17日原告另案起诉被告李友涛即被告肖懿娜的爱人50万元，一审法院根据原告提供的证据认定被告肖懿娜已经偿还33.8万元的本金及利息，故形成（2017）新0105民初97号民事判决书，（2017）新01民终3361号民事判决书维持原判。被告肖懿娜根据生效判决书提起返还质押物之诉，庭审中原告明确告知法庭质押物已经变卖，被告改为损害赔偿之诉，已形成（2018）新0105民初986号民事判决书，二审法院也已作出（2018）新01民终3150号民事判决书，该案已经执行完毕。2019年5月8日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民再116号民事裁定书，撤销了（2017）新0105民初97号民事判决书、（2017）新01民终3361号民事判决书，发回重审，原告依据该裁定一方面申请再审，另一方面依照借款未还为由启动本次诉讼。（2019）新民申1016号民事裁定书指令乌鲁木齐市中级人民法院再审该案。2019年11月18日中级人民法院再审。今日原告启动该诉讼实属重复诉讼，浪费司法资源违反一案两诉规则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第247条之规定，恳请裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告赵昆荣与被告肖懿娜签订《借款合同》，合同载明：甲方（出借方赵昆荣）、乙方（借款人肖懿娜），乙方向甲方借款30万元，借款期限为2015年6月17日至2015年8月17日，逾期一天不满十天甲方按一个月收取利息，逾期十天不满一个月的甲方按一个月收取利息并按借款金额日5%进行罚息，以此类推。乙方以估值300,000元的玉提供质押担保，合同签订之日，乙方将质押物交付甲方，甲方对质押物予以封存，如到期后，乙方未能归还甲方价款，乙方的质押物归甲方所有，乙方无权以任何理由和方式提出异议和条件。原告赵昆荣在该《借款合同》甲方处签名，被告肖懿娜在该协议乙方处签名并捺印确认。同日，原告赵昆荣在三张玉石的照片后出具《收条》，载明：“今收到肖懿娜如图三块玉石，收到还款后借款才可取回该质押物。”，原告赵昆荣签字捺印确认。同日，被告肖懿娜向原告赵昆荣出具《承诺书》，载明：“本人肖懿娜承诺，向赵昆荣借款的质押物玉归属权为本人所有，质押物不涉及其他归属权问题，如因质押物归属权问题产生的一切纠纷均由本人承担，并赔偿赵昆荣的一切损失。因我在生意中出现了经济困难，现急需用钱，现将玉抵押给赵昆荣。如到款日期还未归还借款，玉（质押物）归赵昆荣所有，她有权对玉（质押物）做任何处理或变卖，同时本人对质押物玉放弃任何权利和经济要求。”，被告肖懿娜签字确认。同日，被告肖懿娜向原告赵昆荣出具《借据》，载明：“本人于2015年6月17日在赵昆荣处借到现金人民币叁拾万元整，于2015年8月17日前必须全数归还至赵昆荣工商银行卡内，卡号为×××，持卡人赵昆荣。逾期十天还未还款，抵押物三块和田玉籽料（承诺为本人物品）将归赵昆荣所有。口说无凭，特立此据。”，被告肖懿娜签字捺印确认。2015年6月17日14：09：24，原告赵昆荣以信用卡消费方式通过POS机将借款200,000元支付至水磨沟区李紫易玉器商行；2015年6月17日14：11：22，原告赵昆荣以信用卡消费方式通过POS机将款项35,000元支付至水磨沟区李紫易玉器商行；2015年6月17日14：15：50，原告赵昆荣以信用卡消费方式通过POS机将借款50,000元支付至水磨沟区李紫易玉器商行。原告赵昆荣自述2015年6月17日原告赵昆荣通过POS机刷卡的方式将50,000元支付至乌鲁木齐水磨沟区张静玉器店，案外人张静将现金给付被告肖懿娜，2015年6月17日14：11：22向水磨沟区李紫易玉器商行转账的35,000元系原告赵昆荣给付被告李友涛的抽头费。2015年6月17日，原告赵昆荣以信用卡消费方式通过POS机将50,000元支付至乌鲁木齐水磨沟区张静玉器店，同日，原告赵昆荣通过POS机将29,000元支付至乌鲁木齐水磨沟区张静玉器店。2015年6月19日，案外人张静向原告赵昆荣尾号0809的账户转入78,948元，张静在庭审中作证时称，2015年6月17日原告赵昆荣从其玉器店购买玉器，支付购物款79,000元，每一笔POS机转账扣除交易手续费26元，两笔转款共计扣除手续费52元后，张静于2015年6月18日收到78,948元，后来原告赵昆荣又要求退款退货，张静又于2015年6月19日向原告赵昆荣转账退款78,948元。另查，被告肖懿娜与被告李友涛系夫妻关系，一同经营玉器生意。原告赵昆荣在本案以简易程序两次开庭审理且一审辩论终结后提出要求追加案外人李紫易为共同被告的申请。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于《借款协议》的效力问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”，本案中，原告赵昆荣认为其属于银行重点贵宾客户，本案中的借款系其自有资金。但双方提交的证据可以证实，涉案借款系原告赵昆荣于2015年6月17日通过在水磨沟区李紫易玉器商行以信用卡刷卡消费方式套取，且原告赵昆荣在庭审中陈述其与被告肖懿娜虽然在《借款合同》中未约定利息，但双方实际约定的利息月利率为2.5%，原告赵昆荣在套取金融机构信贷资金后再以月利率2.5%为标准出借给被告肖懿娜，该交易方式符合上述规定中的第一项情形即“套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”，故原告赵昆荣与被告肖懿娜签订的《借款合同》应当认定为无效。二、关于被告肖懿娜应偿还借款本金及利息数额的问题原告赵昆荣陈述其向被告肖懿娜出借30万元，分别是：1.2015年6月17日14：09：24原告赵昆荣以信用卡消费方式通过POS机支付的200,000元；2.2015年6月17日14：15：50原告赵昆荣以信用卡消费方式通过POS机支付的50,000元；3.2015年6月17日原告赵昆荣通过POS机刷卡的方式支付给案外人张静50,000元并由张静将现金50,000元给付被告肖懿娜。被告肖懿娜陈述其只收到了285,000元的借款，分别是：1.2015年6月17日14：09：24原告赵昆荣以信用卡消费方式通过POS机支付的200,000元；2.2015年6月17日14：15：50原告赵昆荣以信用卡消费方式通过POS机支付的50,000元；3.2015年6月17日14：11：22原告赵昆荣以信用卡消费方式通过POS机支付的35,000元。被告肖懿娜陈述案外人张静并未向其给付50,000元现金。对于原告赵昆荣陈述其向水磨沟区李紫易玉器商行转账的35,000元系其向被告李友涛给付的抽头费，原告赵昆荣未提交证据证明原告赵昆荣与被告李友涛有关于抽头费35,000元的约定，案外人张静在出庭作证时也明确说明其收到原告赵昆荣的50,000元并不是给被告肖懿娜的借款，而是原告赵昆荣向其购买玉器的购物款，且已于6月19日全额退还原告赵昆荣，被告肖懿娜提交案外人张静的银行流水，证明张静于2015年6月18日收到78,948元，手续费52元，于2015年6月19日向原告赵昆荣转账78,948元。本院认为，原告赵昆荣对其主张存在抽头费35,000元的事实应当提供证据加以证明，通过被告肖懿娜提供的证据及张静的证人证言可以认定原告赵昆荣向被告肖懿娜出借的借款本金为285,000元。因被告肖懿娜未提交证据证明其已向原告赵昆荣偿还借款本金285,000元及借款利息，故本院认为被告肖懿娜未向原告赵昆荣偿还借款本金及利息。因双方签订的《借款合同》无效，被告肖懿娜应当向原告赵昆荣返还其套取的资金285,000元，并按同期银行贷款利率4.75%向原告赵昆荣支付自2015年6月17日至2019年5月17日期间的资金占用费54939.69元（285,000元×4.75%/360×1461天），并就未赔偿部分按照同期银行贷款利率向原告赵昆荣支付自2019年5月18日至2019年8月19日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向赵昆荣支付自2019年8月20日至实际清偿之日的资金占用费。三、关于被告李友涛是否应承担夫妻共同还款责任根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”虽然《借款合同》中没有被告李友涛的签字，但被告肖懿娜自述向原告赵昆荣借款用于生意经营，水磨沟区李紫易玉器商行也是被告李友涛在经营，在原告赵昆荣与被告李友涛的其他民间借贷纠纷案件中，被告李友涛也对本案借款进行确认，故被告李友涛对被告肖懿娜向原告赵昆荣借款的事实是知情的，向原告赵昆荣借款系被告肖懿娜、李友涛的共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务，被告李友涛理应与被告肖懿娜共同向原告赵昆荣偿还借款本金及利息。四、关于是否应当追加李紫易为被告原告赵昆荣依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十五条：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”的规定，要求追加李紫易为共同被告。首先，本院于2019年11月25日、12月5日通过两次简易程序庭审对原告赵昆荣与被告肖懿娜、李友涛之间民间借贷纠纷进行审理，2019年12月5日一审辩论阶段已终结，2020年4月6日，原告赵昆荣向本院提出要求追加李紫易为被告，因一审辩论已终结，故本院未同意原告赵昆荣要求追加李紫易为被告的申请；其次，原告赵昆荣向被告肖懿娜所指定的账户提供借款，该账户系双方协商而指定，原告赵昆荣应注意到交易过程中可能产生的风险，现又以李紫易出借账户为由主张出借人李紫易承担责任，缺乏事实和法律依据，且李紫易系被告李友涛的妹妹，家人之间相互使用账户的现象是存在的，偶发性的使用账户不当然构成出借账户，因此，本院未依原告赵昆荣的申请追加李紫易为被告。综上所述，原告赵昆荣的诉讼请求部分成立，本院予以部分支付。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告肖懿娜、李友涛须于本判决生效之日起十日内返还原告赵昆荣本金285000元；二、被告肖懿娜、李友涛须于本判决生效之日起十日内支付原告赵昆荣资金占用费54939.69元（已计算至2019年5月17日），并就未赔偿部分按照同期银行贷款利率向原告赵昆荣支付自2019年5月18日至2019年8月19日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赵昆荣支付自2019年8月20日至实际清偿之日的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元（原告赵昆荣已预交），由被告肖懿娜、李友涛负担58.41%即5619.04元，原告赵昆荣负担41.59%即4000.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   吴梦琦人民 陪 审员   杨建平人民 陪 审员   王秀丽二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   张 悦书  记  员   魏乔月