北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初485号原告：闫茹英，女，1952年5月15日出生，汉族，退休。委托诉讼代理人：魏东（闫茹英之子），中国铁路北京局集团有限公司北京供电段职员。委托诉讼代理人：赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：吕晖，女，1972年1月8日出生，汉族，北京市丰台区长辛店中心小学教师。委托诉讼代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。原告闫茹英与被告吕晖生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫茹英的委托诉讼代理人魏东、赵红燕，被告吕晖及其委托诉讼代理人白望金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫茹英向本院提出并在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令吕晖赔偿闫茹英医疗费85069.37元、腰椎固定带费用155元、护理费21590元、营养费9400元、伤残赔偿金177237.6元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元、鉴定费3650元，合计327601.97元；2.诉讼费由吕晖承担。事实和理由：2019年9月28日6点左右，闫茹英前去参加邻院丰台区王佐镇南宫雅苑社区组织的晨练活动，当走到邻院小区大门拐弯时，突然迎面跑来一条狗冲着闫茹英又扑又叫，闫茹英转身躲闪防止被狗咬伤而摔倒在地，狗的主人吕晖赶来制止，狗即再次扑向闫茹英，但是狗一直在旁边冲着闫茹英狂叫，随后闫茹英被送往中国航天科工集团七三一医院（以下简称七三一医院）救治。闫茹英的伤经医生诊断为：腰3、5椎压缩性骨折，第二天闫茹英做了腰3、5椎体压缩骨折球囊扩张椎体后凸成形术，10月2日出院。住院期间，闫茹英花费医疗费85069.37元、腰椎固定带155元、护理费890元，共计86114.37元。事情发生后，闫茹英及其家人多次与吕晖沟通，要求其承担赔偿责任，但均被其无理拒绝。综上所述，因吕晖未对其饲养的狗采取任何安全措施，狗突然扑咬正常行走的闫茹英，使闫茹英摔倒导致腰3、5椎体骨折，事情发生后，吕晖对闫茹英的损失无理拒不赔偿。闫茹英为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。吕晖辩称，不同意闫茹英的诉讼请求，只同意按25%的比例承担责任，因为我方是次要责任，闫茹英年老体弱也是导致受伤的原因之一。闫茹英骨折并不是狗的撕咬攻击造成，我的狗是小型犬，并没有主动攻击，她当时快速进入小区，没有靠右行走，而是站在小区门口位置的左侧，我带着狗靠右顺行，我没有拴狗绳。当闫茹英与我的狗面对面时，狗没有接触闫茹英，是她看到狗就害怕地大叫了一声并紧张后撤，后方有坡和坎，她倒退时跨过了坡，但没有跨过坎，导致她摔倒。她叫了一声，狗听见了就开始叫，但狗不是攻击撕咬，它平时挺听话的，闫茹英当时也说“可能是它也吓到我，我也吓到它了”。闫茹英有重度骨质疏松、重度关节病，都是受伤的原因，她住医院后，家属特意给我打电话，承认她有腰椎间盘膨出的疾病。诉讼费、鉴定费要求平均承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日6时许，闫茹英步行至本市丰台区王佐镇南宫雅苑小区大门口人行通道处，欲进入小区时，适有吕晖饲养的未拴绳的柯基犬快速奔向闫茹英，在闫茹英脚下绕行并在闫茹英受到惊吓转身欲躲避时对闫茹英追逐、吠叫，闫茹英在倒退时摔倒在地。当日，闫茹英被送至七三一医院住院治疗，主要诊断为腰3、5椎压缩性骨折，其他诊断为重度骨质疏松、腰椎重度骨关节病。闫茹英于2019年10月2月出院，出院诊断同住院诊断，建议：1.注意卧床休息，下地需佩戴腰部支具；2.继续口服药物对症治疗，加强抗骨质疏松治疗，加强护理，加强营养；3.定期复查：于术后6周、12周、1年于门诊复查。事发后，闫茹英实际支出医疗费85069.37元、辅助器具费155元及部分营养费、交通费，住院期间，闫茹英家人为其聘请护工进行陪护，并支出部分护理费。此后，因闫茹英与吕晖多次协商赔偿事宜未果，故诉至本院。另查，闫茹英为本市非农业家庭户口。在本案审理过程中，应闫茹英的申请，闫茹英、吕晖共同选定由北京盛唐司法鉴定所对闫茹英的伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定。2020年4月13日，该鉴定所出具鉴定意见：1.闫茹英腰3、5椎体压缩性骨折，评定为九级伤残，余损伤不构成伤残，建议伤残赔偿指数为20%；2.闫茹英护理期建议为60～90日，营养期建议为60～90日。闫茹英为此支出鉴定费3650元。在本案审理过程中，应吕晖的申请，本院委托北京市高级人民法院摇号确定由北京通达法正司法鉴定中心对闫茹英医疗费用合理性进行司法鉴定。2020年5月18日，该鉴定中心出具因鉴定要求超出该中心鉴定能力决定不予受理的通知书，并退还相关鉴定材料。在本案审理过程中，应吕晖的申请，闫茹英、吕晖共同选定由北京盛唐司法鉴定所对事故与导致闫茹英九级伤残是否具有因果关系进行司法鉴定，如有因果关系，结合闫茹英自身具有的重度骨质疏松、腰椎重度骨关节疾病、旧伤、年老体衰等诸多因素明确参与度。2020年9月10日，该鉴定所出具鉴定意见：闫茹英腰3、5椎体压缩性骨折与其2019年9月28日摔倒所受损伤存在直接因果关系，其损伤参与度建议为75%，其自身情况为次要因素。吕晖为此支出鉴定费3200元。本院认为，按照法律规定，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，吕晖作为柯基犬的主人，在公共场所遛狗时应当束犬链，而事故发生时涉案犬只处于无人牵领状态，柯基犬突然冲向闫茹英并朝闫茹英吠叫，导致闫茹英受到惊吓并倒地受伤，故吕晖对闫茹英由此遭受的损害应当承担侵权责任。关于闫茹英具体损失范围及金额的确定：1.医疗费：闫茹英实际支出医疗费85069.37元，本院予以确认；2.辅助器具费：闫茹英实际支出腰椎固定带费用155元，本院予以确认；3.护理费：闫茹英经鉴定护理期为60～90日，其主张此项费用当属合理，但其主张金额过高，本院结合其年龄、伤情及自身情况，确定为75日，其住院期间雇佣护工费用为890元，出院后的护理费用本院酌情确定为11200元，合计12090元；4.营养费：闫茹英经鉴定营养期为60～90日，其主张此项费用当属合理，但其主张金额过高，本院结合其年龄、伤情及自身情况，确定为75日，酌情确定此项损失金额为2250元；5.伤残赔偿金：闫茹英经鉴定为九级伤残，赔偿指数为20%，其系本市非农业户口，主张此项费用为177237.6元当属合理，本院予以支持；6.精神损害抚慰金：考虑到闫茹英的伤情、年龄及治疗情况，其主张此项费用当属合理，但主张金额过高，本院酌情确定为10000元；7.交通费：鉴于闫茹英因就诊产生的交通费系合理损失，其主张此项费用当属合理，但主张金额过高，本院酌情确定此项损失金额为300元；8.鉴定费：闫茹英主张伤残等级、护理期、营养期的鉴定费用3650元当属合理，本院予以支持；吕晖主张因果关系、参与度的鉴定费用3200元与闫茹英各自承担一半，本院予以支持。上述赔偿金额（除鉴定费外），本院按照参与度的比例计算吕晖所应承担的金额。闫茹英诉讼请求范围及金额超出本院确定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、吕晖于本判决生效之日起十日内赔偿闫茹英医疗费、辅助器具费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计215326.48元；二、驳回闫茹英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6159元，由闫茹英负担2065元（已交纳），由吕晖负担4094元（闫茹英已预交，吕晖于本判决生效之日起七日内给付闫茹英）。鉴定费3650元，由吕晖负担（闫茹英已预交，吕晖于本判决生效之日起七日内给付闫茹英）。鉴定费3200元，由吕晖负担1600元（已交纳），闫茹英负担1600元（吕晖已预交，闫茹英于本判决生效之日起七日内给付吕晖）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁