杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3051号 原告马益军，男，1981年1月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍所在地天津市塘沽区,现住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：童舒、黄仕林，浙江浙临律师事务所律师。 被告马某，女，1977年12月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 被告程某，男，2019年5月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 法定代理人马某，女，1977年12月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区××街道××村××组××号，系程某母亲。 二被告共同委托诉讼代理人黎明森，浙江几丰律师事务所律师。 原告马益军与被告马某、程某共有纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员喻丽林适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告马益军的委托诉讼代理人童舒、被告马某、程某的共同委托诉讼代理人黎明森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马益军诉称：原告马益军与被告马某系姐弟关系，马水富系双方父亲，原有宅基地两处，其中临安区××街道××村××组××号西侧原房屋登记在被告马某名下，2013年原告马益军欲在该处重建新房，马水富、马益军、马某共同签字确认，该新建房屋登记在被告马某名下，但房屋归原告所有，由原告出资重建。重建后一直由原告生活居住至今。2017年拆迁前夕，为避免对该房屋的权属发生争议，双方再次签订转让协议。二份协议虽然内容不一样，但实质意思一致，都确认房屋系原告马益军建造，所有权为原告，根据意思自治原则，该二份协议在原、被告之间合法有效。2020年案涉房屋被依法征收，安置人口为马某和程某，被告于2020年8月2日签订《征地房屋补偿安置协议》，但拒绝将该房屋征收补偿款交付给原告，原告认为，房屋虽登记马某名下，但房屋的实际建造者和使用人是原告，而且双方协议己经明确约定该房屋所有权归原告所有，被告拒绝支付征收补偿款的行为严重损害了原告的合法权益。为此，根据法律规定，提起诉讼，请求法院判决确认被告名下的位于临安区××街道××村××组××号西侧的房屋拆迁补偿款人民币4152018元归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。 被告马某辩称：原告所诉请的400余万元征地补偿款被告马某尚未取得，该款项应为请求权并非被告所诉的所有权，该款项应确认为被告马某所有时才能有相应的诉争。本案房屋的宅基地使用权系马某经合法程序申请取得，宅基地上的建筑物也经合法手续设立，物权为被告马某合法所有。本案的协议内容系双方父亲马水富处理家产，但其内容违法处理了属于被告马某所有的房产及宅基地，案涉房产系马某所有，其无处分权，即使协议得到法律确认，该协议的签订是有前提的，补充中约定的东边房屋宅基地归马某所有，该条件是无法得到实施的，所以该协议无相应的法律基础，该协议也不是马某真实意思表示，协议内容不应拘束于被告马某。本案诉争的是房屋所有权，根据目前物权法、土管法的规定物权是不允许通过协议转让的，如果法律确认该物权也属于违法。 被告程某辩称：钱一分没有收到，该权利是请求权现无法占有、处分亦无法进行分割。被告程某取得案涉款项是基于被告的户籍在本村和其母亲取得宅基地使用权及本村拆迁补偿的方针政策，不应成为本案诉争的标的。 原告马益军为证明自己的主张提供了以下证据： 1、《协议书》、《房屋所有权转让协议》各一份，欲证明临安区××街道××村××组××号西侧房屋虽然登记在被告马某名下但实际是原告马益军于2013年在父母原宅基地上重建，双方确认该房屋实际所有权人为马益军，故拆迁补偿款应归原告马益军所有的事实。二被告对2013年的协议书真实性无异议，对合法性有异议，认为协议书违反了法律规定应属无效，该协议书并不能证明案涉房产所有权归原告所有；对房屋所有权转让协议的真实性无异议，合法性有异议，认为该协议违反了法律规定是无效的，该协议亦不能证明案涉房产所有权归原告所有。该组证据均系当事人马某、马益军及其父亲之间就家庭内部财产的所有权确认所签订，意思表示明确真实，并不违反法律禁止性规定，故合法有效，本院对该组证据予以认定；该组证据可证明：1、案涉房屋坐落于××街道××村××号西侧，系马益军于2013年拆除父母的老房屋而建造并使用，该地基的土地使用权登记在马某名下；2、马水富、马益军、马某约定如当事人父母居住的东面房屋拆迁补偿地基归马某所有；3、2017年6月18日马某与马益军签订《房屋所有权转让协议》一份，约定案涉房屋所有权归马益军所有；4、案涉房屋面积约402平方米等事实。 2、《征地房屋补偿安置协议》、《杨岱村唐家岭区块城中村改造项目征地房屋补偿款结算单（货币化安置）》各一份，欲证明2020年案涉房屋被征收，被告马某于2020年8月2日签订《征地房屋补偿安置协议》，应得补偿款为4152018元的事实及补偿款组成部分。二被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为案涉款项中除了房屋评估补偿款外其他项目补偿款是被告基于宅基地取得的补偿；如果案涉房屋法院确认为原告马益军所有，那么本案诉争的也就是房屋评估补偿款，其他款项不是本案诉争标的。该组证据真实、合法，本院对该证据予以认定；该组证据可证明：因案涉房屋征迁，2020年8月2日马某、马益军与锦南街道办事处签订《征地房屋补偿安置协议》一份，马某及其儿子程某二人系安置人口，签约参照补偿面积为270平方米，补偿款及各项奖励共计4152018元等事实。 被告马某、程某未向本庭提交证据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下： 原告马益军与被告马某系姐弟关系，被告程某系马某的儿子，马水富系马益军和马某的父亲。2013年马益军拆除了坐落于××街道××村××号西侧父母的老房屋，并在该地基上建造了案涉房屋，房屋建成后由马益军使用。由于案涉房屋地基土地使用权登记在马某名下，2013年2月28日，马水富、马益军、马某签订《协议书》一份，协议载明：“兹有临安市锦南社区杨岱村民马水富家宅一座，该家宅西面房屋之前由于其他原因已立于女儿马某名下，今马益军在该房地基上重建新房，由于目前没有相应政策可以更改户主，经马水富全家共同协商议定，该房屋所有权归属儿子马益军所有，若以后发生所有权纠纷以协议为法律依据。补充：如果东边房屋拆迁，地基归马某所有。”2017年6月18日，马某为甲方，马益军为乙方签订《房屋所有权转让协议》一份，约定：“转让房屋（以下简称该房屋）位于临安市××街道××村××号西侧，房屋结构为混砖，建筑面积402平方米。该房屋于2013年由乙方（马益军）在父母原旧屋地基上重建，实际使用权归乙方所有。今由双方协商达成一致，将该房屋所有权登记在乙方名下。”案涉房屋被依法征收，2020年8月2日马某、马益军共同与锦南街道办事处签订《征地房屋补偿安置协议》一份，协议约定安置人口为马某、程某，房屋参照补偿面积为270平方米，货币化补偿款合计4152018元，其中：房屋评估补偿款（含房屋重置价补偿款、装修补偿款、附属设施及其他补偿款）1191818元、安置面积货币化补偿款2322000元（8600×270）、安置补贴171600元（1300×132）、搬迁费27000元（100×270）、临时过渡费15600元、配合评估奖10000元、一口价奖30000元、争先奖50000元、签约奖81000元（300×270）、积极腾房奖10000元、货币化安置奖243000元（900×270）；并享有二套限价期房的购房指标。马益军与马某、程某就案涉补偿款的分配发生争议，原告马益军与以其为案涉房屋的实际所有权人为由，向本院提起本案诉讼；在本案审理过程中，本院根据原告马益军的申请，依法裁定查封了案涉的补偿款，故锦南街道办事处至今未发放。 另查明：坐落于××街道××村××号东侧即原告马益军、被告马某父母所有的房屋，与案涉房屋同时被征迁，享受同样的补偿政策，未能获得新建房屋地基。 本院认为：案涉房屋系原告马益军投资建造并实际使用，而案涉房屋地基的土地使用权登记在被告马某名下，及被告马某、程某为案涉房屋征迁补偿的安置人口等事实清楚，证据充分。本案争议问题为：一、案涉房屋的所有权。虽然该房屋是在原告马益军拆除父母老房屋的地基上建造的，而地基土地使用权登记在被告马某名下，但2013年2月28日马水富与马益军、马某签订的《协议书》已对该房屋的权属作了归马益军所有的明确约定，并且也对马某的利益作了约定；该协议系马益军、马某与父亲马水富对家庭财产的约定，该约定应属有效。故本院对被告马某提出的案涉房屋系其合法所有的抗辩意见不予采信。二、征迁补偿款该由谁享有？由于案涉房屋系原告马益军建造，其享有所有权，故马益军享有相应的征迁补偿利益。被告马某、程某是否享有补偿利益？从《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》（以下简称《条例》）和《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》（以下简称《办法》）以及《征地房屋补偿安置协议》的本意看，房屋征收补偿包含对被征收的房屋价值的补偿和对被征收人安置的补偿等方面。对于房屋价值补偿在征收协议中体现为房屋评估价值，该部分的利益应由房屋的所有权人享有。对于安置补偿系从保障被征收房屋内安置人口的基本的生存权、居住权而确定，体现“以人为本”的立法本意和征收政策的制订本意，安置补偿款应以安置人口基础而确定，这在《条例》第十八条，《办法》第二十三条的规定，货币化补偿安置计算公式中住房合法建筑面积或者人口安置面积按照从高计算，但根据该条“采取货币化安置的，由补偿人提供货币安置款，被补偿人自行解决安置用房”的内容可知，货币化安置款供被补偿人在居住房屋被拆除后解决今后的住房所需。根据该《办法》第二十二条第一款，明确了具有安置资格的人员，人口安置面积为人均66平方米。虽然案涉房屋所有权属原告马益军，但由于2013年2月28日的《协议书》“如果东边房屋拆迁，地基归马某所有”的权利约定，由于现行征迁政策已无法实现，而被告马某系案涉地基的土地使用权登记权利人，且马某、程某为案涉房屋征迁的被安置人口；故被告马某、程某也应享有征迁补偿的相关利益；原告马益军与被告马某、程某因案涉房屋征迁补偿形成共有关系。被告马某、程某每人可享有66平方米的补偿利益；具体的补偿利益为每个安置人口可得安置面积货币化补偿款567600元（8600×66）、人口安置补贴85800元（1300×66）、安置签约奖19800元（300×66）、货币化安置奖59400元（900×66）；临时过渡费由于征收合同明确约定按安置人口发放，每户不低于15600元，故被告马某、程某每人各得7800元；由于原告马益军与被告马某积极配合征迁工作的开展，签订征收合同，而获得的争先奖50000元、一口价奖30000元，合计80000元，应由原告马益军与被告马某各得40000元。综上，被告马某可得征迁补偿及奖励780400元，被告程某可得征迁补偿及奖励740400元；原告马益军系案涉房屋的实际所有权人，享有补偿及奖励2631218元。由于原、被告双方均未就二套限价期房的购房指标提出诉讼请求，故本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条第九十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 一、原告马益军对坐落于杭州市临安区××街道××村××组××号西侧房屋的征迁安置补偿款及奖励共计2631218元享有所有权。 二、驳回原告马益军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25008元，财产保全费5000元，合计30008元，由原告马益军负担15004元，被告马某负担15004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  喻丽林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 蕾 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。