wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11656号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：蒋瑶，女，1988年1月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市江川区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金10558.46元、利息9050.15元、违约金1259.2元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告蒋瑶在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年10月15日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金10558.46元，利息、复利9050.15元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1259.2元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金974.8元不予支持；但余款284.4元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告蒋瑶于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金10558.46元，利息、复利9050.15元，滞纳金284.4元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费161元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担8元，被告蒋瑶负担153 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1168号原告：舒兰矿业（集团）煤炭经营有限责任公司，住所地舒兰矿业集团煤炭运销公司**。法定代表人：张志，总经理。委托诉讼代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。被告：青铜峡市东宾煤业有限公司，住所地青铜峡市庙山湖工业园区。法定代表人：王东宾，经理。原告舒兰矿业（集团）煤炭经营有限责任公司与被告青铜峡市东宾煤业有限公司合伙纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒兰矿业（集团）煤炭经营有限责任公司的委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼，被告青铜峡市东宾煤业有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒兰矿业（集团）煤炭经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付尾欠款1582175.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月15日原、被告签订煤炭购销协议，2016年3月5日原、被告及吉林朋琳经贸有限公司乌海分公司又签订了补充协议。吉林朋琳经贸有限公司乌海分公司为原、被告双方合作担保。约定利润分成：“1、保证原告吨煤利润7元；2、保证吉林朋琳经贸有限公司乌海分公司吨煤利润2元。”其后按照协议合作经营。2018年3月13日经原告与被告对账被告尾欠原告1582175.00元。应原告多次催要未果，依据民诉法第119条之规定，特告诉至贵院，望裁决。青铜峡市东宾煤业有限公司未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。吉林省煤炭储备基地经营有限责任公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、煤炭购销协议书一份，证明原、被告间合作经营煤炭业务。2、补充协议一份，证明吉林朋琳经贸有限公司乌海分公司为原告提供担保，保证盈利。3、应收帐明细一份，证明被告尾欠原告1582175.00元。4、企业询证函一份，被告法定代表人签字盖章确认欠原告被告尾欠原告1582175.00元。被告青铜峡市东宾煤业有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证相关诉讼权利，本院推定其对舒兰矿业（集团）煤炭经营有限责任公司所举证据无异议。本院认为，舒兰矿业（集团）煤炭经营有限责任公司提供的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日原、被告下属单位青铜峡市东宾煤业有限公乌海分公司签订煤炭购销协议，约定：原告与被告下属单位青铜峡市东宾煤业有限公乌海分公司共同向国电宁夏英力特物流有限公司供应煤炭。合作吨数20000吨-30000吨。2016年3月5日原、被告签订补充协议，约定：“以被告资质同国电宁夏英力特物流有限公司签订煤炭购销合同，销售煤款回到被告账户，原告出资采购部分煤炭，煤款回到被告账户，被告应及时向原告支付煤款，原则上煤款回到被告账户后两日内向原告支付煤款”。合同签订后，原、被告开始合作经营，截止2018年3月13日经原、被告双方结算，被告尚欠原告1582175.00元煤款。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原告与被告下属单位青铜峡市东宾煤业有限公所乌海分公司签订的煤炭购销协议及与被告签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同合法有效。本案中，原告与被告青铜峡市东宾煤业有限公合作经营，被告应按双方约定履行义务，被告应及时将煤款给付原告，被告逾期未付应承担违约责任，原告要求被告给付尾欠款合理本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青铜峡市东宾煤业有限公于本判决发生法律效力后十日内给付原告舒兰矿业（集团）煤炭经营有限责任公司欠款1582175.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19040.00元，由青铜峡市东宾煤业有限公负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  兰汝成人民陪审员  葛莉沙人民陪审员  宁淑慧二〇二〇年十一月十八日书 记 员  赵玉梅
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2464号 原告：吴泓奇，男，1970年1月13日出生，汉族，住临沂市河**。 被告：陈钰森，男，1986年7月16日出生，汉族，住临沂市河**。 原告吴泓奇与被告陈钰森买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴泓奇到庭参加诉讼，被告陈钰森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴泓奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款3000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事装饰工程，承建了位于临沂经济技术开发区××别墅小区××楼房的装饰工程，在工程施工过程中被告购买原告水泥、石子、沙使用，经结算被告尚欠原告货款3000元未付，有被告出具的欠条为据，现原告特具状诉至法院，请求法院依法作出公正裁决支持原告诉求。 被告陈钰森在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年起，被告多次从原告处购买水泥、沙石等用于装饰装修工程，原告向被告供应货物价值共计11350元，被告向原告支付部分货款，后经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张，载明下欠水泥、石子共计3000元，被告在欠条上签字捺印予以确认。欠条出具后，被告于2020年8月24日通过微信转账方式向原告支付货款500元。后原告多次向被告催要剩余欠款未果，遂诉至法院。 本院认为，根据原告提供的欠条、微信聊天记录及庭审调查，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，及被告尚欠原告货款2500元的事实，故对于原告要求被告支付货款2500元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。利息自起诉之日即2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。被告陈钰森经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈钰森于本判决生效后十日内支付原告吴泓奇货款2500元及利息（利息自2020年10月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）； 二、驳回原告吴泓奇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取25元，由被告陈钰森负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14614号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：孙春艳，女，汉族，1992年2月13日出生，住河南省济源市。 被告：任继明，男，汉族，1990年4月25日出生,住河南省济源市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告孙春艳、任继明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告孙春艳、任继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙春艳偿还腾铭公司代偿款47207.20元及违约金9441.44元（违约金按代偿款的20%计算），共计56648.64元；2.判令任继明承担连带清偿责任;3.孙春艳、任继明承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，孙春艳因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，孙春艳并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为孙春艳代偿款项为47207.20元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与孙春艳沟通协商，要求偿还代偿款，孙春艳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，任继明也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告孙春艳、任继明未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告孙春艳、任继明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 孙春艳与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定孙春艳向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。任继明作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2017年4月23日，腾铭公司与孙春艳签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为孙春艳前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因孙春艳未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，孙春艳应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，任继明作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向孙春艳发放了信用卡，但孙春艳使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代孙春艳向工行东大支行共计代偿了47207.20元，承担了合同项下的保证责任。孙春艳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与孙春艳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，孙春艳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向孙春艳追偿。故对于腾铭公司主张孙春艳支付代偿款47207.20元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，孙春艳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故孙春艳还应支付违约金47207.20×20%=9441.44元。任继明自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对孙春艳的上述还款义务，任继明应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向孙春艳进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告孙春艳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47207.20元和违约金9441.44元； 二、被告任继明就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，任继明承担连带清偿责任之后，有权向被告孙春艳进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取608元，由被告孙春艳、任继明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈玉婷
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0824民初2777号之一 申请人：王卫东，男，生于1970年4月15日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被申请人：张德坤，男，生于1973年12月5日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请人（本案原告）王卫东与被申请人（本案被告）张德坤和被告申建军合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。审理中，申请人王卫东向本院提出书面申请，请求本院责令被申请人张德坤提交其合伙修建北门沟看守所后陈波等户的住宅楼项目时的账目。 本院经审查认为，申请人王卫东申请由被申请人张德坤提交的证据，系由被申请人控制而申请人因客观原因不能自行收集的证据，故申请人的申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定，裁定如下： 限被申请人张德坤于2020年12月7日前向本院提交在合伙修建北门沟看守所后陈波等户的住宅楼项目时的全部账目。 无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人王卫东主张的书证内容为真实。 审 判 长  孟益松 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  周映会 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 坤
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4743号原告：刘明英，女，1946年2月8日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师，代理权限一般授权。被告：周宗孝，男，1949年11月1日出生，汉族，住襄阳市。被告：魏雨虹，女，1958年8月2日出生，汉族，住襄阳市。原告刘明英诉被告周宗孝、魏雨虹追偿权纠纷一案,本院于2020年7月23日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明英的委托代理人唐金爽到庭参加诉讼，被告周宗孝、魏雨虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告周宗孝偿付原告为其代偿的借款本息87000元及利息（自起诉之日即2020年7月23日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.请求人民法院依法判决被告周宗孝、魏雨虹共同偿付原告为其代偿的借款本息24000元及利息（自起诉之日即2020年7月23日起至还清之日止按年利率6%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年3月起被告以经商需要资金周转为由从原告处分多次借款40000元，同时经原告介绍并提供担保，刘某向被告提供了20000元借款、李某1向被告提供了20000元借款、李某2向被告提供了30000元借款、李正中向被告提供了30000元借款，被告分别向刘某、李某1、李某2、李正中出具了借条，借条并分别约定了借款利率，原告作为担保人在借据上签字。借款发生后被告并未按照约定向原告及原告担保的借款支付借款利息，偿还借款本金。不得已，在原告担保的借款人刘某、李某1、李某2、李正中向被告无数次讨要借款无果的情况下，原告被迫无奈分别替被告偿还了刘某借款本息24000元、李某1借款本息25000元、李某2借款本息35000元、李正中借款本息27000元，并收回了被告分别向刘某、李某1、李某2、李正中出具的借条。现原告经济十分困难，为维护合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告周宗孝、魏雨虹未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2006年3月2日,周宗孝、魏雨虹给刘某出具借条一份，载明：“今借到刘某两万元整（20000.00），年息2分，借款人周宗孝、魏雨虹；2008年3月16日息已付；2010年3月2日息已付（2年息）周宗孝。刘明英担保”。证人刘某出庭证明刘明英代周宗孝、魏雨虹偿还其本息24000元，其与周宗孝、魏雨虹的借款本息全部结清，其将借条交付给刘明英，由刘明英向周宗孝、魏雨虹追偿。2.2008年12月1日,周宗孝给李某2出具借条一份，载明：“借到李某2现金叁万元整（30000.00），年息20%，借款人周宗孝；2009年12月1日6000元利息已付，周宗孝。刘明英担保”。证人李某2出庭证明刘明英代周宗孝偿还其本息35000元，其与周宗孝的借款本息全部结清，其将借条交付给刘明英，由刘明英向周宗孝追偿。3.2008年12月25日,周宗孝给李正中出具借条一份，载明：“借到李正中现金叁万元整（30000.00），年息20%，同时及时连本带息付清，借款人周宗孝；2009年12月25日6000元已付，周宗孝，2010年12月29日已付15000元，周宗孝；刘明英担保”。李中正出具证明，证明其借给周宗孝现金15000元，利息年息2分，因周宗孝没有还钱，刘明英支付其本金15000元，利息12000元，共计27000元。4.2009年11月28日,周宗孝给李某1出具借条一份，载明：“借到李某1现金贰万元整（20000.00），年息2分，到期还本付息，借款人周宗孝。刘明英担保”。证人李某1出庭证明刘明英代周宗孝偿还其本息25000元，其与周宗孝的借款本息全部结清，其将借条交付给刘明英，由刘明英向周宗孝追偿。本院认为,根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告刘明英在借条上写“刘明英担保”，其应按连带责任保证承担保证责任，其代被告周宗孝偿还李某2本息35000元；代被告周宗孝偿还李某1本息25000元；代被告周宗孝偿还李正中本息27000元；其享有向被告周宗孝追偿的权利，故要求依法判决被告周宗孝偿付原告代偿的借款本息87000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘明英代被告周宗孝、魏雨虹偿还刘某本息24000元，其享有向被告周宗孝、魏雨虹追偿的权利，故要求依法判决被告周宗孝、魏雨虹偿付原告代偿的借款本息24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周宗孝、魏雨虹未及时支付原告代其偿还的借款，应当向原告支付资金占用利息，参照有关法律规定，资金占用期间利息可从起诉之日起即2020年7月23日起至实际付清之日止按照年利率6%计算。被告周宗孝、魏雨虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宗孝、魏雨虹于本判决生效后十日内偿还原告刘明英代其偿还的本息24000元及利息（从起诉之日起即2020年7月23日起至实际付清之日止，以24000元为基数，按照年利率6%计算）；二、被告周宗孝于本判决生效后十日内偿还原告刘明英代其偿还的本息87000元及利息（从起诉之日起即2020年7月23日起至实际付清之日止，以87000元为基数，按照年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告周宗孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 海 飞人民陪审员 周 英人民陪审员 夏丽娟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 程晶玲
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初1307号原告：甄延兵，男，1981年6月22日出生，汉族，住重庆市万盛区**********，公民身份号码510************810。被告：惠东县祥昇实业有限公司，住所地惠东县大岭镇新安大浪地段，统一社会信用代码91441323MA51A2E570。法定代表人：范某1。原告甄延兵与被告惠东县祥昇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告惠州市鸿铭实业有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告甄延兵申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告甄延兵撤诉。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月一十七日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9559号原告：周柳萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张娟，女，1981年4月25日出生，汉族，住江苏省启东市。两原告共同委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。被告：上海金汕商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：薛凤芳。第三人：宋慧卿，男，1980年4月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区周家嘴路******。原告周柳萍、张娟与被告上海金汕商贸有限公司、第三人宋慧卿公司解散纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人王海、被告法定代表人薛凤芳到庭参加诉讼，第三人宋慧卿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周柳萍、张娟向本院提出诉讼请求：要求解散上海金汕商贸有限公司。事实和理由：被告上海金汕商贸有限公司成立于2013年11月18日,注册资金为10万元,原告周柳萍占被告公司20%的股权、原告张娟占被告公司30%的股权,第三人宋慧卿占公司50%的股权,但被告至今未实际经营,且已经于2018年5月税务注销。因为第三人一直在外,无法联系,致使公司无法召开股东会议,公司经营管理发生严重困难,如让公司继续存续,将使原告的利益遭受严重损失。故原告起诉来院，请求判如所请。被告上海金汕商贸有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议，公司的法定代表人薛凤芳是第三人宋慧卿的母亲，从未参与过公司事务。第三人多年前离家外出经商，长时间未回也无法联系。被告公司成立后由于没有业务，未实际经营，同意解散被告公司。第三人宋慧卿未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年11月18日，被告公司成立，注册资本人民币10万元。根据被告工商内档中的股东(发起人)出资信息表所载，被告股东为宋慧卿、周柳萍和张娟。其中，宋慧卿持股比例50%，周柳萍持股比例20%，张娟持股比例30%。2015年7月10日、2016年7月5日、2017年7月10日、2018年7月7日、2019年7月5日，被告因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，多次被上海市杨浦区市场监督管理局列入经营异常名录。2018年7月13日、2019年7月11日、2020年7月20日，被告因被列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务被上海市市场监督管理局列入严重违法失信企业名单。2018年3月12日，被告作出股东会决议，基于经营不善的原因，同意解散公司，全体股东均在决议上签字。2018年5月2日，上海市杨浦区国家税务局向被告发送沪地税杨税通[2018]222号和沪国税杨税通[2018]975号两份《税务事项通知书》，同意注销被告公司的税务登记。庭审中，两原告向本院陈述，因被告成立至今未实际经营，公司名下无财产，无在册员工，对外也无债权债务。审理中，本院至被告上海金汕商贸有限公司的注册地址上海市杨浦区武东路XXX号XXX幢XXX室实地调查，未找到该公司办公场所。据物业工作人员反映，武东路XXX号没有89幢单元，该地址以前有很多公司挂靠注册，没有实际办公地点。以上事实，企业工商内档材料、股东(发起人)名录、股东会决议、《税务事项通知书》等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，法律规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案两原告持有50%的被告股份。被告成立至今未实际经营，被工商管理部门列入经营异常名录。2018年3月12日，包括第三人在内的全体股东作出股东会决议，一致同意解散公司，故解散被告的条件已经成就，原告请求解散被告公司，符合法律规定，本院予以支持。第三人宋慧卿经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：解散被告上海金汕商贸有限公司。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告上海金汕商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈红华二〇二〇年十一月十八日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1656号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人贺林，男，1988年1月7日出生，户籍所在地：湖北省十堰市竹溪县。因犯强迫卖淫罪，于2008年被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被惠州市公安局刑事拘留，2020年1月3日变更为取保候审。同年10月21日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。辩护人何大尤，系广东人为律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月11日以惠城区检刑诉〔2020〕135号起诉书，指控被告人贺林犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张惠东出庭支持公诉，被告人贺林及其辩护人何大尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年12月6日凌晨1时32分许，被告人贺林酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行驶至惠州市惠城区*********路口时被惠州市交警支队江东大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为104mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为99.11mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人贺林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人贺林如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人贺林对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人贺林的辩护人提出如下辩护意见：一、辩护人对公诉机关指控被告人贺林犯危险驾驶罪没有异议。二、被告人具有以下几方面的法定或酌定从轻或减轻处罚的情节。1、被告人贺林归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，依法可以从轻从宽处罚。2、被告人贺林主观恶性和社会危害性相对较小，犯罪情节相对轻微。综上所述，以上事实和情节恳请法庭在量刑时予以充分考虑,给予被告人一个改过自新的机会，对被告人贺林予以减轻、从轻判处刑罚。经审理查明，2019年12月6日凌晨1时32分许，被告人贺林酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行驶至惠州市惠城区*********路口时被惠州市交警支队江东大队查获。经现场呼气式酒精测试，结果为104mg/100ml。经抽血检验，检出乙醇成分，含量为99.11mg/100ml。另查明，被告人贺林于2020年11月6日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；鉴定意见；视听资料；被告人的供述与辩解。本院认为，被告人贺林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺林有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人贺林归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人辩称被告人贺林归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。综上，公诉机关建议判处被告人贺林拘役一个月，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。因被告人贺林有故意犯罪前科，应予从重处罚，故公诉机关建议对其适用缓刑，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人贺林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前自2019年12月27日至2020年1月3日被羁押的8天，即自2020年11月25日起至2020年12月16日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11426号原告：广州安迅汽车租赁服务有限公司，住所地:广州市荔湾区西华路**首层之八。法定代表人：杨赞辉,职务：董事长。被告：广州腾信汽车销售有限公司，，住所地：广州市天河区大观南路**之**法定代表人：黄玉娣。被告：广州乐成汽车租赁有限公司，住所地：，住所地：广州市番禺区钟村街锦绣花园**翠屏苑****v>法定代表人：程晓燕。原告广州安迅汽车租赁服务有限公司（以下简称安迅公司）诉被告广州腾信汽车销售有限公司（以下简称腾信公司）、广州乐成汽车租赁有限公司（以下简称乐成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理。原告的法定代表人杨赞辉到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告5台新能源轿车的补贴保证金2000元／辆，合计10000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾信公司于2018年9月20日签订各购买5台吉利帝豪EV450电动轿车的合同（合同编号为：20180903001）。同时与被告腾信公司、乐成公司签订《委托收款协议》，由被告腾信公司委托被告乐成公司收取原告的购车款。`原告按合同“补充说明”第（4）项内容，于2018年10月12日向被告乐成公司支付了新能源轿车的补贴保证金共壹万元。原告按合同约定的时间，在所购买的5台车均行驶超过2万公里后，向两被告要求退还补贴保证金。两被告一直不予理会，原告上门催讨时，两被告避而不见，也不接电话。被告腾信公司、乐成公司没有到庭、没有答辩。经审理查明：2018年9月20日，原告（甲方）与被告腾信公司（乙方）签订《购车合同》，约定：甲方向乙方采购，乙方同意出售吉利帝豪EV450车辆，销售价格为每台1358**元，供货数量为5台；合同总金额679000元；甲方在乙方车辆交付前向乙方指定银行账户支付人民币2000元/辆作为补贴保证金，其中补贴保证金将于标的物车辆10个月内行驶里程累计达2万公里以上且乙方收到甲方按乙方的补贴政策要求提供的申请车辆补贴所需的行驶2万公里数据资料后，乙方在10个工作日内退还补贴金予甲方；等。同日，原告（丙方）与被告腾信公司（甲方）、被告乐成公司（乙方）签订《委托收款协议》，约定甲方委托乙方代为收取合同购车款679000元；乙方同意接受甲方委托代为收取合同购车款679000元；丙方同意向乙方支付合同购车款679000元；乙方收到丙方款项后，视为丙方已按合同约定履行付款义务，甲方不再另行要求丙方支付合同款项；等。2018年10月12日，原告向被告乐成公司转账支付了车辆保证金10000元。庭审中，原告提交了其员工通过微信与微信号为×××的聊天记录，其中2019年7月5日，原告员工向该微信号发出：“我想问一下里程保证金哪几台是已经提交申请了的？什么时候可以退回保证金？”，该微信号回复：“你们公司总共12台车，付补贴保证金是10台车，都已经上传资料提交申请了”、“需要等厂家那边走流程，流程走完了他们财务会安排退款的，退完我们这边就可以申请退款了”、“大概两个月左右”……本院认为，原告与被告腾信公司签订的《购车合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应当遵照执行。根据《购车合同》的约定，被告腾信公司应当在标的物车辆10个月内行驶里程达2万公里且原告提交相应的数据资料后10个工作日内退还补贴保证金给原告。原告在本案中提交了微信聊天记录拟证实涉案车辆已达退回保证金的条件，原告提交的微信聊天记录虽然不能直接证实微信号×××为被告腾信公司员工的微信号，但是根据原告员工与该微信号的聊天记录内容，涉及本案《购车合同》的签订、补贴保证金的退回等相关内容，据此本院对该微信号为被告腾信员工的微信号的事实予以采信，根据该微信号与原告员工的聊天记录内容，被告腾信公司已确认原告购买的涉案车辆已达到退回补贴保证金的条件，因此被告腾信公司应当退补贴保证金10000元给原告。关于原告要求被告乐成公司承担责任问题，被告乐成公司是基于接受被告腾信公司的委托而收取原告的补贴保证金，原告据此要求被告乐成公司承担退款义务，没有法律依据，对此本院不予支持。两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州腾信汽车销售有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退回补贴保证金10000元给原告广州安迅汽车租赁服务有限公司。二、驳回原告广州安迅汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州腾信汽车销售有限公司负担（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。本判决为终审判决。审判员  谭碧婷二〇二〇年十一月十八日书记员  江一品谭韵瑜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6611号原告：聂欣雨，女，汉族，1997年4月21日出生，住河南省。被告：赵学让，男，汉族，1942年2月14日出生，住河南省。第三人：赵学珍，女，汉族，1951年7月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：巴玉铭，男，汉族，1949年12月14日出生，住河南省。原告聂欣雨与被告赵学让、第三人赵学珍财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂欣雨，被告赵学让，第三人赵学珍及其委托诉讼代理人巴玉铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂欣雨向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即停止侵权并赔偿原告营运损失暂计17550元（营运损失自2019年5月22日起按照390元/天计算至停止侵权、正常营业之日止，营运损失暂从2019年5月22日计算至2019年7月5日，暂计为17550元）。事实与理由：原告聂欣雨与第三人赵学珍签订租赁协议，承租其位于平原路小北街北数第三套房子（门面房）用于商业经营。2019年5月22日开始，被告赵学让通过采取砸门、堵锁眼以及大吵大闹等各种形式要求原告向其交纳租金，致使原告无法正常经营，后被告自认在2019年5月22日之前的堵锁眼的行为也是其本人实施。原告为此三次报警处理，但仍未能阻止被告行为。原告认为被告的行为已构成侵权，给原告人造成了巨大损失，为此起诉至法院，请求依法判令被告停止对自己的侵权，并赔偿营运损失每天390元，损失从侵权之日起计算至停止侵权、原告能够正常营业之日止。综上，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告赵学让辩称：原告砸其三轮车了，车坏了，要求原告先赔偿1000元钱，其再说原告起诉的这个事，其再拿出有效的证据驳回原告的请求，不给其1000元钱，其就不发表意见。第三人赵学珍辩称：其和原告签订的合同是从2019年3月20日到2020年3月20日，原告交了三个月的房租，一个月3000元，一共9000元。从6月20日到现在，原告既没有交房租也没有退房，房屋原告自己锁着了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：第三人赵学珍系位于平原路××××交叉口西北角营住楼1-2层北数第×户房屋的登记所有权人。2019年3月左右，原告聂欣雨与第三人赵学珍就案涉房屋签订了《租房协议》，约定：聂欣雨承租赵学珍该房屋；租赁期限是2019年3月20日至2020年3月20日；租金每月3000元，每季度交一次；房子押金3000元。签订过租房协议之后，原告聂欣雨支付了三个月房租9000元，即开始经营休闲吧。被告赵学让与第三人赵学珍系兄妹关系，因赵学让认为包括案涉房屋在内的6套房屋都是其母亲的，母亲去世后应有其份额，但都被赵学珍霸占了，故从2019年5月下旬开始，对原告聂欣雨正经营使用的房屋实施了堵锁眼、在墙上用油漆写字、损坏地板、花架等行为，致使聂欣雨无法正常经营。聂欣雨也曾报警，问题未解决。聂欣雨现诉至本院，要求被告赵学让赔偿经营损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。另,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第三人赵学珍持有案涉房屋所有权证书，而不动产权属证书系权利人享有该不动产物权的证明，故在此情况下，原告聂欣雨与第三人赵学珍签订案涉房屋的租房协议，并使用案涉房屋具有合理信赖及正当性。被告赵学让认为案涉房屋权属份额上有纠纷，其应当通过正当合法途径向赵学珍主张，而不应在明知案涉房屋已对外出租并由他人经营使用的情况下，采取赌锁眼、损坏物品等不正当、不合理方式表达自己的诉求，其该行为致使原告无法使用案涉房屋正常经营，给原告造成损失，其应当承担侵权责任。因庭审时案涉房屋租赁期限已经到期，且之后原告称也已实际将案涉房屋交还给第三人，故原告诉请被告停止侵权，本案已无处理必要。关于赔偿经营损失，原告提供了其笔记本上2019年3月8日至2019年5月21日期间每日记账记录及微信、支付宝转账记录，并以此作为计算其经营损失的依据，因经营损失应指利润损失，应当是收入减去费用后的净额，而本案中，一方面，原告提供的笔记本上所记录的仅是每天收入情况，且所记录的收入情况包含微信转账、支付宝转账和现金三个部分，而占相当大比例的现金部分没有相应其他证据予以佐证。另一方面，原告并没有举证证实其费用支出情况，而正常情况下经营必然有费用支出。再者，经营收入会受各种因素影响，一般需稍长时间才能够得到充分反映，原告称其经营时间较短，仅提供了两个多月的记录，亦不足以较为准确反映收入情况。综上，原告提供的证据，不足以证实其经营损失的具体情况。尽管如此，因被告赵学让的侵权行为，致使原告聂欣雨在经营两个多月之后即无法每日正常经营，必然会遭受经营损失，综合本案情况，本院酌定被告赵学让赔偿原告聂欣雨损失5000元。原告聂欣雨如有充足证据证实其有更大损失，对于该部分，将来可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵学让于本判决生效之日起十日内赔偿聂欣雨损失5000元；二、驳回聂欣雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由赵学让负担68元，由聂欣雨负担171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  高 飞二〇二〇年十一月六日书记员  李 晓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2045号 原告：卢运顶，男。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告卢运顶与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢运顶到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢运顶向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告充值款3000元；2．本案诉讼费、公告费、邮寄费等均由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，原告以女儿卢XX的名义在被告处充值3000元用于摄影。被告承诺一次性充值3000元，可以赠送一套价值1399元的“格林童话套餐”及一套价值588元的“金色童年套餐”，被告并向原告出具收据。至今，原告因时间问题一次都没有去拍摄。2020年4月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月22日，原告在被告处充值3000元，为其女儿卢XX值3000，赠送1388格林童话，588金色童年。原告因时间问题至今未消费。现被告已关门停业，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告未向原告提供相应的摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。故原告主张被告退还充值费用3000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告卢运顶充值费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告象山区迪迦摄影馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16962号原告：上海斯瑟贸易有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇步韵路**第****。法定代表人：孙桂红。委托代理人：朱赛华、钱琦，德恒上海律师事务所律师。被告：何伟恒，男，1981年4月22日出生，汉族，住所地，住所地广州市海珠区iv>原告上海斯瑟贸易有限公司诉被告何伟恒合同纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱赛华、钱琦到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家贸易公司，主营范围包括服装的批发和零售；被告为个人，曾担任某品牌的大区销售负责人，拥有较为广泛的销售资源。自2017年7月起被告在广东和广西销售原告旗下品牌的服装，双方按照约定的结算价格进行结算，销售款项支付至原告指定账户。自2017年9月16日起，原告陆续将27批次共计28562件货物发送给被告，被告均已签收，且对外销售，但被告向原告支付的货款仅为446940元，其余货款一直拖欠未付。2019年8月起，由于被告一直拖欠货款，原被告就终止合作事宜进行了协商。2019年11月，双方同意终止合作，经双方确认截止至2019年12月11日，被告拖欠原告已销售货物的货款共计2489472元，另有17493件未销售货物应于2019年12月25日向原告交接，但被告一直未依约退回货物并支付货款。故起诉要求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币2472472元；2、被告向原告支付应退未退的14470件货物对应的货款人民币2012121元；3、被告支付自2020年1月6日起至被告实际支付拖欠的货款及应退未退的货物对应的货款之日止的逾期利息（以人民币4484593元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,2020年3月20日贷款市场报价利率1年期4.05%计算），截至起诉日2020年4月25日，逾期利息为人民币55234元；4、被告支付原告为此案支出的合理费用，公证费人民币16000元。5、被告承担本案诉讼费和保全费。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称从2017年7月开始与被告进行服装销售交易，由原告向被告交付货物，被告代为销售后向原告支付货款，双方没有签订买卖合同。通常的交易习惯为被告通过微信或电话向原告下单，之后原告把具体的货物数量通过微信发给被告，待被告确认之后通知原告按其指定的收货地址寄出货物，之后被告通过支付宝的方式向原告支付货款。双方没有约定货款的支付时间，通常是被告销售完一批货物后，定期回款给原告。原告称向被告共计发货27批次,发货数量28562件,金额5633977元，并提交了《广州特卖27批次发货清单》予以证明，根据该清单显示有名称、年份、品类、颜色、尺码、市场价、结算价、发货数量及发货货值等。原告为证明其主张还提交了原告工作人员与微信号为“matthewhwh”的聊天记录，原告称“matthewhwh”微信号的所有人为被告。该微信记录记载：2020年1月8日原告发送消息称“如我们刚语音沟通的，下周一是一个兑现承诺的时间点。你的下游合作方这边今明两天给到你一个公函承诺。接下来的解决方案有两个：（1）下周一还清249W之前已销售的货款271W*0.45共计371W现金所有我没收到的货不需要发给我收到的所有箱子全部推给他。（2）下周一还清249W同时将271W对应的17000多件货全部发到我指定地点，双方共同盘点交接货物”，对方回复“第二点”，原告称“下周一还清249W之前已销售的货款271W对应的17000多件货全部发到我指定地点，双方共同盘点交接货物，按结算价进行多退少补，这样ok了吗”，对方回复“对”；2020年1月9日原告称“广州市海珠区紫来二巷13号，186××××****Matthew，律师函邮寄地址没错的对吧？”对方回复“没错”；原告提交的微信记录还记载有，2019年12月10日对方向原告发送退货清单，该清单显示有商品名称、颜色、型号、数量及金额，其中数额总计2714565元,数量17493件。另，2020年4月7日上海市闸北公证处出具《2020》沪闸证经字第101号、109号《公证书》对以上微信数据内容的真实性进行公证证明。同时2020年4月7日上海市闸北公证处另行出具130号《公证书》对原告所收到的60箱货物包裹进行了拆封和清点，证实原告实际收到货物总量3023件。原告称上述包裹为已收到被告退货的衣物。原告还称根据被告的退货明细实际退货数量应为17493件，但被告仅向原告退货3023件，尚余14470件未退回。折合此前与被告对账的金额为2012121元。庭审中，原告确认从2018年1月19日至2019年3月16日期间，共计收到被告转账支付款项46笔，合计446940元。之后原告因向被告追索余款未果，向本院提起诉讼。另，原告因本案提起财产保全申请要求冻结被告名下相应财产，其中本院已委托深圳市南山区人民法院于2020年5月12日送达财付通支付科技有限公司，该司于2020年5月13日回复已冻结何伟恒在财付通的“matthewhwh”账户,等。诉讼中，原告还主张因提起本案诉讼另行支付公证费用16000元。本院认为：原告主张向被告提供货物，由被告代为销售后向原告支付货款，虽然原被告并未签订书面合同，但根据原告提交的微信聊天记录可以证实，原被告双方是通过微信洽谈协商进行下单、对账及结算，因此原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告主张已向被告交付货物，但被告并未依约清偿货款，并提供了双方的往来微信记录、公证材料、货物物流明细及支付宝付款凭证等，对此被告并未予以反驳。结合被告确有以转账形式向原告支付部分货款的行为，故本院对原告所主张的被告尚欠其货款2472472元及未退回货款2012121元共计4484593元的诉求予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，由于被告并未向原告支付货款，已构成违约,因此原告主张逾期付款利息合法有理，本院予以支持，但由于此前原、被告并未约定货款的给付时间，且在此之后双方亦未对2472472元尚欠货款及应退未退货款2012121元的支付时间达成一致，因此原告要求自2020年1月6日起计付逾期利息，本院不予支持，实际起算时间应以本院受理之日2020年4月28日为宜。对于原告主张的公证费用16000元因无合同约定且非必要费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款4484593元及逾期利息（自2020年4月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43247元，财产保全费5000元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十一月六日书记员  林土春谭钰钿
吉林省磐石市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初196号 公诉机关暨附带民事诉讼原告人吉林省磐石市人民检察院。 被告人李宝斌，男，1964年6月8日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年6月22日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕177号起诉书、吉磐检刑附民〔2020〕1号刑事附带民事公益诉讼起诉书指控被告人李宝斌犯非法占用农用地罪并致国家和社会公共利益受损，于2020年11月2日向本院提起公诉与附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员孔玲龙出庭支持公诉、指派检察员郭长安出庭履行职务，被告人李宝斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：磐石市林业局分别于2015年4月9日、2017年4月3日向被告人李宝斌下达了停耕还林通知书，告知其在磐石市朝阳山镇红五月村胡家屯北三八林、胡家屯东碾盘地（即磐石市朝阳山经营区2013年度林相图显示29林班18小班、45林班32小班）内非法侵占的国有林地，已纳入停耕还林规划，并与李宝斌签订了《林地使用协议书》，约定还林种树。2018年至2020年，被告人李宝斌在明知是退耕还林地的情况下，将上述相应地块起垄耕种玉米等农作物，改变林地用途。经鉴定，被告人李宝斌非法占用国有林地8447平方米（12.68亩），因人为耕种农作物玉米及喷洒农药原因，现已造成林地原有植被严重毁坏，林业种植条件被严重破坏。2020年6月22日，被告人李宝斌被磐石市兴隆川森林公安派出所传唤到案。公诉机关认为，被告人李宝斌违反土地管理法规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究刑事责任。 附带民事诉讼原告人诉称被告人李宝斌的犯罪行为侵害了社会公共利益，应当承担侵权民事责任，请求判令被告人李宝斌自行恢复被其破坏林地的土壤和野生植被，如李宝斌不履行诉请，判令由其承担林地的土壤和野生植被恢复费用共计人民币15646元。 被告人李宝斌对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见，并当庭表示愿意自行恢复被破坏林地的土壤和野生植被。 经审理查明，被告人李宝斌非法占用农用地的事实与公诉机关指控的事实相一致。 还查明，磐石市人民检察院委托吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司对被告人李宝斌非法占用林地施用农药对土壤造成破坏和恢复野生植被的修复费用进行了鉴定，吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司于2020年8月31日出具了吉大林评咨〔2020〕817号评估报告书，经鉴定：被非法占用的林地土壤和野生植被受到破坏，林地已基本失去涵养水源，保持水土功能，生态环境受到严重破坏，损害了社会公共利益；土壤和野生植被恢复费用为人民币15646元。磐石市人民检察院于2020年8月5日在正义网对提起刑事附带民事公益诉讼进行了公告。 上述事实，被告人李宝斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、停耕还林告知书、林地使用协议书、送达回证、建议收回林地通知书、清收还林清单、指认照片、情况说明、办案说明、退耕还林条例、关于推进林地清收还林工作的意见、关于推进林地清收还林工作的实施意见、吉林省政府非税收入通用票据、收条，证人董力、赵焕义、李化伦、李亚峰、李伟光、徐龙的证言，鉴定意见，评估报告书，现场勘查笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人李宝斌违反土地管理法规，在林业部门告知其使用的土地应停耕还林并签署林地使用协议书的情况下，未经林业部门批准，非法占用国有林地并改变被占用林地用途，造成林地原有植被和种植条件严重毁坏，数量较大，其行为侵犯了国家的土地管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关对李宝斌的指控事实及罪名成立。被告人李宝斌的行为同时对生态环境造成破坏，除应受刑事处罚外，还应承担修复生态环境的民事责任。磐石市人民检察院依据刑事诉讼法的规定提起附带民事诉讼，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，程序合法，请求得当有据，本院予以支持。被告人李宝斌自愿认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）款之规定，判决如下： 一、被告人李宝斌犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 二、被告人李宝斌在本判决生效后一个植树周期内自行恢复被其破坏林地的土壤和野生植被。 三、如果被告人李宝斌未履行本判决第二项判项，则承担该林地的土壤和野生植被恢复费用人民币15646元，于本判决生效后一个植树周期后六十日内一次性缴纳，由磐石市人民检察院监督执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孟宪洋 人民陪审员  张 吉 人民陪审员  闫 凯 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  毛心妲
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3616号原告：张杰，男，1971年6月15日出生，汉族，住北京市市辖区。被告：杨成林，男，1956年12月17日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告张杰与被告杨成林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告杨成林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付沙石料款24500元、扎土货款2500元，合计27000元；2.判决被告给付原告以27000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的利息。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年5月，被告陆续向原告购买砂石料、渣土。直至2016年8月被告欠原告砂石料款24500元。2016年8月20日被告向原告出具欠条。2016年9月，被告欠原告渣土款2500元，并向原告出具欠条。原告多次催促被告归还但至今未给付，故起诉至法院。杨成林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，杨成林向张杰出具一张欠条，该欠条载明：今欠张杰砂石料砂石款贰万伍仟肆佰元整。2016年9月8日，杨成林向张杰出具一张欠条，该欠条载明：今欠张杰渣土款壹万柒仟元整。庭审中，张杰称，杨成林共欠张杰价款42400元，杨成林已支付14500元，尚欠27900元，其中900元是利息。上述事实，欠条及原告当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据张杰提交的证据，张杰与杨成林之间形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于张杰要求杨成林支付价款的诉讼请求，本院予以支持。杨成林未在合理期间内向张杰支付价款，构成违约，故张杰要求杨成林支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨成林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨成林于本判决生效后七日内支付张杰价款27000元并支付利息（以27000元为基数，自2020年6月8日始至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费以实际发生的为准，由杨成林负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费476元，减半收取计238元，由杨成林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十一月三十日书记员 周小华
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初119号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人王艳军，男，1979年3月16日出生，汉族，大专文化程度，原系襄阳市X村村主任，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月22日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人邹继红、宋江波，湖北瀛本律师事务所律师。被告人崔卫波，男，1980年5月4日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地及住址襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月12日被广州铁路公安处抓获并被羁押于广州铁路公安处看守所，同月18日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人雷海霞，湖北联帮律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人王艳军、崔卫波犯故意伤害罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员杨瑷霞出庭支持公诉，被告人王艳军及其辩护人宋江波，被告人崔卫波及其辩护人雷海霞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2001年5月19日晚，被告人王艳军、崔卫波与被害人雷某1、周某、尚某等人在本市樊城区X啤酒屋一起吃饭，期间，王艳军与雷某1在喝酒中产生矛盾。当日23时许，王艳军、崔卫波等人在本市樊城区X饭店包厢、大门处，持菜刀将被害人雷某1、周某、尚某砍伤。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人雷某1损伤程度属重伤二级，被害人周某损伤程度属轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警登记表及受案登记表，立案决定书，检举信，归案情况说明、到案经过及羁押证明，户籍信息，督办通知书，病历材料，110接报刑事案件摘录及工作说明，证人崔某、雷某2、明某、王某等人的证言，被害人雷某1、周某、尚某的陈述，被告人王艳军、崔卫波的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王艳军、崔卫波故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人王艳军、崔卫波刑事责任。建议对被告人王艳军、崔卫波在有期徒刑三年至五年之间量刑。因被告人王艳军、崔卫波在审理阶段对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以对被告人王艳军、崔卫波从轻处罚。被告人王艳军、崔卫波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王艳军的辩护人提出的辩护意见是，被告人王艳军自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，被害人对本案发生有过错，建议对被告人王艳军从轻处罚。被告人崔卫波的辩护人提出的辩护意见是，被告人崔卫波自愿认罪认罚，摄于另一被告人的威势而伤害他人，属胁从犯，其在共同犯罪中仅对被害人周某造成轻伤的伤害后果，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，建议对被告人崔卫波从轻或减轻处罚。经审理查明，2001年5月19日晚，被告人王艳军、崔卫波与被害人雷某1、周某、尚某等人在襄阳市樊城区X啤酒屋一起吃饭，期间，王艳军与雷某1在喝酒中产生矛盾。当日23时许，王艳军、崔卫波等人在襄阳市樊城区X饭店包厢和大门处，持菜刀将被害人雷某1、周某、尚某砍伤。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人雷某1损伤程度属重伤二级，被害人周某损伤程度属轻伤一级。上述事实，有经开庭质证、确认的接处警登记表及受案登记表，立案决定书，检举信，归案情况说明、到案经过及羁押证明，户籍信息，督办通知书，病历材料，110接报刑事案件摘录及工作说明，证人崔某、雷某2、明某、王某等人的证言，被害人雷某1、周某、尚某的陈述，被告人王艳军、崔卫波的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳军、崔卫波故意伤害他人身体，致一重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王艳军的辩护人提出的辩护意见是，被告人王艳军自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，被害人对本案发生有过错，建议对被告人王艳军从轻处罚。被告人崔卫波的辩护人提出的辩护意见是，被告人崔卫波自愿认罪认罚，摄于另一被告人的威势而伤害他人，属胁从犯，其在共同犯罪中仅对被害人周某造成轻伤的伤害后果，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，建议对被告人崔卫波从轻或减轻处罚。经查，被告人王艳军、崔卫波在共同犯罪中行为积极，作用相当，不宜区分主从犯，但是，被告人崔卫波罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人王艳军的辩护人提出被害人对本案发生有过错的辩护意见和被告人崔卫波的辩护人提出被告人崔卫波属胁从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院均不予采纳。被告人王艳军、崔卫波自愿认罪认罚，对其二人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王艳军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月22日起至2023年4月21日止。）二、被告人崔卫波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月12日起至2022年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯少杰审 判 员  焦 阳人民陪审员  杨 敏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  梁泽星
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6763号罪犯王成钟，男，1992年1月21日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市大足区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年5月28日作出(2013)浙嘉刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人王成钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币37380.66元。判决生效后，该犯于2013年11月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王成钟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王成钟减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王成钟前次减刑裁定送达时间为2017年1月3日，本次考核期为2016年11月至2020年6月共计3年7个月，间隔时间共计3年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币37380.66元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王成钟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯伙同他犯暴力致人死亡，手段残忍，减刑幅度应从严掌握。执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王成钟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月14日起至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初268号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人蒋念军，男，1988年11月20日出生于四川省德阳市中江县，汉族，小学文化，无业，群众，住中江县。2005年3月23日因犯故意伤害罪被中江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2006年9月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，在前罪缓刑考验期间又犯新罪，被撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。2018年11月20日，因殴打他人及吸食毒品，被中江县公安局合并执行行政拘留十日；2019年3月26日因吸食毒品被中江县公安局执行行政拘留十日并被社区戒毒三年。2020年7月10日，因涉嫌盗窃罪，被中江县公安局刑事拘留，同年7月23日，经中江县人民检察院批准被中江县公安局逮捕，现被羁押于中江县看守所。 四川省中江县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕3182号起诉书指控被告人蒋念军犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于2020年10月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省中江县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人蒋念军到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省中江县人民检察院起诉指控：2020年7月6日04时许，被告人蒋念军趁被害人张某在中江县凯江镇御指堂810按摩房内熟睡之机，将张某挂在房内衣架上裤包内人民币8000元盗走。所盗现金用于个人挥霍，未返还被害人经济损失。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人蒋念军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人蒋念军自动到案后，能如实供述其罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人蒋念军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人蒋念军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的所有证据均不持异议，当庭自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：2020年7月6日04时许，被告人蒋念军趁被害人张某在中江县凯江镇御指堂810室按摩房内熟睡之机，将张某挂在房内衣架上裤包内人民币8000元盗走。所盗现金用于个人挥霍，未退赔被害人经济损失。被告人蒋念军于案发后随被害人张某一同到中江县公安局城关派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人蒋念军在刑事诉讼过程中表示自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议没有异议。 另查明：被告人蒋念军因案发于2020年7月10日因涉嫌盗窃罪被中江县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。2005年3月23日因犯故意伤害罪被中江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2006年9月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八年，在前罪缓刑考验期间又犯新罪，被撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。2018年11月20日，因殴打他人及吸食毒品，被中江县公安局合并执行行政拘留十日；2019年3月26日因吸食毒品被中江县公安局执行行政拘留十日并被社区戒毒三年。2020年7月10日，因涉嫌盗窃罪，被中江县公安局刑事拘留，同年7月23日，经中江县人民检察院批准被中江县公安局逮捕，现被羁押于中江县看守所。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证，本院确认的公安机关的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录、案件来源与抓获经过说明、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料、认罪认罚具结书、量刑建议书、已发生法律效力的相应刑事判决书等证据证明。 本院认为，被告人蒋念军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋念军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人蒋念军有自首从轻情节，可以对其从轻处罚。被告人蒋念军在庭审中，亦自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合全案，根据被告人蒋念军的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性、认罪认罚等情况予以量刑。本院认为，公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋念军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年5月9日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周德林 二〇二〇年十一月九日 书记员  秦洛杉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十四条【累犯不适用缓刑】对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1746号 申请执行人洮南市农家旺种子农业商店。 经营者：王淑清，女。 被执行人马臣广，男，1960年7月1日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人寇金荣，女，1960年11月3日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人洮南市农家旺种子农业商店与被执行人马臣广、寇金荣买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初336号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南市农家旺种子农业商店于2020年11月5日向本院提出申请执行，要求被执行人马臣广、寇金荣给付农药款61,493.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年11月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2020年11月6日向被执行人马臣广、寇金荣下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人马臣广、寇金荣下落不明。 二、于2020年11月6日、2020年11月23日对被执行人马臣广、寇金荣的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、保险不动产、工商信息、公积金等进行了查控，查明被执行人马臣广、寇金荣名下银行及互联网银行部分开设账户已被另案冻结且存款过少，被执行人马臣广、寇金荣名下无房产、无车辆、无证券、无收益类保险、无工商信息登记、无公积金。 三、2020年11月8日对被执行人马臣广、寇金荣采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，已将执行情况告知。 本院认为：本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产，案件暂时可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务，具备终结本次执行条件，本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0881执1746号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  崔 玥
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10457号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区花地大道**。负责人：江刚，职务：行长。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该支行员工。委托诉讼代理人：彭影红，女，该支行员工。被告：黄旭礼，男，1969年3月5日出生，汉族，住福建省建阳市。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告黄旭礼信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，经审查发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人彭影红到庭参加了诉讼，被告黄旭礼经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年10月14日，被告尚拖欠原告贷款本金37763.99元、利息11185.25元、还款违约金2521.35元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金37763.99元、利息11185.25元、还款违约金2521.35元，合计共51470.59元（暂计至2020年10月14日止，从2020年10月15日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日通过公告方式发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修订后的章程规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；本章程自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告结清透支款及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告黄旭礼应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还贷款本金37763.99元及利息（其中，截至2020年10月14日的利息为11185.25元，从2020年10月15日起至欠款还清之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式及标准计算）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担26元，被告黄旭礼负担488元（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告黄旭礼于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月二十六日书记员 曾汨诗曹子立
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执537号申请执行人：叶天美，女，1975年3月4日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：崔春鹏，男，1967年5月10日出生，汉族，住山东省莱州市。本院受理的申请执行人叶天美与被执行人崔春鹏民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2020）烟仲字第228号裁决书，由山东省莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十三日书记员  王麟飞
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异287号案外人：周立海，男，1989年3月8日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人周立海对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周立海提出异议，请求：解除对福山区银座广场7号楼4单元402号房产及土地的查封。事实与理由：案外人周立海于2017年8月23日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2018年5月16日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年8月23日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××福山××广场××、××、××、××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场5、6、7、8号楼。2017年8月23日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场7号楼4单元402号房，房款592327元，首付款242327元，于2017年8月23日前付清，按揭贷款350000元，于2018年2月23日付清。合同签订当日，案外人交纳首付款242327元。2018年5月16日通过向烟台市住房公积金管理中心贷款支付350000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2017年8月23日，案外人取得了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2017年9月11日，案外人办理了不动产预告登记。2018年6月17日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费14120.0元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据一张、客户贷记回单、增值税发票三张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场7号楼4单元402号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 洁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初5999号 原告：李茜璐，女，汉族，1985年7月2日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王媛媛，四川法也律师事务所律师。 被告：张路，女，汉族，1984年6月2日出生，住成都市郫都区。 原告李茜璐与被告张路民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李茜璐的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加了诉讼，被告张路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 李茜璐向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令张路归还借款，共计人民币107,400元；2．张路借款利息，按照年利率4%，自2016年4月12日计算至张路还清之日止。事实和理由：李茜璐与张路从小认识系好友。2016年，张路以需要资金为由，向李茜璐借款共计人民币107,400元，约定利息为年利率4%。李茜璐多次要求张路还款，张路以各种理由推诿。为保障李茜璐的合法权益不受侵害，现根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法处理。 张路未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张路于2015年3月26日至2016年4月12日，李茜璐通过银行转账、支付宝转账的方式向张路转款107,400元。2017年5月31日，张路向李茜璐出具《借条》载明，其向李茜璐借款8万元，借款利息按年利率4%计算，借款日期为2016年4月12日，还款时间为2017年9月30日。 庭审中，《借条》是在2017年补签的，李茜璐当时估算的金额，补签时李茜璐没有打印相应的流水，所以借条金额与实际出借有差，支付宝支付一部分，银行转账支付一部分；张路至今未偿还过任何款项。 本院认为，李茜璐与张路之间系民间借贷关系，李茜璐向张路出借款项，张路未按约向李茜璐偿还借款，其行为构成违约，李茜璐主张张路偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于借款本金的金额。由于《借条》为所有借款出借后补打的，其具有结算借款金额的功能，故本院经认可《借条》确认的8万元为借款，李茜璐主张超过8万元的借款仍应依照《借条》的约定还本付息，没有事实依据，本院不予采信。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张路于本判决生效之日起十日内偿还原告李茜璐借款80,000元； 二、被告张路于本判决生效之日起十日内支付原告李茜璐借款利息（以未付借款本金80,000元为基数，从2016年4月12日起按年利率4%计算至本金付清之日为止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,448元，减半收取1,224元，公告费600元，由原告李茜璐承担324元，被告张路负担1,500元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  尹曾
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0636民初442号 原告：保定天成汽车贸易服务有限公司，住所地保定市复兴东路**，统一社会信用代码：91130606684311255G。 法定代表人：汪倩倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹云霞、周巧玉，河北磅礴律师事务所律师。 被告：耑春龙，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍地顺平县。 被告：范明磊，男，1988年12月10日出生，汉族，户籍地河南省临颍县。 原告保定天成汽车贸易服务有限公司与被告耑春龙、范明磊等追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告保定天成汽车贸易服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权利依法行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定天成汽车贸易服务有限公司撤回起诉。 案件受理费292元，由原告保定天成汽车贸易服务有限公司负担。 审判员  冀海霞 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘天天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：查涛涛，男，汉族，1991年11月1日出生，住安徽省安庆市怀宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告查涛涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告查涛涛经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金61023.02元、利息6972.91元、违约金5393.97元、其他费用705.72元，及自2020年4月2日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年4月1日，被告欠本金61023.02元、利息6972.91元、违约金5393.97元、其他费用705.72元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告查涛涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61023.02元、利息6972.91元、违约金5393.97元、其他费用705.72元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月2日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5788号申请执行人：曹能文，男，汉族，1963年7月6日出生，身份证登记住址：重庆市县。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**。法定代表人：袁平。被执行人：云南碧鸡集团物业管理有限公司。统一社会信用代码：9153011276041103X5。住所地：云南省昆明市西山区西苑浦路碧鸡名城****。法定代表人：袁平。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省;'>住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁平。申请执行人曹能文与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡集团物业管理有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1320号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付663094.00元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡集团物业管理有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月二十日法官助理姜国琼书记员周宏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14620号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：陈钦，男，1978年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：许由城，男，1975年10月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告陈钦、许由城追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告陈钦、许由城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈钦偿还腾铭公司代偿款64463.69元及违约金12892.74元（违约金按代偿款的20%计算），共计77356.43元；2.判令许由城承担连带清偿责任;3.判令陈钦、许由城承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，陈钦因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，陈钦并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为陈钦代偿款项为64463.69元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与陈钦沟通协商，要求偿还代偿款，陈钦至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，许由城也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈钦、许由城未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告陈钦、许由城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 陈钦与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈钦向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为93000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年12月20日，腾铭公司与陈钦签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈钦前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈钦未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈钦应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，许由城作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向陈钦发放了信用卡，但陈钦使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈钦向工行东大支行共计代偿了64463.69元，承担了合同项下的保证责任。陈钦至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈钦签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈钦未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈钦追偿。故对于腾铭公司主张陈钦支付代偿款64463.69元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈钦未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈钦还应支付违约金64463.69×20%=12892.74元。许由城自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对陈钦的上述还款义务，许由城应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向陈钦进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈钦于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款64463.69元和违约金12892.74元； 二、被告许由城就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，许由城承担连带清偿责任之后，有权向被告陈钦进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1734元，减半收取867元，由被告陈钦、许由城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈玉婷