江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9167号原告：薛洪坤，男，1963年1月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：薛丹，女，住苏州市姑苏区。被告：王瑞云，男，1985年10月3日生，汉族，住宜兴市。原告薛洪坤与被告王瑞云劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告薛洪坤及其委托诉讼代理人薛丹到庭参加诉讼，被告王瑞云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛洪坤向本院提出以下诉讼请求：（1）、判令被告支付原告劳务工资本金总计98450元，利息支付至被告履行之日止(暂时计算至2020年6月30日止利息为2492.71元，实际利息支付以45750元为基数，按照全国银行间同业拆借中心报价利率从起诉之日支付至实际履行之日止；以52700元为基数，计算至2020年6月30日的利息金额为2492.71元，从2020年7月1日起，以52700元为基数，按照年利率24%计算至实际履行之日止)。（2）、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月至8月间，其经被告王瑞云雇佣，为其承接的丁山派出所装修劳务分包工程从事木工工作，因王瑞云要求其又找了王君良等7位工人一起完成了该装修工程的木工工作，完工后经结算王瑞云在该工程中应付其班组人员工资计86750元，然却仅支付41000元，尚欠45750元至今未付。此外其还替被告王瑞云承接的东郊花园和北虹新村的装修工程从事了木工工作，2020年1月24日结算后王瑞云出具了欠条明确结欠52700元，约定分期付款，如不能按期付款则按年利率24%计算利息；然王瑞云出具欠条后同样分文未付。故只得提起诉讼，要求王瑞云立即支付上述工程中所拖欠劳务报酬。被告王瑞云未作答辩。审理中，原告薛洪坤为证实其主张提供了以下证据：1、2019年丁山派出所工地《木工工单汇总表》，该《木工工单汇总表》主要载明：“2月至8月，王君良47工计工资11750元、沈卫元13工计工资3250元、金由强13工计工资3250元，瞿卫强11.5工计工资2875元、王瑞新2.5工计工资625元、赵才强11工计工资2750元、王一中9工计工资2250元、薛洪坤按10000元/月计算60000元…..”等内容（其中除薛洪坤8人工资外，还涉及与薛洪坤无关的邵志林等其他13位工人的出工天数和工资金额），该《木工工单汇总表》下方则有王瑞云签名。以用于证明2019年2月至2019年8月期间就丁山派出所工地原告及原告所召集木工人员劳务工资结算情况。2、2019年2月至2019年8月的《考勤表》计7张，3月起的考勤表每张上方也均有王瑞云签名。以用于证明上述《木工工单汇总表》的计算依据。3、转账凭证7张计金额33775元，主要载明分别于2020年1月23日和24日由薛洪坤转账给其所召集7个木工的工资情况（即王君良15400元、沈卫元（小光）3250元、金由强2750元、瞿卫强2875元、王瑞新10**元、赵才强4000元、王一中4500元）。以用于证明其已将欠付由其召集的7人工资发放完毕（包括但不仅限于丁山派出所工地的劳务工资）。4、2019年丁山派出所工地劳务工资结清确认单，该工资结清确认单载明有“王君良、沈卫元、金由强、王一中、瞿卫强、赵才强、王瑞新”等7人，金额均与《木工工单汇总表》7人工资金额相一致，其中王君良、沈伟元、金由强、王一中等四人均已在该表中签名确认收到工资。5、薛洪坤与王一中、王瑞新、沈卫元、王君良间的微信聊天记录，主要载明内容为每人分别确认丁山派出所工地工资已结清。以用于进一步证明王君良等7人丁山派出所工地的工资已由薛洪坤支付。6、落款日期为2020年2月24日的《木工工资欠条》，该欠条主要载明“今结欠薛洪坤木工工资（东郊、北虹）总计52700元，此笔款项分三次结清，2020年2月20日前支付一笔、2020年3月底前支付一笔，剩余2020年6月份付清，三次均分每笔17000元，剩余零头最后付清。如以上不能兑现，按年息24%计息”等内容。以用于证明被告同意自2020年2月20日起至2020年6月份分三次付清52700元欠款，如不能按期支付，则按照年息24%计算利息。审理中，对丁山派出所工地《木工工单汇总表》、2019年2月至2019年8月的7张《考勤表》中王瑞云的签名及《木工工资欠条》，原告薛洪坤称均系王瑞云本人所签具，对《木工工资欠条》中的落款时间则称系王瑞云笔误，准确出具欠条的时间应当是2020年1月24日。对劳务工资结算确认单中王君良、沈伟元、金由强、王一中等四人的签名也保证均系各本人所签，对未能签名的王瑞新、则称王瑞新已在微信中确认，对赵才强、瞿卫强所领工资则称此2人均不在本地，故未签到但确已转账支付。上述事实，有原告薛洪坤提供的以上证据，以及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，我国合同法明确规定，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额的计算方法。本案中，原告薛洪坤所提供的证据已能证实其与被告王瑞云之间形成了事实劳务合同关系，且该事实劳务合同关系并不违反相关法律规定,被告王瑞云既然雇佣薛洪坤并要求薛洪坤召集人员为其承接的装修工程从事木工工作，就应在案涉装修工程完工后，及时按约支付劳动报酬，然其却未能及时付清，甚至在分别签字确认《木工工单汇总表》和出具欠条的情形下，仍未能偿付薛洪坤及薛洪坤所召集人员的工资，因而直接导致了本纠纷的发生，责任在王瑞云。至于王瑞云所欠薛洪坤及薛洪坤所召集人员的工资，因薛洪坤所提供证据已能证实其所召集人员的工资已由其支付，故王瑞云应予一并予以偿付。据此，对原告薛洪坤要求被告王瑞云立即支付薛洪坤及薛洪坤所召集人员的工资本金、并承担丁山派出所工地尚欠工资款本金45750元从起诉之日起支付至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心报价利率所计算利息的诉讼请求，本院应予支持；对薛洪坤要求被告王瑞云承担东郊及北虹新村所拖欠工资52700元自逾期付款的次日起至给付之日止按约定年利率24%计算利息的请求，因此24%年利率的约定本质上属违约金性质，且未违反法律的强制性规定，故本院也应予支持。被告王瑞云经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未提出任何抗辩意见和提供反驳依据，故举证不能的责任只能由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告薛洪坤劳务报酬98450元。同时应承担对本金45750元（其中对本金17000元自2020年2月20日起、对本金17000元自2020年4月1日起、对本金18700元自2020年7月1日起至实际给付之日）按全国银行间同业拆借中心报价利率所计算的利息，以及对本金52700元自2020年9月25日起至实际给付之日止、按约定年利率24%所计算的违约金。如王瑞云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元（已减半收取），由王瑞云负担，该款已由薛洪坤垫付，王瑞云于本判决发生效力之日起十日内直接将其应承担的诉讼费给付薛洪坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王卫成二0二0年十一月十日书记员  张梦羽