重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5411号原告：谢先均，男，汉族，1951年10月11日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**第****，统一社会信用代码91500103MA60M6BP9X。负责人：胡宇红。委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。第三人：深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新南七道深港产学研基地大楼****801A会信用代码914403007938993264。法定代表人：杨小毛。委托诉讼代理人：刘波，男，汉族，1976年9月17日出生，户籍地重庆市云阳县。原告谢先均与被告大家财产保险有限责任公司重庆分公司(以下简称大家保险公司)意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序于2020年9月15日第一次公开开庭进行审理。诉讼中，本院根据原告谢先均的申请依法追加深圳市深港产学研环保工程技术股份有限公司（以下简称深港公司）为本案第三人。本案由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员罗礼燕和贺玉蓉组成合议庭，于2020年10月15日第二次公开开庭进行审理。原告、被告、第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢先均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告意外伤害残疾保险金50000元，医疗保险金20000元，共计70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在深港公司承建的开州区九个镇和忠县新立镇污水处理厂改扩建工程工地做工。施工单位为原告投保了建筑工程团体人身伤害保险及附加医疗保险，每人投保意外伤害残疾、身故险500000元，附加医疗保险20000元。2019年5月2日，原告在工地做工时受伤，经开州光明骨科医院和重庆医科大学附属第二医院住院治疗，共计支付治疗费99779.77元。原告在2020年6月18日经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为X级伤残，按照保险合同约定，被告应当赔付原告残疾和医疗保险金70000元。2020年4月30日，被告出具拒赔通知书拒绝理赔。原告认为保险合同合法有效，原告属于被保险人。案涉保险条款对于被保险人年龄范围的界定是对投保人和被保险人权利的限制，属于免责条款。被告在订立保险合同时没有就保险合同的免责条款向投保人进行询问和说明提示，并且合同条款系事后邮寄也没有投保人签名和盖章，因此该免责条款无效。被告应当承担支付保险金的责任。被告大家保险公司辩称，被告受让安邦财产保险股份有限公司的保险业务，同意在本案中作为当事人参加诉讼并承担相应的权利义务。保险合同约定年龄在16至65周岁的在案涉工程项目施工企业建立合法劳动关系，并在施工现场正常从事工作的管理人员和作业人员，可作为保险合同的被保险人。原告受伤时已满68周岁且未与施工企业建立合法的劳动关系，根据保险合同的约定，原告和被告之间不具有保险合同关系，原告不属于被保险人。从另一方面来讲，第三人深港公司在投保单加盖了公司印章，说明被告已将《建筑工程施工人员团体人身意外伤害险》的保险条款内容告知投保人，尽到了提示和说明义务。被告认为法律没有强制规定人身保险合同的被保险人必须涵盖全部年龄阶段，并且该合同条款仅仅是对被保险人年龄的说明，属于常人能够理解的范围，因此保险合同关于被保险人年龄的约定合法有效。另外，原告和第三人均没有提供证据证明投保单系邮寄方式寄收。综上，被告不应当对不具有保险利益的人员承担保险责任。第三人深港公司辩称，原告是深港公司的雇佣人员，双方签订了雇佣合同并有花名册。深港公司在办理案涉保险业务时，保险公司以电子文档的形式传到深港公司，引导深港公司在电子文档上有打钩的地方盖上公章，然后邮寄给保险公司。保险公司对于保险年龄限制之类的事项没有作出任何告知。深港公司没有阅读投保单的内容。深港公司同意原告的意见。经审理查明：2019年1月23日，深港公司为其承建的重庆市开州区九个镇和忠县新立镇污水处理厂改扩建工程向安邦财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称安邦保险公司)投保了建筑工程团体人身意外伤害保险（每人保险金额为500000元）和建工意外险附加意外伤害医疗保险（每人保险金额为20000元），保险期间从2019年1月24日零时起至2019年8月21日二十四时止，保险费为37000元。其中投保单载明：“投保人声明：保险人已将《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》（包括黑体字部分）向本人作了明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”，落款处加盖有深港公司的印章。《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》第二条第二项载明：“被保险人：凡年龄在16周岁（含）至65周岁（含），与本保险合同载明的工程项目施工企业建立合法劳动关系，并在施工现场正常从事工作和劳动的管理人员和作业人员，可作为本保险合同的被保险人。”，其中“被保险人：凡年龄在16周岁（含）至65周岁（含）”标注为黑体字。2019年5月2日起，谢先均因伤先后在开州光明骨科医院和重庆医科大学附属第二医院住院治疗，此后经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定构成X级伤残。此后，深港公司向大家保险公司申请理赔。大家保险公司以谢先均因发生事故时已年满68周岁，不属于合同约定的被保险人“年龄在16周岁(含)至65周岁（含）”的范围为由拒绝理赔。另查明：中国银保监会于2019年11月22日作出书面批复同意大家保险公司受让以安邦保险公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。上述事实，有各方当事人的当庭陈述，身份信息，营业执照，《安邦财产保险股份有限公司建筑工人施工人员团体人身意外伤害保险投保单》，《安邦财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》，《重庆增值税专用发票联》，《大家财产保险有限责任公司理赔告知函》，重庆市渝东司法鉴定中心出具的鉴定意见书，开州光明骨科医院和重庆医科大学附属第二医院出具的住院病历、出院记录等医学资料，《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，《大家财产保险有限责任公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，深港公司向安邦保险公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险和建工意外险附加意外伤害医疗保险该投保单经深港公司盖章确认并支付了保险费保险合同成立并且生效。根据中国银保监会出具的批复大家保险公司已经受让安邦保险公司将截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债，因此大家保险公司系本案的适格被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”，深港公司作为投保人在投保单投保人声明处盖章应当认定其认可保险人对保险条款履行了明确说明义务。案涉保险合同条款第二条第二项约定被保险人的范围系年龄在16周岁至65周岁且与保险合同载明的工程项目施工企业建立合法劳动关系，并在施工现场正常从事工作和劳动的管理人员和作业人员大家保险公司辩称谢先均受伤时已满68周岁且未与施工企业建立合法的劳动关系，而谢先均和深港公司均没有提供证据证明双方建立了劳动关系，也没有提供充分证据证明保险人未履行明确说明义务，因此大家保险公司的抗辩理由成立，谢先均应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持谢先均的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢先均的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告谢先均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  罗礼燕人民陪审员  贺玉蓉二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  吴章林书 记 员  段辉镜