广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8633号原告：广州市红大电子器材有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾龙歧村沙园路段东侧旧建业厂首层，统一社会信用代码91440113781214393J。法定代表人：叶红星，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄佩齐,系广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪玲,系广东期待律师事务所实习律师。被告：佛山市高明浩旺电路板有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道高明大道东之北海天路**（厂房3），统一社会信用代码91440608570173384W。法定代表人：徐超。原告广州市红大电子器材有限公司诉被告佛山市高明浩旺电路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市红大电子器材有限公司的委托诉讼代理人黄佩齐、张雪玲到庭参加了诉讼。被告佛山市高明浩旺电路板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市红大电子器材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付总计636583.81元的货款及其逾期付款利息(利息以636583.81元为本金，按年利率6%的标准，自2020年1月7日起计算至被告付清所有款项时止，暂计至2020年5月10日为13262.16元〕；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：原告与被告存在油墨买卖关系，由原告向被告供应油墨产品。但业务往来期间，被告均未能按时支付货款。2020年1月6日，经核对，自2018年9月起至2019年8月止被告尚拖欠了原告货款共计656583.81元。经原告催款，被告仅于2020年3月16日支付了20000元，后再经原告多次催款，被告不再理会。综上，原告认为，被告上述拖欠货款的行为已经严重损害到了原告的合法权益。基于此，为维护自身权益，原告方现特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。被告佛山市高明浩旺电路板有限公司未应诉答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证，并对原告提交的证据进行了核对。原告提交的证据有：一、2018年8月24日至2019年7月的送货单和2018年10月、11月、12月，2019年1月、3月、４月、５月、６月、７月，以及2020年1月６日的对账单共计10张。送货单均为复写联，送货内容基本为油墨产品，送货单上载明结算方式为月结60天。对账单均为传真打印件，每张对账单一般核对的是上月25左右至当月25左右的送货和货款情况。此外，其中有些对账单还对截止对账日前的各月的应付货款、已付货款以及累计未付货款进行了记录。以上各月对账单所载货物与原告提交的对应的送货单记载内容能相互吻合。前后各月份对账单上记载的截止该对账单对账日止的应付货款、已付货款以及累计欠付货款也能相互对应。10张对账单记载的内容主要如下：2018年10月对账单显示：2018年10月货款103090元、2018年2月－10月货款共计1171421.50（其中2月126345元、3月48070元、4月221680元、5月233670元、6月61486.5元、7月89295元、8月149180元、9月138605元、10月103090元），已收货款396095元（其中8月收126345元、9月收48070元、10月收221680元），未收款合计775326.50元。2018年11月对账单显示：2018年11月货款97760元，11月付期票233670元。2018年12月对账单显示：2018年12月货款66700元。2019年1月对账单显示：2019年1月货款153375元。2018年4月至2019年1月总应付货款1314841.50元（其中4月221680元、5月233670元、6月61486.5元、7月89295元、8月149180元、9月138605元、10月103090元、11月97760元、12月66700元、2019年1月153375元），已付516836.5元（其中10月收221680元、11月收23670元、2019年1月收61486.5元），未付款合计798005元。2019年3月对账单显示：2019年2月货款26050元、3月货款25598元。2019年4月对账单显示：2019年4月货款27075元。2019年5月对账单显示：2019年5月货款14280元。2019年6月对账单显示：2019年6月货款22210元。2019年7月对账单显示：2019年7月货款3008元。截止对账日累计未付货款677348.81元。2020年1月6日的对账单显示：截止2019年8月，累计应付货款656583.81元，2019年11月收到被告交付的一张到账日期为2020年3月1日的期票，故未收款合计576583.81元。对于2020年1月6日对账单显示的应付款总额比2019年7月对账单显示的累计未付款总额低的原因，原告解释是由于有部分产品被告方退货了。以上2018年10月至2019年7月的9张对账单上均有陈晓玲、陈娟或戴静的签名，2020年1月6日的对账单落款付款方处则加盖有被告公司公章。关于送货单为何只有复写联，对账单为何只有传真打印件的问题。原告解释，原、被告双方间关于油墨产品的买卖关系已经持续十来年，双方之间一直通过业务员对接下单。原告接单后，在准备发货前，会填写送货单，填完后将第一联留存记账，后面几联由送货人员随产品一起带到被告处，被告方人员收货经清点后，就在原告方人员交给的送货单收货人处签名，签名后给回其中一联给原告方送货人员带回来原告公司。由于原告方人员的证据意识薄弱，并未留意被告方给回的送货单联是直接签收联还是后面的复写联。原、被告双方一般会一个月对一次账，先由原告方根据该月发货情况制作对账单，在供货商处签名或盖章后，通过传真发给被告财务人员，被告方财务人员打印出来，经核对无误后，被告方的财务人员在对账单上签名确认，然后再通过传真回传给原告方，所以原告处没有对账单原件。被告方负责对账的一般都是他们的财务人员陈晓玲、陈娟、戴静。二、出票人为被告、收款人为原告的支票原件和退票理由书原件各一张。支票显示支票号码为3060443018256846，出票日期为2020年3月11日，票面金额为8万元，用途为货款。退票理由书显示该支票因账户余额不足被银行于2020年4月8日退票。三、2018年7、8月的送货单复写件和对账单传真打印件。送货单记录的送货内容基本都是油墨产品。2018年７月对账单显示2018年7月货款为89295元；８月对账单显示8月货款为149180元。两张对账单上均有陈晓玲、陈娟和戴静的签名。2018年7、8月的送货单上记载的产品名称、货款金额与7、8月对账单上产品和货款金额能相互吻合。四、中国银行建设银行企业网上银行系统打印的汇票详情页及电子商业汇票系统打印的电子银行承兑汇票详情页，显示：1、出票时期为2019年6月14日、汇票到期日为2019年12月14日，票据号码为132060205001320190614414148850汇票，出票人为东莞市欣柯达能源有限公司，收票人为深圳市胜伟鑫电子科技有限公司，票面金额为42963.75元，该票据后来经过多次背书后背书给了被告，被告又于2019年7月8日背书给了原告。2、出票时期为2019年3月27日、汇票到期日为2019年9月27日，票据号码为130312107517620190327369036069汇票，出票人为曼德电子电器有限公司保定徐水热系统分公司，收票人为上海逸航汽车零部件有限公司，票面金额为4381.44元，该票据后来经过多次背书后背书给了被告，被告又于2019年7月8日背书给了原告。3、出票时期为2019年6月27日、汇票到期日为2019年12月27日，票据号码为132058400401620190627424624535汇票，出票人为深圳市技领科技有限公司，收票人为东莞市技领科技有限公司，票面金额为42352元，该票据后来经过多次背书后背书给了被告，被告又于2019年7月8日背书给了原告。4、出票时期为2019年9月27日、汇票到期日为2020年3月29日，票据号码为130658800035420190929487045903汇票，出票人为被告，收票人为原告，票面金额为149180元。原告称2018年7、8两月的货款被告已经支付，其提交2018年7、8两月的送货单、对账单以及汇票详情页的目的是为了证实原、被告之间的交易习惯一直都是原告送货到被告处后，被告员工核实签收后在送货单上签名，然后给回一张签名的送货单复写联给原告，每个月对账时也是通过传真方式交寄对账单，被告对账的人员一般都是陈晓玲、陈娟和戴静三人。本院对原告提交的证据做如下认定：支票号码为3060443018256846支票和对应的退票理由书均为原件，本院予以认可。从该支票记载的情况可知被告有8万元的货款需要支付给原告。原告提交的2018年7、8月的送货单和对账单，虽为复写联和传真打印件，但原告提交了相应的汇票证实被告已支付该两月货款的事实，由此可以认定2018年7、8月的送货单和对账单的真实性。由此进一步证实原告所陈述的双方交易方式属实，即被告下单后，原告送货到被告处后，被告员工核实签收后在送货单联上签名，然后给回一张被告方员工签名的送货单复写件给原告，每个月对账时也是通过传真方式互交对账单。原告提交的2018年9月至2019年7月送货单上收货人处签名的人员基本与2018年7、8月的送货单收货人处签名的人员一致，原告所提交的2018年10月至2019年7月的9张对账单在制作形式和对账内容上均与2018年7、8月对账单一致，且均有陈晓玲、陈娟或戴静的签名。2018年10月对账单上显示的2018年7月货款和8月货款也与2018年7、8对账单显示的该两月的货款完全一致，故本院对原告提交的2018年8月24至2019年7月的送货单以及2018年8月至2019年7月的9张对账单予以采信。2020年1月6日的对账单上记录原告在2019年11月收到了一张到账日期为2020年3月31日、金额为80000元的期票，该记录内容与支票号码为3060443018256846支票记录内容基本一致。且原告自认由于在2019年7月后有一部分产品退货，故累计应付货款较2019年7月结算时低，此为原告对自己不利事实的自认，可予以采信。故本院对原告提交的2020年1月6日的对账单真实性亦予以认可。本院认为，根据原告提交的送货单、对账单和支票等证据，可以确认原、被告之间存在长期油墨产品买卖关系，被告长期向原告采购油墨产品。现原告已举证证实至2019年7月最后一次送货，在扣除已退货货款后，被告还有656583.81元货款未付。虽然被告在2019年11月开具了一张票面金额为80000元的支票给原告，但该支票因支票账户余额不足，被银行退票，导致原告未能成功领取支票所载的80000元货款，故应视为被告未支付该80000元货款。原告自认被告于2020年3月16日支付了20000元，因此被告还应支付636583.81元货款。根据送货单记载的月结60天的结算方式，原告最后一次送货时间为2019年7月，故按约被告应于2019年9月底前支付全部货款。现原告主张因被告逾期支付货款，要求从双方最后一次对账的次日即2020年1月7日起计算逾期付款利息至货款还清之日，本院予以支持。由于双方未约定逾期支付货款的违约金金额和违约金计算方式，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于2019年8月20日始中国人民银行不再公布银行贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心每月向社会公布贷款市场报价利率，故被告应支付的逾期付款利息按照同期全国银行间同业拆借中心每月向社会公布贷款市场报价利率的1.5倍计算较为合理。原告主张按照年利率6%计算没有依据。被告佛山市高明浩旺电路板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市高明浩旺电路板有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市红大电子器材有限公司支付货款636583.81元及逾期付款利息（利息以636583.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心向社会公布的贷款市场报价利率的1.5倍从2020年1月7日起计算至货款还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费10298元，由佛山市高明浩旺电路板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄佩裕