wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2784号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地：吉林省前郭县源江路**。统一社会信用代码91220721673306186K。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：李明有，男，1970年5月16日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：张胜娇，女，1971年4月2日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李忠峰，男，1987年3月15日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：汪娜，女，1987年10月7日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：李强，男，1978年3月3日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：王立芳，女，1979年6月13日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李明有、张胜娇、李忠峰、汪娜、李强、王立芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇，被告李明有、李忠峰到庭参加诉讼。被告张胜娇、汪娜、李强、王立芳经本院公告及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1.被告李明有、张胜娇共同偿还借款本金49，999.98元，及至还款之日的利息和罚息；2.被告李忠峰、汪娜、李强、王立芳承担连带偿还义务；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月15日，我行与被告李明有、张胜娇签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额50,000.00元，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为一次性还本付息。借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，我行与被告李忠峰、汪娜、李强、王立芳签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定李忠峰、汪娜、李强、王立芳对李明有、张胜娇的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行于2019年2月15日向被告李明有、张胜娇发放贷款5万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告李明有辩称，贷款属实，但是一次性偿还有困难，可以分期偿还借款。 被告李忠峰辩称，担保属实，无力代偿。 被告张胜娇、汪娜、李强、王立芳均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》《个人贷款（手工）借据》、小额贷款业务申请表、《支用审批单》、补充合同、借款支用审批单、系统截屏打印记录、被告居民身份证、户口本复印件等证据。经庭审质证，被告李明有、李忠峰对以上证据未提现异议。被告张胜娇、汪娜、李强、王立芳未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，被告李明有、张胜娇系夫妻。2019年1月28日，二人向原告申请贷款8万元。2019年2月15日，原告与李明有、张胜娇签订了《小额贷款额度借款合同》，双方约定合同项下授信金额为人民币伍万元整，在额度支用期内，乙方（被告）可以循环使用上述额度。额度存续期最长36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。申请支用额度时，乙方提交支用申请单，经甲方（原告）确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用审批单》中约定的内容确定。被告未按照合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起在约定的利率基础上加收30%罚息。被告张胜娇在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签字确认此笔借款。同日，原告与被告李明有、张胜娇、李忠峰、汪娜、李强、王立芳签订了《小额贷款联保协议书》，约定李明有、李强及李忠峰自愿组成联保小组，从2019年2月13日至2021年2月13日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同同时约定乙方（联保小组成员）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2019年2月15日，李明有向原告提交《小额贷款额度借款支用申请单》，申请支用50，000.00元。2019年2月15日的个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据记载，被告李明有借款金额50,000.00元，用途为种植投入。借款期限12个月（从2019年2月15日至2020年2月15日），还款方式为一次性还本付息，借款利率为年利率12%。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人李明有的银行账户。现此笔贷款已逾期，截止开庭之日，被告李明有、张胜娇尚欠借款本金49，999.98元及相应利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告李明有、张胜娇、李忠峰、汪娜、李强、王立芳签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人李明有发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。李明有、张胜娇系夫妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所负债务，且被告张胜娇在借款合同中签字确认，故原告要求被告李明有、张胜娇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告李明有、张胜娇不履行还款义务时，原告有权要求被告李忠峰、汪娜、李强、王立芳按照合同约定承担连带保证责任。被告李忠峰、汪娜、李强、王立芳承担保证责任后，可以向被告李明有、张胜娇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明有、张胜娇于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金49，999.98元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率12%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。 二、被告李忠峰、汪娜、李强、王立芳承担连带清偿责任。 三、被告李忠峰、汪娜、李强、王立芳承担连带保证责任后，可以向被告李明有、张胜娇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告李明有、张胜娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  苗沛文 人民陪审员  孙恒悦 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  何天宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2835号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：黄金荣，女，1981年1月18日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：孙刚，男，1978年6月20日生，汉族，住吉林省松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告黄金荣、孙刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告黄金荣、孙刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1.要求被告黄金荣偿还贷款本金30，000.00元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率11.6‰。2.要求被告孙刚承担连带清偿责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2017年11月21日与黄金荣签订的编号为XXX号《个人循环借款合同》，贷款金额30，000.00元，借款期限自2019年11月18日至2020年11月18日止，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率11.6‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为装修。同日，我行与孙刚签订编号为XXX号《最高额保证合同》，合同约定孙刚为黄金荣此笔贷款提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款于2020年11月18日到期，被告未按约定还款，故向法院提起诉讼。 被告黄金荣、孙刚均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人循环借款合同》《最高额保证合同》《借款借据》、当前贷款组合查询、客户账户综合查询表、送达地址确认书、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告黄金荣、孙刚未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。2017年11月21日被告黄金荣向原告提出申请贷款3万元，用于装修。2017年11月21日原告与被告黄金荣订了《个人循环借款合同》，合同约定黄金荣借款金额30，000.00元，合同约定自2017年11月21日起至2020年11月20日止，借款人（即被告黄金荣）可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2020年11月20日。借款利率为固定利率，即执行月利率11.6‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款的还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息为每日的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。同日，原告与被告孙刚签订《最高额保证合同》，约定孙刚为黄金荣此笔借款提供保证担保，担保的最高本金余额为人民币壹拾伍万元整，最高担保债权的确定时间为自2017年11月21日起至2020年11月20日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2019年11月18日，被告黄金荣一次性支取贷款30，000.00元，此笔贷款的借款期限为2019年11月18日至2020年11月18日。现贷款已逾期，截止开庭之日，被告黄金荣尚欠借款本金30，000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告黄金荣、孙刚签订的《个人循环借款合同》《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向黄金荣发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔贷款已逾期，故原告要求收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告黄金荣不履行还款义务时，原告可以要求被告孙刚按照合同约定承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄金荣于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30，000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率11.6‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行之日止； 二、被告孙刚承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告黄金荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  宁 娟 人民陪审员  王 鹤 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  何天宇
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5753号原告：王书伟，男，1971年3月24日出生，汉族，住禹州市。被告：王**灿，男，1980年6月28日出生，汉族，住禹州市。原告王书伟与被告王**灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告王书伟于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王书伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告王书伟负担。审判员  李钊二〇二〇年十一月二十四日法官助理李钰书记员夏高超
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1439号 申请执行人：薛玉春,男，汉族，生于1973年10月4日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：袁浩，男，汉族，生于1993年4月13日，住四川省南充市嘉陵区。 关于薛玉春与袁浩建筑设备租赁合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初261号民事判决书已发生法律效力。因袁浩未履行法律文书确定的义务，权利人薛玉春向本院申请强制执行。执行标的为16190元及利息。本院于2020年8月10日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人袁浩发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人袁浩名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人薛玉春尚未实现的债权本金16190元及利息，被执行人袁浩应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15318号 原告:徐建杰,男,1990年8月23日生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告:孙钦卫,男,1987年3月23日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告徐建杰与被告孙钦卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 原告诉称，原、被告系朋友关系,2018年及2019年、被告多次以资金周转困难为由向原告借款共计42500元,有支付宝转账为证,后原告经短信及微信方式多次催要未果,请求法院依法调解或判决被告立即偿还原告借款42500元及利息。 被告孙钦卫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人户口所在地为山东省莒南县,实际居住地也为山东省莒南县,而被申请人为临沂市罗庄区人,根据法律规定,贵院对本案无管辖权。综上,请求贵院依法将本案移送至有管辖权的山东省莒南县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告孙钦卫住所地在莒南县，有其居民身份证复印件为据，故本院对该案无管辖权。被告孙钦卫提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告孙钦卫对本案管辖权提出的异议成立，本案移送莒南县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月九日 代书记员  吴晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27374号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：方暖，女，1979年2月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告方暖、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款120000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月24日，第三人向被告发放了贷款120000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额132698.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1990.68元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月13日理赔了81056.25元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金79393.19元、利息1593.02元、逾期罚息70.04元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月25日始至代偿之日2018年12月13日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款81056.25元、保险费7100.86元及违约金（违约金以81056.25元为基数，自2018年12月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款81056.25元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月25日至2018年12月13日期间的保险费7100.86元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告方暖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款81056.25元、保险费7100.86元及违约金（以81056.25元为基数，自2018年12月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告方暖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4125号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市南关路**，统一社会信用代码913706846768271552。负责人：王运海，任行长。委托诉讼代理人：纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：张英田，男，1966年3月29日出生，汉族，户籍所在地蓬莱市。被告：史红玉，女，1966年6月22日出生，汉族，户籍所在地蓬莱市。被告：张宏芳，女，1969年3月6日出生，汉族，户籍所在地蓬莱市，现住蓬莱市。委托诉讼代理人：朱邵伟，男，1967年12月15日出生，汉族，住蓬莱市，系被告张宏芳之夫。被告：史红梅，女，1970年9月4日出生，汉族，户籍所在地蓬莱市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告张英田、史红玉、张宏芳、史红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行委托诉讼代理人孙楠、被告张宏芳委托诉讼代理人朱邵伟到庭参加了诉讼，被告张英田、史红玉、史红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告立即偿还借款本金399999.97元及利息、罚息25392.87元，本息合计425392.84元（利息暂计算至2020年6月9日，至还清全部款项之日仍按合同约定计息）；2.判令第三、四被告对第一、二被告所欠款项承担连带保证责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原告与第一、第二被告签订《小额贷款额度借款合同》（编号：3799965Q217106278812），第三、第四被告自愿为第一、第二被告提供担保，承担连带保证责任，并分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，编号分别是：3799965Q617106873034、3799965Q617096866258。约定第一、第二被告向原告借款400000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过存续期到期日，自2018年10月12日再次支用，期限12个月（以借据为准），年利率为7.395%，约定还款方式为“按月付息到期一次性还本”。2017年10月10日，原告按合同约定向第一、第二被告发放了40万元贷款。但合同履行过程中，到2019年10月12日，第一、第二被告仅偿还借款利息，借款期满后，未按约定偿还本金。第三、第四被告也未履行过保证连带责任。张英田、史红玉、史红梅未到庭，亦未答辩。张宏芳辩称，被告在签署保证合同时约定保证期限为一年，不清楚借款合同中是否约定后续是两年的保证期，如果借款后续的延期保证存在，被告在此期间已经退休，已经超过了法定的担保人的年龄限制，原告仍要求被告担保，不合理、不合法。被告在签署担保合同时患抑郁症，不清楚是否可以签署保证合同，要求依法认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告张英田与原告签订小额贷款额度借款合同（以下简称借款合同），约定合同项下授信额度为400000元，额度存续期最长为36个月，前24个月为额度支用期，额度支用期内可以余额循环使用上述额度。被告史红玉在借款合同“乙方配偶作为共同借款人”处签字。同日，被告张宏芳、史红梅分别与原告签订小额贷款最高额保证合同（以下简称保证合同），约定保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证，二被告各自对主合同项下的本金、利息、违约金以及实现债权与担保权利发生的费用等承担100%的赔偿责任。2017年10月10日，原告向被告张英田发放贷款400000元，该笔贷款已偿还；2018年10月12日，原告再次向被告张英田发放贷款400000元，贷款起止日期为：2018年10月12日至2019年10月12日，约定利率7.395%，逾期利率9.6135%，贷款到期后，被告未偿还贷款，截至2020年6月9日，欠付本金399999.97元、利息及罚息25392.87元。被告张宏芳对上述事实并无异议，但认为借款合同约定的罚息30%过高；担保期限为两年，担保额度是400000元，原告向被告张英田出借两笔400000元借款，第一笔已经偿还，第二笔已经超过了借款额度；2019年10月12日被告的担保已经到期，其后半年被告并未接到任何有关张英田续贷和担保问题的通知。本院认为，借款合同对借款金额、期限以及利息有明确约定，对罚息的约定为在合同约定利率的基础上加收30%，借款合同约定的利率为7.395%，双方关于罚息的约定并不超过法律规定；原、被告均认可被告张英田已经偿还了第一笔借款，但借款合同约定的是在支用期内可就余额循环使用，被告张宏芳的抗辩没有事实和法律依据；关于被告张宏芳抗辩的担保已到期，借款合同亦有明确约定“保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”，本案中，主债权到期日为2019年12月10日，原告起诉并未超过保证期间；关于被告张宏芳抗辩的在签订保证期间患有抑郁症，本院认为，被告张宏芳提供的证据不足以证实其在签订保证合同时不具有相应的民事行为能力或违反其真实意思表示，该保证合同也不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，其在保证期间退休并非免除担保责任的法定事由，故被告张宏芳签订保证合同的行为有效。综上，本院对被告抗辩不予采信。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，系双方真实意思表示，均应依约履行。原告向被告张英田、史红玉发放了借款，数额及债权确定的期间均未超过借款合同及保证合同的约定，被告张英田、史红玉在借款到期后未及时偿还，被告张宏芳、史红梅亦未履行担保义务，原告要求四被告承担还款责任，于法有据，应予支持。被告张英田、史红玉、史红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张英田、史红玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金399999.97元，利息、罚息25392.87元（计算至2020年6月9日，自2020年6月10日至还清全部款项之日仍按合同约定计息）二、被告张宏芳、史红梅在本判决第一项确定的被告张英田、史红玉应承担的债务及相应利息范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元（已减半收取），由被告张英田、史红玉、张宏芳、史红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 伟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0206行初11号原告单欣，男，1981年5月28日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区人民法院工人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告齐齐哈尔市退役军人事务局，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路**，统一社会信用代码11230200MB1911228P。负责人史记，该局局长。委托代理人（行政机关负责人）：杨军，该局副局长。委托代理人谭天，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托代理人李玉，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告单欣要求撤销被告齐齐哈尔市退役军人事务局对其安置和安置后未上岗期间认定、并作出重新认定一案，齐齐哈尔市建华区法院已经立案，因单欣为该院职工，故齐齐哈尔市中级人民法院指定富拉尔基区人民法院进行审理，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告单欣、被告齐齐哈尔市退役军人事务局行政机关负责人杨军、委托代理人谭天、李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单欣诉称，单欣于2000年12月应征入伍，2002年11月退役，并向原籍报到，但政府对单欣一直未安置。至2004年12月31日才通知单欣前往建华区人事局报到，但一直未安排上岗。单欣2009年6月8日正式落编进入建华区人民法院工作，初次领取工资时间为2009年6月。被告作为待安置和安置后未上岗期间的审核认定机关，认定单欣安置后未上岗及待安置期间错误，损害了单欣的利益，该行政行为应予撤销，重新认定。原告单欣提供的证据：1、申请书及邮寄单，证明通过邮寄方式给被告邮寄的；2、建华区安置后未上岗退役士兵名单，证明认定时间错误；3、退役通知书存根，证明单欣2004年12月31日已经分配；4、建华区人民法院出具的证明，证明原告2009年6月8日进编建华区法院；5、黑政发（2001）131号文件，证明与黑退役军人发电（2019）25号文件的规定是一样的；6、劳动合同书，证明单欣2005年和建华区人民法院签订的劳动合同；7、材料一份，说明单欣退役安置情况。被告辩称，一、本案被诉主体不适格。根椐黑退役军人发电（2019）25号文件的规定，对其待安置及安置后未上岗期间认定应由其所在地区的退役军人事务部门作出，被告不是适格主体，并且被告未作出任何认定，本案不具有可诉性。二、对原告单欣的待安置期间已经依法作出认定并发放了生活补助费。对单欣的待安置期间齐齐哈尔市建华区退役军人事务局已经依法作出认定，符合黑退役军人发电（2019）25号文件的规定，齐齐哈尔市建华区退役军人事务局对单欣待安置期间的认定为2003年1月至2003年12月，该认定是合法的，并且对单欣2003年1月至2003年12月的待安置期间已经发放了待安置期间的生活补助费。三、单欣不符合安置后未上岗期间的认定条件，其本人也并未按照法定程序提交申请表及相关佐证材料，同时单欣并未提交任何证据证明并非因个人原因导致安置后未上岗。2004年12月31日已经对原告单欣作出安置，最终哪个主体接收单欣与退役军人事务局无直接关系，因其安置行为已经结束，单欣在建华区法院而不是建华区人事局任职并非是齐齐哈尔市退役军人事务局对他的重新安置。齐齐哈尔市退役军人事务局并未作出任何具体行政行为，对单欣的安置单位从建华区法院改派到建华区人事局只是行政机关的内部行为，并非具体行政行为。即使对原告单欣的安置后未上岗期间作出认定，单欣也无权主张生活补助费。根椐黑退役军人发电（2019）25号的规定，“由于接收单位原因导致退役士兵不能按时上岗的，安置后未上岗期间享受生活费。因个人原因导致的未安置和安置后未上岗期间不享受生活补助费”。2004年12月31日齐齐哈尔市退役军人事务局已经对单欣作出安置（即分配到建华区人事局），后单欣未按时上岗并非因为接收单位的原因，对单欣主张的2004年12月至2009年5月的安置后未上岗期间不符合黑退役军人发电（2019）25号文件的规定，即“安置后未上岗期间是指从当地安置部门开出分配工作通知书的当月起，至上岗为止。”2004年12月31日，对原告单欣开出分配工作通知书，并且单欣已经在起诉状中自认为已于2004年12月31日到建华区人事局报到，因此不存在其所说的安置后未上岗期间。就算如原告所说的一直未上岗，退役军人事务局已经没有关系，由接收单位发放相关费用。综上也是接收单位原因导致未上岗，接收单位才是侵权主体而非退役军人事务局。被告并未作出任何与之相关的具体行政行为，在事实上无撤销可能性。被告在法定期限内向法庭提供的证据：1、《安置后未上岗期间生活费申请表》、《待安置期间生活补助费申请表》，证明单欣待安置期间经齐齐哈尔市建华区中华街道办事处东市场社区居民委员会进行核查其待安置期间为2003年1月至2003年12月，齐齐哈尔市建华区退役军人事务局根椐核查情况进行了审核，并按规定发放了待安置期间生活补助费1560.00元；2、《义务兵退出现役登记表》、《通知书存根》复员退伍军人档案转递通知单存根、承诺书，证明2004年12月31日退役军人事务局已经对单欣做出安置，并且于2005年1月5日，单欣的档案也同时转到了建华区人民法院，单欣的承诺书也自认了退役军人事务局已经于2004年12月将其分配到建华区人民法院；3、鹤城晚报1份，证明2003年8月7日齐齐哈尔市复员退伍军人安置办公室已经通过公告的形式，要求未安置的退役士兵和转业士官于2003年8月15日前办理分配及相关手续；4、黑退役军人发电（2019）25号文件，证明对待安置期间的认定符合该文件的规定。庭审质证时，原告对被告提供的1号证据《安置后未上岗期间生活费申请表》没有异议、对《待安置期间生活补助费申请表》有异议，对2号证据没有异议，对3号证据不清楚，对4号证据本身没有异议，对证明的内容有异议。被告对原告提供1、3、4、5号证据没有异议，对2号、6、7号证据有异议。本院对上述证据认证如下：对被告提供的1、2、3、4号证据予以确认；对原告提供的1、3、4、5、6号证据本身予以确认，对2、7号证据不作本案证据使用。经审理查明，原告单欣于2000年12月入伍，2002年11月退役。2004年12月31日对其作出安置，分配到建华区人事局工作，2005年1月5日单欣档案转出至建华区人民法院，2009年6月正式落编进入建华区人民法院工作。本院认为，原告单欣诉讼请求是撤销齐齐哈尔市退役军人事务局对原告待安置和安置后未上岗期间的认定，并进行重新认定。庭审质证时，单欣对被告出示的《待安置期间生活补助费申请表》认为待安置时间为一年是错误的，要求法院撤销，即诉讼请求中待安置时间的认定，该份证据审核部门为齐齐哈尔市建华区退役军人事务局，齐齐哈尔市退役军人事务局未对原告单欣安置后未上岗期间作出认定，原告亦没有提供被告齐齐哈尔市退役军人事务局对其安置后未上岗期间作出认定的证据，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告单欣要求撤销被告齐齐哈尔市退役军人事务局对其安置和安置后未上岗期间认定、并作出重新认定的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告单欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于红兴审 判 员  吴 昊人民陪审员  张会珍二〇二〇年十一月十日书 记 员  林雨丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27403号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：禤国祥，男，1971年1月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告禤国祥、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年8月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年8月3日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年7月24日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额78214.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1173.21元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年5月22日理赔了37555.39元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金36779.23元、利息736.68元、逾期罚息39.48元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年2月1日始至代偿之日2017年5月22日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款37555.39元、保险费4221.84元及违约金（违约金以37555.39元为基数，自2017年5月22日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款37555.39元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年2月1日至2017年5月22日期间的保险费4221.84元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告禤国祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款37555.39元、保险费4221.84元及违约金（以37555.39元为基数，自2017年5月22日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告禤国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  梁怡筠
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8125号原告：黄吴静，女，1978年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：黄春梅，女，1978年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。原告黄吴静与被告黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告黄吴静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄吴静撤回起诉处理。审判员  刘永涛二〇二〇年十一月十八日法官助理周海涛书记员刘洋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17798号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：陈瑞钦，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告陈瑞钦信用卡纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈瑞钦立即偿还所欠信用卡（卡号：6228××××7551）欠款共计9971.41元，其中本金7233.49元、利息1241.71元、违约金（滞纳金）1496.21元，及律师代理费1200元。利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年10月22日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。以上欠款暂共计11171.41元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈瑞钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6228××××7551。 二、信用卡合约名称：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。 三、利息约定：日息万分之五，按月计收复利。 四、违约金约定：最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。 五、实现债权费用负担的约定：银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由持卡人承担。 六、欠款逾期时间：2012年8月21日。 七、欠款最新截止时间：2020年10月22日。 八、欠款本金金额：7233.49元。 九、欠款利息金额：1241.71元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：1496.21元。 十一、实现债权的费用：律师费1200元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 陈瑞钦应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行卡号为6228××××7551的信用卡欠款本金7233.49元、利息1241.71元、违约金1496.21元［利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年10月22日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止］及律师费1200元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，减半收取计40元，由陈瑞钦负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初772号公诉机关惠东县人民检察院。被告人毛某某，男，1983年11月28日出生，公民身份号码500************171，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市彭水县芦塘乡板栗村****1-12。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员胡伟兴出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年6月21日19时许，被告人毛某某饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠东县******委往惠东县*******方向行驶，行驶至惠东县************被交警白花中队查获。经检验毛某某所抽取的血液中乙醇含量为120.68mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人毛某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人毛某某判处拘役一个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人毛某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，人员电子档案，现场查获照片，酒精呼气照片、抽取血液照片、指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，被告人毛某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人毛某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月9日起至2020年12月8日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月二十日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初4333号 原告：晏维菊，女，1953年9月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：成都聚利源环保科技有限公司。住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金马镇新春社区****。 法定代表人：张昆明，职务不详。 被告：赵鹏，男，1991年2月15日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告晏维菊与被告成都聚利源环保科技有限公司、赵鹏股权转让纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  汪仁可 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  雷 颖
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1226号申请执行人：惠州市生态环境局，住所地：广东省惠州市惠城区*****。法定代表人：周文高，局长。委托代理人：叶文衍、邓智强，惠州市生态环境局大亚湾分局干部。被执行人：惠州浩宁达科技有限公司。住所地：惠州市大亚湾经济技术开发区******。法定代表人：刘文斌。申请执行人惠州市生态环境局于2020年9月28日向本院申请强制执行惠市环（大亚湾）罚[2019]157号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院查明的事实申请执行的文书：2019年12月31日作出的惠市环（大亚湾）罚[2019]157号《行政处罚决定书》。申请执行的事项：被执行人缴纳罚款50万元及加处罚款50万元。行政机关认定的违法事实及证据：2019年8月13日，申请执行人到被执行人处检查，被执行人主要从事电能表、电力管理终端的加工生产，生产过程中由含锡废气、油墨废气产生，废气通过鼓风机及管道直接排入外环境，未配备环保处理设施，该项目未经环保验收擅自投入生产。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、责令改正违法行为决定书、营业执照复印件、法定代表人及被询问人身份证复印件、行政处罚案件调查报告等为证。行政机关作出处罚的法律依据：违反《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定处罚。处罚结果：对被执行人处以50万罚款；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。《责令改正违法行为决定书》（载明违法事实、责令改正、复议、诉讼权利）：直接送达；2019年8月27日。《行政处罚事先听证告知书》（告知拟处罚、听证事项）：拟处罚100万元；直接送达；送达时间：2019年11月12日；听证时间：2019年11月29日；听证报告：调整罚款金额为50万元。《行政处罚决定书》的送达方式和送达时间：直接送达；2020年1月7日。催告文书的送达方式和送达时间：直接送达；2020年8月20日。《行政处罚决定书》的履行情况：未履行。裁决理由和结果本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，是合法有效的行政行为。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定书已发生强制执行效力。基于被执行人对《行政处罚决定书》所确定的行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行惠州市生态环境局于2019年12月31日作出的惠市环（大亚湾）罚[2019]157号《行政处罚决定书》，对被执行人惠州浩宁达科技有限公司罚款50万元，及加处罚款50万元。本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  黄 艳审 判 员  张 霞审 判 员  王 敏二〇二〇年十月二十八日法官助理  古勇新书 记 员  陈淑花
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27417号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：姚丽欢，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省南雄市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告姚丽欢、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款20000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月18日，第三人向被告发放了贷款20000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.70%；二、保险合同基本情况：2015年6月10日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额22462.67元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费10107.72元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年2月6日理赔了11873.11元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金11628.44元、利息233.19元、逾期罚息11.48元；代偿后，被告先后共还款8000元，其中1010.16元用于抵扣保险费，6989.84元用于抵扣理赔款，剩余理赔款4883.27元未清偿；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款4883.27元及违约金（违约金以4883.27元为基数，自2017年2月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款4883.27元合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告姚丽欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款4883.27元及违约金（以4883.27元为基数，自2017年2月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚丽欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1566号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳。被执行人：李庆山，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人李庆山罚金一案，申请执行标的1000元，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，吉林省舒兰市人民法院申请执行的（2020）吉0283刑初164号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二〇年十一月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执5546号之三 申请执行人:佛山市简力消防通风设备有限公司,住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村第一工业区**厂房。 法定代表人：陈其善。 被执行人:广州市大广建材有限公司,住所地：广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**。 法定代表人：黄志森。 申请执行人佛山市简力消防通风设备有限公司与被执行人广州市大广建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初2770号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市大广建材有限公司应支付本金366734.67元，保全费2900元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执5546号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下存款476021.60元，但因另案申请执行人对本案被执行人提出破产清算，广州市中级人民法院已经以（2020）粤01破申363号案件受理，并已指定破产管理人广东正中珠江会计师事务所（陈永健：134××××3796），目前本院已将上述476021.60元移交破产管理人，申请执行人应向其申报债权。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人广州市大广建材有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案被执行人已经进入破产清算程序，本院已经将划扣的476021.60元移交破产管理人，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人最终并未破产，申请执行人发现其有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月三日 书记员 麦启亮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11130号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人潘家旺，男，汉族，1994年2月20日出生，住海南省文昌市。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1211号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金12000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在东莞银行常平金羊支行15×××70、11×××63的账户，上述冻结期限均至2021年10月12日止。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林佩君
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4563号原告位艳红，女，1974年3月12日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人郭存廷、牛景祥，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告张秀芳，女，1951年12月1日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人余海舟，河南高端律师事务所律师。原告位艳红诉被告张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位艳红及其代理人郭存廷、牛景祥、被告张秀芳的代理人余海舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元，并按月息5厘支付至偿清之日止的利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年6月16日，被告以生意周转为由向原告借款10万元，约定借期6个月。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱，故提起诉讼。被告在审理中辩称，借款事实没有异议，利息请求没有事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意周转资金，2017年向原告借款10万元，后经原告催要，被告表示再用半年，于2018年6月16日出具借条一份，双方未约定支付利息，但被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告借原告10万元，事实清楚，有被告出具的借条及转款凭证予以证实，被告应承担清偿责任。原被告双方未约定支付利息，现原告要求被告按月息5厘支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张秀芳于本判决生效之日起十日内偿还位艳红借款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由张秀芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年十一月三十日书记员  王冰飞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7366号原告：李恒，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：高阳，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。被告：李军辉，男，1987年3月2日出生，汉族，住郑州市。原告李恒与被告李军辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文利到庭参加诉讼，被告李军辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，2020年5月被告以需要资金周转为由先后向原告借款13万元，约定借期一个月。借款到期后，原告多次催要无果，故起诉。被告李军辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李恒通过其名下光大银行账户分别于2020年5月5日、6日、16日、17日、28日、29日、30日共向被告转账110000元，又于2020年5月16日通过支付宝向被告转账20000元。以上原告李恒通过银行及支付宝向被告转账共计130000元，原告主张该130000元系其向被告的出借资金。因被告至今未能还款，故原告起诉来院。本院认为，本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告若抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。而本案被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩及举证权利，在此情形下，本院对原告主张被告向其借款130000元的事实予以采信。现原告李恒主张被告偿还借款130000元，并按照合同成立时的一年期市场贷款报价利率即3.85%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军辉于本判决生效之日起十日内返还原告李恒借款130000元，并自2020年11月4日起按照年利率3.85%支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告李军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年十一月二十日书记员  李昊榛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39849号原告：深圳市康程医药有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道港莲路莲通楼****，统一社会信用代码914403007839328664。法定代表人：张镇钟，总经理。委托诉讼代理人：邹勤，广东龙观律师事务所律师，执业证号14403201110071135。被告：深圳市康顺药业发展有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业区****301用代码91440300779883053T。法定代表人：刘科谋。原告深圳市康程医药有限公司与被告深圳市康顺药业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市康程医药有限公司的委托诉讼代理人邹勤到庭参加诉讼，被告深圳市康顺药业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市康程医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金103223.8元及利息（利息以103223.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，其中货款2310元自2019年11月1日起算，货款46724.9元自2019年12月1日起算，货款52470元自2020年1月1日起算，货款1781.9元自2020年2月1日起算，均计至被告清偿完毕之日止，暂计2000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项中的利息为：以103223.8元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从2020年4月6日计算至被告实际清偿完毕之日止。事实和理由：原被告是买卖合同关系，被告向原告采购医药用品，原告按约定向被告履行了交货义务。但被告一直未足额及时履行付款义务，双方于2020年4月6日进行对账，被告确认截至2020年4月6日尚欠原告货款共计103223.8元，对账后原告亦多次向被告催讨货款，截止起诉之日，被告对上述对账确认的货款分文未付。原告为此提起诉讼，望判如所请。被告深圳市康顺药业发展有限公司未答辩，亦未举证、质证。经审理查明，原告在庭审时陈述，其与被告之间存在药品买卖合同关系，但并未签订书面的买卖合同。原告于2020年4月6日向被告发出《应收账款对账函》，载明：被告2019年10月份结欠原告2310元、2019年11月份结欠原告46724.9元、2019年12月份结欠原告52470元，2020年1月份结欠原告1781.9元，截至2020年1月份一共结欠103223.8元。被告在对账函左下方的“证明无误”处加盖公章确认，原告就前述货款提交了发票、出库单佐证。关于对账函中每笔欠款之和（103286.8元）与载明的合计金额（103223.8元）不一致，原告称系对账时计算错误，多余的数额其不再主张。被告未向原告支付前述货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方的交易行为已经成立了事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款103223.8元，有《应收账款对账函》、发票、出库单、原告庭审陈述为证，本院予以确认。原告要求被告向其支付货款103223.8元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未签订合同并约定违约金，原告亦未提交证据证明其因被告逾期支付货款产生的额外经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据最高人民法院《关于修改的决定》，本案受理时间在2020年9月3日，应适用修正后的规定，故本院依法调整利率标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告自愿将利息调整自2020年4月6日起算，系对其自身权利的合法处分，本院予以认可。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市康顺药业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市康程医药有限公司支付货款103223.8元及利息（利息以本金103223.8元为基数，自2020年4月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市康程医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元、保全费1046.11元，由被告深圳市康顺药业发展有限公司负担。原告已预交的受理费1202元、保全费1046.11元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1202元、保全费1046.11元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 万 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 曾庆艺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9033号 申请执行人陈桂利，男，汉族，1972年2月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人香日华，男，汉族，1982年8月19日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初5373号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款15000元及利息，并负担受理费176元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘嘉泰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4636号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：王龙，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：金呼群，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告金呼群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告金呼群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告金呼群偿还尾欠借款本金29990元，支付利息14030.34元（利息计算至2020年6月10日），合计44020.34元；2.要求案件受理费由被告金呼群承担；3.要求被告金呼群承担迟延履行期间的债务利息（从2020年6月11日开始按照月利率10.203‰上浮50％计算至贷款偿还为止）。事实与理由：2015年11月9日，被告金呼群从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花信用社贷款30000元，由被告金呼群与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款合同月利率为10.203‰，借款期限为2015年11月9日至2018年6月20日。此款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次索要未果。截止2020年6月10日，被告金呼群尾欠借款本金29990元，结欠利息14030.34元，其中逾期利息9353.56元（29990元×10.203‰÷30天×812天，2018年3月21日至2020年6月10日），逾期罚息4676.78元（29990元×10.203‰÷30天×812天×50％，2018年3月21日至2020年6月10日），本利合计44020.34元。被告金呼群未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提交证据：1.内蒙古农村信用社借款借据、借款展期协议、展期申请书各一份（原件与复印件无核对异议），证明借款事实；2.科尔沁左翼中旗农村信用社农户限额信用借款合同一份（原件与复印件无核对异议），证明借款利率及加罚利息；3.被告金呼群身份证复印件两份，证明被告金呼群身份。被告金呼群未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花信用社与被告金呼群签订《科尔沁左翼中旗农村信用社农户限额信用借款合同》一份，主要约定借款金额为30000元，按月利率为10.203‰计算利息，借款期为2015年11月9日至2016年11月8日，逾期按规定记收贷款逾期利息，该合同债权人处加盖有原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花信用社贷款业务专用章，借款人处有被告金呼群的签名及捺印。2015年11月9日，被告金呼群为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花信用社出具内蒙古农村信用社借款借据一枚。此贷款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社索要，被告金呼群偿还部分本金及利息，尾欠贷款本金29990元被告金呼群于2016年10月20日与科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花信用社签订借款展期协议一份，约定展期日为2017年11月7日，此贷款到期后被告金呼群未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告金呼群向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花信用社贷款，与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《科尔沁左翼中旗农村信用社农户限额信用借款合同》，并由被告金呼群为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，表明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告金呼群之间债权债务关系成立。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告金呼群偿还贷款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告金呼群经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金呼群于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金29990元；二、被告金呼群于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息14030.34元，并继续支付按月利率10.203‰上浮50％计算从2020年6月11日至贷款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告金呼群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十一月五日书记员 张晓杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执5294号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区交道口东大街**。负责人何易，行长。委托代理人高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托代理人王子超，北京市聚和律师事务所律师。被执行人陈群，女，汉族，1960年8月5日出生，身份证住址杭州市上城区南班巷２２幢１单元４０１室。被执行人陈君申，男，汉族，1990年5月2日出生，身份证住址杭州市上城区南班巷２２幢１单元４０１室。中国银行股份有限公司北京东城支行与陈群、陈君申金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初5995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币85.269843万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月6日查封被执行人陈群、陈君申按份共有的位于北京市西城区核桃园西街37号院1号楼2层207的房屋。该房产上设有一般抵押登记一笔，抵押权人为申请执行人，抵押登记金额为90万元。本院经向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、工商银行融e购电商平台进行网络询价，询价结果分别为374.6875万元、366.9111万元、341.1761万元，最终取三个平台的平均值，确定房屋价值的拍卖参考价为366.9249万元。询价报告已送达申请执行人和被执行人，双方当事人均未提出异议。本院经淘宝网络司法拍卖平台拍卖，起拍价为253元，第一次拍卖时买受人张宝凤（身份证号：×××）以人民币363万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈群、陈君申按份共有的位于北京市西城区核桃园西街37号院1号楼2层207房屋的查封。二、解除被执行人被执行人陈群、陈君申按份共有的位于北京市西城区核桃园西街37号院1号楼2层207房屋的抵押登记。三、登记于被执行人陈群、陈君申名下于北京市西城区核桃园西街37号院1号楼2层207房屋的所有权归张宝凤（身份证号：×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 奇审 判 员  王相杰审 判 员  赵德江二〇二〇年十一月十日法官助理  杨 静书 记 员  张鑫尧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9513号 申请执行人林良宗，男,汉族，1973年2月13日出生，住广东省东莞市。 被执行人宋**，男，汉族，1976年9月22日出生，住湖北省。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初10713号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还款项76000元，并负担受理费1710元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘嘉泰
山东省临朐县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2020)鲁0724刑初452号                            公诉机关                       山东省临朐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵树怀，男，1987年4月7日出生，公民身份号码3707241987********，汉族，初中文化，群众，务工，住临朐县南苑街**。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月23日被临朐县公安局取保候审。2020年8月21日被临朐县人民检察院取保候审。2020年11月2日被本院取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临检部一刑诉〔2020〕426号                               指控事实                       2019年07月14日1时30分许，被告人赵树怀酒后无证驾驶鲁G279**号小型轿车自临朐县五井镇石峪村沿黄龙路由西向东行驶至城南街与黄龙路路口处时被临朐县公安局交警大队民警当场查获。后经依法鉴定，案发时赵树怀的静脉血中检出乙醇成分含量为225.18mg/100m1。             另查明，2010年7月29日、2015年8月13日，被告人赵树怀两次因酒后无证驾驶机动车被临朐县公安局交警大队行政处罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人赵树怀拘役四个月，并处罚金人民币八千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人赵树怀违反法律规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵树怀曾两次因饮酒后无证驾驶机动车被公安机关处以行政处罚，再次醉酒后无证驾驶机动车，从重处罚。被告人赵树怀到案后如实供述犯罪事实，认定为坦白。被告人赵树怀自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人赵树怀犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员  张建坤                                                                 二〇二〇年十一月五日                             书记员  邓佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初460号原告：东莞市仙津保健饮料食品有限公司，住所地广东省东莞市横沥第二工业区。法定代表人：邓启俊。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文君，广东诺品律师事务所律师。被告：郑州四兄同嬴商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区京广南路与南四环交叉口百荣世贸商城**楼C1-3街093,**。法定代表人：刘朝运。被告：烟台澳雅特酒业有限公司，住所地，住所地山东省烟台市芝罘区黄务村西二街**iv>法定代表人：张永辉。被告：卫辉市祥河酒业有限公司，住所地河南，住所地河南省卫辉市李元屯镇南屯>法定代表人：孙海风。原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司与被告郑州四兄同赢商贸有限公司、烟台澳雅特酒业有限公司、卫辉市祥河酒业有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司撤诉。审 判 长  于 兰人民陪审员  迟荣庚人民陪审员  孙梅花二〇二〇年十一月十七日书 记 员  滕欣宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7709号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：王军，男，1972年3月24日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市新城区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金67600元，利息4136.93元，罚息11703.05元，共计83439.98元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年9月7日至2018年9月7日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款67600元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金67600元，利息4136.93元，罚息11703.05元，共计83439.98元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王军未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5463的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年9月7日至2018年9月7日期间，被告王军通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5463的银行卡共计消费67600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告王军尚欠原告本金67600元，利息4136.93元，罚息11703.05元，共计83439.98元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5463的中国建设银行银行卡一张，2017年9月7日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆万柒仟陆佰元，借款额度有效期12个月，即2017年9月7日至2018年9月7日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款67600元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告王军尚欠原告本金67600元，利息4136.93元，罚息11703.05元，共计83439.98元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金67600元，利息4136.93元，罚息11703.05元，共计83439.98元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金67600元，利息4136.93元，罚息11703.05元，共计83439.98元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，减半收取1886元，由被告王军负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审    判    员  俱艳妮      二○二○年 十一 月 九 日                        书    记    员  任  尧
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7011号 申请执行人乐忠国 被执行人张轶明 本院在执行申请人乐忠国申请执行与张轶明（2019）浙0109民初18230号民间借贷纠纷一案中，张轶明已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7408号之一本院于二○二○年十一月二十日对原告任静静与被告河南元通纺织集团有限公司、郑州元通房地产有限公司、第三人郑州银行股份有限公司西四环支行借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0102民初7408号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0102民初7408号民事裁定书落款处“审判员徐源”补正为“审判长刘煜伟审判员徐源审判员李宁”。审判长  刘煜伟审判员  徐 源审判员  李 宁二〇二〇年十一月二十五日书记员  王改变
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初30575号原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路**附****。法定代表人：黄彩梅。被告：李继周，男，1992年10月23日出生，汉族，住云南省宜威市。原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司（以下简称隽彦网络科技）与被告李继周网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隽彦网络科技的法定代表人黄彩梅在线参加诉讼，被告李继周经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月20日。三、订单编号：2019122021257545。四、出租人：隽彦网络科技。五、承租人：李继周。六、租赁物：【二手95新】iPhone8全网通。七、租赁期限：2019年12月23日至2020年12月22日。八、押金情况：押金为1788元，通过芝麻信用免冻结押金1338元，冻结450元。九、租金：1800元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月20日，隽彦网络科技（甲方）与李继周（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：李继周已于2019年12月24日签收。十二、已付租金：已支付第1、2期租金，合计300元。十三、违约情况：自2020年2月22日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：1338元，计算方式为租赁设备押金1788元减去已付押金450元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付二手95新iphone8手机买断款2338元，（已减去已支付租金300元和已冻结押金450元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李继周从2020年3月1日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，李继周应支付买断款1338元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李继周于本判决生效之日起十日内向原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司支付买断款1338元；二、驳回原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李继周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27441号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：洪晓聪，男，1988年1月15日出生，汉族，住广东省揭东县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告洪晓聪、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月6日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年6月26日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33520.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费502.8元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年5月3日理赔了26008.85元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金25439.61元、利息544.79元、逾期罚息24.45元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年1月7日始至代偿之日2016年5月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款26008.85元、保险费1918.81元及违约金（违约金以26008.85元为基数，自2016年5月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款26008.85元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年1月7日至2016年5月3日期间的保险费1918.81元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告洪晓聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款26008.85元、保险费1918.81元及违约金（以26008.85元为基数，自2016年5月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告洪晓聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8976号之一 申请执行人黄庆芬，男，汉族，1986年3月1日出生，住广东省东莞市横沥镇田坑四二村民小组**，公民身份号码为4419001986********。 被执行人蒋小红，女，汉族，1977年4月16日出生，住，住湖南省洪江市沙湾乡光华村****民身份号码为4330211977********。 被执行人张**，男，汉族，1975年5月4日出生，住湖南，住湖南省怀化市溆浦县龙潭镇贵和村**份号码为433024197505047599。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初11618号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年8月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金100000元及支付逾期还款利息，并负担受理费2380元、保全费1020元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年8月24日依法轮候查封被执行人张**名下粤Ｓ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十日 书记员  林佩君