中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4462号 原告：赵建民，男。 被告：牛淑君，女。 原告赵建民与被告牛淑君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建民到庭参加诉讼，被告牛淑君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵建民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金25098.4元及利息和违约金2008.66元（此后的利息和违约金自2020年4月10日起，以借款本金25098.4元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，出借人姜鹏、借款人牛淑君、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司、青岛智惠乐投信息科技有限公司，通过达飞ＡＰＰ平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为×××18）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款14000元，借款人按月3%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用及按合同约定支付违约金。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订《代扣授权协议》，并将借款14000元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截至2020年4月9日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金14000元及利息和违约金948.66元。2019年9月10日，出借人李丹阳、借款人牛淑君、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞ＡＰＰ平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为×××98）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款900元，借款人按年36%向出借人支付利息及按合同约定支付违约金。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订《代扣授权协议》，并将借款900元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截至2020年4月9日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金900元及利息和违约金81元。2019年9月10日，出借人李丹阳、借款人牛淑君、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞ＡＰＰ平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为×××97）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款700元，借款人按年36%向出借人支付利息及按合同约定支付违约金。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订《代扣授权协议》，并将借款700元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截至2020年4月9日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金700元及利息和违约金63元。2019年9月10日，出借人李丹阳、借款人牛淑君、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞ＡＰＰ平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为×××96）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7800元，借款人按年36%向出借人支付利息及按合同约定支付违约金。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订《代扣授权协议》，并将借款7800元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截至2020年4月9日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金7800元及利息和违约金702元。2019年4月3日，出借人李建伟、借款人牛淑君、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞ＡＰＰ平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为×××16）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款3100元，并按合同约定支付违约金。上述协议签订后，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订《代扣授权协议》，并将借款3100元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截至2020年4月9日借款人最后一次还款，借款人尚欠本金1698.4元及利息和违约金214元。上述借款，按年利率24%计算，至2020年4月9日，借款人共欠本金25098.4元，及利息和违约金2008.66元。此后，原告通过债权受让的方式依法取得了上述债权，并根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，于达飞ＡＰＰ平台上向被告通知了该债权转让的事实同时通过快递邮寄了债权转让通知。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告牛淑君未作答辩。 原告赵建民围绕其诉讼请求依法提交了关于姜鹏的借款咨询服务协议、关于李丹阳的借款协议及借款咨询服务协议、关于李建伟的借款协议及借款咨询服务协议、达飞云贷科技(北京)有限公司出具的代付流水明细、债权转让合同、送达转让通知书的确认函、达飞云贷科技(北京)有限公司出具的说明函、牛淑君与达飞云贷科技(北京)有限公司协议的代扣授权协议、“出借人姜鹏、李绍飞、胡浩、曹小娟、徐庆利与借款人签订的消费循环贷款借款咨询服务协议”等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据原告赵建民提供的“借款咨询服务协议”，运营或被授权使用达飞云贷平台（以下简称本平台）的达飞云贷科技（北京）有限公司（以下简称服务方）与在本平台注册成为用户具有一定资金需求拟使用本平台提供的借款咨询服务（以下简称本服务）的借款人（以下简称借款人）通过网络平台签订“借款咨询服务协议”，该协议中载明：本协议与本平台中《借款协议》共同构成借款人需履行的全部协议。三、借款方式及借款额度1.借贷方式为由将借款人在本平台提出的借款申请，并提供个人信息及信用资料后，本平台在借款人允许、出借人委托的前提下，通过本平台多种技术方式评估得出借款人可获得的最大信用借款数额（最高借款额度）；在该最高借款额度有效期内，本平台向借款人推荐单个或多个出借人，借款人可在最高借款额度内自行搭配每次借款的金额，随借随还、循环使用，但借款人所申请的单笔借款金额与其在本服务及本服务方为借款人提供的其他借款咨询服务下未偿还给出借人的借款本金余额之和不得超过最高借款额度；3.借款人在最高借款额度下产生的单笔借款借款金额的详细信息（包括但不限于借款用途、出借人列表、借款期限、利率、还款安排等），本平台将另行生成借款人与出借人的合同文本（“《借款协议》”）。借款人的单笔借款额可能由单个或多个不同出借人的出借款项组成。五、借款发放和支付1.各方同意并认可的借款发放方式为出借人发放借款系通过授权本平台或与本平台合作的第三方向第三方支付机构或银行金融机构发出支付指令完成，借款人申请单笔借款后，本平台收到借款人提交的借款申请审核通过的，本平台或与本平台合作的第三方将根据出借人授权向第三方支付机构或银行金融机构发出指令放款。六、还款1.就每单笔借款金额借款人向出借人偿还方式为按月付息，到期还本；2.借款人还款系通过授权本平台或与本平台合作的第三方向第三方支付机构或银行金融机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至出借人账户中得以实现。达飞云贷科技（北京）有限公司均在协议的服务方处加盖公司印章，牛淑君在借款人处的签名并非本人签名。 根据原告提供的协议编号为ｘｆｊｒ-ｊｋ＠×××96、×××97、×××98的《借款协议》显示，被告牛淑君为借款人，李丹阳、李建伟为出借人，牛淑君分三次通过达飞云贷平台向分别向李丹阳借款700元、900元、7800元，向李建伟借款2900元，《借款协议》中记载“四、债权转让1.在本协议履行过程中，出借人同意委托本平台有权将出借人享有的到期债权全部或者部分转让给不特定的第三方（包括但不限于第三方资产管理公司、担保公司等）。借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权全部或部分转让给不特定的第三方（包括但不限于第三方资产管理公司、担保公司等）。该第三方受让债权后依法享有出借人对借款人的相应权利（包括但不限于收取本金、利息、罚息、逾期违约金、赔偿金等）；2.鉴于出借人信息会根据债权转让情况不时变动或调整，如发生债权转让，出借人同意委托服务方将按照借款人在本平台预留的联系方式（包括但不限于本平台向借款人注册账户“消息中心”发送站内信通知）向借款人发送债权转让通知书或出借人信息列表。出借人、借款人不可撤销地授权，由本平台代为签署和保管相关的协议包括但不限于借款协议、债权转让协议等书面协议，出借人、借款人认可和承认此协议的法律效力，并受其约束，在出借人的债权转让后，借款人需对新出借人的所有衣物，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务”。达飞云贷科技（北京）有限公司均在《借款协议》的服务方处加盖公司印章，牛淑君在借款人处的签名并非本人签名，出借人的签名也非本人签名。 根据原告提供的“代扣授权协议”，本代扣授权协议由以下双方于2019年11月16日甲方点击确认本协议之时签署。牛淑君为甲方（授权人），达飞云贷登录名为155××××9051，身份号码为372301199609××××，达飞云贷科技（北京）有限公司为乙方（被授权人）。一、甲方银行账户为中国工商银行为中国工商银行（6212261613010314168）；三、当甲方符合主协议约定的扣款条件时，甲方授权乙方及乙方合作方向第三方支付机构或银行金融机构发出扣划指令，委托第三方支付机构或第三方支付机构合作或银行金融机构从本协议第一条约定的甲方银行账户中扣划约定的款项。第三方支付机构或银行金融机构接到乙方扣划指令后，有权根据扣划指令的要求，由第三方支付机构或第三方支付机构合作方或银行金融机构从甲方银行账户中将相应款项进行扣划。达飞云贷科技（北京）有限公司在乙方处加盖公司印章，牛淑君在甲方处的签名并非本人签名。 2020年8月14日，达飞云贷科技（北京）有限公司以站内信的方式向牛淑君发送确认函，其中有三份确认函中的的发送内容为：牛淑君，债权人将其通过达飞云贷科技（北京）有限公司提供的居间服务而形成的对您享有的剩余全部债权，统称借款协议（借款编号为×××96、×××97、×××98）进行转让，转让给了深圳博泽商业保理有限公司。同日，甲方（转让方）深圳博泽商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300ＭＡ5Ｆ50146Ａ与乙方（受让方）即本案原告赵建民签订《债权转让合同》，合同约定甲方将其对第三方牛淑君享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、服务费、实现债权的其他费用的债权全部转让给乙方。深圳博泽商业保理有限公司在该合同甲方处加盖公司印章。达飞云贷科技（北京）有限公司以站内信的方式再次向牛淑君发送确认函，通知牛淑君债权人已将债权转让给了新的债权人赵建民，借款协议编号为×××18、×××98、×××97、×××96、×××16。 2020年8月18日，达飞云贷科技（北京）有限公司出具说明函，说明：借款客户牛淑君为达飞云贷科技（北京）有限公司（下称我公司）平台的注册用户，该借款人通过我公司提供的居间服务获得了相应的借款，并通过我公司平台与相应出借人签署了借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议，因该借款客户已还款逾期，对应的债权人拟通过司法途径追偿债权，我公司协助相应债权人从我公司平台业务系统中调取了借款协议、借款咨询服务协议、代扣授权协议，债权文件等，该些文件与我公司平台业务系统中的文件完全一致。达飞云贷科技（北京）有限公司在该说明函中加盖公司印章。 本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的由当事人自身对其承担不利的法律后果。本案系因债权转让引起的民间借贷纠纷，原告赵建民对被告牛淑君享有债权的前提为原债权人与被告牛淑君存在借贷关系且原告赵建军已合法受让债权。本案中，根据原告赵建民提交的借款咨询服务协议、借款协议、达飞云贷科技(北京)有限公司出具的代付流水明细、债权转让合同、送达转让通知书的确认函、达飞云贷科技(北京)有限公司出具的说明函、代扣授权协议、消费循环贷款借款咨询服务协议等证据，因涉案借款协议中借款人牛淑君的签名均为网络生成而非本人签名，无法确认被告牛淑君签名的真实性，且涉案借款协议中出借人的签名也为网络生成签名而非本人签名，原债权人签名的真实性亦无法确认，故原债权人与被告牛淑君之间是否存在民间借贷法律关系的真实性不能确定，因此，原告赵建民因受让原债权人的债权而取得的对被告牛淑君的债权无法成立。故原告赵建民的诉讼请求缺乏证据，本院依法不予支持。被告牛淑君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵建民的诉讼请求。 案件受理费428元，减半收取计214元，由原告赵建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽