广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7016号上诉人（原审原告）：惠州雷士网络科技有限公司，住所惠州市惠城区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××265E。法定代表人：陈北煌，总经理。委托诉讼代理人：刘飞杰，该公司法务。委托诉讼代理人：李洪涛，该公司股东兼经理。被上诉人（原审被告）：惠州雷士光电科技有限公司，住所惠州市××××××委会石桥头，统一社会信用代码914×××××××××××081M法定代表人：李铭，董事长。委托诉讼代理人：职消寒，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成静，北京市中银（珠海）律师事务所律师。上诉人惠州雷士网络科技有限公司（以下简称网络公司）因与被上诉人惠州雷士光电科技有限公司（以下简称光电公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初14004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人网络公司的委托诉讼代理人刘飞杰、李洪涛，被上诉人光电公司的委托诉讼代理人职消寒、成静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。网络公司上诉请求：1、撤销（2019）粤1302民初14004号民事判决；2、判令支持网络公司一审的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由光电公司承担。上诉理由：一、一审判决违反法律规定，且违背客观事实。（一）违反案件审结期限规定。一审法院审理本案9个半月，严重违反法律强制性规定的6个月审结期限，除违反民事诉讼法第一百四十九条规定外，还违反《法官行为规范》《中华人民共和国法官职业道德基本准则》等规定，构成审理程序期限违法。（二）一审判决书制作不符合规定。纵观本案，网络公司提交的25份证据足以证明光电公司侵权成立，但一审法院作出的判决对理由、说理部分采取规避式、偏袒式的聊聊简短叙述，违反文书制作规范。（三）驳回网络公司全部诉讼请求违背事实和违反证据举证分担规定。一审法院驳回网络公司全部诉讼请求的理由主要有三点：第一，认为龙门县公安局于2019年12月2日作出的《撤销案件决定书》虽有“发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撒销此案”的内容，但并不排除承担民事责任。第二，采信光电公司的提供的证据4和证据5，认为上诉人存在过错和应当承担相应的责任。第三，网络公司未能提供充分证据予以证明光电公司涉案行为构成侵权，应当承担举证不利的法律责任。网络公司认为上述理由根本不成立：1、光电公司是以网络公司侵犯其注册商标已构成犯罪为由于2017年11月2日向龙门县公安局报案的，该局于当日作出立案决定。经查证后，该局于2019年12月2日作出了《撤销案件决定书》，明确不应对网络公司追究刑事责任。既然如此，也就认定网络公司不存在涉嫌侵犯光电公司注册商标的事实。既然不构成注册商标侵权，且公安部门扣押的网络公司92万多元产品并非“NVCEX”、“NVC雷士”注册商标商品，光电公司也未向法庭提供网络公司侵犯其注册商标的具体事实。据此，一审法院所说的未排除承担民事责任的事实是什么？它的法律依据在哪里？而且，本案是网络公司起诉，非光电公司起诉。如果说网络公司存在民事责任，也是光电公司的另诉行为，与本案无关。一审法院在没有充分证据，且属于另一法律关系的情况下妄断上述结论严重违反民事诉讼法的规定。2、光电公司举证的2份证据并不能证明网络公司存在过错。一是2012年8月31日的《商标使用许可合同》并未依据《中华人民共和国商标法》第四十三条第三款规定报商标局备案。二是“NVCEX”标因在2014年11月15日至2017年11月14日（注：光电公司是在2017年11月2日向公安部门报案的）期间，即连续三年未使用已被国家工商总局商标评审委员会撤销。而“NVC雷士”注册商标是光电公司许可网络公司使用至2017年8月31日的。三是光电公司的证据4只是其为接下来向公安部门报案提供“旁证”而已，并没有实证证明网络公司构成侵犯其哪些注册商标专用权，数量多少等。四是光电公司在“NVCEX”注册商标撤销案中已经向国家工商总局商标评审委员会举证其有正当理由使用过该商标时被依法驳回，该商标也因此被依法撤销。既然已经撤销，何来商标侵权和过错。五是光电公司的证据4、证据5发生的时间段为2017年10月11日至10月19日。而国家工商总局商标评审委员会认定光电公司在2014年11月15日至2017年11月14日并未使用过“NVCEX”注册商标。因国家局一级的证据证明力远远大于光电公司的这2份证据，足以证明一审法院和光电公司认为网络公司侵犯其注册商标专用权的主张不成立。3、网络公司为证明光电公司责任侵权，向一审法院提交了25组以上证据，这些证据前后呼应，上下相衔，形成一条完整的并具有闭合性的证据链条，足以充分证明光电公司已构成侵犯网络公司的合法权益。一审法院认为网络公司未能提供充分证据予以证明光电公司涉案行为构成侵权，应当承担举证不利的法律责任是严重违背事实。此外，网络公司在一审时曾申请调取惠城区公安分局汝湖镇派出所关于光电公司阻碍网络公司正常进出厂区的处理笔录，但一审法院至今未给出任何答复，也未在判决书中提及该申请的事实。三是光电公司提交的9份不能支持其抗辩主张，并构成举证不能。（四）一审法院适用驳回上诉人全部诉讼请求依据错误。一审法院是依据民事诉讼法第六十四条和第一百四十二条驳回上诉人全部诉讼请求的。但纵观前述第三观点不难看出，违反民事诉讼法第六十四条规定的当事人：一是光电公司违反的是民事诉讼法第六十四条第一款规定；二是一审法院违反的是民事诉讼法第二款和第三款规定。（五）没有秉持公平、公正立场审理本案，且存在偏袒光电公司的事实。网络公司为证明起诉主张，向法庭提交了25组证据，这些主张完全形成一条完整的证据链，并完成证据闭合。而光电公司提交的9组证据，除证据1、证据2证明主体资格外，证据3只是证明“NVCEX”、“NVC雷士”注册商标的注册人是谁，证据4、5前述已经作了陈述抗辩，证据6、7、8已经被撤销，证据9只是一份租赁合同。上述证据根本不能证明光电公司可以抗辩网络公司的起诉主张。然而，一审法院一方面没有尽到审慎审查责任。特别对当事人提交的证据“三性”及证明内容的进行审查，而是舍弃性地认定网络公司举证不能；另一方面偏袒性地支持光电公司孤立、没有闭合性的证据。严重违反法官法第一条第（二）项、法官行为规范第二条和最高人民法院关于印发《中华人民共和国法官职业道德基本准则》的通知第九条规定。（六）没有针对光电公司以网络公司涉嫌侵犯注册商标为由作抗辩主张有说法。对光电公司以网络公司涉嫌构成侵犯注册商标罪名向公安部门报案已经查证不成立，公安部门也作出撤销决定。光电公司仍坚持认为网络公司构成侵犯注册商标罪予以抗辩，而一审法院不予以纠错令网络公司感到不解，有偏袒之嫌。二、光电公司存在故意侵权的事实。1、隐瞒事实真相，以侵犯注册商标专用权为由，并向网络公司打响侵权第一枪。“NVCEX”注册商标原是网络公司的，虽在2015年4月1日将该注册商标转让给了光电公司，但两公司都未使用该商标。撤销决定书中明确“NVCEX”商标被依法撤销的原因为“超过三年未被适用”，即证实该注册商标自2014年11月15日至2017年11月14日一直未被任何人使用，但光电公司却罔顾事实并向公安机关报案称网络公司擅自使用其“NVCEX”注册商标，导致网络公司被公安机关立案调查，并查扣网络公司2015年生产的并非系“NVCEX”注册商标的92万多元商品，并导致这92万多元产品强制报废。直到2019年12月25日，“NVCEX”注册商标被国家工商总局商标评审委员会作出的《关于第11419150号“NVCEX”及图商标撤销复审决定书》和龙门县公安局于2019年12月2日作出《撤销案件决定书》，网络公司才得以洗清侵犯光电公司注册商标专用权的涉嫌。2、依法授权给网络公司使用的“NVC雷士”商标为助攻，让公安部门“深信”网络公司侵权事实严重，并构成追诉标准。但由于“NVC雷士”注册商标许可并未向商标局备案，且光电公司也没有证据证明网络公司在《商标许可使用合同》2017年8月31日后到期后有继续使用“NVC雷士”注册商标的事实，且被公安部门扣押的92万多元的产品也没有2017年8月31日后使用的“NVC雷士”注册商标。为此，同样没有被公安部门采信。3、光电公司私自阻拦网络公司货物的进出，扰乱网络公司的正常经营。从2017年11月起直至2018年4月双方的《租赁合同》期间内，光电公司直接阻止网络公司正常的货物进出，导致网络公司无法正常经营。以上事实有证据3《报警回执》、证据12《证明》、证据4《电话录音》、证据25《放行条》予以证实。4、以捏造、歪曲事实和商业诋毁的方式损害网络公司的商业信誉和商品声誉。光电公司擅自在公共社交媒体上发布与事实不符的言论，严重损害网络公司的企业形象，以上事实有《微信朋友圈截图、公告》为证。而对光电公司损害网络公司商业信誉、商品声誉行为，网络公司保留依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定向有关行政执法机关投诉举报的权利。三、光电公司的侵权行为导致网络公司经济损失近600万元的证据充分确凿。以上事实有证据9《扣押清单、立案告知书》，证实被公安机关查扣的价值922202元产品；证据10《弱电产品分销商合作协议、销售情况汇总表》证实丧失订单的损失达3089824.73元；证据8《报废清单》、证据14《录音》证明因光电公司的要求导致网络公司被强制报废的产品价值477165.74元。证据4至7证实网络公司在无法正常经营期间的损失达1405429.46元。故请求二审法院查明事实，依法支持网络公司的上诉请求。网络公司补充上诉意见：一、光电公司应当承担侵权损害责任。因光电公司向公安部门举报网络公司侵犯其注册商标专用权已经被查证不成立，已构成过错侵害网络公司的合法权益，并已经造成网络公司实际上的经济、信誉和商品声誉三大方面损失。根据《中华人民共和国侵权法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、一审法院以光电公司提供的证据4、5认定网络公司存在过错，依法应承担相应的责任显属不当。一是从判决书上看，并没有网络公司对这两证据的“三性”和证明内容的质证意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。一审法院将未经质证和查证属实的证据作出定案依据违反法律规定。二是网络公司使用NVCEXD注册商标是经光电公司许可的。三是“Nvct”已经国家工商总局商标评审委员会撤销，撤销的理由是上述商标自2014年11月15日至2017年11月14日连续3年未使用。既然未使用，光电公司2017年10月11日给网络公司的违约、侵权告知函中所称的侵权事实在哪里?四是网络公司2017年10月19日的回复只是给雷士集团领导及法务部林总的情况反映，并提醒雷士集团停止使用未再签商标许可使用的产品。三、本案是基于光电公司以无中生有的所谓侵犯其注册商标权导致网络公司在经济、信誉和商品声誉三大方面造成近600万元的损失而由网络公司启动诉讼程序的，并非由光电公司反诉网络公司要承担民事责任的诉讼，一审法院在光电公司并没有反诉的情况下认定网络公司应承担相应的责任于法无据。光电公司辩称：一、一审法院的审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。（一）一审法院结案时间符合法律规定。根据民事诉讼法第一百四十九条的规定，普通程序的审理期限可达一年之久，一审法院在法定期限内结案，符合上述法律规定。（二）本案的争议主要焦点是光电公司是否存在侵权行为。一审法院针对本案的争议焦点进行了分析论证，用语准确、精炼易懂。（三）本案是侵权之诉，网络公司应当举证证明光电公司存在哪些侵权行为，造成了哪些经济损失。但网络公司并未就上述事实进行举证，更是未能举证证明其受到的损失，而是反复论证光电公司的维权是否具有相应的事实和法律依据。因此，网络公司应当承担其举证不能的法律后果。首先，网络公司将《撤销案件决定书》作为其不存在侵权行为的证据是错误的。因涉案的第11419150号“NVCEX及图”商标因三年未使用被商标局依法撤销。因《商标法》对商标权保护强度的大小，与注册商标因使用所获得的商誉大小直接相关。本案中，因第11419150号“NVCEX及图”商标注册但未使用，其承载的商誉相对较小，在司法实践中，一般不会采用严厉的刑事手段进行保护，这也是公安机关认为不应对网络公司追究刑事责任的主要原因。光电公司自第11419150号“NVCEX及图”商标注册成立之日起至该商标被撤销期间，依然对第11419150号“NVCEX及图”商标享有专用权。根据《商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其主册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”的规定，在光电公司对该商标享有专用权期间，网络公司未经授权，擅自使用该商标的行为已经构成侵权。因此，《撤销案件决定书》只能证明其侵权行为尚未达到追究刑事责任的标准，但不能作为认定其不存在侵权行为的依据，更不能以此免除其依法应当承担的侵权责任。其次，网络公司的过错清晰明了，且已经得到网络公司的确认。同时，网络公司在上诉中存在以下两个错误的认知：1、《商标使用许可合同》未备案，并不影响其合法性和效力，只是不能对抗善意第三人；2、第11419150号“NVCEX及图”商标自2014年6月28日注册成立，在2018年12月15日被商标局公告注销。因此，光电公司在2014年11月15日至2018年12月15日期间对第11419150号“NVCEX及图”商标享有专有权。在此期间，网络公司未经授权，使用第11419150号“NVCEX及图”商标的行为，已经侵犯光电公司的专用权，即便第11419150号“NCEX及图”商标后续被商标局撤销，网络公司依法也应当承担相应的侵权责任。（四）一审法院驳回网络公司的诉讼请求，法律依据充分，网络公司未能举证证明光电公司存在侵权行为，其依法应当承担举证不能的法律后果。二、光电公司不存在任何侵权行为。（一）光电公司的报案行为属于合法行使权利，不具有任何的违法性，更不能认定为侵权行为。首先，网络公司已经在2017年10月19日给光电公司的回函中确认其存在侵权行为。其次，商标法第五十五条规定:“被撤销的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权自公告之日起终止”。即在第11419150号“NVCEX及图”商标被撤销之前，不论光电公司是否使用，光电公司均对该商标享有专用权。网络公司在商标撤销公告之前使用该商标的行为，已经侵犯光电公司对该商标的专用权。光电公司在此基础上，向公安机关报案，要求对网络公司的犯罪行为进行立案侦查，即便公安机关最后认为网络公司不应当承担刑事责任，且网络公司因公安机关的侦查行为受到一定的经济损失。但光电公司的报案行为属于合法行使权利，在其报案过程中，没有发表任何虚假的陈述，该行为不具有任何的违法性，且是否对网络公司进行立案侦查以及是否采取强制措施，是公安机关依其职权实施的行为，与光电公司的举报行为之间没有法律上的因果关系，光电公司也无需因此对网络公司的损失承担任何赔偿责任。（二）光电公司不存在私自阻拦网络公司货物进出的行为。光电公司有严格的企业管理制度，对出入厂区的人员、载货车辆均需要登记检查，在本案发生前，光电公司也一直对网络公司出入厂区的产品进行检查。在本案发生后，光电公司也仅仅是限制网络公司涉嫌侵犯光电公司商标专用权的产品出入厂区，但并未限制其他货物的进出。网络公司也未能举证证明光电公司限制其他货物的正常进出，更未举证证明光电公司存在阻碍其正常经营活动的其他行为。（三）网络公司提交的《微信朋友圈截图、公告》并未显示发布时间、发布途径。即便该内容是真实的，光电公司发布的该信息内容不存在虚构事实的情况，也只是对光电公司内部人员和合作单位的告知。网络公司没有提供任何证据证明其商业信誉因此受到任何的损失。三、网络公司一审提交的证据不能证明其因光电公司行为受到了经济损失。（一）如前所述，因光电公司的报案行为不构成对网络公司的侵权，网络公司主张其因公安机关查封扣押行为受到的损失与网络公司的报案之间没有因果关系，依法不应当由光电公司承担赔偿责任。（二）网络公司提交的《分销商合作协议》，只能证明网络公司要求各分销商完成销售任务的额度，且影响销售额度的有诸多因素，网络公司不能举证证明，各分销商在2017年的销售额度有所变化；更不能证明销售额度的变化是因为光电公司的报案行为导致。退而言之，即便因光电公司的报案行为导致各分销商销售额度减少，在根本上也是因网络公司侵犯光电公司对第11419150号“NVCEX及图”商标专用权所导致，该部分损失也应当由网络公司自行承担。（三）根据网络公司在一审中提交的《报废申请》显示，该批产品报废的原因是“雷士公司品牌于2017年8月31日使用到期”，即该批产品报废的原因是第7603379号“NVC雷士”商标授权期限届满导致。因此，该部分产品的报废应当归责于网络公司未能对第7603379号“NVC雷士”商标授权期限届满前的生产经营合理规划导致，该部分损失应当由网络公司自行承担。（四）网络公司主张的经营期间的损失，属于网络公司自身的运营成本，不属于损失的范畴。该部分经营成本应当由网络公司自身承担。网络公司向一审法院起诉，请求判令光电公司向网络公司：1、赔礼道歉；2、偿还2017年11月至2018年4月间的经营损失1405429.46元；3、赔偿强制报废产品损失477165.74元；4、赔偿被扣押产品损失922202元；5、赔偿丧失订单损失3089824.73元；6、赔偿商誉损失100000元；7、承担诉讼费用。一审法院认定的事实：光电公司是国家工商行政管理总局商标局颁发的第7603387号“NVC雷士”商标注册的注册人。光电公司原是第11419150号“NVCEX”商标注册的注册人。网络公司提供了《商标转让协议》《注册商标转让协议》。2017年10月11日，光电公司向网络公司发出了“违约、侵权告知函”。2017年10月19日，网络公司向光电公司作出了回函，所附销售数据汇总上备注“NVCEX”、“NVC雷士EX”等。光电公司提供了2017年11月2日《报案书》。2017年11月3日，龙门县公安局作出了《立案告知书》，所附扣押物品、文件清单上备注标识“NVCEX”等。2018年12月25日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出了《关于第11419150号“NVCEX及图”商标撤销复审决定书》（被申请人光电公司），决定如下：复审商标予以撤销。网络公司向一审法院提起诉讼，网络公司提供了录音、工资发放证明、房租、水电支付凭证、社保缴纳凭证、产品购销协议、报废品清单、发票、扣押清单、立案告知书、弱电产品分销商合作协议、销售情况汇总表、品牌授权书、国家工商行政管理总局商标局撤销复审决定书、撤销案件决定书等上述证据。2019年12月2日，龙门县公安局作出了《撤销案件决定书》，内容“我局办理的惠州雷士网络科技有限公司涉嫌假冒注册商标案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案”。一审法院认为，网络公司主张光电公司案涉行为构成侵权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条中“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，网络公司对其主张负有举证责任。关于网络公司诉讼请求的问题。龙门县公安局于2019年12月2日作出上述《撤销案件决定书》有“我局办理的惠州雷士网络科技有限公司涉嫌假冒注册商标案，因侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案”的内容，并未排除承担民事责任。光电公司于2017年10月11日向网络公司发出的上述“违约、侵权告知函”，网络公司于2017年10月19日向光电公司作出的上述回函，显示网络公司在案涉中存在过错，依法应承担相应的责任。网络公司未提供充分证据予以证明光电公司案涉行为构成侵权，依法应由网络公司承担举证不利的法律后果。因此，网络公司请求光电公司赔礼道歉、偿还2017年11月至2018年4月的经营损失1405429.46元、赔偿强制报废产品损失477165.74元、赔偿被扣押产品损失922202元、赔偿丧失订单的损失3089824.73元、赔偿商誉损失100000元，证据不足，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回惠州雷士网络科技有限公司的全部诉讼请求。一审诉讼费53762元（网络公司已预交），由网络公司负担。二审期间，网络公司、光电公司均未补充新的证据。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系侵权责任之诉，双方二审的争议焦点：一是一审的程序问题；二是光电公司是否构成侵权以及赔偿的数额。关于一审程序问题。经查，上诉人网络公司曾以本案涉及刑事侦查，刑事案件对本案处理结果有关键影响为由请求延期开庭，一审审理该案时亦已办理了相关扣除审限的手续，一审是在获准审限内结案，且审理期限、文书制作不影响诉讼双方依法行使诉讼权利，不足于对实体权利的认定产生实质性影响，不应作为主张程序违法的上诉依据。故上诉人网络公司认为一审违反案件审理期限规定、判决书制作不规范，构成程序违法的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于光电公司是否构成侵权以及赔偿的数额。《中华人民共和国商标法》第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十一条等规定，被撤销的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权自公告之日起终止；未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权；侵犯注册商标专用权引起纠纷的，由当事人协商解决，不愿协商或协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理；涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理。本案中，光电公司是“NVC雷士”“NVCEX”的商标注册人，在“NVCEX及图”商标被撤销前，对“NVCEX”享有商标的专用权。网络公司在许可使用期限届满后，未取得光电公司授权许可，仍继续使用“NVC雷士”“NVCEX”商标进行生产、销售，侵犯了光电公司注册商标专用权。光电公司据此向公安机关报案，属合法行使权利。公安机关对案件进行刑事立案及作出撤销案件决定亦属正常履职体现。网络公司诉请光电公司赔偿因刑事侦查采取扣押措施导致的922202元损失的没有法律依据，本院不予支持。网络公司侵犯光电公司注册商标专用权在先，在本案中也没有提交证据证明微信朋友圈截图、公告给其造成商誉贬损或者必须矫正的不良社会影响，故网络公司诉请光电公司赔礼道歉、赔偿商誉损失100000元的理由不能成立，本院不予支持。当合法权益受到侵害时，我国法律虽并未禁止受害人可采取自助行为实现其权利的自我保护，但应当立即请求有关国家机关处理，且采取措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，光电公司虽具有限制网络公司涉嫌侵权产品出入厂区行为，且事后没有立即请求有关国家机关处理，但网络公司提供的现在证据不足于认定光电公司具有限制网络公司其他货物出入厂区，光电公司采取的措施超过其保护自身合法权益必要范围的行为。合作关系、销售额变化受多因素影响，网络公司提交的各分销商合作协议、销售情况汇总表等证据难于认定网络公司合作协议未能履行、货物销售额的变化系由光电公司的不当行为造成的损失。至于网络公司提供的员工工资及社保、房租、水电费等支出，属网络公司自身运营成本，上述支出亦受经营状况直接影响，不足于认定该公司的丧失订单、强制报废产品、经营等损失系光电公司不当行为所致，对此，网络公司应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人网络公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53762元，由惠州雷士网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十一月十六日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法律条文：一、《中华人民共和国商标法》第五十五条法定期限届满，当事人对商标局做出的撤销注册商标的决定不申请复审或者对商标评审委员会做出的复审决定不向人民法院起诉的，撤销注册商标的决定、复审决定生效。被撤销的注册商标，由商标局予以公告，该注册商标专用权自公告之日起终止。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十条有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。对五年内实施两次以上商标侵权行为或者有其他严重情节的，应当从重处罚。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，由工商行政管理部门责令停止销售。对侵犯商标专用权的赔偿数额的争议，当事人可以请求进行处理的工商行政管理部门调解，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。经工商行政管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》向人民法院起诉。第六十一条对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处；涉嫌犯罪的，应当及时移送司法机关依法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。