文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初5177号原告：谭亮，男，汉族，1989年4月26日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆竞立律师事务所律师，系一般代理。被告：重庆黄石建设有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码915002357116323118。法定代表人：彭小耘。委托诉讼代理人：刘建华，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：彭孝宇，男，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该公司业务经理，系一般代理。原告谭亮与被告重庆黄石建设有限公司（以下简称黄石建司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭亮、委托诉讼代理人何昌毅，被告黄石建司委托诉讼代理人刘建华、彭孝宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行预约合同，与被告签订商品房买卖合同。2.若被告拒不履行合同，判令被告双倍返还原告定金10万元，返还购房款84767元，赔偿原告损失135195元。3.被告承担诉讼费。事实及理由：2017年7月21日原告与被告所属的兴旺世家售楼部订立兴旺世家订购协议，约定原告在被告处预购兴旺世家商品房一套，约定单价4712.8元。付款方式为按揭，首付款134767元，其中包括原告2017年7月21日给付定金50000元，2017年12月4日首付款84767元，并约定乙方在甲方通知之日起3日内与甲方订立商品房买卖合同。2019年3月8日，原告到被告处签订商品房买卖合同办理按揭购房手续，被告却要求增加房屋单价，被告要求按建筑面积计算房屋单价4797.66元，原告要求被告按照预约合同约定单价订立正式商品房买卖合同，被告却拒不与原告订立商品房买卖合同，原告多次找被告签订正式买卖合同并到相关部门上访，被告却置之不理属于单方违约，应当履行预约合同，与原告按照兴旺世家订购协议签订商品房买卖合同。若被告拒不签订买卖合同，被告应全承担违约责任，双倍返还原告定金10万元，退还购房款84767元，赔偿原告损失135195元(90.13平方米X1500元)。被告黄石建司辩称，1.原告诉称的2017年7月21日与被告签订协议属实，该协议为房屋定购协议，原告一共缴纳134767元属实，其签订认购协议的内容约定得很清楚。2.本案未签订商品房买卖合同责任不在被告，2019年3月26日，被告向原告发出了催告函，明确要求原告到兴旺世家售楼处办理相关手续及洽谈相关事宜，被告已经尽到了定购协议中约定的义务，是由于原告自身的原因而没有签订商品房买卖合同。3.原告的诉讼请求不能得到支持，本案中定购协议属于预约合同，预约合同约定的主要内容不具有可执行性。4.原告要求返还定金、赔偿损失没有事实和法律依据。被告同意将购房款84767元返还原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，认定事实如下：2017年7月21日，原告（乙方，买方）与被告所属的兴旺世家售房部（甲方、卖方）订立《兴旺世家订购协议》，约定原告在被告处预购兴旺世家商品房一套，地址位于云阳县双江街道大雁路人武部南侧**楼**房，建筑面积90.13平方米，约定单价4712.82元，折后总价424767元。付款方式为按揭，首付款134767元。乙方应当于甲方通知之日起3日内携带此协议、收据及本人身份证件原件到甲方售楼处签定正式《商品房买卖合同》，乙方如果不能按照本《定购协议》的约定签订正式《商品房买卖合同》，或者签订正式《商品房买卖合同》后没有及时补清剩余房款、或未及时办理银行按揭，即视为乙方放弃本《定购协议》中规定的所有权益，甲方有权不予退还定金，并将该物业另行出售。原告当日给付定金50000元。2017年12月4日，原告给付被告首付款84767元。2019年3月8日《兴旺世家.置业预算表》显示，谭亮所购房屋建筑面积89.59平方米，建筑面积单价4797.66元。2019年3月26日，被告所属的兴旺世家项目部向谭亮发送催告函，载明：根据《认购书》约定，您必须在我司通知5日内（2019年3月31日前）来我公司兴旺世家售楼处缴纳首期楼款，签订《商品房买卖合同》并及时办理相关手续。逾期，我司将根据《认购书》约定，视为您违约，我司有权将该房屋另行出售，您所缴纳的定金也不予退还。因双方对购房单价产生争议，双方未签订《商品房买卖合同》。另查明，双方在庭审时均陈述，之所以定购协议约定的房价为4712.82元每平方米，而《兴旺世家.置业预算表》却增加到4797.66元，是因为被告要加收水电气的开户费，且该笔费用算到了房屋每平米的房价之中。再查明，被告明确拒绝继续履行预约合同，表示不会将案涉房屋卖给原告。上述事实，除原告的陈述外，还有当事人提交的《兴旺世家订购协议》、定金收据、首付收据、转账凭证2张、《兴旺世家.置业预算表》、催告函收条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告对签订的《兴旺世家订购协议》属于预约合同均无异议，本院予以确认。被告庭审中明确拒绝与原告签订商品房买卖合同，而原告要求被告履行预约合同，与被告签订商品房买卖合同，在这种情况下，本院不宜直接强制判决被告履行签订商品房买卖合同的义务，故原告请求判令被告履行预约合同，与被告签订商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告返还购房款84767元，被告不持异议，本院予以准许。原告要求被告双倍返还定金10万元，应当考虑是因当事人哪方的责任造成未能签订商品房买卖合同。本案中，原、被告在平等、互信的基础上签订《兴旺世家订购协议》，该协议对购房价款、定金、签订正式合同的条件等内容进行了约定，双方应按照协议约定的内容予以执行。原告根据协议约定按时足额缴纳了首付款134767元（定金50000元、购房款84767元）后，被告应按照合同约定的购房价款与之签订商品房买卖合同。但是，被告并没有按照订购协议约定的购房价款与原告签订商品房买卖合同，而是以加收水电气开户费的形式变相增加购房价款，其已经违背了预约合同的约定，理应承担相应的违约责任。至于被告抗辩其在签订订购协议时即告知原告要收取水电气开户费，原告对此予以否认，且该抗辩仅是原告的单方陈述，并没有任何证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采信。由于案涉协议中约定了定金罚则，且定金未超过主合同标的额的百分之二十，故原告要求被告双倍返还定金10万元的诉讼请求，符合《兴旺世家订购协议》的约定，本院予以支持。对被告不履行预约合同约定的订立合同义务的，原告可以请求其承担预约合同的违约责任。因原、被告在《兴旺世家订购协议》中未对损失进行约定，况且本案原、被告尚未签订正式的商品房买卖合同，原告不能要求被告赔偿基于交易成功才可得到的利益，否则预约合同与本约合同差异无从体现；原告通过定金罚则已获得5万元赔偿足以弥补原告在本案中的损失，若再支持原告要求被告支付135195元赔偿款，也使得原告获得的赔偿高于其所受的损失，有悖于合同的公平原则。因此，原告要求被告支付135195元赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告重庆黄石建设有限公司于本判决生效后十日内向原告谭亮支付购房款84767元、定金100000元，合计184767元。二、驳回原告谭亮的其他诉讼请求。案件受理费3050元，由被告重庆黄石建设有限公司负担1738元，原告谭亮负担1312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 沈阳东二〇二〇年十一月九日法官助理 陈 冉书 记 员 胡 倩