河南省商丘市梁园区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫1402行赔初8号原告：范嘉林，男，汉族。住商丘市。被告:商丘市梁园区市政建设局（原商丘市梁园区房地产管理局），住所地：商丘市梁园区果园路**。法定代表人：付立功，该局局长。委托代理人：李政达，河南梁园律师事务所律师。委托代理人：田雷，该局工作人员。原告范嘉林因要求被告商丘市梁园区市政建设局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人李政达、田雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范嘉林诉称，原告与被告于2012年8月31日和2012年9月1日签订两份房屋安置补偿协议。2016年12月，被告和原告协议约定的置换房已具备交房条件，且同楼置换房均进行办理了交接手续。原告与被告多次协商要求办理回迁安置手续，被告却无视房屋安置补偿协议的存在，拒不办理回迁安置手续，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，于2018年7月24日向柘城县人民法院提起行政诉讼。2018年8月17日柘城县人民法院公开开庭审理了本案并判决被告按房屋安置补偿协议履行。被告不服柘城县人民法院的判决向商丘市中级人民法院提起上诉，二审判决维持原判。被告不服二审判决提起再审，再审法院判决2012年9月1日房屋安置补偿协议依约履行，被告具有重大明显的违法情形，2012年8月31日房屋安置补偿协议无效，给原告造成的损失另行主张。根据法律规定，现提起诉讼，请求法院判决被告赔偿因其违法情形给原告造成的所有损失。具体情况如下：一、因被告有重大明显违法情形致使2012年8月31日协议无效给原告造成的损失。（一）被征收房屋价值损失（572994.94元），1、2012年8月31日《房屋安置补偿协议》第三条第2款第（1）项的约定很明：“双方确认的被征收人合法建筑面积97.4平方米”。2、原告选定回迁安置房面积107.99平方米，超出被征收房屋面积10.59平方米，原告已结清了此部分面积的价款。3、根据国务院590号令第十九条、商征办【2011】3号文第九条和《商丘市梁园区人民政府关于鼎雄·绿色百合旧城改造项目房屋征收决定的公告和房屋征收补偿方案》第3、4条的明确规定，被征收房屋价值应不低于被征收房屋赔偿时类似房地产的市场价格。4、被征收房屋已由被告违法拆除八年之久，标的物由被告灭失殆尽，根据本次旧城改造项目中其他被征收房屋参照的类似房地产均为鼎雄·绿色百合（即鼎雄·新里程）房地产这一客观事实，涉案被征收房屋价值应不低于鼎雄·绿色百合（即鼎雄·新里程）房地产的市场价格（或评估价格）。5、从《鼎雄新里程商品房认购书》可清楚得知，该房地产价格相对最低房源（顶楼）的市场价格为5306元/平方米。故被征收房屋价值应不低于107.99×5306=572994.94元。被告至少应赔偿原告被征收房屋价值损失计人民币572994.94元。（二）奖励损失（27272元），1、根据商征办【2011】3号文第二十五条规定和《商丘市梁园区人民政府关于鼎雄·绿色百合旧城改造项目房屋征收决定的公告》第三条的规定，原告按照被告的要求及时签订了补偿协议并在规定时日内主动搬迁。理应享受该项规定的奖励。即按双方确认的被征收房屋合法面积，每平方米奖励200元，计97.4×200=19480元。2、原告按照被告的要求及时配合完成入户测量。理应享受规定的奖励，按双方确认的被征收房屋合法面积，每平方米奖励80元，计97.4×80=7792元。（三）装修装饰费（8766元）由于被告重大明显违法情形致使被征收房屋装修情况无法考证，暂按每平方90元计算，计8766元。（四）延期支付赔偿款造成的利息损失，被告因其重大明显违法情形致使其应当而未能于2012年8月31日给付范嘉林被征收房屋赔偿款（609812.14元）。原告无法及时此款解决举债所需，实际增加了原告的举债负累，根据法定损失赔偿原则，被告应自2012年8月31日起，按被征收房屋赔偿款（609812.14元）以月利率2%支付原告利息损失。直至付清该部分款项之日止（原告举债月利率为2%）。（五）临时安置费损失被告征收原告房屋存在明显严重违法情形，致使原告住房被征收而没有获得应得补偿，必然导致原告在接受赔偿之前，另寻住处，被告理应支付原告临时安置费，直至赔偿终结时至。根据商征办【2011】3号文的规定，2012年8月31日至2015年2月28日，被告每月应按双方确认的被征收房屋合法面积支付原告临时安置费487元，共30个月，计人民币14610元。自2015年3月1日起，被告应每月支付原告临时安置费974元，暂计算至2020年1月1日，共68个月，计人民币6232元。冲减被告已支付的1825.1元，被告应支付原告2020年11月1日之前的临时安置费差额为人民币67586.9元。2020年11月1日后，被告应每月支付原告临时安置费974元，至结清赔偿款项时止。（六）被告征收原告房屋存在明显严重违法情形，导致原告无法履行与案外人签订的《房屋买卖合同》造成的定金损失。（1）定金损失，因被告违法致使2012年8月31日签订的协议无效，导致原告无法履行与案外人签订的《房屋买卖合同》，原告需赔偿案外人80000元的定金损失，此部分损失理应由被告承担。（2）其他损失，因无法履行《房屋买卖合同》给原告造成的其他损失44423元（62个月×716.5元/月）。二、因被告违法延期交付2012年9月1日协议所涉房屋给原告造成的损失。（一）因被告违背物业法第四十一条规定未结清2012年9月1日协议所涉房屋交接之前的物业费，致使原告多支付物业费计人民币4189元，被告理应赔偿原告此部分损失。（二）回迁费，根据协议第三条规定，置换房回迁时被告应支付原告回迁费124.67×5=623.35元。被告委托交接的开发商拒绝支付此部分费用，被告理应赔偿原告此部分损失。（三）因被告故意违法不予原告办理交付回迁手续，严重侵犯了原告的合法权益。被告仍按征收面积支付临时安置费已不足以弥补原告损失，根据《商征办【2011】3号文》的规定，被告应自2016年元月1日起按回迁房屋面积，以10元/平方米的标准支付原告2012年9月1日协议所涉房屋临时安置费（即1246.7元/每月），至交付之日（2020年4月30日）止，共52个月，计人民币64828.4元，冲减被告已支付的28494元，被告应支付原告2012年9月1日协议所涉房屋临时安置费差额为人民币36334.4元。（四）2012年9月1日协议所涉房屋在2015年12月已具备交付回迁条件，因被告故意违法不予办理交付回迁手续，原告无法及时将此房变现以解决举债所需，致使原告多支出延期交付期间的举债利息。根据相关法律规定，被告应自2016年元月1日起，以所涉房屋市场价值（124.67×5306=661499.02元），按月息2%支付延期交付回迁房屋的利息损失，直至交付之日（2020年4月30日）止。综上，被告一直推诿扯皮，拒不履行法定补偿、赔偿责任。为维护原告的合法权益不再持续受到严重损害，特具状起诉被告，要求1、请求法院判决被告如期支付原告2012年8月31日协议所涉房屋价值赔偿款计人民币609032.94元（含奖励、装修装饰费损失），并自2012年9月1日起，按月息2%支付原告此部分利息损失，至被告结清此款时止。2、请求法院判决被告支付原告2012年8月31日协议所涉房屋临时安置费。暂计算至2020年11月1日，合人民币67586.9元。此后，被告按每月1461元支付原告临时安置费，至结清赔偿款项时止。3、请求法院判决被告支付原告无法履行与案外人签订的《房屋买卖合同》造成的定金损失计人民币124423元。并自2020年5月1日起，按月息2%支付原告此部分利息损失，直至被告结清此款时止。4、请求法院判决被告支付原告2012年9月1日协议所涉房屋物业费和回迁费损失计人民币4812.35元。5、请求法院判决被告支付原告2012年9月1日协议所涉房屋临时安置费差额损失36334.4元。6、请求法院判决被告自2016年元月1日起，按2012年9月1日协议所涉房屋市场价值（661499.02元）以月息2%支付延期交付回迁房屋的利息损失，直至交付之日（2020年4月31日）止。原告向本院提交的证据有：第一组证据，证据1、（2019）豫14再1号行政判决书一份。主要内容：（1）2012年8月31日房屋安置补偿协议无效。（2）2012年9月1日房屋安置补偿协议依约履行。证据2、2012年8月31日签订的《房屋安置补偿协议》一份，主要内容：双方确认的被征收人合法建筑面积97.4平方米。证据3、告知函一份，主要内容：原告另支付23593元房款，依法购买10.59平方米的房屋。证据4、通知一份被告委托第三方履约。本组证据证明1、被告在签订被诉协议前已依法认定涉案房屋为合法建筑，并确认该房屋合法建筑面积为97.4平方米。涉案房屋合法面积共107.99平方米。2、被告应赔偿因其没有签订有效房屋征收补偿协议，违法强行拆除涉案房屋给原告造成的所有损失。3、被告应赔偿因其没有依约交付2012年9月1日房屋安置补偿协议所涉房屋给原告造成的所有损失。第二组证据，证据1、被告在再审中提交的《商丘市梁园区人民政府关于鼎雄·绿色百合旧城改造项目房屋征收决定的公告》一份主要内容：规定签约期限：2013年3月9日至2013年3月30日，共21天。本组证据证明目的，原告完全符合商征办【2011】3号文及其他规定的及时签约奖励。第三组证据，证据1、被告在再审中提交的刘玉芬的房屋安置补偿协议一份，主要内容：被征收房屋含有证和认定合法的无证房屋参照的类似房地产均为鼎雄·绿色百合（即鼎雄·新里程）房地产证据3-2、2012年9月1日《房屋安置补偿协议》一份，主要内容：被征收房屋全部为认定合法的无证房屋参照的类似房地产也为鼎雄·绿色百合（即鼎雄·新里程）房地产证据3-3、被告在再审中提交的补充协议一份，主要内容：被征收房屋为私自建造的无证房屋参照的类似房地产仍为鼎雄·绿色百合（即鼎雄·新里程）房地产。本组证据证明依据国务院590号令第十九条和商征办【2011】3号文第九条的规定，涉案被征收房屋价值理应参照类似房地产（即鼎雄·新里程房地产）的市场价格。第四组证据，证据1、《鼎雄新里程商品房认购书》一份，主要内容：该房地产顶楼的市场价格为5306元/平方米。本组证据证明涉案被征收房屋价值不应低于类似房地产的最低市场价格5306元/平方米。第五组证据，证据1、《房屋买卖合同》一份；证据2、案外人收款手续两份。本组证据证明因被告存在明显严重违法情形，给原告造成的124423.00元损失。第六组证据，1、起诉书一份，主要内容，约定月利率2%。2、判决书一份，主要内容，判定逾期月利率2%。本组证据证明被告违约、违法情形，实际增加了原告的举债负累。原告举债月利率为2%。第七组证据，物业缴费凭证一份。本组证据证明根据物业法规定此部分物业应由被告承担。第八组证据，被告在再审中提交的商丘市城乡一体化示范区环保住建局和商丘市农林科学院签订的房屋征收安置补偿协议，主要内容，《农科院被征收房屋及土地现状清单》农科院的被征收土地总面积27898.1平方米。注：办公区总面积24659.02平方米，家属区办公房占地2488.09平方米，家属区道路占地3171.42平方米，办公区私房占地2370.43平方米。本组证据证明虽然本次拆迁范围内所有被征收房屋均是在商丘市农林科学院拥有合法使用权的国有土地上建筑的房屋，但由于历史和社会原因，即私房被征收人拥有“私房占地”的实际使用权，在本次征收过程中，政府依据法律规定，尊重客观事实，采用了“地随房走”的基本征收政策。把家属区和办公区的“私房占地”均从商丘市农林科学院被征收土地中给予减除，“私房占地”随私房被征收，由政府收回。并在商丘市城乡一体化示范区环保住建局和商丘市农林科学院签订的房屋征收安置补偿协议及私房安置补偿协议中给予明确注明。第七组证据，被告申请书一份、补充协议一份、土地证一份。证明补充协议被告认可，应当按国有土地上房屋补偿标准给原告补偿。被告商丘市梁园区市政建设局辩称，原告诉请无事实和法律依据，1、2012年8月31日补偿协议已被商丘市中级人民法院（2019）豫14行再1号行政判决书确认无效，对于原告所主张的房屋损失应根据国务院590号令以及商丘市梁园区人民政府关于鼎雄旧城改造项目、房屋征收补偿办法的相关规定进行补偿，因此原告要求赔偿房屋价值、安置费、回迁费的诉请依法不能成立。2、根据合同法的规定，无效合同自始无效，因此原告明知2012年8月31日协议无效，而与案外人签订房屋买卖合同，不利后果应由原告自己承担。3、被告已经按照2012年9月1日协议约定向原告支付了临时安置费的费用。4、涉案安置补偿并未约定利息。综上原告诉请无事实和法律依据，不属于行政赔偿的范围，请求依法驳回对原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：（2019）豫14再1号行政判决书一份、物业费手续一份。证明该判决书已生效，原告对判决无异议。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，原告的涉案房屋位于商丘市农林科学院，原告与被告分别于2012年8月31日和2012年9月1日签订两份房屋安置补偿协议。原告与被告于2012年8月31日签订的房屋安置补偿协议，被商丘市中级人民法院于2020年4月9日作出的（2019）豫14再1号行政判决书确认无效，后原告多次要求被告赔偿，被告未作出赔偿。另查明涉案房屋已被被告拆除。本院认为，原告与被告于2012年8月31日签订的房屋安置补偿协议被商丘市中级人民法院于2020年4月9日作出的（2019）豫14再1号行政判决书确认无效，涉案房屋已被被告拆除。按照《河南省高级人民法院赔偿委员会办公室〈关于审理违法征收、违法强拆类行政赔偿案件的工作指南（试行）>》第二条的规定精神、公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员实施征收、强拆的行政行为侵犯其合法权益并造成损害，但该行政行为尚未被确认违法，赔偿请求人直接向法院提起行政赔偿诉讼的，法院应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。行政行为已被确认违法，赔偿请求人不经向行政赔偿义务机关提出赔偿申请，直接提起行政赔偿诉讼的，法院应当受理。本案中，对被告拆除涉案房屋的行政行为尚未被确认违法，应驳回起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款、《最高人民法院关于适用驳回原告范嘉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年十一月六日书记员  谢奇颖