吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2843号原告：刘海艳，女，汉族，1964年7月5日出生，住址：吉林省农安县原告：刘海侠，女，汉族，1967年11月1日出生，住址：吉林省农安县被告：谭凤余，男，1966年6月12日出生，现住农安县被告：吉林省金粮粮油有限责任公司住所地：农安县伏龙泉镇兴隆村（交警中队对过）法定代表人：彭淑珍原告刘海艳、刘海侠与被告谭凤余、被告吉林省金粮粮油有限公司（以下简称“金粮粮油”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，于2020年11月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘海艳、刘海侠到庭参加庭审，被告谭凤余到庭参加庭审，被告吉林省金粮粮油有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海艳、刘海侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭凤余向原告刘海艳清偿本金人民币966000.00及利息人民币25,711.50元；2、要求被告谭凤余向原告刘海艳支付利息（其中以969,735.00元为基数自2018年9月5日起算、以14491.50为基数自2018年9月21日起算、以7485.00为基数自2018年10月21日起算均至被告实际支付完毕全部本息之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；3、要求被告谭凤余向原告刘海侠清偿本金人民币664000.00及利息人民币17,141.00元；4、要求被告谭凤余向原告刘海侠支付利息（其中以666,490.00元为基数自2018年9月5日起算、以9661.00为基数自2018年9月21日起算、以4990.00为基数自2018年10月21日起算均至被告实际支付完毕全部本息之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；5、要求被告吉林省金粮粮油有限责任公司对上述还款及利息清偿其应当承担的份额。事实及理由：2017年10月30日，被告谭凤余向农安北银村镇银行（下称“北银银行”）借款人民币10,000,000.00元整并与北银银行签订编号为2017DKHT010304978的《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月30日至2018年10月25日，贷款利率为年9%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，即13.5%。根据合同约定，逾期罚息包括对未付本金的罚息及对应付未付利息的罚息，以各项应付金额（本金及应付利息）的实际逾期天数计算。被告吉林省金粮粮油有限责任公司为上述借款承担连带保证责任并与北银银行签署《最高额保证合同》。农安县金正粮食贸易有限责任公司（下称“金正粮食”）为上述借款提供连带责任保证并与北银银行签订编号为2017DBHT0103005569的《最高额保证合同》，根据合同约定，金正粮食在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。2018年6月4日，因被告谭凤余及此笔借款保证人吉林省金粮粮油有限责任公司账户被冻结，根据合同约定，北银银行向金正粮食送达贷款提前到期通知书，要求金正粮食履行担保责任，2018年9月5日，金正粮食通过财务人员支付人民币1,660,000.00元用于代被告谭凤余清偿本金，并分别于2018年9月5日代偿前述借款利息6225元、于2018年9月21日代偿前述借款利息24,152.50元、于2018年10月21日代偿前述借款利息12,475元。金正粮食代偿后，被告谭凤余并未偿还金正粮食代偿的本金，其他被告即保证人吉林省金粮粮油有限责任公司未履行连带清偿责任。2019年5月5日，农安县金正粮食贸易有限责任公司通过决议解散该公司，各股东未约定该公司债权债务承担事宜，原告刘海侠享有该公司40%股权，原告刘海艳享有该公司60%股权，各原告有权按其享有的金正粮食股权份额要求被告承担清偿责任。原告刘海侠、刘海艳因此诉讼来院。被告谭凤余辩称：本人为被告金粮粮油员工，金粮粮油是以本人名义向北银银行申请借款，且金粮粮油控制本人在北银银行开立的用于发放贷款的银行卡。贷款发放后，贷款即被金粮粮油工作人员转账至其他账户中用于金粮粮油经营。所以，此借款实际借款人为金粮粮油，应由金粮粮油承担清偿责任，原告应向被告金粮粮油追偿。被告金粮粮油未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据：第一组证据：1、借款合同、2、谭凤余个人身份信息、3、原告签订的最高额保证合同；第二组证据：1、金粮粮油签订的最高额保证合同、2、金粮粮油经营信息（通过全国信用信息系统打印）；第三组证据：1、贷款提前到期通知书2、还款凭证、3、代偿证明。第四组证据：1、金正粮食企业信用信息公示报告、2、股东会决议。被告谭凤余提交如下证据：1、银行流水一份、2、银行转账凭证一份、3、证人陶某证言。被告金粮粮油未到庭也未提供任何证据，是对自己抗辩权利的放弃。由于原告刘海侠、刘海艳及被告谭凤余对彼此提供的证据都无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告谭凤余向农安北银村镇银行（下称“北银银行”）借款人民币10,000,000.00元整并与北银银行签订编号为2017DKHT010304978的《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月30日至2018年10月25日，贷款利率为年9%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，即13.5%。根据合同约定，逾期罚息包括对未付本金的罚息及对应付未付利息的罚息，以各项应付金额（本金及应付利息）的实际逾期天数计算。被告吉林省金粮粮油有限责任公司为上述借款承担连带保证责任并与北银银行签署《最高额保证合同》。金正粮食为上述借款提供连带责任保证并与北银银行签订编号为2017DBHT0103005569的《最高额保证合同》，根据合同约定，金正粮食在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。2018年6月4日，根据合同约定，北银银行向金正粮食送达贷款提前到期通知书，要求其履行担保责任，2018年9月5日，金正粮食通过财务人员支付人民币1,660,000.00元用于代偿借款本金，并分别于2018年9月5日代偿前述借款利息6225元，于2018年9月21日代偿前述借款利息24,152.50元，于2018年10月21日代偿前述借款利息12,475元。2019年5月5日，农安县金正粮食贸易有限责任公司通过决议解散该公司并登记注销，各股东未约定该公司债权债务承担事宜，原告刘海侠享有该公司40%股权，原告刘海艳享有该公司60%股权本院认为：金正粮食在履行清偿责任后，取得追偿权。根据证人陶某的证言及被告谭凤余向法庭提供的转账凭证，可以认定被告金粮粮油为实际借款人，并以被告谭凤余的名义与北银银行发生借贷关系，因此，应由被告金粮粮油承担本诉涉及借款的清偿责任。谭凤余出借个人账户的行为，依据最高人民法院《关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，被告谭凤余应当与被告金粮粮油对借款清偿直接承担连带责任。在金正粮食代为清偿借款部分本金及利息后，被告金粮粮油及被告谭凤余一直未向原告清偿，原告因其大额资金被占用而受到的损失有权要求二被告赔偿。同时，根据原告刘海侠、刘海艳提供证据可以证明，两名原告为金正粮食注销前股东，两人合计持有金正粮食100%股权。金正粮食于2019年5月5日登记注销时，公司并未进行清算。金正粮食的债权即向被告金粮粮油追偿的权利并不因公司的注销行为而灭失，两名股东作为金正粮食注销前的股东，因其对公司经营成果享有收益的权利，故可以按其原持有金正粮食股权的比例以一般债权人的身份主张向被告谭凤余追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭凤余及被告吉林省金粮粮油有限责任公司于本判决生效后十日内连带向原告刘海艳清偿代偿款966000.00及代偿利息人民币25,711.50元；二、被告谭凤余及被告吉林省金粮粮油有限责任公司于本判决生效后十日内连带向原告刘海艳支付利息损失（其中以969,735.00元为基数从2018年9月5日起至2019年8月20日、以14491.50为基数自2018年9月21日至2019年8月20日、以7485.00为基数自2018年10月21日至2019年8月20日算按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算、以991711.50为基数自2019年8月21日起算按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际支付完毕之日起）；三、被告谭凤余及被告吉林省金粮粮油有限责任公司于本判决生效后十日内连带向原告刘海侠清偿代偿款人民币664000.00及代偿利息17,141.00元；四、被告谭凤余及被告吉林省金粮粮油有限责任公司于本判决生效后十日内连带向原告刘海侠支付利息损失（其中以666,490.00元为基数从2018年9月5日起至2019年8月20日、以9661.00为基数自2018年9月21日起至2019年8月20日、以4990.00为基数自2018年10月21日至2019年8月20日算按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算;以681,141.00元为基数自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际支付完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13,717.11元由被告谭凤余、吉林省金粮粮油有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  刘国杰人民陪审员  孙 艳二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  孟龙姗