四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0822民初970号 原告：代进宇，男，生于1990年4月22日，回族，住辽宁省阜新市太平区。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。 被告：王德秀，女，生于1987年6月12日，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：张庆，四川华民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莹莹，四川华民律师事务所实习律师。 原告代进宇与被告王德秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代进宇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王德秀及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代进宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金28431元及资金占用利息（自起诉之日起至本金还清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以生活困难需要资金周转为由向原告提出借款要求，出于同情和帮助朋友心理，2019年10月至2020年1月期间，原告通过银行转账、微信转账等方式借给被告28431元。由于原被告系朋友，转账金额零散且存有转账记录，故没有要求被告出具借条。后原告多次找被告要求归还上述借款，被告拒不归还。 被告王德秀答辩称，本案所涉的转账不属于民间借贷。因为原被告系情侣关系，转账是共同的生活开支，而且被告也没有还款的意思，不能认定为民间借贷关系。原被告双方于2019年以情侣关系同居，双方经济往来密切，一部分属于共同生活开支，一部分是属于特殊节日被告赠与原告的。原告所陈述被告因经济困难向原告借款的民间借贷关系的情况纯属虚构。双方之间没有任何借条、欠条。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明2019年11月28日原告曾向被告转款2万元；2.支付宝转账明细，证明2019年11月27日原告向被告转款500元；3.微信支付转账电子凭证13张，证明2019年10月24日至2020年1月23日期间，原告向被告转款13次共计7931元。 被告质证：对证据1真实性、合法性无异议，但是关联性不认可，该证据不能达到原告证明目的。交易附言为“老婆收下”，证明该款项系原告基于双方情侣关系赠与被告，并不是民间借贷；证据2系复印件，需要原件才能证明系原告向被告转款。但即使是原告转款给被告，也是用于双方共同生活开支；证据3系复印件，需要看原件。该证据无法证明转款情况及转款是借款。其中几笔特殊节日的转账系恋爱中原告对被告的赠与。2019年10月24日的500元是一起打牌时原告转给被告的。2019年10月26日的200元是原被告一起吃饭后原告转给被告的饭钱。2019年10月31日的500元是原告转给被告的共同生活开支。2019年11月5日的2000元是被告生病时原告拿给被告的看病的钱。2019年11月7日转的两笔钱共计300元是用于双方共同生活开支。2019年12月19日的800元是原告在被告那里买油送领导，原告支付给被告的油钱。2019年11月27日、2019年12月23日、2019年12月25日三笔转账共计1600元均是原告在被告处套现转的钱。2020年1月12日的1000元是双方分手后原告执意赠与被告的。2020年1月21日的100元是原告执意转给被告做美甲的钱。2020年1月23日的500元是原告赠与被告儿子过生日的钱，微信转账有其备注。 本院认证：对于原告提交的证据1的真实性、合法性被告当庭认可，证据2、证据3被告虽对真实性不予认可，但当庭确认了该转款的用途，因此本院对原告出具的证据1、证据2、证据3真实性予以采信。原告用以证明是借给被告的钱，该证明目的被告不予认可。原被告系恋爱关系存续期间，原告给被告的转账，原告无其他证据予以证明系出借给被告，其证明目的本院不予采信。 被告举证：1.微信聊天记录，证明原被告双方系情侣关系，所以转款涉及到日常生活开支；2.原被告自拍照片，证明原被告系情侣关系；3.原被告之间的转账记录及用于日常生活开支的明细表，其中2万元原告备注为“老婆收下”，系对被告的赠与，微信账单证明共同生活期间的各项日常开支；4.租房协议，证明双方同居时于广元南河租房居住。综上所述，原被告双方系情侣关系，原告起诉被告的民间借贷关系是不能成立的。 被告为证明其主张，申请了证人王霞出庭作证，证人王霞证明内容为：原告代进宇与被告王德秀经其介绍认识后确立恋爱关系并同居，居住于广元南河由被告承租的住房，王德秀负责原被告双方日常生活开支，原被告双方发生感情问题后，原告向证人王霞陈述曾向被告转款2万元用于挽回感情。 被告申请证人王森香未到庭作证，经原被告双方同意，电话远程连线王森香，其证实2019年9月至2020年1月期间在被告居住的房屋居住，期间原被告系恋爱关系。 原告质证：对证据2无异议；对证据1证明目的有异议，该证据只能证明原被告双方是情侣关系，但不能证明原告向被告转款是赠与及用于租房费用等日常开支；对证据3有异议，该证据不能达到被告证明目的；对证据4有异议，系复印件，不确定真实性，且系被告与其他人签订的，与本案没有关联性，而且也没有其他用于支付房租的佐证材料；对证人王霞与王森香证明其与被告系恋爱关系证明内容无异议，对王霞证实转款给被告的2万元系用于挽回感情的证言有异议。 本院认证：对于被告提交的证据1、证据2用以证明原被告双方系恋爱关系的证明目的本院予以采信，被告证据3资金来往及支出表，系被告自己记录，未得到原告确认，不具有证据三性，本院不予采信，微信交易明细无法核实其真实性，本院不予采信；证据4租房协议系复印件，真实性无法确认，本院不予采信；证人王霞与王森香证明原被告双方系恋爱关系的证言，原被告均予以确认，本院予以采信。证人王霞证实原告转账2万元系原告为了挽回与被告的感情给被告的补偿，系其听说，真实性无法确认，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告代进宇与被告王德秀经人介绍认识后于2019年10月确立恋爱关系后同居。在共同生活期间，原告于2019年11月27日通过支付宝转账给被告王德秀500元；2019年11月28日通过银行转账支付给被告王德秀20000元，并附言“老婆收下”；2019年10月24日至2020年1月23日通过微信转账给被告王德秀13笔共计7931元。均无被告王德秀的借条。2020年1月双方结束恋爱关系。 本院认为，本案争议的焦点：原告代进宇与被告王德秀之间是否形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”及第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”。本案原告主张的民间借贷系原被告处于情侣关系并同居期间，日常生活消费存在混同，在同居期间原告多次向被告转款，原告仅提交转账凭证及微信、支付宝转款记录，主张系民间借贷关系，被告王德秀当庭不予认可。原告代进宇未能提交被告王德秀向其借款意思表示的相关证据，不能证明原被告之间有民间借贷的合意。双方争议较大的2019年11月28日2万元转账，原告在银行转账时备注为“老婆收下”，证明原被告处于恋爱期间，原告视同被告为自己“老婆”，所转2万元，原告未能提交证据证明系出借给被告，因此原被告之间无民间借贷的合意，民间借贷关系不成立。 综上所述，原告代进宇与被告王德秀之间民间借贷关系不成立。原告代进宇请求被告王德秀归还借款28431元及承担资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告代进宇的诉讼请求。 案件受理费511元，减半收取计255.5元，由原告代进宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  梁晓燕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  易小涛