北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25656号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路**院**楼****701-2。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：高阳，女，该公司工作人员。被告：深圳市显耀科技有限公司，，住所地广东省深圳市南山区名仕春天******法定代表人：张涛，总经理。原告周丕海与被告北京慧聪建设信息咨询有限公司（简称北京慧聪公司）、深圳市显耀科技有限公司（简称深圳显耀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉、被告北京慧聪公司委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼，被告深圳显耀公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号A1471上海交通的侵权行为；二、判令被告在其主办的涉案网站(域名为：hc360.com)的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；三、判令两被告共同赔偿原告侵权赔偿金7000元和原告为制止侵权而支付的律师费3000元，互负连带责任。事实与理由：原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》《周丕海摄影艺术》（内含涉案作品）的署名作者及著作权人。被告未经原告许可在其主办的涉案网站中使用了涉案作品，且未给原告署名，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权及署名权，应承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告北京慧聪公司辩称：一、涉案图片系由网络用户自行发布，答辩人仅为网络平台服务提供者，已经尽到提醒的义务，并未实施侵权行为，被告对系由用户上传文章适用于避风港原则；二、我方在慧聪网首页也有投诉渠道，收到投诉后我方会及时处理。我方并不会对用户上传的内容进行编制、整理，原告也未提供证据证明，我方也并不知道此作品侵权，也未从中获得任何利益。根据法律规定，我方不应承担侵权责任；三、原告主张的赔偿金额过高，没有事实和法律依据，原告也未提供证据证明其损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告深圳显耀公司未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《周丕海摄影艺术》（ISBN978-7-89452-561-1），由中国科学文化音像出版社有限公司出版，署名周丕海，其中包含涉案作品。2013年12月27日，周丕海经国家版权局登记取得作品登记证书，登记号为“国作登字-2013-G-00139574”，作品名称为“周丕海摄影艺术”，作品类型为“摄影作品”，著作权人为“周丕海”，创作完成日期“2011年2月16日”，首次发表日期“2013年10月08日”。周丕海提交了涉案作品电子图片原图，该图片属性显示文件名为_MG_6023.CR2，文件尺寸为26.34MB，拍摄所用相机型号为CanonEOS5DMarkⅡ，拍摄日期为2009-07-25。2018年6月7日，江苏省南京市钟山公证处出具（2018）宁钟证经内字第4818号公证书，公证页面截图显示“慧聪网”（域名hc360.com）中名为“深圳市显耀科技有限公司”的店铺在“广告机的相册”中将涉案作品进行展示（链接为http：//b2b.hc360.com/photography/100012615557-7636765/）。图片水印显示“深圳市显耀科技有限公司www.hc360.com”,相册下方显示“温馨提示：横式1图片来自慧聪厂家深圳市显耀科技有限公司，欢迎购买横式1图片相关产品。”被告北京慧聪公司为域名hc360.com的备案主体。经当庭勘验，涉案作品尚未删除。被告北京慧聪公司提交了《慧聪网会员注册协议》，其中13.1条约定“鉴于慧聪网平台提供的服务的性质，慧聪网平台上的店铺、商品信息（包括但不限于店铺名称、公司名称、联系人及联络信息、产品的描述和说明、相关图片等）均由会员自行提供并上传，由会员对其提供并上传的所有信息承担相应法律责任。”被告北京慧聪公司还提交有《慧聪网侵权投诉处理规则》，公示了侵权通知、反通知、投诉邮箱和联系电话等信息。被告北京慧聪公司还提交了深圳显耀公司的注册信息，显示深圳显耀公司于2010年11月13日注册为慧聪网会员及深圳显耀公司名称、联系人及联系方式等。上述事实，有作品登记证书、出版物《周丕海摄影艺术》、涉案作品原图及打印件、（2017）宁钟证经内字第9507号公证书、（2019）京长安内经证字第62424号公证书、《慧聪网会员注册协议》《慧聪网侵权投诉处理规则》、深圳显耀公司注册信息等证据及庭审录音录像在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的作品登记证书、出版物《周丕海摄影艺术》、涉案作品原图等能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。本案中，北京慧聪公司是涉案网站的经营者，其向本院提交了《慧聪网会员注册协议》《慧聪网侵权投诉处理规则》和被告深圳显耀公司的注册信息，可以证明其为网络用户提供信息存储空间服务。结合原告和被告北京慧聪公司提交的证据，可以认定涉案图片由被告深圳显耀公司上传。被告深圳显耀公司未经原告许可，在其运营的“慧聪网”店铺“深圳市显耀科技有限公司”中将涉案图片在产品相册中进行展示，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，且未给作者署名，该行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担停止侵权、赔偿损失和赔礼道歉的民事责任。北京慧聪公司作为信息存储空间服务提供者，应当在接到通知后及时采取删除、屏蔽、断开链接等措施。但至开庭审理时，涉案作品尚未删除，北京慧聪公司未及时采取有效措施制止侵权行为，扩大了侵权损害后果，应当立即停止侵权，并就扩大损失部分与被告深圳显耀公司承担连带责任。关于赔礼道歉，被告深圳显耀公司使用涉案作品时未为原告署名，侵害了原告涉案作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任。故对此项诉讼请求予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑被告的使用方式、位置和范围及造成的影响等因素酌情确定。被告北京慧聪公司并非涉案作品的直接使用人，未侵犯原告的署名权，不应承担赔礼道歉的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司、深圳市显耀科技有限公司自本判决生效之日起十日内立即停止侵权，删除涉案作品；二、被告深圳市显耀科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告出具书面致歉声明，就侵害署名权一事向原告赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告深圳市显耀科技有限公司负担）；三、被告深圳市显耀科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失800元，被告北京慧聪建设信息咨询有限公司就其中300元承担连带责任；四、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市显耀科技有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳