北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3281号原告：康强，男，1985年6月8日出生，汉族，北京靛厂锦园物业管理有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。被告：傅爽，男，1984年4月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：温建宁，江西赣宁律师事务所律师。原告康强与被告傅爽合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通（独任制）程序，公开开庭进行了审理。原告康强及其委托代理人王汇华、被告傅爽及其委托诉讼代理人温建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同欠款50万元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（自2018年7月25日起至实际偿还完毕之日止，按照月息两分标准计算）；3.诉讼费、保全费、公告费、保费由被告承担。事实和理由：原被告因共同合伙做生意，以原告名义向案外人何亚洲借款100万元，借款期限内利息为12万元，原被告通过《共同借款偿还协议》明确约定原告承担其中62万元，被告承担其中50万元。上述借款到期后，原告联系被告共同偿还借款本息，被告一再推脱。因背负高额利息，原告不得已自行向何亚洲偿还了上述借款本息。后原告向被告追偿上述欠款时，被告仍拒绝支付。被告拒绝按照协议约定承担借款本息偿还义务的行为属于严重违约行为，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告傅爽辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。原告陈述借款用于办公司不属实，没有任何钱进公司账户，其借款是因个人财务出现问题。我们公司于2016年成立，借款发生在2018年。原告与何亚洲之间的借款与我无关，我是作为原告的担保人，并非借款人。《共同借款偿还协议》中约定我分得5.5万元，这笔钱是我作为担保人的费用。本院经审理认定事实如下：康强、傅爽与案外人张磊、王龙刚均系河北巴钴网络科技有限公司（以下简称巴钴公司）股东，康强、傅爽、张磊持股比例均为30%，王龙刚持股比例为10%。因该公司运营需要，张磊向案外人苏健借款50元作为公司启动资金，苏健于2016年5月24日向张磊转账50万元。后张磊将该笔50万元转账至傅爽。傅爽认可上述借款过程，并称收到50万元用于巴钴公司经营。因经营不善，上述50万元启动资金无法偿还，2017年5月22日，康强、傅爽、张磊、王龙刚共同签署《共同还款协议》，载明：“河北巴钴网络科技有限公司，于2016年6月20日成立。股东：傅爽占公司股份30%，康强占公司股份30%，张磊占公司股份30%，王龙刚占公司股份10%（法定代表人）。公司整体投入运作资金为50万元。由股东张磊个人出资。资金来源为张磊通过民间借贷筹集。借款时间为期一年，由2016年5月22日-2017年5月22日，还款金额为（本金50万元），利息为（85000元），总和为（585000元）。资金用途：公司从开业至还款时间内（一年），投入整体公司运营。利益分红：公司盈利，股东按股份比例享受分红。风险承担：公司亏损，股东按股份比例承担风险。公司投入运作资金到期，截止2017年5月22日，应帮助股东张磊偿还总欠款金额（585000元）。经过股东会议决定，各股东按股份比例共同承担偿还金额：股东傅爽按股份比例30%，承担欠款金额（175500元），股东张磊按股份比例30%，承担欠款金额（175500元），股东康强按股份比例30%，承担欠款金额（175500元），股东王龙刚按股份比例10%，承担欠款金额（58500元）。经股东会议决定，以上还款证明真实有效，不存在虚假伪造等不合国家法律法规等不良因素。公司所有股东一致同意以上决定。帮助股东张磊共同偿还，其个人因公司从2016年5月22日至2017年5月22日之间的公司整体投入运营的款项。符合公司章程，由所有股东签字，按手印，公司盖章，法定代表人盖章签字。另经全体股东同意，河北巴钴网络科技有限公司由于经营不善，长期没有盈利，决定以上所述58.5万元欠款偿还之后，于2017年5月23日开始办理公司注销相关手续，全体股东应积极配合有关工作，防止公司亏损及欠款金额扩大”。傅爽、康强、张磊于“股东”处签字，王龙刚于“法定代表人”处签字。后傅爽、康强、王龙刚口头约定王龙刚应负担的58500元欠款以及康强、傅爽各自应负担的175500元欠款均由康强、傅爽先行负责向张磊偿还，即康强、傅爽应向张磊偿还409500元（175500*2+58500＝409500）。2017年5月22日，康强向刘亚茹（张磊之母）转账409500元，用于偿还《共同还款协议》中确定的康强、傅爽、王龙刚应当负担的欠款409500元。同日，刘亚茹向苏健转账585000元，连本带息偿清张磊向苏健所借50万元启动资金。康强称其向张磊之母刘亚茹转账所偿409500元来源系其与傅爽共同向案外人何中喜借款60万元，何中喜于2017年5月20日向康强转账60万元，康强称剩余9万余元用于公司经营。傅爽称知道康强向何中喜借款60万元，但不认可自己系共同借款人，亦不认可该笔借款与公司经营有关，傅爽称自己系60万元债务的担保人。2018年1月25日，康强（借款人）与何亚洲（贷款人）签订《借款合同》，约定：“借款金额为1000000元，借款期限6个月，自2018年1月25日起至2018年7月24日止，借款用途为资金周转，借款利率按照月利率2%……”同日，傅爽（保证人、甲方）、康强（主合同债务人、丙方）与何亚洲（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定：“合同担保的主债权为本金1000000元，丙方履行债务的期限为2018年1月25日至2018年7月24日。保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等所有债务。甲方提供的保证方式连带责任保证。当丙方未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿丙方的全部到期应付款项……”同日，何亚洲通过中国工商银行账户向康强中国农业银行账户分六笔转账共计100万元。康强称该100万元借款的用途是为了偿还拖欠何中喜的债务本金60万元及利息共计89万元。2018年1月29日，康强与傅爽签订《共同借款偿还协议》，借款人康强，担保人傅爽，协议载明：“2018年1月29日双方共同借款100万元人民币，还款日期为2018年7月共同偿还112万元人民币。由于康强在财务问题处理上出现较为严重的问题，导致此次借款金额及风险相对提高，对项目进展有一定影响，制定以下协议。1、本次借款所剩的11万元人民币，傅爽应分到5.5万元人民币，康强应分到5.5万元人民币。2、如双方因业务问题导致到期无法偿还此借款金额的情况下，康强承担此次借款的62万元人民币，傅爽承担50万元人民币。3、还款来源主要由双方业务所赚取的金额进行偿还，与其他人无关。4、因康强财务导致的问题，后续具体情况定义解决（由傅爽丁伟商讨决策），不在此协议中体现，但在协议中予以警告并提醒告知。备注：如以上问题没有执行或出现其它状况，导致出现任何风险问题，双方按照国家相关法律法规依法解决。”康强与傅爽均于协议下方签字、捺印。康强表示傅爽系上述100万元的共同借款人，傅爽表示自己系担保人。合同期满，二人均未偿还借款。2019年11月12日，康玉亭（卖方一、甲方）（康强之父）、尚玉芳（卖方二、甲方）（康强之母）与何亚洲（买方）签订《房屋买卖合同》，约定：“甲方自愿将坐落于北京市丰台区路靛厂新村三期绣园小区2号楼2单元303室的自有回迁房一套出售给乙方，房屋出售价格贰佰捌拾万元。协议签订当日，乙方向甲方支付第一笔购房款壹佰捌拾万元（首付款为肆拾万元，余下壹佰肆拾万元由康强欠乙方借款本息抵扣，具体详见2019年11月12日甲方、乙方和康强签订的《还款协议一》和《还款协议二》……。”同日，何亚洲（甲方、出借人）与康强（乙方、借款人）、康玉亭（丙方一）、尚玉芳（丙方二）签订《还款协议一》，约定：“1.乙方和傅爽因企业经营之需，以乙方名义，傅爽作为担保人分别于2017年5月20日向甲方父亲何中喜借款人民币陆拾万元、2018年1月25日向甲方借款人民币壹佰万元，借款金额共计壹佰陆拾万元；2.乙方已经陆续偿还何中喜本息共计陆拾玖万陆仟元整，偿还甲方利息贰拾陆万陆仟元整……甲乙丙三方就偿还上述借款本息一事约定如下：1.甲方与丙方于2019年11月12日签订《房屋买卖合同》，甲方以贰佰捌拾万元购买丙方位于北京市丰台区靛厂新村三期绣园小区2号楼2单元303室的自有回迁房，就此意愿，甲方同意免除部分利息，甲乙丙三方确认，乙方应偿还的剩余借款本息为壹佰壹拾贰万元。2.甲乙丙三方确认，乙方应偿还的剩余借款本息壹佰壹拾贰万元由上述《房屋买卖合同》中甲方应向丙方支付的第一笔购房款壹佰捌拾万元中抵扣。3.甲乙两方各自分别完成在《房屋买卖合同》、《还款协议》中付款义务后，乙方和傅爽与甲方及何中喜之间形成的全部民间借贷关系消灭，乙方无需再向甲方及何中喜偿还任何借款本金及利息；至于乙方和傅爽之间的债务分担，由乙方自行和傅爽进行结算……”。同日，何亚洲（甲方、出借人）与康强（乙方、借款人）、康玉亭（丙方一）、尚玉芳（丙方二）签订《还款协议二》，约定：“乙方和傅爽因企业经营之需，以乙方名义，于2019年2月3日向甲方借款肆拾万元，乙方收到此借款当日由第三方转还甲方12万元本金，甲方予以确认，由此乙方下欠甲方28万元本金……甲乙丙三方就偿还上述借款本息一事约定如下：1.甲方与丙方于2019年11月12日签订《房屋买卖合同》，甲方以贰佰捌拾万元购买丙方位于北京市丰台区靛厂新村三期绣园小区2号楼2单元303室的自有回迁房，就此意愿，甲方同意免除部分利息，甲乙丙三方确认，乙方应偿还的剩余借款本息为贰拾捌万元。2.甲方丙三方确认，乙方应偿还的剩余借款本金人民币贰拾捌万元整由上述《房屋买卖合同》中甲方应向丙方支付的第一笔购房款壹佰捌拾万元中抵扣。3.甲乙两方各自分别完成在《房屋买卖合同》、《还款协议》中付款义务后，乙方和傅爽与甲方及何中喜之间形成的全部民间借贷关系消灭，乙方无需再向甲方及何中喜偿还任何借款本金及利息；至于乙方和傅爽之间的债务分担，由乙方自行和傅爽进行结算……”。庭审中，康强申请何亚洲、刘亚茹、张磊出庭作证，本院对上述证人证言予以认定。本院认为：根据现已查明的事实，康强、傅爽曾与案外人张磊、王龙刚共同成立巴钴公司，张磊以其向苏健借款50万元作为公司启动资金，因公司经营不善，康强、傅爽、张磊、王龙刚对50万元债务负担进行确认，约定康强、傅爽共同向张磊负担康强、傅爽及王龙刚三人应负担的债务409500元。康强向何中喜借款60万元用以偿还康强、傅爽、王龙刚对张磊所负债务409500元，傅爽对此知晓。2018年1月25日康强与何亚洲签订《借款合同》，康强向何亚洲借款100万元用以偿还向何中喜所负60万元债务本金及利息共计89万元。同日，傅爽、康强、何亚洲签订《保证合同》，约定傅爽对康强向何亚洲所负100万元债务进行担保。2018年1月29日，康强与傅爽签订了《共同借款偿还协议》，该协议在形式上虽表现为康强作为借款人，傅爽作为担保人，但从该协议的名称“共同借款偿还协议”以及协议内容“2018年1月29日双方共同借款100万元人民币”的表述来看，康强与傅爽在双方内部约定100万元的债务为双方的共同债务，属于双方的共同借款，双方在该份《共同借款偿还协议》中还约定“本次借款所剩的11万元人民币，傅爽应分到5.5万元人民币，康强应分到5.5万元人民币。如双方因业务问题导致到期无法偿还此借款金额的情况下，康强承担此次借款的62万元人民币，傅爽承担50万元人民币”，同样印证出双方约定为共同负担100万元的债务，且双方亦明确约定了各自的负担金额。亦即康强、傅爽对债权人何亚洲关系中虽表现为康强为债务人，傅爽为担保人，但康强、傅爽在对内关系中明确约定了对于该笔债务为双方共同负担，现康强已对何亚洲的100万元债务及利息履行全部还款义务，其要求傅爽履行还款义务的请求，并无不当，应予支持。傅爽的辩称无据可依，本院不予采信。康强要求支付逾期违约金的请求，无据可依，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、傅爽于本判决生效后七日内给付康强50万元。二、驳回康强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由傅爽负担（康强已交纳，傅爽于判决生效后七日内给付康强）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张立楠二〇二〇年十一月十九日书记员  王 玉