松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4798号 原告：李艳华，女，1968年12月10日生，汉族，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏武，吉林巨石律师事务所律师（实习律师）。 原告：孙雪娇，女，1990年8月14日生，汉族，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏武，吉林巨石律师事务所律师（实习律师）。 被告：李昌龙，男，1976年5月28日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：苑丽娟（与李昌龙系夫妻关系），女，1978年3月5日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。 原告李艳华、孙雪娇与被告李昌龙承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华、孙雪娇及其委托诉讼代理人王强、陈宏武，被告李昌龙及其委托诉讼代理人苑丽娟、于占波到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李艳华、孙雪娇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令李昌龙立即给付李艳华、孙雪娇应得的无名泄支治理工程占地补偿款每人366,122元，合计732,244元。事实与理由：李艳华与孙雪娇系母女关系，李艳华与李昌龙系姐弟关系，三人均系松原市宁江区某乡某村村民。第二轮土地延包时，李艳华、孙雪娇、李昌龙、父亲李焕文（已去世）、母亲张淑芬分得家庭承包地共计5.5亩，每人分得1.1,亩土地，由李焕文签订承包合同。2020年7月，因无名泄支治理工程南侧地块被征占，共计占地约5600平方米，获得补偿款约1,500,000元，李昌龙私自与某乡某村民委员会签订补偿协议，将全部补偿款打入李昌龙指定账户，李艳华与孙雪娇得知此事后，与李昌龙沟通此事，李昌龙态度蛮横，将补偿款全部占为己有，村委会多次调解无效。李艳华与孙雪娇认为，二轮土地延包时土地分入一起，没有确定具体地块，理应有权分得相应的占地补偿款。两人为维护合法权益，故依法提起诉讼。 李昌龙辩称：1.李艳华、孙雪娇不能证明其为农业户口，因此也不能证明其为法定的土地承包人，不应获得土地补偿款。2.即使两人仍然为该村集体成员，但其已经在村里领取了相应的土地补偿款，村里已经实际发放给两人，因此两人没有任何理由获得另外的土地补偿款。因为李昌龙的土地并非都是2000年土地分配时取得的家庭承包地，李昌龙与李艳华、孙雪娇在同一集体户下的家庭承包土地仅征占了500平方米，其余被征占土地均为李昌龙单独向村里承包的土地，并每年向村集体缴纳土地承包费，李艳华、孙雪娇并未向村上缴纳该部分土地的承包费，故其余被征占土地与李艳华、孙雪娇无关。综上，李艳华、孙雪娇要求李昌龙给付500平方米以外土地的土地补偿款没有任何法律和事实依据，应当驳回其诉讼请求。 庭审中，李艳华、孙雪娇为证明其主张，提交了以下证据： 1.李艳华、孙雪娇的户口本，拟证实李艳华、孙雪娇具备农村居民身份，是本案争议土地的承包人。李昌龙对该证据无异议。 2.松原市宁江区新原乡某村2020年7月27日出具的证明信，拟证实李艳华是松原市宁江区某乡于家村村民，奶奶刘秀云、父亲李焕文已去世。李昌龙对该证据无异议。 3.松原市宁江区某乡某村2020年7月15日出具的证明信，拟证实第二轮土地承包时，包括李艳华、孙雪娇在内的一户五人分得土地2块共5.5亩，每人1.1亩，父亲李焕文签订土地承包合同，2020年7月6日无名泄支治理工程南侧地块被征占，因征地补偿款分配发生纠纷，土地并未分户。李昌龙对该证据无异议。 4.第二轮土地承包使用合同（副本），拟证实2000年包括李艳华、孙雪娇在内的一户五人分得土地5.5亩。李昌龙对该证据真实性有异议，因为证据系复印件，且与李昌龙掌握的证据内容不完全一致，2020年7月15日李艳华、孙雪娇到村上开介绍信要起诉，2020年7月16日村上给调解，当时达成一致，村里将97,740元补偿款中的56,523.50元扣除8000元赡养费支付给李艳华、孙雪娇，另外拨出两亩地给李艳华、孙雪娇，2020年7月17日李昌龙回来后补签的字，村里给量的土地，现土地承包使用合同上下方又记载“由本合同内转出李艳华、孙雪娇2口人承包田，因无名泄支治理工程征占0.205.54亩，补偿款以支付给李艳华，双方同意在北地中转给李艳华、孙雪娇承包田2亩，同意张淑芬、李昌龙签字、摁印”。 5.土地台账、承包方代表推选书、承包方土地承包经营权共有人情况表、承包地块调查表、土地承包情况登记表、农村土地经营权登记簿以及承包地块示意图，拟证实李艳华、孙雪娇与李昌龙承包的耕地地块属于家庭共同承包，案涉耕地并未分割。李昌龙对该组证据的真实性有异议，因为2016年12月19日李艳华、孙雪娇已经单立户口，材料形成时间在2017年8月17日，内容与户口显示的内容不一致，显示的确权面积与经营权证面积不符。 6.2020年7月6日地上附着物补偿协议书、2020年的7月8日吉林省农村信用合作社单位存款通兑借方凭证、收据，拟证实李昌龙签订了征地补偿协议书，家庭承包地被征占的面积为5,129.36平方米，共计补偿1,415,574元，李昌龙已收取1,415,574元。李昌龙对该组证据无异议，但认为该补偿款与家庭承包地无关。 7.土地分类面积统计表，拟证实征地5,129.36平方米，其中备注里边水田3,505.54平方平方米，水塘是1200.41平。旱田383.41平。李昌龙对该组证据无异议。 8.提供证人张作宝证言，拟证实张作宝自2014年起一直承包李焕文家的土地（南块地），承包费都是交给李昌龙的，河西南地征占水面4000平方米，稻地3520平方米，没有征用的是3000多平方米。李昌龙对该证人证言有异议，因为该证人庭前试图联系李昌龙为李昌龙作证谋取利益，未能成功后为李艳华、孙雪娇作证。 李昌龙为证明其主张，提交了以下证据： 1、土地承包合同书、收据各两份，拟证实李昌龙向村委会缴纳承包费，承包水面2.3亩、荒地0.6亩、水田2.75亩，1,410,574元的补偿款均发生在这两块地块上，与家庭承包地不发生关系。李艳华、孙雪娇对李昌龙的该份证据真实性有异议，因为村委会证明上已经证实是南侧地块被征占，李昌龙所举证据的地块与被征占地块不是同一地块，且收据没有公章、没有收款日期。 2.地上附着物补偿协议书，拟证实被征占土地的地上物补偿数额。李艳华、孙雪娇对该证据无异议。 3.2020年7月6日李昌龙收据一枚，上载“付于家围子无名泄支李昌龙地板钱，承包田500㎡×（129.26+60+5.62）=97,440元。”拟证实此次征占土地实际征占家庭承包田500平米，补偿款是97,440元。李艳华、孙雪娇认为该证据与本案无关。 4.2020年7月16日李艳华收据一枚，上载“付征地补偿款56,523.50元，扣除母亲张淑芬2年赡养费每年4000元×2年计8000元，计48,523.50元，收款人李艳华。”拟证实李艳华已经领取了承包地土地补偿款，获得了法定的补偿，因李艳华未给付母亲张淑芬赡养费，故村委会在支付时予以抵扣，尚有48,916.50元的款项仍在村委会，并未发放给李昌龙。李艳华、孙雪娇认为该证据与本案无关，系村上给的旱田的补偿款。 5.农村土地承包经营权证，拟证实李昌龙一户五人的承包地2块地块，确权总面积8.25亩。李艳华、孙雪娇对李昌龙提供的该证据无异议，但认为确权面积应当是12.38亩。 6.证人张淑芬证言证实，征地都是李昌龙的地，李艳华说要北地。李艳华、孙雪娇对证人证言有异议。 7.2020年7月17日上午谈话录音一份，拟证实张作宝在庭审中所作的证言是虚假的。李艳华、孙雪娇认为该证据与本案无关。 8.张海洋起诉李昌龙起诉状和传票，拟证实被征占地块实际承包人是李昌龙，与本案的李艳华、孙雪娇没有任何关系。李艳华、孙雪娇认为该证据与本案无关。 9.2014年到2017年土地承包协议4份、张作宝支付承包费的银行转账记录5页，拟证实案涉土地是下打租，每年收获以后，租赁人张作宝向李昌龙支付租金，与张作宝当庭所述土地是上打租先付租金的事实不符，也可以证明张作宝当庭做伪证。李艳华、孙雪娇认为该证据与本案无关。 10.2000年1月1日土地承包使用合同，是最原始的合同，拟证实家庭承包地最原始的登记是5.5亩，土地经营权证书记载的是8.25亩。5.5亩是大亩，8.25亩是小亩，面积是完全吻合的。李艳华、孙雪娇认为该合同已经被新的承包经营权登记簿所替代，不能作为定案依据。 11.交易明细，拟证实家庭承包田是享受国家待遇的，国家给补助，一个是粮补，一个是直接补偿，每口人大概是200元左右，证明土地也是5.5亩。李艳华、孙雪娇认为该证据恰恰证明两人具有承包经营者资格。 12.收据两枚，拟证实鱼池是李昌龙挖掘、经营、维护，拟证实此地系李昌龙承包，与任何人没有关系。李艳华、孙雪娇认为该证据真伪无从考证。 经审理查明：李艳华与孙雪娇系母女关系，李艳华与李昌龙系姐弟关系，李艳华与李昌龙的父亲系李焕文（已于2012年4月6日去世）、母亲系张淑芬。上述五人在第二轮土地承包时在同一家庭承包户内，共计分得土地5.5亩，每人1.1亩，地块名称为河西稻地。2020年7月，李焕文一户家庭承包地被征占500平方米，应获得补偿款97,440元。此款经村委会调解支付李艳华56,523.50元，扣除李艳华应支付给母亲张淑芬的赡养费实际支付给李艳华48,523.50元，其余征地补偿款加上扣除的赡养费共计48,916.50元仍未发放。2020年7月6日，李昌龙（乙方）与松原经济技术开发区某乡征地服务小组（甲方）签订《地上附着物补偿协议书》，上载“根据规划要求和松原市城市建设需要，甲方需征收某乡于家围子集体土地用于无名泄支整治项目建设，现甲方与被征地户就地上附着物补偿费双方自愿达成协议如下：被征地有乙方所有附着物如下：1.地上综合补偿5129.36×275=1,410,574元。2.水泥管井3000元。3.压水井1000元。小写1,415,574元……”。2020年7月8日，松原经济技术开发区某乡便民服务中心向李昌龙银行转款1,415,574元，备注于家无名泄支。李艳华、孙雪娇认为上述征地均为家庭承包地，李昌龙认为本次征地仅有家庭承包地500平方米，几人对征地补偿款的分配发生争议，调解不成，因而成讼。 另，本院2020年10月15日前往松原市宁江区某乡某村调查，与村长林树学、村会计王野分别做调查笔录，村长林树学在笔录中陈述：李焕文一户五人当时分得家庭承包地5.5亩，今年征地村上曾派我去另一个地块给李艳华分地，拿出约2.2亩地给李艳华和孙雪娇，当时李艳华同意了，地都进行测量了，是陈安顺书记帮助调解的，土地台账中有记载。村会计王野在笔录中陈述：李昌龙征占土地5000余平土地中仅有500平方米是家庭承包地，土地台账中的后添加的手写字是我写的，调解时我不在场，当时张淑芬和李昌龙同意把北地中转给李艳华2亩，征占的土地中有李艳华0.20554亩，给李艳华的补偿款56,523.50元就是该地块的征占款，李艳华同意，李昌龙在村上还承包了其他土地，李昌龙提供的包地协议与收据都是真实的，土地承包使用合同中“由本合同内转出李艳华、孙雪娇2口人承包田，因无名泄支治理工程征占0.205.54亩，补偿款以支付给李艳华，双方同意在北地中转给李艳华、孙雪娇承包田2亩，同意张淑芬、李昌龙签字、摁印”是王野书写的。李艳华、孙雪娇认为法院调查笔录不符合法律规定的程序，法院不应该主动调查，该两份调查笔录不应采信。李昌龙对法院调查作出笔录无异议。 认定上述事实的证据有：李艳华、孙雪娇、李昌龙的当庭陈述，常住人口登记卡、某乡某村证明信、第二轮土地承包使用合同、土地台账、地上附着物补偿协议书、等证据在卷为凭。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”第十六条规定“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”本案中，李焕文一户农村土地承包经营权证上承包经营权共有人为李昌龙、李焕文、张淑芬、李艳华、孙雪娇，现李焕文已去世，应认定李昌龙、张淑芬、李艳华、孙雪娇为李焕文户承包经营合同的承包经营权共有人，对李焕文户因承包土地征收得到的补偿款总额享有平等的分配权。根据双方当事人的陈述以及提交的证据，结合本院前往松原市宁江区某乡某村所做的调查，且2020年7月6日收据上明确记载“承包田500平方米的地板钱97,440元”，能够认定本次案涉地块征占家庭承包田面积为500平方米。李艳华、孙雪娇作为原告方，在庭审中称所提交的证据为村委会所出具，但与李昌龙提交的证据明显不符，本院为查清案件事实故而调查核实情况，对李艳华、孙雪娇辩解称法院不应主动调查，对主动调查的证据不应采信的意见不予采纳。李艳华、孙雪娇认为应当以农村土地经营权登记簿中的面积确定家庭承包地面积12.38亩，李昌龙持有农村土地承包经营权证记载确权的家庭承包地面积为8.25亩，因土地承包经营权证具有公示效力，故应认定李昌龙一户家庭承包土地面积应为8.25亩。关于李昌龙与村委会之间签订的土地承包合同书、收据，经与村委会核实为真实的，本院予以确认。2020年7月16日李艳华已领取土地补偿款56,523.50元，李艳华称该款是旱地的补偿款，与本案无关，但并未提交相关证据予以证实，而且通过庭审调查，双方的家庭承包地为水田，没有旱田，故对李艳华的该项主张不予支持。李昌龙一户现四人，被征家庭承包田500平方米补偿款97,440元，李艳华领取的土地补偿款56,523.50元已超出两人份的补偿，李昌龙向村上缴纳承包费承包的土地被征占，与李艳华、孙雪娇无关，故对李艳华、孙雪娇要求李昌龙再支付补偿款的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李艳华、孙雪娇的诉讼请求。 一审案件受理费5562元，由原告李艳华、孙雪娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李昱廷