北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22056号原告：刘迎港夫，男，1997年8月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告：薛翠，女，1968年4月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘春虎，男，1986年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘德文，男，1963年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡林珍，女，1963年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘迎港夫、原告薛翠与被告刘春虎、被告刘德文、被告胡林珍土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，刘迎港夫、薛翠，刘春虎、刘德文、胡林珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘迎港夫、薛翠向本院提出诉讼请求：1.要求刘德文返还刘迎港夫、薛翠土地收益款15600元；2.要求确认《农村土地承包合同书》（确权确地）（编号A110112117204040）中确认的9.1亩土地收益权由刘迎港夫、薛翠和刘春虎、刘德文、胡林珍五人共同享有，其中刘迎港夫、薛翠各享有1.82亩土地的收益权；3.本案诉讼费用由刘春虎、刘德文、胡林珍共同承担。事实和理由：土地确权合同（编号为A110112117204040）中，确权人口7人，分别为刘宝库（于2017年3月去世）、郝红孝（于2012年4月去世）、刘春虎、刘德文、胡林珍、薛翠、刘迎港夫。北京市通州区永乐店镇新西庄村村民委员会（以下简称新西庄村委会）按照每人每年1300元发放土地收益款，但2012年至2018年刘迎港夫、薛翠只领取过一年的收益款2600元，剩余六年的土地收益款被刘德文领取，刘德文应当将属于刘迎港夫、薛翠的土地收益款15600元返还。另外，确权人口去世后，由剩余确权人口平均分配确权土地，刘迎港夫、薛翠应当与刘春虎、刘德文、胡林珍共同享有土地确权合同（编号A110112117204040）中确认的9.1亩土地使用权，故刘迎港夫、薛翠提起本案诉讼。刘春虎、刘德文、胡林珍辩称，刘迎港夫、薛翠未居住在北京市通州区永乐店镇新西庄村35号，户口也未在北京市通州区永乐店镇新西庄村**，属于非法落户，不享有村集体权益，刘迎港夫、薛翠提出的确权是在非法落户基础上获得。2014年开始，补偿金以每年每亩250元的标准发放于刘宝库；2015年将2亩口粮田流转给村委会，承包费按每年每亩1500元的标准发放给刘宝库，剩余7.1亩土地，承包费按照每亩每年1000元的标准发放给刘宝库。刘迎港夫、薛翠已经离婚，实际属于刘迎港夫、薛翠的收益款需扣除欠付的赡养费。故不同意薛翠、刘迎港夫的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于刘迎港夫、薛翠提交的《农村土地承包合同书》（确权确地）、证明，刘德文、胡林珍、刘春虎提交的存折明细、证明、结婚证、户户口本予以确认并在卷佐证。/div>本院根据上述认证查明，刘宝库与郝红孝系夫妻关系。刘德勇、刘德文系二人的儿子。薛翠与刘德勇原系夫妻关系，二人于2003年12月22日离婚。刘迎港夫系二人的子女。刘德文与胡林珍系夫妻关系。刘春虎系二人的子女。刘春虎与王晓雪于2015年10月10日登记结婚，婚后于2018年9月4日育有女儿刘芮竹。2004年9月1日，新西庄村委会（甲方）与刘宝库（乙方）签订《农村土地承包合同书》（确权确地）（编号A110112117204040），约定乙方承包甲方位于车往地土地9.1亩用于种植，四至情况为南至沟，北至道，东西其他种植户。承包期限自2004年9月1日至2028年12月31日止，期限为24年。此外，协议还约定了其他内容。新西庄村委会于2019年6月28日出具证明，载明：兹有我村村民刘宝库，男，现已去世。土地确权合同编号为A110112117204040，确权人口7口人，面积为9.1亩。分别为户主刘宝库（2017年3月去世），成员郝红孝（2012年4月去世）、胡林珍、刘德文、刘春虎、薛翠、刘迎港夫。同时，新西庄村委会出具证明，载明：兹有我村村民薛翠，女，之子刘迎港夫，男。二口人确权亩数为2.6亩，土地确收益款为2600元，至今领取过一次收益款。2019年8月5日，新西庄村委会出具证明，载明：兹有我村村民刘宝库，男，现已去世。土地确权合同编号为A110112117204040，确权人口7口人，面积为9.1亩。分别为户主刘宝库（2017年3月去世），成员郝红孝（2012年4月去世）、胡林珍、刘德文、刘春虎、薛翠、刘迎港夫。2014年每亩地250元，以现金方式发放于刘宝库，2015年开始流转出2亩地，承包费以每亩1500元的形式发放于刘宝库，剩余7.1亩，每亩地1000元以网银形式发放于刘宝库，具体金额以网银为准。审理过程中，薛翠、刘迎港夫称按照《农村土地承包合同书》及新西庄村委会的证明其应当享有1.3亩土地确权收益，刘宝库与郝红孝去世后，二人享有的2.6亩土地确权收益应当由薛翠、刘迎港夫、刘德文、胡林珍、刘春虎五人平均分配。故其要求确认其享有1.82亩土地的收益权。自2012年以来，薛翠、刘迎港夫一直未领取到土地收益款。土地收益款一直转入刘宝库账户。此前存折由刘宝库与郝红孝保管。刘宝库于2017年3月去世后，存折一直由刘德文保管。2012年至2014年土地收益款每年每亩250元，2015年至2018年每年每亩1000元，薛翠、刘迎港夫应得收益款共计为12350元。刘德文、胡林珍、刘春虎提供刘宝库名下存折称自2015年之后新西庄村委会按照2亩口粮田3000元的标准及7.1亩土地7100元的标准发放收益款。刘宝库去世前存折由刘宝库及郝红孝二人保管，2018年年初由刘德文保管，因薛翠、刘迎港夫欠付赡养费，故刘德文逐年扣减。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。农村土地承包经营权主要以农户家庭为权利主体。土地承包经营权的取得需由集体经济组织作为发包方与农户作为承包方签订农村土地承包经营合同，以固定每户应当承包的土地亩数。换言之，家庭一户作为一个整体系土地承包经营合同的相对方受合同约束。同时，依据土地承包经营权的物权属性，在农户内部，每一个家庭成员均有权享有土地承包经营权。具体到本案中，刘宝库于2004年代表全家与新西庄村委会签订《农村土地承包合同书》。合同权利主体是新西庄村委会与刘宝库一户。当时该户包含刘宝库、郝红孝、薛翠、刘迎港夫、刘德文、胡林珍、刘春虎家庭成员共计七人，按照每人1.3亩土地的标准共取得9.1亩土地的承包经营权。该9.1亩土地的承包经营权由刘宝库一户中所有属于本集体经济组织的家庭成员共同享有。与此同时，由土地承包经营权所衍生出的土地流转收益亦应当属于本集体经济组织内一户家庭的全部成员共同享有。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第一款规定，承包期内，发包方不得调整承包地。这一规定表明家庭内部成员人口的变化不影响《农村土地承包合同书》确定的土地亩数，人口的变化不影响家庭内部成员之间平等享有土地流转收益的权利。郝红孝、刘宝库去世后不再享有土地承包经营权，《农村土地承包合同书》确定的9.1亩土地由家庭内部成员薛翠、刘迎港夫、刘德文、胡林珍、刘春虎之间共同享有。2015年刘春虎结婚后，其配偶及女儿引起家庭人口的增加。刘春虎的配偶及女儿作为土地确权后新增家庭成员亦应当平等享有土地承包经营权，其土地承包经营权亦体现在案涉《农村土地承包合同书》确认的9.1亩土地中。据此，薛翠、刘迎港夫现要求确认《农村土地承包合同书》中9.1亩土地由五人共同享有没有事实依据，本院不予支持。依据《农村土地承包合同书》及刘宝库一户当前家庭成员变化情况，本院确认薛翠、刘迎港夫二人各自享有9.1亩土地中1.3亩土地的收益权。需要指出的是，由于人地矛盾的高度紧张强化了村社内部甚至农户内部认可固有村民身份而享有土地收益的正当性，但不能因此而否定土地承包经营权及流转收益的成员权属性。本案中，郝红孝、刘宝库的去世均不影响刘宝库一户土地总亩数已经确权为9.1亩的现状，这也是新西庄村委会出具多份证明所要说明的实质内容，但该证明仅是对村集体经济组织与刘宝库一户之间发放土地流转收益数额的说明，与土地承包经营权的物权属性及土地流转收益人人有份的成员权并不冲突。家庭内部成员之间对流转收益的享有及份额的确定应以其为该集体经济组织的成员身份及刘宝库一户家庭人口为依据，如将来出现新变化，亦可另作调整。关于薛翠、刘迎港夫主张的土地收益款，土地收益款转入刘宝库名下存折，并无证据显示2018年之前土地收益款由刘德文占有或保管，故薛翠、刘迎港夫要求刘德文返还刘宝库去世前的土地收益款，没有事实依据，本院不予支持。刘德文认可2018年刘宝库存折由其保管，且新西庄村委会按照2亩口粮田3000元及7.1亩土地7100元的标准发放收益款至刘宝库存折后刘德文自认作为赡养费予以扣减，故本院依据刘宝库一户2018年家庭成员情况对薛翠、刘迎港夫要求刘德文返还土地收益款中2018年的土地收益款3367元予以支持。刘德文称因薛翠、刘迎港夫欠付赡养费而逐年扣减，但赡养费与案涉土地收益款并非同一法律性质，且未得到薛翠、刘迎港夫的认可，其所称扣减行为没有法律依据，故本院对刘德文该项意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告薛翠、原告刘迎港夫各自享有《农村土地承包合同书》（确权确地）（编号A110112117204040）中1.3亩土地的收益权；二、被告刘德文返还原告薛翠、原告刘迎港夫2018年度土地收益款3367元，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告薛翠、原告刘迎港夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由原告刘迎港夫、薛翠负担70元（已交纳）；由被告刘德文、被告胡林珍、被告刘春虎共同负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月三十日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾