安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4899号 原告：王丰,男,1969年5月5日出生,汉族，安徽省淮南市人，高中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李炳军，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 被告:河南广源市政工程有限公司,营业地河南省濮阳市濮上北路东、中原路北荣域城市广场B座907号,统一社会信用代码9141090056372378XR。 法定代表人:张新民，该公司经理。 委托诉讼代理人：祝磊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文尚，男，该公司员工。 原告王丰诉被告河南广源市政工程有限公司（以下简称河南广源市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告王丰的其委托诉讼代理人李炳军、潘龙敏，被告河南广源市政公司的法定代表人张新民及其委托诉讼代理人祝磊、张文尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款360001.34元；2、被告承担本案的案件诉讼费。事实与理由:2018年4月14日,被告与发包淮南市山南开发建设有限公司签订《建设工程施工合同》,约定被告承包山南新区农民新村(安置点四)项目二期三网共建工程,被告逐与原告签订《建设工程施工合作协议》,由原告具体施工,约定执行发包方与被告合同的一切内容,2019年3月10日工程经验收合格,发包方已经将全部工程款打入被告账户,但被告至今未支付给原告。为维护原告的合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的有关规定,特诉至法院,请求依法支持原告的上列诉讼请求。 被告河南广源市政公司辩称，被告与原告没有合同关系，被告不认可原告是实际施工人。我公司把劳务合同承包给了淮南市展发建筑劳务有限公司，至于淮南市展发建筑劳务有限公司是否与原告有劳务关系，我公司不清楚，也与我公司无关，根据合同相对性原则，我公司不是适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息、编号为（GF-2017-0201）《建设工程施工合同》，因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的证人杨某的证言，证明案涉工程系原告施工的，原告是实际施工人。被告对证人证言有异议，证人与原告有利害关系，证人工作超出一般施工人范某，不符合日常行为习惯与逻辑，对证明我方与原告有合同关系不予认可，对证人讲我方收到的钱及钱转出的事实是认可的。本院认为，结合证人荀某的证言其亦认可杨某是负责现场施工，故对该证人证言的真实性予以确认。 2、原告提交的《建设工程施工合作协议》原件一份，证明原告与被告存在施工合同关系，合同约定施工范某、工程款支付时间等其他条款。被告河南广源市政公司称对该合同有异议，我方并未与原告签订该合作协议，我方与淮南市展发建筑劳务有限公司（以下简称展发公司）签订的《建筑工程劳务合同》，原告提交的《建设工程施工合作协议》上没有签名，落款日期与王丰签名的落款日期不一致，原告提供协议最后一页写明需要盖公章（骑缝章），但本协议未盖公章，书钉有重新装订痕迹故对该协议不予认可，该协议是不存在的。本院认为，被告对该份合同真实性有异议，但未能提交相关证据证实，且该合同加盖被告公司的公章，故对该《建设工程施工合作协议》的真实性予以确认。 3、原告提交的《山南新区农民新村（安置点四）项目二期三网共建工程竣工结算书》，证明涉案工程经过审计是360001元。被告河南广源市政公司对该份证据的真实性无异议，数额是对的，所加盖的公章不是我公司的，不能证明原被告之间存在合同关系，这只是结算材料。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，被告未能提供相关证据证实所加盖的公章系伪造的，且该竣工结算书中还加盖陈现忠中华人民共和国二级注册建造师执业印章及陈振菲全国建设工程造价员章，故本院对该份证据的真实性予以确认。 4、原告提交的竣工结算审计申请表，证明经被告授权原告以工程联系人的身份向发包方申请工程审计，以此证明双方合同关系，审计表上杨某是原告方人员。被告河南广源市政公司认可有申请结算这件事，但目前并未实际结算。这个章不是我公司的章，章是伪造的，被告未委托原告进行结算，原告并非被告的委托人，原告与杨某是合伙关系，他们与荀某三个是实际施工人。本院认为，因被告未能提供相关证据证实该结算表上加盖河南广源市政公司系伪造，故对该份证据的真实性予以确认。 5、被告提交的与展发公司签订的《建筑工程劳务合同》、转账凭证，证明我方与淮南市展发建筑劳务有限公司有劳务合同关系，并将劳务费支付到公司名下。原告王丰对该劳务合同三性均有异议，劳务合同没有确定时间及签字。对转款凭证与涉案工程无关联性，该款项如果是涉案工程款应当向工程施工人支付。本院认为，该份合同系原告与展发公司签订的建筑工程劳务合同，工程承包范某是建筑劳务，金额为80000元整，该劳务合同并未能反映出是否实际履行，且该份证据无法证实与本案具有关联关系，故对该份证据不予确认。 6、被告提交的转账凭证和发票两份，证明我公司将工程材料款支付给安徽友隆贸易有限责任公司，发票是荀某提供并采购。原告王丰对发票本身无异议，但与本案无关联性，按照涉案合同约定，原告施工的方式是包工包料，被告应向原告支付工程款。本院认为，被告将材料款支付给安徽友隆贸易有限公司无法证实与本案具有关联关系，故对该份证据不予确认。 7、被告提交的证明、工程合作协议书，证明荀某借用我公司资质与展发公司资质进行施工，今天我方知道原告与荀某是合伙关系。原告王丰对该份证据的三性均有异议，合同无签订时间，无法证明是本案发生前还是发生后签订，对证明等证人出庭后质证。本院认为，该《工程合作协议书》并未能反映出该合同是否实际履行，且该份证据无法证实与本案具有关联关系，故对该份证据不予确认。 8、被告提交的证人荀某的证言，证明荀某、杨某、王丰三人是合伙关系，但对证人陈述原被告之间签订的合同属实的陈述不认可。原告王丰称荀某的证言不能证明三个人是合伙关系，钱是否转到证人的账户上原告也无法核实，也与本案无关联性，该款项应当向合同相对方支付。本院认为，对于证人称其与原告系合伙关系，未能提供相关证据予以证实故对该证明观点不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告河南广源市政公司与淮南市山南开发建设有限责任公司签订合同编号为GF-2017-0201《建设工程施工合同》，约定河南广源市政公司承包山南新区农民新村（安置点四）项目二期三网共建工程施工项目，签约合同价为360001.34元，工程款支付：本项目无进度款，竣工验收合格交付使用后付至合同价款的70%，决算审计后付至审计价款的97%，余款3%作为质量保证金（无息），质量缺陷责任期满且无质量异议后（2年后）支付余款。 2018年4月3日，原告王丰与被告河南广源市政公司签订《建设工程施工合作协议》一份，内容为：“发包方（甲方）：河南广源市政工程有限公司承包方（乙方）：王丰第一条工程名称：山南新区农民新村（安置点四）项目二期三网共建工程……第十条：工程费用一、乙方向甲方缴纳工程结算总造价的2.5%作为企业管理费。二、甲方按照工程结算总价代扣代缴乙方的各种税金及其他应当由乙方支付的费用。如发生个人所得税和企业所得税，均由乙方承担。……第十一条：付款方式一、按总包合同付款条件，每笔工程款到账后扣除公司所得及应该预留的所有款项，余款全部一次性付给承包方；在总包合同约定的进度款到账后，按合同价一次性扣足企业管理费，其余企业管理费在决算后补齐。工程保修金由乙方全额承担。”合同签订后，原告依约进行了施工。2018年4月25日案涉工程竣工。2019年12月23日，山南新区农民新村（安置点四）项目二期三网共建工程竣工结算，建设单位淮南市山南开发建设有限责任公司审核人：依照合同约定，竣工验收后支付70%，360001.34×70%=252000元，审核金额贰拾伍万元贰仟元整。现原告以被告未按约定至工程款为由诉至我院，请求依法判如所请。 根据诉辩双方的陈述及举证、质证，并结合本案案情及法院认证意见，本案争议焦点归纳为：1、案涉工程的实际施工人是谁；2、本案的《建设工程合作协议是否有效》；3、被告是否应当支付工程款。 对于本案的争议焦点一案涉工程的实际施工人是谁？被告河南广源市政公司辩称原告提供的《建设工程施工合作协议》中加盖被告公司的章是虚假的，与原告并无合同关系，原告并非实际施工人，证人荀某是实际施工人，已将原材料款及劳务费转给荀某。本院认为，对被告称原告提交的《建设工程施工合作协议》中加盖的公章并非是河南广源市政公司的公章，因未能提供相关证据证实该观点，故对该答辩意见不予采纳；对被告称证人荀某是实际施工人，工程款已经支付给荀某的答辩意见。本院认为，本案中就案涉工程共存在三份合同，第一份是原被告于2018年4月3日签订的《建设工程施工合作协议》、第二份是被告河南广源市政公司与展发公司就案涉工程签订的工程金额为80000元的《建筑工程劳务合同》（具体时间不详）、第三份是被告河南广源市政公司与荀某、担保人潘鹤签订工程造价为360001.34元的《工程合作协议书》（具体时间不详），原告王丰向本院提交了案涉工程的竣工结算材料原件、淮南市高新投资（集团）公司工程建设项目竣工结算审计申请表原件等证据，综合考量原告王丰应为案涉工程的实际施工人，由于被告未能提交相关证据证实荀某是实际施工人，故对被告的答辩意见依法不予采纳。 对于本案的争议焦点二原、被告签订的《建设工程施工合作协议》的效力问题。本院认为，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”。原告王丰为个人承包，未取得建筑施工企业资质，故其与被告河南广源市政公司签订的《建设工程施工合作协议》违反该法律规定，该《建设工程施工合作协议》为无效合同。 对本案的争议焦点三被告是否应当支付工程款。本院认为，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予以支持。”本案中案涉工程已于2019年7月份经验收合格。被告河南广源市政公司辩称已收到案涉工程70%的工程款，扣除相关费用后已经全部支付给荀某。对被告称已将案涉工程材料款146892元、劳务费80000元转至荀某名下，被告未能提供证据证实已将80000元支付给荀某，被告将146892元转至安徽友隆贸易有限责任公司无法证实与本案具有关联关系，故对被告的答辩意见依法不予采纳。对原告要求被告支付工程款360001元的诉讼请求，原告依约将案涉工程建设完毕并通过竣工验收，被告理应支付工程款。本案中，依据被告河南广源市政公司与淮南市山南开发建设有限责任公司签订的《建设工程施工合同》中约定工程款支付“本项目无进度款，竣工验收合格交付使用后付至合同价款的70%，决算审计后付至审计价款的97%，余款3%作为质量保证金（无息），质量缺陷责任期满且无质量异议后（2年后）支付余款。”本案中，被告称因未进行决算审计，淮南市山南开发建设有限责任公司仅支付70%的工程款，原告对被告河南广源市政公司仅收到70%的工程款的事实无异议，故本院依法支持被告河南广源市政公司支付原告70%的工程款252000元（360001元×70%），剩余30%的工程款待付款条件成就后，原告可另行主张。 综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河南广源市政工程有限公司与本本判决生效之日后十日内一次性向原告王丰支付工程款252000元； 二、驳回原告王丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告王丰负担1005元，被告河南广源市政工程有限公司负担2345元（于本判决生效后七日内交至我院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔化冰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦 附1：本案相关证据。 一、原告王丰提交的证据。 1、原告提交的证人杨某的证言，证明案涉工程系原告施工的，原告是实际施工人。 2、原告身份证复印件，证明原告基本身份情况。 3、被告企业基本信息表复印件，证明被告基本情况。 4、被告与发包方签订的建筑工程施工合同复印件（原件在被告处），证明被告与发包方存在有效合同关系，涉案工程来源。 5、原被告签订的建设工程施工合作协议。证明原告与被告存在施工合同关系，合同约定施工范某、工程款支付时间等其他条款。 6、竣工结算书，证明涉案工程经过审计是360001元。 7、竣工结算审计申请表复印件（庭后补交原件），证明经被告授权原告以工程联系人的身份向发包方申请工程审计，以此证明双方合同关系，审计表上杨某是原告方人员。 二、被告河南广源市政工程有限公司提交的相关证据。 1、被告提交的与展发公司签订的《建筑工程劳务合同》、转账凭证，证明我方与淮南市展发建筑劳务有限公司有劳务合同关系，并将劳务费支付到公司名下。 2、被告提交的转账凭证和发票两份，证明我公司将工程材料款支付给安徽友隆贸易有限责任公司，发票是荀某提供并采购。 3、被告提交的证明、工程合作协议书，证明荀某借用我公司资质与展发公司资质进行施工，今天我方知道原告与荀某是合伙关系。 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。