wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3624号之一申请执行人阮玲芬，女，1973年1月28日出生，住乐清市。被执行人徐美青，女，1973年2月1日出生，住乐清市。申请执行人阮玲芬与被执行人徐美青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初7624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为执行款20000元及利息，并负担案件受理费300元、执行费200元。执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐美青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐美青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐美青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐美青有银行开户，本院于2020年10月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。被执行人徐美青尚欠申请执行人阮玲芬执行款20000元及利息，暂未发现被执行人徐美青有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐美青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐美青作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人徐美青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人阮玲芬，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐美青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3624号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 挺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27652号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：徐海香，女，1979年01月25日出生，汉族，户籍地北京市密云区。平安银行股份有限公司北京分行与徐海香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院向原告平安银行股份有限公司北京分行通知交纳案件受理费后，其未在规定期限内交纳，且明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月六日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30680号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：戴小萍，女，1973年2月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戴小萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金27163.47元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）3532.33元、复利231.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年11月6日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171106001950号；（五）借款金额：100000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年11月6日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金27163.47元、利息（含罚息）3532.33元、复利231.02元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴小萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）3532.33元、复利231.02元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金27163.47元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告戴小萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告戴小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11581号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****，社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，系该司执行董事。委托诉讼代理人：林本初，系该司职员。委托诉讼代理人：黄蕉英，系广纬韬律师事务所律师。被告：潘广余，女，1971年6月10日，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告潘广余物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西369号商铺三楼118单元。（以下简称“涉案商铺”）二、涉案商铺建筑面积：17.67平方米。三、约定的物业管理费标准：29元∕月∕平方米。四、物业管理费的计付区间及支付期限：按季度缴纳，每季度第一季度15日前收取当季物业管理费。五、违约责任的约定：未能按时足额缴纳物业管理费的，每迟延一天，按拖欠额的0.1%向原告支付滞纳金。六、原告的诉讼请求：1、被告支付2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费14856.27元及滞纳金（以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，分别自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限）；2、被告承担本案的诉讼费。七、其他：1、原告表示涉案商铺在2017年5月31日之前均是由广州寰亚先达物业管理有限公司（以下简称寰亚公司）代付物业管理费，2017年6月1日至2017年7月31日由广州盛德公司（以下简称盛德公司）代付物业管理费，从2017年8月1日起的物业管理费由被告自行支付。2、原告确认涉案商铺所在的盛德大厦已经成立业主委员会，但业主委员会未选定新的物业管理企业，仍由原告提供物业服务。3、被告辩称其至今未找到涉案商铺的位置，原告也未协助其找到涉案商铺的位置，故原告未尽管理职责，无权收取物业管理费。4、另查，2018年，被告曾向本院提起诉讼，要求盛德公司、寰亚公司将涉案商铺交还被告，并向被告支付2017年6月1日起至交还涉案商铺之日止的租金、物业管理费等；本院于2019年5月13日作出（2018）粤0106民初27297号（以下简称27297号案）民事判决，判令寰亚公司依据涉案商铺《不动产权证》记载的面积、形状将涉案商铺交还被告，并向被告支付2017年6月1日起至交还涉案商铺之日止的占用费；另对被告诉请的物业管理费未予支持，理由系被告未举证其已实际支出物业管理费及具体金额。27297号案判决生效后，被告已向本院申请强制执行。判决结果根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业管理费的义务。虽被告辩称其无法找到涉案商铺的位置，但从27297号案查明的情况来看，涉案商铺已取得《不动产权证》，可确定相应的面积、形状，被告亦已通过执行程序维护自身合法权益；故被告以其暂无法确定涉案商铺的位置为由拒付物业管理费，理据不足，本院不予支持。现原告主张被告欠付2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费，因被告未举证其向原告支付了上述期间的物业管理费，本院采信原告主张；经计算，被告应向原告支付上述期间的物业管理费14860.47元（29元/平方米/月×16.67平方米×29个月），原告诉请被告支付上述期间的物业管理费14856.27元，系原告自行处分权，并无不妥，本院予以支持。被告迟延缴纳物业管理费，原告诉请被告支付滞纳金有其事实及合同依据，滞纳金以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，分别自当季度首月16日起计至实际付清之日止，各期滞纳金以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告潘广余于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州威喜登物业管理有限公司支付2017年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费14856.27元及滞纳金（以每季度欠缴的物业管理费总额为本金，按每日千分之一的标准计算，分别自当季度首月16日起计至实际付清之日止；各期滞纳金以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，由被告潘广余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧审 判 员  陈穗芳人民陪审员  杨春梅二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邱莉晶王丽仪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10782号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：邓红梅，女，1992年5月26日出生，汉族，住重庆市北培区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告邓红梅合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取440元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33796号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京冠城韵画娱乐有限责任公司，住，住所地北京市海淀区马甸西村路****楼/div>法定代表人：段自斌。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京冠城韵画娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  王宏丞审判员  刘佳欣二〇二〇年十一月十二日书记员  任国振
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保678号申请人：李秀丽，女，1974年11月14日出生，汉族，住金乡县。被申请人：谢建珍，男，1967年10月23日出生，汉族，住金乡县。申请人李秀丽与被申请人谢建珍机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李秀丽于2020年11月18日向本院提出申请，要求查封被申请人谢建珍驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，申请人以中国人民财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李秀丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人谢建珍驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费420元，由申请人李秀丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十九日书记员  丁 笑
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2830号申请执行人曹晓东，男，1990年4月9日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人雍茂胜，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请执行人曹晓东与被执行人雍茂胜劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3369号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月20日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0214执2830号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请法院恢复原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  陶国彬
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督112号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦********，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：任渊渊，男，1991年10月6日出生，土家族，户籍地贵州省凤冈县，住浙江省温州市永嘉县。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月10日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年3月13日向申请人申领卡号为6226********的信用卡。被申请人透支后未按约还款，截止2020年10月19日，产生透支本金17959.48元，利息1029.06元，违约金897.97元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金17959.48元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月19日止为1029.06元，之后的利息以透支本金17959.48元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金897.97元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人任渊渊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金17959.48元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月19日止为1029.06元，之后的利息以透支本金17959.48元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金897.97元。申请费99元，由被申请人任渊渊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张立雄二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈晓洁
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执恢117号申请执行人:孙丽娟，女，1986年2月22日出生，汉族，住新乡县。被执行人：闻佳思傲，男，1994年7月3日出生，回族，住卫辉市。本院在执行孙丽娟与闻佳思傲民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年11月26日达成执行和解协议，因履行期限较长，暂无法执结，故对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院(2020)豫0781执恢117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋志阳
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执1749号之一申请执行人：陈笑言，男，汉族，1987年5月16日生，住漯河市源汇区。被执行人：张伟，男，汉族，1983年9月3日生，住漯河市临颍县。本院在执行申请执行人陈笑言与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1102民初2604号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知履行义务，但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张伟的银行存款54279元。本裁定立即执行。执行员  李红歌二〇二〇年十一月二十日书记员  张松涛
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督95号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦********，统一社会信用代码：91330382323481048H。负责人：金勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强、朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：李金红，男，1992年9月8日出生，汉族，住新疆托克逊县。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人称：2019年4月3日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6226********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年10月12日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金23993.02元、利息（计算至2020年10月12日止为2082.66元，之后的利息以透支本金23993.02元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金为1199.65元（按透支本金23993.02元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李金红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金23993.02元、利息（截止2020年10月12日止为2082.66元，之后的利息以透支本金23993.02元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金为1199.65元。申请费161元，由被申请人李金红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十一月十七日代书记员  张培培
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6114号之三申请执行人：王合堂，男，汉族，住济源市。被执行人：李凯波，男，汉族，1969年11月10日生，住济源市。关于王合堂与李凯波建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李凯波在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凯波在中国建设银行6210812480006955604_156_1账户内存款人民币976275.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  张小科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张小科联系电话：13838******
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9421号 原告：绍兴康培尔净化设备有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区永仁村工业园区，统一社会信用代码91330600724509670N。 法定代表人：李**，董事长。 委托诉讼代理人：张杨旭,浙江金道（温州）律师事务所律师。 被告：瑞安市凯瑞涂装设备有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市锦湖街道沿江西路**，统一社会信用代码91330381069208440U。 法定代表人：戴望福。 被告：戴望福，男，1977年1月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告绍兴康培尔净化设备有限公司与被告瑞安市凯瑞涂装设备有限公司、戴望福买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告瑞安市凯瑞涂装设备有限公司向原告支付合同款25000元，以及利息损失（自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、被告瑞安市凯瑞涂装设备有限公司向原告支付为实现债权所支出的合理费用计人民币4000元整；3、被告戴望福对上述25000元以及利息损失、4000元承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院于次日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月27日，被告瑞安市凯瑞涂装设备有限公司因经营需要向原告购置一台规格为2Ｔ／Ｈ，含税价格25000元的涂装线用纯水机，原告依约将标的物运送至被告指定地点。后经原告催讨，被告未支付货款而引起纠纷。2020年8月14日，经瑞安市人民调解委员会调解，双方达成调解协议书，协议如下：“一、被申请人瑞安市凯瑞涂装设备有限公司欠申请人绍兴康培尔净化设备有限公司合同款共计25000元，款项定于2020年8月20日前一次性付清（款项汇至申请人绍兴康培尔净化设备有限公司开户于中国工商银行绍兴市城北支行账户：1211××××8718）。二、若被申请人瑞安市凯瑞涂装设备有限公司与被申请人戴望福未按上述条款按时支付的，申请人有权就25000元的基础上，增加为实现债权所支出的必要费用计人民币4000元整，合计29000元整向瑞安市人民法院申请强制执行。三、被申请人戴望福对上述合同款承担连带偿还责任。四、本协议为各方平等、自愿协商之结果，系各方真实意思表示。本调解协议经各方签名或者盖章后生效”。调解后，两被告未履行义务。 本院认为，被告瑞安市凯瑞涂装设备有限公司向原告购买机器，应当支付货款。且已经人民调解委员会调解达成一致协议，其中被告戴望福对合同款承担连带偿还责任，双方意思表示真实，协议合法有效。两被告未履行给付义务，已构成违约。原告的诉请予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告瑞安市凯瑞涂装设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴康培尔净化设备有限公司合同款25000元及利息损失（以25000元为基数，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告瑞安市凯瑞涂装设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴康培尔净化设备有限公司为实现债权所支出的诉讼代理费用4000元； 三、被告戴望福对上述第一项合同款25000元及其利息（以25000元为基数，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任； 四、驳回原告绍兴康培尔净化设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告瑞安市凯瑞涂装设备有限公司、戴望福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  涂圣通 二〇二〇年十一月十九日 （代）书记员  章伊瑞 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24001号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街****。负责人：杨波。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：邓昕，男，1970年4月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告邓昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告邓昕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提前偿还借款本金69242.63元、利息、逾期违约金（利息按逾期本金每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年10月28日，利息601.84元、逾期违约金482.41元；前述利息、逾期违约金自2020年10月29日起均按约定标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请汽车分期并申请办理金穗贷记卡。原、被告签订《分期业务担保借款合同》，约定分期本金129000元，分期手续费17286元等。后原告依约发放了贷款，但被告逾期未清偿欠款。被告邓昕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月18日，被告填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，载明：分期金额129000元，分期期数60期，分期手续费一次性支付。同日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；等等。2019年5月24日，原、被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期本金129000元，分期手续费费率13.4%，分期手续费金额17286元，分期手续费一次性偿还，分期期数60期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，被告在还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；分期手续费不收取利息；被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息及其他相关费用中任何一项，构成违约，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并收取利息、复利、分期手续费及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。2018年1月4日，原告向被告发放贷款129000元。《中国农业银行业务凭证》载明：分期总本金129000元，期数60期，手续费一次性收取，首期应还本金2150元。后被告未依约按期归还借款。截至2020年10月28日，被告尚欠原告借款本金69242.63元、利息601.84元、违约金482.41元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知晓并愿意遵守领用合约的各项规则，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金69242.63元及利息、违约金（截至2020年10月28日，利息601.84元、违约金482.41元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告邓昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月三十日书记员 卢至诚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7525号原告：任某1，女，土家族，2011年10月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：任某2，男，土家族，1980年10月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系原告父亲。委托代理人：田仁会，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律，执业证号：32401181100419。委托代理人：赵玉娇，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律，执业证号：324016621004444。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区中山西路**恒丰步行街写字楼17A，统一社会信用代码1915201C0780150383E。法人代表：汪峰，职务：公司董事兼总经理。被告：贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司，，住所地：贵阳市关山湖区商业金融区G（03）07地麒龙中央商务大厦******统一社会信用代码：915201000784730436。负责人：汪峰。委托代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师，执业证号：15201201010098301。原告任某1与被告贵阳恒峰房地产开发有限公司、贵阳恒峰房地产开发有限公司观山湖分公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理。原告与被告调解达成一致意见，于2020年11月6日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告任某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告任某1自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月九日书记员  杨 隽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16179号申请人：杜英姿，女，1978年9月19日生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人：迅视影视投资发展(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：韩巍。本院在审理申请人杜英姿诉被申请人迅视影视投资发展(上海)有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人于2020年11月9日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币550,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人迅视影视投资发展(上海)有限公司的银行存款人民币550,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 平二〇二〇年十一月九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2931号原告：杨新富，男，1973年12月14日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张新梅，女，1972年10月16日，汉族，住址同上，系原告杨新富妻子。被告：朱国永，男，1967年4月30日出生，汉族，住原阳县。被告：贾素琴，女1968年5月10日出生，汉族，住址同上，系被告朱国永妻子。原告杨新富与被朱国永、贾素琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告杨新富委托诉讼代理人张新梅到庭参加诉讼。被告朱国永、贾素琴经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨新富依法向本院提出的诉讼请求为：请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金396000元及利息，利息从起诉之日按照法律规定计算至还清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告认识，因需要资金向原告借款，2018年12月31日向原告借款23600元，2019年1月16日向原告借款16000元，月息1分，被告给原告出具欠款条各一份，后经多次催要无果。为此向法院起诉，请求依法判决。被告朱国永、贾素琴未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有收款收据2份，依据证据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性原则，本院认定具有证据的证明力。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告朱国永与贾素琴系夫妻关系。2018年12月31日，被告朱国永向原告借款23600元，给原告出具借款收据一份。2019年1月16日，被告朱国永向原告借款16000元，给原告出具收款收据一份。后经原告催要，被告至今未能偿还原告借款。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱国永欠原告杨新富款39600元，有被告朱国永给原告出具收款收据为证，事实清楚，被告朱国永应当偿还，并应从原告起诉之日2020年8月4日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付借款利息至款项还清之日止。因原告未能提供证据证明被告朱国永所借款项用于其夫妻共同经营或共同生活，故原告要求被告贾素琴承担共同偿还责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国永于判决生效后十五日内偿还原告杨新富借款39600元，并从原告起诉之日2020年8月4日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付借款利息至款项还清之日止；二、驳回原告杨明强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，公告费300元，由被告朱国永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  柳 慧审 判 员  安丹丹人民陪审员  吴生英二〇二〇年十一月十二日书 记 员  舒筠云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22590号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：陈俊霖，广东正大联合律师事务所律师。被告：陈东桂，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告陈东桂保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊霖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年3月5日，案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款36000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，首期执行贷款年利率7.125%；还款方式等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期等；二、保险合同基本情况：2019年3月4日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额40090.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费14000元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日0.06%向保险人缴纳滞纳金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告于2019年9月23日代偿33957.72元；案外人中国光大银行股份有限公司广州分行出具《消费信贷对帐单》，证明原告代偿本金33225.03元、利息709.5元、罚息23.19元；四、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款33957.72元及滞纳金（滞纳金以33957.72元为基数，自2019年9月23日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向案外人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险代偿款。现原告要求被告偿还代偿款合理有据，本院予以支持。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付滞纳金，原告主张滞纳金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈东桂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司代偿款33957.72元及滞纳金（滞纳金以33957.72元为基数，自2019年9月23日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告陈东桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月五日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1620号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人施方银，男，47岁，出生地湖北省荆州市，汉族，文化程度初中，住湖北省荆州市沙市区（以上身份情况均系自报）。2018年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年8月25日刑满释放。2019年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年10月18日刑满释放。因本案于2020年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人施方银犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人施方银到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年8月5日21时49分许，被告人施方银至广州市天河区珠村某号一楼门口，盗走被害人黄某1（成某）雅迪牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2153元）。2020年8月10日6时左右，被告人施方银至广州市天河区黄村某号一楼过道处，盗走被害人黎某1电动车电池1个（经鉴定，价值人民币711元）。2020年8月10日5时左右，被告人施方银至广州市天河区吉山某号门口，盗走被害人石某1电动自行车1辆（不予价格鉴定）。2020年8月14日5时53分左右，被告人施方银至广州市天河区车陂某号一楼，盗走被害人冯某1电动自行车1辆（不予价格鉴定）。公诉机关认为被告人施方银的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，为此列举了相关证据。被告人施方银对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。经审理查明：一、2020年8月5日21时许，被告人施方银去到本市天河区珠村某号南侧巷子，盗走被害人黄某2停放在此处的雅迪牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币2153元）。二、2020年8月10日5时许，被告人施方银去到本市天河区吉山某号门口，盗走被害人石某2停放在此处的电动自行车1辆。三、2020年8月10日6时许，被告人施方银去到本市天河区黄村某号一楼过道处，盗走被害人黎某2停放在此处的电动车上电池1个（经鉴定，价值人民币711元）。四、2020年8月14日5时许，被告人施方银去到本市天河区车陂某号一楼，盗走被害人冯某2停放在此处的电动自行车1辆。2020年8月28日，被告人施方银被抓获归案。以上事实，有被害人黄某2、石某2、黎某2、冯某2的陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、监控录像及截图，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料及被告人施方银的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施方银以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人施方银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人施方银归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人施方银的违法所得，依法应予追缴并发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人施方银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年11月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人施方银的违法所得，发还被害人黄某2人民币2153元、发还被害人黎某2人民币711元；不足以弥补的损失部分，责令被告人施方银退赔被害人石某2、冯某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  罗成二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初11712号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：于金凤，女，1985年12月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市汤原县。委托诉讼代理人：卢连庆（于金凤之夫），男，1986年7月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告于金凤信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人姜娜到庭参加诉讼，被告于金凤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2019年11月22日的信用卡欠款本息共计69304.82元；2.诉讼费用由被告负担。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。于金凤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、于金凤向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2019年11月22日，于金凤因透支产生的信用卡项下欠款共计69304.82元。本院认为，原被告之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。招商银行以透支未还为由，起诉要求于金凤偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于金凤于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月22日的信用卡欠款共计69304.82元。如果于金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元以及公告费（以实际发生为准），由于金凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  舒 锐二〇二〇年十一月十二日法官助理  周魁英法官助理  张学良书 记 员  贾纪新
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5889号 原告：王彦军，男，1968年8月12日生，汉族，住定州市。 被告：河北定州宝光实业有限公司，住所地：定州市孟家庄村东南。统一社会信用代码：911306827913588173。 法定代表人：辛荣汇，该公司经理。 原告王彦军与被告河北定州宝光实业有限公司（以下简称宝光实业）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦军到庭参加诉讼，被告宝光实业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告水泥72吨或返还水泥款18756元；2.诉讼费由被告负担。诉讼期间，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告给付原告水泥72吨。事实和理由：原告因业务需要从被告处购买水泥，于2017年9月9日，向被告一次性预付116吨水泥款，每吨单价260元，合计30160元（由被告出具的提货卡佐证）。原告2017年9月9日从被告处提走56吨，剩余60吨未取货，合款15600元；原告另有2张水泥提货单(2017年9月8日4吨，2017年9月9日8吨）共12吨。单价每吨260元，加装车费36元，合款3156元也未提货。后被告将生产线外包，经核算 —2— 被告尚欠原告72吨水泥，两项共合款18756元。原告多次去被告厂家提货，被告因为种种原因无法向原告交付货物，也不退还所欠款项，特诉至贵院，请求依法裁决。 被告宝光实业未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告因业务需要从被告处购买水泥，2017年9月9日向被告预付116吨水泥款，水泥型号32.5#，每吨260元，合款30160元，被告给原告出具了提货卡。自2017年9月9日原告从被告处拉走水泥56吨，尚有60吨未交付。2017年9月8日原告向被告预付4吨水泥款，2017年9月9日原告向被告预付8吨水泥款，每吨260元，装车费3元/吨，合款3156元，被告给原告出具了提货单。后因被告停产未提货，原告庭审称现已恢复生产，请求被告履行合同，交付32.5#水泥共计72吨。 本院认为，原告王彦军向被告宝光实业购买水泥，原告支付了货款，被告给原告出具了提货单和提货卡，双方业已形成买卖合同关系，本院予以确认。原告持提货单和提货卡提货时，被告未遵循诚实信用原则履行交付义务，已构成违约，应承担继续交付货物的违约责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证和质证的权利，应当依法承担举证不能和放弃质证的法律后果。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河北定州宝光实业有限公司于本判决生效后十日内交 —3— 付原告王彦军32.5#水泥72吨。 案件受理费268元，减半收取计134元，由被告河北定州宝光实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  肖 泽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30745号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：魏先强，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省始兴县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏先强金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金45825.44元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）3970.62元、复利183.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年4月11日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180411000701号；（五）借款金额：130000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年4月11日向被告发放了贷款130000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金45825.44元、利息（含罚息）3970.62元、复利183.22元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏先强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45825.44元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）3970.62元、复利183.22元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金45825.44元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告魏先强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告魏先强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执1441号申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队。被执行人：刘根生，男，1965年10月31日出生，汉族，住卫辉市。关于卫辉市公安局交通警察大队申请执行刘根生行政非诉执行一案，卫辉市人民法院作出的（2019）豫0781行审312号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘根生于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因刘根生未按上述生效法律文书履行义务，卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年3月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、我院于2020年10月21日、2020年11月11日通过执行网络查控系统查明被执行人名下无银行存款、无网络资金、无不动产登记信息、无车辆等信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人有可供执行的财产。四、2020年11月10日已对被执行人采取限制消费令的措施并纳入失信人黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘根生负有继续向申请执行人卫辉市公安局交通警察大队履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋志阳
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初383号原告：郑远华，男，1963年4月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：李军武，男，1980年3月17日出生，汉族，湖北省宜昌市人，户籍地荆州市沙市区，原告郑远华与被告李军武劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑远华到庭参加诉讼，被告李军武经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑远华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军武立即支付原告郑远华人工工资11000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年上半年，被告李军武承建原湖北久畜禽实业有限公司引进的养牛场项目，雇请原告郑远华做木工。被告李军武下欠原告郑远华人工工资11000元。2017年1月26日被告李军武向原告郑远华出具了一张欠条，原告郑远华多次向被告李军武催要欠款，但其一直未偿还。为维护其合法权益，原告郑远华向本院提起诉讼。被告李军武未作答辩，亦未提交证据。原告郑远华围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件，欠条等证据。因被告李军武未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告郑远华提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年上半年，被告李军武承建原湖北久畜禽实业有限公司引进的养牛场项目，雇请原告郑远华做木工。经双方结算，被告李军武应支付原告郑远华劳务报酬17000余元，被告李军武支付部分劳务报酬后，仍下欠原告郑远华劳务报酬11000元。2017年1月26日被告李军武向原告郑远华出具了一张欠条，原告郑远华多次向被告李军武催要，但其一直未偿还。为维护其合法权益，原告郑远华向本院提起诉讼。本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全部支付劳务报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳务报酬。本案中原告郑远华为被告李军武提供劳务，双方形成劳务关系。被告李军武应当按约定向原告郑远华支付报酬。经双方结算确认被告李军武下欠原告郑远华劳务报酬款11000元，本院对该事实予以认定。对原告郑远华要求被告李军武支付拖欠劳务报酬的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军武于本判决生效之日偿还原告郑远华劳务报酬11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李军武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  刘季泽人民陪审员  唐传泽二〇二〇年十一月三十日书 记 员  安 蔚【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3977号原告：苏州市创捷工业控制技术有限公司，住所地苏州高新区创业街**。法定代表人：沈晓春，董事长。委托诉讼代理人：周虎、汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。被告：西恩特(苏州)机电设备有限公司，，住所地苏州市吴中区横泾街道上新西路**法定代表人：郝鸿胜。被告：杨加楼，男，1983年5月16日生，汉族，住响水县。原告苏州市创捷工业控制技术有限公司（以下简称创捷公司）诉被告西恩特(苏州)机电设备有限公司（以下简称西恩特公司）、杨加楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告创捷公司的委托诉讼代理人周虎到庭参加诉讼，被告西恩特公司、杨加楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告创捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款417468元及相应利息（以70000元为基数自2019年11月1日起计算至2019年11月30日，以220000元为基数自2019年12月1日计算至2019年12月30日，以417468元为基数自2020年1月1日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），律师费24242元；2、被告杨加楼对上述债务承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告西恩特公司存在供货合同关系，由原告向被告西恩特公司供应变频器产品。2019年10月17日，原告与两被告签订备忘录一份，约定被告西恩特公司结欠原告货款447468元，于2019年10月30日前支付100000元，11月30日前支付150000元，12月30日前付清余款，被告杨加楼对被告西恩特公司的债务承担连带责任。后，两被告仅于2020年4月支付了30000元，余款未付。被告西恩特公司、杨加楼未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年5月15日，原告（甲方）与被告西恩特公司（乙方）签订《苏州创捷供货合同》一份，约定乙方向甲方采购MEV变频器500台，总价425000元，6月10日交200台，6月20日交200台，6月25日交100台，月结30天。在货款未结清前，货物所有权归供方所有。2018年6月13日，原告（甲方）与被告西恩特公司（乙方）再签订《苏州创捷供货合同》一份，约定乙方向甲方采购MEV变频器500台，总价425000元，7月10日交100台，7月20日交200台，7月31日交200台，月结30天。在货款未结清前，货物所有权归供方所有。2019年10月17日，原告（乙方）与被告西恩特公司（甲方）、被告杨加楼（丙方）签订备忘录一份，主要内容为：截止2019年10月15日，甲方欠乙方货款447468元（此欠款乙方已开具全部金额的增值税发票交于甲方），因甲方不能一次性支付货款，双方约定甲方承诺于2019年10月30日前支付100000元，于2019年11月30日前支付150000元，于2019年12月30日前支付197468元。甲方付清货款后，乙方即退回甲方暂存在乙方的47台变频器（型号为尼得科MEV1000-40015-000）,甲方实际控制人杨加楼自愿以其个人资产为甲方所应支付乙方的贷款提供连带责任担保保证，保证范围为甲方按以上付款时间和金额所应支付给乙方的全部货款本金、利息、违约金、债权实现费用（包括诉讼费、原告律师费、调查取证费用等），保证期间为即日起至债务履行期限届满之日起三年。2020年1月7日，被告西恩特公司在原告的对账联系函回执单上盖章，确认截至2020年1月7日，被告西恩特公司欠付原告货款447468元。原告称，被告于2020年4月付款30000元，余款未付。另，原告为本案诉讼委托律师，律师费为24242元。上述事实，由原告提供的《苏州创捷供货合同》、备忘录、对账联系函、企业查询信息、委托代理协议、发票及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，买受人应按约支付价款。原告提供的《苏州创捷供货合同》、备忘录、对账联系函能相互印证，本院对原告主张被告西恩特公司欠付其货款417468元的事实予以采信。被告西恩特公司承诺于2019年10月30日前支付100000元，于2019年11月30日前支付150000元，于2019年12月30日前支付197468元，被告仅支付了30000元，余款未付，原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持，具体为：以70000元为基数自2019年11月1日起计算至2019年11月30日，以220000元为基数自2019年12月1日起计算至2019年12月30日，以417468元为基数自2020年1月1日起计算至实际支付之日止。另，双方约定了律师费的承担问题，且原告主张的律师费不违反江苏省律师收费标准，本院对原告的律师费主张予以支持。被告杨加楼承诺对被告西恩特公司的债务提供连带责任保证担保，则其应对被告西恩特公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告西恩特(苏州)机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市创捷工业控制技术有限公司货款人民币417468元及以70000元为基数自2019年11月1日起计算至2019年11月30日止，以220000元为基数自2019年12月1日起计算至2019年12月30日止，以417468元为基数自2020年1月1日起计算至实际支付之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。二、被告西恩特(苏州)机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市创捷工业控制技术有限公司律师费人民币24242元。三、被告杨加楼对被告西恩特(苏州)机电设备有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4036元、财产保全费2770元，合计人民币6806元，由被告西恩特(苏州)机电设备有限公司、杨加楼负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吴明燕二〇二〇年十一月九日书记员  浦云英
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执77号之一 申请执行人：高秋艳，女，汉族，1958年6月16日生，住长春市南关区。 被执行人：孟凡星，男，汉族，1991年12月8日出生，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人高秋艳与被执行人孟凡星机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人未自动履行长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）吉0194民初648号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令；于2020年1月8日、3月2日、10月29日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券、保险、工商、不动产、车辆信息，银行账户、互联网账户无存款（互联网账户已冻结，银行存款账户已冻结）。本院工作人员前往长春市房产档案馆和长春市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无房产及公积金信息。本院将孟凡星名下的房产进行拍卖，所得价款839353.00元，其中433533.25元已给付抵押权人中国银行股份有限公司长春净月支行，剩余价款405819.75元（包含执行费5987.75元）已交付给申请执行人高秋艳，本院已将被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅审判员亢蕾 二〇二〇年十一月六日 书记员 杭     艳     丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7520号原告：史某，宁夏固原市人，住固原市。被告：刘某，宁夏青铜峡市人，住固原市。原告史某与被告刘某健康权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2173.6元、误工费3532.6元、护理费362.1元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、交通费200元、鉴定费600元、精神补偿金3000元，合计：11168.3元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年6月29日下午15时许，原告所在小区3号楼下草坪上几个小孩子在和泥巴玩，原告的侄女蹲在一旁观看。随后被告看到这一情况，对和泥巴的几个小孩嘶吼，小孩被吓走，原告侄女因为年幼还停留在原地，被告便认定原告的侄女也参与了和泥巴的行为，对被告的侄女进行辱骂，原告见状上前与被告进行理论，谁知被告态度粗暴，不停辱骂原告及原告侄女，双方因此争吵慢慢撕扯在一起，在撕扯过程中被告将原告推倒在地，并将原告按在地上进行殴打，造成原告倒地受伤，随后原告前往固原市人民医院治疗，经诊断为头部外伤、颈部胸部腰背部等外伤。后经固原市公安局原州区分局新区派出所鉴定，原告的伤情为轻微伤。事故发生后，被告态度恶劣，从未过问过原告住院治疗的情况，且闭口不谈赔偿问题。综上所述，原告认为，被告无故殴打原告，致使原告受伤，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任，现原告为维护自身合法权益，请求依法判令被告赔偿各项损失共计11168.3元，特向贵院提起诉讼，敬请受理裁决。被告刘某辩称，我同意赔偿，但我只承担原告的医疗费，其他费用我不承担。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：证据1、固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历一份、门诊处方7份、医疗费票据20张，证明原告门诊治疗花费医疗费2173.61元的事实；证据2、固原正源司法鉴定中心《司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，证明原告受伤并构成轻微伤的事实；鉴定费票据一份，证明原告支出鉴定费600.00元的事实；证据3、固原市原州区分局新区派出所《行政处罚决定书》一份，证明原告史某与被告刘某发生打架的事实。被告刘某未向法庭提供证据。对原告提交的3组证据被告质证无异议。本院以职权调取了公安机关对原、被告及在场证人的询问笔录5份，当庭进行了宣读，原、被告进行了质证。本院结合调取的询问笔录，对原告提交的3组证据的真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘某系固原市原州区兴源小区宁夏秀家物业公司的管理人员。2020年6月29日下午15时许，原告侄女在小区3号楼下草坪上观看几个小孩子在草坪上和泥巴玩耍，被告发现后对几个小孩进行了制止。原告认为被告态度生硬，吓唬到自己的侄女。遂上前与被告理论，言语不和引发口角争执进而发生撕扯。被告情绪激动用手指了原告，原告不依，将身体凑到被告跟前，并将头伸向被告怀中，被被告推倒在地。原告的哥哥史宏武打电话报警。固原市公安局原州区分局新区派出所作出对被告刘某给予行政处罚300元的《行政处罚决定书》。原告史某到固原市人民医院门诊做CT、拍片、彩超等各项检查并输液3天，支出医疗费2173.61元。经鉴定原告身体头皮挫伤、颈部皮肤擦伤构成轻微伤。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告刘某作为物业管理人员，有责任对小区设施进行管理。但其未能注意方式方法及态度，引起史某不满，史某情绪激动引发事端。争吵中原告将头伸到被告怀中，被告将原告推倒倒地。致原告遭受轻微伤。对此原告亦有一定的过错。原告到医院进行CT、拍片、彩超检查、输液及伤情鉴定，致使损失进一步扩大。被告推搡原告致原告受伤，对原告的损失，应承担赔偿责任。对原告的合理损失认定如下：医疗费2173.61元、误工费3天360元、伙食补助费300元系合理费用，本院予以支持，以上损失合计2833元。原告仅仅因为皮肤擦伤，活动能力并未受到影响，生活完全可以自理，护理显然没有必要，对其主张的护理费、营养费、精神补偿金本院不予支持。原告主张的交通费200元，原告未提供有效票据，本院不予支持。鉴定费600元系扩大损失，由原告自行承担。为维护社会良好风气，避免寻衅滋事行为的滋生。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”对原告的损失，由原、被告各承担50%的责任。故由被告刘某承担1416.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告刘某于判决生效后十五日内赔偿原告史某医疗费等1416.00元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担75元，被告刘某负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 唐灵霞 二○二○年十一月五日书记员 董丽娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1569号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人热某某·某某某，女，1991年11月1日出生于新疆维吾尔自治区巴楚县，维吾尔族，文盲，户籍住址新疆维吾尔自治区巴楚县。2010年11月7日因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月9日刑满释放。因本案于2017年10月23日被取保候审，2020年10月10日被监视居住（指定居所），同年10月13日被逮捕羁押。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕Z1482号起诉书指控被告人热某某·某某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年10月22日19时许，被告人热某某·某某某伙同同案人阿某·买买提（已判决）在广州市白云区桂花岗三元里皮具城附近，盗走被害人施某背包内的白色的GIONEEF100（16G）手机1部（价格认定人民币482元）。同日20时许，被告人热某某·某某某伙同同案人阿某·买买提（已判决）在广州市天河区体育东路与天河路交界处，盗走被害人张某挎包内玫瑰金色苹果6S（128G）港版手机1部（价格认定人民币2874元）。同日21时许，被告人热某某·某某某伙同同案人阿某·买买提（已判决）在广州市天河区体育东路与天河路交界处盗走被害人莫某背包内的粉红色VIVOV3MAX（32G）手机1部（价格认定人民币754元）。后在逃跑过程中被当场抓获，在被告人热某某·某某某身上缴获上述3部被盗手机。公诉机关认为被告人热某某·某某某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人热某某·某某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人热某某·某某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。另查明，被告人热某某?某某某于2017年10月22日被公安机关抓获后，因长期处于妊娠状态和哺乳期内，至2020年10月13日前无法送往羁押场所进行羁押，但过程中其被公安机关控制人身的时长累计为十一日（当中指定居所监视居住的三日已折抵成羁押二日计算在内）。本院认为，公诉机关指控被告人热某某·某某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人热某某?某某某未直接动手实施盗窃行为，所起作用相较于负责动手实施盗窃的同案人来说较轻，可予酌情从轻处罚。被告人热某某·某某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人热某某·某某某曾有盗窃犯罪的前科，酌情从重处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，被告人热某某?某某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法适用认罪认罚从宽制度采纳公诉机关提出的量刑建议。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：被告人热某某·某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，扣除先前羁押共十一日；即自2020年10月13日起至2021年4月1日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年十一月十二日书记员 李丹丹
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初11673号 原告：童杰，男，1988年7月13日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：林剑平，男，1982年6月13日出生，汉族，住江西省南康市。 原告童杰与被告林剑平民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月13日诉至本院，诉请判令：被告归还借款人民币64800元。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告童杰及被告林剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 2012年4月被告借用原告信用卡，后经原、被告双方确认被告应支付原告信用卡款项64800元。2020年2月3日，被告向原告出具一张借条，借条确认被告向原告借款64800元，被告应于2020年10月1日前归还原告34800元，2021年2月21日前归还原告30000元。后被告未按约还款。 以上事实由原告提供的借条及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告之间系民间借贷关系，合法并有效。因借条中约定被告分别于2020年10月1日还款原告34800元，于2021年2月21日前归还原告30000元,该款项虽清偿期间未届满，因被告当庭陈述对借款金额及应当一次性归还该款项无异议，只是目前无还款能力。因被告至今未归还上述款项，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还64800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告林剑平于本判决生效之日起三日内归还原告童杰借款64800元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1420元，减半收取710元，由被告林剑平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初5676号原告：洛阳市王城公园，住所河南省洛阳市西工区中州中路**。法定代表人：韩学杰，主任。委托诉讼代理人：柳矿生，河南中冶律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘贵涛，河南中冶律师事务所执业律师。被告：洛阳市王城保龄球娱乐有限公司，住，住所洛阳市西工区唐三街坊茶叶市场南侧/div>法定代表人：梁国庆，总经理。委托诉讼代理人：李亚峰，河南大鑫律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所执业律师。原告洛阳市王城公园（以下简称王城公园）诉被告洛阳市王城保龄球娱乐有限公司（以下简称王城保龄球公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王城公园的委托诉讼代理人柳矿生，被告王城保龄球公司的委托诉讼代理人李丹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王城公园向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除占用原告土地上的建筑物并平整土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间租赁合同纠纷一案已于2019年7月29日由洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终2690号民事判决，原告根据生效判决已申请强制执行，要求被告支付所欠租金，但被告仍迟迟不予履行，且被告所建的建筑物一直占用原告的场地不予清除。根据合同约定，租赁期满原告应当收回场地，由被告自行处理投资资产。现被告既不支付租金也不拆除投资建造的建筑物，持续侵害原告物权，原告因此诉至贵院，请求依法公判。王城保龄球公司辩称：1.被答辩人的诉求不明确具体，并且其诉讼请求不具有可实际履行性。被答辩人虽诉求“判令被告清除占用原告土地上的建筑物并平整土地”，但其并未明确“清除”的具体含义，是依法转让处理还是拆除均未表明。若其要求的是答辩人拆除所建的所有建筑物，势必会造成巨大的损失和浪费，不符合合同法效益价值的目标，况且答辩人所建建筑物已合法取得建设工程规划许可证并通过了消防验收。因此，被答辩人的诉讼请求不应得到支持。2.本案所涉建筑物是双方在合作期间经被答辩人同意后进行建设并以被答辩人的名义申报合法取得建设工程规划许可证的，双方对于扩建费用并未进行约定，根据相关法律规定，被答辩人应当向答辩人赔偿建筑物的扩建费用。3.古玩城在经营期间遭遇环境萧条、王城大道高架桥施工、地铁**线施工等综合影响，入不敷出，经营极其困难。2018年8月，被答辩人在未与答辩人协商和沟通的情况下突然断水断电、驱赶商户，导致古玩城停业至今，给答辩人造成了严重的经济损失。答辩人认为双方之间的争议应通过充分协商找到妥善的解决路经，减少双方损失，而不应任性恣意诉讼且提出不切实际的诉讼请求，这不仅无助于双方争议的解决，更不符合市场经济效益的原则。综上，答辩人请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.王城保龄球公司向本院提交洛阳市城乡规划局于2014年3月14日发放的《建设工程规划许可证》一份，显示：王城保龄球馆改扩建工程（中州古玩城）建设项目位于西工区中州中路312号，建设规模总面积11141.9㎡（地上**，地下**，负**隔成两层），建设单位为王城公园，该许可证有效期至2015年3月13日。王城保龄球公司称，上述建筑物是其与王城公园合作期间经王城公园同意后进行建设的，以王城公园的名义申报合法取得《建设工程规划许可证》，该建筑物体量和投资都十分巨大。2.2018年7月26日，王城公园以租赁合同纠纷为由将王城保龄球公司起诉至本院，本院经审理，于2019年2月27日作出（2018）豫0303民初4453号民事判决书。该判决作出后，王城公园及王城保龄球公司均不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）豫03民终2690号民事判决书。上述判决均已生效。3.王城公园称，上述判决生效后，其申请法院强制执行，但王城保龄球公司仍迟迟不予履行生效判决确定的支付租金、水电费、税费等义务，现双方租赁合同已到期，王城保龄球公司应按租赁合同约定自行清理投资资产。但目前王城保龄球公司既不履行生效判决确定的义务，也不拆除投资建造的建筑物，王城公园遂再次将其诉至本院，要求其清除占用土地上的建筑物并平整土地，引发本案纠纷。本院认为，王城公园与王城保龄球公司之间租赁合同纠纷一案经过两审终审，生效判决已依法确认了王城保龄球公司应当承担的民事责任。现王城公园称因其依据生效判决申请强制执行未果，遂将王城保龄球公司起诉至本院要求清除占用土地上的建筑物并平整土地。本院认为案涉建筑物系经王城公园同意，以其名义进行申报并合法取得建设工程规划许可证后建造的，该建筑物体量较大，经济价值较高，拆除不具备现实的可行性，且拆除并非系解决王城公园与王城保龄球公司之间纠纷的唯一、最佳途径。另，《民法总则》第九条明确规定：民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。但王城公园的该项诉讼请求将会造成建筑材料和人力资源的巨大浪费，与《民法总则》规定的绿色原则相违背，故对于王城公园的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《民法总则》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回洛阳市王城公园的诉讼请求。本案诉讼费50元，由洛阳市王城公园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年十一月二十五日书记员  齐英萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10794号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：曾露，女，1988年4月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告曾露合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取567元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9428号 原告：陶建淼，男，1967年7月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人:范慧慧,浙江宝道律师事务所律师。 被告：孙国中，男，1967年11月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告陶建淼与被告孙国中劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日和11月19日先后两次公开开庭进行了审理。原告陶建淼的委托诉讼代理人范慧慧，被告孙国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶建淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告人工工资48000元,并支付自起诉日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份,被告在承建钱清街道清风村景观工程期间,聘用原告为该工程的施工人员,约定的工资报酬为每月12000元。从2017年11月到2018年2月，原告合计为被告干活4个月，被告共应支付给原告工资48000元，但被告至今分文未付。为维护自身的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告孙国中辩称，原告起诉我是诬告。当时我们的工资付给了原告都是有证明人的。我们的工程是12月份开工的，开工日去的人不只有原告一个人，还有其他做活的人一起去的。即使按照合同签订的日期也不到4个月。原告实际只做了2个月零5天，我按照2个月零10天算给他的，所以付了23000元，零头是原告自己说算了的。原告在别人处说工资是付清了的，但是他说要12000元，我们只付给他11000元，相差2000元，所以原告就要来告我，向我拿工资。这个事情是原告与在给他打工的人说的。因为原告的工资我已付清，故对他的诉讼请求我不同意。 本院经审理认定事实如下：2017年下半年,被告孙国中承包建设绍兴市柯桥区钱清街道清风村景观工程时,聘用原告陶建淼作为工程的施工管理人员管理该工程,但双方之间没有签订书面的劳动合同。期间，原告陶建淼代被告孙国中与建设单位签订过一些合同。工程结束后，建设单位钱清街道清风村委于2018年5月将一笔工程尾款31694元汇入原告账户，因原告一直没有将该款项转交给被告，被告于2020年8月4日向本院起诉，要求原告陶建淼支付上述款项，本院经审理后判决支持了被告的上述诉请。现原告认为被告至今没有支付上述工程的工资而起诉来院。 在审理期间，被告申请证人张某1、孙某、张某2出庭作证。上述三证人在作证时均陈述被告方已有工资支付给原告。 上述事实认定由本院（2020）浙0603民初7488号民事判决书及该案的庭审笔录，证人证言，通话录音以及当事人陈述等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告应支付给其2017年11月初至2018年2月5日左右，按每月12000元计算的工资48000元（按4个月计算），但对此原告并没有提供直接有效的证据，且根据原告自己的陈述，他实际只工作了3个月左右，却要按4个月计算工资也不符合常理。相反，被告申请的证人均陈述被告已有工资支付给原告。而且在被告起诉原告要求支付建设单位支付的工程尾款前，原告并没有向被告主张过工资；包括在2020年6月13日双方在通话时被告要求原告支付收到的3万余元工程款时也未向被告主张工资，若被告确实欠原告工资，则原告的上述行为实是有违常理。综上，本院认为原告现要求被告支付工资的理据不足，不能予以支持。被告认为应驳回原告诉讼请求的意见正确，本院予以采信。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告陶建淼要求被告孙国中支付工资48000元及利息的诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邹 婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20507号原告：尹栋，男，1975年4月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：周菊，女，1961年10月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：中视华宣（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：周菊，职务不详。本院在审理原告尹栋与被告周菊、被告中视华宣（北京）文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，现原告尹栋申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予尹栋撤诉。审 判 长  万 盈人民陪审员  徐竞达人民陪审员  武秋凤二〇二〇年十一月十一日书 记 员  孙 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初36910号原告：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄振华，执行董事。委托诉讼代理人：彭果阳，女，银谷财富（北京）投资管理有限公司员工。被告：孙溥，男，1986年1月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。本院在审理原告银谷财富（北京）投资管理有限公司与被告孙溥劳动争议一案中，因原告银谷财富（北京）投资管理有限公司经本院传票传唤，无法定事由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：一、本案按原告银谷财富（北京）投资管理有限公司撤诉处理；二、洛阳市劳动人事争议仲裁委员会做出的洛劳人仲案字[2018]第256号仲裁裁决书生效。本案受理费5元，由原告银谷财富（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  姚 岚二〇二〇年十一月六日法官助理  蒋丽梅书 记 员  王政达
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督6号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室。统一社会信用代码：91330382323481048H。负责人：金勇，支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：陈美园，女，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇长丰村。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人称：2019年6月17日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为4816990037509765），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年10月12日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金49983.16元、利息（计算至2020年10月12日止为1583.06元，之后的利息以透支本金49983.16元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为2499.16元（按透支本金49983.16元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈美园应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金49983.16元、利息（截止2020年10月12日为1583.06元，之后的利息以透支本金49983.16元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金2499.16元。申请费384元，由被申请人陈美园负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨士威二〇二〇年十一月十六日代书记员 徐钰慧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5185号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。住所地：成都市锦江区暑袜北一街**。 法定代表人：张耕华。 被执行人：侯艳，女，1988年06月02出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与侯艳信用卡纠纷一案中，未查找到被执行人侯艳有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行有债权18608.63元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈正梁
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初3605号原告张明，男，汉族，1975年12月27日生，住河南省焦作市解放区。被告文卫西，男，汉族，1989年2月2日生，住河南省开封市祥符区。本院在审理张明诉文卫西民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳茹二〇二〇年十一月二十六日书记员  靳永朝
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7987号原告：范某，女，1986年10月16日出生，汉族，住林州市。被告：于某，男，1984年10月12日出生，汉族，住林州市。原告范某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，原告范某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告范某负担。审判员  王德周二〇二〇年十一月十七日书记员  王 璟
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1754号之一申请执行人:杨俊花，女，1972年6月15日生，汉族，住内黄县。被执行人:安阳市衡润新材料科技有限公司，住所地：安阳市内黄县内中路高庙段西侧。法定代表人：谭其民，职务：董事长。本院在执行杨俊花申请执行安阳市衡润新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安阳市衡润新材料科技有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安阳市衡润新材料科技有限公司所有的位于中福陶瓷公司仓库内科达墙地砖码包机生产线一条（型号：KXML900A/90），查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年十一月九日书记员 张姗姗
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6483号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：卢文兵，男，1968年3月4出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与卢文兵民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人付卢文兵有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有债权66000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈正梁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8407号原告：广州市群力物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街御景路**锦绣御景苑御景五街****首层。法定代表人：李绍威，总经理。委托诉讼代理人：田容，该公司员工。委托诉讼代理人：周新娟，该公司员工。被告：陈骏，男，1976年11月16日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告广州市群力物业管理有限公司因与被告陈骏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：１.被告向原告清付拖欠2016年5月1日至2020年4月30日之物业服务费8341.92元（每月173.79元×48个月）；２.被告向原告支付逾期付款违约金，计至2020年4月30日为18635.85元（违约金以被告所欠物业服务费为计算基数，从逾期之日起每日按应缴费的3‰计算）；3.被告向原告支付自2016年5月1日起至2020年4月30日代收水费（自用）、代收污水处理费（自用）共计740.36元；4.被告向原告支付自2016年5月1日起至2020年4月30日代收水电分摊费共计2279.71元；5.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院庭审查明原、被告就双方之间存在物业服务合同关系、物业服务费起算、计收的约定以及代收水费（自用）、代收污水处理费（自用）以及代收水电分摊费的事实无异议，在此不另赘述。被告抗辩其因为原告存在管理混乱、公共收益未公示未分配、私拆业主水表以及幼儿园占用业主公共场地且扰民等事实而拒缴物业服务费及相应代收费用。经审查，被告的上述理由不足以构成其拒交物业服务费及相应代收费用的理由，即使原告在日常管理中存在瑕疵，但原告仍依约提供了其他相应的物业管理服务，若被告认为原告构成违约导致其损失，可循合法途径另行主张而非以此为由拒交物业管理费及相应代收费用。因此，原告主张被告欠付2016年5月1日至2020年4月30日的物业服务费、代收水费（自用）、代收污水处理费以及水电分摊费，本院予以采纳。因双方对欠付的物业服务费金额、计收标准并无异议，本院对欠付的物业服务费金额为8341.92元（173.79元/月×48个月）予以确认。被告逾期支付上述期间的物业服务费应承担逾期付款的违约金，根据双方的约定及被告的违约情况，上述物业服务费的违约金以每月的物业服务费173.79元为基数，按每日千分之三自欠费当月6日起计算至2020年4月30日止，但每月的违约金金额不得超出当月物业服务费金额，违约金总额不得超出物业服务费总额。被告抗辩违约金计算标准没有依据与事实不符，本院不予采信。至于代收水费（自用）、代收污水处理费以及水电分摊费问题，被告抗辩分摊水电费的金额不合理但未能就此提交证据予以证明，故原告主张被告支付代收水费（自用）、代收污水处理费（自用）740.36元以及水电分摊费1546.09元，本院予以采纳，原告主张超出上述金额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市群力物业管理有限公司支付2016年5月1日至2020年4月30日物业服务费8341.92元及逾期支付物业服务费的违约金（违约金以每月的物业服务费173.79元为基数，按每日千分之三自欠费当月6日起计算至2020年4月30日止，每月的违约金金额不得超出当月物业服务费金额，违约金总额不得超出物业服务费总额）；被告陈骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市群力物业管理有限公司支付2016年5月1日至2020年4月30日的代收水费（自用）、代收污水处理费（自用）740.36元；被告陈骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市群力物业管理有限公司支付2016年5月1日至2020年4月30日的代收水电分摊费1546.09元；驳回原告广州市群力物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由原告广州市群力物业管理有限公司负担101元，由被告陈骏负担174元。上述费用原告广州市群力物业管理有限公司已预交，被告陈骏所需负担部分由其在履行付款义务时一并支付给原告广州市群力物业管理有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  徐炜二〇二〇年十一月十一日书记员  齐文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13684号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，营业场所北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133302401542。负责人：李会东，经理。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：徐景，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被告徐景物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司称因需要和被告徐景私下协商，于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1974号申请人：济南隆泉实业有限公司，住所地济南市市中区马鞍山路58—**。法定代表人：陈杰，执行董事兼总经理。被申请人：山东玖百实业有限公司，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道城南路路北公共事业服务站东首。法定代表人：申井雷，执行董事兼总经理。申请人济南隆某实业有限公司于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东玖百实业有限公司依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人在银行或其他金融机构的存款367565.5元或其他相应价值的其他财产。申请人济南隆某实业有限公司以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：）提供担保。本院经审查认为，申请人济南隆某实业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东玖百实业有限公司在银行或其他金融机构的存款367565.5元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费2358元，已由申请人济南隆泉实业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利民二〇二〇年十一月二十七日书记员  王倩倩