广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33452号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市天河区华景****之**。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：天津新金融文化传媒发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心256房间法定代表人：吴静芳。原告广州骑士知识产权服务有限公司（以下简称骑士公司）与被告天津新金融文化传媒发展有限公司（以下简称新金融公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周扬独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告骑士公司的委托诉讼代理人梁婉婷到庭参加诉讼。被告新金融公司经本院合法送达拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告骑士公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除在微信公众号“学好（微信号：×××）”上的涉案作品《领跑为何“得不偿失”？真实的故事告诉你原因》；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：曾加是文字作品《北京「严查幼儿园小学化倾向」可能会给幼儿教育带来怎样的影响？》的原始著作权人，曾加已将该作品的信息网络传播权及维权权利授予原告。被告是微信公众号“学好（微信号：×××）”的所有人及经营者，被告未经授权许可，擅自在其运营微信公众号上传播涉案作品《领跑为何“得不偿失”？真实的故事告诉你原因》的行为已构成对权利人的信息网络传播权的严重侵害。被告新金融公司无应诉答辩。本院经审理查明以下事实：涉案文章的权属情况原告提交了知乎笔名为曾加的作者在知乎上的《北京「严查幼儿园小学化倾向」可能会给幼儿教育带来怎样的影响？》文章的发表页面截图，发布于2015年3月23日，发表链接为https://××/question/28834008/answer/42797014，有943人赞同该文章，以及151评论。另提交了保全号1C25F92EC8F74DD4AAE325F61784558F的过程取证保全书记载了以手机号登录至知乎账户曾加的过程，登录后主页为××/people/zengjiaplus。2019年5月15日，授权方曾加对被授权方杭州刀豆网络科技有限公司分别出具《授权声明书》以及《授权确认函》，声明其使用笔名曾加通过知乎平台（账号主页网站：××/people/zengjiaplus/activities）发表作品，对该平台账号上署名曾加的作品依法拥有著作权；授权方许可被授权方享有上述平台账号所发布的全部作品的独占性信息网络传播权、维权权利以及前述权利的转授权权利；授权期限自2019年5月15日起至2020年5月14日止。后均附有授权人曾加的身份证复印件和部分授权作品列表，作品列表中含有原告主张保护的文章《北京「严查幼儿园小学化倾向」可能会给幼儿教育带来怎样的影响？》。2020年5月21日，授权方曾加对被授权方杭州刀豆网络科技有限公司出具《授权声明书》以及《授权确认书》，内容与2019年5月15日所出具的《授权声明书》以及《授权确认书》相同，但授权期限自2020年5月15日起至2022年5月14日止。2019年5月15日，授权方杭州刀豆网络科技有限公司对被授权方骑士公司出具了一份《授权声明》，声明内容为授权方经作者曾加合法授权，独占性享有通过知乎平台账号曾加所发表作品的信息网络传播权、因作品信息网络传播权产生纠纷的维权权利及前述权利的转授权权利；授权方将作者曾加所授权作品的独占性信息网络传播权授权予被授权方，被授权方有权以自己的名义对本授权声明签订之前及签订之后在中国境内发生的侵害作者曾加作品信息网络传播权的行为发起维权，授权方不再进行重复维权；授权期限为2019年5月15日至2020年5月14日。2020年5月23日，授权方杭州刀豆网络科技有限公司对被授权方骑士公司出具《授权声明》，内容与2019年5月15日所出具的《授权声明》相同，但授权期限自2020年5月15日起至2022年5月14日止。《授权声明》含有原告主张保护的作品《北京「严查幼儿园小学化倾向」可能会给幼儿教育带来怎样的影响？》。被诉侵权事实与比对情况2019年6月10日，申请人邓圣申请可信时间戳证书，数字指纹为:2B68F6077FD588CDD8ED609D7B58BD6C788FB136343EF77688D0EA5DF5A71FEC。根据证书录像显示：微信公众号“学好（微信号：×××）认证主体为被告新金融公司，2016年8月15日，该公众号发布了《领跑为何“得不偿失”？真实的故事告诉你原因》一文，截至庭审时浏览量为1431。经比对，该文文字内容全文来源于原告主张权利的涉案作品内容约1100字左右相同，构成实质性相似。三、其他情况原告对其实际损失或者被告新金融公司因侵权的获利情况未能举证证明。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点为：一、原告是否有权主张涉案文章的著作权；二、被告的行为是否构成对原告骑士公司作品信息网络传播权的侵犯；三、若构成侵权，被告应如何承担民事侵权责任。一、原告是否有权主张涉案文章的著作权《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。原告主张权利的作品是用语言文字符号记录，用以表达作者思想情感的文学创作成果，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人及其他组织为作者；除法律另有规定外，作品的著作权属于作者。原告提交的涉案文章在知乎平台作者为“曾加”，结合知乎账号登录的过程以及账户实名信息已能初步证明涉案作品由曾加独立创作，在无相反证据的情况下可以认定曾加为涉案文章的作者。曾加出具授权声明证明将涉案作品信息网络传播权、维权权利以及前述权利的转授权授予了杭州刀豆网络科技有限公司，而原告骑士公司经过杭州刀豆网络科技有限公司的转授权取得了涉案作品的信息网络传播权及相应的维权权利。因而，骑士公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告的行为是否构成对原告骑士公司作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。本案中，被告新金融公司作为市场商业主体，利用公众号进行商业宣传推广，应对其所发布的信息尽到审慎的注意义务，但其未尽相应义务，未经权利人许可在其公司公众号上转载了涉案文章内容，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案文字作品，侵犯了原告骑士公司作品信息网络传播权。三、被告应如何承担民事侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告骑士公司请求被告新金融公司承担立即停止侵权并赔偿损失的法律责任于法有据，本院予以支持。至于赔偿的具体数额，著作权法第四十九条规定，侵权人应当按照权利人的实际损失、侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告骑士公司未能证明其实际损失，亦不能证明被告新金融公司的侵权获利所得，本院结合以下几个因素确定被告新金融公司的赔偿数额：（一）涉案作品的独创性及影响力。涉案文章主要涉及学前教育的讨论，具有一定的独创性。（二）涉案作品的字数。文字作品的字数从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。被告利用了原告主张权利的文章中约1100字左右。（三）涉案作品对外授权价格。骑士公司虽然陈述涉案作品有对外进行授权销售，但未提供足够证据予以支持其主张的价格，因此其主张的对外许可使用价格只能作为参考。（四）被告的侵权情节。被告在未取得权利人的许可的情况下，部分转载原告主张权利的文章，借以推广宣传其经营服务，浏览量不低。（五）一般稿酬标准。原国家版权局与国家发展与改革委员会联合下发的《使用文字作品支付报酬办法》第五条规定，原创作品基本稿酬标准和计算方法为每千字80－300元，注释部分参照该标准执行。支付基本稿酬以千字为单位，不足千字部分按千字计算。支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算。第九条规定，使用者未与著作权人签订书面合同，或者签订了书面合同但未约定付酬方式和标准，与著作权人发生争议的，应当按本办法第四条、第五条规定的付酬标准的上限分别计算报酬，以较高者向著作权人支付，并不得以出版物抵作报酬。第十四条第二款规定，在数字或者网络环境下使用文字作品，除合同另有约定外，使用者可以参照本办法规定的付酬标准和付酬方式付酬。（六）为维权而支付的合理费用。本案原告诉请主要是证据保全费用以及律师费，合理费用主要是时间戳保全支出的费用，律师费用系因诉讼而支出。本院提倡合理、理性维权，原告应当将协商解决作为维权的第一选择，不鼓励未经协商就直接向法院提起诉讼，而让双方当事人均陷于诉讼之中，人为提高了纠纷解决成本。时间戳证据保全是原告在维权时为支持其合理诉求所支持的必要费用，本院认为其为合理费用；至于律师费，被告在收到本院起诉状后并未积极应诉，表明原告骑士公司的诉讼有一定合理性。且骑士公司有律师出庭的事实，但无支付凭证，故本院对合理开支的数额酌情认定。综上所述，本院酌定被告新金融公司应向原告骑士公司支付的赔偿金额（含合理费用）为600元。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第一款和第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：一、被告天津新金融文化传媒发展有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品《领跑为何“得不偿失”？真实的故事告诉你原因》；二、被告天津新金融文化传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州骑士知识产权服务有限公司支付600元；三、驳回原告广州骑士知识产权服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津新金融文化传媒发展有限公司负担。（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告在上述履行期内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  周扬二〇二〇年十一月三十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明