广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0305行初31号 原告：林世龙，男，1984年1月10日生，汉族，福建省龙岩市人，大专文化，厦门楚燃建筑工程有限公司执行董事，住厦门市思明区。 委托代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：桂林市七星区市场监督管理局。住所地桂林市七星区七里店路70号创意大厦405室。统一社会信用代码：11450305MB19626155。 法定代表人：莫晟峰，局长。 委托代理人：秦根富，男，1972年7月26日出生，汉族，大学本科，住桂林市七星区。 委托代理人：蒙晓明，广西卓合律师事务所律师。 第三人：桂林世林汇商贸有限公司，住所地桂林市七星区施家园路35号1栋407号，统一社会信用代码：91450300MA5MYNQH9P。 法定代表人：林世龙，执行董事兼经理。 原告林世龙诉被告桂林市七星区市场监督管理局、第三人桂林世林汇商贸有限公司工商行政登记纠纷一案，原告于2020年5月13日向本院提起诉讼，本院于2020年5月13日予以立案受理后，分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年6月30日、9月16日公开开庭审理了本案。原告林世龙的委托代理人陈静，被告桂林市七星区市场监督管理局的委托代理人秦根富、蒙晓明到庭参加诉讼，第三人桂林世林汇商贸有限公司经本院合法传唤未 2 到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2017年12月25日，被告作出（高新）登记企核准字［2017］第1591号《登记核准通知书》，核准了第三人桂林世林汇商贸有限公司的设立登记，将原告登记为桂林世林汇商贸有限公司的法定代表人、执行董事兼经理、股东。 原告诉称，原告于2017年9月在福建遗失身份证，后原告向龙岩市公安局适中派出所申请补办，于2018年9月26日启用新的身份证。期间，第三人桂林世林汇商贸有限公司冒用原告的身份证，伪造原告的签名，到被告处办理工商行政登记，工商登记信息显示原告系第三人股东、法定代表人，执行董事兼总经理。该登记对原告个人信誉造成了严重损害，影响了原告的生活和工作。为此，原告诉至法院，请求判令：1．撤销被告将原告登记为第三人桂林世林汇商贸有限公司股东、法定代表人、执行董事兼总经理的具体行政行为；2．判令被告承担本案的诉讼费用。 原告在其起诉时向本院提交：证据1、全国组织机构统一社会信用代码公示查询结果，证明被告的主体资格；证据2、居民身份证挂失申报回执，用于证明原告身份证的挂失情况；证据3、国家企业信用信息公示系统查询结果，证明（1）第三人公司的主体资格（2）原告被登记为第三人公司的股东、法定代表人、执行董事兼总经理。 被告辩称，被告具有对公司设立登记予以许可的行政主体资格及法定权限，其作出的2017年12月25日的公司设立登记的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应给予维持。1、被告依法具有对第三人办理设立登记的行政主体资格及法定职权。2、本案公司设立登记行政许可程序合法，适用法律依据正确。第三人申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式；被告在法律规定的期限内依法对第三人予以设立登记，核发了新的营业执照，适用法律依据正确，程序合法。3、被告对第三人申请设立登记的文件、资料以形式审查为主，已经尽到了审慎审查的义务，行政行为无过错。综上所述，请法院查清事实，依法判决。 被告向本院提交了以下证据、依据。证据1、公司登记申请书；证据2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；证据3、股东会决议及公司章程；证据4、股东的自然人身份证明；证据5、董事、监事、经理信息、财务负责人信息；证据6、法定代表人身份证复印件；证据7、企业名称预先核准通 3 知书；证据8、公司住所使用证明等文件；证据9、《登记核准通知书》（高新）登记企核准字【2017】第1591号。证据1-9证明：第三人申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合设立登记的条件；被告行政行为程序合法，适用法律法规正确。证据10、法律、法规依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第二十六条、《关于授予桂林市工商局高新分局企业登记管理权限的决定》、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条、《企业登记程序规定》第九条、《国家工商行政管理总局关于印发〈内资企业登记提交材料规范〉和〈内资企业登记文书规范〉的通知》之《内资企业登记提交材料规范》第一条、（二）【4】项、《企业登记程序规定》第十二条第一款第一项以及第十六条第一款、《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款、《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款；《企业登记程序规定》第八条、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发［2014］7号）“三、（三）项”）证明：被告具有对第三人办理设立登记的行政主体资格及法定权限；被告在职权范围内负责辖区内的公司登记工作。第三人申请工商设立登记提交的申请资料齐全，符合设立登记的条件；被告行政行为程序合法，适用法律法规正确。第三人申请行政许可，应当如实向被告提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责；被告对第三人申请设立登记的文件、资料以形式审查为主，已经尽到了审慎审查的义务，行政行为无过错。 第三人桂林世林汇商贸有限公司未提交证据及到庭陈述意见。 经原告申请，本院依法委托桂林市正诚司法鉴定中心对第三人在被告存档的公司登记材料中的《公司登记（备案）申请书》第二页、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》、《有限责任公司章程（不设董事会）》、《法定代表人信息》、《房屋出租合同》六份文件上的“林世龙”的签名是否为原告所书写进行鉴定，鉴定意见为，以上送检材料上“林世龙”签名字迹不是林世龙所书写。 经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据的质证意见为：对证据1三性无异议；对证据2-10三性均有异议，在该工商内档中林世龙的签名均非本人所签，包括“公司登记申请书”“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”“股东会决议”“公司章程”“房屋出租合同”；对证据10，法 4 律及规范性文件的真实性无异议，证明内容由法院依法认定。 被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2的真实性和证明内容无异议，因挂失回执的时间是2018年9月25日与原告诉状称其身份证与2017年9月遗失不符合，故对该证据的关联性有异议；第三人公司的成立时间2017年12月与挂失回执时间2018年9月不一致，不能证明原告遗失的身份证被他人拿去办理公司设立登记；对证据3三性无异议。 原告对桂林市正诚司法鉴定中心作出的桂林正诚司鉴中心［2020］文鉴字第40号司法鉴定意见书无异议。被告对司法鉴定意见书真实性、合法性无异议，但不能证实原告非自愿申请的证明内容。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据7-9予以认定，对证据4中原告的身份证复印件、证据1-6不予认定。对原告提供的证据均予认定。对桂林市正诚司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以认定。 经审理查明，原告有效期为“2017.02.09-2037.02.09”的身份证遗失。2018年9月26日，原告补领了有效期为“2018.09.26-2038.09.26”的身份证，使用至今。2017年12月22日，蒙玉香向被告提交了：1、公司登记申请书；证据2、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；证据3、股东会决议及公司章程；证据4、股东的自然人身份证明；证据5、董事、监事、经理信息、财务负责人信息；证据6、法定代表人身份证复印件；证据7、企业名称预先核准通知书；证据8、公司住所使用证明等文件等材料，向被告申请公司设立登记。被告经审查，认为该公司提交的材料齐全、手续合法，遂于2017年12月25日核准该设立申请。原告查询到自己被登记为桂林世林汇商贸有限公司的法定代表人、执行董事兼经理、股东，认为系被冒名，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，经原告申请，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对工商登记材料中《公司登记（备案）申请书》第二页、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》、《有限责任公司章程（不设董事会）》、《法定代表人信息》、《房屋出租合同》六份文件上的“林世龙”的签名是否为原 5 告书写进行鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心于2020年8月24日作出桂林正诚司鉴中心［2020］文鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为：《公司登记（备案）申请书》第二页、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》、《有限责任公司章程（不设董事会）》、《法定代表人信息》、《房屋出租合同》六份文件上的“林世龙”的签名字迹不是原告所书写。 又查明，根据中共桂林市七星区委员会办公室文件（星办法［2019］57号），被告为桂林市七星区人民政府工作部门，根据法律法规规定和上级部门授权，负责全区各类市场主体的登记、审批、备案和监督管理等。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定：“工商行政管理机关是公司登记机关”，故被告依法具有受理本辖区内设立、变更工商登记申请并进行审查，对符合条件的申请予以工商登记的法定职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”，第二十条规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，被告依照上述条例规定和国家工商行政管理总局《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的要求，进行了审查，认为材料齐全、符合法定形式，故进行了公司的设立登记，其作出设立登记的行政行为，已尽到了审慎审查义务，符合上述法规和规范性文件，不具有过错。本案属于第三人提供虚假申请材料导致登记错误的情形，并非原告的真实意思表示，虽然高新工商局只对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，对第三人提交的申请材料的真实性不负责，但依据虚假材料所办理的设立登记应当予以纠正。因政府机构改革，原高新工商局的行政职能现由被告承继。 综上所述，高新工商局于2017年12月25日对第三人作出的设立登记行为符合《中华 6 人民共和国公司登记管理条例》的规定，不具有过错，但因第三人申请设立登记时提供虚假材料导致登记错误，原告请求撤销将被告登记为法定代表人、股东、执行董事及总经理的工商登记行为，理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销桂林市七星区市场监督管理局于2017年12月25日将原告林世龙登记为第三人桂林世林汇商贸有限公司法定代表人、股东、执行董事及总经理的工商登记行为。 本案收取案件受理费50元、鉴定费12,080元，共计12,130元（原告已预付本院），由第三人桂林世林汇商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  谭继元 人民陪审员  丁建英 二〇二〇年十一月十二日 7 书记员俞蒋燕