wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15594号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：谭新武，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告谭新武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告谭新武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金48825.99元及利息4268.4元、违约金2586.64元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××66（5256130050720239）信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金48825.99元及利息4268.4元、违约金2586.64元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 谭新武未作答辩。 经审理查明：2018年6月1日，谭新武向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人谭新武签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告谭新武的申请，向被告谭新武核发了卡号为62×××66（5256130050720239）的信用卡。被告谭新武启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告谭新武尚欠信用卡本金48825.99元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，谭新武自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。谭新武作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以谭新武透支使用信用卡未还为由，要求谭新武偿还信用卡欠款本金48825.99元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供谭新武使用信用卡的完整流水，本院无法查明谭新武逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谭新武于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金48825.99元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，减半收取596元，由被告谭新武负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9323号原告：徐冬艳，女，汉族，1982年10月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：卢训芝、朱蕊（实习），河南宇言律师事务所律师。被告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路**，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。原告徐冬艳与被告商丘华商农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，于同年11月10日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告徐冬艳及其委托诉讼代理人卢训芝、朱蕊，被告华商银行的委托诉讼代理人李攀飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告消除原告在被告征信系统中的不良记录；2、判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神损失费50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，被告与案外人朱凤梅签订借款合同，约定朱凤梅向被告借款450000元，借款期限12个月，自2015年1月27日至2016年1月27日。同时签订保证合同，显示“徐冬艳”在保证合同签字并为该笔借款进行连带责任担保。借款到期后，朱凤梅没有按时履行还款义务，“保证人”也没有履行保证责任。2016年10月23日，被告将合同担保人“徐冬艳”列入征信瑕疵名单并上报征信系统。2017年8月2日，被告起诉至睢阳区人民法院，请求判令朱凤梅偿还贷款及保证人承担保证责任。收到法院传票后，经查阅证据，保证合同上显示的名字并非原告本人所签，原告也未对该笔贷款进行担保。徐冬艳依法提出对保证合同上“徐冬艳”签字进行鉴定，经睢阳区人民法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，保证合同上的签名字迹不是原告书写。2018年3月12日，睢阳区人民法院依法驳回被告对徐冬艳承担连带责任的诉讼请求。被告不服一审判决提出上诉，2018年11月29日，商丘市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。因被告在办理贷款及担保手续时未尽到审慎义务，致使原告列入银行“黑名单”。现原告急需进行贷款使用，却因征信无法通过不能进行，原告多次要求被告消除征信担保信息，被告均予以拒绝。被告辩称：1、原告要求消除不良记录没有事实法律依据，原告签订的保证合同虽经司法鉴定鉴定为签名不真实，但是该保证合同是在公证处的公正下签署的，原告在公证处签署的有关公正文书全部是真实的，且有公证处制作的公证书证实保证合同是原告的真实意思表示，为原告本人所签。司法鉴定和公证书矛盾，公证书没有撤销，仍然具有法律效力，原告的诉请不应支持。2、不良征信是中国人民银行征信中心内部管理系统记载的，对外不公开，除本人或有权机关以外，其他人无权查阅，所以不良征信不会对原告的名誉及精神造成损失，原告要求赔礼道歉和精神没有事实法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日中国人民银行原告个人信用征信系统报告载明：徐冬艳于2015年1月28日向被告华商银行担保贷款450000元，应还款日期为2016年9月30日。商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初6454号民事判决书、商丘市中级人民法院（2018）豫14民终2348号民事判决书，载明：2015年1月27日在被告处以原告的名义办理的担保贷款非原告签名和办理，且经（2018）豫14民终2348号民事判决认定原告不承担责任。2020年7月20日，原告个人信用征信系统报告载明：徐冬艳担保金额为450000元，账户华商银行载明：开立日期为2015年1月28日，到期日期为2019年1月28日，保证还款责任为450000元。另查明，原告于2019年12月24日提出异议，2020年1月16日提出异议，被告均未予消除不良征信。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条规定：自然人的个人信息受法律保护。被告将合同担保人“徐冬艳”列入征信瑕疵名单并上报征信系统缺乏事实和法律依据，相关裁判文书已经认定原告非朱凤梅贷款担保人且不承担责任，担保合同担保人“徐冬艳”非本人签名，被告未提交证据证明担保系原告意思表示，故原告主张被告消除原告在被告征信系统中的不良记录的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因侵害他人民事权益，应当承担相应责任。原告主张被告判令被告赔礼道歉并赔偿原告精神损失费50000元的请求，虽未提交充分证据予以证明其精神和身体受到摧残及伤害，且保证合同系在公证处签订，故对该诉讼请求缺乏确切证据予以证明；但原告多次提出异议，被告至今仍不予消除构成对原告侵权且造成一定的影响和损失，故本院酌定被告向原告支付精神损失费1000元的请求，予以支持。被告辩称公证书未予撤销且仍具有法律效力的意见，与生效的司法判决相抵触，本院不予采纳；其辩称不良征信是中国人民银行征信中心内部管理系统记载的，对外不公开，除本人或有权机关以外，其他人无权查阅，所以不良征信不会对原告的名誉及精神造成损失，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，之规定，判决如下：一、被告商丘华商农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内消除原告徐冬艳在被告征信系统中的不良记录。二、被告商丘华商农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告精神损失费1000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由原告负担475元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十一月十日书记员  邱豪杰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0803民初406号 原告：甘贤达，男，1953年12月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：查斌，男，1971年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告甘贤达与被告查斌民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘贤达到庭参加诉讼，被告查斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘贤达向本院提出诉讼请求：请将人民币壹拾肆万元整，利息贰万壹仟柒佰元整归还。诉讼费由被告承担。事实与理由：查斌2019年6月7日搞工程需要钱买设备，叫甘贤达帮忙，现在人联系不上，人去楼空。 查斌未作答辩。 甘贤达围绕诉讼请求依法提交了借条，本院对借条的真实性予以认定，但未提供其他证明借贷法律关系成立的证据，故对证明借贷合同生效的事实不予认定。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，查斌向甘贤达出具了一份借条，载明：“今借甘贤达人民币壹拾肆万元整（利息贰仟叁佰元）。”甘贤达以查斌未偿还借款为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，借条是借贷合同成立的依据。借贷合同成立后，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。庭审中，甘贤达称借款均为现金交付，对现金交付的借贷应根据交付凭证、交付能力、借贷金额大小、当事人之间的关系以及交易细节经过等因素综合判断。本案中，甘贤达仅能提供借条，未能提交证明借款实际交付的证据材料，并不能就借款的来源和交付做出合理的解释和说明，甘贤达提供的证据不能形成证据锁链证明借贷事实实际发生的情况，故甘贤达证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告甘贤达的诉讼请求。 案件受理费3534元，由原告甘贤达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  许 鑫 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  朱刘根 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  徐娟娟 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30954号原告：深圳市森美康科技有限公司，住所地为深圳市龙华区龙华街道富康社区×环二路南侧建进自行车（深圳）有限公司第****201-1。法定代表人：廖某1。委托代理人：邱小玲，广东展创律师事务所律师。委托代理人：王子安，广东展创律师事务所律师助理。被告：东莞市勤恪电子科技有限公司，住所地为东莞市×××××××××××××××厂房第**。法定代表人：黄某1。本院受理原告深圳市森美康科技有限公司诉被告东莞市勤恪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，现原告以双方自愿达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市森美康科技有限公司撤回对被告东莞市勤恪电子科技有限公司的起诉。本案受理费851.59元，原告深圳市森美康科技有限公司已预交，由原告深圳市森美康科技有限公司负担。审 判 员  雍 维二〇二〇年十一月五日法官助理  关观银书 记 员  黎美君
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17101号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨杰，男，汉族，1973年7月1日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告杨杰信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的诉讼委托代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年5月21日的信用卡透支本金9508元、利息10822.85元、超限费123.33元、补打账单手续费105元及截至2009年12月10日的滞纳金545.61元，并从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金9508元为基数按日万分之五计付相应利息，以利息10822.85元为基数按日万分之五计付相应复利,逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案律师费500元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年8月31日，杨杰向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨杰从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日的信用卡透支本金9508元、利息10822.85元、超限费123.33元、补打账单手续费105元及截至2009年12月10日的滞纳金545.61元。被告杨杰未答辩。经审理查明，2005年8月31日，杨杰向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。杨杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向杨杰发放了信用卡。杨杰从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日，杨杰尚欠农行重庆市分行信用卡透支本金9508元、利息10822.85元、补打账单手续费105元及截至2009年12月10日的滞纳金545.61元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并就本案支付律师费500元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行信用卡领用合约、交易明细、欠款构成表、委托代理协议（主诉案件）、重庆增值税专用发票、兴业银行汇入回单（来账）等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨杰与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向杨杰发放了信用卡，杨杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨杰应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和补打账单手续费。关于农行重庆市分行主张复利的问题。本案领用合约中没有复利的约定，因此，对农行重庆市分行的该项诉讼请求，本院不予支持。关于农行重庆市分行主张律师费500元的问题。本案领用合约中并未约定农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由杨杰承担，且聘请律师是农行重庆市分行要求司法中介机构提供法律服务的企业行为，该律师费用的发生与杨杰之间无直接的因果关系。因此，对农行重庆市分行的该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。关于超限费，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。且农行重庆市分行通过对超现部分透支收取利息也能达到覆盖成本和风险的目的。因此，其超现费的主张，本院亦不支持。被告杨杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日的信用卡透支本金9508元、利息10822.85元、补打账单手续费105元及截至2009年12月10日的滞纳金545.61元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金9508元为基数按日万分之五计付的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费328元、公告费560元，由被告杨杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 李 红人民陪审员 陈文碧二〇二〇年十一月十六日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初5176号原告：李晓红，女，1977年9月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李萍，女，1982年6月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王俊，男，1980年2月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。本院审理原告李晓红与被告李萍、王俊赠与合同纠纷一案，原告李晓红于2020年11月2日撤回对两被告的起诉。经审查，本院认为，原告李晓红的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李晓红撤诉。审判员 王 丽二〇二〇年十一月九日书记员 孙逸栋
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1275号原告：邓明雄，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：肖开生，男，1971年5月9日出生，汉族，住广东省南雄市。原告邓明雄与被告肖开生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓明雄到庭参加诉讼，被告肖开生经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓明雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币本金叁万元整；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2013年11月23日以生意周转为由向原告借款30000元，并承诺在2016年年底前还清，但被告未在承诺期限内偿还给原告，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加要求被告从起诉之日按法律规定支付利息的诉讼请求。被告肖开生经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告向原告借款20000元，并出具借条给原告收执，借条未约定利息及还款期限。另，原告提交的借条复印件中记载：“13年11月28日再借壹万元正（￥10000.00）”，但借条原件中并无记载。原告因多次向被告催还借款均无果，便诉至本院。本院认为,被告肖开生经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本案中，原告所持借条反映被告于2013年11月23日向其借款20000元，本院对此予以确认，故原告诉求被告偿还借款20000元的部分，本院予以支持。因借条未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院认定被告应以20000元为基数，从2020年6月15日（原告起诉主张权利之日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于借款10000元的问题，借条复印件中记载再借款10000元，并没有被告本人的签名确认，而借条原件中并未记载，且原告提交的转账凭证只有账号没有账户名，无法确认是否是被告的账户，金额也不相符，因此，原告提供的证据不足以证明该笔借款的存在，应当承担举证不能的后果，本院对该笔借款不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖开生应于本判决生效之日起七日内偿还原告邓明雄借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年6月15日起按年利率6%计至款项给付之日止）；二、驳回原告邓明雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告邓明雄负担150元，被告肖开生负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  刘海南人民陪审员  钟履芬二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈 薇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14435号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工,特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工,特别授权。 被告：郑敬，男，汉族，1971年2月14日出生，住湖北省宜都市。 被告：邓翰林，男，汉族，1990年9月18日出生，住湖北省宜都市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郑敬、邓翰林追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告郑敬、邓翰林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑敬偿还腾铭公司代偿款150383.63元及违约金30076.73元（违约金按代偿款的20%计算），共计180460.36元；2.判令邓翰林承担连带清偿责任；3.判令郑敬、邓翰林承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2016年10月，郑敬因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，郑敬并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为郑敬代偿款项为150383.63元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郑敬沟通协商，要求偿还代偿款，郑敬至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告邓翰林也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郑敬、邓翰林未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告郑敬、邓翰林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:郑敬与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定郑敬向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为133000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年10月10日，腾铭公司与郑敬签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为郑敬前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郑敬未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郑敬应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，邓翰林作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向郑敬发放了信用卡，但郑敬使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郑敬向工行东大支行共计代偿了150383.63元，承担了合同项下的保证责任。郑敬至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郑敬签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑敬未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郑敬追偿。故对于腾铭公司主张郑敬支付代偿款150383.63元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郑敬未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郑敬还应支付违约金150383.63元×20%=30076.73元。邓翰林自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对郑敬的上述还款义务，邓翰林应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向郑敬进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郑敬于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款150383.63元及违约金30076.73元； 二、邓翰林就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，邓翰林承担连带清偿责任之后，有权向被告郑敬进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3909元，减半收取1955元，由郑敬、邓翰林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4623号原告：张兴龙，男，1969年10月5日出生，汉族，住广西临桂县。委托诉讼代理人：苏田奎，男，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：毕克超，男，1985年7月31日出生，汉族，住大连市中山区。原告张兴龙与被告毕克超机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张兴龙的委托诉讼代理人苏田奎到庭参加了诉讼。被告毕克超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张兴龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告营运损失2100元。事实与理由：2020年4月30日，被告驾驶的小型轿车与原告驾驶的小型轿车发生碰撞，经交警责任认定被告负事故全部责任，因原告驾驶的车辆系营运车辆，原告车辆经保险公司确认损失后进行了车辆修理，并由保险公司理赔车损部分，原告因此次事故造成车辆营运损失，被告应赔偿原告全部营运损失，故诉至法院。被告毕克超未出庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日14时，被告驾驶辽Ｂ×××××小型轿车沿星海公园环岛至星海公园路段时与原告驾驶的车牌号为辽Ｂ×××××的小型轿车相撞。事故经大连市公安局交通警察支队沙河口大队认定：毕克超负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆在大连铭伯汽车修配市场名车汽车修配厂进行修理，修理时间自2020年5月8日至2020年5月11日共6天，花费修理费9300元。被告车辆投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司对原告的车辆维修损失费用进行了赔付。对原告主张的车辆营运损失因不属保险理赔范围未进行赔付。另查，根据大连市出租汽车协会2020年4月13日出具的巡游出租汽车日营运收入参考标准，大连市市区巡游出租汽车单车日均营运收入为350元。原告驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车车辆所有人为大连川石易达汽车租赁有限公司，系网络预约出租汽车。原告持有道路旅客运输网约出租车从业资格证，有效期自2019年9月17日至2025年9月17日。上述事实，有原告提供的起诉状、交通事故协议书、机动车损失确认书、证明、运营收入参考标准、车辆行驶证、运输证、从业资格证及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院的审查，应予采信。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。经交警部门认定被告负此事故的全部责任，故被告应当对原告车辆受损产生的损失承担全部赔偿责任。原告所主张的营运收入赔偿金额合法有据，故原告主张的该车辆营运损失2100元被告应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毕克超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴龙车辆损失2100元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  杨允华人民陪审员  李 萍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  于 萍
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5523号 原告：赵月，男，汉族，1990年11月25日生，现住淄博市临淄区。 被告：淄博胜利置业有限公司，住所地：临淄区齐园路**院内。 法定代表人：马振升。 原告赵月诉被告淄博胜利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告赵月未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  申孝国 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  刘 敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4890号原告：陈金胜，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区×××××××××02。被告：贺丹峰，男，1991年4月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市××××××××××××××××。原告陈金胜诉被告贺丹峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈金胜到庭参加诉讼，被告贺丹峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金胜向本院提出诉讼请求：被告贺丹峰归还借款本金12000元及逾期付款利息（从2018年5月14日按年利率6%计至清偿之日止）。事实与理由：被告贺丹峰于2015年5月14日向原告陈金胜购买设备款12000元，经原告陈金胜多次催讨未付。原告陈金胜认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告贺丹峰拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告陈金胜的合法权益。为此特向法院起诉，望判如所请。被告贺丹峰在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。经审理查明：2015年5月14日被告贺丹峰向原告陈金胜经营的中山市古镇壹分利数码光电维护部购买设备，合共货款36000元，当时被告贺丹峰未能清付货款，由原告陈金胜为被告贺丹峰垫资24000元，为此被告贺丹峰向原告陈金胜出具《还款承诺书》，确认被告贺丹峰欠原告陈金胜货款24000元，并承认分期（2018年6月20日至8月20日每月付8000元）清偿上述货款，后被告贺丹峰只偿还12000元，剩余设备款12000元，经原告陈金胜多次催讨未付。为此原告陈金胜向法院起诉要求解决。上述事实，有原告陈金胜提交的《还款承诺书》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案是被告贺丹峰向原告陈金胜经营的中山市古镇壹分利数码光电维护部购买设备拖欠货款引起的买卖合同纠纷，而非原告陈金胜所称民间借贷纠纷。被告贺丹峰拖欠原告陈金胜货款12000元，有原告陈金胜提交的《还款承诺书》及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。被告贺丹峰未按时支付货款，经原告陈金胜催收仍未清付，已构成违约，原告陈金胜起诉要求被告贺丹峰支付货款及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。但逾期还款利息应从被告贺丹峰未按约定的最后还款期限即2018年8月20日后开始计算。被告贺丹峰未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告贺丹峰于本判决书生效之日起五日内向原告陈金胜支付货款12000元，并从2018年8月21日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告陈金胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元（已由原告陈金胜预交），由被告贺丹峰负担，并直接向原告陈金胜支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十月三十日书记员  石光灵
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6946号 原告：济南松晨经贸有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：913701126898214067。 法定代表人：王志泉，总经理。 委托诉讼代理人：张端忠，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚学荣，山东易济律师事务所实习律师。 被告：济南金钢诚信物资有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码：913701007697390158。 法定代表人：赵静，总经理。 被告：赵静，女，1962年8月26日出生，户籍地济南市历下区。 原告济南松晨经贸有限公司（以下简称松晨公司）与被告济南金钢诚信物资有限公司（以下简称金钢诚信公司）、被告赵静买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告松晨公司委托诉讼代理人张端忠、尚学荣到庭参加诉讼，被告金钢诚信公司、赵静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令金钢诚信公司偿还松晨公司欠款383988.84元，并以383988.84元为基数，自2020年3月1日起至全部偿清之日止，按照日千分之一支付违约金；2.判令赵静对上述第1项诉讼请求承担连带责任；3.判令金钢诚信公司、赵静承担全部诉讼费用。事实及理由：松晨公司分别于2018年1月22日、2018年2月28日与金钢诚信公司签订钢材买卖合同三份，向金钢诚信公司出售价值95.7万余元的钢材。合同签订后，松晨公司依约履行了供货义务，但金钢诚信公司并未如约支付货款。2020年1月22日经对账结算，尚欠付货款383988.84元，对账结算当日，赵静向松晨公司出具欠条1份，承诺于2020年2月29日前自己将上述欠付货款归还松晨公司，逾期按照日千分之一承担违约责任，但到期后并未如约履行，至今分文未付，给松晨公司造成一定的经济损失。为此，诉至法院。 金钢诚信公司缺席，未答辩。 赵静缺席，未答辩。 松晨公司围绕诉讼请求依法提交了《钢材买卖合同》、销售单、借条等证据，本院予以审查并在卷佐证，根据上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 松晨公司分别于2018年1月22日、2018年2月28日与金钢诚信公司签订《钢材买卖合同》3份，主要约定金钢诚信公司采购松晨公司的石横三级螺纹钢及圆钢等，合同价款分别为413049.60元、405624.08元、138512.15元。3份合同的第五条均约定违约责任“货到四日后金钢诚信公司仍不支付货款，自供货第四日开始按照拖欠货款日千分之三支付违约金，直至付清本金和违约金止”。双方还对产品型号、数量、运输方式、包装、质量异议等进行了约定。合同签订后，松晨公司依约履行了全部供货义务，供货金额共计957185.83元，金钢诚信公司分别于2018年1月29日、2月14日、3月1日支付货款405624.08元、26502.96元、141069.95元，共计573196.99元，余款383988.84元未支付。 2020年1月22日，赵静向松晨公司出具借条一份，载明“今借到松晨公司人民币383988.84元，双方约定赵静于2020年2月29日前将该借款归还松晨公司，如果未如期归还，按照未付清金额每日千分之一支付违约金，直至本金违约金全部付清为止”。松晨公司当庭陈述：该借条系其与金钢诚信公司法定代表人赵静对账后，赵静根据双方确认的欠付货款出具的，当时没有注意赵静将欠条写为“借条”；关于双方约定的日千分之一违约金计算标准，同意下调为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。 另查明，金钢诚信公司系自然人独资有限责任公司，赵静系该公司唯一股东。 本院认为，松晨公司与金钢诚信公司签订的《钢材买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同，双方均应诚信履约。松晨公司按约履行供货义务后，金钢诚信公司应当按约支付货款。金钢诚信公司法定代表人赵静出具借条确认欠松晨公司货款383988.84元未付，并约定了还款时间及违约金的计算方式，双方之间的债权债务关系明确，金钢诚信公司未按约支付欠款，构成违约，应当按约支付松晨公司违约金。本院对松晨公司要求金钢诚信公司支付货款383988.84元的诉讼请求予以支持；案件审理中，松晨公司自动将约定的日千分之一的违约金下调为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，系其对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持，金钢诚信公司应当自付款期限届满后的次日起按欠款额的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍向松晨公司支付违约金。金钢诚信公司系一人有限责任公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，赵静作为该公司唯一自然人股东，未提供其财产与公司财产独立的证据，应当承担举证不利的法律后果，故本院对松晨公司要求赵静对金钢诚信公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限济南金钢诚信物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南松晨经贸有限公司货款383988.84元； 二、限济南金钢诚信物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南松晨经贸有限公司违约金（以383988.84元为基数，自2020年3月1日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）； 三、赵静对上述所判第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7060元，减半收取计3530元，由济南金钢诚信物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年十一月八日 书记员  袁 萌
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1803执364号之三申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司名山支行，营业场所四川省雅安市名山区。负责人：苏权，系支行行长。委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何以华，四川同兴律师事务所律师。被执行人：雅安茗都花园酒店有限公司，住所四川省雅安市名山区。法定代表人：陈洪彬。被执行人：陈洪彬，男，汉族，1964年10月30日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：陈建，男，汉族，1970年7月18日出生，住四川省成都市双流区。被执行人：吴安石，男，汉族，1982年10月16日出生，住四川省成都市锦江区。被执行人：黄杰，女，汉族，1989年3月15日出生，住四川省雅安市雨城区。被执行人：杨默，男，汉族，1988年3月6日出生，住四川省成都市双流区。被执行人：杨欣，男，汉族，1963年6月15日出生，住四川省成都市双流区。本院在执行雅安市商业银行股份有限公司名山支行与雅安茗都花园酒店有限公司、陈洪彬、陈建、吴安石、黄杰、杨默、杨欣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人雅安市商业银行股份有限公司名山支行于2020年11月19日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤销申请是其对申请执行权的自由处分，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）川1803执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  潘 军二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚莉婉
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0108行初135号原告巴南区界石镇桂花村陈家桥合作社，住所地重庆市巴南区界石镇南街16号。负责人彭君政，代理社长。委托代理人程**，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人程**，重庆格林威律师事务所律师。被告重庆市巴南区规划和自然资源局，住所地重庆市巴南区龙洲大道106号附39号，统一社会信用代码11500000MB1772635。法定代表人张一兵，该局局长。出庭负责人余*，该局党组成员。委托代理人张**，重庆三大律师事务所律师。委托代理人肖*，该局员工。原告巴南区界石镇桂花村陈家桥合作社请求被告重庆市巴南区规划和自然资源局履行法定职责一案，由重庆市第五中级人民法院指定我院管辖。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人程卫锋，被告重庆市巴南区规划和自然资源局的行政机关出庭负责人余胜、委托代理人肖维、张菲麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告由三个社合并而成，其中河栏冲社（组）所有的集体土地总面积452.9亩。1998年12月重庆市巴南区国土局颁发了巴界集有（98）字第033号集体土地所有证，确定了土地总面积452.9亩。2005年，巴南区界石镇桂花村河栏冲社与其他两个社合并为巴南区界石镇桂花村陈家桥合作社。2009年重庆市巴南区界石镇桂花村为开办返乡农民工创业园将土地租用，2016年又被园区征用，改变了地形地貌。原告社员在2019年11月5日收到最后一笔土地构附着物综合定额补偿及青苗补偿款，社员觉得不对，向村里询问，方得知河栏冲组按180余亩补偿，而整个河栏冲社的土地是452.9亩，并且口头告之在2010年换发了新证，三个社的证合并成一个证。同时向原告出示了一份《集体所有权登记申请书》和土地证的1页。原告认为：一、1998年所颁发的集体土地所有证是客观、真实的。二、2009年的平整不会导致土地面积变化。三、村里给原告提供的《集体所有权登记申请书》复印件证明新证程序和实质都违法。四、平整后，也应用科学办法区分各个社的面积。河栏冲社的集体土地面积是452.9亩，而相关部门没有按这个面积补偿。原告认为现在有关部门对面积认可数额是错误的，因此请求被告勘验河栏冲组集体土地面积。故起诉法院，要求被告依法勘验巴南区界石镇桂花村陈家桥合作社中的原巴南区界石镇桂花村河栏冲组的集体土地面积（原为452.9亩）。原告提供并经过当庭质证的证据有：巴界集有（98）字第033号集体土地所有证，证明河栏冲社的面积是452.9亩。被告辩称，一、原告提起诉讼于法无据，答辩人并不具有履行原告本次诉请的法定职权，应当裁定驳回起诉。履行法定职责之诉成立的前提条件，在于被申请履职的行政机关具有相应的职责，即被申请履职的行政机关对履职申请具有相应的事务、地域和管辖职权。如果行政机关明显不具有相应的事务、地域或管理职权，则行政相对人的履职申请明显不成立，相应履行法定职责之诉亦不能成立。在本案中，原告在提起诉讼之前不但并未向被告申请本案的诉讼请求，而且被告亦不具有原告所诉法定职权，原告提起本案的起诉于法无据，因此应当裁定驳回起诉。二、陈家桥社集体土地已经依法登记发证，原告实质争议是合作社内部争议，应当通过内部民主协商程序自行予以解决。陈家桥社系原陈家桥、贾沟、河栏冲三个社合并，并取名为陈家桥社。经集体土地权属调查，陈家桥社以及相邻合作社签字认可，确定了土地权属界线，在合作社提出申请后，经村、镇盖章确认认可且对外公示后，答辩人于2010年办理了巴南集有（2010）第1279号集体土地所有权登记。原告现提出诉讼认为该证范围内部分土地错误，要求重新进行勘测，实质上是新成立合作社内部土地争议，应当通过内部民主协商程序自行予以解决，而非提起行政诉讼要求答辩人重新勘测。综上所述，原告提起诉讼于法无据，恳请贵院驳回原告的起诉。被告提供并经过当庭质证的证据有：1、集体土地权属调查认可书；2、集体土地所有权登记申请书；3、巴南区界石镇桂花村陈家桥社集体土地所有权范围图；4、法定代表人证明书和情况说明；5、公示照片；6、集体土地审批表；7、重庆市巴南区国土分局农村集体土地所有权登记发证汇总审批表及附件；8、集体土地所有权证。以上证据证明原告提起诉讼于法无据，被告并不具有履行原告本次诉请的法定职权，陈家桥社集体土地已经依法登记发证，原告实质争议是合作社内部争议，应当通过内部民主协商程序自行予以解决。经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议。原告对被告举示的证据质证意见为：均为复印件，三性均不认可。本院对上述证据的认证如下：原告举示的证据真实的、合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。被告举示的证据2、4、8虽然为复印件，但与原告起诉状中所陈述的事实一致，能够证明本案事实，本院予以采纳。被告举示的其余证据，为复印件，也不能与其他材料相互印证，本院不予以采纳。经审理查明：原告巴南区界石镇桂花村陈家桥合作社于2005年由陈家桥社、贾沟社、河栏冲社合并组成。其中河栏冲社曾于1998年12月取得巴界集有（98）字第033号《集体土地所有权证》，证上面积452.9亩。2010年开展新一轮农村土地房屋登记发证，原告巴南区界石镇桂花村陈家桥合作社以自己的名义于2010年10月提交了《集体土地所有权登记申请书》，并2010年11月取得了新的《集体土地所有权证》，土地总面积为41.59公顷。该《集体土地所有权证》包含原三个社的土地面积。现原告认为有关部门对面积认可数额是错误的，故起诉法院，请求被告依法勘验巴南区界石镇桂花村陈家桥合作社中的原巴南区界石镇桂花村河栏冲组的集体土地面积（原为452.9亩）。本院认为，原告要求被告履行法定职责应向行政机关提出申请，并且其申请的事项应当属于被告的行政权限范围。本案中，原告要求被告履行勘验土地的职能，首先，原告并没有向被告提出申请；其次，原告诉请勘验的土地均先后发放了《集体土地所有权证》将其包含其中，如果原告对三社合一后新办的集体土地所有权证上所注明的土地信息有异议，应向现在发证机关提出相应的申请。而被告现在并不具备办理农村集体土地登记的相关职能，因此也不具备直接针对原告请求的土地进行勘验的职能。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三第一款、第二款的规定，原告的起诉应依法裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告巴南区界石镇桂花村陈家桥合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 左    杨    琴人民陪审员 张敏人民陪审员唐惠莲二〇二〇年十一月十一日书 记 员 张    露    丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4630号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男，1970年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵爽，女，1992年8月19日出生，汉族，户籍所在地秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告赵爽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭海东到庭参加诉讼。被告赵爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵爽立即归还原告银行卡透支本金13441.64元及截止2019年8月31日透支利息2191.20元，违约金785.57元，共计16418.41元（自2019年9月1日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）。2.判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实和理由：2016年10月28日，被告赵爽在我行申请办理了贷记信用卡一张，卡号：62×××53，授信额度10000元。赵爽消费透支后，于2017年11月18日进入属地催收，透支本金13441.64元，经催收后至今未还清。截止2019年8月31日，透支本金13441.64元，透支利息2191.20元，违约金785.57元，共计16418.41元。由于持卡人赵爽还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告赵爽偿还我行透支本金13441.64元及至透支款还清之日止的全部利息、违约金及费用，案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告赵爽未到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见。 原告提交的证据为，证据一，贷记卡申请表，证明原被告双方借贷关系成立。证据二，被告透支使用我行信用卡的透支明细，证明被告透支使用我行贷记卡。证据三，证明一份，截止2020年1月10日被告透支所欠我行总计费用。证据四，邮政快递回执，证明在诉讼时效期间我行对被告进行催收。 被告赵爽未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经过原告举证，本院认定的事实如下：2016年10月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行为甲方，被告赵爽为乙方，乙方收到金穗贷记卡后，应在卡片背面签名栏签署与申请表签名相同的签名，用卡时需使用签名的，应使用相同的签名，否则由此产生的损失由乙方承担，双方另有约定的除外；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特殊卡种透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信、用卡情况在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率约为18.25%，下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率。若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方；乙方若选择约定账户自动还款的，可选择全额还款或最低还款额还款；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行偿还；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人选择约定自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款；发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行偿还；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行偿还；透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，并在网上申请了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，在自动柜员机上办理了相关手续。2016年10月28日原告批准被告的申请，将卡号为62×××53的贷记卡交付被告使用。被告领取贷记卡后开始刷卡消费，2017年11月18日开始逾期，三个月后进入属地催收。截止2019年8月31日透支本金13441.64元、透支利息2191.20元，违约金785.57元，共计16418.41元。该笔欠款被告至今未偿还原告。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告赵爽向原告申请信用卡，原告与被告赵爽之间形成了信用卡服务合同关系，被告赵爽在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款。现被告赵爽未在还款期限内还款，应给付原告欠款本金及承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金等费用符合法律规定，本院予以支持。被告赵爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵爽于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行透支本金13441.64元及截止2019年8月31日透支利息2191.20元、违约金785.57元，并自2019年9月1日至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告赵爽负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  张 皓
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初753号 公诉机关安徽省亳州市谯城区人民检察院。 被告人乔路献，男，汉族，1979年4月8日出生,初中,无业,户籍所在地安徽省亳州市谯城区,住安徽省亳州市谯城区，2019年4月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留。同年12月31日被涡阳县人民法院以参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。2020年7月16日因涉嫌非法拘禁罪被亳州市公安局谁城分局刑事拘留,经亳州市谯城区人民检察院批准,于2020年7月29日被亳州市公安局谯城分局逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人董浩，安徽国琛律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉〔2020〕658号起诉书指控被告人乔路献犯非法拘禁罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟欣、贾亚静出庭支持公诉。被告人乔路献及其辩护人董浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2015年9月23日17时许,张学真（另案处理）带领被告人乔路献、张学芝（另案处理）、李艳（另案处理）、周伟伟（另案处理）为向被害人吴某索要债务,将吴某控制在亳州市康美中药城旭通公司、万成浴场等地,非法剥夺其人身自由,直到2015年9月25日中午,吴某让其朋友交给张学真2万元后,才得以离开。 公诉机关针对上述事实，当庭出示相关证据，认为被告人乔路献的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时提出对被告人乔路献判处有期徒刑六个月的量刑建议。 被告人乔路献对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人乔路献有坦白情节，自愿认罪认罚，无殴打行为。 经审理查明：2015年9月23日17时许,张学真（另案处理）带领被告人乔路献、张学芝、李艳、周伟伟为向被害人吴某索要债务,将吴某控制在亳州市康美中药城旭通公司、万成浴场等地,非法剥夺其人身自由,直到2015年9月25日中午,吴某让其朋友交给张学真2万元后,才得以离开。 另查明，被告人乔路献于2019年12月31日因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪被亳州市涡阳县人民法院判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币八万元。刑期自2019年4月3日至2026年10月2日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔路献非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人乔路献起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人乔路献归案后，如实供述了犯罪，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人乔路献犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元并罚,决定执行有期徒刑七年八个月,并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2026年12月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜承尧 审 判 员  程 慧 人民陪审员  郭 永 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李灿 书记员张晓雪 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3315号之七 被执行人：刘长凯，男，汉族，1995年01月21日生， 住山东省郓城县 安镇于庙行政村张窑村114号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘长凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘长凯在中国邮政储蓄银行6210××××7500 15897456账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十四日 书记员陈卫华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7401号原告：朱开团，女，1971年1月26日出生，汉族，北京中成天坛假日酒店客房部服务员，住北京市丰台区。被告：舒水平，女，1967年7月29日出生，汉族，职业不祥。原告朱开团与被告舒水平合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱开团到庭参加诉讼，被告舒水平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱开团向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告履行烫伤赔偿协议书，支付赔偿金5800元及逾期利息，以5800元为基数，按照每日万分之五，自2020年1月2日起算至实际给付之日止；2.请求法院判令被告赔偿原告受伤期间营养费1080元（40元/天*27）、生活费1350元（50元/天*27）、后期治疗费660元、后期误工费2200元（220元/天*11）、交通费100元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，7点40分左右，在北京中成天坛假日酒店宿舍，被告不小心将暖水壶弄倒，将原告脚背烫伤，后期加感染，治疗了27天。后经双方协商，达成赔偿协议，由被告向原告分期支付赔偿金7800元。然而被告不守信誉，到2019年11月1日分批付款时，原告多次催要，均无结果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告舒水平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月20日，朱开团（甲方）与舒水平（乙方）签订《协议书》，约定：舒水平同意补偿朱开团误工费，从2019年9月4日至2019年9月30日止，再加病假影响年终奖共计7800元，其他甲方未向乙方提出各种营养费、护理费、交通费、生活费、精神补助费，另外经双方协商同意如果在9月30日前甲方能正常上班，身体没有什么反应症状出现，就按2019年9月30日前计算，要是甲方在2019年9月30日不能恢复正常上班在后期的医药费、治疗费、误工费、影响到年终奖还有其他所有费用由乙方承担所有全部责任，误工赔偿按之前的2019年9月30日前计算的进行赔偿。付钱方式：乙方同意提出分期付款，在2019年10月1日前付2000元，在2019年11月1日前付2000元，在2019年12月1日前付2000元，在2020年1月1日前付1800元。这是在2019年9月30日前产生的费用。后舒水平赔偿了2000元，尚欠5800元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，舒水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。朱开团与舒水平签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议。根据协议约定，舒水平应赔偿朱开团自2019年9月4日至9月30日的误工费及年终奖共7800元，现已赔偿2000元，尚欠5800元，故原告要求被告履行协议，赔偿5800元的诉讼请求，本院予以支持，利息不予支持。原告要求的营养费、生活费、后期治疗费、后期误工费、交通费等费用，未提交相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒水平于本判决生效后七日内赔偿朱开团2019年9月4日至9月30日的误工费及年终奖5800元；二、驳回朱开团其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告舒水平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年十一月十八日书记员 谢家文
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执476号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：钟德理，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人钟德理借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初4121号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟德理的银行存款46497.45元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审134号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。 负责人陆文忠，局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司，住所地海宁市长安镇长安路788号长安佳源中心广场6幢402室。统一社会信用代码91330481MA28B2RG6U。 法定代表人凌德碧。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年11月11日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通〔2019〕800号社会保险费限期缴纳通知书载明的社会保险费及加收的滞纳金，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人于2019年12月19日作出海宁税税费限缴通〔2019〕800号社会保险费限期缴纳通知书并公告送达被执行人。该通知书认定被执行人未在规定期限内缴纳2019年11月1日至2019年11月30日应缴纳的社会保险费共6722.90元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳社会保险费，并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止，缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金，与费款一并缴纳。此后，被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司既未履行义务，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2020年6月20日向被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司公告送达催告书，催告其履行未缴纳的社会保险费6722.90元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的万分之五的滞纳金。被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行：1、2019年11月（所属期）社会保险费共6722.90元；2、上述欠缴社会保险费至2020年11月4日止应加收的滞纳金1089.11元。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通〔2019〕800号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司未履行义务也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予对被执行人浙江金华星美影院管理有限公司海宁分公司强制执行国家税务总局海宁市税务局作出的海宁税税费限缴通〔2019〕800号社会保险费限期缴纳通知书认定的欠缴社会保险费6722.90元及欠缴社会保险费至2020年11月4日止应加收的滞纳金1089.11元，合计7812.01元。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月十八日 书记员  翟斌渊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初2441号原告：扬州荣威建材有限公司。住所地：扬州市邗江区江阳商贸城内18-2幢104号。法定代表人：糜荣。被告：扬州熙城房地产开发有限公司。住所地：孙庄西路**综合楼**。法定代表人：李刚，职务不明（已去世）。本院审理原告扬州荣威建材有限公司与被告扬州熙城房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告扬州荣威建材有限公司于2020年11月4日撤回对两被告的起诉。经审查，本院认为，原告扬州荣威建材有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州荣威建材有限公司撤回对被告扬州熙城房地产开发有限公司的起诉。审判员 王 丽二〇二〇年十一月九日书记员 孙逸栋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初5668号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：庞相艾，女，1969年5月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李钦军，男，1966年2月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系庞相艾之夫。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被告庞相艾、李钦军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐传国到庭参加诉讼。被告庞相艾、李钦军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞相艾和李钦军共同偿还原告借款本金29000元，利息8847.45元（截止至2020年5月12日），共计37847.45元；及自2020年5月13日起利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清款之日止；2、判令被告庞相艾和李钦军共同支付原告律师服务费3000元；3、本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告庞相艾签订借款合同，借款种类为中期借款，借款金额为3万元，借款的方式非循环方式，还款方法为等额本息偿还法；合同约定若被告违反约定的义务，原告有权提前收回借款及宣布借款立即到期或采取其他保全措施。现被告未按合同约定履行义务，经原告催要仍未履行，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告庞相艾、李钦军未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庞相艾和李钦军系夫妻关系，2018年9月6日，被告李钦军作为共同还款人承诺，同意被告庞相艾向原告申请办理贷款3万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2018年9月11日，原告（贷款人）与被告庞相艾（借款人）签订《个人借款合同》，合同约定：借款种类中期贷款，借款用途借新还旧，借款金额3万元，借款期限2018年9月11日至2021年9月5日，借款方式非循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮250%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法等额本息偿还法，根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为1064.07元，还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还对其他事项进行了约定。2018年9月12日，原告将贷款3万元发放至被告庞相艾的存款账户。借款借据载明贷出日2018年9月12日，到期日2021年9月5日，利率13.8541‰。被告庞相艾收到借款后，未按照合同约定履行还款责任，截止到2020年5月12日，尚欠借款本金29000元，欠息合计8847.45元。2020年8月24日，原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，原告因本案委托律师代理诉讼，约定律师代理费3000元。原告于2020年9月18日针对本案向本院申请财产保全，支付申请费470元。上述事实由当事人陈述、常住人口登记卡、共同还款人承诺书、个人借款合同、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、执行裁定书、申请费票据、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规规定，属有效合同，双方应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告庞相艾未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金29000元及截止到2020年5月12日的利息8847.45元，之后的利息按借款合同约定继续计算至本息付清之日止，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费3000元，保全申请费470元，本院予以支持。被告庞相艾、李钦军系夫妻关系，被告李钦军承诺其为共同还款人，故被告庞相艾、李钦军应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞相艾、李钦军自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息8847.45元（利息计算至2020年5月12日，自2020年5月13日起，按照合同约定利率和方式继续计算至借款还清之日止）；二、被告庞相艾、李钦军自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司实现债权的费用3470元（其中律师代理费3000元、保全申请费470元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告庞相艾、李钦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  国素清二〇二〇年十一月十八日法官助理田玉娟书记员耿颖
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1621执保636号 申请执行人惠民县人力资源社会保障局 被执行人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司 本院依据已生效法律文书，依法向被执行人送达民事案件执行通知书。责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人山东省惠民县鼎泰农牧有限公司在（2020）鲁1621执388号一案的债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文波 二〇二〇年十一月五日 书记员  田 歌
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初7660号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：王聪，河北蓝澳律师事务所律师。 被告：秦皇岛星皇商贸有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：李伟，经理。 被告：李伟，男，1989年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告秦皇岛星皇商贸有限公司、李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告秦皇岛星皇商贸有限公司、李伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦皇岛星皇商贸有限公司、李伟偿还原告贷款本金22.5万元，利息10341.39元（利息计算暂截止到2020年6月29日），以及贷款清偿完毕前按合同约定的利息、罚息；2.判令被告共同承担本案诉讼费用、保全费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2019年6月19日，原告与被告秦皇岛星皇商贸有限公司和李伟通过农业银行企业网银（掌银）、个人掌银签订了《微捷贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，被告秦皇岛星皇商贸有限公司和李伟为共同借款人，签约金额22.5万元，合同期限12个月，借款合同截止日期2020年6月18日，用款方式为自助可循环，提款方式，企业或企业主通过电子渠道自助提款。自合同签订日起，通过被告自助提款，原告向被告发放了流动资金贷款1笔，合计22.5万元，被告通过自助或银行扣款还款0笔，仍有本金22.5万元未予以偿还。上述贷款于2020年6月18日逾期，经原告多次催收，被告秦皇岛星皇商贸有限公司和李伟拒不归还。根据相关法律和借款合同、担保合同的约定，为维护我行合法权益，保护国有资产不受损害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告秦皇岛星皇商贸有限公司、李伟未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、《借款合同》、《微捷贷业务授权协议》及借款凭证各一份，证明原告与二被告之间存在借贷法律关系，原告依约已向被告发放贷款22.5万元，二被告应按合同约定按时偿还原告贷款本息;证据二、欠款欠息证明复印件一份，证明二被告在贷款到期日2020年6月18日未能正常偿还借款本息，截止至2020年6月29日二被告逾期所欠本息同诉讼请求一致;证据三、贷款到期通知书及债务逾期催收通知书各一份，证明二被告认可贷款已逾期违约的事实，对我行主张的欠款本金及利息的数额均表示认可，但一直未能履行还款责任。证据四、被告营业执照和身份证复印件各一份，证明二被告的身份信息。 被告秦皇岛星皇商贸有限公司和李伟未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经过原告举证，本院认定的事实如下：2019年6月19日，原告与被告秦皇岛星皇商贸有限公司和李伟通过农业银行企业网银（掌银）、个人掌银签订了《微捷贷业务授权协议》（以下简称：协议）和编号为13010320190004882的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（以下简称：借款合同）。《协议》约定，秦皇岛星皇商贸有限公司（甲方）授权李伟（乙方）通过中国农业银行股份有限公司电子渠道（包括但不限于个人网银、个人掌银等经农行确认的渠道）发起农行“微捷贷”业务的贷款申请、信息授权、合同签订、贷款支用、贷款及账户查询、贷款还款和贷款结清等操作。在授权有效期内，乙方根据本协议内容进行的操作均视为甲方的行为，对甲方均具有约束力。同日签订的《借款合同》约定，被告秦皇岛星皇商贸有限公司和李伟为共同借款人，向原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行借款金额人民币22.5万元，借款有效期从2019年6月19日至2020年6月18日；借款执行固定利率，按照本合同签订前一工作日的1年期LPR加贰拾伍bp(1bp=0.01%）确定，借款期限内，该利率保持不变。本合同履行期间，如遇国家贷款利率或计息管理要求调整并适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行；借款按日计息，利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人可以在借款额度内通过贷款人提供的自助电子渠道逐笔提取借款，借款期限不超过一年且期限届满日不超过借款额度有效期届满日。合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币22.5万元，贷款到期后，被告未按期偿还，截止到2020年6月29日，被告尚欠原告贷款本金22.5万元，利息10341.39元。原告于2020年5月25日向二被告发出贷款到期通知书，二被告签字、盖章予以确认；原告与2020年6月18日向二被告发出债务逾期催收通知书，二被告于2020年6月24日签字、盖章予以确认。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《微捷贷业务授权协议》和《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款，被告未按期足额偿还借款的行为构成违约，应按合同约定向原告支付利息、罚息和原告为实现债权而支付的相关费用。原告要求被告借款本金、利息及罚息的要求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛星皇商贸有限公司、李伟于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行借款本金22.5万元及2020年6月29日前的利息10341.39元，并按双方签订合同约定支付自2020年6月30日起至贷款清偿完毕前的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4830元，由被告秦皇岛星皇商贸有限公司、李伟负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  吕凤玲 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  张 皓
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初5451号原告：秦吉红，男，汉族，1988年3月4日出生，住汶上县。被告：刘衍国，男，汉族，成年，住汶上县。原告秦吉红诉被告刘衍国买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告货款16534元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告在家从事木材加工，被告多次从原告处购买木条，于2016年2月19日经结算被告欠原告货款9200元，2016年3月13日，被告欠原告货款5500元，2016年4月17日，被告欠原告货款5834元，被告答复尽快付款，经原告多次催要，被告于2018年偿付货款2000元，于2019年5月29日被告偿付货款2000元，下欠16534元一直未还，虽多次催要被告借故推托不还。本院经审查认为，原告提供的被告刘衍国身份信息不详，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定的起诉条件，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告秦吉红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员 程 敏二〇二〇年十一月十七日书记员 王庆龙
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9190号 原告：丁举，男，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘之超，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告丁举诉被告刘之超追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁举到庭参加诉讼，被告刘之超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁举向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告垫付款50000元及利息9000元（利息以50000元为基数，按月利率2%从2020年2月1日计算至2020年10月31日，以后利息另计），合计59000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以做生意资金周转困难为由向陶金娟借款50000元并口头约定利息2分。收到借款后被告给陶金娟出具一份借条，借条载明：今借到陶金娟现金伍万元（50000元），借款人：刘之超，担保人：丁举、刘刚。原告于2020年1月31日通过手机银行向陶金娟转账50000元替被告还款，此款经原告向被告催要，被告一直未还。 刘之超未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，被告刘之超向陶金娟借款50000元，并向陶金娟出具借条一张，载明：“今借到陶金娟现金伍万元正（50000元），借款人：刘之超，担保人：丁举、刘刚”，刘之超在借条借款人处签字并捺印，丁举在借条担保人处签字并捺印。2020年1月31日，丁举向陶金娟银行转款50000元，当日陶金娟出具收条一张，载明：“今收到丁举替刘之超还2019年6月4日的借款伍万元整。 上述事实，有被告刘之超出具的借条、陶金娟出具的收条、银行交易明细、原告陈述及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告履行向陶金娟偿还50000元借款的担保责任后，被告刘之超应当向原告履行偿还义务，故对原告要求被告偿还50000元垫付款的诉讼请求，本院予以支持。因原告仅向陶金娟偿还50000元借款本金，没有支付利息，也未能提供其他证据证明与被告约定了利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘之超于本判决生效之日起十日内支付原告丁举垫付款50000元； 二、驳回原告丁举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取638元（原告预交），由被告刘之超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李媛媛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王李帅 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由聚不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行阜南县支行；并请通知主审法官：李媛媛，办公电话0558-68××××8；通讯地址：皖阜南县人民法院地城法庭；邮政编码236300。
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初4158号 原告：平山县温塘镇中陈庄村民委员会，住所地平山县温塘镇中陈庄村。 法定代表人：尹二虎，该村村主任。 被告：王海林，男，1955年9月12日生，汉族，住平山县温塘镇中陈庄村。 原告平山县温塘镇中陈庄村民委员会诉被告王海林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。2020年11月13日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告平山县温塘镇中陈庄村民委员会撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取为65元，由原告负担。 审 判 长  霍文哲 审 判 员  史青霞 人民陪审员  张 越 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  安梦幻
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初8383号之二申请人：张某。被申请人：霍某。本院在审理申请人张某与霍某民间借贷纠纷一案中，申请人张某于2020年11月2日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值55775元的财产进行保全。本院认为，申请人张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人霍某名下价值55775元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（此页无正文）审判员  谢利军二〇二〇年十一月四日书记员  鱼晓卉
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1881号 原告：龙启芬，女，1963年11月7日出生，羌族，住北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：黄首玉，女,1989年6月23日出生,羌族，住北川羌族自治县。系龙启芬女儿。 被告：肖志元，男，1953年10月1日出生，羌族，住北川羌族自治县。 原告龙启芬与被告肖志元生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙启芬及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖志元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告龙启芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医疗费8,358.80元、住院营养费1,200元、护理费4,680元、误工费4,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月5日下午，原告因膝盖半月板手术出院后独自在家休养时，被告手持镰刀擅自闯入原告家中对原告辱骂，随后对原告家中财物疯狂打砸，并对原告房屋前的竹林进行破坏性砍伐，原告上前阻止时，被告便对原告进行殴打，造成原告左股骨、头部多处软组织损伤，直接导致原告膝盖半月板再次受伤。原告报警后，于当日入住绵阳市骨科医院住院治疗至2020年7月17日出院，花医疗费6,558.24元，护理费1,680元。事后，派出所和乡政府多处组织双方进行调解协商赔偿未果，遂依法诉讼至法院。 被告肖志元未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月5日，被告因其家中竹子被人砍掉后，怀疑系邻居龙启芬（原告）所为，遂找其理论时，原告予以否认，被告就去砍伐原告家的竹林，原告在予以阻止的过程中打被告一木棒时，被告在与原告拉拽的过程中将原告摔倒在地，造成原告左股骨、头部多处软组织损伤，直接导致原告膝盖半月板再次受伤。原告于当日入住绵阳市骨科医院住院治疗至2020年7月17日出院，花医疗费6,558.24元，护理费1680元。原告虽在庭审中提供了门诊治疗和检查费的电子发票，但未提供相应的处方，对该费用无法确认与系原告的损害的相关治疗费，对此费用本院不予确认。2020年9月14日，北川公安局对被告肖志元处以行政拘留10日并罚款200元的处罚。 上述事实有《行政处罚决定书》、《住院病历》、《司法鉴定意见书》、《出院证明》、《入院证》、《医疗费发票》、《住院病人出入院病情证明书》、《社保缴纳清单》以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告肖志元侵害原告的身体造成损害，应当承担相应的赔偿责任。原告在被告毁坏其财物时未及时选择正确的方式处理，对其损害后果也存在一定的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，原告各项赔偿费用如下：１、医疗费，原告自行支付了医疗费6,558元；2、护理费，原告在住院期间支付护理费1,680元；根据《出院证明》中医嘱原告出院后需休息一个月并一人陪护，出院后需护理30日，其标准为每天60元，出院护理费为1,800元；合计护理费为3,480元；3、营养费，原告营养期间为12日，标准以每天20计算为240元。原告已满57岁，属于供养人员，损害发生后并无固定收入的损失，无其要求赔偿误工费的请求不成立，本院不予支持。上列各项费用共计10,278元，由被告承担8,222元，其余部分由原告自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告肖志元在判决生效后10日内支付原告龙启芬各项损失费8,222元； 二、驳回原告龙启芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告肖志元负担。原告龙启芬已垫付250元，由被告肖志元在履行支付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张陈俐 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黎丹丹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2067号 原告：绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，公司员工。 被告：李洪，男，汉族，1984年1月20日出生，住北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告李洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费260元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2014年7月至2014年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计260元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇湔江路沐曦社区永宏苑2-2-302号的业主，房产面积106.43平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。自2014年7月至2014年12月，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计260元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费合计260元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告李洪在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费260元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇二年十一月二十五日 书记员  黎丹丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4354号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：周小力，男，1995年8月5日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，自由职业者，住四川省绵阳市涪城区。 案由敲诈勒索罪 本院移送执行(2018)川0703刑初675号敲诈勒索罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人周小力拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周小力的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年十一月十日 书记员 罗玲金湘
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执497号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：刘正乾，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：谢喜华，女，1972年2月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市潭市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘正乾、谢喜华借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初9656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘正乾、谢喜华的银行存款25362.25元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4824号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:王琳,海南海大平正律师事务所律师。 委托代理人:熊磊,海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：徐润良，男，1966年8月18日出生，汉族，住海口市龙华区豪苑路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人徐润良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9918号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款348715.61元及利息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人有银行存款1370.45元,本院已将该存款扣划至本院账户并全部退至申请执行人指定账户。另查，被执行人名下有车牌号为琼AXXX**的东风牌汽车,本院已查封该车辆但未实际扣押。申请执行人表示，被执行人徐润良名下车牌号为琼AXX**的东风牌汽车因未实际扣押可保持查封状态不予处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，发现被执行人徐润良持有海南杨恒丰装饰工程有限公司、三亚超然实业有限公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人有住房公积金43320元，本院已将该住房公积金提取至本院账户，在扣除一审案件受理费6601.24元后，已将案款36718.76元退至申请执行人指定账。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已前往被执行人的住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人,并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的310626.4元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月九日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执564号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：欧阳勇，男，1983年4月30日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人欧阳勇借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初888号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人欧阳勇的银行存款42358.3元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚