北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25056号原告：李某1，男，2011年12月22日出生。法定代理人：历某（李某1之母），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：柴根修，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霏，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1957年8月11日出生。被告：杨某，女，1958年12月15日出生。被告：李某3，男，1983年8月30日出生。三被告委托诉讼代理人：陈占平，北京顺高律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、杨某、李某3分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人历某及委托诉讼代理人柴根修、李霏，被告李某2、杨某、李某3的委托诉讼代理人陈占平通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认李某1对北京市丰台区菜户营西路6号院3号楼1单元2804号房屋有权排他性居住使用，并要求李某2、杨某、李某3限期15日将上述房屋交付给李某1使用；2.诉讼费用由李某2、杨某、李某3承担。事实和理由：李某2与杨某系夫妻关系，李某3系二人之子，我是李某3与历某之子。我与李某2、杨某、李某3户口均在北京市丰台区菜户营西街**。2013年年底，北京市丰台区菜户营西街X号拆迁，被搬迁人李某2与搬迁人北京丽泽金都开发建设有限公司签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》，我与李某2、杨某、李某3均属于北京市丰台区菜户营西街X号搬迁的被安置人口，故四人应享有相同面积的优惠购房指标，对所购房屋均享有相同的权利。李某2、杨某、李某3也对我母亲承诺待拆迁房交房后交付我居住使用。现李某2、杨某、李某3拒绝交付房屋，故我起诉至法院。李某2、杨某、李某3辩称，对亲属关系没有异议。焦点是李某1要求排他性居住使用权，还是其母亲历某排他性居住使用权，如果李某1要求居住没有问题，李某1也可以跟李某3一起居住，李某3将课桌、学习用具等都准备好了。如果李某1和李某3一起，吃住可由李某3负责。如果历某要求居住权，需将房屋差价补齐。诉讼费的主张不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某2与杨某系夫妻关系，李某3系二人之子。李某3与李某1法定代理人历某原系夫妻关系，2013年10月10日，二人经本院判决解除婚姻关系，李某1系二人之子。2013年12月7日，李某2作为被搬迁人（乙方）与搬迁人北京丽泽金都开发建设有限公司（甲方）签订《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》，载明：乙方在搬迁范围内需要搬迁的房屋位于北京市丰台区菜户营西街X号，宅基地面积177.79平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积177.79平方米；乙方现有在册人口4人，被安置人口4人，分别是户主李某2、之妻杨某、之子李某3、之孙子李某1。甲方支付乙方搬迁补偿款共计1817232元、奖励款、补助款共计452662元、购房安置补助费254993元。2013年12月8日，李某2作为被搬迁人（乙方）与搬迁人北京丽泽金都开发建设有限公司（甲方）签订《补充协议书》，载明：乙方认购的定向安置房销售建筑面积共计244.9平方米，其中：11-X-2804号房屋，2居室，建筑面积77.5平方米；12-X-2801号房屋，2居室，建筑面积77.5平方米；3-X-2501号房屋，2居室，建筑面积89.9平方米，均为菜户营项目；乙方自愿一次性预缴认购安置房应支付的购房款1632020元，乙方授权甲方将上述全部购房款在《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》及《补充协议》中约定的总补偿款中直接抵扣，用于支付购房款。2013年12月8日，李某2（乙方）与搬迁人北京丽泽金都置业有限公司（甲方）签订《北京丽泽金融商务区北区定向安置房选房认购协议书》，约定乙方安置购房指标为销售建筑面积244.9平方米，乙方具体购买房屋明细如下：超出安置购房指标30平方米以内的实际购房销售建筑面积214平方米，其中：菜户营地块11号楼1单元28层04室，2居室，建筑面积46.6㎡，单价6500元/㎡，总价302900元；菜户营地块12号楼1单元28层01室，2居室，建筑面积77.5㎡，单价6500元/㎡，总价503750元；菜户营地块3号楼2单元25层01室，2居室，建筑面积89.9㎡，单价6500元/㎡，总价584350元；超出安置购房指标30平方米以上的实际购房销售建筑面积30.9平方米，菜户营地块11号楼1单元28层04室，2居室，建筑面积30.9㎡，单价7800元/㎡，总价241020元；乙方应付购房价款总额为1632020元。本协议作为甲、乙双方签署正式《安置房买卖合同》的依据。本协议项下所列房号均为暂定房号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准。《北京丽泽金融商务区北区农民宅基地房屋搬迁补偿安置办法》载明：购房指标为人均建筑面积46㎡，每一被搬迁户内的被安置人口指标合并计算，由于所购成套房屋户型原因，实际购房面积超过本被搬迁户购房指标的部分，被搬迁人在下列两种方式中只能选择一种方式认购回迁安置房，并按照所选方式进行回迁安置房房款计算；方式一：由于所购成套房屋户型原因，实际购房面积超过购房指标的，每一被搬迁户不得超过60㎡上限。超出购房指标30㎡以内的部分不加价；超出指标建筑面积30㎡以外至上限的部分，在优惠售房价的基础上上浮20%；方式二：由于所购成套房屋户型原因，实际购房面积超过购房指标的，人均不得超过17㎡上限，每一被搬迁户购房指标超出指标30㎡以内的部分不加价，超出指标建筑面积30㎡以外至上限的部分，在优惠售房价的基础上上浮20%。另查，上述《北京丽泽金融商务区北区定向安置房选房认购协议书》中；菜户营地块11号楼1单元28层Z室房屋，现门牌号为北京市丰台区菜户营西路6号院2号楼1单元Z号（以下简称Z号房屋）；菜户营地块12号楼1单元28层XX室房屋，现门牌号为北京市丰台区菜户营西路6号院3号楼1单元XX号（以下简称XX号房屋）；菜户营地块3号楼2单元25层Y室房屋，现门牌号为北京市丰台区菜户营西路3号院4号楼2单元Y号（以下简称Y号房屋）。经询问，李某2、杨某、李某3表示Z号房屋由李某3再婚后一家人居住，X号房屋由李某2、杨某居住，XX号房屋现已委托出租。经本院释明，李某1表示如不能对XX号房屋排他性居住使用，要求确认其对XX号房屋享有居住使用的权利。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，依据双方当事人提交的证据，可以确定李某1、李某2、杨某、李某3四人均属于北京市丰台区菜户营西街11号搬迁的被安置人口，因被安置人应无差别地享有购房指标，故拆迁安置的三套房屋使用了上述四人的购房指标，故四人对该三套房屋均享有居住使用的权利，因XX号房屋的建筑面积为77.5平方米，大于李某1所享有的购房指标，现李某1要求确认XX号由其排他性居住使用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，李某1对XX号房屋有权居住使用。XX号房屋面积大于李某1所享有的购房指标，故该房屋涉及他人权利，李某1应与其他权利人共同协商解决居住使用问题，故本院对其主张交付房屋的诉讼请求，不予支持。需要指出的是，本案所处理的房屋居住使用，仅系为避免各方矛盾、保障各方生活而做出的暂时处理，并非对安置房屋的实际分割。产权办理完成后，相应利害关系人对房屋产权可以另行主张，并结合原房屋建设、拆迁补偿补助款、回迁房屋购房款等具体情况再次进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、李某1对位于北京市丰台区菜户营西路6号院3号楼1单元XX号的房屋有权居住使用；二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费35元，由李某2、杨某、李某3负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年十一月二十五日书记员  王跃佳