wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1101号 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团浙江有限公司，住所地：浙江省杭州市解放东路**。统一社会信用代码：91330000704200297U。 法定代表人：郑杰。 被上诉人（原审原告）：汤有寿，男，汉族，1967年12月31日出生，住福建省建阳市。 原审第三人：鼎天建设集团有限公司，，住所地：浙江省台州市路桥区金清镇先锋村统一社会信用代码：91331004148133977Y。 法定代表人：叶仁兰。 上诉人中国移动通信集团浙江有限公司（以下简称移动公司）因与被上诉人汤有寿及原审第三人鼎天建设集团有限公司（以下简称鼎天公司）债权人代位权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初4106号之一民事裁定，向本院提起上诉。 移动公司上诉称，一、本案代位权诉讼本质就是汤有寿行使原审第三人在《中国移动浙江信息通信产业园建设项目一期二标段工程施工合同》（以下简称《工程施工合同》）中的权利。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。这种抗辩既包括实体上的抗辩，也包括程序上的抗辩。汤有寿既然按前述合同向移动公司主张权利，则当然应受前述合同中仲裁条款的约束。原裁定认为前述合同仲裁条款效力不及于汤有寿，适用法律错误。二、原审裁定违反了民事诉讼应充分尊重当事人合意的基本原则，剥夺了移动公司对争议解决方法进行选择约定的合法权利。移动公司和鼎天公司在《工程施工合同》中约定发生争议提交仲裁，是依法行使选择争议解决方式的权利。原裁定实质上撤销了双方合意约定的管辖方式，损害了移动公司合法的管辖利益，对移动公司极不公平。三、最高院关于代位权诉讼专属管辖的约定只适用于法院管辖情形，不能据以排除仲裁方式。仲裁和诉讼系二者不可兼得的互斥选项，《工程施工合同》约定发生争议提交仲裁，则已排除诉讼方式，最高院关于诉讼方式中的专属管辖规定当然不应适用于本案。四、近期高级别法院判例和地方性司法解释等，如北京市高级人民法院（2020）京民终94号民事裁定书、山东省高级人民法院（2019）鲁民终597号民事裁定书、上海市高级人民法院（2017）沪民辖终29号民事裁定书等及广东省高级人民法院《关于民商事审判使用代位权制度若干问题的指导意见》，均已认可债务人与次债务人间仲裁协议的效力及于代位权债权人。综上，请求撤销原裁定，驳回汤有寿起诉。 本院经审查认为，本案中，汤有寿系依据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”之规定提起本案债权人代位权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，而非规定以债务人与次债务人之间的法律关系确定管辖法院。且汤有寿并非《工程施工合同》的当事人，移动公司主张本案应当按照其与鼎天公司之间签订的《工程施工合同》所约定的争议解决方式确定管辖，于法无据。原审法院作为本案被告之一移动公司住所地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，移动公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十一月三十日 书记员 汪美凤 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12785号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：于俊茂，男，1988年4月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告于俊茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。被告于俊茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．于俊茂向原告偿还借款本金114931.72元；2．于俊茂向原告支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日2018年3月3日起至本金付清支付止）；3．于俊茂承担本案的律师费；4．于俊茂承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年12月18日，原告与于俊茂签订《个人消费贷款借款合同》，合同约定：于俊茂向原告借款12万元，借款期限为36个月，年利率为19.2%，未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金，于俊茂并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告未作答辩，也未提交相关证据。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告在第一次还款日一次性收取被告手续费4080元。原告为本次诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字验证报告、招商银行流水、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年3月3起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费4080元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息。综上，已收取的手续费应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为110851.72元（114931.72元-4080元）。 关于原告主张的利息、罚息。根据《个人消费贷款合同》之约定，因被告违约，原告有权主张上述费用，现原告要求被告以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付利息及罚息，符合事实与法律，予以支持。对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于俊茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金110851.72元； 二、被告于俊茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金110851.72元为基数，按年利率24%标准，自2018年3月3日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告于俊茂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1935元，由被告于俊茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邓丽萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24055号原告王莹，女，汉族，1993年6月6日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人唐国梁，河南瑾轩律师事务所律师。被告胡焱涛，男，汉族，1979年8月1日出生，住郑州市金水区。被告张鹏飞，女，汉族，1980年11月25日出生，住郑州市金水区。原告王莹（以下简称原告）诉被告胡焱涛、张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐国梁、被告张鹏飞到庭参加诉讼，被告胡焱涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡焱涛与被告张鹏飞系夫妻，2019年1月份被告因资金周转急需用钱，找到原告借款，原告出于朋友帮忙，向被告转账70万元，原被告约定利息为月息2%，借款期限为2019年1月31日至2019年7月30日，现借款期限早已届满，原告多次要求二被告还款，但二被告因种种原因拒绝偿还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金700000元及利息137924.9元（利息按以一年期市场贷款报价利率四倍从2019年7月31日计算至起诉之日计137924.9元，此后利息计算至被告实际还清借款本息之日止），暂合计837924.9元。2、被告支付原告支出的律师代理费15000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张鹏飞答辩称，收到65万元，5万元不是借款，是走账的，已经还了原告十几万元，都有流水。被告胡焱涛未答辩亦未举证质证。经审理查明：2019年1月31日，原告与被告张鹏飞、胡焱涛签订《借款合同》一份，主要约定：二被告向原告借款人民币700000元，借款期限自2019年1月31日至2019年7月30日止。借款月利率为20‰，从原告交付借款之日起至二被告全部还款之日止计息，利息按实际占用天数计算。二被告到期一次性偿还本金。二被告如逾期未还款，应自逾期之日除按合同支付利息外，需另按照日5‰的标准向原告支付违约金。因被告未按合同约定按期偿还本息或原告因被告原因宣布借款提前到期，导致原告进行诉讼的，原告为诉讼所发生的律师费、保全费、为保全所支付的担保费等费用均由被告承担。2019年1月31日，二被告向原告出具《借据》一张，载明：“今借到王莹现金人民币柒拾万元整，小写700000元，月息2%。若借款人不按借据规定的借款期限还款，逾期后的月利息按同期银行贷款利率四倍计算，直至还款为止。若借款人不按借据规定的借款期限还款，导致出借人到法院提起诉讼，借款人自愿承担借款额20%的律师费代理费，出资方因实现债权所产生的费用由借款人承担。如发生纠纷借贷双方同意到本借据签订地有管辖权法院提起诉讼。借款人张鹏飞、胡焱涛”。同日，二被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到王莹现金人民币柒拾万元整，小写700000元。收款人张鹏飞、胡焱涛”。2019年1月29日，原告通过中国工商银行郑州郑汴路支行（尾号1709）向被告胡焱涛账户（尾号4305）转款650000元。2019年2月1日，原告通过中国工商银行郑州郑汴路支行（尾号1709）向被告胡焱涛账户（尾号4305）转款50000元。以上共计70万元。原告为主张本案债权，与河南瑾轩律师事务所签订了委托代理合同，河南瑾轩律师事务所指派唐国梁律师代理本案，支出律师代理费15000元。本院认为，被告胡焱涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与二被告签订《借款合同》一份及二被告向原告出具《借据》《收条》各一份，系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外其余部分内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二被告向原告借款，原告履行了出借义务，二被告向原告出具了借条，双方形成合法的民间借贷法律关系，合法的债权受法律保护。原告诉请二被告偿还借款本金70万元及按以一年期市场贷款报价利率四倍从2019年7月31日计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。关于原告诉请被告承担律师费，虽然借款合同中有明确约定，原告仅提交有代理委托合同及发票，未提交转账凭证，且利息和律师费之和过高，故原告诉请二被告承担律师费本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡焱涛、张鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告王莹借款70万元及利息（以70万元本金为基数，自2019年7月31日起计算至实际清偿完毕之日止，以年利率15.4%为限）；二、驳回原告王莹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6165元，由原告负担108元，被告胡焱涛、张鹏飞共同负担6057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘安立
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8326号原告：林**，男，1988年10月21日出生，汉族，住广东省吴川市**********，身份证号码：***********。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被告：刘**，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省揭阳市************，身份证号码：***********。原告林**与被告刘**委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告林**的委托诉讼代理人黎启旺到庭参加诉讼。被告刘**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情需要，本院适用普通程序进行了第二次开庭审理。原告林**的委托诉讼代理人黎启旺到庭参加诉讼。被告刘**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林**向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告口头达成的关于代为办理挂靠炼油厂的委托协议；2.被告向原告返还委托款项50000元及利息（以50000元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至实际清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年中旬声称认识山东天弘化学有限公司的相关人员，被告可以动用关系出借山东天弘化学有限公司的资质以供原告挂靠使用。原告向被告转账支付了50000元作为办理挂靠手续的费用。被告收取费用后一直未履行办理挂靠事宜，也未向原告报告关于委托事务的处理情况。被告至今仍拒绝向原告返还相应款项。庭审中，原告主张变更第二项诉讼请求为：被告刘**向原告返还委托款项49000元及利息（利息以49000元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起算至实际清偿之日）。被告刘**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，庭审中，原告主张：2019年6月左右，原告想投资炼石油生意，但需要有相关资质；原告经他人介绍后认识了被告，被告声称认识山东天弘化学有限公司的相关人员，可以帮助原告挂靠该公司的炼油牌照；原告向被告转账支付了50000元费用，但被告发给原告的是其他公司的营业牌照；原告与被告协商退款，被告主张减少5000元，原告未同意。后续被告向原告归还了1000元。据原告提交的银行账户交易流水显示：原告于2019年7月26日向被告支付了50000元。原告提交的微信聊天记录显示：原、被告之间曾就寻找原油加工许可证牌照的事宜进行协商；后续原告要求被告退还50000元，被告询问原告能否减少5000元，称如果可以的话承诺先还款20000元。本院依法向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查微信号为wxid_dghxug9wmleh12的实名认证身份信息。财付通支付科技有限公司复函本院称:微信号wxid_dghxug9wmleh12实名认证姓名为“刘**”，身份证号码为***********；深圳市腾讯计算机系统有限公司复函本院称：微信号wxid_dghxug9wmleh12绑定的手机号为13************。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、银行流水、报警回执、本院依法调取的财付通支付科技有限公司复函、深圳市腾讯计算机系统有限公司复函及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告收取了原告50000元承诺替原告办理受托事宜，但被告并未提交证据证明其受托事项已经完成，被告在微信聊天记录中亦承诺向原告返还相应款项。双方委托协议实际已解除，本院予以确认。扣除被告已经偿还的1000元，原告诉请被告返还49000元，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张从起诉之日即2020年1月20日起，以尚欠借款49000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告林**与被告刘**之间的代办挂靠手续协议已解除；二、限被告刘**于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林**返还款项49000元及逾期付款利息[以49000元为基数，从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元(原告已预交)，由被告刘**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈慧娜审判员  黄晓静审判员  郑 烨二〇二〇年十一月十日书记员  徐巧琼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保972号申请人：北京众益千佳生物科技有限公司，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村南。法定代表人：刘建国，总经理。委托诉讼代理人：刘加梅，女，该单位员工。被申请人：李辉，男，1980年4月12日出生，汉族，住北京市昌平区。北京众益千佳生物科技有限公司诉李辉买卖合同纠纷一案，北京众益千佳生物科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结李辉银行账户存款14万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保单号1016919192020000844，保险金额14万元）。本院经审查认为，北京众益千佳生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李辉名下银行存款14万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月十六日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保812号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：傅松松，男，1988年1月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款92408.13元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人傅松松银行存款92408.13元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4973号 原告：北海万达房地产开发有限公司，住所地广西北海市兴桂路与站前路交叉口西北角万科城市花园第**，统一社会信用代码：91450500619443112N。 法定代表人：陈华山，总经理。 委托诉讼代理人：张莎，广西司善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄有宁，广西司善律师事务所律师。 被告：张姮，女，汉族，1982年2月6日出生，住广西北海市海城区。 原告北海万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）诉被告张姮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人黄有宁到庭参加诉讼，被告张姮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金140000元及支付逾期还款违约金134174.l元，共274174.l元（利息计算方式：第一笔以7万元为基数，从2014年5月1日起计至款项清偿之日止，按照2020年8月20 -2- 日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算；第二笔以7万元为基数，从2014年9月1日起计至款项清偿之日止，按照2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告共同承担。事实和理由：2014年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于北海市。因被告一次性支付购房首付款有困难,遂与原告协商借款并以分期还款方式还款，同日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款14万元，用于支付涉案房屋首付款，原告依约交付了涉案借款，借款到期后，被告拒不还款，原告诉至法院，请求判如所请。 被告张姮未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张姮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明，2014年2月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：被告购买原告开发的位于北海市，该商品房单价为8940.30元／平方米，总金额453452元。2014年2月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方于2014年2月13日购买甲方开发的位于北海市，该套房总房价为453452元；乙方于2014年2月13日支付10%首付款计43452元；乙方向甲方借款14万元用于支付万汇广场1幢0705号房购房款，乙方开具借条后甲方给乙方开具借款金额的购房发票，乙方持该购房发票到按揭银行办理贷款相关审批手续；乙方保证分两期偿还甲方借款，于2014年5月1日前向甲方还款7万元，于2014年9月1日前向甲方还款7万元；乙方将所购万汇广场1幢0705号房的全款发票暂时交由甲方保管，甲方在乙方还清全部款时归还，乙方未还清所有借款之前，甲方有权拒绝交付所购房屋；乙方在本合同约定的借款期限到期前还清全部借款的，不必向甲方支付利息，如乙方逾期还款的，自还款日期届满之日起须每日按总房款的0.05%向甲方支付违约金，逾期超过30日的，第31日起每日按总房款的0.1%向甲方支付违约金，逾期超过60日的，甲方有权解除双方签订的《商品房买卖合同》且不承担违约责任，同时乙方累计支付房款不予退还等内容。2014年3月21 -3- 日，原告万达公司名下中国工商银行账户内存入了14万元，现金存款凭证显示的交款人为张姮，款项来源为1幢0705号房款。 庭审中，原告述称涉案借款的交付方式为原告将被告所借款项转入原告公司财务个人账户，再由原告公司财务以被告名义存入原告公司账户。涉案借款被告未归还过。 以上事实，有《商品房买卖合同》《借款协议》、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告于2014年2月13日签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。根据《借款协议》的约定，被告向原告借款14万元，被告亦应依约履行还款义务，但被告至今未还款，故原告请求被告归还所欠借款14万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，根据双方签订的《借款协议》的约定，被告若逾期还款超过30日的，第31日起每日按总房款的0.1%向甲方支付违约金。原告自愿将违约金调整为按年利率15.4%计算，合法有据，本院予以支持，故被告应偿还借款本金14万元及支付违约金（违约金按以下时间及标准分别计算后合计：以7万元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2014年5月1日起至清偿之日止；以7万元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2014年9月1日起至清偿之日止）给原告。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张姮偿还借款本金14万元及支付违约金（违约金按以下时间及标准分别计算后合计：以7万元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2014年5月1日起至清偿之日止；以7万元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2014年9月1日起至清偿之日止）给原告北海万达房地产开发有限公司。 -4- 案件受理费5412元，减半收取2706元，由被告负担（该费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5412元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚 -5-
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0227刑初171号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人李保林，男，1980年4月10日出生于河北省迁西县，汉族，高中文化，农民，住迁西县。2013年11月6日因殴打他人被迁西县公安局行政罚款伍佰元。因本案于2019年11月13日被迁西县公安局取保候审。2020年10月13日被本院取保候审。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院检察一部刑诉﹝2020﹞144号起诉书指控被告人李保林犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察官赵玉柱出庭支持公诉，被告人李保林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月3日21时许，被告人李保林醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车，自金水家园小区南门口由东向西行驶，至迁西县处被执勤民警查获。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人李保林血液中酒精含量为253.51㎎∕100ｍｌ。针对指控事实，公诉机关提供了呼气式酒精检测单、驾驶人及机动车信息查询单、查获经过、身份证等书证，唐山证源司法鉴定所鉴定意见书，查获光盘，被告人李保林供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李保林的行为已构成危险驾驶罪，被告人自 -2- 愿认罪认罚,可以从宽处理。特提起公诉，请依法判处。 被告人李保林对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚。请求从轻处罚。 经审理查明，2019年11月3日21时许，被告人李保林醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车，自金水家园小区南门口由东向西行驶，至迁西县处被执勤民警查获。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人李保林血液中酒精含量为253.51㎎∕100ｍｌ。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.报警案件登记表、受理登记表、立案决定书，证实迁西县公安局于2019年11月12日决定对李保林危险驾驶案立案侦查。 2.呼气式酒精检查单，证实被告人李保林体内酒精含量为156mg/100ml； 3.唐山证源司法鉴定所出具的鉴定意见书，证实被告人李保林血液中乙醇含量为253.51㎎∕100ml。 4.被告人李保林的驾驶证及驾驶人信息查询结果单，证实被告人李保林有证驾驶。 5.机动车信息查询结果单、行驶证复印件，证实被告人李保林驾驶的冀Ｂ×××××号车辆系赵建军所有。 6.查获经过，证实2019年11月3日21时许，被告人李保林醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车，自金水家园小区南门口由东向西行驶，至迁西县处被执勤民警查获。 7.现场勘查视频、音像资料制作说明、光盘，证实被告人李保林被查获现场情况。 -3- 8.迁西县公安局行政处罚决定书，证实被告人李保林前科情况。 9.到案经过，证实2019年11月13日9时，被告人李保林因涉嫌危险驾驶罪被迁西县交通警察大队传唤到案。 10.户籍证明，证实被告人李保林已到达到刑事责任年龄。 11.被告人李保林的辩护与辩解，证实2019年11月3日21时许，被告人李保林在其家中吃饭时，喝了四两左右白酒，饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号大众牌小型汽车，自金水家园小区南门口由东向西行驶，至迁西县处被执勤民警查获。 本院认为，被告人李保林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李保林血液中酒精含量达到253.51㎎∕100ml，应当从重处罚；被告人李保林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护道路交通安全，保护公民的生命、财产安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李保林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币陆仟元。（刑期从判决执行之日起计算） 罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 -4- 院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐桂亮 人民陪审员  王金波 人民陪审员  梁 勇 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  纪红艳
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初5819号 原告：嘉兴市南湖区大桥雨恒建材经营部，经营场所：嘉兴市南湖区大桥镇顾家花苑****。统一社会信用代码92330402MA29FMR291。 经营者：梁飞，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：王超，浙江天程律师事务所律师。 被告：嘉兴钰龙装饰工程有限公司，住所地：嘉兴市经济开发区长水路******-1-西三。统一社会信用代码913304113370098524。 法定代表人：余继。 原告嘉兴市南湖区大桥雨恒建材经营部与被告嘉兴钰龙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴市南湖区大桥雨恒建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币43100元及逾期付款利息（逾期付款利息按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月开始，原被告发生业务往来，由被告向原告购买砖块、水泥等建筑材料，截至2019年6月29日，双方共计发生货款人民币98100元。被告已支付55000元，尚欠43100元。原告多次要求被告支付剩余货款，但被告均未予理睬，故原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告嘉兴钰龙装饰工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买砖块等建筑材料，2019年7月4日被告向原告出具结算凭证，表明截至2019年6月29日共计欠货款98100元。后被告支付了55000元，余款43100元未付。以上事实有原告提供的结算凭证及个人账户明细佐证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴钰龙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区大桥雨恒建材经营部货款43100元及逾期利息（以43100元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月24日计算至被告清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取439元，保全申请费520元，共计959元，由被告嘉兴钰龙装饰工程有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴俊艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18608号 被执行人：刘志芳，女，汉族，1981年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院在执行被执行人刘志芳诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人刘志芳名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王迎春
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1458号之一申请执行人：陶某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：胡某，1988年10月20出生，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0105执1458号申请执行人陶某与被执行人胡某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年8月3日立案，执行标的35000元，案件执行费425元。执行过程中，经本院强制执行，已执行到位16900元，并已发放给申请执行人陶某。申请执行人陶某与被执行人胡某达成和解协议，申请执行人陶某于2020年11月20日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人陶某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1458号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十一月二十日书记员 张 麟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保295号申请人：胡晓芬，女，1963年8月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市，公民身份号码×××。被申请人：北京耀宇鼎盛科技有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街****，统一社会信用代码91110113MA0094E659。法定代表人：姚顺新。被申请人：姚顺新，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在受理申请人胡晓芬与被申请人北京耀宇鼎盛科技有限公司、姚顺新诉前财产保全一案中，申请人胡晓芬向本院提出诉前财产保全申请，要求对姚顺新所有的价值945000元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院认为，申请人胡晓芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人姚顺新价值九十四万五千元的财产予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  涂 琳二〇二〇年十一月十日法官助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11503号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：王俊，男，1987年12月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告王俊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告王俊经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊支付理赔款101596.92元；2.判令被告王俊支付保费12143.04元；3.判令被告王俊支付违约金（以理赔款总金额及保费总计113739.96元为基数，自2019年10月14日起至实际付清之日止，按照日千分之一的标准计算）；4.被告王俊承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：王俊向我方申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于王俊向中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，王俊每月支付保费2620.8元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，其应当在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，应支付违约金。王俊于2018年6月25日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额14.4万元，光大银行按约定发放了贷款，但因王俊未按约还款，导致我公司向光大银行赔偿101596.92元，故我方诉至法院。被告王俊未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月25日，王俊投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人光大银行，保险金额171216元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额2620.8元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年6月25日，王俊（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款用途为日常生活消费；贷款金额为144000元，贷款期限为36个月，自2018年6月25日至2021年6月25日；本合同的贷款利率按照中国人民银行的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同下首期贷款年利率为7.125%。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，王俊未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年10月14日代王俊偿还光大银行贷款本息101596.92元。同日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对王俊追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，王俊尚欠阳光公司保费12143.04元。本院认为，根据本案查明的事实，王俊为其向光大银行的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与王俊之间形成了保证保险合同关系。王俊与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王俊发放贷款，王俊应按时向光大银行偿还借款本息。王俊未按约定履行还款义务，导致阳光公司代王俊偿还光大银行的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向王俊进行追偿。故阳光公司主张王俊支付理赔款101596.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王俊投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张王俊支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，王俊未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司主张的违约金标准过高，本院予以酌情调整至按照日万分之五的标准计算，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款101596.92元及保费12143.04元，共计113739.96元；二、被告王俊于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以113739.96元为基数，自2019年10月14日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告王俊负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1410元，由被告王俊负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56633号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6542号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：曾丹丹，女性，1989年02月01日出生，汉族，住四川省罗江县。 本院在执行中银消费金融有限公司与曾丹丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初9374号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 廖 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2841号 申请执行人：胡月华，女，1967年7月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王有金，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:郑孝群，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人胡月华与被执行人王有金、郑孝群买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特137号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王有金、郑孝群未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人胡月华向本院申请执行，要求被执行人给付货款112500元，并承担本案执行费1588元，本院于2020年11月2日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王有金、郑孝群银行存款人民币114088元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年十一月九日 法官助理成丽 书记员叶亚平
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第521号 申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局与被执行人温州万锦环卫运输有限公司城建一案，（2015）温龙行审字第398号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行，本院于2015年7月6日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第521号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初2614号 原告：王秀霞，女，汉族，1982年9月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：段亚利，女，汉族，1989年10月1日出生，住兰州市城关区。 被告：中国人民财产保险有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区庆阳路**。 原告王秀霞起诉被告段亚利、中国人民财产保险有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行了审理。 原告王秀霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担交通事故给原告造成的各项损失共计203565.57元；2、判本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月19日7时，被告段亚利驾驶车牌号魏甘ＡＤ××××的小型客车沿通达街由北向南行使至与北滨河西路交叉口掉头时，与横过道路的原告发生碰撞致原告受伤。原告因本案事故住院23天，经鉴定为脚踝十级伤残、左膝关节十级伤残。事故经交警部门认定原告无责，被告段亚利全责，故原告为维护自身权益诉至法院。 本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。本案原告所诉被告“中国人民财产保险有限公司兰州分公司”在工商登记档案中并不存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第二项规定，原告的起诉并不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王秀霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘惠娟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨建红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12721号之二 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市高新区盛华南路**。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：杨怡，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏翊，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：罗万中，男，1980年10月12日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：谢丽萍，女，1983年6月9日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告罗万中、谢丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告罗万中、谢丽萍的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告罗万中、谢丽萍起诉。 案件受理费减半收取2041元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。 审判长  李春雨 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓丽萍
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30638号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月28日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18266号 申请执行人：方彬彬，女，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址罗湖区。 被执行人：李焕萍，女，汉族，1980年3月3日出生，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人方彬彬申请执行被执行人李焕萍民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初18050号号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1145213.34元，本院已于2020年7月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5042号原告：北京清大天达光电科技股份有限公司，营业场所北京市平谷区马坊镇北街61号院2号楼1至2层101。统一社会信用代码：91110117733450826K法定代表人：焦炳华，董事长。委托诉讼代理人：张业春，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春兰，女，北京清大天达光电科技股份有限公司职员。被告：神亚自动化设备（莱州）有限公司，营业场所山东烟台莱州市金仓街道港城路西1幢1房。统一社会信用代码：91370683050942506Q法定代表人：貝原邦章，经理。委托诉讼代理人：刘振艳，女，神亚自动化设备（莱州）有限公司职员。委托诉讼代理人：赵俊霞，女，神亚自动化设备（莱州）有限公司职员。本院受理原告北京清大天达光电科技股份有限公司（以下简称清大天达公司）与被告神亚自动化设备（莱州）有限公司（以下简称神亚公司）买卖合同纠纷一案后，本院于2020年8月18日立案。原告清大天达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期合同款33390元（调试款26712元、验收款6678元）；2.判令被告给付合同约定的违约金90150.3元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告与被告签订《技术开发（委托）合同》，项目名称《组盘机PLC软件开发和调试》（合同编号：17-0026，合同金额：66780元，以下简称“力神4期”）。合同内容为：被告为最终用户天津力神电池股份有限公司定制的锂电池制造生产设备，其中组盘机设备的PLC控制软件委托原告开发和调试。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并最终于2018年10月20日对“力神4期”进行现场情况总结，被告确认设备调试结束且设备在持续生产。但时至今日，被告仅支付了合同的预付款33390元，被告以资金紧张为由拒绝支付调试款26712元及验收款6678元。依据双方合同第五条之规定和现场完成的实际情况，被告应履行付款义务，经原告提示和催付无果，被告仍拒绝支付合同价款，其已经构成违约，故起诉至法院。被告神亚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。理由为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告所在地和合同履行地均为山东省莱州市，本案应由山东省莱州市人民法院进行管辖。后被告又提出：一、该案不应当由平谷区人民法院管辖，应由莱州市仲裁委员会仲裁。理由如下：双方签订的合同中第二十四条明确约定，双方的纠纷提交莱州市仲裁委员会仲裁。莱州市仅有一个仲裁委员会，即烟台仲裁委员会莱州分会。二、被告不应承担付款责任。理由如下：1.原告未按约定开具发票；2.本合同验收时出现了各种问题，导致“力神4期”PLC软件调试项目组盘机运行中发现几点未验收合格，如：分选结束后最后一块电池信息未清除问题偶尔出现，未实际解决；安全方面，需要把RB示教以及原点设置加上密码，密码同操作员设置密码一致即可（操作屏可更改），未实际解决。综上，请求北京市平谷区人民法院依法将本案移送给有管辖权的法院或有管辖权的仲裁机构，并驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，一、本案系合同纠纷，原、被告虽在合同中约定了，双方的纠纷提交莱州市仲裁委员会仲裁。经本院核实，莱州市为县级市，并未设立仲裁委员会，故合同约定的仲裁委员会不存在，仲裁协议无效。二、双方合同履行标的为组盘机的PLC控制软件，原被告对于本案所涉软件交付后是否符合双方约定标准存在争议。鉴于在审查涉案合同履行过程中，对于原告所主张开发的计算机软件是否符合合同约定存在技术性判断，不宜由基层法院进行审理。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，本案应由北京知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  阮方二〇二〇年十一月二十日书记员  任楠
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4251号原告：刘玉玲，女，1956年6月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：尉华春，莱阳沐浴店法律服务所法律工作者。被告：王敏，女，1983年12月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳信宏法律服务所法律工作者。原告刘玉玲与被告王敏保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尉华春、被告王敏及其委托诉讼代理人辛桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还本金5万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次劝说原告到上海玖儒资产管理有限公司理财，能提供稳定的收益保障，并且承诺出现合同到期无法兑付问题，由被告承担合同约定的应付原告本息的全额偿还责任，保证原告本息不收损失。2018年1月25日，原告在上海玖儒资产管理有限公司理财5万元，被告于同日给原告出具承诺书1份。2019年1月24日投资期满，上海玖儒资产管理有限公司未付理财款本息，经多次与被告索要，被告一直未付，原告故诉至法院，请求依法处理。被告王敏辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，其诉讼主体不适格，我只是公司委派的工作人员，履行职务行为，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告王敏原系上海玖儒资产管理有限公司莱阳分公司负责人。2018年1月25日，经被告介绍，原告刘玉玲与上海玖儒资产管理有限公司（以下简称玖儒公司）签订出借咨询与服务协议、委托银行代收费协议书各1份，协议约定由原告向玖儒公司投资5万元，用于购买玖儒公司“儒年盈”理财产品，年化收益率为16%，投资期限1年，从2018年1月25日至2019年1月24日，即预期年化利息为8000元。同日，被告为原告出具承诺书1份，承诺若原告所购买的上述理财产品出现合同到期无法兑付问题，由被告承担合同约定的应付原告的本息全额偿还责任，并由被告签名捺印。合同签订后，原告将理财款5万元汇入玖儒公司指定银行账户，合同到期后，玖儒公司未能按照合同约定向原告兑付，原告故诉至本院，请求处理。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告刘玉玲与玖儒公司签订的出借咨询与服务协议系双方当事人真实的意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该协议合法有效，玖儒公司应当按照协议约定向原告返还借款本金并支付利息。协议签订后，被告王敏自愿向原告出具承诺书一份，承诺原告在玖儒公司理财资金出现合同到期无法兑付问题，由被告承担合同约定的应付原告本息的全额偿还责任，保证原告本息不受损失。该承诺应系被告对原告在玖儒公司投资理财资金到期兑付的保证。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告返还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告辩称其系履行职务行为，但被告并无证据证实玖儒公司对其授权，且被告出具的承诺书上明确表示由被告本人承担偿还责任，故被告的主张无事实法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告王敏于本判决生效之日起十日内向原告刘玉玲支付投资款本金50000元，投资款利息8000元，共计58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取625元，由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁岩松二〇二〇年十一月二十二日书记员 刘旨舟
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5887号原告：田威，男，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：杨妮，女，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告田威、杨妮与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田威、杨妮委托诉讼代理人张非凡、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田威、杨妮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46426.8元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆7#103室，房屋总价款为552700元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月22日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆7#楼103号房屋，建筑面积为105.93平方米，房屋总价款为552700元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46426.8元（552700*0.0005*168）。原告请求46426.8元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付田威、杨妮逾期交房违约金46426.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十八日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4570号 原告：王善忠，男，1970年11月29日出生，住吉林市船营区。 被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：徐达泉，董事长。 委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。 原告王善忠与被告长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告王善忠于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王善忠向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王善忠撤回起诉。 审判员  赵惠娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 乐
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5504号原告：陈香，女，汉族，1993年2月1日出生，住河南省潢川县。被告：王文文，男，汉族，1993年3月15日出生，住河南省潢川县。原告陈香与被告王文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告陈香未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈香撤诉处理。审判员 吴 琪二〇二〇年十一月十九日书记员 张玉民
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初233号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人甘某1，出生于陕西省长武县，户籍地陕西省咸阳市长武县，现住甘肃省嘉峪关市。 指定辩护人李某，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）188号起诉书指控被告人甘某1犯故意伤害罪于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官李青出庭支持公诉,被告人甘某1及其指定辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月25日3时许，被告人甘某1在酒钢公司焦化厂中控室因工作原因与被害人贺某发生争执撕扯，在撕扯过程中，甘某1致贺某左侧下颌骨髁状突颈部骨折、下颌骨颏部骨折。经鉴定，贺某所受损伤为轻伤一级，甘某1案发时应评定为限定刑事责任能力。甘某1与贺某就本案民事赔偿问题已达成和解协议，并已履行，取得谅解。 案发后，被告人甘某1经公安人员电话传唤到案。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人贺某的陈述笔录，证明当晚我在上班时，因工作原因甘某1在电话里骂我，电话挂了后甘某1到中控室骂了我一句脏话，之后就朝我的面部打了一拳，他就跑了，我给组长戴某打了电话，后来领导过来了解情况，我的嘴里没有知觉，一直流血，领导就把我送到嘉峪关市第一人民医院了。 2、证人徐某的证言笔录，证明甘某1于2011年在酒钢医院诊断为精神障碍，最近因为没吃药，精神又不太好。贺某受伤后，我和甘某1筹了医疗费交到医院给贺某做手术用。甘某1说他头疼，不记得当晚发生的事。 3、证人戴某的证言笔录，证明其在上夜班时，接到班组贺某的电话，让其到中控室，其过去后看到贺某一个人在凳子上坐着，嘴里在流血，问贺某发生了什么事，贺某让其问甘某1，其给甘某1打电话问是怎么回事，甘某1说因为工作的事和贺某在中控室打架了，其让甘某1到中控室来，又给班长朱某和值班领导崔文杰打了电话。后甘某1到中控室说了一下经过。 4、证人朱某的证言笔录，证明我接到戴某的电话，说甘某1和贺某发生了争执，让我赶过去，我到中控室问贺某身体怎么样，她说嘴有点疼，问她也不说，后来甘某1过来了，我看他情绪有点激动，把他叫到旁边问他情况，他说和贺某因为工作上的事发生争执撕扯，他的肘部打到了贺某。我又过去安慰贺某，贺某说因为工作的事，甘某1在电话里骂她，后来甘某1到中控室在她的脸上打了一拳就跑了。过了一会，甘某1到中控室给贺某道了歉，我们书记到了后就把贺某送到医院，拍完片子贺某有两处骨折。 5、现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及现场照片，证明案发现场的基本情况。 6、嘉峪关市第一人民医院诊断证明书、住院记录、手术记录等，证明贺某左侧下颌骨髁状突颈部骨折、下颌骨颏部骨折。 7、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的鉴定书，证明被害人贺某所受损伤为轻伤一级。 8、酒钢医院诊断证明书、住院病历、住院记录等，证实甘某1于2011年4月13日在酒钢医院住院治疗，诊断为分裂样精神病;2020年5月1日，甘某1入院治疗，诊断为精神分裂症。 9、兰州市第三人民医院精神病鉴定所出具的司法精神病鉴定意见书，证明甘某1患精神分裂症，案发时处发病期，应评定为限定刑事责任能力。 10、和解协议、收条和谅解书等，证明甘某1与贺某就本案民事赔偿问题达成和解协议，并已履行，取得谅解。 11、到案经过，证明被告人甘某1有自动投案情节。 12、被告人甘某1的供述笔录，证明其和贺某因工作原因发生争执的事实。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人甘某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承当刑事责任。公诉机关指控被告人甘某1犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。辩护人关于被告人甘某1自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，系初犯偶犯，当庭自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人甘某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人甘某1犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  闫 兵 人民陪审员  陈军林 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  鲁 鑫
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初4039号 原告：四川省三台县紫河镇半边街村民委员会。 法定代表人：刘洪书，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省三台县，（到庭） 委托诉讼代理人：李明全，三台县法律援助中心法律工作者。 被告：四川牡丰农业科技有限公司。住所地：四川省三台县青东坝工业园集中区。 法定代表人：苏志进。（未到庭） 原告四川省三台县紫河镇半边街村民委员会（以下简称半边街村委会）与被告四川牡丰农业科技有限公司（以下简称牡丰农业公司）农村土地承包合同纠纷、种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告半边街村委会之法定代表人陈洪书及委托诉讼代理人李明全到庭参加诉讼。被告牡丰农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告半边街村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告于2017年10月25日所签订的《农村土地承包经营权流转协议》终止；2.判令被告立即给付原告土地流转出租费、劳务费共计145000元、违约金5220元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告利用绵阳市人民政府综合改革试验区投放在原告所在地的项目资金，在它处购得油用牡丹幼苗。被告在原告所在镇辖区，实施大面积油用牡丹种植项目，被告与原告在2017年10月25日，签订了农村土地承包经营权流转协议，双方共同约定：由原告将该村5组农民的58亩土地承租给被告作油用牡丹育苗基地，约定期限为三年（2017年10月30日-2020年9月30日止）并由原告提供劳务（负责除草、浇水、施肥等日常管理工作），由被告按每一亩1000元一年给付土地承包流转费，约定一方违约向对方支付5%的违约金。双方签订协议后，被告仅派员到现场监督管理了一年多，就再也未与原告联系，承租费也一直未付，导致原告方的土地荒废了几年。原告多次采用电话、邮寄通函等方式催告被告协商处理，被告不接电话，也不回函。原告为此多次找村、镇、县、市解决无果。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告牡丰农业公司未作答辩。 原告围绕自己的主张提供了以下证据： 1、原、被告土地流转签订的合同2017.10.25； 2、实际交付土地的亩数。原告村委会社员代表进行土地面积，证明被告已经接收了原告的58亩土地，原告组织农民履行； 3、催告函 4、授权委托，证明村民委托村委会办理此次事件。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月25日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订了《农村土地承包经营权流转协议》，约定：【甲方自愿将位于三台县××镇××街村××组的58亩承包地的承包经营权流转给乙方，流转期限为3年，自2017年10月30日起至2020年9月30日止。流转价款与支付方式：乙方按每亩每年流转出租费为1000元，费用含土地流转费600元和每亩每年劳务费（包括育苗基地的除草、浇水、施肥等日常管理工作）400元，全年合计流转费用大写五万捌仟元整…。如一方违约应向守约方支付协议总价款的5‰的违约金…。甲乙双方签字盖章确认】。合同签订后被告支付合同预付款5000元。 庭审中，原告表示要求被告赔偿从2017年10月25日至2020年8月25日期间的土地流转、劳务费145000元。 本院认为，原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行了相关义务，被告仅派员到现场监督管理了一年多，就再也未与原告联系，原告有理由相信被告不会再履行其余义务，为了土地的充分利用，减少原告的损失，对原告要求终止双方签订的《农村土地承包经营权流转协议》的诉讼请求及要求被告支付从2017年10月25日至2020年8月25日的土地流转费的诉讼请求予以支持。但关于金额本院认为2017年10月25日至2020年8月25日共计两年零10个月，按照合同约定流转费应为164333元，扣减被告已付的5000元，还剩余159333元。原告仅诉请被告赔偿145000元，对减少的金额是原告对自己诉讼权利的自由处理，本院对原告的诉讼请求予以确认。关于违约金问题，双方约定如一方违约应向守约方支付协议总价款5‰违约金，2017年10月25日至2020年8月25日共计两年零10个月，按照合同约定流转费应为164333元，按照合同约定总价款5‰，应为821.67元，故对原告要求被告支付其5220元的诉讼请求本院不完全予以支持。应当按照原告起诉的145000元计算为725元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、原告四川省三台县紫河镇半边街村民委员会与被告四川牡丰农业科技有限公司于2017年10月25日所签订的《农村土地承包经营权流转协议》终止； 二、由被告四川牡丰农业科技有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告四川省三台县紫河镇半边街村民委员会支付土地流转出租费、劳务费共计145000元、违约金725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3304元，由被告四川牡丰农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  魏 敏 审 判 员  黄维平 审 判 员  张 炜 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈 影 书 记 员  尹正彬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20069号原告：中兴建安（北京）模架工程技术有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：张聪会，经理。委托诉讼代理人：焦启超，河北天枢律师事务所律师。被告：中国机械工业建设集团有限公司，住所地北京市西城区三里河路南五巷**。法定代表人：徐衍林，董事长。委托诉讼代理人：刘俊言，女，该公司律师。原告中兴建安（北京）模架工程技术有限公司与被告中国机械工业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告中兴建安（北京）模架工程技术有限公司诉称，2018年11月，原被告签订《盘扣式脚手架租赁合同》及补充协议。现租赁已结束，双方也已结算确认此次租赁自2018年12月3日开始至2019年12月8日结束，共产生租赁费7612879.95元、维修费26956.07元、丢失物资赔偿139448.13元，以上合计7779284.15元。但是被告仅付款160万元，原告认为被告逾期付款已经构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告支付租赁费6012879.95元、维修费26956.07元、丢失物资赔偿费139448.13元及相应的违约金。被告中国机械工业建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的租赁合同约定发生纠纷后在被告住所地人民法院起诉，被告的主要办事机构早于2006年迁往北京市西城区三里河路南五巷**，因此被告的住所地在北京市西城区，本案唯一有权管辖法院为北京市西城区人民法院。被告请求贵院将本院移送北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告中兴建安（北京）模架工程技术有限公司（乙方）与被告中国机械工业建设集团有限公司（甲方）所签订的《盘扣式脚手架租赁合同》及补充协议均有如下约定：“其他未尽事宜，双方友好协商、互谅互让的精神解决，如不能协商解决，在甲方住所地人民法院起诉……”，该约定合法有效。根据查明的事实，被告中国机械工业建设集团有限公司住所地为北京市西城区三里河路南五巷**，且前述租赁合同及补充协议亦载明被告的通信地址为上述地址。综上，本院对本案无管辖权，被告中国机械工业建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送北京市西城区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中国机械工业建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月二十四日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初905号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘佰安，男，1968年2月27日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度小学，住广东省兴宁市。曾因犯故意伤害罪于2013年12月19日被福建省龙岩市中级人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]Z772号起诉书指控被告人刘佰安犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本案审理期间，广州市黄埔区法律援助处指派法律援助律师为被告人刘佰安提供了法律帮助。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人刘佰安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月10日16时许，被告人刘佰安无驾驶资格驾驶悬挂粤Ａ×××**假号牌小型客车，搭载一名女子行驶至广州市黄埔区广汕公路镇龙大道203号对出路面时，碰撞前方骑自行车的被害人陈某，造成被害人陈某左眼等部位受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘佰安和该女子下车查看情况，发现撞人后弃车逃离现场。经鉴定，被害人陈某的伤情程度达重伤二级。交警部门认定，刘佰安承担此事故全部责任，陈某无责任。2020年7月15日，被告人刘佰安在福建省厦门市同安区顶溪头里一在建工地被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人刘佰安无驾驶资格驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘佰安为逃避法律追究逃离事故现场，构成逃逸。被告人刘佰安虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘佰安有犯罪前科，应予酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人刘佰安判处有期徒刑三年。提请本院依法判处。被告人刘佰安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭亦没有发表量刑意见。经审理查明：2016年4月10日16时许，被告人刘佰安无驾驶资格驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌（经鉴定，该号牌系伪造的）小型客车（经鉴定，该车辆车架号码有改动痕迹，经查有被盗记录），搭载一名女子行驶至广州市黄埔区广汕公路镇龙大道203号对出路面时，碰撞前方骑自行车的被害人陈某，造成被害人陈某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘佰安和该女子下车查看情况，发现撞人后弃车逃离现场。经鉴定，被害人陈某因交通事故外伤致左眼视神经损伤、左额顶部脑挫裂伤、前颅窝底骨折并蝶窦、筛窦积血、左眼眶外侧壁骨折、左颧弓骨折、腰椎左侧第1-3横突骨折，其伤情程度达重伤二级。经交警部门认定，刘佰安承担此事故全部责任，陈某无责任，本次事故的成因是刘佰安没有按照操作规范文明驾驶，故不考虑其逃逸的情况下，仍承担事故全部责任。2020年7月15日，被告人刘佰安在福建省厦门市同安区顶溪头里一在建工地被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某的陈述、证人张某1、张某2的证言、证人苏某、龙某、黄某的证言及辨认笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、《道路交通现场勘查笔录》、现场照片、涉案车辆照片、道路卡口截图、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、穗公交黄认字[2016]第CB003号《道路交通事故认定书》道路交通事故车辆技术检验报告、穗刑（文某）[2016]382号《文件鉴定书》、（穗埔）公（司）鉴（痕）字[2016]130号《痕迹检验报告》、穗埔公（司）鉴（伤）字[2016]J-28号法医学人体损伤程度鉴定书、穗司鉴17010510200187号《鉴定意见书》、（2013）岩刑终字第261号刑事判决书、公安机关出具的《到案经过》《关于刘佰安在事故中责任认定的情况说明》、情况说明材料、户籍材料、被告人刘佰安的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘佰安无驾驶资格驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生事故，致一人重伤，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且属交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人刘佰安犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘佰安虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人刘佰安有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关就本案提出的量刑建议与被告人刘佰安的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：被告人刘佰安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2023年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  靳 梦人民陪审员  林杰倩人民陪审员  吴杏娟二〇二〇年十一月三日书 记 员  严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10342号原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街******，统一社会信用代码915001080824234794。法定代表人：黄曦，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘小龙，男，该公司员工。被告：朱莉，女，1990年1月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈石，男，1984年10月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告朱莉、陈石物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天杰物业管理有限公司委托诉讼代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告朱莉、陈石经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天杰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年1月1日至2018年3月31日物业管理服务费2205.6元，公摊费243元，共计2448.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了天盈香御驿都小区的房屋一套，面积为81.68平方米，并与原告签订了《物业管理合同》，约定原告为重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都小区提供物业服务，物业服务费为1元/㎡/月（按面积计算）。原告一直按约履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理并提供完善的物业服务。但被告自2016年1月1日起至2018年3月31日拖欠物业管理服务费2205.6元，公摊费243元，共计2448.6元。原告曾多次向被告催收物业管理费，被告未予理睬。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告朱莉、陈石未作答辩。经审理查明，2014年2月24日，重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会与原告签订《重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都物业服务合同》，约定由原告对天盈香御驿都小区提供物业服务，住宅物业服务收费标准为1元/㎡/月计收，住宅物业公摊费收费标准为9元/月/户计收，物业服务费用及相关费用应按月交纳；业主应于每月25日至月底之内交纳当月物业服务费用及相关费用，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和其他费用的，按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金；本合同期限为三年，自2014年2月16日起至2017年2月15日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或解聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告为涉案小区提供物业服务，并实际按照物业服务费1元/㎡/月、公摊费每月每户9元的标准向业主收取。被告在该小区购买有房屋，房屋建筑面积为81.33平方米。庭审中，原告认可涉案房屋物业服务费及公摊费缴纳至2015年12月31日，现主张被告未缴纳2016年1月1日起至2018年3月31日期间的物业服务费及同期的公摊水电费共计2448.6元。另外，在原告起诉之前，原告通过小区张贴缴费通知书方式向被告主张上述欠费。本院认为，被告朱莉、陈石经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都业主委员会签订的《重庆市九龙坡区白市驿镇天盈香御驿都物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用和其他费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据证明原告的物业服务存在根本违约的情况，现根据原告提交的证据能够证明原告提供了基本的物业服务，且原告已履行了催收义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。结合被告房屋面积及物业费的收费标准，被告应当向原告交纳2016年1月1日起至2018年3月31日期间的物业服务费，经核算，该项费用应为2195.9元（81.33平方米×1元/㎡/月×27个月），公摊费243元（9元/月×27个月），共计2438.9元。此外，本院提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。原告虽然已经在被告小区撤场，但在今后的物业服务过程中，原告作为专业的物业服务企业，应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，以维护和谐稳定的家园环境。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱莉、陈石于本判决生效后十日内支付原告重庆天杰物业管理有限公司2016年1月1日起至2018年3月31日期间的物业服务费及同期的公摊费共计2438.9元；二、驳回原告重庆天杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告朱莉、陈石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  郭长红人民陪审员  罗 梅二〇二〇年十一月十日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保803号申请人：赵勇华，女，1974年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：朱玉火，北京市尚公律师事务所律师。被申请人：刘宇，男，1984年2月9日出生，汉族，住北京市西城区。申请人赵勇华于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘宇名下价值300000元的财产进行查封、冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人赵勇华提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘宇名下价值300000元的财产。案件申请费2020元，由赵勇华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高中营二〇二〇年十一月三日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1724号 原告：陈世贵，男，1977年10月10日出生，汉族，住广西东兴市。 授权委托诉讼代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师。 被告：李德艺，男，1983年5月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告陈世贵诉被告李德艺民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世贵的委托诉讼代理人何世积到庭参加诉讼，被告李德艺经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈世贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元及利息（利息以25000元为基数按年利率6%计收，从2020年2月12日起计至被告还清全部债务为止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告以生意上资金周转为由找到原告，欲向原告借款。于2018年2月11日向原告借款36000元。被告当天出具了借条给原告，后经原告多次追索，尚欠25000元未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李德艺未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，2018年2月11日，被告以生意上资金周转，向原告借款36000元，被告收到借款后向原告出具一份《借款单》，约定借款期限为2018年2月11日至2020年2月11日，借款期限届满后，经原告向被告催讨借款,被告至今尚欠25000元未予偿还，遂诉至法院。 以上事实，有原、被告身份信息、借条及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告李德艺欠原告借款25000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告李德艺偿还借款25000元符合法律规定，本院予以支持。逾期还款利息应按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自被告逾期还款之日（2020年2月12日）起计至实际清偿之日止。被告李德艺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李德艺偿还原告陈世贵借款25000元并支付利息（利息以25000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年2月12日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陈世贵的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告李德艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费426元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56662号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕