广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3953号原告吴照杭，男，汉族，1977年1月30日出生，住广东省博罗县******委会三二队。身份证号码：441************552。诉讼代理人罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告刘文达，男，汉族，1984年10月6日出生，住广东省博罗县********委会三小组。身份证号码：441************074。诉讼代理人刘厚顺、卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。原告吴照杭诉被告刘文达委托代理合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员纪汉雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴照杭诉讼代理人罗乔旋、被告刘文达及其诉讼代理人卢海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月份，博罗县优胜五金制品氧化厂欲将其名下拥有的位于园洲镇新村村横布园，面积为4698平方米的土地（土地证号：博府国用(2005)第1903**）转让给惠州市全兴伟业投资有限公司，由原告全权办理土地产权变更登记等手续。之后，被告向原告承诺可以代为办理该土地产权变更登记手续。于是，原告于2017年10月20日，向被告支付了200000元办理费用，委托被告代为办理该土地产权变更登记手续。被告收取该费用后，迟迟未予办理完相应的产权变更登记，迫于无奈，原告只得解除与被告的委托关系，另行处理该事宜。经原告多次催告，被告于2020年3月21日向原告列明了代理过程中所支付的费用明细。经过核实，双方确认被告在此次代理该土地办理产权变更登记手续中，支付的设计条件告知书费用为14094元、规划定桩测量费为20847.18元、工程造价费为9396元、不动产登记费550元、扶贫济困捐款20000元、测绘费3153元，合计开支68040.18元。扣减该开支的68040.18元，被告仍应退回131959.82元给原告。原告认为，在原告解除委托关系时，被告应当及时退回剩余垫付款项，被告拒不履行退回剩余费用的行为损害了原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告退还原告代理费131959.82元及利息（以131959.82元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、银行客户交易详细信息：2、关于博罗县优胜五金制品氧化厂申请将土地时候用权转让给惠州市全兴伟业投资有限公司的批复；3、微信聊天记录、费用明细；4、公益事业捐赠专用收据、增值税发票、发票联。被告辩称，一、关于被答辩人支付的200000元费用，双方并未约定代理期限、该200000元费用具体包含的项目，但从委托代理关系的交易习惯及常理上而言，该200000元费用的性质应仅属被答辩人支付给答辩人的代理服务费。首先，被答辩人委托答辩人办理涉案土地变更登记手续前，被答辩人曾为答辩人办理一宗土地办证事宜而收取了答辩人公司900000元佣金，对此，被答辩人承诺返利给答辩人，但之后一直未兑现。其次，按照被答辩人诉状中所陈述，博罗县优胜五金制品氧化厂欲将其名下拥有的位于园洲镇新村村横布园，面积为4698平方米的土地转让给惠州市全兴伟业投资有限公司，关于前述土地不动产权变更登记办理事宜，被答辩人鉴于其赚取了900000元佣金应返利给答辩人一事，故被答辩人委托答辩人代为办理前述土地产权的变更登记手续，并支付了200000元给答辩人作为办理费用。关于该200000元费用，双方未签订合同约定具体包含哪些款项及代理期限。据此分析，从委托代理的法律关系上而言，委托人支付给代理人的费用一般属于委托人支付给代理人办理委托事项的服务报酬或劳务报酬，而办理委托事项过程中应支付给相关部门的税、费等一般由委托人或权属人另行承担，不包含在委托人支付给代理人的服务报酬中。那么，本案中，答辩人与被答辩人既然未约定该200000元费用具体包含的项目，而被答辩人支付给答辩人时也称系办案费用；但该200000元款项实际上包含被答辩人应返利给答辩人的部分，及委托答辩人办理涉案土地产权变更登记手续的代理费用。二、答辩人已按照双方约定完成了被答辩人交办的委托事项。按照土地产权变更登记手续的办理流程，土地使用权转让的批复作出后，办理税局下户调查表，即可缴纳税费出不动产证，土地产权变更登记手续即办理完毕。本案中，答辩人接受被答辩人委托后，按照土地产权变更登记办理流程规定完成了涉案土地产权变更登记的各项事宜，并于2019年8月29日办取得《关于博罗县优胜五金制品氧化厂申请将土地使用权转让给惠州市全兴伟业投资有限公司的批复》。答辩人取得该批复后，即通知答辩人缴纳涉案土地使用权转让的相关税费，并携带相关资料前往博罗县*******办理产权变更登记手续。但因涉案土地使用权转让需要缴纳的税费过高，被答辩人及权属人迟迟未缴纳相关税费，致使土地使用权变更登记手续滞后。但答辩人已经按照约定完成了委托代理事项，被答辩人未按时缴纳相关税费导致变更登记手续延后办理，应由被答辩人承担一切法律后果，不能以此否认答辩人已完成委托代理事项，故被答辩人在诉状中称答辩人迟迟未予办理完相应的产权变更登记，与事实不符。三、答辩人在办理涉案土地变更登记手续过程中为被答辩人垫付的各项费用，实际上应由被答辩人另行承担，不应包含在被答辩人支付给答辩人的200000元代理费用中。从双方提供的证据材料显示，答辩人在办理涉案土地变更登记手续过程中，垫付了(1)办理规划条件告知书的规划费：14094元，(2)办理博罗县优胜五金制品氧化厂与惠州市全兴伟业投资有限公司的用地规划证过户缴纳的税费：20847.18元，(3)对涉案土地进行评估缴纳的评估费：25000元，(4)工程造价费：9396元，（5）不动产登记费：550元，(6)捐款：20000元，(7)测绘费：3153元；前述费用共计93040.18元。另，答辩人在办理涉案土地变更登记手续过程中需额外花费的其他交际费用约40000元（关于前述4万元其他交际费用，被答辩人在与答辩人微信聊天时认为，其他交际费用最多2万元）。据此分析，答辩人在办理涉案涉案土地变更登记手续过程中所垫付和支出的费用共计133040.18元，而答辩人垫付的93040.18元费用实际应由被答辩人承担。另，被答辩人委托答辩人办理涉案土地的产权变更登记手续，既然是委托代理，被答辩人和答辩人均知晓市场行规需支付代理费用或佣金。那么，被答辩人支付给答辩人的200000元费用，即使未明确约定具体项目，但答辩人在办理过程中已为被答辩人垫付了93040.18元，又支出了交际费用40000元。则剩余费用66959.82元包含被答辩人在其赚取的900000元佣金中返利给答辩人的部分，及被答辩人于本案办理土地变更登记手续应支付给答辩人的代理费用。综上所述，答辩人已完成了被答辩人委托的代理事项，被答辩人支付给答辩人的200000元费用属于答辩人的代理服务费，答辩人自行垫付的费用，被答辩人未作出赔偿。答辩人为办理涉案土地产权变更登记手续而付出的劳务和服务，应当得到相应的报酬，现被答辩人要求答辩人退还131959.82元，显然违背公平原则和等价有偿原则。因此，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、国有土地使用权登记证、建设项目环境影响登记表；2、规划设计条件告知书、建设用地规划许可证：3、下户调查情况表；4、收费确认单、发票、收据；5、报告书、收据；6、《关于博罗县优胜五金制品氧化厂申请将土地使用权转让给惠州市全兴伟业投资有限公司的批复》；7、公证书。经开庭质证，被告对原告提交的证据1三性没有异议，该证据恰好证明原告支付给被告的涉案20万元是仅属于被告办理涉案土地过户服务费用；对证据2三性没有异议，对证明内容有异议，该批复是被告在办理过程当中，经相关部门作出，并且发送给原告，告知其涉案土地的转让的批复已经出来，可以交税办出证，而并非是原告称其另行处理得出的一个批复；对证据3三性没有异议，该证据恰好是被告向原告说明其在办证过程中所先垫付的相关费用及支付的成本费用；对证据4三性没有异议，该类票据也是被告在办理涉案土地过户手续过程当中先行垫付的各项费用，但对原告的证明内容称剩余130000元多有异议。原告对被告提交的证据1真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，该证据材料属于相关身份材料，与本案委托代理合同没有直接关联；对证据2真实性、合法性及关联性予以确认，但证明内容不予确认，虽然该土地产权变更登记已经办妥，但并非如原、被告双方约定的时间，由被告及时充分履行委托代理事务，故其虽有协助完成变更登记事由，但履行过程有瑕疵，导致委托人的履行成本增高；对证据3真实性、合法性及关联性三性予以确认；对证据4真实性、合法性、关联性予以确认，但是证明内容恰恰证明了原告支付的200000元办理费用，包含了被告在办理过程中所应垫付的费用，同时未约定委托的报酬；对证据5真实性、合法性予以确认，但对于收据，没有收据内容是新昌新礼包包装发展有限公司，并非被告本人支付，故其认为由其支付25000元的事实，原告不予确认；对于证据6三性予以确认，但证明内容不予确认，其证明被告没有及时充分履行委托事务；对证据7真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，因为该聊天记录只能证明原、被告双方存在其他的交易行为，与本案没有关联，即使存在实际的交际费用，被告也应当将其实际开支的款项票据予以提供且经原告确认。经审理查明，2017年10月，博罗县优胜五金制品氧化厂欲将其以出让方式取得位于园洲镇新村村横布园用地面积为4698平方米的一宗土地使用权（土土地证号：博府国用(2005)第1903**转让给惠州市全兴伟业投资有限公司，委托原告全权办理土地产权变更登记等手续。后原告将办理土地产权变更登记事项转委托给被告，并将相关资料交付给被告；2017年10月20日，原告通过银行转账方式向被告支付了200000元，双方对上述转委托事项未签订书面合同。2018年11月，被告按土地产权变更登记流程办妥了涉案土地的规划设计条件告知书；2019年1月11日，补办了建设用地规划许可证;2019年2月1日，完成建设用地规划许可证的转让手续。2019年8月27日，博罗县自然资源局作出博自然资（转）字[2019]87号文件《关于博罗县优胜五金制品氧化厂申请将土地使用权转让给惠州市全兴伟业投资有限公司的批复》，同意博罗县优胜五金制品氧化厂将涉案土地使用权转让给惠州市全兴伟业投资有限公司，土地使用权转让的税费，按有关规定缴纳，接此批复后30日内，转让双方应带齐有关资料前往博罗县*******办理产权变更登记手续。被告于2019年8月29日下午16:23分将该《批复》的拍照件通过微信方式发送给原告。被告在此次代理办理涉案土地产权变更登记手续中，支付了以下费用：（1）办理规划条件告知书的规划费14094元；（2）博罗县优胜五金制品氧化厂与惠州市全兴伟业投资有限公司的用地规划证过户缴纳的税费20847.18元；（3）对涉案土地进行评估的评估费25000元；（4）工程造价费9396元；（5）不动产登记费550元；（6）扶贫济困捐款20000元；（7）测绘费3153元，合计93040.18元。上述费用中除第（3）项对涉案土地进行评估的评估费25000元未经双方确认外，其他费用双方均予以确认。2020年6月9日，被告向广东省惠州市惠州公证处提出申请，申请对其本人持有的手机中微信的相关内容进行保证证据公证。2020年6月11日，广东省惠州市惠州公证处作出（2020）粤惠惠州第8354号《公证书》。另查明，原、被告双方自2017年10月13日互相添加微信好友之后，就一直通过微信方式交流不动产交易需求、居间及代理佣金信息。截至原告提起本案诉讼时止，关于案涉土地权属证变更登记手续已全部办理完成。本院认为，本案系委托合同纠纷。原被告双方虽未签订书面委托合同，但从原告将其受托事项转委托给被告办理可知，双方形成事实上的转委托关系。因原被告并未明确约定委托期限、报酬等，结合案件庭审情况及案涉土地已完成过户登记的事实，本案争议焦点可归纳为以下两点：1、被告是否已完成受托事项；2、原告支付给被告的200000元如何认定其性质。针对上述争议焦点，现析理如下：1、关于被告是否已经完成受托事项。根据博罗县自然资源局于2019年8月27日作出博自然资（转）字[2019]87号文件，同意博罗县优胜五金制品氧化厂将涉案土地使用权转让给惠州市全兴伟业投资有限公司，转让双方接此批复后30日内带齐有关资料即可前往博罗县*******办理产权变更登记手续，至此，可确认案涉土地申请变更登记的前置流程已全部完成。之后，被告通过微信方式告知了原告上述情况并要求原告缴纳土地转让相关税费，但原告在收到被告通知后并未及时缴纳，反而单方做出与被告解除委托关系的决定，由此可知，被告未能完成土地权属变更登记手续系由原告未缴纳相关税费所导致，其并不存在违约行为，即根据上述情形应视为被告已完成委托事项。2、原告支付给被告的200000元如何认定其性质。根据被告提供的微信聊天内容显示，原、被告从事不动产交易委托、居间代理服务均是为获取相应报酬。本案中，原告在受托办理罗县优胜五金制品氧化厂将涉案土地使用权转让给惠州市全兴伟业投资有限公司事项时已获取相应“佣金”，现原告主张与被告之间系无偿委托关系，该主张明显与事实及双方的交易习惯相悖，且有违等价有偿原则，故本院对该主张不予采纳。另，虽双方对于完成委托事项的报酬数额未明确约定，但结合双方交易习惯及原告在启动土地变更登记流程之前就已支付200000元的事实，可认定该200000元除办理土地变更登记的必要费用外，剩余款项均为报酬，故现原告要求被告退还除办理委托事项的必要支出后剩余款项131959.82元，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴照杭的全部诉讼请求。案件受理费1470元（原告预交1470元），由原告吴照杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 纪汉雄二〇二〇年十月二十七日法官助理 欧辉娟书 记 员 童春梅