wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7776号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：陆振苗，男，1979年5月14日出生，汉族，职业不详，住湖北省咸宁市咸安区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告陆振苗借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告陆振苗经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6000元，利息340.66元，罚息465.97元，共计6806.63元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年6月16日至2019年6月16日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款6000元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金6000元，利息340.66元，罚息465.97元，共计6806.63元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告陆振苗未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0234的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月16日至2019年6月16日期间，被告陆振苗通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0234的银行卡共计消费6000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告陆振苗尚欠原告本金6000元，利息340.66元，罚息465.97元，共计6806.63元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0234的中国建设银行银行卡一张，2018年6月16日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为陆仟元，借款额度有效期12个月，即2018年6月16日至2019年6月16日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款6000元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告陆振苗尚欠原告本金6000元，利息340.66元，罚息465.97元，共计6806.63元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金6000元，利息340.66元，罚息465.97元，共计6806.63元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告陆振苗经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆振苗于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金6000元，利息340.66元，罚息465.97元，共计6806.63元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆振苗负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    员  俱艳妮      二○二○年 十一 月 九 日 书    记    员  任尧
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初7039号原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区丰潭路**丰元国际大厦****。法定代表人：朱慧源，董事长。委托诉讼代理人：徐明针，该公司员工。被告:金海，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告浙江知本融资担保有限公司(以下简称知本担保公司）与被告金海追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告诉请判令：1.被告金海返还原告为其垫付的款项26678.96元及资金占用费（资金占用费从起诉之日起计算，按每日万分之六点五的利率计算至被告实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中,原告放弃上述第一项中部分诉请变更为:被告金海返还原告为其垫付的款项14089.96元及资金占用费（资金占用费从起诉之日起计算，按每日万分之二的利率计算至被告实际履行完毕之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐明针到庭参加诉讼，被告金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并做出当庭宣判。本院经审理查明：被告金海因融资租赁大众朗逸牌车辆与案外人杭州元木融资租赁有限公司（以下简称元木租赁公司）签订《杭州元木融资租赁合同》，约定租赁方式为售后回租，租赁物购买总价79900元，租赁期限24起，分期支付租金，分期租金总额53566元，每期租金2411元。为支付上述租车租金，金海作为债务人与杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行作为债权人签订《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定：金海通过向银行申请办理合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金53566元用于租车，还款期数为24期，手续费4285.28元；债务人不可撤销地授权债权人将分期资金支付至案外人元木租赁公司账户。同时,原告向该银行出具《担保承诺函》，为被告金海与银行签订的上述分期付款抵押借款合同项下全部债务承担连带保证责任。后原、被告签订《车辆租赁借款履约保证合同书》，被告通过元木租赁公司租赁车辆并向杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行办理租赁借款并分期归还的业务，原告同意为被告本次租赁车辆和租金分期还款提供担保；被告委托原告和元木租赁公司向该解放路支行办理融资租赁借款手续，并同意向原告和元木租赁公司支付代办分期手续、代办公证、抵押等服务费用；被告应当按照与杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行签订的《借款合同》的要求及时还款，如被告未能及时还款导致原告垫付，原告有权没收全部履约保证金，被告应当及时向原告归还垫款并按每日万分之六点五的利息向原告支付相应的资金占用费。银行放贷后，因被告金海未按约向银行履行还款义务，原告知本担保公司于2020年7月10日为其垫付26678.96元。代偿后，被告于2020年7月13日归还了12589元，尚欠原告代偿款14089.96元，故引起诉争。另原告在庭审中陈述其向被告收取了担保服务费8566元。另查明，浙江知本担保有限公司于2019年9月19日经工商登记变更名称为浙江知本融资担保有限公司。本院认为，原、被告签订的《车辆租赁借款履约保证合同书》为各方真实意思表示，原告作为担保人，为被告金海向银行垫款后，依法有权向被告金海进行追偿。被告金海未及时向原告返还代偿款，依约应赔偿原告相应资金占用费。现原告自愿调整为按日万分之二计算资金占用费，不超过相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海于判决生效之日起十日内返还原告浙江知本融资担保有限公司代偿款14089.96元并承担自2020年10月13日起以未还代偿款为基数按日利率万分之二计算至实际履行之日止的资金占用费。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由被告金海负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 章幼戎二〇二〇年十一月二十日法官助理 汤杨珂代书记员 杜佳娜
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6211号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，山东邹城农村商业银行股份有限公司职工。被告：黄莹，女，汉族，1983年03月10日出生，杨村煤矿职工，住山东省兖州市。被告：潘玉柏，男，汉族，1978年09月06日出生，农民，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）与被告黄莹、潘玉柏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城农商行委托诉讼代理人李怀霞、被告黄莹、潘玉柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄莹、潘玉柏归还借款58930.98元，利息8221.80元，本息合计67152.78元。(利息计算至2020年06月21日，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至清偿之日止)。2、请求判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，被告黄莹与我行凫山支行达成【（邹城农商银行）个借字（2018）年第00120575号】《个人借款合同》，约定借款6万元，用于餐饮业，借款种类个人信E贷（信用）。同日，被告潘玉柏与我行凫山支行签订《共同还款承诺书》，承诺本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。我行凫山支行于2018年7月4日依约向黄莹发放贷款6万元，到期未还。经我单位多次催要，被告黄莹、潘玉柏不履行还款义务。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。黄莹、潘玉柏辩称：借款是事实，积极偿还。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭被告对证据进行了质证，对证据的真实性，合法性和关联性无异议，本院予以认可，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2018年7月4日，邹城农商行与黄莹签订编号为（邹城农商银行）个借字（2018）年第00120575号的《个人借款合同》，约定贷款金额60000元，借款利率为年利率10.872%。黄莹家属潘玉柏签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。二、合同履行情况。邹城农商行于2018年7月4日向黄莹发放贷款60000元。到期后，黄莹未按约定履行偿还义务，尚欠邹城农商行借款本金58930.98元，利息8221.80元，本息合计67152.78元。本院认为，邹城农商行与黄莹签订的《个人借款合同》，与黄莹家属潘玉柏签订《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。邹城农商行按约向黄莹发放贷款60000元，黄莹未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。潘玉柏作为借款人黄莹的家属，并在共同还款承诺书中签字，该债务应为夫妻共同债务，农商行主张潘玉柏承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下：一、被告黄莹、潘玉柏于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金58930.98元，利息8221.80元，本息合计67152.78元（利息计算至2020年6月21日）及自2020年6月22日起至实际还清借款之日止，按合同约定的逾期利息。二、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告黄莹、潘玉柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘光辉二〇二〇年十一月三日法官助理马君子书记员崔丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18604号原告：北京市东腾物业管理有限公司，住所地北京市顺义区府前东街路北，统一社会信用代码9111011310253736XX。法定代表人：崇永清，经理。委托诉讼代理人：刁雪娜，女，1981年2月27日出生，汉族，北京市东腾物业管理有限公司职员，住北京市顺义区。被告：崔海琴，女，52岁（出生年月不详），藏族，住北京市顺义区。本院在审理原告北京市东腾物业管理有限公司诉被告崔海琴物业服务合同纠纷一案中，原告北京市东腾物业管理有限公司向本院申请撤诉（该案北京市东腾物业管理有限公司未交纳案件受理费），经本院审核，原告北京市东腾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市东腾物业管理有限公司撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月三十日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异112号申请人:烟台南森置业有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路**文经大厦14A。法定代表人：郝平，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙苏东，山东旭冉律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行，住，住所地烟台市芝罘区南大街**银都财富中心大厦/div>法定代表人：董强，该支行行长。被执行人:烟台市第二电缆厂，住所，住所地烟台市芝罘区化工南路芝水前街**div>法定代表人:王兆辉，该公司经理。被执行人:烟台鸿源建筑安装工程有限责任公司，住所，住所地烟台市芝罘区上夼西路**div>法定代表人:孙志超，该公司总经理。被执行人:烟台盛亚建筑工程有限公司，住所地，住所地烟台市芝罘区楚毓路**iv>法定代表人:宫照顺，该公司总经理。被执行人:烟台盛泽源实业有限公司，住所地烟台，住所地烟台市芝罘区芝水中街**>法定代表人:牟传龙，该公司总经理。被执行人:牟传龙，男，1964年6月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:牟萍，女，1967年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:王兆辉，男，1965年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行与被执行人烟台鸿源建筑安装工程有限责任公司、烟台市第二电缆厂、烟台盛亚建筑工程有限公司、烟台盛泽源实业有限公司、牟传龙、牟萍、王兆辉（2019）鲁0602执1858号债权纠纷一案中，申请人烟台南森置业有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和向被执行人送达债权转让协议的相关证据。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行与被执行人烟台鸿源建筑安装工程有限责任公司、烟台市第二电缆厂、烟台盛亚建筑工程有限公司、烟台盛泽源实业有限公司、牟传龙、牟萍、王兆辉票据纠纷一案，山东省烟台市芝罘区人民法院于2019年3月29日作出（2018）鲁0602民初2378号民事判决书，判决：1、被告烟台市第二电缆厂自本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行偿还垫款本金2881125.83元及自2018年2月24日至实际给付之日止，按合同约定的每日万分之五利息。被告烟台盛亚建筑工程有限公司、烟台盛泽源实业有限公司、牟传龙、牟萍、王兆辉在最高额46000000元担保责任内承担连带责任;2、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行对登记在被告烟台鸿源建筑安装工程有限责任公司名下坐落于烟台市芝罘区南大街205号二层南部分房产(建筑面积572.67平方米;房屋所有权证号:烟房权证芝字第**)及该房产所坐落的土地使用权(面积:90.62平方米;土地使用权证号:烟国用[2014]第10023号)经拍卖或变卖的价款在最高限额8500000元范围内享有优先受偿权;3、被告烟台市第二电缆厂自本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行偿付诉讼代理费200000元。被告烟台鸿源建筑安装工程有限责任公司、烟台盛亚建筑工程有限公司、烟台盛泽源实业有限公司、牟传龙、牟萍、王兆辉承担连带责任。该判决生效后，申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行向本院申请强制执行。2019年12月16日，中国建设银行股份有限公司山东省分行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司签订资产转让合同，将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司并与该公司共同于2020年4月27日在《山东法制报》上公告了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年9月1日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人烟台南森置业有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给了申请人烟台南森置业有限公司，并于2019年9月11日将债权转让事宜在《山东法制报》上公告通知了各被执行人。本院认为，申请人烟台南森置业有限公司通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为（2019）鲁0602执1858号执行案件的申请执行人，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更烟台南森置业有限公司为（2019）鲁0602执1858号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  王 伟审判员  毛庆军二〇二〇年十一月十日书记员  于 涛
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初12957号                                           原告                       林方，男，1958年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。             委托诉讼代理人：王颂，四川超环律师事务所律师。                               被告                       秦祖荣，男，1966年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。             委托诉讼代理人：邓浩，四川恒和信律师事务所律师。                               案由                       劳动争议                               诉讼请求                       1.请求依法判令林方不支付经济补偿64 190元；2.请求判令林方不支付未休年休假工资2 951.3元；3.本案全部诉讼费用由秦祖荣承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，关于经济补偿，成武劳人仲裁字（2020）第66号裁决认定因成都市社安防火咨询服务中心（以下简称社安服务中心）停止经营的行为导致秦祖荣与其劳动合同终止，社安服务中心、秦祖荣均未就该裁决提起诉讼，且本次诉讼中林方未举示足以反驳上述事实的相反证据，结合微信通知及社安服务中心因决议解散已注销的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，社安服务中心应支付秦祖荣经济补偿。因秦祖荣于2006年2月23日入职，于2019年10月1日离职，其离职前十二个月平均工资为4 573.75元/月，故社安服务中心应支付经济补偿64 032.5元（4 573.75元/月×14个月）。秦祖荣2019年应享受年休假共计7天，其2019年平均工资为4 588.89元/月，故本院对其2019年未休年休假工资报酬为2 951.30元予以确认。现社安服务中心已注销，林方作为社安服务中心的原投资人，对社安服务中心的债务应承担偿还责任，故现应由林方支付秦祖荣经济补偿 64 032.5元、未休年休假工资报酬2 951.30元。                               据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、原告林方于本判决生效之日起五日内支付被告秦祖荣经济补偿64 032.5元；             二、原告林方于本判决生效之日起五日内支付被告秦祖荣未休年休假工资报酬2 951.30元；             三、驳回原告林方的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费5元，由原告林方负担。             本判决为终审判决。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 阎素强                                     二○二○年十一月五日                                     书 记 员 雍 雪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7215号原告：岳茂仁，男，1958年9月20日出生，住四川省平昌县。被告：北京果儿多多农业发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街******。法定代表人：马昕。原告岳茂仁与被告北京果儿多多农业发展有限公司（以下简称果儿多多公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳茂仁到庭参加诉讼，被告果儿多多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岳茂仁向本院提出诉讼请求：要求果儿多多公司给付劳务费23700元。庭审中，岳茂仁变更诉讼请求：要求果儿多多公司给付劳务费23571.8元。事实和理由：2016年2月，岳茂仁经人介绍到果儿多多公司处提供劳务直至2020年1月8日。双方约定劳务费2018年每月3600元，2019年每月3800元，按月发放。果儿多多公司给付了部分劳务费，现尚欠劳务费23571.8元未给付。因多次索要未果，故岳茂仁依法诉至法院。果儿多多公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，岳茂仁经人介绍到果儿多多公司位于延庆区××镇××村的果园提供劳务，主要负责带班、记工、开车、除草等工作。双方约定劳务费2018年每月3600元，2019年每月3800元。果儿多多公司给付岳茂仁部分劳务费，现尚欠劳务费23571.8元未给付。上述事实有考勤表及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，岳茂仁为果儿多多公司提供劳务，果儿多多公司应当向岳茂仁给付劳务费。现岳茂仁要求果儿多多公司给付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。果儿多多公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京果儿多多农业发展有限公司给付岳茂仁劳务费23571.8元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由北京果儿多多农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执7543号之二 申请执行人:何国军,男，汉族，住湖南省新田县。 被执行人:许凤仪,女，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人:许志刚,男，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人何国军与被执行人许志刚、许凤仪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初11427号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人许志刚、许凤仪应支付本金39590元，诉讼费800元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2020)粤0113执7543号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下位于广州市番禺区化龙镇潭山村环村公路黄字东街十巷13号有房屋一处，但该房屋土地性质为集体所有，且被本院另案查封在先，作轮候查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人许志刚、许凤仪有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人许志刚、许凤仪有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月十三日 书记员 麦启亮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27363号原告：徐永波，男，1966年7月29日出生，汉族，山东省武城县老城镇仓上村农民。委托诉讼代理人：林绍兵，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：耿振，男，1994年7月12日出生，汉族，河南省安阳县吕村镇牛寨村农民。委托诉讼代理人：耿向军（被告耿振之父），河南省安阳县吕村镇牛寨村农民。被告：郝志军，男，1978年7月13日，汉族，山东省武城县老城镇军店村农民。原告徐永波与被告耿振、郝志军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告徐永波于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告徐永波申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐永波撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 丹
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6928号 申请执行人杭州骊珠家纺制品有限公司 被执行人李卫平、张静杰 本院在执行申请人杭州骊珠家纺制品有限公司申请执行与李卫平、张静杰（2020）浙0109民初3185号买卖合同纠纷一案中，李卫平、张静杰已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6093号 申请执行人杭州轩禄投资管理有限公司，统一社会信用代码913301090609679695，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区北塘路**。 法定代表人张峰。 被执行人陈勇，男，1975年3月28日出生，汉族，，住所地重庆市开县 申请执行人杭州轩禄投资管理有限公司与被执行人陈勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）浙0109民初9607号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州轩禄投资管理有限公司于2020年9月10日向本院申请执行。申请执行标的为230000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有杭州港运市政工程有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6093号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐阳芷
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2736号原告：李占江，男，汉族，1958年10月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市众望法律服务所律师，特别授权。被告：马跃松，男，汉族，1984年10月9日出生，住河南省嵩县。原告李占江诉被告马跃松建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告李占江及其委托诉讼代理人席普卫，被告马跃松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李占江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告工程款44600元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月份，被告在嵩县××乡大穆路旁有一处宅基地，经被告和原告协商后，被告提供图纸,原告以包工包料的形式承包，工程的总面积为468平方，每平方1050元,计工程款491600元，工程款的支付方式为在施工中边干边支付,工程完工工程款全部支付完。后原告开始施工，该工程于2020年6月1日完工，在工程施工期间被告陆续增加工程为:钢结构顶16000元，院内水泥地平7000元，化粪池7000元，两个门3000元，共计总价款为524600元。被告除在施工中陆续支付的480000元外还剩44600元经原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推脱，拒绝支付一直到现在。原告认为被告拒绝支付原告工程款的行为严重的侵犯了原告的合法权益，提起诉讼。被告马跃松辩称，一、原告主张无事实依据，本案工程款实际为49万元。2019年9月，原告以包工包料的形式承建答辩人位于嵩县××乡大穆路宅基地的相关工程。2020年6月20日，原告出具《证明》载明:“马松建房款共计肆拾玖万整(包括屋顶做层面铁皮顶及一二楼窗户进户门包括外墙涂料、卷闸门、化粪池)所有工程活结束，一次付清”，刘海霞及证明人张汉东于同日签字予以证明。即本案中案涉的工程款项实际共计49万，原告对该工程款签字确认，并非原告主张的524600元。因此，原告的诉求无事实依据，不应予以支持。二、原告未按约定进行建设，双方约定减少相应金额的工程款。原、被告于施工前约定原告承建工程需使用商业混凝土，但自始至终未按约定使用商业混凝土。后经双方沟通，原告承诺未使用商业混凝土就减少相应的工程款。除此之外，原告施工竣工后案涉房屋的楼顶严重漏水，未达到约定的使用标准。综上，答辩人酌情扣减1万元弥补房屋漏水及未按照约定使用商业混凝土给答辩人造成的损失。综上所述，答辩人已经支付完毕全部工程款，并未拖欠原告的工程款，原告的主张无任何事实与法律依据，请求贵院依法驳回原告全全部诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：2019年9月，原告承建被告马跃松住宅，由被告提供图纸,原告以包工包料的形式承包。2020年6月20日，双方经中间人张汉东共同结算，该建房款总额为490000元。由中间人张汉东书写证明，载明：“马松建房款共计肆拾玖万整(包括屋顶做层面铁皮顶及一二楼窗户进户门包括外墙涂料、卷闸门、化粪池)所有工程活结束，一次付清”。原告李占江、被告妻子刘海霞在证明是签字确认，张汉东作为证明人签字。另查明，被告已支付原告合同价款478900元。本院认为，原告要求被告支付欠付合同价款，于法有据，本院予以支持。被告欠付原告合同价款应为11100元（49000元-478900元）。原告要求被告支付钢构顶16000元、化粪池7000元，两个门3000元，因双方共同签字的《证明》中显示，建房款共计49万元包括屋顶做层面铁皮顶（钢构顶、彩钢瓦）、卷闸门、化粪池，庭审中原告自认该两个门系五个卷闸门中的两个，故该三项已包含在建房总价款49万内，该诉求本院不予支持。原告要求被告支付院内水泥地坪款7000元，庭审中原告自认“双方口头约定，院内地坪是白送给他”，故该诉求本院不予支持。被告辩称酌情扣减1万元弥补房屋漏水及未按照约定使用商业混凝土给答辩人造成的损失，庭审中被告认可原告已做防水（即屋顶做层面铁皮顶），费用已包含在49万中，且2020年6月20日双方签字的证明，已对建房价款作出认定，原告已扣减部分工程价款，视为双方对未按约定使用商业混凝土等事宜已经解决，被告该辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告马跃松于判决书生效后十日内支付原告李占江工程款11100元；驳回原告李占江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取458元，由被告马跃松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 波
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7665号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：董旭，男，1986年12月11日出生，汉族，职业不详，住甘肃省天水市秦州区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告董旭借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告董旭经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2523.73元，罚息338.47元，共计2862.2元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年3月23日至2019年3月23日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款3000元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金2523.73元，罚息338.47元，共计2862.2元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告董旭未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3432的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年3月23日至2019年3月23日期间，被告董旭通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3432的银行卡共计消费3000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告董旭尚欠原告本金2523.73元，罚息338.47元，共计2862.2元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3432的中国建设银行银行卡一张，2018年3月23日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟元，借款额度有效期12个月，即2018年3月23日至2019年3月23日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9.0%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款3000元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告董旭尚欠原告本金2523.73元，罚息338.47元，共计2862.2元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2523.73元，罚息338.47元，共计2862.2元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告董旭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董旭于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2523.73元，罚息338.47元，共计2862.2元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董旭负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审    判    员  俱艳妮      二○二○年 十一 月 九 日                         书    记    员   任尧
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书2020）吉0283执异25号申请人（利害关系人）：陈义，男，住吉林省吉林市船营区。原案申请执行人：吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：杨爽。原案被执行人：吉林黑土地集团有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：王月杰。原案被执行人：吉林市伯爵房地长开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：孙世伟。在本院执行申请执行人吉林市隆华建筑工程有限责任公司与被执行人吉林黑土地集团有限公司、吉林市伯爵房地长开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人陈义申请将吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初936号民事判决书的申请执行人由吉林市隆华建筑工程有限责任公司变更为陈义，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈义称，2013年，申请人陈义靠挂吉林市隆华建筑工程有限责任公司对吉林市伯爵房地长开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司开发的绿色酱菜项目进行施工。2017年，陈义以吉林市隆华建筑工程有限责任公司起诉吉林市伯爵房地长开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司，案号为吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初936号民事判决书，案件已经审理终结，现已进入到执行程序。因该工程实际施工人是乙方陈义，因此甲方吉林市隆华建筑工程有限责任公司将以上两份判决的所有权益转让给乙方陈义，并且同意乙方陈义作为以上两份判决申请执行人，对吉林市伯爵房地长开发有限公司、吉林黑土地集团有限公司进行执行，所的权益全部归乙方陈义所有，陈义有权领取全部执行回款。现陈义申请将吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初936号民事判决书的申请执行人由吉林市隆华建筑工程有限责任公司变更为陈义。本院查明，吉林市隆华建筑工程有限责任公司与陈义签订债权转让协议，将其吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初936号民事判决书项下的全部债权转让给陈义，并依法履行了通知的义务。本院认为，吉林市隆华建筑工程有限责任公司的债权转让行为，符合相关法律规定，且程序合法，故对申请人陈义的请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人陈义为（2018）吉0283执1257号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年十一月十九日书记员  朴冠蓉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保900号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。 被申请人：王海东，男，1965年9月22日生，汉族，住。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款248423.73元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王海东银行存款248423.73元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9854号 原告：宁波思科佳纺织品有限公司（统一社会信用代码为9133021231698187XY）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇雅庄村。 法定代表人：熊瞒辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘晓，宁波市镇海区承信法律服务所法律工作者。 被告：杨停，女，1997年2月18日出生，土家族，户籍地湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：潘江锋，浙江海泰律师事务所律师。 原告宁波思科佳纺织品有限公司（以下简称思科佳公司）与被告杨停劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。本案于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘晓、被告委托代理人潘江锋到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告思科佳公司起诉称：原告不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人字仲案（2020）611号仲裁裁决书,理由如下:一、被告2018年4月到原告单位上班,从事统计工作,工资4000元/月,扣除社会保险后3500元/月,年终奖一个月工资。4个月后原告要求工资涨到4000元/月。2019年初扣除社会保险后5000元/月,负责打样和品控。2019年9月至2020年4月，原、被告经协商，工资变为6000元/月。2019年11月原告提出家里经济紧张要预支工资,经协商每月多预支2000元,至2020年1月连续3个月各预支2000元,共计6000元。被告年终奖就不再另行发放,抵扣2019年度奖金。二、仲裁裁决书认定被告2019年10月起实发工资标准为8000元/月,但被告工资标准实为6000元/月,仲裁委没有剔除2000元预支，该认定与事实不符。三、2020年1月20日原告向被告支付工资8000元。2020年1月22日被告因其母亲工伤手术经济负担大，向原告要求支付已产生的医药费20000元,因原告在武汉且爆发疫情,无法外出转账取款,原告向被告转账14550元。四、仲裁裁决书在认定原告向被告支付2020年1月1日至1月31日、2020年2月22日至4月28日期间工资时,应该扣除被告2020年1月22日支付的14550元。由于没有扣除,被告应当返还原告。五、被告负责原告单位打样和品控,被告向原告承诺一旦出现质量问题由被告负责。由于被告的严重不负责任,给原告单位造成损失,应当承担赔偿责任。故请求判令（变更后）：一、原告不支付被告2020年1月1日至1月31日、2020年2月22日至4月28日期间工资共25167.90元；二、被告返还原告借支的医疗费14550元；三、被告赔偿原告因产品质量造成的经济损失10429.20元。 被告杨停答辩称：一、劳动仲裁裁决认定的事实正确，原告应向被告支付拖欠的工资25167.90元。被告2018年3月进入原告单位从事文员工作，工资待遇双方一直是口头约定并每月通过老板娘转账发放。2019年10月起双方约定工资待遇变更为扣除社保及个税后8000元/月，并经老板娘转账足额支付。并不存在每月预支年终奖的一部分，这也不合常理。2020年1月开始到4月被告离开，原告没有发放工资，合计25167.90元。二、14550元是2019年度的年终奖，不是被告所说的借款。首先，该款发放时间在2020年1月22日，是原告对单位放假期间。2019年12月的工资在2020年1月20日转账支付，先结清工资再发年终奖符合一般惯例。其次，金额不是整数，也不像借款。2018年的年终奖为5000元，扣除3%个税后为4850元。2019年的年终奖为15000元，扣除3%个税后为14550元。最后，如果是借款，原告怎么不让被告出具借条或在微信聊天中提到借款的事情？三、被告在工作岗位并不存在过错或过失，一直兢兢业业，原告也没有证据证明因被告原因导致经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经过法庭调查，本院认定本案事实如下： 杨停于2018年3月2日入职思科佳公司从事文员工作，同年7月开始担任车间主管。思科佳公司为杨停缴纳了2018年3月至2020年4月的社会保险。杨停的工资由思科佳公司老板娘张炜的个人账户发放，每月下旬发放上一自然月的工资。2019年1月至12月，杨停每月收到的实发工资金额分别是5000元、5000元、5194元、5000元、5000元、5221.60元、5124.60元、5221.60元、6002.40元、8000元、8000.40元、8000元，合计70764.60元。2020年1月22日，杨停收到张炜一笔14550元的转账。杨停2018年度的年终奖实发4850元，于2019年1月29日发放。杨停2020年1月出勤至1月14日，之后思科佳公司安排春节放假；2020年2月22日至2月29日出勤；2020年3月、4月满勤，最后工作至2020年4月28日。思科佳公司尚未支付杨停2020年1月至4月的工资。 以上事实，有原告提供的劳动仲裁裁决书、转账记录，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨停主张的实发工资标准，有转账记录为证。而思科佳公司主张2019年10月至2019年12月给杨停发放的款项中不仅有工资6000元还包括2019年年终奖的预支2000元/月，既无证据证明（例如转账备注、微信聊天记录）也不合常理。2020年1月22日思科佳公司支付杨停的14550元，思科佳公司主张是杨停因母亲工伤手术而借款，但未提交任何证据予以证明。而且作为14550元这样并非整数的金额，杨停主张是年终奖15000元扣除3%个税后的实发金额，思科佳公司主张是借款，比较双方的陈述，本院也更倾向于采信杨停的主张，对思科佳公司的主张不予采信。故本院认定2019年10月起杨停的实发工资标准为8000元/月。按时足额支付工资是用人单位的法定义务，思科佳公司称杨停在工作中给单位造成损失需赔偿，但未提供有效证据，本院不予采信。思科佳公司欠付杨停的工资金额，2020年1月、3月、4月均为各8000元、2020年2月的工资本院认定的金额高于仲裁裁决认定的金额，但因杨停未对仲裁裁决提出异议，故本院按1167.90元认定。因此，思科佳公司合计应支付杨停2020年1月1日至1月31日、2020年2月22日至4月28日的工资合计25167.90元。思科佳公司的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告宁波思科佳纺织品有限公司的诉讼请求； 二、原告宁波思科佳纺织品有限公司支付被告杨停2020年1月1日至2020年1月31日、2020年2月22日至2020年4月28日的工资合计25167.90元，限于本判决生效后七日内履行完毕。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 郑 燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员 翁夏慧
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初3303号 原告：曾浩，男，1994年9月20日出生，住常德市鼎城区。 原告：唐伟，男，1994年6月29日出生，住常德市鼎城区。 被告：丁凯，男，1988年9月27日出生，住常德市鼎城区。 原告曾浩、唐伟与被告丁凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序于2020年11月4日进行公开开庭审理。原告曾浩、唐伟到庭参加诉讼、被告丁凯经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曾浩、唐伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令丁凯立即向曾浩、唐伟偿还借款本金叁拾叁万两千元整、并按照银行同期贷款利率支付从借款之日起至还款之日止的利息；2、请求判令丁凯承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月5日，丁凯以工厂资金周转为由，向原告借款人民币叁拾叁万两千元整，为表诚信，丁凯在鼎城区××乡××村××组家中出具借条一张，此后，曾浩、唐伟多次找丁凯讨要该借款，但被告以各种理由推诿，至今分文未付。曾浩、唐伟诉至法院，请求依法判决。 为支持其诉讼请求，曾浩、唐伟向本院提交下列三组证据： 1、借条、收条。拟证明丁凯向原告借款332,000元的事实； 2、微信转账记录。拟证明唐伟向丁凯微信转账10,000元的事实、曾浩向丁凯微信转账5,000元的事实、丁凯要求曾浩向王一澎微信转账90,000元、再要求王一澎将这90,000元转给闵杰的事实； 3、银行交易明细。拟证明丁凯要求唐伟向闵杰的银行卡转款80,000元的事实。 被告丁凯未到庭应诉亦未向本院提交证据。 针对曾浩、唐伟提交的证据，丁凯未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对案外人王一澎的调查笔录证实：曾浩是按丁凯的要求向王一澎微信转账90,000元、再要求王一澎将这90,000元转给闵杰；唐伟是按丁凯的要求向闵杰的银行卡转款80,000元；另外，丁凯还向唐伟、曾浩两人借款现金60,000元。结合原告提交的证据1、2、3及曾浩、唐伟的当庭陈述以及本院对案外人王一澎的调查笔录，本院认定曾浩、唐伟实际提供给丁凯的借款金额为245,000元。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定案件事实如下： 2018年1月5日，丁凯向曾浩、唐伟借款245000元，并出具借条一张：“今借款人丁凯身份证号码：430703198809××××由于个人资金紧张，向唐伟、曾浩身份证号码：430703199406××××、430703199409201114借到人民币现金（大写）叁拾叁万贰仟元（小写）332000元整定于2019年4月6日之前归还，利息按同期银行合同期利率标准的三倍计算借款人（签字）：丁凯”。此后，曾浩、唐伟多次找丁凯讨要该借款，丁凯总共还款15000元。曾浩、唐伟为催讨余下欠款，于2020年10月12日诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁凯向曾浩、唐伟借款，曾浩、唐伟通过微信转账、银行转账、现金支付的方式支付丁凯245,000元，双方借贷关系成立。丁凯出具的借条上显示本金总额为332,000元，而实际借款金额为245,000元，本院认定借款本金为245，000元。双方约定借款利率为银行贷款利率的三倍，而曾浩、唐伟只要求丁凯按银行贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以确认。丁凯已支付的15,000元依交易习惯予以冲减利息。丁凯逾期未偿还借款本息，依法应承担相应民事责任，曾浩、唐伟诉讼请求成立，本院予以支持。丁凯经本院合法传唤未到庭应诉，事后亦未说明正当理由，本院依法可缺席审判。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 丁凯于本判决生效后十日内偿还曾浩、唐伟借款245,000元，并自2018年1月5日年起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至债务清偿之日止（已支付的利息15,000元予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,280元，减半收取3,140元，财产保全费2,220元,合计5,360元,由丁凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  朱金平 二〇二〇年十一月十六日 法官助理兼书记员杨露 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2012）江安执字第30号之十四、（2014）江安执字第193号之十四申请执行人邹其政，男，1942年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。申请执行人徐启文，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市。申请执行人徐启才，男，1961年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被执行人白剑，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，住江安县。本院受重庆市南岸区人民法院、重庆市第五中级人民法院委托，依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院作出的（2010）南法民初字第703号民事调解书、重庆市第五中级人民法院作出的（2007）渝五中民初字第193号民事判决书，依法向被执行人白剑发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人白剑位于江安县商业服务用房门卫室一间进行询价，并在京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，买受人白朝良以106136元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人白剑位于江安县商业服务用房门卫室一间的所有权归买受人白朝良所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人白朝良时起转移。二、买受人白朝良应当在收到本裁定书之日起十五日内到不动产权登记机构办理相关产权过户登记手续。三、办理相关产权过户登记手续产生的税、费，依照相关法律、行政法规的规定，应由相应主体承担；并由买受人白朝良先行垫付后在五个工作日内凭发票向本院申请退还，逾期未申请退还的，视为放弃该权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 成关云二〇二〇年十一月六日书记员 陈 宇
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初200号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人罗国强，男，汉族，1973年9月3日出生，初中文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月4日被阆中市公安局取保候审。                               辩护人                       杨强，四川源正律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       南阆检一部刑诉〔2020〕1450号                               指控事实                       2020年8月26日14时许，被告人罗国强饮酒后驾驶川RXXX**宝马牌小型越野客车在本市从一桥往二桥方向行驶，当行至张飞南路黄桷树路口时被阆中市公安局交通警察大队民警现场查获。经南充市公安局物证鉴定所检验，被告人罗国强血液中乙醇含量为229.6mg/100ml。被告人罗国强到案后如实供述了犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币三千元，可以宣告缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人罗国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人罗国强在道路上醉酒驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人罗国强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从宽处理、从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人罗国强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 陈 进                                     二〇二〇年十一月十三日                         书 记 员 王 庭 凤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10524号原告：张丽，女，1982年2月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：李德华，江苏通衡律师事务所律师。被告：赵萍，女，1969年12月26日生，汉族，住南京市玄武区。原告张丽与被告赵萍合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人李德华到庭参加诉讼。被告赵萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款65000元。事实和理由：2018年原告与八个朋友听说南京有个正经的交易所做的非常好，能赚钱，并经朋友介绍到南京考察，在南京认识了被告赵萍，赵萍当时在讲课，原告等人觉得比较好，就在赵萍的引领下九个人各投一万元，共计90000元。后来原告等人感觉时间太长，就决定中途退出投资，被告表示同意，但只退还原告15000元，剩余75000元被告同意一并给付原告，由原告与其他八人结账，并出具欠条一份。之后，被告于2018年12月29日退还原告10000元，余款65000元原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判如所请。被告赵萍辩称，同意退还原告65000元欠款，由于本人经营困难，经济不景气，恳请在180天内退清，请酌情判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月初，原告与八个朋友听说南京有个交易所做的非常好，能赚钱，并经朋友介绍到南京考察，在南京认识了被告赵萍，赵萍当时在讲课，原告等九人觉得比较好，就向赵萍开办的公司各投资一万元，共计90000元。后原告等人感觉投资时间太长，决定中途退出投资，被告表示同意。2018年11月19日，被告退还原告15000元，剩余75000元被告同意一并给付原告，由原告与其他八人结账，赵萍于2018年11月23日出具欠条一份，内容为：欠张丽计7.5万，年前即2019年前分两次付清，12月还3万，1月还4.5万。之后，被告于2018年12月29日通过微信转账，两次各退还原告5000元，共计10000元，余款65000元原告多次催要未果。与原告共同投资的张**、邵建萍、陆明英、崔馨月、马美荣、陈建红、蔡梅云、张美兰八人，于2020年8月16日共同出具情况说明一份，内容为：关于我们九个人委托赵萍投资的事情，包括张丽在内的我们九个人共计委托赵萍投资九万元整，每个人各出资一万元。后来赵萍同意我们退出投资项目，并返还投资款。赵萍于2018年11月23日向张丽出具欠条一份，同意将剩余的投资款一并退还张丽，由张丽再向我们八个人另行结账，对此，我们同意将我们对赵萍的债权转让给张丽一人，由张丽受领退回的投资款。审理中，原告不同意被告180天内退清投资款的请求，要求被告立即退还65000元投资款。本院认为，原告提供的证据，可以证明原告等九人各给付被告投资款1万元，共计9万元。后原告等九人中途退出投资项目，被告同意退还原告等九人投资款9万元。另八人同意将对被告的债权转让给原告，且已在诉讼中将债权转让的事项通知被告赵萍，故张丽有权作为原告提起本案诉讼。根据原告提供的证据，可以证明被告已退还原告投资款25000元，尚欠原告投资款65000元未按约定的时间退还，且被告对此无异议，故原告要求被告立即退还投资款65000元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵萍于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告张丽投资款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，减半收取为712元，由被告赵萍负担（该款被告赵萍于本判决发生法律效力之日起七日内付至本院）。原告预交的案件受理费1425元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 俊二〇二〇年十一月二十三日书记员 朱礼杨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初11585号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**，统一社会信用代码9136000066973389C。 负责人：肖天星，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。 委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811051910。 被告：邹华斌，男，1985年8月28日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江西省分行诉被告邹华斌信用卡纠纷一案中，被告邹华斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告经常居住地和户籍所在地人民法院管辖。故请求将本案移送至抚州市临川区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告依据与被告邹华斌签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》提起诉讼，故本案案由应为信用卡纠纷，信用卡纠纷属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现原告要求被告偿还信用卡欠款本息，则原告住所地为接收货币一方所在地，故原告住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**为合同履行地，该地址位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告邹华斌对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭骏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1221号 申请执行人徐阿三，女，1972年6月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人蔡新法，男，1969年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐阿三与被执行人蔡新法民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月8日作出的（2010）杭萧瓜商初字第524号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐阿三向本院申请执行后，本院以（2010）杭萧执民字第5645号立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2011年4月22日裁定终结执行。2020年10月12日，权利人徐阿三向本院申请恢复执行，申请执行标的为79000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢1221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐阳芷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14589号 原告：张俊兰，女，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：四川远航凡思教育科技有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路****楼701、704。 法定代表人：李福波。 被告：青岛凡思学能教育有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路**中南金石国际广场3506 法定代表人：沙明。 原告张俊兰诉被告四川远航凡思教育科技有限公司、青岛凡思学能教育有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理。 本院立案后，依法向张俊兰送达了缴纳诉讼费通知书，原告张俊兰收到缴费通知书后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张俊兰撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵泽龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15861号 申请人：傅四文,男,1976年9月6日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 申请人:汪小云,女,1978年11月2日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 共同委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王宏浩，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人:安徽万泓置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与北京路交叉口水丽坊商业街**商铺，统一社会信用代码91340100077219748R。 法定代表人:谢晓敏,该公司总经理。 申请人傅四文、汪小云诉被申请人安徽万泓置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人傅四文、汪小云于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽万泓置业投资有限公司银行账户上的存款639000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并已提供天安财产保险股份有限公司保单保函予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽万泓置业投资有限公司银行存款639000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费840元，由申请人傅四文、汪小云负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十一月九日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1384号申请执行人:姚允亮,男,住地黑龙江省庆安县。被执行人：舒兰市佳哲玻璃钢制品有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：林昌春，经理。申请执行人姚允亮与被执行人舒兰市佳哲玻璃钢制品有限公司合同纠纷一案。执行依据为（2019）吉0283民初3399号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人姚允亮于2020年10月23日向本院申请执行，要求：“舒兰市佳哲玻璃钢制品有限公司于本判决发生法律效力后立即给付姚允亮剩余材料款161700元，并自2018年7月30日起至2019年8月19日止以161700元为本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，自2019年8月20日起至至款付清之日止以161700元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。”经审查符合立案条件，本院于2020年10月23日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人舒兰市佳哲玻璃钢制品有限公司采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1384号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 光
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃水娣，女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告覃水娣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告覃水娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计101050.01元，其中本金71403.61元、利息7386.1元、逾期还款违约金17996.71元、分期付款手续费4247.59元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告覃水娣未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金71403.61元、分期付款手续费4247.59元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃水娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金71403.61元、分期付款手续费4247.59元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告覃水娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588904014452              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月23日                  申领人              覃水娣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              71403.61元                  利息              7386.1元                  逾期还款违约金              17996.71元                  分期付款手续费              4247.59元                  增值服务费              16元
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李泽清，男，1955年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李淑忍，女，1963年2月7日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省晋江市人民政府，住所地：福建省晋江市世纪大道**。 法定代表人：张文贤，该市人民政府市长。 再审申请人李泽清诉被申请人福建省晋江市人民政府（以下简称“晋江市政府”）土地行政征收一案，不服福建省高级人民法院于2020年1月15日作出的（2019）闽行终1105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李泽清向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审。李泽清申请再审的主要事实和理由为：2013年7月至10月间，土地行政主管部门向其出具的信访答复意见书等，只告知了涉案土地的用地项目、征地批复文号、“两公告”、补偿标准等情况，但其当时并不知晓征用土地的行政机关和征地范围，其是通过2019年3月22日的政府信息公开答复才知晓，故其起诉未超过法定的起诉期限。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人李泽清的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一项的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，再审申请人向原审起诉，请求确认晋江市政府对其承包地组织实施的征收行为违法。原审已查明，再审申请人曾于2013年6月起向国土资源部门信访反映福建省晋江市内坑镇人民政府违法征收该镇潘屠村集体土地的情况，2013年7月至10月间，福建省晋江市国土资源局、福建省泉州市国土资源局、福建省国土资源厅三级土地行政主管部门分别向再审申请人出具信访答复意见书、复查意见书及复核意见书，明确告知其案涉土地的用地项目、福建省政府征地批复文号、“两公告”、补偿标准等情况。据此可知，再审申请人至迟于2013年就应当知晓其所诉土地征收行为的存在，其无正当理由，于2019年才向原审提起本案之诉，已超过上述规定的起诉期限，因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李泽清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李泽清的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2282号之四 申请执行人汤晓明,男,1967年11月7日出生,汉族，住杭州市滨江区。 被执行人杭州锦智绣花有限公司,统一社会信用代码913301096858042890，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道五联村。 法定代表人傅志萍。 被执行人瞿国成,男,1968年6月7日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人汤晓明与被执行人杭州锦智绣花有限公司、瞿国成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）浙0109民初9567号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汤晓明于2020年4月15日向本院申请执行。申请执行标的为323200元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿200000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年11月13日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐阳芷
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初1948号原告：曾建玲，女，1992年6月2日出生，汉族，住广东省广宁县被告：黄健芳，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省广宁县原告曾建玲与被告黄健芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告曾建玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾建玲撤回起诉处理。审判员  陈贵传二〇二〇年十一月二十四日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保323号申请人：常军社，男，1973年12月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李贺，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：白淑琳，北京索朗律师事务所实习律师。被申请人：北京中德威格门窗有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村村委会南500米。法定代表人：田计良，执行董事。申请人常军社于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京中德威格门窗有限公司的银行存款人民币38959．59元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人常军社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京中德威格门窗有限公司的银行存款人民币38959．59元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27408号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗维珍，女，1989年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗维珍、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月4日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限12个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月4日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.84%；二、保险合同基本情况：2014年12月2日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额31289.21元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费4693.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年10月23日理赔了15697.47元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金15288.41元、利息356.98元、逾期罚息52.08元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款15697.47元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款15697.47元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告罗维珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款15697.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告罗维珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36596号之一原告：安庆市宜秀区华晨手机维修部，住所地安徽省安庆市宜秀区七街C7地块****。经营者：陈金娇。委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。被告：朱海东，男，1997年5月15日出生，汉族，住广西合浦县。原告安庆市宜秀区华晨手机维修部与被告朱海东网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年11月19日，原告安庆市宜秀区华晨手机维修部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告安庆市宜秀区华晨手机维修部撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告安庆市宜秀区华晨手机维修部负担。审判员  袁玥二〇二〇年十一月十九日法官助理彭美英书记员伍津君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民特192号申请人：乔静娴（系被申请人之女），女，汉族，1950年12月10日生，住南京市秦淮区。委托代理人：胡雷，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托代理人：虞林，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被申请人：许维英，女，汉族，1931年9月6日生，住南京市玄武区。代理人：乔建新（系被申请人之子），男，汉族，1954年1月28日生，住南京市秦淮区。申请人乔静娴申请认定许维英无民事行为能力、指定监护人一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人乔静娴称，自我父亲乔钟韵去世之后，我的母亲许维英就开始出现记忆力和生活能力减退的现象，在医院诊断出为阿尔茨海默症。因为许维英目前的意识能力存在问题，无法正常处置自己的财产，他人拿了一张协议，她在无法正确识别和辨认的情况下签字了。所以，为了保护被申请人许维英的合法权益，申请人才做如上申请。被申请人的代理人乔建新陈述，申请人所述属实，同意宣告许维英为无民事行为能力人，并指定乔静娴为其监护人。经审理查明，许维英的配偶乔钟韵于2018年5月去世，二人育有三名子女。其中，申请人乔静娴系被申请人许维英长女，乔建新系被申请人的儿子。许维英另有一女乔静婉已于2019年12月去世。本案审理过程中，经双方协商，一致选择由南京脑科医院司法鉴定所对许维英目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。2020年11月17日，该鉴定机构作出南脑医司鉴所【2020】精鉴字第683号《司法鉴定意见书》，据该文书记载：被鉴定人许维英系阿尔茨海默病，评定目前为无民事行为能力。本院认为，根据最近的司法鉴定意见，可以认定许维英目前无民事行为能力，故乔静娴申请宣告许维英为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。同时，综合考虑被申请人及其亲属的意愿，以及被申请人目前的生活现状，本院认为由乔静娴担任许维英的监护人为宜。需要强调的是：一、监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任；二、监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产；三、成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉；四、监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护；五、监护人被指定后，不得擅自变更。擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、许维英为无民事行为能力人；二、指定乔静娴为许维英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  何 俊二〇二〇年十一月三十日法官助理  鲁 威书 记 员  朱礼杨
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16623号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：王玉莲，女，1973年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告中邮消费金融有限公司与被告王玉莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告王玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金68141.32元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年4月19日起计至实际清偿之日止，按年利率18%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月22日。被告王玉莲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金68141.32元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月19日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告王玉莲于2018年3月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月19日解除；二、被告王玉莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金68141.32元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年4月19日起按月利率1.5%的标准计至2020年9月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月19日；上述结果需扣除被告王玉莲在2020年4月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月20日起的利息、违约金，合并以68141.32元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告王玉莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告王玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年3月16日                  贷款人：              王玉莲                  贷款金额：              120000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              18%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年3月19日                  逾期还款起始日：              2020年4月19日                  尚欠本金总额：              68141.32元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月19日
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1325号 申请执行人蒋铁军 被执行人陈森淼 本院在执行申请人蒋铁军申请执行与陈森淼（2012）杭萧瓜商初字第00404号保证合同纠纷一案中，陈森淼已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10323号原告：张忠新，男，1970年4月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘芳，山东平途律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安娜，山东平途律师事务所实习律师。被告：房玉坤，男，1978年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：山东聊建第四建设有限公司，住所地山东省聊城市朱老庄镇西聊建四公司。法定代表人：白传峰，总经理。委托诉讼代理人：苗燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郝作兵，山东万航律师事务所律师。原告张忠新与被告房玉坤、山东聊建第四建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张忠新向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告支付拖欠的人工费330159.86元，庭审过程中原告变更诉讼请求为要求被告支付原告工程款342153.86元，并增加诉求，判令被告支付利息，利息以342159.86元为基数，自2010年11月21日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同类贷款利率计算，自2019年8月20日至还清之日止，按照同期全国银行间拆借中心报价的同业贷款利率计算。事实和理由:2008年至2009年期间，被告聊建四公司承建了茌平信发住宅楼等工程，被告房坤（即房玉坤）为该工程的项目部经理，原告承包了该工程的土建分项工程的瓦工（清包工）和零工工作。施工过程中，被告支付了原告部分人工费，瓦工清包工工作完工后，原告与施工技术员、项目经理进行结算，尚欠原告人工费330159.86元，施工技术员和被告项目经理房坤为原告出具了人工费证明，并承诺待工程竣工，建设单位向其支付工程款后，就向原告付清拖欠的人工费。工程竣工交付后，原告数次找二被告索要拖欠的人工费，但是二被告不是避而不见，就是以各种理由推脱，拒不支付拖欠的人工费，原告向聊城市建设领域清欠办反映，被告仍然拖延，拒不支付，无奈诉至法院。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据查明的事实，原告张忠新主张的拖欠人工费涉及被告聊建四公司承建的茌平信发住宅楼、翠竹园小区、临清御水天成三个项目工程，其中茌平信发住宅楼项目工程所在地位于聊城市茌平区，翠竹园小区项目工程和御水天成项目工程位于山东省临清市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八第二款规定，建设工程施工合同纠纷应当由不动产所在地人民法院管辖。原告所主张的建设工程劳务分包合同人工费应分别向临清市人民法院和聊城市茌平区人民法院起诉，本院对本案没有管辖权，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告张忠新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院审判员  周爱军二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏金法
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4710号原告：何普万，男，1970年12月12日出生，汉族，住址：湖北省荆州市沙市区******，身份证号码：422************697。被告：刘飞，男，1982年1月12日出生，汉族，住址：江西省宜春市泰新县干洲垦殖场枧下分场宿舍**，身份证号码：362************610。原告何普万与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告何普万到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何普万向本院提出如下诉讼请求:1、在与刘飞合约期间，由于刘飞个人原因使我方无法正常生产，更是无法完成客户交给我们的生产订单。导致我方被客户罚款，造成我们直接经济损失32000元整。2、在合约期间，我方不欠房租水电的情况下由于刘飞没有上交正常的房租导致原房东断电关门，严重影响我方无法正常生产，导致客户流失和承担工人工资代来的损失53000元整。3、2020-08-25日原房东己经下达了搬迁通知，由于刘飞不能履行合约，迫使我方即将产生的搬迁设备及设备拆卸费用以及当初我方进场时建设及设备安装损失费49000元整。4、要求刘飞一次性付清欠何普万本人的人民币29256元。5、请求与刘飞终止合约，并退还预交的1000元房租与10000元押金。6、要求刘飞一次性付清上述合计费用174256元整。庭审中，原告撤回诉讼请求第一、二、三、五、六项，仅保留第四项诉请。事实与理由：1、2019年12月30日起至2020-05-30止租用刘飞的场地5000元每月，自2020-06-01之后调整借用面积为425平方米，每月6800租金。2、我们借用刘飞场地合约为5年。目前我方己经缴纳2020-8月租金6800元和2020-7月所用电费324元，且预交1000元租金。3、我方每月按时上交租金电费。在此期间由于刘飞没有正常缴纳房租给原房东，导致原房东关门停电，所以刘飞不能正常履行与我方合约。几度关门停电迫使我方无法生产至今，让我方生产无法正常将货物交付与客户和至今无法生产，给我方造成巨大损失。4、2020-6-18日由于原房东停电关门等原因一星期。我方无法完成南宁花灯合同，导致合约延期。对方扣我方违约金12000元。5、2020-7-2日由于原房东停电关门等原因一星期，导致我方无法正常完成海南繁花酒吧铁艺合同，对方以故意拖欠交货工期导致繁花酒吧无法正常开业，扣货款20000元。6、2020-8-9由于原房东停电关门等原因至今，我方无法正常生产导致客户流失，要求刘飞赔偿损失及工人误工费等53000元月。7、并要求刘飞一次性付清至2019-12-20起到2020-8-9止共欠我何普万本人款项29256元整。8、由于刘飞本人至今无法正常保证我方生产和正常履行合约，我方要求与刘飞终止合约，且退还预交的1000元房租及¥10000元押金。9、也是由于刘飞本人原因，我方要求刘飞赔偿设备搬迁费用36000元。工厂电力设备安装费及材料费13000元。10、以上事实刘飞己经严重影响我方正常生产及场地的正常使用，即刘飞己经违约，不能正常履行合约。原告何普万向本院提交如下证据：1、厂房面积、借用协议书；2、房东微信终止合同截图；3、押金收据；4、房租预收金单据；5、刘飞欠款单；6、厂房租赁合同。被告刘飞庭前没有向本院提交答辩状及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月28日，被告刘飞与原告何普万签订《厂房面积借用协议书》，约定，被告刘飞将位于惠州市惠阳区淡水桥背山子顶的洗衣厂内建筑面积约850㎡的钢结构厂房内425㎡即面对大门那侧（另配活动板房二楼宿舍约60平方米），按现状以借用方式给原告使用；期限5年，从2020年6月28日至2024年6月19日；每月场地使用费6800元，协议签订之后3天内，原告向被告支付诚意金10000元作为押金，另交1个月租金6800元，协议期满后凭收据退还诚意金，不计利息；借用期间，被告发生有关部门按规定收取关于厂房费用由被告负担，与原告无关等等。合同签订前的2020年1月5日，原告向被告刘飞交纳场地押金10000元；合同签订后，被告分别于2020年6月11日、7月15日、8月11日向原告出具收据，收原告租金5423元、1000元、7124元。被告刘飞向原告出具“含刨棤机借款1万，至2020年7月15日止欠何普万29256.00元，此款10月1日前付清”，并注明“此单为最终结算单”。另查明，惠州市惠阳区美诚服装洗衣厂及代表许庆忠与被告刘飞于2019年12月19日签订《厂房租赁合同》，约定刘飞承租惠州市惠阳区美诚服装洗衣厂位于惠州市惠阳区淡水桥背山子顶的洗衣厂内建筑面积约850㎡的钢结构厂房（另配活动板房二楼宿舍约150平方），按现状出租给刘飞使用；合同期5年，2019年12月20日至2024年12月19日；2020年2月1日至2022年12月19日每月租金13600元等。2020年8月21日晚6:48，被告刘飞将惠州市惠阳区美诚服装洗衣厂于2020年8月24日的通知微信转发给原告：由于被告刘飞没有依时缴纳每月应交纳的水电费及租金，按合同已经违约，我厂决定终止合同，付清所欠费用，并搬走所有设备。原告陈述自2020年8月9日开始被第一房东彻底关门致使其无法生产也无法撤场，形成纠纷。本院认为，原告何普万与被告刘飞签订的《厂房面积借用协议书》，名为借用实为转租，该合同是原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，也未超出被告刘飞与惠州市惠阳区美诚服装洗衣厂签订的《厂房租赁合同》的范围租赁和期限，应认定该合同合法有效。原告撤回部分诉讼请求后仅保留借款部分，故本案实为民间借贷纠纷。在原告转承租期间，被告拖欠原告款项29256元，有条据为凭，足以认定。被告未按照约定及时偿还欠款给原告，构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付29256元，理由充足，本院应予支持。被告刘飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何普万欠款人民币29256元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元（已减半），由原告何普万负担1593元，被告刘飞负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  詹俐儒二〇二〇年十月二十一日书记员  郭晓燕吴泽苑