北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初523号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。被告：殷群超，男，1984年7月15日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：佟敏，女，1988年3月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告殷群超、佟敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚丽君到庭参加了诉讼，被告殷群超在本案第一次开庭审理时经公告传唤未到庭参加诉讼，在本案第二次开庭审理时到庭应诉，在本案第三次开庭审理时经本院传票传唤未到庭应诉，被告佟敏经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令殷群超偿还原告代偿款1103967.95元（其中代偿本金1078471.45元、代偿利息23509.17元、代偿罚息1987.33元）；2.判令殷群超支付原告保险费6043.68元；3.判令殷群超向原告支付滞纳金11823.5元（自2019年9月28日起至2019年10月15日期间），之后按照代偿款1103967.95元为基数，按日0.063%为标准计算至实际支付之日止）；4.判令殷群超支付原告为实现债权支出律师费10000元；5.判令佟敏对殷群超上述第一至第四项诉讼请求承担连带责任；6.判令原告有权对殷群超所有的位于北京市房山区×××（京20**房不动产权第×××号）房产折价、或申请拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；7.判令二被告承担本案全部诉讼费；事实和理由：2018年8月28日，出借人华夏银行股份有限公司（下称华夏银行）与被告殷群超签订《华夏银行股份有限公司个人最高额融资合同》，约定融资额度1399000元，用于个人经营性贷款适用，有效期5年，自2018年8月28日至2023年8月2日。2018年8月28日，华夏银行股份有限公司厦门分行与殷群超签订《借款合同》，约定出借人同意向借款人借款1399000元，年利率7.6%，并约定还款日为每月放款日相对应的日期。并约定借款人不按期还款本息，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并约定出借人在发放每笔贷款前有权要求借款人以投保人的身份向原告就该笔借款的偿还投保足额的个人借款保证保险。2018年8月28日，经殷群超投保申请，原告审核后签发了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，约定每月保险费率0.12%，每月保费应为1678.8元。如殷群超拖欠上述贷款任何一期达到80天，或发生其他约定情形的，原告应向出借人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费并支付滞纳金。上述合同签订后，出借人向殷群超发放了贷款。但殷群超自2019年7月11日起未再履行还款义务，后原告履行保险责任向出借人支付代偿款合计1103967.95元。被告佟敏系殷群超的配偶，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，且二人共同签署了最高额抵押合同，同意借款人将案涉房产抵押给出借人。故在该案中佟敏因对案涉债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院。被告殷群超在本案第二次开庭审理时当庭辩称，我们从2019年8月开始要卖房子还钱，当时已经找到了买家。因为房本丢了，联系原告协助补房本，一直没结果，房子没有卖成，我的迟延还款行为是平安普惠贷款公司导致的，本案中我同意偿还本金，但2019年10月后的利息我不同意承担，就本案若与原告能协商一致，我也同意调解的。被告佟敏未到庭应诉，亦未作答辩。围绕诉讼请求，本院组织了双方当事人进行举证及质证。原告向本院提交了以下证据：关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书、华夏银行股份有限公司个人最高额融资合同、个人借款合同、最高额抵押合同、还款计划表、不动产登记证明、房屋所有权证复印件、平安个人借款保证保险投保单及保险单、投保单等签署确认函、电子签名签署确认函、结婚证及承诺书、华夏银行个人经营性贷款发放支付凭证、业务回单、还款信息汇总表、履行保证责任证明书、法律服务专项委托合同及律师费发票、送达地址确认书、共有及共同债务声明、履行保证责任通知书、个人账户明细单、存款金融交易明细、贷款还款计划书、技术开发合同书、营业执照、财务证明、收入证明、电子签名认证报告。被告殷群超提交关于平安普惠不配合补办房本的情况说明。被告佟敏未向本院提交证据。根据审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年8月28日，华夏银行与殷群超签订《华夏银行股份有限公司个人最高额融资合同》，约定殷群超向华夏银行申请融资额度1399000元，用于个人经营性贷款使用，有效期5年，自2018年8月28日至2023年8月2日。同日，华夏银行与殷群超签订《个人借款合同》，约定出借人同意向借款人发放贷款1399000元，年利率7.6%，等额本息还款，并约定还款日为每月放款日相对应的日期。并约定借款人不按期还款本息，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并约定出借人在发放每笔贷款前，借款人以投保人的身份向原告就该笔借款的偿还投保足额的个人借款保证保险。同日，原告与殷群超签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定殷群超可在该协议项下申请保证保险业务业务规模为3603000元。同日，经殷群超投保申请，原告审核后签发了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，约定平安个人保证保险金额1538900元，每月保险费率0.12%，每月保费应为1678.8元。如殷群超拖欠上述贷款任何一期达到80天，或发生其他约定情形的，原告应向出借人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费并支付滞纳金。同日，原告与殷群超、佟敏共同签订《最高额抵押合同》，抵押权人为原告，抵押人为殷群超，抵押物为殷群超名下位于北京市房山区×××（京20**房不动产权第×××号）房产，抵押担保的主债权为债权人在自2018年8月28日至2026年12月6日止期间内与债务人办理各类业务（包括出具保证保险保单）所发生的债权，包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权（例如债权人依据保险法在承担保证保险赔付责任后对债务人享有的追索权或代位求偿权）。抵押担保最高本金金额3636000元。担保的主合同为债务人和债权人为前述抵押担保的主债权之目的而办理各类业务所签署的一系列合同、文件或单据，包括但不限双方于2018年8月28日签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》。2018年9月5日，原告与殷群超办理了案涉房产抵押登记。2018年8月28日，殷群超签署了投保单等签署确认函、电子签名签署确认函，确认投保单、借款合同等系本人签署。2014年5月20日，殷群超与佟敏登记结婚。2018年8月28日，佟敏向原告出具共有及共同债务声明，该声明中佟敏认可为殷群超之配偶，本人同意并确认殷群超自2018年8月28日至2026年12月6日期间未按时偿付借款导致原告向出借人理赔，从而对殷群超享有债权；此债权构成夫妻共同债务，本人同意共同偿还，向原告承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产予以清偿。并声明本人知悉并同意殷群超以案涉房产作为抵押物向原告提供抵押担保。上述合同签订后，2018年9月11日，华夏银行向殷群超指定的郭恒名下的账户发放贷款1399000元。但殷群超仅偿还部分款项后出现逾期。2019年9月29日，原告向出华夏银行支付代偿款1103967.95元。2019年11月15日，华夏银行向原告出具履行保险责任通知书，证明案涉借款项下原告的保证责任已于2019年9月29日履行完毕。2019年10月27日，原告与北京市普贤律师事务所签订法律服务专项委托合同，委托该所代理本案，并支付律师费10000元，北京市普贤律师事务所开具了等额发票。本院认为，根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，殷群超向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对殷群超向华夏银行的贷款本息承担保证责任。现殷群超未能按照其与华夏银行之间的约定完全履约，原告按照保险合同的约定，向华夏银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向殷群超进行追偿并要求殷群超支付尚欠的保险费。关于原告主张的滞纳金，虽然保险合同中约定保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按0.063%标准向投保人收取滞纳金。但本院认为，原告与殷群超之间签署的系个人保证保险合同，其承担理赔责任的方式实际上是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的滞纳金收取标准过高，本院对被告应支付的滞纳金予以调整。关于殷群超抗辩平安普惠公司不同意补办房本导致无法卖房还款，同意支付2019年9月后利息的意见，因该项辩称意见涉及到殷群超与案外人之间的法律关系，本案原告已于2019年9月29日向出借人华夏银行支付了代偿款，且本院已对滞纳金标准进行了调整，故对殷群超该项答辩意见本院不予采信。关于原告主张的律师费100000元，因保险合同中约定殷群超应当向其支付因催收产生的相关费用，现原告因要求殷群超返还贷款款项而提起诉讼，其因此支出的律师费属于因催收而产生的费用，故此部分费用应当由被告承担。关于原告主张以被告名下已办理抵押登记的房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，因最高额抵押合同有效且已办理抵押登记，抵押房产用以担保的主债权到期未能实现，现原告作为债权人及抵押权人要求以被告名下已办理抵押登记的财产行使优先受偿权，与法不悖，本院予以支持。关于原告要求被告佟敏对殷群超的债务承担连带保证责任的诉请，因办理贷款及保证保险业务时，佟敏与殷群超提交了结婚证，佟敏作为殷群超的配偶向原告出具共有及共同债务声明，认可案涉债务为夫妻共同债务并同意共同偿还，同意向原告承担连带清偿责任，故原告该项诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告殷群超于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款1103967.95元；二、被告殷群超于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司滞纳金(以1103967.95元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算)；三、被告殷群超于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6043.68元；四、被告殷群超于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费10000元；五、若被告殷群超未能按期履行上述四项债务，则原告中国平安财产保险股份有限公司有权以被告殷群超名下已办理抵押登记的位于北京市房山区×××（京20**房不动产权第×××号）房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；六、被告佟敏对被告殷群超上述第一至第四项债务承担连带清偿责任；七、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14871元由被告殷群超、佟敏共同负担，公告费760元由被告佟敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十一月二十五日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯