广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5472号原告：佛山分析仪有限公司，住所地佛山市禅城区*********，统一社会信用代码914***********866U。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜平，该公司员工。被告：蔡绍南，男，1979年5月20日出生，汉族，住广东省清新县************，公民身份号码441************013。委托诉讼代理人：李金荣，广东华法（三水）律师事务所律师。原告佛山分析仪有限公司与被告蔡绍南经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。本院开庭时，原告佛山分析仪有限公司的委托诉讼代理人吴楠茜，被告蔡绍南的委托诉讼代理人李金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山分析仪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金75604.2元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告主张的事实与理由：被告于2013年8月15日入职原告处，双方签订了书面的劳动合同。2020年7月6日，被告因与其他6名保安一起阻挠值班门卫开门，不让公司员工进入上班达数小时，严重违反了公司的纪律和保安队工作的规定，严重影响公司的生产秩序。原告根据《劳动法》第二十五条的规定发出公告，解除原告与被告之间的劳动关系不违反法律规定，不属于违法解除劳动关系。因此原告无需向被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金75604.2元。原告围绕其诉请请求提供的证据有：1.考勤记录，用以证明被告2020年7月的考勤情况，被告7月6日后未到岗上班；2.《佛分企业管理制度》第十四章：保安队管理规定、佛山分析仪有限公司培训实施及考核记录表、广东省劳动合同；用以证明被告等人严重违反公司制度及岗位职责，按照制度规定，公司有权对7被告作出除名处理；3.公告、除名情况说明、视频截图（含光盘），用以证明被告等人于2020年7月6日存在严重违反公司规章制度的行为，公司按照规章制度对被告等人作出除名处理；4.仲裁裁决书、邮寄单，用以证明本案经过仲裁程序处理。被告蔡绍南辩称，1.原告无故开除答辩人违反法律程序，其所主张的理由不成立，7月6日原告并没有安排答辩人上班，大门不能开的责任不能归咎答辩人；2.原告依据的《佛分企业管理制度》没有经过合法的修订程序，也没有向答辩人进行公示，不能依据该制度开除答辩人；3.原告的开除行为没有通知工会，没有征求工会的意见，违反了劳动法规，该除名不成立。应驳回原告的诉讼请求。被告蔡绍南提供的证据有：1.保安值班安排表照片（保安室拍照所得），用以证明原告安排被告上班至2020年7月5日，之后没有再安排被告值班，被告没有违反公司制度，7月6日当天没有人看门的原因是原告没有安排人员值班，责任不在被告；2.原告发放的通知，证明原告在2020年6月3日通知全体员工从6月4日开始放假，只留下保安人员值班至7月5日。根据本案的举证、质证情况，结合各方当事人的意见，本院确认如下事实：关于蔡绍南（申请人）与佛山分析仪有限公司（被申请人）劳动报酬争议劳动仲裁一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月13日作出三劳人仲案字〔2020〕1381号仲裁裁决：一、确认申请人与被申请人在2013年8月15日至2020年7月6日期间存在劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效之日起五日内向申请人支付2020年3月至7月拖欠的工资差额16414.42元；三、被申请人在本裁决书生效之日起五日内向申请人退还已扣除的住房公积金1310元；四、被申请人在本裁决书生效之日起五日内向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金75604.2元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决的第一、三、四项为非终局裁决，第二项为终局裁决。原告于2020年10月15日签收该裁定，其后向本院提起本案诉讼，本院于2020年10月29日受理本案。另查明，原告在2020年6月3日通知公司全体员工，表明因特殊原因，从2020年6月4日开始公司全体员工放假，具体上班时间另行通知。被告是原告公司的保安人员，因原告拖欠被告工资，2020年7月6日，被告与其他多名保安未上班，原告临时调动其他保安值守公司大门。当日上午发生了公司大门未能及时打开的事件，导致车辆与人员无法正常出入公司。当天下午被告与多名保安在公司大门口拦住公司相关管理人员的车辆，要求发放拖欠工资。同日，原告向其各部门发出公告，表示：“公司保安唐继承、方乐君、欧阳海兵、蔡绍南、黎育锐、陈贵江、杨国法因2020年7月6日，拒绝、阻扰其他人员进入公司，把公司大门电源切断，公司大门无法开启，严重违反公司的纪律和保安队工作的规定，严重影响公司的生产秩序，现根据公司制度决定给予唐继承、方乐君、欧阳海兵、蔡绍南、黎育锐、陈贵江、杨国法除名处理。”本院认为，本案为追索经济补偿金纠纷，根据原告的主张及被告的答辩意见，本案的争议焦点为原告于2020年7月6日解除与被告的劳动合同是否有事实依据及法律依据。本院从以下方面进行审查：一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”故原告应举证证明被告存在其除名公告中所述的严重违反纪律和规定的行为，原告在本案中提供的证据显示被告在事发当天与多名保安在公司大门口聚集，但未能证明被告存在公告中所述的拒绝、阻扰其他人员进入公司，把公司大门电源切断的行为。原告提供的视频及照片显示当天下午四点多钟，被告与多名保安存在阻拦一辆车辆驶出公司大门的行为，但其时公司的大门已经开启，与原告所述的除名理由没有直接联系。因而，原告对被告作出除名处分的事实依据不足。二、2020年7月6日，被告因工资未到位未上班，原告安排了其他保安在公司大门口值班，上午原告公司的大门长时间未能打开，被告与多名其他保安人员在场，但并未积极协助排除障碍打开大门，使得相关人员及车辆未能正常出入公司，对此被告存在一定的过错。但由于其时并非被告的上班时间，且由于原告拖欠被告工资，被告存在对抗情绪事出有因，从情理上而言原告应设身处地考虑到这些因素，不应简单地将这种过错的全部归咎于被告，定性为被告“严重违反公司纪律和保安队的工作规定”。同时，根据原告的放假安排，2020年7月6日并非原告的正常经营时间，未能及时打开大门所造成的影响程度有限，并无证据显示已经达到了原告在公告中所述的“严重影响公司的生产秩序”的后果。因而，从情理而言，原告给予被告除名的处分与被告的过错程度不符。三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会。劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予以支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”原告在本案中并无提供证据证明其解除与被告的劳动关系的程序符合上述规定，故被告认为原告给予被告除名的处分属于违法解除劳动合同的主张，本院予以支持。综上，原告2020年7月6日解除与被告的劳动合同缺乏事实依据，不符合法律规定的程序且明显不合理，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应按照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。根据原告与被告在本案劳动仲裁中确认的事实，原告与被告在2013年8月15日至2020年7月6日期间存在劳动关系，被告在解除劳动关系之前十二个月的月平均工资为5400.3元/月,故原告应向被告支付的赔偿金为75604.2元（5400.3元/月×7个月×2倍）。对于佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案字〔2020〕1381号仲裁裁决中其他裁决事项，原告与被告均无在规定的期限内起诉或者依法申请撤销，本院依法在本判决中予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告佛山分析仪有限公司与被告蔡绍南在2013年8月15日至2020年7月6日期间存在劳动关系；二、原告佛山分析仪有限公司在本判决生效之日起十日内向被告蔡绍南支付2020年3月至2020年7月的工资差额16414.42元；三、原告佛山分析仪有限公司在本判决生效之日起十日内向被告蔡绍南退还已扣除的住房公积金1310元；四、原告佛山分析仪有限公司在本判决生效之日起十日内向被告蔡绍南支付违法解除劳动合同的赔偿金75604.2元；五、驳回原告佛山分析仪有限公司的本案诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告佛山分析仪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 廖连载二〇二〇年十一月二十二日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文