文书内容上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5635号原告：南通呈业服饰有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张惠德，执行董事。委托诉讼代理人：徐雪群，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海乐欧服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邢加兴，董事长。被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：段学锋，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：方某，男。原告南通呈业服饰有限公司(以下简称呈业公司)与被告上海乐欧服饰有限公司(以下简称乐欧公司)、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(以下简称拉夏贝尔公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告呈业公司的委托诉讼代理人徐雪群、潘赟，被告乐欧公司、拉夏贝尔公司的共同委托诉讼代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呈业公司向本院提出诉讼请求：1、判令乐欧公司、拉夏贝尔公司支付呈业公司服装加工款9,124,301.82元；2、判令乐欧公司、拉夏贝尔公司以9,124,301.82元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准支付呈业公司自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失；3、判令拉夏贝尔公司退还呈业公司保证金1,000,000元。事实与理由：2018年8月1日，呈业公司与乐欧公司的母公司拉夏贝尔公司签订了合同编号为LA-CL-XXXXXXXX的《加工承揽合同》，约定呈业公司为乐欧公司、拉夏贝尔公司加工服饰。《加工承揽合同》约定的有效期为2018年8月1日起至2020年12月31日止，呈业公司与乐欧公司签订了101份《采购订单》，约定呈业公司为乐购公司加工多款服饰，呈业公司依约为乐欧公司加工并交付了约定的服饰，且呈业公司也依约向乐欧公司开具了增值税发票。截至2020年10月30日，乐欧公司应付未付涉案101分《采购订单》项下服饰加工款9,124,301.82元，其中包括涉及乐欧公司未兑付的七张商业承兑汇票1,008,884元。乐欧公司在扣除了《采购订单》号分别为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX采购订单项下的加工款1,000,000元作为预留保证金。呈业公司交付的涉案101份《采购订单》项下的服饰交付给乐欧公司满12个月，已满足《加工承揽合同》第3.6条约定的保证金退还条件。《加工承揽合同》第9.4条约定，若拉夏贝尔公司因业务需要其下属全资或控股公司履行本合同项下权利与义务的，呈业公司表示认可。该合同附件六中明确列明乐欧公司。故为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。乐欧公司辩称，针对货款，确认欠付呈业公司货款9,124,301.82元。针对保证金，呈业公司未向乐欧公司支付保证金1,000,000元，亦无证据证明其对乐欧公司享有1,000,000元的保证金债权。针对逾期利息，乐欧公司开具的商业承兑汇票的到期日均为2020年2月18日之后，故该部分利息损失起算日不予认可，对未付货款8,115,417.82元的利息损失起算时间予以认可，利息标准由法院依法判决。拉夏贝尔公司辩称，拉夏贝尔公司不是适格被告，呈业公司、乐欧公司之间的订单与呈业公司、拉夏贝尔公司之间的合同并无关联。订单系呈业公司与乐欧公司在交易往来时另行签订的，《加工承揽合同》系呈业公司与拉夏贝尔公司基于业务关系签订的，乐欧公司并未在该合同上签字。相应的订单也并非为拉夏贝尔公司的业务履行而签订。另外虽然根据合同约定拉夏贝尔公司要收取保证金，但是呈业公司实际未支付过。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，拉夏贝尔公司(甲方)与呈业公司(乙方)签订了《加工承揽合同》，主要约定：1.1甲乙双方可能的委托加工模式如下，在合同期限内，每份《采购订单》具体采取以下其中一种模式，由双方在《采购订单》中约定……2.2产品具体的系列、款号、数量、款式、价格、货期、甲方提供或指定的物料等要求，以甲方《采购订单》为准……3.6乙方同意甲方支付履约保证金100万元；甲乙双方在此之前签订的所有《加工承揽合同》项下仍在甲方处的保证金自动转为本合同项下的履约保证金，不足部分甲方有权直接在乙方货款中扣除；新供应商在无货款情况下，甲方有权直接以采购订单的预付款或尾款作为履约保证金；保证金在满足如下条件且在合同项下最后一笔结算款支付后满12个月时剩余部分(如有)无息退还：(1)无未了结的客户质量投诉，(2)乙方将生产剩余面辅料全数退回甲方(面辅料由甲方提供的情况下适用)，(3)乙方未侵犯甲方的第三方知识产权，(4)乙方无其他违反合同约定的行为；若乙方违约或未按合同约定处理产品质量问题，甲方可直接在保证金中扣除赔偿款或违约金，保证金不足时乙方应及时缴纳，或者甲方直接从应付货款中扣除……5.1货款金额见双方签署确认的《采购订单》，实际结算金额以双方结算确认的金额为准，5.2甲乙双方的结算方式如下：5.2.1.1《采购订单》约定的交货日期距双方签署本《采购订单》的时间小于等于90天的，按双方签订《采购订单》后的15个工作日支付；5.2.1.2《采购订单》约定的交货日期距双方签署本《采购订单》的时间大于90天的，以交货日期倒推90天后的15个工作日支付。5.2.2结算款：根据《采购订单》所订购的货品经甲方验收合格入库(以甲方的验收入库单为准)后，甲方与乙方按月结算，乙方在每月10日前向甲方指定人送达上月《对账单》(逾期送达则顺延至下一核算对账周期，并顺延付款周期)，当月15日前双方完成对账，确认应付账款金额。乙方在对账后的当月25日前提供当期对账金额(税率17%)的增值税专用发票，甲方收到增值税专用发票后按到仓日90天支付该《采购订单》的结算款，若乙方逾期到票的，顺延至下一付款周期(即在原到仓日90天支付期限的基础上顺延30天)，以此累计……9.1本合同有效期为2018年8月1日至2019年6月30日止。如合同到期时，尚有在本合同期限内签署的《采购订单》未履行完毕的，则继续依据本合同约定条款履行完毕；期满如需续签本合同，按附件五《加工承揽期限延展协议》……9.4若甲方因业务需要须其下属全资或恐怖企业(如附件六所示，该附件可根据实际情况以提前书面通知乙方的形式予以不时得更新)履行本合同项下权利及义务，乙方对此表示认可。该情形下，该甲方下属全资或恐怖企业有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该公司名义向法院提起诉讼或申请强制执行；等等。2019年6月12日，双方签署《加工承揽期限延展协议》，决定将加工承揽合作期限延长至2020年12月31日。拉夏贝尔公司下属全资或控股企业包括乐欧公司。合同履行期间，呈业公司与乐欧公司签订了多份《采购订单》，主要约定了采购内容、补充内容、产前样确认、结算方式、交货地点和其他等内容，其中结算方式约定：20%定金，到货90天付80%，多种支付方式，包括但不限于银行转账、商业承兑汇票、银行承兑汇票等。呈业公司履行了相应《采购订单》并开具了对应的增值税发票，但乐欧公司未支付相应款项。另乐欧公司曾开具七张商业承兑汇票，具体情况详见附表1。庭审中，拉夏贝尔公司与乐欧公司对欠付货款总额XXXXXXX.82均无异议。拉夏贝尔公司与乐欧公司对其中8,115,417.82元的利息损失起算日期亦无异议。乐欧公司对五张2020年2月到期的五张商业承兑汇票对应货款的利息损失起算日期持有异议。呈业公司为证明拉夏贝尔公司从《采购订单》项下的应付款中预留了保证金1,000,000元向本院提交了一份《上海乐欧服饰有限公司预留保证金明细》。但是该份明细仅有呈业公司的委托代理人徐雪群作为提供人的签名，并没有拉夏贝尔公司或乐欧公司的确认。以上事实，除当事人陈述外，另有《加工承揽合同》、《采购订单》、《结算明细表》、增值税发票、民事调解书、商业承兑汇票、预留保证金明细单等证据证明，本院予以确认。本院认为，呈业公司与乐欧公司、拉夏贝尔公司签订的各份协议及《采购订单》系双方真实意思表示，属合法有效，各方均应按约履行各自义务。本案的争议焦点一为《采购订单》是否约束拉夏贝尔公司。《加工承揽合同》中有明确约定，合同适用于拉夏贝尔公司下属全资或控股企业(附件六)，且在该合同附件六中明确列明被告乐欧公司。此外，合同中也有通过《采购订单》(附件一)约定具体合作模式的表述。《加工承揽合同》附件一的《采购订单》的样式与履约过程中的《采购订单》基本一致。最后，合同本身对缔约双方的基本义务包括货款的结算方式均有明确约定。因此，本院难以得出本案系争《采购订单》实际免除了拉夏贝尔公司合同项下义务的结论，而应当认为《采购订单》系《加工承揽合同》的具体补充约定，因此两份合同同时约束于呈业公司和乐欧公司、拉夏贝尔公司。本案的争议焦点二为乐欧公司、拉夏贝尔公司应支付的货款及利息损失的金额。鉴于双方对货款9,124,301.82元和其中8,115,417.82元的利息损失起算日期均无异议，本院依法予以确认。对于七张承兑汇票的对应金额，本院经审查其中555,529元货款的汇票到期时间为2019年9月3日，因此呈业公司主张自2020年1月1日起计算利息损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持；其中13,577元货款的汇票到期时间为2020年2月11日，因此呈业公司主张自2020年1月1日起计算利息损失，无事实和法律依据，本院依法予以调整为自2020年2月12日起计算利息损失；其中439,778元货款的汇票到期时间为2020年2月18日，因此呈业公司主张自2020年1月1日起计算利息损失，无事实和法律依据，本院依法予以调整为自2020年2月19日起计算利息损失。利息计算标准，由本院依法判定。本案的争议焦点三为拉夏贝尔公司是否应退还1,000,000元保证金。在案证据可以反映，呈业公司并未实际向拉夏贝尔公司给付过1,000,000元保证金。虽然呈业公司主张该1,000,000元保证金系在《采购订单》项下的应付款中预留的，但是在案仅有一份其单方制作并提交的预留保证金明细单，无法证明预留保证金的事实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海乐欧服饰有限公司、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付南通呈业服饰有限公司货款9,124,301.82元；二、上海乐欧服饰有限公司、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内分别以8,670,946.82元、13,577元、439,778元为基数按照按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率标准的1.3倍支付南通呈业服饰有限公司自2020年1月1日、2020年2月12日、2020年2月19日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失；三、驳回南通呈业服饰有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82,545元，由南通呈业服饰有限公司负担6,875元，上海乐欧服饰有限公司、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司负担75,670元。保全措施申请费5,000元,由上海乐欧服饰有限公司、新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。附表1票据编号金额到期日期兑付情况XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX360,4512019.9.3均未兑付XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX10,6402020.2.11XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX5,3282020.2.18XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX195,0782019.9.3XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX274,0922020.2.18XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX160,3582020.2.18XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2,9372020.2.11审 判 长  高霄雷人民陪审员  周是敏人民陪审员  黄荣光二〇二〇年十一月十六日法官 助理  龚 焕书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。