江苏省宜兴市人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0282行初56号原告双峰县华兄建筑工程劳务有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县走马街镇新面村枫树村民组，统一社会信用代码914313210908756510。法定代表人胡胜华，该公司总经理。委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路**，统一社会信用代码113202820140466759。法定代表人花强，该局局长。委托代理人徐嫣，该局工作人员。委托代理人刘兆，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。第三人陈桂华，男，1976年9月5日生，汉族，住湖南省双峰县。原告双峰县华兄建筑工程劳务有限公司不服被告宜兴市人力资源和社会保障局宜人社工认二字[2019]第0259号认定工伤决定，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告双峰县华兄建筑工程劳务有限公司法定代表人胡胜华，被告宜兴市人力资源和社会保障局行政负责人卢国强及委托代理人徐嫣、刘兆到庭参加诉讼，第三人陈桂华经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宜兴市人力资源和社会保障局于2020年3月2日作出了宜人社工认二字[2019]第0259号认定工伤决定书，认为原告双峰县华兄建筑工程劳务有限公司为第三人陈桂华的用人单位，第三人陈桂华在受其指派到中交二公局第三工程有限公司工作时受伤，依据《工伤保险条例》、《江苏省实施办法》规定，应当由原告双峰县华兄建筑工程劳务有限公司承担工伤保险责任。原告双峰县华兄建筑工程劳务有限公司（以下简称华兄建筑公司）诉称，诉讼请求：撤销被告2020年3月2日作出的宜人社工认二字[2019]第0259号认定工伤决定书。事实与理由：原告双峰县华兄建筑工程劳务有限公司与第三人陈桂华不存在劳动关系，因为双方既没有建立劳动关系的合意，也没有形成事实上的管理与被管理关系。经在被告宜兴市人力资源和社会保障局管理的工伤保险局查询，第三人陈桂华己由中交二公局第三工程有限公司购买了工伤保险，即第三人陈桂华与中交二公局第三工程有限公司存在工伤保险关系。综上，公司的主张合理合法，请求贵院依法保障公司的合法权益为感。原告华兄建筑公司提供的证据：1、认定工伤决定书，证明原告提起行政诉讼的事实依据；2、营业执照及身份证复印件。被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称宜兴人社局）辩称，一、法定职责《工伤保险条例》（下称《条例》）第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。二、适用法律：1、《条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（1）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（2）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（3）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（4）患职业病的；（5）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（6）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（7）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2、《条例》第十九条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。3、《条例》第二十条规定：社会保险行政部门应当自受理工伤申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。4、《江苏省实施办法》第三十七条第一款规定：“用人单位按照劳动合同约定或者经与职工协商一致指派职工到其他单位工作，职工发生工伤的，由用人单位承担工伤保险责任”。三、认定程序：2019年12月23日，第三人陈桂华（男，1976年9月5日生，汉族，户籍地湖南省双峰县）就其于2019年10月15日在工作中所受伤害向本机关申请工伤认定，并提供了相关材料。经初审后，本机关于2020年1月6日决定受理。2020年1月6日，本机关向原告华兄建筑公司发出举证通知书一份，要求原告华兄建筑公司就第三人陈桂华所受伤害是否属于工伤进行举证，原告华兄建筑公司在举证期限内未向本机关提供举证材料。2020年1月6日，本机关依职权对原告华兄建筑公司法定代表人胡胜华进行了调查，2020年1月6日，本机关依职权对胡正新进行了调查，2020年1月6日，本机关依职权对第三人陈桂华进行了调查。综合申请人陈桂华提供的申请材料和本机关的调查笔录，本机关确认以下事实：第三人陈桂华系原告华兄建筑公司工人，受原告指派到江苏省工地工作。2019年10月15日，第三人陈桂华在该工地工作时被钢筋弹伤右拇指，后送宜兴市张渚人民医院治疗，诊断为：1.拇指末节指骨开放粉碎性骨折；2.桡侧指神经、指动脉挫伤；3.皮肤软组织严重挫裂。本机关认为，第三人陈桂华受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”认定为工伤的情形，应当认定为工伤。据此，本机关于2020年3月2日作出了宜人社工认二字［2019］第0259号认定工伤决定书，并向双方当事人送达。以工程项目为单元参加工伤保险并不基于劳动者与中交二公局第三工程有限公司之间是否存在劳动关系，而只是解决参保职工的工伤保险待遇支付的渠道问题。因此，本机关基于第三人陈桂华与原告华兄建筑公司存在劳动关系并有受伤事实，作出工伤认定决定，并无不当。对于第三人陈桂华以原告华兄建筑公司作为用人单位提出的工伤认定申请，本机关认为，《江苏省实施办法》第三十七条第一款规定：“用人单位按照劳动合同约定或者经与职工协商一致指派职工到其他单位工作，职工发生工伤的，由用人单位承担工伤保险责任”，根据该规定，原告华兄建筑公司为第三人陈桂华的实际用人单位，第三人陈桂华在受其指派到其他单位工作时受伤，理应由原告华兄建筑公司承担工伤保险责任。综上，本机关认为：工伤认定是本机关的法定职责，是否认定为工伤一般基于以下几个方面：一是用人单位主体是否适格，二是用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，三是受伤事实是否符合《工伤保险条例》规定的认定为工伤或视同工伤的情形，至于劳动者有没有参加工伤保险并不是认定工伤的决定因素。本案中，原告华兄建筑公司为第三人陈桂华的用人单位，第三人陈桂华在受其指派到中交二公局第三工程有限公司工作时受伤，应当由原告华兄建筑公司承担工伤保险责任。据此，本机关履行法定职责，作出认定工伤决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，原告华兄建筑公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求贵院予以驳回，维持本机关作出的宜人社工认二字[2019]第0259号《认定工伤决定书》。被告宜兴人社局提供的证据：1、工伤认定申请表；2、身份证复印件；3、双峰县华兄建筑工程劳务有限公司营业执照复印件；4、证明；5、陈桂华病历材料复印件；6、2019年10月出勤表；7、证人证言复印件；证据1-7证明陈桂华提供的申请材料符合《工伤保险条例》规定的条件。8、工伤认定受理决定书；证明本机关受理陈桂华的工伤认定申请符合法律规定。9、举证通知书；证明本机关根据《工伤保险条例》规定要求用人单位举证。10、本机关对胡胜华所作的调查笔录；11、本机关对胡正新所作的调查笔录；12、本机关对陈桂华所作的调查笔录；证据10-12证明本机关依据《工伤保险条例》的规定，对案情进行调查。13、认定工伤决定书；14、送达材料；证据13-14证明本机关作出工伤认定结论程序合法。15、宜兴市人民政府办公室文件宜政办发[2016]46号市政府办公室转发市人社等部门《关于进一步做好建筑业工伤保险工作意见》的通知；证明市政府关于建筑业单独参加工伤保险的相关规定。16、中交二公局第三工程有限公司参加工伤保险的情况说明、花名册、参保查询情况表；证明中交二公局第三工程有限公司的实际参保情况和陈桂华参加工伤保险的情况。第三人未陈述意见。第三人未提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原被告对双方各自提交的证据无异议，第三人经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利，本院对原被告提交的证据均予以确认。经审理查明，第三人陈桂华系原告华兄建筑公司聘用工人，2019年10月15日，陈桂华受华兄建筑公司指派到江苏省工地工作时被钢筋弹伤右拇指，后送至宜兴市张渚人民医院治疗，诊断为：1.拇指末节指骨开放粉碎性骨折；2.桡侧指神经、指动脉挫伤；3.皮肤软组织严重挫裂。被告宜兴人社局于2020年3月2日作出了宜人社工认二字［2019］第0259号认定工伤决定书，并向双方当事人送达。华兄建筑公司不服工伤认定，向法院起诉。本院认为，《工伤保险条例》(下称《条例》)第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告宜兴人社局具有本行政区域内的工伤认定职责，本案被告适格。《条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(1)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。第三人陈桂华在受原告华兄建筑公司指派到其他单位工作时受伤，应当认定为工伤。宜兴人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。华兄建筑公司认为与陈桂华不存在劳动关系，不承担工伤保险责任于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告双峰县华兄建筑工程劳务有限公司要求撤销被告宜兴市人力资源和社会保障局于2020年3月2日作出的宜人社工认二字[2019]第0259号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告双峰县华兄建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋毅斌人民陪审员  钱亚光人民陪审员  陈 敏二〇二〇年十一月二十日书 记 员  汪姝邑