wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3328刑初29号 公诉机关四川省甘孜县人民检察院。 被告人邓珠多吉，男，1995年4月18日出生于四川省甘孜县，藏族，文盲，无业，住四川省甘孜县。2018年6月28日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年十个月，2020年1月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月8日被甘孜县公安局刑事拘留，同年10月14日经甘孜县人民检察院批准逮捕，同日由甘孜县公安局执行逮捕。现羁押于甘孜县看守所。 被告人尼麦所德，男，1998年8月5日出生于四川省甘孜县，藏族，文盲，无业，住四川省甘孜县。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月8日被甘孜县公安局刑事拘留，同年10月14日经甘孜县人民检察院批准逮捕，同日由甘孜县公安局执行逮捕。同年11月19日，被甘孜县人民检察院取保候审。同年11月27日，经本院决定，由甘孜县公安局执行逮捕。现羁押于甘孜县看守所。 翻译扎西邓珠。 四川省甘孜县人民检察院以甘检一部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人邓珠多吉、尼麦所德犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘孜县人民检察院指派检察员日呷出庭支持公诉。被告人邓珠多吉、尼麦所德到庭参加诉讼。扎西邓珠担任法庭翻译。本案现已审理终结。 四川省甘孜县人民检察院指控，2020年9月5日下午，邓珠多吉与尼麦所德驾驶车牌号为川ＶＧ××××的车辆至甘孜县××乡××村××青稞地时，发现一头牛放养在青稞地边。邓珠多吉便提议实施盗窃，尼麦所德同意一起实施盗窃。二人随即驾车返回甘孜县城内购买刀、绳子、盐等作案工具。购买好工具后，二人驾车来到来马镇广场等待天黑。2020年9月6日凌晨。二人驾车来到昔色乡仁达村，发现牛还在。二人便拿出事先购买好的盗牛工具，将牛赶至一空地处，把牛宰杀并分割后装上所驾驶的车辆。后二人驾车前往来马镇，在经过治安卡点检查时，二人被当场挡获。被盗牦牛净重391千克，经鉴定价值17287.07元。 公诉机关认为，被告人邓珠多吉、尼麦所德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人邓珠多吉有期徒刑一年，并处罚金人民币4000.00元；建议判处被告人尼麦所德有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000.00元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、笔录、清单及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，称重笔录及照片，鉴定意见书，谅解书，发还清单及领条，认罪认罚具结书，刑事判决书及释放证明，物证，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据证实。 被告人邓珠多吉、尼麦所德对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1、二被告人向被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人了谅解。2、在案扣押的牛肉已发还被害人。3、被告二邓珠多吉于2018年6月28日因犯盗窃罪，被四川省新津县人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2020年1月15日刑满释放。 本院认为，被告人邓珠多吉、尼麦所德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邓珠多吉、尼麦所德共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中二人的作用、地位相当，故本院不区分主从犯。被告人邓珠多吉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓珠多吉、尼麦所德到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，向被害人进行赔偿并获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，根据罪刑法定原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓珠多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年9月7日止。罚金已缴纳。） 二、被告人尼麦所德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年6月15日止。罚金已缴纳。） 三、在案扣押的作案工具绳子一根、刀子一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  劲 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 扎拥拉姆 相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初384号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人高某，住安徽省全椒县。被告人高某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被取保候审，于2020年11月9日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月15日23时25分许，被告人高某酒后驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车沿本市机场高速由北往南行驶至机场高速14.1公里时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，其血样中检出乙醇成分，含量为92.7ｍｇ／100ｍｌ血。 被告人高某到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人高某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人高某拘役一个月，罚金人民币一千元。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某醉酒以后在高速公路驾驶机动车本应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2020年12月8日止。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇二〇年十一月九日 书记员  夏 超
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34811号原告：柯真全，男，1964年06月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李超，男，1978年03月04日出生，汉族，住北京市西城区。原告柯真全与被告李超合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉,但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年十一月二十五日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28597号原告：李雪，女，1995年11月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：高敏，公司员工。原告李雪与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李雪于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李雪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李雪撤诉。案件受理费150元，由李雪负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月二十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异258号申请人（申请执行人）李曦然，男，1985年10月15日出生，住北京市丰台区。委托代理人王奎，北京市京徽律师事务所律师。委托代理人虞成铭，北京市京徽律师事务所实习律师。被执行人泓境城文化有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路****楼**。法定代表人连峰。被申请追加人徐高金，男，1973年1月2日出生，住北京市朝阳区。依据发生法律效力的我院（2019）东民诉前调字第356号人民调解协议书及（2019）京0101民特768号民事裁定书，本院在执行李曦然与泓境城文化有限公司（以下简称泓境城公司）房屋租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人李曦然向本院申请追加徐高金为案件被执行人，本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人李曦然称，徐高金作为被执行人股东之一认缴的出资300万元应于2019年12月31日缴纳，但其至今仍未足额缴纳其应承担的出资，故依法申请追加徐高金为案件被执行人。经审查查明，李曦然于2020年9月1日提出追加徐高金为被执行人的申请，本院以（2020）京0101执异258号立案审查。该案审查过程中，本院按李曦然提供的联系方式向被申请追加人徐高金邮寄申请书及证据材料。经多次投递均因“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”被退回。申请人李曦然亦未能向法院提供被申请追加人的其他有效联系方式。本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请执行人李曦然不能提供被申请追加人徐高金的有效联系方式，无法与被申请追加人取得联系并送达相关材料，故对李曦然的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0101执异258号案件的审查程序。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 越
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异183号案外人：吴海忠，男，1970年3月18日出生。申请执行人：王志永，男，1964年8月24日出生。被执行人：太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司。法定代表人：郝鹏云，总经理。被执行人：郝鹏云，男，1973年6月9日出生。被执行人：黄雪天，男，1956年11月13日出生。在本院执行申请执行人王志永与被执行人太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司、郝鹏云、黄雪天民间借贷纠纷一案中，案外人吴海忠对查封太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司名下房屋提出书面异议。在审查过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司名下部分房屋的查封，案外人吴海忠自愿向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人吴海忠所提撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许案外人吴海忠撤回异议申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十一月二十六日书记员  王泽佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17205号原告：马金春,男,1964年1月3日出生,汉族,职业不详,住河南省杜旗县。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘玲，北京首阳律师事务所实习律师。被告：王莉莉，女，1980年9月26日出生，汉族，无业，住本市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告马金春与被告王莉莉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金春之委托诉讼代理人董英新，被告王莉莉、被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马金春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费47325.63元。事实和理由：2020年8月6日13时45分许，在北京市东城区珠市口路口至磁器口段东城区第一税务所门口辅路，被告王莉莉驾驶车牌号为×××与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故双方为同等责任，本案涉及保险赔偿，当事人协商未果，诉至法院。被告王莉莉辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事故车辆投有保险，相应责任由保险公司承担，无垫付，不同意承担诉讼费。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，之前住院期间垫付医疗费10000万元，原告剩余医疗费同意在商业三者险按照50%比例承担。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日13时45分许，在北京市东城区珠市口路口至磁器口段东城区第一税务所门口辅路，被告王莉莉驾驶车牌号为×××与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故双方为同等责任，王莉莉驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，治疗过程中，共计支出医疗费104651.26元，其中人保财险北京分公司垫付医疗费一万元。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故双方为同等责任，王莉莉驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内赔付，超出限额或者不属于保险责任的双方当事人按照责任分担，对于人保财险北京分公司。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算，原告支出共计104651.26元，扣除交强险垫付10000元，本院支持47325.63元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告马金春医疗费47325.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告王莉莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  任佳文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55389号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴摄航，男，1986年9月15日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县岐石镇览表管区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴摄航（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月13日的贷款本金6543.53元、利息111.19元、罚息278.2元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函费200元、账户管理费60元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为53000元，贷款期间36个月，贷款利率为8.12％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金6543.53元、利息111.19元、罚息278.2元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴摄航于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金6543.53元、利息111.19元、罚息278.2元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴摄航于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函费200元、账户管理费60元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴摄航名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告吴摄航负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月十八日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84119号原告：北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园****A1-01。法定代表人：于忠国，总经理委托诉讼代理人：李敏，女，1981年6月2日出生，汉族，北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司综合管理中心总监，住北京市昌平区。被告：王超，男，1988年12月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一曼，北京金钲律师事务所实习律师。原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司（以下称原告）与被告王超（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏及被告委托诉讼代理人李岩、王一曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年8月29日至2019年4月10日期间存在劳动关系；2.原告暂不支付被告2019年2月1日至2019年2月28日工资20000元；3.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金55000元；4.原告不支付被告2017年1月1日至2019年4月10日期间未休年假工资18544.06元。事实及理由：2016年8月29日，原、被告建立劳动关系。被告担任SEO经理，劳动合同期限自2016年8月29日至2019年8月28日。被告于2019年4月10日与原告解除劳动关系。2017年7月起，被告称联系其他网站进行流量优化，需要原告支付相关费用。2017年7月至2019年1月，原告按被告提供的个人账户（户名韩杰）汇款共计284993元。原告为此另行缴纳个人所得税43423元。原告自2017年12月5日至2018年11月28日，向被告提供的银行账户（户名北京盛世睿泽企业管理咨询中心）汇款共计250000元。上述合作费用共计578416元。2019年2月，原告在内部审计过程中发现并跟进调查，结果为被告在此间所有工作业绩均由虚假流量构成，原告要求被告提供具体对接人员的姓名及联系方式，将其母亲（韩杰）及北京盛世睿泽企业管理咨询中心的银行流水提交原告，但被告均予以拒绝，且态度恶劣。在原告与被告进行正式谈话前，被告已将之前网易流量停止并擅自关停入口网站，导致原告用户流量损失，当前任职期间拒绝继续履行其经理职责。因被告以上行为导致原告遭受重大损失，且侵吞原告财产的行为已经涉嫌职务侵占罪，原告于2019年4月19日向北京市公安局朝阳分局报案，并被正式受理。同时，为了及时止损，原告暂停发放被告2019年2月工资，但仍为其缴纳社会保险至2019年5月。根据原告《员工手册》规定，带薪年假应于当年享用，过期作废。因被告未在规定时限内按规定提交年假审批，故原告无需向被告支付未休年假工资。综上所述，原告对仲裁裁决有异议，并诉至法院。被告辩称：被告于2016年8月29日入职，月工资为20000元。当月工资于下一个自然月以银行转账方式支付。2019年3月，原告无故不发放被告2月工资，经被告多次催要未果。被告于2019年4月10日申请离职，并到仲裁委员会申请仲裁。被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：原告系有限责任公司。被告于2016年8月29日入职原告，其《职位申请表》记载被告自2009年参加工作。原、被告订立有期限自2016年8月29日至2019年8月28日的劳动合同。双方约定被告任原告SEO部门经理。被告月工资20000元。原告未支付被告2019年2月1日至2月28日期间工资。被告未继续向原告提供劳动，并于2019年4月10日以原告未足额支付劳动报酬为由通知原告解除劳动关系。2019年4月18日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2019年8月7日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第17175号裁决书，裁决1.确认2016年8月29日至2019年4月10日期间原、被告存在劳动关系；2.原告支付被告2019年2月1日至2月28日期间工资20000元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金55000元；4.原告支付被告2017年1月1日至2019年4月10日期间未休年假工资18544.06元。原告不服仲裁裁决并诉至法院。审理中，原告提供工商银行业务回单、招商银行转账汇款电子回单等显示其向“北京盛世睿泽企业管理咨询中心”等账号转款事实，用以证明被告“侵占财产”及为其造成损失的情况。被告对此不予认可。原告提供京公朝（朝）受案字【2019】000220号《受案回执》，称其于2019年4月19日已经就被告涉嫌职务侵占向公安机关报案。被告表示其目前工作生活正常，未被羁押。原告提供《员工手册》用以证明其单位规定员工年休假应于当年享受，过期作废。本院认为，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告自2016年8月29日建立劳动关系。2019年2月被告已向原告提供劳动，原告虽主张于2019年3月对被告财务问题提出质疑，并于2019年4月向公安机关报案，但其以“止损”为由拒绝支付被告工资缺乏事实及法律依据。被告据此提出解除劳动关系并要求原告补发工资、支付解除劳动合同经济补偿于法有据，本院予以支持。此外，原、被告对于被告每年应享受带薪年休假的天数没有争议，原告有关年假过期作废的相关制度不符合法律规定，其拒绝支付被告未休年假工资本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司与被告王超于二〇一六年八月二十九日至二〇一九年四月十日存在劳动关系；二、原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于本判决书生效后七日内支付被告王超二〇一九年二月一日至二月二十八日期间工资20000元；三、原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于本判决书生效后七日内支付被告王超解除劳动关系经济补偿金55000元；四、原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司于本判决书生效后七日内支付被告王超二〇一七年一月一日至二〇一九年四月十日期间未休年假工资18544.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京沃德斯玛特网络科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年十一月二十日书记员 王政达
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执834号之二申请执行人：张余柏，男，1978年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龚小珊，男，1978年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：周美云，女，1979年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的张余柏申请执行龚小珊、周美云民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民终1781号民事调解书于2020年9月14日向本院申请立案执行，本院于当日立案后向被执行人龚小珊、周美云发出执行通知书、责令报告财产令，但二人未按要求履行还款义务。执行中本院通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册信息、银行账户（含财付通等互联网银行账户）存款、车辆、证券账户、房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等形式财产及婚姻状况。查询反馈显示被执行人龚小珊名下财产有银行存款一百多元及一辆汽车（2015年注册的牌号为川Ａ×××××的奥迪牌汽车），被执行人周美云名下财产仅有银行存款五万余元。对于上述查明的财产，本院采取执行强制措施如下：2020年9月15日，本院以本案申请执行金额冻结了被执行人龚小珊、周美云二人名下银行账户中的存款，扣划周美云存款51,338元，提取执行费670元，发放执行款50,668元。2020年10月29日轮候查封龚小珊名下汽车。因被执行人龚小珊、周美云未履行生效民事调解书确定的还款义务，本院于执行中向其发出了限制消费令并纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的26.537万元，截止到2020年11月27日，执行到位金额为50,668元。经穷尽调查措施，未发现被执行人龚小珊、周美云有其他可供执行财产，本院于2020年11月27日即向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案保全及执行中涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年十一月二十七日书记员  万力铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59573号原告：何胜杰，男，1969年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨赛，北京市勤和律师事务所律师。被告：邓波，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告何胜杰（以下简称原告）与被告邓波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨赛、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金40万元；2．被告向原告支付利息，以40万元为基数，计息标准为2%/月，自2020年7月1日至实际支付完毕之日止。事实与理由：被告因经营资金紧张，向原告借款50万元，并签订借条和收条，借款期限为2019年7月31日至2020年3月31日止，利息为2%/月。原告依据被告要求，于2019年7月31日向其账户转账50万元，原告依约履行了自己的义务。现还款期限已过，被告仍未偿还原告本金40万元，未支付2020年7月1日至今的借款利息。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼。被告辩称：原告所述借款关系属实。被告还过10万元本金和10多万元利息，利息一直支付到2020年6、7月份左右，具体时间记不清了。被告收入源于宾馆、酒店行业，今年受疫情影响极大，所以被迫推迟了还款周期，并没有恶意拖欠。关于原告主张的利息，被告主张按照新的司法解释标准确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将依法作出认定。本院根据现有证据依法确认如下事实：2019年7月31日，原告通过自己名下招商银行账户向被告名下工商银行账户转款50万元，被告向原告出具了收条和借条，借条上记载借款期限自2019年7月31日起至2020年3月31日止，每月按借款金额2%支付利息。经询，原、被告均认可被告于2020年7月14日归还原告本金10万元；原告称被告累计给付2019年8月至2020年6月期间的利息11万元，其后未再给付利息。另，2020年8月24日，本院收到原告的起诉状。本院认为，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中约定借款期内月利率为2%，未约定逾期利率。在借款期满后，被告仍未还清本金，故对于原告要求被告偿还剩余本金以及按照借款期内利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的标准，本院将根据全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率予以确定。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告邓波于本判决生效后七日内偿还原告何胜杰借款本金40万元，并以40万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，向原告何胜杰给付二〇二〇年七月一日起至实际还清之日止的利息。二、驳回原告何胜杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告邓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 史 震二〇二〇年十一月十八日书记员 邓嘉男
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1517号再审申请人（一审原告）：李敬，女，汉族，1987年1月25日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：郭姣，河南基策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘环，河南基策律师事务所律师。被申请人（一审被告）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：易源俏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李二帅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。再审申请人李敬因与被申请人友众信业金融信息服务（上海）有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初9818号民事判决，向本院申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十六条之规定，对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。本案一审适用的是小额诉讼程序，依照上述司法解释的规定，依法应由河南省郑州市金水区人民法院受理审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市金水区人民法院审查。本裁定一经作出即生效。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 扈孝勇二〇二〇年十一月十八日书记员 马倩倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8096号原告：台州佰芳化妆品股份有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇工业区。法定代表人：林昌维，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：王玲燕，女，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区南城街道。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第90056号关于第21393538号“BlackShine及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月8日开庭审理时间：2020年9月8日被诉裁定认定：一、原告引用的第33832232号“BlackShines”商标（以下简称引证商标）申请日期晚于诉争商标申请日，故本案中，诉争商标未构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条所指情形。二、在案证据不足以证明原告在诉争商标申请日前已将“blackshines”商标或其近似标识使用在诉争商标指定商品相同或类似的商品上，故原告关于诉争商标违反2013年商标法第十五条第二款、第三十二条之规定的主张不能成立。综上，依据2013年商标法第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告早在2014年已将“BlackShine及图”商标使用在相关商品上，远早于诉争商标申请日，被诉裁定认定事实错误。二、诉争商标的注册属于存在合同、业务关系及营业地址邻近的特定关系人抢注他人使用在先商标，同时属于以不正当手段抢注他人在先并具有一定影响力的商标，应依法宣告无效。三、诉争商标属于直接表示产品功能、特点、用途的标识，具有欺骗性，易使相关公众对商品质量等特点或产地产生误认，依法应宣告无效。四、被告遗漏原告申请中所提出的有关2013年商标法第十一条第一款第二项规定的主张，违反法定程序。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定正确，请求予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：21393538。3．申请日期：2016年9月23日。4．专用期限至：2027年11月20日。5．标识：6．核定使用的商品（第3类）：洗发液，去色剂，鞋粉，化妆品用香料，化妆品，牙膏，空气芳香剂，香，动物用化妆品，染发剂。二、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1．“blackshine”包装箱照片及包装印刷证明；2．发货单；3．原告所获荣誉证据；4．原告公司照片；5．“blackshine”产品照片、产品检测报告。在本案审理阶段，原告补充提交以下主要证据：1．陈承如情况说明；2．物流承运证明；3．BlackShine外包箱收藏证明；4．被诉裁定、无效宣告申请书及诉争商标详情；5．原告生产销售的标有“BlackShine及图”商标的染发膏产品；6．陈承如聊天记录截图、义乌市银森印刷有限公司印刷证明，玉环力宇塑胶厂生产证明，苍南县顺利印务有限公司印刷证明；7．“迦维贸易老板”聊天记录截图、义乌市迦维贸易有限公司订货单、SGS检测报告；8．“小小波。商翔”聊天记录截图；9．义乌市蝶欧化妆品商行企业信用信息报告，义乌市葡澳化妆品商行企业信用信息报告；10．王铃燕采购销货清单、王铃燕儿子付款记录；11．第33974174、33983261、29513012、34002021号商标详情，原告对该五商标在先使用的聊天记录凭证；12．“Black”“Shine”翻译截图，第32160483号商标详情及驳回通知书；13．农业银行个人账户明细；14．（2020）浙0782民初6617号案件的应诉通知书；15．户口本；16．委托加工授权书；17．QQ聊天记录。第三人向本院补充提交以下主要证据：1．商标信息打印件；2．（2020）浙义证内字第5830号公证书；3．（2018）浙义证民内字第12839号公证书；4．义市监管罚字[2019]05269号。另查，原告在商标评审阶段向被告提交的《注册商标无效宣告申请书》中，未将2013年商标法第十一条作为商标无效宣告理由。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第十五条第二款之规定；二、诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十二条有关“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。关于争议焦点一。根据2013年商标法第十五条第二款之规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。本案中，原告提交的情况说明、公司证明、产品包装等证据无相应的合同及发票等相关履行证据佐证其在诉争商标申请日前即已将“blackshine”标志投入市场进行商业使用。原告提交的付款记录、采购销货清单等亦未证明其使用上述标志早于诉争商标申请日的主张。结合第三人提交的公证书等反证，原告不足以证明其在诉争商标指定商品上使用该标志的日期早于第三人，故在案证据不足以证明诉争商标的申请注册违反2013年商标法第十五条第二款之规定。关于争议焦点二。根据2013年商标法第三十二条后段的规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告提交的印刷证明、承运证明、情况说明、订货单以及聊天记录等证据无相关的合同、发票等证据证明相关交易的真实履行，包装及商品照片证据无形成时间。基于与前述关于2013年商标法第十五条第二款相同理由，原告不足以证明其在诉争商标申请日前即已在“洗发液、去色剂”等指定商品上使用“blackshine”标志并具有一定影响，故在案证据不足以证明诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十二条之相关规定。此外，原告主张被诉裁定遗漏了对于诉争商标不符合2013年商标法第十一条之规定的评述。鉴于原告事实上未在《注册商标无效宣告申请书》中将该条款列为无效宣告的法律依据，亦未阐述相应理由，故不存在被告遗漏原告无效宣告理由的情况。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告台州佰芳化妆品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告台州佰芳化妆品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 闫 新人民陪审员 崔 颖二〇二〇年十一月二十六日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3293号申请执行人程艳美，女，1965年6月21日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人赵立场，男，1984年5月8日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人程艳美与赵立场租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初6150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵立场未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人赵立场有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人赵立场在金融机构30350.00元的存款。二、提取（冻结）被执行人赵立场的收入人民币30350.00元。三、查封（扣押）被执行人赵立场名下价值30350.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月九日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11104号原告：河南宝联建设工程有限公司。住所地：驻马店市解放路中段北侧驻马店市中乐房地产开发有限公司**415。统一社会信用代码：91411700MA3X9BN59N。法定代表人：付丹丹，经理。委托诉讼代理人：马金良，河南省圣凡律师事务所律师。被告：衡水佳兴工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区北方工业基地工业大街**。统一社会信用代码：91131101769846697A。法定代表人：曹铁生，执行董事兼总经理。被告：河北省水利工程局。。住所地：石家庄市建设南大街**统一社会信用代码：91130000401704447R。负责人：王步新。本院在审理原告河南宝联建设工程有限公司与被告衡水佳兴工程橡胶有限公司、河北省水利工程局合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出保全申请，要求冻结被告衡水佳兴工程橡胶有限公司、河北省水利工程局2468091元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，且天安财产保险股份有限公司向本院出具保函为原告提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告河北省水利工程局2468091元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建立二〇二〇年十一月十八日书记员  吴卫铭
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初2385号 原告:单夫同，男，1946年7月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。 被告：单景辉，男，1966年7月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：王成华，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告单夫同与被告单景辉、王成华买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月8日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告单夫同及其委托诉讼代理人潘树刚到庭参加诉讼。被告单景辉、王成华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单夫同向本院提出如下诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告单景辉支付牛款16800元及利息至款清止（按年利率6%计算2020年5月30日，利息为1176元）；2、判令被告王成华对上述款项承担担保责任;3、本案的诉讼费用等由两被告承担。事实与理由：2019年农历二月二原告经被告王成华介绍将自己喂养的黄牛卖给被告单景辉,由于单景辉买牛款没有带够经协商被告单景辉先支付10000元牛款,余款16800元于2019年农历3月30日还清,被告王成华自愿提供担保,并为原告出具欠条。承诺还款日期至今,原告多次向两被告讨要,被告借故拖延至今。无奈为维护原告合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定具状起诉,恳请贵院依法支持原告诉请。 被告单景辉未作答辩。 被告王成华未作答辩。 经审理查明：2019年3月8日（农历二月二）原告经被告王成华介绍将自己喂养的黄牛卖给被告单景辉,被告单景辉先支付给原告款10000元,并于当日给原告出具欠条一份，内容：“今欠单夫同黄牛款贰万陆仟捌佰元整（￥26800.00元），已付壹万元整，下欠16800元整欠款人：单景辉，担保人:王成华，2019年农历二月二日。2019年农历3月30日还清”。承诺还款日期至今,原告多次向两被告催要欠款,被告至今未偿还。为此发生纠纷，以致成诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的欠条详细记载了交易时间、欠款的具体金额等，能够认定原、被告之间黄牛买卖及欠款的事实存在。原、被告没有约定逾期付款违约金的计算方法，可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，对原告要求被告单景辉给付拖欠其黄牛款人民币16800元及逾期利息的诉求，本院予以支持。被告王成华自愿为涉案债务提供担保，属于其真实意思表示，且不违反法律规定，应当承担担保责任。被告单景辉、王成华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。对原告要求被告王成华承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单景辉于本判决生效后十日内一次性支付原告单夫同黄牛款16800元及利息（以16800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年5月5日起至付清之日止）。 二、被告王成华对上述欠款承担连带责任； 三、驳回原告单夫同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，由被告单景辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 岩 人民陪审员 李 兰 人民陪审员 王皖皖 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 李伟妹 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初1047号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人沈治军，男，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市南川区。2017年4月12日因本案被抓获，次日涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年4月27日被监视居住，同年10月26日解除监视居住。2020年7月16日再次被监视居住，同年9月17日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人帖晖，重庆博永律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检未检刑诉〔2020〕Z664号起诉书指控被告人沈治军犯强奸罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月17日不公开开庭进行了审理。审理过程中，被告人沈治军否认指控的事实及罪名，本案转为普通程序，于2020年11月27日不公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张霆、检察官助理陈媛出庭支持公诉，被告人沈治军及指定辩护人帖晖到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2017年3月18日凌晨，被告人沈治军趁第一次见面的被害人廖某某(案发时14周岁)因醉酒后失去意识和反抗力之机，将廖某某从渝中区某酒吧带至重庆市南岸区某房间内，强行与其发生了性关系。2017年4月12日，沈治军被抓获归案。到案后，沈治军如实供述了自己的罪行。针对上述指控事实，公诉机关当庭举示书证、笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人沈治军的行为构成强奸罪，建议判处有期徒刑四年六个月至六年六个月。被告人沈治军认为被害人并未醉酒，在发生性关系时是自愿的。辩护人提出，被告人沈治军到案后如实供述，否认强奸罪系对法律认识不足，建议从轻处罚。经审理查明，2017年3月18日凌晨，被告人沈治军趁同在酒吧喝酒的被害人廖某某(案发时14周岁)醉酒后失去意识无力反抗之机，将廖某某从渝中区某酒吧带至重庆市南岸区某房间内，强行与其发生了性关系。同月24日，廖某某在家人陪同下报案，并前往医院检查。2017年4月12日，民警在重庆市渝北区将沈治军抓获。经鉴定，廖某某内裤检出精斑，精子DNA与沈治军血样DNA在D8S1179等16个STR基因座基因型一致，似然比率为7.85×1016。上述事实，有经庭审举示并质证的下列证据证实：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户籍资料、拘捕信息、捉获经过证实，本案的来源及被告人沈治军归案的情况。户籍信息、在读证明证实，廖某某的身份信息及就读学校情况。门诊病历证实，2017年3月24日，廖某某到医院检查，处女膜缘6-7点处可见长约3mm裂伤，局部稍充血，无水肿，分泌物取样。现场指认笔录及照片证实，2017年4月12日18时至19时，沈治军指认南岸区某大厦30-1是其强奸现场。提取笔录证实，2017年3月24日，民警提取廖某某阴道分泌物、内裤、左食指血；2017年4月17日，民警提取被告人沈治军的左食指血。电子证据勘验笔录、通话记录、QQ聊天记录证实，民警对廖某某的手机通话记录及QQ聊天记录进行提取。DNA鉴定书证实，廖某某内裤检出精斑，精子DNA与沈治军血样DNA在D8S1179等16个STR基因座基因型一致，似然比率为7.85×1016。被害人廖某某的陈述、辨认笔录及照片证实，2017年3月17日晚，她与朋友在渝中区某酒吧玩，坐在吧台位置。21时许，一个陌生男子(经辨认系沈治军)找她聊天、喝酒，她喝醉了打电话让男朋友何某接她，期间睡着了。她记得何某和朋友来扶她，迷糊中还感觉有个男的把她拖上出租车。车上她一直头昏干呕，下车时，看到沈治军扶着她来到某大厦30楼开房，期间与母亲过打电话。进房间后她就睡着了，迷糊中感觉沈治军压在她身上与她发生性关系，她无力反抗，并喊对方走开。结束后她发现下身很痛，向沈治军要来手机，开机后打电话让母亲到南坪接她。她之前没有性经历，母亲劝了她几次才去报案。证人何某、毕某的证言、辨认笔录及照片证实，2017年3月17日21时许，廖某某通过QQ发信息告诉毕某其在渝中区某酒吧玩，23时许，廖某某说喝醉了让毕某、何某到日月光广场去接。何某没找到廖某某，便叫上毕某等人一起寻找。在日月光广场看到廖某某蹲在马路边，一个陌生的年轻男子(经辨认确认系沈治军)正将廖某某拖上出租车，他们七八人上前询问男子，并把男子打跑。何某陪着廖某某坐在广场休息，毕某等人离开。几分钟后被打跑的男子带着几个人过来，何某害怕被打就跑回去找毕某，后在路边睡着了。醒来后到处找廖某某，手机关机QQ也不回。凌晨二三点，廖某某回电话说在南坪，他们赶到后看到廖某某蹲在地上哭。证人刘某某的证言、辨认笔录及照片证实，2017年3月的一天凌晨，她在某大厦楼下招客，从出租车后排下来一个男子(经辨认确认系沈治军)扶着一个喝醉酒的年轻女子在某大厦30楼开了10号房，女孩穿的黑衣服，喝醉了一直被男子扶着。证人吴某的证言证实，2017年3月24日，民警带廖某某来检查，经检查处女膜5-7点处有裂伤，若遭受他人强奸，阴部完全可能出现充血情况。被告人沈治军庭前供述、辨认笔录及照片证实，2017年3月17日，朋友邀约他到渝中区某酒吧喝酒，他与一个女孩(经辨认确认系廖某某)聊天、喝酒，后女孩喝醉了睡在沙发上，他将女孩的手机放在身上。当日24时许他准备带走女孩去开房，女孩已经醉得站不直了，他背着女孩到路边打车，过来一群男子将他打跑，他接到女孩妈妈的电话，回到酒吧找到人跟他一起去找打他的男子，对方看到他们就离开了。他将女孩扶上车一起打车来到南坪，跟着一个拉客的大妈来到某大厦30楼一个宾馆房间。他去脱女孩的裤子，女孩用手拉着裤子，还让他走开，但没有力气。他脱下女孩的裤子与其发生了性关系，后女孩的妈妈打来电话，他就离开现场。本院认为，被告人沈治军违背妇女意志，强行与醉酒后处于无意识状态的未成年人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于被告人沈治军提出被害人并未醉酒，发生性关系时系自愿的意见。经审查，被害人廖某某的陈述、证人何某、毕某的证言及聊天记录证实廖某某在酒吧已醉酒，证人刘某某证实开房时沈治军扶着的女孩喝醉了，被告人沈治军庭前供述廖某某已喝醉、发生关系时无力反抗并让他走开，均能证实廖某某始终处于醉酒状态无力反抗，结合廖某某的年龄、经历，廖某某亦不可能自愿与沈治军发生性关系，沈治军的当庭辩解不能成立，本院不予采信。沈治军强奸未成年人且不认罪，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人沈治军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵16日，即自2020年9月17日起至2025年8月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余伶俐人民陪审员  李 艺人民陪审员  邹 亮二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张 青
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9655号申请执行人：周庆，男，1966年2月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：无锡苏南保安服务有限公司，统一社会信用代码91320204MA1MUN814E，住所地无锡市水产路1号-1。法定代表人：李永红。申请执行人周庆与被执行人无锡苏南保安服务有限公司解除争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第2394号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人无锡苏南保安服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人无锡苏南保安服务有限公司银行存款人民币10445.39元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹俊瑜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初1318号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人贾跃，男，1993年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，原系盛品精密气体（上海）有限公司员工，户籍所在地河北省邢台市桥**冷库街县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月28日被羁押并被刑事拘留，现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。辩护人赵宇阳，北京市京广律师事务所律师（实习）。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]844号起诉书指控被告人贾跃犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贾跃及其辩护人宋汝宁、赵宇阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人贾跃于2020年4月11日8时许，驾驶帝豪牌小型轿车（车牌号×××）由北向南行驶至北京市大兴区京福路40公里700米处，与被害人王某（北京市人，殁年90岁）同向驾驶的人力三轮车相撞，导致被害人王某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人贾跃负此次事故的全部责任，被害人王某无责任。被告人贾跃于案发当日向公安机关投案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人贾跃告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人贾跃具有自首、且自愿认罪认罚及赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人贾跃有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人贾跃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、本案属于过失犯罪，被告人贾跃主观犯罪较轻；二、被告人系自动投案；三、如实供述自己的罪行；四、真诚悔罪，已赔偿被害人家属并取得谅解；五、认罪认罚；六、具备适用缓刑的条件；七、家庭需要其照顾。本院认为，公诉机关指控被告人贾跃犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贾跃认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年十一月二十五日书记员  蔡平阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3595号原告：杨武，男，1986年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马红香，宁夏翟明霞律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。原告杨武与被告中国人寿保险股份有限公司灵武支公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告杨武于2020年11月5日向本院提出撤诉。本院认为，原告杨武提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨武撤诉。案件受理费1782元（已减半收取），由原告杨武负担。审 判 员  唐彩红二〇二〇年十一月五日 书 记 员吉 倩
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1255号 原告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地仙桃市复州大道**。 主要负责人：朱鸿，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜立松，男，该分行个人金融部经理。代理权限为特别授权。 被告：张宏平，男，1965年1月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中国银行仙桃分行）与被告张宏平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行仙桃分行的委托诉讼代理人杜立松到庭参加诉讼，被告张宏平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行仙桃分行向本院提出的诉讼请求：1.判令张宏平偿还中国银行仙桃分行信用卡透支本金13392.72元，截止2019年11月19日的利息85288.44元、还款违约金49631.37元，后段逾期利息按双方约定日万分之五计算给付，按月计收复利；2.张宏平承担本案诉讼费。事实与理由：张宏平于2012年7月19日向中国银行仙桃分行申请办理卡号为62×××53的信用卡一张，用于个人消费，中国银行仙桃分行授信额度为200000元。张宏平使用该信用卡恶意透支，自2017年6月起拒不偿还所欠透支本金、逾期利息、还款违约金。 张宏平未作答辩。 中国银行仙桃分行围绕自己的诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请件处理列表、信用卡信息列表、信用卡历史换卡记录查询表、信用卡信用额度调整查询表、银行卡交易对账单、催收记录、张宏平身份证、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、中国银行股份有限公司关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、中国银监会湖北监管局关于中国银行股份有限公司仙桃支行升格为二级分行的批复文件复印件各一份，张宏平未向本院提交证据。本院审查认为，中国银行仙桃分行所举证据能证明张宏平向该行申请办理信用卡并透支消费，尚欠中国银行仙桃分行本金及利息、还款违约金未还的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，张宏平向原中国银行股份有限公司仙桃支行申请办理白金信用卡一张，声明同意遵守中国银行信用卡领用条约的条款，信用卡领用条约约定：乙方（即张宏平，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即中国银行，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。张宏平的申请经中国银行审核后向其发放卡号为62×××53的白金信用卡一张，该卡授信额度为200000元。张宏平取得该信用卡后用于个人消费。截至2019年11月19日，张宏平持有卡号62×××53信用卡尚欠中国银行仙桃分行透支本金133392.72元，利息85288.44元，还款违约金49631.37元未还。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布公告，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，将信用卡滞纳金名称调整为还款违约金，取消收取超限费，自2017年1月1日起执行。 2017年11月21日，中国银监会湖北监管局发文批准原中国银行股份有限公司仙桃支行更名为中国银行股份有限公司仙桃分行。 本院认为，张宏平向中国银行仙桃分行申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约的各项规定，双方形成信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张宏平在使用信用卡透支交易后，未按协议的约定履行还款付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。中国银行仙桃分行要求张宏平返还透支本金，支付利息、还款违约金既符合合同约定，也符合中国人民银行关于透支利息、还款违约金计算的规定，本院依法予以支持。张宏平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张宏平于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司仙桃分行信用卡本金133392.72元，支付利息85288.44元，还款违约金49631.37元，并自2019年11月20日起至本金履行完毕之日止按日利率万分之五支付信用卡透支利息，按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5324元，由被告张宏平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  高 波 人民陪审员  余爱军 人民陪审员  朱翠华 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  汪思缘
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4844号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行，住所地濮阳县建新路南段路西，统一社会信用代码：914109286716671052。负责人：丁万春，该行行长。委托诉讼代理人：叶树盛、倪慧玲，该单位工作人员。被告：王鹏飞，男，1985年11月19日，汉族，住河南省濮阳县。被告：尹贯生，男，1975年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王洪刚，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称：邮政银行濮阳县支行）诉被告王鹏飞、尹贯生、王洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶树盛、倪慧玲到庭参加诉讼。被告王鹏飞、尹贯生、王洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政银行濮阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王鹏飞偿还借款本金12402.99元及利息23894.04元（以上利息计算至2020年7月6日，之后利息按合同约定另计）；2、被告尹贯生、王洪刚承担连带责任；3、被告承担诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2009年9月17日，被告王鹏飞、尹贯生、王洪刚自愿组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2009年9月17日起至2011年9月17日止，甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。且乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。2010年5月6日，被告王鹏飞与原告签订了《个人额度借款合同》向原告贷款100，000元，贷款期限12个月，自2010年5月6日至2011年5月6日，贷款利率为年利率15.3‰，还款方式为等额本息还款法。逾期加收50％的罚息。贷款到期后经原告多次催收，被告拒不按照合同约定还款已构成违约，现诉至贵院，望判如所请。被告王鹏飞、尹贯生、王洪刚未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。原告为证明其主张向本院提交以下证据：借款人及联保人身份证复印件、小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、借据、放款通知单、还款流水单各一份，被告王鹏飞、尹贯生、王洪刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2009年9月17日，被告尹贯生、王洪刚、王鹏飞作为乙方与甲方邮政银行濮阳县支行签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：从2009年9月17日至2011年9月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额100,000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金等费用。2010年5月6日，被告王鹏飞作为乙方与甲方邮政银行濮阳县支行签订《小额联保借款合同》，借款金额100,000元，借款期限为12个月，自2010年5月6日至2011年5月6日止，期内利息为年利率15.3%。还款方式为等额本息还款法。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息。被告王鹏飞并向原告出具借据一份，显示，借款金额为100,000元，期限12个月，自2010年5月6日至2011年5月6日止，年利率15.3%，还款方式为等额本息。同日，原告向被告王鹏飞银行账户（60×××39）发放贷款100,000元，原告认可被告已偿还借款本金87597.01元，截止到2020年7月6日尚欠借款本金12402.99元及利息23894.04元。本院认为，原告邮政银行濮阳县支行与被告尹贯生、王洪刚、王鹏飞签订的《小额贷款联保协议书》、原告邮政银行濮阳县支行与被告王鹏飞签订的《小额联保借款合同》均是双方的真实意思表示，该协议书对双方均有约束力。合同签订后，原告按合同约定履行交付100,000元义务。被告王鹏飞应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。但被告王鹏飞未按期还款，构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本息本院予以支持。关于利息，原告要求被告偿还截止2020年7月6日23894.04元，之后利息按照合同约定计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告尹贯生、王洪刚承担连带担保责任。被告与原告签订小额贷款联保协议书中，承诺对王鹏飞的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本案借款到期日为2011年5月6日，保证期间截止2013年5月6日届满，而原告于2020年7月10日主张权利，超过了担保期间。被告尹贯生、王洪刚的担保责任免除。原告请求被告尹贯生、王洪刚承担连带保证责任,本院不予支持。公告费系原告为了实现自己的债权在诉讼过程中支出的必要费用，应当由原告承担。被告王鹏飞、尹贯生、王洪刚怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对三被告不利的法律后果，三被告应自负。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行借款本金12402.99元及利息23894.04元（以上利息计算至2020年7月6日，之后利息按合同约定另计）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行对被告尹贯生、王洪刚的诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告王鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张慧艳人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  王远法二〇二〇年十一月五日书 记 员  李 博
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4173号 申请执行人关清英，女，1975年1月08日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人蔡凤卿，女，1983年12月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡凤国，男，1979年9月03日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人关清英与被执行人蔡凤卿、蔡凤国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蔡凤卿、蔡凤国的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月九日 书记员陈艳艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27313号原告:广州市鸿涛货运有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道**之**。法定代表人：黄茶生，总经理。委托诉讼代理人：莫惠谦，男，公司职员。被告：严志勇，男，1974年9月2日出生，汉族，住所地湖，住所地湖北省汉川市v>原告广州市鸿涛货运有限公司与被告严志勇挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市鸿涛货运有限公司的委托诉讼代理人莫惠谦及被告严志勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鸿涛货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.被告将粤Ａ×××**车辆开回原告处办理过户到被告名下的手续；3.被告向原告支付2019年4月22日至2020年4月22日的交强险和车船税费1311元。事实和理由：被告于2016年10月17日出资购买了长安牌1.495吨3座货车，车牌号码原为粤Ａ×××**，2016年12月26日过户到原告名下时车牌号码变更为粤Ａ×××**。原、被告约定，挂靠期限五年，车辆财产权和使用权归被告，被告自愿接受原告的统一服务，以原告的名义登记上牌和办理营运证和牌照，原告只给予被告营运资格，被告自主经营，自负盈亏，按时向原告缴纳各种税费，等。被告自2019年4月开始拒绝与原告沟通，拒绝缴纳车辆管理费和保险费，给原告造成不必要的损失和巨大的经济和法律风险。被告严志勇辩称，案涉车辆原放在广州市白云区石井的某物流公司，后来该公司倒闭，车辆不知所终。经审理查明，2016年10月17日原告与被告签订《机动车委托托管服务合同书》，约定，被告自筹资金购买长安牌粤Ａ×××**、车架号LSCABN3D9EE524225、发动机号14386277的货车一辆；被告自愿将该车委托原告管理，以原告的名义上牌及办理营运证，营运所属权归原告，车辆使用权归被告，被告自负盈亏，原告只负责协助被告办理该车的有关证件的审核和代缴该车有关规费事务，费用由被告支付，被告需向原告支付管理费每月30元，被告应在每年12月31日前缴清下一年该车的所有费用；原、被告双方不存在任何雇佣关系，被告一次性向原告缴纳保证金2000元，被告必须购买交强险和第三者责任保险30万元以上的营运性质责任险及车上人员责任险或车辆全保责任险，保险一律交由原告统一购买；原告协助被告代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术评定、二级维护等事务，上述项目必须到原告指定的检测部门办理，费用由被告负责；本合同自双方签字或盖章之日起生效至2021年10月17日止，如违约保证金不退回，被告车辆遗失或报废，必须回原告处办理报停或报废手续，原告协助办理该车辆的营运证、年票、车船税、营运税等注销手续，等。合同签订后，被告向原告支付了保证金2000元，原告为被告办理了车辆登记挂名手续，车辆转移登记到原告名下时车牌号码由粤Ａ×××**变更为粤Ａ×××**，原、被告双方开始按照合同的约定履行。现被告自2019年4月开始一直没有向原告缴纳车辆保险费用和车船税等，也没有回原告处办理车辆的检审手续，原告代被告缴纳了2019年4月至2020年4月的交强险保险费1295元和车船税16元。另根据原告提供的车辆登记证书记载，号牌为粤Ａ×××**号的长安牌轻型普通货车（发动机号为14386277，车架号为LSCABN3D9EE524225）登记所有人为原告。本院认为，原、被告签订的《机动车委托托管服务合同书》是双方的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。粤Ａ×××**号货车虽登记原告为车主，但合同约定该车辆由被告出资购买且实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××**号货车的所有权人为被告。根据合同约定被告有义务按原告的通知及时缴纳各项挂靠所需的费用。现被告自2019年4月开始没有缴纳保险费和车船税给原告，已构成违约。故原告诉请解除双方签订的《机动车委托托管服务合同书》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后原告要求被告支付已代垫的保险费、车船税1311元（1295元+16元）和协助办理粤Ａ×××**号货车过户给被告并登记的手续，合法有据，本院予以支持，所产生的行政费用由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告广州市鸿涛货运有限公司与被告严志勇签订的《机动车委托托管服务合同书》；二、被告严志勇在本判决生效之日起10日内向原告广州市鸿涛货运有限公司支付保险费、车船税1311元；三、被告严志勇在本判决生效之日起30日内协助原告广州市鸿涛货运有限公司办理号牌为粤Ａ×××**号的长安牌轻型普通货车（发动机号为14386277，车架号为LSCABN3D9EE524225）登记所有人由原告变更为被告的过户和登记手续（行政费用由被告负担）；四、驳回原告广州市鸿涛货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告广州市鸿涛货运有限公司自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十一月二十五日书记员  程琛琦周彦丞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异426号 申请人（申请执行人）：萧姚毅，男，1987年1月19日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市达诚货运代理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街城北路**之三。 法定代表人：黄山。 第三人：黄山，男，1973年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人萧姚毅与被执行人广州市达诚货运代理有限公司（以下简称达诚公司）劳动争议纠纷一案[案号：（2020）粤0118执7818号]的过程中，萧姚毅向本院申请追加黄山为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，请求追加黄山为（2020）粤0118执7818号案的被执行人。事实与理由：申请人与达诚公司劳动争议纠纷一案已由广州市增城区人民法院、广州市中级人民法院作出（2018）粤0118民初1073号、（2019）粤01民终10372号民事判决书，并发生法律效力。由于达诚公司未在判决书规定期限内履行支付义务，申请人依法申请强制执行，案号为（2020）粤0118执199号。在执行过程中，达诚公司与申请人达成和解协议，协议约定了付款期限为2020年5月31日前一次性付清，达诚公司的法定代表人黄山确认其个人自愿对达诚公司本案的债务履行提供连带担保，法院为此终结执行。此后，达诚公司未按和解协议履行支付义务，担保人黄山亦未按约定履行支付义务，严重损害申请人合法权益。为保障申请人合法权益，申请人另案申请恢复执行，法院以（2020）粤0118执7818号立案受理。现特请求依法追加黄山为恢复执行案件的被执行人。 申请人向本院提交下列证据：1、执行和解协议；2、（2020）粤0118执199号及（2020）粤0118执7818号《受理执行案件通知书》；3、（2018）粤0118民初1073号及（2019）粤01民终10372号《民事判决书》；4、执行案件及执行款项明细表。 被执行人达诚公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 第三人黄山未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 经审查查明，申请执行人萧姚毅申请执行被执行人达诚公司劳动争议纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初1073号及（2019）粤01民终10372号民事判决书。（2018）粤0118民初1073号案判决如下：一、确认原告广州市达诚货运代理有限公司与被告萧姚毅在2015年4月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系；二、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告萧姚毅2017年3月份工资800元；三、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告萧姚毅在职期间的高温津贴1000元；四、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被萧姚毅支付带薪年休假工资697.01元。五、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告萧姚毅支付解除劳动关系经济补偿金12358.76元；六、驳回原告广州市达诚货运代理有限公司的全部诉讼请求。达诚公司不服提起上述，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终10372号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 由于达诚公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，萧姚毅向法院申请执行。本院立案受理，案号为（2020）粤0118执199号。案件执行过程中，萧姚毅等21人与达诚公司于2020年3月6日签订《执行和解协议》，约定：“被申请人及法定代表人、投资人承诺于2020年5月31日前一次性九折支付并付清申请人等执行款共计377716.653元（详见附表），申请人收到被申请人所支付的上述款项377716.653元后，即视为被申请人已经全部履行完毕上述生效民事判决所及执行案件所确定的全部付款义务，申请人放弃其他请求，此后双方互不追究、互补拖欠。如逾期足额支付，则恢复执行原生效判决，且被申请人及其法定代表人、投资人共同向申请人承担清偿义务。”黄山作为担保人在上述《执行和解协议》上签字并写明“担保人黄山对本和解协议项下债务自愿承担连带担保责任。”同日，达诚公司、黄山、萧姚毅代理人朱茶林在本院执行笔录中签字确定：“黄答：上述和解协议是我司履行方案。另我黄山对上述债务自愿承担连带担保责任。如逾期未按照上述和解协议支付，恢复执行原生效法律文书，我对原金额亦承担连带担保责任。”后萧姚毅代理人向本院提交申请书，申请撤销上述执行案件的执行申请。故本院作出《执行裁定书》，裁定：终结（2020）粤0118执199号案件的执行。 因被执行人达诚公司逾期未履行上述《执行和解协议》，萧姚毅申请恢复执行原生效法律文书，本院以（2020）粤0118执7818号立案受理。同时，萧姚毅向本院申请追加担保人黄山为本案被执行人履行达诚公司未履行的清偿义务。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，黄山以担保人名义在执行和解协议及本院执行笔录中签字承诺自愿为被执行人履行义务提供执行担保，是其真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，担保行为合法有效。现被执行人未按照约定履行义务，黄山作为担保人应对（2020）粤0118执7818号案确定的债务承担连带担保责任。现申请人萧姚毅请求追黄山为被执行人，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加黄山为本院（2020）粤0118执7818号的被执行人，黄山应对（2018）粤0118民初1073号及（2019）粤01民终10372号民事判决书确定债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25180号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：谢佩愉、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：张文思，女，1988年6月16日出生，汉族，住河南省潢川县。原告中银消费金融有限公司诉被告张文思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月29日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）订立【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，约定：贷款额度为100000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率0.0157；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，但被告自2019年6月1日起未依约还款。故起诉要求：1、被告支付贷款本金49630.89元、利息及滞纳费（自逾期之日2019年6月1日起至2020年6月23日止利息及滞纳费共计12662元；利息及滞纳费以未偿还本金为基数，自2020年6月24日起至实际清偿之日止均按年利率24％计付）；2、被告负担诉讼费。被告辩称：原告计算金额较乱，被告在贷款时给了介绍人10000元。当时原告称利息是固定的，每月3500元左右。被告没有收到合同，也无法看到还款记录，不知道原告是否正规的贷款机构。今年3月份左右原告有人与被告联系，要求还50000元。后来到6月份左右，被告又被通知还60000元。希望与原告协商，调整滞纳金及利息。经审理查明：原告持有中国银行业监督管理委员会上海监管局核发的《金融许可证》。2017年8月29日，原告（贷款人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2017年消借第0824021116号），约定：贷款金额为100000元；贷款用途为家具家居；贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.570％；信用贷款按照乙方贷款金额按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（逾期付款滞纳费按日收取，贷款余额0－10000元每日滞纳费5元；10000－20000元每日滞纳费10元；20000－30000元每日滞纳费15元……；90000－100000元每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日；月结还款方式为等额本息方式；乙方未按期足额归还贷款本息即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；等。2017年8月31日，原告将贷款100000元发放至被告账户。被告自2019年6月1日起未依约还款。截至2020年6月23日，被告尚欠借款本金49630.89元、利息及滞纳费（合并按年利率24％计）12662元。本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，但被告未按期履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求还款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金49630.89元、利息及滞纳费12662元偿还给原告。关于利息及滞纳费，经计算，利息及滞纳费的计算标准合并已超过年利率24％，现原告主动将利息及滞纳费的计算标准合并调整为年利率24％，属于对自己权利的处分，本院予以准许。被告应以借款本金49630.89元为基数，按年利率24％计付从2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张文思在本判决生效之日起十日内清还借款本金49630.89元、利息及滞纳费12662元给原告中银消费金融有限公司，并以49630.89元为基数，按年利率24％计付从2020年6月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费679元，由被告张文思负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费679元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十一月十三日书记员  贾东宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4074号 原告:四川奥诺利隆企业管理有限公司,住所地四川省南充市嘉陵区紫府路二段**温州商场******，统一社会信用代码91511304MA62EN0N74。 法定代表人：李东许，经理。 委托诉讼代理人：雷练（公司员工，特别授权），男，汉族，生于1989年11月24日，住址四川省蓬安县。 被告:李芳，女，汉族，生于1990年11月20日，住址江苏省兴化市。 原告四川奥诺利隆企业管理有限公司与被告李芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告四川奥诺利隆企业管理有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川奥诺利隆企业管理有限公司自愿申请撤诉系依法行使其诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川奥诺利隆企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川奥诺利隆企业管理有限公司负担。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30395号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：北京微媒天创科技有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1009>法定代表人：赵文安，总经理。原告北京众咖科技有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京众咖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京众咖科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2555号原告:阿奎诺瓦股份公司，住所地德意志联邦共和国达姆施塔特博肯威戈8-10邮编64295。法定代表人:弗兰克·贝楠，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人:郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:程晓羽，北京天彦昊律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯明洋，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第224804号关于第28934418号“诺惠”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2020年11月2日被告以原告申请注册的第28934418号“诺惠”商标（简称诉争商标）与引证商标一、二构成近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形为由，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与各引证商标并不构成标识近似，引证商标二处于被撤销程序中，引证商标一部分已被撤销不再是诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定并判令重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：289344183.申请日期：2018年1月26日4.标识：5.指定使用商品（第35类）：广告，商业管理和组织咨询，工商管理辅助，特许经营的商业管理，商业信息、通过网站提供商业信息，进出口管理，市场营销，为零售为目的在通讯媒体上展示商品，替他人推销，电视广告，广告代理，计算机网络上的在线广告，提供商业和商务联系信息，商业中介服务，消费者忠诚度计划管理，替他人采购（替其他企业购买商品或服务），电视市场营销，药品零售或批发服务，药用制剂零售或批发服务，卫生用制剂零售或批发服务，医疗用品的零售或批发服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：临沂惠诺商贸有限公司2.申请号：115743553.申请日期：2012年10月8日4.标识：5.指定使用商品（第35类）：广告，工商管理辅助，替他人推销，替他人采购（替其他企业购买商品或服务），人事管理咨询，商业企业迁移，复印服务，寻找赞助，会计，市场分析。（二）引证商标二1.申请人：北京捷斯瑞驰医药科技有限公司2.申请号：170715333.申请日期：2015年5月29日4.标识：5.指定使用商品（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务，药品零售或批发服务，医疗用品零售或批发服务，药用制剂零售或批发服务，兽药零售或批发服务。三、其他事实原告于评审阶段提交了以下证据：1，引证商标一连续三年不使用撤销申请书；2，引证商标二无效宣告申请书。原告于诉讼阶段提交了以下证据：1，引证商标一撤销公告；2，引证商标二撤销流程。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、诉讼证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：诉争商标由汉字“诺惠”组成，引证商标一由“惠诺”组成，引证商标二由“诺惠”组成，二者在文字构成、呼叫上相近，构成标识近似。诉争商标核定使用的“药品零售与批发服务”等服务与引证商标二核定使用的“药品零售或批发服务”等服务在服务对象、内容上相同或近似，易引起消费者的混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。现引证商标一已于2020年8月27日发布注册商标撤销公告，撤销其“广告、工商管理辅助、替他人推销、替他人采购（替企业购买商品和服务）、市场分析”等服务项目，故引证商标一不再是诉争商标的申请注册障碍，原告申请在广告，商业管理和组织咨询，工商管理辅助，特许经营的商业管理，商业信息、通过网站提供商业信息，进出口管理，市场营销，为零售为目的在通讯媒体上展示商品，替他人推销，电视广告，广告代理，计算机网络上的在线广告，提供商业和商务联系信息，商业中介服务，消费者忠诚度计划管理，替他人采购（替其他企业购买商品或服务），电视市场营销服务上的商标注册理由成立，本院予以支持。截止开庭，引证商标二仍为有效注册的商标，故本院对原告申请在“药品零售或批发服务”等服务上商标注册的诉讼意见本院不予采信。被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。但鉴于被告作出被诉决定所依据证据不足的主要原因系原告在行政阶段未提交本案诉讼中所补充提交的证据，故本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第224804号关于第28934418号“诺惠”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告阿奎诺瓦股份公司就第28934418“诺惠”商标复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告阿奎诺瓦股份公司负担（已交纳）。如原告阿奎诺瓦股份公司不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内、如被告中华人民共和国国家知识产权局不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  韩树华人民陪审员  杨志江二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 森
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0502民初3950号原告：张本青，男，1972年8月16日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。委托诉讼代理人：黄定新，云南凌云（保山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南安耐特通信网络工程有限公司楚雄州分公司。统一社会信用代码：91532300MA6K7MNL2Q。住所地：云南省楚雄开发区彝人古镇月泉坊**。负责人：吴亚崎。被告：云南安耐特通信网络工程有限公司。统一社会信用代码：91530100719452200T。;'>住所地：昆明市恒信花园******div>法定代表人：钱明安，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王小田，云南澳洋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南广电网络集团有限公司保山分公司。统一社会信用代码：91530500770474405W。住所地;'>住所地：云南省保山市隆阳区建设路**>负责人：饶全舟。委托诉讼代理人：杨德璇，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：傅胤。代理权限为特别授权。被告：云南广电网络集团有限公司。统一社会信用代码:91530000557781182B。住所地：;'>住所地：云南省昆明市西山区棕树营街道办事处大观天下广电文化家园****写字楼法定代表人：和向东，任该公司董事长。原告张本青与被告云南安耐特通信网络工程有限公司楚雄州分公司、云南安耐特通信网络工程有限公司、云南广电网络集团有限公司保山分公司、云南广电网络集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年11月19日，原告张本青以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告要求撤回对被告的起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张本青撤回对被告云南安耐特通信网络工程有限公司楚雄州分公司、云南安耐特通信网络工程有限公司、云南广电网络集团有限公司保山分公司、云南广电网络集团有限公司的起诉。案件受理费3509元，减半征收1754.50元，由原告张本青负担。审 判 长  郑汝松人民陪审员  张琼兰人民陪审员  宋 炜二〇二〇年十一月十九日书 记 员  梁永飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11889号原告：尹志良，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************554。委托诉讼代理人：钟德坤，广东品峰律师事务所律师。（已于2020年11月19日被撤销授权）委托诉讼代理人：王一飞，广东海联泰达律师事务所律师。（于2020年11月19日被授权）被告：方茂容，男，1969年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市***********6*，公民身份号码为442************537。被告：张艳，女，1985年3月20日出生，汉族，住河南省汝南县********8*，公民身份号码为412************628。被告：尹沛金，男，1984年7月3日出生，汉族，住广东省东莞市**********7*，公民身份号码为441************532。原告尹志良诉被告方茂容、张艳、尹沛金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告尹志良及其委托诉讼代理人王一飞、被告方茂容到庭参加诉讼，被告张艳、尹沛金经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹志良向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告尹志良返还408400元；2.三被告向原告返还本案违约金50000元；3.本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原告和被告方茂容以及被告尹沛金达成协议，约定由原告出资408400元作为土石方的押金，原告与被告方茂容合作共同向东莞市利发装饰工程提供土石方运输。合同签订后，原告已向被告张艳和尹沛金支付了案涉款项，但因被告方茂容的原因工地长期不能开工，经原告多次催促后仍未能进行开工，故原告向被告方茂容提出要求退回其出资的408400元，后被告方茂容表示愿意退回款项，但至今仍未能退回出资款项。2019年5月8日被告方茂容和被告尹沛金自愿约定，于2019年6月24日前退还出资408400元给原告，逾期则应承担50000元违约金。协议签订后，三被告至今仍拖欠出资款项。原告认为，原告和被告方茂容之间签订的合同合法真实有效，三被告的行为属于严重违约行为，且在东莞市利发装饰工程有限公司已将案涉押金408400元退还被告方茂容的情况下，被告仍未向原告返还押金，是属于严重的侵占行为，故原告诉至法院，请求判如所请。被告方茂容辩称：原告的出资款是打到被告张艳的账号，被告张艳是被告方茂容和被告尹沛金的财务，被告方茂容和被告尹沛金有时候会用被告张艳的账号转账，本案与被告张艳无关，确认欠原告钱，钱已经退回给被告尹沛金，但被告尹沛金没有把钱退给原告。被告张艳和尹沛金未提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：被告方茂容和被告尹沛金接到一个土石方工程项目，但两被告没有钱交押金，被告尹沛金就找到原告谈合作，双方协商好押金的首期款350000元由原告垫付。原告提交了一份案外人领克文与东莞市利发装饰工程有限公司签订的土石方运输填埋合同，该合同的复印件空白处有原告和被告方茂容的签名及捺印，原告和被告方茂容确认被告方茂容和被告尹沛金从案外人领克文处承接了案涉土石方工程。原告和被告方茂容均确认原告因案涉土石方工程共投入了425000元，其中于2017年6月26日向被告尹沛金转账50000元、于2017年7月4日向被告张艳转账320000元、于2017年7月4日向被告张艳转账5000元、于2018年5月31日向被告张艳转账50000元。原告和被告方茂容确认其中50000元由于项目的消费，原告和被告方茂容、尹沛金协商一致确认该50000元由三人共同分摊，因两被告没有钱，所以先由原告一人垫付，该50000元原告需承担16600元，扣除该16600元后，因项目手续不齐全导致项目无法开工，被告方茂容和被告尹沛金需向原告退回408400元。原告提交了一份由被告方茂容和尹沛金于2019年5月8日出具的合同，内容为：“尹沛金和方茂容于2019年6月24日之前退还做土方的押金408400元给尹志良，如果2019年6月24日之前未退还押金408400元给尹志良的话，就要给违约金50000元，加押金总共458400元，此证明各自愿意有法律效用”。原告主张原告转账的款项中有三笔是转账给被告张艳，被告张艳至少应对这三笔承担法律责任。本院认为，本案为合同纠纷。被告尹沛金和被告张艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告和被告方茂容、尹沛金约定合作承接土石方工程，因项目手续不齐全导致无法开工，被告方茂容和尹沛金承诺于2019年6月24日退回原告支付的项目押金408400元，现期限已届满，原告要求被告方茂容和尹沛金退回款项408400元，本院予以支持。至于违约金，因被告方茂容和被告尹沛金未在承诺的期限向原告返还上述款项，构成违约，按照约定被告方茂容和被告尹沛金应向原告支付违约金50000元，现原告诉请违约金，本院予以支持。至于被告张艳，其并不是合同相对方，也没有参与案涉土石方工程，其只是代被告方茂容和尹沛金收取了原告的款项，原告要求被告张艳承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告方茂容、尹沛金于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹志良返还款项408400元；二、限被告方茂容、尹沛金于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹志良支付违约金50000元；三、驳回原告尹志良的其他诉讼请求。如果被告方茂容、尹沛金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4088元，原告已预交，全部被告方茂容、尹沛金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 熊 丹二〇二〇年十一月二十七日书记员 方淑敏强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢492号之一 申请人：黄学谨，男，1953年10月4日出生，汉族，江西省樟树市人，农民，住樟树市。 被执行人；马克君，男，1962年8月8日生，汉族，江西樟树人，电影放映员，住江西省樟树市。 黄学谨申请马克君借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（1999）樟经初字第145号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已支付标的款3万元，现申请执行人黄学井与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢492号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  阮 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4931号原告：王华，女，1960年5月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘西洋，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告王华与被告刘西洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告刘西洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：1.判令刘西洋偿还借款本金20万元；2.诉讼费用由刘西洋承担。事实和理由：2017年3月，刘西洋以经营为由向王华借款人民币70万元，刘西洋仅偿还部分利息及本金，时至今日仍欠款20万元。王华多次催要，刘西洋均置之不理。为了维护自身合法权益，王华特诉至法院，请求法院依法判决。刘西洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2017年3月26日，王华向刘西洋汇款20万元，刘西洋支付了部分利息。上述事实有银行交易记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘西洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，刘西洋向王华借款20万元，双方借款合同法律关系成立并生效，双方应诚信履行，刘西洋应及时偿还本金20万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘西洋于本判决生效之日起七日内向原告王华偿还借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告刘西洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费2150元，由被告刘西洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 慧
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0582执恢406号韩奎国：史立全、王志平：本院执行的韩奎国申请史立全、王志平买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自选履行完毕方式结案。二〇二〇年十一月五日