宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1084号 上诉人（原审原告）：刘某1，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（原审原告）：刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘某1，系刘某2儿子，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：宁夏广利建设工程有限公司。 法定代表人：袁某。 委托诉讼代理人：范某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人宁夏广利建设工程有限公司（以下简称广利公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15417号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由本院审判员程改焕独任审理本案，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘某1、上诉人刘某2的委托诉讼代理人刘某1，被上诉人广利公司的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、刘某2上诉请求：1.依法查清并撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15417号民事判决；2.判令被上诉人广利公司支付上诉人维修以及配件费共计18500元；3.诉讼费以及其他相关费用由被上诉人承担。事实和理由：刘某1、刘某2为广利公司在宝丰能源甲醇项目工地中提供修理劳务，其中刘某1负责2工地的维修，刘某2负责1号工地的维修，有工人证明。截止2018年11月8日广利公司需支付刘某22号工地的维修及配件费18500元，有广利公司出具收据证明。期间广利公司分多次支付刘某1维修及配件费共16000元，广利公司称该笔费用应从18500元中予以扣减，但该16000元系刘某1维修1号工地的维及劳务所得，并非该案主张的18500元，故一审法院判决结果错误，请求支持二人的上诉请求。 广利公司辩称，欠款是2017年10月，2018年维修费已经支付，2万元是2018年快过年1月份的时候，因刘某1去公司说要做手术，所以我公司提前支付了。欠条上时间是刘某1自己写的，实际欠的是2017年8-11月三个月的维修费，当时没有注意日期。广利公司不欠刘某1的，是刘某1欠付广利公司的。 刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1.判决被告广利公司支付拖欠原告的修理费和配件费共计为18500元；2.本案诉讼费用及代书费250元由被告承担。 一审法院认定事实：刘某1系刘某2之子，刘某1、刘某2二人为广利公司在宝丰能源甲醇项目工地提供修理劳务，2018年11月8日，广利公司出具收据，该收据确认刘某1、刘某2于2018年8月份至2018年11月8日期间为广利公司提供修理劳务产生修理费和配件费总费用为18500元，双方已对完账。广利公司工作人员范建国、褚清辰在收据上签字，广利公司的办公室主任范某（本案广利公司的委托诉讼代理人）在收据上盖章确认，刘某1、刘某2在收据上签字确认。2018年8月17日，广利公司向刘某1、刘某2支付8000元；2018年9月4日，广利公司向刘某1、刘某2支付3000元；2019年6月1日，广利公司向刘某1、刘某2支付5000元，合计16000元（以上款项均由广利公司的委托诉讼代理人范某通过微信转账向刘某1支付）。刘某1、刘某2陈述案涉项目工地二号工地的劳务由刘某1独自向广利公司提供；案涉收条相关的2018年8月至2018年11月8日的劳务由刘某2独自向广利公司提供，提供在一号工地上。上述16000元费用均系刘某1独自为二号工地提供劳务产生的费用，与本案无关。广利公司辩称上述16000元与本案有关，系支付案涉收条上约定的18500元修理费和配件费，应当从总费用18500元中予以扣减。刘某1、刘某2认为广利公司应足额向其支付案涉收据上载明的修理费和配件费总费用18500元，故向法院起诉，请求判如所请。 一审法院认为，本案属合同纠纷。案涉收条系双方对账产生，性质为对账单，双方于2018年11月8日经对账确认2018年8月份至2018年11月8日产生的修理费和配件费总费用为18500元，广利公司已支付的应当予以扣减。刘某1、刘某2关于案涉项目工地二号工地的劳务由刘某1独自向广利公司提供；案涉收条相关的2018年8月至2018年11月8日的劳务由刘某2独自向广利公司提供，提供在一号工地上。上述16000元费用均系刘某1独自为二号工地提供劳务产生的费用，与本案无关的陈述。因刘某1、刘某2欲举证证明2019年6月1日5000元付款的性质时提交了两张截然不同的收据（2019年5月31日金额为5000元的行车移装费的收据和2018年10月1日金额为5600元的遥控器、跑车、红外线配件费的收据），其关于2019年6月1日广利公司支付的5000元的陈述和举证有所矛盾，且未提供其他有效证据证实广利公司已支付的16000元并非支付本案费用，故刘某1、刘某2的上述陈述不予采信。上述广利公司已支付16000元应从总费用18500元中扣减，广利公司应向刘某1、刘某2支付的费用为2500元（18500元-16000元）。刘某1、刘某2主张的代书费250元，因其未举证证明该费用实际发生，且于法无据，本不予支持。广利公司辩称其已超付费用，不应承担付款责任的辩解意见，因其未提交有效证据证实，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告广利公司于本判决生效后十五日内向原告刘某2、刘某1支付费用2500元；二、驳回原告刘某2、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费134元（已减半收取）、保全费205元，合计339元，由原告刘某2、刘某1负担295元，被告广利公司负担44元。 二审期间，刘某1、刘某2未提交证据。广利公司为支持其抗辩主张，向本院提交维修单九张（原件），证明：2017年10-12月三个月欠刘某1、刘某2维修费，共计15040元。 刘某1、刘某2质证认为，签字属实，但是与本案无关，这是2017年产生的费用。 经审查，广利公司提交上述证据与涉案纠纷无关，本院不予采信。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以采信。 本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证实，不能提供证据或者提供证据不足以证实的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，刘某1、刘某2主张广利公司已付的16000元系支付刘某1为广利公司施工的2号工地提供维修服务所产生的维修费和配件费，与涉案收据所载18500元无关，但未提交证据证实，一审法院对其该抗辩意见未予采纳符合本案事实及法律规定，本院对其该上诉理由亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费268元，由上诉人刘某1、刘某2负担。 本判决为终审判决。 审判员  程改焕 二〇二〇年十一月十三日 书记员  田 娜 附本案适用的相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。