wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3996号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道石镜街****，统一社会信用代码91330185MA27XNGD8F。 负责人：张辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：应岳灵，男，1993年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县，系该行员工。 被告：潘其军，男，1977年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：楼爱珍，女，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：王洁，女，1986年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州临安支行与被告潘其军、楼爱珍、王洁金融借款合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年10月13日立案受理。后依法适用简易程序，由审判员金晶于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州临安支行的委托诉讼代理人应岳灵、被告楼爱珍、王洁到庭参加诉讼。被告潘其军经本院送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州临安支行诉请：1、判令被告潘其军、楼爱珍偿还借款本金190694.91元，支付截至2020年8月31日的期内利息736.67元，罚息1115.57元，复利5.98元，暂合计192553.13元，并继续支付自2020年9月1日起至款项实际付清日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以未还期内利息为基数，按年利率11.7％标准计算）；2、判令被告王洁对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费由上述三被告承担。 被告楼爱珍辩称：没有意见，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州临安支行所陈述的都是事实。 被告王洁辩称：其他没有意见。被告王洁提出被告潘其军在要求王洁担保的时候，称银行里有钱被冻结了，让王洁帮忙周转，所以王洁同意进行担保。但是具体该笔贷款怎么处理，潘其军也没有具体说过，只是在本案开庭前发了消息给王洁，并称当面谈，也没有说怎么处理。当时贷款担保的时候，潘其军一直说会马上还掉，另外除了本案的贷款，王洁也帮潘其军在其他银行以其个人名义贷款，潘其军均未归还，王洁表示本案的贷款其已经尽力筹集了10000元进行了归还，现在确实没有能力还款。 本院经审理认定：2019年8月9日，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州临安支行与被告潘其军签订一份《个人保证借款合同》。合同约定，潘其军向浙江稠州商业银行股份有限公司杭州临安支行借款人民币200000元，借款期限自2019年8月9日至2020年8月6日，同时双方对借款利率、还款方式、用途、违约责任等事项进行了约定，被告楼爱珍在共同借款人处签字、捺印予以确认。另外合同第11条约定了“本合同担保方式为连带责任保证，……”，第12条约定了“保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息（含罚息）、复利、补偿……费用等……”，被告王洁在保证人处签字捺印予以确认。合同签订后，浙江稠州商业银行股份有限公司杭州临安支行依约向潘其军交付了借款。借款期限届满后，王洁归还了10000元（其中借款本金为9305.09元），剩余借款本金190694.91元及利息等费用潘其军、楼爱珍未依约还款，王洁也未承担相应的保证责任，故原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州临安支行诉至本院。 本院认为，被告潘其军无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告潘其军向原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州临安支行借款200000元的事实清楚，证据充分，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州临安支行确认被告王洁作为担保人已归还借款本金9305.09元，本院对该事实予以确认。被告潘其军、楼爱珍（共同借款人）未按期足额还本并付息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告王洁为被告潘其军的上述借款提供连带责任保证的意思表示真实、有效，应按约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州临安支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘其军、楼爱珍应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州临安支行借款本金190694.91元，并支付利息736.67元、罚息1115.57元（暂计算至2020年8月31日，自2020年9月1日起至款项付清之日止的罚息以借款本金190694.91元为基数按年利率11.7%计付）、复利5.98元（暂计算至2020年8月31日，自2020年9月1日起至款项付清之日止的复利以利息736.67元为基数按年利率11.7%计付），以上合计192553.13元。 二、被告王洁对被告潘其军、楼爱珍上述应付款项承担连带清偿责任。 如果被告潘其军、楼爱珍、王洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2076元，由被告潘其军、楼爱珍、王洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 金 晶 二〇二〇年十一月十九日 书记员 彭幸颖 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5384号 原告：郭家俊，男，1991年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：杨茂竹，四川品默律师事务所律师。 被告：顾琴琴，女，1994年3月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告郭家俊与被告顾琴琴侵权责任纠纷一案,本院于2020年11月4日立案，原告郭家俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按郭家俊撤回起诉处理。 审判员  廖栩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  米银
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19724号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：赵英姿，女，1970年12月07日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告赵英姿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，赵英姿已于2015年8月9日死亡，其户口于2016年1月20日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年8月5日，而赵英姿的死亡时间为2015年8月9日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交行重庆分行对赵英姿的起诉不符合法定的起诉条件，故交行重庆分行对赵英姿的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告赵英姿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12900号被执行人刘欢欢，男，汉族，1987年5月13日出生，住河南省潢川县。关于刘欢欢罚金一案，本院作出的（2020）豫0105刑初285号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“一、被告人刘欢欢犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年11月4日起至2024年11月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人刘欢欢退赔被害人杨某人民币九万五千零五十元、杨二信人民币一万四千二百元、任鸿飞人民币二万四千二百元、王萌萌人民币二万一千七百元、梅宇人民币九千元、吴战峰人民币三万元、张灿杰人民币七万七千元、孙龙龙人民币二万六千五百元。”因刘欢欢未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行并于2020年10月14日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；五、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人刘欢欢采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  孟 璐审判员  赵 伟二〇二〇年十一月十六日书记员  张照蓬
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12752号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，分行行长。被执行人：李中彬，男，1981年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。交通银行股份有限公司重庆市分行与李中彬银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初26323号民事判决书已生效。该判决书确定：李中彬在本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡欠款本金45937.7元，截止2018年7月5日的利息、取现手续费、其他费用及截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%）；并支付从2018年7月6日起至欠款清偿之日止，以本金45937.7元为基数按每日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行中，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月27日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院扣划被执行人银行账户6332元，扣收执行费50元，向申请人支付6282元。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12752号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十四日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初174号原告许学花，女，汉族，1972年3月8日出生，住河南省，被告新乡市公安局红旗分局，住所地新乡市新飞大道与人民路交叉口东南角。法人代表人孔祥，局长。委托诉讼代理人徐华中、纵华昊，工作人员。原告许学花诉被告新乡市公安局红旗分局不履行法定职责一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告许学花诉称，2018年8月29日下午(原告提交情况说明，时间更正为2018年4月27日)，原告去红旗区人民法院办事，到红旗区法院接待大厅，发现法院秩序良好，就用手机录了录像，在录像过程中，一名男子闯到申请人面前，嘴里不干不净的说着侮辱性言辞，并且要求原告删除手机录像，原告不同意，该男子就硬从原告手里抢走了申请人的手机，并且快速离开红旗区法院接待大厅。原告赶紧借了手机打110报了警（有红旗区法院接待大厅的监控录像为证）。被告接案后长时间不出具行政立案或不予立案通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的法律规定，请求人民法院依法判令：1、被告履行法定职责出具行政立案或不立案通知书；2、诉讼费由被告承担。被告新乡市公安局红旗分局辩称，一、原告诉讼理由不成立，不应支持其诉讼请求。2018年4月27日，原告向原东街分局报警，经公安机关依法调查查明：2018年4月27日14时30分许，原告陪案外人杨晓玉到新乡市红旗区人民法院领取判决书，在等候时，原告拿出手机在室内拍摄，案外人李文豪因不满原告对其拍摄，要求原告删除涉及自己的相关拍摄内容未果，发生纠纷，李文豪意欲删除手机中有关自己的视频，将原告手机夺走，因手机有密码，李文豪并未实际删除。后原告向公安机关报案，民警到场后，李文豪将手机交给民警，由民警还给原告。原东街分局接到报案后，依法调查，并于2018年5月4日下达《不予立案通知书》。被告认为，李文豪夺取原告手机是不满原告拍摄，想删除视频中涉及自己的内容，民警到场后，将手机交给民警，不具有非法占有的主管故意，不构成抢夺行为。本案中我局并非以情节轻微下达不予立案决定，而是认为没有非法占有的主观故意，不构成抢夺行为，不符合抢夺行为的构成要件，故不构成案件。二、公安机关已经依法作出不予立案决定，不存在不履行职责的情况。公安机关于2018年5月4日下达《不予立案通知书》，并非不履行法定职责。综上所述，公安机关在案件事实清楚、证据充分的情况下已经依法作出处理决定，并非不履行职责，原告的诉讼理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”本案中，原告许学花认为自身在遭受不法侵害时，紧急情况下报警需要公安机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责时，公安机关不履行的，提起诉讼不受上述法律第一款中“两个月”履行期限的限制，公安机关应当立即履行。因此原告许学花的起诉期限应自2018年4月27日报警时起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告许学花自2018年4月27日起知道或者应当知道被告应履行法定职责，原告认为被告不履行的，应当自2018年4月27日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告2020年9月4日向本院提起行政诉讼，已超出起诉期限。即使增加上述条款中“两个月”的履行期限，也依然超出法定起诉期限。综上所述，原告未在法定期限内要求被告履行法定职责，人民法院应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许学花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  林承翰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2507号之二 被执行人孙某，男，1975年1月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，暂住南京市江北新区。 孙某犯盗窃罪一案，本院于2020年6月1日作出(2020苏0111刑初146号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年10月7日起至2020年5月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）被告人孙某于判决生效之日起十日内退赔被害人雷某经济损失人民币四千七百六十元。该判决生效后，因被执行人孙某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年8月31日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人孙某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人孙某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人孙某无房产权属登记，其名下有一辆车牌为苏Ａ×××××的车辆，本院已依法查封，因该车辆下落不明，暂无法处置，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户3613.11元，尚未执行到案款标的5146.89元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人孙某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证、委托调查函、协助执行通知书等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人孙某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人孙某无房产权属登记，其名下有一辆车牌为苏Ａ×××××的车辆，本院已依法查封，因该车辆下落不明，暂无法处置，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户3613.11元，尚未执行到案款标的5146.89元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人孙某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初146号刑事判决涉被执行人孙某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杜媛媛
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初5252号 原告：安徽野牛润滑油有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区淮南路宝湾国际B4-101,统一社会信用代码91340121394534944W。 法定代表人：刘庆，总经理。 被告：合肥市二龙汽车维修有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区阜阳北路西侧1幢，统一社会信用代码91340121MA2ND6H4XH。 法定代表人：李云，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡伍，安徽徽天律师事务所律师。 原告安徽野牛润滑油有限公司诉被告合肥市二龙汽车维修有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽野牛润滑油有限公司、被告合肥市二龙汽车维修有限公司及其委托代理人孟凡伍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽野牛润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿被告门头广告费损失10000元；2、赔偿原告经营损失5000元；3、被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：原告和被告于2016年7月10日签订一份韦尔斯润滑油经销合同，有效期为2017年1月1日至2020年12月31日，原告花了10000元为被告制作门头广告，按合同约定，被告合作第一年内完成基本任务50000元，被告未完成，给原告造成当年的利润损失5000元。同时约定“被申请人不得经销与甲方产品的相同或者相似的任何产品，否则，甲方的广告等一系列投资损失由乙方承担。”但是被告在合同有效期内未向原告拿货，而且被告经销了其他品牌润滑油，被告严重违约，给原告造成损失10000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告合肥市二龙汽车维修有限公司辩称：原告诉请门头广告费损失10000元无事实依据，原告证明该主张提交的照片及门头广告制作合同不足以证明原告的主张，原告提交的照片不能证明该物品真实存在；门头广告制作合同被告对此完全不知情，该广告的收费收据没有加盖财务专用章，显然不具有真实合法性；原告诉请赔偿经营损失5000元无事实依据，被告实际销售涉案润滑油累计15万元以上，当时的交易全是现金分次当场结算，结算对象系被告法定代表人；原告主张的经销合同第三章第十条、第八章第22条，两条并没有约定相关违约责任，因此即使被告没有完成销量任务，原告主张没有事实依据，原告无证据证明被告销售了案外人产品，照片不足以证明被告销售案外人润滑油产品，原告无证据证明其遭受了损失，综上，原告诉请缺乏事实依据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。 经审理本院认定案件事实如下：2016年7月10日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了销售合同。合同约定，甲方授权乙方为“韦尔斯”高级润滑油产品的经销商，甲方负责该产品的宣传活动，如甲方为乙方投资了门头广告，乙方只享有使用权，乙方不应从事与甲方或帮助他人与甲方的竞争活动，不得经销与甲方出品的相同或相似的任何产品，否则，甲方的广告等一系列投资损失由乙方承担，甲方可向乙方索赔；合同有效期内，乙方完成的第一年基本任务量为50000元，公司返5%，未完成则不予返利且次年不再享受此返利政策；合同有效期自2017年1月1日至2020年12月31日，合同同时还约定了其他条款。合同签订后，原告为被告投资了10000元制作安装了门头广告。审理中，原告所持证据不能证明被告从事或帮助他人与原告的竞争活动，不能证明被告经销了与原告出品的相同或相似的任何产品，同时亦不能证明造成了5000元损失。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告所持证据不能证明被告从事或帮助了他人与原告的竞争活动，不能证明被告经销了与原告出品的相同或相似的任何产品，故其要求被告赔偿广告费10000元不符合约定，没有依据，同时亦不能证明造成了5000元损失。综上，原告提供的证据暂不能证明其全部诉讼请求成立，对此原告应负担进一步举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告安徽野牛润滑油有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费175元、减半收取87.5元，由原告安徽野牛润滑油有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡良清 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴学梅 书记员陶莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7106号 合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司： 你（或你单位）与合肥鸿厦环保建材有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥鸿厦环保建材有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十一月三十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5003号之一 被执行人陈玲玲，女，1995年10月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人陈玲玲犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）闽0181刑初415号刑事判决已经发生法律效力。被执行人陈玲玲应缴纳罚金人民币10000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询（除了通过银行划拨被执行人存款人民币2748.8元上缴国库外），通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年9月10日，本院通过执行中心指挥平台委托四川省南充市人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。另查被执行人尚在服刑中。 本院已于2020年9月15日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初415号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年十一月五日 书记员 林姿莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初10765号原告：北京中咨宇桥进出口有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****楼**。法定代表人：陆某某，董事长。委托诉讼代理人：赵茜，女，1984年1月4日出生，汉族，北京中咨宇桥进出口有限公司员工，住北京市丰台区。被告：石家庄胜佰模具有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市鹿泉区山尹村东郭庄村村北工业区iv>法定代表人：贾素彦。原告北京中咨宇桥进出口有限公司（以下简称原告）与被告石家庄胜佰模具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陆某某、委托诉讼代理人赵茜到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《采购合同》；2.要求被告退还预付货款3000元；3.要求被告支付利息，以3000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2019年11月26日起计算至被告实际支付之日止；4.要求被告支付滞纳金，以3000元为基数，按照每日0.2%的标准，自2019年11月26日起计算至被告实际支付之日止；5.要求被告赔偿差旅费2000元、误工费1000元。事实和理由：原、被告于2019年10月24日签订《采购合同》，原告从被告处购买30000个舌片盖，合同货值6000元。原告按照合同约定于2019年10月31日通过银行支付50%预付款即3000元给被告，但被告未履行义务，既未交货，也未将预付款退回。原告发函催要未果，现诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日，原告（买方）与被告（卖方）签订《采购合同》，约定：原告从被告处采购30000个尼龙舌片盖，含税价格共计6000元；交货时间为2019年11月10日之前生产完毕待检；合同签订之日起三日内原告先交预付金50%，发货后支付50%余款；若被告不能按期交货，原告有权扣除滞纳金，每天扣除货款的2‰；当被告不能履行合同义务时，或原告根据合同判定产品质量不合格时，原告有权拒收货物或退货，此时被告须退回原告已支付的货款。落款处，“买方”由原告盖章并有“陆某某”的签字，“卖方”由被告盖章并有“王某某”的签字。经询，原告表示王某某系被告负责人。2019年10月31日，原告向被告支付货款3000元。庭审中，原告提交其员工张会强与被告方王某某于2019年11月22日的微信记录，证明已向被告催告，但被告既未发货，也未退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。根据查明的事实，被告未按照合同约定期限向原告交付货物，且经原告催告后在合理期限内仍未履行交货义务，故原告有权解除合同。合同解除后，被告应当退还预付货款3000元。关于滞纳金，实为违约金，本院根据本案实际情况酌情予以判处。因违约金已足以弥补原告损失，故其主张利息的诉讼请求，本院不再支持。原告主张误工费、差旅费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京中咨宇桥进出口有限公司与被告石家庄胜佰模具有限公司于2019年10月24日签订的《采购合同》；二、被告石家庄胜佰模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京中咨宇桥进出口有限公司退还货款3000元；三、被告石家庄胜佰模具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京中咨宇桥进出口有限公司支付违约金，以3000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2019年11月26日起计算至被告石家庄胜佰模具有限公司实际支付之日止；四、驳回原告北京中咨宇桥进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石家庄胜佰模具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告石家庄胜佰模具有限公司负担（原告北京中咨宇桥进出口有限公司已交纳，被告石家庄胜佰模具有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中咨宇桥进出口有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  魏慧彪二〇二〇年十一月十八日书记员  谷 岩
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3374号 原告：四川金穗物业服务有限公司，住所地南充市嘉陵区火花镇耀目路1层18号。 法定代表人：王传平，董事长 委托代理人（一般授权）：何畅，四川泰宇律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：王雄宇，男，汉族，出生于1974年9月29日，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。 被告：钟黎明，男，汉族，出生于1989年8月14日，住四川省南充市高坪区。 委托代理人（特别授权）：钟承富，男，汉族，出生于1967年8月25日，住四川省南充市高坪区，系钟黎明父亲。 委托代理人（特别授权）：姚远棕，男，汉族，出生于1963年12月7日，住四川省南充市高坪区，系钟黎明表叔。 原告四川金穗物业服务有限公司（金穗物业公司）与被告钟黎明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金穗物业公司的诉讼代理人何畅、王雄宇，被告钟黎明的委托代理人钟承富、姚远棕均到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告金穗物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年6月30日的物业服务费及垃圾处理费共计4550，并从2017年11月1日起按日万分之五标准以4342元为基数支付违约金至物业费实际付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，幸福里小区临时应急小组与原告经过充分磋商签订了《幸福里物业服务代管协议》，约定由原告于2017年10月27日起向幸福里小区提供物业服务至小区业主委员会成立，并选聘新的物业服务公司正式进场服务之日止。此后，幸福里小区成立了新的业主委员会，并于2018年4月15日重新与原告签订《物业服务代管协议》，该协议约定原告继续提供物业服务。代管期限届满后，2019年5月28日，原告正式与幸福里小区业主委员会签订了《幸福里物业服务合同》，期限为2019年6月1日至2022年5月31日，收费标准与此前代管协议一直。自原告2017年10月26日开始为幸福里小区提供服务以来，获得了小区业主的认同，现收费率已达九成以上，但被告却从2017年11月1日起便一直拖欠物业费及垃圾处理费至今，虽经原告多次催收，被告拒不缴纳。截止2020年6月30日，已累计欠费4550元。鉴于此，原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告钟黎明辩称：1、我不是拒缴物管费，只是原告服务不达标，甚至于过错,暂时没有交。2、原告服务人员态度存在问题，原告服务人员多次与小区住户发生纠纷甚至发生肢体冲突。3、物业公司及其工作人员应有资质，还有电梯工作人员，电梯出现问题时，物业公司人员到处推脱。4、原告还存在小区公共设施维护不到位，门卫管理不严格等问题。 经审理查明，被告钟黎明系南充市高坪区幸福里小区8幢1单元3层302号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为108.56平方米。2017年10月26日，幸福里小区临时应急小组与原告签订了《幸福里物业服务代管协议》，双方约定由原告于2017年10月27日起向幸福里小区提供物业服务至小区业主委员会成立，并选聘新的物业服务公司正式进场服务之日止。约定物业费收费标准为：除代收每户每月交6.5元垃圾处理费外，物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积，每月每平方米按住宅1.25元、商业2元标准缴纳。2018年4月15日，幸福里小区业主委员会与原告签订了《幸福里物业服务代管协议》，双方约定服务期限暂定为一年，时间为2018年4月1日24时起至2019年3月31日24时止。如未续签合同或甲方所新聘物业公司签订物业服务合同生效时，本代管协议自然终止。双方约定的收费标准与此前代管协议一致。 2019年5月28日，原告与幸福里小区业主委员会签订了《幸福里物业服务合同》，期限为2019年6月1日至2022年5月31日，收费标准与此前代管协议一致。 原告分别于2018年7月2日、2019年1月3日、2019年7月3日、2020年1月3日通过向被告住所张贴缴费催款通知书的方式向被告催收物业费。被告从2017年11月1日起未缴纳物业费及垃圾处理费，故原告于2020年10月14日起诉至本院，请求依法判决。 另查明，原告四川金穗物业服务有限公司进驻幸福里小区后，存在小区垃圾清运不及时，公共设施维护不完善等服务问题。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《幸福里物业服务代管协议》、《幸福里物业服务合同》、物管催费证据及双方当事人陈述等在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告四川金穗物业服务有限公司与幸福里小区临时应急小组、业委会签订的《幸福里物业服务代管协议》及《幸福里物业服务合同》对业主均具有约束力。原、被告均应按照该合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告四川金穗物业服务有限公司对幸福里小区提供了物业管理服务，被告钟黎明依约应交纳物业管理服务费。经原告书面催收后，被告拒不支付，故对原告请求被告支付物业管理服务费及生活垃圾费4550元（其中物业费4342元、生活垃圾费208元），本院予以支持。 针对原告要求被告支付迟延付款的资金利息的请求，首先应该关注本案原告已经与被告所在的物业小区签订了三份合同，其物业服务质量得到了一定程度的认可。但被告所提供的证据也证明了原告所服务小区服务也存在一定的瑕疵，其要求业主支付每日万分之五过高，本院酌定从其起诉之日起即2020年10月14日起按其起诉时的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告钟黎明在本判决生效之日起五日内向原告四川金穗物业服务有限公司支付2017年11月1日起至2020年6月30日止的物业管理费和生活垃圾费共计人民币4550元； 二、被告钟黎明在本判决生效之日起五日内向原告四川金穗物业服务有限公司支付以物业服务费4342元为基数，从2020年10月14日起按其2020年10月14日起诉时的一年期贷款市场报价利率计算的，至款付清时的利息。 三、驳回原告四川金穗物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟黎明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  程文凤
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1902号之四被执行人：刘胜利，男，汉族，1972年07月07日生，住单县。本院于2020年08月10日以(2020)鲁1722执保672号保全裁定对刘胜利其他案由一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘胜利其他案由一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘胜利在财付通支付科技有限公司085e9858eb5d00a5714022515@wx.tenpay.com账户内存款人民币1680.45元。本裁定立即执行。审判员 王 朴二〇二〇年十一月十一日书记员 王宝龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11880号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第**。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：农春好，男，壮族，1980年3月5日出生，公民身份号码：452×××××××********，住址：广西横县×××××××××××××。原告兴业消费金融股份公司与被告农春好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年9月13日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT20170913××××××××76273）。三、借款金额、期限：借款金额为200000元，借款期限为24个月。四、还款方式：等额本金。五、借款利率：固定利率，年利率0%；服务费2000元；手续费1800元/期（分期手续费率为0.90%/期）；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2017年9月14日，原告向被告发放了贷款200000元，被告自2018年11月14日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月1日，尚欠借款本金85808.2元。九、原告诉讼请求：1.解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》；2.被告立即偿还原告贷款本金人民币85808.20元，利息、手续费、罚息、逾期违约金。（计算方式：以贷款本金85808.20元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年11月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为26687.53元）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称其自愿在剩余贷款本金中扣除服务费及其所产生的利息合计2252元，现本案本金变更为83556.2元。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。十一、被告农春好在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告农春好之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告农春好未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告农春好偿还借款本金83556.2元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的手续费、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张利息，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告农春好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金83556.2元及支付手续费、罚息（计算方式：以83556.2元为本金，按年利率24%，自2018年11月14日起计至实际清偿之日止）；被告农春好于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元（原告已预交），由被告农春好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十八日书记员  古杏蓓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡高宗，男，1969年9月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省吉安市吉州区人民政府。住所地：江西省吉安市吉州区吉安北大道6号。 法定代表人：罗青球，该区人民政府代区长。 再审申请人胡高宗诉被申请人江西省吉安市吉州区人民政府（以下简称“吉州区政府”）行政强制赔偿纠纷一案，不服江西省高级人民法院于2020年3月27日作出的（2020）赣行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡高宗向本院申请再审，请求撤销一、二审行政赔偿判决，依法改判支持其在一审中的诉讼请求。胡高宗申请再审的主要事实和理由为：吉州区政府对其房屋实施违法强拆过程中，将其与妻子打伤住院，且未将室内古玩字画等搬出，造成其人身损害与财产损失，应当予以赔偿。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯其人身权和财产权并造成损害的，行政相对人有取得赔偿的权利。本案中，再审申请人胡高宗向原审起诉，请求判令被申请人吉州区政府赔偿因强制拆除行为造成的损失，包括房屋价值、房屋装修及附建物、室内物品损失、出租收益、租房费用、人身损害及精神损失等共计人民币7120600元，并支付利息。本案争议焦点即在于再审申请人的主张能否成立。根据原审查明的事实，针对涉案房屋的补偿安置问题，再审申请人与江西省吉安市吉州区土地房屋征收办公室于2013年11月5日签订征收补偿安置协议。此后，被申请人按照协议约定向再审申请人提供了用于产权调换的房屋，支付了相应补偿款，在产权调换房交付前，另向再审申请人提供了二套周转用房。因再审申请人未按照协议约定搬迁，后被申请人对涉案房屋实施了强制搬迁并予以拆除。在实施强制搬迁前，被申请人安排专门人员清点涉案房屋内物品，制作清点物品清单并存放于周转用房内，将钥匙交予再审申请人之妻。已生效的（2018）赣08行初19号行政判决确认吉州区政府对再审申请人涉案房屋拆除行为程序违法。由上述事实可知，再审申请人要求赔偿的合法房屋价值、房屋装修及附建物价值均已被征收补偿安置协议所包含并予以补偿安置，其主张按照12000元/平方米的单价计算房屋价值，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人要求赔偿的室内物品损失，在清点物品清单中已体现并已搬至周转用房内。再审申请人主张室内存放古玩字画、客户寄存室内装饰物品及强拆时被抢物品，未能提供证据予以证实，本院不予采信。再审申请人要求赔偿的出租收益、房屋租住费用、人身损害及精神损失，亦缺乏事实和法律依据。因此，一审法院判决驳回再审申请人的赔偿请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡高宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人胡高宗的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3710号 原告：合江县联益建材有限公司,住所：合江县实录镇三江中心村二号楼二号门市。统一社会信用代码：91510522345782503C。 法定代表人：高继友，总经理。 委托诉讼代理人：张坪，四川结贤律师事务所律师。 被告：宾雪，女，汉族，生于1979年11月23日，住四川省合江县。 被告：王小彬，男，汉族，生于1973年9月29日，住四川省合江县。 被告：四川和创建筑工程有限公司，住所：成都市武侯区永丰场57号6幢1楼16号。统一社会信用代码：91510000689916149M。 法定代表人：朱怀文，执行董事兼总经理。 原告合江县联益建材有限公司与被告宾雪、王小彬、四川和创建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告合江县联益建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合江县联益建材有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵廷清 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李 佳 书 记 员 黄 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵沛晋，男，1950年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省文成县人民政府。住所地：浙江省文成县大峃镇建设路**。 法定代表人：章寿禹，该县人民政府县长。 再审申请人赵沛晋诉被申请人浙江省文成县人民政府（以下简称文成县政府）政府信息公开一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1450号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人赵沛晋以文成县政府对其政府信息公开申请作出的〔2018〕18号《政府信息公开答复函》（以下简称18号答复）不合法，一、二审判决不公为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销18号答复并责令文成县政府重新作出答复。 本院经审查认为，本案中,文成县政府收到赵沛晋的政府信息公开申请后作出18号答复，对赵沛晋的申请事项依照应当公开、不予公开、信息不存在、非本机关保存或者制作分别进行了答复。对于应当依申请公开的，文成县政府已经予以公开；对于属于党务信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围的，文成县政府已经履行了查找、检索以及说明理由义务；对于非文成县政府制作或者保存的，文成县政府已经告知赵沛晋获取该政府信息的方式和途径，上述答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第一项、第二项、第三项、第二十三条、第二十六条之规定。其中，对于赵沛晋对文成县政府提供的《房地产评估报告书》内容合法性提出的异议，依法不属于政府信息公开诉讼审查的范围。此外，二审法院书面审理本案，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定。赵沛晋有关二审法院未开庭审理程序违法的再审理由，亦不能成立。一、二审法院分别判决驳回赵沛晋的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上,赵沛晋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵沛晋的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2249号原告：孔庆韦，男，1982年10月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孙绪章，山东滋阳律师事务所律师。被告：申怀朋，男，1976年3月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告孔庆韦与被告申怀朋运输合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告孔庆韦的委托诉讼代理人孙绪章到庭参加诉讼。被告申怀朋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孔庆韦向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告运输费26000元，并自2020年5月2日起以26000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了对利息的主张。事实和理由：2019年2月份原告承揽被告砂石（石子）运输业务，运输地点为泗水到兖州。2020年4月11日经双方结算，被告欠原告运输费26000元，承诺于2020年5月1日前结清，并向原告出具欠条一份。现还款期限届满，被告拒不支付运费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。申怀朋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月份原、被告口头达成运输协议，约定原告为被告运输从泗水至兖州的砂石业务，每吨砂石运输费为22元。期限为2019年2月至2019年12月份。2020年4月11日双方经结算，被告共欠付原告砂石运费26000元，并向原告出具内容为：“申怀朋欠孔庆韦，2019.2月的运输费26000元，大写贰万陆仟元整，运输地点泗水-兖州（砂石），欠款人申怀朋，身份证号，联系电话155××******，2020年4月11日”的欠条一张，约定还款期限为2020年5月1日前。经原告催要，被告未履行还款义务。2020年8月7日原告诉讼来院，要求被告支付原告运输费26000元及利息。庭审中，原告放弃了对利息的主张。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间存在合法有效的运输合同关系，双方均应依照合同约定依约履行合同义务。原、被告双方经对账确认，被告欠付原告2019年2月至2019年12月份运费26000元。庭审中，原告提交了被告向原告出具的欠条一张，亦能够认定被告欠付原告运输费26000元的事实。原告主张被告给付欠款26000元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告经本院依法传唤未有到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：申怀朋于本判决生效后十日内给付孔庆韦运费26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱广利人民陪审员  周广霞人民陪审员  赵长青二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  唐 曼
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执825号之二 移送执行部门：肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：庞炳学，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：庞南养，男，1994年2月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：林海成，男，1984年6月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：苏志斌，男，1999年8月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：黄光辉，男，1998年1月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：钟美树，男，1997年1月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行庞炳学、庞南养、林海成、苏志斌、黄光辉、钟美树罚金一案中，被执行人庞炳学应履行退赔款106916.42元、罚金20000元；被执行人庞南养应履行退赔款106916.42元、罚金30000元；被执行人林海成应履行退赔款43000元、罚金10000元；被执行人苏志斌应履行退赔款30000元、罚金6000元；被执行人黄光辉应履行退赔款35800元、罚金5000元；被执行人钟美树应履行退赔款5715.12元、罚金3000元。经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，冻结了被执行人林海成的银行存款，依法扣划了林海成的银行存款2197.28元；肇庆市高要区人民检察院移送本案款项有：苏志斌16400元、庞炳学11000元、钟美树3000元、林海成10300元、黄光辉5000元、庞南养4000元，合计47000元。被执行人钟美树自行履行5715.12元，苏志斌自行履行19600元。六被执行人已履行款项共77212.40元，其中钟美树、苏志斌已履行完毕。六被执行人应履行退赔款共106785.42元，已履行款项68212.4元，各受害人按63.8%比例分配，取得退赔款项具体分配列表如下： 被执行人庞炳学、庞南养、林海成、黄光辉尚在服刑中，本院未发现他们有其他可供执行财产。本院已向他们发出限制高消费令。为此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，恢复本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何燕冰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初3830号原告：盛友碧，女，苗族，1952年9月22日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：重庆爱升德商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道****，工商注册号500108007742312。法定代表人：冉忠瑜。原告冉光现与被告重庆爱升德商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。后因冉光现在本案诉讼过程中死亡，本院依法将本案原告变更为冉光现的继承人盛友碧。由于原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告盛友碧撤诉处理。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告盛友碧负担。审 判 员  樊仕琼人民陪审员  尹国容人民陪审员  张 玲二〇二〇年十一月二日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2412号原告：西峡县恒晏混凝土有限公司，住所地西峡县白羽北路葛营村委会东。统一社会信用代码91411323050893521L。法定代表人：李金山，任总经理。委托诉讼代理人：赵志华，河南龙成律师事务所律师。特别授权代理。被告：东阳市修远园林绿化有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道骆村。法定代表人：何彩虹，任执行董事。被告：李巧钢，男，汉族，1982年8月25日出生，户籍地浙江省东阳市。原告西峡县恒晏混凝土有限公司(以下简称西峡县恒晏公司)与被告东阳市修远园林绿化有限公司（以下简称东阳市修远公司）、李巧钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西峡县恒晏公司的委托诉讼代理人赵志华到庭参加诉讼，被告东阳市修远公司、李巧刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西峡县恒晏公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付拖欠的商用混凝土款320069.1元，并承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告东阳市修远公司支付剩余货款293285.1元。事实和理由：2016年3月10日，被告李巧钢持东阳市修远园林绿化有限公司营业执照、税务登记证、法人代表身份证等书面材料，以东阳市修远公司的名义与原告签订《预拌混凝土供应合同》，为其承建南阳XX置业有限公司所属的西峡财富新城“XX国际一期景观”工程供应预拌混凝土。截止2017年2月17日，原告为被告供应的商砼总量4964.9立方米，总价款1448936.1元。原告陆续收到货款1128867元，下欠320069.1元。后经多次催要，二被告以与南阳XX置业有限公司园林工程款及质保金尚未结清为由拖欠至今。原告认为，李巧钢持东阳市修远公司的营业执照，以东阳市修远公司的名义与原告签订合同，原告与东阳市修远公司形成了买卖合同关系，故要求被告东阳市修远公司承担还款责任，并承担本案诉讼费用。被告东阳市修远公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李巧钢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告东阳市修远公司、李巧刚未到庭参加诉讼，本院依法审查了原告提供的证据，可以作为本院依法裁判的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，被告东阳市修远公司（承包人）与南阳XX置业有限公司（发包人）签订建设工程施工合同，承包南阳XX置业有限公司交付的西峡XX公馆（东区）、旅游接待中心景观工程，后期又承建南阳XX置业公司交付XX国际一期景观工程。因承建上述工程，被告东阳修远公司作为使用方与原告西峡县恒晏公司（供应方）签订预拌混凝土供应合同，约定由原告西峡县恒晏公司向其供应预拌混凝土，预拌混凝土的供货量按GB14902《预拌混凝土》的标准规定，每400m3计算一次。自2014年6月17日起原告西峡县恒晏公司即开始为被告东阳市修远公司供应预拌混凝土至2016年11月15日。被告东阳市修远公司自2014年6月18日起分批支付货款共计1128867元（含双方同意用房屋抵账款）。被告李巧刚系为被告东阳市修远公司提供劳务的在涉案施工现场的负责人员。2020年11月6日，本院对李巧刚进行询问，经李巧刚对原告提供的供货单、对账单、收款凭证等证据进行质证，除对2016年3月20日使用地点为北小河渠邦强度为C15数量为99.2m3单价为270元/m3总价为26784元的混凝土供货单有异议，认为不是被告东阳市修远公司使用，应从原告起诉的货款中扣除外，对其他证据均无异议。原告经核实认可李巧刚质证意见，故截至目前被告东阳市修远公司仍欠原告西峡县恒晏公司货款293285.1元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告东阳市修远公司因承建绿化工程从原告西峡县恒晏公司购买预拌混凝土，并约定了付款期限，但被告东阳市修远公司至今未按约定付清货款，已构成违约。现原告西峡县恒晏公司要求被告东阳市修远公司支付剩余货款293285.1元，理由正当，本院予以支持。被告东阳市修远公司、李巧刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响其民事责任的承担。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告东阳市修远园林绿化有限公司于本判决生效后十日内支付原告西峡县恒晏混凝土有限公司货款293285.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6101元，变更诉请后为5700元，保全费2270元，合计7970元，由被告东阳市修远园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  曾宪本审判员  李向阳审判员  杨付林二〇二〇年十一月二十六日书记员  李虹霈附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用的原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初328号公诉机关延津县人民检察院。被告人焦某某，男，1991年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月16日被延津县公安局刑事拘留，2020年5月21日经延津县人民检察院批准被延津县公安局执行逮捕。委托辩护人高献锋，河南联盟律师事务所律师。被告人刘某某，男，1993年4月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省延津县，住延津县。因犯故意伤害罪，于2014年11月24日被延津县人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2017年7月6日被延津县人民法院判处有期徒刑二年，2019年2月19日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月16日被延津县公安局刑事拘留，2020年5月21日经延津县人民检察院批准次日被延津县公安局执行逮捕。指定辩护人任传政、张豪，河南众硕律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉（2020）641号起诉书指控被告人焦某某、刘某某犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，被害人焦某2于2020年9月14日向本院提起刑事附带民事诉讼，后于2020年11月3日向本院撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员牛长士出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人高献锋、被告人刘某某及其辩护人任传政、张豪到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：因被告人焦某某家与被害人焦某2家存在矛盾，2019年7月6日下午六点多，被告人焦某某伙同被告人刘某某戴口罩和帽子进行伪装后持棍，将正在延津县榆林乡老任庄村自家花生地内拔草的被害人焦某2打伤。经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，被害人焦某2的损伤程度属轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提交了被告人户籍信息、前科查询证明、到案经过、谅解书、收到条、认罪认罚具结书等书证；证人邓某、焦某1等人证言；被害人焦某2陈述；被告人焦某某、刘某某供述和辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人焦某某、刘某某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均系主犯；被告人刘某某系累犯；二被告人认罪认罚并签署具结书，且就民事部分和被害人已达成了调解协议，取得了被害人的谅解，建议对被告人刘某某判处有期徒刑一年三个月，对焦某某判处有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑。依法追缴被告人刘某某违法所得5000元。被告人焦某某、刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人焦某某的辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人焦某某同被害人的矛盾系邻里之间纠纷引发的轻微刑事案件，被告人认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿被害人损失并得到被害人的谅解，符合“宽严相济”的刑事政策，应从轻或减轻处罚；被告人系初犯偶犯，其自愿如实供述犯罪事实，签署认罪认罚具结书，建议对其适用缓刑。被告人刘某某的辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实及罪名无异议，辩称被告人刘某某只是按照别人事先安排好的方法和路线对被害人实施了加害行为，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；被告人主观恶性较小，其自愿认罪悔罪，得到了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：被害人焦某2因与时任延津县榆林乡老任庄村村主任焦某1（另案处理，下同）有矛盾，多次信访焦某1，焦某1便伙同邓某（另案处理，下同）出钱指使被告人刘某某对被害人焦某2进行殴打。2019年7月6日下午六点多，焦某1指使其弟弟焦某某伙同刘某某戴口罩和帽子进行伪装后，持棍将正在延津县榆林乡老任庄村自家花生地内拔草的被害人焦某2打伤。经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，被害人焦某2的损伤程度属轻伤一级。被告人刘某某从中获取5000元。案发后，被告人焦某某家属同被害人焦某2达成和解协议，赔偿被害人焦某2经济损失200000元，被害人焦某2对被告人焦某某、刘某某予以谅解。上述事实，被告人焦某某、刘某某在审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、前科查询证明、到案经过、谅解书、收到条、认罪认罚具结书、人民法院刑事判决书等书证；证人邓某、焦某1等人证言；被害人焦某2陈述；被告人焦某某、刘某某供述和辩解；新乡新延法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人焦某某、刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人焦某某、刘某某系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其均签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人焦某某家属赔偿被害人焦某2经济损失，二被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于二被告人如实供述、认罪认罚并取得被害人谅解的辩护意见理由成立，本院予以采纳。关于被告人刘某某辩护人辩称被告人刘某某系从犯的辩护意见，经查，被告人刘某某受指使后积极实施对被害人的伤害行为，属积极参与，应系主犯，故辩护意见理由不成立，本院不予支持。经委托对被告人焦某某进行社区调查，其具备社区矫正条件，故对其适用缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人焦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2021年7月15日止。）三、被告人刘某某违法所得5000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邢延文人民陪审员  朱守峰人民陪审员  聂建洲二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈昊天
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执900号之二 申请执行人：合江县鸿聚商贸有限公司。住合江县先市镇一段****。 法定代表人：王林，总经理。 被执行人：重庆皇华钙业有限公司，住重庆市忠县忠州镇州屏环路**。 法定代表人：苏光明，董事长。 被执行人：重庆国金建设集团有限公司，，住重庆市忠县忠州街道红星路**第** 法定代表人：张红，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0522民初1802号民事调解书，于2020年7月8日立案受理合江县鸿聚商贸有限公司申请执行重庆皇华钙业有限公司、重庆国金建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。被执行人重庆皇华钙业有限公司应支付合江县鸿聚商贸有限公司购煤款1635776.5元及利息（其中1050000元从2015年12月1日起、135776.50元从2016年7月1日起、450000元从2016年7月31日起，均按月利率2%计算），被执行人重庆国金建设集团有限公司对被执行人重庆皇华钙业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；二被执行人还需承担案件受理费16686元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人重庆皇华钙业有限公司、重庆国金建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未报告了财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人重庆皇华钙业有限公司、重庆国金建设集团有限公司的财产进行查询，均查无存款、有价证券等财产可供执行。执行中查明被执行人重庆国金建设集团有限公司原系重庆皇华建设（集团）有限公司，在湖北省当阳市人民法院有收入，即依据（2017）鄂0582民初1780号民事判决，应由宜昌三峡百宝寨旅游开发有限公司向其支付工程款19408250.94元及利息，并支付案件受理费70900元、申请执行费86879元。本院已向湖北省当阳市人民法院发出扣留裁定等相关文书，该款尚未执行到位。 三、本院查封了被执行人重庆皇华钙业有限公司名下的的位于重庆市忠县××镇××村××组和位于重庆市忠县××镇××路××号附6、7号；忠州镇滨江路的多处工业用房、办公用房和商业用房。但均设立抵押并有在前查封。无法处置。 四、本院委托二被执行人忠县人民法院协助查询财产情况，查无其他可供执行的财产。 五、本院已将二被执行人列入失信人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人合江县鸿聚商贸有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人重庆皇华钙业有限公司、重庆国金建设集团有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522民初1802号民事调解书的本次执行程序； 二、被执行人重庆皇华钙业有限公司、重庆国金建设集团有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成毅华发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初5892号原告：全阿雷，女，1985年5月4日出生，汉族，住陕西省西咸新区。被告：王健林，男，1979年3月1日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原告全阿雷与被告王健林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员贺美荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王健林经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告曾相识，被告以资金周转困难为由向原告多次借款，并承诺尽快还款，但被告均未按照约定的时间还款，后于2018年3月5日，被告向原告出具借条一份，写明借款金额及还款日期，后经催要，被告于2018年9月还款2000元，剩余35000元未付。故诉至法院，请求判如所请。被告王健林未到庭，无答辩。本院组织原告进行了举证质证，原告向本院提交了如下证据：欠条一份，证明双方存在债权债务关系。被告王健林未到庭，无证据提交。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的证据均依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难多次向原告借款，后于2018年3月5日，经双方核算，被告共欠原告借款37000元，被告当日向原告出具欠条一份，写明：“今借全阿雷叁万柒仟元，2018年9月5日归还，借款人：王健林”。还款日期届满后，被告向原告还款2000元，后再未履行还款义务。本院认为：被告王健林向原告全阿雷借款的事实，有原告向本院提交的有被告签字的借条相佐证，故本院对原、被告双方之间民间借贷法律关系依法予以确认。原告向被告履行了出借义务，被告应该按照约定的还款时间偿还借款。故对原告请求被告偿还借款35000元之诉请，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王健林于本判决生效后十日内支付原告全阿雷借款本金35000元。 如果被告王健林未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元、公告费560元，该款原告全阿雷已预交，由被告王健林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员       贺美荣    二〇二〇年 十一 月  十六 日 书  记  员       蒋  萌1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初8391号原告：王士高，男，1963年1月14日生，住新沂市。委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏淮邦律师事务所律师。被告：孙守新，男，1947年7月20日生，住新沂市。原告王士高与被告孙守新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士高及其委托诉讼代理人晁祥琴，被告孙守新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士高向本院提出诉讼请求：1.判令孙守新赔偿王士高各项损失共计50000元（实际损失数额为68898.64元，仅主张要求其中的50000元）；2.诉讼费由孙守新承担。事实和理由：2018年9月26日8时许，孙守新驾驶三轮电动车载其儿媳（系城岗小学教师）进入城岗小学，在校门口下坡时车闸失灵，将王士高（系新沂市城岗小学保安）撞伤致其多处骨折。该起交通事故经新沂市公安局交通警察大队认定，孙守新承担事故全部责任。王士高因本次交通事故产生如下损失：医疗费47898.64元、营养费6000元（150天×40元/天）、伙食补助费3000元（60天×50元/天）、护理费12000元（150天×80元/天）、交通费1000元，以上共计68898.64元，扣除孙守新已经支付的5000元，要求其中的50000元。孙守新辩称，事发当天未撞到王士高，王士高系因其自行后退避让孙守新的三轮电动车才摔到路沿石上，王士高的伤情与孙守新无关。另外，孙守新未收到涉案交通事故责任认定书，由于自身不认识字，对该交通事故责任认定书的内容不了解，因受到交警的恐吓才在该交通事故认定责任书上捺印。综上，孙守新对本次事故不承担责任，孙守新当初系出于爱心和人道主义才向王士高支付5000元，现孙守新对王士高本案所主张的各项诉讼请求，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2018年9月26日8时许，孙守新驾驶三轮电动车，沿新沂市X207马棋线行驶至城岗小学门前里侧地段时，因未确保安全，与城岗小学门卫王士高发生交通事故，致王士高受伤，三轮电动车损坏。该起交通事故经新沂市公安局交通警察大队作出事故认定，孙守新负全部责任，王士高无责任。事故发生后，王士高至新沂市中医医院住院治疗，被诊断为左肱骨外踝粉碎骨折，王士高为此住院治疗28天，支出医疗费30856.52元。2018年11月22日，王士高因左肘关节疼痛至新沂市中医医院住院治疗21天，被诊断为肘关节僵硬，并为此支出医疗费7063.73元（其中医保统筹支付金额为4699.15元，个人支付金额为1554.99元）。2019年11月18日，王士高至新沂市中医医院进行内固定物取出术+关节清理术，为此住院11天，支出医疗费9978.39元。另查明，事故发生后，孙守新分两次共向医院支付医疗费共计5000元，该费用包含在王士高主张的医疗费中。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，王士高因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。经公安机关认定，孙守新承担本次事故的全部责任、王士高无责任。孙守新辩称其系在交警的恐吓下在事故认定书上捺印，但未提供证据证实，且孙守新在本案中亦未提供证据据以推翻新沂市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，故本院对新沂市公安局交通警察大队作出的事故认定予以采信，并作为认定双方事故责任的依据，故孙守新应对王士高的损失承担赔偿责任。关于王士高的各项损失，其主张的医疗费42379.9元（30856.52元+1544.99元+9978.39元），有相应的住院病历、医药费发票等予以证实，本院予以确认，超出部分，本院不予支持；结合王士高的伤情、住院治疗情况，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌情认定王士高的护理期、营养期均为90日。根据王士高的住院天数及来往路线、次数、距离等因素，本院对其主张的交通费，酌定为500元。综上，根据王士高的主张及所举证据，并结合双方当事人的庭审意见等，本院确认王士高的损失为：医疗费42379.9元、营养费3600元（90天×40元/天）、住院伙补费3000元（60天×50元/天），护理费7200元（90天×80元/天），交通费500元，合计56679.9元。因事故发生后，孙守新已给付5000元，故孙守新应赔偿王士高的损失为51679.9元（56679.9元-5000元）；王士高主张要求孙守新给付上述损失中的50000元，系对其自身权利的处分，且未超出上述损失范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：孙守新应于本判决生效后十日内赔偿王士高医疗费等损失共计50000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由孙守新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年十一月三十日书记员  沈俊宪
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行初649号 起诉人：温州市欧仕丰鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房蓝田纬一南路5号地块。 法定代表人：欧江。 起诉人：浙江海一阀门有限公司，住所地温州市龙湾区蓝田标准厂房基地（蓝田片）。 法定代表人：方森。 起诉人：温州市赛鸥鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋业二区。 法定代表人：周巨光。 起诉人：温州市大隆贸易有限公司，住所地温州市上江路旭阳大厦1202室。 法定代表人：邵春野。 起诉人：温州市龙湾松江锁业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合区纬一路。 法定代表人：林鹏华。 起诉人：温州市金来利电子锁业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永强大道3577号。 法定代表人：季克龙。 起诉人：温州市滨海金属封头有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）电子电器二区。 法定代表人：项建敏。 起诉人：温州市森特五金制造有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道标准厂房基地（蓝田片）综合区。 法定代表人：王林新。 起诉人：温州洁盛管业科技有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房蓝田基地经三南支路2号。 法定代表人：朱洁。 起诉人：浙江南王鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区海滨兰田工业区。 法定代表人：张孝来。 起诉人：温州市沧联铜业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合区纬一路2号。 法定代表人：沈立聪。 起诉人：温州市日帆鞋料有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）鞋业区。 法定代表人：孙香林。 起诉人：温州天邦阀门有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）经三路。 法定代表人：黄国林。 起诉人：浙江强业管件有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）综合五区纬二路。 法定代表人：陈荣飞。 起诉人：温州利凯嘉锁业有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田片）。 法定代表人：叶利松。 本院于2020年10月22日收到起诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司等15人分别邮寄的行政起诉材料。2020年10月28日，本院作出补充、补正材料一次性告知书。2020年11月3日，本院收到起诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司等12人邮寄的送达地址确认书。2020年11月5日，本院通过电话向温州市龙湾松江锁业有限公司、温州市森特五金制造有限公司、温州天邦阀门有限公司企业确认了送达地址。起诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司等人诉称，其分别向温州市人民政府发出依法查处违法进行重大决策社会稳定风险评估申请书。后温州龙湾区人民政府下属的温州空港新区管理中心2020年9月4日在浙江省统一政务咨询投诉举报平台上做出的答复。起诉人等人认为该答复认定事实错误、行政程序违法，故向温州市人民政府申请行政复议。温州市人民政府不予受理。起诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司等人认为，温州市人民政府没有查明本案基本事实，严重违法，故向人民法院起诉，分别请求撤销温州市人民政府作出的温政复[2020]815-827、829-830号行政复议告知书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院审查，温州市人民政府作出的温政复[2020]815-827、829-830号行政复议告知书告知起诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司等人依法行使权利、理性维护合法权益，该告知书对起诉人等人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故起诉人温州市欧仕丰鞋业有限公司等人的起诉不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对温州市欧仕丰鞋业有限公司、浙江海一阀门有限公司、温州市赛鸥鞋业有限公司、温州市大隆贸易有限公司、温州市龙湾松江锁业有限公司、温州市金来利电子锁业有限公司、温州市滨海金属封头有限公司、温州市森特五金制造有限公司、温州洁盛管业科技有限公司、浙江南王鞋业有限公司、温州市沧联铜业有限公司、温州市日帆鞋料有限公司、温州天邦阀门有限公司、浙江强业管件有限公司、温州利凯嘉锁业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 王蒙蒙 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈小芝 代书记员 黄颖哲
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2558号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省承德市平泉市水泉路南侧**。 法定代表人：李文鹏，理事长。 委托诉讼代理人：赵宏秋，该社员工。 被告：周会有，男，1962年10月28日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：刘生，男，1960年12月8日出生，汉族，住平泉市。 被告：栾云丽，女，1972年11月12日出生，蒙古族，教师，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告周会有、刘生、栾云丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵宏秋、被告周会有到庭参加诉讼，被告刘生、栾云丽到经本院传票传唤无证理由拒不庭。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告周会有、刘生、栾云丽立即偿还借款本金60000.00元及至还清贷款期间的全部利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人周会有于2012年5月24日在茅兰沟信用社借款人民币60000.00元，并有刘生、栾云丽提供担保。到期日2013年5月23日，被告尚欠本金60000.00元。由于借款人已经违 反了合同约定，未及时清偿借款本息。为维护我单位的合法权益，请求人民判令被告立即清偿贷款本金及至还清贷款期间的利息，并承担诉讼费用。 被告刘生、栾云丽均未辩称。 被告周会有辩称：我们借款的时候说是借款50000.00元，现在怎么变成60000.00元，第二年还了10000.00元利息。这钱是栾小军用的，他找我给他出的名，他找的担保人。现在我也有责任，我身份不合格信用社也不能放给我，我也没找过信用社，栾小军找的我让我签的字，到期后也是找的栾小军我们就是签的字。我以为已经早还了呢，直到接到传票我才知道此贷款没还，现在让我还从责任上我也得还，但是我劳动能力不大了，得慢慢还，或者给我规定多长时间，分期慢慢给还上。 本院经审理认定事实如下：2012年5月24日，借款人周会有（甲方）与贷款人平泉市农村信用合作联社下属单位茅兰沟信用社（乙方）签订了《个人借款合同》。合同约定借款金额60000.00元，借款用途买车，借款期限自2012年5月24日起至2013年5月23日止；贷款利率按月利率5.46667‰上浮50%执行10.386667‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年5月24日，保证人刘生、栾云丽分别与债权人平泉市农村信用合作联社茅兰沟信用社签订《保证合同》。该合同约定保证方式连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金。债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告依约向被告周会 有出借贷款60000.00元。贷款期限届满后，被告周会有未偿还原告借款本金，亦未支付利息。被告刘生、栾云丽也未履行连带偿还责任。 本院认为，原被告签订的个人借款合同以及保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告按照借款合同的约定向被告交付贷款，被告周会有应按照借款合同的约定按期如数偿还借款本息。被告周会有未按约还款，属于被告周会有违约，被告周会有依法应偿还借款本金60000.00元，并支付按照合同约定的借期内利息及逾期利息。原告要求被告周会有偿还借款本金并支付借期内利息和逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”原告与被告刘生、栾云丽签订保证合同约定保证方式为连带责任保证，在借款到期后被告周会有没有偿还借款本息，被告刘生、栾云丽未按约定依法应承担连带还款责任。原告要求被告刘生、栾云丽承担连带还款责任，本院予以支持。被告刘生、栾云丽拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周会有于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金60000.00元，并支付以60000.00为基数的借期内利息和逾期利息（利息合同约定计算）。被告刘生、栾云丽对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告周会有负担，被告刘生、栾云丽负连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费1300.00元。 审判员  李国华 二〇二〇年十一月二日 书记员  崔国朝
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初285号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人陈某，男，1992年4月1日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省古蔺县，暂住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌诈骗罪于2020年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉[2020]45号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟山市定海区人民检察院指派检察员侯璐出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月至6月，被告人陈某经与郑某某、姚某（均另案处理）等人商量，在明知需要转移的款项是上游行为人违法犯罪所得的情况下，仍提供自己的或他人的银行卡用于转移赃款，或将赃款予以取现后交给上游行为人。期间，被害人陈某1、何某、陈某2被上游行为人诱骗在虚假网络平台上投资，进而被诈骗，其中被骗资金中的人民币253万元被转至被告人陈某控制的银行账户内，再由被告人陈某及郑某某、姚某等人予以转移或取现。 案发后，被告人陈某的违法所得人民币2万元被扣押。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、何某、陈某2陈述、证人姚某、任某证言、搜查笔录、扣押清单、银行账户历史明细清单、电子证物检查工作记录、监控视频及截图、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈某伙同他人明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人陈某有期徒刑四年并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年六月十二日起至二0二四年六月十一日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的被告人陈某的违法所得人民币二万元，予以没收。 三、扣押在案的被告人陈某的作案工具手机、银行卡、U盾予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  顾凌晓 人民陪审员  林意红 人民陪审员  董洪仓 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申12528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡家桃，女，1954年2月13日出生，汉族，住江西省九江市经开区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人)：江西省九江经济技术经开区（出口加工区）管理委员会。住所地：江西省九江市九瑞大道188号。 法定代表人：柯尊玉，该管理委员会主任。 再审申请人胡家桃因诉被申请人江西省九江经济技术经开区（出口加工区）管理委员会（以下简称九江经开区管委会）不履行法定职责一案，不服江西省高级人民法院(2020)赣行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人胡家桃以一审时行政机关负责人未出庭，程序违法，九江经开区管委会新民村村民委员会（以下简称新民村委会）未依法进行村务公开，九江经开区管委会仅通过内部行为委托永安乡人民政府向新民村委会出具《责令书》，未以自己名义出具并跟进监督执行情况，属未履行村务公开监督职责，一、二审认定九江经开区管委会已履行相应职责属适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决，发回一审法院重新审理；确认九江经开区管委会不履行村务公开监督职责的行为违法，并判令九江经开区管委会履行村务公开监督职责。 本院经审查认为，九江经开区管委会在收到胡家桃要求履行村务公开监督职责申请后进行了相关调查，并委托永安乡人民政府向新民村委会出具《责令书》，新民村委会收到该《责令书》后已依法公开了其村务公开职责范围内有权公开的相关信息，胡家桃亦已获知相关信息，故九江经开区管委会已履行了监督村务公开的法定职责。一、二审判决均无不当。 综上，胡家桃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回再审申请人胡家桃的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月十四日 书记员  罗梦娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9368号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱勇如，女，1968年11月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人朱勇如诉江苏省南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）、江苏省南通市崇川区住房和建设环境保护局（以下简称崇川区住建局）其他行政行为一案，不服江苏省高级人民法院（2020）苏行终338号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人朱勇如以其提交的证据材料能够证明运河物流园项目属于政府拆迁，不是民事行为；崇川区政府是运河物流园拆迁项目的实施负责单位，是本案适格被告；案涉房屋搬迁补偿安置协议是崇川区政府和崇川区住建局指使他人伪造的，其在知晓权利被侵犯后一年内向法院起诉主张权利等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，本案中，朱勇如的一审诉讼请求为：确认崇川区政府、崇川区住建局擅自更改运河村1组72号房屋产权人侵权，依法撤销0007207号《崇川区房屋搬迁补偿安置协议》。朱勇如认为崇川区住建局未与案涉房屋产权人朱瑞礼，而是与朱勇军签订房屋搬迁补偿安置协议，属于擅自更改案涉房屋产权人，实质上仍是对案涉房屋搬迁补偿安置协议不服。而从朱勇如提供的案涉房屋搬迁补偿安置协议来看，该协议上并未有崇川区政府公章，仅有崇川区住建局公章，一审法院曾出具行政诉讼告知书进行诉讼指导，其仍未按要求补正材料。朱勇如坚持将崇川区政府、崇川区住建局列为共同被告起诉，缺乏事实依据。此外，案涉房屋搬迁补偿安置协议形成于2012年11月24日，江苏省南通市中级人民法院已在(2015)通中行诉初字第23号案件中对朱勇如撤销案涉房屋搬迁补偿安置协议的诉讼请求作出生效裁定，告知其应通过民事诉讼途径进行权利救济,其现在仍就该问题起诉，属重复起诉。因此，朱勇如的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，一、二审法院分别裁定不予立案与驳回上诉，并无不当。朱勇如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱勇如的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0324刑初130号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人骆建，男，汉族，1991年12月29日出生于贵州省正安县，大学专科文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年2月19日被正安县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月10日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人周山青，贵州钧衡律师事务所律师。 贵州省正安县人民检察院以正检刑诉（2020）88号起诉书指控被告人骆建犯挪用资金罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员杨立出庭支持公诉，被告人骆建及其指定辩护人周山青到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：被告人骆建于2019年1月16日与正安县新兴天然气有限公司签订劳动合同，后被公司安排在正安县安场镇瑞濠服务点从事天然气设备安装、售后维修、代公司收取客户安装费及燃气费等工作。骆建因生活不顺染上赌博恶习，由于自己收入低无钱赌博，在2019年9月至2020年1月期间，其利用工作中直接为公司代收客户安装费再上缴公司银行账户的工作便利，将代收的34户客户安装费共计84500元用于赌博和购买手机个人使用。其行为被正安县新兴天然气有限公司发现后，归还了公司5000元，仍有79500元未归还。被告人骆建认罪认罚。 上述事实，被告人骆建及其辩护人在庭审过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、劳动合同、关于骆建任职期间职责的证明、骆建挪用扶贫房安装费公款的明细单、承诺书、收款收据、微信截图、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人骆建利用职务之便将其所在公司资金79500元用于非法活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人骆建自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合全案，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人骆建有期徒刑十个月；辩护人提出对被告人骆建从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人骆建犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月10日起至2021年9月9日止。） 二、责令被告人骆建退还正安县新兴天然气有限公司人民币七万九千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  李传孝 人民陪审员  周华恩 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  朱文帅
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初15063号 原告：杨素华，女，汉族，1959年11月11日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张多，女，系母女关系，特别授权。 被告：黄文照，男，汉族，1984年1月2日出生，住四川省成都市成华区。 原告杨素华与被告黄文照民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月210日公开开庭进行了审理。原告杨素华及其委托诉讼代理人张多到庭参加诉讼，被告黄文照经本院合法传唤拒不到庭,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 杨素华向本院提出诉讼请求：判决黄文照立即归还杨素华借款人民币25万元。事实与理由：黄文照于2017年5月5日与杨素华拟定协议借款25万元人民币用于资金周转，借款期限一年，并承诺将其名下房屋：成都市成华区万科北街18号首创国际城一期1栋3403住宅租金作为利息支付给杨素华，本金25万在2018年5月31日前还清，但是截至目前己经3年多时间，黄文照并没履行承诺且已将其名下房屋(成都市成华区万科北街18号首创国际城一期1栋3403住宅)出售，现杨素华要求黄文照立即归还全部借款，特向法院提起诉讼，望判如所请。 黄文照未应诉，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨素华委托女儿张多通过支付宝转账的方式于2016年10月13日、2017年5月7日两次向黄文照实名支付宝账户转款共计17万元；2017年5月7日，杨素华委托女儿张多通过银行转账方式向黄文照尾号为4816的银行账户转账8万元。以上款项共计25万元。 2017年5月7日，杨素华与黄文照签订《借款协议》约定，杨素华向黄文照出借25万元，黄文照将其成都市成华区万科北街18号首创国际城一期1栋3403住宅出租租金交由杨素华收取，用于支付利息；借款期限为2017年5月至2018年5月。 庭审中，杨素华自认黄文照已经通过银行转账的方式偿还借款48000元。 本院认为，杨素华与黄文照之间系民间借贷关系，杨素华按约定向黄文照出借款项，黄文照经偿还部分款项，其行为构成违约，杨素华主张黄文照偿还剩余借款本金的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。由于杨素华自认黄文照已经偿还部分款项，该部分款项应从其主张的金额中与已扣减，故黄文照尚欠杨素华借款本金202000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文照于本判决生效之日起十日内向原告杨素华归还剩余借款本金202000元； 二、驳回原告杨素华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告黄文照负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月十日 书记员  尹曾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终297号上诉人（原审原告）：李宝明，男，1968年3月9日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1978年8月8日出生，回族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：金士力佳友（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：田雨，董事长。被上诉人（原审被告）：天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）。地址：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第745号）。执行事务合伙人：国台酒业集团有限公司（委派代表：张春新）。被上诉人（原审被告）：国台酒业集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心8号楼-2、4-204-SP011。法定代表人：闫希军。被上诉人（原审被告）：贵州国台酒业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：闫希军，董事长。上诉人李宝明因与被上诉人张辉、金士力佳友（天津）有限公司、天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）、国台酒业集团有限公司、贵州国台酒业股份有限公司企业出资人权益确认纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3830号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与张辉签订的《委托管理出资协议》约定，凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉，而乙方张辉在协议中亲笔书写的住所地为河南省新乡市红旗区环城北街222号4单元4号，并告知上诉人其平时就在该地址居住，据此，双方已达成管辖合意且约定明确，不违反法律规定，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖；二、原审法院立案时将本案确定为合伙协议纠纷并无不妥，其裁定认为上诉人的诉讼目的在于要求确认享有天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）的出资人权益是错误的。请求撤销新乡市红旗区人民法院的裁定，由该院继续审理。本院经审查认为：案涉《委托管理出资协议》第十一条虽约定“凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉”，并在协议首页“受托人住址”处载明乙方张辉的住址为“河南省××区环城北街××单元××号”，但张辉的户籍所在地在协议签订之前已于2017年2月迁移至天津市××新区，张辉并提供相关证据材料证明其早已实际在天津市××新区居住，故案涉协议管辖条款约定的地点与本案争议无实际联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案管辖协议无效，不应依据协议管辖条款确定本案管辖权。原审法院将本案移送被告张辉所在地的天津市滨海新区人民法院处理正确。且本案主要被告以及目标企业所在地亦均在天津市，由该地法院处理更有利于案件的审理。本案案由是否为合伙协议纠纷并不影响确定案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月五日书记员  齐盈盈