wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5582号 原告：福州市长乐区平安物业服务有限公司，住所地福州市长乐区吴航街道西洋北路新达花园**店，统一社会信用代码：91350182553244769T。 法定代表人：林秋强，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓梦，福建沃博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶思遥，福建沃博律师事务所执业律师。 被告：伍沙，女，1988年10月29日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在审理原告福州市长乐区平安物业服务有限公司与被告伍沙物业服务合同纠纷一案，福州市长乐区平安物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州市长乐区平安物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市长乐区平安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由福州市长乐区平安物业服务有限公司负担。 审判员 郑 宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 蔡敏杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9103号原告：王百升，男，1966年3月16日出生，住浙江省淳安县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘美庆，河北尚言律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第132185号《关于第35814527号“千島湖名茶”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月21日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年9月16日被告以原告申请注册的第35814527号“千島湖名茶”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标区别明显，能够相互区分。诉争商标与引证商标核定使用的商品功能、用途、销售渠道、消费对象存在较大区别，共存于同一市场不会造成消费者对商品的误认或混淆。二、诉争商标不构成商标法第十条第一款第（七）项所指情形。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年1月8日3.标志：4.指定使用商品或服务（第30类、3002群组）：绿茶；红茶二、引证商标（一）引证商标七1.注册人：淳安县茶叶行业协会2.申请日期：1988年7月12日3.专用权期限：2029年5月29日4.标志：5.核定使用商品或服务（第30类、3002群组）：茶叶（二）引证商标八1.注册人：淳安县茶叶行业协会2.申请日期：2018年10月23日3.专用权期限：2029年7月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第30类、3002群组）：白茶等三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品和各引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品和各引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“千島湖名茶”，其与引证商标七、八显著识别文字“千岛湖”相比较，在文字构成、呼叫等方面相同或相近，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。诉争商标显著识别文字之一“名茶”使用在“绿茶；红茶”指定商品上易使消费者对指定商品的质量、品质等特点产生误认，违反了商标法第十条第—款第（七）项之规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王百升的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王百升负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  李小娟二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初412号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人闫玉峰，男，1982年12月14日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕396号起诉书指控被告人闫玉峰犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月25日11时许，被告人闫玉峰饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿舒兰市×大路由东向西行驶，当行至舒兰市×医院附近路段时，被执勤民警当场查获。民警当日对其抽血送检，经鉴定，被告人闫玉峰静脉血液中酒精含量为96.16mg/100mL。公诉机关认为，被告人闫玉峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫玉峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人闫玉峰系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人闫玉峰判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。被告人闫玉峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人闫玉峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫玉峰无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。被告人具有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人闫玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2020年12月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十一月二十四日书记员 白馨桐
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初182号 被告人基本情况：陈林海，男。2010年10月26日因犯贩卖毒品罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年。2013年3月22日因犯贩卖毒品罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年三个月。2019年7月29日因犯容留他人吸毒罪被新津县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年2月18日刑满释放。2020年7月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 被告人黄雪梅，（曾用名张雪莲），女。2020年8月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：谢玉虹 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]165号 起诉时间：2020年11月4日 起诉罪名：容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪 适用程序：速裁程序 指控事实：2020年7月14日21时许，被告人陈林海、黄雪梅夫妇容留张旭、宋文太在新津县五津镇武阳中路50号1栋3单元4楼1号其租住房内吸食冰毒。 2020年7月17日11时许，被告人陈林海、黄雪梅容留宋文太在新津县五津镇武阳中路50号1栋3单元4楼1号其租住房内吸食冰毒。 2020年7月20日15时许，被告人陈林海、黄雪梅容留宋文太在新津县五津镇武阳中路50号1栋3单元4楼1号其租住房内吸食冰毒。 2020年7月21日11时许，被告人陈林海、黄雪梅容留张旭在新津县五津镇武阳中路50号1栋3单元4楼1号其租住房内吸食冰毒。经检验，黄雪梅、张旭、宋文太的尿液甲基安非他明毒品检测均呈阳性。 2020年7月21日14时许，新津县公安局民警在新津县五津镇武阳中路50号1栋3单元4楼1号将被告人陈林海挡获，民警从其租住房的木制茶几下发现一白色手机盒，从该白色手机盒内裣查出4大包用透明塑料自封袋包装完好的白色可疑晶体。被告人陈林海称其中三包可疑晶体是冰毒，另一包系“辅料”。经称量，三包可疑白色晶体净重11.18克。经检验，三包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，“辅料”中未检出毒品成分。 量刑建议：陈林海犯罪容留他人吸毒罪判处九个月有期徒刑，并处罚金人民币3，000元；犯非法持有毒品罪判处九个月有期徒刑，并处人民币5，000元。数罪并罚，建议判处一年六个月有期徒刑，并处罚金人民币8，000元。黄雪梅犯罪容留他人吸毒罪判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币3，000元； 辩护人：无 辩护意见：无 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人陈林海、黄雪梅违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人陈林海违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺数量为11.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈林海在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人陈林海因犯非法持有毒品罪被判处过刑罚又犯非法持有毒品罪是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人陈林海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚；但是对其毒品再犯和累犯在量刑时不重复予以从重处罚。被告人陈林海有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人陈林海、黄雪梅归案后如实供述其罪行是坦白，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人陈林海犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人黄雪梅犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第二十五条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十五条，第六十七条第三款，第六十九条。 判决结果：一、被告人陈林海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2022年1月21日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人黄雪梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月17日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺十一点一八克予以没收，对扣押在案的吸毒工具自制冰壶一个予以没收（由扣押机关负责处理）。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十一月十二日 书记员 张桂琰
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执631号之一申请执行人：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区长春路****，统一社会信用代码91210200773045120T。法定代表人：李炳基，该公司负责人。委托诉讼代理人：曲昌俭，该公司员工。被执行人：师静，女，1978年9月8日出生，汉族，住大连。被执行人：石震，男，1976年12月7日出生，汉族住大连。本院于2020年10月15日立案执行北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与师静、石震服务合同纠纷一案，执行标的8422.14元。本案于2020年10月15日查封了被执行人师静名下光大银行35×××43账户，现被执行人师静已将全部执行款给付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人师静名下光大银行35×××43账户的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇二〇年十一月三日书记员  李泽慧附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初376号原告:李青于，男，1973年8月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，被告:褚进武，男，1974年11月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县，原告李青于诉被告褚进武劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，因疫情原因，本案中止审理，后恢复审理，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李青于到庭参加诉讼，被告褚进武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青于向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚进武支付原告李青于劳务报酬13653元；2、本案诉讼费用由褚进武承担。事实和理由：2015年，褚进武承包云梦县隔蒲潭镇华厦新城住宅小区建筑工程，雇请李青于到该工地从事建筑抹灰。2016年3月11日，原、被告对报酬进行了结算，褚进武应付李青于报酬13653元。当天，被告褚进武于向原告李青于出具欠条一张，载明内容为“今欠李青于华厦新城抹灰工资13653元整。欠款人：褚进武”。后原告李青于找被告褚进武催要劳务报酬，被告褚进武拖欠至今未付，原告李青于遂诉至法院。被告褚进武未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。原告李青于向本院提交了原告身份证复印件以及欠条原件各一份，被告褚进武未到庭质证，视为放弃质证的权利，上述证据，经本院审查，均来源真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，褚进武承包了云梦县隔蒲潭镇华厦新城住宅小区建筑工程，遂雇请李青于到该工地从事建筑抹灰。2016年3月11日，原、被告对报酬进行了结算，褚进武应付李青于报酬13653元。当天，被告褚进武于向原告李青于出具欠条一张，载明内容为“今欠李青于华厦新城抹灰工资13653元整。欠款人：褚进武”。后原告李青于找被告褚进武催要劳务报酬未果。双方引起纠纷。本院认为，劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系。本案中，褚进武雇请李青于到其承包的建筑工地做工，李青于依照褚进武的安排完成工作量，双方之间形成合法、有效的劳务关系，应依法予以保护。原、被告经结算后，被告褚进武下欠原告李青于劳务报酬，双方之间即形成明确债权债务，对其下欠余的劳务报酬应当承担给付义务，但被告褚进武未按照原告李青于的请求及时支付劳务报酬，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚进武向原告李青于支付劳务报酬13653元，限本判决生效之日起五日内给付。上列应付款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告褚进武负担，限判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁 刚人民陪审员  吕海清人民陪审员  姚建霞二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张小芳本案援引法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28965号原告：魏佳，女，1990年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平，经理、执行董事。本院在审理原告魏佳诉被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告魏佳自愿申请撤回对被告达人（天津）网络科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告魏佳撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二〇年十一月三十日书记员  郎 朗
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3257号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：袁玉元，男，1967年8月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人袁玉元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0192民初6925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，请求被执行人袁玉元偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金借款本金29041.85元、案件受理费306元及迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人袁玉元发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已经查封被执行人袁玉元名下车牌号为苏XX、苏XX的车辆，因车辆下落不明故未能处置。2、此外，被执行人袁玉元名下暂无房屋、工商登记、可供执行的银行存款、车辆等财产；3、本院通过对被执行人袁玉元住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人袁玉元限制高消费并纳入失信人员名单。2020年11月15日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月15日，被执行人袁玉元尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金29041.85元、案件受理费306元及迟延履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3257号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月十五日书记员  贾庭瑞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11160号之一 原告：成都勤信物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区长寿路**名士公馆**附**。 法定代表人：杨选兰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵荣宇，四川达民律师事务所律师。 被告：吴开成，男，1972年11月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院受理原告成都勤信物业服务有限公司与被告吴开成物业服务合同纠纷一案中，原告成都勤信物业服务有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都勤信物业服务有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下： 准许原告成都勤信物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计85元，由原告成都勤信物业服务有限公司承担。 审判员  成敏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  干家
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11703号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：肖晓明，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮涛，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：熊新辉，男，1987年12月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告熊新辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖晓明、张亮涛到庭参加诉讼，被告熊新辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告熊新辉立即向原告清偿尚欠的贷款本金26883.45元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共1383.96元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计28267.41元;2.被告熊新辉支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：熊新辉。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：99000元。 贷款期限：自2018年1月15日起至2021年1月15日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金26883.45元、利息2926.42元、复利165.78元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊新辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金26883.45元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息2926.42元、复利165.78元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告熊新辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告熊新辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  熊志娴
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初811号原告朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人钱敏华。委托代理人贺翰翀。原告朱天水不服被告上海市市场监督管理局(以下简称市市场监管局)作出的不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告市市场监管局于2020年6月16日作出沪市监复议﹝2020﹞122号不予受理行政复议申请决定(以下简称被诉决定)，称，原告不服上海市青浦区市场监督管理局(以下简称青浦市场监管局)的举报处理结果，向被告申请行政复议。经审查，原告与上述举报处理结果没有利害关系，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，被告决定不予受理。原告诉称，上海市徐泾城建发展有限公司(以下简称徐泾城建公司)没有在注册地办公，且徐泾城建公司修建的工程质量不合格。原告向青浦市场监管局举报后，对青浦市场监管局的短信答复不服，遂向被告申请行政复议，被告不予受理。原告不服，请求法院撤销被诉决定并判决被告予以受理。被告辩称，原告要求撤销青浦市场监管局作出的举报处理告知，但并未提交其与举报处理结果有利害关系的证据材料。原告的复议申请不符合法律规定，被告作出被诉决定并无不当，请求法院驳回原告起诉。经查，2020年5月19日，原告向青浦市场监管局举报徐泾城建公司没有在注册地办公，纳税情况存疑。青浦市场监管局通过短信答复原告，原告提出徐泾城建公司没有在注册地办公，要求该局调查处理。经调查，没有涉嫌违法行为的具体事实，该局不予立案。原告不服，向被告申请行政复议。2020年6月8日，被告收到原告的行政复议申请。2020年6月9日，被告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告提供能够证明其与举报处理结果有利害关系的证据材料。2020年6月15日，被告收到原告补正材料。经审查，被告于2020年6月16日作出被诉决定，对原告的行政复议申请不予受理，并送达原告。原告不服，诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告朱天水不服青浦市场监管局的举报处理告知，向被告市市场监管局申请行政复议。原告举报事项实际涉及公司登记机关的登记及监管行为，原告未能举证证明其与该行为具有利害关系。故原告提起本案诉讼，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱天水的起诉。案件受理费人民币50元,退还原告。(原告未缴纳)如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 马慧芳审 判 员 孙焕焕审 判 员 龚 静二〇二〇年十一月二十日法官助理 李胜卡书 记 员 李 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12827号原告：柳玉芹，女，1970年3月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。被告：黄新峰，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍地新疆石河子市，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告柳玉芹与被告黄新峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳玉芹之委托诉讼代理人刘少锋到庭参加诉讼，被告黄新峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳玉芹向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付借款180万元；2．判令被告向原告支付律师费96000元；3．判令被告向原告支付利息（以180万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2020年8月18日起计算至实际支付之日止）；4．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月30日向原告借款230万元，原告在当日分别通过张伟账户向被告指定账户转款150万元，通过原告账户向被告指定账户转款80万元，共计230万元，后双方于2017年12月24日对上述借款签订《借款合同》，双方确认截止合同签订之日被告尚欠原告180万元，还款日期为2018年12月30日，管辖法院为顺义区人民法院，且约定了如被告未按期还款，被告应承担给原告造成的损失，损失包括但不限于借款本金、利息，为向被告追还借款的律师费、公证费。截止原告起诉之日，被告并未履行还款义务，现为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告黄新峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，柳玉芹（甲方、出借人）与黄新峰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定以下主要内容：“鉴于乙方向甲方借款，甲方同意将钱款出借给乙方，双方在平等、自愿、协商一致的基础上就下列事宜达成一致意见，签订本合同：一、甲方曾于2014年5月30日借给乙方人民币（大写）贰佰叁拾万元（用张伟的帐号×××向黄新峰的帐号×××转款壹佰伍拾万元，用柳玉芹的帐号×××向黄新峰的帐号×××转款捌拾万元），截止目前乙方尚欠甲方壹佰捌拾万元整。二、乙方承诺于2018年12月30日前还清甲方全部壹佰捌拾万元的欠款。三、如2018年12月30日前乙方未能按时返还甲方借款，视为乙方违约，乙方应承担给甲方造成损失的，损失包括但不限于借款本金、利息，为向乙方追还借款的律师费、公证费等。五、本合同在履行过程中发生的争议，由甲乙双方友好协商解决，协商不成的，由北京市顺义区人民法院管辖。”2019年8月18日，柳玉芹（甲方、出借人）与黄新峰（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定以下主要内容：“鉴于乙方向甲方借款，甲方同意将钱款出借给乙方，双方在平等、自愿、协商一致的基础上就下列事宜达成一致意见，签订本合同：一、甲方曾于2014年5月30日借给乙方人民币（大写）贰佰叁拾万元（用张伟的账号×××向黄新峰的账号×××转款壹佰伍拾万元，用柳玉芹的账号×××向黄新峰的账号×××转款捌拾万元），截止目前乙方尚欠甲方壹佰捌拾万元整。二、乙方承诺于2020年8月18日前还清甲方全部壹佰捌拾万元的欠款。三、如2020年8月18日前乙方未能按时返还甲方借款，视为乙方违约，乙方应承担给甲方造成损失的，损失包括但不限于借款本金、利息，为向乙方追还借款的律师费、公证费等。四、本合同在履行过程中发生的争议，由甲乙双方友好协商解决，协商不成的，由北京市顺义区人民法院管辖。”诉讼中，柳玉芹陈述，其与黄新峰系朋友关系，黄新峰因生意周转向其借款，其通过银行转账方式向黄新峰转账80万元，并通过其配偶张伟的账户向黄新峰账户转账150万元，其与黄新峰于2017年12月24日签订《借款合同》，但黄新峰未按照约定还款，故双方于2019年8月18日重新签订了一份《借款合同》。柳玉芹另陈述，双方在《借款合同》中没有明确约定利息的计算标准，但约定了律师费应由黄新峰承担，其已经实际支出了律师费96000元，并就此提交委托代理合同及发票。另查明，黄新峰于2020年8月31日向柳玉芹还款本金10万元，于2020年9月1日向柳玉芹还款本金5万元。上述事实，有原告柳玉芹提交的《借款合同》、结婚证、转账凭证、转账记录、《委托代理合同》、发票等及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄新峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据柳玉芹提供的证据和庭审中查明的事实，本院可以认定柳玉芹与黄新峰之间存在借贷关系。柳玉芹向黄新峰提供了借款，黄新峰收到了借款并签署《借款合同》，现柳玉芹要求黄新峰在借款期限届满后偿还借款，于法有据，本院予以支持。现柳玉芹自认黄新峰在起诉后偿还本金15万元，并确认尚欠本金数额为165万元，本院不持异议。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现柳玉芹要求黄新峰按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，本院对此不持异议，但起算日期应以2020年8月19日为宜。关于柳玉芹主张的律师费，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但不得超过法律规定的上限。现柳玉芹要求黄新峰支付律师费96000元，并未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新峰偿还原告柳玉芹借款本金一百六十五万元、律师费九万六千元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告黄新峰向原告柳玉芹支付利息（利息以借款本金一百六十五万元为基数，自二〇二〇年八月十九日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告柳玉芹的其他诉讼请求。如果被告黄新峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零五百元，由原告柳玉芹负担八百三十一元（已交纳），由被告黄新峰负担九千六百六十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月三十日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审171号申请执行人南漳县自然资源和规划局。统一社会信用代码11420624MB19251368，住所地：南漳县城关镇凤凰大道**。法定代表人余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。被申请执行人鲁达合，男，汉族，生于1961年4月15日，住址：南漳县。申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2020）第602号行政处罚决定：1、责令将非法占用的121.0平方米土地退还给李庙镇闫坪社区居民委员会；2、限期七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的121.0平方米土地，按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币3630.0元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定已发生法律效力，被申请执行人在期限内未自动履行，南漳县自然资源和规划局向本院申请强制执行该处罚决定第2项即：“2、限期七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完结。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供申请强制执行的标的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）、（六）项的规定，行政机关向人民法院申请执行具体行政行为应当具备以下条件，被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务，申请人在法定期限内提出申请；第二款规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。《最高人民法院的规定》第十八条第一款第（四）项的规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限，其中责令退还、交还违法占用土地，应当写明退还、交还土地的对象、范围、期限等。本案申请执行的土地已建成房屋，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第2条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等材料。本案中，南漳县自然资源和规划局申请执行的第2项即：“2、限期七日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的履行内容，履行方式不明确、具体。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（五）、（六）项、第二款、第三款和第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县自然资源和规划局作出的南自然资罚（2020）第602号行政处罚决定的第2项不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年十一月五日书记员 杨睿白
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2930号   原告：新疆亚中典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：汪立平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：斯琴·吉仁塔，女，新疆亚中典当有限责任公司员工。   委托诉讼代理人：徐震，男，新疆亚中典当有限责任公司员工。   被告：蔡胜勇，男，1968年1月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆亚中典当有限责任公司（以下简称：亚中公司）与被告蔡胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告亚中公司的委托诉讼代理人斯琴·吉仁塔、徐震到庭参加诉讼，被告蔡胜勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告亚中公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还650000元以及利息165533元。事实与理由：2015年1月9日，债务人蔡胜勇从原告处借走人民币650000元，当天签订当票、《房地产借款抵押合同》，借据、并在房管所办理房产抵押及在法诺公证处签订具有强制执行效力的债权文书公证书。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告蔡胜勇偿还原告本金650000元及利息165533元。   被告蔡胜勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。   原告亚中公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：   证据一、当票，收据，银行转账凭证以及续当凭证，证明原告依照合同约定向被告支付650000元，被告最后一次交借款综费的日期是2018年11月18日。   证据二、《房地产借款抵押合同》及公证书，证明双方对借款事宜进行约定，对利率金约定，载明借款原因，该借款合同经公证。   以上原告提交的证据，被告蔡胜勇未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，本院对上述证据予以确认。   经审理查明，原、被告2015年1月9日签订《房地产借款抵押合同》，借款数额为650000元，月综合费率0.8%，月利率1.5%，借款期限自2015年1月9日至2015年6月8日，借款具体期限由双方在当票或《续当合同》上予以确认，抵押期限自2015年1月9日至2015年6月8日，续当：借款期内及借款期限届满后5日内，经双方协商同意可以续期，届时双方另行签署《续当合同》。该《房地产借款抵押合同》中约定被抵押房屋坐落于××区。建筑面积172.02㎡，房屋类型住宅，房屋结构钢筋混凝土结构，抵押房地产价值650000元，房产证号为2014416114；同日被告签订《借据》一份，由被告申请向原告借款650000元；原告于当日向被告出具当票并转账650000元。   被告出具收据一份，内容为：今收到新疆亚中典当有限责任公司当票号为65080071414号典当业务的当金650000元，本人自愿承诺委托亚中公司员工代为签署当票及续当票。   2015年1月22日，新疆维吾尔自治区公证处就本案中的《房地产借款抵押合同》、《借据》作出（2015）新证经字第904号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。   2018年12月29日，原告出具续当凭证，记载内容为：原当票号65080071414，原典当金额为650000元，续当综合费用44850元，当户总计交付金额44850元，月费率2.3%，续当期限由2018年8月21日起至2018年11月18日止。   本院认为，原告与被告签订的《房地产借款抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。被告从原告处借款650000元属实，且被告在约定还款期限届满后未偿还借款本金，原告据此要求被告承担偿还借款本金650000元的义务，本院予以支持。   关于利息，原告主张《房地产借款抵押合同》中约定的月利率为2.3%（月综合费率0.8%+月利率1.5%），庭审中原告认可被告已经按照每月14950元的利息标准偿还2015年1月9日至2018年11月18日的利息，本院认为，民间借贷的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。因本案中被告未出庭对已还款部分的利率进行抗辩，故针对被告已还部分本院不再进行调整。原告起诉被告支付自2018年11月18日至2019年12月10日，按照月利率2%产生的利息165533元，因2018年11月18日的利息重复计算，故本院进行调整，仅支持原告起诉被告支付以本金650000元为基数，自2018年11月19日至2019年12月10日，按照月利率2%的利息165100元。   被告蔡胜勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应依法承担相应法律后果。   综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告蔡胜勇支付原告新疆亚中典当有限责任公司借款本金650000元；   二、被告蔡胜勇支付原告新疆亚中典当有限责任公司借款利息165100元。   以上被告蔡胜勇共计给付原告亚中公司815100元，于本判决生效后十日内一次性给付原告亚中公司，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费收取11955.33元（已由原告新疆亚中典当有限责任公司预交），由被告蔡胜勇负担11955.33元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   妥 静   人民 陪 审员   张成胜   人民 陪 审员   李玉梅   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   李佳慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12145号 原告：何桥，女，1987年1月10日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈麒兆，四川超卓律师事务所律师。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街**附**。 法定代表人：朱海群。 原告何桥与被告四川正尚荷花商业管理有限公司商品房销售合同一案，本院于2020年9月9日立案。何桥于2020年11月18日向本院法院申请撤回对四川正尚荷花商业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告何桥申请撤回对被告四川正尚荷花商业管理有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许何桥撤诉。 案件受理费（减半收取）1,998元，由何桥承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年十一月十八日 书记员 冯东阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11380号 原告：简阳市永兴建筑工程有限公司，住所地：简阳市石板凳镇东路**。 法定代表人：苏宗相，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 被告：成都东部新区芦葭镇建安村村民委员会，住，住所地：成都东部新区芦葭镇建安村**/div> 法定代表人：徐炳才，职务不祥。 原告简阳市永兴建筑工程有限公司与被告成都东部新区芦葭镇建安村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告简阳市永兴建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告简阳市永兴建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  方米生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈**祯
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1726财保83号 申请人：鄄城县市场监督管理局。 住所地：鄄城县黄河街2322号。 统一社会信用代码：11371726MB26549990。 法定代表人：范再强，局长。 委托诉讼代理人：张东霞，女，1973年7月9日出生，汉族， ，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘春霞，女，1974年4月24日出生，汉族， ，住鄄城县。 被申请人：河北冀旭环保科技有限公司。 法定代表人：孔丽，经理。 统一社会信用代码91130108MAODY0TW0W 住所地：石家庄高新区。 申请人鄄城县市场监督管理局在查处被申请人河北冀旭环保科技有限公司涉嫌组织领导传销一案中，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人鄄城县市场监督管理局于2020年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款1000万元予以冻结。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条、《禁止传销条例》第十四条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人河北冀旭环保科技有限公司名下银行存款1000万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  高瑞环 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谢志丹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初2973号 原告：成都乐步新能源汽车服务有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：王玥。 被告：兰家良，男，汉族，1969年12月26日出生，住四川省内江市市中区。 原告成都乐步新能源汽车服务有限公司与被告兰家良车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都乐步新能源汽车服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都乐步新能源汽车服务有限公司撤回起诉。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邓 逍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11190号原告开平市水口镇新骏辉五金厂，住所地广东省开平市水口镇新市北路**后座**第**。法定代表人张银火，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王红英，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第179456号关于第40471824号“瑞宝嘉”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月30日。本院立案时间：2020年8月20日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的第40471824号“瑞宝嘉”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告现主动放弃1110群组“水净化装置”商品，故诉争商标与第9669903号商标（简称引证商标一）不再存在相同或类似商品，引证商标一不再构成诉争商标的权利障碍。二、诉争商标与第14425859号商标（简称引证商标二）存在明显差异，不会导致消费者混淆误认，不构成近似商标，且引证商标二目前正在撤销程序中，恳请法院暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40471824。3.申请日期：2019年8月20日。4.标识：5.指定使用商品（第11类、类似群1108；1110）：水龙头；水净化装置等。二、引证商标二1.注册人：南京公台文化发展有限公司。2.申请号：14425859。3.申请日期：2014年4月21日。4.专用权期限至2025年5月27日。5.标识：6.核定使用商品（第6类、类似群0601-0603；0605；0608-0609；0613-0614；0622）：普通金属锭；金属排水管等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议并明确表示放弃1110群组的“水净化装置”商品。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确放弃1110群组的“水净化装置”商品，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，故引证商标一不构成诉争商标在先权利障碍。至本案审理终结时，引证商标二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二显著识别文字“嘉宝瑞”仅文字排列顺序不同，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告开平市水口镇新骏辉五金厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告开平市水口镇新骏辉五金厂负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初11849号 原告：廖国发，男，汉族，1994年10月3日出生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：罗策友，贵州群众律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贵州九恒汇众人力资源有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区平安大道平安街**楼启迪之星孵化器基地，统一社会信用代码：9152039OMA6E5GOK52。 法定代表人：符德新。 委托诉讼代理人：欧阳胡阳，贵州芮文伟律师事务所律师，代理权为限特别授权。 被告：符德新，男，汉族，1993年12月26日出生，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告廖国发与被告贵州九恒汇众人力资源有限公司、符德新公司盈余分配纠纷一案,本院于2020年9月16日立案。原告廖国发委托诉讼代理人罗策友于2020年11月30日以希望与被告再次协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖国发提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖国发撤回起诉。 案件受理费525.00元，由原告廖国发负担。 审 判 员 殷俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4360号 原告：群升集团有限公司，住所地:浙江省金华市永康市永拖路**。 法定代表人：徐步升，执行董事。 委托诉讼代理人：金晶，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑大力，上海澜亭（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，，住所地:浙江省杭州市上城区昆仑商务中心**楼** 法定代表人：叶康，董事长。 被告：杭州大江东建设发展有限公司，住所地:，住所地:杭州市萧山区杭州江东工业园区江东一路东湖边v> 法定代表人：翁建焕，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江天册律师事务所律师。 原告群升集团有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司、杭州大江东建设发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 原告群升集团有限公司诉请判令：1、请求判令二被告向原告支付剩余工程款232602.10元及资金占用损失（资金占用损失以232602.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告全部清偿之日止的资金占用损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司曾签订一份《防火入户门购销及安装合同》，合同约定原告为被告浙江昆仑建设集团股份有限公司在杭州市萧山区××街道××村××房××楼的防火入户门提供购销及安装工作。后原告已依照合同约定履行合同义务，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于2019年1月9日出具一份结算审核意见表，明确涉案工程供货安装已经完成，同意结算，结算总金额为1240360元。但因被告浙江昆仑建设集团股份有限公司经济状况不好，仅仅支付部分工程款项，故被告杭州大江东建设发展有限公司承诺其愿意承担该项目剩余款项的支付。但截至起诉之日二被告未足额支付相应工程款，尚欠原告工程款232602.10元。故原告诉至法院，要求依法解决。 被告浙江昆仑建设集团股份有限公司对管辖权提出异议认为，原告的诉讼请求为二被告支付工程款，且在起诉状中自述其负责被告浙江昆仑建设集团股份有限公司承建房屋的门安装工作，属于从事建筑活动，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程位于杭州市萧山区，杭州市上城区人民法院对本案并无管辖权。请求将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，被告杭州大江东建设发展有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司签订的《建筑工程施工合同》中载明：工程名称为新湾街道宏新村城乡一体化安置用房项目；工程地点为杭州大江东产业集聚区新湾街道；工程承包范围包括建筑、结构、消防、装饰装修等发包人提供的施工图范围内的工程内容，双方还对其他事项进行了约定。原告与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司签订的《防火入户门购销及安装合同》中载明：工程名称为新湾街道宏新村城乡一体化安置用房项目1#一14#楼；工程地址为萧山区新湾支路交左十四线；合同标的为防火保温型防盗门等；防火防盗技术要求：满足GB17565-2007防盗全门通用技术标准，防火门验收规范GB-12955-2008标准要求。原告经验收后方可进行安装，安装工程完成后，还需消防、质监等相关部门验收合格；验收不合格的产品由原告自行处理，相应费用也由原告承担；双方还对其他事项进行了约定。该合同中约定了制造、安装质量及验收标准，并约定原告应配合验收。涉案防火保温型防盗门等的安装系两被告签订的《建筑工程施工合同》中约定的新湾街道宏新村城乡一体化安置用房项目的组成部分，故本案应按照不动产纠纷，由不动产所在地人民法院即杭州市萧山区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。被告对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 被告浙江昆仑建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张晓磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  戚文竹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53155号原告：北京硕鸿恒昌科技发展有限公司，住所地北京市通州区西集镇王庄村**。法定代表人：陈永锋，总经理。被告：安建国，男，1989年12月16日出生，彝族，住四川省。原告北京硕鸿恒昌科技发展有限公司（以下简称原告）与被告安建国民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。本院于2020年11月11日通过电话向原告通知本案开庭时间为2020年11月30日上午10时，原告未按时到庭。本院认为：原告无正当理由未按时出庭，依法应裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款和第十一项的规定，裁定如下：本案按原告北京硕鸿恒昌科技发展有限公司撤诉处理。案件受理费1000元，由原告北京硕鸿恒昌科技发展有限公司负担（已交纳）；公告费260元，由原告北京硕鸿恒昌科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李 兵
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书  (2020)兵9001民初4176号 原告：魏兵，男，1975年1月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市北泉镇石总场白杨小区****。委托诉讼代理人：史宏艳，新疆君正律师事务所律师。被告：高晓萍，女，1969年6月29日出生，汉族，系乌鲁木齐市石河子饭店退休职工，住石河子市64小区建馨苑********。原告魏兵与被告高晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兵的委托诉讼代理人史宏艳到庭参加诉讼，被告高晓萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。                                       魏兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款80000元，利息9500元【80000元×4.75%÷12个月×30个月（2017年12月5日至2020年6月5日））】；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月4日，被告因被法院执行，向原告借款80000元用于交纳执行案款，约定还款期限为2020年5月，按银行利息计息，到期后被告未还款，原告遂诉至法院。高晓萍未做答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017期间，被告系本院的被执行人，12月4日，被告为缴纳执行案款，向原告借款80000元，当日原告从其银行卡向本院执行案款账户转账80000元，被告出具借条一份，约定2020年5月还款，按银行利息计息，到期后被告未还款，原告起诉。上述事实根据原告陈述、借条、交易明细等证据予以认定。本院认为，原告向被告指定的账户给付借款，被告出具借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。现约定还款期限届满，被告应当偿还借款80000元。原告计算利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告利息计算无误，故被告应付利息9500元【80000元×4.75%÷12个月×30个月（2017年12月5日至2020年6月5日））】。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告高晓萍偿还原告魏兵借款80000元；二、被告高晓萍支付原告魏兵利息9500元；以上二项合计89500元，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1019元（原告已预交），由被告高晓萍负担，与前款同期给付原告。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。  审  判  员   李  瑛         二0二0年十月十三日    书  记  员    薛晶晶        1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12128号 原告：任学珍，女，1953年12月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李俊，湖南如金律师事务所律师。 被告：向廷，女，1989年6月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。 本院在审理原告任学珍与被告向廷提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任学珍与被告向廷自行达成和解协议，原告任学珍向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任学珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告任学珍撤回起诉。 案件受理费1219元（已由原告任学珍预付），由原告任学珍负担。 审判员  杨实 二〇二〇年十一月九日 书记员  曾妙
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6632号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：曾伟，男，1966年12月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与曾伟信用卡纠纷一案中，被执行人曾伟应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计85870.77元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人曾伟所有的房屋一套，暂不具备处置条件；依法轮候查封了被执行人曾伟所有的汽车两辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等共计85870.77元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄秀梅
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8616号原告：西安市莲湖区如玉旅馆，住所地西安市莲湖区。经营者：郝宏哲，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX路XX公寓XX号楼XX单元XX号房。委托诉讼代理人：党润娟，女，1976年8月10日出生，汉族，住址同上，系郝宏哲妻子。被告：付刚强，男，1992年4月27日出生，汉族，住西安市户县。原告西安市莲湖区如玉旅馆诉被告付刚强旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员吉鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营者郝宏哲、委托诉讼代理人党润娟到庭参加了诉讼，被告付刚强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告住所费6200元及利息300元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。事实与理由: 2019年5月至2019年8月，被告在原告处住宿四个月，未交住宿费共计6200元。2019年8月26日被告给原告写下欠条一张。此后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告6200元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请提交了被告付刚强2019年8月26日出具的欠条一张，载明：欠如玉宾馆党润娟（住宿费）6200元。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证质证的权利；对原告提交证据的真实性和证明目的本院予以确认。结合庭审调查，本院认定事实如下：2019年3月29日起，被告在原告处住宿，房费每天50元，被告住宿至2019年8月20日，其中2019年4月21日至2019年8月20日的房费6200元未支付。2019年8月26日，被告出具欠条一张，载明：欠如玉宾馆党润娟（住宿费）6200元。但该款至今未付。本院认为，被告在原告处住宿，双方形成旅店服务合同关系，被告出具了欠条，确认欠原告住宿费6200元，但至今未付，已经构成违约，应承担相应的法律责任，给付原告住宿费6200元，故原告要求被告支付住宿费6200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付刚强于本判决生效之日起五日内给付原告西安市莲湖区如玉旅馆住宿费6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员    吉鹏飞                                 二〇二〇年十一月二十五日                          书    记    员    张  乐1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22247号原告：青岛昌进置业有限公司，住所地青岛莱西市姜山镇昌进路**。法定代表人：牟成臻，执行董事。委托诉讼代理人：包晶艳，山东柏瑞律师事务所律师。被告：北京力欧假期国际旅行社有限责任公司，住，住所地北京市通州区口子村**院**楼**101/div>法定代表人：李海凤。原告青岛昌进置业有限公司（以下简称原告）与被告北京力欧假期国际旅行社有限责任公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《团队出境旅游合同》；2.判令被告返还原告旅游服务费102400元及利息损失；3.由被告承担诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2019年12月25日，原告就员工及家属出境游事宜与被告签订《团队出境旅游合同》（以下简称合同），合同约定出发时间为2020年1月27日，结束时间为2020年2月8日，共计13天，旅游服务费102400元。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了合同项下旅游费102400元。由于新冠肺炎疫情的爆发，被告并未安排原告出行，原定于2020年1月27日出境旅游行程被取消，合同项下的旅游行程受到影响，导致原告与被告之间的合同无法继续履行。根据合同第十四条“因不可抗力¨¨¨影响合同旅游行程，合同不继续履行的，出境社和旅游者均可解除合同¨¨¨合同解除的，出境社应当扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游”之约定，被告应按照合同约定退还旅游服务费。原告多次与被告协商，被告拒绝退还旅游服务费。后经北京市文化和旅游局质检所调解未成。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告北京力欧假期国际旅行社有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2019年12月25日，原被告签订《团队出境旅游合同》，约定本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地的旅游质监执法机构、消费者协会、有关的调解组织等有关部门或者机构申请调解。协商或者调解不成的，依法向北京市朝阳区人民法院起诉。签约地点载明为北京市东城区建国门外大街28号，北京旅游大厦401。经本院核实北京旅游大厦位于北京市朝阳区。原告称合同系被告草拟盖章后邮寄给原告，原告在青岛市莱西市签订，认为合同签订地应为莱西市。但是在被告对合同约定的签订地未提出异议的情况下，原告无证据推翻合同约定的签订地，故对原告认为合同签订地在莱西市的意见，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。本案中，原被告双方签订的合同真实有效，且合同中已经约定签订地为北京旅游大厦，位于朝阳区，同时也约定了管辖法院为朝阳区人民法院。故而本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十一月三十日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4140号原告：北京定军山物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡八里桥文化活动中心**。法定代表人：赵丹阳，董事长。委托诉讼代理人：贾春燕，女，北京定军山物业管理有限公司法务专员。委托诉讼代理人：武传凤，女，北京定军山物业管理有限公司职员。被告：巴磊，男，1982年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京定军山物业管理有限公司（以下称原告）与被告巴磊（以下称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾春燕、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年11月2日至2019年4月30日期间未续签劳动合同的双倍工资差额32810.34元；2.原告无需支付被告2017年11月2日至2019年4月30日期间未休年休假工资报酬4551.72元。事实与理由：2016年11月2日，被告入职原告，担任物业维修主管，双方签订有2016年11月2日至2018年11月1日期间的劳动合同，到期后未续签。被告正常工作至2019年4月30日，当日被告以个人原因口头向原告辞职，原告同意，此后被告未再上班。被告月工资5500元，原告每月10日发放被告上个自然月工资，发放至2019年4月30日。关于双倍工资，原告在合同到期前一个月开始多次找被告要续签，被告拒绝，因此原告不同意支付双倍工资。关于未休年休假工资报酬，原告的规章制度规定入职后满1年可以休年休假，入职5年可享受5天年休假，因此2017年11月2日起被告每年享受5天年休假，被告于2018年10月11日申请在2018年10月15日至10月19日期间休2018年的年休假5天，原告审批通过，因此被告2017年11月2日至2019年4月30日期间的年休假已休完，原告不应支付工资。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我于2016年11月2日入职原告，担任物业维修主管，2017年11月2日签订期限至2018年11月1日的劳动合同，合同期限届满后未续签。我月工资为5500元，原告于每月10日发放上个自然月工资。2019年4月1日，我口头向原告经理（我的直属领导）李焕禄表示，原告未及时支付工资、未续签劳动合同、未补缴社会保险费用，不想干了，李焕禄说要和领导商量一下，此后一周左右李焕禄表示想要继续用我、与我续签劳动合同，但我不想继续工作了，就没有与原告续签，并正常工作至4月30日，此后未再上班。依据劳动合同法第82条规定，原告应当支付未续订劳动合同的双倍工资。关于未休年休假工资报酬，我入职原告前累计工作满10年，入职原告时即每年可享受10天年休假，我于2018年10月11日申请在2018年10月15日至10月19日休5天年休假，但还有9天年休假未休，原告应支付工资报酬。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月2日入职原告，担任物业维修主管，月工资为5500元。双方签订有2017年11月2日至2018年11月1日期间的劳动合同，此后原告未与被告续订。至2017年末，被告养老保险累计缴费年限为12年02个月。被告于2018年10月11日申请在2018年10月15日至10月19日休年休假5天，原告审批同意，被告已实际休息。诉讼中，原告主张被告自2017年11月2日起每年可享受年休假5天，并就此提交了《定军山影业有限公司考勤制度》。被告认可该证据的真实性，但主张其没有见过，原告也没有培训过。原告就被告知晓或同意执行该制度的事实，未举证证明。另，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付双倍工资等争议一案，朝阳劳动仲裁委员会于2019年10月11日作出京朝劳人仲字[2019]第22204号裁决书，裁决：1.原告支付被告2018年11月2日至2019年4月30日期间未续签劳动合同的双倍工资差额32810.34元；2.原告支付被告2017年11月2日至2019年4月30日期间未休年休假工资报酬4551.72元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起本案诉讼。被告称其未提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告签订有2017年11月2日至2018年11月1日期间的劳动合同，期限届满后未与被告续签，据此应向被告支付2018年11月2日起未续订劳动合同的双倍工资。被告正常工作至2019年4月30日，故原告应支付2018年11月2日至2019年4月30日期间未续订劳动合同的双倍工资32810.34元（5500/21.75×21＋5500×5）。关于2017年11月2日至2019年4月30日期间的未休年休假工资报酬。原告虽主张依据《定军山影业有限公司考勤制度》，被告自2017年11月2日起每年可享受年休假5天，但被告不认可原告提交的上述考勤制度，原告亦未就被告知晓并同意执行上述考勤制度的事实举证证明，故本院对原告的上述主张不予采信。至2017年末，被告养老保险累计缴费年限为12年02个月，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，被告于2016年11月2日入职原告时即可每年享受10天带薪年休假。原告已安排被告休息5天，就剩余未安排休息的天数应支付未休年休假工资报酬。朝阳劳动仲裁委员会所裁决的未休年休假工资报酬数额不高于本院依法核算的数额，被告亦未就此提起诉讼，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京定军山物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告巴磊二○一八年十一月二日至二○一九年四月三十日期间未续订劳动合同的双倍工资差额三万二千八百一十元三角四分；二、原告北京定军山物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告巴磊二○一七年十一月二日至二○一九年四月三十日期间未休年休假工资报酬四千五百五十一元七角二分；三、驳回原告北京定军山物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京定军山物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十一月二十六日书记员  史 可
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56782号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6604号 原告：党昌平，男，汉族，1973年10月19日出生，住贵州省大方县。 被告：陈军，男，汉族，1977年7月16日出生，住贵州省大方县。 被告：刘基贵，男，仡佬族，1987年8月6日出生，住贵州省大方县。 被告：梅玉文，男，蒙古族，1983年6月28日出生，住贵州省大方县。 原告党昌平诉被告陈军、刘基贵、梅玉文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告党昌平、被告陈军、刘基贵、梅玉文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告党昌平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈军立即给付原告木工工资29，986.00元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2019年7月至2020年1月，原告在被告承包的绅达工地上做木工活，工程完工后，原告与被告结算，被告应支付原告工资29，986.00元。被告称该笔工资将于2020年3月30日付清，并于2020年1月23日向原告书写欠条一张。给付时间到后，经原告多次向被告催要，被告仅通过被告梅玉文支付了15，800.00元，欠,14，186.00元还未支付。 被告陈军辩称，我签给他们的欠条，我认可，绅达什么时候付钱给我，我就什么时候付给工人。但是目前这个工程还有修补工程未完工，还未交付，所以绅达还未付钱给我。刘基贵写给梅玉文的欠款是348，511.18元，已经支付了254，000.00。 被告刘基贵辩称，他们起诉的钱我认可，但是工程还未完工。 被告梅玉文辩称，这个工程是我喊工人来做的，我确实欠他们工程款，但是是因为陈军、刘基贵未付给我，所以我也无法付给工人。2020年1月23日经过结算，被告刘基贵欠我的工程款是348，511.18元，已经支付了254，000.00。2020年1月23日出具欠条后被告陈军付给我100，000.00元，收到钱后我已经将该笔款按比例分给工人。还未还的钱应该由陈军付而不是由我承担。 本院经审理查明，被告陈军挂靠在贵州盛通建设工程有限公司名下，以贵州盛通建设工程有限公司名义与贵州绅达房地产开发有限公司签订了承包合同，之后被告称军全权负责该工程项目，并于2019年4月3日与被告刘基贵签订《建筑施工劳务分包合同》，刘基贵承包了绅达大方城市综合体总承包一期8号楼工程，被告刘基贵又将该工程的部分基础设施分包给被告梅玉文。原告党昌平于2019年7月至2020年1月在梅玉文承包该工地做木工。工程完工后，原告党昌平与被告陈军进行了结算，被告陈军于2020年1月23日出具欠条给原告，该欠条载明：“本人陈军欠绅达8#楼木工党昌平人工工资29，986.00元，定于2020年3月30日前支付清楚，超期本人负全部责任。欠款人：陈军，2020年1月23日。”后被告陈军通过被告梅玉文支付了15，800.00元，尚欠14，186.00元未支付，原告诉来本院。 上述事实有原告提供的欠条，被告梅玉文提供的结算单、承诺书及各方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案中虽然原告未提供其与被告陈军存在书面的合同关系，但从其提供的欠条可以认定双方存在事实上的施工关系。从被告陈军的陈述可得知被告陈军挂靠贵州盛通建设工程有限公司与贵州绅达房地产开发有限公司签订合同后将工程承包给刘基贵，刘基贵又将该工程部分分包给被告梅玉文，梅玉文喊原告党昌平做木工的行为均是双方的真实意愿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告陈军负有依据欠条约定支付原告工资的义务。原告认可支付了15，800.00元，故被告陈军所欠原告的工资应为14，186.00元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效后十五日内支付原告党昌平工资14，186.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，因适用简易程序减半收取275.00元，由原告党昌平负担165.00元，被告陈军负担110.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  夏娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵勃
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4257号申请执行人：孙莹，女，1990年9月29日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。被执行人：上海善涵企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹忠良。本院依据已经发生法律效力的杨劳人仲(2020)办字第1502号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海善涵企业管理有限公司工资77500元及迟延履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年十一月十八日书记员  姚臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3172号原告：柏坤，女，汉族，1983年11月8日生，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：杨平君，嵩县法律援助中心法律服务工作者。被告：嵩县新华医院，住河南省嵩县城伊东新区伏牛街卫生监督中心办公楼，统一社会信用代码：91410325582855112B。法定代表人：杨龙强，院长。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪事务所律师。原告柏坤诉被告嵩县新华医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日以劳务合同纠纷立案。原告诉请被告支付工资39880元。被告以与另一案原告黎焕金存在合作经营新设男科、妇科、包括本案原告的其他三名医务人员均由黎焕金直接招募为由抗辩。后经庭审审查，原告并无提交工资欠条证据。双方确实存在劳动争议，应以劳动争议纠纷确定本案案由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因原告无提供工资欠条，按一般劳动争议纠纷案件，应首先请仲裁。对仲裁不符的，方可到法院起诉。故本不属于本院直接受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告柏坤起诉。受理费396元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  张纯举二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 丹
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢303号 中国平安财产保险股份有限公司: 关于你公司申请执行殷勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十一月二十五日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3025号之一 被执行人：向金勇，男，1977年8月20日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化程度，无业，住永顺县。 被执行人向金勇盗窃罪执行一案，本院作出的（2020）浙0303刑初446号刑事判决书已经发生法律效力。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人向金勇的财产情况，本院依法扣划被执行人向金勇的银行存款129.87元，予以上缴国库。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年11月24日，被执行人向金勇尚欠5420.13元。 因被执行人向金勇在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人向金勇履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人向金勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人向金勇名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执3025号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王海若
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2541号 原告：刘建军，男，1978年11月6日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：梅茹彦、丛培华，河北建平律师事务所律师。 被告：毕阳，男，2000年3月30日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：杨某2，女，汉族，住河北省沧州市沧县，系被告母亲。 被告：李春芳，女，1957年2月6日生，汉族，住沧县。 被告：杨某1，女，2006年10月21日生，汉族，住沧县。 法定代理人：杨某2，女，汉族，住河北省沧州市沧县，系被告母亲。 原告刘建军与被告杨某1、毕阳、李春芳合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人梅茹彦、被告李春芳、被告杨某1的法定代理人杨某2、被告毕阳的委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行2020年5月12日原、被告签订的协议书，向原告支付违约金60万元。事实与理由：三被告系受害人毕崇周亲属。2018年7月2 日，毕崇周受原告刘建军指派驾驶冀Ｊ×××××／冀ＪＮ**号车辆行驶至歧银线201公里+700米处时与他人发生交通事故，造成车辆损坏，毕崇周死亡的后果。事故发生后，经深州市交警大队认定，毕崇周负事故的主要责任。因赔偿问题，原、被告各方于2020年5月12日达成了协议，协议书约定，三被告本协签订三日之内向新华区人民法院撤回其对原告的起诉（案号为：2019冀09**民初2466号）。各方就保险理赔事宜及赔偿金的分配问题进行了明确的约定。同时还约定实行过程中，有一方违约，承担违约金30万元。该协议签订后，各被告并未按照该协议约定的内容履行义务，2020年5月28日，原告收到了新华区人民法院作出的（2019）冀0902民初2466号判决书，被告并未履行协议书约定的撤回起诉的约定，其行为构成了违约。原告认为，原被告于2020年5月12日签订的协议书系各方真实意思表示。其法律效力应当得到确认，被告未能按照协议的约定履行撤诉义务已经构成违约，其应当向原告支付违约金。 被告杨某1、毕阳辩称，合同当天原告违约，合同签订方为律所，但是签字没有律所，口头约定签字完看保单，一直没有看。 被告李春芳辩称，没有违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初2466号民事判决书、证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、协议书与判决书。三被告质证称，对协议书签字没有异议，协议书没有铭辉的扣章，不合法，认可上面是王爱杰签的 字。本院认为，该协议书上的签字双方均认可，对其真实性，本院予以采信。 2、微信记录和录像。原告质证称，对微信聊天记录和录像的合法性、关联性、真实性不认可，微信记录不能证实原告违约，能说明原告已经将保单交到戊方处，而至于戊方让被告委托代理人看了几张保单，和原告没有关系，录像中，是杨某2说的没有交齐材料，王爱杰律师没有认可材料没交齐。本院认为，对录像与微信记录，真实性，本院予以釆信，其中载明王爱杰称，没看到保单号。 经审理本院认定事实如下：三被告系受害人毕崇周亲属，2018年7月2日，毕崇周受原告刘建军指派驾驶冀Ｊ×××××／冀冀ＪＮ**车辆行驶至歧银线201公里+700米处时与他人发生交通事故，造成车辆损坏，毕崇周死亡的后果。事故发生后，经深州市交警大队认定，毕崇周负事故的主要责任。因赔偿问题，原、被告各方于2020年5月12日达成了协议，协议书约定，三被告本协签订三日之内向新华区人民法院撤回其对原告的起诉。本协议签订当日，甲方将保单交付戊方，由三被告提供所需的相关材料。同时还约定实行过程中，有一方违约，承担违约金30万元。该协议签订后，原告收到了新华区人民法院作出的（2019）冀0902民初2466号判决书，但被告毕阳、杨某1的代理人杨某2也从王爱杰那得到未看到全部保单号的言论。 本院认为，原、被告签订的协议书中约定的各方义务没有先后履行顺序，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”被告杨舒 然、毕阳的代理人杨某2从王爱杰那里得知，未看到全部保单号，且其已将手续交给王爱杰，其拒绝履行撤诉的行为，未构成违约，故对原告的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘建军的诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告刘建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 磊 沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4706号原告：孟庆才，男，1964年10月16日出生，满族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：徐少红，男，1960年3月10日出生，汉族，现住北京市密云区。公民身份号码×××。原告孟庆才诉被告徐少红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆才、被告徐少红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费2173.11元、交通费200元、营养费500元、误工费31920元，合计34793.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月间承接了位于北京市密云区阳光街实验中学至华远市场的排水管道施工工程。在此期间，按每日240元的劳务费标准雇佣原告为其工程提供瓦工劳务。2019年11月15日11时许，原告在提供劳务时左脚受到损伤。原告为治伤支出了医疗费、交通费，并且因为伤病产生了误工经济损失。就受伤后的损失赔偿问题，原、被告协商未果，依法提起诉讼。被告辩称：对原告陈述的受伤过程不认可，无证据证明其是在提供劳务过程中受伤，在没有证据的情况下，被告不应承担赔偿责任。原告称其是上午在工地受伤，但在当天下午1点左右才由工长转告被告，期间原告仍骑摩托车回家吃饭。工地上的其他工人均不知晓原告上午在工地受伤一事。如原告不能举证证明其在提供劳务过程中受伤，被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月间，原告受雇于被告为其在北京市密云区阳光街实验中学至华远市场的排水管道施工工程提供瓦工劳务。原告称2019年11月15日11时许，其在进行地下工程作业时，左脚蹲伤，当时尚能坚持，便骑摩托车回家吃饭。下午1点左右，原告感觉左脚愈发疼痛，就告知被告自己受伤的情况，被告得知原告伤情即陪同原告就医。经诊断，原告左足舟骨可疑骨折。原告自行支付医疗费2173.01元。为证明其受伤后支付医疗费的情况，原告向本院提交了医疗费票据、诊断证明、药店购买药膏收据等证据。诉讼中，被告为证明原告并非必然在提供劳务过程中受伤，向法庭申请证人出庭作证，两名证人均表示案发时并不在场，未看到原告受伤。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案当中，原告为被告提供劳务之事实，双方均无异议。关于原告在提供劳务中受伤之事实有被告带其进行就医的情节及医疗费票据、诊断证明、药店购买药膏等证据证明，本院予以采信。结合庭审情况及原告工作的环境、受伤的时间、受伤的部位推断，原告在为被告提供劳务过程中受伤具有高度可能性。另外，事发在上午11时许，现场除原告外已无其他人，原告午饭过后于下午1时左右即告知被告受伤一事亦在情理之中。被告申请的两位证人均未看到原告受伤，并不能反推原告在整个施工过程中未受伤，故对于被告方的反驳意见，本院不予采纳。被告作为接受劳务一方应对原告承担相应的赔偿责任。鉴于原告作为长期从事泥瓦施工的专业人员，在作业过程中系自身安危的第一责任人，应当高度谨慎进行作业，其不慎滑落造成左脚受伤，本身存在一定过错，故原告应当自行承担一定的责任。本院综合全案情况，确定被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。原告主张的医疗费，符合法律规定且有医疗费票据、诊断证明、收据在案佐证，本院经核算为2173.01元；原告主张的交通费、营养费符合法律规定且数额合理，本院予以支持。原告主张的误工费符合法律规定，但数额过高，本院酌定为16000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐少红于本判决生效后十日内赔偿原告孟庆才医疗费、营养费、误工费、交通费共计一万一千三百二十三元八角。二、驳回原告孟庆才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十五元（原告已预交），由原告孟庆才负担一百九十四元（已交纳），由被告徐少红负担一百四十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年十一月二十一日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3699号之一 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵虹，该公司员工。 被告：侯朋浩，男，1997年2月18日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与侯朋浩债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审 判 长  王保义 —2— 人民陪审员  马佩云 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  朱玉星
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁喜玲，女，1962年5月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市瀍河回族区人民政府，住所地河南省洛阳市九都东路**。 法定代表人：买允建，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：贾昕阳，河南省洛阳市瀍河回族区瀍西办事处人大工委主任。 委托诉讼代理人：李建功，河南鼎大律师事务所律师。 再审申请人丁喜玲因诉河南省洛阳市瀍河回族区人民政府（以下简称瀍河区政府）房屋行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2139号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2020年11月5日对双方当事人进行了询问，再审申请人丁喜玲，被申请人瀍河区政府的委托诉讼代理人贾昕阳、李建功到庭参加询问，本案现已审查终结。 丁喜玲申请再审称，案涉房屋为国有土地上的房屋，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定，应当由市、县级人民政府确定的房屋征收部门与被征收人签订补偿协议。但2015年案涉区域均是由洛阳福海置业有限公司作为拆迁方与被拆迁户签订的拆迁协议，丁喜玲不知道是政府行为。案涉房屋被强拆后，瀍河区政府又故意误导，造成丁喜玲耽误了起诉期限，该期间应予以扣除。2018年7月，丁喜玲在另案庭审中通过瀍河区政府提交的瀍河回族区瀍西街道办事处东车站社区居委会（以下简称东车站居委会）出具的《证明》，才知道案涉房屋涉及征收。丁喜玲于2019年4月1日提起本案诉讼，未超过起诉期限。一、二审裁定驳回丁喜玲的起诉认定事实不清，请求撤销一、二审裁定，提审本案。 瀍河区政府答辩称，2011年10月，瀍河回族区房屋征收补偿安置办公室（以下简称瀍河区房屋征收办）以公开张贴的方式告知《瀍河回族区新街口块项目征收公告》。从2011年初至案涉房屋被拆除，瀍河区征收部门及社区工作人员多次到丁喜玲家中做拆迁思想工作，且丁喜玲曾于2017年6月1日申请公开案涉地块征收决定及补偿方案的相关信息，说明丁喜玲最迟在2017年6月1日已经知道案涉地块存在征收决定及补偿方案。丁喜玲直至2019年4月才提起诉讼，超过法定的起诉期限。长期以来，丁喜玲一直试图通过信访途径解决问题，希望得到更多补偿，但随着信访政策的改变，丁喜玲的目的没有实现，同时也导致其超过法定的起诉期限，一、二审裁定驳回其起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丁喜玲的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”在丁喜玲诉瀍河区政府信息公开案件中，生效行政判决及本院行政裁定认定瀍河区政府已经在拆迁范围内通过张贴等方式将房屋征收公告、房屋征收补偿方案予以公布。上述文件依法公告后即视为送达，应当视为丁喜玲在2011年就已经知晓房屋征收公告及补偿方案的内容。且在案涉房屋于2015年5月被拆除后，丁喜玲随即找到房屋所在地的街道办事处、拆迁指挥部，并由瀍河区政府有关领导协商赔偿事宜，说明丁喜玲在当时就应当知道案涉拆除行为与征收有关。丁喜玲于2019年4月1日提起本案诉讼，已经超过起诉期限。丁喜玲称其在另案庭审中看到东车站居委会出具的《证明》才知晓拆除行为与瀍河区政府有关，但《证明》内容仅为征收部门于2011年张贴过征地公告及补偿方案，并未对拆除主体予以明确，故丁喜玲的主张不能成立。 综上，丁喜玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁喜玲的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初644号 原告：叶章飞，男，1969年6月4日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：季忠，男，1972年11月9日出生，汉族，住南平市松溪县。 原告叶章飞与被告季忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶章飞到庭参加诉讼，被告季忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 叶章飞向本院提出诉讼请求：1.判决季忠偿还借款本金50000元及利息23000元；2.判令季忠支付资金占用费按银行同期贷款利率，自2012年3月30日至欠款实际还清之日止；3.案件受理费用由季忠承担。事实与理由：叶章飞与季忠系朋友关系，2010年11月6日季忠因需要资金周转向叶章飞提出借款，叶章飞于当日通过转账交付给季忠50000元。2012年3月30日，季忠出具借条一张载明：今向叶章飞借到人民币50000元整，另利息23000元，共计73000元整。叶章飞多次要求季忠偿还欠款，季忠至今无任何回应，严重损害了叶章飞的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决季忠偿还欠款。 季忠未作答辩。 叶章飞为支持自己的主张，向本院提交了《借条》一份、转账凭证一份，用以证实季忠向其借款50000元，且约定利息为23000元，共计73000元以及季忠已收到借款的事实。 本院认为，叶章飞提交的借条及转账凭证，能够证实季忠向其借款50000元，约定利息23000元以及季忠已收到借款的事实，本院予以采信。 根据叶章飞提供的证据，本院对案件事实认定如下：季忠以需要资金周转为由，向叶章飞提出借款。叶章飞于2010年11月27日通过邮政储蓄银行转账的方式将48500元交付给季忠，另外1500元通过现金的方式交付给季忠。2012年3月30日季忠出具了《借条》一份，内容为：“今向叶章飞借到人民币50000元正（另利息23000元）共计73000正（注明：本借条款未付都有效）”。季忠借款后，既未归还本金也未支付利息。经叶章飞多次催要无果，故诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有叶章飞提供的《借条》、转账凭证及法庭审理记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。季忠向叶章飞借款50000元且约定利息为23000元，有季忠出具的《借条》予以证实。事实清楚，证据充分，叶章飞要求季忠归还借款本金50000元及利息23000元的诉讼请求，本院予以支持。叶章飞请求判令季忠以50000元为基数，按银行同期贷款利率支付资金占用费，资金占用费自2012年3月30日起计至欠款还清之日止。本院认为，未约定逾期利率或者约定不明的，依照有关规定，可以自叶章飞主张之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费。季忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季忠于本判决生效之日起十日内归还原告叶章飞借款本金50000元及利息23000元； 二、被告季忠支付原告叶章飞资金占用费，以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月8日起计至借款还清之日止； 三、驳回原告叶章飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2141元，由被告季忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李凯峰 人民陪审员  叶 靖 人民陪审员  董昌鉴 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  余 艳 书 记 员  陈燕洁 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 书记员陈燕洁