四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3689号 原告：陈华久，男，1973年11月28日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：蒋平（特别授权），四川管仲律师事务所律师。 被告：李永民，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告陈华久与被告李永民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈华久申请诉讼保全，本院依法作出(2020)川1011民初3689号民事裁定及(2020)川1011民初3689号之一民事裁定，进行了保全。原告陈华久及其委托诉讼代理人蒋平到庭参加诉讼。被告李永民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈华久向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金250，000元（1、2015年3月23日借款本金100，000元；2、2015年8月22日借款本金100，000元；3、2015年10月8日借款本金50，000元）及其利息（1、2015年3月23日借款100，000元，自2016年1月1日起，以借款本金100，000元为计算基数，按月利率2%计算利息，到借款本金还清之日止；2、2015年8月22日借款100，000元，自2016年1月1日起，以借款本金100，000元为计算基数，按月利率2%计算利息，到借款本金还清之日止；3、2015年10月8日借款50，000元，自2016年1月1日起，以借款本金50，000元为计算基数，按月利率2%计算利息，到借款本金还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告向原告偿还上述2015年8月22日借款本金100，000元及其上述相应利息、2015年10月8日借款本金50，000元及其上述相应利息。事实及理由：2015年8月22日及2015年10月8日，被告分别向原告借款，用于做生意资金周转，并约定按月利息3%计算利息,原告通过银行转账和部分现金方式向被告支付借款。被告收到借款后，分别向原告出具了借条，其后按月利率3%支付利息至2015年12月31日。之后，原告向被告催收借款本息，被告于2016年向原告支付利息1,000元。借款本金及其余利息，至今未偿还。为维护自己的合法权益，原告特诉到法院提出上述请求。 被告李永民辩称（通过微信向法庭提交答辩意见），1、案涉借款都是先扣除利息后借款，如原告所述借款100,000元，被告实际只收到借款89,000元，之后，被告每月向原告支付利息11,000元，且原告欠条上写的月息3分是假的，最早的利息是8分，第二次借款的利息是1角1分；2.原告提出的250,000元的借款不予认可，因被告借款后向原告归还过100,000元借款本金，只欠原告借款本金共计150,000元，自己现在经济困难，想办法偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的双方身份信息、2015年8月22日借条及2015年10月8日借条、银行存款凭条、银行转账记录等证据，结合当事人陈述，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，作为定案的依据。 综上，经审理查明，被告与原告系朋友关系。被告做汽车美容装饰等生意期间，因资金周转困难，于2015年8月22日向原告借款89，000元，并亲笔向原告出具借条1张，载明：今借到陈华久人民币100，000元（大写：拾万元正），借期六个月，用于生意周转，借款人：李永民2015.8.22。李永民签字、捺印。该借条左下方注明“月息三分”的字样系原告之妻之后添上，原告次日在自己建设银行存入现金84，000元，并于当天通过建设银行向原告转款89,000元用于支付上述借款。2015年10月8日，被告以同样的理由向原告借款47，000元，并亲笔向原告出具借条1张，借条载明：今借到陈华久人民币50，000元(大写：伍万元正)，借期壹年。借款人李永民。李永民签字、捺印。该借条左下方注明“月息三分”的字样系原告之妻之后添上。当日，原告通过建设银行向被告转款47,000元。借款后，被告向原告支付了上述两笔借款（计算利息的借款本金分别为100，000元及本金50，000元）分别自借款之日起到2015年12月31日按月利率3%标准支付的利息。之后，经原告催收，被告于2016年向原告另支付了利息1,000元。借款到期后，被告未向原告归还借款本金及支付其余利息。为维护自己的合法权益，原告特诉到本院提出上述请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。争议焦点：1、借款本金的认定；2、是否约定了利息，利息应如何计算。 关于借款本金的认定问题。民间借贷具有实践性特征，实践性合同是指除双方当事人意思表示一致外，尚须交付标的物或完成其他给付才能生效的合同。本案中，2015年8月22日，被告向原告出具100,000元的借条后，原告次日向被告转款89,000元，有原告向银行存款84,000元的存款凭条及原告向被告银行转账89,000元的转账凭条予以证实，本院予以确认；而原告称借款100，000元中称剩余11,000元系现金向被告支付，但其未提供证据证明，本院对于原告现金支付不予认可。为此，本院确认被告2015年8月22日实际借款金额应为89,000元。同年10月8日，被告向原告借款50，000元，原告于当日通过银行转账向被告转款47,000元，有银行转款凭条予以证实，本院予以确认；而原告称借款50，000元中剩余3,000元系现金支付，但其未提供证据证明，本院对于原告向被告支付现金3，000元不予认可。为此，本院确认被告2015年10月8日实际借款金额应为47,000元。 关于利息如何计算的问题。被告向原告借款后，向原告支付了自借款之日起到2015年12月31日的利息，被告辩称借款系按月利率8%和11%等计算利息的，并按该标准偿还的利息，但被告未向本院提交证据予以证明。被告的辩称认可了利息，且利息均高于月利率3%。而原告借条上载明为月利率3%，本院综合认定上述两笔借款利息均为月利率3%。因被告是以借款本金100，000元及借款本金50，000元为计算基数按月利率3%支付的利息，故：1、借款本金100，000元，自2015年8月22日到2015年12月31日期间（共计4个月零10天）产生的利息为13，000元；2、借款本金50，000元，自2015年10月8日到2015年12月31日期间（共计2个月零24天）产生的利息为4，200元。因原告自认被告另还偿还了利息1，000元，但未明确偿还的哪笔借款的利息，本院将其计入偿还2015年8月22日该笔借款的利息。综上，被告支付了2015年8月22日该笔借款利息14，000元（13，000元+1，000元），借款本金未偿还；被告支付了2015年10月8日该笔借款利息4，200元，借款本金未偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”及第三款“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以解释为准。”之规定，对于上述两笔借款的利息，本院依法计算如下： 1、2015年8月22日借款89,000元的利息，因约定的利息为月利率3%，原告主张按月利率2%计算，原告虽然主张自2016年1月1日起的利息，但被告之前的利息支付标准高于了相关规定，其利息应拉通一并处理，本院依法认定被告向原告支付利息，应自2015年8月22日起，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息，到借款本金还清之日止，被告已经支付的利息14，000元，依法予以品迭。对于原告超出部分利息请求，于法无据，本院不予支持。 2、2015年10月8日借款47,000元的利息，因约定的利息为月利率3%，原告主张按月利率2%计算，原告虽然主张自2016年1月1日起的利息，但被告之前的利息支付标准高于了相关规定，其利息应拉通一并处理，本院依法认定被告向原告支付利息，应自2015年10月8日起，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息，到借款本金还清之日止，被告已经支付的利息4，200元，依法予以品迭。对于原告超出部分利息请求，于法无据，本院不予支持。 被告李永民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李永民于本判决生效之日起十日内向原告陈华久偿还借款本金89，000元（大写：捌万玖仟元整）及其利息（自2015年8月22日起，以借款本金89,000元为计算基数，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息，至借款本金还清之日止，被告李永民已支付的利息14，000元依法应予以品迭）； 二、被告李永民于本判决生效之日起十日内向原告陈华久偿还借款本金47，000元（大写：肆万柒仟元整）及其利息（自2015年10月8日起，以借款本金47,000元为计算基数，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息，至借款本金还清之日止，被告李永民已支付的利息4，200元依法应予以品迭）； 三、驳回原告陈华久的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元（已减半收取）、申请费2,020元，合计4,920元，由被告李永民负担。本案诉讼费4,920元已由原告陈华久预交，被告李永民在向原告陈华久给付上述款项时一并向原告陈华久付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  李 盖 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  陈雅玲 书 记 员  朱 瑶