wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7552号原告：刘朝强，男，1971年3月5日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：刘行，山东铭星律师事务所律师。被告：冯怀玉，男，1990年5月1日出生，汉族，住兰陵县。原告刘朝强与被告冯怀玉机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝强的委托诉讼代理人刘行，到庭参加诉讼。被告冯怀玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月8日12时40分许，被告冯怀玉无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿X005郯苍线胜利乡－皇甫寺兰陵县磨山镇磨山西村幸福门附近路段由东向西行驶至事故地点时，与由南向北过路的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏。此事故经兰陵交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告不赔偿原告损失，为此依法提起诉讼。冯怀玉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，对合理合法的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年7月8日12时40分许，被告冯怀玉无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿X005郯苍线胜利乡－皇甫寺兰陵县磨山镇磨山西村幸福门附近路段由东向西行驶至事故地点时，与由南向北过路的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车损坏。此事故经兰陵交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗13天，支出住院费11162元、病历复印费5元。其伤情于2020年8月7日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，认定其误工期45日，护理13日，营养13日。原告为此支出鉴定费780元。被告冯怀玉未向交警部门及本院提供其驾驶事故车辆是否购买交强险的情况。原告主张事故发生后，被告冯怀玉为其垫付医疗费4000元。本院认为，被告冯怀玉驾驶的机动车与原告刘朝强驾驶的电动车相撞，致告受伤，车辆损坏，交警部门认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。事实清楚，责任明确。侵权责任法规定，侵害民事权益，应当依法承担赔偿责任。因此原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告冯怀玉驾驶未购买交强险的机动车上路行驶发生事故，因此本案被告冯怀玉应在交强险分项赔偿限额内不分责任承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由被告冯怀玉按事故责任赔偿70％。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为200元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费11162元、误工费（45天×82.42元）3708.9元、护理费（13天×82.42元）1071.46元、住院伙食补助费（13天×30元）390元、营养费（13天×30元）390元、交通费200元、鉴定费780元、复印费5元。上述损失合理合法，被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。被告已垫付的部分应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯怀玉在机动车交强险医疗费及伤残应赔偿限额内赔偿原告刘朝强经济损失：医疗费10000元、误工费3708.9元、护理费1071.46元、交通费200元，计款14980.36元。二、被告冯怀玉赔偿原告刘朝强经济损失：医疗费1162元、住院伙食补助费390元、营养费390元、鉴定费780元、复印费5元，计款2727元的70％，即款1908.9元。三、驳回原告刘朝强的其他诉讼请求。上述第一、二项合计，被告冯怀玉应赔偿原告刘朝强经济损失16889.26元，扣减已赔偿的4000元，应再赔偿12889.26元，于判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告冯怀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二〇年十一月二十七日书记员 马丽丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26663号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明。被告：中国石化出版社有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街**。法定代表人：周志明。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告中国石化出版社有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司向本院明示将不缴纳诉讼费，请法院按撤回起诉处理。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑出版传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周 静书 记 员 张宏钰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5464号之一 申请执行人骆春志，男，1966年2月21日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人农杰，男，1974年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 骆春志申请执行农杰民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初10979号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执5464号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧阳鹏善 审判员 刘 中 伟 审判员 黄  健 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 朱 佳 琳
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初170号起诉人付依宪。起诉人付依宪于2020年10月29日向本院邮寄起诉状，因存在被告信息不明确、诉状格式不符合要求等问题，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定作出《行政起诉补正材料一次性告知书》，要求其补正材料。起诉人将诉状修改后，再次向本院邮寄起诉状，诉请：1.依法将尚欠的危房改造费10000元补齐；2.补偿因本次诉讼花费2000元。事实和理由：起诉人实属分散供养的五保户，也是建档立卡户，水田坝镇政府在政府旁修有养老院，实际只要让起诉人在养老院中安度晚年即可。但水田坝镇政府不采取集中安置居住，而是同意给起诉人办理危房改造手续，却不按1-3人户补助30000元的补助政策办理，只给20000元，尚欠10000元，致使起诉人欠债无法偿还。水田坝镇人民政府作出的信访答复意见引用的《龙山县2017年农村危房改造实施方案》又不具体指出具体规定条款，且政策执行不按中央规定而按地方规定，严重损害了起诉人的权益，特诉至法院，判如所请。本院认为，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行玻机关不再受理”。可见，《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。本案中，起诉人认为龙山县水田坝镇人民政府欠发其危房改造补助10000元，选择通过信访途径于2019年9月4日向龙山县水田坝镇人民政府反映相关问题，龙山县水田坝镇人民政府于2019年10月31日作出了龙水信复字[2019]77号《关于粟丁品代付依宪反映危房改造信访事项答复意见书》。起诉人对该信访答复意见不服，应当按照该答复意见的指引在规定期限内向龙山县人民政府申请复查，如果未在该期限内申请复查，应当视为起诉人已经自愿放弃救济，信访事项即告终结。因此，起诉人对经过信访的事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对付依宪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长 吴 辉审判员 田小军审判员 吴大凯二〇二〇年十一月十九日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16164号原告：伦兵，男，1958年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：伦语丝（伦兵之女），住北京市通州区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营**财富西环名苑**。法定代表人：吴明。原告伦兵与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告伦兵的委托诉讼代理人伦语丝通过电子诉讼平台参加诉讼，被告中盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伦兵向本院提出诉讼请求：判令中盛公司在判决书生效后三日内协助办理注销×××的车辆抵押登记；⒉诉讼费由中盛公司承担。事实与理由：我于2003年7月3日从购置丰田威驰汽车一辆，之后我从中国工商银行贷款，由中盛公司作担保人。2008年7月7日，贷款本息已还清，但中盛公司未为我办理解除抵押登记手续，故诉至法院。中盛公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据：2003年7月，伦兵为购买车牌号为×××的车辆，从中国工商银行股份有限公司北京市王府井支行办理贷款，金额为116000元，由中盛公司对该贷款提供担保。为保证将来中盛公司代伦兵偿还贷款后对伦兵追偿权的实现，双方于2003年7月3日签订《反担保抵押合同》，合同约定，伦兵将车牌号为×××的威驰小轿车抵押给中盛公司，并于2003年8月19日办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为中盛公司。2008年7月7日，伦兵将该贷款本息全部结清，但中盛公司至今未为伦兵办理解除抵押登记手续。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。伦兵已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已清偿完毕，中盛公司的抵押权亦应归于消灭，伦兵据此要求中盛公司协助办理注销抵押登记手续的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助伦兵办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 王淼淼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15857号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：林应燕，女，1964年11月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告林应燕保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告林应燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款94418.43元、尚欠的保险费6165.17元，并支付违约金（自2019年8月27日起，以尚欠全部款项为基数按日利率万分之五计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用和保全费用全由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，由于被告向银行申请贷款，因此向原告申请投保阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险。2018年8月7日，原被告签署号码为C830520180807363367的《阳光个人贷款保证保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司。2018年8月8日，被告与中国光大银行股份有限公司签订编号为77471816001147的《个人贷款合同》一份，借款本金12万元，分36个月等额还本付息方式还款，还款日为每月8号。根据《个人贷款保证保险单》的约定，被告每月应支付保费2280元，且被告须在发生理赔后5日内归还全部款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2019年6月8日，被告未能按照贷款合同的约定履行支付款项的义务，构成违约。原告于2019年8月27日向中国光大银行股份有限公司支付理赔款94418.43元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费6165.17元未付。上述欠款经保险公司多次向林应燕催讨无果，故保险公司特诉至法院。林应燕未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案林应燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，林应燕为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与林应燕之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单林应燕与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向林应燕发放贷款。林应燕应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。林应燕未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代林应燕偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向林应燕进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求林应燕给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林应燕于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款94418.43元及违约金（以94418.43元为基数，自2019年8月27日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告林应燕于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6165.17元及违约金（以6165.17元为基数，自2019年8月27日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由被告林应燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告林应燕负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执416号之一申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：高某。被执行人：袁某某。被执行人：马某。被执行人：杜某某。被执行人：孙某某。米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初700号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高某、袁某某、马某、杜某某、孙某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高某在米脂农村商业银行银北路支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、浦发银行榆林榆阳支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、财付通支付科技有限公司账户****8cdd@wx.tenpay.com内有存款，被执行人袁某某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人高某在米脂农村商业银行银北路支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、浦发银行榆林榆阳支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、********、财付通支付科技有限公司账户****8cdd@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人袁某某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林新建南路支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年十一月十三日书记员  杜江楠
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2487号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李华，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美玲，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：金丰畅,男，1964年10月26日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告：杨秀梅,女，1966年5月21日出生，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 原告中银消费金融有限公司与被告金丰畅、杨秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告金丰畅、杨秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余贷款本金64247.56元；2、请求判令被告支付原告利息与滞纳费(以剩余贷款本金64247.56元为基数，每年利息与滞纳费相加不超过贷款本金年利率24%为限，自2018年7月1日起至本息全部付清之日)，截至2020年5月25日应付利息与滞纳费共计26651.59元；3、请求判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1284元；4、请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告中银消费金融有限公司（贷款人）与被告金丰畅（借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”）。约定原告向被告发放消费贷款8万元,用途为装修，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款执行固定月利率1.690%。还款方式为月结等额本息,即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。另据合约第十条约定,若被告未能按期足额归还贷款本息,原告除有权按照合约第七条约定向被告收取滞纳费外，还有权针对被告违约行为采取宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款等救济措施。并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括为实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)产生的相关损失等。合约签订后,原告已依约向被告发放了全部贷款,但被告未能按期向原告足额归还贷款本息,经原告多次催收，被告仍未承担还本付息责任。故原告诉至本院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告金丰畅、杨秀梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款额度申请和使用合约一份、贷款正式申请表一份、用款申请表一份、告客户书一份、共同还款承诺书一份、欠款明细表一份、欠款计算表一份、发票一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原告中银消费金融有限公司（贷款人）与被告金丰畅（借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”）。约定原告向被告发放消费贷款8万元,用途为装修，贷款期限为自放款之日起36个月，贷款执行固定月利率1.690%,还款方式为月结等额本息。被告杨秀梅签署了共同还款承诺书。被告未履行还本付息义务，截止2020年5月25日，被告欠贷款本金64247.56元，以及截止2020年5月25日应付利息与滞纳费26651.59元（按年利率24%计算）。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告金丰畅形成金融借款合同关系，依法应予保护。被告杨秀梅应按共同还款承诺书承担相应的义务。被告金丰畅借款后未能按约定还款付息，应承担相应的法律责任，被告杨秀梅应承担共同还款责任。原告主张利息与滞纳费相加按贷款本金年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师代理费1284元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金丰畅、杨秀梅于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金64247.56元； 二、被告金丰畅、杨秀梅于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司计算至2020年5月25日的利息与滞纳费26651.59元，此后利息与滞纳金以贷款本金64247.56为基数按年利率24%给付至还清之日止； 三、被告金丰畅、杨秀梅于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费1284元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，因适用简易程序，减半收取1053元（原告已预交），由被告金丰畅、杨秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁 姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初775号原告陈尔成，男，1957年7月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人梁开贵，北京文启律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府。本院在审理原告陈尔成诉被告北京市西城区人民政府要求履行法定职责一案中，于2020年11月3日向原告邮寄了诉讼费交款通知书。原告收到该通知书后，未在限定的7日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 张 岩二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3799号 申请人：秦涛，男，1975年12月4日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：孙希光，男，1972年10月11日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：秦艳蕾，女，1979年6月27日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人秦涛诉被申请人孙希光、秦艳蕾民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款80万元或查封（扣押）同等价值的财产。泰山财产保险股份有限公司昌乐支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款80万元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈广华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙冬珂
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7581号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：黄权相，男，1971年2月20日出生，苗族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄权相信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民8222号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告黄权相应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的透支本金人民币42,325元；二、被告黄权相应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告黄权相未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人黄权相发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月2日对被执行人黄权相作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月15日，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4172号 申请执行人关清英，女，1975年1月08日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人蔡凤卿，女，1983年12月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蔡凤国，男，1979年9月03日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人许东美，男，1986年12月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人关清英与被执行人蔡凤卿、蔡凤国、许东美借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人蔡凤卿、蔡凤国、许东美的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月九日 书记员陈艳艳
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4985号原告：夏雪刚，男，1976年10月3日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王琳，河南恪信律师事务所律师。被告：李锋，男，1983年9月27日生，汉族，住沈丘县。原告夏雪刚诉被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏雪刚及其委托诉讼代理人王琳，被告李锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏雪刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款290000元及利息34800元，合计324800；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月23日和10月25日，被告因做生意急需用款，先后向原告借款250000元和200000元。经原告多次催要，被告仅还原告部分借款及利息，下余本金290000元及利息，被告一直未偿还。被告李锋辩称：向原告借款25万元是我个人借款，当时约定的利息是1分，现在我还的还剩90000元；另外20万元不是我个人借款，是我与另外的一个人合伙创办的公司借款，当时我是公司法人，我想我们两人一起给原告出条，但另一人没在，就我自己给原告出的条子，钱是原告用来进货了，该款也没有打到我的账上，原告进货都有帐，这20万元不应该由我个人还。经审理查明：2019年8月23日，被告李锋向原告夏雪刚借款250000元，被告李锋为原告夏雪刚出具了借条，该借条的内容为“今借到现金贰拾伍万元整（250000），借款人：李锋，2019年8月23日”，当时双方约定，该笔借款月息1分，自2019年10月23日开始计息，后被告偿还原告16万元，尚余90000元未还。2019年10月25日，被告李锋又向原告借款200000元，被告李锋为原告出具了借条，该借条的内容为：“今借款贰拾万元整（200000），李锋，2019年10月25日”。以上借款经原告多次催要，被告一直没有偿还。本院认为：被告李锋欠原告夏雪刚290000元，有被告李锋出具的欠条等相关证据为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告李锋应及时履行还款义务。其未及时还款，应承担民事责任。原告夏雪刚要求被告李锋支付利息，其中的90000元双方约定的月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。另外200000元借款，由于双方未约定利息，但原告夏雪刚有利息损失，故其利息损失可按照2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自其借款之日起计算。被告李锋辩称2019年10月25日所借的20万元，不属于自己个人借款，属于公司债务，原告提供的银行交易明细显示，2019年10月26日至2019年11月5日，原告通过银行转账三次共计转给被告李锋款173120元，且被告提供的证据不能说明其主张，故本院对被告所辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李锋于本判决生效之日起十日内偿还原告夏雪刚款290000元及利息（其中以90000元本金为基数，自2019年10月23起至还清款之日止的利息，按双方约定月息1分计算，其中以20万元为基数，自2019年10月25起至还清款之日止的利息，按2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6172元，由被告李锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  刘家发人民陪审员  刘来军二〇二〇年十一月十八日书 记 员  马丽君
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18850号 广州弗市汇资产管理有限公司、龚子良、牟婷婷： 关于广州弗市汇资产管理有限公司申请执行龚子良、牟婷婷借款合同纠纷一案【执行依据为广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初5192号民事判决书】，本院于2020年10月22日立案执行。经查，2019年7月20日，本院（2019）粤0604执11952号案拍卖了被执行人龚子良、牟婷婷名下按份共有的位于佛山市禅城区**房，得款2702820元。现本院收取本案执行费28174元，发放2079787.42元发放给广州弗市汇资产管理有限公司。本案已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1805号上诉人（一审原告）：于勇，男，1974年12月29日出生，蒙古族，初中文化，辽宁省葫芦岛市人，户籍所在地：葫芦岛市，现羁押于赤峰监狱。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石海泉，科左中旗148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：桂海金，男，1961年10月3日出生，蒙古族，农民，人，初中文化，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王贺，内蒙古宏冠律师事务所律师。上诉人于勇因与被上诉人桂海金种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2020）内0521民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于勇的上诉请求：一、科左中旗人民法院（2020）内0521民初798号判决认定事实不清、适用法律和判决错误，请求通辽市中级人民法院依法撤销或改判该案；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2010年4月1日，我委托我父亲于再和与被上诉人签订了《JK518葵花种植回收协议》及《食葵原料预约生产及购销合同》，当时由于被上诉人所在地没有销售JK518葵花种子的客商，于是经双方协商由我为被上诉人从白城市、左中架玛吐等地为其引进提供JK518葵花种子60斤，所欠种子款10800.00元由被上诉人自行承担，当时被上诉人给我出具了一枚欠据并约定欠款于2010年12月30日偿还，当年被告并未将产出的商品葵花卖给我，欠款到期后我每年都向被告索要欠款，后来被告去呼和浩特打工未能与被上诉人联系上；2017年1月14日我委托科左中旗148法律服务所石海泉及我公司两名员工帮我要账，当时去被上诉人家时被上诉人依然在外打工没有回家，无奈我于2019年12月份将被上诉人起诉至科左中旗人民法院，一审法院审理时被上诉人认可外出打工几年的事实与过程，因此不存在上诉人未在有效期内进行起诉，而是先前因无法从被上诉人所在村委会开具打工证明，因此拖至被上诉人打工回村后才起诉。我起诉的诉讼时效期间并没有超过法定期限，双方虽有书面的约定，但由于被上诉人没有按约定履行还款义务，因此诉讼时效期间不应按原定的约定计算，双方的诉讼时效应以上诉人最后索要的时间作为诉讼时效期间重新计算；另外被上诉人说我没进行回收这不是事实，当年我在腰林毛都镇胜利屯王敖其老家设立了收购点，被上诉人由于把商品葵花高价卖给了吉林客商，由于其无法自圆其说不得已编造我未回收葵花并未向其索要过欠款为由，逃避自己应尽的还款义务及违约金义务。请求支持上诉人在一审法院的诉讼请求。原审被告桂海金辩称，上诉人没有履行回收义务，违约在先，导致被上诉人桂海金将葵花远低于与上诉人签订合同的回收价格卖给了吉林客商，而使被上诉人收入受损，才导致桂海金没有将葵花种子款给付上诉人，这是上诉人没有先联系收购行为在先导致的。诉讼时效已经超出。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，在2017年之前诉讼时效期间为二年。本案欠款还款时间为2010年12月30日，而上诉人在2020年1月才将桂海金起诉，要求给付种子款，明显已过诉讼时效，在2017年之前也没有找过桂海金索要该种子款，是上诉人自己没有向被上诉人索要欠款，才导致诉讼时效超出。请求维持原判。一审原告于勇的诉讼请求，1.要求被告桂海金给付原告于勇种子款10800元；2.要求被告桂海金承担一年违约金6000元（500元×12个月，2011年1月1日至2012年1月1日），合计16800元；3.案件受理费由被告桂海金承担。原审法院查明，原告于勇曾经营葫芦岛市连山区开心喜乐炒货厂。后于2010年12月20日注销登记。2010年4月1日，葫芦岛市连山区开心喜乐炒货厂作为甲方、被告桂海金作为乙方，双方签订了《JK518食葵种植合作回收合同》一份，主要约定：1.乙方购买的葵花品种为JK518，数量为60斤；2.甲方确保现金收购乙方合同限定内的葵花商品，依照质量标准，保护价格为机选后3元/斤；3.产品回收日期为2010年10月15日起至2010年12月15日结束等。当日，葫芦岛市连山区开心喜乐炒货厂作为预约方、被告桂海金作为承约方，双方签订了《食葵原料预约生产及购销合同》一份，主要约定：1.预约方向承约方提供JK518葵花种子，数量为30公斤，单价360元/公斤，合计10800元；2.预约方在2020年4月1日至2010年12月31日收购承约方预约生产的达标原料；3.预约方给予承约方最低保护价为筛选后6元/公斤；4.合同有效期限为：2010年4月1日至2010年12月30日等。被告桂海金为葫芦岛市连山区开心喜乐炒货厂出具金额为10800元的欠据一枚，约定还款日期为2010年12月30日，如逾期不还每月加违约金500元。当年被告桂海金所种植的葵花成熟后，葫芦岛市连山区开心喜乐炒货厂未回收。原审法院认为，1.原告于勇的诉讼请求有无事实和法律依据；2.被告桂海金的答辩理由有无事实和法律依据。双方签订《食葵原料预约生产及购销合同书》《JK518食葵种植合同回收合同》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。根据被告桂海金出具的欠据，其尚欠原告于勇种子款10800元。被告桂海金应按合同约定履行给付欠款义务。关于本案诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，原、被告对回收时间、还款时间均作出明确约定，本案欠款还款时间为2010年12月30日，本案诉讼时效期间应从2010年12月31日起算，原告于勇于2020年1月31日将被告桂海金诉至一审法院，且其未提供证据证实其曾向被告桂海金索要过该款已产生诉讼时效重新计算的证据，故被告桂海金主张本案已过诉讼时效的抗辩理由成立，予以采纳。综上所述，原告于勇的诉讼请求，不予支持。对被告桂海金的答辩意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告于勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取110元，由原告于勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审过程中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实和证据认定与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人于勇的一审诉讼请求是否已经超过的了诉讼时效。双方约定的还款时间为2010年12月30日，而上诉人于勇一审提交的起诉状载明的时间为2019年11月4日，上诉人于勇未能提交证据证实其在此八年多的时间内向被上诉人桂海金主张过权利，故被上诉人桂海金主张本案已经超过诉讼时效期间的抗辩理由成立，一审判决驳回上诉人于勇的诉讼请求并无不当。综上，上诉人于勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220.00元，由上诉人于勇负担。本判决为终审判决。审判长 秦晓明审判员 韩 洋审判员 韦青青二〇二〇年十一月十日书记员 白秀梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初3556号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************，统一社会信用代码:914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：黄锦仟，男，1974年4月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地：贵港市市辖区桂林路**（东方巴黎）4，住所地：贵港市市辖区桂林路**（东方巴黎）****49T。 负责人：甘春育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨开孟，男，1992年4月9日出生，汉族，该公司员工，住。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司(以下简称人保财险南宁分公司)与被告黄锦仟、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司(以下简称北部湾财险贵港分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院以小额诉讼案件于2020年8月27日立案，同年9月14日转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南宁分公司委托诉讼代理人韦成泷、被告北部湾财险贵港分公司委托诉讼代理人杨开孟到庭参加诉讼，被告黄锦仟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。 人保财险南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北部湾财险贵港分公司向原告支付赔偿金21649.72元；2、判令被告北部湾财险贵港分公司向原告支付赔偿金的利息共计83.33元（利息计算:以21649.72元为基数，自2020年5月23日暂计算至2020年7月30日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，利息：21649.72×4.15%／360×67天＝83.33元；此后计算至被告付清全部款项之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上1、2项共计21733.05元；先由被告北部湾财险贵港分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告黄锦仟承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2020年4月23日，被告黄锦仟驾驶桂ＲＲ03**号车行驶至贵港市港北区段时，被告黄锦仟倒车行驶碰撞了唐秀龙停放在路边的桂Ｒ×××××号车，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警作出《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告黄锦仟承担事故的全部责任。事故发生前，被保险人唐贵港就桂Ｒ×××××号车在原告处投保了商业险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等，事故发生在保险期限内。经核定，桂Ｒ×××××号车辆损失在扣除被告北部湾财险贵港分公司赔偿的2000元交强险后为21649.72元。根据责任核定，被告黄锦仟对桂Ｒ×××××号车损失承担全部责任，即应承担的赔偿金额为车辆损失的100%即21649.72元。事故发生后，被保险人唐贵港要求被告黄锦仟以及作为桂RR03**号车的保险承保机构被告北部湾财险贵港分公司承担赔偿责任，但两被告拒绝承担，故唐贵港向原告申请代位求偿，并同意将追偿权转让给原告。原告依约开展了理赔，并根据事故损失支付了赔偿款。依据《保险法》第六十条的规定，自原告向被保险人赔偿保险金之日起，原告在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。同时被告还应当从原告支付赔偿金之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赔偿利息。 黄锦仟未作答辩。 北部湾财险贵港分公司辩称，本公司仅承保桂ＲＲ03**号小客车的交强险，被保险人黄家辉在事故当天已向本公司报案处理，公司在该车辆的交强险财产损失限额2000元内已赔付给桂Ｒ×××××号小客车的实际车主唐贵港2000元，所以本公司在本案中不应再承担赔偿责任，本案诉讼费也不应由本公司承担。 本院经审理认定事实如下：2020年4月23日11时许，被告黄锦仟驾驶桂ＲＲ03**号小客车沿西江园路西侧车道由南往北实施倒车，唐秀龙驾驶桂Ｒ×××××号小客车沿西江园路西侧车道由北往南行驶，两车行驶至贵港市港北区养心禾大药房前道路时，唐秀龙将车辆停靠在西侧路沿后遇黄锦仟倒车驶至，致两车碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门处理，认定被告黄锦仟承担事故的全部责任。事故发生后，被告北部湾财险贵港分公司支付了理赔款2000元给被保险人唐贵港，原告则于2020年5月25日支付了保险赔偿金21649.72元给被保险人唐贵港。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时根据保监会发布的《中国保险监督管理委员会关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（十一）项之规定：“因第三者对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，交警判定被告黄锦仟对桂Ｒ×××××号车的损失承担全部责任，在原告于2020年5月25日向桂Ｒ×××××号车的保险人赔偿了21649.72元，并依法取得代位权后，有权向侵权人被告黄锦仟请求赔偿，故，原告要求被告黄锦仟赔偿21649.72元，并计付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告北部湾财险贵港分公司仅承保桂ＲＲ03**号车的交强险，且已履行了赔付该车辆的交强险财产损失限额2000元的赔付义务，所以该公司在本案中不应再承担赔偿责任。原告要求被告北部湾财险贵港分公司承担赔偿责任的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。 被告黄锦仟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄锦仟赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司21649.72元； 二、被告黄锦仟赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以21649.72元为基数，自2020年5月25日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费344元，减半收取计172元，由被告黄锦仟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费344元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谭孟常 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 健
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执3986-1号申请执行人张邦雨，男，1962年11月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人孟华，男，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省徐州铜山区。申请执行人张邦雨与被执行人孟华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0312民初1202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月12日立案执行。本案执行标的共计43260.00元。本院在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孟华所有的银行存款人民币50000.00元或查封（扣押、提取）上述被执行人所有的同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  祁凤芹审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月十七日法官助理  郑 建书 记 员  潘虹飞
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1779号 原告：冯高，男，1994年2月28日出生，汉族，住址河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：吴小伟，卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。 被告：王永亮，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍住址河北省衡水市故城县。 原告冯高与被告王永亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告冯高到庭参加诉讼，被告王永亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现从2019年5月22日计算至起诉之日即2019年8月22日、按年两分计息、共105000元整）；2、由被告王永亮承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告通过中间人介绍认识，成为朋友关系。2019年5月22日，被告因资金周转，向原告借款10万元，双方签订欠款合同一份，载明借现金10万元，借期3个月。双方口头约定利息两分，有证人为证。借款期满后，被告没有偿还本金，也没偿还利息。 为此诉至法院，望判如所请。 王永亮未提出答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月22日，原告冯高作为甲方（出借方）与被告王永亮作为乙方（欠款人）签订《欠款合同》，合同主要约定：乙方向甲方欠款金额为人民币100000元；欠款期限为3个月，从2019年5月22日至2019年8月22日止；欠款期限届满，乙方保证返还欠款，否则愿意承担一切法律责任。后原告向被告索要欠款并进行了录音，录音中被告对欠原告100000元予以认可。 以上事实，由《欠款合同》、录音及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告冯高与被告王永亮签署《欠款合同》，并有录音证据佐证，被告欠原告借款100000元的事实，本院予以认定。被告应按照《欠款合同》约定时间偿还原告借款。原告主张借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条，原、被告双方作为自然人间民间借贷在借款合同中未明确约定借款利息，该主张本院不予支持。再依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应支付自2019年8月23日起，按照年利率6%标准，计算至借款本金还清之日止的资金占用期间的利息。被告王永亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》 第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王永亮于本判决生效之日起七日内偿还原告冯高借款本金100000元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以本金100000元为基数，自2019年8月23日起，按照年利率6%标准，计算至借款本金全部还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由被告王永亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 汪 浙 人民陪审员 吴 凡 人民陪审员 尹天胥 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 杨 飞
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异170号申请人（申请执行人）：高俊军，男，1958年11月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：徐恩，男，1957年8月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：马春华，女，1969年9月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行高俊军与徐恩民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人高俊军向本院申请追加马春华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人高俊军称：申请人与徐恩民间借贷纠纷一案，已由人民法院受理，并出具天津市蓟州区人民法院(2015)蓟民二初字第0167号民事判决书审结，现已进入执行阶段。因被执行人徐恩欠申请人借款时，被执行人徐恩与被追加人马春华系夫妻关系，徐恩与申请人之间的债务关系是徐恩与马春华的夫妻共同债务。在申请人申请执行过程中，发现被执行人徐恩与被追加人马春华离婚，并将夫妻共同财产转移到被追加人马春华名下，使徐恩名下无财产可以执行，徐恩与马春华存在重大恶意转移财产的嫌疑。故申请人申请将马春华追加为被执行人。马春华、徐恩均未向本院提交书面意见。本院查明，高俊军与徐恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）蓟民二初字第0167号民事判决书，判决被告徐恩偿还原告高俊军借款15万元，于判决生效之日起十日内付清。因徐恩到期未履行生效法律文书确定的义务，高俊军于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院以(2015)蓟执字第0762号案件立案执行。因被执行人徐恩无可供执行财产，本院于2015年9月1日作出(2015)蓟执字第0762号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人高俊军于2020年10月20日再次申请强制执行，本院以（2020）津0119执恢924号案件立案恢复执行程序。2020年11月11日高俊军向本院申请追加马春华为（2020）津0119执恢924号案件的被执行人。另查，马春华与徐恩离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）津0119民初3659号民事判决书，判决原告马春华与被告徐恩离婚。本院认为，追加被执行人应遵循法定主义原则，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并没有未经审判即可追加被执行人配偶或原配偶为被执行人的相关规定。故申请人要求追加马春华为（2020）津0119执恢924号案件被执行人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人高俊军请求追加被申请人马春华为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十一月十八日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁判文书所依据法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初791号原告：刘江桥，男，1957年3月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：王汉欣，武汉市汉阳区华锐法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：齐平勇，男，1963年4月17日出生，汉族，住武汉市江岸区,被告：陈红，女，1967年4月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告刘江桥与被告齐平勇、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江桥的委托诉讼代理人王汉欣到庭参加诉讼，被告齐平勇、陈红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘江桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元，并从2018年2月23日起，以10万元为基数，按银行同期贷款利率计算逾期利息直至付清为止；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日，齐平勇向原告借款10万元并出具借条1张，借期为3个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延不还，故原告现起诉至法院。被告齐平勇、陈红未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：齐平勇、陈红于1991年1月29日登记结婚，2018年3月15日二人办理离婚登记。2017年11月23日，在案外人余开红的介绍下，齐平勇向刘江桥借款。刘江桥于当日通过其中国建设银行43×××39账户向齐平勇621700287004388050账户转账10万元，齐平勇向刘江桥出具《借条》一份，内容载：“今借刘总（江桥）人民币壹拾万元整（100000元），借期3个月，到期一次性还款”。借款期限届满，经催告，齐平勇未向刘江桥偿还任何借款。故现原告刘江桥诉至本院。本院认为：根据刘江桥提交的由齐平勇向其所出具《借条》及刘江桥向齐平勇银行转账流水，可以认定齐平勇于2017年11月23日向刘江桥借款10万元系客观事实，双方借贷关系成立。《借条》中未对借款利息进行约定，但对借款期限实际至2018年2月22日届满进行了约定，现齐平勇未按约返还借款，刘江桥起诉要求齐平勇向其偿还借款本金并按中国人民银行同期贷款基准利率标准向其支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消。故自2019年8月20日之后贷款利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。刘江桥要求判令陈红就齐平勇所负案涉债务承担共同还款责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第三条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉借条由齐平勇个人出具，刘江桥亦未能提交证据对该笔借款系用于齐平勇与陈红夫妻共同生活、共同生产经营予以证实，故对刘江桥要求陈红共同偿还借款本、息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告齐平勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘江桥偿还借款本金100,000元;并以借款本金100,000元为基数，按中国人民同期贷款基准利率（一年期）标准支付自2018年2月23日起至2019年8月19日止的资金占用利息；自2019年8月20日起至本金实际付清之日止的资金占用利息以借款本金100,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为准计付；二、驳回原告刘江桥的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，公告费560元（原告已预交）由被告齐平勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年十一月二十七日书记员  张金子
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36728号原告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****，统一社会信用代码91110108675068775F。法定代表人：阮谦，执行董事。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。被告：张欣，男，1988年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京力天无限网络技术有限公司（以下简称力天无限公司）与被告张欣劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力天无限公司之委托诉讼代理人罗钰与被告张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2014年3月21日。二、月工资标准：2017年、2018年左右起月工资标准为17000元。三、工资发放情况：支付至2019年11月30日。四、离职理由：力天无限公司向张欣送达的《解除劳动合同通知书》载明：“张欣……由于公司业务萎缩，经营发生严重困难，不再设立您所在岗位，公司自2020年2月26日起将与您解除劳动聘用关系，终止与您的劳动合同……”。张欣于2020年3月18日向力天无限公司发送电子邮件，以公司违反劳动合同法第三十八条为由解除劳动关系。五、仲裁请求：张欣以要求力天无限公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第9119号仲裁裁决书，裁决：1、力天无限公司支付张欣2019年12月1日至2020年2月26日期间工资48068.97元；2、力天无限公司支付张欣解除劳动合同经济补偿金102000元；3、驳回张欣的其他仲裁请求。力天无限公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。七、诉讼请求：请求判令公司无需支付张欣1、2019年12月1日至2020年2月26日期间工资48068.97元；2、解除劳动合同经济补偿金102000元。以上事项，双方无争议。原告主张及证据：力天无限公司主张张欣工作至2020年1月18日，当日自动离职，双方劳动关系解除，并提交了考勤记录予以佐证，该考勤记录载明张欣出勤的截止日期为2020年1月17日。被告抗辩意见及证据：张欣对上述证据的真实性认可，但主张公司于2020年2月26日与其解除劳动合同，其对解除理由不认可，工作至2020年3月18日，当日以拖欠工资为由解除劳动合同；同时张欣主张自2020年1月18日起其休年假10天，公司领导已口头审批通过，自2020年1月31日（正月初七）起居家办公。张欣提交的力天无限公司认可真实性的微信群记录显示公司曾通知“初七起所有员工实行在家办公，由上级领导安排具体工作”。法院认定及理由：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。力天无限公司主张张欣于2020年1月18日自行离职，但未能就此提交相应证据，反而在微信群中仍通知张欣自初七开始居家办公，于2月26日以“公司业务萎缩，经营发生严重困难，不再设立您所在岗位”为由与张欣解除劳动关系，上述行为均与力天无限公司关于张欣离职时间之主张相悖。张欣要求力天无限公司支付解除劳动合同经济补偿金及工资，并无不当之处。经核算，仲裁裁决力天无限公司向张欣支付2019年12月1日至2020年2月26日期间工资48068.97元、解除劳动合同经济补偿金102000元，均未高于法定标准，对上述结果本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京力天无限网络技术有限公司于本判决书生效之日起七日内支付张欣2019年12月1日至2020年2月26日期间工资48068.97元；二、北京力天无限网络技术有限公司于本判决书生效之日起七日内支付张欣解除劳动合同经济补偿金102000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京力天无限网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十一月二十六日书记员  何珊
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初146号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人刘小伟，男，1984年12月24日出生，住甘肃省陇南市徽县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月22日被羁押，同年7月28日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人李杰，河南德晟律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人刘小伟犯故意伤害罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员贺志如出庭支持公诉，被告人刘小伟及其辩护人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2004年9月22日7时30分左右，在本市门头沟区永定镇永丰养殖厂工作的被告人刘小伟与铲车司机被害人毕某1因工作问题发生口角，后被告人刘小伟用铁锹打了被害人毕某1头部一下，致毕某1右颞骨骨折，右额顶皮肤钝挫伤，左额硬膜外血肿。经鉴定，被害人毕某1身体所受损伤程度为重伤二级。2020年6月22日被告人刘小伟在其住处被民警抓获。上述事实，被告人刘小伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毕某1的陈述，证人毕某2、毕某3的证言，接受刑事案件信息单，病例材料及来源说明，工作说明，人体损伤程度鉴定书，补充说明，说明，调解笔录，谅解书，案款收据，在逃人员登记表，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小伟故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘小伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘小伟到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其在家属帮助下积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，被告人不符合缓刑适用条件，本院不予采纳。公诉机关的公诉意见及量刑建议，辩护人的其他相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2023年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马一鸣人民陪审员  隋长兵人民陪审员  韩玉华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  解文娟
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云司救执15号救助申请人张玉浩，男，汉族，1957年4月5日生，住云南省临沧市凤庆县。救助申请人王定花，女，汉族，1962年5月3日生，住云南省临沧市凤庆县。救助申请人张玉浩、王定花为刑事案件被害人，以被告人无履行能力，无法获得全部赔偿，现生活困难为由向本院申请国家司法救助。本院立案后，依法进行了审查。现已审查终结。救助申请人张玉浩、王定花申请司法救助称，二人因堵路问题与同村的张玉有、张明平发生纠纷打斗被打伤，司法鉴定为轻伤二级。张玉有履行12000元后，因张明平无履行能力，二申请人未获得剩余赔偿，现因该案身心受到伤害，生活困难，申请司法救助金12000元。经审查查明，张玉浩、王定花系夫妻，张玉有和张玉浩家因土地问题存在纠纷，2014年6月8日，张玉浩、王定花夫妇将路口挖堵起来，张玉有知道后与二人发生争执，张玉有、张明平用木棒、锄头将张玉浩、王定花打伤，经凤庆县公安局司法鉴定中心鉴定，均为轻伤二级。2014年12月11日，凤庆县人民法院作出（2014）凤刑初字第109号刑事附带民事判决，判决张玉有犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；张明平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。凤庆县人民法院同时组织双方进行调解，达成协议，作出（2014）凤刑初字第109-1号刑事附带民事调解书，由张玉有、张明平各赔偿张玉浩、王定花12000元。2015年5月5日，张玉浩、王定花向凤庆县人民法院申请强制执行，该案件执行过程中张玉有、张明平共向张玉浩、王定花支付12000元，剩余12000元至今仍未能执行。另查明，申请人家庭主要靠夫妻二人务农维生，没有其他经济来源，家庭生活困难。以上事实有凤庆县人民法院（2014）凤刑初字第109刑事附带民事判决书、凤庆县人民法院（2014）凤刑初字第109-1号刑事附带民事调解书、凤庆县郭大寨彝族白族乡平掌村民委员会证明、云南省临沧市中级人民法院调查笔录、本院入户走访调查笔录等材料为证。本院认为，本案中救助申请人张玉浩、王定花为刑事案件被害人，因被执行人无履行能力，刑事附带民事部分未能全部执行，家庭收入较低，生活困难，救助申请人张玉浩、王定花的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（八）项规定,应当予以救助。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》十二条及《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下：给予救助申请人张玉浩、王定花司法救助金人民币壹万贰仟元（￥12000元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初4400号原告：国药控股黑龙江有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新创业广场**楼秀月街**A615-2，统一社会信用代码：91230199560630879C。法定代表人：蔡买松，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜盼，黑龙江运华律师事务所律师。被告：哈尔滨美联致美整形医院有限责任公司，住所，住所地哈尔滨市道里区西十道街**社会信用代码：91230102300864062X。法定代表人：张丽娟，职务：院长。原告国药控股黑龙江有限公司（以下简称国药公司）与被告哈尔滨美联致美整形医院有限责任公司（以下简称美联致美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国药公司的委托诉讼代理人姜盼到庭参加了诉讼，被告美联致美公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国药公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款84054.32元；二、判令被告赔偿逾期付款损失[以84054.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2020年1月1日计算至被告给付全部货款日止]；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年3月起美联致美公司从国药公司处购买医疗药品。2019年12月31日，国药公司与美联致美公司签订对账协议，确认截止2019年12月31日拖欠国药公司货款84054.32元。被告美联致美公司未出庭亦未答辩。国药公司围绕诉讼请求依法提交了对账协议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，国药公司主张的事实有证据证实，本院予以确认。国药公司与美联致美公司买卖合同有效，美联致美公司应按约定给付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告美联致美公司于本判决生效后十日内给付原告国药公司货款84054.32元；二、被告美联致美公司于本判决生效后十日内赔偿原告国药公司逾期付款损失（自2020年1月1日起至全部付清之日止，以84054.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元、公告费560元，由被告美联致美公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王汉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二〇年十一月三十日法官助理逯蒙书记员郭芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7674号申请执行人：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。被执行人：陆民，男，1969年4月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告陆民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的(2020)沪0118民初13699号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告陆民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2008年10月至2016年12月的物业服务费人民币5,544元；二、被告陆民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金554.40元；三、案件受理费10元，由被告陆民负担。”届期，被告陆民未履行义务。权利人上海开祥物业管理有限公司于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人陆民发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年11月13日将被执行人陆民纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10728号原告：徐彩华，女，汉族，1972年9月24日出生，居民身份证住址江西省赣州市赣县，现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：关敏玲，广东仲衡律师事务所律师。被告：阮继巍，男，汉族，1982年9月18日出生，户籍住址江西省吉安市青原区。原告徐彩华与被告阮继巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐彩华及其委托诉讼代理人关敏玲到庭参加诉讼。被告阮继巍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐彩华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按年利率6%的标准，从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因资金周转及买车需要，先后多次向原告借款合计45000元，并于2017年1月20日向原告出具了《借条》，其后被告在原告的催促下归还了5000元，余下40000元未归还，并于2019年2月3日对借款重新确认并出具了《欠条》。被告出具《欠条》后也不履行还款义务，原告多次催收，无果。双方之间的借贷真实合法有效，且原告已实际履行了出借的义务，被告拒不返还借款本金的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告阮继巍未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未向本院提交证据。经开庭审理，原告向本院保证其所提交的证据真实合法并如实陈述案情。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。在无证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，阮继巍作为“借方”、徐彩华作为“主方”签订《借条》1张，该《借条》记载：今借到徐彩华45000元，还款期限2017年—2020年。2019年2月3日，阮继巍作为欠款人、徐彩华作为出借款人签订《欠条》1张，该《欠条》记载：今欠徐彩华40000元，四年还完。徐彩华陈述上述借款构成称，其与阮继巍是老乡和朋友关系，2017年前其向阮继巍出借现金10000元用于购房，当时没有立下借条，后阮继巍偿还部分，剩余5058元未还，之后阮继巍因购车向其借款，其于2017年1月8日通过刷卡消费方式代阮继巍支付购车款5000元，于2017年1月12日通过银行转账方式代阮继巍支付购车款25942元和通过支付宝转账方式代阮继巍支付购车款5000元，于2017年1月21日通过支付宝转账方式支付4000元给阮继巍，上述用于购房剩余借款和用于购车借款合计45000元，就该借款，双方签订了上述《借条》进行确认。后阮继巍于2017年2月28日通过支付宝转账方式偿还500元，于2017年4月10日通过支付宝转账方式偿还2000元，于2017年8月9日通过支付宝转账方式偿还500元，因阮继巍没有继续还款其在2019年2月3日到阮继巍老家催款，阮继巍于当日偿还现金2000元，双方于当日签订了上述《欠条》。就上述刷卡付款、银行转款和支付宝转款的事实，徐彩华提交了相应的凭证及双方支付宝、微信聊天记录予以证明。此外，徐彩华提交的其与阮继巍的微信聊天记录（时间介于2017年3月31日至2020年1月14日）显示，双方确认，徐彩华出借了10000元给阮继巍用于购房，阮继巍向徐彩华借款用于购车，由徐彩华代为支付购车款，以及双方签订了上述《借条》；徐彩华自2017年4月开始持续催促阮继巍还款，阮继巍均表示同意还款但称其无力偿还，徐彩华要求阮继巍逐月还款，双方于2017年8月5日达成由阮继巍自当月开始每月偿还500元的合意，后阮继巍没有按月还款，经徐彩华催收，阮继巍表示无力偿还，自2018年4月3日起徐彩华多次催收，阮继巍均未予回复，直至2019年3月19日阮继巍回复称“我现在已经没有办法，你要么去法院告”并提及徐彩华到阮继巍家中催款的事实，2019年3月20日起至2020年1月14日期间，徐彩华多次向阮继巍催款，阮继巍均未予回复。徐彩华陈述称，因阮继巍承诺每月偿还500元后仅还了两次款后再无还款，且电话联系不上，故其提起本案诉讼。借款时双方没有约定借款期限和支付利息，除上述还款外，阮继巍没有向还过其他款。本院认为，因阮继巍缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于徐彩华陈述及其提供证据的基础上进行评判。徐彩华主张的欠款事实，有上述《借条》、《欠条》、转付款凭证、微信和支付宝聊天记录相互印证，形成证据链，在无证据推翻的情况下，本院予以确认，认定徐彩华与阮继巍之间成立借贷关系。现无证据证实双方借贷行为存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，本院认定双方借贷行为合法有效。徐彩华向阮继巍提供了借款，阮继巍应当依约还款。虽然双方于2019年2月3日签订的《欠条》约定欠款40000元四年还清，但是，阮继巍于2019年3月19日回复徐彩华称“我现在已经没办法，你要么去法院告”，以及之后经徐彩华多次持续催收，阮继巍均未予回复，阮继巍上述行为已表明其不履行还款义务。现徐彩华要求阮继巍向其偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。关于利息。双方没有约定利息，徐彩华主张阮继巍自其起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，故阮继巍应向徐彩华支付的利息为：以借款40000元为本金，按照年利率6%标准，自2020年6月18日起计至该借款实际清偿之日止。阮继巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第九条第二项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮继巍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐彩华偿还借款40000元；二、被告阮继巍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐彩华支付利息（利息以借款40000元为本金，按照年利率6%标准，自2020年6月18日起计至该借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告阮继巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二〇年十一月十一日书记员  何佳玲
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2421号 原告：赵文东，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，户籍地河北省唐山市玉田县，现住玉田县。 被告：师银山，男，1980年10月15日出生，住安徽省临泉县。 原告赵文东与被告师银山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文东到庭参加诉讼，被告师银山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款￥17600.00元；2、判令被告支付逾期19个月零20天的国家基准利率四倍利息给原告￥6922.00元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月1日至9月28日期间，被告从原告处购买钢材所欠钢材款￥17600.00元。双方约定付款期限2018年9月28日，争议由玉田人民法院解决。事后，原告多次找被告索要此款，被告总是推脱直至不接电话。故此，诉至贵院，望贵院给予解决。 诉讼中，原告变更诉讼请求第二项为自2018年9月29日起按年息6%计算要求被告给付利息至欠款还清之日止。 被告师银山未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告师银山自2017年3月1日至同年9月28日，从原告赵文东处购买钢材，累计拖欠原告钢材款17600元。2017年9月28日被告师银山为原告出具欠款条一份，载明：“欠款条今欠赵文东（身份证1302291970××××××××）钢材款人民币（大写）壹万柒仟陆佰元整￥17600元。付款期限2018年9月28日内。立此为据。争议由玉田人民法院解决，法院文书按身证地址送达地址：电话：185××××5937身份证：欠款人：师银山2017年9月28日”。后经原告多次催要，被告一直未给付原告上述货款。 上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告师银山经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告师银山从原告赵文东处购买钢材共计价值17600元，双方之间已经形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告师银山拖欠原告货款应及时给付，其不按时给付原告货款的行为属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付货款17600元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张自2018年9月29日起按年息6%计算要求被告给付利息至欠款还清之日止，不违反法律规定，本院应予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告师银山给付原告赵文东货款17600元并支付利息（利息以17600元为基数，自2018年9月29日起按年利率6%计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告师银山负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  黄晓飞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢187号之三 申请执行人:广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街2号，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人:柳州市海创贸易有限公司，住所地柳州市柳邕路269号柳州声福国际五金机电城3栋2-14号，组织机构代码证：69023869-9。 法定代表人：方海生。 被执行人：方海生，男，1979年1月3日出生，汉族，住所广东省揭西县。 被执行人：韦如慧，女，1992年6月18日出生，汉族，住所来宾市兴宾区。 本院在执行广西柳江农村合作银行与柳州市海创贸易有限公司、方海生、韦如慧借款合同纠纷一案中，于2020年11月2日依法委托官方“淘宝网”人民法院网络司法拍卖平台，对被执行人方海生所有的位于柳州市XXX商铺进行公开拍卖。2020年11月19日，经过公开竞价，买受人黄XX（公民身份号码：4502032000××××××××）以1389000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人方海生所有的位于柳州市丰华商厦1-XX号【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.49平方米】、1-XX号【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.49平方米】、1-XX号【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.49平方米】、1-XX号【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；15.18平方米】、1-XX号【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；15.18平方米】、1-XX号【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；14.76平方米】、1-XX号【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；14.94平方米】、1-XX号【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.25平方米】、1-XX号【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.25平方米】、1-XX号【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.25平方米】、1-XX号【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.25平方米】、1-XX号【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.25平方米】、1-XX号【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.07平方米】、1-XX号【不动产权证号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号；20.07平方米】共十四间商铺的所有权归买受人黄XX（公民身份号码：4502032000××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人黄XX时起转移。 二、买受人黄XX可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 茜
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3288号 原告：钟景祝，男，1969年8月11日出生，畲族，住福建省泉州市泉港区。 被告：张小谦，男，1987年6月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院于2020年10月12日立案受理了原告钟景祝与被告张小谦民间借贷纠纷一案。2020年11月18日，原告钟景祝向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟景祝以欲与被告张小谦自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟景祝撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟景祝负担。 审判员 黄 威 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈 迪 速录员 郑慧颖 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1787号之二 申请人:山东君道置业有限公司，住所地临沂市兰山区滨河大道与涑河南街交。 法定代表人：陈飞，总经理。 委托诉讼代理人：刘书永，男，1988年7月13日生，该公司员工，住临沂市兰山区。 被申请人:刘玉博，男，1992年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人山东君道置业有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，保全金额15万元，本院于次日作出(2020)鲁1302财保1787号之一民事裁定书，冻结了被申请人刘玉博在财付通支付科技有限公司账户为085xxxb6@wx.tenpay.com内存款（已冻结2571元）、在中国工商银行股份有限公司山东省沂河东支行账户为16×××64内存款（已冻结937.08元）共计冻结金额3508.08元，查封了被申请人刘玉博名下的位于临沂市兰山区房产一套。2020年11月25日，山东君道置业有限公司以保全数额不足为由，向本院提出补充保全申请，请求补充冻结被申请人刘玉博房屋拍卖款119114.54元，主张：本院查封的上述房产已经罗庄区人民法院于2020年9月10日在阿里拍卖司法网给予拍卖，其与被申请人于2020年11月10日双方在兰山区人民法院已达成调解协议，被申请人同意偿还其垫付款及利息、诉讼费、保全费、保单费共计119114.54元，扣除已冻结金额3508.08元，尚欠115606.46元，对其主张提供了日期为2020年11月10日调解协议书和《竞卖公告》、《竞价成功确认书》和司法拍卖截图复印件予以证明。 本院经审查认为，申请人的补充冻结申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘玉博房屋拍卖款119114.54元（详见冻结回执清单）； 二、冻结的期限为3年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  鞠 雯
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督44号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：张肇新，男，1971年8月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人平安银行股份有限公司温州分行称，2017年5月4日，申请人与被申请人张肇新签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170504002293号），合同约定：被申请人向申请人借款15万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年5月4日按约发放贷款后，被申请人自2019年3月起未按约还款。截至贷款合同到期日2020年5月4日，被申请人欠申请人借款本金71184.63元、利息（含罚息、复利）18209.64元。要求被申请人张肇新给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金71184.63元、截至贷款合同到期日2020年5月4日的利息（含罚息、复利）18209.64元及逾期利息（自2020年5月5日起以借款本金71184.63元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张肇新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金71184.63元、截至贷款合同到期日2020年5月4日的利息（含罚息、复利）18209.64元及逾期利息（自2020年5月5日起以借款本金71184.63元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费678元，由被申请人张肇新承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十一月二日代书记员 胡温利1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7872号原告：泉州胜和利网络科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新园区元福北路4号A-4。法定代表人：许千电，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：南安皇万服饰有限公司，住所地福建省南安市丰州镇素雅村浦头198号。法定代表人：吴新建，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京瀚理律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第77432号关于第20659451号“奥古狮登”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月2日开庭审理时间：2020年9月10日被诉裁定认定：一、诉争商标与第9056356号“奥古狮登AGSDON”商标不构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、第三人关于诉争商标申请注册系对其在先使用并有一定影响商标的抢注的主张不能成立。三、原告除诉争商标外，还在多个类别的商品及服务上申请注册300余枚商标，其中多数与天猫商城旗舰店店铺名称相同，原告无充分证据证明其使用上述商标的真实意图，也未提供合理出处，其注册目的难谓正当。故诉争商标的注册违反2013年商标法第四十四条第一款之规定。综上，依据2013年商标法第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、被告认定原告申请注册商标缺乏真实的使用意图，理由不能成立。二、被诉裁定没有给出任何具体到本案诉争商标注册扰乱管理秩序的认定理由。三、被告对2013年商标法第四十四条第一款的适用，已偏离该条款的立法目的。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、在诉争商标申请日前，第三人的“奥古狮登”商标经长期使用已经具有较高的知名度，为一定范围内的相关公众所熟知。诉争商标构成对第三人商标的抢注。二、诉争商标与引证商标已构成使用在类似商品或服务上的近似商标。三、原告在45个类别的商品或服务上申请注册350件商标，其中绝大多数为他人在先使用的知名品牌，其具有抢注他人知名品牌进行出售的一贯恶意，其行为违反诚实信用原则，违反2013年商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：206594513．申请日期：2016年7月15日4．专用期限至：2027年9月6日5．标识：6．核定使用的服务（第35类）：户外广告，广告，商业管理和组织咨询，替他人推销，人事管理咨询，商业企业迁移，将信息编入计算机数据库，会计，销售展示架出租，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。二、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1．第三人企业所获荣誉；2．第三人与京东等电商平台签订的服务协议；3．第三人的部分购销合同及手工发票；4．第三人产品检测报告及专利证书；5．第三人在京东等电商平台上的产品截图；6．他人与第三人法定代表人关于商标转让事宜的微信记录；7．原告名下商标信息列表；8．其他知名品牌在天猫平台上使用的信息截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。2013年商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，第三人提交的证据可证明其先于诉争商标申请日已在第25类服装等商品上注册并使用了“奥古狮登”标志，并具有一定知名度，且“奥古狮登”属于臆造词汇，具有较强的显著性。加之第三人除本案诉争商标之外，还在第3类、第18类、第35类等多个相互之间缺乏关联度的商品或服务类别上大量注册了三百余枚商标，其中多数商标标志与他人在先商标、店铺名称等商业标识相同，且第三人未就注册上述标志的合理理由或真实使用意图予以充分的说明与举证。故被告认定原告存在扰乱正常的商标注册管理秩序，理据充分，原告申请注册诉争商标的行为违反了2013年商标法第四十四条第一款之规定。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泉州胜和利网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泉州胜和利网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 崔 颖人民陪审员 毛艾越二〇二〇年十一月二十六日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初798号原告：普有福，男，1996年1月19日生，彝族，住云南省石屏县。被告：唐营，男，1973年3月1日生，汉族，住云南省石屏县。原告普有福与被告唐营债权转让合同纠纷一案(立案案由为民间借贷纠纷，案件审理过程中变更)，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普有福到庭参加诉讼，被告唐营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普有福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款本金75000元以及支付逾期利息（利息按借条约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月至5月，被告多次以生意周转、购买建筑材料、工地投资等需要为由，向原告的小姨普某借钱，共计75000元整，款项经由普某微信转账、现金支付等方式交给被告唐营。因被告一直还不上钱，并称愿意以自己在建水县块作价偿还，且签订了地皮转让合同，之后因普某与原告有欠款未结清，遂与原告商量，地皮由原告接受，被告所借欠款75000元转由原告出借并完成了债权转移。2019年6月24日，被告找到原告和普某商量还款事宜，并承诺2019年8月份工程做完就可以一次性偿还借款。同时，收回了地皮转让合同，与原告签订《借条》一份，《借条》约定：“于2019年9月30日前还，逾期不还按每天200元收费。”《借条》约定期间届满后，被告失踪，原告多次去被告户口所在地寻找未果，同时发现被告唐营名下的房屋及地皮均已被被告抵押或转移处理。现原告认为，原、被告之间借贷关系受法律保护，被告应依照约定向原告履行还款及支付逾期利息，被告不但未履行其义务，而且恶意躲避逃债，行为极其恶劣，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。为此原告为了维护自身合法权益，根据相关规定提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。唐营未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。普有福为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.原告《居民身份证》复印件一份，欲证明普有福的基本身份信息。2．《借条》原件一份，欲证明被告欠原告75000元的事实及逾期利息。3.《石屏县人民法院民事裁定书》一份，欲证明原告曾于2019年11月11日提起诉讼，因原告未到庭参加诉讼，案件按撤诉处理。4.借款转账记录打印件三份，欲证明被告向普某借款75000元的部分事实。5.被告《居民身份证》复印件一份，欲证明唐营的基本身份信息。6.申请证人普某出庭作证，欲证明被告借款75000元的事实及债权债务转移情况。本院认为，原告提交的以上证据，来源客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐营与普某系朋友关系，普某系普有福的小姨。2019年1月至5月，唐营多次以生意周转、购买建筑材料、工地投资等需要，向普某借款75000元。后因唐营没有履行还款义务，遂与普某协商，用其位于建水县块作价偿还，并签订了《地皮转让合同》。之后，因普某与普有福之间存在债务，经三人协商后普某将对唐营的75000元债权转让给普有福抵债。2019年6月24日，唐营找到普有福、普某协商还款事宜，经三人协商达成一致意见，唐营收回《地皮转让合同》，并出具签名《借条》一份交普有福收执。《借条》约定：“兹于2019年6月24日唐营向普有福借款柒万五千圆人民币（75000.00），于2019年9月30日前还款。逾期不还按每日200元收费。”《借条》履行期间届满后，唐营未履行还款付息义务，原告于2020年8月17日提起诉讼。本院认为，本案系转让债权引发的纠纷，案由不应为民间借贷纠纷，经征求原告普有福同意后，本案案由变更债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”之规定，本案中，普某将对唐营享有的75000元的债权转让给普有福系其真实的意思表示，且唐营直接参与了债权转让过程，并出具签名《借条》交普有福收执，普有福作为受让人取得与债权有关的从权利，唐营应当按照《借条》约定履行还款义务。故对普有福主张返还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于普有福主张支付逾期利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，《借条》形成的时间为2019年6月24日，普有福向本院提起诉讼的时间为2020年8月17日，普有福主张按照《借条》约定支付逾期利息，根据唐营出具的《借条》约定：“逾期不还按每日200元收费”计算，双方约定逾期年利率为95.99%（200元÷75000元×30日×12月）不符合法律规定，本院不予支持。针对普有福主张支付的逾期利率，本院确定以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算逾期利息。被告唐营经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为唐营自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐营于本判决生效之日起十日内返还原告普有福借款本金75000元，并支付上述本金自2019年10月1日至全部还清之日止的利息(利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算)。二、驳回原告普有福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告唐营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李福宝审 判 员  彭转华人民陪审员  张梦榆二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郑舒予
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8289号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路**。法定代表人：许尔波。委托诉讼代理人：叶志硕、李春水，系该行员工。被告：方兵，男，1990年08月11日生，住江苏省沭阳县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告方兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告民丰银行委托诉讼代理人叶志硕和李春水到庭参加诉讼，被告方兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金30万元及利息（截至2020年11月20日为21085.85元，此后以30万元为基数、按年利率6.09%的1.5倍即9.135%的标准计算至实际还清之日止）。二、本案诉讼由被告承担。事实与理由略。被告方兵未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告民丰银行，借款人为被告方兵。二、借款合同：2019年7月1日，原被告签订《最高额信用借款合同》。三、借款金额：30万元。四、借款期间：2019年7月2日至2020年7月1日。五、借款利率：借期内年利率为6.09%，逾期加收50%。六、还款方式：每季20日结息，到期还本。七、实际欠款：截至2020年11月20日尚欠本金30万元及利息21085.85元。以上事实有原告提供《最高额信用借款合同》、借款借据、贷款还款明细、业务系统结算明细及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案借款合同依法成立、合法有效。原告按照约定向被告方兵发放借款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，现原告要求被告偿还借款本息，符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（截至2020年11月20日为21085.85元，此后以30万元为基数、按年利率9.135%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3008元，由被告方兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧玉艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 翁荣荣书 记 员 李 响法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。