北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7631号原告：北京天下易茂科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路******。法定代表人：赵子侃，董事长。委托诉讼代理人：田树荣，北京市亿达律师事务所律师。被告：吴占江，男，1980年9月28日出生,汉族，户籍所在地北京市西城区。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。原告北京天下易茂科技有限公司（以下简称天下易茂公司）与被告吴占江劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下易茂公司之委托诉讼代理人田树荣，被告吴占江之委托诉讼代理人覃院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天下易茂公司向本院提出诉讼请求：1.确认天下易茂公司与吴占江于2018年3月2日至2018年5月3日期间不存在劳动关系，并且天下易茂公司无需继续履行与吴占江劳动关系；2.天下易茂公司无需支付吴占江2018年1月1日至2018年2月28日工资差额12378.03元；3.天下易茂公司无需支付吴占江2018年3月1日至2018年5月3日工资收入损失57656.96元。事实和理由：一、天下易茂公司与吴占江劳动关系已于2018年3月1日解除，故天下易茂公司与吴占江于2018年3月2日至2018年5月3日期间已不存在劳动关系，并且天下易茂公司无需继续履行与吴占江劳动关系。（1）2018年2月28日，因吴占江未能完成公司绩效考核，天下易茂公司依据《BD薪酬制度及激励方案》解除与吴占江的劳动关系，符合双方的约定，也未违反法律规定，应合法有效。（2）吴占江已对《试用期解聘通知书》进行签收，并且根据吴占江书写内容，可以认定其当时已同意双方解除劳动关系。（3）吴占江与天下易茂公司终止劳动关系后，已与新工作单位建立劳动关系，并缴纳社会保险等。因此，吴占江也以自己行为表明认可与天下易茂公司的劳动关系已终止，故继续履行劳动关系客观上已无必要和可能。二、天下易茂公司无需支付吴占江2018年1月1日至2018年2月28日工资差额12378.03元。天下易茂公司已依法支付吴占江工资，并缴纳社会保险，不存在拖欠情况。三、天下易茂公司无需支付吴占江2018年3月1日至2018年5月3日工资收入损失57656.96元。天下易茂公司与吴占江劳动关系已于2018年3月1日终止，之后双方再无劳动关系。而且2018年3月1日至2018年5月3日期间，吴占江也未向天下易茂公司提供劳动服务，无权主张工资收入损失。尤其需要强调的是，吴占江已与新的单位建立劳动关系，但是在劳动仲裁庭审中却作出虚假陈述，欺骗劳动仲裁机构。因此，天下易茂公司不仅无需支付吴占江2018年3月1日至2018年5月3日工资收入损失，而且，吴占江还应对虚假陈述欺骗劳动仲裁机构的行为承担法律责任。综上，天下易茂公司为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。吴占江辩称，不同意天下易茂公司的诉讼请求。仲裁裁决作出后我方没有起诉，同意仲裁结果。吴占江以天下易茂公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2017年11月9日至2018年5月3日双方存在劳动关系；2、撤销2018年2月28日作出的解聘通知书，继续履行劳动关系；3、支付2018年1月1日至2018年1月31日工资差额9571元；4、支付2018年2月1日至2018年2月28日工资差额12056.77元；5、支付2018年3月1日至2018年5月3日工资损失60931.03元。2018年8月6日，朝阳仲裁委作出京劳人仲字[2018]第07024号仲裁裁决书，裁决：一、确认吴占江与天下易茂科技公司于2017年11月9日至2018年5月3日期间存在劳动关系；二、天下易茂公司撤销《试用期解聘通知书》，继续与吴占江履行劳动合同；三、天下易茂公司支付吴占江2018年1月1日至2018年2月28日工资差额12378.03元；四、天下易茂公司支付吴占江2018年3月1日至2018年5月3日期间工资收入损失57656.96元；五、驳回吴占江其他仲裁请求。天下易茂公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴占江于2017年11月9日入职天下易茂公司工作，岗位为BDM商务拓展经理，双方签订了期限为2017年11月9日至2019年11月9日的《劳动合同》，并在合同中约定试用期至2018年1月9日止；吴占江月工资为28000元，试用期工资22400元，每月10日发放上个自然月工资。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动关系解除，天下易茂公司主张吴占江在试用期内，未完成公司的绩效考核，据此公司与其解除劳动关系应系合法解除，且吴占江已经入职新的工作单位，因此双方客观上已无法继续履行劳动合同。天下易茂公司就其主张提交如下证据：证据一、试用期解聘通知书，显示内容为：“吴占江：因您在试用期间，未能完成公司的绩效考核，违背了公司聘用原则，经慎用研究，特此向您转达《解聘书》。在接到此《解聘书》后于2018年3月1日前至公司人事部办理离职交接手续，试用期内工资正常发放至2018年3月4日”，落款处加盖天下易茂公司公章，时间为2018年2月28日。另，下方有手写“咨询法律解决合同纠纷后补办离职手续，吴占江，2018年3月1日”的内容；证据二、BD薪酬制度及激励方案；证据三、培训签到表，显示“培训日期：2018年1月5日，地点：公司会议，地点训内容：入职培训，签到：吴占江”；证据四、北京蜂巢互保网络科技有限公司信息截图，天下易茂公司主张吴占江与其公司终止劳动关系后已入职该公司，因此双方客观上已无法继续履行劳动合同。吴占江对“解聘通知书”真实性认可，主张自己是2018年3月1日收到该通知书，但不认可解除理由，认为公司属于违法解除；对“BD薪酬制度及激励方案”的真实性不予认可，表示没有见过该制度，公司亦未就该制度进行培训；对“培训签到表”上其签字的真实性认可，但表示公司进行的是入职培训，没有关于薪酬制度及激励方案的培训；对“北京蜂巢互保网络科技有限公司信息截图”的真实性不认可，但吴占江认可其于2018年5月入职了该公司，就此提交了社保缴费记录，显示自2018年5月至2018年9月北京蜂巢互保网络科技有限公司为其缴纳社会保险。吴占江表示因该公司已经注销，故无法开取具体入职时间的证明，且相关劳动合同亦已经丢失，基于上述原因，其同意将与天下易茂公司劳动关系继续履行截止日期认定为2018年4月30日，放弃之后的相关主张。天下易茂公司对吴占江提交的社保缴费记录真实性表示无法核实，但表示其公司并不清楚吴占江入职北京蜂巢互保网络科技有限公司具体日期，且双方已于2018年3月1日解除劳动关系。另，经查询北京蜂巢互保网络科技有限公司已于2020年6月17日被依法核准注销。2.关于工资标准，天下易茂公司认可吴占江月工资为28000元（试用期工资22400元），但主张月工资中有70%为每月固定发放，剩余30%为绩效工资，浮动发放。该公司就其上述主张提交了“BD薪酬制度及激励方案”、“培训签到表”。吴占江主张其月工资就是劳动合同中约定的28000元（试用期工资22400元），不认可存在绩效工资。3.关于工资发放情况，双方均认可吴占江正常工作至2018年3月1日，2018年1、2、3月分别向吴占江支付工资18929元、16443.23元、2205.11元，2018年1月及2月为吴占江代扣代缴社会保险、公积金、个税分别共计4916元和5200.41元，自2018年3月起没有再为吴占江缴纳社会保险、公积金及代扣个税。天下易茂公司主张吴占江1月正常出勤、2月有两天事假、2月28日公司合法解除双方劳动关系，因此公司已经足额支付其工资。天下易茂公司就其主张提交了吴占江1-3月工资表，其中显示，1、2月份工资总额分别为25985元、25932.64元，实发工资数额为工资总额扣减保险（公司部分和个人部分）、公积金（公司部分和个人部分）及个税后所得数额。吴占江对工资表的真实性不予认可，对实发数额认可，认为其月工资应为28000元（试用期工资22400元），且公司将公积金及社保中应由公司承担的部分从其工资中扣除亦明显不合法。吴占江认可其2月存在两天事假，但不认可公司合法解除劳动关系，认为公司存在未足额支付工资情形。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，且用人单位制定的关于劳动者劳动报酬、劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项应向劳动者公示并明确告知。天下易茂公司主张吴占江知晓并同意其岗位需接受公司考核、未完成绩效考核属严重违反公司规章制度行为，但就此提交的“BD薪酬制度及激励方案”上并无吴占江确认痕迹；《培训签到表》与薪酬制度系两份独立文件，未体现出关联性，亦未明确体现出培训内容包括前述薪酬制度；劳动合同第二十四条的约定并未明确体现出天下易茂公司已将涉及吴占江切身利益的薪酬制度向其告知、公示，亦无法直接证明天下易茂公司的主张，该公司就其主张提供的上述证据未形成完整、有效证据链，不足以证明吴占江知晓、同意履行薪酬制度，吴占江亦不认可薪酬制度的真实性及该公司的主张，故本院对天下易茂公司有关吴占江需接受考核且未完成考核的主张不予采信。另，双方签订的劳动合同约定试用期至2018年1月9日止，而天下易茂公司解除时间却为2018年3月1日，显然己超出试用期截止期限。综上，天下易茂公司的解除行为缺乏事实依据，属违法解除，该公司应撤销《试用期解聘通知书》，继续履行与吴占江的劳动合同。但鉴于吴占江已经与北京蜂巢互保网络科技有限公司建立劳动关系，双方已在客观上无法继续履行劳动合同，故天下易茂公司与吴占江劳动关系应继续履行至吴占江与北京蜂巢互保网络科技有限公司建立劳动关系时止。现因吴占江无法提交其入职北京蜂巢互保网络科技有限公司的具体时间，故本院根据吴占江提交的社保缴费记录及双方当事人陈述，综合考虑，确认天下易茂公司与吴占江劳动关系履行至2018年4月30日，同理，双方劳动关系存续期间亦为2017年11月9日至2018年4月30日止。关于工资标准，双方在劳动合同中约定“吴占江月工资为28000元，试用期工资22400元”，现天下易茂公司主张吴占江的月工资中有70%为每月固定发放，剩余30%为绩效工资，浮动发放。就此提交的“BD薪酬制度及激励方案”、“培训签到表”同理无法证明其主张，本院亦不予采信。故，本院采信吴占江关于其月工资数额的主张。关于2018年1月及2月工资差额，因本院采信吴占江关于其月工资28000元，试用期工资22400元的主张，天下易茂公司虽主张足额发放工资，但根据其提交的工资表中工资总额与吴占江主张的工资总额存在差额，且其公司计算实发金额时将公司应负担的社保及公积金部分一并扣减显然不符合法律规定。吴占江认可其2月存在2天事假，故计算工资差额时应一并扣除。经核算，天下易茂公司应支付吴占江2018年1月工资差额3961.9元、2月工资差额3781.65元。关于工资损失，因本院已认定天下易茂公司违法解除双方劳动合同，故应支付吴占江2018年3月至2018年4月30日期间工资损失53794.89元（28000元×2-2205.11元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京天下易茂科技有限公司与被告吴占江于二〇一七年十一月九日至二〇一八年四月三十日期间存在劳动关系；二、原告北京天下易茂科技有限公司撤销二〇一八年二月二十八日作出的《试用期解聘通知书》，继续履行双方二〇一七年十一月九日签订的劳动合同至二〇一八年四月三十日；三、原告北京天下易茂科技有限公司于本判决生效后七日内向被告吴占江支付二〇一八年一月工资差额3961.9元、二〇一八年二月工资差额3781.65元；四、原告北京天下易茂科技有限公司于本判决生效后七日内向被告吴占江支付二〇一八年三月一日至二〇一八年四月三十日期间工资损失53794.89元；五、驳回原告北京天下易茂科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京天下易茂科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 巍二〇二〇年十一月三十日书记员 吴亚丹