黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2652号原告：黑龙江省金盛伟业防水科技有限责任公司，住所地：大庆市萨尔图区胜利二村。法定代表人张志峰，该公司经理。委托诉讼代理人：许瑞峰，黑龙江镜丰律师事务所律师。被告：李林，男，1968年2月24日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区（户籍地：大庆市让胡路区）。原告黑龙江省金盛伟业防水科技有限责任公司与被告李林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省金盛伟业防水科技有限责任公司委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加诉讼，被告李林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省金盛伟业防水科技有限责任公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告给付欠款53830元及利息6460元（按照同期人民银行贷款利率计算自2017年10月7日起至2020年7月14日利息为6460元，余下利息按照同期人民银行贷款利率计算自2020年7月15日至实际给付之日止），合计60290元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告按照被告要求分别于2017年9月24日向被告李林送价格为9690元防水材料，2017年10月2日送价格为15640元防水材料，2017年10月6日送价格为28500元防水材料，收到货物后被告的工作人员步晓波分别在三张赊销单上签名确认收到53830元的货物。被告收到货物后一直未给付材料款。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款53830元及利息。被告李林未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告黑龙江省金盛伟业防水科技有限责任公司举证如下：证据一、产品赊销单三份（三联单的第一联），证明：原告应被告的要求于2017年9月24日给被告李林送9690元的防水材料；2017年10月2日向被告李林提供货物为15640元的防水材料；于2017年10月6日向被告李林提供28500元的防水材料。三份赊销单步晓波均在其赊销单上签字确认收到货物，三份赊销单均载明了产品的名称、规格、数量、单价以及货物总金额。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二、录音光盘一份（已播放）及录音整理笔录一份，证明原告的法定代表人张志峰于2019年1月30日下午2:16分向被告李林主张索要53830元的货款，被告李林在录音中承认索要货款的事实，并在录音中自认步晓波欠的账和打的条他均承认，同时承诺过年之后偿还原告货款。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据三、户主为李世清中国工商银行明细清单二份，证明李林对外经营活动用自己的尾号为6182账户不是用公司的账户，所以我方认为被告李林的欠款行为属于个人行为。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据四、被告李林的公司名称为大庆市让胡路区林成防水材料加工有限公司企业法人营业执照复印件一组（加盖大庆市萨尔图区人民法院档案室公章），证明经营范围没有建筑材料，原告在登峰家园工地向李林销售的建筑材料不属于李林公司的经营范围，应当属于李林的个人行为。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据五、大庆市萨尔图区人民法院于2020年6月20日庭审笔录复印件一组（加盖大庆市萨尔图区人民法院档案室公章），证明庭审笔录中步晓波说明李林的登峰家园工程为个人工程，步晓波是为李林个人工作，赊销单上没有公司盖章是李林的个人行为，登峰家园建筑工程是李林个人承包的，由于李林的公司没有建筑资质所以是李林个人承包的，原告赊销给被告的建筑材料是给李林个人的而不是李林公司的。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告李林未举证。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，依法确认本案法律事实如下：原告黑龙江省金盛伟业防水科技有限责任公司是经营销售防水建筑材料、建筑涂料、橡胶制品、建工建材化学助剂等制品的有限责任公司。因与被告都是做防水行业相识多年存在多次的买卖关系，但无拖欠货款情况。2017年9月24日、2017年10月2日、2017年10月6日原告分三次将价值9690元的聚酯铝箔普通0度3mm114卷、价值15640元的聚酯铝箔普通0度3mm184卷、价值28500元的聚酯铝箔原料0度3mm300卷送到登峰家园工地，收货人步晓波予以签收。2019年1月30日原告黑龙江省金盛伟业防水科技有限责任公司法定代表人张志峰通过电话与李林沟通还款事宜（货物接收人步晓波在大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初40号案件庭审笔录中对该录音内容及真实性无异议），李林表示与小步（步晓波）对完账年后还款。现原告多次索要货款未果，故诉至法院，要求被告给付货款53830元及相应利息并承担本案诉讼费。另查：案件受理后我院为能准确掌握被告相关信息，依法调取了其户籍信息，按照原告提供地址及查询户籍地址进行实地送达和邮寄送达均未果，按照原告提供的被告电话联系表示手机卡已转卖他人或无法接通。本院认为，根据当庭提交证据形成的链条可以确定本案系买卖合同纠纷。解决纠纷主要集中在两个问题：1.买卖关系是否存在；2.买卖合同相对方如何确定及责任承担。在庭审过程中原告提交的三份赊销单虽无被告李林本人签名或盖章，但在备注处载明登峰家园工地收货人步晓波，且在大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初40号案件庭审笔录中步晓波陈述其与李林是个人雇佣关系（提交了2017年1月-2017年12月期间李林个人账户支付其工资凭证），登峰家园的工程是李林个人行为，对收货事实及签字情况予以认可但其只是作为李林的现场负责人接收货物，与其个人无关，结合原告2019年1月30与被告电话录音可以与步晓波所述形成链条（录音中被告称小步打的条都认与小步对账后年后付款），综合以上证据可以确定原、被告的买卖关系真实存在，合法有效。对于买卖合同相对方的认定问题，原告提供的产品赊销单虽在名头上打印购货单位为大庆市让胡路区林成防水材料加工有限公司李林，但未加盖公司印章，经庭审调查原告陈述因与被告多年合作关系，开单人员认为李林作为法人与林成防水材料加工有限公司就是一个，在单据无公章、收货人步晓波陈述为李林个人雇佣行为，李林与原告个人账目往来（原告当庭提交与被告业务往来期间李林以个人账户支付货款的银行明细）清晰情况下，再结合大庆市让胡路区林成防水材料加工有限公司经营范围及资质情况，可以认定该施工及购买材料系李林个人行为。被告负有到期给付货款的义务。故本院对原告要求被告给付三笔材料款共计53830元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付自2017年10月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付的诉讼请求，因被告未及时给付原告货款，已构成违约，应该承担利息给付义务，标准应按照国家对利率调整相关政策为依据，故本院对原告的该项诉讼请求按照相应法律规定予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李林自本判决生效之日立即给付原告黑龙江省金盛伟业防水科技有限责任公司材料款53830元并按照同期银行贷款利率的标准给付自2017年10月7日起至2019年8月20日止的利息、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息（以实际未给付的货款本金为计算基数）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郭百哲人民陪审员  吴玉斌人民陪审员  杨庆莉二〇二〇年十一月二十日书 记 员  宋 雪