四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终2115号 上诉人（原审被告）：周东锐，男，1996年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被上诉人（原审原告）：蒋利祥，男，1995年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上诉人周东锐因与被上诉人蒋利祥定金合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2020)川1521民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人周东锐、被上诉人蒋利祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周东锐的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回蒋利祥的诉讼请求；2.由蒋利祥承担所有诉讼费用。事实和理由：1.在周东锐明确告诉蒋利祥可以提车后，蒋利祥因自身原因不愿提车，根据《车辆定金合同》，由于蒋利祥的原因不提车的，不退还车辆定金；2.蒋利祥提供的微信聊天记录不完整、不真实，有删减，不能作为定案依据。 蒋利祥辩称1.周东锐与蒋利祥无《车辆定金合同》，只有周东锐冒用蒋利祥的信息与终端车商河南五毛科技有限公司签订的车辆代购协议。通过聊天证据可以表明，周东锐未向蒋利祥出示过任何合同。2.微信聊天记录已全部截图，电子档保存于U盘，部分关键信息已提取整理。通话录音视频，无从作假，事实确凿。 周东锐向一审法院起诉请求：1.依法判决蒋利祥立即双倍赔偿周东锐定金人民币14000元；2.诉讼费由蒋利祥负担。 一审法院认定事实：2020年3月19日，周东锐在微信朋友圈发布卖车信息，售卖一辆黑色奥迪A6L轿车，并附上自己的手机号码。蒋利祥看到该售卖信息后与周东锐联系，提出购车意向。当日，蒋利祥与周东锐通过微信确定，由蒋利祥向周东锐购车，通过微信转账给付周东锐定金3000元。双方确定车辆情况为：黑色奥迪A6L，指导价40.98万元，活动定金3000元，全款提车，车价28.8万元，保险、商业险8折，尾款剩余28.5万元，提车预计10天左右，公里数4000正负1000。周东锐收到定金后，向河南五毛科技有限公司法定代表人田忠志购车。田忠志告知周东锐指导价40.98万元的车已定完，但有其余的车辆。周东锐与蒋利祥联系，将原车辆更换为另一款指导价为43.38万元的黑色奥迪A6L车。周东锐告知蒋利祥，车商需10000元定金，其已经给付了6000元，需蒋利祥自己再向车商支付4000元定金。蒋利祥与田忠志联系，于3月28日通过微信向田忠志转款4000元。之后，周东锐又向田忠志转款1000元，合计转款5000元作为购车定金。2020年3月28日，蒋利祥与河南五毛科技有限公司签订《车辆代购合同》，约定由蒋利祥向河南五毛科技有限公司购买黑色奥迪A6L车一台，指导价43.38万元，优惠后价格为28.5万元，定金5000元，交车日期为2020年4月7日。周东锐并未告知蒋利祥其与河南五毛科技有限公司签订车辆代购合同的事实。 2020年4月7日，蒋利祥在微信上询问周东锐什么时候提车，周东锐告知在13日左右。2020年4月17日，蒋利祥再次询问提车的事情，周东锐告知车到山东了，潍坊提车。蒋利祥询问车架号，周东锐回复给不了车架号。4月19日，因在短期内无法提车，周东锐告知蒋利祥已向车商（田忠志）提出退款。4月21日，田忠志将购车定金5000元退还给了周东锐。周东锐收到该款后，没有将田忠志已经退款的事实告知蒋利祥，而是准备另行给蒋利祥寻找车源。后蒋利祥与田忠志联系，得知定金合计只有5000元，且该定金5000元也已经退给了周东锐。4月26日，蒋利祥要求周东锐退还定金7000元，周东锐不同意退款。审理中，周东锐陈述，在蒋利祥要求退款时，周东锐提出从3月19日开始，按每天200元计算到实际提车为止补贴给蒋利祥，但蒋利祥在庭审中否认了周东锐的该说法。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定,依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，周东锐在微信朋友圈发布车辆出售的信息，双方当事人通过微信联系，确定了蒋利祥向周东锐购买黑色奥迪A6L车，双方对车价、车辆信息、提车时间等均进行了约定，双方的买卖合同关系成立并生效。蒋利祥应周东锐的请求，向周东锐转款3000元，双方明确约定了该3000元性质为定金。在双方微信聊天过程中，蒋利祥也明确得知了该车并非直接从周东锐手中购买，而是通过周东锐的协调在其他车商购车，周东锐也清楚自己本身没有车辆出售，而是通过先付定金在他人处购车，最后实际付款由提车人支付的方式在其中赚取差价获得报酬。双方第一次确定的车型为指导价40.98万元的黑色奥迪A6L车，后因该车型无车，双方重新确认了购买指导价为43.38万元的黑色奥迪A6L车。蒋利祥自己又给付了4000元定金给终端车商，加上之前给周东锐的3000元，合计定金为7000元。双方对蒋利祥给付周东锐定金7000元的事实无争议。但因终端车商的原因，车辆指导价为43.38万元的黑色奥迪A6L车也无法交付，终端车商退还了定金5000元给周东锐。周东锐并未告知蒋利祥终端车商已退回定金的事实。蒋利祥在终端车商处了解到定金已经退还给周东锐的情况下，要求周东锐退还定金7000元。但周东锐未退还定金，其与蒋利祥也未达成新的购车协议，蒋利祥给付了定金，但其合同目的不能实现，导致该合同目的不能实现的原因在于周东锐。周东锐在无法交车的情况下拒绝退还定金，也未与蒋利祥达成新的购车协议，周东锐已经违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》的约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案蒋利祥给付定金7000元购车，周东锐并未按照约定交付车辆，应当按照定金罚则双倍返还定金14000元。蒋利祥的诉讼请求，于法有据，予以支持。周东锐抗辩其与蒋利祥达成了新的协议，由周东锐另行寻找车源，系蒋利祥自己毁约不想购车，定金不退的意见，因蒋利祥对双方重新达成协议的事实予以否认，周东锐未提供证据证明自己主张的事实，其应当承担举证不能的后果，其抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决： 周东锐于本判决生效之日起十日内给付原告蒋利祥双倍定金14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告周东锐负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是本案的违约责任主体。2020年3月19日双方当事人达成购车合意，约定提车的时间预计10天，周东锐未按约定的10天及时将车交付于蒋利祥。在10天过后，蒋利祥于2020年4月7日询问提车时间时，周东锐称提车时间为13天左右，但周东锐仍未按该13天的时间向蒋利祥交付车辆。后终端车商将定金退回周东锐。虽周东锐重新为蒋利祥寻找车源，但是在迟延交车后，且未得到蒋利祥的认可。在买卖合同中，及时履行车辆的交付义务是卖方周东锐的主要义务。但周东锐一直未如期履行交车的义务，故一审法院判决周东锐支付两倍定金并无不当，周东锐认为是蒋利祥不提车，与事实不符，本院不予支持。周东锐称蒋利祥在一审中提交的微信聊天记录不完整、不真实，本院在二审中询问周东锐认为蒋利祥提交的微信聊天记录哪里不完整、不真实，周东锐称他告知过蒋利祥“每天按200元计算至实际提车为止”，二审庭审中蒋利祥将涉及此的微信聊天记录交给周东锐查阅，双方认可涉及每天200元的陈述只有2020年4月12日周东税给蒋利祥发信息说“明天开始计算时间，一天200”“我这边整理资料”“然后给他准备一赔三的东西”。蒋利祥解释周东锐说这些的意思是周东锐要准备资料要求未交货的上家按每天200元的标准赔偿。结合上下文，本院认为蒋利祥的解释具有合理性，故现周东锐无证据证明迟延交车得到了蒋利祥的认可，也无证据证明其陈述过要按200元每天的标准向蒋利祥赔偿迟延交车损失。周东锐还解释将其与两个上家签订的合同均发了蒋利祥，但是通过周东锐查看蒋利祥的微信聊天，均无证据证明此内容，故周东锐上诉称蒋利祥提交的微信聊天记录是删除版、是不真实的，不具有客观性。 从双方当事人的微信聊天记录可知，2020年4月17日周东锐告诉蒋利祥车已经到了山东，在潍坊提车。而山东于2020年3月7日24时起新冠肺炎疫情防控应急响应级别由一级响应调整为二级响应。且周东锐于2020年3月19日发布出售车辆的信息，即是周东锐明知有疫情而承诺十日左右提车，周东锐不能以疫情为名认为其迟延交车理由正当，故周东锐的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，周东锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人周东锐负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 润 审判员 陈志彬 审判员 聂华竟 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘书戎