北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0109行初103号原告王x1，女。委托代理人徐艳丽，北京求远律师事务所律师。委托代理人王志华，北京求远律师事务所实习律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路**。法定代表人杨武平，主任。委托代理人孙中鹤，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告王x1诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）要求履行给付义务一案，本院于2020年9月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐艳丽、王志华，被告委托代理人孙中鹤、杨练兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王x1诉称，根据门头沟区人民政府征收决定，2015年6月9日原告与被告签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，协议约定，征收原告位于门头沟区x村x号-3的住宅平房2间，建筑面积27．01平方米，协议安置房屋为一居室2套，面积约为80平方米。2015年6月至2017年6月两年的周转费43200元已经存入原告账户中，每月周转费1800元，原告已经收到上述款项。因为拆迁政策和安置条件变化，自2017年7月起，周转费从每月1800元调整为每月1200元，被告已经实际支付2017年7月至2019年12月的周转费。从2020年1月至2020年5月14日，原告没有收到被告支付的周转费。依据原被告所签《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》第二条规定，周转费发放到安置上楼当月为止。故被告应该全面履行房屋拆迁安置补偿合同，向原告支付安置上楼前的周转费。诉讼请求：1、判令被告按照每月1200元的标准，依约支付原告2020年1月至5月的周转费，共计6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王x1在庭前质证中出示了如下证据：1、王x1身份证复印件，证明原告的主体身份。2、《北京市门头沟区房屋征收拆迁补偿安置协议》，证明原告与被告之间签订了房屋拆迁补偿安置协议的事实。3、《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》，证明原告与被告间签订了房屋拆迁补偿安置协议的事实。4、北京农商银行客户回单（4页），证明原告从2016年至2019年间收到被告支付周转费的事实。5、北京农商银行客户回单（1页），证明原告自2020年1月至2020年5月未收到被告的周转费。被告门头沟征收办辩称，在门头沟区采空棚户区改造房屋整体征收中，原告位于门头沟区x村96-3房屋被征收，该房屋有证房建筑面积21．6平方米，无证房认定面积5．41平方米，总建筑面积27．01平方米，原告应该被安置房屋建筑面积55．92平方米，即安置一套60平方米的二居室。2015年3月9日原告向被告申请将一套二居室变更为二套一居室，我方经审核同意其请求。双方于2015年6月9日签订了房屋征收补偿安置协议，约定为原告安置二套一居室。根据安置方案周转补助费标准，按应安置房面积分别计算，40平方米（含）以下的每户每月1000元，40平方米（不含）以上60平方米（含）以下的每户每月1500元，60平方米（不含）以上的每户每月1800元。因此，原告应发放补助费标准为1500元每月。但是，在前期阶段，被告按照每月1800元的标准对原告发放了周转费，截至2019年12月，已发放的周转费已经超过了应发总体金额，故从2020年开始，被告停止对原告发放周转费。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告门头沟征收办在法定期限内提交并在庭前质证中出示了以下证据：1、原告房屋被征收安置的整套拆迁安置档案及选房安置档案（包括征收协议、补充协议、测绘、变更方案表等），证明原告房屋被征收并安置的事实。2、门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置方案，证明按政策规定应为原告安置一套两居室（约60平方米），相应的周转补助费应该为每月1500元。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告王x1提交的证据1-3的真实性、关联性、合法性予以确认；关于证据4-5的北京农商银行客户回单，因原告认可被告所陈述的关于已支付周转费金额，但此金额与回单无法对应一致，且原被告均无法证实回单所指向的银行卡是唯一接收周转费的银行卡，故此两项证据达不到本案证明目的，本院不予采纳。被告门头沟征收办提交的证据符合提供证据的要求，本院予以确认。经审理查明，2015年6月9日，原告与被告签订编号为0410号的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》）及编号0410号补1的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议1》）。此两协议均已经审计部门审核通过。主要相关内容为，（1）安置房户型、数量为，一居室2套，总建筑面积（含公摊面积）约为80平方米。（2）本次房屋腾退，周转费暂按两年周转期限发放；期满仍未安置的，按月补发；周转费自搬迁交房当月起开始计发，发放到安置上楼当月为止。2016年10月28日，原告办理选房手续，在石泉砖厂地块确认选房。2017年2月14日，原被告签订编号0410号补2的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议2》）。此协议已经审计部门审核通过。主要相关内容为，（1）安置房户型、数量为，一居室1套，套型总建筑面积（含公摊面积）约为40平方米。（2）根据所选安置房及安置地点等情况，按照周转补助费发放标准（本次已选现房的按补差标准）发放；本次房屋腾退，期房周转费暂按两年周转期限发放；期满仍未安置的，按月补发。另查，经原被告共同确认，在2015年6月至2017年5月，双方约定的周转费为每月1800元；2017年5月，因周转费支付政策发生变化，且原告已获得一套安置房，周转费支付标准调整为每月1200元。被告已经依约向原告支付了2015年6月至2019年12月的全部周转费。再查，2019年12月，被告在年度审计后发现，协议中的周转费支付标准计算错误。按照《门头沟区采空棚户区住宅房屋征收补偿安置方案》及相关政策，结合原告应被安置面积，2015年6月至2017年5月，应支付的周转费为每月1500元，2017年6月至原告安置第二套住宅当月，应支付周转费为每月750元。故此，被告认为，其在2015年6月至2019年12月间，实际支付的周转费已远超出其应支付的周转费总额，被告拒绝继续向原告支付周转费。2020年5月13日，原告办理第二套房选房手续，在石泉A10地块确认选房。经原被告确认，被告至今尚未向原告支付2020年1月至5月的周转费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条规定：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”据此，本案的争议焦点为，在2020年1月至5月间，被告是否具有支付原告周转费的给付义务。根据原被告诉辩意见及当庭陈述，《补偿安置协议》《补充协议1》《补充协议2》均为双方的真实意思表示，无重大明显违法，也无其他法定无效、可撤销事由，并已经审计部门审核通过，应当认定为合法有效，原被告均应受协议内容约束。相应的，被告应支付原告从2015年6月至第二套房安置期间内的周转补助费，即2015年6月至2020年5月的周转补助费。依据双方约定，2015年6月至2017年5月的周转费为每月1800元，2017年6月至2020年5月的周转费为每月1200元，被告已按此标准实际履行至2019年12月。因此，被告应按1200元每月的标准继续履行2020年1月至5月的周转费给付义务。关于被告主张的已支付周转费超过了应支付周转费总额。本院认为，虽被告陈述，因其工作失误，在订立协议时，对周转费项存在定档错误，但这不属于对协议性质、标的物性质等主要条款发生误解，且原被告均对协议效力无异议，故协议效力不受被告主张因素的影响，仍然合法有效，被告应依约继续履行周转费给付义务。因此，对于被告的相关主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室于本判决生效之日起十五日内支付原告王x1周转补助费六千元。案件受理费人民币五十元，由被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马冬梅人民陪审员  隗永平人民陪审员  徐春玲二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  王冬琪书 记 员  韩睿萌