上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31495号原告：王永贵，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。被告：上海盛重重工装备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈永忠，总经理。委托诉讼代理人：龚俊杰，男。原告王永贵与被告上海盛重重工装备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永贵，被告上海盛重重工装备有限公司的委托诉讼代理人龚俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法终止劳动合同的赔偿金差额人民币(币种下同)29,434.65元；2、被告支付原告2017年12月1日至2020年1月8日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额20,658.18元；3、被告支付原告2020年1月9日至2020年5月22日期间的工资29,732.34元。事实和理由：原告于2017年12月1日进入被告处工作，入职体检报告职业禁忌症为目前不宜从事噪声作业，然原告在岗期间一直从事噪声职业病危害工作。双方签订的劳动合同至2019年11月30日到期，原告的职业病诊断证明书于2020年1月6日出具，该证明书清楚载明如对本诊断结论有异议，可以在接到本证明书三十日内向上海市静安区卫健委申请职业病鉴定。然，在原告向上海市静安区卫健委申请职业病鉴定之前，被告直接于2020年1月8日终止了与原告的劳动合同。实际上，原告的职业病鉴定书于2020年5月22日才出具。原告认为，被告在原告的职业病诊断证明书尚未发生法律效力的情况下，于原告职业病鉴定期间终止与原告的劳动合同，违法终止劳动合同的事实明确，应支付原告违法终止劳动合同的赔偿金。原告在职期间存在大量加班事实，然被告未足额支付原告加班工资，故原告主张被告支付平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额。被告曾于仲裁期间向仲裁庭提交答辩书，明确认可原告有关2020年1月9日至2020年5月22日期间工资29,732.34元的请求，该答辩书具有法律效力，被告应当遵照执行。原告为上述等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海盛重重工装备有限公司辩称，根据职业病防治法的规定，只有属于职业病诊断期间或者在医学观察期间的，劳动合同期间才应当顺延。原、被告签订的最近一期劳动合同于2019年11月30日到期，因合同到期时原告正在职业病诊断期间，故被告没有在合同到期时终止与原告的劳动合同。被告并明确告知原告，因在职业病诊断期间，故等到职业病诊断结论出具后再终止劳动合同。原告的职业病诊断证明书于2020年1月6日出具，且原告不属于医学观察期间，故被告于2020年1月8日通知原告终止劳动合同符合法律规定，无需支付违法终止劳动合同的赔偿金。被告已经足额支付原告在职期间的加班工资，故被告不同意支付原告平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额。双方劳动关系已于2020年1月8日终结，故被告不同意支付原告劳动关系终结之后的工资。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止的劳动合同，约定原告根据被告工作需要，从事钳工岗位工作。2018年11月30日，原、被告续签上述劳动合同至2019年11月30日止。2019年11月27日，被告出具告知书。该告知书内载：“王永贵：您本次的劳动合同到期日为2019年12月1日，由于你目前正处于职业病伤害鉴定过程中，公司决定自你本次劳动合同到期日起顺延至职业病伤害鉴定结果出具之日，公司将依据最终的鉴定结果，确认是否与你续签劳动合同。特此告知！”次日，原告签收该告知书。2020年1月6日，上海市化工职业病防治院出具职业病诊断证明书。该证明书内载：“姓名：王永贵……诊断结论：无职业性噪声聋；处理意见：调离噪声工作场所……注：如对本诊断结论有异议，可以在接到本证明书三十日内向上海市静安区卫健委申请职业病鉴定”。2020年1月8日，被告向原告出具合同终止告知书。该告知书内载：“王永贵：根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，您与公司最近一次签订的《劳动合同》于2019年11月30日到期，公司决定与你终止劳动合同。但是由于您申请了职业病伤害鉴定，故公司依据法律规定不能与你终止劳动合同，您的劳动合同顺延至职业病鉴定结论出具之日。2020年1月6日，您的职业病鉴定结论为‘无职业噪声聋’，公司将按照法律规定与您终止劳动合同。特此告知！”原告并于该日办理了离厂手续。2020年1月17日，被告向原告转账支付经济补偿6,000元。2020年5月22日，上海市静安区职业病诊断鉴定委员会出具职业病鉴定书(区级)。该鉴定书内载：“劳动者姓名：王永贵……申请鉴定主要理由：对上海市化工职业病防治院2020年1月6日的职业病诊断结论有异议……鉴定结论：无职业性噪声聋……”。2020年6月16日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理过程中，被告向仲裁委员会提交答辩书。该答辩书内载：“……4、针对王永贵关于裁决被申请人支付2020年1月9日至2020年5月22日期间的工资29,732.34元的仲裁请求，盛重重工公司予以认可。理由：2020年1月8日盛重公司与王永贵已终止了双方劳动关系，王永贵本人也签字确认了合同终止告知书。1月9日起王永贵已不在盛重公司出勤工作，盛重公司无需向其支付2020年1月9日起至2020年5月22日的工资。”仲裁庭审中，被告发表答辩意见：“……双方劳动关系已于2020年1月8日终结，故申请人主张该日后的工资，被申请人不同意支付……”。该会于2020年7月23日作出闵劳人仲(2020)办字第3884号裁决，对被告处加班申请单制度违法无效之请求不予处理，对原告其余请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，原告所在岗位实行标准工时制。原告每周做六休一，工作时间为7：30至17：30，中午休息30分钟。原告工资由基本工资及金额不等的加班费、奖金、补贴、高温费组成。2017年12月至2019年3月期间，原告的基本工资为3,000元；2019年4月至2020年1月期间，原告的基本工资为3,200元。诉讼中，原告为证明被告未足额支付其加班工资，向本院提供了建设银行个人活期账户交易明细、加班申请单照片、2019年5月及2019年6月原告自行记录的出勤时间、原告手机照片截图、被告于仲裁期间提供的工资汇总表、被告于仲裁期间提供的考勤汇总表等证据材料。其中，原告对于被告于仲裁期间提供的考勤汇总表不予认可，认为被告的汇总遗漏了大量原告的加班时间。被告对2019年5月及2019年6月原告自行记录的出勤时间真实性未予认可；对原告手机照片截图的真实性无异议，但对关联性不予认可，照片只是反映了原告工作现场的情况，无法证明其存在加班事实；对其余证据的真实性均无异议。被告另称，原告入职时，双方约定原告每周做六休一，每日工作时间为7：30至17：30，中午休息30分钟。超出约定时间，公司另外有需要加班的，由车间主管另行安排。公司虽有加班申请单，但由于车间主管没有严格执行，导致加班申请单只能作为公司计算加班费的参考。人事部实际结算加班时间时，通过查阅电子考勤数据，并与车间主管核实，最后张贴于公告栏中由员工进行核对。如有出差情况，则由考勤员按照员工的实际工作时间，在系统内输入上班时间及下班时间，并由车间主任予以确认。为此，被告提供了原始电子考勤数据及加班申请单。原告对原始电子考勤数据真实性不予认可，认为通过2019年5月、2019年6月原告自行记录的出勤时间可以看出，被告存在篡改、伪造电子考勤数据的行为；加班申请单存在遗漏的情况，系被告有选择性地提供了35天的加班申请单，其目的是为了掩盖篡改、伪造考勤汇总表、电子考勤数据的事实，被告既然实行了加班申请单制度，不能完整保存原告在职期间加班申请单的责任就应当由被告承担。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁庭审理笔录、劳动合同、劳动合同续订、职业病诊断证明书、职业病鉴定书(区级)、合同终止告知书、告知书、离厂手续一览表、建设银行个人活期账户交易明细、工资汇总表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，劳动合同法规定，劳动合同期满，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，双方签订的劳动合同至2019年11月30日到期，被告于2019年11月28日通知原告，本次劳动合同到期日起顺延至职业病伤害鉴定结果出具之日。2020年1月6日，上海市化工职业病防治院出具职业病诊断证明书，诊断结论为无职业性噪声聋。因此，在原告未提供证据证明其正处于职业病诊断或者医学观察期间的情况下，被告于2020年1月8日通知原告终止劳动合同，并不存在违法。且被告于终止劳动合同之后向原告支付了经济补偿6,000元。综上，原告主张被告支付其违法终止劳动合同的赔偿金差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付其2017年12月1日至2020年1月8日期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额之请求，本院认为，被告提供的电子考勤数据、加班申请单以及被告于仲裁期间提供的考勤汇总表、工资汇总表可以相互印证，足以证明被告已经足额支付了原告在职期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资。原告虽对被告提供的电子考勤数据、考勤汇总表未予认可，并认为被告未完整提供其在职期间的加班申请单。然，原告提供的出勤时间系其自行记录，且被告未予认可，而原告提供的手机照片截图则无法证明原告存在加班事实。因此，在原告未提供足具证明力之证据证明其存在除考勤汇总表上载明的工作时间以外的加班的情况下，原告有关要求被告支付其平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额之请求，本院难以支持。关于原告主张被告支付其2020年1月9日至2020年5月22日期间工资之请求，本院认为，原、被告之间的劳动合同已于2020年1月8日终止，故原告主张被告支付其劳动合同终止之后的工资，缺乏依据。原告主张，被告于仲裁期间提交的答辩书认可了原告该项请求。然，纵观答辩书及仲裁庭审理笔录，被告虽于答辩书中对该项请求的意见为“盛重重工公司予以认可”，但相应的理由为双方终止劳动关系后，原告不再向被告提供劳动，故被告无需支付2020年1月9日之后的工资。且被告在提交答辩书之后的仲裁庭审过程中对该项请求的答辩意见亦为不同意支付。因此，本院认定被告于仲裁期间提交的答辩书中针对该项请求的“予以认可”系笔误。综上，原告的此项请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第(一)项、第四十四条第(一)项、第四十五条之规定，判决如下：驳回原告王永贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐海英二〇二〇年十一月二十七日法官助理 施凌虹书 记 员 程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；……第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。