青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初10111号原告：青岛康力商砼工程有限公司，住所地青岛市即墨区龙山街道办事处石龙庄村村南，统一社会信用代码：91370282671779334A。法定代表人：李学军，总经理。委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。被告：王云佐，男，1978年9月22日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。被告：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区文化路**，统一社会信用代码:91370282780397183Y。负责人：孙正国，经理。委托诉讼代理人：卞海洋，男，1995年5月1日出生，汉族，住青岛市城阳区，系被告公司员工。原告青岛康力商砼工程有限公司（以下简称“康力商砼”）诉被告王云佐、中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称“中华财险即墨支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康力商砼的委托诉讼代理人张成京、被告王云佐、被告中华财险即墨支公司的委托诉讼代理人卞海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康力商砼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失共计31560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月21日，被告王云佐驾驶鲁Ｂ×××**号中型洒水车在原告青岛康力商砼工程有限公司厂内倒车时，不慎将大门撞坏。本事故经青岛市公安局即墨分局交警大队认定，王云佐应承担事故的全部责任。王云佐驾驶的鲁Ｂ×××**号中型洒水车在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险和商业三者险，原告多次要求被告赔偿均未果，故诉至本院，请求判如所请。被告王云佐辩称，涉案车辆投有保险，事故发生后保险公司应该理赔。被告中华财险即墨支公司辩称，涉案车辆由原告在其公司投保交强险、100万元的商业险并不计免赔，因侵权人与受害人一致，不属于第三者的范围，其公司不承担赔偿义务，且在事故发生时，其公司已告知原告不属保险责任，是被告王云佐打电话要求其公司销案。综上，请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在下文对争议焦点评析中一并阐明认证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王云佐系原告康力商砼的员工。2020年6月21日15时20分许，被告王云佐驾驶鲁Ｂ×××**号特种车在康力商砼公司厂内路由南向北倒车行驶至厂门口时，车后部与大门相撞，造成涉案车辆及大门损坏。经青岛市公安局即墨分局交警大队处理认定，被告王云佐负事故全部责任。鲁Ｂ×××**号特种车所有人为原告康力商砼，发生该事故期间在被告中华财险即墨支公司处投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，被保险人为原告康力商砼。事故发生后，王云佐向被告中华财险即墨支公司报案并申请理赔，中华财险理赔员告知其不属于第三者理赔的范围，王云佐于同日通过拨打保险公司95585客服电话申请注销报案。2020年6月23日，被告中华财险即墨支公司向原告康力商砼出具了《拒赔通知书》，载明：因“出险标的车与三者是同一公司构不成第三者，不属于保险责任赔偿范围”，不能给予赔付。2020年7月20日，康力商砼更换受损大门并支出31560元。上述事实，有原、被告双方的陈述，交通事故认定书、现场照片、增值税发票、拒赔通知书、张家港农村商业银行业务回单、记账凭证，被告王云佐提交的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、被告中华财险提交的光盘、出险车辆信息表等证据在案佐证，经开庭质证，足以采信。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：被告中华财险即墨支公司能否以肇事车辆与受损财产均归同一主体所有构不成第三者为由，不承担赔偿责任。对此，被告中华财险即墨支公司提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，认为根据该示范条款第三条规定，“保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告中华财险即墨支公司提供的保单中无关于免责的特别说明、提示，亦没有商业三者险的保险条款，更未举证证明就其主张的免责事项和免责条款已向投保人进行了特别提示或明确说明，其应承担举证不能的法律后果，故中华财险即墨支公司的主张不能成立，本院不予支持。本次事故已经公安机关处理，由被告王云佐负全部责任，本院予以确认。就原告在事故中的损失，王云佐应全部予以赔偿。鉴于王云佐系在工作期间发生交通事故，属履行职务的行为，故其赔偿责任应由用人单位即康力商砼承担。肇事车辆已在被告中华财险即墨支公司处投保有交强险和商业三者险，故康力商砼应承担的赔偿责任应由中华财险即墨支公司在交强险责任限额内和商业三者险根据合同予以赔偿。原告主张其损失为31560元，并提交了相应的证据予以证实，该损失未超出保险理赔范围，对其损失本院予以支持，由被告中华财险即墨支公司在交强险中财产损失赔偿的限额内先行赔偿2000元，超出限额的29560元，由被告中华财险即墨支公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛康力商砼工程有限公司经济损失31560元。案件受理费589元，减半收取295元，由原告被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年十一月二十日书记员  黄亚洲附：相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。