苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5409号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：范顺建，男，1987年3月14日生，汉族，住浙江省天台县。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建行吴中支行）与被告范顺建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案依法由审判员沈歆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行吴中支行委托诉讼代理人杜红雪到庭参加诉讼。被告范顺建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金18971.2元，截至2020年4月21日的罚息3897.6元、复利396.81元，此后按年利率13.5%计算罚息、复利至实际清偿之日止。2、判令被告承担原告为实现债权发生的律师费3500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月31日，被告通过电子银行客户网络向其申请“快e贷”自助借款，经审核确认后，双方签订编号为32220171101008000628的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定其授予被告20000元的借款额度，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，借款利率9%，逾期则有权上浮50%计收罚息复利。在有效期内被告可循环支用借款，借款到期日为借款额度到期日。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。在该借款合同项下，被告向其申请办理“借贷通”服务功能进行贷款支用，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，其审核后为被告开立本人名下的贷款账号并签约“借贷通”银行卡号，申请成功后，开通服务的贷款账户将于借记卡签约绑定，实现该账户在被告所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。后被告于2017年10月31日向其支用贷款20000元，但到期未还。被告范顺建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订了编号为32220171101008000628的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定借款额度为20000元，借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同自借款点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定，借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用金额为准。借款人知晓并同意通过上述“借贷通”贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认可方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于相应编号的借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的贷款账户以中国建设银行个人贷款账户对账单为准。借款人在使用“借贷通”服务的过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议。借款人通过电子银行渠道使用相关服务时还应遵守与贷款人签订的《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。如果涉及其他业务，还应同时遵守其他双方签订的业务协议和贷款人公示的业务规则。本协议项下贷款资金的支付应按照与“借贷通”签约的贷款账户所对应的借款合同的内容执行。借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。2017年10月31日被告向原告支用贷款20000元。原告称，被告借款后未能按约还款。截至2020年4月21日，被告尚欠借款本金18971.2元，罚息3897.6元、复利396.81元。另查明，原告为本案诉讼与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为3500元。以上事实，由原告提供的中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书、中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行快e贷借款合同一般约定条款、中国建设银行借贷通服务协议、结清试算单、贷款资金流向一览表、账户管理一览表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告范顺建订立的借款合同合法有效，各方均应按约履行。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告依约发放了借款，被告未按约足额偿还借款本息，已经违反合同约定。现原告诉请被告范顺建归还借款本金并依约给付相应利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。关于律师费，原告主张过高，本院酌情调整为3296元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范顺建于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金18971.2元，并支付截至2020年4月21日的罚息3897.6元、复利396.81元及此后以尚欠本息为基数按年利率13.5%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告范顺建于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失3296元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计235元、公告费300元、财产保全费300元，合计835元，由被告范顺建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年十一月十九日书记员 俞佳平