wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4739号 原告：程小丹，女，汉族，1988年2月1日生。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩伟，湖南五溪律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内。 法定代表人：高秀彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，公民身份号码431202196502288035，该公司员工。 原告程小丹与被告湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩伟、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程小丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告福兴集团向原告支付逾期办证违约金376,724元×0.2‰×665天=50,104.3元（从2017年3月27日算至2019年1月21日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：原告要求我方按照日万分之二的标准承担违约金，没有合同依据，合同未约定逾期办证违约金，同时原告的办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效。原告在承诺书上没有签字，承诺书对原告不能发生法律效力，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中14幢商品房一套,总购房款376724元；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。2017年3月27日，被告与部分业主协商达成协议《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》约定：一期(8、9、10、11栋楼)被告承诺2017年9月30日前代办好不动产权证并予交付业主，二期(4、6、7、14、15栋楼)被告承诺2017年12月30日前代办好不动产权证并予交付业主；如逾期办证，被告给予业主经济赔偿，一期从2016年10月1日起赔，二期从2017年3月27日起赔，赔偿截止日期为不动产权证签发日期为准；逾期办证3个月内，按总购房款的日万分之二标准予以赔偿，逾期办证3个月以上，按总购房款的日万分之三标准予以赔偿；附业主签名名单表经开发商盖章同具法律效力。原告未在该《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名。 合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，被告将合同约定的商品房交付给了原告。被告于2019年1月21日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：原告没有在《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名，也没有参与《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》内容的协商，因此，《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》在原、被告之间不具约束力。原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年9月2日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年9月2日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月21日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金19099.90元(376724元×0.0001×507天＝19099.90元)。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告程小丹逾期办证违约金19099.90元，于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告程小丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取552元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担204元，原告程小丹承担348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年十一月二日 代理书记员  袁 婷
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初3448号原告新乡市增强汽车配件有限公司。法定代表人徐建增。住所地：长垣县委托代理人徐强胜，男，1985年3月20日出生，汉族，住长垣市。委托代理人郑剑，河南弘治律师事务所律师。被告岳宁，女，1982年1月5日出生，汉族，住长垣市蒲**，被告韩永志，男，1982年4月15日出生，汉族，住长垣市。第三人长垣县靓人重型汽车配件厂。经营者，岳聪，女，1985年8月8日出生，汉族，住长垣市起重工业园区纬二路东段木锨店北地。身份证号：41072819850808002X住所地：长垣县魏庄镇东了市场。原告新乡市增强汽车配件有限公司（以下简称增强公司）诉被告岳宁、韩永志买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出受理决定，2020年10月13日追加长垣县靓人重型汽车配件厂（以下简称靓人配件厂）为本案第三人。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告增强公司的代理人徐强胜、郑剑、被告岳宁、韩永志及第三人靓人配件厂的负责人岳聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告货款90000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，被告从原告处多次购买汽车减震器，其中有多次拖欠货款，2018年7月13日，经过双方核对，被告向原告出具欠条一份，证明被告尚欠原告货款共计90000元，其后原告多次向被告催要货款，被告一直推拖不予支付。岳宁在审理中辩称，2017年7月1日至2018半年8月在靓人配件厂上班，我从事会计工作，在此期间，厂里韩永志是老板经营，我在厂里给他记账，总账，除了结账之外，我还在车间干活，给工人发工资，给工人做饭，涉案欠款是靓人配件厂欠款，不是我个人欠款，我不应该偿还。韩永志在审理中辩称，自己不欠原告货款，没有拉原告的货，也没有使用原告的货，欠条上的韩永志也不是我的签名，不应承担责任。靓人配件厂代表岳聪述称，我是法人代表，虽是与韩永志领取结婚证以前办厂，但是办厂的时候我们已经在一起了，已经共同生活了，办理工商手续时，还是韩永志与我一起办理的，后来双方共同经营，2014年之后我就去山东济南了，我就不再管靓人配件厂，我们今年8月份办理离婚手续，涉案欠款属实，但是欠款是靓人配件厂的债务，韩永志让我给岳宁打电话，让我姐岳宁去干活，说干活能力强，我才让我姐来厂里的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：岳聪与韩永志原系夫妻关系。靓人配件厂为岳聪婚前个人注册登记为个体工商户。与韩永志结婚后，由其二人共同经营，期间，雇佣岳宁来靓人配件厂工作，负责记账、总账、来往结算，发放工人工资等，2016年至2018年多次从增强公司购买汽车减震器。2018年7月13日，经与岳宁核算，下欠增强公司货款90000元未付。由岳宁出具欠条一份，岳宁还签上韩永志的名字，后经增强公司催要，至今货款未付。本院认为，岳宁系靓人配件厂的雇佣员工，其与增强公司双方核算后，尚欠增强公司货款90000元，并出具欠条一份，其行为系履行的职务行为，行为后果应由靓人配件厂承担。增强公司要求岳宁承担给付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务、个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担，无法区分的，以家庭财产承担。靓人配件厂由岳聪、韩永志二人在婚姻存续期间共同经营，该债务90000元应由其二人共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长垣县靓人重型汽车配件厂于本判决生效后十日内给付新乡市增强汽车配件有限公司货款90000元。长垣县靓人重型汽车配件厂不能清偿的，由岳聪、韩永志承担给付责任。二、驳回新乡市增强汽车配件有限公司对岳宁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由长垣县靓人重型汽车配件厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  毛少华二〇二〇年十一月三日书记员  王冰飞
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2549号原告：余兰，女，汉族，1999年3月22日出生，住商城县。原告：邱玉玲，女，汉族，1992年12月17日出生，住址同上。委托诉讼代理人：马传金，河南誉美律师事务所律师。被告：张永刚，男，汉族，1967年12月7日出生，住商城县。委托诉讼代理人：姚刚，商城县司法局鲇鱼山司法所法律工作者。原告余兰、原告邱玉玲与被告张永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余兰、原告邱玉玲共同委托诉讼代理人马传金、被告张永刚委托委托诉讼代理人姚刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告60256.98元[原告余兰54675.53元，其中医疗费8396.71元、住院伙食补助费880元（11天×80元）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费11262.82元（45677÷365天×90天）、误工费29136元（121.4元/天×240天）、鉴定费2300元；邱玉玲5581.45元，其中医疗费2372.59元、住院伙食补助费720元（80元/天×9天）、营养费270元（30元/天×9天）、护理费1126.26元（125.14元/天×9天）、误工费1092.6元（121.4元/天×9天）]；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月8日20时30分，被告驾驶沪Ｃ×××**号小型普通客车，由南向北行驶至商城县温泉大道与滨河路交叉口路段时，与原告余兰驾驶的二轮摩托车相撞，致二原告受伤、车辆受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告负全部责任。后二原告被送往商城县中医院住院治疗。经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告余兰误工期240天、护理期90天、营养期90天。原告举交证据：1、身份证复印件；2、事故责任认定书；3、住院病历；4、医疗费票据；5、鉴定意见书；6、鉴定费票据。被告张永刚辩称，事故属实，被告承担全部责任；鉴定结论中余兰误工期240天，原告余兰实际为在校大学生，没有工作；护理期、营养期过长；被告垫付7000元医疗费。举交询问笔录1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方举交的证据，被告无异议。对被告举交的证据，原告认为：询问笔录不能证实真实情况，原告余兰实际在外打工；认可垫付7000元。经审理查明：2020年1月8日20时30分，在商城县金刚××大道与××路交叉口路段，被告张永刚驾驶沪Ｃ×××**号小轿车由南向西左转弯时与原告余兰驾驶的无号牌摩托车相撞，致原告余兰、原告邱玉玲受伤、双方车辆受损。2020年1月9日，原告邱玉玲被送往商城县中医院住院治疗9天，伤情被诊断为：左下肢外伤、右肾小结石、右肺陈旧性结节、乙肝、肝脏多发结节，开支医疗费2372.59元。原告余兰被送往商城县中医院住院治疗11天，伤情被诊断为：面部外伤、左足关节脱位伴骨折，开支医疗费8396.71元。2020年3月4日，经商城县公安交通警察大队认定，被告张永刚负全部责任，二原告无责。2020年6月23日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告余兰因交通事故致左距舟关节、跟骰关节脱位，距骨、根骨、舟骨骨折不构残，误工240日、护理90日、营养90日，开支鉴定费2300元。被告张永刚垫付7000元。经庭审核实原告余兰的损失为24309.31元，其中医疗费8396.71元、住院伙食补助费550（50元/天×11天）、营养费1800元（90天×20元/天）、护理费11262.6元（90天×125.14元/天）、鉴定费2300元；原告邱玉玲损失5221.45元，其中医疗费2372.59元、住院伙食补助费450元（9天×50元/天）、营养费180元（9天×20元/天）、护理费1126.26元（9天×125.14元/天）、误工费1092.6元（9天×121.4元/天）。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告张永刚驾驶机动车将骑摩托车的原告余兰、乘坐摩托车的原告邱玉玲碰倒，致二原告受伤、车辆受损。经商城县公安交通警察大队认定，被告张永刚负全部责任，二原告无责，故原告方损失由被告张永刚赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：（2020）被告张永刚赔偿原告方损失29530.76元（24309.31元+5221.45元）；（2020）驳回原告方其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张永刚垫付7000元在执行中一并结算。案件受理费1306元减半收取653元由被告张永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇二〇年十一月四日书记员  汪静
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0881执86号申请执行人：湖北金博物流有限公司，住所地：钟祥市南湖原种场建业路。统一社会信用代码91420881343396908U.法定代表人：王丹丹，执行董事。被执行人：肖维华，男，汉族，1973年5月4日出生，住钟祥市。本院在审理湖北金博物流有限公司诉肖维华合同纠纷一案中，申请执行人湖北金博物流有限公司游昀于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人肖维华在金融机构的存款2.5万元。湖北金博物流有限公司已提供担保。本院认为，申请执行人湖北金博物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖维华在金融机构的存款2.5万元。二、冻结申请执行人湖北金博物流有限公司担保人王丹丹在金融机构胡存款2.5万元。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王家锐二〇二〇年十一月三日书记员  杨 琪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7482号起诉人：杨红梅，女，汉族，1971年4月29日出生，住河南省新乡县。2020年11月23日，本院收到起诉人杨红梅诉被告新乡市华龙五金发展有限公司社会保险纠纷一案的起诉状。起诉人杨红梅向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告自2009年1月至2020年3月在职期间欠缴的职工基本医疗险、失业保险费、工伤保险费、职工医疗保险费及因此产生的滞纳金共计10万余元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人杨红梅于2000年10月31日入职被告单位工作，做过车间负责人、材料保管生产部内勤及统计等工作，起诉人在被告处工作了17年，自2009年1月份起，单位开始拖欠养老、医疗、工伤及失业保险，单位有义务为其员工缴纳社会保险，2017年10月24日，因环保整查企业，被告通知起诉人先暂时回家休息，至今被告也未通知起诉人回本单位上班，被告一直拖欠起诉人工资未发，直至今日，被告依然未缴纳各项保险，为维护起诉人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《社会保险法》等相关规定，被告应当与起诉人解除劳动关系，及时为起诉人办理档案和社会保险关系转移及补贴所欠社保费用，但被告至今没有为起诉人办理相关手续，起诉人就此事多次与被告沟通，均未果。本院经审查认为:首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费用的征缴属于社会保险征收机构的法定职责。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，劳动者仅可在用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办的情况下提起赔偿之诉，而本案不符合该情况。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对杨红梅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 雨
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9497号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡、秦杰，公司员工。 被告：广西北流市弘勤文化传媒有限公司，住，住所地广西壮族自治区玉林市北流市北流镇九代村覃屋组**/div> 法定代表人：覃第锟，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告广西北流市弘勤文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2423号 原告：李勇，男，1971年9月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：赵家静，男，1989年3月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：李菊子，女，1992年6月10日出生，其他族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告李勇诉被告赵家静、李菊子民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月22日登记受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，因被告赵家静、李菊子外出，去向不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票等诉讼文书，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇诉称：2016年12月5日，被告赵家静、李菊子以做工程急需资金为由出具借条向原告李勇借款5万元，约定利息为月利率4%，还款时间为2017年12月5日。借款后，被告支付利息至2017年4月后再未履行还本付息义务。现因还款期限届满，原告经多次向二被告催要借款未果，于是诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款本金5万元，并支付以此本金为基数按月利率2%计算从2017年5月起至借款实际偿清之日止的利息，暂计至2020年4月的利息为3.5万元，本案案件受理费由二被告负担。 原告李勇在举证期限内向法庭提交如下证据： 一、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份信息及其诉讼主体资格适格； 二、2016年12月5日借条1份，用以证明被告赵家静、李菊子向原告借款5万元的事实。 被告赵家静、李菊子在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内未向法庭提交任何证据。 经本院审查，原告李勇提供的证据，与其所主张的事实相关联，真实、合法，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。 经审理查明：原告李勇与被告赵家静、李菊子系朋友关系。2016年12月5日，赵家静、李菊子因做工程缺乏资金出具借条向李勇借款5万元，李勇从他人处借款后将5万元转借赵家静、李菊子，双方在借条上约定借款期限为2016年12月5日到2017年12月5日，到期一次还清，如果逾期还不清，每逾期一个月，按借款总额4%支付利息。借款期限届满后，李勇经向赵家静、李菊子催要借款未果，于是向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告李勇与被告赵家静、李菊子之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条文规定的调整。本案中，赵家静、李菊子因缺乏资金周转向李勇借款5万元的事实清楚，李勇已实际向赵家静、李菊子交付了款项，双方之间的借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方在借条上约定了还款期限，还款期限届满后，赵家静、李菊子在李勇要求偿还后未及时偿还借款的行为，已构成违约，损害了李勇的合法权益。故对李勇请求偿还借款本金的主张，依法予以支持。关于李勇诉请利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，虽然李勇提交的借条载有利息约定，在庭审中也称二被告向其支付过几个月的利息，但其并不能举证证明在此之前赵家静、李菊子向其支付利息的情况，因此不能确认利息及利率的实际情况，故可由赵家静、李菊子按年利率6%从借款期限届满之日（2017年12月5日）起向李勇支付资金占用期间的利息至借款偿还完毕为止。关于赵家静、李菊子经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法规定，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵家静、李菊子于本判决生效之日起20日内偿还原告李勇借款5万元，并支付以该本金为基数按年利率6%从2017年12月5日起至借款偿还完毕之日止的资金占用期间的利息； 二、驳回原告李勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费1925元，由被告赵家静、李菊子负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  李真开 人民陪审员  高 璇 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  高羽希
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1304号 加亚芹： 加亚芹与苏冬赛劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初2482号调解书已发生法律效力。申请执行人苏冬赛于二〇二〇年十一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行费苏冬赛劳务费2060元； 立即缴纳案件执行费50元。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初125号原告常荣安，男，汉族，1966年9月29日出生，住河南省卫辉市。委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告卫辉市人民政府。法定代表人范士富，任市长。委托代理人王永洁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告常荣安诉被告卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告常荣安的诉讼请求为：确认被告征收原告家庭承包经营土地的行为无效，返还原告被征收土地。事实与理由：原告系河南省卫辉市汲水镇前李良屯村集体经济成员，依法取得家庭承包经营土地。2019年11月21日，被告在没有省政府征收土地批复的情况下，征收了原告家庭承包经营土地。被告的行为严重违反了土地管理法及其相关规定，侵害原告的合法权益。根据行政诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认被告征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告常荣安的起诉。常荣安预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  李旭亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初53789号原告：朱骏扬，男，汉族，1990年6月9日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：谢珂珂，广东深泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雄，广东深泉律师事务所律师。被告：周俊波，男，汉族，1981年4月7日出生，住址广东省深圳市福田区。原告朱骏扬与被告周俊波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了独任审理，原告朱骏扬及其委托诉讼代理人熊雄、被告周俊波到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即返还原告30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%，自2020年4月17日起计至返还全部款项之日止，暂计至起诉日为1200元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买口罩，但被告收到原告款项后，不按照约定交付货物，原告多次向被告要求归还上述款项及利息，被告仍置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告周俊波对原告向其购买口罩的事实无异议，但辩称其仅作为中间人，其已将原告向其支付的3万元货款转给了其上家党伟，原告确实有提出口罩须符合CE认证标准，惠友厂家称虽其口罩无CE认证但质量以及出口均无问题，如有问题货可全部退回来且厂家愿意承担责任。经审理查明：2020年4月17日，原告朱骏扬向被告周俊波购买5万只KN95口罩并提出因出口需有CE认证，被告应允后，原告于当日通过微信转账方式向被告预付货款30000元，但被告未能依约向原告交付具有CE认证的KN95口罩。上述事实，有原告、被告提交的微信聊天记录、转账记录等证据予以证明。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同受法律保护。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，首先，微信聊天记录、转款记录等在案证据足以证明原、被告双方就买卖口罩达成表意自由之一致真实意思表示，原告已依约支付货款，案涉买卖合同依法成立并发生法律效力。微信记录显示原告在购买口罩时已向被告提出CE认证需求，被告当庭亦确认原告确有提出CE认证要求，被告收取原告款项后并未能依约交付有CE认证的口罩，构成违约，依法应承担违约责任。根据合同法以及合同相对性原则，案涉买卖合同系合同订立人双方——原告与被告之间的契约关系，合同权利义务亦仅及于该合同当事人。故被告关于案外人未能提供口罩等事由，不足以对抗原告根据本案合同所享有的权利，被告仍应向原告承担违约责任。《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告返还货款30000元并支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，原告诉请按月利率2%标准支付资金占用期间利息，超出法律允许范围，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用期间利息（自2020年4月17日计至实际清偿之日止）。原告有事实和法律依据的诉请部分，可予支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周俊波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱骏扬返还款项30000元并支付资金占用期间利息【以30000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年4月17日计至实际清偿之日止】；二、驳回原告朱骏扬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元（已由原告预交），由原告朱骏扬负担22元，由被告周俊波负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员 胡 超二〇二〇年十一月二十三日书记员 孔玉艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××德威大厦首层101、二层201号房、十七层1702、1706、1707号房。负责人：周俊。委托诉讼代理人：黄艳军，史根洪，广东东舟律师事务所律师。被告：许永杰，男，汉族，1973年3月25日出生，公民身份号码：440××××××××××××935，住址：广东省汕头市澄海区××××××××××××横巷5号。被告：陈会芳，女，汉族，1976年11月25日出生，公民身份号码：440××××××××××××624，住址：广东省汕头市澄海区××××××××××××横巷5号。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告许永杰、陈会芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年10月12日。二、合同当事人：借款人、抵押人被告许永杰，贷款人、抵押权人原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人购房担保借款合同》（编号：400××××××××414131301）。四、借款金额、期限：借款金额为290000元，借款期限为20年。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮5%；对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。七、违约条款：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一存款账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市×××××××××××××××××××及138号单车间［房产证号：粤房地权证惠州字第1100210374号，抵押权登记证号：粤房地他项权证惠州字第1100120880号］；抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）。九、合同履行：2013年10月31日，原告与被告许永杰签订《个人贷款借款凭证》，约定借款年利率为6.8775%，借款期限自2013年10月31日起至2033年10月31日止。同日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币290000元。十、被告欠款情况：截止至2019年12月3日，尚欠借款本金245235.49元、利息13833.08元、复利675.34元。十一、原告诉讼请求：1、解除原告与被告一签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告一、被告二向原告偿还借款本金人民币245235.49元、利息14508.42元（含罚息675.34元，暂计至2019年12月2日，以后利息按合同约定计算至清偿之日止）；3、原告对被告一提供的抵押财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费及相关费用由两被告承担。十二、被告许永杰在庭审中辩称：欠款属实。十三、其他：被告许永杰、陈会芳于1997年3月5日登记结婚；被告陈会芳在《个人购房担保借款合同》中“共同还款人”处签字确认。裁判理由和结果本院认为，原告与被告许永杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告许永杰未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告许永杰之间签订的《个人购房担保借款合同》，并请求被告许永杰偿还所欠借款本金245235.49元及支付相应的利息、复利（暂计至2019年12月3日利息为13833.08元、复利为675.34元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告许永杰以其名下位于惠州市×××××××××××××××××××及138号单车间［房产证号：粤房地权证惠州字第1100210374号，抵押权登记证号：粤房地他项权证惠州字第1100120880号］的房产为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告许永杰用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告陈会芳系被告许永杰的配偶，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，被告陈会芳亦在《个人购房担保借款合同》中“共同还款人确认”处签字确认，应认定上述债务属于二被告的夫妻共同债务，被告陈会芳应对被告许永杰所负上述债务承担共同清偿责任。被告陈会芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与被告许永杰于2013年10月12日签订的《个人购房担保借款合同》（编号：400××××××××414131301）；二、被告许永杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币245235.49元及支付利息、复利（暂计至2019年12月3日利息为13833.08元、复利为675.34元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告陈会芳对被告许永杰的上述债务承担共同清偿责任；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行对被告许永杰名下用于抵押的位于惠州市×××××××××××××××××××及138号单车间［房产证号：粤房地权证惠州字第1100210374号，抵押权登记证号：粤房地他项权证惠州字第1100120880号］的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元（原告已预交），由被告许永杰、陈会芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十日书记员  古杏蓓
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保811号申请人赵欣，男，汉族，1970年02月20日出生，重庆市九龙坡区西。委托代理人邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。被申请人赵燕，女，汉族，1962年05月28日出生，重庆市九龙坡区。原保全申请人赵欣与被申请人赵燕借款合同纠纷一案，申请人赵欣于2019年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1270000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院作出了（2019）渝0103执保1965号执行裁定书并依法采取保全措施。现赵欣以与赵燕达成调解为由，申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人赵欣解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十二日法官助理 许楠书 记 员 王露
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初2267号 原告：陈善华，男，1966年10月16日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：赵明福，山东金剑光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢磊，山东金剑光律师事务所实习人员。 被告：雷海达，男，1980年12月20日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告陈善华与被告雷海达承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善华及其诉讼代理人赵明福、卢磊，被告雷海达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈善华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告雷海达支付拖欠原告陈善华工钱17000元；2.请求本案诉讼费用由被告雷海达承担。事实和理由：2016年秋后，原告陈善华承揽被告雷海达自建超市垒砌、抹墙、铺设地板砖、浇筑室外地面混凝土的劳务施工，建筑材料由被告提供，原、被告之间形成承揽关系。陈善华组织谢国君等工友进行施工，工期2个月，完工后工钱总计约5万余元，雷海达陆续支付3万余元，2017年2月17日陈善华与中间人马德贵找到雷海达结算，雷海达出具11000元的欠据一份，另外超市外地面浇筑部分的人工费6000元，雷海达却以浇筑高度超标，未向陈善华出具欠据。后陈善华多次找到雷海达要求结清剩余工钱，但雷海达却以种种理由拒绝支付，至今还欠17000元没有结清。为维护原告的合法权益，原告现依据相关法律规定诉至人民法院，望判如所诉。 被告雷海达辩称：2016年秋后，被告在修建超市，外包土建工程，原告找到被告后，经过协商，承包了所有的土建工程，被告为发包人，负责与原告结算，原告作为承包人保证工程质量，施工内容包括：房屋主体、铺地板砖、内外粉及超市门前广场平整和混凝土浇筑。工程款分期支付，总款5万元左右。尾款11000元未付的原因为，在超市门前广场施工中，被告要求高出地面20公分，由于陈善华预算失误，造成地面高度超标约40公分，广场使用面积缩小约100平方米，给被告造成了直接的经济损失。高度超标，与公路落差加大，导致车辆通行不方便，超市是服务行业，顾客出行存在重大隐患。当时，被告要求原告返工，并且要求其承担所有的材料费、劳务费等，在双方不能达成一致意见的情况下，被告提出尾款当做维修金和返工保证金，原告也表示同意。但自完工至起诉之日，原告既没有返工，也没有找被告要过这笔钱，也能说明原告承认这笔钱是因其失误造成的，原告提供的欠据是2017年2月17日写的，自此原告没有向被告要钱，截止起诉时间2020年8月17日，也已超过《民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效。这张欠据的真实属性也是要求原告返工的保证金，原告违反返工承诺，主张权利缺乏法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.关于原告主张被告超市外地面浇筑劳务费6000元不包含在涉案11000元的欠据中，被告不予认可，称涉案工程的尾款为11000元，超市外地面的混凝土浇筑也包含在内。对此，原告没有提供证据证明其主张的6000元劳务费单独存在，本院不予采信。2.关于被告主张原告提交欠据中记载的11000元系要求原告对超市外地面返工的保证金，原告不予认可，从欠据的内容看，也没有返工保证金的意思表示，在被告未能提交其他证据证明该项主张的情况下，对此本院也不予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年秋后，原、被告双方达成口头协议，原告承揽被告位于超市用房的土建项目，被告提供建筑材料，原告组织人员施工。被告陆续支付部分承揽费用，2017年2月17日，被告向原告出具欠据一份，内容为：“今欠到工程款壹万壹仟元整，11000元，雷海达，2017.2.17号” 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告承揽被告的超市用房的建设，双方之间形成了承揽合同的法律关系。原告作为承揽人按约完成加工任务并交付工作成果后，被告作为定作人向其出具了欠据，应视为其对尚欠承揽报酬11000元的认可。关于原告要求被告支付11000元承揽报酬的请求有无超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中原、被告双方并未签订书面承揽合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效应从原告主张被告还款的宽限期届满之日起计算，原告主张被告口头承诺于出具欠据之后的一年后支付，一年之后又多次向被告主张权利，被告则主张尾款作为保证金应在原告返工后支付，但原告至今未返工，也未进行过催款，双方均未提交证据，故对原告要求被告还款日无法确定，原告于2020年10月13日提起诉讼，应视为是原告向被告主张还款的行为，所以原告起诉并未超过诉讼时效，被告对诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，原告主张被告继续支付承揽报酬11000元的请求，本院应予支持；对于原告主张的超过以上数额的部分，因未提供证据证明，被告亦不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百五一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告雷海达于本判决生效之日起10日内支付原告陈善华劳务报酬11000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费113元，由原告陈善华负担40元，被告雷海达负担73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇二〇年十一月十六日 法官助理张琪 书记员张祺
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3603号 原告：潍坊福迈电子有限公司，住所地山东省寿光市稻田镇十字路口东50米路南。 法定代表人：董永升。 被告：山东迈向新能源汽车有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区坊城街道八马路与拥军路交汇处。 法定代理人：辛国良。 原告潍坊福迈电子有限公司与被告山东迈向新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月14日立案。原告潍坊福迈电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊福迈电子有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4189号 原告：陈义，男，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：杭州置诚房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路********。 法定代表人：刘秀英。 原告陈义与被告杭州置诚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年11月23日，原告陈义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理减半收取计111元，由原告陈义负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  (2020)陕0113民初11585号原告：刘建军，男，汉族，1978年9月4日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：姜振，陕西丰采律师事务所律师。被告：刘志伟，男，汉族，1977年5月20日出生，住西安市雁塔区。原告刘建军诉被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序（独任），公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人姜振到庭参加了诉讼。被告刘建军及其委托诉讼代理人姜振到庭参加了诉讼。被告刘志伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月22日，被告因个人周转向原告借款50000元整，并承诺2019年10月1日前归还。借款到期后，被告未予履行还款义务，经原告多次向被告催收，但均未果。故原告诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款本金50000元整及利息1500元（利息自2019年10月1日起按照年利率6%的标准计算至所有款项偿还之日止，暂计算至起诉日2020年4月27日为1500元）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同事关系，2019年9月22日，被告因生活需要通过公司内部聊天系统向原告借款，同日原告同意借款，通过自己的银行卡向被告转款50000元。被告收到上述款项后，承诺“十一左右”偿还。后被告未按约定还款，原告诉至法院，因被告未到庭至法庭调解不能。上述事实，有聊天记录、转款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对是否存在借贷关系发生争议时，主张存在借贷关系的一方当事人负有举证责任即原告负有举证责任，本案中，根据原告提供聊天记录、转账凭证及其陈述，能够相互印证，能综合认定原、被告之间的民间借贷关系成立。对于原告主张被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建军借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年息6%，从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，公告费560元，保全费620元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李        漾 二〇二〇 年 十一 月十二日                            书 记 员  张   婧   媛 1
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1550号 原告：刘桂强，男，1979年1月6日出生，汉族，住南皮县。 被告：昝磊，男，1990年8月9日出生，汉族，住南皮县。 原告刘桂强与被告昝磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂强到庭参加诉讼，被告昝磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付所欠原告材料款3500元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2016年8月份在原告处购买不锈钢材料，截至2016年12月24日被告共计拖欠原告材料费3500元，以上有被告出具的欠据予以证实。上述款项经原告多次催要，被告均以各种由推脱，拒不偿还。为此，为维护原告合法权益，特具状起诉，求依法判决。 被告昝磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买不锈钢材料，截止2020年5月26日被告欠原告不锈钢材料共计3500元人民币，被告为原告出具的欠条两张，欠条一内容为：“今欠刘桂强货款人民币贰仟捌佰元整；欠款人：昝磊，2016年12月24日”。欠条二内容为：“今欠南皮县众邦不锈钢材料款人民币700元，大写柒佰元整；欠款人：昝磊，2018年8月4日”。以上事实有被告出具的欠条及原告当庭陈述佐证。 本院认为，被告拖欠原告管材款3500元，有被告为原告出具的欠条及原告陈述予以佐证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还所欠的3500元，理据充据，应予支持。被告未偿还所欠货款，原告要求被告支付该欠款及利息的请求本庭依法支持。利息以2800元为基准，自2016年12月24日起至2019年8月19日按中国人民同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以700元为基准，自2018年8月4日起至2019年8月19日按中国人民同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告昝磊于判决生效后五日内给付原告刘桂强材料款3500元及利息。（利息以2800元为基准，自2016年12月24日起至2019年8月19日按中国人民同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以700元为基准，自2018年8月4日起至2019年8月19日按中国人民同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至该款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  姜培          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11680号原告：周桂花，女，汉族，1958年1月17日出生，住青岛市市南区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，女，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告周桂花与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告周桂花向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号1层68-3号不动产转移登记至原告名下；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年3月4日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号1层68-3号产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1998年3月4日签署协议书一份，约定原告购买商业中心当代商城1层68-3号摊位一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周桂花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十日书记员  孙闻林
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1828号之四 申请执行人：刘艳峰，男，1977年8月23日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：刘志军，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初3863号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘志军在财付通支付科技有限公司085e9858ec8de8a320e61751f@wx.tenpay.com账户内存款人民币2767.11元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 边维红
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13649号申请执行人张孟颖，男，汉族，1991年3月4日出生，住河南省沈丘县。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街**院**楼**附**，统一社会信用代码91410100330068446M。关于张孟颖诉郑州自如优家房地产营销策划有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15589号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、解除原告张孟颖与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2020年3月1日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告张孟颖房屋租金3600元、押金1200元、管理费183元、物业费150元、调房补偿费400元，共计5533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担。郑州自如优家房地产营销策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张孟颖于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责任义务告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其公司负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司名下无银行存款，未查询到被执行人名下有车辆登记信息，另外未查询到被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司名下有可供执行的财产线索。三、本院工作人员前往被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司住所地郑州市郑东新区十里铺街**院**楼**附**，欲调查被执行人名下财产线索、送达传票等相关法律文书，到达地点后公司已不在该地址办公，未查到可供执行的财产线索。四、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，查询到被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司名下无不动产登记信息。五、本院工作人员前往郑州市住房公积金管理中心，查询被执行人名下公积金缴存情况，查询到被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司名下无住房公积金缴存信息。六、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。七、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司负有向申请执行人张孟颖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇二〇年十一月二十五日书记员  康晶晶
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0324刑初136号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人樊春林，男，汉族，1970年6月9日出生于贵州省正安县，小学文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被正安县公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月10日被执行逮捕。现羁押于正安县看守所。 指定辩护人李远波，贵州钧衡律师事务所律师。 贵州省正安县人民检察院以正检刑诉（2020）94号起诉书指控被告人樊春林犯危险驾驶罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察官梁榆出庭支持公诉。被告人樊春林及其指定辩护人李远波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月27日，被告人樊春林驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车，沿尖遵线（尖子山-遵义）由正安县和溪镇往正安县城方向行驶，当日18时45分，行驶至尖遵线（尖子山-遵义）88公里800米（正安县田生隧道口）路段时，被执勤民警当场查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，樊春林血液中乙醇含量为153.75ｍｇ／10ＯｍＬ。被告人樊春林自愿认罪认罚。 上述事实，被告人及其指定辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、归案情况说明、现场检测报告书、抽取血样登记表及照片、行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证、证人证言、被告人供述与辩解、遵义市公安司法鉴定中心检验报告、现场笔录及照片等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人樊春林醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人樊春林自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人樊春林从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人樊春林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年11月10日起至2020年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  周华恩 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  朱文帅
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初5619号 原告：刘子钦，女，1964年9月1日出生，汉族，农村居民，住曹县。 委托诉讼代理人：张亚滨，曹县庄周律师事务所律师。 被告：王兰河，男，1978年10月2日出生，汉族，农村居民，住河南省范县。 被告：永安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市两江新区金渝大道**汉国中心****（1-4）号，统一社会信用代码91500000709358149A。 主要负责人：马虹，总经理。 委托诉讼代理人：程相文，男，员工。 本院在审理原告刘子钦与被告王兰河、永安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘子钦于2020年11月9日向本院提出申请，请求撤回对被告王兰河的起诉。 本院认为，原告刘子钦申请撤回对被告王兰河的起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘子钦撤回对被告王兰河的起诉。 审判员  张朝领 二〇二〇年十一月九日 书记员  孙丽金
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15603号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:白彩云，女,1983年2月11日出生，蒙古族，住辽宁省抚顺市新抚区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告白彩云信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告白彩云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金39633.7元及利息3263.11元、违约金2097.55元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为52×××35信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金39633.7元及利息3263.11元、违约金2097.55元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 白彩云未作答辩。 经审理查明：2017年4月13日，白彩云向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人白彩云签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告白彩云的申请，向被告白彩云核发了卡号为52×××35的信用卡。被告白彩云启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告白彩云尚欠信用卡本金39633.7元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，白彩云自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。白彩云作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以白彩云透支使用信用卡未还为由，要求白彩云偿还信用卡欠款本金39633.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供白彩云使用信用卡的完整流水，本院无法查明白彩云逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告白彩云于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金39633.7元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924.86元，减半收取462.5元，由被告白彩云负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初3007号原告：杨以武，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：刘岩竹,安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建平,安徽致臻律师事务所律师。被告：马鞍山市博利昌机电设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区新安花园18栋101-105号，统一社会信用代码91340500781083805Q。法定代表人：王丹兵，该公司总经理。原告杨以武与被告马鞍山市博利昌机电设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，于2020年11月5日公开开庭进行审理，原告杨以武于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨以武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许杨以武撤诉。案件受理费1532元，减半收取计766元，由杨以武负担。审判员  侯卫娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  亓 琪附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初1357号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人:高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰、祁栋梁，该行职员。代理权限为特别授权代理。被告:雷兵，女，汉族，1972年1月3日生，住河南省开封市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）诉被告雷兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，适用普通程序，依法向被告雷兵公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行开封分行的委托诉讼代理人石毓峰到庭参加诉讼。被告雷兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行开封分行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告雷兵偿还截止2020年7月9日的本金37,389.29元、利息2,158.52元、违约金6,227.31元，共计45,775.12元，并按照信用卡合同的约定的结息方式支付自2020年7月10日起至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息（按照本金37,389.29元计算利息、违约金）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告雷兵向原告申领信用卡一张，并阅读了领用合约，同意遵守该合约。原告依被告雷兵的申请核准并发放了该信用卡（卡号：62×××13）。被告雷兵激活该卡后多次使用消费。后被告雷兵未按约定偿还欠款构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告雷兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月21日，被告雷兵向原告邮储银行开封分行申请办理信用卡一张，被告雷兵在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上申请人申明及签名一栏处签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告雷兵激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截止2020年7月9日的本金37,389.29元、利息2,158.52元、违约金6,227.31元，共计45,775.12元。以上事实有中国邮政储蓄银行《信用卡个人申请表》、信用卡合约、交易明细、催收明细、被告身份证复印件、照片及原告陈述等在卷为证。本院认为，被告雷兵与原告协商向原告申领信用卡并签署领用合约，该合约系双方真实意思表示，系有效合同。被告雷兵激活信用卡后多次使用消费，却未按约定偿还欠款，已构成违约，应当承担付款之责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告雷兵付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金37,389.29元、利息2,158.52元、违约金6,227.31元，共计45,775.12元，并按照信用卡合同约定的结息方式支付自2020年7月10日至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取944元，保全费570元，公告费560元，共计2,074元，由被告雷兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛人民陪审员  张喜兰人民陪审员  马政婷二〇二〇年十一月十九日书 记 员  孙涵阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初7963号原告：武汉市汉阳区伊凡家家具经营部，经营场所武汉市汉阳区龙阳大道**欧亚达家居汉阳国际广场店内****。经营者：邓军彪。委托诉讼代理人：刘海彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉九木装饰设计工程有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路**东湖春树里**普提金国际公寓********。法定代表人：张迪。第三人：张迪，男，1985年9月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县，原告武汉市汉阳区伊凡家家具经营部与被告武汉九木装饰设计工程有限公司（以下简称九木装饰公司）、第三人张迪承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告的经营者邓军彪及其委托诉讼代理人刘海彬、被告九木装饰公司法定代表人张迪、第三人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付18400元并给付违约金4600元；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月3日，原告与张迪签订《展柜及灯箱制作合同书》，委托原告进行展柜及灯箱制作。工程项目是六羡茶堂店面展柜及灯箱制作，工程地点在武昌小龟山星海鸿城1号商铺，工程价款92000元。合同第七条违约责任约定由违约方负责违约造成的损失外，另承担合同总额5%的违约金，张迪为被告九木装饰公司的法定代表人。原告2019年10月履行完成全部合同义务，被告应当按照合同约定支付全部款项。但是被告至今仅支付80%款项，原告多次催促被告付款，被告一直推脱。原告认为，《展柜及灯箱制作合同书》合法有效，被告应当依照合同约定履行付款义务并承担违约责任。鉴上，原告特具状起诉，望判如所请。被告九木装饰公司辩称，九木装饰公司未与原告签订合同，签订合同是张迪个人行为，与公司无关。第三人张迪辩称，一、《合同法》第二百六十一条明确规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，而时至今日原告都未向张迪交付工作成果，没提交主要的技术资料和有关质量证明文件，只提供部分质量证明且为虚假与现场不符之文件；二、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票，我多次强调并积极向原告索要合法合规发票，但原告仍于2020年6月3日自作主张，找其他单位代开发票并未告知我发票不合法，我发现发票有问题想退还给原告，对方却拒绝提供地址，也就是说原告提供质量证明文件及合法合规增值税发票的先义务没有完成，何来我付尾款的后合同义务，更不存在违约行为和违约责任；三、原告称工作成果已验收并使用，但原告的验收方并非我（即承揽合同的相对方）。原告的行为严重违反合同意志（保护及制约合同双方当事人的权利义务），损害了我的利益，属严重违约，应按合同约定赔偿我因此造成的损失及承担合同总额5%违约金4600元；四、原告所诉主体资格不适格，《展柜及灯箱制作合同书》是原告与我签订，我虽为九木装饰公司的法人代表，而在签订合同时，未得到九木装饰公司的任何授权，九木装饰公司也未与我有任何经济往来，原告也明确为个人行为，且合同上没有九木装饰公司的任何信息及签章，故我的行为不能必然认定为九木装饰公司的行为。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2019年9月3日，原告与张迪签订《展柜及灯箱制作合同书》，约定张迪委托原告进行展柜制作，工程项目为六羡茶堂店面展柜及灯箱制作，工程地址为武昌小龟山星海鸿城1号商铺，工程价款92000元，合同签订之日张迪支付原告合同金额80%预付款（材料款及定制加工费），合同金额的20%在安装完工一个月后付清；违约方负责违约造成的损失外，另承担合同总额5%的违约金等。合同签订后，张迪通过其个人支付宝账户向原告经营者邓军彪支付宝支付合同预付款73600元。原告认为被告九木装饰公司未按合同约定支付工程尾款，持其事实和理由诉至本院，庭审中原告明确表示张迪系无独立请求权第三人，为查明本案事实将其列为第三人，原告要求被告九木装饰公司承担责任。本院认为，原告与张迪签订的《展柜及灯箱制作合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。庭审中原告明确表示要求被告九木装饰公司承担责任，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，张迪虽系被告九木装饰公司的法定代表人，但原告提交的证据不能证明张迪与其签订的合同系以被告九木装饰公司的名义进行，相关责任应由被告九木装饰公司承担，故原告的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉市汉阳区伊凡家家具经营部的全部诉讼请求。本案案件受理费已减半收取188元，由原告武汉市汉阳区伊凡家家具经营部自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王葵二〇二〇年十一月十二日法官助理杨冠乔书记员李文君
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初544号原告：中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街**701和燕山大街******。负责人：韩向阳，总经理。委托诉讼代理人：武振江，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津，住所地天津市西青区杨柳青镇文化路广汇园小区**楼6门101A、102B。负责人：于渤，经理。委托诉讼代理人：吴杰浩，该公司职员。原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称大地保险公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称太平洋保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人武振江、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴杰浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还原告先行垫付的赔偿款14800元；2.请求贵院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，宋广伟驾驶冀Ｃ2××**号重型半挂牵引车、冀Ｃ××**重型仓栅式半挂车，在贵阳绕城高速公路79公里50米处时发生交通事故，宋广伟应负此次事故的全部责任，乘客芮贞梅等人无责任。原告为该案全责方事故车辆的商业险公司，被告为该案全责方事故车辆的交强险公司，本次交通事故发生后原告为案外人芮贞梅垫付14800元，被告为案外人芮贞梅垫付10000元。案外人芮贞梅因本次交通事故导致损失为103445.12元，该损失并未超过交强险的赔偿限额，原告作为商业第三者保险公司在案外人芮贞梅受伤后垫付的相关费用理应由被告按照法律规定进行返还。后原告多次联系被告均无果，现提起诉讼。太平洋保险公司辩称，保险合同和保险法均规定交强险应分项赔偿，贵院应予以驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日11时58分，宋广伟驾驶车牌号为冀Ｃ2××**号重型半挂牵引车牵引车牌号为冀Ｃ××**重型仓栅式半挂车，自贵阳市白云区尖坡往高新收费站方向行驶，途经至贵阳绕城高速公路79公里50米处时，与右侧桥面水泥防护墩碰撞致车辆侧翻，货物滑落，所载货物（木板）坠桥后砸伤桥下空地多名群众，造成桥下芮贞梅及张红霞、刘琼、曾敏、陈芳艳、王平、敖秀林等七人受伤，道路设施、防护网、高压线网受损的交通事故。经交警部门认定，宋广伟未按操作规范安全驾驶车辆，其过错行为系导致此事故发生的直接原因，乘客才迎春及芮贞梅等人无过错行为，故宋广伟应负此次事故的全部责任，乘客才迎春及芮贞梅等人无责任。冀Ｃ2××**号重型半挂牵引车及冀Ｃ××**重型仓栅式半挂车的登记所有人系案外人李民，本案原告系冀Ｃ××**重型仓栅式半挂车承保的商业险保险公司，被告系冀Ｃ2××**号重型半挂牵引车投保交强险的保险公司。经查，案外人芮贞梅受伤住院花费医疗费60342.22元，其中大地保险公司垫付14800元，太平洋保险公司垫付10000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故案涉交通事故案外人芮贞梅的损失应当先由太平洋保险公司承担赔偿责任，不足部分，由大地保险公司根据保险合同予以赔偿。另依据2008年1月11日《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，被保险机动车在道路交通事故中有责任的医疗费用赔偿限额10000元，故本案太平洋保险公司交强险医疗费用赔偿限额已经使用完毕，案外人芮贞梅的医疗费用不足部分，应由大地保险公司予以赔偿，已经垫付的14800元在其应当承担的赔偿范围内，故大地保险公司要求太平洋保险公司返还的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的诉讼请求。案件受理费170元，全部由原告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 南人民陪审员  尚春沂人民陪审员  马 全二〇二〇年十一月十三日法官助理王凯书记员崔丽艳附相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8186号上诉人（原审被告）：四川正坤建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区金周路********，统一社会信用代码91510000399131394D。法定代表人：孙国彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹翔，四川西同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市建光石材厂，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**（1-2-82、83），统一社会信用代码915001040542687072。法定代表人：范其娇，总经理。被上诉人（原审被告）：隆平，男，1982年1月6日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人四川正坤建设工程有限公司因与被上诉人重庆市建光石材厂、隆平买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2019)渝0104民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人四川正坤建设工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人四川正坤建设工程有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川正坤建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈雯雯审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年十一月十二日法官助理 罗 雪书 记 员 刘书岑
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1921民初3069号 原告：任建平，男，1981年3月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告:叶春蓉，女，1988年12月30日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。 被告：刘启国，男，1959年5月19日出生，汉族，住四川省通江县。 原告任建平、叶春蓉与被告刘启国“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建平、叶春蓉及其委托诉讼代理人刘宗佺到庭参加了诉讼，被告刘启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任建平、叶春蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资8627元从2016年5月18日起按年利率6%计算占用资金利息至清偿时止；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2016年原告任建平、叶春蓉被被告雇佣到陕西省铜川市印台区××自己承包的建设工程项目单项木工做工，项目完工后，原被告经结算下欠原告工资8627元，被告刘启国立下结算单。结算后二原告多次催收无果。综上所述，原告根据我国相关法律及司法解释之规定，原告特起诉，请求人民法院依法支持原告诉请为盼。 被告刘启国辩称：2016年5月19日下午在铜川工地工人租赁的生活区，与王云桂等10人一起把原铜川工地已做木工平方账目当场算清，并现金支付所有费用。当时由于共同信任，并未立下任何依据。 经审理查明，被告刘启国于2015年在陕西省铜川市承包了喜正房地产有限公司开发的印台区延安路幸福佳苑9号楼工程木工部分，于2016年雇佣原告任建平、叶春蓉等人做木工工作。同年5月因该工程建筑商资金不足而停工。停工后经结算，原告实际做木工的工资为8627元，并有被告刘启国所签字的结算单一份，内容为：“幸福佳苑9#楼1单元木工班结算单，任建平、叶春蓉：主楼6240.00+广场2387.00=8627.00。任勇林、张江平：6695.00+1302.00=7997.00+2000.00（带班费）、9997.00元。任军、赵贵英：6240.00+3255.00=9495.00+500.00（主楼梯补助）、9995.00元。王云贵、张琴：6905.00+2387.00=9292.00+500.00元。张林、张永森：6940.00+651.00=7591.00。45502.00元+500.00元，46002.00元，2016年5月18日，木工班组：刘启国，2016年5月17日。”刘启国在庭审中也承认了该份结算单，但辩称是内部结算，并且工资早已付清。被告未举出相关证据加以证实。 同时查明，印台区延安路幸福佳苑9号楼工程木工的工资已由被告刘启国领取。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。原告任建平、叶春蓉提供的结算单能够证明被告刘启国欠原告任建平、叶春蓉工资的事实，劳动报酬应当及时足额支付，不得无故拖欠，故现原告任建平、叶春蓉要求被告刘启国支付工资款8627元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告刘启国关于在铜川工人住地处已将工资全部付清，再不欠原告工资的抗辩理由，其举证责任在被告刘启国，刘启国未向本院提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由本院依法不予支持。关于二原告要求支付资金利息的主张，因原被告双方并未约定资金利息，亦未举出证据证明，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘启国在本判决生效后十日内向原告任建平、叶春蓉支付工资款8627元人民币； 二、驳回原告任建平、叶春蓉的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告刘启国负担（被告应负担费用已由原告垫付，待履行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨山汝 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  程军林
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5818号 申请执行人：杨文光，男，2000年01月02日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：王大鑫，男，1995年09月24日出生，汉族，住海南省澄迈县加乐镇加茂村委会加产村。 被执行人：王大冰，男，1998年02月5日出生，汉族，住海南省澄迈县加乐镇加茂村委会来龙仔村。 申请执行人杨文光与被执行人王大鑫、王大冰附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106刑初14号刑事附带民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为24066.56元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人可供执行的公积金和不动产。 四、本院向干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的24066.56元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建斌 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初7203号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁媚，女，汉族，1984年12月3日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省罗定市×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告梁媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年9月7日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××045号）。三、借款金额、期限：借款金额为124000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年9月8日，原告向被告发放了贷款124000元，约定贷款期限自2017年9月8日起至2020年9月8日止，被告自2019年9月8日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金52748.47元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告梁媚签订的《个人信用贷款合同》；2.被告梁媚偿还贷款本金52748.47元，利息（含罚息）6542.69元,复利467.44元，共计59758.60元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金52748.47元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告梁媚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告梁媚签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××045号）；二、被告梁媚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金52748.47元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金52748.47元为基数，按年利率24%，自2019年9月8日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元（原告已预交），由被告梁媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初5859号 原告：滨州市越鼎吊装工程有限公司，统一社会信用代码：91371602MA3RFUR61H，住所地：滨州市滨城区长江一路渤海十路万方安和小区沿街房自东往西第八间。 法定代表人：李延宾，职务：总经理。 被告：青岛鸿郎园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码：91370212MA3NXF936F，住所地：山东省青岛市崂山区深圳路**华沃大厦**。 法定代表人：万慧丽，该公司总经理。 原告滨州市越鼎吊装工程有限公司与被告青岛鸿郎园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告滨州市越鼎吊装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州市越鼎吊装工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年十一月十日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5719号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：孙刚磊，男，1990年1月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：韩清文，女，1966年7月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与孙刚磊、韩清文金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5114号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封孙刚磊抵押的坐落于石家庄市裕华区。查封期限为三年。 二、查封被执行人孙刚磊名下车牌号为冀Ａ×××××大众牌汽车一辆、车牌号为冀Ａ×××××大众牌汽车一辆、。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2073号 原告：绵阳好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜凤君，女，公司员工。 被告：向中军，男，汉族，1967年9月28日出生，住北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告向中军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司委托诉讼代理、被告向中军人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业服务费及公共能耗费780元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2014年5月至2014年12月、2017年7月至2018年12月期间，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计780元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告辩称，欠缴物业费属实，但被告所在房屋系安置房，物业费标准太高，原告公司物业服务范围不明确，物业服务质量差，原告改进物业服务质量后被告愿意缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇湔江路沐曦社区永宏苑3-3-202号的业主，房产面积72.89平方米。2014年5月8日，原告好顺祥物业服务有限公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订《沐曦物业管理合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限3年；2017年5月7日，原告与沐曦社区业主委员会继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，期限为3年；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每户每月收取1元公共能耗费。自2014年5月至2014年12月、2017年7月至2018年12月期间，被告共计拖欠原告物业服务费、公共能耗费合计780元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费、公共能耗费合计780元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告向中军在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司物业服务费、公共能耗费780元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业公司服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向中军负担。 本判决为终审判决。 审判员  张陈俐 二〇二年十一月二十五日 书记员  黎丹丹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8709号 被执行人胡文全，男，1968年07月09出生，汉族，户籍住址：浙江省杭州市上城区。 本院在执行被执行人胡文全犯贩卖毒品罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初368号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人胡文全的银行存款及其他款项人民币1000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12675号原告：赵杰，男，1981年9月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：田立平，河南周运昌律师事务所律师。被告：陈俊杰，男，1982年8月20日出生，汉族，住郑州市。原告赵杰诉被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰委托诉讼代理人田立平、被告陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款619111.19元（本金598255元、利息19178.19元，暂计算至2020年10月23日）；2.判令被告自2020年10月24日起以598255元为基数，至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失；3.被告承担本案保全费、诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，2017年2月8日向原告借款80万元，并出具借条。借条载明：“借条今借到赵杰捌拾万元整（800000.00元），承诺在2017年3月8日前偿还（收款名称：河南省好孝心养老服务有限公司，账号：17×××83，开户行：中国工商银行郑州市南阳路支行），借款人：陈俊杰，身份证号码：，日期：2017年2月8日”字样。原告按照双方约定履行了义务，但被告却没有严格履行偿还借款义务，所以，被告除偿还借款外，还应当向原告支付逾期偿还借款给原告造成的损失。截止到2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金598225元、逾期利息19178.19元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告陈俊杰辩称，提交还款给赵杰的建行资金清单一份，于2017年还款18.5万元，通过银行转账。2018年还款7万元，通过银行转账。2019年还款2万元，通过银行转账。2020年还款3.5万元，通过银行转账。截止到2017年至2020年还款合计金额为31万元。经审理查明，2017年2月8日，陈俊杰向赵杰借款80万元并出具借条1份，载明：“今借到赵杰捌拾万元整（800000元）承诺在2017年3月8日前偿还（收款名称：河南省好孝心养老服务有限公司，账号：17×××83，开户行中国工商银行郑州市南阳路支行）。借款人：陈俊杰，身份证号码：，日期：2017年2月8日”。借条出具后，赵杰向陈俊杰指定账户转款80万元。借款到期后，陈俊杰仅偿还部分款项，剩余款项再未偿还，故赵杰诉至法院。审理中，原告赵杰申请将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还借款640513.16元（本金617826.75、利息22686.41，暂计算至2020年10月23日）；2.判令被告自2020年10月24日起以617826.75元为基数，至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息损失；3.被告承担本案保全费、诉讼费及其他费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈俊杰于庭审中称案涉《借条》非其本人所写、签名非其本人所签，对《借条》真实性不予以认可，但其并未提出鉴定申请，也未提供充足证据证明借条不是由其书写，被告陈俊杰应当承担举证不能的责任。被告向原告借款80万元，有转账记录为证，被告对该借款事实予以认可，且在庭审中双方一致认可被告已偿还的借款数额为29.7万元，故原告主张被告偿还借款的诉请，本院按剩余借款50.3万元予以支持。关于利息，双方未约定，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故逾期利息本院支持以50.3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉主张权利之日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈俊杰于本判决生效后十日内偿还原告赵杰借款本金50.3万元及利息（以50.3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年11月1日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10205元，减半收取5102.5元，由被告陈俊杰负担，剩余5102.5元退还原告赵杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年十一月二十八日书记员 赵隽雅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初24774号原告：北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司，住重庆市渝中区嘉金路**14－11，统一社会信用代码91500103MA60R0K967。法定代表人：相吉琛。被告：施荣海，男，1972年1月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告施荣海追偿权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案，并向原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司送达预交诉讼费通知书。原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京泽金优诚科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉处理。审判员  肖一航二〇二〇年十一月十九日书记员  曾德宁