河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫15刑终461号原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏先祥，男，1967年10月8日出生于河南省信阳市，汉族，小学文化，信阳市平桥区组长，住信阳市平桥区。因涉嫌严重违法，于2019年10月16日被信阳市平桥区监察委采取留置措施；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪、敲诈勒索罪，于2019年11月27日被信阳市公安局平桥分局拘留，同年12月6日被逮捕。辩护人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控原审被告人夏先祥犯非国家工作人员受贿罪、敲诈勒索罪一案，于2020年9月23日作出（2020）豫1503刑初49号刑事判决。宣判后，夏先祥不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，一、非国家工作人员受贿罪1996年，信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会（原平桥村）九组居民因修路占地被重新划分了宅基地。2010年2月，因再次扩宽道路，信阳市平桥区平桥办事处为未建房的45户居民统一在东平湖居委会九组征地安置。在征地过程中，平桥办事处安排九组组长被告人夏先祥参与协调群众征地拆迁安置工作。2011年，平桥办事处将九组安置点建设工作交由被告人夏先祥负责。夏先祥找到小产权房开发老板张某1、九组居民刘某等人合伙开发建设幸福久安小区。2011年12月21日，夏先祥、张某1、刘某和段某1四人签订了《合伙协议》，合伙协议约定张某1现金出资50%，盈余分配按45%；刘某现金出资25%，盈余分配按22.5%；段某1现金出资25%，盈余分配按22.5%；夏先祥劳务出资，负责管理及协调工作，盈余分配按10%。由张某1具体负责项目工程施工建设方面的工作，夏先祥负责项目协调工作，刘某、段某1只出资，不参与管理工作。到2013年年底幸福久安小区主体工程基本建成，共建成6栋6层的楼房。2014年至2016年，被告人夏先祥、张某1、刘某、段某1对建成的房屋先后三次进行了分红。2014年年底，夏先祥以自己在协调群众关系方面做出突出贡献为由向张某1、刘某索要2号楼4单元一层住房两套、车库8间，并拿出一张事先准备好的《关于对合伙股东夏先祥额外奖励情况说明》（以下简称《情况说明》），让张某1、刘某在上面签字。张某1、刘某二人当时均不愿意，但考虑夏先祥是九组组长，如不答应他的要求，害怕夏先祥不配合，幸福久安项目后续工作无法进行，二人的投资无法收回，被迫在《情况说明》上签名，同意将其索要的2套住房、8间车库给夏先祥。2016年前后，被告人夏先祥又向张某1、刘某索要幸福久安住房一套。后夏先祥妻子段某2将该3套住房、6间车库对外出售，得款126万元，另两间车库未出售。另查明被告人夏先祥2009年任信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会九组组长，2011年被停职，2012年恢复组长职务至今。认定上述事实的证据主要有户籍及前科证明、东平湖居委会组干部工资发放表、平桥街道办于2012年8月24日签发的关于东平湖居委会九组居民要求建房的情况汇报等文件及幸福久安棚户区改造分房名单、幸福久安棚户区建设情况、合伙协议、刘某、张某1、段某1三人于2014年11月6日签订的关于对合伙股东夏先祥额外奖励情况说明、到案经过、房屋买卖协议，证人张某1、刘某、段某1、段某2、唐某、王某的证言，被告人夏先祥的供述与辩解等。二、敲诈勒索罪2011年，罗某2、罗某3、胡某等人在信阳市平桥区平桥办事处东平湖居委会九组购买九组居民左某1、左某3、左某2三兄妹的房屋及土地，进行小产权房开发建设。2012年，罗某2等人开始施工中，被告人夏先祥及其妻子段某2等人到工地强行阻止施工，夏先祥拿出与其本人并无任何关系的《农村居民建住宅用地批准书》和《变更申请》（所有权人为黄某、张某）的复印件，谎称罗某2等人开发占用的左某3三兄妹的土地中有一部分是九组卖给黄某、张某的宅基地，现在宅基地又卖给夏先祥了，要求罗某2赔偿并停止施工。此后夏先祥等人多次阻挠罗某2等人施工，致使该工程无法进行。罗某2迫于无奈，找夏先祥协商达成协议。2012年5月，罗某2、罗某3二人携带25万元现金到夏先祥家中交给夏先祥，之后夏先祥没有再去工地阻工，罗某2等人在九组开发建设工程顺利进行。由于被告人夏先祥的阻扰，罗某2等开发商找到左某1、左某3、左某2协商，扣除三人应得的房屋各一套作为协调费用。之后左某1、左某2进行民事诉讼并到有关部门控告直至案发。信阳市公安局平桥分局在接到报案后于2018年10月25日立案，期间被告人夏先祥未如实供述敲诈勒索的犯罪事实。信阳市平桥区监察委员会因夏先祥涉嫌受贿、非法转让土地使用权于2019年10月16日立案后，当日电话传唤夏先祥到案。2019年11月18日公安机关将办理的夏先祥涉嫌敲诈勒索一案移送信阳市平桥区监察委员会。在本院审理期间，被告人夏先祥亲属代其退缴违法所得25万元。认定上述事实的证据主要有受理案件登记表、立案登记表、罗某3账本上的记录、黄某、张某于1995年6月26日与平桥村九组签订的征用土地协议及农村居民建住宅用地批准书及变更申请、胡某与左某1、左某2签订的补充协议，证人罗某1、张某2、乐某的证言，被害人罗某2、罗某3、胡某、左某1、左某2等人陈述，被告人夏先祥的供述与辩解等。原审法院根据上述事实和证据认为，被告人夏先祥利用职务上的便利，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。夏先祥在公诉机关指控的非国家工作人员受贿罪中系电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。夏先祥在公诉机关指控的敲诈勒索罪中当庭表示认罪认罚，能主动缴纳违法所得，可以从轻处罚。夏先祥犯二罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人夏先祥犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元；被告人夏先祥违法所得小产权房3套，车库8间（折合人民币126万元及2间车库）予以追缴，上缴国库；被告人夏先祥违法所得25万元予以追缴，返还被害人。上诉人夏先祥上诉及辩护人辩护称，其不构成非国家工作人员受贿罪；构成自首，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，查明属实，予以确认。本院认为，上诉人夏先祥利用职务上的便利，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪；敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于夏先祥上诉及辩护人辩护称，其不构成非国家工作人员受贿罪；构成自首，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据证人张某1、刘某、唐某、王某等人的证言、工资条、夏先祥的供述等证据，证明夏先祥是九组组长负责协调群众征地拆迁安置工作，其与张某1、刘某、段某1签订合伙协议，并以协调群众关系有贡献及家庭困难为由，向合伙人提出分房要求，系利用其职权、职务形成对他人利益的制约关系,要求他人向其交付房屋的索贿行为，其行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件；原审法院已认定其犯非国家工作人员受贿罪构成自首，根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。故上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  秦运忠审判员  方晓鹏审判员  董 全二〇二〇年十一月三十日法官助理彭登科书记员赵莹莹