吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初720号 原告：滕永娟，女，1954年9月15日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 原告：郑淑云，女，1949年9月10日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 原告：潘淑萍，女，1973年8月21日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 原告：赵君臣，男，1951年1月1日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 原告：薛长峰，男，1952年10月8日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 原告：魏福民，男，1968年7月3日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 原告：金炳莉，女，1960年1月8日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 原告：张贵连，男，1953年12月21日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 原告：梁月新，男，1967年4月4日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 原告：丁本英，女，1955年3月15日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 10原告委托代理人：刘巨明，男，1955年3月24日生，汉族，集安市人，退休职工，住吉林省集安市。 被告：宋秀丽，女，1973年8月28日生，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 被告：李艳苹，男，1971年3月22日生，汉族，集安市人，个体，住吉林省集安市。 二被告委托诉讼代理人：杨易，男，系吉林清原律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等。 原告赵君臣、滕永娟、郑淑云、潘淑萍、薛长峰、魏福民、金炳莉、张贵连、梁月新、丁本英与被告宋秀丽、李艳苹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵君臣、原告滕永娟、原告郑淑云、原告潘淑萍、原告薛长峰、原告魏福民、原告金炳莉、原告张贵连、原告梁月新、原告丁本英及委托代理人刘巨明、被告宋秀丽、被告李艳苹委托代理人杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵君臣、滕永娟、郑淑云、潘淑萍、薛长峰、魏福民、金炳莉、张贵连、梁月新、丁本英向本院提出诉讼请求：1.赔偿虚假诉讼给原告造成的直接经济损失54791.50元；2.承担原告的诉讼费及代理费。事实和理由：被告宋秀丽、李艳苹在明知原告合法取得居住权、原告住宅楼还未进行房改集安市鸿源硼业有限公司无处分权情形下,于2018年2月12日被告李艳苹为了规避法律、法规,虚构事实,以个人名义采取以房抵债借款担保模式,恶意串通集安市鸿源硼业有限公司李秀、李娟(集安市鸿硼业有限公司股东,抵押担保借款合同委托人)、孙明志(集安市金融系统退休职工)等人,签订了抵押担保借款、房屋买卖两个虚假合同,并向集安市太王法庭提起虚假诉讼,骗取了集安市人民法院民事调解书([2018]吉05**民初530号、672号)和执行裁定书([2018吉05**执295号),通过强制执行,将原告居住的住宅楼所有权(集安市不动产权1834号)转移到被告李艳苹、宋秀丽夫妻名下。然后向集安市人民法院提起虚假诉讼,让原告腾迁出该住宅楼,企图非法占有原告居住的住宅楼。经集安市人民法院(三次开庭)审理判决驳回诉讼请求([2019]吉05**民初296号):通化市中级人民法院判决驳上诉维持原判([2019吉05终650号):吉林省高级人民法院裁定回再审申请([2019]吉民申2964号)。由于被告宋秀丽、李艳苹等人恶意串通、虚假诉讼,严重影响了原告的正常工作和生活,并给原告造成直接经济损失54791.5元。其中:误工费:18480元;差旅费:9260.5元;代理费:26000元;资料费:1051元。 二被告辩称，根据侵权法理论构成民事侵权的三个要件是违法行为、损害后果及违法行为与损害后果因果关系，本案中原告以被告与他人有虚假诉讼为前提向原告提起民事诉讼，从而造成了财产损失要求赔偿，庭审中原告向法庭提供的证据不能证明已生效的法律文书系虚假诉讼。因此，二被告不存在违法行为，而原告主张的因诉讼所发生的费用由被告赔偿没有法律依据，同时，10名原告中只有一名原告曾与被告发生过诉讼关系，所以其他9名原告不是本案适格的主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以查明案件事实如下：二被告系夫妻关系。1987年集安市硼砂厂建造了位于集安市二股流村的房屋（集房权证权字第00**5563号，面积1764.25平方米），该房屋一楼为车库，二楼、三楼为商品房住宅，1988年经集安市硼砂厂研究决定分配给其职工潘淑萍等入住该房屋至今。2004年集安市硼砂厂破产，原告对所居住的房屋进行自修自住。2018年2月12日，被告李艳苹与孙明志、集安经济开发区鸿源硼业有限公司签订抵押借款合同，李艳苹借给被告孙明志150万元，期限一个月，月利息三分，集安经济开发区鸿源硼业有限公司以坐落在二股流村的房产（现被告等人居住使用的房屋）和土地作为抵押担保，借款到期后，孙明志未偿还，李艳苹于2018年3月15日向本院提起诉讼，要求孙明志给付欠款，经本院调解，双方达成如下协议：一、孙明志同意于2018年3月28日前偿还李艳苹借款本金150万元及利息（利息自2018年2月12日起，按月利率2分计息）；二、如孙明志不能按期清偿上述债务，对其不能清偿部分由集安经济开发区鸿源硼业有限公司以其位于集安市二股流村的房屋（集房权证权字第00**5563号，面积1764.25平方米）及坐落于集安经济开发区电厂街700号的土地使用权（集国用2015第058212873号，面积1570.64平方米）折价或者拍卖，变卖所得价款予以清偿债务。 2018年4月3日，李艳苹与集安经济开发区鸿源硼业有限公司签订房屋买卖合同，合同约定，集安经济开发区鸿源硼业有限公司将坐落于集安市二股流村房产和国有土地出售给李艳苹，所售房屋款总计人民币159万元。李艳苹用集安市人民法院（2018）吉0582民初530号民事调解书执行款、诉讼费及保全费、执行费、利息支付（抵顶）所购房款。集安经济开发区鸿源硼业有限公司于2018年4月3日将房屋和房屋手续交给李艳苹，并于2018年4月4日前协助李艳苹办理房屋手续。2018年4月8日，李艳苹向本院提起诉讼，要求集安经济开发区鸿源硼业有限公司协助办理所购房屋产权过户手续，经本院调解，双方达成如下协议：集安经济开发区鸿源硼业有限公司同意于2018年4月16日前协助李艳苹办理位于集安市二股流村的房屋（集房权证权字第00**5563号，面积1764.25平方米）及坐落于集安经济开发区电厂街700号的土地使用权（集国用2015第058212873号，面积1570.64平方米）的产权过户手续。2018年4月16日，李艳苹向本院申请要求集安经济开发区鸿源硼业有限公司履行（2018）吉0582民初字672号民事调解书中双方达成的协议，本院于2018年4月19日作出（2018）吉0582执字295号执行裁定书，裁定将集安经济开发区鸿源硼业有限公司名下位于集安市二股流村的房屋（集房权证权字第00**5563号，面积1764.25平方米）及坐落于集安经济开发区电厂街700号的土地使用权（集国用2015第058212873号，面积1570.64平方米）产权过户至李艳苹名下。李艳苹据此办理了不动产权证书，后李艳苹、宋秀丽向本案原告潘淑萍提起诉讼，要求潘淑萍腾迁案涉房屋，本院作出（2019）吉0582民初296号民事判决，在该判决书中本院认为：1987年集安市硼砂厂建造了双方争议的房屋，自1988年潘淑萍经集安市硼砂厂领导研究同意居住于双方争议的房屋，潘淑萍依法取得了该房屋居住使用权，集安市硼砂厂破产后，潘淑萍等人进行了自修自住，使用至今。李艳苹在设置抵押和抵顶债务时，未对抵押物进行实际踏查，未了解潘淑萍实际居住在抵押的房屋的相关情况，又未对抵押的财产进行评估和未征求被告是否优先购买的情况下用集安经济开发区鸿源硼业有限公司抵押的财产抵顶孙明志的债务。同时原告亦未提供证据证明集安鸿源硼业有限公司在抵顶双方争议的房屋时，对潘淑萍居住的房屋享有所有权、使用权和对被告如何进行安置及征求被告优先购买等相关证据，侵害了潘淑萍作为本单位职工优先购买的相关权利，故原告要求被告腾迁现居住房屋的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。驳回李艳苹、宋秀丽的诉讼请求。后通化市中级人民法院以同一理由作出（2019）吉05民终650号民事判决，维持了集安市法院的判决，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民申2964号民事裁定，以同一理由驳回了李艳苹、宋秀丽的再审申请。 本院认为，原告方向被告提起损害赔偿的请求权，首先应证明其受到实际损害，且损失的内容按照法律规定应予以赔偿。原告方诉讼请求中，要求二被告赔偿原告方“误工费”、“差旅费”，其中要求赔偿代坤、许莲秀、郭全、赵桂珍、黄永兴等相关损失，上述人员并非本案原告，其相应诉讼请求没有依据，应予驳回。其他原告相应的误工费请求，没有确凿充分的证据证明，本院无法予以支持。原告方要求二被告赔偿差旅费的请求，仅提供了交通票据，没有提供其他证据佐证，且该诉讼请求没有法律依据，故本院无法予以支持。原告要求给付“代理费”26000元的诉讼请求，其提供代理人刘巨明出具的收据三枚予以证明。本院认为，刘巨明身份不是律师，无收取代理费的资格，原告此项请求于法无据，收据三枚不具备法定的形式要件，不予确认，对原告此项诉讼请求本院不予支持。原告要求赔偿资料费1051元，提交收据15枚予以证明，本院认为该收据不具备法定的形式要件，无法确认该证据的真实性、关联性，本院不予确认。且该诉讼请求没有法律依据，本院无法予以支持。 本院2020年8月25日，向原告方释明是否要求追加硼业有限公司、孙明志等作为共同被告，原告明示拒绝，并表示“此次诉讼的是因李艳平起诉我们，给我们造成的损失。”，2020年9月14日，原告方向本院出具书面材料，明确无法确定追加赔偿人。庭审过程中，本院再一次向原告方释明，原告方明示不追加被告。现本案已审结，原告可另行向其他侵权人主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求没有证据加以支持，且没有相应的法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条相关法律规定，判决如下： 驳回原告赵君臣、滕永娟、郑淑云、潘淑萍、薛长峰、魏福民、金炳莉、张贵连、梁月新、丁本英的诉讼请求。 案件受理费1170元（原告预交1269元）由原告方承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  卞 宁 人民陪审员  王春杰 人民陪审员  颜停香 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  崔 成