北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初4183号原告：何海芹，女，1969年7月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：关乃文，北京厚大合川律师事务所律师。被告：邯峥，女，1978年11月29日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：杨晓东，男，1978年3月31日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告何海芹与被告邯峥、杨晓东劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海芹及其委托诉讼代理人关乃文，被告邯峥到庭参加诉讼。杨晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何海芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务报酬2233元；2.请求法院判令被告返还原告押金3000元；3.请求法院判令被告给付原告2020年1月12日起至2020年4月30日止的待工生活补贴3996.67元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：何海芹于2011年2月起，受杨晓东的雇佣，在绿极饭店工作；双方约定月工资为4100元（含满勤奖100元），月休假2天，未休假每日补贴133元；工资按月发放，下发薪。何海芹入职后，杨晓东扣押何海芹2011年2月的工资3000元作为押金。2019年8月，绿极山庄饭店的经营权发生变更，邯峥成为绿极山庄饭店的实际经营管理者，何海芹等人继续为绿极山庄饭店提供劳务，并且待遇不变；杨晓东为绿极山庄饭店的合伙人，不再负责饭店的经营与管理；邯峥发放何海芹等人的工资至2019年年底。2020年1月1日至2020年1月11日，何海芹正常出勤提供劳务，后因邯峥、杨晓东与饭店的房东发生纠纷，导致无法正常营业，故通知何海芹等人自2020年1月12日起回家待工，并承诺发放生活补贴。疫情期间，邯峥亦通知何海芹等人在家待工。何海芹基于对邯峥、杨晓东的信任，在家待工到2020年5月。疫情防控解除后，邯峥亦未通知何海芹等人上班；绿极山庄饭店及员工宿舍因欠款被房东收回，邯峥、杨晓东已无法继续履行合同。双方对劳务报酬、押金、待工生活补贴协商未果，故何海芹诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。邯峥辩称，不同意何海芹的诉讼请求。首先，我对何海芹2020年1月1日至2020年1月11日期间的劳务费1467元没有异议；不同意支付未休假补贴266元；虽向何海芹表示过待遇不变，但仅指工资待遇，并不包括年终奖。其次，我是自2019年8月24日起实际经营该饭店，只负责支付该日期之后的费用，之前的费用应由杨晓东负担；向何海芹支付2019年7月的工资，系我为了饭店的经营权，替杨晓东补发工资，且未收取何海芹的押金。第三，我未向何海芹等人作出过承诺，因为饭店一直亏钱；只是心想赚钱以后对员工们进行补偿。第四，饭店位于半山腰，疫情防控期间入口也被封上了，无法营业；我想着与员工一起撑过这段困难期间，并没有向何海芹等人允诺支付生活补贴；刘艳秋负责与我沟通，我也表达了让何海芹等人就近找工作的意思。第五，我并未明确向何海芹等人表示在家待业等饭店开业，而是表达饭店开业后希望原班人马一起干，大家一起共渡难关。最后，我与杨晓东之间并非合伙关系；杨晓东多次向我借款，曾经向我表示给分红，但其实际并未履行协议。杨晓东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2019年6月起，何海芹为绿极山庄饭店提供劳务，月工资为4100元（含满勤奖100元）；每月休假2天，未休假每日补贴133元，下发薪。2020年1月1日至2020年1月11日，何海芹正常打卡上班。因绿极山庄饭店与案外人产生房屋租赁纠纷，何海芹于2020年1月12日回家待业。邯峥自认自2019年8月24日起，绿极山庄饭店由其独自经营管理。何海芹称杨晓东扣押其一个月工资作为押金，但未向本院提交相关证据。另查明，2019年6月23日，杨晓东作为转让方（甲方）与受让方（乙方）邯峥签订《餐馆转让合同》，约定甲方自愿将位于北京市怀柔区西三村东峪12号绿极山庄转让给乙方；第五条转让餐馆的证照及债务约定，该餐馆接手前经营引起的债权债务全部由甲方自行负责清偿，乙方接手经营后引起的债权债务全部由乙方自行负责。2019年，绿极山庄饭店经营期间均以“北京绿极餐饮管理有限公司”向客户开具发票。因杨晓东、邯峥产生纠纷，后杨晓东将税控机带走。邯峥向本院提交1份欠付绿极山庄饭店员工工资证据，载明“北京绿极餐饮服务有限责任公司欠全体员工工资明细：欠全体员工2019年7月份工资总计：71752元；欠全体员工2019年8月1日-23日工资总计：52743元；欠全体员工2019年9月1日-9日（存放在杨凯丞处）工资总计：22366元；欠全体员工工资总计：146861元”，该证据加盖了北京绿极餐饮管理有限公司印章，并手写了“此款项由邯峥暂时垫付”“2019年8月23日开工，2019年9月23日整理”。邯峥自认手写内容为其书写。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。何海芹提供的劳务共分为两个阶段，分别为杨晓东、邯峥经营绿极山庄饭店期间。根据邯峥的自认、何海芹的陈述，结合相关证据，足以认定2019年8月24日前，绿极山庄饭店由杨晓东实际管理；2019年8月24日后，绿极山庄饭店由邯峥实际经营。在杨晓东经营绿极山庄饭店期间，其对外以“北京绿极餐饮管理有限公司”营业，并向客户开具发票；也即绿极山庄饭店实际的经营主体应为北京绿极餐饮管理有限公司，而非杨晓东。因此，何海芹所称的押金，实际应由北京绿极餐饮管理有限公司予以返还。关于何海芹要求给付劳务费1467元、未休假补贴266元、年终奖500元的请求。邯峥认可欠付何海芹2020年1月1日至2020年1月11日的劳务费，因此，对于何海芹第一项诉讼请求中的劳务费1467元，本院予以支持。关于未休假补贴、年终奖。庭审中，邯峥称曾向何海芹表示“待遇不变”，但其又称其当时的意思是不包括未休假补贴和年终奖。“待遇不变”系邯峥提出的格式性的“条款”，其对“待遇不变”作出新的解释，应当向何海芹释明；在其未明确释明的前提下，应当解释为何海芹原享有的待遇，也即包括未休假补贴、年终奖。未休假补贴是月度全勤的奖励，何海芹实际提供劳务11天，并未达到给付全勤奖励的条件，故对何海芹要求未休假补贴的请求，本院不予支持。根据何海芹在邯峥经营绿极山庄饭店的时间，本院酌定何海芹的年终奖为200元。关于何海芹要求给付待工生活补贴的问题。首先，待工生活补贴指非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，超过一个工资支付周期，用人单位没有安排劳动者工资的，应当按照不低于一定的标准支付劳动者基本生活费。也即待工生活补贴适用于与用人单位建立劳动合同关系的劳动者。本案中，邯峥经营绿极山庄饭店期间与何海芹之间是否建立劳动合同关系，需要先经过劳动仲裁机构仲裁。其次，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据当事人的陈述，何海芹与邯峥之间并未签订固定期限的劳务合同，双方之间形成的系不确定期间的劳务关系。何海芹应当根据其提供的劳务实际，向邯峥主张劳务费。因此，何海芹要求邯峥给付待工生活补贴的诉讼请求，不符合程序性的规定，也没有法律的依据，故本院不予支持。杨晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邯峥于本判决生效后7日内给付何海芹劳务报酬1667元；二、驳回何海芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邯峥负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石凤忠二〇二〇年十一月二十四日法官助理 胡 鹏书 记 员 周 丽