河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初1451号 原告：张玲玲，女，1981年11月13日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司 住址：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-56室。 负责人：潘小传，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫雪，河北宏世成律师事务所律师。 原告张玲玲与被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称鑫安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲委托诉讼代理人刘勇军、被告鑫安保险公司委托诉讼代理人闫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆等各项损失82454元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有车辆损失等商业险，保险期间自2019年7月12日至2020年7月11日。在保险责任期间，原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，于2020年1月9日0时许，在山东省新泰市起事故。事故经认定，原告方负全部责任。事故造成原告车辆及施救等损失数万余元。为维护原告合法损失，现提起诉讼，敬请依法判决。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、证明两份，一份是邯郸市肥乡区百汇运输有限公司证明，证明原告系本案事故车辆实际车主，登记所有人同意原告向保险公司主张权利。一份是德银融资租赁有限公司证明，证明该车辆的第一受益人同意原告向保险公司主张权利。 2、保险单两份，证明原告主、挂车辆在保险公司投保有车辆损失险、保险期间、限额等。 3、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任。 4、公估报告两份，发票一份，证明原告车辆损失金额及评估费金额。 5、施救费发票一张，证明原告因车辆施救产生的费用。 6、驾驶证、行驶证、运输证、资格证，证明原告车辆及驾驶员符合法律规定的资质。 被告鑫安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保车辆损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司需对原告车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证，核实其是否合法有效。本次事故中，事故车辆涉及违反安全装载规定，根据我公司《机动车辆商业保险示范条款》责任免除条款第九项，属于商业险不予赔偿的情形。并且我公司已向被保险人发出拒赔通知书，对该案该次事故我方不予承担赔偿责任，诉讼费鉴定费不予承担。 被告为支持其主张，向法庭提交如下证据： 1、机动车辆保险电子投保单一份，证明投保人邯郸市肥乡区百汇运输有限公司在向我公司购买保险产品时，就其车辆情况，向我方进行明示告知被保险人为百汇运输公司，但其并未明示车辆实际所有人为张玲玲，另外，该投保单由百汇公司进行盖章，其认可对保险免赔事项已经明知。 2、机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明违反安全装载规定系保险免除情形，我公司已就免责条款以单独文本形式向投保人进行告知。 3、拒赔通知书一份，证明就该事故已向被保险人拒赔处理并告知。 法庭组织双方进行质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1，百汇公司出具证明真实性不认可，该证明中并无负责人或证据出具人签字，不符合民诉法关于出具证据的有关要求，并且原告也未提交相关的挂靠协议用于证明原告主体适格。对原告的主体资格不认可。机动车辆险赔款确认书同样没有出具人签章，对真实性合法性不认可。证据2，两份保单系复印件，如果原告张玲玲系车辆所有人，其本人应当持有保单原件，并作为证据予以出示，对其复印件不再质证。证据3，事故认定书真实性无异议，其中记载肇事车辆装载不符合安全装载规定，负事故全部责任。证据4，评估报告合法性无异议，但原告应当提交车辆维修发票、清单，确认车辆实际损失。公估费票据，与本案关联性不认可。公估报告作出机关为信德保险公估公司，但发票出具方为该公司的邯郸分公司，显然与评估机构并非同一主体，法院委托的也是信德公估公司，而非其分公司。对公估费与本案关联性合法性均不认可。证据5，对原告主张的7000元施救费，金额过高，且没有详细的施救明细，关于施救里程，施救方式及具体施救方案均没有记载，高达7000元的施救费用无法确认其合法性合理性。并且该票据为代开发票，不能确认施救方具有施救资质，因此对施救费的合法性、合理性不认可。证据6，行驶证待确认原件后予以认可合法性。挂车的公估报告质证意见同主车公估报告的质证意见。 原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1，真实性无异议，但需要说明的是，被告投保声明中所列事项不包括保险免责事项说明书，仅仅是交付过保险条款。证据2，关于被告提交的免责事项说明书，对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告引用免责条款第九条第四款，违反安全装载规定，保险人不予赔偿，按照其第九条第四款，违反安全装载规定导致事故发生，被告是拒赔的，但本案中，事故认定书已经明确说明，事故发生的直接原因是因为人为的操作不当原因，所以被告引用第九条拒赔，不能成立。证据3，拒赔通知书我们已收悉，内容真实无异议，但对其拒赔我们不予认可，并且在收到通知以后，我们找到了事故认定单位要求补正了事故形成原因，所以该拒赔通知，明显与本案事实并不相符，并不能免除被告赔偿责任。 经审理查明，2020年1月9日0时20分，李运岭驾驶登记车主为邯郸市肥乡区百汇运输有限公司，实际车主为张玲玲的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型货车，沿牛石路由北向南行驶至果都镇××路口北路段时，因操作不当，发生单方事故，造成车辆受损。新泰市公安局交通警察大队认定，李运岭负事故的全部责任。 原告申请对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车的车辆损失进行鉴定。我院依法委托信德保险公估有限公司对事故车辆进行鉴定。经鉴定，冀Ｄ×××××车损金额为63750元，冀Ｄ×××××的车损金额为6670元，原告支付公估费5034元。原告提交了施救费发票，金额7000元。原告主张被告赔偿车损共计82454元。 冀Ｄ×××××在被告处投保有机动车损失保险（保险限额271000元），且不计免赔；冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险限额53200元），且不计免赔。事故发生时均在保险期内。 冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的机动车辆综合商业保险单中，特别约定：“德银融资租赁有限公司为本保单的第一受益人”，原告提交了2020年4月8日德银融资租赁有限公司出具的机动车辆险赔款确认书，载明：“承租人：张玲玲，车牌号冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××向我公司申请的车辆融资租金，正常无逾期，我公司同意2020年1月9日发生的事故由张玲玲向保险公司主张权利，特此证明”。 另查明，被告的《机动车综合商业保险示范条款》中，第一部分责任免除条款第九条载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：…（四）违反安全装载规定；…”。第二部分免赔额和免赔率，机动车损失保险，第十一条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：…（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；…”。被告已就免除保险人责任的条款向投保人邯郸市肥乡区百汇运输有限公司进行了告知。 本院认为，关于原告损失：一、车损及公估费：冀Ｄ×××××车损金额为63750元，冀Ｄ×××××的车损金额为6670元，公估费5034元，共计75454元。二、施救费：原告仅提交7000元施救费发票，被告主张施救费过高，且没有详细的施救明细，本院予以采信。从事故发生后施救距离及施救难易程度考虑，本院酌定施救费为6000元。综上，原告车辆因此次事故造成的车损、车损公估费、施救费，共计81454元。 被告主张事故车辆涉及违反安全装载规定，依据《机动车辆商业保险示范条款责任》免除条款第九条：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：…（四）违反安全装载规定；…”，属于商业险不予赔偿的情形。但该条款规定的是因违反安全装载规定导致车辆损失，保险人不予赔偿。涉案车辆是因操作不当导致事故发生，而非车辆违反安全装载导致事故发生、被保险机动车的损失，故被告的辩称不能成立。 同时，被告的保险条款中明确载明了“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，且保险人对投保人尽到了提示告知义务，故对于被告免赔的10%的部分，应当由原告自行承担。综上，原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆因本次事故造成的损失共计81454元，依据原被告之间的保险合同，应当由被告承担的金额为73308.6元（81454×90%）。 另外,被告辩称，原告主体不适格，并主张公估费、诉讼费是间接损失，不予承担。因：一、涉案车辆的登记车主邯郸市肥乡区百汇运输有限公司出具证明，载明其为登记车主，张玲玲为实际车主，其同意该车损失由张玲玲主张。被告未提交相反证据反驳，故对被告的该项辩称不予采信。二、公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由保险人承担。三、《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费由败诉方承担，故被告上述辩称，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条以及相关法律之规定，判决如下： 被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司于判 决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内支付原告张玲玲保险理赔款73308.6元。 二、驳回原告张玲玲其他诉讼请求。 案件受理费1861元，减半收取930.5元，由原告张玲玲负担114元，被告鑫安汽车保险股份有限公司天津分公司负担816.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  高会臣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈亚辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。