wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5574号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，该行员工。被告：庞博，男，1982年7月19号出生，汉族，户籍地重庆市江**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称邮储巴南支行）与被告庞博信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序由审判员江渝独任审判，因被告下落不明，本院于2020年6月22日裁定本案转为适用普通程序，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、穆礼芬组成合议庭审理。被告庞博经本院公告传唤未于2020年10月13日到庭参加诉讼，原告邮储巴南支行委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告邮储巴南支行诉请被告庞博偿还截至2020年4月10日的信用卡透支本金9597.83元，并给付逾期之日至2020年4月10日的利息、复利和违约金。事实和理由：2016年2月21日，被告庞博向原告申办信用卡并签字确认中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约。原告向被告庞博核发信用卡后,被告庞博使用该卡多次透支消费，但未按期足额偿还。现诉请如上。被告庞博未答辩。原告举示如下证据：1.被告庞博于2016年2月21日签字确认的中国邮政储蓄银行信用卡章程与领用合约；2.被告庞博所持信用卡历史交易明细清单；3.信用卡账户详细信息；4.中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其网站上发布的关于信用卡章程及领用合约修订的公告。经本院当庭审查认证，原告主张的事实成立。被告庞博未举示证据。根据原告邮储巴南支行陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，被告庞博向原告申办信用卡,并签字确认中国邮政储蓄银行信用卡章程及领用合约，约定被告庞博未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自透支记账日起的利息，并按月计收复利；若未能偿还当期最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告向被告核发信用卡后,被告使用该卡多次透支消费，但未按期足额偿还。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其网站发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，称2017年1月1日起，取消持卡人滞纳金收费项目，增加“最低还款额未偿还部分的5%”的违约金项目。截至2020年4月10日，被告差欠信用卡透支本金9597.83元、利息及复利1128.17元、2019年7月19日至2020年4月10日的违约金1421.32元。本院认为，被告庞博未按期偿还原告邮储巴南支行信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还透支本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截止2020年4月10日的透支本金9597.83元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告邮储巴南支行关于利息及复利1128.17元的诉请予以支持。原告邮储巴南支行增加信用卡收费项目“违约金”的意愿，应当与被告达成一致合意，单方按中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日发布的收费项目调整公告变更其与被告庞博之间的合同权利义务的方式，有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司增加“违约金”收费项目的公告对被告庞博不发生合同权利义务变更的法律效力，原告诉请的2019年7月19日至2020年4月10日的违约金1421.32元，本院不予支持。被告庞博经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞博支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行透支本金9597.83元，并支付截止2020年4月10日的利息及复利1128.17元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行的其他诉讼请求。上述第一款，限被告庞博于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第一款透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，公告费560元，由被告庞博承担，受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行自愿垫付，限被告庞博于本判决生效之日起十五日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江 渝人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  聂源岐书 记 员  肖鸿丹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初232号原告：河南卓一家具有限公司，住所地河南省新乡市牧野区北环路与107交叉口天丰机械厂院内。法定代表人：侯读磊，执行董事。委托诉讼代理人：侯光敏，河南牧野律师事务所律师，特别授权。委托代理人：庞朝学，公司员工，特别授权。被告：深圳市正美家居有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平社区**爵士大厦9C03。法定代表人：宋元，总经理。委托代理人：白晗，河南六齐律师事务所律师，特别授权。原告河南卓一家具有限公司（以下简称卓一公司）诉被告深圳市正美家居有限公司（以下简称正美公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓一公司的委托代理人侯光敏、庞朝学，被告正美公司的法定代表人宋元及其委托代理人白晗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓一公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付定作家具款100861元及违约金（以100861元为基数，自起诉之日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付）。事实与理由：被告正美公司在浙江天猫网络有限公司运营的天猫购物网站入住，店铺名称为“联一家具旗舰店”。2017年年底，被告将其在天猫购物网站接到的家具订单交给原告制作（原告系2018年4月9日成立，成立前是原告投资人庞朝学以个人名义经营），原告制作完成后，按照被告发出的交货指令交给被告制定的物流企业运输。按照原、被告之间的约定，被告应当于每月的25日将原告上一个月交货的家具款支付给原告，但被告多次延迟支付家具款，造成原告因资金紧张经营困难。由于被告不守诚信、多次违约，原、被告于2018年7月底终止了合同关系。但原告为被告加工的30余套家具仍在原告仓库存放，被告未支付定作款。30余套定制家具共计100861元，原告多次向被告催要100861元的家具款，但被告以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院。被告正美公司辩称，卓一公司是我公司天猫店铺家具订单代工厂之一，答辩人将部分家具订单交由被答辩人代工，被答辩人定作完成后，按照订单上标注的客户地址包装完好送交物流公司承运，淘宝客户确认收款款项结算以后，答辩人向卓一家具公司支付报酬，双方一直按惯例执行，从未拖欠。合作中，卓一公司以资金紧张需要提前支付货款为由拒绝发货，经答辩人多次催告发货，卓一家具公司始终无动于衷，致使29个淘宝订单，部分退款，部分转交其他代工厂紧急生产发货。因卓一家具公司拒不发货导致客户退款投诉，合同目的已无法实现，2018年7月13日，答辩人法定代表人宋元向卓一家具公司发出通知解除双方的合同关系。2018年7月25日，卓一家具公司厂长庞朝学和财务王淑玲向答辩人确认在结清已发货订单货款后，双方两清，两不相欠。2018年7月26日，答辩人向卓一家具公司支付所有已发货订单的货款，至此双方终止合作，本应再无任何纠纷。由于卓一家具公司拒绝发货的行为，导致答辩人客户大面积投诉，赔偿客户损失数千元，还造成店铺信誉受损，综合损失五十万元以上。现河南卓一家具有限公司时隔一年半以后要求我公司支付定作报酬，继续履行合同提货，无事实和法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明：正美公司在浙江天猫网络有限公司运营的天猫购物网站的店铺名称为“联一家具旗舰店”，卓一公司系正美公司天猫店铺家具订单代工厂之一。2017年，正美公司将其在天猫购物网站接到的家具订单交给卓一公司制作，卓一公司制作完成后依照正美公司的交货通知将包装完好的家具按照订单上标注的淘宝客户地址送交物流公司承运。双方约定每个月25日将上一个月交货的家具款结清。前期双方合作良好，后在合同履行过程中正美公司出现逾期支付定作款的情况，卓一公司拒绝发货。2018年7月13日，正美公司工作人员通过微信通知卓一公司解除合同。另查明，卓一公司已出货的订单定作款双方已结清。卓一公司已制作完成但未发货的订单（价款100681元），家具成品仍存放于卓一公司厂内，合同解除后，正美公司也表示愿意帮助卓一公司另行联系客户销售，但终未解决，故涉诉。本院认为，原被告之间的定作合同依法成立，应受法律保护，原被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案合同履行过程中，卓一公司基于正美公司的逾期付款情形，可以行使不安抗辩权，但其拒绝发货的行为扩大了损失；正美公司作为定作人，虽然可以随时解除合同，但案涉合同的履行具有连续性，正美公司在解除合同时应当预见到给承揽人卓一公司造成的损失。本案中，正美公司通知卓一公司解除合同，卓一公司也认可双方合同已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他不就措施，并有权要求赔偿损失”，结合本案客观实际，本院酌定正美公司赔偿卓一公司损失50000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十七条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市正美家居有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南卓一家具有限公司损失50000元；二、驳回原告河南卓一家具有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，原被告各承担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：侯丽芳审判员 ：张建强二〇二〇年十一月二十一日书记员 ： 杨 柳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11049号 原告：刘翔，男，1978年12月26日出生，汉族，住湖北省应城市。 被告：成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地：成都市新津区兴园3路********。 法定代表人：刘家红。 原告刘翔被告成都市新津佰联安小额贷款有限公司关于小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘翔撤回起诉。 案件受理费593元（简易程序，已减半收取），由刘翔负担。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李科文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16288号原告：刘长美，男，1990年1月14日出生，汉族，小红门站派出所辅警。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。被告：赵晓龙，男，1995年6月21日出生，汉族，无业，住河北省衡水市桃城区。被告：北京同城必应科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**W401。法定代表人：薛鹏，总经理。委托诉讼代理人：钱子悦，男，1992年3月21日，汉族，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，该公司员工。原告刘长美与被告赵晓龙、北京同城必应科技有限公司（以下简称：同城科技公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长美及委托诉讼代理人张丽平、被告赵晓龙、被告同城科技公司的委托诉讼代理人钱子悦、被告人保公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘长美向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿医疗费39982.84元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元、护理费9000元、误工费15000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费70309.63元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费260元、交通费1000元、鉴定费4350元，共计304600.47元，扣除人保公司已经垫付的10000元医疗费后为294600.47元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月7日，在北京市大兴区京福线（104国道）京福路926路公交车南宫村站北侧，赵晓龙驾驶的×××摩托车将刘长美撞伤。经交警认定，赵晓龙负事故全部责任，刘长美无责任。事故发生后，刘长美于北京市大兴区中西医结合医院进行救治，经诊断，刘长美伤情为脊髓损伤、颈部损伤、骨盆软组织损伤等。经鉴定，刘长美构成十级伤残，致残率10%，误工期60日，护理期45日，营养期30日。经查，赵晓龙驾驶的车辆在人保公司处投保交强险，事故发生时赵晓龙正在接受闪送平台的任务派单，系履行职务行为。为维护自身合法权益，特提起诉讼。赵晓龙辩称：我认为保险之外的责任我可以赔偿，但是我没有经济能力，对事故事实和责任划分我没有意见。同城科技公司辩称：我公司和肇事司机没有劳动或劳务关系，只是合作关系，有相关的生效判决。人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司垫付了抢救费10000元，同意在交强险剩余限额内赔偿刘长美的合理合法损失。鉴定费和诉讼费不承担。。本院经审理认定的事实如下：2019年11月7日18时30分，在北京市大兴区京福路926路公交车南宫村站北侧，赵晓龙驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由北向南行驶，刘长美由北向南步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘长美受伤。北京市公安局大兴分局交通支队旧宫中队出具交通事故认定书，认定赵晓龙负事故全部责任，刘长美无责任。赵晓龙驾驶的车辆在人保公司投保交强险。2019年11月7日至2019年12月17日，刘长美于北京市大兴区中西医结合医院住院治疗，该院诊断其伤情为脊髓损伤、头部浅表损伤、骨盆软组织损伤、颈部损伤。人保公司已赔付刘长美医药费10000元。起诉前，刘长美委托鉴定机构对其伤残情况进行鉴定，2020年6月30日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定结论认定：刘长美致残等级为十级，致残率（赔偿指数）为10%；建议误工期60日、护理期45日，营养期30日。为此，刘长美支付鉴定费4350元。另查，刘长美的户口性质为农村户籍，有一女刘一诺（2018年11月13日出生）需要抚养，其母李香菊（1965年7月3日出生）需要扶养，李香菊育有三个子女。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，本次事故经交通支队认定赵晓龙负事故全部责任，并无不当，本院予以采信。赵晓龙系同城科技公司运营的闪送平台闪送员，根据同城科技公司的抗辩意见，赵晓龙在闪送平台注册后，平台提供派单信息，由赵晓龙自行选择、完成派单工作。赵晓龙的接单时间、接单地点、接单量、使用的交通工具、送单路线等均不受平台的管理和约束，平台仅在完成的每单中抽取20%的信息费，其余费用赵晓龙可随时提现。因此,赵晓龙与同城科技公司之间不属于雇佣关系，同城科技公司不应承担赔偿责任。因此，关于刘长美的相关损失，应由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由赵晓龙承担。关于医疗费一项，有票据佐证，本院予以采信，因其计算有误，本院仅支持39862.84元；住院伙食补助费一项，刘长美主张合理，本院予以支持；营养费一项，根据鉴定结论其营养期为30日，每日按50元标准予以支持，故本院支持的营养费为1500元；护理费一项，根据鉴定结论其护理期为45日，标准本院参照一般护工标准按照120元/日计算，故本院支持的护理费为5400元；误工费一项，刘长美提供了劳动合同、扣发证明及相应的银行流水，证据充分，本院予以采信，现其向单位请假时间长于鉴定结论，超出的部分，本院不予支持，故本院酌情支持误工费1万元；残疾赔偿金一项，刘长美户口性质为农村户籍，其与中安卫士（北京）安全防范技术有限公司签有劳动合同，有固定工作及收入，故应按照城镇居民标准核算，刘长美主张数额合理，本院予以支持；精神损害抚慰金一项，本院结合其伤情酌定支持5000元；、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费，刘长美主张合理，本院予以支持；交通费，本院参考其就医次数及路程，酌定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘长美残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）110000元；二、于本判决生效后十日内，被告赵晓龙赔偿原告刘长美医疗费29862.84元、住院伙食补助费4000元、营养费1500元、护理费5400元、误工费10000元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）108007.63元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费260元、交通费500元、鉴定费4350元；三、驳回原告刘长美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由原告刘长美负担150（已交纳），由被告赵晓龙负担2710元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月三十日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8448号原告：于富祥，男，1957年4月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于娟（于富祥之女），住北京市延庆区。被告：北京金诺森机械工程有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：闫志娟。原告于富祥与被告北京金诺森机械工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案。于富祥于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，于富祥申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于富祥撤回起诉。案件受理费5元，由于富祥负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十一月二十四日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10759号 原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：田进宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊桂兰、刘桂玲，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：张爱丽，女，1979年11月18日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月22日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年十一月十八日 书记员 马泽莲
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复103号 复议申请人（申请执行人）徐桂华，女，1978年7月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人俞军灿，男，1975年7月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 复议申请人徐桂华因与被执行人俞军灿离婚纠纷一案中，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 浙江省绍兴市上虞区人民法院认为，申请执行人徐桂华在（2017)浙0604执3492号案中提起的执行标的中包含了俞熠林2017年5月至9月的抚养费3500元，其在（2019)浙0604执1106号案中提起的执行标的为2017年5月至2019年1月的抚养费14700元，其中也包括了2017年5月至9月的抚养费，而（2019)浙0604执1106号案的执行标的14700元已于2019年5月9日全额执行到位，至此，俞熠林2017年5月至2019年1月的抚养费已全部执行到位。因此，申请执行人徐桂华与被执行人俞军灿于2019年5月20日达成的和解协议中所指的抚养费应是俞熠林2019年2月起的抚养费，该和解协议签订后，被执行人俞军灿已全部履行了和解协议约定的义务，即被执行人俞军灿已履行判决的全部义务，包括俞熠林的全部抚养费。故申请执行人徐桂华于2020年4月30日提起的执行申请，不符合执行受理条件，应予以驳回。浙江省绍兴市上虞区人民法院扣划的被执行人俞军灿银行存款11978.5元，应予以退还。综上，被执行人俞军灿提出的异议申请，理由正当，予以支持。裁定驳回申请执行人徐桂华的执行申请。 复议申请人徐桂华申请复议称：从2017年5月至2018年1月20个月抚养费，经强制执行给我人民币14700元。2019年2月至2020年6月抚养费17个月，共计人民币11900元,我拿了100000元人民币，跟这个抚养费是没有关系的，抚养费不可能算断的。法院判给我申请之前的总金额190827元。当时申请了四项，法院执行没有给我办清楚。而且也乱写了当时的调解。当时抚养费指2017年5月至2017年9月。法院当时执行也没有给我算清2017年5月至2019年5月20日将近二年不到的利息。法院判是每个月抚养费700元，又没有给我判断。我判给前夫加利息63425元。总计拿了人民币16345元人民币。这样算起来的话。给前夫便宜将近27402元人民币，另送一辆货车给前夫。还有一点，现在物价在涨。女儿每个月抚养费700元是不够的，请求法院调高抚养费数额。被申请人至今拒不履行法院判决生效文书向申请人支付2019年2月至2020年6月女儿抚养费，至今将超期17个月，共计11900元人民币，按生效判决起每月支付700元直到女儿读大学完止。 经审查，本院认为，首先，复议申请人徐桂华在（2019)浙0604执1106号案中提起的执行标的为2017年5月至2019年1月的抚养费14700元，其中包括了2017年5月至9月的抚养费，该案执行标的14700元已于2019年5月9日全额执行到位。至此，被执行人俞熠林2017年5月至2019年1月的抚养费已全部执行到位。其次，2019年5月20日复议申请人徐桂华与被执行人俞军灿达成的和解协议中所指的抚养费应是俞熠林2019年2月起的抚养费，该和解协议签订后，被执行人俞军灿已全部履行了该和解协议约定的义务，即被执行人俞军灿已履行判决的全部义务，包括俞熠林的全部抚养费。浙江省绍兴市上虞区人民法院裁定驳回复议申请人徐桂华的执行申请，退还扣划的被执行人俞军灿银行存款11978.5元，与事实相符，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人徐桂华的复议申请，维持浙江省上虞区人民法院（2020）浙0604执异59号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陆琪瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23082号原告：马俊茹，女，1992年9月18日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙换换，北京正尊律师事务所实习律师。被告：王康斌，男，1984年1月11日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢娜，北京市京师律师事务所实习律师。被告：鲁叶，男，1984年10月28日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢娜，北京市京师律师事务所实习律师。原告马俊茹与被告王康斌、被告鲁叶股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。马俊茹于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，马俊茹申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马俊茹撤回起诉。案件受理费25元，由原告马俊茹负担（已交纳），退回原告马俊茹375元。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4557号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：邹晓龙，男，汉族，1994年5月7日出生，住重庆市万盛区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邹晓龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告邹晓龙经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月16日的借款本金44823.96元、利息8343.77元、罚息5018.11元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原、被告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.055%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现原告要求全部借款提前至2020年11月16日到期，请求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告邹晓龙未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月30日，被告邹晓龙通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.055%/天，罚息利率为0.0825%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2021年3月30日。借款后，被告归还了1至3期的借款本息（其中第2期为逾期归还），从第4期起未再归还本息。截至2020年11月16日，被告尚欠原告本金44823.96元、利息8343.77元、罚息5018.11元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因邹晓龙未按约还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与邹晓龙等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邹晓龙向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0825%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金44823.96元及截至2020年11月16日的利息8343.77元、罚息5018.11元，并支付自2020年11月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金44823.96元为基数，按年利率24%计算。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故本院对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邹晓龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金44823.96元，并支付截至2020年11月16日的利息8343.77元、罚息5018.11元；二、由被告邹晓龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金44823.96元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123.9元，公告费22.9元，由被告邹晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9736号 原告：奚云钢，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省天台县，现住杭州市余杭区。 被告：蔡为国，男，1960年5月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告奚云钢（以下简称原告）与被告蔡为国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，将应诉材料委托江苏省宿迁市宿城区人民法院送达，因被告长期外出，故本院以公告方式向被告送达，根据全国人大常委会发布的《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告奚云钢到庭参加诉讼，被告蔡为国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告在余杭区××街道××村多年从事轮胎回收、轮胎销售并居住，被告系货车车队包头，双方相识多年，被告车队经常向原告购买轮胎。2015年1月，被告向原告借款150000元，原告从妻子亲戚处筹款后，于2015年1月29日将150000元款项交付给了被告，被告于当日向原告出具借条一份，借条载明“今借到奚云钢人民币壹拾伍万元。借款人：蔡为国”，借款未约定利息和期限。借款之后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。请求判令：一、被告返还原告借款150000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其诉请主张,向本院举示借条一份，用以证明被告向原告借款150000元以及借款交付的事实；个体工商户营业执照、税务登记证各一份，用以证明原告多年从事轮胎生意的事实。 被告蔡为国未作答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的本案事实与原告陈述的事实一致。 本院认为：原告奚云钢与被告蔡为国之间的民间借贷关系有借条为凭，本院结合原告陈述，对被告向原告借款150000元的事实予以认定。现被告未及时归还借款，应当承担返还全部借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告蔡为国于本判决生效后十日内返还原告奚云钢借款150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蔡为国负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范国育 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  范利娜
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙开执非字第168号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人孙长等环保一案，（2015）温龙行审字第333号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙开执非字第168号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林后勇，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，该公司董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，该公司董事长。 再审申请人林后勇因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林后勇申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产权，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限内再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，林后勇提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林后勇的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李 璐
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2132号 原告：雄县鑫兴典当有限公司，住所地雄县文昌大街**，统一社会信用代码91130638663666485K。 法定代表人：王艳茹，董事长。 委托代理人：唐海娇，公司员工。 被告：李学军，男，1971年6月3日出生，汉族，住雄县。 原告雄县鑫兴典当有限公司（以下简称鑫兴典当公司）与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县鑫兴典当有限公司到庭参加诉讼，被告李学军经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告鑫兴典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息和综合费用28200元，共计78200元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，李学军以个人及家庭财产为本人抵押担保借款50000元。利息交至2018年1月29日，后经原告多次催要，被告至今仍然未还原告借款本金50000元和利息、综合费用（息费结算到2020年9月9日28200元，息费顺延计算），共计78200 元。上述事实有原、被告之间签订的借款合同、质押合同、当票及支付利息费用凭证为凭。请求人民法院依法追回借款本金、利息和综合费用。 被告李学军在本院依法送达起诉书副本后于法定期限内未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告李学军（甲方）与原告鑫兴典当公司（乙方）签订了雄鑫典借字（2017）年第（0929）号《借款合同》一份，该合同载明：“借款金额为50000元；借款期限自2017年9月29日起至2018年9月29日止；月综合费率与借款利率合计为1.8%；月费利率支付方式为借款人按月支付；借款担保方式以李学军个人及家庭财产和担保人的全部财产抵押担保借款；违约责任：甲方到期不能偿还本合同项下借款本金及息费的，对逾期借款按每日万分之五支付滞纳金；其他事项：合同到期偿还，担保连带清偿责任。”。合同签订后，原告预先在本金50000元中扣除利息和综合费用计900元后，实际向被告李学军出借金额为49100元。被告借款后按借款本金50000元、月利率（借款利率与综合费率之和）1.8%向原告支付综合费及利息至2018年1月29日计3600元，此后被告未再偿还原告的本息。原告在催要未果后遂诉至本院。 以上事实有原告当庭陈述，当票一张、缴纳息费凭证一份借款合同等在卷予以佐证。 本院认为，原告鑫兴典当公司与被告李学军之间的借贷关系成立并有效，应予保护。关于借款本金及利息的认定，庭审 中原告认可预先在本金中扣除了一个月的利息及综合费计900元，故借款本金应依法认定为49100元。结合原告提供的证据可以认定已还利息数额3600元系按本金50000元计算，并已支付至2018年1月29日，但并未超过当时的法律保护上限。根据现行相关司法解释的规定，双方约定的借款利率及综合费合计为月利率1.8%已超出法律保护的利率上限，本院依法予以调整，借期内及逾期利息均应按本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。即被告应偿还借款本金49100元及以此为基数计算的自2018年1月30日起至实际付清之日的利息。李学军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告李学军于本判决生效之日起十日内偿还原告雄县鑫兴典当有限公司借款本金人民币49100元及利息（自2018年1月30日始以49100元为基数，按本案起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至履行之日）； 二、驳回原告雄县鑫兴典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计878元，由被告李学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单提交一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二〇年十一月五日 书记员  宋 文
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4934号 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：张强。 被执行人：吕红玲，女，1981年08月24出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：张勇，男，1978年09月11出生，汉族，住湖北省蕲春县。 就招商银行股份有限公司成都分行与吕红玲、张勇金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人张勇所有的位于成都市锦江区××路住房，并对其采取了查封措施。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。依申请执行人的申请，本院决定终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十四日 书记员  何虓宇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4026号 原告：徐国强，男，1961年5月4日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：徐领航，福建宏沃律师事务所律师。 被告：陈玉炎，男，1958年7月8日出生，汉族，住仙游县。 原告徐国强与被告陈玉炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国强的委托诉讼代理人徐领航到庭参加诉讼，被告陈玉炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国强向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉炎立即偿还给徐国强借款51000元并支付自2016年9月18日起按月利率1.5%计至还清借款之日止的利息。2.由陈玉炎承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，陈玉炎因资金周转需要向徐国强借款51000元，约定按月利率1.5%计息，并出具欠条一张交由徐国强收执为凭。借款后，陈玉炎未偿还借款。 陈玉炎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，陈玉炎向徐国强借款51000元并出具欠条一份，欠条的主要内容为：“兹向徐国强暂借人民币伍万壹仟元正（51000），利息按月0.15。欠条人：陈玉炎16年9月18日”。借款后，陈玉炎未还款付息。在审理过程中，因陈玉炎下落不明，无法直接送达，本院于2020年8月2日通过《人民法院报》向陈玉炎公告送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。徐国强支付公告费560元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈玉炎向徐国强借款51000元，约定按月利率1.5%计息。以上事实，有陈玉炎出具的欠条一份和徐国强的陈述予以证明，足以认定。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，合法有效。陈玉炎应当偿还借款51000元并按约定支付利息。徐国强的诉讼请求于法有据，应予以支持。 综上所述，徐国强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈玉炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈玉炎应在本判决生效之日起十日内向徐国强偿还借款51000元并支付利息，利息计算方式：以借款51000元为基数，自2016年9月18日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元、公告费560元，由陈玉炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  颜永武 人民陪审员  郑建钦 人民陪审员  宋海燕 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陈 芳 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持； 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6595号 原告：刘开娥，女，汉族，1977年7月4日出生，住贵州省大方县。 被告：陈军，男，汉族，1977年7月16日出生，住贵州省大方县。 被告：刘基贵，男，仡佬族，1987年8月6日出生，住贵州省大方县。 被告：梅玉文，男，蒙古族，1983年6月28日出生，住贵州省大方县。 原告刘开娥诉被告陈军、刘基贵、梅玉文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告刘开娥、被告陈军、刘基贵、梅玉文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘开娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈军立即给付原告木工工资7，640.00元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2019年7月至2020年1月，原告在被告承包的绅达工地上做木工活，工程完工后，原告与被告结算，被告应支付原告工资7，640.00元。被告称该笔工资将于2020年3月30日付清，并于2020年1月23日向原告书写欠条一张。给付时间到后，经原告多次向被告催要，被告仅通过被告梅玉文支付了4，180.00元，欠3，560.00元还未支付。 被告陈军辩称，我签给他们的欠条，我认可，绅达什么时候付钱给我，我就什么时候付给工人。但是目前这个工程还有修补工程未完工，还未交付，所以绅达还未付钱给我。刘基贵写给梅玉文的欠款是348，511.18元，已经支付了254，000.00。 被告刘基贵辩称，他们起诉的钱我认可，但是工程还未完工。 被告梅玉文辩称，这个工程是我喊工人来做的，我确实欠他们工程款，但是是因为陈军、刘基贵未付给我，所以我也无法付给工人。2020年1月23日经过结算，被告刘基贵欠我的工程款是348，511.18元，已经支付了254，000.00。2020年1月23日出具欠条后被告陈军付给我100，000.00元，收到钱后我已经将该笔款按比例分给工人。还未还的钱应该由陈军付而不是由我承担。 本院经审理查明，被告陈军挂靠在贵州盛通建设工程有限公司名下，以贵州盛通建设工程有限公司名义与贵州绅达房地产开发有限公司签订了承包合同，之后被告称军全权负责该工程项目，并于2019年4月3日与被告刘基贵签订《建筑施工劳务分包合同》，刘基贵承包了绅达大方城市综合体总承包一期8号楼工程，被告刘基贵又将该工程的部分基础设施分包给被告梅玉文。原告刘开娥于2019年7月至2020年1月在梅玉文承包该工地做木工。工程完工后，原告刘开娥与被告陈军进行了结算，被告陈军于2020年1月23日出具欠条给原告，该欠条载明：“本人陈军欠绅达8#楼木工刘开娥人工工资7，640.00元，定于2020年3月30日前支付清楚，超期本人负全部责任。欠款人：陈军，2020年1月23日。”后被告陈军通过被告梅玉文支付了4，180.00元，尚欠3560元未支付，原告诉来本院。 上述事实有原告提供的欠条，被告梅玉文提供的结算单、承诺书及各方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案中虽然原告未提供其与被告陈军存在书面的合同关系，但从其提供的欠条可以认定双方存在事实上的施工关系。从被告陈军的陈述可得知被告陈军挂靠贵州盛通建设工程有限公司与贵州绅达房地产开发有限公司签订合同后将工程承包给刘基贵，刘基贵又将该工程部分分包给被告梅玉文，梅玉文喊原告刘开娥做木工的行为均是双方的真实意愿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告陈军负有依据欠条约定支付原告工资的义务。原告认可支付了4180.00元，故被告陈军所欠原告的工资应为3560.00元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效后十五日内支付原告刘开娥工资3560.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告刘开娥负担15.00元，被告陈军负担10.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  夏娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵勃
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执800号 申请执行人：四川省场道工程有限公司，住所地四川省成都市星辉中路**。 法定代表人：吴宣伟，董事长。 被执行人：成都天诚建筑装饰工程有限公司，，住所地四川省成都市武侯区新南路** 法定代表人：涂静，执行董事兼总经理。 本院于2020年8月4日立案执行四川省场道工程有限公司与成都天诚建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，执行标的3442003.73元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，冻结并扣划了被执行人银行存款2789.84元，已支付给申请人。执行人员到被执行人成都天诚建筑装饰工程有限公司经营场所进行了财产调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人成都天诚建筑装饰工程有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保345号 申请人：赵德宪，男，1964年7月11日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人：赵文宪，男，1969年2月13日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。 被申请人：延吉市朝阳川镇光石村白石第四村民小组，住所吉林省延吉市。 负责人：池成春，该小组组长。 申请人赵德宪、赵文宪于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延吉市朝阳川镇光石村白石第四村民小组在延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心的土地补偿款274.5万元进行保全，并提供了阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司价值274.5万元范围内的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人延吉市朝阳川镇光石村白石第四村民小组在延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心的土地补偿款274.5万元，冻结期限至2021年11月20日止。 案件申请费5000元，由申请人赵德宪预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 花
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6926号原告：昆明普民经济信息咨询服务有限公司，住所云南省昆明市五华区三市街**柏联广场写字楼第****，统一社会信用代码91530103316259633N。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：张玉琢，女，汉族，特别授权代理。被告：张土伟，男，汉族，1994年11月10日出生，住河，住河南省禹州市div>诉讼代表人：杜海丰，男，汉族，1990年3月15日出生，住广，住广东省广州市天河区div>原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司（以下简称普民公司）诉被告张土伟劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告普民公司的委托诉讼代理人张玉琢，被告张土伟及其诉讼代表人杜海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、原告不应向被告支付经济补偿52594.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告离职前十二个月的平均工资数额为15986.28元，劳动仲裁计算的经济补偿有误，且原告也不愿意支付。被告辩称：劳动仲裁认定事实清楚，依据被告的工资银行流水计算出被告离职前12个月的平均工资就是劳动仲裁认定的金额。经过法庭审理本院确认以下事实：被告2017年4月17日入职原告处从事客户经理工作。2020年1月14日，原告向被告送达了《解除劳动合同通知书》，以客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行为由与被告解除劳动合同。被告遂申请劳动仲裁，请求原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2020）2098号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿52594.8元。原告不服仲裁裁决遂向本院起诉，请求如前。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议应先申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服才可以向人民法院起诉。本案被告申请劳动仲裁时的请求为要求原告支付违法解除的赔偿金，并未要求原告支付解除劳动合同的经济补偿。广州市劳动人事争议仲裁委员仲裁委直接裁决原告向被告支付解除劳动的经济补偿，属超请求裁判。同时，支付解除劳动合同的补偿金和违法解除劳动合同的赔偿金所依据的事实不同，不属于同一劳动争议。综上，原告是否应向被告支付经济补偿的请求没有经过劳动仲裁的前置程序，故本案中原告无需向被告支付解除劳动的经济补偿。据此，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司无需向被告张土伟支付解除劳动合同的经济补偿。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十一月二十六日书记员 和耀星
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4130号原告：张某某，女，住贵州省贵阳市南明区。被告：徐某，男，住贵州省贵阳市乌当区居民。被告：覃某某，女，住贵州省贵阳市南明区。原告张某某与被告徐某、覃某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某庭参加了诉讼，被告徐某、覃某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付借款本金38,400元，并支付利息自2019年12月22起至借款本金还清之日止（暂计至2020年9月30日为5,000元），本金加利息合计43,400元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年12月22日起向被告转账多笔，2020年7月31日，被告向原告出具借条，借条显示今欠到朋友张某某借款，合计人民币38,400元，经双方协商欠款8,400元在2020年8月7日前归还，剩余30,000元在2020年9月30日前归还。被告至今未归还借款，原告为维护其合法权益，诉至法院并请求依法支持原告诉请。被告徐某、覃某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自2019年12月22日起多次通过微信、支付宝转账形式给钱给被告徐某，共计38,400元。被告徐某于2020年7月31日出具欠条一张，证实向原告张某某借款38,400元的事实，并承诺于2020年8月7日归还8,400元，2020年9月30日前归还30,000元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证、借条、欠条、微信聊天截图等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案中，被告徐某向原告借款，被告徐某向原告出具借条并承诺还款期限。另外，从本案证据来看，被告覃某某并未向原告借款，被告覃某某与原告无实际借贷关系，故对于原告要求被告覃某某偿还借款的诉请，本院不予支持。因原告诉请的所有款项系被告徐某所借，故被告徐某应根据约定的时间履行还款义务，原告要求被告徐某偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，经查，原被告双方并未就借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告诉请的利息部分，本院不予支持。被告徐某、覃某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起七日内归还原告张某某借款38,400元；二、驳回原告张某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，已减半收取，由原告张某某负担51元，被告徐某负担392元。（上述款项原告已预交，被告徐某可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陈治宏二〇二〇年十一月二十三日书记员  龙叙铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39503号原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路****5A-158。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：田洛凡，男，该公司员工。被告:许晓轩，男，1979年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹玉坤（许晓轩之母），辽宁省营口市邮电局退休员工，住北京市海淀区。原告北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称嘉浩物业公司）与被告许晓轩供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉浩物业公司之委托诉讼代理人田洛凡与被告许晓轩之委托诉讼代理人曹玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉浩物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令许晓轩支付2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费20112.30元；2.许晓轩支付热水费10.16元；3.本案诉讼费用由许晓轩承担。事实与理由：我公司为紫竹花园小区提供物业管理以及供暖服务，我公司一直全面、恰当地履行义务。采暖费依据国家规定，按照每平米30元的标准收取。我公司在采暖季以送《缴费通知单》和电话通知等形式，要求业主缴纳采暖费及其他费用，但许晓轩至今拖欠。许晓轩作为紫竹花园小区之业主，有缴纳相关费用的义务。许晓轩不缴纳上述费用的行为明显违约，故我公司诉至法院。许晓轩辩称，我从2001年开始入住，从2008年以后暖气开始不热，一开始我还缴纳供暖费，去物业公司反映问题，有人过来把中央空调的水管清理一下，但是问题却没有解决，每年都找物业公司，但问题一直拖延没有解决过，物业公司来过人测量温度，温度不到16度，一到冬天只能去其他的地方居住，物业公司的工人也说过暖气不热是因为烧的不行。后来我就开始不缴纳供暖费、物业费，希望物业公司可以解决这个问题，我母亲在2013年的时候因为冬天太冷了全身开始疼痛，在屋里一直穿着棉衣棉裤，后来买了一个空调机自己供暖，一个多月是2千度电，供暖期间就要花2千多元，一年的电费要花5千多元。2014年想要找物业公司解决问题的时候，他们已经撤场了。嘉浩物业公司因为服务不到位，撤场的时候是小区的很多业主强烈要求的。后来新的物业公司进入小区以后，我家的供暖温度达到23至24度，不用自己再开空调了。本院经审理认定事实如下：许晓轩在本案诉争期间系北京市海淀区紫竹花园x号房屋业主，该房屋建筑面积为223.47平方米。2003年7月30日，甲方北京紫竹花园房地产开发有限公司与乙方嘉浩物业公司签订《物业管理委托合同》，约定将紫竹花园委托嘉浩物业公司实行物业管理；嘉浩物业公司负责暖气干线、供暖锅炉房等公用设施、设备的维护、养护、运行和管理，向业主和物业使用人收取物业管理服务费，采暖费、热水费，代收代缴水、电、天燃气费、有线电视费及其他代收代缴费用；委托管理期限自2003年8月1日起至紫竹花园正式成立业主管理委员会并正式委托新的物业公司接管时止。嘉浩物业公司已于2014年5月31日撤出紫竹花园小区。嘉浩物业公司曾分别于2011年7月15日、2013年7月17日、2015年7月21日、2017年7月19日向紫竹花园业主张贴《催费通知》及《公告》，北京市方圆公证处、北京市国立公证处、北京市国信公证处对张贴过程及内容进行保全证据公证。许晓轩称未曾见过上述催缴通知，同时其在庭后向本院邮寄的书面意见认为本案起诉已经超过诉讼时效。嘉浩物业公司另称许晓轩欠付热水费，但未提交证据证明。许晓轩称其母曹玉坤因屋内供暖不达标致病，并因此产生医疗费等，后其另行安装了空调供暖，向本院提交了诊断证明书、医疗费收据、定/销货单、空调款收据、刷卡记录等，嘉浩物业公司对此不予认可。本院认为，嘉浩物业公司与北京紫竹花园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。嘉浩物业公司接管涉诉小区供暖设备，依约提供供暖服务，许晓轩作为小区业主，在接受供暖服务后应按时交纳供暖费用。许晓轩辩称嘉浩物业公司供暖不达标，但其未提交充分证据予以佐证，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。对于许晓轩认为嘉浩物业公司起诉已超过诉讼时效的意见，本院认为，嘉浩物业公司为涉诉小区提供供暖服务直至2014年3月15日，根据嘉浩物业公司提供的证据，其分别于2011年、2013年、2015年、2017年通过张贴《催费通知》及《公告》的方式对欠费业主主张了相关权利，且因嘉浩物业公司提供的供暖服务具有持续性的特点，在诉讼时效期间上不宜过于苛刻。因此，不应认定本案诉讼时效已过，故本院对于许晓轩该项意见亦不予采纳。现嘉浩物业公司要求许晓轩支付拖欠的供暖费，有事实和法律依据，本院对此予以支持。嘉浩物业公司另主张热水费，但未提交有效证据予以佐证，故本院对其该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、许晓轩于本判决生效后七日内支付北京嘉浩物业管理有限公司自二〇一一年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日共三个供暖季的供暖费20112.30元；二、驳回北京嘉浩物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（北京嘉浩物业管理有限公司已预交），由许晓轩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡 蕊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4474号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：胡琼，女，汉族，1981年7月3日出生，住四川省渠县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告胡琼小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告胡琼经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金22500元、利息750元、罚息9346.06元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款90000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告胡琼未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年10月6日，被告胡琼通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为90000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日是每月9日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款90000元。借款后，被告归还了9期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金22500元、利息750元、罚息11751.16元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与胡琼等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡琼向原告度小满小贷公司借款90000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了90000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有要求被告归还全部借款的权利，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0675%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金22500元、利息750元、罚息11751.16元。故被告应归还原告借款本金22500元及截至2020年11月11日的利息750元、罚息11751.16元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22500元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡琼在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元，并支付截至2020年11月11日的利息750元、罚息11751.16元。二、由被告胡琼在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理639.9元，公告费25元，由被告胡琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1081执恢72号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行,住所地温岭市太平街道万昌中路**,组织机构代码:676175214。 法定代表人:蔡国宏。 被执行人：陈国方,男,1971年12月12日出生,住,住所地温岭市/div> 被执行人：毛玉增,男,1963年10月24日出生,住,住所地温岭市/div> 中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与陈国方、毛玉增申请支付令一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民督288号民事裁定已经发生法律效力。权利人于2021年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈国方、毛玉增应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金99999.90元、截止2020年9月23日利息、罚息、复利共3187.47元，支付自2020年9月24日起按年利率14.3%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利及律师代理费2000元，并支付诉讼费780元、申请执行费1490元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况，并向被执行人陈国方、毛玉增发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈国方、毛玉增未报告财产情况，本院已对被执行人陈国方、毛玉增作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈国方、毛玉增采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议。 综上，被执行人陈国方、毛玉增目前无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1081执恢72号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 乐思波 二〇二一年十一月二十六日 代书记员 戴煜宸
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初840号原告赵丽娜，女，汉族，1985年8月18日出生，住黑龙江省依兰县。被告黄利军，男，汉族，1979年4月18日出生，住佳木斯市郊区。原告赵丽娜与被告黄利军合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵丽娜出庭参加诉讼，被告黄利军经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。赵丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让款45000元并支付利息暂定2500元，共计47500元（利息自2020年1月1日起计算，按照年息13%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，原、被告签订转让协议书，约定甲方将位于北焦化小区21号楼109门市转兑给被告，转让款为45000元。同日被告向原告出具个人欠款协议书，约定被告将45000元转让款分两次支付给原告，在2019年12月30日支付25000元，剩余20000元在2020年4月30日付清，并约定了利息。时至今日，原告已按照协议履行了所有义务，而被告却拒不支付转让款，且将原告所有的联系方式拉黑，原告无奈故诉至法院。黄利军未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄利军未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：赵丽娜提交的1、原告身份证复印件一份。证明：原告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证系公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、转让协议书原件、欠条原件、个人欠款协议书原件各一份。证明：2019年8月10日，原、被告签订转让协议书，约定甲方将位于北焦化小区21号楼109门市转兑给被告，转让款为45000元。同日被告向原告出具个人欠款协议书及欠条各一份，约定被告将转让费45000元分两次支付给原告，2019年12月30日支付25000元，剩余20000元在2020年4月30日付清，并约定转让款20000元如在2020年4月30日未付清，则该20000元自2020年1月1日起按照年利率1.3%支付利息至转让费20000元给付完毕止。本院经审查认为，该组证据中有被告黄利军签字捺印，且约定内容不违反法律规定，本院对该组证据的真实性予以采信。3、佳木斯市郊区平安乡东风村民委员会证明一份。证明：被告黄利军系佳木斯市郊区平安乡东风村东风屯村民，此人长期在外居住，无法联系。本院经审查认为，该证据系被告居住地村民委员会出具，其对辖区居民情况较熟悉，证明内容具有真实性，且盖有公章，本院对该证据的真实性予以采信。被告黄利军未出庭应诉，未向法院提交书面材料及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日，原告赵丽娜与被告黄利军签订《转让协议书》，约定甲方将位于北焦化小区21号楼109门市商铺经营权及经营技术转兑给被告。同日被告向原告出具《个人欠款协议书》、欠条各一份，约定转让费为45000元，被告将转让款分两次支付给原告，在2019年12月30日支付转让费25000元，2020年4月30日支付转让费20000元，并约定如2020年4月30日未付清转让费20000元，则该20000元自2020年1月1日起，按照年利率1.3%支付利息，至转让费20000元给付完毕止。原告已按照协议履行了所有义务，被告至今仍拒不支付转让款，原告现已无法联系被告，原告无奈故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告赵丽娜与被告黄利军签订《转让协议书》，约定原告将商铺经营权及经营技术转兑于被告；被告并向原告出具《个人欠款协议书》、欠条各一份，原、被告之间约定转让费金额、给付时间，及因违约行为产生的损失赔偿额的计算方法，原、被告之间形成了合同关系，被告未按合同约定履行义务，是违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告给付转让费并承担违约责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄利军于判决生效后立即给付原告赵丽娜转让费45000元及利息（以20000元为基数，自2020年1月1日起，按照年利率1.3%计算，至转让费给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元及公告费600元，被告黄利军承担1525元，原告赵丽娜自行承担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  张 博人民陪审员  刘姝彤二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1205号原告：李睿蓉，女，1977年9月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：北京启点京彩教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路**院**楼**907。法定代表人：肖朵福。本院在审理原告李睿蓉诉被告北京启点京彩教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李睿蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年十一月十日书记员  娄月娇
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3889号 原告：吉青，男，1983年7月18日出生，汉族，住嘉善县。 被告：姜浩，男，1985年9月19日出生，汉族，住嘉善县。 原告吉青与被告姜浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉青到庭参加了诉讼，被告姜浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉青向本院提出诉讼请求：1.被告姜浩立即归还借款人民币20000元（当庭变更诉请）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是相识多年的朋友，被告以资金周转为由向原告提出借款20000元，原告出于对朋友的信任与帮助而同意借款。原告分别于2019年4月5日与2019年5月7日两次均借给被告10000元现金，被告也出具了借条（借款期限均为1年）。现在借款期限已到，原告多次向被告催讨均未果，万般无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 被告姜浩既未答辩也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条、收条各二份，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为：借款人应当及时返还借款。本案中，原、被告双方已约定还款期限，但被告在借款到期后仍未及时归还借款，产生本案的借贷纠纷，被告理应承担全部责任。对原告吉青要求被告姜浩归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜浩于本判决生效之日起十日内归还原告吉青借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取150元，由被告姜浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郁益民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王刘梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56926号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执571号之一 申请执行人：郭治，男，汉族，1971年1月3日生，住长春净月高新技术产业开发区。 被执行人：赵卫军，男，汉族，1971年1月3日生，住长春净月高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人郭治与被执行人赵卫军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未自动履行长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）吉0194民初460号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令；通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券、保险、工商、不动产、车辆信息，银行账户、互联网账户无存款（互联网账户已冻结，银行存款账户已冻结）。本院工作人员前往长春市房产档案馆和长春市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无房产及公积金信息。本案申请执行人申请执行标的230000元及利息，本院已执行到位140000元已发放给申请执行人。本院已将被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 郭帅 审判员苟东辉 审判员 亢蕾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵 健
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6139号原告：梁燕，女，1993年12月14日出生，汉族，户籍地山西省介休市，现住河北省涿州市。被告：曾芳蕊，女，1987年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告梁燕与被告曾芳蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕到庭参加诉讼，被告曾芳蕊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款18000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告公司的学员家长，被告称因家人生病急需用钱向原告借款30000元，原告于2017年12月28日通过支付宝方式向被告转账30000元，被告出具欠条为证。经原告多次催要被告分别于2018年1月2日归还原告10000元、于2018年7月12日归还原告2000元。剩余借款被告拒不偿还。故原告诉至法院。曾芳蕊经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：梁燕从事教育工作，曾芳蕊系其学生家长。2017年12月28日，曾芳蕊称其家中有事向梁燕借款30000元，梁燕通过支付宝转账方式分四次向曾芳蕊转账30000元。曾芳蕊向梁燕出具欠条。后，曾芳蕊通过微信转账偿还12000元，余款18000元至今未付。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。曾芳蕊向梁燕借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾芳蕊向梁燕借款理应按期偿还，故梁燕要求曾芳蕊偿还借款18000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。曾芳蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾芳蕊于本判决生效之日起十日内给付梁燕借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由曾芳蕊负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 锐
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5224民初829号原告：吴伟周，男，汉族，1990年8月21日出生，身份证住址：惠来县************，身份证号码：445************830。被告：黄楚龙，男，1988年10月25日出生，汉族，身份证住址：惠来县*************，身份证号码：445************931。原告吴伟周与被告黄楚龙排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告吴伟周于2020年10月27日以与黄楚龙已私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴伟周于本案宣判前，自愿向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的一种处分，意思表示真实，符合法律的相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴伟周撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴伟周负担。审 判 长  林水贤人民陪审员  刘加利人民陪审员  林永宁二〇二〇年十月二十七日书 记 员  吴梓英附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56734号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4346号原告：方城县农村信用合作联社。住所地河南省南阳市方城县裕州南路**。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：杨崇，男，1988年4月14日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：李莽，男，1989年9月14日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：张森，男，1991年6月8日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：苏孝峰，男，1985年12月15日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>被告：窦建中，男，1973年9月18日出生，汉族，住，住河南省南阳市方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用社）与被告杨崇、李莽、苏孝峰、张森、窦建中为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐友良到庭参加诉讼，被告杨崇、李莽、苏孝峰、窦建中、张森经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城信用诉称：2015年10月29日，被告杨崇由被告李莽、苏孝峰、张森、窦建中、甄天一提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、一般贷款开户；6、民事裁定书一份。被告杨崇、李莽、窦建中、张森、苏孝峰未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年10月29日被告杨崇作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款人向原告方城信用社借款30万元，借款期限从2015年10月29日至2016年10月29日。当日，被告杨崇作为借款人，被告李莽、张森、苏孝峰、窦建中、甄天一作为保证人，又与原告签订保证合同一份，合同约定：为确保杨崇与原告方城信用社在2015年10月29日签署的借款合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年10月29日，被告杨崇作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2015年10月29日至2016年10月29日，月利率为9.9‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告杨崇签名并按指印，担保人栏内被告李莽、苏孝峰、张森、窦建中、甄天一签名并按指印。2015年10月29日，原告将借款本金30万元转存入户名为杨崇的账户内。期间累计还息23394.01元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。因被告甄天一已死亡，原告方城信用社撤回对甄天一的起诉，并不要求其继承人参加诉讼，本院予以准许。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人杨崇支付借款的义务，以上合同为有效合同。被告杨崇应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告杨崇归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告李莽、张森、苏孝峰、窦建中因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告杨崇、李莽、窦建中、苏孝峰、张森经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨崇于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息。2015年10月29日至2016年10月29日期间的利息按合同约定月利率9.9‰计算，2016年10月29日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计算至欠款付清之日止（已归还利息23394.01元应予扣除）。二、被告李莽、张森、苏孝峰、窦建中对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5948元，由被告杨崇、李莽、窦建中、苏孝峰、张森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马玲菓
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12390号申请执行人：李建华，女，汉族，1951年12月15日出生，住郑州市金水区。被执行人:河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**，统一社会信用代码914101007191828376。法定代表人:史会生，总经理。李建华诉河南天运置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初30088号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、确认原告李建华与被告河南天运置业有限公司、河南省金阁置业有限公司签订的《郑州市商品房认购协议书》合法有效。二、被告河南天运置业有限公司应当于本判决书生效后10日内协助原告李建华将郑州市北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元21层东北户房屋产权办理至原告李建华名下。三、驳回原告李建华其他诉讼请求。被执行人河南天运置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人李建华于2020年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元21层东北户的房屋产权证办理至李建华（身份证号：4127281951********）名下。二、申请人李建华于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年十一月六日书记员  阎 瑞河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执12390号郑州市自然资源和规划局：李建华诉河南天运置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初30088号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南天运置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元21层东北户（备案合同号：09388016，签订人为黎子彬与河南天运置业有限公司）的房屋产权证办理至李建华（身份证号：4127281951********）名下。二、申请人李建华于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。附：执行裁定书一份二〇二〇年十一月六日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              买卖合同纠纷              案号              （2020）豫0105执12390号                  送 达 文 书      名称和件数              （2020）豫0105执12390号执行裁定书、      协助执行通知书各一份                  受 送 达 人                                      送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人：董争送达人：阎瑞