wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4499号 原告：王国立，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省沁阳县。 委托诉讼代理人：冯玲敏，云南楚恒律师事务所律师。 被告：夏永，男，1982年9月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 被告：李秀芳，女，1983年5月7日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告王国立与被告夏永、李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序（独任制）公开开庭进行了审理。原告王国立及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。被告夏永、李秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王国立向本院提出诉讼请求：1．判决夏永偿还原告借款人民币70万元，并从2018年12月6日起按年利率24%支付利息至本息付清之日止，利息暂计起诉之日为240799元；2．判决原告对二被告位于成都市锦江区庆云南街69号2栋9楼903号房产以拍卖、变卖或折价处置所得价款在70万元债权及利息范围内享有优先受偿权；3．本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2018年12月6日，经原、被告协商一致，夏永向原告借款人民币70万元，借款期限为一年即2018年12月6日至2019年12月6日止。为此，双方于2018年12月10日签订《房屋抵押借款合同》，合同约定，夏永保证在合同约定的借款期限内按期主动还本付息，为保证债权实现，二被告以坐落于成都市锦江区庆云南街69号2栋9楼903号房产提供抵押担保。2018年12月6日，二被告在成都市国土资源局办理了抵押登记，抵押期限为2018年12月6日至2019年12月6日。合同签订后，原告按约将70万元出借款交付夏永。还款期限届满，夏永未按约还款，经原告催要，经协商双方于2019年12月11日签订《借款延期协议》，协议约定因夏永个人资金原因，不能按原合同约定还款，原借款70万元延期至2020年2月10日归还，原抵押担保期限顺延至2020年2月10日，如未能如期归还，夏永自愿从借款之日起按年利率24%支付借款利息至款项付清为止等（详见协议）。2020年2月10日，夏永仍未按约定还款，经原告多次催要，夏永以各种理由推脱，拒绝还款。故原告诉至法院。 被告夏永、李秀芳未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月5日，高某按照原告指示通过其建设银行账户向夏永汇款49999元。 2018年12月6日，原告通过其建设银行账户向夏永汇款199800元；同日，原告通过微信发红包的方式向夏永支付200元；2018年12月11日，原告通过其建设银行的账户向夏永汇款25万元；2018年12月14日，原告通过其建设银行的账户向夏永汇款20万元。 2018年12月6日，原告与二被告共同到成都市国土资源局办理了位于成都市锦江区×××号房屋的抵押权登记手续。 2018年12月10日，原告（甲方、债权人）与夏永（乙方、债务人）签订《房屋抵押借款合同》，双方约定甲方向乙方出借人民币柒拾万元整，借款期限1年，即自2018年12月6日起至2019年12月6日止，乙方以其所有的坐落于成都市锦江区×××房屋做抵押，抵押期限2018年12月6日至2019年12月6日。 2019年12月11日，夏永与原告签署了《借款延期协议》，约定夏永于2018年12月6日向原告借款人民币柒拾万元整，原定于2019年12月6日归还本金柒拾万元整。现已到归还日期，因夏永个人资金原因，未能在原约定时间内归还，现约定延期到2020年2月10日，原抵押担保期限顺延至2020年2月10日，如未能如期归还，夏永自愿从借款之日起（2018年12月6日）按年利率24%支付借款利息至款项付清为止。 2020年9月25日中午12时，夏永以微信转账的方式向原告返还利息4000元。 庭审过程中，证人高某向法庭作证：2018年12月5日，其向夏永汇款的人民币49999元系受原告委托，向夏永支付的借款。 认定上述事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、《房屋抵押借款合同》、高某出具的情况说明一份、身份证、银行卡、中国建设银行个人活期账户交易明细及支出交易明细各一份、微信转账凭证、不动产登记证明、房屋所有权证、《公证书》、《借款延期协议》、证人高某的证人证言等证据以及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原告与夏永签订的《房屋抵押借款合同》、《借款延期协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。关于借款本金，原告先后向夏勇汇转借款699999元，但夏永未能按期偿还，应当返还原告借款本金699999元。 关于利息，《借款延期协议》约定，夏永如未能如期归还，利息自借款之日起（2018年12月6日）按年利率24%支付借款利息至款项付清为止。原告确认夏永已返还利息4000元，故对原告主张夏永按年利率24%标准自2018年12月6日起计付利息至本息付清之日止的诉请，本院予以支持，但应扣除夏永已支付的利息4000元。 关于抵押权。原告与二被告共同到成都市国土资源局办理了位于成都市锦江区×××号房屋的抵押权登记手续，故原告有权对该抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏永应于本判决生效之日起十日内向原告王国立返还借款本金699999元，并支付资金占用利息（以借款本金699999元为基数，按年利率24%标准自2018年12月6日起计算至本息付清之日止，扣除原告王国立已收取的利息4000元）； 二、原告王国立对被告夏永、李秀芳所有的位于成都市锦江区×××房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告王国立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13208元，以及因向被告夏永、李秀芳公告送达本案法律文书所产生的公告费用，均由被告夏永、李秀芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  税勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高娜
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2297号 原告：张从亮，男，1970年12月21日出生，汉族，住邯郸市。 被告：吴素峰，男，1979年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 原告张从亮与被告吴素峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从亮到庭参加诉讼，被告吴素峰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张从亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告吴素峰偿还原告借款60000元及自2011年4月22日起至借款本金还清之日止按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要于2011年4月22日向原告借款60000元，原告以现金60000元给付被告，被告向原告出具借条，双方约定借款利息为月息2.5分，一季度一结息，原告向法院主张被告借款利息为月息2分，自2011年4月22日起至借款本金还清之日止按月息2分计算利息，被告至今分文未还，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，无奈诉至法院，望判如所请。 —2— 被告吴素峰未答辩。 张从亮围绕其诉讼请求向本院提交证据2011年4月22日借条一份，证明被告向原告借款60000元。 吴素峰未到庭、未举证，视为放弃举证、质证权利。经庭审审查，张从亮提交证据来源合法，真实有效，且能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日吴素峰出具借条，借条载明“今借到张从亮现金陆万元整（60000元），半年以内月息为3分，1年是月息2.5分，一季度一结息”，该借条由吴素峰本人签字。后张从亮将现金60000元交付于吴素峰，后多次向吴素峰催要还款未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为，被告未到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，内容客观事实，证据真实有效，依法应予以认定。合法的借贷关系受法律保护，本案中张从亮向本院提交了吴素峰出具的欠条，该欠条有被告吴素峰的签名，且张从亮对借条形成过程进行了合理说明，可以认定吴素峰拖欠张从亮借款60000元的事实，故原告与被告之间借贷关系明确，证据充分，债权债务关系成立。原告张从亮要求被告吴素峰偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于借款利息，根据原、被告之间的约定，借款利息为半 —3— 年以内月息为3分，1年月息为2.5分，按季度结息。因张从亮出借借款后吴素峰未偿还过本金及利息，现原告主张按月息2分计算自2011年4月22日起至本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴素峰于本判决生效之日起十日内返还原告张从亮借款60000元并支付利息（利息以本金60000元为基数，按月息2分，自2014年4月22日起计算至欠款清偿完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告吴素峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  贺红英 —4— 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  武丽英 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  田小沛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 —5— 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初325号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人高文杰，男，1979年9月29日出生，汉族，初中文化，湖北高杰石业有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，现住湖北省襄阳市高新区。曾因犯非法拘禁罪，于2001年3月26日被原襄樊铁路运输法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月17日被襄阳市公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月16日被继续取保候审。辩护人方文康、周俊，均系湖北百龙律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人高文杰犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜出庭支持公诉，被告人高文杰及其辩护人方文康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月4日21时40分许，被告人高文杰酒后驾驶号牌为鄂Ｓ×××**的奥迪牌小型汽车行驶至襄阳市樊城区路段被公安人员查获。经鉴定，高文杰血液中乙醇含量为103.24mg／100ml，为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人高文杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高文杰到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人高文杰拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人高文杰对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人高文杰醉酒程度较低，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人高文杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高文杰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人高文杰有犯罪前科，酌情从重处罚。其辩护人提出的上述对被告人从轻处罚的辩护观点成立，但提出对被告人适用缓刑的量刑建议，因被告人高文杰曾受过刑事处罚，具有人身危险性，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人高文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇二〇年十一月十六日法官助理赵倩书记员胥陈程
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1202民初1510号 原告：姚洁，女，1969年7月12日出生，汉族，户籍住址湖南省洪江市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟，湖南正发律师事务所律师。 被告：怀化富森汽车销售服务有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：曾磊，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周子皓，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 原告姚洁与被告怀化富森汽车销售服务有限公司（以下简称：怀化富森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告姚洁的委托诉讼代理人刘伟、被告怀化富森公司的委托诉讼代理人周子皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告的借款本金350000元；2、判令被告支付所欠原告的借款利息489000元（按月息2%的利率从2014年9月5日开始计算至2020年7月5日止），后续利息直至全部本金偿还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月19日，原告通过转账形式出借35万元给被告公司，2012年7月19日至2014年7月4日期间被告公司按月息2%向原告支付了利息，2014年7月4日，被告公司向原告出具了借据一份，今借到姚洁叁拾伍万元人民币，月息2%，被告公司按月息2%向原告支付了2个月的利息14000元后，至今所欠原告的借款本金35万元及利息未付。 被告怀化富森公司答辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。第一，原告在起诉状中所称的时间与借条的时间差距有两年时间之久，明显不符合借贷逻辑。第二，原告所列举的借条上的印章，已经经过了司法鉴定，与被告公司所使用的常用印章明显不符，且原告并未将所谓的借款转至被告公司的公司账户，而是转至了姚仪账户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，即：被告对原告提交的证明原、被告借贷关系的《借据》三性均有异议，认为原告主张的实际借款时间与借据出具的时间不符合借款逻辑，《借据》加盖的公章并非被告公司公章而是伪造加盖，所借的钱未转入被告公司账户。同时被告认为原告提交的证明原告跨行转账35万事实的银行转账流水及证明原告银行卡号的银行凭证与本案无关联性；原告提交的证明原告将35万元转账给了被告公司账户事实的建行转账明细，被告认为颜友转账35万元系颜友欠公司相应款项未支付，被告公司要求颜友支付35万元；原告提交的证明被告公司的姚仪、出纳高桃向原告账户转账25笔利息事实的建行转账明细，被告认为从该转账流水中无法体现出要向原告转账的卡号属于何人。对原告提交的证明被告公司给唐润生出具借款60万，姚仪是股东，李述梅是被告公司的管理人员，被告公司认定了债权的2014年7月28日借据复印件一份，被告认为上述借条是唐润生与姚仪间的借贷关系，已转换协议上加盖的公章因看不清而不清楚是否是被告公司常用章。同时被告为证实其主张而提供了2012年4月8日至2015年2月7日期间的借据等材料，上述材料中加盖的印章均与原告《借据》上公章并非一枚公章，并申请对原告提交的《借据》上加盖的公章进行鉴定，经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，亦证明《借据》上加盖的公章不是被告提供上述材料使用的印章。本院认为，原告提交的银行相关凭证，一是可以证实原告将35万元转账给了当时被告公司的法定代表人姚仪；二是可以证实姚仪在收到原告35万元的当天通过颜友账户转账至被告公司账户；三是可以证实被告公司从收到35万元的次月开始按月付息25笔，所付利息与《借据》所约定的利率能相互印证。虽然通过鉴定《借据》所盖印章非被告公司常用公章，但被告在上述材料中所使用的公章并非备案公章，不能排除被告使用其它公章的情形，而《借据》又是被告公司当时法定代表人签名而出具。故综合原告提交的上述证据，可以证实原告给被告借款35万元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，原告姚洁通过转账方式给被告怀化富森公司借款350000元。2012年7月8日至2014年7月8日期间，被告怀化富森公司通过公司法定代表人姚仪和出纳高桃的账户，按月息2%向原告姚洁支付25笔利息共计172433元（25笔利息除2012年7月8日1笔支付4433元利息外，其余24笔均是在每月8日支付7000元利息。其中从高桃的账户支付7笔，从姚仪账户支付18笔）。2014年7月4日，被告怀化富森公司向原告姚洁出具了《借据》一份，写明：今借到姚洁人民币叁拾伍万元整，借款用途说明处注明：月息2%，主管人批准处签名人姚仪，财务负责人意见处签名人李述梅，借款人签章处盖有怀化富森汽车销售服务有限公司印章。被告怀化富森公司出具《借条》后，除2014年7月8日按月息2%向原告姚洁支付的1笔利息7000元后，未再支付原告姚洁利息及偿还借款本金。 本院认为，被告怀化富森公司向原告姚洁借款350000元后，被告怀化富森公司支付利息至2014年7月8日，之后未再支付利息，亦未偿还借款本金。虽然被告怀化富森公司出具的《借条》未约定还款时间，但原告姚洁可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告姚洁要求被告怀化富森公司偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，被告怀化富森公司辩称不存在借贷关系的理由不能成立。因被告怀化富森公司出具的《借条》约定了月息2%，现原告要求被告按2%的月利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告怀化富森公司支付利息至2014年7月8日，现原告要求从2014年9月5日开始计算利息，故被告怀化富森公司应从2014年9月5日开始支付利息至借款本金偿还之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:被告怀化富森汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告姚洁借款本金350000元及利息，利息以350000元为基数，从2014年9月5日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12190元，由被告怀化富森汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  黄弗清 人民陪审员  贺大顺 人民陪审员  瞿菊英 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  张文萍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4518号之一 申请执行人:李**，女性，1968年04月09出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人:李梁萍，男性，1968年06月28出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：卢苇，女性，1971年09月18出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行李**与李梁萍、卢苇借款合同纠纷一案中，通过网络查控、相关现场走访等调查方式，查找到被执行人李梁萍所有的金牛区××路××段××楼××号房产，被执行人卢苇所有的锦江区华润路房产。被执行人李梁萍、卢苇共有的成华区猛追湾街房产及车位。但其财产均为轮候查封，本案没有处置权；划拨了被执行人4128.89元，扣除相应执行费50元，支付给申请执行人4078.89。除此外，本院未查找到其他可供执行的财产。此外，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现依申请执行人的申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何虓宇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1094号 中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行、赵玲、杜文平： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被执行人赵玲、杜文平公证债权文书纠纷一案，本院所依据的（2010）川国公证字第108983号之公证书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15198号原告：北京青科活动隔墙建材有限公司，住所地北京市大兴区旧忠路**院**楼**1601。法定代表人：严德青，执行董事。委托诉讼代理人:周明波,北京凯泰律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司,住所,住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼div>法定代表人：荆明，董事长。原告北京青科活动隔墙建材有限公司（以下简称青科公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青科公司的委托诉讼代理人周明波到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告青科公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令弘高公司立即向青科公司支付制作加工费96306元；2、请求判令弘高公司赔偿青科公司未按时付款的利息损失4815元（以拖欠材料款本金为基数，按同期银行贷款利息从2019年5月20日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计算至判决生效之日止）;3、本案诉讼费由弘高公司承担。事实和理由：2019年4月9日，青科公司与弘高公司签订《活动隔断加工承揽合同》，约定由青科公司为弘高公司加工生产活动隔墙。现青科公司按约定完成了制作及安装内容，但弘高公司仅支付了部分款项。为维护弘高公司的合法权益，特诉至法院。被告弘高公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告青科公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告弘高公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告青科公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，青科公司与弘高公司签订《活动隔断加工承揽合同》，约定由青科公司为弘高公司加工生产活动隔墙，合同总金额为160510元。关于付款方式，合同第十二条约定：本合同生效后，甲方应在3日内首付合同总金额的40%作为预付款，乙方门板到现场安装前，付给乙方合同金额的40%，安装完毕验收合格并做完最终结算后付至结算金额的15%，5%质保期满付清。2019年4月17日，青科公司向弘高公司出具《拆改轨道费用》，载明：“……现由于贵司要求整体提高吊顶高度，导致我司已施工完成的钢龙骨及轨道需要拆除，我司为外地施工，将本次产生的费用汇报如下：人员差旅费、住宿费、拆改轨道费10000元。”弘高公司经理刘占新在《拆改轨道费用》上签字确认。2019年5月19日，弘高公司对涉案工程进行了验收。弘高公司的刘占新在《活动隔墙产品安装验收合格单》上签字确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告弘高公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，青科公司与弘高公司成立合法有效的承揽合同关系，青科公司依约完成了加工活动，弘高公司理应如约支付加工费并承担逾期支付加工费的违约责任，故对于青科公司要求弘高支付加工费96306元并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内向北京青科活动隔墙建材有限公司支付加工费96306元及利息损失（以96306元为基数，自2019年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月十七日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2372号 原告：张占成，男，1961年10月28日出生，汉族，职员，住邢台市信都区。 被告：冯六虎，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告张占成与被告冯六虎为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张占成诉称：2016年9月9日,被告从原告处借款7万元，并向原告写下借条一份。到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，为此请求：1、判决被告偿还欠款70000元，并按同期银行利息支付自2016年9月9日起至实际支付日止的借款利息；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。 被告冯六虎辩称：借款7万元属实，已还原告6万元，还欠1万元没有还。 经审理查明：2016年9月9日，被告从原告处借款7万元，向原告写下借条一份,内容为：借到张占成现金柒万元整（70000），冯六虎，2016年9月9日。被告已还原告借款6万元，仍欠原告借款10000元未还。 审理中原告主张借款利息按1.5分计算，被告已还的6万元中包括本金及利息，被告仍欠原告本金2万元、利息1万元未还，被告对此否认，原告无证据支持其主张，。 上述认定事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告持被告出具的借条主张权利，要求被告还款付息，原告的请求于法有据，应予支持。因双方未约定利息，因此利息应自原告起诉之日（2020年10月23日）开始计算。原告主张利息按1.5分计算，以及被告已还的6万元中包括本金及利息，被告仍欠原告本金2万元、利息1万元未还，被告对此否认，原告无证据支持其主张，因此上述主张不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告冯六虎于判决生效后十日内偿还原告张占成借款10000元，并支付利息（利息以10000元为基数，自2020年10月23日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、驳回原告张占成其他诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，原告张占成负担750元，被告马士超负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王掌军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李超佳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6826号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人：黄蓉，女，1996年12月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：向江，男，1993年12月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与黄蓉、向江金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄蓉、向江应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计44600.62元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计44600.62元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄秀梅
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2457号原告：王生科，男，1958年8月15日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：9144030035978696X1，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**。法定代表人：王学文,系该公司执行董事。原告王生科诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生科的委托诉讼代理人莫玉琴到庭参加诉讼，被告鑫义康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王生科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、沈家寨新村物业收支明细表，证明：被告向原告收取了装修押金现金2000元。证据二、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告提供的证据与本案事实具有关联性，能够证明被告对原告有实际的物业管理行为，在被告物业管理期间，收取了原告装修押金2000元的事实，应予以认定。本院依职权调取了关联案件已生效判决书，即（2019）青01民终1428号民事判决书一份，该判决书中对鑫义康公司共收取沈家寨村140户村民的装修押金280000元的事实予以了认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年9月9日被告鑫义康公司收取了原告装修押金2000元。原告装修结束后，对其交付的装修押金2000元被告未予返还，故原告诉至法院。现被告已终止了对沈家寨新村的物业服务。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金，现被告已终止对原告提供物业服务，其应退还向原告收取的装修押金，原告的诉讼请求应予以支持。被告鑫义康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告王生科装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费22.33元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（该款原告已预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘 洪审判员 顾 慧人民陪审员 盛永忠二〇二〇年十一月三十日法官助理 罗玉露书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3992号 原告：张艳坤，女，1991年11月1日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100678518612P。 负责人：孔秀敏，经理。 原告张艳坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告张艳坤于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张艳坤的申请不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张艳坤撤诉。 案件受理费2795元，由原告张艳坤负担。 审判员 高 燕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 胡玲玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张群建，男，1957年6月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府，住所地：河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人许勤，该省人民政府省长。 再审申请人张群建因诉被申请人河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议决定一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终642号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张群建向本院申请再审称：1.被申请人河北省政府不以裁决程序直接提级受理其协调申请，作出冀政复决（2018）287号《行政复议决定书》（以下简称287号复议决定），责令河北省秦皇岛市人民政府（以下简称秦皇岛市政府）自收到该决定之日起60日内就张群建的《政府协调申请书》作出答复，系推脱职责。2.其无法依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征用土地公告办法》第十五条等规定的协调裁决程序依法取得救济。请求：撤销本案一、二审行政判决，指令河北省高级人民法院再审本案，或由最高人民法院径行改判。 本院认为：本案中，张群建的原审诉讼请求为，撤销287号复议决定，判令河北省政府重新作出行政复议决定，责令复议被申请人秦皇岛市政府自收到行政复议决定书之日起20个工作日内就其2018年8月5日提起的《政府协调申请书》申请的事项，依法、求实、公正及时的完成协调。结合原审法院查明的事实，张群建系因对秦皇岛市政府将其《政府协调申请书》转交给河北省秦皇岛市信访局办理的行为不服，而向河北省政府申请行政复议。河北省政府经审查，认为秦皇岛市政府的转办行为不符合有关法律、法规的规定，遂作出287号复议决定，责令秦皇岛市政府自收到行政复议决定之日起60日内对张群建的《政府协调申请书》作出答复。据此，可以认定河北省政府已履行了行政复议职责，张群建的原审诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，张群建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张群建的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初22279号原告：重庆润力标准件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**渝州新城2-6.8.**负****，统一社会信用代码915001076912284178。法定代表人：朱雨佳，职务总经理。委托诉讼代理人：伍燕，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师，被告：重庆明珠机电有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区滨河路**会信用代码91500106750072628C。法定代表人：施万群，职务总经理。委托诉讼代理人：李旭，男，汉族，1973年10月10日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆润力标准件有限公司(以下简称润力公司）诉被告重庆明珠机电有限公司（以下简称明珠公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告润力公司委托诉讼代理人伍燕，被告明珠公司委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润力公司向本院提起诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付货款127400.63元及截至2020年9月8日的利息4239.43元（以上合计131640.06元）以及从2020年9月9日起至货款付清之日止的利息（以127400.63元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期供货关系，截止2019年12月31日，被告尚欠原告货款157400.64元，被告未按约付款，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特诉至本院。被告明珠公司辩称:现在只欠77400.63元。经审理查明，2020年1月30日原告向被告发出《对账函》，载明截止2019年12月31日，被告欠127400.63元。被告在前述《对账函》下方注明截止2019年12月31日应付金额157400.64元。被告于2020年1月17日向原告支付3万元，于2020年5月27日向原告支付2万元，于2020年9月21日向原告支付3万元。另查明，依据工商信息显示，被告明珠公司为民营有限责任公司，注册资本6600万元，人员规模50-99人，参保人数83人。审理中，原告陈述：原告从2012年开始陆续供货，本案主张的金额是根据2020年1月30日的对账函得出；因为对账时间为2020年1月30日，被告在2019年12月31日至2020年1月30日之间支付了3万元，故截止2020年1月30日，被告只欠127400.63元，而被告给出的数据是截止2019年12月31日的数据，原告的数据是截止2020年1月30日的数据；要求被告支付利息4239.43元的计算方式为以127400.63元为基数从2020年2月1日按日利率万分之五计算至2020年9月8日；因为对账的账款期限本来就是在2019年12月31日，对账前本来就应当支付货款；利息按日利率万分之五计算系依据合同法及《保障中小企业款项支付条例》的相关规定。审理中，被告陈述：双方对账只是确认欠款金额;付款是按照滚动付款方式，故资金占用利息不应从2020年2月1日起算。本院认为，依据原告举示的证据足以证明原、被告之间存在真实的买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告应及时结清货款，或者应承担相应民事责任。依据双方的对账，结合被告的付款情况，截止开庭之日，被告尚欠原告货款为77400.63元。原告要求被告立即支付货款未超出77400.63元的部分，本院予以支持。虽然原告未举证证明双方约定有明确的付款期限，但双方对账确认欠款金额后，被告应当及时付款，原告主张自2020年2月1日起计算逾期付款的利息，本院予以支持。原告主张逾期利息按日利率万分之五计算，但依据《保障中小企业款项支付条例》关于未约定逾期利息按照每日万分之五计收逾期利息的规定限定为机关、事业单位和大型企业迟延支付中小企业款项的情形，但被告并不属于机关、事业单位和大型企业，故原告主张按每日万分之五计收逾期付款的利息缺乏事实依据，本院酌情依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准支持原告主张的逾期利息。对原告主张的逾期利息本院支持为：以未付货款77400.63元为基数，自2020年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆明珠机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆润力标准件有限公司货款77400.63元及逾期利息（计算方式为：以未付货款77400.63元为基数，自2020年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆润力标准件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1466元，由原告重庆润力标准件有限公司负担575元，由被告重庆明珠机电有限公司担891元，本案保全费1270元由被告重庆明珠机电有限公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向毅二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨阳
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1495号   原告：秦平，男，1967年8月30日出生，群众，现住内蒙古自治区。   被告：张吉眼，男，1968年7月25日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。   原告秦平与被告张吉眼业主共有权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告秦平于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张吉眼的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告秦平撤回对被告张吉眼的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告秦平负担。   审判员 李桂英     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 马立成   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56747号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3158号 陈建川、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人陈建川与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3158号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民再10号再审申请人（原审被告）：朱菲，女，1977年1月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：彭少彬，男，1986年3月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（原审原告）：李政轩，男，1983年3月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人朱菲因与被申请人李政轩房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0303民初4458号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月27日作出（2020）苏0303民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人朱菲的委托代理人彭少彬、被申请人李政轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱菲申请再审称，原审判决中没有扣除水电费、物业费。判决有误，应撤销原判决依法改判。李政轩辩称，同意从诉讼请求的数额扣减电费196元、物业费300元。2017年8月10日，李政轩向本院起诉请求：请求法院判决被告返还租赁房屋押金1600元、租金586元。本院原审认定事实：2017年5月17日原告李政轩和被告朱菲签订一份房屋租赁协议，协议约定：由原告租赁被告的徐州市云龙区郭庄路康馨园3#-2-603室房屋，租金每季度4800元，押金1600元，租赁期限自2017年5月17日至2018年5月18日止；租赁期间如被告需提前收回房屋，应提前30天通知原告，双方协商一致可解除合同。合同还约定了其他有关事项。同年5月19日原告给付被告房屋租金4800元、租赁房屋押金1600元。8月6日被告更换出租房屋门锁，未经双方协商一致，被告单方收回出租房屋。原审认为，2017年5月17日原告李政轩和被告朱菲签订的房屋租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未经双方协商一致，提前单方收回出租房屋，其行为构成违约，被告应向原告返还租赁房屋押金1600元及2017年8月6日至8月17日之间的租金586元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，本院原审判决：被告朱菲应于本判决生效之日起十日内返还原告李政轩租赁房屋押金1600元、租金586元。本院再审查明：2017年5月17日原告李政轩和被告朱菲签订一份房屋租赁协议，协议约定：由原告租赁被告的徐州市云龙区郭庄路康馨园3#-2-603室房屋，租金每季度4800元，押金1600元，租赁期限自2017年5月17日至2018年5月18日止；租赁期间如被告需提前收回房屋，应提前30天通知原告，双方协商一致可解除合同；租赁期间因房屋使用产生的水电费、物业卫生费等均由承租人负担；合同还约定了其他有关事项。同年5月19日原告给付被告房屋租金4800元、租赁房屋押金1600元。2017年7月31日双方协商解除租赁合同，8月6日被告更换出租房屋门锁，实际收回出租房屋。朱菲为证明租赁期间产生的电费向本院提交了一张《江苏省电力公司通用机打发票核查票》该票载明抄表日期为2017年9月2日，电费数额为262.19元，朱菲主张租赁期间产生电费196元。李政轩对朱菲主张的电费数额予以认可，另同意从诉求请求中扣减物业费300元。本院认为，2017年5月17日原告李政轩和被告朱菲签订的房屋租赁合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方经协商解除合同，朱菲于2017年8月6日实际收回房屋，租金应计算至该日止，其后的租金及押金在扣除电费、物业费后应予退还。李政轩同意扣除电费196元、物业费300元，故朱菲还应向李政轩退还租金586元、押金1104元（1600元-496元）。原审判决认定朱菲的退还数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0303民初4458号民事判决。二、朱菲于本判决生效之日起十日内退还李政轩租金586元、押金1104元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱菲负担40元、李政轩负担10元（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  阚学军审判员  毛海威审判员  薛传耀二〇二〇年十一月十九日书记员  常宸彰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6690号原告：刘天进,男,1968年12月4日出生,汉族,住四川省射洪县************,公民身份号码为510************891。委托诉讼代理人:刘强,广东启盟律师事务所律师。被告:周清天,男,1982年7月11日出生,汉族,住贵州省安龙县********,公民身份号码为522************433。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠其欠款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款100000元；2.被告以100000元为本金按照月利率1.45%支付2018年1月12日起至2018年2月12日期间的利息，以100000元为本金按照月利率2%从2018年2月13日起支付逾期违约金至还清之日；3.被告承担本案的诉讼费用。本案经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的个人借款合同、收条有原件以供核对，本院予以采信。个人借款合同载明被告向原告借款100000元，借款期限自2018年1月12日至2018年2月12日止，借款利息按同期银行流动资金贷款利息的四倍计算，延期还款需每日缴纳1%违约金。收条载明被告已收到100000元。上述证据足以证明原告主张的借款事实。现还款期限已到，被告应当依约还款付息。原告自认被告已支付借款期内的利息，本院予以确认，故本院对于原告诉请的借款期内的利息不予支持。被告未举证证明其偿还借款本金，依约应当支付逾期违约金。原告主张的逾期违约金没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以照准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周清天于本判决生效之日起五日内向原告刘天进偿还借款本金100000元及支付逾期违约金（以100000元为本金，按月利率2%自2018年2月13日计至还清之日）；二、驳回原告刘天进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3249元，原告刘天进承担34元，被告周清天承担3215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  吴秋霞人民陪审员  吴一萍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈桂朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                    （2020）兵1002执109号     申请执行人：孙贤忠，男，汉族，1965年9月29日出生，住河南省许昌市。     委托诉讼代理人：王昕，新疆兰河律师事务所律师。     被执行人：杜井亮，男，汉族，1985年8月18日出生，住新疆北屯市。     本院在执行申请执行人孙贤忠与被执行人杜井亮买卖合同纠纷一案中，因申请执行人孙贤忠撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：     终结（2020）兵1002执109号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审  判  长   王 德 勇   审  判  员   刘  军   人 民 陪 审 员   谭 黎 静      二〇二〇年十一月二十四日      法官助理   刘 家 斌                     书  记  员   李 少 洋
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6855号 原告：关莉莉，女，1987年10月22日出生，满族，无职业，现住吉林省汪清县。 被告：延吉市炫飞商务咨询有限公司，住所地：吉林省延吉市太平街汉城花园**楼**。 法定代表人：金成权，总经理。 原告关莉莉诉被告延吉市炫飞商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告关莉莉到庭参加诉讼。被告延吉市炫飞商务咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关莉莉诉称：原告经人介绍到被告处办理赴美国签证手续。2019年11月18日，原、被告签订美国旅游签证服务协议，约定：被告为原告办理赴美国签证手续，费用共计30万元，原告预交定金3万元，如果为原告办理了签证手续，原告还需支付被告3万元，余款24万元原告顺利到达美国境内时支付，如果签证未通过，被告在5个工作日内向原告返还定金3万元。协议签订后，被告至今未能为原告办理赴美国签证手续，故原告诉至法院要求被告返还定金3万元。 被告延吉市炫飞商务咨询有限公司未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2019年11月18日，原、被告签订办理赴美国旅游签证服务协议，约定：原告委托被告办理赴美国旅游签证手续，费用为30万元，原告预交定金3万元，如果被告为原告办理了签证手续，原告还需支付被告3万元，余款24万元原告顺利到达美国境内时支付，如果签证未通过，被告在5个工作日内向原告返还定金3万元。合同签订后，原告于同日以手机银行转账的方式向被告公司法定代表人金成权支付定金3万元。2020年6月29日，被告公司法定代表人金成权以微信的方式告知原告无法办理赴美国旅游签证手续，并承诺于2020年7月7日前返还定金3万元。还款期限届满后，被告未能履行还款义务，亦未能为原告办理赴美国旅游签证手续。 认定上述事实的证据有：原告身份证、办理美国旅游签证服务协议书、手机银行转账凭证、手机微信聊天截图复印件及当事人当庭陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的委托合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？ 本院认为，原、被告双方签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告委托被告办理赴美国旅游签证手续，并按约定向被告交付的定金3万元，已履行了合同中约定的义务。被告收取原告交付的定金3万元后，未能办理赴美国旅游签证手续，其行为构成违约，应承担违约责任。根据合同的实际履行情况看，由于被告的违约行为，导致该合同已无法继续履行，应依法予以解除。故原告要求被告返还定金3万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告延吉市炫飞商务咨询有限公司于本判决生效后立即给付原告关莉莉欠款3万元。 如果被告延吉市炫飞商务咨询有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、减半收取275元（原告已预交），由被告延吉市炫飞商务咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  贾本华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谢 晶
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2133号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：邹树刚，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告邹树刚电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李秀洁
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0682民初1996号 原告：新疆交通建设集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）乌昌路辅道**，统一社会信用代码91650000712958321C。 法定代表人：沈金生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李刚，四川环峰律师事务所律师。 被告：什邡市畅达交通建设有限责任公司，住所地四川省什邡市亭江西路**，统一社会信用代码91510682205367359H。 法定代表人：孟斌，该公司负责人。 被告：什邡市恒基建设投资发展有限公司，住，住，住所地四川省什邡市经济开发区*）沱江路西段**，社会信用代码91510682680404593U。 法定代表人：陈凯，该公司负责人。 原告新疆交通建设集团股份有限公司与被告什邡市畅达交通建设有限责任公司、什邡市恒基建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年11月26日原告新疆交通建设集团股份有限公司向本院书面提出撤回对被告什邡市畅达交通建设有限责任公司、什邡市恒基建设投资发展有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆交通建设集团股份有限公司撤诉。 本案诉讼费减半收取为24,129元，由原告新疆交通建设集团股份有限公司负担。 审 判 长  石 娜 人民陪审员  刘光勇 人民陪审员  范雪燕 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  谭池婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1062号 申请执行人：程晓松,男,1967年出生,汉族,住四川省成都市高新区。 被执行人:王树,男,1972年出生,汉族,住四川省成都市锦江区。 本院在执行程晓松与王树借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王树与案外人共有的一个车库，查封了被执行人王树的一辆汽车，冻结了被执行人王树持有的巴中蜀东土地整理有限责任公司的股份。申请执行人程晓松不能向本院提供被执行人王树其它可供执行财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人王树有其它可供执行的财产。本院确认申请执行人程晓松有案款本金xxx元及利息未受偿。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人王树纳入失信人员名单。 本院认为，本案已究尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 倪 霞
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4459号 原告：韩某，男，1993年3月15日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：陈某，男，1991年3月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 韩某与陈某买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院申请财产保全，并已提供担保。 本院经审查认为，原告提出的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告陈某名下银行存款、互联网银行存款23640元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 斌 二〇二〇年十一月十二日 书记员 徐雪艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7773号原告：方保红，男，1969年12月17日出生，住北京市延庆区。被告：杨占清，男，1951年11月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杨艳君（杨占清之女），住北京市石景山区。原告方保红与被告杨占清不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。方保红向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨占清支付18000元。事实与理由：2016年，我介绍杨占清到北京百信仁康大药房有限公司第一诊所（百信仁康）工作，我作为中间人，杨占清每月的工资由我以现金形式从百信仁康支取，然后支付给杨占清，方式为上打支，即提前发放工资。2018年7月，百信仁康照常将18000元工资（每月3000元，共6个月工资，即2018年7月至12月工资）支付给我，我亦照常将18000元现金支付给杨占清，但杨占清却矢口否认。直至2020年，杨占清将百信仁康所起诉至法院，要求其支付2018年7月至12月工资，最终，法院判定百信仁康支付杨占清上述18000元工资。现百信仁康已按判决书要求将该笔工资支付给杨占清，而我早已将上述18000元工资支付给他，我认为对于我支付杨占清的18000元为杨占清的不当得利，杨占清应在收到百信仁康支付的18000元后将我支付给他的18000元不当得利返还给我。故我诉至法院。本院经审查认为：2016年杨占清经方保红介绍，受雇于百信仁康，中间人方保红从百信仁康处拿到杨占清工资，方保红向杨占清支付工资的行为应认定为代理行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此，即使方保红向杨占清支付了2018年7月至12月的工资，此支出款项亦为百信仁康的钱款，方保红作为代理人并未因此支付行为遭受损失，非不当得利的构成要件中的受损失人，非本案的利害关系人，即非本案的适格原告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回方保红的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  张 艳二〇二〇年十一月二十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5651号原告：广州北纬商贸有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：谢琳，总经理。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市业安电子商务有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：钟汶锋。原告广州北纬商贸有限公司诉被告深圳市业安电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183024××××.0）一案，本院于2020年10月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州北纬商贸有限公司撤回起诉处理。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年十一月十八日书记员 林惠英（兼）
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢251号 申请执行人：杨清华，男，1963年11月19日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：郑莹，男，1985年4月29日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年9月3日立案恢复执行杨清华与郑莹借款合同纠纷一案，执行标的64000.00元。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人银行存款1565.68元，扣划到账后已支付申请执行人。电话联系了被执行人住所地社区网格员何梅调查情况，经查被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  沙声山 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  何志学 书 记 员  江 维
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11300号原告：何娜，女，1983年10月22日出生，满族，住北京市昌平区。被告：安徽容达申足球文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市高新区江淮云大厦**楼**。法定代表人：郑瑛，总经理。被告：郑瑛，女，1959年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。原告何娜与被告安徽容达申足球文化发展有限公司（以下简称容达申公司）、郑瑛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何娜到庭参加诉讼。被告容达申公司、郑瑛经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何娜向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告借款本金3万元及利息（自2018年3月20日至实际履行完毕之日止，每月1667元）；2.两被告连带赔偿原告精神损失费4万元；3.两被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告郑瑛系朋友关系，被告郑瑛系容达申公司的法定代表人。2017年9月20日，因被告容达申公司筹备赛事需资金周转，被告郑瑛便联系原告借款10万元，并向原告出具了《借款凭证》。双方约定：借款期限6个月，月利息1667元，如果到期不还利息加倍。当日，原告通过本人名下银行卡将借款本金10万元全款转账支被告郑瑛银行卡账户内。2018年3月19日，借款期限届满，被告仅偿还了3万元本金和约定的1万元利息，未依约足额还款。此后，被告陆续偿还了4万元本金，但至今尚余本金3万元以及2018年3月20日以后的利息未支付。原告本身就身患精神疾病，家境困难，家里上有老下有小，原告配偶也没有固定工作，再加上被告郑瑛迟迟不肯足额还款，导致原告生活压力和精神压力增大。原告曾多次向被告郑瑛催款总被拖延。被告容达申公司、郑瑛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2017年9月20日，容达申公司向何娜出具借款凭据，载明容达申公司因参与省全运会向何娜借款10万元，此款预计使用6个月，共付利息1万元，计划使用1到3个月可以提前还款，月利1667还款时按月付息。如果到期不还利息加倍。该借款凭据落款借款人处打印有“郑瑛”字样，并盖有容达申公司印章。2017年9月21日，何娜通过北京银行向郑瑛转账10万元。另查，郑瑛为容达申公司的唯一股东。何娜自认出借借款10万元后，安徽容达申足球文化发展有限公司、郑瑛已经返还借款本金7万元并已支付了借款期间（2017年9月20日至2018年3月19日）的利息1万元。上述事实，有银行交易记录、借款凭据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，容达申公司向何娜借款，何娜向容达申公司法定代表人转帐，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。容达申公司未按借款凭据中约定的期限足额返还全部借款，应承担继续返还剩余借款并支付逾期利息的责任。何娜要求容达申公司返还借款3万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。容达申公司出具的借款借据中约定借款10万元本金，6个月的利息为1万元，应视为年利率为20%；同时约定到期不还利息加倍，应视为逾期年利率为40%。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，何娜要求按月利息1667元计算逾期利息的主张，计算标准过高，本院予以调整，以3万元为基数，按年利率24%计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，容达申公司向何娜借款，以其唯一股东郑瑛账户作为收款账户，应视为该公司的财产未独立于郑瑛自己的财产，故郑瑛应对该笔债务承担连带责任。何娜要求郑瑛承担还款责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。何娜主张的精神损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。容达申公司、郑瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。容达申公司、郑瑛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、安徽容达申足球文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还何娜借款本金3万元；二、安徽容达申足球文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付何娜利息（以3万元为基数，自2018年3月20日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、郑瑛对本判决第一、二项中安徽容达申足球文化发展有限公司的债务向何娜承担连带责任；四、驳回何娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由何娜负担1000元，已交纳；由安徽容达申足球文化发展有限公司、郑瑛负担550元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由安徽容达申足球文化发展有限公司、郑瑛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月十九日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保2655号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞、孙景敏，山东一和律师事务所律师。被申请人：孙平，男，1984年2月4日出生，汉族，住烟台市开发区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙平在银行账户内的存款55000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙平在银行账户内存款55000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费570元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二〇年十一月四日书记员 盖镭（代）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34457号原告：王**，男，1985年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：邱民泽，男，1979年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王**、邱民泽委托诉讼代理人：李荣桂，北京市博喻律师事务所律师。被告：颜新华，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省团风县。原告王**、邱民泽与被告颜新华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告王**、邱民泽的委托诉讼代理人李荣桂到庭参加诉讼，被告颜新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**、邱民泽向本院提出诉讼请求：1.判令颜新华向我二人返还房屋租金16000元；2.诉讼费用由颜新华承担。事实和理由：我二人与颜新华于2017年11月26日签订《房屋租赁合同》，合同约定：颜新华作为出租方，将坐落于北京市丰台区401房屋，出租给我们使用。涉案出租房屋面积为78平方米，租期一年，自2017年11月25日起至2018年11月25日止。租金每月4200元，一年租金合计50400元，颜新华要求我们一次性支付一年租金可以优惠400元，直接收取50000元。王**于2017年11月26日，通过微信向颜新华转账50000元房租（一年租金）。在2018年2月20日后，涉诉房屋的房东杨志武催收房租，我二人才知悉，颜新华仅向房东支付一个季度的房租。我二人向房东杨志武额外支付了几个月房租。这期间，颜新华仍不向涉案房屋的房东支付房租，至2018年7月26日，房东要求我二人搬离涉诉房屋，我二人于2018年7月28日开始搬离涉案房屋，2018年8月2日将房屋钥匙交给房东。经向颜新华催收，他仅归还我们部分租金，截至起诉之日，他仍有房屋租金16000元未向我归还。为维护我的合法权益，故诉至法院。颜新华未作答辩。王**、邱民泽围绕诉讼请求依法提交了证据：一、《房屋租赁合同》，该份证据显示，2017年11月26日，颜新华作为出租方（甲方），王**、邱民泽作为承租方（乙方），双方签订《房屋出租合同》，内容包括：甲方将其合法拥有的401房出租给乙方居住使用，建筑面积78平方米，租赁期限自2017年11月25日至2018年11月25日，房屋每月租金4200元，租金按半年支付，第一期租金及保证金应于2017年11月26日前付清。二、微信转账记录截图，该份证据显示2017年11月26日，王**向颜新华转账50000元。三、微信聊天记录截图，该份证据显示王**、邱民泽直接向房东杨志武交付了几个月房租，二人向颜新华催要房租。四、通话录音，该份证据显示王**多次向颜新华催要房租。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王**、邱民泽与颜新华签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。颜新华经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据现有证据依法裁判。王**、邱民泽要求颜新华退还房租租金16000元，于法有据，其具体金额有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、颜新华于本判决生效之日起七日内退还王**、邱民泽房屋租金15752.5元；二、驳回王**、邱民泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由王**、邱民泽负担6元（已交纳），由颜新华负担194元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由颜新华负担（于本判决生效之日起七日内给付王**、邱民泽）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年十一月三十日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
四川省崇州市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川0184刑更3号 罪犯邓袁浩，男，1998年8月29日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2020年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 2020年8月11日，本院作出了（2020）川0184刑初233号刑事判决书，判处被告人邓袁浩拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。原判已发生法律效力并交付崇州市司法局执行。崇州市司法局于2020年11月12日书面建议本院撤销对罪犯邓袁浩的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 崇州市司法局提出，在对邓袁浩进行日常监管过程中发现邓袁浩多次未定期到司法所报告日常情况。后经查,2020年9月10日，罪犯邓袁浩因吸毒被崇州市公安局处以行政拘留处罚；2020年10月16日因吸毒被崇州市公安局处以行政拘留十二日处罚并责令社区戒毒三年；2020年10月30日因吸毒被崇州市公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对邓袁浩执行强制隔离戒毒二年（自2020年10月30日至2022年10月30日）,故建议本院对邓袁浩撤销缓刑。 经审理查明，罪犯邓袁浩的缓刑考验期为2020年8月24日至2020年11月23日。邓袁浩在社区戒毒期间多次吸食毒品，2020年10月30日崇州市公安局决定对邓袁浩强制隔离戒毒二年，执行期限为2020年10月30日至2022年10月30日。 本院认为，罪犯邓袁浩在缓刑考验期内吸毒，被公安机关决定强制隔离戒毒二年，其违反了法律有关缓刑的监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川0184刑初233号刑事判决书对罪犯邓袁浩宣告缓刑三个月的执行部分； 二、对罪犯邓袁浩收监执行原判拘役二个月。 [刑期自执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。] 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下无正文） 审 判 长  王秀琴 审 判 员  游 雨 人民陪审员  戢 琼 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  向英菊 附1：《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 附2：《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定： （一）违反禁止令，情节严重的； （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关三次警告仍不改正的； （五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 ......
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执987号 关于陈众文没收财产一案，本院已于2020年11月30日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十一月三十日
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0207执恢187号 贾某某、杜某某： 贾某某与杜某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计45506元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。本院已将该款转付给申请执行人贾林娟。至此，申请执行人贾林娟向本院申请执行的（2017）内0207民初1689号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9671号原告：程双秀，女，汉族，1967年1月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。（未到庭）委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：金牌控股有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区机场路****楼**。法定代表人：沈永刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第67649号关于第9907981号“金牌”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年4月8日本院受理时间：2020年7月27日开庭审理时间：2020年10月15日被诉裁定认定：2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第四十五条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。鉴于原告在评审阶段并未提交其与厦门金牌橱柜股份有限公司之间的关系证明，故原告对于诉争商标违反2013年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十三条第三款、第三十二条之主张的申请，予以驳回。同时，诉争商标未违反2013年商标法第十一条第一款第（二）项、第十条第一款第（七）项和第（八）项的规定，故对诉争商标予以维持。原告诉称：对被诉裁定认定的诉争商标未违反2013年商标法第十一条第一款第（二）项、第十条第一款第（七）项和第（八）项的理由予以认可，但被诉裁定未对诉争商标是否违反2013年商标法第三十二条进行审查，存在漏审；同时，厦门金牌橱柜股份有限公司在先申请注册的第4657214号“金牌”商标（简称引证商标）经使用已具备较高知名度，构成驰名商标，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第十三条第三款的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律不当，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由宁波樱花节能科技有限公司于2011年8月30日提交注册申请，指定使用在第11类“灯”等商品上，核准注册日期为2016年11月28日。2013年5月24日经核准转让至三星电器（宁波）有限公司名下。2015年11月13日经核准转让至本案第三人。引证商标于诉争商标申请日前提交注册申请，指定使用在第20类“家具”等商品上，现为有效注册商标，商标注册人为厦门金牌橱柜股份有限公司。第三人在商标评审阶段提交了部分金牌电器合同、在先裁定及判决、部分央视广告合同及时间表、金牌电器官网及网店公证书。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应当适用2013年商标法，程序问题应当适用2019年商标法。2019年商标法第四十五条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”鉴于原告并未提交其与引证商标的权利人厦门金牌橱柜股份有限公司之间的关系证明，故其无权以诉争商标违反2013年商标法第十三条第三款、第三十二条的规定为由提起无效宣告申请，被诉裁定相关认定并无不当。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告程双秀的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告程双秀负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王立群人民陪审员  张 利二〇二〇年十一月二日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初649号原告：赵武成，男，1963年3月20日出生，工人，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。被告：康平县三台子煤矿有限公司，住康平县东关镇高家村。法定代表人：朱大轶，系该公司经理。原告赵武成与被告康平县三台子煤矿有限公司关于工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵武成及其委托诉讼代理人方岩到庭参加诉讼，被告康平县三台子煤矿有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵武成向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付工伤待遇款共计112,933.31元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的职工，2013年3月16日原告在被告单位井下320运输大巷从架子车上卸铁块时不慎砸伤右脚，伤后原告到康平县人民医院住院治疗，被诊断为右足第二趾骨折，右足第三趾软组织挫裂伤。2013年4月14日被告为原告申报工伤。2013年10月10日原告的伤情被沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为十级伤残，伤后原告因工伤所应当获得的工伤待遇款多次向被告催要，被告始终未予以支付，故原告起诉至人民法院。被告康平县三台子煤矿有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1987年入职于被告公司，在井下通风队工作，月工资为3,500元。2013年3月16日，原告在工作中受伤，伤后就诊于康平县人民医院，入院诊断为右足第二趾骨折，右足第三趾软组织挫裂伤。2013年4月14日，康平县人力资源和社会保障局出具康人社工认字［2013］第26号工伤认定决定书，认定赵武成为工伤。2013年10月10日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室出具职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，评定级别为十级。2019年1月24日，康平县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。另查，原告赵武成因达到法定退休年龄已经于2020年4月退休。上述事实，有原告的陈述及提供的住院病历、康平县人力资源和社会保障局认定工伤决定书、职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单，不予受理通知书等证据材料，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，用人单位应当为本单位职工缴纳工伤保险费。职工因工作原因受到事故伤害，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案原告系被告公司职工，在为被告工作过程中因事故受到伤害，根据相关法律规定，被告应为原告缴纳工伤保险，原告受到工伤事故伤害的，应由工伤保险支付工伤保险待遇，被告未依法缴纳工伤保险费的，应由被告支付工伤保险待遇。关于原告主张的一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，本次工伤事故造成原告十级伤残，应领取标准为7个月本人工资，故原告主张的一次性伤残补助金24,500元（本人工资3,500元×7个月），本院予以支持。关于原告主张的一次性工伤医疗补助金，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条，一次性工伤医疗补助金按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资作为计发基数，十级伤残按7个月计算，故原告主张的一次性工伤医疗补助金46,433.31元（6,633.33元/月×7个月），本院予以支持。关于原告主张的停工留薪期间工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月。原告的月工资为3,500元，故原告的停工留薪期间工资为42,000元（3,500元×12个月）。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康平县三台子煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵武成支付一次性伤残补助金24,500元、一次性工伤医疗补助金46,433.31元、停工留薪期间工资42,000元，以上合计112,933.31元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告康平县三台子煤矿有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 强人民陪审员 李 峰人民陪审员 杨玉红二〇二〇年十一月十二日法官助理包晗书记员邹向南
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初1852号原告：尚凡青，男，1975年10月30日出生，汉族，现住利津县。被告：刘建波，男，1978年9月28日出生，汉族，现住利津县。原告尚凡青与被告刘建波劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚凡青、被告刘建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚凡青向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘建波支付劳务费29600元；2.诉讼费由刘建波承担。事实和理由：2017年度，利津富茂公司在利津县开发区开发“发田肥业”项目，时任利津富茂公司项目经理刘建波找到尚凡青，要求尚凡青驾驶吊车为其公司承揽部分工程，尚凡青考虑到该公司效益较差，不愿承揽该工程，刘建波向尚凡青承诺，如果公司给不了劳务费，刘建波自愿承担付款义务，这样，尚凡青便承接了部分工程。到2018年1月，尚凡青承揽的工程结束，欠下尚凡青劳务费29600元，刘建波在结算单签字认可。现在，利津富茂公司已经停产，刘建波按照约定负有付款义务。现依据上述事实与理由提起诉讼，望判若所请。刘建波辩称，费用应由富茂公司支付。本院经审理认定事实如下：2017年由刘建波经手，尚凡青驾驶吊车在盐窝镇“发田肥业”项目工地提供吊车吊装劳务，后经刘建波确认，欠付吊装劳务费29600元，刘建波口头向尚凡青承诺该欠款由其个人支付。本院认为，尚凡青驾驶吊车提供吊装劳务而起诉要求劳务费，故本案案由应为劳务合同纠纷。刘建波签字确认尚凡青的劳务量及劳务费，且承诺由其个人支付该劳务欠款，故尚凡青要求刘建波支付欠付劳务费29600元，符合法律规定，予以支持。刘建波主张该费用应由富茂公司承担，但仅有其个人陈述，而无其他证据予以证实，且即使存在刘建波主张的应由富茂公司承担费用的事实，但刘建波承诺由其个人承担该劳务费，其承诺构成债务加入，尚凡青选择要求刘建波承担责任，符合法律规定，故对刘建波的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘建波于本判决生效之日起十日内支付尚凡青欠付劳务费29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告刘建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔冰心
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1292号 申请执行人：邓卫国，男，汉族，1978年10月18日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：邓九文（曾用名邓建中），男，汉族，1972年1月2日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初558号民事判决书，在邓卫国申请执行邓九文民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行下欠款项17000元及资金利息。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、本院于2020年11月17依法对被执行人邓卫国所在地村干部进行了电话调查； 5、本院于2020年11月17日对申请人进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权5454.9元，剩余债权11546元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘垚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6100号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。 负责人：林道军，行长。 被执行人：林彩英，女，1980年7月13日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人林彩英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初9386号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人林彩英名下相关银行账户1454.71元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月十日 书记员  张凤豈
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢732号 申请执行人朱炯，男，1983年2月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人成都市格至尔装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人陈静。 本院在执行朱炯与成都市格至尔装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，通过网络查控与现场调查等措施均未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。本院已将被执行人成都市格至尔装饰工程有限公司法定代表人限制高消费，并决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人朱炯有债权，即应退还的购买家具款11400元、违约金7233.6元、案件受理费500元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  田 涛
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56527号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1615号原告：李长征，男，汉族，1984年2月10日出生，住湖北省云梦县，被告：谭晓青，男，汉族，1976年9月15日出生，江西永新人，住江西省吉安市永新县，原告李长征与被告谭晓青劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长征到庭参加诉讼，被告谭晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李长征向本院提出诉讼请求：1、被告谭晓青立即给付劳务工资款2712元；2、被告谭晓青承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月，谭晓青因承包建设位于云梦县××村的“云梦真农田综合体项目”，找原告进行厨卫集成吊顶，双方约定厨卫集成吊顶完工后立即支付剩下的2712元。在厨卫集成吊顶安装完工后，原告多次索要劳务工资。被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求判如所请。被告谭晓青在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。庭审前，本院与谭晓青电话联系，其对下欠原告款2712元无异议，但认为该欠款是材料款，不是劳务工资款。原告李长征围绕诉讼请求提交了李长征身份证、送货单、微信记录截图等证据。被告谭晓青未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告李长征提交的证据客观、真实、合法，本院依法予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，谭晓青找原告要求对位于云梦县××村的“云梦真农田综合体项目”房屋安装厨卫集成吊顶，并以微信转账的方式支付了500元定金，后支付了2200元，被告还下欠原告李长征安装厨卫集成吊顶费用2712元未付。双方以致成诉。本院认为，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告谭晓青到原告李长征处购买安装厨卫集成吊顶材料，并要求原告安装，双方口头约定了价格并在产品安装后付款。原告在销售产品后按约定进行上门安装，履行了产品销售的附随义务，双方实际形成买卖合同关系。被告谭晓青对下欠价款2712元也无异议，故被告谭晓青应按约定向原告支付厨卫集成吊顶材料款7500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭晓青欠原告李长征厨卫集成吊顶材料款2712元，限本判决生效后五日起立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告谭晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 巍二〇二〇年十一月四日书记员 肖玉婷