山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2546号原告：潘振言，男，1983年4月11日出生，汉族，户籍地山东省龙口市，住山东省龙口市南山城市花园**。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。被告：张德君，男，1987年5月22日出生，汉族，户籍地山东省烟台市蓬莱区，住山东省烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：冯金铭，山东仲霖律师事务所律师。原告潘振言与被告张德君名誉权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘振言的委托诉讼代理人南福海、被告张德君及其委托诉讼代理人冯金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘振言向本院提出诉讼请求：1.停止侵害、在蓬莱平面媒体公开赔礼道歉;2.赔偿经济损失、精神损失费人民币10万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告担任法定代表人的烟台市凤凰教育咨询有限公司与蓬莱市云慧智科体育文化有限公司合作素质教育CRC插件机器人项目，合同期一年，合同到期后，双方续签合同至2019年12月31日。2019年8月5日，被告单方解除合同，撤回师资。双方就解约事宜进行了多次磋商。在此期间，被告于2019年9月、10月多次向原告所属的上级部门领导发信息。信息中举报原告：利用职务之便，私自操作国际交流活动，谋取个人利益；私自扣发运动员赛事奖金；私自扣取员工绩效工资；私自篡改、支取公司账目，意为原告有贪污行为；谎称原告要求被告跟随其到龙口共同开设私人教育机构；故意将合作分成三七比例，说成七三比例，影射原告意欲通过谎报合作分成比例贪污利润分成；污蔑原告已经把蓬莱公司搞臭了，把其打造成了一个毫无信誉的公司。被告的举报信息引起原告上级主管单位的高度重视，组成专项调查工作组，对原告及任职的蓬莱公司进行了专项调查。原告在单位内部全国系统和社会上引起了极坏的影响。上级单位认为，尽管被告举报不实，但说明原告在蓬莱公司任负责人期间，工作不力，方法不当，未妥善处理相关矛盾，致使被告无理取闹，蓬莱公司以及上级单位的社会声誉受到严重不良影响，决定给予原告降职、降薪处罚。给原告身心带来了巨大的伤害。原告认为被告捏造事实向蓬莱公司主管单位举报原告，蓄意诋毁原告名誉，致使原告及所在蓬莱公司遭到上级单位调查，在单位内部和社会上造成不良影响，严重侵害了原告的名誉权，造成精神痛苦，并且因此事，原告因被告不实举报被降职、降薪，遭受了经济损失。特起诉至法院，望判如所请。被告张德君辩称，一、请求贵院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.原告诉状中陈述的并非本案真实情况，被告向原告的主管上级部门举报，不存在有任何“侮辱、诽谤”的行为，且被告所举报的事实均有证据材料，被告举报信均系真实、合法，不符合民法上的侵犯“名誉权”的构成要件要素；2.被告举报的事实也仅仅是在合作期内就原告所涉及的问题向上级反映，其一是私自操作国际交流，内定国际交流名额；其二是私自扣发学员机器人赛事奖金13900元；第三是私自篡改公司账务；第四是私自扣取员工绩效。上述的四大问题，被告以提交证据目录中的证据材料来证明原告的违规行为。二、应判决驳回原告要求被告停止侵害、公开赔礼道歉的诉讼请求。理由：1.在原告诉状第2页第二段最后两行，原告自认：“上级部门认为，蓬莱公司以及集团公司的社会声誉受到不良影响，决定给予原告降职、降薪处罚。”从诉状中就能看出，被告举报的事实还是有依据的，既然上级部门给予原告降职、降薪的处罚，那么，集团还是认可被告的举报信息，原告在任职过程中是存在过错的。2.被告只是向原告所属的上级部门反映情况，没有恶意对外大肆宣扬原告违规操作等行为，被告也未在网络平台或大型公共场所公开、渲染“侮辱、诽谤”原告，在本案中，被告也仅仅只是单纯的向原告上级领导反映情况，直到目前也一直不存在侵害事实，故不构成名誉权侵权，更不应该按照《侵权责任法》的相关规定去停止侵害、公开赔礼道歉。三、应判决驳回原告要求被告赔偿经济损失、精神损失费人民币10万元的诉讼请求。理由：1.被告举报事实均系真实情况，上级领导既然给予原告降职、降薪处罚，便不属于侵权纠纷，更不应该赔偿损失。2.被告的诉讼请求不明确，要求赔偿经济损失的具体数额不明确，要求赔偿精神损失费人民币10万元不合理且过高；3.原告的起诉是浪费司法资源，上级的处罚已有结论，原告认为自己的薪水下降是被告举报所造成的，便报复起诉被告。综上所述，被告认为，被告向原告上级主管举报的情况符合事实，且单位已进行处分，被告不构成名誉权侵权，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系烟台市凤凰教育咨询有限公司的法定代表人，原告原系蓬莱市云慧智科体育文化有限公司的负责人，北京神通文化俱乐部系蓬莱市云慧智科体育文化有限公司的总公司。2017年4月1日烟台市凤凰教育咨询有限公司与蓬莱市云慧智科体育文化有限公司签订合同，约定自2017年4月1日起至2019年12月31日止，双方合作素质教育CRC插件机器人项目。2019年9月、10月期间，被告张德君向原告潘振言上级公司领导发送短信及信件举报原告潘振言，举报主要内容为：私自扣发学员机器人赛事奖金；私自操作国际交流、内定国际交流名额；私自操作公司账务、扣发员工绩效奖金；原告让被告准备跟其转站龙口，并提出要以个人名义跟被告合作龙口机构，原告提供场地，让被告提供教学和设备，利用工委跟教育局和学校合作这层资源，往外倒出学生，为个人谋利等。2019年10月8日，北京神通文化俱乐部公司作出神通文字【2019】12号文件关于对烟台分公司总经理潘振言的处理决定：一、烟台分公司总经理潘振言、蓬莱公司李娜无任何违法违纪行为，张德君的举报完全不实；二、尽管蓬莱公司合作方张德君的举报不实，但其举报从侧面说明烟台分公司潘振言同志，在处理合作方解约事宜上，未能妥善处理好各方关系，及时化解矛盾，使蓬莱公司的社会美誉度降低，公司业务开展受到了严重影响。鉴于此，神通文化领导班子研究决定，免去潘振言同志的烟台分公司总经理职务，调任龙口市分公司总经理，两年内不得升职。上述事实，有原告提交被告发给原告上级公司领导的举报信、短信记录，北京神通文化俱乐部公司发布神通文字【2019】12号文件及当事人陈述在卷为凭，足以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告给其造成损失共计100000元，其中精神损失5000元，工资损失95000元，并提交其2020年1月至5月期间任职龙口市分公司总经理的工资表、龙口市分公司纳税证明、转账凭证一宗、2017年1月-10月份前任烟台分公司总经理宋圣鹏的工资表、烟台市分公司的纳税证明一宗、北京神通文化俱乐部有限公司于2019年6月28日任命原告为烟台公司负责人的任命书一份，用以证明龙口市分公司总经理的平均月工资为5534.49元、烟台分公司总经理的平均月工资为10927.425元，其两年的工资损失应为（10927.425元-5534.49元）×24个月=129430.44元，但原告对其工资损失只要求95000元。被告辩称其举报是有相关依据的，对原告提交任命书的落款时间有异议，并称任命书中的内容说明烟台公司并未成立，工资标准也不能确定；对原告提交的其任职龙口市分公司总经理的工资表、龙口市分公司纳税证明、转账凭证一宗的真实性未提出异议，对原告提交的宋圣鹏的工资表、烟台市分公司的纳税证明的真实性有异议，并辩称该证据与原告没有关联，不能类比工资标准。同时，被告辩称，原告诉讼请求要求赔偿的损失，被告认为是原告自己的过错造成的，被告不应该赔偿。被告提交举报信、国际交流学员名单、与家长聊天记录、被告农业银行银行卡2018年6月6日的转账记录、被告2018年6月29日转账至刘金凤的转账记录、2019年6月5日被告向李娜的微信转账记录、被告与刘爱武2018年12月8日的聊天记录、原、被告电话录音光盘及通话录音整理的书面材料、原告公司员工与原告的微信聊天记录、原、被告聊天记录等证据，用以证明被告举报原告私自操作国际交流、内定国际交流名额、私自扣发学员机器人赛事奖金、私自篡改公司账务、私自扣取员工绩效工资等情况。原告对被告提交的举报信和原、被告通话录音的真实性未提出异议，但称原告提交的举报信不全，只提供了部分内容，该举报信被告指责原告所存在的问题并没有事实依据，不能够达到被告的证明目的，认为原、被告通话录音不能证明被告的证明目的；对被告提交的其他证据的真实性均提出异议，并称上述证据不能证明被告的证明目的。本院认为，名誉权是指人们依法享有对自己所获得的客观社会评价并且排除他人侵害的权利。其中名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第140条规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”由此可知，侵害公民名誉权的行为必须有两个构成要件：一、行为人实施了侮辱、诽谤等侵害他人名誉权的行为，二、发生了损害他人名誉权的后果。第二个构成要件则要求侮辱、诽谤等行为客观上造成了他人的社会评价降低的不良影响。本案中被告仅向原告的上级公司领导发送了举报信件、短信，未在社会上造成不良影响，原告也未能提交证据证明因被告的行为导致公众对原告的社会评价降低及原告受到损失，综上,原告提交的证据不能证明被告的行为对原告的名誉权构成侵害,故对原告的诉讼请求,本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告潘振言的诉讼请求。案件受理费600元，由原告潘振言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王青松人民陪审员  董 华人民陪审员  孙序兴二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王晓云