wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3595号原告：李文帅，男，1986年7月1日出生，汉族，北京晨歌爱悦文化传媒有限公司经理，住北京市石景山区。被告：郭庆，男，1979年1月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告李文帅与被告郭庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文帅，被告郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文帅向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款80000元。事实和理由：2019年8月19日，被告因资金周转向原告借款80000元，基于对被告的信任，原告通过微信转账2000元、现金3000元的方式直接给付被告共计5000元，因被告被列入失信人特要求原告将75000元转入其朋友鲁茹艳账户。转账后，被告将其名下车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰小汽车附带车辆钥匙、行驶证、保险单、被告驾驶证等作为借款保证暂存于原告处。原告一直将车辆存放在门头沟区龙山家园停车场，被告在2019年10月6日用其备用钥匙将车强行开走时与原告发生争执，并报警至门头沟大峪派出所，因属经济纠纷，派出所无管辖权。被告将车开走后，原告多次向被告催要借款，但被告均拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。郭庆答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是放高利贷的，我从原告处借钱要还10%的砍头息。2019年8月份，我跟鲁茹艳的老公李志刚赌博，赌博之前原告先给我打了27500元让我玩牌，最后我输了70000元，之后原告又给我打了47500元，这两笔钱均转至鲁茹艳的账户中。75000元的砍头息是7500元，我觉得太高了，所以原告又通过微信退给我2000元。原告并未给付我现金。后被告又变更陈述称，原告主张的款项系赌资，其并未将钱给我，我也没有收到原告的钱。本案开庭审理时，被告再次陈述其在石景山区古城绿地写字楼跟原告协商借钱，也写了借条。其与原告之前就认识，原告问其借钱用途，其表示借钱是为了玩牌。其本来想要现金，但原告说他有打牌那边人的账户，玩牌的话，他把钱直接转过去换成“分”也能玩牌，后原告就给其换了75000元的“分”。其开始要借80000元，原告扣除5000元利息，分两次打了75000元，换成的“分”。玩牌当天原告未在场，原告提前给打牌那边的人说过，其过去就直接玩牌了。本院经审理查明以下事实：2019年8月19日，郭庆向李文帅出具《借条》，载明：今向李文帅借款人民币捌万元整（80000），抵押本人名下×××奔驰一辆，本人保证非盗抢可正常使用。借款人：郭庆，2019.8.19,110104********2018。同日，李文帅通过其名下中国工商银行尾号为0135的账户分两次转账给鲁茹艳共计75000元，通过微信转账给郭庆2000元。庭审中，原告主张有3000元为现金交付，但未向本院提交证据，被告不认可存在现金交付。双方均表示鲁茹艳无法到庭。另，本院于2020年8月20日向被告送达起诉材料，并于2020年9月1日组织双方进行庭前会议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽原告提交的《借条》载明借款金额为80000元，但其提交的给付凭证载明金额仅为77000元，在《借条》载明的绝大部分金额均通过转账支付的情况下，原告既未就剩余3000元通过现金给付的原因作出合理解释，亦未提交其他证据印证现金交付的存在以排除合理怀疑，故本院认为原告未完成其已经实际支付《借条》载明全部款项的举证责任，故对原告主张现金给付3000元的意见，本院不予采纳。合法的民事行为受法律保护。虽被告主张涉案款项系赌资，但其未向本院提交证据予以证实，且其亦未提交证据证明原告对于借款用途系知晓的，故本院对被告的答辩意见不予采纳。现被告向原告出具《借条》，双方就此形成借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，依据被告自认的情况，可以确认其通过案外人员已收到原告给付的75000元，其本人亦收到2000元，原告已履行完毕给付义务，被告作为债务人，应当履行还款义务。因《借条》未明确约定还款时间，但被告领取起诉材料之后已知晓原告的催要行为，直至本院组织双方进行庭前会议时，被告仍未返还借款，可视为已经给被告必要的准备时间，故本院认定2020年9月1日为借款期限届满之日。现原告要求被告返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张过高部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭庆于本判决生效之日起七日内返还李文帅借款77000元。二、驳回李文帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元，由李文帅负担三十四元，已交纳，由郭庆负担八百六十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十一月二十三日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静-4--1-
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7535号申请执行人：李梅，女，1979年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被执行人：朱海华，男，1966年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。原告李梅与被告朱海华民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年8月28日作出的(2020)沪0118民初16902号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告朱海华应归还原告李梅借款本金人民币150,000元并支付利息5,249元，共计155,249元。此款被告应于2020年9月30日前支付原告55,249元，2020年10月31日前支付原告50,000元，2020年11月30日前支付原告50,000元。被告若有任何一期款项逾期支付，原告有权就被告所有未付款项一并向法院申请执行。届期，被告朱海华未履行民事调解书规定的支付义务，权利人李梅于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人朱海华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下银行账户。本院依法轮候查封了被执行人名下房屋。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月10日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月17日，本院将上述执行情况告知了申请执行人李梅，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1223号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人戴桂生，曾用名戴贵生，男，1965年12月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日被宜春市公安局袁州分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1177号起诉书指控被告人戴桂生犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘胜美出庭支持公诉，被告人戴桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月21日22时30分许，被告人戴桂生驾驶赣Ｃ×××**号小型汽车，途经袁州区珠泉派出所门口路段时，遇交警路检，经呼气式酒精含量检测，结果为129ｍｇ／100ｍ1，随后到医院抽取被告人戴桂生血样送江西宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为131.8ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为，被告人戴桂生醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴桂生自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人戴桂生拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶人员资格及机动车信息资料、行政强制措施凭证、江西宜春司法鉴定中心江西ＹＣ司鉴中心【2020】毒鉴字第852号司法鉴定意见书、被告人戴桂生的供述、证人刘某证言、被告人戴桂生的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人戴桂生对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人戴桂生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人戴桂生到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人戴桂生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人戴桂生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十八日代书记员 谌智伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15944号原告：黄某某，男，2012年12月7日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：倪某某，系原告母亲，1983年11月7日生，汉族，住上海市宝山区大康路******。被告：上海弘毅教育培训有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱波。本院在审理上述原告黄某某与被告上海弘毅教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案过程中，原告黄某某于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄某某的撤诉申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准予原告黄某某撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 江彧超二〇二〇年十一月二十五日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5780号之二申请执行人：安宁昊龙经贸有限公司。统一社会信用代码：91530181552720014F。住所地：云南省昆明市安宁市安宁市连然镇中华路**。法定代表人：周聪。被执行人：云南凯克紧固件制造有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KU6J58W。住所地：云南省昆明市西山区海口工业园区钢架结构标准厂房。法定代表人：朱文豹。委托代理人：北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。申请执行人安宁昊龙经贸有限公司与被执行人云南凯克紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4219号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南凯克紧固件制造有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人）下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，并提交了终结本次执行程序申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十八日法官助理司俊书记员周宏
河北省滦南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0224刑初191号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人田文彬，男，1954年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省滦南县，现住址河北省滦南县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年6月15日被滦南县公安局取保候审，2020年5月28日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。 辩护人张明月，河北存鹏律师事务所律师。 被告人田柱环，男，1982年1月30日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省滦南县，现住址河北省滦南县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年1月19日被滦南县公安局取保候审，2020年5月28日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。 辩护人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 滦南县人民检察院于2020年8月27日以滦南检一部刑诉〔2020〕181号起诉书，指控被告人田文彬、田柱环犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  史 宇 人民陪审员  汤巨全 人民陪审员  靳健源 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  吴一帆
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保487号申请保全人：姜成实，男，1970年4月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被保全人：彭晓峰，男，1968年2月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院在保全过程中，发现被申请保全人彭晓峰在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人姜成实申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初149号 原告：逄天月，女，1981年2月20日出生，国籍地：澳地利亚新威尔士州邓达斯区，现住澳地利亚新威尔士州邓达斯区。 原告：逄天娇，女，1987年5月8日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省瓦房店市。 二原告委托诉讼代理人：张华楠、陈燕，河北世纪长城律师事务所律师。 被告：秦皇岛市北戴河医院，住所地北戴河区联峰路**，统一社会信用代码12130304401823710B。 法定代表人：宋长兴，院长。 委托诉讼代理人：马品懿、刘斌，河北港城律师事务所律师。 原告逄天月、逄天娇与被告秦皇岛市北戴河医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄天月、逄天娇的委托诉讼代理人张华楠、被告秦皇岛市北戴河医院的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逄天月、逄天娇向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决被告因其医疗过错给原告造成的精神损害赔偿金50000元及鉴定费用18000元，共计68000元。事实和理由：二原告系逄忠义（已故）的女儿。2018年9月4日，逄忠义因肾癌到被告医院血液科住院，于2018年11月2日办理出院手续，其后又于当日转入被告心内科住院。2019年2月3日晚8点，患者逄忠义出现意识丧失，呼吸微弱，被告出具的病例显示家属拒绝抢救，逄忠义于2019年2月4日5点40分病逝。事实上原告作为逄忠义的直系亲属从未接到过被告作出的病危通知，原告也从未允许被告放弃治疗。被告在未经家属同意的情况下放弃对逄忠义的抢救，造成了逄忠义的死亡，在医疗诊治过程中存在过错，故诉至法院。 被告秦皇岛市北戴河医院辩称，北戴河医院在医疗活动中虽存在医疗知情告知工作方面的过错，但整个诊疗行为与患者死亡的结果不存在因果关系，原、被告之间的医疗争议不构成医疗损害，故原告基于医疗过错因果关系要求被告赔偿损失，缺乏依据，不应得到支持。（一）本案为医疗损害责任纠纷，是以医疗行为与损害结果之间存在因果关系为前提的，司法鉴定意见认定，被告虽存在医疗知情告知工作方面的过错，但与患者逄忠义死亡结果之间并无因果关系，故被告也就不应当承担医疗损害赔偿责任。（二）原、被告之间的争议在于患者的弟弟逄忠利是否有权决定“放弃抢救”的问题，逄忠利多年长期履行家属的告知签字义务，虽无书面的《授权委托书》，但已构成表见代理，有权行使家属的权利。八年间患者每次住院、手术、重大诊疗活动，都是弟弟逄忠利、妹妹逄中原在履行和承担告知签字义务和责任，并承担治疗义务和医疗费用。患者 在8年的治疗期间虽然没有签署《授权委托书》给其弟逄忠利，但患者一直没有对逄忠利的签字行为提出异议，而是深深地信赖和依赖弟弟的照顾和治疗，可见患者对弟弟逄忠利的签字行为是认可的。而原告却没有在医院的诊疗文件上签过一个字，也没有承担过患者的治疗义务和费用，原告从来没有在医院出现过，被告也不知道患者有原告这两个女儿。因此，患者的弟弟逄忠利作为患者的“近亲属”，长期履行告知签字义务，已构成表见代理，被告有充分理由相信患者弟弟逄忠利有权代表家属决定“放弃抢救”。（三）医院没有义务审查家属签字是否需要回避。原告之所以揪住签字问题不放，是因为原告与患者弟弟逄忠利因患者遗产问题发生纠纷，认为患者弟弟逄忠利决定放弃抢救是图谋患者的遗产。但根据我国目前医疗卫生法律法规的规定，医院在履行告知义务时并没有义务审查签字人是否与患者存在利害关系，也没有审查家属签字是否需要回避的义务。综上所述，被告的医疗行为与患者死亡的结果之间不存在因果关系，原告与被告之间的医疗争议不构成医疗损害，故原告基于医疗损害责任要求被告赔偿损失，缺乏依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 二原告系逄忠义（已故）的女儿。患者逄忠义因罹患肾癌自2018年11月2日起在被告处住院治疗，2019年2月3日晚8点，患者逄忠义出现意识丧失，呼吸微弱，作为患者逄忠义的主治医生逄忠利（患者逄忠义的弟弟）经与患者逄忠义的妹妹逄中原商量后，在未通知二原告的情况下，同意对逄忠义放弃抢救，逄忠义于2019年2月4日5点40分病逝。 另查，自2011年8月13日至2019年2月4日间，患者逄 忠义因罹患肾癌多次在被告处住院治疗。期间，患者逄忠义的每次住院、手术、重大诊疗活动，都是由患者逄忠义的弟弟逄忠利和妹妹逢中原履行签字义务和承担告知签字义务。 本案在审理中，原告向本院提出鉴定申请，请求：1、依法鉴定被告对逄忠义诊疗行为是否存在过错；2、被告的过错行为是否与逄忠义死亡结果之间存在因果关系。经本院依法委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2020年10月29日作出（京）法源司鉴[2020]医鉴民字第336号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、秦皇岛市北戴河医院在对患者逢忠义临床抢救治疗过程中，放弃抢救的医疗知情告知不符合目前我国医院工作要求，存在知情告知工作方面的过错；2、秦皇岛市北戴河医院在医疗知情告知工作方面的过错,与患者逢忠义死亡结果无医学上的因果关系。对该鉴定意见，原、被告双方均无异议。原告垫付鉴定费用18000元。 本院认为,二原告的父亲逄忠义生前因罹患肾癌在被告处进行住院治疗，关于被告对患者逄忠义治疗过程中的医疗行为是否存在过错问题，经司法鉴定，被告在放弃抢救的医疗知情告知工作方面存在过错,但与患者逢忠义死亡结果无医学上的因果关系，对该鉴定意见，原、被告双方均无异议，本院予以认定。因此，原告基于被告存在医疗过错而要求被告赔偿精神损害赔偿金50000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告负担鉴定费用18000元的诉讼请求，因被告在医疗知情告知工作方面存在过错,才导致双方发生纠纷，原告申请司法鉴定是必要的。故对原告的该项诉讼请求，予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中 华人民共和国侵权责任法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市北戴河医院于本判决生效之日起十日内给付原告逄天月、逄天娇垫付的鉴定费用18000元； 二、驳回原告逄天月、逄天娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取750元，由原告负担551元，被告负担199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马文秀 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郭媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41353号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里**院汉庭酒店后副**。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：钮艳凤，女，该公司员工。被告：王某，男，2004年3月9日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，其他自然状况不详。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京宏森泰业热力科技发展有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京宏森泰业热力科技发展有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二〇年十一月二十三日书记员  那 辰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12627号原告：广州中恒科技发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区站西路**第**712。法定代表人：王会元，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第198843号关于第38465540号“骆驼CAMEL及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月27日。本院立案时间：2020年9月17日。开庭时间：2020年10月21日。被告以原告申请注册的第38465540号“骆驼CAMEL及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14392051号商标、第7577660号商标、第4276730号商标、第7577672号商标（以下称引证商标一至四）在整体外观、结构、呼叫明显不同，不构成近似商标；二、引证商标一至四处于撤三行政程序中，目前权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案待相关引证商标权利稳定后再行审理；三、依据审查一致原则，类似情况商标均获得注册，本案诉争商标理应获准注册。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标384655401．申请人：原告。2．申请日期：2019年5月27日。3．标识：4．指定使用商品（第12类、类似群1204;1205;1210）：自行车;缆车;架空运输设备;船。二、引证商标（一）引证商标一143920511．申请人：兰州兰石集团有限公司。2．申请日期：2014年4月16日。3．专用权期限：2025年6月6日。4．标识：5．核定使用商品（第12类、类似群1201;1202;1204;1205;1209;1210）：小型机动车;电动运载工具;拖车（车辆）;陆、空、水或铁路用机动运载工具;翻斗车;摩托车;汽车;洒水车;运货车;拖拉机;厢式汽车。（二）引证商标二75776601．申请人：兰州兰石集团有限公司。2．申请日期：2009年7月28日。3．专用权期限：2021年3月6日。4．标识：5．核定使用商品（第12类、类似群1202;1203;1204）：三轮运货车;拖车(车辆);拖拉机;小型机动车。（三）引证商标三42767301．申请人：兰州兰石集团有限公司。2．申请日期：2004年9月20日。3．专用权期限：2029年6月13日。4．标识：5．核定使用商品（第12类、类似群1202;1203;1204）：拖拉机;拖车(车辆);小型机动车;三轮运货车。（四）引证商标四75776721．申请人：兰州兰石集团有限公司。2．申请日期：2009年7月28日。3．专用权期限：2021年3月6日。4．标识：5．核定使用商品（第12类、类似群1202;1203;1204）：三轮运货车;拖车(车辆);拖拉机;小型机动车。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案庭审时，四引证商标均为在先有效商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于商品类似方面，原告主张诉争商标指定使用的商品与四引证商标核定使用的商品在功能用途方面存在差异，因此不构成商品类似。本院认为《类似商品和服务区分表》（以下简称《区分表》）对商品的划分就是在综合考虑了商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体的基础上确定的，是认定商品类似的重要参考。依据《区分表》诉争商标指定使用的“自行车;缆车;架空运输设备;船”等商品属于1204;1205;1210等多个商品类似群；引证商标一核定使用的“陆、空、水或铁路用机动运载工具；小型机动车;电动运载工具”等商品属于1204;1205;1210等多个商品类似群；引证商标二核定使用的“三轮运货车；小型机动车”属于1204商品类似群；引证商标三核定使用“三轮运货车；小型机动车”属于1204商品类似群；引证商标四核定使用“三轮运货车；小型机动车”属于1204商品类似群。因此，本案中诉争商标指定使用商品与引证商标一至四核定使用商品构成同一种或类似商品，原告相关主张本院不予支持。故被告认定诉争商标指定使用的商品与四引证商标核定使用的商品构成类似商品并无不当，本院予以确认。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标二、四为图文组合商标，其中图形部分所占比例较大为前述商标显著识别部分；引证商标一、三为图形商标。本案中，诉争商标与四引证商标主体均为骆驼剪影图像，在设计理念、图像风格、构图要素、整体外观等方面相近，诉争商标与四引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于审查一致性一节，本院认为，商标审查具有个案性，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州中恒科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州中恒科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  郭振强人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执1685号 申请人:李钢,男,1962年9月28日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市江汽齿轮有限公司，住所地六安市经济开发区经六路，统一社会信用代码91341500791882694F。 法定代表人：高秀红，该公司执行董事。 本院在执行申请人李钢与被执行人六安市江汽齿轮有限公司劳动争议纠纷一案,执行中经网络查控（划拨被执行人账户7309.30元，扣除执行费10元，申请人实际领取7299.30元）未发现被执行人六安市江汽齿轮有限公司有任何财产可供执行且申请执行人又未提供新的财产线索可供执行，申请人同意该案终结本次执行程序同时要求将被执行人列入失信和限高。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二〇年十一月二日 书记员  余子敏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6521号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所2－4层，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：曾小英，男，1991年9月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告曾小英合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼、被告曾小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令曾小英向燚焱炎公司返还转场费用7500元；2．判令曾小英向燚焱炎公司支付违约金3150元（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月20日起算至实际付款之日止，暂计至2020年3月15日为3150元）；3．判令曾小英承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司与曾小英于2019年1月15日签订《转场费支付协议》，约定燚焱炎公司于合同签订后向曾小英支付转场费7500元，于曾小英入职燚焱炎公司并完成一定业绩时再行支付转场费7500元。曾小英应当在2019年1月17日前入职燚焱炎公司。协议就曾小英取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还作出明确约定。协议签订后，燚焱炎公司即按照协议约定向曾小英支付第一笔转场费7500元，但曾小英在收取转场费后并没有到燚焱炎公司就职，更未为燚焱炎公司实现任何业绩。按照协议约定，曾小英应当于约定的入职时间到期后1日内全额退还燚焱炎公司已支付的转场费7500元，曾小英逾期退款还应当按照应退款总额的日千分之一向燚焱炎公司支付违约金。经燚焱炎公司多次催促，曾小英未入职燚焱炎公司，亦未退还款项，故燚焱炎公司诉至法院并提出以上诉请。 曾小英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月15日，燚焱炎公司（甲方）与曾小英（乙方）签订一份《转场费支付协议》。双方约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年1月17日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费15000元；甲方在协议签订后一次性支付转场费的50%，即7500元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月16日，燚焱炎公司委托案外人黎嗣平向曾小英转账转场费7500元，曾小英向燚焱炎公司出具《转场费收条》确认收到上述款项。但是，曾小英至今未到燚焱炎公司入职。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、《委托付款函》、华夏银行转账凭证、《转场费收条》及当事人的庭审陈述为证。曾小英经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。在没有相反证据的情形下，对燚焱炎公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，燚焱炎公司与曾小英签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。根据协议约定，曾小英应当于2019年1月17日前入职燚焱炎公司，如曾小英未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。曾小英逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议生效后，曾小英至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，曾小英理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾小英应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费7500元及支付违约金（以7500元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月20日起算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告曾小英负担。被告曾小英应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李辉东 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李 欣 代书记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1391民初954号原告：陈宗跃，男，1958年3月20日出生，汉族，居民，户籍地：山东省平邑县，现住临沂高新区。委托诉讼代理人：袁从岭，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。被告：张兰玉，男，1980年3月29日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告陈宗跃与被告张兰玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗跃及其委托诉讼代理人袁从岭到庭参加诉讼，被告张兰玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈宗跃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告租赁费72000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，原告在经营临沂亨通租赁站（该临沂亨通未在工商机关登记注册）时与被告张兰玉签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：架管每日租金为1米0.013元，扣件每个每天为0.01元。同时约定，被告不按时交纳租金，应向出租人偿付违约金100%的违约金。合同签订后原告按照合同约定将租赁物安排运输车辆运至被告马厂湖镇中桥银河花园施工工地。2017年1月3日，原告与被告经结算，被告尚欠原告租赁费72000元，被告向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要未果。被告张兰玉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月3日，原告陈宗跃经营的临沂亨通租赁站作为出租方（甲方），与被告张兰玉作为承租方（乙方）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定：一、乙方根据其工程需要，向甲方租赁如下物资：货物名称为架管；单位为平方米；本身价值20元；每日租价0.013元。货物名称为扣件；单位为个；本身价值5元；每日租价0.01元。二、租赁期限：租用计划自2014年6月10日起。合同第五条约定承租人违约责任：1、不按时交纳租金，应向出租人偿付违约期租金100%的违约金。2、逾期不返还租赁物资，应向出租人偿付违约期租金200%的违约金。3、如有转让、转租或将租赁物资变卖、抵押等行为，除出租人有权解除合同，限期如数收回租赁物资外，承租人还应向出租人偿付违约期租金200%的违约金。出租方处有原告经营的临沂亨通租赁站加盖临沂亨通租赁站合同专用章，经办人处有陈宗跃签字确认，承租方处有张兰玉签字确认。2017年1月3日，原、被告经结算，被告尚欠原告租赁费72000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“马厂湖银河花园6#7#租金欠亨通租赁站租赁费合计72000元柒万贰仟元整，张兰玉同意从工程款扣除。欠款人：张兰玉，租货人：陈宗跃，2017.1.3号。”欠款人处有被告张兰玉签字捺印。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告系临沂亨通租赁站的实际经营者，该租赁站未在工商机关登记注册。被告张兰玉租赁原告陈宗跃经营的临沂亨通租赁站的架管，共计拖欠原告租赁费72000元，有被告张兰玉出具的欠条予以证实，本院予以确认。故对于原告主张被告支付租赁费72000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。在庭审过程中，原告主张违约金自欠条出具之日即2017年1月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，之后自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，该诉讼请求不超法律规定及双方约定，本院予以支持。被告张兰玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰玉于判决生效后5日内支付原告陈宗跃租赁费72000元及违约金（以72000元为基数，自2017年1月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告张兰玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生审 判 员  林 蕾人民陪审员  邱俊刚二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王豆豆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异612号 异议人（被执行人）：广东悦干发物业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街大平村朝阳东街**101-2。 法定代表人：徐发军。 申请执行人：中国机械工业建设集团有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路大龙段**。 负责人：琚亮。 委托诉讼代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，广东纬国律师事务所实习律师。 本院执行中国机械工业建设集团有限公司广州分公司（机械建设集团广州分公司）与广东悦干发物业有限公司（悦干发公司）等人房屋租赁合同纠纷一案【（2019）粤0113执9571号】中，异议人悦干发公司于2020年11月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人悦干发公司向本院提出异议请求：1、中止本院于2020年10月28日作出（2019）粤0113执9571号通知的执行；2、裁定中止执行（2019）粤0113执9571号案。事实和理由：本院发出（2019）粤0113执9571号通知，通知各被执行人需在收到通知之日起十天内将综合楼（宿舍楼）1-7层交还给机械建设集团广州分公司管业。2020年10月29日，我收到广州市中级人民法院的法律文件，告知依法受理了（2020）粤01民终18293号案，依据相关法律规定，执行标的物是其他法院正在审理的案件争议标的物，需要等待该案审理结果，人民法院应当中止本案执行。由于（2020）粤01民终18293号案是对双方签订合同无效的确认之诉，相关争议未处理，涉及到本执行案的标的物租赁权的归属问题，对此上述通知违反了法律规定，不应采取执行措施，应当裁定中止执行，特提出以上异议。 申请执行人机械建设集团广州分公司辩称，请求驳回异议人的全部异议请求，理由如下：一、（2019）粤0113执9571号通知并未违反法律规定，没有无法执行的客观情况，应当裁定继续执行；二、异议人请求的事实和理由错误，应当驳回其执行异议，继续执行（2019）粤0113执9571号案；三、异议人提交的证据与（2019）粤0113执9571号案没有关联性，其所称（2020）粤01民终18293号案是其自身所涉债权诉讼，与本案无关。综上，请求驳回异议人的异议，继续依法执行（2019）粤0113执9571号案。 经审查查明，中国机械工业建设集团有限公司广州分公司起诉被告广东凯盟教育投资有限公司、广东悦干发物业有限公司、徐发军、任吉强、潘虹宇、张定新、戴争福房屋租赁合同纠纷一案，2018年2月12日，本院作出（2017）粤0113民初3370号一审判决，判决广东凯盟教育投资有限公司将广州市番禺区市莲路大龙段南48号的综合楼（宿舍楼）交还给机械建设集团广州分公司管业并支付占用费；悦干发公司等人应搬离上述物业，协助将上述物业交还给机械建设集团广州分公司管业等。广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终2613号二审判决，判决驳回上诉，维持（2017）粤0113民初3370号一审判决。2019年10月9日，根据机械建设集团广州分公司的申请，本院立案执行上述判决，案号（2019）粤0113执9571号。执行中，各被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。 2020年10月28日，本院向各方当事人发出（2019）粤0113执9571号《通知》，告知：本院经现场勘查和审查后认为，依据广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2613号民事判决书，机械建设集团广州分公司在本案中主张请求的是收回综合楼（宿舍楼），而双方签订的《中国建设番禺基地租赁合同》中列明，综合楼（宿舍楼）的占地面积为519.5平方米，建筑面积为3636平方米，据此可计算出申请执行人出租的范围已包含1-7楼的楼层面积；而根据常理，保安室是综合楼（宿舍楼）的配套建筑，在上述租赁合同中也有列明，且生效法律文书中对被执行人应付的占用费，是按综合楼（宿舍楼）面积3636平方米和保安室面积11.5平方米的总面积进行计算，故保安室亦应是本次交还管业的范围之内。至于被执行人对综合楼（宿舍楼）、保安室及其外围建筑的财产添置、装修改建工程等所产生的损失赔偿纠纷，属于另一法律关系，不属本案强制执行处理范围，亦不影响本案标的物的交还，应由权利人另行与相应法律关系的主体通过协商、诉讼等法律途径处理，并可及时依法采取保全措施，保护自身合法权益。现通知各被执行人需在收到本通知之日起十天内，将综合楼（宿舍楼）（包括1-7层、保安室）交还机械建设集团广州分公司管业。 另查明，2020年8月13日，悦干发公司向本院提出执行异议，请求中止对广州市番禺区市莲路大龙段南48号的综合楼（宿舍楼）的执行，确认其对该物业享有合法的使用收益权。2020年8月13日，本院作出（2020）粤0113执异471号执行裁定书，以不符合执行异议立案条件为由，裁定不予受理悦干发公司提出的执行异议。 再查明，悦干发公司诉机械建设集团广州分公司等人一案，本院于2020年7月23日作出（2020）粤0113民初12128号民事裁定书，以构成重复起诉，违反了一事不再理原则为由，裁定不予受理悦干发公司的起诉。悦干发公司不服，上诉至广州市中级人民法院。2020年11月17日，广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终18293号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”（2019）粤0113执9571号案执行中，因各被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院依据本案生效判决书作出的（2019）粤0113执9571号通知，内容没有超出生效判决书的判项范围，合法有据，各被执行人应当及时履行，逾期不履行的，本院予以强制执行。现悦干发公司以其已另案起诉请求确认解除涉案合同关系无效为由，请求中止执行，于法无据，且另案已经以违反一事不再理原则作出生效裁定不予受理，故对于悦干发公司提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回广东悦干发物业有限公司的异议请求。 如当事人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。执行异议审查和复议期间，不停止执行。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 銮
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0991民初656号原告：刘东，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘传富，男，1942年1月23日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系原告之父。委托诉讼代理人：刘伦，山东公允律师事务所律师。被告：泰安华鲁锻压机床有限公司，住所地：山东省泰安高新区一天门大街以北。法定代表人：梁涛，职务：董事兼总经理委托诉讼代理人：彭超，男，1991年11月25日出生，汉族，系单位员工。原告刘东诉被告泰安华鲁锻压机床有限公司劳动争议一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东及其委托诉讼代理人刘传富、刘伦，被告泰安华鲁锻压机床有限公司的委托代理人彭超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付经济赔偿金210089.88元；2、请求法院依法判令被告向原告补发在此期间相应的工资64942.42元；3、请求法院依法判令被告向原告支付年休假工资16718.02元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年9月进入被告单位工作，入职时被告未与原告签订劳动合同，后来在工作期间陆陆续续签订过多次劳动合同，但上合同均掌握在被告手中，一直没有给原告。2016年10月开始原告因身体不适而休病假，2017年10月原告申请返回工作岗位，被告以无岗位为由拒绝原告返岗。在此期间，被告于2017年8月份后不支付原告工资直至2018年6月份。2018年6月份原告返岗上班，2018年10月至12月，被告未给原告安排工作且未支付工资。2019年3月，原告又因身体不适就诊，医院出具诊断要求原告休息两周，原告将此情况向被告汇报，被告人事部门同意原告休假并出具请假证明，但被告公司主管丢失，导致原告请假手续不合法。因此在原告休病假期间，被告于2019年3月22日出具解除劳动合同通知称原告未履行任何请假手续，旷工长达1个多月，因此与原告解除劳动合同。为了维护自己的合法权益，原告多次找到被告处要求被告支付相应的赔偿，但是被告置之不理。无奈原告起诉至泰安市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委员会以超过时效为由驳回了原告仲裁请求，原告认为仲裁时效应当适用中断、中止的规定，原告在收到解除劳动合同通知后多次要求公司赔偿，同时因为疫情原因仲裁时效应当适用中止的规定，因此综合以上原因，本案仲裁时效并未超时，泰安市仲裁委作出的裁决认定事实错误和适用法律错误。综上所述，被告解除劳动合同的行为违反了事实及法律规定，严重侵害了原告的合法权益。请求法院在查清事实的基础上依法判决以维护原告的合法权益。泰安华鲁锻压机床有限公司辩称，原告申请仲裁的时间早已超过法律规定的仲裁时效，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法第27条的规定，劳动争议申请仲裁时效期间为1年，期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，申请人于2016年3月22日就签收了被申请人寄给其的解除劳动合同通知书，应自当日就知道解除劳动合同，但至2020年5月27日才申请仲裁，早已超过仲裁时效；二、被告是合法解除原告的劳动合同，不应支付原告经济赔偿金。因原告严重违反劳动纪律，违反双方签订的劳动合同约定的内容，被告才通过合法程序解除了与原告之间的劳动合同，不存在违法解除的事由，不应支付经济赔偿金；三、被告不用支付原告工资，原告所要求支付工资期间均未提供劳动，被告不应支付其工资；四、被告不应支付原告年休假工资，申请人于2017年至2019年期间常年休病假，根本不存在着年休假工资支出；五、被告认为泰安人事争议仲裁委员会的裁决公正合法。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，2019年3月22日被告通过EMS向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》，内容为：由于您在职期间，未履行任何请假手续，擅自于2019年2月11日至2019年3月21日旷工，已多达一个多月，属于严重违纪。根据相关规定公司于2019年3月22日与您解除劳动合同，原告于2019年3月22日签收了该通知。原告于2020年5月27日向泰安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2020年7月14日作出泰劳人仲案字[2020]第124号仲裁裁决书，以原告的仲裁申请已超过一年的仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。另查明，2020年1月31日，泰安市劳动人事争议仲裁委员会发布《关于疫情防控期间仲裁相关事项的公告》，第二条内容为“当事人需要提交劳动人事争议仲裁申请、证据材料的，可以选择电子邮箱办理，确需提供书面资料的，可以采取邮寄方式并注明联系电话和联系人，本委将及时和当事人取得联系，并就相关事项进行答复……”，在公告后附有电话和电子邮件地址。上述事实有《解除劳动合同书》、EMS回单、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。2019年3月22日被告通过EMS向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》，原告当日签收，其知道或应当知道权利被侵害之日应自此开始起算，虽然期间有新冠××疫情的影响，但泰安市劳动人事争议仲裁委员会发布了公告，在疫情期间可以以电子邮件或快递的方式提起仲裁，并公布了电话及电子邮箱地址，原告也没有提交证据证实其主张权利存在中断或者中止情形，原告于2020年5月27日提起仲裁申请，已超出一年的仲裁时效期间，因此对于原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条的规定，判决如下：驳回原告刘东的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇二〇年十一月十八日书记员  何晓旭
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7402号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：魏辉南，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告魏辉南信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22800号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告魏辉南应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计人民币149,985.73元；二、被告魏辉南应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费3,299.71元，减半收取计1,649.86元，由被告魏辉南负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人魏辉南发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月3日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年11月6日将被执行人魏辉南纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36128号原告：上海魅勋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贾林治，经理。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：陆炯。被告：陈美。原告上海魅勋实业有限公司(以下简称“魅勋公司”)与被告陆炯、被告陈美买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魅勋公司之法定代表人贾林治及委托诉讼代理人陈维亮，被告陈美到庭参加诉讼。被告陆炯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告魅勋公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款26,380元。事实和理由：原被告系同行，均在金鼎龙产业园经营建材业务。2019年4月，原告的老板贾林治与两被告聊起了油漆购销业务。2019年4月至7月期间原告向被告供货油漆总价48,785元，通过微信、支付宝转账等方式，两被告共支付油漆货款为22,405元，尚欠26,380元未支付。因双方系同行业没签订任何购销合同，两被告仅以金鼎龙产业园展专业油漆的名义向原告要货，也没在原告的油漆送货单上盖任何公章，仅有两被告的员工向廷九、徐书梅签字签收。原告给两被告发过对账单，以业务往来对账单上有货款的明细和收到对方钱款的明细为准。两被告经营不善，被告陆炯很少来工厂，被告陈美继续经营，被告陈美承诺在2020年1月付款16,380元，剩余的1万元在2020年5月支付，由于双方系老乡，故原告没有让被告陈美写欠条。原告认为两被告系合伙人，货物款项应由两被告承担。现因原告多次向两被告催讨油漆款未果，故只能诉至法院提出如上诉请。被告陆炯未到庭，亦未发表辩称意见。被告陈美辩称，其系被告陆炯在金鼎龙园区里开设的工厂(没有注册过)的家具销售员，其弟弟也和其一起做销售，其在被告陆炯的工厂里有一间办公室。其是经销商，从被告陆炯处拿家具产品后卖给客户，从中赚取差价。原告供货给被告陆炯，与其无关，两人之间货款发生在2019年4月至7月期间。原告送货到工厂，有两次其在厂里，原告找到其让其签字，其有代签过两次，还有帮忙退货一笔。被告陆炯一个月来工厂两次左右，也没有怎么管过工厂。2019年8月底被告陈美找了几个工人在被告陆炯的工厂里做自己的业务，原告这时候开始送到被告处的油漆款项其均已结清。原告到工厂里来堵门堵车要货款，其无奈只能让原告把账单发过来看看，由于被告陆炯不在工厂，于是被告陈美只能找向延九(向延九的机器设备放在被告陆炯的工厂里做，两人的关系其说不清楚)核对账单，向延九表示账单不对。徐书梅是被告陆炯工厂里的工人。被告陈美签收的两笔送货单，因为货物其没有经手亦没有钱，工厂里还有之前原告送的油漆存货，于是其经办退了3,405元的油漆货物给原告。对账后，被告陆炯转给被告陈美7,000元，被告陈美再转给原告，其是代被告陆炯支付拖欠原告的货款。2019年7月27日被告陈美签收的货物是其自行购买的货物，货款1,166元其没有支付，但是原告向被告陈美采购了沙发和茶几作价6,000元，原告没有付款。原告要折抵2019年4月至7月的货款，因为考虑到被告陈美与原告之间有业务往来，故被告陈美没有催讨该款项。被告陈美认为应该抵扣2019年7月27日的货款。原告曾让人堵车，为此被告陈美报警，后未果。现在不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系在金鼎龙产业园区经营建材生意，被告陆炯亦在该园区内经营。2019年4月起，原告陆续供应油漆给被告陆炯，送货单上由向延九、徐书梅等人签收，被告陈美在2019年7月5日、7月27日的送货单上签字。2019年7月25日，被告陈美在退货单上签字，退回给原告货款为3,405元的货物。2019年9月，原告与被告陈美通过微信开始沟通，主要内容为：陈美：“麻烦你把上半年的账单发我一下哦。账单和你们送过来的对不上。”原告发送名称为《陆总4-9》的账单给被告陈美，陈美回复：“好的，收到谢谢。之前的单子是13152，是4月和5月的，到时候你拿单子过来玩吗对一下哦……因为账单和你的对不上，我这边也整理一下”。2020年1月19日，原告发微信：“今天几号了，答应先给我付款13000，年后1万的，电话不接了，有意思？都是老乡我这么信任你，你就这样对我？”原告提供的2019年10月份业务往来对账单记录显示：客户名称：金鼎龙产业园-陆总，本期销售额自2019年4月27日至2019年7月27日共计48,785元。回款明细为：2019年7月25日收到退货金额为3,405元，8月30日收到被告陆炯微信支付的3,000元、9月25日收到被告陆炯微信支付的3,000元、9月29日收到被告陈美支付宝转账的7,000元、10月28日原告购买被告陈美的沙发等家具折抵6,000元，共计22,405元。原告提供的微信聊天记录显示，其收到微信名为“陆总”的微信转账2019年9月1日的3,000元、9月24日的3,000元。诉讼中，被告陈美确认送货单上签字的徐书梅系被告陆炯的员工，向延九系有设备在被告陆炯处工作。被告陈美自述其支付宝转账给原告的7,000元系被告陆炯转账给其支付之前欠原告的货款。以上事实，由原告提供的送货单、对账单、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人应遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。原告供货给被告陆炯已由相应的单据等予以证明，至于被告陈美的身份，从被告陈美的自述及其确认的微信聊天记录等可见，其明知原告的催款事宜，在沟通过程中亦有主动要求对账的意思表示，结合其在原告给被告陆炯的送货单上签字，自行做主退货及代被告陆炯支付货款等一系列操作行为，其共同参与被告陆炯的经营活动比其自述仅仅是被告陆炯处的一名销售员更具有合理性，从证据的高度盖然性可推断两被告与原告之间形成了买卖合同关系，故原告现要求两被告承担相应的付款义务，于法不悖，本院对此予以支持。至于被告陈美对对账单有异议，然其未能提供相应证据证明其主张，故本院依据相应单据及原被告确认的相关款项往来计算后，确认原告主张数额无误。被告陆炯经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告陆炯、被告陈美于本判决生效之日起十日内支付原告上海魅勋实业有限公司26,380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计229.75元，由被告陆炯、被告陈美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二〇年十一月二十日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初2083号 原告：卢春季，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。 被告：陈青竹，女，汉族，住东明县。 被告：冯桥华（又名冯朝华），男，汉族，住东明县。 原告卢春季与被告陈青竹、冯桥华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告卢春季委托诉讼代理人范三旗到庭参加了诉讼，被告陈青竹、冯桥华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢春季向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款2700元及利息按1分计算自2008年2月2日起至还清之日止;2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告陈青竹与其冯泮进（已去世）及儿子冯桥华三人于2008年2月2日向原告借款3200元，并为原告书写借条一张，承诺到2008年麦瓜时两次还清，因要账的一切开支有借款人支付，到期后原告多次催要，被告于2009年农历8月20日归还400元，同年农历12月9日归还100元，共还500元，还欠2700元。之后原告多次催要，被告陈青竹、冯桥华一直推迟拒不归还。为维护原告的合法权益，故具状起诉，望贵院查清事实，判决支持原告诉请。 被告陈青竹、冯桥华均未作答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母子关系，2008年2月2日，二被告和案外人冯泮进（已去世）向原告借款3200元，二被告和冯泮进向原告出具借款条一份，该借条约定2008年麦瓜时两次还清，未约定明确借款利息。2009年农历8月20日，被告偿还借款400元，同年农历12月9日偿还100元。此后经原告催要，对于上述剩余借款二被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告卢春季借款，有二被告向原告出具的借款条和原告陈述为证，足以认定原告与二被告之间存在合法的借贷关系。债务应当清偿，二被告未能按照约定期限偿还剩余借款，违反双方之间的约定，故原告要求二被告偿还剩余借款本金2700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与二被告之间就借款利息约定不明，就原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈青竹、冯桥华于本判决生效后七日内偿还原告卢春季剩余借款本金2700元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  闫宪魁 人民陪审员  任祥军 人民陪审员  卢付刚 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  刘 阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17336号原告：赵某，男，1984年9月8日出生，汉族，北京市八大处装饰工程有限公司职工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史文超，北京市公衡律师事务所律师。被告：孟某，女，1987年3月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告赵某诉被告孟某扶养费纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费25元，由原告赵某负担。审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初3375号 申请人：昌乐万源玻璃制品有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道西魏社区西150米路北。 法定代表人：李洪村，经理。 被申请人：沂源益昌商贸有限公司，住所地：淄博市沂源县螳螂河东路北首路西，统一社会信用代码：91370323591382281T。 法定代表人刘成梓，经理。 被申请人：邱立民，男，1970年5月4日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：刘海燕，女，1974年3月20日出生，汉族，住沂源县。 本院在审理原告昌乐万源玻璃制品有限公司诉被告沂源益昌商贸有限公司、邱立民、刘海燕买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回对被告的查封。经审查，被告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被告银行存款14万元或同等价值的财产的查封扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈广华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙冬珂
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15402号原告:蔡耀平,男,1985年1月23日出生,汉族,户籍地山西省乡宁县,住北京市顺义区。被告：邵枫，男，1993年2月25日出生，汉族，户籍地河南省唐河县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告蔡耀平与邵枫合同纠纷一案中，因原告蔡耀平经本院依法传唤，无正当理由，拒不在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:按原告蔡耀平撤回起诉处理。案件受理费一百一十三元，由原告蔡耀平负担（已交纳）。审判员 黄 敏二〇二〇年十一月二十三日书记员 范春艳
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1186号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人朱靖，男，1983年5月23日生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，住四川省遂宁市。因吸毒于2017年2月被行政拘留五日。因本案于2020年9月23日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(十五日)，2020年10月9日被刑事拘留，2020年10月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1156号起诉书指控被告人朱靖犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月23日20时许，被告人朱靖在其租住的位于重庆市高新区白市驿镇某村×组×号×-×家中，容留陈某1、张某、陈某2、方某吸食冰毒和麻古，民警接举报后于当日21时许在上述房屋内捉获被告人朱靖及陈某1、张某、陈某2。经检测，陈某1、张某、陈某2及被告人朱靖的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。被告人朱靖的行为已构成容留他人吸毒罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人朱靖对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱靖犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人朱靖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年10月9日起至2021年4月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初3359号 原告：绵阳市万欣汽车配件有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇金鸿路延伸段。 法定代表人：王运金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓舒文，四川宁隆律师事务所律师。 被告：绵阳金沙砾置业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇紫阳村四社。 法定代表人：徐子涵。 原告绵阳市万欣汽车配件有限公司与被告绵阳金沙砾置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。 原告绵阳市万欣汽车配件有限公司诉称，2017年初，原、被告的股东经人介绍认识，被告股东得知原告位于绵阳市游仙区××镇××村六社由土地需要开发，就联系到原告说他们公司可以和原告合作进行投资开发。经协商，双方于2017年10月19日签订了《合作投资转让协议书》，约定：被告从事标的地块的调规、变性工作，争取在绵城规（2015）244号的有效期内取得变性后的国有土地使用权证，成功后，前期产生的咨询、服务、评估等费用由被告承担。标的地块取得变性后的土地使用权证7日内，原告以该地块评估作价投资入股被告公司，标的地块使用权人相应过户为被告公司。标的地块使用权人变更为被告15日内，双方将被告工商登记股东结构变更回原股东结构，被告公司以2300万元人民币收购原告所持的被告公司全部股权。2300万元收购费用包括被告垫资的土地出让金及税费约800万元，另外约支付1500元转让金等。该协议的本质是原告不参与和不享有标的地块房地产项目的建设、开发经营及收益，原告依约获得1500万元股权转让款收益。2019年2月14日，原、被告之间就履行《合作投资转让协议书》的有关事宜签订《补充协议》，该补充协议约定了原告仅以工业用地性质的标的地块投入，被告以标的地块变性调规须向国土部门支付的土地出让金及项目投资建设至25%前所需的一切人、财、物投入进行联合开发，同时约定了将1500万元的股权转让收益调减至1300万元等内容以及双方权利、义务。2019年12月11日，绵阳市自然资源和规划局向原告公司送达了《土地出让金缴款通知书》，该通知书告知原告办理工业用地改变用途需缴纳土地出让金。应在2019年12月25日前缴纳土地出让金2324.4125万元，余款在2020年6月11日前付清。收到通知书后，原告多次电话联系被告公司法定代表人、股东，也多次向被告公司发函要求按照双方间的协议向绵阳市自然资源和规划局缴纳前述款项。截止起诉之日，被告没有向绵阳市自然资源和规划局缴款。综上，从2017年至2020年间，原告所有标的地块的土地开发、建设没有任何实质性进展，被告多次以自己的行为表示不能完成合同内容。原告为减少损失，维护其合法权益，故诉请：1.解除双方之间签订的合作投资转让协议书及补充协议书。2.判令诉讼费用由被告负担。 被告绵阳金沙砾置业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，本案原告的诉讼请求为解除原、被告签订的《合作投资转让协议书》和《合作投资转让协议书补充协议》，根据上述两份协议书，原、被告的合作内容为“共同投资开发房地产项目及相关交易”，由原告以案涉地块投入，被告以资金投入。事实上，案涉地块价值高达6000万元，被告为履行协议书需要投入的资金也超过4000万元（前期调规费用、土地费用、股权收购款等），因此，解除案涉协议书涉及的实际金额已超过了5000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），当事人住所地均在受理法院所处省级辖区的第一审民商事案件，四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上。因此，本案中解除案涉协议书所涉及的各方面金额远远超过5000万元的标准，因此本案应由绵阳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告因原签订的合作投资转让协议书无法实际履行，于2019年2月14日签订了补充协议书。该协议约定：原、被告先行进行项目联合开发，甲方以工业用途的地块投资，乙方以该地块土地使用权用途变更应向国土部门缴纳的土地出让金和对该项目投资建设至25%进行出资。待项目投资至25%时，双方不作清算，原告将本合同中的项目转让给被告，由被告向原告支付转让费1300万元。现原告诉请解除两份协议书，根据原告举证的土地出让金缴款通知书，被告履行合作协议中应代原告向绵阳市自然资源和规划局缴纳的土地出让金高达4648.8249万元，其中2019年12月25日前应缴纳2324.4125万元，余款在2020年6月11日前缴清。而被告还应就地块投资至25%，之后被告还应向原告支付1300万元转让费。可见，本案涉及的标的额远远超过3000万元以上。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，原、被告的住所地均在同一省级行政辖区内，四川省中级人民法院管辖一审民商事案件标的额为3000万元以上，因此该案属于绵阳市中级人民法院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告绵阳金沙砾置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至绵阳市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李圆圆 审 判 员  郑金蓉 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王小兰
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初861号 原告：施慧，女，1996年9月10日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区上思县。 被告：赵义德，男，1989年12月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告施慧与被告赵义德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告施慧到庭参加诉讼，被告赵义德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 施慧向本院提出诉讼请求：判令赵义德偿还施慧借款21600元。事实和理由：赵义德以偿还信用卡欠款为由,于2019年1月11日向施慧借款25000元,承诺一周内偿还。后赵义德仅偿还3400元，余款拖欠不还，特提起诉讼，请求法院判令赵义德立即偿还施慧借款21600元。 施慧对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1．施慧、赵义德身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息；2.支付宝转账电子回单1份、账单详情1份，证明施慧通过支付宝转账方式将借款交给赵义德；3.赵义德微信个人信息1份、微信聊天记录1组，证明施慧多次向赵义德催收借款，但赵义德未还款。 赵义德未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，赵义德拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院核实，施慧提供的上述证据，内容真实、来源合法，并与本案具有关联，本院予以确认其证明力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施慧与赵义德系朋友关系。2019年1月11日，赵义德向施慧借款25000元，施慧通过支付宝转账方式将借款交付给赵义德，赵义德承诺一周内偿还借款。借款期限届满后，经施慧多次追索，赵义德仅偿还3400元，尚余21600元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施慧主张赵义德向其借款25000元，提供有支付宝转账电子回单、账单详情、微信聊天记录等证据证实，本院予以认定。赵义德未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。赵义德已偿还3400元，尚欠21600元。施慧要求赵义德偿还尚欠借款21600元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。赵义德未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵义德于本判决生效之日起十日内偿还施慧借款21600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费340元，由赵义德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  何文光 人民陪审员  黄道平 人民陪审员  黄文杰 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  雷 斌
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督45号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：林冕，男，1979年12月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年10月21日向本院申请支付令。申请人平安银行股份有限公司温州分行称，2017年3月9日，申请人与被申请人林冕签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170309000554号），合同约定：被申请人向申请人借款9.2万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年3月9日按约发放贷款后，被申请人自2019年3月起未按约还款。截至贷款合同到期日2020年3月10日，被申请人欠申请人借款本金39135.87元、利息（含罚息、复利）10279.58元。要求被申请人林冕给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金39135.87元、截至贷款合同到期日2020年3月10日的利息（含罚息、复利）10279.58元及逾期利息（自2020年3月11日起以借款本金39135.87元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林冕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金39135.87元、截至贷款合同到期日2020年3月10日的利息（含罚息、复利）10279.58元及逾期利息（自2020年3月11日起以借款本金39135.87元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费345元，由被申请人林冕承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十一月二日代书记员 胡温利1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6462号 原告：全燕华，女，1981年8月24日出生，朝鲜族，无职业，现住：吉林省延吉市苏州印象。 委托诉讼代理人：王蕾，吉林孚达律师事务所律师。 被告：朴银花，女，1992年5月18日出生，朝鲜族，无职业，现住：吉林省延吉市公园街。 原告全燕华诉被告朴银花买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告全燕华及其委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。被告朴银花经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全燕华向本院提出诉讼请求：1.要求朴银花返还货款x元及利息（以人民币x元为基数，自2020年2月28日起至全部给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.由朴银花承担本案诉讼费。事实与理由：全燕华经朋友介绍通过微信向朴银花购买口罩，双方约定全燕华向朴银花购买KF94口罩，朴银花承诺最晚于2020年2月27日提供货物，并要求先支付货款。2020年2月23日、24日、26日，全燕华通过支付宝向朴银花转款x元货款。朴银花并未按约向全燕华提供口罩，朴银花后期通知全燕华无法提供口罩，并承诺返还货款，但朴银花只偿还了x元，剩余x元货款一直未还。全燕华多次催要未果，故诉至法院，请法院依法支持全燕华的诉讼请求。 朴银花未到庭答辩，提交书面答辩状，答辩意见如下：朴银花不是本案被告，只是本案中介人员。全燕华未与朴银花签订买卖合同，不是买卖合同关系，朴银花只是向全燕华介绍货源，全燕华知道并认可上述事实。全燕华转给朴银花相应款项之后，朴银花及时转给货主相应款项，自己未得到一点好处。故全燕华应当向出售口罩的货主主张权利。请求法院驳回全燕华的诉讼请求。 经审理查明：2020年2月，全燕华通过微信向朴银花订购口罩。全燕华通过支付宝分别于2020年2月23日、2020年2月24日、2020年2月26日向朴银花转款x元、x元、x元，共计支付货款x元。后因朴银花未能向全燕华提供口罩，于2020年2月28日通过支付宝退还货款x元，通过微信陆续退还货款x元，共计退款x元。余款x元至今未退还。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录及当事人陈述。 本院认为，朴银花未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。朴银花提出其系中介介绍人。根据全燕华、朴银花的微信聊天记录内容，并未体现出其系介绍人员，且订购口罩的价格、数量、收货地址都是二人确定，故应认定为朴银花为出卖方。虽然双方未签订书面买卖合同，但结合微信内容及转账事实，能够认定双方达成口头买卖协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。全燕华已支付货款x万元，朴银花应按照约定提供相应价值的口罩。现朴银花未能按照约定向全燕华提供口罩，应当向全燕华退还货款。朴银花已退还x元，故对全燕华要求朴银花退还x元的主张，本院予以支持。关于利息部分，因朴银花未能按照约定提供口罩，构成违约，全燕华主张自2020年2月28日起至全部给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的主张，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朴银花于本判决发生法律效力后立即向原告全燕华退还货款x元及利息（以x元为基数，自2020年2月28日起至全部给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由被告朴银花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吕春兰
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初4386号原告：李春伟，男，1987年11月10日出生，壮族，农民，云南省开远市人，住云南省开远市。被告：方程，男，1995年2月1日出生，汉族，农民，云南省陆良县人，住云南省陆良县。（缺席）原告李春伟与被告方程买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春伟到庭参加了诉讼。被告方程经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李春伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款199200元，以及从2020年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事有机肥制造。被告因经营需要于2017年多次向原告订购鸡粪，经电话协商，原告分批运输至被告所在地。被告支付过部分款项，2019年3月1日，经结算，被告欠199200元，被告当天书写一欠条给原告，约定10个月后一次性付清。后被告未支付。现只有诉至法院解决。被告方程未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告李春伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件1份；2、借条原件1份。被告方程未到庭应诉，视为其放弃其质证权利。本院认证：原告李春伟提交的证据符合证据三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春伟从事有机肥制造。被告方程因经营需要于2017年多次向原告订购鸡粪。后经电话协商，原告李春伟分批次运输鸡粪至被告方程所在地。后经结算，被告方程尚欠原告李春伟鸡粪款199200元。2019年3月1日，被告方程书写一借条给原告李春伟持有，借条中确定了所欠款项为199200元，并约定还款期限为10个月。后被告方程未按约履行，原告李春伟遂诉至法院，要求被告方程履行下欠款及相应利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告供货给被告，被告以借条方式确认所欠货款，被告应按借条约定支付欠款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原、被告未在借条中约定逾期还款利率，只能以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利率，对原告要求被告按6%支付年利率本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告方程于判决生效后三十日内一次性支付原告李春伟货款199200元；并支付该款自2020年1月1日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告李春伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4284元，减半收取2142元由被告方程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  李堂林二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 梦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18490号之一原告：邓凯嵘，男，2000年4月1日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：马晓民，河南中丰律师事务所律师。被告：俞佳辉，男，1994年4月23日生，汉族，住上海市虹口区。被告：佳豆国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易区闻居路******。法定代表人：王秉彝，执行董事。委托诉讼代理人：李敬彦，上海市锦天城律师事务所律师。原告邓凯嵘与被告俞佳辉、佳豆国际贸易(上海)有限公司买卖合同(以下简称佳豆国际公司)纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还货款108,316元；2、要求两被告赔偿原告以108,316元为基数按照LPR计算自2020年5月28日至实际支付之日止的利息损失。事实和理由：俞佳辉为佳豆国际公司的仓库保管，自2020年1月份起，原告通过俞佳辉向佳豆国际公司购买货物，原告支付货款后，被告未完全履行发货义务。经原告核算，被告未发货的款项为108,316元，原告多次要求被告发货或返还货款未果。被告违约的行为严重侵犯了原告的利益，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告俞佳辉未作答辩。被告佳豆国际公司辩称，原告与其从未达成过买卖合意，其与俞佳辉之间就销售货物也不存在代理关系。俞佳辉已因诈骗罪被判处刑事责任，且俞佳辉还存在违法侵占公司财物的情况。审理中，被告佳豆国际公司向本院提交了上海市公安局黄浦分局出具的沪公黄(经)立告字[2020]12363号立案告知书，载明“上海黄浦区俞佳辉职务侵占一案，经我局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案。”审理中，本院查明，上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月底至4月间，俞佳辉通过伪造聊天记录、指使他人冒充卖家等方式，谎称自己有阿迪达斯、耐克等限量版鞋子可以销售，骗取被害人潘某某等30万余元。2020年4月29日，俞佳辉被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上海市浦东新区人民法院认定俞佳辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他们财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，并于2020年8月21日作出(2020)沪0115刑初3341号刑事判决。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据(2020)沪0115刑初3341号刑事判决、[2020]12363号立案告知书所在载明的情况，本院认为本案系争的事实可能涉及犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邓凯嵘的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇二〇年十一月三十日书记员  夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执861号申请执行人:王建文，男，汉族，1976年11月23日出生，住四川省自贡市。被执行人：曾品光，男，汉族，1946年5月1日出生，住自贡市自流井区。被执行人：张群兰，女，汉族，1950年10月27日出生，住自贡市大安区。本院受理王建文申请执行曾品光、张群兰借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力(2020)川0304民初825号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人曾品光、张群兰所有的银行存款人民币420212元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年十一月十日书记员  林丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6000号原告：吴某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏天骏房地产开发有限公司，统一社会信用代码916400007106046261。法定代表人：李某1，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，中共党员，银川市人大代表，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏天骏物业服务有限公司，统一社会信用代码91640100735979715W。法定代表人：李某2，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，群众，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：万某，安徽省合肥市人，大专文化，中共党员，住宁夏回族自治区银川市。案由:房屋拆迁安置补偿合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年11月5日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告吴某撤诉诉讼费用负担：案件受理费62元（已减半收取），由原告吴某负担。审判员 齐美超二〇二〇年十一月十八日法官助理 冯柯娜书记员 郭 娟
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初2680号 原告：宋贤梅，女，1971年2月7日出生，住澧县。 被告:澧县澧浦街道卢家社区居民委员会，住所地澧县澧浦街道卢家社区。 法定代表人：张世化，该村主任。 委托诉讼代理人：黄道湘，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 原告宋贤梅与被告澧县澧浦街道卢家社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 原告宋贤梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿误拆原告“防盗窗屋”损失共计40550元；2.判令被告赔偿原告误工损失费4000元（20天×200元/天）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月初，原告雇佣任和平在自家屋檐下加装“防盗窗屋”等设施，共计花费40550元。原告协助安装及强拆后清理误工费4000多元（20天×200元/天）。同年10月11日，被告村主任张世化、村支书任申志未给原告出示任何手续即调集指挥挖机强行拆除了原告的“防盗窗屋”，导致原告实际损失。原告认为被告侵犯其财产权，要求赔偿损失。 被告澧县澧浦街道卢家社区居民委员会辩称，2018年10月初，澧浦街道城市管理服务中心在卢家社区巡查时发现该社区任家万等40户居民在项目拆迁范围内乱搭乱建，原告宋贤梅在40户之列。其行为严重影响管控秩序，影响社会公平。澧浦街道办事处为了城市规划建设，于2018年10月12日对该40户乱搭乱建进行强制拆除。宋贤梅属于强制拆除对象。本案被告在此次强制拆除行动方案中，只是受澧浦街道办事处指定安排参与配合行动，不是主持者和组织者，不是本案适格主体。且被告无过错，不应承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，2018年10月11日，澧县澧浦街道城市管理服务中心制定《澧浦街道“两违”整治强拆行动方案》，组织卢家社区干部及该处工作人员等对卢家社区任家万等40户（含原告宋贤梅）乱搭乱建进行了强制拆除。原告宋贤梅诉请财产损害赔偿属于行政诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋贤梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周清平 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  覃 敏 代理书记员  郭珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68687号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：柏运军，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告柏运军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的贷款本金93000元、罚息370.51元、违约金2173.13元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为93000元，贷款期间24个月，基本月利率为0.80751％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月31日，被告尚欠贷款本金93000元、罚息370.51元、违约金2173.13元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2020年4月3日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏运军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金93000元、罚息370.51元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告柏运军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2173.13元；三、被告柏运军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告柏运军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27728号原告：张全红，女，1968年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被告：北京市小海字蔬菜专业合作社，住所地北京市通州区于家务乡小海字**。法定代表人：张学成，社长。原告张全红与被告北京市小海字蔬菜专业合作社（以下简称合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全红的委托诉讼代理人刘瑞庭，被告合作社的法定代表人张学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全红向本院提出诉讼请求：判令合作社返还13万元，诉讼费由合作社负担。事实和理由：2016年3月，张全红与合作社签订京郊生态园承包合同书（编号D20160051）。约定：承包期限20年，承包费13万元。合同签订后，张全红给付了承包费，合作社出具了收据。2018年8月，双方签订解除合同书。约定：合作社于2019年12月31日退还张全红13万元。到期后，合作社未履行退款义务。被告合作社答辩称：对张全红陈述事实无异，同意退还张全红13万元。但合作社现无法给付，希望张全红再给予宽限期至2021年12月31日。张全红向本院提交京郊生态园承包合同书、解除合同书、收据。合作社对张全红提交上述证据无异议。本院对张全红提交上述证据予以确认。合作社未提交证据。经审理认定事实：2016年3月12日，张全红（乙方、承包方）与合作社（甲方）签订京郊生态园承包合同。约定：项目名称京郊生态园，项目位置北京市通州区小海字村村北，种植单元樱桃园区1号，占地面积320平方米，承包期限20年，自2016年7月30日至2036年7月30日，本生态庄园土地使用期20年内不变，合同期满后甲方承诺在同等条件下乙方享有优先承租权。交工日期2016年7月30日前。日光温室大棚20年承包费用13万元，乙方在20年承包期内有权转让该日光温室大棚的使用权。付款方式一次性付清。当日张全红就该合同向合作社交付13万元。2018年8月14日，张全红（乙方、承包方）与合作社（甲方）签订解除合同书。约定，2016年3月12日签订的编号D20160051号蔬菜大棚编号为樱桃园区1号的京郊生态园承包合同书，双方同意解除。自解除合同签订之日原合同自动解除并失效，双方因原合同所产生的权利义务关系自行消灭，双方相互不再因原合同以任何形式追究对方的任何责任。解除合同书签订后，张全红应于2019年12月31日将原合同及收据原件退还给合作社，合作社应于2019年12月31日向张全红指定账户退还人民币13万元。该合同对张全红账户信息进行了列明。解除合同签订后，合作社未按约定期限向张全红退款。上述事实，有张全红提交的承包合同、解除合同、收据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据已经查明的事实，张全红与合作社在2016年3月12日签订承包合同书后又于2018年8月14日签订解除合同书。合作社承诺于2019年12月31日向张全红退还13万元。合作社应当按照约定履行退款义务。现合作社承诺期限已过但未向张全红退款，张全红有权要求合作社按照约定数额履行退款义务。张全红要求合作社退还13万元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告北京市小海字蔬菜专业合作社返还原告张全红13万元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告北京市小海字蔬菜专业合作社负担，于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 熊 伟二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 席玉洁法官助理 袁 莉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0102民初6936号原告:某某国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵。 法定代表人:陈某某，董事长。 委托诉讼代理人:王朋飞，男，1990年1月21日出生，汉族，系公司法务，住邯郸市成安县。被告:陈某某，女，1984年3月20日出生，汉族，住邯郸市魏县。 原告某某国际租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告陈某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人王朋飞到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告立即支付原告合同号为ＡＡ180700312ＡＭ-0369的《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金35682元（该数值已扣除履约保证金3250元）；2、请求判决被告立即支付原告系争《车辆融资租赁合同》项下违约金5839.8元；3、本案案件受理费、保全费等相关法律程序费用由被告负担。事实与理由：2018年7月26日，原告与被告签订了ＡＡ180700312ＡＭ-0369的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期间共计36个月，除首付租金人民币0元外（以下币种同），第1-12期每期租金为3059元，第13-24期每期租金为2701元，第25-36期每期租金为2344元；被告给付租金日为在出租人支付车辆买卖价金之日后每一个自然月的同一日支付（即被告应于2018年8月27日支付第一期租金，其余租金为第一期租金给付日起每隔1个自然月之同一日支付）。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告未按约支付租金，被告的行为已构成根本违约，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告陈某某未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告提交《汽车融资租赁业务申请表》，申请：车辆品牌／车型为2015款哈弗Ｈ6汽车，融资金额为70000元，租赁期限为36期，并愿意按照原告的规定办理融资租赁手续，同意将租赁车辆的全部权益抵押给原告，并保证将租赁车辆所投保险指定原告为第一受益人。2018年7月26日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ＡＡ180700312ＡＭ-0369），通用条款约定：乙方之申请，甲方根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租赁给乙方;因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权，乙方原则应将车辆变更登记至甲方名下，但如因乙方自身原因或行业特殊性未办理变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，甲方都享有完整的所有权；甲方有支付车辆转让价款的义务，但本合同签署后，甲方有权根据内部审批要求和风险管理规定决定是否支付租赁车辆买卖价金；甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领租赁车辆，当乙方签署本合同及合同成立时，视为甲方已依约向乙方交付完毕并乙方一切满意，且车辆的一切风险转移至乙方，租赁期间内租赁车辆的维修保固均由乙方自行负担；租赁期间内，为方便乙方对租赁车辆的使用，各方同意租赁车辆继续登记在乙方名下，同时，甲方授权乙方将租赁车辆抵押给甲方，该抵押行为并不改变双方之间融资租赁关系的本质，乙方应协助甲方在本合同签订后10日内办理车辆抵押登记并承担相应费用，若乙方未按约定配合甲方办理抵押事宜，则甲方有权解除合同并要求乙方承担违约责任及甲方的全部损失，乙方再次确认租赁车辆在登记部门的备案信息变更与否并不影响上述所有权的转移，也不应作为所有权认定的依据；鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆ＧＰＳ安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费，服务费在任何情况下已经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费，乙方绝无异议；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项，视为违约；乙方若有迟延支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失，无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。专用条款约定：购买／租赁车辆为冀Ｄ×××××的哈弗牌汽车；车辆买卖价金65000元，此金额包含增值税费；租赁期限36个月，各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，具体金额为第1-12期租金每期3059元，第13-24期租金每期2701元，第25-36期租金每期2344元；服务费650元（包括但不限于ＧＰＳ及委托第三方扣款等费用）；履约保证金3250元。2018年7月27日，原告向被告付款61100元（已扣除服务费），被告仅支付了部分租金，现被告尚有未付租金35682元（已扣除履约保证金3250元）。以上事实有个人汽车融资租赁申请表、车辆融资租赁合同、客户还款明细表、工商银行回单、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《车辆融资租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对该合同的效力，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告某某公司已依约全面履行了自己的义务，被告未按合同约定支付租金属违约,故对原告主张被告支付全部未付租金35682元，本院予以支持。合同虽有违约金的约定，但考虑到未到期租金加速到期对被告违约的惩罚，且该部分租金已包含原告的预期利益等实际情况，对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某国际租赁有限公司《车辆融资租赁合同》项下租金35682元;二、驳回原告某某国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元（原告已预交），由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011,收件人:材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47,开户银行:河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 婷