wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6888号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：王龙，男，汉族，1990年10月19日出生，住西安市蓝田县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王龙保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月26日，被告王龙与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人贷款合同》，借款57000元，借款利率每年6.65%。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.70%。2015年8月26日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计57000元的贷款。但自2017年4月26日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年7月17日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计28942.30元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1％向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计16200.94元。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求判令: 1.判令被告支付理赔款28942.30元（其中本金28342.76元、利息527.23元、逾期罚息72.31元）；2.判令被告支付逾期保费3520.06元；3.判令被告支付违约金16200.94元（违约金以保险理赔款和逾期保费共32462.36元为基数，自2017年7月17日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告王龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见 。经审理查明，2015年8月25日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，保证保险金额为67773元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.7%，每月保费金额为969元。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2015年8月25日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为57000元；借款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；偿还方式为分期还款，以每壹个月为一个还款周期，采用等额本息还款法。中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照约定向被告王龙足额支付了贷款本金57000元，借款日期为2015年8月26日，到期日期为2018年8月25日，执行利率为7%，逾期利率为10.5%。后被告未按期偿还借款。后中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具代偿债务确认书，确认原告代被告偿还的28942.30元款项其已于2017年7月17日收到。被告欠付原告理赔款28942.30元、逾期保费3520.06元、违约金21533.07元。上述事实，有《个人贷款合同》、借款凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、追偿金额单、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告王龙作为投保人，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王龙逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告王龙支付理赔款28942.30元及未付保费3520.06元，于法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张将违约金按年利率24%计算，本院予以确认，故被告应以32462.36元为基数，自2017年7月17日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款28942.30元；二、被告王龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3520.06元；三、被告王龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以32462.36元为基数，自2017年7月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1017元，保全费507元，公告费560元，由被告王龙承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李      漾 二〇二〇年 十一月 十七日 书 记 员   冯      潇1
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5830号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行。住所地:徐州市云龙区昆仑大道绿地商务城(B6-1地块)**楼。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：高潮（曾用名高立志），男，1965年12月15日出生，汉族，住新沂市。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行与被申请人高潮金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全。本院认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高潮银行存款300000元（开户行中国农业银行股份有限公司新沂支行，账号62×××79）、住房公积金（职工账号16×××95）；二、查封被申请人高潮所有的新沂市新安镇迎春小区八巷1号（房屋所有权证书号新沂房权证新安镇字第**）、新沂市新安镇钟吾路48号钟吾花园9号房屋（查封数额以银行存款不足300000元为限)。诉讼财产保全申请费2020元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 涛二〇二〇年十一月十日书记员 张春晖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申581号申请人：重庆小绿叶科技有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路56-3号5层5单元，统一社会信用代码91500103MA5UCN5B3A。法定代表人：郝广，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲜金秀，女，该公司员工。2020年10月14日，重庆小绿叶科技有限公司以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。本院于2020年10月27日进行了听证。重庆小绿叶科技有限公司的委托代诉讼理人鲜金秀到庭参加听证。本院查明：重庆小绿叶科技有限公司于2017年3月1日成立，登记机关为重庆市渝中区市场监督管理局，企业类型为有限责任公司，登记住所地为重庆市渝中区瑞天路56-3号5层5单元，注册资本为200万元，公司经营范围为：许可项目：出版物批发，中小学科技书发行，出版物零售，印刷品装订服务，食品经营，保健食品销售，食品互联网销售（销售预包装食品），出版物互联网销售，网络文化经营，货物进出口，技术进出口，广播电视节目制作经营，第二类增值电信业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证件为准）；一般项目：计算机领域内的技术开发，技术咨询，技术转让；计算机系统服务（国家有专项规定的除外）；网站建设；设计、制作、代理、发布国内外广告；企业管理咨询；企业营销策划；企业形象设计；会议及展览服务；销售：计算机软硬件及辅助设备、电子产品、服装、办公用品、日用百货、电子出版物，图书出租（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。目前公司已经停业。2020年9月29日，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所出具大信渝专审字[2020]第00770号《重庆小绿叶科技有限公司专项审计报告》，该审计报告载明，截至2020年8月31日，重庆小绿叶科技有限公司经审计后的资产总额为252097.07元，负债为2604129.27元，该公司提交的《债务明细表》显示，该公司不能清偿的到期债务为2000000元。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第一款规定，“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。根据上述规定，重庆小绿叶科技有限公司可以按照上述规定提出破产清算申请。由于重庆小绿叶科技有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务并且明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算的条件，应当受理其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下：受理重庆小绿叶科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二〇年十一月四日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5225号 申请执行人：刘强，男,1981年10月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀中路。 委托代理人：袁自强，海南本强律师事务所律师。 委托代理人：罗聪，海南本强律师事务所实习律师。 被执行人：吕敬斌，男,1989年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区大华街道。 申请执行人刘强与被执行人吕敬斌居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还佣金50000元及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执524号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：段福全，男，1973年6月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人段福全借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初2882号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段福全的银行存款44317.55元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24587号原告：汤倩倩，女，1986年10月24日，汉族，住安徽省舒城县城关镇舒怡**，公民身份号码×××。被告：王雅卿，女，1984年8月18日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告汤倩倩（以下简称原告）与被告王雅卿（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、王雅卿、人保北分委托诉讼代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费2250元、交通费1131.15元、误工费3448.27元。事实与理由：2019年11月27日，王雅卿驾驶×××号车辆和原告处于静止状态的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。肇事车辆在人保北分投保交强险。王雅卿辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分仅投保交强险。我只认可修车费，原告主张的其他费用不认可。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，同意在交强险财产损失范围内赔偿2000元。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日22时许，在北京市朝阳区高碑店北路，王雅卿驾驶×××号车辆右后和原告处于静止状态的×××号车辆左侧接触，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定王雅卿负事故全部责任。原告提交2250元修车发票和清单，证明修车费，修车时间2019年11月30日到12月8日。原告提交飞狐信息技术（天津）有限公司出具的收入证明，证明其税前月薪25150元，税后月薪18486元。原告提交工资卡交易明细，2019年10月21日发工资18517.81元，11月21日发工资18495.26元，12月23日发工资18495.26元，2020年1月21日发工资19976.41元，原告要求3天的误工费。原告提交滴滴行程单，证明其从2019年11月30日到12月8日产生出租车费1131.15元。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方王雅卿赔偿。修车费，合法有据，本院支持。交通费，原告车辆修理期间确有产生替代性交通工具的合理性，原告对损失金额提交了出行行程单为证，金额合理，本院支持。误工费，从原告提交的工资卡交易明细看，其修车期间收入并未减少，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告汤倩倩修车费2000元；二、被告王雅卿于本判决生效后七日内给付原告汤倩倩修车费250元、交通费1131.15元，共计1381.15元；三、驳回原告汤倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王雅卿负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月十日书记员 姜丽丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20543号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨华飞，男，1982年5月15日出生，汉族，住四川省阆中市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨华飞信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杨华飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月23日的信用卡透支本金18853.03元、利息26279.24元及截至2016年12月31日的滞纳金782.74元，并支付自2019年11月24日起至付清之日止，以未偿还的本金18853.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：杨华飞向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年11月23日，杨华飞透支拖欠欠款本息共计45957.01元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨华飞未答辩。经审理查明，2014年7月2日，杨华飞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除现金和转账外的交易，从记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项的，无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。之后，交通银行重庆分行按约向杨华飞发放了信用卡。杨华飞从其信用卡账户中透支，截至2019年11月23日，杨华飞尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金18853.03元、利息26279.24元及截至2016年12月31日的滞纳金782.74元。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨华飞与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨华飞使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨华飞应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和滞纳金。但交通银行重庆分行收取的利息、滞纳金的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。被告杨华飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨华飞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月23日的信用卡透支本金18853.03元及尚欠的利息、截止2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，但利息、滞纳金的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额），并支付自2019年11月24日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金18853.03元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨华飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费949元、公告费560元由被告杨华飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2083号原告：肇庆市合和塑料制品有限公司，住所地肇庆市鼎湖区凤凰新城北九区，统一社会信用代码914××××××××××××882。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾欣，广东融晖律师事务所实习律师。被告：梁富荣，男，1961年8月25日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××，公民身份号码442××××××××××××971。原告肇庆市合和塑料制品有限公司与被告梁富荣民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告无法送达，于2020年8月12日改为普通程序审理。原告肇庆市合和塑料制品有限公司到庭参加诉讼，被告梁富荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肇庆市合和塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速偿还原告借款和支付货款91895元及利息7386.3元（利息分别按本金20000元以中国人民银行同期贷款利率4.75%从2018年10月1日计至2020年7月31日合计1741.7元；按本金20000元从2018年11月1日计至2020年7月31日合计1662.5元；按本金20000元从2018年12月1日计至2020年7月31日合计1583.3元；按本金31895元以中国银行同期贷款年利率4.75%从2019年1月1日计至2020年7月31日合计2398.8元，之后的利息计算至还清之日止。庭审过程中被告请求从2019年8月20日开始利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至还清款时止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之前一直有生意往来，被告经常向原告购买产品，由于关系较好，原告同意被告取货后付款，与此同时，被告因资金周转也经常向原告借款，直至2018年8月份为止，经被告确认所拖欠原告货款及借款已达91895元。并承诺于2018年9月起开始还款，保证在2018年12月底前分期全部还清然而，协议还款期限届满，被告一直以各种理由拖欠不还，其行为已经违约。原告曾多次追偿未果,时至今日被告仍未偿还上述拖欠的款项。因此，原告为了保护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告梁富荣没有到庭参加诉讼亦没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告之间一直有生意往来双方关系较好，原告同意被告先取货后付款，被告也因需资金周转的原因向原告借款。2018年8月25日被告写下欠据约定“今欠肇庆市合和塑料制品有限公司借款及货款共玖万壹仟捌佰玖拾伍元。本人定于2018年12月底分期付完（9月底还20000元，10月底还20000元，11月底还20000元，12月底还31895元）”被告在欠据上签名并写下身份证号码。但被告写下欠据后，没有按约定还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点是被告没有如期还款的问题。被告向原告借款人民币91895元，有其所写的欠据予以证实，事实清楚，证据充分，被告没有提出异议，本院确认欠据合法有效，被告应归还借款给原告。对于利息问题，原告要求被告从逾期还款之日开始计算利息，符合法律规定，本院予以认可，但具体以本院核对为准。因此根据还款协议的约定从2018年10月1日起以20000元为本金按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至2019年8月19日；从2018年11月1日起以20000元为本金按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至2019年8月19日；从2018年12月1日起以20000元为本金按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至2019年8月19日；从2018年10月1日起以31895元为本金按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至2019年8月19日。2019年8月20日开始以91895元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还款之日止。被告梁富荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁富荣应于本判决发生法律效力后十天内归还借款91895元及利息给原告（利息从2018年10月1日起以20000元为本金按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至2019年8月19日；从2018年11月1日起以20000元为本金按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至2019年8月19日；从2018年12月1日起以20000元为本金按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至2019年8月19日；从2018年10月1日起以31895元为本金按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至2019年8月19日。2019年8月20日开始以91895元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2282元，由被告负担。被告承担的诉讼费原告已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑汉生人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年十一月五日法官 助理  黄丽莹书 记 员  彭杰杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申699号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕丽红，女，1974年11月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人毕丽红、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十一月三十日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5201号 申请执行人：周建，男，1988年10月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海垦路。 被执行人：关居和，男，1996年3月17日出生，汉族，住海南省屯昌县西昌镇合格村委会寮山村。 本院立案执行申请执行人周建与被执行人关居和租赁合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初12721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案。本案的执行标的为48700元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的48700元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初3127号 原告：宋培华,男,汉族,1976年10月17日出生,住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：邓峰，贵州灜黔律师事务所兼职律师。 被告：龚伟，男，汉族，1983年7月14日出生，住贵州省正安县。 被告：宋红敏，女，汉族，1982年9月28日出生，住贵州省正安县。 原告宋培华与被告龚伟、宋红敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋培华及其委托诉讼代理人邓峰、被告龚伟、宋红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋培华向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款本金520,000元及利息；2.本案诉讼费用、保全费由二被告负担。事实和理由：被告宋红敏、龚伟系夫妻关系，宋红敏系宋培华亲妹。二被告因投资正安县安场镇东坝村龙虾养殖基地向原告借款，原告便将之前存放于二被告处的现金出借给二被告。2019年9月19日，原告与二被告就双方借款总额进行核算，共计借款为520,000元。二被告向原告出具借条两份，其中一份借款金额120,000元，于2019年12月30日归还，另一份借款金额为400,000元，归还日期约定为虾塘征收或拍卖之日付清。原告多次催收被告还款未果，诉至法院。 被告龚伟、宋红敏辩称，其在宋培华处借款520,000元投入到养虾基地是事实，该养虾基地系与宋培华合伙投资。对第一笔借款120,000元确实已经到期，可以立刻偿还，但是要把龙虾基地的合伙事务解决清楚；对第二笔400,000元按借条约定，虾塘征收或拍卖再偿还。双方在借条上没有约定利息，二被告不承担利息。 原告宋培华围绕诉讼请求向本院提交了借条、（2020）黔0324民初1954号庭审笔录、录音等证据，二被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告宋红敏系原告宋培华亲妹。宋培华、龚伟合伙投资正安县安场镇东坝村龙虾养殖基地期间，宋培华将其之前存放于二被告处的款项290,000元及宋培华在案外人处的债权230,000元（该案外人已将该230,000元转账给二被告），共计520,000元，出借给二被告。2019年9月19日，二被告向原告出具借条两份，其中一份借款金额120,000元，于2019年12月30日归还，另一份借款金额为400,000元，约定归还日期约定为虾塘征收或拍卖之日。 另查明，宋培华在本案审理过程中申请财产保全，缴纳诉讼保全申请费3280元。 本院认为，被告龚伟、宋红敏认可其向原告宋培华借款520,000元的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务…”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，对双方约定于2019年12月30日归还的借款120,000元，龚伟、宋红敏应当按照约定的期限偿还该笔借款。被告龚伟、宋红敏认为要先把合伙事务解决清楚才偿还，本院认为，宋培华、龚伟之间的合伙事务，双方可以自行协商解决或另案主张处理，对二被告的该辩论意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持对该笔120,000元借款的逾期利息（以120,000元为本金，按2020年1月一年期贷款市场报价年利率4.15%，从2020年1月1日计付借款付清之日止）。 对另一笔借款400,000元，双方约定归还日期为虾塘征收或拍卖之日。龚伟、宋红敏认为，现在虾塘并未征收或者拍卖，其在虾塘征收或拍卖之日才偿还。原告认为该约定是附履行期限的约定，虾塘什么时候被征收或拍卖不明确，系双方对合同履行期限约定不明确，债权人可以随时要求履行。本院认为，双方在借条上的约定是一个关于还款期限的约定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条：“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。”的规定，本案中双方约定借款归还日期为虾塘征收或拍卖之日，如果虾塘永远不被征收或者拍卖，二被告就永远不用偿还借款？故本院对二被告认为要求附条件（虾塘被征收或拍卖）才偿还的辩论意见不予支持，对原告的辩论意见予以采纳。双方对合同履行期限的约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告龚伟、宋红敏偿还该笔400,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求龚伟、宋红敏从2020年6月22日起支付该笔400,000元的逾期利息，因双方对该笔借款的归还日期约定不明，原告虽在2020年6月22日向被告催告还款，但还应当给予二被告合理还款期限，结合本案实际，本院认为该笔400,000元借款的还款期限以本判决确定的还款期限为宜，故对原告该主张不予支持。 综上所述，原告宋培华请求被告龚伟偿还借款本金520,000元及逾期部分利息的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、由被告龚伟、宋红敏支付原告宋培华520,000元及逾期利息（利息以120,000元为本金，从2020年1月1日起按年利率4.15%计付至120,000元本金还清之日止），限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告宋培华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,000元，诉讼保全申请费3,280元，由被告龚伟、宋红敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 贺新轩 二〇二〇年十一月四日 法官助理 彭春贤 书 记 员 刘 航
甘肃省夏河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3027执227号 申请执行人：何某某，女，藏族，现住甘肃省夏河县。 被执行人：任某某，男，汉族，现住甘肃省夏河县。 本院在执行申请执行人何某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）甘3027民初309号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人何某某于2020年10月13日向本院申请强制执行，我院依法立案，并于2020年10月13日向被执行人任某某发出执行通知书，责令其主动履行法律文书所确定的义务。期间，任某某主动履行200000元，现何某某与任某某达成执行和解，申请人何某某以双方当事人达成和解为由提出书面申请，要求撤回对被执行人任某某的强制执行申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，该撤回申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘3027民初309号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 拉毛当智 审判员 道 吉 草 审判员 顾 梅 香 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李 俊 杰
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初7654号原告：天津市纺织机械器材配件经营技术服务公司，住所地天津市河**金钟河大街**。法定代表人：王学军，该公司总经理。被告：天津市河北区梦之都快捷酒店，住，住所地天津市河**江都路街道金钟河大街**/div>经营者：李金岭，男，1985年10月26日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。原告天津市纺织机械器材配件经营技术服务公司（以下简称：纺织机械器材公司）与被告天津市河北区梦之都快捷酒店（以下简称：梦之都酒店）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纺织机械器材公司的法定代表人王学军，被告梦之都酒店的经营者李金岭及其委托诉讼代理人刘可刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纺织机械器材公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告将坐落河北区××号五层建筑的第二层和四层建筑的第四层房屋腾空交还原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告与案外人李长来签订了房屋租赁合同，约定原告将自己所有的坐落河北区××号五层建筑的第二层和四层建筑的第四层房屋出租给李长来，租期自2018年2月1日至2019年1月31日，并约定李长来不得将租赁物全部或部分转租给第三人使用，如李长来对租赁物进行装修、改造要经原告同意，否则擅自装修造成租赁物损坏的，李长来应恢复原状并赔偿损失。租赁期满后，李长来并未及时向原告返还房屋。原告曾于2019年8月起诉来院，要求李长来腾房。该案诉讼期间，李长来称诉争房屋由其子李金岭占有使用。当时原告认为原告与李金岭不存在房屋租赁关系，故没有向李金岭主张腾房。后贵院判令李长来将诉争房屋腾交原告，该案经二审、再审均维持了一审判决。由于李金岭经营的梦之都酒店现在实际占用诉争房屋并拒绝腾房，原告为维护自己的合法权益起诉来院，望判如所请。被告梦之都酒店辩称，不同意原告的诉讼请求。在原告起诉李长来腾房的（2019）津0105民初6535号案件中贵院已经查明了被告是实际占用人，而不是原告诉状所述的在执行阶段才发现由被告占有房屋，李长来也没有将房屋转租给被告。在（2019）津0105民初6535号案件中认定原告明确表示放弃要求被告腾房的权利，所以被告认为原告已经认可由被告使用诉争房屋了。李金岭曾于2018年6月或7月找到原告表示要将诉争房屋进行装修用于经营被告酒店，后在原告的配合下完成了水、电、房屋的改造，并办理了被告的营业执照。原告在2019年5月底未经被告同意无故断电，致使被告无法继续经营。被告装修、改造房屋投入2000000余元，损失巨大。本院经审理认定事实如下：原告系坐落河**××号房屋的所有权人。2018年1月30日，原告与案外人李长来就该房屋四层建筑第四层、五层建筑第二层（建筑面积共计936平方米）房屋签订了《租赁合同》，合同约定租期自2018年2月1日起至2019年1月31日止，李长来不得将租赁物全部或部分转租给第三人使用，如李长来对租赁物进行装修、改造要经原告书面同意，否则擅自装修造成租赁物损坏的，李长来应恢复原状并且赔偿损失。合同签订后，原告向李长来交付了房屋，后李长来将房屋交付其子李金岭使用。2018年7月份，李长来、李金岭在未经原告书面同意的情况下，将诉争房屋进行装修，并由李金岭使用诉争房屋经营被告梦之都酒店。原告与李长来的房屋租赁合同到期后，双方并未续约，原告也没有与李金岭或梦之都酒店签订过新的房屋租赁合同。现诉争房屋仍由被告占有使用。2019年8月23日，原告起诉来院，要求李长来腾交诉争房屋并支付各项费用，本院依职权追加李金岭参加诉讼，由于原告只要求李长来承担腾房义务，故本院于2019年11月18日作出（2019）津0105民初6535号民事判决书，判令李长来向原告腾交房屋并支付房屋使用费、水费等，并注明就李金岭的腾房问题原告可另行主张权利。李长来对上述判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院于2020年5月27日作出（2020）津02民终1827号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后李长来向天津市高级人民法院申请再审，该院于2020年9月21日作出（2020）津民申1085号民事裁定书，驳回了李长来的再审申请。上述事实，有当事人提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告作为诉争房屋的所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李长来在未取得原告书面同意的情况下将诉争房屋交付其子李金岭经营被告酒店，在原告和李长来的租期届满后，李金岭或被告也没有与原告建立房屋租赁关系，故被告占用诉争房屋并无合法依据，现原告要求被告腾空并交还房屋并无不当，本院予以支持。虽然被告辩称原告在（2019）津0105民初6535号案件中放弃了向被告主张腾房的权利，但原告作为房屋所有权人，随时有权要求无合法依据占用房屋的实际使用人腾交房屋，故被告该项辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津市河北区梦之都快捷酒店将坐落河北区××号五层建筑的第二层和四层建筑的第四层（建筑面积共计936平方米）房屋腾空交还原告天津市纺织机械器材配件经营技术服务公司。案件受理费40元，由被告天津市河北区梦之都快捷酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李倩二〇二〇年十一月十一日书记员  杨璐附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5379号原告：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市沿江大道特8号。负责人：陈红炬，该行行长。委托诉讼代理人：李强，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳鑫鸿瑞佳建筑实业有限公司。住所地:襄阳市高新区长虹北路万达广场9幢1单元9-1-27-1号。法定代表人：李香玉，该公司董事长。被告：李香玉，女，1966年3月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：杨世洪，男，1966年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：杨春红，女，1971年3月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：贺林，男，1969年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告交通银行股份有限公司襄阳分行与被告襄阳鑫鸿瑞佳建筑实业有限公司（以下简称鑫鸿瑞佳公司）、李香玉、杨世洪、杨春红、贺林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强，被告贺林被告到庭参加诉讼。被告鑫鸿瑞佳公司、李香玉、杨世洪、杨春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告鑫鸿瑞佳公司立即偿还原告截止2020年7月28日的借款本金215万元，利息82529.54元；此后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止；2、原告对被告李香玉、杨世洪抵押的位于襄阳市××区××路××室不动产在鑫鸿瑞佳公司所负债务限额内享有优先受偿权。3、被告李香玉、杨世洪、杨春红、贺林承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及财产保全费用由被告全部承担。被告贺林辩称，疫情之前没有发生欠款，疫情发生后才有拖欠现象。罚息过高，现企业经营困难，希望和银行调解解决问题，免除罚息，按正常利率付息。经审理查明，2018年4月12日，被告鑫鸿瑞佳公司与原告订立《流动资金借款合同》，约定鑫鸿瑞佳公司向原告借款215万元，期限1年，至2019年4月9日止。按季付息，到期还本。期满后，鑫鸿瑞佳公司未能还款，双方约定展期1年，至2020年4月8日止。1年后，鑫鸿瑞佳公司因受新冠疫情影响，又未能如期还款，双方再次约定展期至2020年6月30日止。此次展期后的本金为215万元，利率为固定年利率5.8725%。另，李香玉、杨世洪以位于襄阳市××区××路××室不动产抵押担保，并办理了抵押登记（证号樊城区字第00070713号）。被告李香玉、杨世洪、杨春红、贺林分别订立保证合同，约定承担连带保证责任。因鑫鸿瑞佳公司在最后一次展期后，仍未按约定还款，担保人也未履行担保义务。为此，引起诉讼。本院认为，被告鑫鸿瑞佳公司向原告借款，逾期未还，事实清楚，应当及时清偿。原告对抵押担保物在鑫鸿瑞佳公司所负债务限额内享有优先受偿权。被告李香玉、杨世洪、杨春红、贺林为借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告鑫鸿瑞佳公司、李香玉、杨世洪、杨春红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳鑫鸿瑞佳建筑实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司襄阳分行截止2020年7月28日的借款本金215万元，利息82529.54元；此后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止。二、原告交通银行股份有限公司襄阳分行对李香玉、杨世洪位于襄阳市樊城区长虹路43号语港旺府1幢3层3室不动产在襄阳鑫鸿瑞佳建筑实业有限公司所负债务限额内享有优先受偿权。三、被告李香玉、杨世洪、杨春红、贺林对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24660元，减半收取12330元，财产保全费5000元，合计17330元，由被告襄阳鑫鸿瑞佳建筑实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年十一月十八日书记员  杨 甜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2561号 原告：张凤英，女，汉族，1976年10月18日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：刘应霞，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：曹阳，男，汉族，1971年2月14日出生，住浙江省象山县。 原告张凤英诉被告曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告张凤英及其委托诉讼代理人刘应霞到庭参加了诉讼,被告曹阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金46000元及利息（利息计算方式：以46000元为基数，以年利率24%为标准，从2019年12月30日起计算实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年经朋友介绍认识。2017年11月27日，被告声称急需资金偿还其信用卡本息，于是向原告借款46000元，并能承诺次月偿还。2017年11月27日，原告以现金方式向被告交付20000元借款，同年12月22日，原告通过银行转账方式向被告支付借款26000元。借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告均不予理睬。原告为维护原自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曹阳未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2017年11月27日，张凤英通过ＡＴＭ机取款20000元，张凤英称该20000元现金已交付给曹阳。2017年12月22日，张凤英通过银行转账方式向曹阳支付26000元。2018年12月11日，张凤英通过微信向微信号“×××14”、备注名“曹阳”的微信好友发送信息“你欠我4万6，天天那样玩的钱也够还了呀”，对方回复“确实，现在没有，我和别人合作的项目都是别人垫资的，做好了才有钱……”。2019年12月27日，张凤英再次通过微信向该微信好友发送信息“曹阳，最后一次提醒你，法院立案之后，你小孩以后也会受到影响”，对方回复“没事，这是你的权利……”、“如果你起诉了那以后不用和我说了，以后你就找法院吧……”。 上述事实，有原、被告身份信息，银行交易流水明细清单，微信聊天记录等证据，以及原告当庭陈述在案为证。 本院认为，原告主张通过银行转账以及现金交付等方式向被告共计出借借款46000元，举出银行取款记录、银行转账记录以及微信聊天记录等证据，被告未到庭举证反驳，本院予以采信。原、被告双方形成有效的民间借贷关系，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款46000元之诉请，本院予以支持。因原被告之间并未约定借款利息，故原告要求被告按照年利率24%标准支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持，依法确定由被告按照年利率6%标准向原告支付资金占用利息，自原告主张权利之日起算。 被告曹阳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹阳于本判决生效之日起十日内向原告张凤英偿还借款46000元并以此为基数按照年利率6%标准支付自2020年3月27日起至实际付清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。 案件受理费1088元，减半收取544元，公告费600元，均由被告曹阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8642号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：王一诗，四川时代经纬律师事务所律师。一般代理。 被告：王凤，女，1977年12月7日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告王凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人王一诗到庭参加诉讼。被告王凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行向本院提出诉讼请求：1.王凤偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金127373元、利息86172.41元、违约金13000元，共计226545.41元（利息暂计算至2020年4月8日，直至计算至实际付清本金之日止）；2.本案诉讼费用由王凤承担。 王凤未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年8月5日，王凤向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）王凤领取了卡号为4381××××9814的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。王凤在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，王凤也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与王凤已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利。（5）工商银行成都草市支行要求王凤偿还截至2020年4月8日信用卡透支本金127373元、利息（包括复利）86172.41元、违约金13000元及从2020年4月9日起至还清之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王凤于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年4月8日信用卡透支本金127373元、利息（包括复利）86172.41元、违约金13000元，共计226545.41元，并支付自2020年4月9日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元，公告费600元，共计5298元，由王凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  慕东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭景
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初1181号原告：许崇夫，男，汉族，1960年6月10日出生，住江西省赣州市崇义县。被告：曾林，男，汉族，1972年12月12日出生，住江西省赣州市崇义县。原告许崇夫与被告曾林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许崇夫到庭参加诉讼，被告曾林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许崇夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及本案诉讼费由被告承担。2.判令被告按银行月利率0.5%支付利息，至起诉之日共计9个月，利息合计900元。3.要求被告一次性付清本金和利息20900元。事实和理由：原、被告系朋友。2020年1月5日，被告因急用钱向原告借款20000元，约定于2020年3月5日之前偿还。到期后，被告未按约还款，原告催要无果遂起诉至人民法院。曾林未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，曾林向许崇夫借款20000元并出具借条,约定于同年3月5日前返还。借款到期后，曾林未依约返还。以上事实，有当事人提交的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，应当按约定期限返还。被告逾期未还，原告要求被告返还本金，本院予以支持。原告要求按月利率0.5%计算9个月的利息，因双方对借期内的利息没有约定，本院不予支持；对逾期利息，本院酌定按一年期贷款市场报价利率3.85%计算，截至起诉时计7个月为449元（20000元×3.85%×7/12）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾林于本判决生效之日起五日内向原告许崇夫返还借款20000元；二、被告曾林于本判决生效之日起五日内向原告许崇夫支付逾期还款利息449元；三、驳回原告许崇夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告曾林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱铨常二〇二〇年十一月十三日书记员  罗鹏飞
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初5180号 原告：徐海剑，男，汉族，1983年9月15日生，住安徽省长丰县。 被告：付绍斌，男，汉族，1964年9月26日生，住安徽省长丰县。 被告：李新，男，汉族,1985年11月6日生，住安徽省长丰县。 原告徐海剑诉被告付绍斌、李新名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海剑、被告付绍斌、李新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐海剑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵犯原告名誉权的行为;2、判令二被告向原告书面赔礼道歉，并在国强丰瑞园小区门口和小区业主微信群内公告，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令二被告分别赔偿原告精神损害抚慰金10000元整；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月份国强丰瑞园小区业委会根据相关法律法规和本小区《业主公约》授权物业公司收取停车费，小区业主大多数并无异议，但被告付绍斌、李新强烈反对并成立所谓的国强业主维权群，煽动部分不明真相的业主恶意攻击依法成立的小区业主委员会和支持业委会的业主。俗话说:“远亲不如近邻”，原、被告作为一个小区的邻居，应和睦相处、互谅互助，但二被告却置邻里关系于不顾，对原告恶意攻击。原告平时做人老实本分，与他人无冤无仇，平日里主要在小区以及周边小区从事出售日常用品等小生意，被告李新在所谓的“国强业主维权群”中公然侮辱原告是业委会的“狗腿子”，并且将原告的头像照片发在群内，煽动他人攻击;被告付绍斌在430多人的群中公开侮辱原告徐海剑为“徐海贱”，称“他是游春的狗”等等，不一而举。本小区不明真相的业主纷纷议论，造成原告的名誉权受到严重损害，原本平静的生活受到了严重的干扰，也使得原告的社会评价极度低下，身心疲惫、精神遭受极大的痛苦。为维护原告的合法权益，请求法院查明真相，依法追究被告的侵权责任。 被告付绍斌、李新辩称：原告诉称“被告煽动部分不明真相的业主”不属实，事实是小区业主签名证实系业主自愿抵制乱收费项目；原告无证销售鸡蛋并冒充土鸡蛋，同时以低价倾销方式出售到期的奶制品，其不诚信行为引起邻居们的反感，是咎由自取；原告提供的微信截图不完整，断章取义；原告以生活琐事恶意诉讼，请求法院不予支持。 经审理查明：原告与两被告系邻居，均居住于长丰县国强丰瑞园小区。被告李新在小区门口开烟酒商行，原告在小区微信群中卖鸡蛋及奶制品，原被告双方因地面停车费问题及商品买卖，导致双方发生争执，邻居关系恶化。被告李新（微信名浩冉烟酒商行）在国强业主维权群（436）内发表了“狗腿子急了”字眼，且随后将原告的头像照片发在该群内；而被告付绍斌（微信名傅师傅）亦在国强业主维权群内发表了“徐海贱出场了”“他是游春的”字眼。双方为此发生纠纷，故原告诉讼来院。 以上事实有微信截图及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人格权。本案中，原、被告是邻里关系，本应和睦相处。一方有不当行为，另一方应及时与对方沟通或请当地社区等部门介入解决，而不是肆意发表不当言论，图一时口舌之快，致双方矛盾升级。经查，两被告在国强业主维权群（436）内确向小区不特定的多人发表了上述不当言论，客观上给原告的社会评价造成一定的负面影响，给其正常生活带来一定困扰。故，对于原告要求两被告停止侵犯其名誉权的行为、在小区业主微信群内赔礼道歉的诉讼请求予以支持。 另，关于原告提出的两被告分别赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方因地面停车费及商品买卖问题而发生纠纷，原告本身也负有一定责任，且原告也无证据证实其因为此项纠纷所造成的财产损失。故对于原告的此项请求本院不予采信。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告付绍斌、李新停止侵害并于本判决生效之日起十日内分别在小区业主微信群（即国强业主维权群）内编辑书面文本向原告徐海剑赔礼道歉（声明内容须经法院审核同意），为原告徐海剑恢复名誉； 二、驳回原告徐海剑的其他诉讼请求。 案件受理费800元减半收取400元，原告徐海剑负担150元，被告付绍斌、李新各负担125元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 燕 二〇二〇年十一月十二日 书记员 卞婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85159号申请人：上海鑫联石油有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凤鸣，总经理。委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。被告：上海民欣家具有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陶林。申请人上海鑫联石油有限公司诉被申请人上海民欣家具有限公司股权转让纠纷一案，申请人上海鑫联石油有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海民欣家具有限公司的银行存款人民币21万元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海鑫联石油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海民欣家具有限公司的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄梦云二〇二〇年十一月二十三日法官助理 姚 瑶书 记 员 黄小飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15946号原告：华春琴，女，1978年8月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继，广东南滨律师事务所律师。被告：柯楚洲，男，1981年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告华春琴与被告柯楚洲合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的店铺转让款118000元；2.被告向原告支付违约金35400元(118000元×30%=35400元)；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年11月10日，原、被告经协商达成一致，就原告所经营的位于佛山市南海区××××××××**************号店铺转让给被告之事签订了《店铺转让协议》。店铺转让协议约定：一、双方确认店铺转让款共368000元，被告分三期支付给原告，首期款150000元于2018年11月10日前支付，第二期款50000元于2018年11月13日前支付，尾款168000元于2018年12月30日前支付；二、原告应在收到首期款150000元当天将店铺交付给被告；三、被告应依约向原告支付上述转让款，否则，须按当期未付金额的30%承担违约责任……。签订店铺转让协议当天，被告向原告支付了该协议中的首期款150000元，原告交付了店铺给被告；2018年11月13日被告支付了第二期款50000元。但尾款168000元被告却没有如期支付，总是一拖再拖，只是在2019年1月28日支付了20000元及2019年5月6日支付了30000元，尚欠118000元至今未付。综上，被告拖欠剩余转让款118000元已达一年多之久，已构成严重违约。被告未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的《店铺转让协议》原件、原被告双方的微信聊天记录以及被告的身份证复印件，能互相印证并能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《店铺转让协议》合法有效。被告欠原告转让款118000元的事实，有原告提供的《店铺转让协议》原件以及双方的微信聊天记录等证据证实，被告未举证推翻，亦没有提供证据证明已按约定的期限付清上述款项，应承担举证不能的法律后果，故本院予以采信，被告应支付给原告。因被告未按约定的期限付清转让款项，故应支付逾期付款违约金给原告。但原告要求按未付款项118000元的30%计付违约金35400元的主张，过分高于原告因此造成的损失，本院不予全额支持。结合本案的实际情况，本院酌定以尚欠的转让款为基数从逾期付款之日即2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计付违约金给原告。原告主张的违约金超出本院核准的数额部分，本院不予支持，应予驳回。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、柯楚洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向华春琴支付转让款118000元及逾期付款违约金（计算方式：以转让款118000元为基数，从2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，从2019年8月20日起至付清款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；二、驳回华春琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3368元（华春琴已预交），由柯楚洲负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予华春琴，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  张铨述人民陪审员  洪园艳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  何丽斯
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初239号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人郭某某，男，1976年2月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址湖北省黄梅县。因犯危险驾驶罪，于2018年被黄州区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月；因涉嫌交通肇事罪，经黄冈市公安局龙感湖公安分局决定，于2020年1月15日被龙感湖公安分局监视居住。本院于2020年8月5日决定对郭某某监视居住，由黄冈市公安局龙感湖分局执行。辩护人李云飞，湖北中鑫律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员何顺章、林浪出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年01月04日13时许，被告人郭某某酒后驾驶两轮摩托车，行驶到龙感湖双迅纺织厂路口路段时，与对向王某1驾驶的电动车发生交通事故，致使王某1受伤倒地。路人王某2报警，民警赶到现场后，将郭某某传唤刭公安机关接受调查。经交警部门认定，被告人郭某某负此次事故全部责任。经对被告人郭某某血液中乙醇含量进行检测，其含量为212.23mg／100ml。经对被害人王某1伤情进行鉴定，其损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人郭某某违反道路安全交通法律、法规，无证醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭某某对人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人亦无异议，辩护人认为，被告人郭某某具有自首的情节，认罪态度好，能够如实供述自己的犯罪行为，积极对被害人进行赔偿，并获得被害人的谅解，被告郭某某自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳，希望法庭综合本案事实情况，能够对其从轻、减轻处罚。审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证据：1．现场照片等物证照片；2．驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、户籍证明、病理检查报告等书证；3．证人王某2、张某的证言；4．被害人王某1的陈述；5．道路交通事故认定书、湖北省黄梅县公安司法鉴定中心鉴定书、司法鉴定意见书等鉴定意见；6．现场勘验报告等勘验报告；7．被告人郭某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某酒后无证驾驶摩托车，且未实行右侧通行，造成王某1重伤的重大交通事故，经交警部门认定郭某某负此次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某酒后无证驾驶摩托车并有犯罪前科，依法应从重处罚；被告人郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人郭某某与被害人王某1达成调解协议并作了部分赔偿，取得了被害人王某1谅解，依法酌情从轻处罚；被告人郭某某自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十一条、第六十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自交付执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靖红涛人民陪审员  冯金华人民陪审员  董凤琴二〇二〇年十一月六日书 记 员  吴 彬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0911民初5667号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：徐传国，山东天东律师事务所律师。被告：石金忠，男，1971年11月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：石金枝，男，1948年9月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告石金忠、石金枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行的委托诉讼代理人徐传国到庭参加诉讼，被告石金忠、石金枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石金忠偿还原告借款本金78000元，利息111019.03元（计算至2020年6月3日），共计189019.03元，及自2020年6月4日起利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清款之日止；2、判令被告石金忠支付原告律师服务费8000元；3、判令被告石金枝对上述借款本息和律师服务费承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用、保全费和实现债权费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告石金忠签订借款合同，借款种类为短期借款，借款金额为78000元，借款方式非循环方式，还款方法为定期结息，到期日利随本清；同时被告石金枝对上述借款提供保证。原泰安市岱岳区农村信用合作联社变更为原告，其债权债务由原告享有和承担。现借款合同已到期，经原告催要仍未履行。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所诉。被告石金忠、石金枝未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月31日，原泰安市岱岳区农村信用合作联社山口信用社作为贷款人，被告石金忠作为借款人，双方签订个人借款合同，约定：借款人向贷款人借款78000元，借款种类短期借款，借款期限2010年12月31日至2011年12月30日；借款方式非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还对其他事项进行了约定。同日，原泰安市岱岳区农村信用合作联社山口信用社作为债权人，被告石金枝作为保证人，签订了保证合同，约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，贷款人将贷款78000元发放至被告石金忠的存款账户中，借款借据载明贷款到期日为2011年12月30日，利率为9.68333‰。被告石金忠收到借款后，未按照合同约定履行还款责任，截止到2020年6月3日，尚欠借款本金78000元，利息111019.03元。2016年5月10日，中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2016〕154号文批复，同意泰安岱岳农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业；泰安岱岳农村商业银行股份有限公司开业的同时，泰安市岱岳区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由泰安岱岳农村商业银行股份有限公司承担。2020年8月24日，原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，原告因本案委托律师代理诉讼，约定支付律师服务费8000元。原告于2020年9月18日针对本案向本院申请财产保全，支付申请费1545元。上述事实由当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、欠息证明、委托代理合同、执行裁定书、申请费票据、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原告与被告石金忠、石金枝签订的借款合同、保证合同，意思表示真实、内容不违反法律法规规定，均属有效合同，各方应当按照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告石金忠未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告石金忠偿还借款本息，本院予以支持。原告主张截止至2020年6月3日，尚欠借款本金78000元，利息111019.03元，自2020年6月4日起的利息，被告石金忠应按照双方约定的利率及方式继续支付至全部欠款付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告石金忠承担律师代理费用8000元，保全申请费1545元，因双方合同约定明确，本院予以支持。被告石金枝与原告签订的保证合同明确约定“保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，本案债务人被告石金忠借款到期日为2011年12月30日，保证期间应自2011年12月31日起至2013年12月30日止，原告虽然主张在此期间曾向保证人被告石金枝催收，但其提交的2012年4月15日“担保人履行责任通知书”并无被告石金枝的签名，而2016年4月20日、2019年11月1日被告石金枝签收的“担保人履行责任通知书”均已超出保证期间，因此原告所提交的证据不能证实其在保证期间内曾要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任依法应予免除，故原告要求被告石金枝承担连带责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石金忠自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金78000元及利息111019.03元（利息计算至2020年6月3日，自2020年6月4日起，按照合同约定利率和方式继续计算至借款还清之日止）；二、被告石金忠自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司实现债权的费用9545元（其中律师代理费8000元、保全申请费1545元）；三、驳回原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司对被告石金枝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告石金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  国素清二〇二〇年十一月二十三日法官助理田玉娟书记员耿颖
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初3604号 原告：潍坊福迈电子有限公司，住所地山东省寿光市稻田镇十字路口东50米路南。 法定代表人：董永升。 被告：潍坊众新新能源汽车有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区坊城街道八马路与拥军路交汇处。 法定代理人：赵东升。 原告潍坊福迈电子有限公司与被告潍坊众新新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月14日立案。原告潍坊福迈电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潍坊福迈电子有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王锦凤 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孙 萱 书 记 员 张丽滢
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1244号之二 原告：江西啡那贸易有限公司，住所地江西省九江市永修县云山北路。 法定代表人：陈向阳，该公司执行董事。 委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：深圳市海拉国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**华联大厦****。 法定代表人：李春霖，该公司经理。 委托代理人：陈翔，浙江众诺律师事务所律师。 委托代理人：方健，浙江众诺律师事务所律师。 被告：宁波宏圆麦吉国际物流有限公司，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路**（11-25） 法定代表人：赵科，该公司执行董事。 委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：顾一奇，浙江合创律师事务所律师。 原告江西啡那贸易有限公司（以下简称啡那公司）与被告深圳市海拉国际货运代理有限公司（以下简称海拉公司）、宁波宏圆麦吉国际物流有限公司（以下简称宏圆公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，啡那公司于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，请求对海拉公司、宏圆公司银行存款52800美元或366960元人民币予以冻结，本院裁定予以准许，同年9月30日本院公开开庭审理了本案，10月9日啡那公司向本院申请解除对宏圆公司的保全措施，本院于同日裁定解除对宏圆公司银行存款的冻结。 啡那公司向本院提出诉讼请求：判令海拉公司、宏圆公司赔偿啡那公司货款损失52800美元（按2020年8月14日美元兑人民币汇率6.95折算，为366960元人民币）及利息。事实与理由：2019年9月，啡那公司向海拉公司订舱出运一批女鞋等货物从中国宁波至美国纽约，同时委托宏圆公司办理涉案货物报关、拖车等出运事宜。2019年9月10日，海拉公司通过邮件向啡那公司发送了海拉公司作为承运人、啡那公司作为托运人的正本提单扫描件（提单号为：ONEYNB9BF7749300，集装箱号为：NYKU4093778)，但原告自始未收悉前述正本提单。同日，海拉公司向啡那公司出具《货权保函》一份，承诺未经托运人同意，不得擅自放货，否则赔偿货款损失。涉案货物价值为52800美元，然货物出运后，啡那公司却发现该集装箱已流转且涉案货物在目的港被操作放行，导致啡那公司货款至今未收回。据查，海拉公司系在我国交通部登记备案的无船承运人，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，海拉公司作为涉案货物的承运人，未向啡那公司交付正本提单且擅自操作货物放行，宏圆公司作为涉案货物的货运代理人，办理委托事宜未尽谨慎义务，存在代理过错，海拉公司与宏圆公司理应共同承担因其无单放货导致啡那公司货款损失的责任，故诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为：啡那公司以海拉公司作为涉案集装箱货物承运人未交付提单擅自放货、宏圆公司作为货运代理人存在代理过错，海拉公司、宏圆公司应共同承担赔偿责任为由提起诉讼，但啡那公司向本院提交了江西省永修县公安局出具的案号为永公（经）立字[2019]0751号的立案告知书（落款日期为2019年11月5日），告知书记载“啡那公司被诈骗一案符合立案条件，予以立案调查”，同时啡那公司在庭审中确认其以被诈骗为由向公安报案，公安立案后已就涉案货物出口运输对海拉公司开展调查。因啡那公司据以提起诉讼的涉案货物出口运输纠纷已由公安机关以涉嫌诈骗犯罪立案查处，且公安侦查尚未结束，其再以海上货物运输合同纠纷提起民事赔偿诉讼，与法不符，本案应当裁定驳回啡那公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告江西啡那贸易有限公司的起诉。 本案案件受理费6804元，退还原告江西啡那贸易有限公司。财产保全费2354元，由原告江西啡那贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  孟云凤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  叶奉瑛
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3185号原告：鲍呈静，女，1978年10月7日出生，住商城县。被告：桂睦盛，2004年7月16日出生，住商城县。法定诉讼代理人：王前芳，1974年11月15日出生，住址同上。原告鲍呈静与被告桂睦盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告鲍呈静在本院指定的交纳诉讼费期间，未预先交纳案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告鲍呈静撤回起诉处理。审判员  陈景二〇二〇年十一月十六日书记员  汪静
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初520号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：林旭泉，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告林旭泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，人民陪审员姚君、人民陪审员王迪美组成的合议庭审理本案。本院于2020年10月26日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告林旭泉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款19843.58元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金，截止2020年2月17日，暂计为2294.63元；3.判令被告支付本案律师费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称“光大银行”），贷款金额为32000元，保费19110.6元，每月保费530.85元。2016年11月23日，被告林旭泉与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款32000元，后林旭泉不再还款并未支付保费。原告依照合同约定代为清偿贷款共计19843.58元，并取得了追偿的权利。故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同、还款计划表、银行出具的贷款借据，证明被告与贷款银行的贷款合同关系，贷款银行已向被告发放了贷款；2.投保单、保险单、保险条款，证明被告就上述贷款在原告处投保了个人信用贷款保证保险；3.代偿债务通知书、代偿债务确认书、银行卡流水、理赔截屏打印件，证明被告欠付银行的款项及明细，因被告逾期偿还银行贷款，原告代被告向贷款银行支付了代偿款，贷款银行确认收到上述款项，原告已获得对被告的追偿权；4.照片复印件，证明被告本人在原告处投保的情况。林旭泉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款19843.58元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林旭泉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款19843.58元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担46元（已交纳），由被告林旭泉负担321.5元；公告费560元，由被告林旭泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 褚 宁人民陪审员 姚 君人民陪审员 王迪美二〇二〇年十一月九日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7542号 原告：浙江建华五金机电市场金县五金机电经营部，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路**（浙江建华五金机电市场****，**）。 经营者：吴维鹏，男，1997年5月26日出生，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈双峰，系原告员工。 被告：任启告，男，1985年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告浙江建华五金机电市场金县五金机电经营部与被告任启告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，原告浙江建华五金机电市场金县五金机电经营部于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江建华五金机电市场金县五金机电经营部申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江建华五金机电市场金县五金机电经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江建华五金机电市场金县五金机电经营部负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2552号之一 原告：宋兆明，男，1965年12月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：柳熠，江西尚颂律师事务所律师。 被告：上栗县华威混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县彭高镇沽塘村，统一社会信用代码91XXXX6J。 法定代表人：李学林,总经理。 原告宋兆明与被告上栗县华威混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）赣0322民初2552号民事裁定书，依法冻结了被告上栗县华威混凝土有限公司名下账号为36×××96（建行开发区支行账户）、20×××94（中行安源区支行账户）、12×××79（萍乡市农商行安源支行账户）及12×××70（上栗农商行福田支行账户）的银行存款，其中被告上栗县华威混凝土有限公司名下账号为36×××96（建行开发区支行账户）的账户余额为人民币868240.82元。因冻结金额已超过原告要求保全金额，被告上栗县华威混凝土有限公司于2020年11月16日向本院提交了解除其开户行为中行及农商行保全措施的解除冻结申请书。 本院经审查认为，本院依法冻结被告上栗县华威混凝土有限公司名下的四个账户中，开户行为建行开发区支行的银行账户金额已达到原告的保全金额人民币600000元，被告提出解除对其在中行安源区支行、萍乡市农商行安源支行及上栗农商行福田支行的保全措施申请，符合法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本案中对被告上栗县华威混凝土有限公司在中行安源区支行（账号20×××94）、萍乡市农商行安源支行（账号24×××79）及上栗农商行福田支行（12×××70）银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  江文娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申597号 再审申请人（一审被告）：陈均洪，女，1963年9月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审原告）：成都银行股份有限公司琴台支行，住所地:四川省成都市青羊区青羊正街14号。 负责人：王涤。 委托诉讼代理人:肖泽全，北京天铎（成都）律师事务所律师。 一审被告：孙德成，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 一审被告：卿海燕，女，1975年9月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审被告：孙德才，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 一审被告：孙颖，女，1981年8月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人陈均洪因与被申请人成都银行股份有限公司琴台支行（以下简称成都银行琴台支行）及一审被告孙德成、卿海燕、孙德才、孙颖金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初6176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈均洪申请再审称，1.陈均洪虽系案涉借款担保人，但并不知晓孙德成与卿海燕未向成都银行琴台支行履行还款义务。2.陈均洪未收到一审法院任何关于开庭的电话或书面通知。3.案涉房屋系陈均洪、孙德才及其子孙艺的唯一住房。4.借款人无法偿还借款，是否应由担保人承担偿还全部借款的责任存在疑问。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项之规定，再审本案。 成都银行琴台支行提交意见称，陈均洪提出的再审申请与其无关，请求驳回陈均洪的再审申请。 孙德成提交意见称，其收回待收款项后即可立即偿还借款，但目前尚未收回相关款项。 本院经审查认为，2014年6月24日，抵押人孙德才、陈均洪、孙颖与抵押权人成都银行百花潭支行（现成都银行琴台支行）签订《个人额度借款最高额抵押合同》。合同约定，抵押人承担担保责任的最高债权限额为3716300元。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任。抵押人以位于成都市金牛区金鱼街附属用房3号及该处51栋房屋（他权证1××7号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。听证中，陈均洪亦对其在合同上的签名不持异议。上述合同因系各方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙德成与卿海燕作为借款人未按期归还借款，成都银行琴台支行有权依约要求孙德才、陈均洪、孙颖在其担保范围内承担担保责任。关于一审送达程序违法的申请理由。经查，一审法院受理该案后，依据成都银行琴台支行起诉时向法院提供的陈均洪的住所地，向陈均洪、孙德才夫妇进行邮寄送达，后专递于2019年5月12日被退回。在此情况下，一审法院于2020年3月19日依法向陈均洪公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、传票等庭前法律文书，送达程序并无不当。陈均洪关于一审送达程序违法的申请理由依法不能成立。另，陈均洪关于案涉房屋系其唯一住房及其无担保能力的问题，因不属于本案再审审查范围，本院对此不予审查。综上，对陈均洪的再审申请理由本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈均洪的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  钟 宏 审判员  夏 艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 燕
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2899号 原告：杨淑英，女，1966年9月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：仰小丽，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告杨淑英与被告仰小丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，因被告仰小丽下落不明，本案转为简易程序公开开庭进行审理。原告杨淑英到庭参加诉讼，被告仰小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨淑英向本院提出诉讼请求：一、判令仰小丽归还杨淑英本金10000元；二、本案诉讼费、保全费由仰小丽承担。事实与理由：杨淑英于2016年12月12日以现金方式向仰小丽出借了10000元，仰小丽口头承诺用一年并承诺尽快归还。2018年年底，仰小丽电话打不通，杨淑英以微信方式与其联系，仰小丽承诺每月归还一千元，但是从未兑现，故杨淑英诉至法院。 仰小丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月12日，仰小丽向杨淑英出具了一份借条，载明：“今借到杨淑英现金10000，大写壹万正。”仰小丽在借款人处签名。庭审中，杨淑英陈述，其在借条出具的当日，以现金方式向仰小丽交付的借款。 以上事实有提交的如下证据：杨淑英、仰小丽身份信息，借条以及杨淑英的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，杨淑英与仰小丽之间虽然未签订书面的借款合同，但是杨淑英向本院陈述其以交付现金方式向仰小丽支付了10000元借款。仰小丽未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，且其向杨淑英出具的借条，系对双方借贷关系和借款金额的确认，因此，双方成立民间借贷法律关系，合法的民间借贷法律关系应当受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因杨淑英和仰小丽未约定借款期限，杨淑英可以要求仰小丽随时归还，所以对于杨淑英要求仰小丽归还10000元借款本金的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仰小丽于本判决生效之日起五日内归还原告杨淑英本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元、公告费600元，共计625元，由被告仰小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 汪 娇 书 记 员 尹 丽
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7553号原告：耿雷，男，1971年1月29日生，汉族，个体业主，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙兴凯，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。被告：郭伟，男，1987年3月18日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：耿国良，男，1987年5月26日出生，汉族，住山东省博兴县。原告耿雷与被告郭伟、被告耿国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立诉前调案件，于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人孙兴凯到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿雷向本院提出诉讼请求：1、被告郭伟偿还欠款本金50万元整及利息72万元（2013年6月12日至2019年6月11日），合计122万元，2019年6月12日起至清偿完毕之日的利息以本金50万元为基数，月利2%计算；2、被告耿国良承担连带保证责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年3月初，被告郭伟因资金周转困难向原告借钱，原告通过银行转账的方式借给被告郭伟485000元，并将手中15000元现金也借给了被告郭伟，后被告郭伟为原告出具了50万元的借条，被告耿国良作为担保人在借条上签字，两被告至今未还款。被告郭伟、被告耿国良均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了3份证据，分别为证据1借条，证据2青岛银行网上银行转账汇款电子回单，证据3中国农业银行青岛市北第一支行交易流水4份。两被告既未对上述证据发表质证意见，又未提交证据。对原告的上述证据，本院认定如下：证据1、借条，证明：原被告双方民间借贷关系。证据2、青岛银行网上银行转账汇款电子回单，证明：被告收到原告借款485000元。证据3、中国农业银行青岛市北第一支行交易流水4份，证明：原被告口头约定利息以50万元本金为基数，月利率3%，被告2013年4月11日、5月11日及6月11日将利息15000元分别汇入原告账户。本院经审查认为，证据1借条上注明借款数额，下方有被告签字及手印；证据2、3上有银行相关印章、打款方、收款方、打款数额等；上述证据可以形成一证据链条，为此，可以确认上述证据真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1、2、3本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2013年3月11日，两被告给原告出具《借条》，注明：今借到原告现金50万元整。被告郭伟、被告耿国良分别在借款人、担保人处签字捺印。当日，原告给被告郭伟打款485000元。被告郭伟分别于2013年的4月11日、5月11日及6月11日给原告打款，共计45000元。原告称原被告口头约定利息以50万元本金为基数，月利率3%，上述打款均是支付的利息。庭审中，原告称原被告三人均是老乡，且有亲戚关系，原被告除本案借款外再无其他经济往来，原告借给被告郭伟的50万元中的485000元为银行转账，剩余15000元为当日所收的货款现金，被告除上述打款外至今再未向原告打款。本院认为，原告和被告郭伟之间存在民间借贷关系，原告与被告耿国良之间存在担保合同关系。被告郭伟向原告借款，应按约定向原告还款。关于原告要求被告郭伟偿还欠款本金50万元整及利息72万元（以本金50万元为基数，自2013年6月12日至清偿完毕之日按月利2%计算）、被告耿国良承担连带保证责任的诉讼请求。根据法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1、关于借款及利息。本案中，根据两被告出具的借条及原告给被告郭伟的转款，被告郭伟已向原告借款485000元。因双方在借条上未约定借款利息，原告虽称口头约定利息为月利率3%，之后被告郭伟支付的45000元为利息，但未提交相关有效证据，为此，原告应依法承担举证不能的法律后果，原告的上述诉称，本院不予采信，依据上述法律规定，原告和被告郭伟之间的借款视为不支付利息，故，上述45000元付款应从上述借款中扣除，即被告郭伟应偿还原告借款44万元（485000元-45000元）。上述借款的利息，可自2020年1月20日诉前调立案之日起算至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、关于被告耿国良的责任。因被告耿国良在借条的担保人处签字，双方对担保责任没有约定，所以，依据上述法律规定，被告耿国良应按连带责任保证承担保证责任，故，被告耿国良对被告郭伟的上述借款及利息承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭伟于本判决生效之日起十日内偿还原告耿雷借款44万元；二、被告郭伟于本判决生效之日起十日内支付原告耿雷借款利息（以上述一项借款本金为基数，自2020年1月20日起至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告耿国良对上述一至二项款项承担连带责任；四、驳回原告耿雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，由原告负担6480元，由两被告负担9300元；公告费600元，均由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  宗德珍人民陪审员  于爱华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  孙紫桐
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执506号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：屠云凯，男，1968年12月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人屠云凯借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初4155号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人屠云凯的银行存款53264.25元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚