浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4807号原告：黄李春，女，1972年1月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：叶航，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：陈月桂，男，1969年10月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王家俊，温州市瓯海区匡正法律服务所法律工作者。被告：翁福东，男，1969年6月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院于2020年8月12日立案受理原告黄李春与被告陈月桂、翁福东房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄李春及其委托诉讼代理人叶航，被告陈月桂及委托诉讼代理人王家俊到庭参加诉讼，被告翁福东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄李春向本院提出诉讼请求：1.确认2015年8月19日由被告翁福东（代）与被告陈月桂签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系亲戚关系，原告与被告陈月桂之妻管小芬系朋友关系。2011年9月16日，原告购买了坐落于温州市瓯海区××街道××幢××室房屋一套，计建筑面积118.45平方米。原告对房屋进行装修后入住。后原告领取了该房屋所有权证和土地使用权证，该房屋为原告个人所有。2013年至2014年期间，原告之夫朱克珍存有赌博恶习，向被告陈月桂借款500000元，后支付被告陈月桂1100**元。为防止丈夫朱克珍将自己家庭里的重要物件（产权证、土地证、金银首饰等）拿走他用，原告将涉案房屋所有权证、土地使用权证都交由被告陈月桂之妻管小芬保管。2015年8月19日，原告与朱克珍在法院主持下调解离婚。但被告陈月桂在该日，在原告毫不知情的情况下，利用原告不识字，骗取原告到公证处办理委托公证手续给被告翁福东。当日，二被告就制造原告本人没有签字的虚假房屋买卖合同，该合同对房屋腾空时间、房款支付均没有约定。同年9月17日二被告在原告没有到场的情况下，拿着二人签订的房屋买卖合同，向行政主管登记机关申请办理产权、土地权过户手续。嗣后，被告陈月桂更是强行将原告家人从涉案房屋中赶出。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。两了42600陈月桂答辩称：1.原告是具有完全民事行为能力，本案买卖行为是经过委托公证、交付房款、变更登记、交付标的物的一系列活动，原告知道自己的行为是在对房屋进行买卖；2.根据公安机关所记载的文化程度来看，原告不是文盲，且签字行为十分熟练，原告对委托公证文书的内容是知晓的，不存在受胁迫、受欺诈等可以认定合同无效的情形；3.房屋买卖时间已达五年之久，如此重大的买卖行为，五年后原告才发现存在其所称的欺诈、欺骗、受迫的情形，是不合常理的，原告诉称将重要物件交由被告陈月桂之妻保管不属实，且与本案无关；4.被告翁福东的代理行为没有超出授权权限，更没有损害委托人原告的利益；5.涉案房屋房价款实际为1182870元，其中500000元原告清偿的借款，582870元为被告陈月桂代为清偿的房屋抵押贷款。被告翁福东未作答辩。综上所述，原告的诉求没有事实根据，也没有法律依据，甚至没有证据支持，请求法院驳回原告对被告的起诉，确认买卖合同有效。本院经审理查明事实如下：原告从他人处购得坐落于温州市瓯海区××街道××幢××室房屋，购买单价为8500元／平方米，该房屋为原告单独所有。原告以该房为抵押向银行贷款。原告与其丈夫朱克珍夫妻关系存续期间内，朱克珍向被告翁福东借款500000元，原告确认借款利息为二分。原告与被告陈月桂确认已偿还借款利息110000元。2015年8月19日，原告向本院起诉，请求与其丈夫朱克珍离婚。同日，原告与被告翁福东共同至温州市东南公证处办理授权委托公证手续，委托被告翁福东代为办理上述房屋贷款还款、注销抵押登记手续，待具备转让条件后将上述房屋出售给被告陈月桂，并协助办理房地产过户手续，代收房款等。在公证处公证员询问时，原告表示委托出卖的房产不是为了抵债，房款尚未收取，同意委托公证书由受托人或买方领取。同日，被告翁福东代原告与被告陈月桂签订一份《房屋买卖合同》，约定：原告将上述房屋出卖给被告陈月桂所有，双方议定房地产总售价为295000元，双方应在90日内到房管部门办理产权转移手续等内容。原告确认涉案房屋尚有贷款50余万元，由被告陈月桂还清。2015年9月21日，涉案房屋房地产权证变更登记至被告陈月桂名下。2015年10月9日，原告与丈夫朱克珍在本院主持下调解离婚。2015年10月，原告亲属从涉案房屋搬出。根据户籍信息查询，载明原告的文化程度为小学。以上事实有原、被告的陈述，原告提供的房屋所有权证复印件、房屋买卖合同、公证书、不动产登记信息查询记录、民事调解书、房屋买卖协议，被告提供的户籍信息查询、本院依职权调取的询问笔录等证据予以证明，本院审查后予以认定。本院认为，2015年8月19日，原告作为完全民事行为能力人在温州市东南公证处所作的授权委托系原告真实意思表示，被告翁福东受原告委托与被告陈月桂签订房屋买卖合同，未超出授权范围，涉案房屋买卖合同应当认定合法有效。虽然原告在接受公证处公证员询问时表示委托出卖房屋为不是为了抵债，但该陈述并不影响委托公证书的效力。原告主张其在离婚当日，因其不识字受欺诈办理授权委托公证，出卖房屋并非其真实表示，与事实不符。原告据此主张涉案房屋买卖合同无效，依据不足，本院不予支持。关于合同履行问题，原告确认其丈夫在双方离婚前向原告借款500000元，涉案房屋抵押贷款50余万元由被告陈月桂清偿，被告明确500000元借款在房屋买卖之后已经清偿完毕，且房屋房地产转移登记手续已于2015年10月9日完成，并在该月原告方腾空了房屋，可以认定涉案房屋买卖合同在2015年10月已经履行完毕。根据原告提供的房屋买卖协议，结合2015年温州市房屋交易实际情况，本案合同实际价款并未明显低于市场价格。综上，涉案房屋买卖合同并不违反国家强制性、效力性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的可以认定无效的情况，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告黄李春的诉讼请求。案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由原告黄李春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈  淑  雅二〇二〇年十一月十一日法官助理  兼书记员高舒卉附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。-