wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初342号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人自存祥，男，彝族，1983年1月4日生，小学文化，农民，群众，云南省祥云县人，户籍地祥云县。现住祥云县，因本案于2020年3月9日被祥云县公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人自存祥犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员赵红芬出庭支持公诉，被告人自存祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月13日下午，被告人自存祥在祥云县李某家中吃饭喝酒。饭后，自存祥驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿东山线由禾甸往东山妙姑村方向行驶，20时15分许，车行驶至东山线Ｋ29＋500米处时被祥云县公安局民警查获，随后民警将其带至祥云县东山派出所进行呼气式酒精测检测，结果为175.0mg/100ml。民警随即将自存祥带至祥云县东山乡卫生院进行血样提取，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的自存祥血样定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为190.32mg/100ml。 审查起诉阶段被告人自存祥在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人自存祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人自存祥正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、行政处罚决定书、解除拘留证明书；受、立案文书；查获经过、到案经过；呼气酒精含量检测结果告知记录；公安交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任保险摩托车定额保险单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况；移动车辆通知书、领条；认罪认罚具结书，证人李某、普某的证言；被告人自存祥的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人自存祥无视国家法律和公共安全，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测，血液中的酒精含量为190.32mg/l00m1，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人自存祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人自存祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人自存祥有悔罪表现，态度较好，综合本案事实、情节及危害后果，可对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人自存祥判处三个月拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人自存祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨雁桦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘文丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6080号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市。 负责人：林道军，行长。 被执行人：黄强，男，1989年2月16日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人黄强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初9267号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人黄强名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月十日 书记员  张凤豈
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初3973号原告：南京彩欣保洁工程服务有限公司，统一社会信用代码913201025850534578，住所地在南京市玄武仙鹤鸣路**仙鹤名苑****。法定代表人：冯树楼，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷道飞，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文文，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：南京中南世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114339457165D，住所地在，住所地在南京市雨花台区软件大道**v>法定代表人：毕兴矿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某。原告南京彩欣保洁工程服务有限公司（以下简称彩欣公司）与被告南京中南世纪城房地产开发有限公司（以下简称中南公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告彩欣公司的法定代表人冯树楼及其委托诉讼代理人殷道飞、宋文文，被告中南公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩欣公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保洁服务费313496元及利息（利息以313496元为基数，从起诉之日起按照每日利率万分之五计算至实际清偿之日）；被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系世纪锦苑住宅项目的开发商，因项目需要，自2018年6月至2019年7月期间，被告多次安排原告对项目现场进行保洁服务。经原告与被告核算，合计欠付保洁费313496元。因原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中南公司辩称：1.原、被告之间没有签订书面合同，相关服务内容及价格根据原告的证据无法核实，金额不能认定；2.原告所主张的利息没有事实和法律依据，应当不予支持。原告围绕其诉讼请求向本院提交了预售许可证、情况说明、表格、保洁报价单、垃圾清运明细、客服款支付审批会签单等证据，拟证明原告为被告开发的世纪锦苑项目提供保洁服务，共计金额313496元。被告对原告提交的预售许可证没有异议，对于其他证据从形式上看并无被告公司盖章，签字人员井渊是被告的工程负责人，祁浩是被告的项目负责人，其他的签字人员身份无法确定，原告没有提供真实服务的证据，被告无法核实金额。本院对原告提交的上述证据的形式真实性予以确认，原告提交的《情况说明》将多次保洁服务的款项进行汇总，在该情况说明上有被告中南公司案涉项目工程负责人井渊的签字确认，虽然被告中南公司辩称对另一签字人员徐昊的身份无法确认，但也未予否认，在法庭给予的期限内对其异议人员的身份亦未给予答复。结合原告提交的其他证据中，亦有被告认可的工作人员井渊、祁浩的签字，相应的服务内容与金额能够与情况说明相互印证，本院对原告提交的该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告彩欣公司于2018年6月26日至2019年7月30日期间，共计向被告中南公司建设开发的世纪锦苑项目提供保洁服务9次，产生服务费合计294496元，并代被告中南公司缴纳环保罚款19000元，共计费用313496元，被告中南公司未予支付。本院认为，原、被告虽未签订书面的合同，但原告已经按照被告的要求履行了合同义务，被告中南公司也已接受，并由相关工作人员出具了结算凭证，故双方之间的服务合同依法成立，被告中南公司应当按照结算的结果支付原告彩欣公司各项费用合计313496元。原告彩欣公司要求被告中南公司支付利息，对此，本院认为，双方并未约定付款期限，原告彩欣公司可以随时要求履行，但应当给予被告中南公司合理的期限。原告彩欣公司于2020年4月1日向被告中南公司提出审核金额的要求，可视为向被告中南公司主张付款，但被告中南公司一直未予支付，应当承担本案的违约责任。原告彩欣公司要求被告自起诉之日支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但计算的标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京中南世纪城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告南京彩欣保洁工程服务有限公司费用313496元及利息（利息以313496元为基数，从2020年8月20日起至款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告南京彩欣保洁工程服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6002元，简易程序减半收取3001元，由被告南京中南世纪城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛娟娟二〇二〇年十一月十八日见习书记员  朱 舒
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申340号 再审申请人（原审被告）：胡新明，男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：刘抗抗，湖北万泽律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：祝军，男，1977年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：童君平，浙江伦和律师事务所律师。 原审被告：张锦铭，男，1965年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人胡新明与被申请人祝军、原审被告张锦铭民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初3748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 胡新明申请再审称：1、原审判决认定借款事实的主要证据是“微信记录”，而该微信记录是被申请人祝军盗用申请人闲置手机伪造。申请人有两部手机，两个手机号且分别申请了两个微信号。在与被申请人交往期间，两个微信用户名称、头像一致。其中一部手机（号码为×××82）电池质量极差，申请人随手方在旅馆里且未设置密码，被申请人利用此漏洞伪造了案涉微信聊天记录。2、原审判决未能审查被申请人资金来源或相关银行存取款转账记录，其认定现金交易的基本事实缺乏证据证明。综上，原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明以及认定事实的主要证据系伪造的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，请求对本案申请再审，撤销原审判决；驳回被申请人祝军的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被申请人承担。 被申请人祝军答辩称：1、本案中，再审申请人胡新明认为原审判决认定事实的主要证据系伪造，但其并未提供证据予以证明其所述，其所述的伪造证据也系申请人一方的片面之词，并且其陈述与生活常识不符，其所述的手机号码×××82系被申请人盗用的说法完全没有任何证据证明，结合双方聊天的时间也可以看出，申请人与被申请人在两次不同时间交流还款事宜，被申请人不可能多次盗用他人手机，且根据生活经验常识，一般人手机微信均会设有密码或者指纹，因此申请人的陈述既无证据也不符合常理。2、原审判决认定案件事实的首要证据是双方签字以及担保人签字的《欠条》，在原审中申请人未对其在《欠条》上提出异议。其次，申请人在微信聊天中也答应被申请人及时还款，并给出还款计划，也有部分还款行为。综上，被申请人祝军认为再审申请人胡新明对本案申请再审没有任何证据，也不符合案件事实，更不符合常理，请求法院驳回其再审申请。 原审被告张锦铭陈述：我认为原审判决是错误的，现再审申请人胡新明对本案申请再审的请求合理，本案应当进入再审。 本院认为，1、再审申请人胡新明主张原审判决认定借款事实的主要证据“微信记录”系被申请人祝军盗用其闲置手机伪造取得，但对此主张胡新明不能提交有效证据予以证明。根据“谁主张谁举证”的基本诉讼原则，再审申请人胡新明应承担举证不能的法律后果，据此本院对再审申请人胡新明以上主张不予采信。2、在本院调查中，胡新明及张锦铭对其在案涉《欠条》上签字的真实性无异议，本院予以确认。虽再审申请人胡新明在本院调查中认为案涉《欠条》内容不是其真实意思表示，但再审申请人胡新明并未在法定期限内对案涉《欠条》行使撤销权；也未向公安机关报案主张案涉《欠条》涉嫌诈骗。据此原审法院根据被申请人祝军提交的《欠条》以及微信聊天记录等有效证据对本案作出的判决，证据确实充分，适用法律正确，实体处理并无不当之处。3、一审法院作出一审判决后，胡新明虽在法律规定的期限内向本院提起上诉，但因其未在规定的时间内向本院预交上诉费而被本院裁定按自动撤回上诉处理，此可视为再审申请人胡新明不积极寻求权利的救济，据此一审判决已发生法律效力。 综上所述，胡新明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡新明的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨添植
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初5879号申请人：商晓红，女，1978年7月3日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马玉梅，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉莉，江苏永伦律师事务所律师。被申请人：裴松，男，1978年2月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人商晓红诉被申请人裴松扶养纠纷一案中，申请人商晓红向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人裴松银行存款1280000元或查封、扣押其它同等价值的财产。申请人商晓红已提供担保。本院经审查认为，申请人商晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人裴松中国工商银行卡号为95×××12、江苏银行卡号为62×××57、交通银行卡号为62×××11、莱商银行卡号为62×××82、中国农业银行卡号为62×××13、中国银行卡号为60×××18银行存款1280000元或查封、扣押其它同等价值的财产。保全费5000元，申请人商晓红已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王颖二〇二〇年十一月十二日书记员  李爽
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30164号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月29日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12675号原告：维健美公司，住所地法兰西共和国塞纳河畔讷伊戴高乐大街**。法定代表人：阿克兰·塔拉布，主席。（未到庭）委托诉讼代理人：朱婵媛，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第102369号关于第37535231号“維倩美”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院立案时间：2020年9月18日。开庭时间：2020年10月21日。被告以原告申请注册的第37535231号“維倩美”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17143798号商标（以下称引证商标）在构成要素、整体外观和含义等方面差异显著，不构成近似商标。二、诉争商标已经实际投入，其与引证商标在市场上共存并未引起相关公众混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标375352311．申请人：原告。2．申请日期：2019年4月16日。3．标识：4．指定使用商品（第3类、类似群3101;3105;3106）：肥皂；香水；化妆品；香精油；非药物护肤霜；非药物化妆品；非药物皮肤护理制剂；润发乳。二、引证商标171437981．申请人：王和平。2．申请日期：2015年6月8日。3．专用权期限：2026年8月20日。4．标识：5．核定使用商品（第3类、类似群0301;0302;0303;0304;0305;0306;0307;0308;0309;0310）：洗面奶;去渍剂;抛光制剂;研磨剂;香精油;化妆品;牙膏;香;空气芳香剂;动物用化妆品。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序和被诉决定中关于商品类似的认定不持异议。原告向法院提交了诉争商标被诉决定等作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告的提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由汉字组合“維倩美”构成；引证商标由汉字组合“维茜美”构成。诉争商标与引证商标仅一字之差，在呼叫上完全一致，在整体外观、含义、文字构成等方面极其近似，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告维健美公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告维健美公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告维健美公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  郭振强人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0481民初2943号 原告：岑溪市金晖房地产开发有限公司，住所地:广西岑溪市。 法定代表人：李彩鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所律师。 被告：黄少冰，女，1990年10月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 原告岑溪市金晖房地产开发有限公司与被告黄少冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理。原告于2020年11月26日以被告向原告作出还款计划并承诺愿意按计划还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思，同时没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市金晖房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费587.6元，减半收取293.8元，由岑溪市金晖房地产开发有限公司负担。 审判员  肖喜成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李金泉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初28104号原告：杨青俊，男，1968年3月23日出生，汉族，北京市西城区疾病预防控制中心员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张广才，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：段少伦，北京市金台律师事务所实习律师。被告：李维清，男，1933年9月8日出生，汉族，河北印染机械厂退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李仲良，李维清之子，住北京市西城区。原告杨青俊与被告李维清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青俊及其委托诉讼代理人张广才、段少伦，被告李维清之委托诉讼代理人李仲良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨青俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告截至2020年8月11日逾期迁移户籍违约金340850元；2．判令被告立即将北京市西城区xxx号房屋原有户籍全部迁出；3．本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年9月5日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于北京市西城区xxx号房屋，房屋总价款陆拾玖万元。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，双方于2007年11月6日办理房屋所有权转移登记手续。2020年6月22日，原告将涉案房屋出售时，才发现被告及其亲友共计4人户籍依然在涉案房屋没有迁移。在此情况下，原告被迫与买受人解除买卖合同。现被告拒不迁出房屋原有户籍的违约行为，既造成原告房屋价值的贬损，也影响原告正常出售房屋，严重损害原告合法权益，依照合同约定，被告应当承担继续履行及支付违约金的法律责任。李维清辩称，不同意原告的请求，理由如下：第一，原、被告签订房屋买卖合同至今。原告从未让被告迁移户口，被告违约并无主观上的故意；第二，被告经济困难，现居住的房屋为小产权房，无法办理落户，申请的公租房也没有房源，无迁移户口的条件，且户口迁出问题不属于法院审理范围；第三，自2007年签订合同至今，原告从未向被告主张过户口迁移问题，即使被告违约，原告的起诉也已经超过诉讼时效；第四，合同约定的违约金标准过高，原告主张的损失无事实和法律依据，请求法院予以调低。本院经审理认定事实如下：2007年9月5日，李维清作为出卖人，杨青俊作为买受人，双方签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋位于北京市西城区xxx号（以下简称涉案房屋），房屋建筑面积为57．2平方米，房屋成交价为690000元。合同第十条权属转移登记中约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起七日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付两万元违约金；逾期超过七日未迁出的，自逾期超过5日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。”2007年11月6日，涉案房屋转移登记至杨青俊名下。杨青俊提交的《常住人口信息查询打印表》显示，李维清及其子李仲良、其孙女李x、其儿媳李xx的户口登记在涉案房屋所在地址。经询，杨青俊表示其与妻子黄xx、女儿杨xx的户籍于2009年4月迁入涉案房屋所在地址。另查，杨青俊向本院提交了其与案外人廖x于2020年6月23日签订的《解约协议书》，证明因李维清未迁出户籍导致其与案外人解约并退还案外人定金。李维清认可该证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，杨青俊与李维清签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。李维清未能按照合同约定的期限将其与亲属登记在涉案房屋中的户口迁出，构成违约，应当承担违约责任。李维清主张合同中约定的违约金过高，请求法院予以酌减，对此本院认为，李维清在合同签订后已经按照合同约定交付了房屋并办理了产权变更登记手续，履行了绝大部分出卖人的义务，杨青俊亦已将其与亲属的户口迁入涉案房屋，同时结合杨青俊未能举证证明其实际损失的具体内容及金额的情况，因此，本院认为杨青俊主张的违约金与李维清未将户口迁出的所受损失相比较，诉求明显过高，本院综合考虑合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失举证情况等因素，酌情确定数额，将违约金调整为李维清一次性支付杨青俊逾期迁户违约金七万元。关于李维清所持杨青俊的诉请超过诉讼时效的主张，因李维清未迁出相关户口的事实是处于持续状态，故杨青俊要求李维清支付逾期迁户违约金的诉求并未超过诉讼时效。杨青俊要求李维清将涉案房屋中相关户口迁出的诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，李维清给付杨青俊逾期迁户违约金70000元；二、驳回杨青俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，由杨青俊负担2548元（已交纳），由李维清负担659元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王志伟书 记 员 胡玉亚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4436号 原告：蒋明勇，男，1970年3月7日出生，汉族，住广西全州县。 被告：桂林市金友房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区翠竹路61号，统一社会信用代码：91450300753748021Y。 法定代表人：蒋金月。 诉讼代表人：桂林市金友房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：唐忍，广西优寻律师事务所律师。 原告蒋明勇与被告桂林市金友房地产开发有限公司（下称金友公司）破产债权确认纠纷一案，根据桂林市中级人民法院（2020）桂03民初130号民事裁定，指定本院审理。本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋明勇，被告委托诉讼代理人唐忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告欠原告借款本金5万元；2、判决确认原告上述债权属于破产债权参与被告破产财产分配；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2015年7月13日用现金支付的方式借给桂林市金友房地产有限公司法人代表蒋金月人民币5万元，有谢喜玉2014 -2- 年8月14日向我借钱的借条，借条附有2015年2月12日谢喜玉的还款凭条为证，因此原告提供了谢喜玉的桂林农村合作银行（账号：35×××58,户名：谢喜玉），取款流水：2015年2月12日取现5万元。介于工作忙,没有将现金存进银行，于2015年7月13日将5万现金借给桂林市金友房地产有限公司法人代表蒋金月。以上就是原告借给桂林市金友房地产有限公司法人代表蒋金月的5万元现金的证据。借款证据补充:1、谢喜玉向原告借钱的借款借条和谢喜玉的还款凭条2、因借还关系，原告提供了谢喜玉的桂林农村合作银行取款流水记录，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告异议谢喜玉桂林农村合作银行取款记录与金友公司借款日期时间跨度太大，存在五个月的时间差距，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。原告认为:—、管理人认为原告提交谢喜玉（案外人）的银行转账流水单、原告出具给谢喜玉的《借条》与申报的债权无关，是错误的。因为，第一、原告是向案外人谢喜玉凑集资金出借被告的，证明了借款的来源，与申报的债权有必然的联系。第二、原告一次性向案外人谢喜玉凑集资金后，就借给了被告，并且原告凑集资金的数额与被告出具借条的金额一致、相吻合。因此，原告的债权依法应得到保护。二、管理人对被告法定代表人蒋金月出具的《确认书》不予认可，是错误的。因为，原告出借的款项全部是现金给被告法定代表人蒋金月的，因此蒋金月借贷的金额、以及用在何处最清楚，其出具的《确认书》之内容最能反映当初借款的真实情况，反映了借款的事实。由于双方的约定的利率为月利率5%,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率36%,出借人请求借贷人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告按年利率24%支付利息。综上所诉，管理人的意见明显违反相关法律之明确规定，侵害了原告的合法民事权益，依照《企业破产法》第二十一条、第五十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条之规定，谨以上 -3- 述事实和理由特向责院提出诉讼，请依法判如所请。 被告金友公司的诉讼代表人辩称，原告诉请的大额借款，没有转款凭证，没有证据证实款项已实际交付给被告，原告的借条被告是不予认可的。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 桂林市中级人民法院于2019年4月16日作出（2019）桂03破申4号民事裁定书，受理对金友公司的重整申请。原告向桂林市金友房地产开发有限公司破产管理人申报债权本金5万元，利息为112500元。被告的破产管理人作出初审意见：对申报人申报的债权不予认可。理由：虽然申报人提供了金友公司于2015年7月13日向其出具的借条，借条载明借到申报人50000元，利息按月利率5%计算，于2017年7月13日确认借款继续，利息照算。但由于申报人的借款为大额借款，申报人未向管理人提供银行转账凭证等资金支付证据证明已实际履行了借款的交付义务。同时，由于无资金支付证据，且约定的利息过高。故管理人对申报人申报的债权不予认可。若申报人在异议期内提出异议并补充提供了银行转账凭证等资金支付证据，管理人将对申报人的申报进行复核。故管理人对申报人申报的债权不予认可。申报人在异议期内补充提交谢喜玉向申报人借钱的借款借条和谢喜玉还款凭条以及谢喜玉的农村合作银行取款流水，管理人对申报人的申报进行了复核。复核意见为：对于异议人提交的谢喜玉的还款凭条是2015年2月12日，而异议人的借条是金友公司2015年7月13日出具，时间跨度太大，存在五个月的时间差距，不能证明异议人实际履行了交付义务。且异议人提供的取款凭证没有名字和账户，管理人无法确认。因此，管理人不予认可。综上，管理人维持原审查意见。原告对复核意见不服遂提起本案诉讼。 -4- 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告提供了金友公司于2015年7月13日出具的借条，借条载明借到原告5万元，月息按5%计算，原告陈述款项的来源系案外人谢喜玉于2015年2月12日还给原告的借款现金5万元，证据为谢喜玉的取款凭证及借条。对此，本院认为，取款时间与借款时间时间存在五个月的时间差距，跨度太大，不能证明原告实际履行了交付义务。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 驳回原告蒋明勇的诉讼请求。 本案案件受理费1050元，（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蔡曦 人民陪审员  阮岚 -5-          人民陪审员关玉程 二〇二〇年十一月二十三日 书记员余志福
浙江省温州市瓯海区人民法院 支 付 令 （2020）浙0304民督283号 申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，行长。 委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。 被申请人：龙意如，女，1989年9月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2018年5月22日，与被申请人龙意如签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2018第RL20180524002457号），合同约定：被申请人向申请人借款120000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于自2018年5月24日按约发放贷款后，被申请人自2019年9月起未按约还款。截至宣告贷款提前到期日2020年11月19日，被申请人欠申请人借款本金77803.77元、利息（含罚息、复利）22396.65元。要求被申请人龙意如给付借款本金77803.77元、截至宣告贷款提前到期日2020年11月19日的利息（含罚息、复利）22396.65元及逾期利息（自2020年11月20日起以借款本金77803.77元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人龙意如应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金77803.77元、截至宣告贷款提前到期日2020年11月19日的利息（含罚息、复利）22396.65元及逾期利息（自2020年11月20日起以借款本金77803.77元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。 申请费768元，由被申请人龙意如承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈丹丹 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 胡温利 1
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8496号 原告：胡明德，男，1959年3月10日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：卢秀忠、陈剑锋（实习），浙江新东阳律师事务所律师。 被告：胡万年，男，1950年4月3日出生，汉族，住东阳市。 原告胡明德与被告胡万年民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金60万元并支付利息72万元（已自2014年5月21日起按年利率20%暂算至2020年5月21日止，此后仍按年利率20%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求被告归还借款本金人民币57万元并支付利息684000元（利息自2014年5月21日起以本金57万元为基数按年利率20%计算至实际履行之日止，暂算至2020年5月21日为684000元）。原告胡明德及其委托诉讼代理人卢秀忠、被告胡万年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告胡万年辩称：原告起诉与事实不符。原告陈述答辩人在2013年11月21日向其借款需要提供证据证明，答辩人那时候没有向原告借款，原告也从未向答辩人催讨。原告系委托被告出借款项。在案涉的两张借条上，分别注明“此借条是2013年5月21日30万借条改期”、“2014年5月21日30万借条改期”，原告若不能提供之前借条的复印件就是欺骗法庭。若借款是事实，原告为何在2020年3月20日推翻了两张借条。要求原告交出原始录音，查清事实。 本院经审理查明：2014年5月21日，被告曾向原告出具借条一份，载明：“今借到横店镇花厅村胡明德人民币计陆拾万元整。借期壹年特立此据。具借人胡万年2014年5月21日”。2014年11月20日，被告出具借条一份，载明：“今借到横店镇花厅村胡明德人民币陆万元整。借期壹年特立此据。具借人胡万年2014年11月20日”（原、被告双方陈述一致该借条载明的系利息）。2015年5月21日，被告出具借条两份，分别载明：“今借到横店花厅村胡明德人民币叁拾万元整借期壹年年息贰分借人胡万年2015年5月21日注：此借条是2013年5月21日叁拾万元借条改期。改条日期2017年2月21日胡万年”；“今借到横店镇花厅村胡明德人民币叁拾万元整借期壹年年息贰分借人胡万年2015年5月21日注此借条是2014年5月21日叁拾万借条改期改条日期2017年2月21日胡万年”。 另查明，原告与金根妹系夫妻关系，于1983年11月22日登记结婚。 庭审中，被告陈述案涉借款系在2013年5月21日收到30万元，2014年5月21日收到27万元。被告于2013年11月21日支付利息3万元，其余本息至今未还。双方一致陈述借条上约定的“年息贰分”为年利率20%。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金57万元的事实，由其亲笔出具的借条及双方庭审陈述为凭，足以认定。被告至今未能归还借款本息，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任，其辩称原、被告之间并非借贷关系实为委托关系，但并未提供充分证据证明，且与被告本人多次向原告出具借条，又向原告妻子金根妹支付案涉借款利息的事实相悖，故本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡万年于判决生效之日起十五日内归还原告胡明德借款本金57万元并支付利息(暂算至2020年5月21日为684000元，此后按年利率20%计算至实际履行之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8043元（已减半收取），由被告胡万年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  赵春阳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  许媛婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23684号原告：瞿寅祥，男，1950年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐松娟(系原告瞿寅祥的妻子)，女，住上海市宝山区。被告：黄正芳，男，1956年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：黄凌燕，女，1983年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告瞿寅祥与被告黄正芳健康权纠纷一案，本院立案受理后，应被告黄正芳申请，本院追加黄凌燕为本案第三人，于2020年10月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瞿寅祥及其委托诉讼代理人徐松娟、被告黄正芳、第三人黄凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿寅祥向本院提出诉讼请求：要求被告黄正芳按2018年9月17日签署的《和解协议》履行赔偿余款人民币(以下币种均为人民币)175,000元及逾期利息(利息计算方式：以175,000元为基数，按照年利率3%，从2019年9月18日计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2017年10月17日12时，原告瞿寅祥与被告黄正芳在上海市宝山区罗店镇罗溪路、市一路北侧公交站处，因琐事发生口角，被告黄正芳挥拳击打原告瞿寅祥面部，造成原告因外伤至左眼盲目5级等，构成重伤2级，伤残8级，该案后经宝山区人民法院于2018年9月30日作出刑事判决，判决被告黄正芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在法院未作出判决之前，原、被告双方达成《和解协议》，确定被告黄正芳自愿赔偿300,000元，除已付125,000元外，另175,000元未付，现要求被告黄正芳履行义务。被告黄正芳辩称，法院就刑事及附带民事赔偿做出了判决，被告按刑事附带民事赔偿协议共赔付125,000元，民事赔偿部分已经履行完毕，不同意继承赔偿。第三人黄凌燕陈述，被告黄正芳系第三人的父亲，第三人的认知和被告黄正芳的意见是一致的，即民事赔偿部分已经履行完毕，原告起诉无法律依据。当时被告黄正芳被羁押在看守所，第三人也看不到被告黄正芳本人，2018年9月27日在刑事审判庭法官主持下，看到原告瞿寅祥及其代理律师在刑事附带民事诉讼调解笔录上签字确认后，第三人就付完余款25,000元并取得了原告瞿寅祥谅解书，这件事情也就结束了，刑事附带民事赔偿部分，第三人共计代被告黄正芳付款125,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于下列证据，包括：2018年9月17日的《和解协议》(黄正芳签字时间2018年9月18日)、2018年9月27日刑事附带民事诉讼调解笔录、收条及谅解书、当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月17日12时许，在宝山区罗店镇罗溪路、市一路北侧公交站处，被告黄正芳与原告瞿寅祥因琐事发生口角并引发肢体冲突，期间，被告黄正芳挥拳击打原告瞿寅祥面部，造成原告瞿寅祥因外伤至左眼盲目5级等，构成重伤二级。被告黄正芳的故意伤害罪由宝山区人民检察院2018年9月10日提起公诉，本院以(2018)沪0113刑初1579号立案受理，同时原告瞿寅祥提起刑事附带民事诉讼。二、在被告黄正芳羁押期间，原告瞿寅祥委托律师起草《和解协议》一份，内容为：“被告黄正芳自愿向瞿寅祥赔偿全部经济损失30万元；签署和解协议时，被告黄正芳已向瞿寅祥支付10万元(因黄正芳在羁押状态，由被告黄正芳之女黄凌燕通过银行转账)，余款20万元被告黄正芳应于2019年9月17日之前支付，瞿寅祥收到10万元后，应立即出具谅解书和收条。”2018年9月17日原告瞿寅祥在《和解协议》被害人一栏中签字，黄凌燕在《和解协议》末尾签字并注明日期，被告黄正芳于2018年9月17日在宝山区看守所内在《和解协议》被告人一栏中签字。后被告黄正芳在刑事案件审理中称自己没钱，无法履行《和解协议》。三、2018年9月27日在法院主持下，附带民事诉讼双方经调解，达成协议为：“一、黄正芳赔偿附带民事诉讼原告瞿寅祥经济损失共计125,000元，此款于2018年9月27日前全部支付完毕；二、双方当事人就本案民事赔偿问题不再有任何纠纷。”原告瞿寅祥收到第三人黄凌燕代被告黄正芳支付的赔偿款共计125,000元后，原告瞿寅祥2018年9月27日出具了谅解书，本院于2018年9月30日就刑事部分判决如下：被告黄正芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。本案争议焦点为，原告瞿寅祥主张被告黄正芳民事赔偿部分以2018年9月17日的《和解协议》为依据，还是以2018年9月27日的(2018)沪0113刑初1579号刑事附带民事调解协议为依据。本院认为，2018年9月27日的刑事附带民事调解协议在后，已经覆盖了2018年9月17日的《和解协议》，原告瞿寅祥民事赔偿部分以2018年9月27日的(2018)沪0113刑初1579号刑事附带民事调解协议为依据，在当事人自愿前提下，刑事附带民事赔偿协商过程可能有反复，但最终以刑事附带民事赔偿调解协议或者刑事附带民事判决为准，所以，现原告就同一事实和法律关系，再次提起诉讼要求被告赔偿上述费用，系重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告瞿寅祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1438号原告：贾瑞，男，汉族，生于1979年1月18日，大专文化，吴忠新世纪商厦职工，住宁夏吴忠市利通区。被告：吴凯，男，汉族，生于1984年1月15日，小学文化，农民，住宁夏同心县。原告贾瑞与被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞到庭参加了诉讼，被告吴凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求：1.判决被告偿还原告借款本金7万元及约定到期利息1.26万元（其中7万元本金按照年利率24%标准自2019年9月1日至2020年5月31日为1.26万元），共计8.26万元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年10月25日，被告吴凯以自己的火锅店进原材料资金周转为由向原告借款7万元，使用期限1年10个月，并出具借条1张，2019年8月25日借款期限届满，原告多次向被告催要，被告均已各种理由推诿，称2020年5月31日一定会将借款全部偿还，并在2019年9月1日至2020年5月31日借款期间口头承诺按借款7万元以月息3分钱支付利息，后原告再次向被告催要借款又遭到被告推诿，现原告联系不到被告。为了维护自己的合法权益，现原告提起诉讼。被告吴凯未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭提交了下列证据：借条1份、中国银行吴忠市利通南街支行出具的银行流水2张、手机银行转账流水打印件2份：证明原告贾瑞于2017年1月24日（转账4.75万元）、2017年6月29日（转账3万元）分两笔借给被告吴凯共计7.75万元，被告吴凯于2017年10月25日给原告出具借条的事实。原告所举证据系书证原件，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，被告吴凯缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对上列证据的证明效力，本院予以确认。被告吴凯未到庭，也未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原告于2017年1月24日、2017年6月29日，以银行转账方式借给被告吴凯人民币4.75万元、3万元，以上共计人民币7.75万元，被告吴凯向原告贾瑞偿还了人民币0.75万元，下剩人民币7万元未偿还，被告于2017年10月25日给原告出具7万元的借条1张。现原告以被告未向其偿还借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告从原告处借款并出具借条，原告与被告之间形成民间借贷法律关系。原告借给被告人民币7万元，被告未向法庭提交已经向原告偿还借款的证据，故对原告要求被告偿还借款人民币7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，视为对自身权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴凯偿还原告贾瑞借款人民币7万元，于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告贾瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元、公告费400元，由被告吴凯负担（未缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 贺海洋审判员 马彦鹏人民陪审员 顾 军 二〇二〇年十一月四日法官助理 单泽强书记员 马 龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执5163号申请执行人吴江南洋彩板钢结构有限公司,住所地杭州丰潭路**银泰城****。法定代表人:徐建忠。被执行人浙江巍山建设有限公司,住所,住所地浙江省东阳市巍山镇美沙西路**div>法定代表人:应金荣。本院在执行吴江南洋彩板钢结构有限公司与浙江巍山建设有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人吴江南洋彩板钢结构有限公司于2020年10月30日依据(2019)浙0104民初6843号民事判决书向本院申请,因本院判决确定的履行期限尚未届满,故不符合执行立案条件。为此,本院驳回申请人吴江南洋彩板钢结构有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人吴江南洋彩板钢结构有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月二十日执行助理赵毅书记员袁鑫
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4388号 原告：周东云，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：李德明，男，1976年2月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：周光兴，男，1970年11月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告周东云与被告李德明、周光兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东云，被告李德明、周光兴到庭参加。本案现已审理终结。 原告周东云向本院提出诉讼请求：1.判令李德明、周光兴支付周东云安装4台太阳能热水器的货款8000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：周东云20**年10月份经周光兴介绍帮李德明安装太阳能热水器4台，每台价值2000元，共计8000元，至今李德明未付清该笔费用，经周东云多次催收，李德明以该笔费用已付给周光兴为由拒绝支付，周光兴以李德明未付清装修费为由拒绝支付，两人互相推诿拒绝支付货款，后经白沙社区居民委员会于2020年7月31日对三方进行调解，李德明与周光兴同意支付该笔货款，但至今周东云未收到上述货款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李德明辩称，李德明委托周光兴对其房屋进行装修，案涉热水器系周光兴让周东云过来安装，对于热水器的价格双方达成一致，即2000元/台，共安装4台。李德明已向周光兴支付13余万元装修款，其中包含案涉4台热水器货款8000元，应由周光兴向周东云支付8000元。 被告周光兴辩称，系其介绍周东云给李德明安装热水器，但其与李德明的装修款项尚未算清，其共计收到李德明装修款115000元，并不包含案涉4台热水器的货款。 本院经审理查明认定如下事实：李德明委托周光兴对其房屋进行装修。2017年10月，周光兴介绍周东云为李德明所装修房屋安装4台热水器，双方确认热水器的价格为2000元/台，4台热水器共计费用为8000元。因周东云未收到货款，周东云要求成都市天府新区白沙镇白沙场社区出面调解，成都市天府新区白沙镇白沙场社区人民调解委员会于2020年7月31日出具《人民调解记录》，载明周东云20**年10月份经周光兴介绍帮李德明安装热水器，每台价值2000元，共计8000元，安装完毕后至今未收到钱，经调解周东云同意在给两天时间等周光兴和李德明将装修房屋的费用结清后再支付其热水器的费用。 另查明，截止庭审之日，周东云未收到案涉货款。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《人民调解记录》以及各方当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，本案中，李德明委托周光兴对其房屋进行装修，周光兴介绍周东云为李德明所装修房屋安装4台热水器，双方就热水器价款达成一致后，周东云为李德明安装了4台热水器，李德明亦认可周东云为其房屋安装4台热水器的事实，李德明系案涉热水器的买受人及实际使用人，李德明与周东云之间形成买卖合同关系。周东云安装热水器后，李德明应当向其支付货款，双方均认可案涉4台热水器的总价为8000元，故周东云要求李德明支付货款8000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于李德明辩称其向周光兴支付的装修款中包含了案涉热水器的货款，但其提交的证据不足以证明其主张，李德明与周光兴之间因房屋装修产生的债权债务双方可另行主张，故对李德明的该项答辩意见本院不予采纳。关于周东云主张周光兴承担共同支付货款义务的诉讼请求，本院认为，周东云系与李德明建立买卖合同关系，李德明系买受人，根据合同相对性原则，周东云要求周光兴承担共同支付货款义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告周东云的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告李德明于本判决生效之日起十日内向原告周东云支付货款8000元； 二、驳回原告周东云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李德明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 肖 华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 林佳莹
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0528执恢165号之二 申请执行人：佰汇电缆有限公司，住所地河北省宁晋县西华路中段北侧。 法定代表人：李华生，该公司经理。 委托诉讼代理人：张利飞，该公司员工。 被执行人：姚兵，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。 本院在执行申请执行人佰汇电缆有限公司与被执行人姚兵买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出（2016）冀0528民初3748号民事判决书。上述判决书生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2020年5月11向本院申请恢复执行，要求被执行人姚兵给付货款72992.35元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人姚兵履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人姚兵未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2020年6月15日作出（2020）冀0528执恢165号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人姚兵纳入失信被执行人名单并限制被执行人姚兵高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年8月18日作出（2020）冀0528执恢165号决定书，决定对姚兵拘留十五日，因未能找到被执行人，未能实际拘留。 经查，发现被执行人有银行存款5970.08元，本院进行冻结、划拨，现已由申请执行人支取。另经对被执行人姚兵车辆登记、不动产登记、工商登记、公积金、证券、网络资金、收益性保险等进行了调查，并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 超 审判员 杨宏召 审判员 田 飞 二〇二〇年十一月九日 书记员 孙莉琇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7996号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：余仁辉，男，1972年12月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：涂迎春，女，1973年11月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告余仁辉、涂迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告余仁辉、涂迎春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告余仁辉立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息）暂计至2020年6月28日利息共44308.58元，从2020年6月29日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2012年6月10日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告余仁辉签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告余仁辉向农村合作联社申请借款40000元，借款期限12个月（自2012年6月10日起至2013年6月9日止），贷款月利率8.747‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定借款利率基础上加收4%计收罚息，同时对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。被告涂迎春作为被告余仁辉的配偶，向农村合作联社出具一份共同还款承诺书及客户声明事项，同意为被告余仁辉的该笔借款承担共同还款责任。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2012年6月10日向被告余仁辉账户发放贷款40000元，被告余仁辉在借款凭证上签字确认。在履行借款合同中，被告在合同期内的利息未给付原告，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告余仁辉、涂迎春未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告余仁辉、涂迎春的户籍信息、客户谈话备忘录、客户声明事项、夫妻关系证明、共同还款承诺书、农户借款申请书、《短期借款合同》、划款扣款授权书、借款凭证、放款出账通知书、放款流水、结欠本息截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年6月28日，被告余仁辉、涂迎春尚欠原告借款本金40000元、利息23115.18元（不含罚息）。本院认为，原告与被告余仁辉签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告余仁辉发放贷款，被告余仁辉未能按约偿还原告借款本息，被告涂迎春作为被告余仁辉的配偶，向原告出具一份共同还款承诺书，也未履行还款义务，均构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告余仁辉、涂迎春共同偿还借款本金及利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息的计算标准，因合同上明确约定计算罚息是在借款利率基础上加收4%，而原告所提供逾期欠款截屏上罚息的金额是在借款利率基础上加收40%，与合同约定不一致，故本院对原告诉请的罚息金额不予采信，应自借款合同期满后的次日起在借款利率基础上加收4%重新计算罚息。被告余仁辉、涂迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余仁辉、涂迎春于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告余仁辉、涂迎春于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2020年6月28日利息23115.18元，自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]；三、被告余仁辉、涂迎春于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款罚息[自2013年6月10日起，按《短期借款合同》的约定，在借款利率基础上加收4％计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元（原告已预交），由被告余仁辉、涂迎春承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  熊建华人民陪审员  熊 勤二〇二〇年十一月十二日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8141号 原告：史松竹，女，住西安市。 委托诉讼代理人：苗伟，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏熠，男，住西安市，系原告之子。 被告：惠治国，男，住西安市。 原告史松竹诉被告惠治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史松竹的委托诉讼代理人苗伟、魏熠到庭参加了诉讼，被告惠治国经本院依法公告传唤未到庭，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告史松竹诉称，2015年6月3日，被告生意周转向原告借款人民币52万元整，原告于2015年6月3日向被告开户行为：招商银行股份有限公司西安城南支行，账户：XXXX********，户名：惠治国,的账户转账支付给被告借款52万元。被告向原告出具了《借条》，原约定借款期限23个月；期满后，被告仍未能归还，原被告双方约定延长并按原约定每年20%的利率继续执行。现该笔借款早已到期，原告多次向被告索要，被告均借故未能返还。无奈，诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、被告归还原告借款520000元。2、被告向原告按照每年20%的利率支付利息，自2015年6月4日起到还清本息之日止，暂计至：2019年6月3日的利息金额为416000元。3、被告承担本案诉讼费。 被告惠治国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月26日，被告出具《借条》载明：“本人惠治国（身份证号********）于2015年6月3日借到史松竹人民币520000元，约定借款利率为年息20%，借款期限为23个月（至2017年5月3日）。因本人原因，未能按期归还。现双方约定，此借款延期6个月，利率仍按年息20%执行”。原告提交的2015年6月3日中国建设银行客户回单显示：汇款人史松竹，收款方名称为惠治国，汇款金额520000元。 以上事实，有当事人陈述、《借条》、中国建设银行客户回单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告因周转需要，向原告借款520000元，并提供被告书写的借条和中国建设银行客户回单，证明被告向原告借款的事实。被告出具的借条系其真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告惠治国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见，视为其放弃抗辩，应承担相应的法律责任。原告向被告出借款项后，有权请求被告偿还借款。被告未按约定在借款到期后向原告偿还上述借款本息，现原告诉请被告归还原告借款520000元，于法有据，应予支持。本案中，原、被告已约定借款利率为年息20%，借款延期6个月的利率仍按年息20%执行。因原、被告对于逾期利率未予约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现被告未按期还款，原告诉请被告自2015年6月4日起到还清本息之日止按照年20%的利率支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告应以520000元为基数，从2015年6月4日起至清偿之日止，按照年利率20%计算向原告支付利息。 综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告惠治国于本判决生效之日起十日内向原告史松竹偿还借款520000元。 二、被告惠治国于本判决生效之日起十日内向原告史松竹支付利息（利息以520000元为基数，从2015年6月4日起至清偿之日止，按照年利率20%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13160元，公告费260元，均由被告惠治国承担。上述费用因原告已预交，故被告惠治国将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 刘 静 审判员 童晶晶 审判员 杨 博 二〇二〇年十一月十一日 书记员 徐 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16258号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区********，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：周志锋，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省福安市********，公民身份号码352************71X。原告兴业消费金融股份公司与被告周志锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金104885.92元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金104885.92元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2016年2月14日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为101862.91元。2.判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原告与被告签订编号为HT201*********022的兴业消费金融股份公司应急贷贷款合同，约定由原告借予被告140000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2016年2月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为104885.92元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。诉讼期间，原告补充陈述，本案不主张手续费；明确将逾期日期2016年2月14日变更为2016年2月15日。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，还款日为每月15日，执行年利率21.60%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利率计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张从逾期之日按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应支付予原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周志锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金104885.92及以本金自2016年2月15日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告周志锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416.22元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  王小红人民陪审员  张韵琳二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈艾玲书 记 员  冯颖然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15305号原告：孙淑荣，女，1934年6月4日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告：谷尧生，男，1934年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告孙淑荣与被告谷尧生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑荣之委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告谷尧生经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙淑荣向本院提出诉讼请求，请求依法判令谷尧生：1、偿还借款本金10万元；2、支付利息（以10万元本金为基数，按银行同期贷款利率计算，自2016年12月31日起算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：张丽萍是孙淑荣的女儿，未婚、无子女，张丽萍于2014年12月14日死亡，孙淑荣配偶张洪钧于1993年7月7日死亡，所以张丽萍只有孙淑荣这一名继承人。谷尧生于2011年从张丽萍借款10万元，一直没有归还，2013年4月11日谷尧生重新出具借条，到2015年张丽萍已经去世，谷尧生在2015年12月5日再次出具借条，承诺2016年12月31日前还清借款。借款期限届满后，谷尧生尚未支付借款。故孙淑荣诉至法院。谷尧生未作答辩。孙淑荣围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，谷尧生向张丽萍出具借条，记载：借张丽萍人民币拾万元整，定于五月底还完。借款人：谷尧生。孙淑荣称，同日张丽萍以现金形式向谷尧生交付10万元。2013年4月11日，谷尧生向张丽萍出具借款条，记载：2012年借张丽萍人民币10万元整，定于2013年八月底以前还清连利息一起共计13万元。此据。借款人：谷尧生。2015年12月5日，谷尧生出具欠款条，记载：谷尧生借张丽萍10万元，约定于明年“5.1”还5万，明年年底还5万结清。此据，谷尧生。对于还款情况，孙淑荣称谷尧生未偿还任何款项。另查，张丽萍系孙淑荣之女，张丽萍于2014年12月14日过世，过世时父亲张洪钧已过世且本人未婚、无子女，孙淑荣称张丽萍过世前未留遗嘱。谷尧生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据孙淑荣提交的证据及双方当庭陈述，本院确认张丽萍与谷尧生之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。张丽萍依约交付借款本金，谷尧生逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。孙淑荣作为张丽萍唯一法定第一顺序继承人，有权就本案借款向谷尧生主张还款责任，故对孙淑荣要求谷尧生偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谷尧生于本判决生效后十日内偿还孙淑荣借款本金100000元并支付利息（以100000元本金为基数，自二〇一七年一月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回孙淑荣其他诉讼请求。如果谷尧生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费260元（孙淑荣已预交），均由谷尧生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月二日书记员  胡英骏
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初890号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人陈琪，男，汉族，1991年2月13日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省柞水县。 西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]973号起诉书指控被告人陈琪犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2020年8月4日6时许，被告人陈琪驾驶陕AXXX**号雪佛兰牌小型轿车，沿西安市雁塔区XX路由西向东行驶至文娱巷丁字路口时，撞上前方同方向被害人刘某某驾驶的陕AXXX**号东风日产牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。事故发生后，刘某某现场报警，陈琪明知刘某某报警而在现场等待，民警到达现场后将陈琪抓获，到案后陈琪如实供述了涉案事实。经鉴定，陈琪发生事故时血液中的血醇浓度为195.61mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经道路交通管理部门认定，陈琪负事故全部责任。案发后，被告人陈琪已赔偿因本次事故造成被害人刘某某车辆所受损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人陈琪具有造成交通事故且负事故全部责任、系自首、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人陈琪判处拘役二个月又十五日，并处罚金。 被告人陈琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金五千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起执行至2021年1月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭晓瑞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达 1
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初31272号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十日开庭时间二〇二〇年十一月十六日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司被告：人民网股份有限公司诉讼请求判令被告支付原告侵权赔偿金9000元以及维权合理支出的公证费1000元,以上共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据的真实性无法核实，未提交首次发表截图，故原告无充足证据证明其享有信息网络传播权，无权提起诉讼;2.涉案作品系我司转载文章中的配图，未做任何编辑和修改，该文章未进行任何图片来源标记，我司无法核实权属，原告亦未采取必要的技术措施阻止涉案作品在网络上传播，应推断其为免费使用，我司主观上尽到了合理注意义务；3.原告起诉案件数量庞大，系以合法形式获取非法利益；4.涉案作品创作难度、制作成本低，市场价值不大，原告未举证证明其经济损失及合理支出数额且公证系批量取证，故原告主张的赔偿金额过高，无事实与法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：cpmh-49235f07z，简称涉案作品）；作品权属:著作权自作品创作完成之日起归原告所有;权属证据：涉案作品电子底片属性截图（拍摄日期为2013年2月18日）、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、涉案作品发表截图（发表于原告官网，网址为www.viewstock.com，名称为枸杞养生茶，售价为300元至3500元）；侵权取证时间：2018年10月15日；侵权事实：（2018）鲁淄博鲁中证民字第24221号公证书及ICP备案截图显示：首页网址为www.people.com.cn（名称为人民网）的网站的主办单位是被告。该网站的“健康美食”板块于2014年9月29日发表的题为《西安的十大名菜富含情趣而闻名》的文章使用涉案作品作为配图，标题下方注明“来源：北方网”；涉案作品已删除。简要裁判理由当事人提供的涉及著作权的底稿、授权书等可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据原告提交的证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站中使用涉案作品，无法证明其有合法来源，构成侵害作品信息网络传播权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的市场售价以及被告使用涉案作品的大小、方式等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，因原告并未提交公证费票据等证据,故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》判决主文一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额300元。。受理费分担25元（已交纳），由被告负担。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二〇年十一月二十六日法官助理张欣书记员刘佳
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执421号之四申请执行人：山西德宝通投资有限公司，住所地：保德县东关镇马家洼新大街38号门面法定代表人：袁步林，该公司董事长。被执行人：袁建军，男，汉族，1962年5月20日生，保德县义门镇人。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2019）晋0931民初658号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁建军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩 芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6985号原告：陕西纽瑞达医药生物技术有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路甲字**锦园国际广场****。法定代表人：许一淳，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第88471号关于第37201652“NEORITA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月21日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年10月20日。被告以原告申请注册的第37201652“NEORITA”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第913035号商标（以下简称引证商标）在构成要素、含义、整体外观等方面差异显著，不构成近似商标；二、引证商标目前处于撤三行政程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标372016521．申请人：原告2．申请日期：2019年4月1日。3．标识：4．指定使用商品（第3类、类似群0301;0303;0305-0307）：化妆品;口红;美容面膜;洗面奶;家具或地板用抛光剂;香料;牙膏;成套化妆品。二、引证商标G9130351．申请人：NEOVITA-COSMETICSGmbH。2．申请日期：2008年9月17日。3．专用权期限：2026年11月6日。4．标识：5．核定使用商品（第3类、类似群0301-0307）：洗衣用的漂白制剂及其他物料;清洁、擦亮、去渍及研磨用的制剂;肥皂;香精油;化妆品;洗发液;牙膏;香料。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定证据等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标为文字商标。诉争商标由字母组合“NEORITA”构成，引证商标由字母组合“NEOVITA”构成，两方商标仅一个字母存在差别，在字母构成、整体外观、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，目前引证商标处于合法有效状态，原告据此提出的暂缓审理申请，缺乏相关法律依据，本院不予支持。被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陕西纽瑞达医药生物技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西纽瑞达医药生物技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  李淑云人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十一月六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1602刑初424号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人贾东东，男，1987年8月13日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，无固定职业，住滨州市滨城区。2010年11月11日因犯破坏易燃易爆设备罪被本院判处有期徒刑四年；2016年6月8日因酒后驾驶机动车被滨州市公安局交警支队滨城区大队罚款一千元、暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月1日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2020〕409号                               指控事实                                               2020年7月19日1时21分许，被告人贾东东酒后无证驾驶车牌号为鲁Mxxxxx的小型轿车行驶至滨城区长江一路渤海八路以西处时，被交警查获。经鉴定，被告人贾东东静脉血液中乙醇含量为225.6mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金四千元                               被告人意见                       被告人贾东东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人贾东东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人贾东东血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情可从重处罚。被告人贾东东无证驾驶，酌情可从重处罚。被告人贾东东有故意犯罪前科、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情可从重处罚。被告人贾东东到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人贾东东积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人贾东东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本七份。                                                                               审 判 员 李 艳 霞                                                 二Ｏ二Ｏ年十一月十八日                         法官助理 郝  涛             书 记 员 王宁宁
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初6099号 原告：郑军，男，1970年4月19日出生，汉族，住泗县。 委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。 被告：王建兵，男，1969年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：朱利，女，1974年2月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告郑军诉被告王建兵、被告朱利民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告郑军及其委托诉讼代理人张非凡、被告王建兵到庭参加诉讼，被告朱利经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑军提出如下请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息(以本金150000元为基数,按年利率15.4%计算自2014年10月19日起至债务清偿完毕时止的利息;暂计算自2014年10月19日至2020年10月18日止的利息为138600元);二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告1系朋友关系,原告妻子与被告2系宗亲。2014年10月19日,被告以购车跑运输为由向原告借款150000元,约定利息为1.5分,承诺原告随要被告随还。后因被告无力偿还原告借款,只能要求被告重新换具。2019年11月7日,被告再次向原告换具。时至今日,被告对借款本息分文未付,故诉至法院。 被告王建兵辩称，2014年借款时，郑军说钱我先拿去用，2016年我想还钱，经过结算利息为72000元，郑军让我给他70000元，我没有钱给，就给他换了条子。后因我夫妻两有重病，家庭困难，我就还了郑军20000元，剩余的钱我同意偿还，但是只能偿还本金，要求分期偿还。 被告朱利没有到庭答辩。 经审理查明,被告王建兵与朱利息夫妻关系，2014年，王建兵因购买货车从事运输资金不够向郑军借款150000元。后王建兵仅支付了20000元利息给郑军。2019年11月7日双方结算，由王建兵给郑军出具内容为“今欠郑军身份证号本金人民币拾伍万元整（150000），利息拾万元（100000）整，共计欠本金加利息贰拾伍万元（250000元）整。欠款人王建兵身份证、身份证342225197402204978朱利证人顾某身份证3422251965101500562019年11月7号”的欠条一张。欠条出具之后王建兵、朱利未再向郑军偿还本息，郑军为此诉讼来院，引起纠纷。 本院认为,郑军与王建兵、朱利之间的借贷关系明确，事实清楚，郑军主张借款本金为150000元，王建兵予以认可，但是郑军不能明确借款的具体日期，仅陈述为2014年出借的，王建兵也认可是2014年借的，借款起算日期无法确定，则按照2014年12月30日计算出借日期，计算至2019年11月7日换据时利息扣除已支付的20000元，另外出具100000元的利息欠条，因双方没有明确借款利率，根据上述查明的事实，借款利率超过了年利率18%，根据《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率四倍的除外”，第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利息四倍确定受保护的利率上限。经查实，原告起诉时一年期市场报价利率四倍为年利率15.4%，原告所主张的利息应当以150000元本金为基数，自2015年1月1日起，按照年利率15.4%计算至2020年10月18日止，扣除已支付利息20000元后为115852元。被告王建兵抗辩理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下: 被告王建兵、朱利于本判决生效后十日内偿还原告郑军借款本金150000元及利息115852元，合计265852元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2815元，由原告郑军负担222元，王建兵、朱利负担2593元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 陈 珊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 沙莉莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15720号原告：沈潇怡，女，1991年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海市闵行区郜丽宠物店，住所地上海市闵行区。法定代表人：毛季春。原告沈潇怡与被告上海市闵行区郜丽宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告沈潇怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈潇怡撤回起诉处理。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十一月九日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1922号之一 原告：叙永县伟昌铝材经营部，经营场所：叙永县叙永镇新区永宁山庄**楼**门市（检察院旁）。 经营者：昝益，男，1986年9月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：韩强，男，1984年8月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县伟昌铝材经营部与被告韩强买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，原告叙永县伟昌铝材经营部于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告叙永县伟昌铝材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叙永县伟昌铝材经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取为687.5元、公告费300元，合计987.5元，由原告叙永县伟昌铝材经营部负担。 审 判 长  葛一波 人民陪审员  李竹桃 人民陪审员  项福琼 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  张 琴 书 记 员  熊 丹
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6733号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：侯宾，男，汉族，1977年10月23日出生，住西安市碑林区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告侯宾借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,由审判员巨艳独任，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告侯宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2019年04月17日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金151662.68元，利息、罚息、复利18158.67元，共计人民币169821.35元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金151662.68元，利息、罚息、复利18158.67元，共计人民币169821.35元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告侯宾未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年02月15日，被告侯宾（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2017年02月17日起至2020年02月17日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告侯宾于2017年02月17日获得贷款共计500000元，到期日为2020年02月17日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金348337.32元，利息143522.35元，复利124.65元，尚欠原告借款本金151662.68元，利息、复利、罚息共计18158.67元未付。 以上事实有个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告侯宾未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告侯宾按合同约定偿还贷款本金151662.68元，利息、复利、罚息18158.67元，共计人民币169821.35元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侯宾于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金151662.68元，利息、复利、罚息18158.67元，共计人民币169821.35元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3696元，减半收取1848元，公告费600元，由被告侯宾承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  巨艳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张欣 1
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7963号原告：李如增，男，1960年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：张霞，女，1962年12月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：郑某，女，1988年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：李某1，男，2007年7月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。法定代理人：郑某，女，1988年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：李某2，女，2009年6月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。法定代理人：郑某，女，1988年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：陈二可，男，1983年3月13日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县。被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市临沂经济开发区皇山路7号。负责人：宋海龙，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园(金科财税大夏)内一楼。负责人：王存现，总经理。原告张霞、李某2、李某1、李如增、郑某诉被告陈二可、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告张霞、李某2、李某1、李如增、郑某未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张霞、李某2、李某1、李如增、郑某撤回起诉处理。审判员  孙延梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋相奇