wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初8420号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**建新东路******，统一社会信用代码915000007659142699。负责人：胡修强，经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。被告：何小桥，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“大地财保重庆分公司”）与被告何小桥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告大地财保重庆分公司的委托诉讼代理人杨子江到庭参加了诉讼，被告何小桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地财保重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告给付理赔款32584.52元；2.被告向原告支付违约金（以32584.52元为基数，从2019年5月20日起按年利率24%计算至付清款为止）；3.被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元。事实和理由：2018年5月27日，被告与案外人徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称南京徽商银行）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为4万元，贷款期限为36个月，自2018年5月27日至2021年5月27日，合同还约定了贷款利率、罚息等内容。2018年5月30日，被告向原告投保个人贷款保证保险，保险金额为47560元，每月保费为680元，保险期间自贷款发放之日起至清偿日止，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。若被告违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每日千分之一向保险人支付违约金等内容。履行中，因被告未按时还款，原告于2019年5月20日代被告偿还银行贷款及利息等共计32584.52元。为维护原告权益，原告遂起诉来院。被告何小桥未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了被告身份证明、《个人借款合同》、贷款基本信息、银行贷款借据、中国大地财产股份有限公司个人贷款保证保险投保单、保险单、保险条款、权益转让书及还款明细表等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告何小桥与案外人南京徽商银行签订《个人贷款合同》（信保网贷），主要约定：被告向南京徽商银行借款4万元，借款期限自2018年6月1日起至2021年6月1日止，共计36个月，借款利率为7.3625%，逾期利率为11.0437%，被告按月还款，并对每期还款本金及应付利息等内容进行签字确认。2018年6月1日，南京徽商银行向被告尾号为5162的银行账户发放了前述贷款4万元。另查明，2018年5月30日，被告何小桥就其向南京徽商银行前述贷款向原告投保“个人贷款保证保险”，主要约定：被保险人南京徽商银行，投保人为何小桥，保证保险金额为47560元，保险期间贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为按月缴纳，每月保险费为680元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人支付前述款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按每日千分之一计算违约金等内容。被告何小桥在中国大地财产股份有限公司个人贷款保证保险保险单投保人处签字确认。履行中，被告自2019年3月起即未按时足额偿还南京徽商银行贷款，2019年5月20日，原告履行保证保险合同义务代被告何小桥向南京徽商银行偿还贷款本息共计32584.52元。2019年5月30日，南京徽商银行向原告出具“代偿债务与权益转让确认书”，主要载明，南京徽商银行已收到前述保证保险单项下的代偿款32584.52元，并同意将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告等内容。嗣后，被告未向原告支付前述理赔款，原告遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告何小桥就其向南京徽商银行的贷款债务向原告投保“个人贷款保证保险”，系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。履行中，因被告何小桥未按约定及时足额向南京徽商银行履行还款义务，导致原告大地财保重庆分公司承担保证保险的合同责任，并代为被告何小桥向南京徽商银行偿还贷款本息共计32584.52元。截至本案法庭辩论终结，被告仍未向原告偿还前述理赔款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还理赔款，并按约定支付违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。原告自愿降低违约金计算标准，系原告权利处分行为，本院予以许可。关于原告要求被告支付律师费问题，因原告未举示证据证明该律师费实际发生及其具体金额的事实，故本院不予支持。被告何小桥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小桥于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款32584.52元；二、被告何小桥于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（以32584.52元为基数，从2019年5月20日起按年利率24%计算至付清款为止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费788元，由被告何小桥负担（此款原告已垫付，被告支付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭 军人民陪审员  刘雪芸二〇二〇年十一月二十日书 记 员  罗宇婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4481号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：王怀伦，男，汉族，1976年7月25日出生，住四川省江油市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王怀伦小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告王怀伦经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金20000元、利息2953.5元、罚息20094.75元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.09%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王怀伦未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年2月20日，被告王怀伦通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为25000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日是每月20日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告归还了2期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金20000元、利息2953.5元、罚息18625.29元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王怀伦等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王怀伦向原告度小满小贷公司借款25000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了25000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有要求被告归还全部借款的权利，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金20000元、利息2953.5元、罚息18625.29元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年11月11日的利息2953.5元、罚息18625.29元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王怀伦在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年11月11日的利息2953.5元、罚息18625.29元。二、由被告王怀伦在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026.2元，公告费25元，由被告王怀伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15892号原告：黎娜，女，1978年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于文斌，男，1976年5月2日出生，汉族，住北京西城区。原告黎娜与被告于文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黎娜、于文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令于文斌给付黎娜贰佰柒拾万元整。2.诉讼费由于文斌承担。事实与理由：从2017年11月至今，于文斌多次以做生意，家庭开销，支付前妻离婚费及投资商铺租赁项目需要周转，多次向黎娜借款，合计270万元整，并就部分借款出具欠条，欠条金额合计206万元整，另余64万元欠条至今尚未打，但是有黎娜的转账凭证（包含转到于文斌账户的，有转到和他签订租赁合同的对方账户）为证。上述款项经多次向于文斌催要无果，故诉至法院。于文斌辩称：不同意黎娜的诉讼请求。于文斌认可向黎娜借款，但数额没有270万元，第一次出具欠条的数额为86万元，当时于文斌没有具体核算就出具了上述数额。到了2020年二三月份，于文斌重新出具了120万元的欠条，该欠条包含之前欠条记载的借款。120万元并非双方核算的准确数额，而是按照黎娜的要求出具的欠条。具体的欠款金额应该没有这么多，大概在100万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合查明的事实，认定如下：2019年4月3日，于文斌向黎娜出具欠条一份，内容记载：“于文斌于2017年11月至2019年4月因资金周转，陆续从黎娜处借款捌拾陆万元整（860000）。今写此欠条为据，半年内还清。”2020年2月4日，于文斌向黎娜出具欠条一份，内容记载：“于文斌于2017.11至2019.4月因资金周转困难，陆续从黎娜处借款总计1200000（壹佰贰拾万元），约定一年内还清，从2020年2月开始部分还款。今此欠条为据。”经询问，黎娜陈述，其与于文斌自2017年底开始确立情侣关系，于文斌最初自2017年11月29日起以需要办户口等个人事宜向黎娜借款，金额共计120万元。86万元是双方做生意一起的投入，转账共计二百五六十万元左右是包括合伙事务在内的。后黎娜明确120万元系个人借款，借款理由为做生意需要周转，与双方合作无关。86万元欠条出具时，借款数额为86万元，后来陆陆续续发生借款关系，至2020年2月汇总为120万元。故120万元包含之前的86万元借款，因双方互相信任，故于文斌没有收回86万元的欠条。黎娜称，双方的借贷均为转账，没有现金交付。转账流水中第一天由黎娜转给于文斌，次日便转回的款项性质黎娜称记不清了。但黎娜称于文斌向其转账不都是还款，大部分系做生意打给黎娜的租金。黎娜将其转账给于文斌、王茂财、韩相实、张强的款项均作为对于文斌的借款主张。对此，于文斌认为黎娜转给于文斌的流水中，标记为房租、商铺的款项并非借款，而是做生意的租金，黎娜转给其他人的款项是租金并非借款。于文斌转给黎娜的款项中，单笔5万元以上的款项并非还款，均为生意往来款项，5万元以下的款项系对借款的还款。于文斌称，其与黎娜的资金往来包含生意资金和个人借款，具体区分不出来具体每笔款项的性质。120万元的欠条均系于文斌书写，当时黎娜找到于文斌，要求于文斌出具欠条，于文斌自己说尚欠120万元，就出具了120万元的欠条。出具欠条时，双方没有核对账目或流水。对于欠条出具时款项出借不足120万元，于文斌称不管之前借款是多少，多出来的就算是利息了。黎娜认可2020年2月4日欠条出具后，于文斌偿还借款4万元。上述事实，有欠条、银行交易明细、微信转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：于文斌向黎娜借款并出具欠条予以确认，欠条系双方真实意思表示，双方借贷关系确立。关于借款数额，黎娜将其转给案外人王茂财、韩相实、张强的款项均计算为出借给于文斌的借款，对此，于文斌不予认可，黎娜未能进一步举证证明向上述案外人转账系按照于文斌的指示交付的借款，故对黎娜转给王茂财、韩相实、张强的款项，本院不予认定为本案借款。关于王茂才于2020年5月8日支付于文斌91474元，现有证据尚无法认定系双方借贷产生，故对于黎娜的该项证据，本院不予采信。对于黎娜转给于文斌的款项中，备注为“转账房租”“房租”“商铺租金”的款项，因于文斌不认可系其个人借款，结合黎娜陈述的于文斌转给黎娜的部分款项系生意资金，并非还款，可见两人之间的款项往来并非均系借款，故对备注为“转账房租”“房租”“商铺租金”的款项，本院不予认定为本案借款。对于未确认为本案借款的款项，黎娜可依据实际法律关系另行主张权利。经核算，黎娜转给于文斌的借款数额为1257001元。于文斌称，其转给黎娜的款项中，单笔金额在5万元以下的系对借款的偿还，高于5万元的是生意往来资金，经核算，于文斌还款304000元，尚欠款项为953001元。双方均认可于文斌出具的120万元的欠条包含了86万元欠条中记载的款项，于文斌亦认可无论借款实际数额为多少，其自愿确认借款数额120万元，多余部分算作利息支付给黎娜。经核算，截至120万元欠条出具之日，以尚欠借款计算利息246999元未超过法律规定，对此本院不持异议。双方均认可120万元欠条出具后，于文斌偿还借款4万元，该笔还款应从欠款数额中予以扣除。故对黎娜主张于文斌偿还借款270万元的诉讼请求，本院对其中的116万元予以确认，对其他部分不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告于文斌于本判决生效之日起7日内偿还原告黎娜借款116万元；二、驳回原告黎娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元，由原告黎娜负担6580元（已交纳），被告于文斌负担7620元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛德胜二〇二〇年十一月三十日书记员  李 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6624号原告:裴建权，男，1992年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告:北京快乐居房地产经纪有限公司,住所地北京市房山区书院南街**院**楼**708。法定代表人:张蕾。被告：王晓平，男，1977年12月17日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告裴建权与被告北京快乐居房地产经纪有限公司、王晓平房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴建权撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月四日书记员  苏 娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6980号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：卿海蓉，女，1973年7月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李晓碧，女，1971年11月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：李锐，男，1975年2月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告卿海蓉、李晓碧、李锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，于2020年7月23日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告卿海蓉、李晓碧、李锐经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币4267.1元，并支付从2019年2月11日至2019年3月11日的期间利息79.2元； 2．三被告向原告支付从2019年3月12日至借款本金实际付清之日止的逾期违约金（以尚欠本金为基数，从2019年3月12日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）； 上述款项暂计算至2020年3月25日为人民币5467.1元。 3．三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2017年11月1日,原告（贷款人、乙方）与被告1-2（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额肆万元，月利率1.99%；借款期限为2017年11月1日至2018年9月13日，共十期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的2%即800元整，咨询服务费依约自原告放款时从发放贷款本金金额中一次性扣除；《贷款分期还款计划表》载明，三被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额均为4000元；十期应还款本金总额为40000元，十期应还利息总额为4447元。合同签订后，原告按约发放贷款39160元（扣除咨询服务费800元和第三方代扣手续费40元）。2018年1月29日，被告向原告申请贷款重组，将剩余本金32000元重组成15期从2018年2月11日开始还款，被告3作为共同借款人在重组协议及附件中签字确认。重组后还款方式不变，还款月利率不变。被告在重组后归还了前十三期借款本息和第十四期部分借款利息0.1元后，从2019年3月11日（重组后第十四期还款日）起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为4267.1元；期内利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率从2019年2月11日（重组后第十三期还款日次日）计算至2019年3月11日（重组后第十四期还款日），扣除已支付的0.1元后为79.2元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年3月12日（重组后第十四期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。综上，三被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告卿海蓉、李晓碧、李锐未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、卿海蓉、李晓碧、李锐的身份证复印件、《借款合同》、《贷款重组协议》、《贷款分期还款时间表》、《贷款分期还款时间表》（重组）、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、还款明细表、扣款授权书、中金支付有限公司电子回单等在案为证。 另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告卿海蓉、李晓碧、李锐借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告美兴小贷公司返还借款本金3377.1元［39160元-（4000元×2）-50元-（2133.3元×13）］。 2．关于利息和违约金。被告卿海蓉、李晓碧、李锐逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告美兴小贷公司继续支付利息及违约金。被告卿海蓉、李晓碧、李锐应自2019年2月11日起至2019年3月11日止，以尚欠本金为基数按月利率1.99%支付利息，自2019年3月12日起至借款本金实际付清之日止按年利率24%标准支付利息及违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告卿海蓉、李晓碧、李锐应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还尚欠借款本金3377.1元，并支付利息和违约金（以尚欠借款本金为基数，自2019年2月11日起至2019年3月11日止按月利率1.99%的标准支付利息；自2019年3月12日起至本金付清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%的标准支付利息和违约金）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卿海蓉、李晓碧、李锐承担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十一月六日 书记员  丁勤琴
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4020号原告：郑宝军，男，汉族，1968年3月14日出生，住河南省潢川县。原告：丁太晶，男，汉族，1972年9月8日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张成俊，男，河南捷达律师事务所律师。被告：刘良景，男，汉族，1980年8月5日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：周**被告：潢川县恒大建筑工程有限责任公司法定代表人：何承善，该公司负责人。统一社会信用代码：91411526750724542D住所地：潢川县城关镇航空北道182号委托诉讼代理人：刘良景，男，汉族，1980年8月5日出生，住河南省潢川县。原告郑宝军、丁太晶与被告刘良景、潢川县恒大建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告郑宝军、丁太晶于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑宝军、丁太晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑宝军、丁太晶负担。审 判 长  吴 琪人民陪审员  彭福兴人民陪审员  王金云二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张玉民
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12395号 原告：吴圣钻，男，1987年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县 委托代理人：吴方威，男，1965年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县，系吴圣钻的父亲。 被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡五块石村**。 法定代表人：陈岳西。 原告吴圣钻与被告四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。吴圣钻于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴圣钻自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予吴圣钻撤诉。 案件受理费50元，由吴圣钻承担。 审判员  黄利华 二〇二〇年十一月三日 书记员  姚小艳
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初16493号 申请人：东莞市搏德精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇苏坑一路******。 法定代表人：汪令富。 委托诉讼代理人：李志国，系广东商达（东莞）律师事务所律师。 被申请人：惠州市赢合科技有限公司，住所，住所地：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园惠泰路**div> 法定代表人：何爱彬。 本院在审理申请人东莞市搏德精密机械有限公司与被申请人惠州市赢合科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人东莞市搏德精密机械有限公司于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人惠州市赢合科技有限公司名下的银行存款人民币1699581元；若上述银行存款不足，不足部分则查封被申请人惠州市赢合科技有限公司名下位于惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园惠泰路7号内的机器设备；以上冻结、查封价值以人民币1699581元为限。担保人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币1699581元。 本院认为，申请人东莞市搏德精密机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人惠州市赢合科技有限公司的银行账户存款人民币1699581元。冻结期限为一年。 二、若上述银行存款不足，不足部分则查封被申请人惠州市赢合科技有限公司名下位于惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园惠泰路7号内的机器设备。查封期限为二年。 以上冻结、查封价值以人民币1699581元为限。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在保全期限届满七日前向本院书面申请续冻结、续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  苏绿琴 审判员  黄利华 二〇二〇年十一月四日 法官助理周莎莎 书记员邓旨斐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初6073号原告：张钢，男，1983年4月30日出生，汉族，自由职业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐立成，男，1954年3月9日出生，汉族，高中文化程度，河北省保定市人，1988年从洛阳轴承厂病退，住洛阳市涧**，现住洛阳市老城区。被告：陈关营，男，1964年9月22日出生，汉族，小学文化程度，河南省新安县人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：郎新生，河南九都律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张钢诉被告徐立成、陈关营为合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钢的委托诉讼代理人韩灵军、被告徐立成、被告陈关营及其委托诉讼代理人郎新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐立成、陈关营向原告张钢支付款项13万元，并支付占用资金期间的利息（自2013年3月12日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），利息暂计至2020年9月21日为46813元；2、本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告张钢与被告徐立成、陈关营合伙经营挖机，因经营不下去，三人共同提出分伙。2013年3月12日，原告与二被告签订《分伙协议》，主要约定：合伙财产中应付给原告的款项为13万元；分伙以后挖机、装载机归被告陈关营独自所有。原告应得到的13万元款项中有8万元分红、5万元出售挖机款项。《分伙协议》签订后，二被告未向原告支付该13万元款项。原告多次催要，二被告不予理会。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐立成辩称，原告张钢所述中针对徐立成的部分属实。8万元分红是别人欠的账，张钢、徐立成和陈关营三人曾以工农公司的资质讨过账，出具的有委托书，但未讨要回来。三人散伙时挖机确定作价15万元，每人分得5万元，挖机归陈关营所有。徐立成服从人民法院的判决。被告陈关营辩称，三方签订的《分伙协议》实际上是工程款分配协议，条件是收回工程款46万元后再分配。三人均知道46万元工程款是否要回，时至今日陈关营也未收回115000元的收益。挖机最终归陈关营所有，散伙时确定的挖机价值是15万元，张钢、徐立成各分5万元，徐立成已从陈关营应得的其他工程款中扣除了10万元，故张钢诉求中的5万元应向徐立成主张。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：原告张钢与被告徐立成、陈关营合伙经营挖机。后因经营问题，三人共同提出散伙。2013年3月12日，原告与二被告签订《分伙协议》一份，主要约定：张钢、徐立成、陈关营针对现有款项46万元进行分配，其中张钢13万元、徐立成205000元、陈关营115000元；对外债务约5万元，由徐立成清偿；挖机、装载机归陈关营所有。张钢、徐立成、陈关营及见证人张某（小名四川）在该协议上签字；另徐立成认可该协议，在该协议上标注“情况属实”。原告向本院提交的《情况说明》中载明：“…2013年3月12日在三人签订的分伙协议里，应付张钢的壹拾叁万元整。系三人合伙久保田小挖机分伙时张钢应分得的钱，其中的捌万元是分红、剩余的伍万元是卖挖机的钱。（小挖机当时作价壹拾伍万元整，每人分伍万元整）情况属实徐立成2020.9.2（徐立成签名、捺指印）…”。陈关营提出挖机作价15万元，三人各分得5万元，但徐立成已从陈关营应得的其他工程款中扣除了10万元，故张钢诉求中的5万元应向徐立成主张。另查明，《分伙协议》中的工程款三人均未讨要回来。本院认为，债务应当清偿。本案原告张钢与被告徐立成、陈关营已约定挖机归被告陈关营，挖机作价15万元，每人分得5万元，故原告诉求中卖挖机的5万元应由被告陈关营向其支付。原告诉求中的8万元系工程款，因对外债权尚未实现，该款不具备分配条件，原告可待对外债权实现后再予以主张，故原告的该部分诉求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求和被告陈关营的辩解意见，没有法律和事实依据，本院依法不予支持和采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈关营于本判决生效后十日内向原告张钢支付挖机款5万元；驳回原告张钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1918元（已减半收取），原告张钢负担1381元，被告陈关营负担537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱智慧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12649号 原告：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区永安路**锦江之春**楼。 负责人：李永盛，系该行行长。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 被告：王友元，男，1974年3月13日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）与被告王友元信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行成都分行的委托诉讼代理人万滨到庭参加诉讼，被告王友元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 浙商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．判令王友元立即归还浙商银行成都分行借款本金73,768.35元，利息8,355.21元，违约金7,950.28元（当庭明确利息和违约金计算至2020年7月20日）；2．本案诉讼费由王友元承担。 事实和理由：王友元于2017年1月12日向浙商银行成都分行申请信用卡，经浙商银行成都分行审核后向王友元办理了卡号为6258××××3380的信用卡。王友元在使用信用卡透支消费后未按约还款，截止2020年7月20日，王友元尚欠浙商银行成都分行信用卡透支本金73768.35元，利息8355.21元，违约金7950.28元。浙商银行成都分行多次催促王友元仍未归还欠款，故诉至法院。 王友元未作答辩。 本院经审理查明：2017年1月12日，王友元向浙商银行成都分行提交《浙商银行信用卡申请表》申请办理信用卡，声明已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定，浙商银行信用卡（以下简称信用卡）申领人（以下简称甲方）与浙商银行股份有限公司（以下简称乙方）就申领使用信用卡相关事宜订立本协议；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知包括但不限于司法机关的诉讼文书，只要发往以上地址，均为送达；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，年利率为18.25%，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：上期利息、上期费用、上期预借现金、上期其他透支欠款本金、本期利息、本期费用、本期预借现金、本期其他透支欠款本金；逾期1-90日（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91日（含）以上的，按照先本金、后各项费用或利息的顺序进行冲还；甲方同意，乙方有权对《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡使用指南》、信用卡收费项目及标准、产品权益和服务规则等信用卡相关内容进行调整，按规定公告后施行，上述调整后内容均适用本协议，无需再行通知甲方。公告期满，甲方既不申请变更又不终止相关服务的，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲乙双方具有法律约束力。 根据浙商银行成都分行的庭审陈述及其提交的账户账单明细，王友元自2020年2月11日未再进行还款，截至2020年7月20日，王友元拖欠透支本金73,768.35元、利息8,355.21元、违约金7,950.28元。 庭审后，浙商银行成都分行向本院出具《情况说明》，载明对本案诉讼请求第一项只主张账单出具日之前的借款本金、利息、违约金、分期手续费（如有），对账单出具日之后的利息和违约金不予主张。 以上事实有浙商银行成都分行提交的双方身份信息、《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、信用卡账户账单明细、信用卡账户交易明细、《情况说明》等证据以及浙商银行成都分行的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，王友元向浙商银行成都分行申请信用卡，充分了解并自愿遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》的约定，上述约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。王友元取得浙商银行成都分行签发的信用卡后，进行透支消费，未按上述章程和协议的约定向浙商银行成都分行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。王友元无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。结合浙商银行成都分行的举证及陈述，本院对浙商银行成都分行要求王友元偿还信用卡透支本金、利息的主张予以支持。根据本院查明的事实，截至2020年7月20日，王友元尚欠透支本金73,768.35元、利息8,355.21元。关于违约金，因王友元未按时还款，浙商银行成都分行的损失主要为资金占用利息，按照日利率万分之五的标准计收利息足以弥补浙商银行成都分行的损失，故对违约金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王友元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金73,768.35元、利息8,355.21元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,026元，由被告王友元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王渭雨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56538号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10178号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：熊涛，男，1988年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告熊涛合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取845元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月七日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15421号原告：佛山市百辉金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇石洲村委会广隆工业区兴隆十路2路厂房2车间之三，统一社会信用代码91440606050717181C。法定代表人：何锡棉。委托诉讼代理人：梁国峰，广东奇才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎静贤，广东奇才律师事务所律师。被告：中山市冠天模具有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路侧，统一社会信用代码914420000702945777。法定代表人：马先兵。被告：马先兵，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区******1403，公民身份号码513************616。原告佛山市百辉金属材料有限公司与被告中山市冠天模具有限公司（以下简称冠天公司）、马先兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本院于2020年7月29日变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款207120.07元及利息（利息以207120.07元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从起诉日起计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。此后，原告将第1项诉讼请求变更为：两被告向原告支付货款207120.07元及滞纳金（滞纳金以207120.07元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年6月1日起计算至实际清偿之日止）。原告的事实与理由：原告与被告冠天公司合作多年，为被告冠天公司长期供应碳板50#。2019年4月12日，原告与两被告对账后，被告向原告出具了一份《关于确认中山市冠天模具有限公司所欠货款以及马先兵提供个人连带责任书声明书》。两被告确认，冠天公司拖欠原告2018年12月1日至2019年4月11日期间的货款798947.6元，被告马先兵对被告冠天公司的上述债务提供连带责任保证。此后，原告于2019年4月17日至2019年5月23日期间又向被告冠天公司供货价值166016元，冠天公司累计欠款964963.6元，但冠天公司仅支付757843.53元，至今尚欠原告207120.07元。另双方在送货单中约定，付款时间为月结60天，如冠天公司逾期付款的，原告有权按总货款的日5%收取滞纳金。被告冠天公司、马先兵未答辩。本院已将起诉状副本、开庭传票等诉讼文书公告送达被告冠天公司、马先兵，被告冠天公司、马先兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提交了证据。经本院审查，原告提供的证据能够证明本案事实，来源、形式合法，本院予以确认。经审理查明，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，冠天公司为一人公司，被告马先兵是被告冠天公司的唯一股东兼法定代表人。本院认为，原告与被告冠天公司之间成立事实买卖合同关系，该法律关系受法律保护，原、被告双方均应依法履行合同义务、享有合同权利。根据双方的约定，被告冠天公司应于收到货后60天内支付货款，涉案货款均于2019年5月23日之前所产生，故付款时间已届满。被告冠天公司至今尚欠原告货款207120.07元，已违反约定，据此，原告请求被告冠天公司支付货款理据充分，本院予以支持。双方约定如冠天公司逾期付款的，原告有权按总货款的日5%收取滞纳金。因原告并未提供证据证明因被告冠天公司逾期付款造成的损失，原告主张按年利率24%计算违约金，该违约金计算标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算违约金。因被告马先兵作为保证人，自愿对冠天公司的上述债务提供连带保证责任，且冠天公司为一人公司，两被告未提供证据证明马先兵的财产独立于冠天公司的财产。故马先兵需对冠天公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市冠天模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市百辉金属材料有限公司支付货款207120.07元及利息（利息计算方式：以货款207120.07元为基数，自2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告马先兵应对被告中山市冠天模具有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市百辉金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4406.8元、财产保全费1555.6元，合共5962.4元（原告已预交），由原告佛山市百辉金属材料有限公司负担62.4元，由被告中山市冠天模具有限公司、马先兵负担5900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  朱少铃人民陪审员  黄沛钰二〇二〇年十一月五日书 记 员  杨 阳书 记 员  何国良
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1061号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地：成都市新津区五津镇希望路****。 负责人：简婕，总经理。 被执行人：董维，女，1973年9月05日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：胡万利，男，1973年10月14日，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都森菲利达家具有限公司，住所地，住所地：成都市崇州市经济开发区创新大道力兴之家**iv> 法定代表人：董维，职务不详。 本院于2020年11月02日受理富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司申请执行董维、胡万利、成都森菲利达家具有限公司民间借贷纠纷一案。由于被执行人董维、胡万利拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人董维、胡万利有房屋登记。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人董维、胡万利所有的位于成都市双流区××街道××路××段××号××号××栋××单元××楼××号的房产（不动产单元号：510122001010ＧＢ00004Ｆ00570001，不动产权证书号：监证1335805／监证1335806，面积为157.08㎡）。 二、查封期限为三年。 需续行查封的，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56584号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初6015号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地河北省保定市定州市明月南街**。机构代码：91130682677369483U 法定代表人：王树彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。执业证号：11306201611830191 被告：赵志刚，男，1982年6月8日出生，汉族，住河北省保定市定州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与被告赵志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行撤回起诉处理。 审判员  孙占芳 二〇二〇年十一月十五日 书记员  谢孟宇
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初11002号原告：徐法瑞，男，1952年12月17日出生，汉族，住胶州市。被告：马爱松，男，1989年4月3日生，汉族，住胶州市。原告徐法瑞与被告马爱松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐法瑞、被告马爱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告告诉被告的父亲马文好搬家时土地使用证丢了，但是补不了。马文好告诉原告找人就可以办，但需要8000元，于是原告于2017年5月8日把手续和8000元一起交给了马文好，当时因为找人办事不好要欠条，原告就带了自己的干兄弟一起证明。被告一年多也没给原告办好，原告第二年就找马文好要钱，马文好以各种理由推托，后马文好于2019年11月18日突然去世，原告就找马文好的儿子被告要钱，被告说谁拿的钱找谁去要。原告听说马文好拿了原告的钱后给其子购买了上海轿车。原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告辩称，对原告主张不予认可，被告不知道原告主张的债务。马文好未留下任何遗产，被告未从马文好继承任何遗产，马文好的债务与被告没有关系。原被告均未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张支付马文好8000元，但未提交充分证据予以证明，本院难以采信。原告要求被告承担还款责任，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐法瑞的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十一月十六日书记员 尹志豪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12149号原告：厦门积微信息技术有限公司,住所地福建省厦门市海沧区海沧大道**厦门中心******。法定代表人：王艳辉，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：郑钦杰,男，1995年12月29日出生，厦门积微信息技术有限公司员工，住广东省深圳市南山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第191780号关于第40716699号“jiweinet”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月15日。本院受理时间：2020年9月10日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第40716699号“jiweinet”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标系原告独创，与被诉决定引证的第10442044号“集伟JIWEI”商标（简称引证商标一）、第19254114号“jiwei”商标（简称引证商标二）、第19312330号“己未JIWEI”商标（简称引证商标三）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，消费者施以一般注意力不会混淆服务来源。2、依据审查标准一致原则，结合本案，各引证商标均含有近似的构成要素，且在核定的类似群上均有交叉，但最终被相继注册，因此，申请商标具有自身显著特征，能够起到区分服务来源的功能，应予核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：407166993.申请日期：2019年8月30日4.标识：5.指定使用服务（第36类）：保险经纪;资本投资;通过网站提供金融信息;艺术品估价;不动产管理;海关金融经纪服务;担保;募集慈善基金;信托;典当。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：上海集伟投资发展有限公司2.注册号：104420443.申请日期：2012年1月19日4.专用权期限至：2023年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险;资本投资；不动产经纪；住房代理；住所（公寓）；不动产管理;商品房销售；经纪；受托管理；典当经纪。（二）引证商标二1.注册人：厦门集微科技有限公司2.注册号：192541143.申请日期：2016年3月9日4.专用权期限至：2027年6月13日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：资本投资；基金投资；金融贷款；金融服务；金融管理；抵押贷款；金融分析；金融信息；金融赞助；不动产管理;不动产出租;经纪；受托管理。（三）引证商标三1.注册人：己未资本管理有限公司2.注册号：193123303.申请日期：2016年3月15日4.专用权期限至：2027年9月6日5.标识：6.核定使用服务（第36类）：保险承保；金融服务；艺术品评估；不动产代理;经纪；担保；信托；典当；金融管理；募集慈善基金。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了申请商标宣传使用证据，证明申请商标经过长期宣传使用，已具有较高知名度和影响力，能够被相关公众所识别。庭审中，原告对申请商标指定使用的“保险经纪;资本投资”等服务与引证商标一、二、三核定使用的“保险;资本投资”等服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“保险经纪;资本投资”等服务与引证商标一、二、三核定使用的“保险;资本投资”等服务属于同一种或类似服务，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫等方面均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标一、二、三若在同一种或类似服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，1、原告提交的证据不足以证明申请商标经过宣传使用已具有较高的市场知名度，进而足以使相关公众将其与各引证商标相区分。2、商标评审遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情况并不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回厦门积微信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由厦门积微信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  翁京芬人民陪审员  吴元龙二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56495号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16887号原告：高忠，男，1969年10月25日出生，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：郭晓轩，北京宝茂律师事务所律师。被告：中生汇济（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘兰虹。原告高忠与被告中生汇济（北京）科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后。原告高忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按高忠撤回起诉处理。审判员 宋 颖二〇二〇年十一月二十日书记员 王晓蒙
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3545号申请人：吴国民，男，1962年3月出生，汉族，住永宁县。被申请人：贝永强，男，1974年3月出生，汉族，住青铜峡市。申请人吴国民与被申请人贝永强民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人贝永强名下银行存款10万元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司为申请人吴国民提供担保。本院经审查认为，申请人吴国民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人贝永强名下银行存款10万元；冻结期限一年；二、案件申请费1020元，由申请人吴国民预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛正林二〇二〇年十一月二十四日书记员  丁瑜萍引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22188号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：黄文明，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省隧溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告黄文明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2013年12月31日。（二）信用卡卡号：62×××14。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”中取消滞纳金、增加违约金的收费调整。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金32084.11元、利息2747.53元、违约金6686.15元，分期手续费2860.92元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金32084.11元、分期手续费2860.92元、违约金6686.15元及利息和复利（暂计至2020年9月27日，利息2747.53元，从2020年9月28日起至实际清偿之日止以利息2747.53元为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金32084.11元、分期手续费2860.92元及利息、复利（截至2020年9月27日，利息2747.53元，自次日起至实际清偿之日止，复利以2747.53元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告黄文明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费485元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担25元，由被告黄文明负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛 军
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执2120号 罗义彩、文明丽： 罗义彩申请执行文明丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的为偿还借款本息3600元。经过执行，已执行到位案款3650元（含执行费50）。至此，文明丽已履行完毕本院（2020）川0402民初3206号民事调解书确定的给付义务，本案现已结案。 特此通知。 审判员 黄 荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 何泓霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28258号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：陈晓筠，女，1994年1月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告陈晓筠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告陈晓筠经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金34011.3元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息1834.36元、罚息2011.93元、复利231.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为86000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2017年12月26日，被告将其名下的粤Ａ×××**杰德牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2017年10月25日，原告向被告发放贷款86000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金34011.3元、利息1834.36元、罚息2011.93元、复利231.65元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓筠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金34011.3元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为1834.36元，罚息为2011.93元，复利为231.65元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告陈晓筠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告陈晓筠所有的车牌号为粤Ａ×××**杰德牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元，由被告陈晓筠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初5128号原告：张惠强，男，1969年6月19日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王与从，岳阳市岳阳楼区智华法律服务所法律工作者。被告：彭葵春，女，1968年6月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：岳阳市钰城投资有限公司，住所地：岳阳市经济技术开发区岳阳大道经济技术开发区管理委员会办公楼**。法定代表人：杨速成，董事长。委托诉讼代理人：张智，湖南思阳律师事务所律师。原告张惠强与被告彭葵春、第三人岳阳市钰城投资有限公司（以下简称“钰城公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张惠强及其委托诉讼代理人王与从，被告彭葵春，第三人钰城公司的委托诉讼代理人张智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张惠强向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告双方2019年1月18日签订的《优先股代持协议》；2、判令被告支付原告欠款本金255380元，按年利率10%支付本金确认之日至2020年6月31日止的利息29256元，合计284636元；3、第三人钰城公司对上述款项承担共同还款责任；4、由被告及第三人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。被告告知原告说有钱可以存到钰城公司，年利率10%，安全可靠，原告便从2017年1月开始，将家中积蓄交给被告代理。截止2019年1月18日，被告与钰城公司结算并经原告认可，确认原告存入钰城公司的本金为255380元（其中单号20190220-009）。原、被告双方据此签订了两份由钰城公司统一印制并由钰城公司员工填写数据的《优先股代持协议》。随后，原告多次找被告催讨本息，被告总是推脱。原告认为，被告以钰城公司股东的名义与原告签订协议，实际上是帮钰城公司揽储集资，现协议期限已到期，被告仍不支付本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭葵春辩称，原告诉称的本金数额是正确的，将此前的利息计为本金钰城公司也予以认可。原告是其亲戚，因为当时到钰城公司存钱的时候，公司只同意写其本人的名字，不同意写原告的名字，代持协议也是公司统一填写的，其认为钰城公司也应是本案的被告，因为其收取原告的资金后都存放在了钰城公司，还有其他人加在一起本金将近2000000元，其没有能力偿还。同时，其作为钰城公司的股东和公司其他股东一样，都是以这种方式对外借款的。2018年9月其本人也在钰城公司购买了230000元的优先股，钰城公司也未结算，只能等公司结算其领取资金后才能将钱转给原告。第三人钰城公司述称，钰城公司不应当作为第三人参加诉讼，根据《优先股试点管理办法》第三条规定，优先股只是在股东内部发行优先股是合法的。本案实际上存在两个独立的法律关系，原、被告之间的借贷关系、被告与第三人之间的股东关系。第三人并没有介入原、被告之间的借贷关系，钰城公司不承担原、被告之间债权债务的清偿责任。原、被告之间签订的股权代持协议，并没有对出借资金的用途进行限定，也没有将第三人钰城公司作为合同当事人写入代持股协议，被告如何使用这笔资金原告无权干涉。被告为第三人的股东，优先股购持凭证的背面第二项有告知事项，优先股仅对公司内部发行，不对外发行，钰城公司尽到了提示义务，第三人没有义务和精力审核被告存入的每一笔资金来源，只要确认不是违法所得就可以接收。根据合同相对性原则，原告无权向第三人直接主张权利。经审理查明，2019年1月18日，原告（甲方）与被告彭葵春（乙方）签订了一份《优先股代持协议》，约定甲方委托乙方于2019年1月18日代为购买并持有在钰城公司255380元的优先股，优先股凭证单号为20190220-009，委托代持期限自2019年1月18日至2020年1月18日；乙方作为优先股代持人，承诺将其未来所收到的因代持优先股所产生的10%/年的分红于2020年1月18日支付给甲方；双方还就其他权利义务进行了约定。原告与被告彭葵春在合同尾部签名。原告将款项转给被告彭葵春后，彭葵春将上述款项转入了第三人钰城公司账户。2019年2月20日，第三人钰城公司向被告彭葵春出具单号为20190220-009号《岳阳市钰城投资有限公司优先股购持凭证》，载明“今收到彭葵春股东或员工优先股人民币255380元，购持日期为2019年1月18日，年固定分红率10%”。钰城公司在凭证下方加盖公章及法定代表人杨速成的签名章。彭葵春购持优先股后在钰城公司没有持股数量的登记，且该优先股并不体现为股份数量而是以人民币数额体现。另查明，第三人钰城公司系在岳阳市市场监督管理局经济技术开发区分局登记注册的有限责任公司，公司的经营范围为限以自有合法资金对外项目投资、实业投资，不得从事股权投资、债券投资等，不得从事吸收存款、集资收款等财政信用业务。公司登记在册的股东包括含被告彭葵春在内的44人。彭葵春认缴出资额为2300000元，实缴出资额2300000元，持股比例为3.4431%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中钰城公司以在公司股东内部发行优先股为由，以股东的名义向社会公众集资，已诉七案中涉及本金共计1825791元。被告彭葵春陈述公司其他股东均有与社会公众签订《优先股代持协议》，收取资金的行为。此类吸收资金的行为针对的是不特定的对象，而钰城公司并没有取得吸收存款、集资收款的资质，该行为不应认定为合法。钰城公司抗辩其发行优先股是按照《优先股试点管理办法》施行，但该《管理办法》第三条规定，可以发行优先股的为上市公司和非上市公众公司。非上市公众公司是指股票向特定对象发行或者转让导致股东累计超过200人，股票公开转让且未在证券交易所上市交易的股份有限公司。而钰城公司实际是有限责任公司，并不具备发行优先股的资格。钰城公司还抗辩对资金来源不知情，但从庭审中原、被告的陈述，双方进行优先股的结算并非首次，且此前有过钰城公司工作人员直接向原告转账结算的记录，故钰城公司对此应是明知。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张惠强的起诉。案件受理费2785元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年十一月二十四日书记员 王晓薇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56467号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6031号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:周训容，女，1966年10月3日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：刘秀华，女，1975年7月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：石诗汇，男，1964年10月26日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与周训容、刘秀华、石诗汇借款合同纠纷一案中，被执行人周训容、刘秀华、石诗汇应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计69673.95元。执行中，本院依法查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金、利息、违约金等共计69673.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9370号原告北京维盾门窗有限公司，住所地北京市大兴区三羊中路**院**楼**806。法定代表人凌贤林，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人边书坤，北京永定律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人周莹莹，北京永定律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第128827号关于第30974846号“维盾”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月21日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年11月4日。被告以原告申请注册的第30974846号“维盾”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第11149558号“维斯盾”商标、第11149748号“维斯盾”商标、第11249650号“维斯盾WEIERDUN及图”商标、第17545798号“维盾铝门”商标、第21684516号“维盾”商标（简称引证商标一至五）在文字构成、读音、含义和整体显著性等方面有明显区别，不构成相同或类似商品上的近似商标，即便同时使用也不会造成消费者误认。二、诉争商标经过原告长期大量使用，具有了一定的知名度，与原告形成了一一对应的固定关系。三、诉争商标指定使用的金属片、金属杆、金属板、铝塑板商品与引证商标一至五核定使用的商品不构成类似商品。四、诉争商标是对其在先商标的补充注册，应当予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30974846。3.申请日期：2018年5月17日。4.标识：5.指定使用商品（第6类、类似群0601；0603）：铝；普通金属合金等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：刘友华。2.申请号：11149558。3.申请日期：2012年7月2日。4.专用权期限至2023年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第6类、类似群0601；0603；0608：铝；金属门等。（二）引证商标二1.注册人：刘友华。2.申请号：11149748。3.申请日期：2012年7月2日。4.专用权期限至2023年12月6日。5.标识：6.指定使用商品（第19类、类似群1909：非金属门；非金属门框架等。（二）引证商标三1.注册人：东营市斯贝尔建材有限公司。2.申请号：11249650。3.申请日期：2012年7月24日。4.专用权期限至2023年12月20日。5.标识：6.核定使用商品（第6类、类似群0603；0608：金属门；金属百叶窗等。（三）引证商标四1.注册人：北京巨盾铝塑门窗有限公司。2.申请号：17545798。3.申请日期：2015年7月30日。4.标识：5.指定使用商品（第6类、类似群0601；0603；0608：铝；铝型材等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序的认定、诉争商标与引证商标五构成相同或类似商品上的近似商标均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“金属片；金属杆；金属板”服务与引证商标一、四核定使用的“铝”等商品均属于0601群组，诉争商标指定使用的“铝塑板”商品与引证商标一、三、四核定使用的“金属门”等商品均属于0603群组，构成类似服务。诉争商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告并未提交证据证明诉争商标经使用与原告形成一一对应关系。另，原告在先商标的注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京维盾门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京维盾门窗有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群