福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3914号 原告:陈秀妹，女，1973年7月22日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：郑文军，福建知望律师事务所执业律师。 被告：福建医科大学附属第一医院，住所地福建省福州市台江区茶中路**。统一社会信用代码12350000488003319L。 法定代表人：康德智，院长。 委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所执业律师。 原告陈秀妹与被告福建医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀妹及其委托诉讼代理人郑文军、被告福建医科大学附属第一医院的委托诉讼代理人林柏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀妹向本院提出诉讼请求：判令被告福建医科大学附属第一医院赔偿原告医疗费13523元、误工费34798元(69029元／年÷365日×184日)、护理费11347元(69029元／年÷365日×60日)、交通费1000元、住院伙食补助费850元（50元／日×17日）、营养费3600元(60元／日×60日)、残疾赔偿金252726元(42121元／年×20年×0.3)、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1800元，合计349644元。诉讼中，陈秀妹变更诉讼请求为：被告福建医科大学附属第一医院按原诉请30%比例承担赔偿责任，即要求被告赔偿各项损失104893.2元。事实和理由：原告于2018年11月7日以“左侧面部抽搐2年，加重3月”为主诉，到被告福建医科大学附属第一医院治疗。2018年11月8日，原告纯音测听检查报告为，右耳听阈20Db,左耳听阈20Db。原告于2018年11月12日全麻下行“左侧乙状窦后入路微血管、面神经减压术+人工硬脑膜补片修补术+颅骨骨瓣修补术”。原告术后立即告知被告医生原告耳鸣、听力下降，被告医生告知原告属于术后血肿引起，并未对原告的病情作进一步检查诊断。原告于2018年11月19日出院。原告分别于2018年11月29日、2019年1月8日以“左耳听力下降、耳鸣”为主诉，到被告福建医科大学附属第一医院住院治疗、复诊，被告福建医科大学附属第一医院告知原告属于术后恢复期，未对原告听力下降的症状作进一步检查诊断并予以治疗。2019年5月14日，原告再次以“左耳鸣、听力下降、伴有头晕”为主诉到被告福建医科大学附属第一医院复诊。被告才对原告的病情作进一步检查，作听力学检查、纯音测听+声阻抗、ABR+阈值检查。原告纯音测听报告为：右耳听阈22.5dB，左耳骨导听阈65dB、气导听阈100dB无反应。原告脑干诱发电位报告为：右耳V波反应阈为20dBnHL,左耳98dBnHL时V波仍未引出。2019年5月24日，原告左耳听力下降的损伤经司法鉴定构成八级伤残，误工期184日，护理期60日，营养期60日。被告福建医科大学附属第一医院对原告的诊疗行为存在误诊、延误治疗，导致原告左耳听力下降的损害后果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告福建医科大学附属第一医院辩称，一、被告已经根据民事诉讼证据规则，提供了全部病历资料，证明其诊疗行为符合医疗规范，不存在医疗过错和责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。二、被告的诊疗行为符合诊疗规范，与原告陈秀妹的损害后果之间不存在因果关系，原告损害后果是其自身疾病和手术常见并发症所致，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，根本不能成立，请求法院依法驳回。三、原告单方进行伤残等级和三期鉴定，却没有举证证明被告存在诊疗过错，也没有举证证明被告诊疗行为与其损害后果之间存在因果关系，应当自行承担举证不能的不利后果。四、退一步讲，即便法院在重新鉴定明确原被告双方各自的责任后仍认为被告的诊疗行为存在一定的过错，原告诉请的赔偿金额也明显过高，请求人民法院依法予以调整，依法确定赔偿金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月7日陈秀妹以“左侧面部抽搐2年，加重3月”为主诉到福建医科大学附属第一医院住院治疗，于2018年11月12日全麻下行“左侧乙状窦后入路微血管、面神经减压术+人工硬脑膜补片修补术+颅骨骨瓣修补术”，并于2018年11月19日出院，住院12天，入院诊断为：左侧面肌抽搐；出院诊断为：1.左侧面肌抽搐，2.高甘油三酯血症。陈秀妹花费医药费22600.92元。2018年11月29日陈秀妹以“面肌抽搐术后17天，头晕5天”为主诉到福建医科大学附属第一医院住院治疗，2018年12月4日出院，住院5天，入院及出院诊断均为：1.左侧面肌抽搐（术后），2.高血压病。陈秀妹花费医药费2978.07元。2019年5月16日陈秀妹委托福建正方圆司法鉴定所对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年5月24日,该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.评定陈秀妹的损伤构成八级伤残。2.评定陈秀妹的误工期为184日、护理期为60日、营养期为60日。陈秀妹花费鉴定费1800元。 诉讼中，陈秀妹申请对福建医科大学附属第一医院的诊疗行为是否存在过错、该过错与陈秀妹损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。福建医科大学附属第一医院申请对陈秀妹的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。2020年10月20日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所【2020】临鉴字653号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.福建医科大学附属第一医院在陈秀妹左侧微血管面神经减压术的诊疗过程中，可能存在操作不当的情形损伤左侧耳窝神经，未尽高度注意义务，存在过错，该过错与其左耳听力障碍存在间接因果关系，建议医疗过错参与度为20%-30%。2.被鉴定人陈秀妹目前左耳听力障碍，左耳听阈为106dBHL,评定为八级伤残。3.被鉴定人陈秀妹误工120日，护理60日，营养60日。 另查，2008年3月至2018年4月由福建省麦丹生物集团有限公司为陈秀妹缴纳社保，2009年12月起至2019年5月陈秀妹均参保城镇职工基本医疗保险。2018年6月29日起至2019年1月9日沙县侨丹生物有限公司向陈秀妹发放工资情况如下：2018年6月29日2989.46元、2018年8月30日3069.46元、2018年10月11日2719.44元、2018年10月12日3174.94元、2018年11月20日1910.94元、2018年12月27日3367.94元、2019年1月9日2749.94元。福建省麦丹生物集团有限公司工商地址位于福建省三明市金沙高科技园区，沙县侨丹生物有限公司工商地址位于福建省沙县××街道××坊村。 经庭审质证，双方对陈秀妹的医疗费13523元、护理费11347元、住院伙食补助费850元、鉴定费1800元的损失金额达成一致意见，本院予以确认。对陈秀妹诉请赔偿的其他项目及金额是否合理有据，根据陈秀妹提供的证据，结合相关法律的规定及福建医科大学附属第一医院的抗辩意见，本院认定如下： 1、营养费。陈秀妹主张3600元。福建医科大学附属第一医院认可3000元。本院认为，陈秀妹因病住院治疗确实需要加强营养，结合陈秀妹的手术及治疗情况，陈秀妹主张3600元较为合理，本院予以支持。 2、交通费。陈秀妹主张交通费1000元。福建医科大学附属第一医院认可260元。本院认为，考虑到陈秀妹居住情况及治疗情况，必然产生一定的交通费，故参考其住院、就诊次数，本院酌定陈秀妹交通费为800元。 3、误工费。陈秀妹主张误工费34798元(69029元／年÷365日×184日)。福建医科大学附属第一医院对原告误工费不予认可，认为陈秀妹未提交证据证明其存在误工损失。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。参照陈秀妹的本次医疗前的工资收入情况，本院认定陈秀妹的月均收入为2988.33元，结合手术时间（即2018年11月12日）及定残时间（即2019年5月24日），陈秀妹自2018年11月12日起至2020年5月23日的工资收入应为19125.31元，扣除陈秀妹在2018年11月12日之后还实际收取工资8028.82元（1910.94元+3367.94元+2749.94元），故本院认定陈秀妹的误工损失为11096.49元。陈秀妹诉请超出本院确认范围的，本院不予支持。 4、残疾赔偿金。陈秀妹诉请残疾赔偿金252726元(42121元／年×20年×0.3)。本院认为，依据陈秀妹提供的社保缴费记录及工资收入情况，可以认定陈秀妹在本次损害发生前就业、收入来源于城镇地区，故应以城镇标准计算残疾赔偿金。结合陈秀妹伤残情况的事实，陈秀妹诉请残疾赔偿金252726元(42121元／年×20年×0.3)符合法律规定，本院予以支持。 5、精神损害抚慰金。陈秀妹主张精神损害抚慰金为30000元。本院认为，结合本次治疗行为造成陈秀妹八级伤残的事实，陈秀妹的该项诉请过高，本院酌定陈秀妹的精神损害抚慰金为15000元。 综上，陈秀妹的上述各项经济损失共计310742.49元（医疗费13523元＋护理费11347元+住院伙食补助费850元+鉴定费1800元+营养费3600元+交通费800元+误工费11096.49元+残疾赔偿金252726元+精神损害抚慰金15000元）。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，福建医科大学附属第一医院在为陈秀妹提供的诊治过程中存在不足，与陈秀妹在诊疗期间受到的损害有一定因果关系，应对陈秀妹的损失承担赔偿责任。参考鉴定意见，因福建医科大学附属第一医院的医疗过错与其左耳听力障碍存在间接因果关系，故本院认定陈秀妹在福建医科大学附属第一医院治疗开始以后的相关合理损失应由福建医科大学附属第一医院按照25%的比例予以赔偿。陈秀妹因本次诊疗行为造成的各项损失金额以本院上述确认的金额310742.49元为准，福建医科大学附属第一医院则应按照责任比例承担25%的赔偿责任即77685.62元。陈秀妹诉请超出本院确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、被告福建医科大学附属第一医院应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈秀妹赔偿款人民币77685.62元； 二、驳回原告陈秀妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，由原告陈秀妹负担600元，被告福建医科大学附属第一医院负担1798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  林 熠 书 记 员  郑闽威 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。