北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15405号原告：张某1，男，1956年6月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭彩霞，北京市浩盛律师事务所律师。被告：张某2，男，1987年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。原告张某1与被告张某2赡养费纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李浩、被告张某2及其委托诉讼代理人李停均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告每月支付原告赡养费3000元（2009年1月至原告去世时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系。原告与郑某1原系夫妻关系，婚后于1986年11月22日生育一子，即被告张某2。2009年1月，原告被被告之母轰出家门在外租房独自生活，之前的积蓄早在2015年左右被取出用于租房、看病、人情随礼、旅游、购物，由于不会做饭而经常在饭馆吃饭、抽烟、喝酒等，早已消费一空。北京西城区的一居室房租在六千元至九千元之间，而原告的工资每月不足以支付在外租房的房租，生活费、医疗费、护理费无着落。2019年原告与被告之母经北京市西城区人民法院、北京市第二中级人民法院判决离婚，判决原告需支付被告之母30多万元。原告没有积蓄支付法院案款，工资被法院全部冻结，只能流落街头，日夜住在被告之母的车内。因北京房租高昂，原告原先在河北固安租房，现只能去东北亲戚家借住。原告将名下车辆抵押借款10万元，用于维持现在的生活。原告是一个近70岁的老人，被告作为人子，且早在2009年已大学毕业工作挣钱，理应为年老病弱的父亲支付租房、看病和生活费用。故诉至法院，请求判如所请。被告张某2辩称，认可原告所述亲属关系。不同意原告的诉讼请求。原告并非无收入来源、生活困难。原告是xxx学校退休教师，2018年原告退休收入为月平均7230．33元，2019年为8260．89元，2020年1月至7月月平均收入是9072．23元。原告有巨额存款。2009年因被告的外公患脑部疾病，需要赡养，原告与被告之母郑某1发生纠纷，原告从家中搬离，当时原告的工资是自持的。在原告与郑某1的离婚纠纷诉讼中，法院查明的被告自2009年至2017年11月的收入是150多万元，不含2016年7月原告提取的住房公积金21万元。故原告自2009年到2017年的收入在170多万元，其所述款项全部消费一空明显是虚假的，其目前应该还存在巨额存款。在离婚诉讼中，原告应支付郑某130多万元，并应当交付车辆，但原告目前并未履行。原告在起诉状上称是居住在车里，当庭陈述说是住在旅馆。在离婚诉讼中，原告自述居住在固安县xxx，如果其居住在固安，其应该能够支付其租房的房租。被告收入较低，生活条件比较紧张，没有能力支付赡养费。被告2009年大学毕业，自2009年至2015年一直没有稳定的工作，2009年至2010年在公司实习，月工资1000多元，2011年4月至2014年4月，月平均工资3500元至4000元，但是有租房支出，2014年4月至2015年2月，月平均工资3000元至4000元，2015年2月至2015年7月无工作无收入，2015年12月入职地铁公司至今。2019年下半年月平均工资为4640．63元，2020年1月至7月的月平均收入为4656．5元。被告与母亲和外公一家三代蜗居在xxx的三间平房里，祖孙三代一人一间。该房屋是被告外公租赁的公房。郑某1每月退休金只有2000多元，且患有严重的关节炎，被告外公现年84岁，患有脑部疾病，生活不能自理。原告现每月给郑某12000元包括家中日常开销。除了马连道的平房以外，被告及母亲均无其他住房，也没有车辆。被告暂时不具有支付赡养费的条件。原告对被告及家庭均未尽到责任。被告幼年时，一家居住在学校，原告住在办公室，被告和母亲在教室拼凑的桌子上居住。即使1998年原告分房以后，仍然在学校以这种情况居住。2005年一家三口才搬到被告外公租赁的公房，即马连道西里5号。原告脾气暴躁，在共同生活期间，原告因任何琐事，都有可能对被告张口即骂、抬手即打，特别是在被告六岁至九岁期间。搬到马连道西里之后，与被告外公共同居住，原告常因各种事情向被告外公甩脸色。为此，被告外公无奈从自己租住的公房中搬至被告大姨家居住。一家三口生活期间，原告工资自持。被告上学及生活零用是由母亲负担。期间还有很多来自于被告外公和小姨的资助。2009年原告搬离后，与被告再无任何联系，对被告也从来没有过问，以至于都不清楚被告的婚姻状况。被告认为原告作为一个父亲是不尽职的。原告与郑某1的离婚纠纷案件现已进入执行程序，原告认为被告的起诉只是想从支付离婚分割款中找回补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某1提交了北京市西城区人民法院（2017）京0102民初3468号民事判决书复印件、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11576号民事判决书复印件、北京市西城区人民法院（2020）京0102执631号执行裁定书复印件、张某2名下华夏银行账户交易明细复印件。张某2提交了北京市西城区人民法院（2017）京0102民初3468号民事判决书复印件、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11576号民事判决书复印件、北京市西城区人民法院（2020）京0102执631号执行裁定书复印件、张某1名下中国工商银行账户交易明细、张某1的住房公积金个人查询单、张某2名下华夏银行账户交易明细、马连道社区居委会出具的证明、房屋居住照片、郑某1的北京电力医院病历和诊断证明、处方复印件、张某2外公郑某2的首都医科大学宣武医院、北京电力医院病历和诊断证明、影像报告单。以上证据，因当事人双方均认可其真实性、关联性，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：张某1系张某2之父。张某1与郑某1原系夫妻关系，二人生育一子，即张某2。2019年9月25日，张某1和郑某1经本院和北京市第二中人民法院两审判决离婚。张某1系北京市xxx学校退休职工。本案审理过程中，经张某2申请，本院调取了张某1名下账号为×××的中国工商银行账户交易明细，显示张某12018年的退休金收入为月平均7200余元，2019年为月平均8200余元，2020年1月至8月为月平均9000余元。张某2现系北京市xxx公司职工。本案审理过程中，经张某1申请，本院调取了张某2名下账号为×××的华夏银行账户交易明细，显示张某22019年7月至2020年7月的工资收入（含2019年年终奖32315．55元）为月平均8000余元。在张某1与郑某1离婚纠纷案件中，本院于2019年6月25日作出（2017）京0102民初3468号民事判决书，认为张某1和郑某1于2009年起分居生活，分居生活期间经济各自独立。张某1自其名下各银行账户中支取存款共计15315122元，系夫妻共同财产。其中张某1名下中国工商银行×××定期一本通账户于2015年7月16日支取155080元；张某1名下邮政储蓄银行×××账户于2015年1月15日支取24万元，张某1名下北京银行×××账户于2015年6月1日支取31万元，合计705080元。张某1对上述大额款项用途未作合理解释，故考虑双方的实际情况，从保护妇女儿童合法权益的角度出发，对上述款项予以分割。至于张某1支取的其余款项，均视为合理日常支出。判决：一、原告郑某1与被告张某1离婚；二、被告张某1名下车牌号码×××别克牌小型普通客车一辆归原告郑某1所有。本判决生效后十日内，原告郑某1给付被告张某1车辆折价款十五万元；三、被告张某1名下银行存款本金及利息归被告张某1所有。本判决生效后十日内，被告张某1给付原告郑某1三十五万二千五百四十元；四、驳回原告郑某1、被告张某1的其他诉讼请求。后张某1不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）京02民终11576号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后张某1未履行生效判决书确定的给付义务，郑某1向本院申请强制执行。该执行案件于2020年1月7日立案。2020年5月14日，本院作出（2020）京0102执631号执行裁定书，因经过财产调查未发现可供执行的财产，裁定：终结本次执行程序。张某1现被本院送达限制消费令、被纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布、其名下银行账户自2020年3月19日起被冻结，无收入。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。张某2系张某1与郑某1之子，自小与张某1、郑某1共同生活，由二人抚养。张某2称张某1在其未成年时未尽到抚养义务，未提供证据予以证明，本院不予采信。张某2成年后，对父母有赡养扶助的义务。张某1要求张某2自2009年1月起向其支付赡养费，但当时张某1本人有稳定收入，可维持日常生活，故本院对张某1要求自2009年1月起支付赡养费的请求不予支持。但自2020年3月19日起，张某1因银行账户被冻结，无法动用退休金收入，生活陷入困难，需要子女赡养帮助，故要求张某2支付赡养费，本院予以支持。关于张某2提出张某1名下仍有巨额存款的意见，根据本院（2020）京0102执631号执行裁定书显示，张某1名下现无可供执行的财产，本院对张某2的该项意见不予采纳。需要指出的是，张某1拥有较高的退休金收入，原本完全可以满足个人日常生活，但其由于此前的大额不合理支出被法院判决返还，而后又无法履行给付义务，导致被列为失信被执行人、银行账户被冻结，生活陷入困难，均系由于其个人原因造成。张某1现虽年过六旬，但本案中并未提供证据证明其已丧失劳动能力，对现处的生活困境亦应通过自身努力寻求途径解决，积极履行给付义务及维持本人生活，不能完全依靠子女帮助。张某2本人名下无住房，现与母亲、外公共同居住，生活负担亦较重，张某1要求每月支付3000元赡养费的数额过高，本院不予采纳。具体数额参考张某1生活所需及张某2的收支情况和负担能力，由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张某2自2020年12月起，每月支付原告张某1赡养费800元，于每月25日前支付；二、被告张某2于本判决生效之日起十日内，支付原告张某1自2020年4月至2020年11月的赡养费共计6400元；三、驳回原告张某1和被告张某2的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张某2负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冰洁二〇二〇年十一月二十四日书记员  王露范