wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7605号原告：朱全观，男，1968年11月18日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：邵辉，江苏岸东律师事务所律师。被告：戴萍萍，女，1979年9月12日出生，住宿迁市宿城区。原告朱全观诉被告戴萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱全观及其委托诉讼代理人邵辉、被告戴萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全观向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（2020年7月1日前尚欠利息7700元，以50000元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费某函费500元由被告承担。事实和理由：2012年10月17日，被告向原告借款50000元，约定2012年10月28日返还，逾期支付违约金100元每天。因未能按期归还借款，被告于2015年4月18日向原告重新出具借条一份，并由其妹妹戴某提供担保。原被告双方认可截止2016年3月15日被告尚欠原告利息12000元。2016年3月15日，被告将其位于宿迁市经济开发区房屋租赁给原告，折抵应付给原告的逾期利息每月1000元。2019年，泰州市海陵区人民法院因被告作为被执行人的其他案件将上述房屋进行执行。2020年6月，该法院将房屋接收（2020年6月之前的逾期利息被告均已结清）。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告戴萍萍辩称：50000元借款属实，利息约定是月息2分，已经支付的利息也是按照2分算的。我把房子钥匙给原告，用房子租金支付原告利息。2016年3月15日至2020年6月30日期间是将房租折抵借款利息。对原告将2016年3月15日前被告尚欠的12000元利息调整为主张7700元，没有异议。本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告戴萍萍向原告朱全观借款50000元并出具借条一份，借条载明“今借到朱全观人民币伍万元整（50000）于2012.10.28日返还。逾期不还违约金每天100元。借款人：戴萍萍2012.10.17”。被告未能按照约定偿还上述借款，后于2015年4月18日向原告出具借条一份，借条载明“今借到朱全观人民币伍万元整（50000.00）用期一个月（以前借条全部作废）。逾期违约金1天壹佰元计算。借款人：戴萍萍2015.4.18担保人：戴某321323198310122824”。2016年3月15日，原告朱全观（乙方、承租方）与被告戴萍萍（甲方、出租方）签订《租赁合同》一份，约定甲方将其位于宿迁市经济开发区房屋长期租赁给乙方居住，年租金12000元，乙方可以用借给甲方借款利息支付下一年租金。被告戴萍萍在合同下面的空白处注明“收到租金壹万贰仟元整戴萍萍2016.3.15”。原被告双方在庭审中一致认可，租赁合同下方注明的12000元是截止2016年3月15日被告尚欠原告的利息，2016年3月15日至2020年6月30日的借款利息被告已经通过租金向原告支付完毕。另查明，泰州市海陵区人民法院于2020年8月12日作出（2019）苏1202执恢267号之一执行裁定书，裁定如下“拍卖、变卖被执行人戴萍萍名下位于宿迁市不动产，在抵押登记载明的权利金额范围内清偿本案债务。”本案原告朱全观使用上述房屋至2020年6月30日。本院依原告申请于2020年10月23日作出（2020）苏1302民初7605号民事裁定书，冻结被申请人戴萍萍所有的位于宿迁市经济开发区房屋的司法拍卖款55000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告朱全观与被告戴萍萍基于借贷产生的权利义务关系明确。被告戴萍萍未按照约定期限偿还涉案借款，现原告持借条主张被告偿还借款50000元，于法有据，应予以支持。关于借款利息，2016年3月15日前被告尚欠原告利息12000元，而被告已经向原告支付2016年3月15日至2020年6月30日的利息。现原告主张被告支付2016年3月15日前的利息7700元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付2020年7月1日之后的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付保函费500元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告戴萍萍于本判决生效之日起十日内偿还原告朱全观50000元及利息（2016年3月15日前的利息7700元；以50000元为基数，自2020年7月1日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取553元，保全费570元，合计1123元，由被告戴萍萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年十一月十日法官助理曹洁书记员张秀玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14800号原告：上海禹贤木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：张园园，上海正策律师事务所律师。被告：杨海华，男，1979年6月23日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼。被告杨海华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是判令被告立即给付货款17,644元，并偿付自2020年5月20日起至实际付款日止的逾期付款利息(以17,644元为基数，按年利率6%计算)。事实理由，2016年2月29日，被告至原告处采购板材，被告购货金额为17,644元。原告供货后，被告未能给付货款。对此款项，原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉请向本院提交证据为提货单(代欠条)，证明2016年2月29日，被告至原告处采购板材金额为17,644元。被告购货后未能给付货款。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确。被告在购货后，未能履行相应的付款义务，显属不当，应承担给付货款的民事责任。而且被告拖欠原告货款，系占用原告资金，应偿付原告相应的银行利息，但是原告按年利率6%计算，缺乏相应的法律依据，本院予以调整。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海华应在本判决生效后十日内给付原告上海禹贤木业有限公司货款17,644元，并偿付自2020年5月20日起至实际付款日止的逾期付款利息(以17,644元为基数，按全国银行间同业中心公布的贷款基准利率计算)。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取120.50元，公告费560元，合计诉讼费680.50元，由被告杨海华负担。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年十一月十八日书记员  徐 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7710号原告：北京鑫飞鹰物流有限公司，住所地北京市延庆区八达岭开发区风谷四路**院**楼**101（中关村延庆园），统一社会信用代码9111010810211114X4。法定代表人：柏启龙，经理。被告：中铁五局集团第四工程有限责任公司，住所地，住所地广东省韶关市浈江区乌教塘会信用代码91440200191522476Q。法定代表人：张习亭，董事长。委托诉讼代理人：方琳，中铁五局集团第四工程有限责任公司员工。被告：中铁五局集团有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**会信用代码91520000214400165L。法定代表人：徐中义。原告北京鑫飞鹰物流有限公司（以下简称鑫飞鹰公司）与被告中铁五局集团第四工程有限责任公司（中铁五局第四公司）、中铁五局集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。鑫飞鹰公司在本院依法送达《北京市延庆区人民法院诉讼费交款通知书》后未预交案件受理费4894元，并明确表示不再交纳，故本案应按撤诉处理。因本案按撤诉处理，中铁五局第四公司提出的管辖权异议不再处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京鑫飞鹰物流有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杨玉华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初24811号原告：谭锐坤，男，1986年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************336。委托诉讼代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。被告：吴丽梅，女，1977年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码441************421。被告：周国伟，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************058。被告：安盛天平财产保险有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市***********、1602、1611室，统一社会信用代码914***********697K。负责人：谭锦波。委托诉讼代理人：邓飞，男，系该公司工作人员。上列原告谭锐坤与被告吴丽梅、周国伟、安盛天平财产保险有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴深、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼，吴丽梅、周国伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭锐坤的诉讼请求，1.被告吴丽梅和周国伟连带赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失合计415218.75元；2.被告安盛天平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告安盛天平保险公司辩称，1.粤Y*****号小型轿车在安盛天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对事故责任划分有异议，原告有过错，至少负次要责任。3.对原告诉请赔偿项目的意见（详见附表）。被告吴丽梅、周国伟没有发表答辩意见。本院经审理查明：2020年2月29日08时00分，吴丽梅驾驶粤Y*****号小型轿车，行驶至佛山市南海区********沙水永丰村路段时，与谭锐坤驾驶粤J*****号普通摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏及谭锐坤受伤的道路交通事故。公安交警部门认定，吴丽梅承担此事故的全部责任，谭锐坤不承担此事故的责任。事故发生当日，原告谭锐坤被送往佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，住院61天。出院医嘱：休息1年，住院期间陪护1名，出院后继续陪护3月等。出院后，原告继续门诊治疗。为此产生医疗费49587.95元。经佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，2020年7月29日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：原告的损伤评九级伤残；后续治疗费18000元。原告支付鉴定费2740元。原告有被扶养人谭某章、叶某女，系原告的父母，至其定残之时被扶养年限分别为17年、20年。谭某章、叶某女共生育包括原告在内2名儿子。粤Y*****号小型轿车的登记所有人为被告周国伟；该车辆在被告安盛天平保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，由被告安盛天平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元、在商业第三者责任保险范围内垫付35000元，吴丽梅垫付10000元。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告安盛天平保险公司未能提交证据证明原告对本起事故的发生存在过错，由其自行承担举证不能的法律后果，本院对安盛天平保险公司辩称原告应至少负事故次要责任不予采纳。关于原告的伤残等级问题。原告提交的鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定结论合理，本院依法予以采信。被告安盛天平保险公司的重鉴申请，依据不足，本院不予批准。本案中原告因本起事故造成的损失共445518.75元（详见附表），则由安盛天平保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至四项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十项），扣减其先行垫付的10000元，则赔偿110000元予原告。超出交强险部分损失325518.75元，根据事故责任划分，由吴丽梅承担全部赔偿责任，该款由被告安盛天平保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣减其先行垫付的35000元及吴丽梅垫付的10000元，则应赔偿280518.75元。综上，被告安盛天平保险公司应赔偿390518.75元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。本案中被告吴丽梅、周国伟无需承担赔偿责任。被告吴丽梅、周国伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、安盛天平财产保险有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿390518.75元予谭锐坤；二、驳回谭锐坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7528.28元，减半收取3764.14元（原告已预交），由原告谭锐坤负担223.92元；被告安盛天平财产保险有限公司佛山分公司负担3540.22元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年十一月二十六日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费49587.95元4587.95元已垫付45000元。根据原告提交票据计算，包含被告垫付部分。二住院伙食补助费6100元6100元无异议。100元/天×住院61天=6100元。三营养费600元3000元500元为宜。酌定。四后续治疗费18000元18000元无异议。根据鉴定意见确定。五护理费19950元19950元无异议。150元/天×61天+120元/天×出院90天=19950元。六误工费18000元18000元无异议。原告主张按照3600元/月并未超出法定范围，本院予以支持。3600元/月÷30天×按原告主张150天（事故发生当日计算至定残前一日）=18000元。七交通费700元3000元请酌定2000元。酌定。八残疾赔偿金（含被扶养人生活费）319840.80元319840.80元对伤残等级有异议，申请重鉴。残疾赔偿金：48118元/年×20年×20%=192472元。被扶养人生活费：34424元/年×（17+20）年×20%÷2=127368.80元。九鉴定费2740元2740元不属保险范围。根据鉴定费发票计算。十精神损害抚慰金10000元20000元过高，请酌定6000元。酌定。合计445518.75元
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4026号原告：杨艳萍，女，1971年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：呷哺呷哺餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺南路北侧。法定代表人：刘冠纬。原告杨艳萍与被告呷哺呷哺餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告杨艳萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨艳萍撤回起诉处理。审 判 长  王 磊人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李峥艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4777号原告：刘玉玲，女，1963年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，北盈科律师事务所律师。被告：郝广英，男，1984年10月8日出生，汉族，住山东省莘县。被告：北京国泰润生空调设备安装工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-1011。法定代表人：佟国友，总经理。委托诉讼代理人：张旻，北京市中闻律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告刘玉玲与被告郝广英、北京国泰润生空调设备安装工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告刘玉玲于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉玲负担（已交纳）。审判员  张丹二〇二〇年十一月二十五日书记员  牛欢
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执恢11号之八 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地：鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品商住楼。 负责人：张宪胜，行长。 被执行人鄂尔多斯市盛泰煤炭运销有限责任公司,住所地：鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇铜川村。 法定代表人：张候存，执行董事。 被执行人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司，住所地：东胜区鄂尔多斯西街**街坊昌源综合楼。 法定代表人：张候存，执行董事。 被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司，，住所地：东胜区杭锦南路 法定代表人：李宣惠，执行董事。被执行人鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司，，住所地：鄂尔多斯市东胜区 法定代表人：郝世云，执行董事。 被执行人鄂尔多斯市双满国际酒店有限责任公司，，住所地：东胜区杭锦北路**街坊盘恒**景观小区**楼**-201 法定代表人：贺双，执行董事。 被执行人贺双，男，汉族，1959年9月5日出生，住鄂尔多斯市。 被执行人吴满女，女，蒙古族，1964年9月15日出生，住鄂尔多斯市。 被执行人张学光，男，汉族，1978年2月11日出生，住址：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张晓春，女，汉族，1980年6月5日出生，鄂尔多斯市东胜区。 被执行人郝世云，男，汉族，1972年9月8日出生，住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人聂俊英，女，汉族，1968年5月13日出生，住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人鄂尔多斯市盛泰煤炭运销有限责任公司、鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司、鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司、鄂尔多斯市双满国际酒店有限责任公司、贺双、吴满女、张学光、张晓春、郝世云、聂俊英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人鄂尔多斯市盛泰煤炭运销有限责任公司、鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司、鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司、鄂尔多斯市双满国际酒店有限责任公司、贺双、吴满女、张学光、张晓春、郝世云、聂俊英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2017年6月19日执行立案后，立即向被执行人送达了执行通知书，本案在执行过程中，本院于2017年10月11日以（2017）内06执389号执行裁定书，查封了被执行人鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司持有的（坐落于区、福兴路东、幸福路西、纬二街南，土地使用权证编号为：达国用（2011）第××号）土地一宗；被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司所有的（坐落于鄂尔多斯市，房屋所有权证编号为：**）房产；被执行人贺双、吴满女所有的（坐落于东胜区杭锦北路（坐落于东胜区杭锦北路**街坊盘恒**景观小区**楼**XXX及101，房屋所有权证编号为：****内06执389号之一执行裁定书冻结了被执行人张学光所有的鄂尔多斯市盛泰煤炭运销有限责任公司100%股权（股权出质登记号为：Ａ1304100775号）。并委托执行指挥中心对上述查封、冻结财产依法进行委托评估。申请执行人申请对张学光所有的鄂尔多斯市盛泰煤炭运销有限责任公司100%股权（股权出质登记号为：Ａ1304100775号）不进行评估。鄂尔多斯市九鼎房地产评估有限公司对鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司所有的（坐落于鄂尔多斯市，房屋所有权证编号为：1090（坐落于鄂尔多斯市，房屋所有权证编号为：**杭锦北路25号街坊盘恒5号景观小区12号楼X座XXX及1（坐落于东胜区杭锦北路**街坊盘恒**景观小区**楼**XXX及101，房屋所有权证编号为：****回我院。我院已重新委托指挥中心依法进行评估。委托评估的鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司持有的（坐落于区、福兴路东、幸福路西、纬二街南，土地使用权证编号为：达国用（2011）第×（坐落于区s;号，面积为33766.18平方米）土地一宗，评估总价为16849324元，并向双方送达了评估报告，均对评估报告无异议。我院上述土地进行拍卖，因无人竞买最终流拍。申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行不申请以物抵债。本院于2019年8月19日对本案以终结执行结案。 本案于2020年1月2日立案恢复执行（执行案号为（2020）内06执恢11号），本院委托评估的被执行人鄂尔多斯市磐恒房地产开发集团有限责任公司所有的（坐落于鄂尔多斯市，房屋所有权证编号为：109031100232号）房产；被执行人贺双、吴满女所（坐落于鄂尔多斯市，房屋所有权证编号为：**XX及101，房屋所有权证编号为：105208号、第10（坐落于东胜区杭锦北路**街坊盘恒**景观小区**楼**XXX及101，房屋所有权证编号为：**、第**系）本院多次电话告知其领取评估报告，一直未领取，后本院于2020年3月5日邮寄送达被退回，本院又于2020年4月9日第二次邮寄送达，于4月10日签收。我院上述房产进行了两次降价拍卖，最终因无人竞买最终流拍。申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行不申请以物抵债。 本院于2020年7月14日向本院执行指挥中心委托评估了被执行人张学光所有的鄂尔多斯市盛泰煤炭运销有限责任公司100%股权（股权出质登记号为：A1304100775号)。于2020年9月21日内蒙古广实资产评估有限公司因被执行人提供的资料无法满足评估的条件，向本院退卷处理。 本院依法冻结了被执行人鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司在中国邮政储蓄银行91×××47账户内存款人民币103418053.66元；冻结了被执行人鄂尔多斯市金泰生路桥有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社75×××95账户内存款人民币103418053.66元；冻结了被执行人贺双在蒙商银行00×××39账户内存款人民币103418053.66元；冻结了被执行人吴满女在中国建设银行62×××39_156_1账户内存款人民币103418053.66元；冻结了被执行人聂俊英在中国农业银行95×××15账户内存款人民币103418053.66元；冻结了被执行人鄂尔多斯市双满国际酒店有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社75×××62账户内存款人民币103418053.66元；冻结了被执行人鄂尔多斯市双满国际酒店有限责任公司在内蒙古自治区农村信用社联合社75×××66账户内存款人民币103418053.66元；冻结了被执行人鄂尔多斯市双满国际酒店有限责任公司在浦发银行12×××81账户内存款人民币103418053.66元；冻结了被执行人张晓春在中国农业银行62×××71账户内存款人民币103418053.66元。 期间，本院依法扣划了被执行人鄂尔多斯市双满国际酒店有限责任公司名下银行账号75×××62、75×××66、12×××81内存款共计365345元，扣除本案执行费170647.41元，剩余194697.59元向本案申请执行人发放。 另本院已对被执行人限制消费令措施，本院还通过不动产部门、公积金等部门和网络查控调查发现被执行人名下再无可供执行财产。现申请人暂也提供不出执行人名下可供执行的财产。现申请人申请对（2020）内06执恢11号案件终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行的财产线索时在恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）内06执恢11号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包景全 审判员杨平 审判员 孟和巴图 二〇二〇年十一月九日 书记员 石浩田
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5051号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1977年11月1日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]8326号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某2出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月18日17时许，被告人孙某某在上海市浦东新区张江镇张江路高科中路路口，因交通违法行为被正在该处进行交通整治执法的上海市公安局浦东分局张江派出所民警冯某查处。在查处过程中，被告人孙某某为逃避处罚，驾驶电动自行车强行逃离现场，民警冯某上前阻拦时遭被告人孙某某扼颈致伤。经法医学鉴定，民警被害人冯某遭受外力作用致颈部软组织挫伤，构成轻微伤。2020年9月18日，被告人孙某某被公安机关当场抓获，后在审查阶段才基本供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人冯某的陈述笔录，证人胡某1、徐某某的证言笔录，公安机关出具的接受证据清单、执法证明、人民警察证、验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关的案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人孙某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年5月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初2690号原告：刘成美，女，1985年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市松岗街道楼岗社区******，户籍所在地广西北流市************，公民身份号码：450************803。被告：林显增，男，1989年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*******************，公民身份号码：441************758。原告刘成美与被告林显增民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成美到庭参加诉讼，被告林显增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成美向本院提出诉讼请求：1.判令被告林显增退还借款27000元给原告刘成美；2.本案诉讼费用由被告林显增负担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。因被告未能生产原告指定产品，经双方协商，被告将预付款共27000元改为《借据》2份，并约定3个月一次还清给原告。到期后，被告与原告再次协商约定每月还款。后来，原告向被告多次催收，但被告一直故意拖延，至今分文未还。原告多次打被告手机都没有接听，后原告要求到被告住处协商还款，被被告多次用语言恐吓。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告林显增未作答辩。本院认为，原告刘成美与被告林显增之间的关系是民间借贷关系。被告于2019年7月18日出具的20000元《借据》，该《借据》载明的借款金额虽然是20000元，但原告实际出借给被告的金额是19500元，故该笔借款应认定为19500元。对于被告于2019年12月25日出具的7000元《借条》，原告陈述是被告赔偿给原告的损失，原告没有实际出借借款给被告，故原、被告就该笔借款没有发生借贷行为，双方不存在借贷关系。原、被告约定上述款项定于2019年10月9日前还清，但被告借款后逾期未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务，现原告请求被告偿还借款27000元，本院予以部分支持，支持的部分为19500元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告林显增欠原告刘成美借款本金19500元，在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告刘成美负担66元，被告林显增负担172元。本判决为终审判决。审判员  关万周二〇二〇年十一月五日书记员  谭君仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保348号申请人：房立，女，1980年1月10日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：王振华，男，1983年5月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人房立对被申请人王振华申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人房立于2020年11月26日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人房立撤回诉前财产保全申请。审 判 员 闫薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘杰书 记 员 孙墨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑更158号罪犯张厚清，男，1970年8月2日出生于湖北省宣恩县，侗族，小学文化程度，现在湖北省恩施监狱服刑。本院于2012年4月6日作出(2012)鄂恩施中刑初字第00017号刑事判决，认定被告人张厚清犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年4月25日减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年，减刑后刑期至2021年5月11日。执行机关湖北省恩施监狱于2020年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张厚清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯张厚清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院减去有期徒刑八个月。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院认为，罪犯张厚清符合减刑基本条件，但该犯系判处十年以上的暴力性罪犯，减刑幅度应从严控制，建议减刑幅度由恩施监狱提请的八个月调整为六个月。经审理查明，罪犯张厚清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张厚清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但罪犯张厚清所犯之罪为严重暴力性犯罪，减刑幅度应予从严掌握。恩施土家族苗族自治州人民检察院提出应将罪犯张厚清的减刑幅度由恩施监狱提请的八个月调整为六个月的意见，本院予以采纳。鉴于罪犯张厚清的剩余刑期已不足六个月，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张厚清的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年十一月十八日法官助理陈雨点书记员谭绍丹
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初5173号 原告：李力，男，汉族，1971年6月8日出生，公主岭市人，系农民，现住公主岭市。 被告：张休瑞，男，1960年3月9日出生，汉族，长岭县人,原住公主岭市，现下落不明。 被告：魏秀华,女,1974年9月16日出生，汉族,长岭县人,原住公主岭市，现下落不明。 原告李力诉被告张休瑞、魏秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李力到庭参加了诉讼，被告张休瑞、魏秀华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李力向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款57500元整；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2018年1月26日二被告在原告处借款57500元，有欠据为凭,后经原告索要，二被告以无钱为由推托至今，为此诉至贵院，要求1.二被告立即给付原告借款57500元；2.案件受理费由二被告负担。 庭审中经询问其补充说明，二被告系夫妻关系。2018年被告两口子在我家借本金5万元。约定年利1分5，口头约定年底还，但到年底被告也没还。2019年开始找不到二被告了，借款后二被告没有还过本金或利息，当时我家刚卖完粮，借给被告拿的现金，欠条是我写的，二被告两口子签字按的手印。 张休瑞、魏秀华缺席未答辩。 李力为证实自己的主张提供并当庭出示了下列证据： 1.2018年1月26日借条一张。用于证明借款事实。 2、公主岭市玻璃城子镇街道办事处证明一份。证明二被告下落不明。 原告除提供上述证据，还提供证人出庭作证： 1.证人常某证实：张休瑞与魏秀华是夫妻关系。我与李力是朋友，我听李力说他们有借贷关系，具体时间记不清楚，可能是2018年左右，借钱时我不在场，该笔借款如何约定的我不清楚。 2.证人李某证实：我是原告的亲姐姐，与被告没有亲属关系。我今天来证明李力借给张休瑞和魏秀华钱。那天我回娘家，去李力家看李力时，正好张休瑞、魏秀华向李力借钱，借5万多块钱。具体数额我不清楚，我不参与，我没细听他们怎么约定的，当时张休瑞两口子去李力家借的钱。 张休瑞、魏秀华未提供证据。 出示并宣读本院调取公主岭市玻璃城子镇街道办事处证明及张休瑞、魏秀华身份信息各一份。证明二被告不在本地居住，下落不明及身份情况。经质证，原告没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李力提供的上述证据能够证明下列事实：二被告系夫妻关系。2018年1月26日二被告在原告处借款本金5万元，约定一年利息7500元，共计57500元，口头约定2018年年底还清，后经原告催要，二被告一直没有给付。 本院认为，原告提供的证据能够形成完整的证据链，能够证明原被告所形成的借款本金5万元的事实，被告没有提供相反驳证据，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，结合上述事实，原告提供了证据及相关证人证言，能够证明借款事实的存在，被告张休瑞、魏秀华作为借款人应当按约定履行自己的义务，故对于原告要求被告张休瑞、魏秀华偿还借款本金5万元的请求，本院应予支持。对于原告主张的利息7500元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案原告约定了借期内年利率1.5分，没有约定逾期利率，且借款期限已经超过2年有余，原告主张借款期限内利息7500元，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张休瑞、魏秀华于本判决生效后立即偿还李力借款本金5万元，并同时支付借款期间利息7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，公告费675元，由张休瑞、魏秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪涛 人民陪审员  庞桂华 人民陪审员  张铁武 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  谷胜平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异575号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 法定代表人：陈垂富。 被执行人：广东省增城市中联公司，住所地：，住所地：广州市增城区中新镇风光路**v> 法定代表人：邹醒明。 被执行人：邹醒明，男，成年，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邹耀明，男，成年，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邹彩霞，女，成年，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邹志明，男，成年，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城区中新镇集丰村民委员会，住所地：广州，住所地：广州市增城区中新镇集丰村新村街** 法定代表人：邹开登。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广东省增城市中联公司、邹醒明、邹耀明、邹彩霞、邹志明、广州市增城区中新镇集丰村民委员会借款合同纠纷一案﹝（2005）增法执字第2448号﹞中，申请人向本院提交变更申请执行人的申请书，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人称，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被执行人广东省增城市中联公司、邹醒明、邹耀明、邹彩霞、邹志明、广州市增城区中新镇集丰村民委员会借款合同纠纷一案，广州市增城区人民法院经审理作出（2004）增法民二初字第00452号民事判决书，判决内容如下：“一、被告增城市中联公司欠原告中国农业银行增城市支行借款人民币5万元及利息，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告。二、上述欠款利息的计算方法：从1993年10月3日起按中国人民银行规定的计算办法计付至付清款日止。三、被告增城市中新镇集丰村民委员会在十五日内成立清算组织，对被告增城市中联公司进行清算，以清算财产偿还被告增城市中联公司上述欠款给原告。四、被告邹醒明、被告邹耀明、被告邹志明及被告邹彩霞在邹成就的财产范围内，对上述被告增城市中联公司欠原告的款项承担连带清偿责任。其在履行保证义务后，有权向被告增城市中联公司追偿或直接向人民法院申请执行。五、驳回原告中国农业银行增城市支行的其他诉讼请求。案件受理费4610元，由被告增城市中联公司负担（原告已预交，本院不退回，由被告增城市中联公司在履行上述债务时一并退回给原告）。”上述判决发生法律效力后，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行，本院以（2005）增法执字第2448号案件立案执行。 在执行中，作为该案执行依据的民事判决书确定债权先后被2次转让，由上海文盛资产管理股份有限公司取得上述生效法律文书确定的债权。现上海文盛资产管理股份有限公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，提出变更其为（2005）增法执字第2448号案件申请执行人的申请。 为证明自己的事实主张，上海文盛资产管理股份有限公司提出下列证据： 经本院依法送达变更申请书及上列证据等材料，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行及被执行人广东省增城市中联公司、邹醒明、邹耀明、邹彩霞、邹志明、广州市增城区中新镇集丰村民委员会均没有答辩，也没有提供任何证据。 经审查，申请人的上列举证内容与其事实主张相符，可以证明其依法取得案涉债权的事实主张，本院依法予以认定。 另查明：中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2005）增法执字第2448号案件的申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行将生效法律文书确定的债权依法转让，并经2次债权转让后，由申请人依法取得，且每一次转让的原债权人均以书面方式认可受让人依法取得案涉债权，申请人的事实主张符合上述法律规定，故其请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第2448号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈月玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33602号原告：北京城乡欣瑞建设有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路**。法定代表人：沈清，董事长。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石松涛，该公司员工。被告：中央军委机关事务管理总局第四保障处，住所地北京市海淀区复兴路**院。法定代表人：赵建明，处长。委托诉讼代理人：李艳慧，中央军委机关事务管理总局第四保障处职工。原告北京城乡欣瑞建设有限公司（以下简称城乡欣瑞公司）诉被告中央军委机关事务管理总局第四保障处（以下简称第四保障处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城乡欣瑞公司委托诉讼代理人杨晓明、石松涛，被告第四保障处委托诉讼代理人李艳慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。城乡欣瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款2228091.46元及利息，以2228091.46元为基数，自2015年6月14日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建的总参军训和兵种部第二管理处复兴路×号院退休干部住房项目地下车库工程已于2013年6月14日竣工验收并交付使用。2019年5月9日双方办理完最终结算。根据合同约定，总参二管处应于2015年6月13日付清所有工程款。然而，截至现在，总参二管处尚欠我公司工程款2228091.46元，依法应立即给付拖欠的工程款及逾期利息。因军队改革，原总参二管处现已撤销，二管处的土地和营院均由被告管理，被告为原总参二管处所有业务的实际管理人。第四保障处辩称，是欠上述欠款，我方已向原告发函说明情况，最后一次支付工程款时间为2018年2月，成立第四保障处时间是2018年4月，2019年5月该工程审计完成，按照现在工作安排，专项清理工作一直在进行，涉案工程也在其中，不存在故意拖欠工程款问题，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月31日，城乡欣瑞公司与第四保障处签订了《建设工程施工合同》，约定城乡欣瑞公司承建位于海淀区复兴路×号院退休干部住房项目地下车库工程，并约定余款5%留作保修金，其中两年期保修项目按比例于两年后结清。2011年11月16日，开始施工，2013年6月14日城乡欣瑞公司向第四保障处交付涉案工程。2013年6月14日，城乡欣瑞公司与第四保障处等单位签订了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。2019年6月14日，城乡欣瑞公司与第四保障处等单位签订了《工程造价结算审核定案表》，显示审定金额为31228091.46元。城乡欣瑞公司主张工程结算总额为31228091.46元，现被告欠付金额为2228091.46元。第四保障处对该欠付数额予以认可，但表示不同意支付利息，理由为该单位一直在积极履行付款事项。经查，第四保障处最后一次付款时间为2018年2月27日付款50万元。诉讼中，城乡欣瑞公司主张工程质保期为两年，自验收交付之日2013年6月14日至2015年6月13日，因此要求被告支付欠款工程款的利息，自2015年6月14日起计算。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。利息从应付工程价款之日计付。建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中，城乡欣瑞公司与第四保障处所签合同合法有效，双方均应依约定履行各自合同义务。现涉案工程已交付，且质保期已到，故第四保障处应向城乡欣瑞公司支付欠付工程款及利息。双方对欠付数额无异议，本院亦不持异议。关于利息，城乡欣瑞公司主张自质保期满起计算，于法有据，本院予以支持。第四保障处以积极履行支付事项不同意支付利息的主张，无相应依据，本院不予支持。综上所述，本院对城乡欣瑞公司要求支付工程款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中央军委机关事务管理总局第四保障处于本判决生效后七日内向北京城乡欣瑞建设有限公司支付拖欠的工程款2228091.46元及利息，利息以2228091.46元为基数，自2015年6月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至上述款项实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回北京城乡欣瑞建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24624元（北京城乡欣瑞建设有限公司已预交12312元），由中央军委机关事务管理总局第四保障处负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 钱 硕二〇二〇年十一月二十三日书记员 王笳奇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22201号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：顾文兰。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告顾文兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告顾文兰准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5052号原告：孙自宝,男,1963年2月10日出生,汉族,住北京市怀柔区。被告：崔龙雨，男，1988年6月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孙自宝与被告崔龙雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告孙自宝于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且孙自宝于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许孙自宝撤诉。审 判 员  夏 阳二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1249号 原告：兴城市松山石灰石有限公司。 住所地：辽宁省兴城市华山镇上长茂村。 法定代表人：佟宝术，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91211481MA0QD5C79H。 委托诉讼代理人：杨洪伟，辽宁杨洪伟律师事务所律师。 被告：夏岩，男，1978年11月4日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。 原告兴城市松山石灰石有限公司与被告夏岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴城市松山石灰石有限公司的委托诉讼代理人杨洪伟到庭参加了诉讼，被告夏岩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 兴城市松山石灰石有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款801,631元及支付利息（以欠款数为基数，2018年2月1日至2019年8月20日期间的利率以中国人民银行同期贷款利率为基础参照罚息利率计算，2019年8月20日之后的利率在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮50%)；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在兴城市经营碎石、石粉生意，2017年10月至2018年1月期间，被告夏岩在原告处多批次购买碎石和石粉，（货物类型分别有：0.5型，单价45元/立方米、1.2型，单价55元/立方米、1.3型，单价55元或40元/立方米、2.4型，单价38元/立方米），累计欠原告货款共计801,613元。原告多次向被告要求支付以上货款，被告均以各种理由推脱，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 夏岩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告兴城市松山石灰石有限公司经营碎石、石粉生意。2017年10月至2018年1月期间，被告夏岩从原告兴城市松山石灰石有限公司多次购买碎石和石粉，并派其所雇佣的司机来拉货，司机拉货均会在原告兴城市松山石灰石有限公司的出料单上签字确认拉货的车牌、型号和数量，其中型号0.5,38立方米，单价45元/立方米；型号1.2,13364.2立方米，单价55元/立方米；型号1.3，1064立方米，单价40元/立方米；型号1.3,346立方米，单价55元/立方米；型号2.4,69立方米，单价38元/立方米；型号石粉，40立方米，单价16.5元/立方米，共计货款801,613元。2020年9月24日，原告兴城市松山石灰石有限公司工作人员张进宏与被告夏岩电话沟通货款事宜，被告夏岩认可欠款事实，但对原告兴城市松山石灰石有限公司提出的货款金额对账要求并未作出回应行动，截至庭审，被告夏岩仍未给付原告兴城市松山石灰石有限公司货款。 上述事实，有原告提交的出库单、夏岩应收账款明细、电话录音及原告当庭陈述载卷作证，上述证据材料已经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。 本院认为，原告兴城市松山石灰石有限公司与被告夏岩之间虽未签订书面合同，但从双方交易形式来看，被告夏岩派雇佣的司机去拉货，司机在原告兴城市松山石灰石有限公司的出料单上签字确认方可拉货，且被告夏岩电话录音内容也认可双方交易的形式，故本院确认原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告兴城市松山石灰石有限公司将货物已交付被告夏岩，被告夏岩应当及时给付货款，但被告夏岩不仅对原告兴城市松山石灰石有限公司提出的货款金额对账要求不配合，而且也不及时给付货款。现被告夏岩经本院传票传唤后，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决，故对原告兴城市松山石灰石有限公司主张被告夏岩支付货款801,613元请求，本院予以支持。 关于原告兴城市松山石灰石有限公司主张被告夏岩支付利息的要求。本案中被告夏岩不及时履行给付货款义务，违反了合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此被告夏岩理应赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失。本案中原、被告双方之间并未约定货款给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故原告主张从2018年2月1日起计算逾期付款利息损失并无不当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告兴城市松山石灰石有限公司主张按照从2018年2月1日至2019年8月20日之间的利率以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院予以支持。对于2019年8月20日后的利息原告兴城市松山石灰石有限公司主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上上浮50%计算，因中国人民银行有关于在贷款利率基础上加30%-50%作为罚息的明确规定，具体到本案中以达到法律效果和社会效果相统一为出发点，考虑到双方之间存在的合作关系，同时被告夏岩所欠货款截至开庭时止已逾期支付超过了2年，本院认为应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上加40%的标准计算原告方逾期付款利息损失为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告夏岩在本判决生效之日起二十日内向原告兴城市松山石灰石有限公司支付货款801,613元及利息（以801,613元为基数，2018年2月1日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加40%计至判决确定给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,816元，由被告夏岩负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  赵志刚 审判员  薄丽荣 审判员  朱家莹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 月
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18118号原告：陈坤峰，男，汉族，1991年1月18日出生，住北京市通州区号**501。被告：陈少辉，男，汉族，1991年4月25日出生，住河北省保定市唐县组**。被告：北京家祥房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0819。法定代表人：徐江波。原告陈坤峰与被告陈少辉、北京家祥房地产经纪有限公司（以下简称家祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤峰，被告陈少辉、被告家祥公司的法定代表人徐江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认陈坤峰与二被告签订的《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》）于2020年6月14日解除；2、请求法院依法判令二被告退还陈坤峰房屋押金1300元、未到期房租938元、未到期卫生管理费592元；3、请求判令二被告支付陈坤峰违约金2600元；4、请求法院判令二被告支付陈坤峰搬家费168元、请假工资1500元；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月3日，我与二被告签订了为期一年的《租赁合同》。房屋位于北京市通州区新华联南区房屋（以下简称涉案房屋），租金按月支付，每月1300元。我是承租人，二被告是出租人。合同约定是客卧，签完合同发现是隔断，二被告涉嫌欺诈。6月3日政府部门要求拆除隔断，二被告通知我搬家，6月14日我搬走了，二被告表示不退我押金、未到期房租及卫生费。合同约定，一方违约，违约方需支付月租两倍损害赔偿金。陈少辉辩称，同意解除合同，同意退还租金押金，未到期房租因为没有给我钥匙不同意退，卫生费不是我们收的不同意退，违约金、搬家费、工资不同意付；诉讼费我可以承担。家祥公司辩称，同意陈少辉的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月3日，陈坤峰（承租方，乙方）、家祥公司（出租方，甲方）签订《租赁合同》，约定：第一条出租房屋位置及租赁用途：甲方代理出租涉案房屋客卧及其设施（家具、电器），建筑面积12平方米，乙方承租该房为居住用途。第二条租赁期限：租赁期限自2020年4月5日至2021年4月4日止。第三条租金及交付方式：房屋租金每月为人民币1300元，支付方式为押一付一；本合同签订之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金作为保证金，共计人民币1300元，全年卫生费730元；乙方交付的保证金仅作担保用途，用于乙方迟交房屋租金应缴纳的滞纳金及损坏房屋设备的赔偿；合同期满结清全部费用双方办理移交手续后，甲方应在5日内将所收保证金全部返还给乙方。第四条甲方义务：租赁期内，甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30天通知乙方，并承担责任，如因不可抗力致使本合同不能继续履行的，双方均不承担责任。第七条违约责任：租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，单方应提前30天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方。第八条合同争议的解决方法：下列情形之一可以变更或者解除本合同：1、甲乙双方协商一致的；2、不可抗力致使本合同不能继续履行的。合同由甲方家祥公司盖章、甲方经办人陈少辉签字、乙方陈坤峰签字确认。《租赁合同》签订后，陈少辉将涉案房屋交付陈坤峰。陈坤峰向陈少辉支付押金1300元、卫生费730元，向陈少辉支付租金至2020年7月5日。2020年6月3日，因政府要拆除隔断，陈少辉的同事范冬冬（音名）要求陈坤峰尽快搬离涉案房屋。2020年6月14日，陈坤峰搬离涉案房屋。2020年7月10日，陈坤峰将钥匙交给陈少辉。庭审中，家祥公司陈述《租赁合同》是陈少辉签的，该公司对此并不知情，陈少辉已于2019年12月从该公司离职;陈少辉陈述其托范冬冬（音名）从家祥公司拿的盖有家祥公司印章的《租赁合同》，家祥公司对此予以认可。陈坤峰陈述交房后才发现所谓“客卧”不是真正的卧室，而是客厅里打的隔断，陈少辉不予认可，认为陈坤峰签约之前对此知情。关于合同解除问题，双方当事人均认可《租赁合同》于2020年6月14日解除，但对于《租赁合同》解除的原因双方存在争议，陈坤峰主张合同系因二被告单方提出要其搬离涉案房屋，系因二被告违约行为而解除，二被告辩称合同解除是因为政府要拆除隔断，系因不可抗力而解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的主张，应提供充分有效的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，陈坤峰与二被告自愿签订《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约定履行各自义务。家祥公司辩称对《租赁合同》签订并不知情，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。关于陈坤峰要求解除合同的诉讼请求，二被告表示同意，且双方均认可合同解除的时间为2020年6月14日，本院对此不持异议，故确认双方的合同于2020年6月14日解除。在《租赁合同》解除的情形下，押金、未到期租金、未到期卫生管理费理应予以退还。关于二被告所持陈坤峰于《租赁合同》到期后才交还钥匙、故不同意退还未到期租金的抗辩，陈坤峰称其2020年6月14日搬离后随即联系范冬冬（音名）要交还涉案房屋钥匙，范冬冬（音名）拒绝接收，要求合同和钥匙一起交还，为此其提交微信聊天记录佐证，二被告对此表示不予认可，但未提交证据予以证明，故本院对二被告该项抗辩意见不予支持。关于合同解除的事由，双方争议焦点在于政府拆除隔断是否属于不可抗力。不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。出租房内打隔断存在安全隐患，政府出于安全考虑拆除隔断并非不能预见的情况，故二被告所持政府拆除隔断系不可抗力的抗辩意见，本院不予采信。关于陈坤峰要求二被告支付两个月租金作为违约金的诉讼请求，结合在案证据，根据《租赁合同》第四条、第九条，本院予以支持。关于陈坤峰要求二被告支付搬家费和请假工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陈坤峰与被告陈少辉、北京家祥房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年6月14日解除；二、被告陈少辉、北京家祥房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈坤峰押金1300元、未到期房租938元、未到期卫生管理费592元；三、被告陈少辉、北京家祥房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈坤峰违约金2600元；四、驳回原告陈坤峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈少辉和被告北京家祥房地产经纪有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王爱农二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杨月兰书 记 员 王 哲
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3243号罪犯许玉红，女，1983年9月21日出生于河南省商水县，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一七年六月二十九日，山东省郯城县人民法院作出(2017)鲁1322刑初6号刑事判决，以被告人许玉红犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。二〇一七年十月三十一日，山东省临沂市中级人民法院以(2017)鲁13刑终413号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯许玉红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许玉红在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯许玉红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币二十万元未缴纳，共同退赔50.1117万元未履行。本院认为，罪犯许玉红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许玉红减去有期徒刑六个月（刑期至2027年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17590号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：林分发，男，1975年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林分发金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林分发立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金60064.99元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月20日的利息及罚息为8361.86元、复利为560.67元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由林分发承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与林分发对下列事实均予以确认，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月1日。 三、借款人：林分发。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年11月1日。 十二、实际到期日期：2020年11月1日。 十三、欠款最新截止时间：2020年10月20日。 十四、欠款本金：60064.99元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为8361.86元、复利为560.67元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 林分发应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金60064.99元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日的利息及罚息为8361.86元、复利为560.67元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取计763元，由林分发负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吕 宁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3244号 原告：覃国清，女，1977年3月1日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：任艳艳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：李达照，男，1976年7月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市。 被告：宁波市英福达服饰有限公司。住所地浙江省宁波市海曙区古林镇俞家村。统一社会信用代码91330203567041268T。 法定代表人：陈剑飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。 原告覃国清为与被告李达照、宁波市英福达服饰有限公司（以下简称英福达公司）劳务合同纠纷一案，于2020年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，先依法适用简易程序，后因被告李达照下落不明，无法送达，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告覃国清委托的诉讼代理人任艳艳及被告英福达公司委托的诉讼代理人俞弘到庭参加诉讼，被告李达照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告诉请判令：一、两被告支付欠款19806元；二、判令两被告支付以19806元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行日止的利息损失。本案现已审理终结。 被告李达照未作答辩，亦未提交证据。 被告英福达公司当庭答辩称：英福达公司与原告及被告李达照均无法律关系，从未欠原告覃国清劳务费，要求驳回对英福达公司的诉讼请求。 原告覃国清为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.欠条一份，拟证明被告李达照拖欠原告劳务费19806元及被告李达照自认款项系受被告英福达公司法定代表人委托支付等事实； 2.证人孙某的证明及证言，拟证明被告英福达公司应向原告支付劳务费的事实。孙某当庭陈述称：其曾于2018年2月至2019年12期间在被告英福达公司担任跟单一职，英福达公司与李达照存在合作关系。具体为英福达公司下单给李达照，由李达照完成生产，因李达照手下没有员工，故孙某的业务经理让孙某找人，工资在英福达公司应支付给李达照的货款中扣除。之后，孙某找到原告覃国清，覃国清又另带三人，负责英福达与李达照合作的业务中的检验包装，此种合作模式持续时间约两年，英福达公司扣下货款9000多元。涉案欠条出具时孙某在场，另有一场孙某签过字的欠条。 上述证据经当庭出示，被告英福达公司对证据1表示不知情，认为根据欠条，原告系与被告李达照存在债权债务关系，与英福达公司无涉；对证据2不认可，孙某确曾系英福达公司员工，亦与被告李达照存在合作关系，但对孙某所涉英福达公司找原告提供劳务一事并不知情。 本院认为，原告提供的证据1，真实性无瑕疵，本院对其真实性予以确定。原告提供的证据2，孙某虽曾系被告英福达公司员工，但其对外不足以代表英福达公司，其所作受英福达公司指示雇佣原告等人的陈述无其他佐证，英福达公司亦予否认，故对原告待证事实，本院难以认定，但结合证据1，可确定原告系孙某找来为完成英福达公司交付给李达照的工作任务提供劳务的人员。 综上，本院经审理查明如下事实：被告李达照与被告英福达公司存在承揽合同关系，英福达公司系定作人，李达照系承揽人。2019年11月，为完成英福达公司交付的工作任务，原告覃国清等人经原被告英福达公司员工孙某介绍为李达照提供劳务，劳务内容为服装检验。2020年1月21日，被告李达照向原告出具欠条一份，确定欠原告19806元，欠条下面另有李达照手书：注明覃国清是叫人帮我检验服装，是集仕港布政东路367英福达公司老板陈剑飞让我付这笔钱。 以上事实由原告提供的欠条、孙某的证言以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为原告系与被告李达照还是英福达公司存在劳务合同关系，被告英福达公司是否需承担付款义务。原告主张其系与被告英福达公司之间存在劳务合同关系，被告李达照出具欠条仅表明其自愿加入债务；被告英福达公司则认为原告系与李达照之间存在劳务合同关系，与英福达公司无涉。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据。首先，李达照出具的欠条上明确原告覃国清系帮李达照检验服装，接受劳务的主体系被告李达照而非英福达公司；其次，被告李达照虽在欠条上写明系被告英福达公司法定代表人陈剑飞让其支付这笔钱，但李达照并非被告英福达公司法定代表人、负责人甚至员工，其所作的陈述不能对外代表被告英福达公司，原告据此证明其与被告英福达公司存在劳务合同关系，依据不足；再次，证人孙某的陈述亦明确原告等人系为被告李达照提供劳务而非为被告英福达公司提供劳务，综上，原告主张与被告英福达公司之间存在劳务合同关系依据不足，本院难以支持。根据被告李达照出具的欠条，被告李达照尚欠原告劳务费19608元未付，原告主张被告李达照支付劳务费及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告李达照经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李达照于本判决生效之日起十日内向原告覃国清支付劳务费19806元及自2020年5月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止的逾期付款利息； 二、驳回原告覃国清的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费295元，由被告李达照负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  刘先霞 人民陪审员  张雅萍 人民陪审员  於婷婷 二〇二〇年十一月十八日 代书 记员  陈佳玮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2147号申请执行人：贾怀信，男，汉族，1958年12月15日出生，住所地：襄城县。被执行人：王大帅，男，汉族，1984年7月11日出生，住所地：襄城县。被执行人：苗可可，女，汉族，1981年2月10日出生，住所地：襄城县。本院依据已经发生法律效力的襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3459号民事调解书所确定的义务，但被执行人王大帅、苗可可至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王大帅、苗可可的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月十三日书记员  查帅博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16149号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：闫树全，男，1984年1月24日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告闫树全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告闫树全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告闫树全偿还农行副中心分行截止至2020年5月18日止的欠款43408．25元（其中本金35916．62元，利息5270．19元，违约金2083．88元，管理类费用1元，消费手续费136．56元）；2．判令被告闫树全给付自2020年5月19日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3．判令被告闫树全承担本案诉讼费用、公告费用。事实和理由：2018年5月24日，被告闫树全向农行副中心分行申请办理信用卡，并签署了《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农行副中心分行向被告闫树全发放了信用卡，后被告闫树全未清偿欠款，故农行副中心分行起诉至法院。被告闫树全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，被告闫树全向中国农业银行股份有限公司北京通州支行申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。中国农业银行股份有限公司北京通州支行向被告闫树全发放信用卡。后被告闫树全使用信用卡透支用于个人消费，并于2018年9月23日开始产生逾期，截止至2020年5月18日，被告闫树全尚欠借款35916．62元，利息5270．19元，违约金2083．88元，管理类费用1元，消费手续费136．56元。诉讼期间，被告闫树全于2020年5月30日还款1．3元，于2020年6月11日还款1．1元，于2020年6月26日还款1元，于2020年6月29日还款5元，于2020年6月30日还款6．39元。故截止至2020年11月12日，被告闫树全尚欠借款本金35901．83元。另查，中国农业银行股份有限公司北京通州支行于2018年12月6日变更名称为农行副中心分行。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告闫树全经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告闫树全向农行副中心分行申领信用卡并签署了领用合约，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告闫树全未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故农行副中心分行有权要求被告闫树全偿还借款。《领用合约》约定，如被告闫树全逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故农行副中心分行有权主张被告闫树全给付违约金、消费手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于农行副中心分行要求被告闫树全偿还信用卡欠款及利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告闫树全偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年5月18日的利息5270．19元，违约金2083．88元，管理类费用1元，消费手续费136．56元，及截止至2020年11月12日的借款本金35901．83元；二、被告闫树全给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2018年5月19日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告闫树全负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告闫树全负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十一月十六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14273号原告：陆蓓清，女，1973年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张青，女，1967年5月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述二原告共同委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：孙伦伦，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：刘聚法，男，1955年3月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谈梁华，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。被告：侯玉娣，女，1956年11月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘晓俊，男，1987年3月16日出生，汉族，住上海市。原告陆蓓清、张青与被告刘聚法、侯玉娣、刘晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陆蓓清、张青诉称，1．判令三被告共同偿还原告借款本金2，000，000元；2．判令三被告共同偿还原告自2018年1月11日起算至实际清偿之日止，以未还本金2，000，000元为基数，按月利率2％计算的逾期利息；3．判令三被告承担原告为实现债权所支出律师费50，000元；4．判令原告有权以被告提供的抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款对上述债务优先受偿；5．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告刘聚法是朋友关系。2017年7月，刘聚法以生意需要资金为由向原告借款。2017年7月10日，两原告与三被告在上海市区徐汇区签订了《房产借款抵押合同》，约定：原告向三被告出借2，000，000元，借款月利率为1.3％，借款期限12个月，自2017年7月10日起至2018年7月9日止，若三被告不能按约还本付息，还应以借款本金为基数承担每日千分之二的违约金。同时，双方约定以位于上海市宝山区大华路XXX弄XXX号XXX室处房产进行抵押，若三被告不能按约偿还本息，原告有权行使抵押权，三被告承担原告实现债权产生的一切费用。后双方共同办理了案涉房产的抵押登记手续。2017年7月11日，两原告分别通过网银向被告各汇出借款1，000，000元，共计2，000，000元，刘聚法向原告出具了借款人收款账户确认书和收据。后被告通过案外人向原告支付了2017年7月10日至2018年1月11日的借款利息，此后被告未再偿还利息及本金。原告认为，合法成立的民间借贷受法律保护。被告的行为已构成严重违约，应当按照合同约定承担责任。为此，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘聚法在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然原被告双方签订的《房产借款抵押合同》中约定由上海市金山区人民法院或者合同签订地有管辖权的法院管辖，但是上海市金山区与双方的争议无实际联系，被告认为双方的协议管辖无效，应将本案移送至合同签订地上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告在签订的《房地产借款抵押合同》中约定“本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成的，将选择上海市金山区人民法院或合同签署地有管辖权的人民法院起诉解决……”原被告双方对该约款无异议。原告陈述合同约定由上海市金山区人民法院管辖，系因原告陆蓓清2017年实际居住在上海市金山区，但无法提供证据证实。鉴于本案双方当事人住所地、系争合同签订地、履行地、抵押物所在地等均不在上海市金山区，本案争议与上海市金山区无实际联系，原被告双方关于由上海市金山区人民法院管辖的约定无效。根据到庭当事人陈述，一致确认系争合同签订地为上海市徐汇区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刘聚法对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈育超二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘 健书 记 员 刘 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5176号原告：陈**全，男，1977年8月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：邹朝中，男，1967年2月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告陈**全诉被告邹朝中买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**全到庭参加诉讼，被告邹朝中经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈**全向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告支付原告货款人民币20000.00元；二、本案诉讼费被告承担。事实及理由：被告2017年在毛栗坡发展养殖需要玉米秸秆青储饲料，2017年原告向被告提供玉米秸秆含运费在内共计价款人民币20000.00元，因被告无钱支付，遂由被告于2017年11月23日出具欠条给原告收执。后经原告催要，被告迟迟不予支付，致原告合法权益受损。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向你院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告邹朝中在法定期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、2017年11月23日出具的欠条，证明被告欠款原告贰万元事实。以上证据均经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2017年，原告陈**全向被告邹朝中提供玉米桔柑（含运输），2017年11月23日，经双方结算对账，被告邹朝中确认未付款项为人民币20000元，并出具欠条交原告收执。后被告邹朝中未履行支付义务，致成诉讼。本院认为：当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用的原则。被告邹朝中在原告陈**全处购买桔柑，双方虽未签订书面《买卖合同》，但形成事实上的买卖合同关系。原告陈**全按约定履行供货义务后，双方进行结算，确认被告邹朝中差欠原告陈**全款项20000元未付，故原告陈**全诉请要求被告邹朝中偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邹朝中不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邹朝中于本判决生效后五日内支付原告陈**全人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告邹朝中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年十一月十一日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15494号原告：胡清岭，男，1955年4月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡金根，男，1953年8月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：胡京胜，男，1957年3月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：胡振宇，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告胡清岭与被告胡金根、胡京胜、胡振宇共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告胡清岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡清岭撤回起诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十一月二十六日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3174号原告：徐某。原告：彭某。委托诉讼代理人：徐某（系彭某丈夫）。被告：宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司。法定代表人：王某，宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：曹某，宁夏宁和律师事务所律师。本院在审理原告徐某、彭某与被告宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，2020年11月26日徐某、彭某以双方已达成和解为由向本院申请撤回对宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司的起诉。本院认为，徐某、彭某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某、彭某撤回对被告宁夏石嘴山市和信达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费340元，减半收取计170元，由徐某、彭某负担。审判员 刘力二○二○年十一月二十六日书记员 王雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初18142号原告：杨建坡，男，1969年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊东华，男，1963年7月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：北京梁隆农业食品有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王春雁。原告杨建坡（以下简称原告）与被告北京梁隆农业食品有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡东方独任公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修款1572348元。2.被告向原告支付利息（以1572348元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月1日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年6月，被告将位于北京市朝阳区xx装修工程承包给原告，工程总造价1572348元，由原告全部垫资。工程验收合格后，被告承诺于2019年6月1日一次性全额结清，但原告多次催要未果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告作为甲方，原告作为乙方于2018年9月28日签订的《装饰装修合同》，其中载明：甲方将位于北京市朝阳区xx装修工程承包给乙方，工程总造价1572348元整，乙方包工包料，全额垫资；现工程已验收合格，双方达成协议，于2019年6月1日前一次性全额结清。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《装饰装修合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行己方义务，现约定支付装修款期限已过，故原告主张被告支付装修款1572348元，具有法律和事实依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未在约定期限内支付装修款，给原告造成利息损失，应当予以赔偿，但原告主张按照年利率24%标准计算利息损失不合理，本院调整后予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京梁隆农业食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨建坡装修费一百五十七万二千三百四十八元；二、被告北京梁隆农业食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨建坡利息（以一百五十七万二千三百四十八元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一九年六月一日起计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止）；三、驳回原告杨建坡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18948元，由被告北京梁隆农业食品有限公司负担（由于原告杨建坡已预交，被告北京梁隆农业食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨建坡）。公告费560元，由被告北京梁隆农业食品有限公司负担（由于原告杨建坡已预交，被告北京梁隆农业食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨建坡）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年十一月十九日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初1354号原告：赵正伟，男，1979年10月3日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。委托诉讼代理人：张天娇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：黑龙江省佳木斯市高速公路管理处，住所地佳木斯市郊区四丰路**。法定代表人：李劲，系主任。委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。原告赵正伟与被告黑龙江省佳木斯市高速公路管理处劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。赵正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理基本养老保险登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的养老保险；2.判令被告立即为原告办理基本医疗保险登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的医疗保险；3.判令被告立即为原告办理失业保险登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的失业保险；4.判令被告立即为原告办理工伤保险登记并补缴自2011年11月1日至2019年12月期间的工伤保险；5.判令被告立即为原告办理住房公积金登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的住房公积金。6.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月，原告经他人介绍，到被告处任职司机兼维修工，一直工作至今。但自建立劳动关系之日起，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳医疗、养老、失业、工伤等社会保险以及住房公积金。2020年8月26日，原告向佳木斯劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的各项社会保险以及住房公积金。2020年10月23日，佳木斯仲裁委裁决被告为原告办理基本医疗保险和工伤保险登记并缴纳2011年11月1日起至2019年12月期间的保险费，驳回了原告关于养老、失业、公积金的仲裁请求。原告认为，仲裁委适用法律错误，导致裁决错误，故原告诉至法院。本院经审查认为，关于社会保险的相关争议属于社会保险费用征缴部门的法定职责，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费用引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告主张被告未给其缴纳2011年11月1日起至2019年12月期间基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险，未提供证据证明社会保险经办机构不能补办其社会保险，故原告要求被告为其办理并补缴基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险的诉讼请求，不符合上述劳动争议案件受理条件，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。根据《住房公积金管理条例》第三十七条规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心依法催缴、处理。原告要求被告为其办理并补缴住房公积金的诉讼请求，亦不属于人民法院受案范围，原告的各项起诉，依法均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回原告赵正伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭微
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4130号申请执行人：苏云川，男，1985年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：盈余，男，1973年10月25日生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人苏云川与被执行人盈余劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初10894号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏云川于2020年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人盈余给付劳务费4450元、迟延履行期间的债务利息，负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人盈余发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人盈余的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，未发现盈余有财产可供执行。3、本院已依法将被执行人盈余纳入限制消费人员名单和“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人盈余的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月27日告知申请执行人苏云川。综上所述，本案申请标的为劳务费4450元、迟延履行期间的债务利息，到位标的0元，被执行人盈余尚欠申请执行人苏云川劳务费4450元、迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4130号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵小明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5570号 原告：林灵洁，男，1995年6月17日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱明慧，男，1978年11月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告林灵洁与被告朱明慧合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林灵洁到庭参加诉讼，被告朱明慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林灵洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱明慧支付原告欠款170000元并支付利息（利息按欠条的约定计算，从2020年2月20日开始算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告林灵洁自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告朱明慧支付原告欠款170000元并支付利息（利息按年利率15.4%计算，从2020年2月20日起算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2019年间，被告向原告提议一起合作开养生中心。2019年3月17日，双方签订合同一份，被告在合同中承诺半年内不盈利无条件将原告持有的股份210000元转让给被告，双方在合同上签字确认。之后，由于种种问题，双方协商按照合同约定将原告持有的股份210000元转让给被告。2020年1月11日，由被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告至今仍未按照欠条约定履行付款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告朱明慧未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的原告的身份证、被告的公民身份信息、个人合伙协议、股权转让协议、欠条、微信聊天记录，因被告朱明慧未到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证与抗辩的权利，且经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵与疑点，故均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原告与被告签订《个人合伙协议》一份，协议约定：双方合伙经营新名仕娱乐会所，总投资为420000元，被告以办公场地作价210000元作为出资，原告以现金210000元作为出资，各占投资总额的50%；合伙双方协商同意的，合伙终止。2020年1月11日，原告与被告签订《股权转让协议书》一份，协议约定：原告将新名仕养生会所50%股权作价170000元转让给被告；协议签订之日，新名仕养生会所由被告所有，其所有对外债权债务由被告享有、承担。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠林灵洁股权转让款人民币170000元，欠款人承诺于每月27日之前支付15000元，于2021年1月5日前将全部款项付清。若逾期付款，双方约定按月利率2%计算利息，直至全部款项付清为止。还款定每月农历27号，从2020年2月20号开始结，欠款人：朱明慧，2020年1月11日”。欠条出具后，被告未按期支付欠款，经原告催讨，被告至今尚未支付，故原告诉至本院。 本院认为，原告林灵洁与被告朱明慧合伙投资新名仕养生会所的事实清楚，双方形成的合伙关系合法有效，应受法律保护。根据法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。原告林灵洁与被告朱明慧于2020年1月11日签订的《股权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告与被告朱明慧已对原告退伙达成一致意见，并已对双方合伙期间形成的债权、债务进行结算，且被告向原告出具了欠条，故被告朱明慧应按照欠条约定的内容履行支付欠款的义务。欠条已经约定分期付款时间，被告朱明慧对已到期部分不履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于未到期的款项，因被告朱明慧未按期履行已到期款项，其行为应视为被告朱明慧以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，故原告要求被告支付欠款170000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定了违约责任的计算方式，现被告未按期支付欠款，显属违约，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱明慧于本判决生效之日起十日内支付原告林灵洁欠款170000元（利息以为170000元基数，从2020年2月20日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4005元，减半收取计2002.50元，由被告朱明慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  邵胜利 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初584号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人卢某，男，1967年4月1日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。2019年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月23日被取保候审，同年11月27日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕575号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月3日至12月24日，被告人卢某先后三次至六合区雄州街道凤凰山公园地铁站，盗窃被害人王某、陈某、于某停放在此的电动车各一辆。具体事实如下：1.2019年11月3日22时50分许，被告人卢某至六合区凤凰山公园地铁站3号口，将被害人王某停放在此的电动车盗走。2.2019年11月3日23时许，被告人卢某至六合区凤凰山公园地铁站4号口，将被害人陈某停放在此的电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币260元。3.2019年12月24日23时10分许，被告人卢某至六合区凤凰山地铁站4号口，将被害人于某停放在此的电动车盗走。2019年12月27日，被告人卢某被公安机关抓获，其归案后作如实供述。案发后，被告人卢某赔偿被害人王某、陈某现金人民币各500元，赔偿被害人于某现金人民币800元，取得各被害人的谅解。公诉机关认为，被告人卢某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人卢某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28日，即自2020年11月27日起至2021年3月29日止。罚金人民币1000元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳