wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1198号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：许正红，男，1973年12月8日出生，汉族，住武夷山市，现下落不明。 被告：鲍丽萍，女，1985年10月16日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告许正红、鲍丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人陈梦昕到庭参加诉讼，被告许正红、鲍丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令许正红、鲍丽萍清偿“普惠金融卡”借款本金19983.9元，并自2018年2月19日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、费用、违约金等（以武夷山农商行系统生成为准）。2.本案诉讼费用由许正红、鲍丽萍承担。事实和理由：2017年5月，许正红与武夷山农商行签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，约定：许正红向武夷山农商行办理授信额度为5万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（许正红）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。同时，鲍丽萍作为许正红的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。许正红使用该卡后，根据其动态授信额度调整为20000元，自2018年2月19日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金19983.9元。武夷山农商行多次催要未果，故诉至法院。 许正红、鲍丽萍未作答辩。 本院认为，武夷山农商行主张的事实有武夷山农商行与许正红签订的《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》、结婚证、账户查询表、交易明细查询表、配偶共同还款承诺书、欠款催收材料和法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿。许正红向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，双方因此建立起借款合同关系。许正红使用普惠卡后，超过到期还款日未予还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。鲍丽萍作为许正红的配偶，签署共同还款承诺书，现武夷山农商行诉请许正红、鲍丽萍偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。许正红、鲍丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许正红、鲍丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金19983.9元，并支付自2018年2月19日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金、超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由许正红、鲍丽萍负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林 璇 人民陪审员  虞书军 人民陪审员  刘 杰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审160号 申请执行人无锡市生态环境局，统一社会信用代码11320200014006702N，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人楚龙飞。 委托代理人陈心能。 被执行人江阴市云亭沈云初服装洗涤服务部，统一社会信用代码92320281MA1X1FLY70，住所，住所地江阴市云亭街道澄杨路**div> 经营者沈云初，男，1958年12月28日生，汉族，住江阴市。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称无锡生态局）向本院申请对被执行人江阴市云亭沈云初服装洗涤服务部（以下简称洗涤服务部）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：无锡生态局于2020年2月10日作出锡澄环罚书字[2020]第07003号行政处罚决定书，认定洗涤服务部自2018年5月起租赁江阴市金鹤亚麻纺织有限公司厂房从事服装水洗项目生产，主要生产设备有清洗机5台、烘干机8台。该服装水洗项目应配套的环境保护设施未建成，未经环保部门批准，擅自投入生产。洗涤服务部的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。无锡生态局依据该条例第二十三条的规定，同时根据无锡市环境保护局《关于印发无锡市环境保护局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）的通知》，决定对洗涤服务部作出罚款20万元的行政处罚。同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2020年2月18日，无锡生态局将上述行政处罚决定书送达洗涤服务部。洗涤服务部收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经无锡生态局催告后仍未缴纳。2020年11月2日，无锡生态局向本院申请对洗涤服务部强制执行罚款20万元及加处罚款20万元，共计40万元。 本院认为，无锡生态局作出的锡澄环罚书字[2020]第07003号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。无锡生态局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2020]第07003号行政处罚决定书确定的对江阴市云亭沈云初服装洗涤服务部罚款20万元及加处罚款20万元的内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 孙 妍 审判员 刘 丹 二〇二〇年十一月五日 书记员 马芊卉 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初11304号原告：云南俊发凯丰房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆**楼****，统一社会信用代码：91530103MA6K7ADR5W。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人、高大鹏、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘佳，男，1981年9月20日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市。原告云南俊发凯丰房地产开发有限公司与被告刘佳追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员马正功独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告云南俊发凯丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高大鹏，被告刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南俊发凯丰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付原告因承担连带保证责任代被告向中国工商银行股份有限公司昆明正义支行支付的三笔代偿款合计1177827.47元（其中第一笔代偿款28730.65元于2019年11月26日支付，第二笔代偿款23197.57元于2020年3月30日支付，第三笔代偿款1125899.25元于2020年6月1日支付）以及以该代偿金额为基数，自代偿之日起至被告足额支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。二、判令本案的诉讼费、保全费、担保费、执行费等与本案相关的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告签订编号为5301012017030201111《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方约定被告购买原告开发的俊发名城N-5地块3幢503号房屋，总价款1482485元，被告首期支付房屋总价款的20.40%，金额302485元，其余价款1180000元向中国工商银行股份有限公司昆明正义支行（以下简称“银行”）贷款支付，原告为被告的借款向银行提供阶段性连带保证担保。鉴于被告逾期偿还银行贷款，银行通知原告履行连带保证责任，原告遂为被告向银行代为清偿【1177827.47】元，现该笔贷款已由原告全部结清。依据双方签订的《商品房买卖合同》、补充协议的约定及担保法的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令本案律师费由被告承担。被告刘佳辩称，对于原告诉请的事实和金额没有异议，只是因本人失业两年，全家没有任何收入，也没有其他财产，需要一点时间来凑这笔偿还款，还款时间能够延长一点。原告云南俊发凯丰房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘佳未提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2017年3月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编码5301012017030201111）及《补充协议》，约定：被告以购房款总价1482485元的价格购买原告开发建设的俊发名城N-5地块3幢5层503号商品房，被告支付首期房价款302485元，剩余房价款1180000元向中国工商银行股份有限公司昆明正义支行申请贷款支付。同年3月22日，原告（保证人）、被告（借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司昆明正义支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定:中国工商银行股份有限公司昆明正义支行根据被告的申请同意向其发放1180000元贷款用于购买上述房屋，贷款期限为30年，被告按月等额本息还款（按月计息），原告作为保证人对被告在该合同中的债务包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带责任保证。《个人购房借款/担保合同》签订后，中国工商银行股份有限公司昆明正义支行向被告发放了贷款。因被告在借款期限内未按照约定足额偿还贷款本息，中国工商银行股份有限公司昆明正义支行向原告发出《个人逾期贷款催收通知书》，要求原告履行连带保证责任，原告分别于2019年11月26日、2020年3月30日、2020年6月1日为被告向中国工商银行股份有限公司昆明正义支行代为清偿贷款本息28730.65元、23197.57元、1125899.25元，共计清偿贷款本息1177827.47元。中国工商银行股份有限公司昆明正义支行于2020年7月23日出具《代偿证明》确认该笔贷款本息已由原告全部结清。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告与中国工商银行股份有限公司昆明正义支行签订的《个人购房借款/担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人购房借款/担保合同》的约定，原告作为被告向中国工商银行股份有限公司昆明正义支行借款1180000元的连带责任保证人，其对该笔贷款合同项下承担连带保证责任的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。因被告未按期归还借款本息，经贷款人中国工商银行股份有限公司昆明正义支行催收，原告已代被告向中国工商银行股份有限公司昆明正义支行连带偿还涉案贷款本息1177827.47元的债务，根据上述法律规定，原告有权向债务人即本案被告行使追偿权，被告应向原告偿还该笔债务。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费等费用，因该费用系原告为实现债权所产生的必要合理费用，双方在《个人购房借款/担保合同》中也有明确约定，且被告当庭予以认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告刘佳于本判决生效之日起十日内偿还原告云南俊发凯丰房地产开发有限公司代偿款1177827.47元，并支付以28730.65元为基数自2019年11月27日起、以23197.57元为基数自2020年3月31日起、以1125899.25元为基数自2020年6月2日起至实际付清款项之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、被告刘佳于本判决生效之日起十日内支付原告云南俊发凯丰房地产开发有限公司律师代理费14905.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，申请保全费5000元，财产保全保险担保费2355.65元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马正功二〇二〇年十一月二十六日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16990号原告：叶肃钧，男，1959年7月15日出生，汉族，福建省浦城县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：肖美玲，女，1966年7月9日出生，汉族，福建省浦城县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****，统一社会信用代码91110106745461928Y。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：赵璇，女，1988年5月10日出生，汉族，北京华远意通热力科技股份有限公司法务经理。原告叶肃钧、肖美玲与被告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶肃钧、肖美玲、被告华远热力公司委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶肃钧、肖美玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告合同违约私自中止供热，偿还2014年11月15日至2019年3月15日五个供暖季多收取的供暖费25000元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在北京市顺义区×××镇××××××小区供暖，自2014年至今在供暖期间违反《北京市供热采暖管理办法》第十五条规定及双方签订的《非居民供热采暖合同》第三条约定，在小区内公然进行半天供暖政策、私自在夜间停止供暖，原告没有享受到被告应该给予的合理、合约、合法的服务，请求法院依法判决。被告华远热力公司辩称：不同意原告的诉讼请求，我们没有晚上停暖，二原告属于滥诉，2015年11月到2019年3月四个供暖季的供暖费没有支付，我们把原告起诉了，且二审终审都胜诉。原告陈述晚上不供暖的理由在之前案件都说过，本案原告提交的证据和之前案件提交的证据一致，根据一事不再理，本案不应受理。经审理查明：华远热力公司为叶肃钧、肖美玲居住的小区提供供暖服务，2014年11月5日，叶肃钧、肖美玲与华远热力公司签订《非居民供热采暖合同》，约定：原告建筑供热采暖系统及相关设施应当符合设计规范和被告运行调节方式的要求，原告需要调整运行工况的，应当符合被告的运行调度要求；采暖期内被告向原告24小时连续供暖；缴费期限为每年5月1日至12月31日，原告应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给被告……合同签订后被告为涉诉房屋提供了供暖服务。2019年，被告华远热力公司将叶肃钧诉至本院，要求叶肃钧支付2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季的供暖费用30364．80元，案号为（2019）京0113民初11628号，在该案中，叶肃钧辩称其不缴纳供暖费是因为华远热力公司供暖温度不达标，并提交视频等证据证实，华远热力公司不认可证明目的。本院审理后于2019年12月16日作出判决，认为华远热力公司主张叶肃钧支付供暖费有事实及法律依据，叶肃钧辩称供暖服务不达标的意见，未有充分证据证实，不予采纳，判决支持了华远热力公司的诉讼请求。后叶肃钧不服，提起上诉，二审中，叶肃钧提交谭成俨、周立彬、周小会、王某的书面证言、装修申请表、电话录音、录像，拟证明华远热力公司违反合同约定，没有24小时供暖，夜间未供暖，证人王某出庭，华远热力公司对叶肃钧提交的证据均不认可，北京市第三中级人民法院审理后作出（2020）京03民终3092号民事判决书，认为未到庭的证人之书面证言，不予采信，对于到庭证人的陈述，没有其他证据佐证，且主张暖气不热的时间发生在装修期间不在所涉采暖季期间，不予采信，视频中无法判断温度显示是否符合相应的测温条件，叶肃钧对其所称的室内温度未达标举证不充分……判决驳回上诉，维持原判。2020年，叶肃钧、肖美玲以华远热力公司未提供24小时连续供暖为由将华远热力公司诉至本院，要求华远热力公司退还多收取的供暖费，即本案诉讼，叶肃钧、肖美玲提交《非居民供热采暖合同》、周某、周小会、王某、谭成俨的书面证言、电话录音，并申请证人周某出庭作证，华远热力公司表示除了录音，其他书证在之前案件均已质证过，对周某出庭证言不认可。在本案审理过程中，叶肃钧于2020年11月9日交纳了2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季的供暖费用，案号为（2020）京0113执8651号。本院认为，生效判决已经认定就2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季，叶肃钧主张供暖服务不达标的意见，未有充分证据证实，法院不予采纳。本案中，叶肃钧、肖美玲以同样事由要求华远热力公司退还供暖费实质上是否定前诉生效裁判结果。叶肃钧、肖美玲主张五个供暖季供暖服务不达标，但其提交的证据与前诉案件相一致，周某虽出庭作证，但其表示没有测过温度，仅表示其装修的房屋挺冷的，其并未去过叶肃钧、肖美玲家，是听原告陈述所知，故其证言不足以证实涉诉房屋存在未供暖或供暖不达标的情况。纵观本案全部证据，叶肃钧、肖美玲未提交专业测试机构对涉诉房屋的测试结果，且双方未对供热达标温度进行明确约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。叶肃钧、肖美玲主张供暖服务不达标的证据不充分，不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶肃钧、肖美玲的全部诉讼请求。案件受理费二百一十三元，由原告叶肃钧、肖美玲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 蕾二〇二〇年十一月二十日法官助理  王雅菲书 记 员  孙建伟
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初4781号原告:杜元保，男，汉族，1987年4月10日出生,住河南省淮滨县谷堆乡刘营村杨庄组。公民身份号码：4115271987********。被告：潘延安，男，汉族，1991年9月8日出生，住河南省潢川县。原告杜元保与被告潘延安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告杜元保于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜元保撤回起诉。案件受理费1290元，由原告杜元保负担。审判员  吴琪二〇二〇年十一月十二日法官助理莫灵洁书记员张玉民
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣07行初93号原告：曾庆明，男，1966年9月16日生，汉族，住南康区。原告：曾庆根，男，1962年9月5日生，汉族，住南康区。原告：曾庆发，男，1975年6月19日生，汉族，住南康区。共同委托代理人：樊刚杰，北京创为律师事务所律师。共同委托代理人：贺小艳，北京创为律师事务所实习律师。被告：赣州市南康区人民政府。住所地：赣州市南康区党政大楼**。法定代表人：何善锦，区长。行政机关出庭负责人：王俊，系副区长。委托代理人：黎传富，系南康区龙华乡人民政府乡长。委托代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师。本院在审理原告曾庆明、曾庆根、曾庆发诉被告赣州市南康区人民政府行政强制一案中，原告曾庆明、曾庆根、曾庆发以协商为由向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，没有侵害社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曾庆明、曾庆根、曾庆发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾庆明、曾庆根、曾庆发承担。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭燕华
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执702号之二申请执行人：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川省绵竹市经济开发区。法定代表人：赵新强，总经理。委托诉讼代理人：吴生庆，四川升庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娜，四川环峰律师事务所律师。被执行人：何述成，男，1974年3月8日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：刘芳芳，女，1981年11月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市飞凫路。本院在执行申请执行人四川仟坤建设集团有限责任公司与被执行人何述成、刘芳芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人何述成所有的车牌号为川FDX8**号本田CRV思威牌汽车通过京东网司法拍卖网络平台进行了拍卖。2020年11月19日，买受人蒋亚亚（男，土家族，1981年8月18日出生，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇南岭社区**云海塞纳阳光****，公民身份号码5221011981********）以67,000.00元的最高价竞得上述车辆，并已交纳全部成交价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、被执行人何述成所有的车牌号为川FDX8**号本田CRV思威牌汽车所有权归买受人蒋亚亚所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人蒋亚亚时起转移。二、买受人蒋亚亚可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 黎审 判 员  邓 涛审 判 员  陈 亮二〇二〇年十一月十九日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43057号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元11层1101、12层1201内1-5、15-16号。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：贾国强，男，1968年8月24日出生，汉族，住北京市顺义区。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告贾国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告贾国强经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告贾国强偿还原告贷款本金144741.48元、利息3398.43元（暂计算至2019年11月1日），以及自2019年11月2日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以本息为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息）；2、被告贾国强承担律师费1500元；3、被告贾国强承担本案诉讼费。被告贾国强未作答辩。经审理查明：2016年9月2日，贾国强向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额295000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。同日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向贾国强提供贷款295000元，期限60个月，月利率1.25%。当日，渣打银行北京分行向贾国强发放了贷款295000元。庭审中，渣打银行北京分行称：2019年10月，贾国强开始出现逾期还款，2019年11月后未再偿还任何款项。截至2019年11月1日，贾国强累欠渣打银行北京分行贷款本金144741.48元、利息3398.43元。渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，本案实际发生律师费1500元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾国强于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月1日的借款本金144741.48元、利息3398.43元，并自2019年11月2日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告贾国强于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，由被告贾国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月十日书记员  林 松
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21422号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京北燃金房能源投资有限公司员工。被告：张素环，身份信息不详。原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告张素环供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告因需调查涉诉房屋产权人信息于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃金房能源投资有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北燃金房能源投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京北燃金房能源投资有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月三十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审423号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路**。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局监察大队大队长。被执行人任军，男，1969年8月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年11月23日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2020]7号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2020]7号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的115平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即自然资源罚字[2020]7号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2003年5月，被执行人未经批准非法占用环秀街道东兴家疃村集体土地建厂房，位置在天井山二路以西、村庄楼区以东，占地面积741平方米（合1.11亩），建筑占地面积600平方米，地，地类为旱地115平方米设用地626平方米，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、地、地类证明场照片、用地平面图、土地利用现状图等。申请执行人于2020年1月22日向被执行人下达即自然资源罚告字[2020]第7号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2020]第7号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的115平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的土地罚款人民币12265元。2020年2月5日，申请执行人向被执行人送达了即自然资源罚字[2020]7号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月15日，经申请人催告，被执行人未全部履行义务。本院认为，青岛市即墨区自然资源局于2020年2月5日作出并送达的即自然资源罚字[2020]7号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区自然资源局申请执行的即自然资源罚字[2020]7号《土地违法案件行政处罚决定书》处罚的第1、2项准予强制执行，由青岛市即墨区环秀街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  范琳琳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初474号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人徐某，男，1964年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地及住址山东省邹城市。2020年8月6日，因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被邹城市公安局交通警察大队罚款人民币四百元（因本案）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月2日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕503号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王岗出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年5月10日14时许，被告人徐某酒后无证驾驶红色大运牌三轮摩托车（无牌），由北向南行驶至邹城市城前镇单庄村路段时，被邹城市公安局交警大队民警查获。当场对其呼气酒精检测结果为106mg/100ml。后将其带至邹城市第二人民医院抽取血样，经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人徐某静脉血样中检出乙醇成分，含量为120.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、三轮摩托车照片、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、行政处罚决定书，被告人徐某的供述和辩解等证据证实。被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人徐某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人徐某被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（行政处罚罚款四百元予以折抵罚金，余款二千六百元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十一月二日法官助理焦宇书记员陈曦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13956号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人:蔡东青，董事长。委托诉讼代理人:林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京凯柏斯贸易有限责任公司东城分公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****LG中岛-27。负责人：田钢。被告：北京凯柏斯贸易有限责任公司，，住所地北京市东城区王府井大街**新东安广场****店铺法定代表人：黎运昭。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告北京凯柏斯贸易有限责任公司东城分公司、北京凯柏斯贸易有限责任公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1079号移送执行单位：四川省绵竹市人民法院。被执行人：许广宇，女，39岁，汉族，住所地河北省涿州市。绵竹市公安局在办理许广宇涉嫌组织、领导传销活动罪一案中，于2017年12月12日冻结了王玉莲在招商银行股份有限公司成都分行营业部开设的6226097911195957账户内的银行存款人民币55990.36元、澳元2000.00元，并于2020年6月1日进行了续行冻结。现四川省德阳市中级人民法院作出的（2019）川06刑终187号刑事判决书已经发生法律效力，判决对公安机关冻结的上述存款予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结王玉莲在招商银行股份有限公司成都分行营业部6226097911195957的账户，冻结期限为一年内。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月三十日书记员  杜诗
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5261号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。住所地：云南省昆明市西昌路**中央丽城******商铺。法定代表人：缪丹。委托代理人：王捷，特别授权代理。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住;'>住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处iv>法定代表人：吕国平。被执行人：赵力，男，汉族，1955年9月8日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被执行人：陈建美，女，汉族，1957年12月3日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司、赵力、陈建美金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4219号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因现有执行财产处置困难，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5261号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员宋艳玫
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7121号 原告：周爱萍，女，汉族，1975年12月14日出生，住常熟市琴川街道陈家市。 委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡佳瑶，上海诚勤律师事务所律师。 被告：黄张春，男，汉族，1982年2月27日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告周爱萍与被告黄张春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并向被告公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡佳瑶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周爱萍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款57197元，并支付逾期付款利息5779.4元。诉讼费由被告负担。因计算有误，后原告将货款57197元更正为57192元，并表示本案中不再主张逾期付款利息5779.4元。事实和理由：2018年，原、被告开始业务往来，由被告向原告采购面料。2019年1月14日，原、被告经微信确认被告结欠的货款金额为57192元。原告曾多次向被告催款，但被告屡次拖延。故起诉。 被告黄张春未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、销售单40份，载明客户为黄张春，销售期限自2017年3月至2017年11月7日，签收人分别为黄张春、黄张**、程杰、张薇、刘海杰等。原告表示送货至被告处或被告指定的加工厂，由被告或加工厂的工作人员作了签收。销售单中黄张**的部分签名亦标注了代收。上述销售单中2017年3月的金额为81394元、2017年4月的金额为47225元、2017年5月的金额为42062元、2017年6-7月的金额为12674.8元（原告表示该笔金额协商为11705元，与微信对账一致）、2017年8月的金额为27483元、2017年9-11月的金额为42323元。总计252192元。 2、微信聊天截图（包括其中内容放大的截图）共12页，其中第1-3页内容可见原告于2019年1月14日向被告发送一张货款结欠金额手写单，载明：“3月81394，4月47225，5月42062，6-7月11705，8月27483，9-11月42323，总计252192（元）；5.29支付宝3万，7.8信用卡35000元，11.4农行2万，8.17农行2万，计105000元。252192-105000＝欠147192-2万（9月）＝127192-（12.31）25000元＝欠102192-（9.1）2万＝欠82197-（12.3）1万＝欠72197（元）。”第4-9页被告称在年底汇过1.5万元；第10-12页原告确认收到1.5万元并扣除后结欠金额为57197元（原告表示尾数有笔误，实际为57192元），将对账单发给被告，并告诉被告“现在没错了”，被告回复“好的。” 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告于2017年3月至11月期间发生业务往来，由原告供应被告面料。后双方经微信对账，被告确认结欠货款57192元。因被告未能支付，故原告诉讼来院。 庭审中，原告表示双方未签订书面合同，被告结欠货款57192元至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：原告周爱萍为证明被告黄张春结欠其货款57192元，提供了微信记录及销售单作为证据，根据微信内容，双方在核对后，由原告向被告发送了对账明细，最终确定被告结欠金额为57192元，被告并无异议，且微信发送的对账明细与原告提供的销售单上的时间、金额基本吻合，本院对该事实予以认定。因被告未能履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付货款57192元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄张春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周爱萍支付货款人民币57192元（上述款项直接汇入原告指定账号，户名：周爱萍；开户行：中国农业银行常熟琴南支行；账号：62×××13。请注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，财产保全费650元，公告费600元，合计人民币2624元，由原告周爱萍负担241元，被告黄张春负担2383元（原告同意被告应负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告黄张春在本判决生效之日起十日内向原告周爱萍支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 苗海丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18400号原告：张蛟，女，1981年5月18日出生，住北京市房山区。被告：北京创辉伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市石景山区古城南路锅炉厂副食商店。法定代表人：王晓光。本院在审理原告张蛟与被告北京创辉伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院受理后，于2020年11月20日向原告邮寄送达诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告张蛟撤回起诉处理。审判员  徐晓辉二〇二〇年十一月三十日书记员  曹 蕾
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执971号申请执行人：尚文福，男，1968年11月11日出生，汉族，住所地四川省绵竹市西南镇。委托诉讼代理人：陈洁，四川君唐律师事务所律师。被执行人：李家春，男，1949年1月2日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南瑞。被执行人：李伦贵，男，1956年3月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：四川龙蟒磷制品股份有限公司，住所地四川省绵竹市新市工业园区。法定代表人：秦顺富，董事长。申请执行人尚文福依据(2020)川0683民初1698号民事判决书向本院申请执行，要求：1.被执行人四川龙蟒磷制品股份有限公司给付赔偿21001.40元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.被执行人李家春、李伦贵给付赔偿15273.74元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人四川龙蟒磷制品股份有限公司、李家春、李伦贵另应各承担一审案件受理费100.00元、50.00元、50.00元。被执行人四川龙蟒磷制品股份有限公司还应承担执行申请费的58%，李家春、李伦贵承担执行申请费的42%。本院于2020年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川龙蟒磷制品股份有限公司的银行存款人民币21367.04元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人李家春、李伦贵的银行存款人民币15516.1元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、各冻结、划拨被执行人李家春、李伦贵的银行存款人民币50.00元（案件受理费），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月五日书记员  杜诗
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初934号 原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行，住所地衡水市冀州区冀新路**，统一社会信用代码：91131181809810745W。 负责人：张宁，该行行长。 委托诉讼代理人：王宝义。 被告：李金台，男，1982年6月26日出生，汉族，衡水市冀州区。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与被告李金台信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行的委托诉讼代理人王宝义到庭参加诉讼，被告李金台经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李金台立即偿还原告银行卡透支款项24077.27元及2020年5月7日起至执行完毕之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日我行为李金台发放信用卡一张，卡号为62×××01，授信额度为20000元，持卡人2015年8月31日首次消费1672元，最后一笔交易日为2019年7月1日，消费5784元，截止2020年5月6日，银行卡透支款项24077.27元（银行卡透支本金19997.67元，利息2998.56元，逾期还款违约金1058.53元、管理类费用22.51元）。我行分别进行了信函催收和上门催收，持卡人均未归还。为维护我行合法权益，特申请贵院依法判令被告立即偿还透支款项24077.27元及至执行完毕之日的利息。 被告李金台未答辩。 原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行为证明其诉讼主张提交如下证据：第一组证据，被告李金台身份证复印件、行驶证复印件、信用卡申请表，拟证明被告的身份信息及其在原告处申请办理信用卡的事实；第二组证据，被告信用卡交易明细及账户信息表，拟证明被告正常使用信用卡及截止至2020年5月6日被告信用卡共欠款项24077.27元；第三组证据，催收记录、催收照片、信函催收回执，拟证明原告向被告多次催收的事实。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告李金台向原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行申领信用卡并签订信用卡申请表，该信用卡申请表申请人签阅一栏载明，“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告李金台在该栏目主卡申请人签名处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要约定，透支金额从记账日起计息，利息从申请人信用卡（主卡）账户中扣收。申请人适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及申请人还款情况等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据申请人的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整申请人持有信用卡的透支利率。申请人未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计算，并从申请人账户中扣收。申请人应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。签订申请后，原告审核通过，于2015年8月20日为被告发放了信用卡，卡号为62×××01，授信额度20000元。发卡后被告使用该卡。现该卡欠款明细显示，截止至2020年5月6日，被告李金台拖欠透支本金19997.67元，利息2998.56元，逾期还款违约金1058.53元、管理类费用22.51元，共计24077.27元，原告多次催收无果而涉诉。 本院认为，被告与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表》及所载明的内容及约定系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容履行权利义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡使用消费后，双方即形成借款合同关系，该信用卡透支款项后，被告理应按约及时归还透支款项及利息等相关费用，拖欠不付，显属违约，应依法履行还款义务和承担违约责任，故原告要求被告偿付透支本金、利息、违约金、管理类费用的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李金台于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行截止至2020年5月6日的信用卡透支欠款24077.27元以及自2020年5月7日至实际付清之日的利息（按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，公告费260元，共计662元，由被告李金台负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王立正 人民陪审员  陈淑云 人民陪审员  马 迁 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  薛 娜 书 记 员  武晨冉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7549号原告：徐鹏勋，男，1973年7月4日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。被告：蔺永川，男，1990年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告徐鹏勋与被告蔺永川买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告徐鹏勋及其委托诉讼代理人刘彤到庭参加诉讼，被告蔺永川经本院送达开庭传票合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐鹏勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款25000元及以25000元为基数从2020年5月16日起至付清之日止按每日2‰支付违约金；2.本案律师费6000元、诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿将违约金计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。事实及理由：被告在原告处购买层板材料，并于2020年3月30日出具欠条，载明被告向原告购买层板材料欠款25000元，定于2020年5月15日偿还，如超期未还，违约金按每日2‰执行，并由被告承担原告实现债权的一切损失(包括律师费、诉讼费、交通费)。因被告未按时付款，原告遂起诉要求判如所请。被告蔺永川未作答辩。原告徐鹏勋围绕其诉讼请求提交了欠条、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票、转账凭证作为证据，经审查，本院对原告证据真实性、合法性、关联性均予以确认。被告蔺永川未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2020年3月30日向原告购买层板材料，出具欠条，载明欠到原告25000元，定于2020年5月15日偿还，如超期未还款，违约金按每日2‰执行，并由被告承担追欠款产生的一切损失(包括律师费、诉讼费、交通费)，被告在欠条上签字捺印。付款期满后，原告催收未果，于2020年5月11日与重庆达能律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由重庆达能律师事务所指派律师为原告与被告的纠纷在一审程序提供法律服务，费用为6000元，原告于当日支付了法律服务费。之后原告起诉要求判如所请。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告出具欠条后，应按承诺的付款期限向原告支付所欠货款，其逾期付款的行为，有违合同约定，应承担支付货款、给付违约金的民事责任。对于原告起诉的违约金，欠条载明的违约金计算标准明显过高，原告自愿调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持。被告承诺承担原告追索欠款产生的一切损失(包括律师费、诉讼费等)应对原告在本次诉讼支付的法律服务费承担支付责任。被告蔺永川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺永川于本判决生效后五日内支付原告徐鹏勋货款25000元；二、被告蔺永川于本判决生效后五日内支付原告徐鹏勋以25000元为基数从2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至货款付清之日止的违约金；三、被告蔺永川于本判决生效后五日内支付原告徐鹏勋法律服务费6000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费576元、公告费560元，共计1136元，由被告蔺永川负担(此费已由原告自愿垫付，被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十一月二十日法官 助理  周 玉书 记 员  程雅伦
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复110号 复议申请人（被执行人）：浙江宁远塔桅制造有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：吕晓华。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**。 法定代表人：魏利民，系行长。 复议申请人浙江宁远塔桅制造有限公司（以下简称宁远公司）因与上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行（以下简称浦发银行）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异84号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 浙江省绍兴市越城区人民法院认为，生效的法律文书必须履行，否则原告方有权依法申请法院强制执行。本案中，异议人宁远公司未按（2018)浙0602民初11778号民事调解书确定的期限履行付款义务事实清楚，其虽主张已与申请执行人浦发银行达成默契，浦发银行不对异议人申请强制执行，但浦发银行明确予以否认，异议人亦未能提供任何证据予以证明，故本院对该主张不予采信。异议人另主张，本案中主债务人同祥公司已经破产，本院应当待主债务人破产程序终结后再恢复执行。因在浦发银行起诉异议人时，主债务人同祥公司已进入破产程序，但异议人仍与浦发银行达成调解协议，并在调解协议第二条中明确约定“被告在上述第一项履行过程中，如原告从债务人浙江同祥纺织印染有限公司破产案件中分得财产，被告可在原告得到财产的同时予以抵扣”，现申请执行人浦发银行明确陈述其已收到的同祥公司破产财产分配款仅为24840.52元，远远不足以清偿生效法律文书所确定的债务，而异议人未能提供相反证据予以推翻，故本院根据浦发银行之申请，对该民事调解书立案恢复执行，并在执行过程中依法处置异议人名下财产，符合法律规定，异议人之执行异议，缺乏依据，不予支持。遂裁定驳回异议人浙江宁远塔桅制造有限公司的异议。 复议申请人宁远公司申请复议称：1、被申请人依据（2018)浙0602民初11778号民市调解书向绍兴市越城区人民法院申请恢复执行，这一行为有违双方口头约定。复议申请人与被申请人达成民事调解后，复议申请人列出了还款计划。因为企业经营压力巨大，要求延续还款时间。被申请人同意不执行该调解书，同时要求申请人压缩由浙江宝诗纺织品有限公司平移至复议申请人的贷款，复议申请人同意，并于2019年陆续向被申请人偿还贷款120万元。被申请人于2019年向绍兴市越城区人民法院申请执行，事先向申请人说明该申请执行行为为被申请人内部流程，为了将该部分债权作为该行坏帐处理，走完流程后，将撤销申请执行。事实上被申请人也很快申请中止了执行，双方口头约定被申请人不会再对复议申请人进行限制执行，可由复议申请人视资金情况在保证正常经营情况下逐步还款。2020年3月份被申请人资管部经理林小勇（系口头约定人）致电复议申请人，提出因被申请人内部考核原因需要对复议申请人恢复执行，但只是形式上，只要复议申请人象征性还款，不会采取查封账号、拍卖资产等强制措施。复议申请人相信了该口头承诺。并于4月1日在资金极度困难，企业无法复工复产的情况下，偿还20万元至被申请人。然而被申请人再次违背口头约定于3月25日查封房产，4月20日查封账户，直接导致申请人无法经营，扼杀了复议申请人复工复产的任何希望。2020年3月被申请人违反双方约定，在疫情期间，向绍兴市越城区人民法院申请恢复执行，违背了双方的约定是极其不道德不负责的行为。人民法院不应支持该背信行为。2、2020年初新冠疫情，造成了整个国家的经营运行处于危险之中。中央、和国务院明确提出“六保、六稳”政策，最高法也出台了相应的措施和指导意见。被申请人的申请执行行为严重违反这些精神，人民法院不应支持该行为。3、复议申请人与被申请人达成的民事调解书确定的债权债务关系，是由于复议申请人给浙江同祥纺织印染有限公司在被申请人的贷款担保所造成，但是浙江同祥纺织印染有限公司目前在处于破产阶段，被申请人已向柯桥区人民法院申报了该债权，该债权目前正在清偿过程中，浙江同祥纺织印染有限公司破产并未终结。根据担保公司解释的相关规定，被申请人应当在浙江同祥纺织印染有限公司破产终结后6个月内申请执行，被申请人的申请恢复执行的行为违反了该规定，人民法院不应支持。综上，绍兴市越城区人民法院在接到复议申请人执行异议后，未查明复议申请人与被申请人之间的相关约定，也未遵循中央、国务院的“六保、六稳”精神，未遵循担保法有关司法的解释规定，作出的（2020）0602执异84号裁定是不当的，应予撤销。 经审查，本院认为，对于生效的法律文书当事人应当履行。浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执恢390号公告，申请执行人浦发银行与被执行人宁远公司金融借款合同纠纷一案，该院（2018）浙0602民初11778号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行判决书确定的义务，申请执行人浦发银行于2019年4月11日向该院申请执行。复议申请人宁远公司虽然主张其与浦发银行之间达成默契，但不能提供任何证据予以证明。另，本案主债务人虽已经进入破产程序，复议申请人仍与浦发银行达成调解协议，约定“被告在上述第一项履行过程中，如原告从债务人浙江同祥纺织印染有限公司破产案件中分得财产，被告可在原告得到财产的同时予以抵扣”，现申请执行人从破产程序中得到的分配款，远不足以清偿生效法律文书确定的复议申请人应当承担的义务。综上，复议申请人的复议请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人浙江宁远塔桅制造有限公司的复议申请，维持浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602执异84号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王常山 审判员  毛巨波 审判员  杨子超 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 娟
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初1885号 原告：冯德喜，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：黄色永，北川县永正法律服务所法律工作者。 被告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地北川羌族自治县永昌镇永昌大道**。 法定代表人：窦荣富。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所实习律师。 原告冯德喜与被告北川羌族自治县农村信用合作联社(以下简称北川县联社)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德喜及其委托诉讼代理人黄色永，被告北川县联社及其委托诉讼代理人欧阳名飞、王福鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯德喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告确认原告的实际存款数额3万元；2.要求被告赔偿相应的经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告在被告所属的安昌营业所存款3万元，2017年取利息462元。事后由于原告不慎把存折丢失，多次向被告申请挂失，被告均以原告并未在被告处存有此款为由不予挂失。我在被告处存了款并取得了利息，但因存折丢失被告既不给我挂失，也不承认我存款的事实，严重损害我的利益。请求法院查明事实，判决被告归还我存款，并赔偿我的损失，承担本案诉讼费。 被告北川县联社辩称：1、原告所称的2016年在被告所属的安昌营业所实际存款3万元的事实根本不存在。2016年原告根本没在被告所属的安昌营业所存款3万元；2、经被告全面完整的核实了原告在被告处的所有存款账户和银行卡及存折存单的银行流水，均没有原告所称的案涉存款的存在；3、原告以2017年曾取利息462元来证明其于2016年曾在被告处存款3万元的事实，经被告核实，与原告陈述情况比较接近的是原告尾号为4625的账户在2018年6月销户时，有463.36元的交易额。原告所称的2016年在被告所属的安昌营业所实际存款3万元的事实根本不存在，被告也未给原告造成任何损失，请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：原告冯德喜先后在被告处共计开了4个帐户。 （1）账号为6214××××4625（简称4625账户）。该账户于2014年1月26日发生第1笔现金交易存入10元起，直到2020年10月14日ＡＴＭ机取款100元，截止当日该账户余额为97.05元；其中，该账户从2016年1月1日起到2020年10月14日止的银行交易流水，均未发生过存款、取款金额及存款余额为3万元的记录存在，该账户至今仍为正常账户；（2）账号为×××78（简称尾号4978的账户），现能查询到的该账户第一笔存款是发生在2008年6月11日，最后发生的1笔金额是2018年6月17日的销户转账463.61元。该账户在2018年6月17日注销时，除原有余额462.93元及之后产生的利息0.38元，合计463.31元，一起全部转入了尾号4625的账户上，该账户因注销而未再使用；（3）2012年5月16日，原告在被告处存入2000存款（一年期存单），已于2020年6月13日将2000元的存款全部本息2457.87元支取完毕；（4）2020年6月5日，原告在被告处存款44000元，存期一年，现存款未到期。 原告在被告处所开的账号尾号为4978的账户和账号尾号为4625的账户，经核实全部银行流水，均无原告所称的在被告所属的安昌营业所实际存款3万元的任何记录。原、被告对2，000元的存单存款和44，000元的存单存款事实均无异议。 上述事实，有原、被告的身份信息，存款单，取款单，利息清单，银行流水，当事人的陈述等证据在案佐证并经庭审质证，事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为：本案争议的焦点是原告冯德喜于2016年在被告所属的安昌营业所存款3万元的事实是否客观存在的问题以及是否应返还该存款、赔偿对原告造成的损失问题。 本案系储蓄存款合同纠纷。银行或信用社向储户出具的真实的存款单或存折等单证，是银行或信用社与储户办理储蓄业务的信用凭证，也是银行或信用社与储户是否成立储蓄存款合同的证明。如果储户不能提供真实有效的存款单或存折等证据证实其存款的事实及其金额的发生，也就不能证明双方建立了真实的储蓄存款合同关系以及存款的事实与金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》举证责任分配的原则，当事人应当对其提出的主张提供证据证明，否则，应承担举证不能的法律后果。本案原告主张其于2016年在被告所属的安昌营业所存款3万元，故其应当举证予以证明。但原告提供的证据仅能证明其与被告因储蓄存款而发生纠纷，因原告未举出存单或存折等重要证据，因此并不能证明其在被告处有3万元存款的客观事实的真实存在，故对于原告的诉讼请求，因缺乏相应的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告冯德喜的诉讼请求。 本案案件受理费550元,减半收取275元，由原告冯德喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 昌 平 二〇二〇年十一月三十日 书记员 欧阳博缘
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1295号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李则井，男，1990年1月6日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，哈尼族，文化程度小学，户籍住址云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。2019年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2020年3月30日刑满释放。因本案于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人许婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1317号起诉书指控被告人李则井犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉，被告人李则井及指定辩护人许婷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年6月3日22时许，被告人李则井在本市天河区兴盛路与兴盛直街的路口处，趁被害人刘某醉酒睡着之机，将被害人随身携带的背包盗走，包内有惠普笔记本电脑1部（认定价格为人民币9235元）、苹果手机1部（认定价格为人民币900元）、苹果蓝牙耳机1副、移动硬盘3个、现金人民币400元。2020年6月5日，被告人李则井被抓获，赃物未缴回。公诉机关认为被告人李则井的行为已构成盗窃罪，认为被告人李则井是累犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪，提请本院依法判处，建议判处被告人李则井有期徒刑一年至一年一个月，并处罚金，为此列举了相关证据。被告人李则井辩称其盗窃的物品中没有现金人民币400元,对其余被指控的事实不持异议，表示认罪，希望从轻处罚。指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出如下辩护意见：一、被告人稳定供述没有盗得现金400元，不排除是被害人记忆出现差错。二、被告人如实供述自己的罪行，属坦白，在庭审中认罪，建议对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：2020年6月4日0时许，被告人李则井在本市天河区兴盛路与兴盛直街的路口处，趁被害人刘某醉酒睡着之机，将被害人放在身旁的背包盗走，包内有1台惠普笔记本电脑（价格认定人民币9235元）、1部苹果手机（价格认定人民币900元）、1副苹果蓝牙耳机及3个移动硬盘。2020年6月5日，被告人李则井被抓获归案。涉案赃物均未缴获。上述事实，有经法庭质证的被害人刘某的陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片，监控录像截图，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，被告人李则井的供述等证据予以证实，足以认定。关于被告人李则井及其指定辩护人提出涉案盗窃物品中没有现金人民币400元的意见，经查，公诉机关提供的被害人刘某报案陈述称其被盗的包内有笔记本电脑、手机、蓝牙耳机、移动硬盘外及人民币现金约400元，但对于现金一节，公诉机关未能提供其他证据予以佐证;被告人李则井归案后稳定供述其盗窃的物品中没有现金人民币400元，庭审时亦予以否认，故公诉机关指控被告人盗窃被害人刘某现金人民币400元的证据不足，本院不予支持；根据证据存疑有利于被告的原则，本院采纳被告人及指定辩护人的该节辩护意见。本院认为，被告人李则井秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李则井曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李则井归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。涉案赃物均未缴获，量刑时酌情予以考量。被告人的违法所得应予追缴发还被害人。综合考虑被告人李则井犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。指定辩护人关于被告人如实供述自己的罪行、认罪，建议对其从轻处罚的意见本院亦予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李则井犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月5日起至2021年6月4日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李则井的违法所得人民币10135元发还被害人刘某；不足弥补的损失部分，责令被告人李则井退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红人民陪审员  王学海人民陪审员  罗汉强二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈 敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2043号 原告：环梦互娱文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼****548。 法定代表人：任保禄，执行董事。 委托诉讼代理人：陈剑龙，福建博邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清玉，福建博邦律师事务所律师。 被告：福清市微量文化传媒有限公司，住，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**）贸试验区内）。 法定代表人：邱珍兰。 原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司与被告福清市微量文化传媒有限公司信息网络传播权纠纷一案，原告环梦互娱文化传媒（北京）有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许环梦互娱文化传媒（北京）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由环梦互娱文化传媒（北京）有限公司负担。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  谢亚希 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1151号 申请执行人:黄体安,男,1960年12月10日出生,羌族,住四川省茂县。 被执行人:高宇，男，1976年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：高友成，男，1948年5月5日出生，汉族。 本院在执行黄体安与高宇债权转让合同一案中，冻结了被执行人银行账户。此外未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人黄体安有借款本金1100000.00元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 黄文进
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2040号 申请执行人：林善月，女，1960年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：王珍莲，女，1963年12月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人林善月依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1940号民事判决书，于2020年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为50000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月23日向被执行人王珍莲发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王珍莲未向本院报告财产情况；申请执行人林善月未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王珍莲的财产情况，查明被执行人王珍莲财产情况如下：被执行人王珍莲在财付通支付科技有限公司（账户085e9858e095c02ef2b0f0bf3@wx.tenpay.com）142.60元，本院依法扣划该款项，该款项冲抵罚款。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截止2020年11月23日，被执行人王珍莲尚欠申请执行人50000元及利息，也未缴纳本案剩余执行650元、诉讼费525元。 因被执行人王珍莲在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王珍莲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人王珍莲出入境，并对被执行人王珍莲作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11765号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告：万承建，男，1990年8月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告万承建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦向西到庭参加诉讼，被告万承建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告万承建立即向原告清偿尚欠的贷款本金30332.7元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共1646.9元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计31979.6元;2.被告万承建支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：万承建。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：100000元。贷款期限：自2018年1月25日起至2021年1月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金30332.7元、利息3482.99元、复利225.95元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万承建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金30332.7元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息3482.99元、复利225.95元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告万承建于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告万承建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年十一月三十日书记员  熊志娴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18661号原告：上海视鑫道具制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：龚某，执行董事。委托诉讼代理人：孙丹毅，上海汉盛律师事务所。被告：上海展全金属装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尹某某。原告上海视鑫道具制作有限公司与被告上海展全金属装饰工程有限公司之间承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙丹毅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承揽款52,000元；2、判令被告支付上述款项的资金占用利息(以52,000元为本金，自2020年5月19日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付承揽款47,000元；2、2、判令被告支付上述款项的资金占用利息(以47,000元为本金，自2020年5月19日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告间存在加工承揽关系，由原告向被告供应金属板等材料并根据被告要求进行安装。双方共发生业务往来金额84,398元，原告向被告开具了上述金额的增值税专用发票。被告仅支付部分价款，尚余部分价款未付。2020年5月18日，被告法定代表人尹某某代表被告公司向原告出具欠条一份，载明2020年5月18日欠原告款项52,000元。因被告未支付该价款，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告向原告支付5,000元，故原告对本案诉讼请求予以变更。以上事实，有欠条、送货单、增值税专用发票以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，双方均应按约履行。原告履行合同义务后，被告确认尚欠原告价款52,000元未付。后，被告仅支付5,000元，尚余47,000元未付，其行为已构成违约，原告主张剩余价款及逾期付款利息，该诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海展全金属装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海视鑫道具制作有限公司价款47,000元；二、被告上海展全金属装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海视鑫道具制作有限公司自2020年5月19日起至实际支付之日止的逾期付款利息(以47,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.50元，由被告上海展全金属装饰工程有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34959号原告：郭**，男，1986年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李响，男，1987年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭**诉被告李响民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。2020年11月27日，原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭**撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭子沫
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5973号原告：李卫萍，女，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：任辉，男，汉族，住河南省淮滨县。原告李卫萍诉被告任辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫萍的委托诉讼代理人李建华到庭参加了诉讼，被告任辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫萍向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还所借原告26000元整及立案到实际还款之日止按同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2020年元月被告因急需用款，原告借给被告31000元，后偿还了5000元，下欠26000元没还，原告为保护自己的合法利益，据此，根据民诉法第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，判如所请。被告任辉未到庭、未答辩。本院经审理认定如下事实：2020年1月28日，被告为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到李卫萍现金叁万一仟元正（31000.00元），任辉，2020年元月28号。”后被告偿还原告5000元，现剩余26000元借款至今未还清。以上事实有当事人举证、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告任辉向原告李卫萍借款31000元，并出具借条有任辉签字并按手印，事实清楚，被告任辉依法应予偿还。被告任辉已经偿还原告5000元，应在借款中扣除，故原告李卫萍要求被告任辉偿还借款26000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条中双方未明确约定利息，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王李卫萍借款26000元。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告任辉负担。本判决为终审判决。审判员  刘斯汉二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐子君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执异68号 异议人：陆自平，男，1976年11月22日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：俞志光，浙江祥生律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地：杭州市延安路****，社会统一信用代码：91330000717611474R。 负责人：胡德 被执行人：浙江新东方汽车零部件有限公司，住所地：海，住所地：海盐县经济开发区杭州湾大桥新区用代码：91330424572927506D。 法定代表人：陈雅燕 被执行人：陈雅红，女，1981年4月11日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：陈正良，男，1955年11月24日出生，汉族，住海盐县。 被执行人：陈雅燕，女，1988年4月8日出生，汉族，住海盐县。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江新东方汽车零部件有限公司、陈雅红、陈正良、陈雅燕金融借款合同纠纷一案过程中，异议人陆自平向本院提出变更申请，要求变更其为（2018）浙0402执1549号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 异议人称，异议人通过淘宝网竞拍购入申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司涉及（2018）浙0402执1549号等执行案件的债权资产包，债权转让已通知各债务人，故请求法院变更异议人为（2018）浙0402执1549号执行案件执行案件的申请执行人。 申请执行人和被执行人均未作答辩。 本院查明，2017年1月23日，本院针对原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行因与被告浙江新东方汽车零部件有限公司、陈雅红、陈正良、陈雅燕金融借款合同纠纷一案，作出（2016）浙0402民初5538号民事判决书，判令被告浙江新东方汽车零部件有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行借款本金19999981.28元及利息1494614.82元（暂计算至2016年9月18日，此后按合同约定利率计算至付清之日止）；并支付原告实现债权的律师代理费210000元；原告上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行就上述一、二项债权对被告浙江新东方汽车零部件有限公司提供抵押的坐落于海盐经济开发区大桥新区1幢、2幢、12幢［房产证号为：嘉房权证盐字第1××9、1××0号，土地证号为：海盐国用（2012）第5-8**］的房屋及相应土地使用权在约定的最高主债权余额范围内享有优先受偿权；被告陈雅红、陈正良、陈雅燕对上述一、二项债务在最高额担保范围内承担连带清偿责任；各被告连带负担案件诉讼费155323元。 判决生效后，因上述被执行人未履行付款义务，上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日以（2018）浙0402执1549号案件立案执行。执行过程中，上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行将债权转让给申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。2020年10月23日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司和异议人陆自平签订《债权转让合同》，将包括本案债权在内的债权转让给异议人。2020年10月28日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司在《浙江法制报》刊登转让公告，公示了债权转让行为。2020年11月9日，所有债务人在《收到债权转让通知确认书》中签名盖章，确认收到债权转让通知。 以上事实有(2016)浙0402民初5538号民事判决书、《债权转让合同》、报纸刊登公告记录、《收到债权转让通知确认书》等证据证实。 本院认为，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司将对各被执行人享有的债权转让给异议人陆自平，双方签订《债权转让合同》并对各债务人进行通知的事实清楚，在债权转让过程中，各被执行人均在《收到债权转让通知确认书》中签名盖章确认，足以认定债权人已经履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务，故异议人要求变更为本院（2018）浙0402执1549号案件申请执行人的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更陆自平为（2018）浙0402执1549号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。 审判长 张 犇 审判员 康文怡 审判员 程晶晶 二〇二〇年十一月十八日 书记员 蔡冬燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12944号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司员工。 被告：马佳丽，女，1993年8月27日出生，回族，住宁夏吴忠市利通区。 被告：侯燕，女，1963年11月23日出生，汉族，住宁夏灵武市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告马佳丽、侯燕追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告马佳丽、侯燕经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告马佳丽偿还原告代偿款45975.12元及违约金9195.02元（违约金按代偿款的20%计算），共计55170.14元；2、被告侯燕承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年10月，马佳丽因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。侯燕作为反担保人。银行履行了放款义务，马佳丽却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告为其代偿了应还款，承担了合同项下的保证责任。 被告马佳丽、侯燕未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月16日，腾铭惠商公司（甲方）与马佳丽（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，侯燕向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人马佳丽、贷款金额、反担保人侯燕，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 马佳丽（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为58000元。 马佳丽借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年11月23日为其代偿5627.99元，2019年2月20日为其代偿5661.18元，2019年5月22日为其代偿3886.99元，2019年7月23日为其代偿5614.34元，2019年10月25日为其代偿5663.18元，2019年11月20日代偿剩余欠款19521.44元，共计45975.12元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与马佳丽签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求马佳丽归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。马佳丽未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 侯燕自愿出具《反担保函》，为因马佳丽的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对马佳丽的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马佳丽于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款45975.12元、违约金9195.02元，共计55170.14元； 二、被告侯燕对被告马佳丽的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元，由被告马佳丽、侯燕承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 聪
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1743号原告：罗俊，男，1978年1月17日出生，汉族，住云梦县，委托诉讼代理人：杨进军，湖北律之心律师事务所律师。被告：夏清华，女，1973年5月10日出生，汉族，住云梦县，被告：戴涛，曾用名代涛，男，1974年6月19日出生，汉族，住云梦县，原告罗俊与被告被告夏清华、戴涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊的委托诉讼代理人杨进军，被告夏清华到庭参加诉讼，被告戴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗俊向本院提出诉讼请求：夏清华、戴涛共同给付罗俊货款53766元并支付利息（以年利率6.225%自2019年12月17起计算）。事实和理由：夏清华与戴涛以家庭经营的方式，在云梦××辖区从事水泥经营，因此向罗俊购买京兰牌水泥。2019年4月5日至12月8日期间，罗俊累计向夏清华、戴涛供应水泥1817.22吨，折合货款874266.20元，仅付款820500元。同年12月16日，双方经对账确认，截止同年12月8日，夏清华、戴涛欠货款53766.20元。被告夏清华承认欠付货款53766.20元，但认为罗俊不是以其个人身份销售水泥，而是湖北省京兰水泥集团有限公司的销售代理，其诉讼主体不适格；戴涛从事教师职业，未与夏清华共同经营，不应承担民事责任。被告戴涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日至12月8日期间，罗俊累计向夏清华供应京兰牌水泥1817.22吨，折合货款874266.20元，夏清华仅付款820500元，同年12月16日，双方经对账确认，截止同年12月8日，夏清华欠罗俊货款53766.20元。本院认为，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，罗俊提交的证据，足以证明夏清华尚欠罗俊货款53766.20元未予支付，罗俊的相应诉讼请求，本院予以支持。“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，罗俊未与夏清华约定履行期限，可以随时要求履行，但其未提交起诉前已向夏清华主张权利的证据，则夏清华应自罗俊起诉之日起承担逾期付款的违约责任，罗俊的相应诉讼请求，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，部分予以支持。夏清华主张罗俊不是上述买卖合同的相对方，与事实不符，该项抗辩主张，本院不予支持。罗俊主张戴涛与夏清华系家庭经营，故应共同承担还款责任，理应举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，罗俊未就此主张提供证据，对其相应诉讼请求，本院不予支持。戴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告夏清华于本判决生效之日起五日内向原告罗俊支付货款53766元和逾期付款违约金（以53766元为基数，自2020年10月10日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告夏清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十一月二十六日书记员  邹琪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执2156号之二   申请执行人：银川市宝利丰物资有限公司。   法定代表人：茄某1。   委托诉讼代理人：茄某2。   被执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：王某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：欧阳某，住宁夏回族自治区银川市。   本院在执行银川市宝利丰物资有限公司与被执行人刘某、王某、欧阳某买卖合同纠纷一案中，申请执行人银川市宝利丰物资有限公司向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执2156号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢 旭   审判员 哈志斌   审判员 陆天龙     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 刘 洋
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1691号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李发忠，男，1979年3月7日出生，彝族，中专文化，无业，中共党员，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区，2020年5月21日因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）926号起诉书指控被告人李发忠犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员官平出庭支持公诉，被告人李发忠到庭参加诉讼。庭审中，被告人李发忠未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年5月18日1时许，被告人李发忠饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**的“北京”牌小型普通客车，行驶至本市口时，被民警当场查获。经检验，被告人李发忠静脉血中的乙醇含量为171.11ｍｇ／100ｍｌ。被告人李发忠对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李发忠的刑事责任，建议判处被告人李发忠拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。被告人李发忠对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户籍证明，违法犯罪记录证明，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，现场酒精测试单及当事人血样鉴定及告知，现场照片，被告人基本情况及所驾车辆情况，被告人李发忠供述和辩解，担保人身份证复印件，鉴定意见书及辨认照片等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李发忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李发忠到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人李发忠犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人李发忠可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李发忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币三千元，剩余罚金人民币六千元限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年十一月十六日书记员  王 莹