广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7787号 原告：胡振良，男，1964年5月18日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕴恬，广西金柳律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市北雀路９８号，统一社会信用代码9145020027298084XF。 法定代表人：张凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜文昱淳，该公司员工。 原告胡振良与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡振良之委托诉讼代理人曾华林、韦蕴恬，被告三建公司之委托诉讼代理人杜文昱淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡振良向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款利息172566元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司水电安装分公司（以下简称三建水电分公司）系被告的下属机构。三建水电分公司分别于2008年5月12日、2008年7月21日向原告借款350000元、150000元，借款期限均为2个月，借期利率均为月利率2%。原告按照约定支付借款本金后，三建水电分公司未按照约定期限偿还借款本金，亦未支付任何利息。原告多次催收后，三建水电分公司分别于2008年11月17日偿还借款本金250000元、2010年4月22日偿还借款本金50000元、2010年12月23日偿还借款本金200000元。2010年 -2- 12月23日，经双方结算，三建水电向原告出具一张《水电公司向胡振良借款利息》的结算单，确认三建水电分公司尚欠原告借款利息共计172566元。结算后，三建水电分公司至今未支付前述借款利息，原告催收无果。因三建水电分公司系被告的下属机构，不具备独立的民事责任主体资格，其民事责任应由被告承担。原告就支付利息事宜与被告协商未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告胡振良向本院提供证据：1.《借款协议》（2008年5月12日），拟证明：2008年5月12日，被告因急需资金周转向原告借款350000元，约定借款期限为两个月，月利率2%，借款协议经双方签字盖章已生效。2008年11月17日，经核算，确认被告已归还原告借款250000元，2008年5月12日至2008年11月17日期间的利息43160元未支付，自2008年11月18日起，被告尚欠原告借款100000元，利息按原协议执行。2.《借款协议》（2008年7月21日），拟证明：2008年7月21日，被告因急需资金周转向原告借款150000元，约定借款期限为两个月，月利率2%，借款协议经双方签字盖章已生效。3.《水电公司向胡振良借款利息》，拟证明：2010年12月23日，双方经核对确认原告于2008年5月12日向被告出借的350000元以及2008年7月21日向被告出借的150000元，被告尚有172566元利息未向原告支付，落款处加盖有三建水电分公司的公章，且该份证据未注明还款期限。 被告三建公司辩称，1.原、被告双方之间没有事实上的借贷关系。根据被告查明的事实，虽然原、被告双方签订了借款协议，但是从被告财务账上未显示有原告向被告转款的记录，也没有被告转款给原告归还该借款的往来记录。2.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据原告提供的证据显示，原告最后一次向被告确认借款利息是在2010年12月23日，该份证据《水电公司向胡振良借款利息》是对2008年5月12日及2008年7月21日签订的借款协议的利息的确认，借款协议约定了借款期限为三个月。原告在与被告确认利息后就应当知道其合法权益受到损害，但是从2010年12月23日至今已近十年，原告都未向被告提出过诉请，原分公司负责人黎之舜现已退休，当时的财务人员已离职，并且原告根本就没有根据借款协议的约定转过钱给被告，被告也没有针对该借款协议的还款。我方认为，本案的诉讼时效应当从最后一次确认时间起算，即从2010年12月23日起，按照当时法律规定的2年诉讼时效，2012年12月23日后就已经超过了法定的诉讼时效。3.原告诉请的利息按月利率2%计算过高。根据最新的规定，应当以全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率 -3- （LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。我方认为，原告诉请的利息计算已经高于法律规定的利息计算上限。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2008年5月12日，原告与三建水电分公司签订《借款协议》一份，该协议约定：原告向三建水电分公司出借借款350000元，利息按月利率2%自2008年5月12日起算，借款期限为2个月，到期还本付息。2008年7月21日，原告与三建水电分公司再次签订《借款协议》一份，该协议约定：原告向三建水电分公司出借借款150000元，利息按月利率2%自2008年7月21日起算，借款期限为2个月，到期还本付息。三建水电分公司于2008年11月17日在第一份《借款协议》的底部备注“2008年11月17日分公司归还胡振良250000元，原借款350000元每月利息7000元未付给胡振良，共计6个月零5天，利息共计43160元，从2008年11月18日起，借款为100000元，月利息按原协议执行”。该二份《借款协议》均加盖了三建水电分公司的公章及该分公司主管黎之舜的印章。2010年12月23日，三建水电分公司向原告出具一份《水电公司向胡振良借款利息》，确认三建水电分公司于2008年5月12日向原告借款350000元，2008年7月21日向原告借款150000元；于2008年11月17日向原告还款250000元，2010年4月22日向原告还款50000元，2010年12月23日向原告还款200000元；利息合计172566元尚未支付。该《水电公司向胡振良借款利息》上加盖了三建水电分公司的财务专用章。原告就支付利息事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。本案庭审过程中，被告自认三建水电分公司为其内设机构，但未在工商部门进行备案登记。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.原告的诉请是否已超过诉讼时效；3.原告诉请的利息是否过高。 关于原、被告之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十条：“除自然人之间的借款合同外，当 -4- 事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”本案中，原告就其主张提供了其与三建水电分公司签订的两份《借款协议》，被告未提供证据证明借贷双方就合同的生效另有约定，故该二份《借款协议》应于成立时生效。原告虽未提供其向三建水电分公司交付借款的凭证，也未能提供三建水电分公司向其还款的凭证，但依据三建水电分公司出具的《水电公司向胡振良借款利息》中记载的关于借款、还款、利息确认等内容以及三建水电分公司在第一份《借款协议》下方备注的内容，可以认定该二份《借款协议》已实际履行且三建水电分公司已偿还全部借款本金、尚欠利息的事实，双方之间存在民间借贷关系。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第八条：“……依法成立的合同，受法律保护。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，双方应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”庭审过程中，被告自认三建水电分公司为其内设机构，三建水电分公司不具有法人资格，因此，被告应承担三建水电分公司对原告的债务。 关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”从三建水电分公司出具的《水电公司向胡振良借款利息》可以看出，双方未约定利息的支付时间，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，亦无法确定履行期限，且被告自认原告从未就该利息向其提出过主张。因此，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。 关于原告诉请的利息是否过高的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率 -5- 四倍确定受保护的利率上限。”本案借贷行为发生于2019年8月20日之前，而原告起诉时（即2020年10月20日）的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍应为年利率15.4%。针对2008年5月12日金额为350000元的借款，2008年5月12日至2008年11月16日期间的利息为27909.9元（即350000元×15.4%÷365天×189天），2008年11月17日至2010年4月21日期间的利息为21981.9元（即100000元×15.4%÷365天×521天），2010年4月22日至2010年12月22日期间的利息为5168.5元（即50000元×15.4%÷365天×245天）；针对2008年7月21日金额为150000元的借款，2008年7月21日至2010年12月22日期间的利息为56009.6元。因此，本案借款于2008年5月12日至2010年12月22日期间的利息应为111069.9元（即27909.9+21981.9+5168.5+56009.6元）。原告主张被告按月利率2%向其支付利息172566元已超出法律保护上限，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求、被告的辩解有事实及法律依据部分，本院予以支持、采信；原告的诉讼请求、被告的辩解与事实及法律依据相悖部分，本院不予支持、采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条第一款、第十条、第二十六条第一款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司应在本判决生效之日起十五日内向原告胡振良支付借款利息111069.9元； 二、驳回原告胡振良的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1876元（原告胡振良已预交），由原告胡振良负担669元，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司负担1207元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 -6- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华