北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8777号原告：徐宝安，男，1963年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：高春霞，女，1977年4月7日出生，徐宝安之妻，住山东省淄博市张店区。原告：淄博环能海臣环保技术服务有限公司，住所地山东省淄博市淄博高新区中润大道**新桥公司**。法定代表人：高春霞，总经理。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：朱明雅，该局审查员。委托诉讼代理人：曹铭书，该局审查员。原告徐宝安、淄博环能海臣环保技术服务有限公司（简称环能海臣公司）因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的第207150号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭对本案进行了审理。原告徐宝安、环能海臣公司的法定代表人高春霞，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱明雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系被告针对原告申请的申请号为201510806697.6、名称为“一种U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机”的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求而作出。被诉决定认为：在对比文件1的基础上结合对比文件2、3以及本领域公知常识，得出权利要求1的技术方案，对本领域技术人员来说是显而易见的，因此权利要求1所要求保护的技术方案不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。鉴于本申请独立权利要求已经存在不具备创造性的缺陷不能授予专利权、驳回决定应予维持。据此，维持国家知识产权局于2018年4月4日对本申请作出的驳回决定。原告徐宝安、环能海臣公司诉称：2014年5月7日，华为技术有限公司无偿资助了本申请的发明人徐宝安10万元，以资助发明人用于技术研发，鼓励发明创造。发明人徐宝安感恩华为技术有限公司，一心想报答华为技术有限公司，开始对手机、平板进行研究和创新。在经过长时间的研发后，发明了一种用于笔记本电脑、平板和手机的背面握姿输入方式。原告于2015年9月28日，申请了“一种U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机（申请号为201510625087.6）”的发明专利申请。由于本申请的发明人是88年学习专利法，92年申请第一项专利的资深发明人、高级工程师。对于所属领域的相关技术、对于法律可以说是了如指掌。像本案中的发明人有这样资历的，在国内可谓之屈指可数，因此发明人研发了本申请。当本申请被驳回后，原告提起了复审，并在意见陈述书和复审申请书中，将本申请的来龙去脉进行了充分的说明，并引用了《审查指南》大量的条款进行了意见陈述。但本申请还是被驳回了。之后，原告申请了复审，而被告下发的行政复审决定对于原告的答复不加任何评述，而是将之前的复审通知书重复了一遍，然后作出维持驳回的决定，这已充分证明，被告的虚伪和心虚。而本申请解决了握姿输入、自设定键盘的功能，属于原创型发明，是重大发明，对于国家意义重大！被告作出的被诉决定违反科学事实、法律、法规，不以科学事实为依据，不以法律为准绳，主观臆断，故意迫害原告，故该决定应依法予以撤销。据此，请求法院依法撤销被诉决定，并依法判令被告赔偿对原告造成的经济损失1亿元。被告辩称：坚持被诉决定的意见，该决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由和诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。本院经审理查明：本申请是申请号为201510806697.6，名称为“一种U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机”的发明专利申请。申请人为环能海臣公司、徐宝安。本申请的申请日为2015年11月21日，优先权日为2015年9月28日，公开日为2016年2月24日。被诉决定所针对的审查文本为徐宝安、环能海臣公司于2015年11月21日提交的说明书摘要、摘要附图、权利要求第1-10项、说明书第1-20段、附图1-4。被诉决定所针对的权利要求书如下：“1.一种U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机，包括平板机的正面触控显示屏，平板机的背面触控屏，平板机边框，其特征是：U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机，包括平板电脑，智能手机；其输入键盘设于智能平板机，双手捧握姿态下，双手十指的自然触及面上；双手拇指触控设于智能平板机正面触控显示屏边沿上的空格输入键，及其它功能键；或双手拇指触控的空格输入键，设于智能平板机边框上，正面触控显示屏的边沿上，设有其它功能键；双手的其它手指触控平板机的背面触控屏，以常规电脑键盘，或特定输入键盘对应的输入按键；从而形成双手的拇指在智能平板机的正面输入，双手的其它手指在智能平板机的背面输入，键盘按键按照双手其它手指，在常规电脑键盘的输入分工对应设置，或按照个人习惯，或特定要求自设定双手捧握姿态的输入键盘；双手拇指触控输入键的按控位置及状态，直接显示在智能平板机正面触控显示屏上，双手其它手指在背面触控屏上输入键的按控位置及状态，显示在与背面触控屏对应的触控显示屏的对应透视位置上，以明显、浅显、或不显三种状态呈现；背面触控屏，在触控显示屏上显示按键位置时，从正面触控显示屏上按显示按键，与在背面触控屏上按显示按键，均能实现对相同按键的输入；双手其它手指按控背面触控屏按键的输入位置状态，对应呈现在触控显示屏上；输入按键的确认，以手指按压按键面积大的，为确定输入字符；实现在双手两侧捧握智能平板机时，从背面触控屏、正面触控显示屏，或在智能平板机的正面触控显示屏及侧面触控屏、按键组成的一种U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机。2.根据权利要求1所述的一种U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机，其特征是：智能平板机的键盘设计，基于对智能平板机的双手自然握持状态确定，智能平板机正面、背面键盘的按键设置与排列，按照手指在常规各种键盘对按键的分工布置；包括等同于常规电脑键盘的按键，或包括等同于速录机常规键盘的按键，或包括等同于计算器常规键盘的按键，或包括等同于各种乐器的键孔按键，或包括等同于游戏机的按键，或包括等同于遥控器的按键；按键排列方式包括与常规电脑键盘，或速录机常规键盘、或包括游戏机的按键、或包括遥控器的按键、或各种乐器的键孔按键上的手指控制按键的分工布置等同，实现U形布置触控屏握姿输入自设定键盘盲输入技术的运用；键盘的按键自动同步，与平板机的正面触控显示屏正规显示自适应布置。3.根据权利要求1所述的一种U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机，其特征是：鼠标设于智能平板机正面，或背面的触控输入屏上；鼠标的功能通过集成布置实现单手操作，或鼠标的功能通过分离布置，用双手结合操作，实现鼠标功能；鼠标与平板机正面触控显示屏的滑动触控功能，互补输入；智能平板机的握姿输入键盘，与智能平板机的虚拟键盘并存；智能平板机的握姿输入键盘，与智能平板机的虚拟键盘能实现按键的互补输入。4.根据权利要求1所述的一种U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机，其特征是：智能平板机的握姿输入触控键盘，为按照个人手型大小、左右手习惯设定；通过开关按键、指纹识别、眼球识别，或设定双手的捧握姿式实现输入键盘的开启；智能平板机的握姿输入触控键盘的触控屏包括电容式、电阻式。5.根据权利要求1所述的一种U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机，其特征是：在智能平板机的机体上，设有控制信号光线发射和接收装置，或设有电磁波发射和接收装置；在智能平板机边框的一侧，设有插装式功能提手支撑；提手支撑插装于平板机边框上，与平板机边框卡合，抽出形成提手支撑，抽出后旋转形成智能平板机的支撑，实现用于提拿、支撑智能平板机；或将提手支撑赋予天线功能，与电磁信号收发装置连接，实现收发电磁信号。6.根据权利要求1所述的一种U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机，其特征是：智能平板机设有开关按键，或通过指纹识别、眼球识别进行开关，控制输入触控屏的开启，智能平板机设有输入触控屏误输入逻辑判断功能；通过开关或通过对智能平板机的握姿输入触控屏的个性设定，实现机主对智能平板机的启闭。7.根据权利要求1所述的一种U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机，其特征是：智能平板机背面的握姿输入触控屏，为低能耗液晶触控显示屏；液晶触控显示屏具有常用基本信息的显示，和对常用基本功能的操作。8.根据权利要求1所述的一种U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机，其特征是：通过机主的双手操作信息特征，实现智能平板机对机主身份的确认，及通过盲打操作对输入信息的保密；并实现在操作功能权限上的绑定，实现对智能平板机的实时加密；智能平板机设有身份确认及货币支付功能，通过智能平板机对机主身份的确认，实现机主在验证设备，或货币支付功能上的操作授权。9.根据权利要求1所述的一种U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机，其特征是：智能平板机的背面触控屏，为复合有光伏电池的触控屏；光伏电池包括单晶硅、多晶硅或非晶硅薄膜光伏电池。10.根据权利要求1所述的一种U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机，其特征是：智能平板机边框上设有激光发射装置，激光发射装置能够将智能平板机内形成的文字图像，按照机主的操作，实现部分或全部远距离定向投放呈现；或智能平板机机主对激光发射装置的每次使用，智能平板机会向运营机构自动发射其使用信息，对其使用包括时间、地点、、地点动记录备案；或自动实现报警功能；平板机边框上，或设有投影显示器。”经实质审查，国家知识产权局原审查部门审查员于2018年4月4日发出驳回决定，驳回了本发明专利申请，其理由是：本申请权利要求均不符合专利法第二十二条第三款的规定。徐宝安、环能海臣公司不服上述决定，于2018年7月18日向被告提出了复审请求，其认为：本申请权利要求具备创造性。经形式审查合格，被告依法受理了该复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持原驳回决定。随后，被告成立合议组对本案进行审理，并于2020年3月24日作出被诉决定。诉讼中，被告向本院提交了被诉决定所针对的本申请审查文本和对比文件1、对比文件2、对比文件3。经查，对比文件1（CN102955570A）公开了一种背面式键盘方案，并具体公开以下技术特征：该背面式键盘可用在平板电脑、手机上；在平板电脑的正面布置有触控屏，背面布置有键盘和触摸板，正面触控屏边框上设置有空格键以及其它功能键，背面键盘区和正面边框键位区包含传统键盘上的所有常用键，并根据人体工程学对键体位置进行合理设计，正面和背面的键名和键排列，可根据实际需要作出安排和改变；在双手捧握该平板电脑时，双手十指的自然触及面上，拇指可以触控正面触控屏边框上的空格键以及其它功能键；除双手拇指外的其它手指触控平板电脑背面的键盘和触摸板，从而形成双手拇指在平板电脑的正面输入，其它手指在平板电脑背面的输入；双手拇指触控功能键的位置及状态显示在平板电脑正面触控屏上；以正面触控屏、背面触摸板、左右边框按键区以及按键组成U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机。对比文件2（CN104142731A）公开了一种用于移动计算设备的基于人体工程学的双面键盘，并具体公开以下技术特征：该双面键盘包括一背向式键盘，一传统面向式键盘，该背向式键盘和传统面向式键盘可以是触摸感应键，按键可以重新分配不同的字母、数字和符号；可以采用QWERTY键盘布局，也可以通过有限次数的试验得到其他相似的键盘布局，包括非拉丁语言的键盘布局。对比文件3（US2014375596A1）公开了一种便携式装置，并具体公开以下技术特征：该便携式装置可通过在正面的第一显示屏显示指示特定点的方向图像62-1来引导在背面的第二显示屏的第二触摸输入60-2。上述事实，有被诉决定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。本案中，本申请权利要求1请求保护一种U形布置触控屏握姿输入自设定键盘智能平板机，对比文件1亦公开了一种背面式键盘方案。二者的区别技术特征在于：（1）本申请的正面触控屏和背面触控屏均采用虚拟键盘；（2）本申请方案中双手除拇指外的其它手指在背面按键的按控位置及状态，以明显、浅显或不显三种状态呈现在正面触控显示屏的对应位置；背面触控屏，在触控显示屏上显示按键位置时，从正面触控显示屏上按显示按键，与在背面触控屏上按显示按键，均能实现对相同按键的输入；以手指按压按键面积确定输入字符。对于区别（1），对比文件2公开了一种可用于移动计算设备的基于人体工程学的双面键盘，其中的背向式键盘和传统面向式键盘可以是触摸感应键，即相当于本申请中的虚拟键盘，即对比文件2给出了将该特征应用于对比文件1以解决其技术问题的启示。对于区别（2），对比文件3公开了一种便携式装置，其中公开了通过在正面的相应位置进行显示以方便用户在背面输入的技术手段。并且，其同样是在正反面都是触摸显示屏的情况下，为了帮助确认用户当前的操作位置而在与背面触摸的位置相对应的正面的、透视位置上显示以解决提高输入准确性的技术问题。由此可见，本领域技术人员在对比文件3的技术启示下，容易想到将其在正面的相应位置显示背面相应位置上对应的触摸操作的手段结合到对比文件1中。因此，被诉决定关于本申请权利要求1在对比文件1的基础上结合对比文件2、3以及本领域公知常识不具有突出的实质性特点和显著的进步，从而作出本申请权利要求1不具备创造性的认定并无不当。此外，在被诉决定并未被确认违反法律规定的情形下，原告提出的关于被告赔偿其经济损失的诉讼请求，亦不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律无误，审查程序合法，审查结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐宝安、淄博环能海臣环保技术服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐宝安、淄博环能海臣环保技术服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  逯 遥人民陪审员  王锦阳人民陪审员  彭 卉二〇二〇年十一月六日法官 助理  柴 鹏书 记 员  郑守瑛