wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1491民初2255号 原告：刘某某，男，汉族，1982年6月20日出生，住山东省德州市德城区。 被告：崔某，男，1982年7月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区，现住德州市德城区。 原告刘某某与被告崔某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告劳务费11500元及利息(以11500元为基数，自2018年4月24日之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年9月份至2017年年底，崔某找刘某某干活，崔某拖欠劳务费16000元，2018年4月23日，崔某出具一张欠条，后崔某通过微信于2019年2月3日给付2000元，2020年1月24日给付2500元，剩余11500元至今未给。 崔某对刘某某的起诉无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了开庭质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：刘某某提交的证据《欠条》、证据二微信通讯记录，当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。崔某未向本院提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：刘某某受崔某雇佣为其提供劳务，崔某未及时结清劳务费用。2018年4月23日，崔某向刘某某出具《欠条》，内容为“欠刘某某工资壹万陆仟圆整（￥16000元）。”截止法庭辩论终结前，尚有11500元未给付。 本院认为，刘某某受崔某雇佣为其提供劳务，崔某对于未结清的劳务费用向刘某某出具了《欠条》，双方之间的劳务合同关系依法成立并有效。刘某某持《欠条》要求崔某立即结清剩余劳务费用11500元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 崔某于本判决生效之日起十日内给付刘某某劳务费11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由崔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王金凤
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2598号 原告：上海寓舜资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路**第****，统一社会信用代码：913101203511309075。 法定代表人：刘金杰，董事长。 委托诉讼代理人：张坤，北京市盈科(潍坊)律师事务所律师。 被告：陈金来，男，1960年2月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘恩玲，女，1960年11月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：陈金义，男，1969年12月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告：陈桂英，女，1957年8月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：陈金威，男，1970年9月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告上海寓舜资产管理有限公司（以下简称寓舜公司）诉被告陈金来、刘恩玲、陈安平、陈金义、陈桂英、陈金威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对被告陈安平的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寓舜公司的委托诉讼代理人张坤及被告陈金义、陈桂英、陈金威到庭参加了诉讼。被告陈金来、刘恩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寓舜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金来、刘恩玲偿还借款本金250000元及利息78109.99元；2、被告陈金义、陈桂英、陈金威对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈金来由被告陈金义、陈桂英、陈金威担保向山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）借款250000元。借款到期后，被告陈金来未按约偿还借款。后原告从昌乐农商行处受让全部债权。该笔借款发生在被告陈金来、刘恩玲夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告陈金来、刘恩玲均未答辩。 被告陈金义、陈桂英、陈金威均辩称，保证属实，但昌乐农商行未在保证期间内向其主张权利，故不应承担保证责任。其常年在家务农，昌乐农商行及原告不应通过报纸公告的方式向其催收。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈金来、刘恩玲未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告陈金来、刘恩玲、陈金义、陈桂英、陈金威未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、农户最高额联合保证借款合同、农户借款申请书、债权转让协议、报纸催收公告、户口本索引表（复印件）等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金来、刘恩玲系夫妻关系。2012年6月19日，被告陈金来、刘恩玲共同向昌乐农商行申请借款，承诺按期归还本息。同日，被告陈金来向昌乐农商行借款100000元，到期日为2013年5月10日，借款期内利率为月利率10.5166‰。2012年7月18日，被告陈金来、刘恩玲共同向昌乐农商行申请借款，承诺按期归还本息。同日，被告陈金来向昌乐农商行借款50000元，到期日为2013年5月10日，借款期内利率为月利率10‰。2013年1月29日，被告陈金来、刘恩玲共同向昌乐农商行申请借款，承诺按期归还本息。同日，被告陈金来向昌乐农商行借款50000元，到期日为2013年5月13日，借款期内利率为月利率9.33333‰。2013年4月2日，被告陈金来、刘恩玲共同向昌乐农商行申请借款，承诺按期归还本息。同日，被告陈金来向昌乐农商行借款50000元，到期日为2013年5月13日，借款期内利率为月利率9.33333‰。四笔借款均按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。若借款逾期，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。被告陈金义、陈桂英、陈金威为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年6月19日本金100000元的借款及2013年4月2日本金50000元的借款，昌乐农商行于2015年4月27日、2017年2月20日分两次通过报纸公告的方式向被告陈金来进行催收。2012年7月18日本金50000元的借款及2013年1月29日本金50000元的借款，昌乐农商行于2015年4月27日、2017年2月20日分两次通过报纸公告的方式向被告陈金来、陈金义、陈桂英、陈金威进行催收。2017年6月28日，昌乐农商行与原告签订债权转让协议，约定昌乐农商行将案涉四笔债权转让给原告，并于2017年7月13日通过报纸的方式公告通知并催收。2020年7月8日，原告对涉案四笔借款通过报纸公告的方式向被告陈金来、陈金义、陈桂英、陈金威进行催收。截至2017年6月28日，2012年6月19日的借款尚欠借款本金100000元、利息36023.89元，2012年7月18日的借款尚欠借款本金50000元、利息17106.46元，2013年1月29日的借款尚欠借款本金50000元、利息12595.4元，2013年4月2日的借款尚欠借款本金50000元、利息12384.24元。 本院认为，被告陈金来向昌乐农商行借款的事实清楚，证据充分，予以确认。昌乐农商行已按约发放了借款，被告陈金来未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告寓舜公司从昌乐农商行处受让涉案债权，并向被告陈金来主张债权，不违反相关法律规定，予以支持。借款发生在被告陈金来、刘恩玲夫妻关系存续期间，且两被告共同向昌乐农商行申请借款，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。2012年6月19日的借款及2013年4月2日的借款，原告未提供证据证实昌乐农商行曾在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，故原告要求保证人承担保证责任，本院不予支持。2012年7月18日的借款及2013年1月29日的借款，原告在合同约定的保证期间及保证诉讼时效内起诉，被告陈金义、陈桂英、陈金威作为保证人应承担连带清偿责任。被告陈金义、陈桂英、陈金威辩称不应承担保证责任，依据不足，本院不予采信。被告陈金义、陈桂英、陈金威承担保证责任后，有权向被告陈金来、刘恩玲追偿。被告陈金来、刘恩玲未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金来、刘恩玲于本判决生效后三日内偿还原告上海寓舜资产管理有限公司借款本金250000元及利息78109.99元； 二、被告陈金义、陈桂英、陈金威对上述借款本金100000元及利息29701.86元负连带清偿责任；被告陈金义、陈桂英、陈金威承担保证责任后，有权向被告陈金来、刘恩玲追偿； 三、驳回原告上海寓舜资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告陈金来、刘恩玲、陈金义、陈桂英、陈金威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴福娟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5230号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：何知安，男，1977年3月12日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告何知安不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人袁伟到庭参加了诉讼，被告何知安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告何知安向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计35672.68元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。2016年12月29日，被告何知安与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告何知安向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息35672.68元。被告何知安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告何知安与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月30日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告何知安发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月29日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告何知安在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权绸缎街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告何知安借款本息共计35672.68元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告何知安向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告何知安偿还35672.68元的行为使得被告何知安在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告何知安返还。因此，被告何知安应向原告城投公司返还35672.68元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何知安于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还35672.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交346元），减半收取346元，由被告何知安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十一月十八日书记员 陈红吉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初14716号原告：中山市世光创建物业管理有限公司一分公司，住所地广东省中山市横栏镇格林美域售楼部。主要负责人：郑子雄。委托诉讼代理人：郑润泉，公司员工。被告：吴军锋，男，1981年11月17日出生，汉族，住陕西省长武县**************。原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司（以下简称世光公司）与被告吴军锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告世光公司的委托诉讼代理人郑润泉、被告吴军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世光公司向本院提出诉讼请求：1.吴军锋向世光公司支付2018年4月1日至2018年12月31日期间共9个月的物业管理费1953.6元（每月217.07元）；2.吴军锋向世光公司支付违约金879.1元（每月的物业管理费217.07元分别从欠费次月1日起按千分之三计算至清偿之日止）。事实与理由：2011年3月25日，世光公司与业主签订《格林美域前期物业服务协议临时管理规约》。合同约定管理期限为2009年起至业主委员会与物业服务企业签订的物业管理合同生效时止，并约定了物业费计收标准、违约责任等。吴军锋拖欠中山市横栏镇格林美域C20座3A04房(以下简称涉案商品房）2018年4月1日至2018年12月31日期间共9个月的物业管理费1953.6元，世光公司从2018年8月起通过缴费催收单、快递信件、电话通知等方式催收未果。吴军锋辩称，确认2018年4月到12月之间我方是涉案商品房的业主在使用商品房，但我方不同意支付物业管理费及违约金，原因是世光公司没有对涉案商品房的渗水情况进行了解和服务，后来我方向新的物业公司反映，新的物业公司解决了上述问题，所以我方认为世光公司的物业服务期间没有履行物业服务义务，我方不同意支付物业管理费及违约金。相反，我方在此期间另外租房产生了费用，我方保留另案起诉的权利。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：位于中山市*********************(即涉案商品房）的房产权利人为吴军锋，该商品房建筑面积120.6平方米。2011年3月25日，世光公司作为甲方与原业主张光荣作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定：世光公司为中山市横栏镇格林美域C20座3A04房提供物业服务，按建筑面积以1.5元/月/平方米收取物业管理服务费。按季度预交三个月，每季度初5日前预交当季度费用，未能按约定交纳物业管理费用的，世光公司有权要求业主限期补交并从逾期之日起按每日千分之三计收违约金。2017年12月28日，世光公司向中山市横栏镇物价管理所提起调价申请，将物业管理费调整为1.8元/月/平方米,并已成功办理备案。庭审中，世光公司表示其在中山市横栏镇格林美域管理期间为2009年1月至2018年12月31日，在小区成立业委会选定新物业公司后于2019年1月1日撤场；其于2017年将物业收费标准从1.5元/月/平方米提高至1.8元/月/平方米；渗水问题一直在协助沟通并反映给了新的物业公司进行解决。本院认为，世光公司与原业主签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，合法有效。吴军锋作为中山市*********************的新业主虽然没有与世光公司重新签订物业协议，但双方应当按照原协议履行。世光公司为中山市横栏镇格林美域提供物业服务，吴军锋应按协议约定交纳物业管理费。吴军锋以世光公司没有解决渗水问题进行抗辩，但物业公司的服务内容包含很多方面，世光公司已经履行了基本的物业服务，业主对于物业公司有不满的地方应当通过沟通解决，而不应以此作为拒交物业管理费的理由。物业管理费的计算标准变更后已经过物价所备案确认，故每月物业费为217.08元（1.8元/月/平方米×120.67平方米），世光公司主张以每月217.07元计算，本院予以认可。吴军锋未支付2018年4月1日至2018年12月31日期间的物业费1953.6元，故世光公司有权要求吴军锋交纳拖欠的物业管理费及违约金。吴军锋拒绝交纳物业费的行为，客观上造成世光公司预期收益无法实现，但由于《前期物业管理服务协议》约定的违约金计付标准较高，世光公司并未能提供证据证实其遭受除利息外的其他实际损失，结合世光公司损失以及合同履行情况，本院酌定按年利率24%计算逾期付款违约金，以上违约金以不超过本金为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴军锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司支付2018年4月1日至2018年12月31日的物业管理服务费1953.6元；被告吴军锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司支付拖欠上述期间物业管理服务费产生的违约金（以651.21元为基数，按年利率24%计算，分别从2018年4月6日、2018年7月6日、2018年10月6日计至付清之日止，以上违约金以不超过本金为限）；三、驳回原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴军锋负担(该款已由原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司预付，被告吴军锋应于本判决发生法律效力之日起七日内一并迳付给原告中山市世光创建物业管理有限公司一分公司，本院不另行收退)。本判决为终审判决。审判员 邝 羽二〇二〇年十一月二十日书记员 郭伟杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20789号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:叶嘉敏，女，1990年6月10日出生，汉族，住，住所地广州市黄埔区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告叶嘉敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡申请时间：2011年9月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月10日，被告拖欠本金69429.2元、利息27423.31元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费646.8元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币108717.89元（欠款暂计至2020年2月10日），其中本金69429.2元、利息27423.31元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费646.8元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月11日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶嘉敏在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金69429.2元、利息27423.31元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费646.8元、年费0元，以及支付从2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初1478号 原告：兴义市亿顺达汽车租赁部，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办碧云社区碧云路中段。 经营者：贺大付，男，1980年5月1日生，汉族，个体工商户，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 被告：蒙康，男，1990年6月12日生，汉族，贵州省册亨县人，自由职业，住贵州省册亨县。 原告兴义市亿顺达汽车租赁部与被告蒙康租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告兴义市亿顺达汽车租赁部的经营者贺大付到庭参加诉讼，被告蒙康经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 兴义市亿顺达汽车租赁部向本院提出诉讼请求：1.判令蒙康支付兴义市亿顺达汽车租赁部租赁费11200元；2.本案诉讼费用由蒙康承担。 事实及理由：2019年2月25日15：52分，蒙康因为急需要用车，找到兴义市亿顺达汽车租赁部，租用贵Ｅ×××××小型车，按每天300元支付租金，租期一天，超过的时间按照实际使用天数计算租金。在双方协商好后签订了汽车租赁合同，蒙康预交300元租金。合同签订的当天，贵Ｅ×××××小型车即交付蒙康使用。第二天后蒙康告知他继续使用车辆。直到2019年7月24日才开车来还。还车时蒙康签了还车时间并写下欠条，欠兴义市亿顺达汽车租赁部租赁费14200元。蒙康说欠下的钱在2019年10月1日前一次性付清，可是蒙康只给了3000元，到期后就没有给钱了。兴义市亿顺达汽车租赁部多次电话催促蒙康补交欠下的租赁费，蒙康一拖再拖，后面不接兴义市亿顺达汽车租赁部的电话，至今没有向兴义市亿顺达汽车租赁部补交欠下的租赁费，致使兴义市亿顺达汽车租赁部的租赁费11200元得不到清偿。蒙康与兴义市亿顺达汽车租赁部签订租赁合同后，应该按照合同的约定使用车辆，并且按时支付租赁费。可是蒙康不守诚信，蒙康的行为，使兴义市亿顺达汽车租赁部的租赁费用无法得到清偿。为了维护兴义市亿顺达汽车租赁部的合法权益，兴义市亿顺达汽车租赁部诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 蒙康经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 兴义市亿顺达汽车租赁部围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：兴义市亿顺达汽车租赁部的营业执照和经营者身份证、蒙康的身份证和驾驶证复印件各1份，《汽车租赁合同》和《欠条》原件各1份。上述证据，经本院庭审向兴义市亿顺达汽车租赁部经营者贺大付释明进行虚假诉讼、提供虚假证据及向法庭作虚假陈述需承担相应的法律责任后，贺大付仍然向法庭陈述其提起的诉讼、向法庭提交的证据及陈述系真实的，并将车辆交付、结算等进行了陈述。据此，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并采纳作为认定案件事实的证据使用。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月25日，蒙康因用车需要向兴义市亿顺达汽车租赁部租赁贵Ｅ×××××小型汽车一辆，双方约定每天租金300元，租金以实际使用天数计算，并签订了《汽车租赁合同》。合同签订后兴义市亿顺达汽车租赁部当天将贵Ｅ×××××小型汽车交付给蒙康使用，蒙康租用车辆后直至2019年7月24日才将租赁车辆交还兴义市亿顺达汽车租赁部。双方经结算，蒙康欠付兴义市亿顺达汽车租赁部租赁费14200元，为此蒙康向兴义市亿顺达汽车租赁部出具一份《欠条》，载明：本人蒙康今尚欠兴义市亿顺达汽车租赁部汽车租金14200元，租赁车辆车牌号为贵Ｅ×××××，租赁期限至2019年7月24日，本款于2019年10月1日前付清。蒙康出具《欠条》后，仅支付3000元，对尚欠租赁费11200元至今未付，兴义市亿顺达汽车租赁部多次索要未果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，兴义市亿顺达汽车租赁部诉称蒙康向其租赁汽车及欠付11200元租赁费的事实，有兴义市亿顺达汽车租赁部向法庭提交的蒙康的身份证、驾驶证、《汽车租赁合同》《欠条》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。债务应当清偿，蒙康租赁兴义市亿顺达汽车租赁部汽车欠付14200元，约定了付款期限，蒙康未按约支付所欠租赁费，构成违约。现兴义市亿顺达汽车租赁部诉请支付尚欠租赁费于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蒙康于本判决生效之日起十日内支付所欠兴义市亿顺达汽车租赁部租赁费11200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由蒙康承担（兴义市亿顺达汽车租赁部同意由蒙康向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韩显丽 人民陪审员  王成萍 人民陪审员  余 燕 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  谭姣娇 书 记 员  陈贵芳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6555号 上诉人（原审原告）：王占义，男，1961年11月15日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：石辉杰，河北勤邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹增珠，男，1965年3月14日出生，汉族，住高邑县。 被上诉人（原审被告）：梁立英，女，1966年12月21日出生，汉族，住高邑县。 上诉人王占义因与被上诉人曹增珠、梁立英借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王占义及委托诉讼代理人石辉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王占义上诉请求：一、撤销河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初528号民事判决书，发还重审或依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决对案件基本事实认定不清。一审法院在审理该案时，开庭审理过于简单。虽然是缺席审理，但没有让上诉人充分阐述自己的起诉事由，简单的以上诉人证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求，明显是不负责任的表现。上诉人在一审时，向一审法院提交了由被上诉人亲自签名的借款证明和借据各一份，从该书证的内容上来看，证明了借款事实的存在，并且还有作为中间人的证人焦某能证实上诉人存在出借行为，也能证明被上诉人收到了该两笔借款的事实。从以上证据米看，一审法院以证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求明显是错误的。综上，一审判决对本案基本事实认定不清，故请求二审法院依法撤销，发还重审或依法改判。 被上诉人曹增珠、梁立英未到庭，未答辩。 王占义向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告王占义提供借款证明、借据各一份。 一审法院认为，原告证据不足，其诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决 如下驳回原告王占义的诉讼请求。案件受理费800元，由原告王占义负担。 本院二审期间，上诉人王占义申请了证人焦某出庭作证，以证明出借款项的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。上诉人提供了借款证明、借据各一份，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律强制性规定，合法有效。上诉人提交的借款证明、借据来源合法、内容真实，与本案有关联且与证人焦某的证言相互印证，证明了被上诉人借款的事实。虽然没有银行转账等证据，但因两笔借款分别为2万元，数额较小，以现金方式出借符合通常的交易习惯，结合一审中的证据借条、上诉人王占义的经济能力及证人证言，本案能够形成完整的证据链，故上诉人主张双方之间存在民间借贷关系，本院予以支持。二被上诉人缺席，未答辩及举证，视为其放弃抗辩的权利。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫同债。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款证明及借据上只有被上诉人曹增珠的签字，上诉人王占义提交现有的证据不足以证明该笔借款用于被上诉人夫妻共同生活、共同生产经营，或者梁立英事后有追认的行为，故上诉人要求二被上诉人承担共同清偿的连带责任的主张，本院不予支持。 关于上诉人主张利息问题，双方当事人在借款证明及借据上未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持”。借款证明中约定借款利率为年利率1.5%，载明“利息已付至2016年4月7号；2017利息已清”，借据中约定利率1.5%，载明“利息已付至6月8号；2017年利息已清”。上诉人在庭审中称借款证明和借据中“2017年利息已清”是指两笔借款2017年整年的利息均已经付清。借据中约定“利率1.5%”未明确是年利率还是月利率，根据双方当事人2015年4月7日签订的借款证明中约定的“借款利率为年利率壹点伍%”，按照本案双方当事人的交易习惯及真实意思表示，应当认定为借据中约定的利率为年利率1.5%，故根据王占义的诉讼请求，两笔借款利息应当从2018年1月1日起按照年利率1.5%计算，至借款还清之日止。 综上所述，王占义的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初528号民事判决； 二、曹增珠于本判决生效后十日内偿还王占义借款本金4万元，并支付利息（自2018年1月1日起至履行完毕之日止，以本金4万元为基数，按年利率1.5%计算）； 三、驳回王占义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，由曹增珠负担；二审案件受理费800元，由曹增珠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟维山 审 判 员 曹建民 审 判 员 张国顺 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 丁巾津 书 记 员 李 然
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8910号原告：陈国华，男，1953年12月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：潘忠，男，1968年6月18日生，汉族。被告：南京邦诺汽车租赁服务有限公司（以下简称“租赁公司”），统一社会信用代码91320115339299945F，住所地南京市江宁区双龙大道1118号金轮新都汇01幢604室。法定代表人：贺亮，董事长。委托诉讼代理人：王宝贵，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码913201156790031430，住所地南京市江宁区胜利路38号和建大厦办公楼主楼1楼东临淮街面3间（江宁开发区）。负责人：俞华特，总经理。委托诉讼代理人：钟莉，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告陈国华诉被告潘忠、租赁公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈国华及其委托诉讼代理人张婷，被告潘忠，被告租赁公司的委托诉讼代理人王宝贵，被告保险公司的委托诉讼代理人钟莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年12月4日09时06分许，被告潘忠驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市江宁区万安北路由南向北超速行驶至以北30米处，撞到同向右侧原告陈国华驾驶由非机动车道驶入机动车道的无号牌电动三轮车（经鉴定属于正三轮轻便摩托车），造成陈国华受伤、两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：潘忠负同等责任；陈国华负同等责任。二、肇事机动车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××××。2．车辆登记所有人：租赁公司。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和保额为500000元商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况陈国华受伤后入医院治疗（住院共27天）。2020年6月19日，南京两江司法鉴定所作出两江司鉴所[2020]临鉴字第214号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈国华颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；误工期限以180日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。陈国华支付了鉴定费3700元。四、原、被告各方的诉辩意见原告陈国华主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故已产生的损失：医疗费67085.19元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、残疾赔偿金146888.45元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费243.80元、护理费10266元、误工费21600元、交通费1000元、鉴定费3700元。被告潘忠、租赁公司辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议。案涉车辆登记在租赁公司名下，潘忠租赁该车从事营运，双方系租赁关系。事故发生后，潘忠垫付医疗费1209.8元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议。事故发生后，其公司垫付医疗费10000元。关于医疗费，其公司要求扣除10%非医保用药费用。原告主张部分赔偿项目金额过高，证据不充分，请求法院依法认定。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：64179.19元（其中保险公司支付10000元；潘忠支付1209.80元）；2．住院期间伙食补助费：810元（30元/天，27天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．伤残赔偿金：146888.45元【（23836+5636）×1.78×0.2×14年）】；5．精神损害抚慰金：5000元；6．护理费：9831元（住院期间1716元+3075元；出院后80元/天，63天）；7．误工费：5670元（945元/月，180天）；8．交通费：500元；因事故发生在机动车之间，故本院认定被告潘忠承担事故50%责任。故陈国华的上述损失合计235578.64元，扣除保险公司垫付的10000元，由保险公司在交强险责任范围内赔偿110000元，超出交强险部分的损失115578.64元，由保险公司商业三者险范围内赔偿50%即57789.32元，合计167789.32元。潘忠垫付的款项亦应予以返还。六、其他需要说明的情况1．关于医疗费，保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未提交证据，本院不予采纳。2．关于误工费，陈国华主张3600元/月计算，证据不充分，本院不予采纳。考虑陈国华因事故受伤，加重家庭生活负担，本院酌定参照南京市最低生活保障标准945元/月计算其误工损失。3．陈国华另主张医院辅助器具费243.80元，证据不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告陈国华因本次交通事故而产生的损失166579.52元，返还被告潘忠1209.80元。二、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1266元，减半收取633元，鉴定费3700元，合计4333元，由原告陈国华负担2166元，被告潘忠负担2167元（该款项已由陈国华垫付，保险公司应将上述返还给潘忠的1209.8元直接支付给陈国华，剩余款项957.2元，潘忠应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给陈国华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初2915号 原告：松桃苗族自治县木树乡冲头村委会，住所地贵州省铜仁市松桃县。 代表人：麻某辉，该村村主任。 委托诉讼代理人：龙建锋，贵州正歌律师事务所律师。 被告：石某全，男，1958年9月11日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：麻开明，松桃苗族自治县蓼皋街道法律服务所法律工作者。 原告松桃苗族自治县木树乡冲头村委会与被告石某全排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告以“已庭外和解”为由，向本院申请撤回对石某全的诉讼。 本院认为，原告松桃苗族自治县木树乡冲头村委会申请撤回对被告石某全的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告松桃苗族自治县木树乡冲头村委会撤诉。 案件受理费减半收取计30元（已预交），由原告松桃苗族自治县木树乡冲头村委会负担。 审判员  冯叶 二〇二〇年十一月二十三日  法官助理韩娟 书记员 金媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：周尚椿，男，侗族，1972年9月17日出生，住贵州省天柱县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周尚椿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告周尚椿经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金54656.34元、利息2932.57元、违约金2034.22元、其他费用28元，及自2020年3月21日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月20日，被告欠本金54656.34元、利息2932.57元、违约金2034.22元、其他费用28元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周尚椿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54656.34元、利息2932.57元、违约金2034.22元、其他费用28元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28555号 关于申请执行人文本建与被执行人东莞市瑞昇胶粘制品有限公司劳动争议一案【执行依据：（2020）粤1971民初7808号民事判决书】，被执行人东莞市瑞昇胶粘制品有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2923号 原告：杨永生，男，1974年10月15日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：田玉凤，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：莫长琴，女，1973年04月10日生，汉族，住贵州省安龙县。（经公告传唤未到庭） 原告杨永生诉被告莫长琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参与诉讼，被告莫长琴经公告传唤未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。 原告杨永生提出诉讼请求：判令被告一次性向原告支付由原告代被告偿还的50000元。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，因双方感情不合，被告诉至安龙县人民法院，经人民法院庭前调解，双方自愿达成离婚协议，安龙县人民法院于2019年4月19日作出(2019)黔2328民初409号民事调解书，其中协议第二条为：“共同债务：尚欠贵州省农村商业银行股份有限公司笃山支行银行贷款本金100000元，原告莫长琴自愿偿还50000元，被告杨永生自愿偿还50000元”。该调解书已明确约定夫妻存续期间的共同债务偿还问题，同时于2019年4月19日双方签订一份《协议书》，再次明确双方偿还贷款的时间及各自承担的份额。后协议书约定的还款时间，即2019年5月30日前和贷款时间均快到期时，即2019年6月10日，原告通过电话多次催促被告及时向银行偿还被告应承担的份额未果，原告为了不影响自己的征信，被迫才于2019年6月10日向案外人杨永兵借款50000元，用于代被告向银行偿还被告应承担的份额。综上所述，原告基于与被告婚姻存续期间共同向银行所负的连带债务100000元，原告离婚后将婚前共同债务全部向银行清偿完毕，根据婚姻法及婚姻法相关解释的规定，原告有权就超出其应当负担的份额向被告追偿，为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如前诉请为感!   原告杨永生举证如下： 1、原告户口簿复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、（2019）黔2328民初409号民事调解书，证明原被告因感情不和起诉至法院，于2019年4月19日协议自愿离婚及对债务约定明确的事实。 3、协议书复印件1份，证明原告与被告再次明确约定夫妻关系存续期间向笃山农商行的债务的事实。 4、借条原件1份，证明被告在贷款到期后未履行自己应承担的部分，原告因此向案外人杨永兵借款代被告清偿贷款的事实。 5、个人账户明细1份、贷款还款凭证1份、还款记录2份、证明1份，证明原告向安龙县农村商业银行借款及还款的事实。 被告莫长琴在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定担保事实：原告杨永生与被告莫长琴原系夫妻关系，双方因感情不合诉至安龙县人民法院请求离婚，经调解，双方自愿达成离婚协议，安龙县人民法院于2019年4月19日作出(2019)黔2328民初409号民事调解书，其中协议第二条为：“共同债务：尚欠贵州省农村商业银行股份有限公司笃山支行银行贷款本金100000元，原告莫长琴自愿偿还50000元，被告杨永生自愿偿还50000元”，同时原、被告双方签订一份《协议书》，明确双方各自偿还贷款50000元。贷款期限届满，原告杨永生个人将共同债务贷款本金100000元及利息全部清偿，后持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告杨永生的陈述及提供的证据证实，足以认定。 本院认为，本案原、被告婚姻关系存续期间尚欠贵州省农村商业银行股份有限公司笃山支行银行贷款本金100000元，经本院生效民事调解书确认由原告杨永生、被告莫长琴各偿还50000元，同时原、被告双方签订一份《协议书》，明确双方各自偿还贷款50000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，应共同偿还，现原告已经个人偿还了全部债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，有权向被告追偿，因此，原告的诉请符合法律规定，予以支持， 据此，依照上述请求及法律规定，判决如下： 被告莫长琴于本判决生效之日起十日内向原告杨永生给付代为偿还的贷款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、公告费200元，共计1250元，由被告莫长琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  贺时品 人民陪审员  岑 琼 人民陪审员  黄忠泽 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  罗怡 书记员   罗钰清
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保896号 申请人：李文英，女，1970年9月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：济南建筑五金厂，公司注册地址济南市历城区，统一社会信用代码9137011216314237XJ。 法定代表人：高海波。 申请人李文英于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求在20万元范围内，保全被申请人的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司山东分公司营业部提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人济南建筑五金厂名下的银行存款20万元。冻结期限一年。 案件申请费1520元，由申请人李文英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院将依法解除保全措施。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  栾绍卓
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7271号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：汤小飞，男，汉族，1973年7月12日出生，住四川省盐亭县。 被告：王娟，女，汉族，1978年2月13日出生，住成都市新都区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告汤小飞、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼，被告汤小飞、王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金人民币134,953.7元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2019年10月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2．判令被告偿付原告律师费1,000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，原被告签订贷款合同约定被告向原告贷款15万元，贷款期限3年，合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告未依约还本付息，至2020年2月2日，其未还本金134,953.7元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计12,757.81元。鉴于以上情况，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告汤小飞、王娟未答辩，未举证，未质证。 本院基于查明的事实认定，汤小飞于2019年4月17日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定汤小飞向兴业公司申请贷款150,000元；贷款期限36个月，月利率为2%；贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日，贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司已经于2019年4月18日按约向汤小飞发放了贷款，汤小飞亦应当按约还本付息，但汤小飞借款后，仅向兴业公司足额偿还了5期借款本金及利息，自2019年10月15日起逾期还款，汤小飞逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求汤小飞提前偿还全部剩余贷款本金134,953.7元，故兴业公司要求汤小飞偿还借款本金134,953.7元的诉讼请求，本院予以支持。兴业公司主张汤小飞自2019年10月15日起按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至本金实际还清之日止，本院认为，关于利息，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故结合兴业公司的诉讼请求，本案利息应自2019年10月15日起计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率2%；关于罚息，因合同明确约定汤小飞未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金，以借款利率上浮50%的标准收取罚息，按约定计算的罚息利率已经高于年利率24%，兴业公司主张按照年利率24%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，罚息的起算日期应为逾期还款之日即2019年10月16日；关于违约金，逾期罚息与违约金均为对汤小飞违约行为的惩罚，逾期罚息已经能够弥补兴业公司因汤小飞违约造成的损失，故对于兴业公司主张的违约金，本院不予支持。鉴于兴业公司向汤小飞同时主张利息、罚息，如按照前述计算标准计算出的利息、罚息之和超过了年利率24%，则超过部分本院不予支持；如按照前述计算标准计算出的利息、罚息之和并未超过年利率24%，则本院按照实际计算出的利息、罚息金额予以支持。另，汤小飞于2019年10月15日后已支付的利息、罚息、违约金303.05元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。王娟于2019年4月17日出具《共同还款承诺书》作为汤小飞的共同偿债人，按照该承诺书载明的内容，应对汤小飞的案涉债务承担共同还款责任。 被告汤小飞、王娟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤小飞、王娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金134,953.7元； 二、被告汤小飞、王娟于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息（利息的计算方式：以当期剩余借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2019年10月15日起计算至2020年5月22日止；罚息的计算方式为：以当期应付未付的借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2019年10月16日起计算至借款本金实际付清为止；前述利息、罚息之和应当扣除已支付金额303.05元，且合计以不超过剩余借款本金的年利率24%为限）； 三、被告汤小飞、王娟于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,020元，减半收取计1,510元，公告费600元，均由被告汤小飞、王娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘丽
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1197号原告：惠州市登高达电业有限公司，地址：惠州市惠阳区******，统一社会信用代码：914***********704H。法定代表人：陈某1。被告：四川盈泰康电子科技有限公司，地址：四川省宣汉县*************、6栋，统一社会信用代码：915***********082H。法定代表人：肖某1。原告惠州市登高达电业有限公司（以下简称“登高达公司”）诉被告四川盈泰康电子科技有限公司（以下简称“盈泰康公司”）买卖合同纠纷一案，本院2020年2月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭审理，原告惠州市登高达电业有限公司法定代表人陈某1到庭参加诉讼，被告四川盈泰康电子科技有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告登高达公司诉称：被告盈泰康公司于2015年12月15日从原告处购买漆包铜线，共计金额¥11524.30，订单约定月结30天付款，直至今日，被告仍未付款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、依法判决被告偿还原告货款本金人民币：壹万壹仟伍佰贰拾肆元叁角整（¥11524.30），利息¥2305元（利息以11524.30为基数，按5%年利率），合计13829.30元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。原告当庭明确诉请利息是从2016年2月份起计算到实际清偿之日，诉请的利息是暂计到起诉的利息。原告登高达公司为其诉请提交了以下证据：证据1，采购合同；证据2，发票；证据3，送货单及发货物流单；证据4,2019年12月11日短信记录；证据5，被告企业法人身份信息。被告盈泰康公司在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。因被告盈泰康公司未到庭，视为放弃对原告登高达公司提交证据的质证权利。原告登高达公司提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：2015年12月15日，被告盈泰康公司向原告下达订购单，向原告采购铜线，订单约定货款支付方式为月结30天。当天，原告通过物流的方式向被告指定的送货地点送货，货物价值为11524.30元，送货单上收货人处有“肖**”的签名。2015年12月23日，原告开具了票面金额为11524.30元的增值税专用发票给被告。原告称被告并未支付过货款给原告，后原告于2019年12月11日发送短信给被告的法定代表人向被告催收货款，被告仍未偿还，故原告诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供订购单、送货单以及发货物流单、发票予以佐证原被告双方存在买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实，其订购单上有被告公司的盖章签名确认，且原告提供的发票、送货单及发货物流单中的客户名称均为四川盈泰康电子科技有限公司，发票中显示的地址也与被告工商登记的地址一致。故原告主张与被告建立买卖合同关系以及原告已按约履行交付义务，本院予以采信。根据送货单及发票显示，原告主张被告拖欠货款共计11524.3元，被告并未提供证据证明已偿还货款，故原告请求被告偿还货款11524.3元，本院予以支持。关于逾期利息问题，原被告并未约定违约金或逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。另自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案中逾期损失的计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率进行计算，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’”。故本院支持原告主张的逾期付款利息为以11524.3元为本金，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至全部款项清偿完毕之日止，但总额不得超过3457.29元（11524.3×30%），超过部分不予保护。被告盈泰康公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川盈泰康电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市登高达电业有限公司支付货款11524.3元以及逾期付款利息【利息以11524.3元为本金，自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至全部款项清偿完毕之日止，但总额不得超过3457.29元（11524.3×30%），超过部分不予保护。】。二、驳回原告惠州市登高达电业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元（原告惠州市登高达电业有限公司已预交）、公告费（以实际票据为准），由被告四川盈泰康电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  刘国威人民陪审员  叶昱均二〇二〇年十月九日书 记 员  胡 敏马佳梓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23864号申请人：屠舜华，女，1994年7月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人：孙萍，女，1972年11月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两申请人共同委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被申请人：缪宝娣，女，1956年5月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。屠舜华、孙萍诉缪宝娣房屋买卖合同纠纷一案，申请人屠舜华、孙萍于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人缪宝娣价值人民币624万元的财产，申请人屠舜华、孙萍以现金提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人缪宝娣价值624万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡红兰二〇二〇年十一月二十日法官助理 庞建琴书 记 员 钟晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0602民初219号 原告：胡振闻，男，1973年5月10日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被告：吴川江，男，1974年12月13日出生，汉族，108团职工，住新疆奇台县。 原告胡振闻与被告吴川江买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡振闻与被告吴川江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡振闻向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款16000元并承担利息34720元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月30日，被告吴川江向原告胡振闻出具借条一张，约定被告向原告借款16000元，于2019年11月20日前还清，并约定到期不还从欠款日起按月息2分承担利息。后原告索款无果，遂诉至法院。 被告辩称，借条是在其喝醉酒不清醒受胁迫的情况下出具的，其曾经因给车加油欠原告的柴油款，但欠款已经全部付清了。 本院经审理认定事实如下：2012年，被告吴川江向原告陆续购买柴油欠付柴油款，后于2019年3月原告与被告协商后，被告向原告出具欠条一张，约定油费欠款本息合计后金额为16000元，约定还款日期为2019年11月20日前，约定到期未还从2012年6月按月息2分计算利息。后原告索款无果，遂诉至法院。 上述事实由欠条原件、短信记录、当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告购买原告的柴油意思表示真实，原、被告买卖合同关系合法有效，被告应当按照欠条约定及时支付油款。故原告要求被告支付欠款本金16000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称借条是在其喝醉酒不清醒受胁迫的情况下出具，应对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，被告对此未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告该辩称意见不予采信。被告辩称油款已付清，所提供的证人证言不能证实油款还清的事实，被告的该辩称意见，本院不予采信。被告未按欠条约定支付油款应承担违约责任。原告主张的利息，本院确定自2019年3月3日计算至2020年1月13日约为3200元=16000元×2%×10个月，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴川江于本判决生效后十日内给付原告胡振闻欠款本金16000元并承担利息3200元，合计19200元； 二、驳回原告胡振闻的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取534元、邮寄费80元，合计614元（原告预交），由被告吴川江负担。（给付时间为本判决生效后十日内） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  武玲 二〇二一年二月二日 书记员  张东 1
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑事判决书                       (2020)陕0402刑初509号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人强卫平，男，1992年8月22日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，高中文化程度，务工人员，户籍所在地陕西省咸阳市淳化县，因本案于2020年6月8日被取保候审。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检一部刑诉（2020）2246号起诉书指控被告人强卫平犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年11月17公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李焱依法出庭支持公诉，被告人强卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2020年4月23日00时22分许，被告人强卫平酒后驾驶陕DXXXXX小型轿车，沿XX南路由南向北行驶至XXX转盘时，被XX交警大队民警当场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，强卫平血液清中乙醇含量为117.43mg/100ml。公诉机关认为，被告人强卫平醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人强卫平拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。被告人强卫平对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月23日00时22分许，被告人强卫平酒后驾驶陕DXXXXX小型轿车，沿XX南路由南向北行驶至XXX转盘时，被XX交警大队民警当场查获。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所法医鉴定，强卫平血液清中乙醇含量为117.43mg/100ml。上述基本事实，被告人强卫平亦无异议，且有公诉人当庭出具的书证受案、立案决定书、查获经过、驾驶人、车辆信息、呼气式检测单、行政强制措施、车辆返还单、行政处罚审批表、现场采血照片、血样登记表、鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定结论通知书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人强卫平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人强卫平自愿认罪认罚，依法从宽处罚；被告人强卫平符合缓刑适用条件，拟宣告缓刑，实行社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人强卫平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。    （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员  陈芳妮                         二0二0年十一月十七日                           书  记  员  段  博  1
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2784号 原告：赵彦欣，男，1971年4月24日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：苗明月，女，1987年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 原告赵彦欣与被告苗明月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵彦欣到庭参加诉讼。被告苗明月经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、司法公开告知书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵彦欣向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告借款537.65万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月15日被告向原告借款两笔，分别为10万元、140万元，2019年2月10日被告向原告借款341.95万元，2019年3月15日被告向原告借款45.7万元，被告共计向原告借款537.65万元。原告向被告多次催要，被告拒不偿还，为此，原告起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苗明月未出庭，未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月原告将被告诉于本院，以被告向原告借款537.65万元未还为由，要求被告偿还原告借款537.65万元，诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告称，自2018年5月被告开始陆续向原告借款，原告多次通过自己名下的中国建设银行保定清苑支行的账户给王素兰转账87笔，总金额4367750元，王素兰将上述款项转给被告苗明月，另外原告共给付被告现金1008750元。 在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、借条四张，该借条四张载明，苗明月于2018年6月25日、2019年2月10日、2019年3月15日分别向赵彦欣借款10万元、140万元、341.95万元、45.7万元，共计537.65万元。2、中国建设银行个人活期账户交易明细清单一份（43页），上述证据载明：赵彦欣共向王素兰转款87笔，共计4367750元。被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，应视为放弃相关权利，故本院对上述证据的真实性予以采信。 被告向原告借款4367750元，上述情节，有原告提供的借条四张、中国建设银行个人活期账户交易明细清单一份（43页）予以佐证，本院予以采信。对原告所称，原告共给付被告现金1008750元的情节，因原告未能提供转账记录，本院不予采信。 诉讼中，根据原告的申请，本院依法作出裁定：冻结被告名下银行存款538万元或者保全同等价值的其他财产。 本院认为，被告欠原告借款4367750元，事实清楚，证据充分，理应给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告苗明月给付原告赵彦欣借款4367750元，于判决生效后三十日内给付。 二、驳回原告赵彦欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49436元、诉讼保全申请费5000元、诉讼保全保险费10760元，共计65196元，由被告苗明月负担55478元、原告赵彦欣负担9718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  戎福友 人民陪审员  张军安 人民陪审员  张维龙 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈芹芹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6693号原告：黄流生，男，1979年9月13日出生，汉族，住江西省宜春市上高县************。委托诉讼代理人：雷喜文，广东言泰律师事务所律师。被告：王旭光，男，1982年7月29日出生，汉族，住湖北省天门市侨乡经济开发区********。原告黄流生与被告王旭光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄流生的委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告王旭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄流生向本院提出诉讼请求：王旭光向黄流生偿还欠借款80000元及违约金（以80000元为基数，按月利率2%计算自2019年12月31日起计算至全部清偿完毕止）。事实和理由：黄流生与王旭光因业务往来，王旭光拖欠黄流生借款180000元，王旭光向黄流生出具他人所转的中国农业银行价值180000元的支票偿还借款，但黄流生申请取款时支票无法兑现。后王旭光向黄流生转账100000元偿还部分借款，并出具借款80000元的欠条，承诺于2019年12月30日前还清，逾期不清偿全部欠款，每拖一天自愿支付欠款额的5%作为违约金直至还清全部欠款。王旭光未按约定日期归还借款应当承担违约责任。双方在欠条中对违约金的约定过高，现黄流生自愿调整违约金按月利率2%计算。为维护自身合法权益，黄流生特提起诉讼。王旭光未提出答辩意见，也没有提供证据。黄流生向本院提交了欠条、支票、银行转账流水作为证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，王旭光作为欠款人出具了欠条，载明：“债务人因工厂周转困难向债权人黄流生借款周转人民币8万元整（大写捌万元整）。债务人承诺于2019年12月30日前全家共同偿还清，如果逾期不清全部欠款，每拖一天自愿支付欠款额的5%作为违约金给债权人，直至还清全部欠款，特立此据，以资证明。”欠条下方有王旭光的签名和指模，并填写了其身份证号码及联系号码。黄流生提交的银行转账记录显示，其于2019年4月18日向关雪转账支付200000元，于2019年10月30日收到周伟的转款100000元。黄流生表示：王旭光将支票支付给黄流生以换取现金，黄流生直接向王旭光的供货商中山市横栏镇欧百灯饰配件经营部的经营者关雪支付了200000元，其中180000元对应王旭光的180000元支票，20000元对应的是另外一张支票；后180000元的支票后来无法兑现，王旭光只在2019年10月30日通过其合伙拍档周伟归还了100000元，尚有80000元一直拖欠未付。本院认为，王旭光拖欠黄流生款项的事实，有欠条、转账记录及黄流生当庭的陈述为凭，王旭光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在没有相反证据的情况下，本院采信黄流生的说法，认定王旭光尚欠黄流生80000元未清偿。王旭光在借款期限届满后尚未还款，已属违约，黄流生据此要求王旭光一次性清偿借款80000元及按月利率2%计付的违约金，符合法律规定，本院予以支持。王旭光经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王旭光于本判决发生法律效力之日向原告黄流生偿还借款80000元及支付违约金（从2019年12月31日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告王旭光负担（受理费原告黄流生已预交，被告王旭光于履行上述付款义务时一并迳付原告黄流生，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  邝 羽审判员  姚红波二〇二〇年十一月二十四日书记员  钟厚仁
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初214号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人孙鹏程，男，1987年3月8日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯抢夺罪，于2020年9月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；又因诈骗，于2011年7月22日被劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月22日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人孙鹏程犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李云飞出庭支持公诉，被告人孙鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人孙鹏程于2020年4月28日14时许，在磐石市经济开发区富洋洗浴内，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，将被害人魏兴娜支付宝上的余额宝里的体验金32000元人民币转入自己的支付宝账户后被其挥霍。 公诉机关认为，被告人孙鹏程以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处其有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、前科劣迹情况、支付宝转账记录、微信聊天记录、在逃人员登记/撤销表，证人王静、张秀贤、孙百库证言，被害人魏兴娜陈述，辨认笔录等证据证实。 被告人孙鹏程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年8月20日，被告人孙鹏程被公安机关抓获到案。 本院认为，被告人孙鹏程构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人孙鹏程到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚；其具有前科，在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2023年11月19日止，先行羁押二日已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 二、责令被告人孙鹏程退赔被害人魏兴娜经济损失人民币三万二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  许玲 人民陪审员  张丽 人民陪审员  申健 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  于浩
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0811民初325号原告：黄明祥，男，1986年12月2日出生，土家族，初中文化，土鸡养殖户，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽芳，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告：罗愉强，男，1964年8月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：邓寒，男，1972年9月23日，土家族，高中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。原告黄明祥与被告罗愉强、邓寒租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明祥及其委托诉讼代理人唐汇兵，被告邓寒到庭参加诉讼。被告罗愉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明祥向本院提出诉讼请求：1.两被告依据《场地租赁合同》恢复拆除的原告原有房屋6间或者直接补偿原告恢复原有房屋的费用26万元；2.两被告自2018年2月10日起按照148元／天标准支付占用费直到房屋建成恢复之日止（计算至2020年8月20日为133200元）；3.案件受理费由两被告共同承担。2020年11月10日，黄明祥将第一项诉讼请求变更为：两被告依据《场地租赁合同》直接补偿原告恢复原有房屋的费用26万元。事实与理由：两被告因承包张家界市武陵源区南线环景区公路二标段需要使用原告位于张家界市武陵源区××乡××村××盘的场地设立搅拌厂，堆放砂石材料，遂要求租用原告养鸡场的场地，由于场地上还有六间一层的房屋、大门、围墙，两被告要求一并拆除后使用整片场地，租金为4万元，租期从2017年5月19日至2018年2月9日，原告起初不同意，两被告承诺在工程完后，给原告恢复原有的房屋6间，并按每间4米＊6米的建筑面积修建，并在每间房屋中加卫生间，建好后作客栈使用。在乡、村领导给原告多次做工作的情况下，原告才同意。双方于2017年5月21日签订关于场地和房屋租赁的两份《场地租赁合同》。公路工程完工后，两被告没有如期按照约定给原告恢复原有房屋，仅在2019年正月期间给原告支付了2万元租金。之后原告多次催促两被告按照合同约定恢复原有房屋，两被告一直拖延未履行至今。为维护自身合法权益，提起诉讼。邓寒承认黄明祥主张的双方签订场地租赁合同的事实，但不承认黄明祥提出的诉讼请求。辩称：1.租原告的场地到2018年完工后就没有租了，总共给原告支付了6万元租金。2.原告要求恢复房屋，但是房屋在景区里面，无法恢复。3.完工后，在原告的场地上留下有铲车、搅拌站设备、变压器的设备。我与原告在电话里达成抵账协议，让原告自己拿去卖了抵扣恢复房屋的费用。罗愉强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据：1.当事人的身份证复印件；2.两份《场地租赁合同》；3.相关场地照片。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，黄明祥为开办养鸡厂，租用本村村民龚道权约2亩面积的承包地，租期10年，从2011年11月到2021年11月，租金每年200元。经营过程中，黄明祥在没有取得相关建房手续的前提下在场地上修建了6间房屋作为养鸡厂房。2017年年初，发生禽流感，畜牧部门进行了处理，再加上中央环保督查整顿取缔污染环境的养殖经营实体，黄明祥就未再养鸡了，场地一直闲置。张家界道路桥梁开发建设总公司在承建张家界市武陵源区南线环景区公路二标段过程中，需要使用黄明祥位于张家界市武陵源区××乡××村××盘养鸡场的场地设立搅拌厂，堆放砂石材料。2017年5月21日，该公司项目经理邓寒委托工地负责人罗愉强与黄明祥签订了两份《场地租赁合同》，合同约定：1.租期自2017年5月19日至2018年2月9日。2.租金共计4万元，签合同之日付清；若合同期满未完工，按每月2000元结算。3.若有违约，需支付违约金20万元并赔偿损失。4.场地上原有房屋6间，承租方可以根据需要拆除房屋，租赁结束后，承租方须按照每一间房屋4米乘以6米重新修建6间房屋。合同签订后，罗愉强给黄明祥支付租金4万元，罗愉强将场地里原有的6间房屋拆除用于堆放砂石，合同期满之后，工程没有完工，需要继续使用场地，罗愉强与黄明祥达成口头使用协议并给黄明祥增加2万元租金，承诺工程完工就撤走。2018年底，工程完工，2019年3月，没有再使用该场地了。可罗愉强没有撤走场地上的机器设备，也没有给黄明祥恢复修建房屋。2019年9、10月份，黄明祥给邓寒打电话要求恢复修建房屋，邓寒让说政府不允许在景区再建房，无法恢复，让黄明祥将场地上的设备卖掉抵账。2019年11月23日，黄明祥将场地上的设备出卖，获得价款8万元。本院认为，当事人之间的争议属于租赁合同纠纷。双方所签订的场地租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应履行合同约定的义务。现就黄明祥的诉讼请求是否支持问题评述如下：一、关于黄明祥要求邓寒、罗愉强依据《场地租赁合同》直接补偿恢复原有房屋的费用26万元的诉讼请求问题。庭审中，黄明祥既未提交养鸡厂排污许可、房屋准建许可等相关审批手续，又未就补偿恢复原有房屋费用26万元的主张提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。经庭审查明，黄明祥的养鸡厂没有取得排污许可，又因禽流感、污染问题被畜牧部门依法处理，不许再继续经营。黄明祥在租用他人的承包地上所修建的养鸡厂房，因未取得相关建房许可，属于违法建筑，不受法律保护。故黄明祥要求邓寒、罗愉强补偿恢复原有房屋费用26万元的诉讼请求，即没有事实依据，又没有法律依据，本院不予支持。二、关于黄明祥要求邓寒、罗愉强自2018年2月10日起按照148元/天标准支付占用费直到房屋建成恢复之日止（计算至2020年8月20日为133200元）的诉讼请求问题。经庭审查明，租赁合同期间届满后，邓寒、罗愉强的机械设备一直占用该场地，直到2019年11月23日由黄明祥出卖。故邓寒、罗愉强应自租赁合同期限届满之日后支付相应场地占用费。场地占用费可参照租赁合同租金的计算标准确定，即为每天153.85元（40000元/260天）。合同期限届满后的占用期间可以确认为自2018年2月10日起至2019年11月23日。故场地占用费总额为99692元（648天*153.85元）。邓寒、罗愉强在合同期限届满后给黄明祥支付了2万元，再加上黄明祥出卖机械设备所得8万元，共计10万元，已经超过按照租赁合同计算出的占用费总额。故黄明祥要求邓寒、罗愉强自2018年2月10日起按照148元/天标准支付占用费直到房屋建成恢复之日止（计算至2020年8月20日为133200元）的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回黄明祥的诉讼请求。案件受理费7198元，减半收取3599元，由黄明祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  覃玉奇二〇二〇年十一月十六日书记员  邓 杰附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12570号 原告：杜永斌，男，1985年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。 委托诉讼代理人：林文意，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：厦门海沧城建集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港京口里**京口岩小区**楼****。 法定代表人：谢元荣。 被告：浩天建工集团有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路仁和.堤雅镜蒸蒸日上阁****> 法定代表人：曾水平。 被告：邱先荣，男，1964年8月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告杜永斌与被告厦门海沧城建集团有限公司、浩天建工集团有限公司、邱先荣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告杜永斌于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杜永斌向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜永斌撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗旌锰，男，汉族，1981年6月21日出生，住福建省永安市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗旌锰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告罗旌锰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27798.39元、利息2054.8元、违约金3603.2元、其他费用1136.87元，及自2020年3月26日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月25日，被告欠本金27798.39元、利息2054.8元、违约金3603.2元、其他费用1136.87元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗旌锰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27798.39元、利息2054.8元、违约金3603.2元、其他费用1136.87元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月26日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11211号原告：周新泉，男，1971年3月16日出生，汉族，住湖北省麻城市***************。被告：齐爱美，女，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区白峰镇马盘蔡家**。原告周新泉与被告齐爱美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周新泉到庭参加诉讼，被告齐爱美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周新泉向本院提出诉讼请求：齐爱美偿还借款本金10698.1元。事实和理由：周新泉与齐爱美原是买卖关系，齐爱美因资金困难于2020年6月1日向周新泉请求借款21000元，并承诺尽快还钱。周新泉同意借款齐爱美，并于2020年6月1日向齐爱美转账借款，齐爱美在2020年6月3日还款7088元、6月20日还款3213.9元，合计10301.9元。7月17日周新泉到齐爱美的公司讨债10698.1，发现齐爱美人去楼空跑路了。周新泉为维护自身合法权益，特提起诉讼。齐爱美未提出答辩意见，也没有提供证据。周新泉向本院提交了微信记录作为证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周新泉多次通过微信转账的方式向齐爱美（微信号：wxid_8dmmbo6vfkz312）付款，其中2019年8月支付10000元、2020年5月1日支付6000元、2020年5月3月支付3400元、2020年6月1日支付5000元，等等。2020年6月1日，齐爱美在微信上对周新泉说：“大哥，废料你可以你那边收完了再到我这边拉，你可以拿5000吗？付房贷不够，我这个礼拜有个合同在订，成了也可以把之前的1万元也还给你。”周新泉微信转账5000元后称：“好的。就共21000元。”齐爱美回复“大哥，谢谢，对的”后收取了周新泉转账的款项。后周新泉于2020年6月3日、6月20日通过微信分别向齐爱美发送手写的结算单，金额分别为7088元、3213.9元。2020年6月20日晚，周新泉又通过微信告诉齐爱美“这个是你弟弟拿了五佰元叫从废料里扣”。庭审中，周新泉表示：1.周新泉从事收废料工作，齐爱美向周新泉提供废料，双方有合作关系。有的时候齐爱美钱不够就向周新泉借款，之后拿废料抵扣。2019年8月份齐爱美向周新泉提出借款10000元，周新泉从微信转账借款10000元。2020年5月齐爱美又提出借款6000元，周新泉通过微信转账支付借款6000元，在2020年6月1日又通过微信借款了5000元给齐爱美。其他支付给齐爱美的款项均是收购废品的款项而不是借款。2.微信记录中两张结算单涉的是齐爱美的弟弟提供的废料，齐爱美不在场，但是周新泉与齐爱美的弟弟确认了价格后双方同意从案涉借款中予以扣减。3.2020年6月20日晚上“你弟弟拿了500元，叫从废料里扣”中称的500元尚未扣除，同意在案涉借款中予以扣减。确认目前齐爱美尚欠周新泉10198.1元。本院认为，周新泉诉称齐爱美向其借款，提交了相应的微信记录佐证，并陈述了具体过程。齐爱美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在没有相反证据的情况下，本院采信周新泉的说法，认定齐爱美向周新泉借款尚欠10198.1元未清偿的事实。齐爱美借款后经催促仍未还款，周新泉有权要求齐爱美偿还借款。现周新泉主张齐爱美偿还借款本金尚欠10198.1元，理据充分，本院予以支持。齐爱美经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告齐爱美于本判决发生法律效力之日向原告周新泉偿还借款10198.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告齐爱美负担（受理费原告周新泉已预交，被告齐爱美于履行上述付款义务时一并迳付原告周新泉，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  邝 羽审判员  姚红波二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟厚仁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初70394号原告：栾波，女，1978年11月14日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告栾波（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费7680元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款13363元，购买80次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值7680元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为7680元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告栾波培训费七千六百八十元。二、驳回原告栾波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告栾波已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告栾波）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执337号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路**观海大厦。负责人：陈同富，总经理。被执行人：郝丕峰，男，1979年3月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人郝丕峰保证保险合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第165号裁决书，由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十三日书记员  王麟飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15136号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：张明群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：何庆莲，女，1955年4月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告何庆莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴荣源物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费35元，由成都兴荣源物业管理有限公司负担。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  花马洗
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5594号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：李丹，系公司员工。 被告：王贵全，男，1986年4月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：姚国新，男，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：杨天福，男，1969年1月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告王贵全、姚国新、杨天福追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取353元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。 审 判 员 楼妙娥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 包婷婷 代书记员 朱凯悦
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初878号 原告:邹居奎，男，1978年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。 被告：王盛，男，1972年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告邹居奎与被告王盛民间借贷纠纷一案，本院2020年5月24日正式立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐白康到庭参加了诉讼，被告王盛经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹居奎向本院提出诉讼请求：判令被告王盛立即向原告邹居奎归还借款本金68000.00元以及该款自2019年8月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的资金占用利息。事实和理由：2019年7月24日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定：因被告购买川ＣＹ××××号雪佛兰车向原告借款68000.00元，并指定原告将前述借款支付到邓凯账户，还款期限为借款后十日内，逾期还款按照每天万分之五向原告支付资金占用利息，双方产生争议的，可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。同日，原告按照约定履行了支付义务，被告未在约定期限内履行还款义务，原告经催收未果。被告的行为已构成违约，故被告除归还原告借款本金外，还应按照约定支付资金占用利息，请求人民法院判如所请。 被告王盛未作答辩。 经审理查明：2019年7月24日，原告邹居奎与被告王盛签订借款合同，合同约定：被告向原告借款68000.00元，用于购买川ＣＹ××××号雪佛兰汽车，原告通过银行转账方式支付借款至被告指定的邓凯账户，被告在收到借款后十日内归还，未按约定期限归还借款的，被告自愿将购买的上述车辆交由原告占有和实际控制，同时应以借款本金为基数，按照每天万分之五向原告支付资金占用利息。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告未按约定的期限还款，原告催款未果，遂诉至本院，提出前述请求。 认定上述事实，有身份证明、借款合同、转账电子回单、银行账户交易明细在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订借款合同，并依约向被告提供了借款，双方的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告主张被告立即偿还借款68,000.00元，并支付该款自2019年8月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的资金占用利息。合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王盛在本判决生效后立即偿还原告邹居奎借款本金68,000.00元，并支付该款2019年8月4日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,678.50元，保全费770.00元，公告费600.00元，共计3,048.50元，由被告王盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  莫长林 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张其瑞
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4189号 申请执行人郑建平，男，1972年11月04日出生，汉族，住所地莆田市。 被执行人徐国忠，男，1969年3月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人郑建平与被执行人徐国忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人徐国忠的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李英
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15864号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤星河路**佳美榕苑**。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：韩春苗，女，1988年2月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都佳美物业管理有限公司诉被告韩春苗物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都佳美物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都佳美物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡晋尧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10885号申请人：宜兴市兴渚无纺制品有限公司，住所地宜兴市张渚镇茶亭村，统一社会信用代码91320282762840364J。法定代表人：路红英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兴超、沈雄飞，江苏锦洲律师事务所律师。被申请人：丹阳市宸泰汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥金桥工业园，统一社会信用代码91321181MA1MF4D12D。原告宜兴市兴渚无纺制品有限公司（以下简称兴渚公司）与被告丹阳市宸泰汽车部件有限公司（以下简称宸泰公司）买卖合同纠纷一案，申请人兴渚公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宸泰公司价值8万元的财产进行保全。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人兴渚公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宸泰公司（含下属分支机构）名下价值8万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年十一月十一日书记员 许佳珍