wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56930号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2541号 原告：温少亮，男，1980年8月16日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市电谷科技中心**楼101底商，统一社会信用代码：91130600673232340T。 负责人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚会蒙，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈亮，该公司员工。 原告温少亮与被告太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告温少亮及其委托诉讼代理人吕赶年、被告太平保险公司委托诉讼代理人姚会蒙、陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温少亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车损、公估费、施救费等各项损失总计132566元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日7时，温少亮驾驶车辆冀Ｆ×××××行驶至保定市莲池区，因突降暴雨导致车辆涉水受损。出险后，原告及时向被告报案，被告派员查勘，并表示同意赔付。原告车损经公估为123666元，公估费为8600元，为减少损失扩大，产生施救 费300元。原告车辆在太平保险公司处投保车损险及不计免赔。经协商无果，为了维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 太平保险公司辩称，原告车辆受损发生在2019年7月29日，其在我公司的报案时间为2019年8月5日，对案件真实性无法确定，而且对于原告的车辆损失是否由于水淹造成，无法查实。根据保险法及保险合同规定，对于因被保险人单方造成的无法确定的损失，由被保险人自行承担。庭前我公司与原告联系，原告已将车辆售卖，车辆买卖纠纷将于本月18日在本院另行开庭，原告主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月29日7时，温少亮驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至保定市莲池区，因突降暴雨导致车辆涉水受损。2019年原告就此损失向保定市高新技术产业区人民法院起诉赔偿，经保定市高新技术产业区人民法院委托，河北天元保险公估有限公司作出ＴＹ2019-ＺＡ1455号公估报告，结论为：冀Ｆ×××××车辆损失＝车辆维修配件+车辆维修工时-残值＝117166+7500-1000＝123666元，原告支付公估费8600元，事故发生施救费300元。原、被告就此案自行调解，原告撤回起诉。后因调解未果，再次诉讼。在诉讼中，被告对河北天元保险公估有限公司ＴＹ2019-ＺＡ1455号公估报告结论中单项价格予以认可，但认为其中几项损失与事故发生无关，申请对原公估报告损失项目损失关联性进行鉴定。经山东交通学院司法鉴定中心鉴定,该鉴定机构370104098号司法鉴定意见书结论为：与该车本次涉水事故有关联性的损失主要部件、作业项目为：1.发电机、2.空调压缩机、3.活塞、4.连杆、5.发动机线束、6. 空气滤清器、7.方向机、8.辅料、9.工时费（拆装、清洗、调试等），被告支付鉴定费10000元。依据山东交通学院司法鉴定中心370104098号司法鉴定意见，比照河北天元保险公估有限公司TY2019-ZA1455号公估报告，原告因本事故车辆损失为64662元，包括：1.发电机5000元、2.空调压缩机（空调泵）8600元、3.活塞2690元、4.连杆5800元、5.发动机线束3000元、6.空气滤清器272元、7.方向机（转向器）24400元、8.辅料1000元、9.工时费（拆装、清洗、调试等）5000元、10.鉴定费8600元、11.施救费300元。 另查明，原告所有冀Ｆ×××××车在被告太平保险公司处投保不计免赔车损险178752元，事故发生在保险期限内。 本院认为，原告所有冀Ｆ×××××车在被告太平保险公司处投保不计免赔车损险178752元，事故发生在保险期限内，在原告车辆涉水受损后，被告太平保险公司作为保险人，应在保险限额内对原告的损失64662元予以赔偿。考虑到为案件查明事实及两次评估价值间的差异，原告发生的鉴定费用8600元，是为了查明案件事实发生的损失，由被告太平保险公司承担；被告因重新鉴定发生的鉴定费10000元，由原告负担，应在被告保险公司应赔偿原告数额中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告温少亮各项损失54662元，于判决生效后五日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2951元，由原告负担1776元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担1175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为2951元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王晓宁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5267号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。住所地：云南省昆明市西昌路**中央丽城******商铺。法定代表人：缪丹。委托代理人：王捷，特别授权代理。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住;'>住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处iv>法定代表人：吕国平。被执行人：张小平，男，汉族，1965年7月7日出生，身份证登记住址：四川省江安县。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司、张小平金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因现有执行财产处置困难，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5267号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员宋艳玫
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6300号 被执行人:雷军杰，男，1985年11月20日出生，小学文化，汉族，户籍地湖南省道县。2020年6月9日因涉嫌盗窃犯罪被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 本院在执行雷军杰罚金、责令退赔一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月九日 书记员 黄文进
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402财保27号 申请人：杭州琦赛婴童用品有限公司，住所地杭州市江干区华联时代大厦****1，统一社会信用：91330104MA27XXPX6R。 法定代理人：沈慧琴。 委托代理人：陈静轩，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人：嘉兴市天创服饰有限公司，住所，住所地嘉兴市南湖区余新镇余南村社会信用：91330402663921978R。 法定代理人：周伏明。 申请人杭州琦赛婴童用品有限公司于2020年11月2日向嘉兴市南湖区人民法院申请财产保全，请求对被申请人嘉兴市天创服饰有限公司价值人民币539152.83元的财产进行保全并提供财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保，申请人交纳了保全申请费。经查，申请人杭州琦赛婴童用品有限公司与被申请人嘉兴市天创服饰有限公司的定作合同纠纷案件现在杭州仲裁委员会仲裁[案号：（2020）杭仲字第1726号]。 本院经审查认为，申请人杭州琦赛婴童用品有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院 执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下： 冻结被申请人嘉兴市天创服饰有限公司的银行存款人民币539152.83元或查封、扣押其等值财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王懿 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘珍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终947号 原公诉机关福建省平潭县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏春发，男，汉族，1966年11月2日出生于福建省莆田市，初中文化，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年6月30日被福建省公安边防总队海警第一支队刑事拘留；于2019年8月6日被平潭县人民检察院批准逮捕，同日被平潭海警局逮捕。现羁押于平潭县看守所。 辩护人孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。 福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控的被告人魏春发犯非法采矿罪一案，于2020年9月30日作出（2020）闽0128刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人魏春发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人魏春发，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年6月25日7时许，时任的被告人魏春发受老板施某2（另案处理）的指使，通过与手机电话180××××0617的人员联系运输地点后，明知运输货物为非法采挖的海砂仍指挥船员驾驶“××69”号货船从浙江台州海门港出发开往指定海域运载海砂，途中采取关闭船上ＡＩＳ等导航设备的方式躲避海上执法部门巡查。2019年6月28日7时许，被告人魏春发在驾驶“建荣969”号货船运载2704立方米海砂返程时，在平潭牛山岛东面海域被海警查获。经平潭综合实验区市场监督管理局鉴定，涉案海砂价值人民币16.7万元。 上述事实有经原审庭审质证的以下证据为证：证人陈某1、陈某2、林某1、林某2、施某1、王某、董某、冯某、陈某3、佟荣旭、刘某、林某3、施某2的证言、辨认笔录，平潭综合实验区市场监督管理局岚市监价认【2019】62号关于海砂的价格认定结论书，中国检验认证集团福建有限公司出具的《重量证书》、《检验证书》、情况说明、福建省建筑工程质量检测中心有限公司出具的《检测报告》，福建省自然资源厅关于福建省公安边防总队海警第一支队调取相关信息的复函、关于过驳海砂海域具体位置的说明，《海上船舶检验证书簿》等船舶材料、私营公司基本情况表，《进港报告详细》、《船舶签证列表》、台州海事局出具的《情况说明》，勘验、检查笔录、现场照片、扣押清单，《“××69”轮航迹分析专家意见书》，银行账户明细，提取笔录、提取手机照片、手机通话清单，《生态损害修复协议书》、《海洋生态资源环境损害价值评估》、缴费票据，被告人魏春发的供述，户籍证明，查获经过，前科查询证明。 原判认为：关于控辩双方提出被告人魏春发构成非法采矿罪的意见，经查,被告人魏春发的微信聊天记录、短信记录内容上体现被告人魏春发多次就运输海砂地点、时间事宜与采砂人员及施某2联系，根据被告人魏春发的工资发放记录，被告人魏春发领取工资为普通船长工资，被告人魏春发在庭审中辩解其只是受施某2指使运输海砂，并不知晓海砂采挖的具体事项，上述证据能够印证被告人魏春发与盗采海砂人员具有运输海砂的犯意联络，无法就被告人魏春发与盗采海砂人员具有事前共谋形成完整的证据链，尚不足以认定被告人魏春发构成非法采矿罪的共犯。被告人魏春发主观上明知运输货物为非法盗采的海砂而驾驶船舶到达指定地点予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪予以定罪处罚。关于辩护人孙江潮提出被告人魏春发起次要作为，属于从犯的辩护意见，经查，被告人魏春发作为“××69”号船的船长，明知运输货物为非法盗采的海砂而指挥、驾驶船舶前往海砂采挖海域，对盗采海砂予以转移，在犯罪中作用明显，依法不应认定为从犯。辩护人关于此节的辩护意见，不予采纳。被告人魏春发明知是非法采挖的海砂而予以转移，价值达16.7万元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重。公诉机关的指控的事实成立，但罪名应予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决：一、被告人魏春发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2022年9月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在平潭海警局的海砂2704立方米经拍卖后所得价款由扣押机关上缴国库。三、扣押在平潭海警局的黑色ｎｏｖａ3ｅ华为手机1部由扣押机关予以没收。 上诉人魏春发上诉称：一、原审法院定性错误，魏春发的行为应定性为非法采矿罪而非掩饰隐瞒犯罪所得罪。魏春发运输海砂的行为是非法采砂的一个环节。魏春发与采砂船分工协作，共同实施非法采砂行为。魏春发帮忙运砂赚取运费，量刑反而比实施上游犯罪即非法采矿罪的人更重，不符合罪责刑相适应原则。二、魏春发帮忙运海砂，是帮助犯，起辅助性作用，应认定为从犯。综上，请求撤销一审判决，依法改判，对魏春发免于刑事处罚。 辩护人提出辩护意见：一、在其他同案犯未被抓获情况下，本案应当遵循“存疑时有利被告原则”，作出有利于上诉人的事实认定。魏春发与采砂船之间存在事前共谋性分工，即采砂船采砂，魏春发运砂。二、魏春发的行为应定性为非法采矿罪。魏春发运输海砂的行为是非法采砂的一个环节。魏春发与采砂船分工协作，共同实施非法采砂行为。魏春发帮忙运砂赚取运费，量刑反而比实施上游犯罪即非法采矿罪的人更重，不符合罪责刑相适应原则。三、应认定魏春发为从犯。魏春发不是犯意提起人，仅按施某2指示行事；魏春发拿固定工资，没有分红；魏春发帮忙运海砂，是帮助犯，起辅助性作用；认定魏春发为从犯，有利于量刑均衡。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定的证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人魏春发的行为应定性为非法采矿罪的上诉及辩护意见。现有证据不足以证实上诉人魏春发与非法采砂人就转移海砂进行事前通谋，故不宜认定上诉人魏春发系非法采矿罪的共犯。该项上诉及辩护意见不予采纳。 关于上诉人魏春发属于从犯的上诉及辩护意见。上诉人魏春发作为“××69”号船长，驾驶船舶对他人非法开采的海砂实施转移，在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中起积极作用，不应认定为从犯。该项上诉及辩护意见不予采纳。 上诉人魏春发明知是非法开采的海砂而予以转移，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 郑天航 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初3827号原告：李国良，男，1968年11月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：高特木乐，男，1961年1月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告李国良与被告高特木乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告李国良于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李国良以被告已还清欠款为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国良撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李国良负担。审判员 宏浩二〇二〇年十一月四日书记员 包海
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5251号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。住所地：云南省昆明市西昌路**中央丽城******商铺。法定代表人：缪丹。委托代理人;王捷，特别授权代理。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住;'>住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处iv>法定代表人：吕国平。被执行人：董昊洋，男，汉族，1981年12月27日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市马龙县。被执行人：李**珺，女，汉族，1980年12月7日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市马龙县。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司、董昊洋、李**珺金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因现有执行财产处置困难，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5251号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员宋艳玫
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初808号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人邱享莲，女，1991年3月6日出生，汉族，福建省宁化县人，高中文化，户籍地宁化县，因本案于2019年4月11日被抓获并于次日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。被告人邹芳华（绰号“大股东”），男，1981年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人，初中文化，户籍地都昌县，因犯盗窃罪于2005年4月14日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年三个月。因本案为他人赌博提供便利于2018年3月25日被处行政拘留十日。因本案于2019年1月28日被抓获并于同年3月7日被刑事拘留，于同年5月16日被取保候审。被告人杨良春，男，1981年12月11日出生，汉族，福建省泰宁县人，初中文化，户籍地泰宁县，因本案于2019年4月11日被抓获并于次日被刑事拘留，于同年5月16日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉〔2020〕1362号起诉书指控被告人邱享莲、邹芳华、杨良春犯开设赌场罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吕约合出庭支持公诉，被告人邱享莲、邹芳华、杨良春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年以来至2018年6月期间，张培金（已判刑）为谋取非法利益，分别在温州市瓯海区××街道××村××路××号，后岸路69号等地摆放具有赌博功能的游戏机供他人赌博并雇请被告人邱享莲、杨良春、邹芳华等人负责游戏机室的赌资收取、结算及赌博机的“上下分”等工作。经查，被告人邱享莲于2016年10月至2017年11月期间，参与经营的游戏机室非法所得累计达40余万元；被告人邹芳华于2017年2月至2018年5月期间，参与经营的游戏机室非法所得累计达17万余元；被告人杨良春于2017年3月至同年12月期间，参与经营游戏机室非法所得累计达3万余元。2019年1月28日，公安机关抓获被告人邹芳华，同年4月11日，公安机关抓获被告人邱享莲、杨良春。上述三名被告人归案后，均如实供述自己的主要犯罪事实。本案诉讼过程中，被告人邱享莲、邹芳华、杨良春均在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邱享莲、杨良春、邹芳华在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯张培金、蒋爱聪、张培玉、康德华等人的供述，证人郭某、叶某、刘某、田某等人的证言，受案登记表，辨认笔录及照片，调取证据通知书，支付宝、微信转账记录及截图，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱享莲、邹芳华、杨良春参与以营利为目的结伙开设赌场活动，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹芳华有前科，予以从重处罚；鉴于被告人邱享莲、邹芳华、杨良春在本案共同犯罪中均系从犯，且有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以减轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议无明显不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱享莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年一个月，并处罚金1.6万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起至十日内缴纳）。二、被告人邹芳华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1.5万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起至十日内缴纳）。三、被告人杨良春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金1万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起至十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛小雨人民陪审员  黄显勇人民陪审员  白长林二〇二〇年十一月二十四日代书 记员  姜雅馨
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1073号之一申请执行人：吴×，山西省吕梁市离市区兴隆街8号，现住离市。被执行人：深圳市蓝琉璃贸易有限公司。法定代表人：刘×1第三人：刘×1，现住广东省深圳市福田区。第三人：刘×2，现住广东省深圳市福田区。本院在执行申请执行人吴×与被执行人深圳市蓝琉璃贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人深圳市蓝琉璃贸易有限公司无能力履行有关法律文书确定的义务，因第三人刘×1、刘×2为被执行人深圳市蓝琉璃贸易有限公司的股东合伙人，第三人刘×1、刘×2未缴纳出资。且刘×1认缴的出资额为38万元，持股比例为76%；刘×2认缴的出资额为12万元，持股比例为24%。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十二条“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的人民法院应予支持；作为被执行人合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予以支持”的规定，裁定如下：一、追加第三人刘×1、刘×2为本案被执行人；二、刘×1、刘×2应在本裁定生效之日起向吴×支付欠款本金2252229.78元及至实际还款之日止利息，按月利率2%计算，承担案件受理费24818元、公告费560元、执行费24922元。如不服本裁定可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 王利平审判员 王年马审判员 崔建海二〇二〇年十一月二十七日书记员 车应飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4509号原告：ETS（天津）生物科技发展有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：刘长生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：吴东霖，男，1992年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第7559号关于第12335732号“ETS1905”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年4月27日开庭审理时间：2020年11月3日被诉决定认定：原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标于2015年11月13日至2018年11月12日期间（简称指定期间）内在核定的细菌学研究、生物学研究服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：诉争商标自注册至今一直在进行使用，原告提交的证据已经能充分证明诉争商标于指定期间内在核定的服务上进行了真实的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭，提交了书面不参诉声明。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：123357323.申请日期：2013年3月27日4.专用权期限至：2025年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：细菌学研究；生物学研究二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.国家科技支撑计划子课题任务书；2.原告与黑龙江省苗旺达农业科技开发有限公司签订的产品订购单；3.原告与泰安金兰生物科技发展有限公司签订的产品订购合同及发票；4.原告与深圳市华尔正投资有限公司签订的产品订购合同；5.原告产品包装图片。诉讼阶段提交了8份证据，主要包括：诉争商标名称由来及日本商标注册证书；实验室及工作人员照片、工作人员劳务合同；参加展会的部分合同、发票；参与学术研究及会议照片；荣誉证书；部分视频。三、其他事实行政阶段第三人提交了：诉争商标注册信息；百度相关搜索结果。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定的“细菌学研究；生物学研究”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品或服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品或服务来源的作用。本案中，原告行政阶段提交的证据1缺少相应的履行证据，未显示诉争商标;证据2、3、4中的合同、发票均未显示产品商标，且仅反映他人向原告购买相应产品的情况，与诉争商标在核定服务上的使用情况无关，证据5为自制证据未显示形成时间，证明力较弱，且部分产品上标有其他商标和原告作为生产商的信息，与诉争商标在核定服务上的使用情况无关。原告诉讼阶段提交的证据，名称由来及商标注册证无法证明诉争商标于指定期间内是否实际使用，照片为自制证据且未显示形成时间，证明力较弱，劳务合同、参展参会情况均与诉争商标在核定服务上的使用无关，荣誉证书无法反映诉争商标在核定服务上的使用情况，视频未显示形成时间和宣传范围，无法证明诉争商标于指定期间内的宣传情况。综上，在案证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定的“细菌学研究；生物学研究”服务上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告ETS（天津）生物科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告ETS（天津）生物科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张宁人民陪审员  彭卉人民陪审员  燕军二〇二〇年十一月二十日法官 助理  聂菲书 记 员  陈璐
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2237号 原告：成都宏焘新材料有限公司，住所地四川新津工业园区兴化2路**。 法定代表人：曹慧，常务理事。 委托诉讼代理人：张虎，男，1990年4月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。 被告：丹江口明道新能源有限公司，住所地丹江口市三宫殿水都大道**。 法定代表人：曾顶军，执行董事兼总经理。 原告成都宏焘新材料有限公司与被告丹江口明道新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都宏焘新材料有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故原告成都宏焘新材料有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都宏焘新材料有限公司撤诉。 审判员  张颖漩 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李东梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10317号原告:赵晶，女，1986年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梅嘉麒，北京市景运律师事务所律师。被告：郭艳伟，女，1985年9月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：肖红侠，北京市盈科律师事务所律师。原告赵晶与被告郭艳伟股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晶及其委托诉讼代理人梅嘉麒，被告郭艳伟之委托诉讼代理人肖红侠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告赵晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款110万元；2.判令被告支付原告违约金22万元；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告违约金11万元。事实和理由：原告与被告于2020年1月20日签订《股权转让协议》，约定原告以100万元对价受让被告在北京瑞祥伟业房地产经纪有限公司（以下简称瑞祥伟业公司）3%的股权，原告将100万元款项转账支付给被告，但该3%股权未进行变更登记。原告与被告于2020年6月30日签订《股权转让协议》，约定被告以110万元对价受让原告在瑞祥伟业公司3%的股权，被告应于2020年7月10日前向原告支付该股权转让款。被告未按照约定付款，给原告造成了利息损失，以及自有房屋不能装修无法出售的间接损失，故被告应当向原告支付合同标的20%的违约金。因双方无法协商一致，故原告诉至法院。被告郭艳伟辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的款项实际上是对目标公司的一个投资款。2020年6月30日签订的股权转让协议，实际是原、被告双方在经营过程中对于具体事项发生了争议；第二，原告要求被告支付违约金没有合同依据，且违约金过高，请求法院依法调整。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，郭艳伟与赵晶签订《股权转让协议》，约定赵晶受让郭艳伟在瑞祥伟业公司持有的3%的股权，股权转让价格为100万元。赵晶分别于2019年12月28日向郭艳伟转账45万元，于2020年1月20日转账55万元。但该3%股权一直未进行变更登记，仍由郭艳伟持有。后经双方协商，郭艳伟同意回购该3%股权。2020年6月30日，赵晶(甲方、转让方)与郭艳伟(乙方、回购方)再次签订《股权转让协议》，就股权回购事宜达成如下协议：乙方同意回购该3%股权，甲方同意出让该股权；甲方同意出让而乙方回购的该3%股权，包括该股权项下所有的附带权益及权利，且上述股权未设定任何(包括但不限于)留置权、抵押权及其他第三者权益或主张；甲方同意根据本合同所规定的条件，以110万元对价将该3%股权出让给乙方，乙方同意以此价格回购该3%股权；乙方同意在本协议签署十日内一次性向甲方支付110万元；如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失；甲方保证该公司股权未设定任何(包括但不限于)留置权、抵押权及其他第三者权益或主张如乙方被任何第三方追索由甲方承担责任并向甲方支付违约金为本合同标的的20%；本协议经甲、乙双方签字盖章之日起生效；甲、乙双方于2020年1月20日签订《股权转让协议》作废。该协议还约定了其他事项。赵晶与郭艳伟分别在甲方、乙方处签字确认。至今，郭艳伟未向赵晶支付上述110万元款项。上述事实，有当事人陈述、股权转让协议、银行转账记录等证据在案佐证。本院认为：赵晶与郭艳伟签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。因涉案股权已经登记在郭艳伟名下，郭艳伟应依约支付股权转让款。故赵晶要求郭艳伟给付股权转让款110万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因股权转让协议约定郭艳伟应当在2020年7月10日前向赵晶给付股权转让款，现郭艳伟逾期付款，构成违约，应当承担违约责任，但双方并未就逾期付款的违约责任进行明确约定，故赵晶主张郭艳伟支付违约金的诉讼请求，本院根据实际情况酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至判决之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郭艳伟于本判决生效之日起十日内向原告赵晶支付股权转让款110万元；二、被告郭艳伟于本判决生效之日起十日内向原告赵晶支付违约金1.705万元；三、驳回原告赵晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7845元，由原告赵晶负担603元，由被告郭艳伟负担7242元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 安 乐二〇二〇年十一月十日书记员 郭小强
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1726行初73号 原告郭福刚，曾用名郭新超，男，1979年12月23日出生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人开佰达，北京论法律师事务所律师。 被告鄄城县房地产管理局，住所地鄄城县孙膑路北段**。 法定代表人张继标，局长。 委托诉讼代理人梁伟，山东亘古律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗非。 原告郭福刚诉被告鄄城县房地产管理局行政赔偿一案,山东省高级人民法院作出(2020)鲁行再83号行政裁定书,裁定撤销菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行终330号行政裁定书,撤销鄄城县人民法院(2019)鲁1726行初22号行政裁定书,指令鄄城县人民法院继续审理本案。本院于2020年10月21日立案。原告郭福刚于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告郭福刚撤回起诉。 案件受理费50元，退还原告。 审 判 长  张艳红 人民陪审员  樊庆德 人民陪审员  孙延增 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  杨 旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17748号原告：黄信之，女，1935年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵江涛，北京市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，北京市光明律师事务所实习律师。被告：北京金碳慧丰科技中心（普通合伙），注册地北京市北京经济技术开发区经海四路******203。执行事务合伙人：鼎森时代（北京）科技有限公司。本院在审理原告黄信之与被告北京金碳慧丰科技中心（普通合伙）退伙纠纷一案过程中，原告黄信之向本院申请撤诉，本院认为原告黄信之提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄信之撤回起诉。案件受理费25元由黄信之负担（已交纳）审判员  成桂钦二〇二〇年十一月十九日书记员  李玉洁
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1227号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人张某国，男，1974年5月7日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地：广东省深圳市福田区，现住深圳市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年7月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人张某国犯盗窃罪，建议判处被告人张某国六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月1日6时许，被告人张某国于本市福田区华强北某大厦楼下，将被害人陈某升停放在该处的一辆雅迪牌电动自行车（被害人自述，2019年4月6日以人民币1790元购买）盗走。      2020年3月22日6时许，被告人张某国于本市福田区振华路深纺大厦C座南侧人行道，将被害人沈某停放在该处的一辆电 动自行车（爱玛牌TDT1067-8Z铅酸电池48V/12Ah，经鉴定，价值人民币1600.5元）盗走。      2020年7月17日，被告人张某国再次被公安机关抓获。                  本院意见              被告人张某国的行为已构成盗窃罪。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决              被告人张某国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年1月16日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                            （此页无正文）                  审  判  员  慕  锋              二○二○年十一月二日            书  记  员  廖一玮        钟佳汝
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1105号之一 申请执行人：汤春玲，女，1964年4月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：陈忠，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川宏业建设工程项目管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区护国寺乡。 法定代表人:单卫平。 本院在执行汤春伶与陈忠、四川宏业建设工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月16日作出（2020）川0104民监2号民事裁定对此案再审并终止原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止(2017)川0104民初8248号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑伶俐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初777号原告：杨树林，男，1941年3月13日出生，汉族，北京市平谷区人。原告：王桂兰，女，1939年6月5日出生，汉族，北京市平谷区人。上述二原告委托诉讼代理人：张云鹏（杨树林、王桂兰之外孙），住北京市密云区。被告：杨清坡，男，1962年1月4日出生，汉族，北京市人，住北京市。被告：姚志莲，女，1959年5月3日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。原告杨树林、王桂兰与被告杨清坡、姚志莲所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。杨树林、王桂兰于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨树林、王桂兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨树林、王桂兰撤诉。案件受理费35元，由杨树林、王桂兰负担（已交纳）。审 判 员 张树波二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 静书 记 员 孙世香
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保100号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：黄云峰，男，1976年11月8日出生，汉族，职业不详，住北京经济技术开发区。申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（简称珠江村镇银行）于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全（标的额495万元），请求查封被申请人黄云峰名下位于北京经济技术开发区凉水河一街X号院X号楼X至X层甲单元X室房屋（不动产权证书编号：京（X）开发区不动产权第X号）。2020年11月18日申请人珠江村镇银行以北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司出具的保函（限额495万元）作为担保。本院经审查认为，珠江村镇银行的申请符合法律规定，其提供的担保有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在黄云峰名下位于北京经济技术开发区凉水河一街X号院X号楼X至X层甲单元X室房屋（不动产权证书编号：京（X）开发区不动产权第X号）（标的限额495万元）。案件申请费5000元，由北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年十一月十八日法官助理 李沈京书 记 员 王艳波
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11140号原告：王长胜，男，1963年7月18日出生。委托诉讼代理人：王楠，女，1987年5月14日出生。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告王长胜与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长胜的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日至2020年9月24日的逾期办理房屋所有权证违约金62529元；2.判令被告因电没有实现合同约定，赔偿原告截至2020年9月24日的损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月,原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区XX组团XX-XX-05地块XX楼10层51004号房屋一套，房屋总价为1221270元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金,临电损失依据之前判决处理。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日，王长胜（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定王长胜购买天洋公司开发的位于房山区XX组团XX-XX-05地块XX楼10层51005号房屋一套。该房屋预测建筑面积共41.73平方米，房屋总价款1221270元。天洋公司应当于2017年5月1日前向王长胜交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，王长胜向天洋公司支付了全部购房款1222551元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。王长胜于2017年11月18日与天洋公司办理了房屋交接手续。涉案房屋截至2020年9月24日未能办理不动产权属转移登记。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，王长胜与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为王长胜办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。双方虽未在合同中约定违约金，但是现双方对支付违约金及计算标准意见一致，对此本院不持异议，故王长胜要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持，具体数额，本院依法计算确认。对于供电问题，根据查明的事实，王长胜购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向王长胜提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对王长胜确实会造成一定影响，本院综合考虑王长胜遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年9月24日期间天洋公司向王长胜给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王长胜支付截至2020年9月24日的逾期办理房屋权属转移登记违约金38143.59元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王长胜赔偿截至2020年9月24日的逾期实现正式供电的损失费17000元；三、驳回王长胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由王长胜负担309元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担623元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2299号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：阮玲微，女，1992年2月18日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告阮玲微小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告阮玲微经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金60428.41元；2、判令被告向原告支付利息，截止2020年10月29日，被告应支付利息3774.82元。3、判令被告向原告支付逾期罚息，截止2020年10月29日，被告应支付罚息14031.26元；2020年10月30日之后，罚息以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算。4、判令被告承担本案律师费1000元。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期。协议同时约定，逾期罚息为从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率0.075%/天计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；对于不能按时支付的借款费用，贷款人有权按照罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告阮玲微未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月21日，被告阮玲微通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日即借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日—28日的放款，还款日是每月对应的放款日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过重庆百度小额贷款有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至本案开庭时也即2020年10月29日，被告尚欠原告本金60428.41元、利息3774.82元、罚息14031.26元。另查明，原告委托重庆华问律师事务所代理与阮玲微等人的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告阮玲微向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年10月29日，被告尚欠原告本金60428.41元、利息3774.82元、罚息14031.26元。故被告应归还原告借款本金60428.41元及截至2020年10月29日的利息3774.82元、罚息14031.26元，并支付自2020年10月30日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告阮玲微在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金60428.41元，并支付截至2020年10月29日的利息3774.82元、罚息14031.26元。二、由被告阮玲微在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年10月30日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金60428.41元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，公告费560元，合计1870元，由被告阮玲微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  吴雪琴二〇二〇年十一月四日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4534号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：邓明桂，男，汉族，1979年8月28日出生，住湖南省临澧县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邓明桂小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告邓明桂经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金20832.88元、利息958.32元、罚息3260.4元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告邓明桂未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月18日，被告邓明桂通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每月20日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了7期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金20832.88元、利息958.32元、罚息6150.35元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与邓明桂等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邓明桂向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金20832.88元、利息958.32元、罚息6150.35元。故被告应归还原告借款本金20832.88元及截至2020年11月11日的利息958.32元、罚息6150.35元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20832.88元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓明桂在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20832.88元及截至2020年11月11日的利息958.32元、罚息6150.35元。二、被告邓明桂在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20832.88元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.7元，公告费25元，由被告邓明桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初2505号 原告：张洪碧，女，汉族，1954年6月19日出生，户籍地南充市嘉陵区，现住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：周豪，男，汉族，1984年9月20日出生，户籍地南充市嘉陵区，现住南充市高坪区，系张洪碧之子。 被告：张荣，男，1973年9月12日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 原告张洪碧与被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。在审理过程中，本案原原告系张洪碧之夫周某某，周某某于2020年9月16日因病死亡，本院依法作出（2020）川1303民初2502号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。在中止诉讼中，周某某的法定继承人中其子周豪、其女周华自愿书面放弃了诉讼权利，因此本院作出参加诉讼通知书，通知周某某的法定继承人其妻张洪碧可以继续参加诉讼，周某某已经进行的诉讼行为对张洪碧有效。此后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪碧及其委托诉讼代理人周豪到庭参加诉讼，被告张荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告债务23000元及利息（庭审中自愿放弃利息请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月，原、被告经朋友介绍相识，被告提出生意上资金短缺，向原告借款23000元，并出具借条。此后，原告经催收未果，迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告张荣既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年6月18日，被告张荣因资金需要，向周某某借款23000元并出具《借条》“今借到周某某现金贰万叁仟元正（230000元）。借款人：张荣，代笔人：周永胜，证人：曹某、梁某。2018年6月18日”。此后，周某某经催收未果，遂于2020年7月20日诉至本院，提出前述诉讼请求。案在审理中，周某某因病死亡，其法定继承人中其子周豪、其女周华自愿书面放弃诉讼权利，本院依法通知其法定继承人张洪碧（周某某之妻）参加诉讼。庭审中，张洪碧自愿放弃了对利息的诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、借条、证明、放弃诉讼权利申请书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张荣向周某某借款并有多人在场的情况下出具借条，本院确认双方建立了借款关系。借款发生后，周某某经催收，被告未予偿还，违背了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任。由于周某某在诉讼中因病死亡，其法定继承人依法享有其权利，故原告请求被告偿还借款23000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告张荣经合法传唤，既未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证权利。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪碧的借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（原告已预交），由被告张荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  梁 羽 人民陪审员  姜宇馨 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘谕栗
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3225号原告：董红利，男，1995年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住徐州市泉山区。被告：吴记宇，男，1988年7月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告董红利与被告吴记宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告董红利到庭参加诉讼，被告吴记宇经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告董红利向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金1500元、误工费400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日，被告因生意周转向原告借款1500元，并出具借条一张，承诺于2020年8月20日前还清，但被告没有偿还借款，经原告多次催要被告以种种理由拖欠还款，至今仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告吴记宇未出庭应诉亦未提交书面答辩状与证据材料。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据1借据借条一份、证据2被告本人驾驶证原件一份、证据3被告身份证照片打印件一份，对上述证据，本院予以审查并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2020年7月31日，被告吴记宇因生意周转向原告董红利借款1500元，并出具借条一张，承诺于2020年8月20日前还清。当日，原告董红利即通过微信向被告转款1500元。根据原告诉请，结合案情，归纳双方争议焦点为：原告诉请判决被告偿还原告借款本金1500元及误工费400元有无事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告与原告签订的民间借贷合同依法成立，原告依约向被告出借了钱款，被告应当依约及时偿还借款本金，但被告至今没有偿还原告的本金，被告依约应当履行偿还责任。至于误工费，原告提交的证据不足于证明其证明目的，本院不予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《最高人民法院印发的通知》第九条之规定，判决如下：一、被告吴记宇在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告董红利偿还借款1500元；二、驳回原告董红利其他的诉讼请求。案件受理费50半收取25元，由被告吴记宇负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年十一月二十四日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。三、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知九、依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11455号原告：成都大丰公牛电气有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街******。法定代表人：李应国，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：厦门视贝科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔岳路****。法定代表人：郭志忠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周少云，北京京师（厦门）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第168308号关于第21710916号“视贝高佳清SHIBEIGAOJIAQING”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年8月26日开庭审理时间：2020年10月27日被诉裁定认定：诉争商标与第7435668号“视贝”商标（简称引证商标一）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标，诉争商标与第12420158号“视贝”商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，不再适用商标法第十三条的规定进行审理，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一不构成近似商标，且诉争商标经过使用已具有一定知名度，不会造成混淆误认，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：217109163.申请日期：2016年10月27日4.专用权期限至：2027年12月13日5.标识：“视贝高佳清SHIBEIGAOJIAQING”6.核定使用商品(第9类)：电开关;断路器;配电箱;变压器;电度表;电源材料（电线、电缆）;电池;插头、插座和其他接触器（电连接）;计算机游戏软件;同轴电缆二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：74356683.申请日期：2009年6月1日4.专用权期限至：2031年1月13日5.标识：“视贝”6.核定使用商品(第9类)：插头、插座及其他接触器(电接头);电源插座罩;放大器;光电开关(电器);遥控仪器;与外接显示屏或监视器连用的娱乐器具;照明设备用镇流器三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据（以光盘形式）:1.第三人的主体资格及厂房厂貌；2.第三人商标注册证及最早使用、持续使用证明；3.第三人及其“视贝”品牌是相关公众所知晓的证据；4.“视贝”商标产品市场销售网络的证据；5.“视贝”商标广告宣传情况的证据；6.第三人2013至2018年经济指标证据；7.“视贝”商标被假冒侵权情况。诉讼阶段原告提交了中国商标网查询第9类商品上包含“视贝”字样的商标情况。诉讼阶段第三人提交了原告商标名下商标清单和其他含“视贝”字样商标的不予注册决定。以上事实，有各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于各方当事人对于诉争商标与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为“视贝高佳清SHIBEIGAOJIAQING”，显著识别部分“视贝高佳清”完整包含了引证商标一“视贝”，且含义不存在明显差别，二者在文字构成、呼叫和含义等方面相近，已构成近似商标。考虑到在案证据可以证明“视贝”标识在照明设备等相关商品上已经具有一定知名度，而原告未提交证据证明诉争商标经过使用可以与引证商标一相区分，若诉争商标与引证商标一共同使用在前述相同或类似商品上，易使相关公众认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。商标确权的司法审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关理由不能成立，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张缺乏法律与事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成都大丰公牛电气有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都大丰公牛电气有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  陈月英人民陪审员  王锦阳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56971号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1187号之一 申请执行人：田仕江,男,汉族，1979年6月5日出生,住南充市高坪区。 被执行人：四川天安成建筑劳务有限公司,住所地成都市青羊区泡桐树街****附**。 法定代表人：李银花，公司总经理。 本院在执行田仕江与四川天安成建筑劳务有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人四川天安成建筑劳务有限公司在银行开设的银行账户及存款，期限为一年。现被执行人四川天安成建筑劳务有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人四川天安成建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司双流航空港支行5100××××0590账户人民币133970.00元的冻结。 二、解除对被执行人四川天安成建筑劳务有限公司在交通银行成都红星路支行5115××××7946账户人民币133970.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年十一月十七日 书记员 毛思雨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7815号原告：贾振山，男，1959年10月1日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈长江，男，1982年5月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：郭广银，男，1970年4月18日出生，汉族，永宁镇司法所法律工作者，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告贾振山与被告郭广银、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾振山委托诉讼代理人陈长江、被告郭广银、人保北京分公司委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾振山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告赔付原告医药费20405.18元，护理费11900元，拖车费1048元，救护车费398元，误工费33000元，营养费6000元，车辆损失费30500元，住院伙食补助费2200元，共计损失105751.18元；请求法院判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月3日16时在北京市延庆区G234路180.6公里处，原告驾驶×××轻型货车与郭广银驾驶小客车×××发生交通事故，经延庆区公安机关确定郭广银负本事故全部责任，原告无责，郭广银在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保了道路交通强制保险和商业保险，两被告在发生交通事故后就再也没有管过原告，给原告带来严重的经济负担和身体严重的创伤，给原告驾驶的轻型货车造成100%的损伤，两被告也不理会，原告多次与两被告沟通无果。为维护合法权益，请求法院判令两被告赔付原告损失费共计105751.18元及本案的起诉费，请贵院明察事实，维护原告的合法权益。郭广银辩称，我上了保险，应由保险公司进行赔偿。人保北京分公司辩称，×××在我司投保了交强险和商业险100万，含不计免赔；事故发生于2019年12月3日，起诉状上写的是2020年12月5日；医疗费凭票据报销；护理费需要有医嘱，原告主张的金额过高；拖车费郭广银已经赔付，拖车到报废处的拖车费不予赔偿；车辆损失定损为22265.13元；误工费主张的时间和金额过高；营养费需要有医嘱；住院伙食补助费用没有意见；诉讼费不在我们的赔偿范围内。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日16时00分，在北京市延庆区G234路180.6公里处，郭广银驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶时，车辆左前侧与由北向南贾振山驾驶车牌号为×××的轻型货车左后侧相刮撞后，车辆前部又与路树相撞，造成两车损坏，贾振山受伤。事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定，郭广银驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为全部责任；贾振山无责。事故发生后，贾振山被送往北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）救治，经医疗机构诊断，事故造成贾振山肋骨骨折（右侧第6-8肋，左侧第6肋）、头面部软组织挫伤、左膝软组织挫伤、脑外伤后反应、左颞脑挫裂伤，于2019年12月5日至2019年12月27日在该医院住院治疗22天，期间予胸部护板及胸带固定等相关治疗，期间产生医疗费等相关费用。事故造成贾振山车辆全损，产生拖车费等相关费用。另查，事故车辆×××的小客车为郭广银所有，该车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。郭广银为贾振山垫付拖车费1702元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、住院费用明细、误工证明、工资单、护理协议、护理费收据、机动车注销证明、拖车费发票、救护车收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。郭广银驾驶车辆与贾振山发生交通事故，导致贾振山受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定，郭广银负事故的全部责任，贾振山无责任。对该责任认定，本院予以确认。对于贾振山的合理损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分在商业险范围内予以赔偿。关于贾振山的合理损失本院认定如下：1.医疗费，依据医疗费票据，医疗费金额为20803.18元（含救护车费用）；2.住院伙食补助费，结合住院天数确认为2200元；3.营养费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及贾振山伤情、治疗情况，酌定为3000元；4.护理费，在医院期间护理费，根据护理费发票确定为6500元，出院后，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合出院后贾振山伤情、医嘱等因素确定为5400元；5.误工费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合贾振山收入及医嘱情况，酌定为20000元；6.拖车费，根据发票确定为1048元；7.车辆损失，贾振山所有的车辆，在本次事故中，已经达到报废标准，保险公司也同意报废，根据车辆购买年限、行驶里程等因素，酌定为28650元，以上损失共计87601.18元。上述损失，由人保北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险范围内予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿贾振山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、拖车费、车辆损失费共43900元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额范围内赔偿贾振山医疗费、车辆损失费共43701.18元；三、驳回贾振山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由郭广银负担1001元（于本判决生效之日起七日内交纳），由贾振山负担207元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑东梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  任 宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15206号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司。住所地：深圳市宝安区，统一社会信用代码XXX439。 法定代表人：龚志洁。 被执行人：王洁红，女，汉族，1990年10月21日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人富德财产保险股份有限公司申请执行被执行人王洁红保险合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初2113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币229315.91元，本院已于2020年7月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5805号原告：孙某，群众，住内蒙古自治区。被告：付某，群众，住内蒙古自治区。本院受理原告孙某诉被告付某劳务合同纠纷一案，原告孙某于2020年11月20日向本院提出撤回对被告付某的起诉。本院认为，原告孙某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告付某的起诉。案件受理费减半收取计160元，由原告孙某承担。审判员 海巧虹二〇二〇年十一月二十日书记员 虞 鹏
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2835号 原告：郑国来，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：张桂永，天津名士律师事务所律师。 被告：王维勤，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住唐山市曹妃甸区。 原告郑国来与被告王维勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑国来及其委托代理人张桂永到庭参加诉讼，被告王维勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑国来诉称，2012年被告因做生意所需从原告处借款150000元。原告多次找被告要求其偿还借款，被告给了原告部分物品抵偿了15000元借款。2013年12月23日被告给原告写下欠条。原告再要求被告还款时，被告拒不给付。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款135000元并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按年息6%给付自起诉之日即2020年8月7日起至借款还清之日止的借款利息。 被告王维勤未答辩。 —2— 经审理查明，原被告系朋友关系，被告王维勤因生意周转需要向原告郑国来借款150000元，后被告王维勤以鸡架子抵顶了15000元借款。2013年12月23日，被告王维勤为原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到郑国来人民币拾叁万伍仟元整（135000元）身份证号1302301965××××××××王维勤2013年12月23日”。被告王维勤在借条上签名捺印。被告尚欠135000元借款，原告多次催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述，借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款150000元，以鸡架子抵顶了15000元借款本金，尚欠借款本金135000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金135000元，被告应当偿还。原被告双方对逾期利息未做约定，原告诉请按年息6%支付欠款利息，符合法律的规定，本院予以支持。利息起算时间自起诉之日计算，即2020年8月7日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王维勤于本判决生效后十日内偿还原告借款本金135000元，并给付以135000元为基数从2020年8月7日起至付清之日止的利息，利息按年利率6%计算。 —3— 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告王维勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇二〇年十一月三日 书记员  冯天莹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4443号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 被执行人：郑彬，男，1978年9月21日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与郑彬银行卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初5379号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二日 书记员 廖 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初5934号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司。所在地：成都市金牛区一环路北一段**（环球广场）******。 负责人：陈小燕，经理。 委托代理人：龙敏，四川合泰律师事务所律师。 被告：徐银锋，男，汉族，1988年6月17日出生，，住四川省眉山市东坡区 本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司诉被告徐银锋民间借贷纠纷一案中，原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司于2020年10月20日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司撤回起诉。 审判员  文春燕 二〇二〇年十一月二日 书记员  敬 馨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初32169号原告：王某伟，男，1986年1月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：北京忠馨宏达商贸有限公司，住所地北京市通州区通朝大街**。法定代表人：冷国忠被告：冷国忠，男，北京忠馨宏达商贸有限公司法定代表人，住北京市通州区。关于原告王军伟与被告北京忠馨宏达商贸有限公司、冷国忠买卖合同纠纷一案，原告王军伟向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某伟的撤诉。审判员  徐明祺二〇二〇年十一月三十日书记员  吴静晨
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2560号原告：潘旭军，男，汉族，1994年2月14日出生，住广东省揭阳市榕城区*****************，身份证号码：445************17X。委托诉讼代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。被告：黄俊杰，男，汉族，1993年10月9日出生，住广东省揭阳市榕城区**************，身份证号码：445************03X。原告潘旭军诉被告黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告潘旭军于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘旭军以双方已经达成和解协议并已履行完毕为由申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘旭军撤诉。案件受理费人民币1030元减半收取为515元，由原告潘旭军负担。审 判 员 林桂滨二〇二〇年十一月十日法官助理 黄湧波书 记 员 江媛衡附：裁定引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11674号 原告：温州经济技术开发区海城澳汐雅洁具厂（统一社会信用代码：92330301MA2CAMA93X），经营场所浙江省温州经济技术开发区海城街道东门村旺东路****。 经营者：陆松，男，1978年4月3日出生，汉族，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：潘雨婷，浙江楷泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯弋恬，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：温州阿曼斯国际货物运输代理有限公司（统一社会信用代码：91330381570591965P），住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇鲍田鲍二村建设路**。 法定代表人：何石勇，执行董事兼总经理。 原告温州经济技术开发区海城澳汐雅洁具厂与被告温州阿曼斯国际货物运输代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，被告温州阿曼斯国际货物运输代理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：原告温州经济技术开发区海城澳汐雅洁具厂与被告温州阿曼斯国际货物运输代理有限公司签订《国际运输代理协议》，委托被告提供国际运输代理服务，将货物运至德国目的港，双方之间建立的是货物运输代理合同关系。鉴于，最高人民法院《关于适用〈海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。而我国《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中明确海上、通海可航水域货运代理合同纠纷属于海商合同纠纷范畴。可见，原告以双方签订的《国际运输代理协议》相关内容为由主张诉求，应依法接受海事法院专门管辖。其次，我国《最高人民法院关于设立宁波海事法院的决定》中规定，浙江省所属港口和水域（包括所辖岛屿、所属港口和通海的内河水域）内发生的海事海商方面的一审案件均有宁波海事法院管辖。本案中，原告及被告公司住所地及运输出发地均位于浙江省，隶属宁波海事法院温州海事法庭管辖。综上所述，本案系海商合同纠纷项下的海上货运代理合同纠纷案件，且纠纷涉及国际货运代理专业常识及华沙公约相关适用，依法应由宁波海事法院温州海事法庭专门管辖审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》等相关法律之规定，请求将本案移送至宁波海事法院温州海事法庭管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。《最高人民法院关于设立宁波海事法院的决定》规定，宁波海事法院管辖浙江省所属港口和水域（包括所辖岛屿、所属港口和通海的内河水域）内发生的海事海商方面的一审案件，上诉案件由浙江省高级人民法院管辖。本案中，原被告双方签订《国际运输代理协议》，通过海运的方式运输货物，后发生纠纷，属于海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖。且本案被告住所地为浙江省内，属于宁波海事法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案移送宁波海事法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈依曼 代书记员 陈 璇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初12824号原告：陈赓,男,1984年04月14日出生,汉族,住北京石景山区。公民身份号码：×××。被告：苏鑫,男,1995年02月01日出生,汉族,住黑龙江省伊春市南岔区。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告苏鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈赓于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈赓在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈赓撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  倪莞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9831号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街******。 法定代表人：韩文龙，总经理。 委托诉讼代理人：王莫，男，1990年3月15日出生，羌族，住四川省平武县，系公司员工。 被告：徐忠玲，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：于健，四川锦界律师事务所律师。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告徐忠玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。成都胡萝卜公寓管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都胡萝卜公寓管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都胡萝卜公寓管理有限公司撤诉。 案件受理费56元，由成都胡萝卜公寓管理有限公司承担。 审判员  黄利华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  姚小艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1649号申请人：北京斯瑞龙商贸有限公司，住所地北京市海淀区四季青东冉村**平房。法定代表人：李俊。委托诉讼代理人：王丽君，北京市中银律师事务所律师。被申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区西大望路**/div>法定代表人：姚自然。申请人北京斯瑞龙商贸有限公司与被申请人北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京斯瑞龙商贸有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京城建道桥建设集团有限公司名下价值一百四十六万二千三百一十六元四角的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额一百四十六万二千三百一十六元四角，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人北京斯瑞龙商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京城建道桥建设集团有限公司名下价值一百四十六万二千三百一十六元四角的财产。案件申请费5000元，由申请人北京斯瑞龙商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 颖