广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44387号原告：王天翔，男，汉族，1991年11月4日出生，住广东省深圳市福田区。原告：李钊，男，汉族，1989年8月12日出生，住广东省深圳市福田区。原告：马晓明，男，汉族，1989年12月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。三原告共同委托诉讼代理人：邓荆陵，广东星辰律师事务所律师。被告：何铁军，男，蒙古族，1983年4月1日出生，住内蒙古兴安盟。上列原告王天翔、李钊、马晓明诉被告何铁军合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通独任程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李钊及原告王天翔、李钊、马晓明的共同委托诉讼代理人邓荆陵到庭参加诉讼，被告何铁军经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王天翔、李钊、马晓明向本院提出诉讼请求：1、判令解除三原告与被告之间因合作开店铺签订的《合伙协议书》、《出资补充协议书》及《补充协议》：2、判令被告返还三原告的投资款合计173400元；3、判令被告支付三原告支出的工资25000元；4、判令三原告支出的律师费12000元由被告承担；5、本案的诉讼费由被告承担。以上合计210400元。事实与理由：2019年7月，被告找到三原告，称自己在福田区盘下来一个店铺，想与三原告合伙开烧烤店。被告称该店铺其已经转手过来，支付了相应的转让费，只需装修后即可营业。经过一个月左右时间的洽谈，三原告与被告确定了合伙事宜，并由原告李钊代持原告马晓明和王天翔的份额。2019年7月29日，原告李钊与被告何铁军、案外人孙七林（孙七林是被告何铁军找来的作为个体工商户经营者的登记者）签订了《合伙协议书》，约定成立“佰腾餐饮”餐厅，经营地址为福田区银桂路宝田苑**109铺。店铺前期所需资金50万元，何铁军出资26万元，李钊出资24万元，孙七林不出资，借其名为餐厅登记经营者。内部份额比例为：何铁军58%、李钊40%，孙七林2%，孙七林不再借名时，不再持有股份。当日，李钊与何铁军又对前期资金投入事宜签订了《百腾餐饮出资补充协议》，约定何铁军提供铺面承租权，因涉及铺面转让费，折算成出资23万元，何铁军需出资3万元；李钊提供餐厅宣传和平台资源，折算成出资10万元，李钊需出资14万元。后因孙七林有工商限制记录，孙七林没有能注册为实际经营者。协议签订前店铺己开始装修，协议签订后，三原告根据签订的协议及何铁军的要求将投资款转给被告何铁军，用于装修及店铺烧烤设备的购买，共计转给何铁军173400元。何铁军称店铺在2019年8月19日可开始营业，后又在原告李钊的追问下变成2019年9月3日或者9月6日开业，但是直到2019年12月一直未开业。其间，三原告多次找被告了解情况，并要求被告出具装修的合同、转账记录和发票，以及支付店铺转让费的发票及租赁合同等，被告均答应提供给三原告查看，但一直未提供。2019年12月9日，双方当事人签订《补充协议》，约定因何铁军出资没能到位，餐厅无法正常营业。何铁军支付拖欠的餐厅租金45000元和员工宿舍房租4300元，并保证餐厅在合同签订后3日内开业；李钊、马晓明、王天翔负责支付拖欠的员工工资20000元。三原告实际替被告支出员工工资25000元及装修费3100元、物业管理费721.43元、以购买烧烤架的费用5750元。三日到期后，被告仍未兑现店铺开业的约定。三原告通过与该店铺二房东对接人沟通得知，被告何铁军从转手该店铺开始未支付任何转让费和租金，二房东已准备收回该店铺，二房东现已将该店铺上锁，且三原告从物业得知，该店铺根本不能设厨房。综上，被告明知物业不允许该店铺设置厨房，自己写了承诺书承诺不设厨房，却找三原告合伙开办烧烤店，并且在合作过程中被告一再的违约，导致店铺根本无法开业经营，导致三原告与被告合伙开餐厅的目的无法实现。故三原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何铁军未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2019年7月29日，原告李钊与被告何铁军、案外人孙七林签订《合伙协议书》，约定合伙经营餐厅，原告李钊出资240000元，占总出资的48%，被告何铁军出资260000元，占总出资的52%，案外人孙七林无需货币出资，但接受原告李钊和被告何铁军委托担任餐厅营业执照登记经营者。各方应于协议签订日起10个工作日内完成出资，确保合伙项目。同时，前述《合伙协议书》约定，餐厅财产份额分配如下：被告何铁军持有餐厅58%的财产份额（股权）；原告李钊持有餐厅40%的财产份额（股权）；案外人孙七林持有餐厅2%的财产份额(股权），如孙七林不再担任餐厅登记经营者，则孙七林不再持有餐厅股权。同日，原告李钊与被告何铁军、案外人孙七林签订《百腾餐饮合伙人出资补充协议》，约定：1、被告何铁军提供铺面的承租权，并保证餐厅营业期间不会转租他人，以免影响餐厅正常营业。若因铺面租赁相关原因导致餐厅营业受到影响并造成损失，将由被告何铁军负责承担及赔付原告李钊的实际经济损失。2、由于被告何铁军提供铺面承租权，直接免去前期铺面转让费用230000元整，此笔费用折算成被告何铁军的投入，被告何铁军实际投入现金30000元。3、原告李钊负责餐厅推广宣传，提供对应平台的宣发资源，估值100000元，折算成原告李钊的投入，原告李钊实际投入现金140000元。经过各方当事人确认，均同意以下出资方案，即实际出资为：被告何铁军出资30000元、原告李钊出资140000元、案外人孙七林出资0元。协议签订后，原告李钊分别于2019年7月29日、2019年8月2日、2019年8月8日、2019年8月9日、2019年8月10日、2019年8月14日、2019年8月15日、2019年8月17日、2019年9月1日、2019年10月14日、2019年10月17日、2019年10月23日向被告何铁军转账支付共计173400元。原告提交的微信聊天记录显示2019年8月31日的聊天记录中有：“现在到底几号开业呢”、“初五和初八，两个日子”的内容。2019年12月9日，原告王天翔、李钊、马晓明与被告何铁军签订《补充协议》约定，鉴于各方当事人在合伙经营过程中，被告何铁军出资不能及时到位，店铺无法正常营业，现各方达成如下协议：1、被告何铁军负责1个月内支付拖欠的餐厅房租45000元和员工宿舍房租4300元并保证餐厅合同签订后3日内开业，原告王天翔、李钊、马晓明负责支付当前拖欠员工工资20000元。2、被告何铁军如不能按期支付上述费用并保证餐厅按时开业，其所持有深圳市佰腾餐饮管理有限公司的股份无偿转让给原告王天翔、李钊、马晓明。任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费）均由违约方承担。原告提交录音资料，主张经与涉案店铺的二房东及物业沟通，得知被告何铁军并未支付店铺转让费190000元、押金及从2019年8月开始的店铺租金，被告何铁军（蒙古名田亮）在物业写有不设置厨房的承诺书。2019年12月14日，原告向案外人呼得胜根尔转款25000元。同日，案外人呼得胜根尔、王小波出具收据，载明收到李钊代何铁军支付工资25000元。原告主张涉案店铺已经由房东收回出租给源航地产使用，提交涉案店铺的现状照片一张。原告因本案纠纷，支出律师费12000元。庭审中，原告主张其向被告转账支付的173400元主要系依据被告通知支付给被告的装修款及店铺租金。原告确认员工工资是20000元，因员工家里急需，原告转了25000元给案外人呼得胜根尔。另，原告确认涉案餐厅有实际装修，但没有登记及实际经营。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以认定，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人签订的《合伙协议书》、《百腾餐饮合伙人出资补充协议》、《补充协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行自己的义务。涉案《百腾餐饮合伙人出资补充协议》中明确约定，被告何铁军提供铺面的承租权，并保证餐厅营业期间不会转租他人，以免影响餐厅正常营业。若因铺面租赁相关原因导致餐厅营业受到影响并造成损失，将由被告何铁军负责承担及赔付原告李钊的实际经济损失。且由于被告何铁军提供铺面承租权，直接免去前期铺面转让费用230000元整，此笔费用折算成被告何铁军的投入，被告何铁军实际投入现金30000元。《补充协议》中亦明确因被告何铁军出资不能及时到位，导致店铺无法正常营业。结合原告提交的微信聊天记录内容、录音内容及涉案店铺现状的相片，足以形成证据链，证实因被告的原因导致原告《合伙协议书》、《百腾餐饮合伙人出资补充协议》、《补充协议》的目的无法实现。原告签订《合伙协议书》、《百腾餐饮合伙人出资补充协议》、《补充协议》的目的无法实现，故原告诉请法院判决解除各方当事人签订的《合伙协议书》、《百腾餐饮合伙人出资补充协议》、《补充协议》，符合法律规定，本院予以支持。涉案《合伙协议书》、《百腾餐饮合伙人出资补充协议》、《补充协议》签订后，原告已经向被告转账支付173400元，因被告原因导致原告签订合同的目的无法实现，造成原告损失，故原告诉求被告向其返还投资款173400元，符合法律规定，本院予以支持。原告向案外人呼得胜根尔转款25000元，系原告依据涉案《补充协议》的约定向案外人支付的员工工资。鉴于原告庭审中确认员工工资为20000元，故被告应向原告返还原告支出的员工工资20000元。关于原告主张的律师费12000元的问题，该部分费用已经实际发生，且涉案《补充协议》中亦有约定，故原告主张被告承担律师费12000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除各方当事人之间签订的《合伙协议书》、《百腾餐饮合伙人出资补充协议》、《补充协议》；二、被告何铁军应于本判决生效之日起七日内向原告王天翔、李钊、马晓明返还投资款173400元；三、被告何铁军应于本判决生效之日起七日内向原告王天翔、李钊、马晓明支付原告已经支出的员工工资20000元；四、被告何铁军应于本判决生效之日起七日内向原告王天翔、李钊、马晓明支付律师费12000元；五、驳回原告王天翔、李钊、马晓明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费4456元（原告王天翔、李钊、马晓明已预交），由原告王天翔、李钊、马晓明负担105.89元，由被告何铁军负担4350.11元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘静二〇二〇年十一月十七日书记员  徐羚