wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异311号案外人北京东亚信安国际会展中心有限公司，住所地北京市通州区西集镇企业发展服务中心。法定代表人李世新，执行董事。委托代理人李梦楠，女，1995年10月29日出生，北京东亚信安国际会展中心有限公司职员，住北京市朝阳区。委托代理人夏聪，北京市安理律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人胡新智，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被执行人黄银清，男，1961年5月13日出生，住福建省莆田市。依据发生法律效力的（2017）京0101民初1606号民事判决书，本院在执行中国农业银行股份有限公司北京市分行（以下简称农业银行北京分行）与黄银清信用卡纠纷一案的过程中，案外人北京东亚信安国际会展中心有限公司（以下简称东亚信安公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人东亚信安公司称，我公司于2013年5月13日与黄银清签订《北京市商品房预售合同》，黄银清以总价1059062元购买我公司开发的顺义区后沙峪镇安平街北侧×房屋。后因黄银清未能偿还银行贷款，由我公司代偿了贷款本息。2016年12月26日，北京市顺义区人民法院判决解除预售合同并配合我公司办理注销预售合同备案登记及房屋预告登记的手续。法院查封的房产属于我公司的财产，故请求中止对涉案房产的执行并解除查封。为支持其主张，案外人东亚信安公司向法院提交了（2016）京0113民初9933号民事判决书，（2018）京0108执异195号执行裁定书，（2018）京0101执944号之一执行裁定书作为证据。申请执行人农业银行北京分行称，法院对涉案房产的查封无误，案外人依判决应当返还黄银清购房款而不应折抵违约金，不同意案外人的异议请求。申请执行人农业银行北京分行向法院提交了（2017）京0101民初1606号民事判决书，（2018）京0101执944号之一执行裁定书作为证据。被执行人黄银清经本院依法传唤，未到庭参加听证亦未向法院提交书面意见和证据。经审查查明，我院于2017年6月15日对农业银行北京分行与黄银清信用卡纠纷一案作出（2017）京0101民初1606号民事判决书。该判决确定黄银清于判决生效后十日内偿还原告农业银行北京分行本金、利息、滞纳金、费用及自二○一六年十一月八日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、费用。因黄银清未履行生效判决确定的义务，农业银行北京分行于2018年1月17日申请执行。我院以（2018）京0101执944号立案执行。执行过程中，我院以（2018）京0101执944号执行裁定书、协助执行通知书于2018年5月18日轮候预查封了黄银清名下位于北京市顺义区后沙峪镇安平街北侧×房产。现该房产由我院（2018）京0101执944号案件正式预查封。另查，黄银清与东亚信安公司于2013年5月13日签订了《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市顺义区后沙峪镇安平街北侧×房产。由于黄银清未能如约偿还银行按揭贷款，东亚信安公司向法院提起诉讼。北京市顺义区人民法院于2016年12月26日作出（2016）京0113民初9933号民事判决书，判决：“东亚信安公司与黄银清所签订的编号为Y1485732号《北京市商品房预售合同》于本判决生效之日解除；黄银清配合东亚信安公司办理注销《北京市商品房预售合同》备案登记及房屋预告登记”。现该判决已发生法律效力。上述事实有（2017）京0101民初1606号民事判决书，（2016）京0113民初9933号民事判决书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，本案涉案房产登记在案外人东亚信安公司名下，仅由黄银清办理了商品房预告登记。我院对涉案房产采取的预查封措施系基于案外人与被执行人签订的商品房预售合同。现法院生效判决已经判令解除相应的预售合同并注销合同备案登记及房屋预告登记，故我院对涉案房产采取的查封措施亦应当解除。东亚信安公司的异议请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止（2018）京0101执944号案件对北京市顺义区后沙峪镇安平街北侧×房产的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 越
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8577号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：邓运媚，女，1984年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓运媚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4126号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告邓运媚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币131,984.15元；二、被告邓运媚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕。案件受理费3,367.17元，减半收取计1,683.59元，由被告邓运媚负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人邓运媚发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月24日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年11月19日将被执行人邓运媚纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13994号原告：刘春梅，女，1985年5月6日出生，汉族，住山东省菏泽市。被告：上海东群物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施丽东。原告刘春梅与被告上海东群物流有限公司(以下简称东群公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘春梅到庭参加诉讼。被告东群公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春梅向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费22,850元。审理中，原告变更诉请金额为22,750元。事实与理由：2020年2月15日，原告在“一拼通”平台看到被告发布的运输信息后，原告与被告法定代表人施丽东联系并接单。原告于同年2月18日运输了5车，2月19日运输了4车，共计产生运费22,750元，其中2月18日运费为13,050元，2月19日的运费为9,700元。原告在微信上告知了被告运费金额及收款账号，被告多次承诺付款时间但均未支付，此后原告与被告失去联系。原告向被告催讨无着，故诉至本院。被告东群公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了“一拼通”网站截图、微信记录作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，对原告提交的证据及主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间具有口头运输关系，原告为被告运输，被告应当及时向原告支付运费，故对原告的诉请本院予以支持。原告变更诉请系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海东群物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘春梅22,750元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为184元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谭映红二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈 蓉书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3834号 申请执行人:张振喜，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：唐成宇，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：唐朴飞，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：王彪，男，汉族，1971年7月12日出生，住安徽省阜南县。 张振喜申请执行唐成宇、唐朴飞、王彪民间借贷纠纷一案，执行标的为50525元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执3834号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘宁军
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异904号 案外人：张静，男，1979年3月4日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：张淑娟，女，1973年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 在本院执行张淑娟与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）借款合同纠纷一案中，案外人张静对查封及拍卖唐山市路北区502室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张静称，请求撤销（2016）冀02执7777号执行裁定书中对唐山市路北区502的查封及拍卖等执行行为。主要事实和理由：早在法院查封之前，案外人已购买该套房产，并于2007年12月26日向嘉润房地产缴纳了部分房款211464元，2009年4月14日向中国工商银行贷款130000元。于2013年3月5日领取了房产钥匙并办理了入住手续，并缴纳了产权登记费、公共维修基金、契税等各种款项12041元，案外人为此套房产的实际拥有人。你院的查封会对我实际购房人造成侵权损害，望依法查清上述房产的实际权利人后依法予以解封，维护我的合法权益。 本院查明，张淑娟与嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）唐民初字第81号民事调解书，主要达成协议：1、嘉润房地产于调解书生效后三个月内一次性偿还张淑娟本金780万元，并自2011年9月18日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止；2、诉讼费33200元由张淑娟承担。案件进入执行程序后，执行机构于2016年12月2日作出（2016）冀02执7777号之一执行裁定书，主要内容：查封被执行人嘉润房地产名下的坐落于唐山市路北区的两宗土地使用权（土地证号分别为：丰国用（2008）第Ａ-191、丰国用（2008）第Ａ-192）、坐落于滦南县宗土地使用权（证号分别为：冀倴国用（2010）第100144号、100145号、100146号、100155号），坐落于唐山市路**站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用（2010）4475号）和坐落于唐山市路北区共计153套住宅、坐落于滦南柏各庄水晶花园项目住宅及商用房产（预售许可证为（滦南）预售证第2011-002号）、坐落于唐山市路**项目全部房产的所有权。查封期限三年。该裁定作出后与协助执行通知书共同送达唐山市国土局、唐山市住建局、滦南县房屋产权监理所。执行机构于2019年12月3日作出（2016）冀02执7777号之八执行裁定书及协助执行通知书，对上述（2016）冀02执7777号之八执行裁定书中查封的嘉润房地产的名下财产（部分变化）继续查封。查封期限三年。该裁定作出后与协助执行通知书共同送达滦南县住房和城乡建设局房地产市场服务中心、唐山市不动产登记中心、滦南县不动产登记中心。执行机构于2020年8月25日作出（2016）冀02执7777号公告，对包括案涉房产在内的坐落于路北区韩城镇富星园小区176套房产进行评估拍卖。案外人张静主张权利的房产在上述查封范围内，故向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人张静为证明其主张向本院提交了《个人购房借款/担保合同》、《个人贷款结清证明》、借款凭证，均为复印件；三张嘉润房地产分别于2007年12月26日、2008年11月27日、2009年3月12日为张静开具的金额分别为10万元、11464元、10万元的房款收据复印件；2013年3月5日为张静出具的契税、工本费等收据复印件若干张；2015年之后的电费、水费等收据复印件若干张。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人张静未提交其与嘉润房地产就案涉房产在法院查封之前已签订的买卖合同；未提供银行流水等其它可以证明购房款已真实支付的证据，不足以证明其已支付全部购房款；亦未提交案涉房产系张静用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。张静对案涉房产是否享有排除强制执行的权益，可通过执行异议之诉实体审理的程序继续主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人张静的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李振岭 审 判 员 樊绫钰 审 判 员 周 欣 二〇二〇年十一月九日 法官助理 程文瑶 书 记 员 刘奕宏
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初6883号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层，统一社会信用代码914***********886A。法定代表人：冯敏华委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：曾连英，女，1953年9月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区**************。原告肇庆市****物业管理有限公司与被告曾连英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告肇庆市****物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市****物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤诉。案件受理费41.13元由原告肇庆市****物业管理有限公司负担。审判员  董炽文二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄安玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保905号申请人：北京春运恒昌建筑设备租赁站，住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑****楼****102。经营者：陆亚新，经理。委托诉讼代理人：董志春，男，1979年1月8日出生，汉族，北京春运恒昌建筑设备租赁站员工，住北京市昌平区沙河镇踩河新村马术俱乐部。被申请人：北京豫龙天成建筑工程有限公司，，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼503法定代表人：樊合生。申请人北京春运恒昌建筑设备租赁站于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京豫龙天成建筑工程有限公司名下的银行存款458818.17元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人北京春运恒昌建筑设备租赁站以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2020年11月3日出具的《担保书》作为担保。该《担保书》担保金额为458818.17元，并载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京春运恒昌建筑设备租赁站提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京豫龙天成建筑工程有限公司名下的银行存款458818.17元，或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 磊二〇二〇年十一月十一日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执恢207号榆林市昌泰汽车运输有限公司、王艳康：申请执行人榆林市昌泰汽车运输有限公司与被执行人王艳康分期付款买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0827民初573号民事调解书、（2019）陕0827执480号执行裁定书，权利人榆林市昌泰汽车运输有限公司向本院申请强制执行，请求：一、由被执行人王艳康偿还其欠款55594元。二、由被执行人王艳康承担案件受理费650元及本案执行费800元。本院于2020年9月1日依法立案恢复执行。在执行过程中，向被执行人王艳康发出执行通知书后，经本院主持，双方当事人于2020年11月17日自愿达成和解协议确定：一、由被执行人王艳康于2020年11月27日前偿还申请执行人榆林市昌泰汽车运输有限公司下余欠款20000元。二、下余欠款600元及违约金32100元申请执行人榆林市昌泰汽车运输有限公司自愿放弃。三、如被执行人王艳康逾期未还本协议第一项所确定的义务，则申请执行人榆林市昌泰汽车运输有限公司对原生效法律文书[（2019）陕0827民初573号民事调解书]向本院申请恢复执行。四、由被执行人王艳康承担（2019）陕0827民初573号民事调解书案件受理费650元及本案执行费800元（已缴纳）。该协议并由被执行人王艳康之弟王艳乐作担保，如逾期其自愿承担承担连带清偿责任。和解后，被执行人王艳康于2020年11月26日偿还申请执行人榆林市昌泰汽车运输有限公司欠款20000元。至此，双方当事人之间达成执行和解协议已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：本院(2020)陕0827执恢207号案件执行完毕，于2020年11月26日结案。二〇二〇年十一月二十六日
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初230号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人李博红,男,1973年3月18日出生，满族，小学文化程度，无业，非中共党员，户籍所在地河北省保定市徐水区，现住河北省保定市徐水区。曾犯盗窃罪、非法买卖枪支、弹药罪，于1996年2月12日被河北省保定市原新市区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；曾犯盗窃罪，于1997年6月10日被河北省保定市原新市区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，与前罪数罪并罚，合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，于2005年3月22日刑满释放；曾犯非法持有枪支罪，于2015年3月19日被河北省原徐水县人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月5日刑满释放；曾犯非法持有枪支罪、妨害公务罪，于2017年7月14日被河北省保定市徐水区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月22日被定兴县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经定兴县人民检察院批准，于2020年8月28日被定兴县公安局逮捕，现在押。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人李博红犯贩卖毒品罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员王腾飞出庭支持公诉，被告人李博红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 定兴县人民检察院指控，2020年3月18日19时多许，在河北省保定市徐水区，被告人李博红通过微信转账方式收取杨某用于购买毒品的毒资人民币500元后，卖给杨某、宋某毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.4克。杨某、宋某取得该毒品后用于自己吸食。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人李博红进行处罚。 经审理查明，2020年3月18日19时许，在河北省保定市徐水区，被告人李博红通过微信转账方式收取杨某用于购买毒品的毒资人民币500元后，卖给杨某、宋某毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.4克。杨某、宋某取得该毒品后用于自己吸食。 2020年7月22日凌晨3时许，保定市公安局高新技术产业开发区分局禁毒大队和巡特警大队在清查过程中发现有人在保定市附近加油站有人进行毒品交易。当日3时30分许在该地点将李博红抓获，现场在李博红身上查获冰毒疑似物约1克。本案保定市公安局指定由定兴县公安局管辖后，定兴县公安局在被告人出入并落脚的保定市莲池区城市之家1208房间搜查，查获疑似冰毒3袋（2.34克）、打火机1个、电子称1个、冰壶2个、黑色书包1个。 另查明，被告人李博红犯盗窃罪与非法买卖枪支、弹药罪，于1996年2月12日被河北省保定市原新市区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，于1997年6月10日被河北省保定市原新市区人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，与前罪数罪并罚，合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，于2005年3月22日刑满释放；犯非法持有枪支罪，于2015年3月19日被河北省原徐水县人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月5日刑满释放；犯非法持有枪支罪、妨害公务罪，于2017年7月14日被河北省保定市徐水区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2016年7月12日起至2018年1月11日止。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，指定管辖决定书，行政处罚决定书，协同查核党员身份信息的复函，被告人李博红户籍信息及违法犯罪登记三联单等书证；证人杨某、宋某的证言；杨某与被告人李博红微信转账记录（截图）、李博红微信账号个人信息（截图）,杨某微信账号个人信息（截图），杨某与宋某微信转账记录（截图）等电子数据;被告人李博红辨认笔录，证人杨某辨认笔录；证人杨某指认现场照片；被告人李博红的供述和辩解；到案、破案经过，河北省保定市原新市区人民法院（1996）新刑初字第6号刑事判决书、（1997）新刑初字第29号刑事判决书，河北省原徐水县人民法院（2015）徐刑初字第7号刑事判决书，河北省保定市徐水区人民法院（2017）冀0609刑初82号刑事判决书及河北省保定市中级人民法院（2017）冀06刑终519号刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李博红向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人有多次违法犯罪前科，可从重处罚。被告人李博红曾因非法持有枪支罪、妨害公务罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李博红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年3月21日止。） 罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。 二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺及吸毒工具由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李虹桥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马 瑶
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执恢271号 申请执行人：杜俊,男,1974年12月7日出生,汉族，住济南市市中区。 被执行人：单东梅，女,1974年12月22日出生，汉族，住济南历下区。 被执行人：单长禄，男,1952年3月4日出生，汉族，住济南槐荫区。 被执行人：宋桂荣，女,1951年4月7日出生，汉族，住济南槐荫区。 被执行人：贾磊，男,1970年6月25日出生，汉族，住济南历下区。 本院在执行申请人杜俊与被执行人单东梅、单长禄、宋桂荣、贾磊民间借贷纠纷一案中，于2020年6月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表后被执行人未实际履行。 本院于2020年6月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息,无可执行财产。 2020年11月3日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息。 2020年10月27日扣划被执行人名下财产并过付给申请人。 2020年11月3日将被执行人适用限制高消费措施。2020年10月29日做终本约谈笔录。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华 勇 审判员 许 莉 审判员 王 东 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘京春
鸡黑龙江省鸡东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0321刑初148号公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。被告人吴泽，男，1996年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鸡西市城子河区，无固定居所。因殴打他人被鸡西市公安局鸡冠分局永昌派出所于2013年9月22日行政拘留15日。因诈骗被虎林市公安局西岗派出所于2020年2月12日行政拘留5日。因涉嫌盗窃被鸡东县公安局于2020年7月3日指定居所监视居住（未执行），同年7月18日变更为刑事拘留，同年7月27日经鸡东县人民检察院批准逮捕，次日由鸡东县公安局执行。现羁押于鸡东县看守所。鸡东县人民检察院以鸡东检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人吴泽犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人吴泽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月26日18时许，被告人吴泽在鸡东县鸡东镇大矿道口被害人王某家开的太富超市购物时，吴泽借帮助王某调试直播软件之机，趁其不备，在操作王某手机时通过刷脸支付的方式将王某支付宝内的7600元转到吴泽实际使用的支付宝账户内。案发后，吴泽于2020年7月2日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人吴泽盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴泽具有坦白情节，且在审查起诉阶段认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人吴泽八个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提供书证案件来源、侦破经过、常住人口基本信息、支付宝账单详情、手机取证报告、工作说明、扣押物品清单、行政处罚决定书、受案登记表；证人赵某2、赵某3证言；被害人王某陈述；电子数据检查笔录；案发现场监控视频录像光盘等证据证实。被告人吴泽对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴泽构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。吴泽到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人吴泽的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人吴泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2021年3月17日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人吴泽退赔被害人王艳丽人民币7600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐忠祺二〇二〇年十一月二十日书记员  沈 珊书记员  黄晓倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68622号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟武明，男，1969年8月29日出生，汉族，住广东省高州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月27日的借款本金85196.02元、利息2661.38元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月28日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年8月27日的罚息1527.09元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年2月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息4037.84元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年8月27日，被告尚欠借款本金85196.02元、利息2661.38元、罚息1527.09元。诉讼中，丰田金融公司未提供钟武明所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，丰田金融公司亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对丰田金融公司主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟武明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月27日借款本金85196.02元、利息2661.38元、罚息1527.09元，并支付自2020年8月28日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告钟武明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告钟武明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 扬
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1733号 申请执行人张祖强，男，1972年9月5日出生，住杭州市临安区。 被执行人马小英，女，1976年3月15日出生，住杭州市临安区。 申请执行人张祖强依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6210号民事调解书，于2020年08月04日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人马小英支付申请执行人借款本金8万元、违约金5仟元。 执行立案后，本院向被执行人马小英发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，并申请解除对被执行人的失信限高措施。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1733号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张之星
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执3049号申请执行人郯城惠众融资担保有限公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：潘月强，董事长。被执行人孙伟，男，1989年8月19日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人陈燕，女，1988年6月15日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人孙守军，男，1966年6月26日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行上述当事人追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1322执3049号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  胡丽双二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱清洲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19609号原告：张某1，男，1957年1月21日出生，住北京市门头沟区。原告：张某2，女，1961年1月31日出生，住北京市门头沟区。被告：张某3，女，1953年5月13日出生，住北京市东城区。第三人：河北省衡水市桃城区何家庄乡张里马村村民委员会，住所地：河北省衡水市桃城区香榭丽都小区****楼**底商。负责人：高喜贵，村主任。原告张某1、张某2与被告张某3、第三人河北省衡水市桃城区何家庄乡张里马村村民委员会分家析产纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤诉。案件受理费25元，由原告张某1、张某2负担（已交纳）。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异437号 申请人（申请执行人）：朱秋城，男，1983年3月20日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市达诚货运代理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街城北路**之三。 法定代表人：黄山。 第三人：黄山，男，1973年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人朱秋城与被执行人广州市达诚货运代理有限公司（以下简称达诚公司）劳动争议纠纷一案[案号：（2020）粤0118执7829号]的过程中，朱秋城向本院申请追加黄山为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，请求追加黄山为（2020）粤0118执7829号案的被执行人。事实与理由：申请人与达诚公司劳动争议纠纷一案已由广州市增城区人民法院、广州市中级人民法院作出（2018）粤0118民初1086号、（2019）粤01民终10383号民事判决书，并发生法律效力。由于达诚公司未在判决书规定期限内履行支付义务，申请人依法申请强制执行，案号为（2020）粤0118执210号。在执行过程中，达诚公司与申请人达成和解协议，协议约定了付款期限为2020年5月31日前一次性付清，达诚公司的法定代表人黄山确认其个人自愿对达诚公司本案的债务履行提供连带担保，法院为此终结执行。此后，达诚公司未按和解协议履行支付义务，担保人黄山亦未按约定履行支付义务，严重损害申请人合法权益。为保障申请人合法权益，申请人另案申请恢复执行，法院以（2020）粤0118执7829号立案受理。现特请求依法追加黄山为恢复执行案件的被执行人。 申请人向本院提交下列证据：1、执行和解协议；2、（2020）粤0118执210号及（2020）粤0118执7829号《受理执行案件通知书》；3、（2018）粤0118民初1086号及（2019）粤01民终10383号《民事判决书》；4、执行案件及执行款项明细表。 被执行人达诚公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 第三人黄山未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 经审查查明，申请执行人朱秋城申请执行被执行人达诚公司劳动争议纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初1086号及（2019）粤01民终10383号民事判决书。（2018）粤0118民初1086号案判决如下：一、确认原告广州市达诚货运代理有限公司与被告朱秋城在2016年3月10日至2017年3月15日期间存在劳动关系；二、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告朱秋城2017年3月份工资800元；三、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告朱秋城在职期间的高温津贴500元。四、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告朱秋城支付未签订书面劳动合同双倍工资差额59543.09元。五、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告朱秋城支付解除劳动关系经济补偿金8057.76元；六、驳回原告广州市达诚货运代理有限公司的全部诉讼请求。达诚公司不服提起上述，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终10383号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 由于达诚公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，朱秋城向法院申请执行。本院立案受理，案号为（2020）粤0118执210号。案件执行过程中，朱秋城等21人与达诚公司于2020年3月6日签订《执行和解协议》，约定：“被申请人及法定代表人、投资人承诺于2020年5月31日前一次性九折支付并付清申请人等执行款共计377716.653元（详见附表），申请人收到被申请人所支付的上述款项377716.653元后，即视为被申请人已经全部履行完毕上述生效民事判决所及执行案件所确定的全部付款义务，申请人放弃其他请求，此后双方互不追究、互补拖欠。如逾期足额支付，则恢复执行原生效判决，且被申请人及其法定代表人、投资人共同向申请人承担清偿义务。”黄山作为担保人在上述《执行和解协议》上签字并写明“担保人黄山对本和解协议项下债务自愿承担连带担保责任。”同日，达诚公司、黄山、朱秋城代理人朱茶林在本院执行笔录中签字确定：“黄答：上述和解协议是我司履行方案。另我黄山对上述债务自愿承担连带担保责任。如逾期未按照上述和解协议支付，恢复执行原生效法律文书，我对原金额亦承担连带担保责任。”后朱秋城代理人向本院提交申请书，申请撤销上述执行案件的执行申请。故本院作出《执行裁定书》，裁定：终结（2020）粤0118执210号案件的执行。 因被执行人达诚公司逾期未履行上述《执行和解协议》，朱秋城申请恢复执行原生效法律文书，本院以（2020）粤0118执7829号立案受理。同时，朱秋城向本院申请追加担保人黄山为本案被执行人履行达诚公司未履行的清偿义务。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，黄山以担保人名义在执行和解协议及本院执行笔录中签字承诺自愿为被执行人履行义务提供执行担保，是其真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，担保行为合法有效。现被执行人未按照约定履行义务，黄山作为担保人应对（2020）粤0118执7829号案确定的债务承担连带担保责任。现申请人朱秋城请求追黄山为被执行人，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加黄山为本院（2020）粤0118执7829号的被执行人，黄山应对（2018）粤0118民初1086号及（2019）粤01民终10383号民事判决书确定债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈月玲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4673号之一 原告：周蓓蕾，女，1989年9月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：翁震洲（周蓓蕾之夫），住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。 被告：唐鑫，男，1991年12月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告周蓓蕾与被告唐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。现原告以双方已另行达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周蓓蕾向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周蓓蕾撤诉。 案件受理费15468元，减半收取计7734元，保全费1920元，由原告周蓓蕾负担（已缴纳）。 审判员  叶柳娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  缪忆箫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10519号 原告：成都盖尔建筑装饰材料有限公司，住所地成都市武侯区机投镇九架车村三社。 法定代表人：陈利光，董事长。 委托诉讼代理人：唐荣龙，四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敏，四川律治律师事务所律师。 被告：成都助邦康木家具销售有限责任公司，住所地新津县普兴镇袁山社区**。 法定代表人：侯天琼，职务不详。 原告成都盖尔建筑装饰材料有限公司（以下简称盖尔公司）与被告成都助邦康木家具有限责任公司（以下简称助邦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖尔公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加了诉讼。被告助邦公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盖尔公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款62081元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息至实际付清之日止。事实和理由：原、被告于2015年前建立了产品购销合同关系，由原告向被告供应油漆等货物，双方并未签订买卖合同，仅对账后出具确认单明确货款金额。2015年9月21日至2015年11月24日，被告欠付原告货款共计63393元，其中有1312元的货物通过退货方式进行了处理，故被告尚欠货款金额为62081元。双方未约定具体付款期限，原告自2017年开始催收未果，故诉至法院。 被告助邦公司未答辩。 本院经审理认定以下事实：2015年9月21日至2015年11月24日期间，原告共计向被告提供价值76505.5元的货物，收货单上均有被告法定代表人及其他工作人员签字确认。其中有1312元的货物经双方确认通过退货方式进行处理，剩余货款双方协商后，最终折扣之后的金额为62081元。该笔款项被告至今未向原告支付。 以上事实，有当事人身份信息、送货单及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据原告出示的证据，可以认定其与原告之间买卖合同关系成立。原告按约向被告提供货品，被告未付款，系属违约，应承担违约责任。双方并未约定还款期限，原告可随时主张债权，故对原告要求被告支付货款62081元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，合法合理，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都助邦康木家具销售有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告成都盖尔建筑装饰材料有限公司支付货款62081元，并自2020年8月5日起，以62081为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期利息至货款实际付清之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费560元，共计1236元，由被告成都助邦康木家具销售有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  闵筱 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  彭丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7042号申请执行人：何玉琼，女，1972年11月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：史军，男，1970年4月9日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告何玉琼诉被告史军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的(2020)沪0118民初7040号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、确认原告何玉琼与被告史军于2017年6月23日签订的《上海市房屋租赁合同》于2020年4月21日解除；二、被告史军应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区朱家角镇新风路XXX弄XXX号XXX室房屋腾退并返还给原告何玉琼；三、被告史军应于本判决生效之日起十日内支付原告何玉琼房屋租金和使用费(按每年人民币20,000元标准，自2019年7月1日起计算至实际返还房屋之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告史军负担。届期，被告史军未履行义务。权利人何玉琼于2020年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人史军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月13日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14327号原告：神力劲（海南）槟榔产业有限公司，住所地海南省海口市龙华区海垦路**绿海佳苑**。法定代表人：陈东，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000219615号关于第39909586号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年8月24日。本院立案时间：2020年10月21日。开庭审理时间：2020年11月19日。被告以原告申请注册的第39909586号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9240749号商标（简称引证商标一）、第18058535号商标（简称引证商标二）在构成要素、显著识别部分、呼叫及整体视觉效果上差异明显，不会造成混淆误认，不构成近似商标；二、多个类似商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当核准注册；三、引证商标一、二均处于三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39909586。3.申请日期：2019年7月25日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2903；2905-2908；2910-2913）：肉；水果罐头等。二、引证商标一1.注册人：依明江.阿不来提65302119750420083X。2.注册号：9240749。3.申请日期：2011年3月22日。4.专用权期限至：2022年10月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2905；2908；2911）：肉；食用油等。三、引证商标二1.注册人：上海启忠实业有限公司。2.注册号：18058535。3.申请日期：2015年10月15日。4.专用权期限至：2026年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2908；2910-2913）：果冻；水果罐头等。四、其他事实经查，引证商标一、二均处于三年不使用撤销程序中，均为有效在先商标。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标一、二均为图文组合商标，诉争商标与二引证商标在构图设计及整体视觉效果等方面相近，已构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张多个类似商标共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当核准注册，对此本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标一、二均处于三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，希望法院暂缓审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告神力劲（海南）槟榔产业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神力劲（海南）槟榔产业有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  马宏浩-2--1-
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢679号之一申请执行人：彭国昌，男，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市丰都县。被执行人：刘季平，男，汉族，1979年07月26日生，住重庆市丰都县。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘季平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘季平在中国建设银行62366826700034****账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十四日书记员  贾俊峰
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1129-4号申请执行人：成青涛，男，1969年9月9日出生，汉族，住孟州市。被执行人：成建文，男，1973年5月20日出生，汉族，住孟州市。本院在执行成青涛与成建文民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月28日依法冻结了被执行人成建文名下银行账户内存款人民币70950.00元。现被执行人成建文已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人成建文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币59986.60元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十一月十日书记员  王伟伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初12456号原告：马春生，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被告：邵高伟，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍所在河南省，公民身份号码×××。本院在审理原告马春生诉被告邵高伟农村建房施工合同纠纷一案中，本院于2020年11月12日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3754号原告：廖志军，男，1971年9月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：刘泉，男，1979年2月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告廖志军与被告刘泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志军到庭参加诉讼，被告刘泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志军向本院提出诉讼请求：一、责令被告偿还借款50000元及其利息（利息按银行同期贷款利率计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币50000元整，借款到期后，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告刘泉未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月27日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到廖志军人民币伍万元整（￥：50000.00元）。借款人：刘泉2017.10.27”。借款后，被告一直未还款，原告催收未果，因而成讼。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，经催收，被告未还款，属违约，依法应承担违约责任。原、被告对借款未约定借期利率，也未约定逾期利率，但原告可以主张被告承担逾期还款违约责任，原告要求被告支付利息，本质上就是要求被告承担逾期还款违约责任，本院予以支持，利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泉在本判决生效后十日内返还原告廖志军借款本金50000元；二、被告刘泉在本判决生效后十日内支付原告廖志军借款利息（以50000元为基数按2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%从2020年10月27日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告刘泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年十一月十八日书记员 赖亚婷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审706号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京到家时代餐饮管理有限公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街****楼**5-33-504/div>法定代表人杨蓓敏。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京到家时代餐饮管理有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1026号《责令限期缴存通知书》（以下简称1026号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年3月7日作出的1026号责缴通知中认定：职工蔡永卫在北京到家时代餐饮管理有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计16493元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京到家时代餐饮管理有限公司自收到通知书之日起7日内为蔡永卫补缴少缴的住房公积金共计16493元。2020年3月20日，公积金中心将1026号责缴通知邮寄送达北京到家时代餐饮管理有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年9月14日向北京到家时代餐饮管理有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1026号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京到家时代餐饮管理有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二〇二〇年三月七日作出的京房公积金法改〔2020〕1026号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  曾 玮二〇二〇年十一月十八日法官助理  张爱京书 记 员  张丽颖
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2321号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师 被告：刘勤，女，1993年3月8日出生，汉族，住四川省荣县。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告刘勤金融借款合同纠纷一案，本院于受理后原告中国工商银行股份有限公司自贡分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇二〇年十一月十八日 书记员 蒲姝妤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15555号原告：李德苍，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周合花（原告之妻），1963年7月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。委托诉讼代理人：李沃桐（原告之子），2001年5月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：李德库，男，1956年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告李德苍与被告李德库排除妨害纠纷一案中，原告李德苍向本院提出撤诉申请，撤回对被告李德库的起诉。本院认为，原告李德苍提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李德苍撤回起诉。审判员  王竞隆二〇二〇年十一月二十五日书记员  常 怡
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2346号原告:三门峡市恒特保安服务有限责任公司，住所地：河南省三门峡市湖滨区召公路东段**。统一社会信用代码：914112005710257896。法定代表人：罗林海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李平军，男，1976年2月3日生，住河南省洛宁县，系该公司人力资源部经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚丽强，男，1970年9月3日生,汉族,住河南省郑州市金水区，系该公司法务部经理。代理权限为一般代理。被告：冯矿伟，男，1979年8月1日生，汉族，住渑池县。原告三门峡市恒特保安服务有限责任公司（以下简称恒特保安公司与被告冯矿伟劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒特保安公司的委托诉讼代理人李平军、姚丽强、被告冯矿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒特保安公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告经济赔偿金65510.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，被告向原告公司提交辞职报告一份，要求解除双方之间的劳动关系，原告经审查向被告送达了《解除劳动合同证明》，被告予以签收，双方劳动关系解除。被告对此不服，申请劳动仲裁。仲裁时，被告虽提交了渑池保安公司大队长邱洪波的与原告关于辞职一事的通话录音，但人事关系的处理由总公司统一管理，渑池恒特保安公司并无权否认原告公司做出对被告辞退决定的效力。为此仲裁部门据此做出原告支付被告经济赔偿金显属不当，故起诉。被告冯矿伟辩称，辞职报告是被告逼我写的，不写辞职报告不让上班，为了上班写了辞职报告。所以说原告将我辞退也属于违法行为，辞职报告不是我的真实意思表示，实际是受领导人的违法胁迫。原告恒特保安公司向本院提交的证据材料有：1.渑劳人仲字（2020）19号裁决书复印件一份；2.辞职报告、解除劳动合同证明复印件各一份。以证明其诉求能够成立。被告冯矿伟向本院提交的证据材料有：1.王长清、李树伟、郭洪涛证明材料及身份证复印件各一份；2.城镇养老保险职工信息查询单复印件一份；3.渑劳人仲字（2020）19号裁决书复印件一份；4.通话录音光盘一张。以证明其主张能够成立。依据原、被告的陈述意见及庭审中举证质证情况，本院确认以下案件事实：被告冯矿伟于2005年受聘于原告恒特保安公司，具体从事保安工作。被告受聘期间多次与原告签订劳动合同，至2017年夏天，原告下属单位渑池恒特保安公司为自身管理需要，要求被告及其他员工等人，书写因个人原因提出辞职的“辞职报告”及收到“解除（终止）劳动合同证明”的材料一份，该材料没有书写具体时间和日期。2019年12月24日，原告下属单位渑池恒特保安公司经理邱洪波要求被告等人出具放弃社保金承诺书，被告冯矿伟予以拒绝，渑池恒特保安公司经理邱洪波则通知其第二天不用再上班了。原告恒特保安公司于2019年12月25日，在被告2017年出具的“辞职报告”及“解除（终止）劳动合同证明”的材料上，填写了“2019年12月25日”的日期和时间，并告知被告冯矿伟已解除了双方的劳动合同。被告冯矿伟对此不服，认为辞职不是其真实意思表示，遂申请劳动仲裁。2020年7月23日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会做出渑劳人仲案字（2020）19号裁决书，裁决：原告恒特保安公司以劳动者不签订放弃社会保险金为由，通知被告冯矿伟不让其上班，不符合法律规定，应支付其经济赔偿金65510.1元。原告恒特保安公司不服渑劳人仲案字（2020）19号裁决书，依法向本院提起诉讼。另查明：被告冯矿伟在解除劳动合同前12个月的平均工资为2193.67元/月；三门峡市恒特保安服务有限责任公司与渑池恒特保安公司在工作业务上系上下级单位。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告恒特保安公司与被告冯矿伟依法签订劳动合同，已形成了劳动关系，原告在解除双方的劳动关系时，应依法严格审查。本案中原告恒特保安公司仅依据被告出具的“辞职报告”而向被告下达“解除（终止）劳动合同证明”，在没有核实“辞职报告”是否劳动者真实意思表示的情况下，应认定为单方解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，结合被告在原告处的劳动时间及工资情况，仲裁部门裁决原告支付被告经济赔偿金65510.1元，符合本案实际。原告诉称，其与被告解除劳动关系与渑池恒特保安公司无关，渑池恒特保安公司的行为无权否认原告公司做出对被告辞退决定的效力；因渑池恒特保安公司违法要求被告签署放弃社保金的案件事实，发生在原告与被告解除劳动关系的前一天，且渑池恒特保安公司系被告冯矿伟从事劳动工作的具体管理者，渑池恒特保安公司违法要求被告签订放弃社保金承诺书的行为，与原告与被告解除劳动关系具有关联性；《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”，原告解除与被告的劳动关系，在被告提出异议的情况下，应当依法提交工会处理，本案中原告没有通过工会处理，直接与被告解除了劳动关系。综上，原告诉称解除与被告的劳动关系，系被告志愿辞职，不符合本案实际。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：原告三门峡市恒特保安服务有限责任公司支付被告冯矿伟经济赔偿金65510.1元，于判决生效后10日内付清。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告三门峡市恒特保安服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇二〇年十一月十八日书记员  张雅楠
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5858号 原告：中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路西段中银大厦，统一社会信用代码91350581X11718667K。 负责人：王德民，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡俊德，该公司员工。 委托诉讼代理人：王**强，该公司员工。 被告：王碧章，男，1968年2月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国银行股份有限公司石狮支行与被告王碧章信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中国银行股份有限公司石狮支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司石狮支行在缴交诉讼费期间申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司石狮支行撤诉。 审判员  王雅稚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 莉 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2201号 原告：马全生，男，1970年11月13日出生，汉族，工人，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华（唐山）律师事务所律师，一般代理。 被告：唐山市玉田建邦实业有限公司，住所地唐山市玉田县郭家屯乡阮庄子村。 法定代表人：刘海军，系公司总经理。 诉讼代表人：唐山市玉田建邦实业有限公司管理人。 负责人：杨国彦。 委托诉讼代理人：郑会静，女，1988年2月19日出生，特别授权。 委托诉讼代理人：郑会志，男，1980年3月29日出生，特别授权。 原告马全生与被告唐山市玉田建邦实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告马全生于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马全生自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马全生撤诉。 2 案件受理费291800元，减半收取计145900元，由原告马全生负担。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  王永海 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  黄晓飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初20130号原告：碧桂园生活物业服务集团股份有限公司广碧分公司，住所：广州市番禺区洛浦街南浦东乡村桔树村广州碧桂园。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：杨育展，男，系碧桂园生活物业服务集团股份有限公司广碧分公司员工。委托诉讼代理人：林晓菁，女，系碧桂园生活物业服务集团股份有限公司广碧分公司员工。被告：陈某，男，汉族，物业住址广州市番禺区。被告：于某岩，女，汉族，物业住址广州市番禺区。本院在审理原告碧桂园生活物业服务集团股份有限公司广碧分公司诉被告陈某、于某岩物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活物业服务集团股份有限公司广碧分公司于2020年11月23日以被告已交清物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活物业服务集团股份有限公司广碧分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活物业服务集团股份有限公司广碧分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园生活物业服务集团股份有限公司广碧分公司负担。审判员 胡 林二〇二〇年十一月二十三日书记员 王雅佩
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2926民初951号原告：中国建设银行股份有限公司南涧支行，住所地云南省南涧县南涧镇仁和路**。代表人：沙钰国，该行行长。委托诉讼代理人：李琴芬，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李祥，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。被告：李家瑜，女，1971年2月27日生，彝族，云南省南涧县人，教师，住云南省南涧县。原告中国建设银行股份有限公司南涧支行诉被告李家瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李祥到庭参加诉讼；被告李家瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还信用卡欠款130710.47元，其中本金93321.64元，利息23923.97元，违约金及手续费等其他费用13464.86元（以上金额暂计至2020年3月5日，此后利息按日利率万分之五、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还款日止）；2.依法判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费5376元;3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月15日，被告在原告处申领了卡号为62×××53的大理名城公务卡一张，核准额度为30000元，双方签订了《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》。2017年5月5日，被告使用该卡向原告申请办理信用卡分期通业务120000元，分期期数为36期，手续费率为14.4%，手续费金额为17280元，分期收取。原告审核后核准并发放了该额度，双方签订了《龙卡分期卡领用协议》《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定，被告应在信用卡账单规定的到期还款日（含）前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告自记账日起计收欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利。被告方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5％支付,最低为5元人民币；若被告方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告方有权采取降低被告方信用额度、限制或停用被告方信用卡、要求被告方立即清偿全部欠款、收回被告信用卡等一项或多项措施；因被告未按约定履行义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定，被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，在到期还款日前全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金；自被告方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，则申请人的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款,包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。《龙卡分期卡领用协议》约定，被告在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但单期对账单不享受免息还款待遇，原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五,下限为万分之五的0.7倍并按月计收复利。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5％支付,最低为5元人民币。被告向原告偿还的款项，先抵偿己出账单,按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。因被告未按约定履行义务，原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。甲乙双方在履行协议时发生的争议由双方协商处理，协商不成，由原告住所地人民法院管辖。以上协议、条款内容合法，当事人意思表示真实，为有效合同，对所有签约方都具有约束力。被告使用信用卡及分期通额度后发生欠款到期未依约归还信用卡欠款本金93321.64元，已构成违约。因持卡人电话不通，原告的工作人员于2019年3月5日、6月10日、7月24日三次到原告所留的被告的单位地址南涧县公郎镇公郎小学进行催收，仍未找到被告，询问单位工作人员，告知被告及其配偶已失联，并已到当地公安机关报案，被告和配偶在南涧县内无房产，平时居住在校内职工宿舍，被告失联后，个人公积金已停缴。现原告为维护自身合法权益，特诉向贵院请依法判决。被告李家瑜未向本院递交书面答辩状。本院审查认为：被告李家瑜透支本人名下信用卡后，超过规定期限未归还，且改变联系方式及住址后未到信用卡开户行更改预留信息，导致原告无法向其催收，至今欠信用卡本金93321.64元。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条的规定，被告李家瑜行为涉嫌信用卡诈骗（恶意透支）犯罪，本案不属于民事诉讼范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南涧支行的起诉。原告已预交的案件受理费3022元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  吴美敏人民陪审员  皇荣林人民陪审员  康家会二〇二〇年十一月十八日书 记 员  李凤美
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0783民初6496号原告：郭永伟，男，1963年10月22日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：周茂良，东阳市江中法律服务所法律工作者。被告：李晓兰，女，1964年4月16日出生，汉族，住东阳市。原告郭永伟与被告李晓兰劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向法院提起诉讼，诉请判令：被告李晓兰立即支付原告郭永伟工资4730元及利息（从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭永伟的委托诉讼代理人周茂良到庭参加诉讼，被告李晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾招用原告从事劳务工作。2018年3月13日，被告出具一份工资清单，其中载明“太和殿卫生间油漆门套4730元郭永伟”。被告于清单处签字摁印。庭审中，原告陈述被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓兰于判决生效之日起十日内支付原告郭永伟工资欠款4730元及利息损失（从2020年7月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告郭永伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡航晓人民陪审员  包慧萍人民陪审员  舒芬菊二〇二〇年十一月九日代书 记员  楼淑雯
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0403民初1269号 原告：陈骏，男，1985年12月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：王路平，福建威明律师事务所律师。 被告：曾明明，男，1987年7月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 原告陈骏与被告曾明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈骏委托诉讼代理人王路平到庭参加诉讼，被告曾明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈骏向本院提出诉讼请求：1.判令曾明明偿还借款本金60000元（币种人民币，下同）；2.判令曾明明支付利息31200元（从2018年5月21日起按借款本金60000元为基数，按月利率2%暂计至2020年7月20日），并继续按该标准支付至实际偿还之日止；3.支付原告为实现债权支出的律师费用5000元；4.曾明明承担本案诉讼费用。事实和理由:其和曾明明系朋友关系。2018年3月21日，曾明明以其在万达做立面改造工程急需用钱为由向原告借款60000元，约定借款期限自2018年3月21日至2019年3月20日止，月利率为2%，若未按时付款则应承担原告为实现债权所支出的所有费用，并为此出具借据一份。在上述借款中，其中51000元通过转账方式支付，余款9000元则是曾明明日常维修汽车所结欠的维修款。曾明明未按约定期限还款，原告为此起诉至本院。 曾明明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈骏和曾明明系朋友关系。2018年3月21日，陈骏与曾明明签订一份《借款协议书》，约定曾明明向陈骏借款60000元，借款期限自2018年3月21日至2019年3月20日止，利息按月利率2%计算，若发生违约，则曾明明须承担陈骏因实现债权而产生的所有费用。当天，陈骏用其个人名下中国建设银行账户向曾明明转账51000元，余款9000元其自述系曾明明之前维修车辆结欠的维修款。因曾明明未按约定期限还款，陈骏多次催讨无果，双方为此发生纠纷。另查明，陈骏因提起本案诉讼支出律师代理费5000元。 上述事实，有陈骏提交的其和曾明明身份证复印件、《借款协议书》、转账明细、《福建威明律师事务所委托代理合同》、律师代理费收费发票等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈骏提供的《借款协议书》及转账记录能够证实曾明明向陈骏借款的事实，对于具体的借款金额，根据原告的陈述及举证，其通过银行转账方式已向曾明明实际支付借款51000元，且自述曾明明已归还二个月利息，本院对此予以确认。对于余款9000元，陈骏自述系曾明明在其开办的三明市迅捷汽车服务有限公司进行车辆维修而结欠的维修款，但未能提供相关证据予以证明，本院在处理本案民间借贷法律关系时对此暂不予处理，其可进一步收集证据后另行向曾明明主张。原告提出按月利率2%支付利息，该主张已经超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故本院予以调整。对于陈骏主张的其为实现债权而支出的律师代理费5000元，因双方对此已作出明确约定，陈骏要求曾明明支付该款项有相应的依据，本院予以支持。综上，曾明明尚欠陈骏借款本金51000元并应自2018年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向陈骏支付至实际偿还之日止的利息。曾明明未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾明明应偿还陈骏借款本金51000元。 二、曾明明应以本金51000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向陈骏支付自2018年5月21日起至实际还清之日止的利息。 三、曾明明应向陈骏支付律师代理费5000元。 上述第一、二、三款项，应于本判决生效之日起十日内支付。 四、驳回陈骏的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2205元，公告费600元，合计2805元，由陈骏负担499元，由曾明明负担2306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郭秀娣 审 判 员  余秋琳 人民陪审员  卢丞元 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  傅 皓 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初872号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李守春，男，1963年6月7日出生于山东省临沭县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地北京市东城区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日被羁押，次日被拘留，同年12月3日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕905号起诉书指控被告人李守春犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年11月16日23时许，在北京市顺义区胜利地区西辛南区，被告人李守春酒后为发泄情绪，使用剪刀扎坏黄某等十一人停放在小区内的汽车轮胎。经鉴定，汽车轮胎的损失价格共计人民币3415元。被告人李守春于2019年11月18日被抓获。李守春已赔偿被害人经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人李守春具有认罪认罚、到案后如实供述、赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人李守春拘役四个月，可适用缓刑。被告人李守春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李守春犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李守春自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人李守春犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十一月十八日书记员  王 然
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4784号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：林智华，女，汉族，1960年5月19日出生，住大连市沙河口区，户籍地大连市西岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告林智华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，于2020年11月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告林智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支本金2829.5元，利息1330.64元，费用2181.96元（截至2020年4月24日）；2.请求判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2018年10月11日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“标准金卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告于2018年10月26日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十一条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年7月13日起逾期还款，截至2020年11月4日，被告已逾期12期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告林智华未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告自2018年10月26日开户后，被告在使用过程中出现逾期，截至2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金2829.5元，利息1330.64元，费用2181.96元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金2829.5元，利息1330.64元，费用2181.96元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林智华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金2829.5元，利息1330.64元，费用2181.96元；二、被告林智华给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周 延人民陪审员  于金娥人民陪审员  毕爱萍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  呼燕妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初65215号原告：于良环，女，1978年1月4日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区铁南委**时代广场**楼**。被告：国信企航（北京）企业管理有限公司所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04657。法定代表人：吕金泽。本院在审理原告于良环与被告国信企航（北京）企业管理有限公司居间合同纠纷一案过程中，原告于良环以双方已经私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，于良环自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于良环撤回起诉。审判员  牟诚诚二〇二〇年十一月二十六日书记员  周欣欣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7289号原告黄荣诉被告上海江邑路桥建设工程有限公司、上海欣梓市政工程有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的(2019)沪0118民初20804号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海江邑路桥建设工程有限公司、上海欣梓市政工程有限公司应支付原告黄荣股金及分红款人民币22万元，此款两被告于2020年7月31日前支付2万元，2020年8月31日前支付10万元，2020年9月30日前支付10万元。若两被告有任一期未按约支付，则原告有权就剩余款项一并向法院申请执行，且两被告应另行赔偿原告违约金6万元；二、自被告上海江邑路桥建设工程有限公司、上海欣梓市政工程有限公司向原告黄荣清偿上述第一项付款义务中的12万元后，原告应自收到款项之日起3日内向法庭申请解除对两被告的财产保全措施，逾期原告不申请的，两被告有权自付款之日起6日内向法院自行申请解除对两被告的财产保全措施；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、原、被告对本案无其他争议；五、案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，财产保全费1,970元，均由被告上海江邑路桥建设工程有限公司、上海欣梓市政工程有限公司共同负担，该款两被告应于2020年9月30日前直接支付原告黄荣。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告上海江邑路桥建设工程有限公司、上海欣梓市政工程有限公司未履行义务。权利人黄荣于2020年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人上海江邑路桥建设工程有限公司、上海欣梓市政工程有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月26日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院冻结被告上海欣梓市政工程有限公司在中国银行上海罗店支行帐号为XXXX********的银行帐户，已冻结59.19元。在执行中，本院至被执行人上海江邑路桥建设工程有限公司的住所地上海市青浦区青湖路********实地执行，但未找到被执行人。本院至被执行人。本院至被执行人上海欣梓市政工程有限公司的住所地上海市宝山区真陈路**********实地执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院网络冻结被执行人上海江邑路桥建设工程有限公司在上海浦东发展银行宝山支行的银行帐户等，但均余额不足。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月16日，将被执行人上海江邑路桥建设工程有限公司、上海欣梓市政工程有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人黄荣，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初2359号原告：何少文，女，1969年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区东*********，户籍所在地广东省阳江市江城区****************10*，公民身份号码：440************081。被告：管达满，男，1986年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************之一，公民身份号码：441*2**********119。原告何少文与被告管达满买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少文到庭参加诉讼，被告管达满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何少文向本院提出诉讼请求：1.判令被告管达满立即支付原告何少文欠款27000元及利息（从2019年5月31日起按照月利率2%计至还清款时止，暂计至起诉日共7800元）；2.本案诉讼费用由被告管达满负担。事实和理由：被告从2019年1月至2月购买原告石仔和石粉，又雇用原告车辆粤Q*****从2018年11月至12月运输材料。2019年5月31日,原告与被告根据签收凭据（过磅单）结算，被告写有《欠据》一份为证。双方约定了支付期限。被告于2019年6月7日和2019年6月14日两次通过微信付款给原告5000元和8000元，尚欠27000元没有按约定的期限支付。原告经多次向被告催收无果，现向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告管达满未作答辩。经审理查明，被告管达满向原告何少文购买石仔石粉，2019年5月3日，经结算，被告共欠原告货款及运费40000元，被告并出具一份《欠据》给原告收执，约定于2019年5月31日还清，超期则按月息2分计付。期限届满后，被告支付了13000元给原告，尚欠的款项27000元至今未付。原告经多次催收未果，遂于2020年8月17日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，被告管达满欠原告何少文货款及运费40000元，有被告签名确认的《欠据》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告欠款期满后未偿还，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿货款及运费的义务。故原告请求被告支付货款及运费27000元，本院予以支持。原告请求利息从2019年5月31日起计算，有误，利息应从2019年6月1日起按照月利率2%计算为宜。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告管达满欠原告何少文货款、运费27000元及利息（利息以27000元为基数，从2019年6月1日起按照月利率2%计算至付清款时止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告管达满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇二〇年十一月十一日书记员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初3569号原告：张云会，女，1972年8月27日出生，汉族，农民，云南省陆良县人，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：张炳坤，男，1975年3月2日生，汉族，住云南省陆良县。与原告张云会系同胞姐弟关系。代理权限：特别授权。被告：邵桂珍，女，1955年9月29日出生，汉族，农民，云南省陆良县人，住云南省陆良县。被告：朱贵生，男，1954年6月14日出生，汉族，农民，云南省陆良县人，住云南省陆良县。原告张云会与被告邵桂珍、被告朱贵生健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张云会及其委托诉讼代理人张炳坤、被告邵桂珍、朱贵生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云会向本院提出诉讼请求：一、调解或判令两被告连带赔偿原告医疗费等各类费用共计9161.43元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告的儿子朱红祥购买我们三组张金忠责任田建房，因张金忠家卖给被告建房的土地与原告家相邻，双方有30公分的田埂相隔，被告家先建房将共用埂占了15公分。2018年7月原告家批准建地基，靠近被告家留了15公分的滴水作排水沟，被告家打井将水管排在原告家水沟里，双方为此发生争吵，后被告认为理亏才将水管移走，双方为此产生积怨。2020年6月16日早上被告家为洗车方便，将原告家排水沟建了个水泥墩，原告发现后要求拆除，被告不同意，为此双方发生吵打，当天因只有原告在家，被告夫妇便抓着原告头发拳打脚踢，后经围观的群众拉架，板桥派出所出警后，建议双方治疗伤情，原告当日入住板桥卫生院，住院8天，经医院诊断为：全身多处软组织伤，因无钱医治，原告因丈夫外出打工，伤情好便要求出院，出院后门诊治疗，经法医鉴定，原告损伤属轻微伤。损失范围如下：1、医疗费3040.24元（新农合报销1308.81元）；2、误工费30天×135元=4050元；3、护理费8天×135元=1080元；4、住院伙食补助费8天×100元=800元；5、鉴定费1000元；6、车旅费500元，合计9161.43元。综上，两被告将原告打了多处软组织挫伤，特向人民法院起诉，请给予支持。被告邵桂珍辩称，关于费用的主张，要有相关的票据凭证我才认可，我不承认原告所主张的医疗等相关费用，原告并未进行相关鉴定及住过院。被告朱贵生与被告邵桂珍的答辩意见一致。原告张云会为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、医院证明、DR报告单、CT诊断报告单原件各1份；3、医疗单据原件20份；4、门诊收费收据2份、医疗结算单1份；5、鉴定费票据3份；6、交通费票据；7、鉴定委托书1份。经质证，两被告对证据2、5、6、7不认可，认为原告并未住过院，并未进行过鉴定。两被告未提供证据。为查明案件事实，本院依法调取了板桥派出所三份询问笔录。经质证，原告张云会对被询问人朱贵生、邵桂珍的笔录提出异议，认为事实是被告先动手打我；被告朱贵生、邵桂珍对被询问人张云会的笔录提出异议，认为不认可该笔录，是原告张云会先动手打的，木棒上还有血，木棒现还在派出所。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、5、6、7无证据关联性，本院不予采信。板桥派出所的三份询问笔录符合证据三性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵桂珍与被告朱贵生系夫妻关系。两被告家房屋与原告张云会家房屋相邻。原、被告两家因房屋滴水问题经常发生争吵。2020年6月16日下午12时30分左右，双方又因相邻排水问题发生争吵。争吵中，原告张云会与被告邵桂珍互有撕扯。在撕扯过程中，被告邵桂珍用木棒打过原告张云会、原告张云会用石头打过被告邵桂珍；被告朱贵生在此过程中抓过原告张云会的头发。后板桥派出所曾出警解决此事。原告张云会于2020年8月23日至2020年8月31日到板桥卫生院住院治疗5天，经诊断为：支气管炎。原告张云会遂诉至法院，要求两被告承担各类费用共计9161.43元。本院认为，侵害身体健康权的构成要件为：第一，有侵害身体权的违法行为；第二，有侵害身体权的损害事实；第三，违法行为与损害事实之间有因果关系。本案原告与两被告之间有相互撕扯行为，并且被告邵桂珍有用木棒殴打原告的行为，但原告提供的出院证明不是殴打所伤，而是“支气管炎”，且原告在损伤行为发生后较长时间才住院。原告支气管炎不可能是两被告行为造成的损伤，原告所造成的损害事实与两被告的行为没有因果关系。原告因无证据证实此次侵权所造成的损伤，其主张要求两被告赔偿相关费用不应得到支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张云会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由原告张云会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李堂林二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 梦