wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6277号原告：张琪，男，住河北省涿州市。被告：北京红旗家强清洗保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区造甲街****平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：李红旗。原告张琪与被告北京红旗家强清洗保洁服务有限公司（以下简称红旗家强公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琪，被告红旗家强公司法定代表人李红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琪向本院提出诉讼请求：1、支付2019年5月1日至2019年8月9日工资18559．7元（其中包括垫付加油款100元、罚款300元、被告爱人让我垫付的馒头款10元，共计410元）；2、支付解除劳动合同经济补偿金110000元。事实与理由：本人于2018年11月25日通过介绍在红旗家强公司上班,担任司机职务,双方未签订劳动合同,约定每月工资5500元,包吃包住,不押工资,每月20日发工资。自从上班以来,工资从未按月发过,都是通过微信支付的。因公司各种原因,客户的洗涤品都是外加工的,在涿州他有自己的洗衣厂也加工过,后来自己厂不加工了,还是在外加工,再后来又和河北承德兴隆一家洗衣厂联营加工。到2019年8月10日就不让开车了,公司老板说不用我了,劳动关系就这样终止了。在我任职期间,我多次要工资不给,后来又要还是不给，我就把车开走了,没回洗衣厂。被告报警了,涿州市东仙坡派出所让我把车开到派出所解决,被告答应先给我一万。先给9500元,又过几天又给我了500元,我工资结算到2019年4月底,拖欠我五月至八月、九月份的工资至今不给,我无奈就报了警,丰台区东铁营派出所出的警,解决无果。后来我父亲、我儿子、儿媳带着孙子又去找被告要我的工资,被告报的警,还是东铁营派出所解决,也无果。2019年10月10日我向丰台区劳动争议仲裁提出申请,2019年11月18日丰台劳动仲裁下了裁决书，驳回我的各项仲裁请求，说是提供的证据不足,本委难以支持,我只能求助法律来维护我的合法权益。依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定,现特向北京市丰台区人民法院起诉。被告红旗家强公司辩称，原告不是我公司工人，我们也没跟他签订合同。一两年前原告在河北东仙坡找到我，找我要干送货的活，我让他给酒店来回拉床单被罩，拉到白沟，我给他发钱，半个月或一个月结一次账，酒店给我结账我就给他结账，按跑的次数进行结账，一次200元，有时现金、有时转账给他，每月大概5000元，公司没招人，都是临时的。三年前环保查出来我们公司污水排放不合格，我们就都不干了，就留着几家老客户。原告承包了一条线，跑一趟200元。临时工不交社保。平时没有考勤，临时工没有考勤。不同意原告诉讼请求，我不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：张琪主张其于2018年11月25日入职红旗家强公司，任司机职位，双方未签订劳动合同；月工资标准5500元，包吃，工资结算至2019年4月底；2019年8月9日，红旗家强公司将其辞退。红旗家强公司主张其与张琪不存在劳动关系，系临时工，按取货送货次数结账，入职及离职时间均记不清楚，系因又找到一个合适的，所以让张琪走了。张琪于2019年10月10日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求红旗家强公司:1、支付2019年5月至2019年8月9日工资18459．70元;2、支付解除劳动关系经济补偿金11万元。该委员会于2019年11月18日作出京丰劳人仲字[2019]第6384号裁决书，裁决驳回张琪的各项仲裁请求。另查，张琪与红旗家强公司法定代表人李红旗微信聊天记录载明：张琪发送“老板什么时候给我发工资啊？什么时间放假？”李红旗回复“我们转3000，你先花。过年三十儿那天就不上班了，初四初五吧，等电话，还需要去到时候给你打电话”；张琪发送：“应发工资26075．8元，前几天给我200元，剩25875．8元……”李红旗回复：“先给你一万你先开着，这几天酒店结了账再给你”；张琪发送：“老板什么时候发工资啊……”李红旗回复“……我忙完给你算啊，大哥”；张琪发送：“什么时候给我发工资”李红旗回复：“没事儿，放心吧。”本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，根据张琪提交的微信聊天记录所载内容及双方当事人陈述，能够认定张琪与红旗家强公司之间存在劳动关系。因红旗家强公司称张琪的入职离职时间均不清楚，亦未举证证明张琪月工资金额及发放情况，故本院结合微信聊天记录内容，对张琪的相关陈述予以采信。因此，红旗家强公司应支付张琪2019年5月1日至2019年8月9日工资18270．11元。因红旗家强公司认可系因另找到合适人选故与张琪解除劳动合同，故应支付张琪违法解除劳动合同赔偿金11000元。张琪的其他主张缺乏事实依据，本院不予支持。红旗家强公司辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京红旗家强清洗保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张琪2019年5月1日至2019年8月9日工资18270．11元；二、被告北京红旗家强清洗保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张琪违法解除劳动合同经济赔偿金11000元；三、驳回原告张琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京红旗家强清洗保洁服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由原告张琪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙梦晨
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5625号 上诉人（原审被告）：河北瑞恒模具有限公司，住所地:河北省沧州市泊头市工业区。统一社会信用代码：91130981MA07P9CT8F。 法定代表人：杨春林，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦祥，南皮县利民法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：沧州青泊机械制造总厂，住所地:河北省沧州市东光县南霞口镇堡北开发区。统一社会信用代码：911309237620913912。 法定代表人：章福祥，职位:该公司经理。 委托诉讼代理人：刘景彦，河北理苑律师事务所律师。 上诉人河北瑞恒模具有限公司因与被上诉人沧州青泊机械制造总厂加工合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2020）冀0923民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北瑞恒模具有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人提交东光县法院的证据中含有2016年5月28日两张送货单，该两张送货单的客户名称明确 —2— 写着祥瑞公司，而并非本案的上诉人河北恒瑞公司，该两张送货单上被上诉人人为涂改，上诉人自始至终不认可该送货单的相对客户是上诉人，但一审法院却以该两张送货单上的签字与2016年6月4日收货工作人员的签字一致就认为收货人为上诉人有失公允。该送货单上诉人认为存在严重瑕疵，不应当作为定案的依据予以认定。二、上诉人提交的《铸件回厂问题》电子邮件及被上诉人工作人员的手写证明、照片均证实了被上诉人提供的产品存在严重的质量问题，并且被上诉人已经多次认可减免3万元的模具费，在一审庭审中，虽然被上诉人完全否认但上诉人提交的证据已经确实充分，对被上诉人瑕疵的产品予以证实。一审法院应当认定产品存在瑕疵驳回被上诉人的一审诉求。综上。请求中级人民法院依法纠正一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 沧州青泊机械制造总厂答辩称，请二审法院维持一审判决，驳回上诉。 沧州青泊机械制造总厂向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告铸造款49414.22元及利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的除2016年5月28日以外的14张送货单，一审法院依法予以确认并在卷佐证。对当事人双方主要争议的事实，一审法院认定如下： 1、对于2016年5月28日的两张送货单，被告质证称对其不予认可，该两张送货单客户名称为祥瑞公司并非我公司。对于2016年5月28日的两张送货单，收货工作人员签字同被告 —3— 认可的2016年6月4日的送货单一致，对于该两张送货单，一审法院予以确认。结合原告提交的送货单，对于原告提交的对账单数额，一审法院予以确认。 2、被告提交打印原告邮箱“铸件回厂问题”电子邮件一份及手写证明一份，欲证明收到的瑞恒模具的铸件有产品质量问题，被告质证称对于证明复印件我们不认可，对被告提交的网上打印的东西不能证实我们铸件有质量问题。一审法院认为，原告收到被告提出的铸件有问题的邮件，无法证明铸件确实存在质量问题，被告提交的龚新瑞的手写证明，没有加盖公章，无法证实由谁出具，对于该两份证据一审法院不予认可。 一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告河北瑞恒模具有限公司在原告沧州青泊机械制造总厂购买为被告加工的铸件，双方之间形成了加工合同关系，原告交付了产品，被告理应向原告支付货款。被告主张原告的产品铸件存在质量问题，但未提供明确证据证实，一审法院不予认可，被告可在证据搜集完全后就产品质量问题另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 被告河北瑞恒模具有限公司于本判决生效后十日内给付原告沧州青泊机械制造总厂铸件款49414.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费1,036.0元，减半收取计518.0元，由被告河北瑞恒模具有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查事实与原审一致。本院审理过程中，上诉人明确表述，对于瑞通在2016年5月28日两张送货单签字的真实性没有异议，但主张该两张收货单的收货人是祥瑞公司。上诉人另主张于瑞通在祥瑞公司辞职后，到上诉人公司当过一段时间技术员，但具体时间记不清楚。被上诉人提出祥瑞公司根本就不存在，上诉人亦未提交相关证据证明祥瑞公司确实存在、于瑞通签收上述收货单时在祥瑞公司任职。 本院认为，通过上诉人对于瑞通签字的其他送货单予以认可的事实，能够认定于瑞通系上诉人单位工作人员。2016年5月28日两张送货单亦均系于瑞通签字，上诉人虽然主张于瑞通是以祥瑞公司的名义收到该货物，但被上诉人提出祥瑞公司并不存在，上诉人亦未提交相关证据证明祥瑞公司确实存在、于瑞通签收上述收货单时在祥瑞公司任职，故上诉人主张2016年5月28日两张送货单的收货人是祥瑞公司而非上诉人，与客观事实不符，该上诉理由本院不予支持。上诉人主张被上诉人所加工的产品存在严重质量问题，被上诉人多次认可减免3万元模具费，被上诉人对此不予认可，上诉人原审提交的邮箱邮件既无对方签字认可，也无证据证实系由被上诉人发出的，证人证言系复印件，对方对其真实性不予认可，且证言也没有同意减免3万元模具费的内容。故上诉人主张减免3万元模具费的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，河北瑞恒模具有限公司的上诉请求不能成立， —5— 应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1035元由上诉人河北瑞恒模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年十一月二日 书记员  孙 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35875号原告：林海燕，女，1955年5月6日出生，住北京市海淀区。原告：薛鲁辉，女，1950年8月15日出生，住北京市海淀区。原告：陆新，女，1955年3月10日出生，住北京市海淀区。原告：焦清娟，女，1963年6月9日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：林海燕，女，住北京市海淀区（中国航天标准化研究所推荐）。原告：易时瑜，女，1954年11月24日出生，住北京市东城区。原告：朱然，女，1950年9月21日出生，住北京市丰台区。原告：郑凤凤，女，1958年7月6日出生，住北京市丰台区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**********。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：白永强，男，北京海涛国际旅行社股份有限公司职员，住北京市东城区。原告林海燕、原告薛鲁辉、原告陆新、原告焦清娟、原告易时瑜、原告朱然、原告郑凤凤（以下简称七原告）与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海燕（兼焦清娟之委托诉讼代理人）、薛鲁辉、陆新、易时瑜、朱然、郑凤凤，被告海涛国旅公司之委托诉讼代理人白永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海燕、薛鲁辉、陆新、焦清娟、易时瑜、朱然、郑凤凤向本院提出诉讼请求：1.判令海涛国旅公司退还我们旅游款44660元；2.判令海涛国旅公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，我们与海涛国旅公司签订了《印度团队出境旅游合同》，约定：海涛国旅公司安排我们于2018年4月7日至4月12日出团旅游，旅游费用每人为6380元，七人合计44660元。我们通过海涛国旅公司销售员徐阳女士交纳了全部旅游款44660元，其中有我们交纳的现金27160元和海涛国旅公司欠我们的押金款每人抵扣2500元（有抵扣确认单）。同日，海涛国旅公司为我们开具了27160元现金收据，同时也为我们开具了每人2500元的抵扣确认单。2018年4月，海涛国旅公司通知我们因其公司原因无法履行合同约定安排出行。至今海涛国旅公司未返还预付的旅游款。为维护我们的合法权益，故提起本案诉讼。海涛国旅公司承认七原告在本案中所主张的事实，但只同意退还七原告实际交纳的旅游款27160元，不同意退还确认单上载明的抵扣金额。本院认为，海涛国旅公司承认七原告在本案中主张的事实，故对七原告主张的事实，本院予以确认。庭审中，双方均认可《团队出境旅游合同》已经于2018年4月3日因未实际履行而解除，现七原告起诉要求退还实缴旅游款27160元，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于抵扣的旅游款一节，诉讼中，海涛国旅公司称其公司与北京博远皓成国际旅行社有限公司（以下简称博源皓成国旅公司）系合作关系，认可七原告每人使用在博源皓成国旅公司未消费的5880元抵扣了本案旅游团款2500元。基于此，同时结合《确认单》的具体内容，本院认为七原告与海涛国旅公司就抵扣旅游款一节达成合意，故应视为七原告已经履行了支付17500元旅游款的义务。现合同未履行且双方已经确认解除，故七原告起诉海涛国旅公司退还该部分旅游款之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后7日内退还林海燕、薛鲁辉、陆新、焦清娟、易时瑜、朱然、郑凤凤旅游款44660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元（林海燕已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后7日内给付林海燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年十一月二十七日书记员  沙雪妮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29060号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：郭玉涛，北京格丰律师事务所律师。被告：莫昌嘉，男，1963年9月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市良庆区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司诉被告莫昌嘉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月十九日书记员  张宏钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23323号原告：李继，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省通江县。被告：北京念家装饰工程有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯西路**院**楼**101。法定代表人：张成，总经理。原告李继(以下称原告)与被告北京念家装饰工程有限责任公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人张成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费13000元、交通费2000元、误工费3000元。事实和理由：蔡某系被告公司员工。2017年5月，原告应蔡某要求在被告承包的北京市某区某小区装修工程中贴墙砖和地砖。施工结束后，被告未将劳务费13000元给付原告，原告曾两次找被告法定代表人张成催要该笔款项，张成承诺业主结账后会将该劳务费给付蔡某，并督促蔡某将该款项给付原告。之后，被告和蔡某一直没有给付原告上述劳务费，经多次催要，蔡某代表被告向原告出具欠条一张，但直至今日被告也未给付上述款项，故原告诉至法院望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。蔡某并非我公司的员工，只是几年前给我公司做过几个工地的装修，2016、2017年左右就没有联系了。蔡某向原告出具的欠条与我方无关，我方没有雇佣原告施工，原告所述的劳务费用我方不清楚，原告应当向蔡某主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，被告密云分公司将北京市某区某小区某号院某号楼某单元402号房屋室内装修工程（下称涉案工程）转包给蔡某，双方约定施工结束后由公司监理、客户及蔡某三方进行验收，如验收合格业主及监理签字后，双方正常办理移交手续，结清尾款；如验收不合格，蔡某必须进行彻底返工，因返工所造成的工程延期费用由蔡某承担；如客户因工人施工出现质量问题投诉到公司，立即停止蔡某及所属工人的施工，由公司监理审查现场解决问题，如客户投诉问题属实，蔡某及所属工人立刻清场，公司将不给予蔡某结账。后蔡某雇佣原告施工，原告称其施工的主要内容包括贴地板砖、墙砖、墙面刮腻子、清运垃圾、运送材料。被告称因蔡某施工存在问题，之后又找张某某进行施工并通过验收，对于蔡某已施工部分被告给付蔡某工程款15000元，为此被告提交了转账截图打印件、工资表、验收单等予以证明。2017年6月18日，蔡某出具欠条一张，内容为：“今欠到李继某小区人工费：壹万叁仟元整（13000）。”另，原告提交书面证言拟证明被告将涉案工程转包给蔡某以及原告参与施工的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案系劳务合同纠纷，原告未提交证据证明与被告存在劳务合同关系，也未提交证据证明蔡某系被告公司的员工，而且原告认可系蔡某雇佣其提供劳务，故根据现有证据和双方庭审陈述可以认定系被告将涉案工程转包给蔡某，蔡某雇佣原告施工，原、被告之间不存在劳务合同关系。其次，被告提供了给付蔡某工程款的相关证据，再结合被告和蔡某关于工程不合格蔡某负有返工及承担延期费用的约定、张某某施工验收合格的时间、原告自述的施工时间，本院对被告所述蔡某施工不合格导致返工及已结清蔡某已施工部分款项的陈述予以采信。最后，原告所提交欠条系蔡某出具，其上没有被告的盖章，现有证据不能证明蔡某系代表被告出具该欠条。综上，原告应当向蔡某主张权利，其要求被告给付劳务费、交通费、误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李继之全部诉讼请求。案件受理费250元，由原告李继负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年十一月二十七日书记员  贾月双
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10945号原告：王发明，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市。（到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000175894号关于第37060932号“日月发RIYUEFA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月29日。本院立案时间：2020年8月18日。开庭时间：2020年9月22日。被告以原告申请注册的第37060932号“日月发RIYUEFA及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1795570号“明发MINGFA及图”商标（简称引证商标一）、第7401533号“明发”商标（简称引证商标二）、第652241号“明发及图”商标（简称引证商标三）不构成近似商标，被诉决定认定错误。二、诉争商标具有特定的含义与历史背景。三、诉争商标经过宣传和使用在当地已经具有较高的知名度和影响力，不会造成相关公众混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37060932。3.申请日期：2019年3月25日。4.标识：5.指定使用商品：中药材；药用植物根；药茶等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：山东明发兽药股份有限公司。2.申请号：1795570。3.申请日期：2001年2月5日。4.标识：5.指定使用商品：兽医用药；兽用洗涤剂；兽医用洗液等商品。（二）引证商标二1.申请人：何伟琼。2.申请号：7401533。3.申请日期：2009年5月18日。4.标识：5.指定使用商品：人用药；医用药草；药草等商品。（三）引证商标三1.申请人：山东明发兽药股份有限公司。2.申请号：652241。3.申请日期：1992年8月3日。4.标识：5.指定使用商品：兽药；药用饲料添加剂。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。原告在庭审中明确表示放弃诉争商标在0504群组“兽医用或药用酵母提取物”商品上的注册。另查，原告在本案诉讼程序中，提交了其与引证商标二所有人签订的《商标共存协议》，引证商标二所有人同意诉争商标与引证商标二在第5类商品上共存。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了《商标共存协议》告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二、三档案、《商标共存协议》、商标行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，由于原告在庭审中明确表示放弃诉争商标在0504群组“兽医用或药用酵母提取物”商品上的注册。诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标一、三核定使用的商品不属于相同或类似商品，故诉争商标与引证商标一、三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，引证商标一、三不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，引证商标二所有人出具的《商标共存协议》是本院认定诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条规定的重要考虑因素，具体理由如下：其一，根据《商标法》相关规定，商标权人可以依法转让、许可其商标权，亦有权通过放弃、不再续展等方式处分其商标权。在被告已作出被诉决定，认定诉争商标与引证商标二在复审商品上构成近似商标的情况下，引证商标二所有人通过出具《商标共存协议》，明确对争议商标的注册、使用予以认可，实质上也是引证商标二所有人处分其合法权利的方式之一。在该《商标共存协议》没有损害国家利益、社会公共利益或者第三人合法权益的情况下，应当予以必要的尊重。其二，根据《商标法》第一条的规定，保障消费者的利益和生产、经营者的利益均是商标法的立法目的，二者不可偏废。虽然是否容易造成相关公众的混淆、误认是适用《商标法》第三十条的重要考虑因素，但也要考虑到相关公众对于近似商业标志具有一定的分辨能力，在现实生活中也难以完全、绝对地排除商业标志的混淆可能性。尤其是在存在特定历史因素等特殊情形下，还可能存在不同生产、经营者善意注册、使用的特定商业标志的共存。相较于尚不确实是否受到损害的一般消费者的利益，诉争商标的注册和使用对于引证商标二所有人何伟琼的利益影响更为直接和现实。在没有客观证据证明的情况下，不宜简单以尚不确定的“损害消费者利益”为由，否定引证商标二所有人作为生产、经营者对其合法权益的判断和处分，对引证商标二所有人出具的同意书不予考虑。虽然商标的主要作用在于区分商品或者服务的来源，但除诉争商标和引证商标二外，包括企业名称及字号、相关商品特有的包装装潢等其他商业标志也可以一并起到区分来源的作用。因此，即使准予诉争商标注册，如在实际使用过程中结合其他商业标志，可以有效避免相关公众混淆、误认。本案中，鉴于引证商标二所有人出具了《商标共存协议》，同意原告在第5类指定商品上申请注册诉争商标，同时诉争商标与引证商标二存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标二共存不会导致消费者混淆误认。综上，鉴于原告放弃了诉争商标在0504群组“兽医用或药用酵母提取物”商品上的注册申请；同时本案引证商标二所有人出具了《商标共存协议》，同意原告在第5类指定商品上申请注册诉争商标，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000175894号关于第37060923号“日月发RIYUEFA及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告王发明就第37060923号“日月发RIYUEFA及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告王发明负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 顾 梅人民陪审员 张卫东二〇二〇年十一月十日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86023号原告：北京市朝阳区方舟出租汽车公司，北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）平房。法定代表人：傅春青，经理。委托诉讼代理人：张新云，北京市新桥律师事务所律师。被告：史文涛，男，1964年9月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。原告北京市朝阳区方舟出租汽车公司（以下简称原告）与被告史文涛（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人傅春青、委托诉讼代理人张新云，被告的委托诉讼代理人王贺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告为其交通肇事垫付的171000元。事实和理由：被告原是原告的出租车司机，2018年1月31日凌晨12时左右，被告开车在朝阳区大屯路隧道内将骑摩托车的余章兴、袁凯撞伤后逃逸。31日9时左右被告给原告经理傅春青打电话说了此事，傅春青要求被告向公安机关投案自首。后亚运村交警大队通知原告参与处理这起交通事故。被害人的家属要求被告和原告先行垫付被害人的医药费和生活费等，被告不予垫付，付春青出于责任、人道和良知凑钱为被害人垫付了医药费和生活费共计171000元。由交警大队协调被告与被害人达成和解协议，被告向被害人赔付460000元（包括原告前期垫付的171000元），以逃避肇事逃逸应付的刑事责任或行政法律责任。之后被告就擅离岗位，不偿还原告为其垫付的款项。现根据双方签订的劳动合同书及承包运营合同书起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、发生交通事故系职务行为;第二、原告收取了承包费，发生交通事故赔偿属于经营风险；第三、根据承包营运合同第12条第8项，原告没有对车辆缴纳商业三者险，加大了营运风险，所以本次事故损失应该由原告承担；第四、根据双方签订的承包营运合同第12条以及第13条第8项、第9项以及第18条第3项，事故造成的损失应该由原告承担；第五，因为车辆有交强险，交强险的赔偿至今没有处理。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第2342号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月16日入职原告，担任出租车司机，原告（甲方）与被告（乙方）于2014年4月16日签订了劳动合同书及承包营运合同书，承包营运合同书第十三条约定乙方的权利与义务“10、承担责任交通事故应由自身承担的责任部分”，第十八条其它约定事项“7、乙方给甲方造成损失的，甲方有追究乙方责任的权利”。庭审中，原告和被告均提交了交通事故和解协议一份，记载甲方为被告，乙方为案外人余章兴，丙方为案外人袁凯，约定“甲、乙、丙三方因2018年1月31日凌晨12:00左右在北京市朝阳区大屯路的隧道内发生碰撞，经由亚运村交警大队协调，甲、乙、丙三方本着平等自愿、真实的原则经三方友好协商达成一致，协议如下：一、甲方自愿一次性赔付乙、丙两方费用合计￥460000.00（肆拾陆万元整）。包括甲方前期垫付的￥171000.00（拾柒万壹仟元整），甲方将款打入乙方账户，由乙、丙双方自行分配。……三、本协议签订后，甲方支付乙方的￥460000.00（肆拾陆万元整）费用，乙、丙两方在收到甲方所有赔付款项后，同时将所有医疗费用票据、病案材料及其他费用票据等与本案有关的全部相关材料交付甲方，并保证相关票据材料的真实性、有效性、并出具相关收据凭证。四、本协议一经签订后，乙、丙双方不得以任何理由向甲方主张民事权利及附带刑事责任。此协议为终结性协议。”被告主张和解协议于2018年2月27日签订。原告主张不清楚签订时间，称原告没有参与和解过程。双方均认可上述和解协议记载的交通事故没有交通事故责任认定书。原告就其主张的款项支付情况提交了银行交易明细，双方均认可上述和解协议中记载的171000元由原告支付。原告主张被告系肇事逃逸，保险公司无法理赔，交警大队问原告是否能给被害人垫付费用，原告考虑快过年了，被害人是外地的，很可怜，故原告垫付了171000元，垫付款项后，被告一直没有上班，原告无法联系到被告，被告的儿子和大哥曾向原告承诺会给原告偿还款项。被告则主张其不存在肇事逃逸，保险公司确实没有理赔，原告对和解协议知情，否则不会将171000元写入和解协议。原告提交了北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队（以下简称交警大队）出具的122报警台事故电话记录表、受案登记表及事故基本信息记录，其中事故基本信息记录记载现场形态为“驾车逃逸”。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告和被告签署的承包营运合同书约定乙方承担责任交通事故应由自身承担的责任部分，乙方给甲方造成损失的，甲方有追究乙方责任的权利。交警大队出具的事故基本信息记录记载现场形态为“驾车逃逸”。交通事故和解协议由被告与被害人签署，协议约定由被告向被害人赔付460000元，现双方均认可其中的171000元由原告支付，该和解协议中并无原告签章，故原告要求被告返还171000元系合理要求，本院予以支持。被告主张涉案交通事故未经过保险理赔，双方可就此另行通过合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告史文涛于本判决生效后七日内偿还原告北京市朝阳区方舟出租汽车公司垫付款171000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告史文涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十一月二十五日书记员 贾岐颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初59130号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖德律师事务所律师。被告：北京润峰鑫天地商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场**平房13、15号“鑫天地五金建材”。法定代表人：郭胜发。委托诉讼代理人：占学俊，男，该单位工作人员。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称柏瑞润兴公司）与被告北京润峰鑫天地商贸有限公司（以下简称润峰鑫天地公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柏瑞润兴公司委托诉讼代理人韩肖飞、刘艳平，润峰鑫天地公司委托诉讼代理人占学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏瑞润兴公司向本院提出诉讼请求：１.判令润峰鑫天地公司停止销售侵犯第16440135号、第6380388号、第12857136号图文商标专用权的止逆阀产品；２.判令润峰鑫天地公司赔偿我公司经济损失11990元及维权合理开支3010元（调查费1000元、公证费1000元、律师费1000元、购买费用10元），合计15000元。事实和理由：我公司经核准受让取得第16440135号、第6380388号、第12857136号潜水艇系列注册商标专用权，均核定使用在第11类商品上。上述商标及我公司相关产品在市场上具有较高知名度及美誉度。近日，我公司发现润峰鑫天地公司共同销售的止逆阀商品（以下简称涉案止逆阀）上使用与上述商标近似的标识，容易使消费者产生混淆和误认，侵害了我公司针对上述商标享有的注册商标专用权，给我公司造成经济损失。故诉至法院，请求法院判如所请。润峰鑫天地公司辩称，涉案止逆阀上使用的商标与柏瑞润兴公司主张的商标标识并不近似，也不会造成相关公众的混淆误认；我们作为销售者，无法准确判断涉案止逆阀的外包装是否侵害他人注册商标权，我们没有侵权故意。综上，我们不同意柏瑞润兴公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：第16440135号、第6380388号、第12857136号图文商标均为北京润德鸿图科技发展有限公司，核定使用商品均为第11类，具体包括地漏；管道（卫生设备部件）；浴室装置；空气净化装置和机器；厨房用抽油烟机等。柏瑞润兴公司经受让取得上述商标的注册商标专用权，且目前均在有效期内。2019年12月23日，柏瑞润兴公司委托代理人及公证员到润峰鑫天地公司经营的位于北京市朝阳区西大望路南路南口附近名称标识为“鑫天地五金建材”的场所内购买涉案止逆阀一个，外包装盒上标注有“潜水艇图案+文字”标识（详见附件），外包装盒注明“全密封高级烟道止逆阀”“卫生间密封止回阀”商品名称。盛达蕾亮经营部当场开具收据一张，载明“止回阀110,10元”字样。产品外包装上未标注生产厂商信息。北京市信德公证处针对涉案止逆阀及案外下水管等商品的购买过程出具公证书。润峰鑫天地公司未举证说明涉案止逆阀商品的合法来源。另，柏瑞润兴公司在本案中主张公证费1000元、委托案外人公证调查费1000元及律师费1000元。柏瑞润兴公司针对上述费用未提供相应票据，请求法院酌定。以上事实，有商标注册证、公证书、封存实物、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，柏瑞润兴公司系第16440135号、第6380388号、第12857136号图文商标专用权人，依法享有上述商标在核定商品范围内的专用权。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，柏瑞润兴公司取得的第15192947号、第6380388号、第16440135号注册商标，核定使用商品为第11类“管道；厨房用抽油烟机；空气净化装置和机器”等，与涉案止逆阀在功能、用途、生产部门、销售渠道及消费对象方面相同，属于类似商品。对比涉案止逆阀外包装盒上突出使用的“潜水艇图文”标识与第16440135号、第6380388号、第12857136号注册商标标识，两者均为图文组合，主要识别图案均为潜水艇形状；与第6380388号、第12857136号注册商标标识相比，其中字母文字均以相互垂直方式在矩形方框内排列，且矩形图案与潜水艇图案的位置关系基本相同，虽然两种标识在细节上存在不同，但基于上述整体层面的相似度以及潜水艇品牌的知名度，在隔离比对这种惯常的市场交易环境下，涉案止逆阀商品上的“潜水艇图文”标识容易造成普通消费者对商品来源的混淆和误认，属于侵害柏瑞润兴公司第16440135号、第6380388号、第12857136号注册商标专用权的侵权商品。商标法规定，销售侵犯注册商标专用权商品的行为属于侵犯商标权的行为。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，润峰鑫天地公司作为专门从事五金经营的销售者，其销售的止逆阀商品为三无侵权商品，且未提交证据证明涉案止逆阀商品的合法来源，构成商标侵权，应当承担停止侵害及赔偿损失等责任。关于赔额损失的具体数额，鉴于柏瑞润兴公司未举证证明润峰鑫天地公司因侵权行为所获利益及柏瑞润兴公司因涉案侵权行为受到的损失，本院将根据涉案商标的知名度、润峰鑫天地公司的侵权情节、主观过错程度等因素酌情确定支持数额。关于柏瑞润兴公司主张的律师费、公证费以及调查取证费等合理开支，虽然柏瑞润兴公司未提交相应证据，但本案中确有公证取证及律师出庭，本院将根据必要性、合理性、关联性原则对该部分费用进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）（三）项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告北京润峰鑫天地商贸有限公司于本判决生效之日起停止销售侵犯第16440135号、第6380388号、第12857136号注册商标专用权的止逆阀产品；二、被告北京润峰鑫天地商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司经济损失6000元；三、被告北京润峰鑫天地商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司合理费用1500元；四、驳回原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京润峰鑫天地商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年十一月二十六日法官助理 唐铁星书 记 员 耿培淋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16318号原告：马明元，男，1989年9月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵成楠，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵守来（赵成楠之父），男，1954年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告马明元诉被告赵成楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明元，被告赵成楠的委托诉讼代理人赵守来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元，并支付利息（以120000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，自2017年12月1日起至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告自称因购买房屋需要资金周转，于2017年10月30日向原告借款12万元，于当日向原告出具借条一张，承诺于2017年11月30日之前还清。自2017年11月30日至今，被告分文未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。被告赵成楠辩称：被告赵成楠平时借款很多，但也还了很多，这笔借款是否存在、是否偿还暂不清楚。本院经审理认定如下事实：马明元与赵成楠系朋友关系。马明元主张其出借给赵成楠12万元，并提交了借条予以证明。借条内容为：“今赵成楠向马明元借款现金人民币拾贰万元整（120000元）用于资金周转，于2017年11月30日前还清。”落款日期为2017年10月30日，借款人处有赵成楠签名并捺有手印。赵成楠之父赵守来表示对该借条真实性不清楚，称赵成楠因为借了很多债务已经精神恍惚，记不清有没有这笔借款，也不清楚款项有没有实际给付，并表示马明元与赵成楠仅相识一个月，出借大笔借款不合常理。关于借款经过，马明元称赵成楠以买回迁房差12万元为由向其借款，其向朋友王某借款12万元，由王某送到自己家中，并于2017年10月30日前往赵成楠位于顺义区的家中给了赵成楠11万元现金，另于2017年11月1日通过微信转账给赵成楠1万元。为证明其主张，马明元提交了微信转账记录，并申请证人王某出庭作证。转账记录显示2017年11月1日马明元向微信名“炮王”（微信号：×××）转账10000元。证人王某作证称：马明元2017年10月初向其要现金，其分别于2017年10月11日取现2.3万元（其中3000元留作自己零花钱）、10月13日取现9万元，10月14日取现2万元（其中10000元留作自己零花钱），由马明元到自己家中取走现金，并提交王某名下卡号为×××的中国建设银行交易明细予以证明。赵成楠主张王某与马明元关于交付12万元现金的地点表述不一致，微信转账时间跟借条记载不一致。马明元主张交付现金的地点为自己家，次日微信转账1万元是因为自己需要现金，所以只给了赵成楠11万元现金，并与赵成楠约好另外1万微信转账。对于利息情况，马明元称双方未约定利息，借条记载的12万元均为本金，不包含砍头息，并于庭审中变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金120000元。上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录、证人王某证言、建设银行交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马明元主张出借给赵成楠借款12万元，并提交了赵成楠出具的借条及证人王某的证言予以证明，赵成楠虽主张不清楚借款是否存在是否偿还，但没有提交证据予以证明，故对于马明元主张出借给赵成楠12万元的事实，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《借条》约定，赵成楠应于2017年11月30日前偿还借款，现赵成楠未按时清偿借款，马明元要求赵成楠偿还借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵成楠偿还原告马明元借款本金120000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告赵成楠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月十九日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执异59号 异议人（案外人）：王开秀，女，1975年12月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人：北京夏岩园林文化艺术集团有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。 被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所，住所地山东省临沂市兰山区金雀山一路**气象大厦**div> 本院在执行申请执行人北京夏岩园林文化艺术集团有限公司（以下简称“夏岩园林”）与被执行人山东晨始置业有限责任公司（以下简称“晨始置业”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人王开秀对本院作出的（2019）鲁1321执2581号执行裁定书查封登记在被执行人晨始置业名下的沂南县城区芙蓉路47号（华苑怡景）1号楼（沂房权证城区字第2××5号）104号房屋（商铺）所拥有的土地（沂南国用（2007）第0045号）（以下通称“涉案土地”）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人王开秀向本院提出异议请求：1、请求依法解除（2019）鲁1321执2581号执行裁定书中对登记在被执行人晨始置业名下的沂南县城区芙蓉路47号（华苑怡景）1号楼（沂房权证城区字第2××5号）104号房屋（商铺）所拥有的土地（沂南国用（2017）第0045号）的查封。事实与理由：异议人在2007年12月5日与晨始置业签订《购房买卖契约》并交纳定金4万元，于2010年5月1日双方签订《房地产买卖合同》后，异议人一次性缴纳完毕剩余房款。异议人于2011年实际占有并对外出租至今。晨始置业于2013年4月2日向异议人开具不动产销售统一发票，异议人购买登记在晨始置业名下的沂南县城区芙蓉路47号（华苑怡景）1号楼（沂房权证城区字第2××5号）104号房屋（商铺）。异议人于2017年11月24日缴纳完毕契税、印花税后准备办理房产证时，发现房屋被（2016）津民初100号民事裁定书查封。异议人为了维护其合法权益提起异议，（2019）津民初63号民事判决书以异议人可依据与山东晨始置业有限责任公司签订的合同请求山东晨始置业有限责任公司履行办理房屋过户登记的义务为由判决：解除对沂南县城区芙蓉路47号（华苑怡景）1号楼（沂房权证城区字第2××5号）104号房屋（商铺）的查封并停止执行。在异议人申请解除对该房屋的查封办理房产证时发现贵院以（2019）鲁1321执2581号民事裁定书查封了该房屋所处的沂南国用（2007）第0045号（不动产单元号371321108028ＧＢ00035Ｗ00000000）土地，导致异议人无法办理房产证。异议人认为贵院的查封严重侵害了异议人的合法权益，为了维护异议人的合法权益，根据房地一体的规定及（2019）津民初63号民事判决书认可的事实，请求依法解除（2019）鲁1321执2581号民事裁定书中对登记在晨始置业名下的沂南县城区芙蓉路47号（华苑怡景）1号楼（沂房权证城区字第2××5号）104号房屋（商铺）所拥有的土地（沂南国用（2007）第0045号）的查封。望贵院依法支持异议人的异议请求。 本院查明，原告夏岩园林诉被告晨始置业建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日依法作出（2019）鲁1321民初4072号山东省沂南县人民法院民事判决书，判决：一、被告山东晨始置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京夏岩园林文化艺术集团有限公司工程款862375元及逾期付款利息损失；二、驳回原告北京夏岩园林文化艺术集团有限公司其他诉讼请求。该判决生效后，被告晨始置业未自觉履行。2019年11月13日，原告夏岩园林向本院申请强制执行。本院立案执行。在执行过程中，本院依法作出（2019）鲁1321执2581号执行裁定书，查封被执行人晨始置业所有的登记在其名下的部分土地使用权，其中包含异议人提起异议的涉案土地（沂南国用（2007）第0045号）。 另查明，2007年12月5日，王开秀与晨始置业签订《购房买卖契约》并交纳定金4万元；2010年5月1日，双方签订《房地产买卖合同》，异议人一次性缴纳完毕剩余房款；至此，王开秀购买了登记在晨始置业名下的沂南县城区芙蓉路47号（华苑怡景）1号楼104号房屋（商铺），该商铺占用的土地亦登记在晨始置业名下。王开秀自2011年开始实际占有并对外出租至今。2013年4月2日，晨始置业向王开秀开具不动产销售统一发票，2017年11月24日，王开秀缴纳完毕契税、印花税后准备办理房产证时，因故未能办理过户。本院查封的涉案土地，至今仍登记在晨始置业名下。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院查封登记在晨始置业名下土地，程序合法，符合法律规定。虽然王开秀已经从晨始置业购买了涉案土地上的房屋，但未办理过户手续，不足以对抗登记确认的效力，不能对抗善意第三人。对于该涉案土地的登记效力，王开秀如有异议，应通过诉讼程序予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人王开秀的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杜芸泽 审 判 员  高泽生 人民陪审员  杜纪国 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  尹 华
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初158号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人许濛，男，2000年4月18日出生，现住北京市延庆区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月7日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年7月17日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人万明军，北京李顺存律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人许濛犯交通肇事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员安妤出庭支持公诉，被害人朱某1之子朱某2，被告人许濛及其辩护人万明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2020年2月24日19时许，被告人许濛驾驶未按规定检验的奥迪牌小轿车由西向东行驶至北京市延庆区×路11.9公里处时，车辆前部与同向步行的朱某1（男，殁年48岁）身体相撞，造成朱某1闭合性颅脑损伤合并失血性休克，经抢救无效于当日死亡，经北京市公安局延庆分局交通支队认定，许濛负事故全部责任。案发后，被告人许濛主动报警，并留在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人许濛驾驶未按规定检验的车辆在道路上行驶，且未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条和第二十二条第一款规定，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许濛案发后主动报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人许濛有期徒刑一年至一年六个月，提起本院依法判处。被告人许濛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人许濛的辩护人对公诉机关的指控事实和罪名无异议，认为在公诉机关的量刑幅度从轻处罚，提出如下辩护意见：被告人许濛自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人许濛有自首情节，可以从轻、减轻处罚；被告人许濛系初犯、偶犯。被害人朱某1之子朱某2提出如下意见：被告人许濛没有赔偿家属的损失，朱某1去世使得家属心理难过，希望法庭重判。经审理查明：2020年2月24日19时许，被告人许濛驾驶未按规定检验的奥迪牌小轿车由西向东行驶至北京市延庆区×路11.9公里处时，车辆前部与同向步行的朱某1（男，殁年48岁）身体相撞，造成朱某1闭合性颅脑损伤合并失血性休克，经抢救无效于当日死亡，经北京市公安局延庆分局交通支队认定，许濛负事故全部责任。案发后，被告人许濛主动报警，并留在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述事实。另查明，被害人朱某1的近亲属表示不在本案一并提起刑事附带民事诉讼。上述事实有经公诉机关庭审出示和庭审质证、确认的车辆照片，道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、被告人许濛身份证复印件、被告人许濛常住人口登记表、被告人许濛驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、朱某1身份证复印件、朱某1人员基本信息、户口本、“110”接警单，证人方某、翟某、朱某2的证言，被告人许濛的供述，北京市公安交通司法鉴定中心《检验报告》、北京市公安局延庆分局现场检测报告书、北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、北京市延庆区公安司法鉴定中心《鉴定书》、现场勘查笔录（包括道路交通事故调查报告、现场图、补充说明、照片），案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许濛违反交通运输管理法规，驾驶未按规定年检车辆且未确保行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院对被告人许濛犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许濛犯罪后主动报警并在现场等待民警到场处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人许濛自愿认罪认罚，予以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人许濛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日至2021年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文斌审 判 员  孙沙沙人民陪审员  吴百英二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  卫萌萌
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6453号原告：姜美华，女，1966年1月5日生，汉族，住江苏省张家港市。原告：姜美娟，女，1971年7月12日生，汉族，住江苏省张家港市。原告：盛军，男，1971年2月13日生，汉族，户籍地江苏省张家港市，现居住地江苏省张家港市。三原告共同委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。被告：顾卫松，男，1979年12月31日生，汉族，住江苏省张家港市。原告姜美华、姜美娟、盛军诉被告顾卫松民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员缪春霞适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告盛军及三原告的共同委托诉讼代理人包新东到庭参加诉讼，被告顾卫松经本院公告送达应诉材料、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姜美华、姜美娟、盛军向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾卫松归还借款33万元及至2020年6月8日的逾期还款利息损失80291.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姜美华、姜美娟是姐妹，与盛军系朋友。被告顾卫松与姜美华儿子李达云系朋友。2007年7月起，被告因经营需要多次向姜美华、姜美娟借款，并按约定支付借款利息。2009年8月，盛军与姜美华、姜美娟集款再借给被告100万元。后被告未能按约定支付利息，三原告并发现被告已无力还款，为此，姜美华于2010年10月向公安机关报案控告被告诈骗。2012年3月9日，三原告与被告达成《还款协议》，确认被告尚结欠三原告借款280万元，被告承诺以其宝马轿车折抵借款18万元，余款承诺于同年3月底之前、2013年10月底前及此后每年10月底前各归还不低于20万元，直至还清。协议后，双方办理了抵债汽车过户，被告陆续还付了102万元，余款160元未能按约归还。2020年5月30日，三原告将协议债权中的115万元债权转让给李达云，将12万元债权转让给陈家伟。余下33万元借款本金及利息仍未得偿还，为此起诉。被告顾卫松未作答辩。经审理查明，原告姜美华通过儿子李达云认识被告顾卫松。2007年5、6月间双方多次协商约定姜美华借款给被告用于顾卫松经营公司。后，姜美华通过银行汇款的方式多次向被告转款累计300万元，被告收款后则分别出具《借款协议》和《收条》，并承诺给予年利率20%的利息。2009年8月，盛军与姜美华、姜美娟再借给被告100万元。为被告不再支付利息并发现其已无力还款，原告姜美华于2010年10月向公安机关报案控告被告诈骗。2012年3月9日，三原告与被告达成《还款协议》：甲方（姜美华、姜美娟、盛军）与乙方（顾卫松）一致确认乙方尚结欠甲方借款280万元，被告同意以其所有的宝马轿车（苏Ｂ×××**）作价18万元折抵部分借款，余款于2013年3月底之前、2013年10月底前及此后每年10月底前各归还不低于20万元，直至还清。如乙方有一期未按期还款，甲方可就未还部分向人民法院提起诉讼。协议后，被告交付过户了相关车辆并陆续还付102万元，但余款160元未能按约归还。2020年5月30日，三原告与李达云、陈家伟签订《债权转让协议》，约定将上述协议债权中的115万元债权转让给李达云，将12万元债权转让给陈家伟。为余下33万元借款本金及逾期利息未得偿还，三原告涉诉。审理中，原告为证明借款事实向本院提供了汇付凭证、借款协议、收条及张家港市公安局对顾卫松、姜美华、盛军等人的询问笔录若干。相关笔录中，顾卫松承认向三原告累计借款400万元，借款期间陆续支付了约定利息，2010年初因无经济能力而停止支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三原告与被告之间的借贷关系由相关的借款协议、收条及转款记录等证据证明，本院予以认定。借款余欠金额由双方于2012年3月9日签订的《还款协议》证明，原告并自认已获120万元的偿付，故本院认定协议项下被告尚欠160万元。该160万元债权中，原告已通过协议的形式将其中的115万元、12万元债权分别转让给李达云、陈家伟，该转让行为不违反法律规定，也没有损害被告的合法权利，本院予以确认。如此，本院认定被告尚结欠三原告借款33万元。被告在还款协议后未按约定还款已构成违约，原告为此要求被告按其承诺的还款期限赔偿原告的逾期还款的利息损失，理由正当，本院予以支持。原告为此要求按还款协议约定的期限以年利率6%分期计算利息，并按目前享有债权的占比确定利息金额，符合法律规定、计算正确，本院予以确认。被告顾卫松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告顾卫松于本判决生效后10日内归还原告姜美华、姜美娟、盛军借款33万元并赔偿利息损失80291.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3727元、保全费2620元，合计6347元由被告顾卫松负担。限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  缪春霞二〇二〇年十一月二日书记员  施 丹本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条第三人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××65。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××62。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初299号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张友良，男，1989年10月16日出生于北京市，汉族，大学文化，案发前系北京华亿讯腾商贸有限公司导购员，住北京市平谷区；因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]289号起诉书指控被告人张友良犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年7月20日至23日间，被告人张友良在北京华亿讯腾商贸有限公司平谷区承平园甲1号楼底商“OPPO”手机店内担任导购期间，利用销售手机的职务便利，私自将店内的25部OPPO牌手机以明显低于市场的价格卖给张小光、邓国梁（均另案处理），并将所得钱款人民币66600元用于偿还个人债务。经北京市平谷区价格认定中心认定，该25部OPPO牌手机共价值人民币90754元。2020年7月23日，被告人张友良明知他人报警而在现场等候，被传唤到案后如实供述了上述事实。案发后，上述手机已被公安机关从张小光、邓国梁处起获发还或折价退赔。公诉机关认为，被告人张友良的行为已构成职务侵占罪，但具有自首及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张友良有期徒刑7个月。被告人张友良对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张友良犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款、第一条第一款、《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张友良犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年2月22日止）。二、追缴被告人张友良非法所得人民币六万六千六百元，予以没收（限判决生效后10日内缴纳）。三、在案扣押的手机二部，予以拍卖，折抵非法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年十一月三十日法官助理 许博威书 记 员 姚琳娜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4156号 原告：双流区吉祥牛家具材料经营部，经营场所：成都市双流区九江街道元瑞材料市场****。 经营者：龙晓兵，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张艳，四川英冠律师事务所律师。 被告：张志宏，男，1979年11月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告双流区吉祥牛家具材料经营部（以下简称：吉祥牛经营部）与张志宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉祥牛经营部的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告张志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉祥牛经营部向本院提出诉讼请求：1.判令张志宏向吉祥牛经营部支付货款68,430元;2.判令张志宏向吉祥牛经营部支付逾期付款利息（利息计算方式：以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率参照逾期罚息标准加付50%计算自2020年3月1日起至货款付清时止）。事实和理由：2017年至2018年8月期间，被告陆续向原告进购中纤板、松材拼板等家具材料和配件，原告分批次按照被告订货物品、类别、数量将货物送货上门交付给被告签收。2018年8月20日，被告向原告结算确认“今欠吉祥牛公司剩余货款188,430元，此款于2018年8月起每月付款壹万元，付清为止”，并向原告出具《还款协议》作为凭据。2018年3月8日，原告就被告欠款向双流区人民法院提起诉讼，经法院裁判确认“张志宏出具的《还款协议》可以证明吉祥牛经营部向张志宏供应货物以及截止2018年8月20日张志宏尚欠吉祥牛经营部货款188,430元的事实。根据《还款协议》的约定，张志宏应从2018年8月起每月支付货款10,000元，截止法庭辩论结束之日即2019年8月5日，已到期货款金额为120,000元，故本院对于吉祥牛经营部主张的该部分货款予以支持。对于付款期限尚未届满的剩余货款68,430元，吉祥牛经营部应当待付款期限届满后另行主张。”综上所述，剩余货款68,430元的付款期限已于2020年2月29日前全部届满，但被告并未按照承诺每月陆续清偿欠款，为维护原告合法权益，特再次提起诉讼。 被告张志宏未到庭应诉也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，张志宏向吉祥牛经营部出具《还款协议》，载明：“今欠吉祥牛公司剩余货款188,430元，此货款于2018年8月起每月付款10,000元，付清为止。”《还款协议》上有张志宏签字并捺印。 2019年3月8日，本院受理吉祥牛经营部诉张志宏买卖合同纠纷一案，2019年8月8日，本院作出（2019）川0116民初2104号民事判决支持吉祥牛经营部已到期货款120,000元，余款68,430元因未到期而未予支持，该判决已于2019年10月24日生效。 上述事实，有原、被告主体信息、《还款协议》及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告张志宏无正当理由缺席审判，应视为其承认相对方的相关事实和诉讼主张，并自行承担诉讼风险。吉祥牛经营部与张志宏建立了买卖合同关系，合同已经生效，依法应受法律保护。吉祥牛经营部向张志宏供应了货物，张志宏应当向吉祥牛经营部支付相应的货款。根据吉祥牛经营部提交的《还款协议》及已生效的（2019）川0116民初2104号民事判决，能够证明张志宏购买了相应的货物及欠付货款68,430元的事实。根据《还款协议》约定，张志宏至迟应当于2020年2月29日前付清全部货款，现张志宏未按约定期限付款，已构成违约，并且给吉祥牛经营部造成了资金占用利息损失，故本院对于吉祥牛经营部要求张志宏支付货款68,430元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。张志宏应向吉祥牛经营部支付以欠付货款为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止的逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志宏于本判决生效之日起十日内向原告双流区吉祥牛家具材料经营部支付货款68,430元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以欠付货款为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由被告张志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 易 炜 二〇二〇年十一月四日 书记员 马世超
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1827号 申请执行人：王韦，农民。 被执行人：蒙山旅游度假区柏林镇万红村村民委员会。 王韦申请执行蒙山旅游度假区柏林镇万红村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为50000元，本院于2020年07月10日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年07月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒙山旅游度假区柏林镇万红村村民委员会名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人蒙山旅游度假区柏林镇万红村村民委员会名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年08月31日向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月18日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2020年11月21日，共计执行款项0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 王 伟 审判员 孙伟先 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 王 健
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保191号 傅祝安、中交路桥北方工程有限公司： 申请人傅祝安与被申请人中交路桥北方工程有限公司诉讼保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**民初1614号民事裁定书于2020年11月20日向温宿县交通局送达该民事裁定书与协助执行通知书，要求冻结被申请人中交路桥北方工程有限公司在温宿县交通局的工程款107000元，现温宿县交通局向本院反馈称没有相关款项要向被申请人中交路桥北方工程有限公司进行支付。本院依法将该执行保全情况告知申请人傅祝安，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执105号 申请执行人郑明生,男性,汉族，1968年10月10日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县。 被执行人绵阳乾翔建设工程有限公司,住绵阳市高新区园艺街。 本院在执行郑明生与绵阳乾翔建设工程有限公司合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院作出的（2019）川0725民初2067号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付案款550000元及利息；②、案件受理费4560元；③、执行费7900元。在执行过程中，本院于2020年2月26日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2020年2月25日、2020年4月15日、2020年8月17日、2020年9月18日、11月23日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被追加人董祥猛名下仅有银行存款8965.49元，我院对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 我院于2020年4月20日主持双方进行协商，被执行人绵阳乾祥建设工程有限公司法定代表人董祥猛自愿以个人财产为公司提供执行担保，并出具执行担保保证书，后因保证人未履行保证义务，我院于2020年9月18日依法将其个人财产纳入执行范围。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月23日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘双艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70105号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京纯歌派对娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******西侧/div>法定代表人：唐建纯，总经理。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（简称大德公司）与被告北京纯歌派对娱乐有限公司（简称纯歌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司委托诉讼代理人刘梦娇、刘为，纯歌公司委托诉讼代理人袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令纯歌公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令纯歌公司赔偿我公司经济损失9917元及合理费用83元，共计1万元。事实和理由：我公司与权利人华特国际音乐股份有限公司（简称华特公司）签订《授权证明书》，获得了《电台情歌》《爱阮免排队》《天顶的流星》《五分钟的爱》《花言巧语》《日日思夜夜梦》《无你的城市》《心情书签》《哭吧》《关心》等10部涉案作品的放映权。纯歌公司未经我公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放我公司前述涉案作品，侵犯我公司对涉案作品享有的放映权，故请求法院判如所请。纯歌公司辩称，第一，大德公司与华特公司签订的协议违反了《著作权集体管理条例》关于“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定，故该约定无效，大德公司并非适格主体。且经网络查询，部分歌曲制作人为大旗公司，取证画面还显示其他权利人标识，故大德公司无权就这些作品主张权利。大德公司获得授权的目的不是进行正常的商业经营行为，而是以商业诉讼为目的的恶意诉讼，属于滥用权利。第二，我公司向广大消费者提供海量音乐作品，无法对海量作品进行审查，且已经和中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订授权合同，主观上无侵权故意。第三，涉案作品点唱量不高，且近年卡拉OK行业经营艰难，大德公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到纯歌公司的经营场所“纯K”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费150元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，纯歌公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可纯歌公司按照协议在其卡拉OK经营场所的89间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。纯歌公司支付许可使用费为133500元。另查，就纯歌公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、纯歌公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。纯歌公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，纯歌公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故纯歌公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明纯歌公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、纯歌公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京纯歌派对娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《电台情歌》《爱阮免排队》《天顶的流星》《五分钟的爱》《花言巧语》《日日思夜夜梦》《无你的城市》《心情书签》《哭吧》《关心》等10部涉案作品；二、被告北京纯歌派对娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京纯歌派对娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用83元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京纯歌派对娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2453号申请执行人：郭道全，男，1967年12月19日出生，汉族，住平邑县；。被执行人：沈洪玉，男，1951年3月13日出生，汉族，住平邑县；。本院在执行郭道全与沈洪玉买卖合同纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初3851号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 沈 飞二〇二〇年十一月二十七日书记员 苗卫东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84724号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：孟思凯，总经理。委托诉讼代理人：段海燕，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：查杰，北京市中伦律师事务所律师。被告：金士凯，男，1982年7月15日生，汉族，住北京市朝阳区。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告金士凯（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段海燕、查杰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金162810．83元。事实和理由：被告2011年5月1日至2013年4月1日经派遣至原告处工作，2013年4月2日，被告入职原告，双方签订有2016年5月1日起算的无固定期限劳动合同。2017年10月24日，因被告虚报病假、旷工、私自兼职，原告解除与被告的劳动合同。被告辩称，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1．2011年5月1日，被告经派遣至原告处工作，2013年5月1日，原告与被告建立劳动关系，双方于2016年5月1日签订无固定期限劳动合同。2017年10月24日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，认为被告存在严重违反规章制度的行为。原告同时向被告发出了电子邮件，称被告存在的违纪行为有“1、提供虚假病假条两张，涉及到的病假天数共计17天。2、由于提供虚假病假条，自2016年12月28日至30日，2017年2月3日至16日旷工共计17天。3、在职期间在外经营公司，自2015年12月至今任南京某某公司法定代表人及执行董事。”2．原告提交了两份病休证明书，落款时间分别为2016年12月28日和2017年2月3日，分别建议休息三天和两周，显示医院为北京某某医院，并有医师签名。被告确认此两份病休证明书系其向原告提交的。原告称曾于2017年10月17日前往医院向医师核实，医师否认病假条为其签署。原告就此提交了录像。被告表示无法核实录像的真实性。原告主张作出解除前曾与被告沟通病休证明书的事情，并提交了对话录音，显示原告与被告沟通病休证明书的情况，被告称挂号看病后由医师开具了病休证明书。被告认可对话录音的真实性。原告向本院提出调查取证申请，本院进行调查后，北京某某医院向本院出具了回复函，称：“根据贵院请求协助调查金士凯就诊情况的函，经我办核查情况如下：1、2016年12月28日，该患者在我院急诊科有挂号记录，无检查检验记录，当事医师否认病休证明书上的医师签字为其本人签署；2、2017年2月3日，该患者在我院……有挂号记录并开具了……检查，能查到2017年2月4日在我院门诊的……检查化验单，结果无异常，当事医师否认病休证明书上的医师签字为其本人签署；3、基于以上事实，对于该患者出具的我院2016年12月28日、2017年2月3日病休证明书，我办认为不能确定其真实性”。3．原告主张被告担任南京某某公司法定代表人及执行董事，并提交了工商信息。被告称其身份证曾丢失，并提交了公安机关出具的证明信，记载被告曾于2014年12月3日补办新证。被告另提交了南京市江北新区管理委员会行政审批局作出的宁新区管审撤【2019】042号撤销登记决定书，该决定书认为南京某某公司设立登记系“冒用他人身份、使用欺诈性手段伪造‘金士凯’签名取得公司登记的行为”，决定撤销南京某某公司的设立登记。4．原告提交了员工手册及签收确认函，被告对此予以认可。5．被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字[2018]第310-2号裁决书，裁决：原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金162810．83元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告解除与被告劳动关系的理由包括提供虚假病假条和因此导致的旷工。经本院调查，相应医师否认病休证明书中签字，相应医院亦表示不能确定病休证明书的真实性，且医院提供的被告就诊情况未显示被告患有严重疾病，而2017年2月3日的病休证明书记载休息两周，故本院认为被告向原告递交的病休证明书的真实性存在重大疑点，本院认定原告解除与被告劳动关系的行为不违反法律规定，本院支持原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司无需支付被告金士凯仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金162810．83元。本案受理费10元，由被告金士凯负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 师一哲审 判 员 窦京京审 判 员 李 静二〇二〇年十一月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7350号原告：高石来，男，1953年11月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：高振强，男，1963年11月23日出生，汉族，住北京市延庆区。原告高石来与被告高振强不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告高石来自愿申请撤诉。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。高石来申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高石来撤诉。案件受理费35元，由高石来负担（已交纳）。审 判 员 管红颖二〇二〇年十一月二十七日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1834号 原告：张兴友，男，1967年12月28日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：李长富，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省江安县，系原告之妻。 委托诉讼代理人：蒋勇，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：眉山鑫恒辰房产开发有限公司，住所地：眉山市彭山区凤鸣镇迎宾路东段滨江翡翠龙湾，统一社会信用代码：915114225796360660。 法定代表人：于佳文。 委托诉讼代理人：颜川，男，1983年12月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王雪，四川元绪律师事务所律师。 原告张兴友诉被告眉山鑫恒辰房产开发有限公司（以下简称：恒辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴友的委托诉讼代理人李长富、蒋勇、被告恒辰公司的委托诉讼代理人颜川、王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴友向本院提出诉讼请求：1、判令被告将案涉房屋楼栋的地下车库按合同约定恢复原状（合同中明确约定建筑总层数为17层，其中地上17层，地下**），并承担违约责任；2、判令被告将门窗型材更换为铝合金材料；3、判令被告整改（拆除并封闭）正对且已紧挨着原告窗户的地下出风口，以排除对其妨害，消除对其影响；4、诉讼费保全费被告承担。事实与理由：原告2018年7月在被告处购买位于眉山市彭山区××街道××路××幢××单元××楼××号商品房××，双方于2018年7月30日签订商品房买卖合同，被告方提供格式合同。案涉房屋建成后，原告发现其地下车库的修建，房屋门窗型材的使用，均与合同约定不同。且案涉房门窗处地下出风口的修建，妨害了原告的日常生活。原告多次找到被告公司协商解决无果，诉至法院，请求判如所请。 被告恒辰公司辩称，《商品房预售合同》是政府房管部门的格式合同，被告仅需将客户信息、按揭信息、约定价格、楼层选定输入后，剩余全部自动生成，原告购买的滨江翡翠龙湾15A幢是经规划批准修建的，地下车库一并规划在内，地下车库出风口也是按规划设计修建，被告在出售房产时已对外公开了房产楼栋的设计规划，且被告出售的案涉房产所在的楼栋经规划验收合格。补充协议中约定了门窗更换材料价格不低于约定的材料、设备价格无需通知购买方。被告的15A幢均更换为塑钢材料并经验收合格，且案涉房所在的15A幢并无设计变更。案涉房在约定期限达到交付条件，被告多次通知原告收房，原告以各种理由拒收，构成违约。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案经审理认定如下事实，2018年7月30日，原告张兴友与被告恒辰公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，合同签约备案号：219713。该合同约定，张兴友购买恒辰公司开发位于眉山市彭山区××街道××路××幢××单元××层××号房屋一套，建筑面积122.59平方米。2020年6月30日达到交房条件，该商品房建筑总层数为17层，其中地上17层，地下**。2018年6月6日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》附件及补充协议约定，门窗型材为铝合金窗，若因客观原因导致装饰和设备标准与前述标准不一致的，买受人同意出卖人使用其他不低于约定标准的装饰、设备替代且无需对买受人做任何补偿。《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》签订后，原告依约支付首付款并办理购房按揭，被告按照规划设计从2017年12月28日开始开工建设案涉的15号楼，并于2019年9月13日竣工验收，2020年1月20日竣工验收备案。《竣工验收备案书》载明，层数（地上／地下）地上**地下**。被告于2020年4月2日办理了案涉楼栋地下车位的《不动产权利证书》。被告在建设过程中，将15Ａ栋的门窗型材由铝合金变更为塑钢门窗装饰。。地下**的通风口在原告购买案涉房阳台外被告开发的滨江翡翠龙湾15Ａ栋在约定期限内达到交付条件后，被告即通知原告收房。原告到现场验房时认为被告违反合同修建了地下车库，，地下车库通风建筑物靠近所购房阳台通风口距阳台距离过小，构成妨碍，门窗型材与合同不一致。双方协商收房无果，至今原告未在被告处办理收房手续。 以上事实，有原、被告身份信息、《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、现场照片、录音光盘、被告提交的《竣工验收备案书》、《不动产权利证书》等证据及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》和《商品房买卖合同》附件及补充协议系双方自愿签订，合法有效。合同及补充协议对双方具有约束力，原、被告双方均应遵守。被告在开发建设案涉房时，已按规划设计建设，并经竣工验收备案，同时也在合同约定的期限内达到交付条件，在装饰材料上将铝合金变更成塑钢并不违反《补充协议》约定，因此被告在开发建设案涉房（15A栋）并无过错或过失。案涉房所在的15A栋地下一层是在原告购房前已规划建设，原告购房时应当了解所购房朝向、周边设施设备布置。商品房销售实行一房一价的备案制。因此，原告提出被告修建车库及车库出风口建筑影响其居住，被告构成违约的主张不成立。原告主张被告交付的案涉房存在质量问题，但未提交有效证据加以证明，该主张证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张兴友的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  毛扬天
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保381号 王伟、如孜·艾麦尔： 申请人王伟与被申请人如孜·艾麦尔诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保166号民事裁定书于2020年11月26日向温宿县建设银行送达该民事裁定书和冻结存款通知书，依法以额度7180元为限冻结了被申请人如孜·艾麦尔在该银行的银行账户，其实际冻结99.72元，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方冻结情况。本案申请执行保全的标的部分予以保全。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27403号原告：裴云鹏，男，1988年9月2日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：程岗，男，1979年8月9日出生，汉族，自由职业，住河南省安阳市。原告裴云鹏与被告程岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴云鹏，被告程岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆交易款55000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：裴云鹏与程岗均从事二手车买卖，2020年4月8日，程岗从裴云鹏处购买途观牌轿车一辆，经多次核对裴云鹏发现程岗少付了55000元的购车款，经多次催要后程岗均推诿付款，故诉至法院。被告程岗辩称，不同意裴云鹏的诉讼请求，案涉款项已经支付给裴云鹏了。原告裴云鹏围绕其诉讼请求向本院提交了转账凭证、聊天记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程岗从裴云鹏处购买二手车，涉案途观轿车系双方交易的第一辆车，约定车款价格129000元，后程岗陆续从裴云鹏处购买三辆二手车，双方均认可后续购买的三辆车款均已经结清。程岗购买途观车后向裴云鹏转账支付74000元，并主张其现金方式支付55000元，裴云鹏不予认可。本院认为，程岗从裴云鹏处购买二手车，双方形成了事实上买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。程岗从裴云鹏处购买车辆价款为129000元，现双方均认可已经转账支付74000元，程岗主张余款55000元其通过现金支付，但其未提供证据证明付款情况，裴云鹏亦不认可其现金支付过55000元，故裴云鹏要求程岗支付剩余车款55000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：程岗于本判决生效之日起七日内给付裴云鹏车款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告程岗负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十一月二十六日书记员  张燕玲
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3301执字第187号 申请执行人：四川省川建勘察设计院，住所地四川省成都市高新区天府大道中段******。 法定代表人：黄荣系该院院长 委托代理人:陈志雄，四川义立律师事务所律师。 被执行人：四川新华远和旅游投资有限公司，住四川省康定市炉城镇沿河西路**。 法定代表人：廖茂航 申请执行四川省川建勘察设计院申请执行四川新华远和旅游投资有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川3301民初267号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人四川省川建勘察设计院向本院申请执行，要求被执行人四川新华远和旅游投资有限公司支付康定市境内勘察结算总费用742215.72元、违约金133122.15元共计875337.87元，本院于2020年10月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人其他方式送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 张  蕊 审判员 洛让志玛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 汪  庆 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7237号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：谢健，男，1962年7月4日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告谢健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保295号申请人：唐晓东，男，1983年3月21日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：干安庆，北京紫乾律师事务所律师。被申请人：张德宝，男，1983年4月23日出生，户籍地黑龙江省五常市被申请人：杨若兰，女，1991年6月26日出生，户籍地河北省高碑店市。申请人唐晓东向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人张德宝、杨若兰名下1470000元银行存款或价值相当的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保单及担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结张德宝、杨若兰名下1470000元银行存款或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63074号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赣州市新年华实业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区东阳山路**“温州精品步行街”******对面。被告：宁新女，男，1978年1月26日出生，汉族。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赣州市新年华实业有限公司（以下简称新年华公司）、宁新女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，新年华公司、宁新女经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令新年华公司、宁新女偿还本金208148.61元、利息6511.03元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令新年华公司、宁新女偿还罚息1154元；判令新年华公司、宁新女支付律师费5500元；判令原告对新年华公司所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。新年华公司、宁新女未作答辩。经审理查明：2019年4月7日，新年华公司、宁新女为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额232214元，贷款期限36个月，贷款利率为5.88%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。新年华公司、宁新女用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，新年华公司、宁新女逾期还款，截至2020年6月28日，新年华公司、宁新女尚欠本金208148.61元、利息6511.03元、罚息1154元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。新年华公司、宁新女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州市新年华实业有限公司、宁新女于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金208148.61元、利息6511.03元、罚息1154元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赣州市新年华实业有限公司、宁新女于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赣州市新年华实业有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元、公告费260元，由被告赣州市新年华实业有限公司、宁新女负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26233号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司，住所地河北省邢台市桥**邢州大道**。法定代表人：梁丽勤，副总裁。委托诉讼代理人：路云钫，女，该公司工作人员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司（简称邢台威龙丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉、被告邢台威龙丰田公司委托诉讼代理人路云钫到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权；二、判令两被告在《中国青年报》、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；三、判令邢台威龙丰田公司赔偿原告经济损失2万元及合理费用律师费5000元、公证费500元。庭审中，原告撤回关于停止侵权的诉讼请求，变更第三项诉讼请求为“判令被告邢台威龙丰田公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，共计10000元”。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告邢台威龙丰田公司未经原告许可，在其新浪微博“邢台威龙丰田”中，将原告的美术作品《车内吹冷气谨防“缺氧综合征”》一幅作为微博配图使用，且未给原告署名。邢台威龙丰田公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告邢台威龙丰田公司答辩称：一、我方并不知道涉案图片侵权，我方使用涉案图片只是作为宣传汽车常识，不是恶意侵权，且早已删除所有微博；二、我方使用涉案图片的微博内容是宣传汽车生活小常识，并非宣传自己的产品，也不是用于商业宣传来牟取利益，而且涉案微博转发和评论量基本为零，我方微博账户也没有较大社会影响，未获取任何经济利益，不应承担高达数万的赔偿责任；三、原告提出的赔偿金额过高，没有事实和法律依据；四、原告并未在涉案图片上注明版权所有、不得转载使用等文字，也没有版权标志。原告提交的权属证据，仅能起到初步证明效力，原告并未提交涉案图片的原件、实际创作者的相关情况、创作过程等相关证据予以佐证，且无法提供证据证明涉案图片发表的具体时间和方式，故我方对原告的权属证据不予认可。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责；三、微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦创科公司的诉求，已无事实基础。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2009年3月21日在本人账号中将涉案漫画作品《车内吹冷气谨防“缺氧综合征”》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2009年3月21日。2014年12月13日，账号名称为“邢台威龙丰田”的新浪微博发布推文《请勿长时间开启车内循环功能》，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数、评论数均为0。该微博账号的认证信息为被告邢台威龙丰田公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为800元。上述事实，有涉案美术作品发表截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1130号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告邢台威龙丰田公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告邢台威龙丰田公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告邢台威龙丰田公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，邢台威龙丰田公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费23元；二、被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“邢台威龙丰田”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢台威龙丰田汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳