河南省周口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫16民终4413号 上诉人（原审被告）：李永战，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：赵家堂，河南商振律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨光辉，男，1987年6月16日出生，住郸城县。 委托诉讼代理人：赵楠，河南谭思律师事务所律师。 上诉人李永战因与被上诉人杨光辉民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初1759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李永战及其委托诉讼代理人赵家堂、被上诉人杨光辉及其委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永战上诉请求：1、依法撤销郸城县法院（2020）豫1625民初1759号民事判决，改判依法驳回杨光辉的诉讼请求。2、一二审诉讼费由杨光辉承担。事实和理由：一、认定事实错误，认定李永战借杨光辉102347元错误。1、李永战没有向杨光辉借过款。虽然杨光辉于2015年12月22日、25日给李永战转款102347元，但不是李永战向其借款，而是杨光辉应当向李永战支付的药品货款。第一、不认定李永战的证据效力错误。一审时，李永战已经举证证明在2015年间在鹿邑县经营药品，而且有给杨光辉发送药品、装药品的证据，杨光辉应当支付药品款。一审以李永战的证据是复印件、没有杨光辉的任何字迹、照片中没有杨光辉等等借口不予认定李永战的证据效力。第二、不让杨光辉承担再举证责任错误。杨光辉主张借款，应当拿出李永战出具的借条。虽然有转账记录，但双方除了这几次药品买卖以外，并没有任何关系，不可能借款给李永战。李永战举出上述证据以后，按照最高法院的规定，杨光辉还应当就借贷关系成立承担举证责任。2、至于判决上称：“经庭后调取李永战在本案中涉及的银行账户的交易明细，并无李永战所辩情况”，这个观点更是错误。第一、经庭后调取是当事人申请调取的，还是法官依职权调取的，为什么调取的证据不进行法庭质证就采信，明显程序违法。第二、难道仅仅因为没有调出几十万的转账记录就能够否认李永战的证据。就是认定借款成立的理由。3、借款应该是借整数，为什么此次借款不借整数而借零钱。第一、法庭调查时，审判长多次打断李永战方的问话，以已经十二点多了为由限定李永战方发言权利。开庭到十二点多也不错，是法庭的原因造成，不是李永战的责任。传票通知是当日9时开庭，法庭无故且没有任何解释推迟到十一点多才开庭，责任完全在审判长，也不是阻止上诉方发表意见的理由。第二、法庭上，认为李永战发问为何借款会借零头，而不是整数。杨光辉无言以对，判决中却没有任何解释，二、判决错误，请求依法撤销。改判驳回一审诉讼请求。 杨光辉辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持，李永战上诉请求缺少法律和事实依据，应当依法予以驳回。 杨光辉向一审法院起诉请求：1、依法判令李永战偿还杨光辉借款102347元及利息；2、诉讼费由李永战承担。诉讼过程中，杨光辉将诉讼请求第1项中的利息明确为：要求李永战以102347元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息。 一审法院认定事实：杨光辉、李永战于2015年相识，2015年12月22日，杨光辉通过其中国建设银行账户（卡号／账号：62×××60）向李永战的中国建设银行账户（账号：62×××63）转账支付42385元。2015年12月25日，杨光辉通过其中国银行账户（卡号：62×××39，账号：25×××84）分别向李永战的中国银行账户（卡号：62×××10，账号：25×××60）转账支付9962元及50000元。现杨光辉以李永战拒不偿还借款为由诉至法院，要求李永战偿还借款本金102347元，并要求李永战以102437元为基数自起诉之日起至款项实际还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息。 李永战当庭称除本案所涉款项外，杨光辉另向李永战账户支付过几十万元的药品款，经庭后调取本案涉及的李永战银行账户交易明细，并未发现李永战所说情况。 一审法院认为，合法的债权受法律保护。现结合法律规定及全案证据，就原、被告争议的焦点问题作如下分析认定：1、杨光辉、李永战之间是否存在借贷关系？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，杨光辉分三次向李永战转账支付款项共计102347元，李永战对此予以认可，且有银行账户转账明细为证，双方之间已形成实际的资金联系。现杨光辉认为其与李永战存在民间借贷法律关系，并依据金融机构转账凭证提起本案诉讼，根据上述司法解释规定，杨光辉已完成初步的举证责任，此时，举证责任转移至被告，李永战抗辩杨光辉的转账系支付所购药品的款项，李永战对该主张既要作出具体的合理解释，还需要提供一定的证据加以证明。本案中，杨光辉对李永战提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，法院认为，李永战提交的证据均系复印件，与原件无法比对，无法确定其真实性。李永战提供的出库单、收货条、出（入）库明细表等无杨光辉任何字迹，上述证据内容上也显示不出与杨光辉及本案相关。李永战提供的微信聊天记录参与聊天双方的身份无法确定，聊天内容无法显示与杨光辉及本案相关。李永战提供的药品装车现场照片，照片中并无杨光辉，杨光辉称不认识照片中装车人员，该照片仅能证明确有药品装车情况，不能证明装车药品系杨光辉购买，更不能证明杨光辉与李永战或李永战所在公司存在药品买卖关系。同时，李永战辩称除案涉款项外，杨光辉曾向李永战转账支付几十万元药品款，经庭后调取李永战在本案中涉及的银行账户的交易明细，交易明细显示并无李永战所辩情况。综上，李永战提交的证据真实性无法核实，证据形式及内容上也无杨光辉任何信息，上述证据显示不出与杨光辉及本案具有关联性，更显示不出杨光辉与李永战或李永战所在的公司之间曾存在药品买卖的迹象，因此，李永战的抗辩理由不能成立，应认定杨光辉、李永战之间存在真实的借贷关系。2、本案所涉债权是否已过诉讼时效？根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。法院认为，本案系民间借贷纠纷案件，对于约定还款期限的债权，到期后债务人不偿还的，债权人需及时催讨，若超过诉讼时效后起诉至法院，且不存在诉讼时效中止、中断事由的，债务人以债权超过诉讼时效抗辩的，法院予以支持。对于未约定还款期限的债权，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确不履行之日起计算。本案中，杨光辉、李永战未就案涉债权约定还款期限，就杨光辉要求李永战履行还款义务的宽限日期及李永战明确表示不履行还款义务的具体日期，双方均未提交证据予以证明，因此，杨光辉的本次起诉并未超过诉讼时效。3、杨光辉要求李永战偿还本金及支付利息的诉求是否应予支持？就借款本金而言，双方之间存在借贷关系，杨光辉的本次起诉未超过诉讼时效，杨光辉要求李永战偿还借款本金102347元的诉讼请求，法院予以支持。就借款利息而言，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，杨光辉、李永战未约定借款利率，杨光辉未提交证据证明其要求李永战履行还款义务的宽限日期，杨光辉要求李永战自起诉之日即2020年5月7日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的诉讼请求，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李永战于判决生效之日起七日内偿还杨光辉借款本金102347元及资金占用期间的利息（利息以未偿还本金数额为基数，自2020年5月7日起至判决指定的履行期限届满之日止按年利率6％计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取计1173元，财产保全费120元，上述共计1293元，由李永战承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点：杨光辉与李永战之间是否存在借款关系。本案杨光辉依据其向李永战的转账记录起诉主张民间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李永战认为收到的转款是杨光辉向其支付的药品款，李永战应对其所抗辩的理由承担举证责任。李永战未能提供证据证明其所称的杨光辉所买药物的数额及种类及向杨光辉的发货单或其签收的交付药品单据，李永战自称是医药代表，在收到客户的款项后应当与医药公司之间有相关的手续交接，李永战也未提交相关证据予以证明。故，李永战在一审中虽然提交了证据，但不足以证明李永战所主张的与杨光辉之间存在买卖药品关系，二审中也未补充提交相关予以证据，现有证据不足以证明李永战的抗辩理由，李永战上诉请求，本院不予支持。 综上所述，李永战的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2346元，由上诉人李永战负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈华秋 审判员  智卫东 审判员  曹春萍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理何琼琼 书记员周坚