广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40585号原告：吴锡潮，男，1971年1月24日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：颜智鹏，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。被告：苏松利，男，1974年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告吴锡潮诉被告苏松利股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锡潮及其委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加诉讼，被告苏松利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴锡潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付100万元及利息（利息以100万元为本金，按银行同期贷款利率自2018年12月30日计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：施诺亚油品（广州）有限公司（下称施诺亚公司）成立于2014年10月22日，2017年6月份，吴锡潮、李志萍、林文兴、王某、徐磊、许应春通过增资扩股的方式成为公司股东，其中李志萍认缴15万元（占股5%）、许应春认缴15万元（占股5%）、王某认缴9万元（占股3%）、苏泽东认缴9万元（占股3%）、李泽隆认缴9万元（占股3%）、蔡恒匡认缴9万元（占股3%）、苏松利认缴90万元（占股30%），共计156万元，均是向原告借款支付。2018年7月份，李泽隆与蔡恒匡分别将自有股份转让给原告和被告。后经各股东协商一致签订《股东转让退股协议》，约定原告、李志萍、许应春、王某将自己持有的全部股权转让给被告，转让款共计165万元，由被告按2018年10月30日支付50万元、2018年11月30日支付50万元、2018年12月30日支付65万元支付给原告，但被告未按约定支付款项。原被告双方再次协商，就本次股权转让事宜及被告另外向原告借款事宜达成《还款协议》，双方确认截止2018年10月28日欠借款85万元，欠转让款165万元。后被告陆续还款，借款已还清，尚欠100万元转让款至今未还，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告苏松利未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：施诺亚公司章程载明：1.2017年6月7日、2017年7月18日，公司认缴资本500万元，股东为吴锡潮（出资190万元）、苏松利（出资175万元）、徐磊（出资50万元）、李志萍（出资25万元）、许应春（出资25万元）、王某（出资25万元）、林文兴（出资5万元）、苏泽东（出资5万元）。2.2017年11月9日，公司股东为吴锡潮（出资190万元）、苏松利（出资150万元）、徐磊（出资50万元）、李志萍（出资25万元）、许应春（出资25万元）、王某（出资15万元）、苏泽东（出资15万元）、蔡恒匡（出资15万元）、李泽隆（出资15万元），出资时间均为2027年12月31日。3.2018年7月11日，公司股东为吴锡潮（出资205万元）、苏松利（出资165万元）、徐磊（出资50万元）、李志萍（出资25万元）、许应春（出资25万元）、王某（出资15万元）、苏泽东（出资15万元）。4.2019年4月2日，公司股东为苏泽东（出资15万元），苏松利（出资485万元）。上述章程记载的股东变更情况分别于2017年6月12日、2017年11月10日、2018年7月11日、2019年4月2日经广州市天河区工商行政管理局审核，准予变更登记。施诺亚公司的现法定代表人苏松利，公司股东苏泽东（持股3%）、苏松利（持股97%）。2017年11月17日，施诺亚公司出具《股东出资证明》载明收到原告出资270万元，徐磊出资30万元，公司实收资本300万元，全体股东比例及出资情况如下：原告股份38%，即人民币114万元（实收）；徐磊股份10%，即人民币30万元（实收）；被告股份30%，即人民币90万元（由原告垫付，借资方“苏松利”签名）；李志萍股份5%，即人民币15万元（由原告垫付）；许应春股份5%，即人民币15万元（由原告垫付，借资方“许应春”签名）；王某股份3%，即人民币9万元（由原告垫付，借资方“王某”签名）；苏泽东股份3%，即人民币9万元（由原告垫付，借资方“苏泽东”签名）；李泽隆股份3%，即人民币9万元（由原告垫付，借资方“李泽隆”签名）；蔡恒匡股份3%，即人民币9万元（由原告垫付，借资方“蔡恒匡”签名）。原告称当时徐磊、李志萍不在现场没有签名，后来在退股时两人均有签名确认。原告提交了两份签署于2018年9月9日的《股东转让退股协议》，就转让股份一事达成协议如下：“全体股东同意将所持有股份转让给公司法人代表苏松利，公司前期投入资金200万元，除徐祖磊10%股份20万元自投，其他股东前期资金投入都由吴锡潮垫资，余下转让资金全归吴锡潮。经全体股东协商，现需归还吴锡潮转让金165万元（其中153万元为股权转让金，12万元为苏松利损益金），徐祖磊转让金为17万元，经协商，吴锡潮转让金分三次付还，2018年10月30日支付50万元，2018年11月30日付还50万元，2018年12月30日付还65万元。此协议为受让方立据，其余股东见证无议。如在规定时间内未能归还转让金，转让方有权要求公司货物进行清盘强制结算。”上述两份协议内容基本一致，均有吴锡潮、苏松利、许应春、李志萍、徐祖磊签名，其中一份另有手写“本人同意，确认。王某2019.10.23”内容。原告称签署退股协议时苏泽东不在场，苏泽东是苏松利的侄子，代苏松利持有股份，协议的退款义务人只有苏松利一人；至于苏泽东仍登记为公司股东，实际是苏松利安排其代持股份；苏泽东持有3%股份对应出资6万元，在退股时因亏损折算为5.1万元。原告提供《还款协议》，载明原告为债权人，被告为债务人，鉴于：1.2017年3月，被告向原告借款人民币100万元；2.2018年9月9日，原告、被告与许应春、李志萍、徐祖磊签订退股协议，约定原告与许应春、李志萍、徐祖磊等人将持有的施诺亚油品（广州）有限公司的股份全部转让给被告，被告支付原告转让款165万元；3.双方确认，被告已偿还人民币15万元，现仍有250万元未偿还。双方达成协议如下：双方确认截止2018年10月28日被告欠原告本金250万元，2018年12月3日前，被告偿还原告150万元，由被告哥哥将自有房产过户给原告用于抵偿被告债务125万元，并现金转账支付25万元；2019年6月30日前，被告现金转账偿还原告50万元；2019年12月30日前，被告现金转账偿还原告50万元。被告未按约定期限归还欠款的，原告有权提前收回全部款项，对逾期的欠款从逾期之日起按月息2%计收逾期利息。该协议落款仅有见证人“徐磊”签字，原被告均未签名。2017年3月23日的《借据》载明“兹向吴锡潮先生借资金壹佰万元整，用于合作京东全球购项目垫资资金，不计利息，使用周期不超两年。广州市施锘亚商贸有限公司经手并开此借据”。经手借款人处由“苏松利”签名及“广州市施锘亚商贸有限公司”盖章。同年12月7日，“苏松利”签署《借款证明》，称“兹收到吴锡潮先生生意合伙款100万元作为供应京东全球购货款，此款项作为京东货款专用，由苏松利经手，根据再与京东合作合伙三方协议，苏松利负责吴锡潮先生资金利益（已开借据）”。原告明确上述《借据》《借款证明》所涉借款为同一笔借款，原告在本案中不主张该借款。2018年12月3日，原告招商银行账户收到“苏瑞芳”汇入的25万元款项。原告主张上述还款协议涉及的借款100万元、股权转让款165万元中，被告本人偿还了15万元，被告亲属代为偿还150万元（房产作价125万元，已过户，现金支付25万元），总计165万元，先用于抵扣借款100万元再抵扣股权转让款65万元，即案涉股权转让款165万元已支付65万元，尚欠100万元未支付。原告还提供了李志萍、许应春、王某出具的书面证人证言，李志萍证言载明“我受原告委托，以自己名义帮原告持有广州市施锘亚商贸有限公司股权，股权投资款是原告实际支付的。在公司经营期间，原告除投资股权的款项外，还借给被告100万元用于京东项目使用，后来公司运营情况与被告之前说的不一样，就减资了100万元，每个股东按股权比例收回部分投资，我收回投资的款项归原告。最后在2018年9月份的时候，原告决定退出公司，大家也签了退股协议，由被告负责把款项直接支付给原告，但被告一直没有付款，原告借给他的100万元也只还了15万元。后来被告哥哥答应帮被告还钱，拿了一套房子抵了125万元，让亲戚转了25万元给原告，剩余的款项还没有还。当时股东会决议、变更登记的材料都由被告找人办理，我们签好名都交给被告了，没有留底。”许应春证言载明“本人曾是广州市施锘亚商贸有限公司股东，当时是帮原告代持股份，股权投资款也是原告支付，后公司经营不好，就先撤回了100万元。当时帮原告代持的还有李志萍、王某等人。原告借给被告100万元用于京东合作，是被告自己的单独项目，后来大家退出的时候协商好被告负责退回款项，但被告没有遵守约定，只还了15万元借款。原告、徐磊及本人在2018年10月份左右到深圳找被告哥哥苏松林谈关于被告还款的事情，被告哥哥同意帮被告还钱，把本来准备要给被告的房子作价125万元给了原告，还让亲戚帮忙通过银行转账还了25万元。当时谈好先偿还85万元借款及65万元股权转让款，剩余的股权转让款100万元一年内分为两期，每期50万元，后来也没有还。”王某证言载明“本人帮忙代持过原告在施诺亚油品（广州）有限公司的股权，股权投资款是原告支付的，公司主要运营的人是被告，原告找了几个人代持他的股权，也以自己名义持有部分股权。公司经营的时候，原告除了投资股权的款项之外，还借给被告100万元用于运作京东项目。参与一段时间后发现公司运营情况不好，徐磊提议先退100万元投资款，每个股东按比例收回部分款项，我的股权对应的款项是由原告直接收取。2018年9月份，徐磊见公司仍不见起色就提出退股，原告也同意了，经过商量大家同意退股并签了退股协议，由被告负责把原告出资的部分直接支付给原告，退股款被告一直没有支付，原告借给他的100万元还了15万元。后来，原告提过被告哥哥帮被告还了150万元（其中125万元是用房子抵的，25万元是转账的），还剩下部分退股款没有退还，全部借款偿还完毕。公司的所有文件资料都是被告安排人员办理的，我们签名的文件也没有留底，因原被告是老乡，信任被告。”经原告申请，证人许应春、王某出庭作证，两名证人陈述其所出具的上述证言属实，并称“徐磊”与“徐祖磊”为同一人。另查明，施诺亚油品（广州）有限公司历史企业名称为广州市施锘亚商贸有限公司。以上事实，有原告提交的股东出资证明，股东转让退股协议、工商登记信息、章程、证人证言等证据，以及原告、证人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案系股权转让纠纷。原告提供的《股东出资证明》载明除原告自行出资114万元、徐磊出资30万元之外，其余包括被告在内的其他股东出资额均由原告垫付，并由借款股东签名确认，李志萍虽未在出资证明上签字，但其出具书面说明对由原告垫付出资的事实予以确认，并在《股东转让退股协议》上签名确认，在被告未答辩且未提交相反证明的情况下，本院对于出资证明内容予以确认。原告依据《股东转让退股协议》主张被告总计应支付股权转让款165万元，签订该《股东转让退股协议》时，施诺亚公司的股东为原告、被告、李志萍、苏泽东、王某、徐磊、许应春，《股东转让退股协议》虽然载明全体股东同意将持有股份转让给被告，但股东苏泽东未在协议上签字，工商变更登记显示在其他股东退股后，苏泽东仍为公司股东，原告对于苏泽东实际系代被告持有的陈述未提供相应证据予以佐证，应认定《股东转让退股协议》对苏泽东不发生效力，原告应收的股权转让款应当扣减苏泽东的相应份额。从《股东转让退股协议》的各股东股权转让款与《股东出资证明》的出资数额的比例，原告主张苏泽东持有3%股份的出资在《股东转让退股协议》中折算了亏损的对应股权转让款为5.1万元有理，故被告应当向原告支付的股权转让款总额为159.9万元。原告主张被告已支付股权转让款65万元，在被告未予抗辩的情况下，本院予以确认，即被告尚欠原告股权转让款94.9万元未支付，被告应当向原告支付。对于原告超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告支付的利息属于因被告违约造成的损失，依法有理，本院予以支持并将利息的计算基数调整为94.9万元；原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息虽然有理，但鉴于最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》明确“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”，本院依法对利息计付标准作出相应调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃抗辩权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏松利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锡潮支付股权转让款人民币949000元及利息（利息以人民币949000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月30日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴锡潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14130元，由原告吴锡潮负担840元，被告苏松利负担13290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  何 桔人民陪审员  甘利群二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李月芸