山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4835号原告：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市北区海伦路92号403户。法定代表人：唐衍广，总经理。委托诉讼代理人：薛侠，山东晟策律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海，男，1977年9月29日出生，汉族，该公司员工，住青岛市市北区。被告：高新勇，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省平度市。被告：姚桂凤，女，1961年12月15日出生，汉族，住山东省平度市。被告：王忠果，男，1963年2月19日出生，汉族，住山东省平度市。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司（以下简称中嘉公司）与被告高新勇、被告姚桂凤、被告王忠果追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人薛侠到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票后，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中嘉公司向本院提出诉讼请求：1、被告高新勇偿还原告45608.59元及利息5425.81元（利息暂计至2019年11月11日止，自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算）；2、被告承担违约金13680元；3、被告承担律师费7900元，上述1、2、3项合计72614.4元；4、被告姚桂凤、王忠果对上述款项的清偿承担连带责任；5、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）由被告承担。庭审中，原告明确利息分段计算，原告分别于2019年的1月24日、5月24日、9月25日垫款本金17762.93元、13938.69元、13907元，上述本金利息均自垫款第二天起算至实际清偿之日止。事实与理由：2018年3月13日，被告高新勇与中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称工行城阳支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，被告高新勇向该行借款108000元用于购买汽车，还款方式为按月分期等额方式还款，分期还款共分36期，首期偿还3285元，以后每期偿还3285元。原告为被告高新勇的上述借款提供连带责任保证。被告高新勇、姚桂凤、王忠果与原告另签订《车辆担保贷款服务合同》，被告高新勇、姚桂凤、王忠果同意对以上借款及全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，银行依约发放贷款，后因被告在履行过程中未按期还款，银行要求原告承担保证责任履行清偿义务。至本案起诉时，原告已为被告垫付逾期贷款共计45608.59元，故被告高新勇、姚桂凤、王忠果应当向原告履行偿还义务。被告高新勇、被告姚桂凤、被告王忠果均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了6份证据，分别为证据1《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》1份，证据2《贷款担保服务合同》1份，证据3中国工商银行凭证3张，证据4逾期催收清算邮件1宗（网络打印件），证据5委托代理合同1份，证据6、（2019）鲁0203财保465号财产保全裁定书、保全保险发票、财产保全费收据各1份。被告既未对上述证据发表质证意见，又未提交证据。对原告的上述证据，本院认定如下：证据1、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》1份，证明：2018年3月13日，高新勇与工行城阳支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，透支金额为108000元，用于购买车辆，原告为高新勇的汽车专项分期承担全程连带责任保证。证据2、《贷款担保服务合同》1份，证明：2018年3月5日，原告与被告高新勇、姚桂凤、王忠果签订了《贷款担保服务合同》，原告为被告高新勇的购车分期贷款向贷款银行提供连带责任保证。约定被告如出现违约，致使原告履行了担保义务，为被告垫付款及相关费用，原告有权要求被告承担以原告垫款总额为基数，年利率24%的垫款利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、拖车费、保管费、律师费等），另外承担银行贷款总额20%的违约金。被告姚桂凤、王忠果作为高新勇的反担保人，向原告提供连带责任担保。证据3、中国工商银行凭证3张，证明：因被告高新勇拖欠贷款，贷款人要求原告承担保证责任履行清偿义务，原告为被告垫付逾期借款共计45608.59元。本院经审查认为，证据1合同上盖有工行城阳支行相关印章及被告高新勇签字，内容涉及借款数额及期限；证据2上盖有原告印章及三被告签字，内容涉及还款数额及担保责任等；证据3上有银行业务专用章，内容涉及原告垫款；上述证据可以形成一证据链条，为此，可以确认上述证据真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1、2、3本院予以采纳。证据4、逾期催收清算邮件1宗（网络打印件），证明：因被告高新勇拖欠贷款，贷款人向担保人即原告催收，原告根据银行催收的金额为被告垫付了欠款。本院经审查认为，证据4系打印件，不能确认上述证据真实、合法与待证事实有关联性，为此，证据4本院不予采纳。证据5、委托代理合同1份，证明：原告委托律师代理本案，被告应当承担律师费7900元。证据6、（2019）鲁0203财保465号财产保全裁定书、保全保险发票、财产保全费收据各1份，证明：原告为了实现债权而支出的保险保函费用500元，本案原告未在诉求中主张，保全费840元。本院经审查认为，证据5上盖有原告及律所印章，内容涉及本案诉讼业务；证据6均系本案诉前保全材料，为此，可以确认上述证据真实、合法与待证事实有关联性，故，证据5、6本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2018年3月5日，被告高新勇作为借款人，被告姚桂凤、被告王忠果作为反担保人与原告签订《贷款担保服务合同》，约定：原告为被告高新勇在银行的信用卡购车分期贷款提供连带责任担保，委托担保期限为主合同约定的主债履行期届满之日起两年，若因被告高新勇逾期还款，致使原告履行担保义务，为其垫付款及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告高新勇追偿，有权要求其支付以垫款总额为基数，从原告向银行支付垫款之日起至原告收回垫付款之日止按年利率24%计算的垫付款的利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且被告高新勇应当按其自银行贷款总额的20%向原告承担违约责任，被告姚桂凤、被告王忠果作为被告高新勇的反担保人向原告提供连带责任保证，对因被告高新勇违约产生的全部费用及罚息承担连带赔偿责任，直至结清全部款项之日为止。被告高新勇在购车借款人处签字、捺印，被告姚桂凤、被告王忠果在担保人处签字、捺印。2018年3月13日，原告、被告高新勇与工行城阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，该被告向该行借款108000元用于购买汽车，还款方式为按月分期等额方式还款，分期还款共分36期，首期偿还3285元，以后每期偿还3285元，原告为被告高新勇的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，银行依约发放贷款，后因被告高新勇在履行过程中未按期还款，银行要求原告承担保证责任履行清偿义务。原告分别于2019年的1月24日、5月24日、9月25日垫款本金17762.93元、13938.69元、13907元，上述垫款共计45608.59元。原告曾于2019年11月向本院申请诉前财产保全，花费保函费用500元、诉前保全费840元。原告因本案与山东晟策律师事务所签订《委托代理合同》。庭审中，原告称被告至今未向原告支付相关垫付款。本院认为，原告和被告高新勇之间存在合同关系，原告和姚桂凤、被告王忠果之间存在担保合同关系，原被告签订的《贷款担保服务合同》系当事人真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效。关于原告要求被告高新勇偿还45608.59元及利息5425.81元（利息暂计至2019年11月11日止，自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算）、违约金13680元、律师费7900元、被告姚桂凤及王忠果对上述款项的清偿承担连带责任的诉讼请求。根据法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述合同：原告为被告高新勇在银行的信用卡购车分期贷款提供连带责任担保，若因被告高新勇逾期还款，致使原告履行担保义务，为其垫付款及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告高新勇追偿，有权要求其支付以垫款总额为基数，从原告向银行支付垫款之日起至原告收回垫付款之日止按年利率24%计算的垫付款的利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且被告高新勇应当按其自银行贷款总额的20%向原告承担违约责任，被告姚桂凤、被告王忠果作为被告高新勇的反担保人向原告提供连带责任保证，对因被告高新勇违约产生的全部费用及罚息承担连带赔偿责任，直至结清全部款项之日为止。本案中，被告高新勇出现逾期还款，致使原告履行担保义务，分别于2019年的1月24日、5月24日、9月25日垫款本金17762.93元、13938.69元、13907元，共计45608.59元，原告就上述垫付的全部款项向被告高新勇追偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告高新勇支付垫付款利息、违约金及律师费，因双方约定的及原告主张的利息、违约金及律师费的计算标准超出法律规定，所以，应按法律规定的利息、违约金及律师费总计不得超过年息24%的标准计算。又因原告未提交律师费支付的相关证据，所以，原告应依法承担举证不能的法律后果，律师费不予支持。原告要求被告姚桂凤、被告王忠果对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张利息分段计算，原告分别于2019年的1月24日、5月24日、9月25日垫款本金17762.93元、13938.69元、13907元，上述本金利息可自垫款第二天起算至实际清偿之日。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高新勇于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛中嘉联合履约担保有限公司45608.59元；二、被告高新勇于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中嘉联合履约担保有限公司利息及违约金（自2019年1月25日起以垫款17762.93元为基数，自2019年5月24日起以垫款13938.69元为基数，自2019年9月25日起以垫款13907元为基数，上述三笔均按年利率24%计算至实际清偿之日）；三、被告姚桂凤、被告王忠果对上述一至二项款项的清偿承担连带保证责任；四、驳回原告青岛中嘉联合履约担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1615元、诉前保全费840元、公告费600元，均由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  宗德珍人民陪审员  于爱华二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孙紫桐