wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2724号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被告：魏长灿，男，1971年4月2日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张玉兰，女，1976年8月19日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张德生，男，1975年6月5日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告魏长灿、张玉兰、张德生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告魏长灿、张玉兰、张德生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：魏长灿； 三、卡号：6228××××9107； 四、共同还款人：张玉兰； 五、保证人：张德生； 六、普惠卡申请日期：2015年9月11日； 七、信用额度：200000元； 八、有效期：自2015年9月18日起至2018年9月18日； 九、利率：月利率11.25‰，按日计息； 十、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十一、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十二、担保方式：连带责任保证； 十三、担保范围：本息、违约金及各种费用； 十四、担保期间：2018年9月19日至2020年9月18日； 十五、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十六、截止欠款时间：2018年3月21日； 十七、尚欠本金：133230.06元； 十八、尚欠利息：33981.89元； 十九、尚欠违约金：21321.98元； 二十、律师代理费：2500元； 二十一、诉讼请求：1.魏长灿、张玉兰立即共同偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金133230.06元，截至2018年3月21日的利息33981.89元和违约金21321.98元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.魏长灿、张玉兰承担律师代理费2500元；3.张德生对上述债务承担连带清偿责任。 以上事实，有普惠金融卡申请表、领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、家庭成员共同还款确认书、普惠金融卡（商户宝）担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、委托代理合同、发票、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告、建瓯市农村信用合作联社催款通知书、国内挂号信函收据等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。魏长灿、张玉兰、张德生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏长灿、张玉兰应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金133230.06元，截至2018年3月21日的利息33981.89元和违约金21321.98元，及自2018年3月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 二、魏长灿、张玉兰应于本判决生效之日起十日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元。 三、张德生对本判决第一、二项确定的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4120元，减半收取2060元，由魏长灿、张玉兰、张德生共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周洪涛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨毅峰 书 记 员 冯 艾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13065号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：聂启财，男，1967年12月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：周家玉，女，1968年12月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告聂启财、周家玉物业服务合同纠纷一案，原告四川诚和物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二〇年十一月二日 书记员  张珑馨
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初3562号原告：孟照海，男，1966年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰中澳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：张先勤，该公司总经理。原告孟照海与被告十堰中澳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理。原告孟照海于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟照海撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟照海撤诉。案件受理费342元，减半收取计171元，由原告孟照海负担。审判员 陈 双二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈方芳
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0923财保52号申请人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道**，统一社会信用代码：91420900070787101Y。法定代表人：余洪波，该公司董事长。被申请人：云梦玉丰商贸有限公司。住。住所地：云梦县城关建设大道与楚王城大道交汇处一社会信用代码：91420923565483724P。法定代表人：曾玉奎，该公司执行董事。被申请人：曾纯玉，男，1963年9月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被申请人：曾玉奎，男，1966年11月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被申请人：龚格容，女，1967年3月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。申请人湖北云梦农村商业银行股份有限公司与云梦玉丰商贸有限公司、曾纯玉、曾玉奎、龚格容金融借款合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院提出申请，请求本院依法查封、扣押、冻结被申请人曾纯玉名下位于湖北武昌区中央文化区办公楼1-23层1室（权证号：武房期昌字第××号）及地下室负一、二层，查封期限为三年）。申请人湖北云梦农村商业银行股份有限公司向本院出具保函提供担保。经审查，本院认为，申请人湖北云梦农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曾纯玉名下位于湖北武昌区中央文化区办公楼1-23层1室（权证号：武房期昌字第××号）及地下室负一、二层。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人湖北云梦农村商业银行股份有限公司预交。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨巍二〇二〇年十一月十六日书记员  汤芳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6623号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。 负责人：刘加隆。 被执行人：黄钟，男，1985年7月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与黄钟信用卡纠纷一案中，被执行人黄钟应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计16616.24元。执行中，本院依法查封了被执行人黄钟所有的车牌号为川ＺＣ××××号、川ＺＧ××××号车辆，其中川ＺＣ××××号车辆查封回执结果显示为车辆已注销；川ＺＧ××××号车辆查封回执结果显示为查无此车。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有借款本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计16616.24元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月九日 书记员  罗国柳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4626号原告：北京鑫宇伟业商贸有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村甲。法定代表人：刘彦平，总经理。委托诉讼代理人：袁翠申，男，北京鑫宇伟业商贸有限公司员工。被告：众兴华供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：赵志君。原告北京鑫宇伟业商贸有限公司（以下简称鑫宇公司）诉被告众兴华供应链管理（北京）有限公司（以下简称众兴华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫宇公司的委托诉讼代理人袁翠申到庭参加诉讼，众兴华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1.众兴华公司支付鑫宇公司货款8400元；2.众兴华公司承担本案诉讼费。事实和理由：众兴华公司向鑫宇公司购买车用尿素溶液，2019年2月23日，鑫宇公司向众兴华公司提供金额为5900元的车用尿素溶液；鑫宇公司于2019年2月25日为众兴华公司开具金额为5900元的增值税专用发票；2019年3月13日，鑫宇公司继续为众兴华公司提供金额为2500元的车用尿素溶液，鑫宇公司于2019年3月13日为众兴华公司开具金额为2500元的增值税专用发票，上述发票众兴华公司已经收到，但一直未支付货款。鑫宇公司多次催要未果，故起诉至法院。被告众兴华公司未到庭亦未发表答辩意见。经审理查明：众兴华公司陆续从鑫宇公司购买车用尿素溶液，2019年2月25日，鑫宇公司向众兴华公司（原名称为北京旗舰物流有限公司）开具金额为5900元的增值税专用发票。2019年3月13日，鑫宇公司向众兴华公司开具金额为2500元的增值税专用发票。诉讼过程中，本院依鑫宇公司的申请至国家税务总局北京市大兴区税务局调取了相应增值税发票认证信息。经询问，鑫宇公司称众兴华公司自2017年开始从鑫宇公司购买车用尿素溶液，双方约定由鑫宇公司送货上门，众兴华公司接受货物后在出货单上签字确认，鑫宇公司为众兴华公司开具等额增值税专用发票，双方之前的货款均已结清，尚欠货款8400元未支付。上述事实，有出库单、增值税专用发票及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，众兴华公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。众兴华公司从鑫宇公司处购买尿素溶液，双方之间成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。鑫宇公司已依约完成了供货义务，众兴华公司应向鑫宇公司履行付款义务。故对鑫宇公司要求众兴华公司支付货款8400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告众兴华供应链管理（北京）有限公司给付原告北京鑫宇伟业商贸有限公司货款8400元，于本判决生效之日起七日内付清。如被告众兴华供应链管理（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告众兴华供应链管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告众兴华供应链管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二〇年十一月三十日书记员  崔倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14364号原告：北京运通伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇太子峪白草洼**101。法定代表人：姚红伟，经理。委托诉讼代理人：王运虎，男，1974年7月10日出生。被告：臧瑞光，男，1990年3月1日出生。原告北京运通伟业物业管理有限公司与被告臧瑞光房屋租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告北京运通伟业物业管理有限公司于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京运通伟业物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京运通伟业物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65826号原告：李建龙，男，1977年12月23日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙庆会，男，1981年2月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰，总经理。委托诉讼代理人：赵丽娜，女，1975年11月1日出生，汉族，英大泰和财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市西城区。原告李建龙（以下简称原告）与被告孙庆会（以下简称姓名）、英大泰和财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称英大北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，孙庆会，英大北分委托诉讼代理人赵丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金1013.3元、误工费666.7元。事实与理由：2020年5月14日6时许，在北京市机场1号航站楼停车场路口，孙庆会驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，首都机场公安局交通警察一支队三大队认定孙庆会负事故全部责任。原告车辆是出租车，修车产生了停运损失。肇事车辆在英大北分投保交强险和三者险。孙庆会辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在英大北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由英大北分赔偿。英大北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告主张的车辆停驶损失不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院认为，英大北分提交保险条款和投保单，证明车辆停驶损失不属于保险赔付范围，其已于2019年6月6日向孙庆会139XXXXXXXX号手机发送投保短信，尽到提示说明义务，本院采纳英大北分关于保险免赔的抗辩意见，原告的合理损失应由事故全责方孙庆会赔偿。误工费和承包金，原告车辆事发当日送修，2020年11时许修好提车，本院根据车辆修理情况支持3.5天的该两项费用，承包金本院根据承包合同按照每月7612元计算，误工费原告主张按照每月5000元计算合理，本院采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙庆会于本判决生效后十五日内给付原告李建龙误工费575元、运营损失876元，共计1451元；二、驳回原告李建龙的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告孙庆会负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月十九日书记员 姜丽丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17475号原告:华夏银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市石景山区政达路6号院6号楼1-15层。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：贾某，男，1972年9月9日出生，户籍地四川省渠县。本院在审理原告华夏银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾某信用卡纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司信用卡中心经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月三十日书记员  李秦进
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19673号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：左瀛斌，男，1985年5月9日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告左瀛斌保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告左瀛斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告理赔款20041.18元；2.被告支付原告逾期保险费283.32元；3.被告支付原告违约金，违约金以理赔款20041.18元为基数，按年12%自2013年6月3日计算至实际清偿之日止；4.被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2013年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告左瀛斌签订《个人借款合同》（合同编号：5504051019379-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。左瀛斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定左瀛斌向光大银行贷款20000元，贷款利率年8.61%，贷款期限36个月，自2013年1月14日起至2016年1月14日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2013年1月14日，光大银行向被告发放贷款20000元。2013年1月11日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额23780元，保险费按月缴纳，费率为月1.75%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2013年3月14日起不再履行还款义务。2013年6月3日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共20041.18元，其中包含本金19511.13元、利息530.05元、罚息0元。此外，被告自2013年3月14日起不再足额缴纳保险费，至2013年6月3日止，共拖欠原告保险费283.32元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，左瀛斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，左瀛斌向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对左瀛斌向银行的贷款本息承担保证责任。现左瀛斌未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向左瀛斌进行追偿。因左瀛斌未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，左瀛斌支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款20041.18元；二、自本判决生效之日起十日内，左瀛斌支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费283.32元；三、自本判决生效之日起十日内，左瀛斌支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2013年6月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元、公告费560元，由左瀛斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2066号 申请执行人：温州明展科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区海城街道西一勤俭路**，统一社会信用代码913303015957669361。 法定代表人：彭永业。 被执行人：三明诚大新材料科技有限公司，，住所地福建省三明市大田县华兴乡京口村**统一社会信用代码91350425MA31HHD3XM。 法定代表人：蔡云强。 被执行人：兰兴明，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人温州明展科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初377号民事判决书，于2020年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为268725元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月27日向被执行人三明诚大新材料科技有限公司、兰兴明发出执行通知书、报告财产令。 被执行人三明诚大新材料科技有限公司、兰兴明未向本院报告财产情况；申请执行人温州明展科技有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人三明诚大新材料科技有限公司、兰兴明的财产情况，并委托长汀县人民法院、大田县人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年11月2日，被执行人尚欠申请执行人268725元及利息，也未缴纳本案剩余执行费3930.88元、诉讼费5331元、保全费1864元。 因被执行人三明诚大新材料科技有限公司、兰兴明在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人三明诚大新材料科技有限公司、兰兴明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人兰兴明作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月四日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民特945号 申请人：关昌旭，男，出生于1961年5月16日，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：廖润芳，女，出生于1932年8月23日，汉族，住成都市锦江区××街××号××单元××号。 代理人：关昌祥（系被申请人廖润芳之子），男，出生于1952年8月6日，汉族，住成都市锦江区。 申请人关昌旭申请宣告廖润芳无民事行为能力一案，本院于2020年11月2日受理后，依法由审判员谢菲适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人关昌旭称，廖润芳与关昌旭为母子。廖润芳年事已高，长期患有阿尔茨海默病和糖尿病、肾病及高血压等多种疾病，生活不能自理，经鉴定为无民事行为能力。为维护廖润芳的合法权益，请求判令：宣告廖润芳为无民事行为能力。 代理人关昌祥称，关昌旭陈述的事实和理由属实，对宣告廖润芳无民事行为能力无异议。 经审理查明，廖润芳，女，出生于1932年8月23日，汉族，住成都市锦江区××街××号××单元××号。 廖润芳共育有五名子女，即关昌祥、关昌旭、关昌丽、关昌玉、关昌铭。 2020年6月16日，成都蓉城司法鉴定中心出具《法医精神病鉴定意见书》，认定廖润芳患有阿尔茨海默病（老年性痴呆），目前其认知功能和社会功能下降，为无民事行为能力。 关昌祥、关昌丽、关昌玉均对宣告廖润芳无民事行为能力无异议。 上述事实，有申请人与被申请人、代理人身份信息和户籍信息、成蓉司鉴【2020】精鉴第451号《法医精神病鉴定意见书》等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 经审查，廖润芳被鉴定为无民事行为能力。关昌旭申请宣告廖润芳无民事行为能力符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告被申请人廖润芳为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗颖 附：本判决适用法律条文全文。 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督27号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：谢作宜，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，住浙江省乐清市乐成街道丹霞路90号2楼。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年4月23日向申请人申领卡号为6259********的信用卡。被申请人透支后未按约还款，截止2020年10月12日，产生透支本金28049.17元，利息4175.03元，违约金1402.46元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金28049.17元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为4175.03元，之后的利息以透支本金28049.17元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金1402.46元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢作宜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金28049.17元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为4175.03元，之后的利息以透支本金28049.17元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金1402.46元。申请费214元，由被申请人谢作宜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李朝方二〇二〇年十一月十日法官助理 陈晓洁书 记 员 童瑶钰
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5447号 原告：孔飞，男，1987年6月11日出生，汉族，住山东省定陶县。 被告：侯消（曾用名侯萧），男，1993年3月9日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 原告孔飞与被告侯消买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孔飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孔飞经营酒店用品，2018年8月份，被告侯消自原告处购买了31000元的餐具，并向原告支付了6000元货款，下欠的25000元货款，2018年8月26日被告为原告出具欠据一份。后经原告催要，被告一直未付。 侯消承认孔飞在本案中所主张的事实，但主张没有能力偿还，原告提供的货物中的盘子有质量问题。 结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。被告主张原告提供的盘子有质量问题，原告不予认可，被告亦未提交证据证明，本院不予采纳。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告应履行支付货款的合同义务，经原告催要，被告未偿还下欠25000元货款的行为，已构成违约，因此，对于原告请求判令被告偿还下欠25000元货款，本院予以支持。被告抗辩称原告提供的盘子有质量问题，但未提交相关反证，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告侯消偿还原告孔飞货款25000元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告侯消负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  闫 鹏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王 飞 书 记 员  王美茹 附：判决生效后，原告自应判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5732号 原告：郑顺玉，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：蔡奎星，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：蔡奎管，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：朱占林，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 原告郑顺玉与被告朱占林劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑顺玉的委托诉讼代理人蔡奎星、蔡奎管到庭参加诉讼,被告朱占林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑顺玉向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠蔡京默值班费用2200元。事实和理由:2016年5月28日至7月28日期间,原告丈夫蔡京默和案外人池正日在被告工地值班,值班工资2200元至今未支付。 朱占林未提出答辩。 经审理查明:2016年5月28日至7月28日期间,郑顺玉丈夫蔡京默在朱占林工地值班,朱占林至今未支付值班工资2200元。蔡京默于2017年8月16日死亡。 认定上述事实的证据有结婚证与户口本、欠条、当事人陈述。 本院认为，朱占林欠蔡京默值班工资2200元的事实清楚、证据充分,现蔡京默已死亡,郑顺玉作为其第一顺序继承人要求朱占林支付欠蔡京默值班工资2200元不违反法律规定，故郑顺玉要求朱占林支付蔡京默值班工资2200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱占林于本判决生效之日立即支付原告郑顺玉2200元。 案件受理费50元，减半收取25元,由被告朱占林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴昌海 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卞 艳
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3648号 原告：付金柱,男,1966年9月16日出生,汉族，住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：滁州市图业生态农业开发有限公司管理人。 负责人：宫鉴，管理人组长。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告付金柱与被告滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付金柱的委托诉讼代理人张四海，被告图业公司的委托诉讼代理人耿晓兵、陈玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付金柱向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《租地协议书》；2、判令被告立即返还涉案农村承包土地4亩给原告。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为被告立即返还土地7.1亩。事实与理由：原被告于2010年7月1日签订1份《租地协议书》，被告承租原告名下承包土地用于建设生态农业园，时间自签订协议之日起至2024年6月30日止，租金每亩500元，按年支付等。现被告拖欠原告涉案土地的3年租金未付，经原告多次催要均未果，原告认为被告已构成合同违约行为，应解除双方签订的《租地协议书》为宜，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告图业公司辩称：原告本次诉请没有事实和法律依据，请求法院在审理查明事实的基础上依法驳回其诉讼请求，理由如下：1、图业公司按合同约定应当在2017年10月前付租地款，但图业公司因资不抵债，于2017年1月19日向贵院申请重整，2017年7月21日，贵院作出裁定终止图业公司重整程序，宣告图业公司破产。图业公司并不是恶意不履行付款义务，而是因为没有能力履行；2、根据《中华人民共和国企业破产法》第18条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人，管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行”，原告与图业公司签订的租地协议，属于破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人从破产财产价值最大化的角度出发，为了广大债权人的利益，认为与该租地协议应该继续履行，而不是应该解除；3、《中华人民共和国企业破产法》第42条规定“因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务为共益债务，”关于图业公司欠付原告的租地款17980元，管理人认定为共益债务，但目前由于图业公司资产尚未处置变现，无法清偿原告的租地款，一旦图业公司资产处置变现，原告的租地款将由图业公司财产随时清偿；4、另，针对图业公司欠付原告租地款的事实，为缓解矛盾，管理人拟借款支付原告欠付的部分租地款。因图业公司进入破产清算程序，为后期便于整体处置图业公司的财产，更为了维护广大债权人的利益，恳请法院判决继续履行土地租赁合同。 经审理查明：2008年10月，原被告签订2份《租地协议书》，原告（甲方）将土地出租给被告图业公司（乙方）建设生态农业园项目，其中一份约定：1、甲方将其位于柿树团山4亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年自2008年11月1日-2023年10月30日；3、租金每亩400元计1600元/年；4、付款方式：2018年11月1日前付清2008年11月1日-2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日-2017年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日-2023年10月30日租金。另一份约定：1、甲方将位于新塘柿树地方1.1亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年即2008年11月1日—2023年10月30日止；3、租金每亩200元总计220元/年；4、付款方式2018年11月1日前付清2008年11月1日-2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日-2017年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日-2023年10月30日租金。2012年，原被告又签订1份《租地协议书》，约定：1、甲方将位于水塘边新修路增扩部分两亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2012年1月1日—2026年12月31日止；3、租金每亩250元；4、付款方式2012年3月10日前付清2012年1月1日-2018年12月31日租金。2018年12月31日前付清2018年12月31日-2026年的租金。等等。上述协议签订后，原告将案涉土地交由被告图业公司使用。2017年前的租金被告图业公司已支付,因被告未付后期租金，原告起诉来院。 另查明：被告的破产管理人已于2020年11月日前将被告拖欠的租金支付至本院，本院也已通知原告领取租金。 本院认为：原被告2008年10月、2012年签订的3份《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将案涉土地交由被告使用，被告也已支付2017年7月份前的租金，后期租金被告虽未支付，但被告的管理人现已将被告拖欠租金支付，本院也已通知原告领取，现原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付金柱诉讼请求。 案件受理费160元，由原告付金柱负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  卢 波 人民陪审员  周本玉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5952号原告：包某，群众，住内蒙古自治区。被告：白某，群众，住内蒙古自治区。本院受理原告包某诉被告白某离婚后财产纠纷一案，原告包某于2020年11月30日向本院提出撤回对被告白某的起诉。本院认为，原告包某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包某撤回对被告白某的起诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告包某承担。审判员 海巧虹二〇二〇年十一月三十日书记员 虞 鹏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2219号 原告：仪陇县川粤工贸发展有限公司，住所地：四川省南充市仪陇县新政镇河西工业集中区。 法定代表人：赵金凤。 委托诉讼代理人（特别授权）：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。 被告：李旺，男，汉族，生于1988年4月3日，住四川省仪陇县。 被告：唐龙，男，汉族，生于1976年7月22日，住仪陇县。 原告仪陇县川粤工贸发展有限公司诉被告李旺、唐龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪陇县川粤工贸发展有限公司的委托诉讼代理人许洪滔到庭参加了诉讼。被告李旺、唐龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旺支付原告租赁款73万元及利息，利息从2019年8月15日起按年利率18%计算至付清之日止，被告唐龙承担连带清偿责任；2、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：被告李旺以四川宏圆实业有限公司的名义找到原告要求租赁原告的厂房，双方于2017年6月22日签订厂房、房屋租赁合同，约定租期五年及租金。被告李旺租赁后以各种理由拒不支付租金，双方在2019年7月22日进行了结算，并签订了协议：李旺欠仪陇县川粤工贸发展有限公司厂房租赁费73万元，由被告唐龙提供担保。双方还约定，如逾期未偿还乙方及担保人同意按月利率1.5%计算利息，并约定了付款计划。但二被告一直推诿至今未付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 被告李旺、唐龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月被告李旺经营服饰需租赁厂房。2017年6月22日原告（甲方）与四川宏圆实业有限公司（乙方）签订了《厂房、房屋租赁合同》，主要约定：乙方租用甲方位于仪陇县××房××号楼，建筑面积为6970平方米。宿舍楼第4层，建筑面积为1272平方米。食堂定位300平方米。租赁面积合计为8542平方米。租赁期自2017年7月1日起，租赁期限为五年。厂房前两年按每一平方米每月7.8元计算，每月租金总计66627元，以后每年租金增值率不超过3%。乙方每季度初向甲方一次性支付当季度厂房、房屋租金，199882元。被告李旺在承租方（乙方）委托代理人处签名。2019年7月1日，原告（甲方）与四川宏圆实业有限公司（乙方）签订了《关于四川宏圆实业有限公司终止租赁标准厂房及相关债务偿还方案的协议》，双方约定，双方于2019年7月1日终止原租赁合同，结清水电费。双方核实乙方下欠甲方租赁费合计73万元，此款乙方于2019年8月15日前偿还10万元，于2020年1月24日前偿还63万元。该笔欠款必须由宏圆实际经营人李旺（身份证号码511324198804××××）出具欠条，并由被告唐龙（身份证号码512927197607××××）提供担保，如未能按约定偿还欠款，甲乙双方及担保人约定如下条款：乙方实际经营人李旺及担保人唐龙同意以其个人资产为担保，偿还上述款项；逾期未还款，乙方即担保人同意按月利率1.5%计算利息…原告及二被告在协议中签字捺印、盖章。 2019年7月22日，被告李旺向原告出具了欠条两份，分别载明“今欠到仪陇县川粤工贸发展有限公司房屋租金壹拾万元整，此款定于2019年8月15日前归还。”“今欠到仪陇县川粤工贸发展有限公司房屋租金陆拾叁万元整，此款定于2020年1月24日前归还。”此后未向原告支付租赁费。 另查明，四川宏圆实业有限公司成立于2017年12月6日，被告李旺为大股东，任执行董事。从合同签订之日至合同终止，李旺作为实际经营人，管理公司日常一切事宜。 本院认为，案涉《厂房、房屋租赁合同》及《关于四川宏圆实业有限公司终止租赁标准厂房及相关债务偿还方案的协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，不损害国家、集体及他人合法权益，该合同及协议合法有效。被告李旺作为四川宏圆实业有限公司的股东，以设立中公司名义对外签订合同，依法四川宏圆实业有限公司应当承担责任。因2019年7月22日，被告李旺以个人名义向原告出具欠条两份，表明李旺个人愿意单独承担该债务，而原告作为债权人同意李旺承担，该债务发生了转移。现原告请求被告李旺支付租赁款73万元，本院依法予以支持。因在结算时约定逾期未还款，按月利率1.5%计息，因此其中10万元租赁费从2019年8月16日起按月利率1.5%计算利息至付清之日止；其中63万元租赁费从2020年1月25日起按月利率1.5%计算利息至付清之日止。协议约定被告唐龙提供保证担保，但未约定为一般保证还是连带保证，依法应按照连带保证承担责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李旺在本判决生效之日起十五日向原告仪陇县川粤工贸发展有限公司支付租赁费10万元及利息（利息的计算方式：以10万元为基数从2019年8月16日起按照月利率1.5%计算利息至付清之日止）； 二、被告李旺在本判决生效之日起十五日向原告仪陇县川粤工贸发展有限公司支付租赁费63万元及利息（利息的计算方式：以63万元为基数从2020年1月25日起按照月利率1.5%计算利息至付清之日止）； 三、被告唐龙对上述债务向原告承担连带清偿责任； 四、驳回原告仪陇县川粤工贸发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12304元，原告已预交，由被告李旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  梁 军 人民陪审员  唐丽萍 人民陪审员  谢 强 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  曹艳君
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12934号 原告：唐文慧，女，汉族，1967年8月24日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴红君，四川展宇律师事务所律师。 被告：郭壮，男，汉族，1977年6月4日出生，住四川省成都市锦江区。 被告：谯凤霞，女，汉族，1976年9月18日出生，住西藏林芝县。 原告唐文慧与被告郭壮、谯凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐文慧及其委托诉讼代理人吴红君，被告郭壮到庭参加诉讼，被告谯凤霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐文慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭壮、谯凤霞偿还借款200万元及逾期还款的资金利息（按中国人民银行贷款基准利率从起诉之日起计算至借款还清之日止，原告自愿放弃逾期还款的资金利息）；2．判令被告郭壮、谯凤霞承担本案受理费、财产保全费等实现债权的费用。 事实及理由：原告与二被告因业务往来相互认识。2014年初，被告以项目投资急需资金周转为由，请求原告提供帮助。2014年1月28日，原告以住房抵押担保的方式，向中国招商银行成都分行申请贷款200万元，将其中135万元借给二被告使用（原告先通过银行转账给案外人赵某，赵某再以同样的方式向谯凤霞交付），约定月利率为2%。二被告借款后未归还本金及资金利息，截止2016年11月8日，经双方结算，累计欠原告借款本息共计200万元，被告郭壮当场向原告出具重新出具借据一张。后因银行催贷，原告多次要求二被告还款，二被告均拒不还款，故原告提请本院依法判决。 被告郭壮辩称，（1）其与原告是在金朝阳财富俱乐部学习套取金融机构贷款放贷的同学。原告所借给被告的借款是向招商银行借款，且前期双方约定利息为月息3%，只有最后一张借条应原告要求注明利息为月息1%，双方借贷合同应属于无效合同，且被告已偿还过部分资金给原告，应当视为归还借款本金；（2）借据上只有被告郭壮一人签字，谯凤霞的银行卡也是由郭壮一人使用，郭壮已于2014年9月22日与谯凤霞登记离婚，故涉案债务不应认定为夫妻共同债务。 经审理查明，2014年年初，被告郭壮向原告唐文慧借款，2014年1月29日，原告唐文慧在银行抵押贷款后通过他人向被告谯凤霞银行账户转款135万元支付了借款。此后被告郭壮偿还了部分借款利息。 2016年11月8日，被告郭壮向原告唐文慧出具借据载明：今借到唐文慧现金200万元，利息按1分计，2016年11月8日前所有借据全部作废。 另查明，被告郭壮与被告谯凤霞于2013年5月20日登记结婚，2014年9月22日登记离婚。 认定上述事实，有原告唐文慧提交的当事人身份证复印件、借据、银行交易明细、证人赵某的证言、二被告的婚姻登记档案以及被告郭壮提交的银行交易明细等证据及双方当事人当庭所作陈述在案为证。 本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，本案中原、被告之间的借款合同合法、有效，应当依法予以保护，原告在2014年出借，被告郭壮在2016年11月8日重新出具了借条，该借条约定不违反法律规定，被告应按该约定偿还原告的借款但未履行，原告提出由二被告偿还借款的主张本院予以支持。 对于被告郭壮主张原告唐文慧以贷款资金转贷，二人之间的民间借贷合同无效的意见，本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修改前）第十四条第一项规定“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”该规定规范的是出借人套取信用贷款资金高利转贷的行为，本案中原告陈述是向银行抵押贷款所得资金，不是信贷资金，被告郭壮也没有提供证据证实原告资金来源为信用贷款，故双方之间的民间借贷行为不符合前述规定的情形，不应据此认定为无效，本院对此辩解意见不予采纳。 被告郭壮主张之前偿还过部分资金，应视为偿还本金的意见，本院认为，该借条不违反法律规定，应予以认定；被告郭壮提出的交易记录一方面均未载明交易性质，不能认定与本案的有关，另一方面多数发生于2016年11月8日出具借条之前，2016年11月8日被告郭壮重新出具的借条为双方对前期借款本息结算，后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，是被告郭壮对于债务金额的确认且不违反法律规定，其之前支付的款项不应再作为本金扣除，本院对此辩解意见不予采纳。 被告郭壮主张借款与被告谯凤霞无关，不应认定为夫妻共同债务的意见，本院认为双方借款行为发生于被告郭壮与被告谯凤霞婚姻关系存续期间，且以被告郭壮名义借款、被告谯凤霞名义收款，应视为二被告的夫妻共同债务，本院对此辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告郭壮、谯凤霞应于本判决生效之日起十日内向原告唐文慧偿还借款本息200万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元、公告费300元及后续裁判文书送达费用，由被告郭壮、谯凤霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  李 薇 人民陪审员  胡 明 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  丁勤琴
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初390号原告：泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市丰台区。诉讼代表人：黄云艳，泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司管理人负责人。委托代理人：蒋东霞，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：王世金，北京市中银律师事务所实习律师。被告：王立，男，1979年5月18日出生，住所北京市丰台区。被告：王吉祥，男，1951年2月2日出生，住所北京市丰台区。被告：佟连青，男，1966年3月29日出生，住所北京市平谷区。原告泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司与被告王立、王吉祥、佟连青追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司撤诉处理。审 判 长 奉一兵审 判 员 王 茜审 判 员 阮 健二〇二〇年十一月二十七日法官助理 段宜林书 记 员 黄逸菲
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督298号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：叶李娜，女，1988年5月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2017年10月30日，与被申请人叶李娜签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20171031000869号），合同约定：被申请人向申请人借款13万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年10月31日按约放款后，被申请人自2020年5月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年10月28日，被申请人欠申请人借款本金24882.23元、利息（含罚息、复利）3039.78元。要求被申请人叶李娜给付借款本金人民币24882.23元、截至贷款合同到期2020年10月28日的利息（含罚息、复利）3039.78元及逾期利息（从2020年10月29日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶李娜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金24882.23元、截止2020年10月28日的利息（含罚息、复利）3039.78元及逾期利息（从2020年10月29日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费166元，由被申请人叶李娜承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月二十九日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56972号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18634号 申请执行人：庞毅华，男，汉族，1978年10月23日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 被执行人：刘南雄，男，汉族，1970年11月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人庞毅华申请执行被执行人刘南雄民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初7373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币18099.47元，本院已于2020年7月31日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1216号原告：唐云娟，女，1980年3月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈昱凡，江苏春申律师事务所律师。被告：金海，男，1982年1月14日生，汉族，住江阴市。原告唐云娟与被告金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐云娟和其委托诉讼代理人陈昱凡到庭参加诉讼，被告金海经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐云娟向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20万元及利息(自2014年1月27日起至实际归还之日止,按年息24%计算)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月26日金海以资金周转为由向她借款20万元，金海向她出具借条，并约定借款的利率。出借款项后，金海至今未归还本息分文。被告金海未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，金海出具借条1份，载明：今借到唐云娟现金人民币贰拾万元正（利息按年息百分之30%结算）。同日，唐云娟通过银行转账给金海20万元。以上事实，有借条、银行电子回单及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐云娟主张的借款事实有金海出具的借条、转账凭证予以佐证,故本院对唐云娟要求金海归还借款20万元的事实予以确认。金海出具借条后经催要仍未清偿借款本金,已构成违约。唐云娟要求金海归还借款20万元及自2014年1月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告金海未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，应当承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还唐云娟借款20万元及利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4329元（唐云娟已预交），本院予以退还；被告金海应负担的案件受理费4329元于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院（户名:江阴市财政局非税收入专户；账号:0166********；开户行:江阴市农商银行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李峰二〇二〇年十一月十三日书记员  胡玥附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初6825号之一原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，汉族，该公司职员，住山东省青岛市。被申请人：陈闯，男，汉族，住广东省潮安县。被申请人：陈荣彬，男，汉族，住广东省潮安县：原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈闯、被告陈荣彬合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）鲁0105财保439裁定，冻结被申请人陈闯、被申请人陈荣彬银行存款37000元或查封其同等价值的财产。现申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人山东林润汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陈闯、被申请人陈荣彬银行存款37000元的冻结或对其同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐佳慧
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初1666号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，职位：总经理。 被告：王洪坡，男，1978年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 被告：蔡斌俊，男，1983年5月17日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告王洪坡、蔡斌俊追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王明鹤
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初841号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人郑某，男，1989年5月1日出生，汉族，大专文化，中共党员，系淅川县农村商业银行股份有限公司毛堂支行职工，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被淅川县公安局取保候审。辩护人周飞，河南赏春律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人周飞均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。淅川县人民检察院指控,2019年4月26日晚19时许，被告人郑某和朋友凌某等人在淅川县丹江大道中段有拈头火锅店吃饭期间饮酒，酒后郑某驾驶豫Ｒ×××**标致牌小汽车沿丹江大道自西向东行驶，途径三环路和东环路从人民路方向回家，行驶至人民路东头时被执勤交警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告鉴定，郑某血液中的乙醇含量为107.81mg/100ml。公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人郑某的供述，证人凌某、杨某等人证言，鉴定意见，书证到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、张某某涉嫌强迫卖淫一案发破案经过材料、前科查询、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人郑某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。庭审中公诉机关提出被告人具有立功情节且犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见为：1.被告人到案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且其系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。2.应当客观认定郑某的立功情节。综上，被告人犯罪情节轻微，请求对被告人免予刑事处罚。经审理查明：2019年4月26日晚19时许，被告人郑某和朋友凌某等人在淅川县丹江大道中段有拈头火锅店吃饭期间饮酒，酒后郑某驾驶豫Ｒ×××**标致牌小汽车沿丹江大道自西向东行驶，途径三环路和东环路从人民路方向回家，行驶至人民路东头时被执勤交警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告鉴定，郑某血液中的乙醇含量为107.81mg/100ml。另查明，2019年1月24日，淅川县公安局对乔某某被非法拘禁一案开展立案侦查，2019年5月13日，被告人郑某向公安机关提供了该案网上在逃人员张某某的藏匿地址，2019年5月17日，淅川县公安局城镇派出所根据被告人郑某提供的地址，在广东省汕头市澄海区协助当地警方抓获了网上在逃人员张某某，被抓获归案的张某某涉及的犯罪查证属实，经审判被认定构成犯罪，一审被判处有期徒刑五年，目前该案已生效。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证人凌某、杨某等人证言，鉴定意见，书证到案经过、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、张某某涉嫌强迫卖淫一案发破案经过材料、淅川县公安局城镇派出所出具的证明一份、前科查询、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某到案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且其系初犯、偶犯，可从轻处罚。被告人郑某提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的藏匿地址，协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人有驾驶资格驾驶有牌证的机动车且血液酒精含量较低，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  长  王 平审  判  员  杨建民审  判  员  温 莉二〇二〇年十一月二十日书记员（兼）  魏 径
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1017号之二 申请执行人：罗秀英，女，1965年5月4日出生，汉族，户籍地防城港市防城区，现住防城区。 被执行人：熊昭汉，男，1954年7月7日出生，汉族，户籍地防城港市防城区。 申请执行人罗秀英与被执行人熊昭汉合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）桂0603民初786号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人熊昭汉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗秀英于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人并未报告财产状况，也不履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等，未能查找到被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产或发现的财产不能处置。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产不能处置，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年十一月五日                            本件与原本核对无异                书记员 李健榕
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2020）浙0212民初17378号 本院受理的原告宁波市盛和担保有限公司与被告魏文辉魏荣追偿权纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉对你们的起诉，本院予以准许。 特此通知。          二〇二〇年十一月三十日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初4164号 原告:安岳县盛兴柠檬种植场，住所地四川省安岳县岳阳镇红双村**。统一社会信用代码92512021MA64UE45XT。 经营者：唐安强，男，1962年3月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人:汪昌谷，安岳县龙台法律服务所法律工作者。 被告:安岳县岳阳镇红双村14组，住所地安岳县岳阳镇红双村**。 负责人：阳旭，社长。 委托诉讼代理人：阳本俊，男，住四川省内江市市中区。系四川省安岳县岳阳镇红双村村民委员会推荐。 委托诉讼代理人：王化鹏，男，住四川省内江市市中区。系四川省安岳县岳阳镇红双村村民委员会推荐。 原告安岳县盛兴柠檬种植场与被告安岳县岳阳镇红双村14组土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县盛兴柠檬种植场的经营者唐安强及其委托诉讼代理人汪昌谷，被告安岳县岳阳镇红双村14组的负责人阳旭及其委托诉讼代理人阳本俊、王化鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安岳县盛兴柠檬种植场向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2007年3月12日签订的《土地租用合同》。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令原告不向被告支付自2020年起剩余租赁期限的租金且不承担解除合同的法律责任。事实和理由：2007年3月12日，原告与安岳县岳阳镇中七村5社（后合并至安岳县岳阳镇红双村14组）签订《土地租用合同》，约定原告租用被告22户农户的田43.55亩、土2.19亩，从2008年起按每亩田给600市斤稻谷、每亩土给330市斤稻谷标准于当年11月30日前向被告各出租承包地的农户一次性付清租赁费；租赁期限从2007年3月12日起至2029年11月30日止；租赁期内，如有特殊情况，原告非要解除合同，则必须付清或赔偿当年在内往后一年的全部租赁费（人为不可抗力因素除外）。合同签订后，原告按约履行义务。2017年，安岳县境内种植的柠檬树感染黄脉病，安岳县人民政府出台政策要求必须将病变的柠檬树砍除，至2020年5月，原告在租赁的安岳县××镇××村××组土地上种植的柠檬树因患黄脉病全部被砍除。因该不可抗力事件的出现，原告无法再继续履行《土地租用合同》，原告多次要求与被告解除合同，但双方未达成一致意见。另原安岳县岳阳镇中七村5社的集体土地已分别被该组村民承包，被告作为出租方将村民的承包地出租与原告系出租主体不适格。综合上述原因，原告因此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人授权的范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”规定，原、被告签订的《土地租用合同》后附有《安岳县岳阳镇中七村五社耕地转租明细表》，且该明细表上有出租承包地农户签名、捺印，表明原告与被告签约时知道安岳县岳阳镇中七村五社出租承包地的农户与被告之间的代理关系，另原告亦未出示证据证实《土地租用合同》只约束原、被告，故案涉《土地租用合同》应直接约束原告与出租承包地的农户。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”规定，原告直接以安岳县岳阳镇红双村14组为被告提起诉讼违反合同相对性原则。另民事诉讼法学理论亦将“被告主体适格”视为诉讼要件，起诉符合诉讼要件是人民法院对案件进行实体审理的前提，故被告主体适格问题具有程序法性质。因原告起诉的被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，故应当裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安岳县盛兴柠檬种植场（经营者：唐安强）的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  樊宗华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈婉笛
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3943号原告：徐奔，男，1991年8月27日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姚雪生（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：赵巧云，女，1978年7月13日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘保清（特别授权），江苏兴知律师事务所律师。原告徐奔与被告赵巧云不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐奔及其委托诉讼代理人姚雪生、被告赵巧云及其委托诉讼代理人刘保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐奔向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利32500元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请追加被告桂玉明、谢丹，后又撤回对桂玉明、谢丹的诉讼。事实和理由：2019年4月15日，原告因涉嫌交通肇事罪被泰兴市公安局刑事拘留，4月25日被逮捕，一直羁押于泰兴市看守所。2019年8月26日，原告被泰兴市人民法院判处有期徒刑一年，后于2020年4月14日刑满释放。在此期间，原告父母接到中国建设银行要求原告偿还信用卡的电话，经了解，发现原告名下的卡号为62×××91的中国建设银行信用卡于2019年4月20日在“泰兴市能强陶瓷”分别被消费30500元、2000元，合计32500元。为此，原告父亲向泰兴市公安局报案，经泰兴市公安局济川派出所调查和询问被告赵巧云，“泰兴市能强陶瓷”为POS机的开户名，开户人为被告，被告对案涉原告的32500元在其POS机被刷予以认可，但被告称不认识原告，当时是其表哥桂玉明拿的原告的卡去刷卡套现。在讯问桂玉明时，桂玉明否认该32500元是由其刷卡套现的。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵巧云辩称，本案被告并非适格主体，被告并非持卡人，亦不是刷卡人，也不是密码输入者。被告不曾获利，持卡人在被告店铺刷卡后，被告交刷卡金额通过银行取现直接交付给持卡人，被告未曾获取利益。原告的信用卡在刷卡后，如果出现本案刷卡后信用卡透支的金额已经被偿还，原告并没有作出解释。经我方了解，案涉的信用卡刷完之后，此卡还在其他地方被刷过若干次，且相关的材料已经被原告从泰兴市济川派出所调取，说明本案的刷卡金额已经被偿还，原告不存在损失。原告主张不当得利的法律事由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，原告被泰兴市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。2019年8月26日，泰兴市人民法院作出（2019）苏1283刑初335号刑事判决，判处原告有期徒刑一年。2019年4月20日，原告名下的中国建设银行信用卡（卡号为62×××91）通过被告的POS机转入被告名下中国农业银行借记卡（卡号为62×××77）32305元(30317元+1988元)。现原告以被告属于不当得利为由诉至本院要求被告返还。庭审过程中，原告徐奔陈述：我的信用卡全在我家里，谢丹骗我母亲到我家去拿我的信用卡，把我所有卡都拍了照片，把我的手机卡也拿走了，使用我注册的身份证和手机号进行验证码登录，修改密码。我之前不认识被告赵巧云，也没有来往。另查明，徐宏伟系原告之父，徐宏伟于2019年8月21日向泰兴市公安局济川派出所报案，报案记录为：2019年4月20日至5月1日之间，在本市泰兴镇万桥路5-57号家中，徐宏伟的三张建设银行卡（62×××91这张卡在4月20号被盗刷32500元，在4月24日被盗刷31450元；6221682815999789这张卡在4月28日被盗刷49800元；6111682935153640这张卡在5月1日是被盗刷30000元，合计损失143750元）被他人（身份信息不详）盗刷（方式不详）143750元，损失价值143750元。泰安市公安局于2019年8月22日决定对徐宏伟被盗案立案侦查。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张信用卡在被告处被刷，被告由此构成不当得利。然被告举证证明了其取得利益是支付了相应对价，是有合法依据的，原告的主张不能成立。依据原、被告所述，原告本人确未持其信用卡至被告处刷卡，但根据原告陈述，其信用卡均设有密码，在其被刑事拘留后信用卡被案外人谢丹拿走并更改了密码，故不能排除谢丹或他人持原告的信用卡至被告处刷卡的可能。原告之父徐宏伟已向公安部门报案，现原告又以其本人未持信用卡至被告处刷卡为由向被告主张不当得利返还，不符合不当得利的构成要件，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐奔的诉讼请求。案件受理费613元，由原告徐奔负担（原告已缴纳307元，其余306元，原告应于本判决书生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁 异人民陪审员  钱汉文人民陪审员  朱龙官二〇二〇年十一月十七日法官 助理  伏平卫书 记 员  张 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19667号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：刘冰，男，1980年12月8日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告刘冰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告刘冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款45993.09元；2.被告支付原告逾期保险费3465.47元；3.被告支付原告违约金，违约金以理赔款45993.09元为基数，按年12%自2013年8月26日计算至实际清偿之日止；4.被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2012年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告刘冰签订《个人借款合同》（合同编号：5504051012409-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。刘冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定刘冰向光大银行贷款56000元，贷款利率年8.61%，贷款期限36个月，自2012年9月6日起至2015年9月6日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年9月6日，光大银行向被告发放贷款56000元。2012年9月5日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额66584元，保险费按月缴纳，费率为月1.75%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2013年6月6日起不再履行还款义务。2013年8月26日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共45993.09元，其中包含本金44770.29元、利息1222.8元、罚息0元。此外，被告自2013年6月6日起不再足额缴纳保险费，至2013年8月26日止，共拖欠原告保险费3465.47元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，刘冰向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对刘冰向银行的贷款本息承担保证责任。现刘冰未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向刘冰进行追偿。因刘冰未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘冰支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款45993.09元；二、自本判决生效之日起十日内，刘冰支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费3465.47元；三、自本判决生效之日起十日内，刘冰支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2013年8月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元、公告费560元，由刘冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12196号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：练广胜，男，1980年2月17日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县**********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告练广胜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告练广胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金5612.6元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月7日尚欠利息343.14元、逾期还款违约金116.42元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计6072.16元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2014年11月8日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。根据原告提交的交易历史记录显示，截止至2018年11月7日，被告尚欠原告借款本金5612.6元、利息343.14元、逾期还款违约金116.42元，其后被告有部分还款，截止至2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金4510.50元、利息525.50元、逾期还款违约金116.42元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金4510.50元、利息525.50元，之后的利息应以4510.50元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止；对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告练广胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4510.50元、利息（暂计至2019年11月11日的利息525.50元，此后的利息以透支款本金4510.50元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1190号 申请执行人文世华，男，汉族，1988年12月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人黄超宏，男，汉族，1989年5月13日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人郭子德，男，汉族，1981年5月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人郭佳德，男，汉族，1982年10月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人杨亚生，男，汉族，1967年7月16日出生，身份证住址广东省吴川市。 被执行人钟晓璇，女，汉族，1981年8月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人文世华与被执行人黄超宏、郭子德、郭佳德、杨亚生、钟晓璇民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法受理。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议并签订了执行和解协议书。按照和解协议申请人已经收到了一期共人民币80万元执行款项，并向本院申请和解结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行深圳市中级人民法院（2019）粤03民终13734号民事判决书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  李春颖 审判员  胡 飞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王迎春
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6249号原告：邰俊凯，男，满族，1985年5月10日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：魏欣（邰俊凯之妻），女，汉族，1984年8月31日出生，住吉林省延吉市。被告：延边民族融联担保有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：袁一田，董事长。委托诉讼代理人：商国东，浙江创正律师事务所律师。本院在审理原告邰俊凯与被告延边民族融联担保有限公司之间劳动争议一案中，原告邰俊凯于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邰俊凯的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邰俊凯撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由原告邰俊凯负担。余款5元，退还给原告邰俊凯。审判员  林大海二〇二〇年十一月十三日书记员  孙 晗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31183号原告：来助发，男，1953年9月30日出生，汉族，住上海市。被告：张跃东，男，1958年9月29日出生，汉族，住上海市。原告来助发与被告张跃东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来助发、被告张跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来助发向本院提出诉讼请求：要求被告张跃东归还借款本金110,000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2019年3月15日，原告托被告找关系办事，银行转账交付被告130,000元，被告当日先出具收条一张，后确认该笔经济往来为借贷关系，又出具借条一张，并书面承诺十天左右归还。后被告归还了本金20,000元。余款经多次催讨未还，故原告诉至本院，要求判如所请。被告张跃东辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告身份关系属实，借贷及还款经过属实。现经济困难，要求一次性归还80,000元了结此案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2019年3月15日，原告托被告找关系办事，银行转账交付被告130,000元，被告当日先出具收条一张，后确认该笔经济往来为借贷关系，又出具借条一张，并书面承诺十天左右归还。后被告归还了本金20,000元。余款经多次催讨未还，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条、转账凭证能够证明被告向原告借款的事实。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张跃东应于本判决生效之日起十日内归还原告来助发借款110,000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告张跃东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇二〇年十一月十一日书记员 王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101财保109号 申请人：蒋心玮，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 申请人：沈英，女，1973年12月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。 申请人：蒋文涵，男，2000年10月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。 被申请人：何锡英，女，1940年2月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 被申请人：蒋心琪，男，1966年8月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 被申请人：蒋瑞临，女，2003年1月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 申请人蒋心玮、沈英、蒋文涵于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人何锡英、蒋心琪、蒋瑞临价值人民币550万元的财产进行保全，请求对被申请人何锡英、蒋心琪、蒋瑞临银行存款人民币550万元予以冻结，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。申请人蒋心玮、沈英、蒋文涵提供保单担保。 本院经审查认为，申请人蒋心玮、沈英、蒋文涵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人何锡英、蒋心琪、蒋瑞临名下银行存款人民币550万元，如冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费人民币5,000元，由申请人蒋心玮、沈英、蒋文涵负担(已缴)。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨万加 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 牟嘉会 书 记 员 唐俊妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1769号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人易利华，女性，1985年5月13日出生，汉族，大学本科，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。2020年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）973号起诉书指控被告人易利华犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人易利华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年6月2日01时许，被告人易利华饮酒后驾驶云Ａ×××**号奔驰牌小型客车，在昆明市，被昆明市公安局交通管理局民警当场查获。经检验，被告人易利华静脉血中乙醇含量为177.69ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人易利华的刑事责任。被告人易利华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人易利华拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。被告人易利华对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易利华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易利华如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人易利华犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人易利华可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人易利华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 莹