广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37442号原告：广州融易管理咨询有限公司（原名广州融易商业保理有限公司），住所地广州市南沙区环市大道中****。法定代表人：陈俊文。委托诉讼代理人：梁毅，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋周亚，广东枫晟明律师事务所律师。被告：廖宇发，男，1985年8月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：黄何艳，女，1990年7月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告广州融易管理咨询有限公司（以下简称融易公司）与被告廖宇发、黄何艳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易公司的委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼。被告廖宇发、黄何艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告融易公司向本院提出诉讼请求：1、被告廖宇发、黄何艳共同偿还原告融易公司贷款本金400000元；2、被告廖宇发、黄何艳共同向原告融易公司支付自2020年1月28日起至实际清偿之日止以应偿还本金400000元为基数按照年利率24%的标准计算逾期利息;3、被告廖宇发、黄何艳共同承担原告融易公司为实现债权而支出的律师费用10000元，并按实际回款金额的6%支付后期律师费，诉讼财产保全责任保险费用900元；4、原告融易公司有权以拍卖、变卖抵押物即被告廖宇发名下位于广州市南沙区进港大道316号401房的房产所得价款优先受偿；5、本案案件受理费、财产保全费由被告廖宇发、黄何艳承担。事实和理由：2019年1月28日，广州合富小额贷款有限公司（贷款人，以下简称合富公司）与被告廖宇发、黄何艳（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款人向被告廖宇发、黄何艳提供贷款400000元，贷款期限为12个月，被告廖宇发以其名下房产提供担保。同日，合富公司向被告廖宇发、黄何艳发放贷款400000元。在合同履行过程中，被告廖宇发、黄何艳未依约清偿全部欠款，违反合同约定。融易公司与合富公司签署了《债权转让协议》，受让了借款合同项下全部债权，有权提起本案诉讼。被告廖宇发、黄何艳无答辩，无提交证据。原告融易公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、房地产抵押合同、不动产登记证明、银行转账流水信息、借据、债权转让协议、债权转让通知及邮寄单据、委托合同及律师费发票、律师费转账凭证等证据。被告廖宇发、黄何艳未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月28日，合富公司（贷款人）与被告廖宇发、黄何艳（借款人）签订《借款合同》（合同编号为HFDK201918035），合同约定：贷款人向借款人提供贷款400000元用于资金周转；贷款期限为12个月，自2019年1月28日至2020年1月27日；贷款利率按年利率18%计算；按月付息到期还本：按月分12期付息，每期付息6000元，贷款期满之日还清本金；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在通知送达之日起5个工作日内清偿全部贷款本金、利息、其他费用以及由此产生的相关费用；借款人迟延清偿贷款本息的，以每日按贷款总额的千分之一向贷款人支付迟延期间的逾期违约金；贷款人有权将本合同项下债权转让给任何第三方而无需征得借款人同意，债权转让在通知送达借款人时生效；在合同签订、履行期间所发生的有关鉴定、审计、评估、查询、检索、登记、公证等第三方机构收取的费用，以及贷款人为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等费用由借款人承担；由任何一方发给其他方的任何通知和文件资料，可通过传真、邮寄或者其他形式发出，邮寄至本合同记载的或者营业执照、身份证明文件记载地址的，交寄后经过3个工作日即视为送达。同日，合富公司（甲方，抵押权人）与被告廖宇发（乙方，抵押人）签订《房地产抵押合同》，合同约定：为确保借款合同的履行，甲方愿意以其有权处分的位于广州市南沙区进港大道316号401房的房产作抵押，抵押担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。双方就上述抵押房产依法办理了抵押登记手续，权利人为合富公司，义务人为被告廖宇发，抵押权顺位为第二顺位。上述合同签订后，合富公司向被告廖宇发、黄何艳发放贷款400000元。被告廖宇发、黄何艳借款后偿还了借款期内12期利息，到期未归还借款本金，从2020年1月28日开始逾期，成讼。2020年7月15日，合富公司（甲方，转让方）与原告融易公司（乙方，受让方）签订《债权转让合同》，约定甲方向乙方转让编号为HFDK201918035号的借款合同项下的全部债权；标的债权的转让总价款为400000元；自本合同签订时起，标的债权（包含但不限于本金、利息、逾期利息、违约金等贷款合同项下全部债权）以及从属于标的债权的抵押权等担保权利归乙方所有，标的债权及相关权利所有风险责任由乙方承担。2018年7月22日，合富公司通过中国邮政EMS形式向被告廖宇发、黄何艳的借款合同约定的通讯地址邮寄了《债权转让通知书》，该邮件于2018年7月23日被他人签收。另查明，2020年8月17日原告融易公司的名字由广州融易商业保理有限公司变更为广州融易管理咨询有限公司。再查明，原告融易公司为追索本案债权，已实际支付律师费10000元。本院认为，上述《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当严格遵行。合富公司发放贷款400000元给被告廖宇发、黄何艳后，被告廖宇发、黄何艳未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故合富公司有权依据《借款合同》的约定收回借款本金，并计收相应逾期利息。合富公司将上述合同权利转让给原告融易公司，并向被告廖宇发、黄何艳邮寄了债权转让通知书，告知其债权转让的事实，因此原告融易公司有权依法向被告廖宇发、黄何艳主张权利。原告融易公司要求被告廖宇发、黄何艳归还剩余贷款本金及自贷款逾期之日起按照年利率24%的标准计收逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告廖宇发、黄何艳违约，导致原告融易公司支出了律师费10000元，故原告融易公司要求被告廖宇发、黄何艳支付律师费10000元的请求，符合合同约定，本院予以支持，但原告融易公司主张被告廖宇发、黄何艳按实际回款金额的6%支付后期律师费的请求，由于该费用尚未实际发生，故对此主张本院不予支持。原告融易公司主张被告廖宇发、黄何艳支付财产保全保险费的请求，因双方签订的《借款合同》未明确约定该项费用由被告廖宇发、黄何艳承担，故原告融易公司的该项诉请没有合同依据，本院不予支持。被告廖宇发将其所有的位于广州市南沙区进港大道316号401房的房产作抵押，并已办理抵押登记手续，抵押登记顺位为第二次抵押，根据《中华人民共和国物权法》中关于同一财产向两个以上债权人抵押的规定，原告融易公司对该抵押物按照规定的抵押权受偿顺序享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖宇发、黄何艳向原告广州融易管理咨询有限公司清偿贷款本金400000元及逾期利息（逾期利息自2020年1月28日起以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖宇发、黄何艳向原告广州融易管理咨询有限公司支付律师费10000元；三、如被告廖宇发、黄何艳逾期不履行上述债务，原告广州融易管理咨询有限公司有权从拍卖或者变卖被告廖宇发名下位于广州市南沙区进港大道316号401房的所得价款中按照抵押权设定的次序优先受偿；四、驳回原告广州融易管理咨询有限公司的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3732元，财产保全费2520元，由原告广州融易管理咨询有限公司负担14元，由被告廖宇发、黄何艳负担6238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂