北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45937号原告：芦勇，男，1988年1月3日出生，汉族，北京晟浩达商贸有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋双，男，北京晟浩达商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：周露，男，北京晟浩达商贸有限公司公司员工。被告：高山星（北京）商贸有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：国建英，执行董事。被告：卢建雷，男，1979年8月1日出生，汉族，无业，住河南省太康县。原告芦勇与被告高山星（北京）商贸有限公司（以下简称高山星公司）、卢建雷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦勇委托诉讼代理人宋双、周露到庭参加了诉讼，被告高山星公司、卢建雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦勇诉称，请求判决二被告：1、共同清偿对原告的欠款本金201470元；2、共同承担对原告的欠款的利息（以201470元为基数，按照月利率1．5%计算，自2018年12月17日至实际付清之日止）。事实和理由：甲方（高山星公司）与乙方（原告）于2017年6月11日签订了《战略合作协议》，由乙方负责对甲方销售摩托车头盔的进货资金提供资金款项的支持，待摩托车头盔售出后，甲方按照签署协议约定对乙方进行利润分成并对乙方提供的进货资金进行偿还，后期因甲方原因拖欠乙方前述的款项截止至2018年12月17日已达到201470元，为此原告经与二被告协商后，由二被告共同出具给原告书面的《担保声明》，并就前述201470元的未清偿款项的偿还及担保事项进行了约定，按照担保声明约定2018年12月17日开始计算债务总额利息，2019年4月开始每月还款额包含利息和本金两部分。后二被告均未按照该《担保声明》向原告履行约定，故诉至法院，判如所请。高山星公司、卢建雷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2017年6月11日，高山星公司（甲方）与芦勇（乙方）签订《战略合作协议》，约定“甲方提供完善的进货渠道、销售体系、网络和销售团队，负责头盔进货与销售，提供整体进销解决方案，乙方提供整体头盔订货资金。销售头盔利润甲乙双方各占50%。利润分红周期不低于一个完整进货及销售周期或不低于三个月。乙方提供初始资金支持不低于10万元，不高于30万元，具体金额以订货单为准。针对甲方公司运营所产生费用与乙方无关，乙方仅针对甲方所有头盔销售进行合作，仅提供头盔进货资金。由于甲方经营不利，导致首批头盔一年未销售，乙方有权解除该合作协议。甲方归还乙方投入资金，以及支付月息2%资金利息。”2017年8月至2018年5月期间，芦勇银行账户中存有多笔与上述《战略合作协议》相关的款项往来，根据芦勇提交的《订货单账目》及《2017-2018年SHOEL、AIROH头盔销售结算明细》显示，芦勇应得款项总计结算为201470元。2018年12月17日，高山星公司（被担保人）、卢建雷（担保人）共同出具《担保声明》，载明“高山星公司实际控制人为卢建雷。在2017年6月11日，芦勇与高山星合作签订战略合作协议，合作期间2018年5月至12月头盔销售款项未能划转至芦勇头盔项目专用账户，由于高山星未尽合作义务，实际控制人卢建雷将货款挪作他用，经过协商2018年12月17日双方终止合作。项目清算结果高山星应付芦勇账款总计201470元。由于高山星短期不能如约支付，经协商高山星与实际控制人卢建雷同意以月利息1．5%，即年化18%利息，从2018年12月17日起分期支付，2019年4月开始还款，每月最低还款额40000,2019年10月31日前本息结清。卢建雷本人自愿作为高山星公司担保人，承担无限连带责任，其卢建雷名下资产、房产及公司资产，芦勇拥有优先处置权。高山星及实际控制人卢建雷承诺：以上借款到期日之前，一定本息全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿在设法尽快归还借款本金及利息的基础上，再额外的向芦勇每天多支付借款总金额0．5%的违约金。”另查，2019年5月28日芦勇提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。高山星公司与芦勇签订的《战略合作协议》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行义务。现高山星公司并未完全履行义务，并就未履行义务事宜向芦勇出具了《担保声明》，该声明系高山星公司真实意思表示，且芦勇对此予以认可，故高山星公司应当按照《担保声明》中载明的内容进行履行。关于货款本金。《担保声明》载明货款本金为201470元，与芦勇提交的《订货单账目》及《2017-2018年SHOEL、AIROH头盔销售结算明细》等证据材料可以相互印证，且高山星公司、芦勇并未参加诉讼，亦未提交证据证明其曾经向芦勇返还过款项，故本院认定高山星公司应当返还芦勇货款本金201470元。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定，本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《担保声明》的内容实际约定了对于后续货款本金的返还要求，其中关于利息等约定可参考适用有关借款合同的相关规定。现《担保声明》载明自2018年12月17日开始，按照月利率1．5%计算延期支付利息，最后还款日为2019年10月31日，该约定并未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故高山星公司应向芦勇支付利息，以201470元为基数，按照月利率1．5%计算，自2018年12月17日起至实际支付之日止。关于卢建雷的责任。首先，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。该《担保声明》系由卢建雷出具，芦勇对此予以认可，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，卢建雷应当依照约定向芦勇承担保证责任。其次，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。现《担保声明》载明卢建雷作为高山星公司的担保人，承担无限连带责任，故本院认定卢建雷为连带保证人，应当向芦勇承担连带保证责任。再次，现《担保声明》中没有涉及保证期间，应认定为对保证期间没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，保证期间为不变期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，《担保声明》载明高山星公司最后履行期限为2019年10月31日。根据上述规定，则卢建雷的保证期间应为2019年10月31日起六个月，即2020年4月30日之前。而芦勇提起本案诉讼时间为2019年5月28日，故其并未超过保证期间。最后，《担保声明》载明卢建雷对借款本金和利息承担返还义务，鉴于上述论述中本院已经认定的还款的本金和利息，故卢建雷应当对此承担连带责任。高山星公司、卢建雷经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告高山星（北京）商贸有限公司支付原告芦勇货款本金201470元及利息（以201470元为基数，自2018年12月17日至实际支付之日至，按照月利率1．5%计算）；被告卢建雷就此承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告高山星（北京）商贸有限公司、卢建雷负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费、保全费共计6151元（原告已预交），由被告高山星（北京）商贸有限公司、卢建雷负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  朱**萍人民陪审员  刘文革二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李清扬