wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1404民初615号原告：张君，女，1978年2月15日出生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人；张丽，女，1974年8月31日，汉族，工人，住葫芦岛市南票区世纪园小区**楼****，身份证号码：2104041974********。被告：郝玉清，男，1972年6月12日出生，汉族，工人。住葫芦。住葫芦岛市南票区兰甲乡小西沟村号码：2107041972********。原告张君与被告费玉清租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张君委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告费玉清经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君向本院提出诉讼请求：1、判令郝玉清偿还给房租人民币19,000.00元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年费玉清租用张君位于南票区歌厅一条街（难忘今宵歌厅）房屋，欠房租19,000.00元，经无数次的向费玉清索要，至今没有偿还，故诉至法院。费玉清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并载卷为凭。本院经审理认定事实如下：2018年费玉清租用张君位于南票区歌厅一条街（难忘今宵歌厅）房屋，欠房租19,000.00元，2018年4月4日费玉清给张君出具欠条一张，内容为：“今欠张君房租款壹万玖仟元正（￥19,000.00）身：2107041972××××××××欠款人：郝玉清159429510002018年4月4号”，欠款费玉清至今未偿还，张君诉至法院。本院认为,债务应当清偿。根据张君提交的欠条可以证实,原、被告之间存在房屋租赁合同关系,郝玉清欠张君房屋租赁费19,000.00元未付。郝玉清租用了张君的房屋,就应当依法及时、足额地按照约定支付租赁费,故对张君要求郝玉清支付租赁费19,000.00元的请求,本院予以支持。对张君要求郝玉清支付利息，因双方未约定利息及违约责任,故该项请求不予支持。被告郝玉清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告郝玉清向原告张君支付租赁费19，000.00元,于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告费玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈佳人民陪审员  李岩人民陪审员  刘男二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  耿介
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3301民初341号 原告：康定市姑咱镇绿化蔬菜铺，住所地：康定市。 经营者：陆少兵，男，汉族，1967年7月18日出生，四川省资阳市安岳县人，住四川省康定市。 被告：康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅，住所地：四川省康定市。 经营者：杜欢，男，汉族，1989年12月27日出生，住四川省成都市。 被告：杜欢，男，汉族，1989年12月27日出生，住四川省成都市。 原告康定市姑咱镇绿化蔬菜铺与被告康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅、被告杜欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，因被告杜欢下落不明依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告康定市姑咱镇绿化蔬菜铺到庭参加诉讼，被告康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅、被告杜欢经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告康定市姑咱镇绿化蔬菜铺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款11798.40元；2、请求判令被告承担本案诉讼费；事实与理由：2017年11月30日，被告在康定市姑咱镇注册一家老抠私房菜餐厅，类型：个体工商户，地址：康定市姑咱镇广场右边**，2018年2月1日被告在原告经营的康定市姑咱镇绿化蔬菜铺采购菜品，双方协商由原告负责供应被告蔬菜，平时原告货物送达后被告方签字确认，具体负责人：罗冬梅，签字人员为厨师和杨屹蓉，结款方式为平时支付加年底结清余款。2018年2月1日至2018年6月5日，原告一直按商定给被告销售配送蔬菜，截止2018年8月15日，被告还欠原告货款11798.40元后放弃经营的餐厅并逃离了姑咱镇，拒绝支付所欠货款。综上所诉，被告已经失去了诚实、信用的理念，违背了做人的基本良知和道德。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法》及相关法律规定请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。 被告康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅未答辩，未提供证据。 被告杜欢未答辩，未提供证据。 为了查明案件的事实，本院依法调取了罗冬梅的询问笔录作为证据。 经审理查明：原告康定市姑咱镇绿化蔬菜铺系个体工商户，经营者为陆少兵；被告康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅系个体工商户，经营者为杜欢。自2018年2月起，原告康定市姑咱镇绿化蔬菜铺经营者陆少兵与被告杜欢达成口头协议，约定由原告向被告杜欢经营的康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅提供蔬菜；被告及其员工在原告的销货清单签字予以接收，付款方式为每月月底支付。2018年7月28日，被告康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅的员工罗冬梅向原告康定市姑咱镇绿化蔬菜铺经营者陆少兵出具欠条一份，载明：“天峰老抠私房菜欠陆少兵菜款共计6880元，经办人：罗冬梅。”至今，被告未付货款为11798元。2020年7月16日，原告诉至本院。上述事实有：原告的营业执照复印件、被告的个体工商户基本信息、居民身份证复印件、欠条、销货清单、询问笔录等证据证实。 本院认为：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户,个体工商户可以起字号。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告口头达成的协议是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约向被告履行供货义务，被告未按照约定支付货款，其向原告出具欠条后，仍未及时支付所欠货款，其行为已构成违约，应当承担及时支付货款的违约责任。鉴于康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅由杜欢个人经营，应当以个人财产承担康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅的债务。原告起诉的事实和理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅、被告杜欢于本判决生效之日起十五日内支付原告康定市姑咱镇绿化蔬菜铺货款11798元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，公告费560元，由被告康定市姑咱镇老抠私房菜餐厅、被告杜欢负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长 易  敏 审判员 张 源 懿 审判员 洛让志玛 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王  磊
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0203民初3506号 原告：陶玉明，男，1960年3月14日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：张勇，男，1965年1月6日出生，汉族，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卢凤琴，女，1971年5月15日出生，汉族，系被告张勇之妻，住贵州省六枝特区，代理权限为一般代理。 本院在审理陶玉明与张勇劳务合同纠纷一案中，原告陶玉明于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶玉明向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不损害社会公共利益和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陶玉明撤回起诉。 案件受理费134元，由原告陶玉明负担。 审判员  晏毓鑫 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李海龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17682号原告：王玉英，女，1940年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于芳（王玉英之女），1979年3月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：王修贤，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区利民东路**，统一社会信用代码913715007774073608。负责人：王国敏，总经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告王玉英与被告王修贤、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华联合聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉英及其委托诉讼代理人于芳、被告王修贤、被告中华联合聊城公司之委托诉讼代理人陈祎萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉英向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费3893．22元、营养费2000元、护理费27000元、交通费1000元，共计33893．22元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日14时30分，在北京市顺义区胜利办事处其他道路起点至终点段怡园公园北侧路口，被告王修贤驾驶车牌号为×××的小客车由南向西行驶，与由南向北步行的原告左脚相撞，造成原告受伤，导致原告左脚趾骨骨折，脚打石膏五个月。就赔偿事宜，双方协商未果，原告未得到二被告赔偿，为此特起诉至法院，请求依法裁判。被告中华联合聊城公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，王修贤驾驶的涉诉车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。被告王修贤辩称：对事故事实和责任认定没有异议。经审理查明：2019年7月18日14时30分，在北京市顺义区胜利办事处其他道路起点至终点段怡园公园北侧路口，王修贤驾驶车牌号为×××小型普通客车由南向西行驶，与由南向北步行的王玉英左脚相接触，发生交通事故，造成车辆接触部位轻微损坏，王玉英受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定：王修贤为全部责任，王玉英为无责任。王玉英受伤后，被送往北京市顺义区医院治疗，被诊断为：软组织损伤，跖骨骨折，趾骨骨折等症。该院出具的诊断证明书载明：需1人护理至2020年1月25日，休息至2020年9月10日。王玉英为治疗其伤情，支付医疗费3893．22元，中华联合聊城公司称应当扣除非医保及非本次事故造成的用药，但并未就此提交证据。对于营养费，二被告称没有医嘱，不予认可。对于护理费，二被告对护理期不认可，称原告需护理的医嘱均为手写，认可护理期30日，按照每日100元标准计算。对于交通费，二被告称原告主张过高，无证据，不予认可。事发时，王修贤驾驶的事故车辆在中华联合聊城公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于王修贤负事故全部责任，王玉英为无责任，故对于王玉英因此事故造成的合理损失，首先应由中华联合聊城公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由中华联合聊城公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由王修贤予以赔偿。对于医疗费、营养费，按照原告主张的数额认定。对于护理费、交通费，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定认定具体数额，对于数额过高及不符合法律规定的部分，本院不予支持。对于中华联合聊城公司所述应扣除非医保用药的意见，不予采纳。经庭审质证，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3893．22元、营养费2000元、护理费18000元、交通费400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王玉英各项损失共计24293．22元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（原告王玉英已预交），由原告王玉英负担142元，已交纳，由被告王修贤负担200元，于本判决生效之日起七日内给付原告王玉英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月二十五日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4045号原告：赵玉强，男，汉族，1970年8月1日出生，住沈丘县。被告：付国强，男，汉族，1976年11月20日出生，住沈丘县。原告赵玉强与被告付国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉强到庭参加诉讼，被告付国强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉强向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告支付原告水泥款13000元及逾期利息6760元（利息按月息2分从2018年4月10日起计算至实际偿还完毕之日止，截止起诉之日利息为6760元）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在付井镇零售水泥，原告在沈丘县经销水泥。被告经常从原告处赊购水泥，后双方于2018年4月10日进行了结算，被告尚欠原告水泥款13000元未支付，被告向原告出具欠条一张，双方约定逾期偿还利息为月息2分。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，至今未支付。原告为维护权益，特提起诉讼，望判如所请。被告付国强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵玉强在沈丘县××镇经销水泥，被告付国强常从原告赵玉强处赊购水泥，2018年4月10日双方进行了结算，被告尚欠原告水泥款13000元未支付，当日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：欠条，欠水泥款壹万叁仟元（13000元），付国强，2018年4月10号。出具欠条后，双方另约定欠款利率为月息2分，后原告索要欠款未果，诉至本院。本院认为，被告付国强欠原告赵玉强13000元水泥款的事实，有被告付国强出具的欠条为证，结合原告当庭陈述，本院予以认定。被告付国强在收到原告水泥后应支付原告赵玉强相应的价款，故原告赵玉强要求被告付国强支付13000元水泥款，本院予以支持。原告主张被告按月息2分计算支付利息，符合法律规定，故对于原告该项主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告付国强于本判决生效后十五日内偿还原告赵玉强13000元及利息（利息以13000元为基数，按月利率2分自2018年4月10日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告付国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张志静人民陪审员  齐 伟人民陪审员  王明亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈国立书记员钱玥
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0194执651号 王春英、张雪冬: （2020）吉0194执651号本院执行的申请执行人王春英与被执行人张雪冬民间借贷纠纷一案，被执行人张雪冬现已履行完毕，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）吉0194民初127号民事调解书确定的被执行人的给付内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20208号原告：宋权威，男，1994年2月15日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所律师。被告：嘉裕房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区嘉林路**。法定代表人：陈鸿枝，董事长。委托诉讼代理人：郑伯奎，男，1988年2月22日出生，汉族，嘉裕房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：徐玉婷，女，1992年3月28日出生，汉族，嘉裕房地产开发有限公司员工。被告：北京华轩新天地科技有限公司，，住所地北京市朝阳区曙光西里****A-1908法定代表人：扈立升，执行董事、经理。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。被告：刘汉林，男，1960年6月9日出生，汉族，无业住天津市**xx道xx公寓**楼xx门**。委托诉讼代理人：郝强，北京市开创律师事务所律师。原告宋权威（以下简称原告）诉被告嘉裕房地产开发有限公司、北京华轩新天地科技有限公司、刘汉林（以下同时表述时简称三被告，分别表述时简称嘉裕公司、华轩公司、刘汉林）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令嘉裕公司继续履行与原告共同签订的《北京市商品房预售合同》，并在判决生效的20个工作日以内交付房屋并配合办理过户手续；2.判令嘉裕公司承担逾期交房违约金3870878.59元；3.诉讼费和保全费由嘉裕公司承担；4.如嘉裕公司在事实上无法履行合同，需要承担以下违约责任，在判决生效5日以内，返还原告所付购房款6623680元及利息4006148.86元；5.华轩公司和刘汉林对嘉裕公司上述义务承担连带责任。事实和理由：2011年4月7日，原告与嘉裕公司签订了《北京市商品房预售合同》1份，约定，嘉裕公司将其开发的位于北京市朝阳区将台西路XX号嘉裕苑x幢第XX层xx号房屋出售给原告，房屋用途为公寓，建筑面积为206.99平方米，单价为每平方米3.2万元（含精装修），合同总价款为6623680元，一次性付款；签订合同时，工程进度状况为结构封顶；2011年12月30日前交付房屋；2012年9月30日前取得房屋的权属证明。合同签订后，原告按约定支付了房屋全部的购房款6623680元，但嘉裕公司始终未将房屋交付给原告。华轩公司原名为北京华轩新天地建设工程投资有限公司。2019年1月24日，华轩公司更名为现名称。华轩公司是嘉裕公司开发的嘉裕苑项目的施工单位。刘汉林原为华轩公司的股东和项目施工的负责人。原告通过刘汉林等人的介绍并协助原告与嘉裕公司签订《北京市商品房预售合同》。原告支付给嘉裕公司的购房款是嘉裕公司委托华轩公司和刘汉林代收的，华轩公司和刘汉林给原告出具了购房款收据。因嘉裕公司未按照合同约定将房屋交付给原告，故原告将三被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。嘉裕公司辩称：我公司从未与原告签订过《北京市商品房预售合同》，也从未收取过原告的购房款，因此不同意原告的诉讼请求。华轩公司辩称：以原告所述的情况，根据合同相对性的原则，我公司不是《北京市商品房预售合同》的签订主体，故不是适格的被告，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。刘汉林辩称：以原告所述的情况，根据合同相对性的原则，我不是《北京市商品房预售合同》的签订主体，因此，我也不是适格的被告，并且我在华轩公司介绍原告与嘉裕公司签订《北京市商品房预售合同》的过程中代收款项的行为应当属于职务行为，而非我的个人行为。此外，原告所主张的已付款项，应当已原告实际转账凭证显示的数额为准，根据原告所提交的转账凭证，与其所主张的金额少10万元。原告要求我承担责任没有依据，我不同意承担责任。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告向本院提交了《北京市商品房预售合同》、中国工商银行转账凭条、中国建设银行转账凭条、购房款收据、《嘉裕苑装修工程施工合同补充条款》（复印件）、嘉裕公司与华轩公司签订的《协议》（复印件）、银行电汇凭证、银行转账支票存根（复印件）、北京洪福房地产开发公司（以下简称洪福公司）代华轩公司向嘉裕公司代付工程收据、华轩公司出具的《情况说明》以及（2019）京03民终xx号民事判决书。华轩公司、刘汉林对原告提交的证据的真实性均予以认可，但称原告支付房款金额应该以原告所提交的凭条为准。嘉裕公司对《北京市商品房预售合同》的真实性不予认可，并称该合同上的印章并非其公司的印章，且嘉裕公司从未与原告签订过合同。为此嘉裕公司向本院提交了（2015）朝民初字第xx号等5份民事判决书，并当庭表示华轩公司所述的收取原告宋权威购房款后转给嘉裕公司的事实是虚假的。经询，华轩公司和刘汉林表示在本案中，无法提供嘉裕公司出具的已经收到原告购房款的收据和凭证。华轩公司为了证明已经将原告交付的购房款给付嘉裕公司的事实向本院提交了嘉裕公司与华轩公司签订的落款为2011年4月18日的协议书、2011年6月16日收到洪福公司（华轩）代付工程款的收据及银行转账支票存根、2011年7月1日洪福公司（华轩）代付工程款的收据及银行转账支票存根、洪福公司通过东亚银行（中国）有限公司电汇给北京大川韵成装饰设计有限公司款项的电汇凭证及收据、2011年6月13日洪福公司电汇给华夏银行股份有限公司北京分行的还款的电汇凭证及收据、2011年6月14日洪福公司（华轩）代付工程款的收据及转账支票存根、2011年5月30日洪福公司（华轩）代付工程款的收据及2011年6月4日的银行转账支票存根、2011年4月29日的银行转账支票存根和2011年4月28日的收据以及2011年6月16日刘洋出具的收条。原告及刘汉林对华轩公司提交的上述证据的真实性均无异议。嘉裕公司对上述证据的真实性认可，但对证明目的和关联性均不予认可，并称上述证据华轩公司及刘汉林在北京市朝阳区人民法院审理的其他两起案件中亦作为证据向法院出示，并称是另案当事人向嘉裕公司交付的购房款，现华轩公司和刘汉林再次用同一证据，用以证明原告所交纳购房款给嘉裕公司的主张，与事实严重不符，不排除双方有以诉讼之名侵害嘉裕公司的权利，并进行虚假诉讼。根据上述证据以及各方当事人的当庭陈述，本院认为，本案中，原告所述的嘉裕公司、华轩公司以及刘汉林所述的行为可能存在涉嫌诈骗、合同诈骗、伪造公司印章等刑事犯罪的情况，应当先行由公安机关进行审查处理，故本案原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第（一）项、第二十三条之规定裁定如下：驳回原告宋权威的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 刘 鹏审判员 谷培培二〇二〇年十一月二十日书记员 姚梦娜-2--1-
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2158号 原告：董学志，男，1979年10月7日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡敏，江苏普邦律师事务所律师。 被告：高本华，男，1971年11月9日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 第三人：高本忠，男，1965年9月4日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告董学志诉被告高本华运输合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。审理中，原告董学志向本院申请追加高本忠为本案第三人，本院予以准许，并依法通知第三人高本忠到庭参加诉讼。同时，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员崔劲松独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告董学志的委托诉讼代理人汪太元到庭参加诉讼。被告高本华、第三人高本忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董学志向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费共计人民币34250元；并支付自起诉之日至实际清偿之日止，以34250元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场 报价利率4倍计算的利息;2.判令被告承担本案的诉讼费用(受理费、保全费等)。事实和理由：原告一直为被告运输脚手架所用钢管、扣件等货物。往返福山工地、毛桥、苏峰、深圳路工地、元桥等工地，每车单价200-350元不等，自2013年8月至2015年1月期间共运输了116车次货物，共产生运费34250元。期间原告多次通过电话、短信催促被告付款，但被告一直拒绝付款。 被告高本华未有答辩。 第三人高本忠未有答辩。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1、原告身份证，被告非常熟户籍信息查询，流动人口信息，证明原、被告的主体资格；2、送货单60份及统计表（原告自制）1份，证明原告按约定为被告提供运输服务的事实。 本院经审理认定事实如下：自2013年8月至2015年1月期间，原告先后向本市福山工地、深圳路工地等往返运送脚手架的钢管、扣件等货物。送货单由被告高本华或第三人高本忠签收。 庭审中，原告表示对于送货单（编号1314149，运费金额700元、编号1314150，运费金额700元），因没有证据证明上面的签字人系代替被告签字，对该部分金额运输费予以放弃。同时，原告明确其交易对象是本案被告。 另查：在本院（2018）苏0581民初3448号关于常熟市虞山镇谢桥华星钢模出租站诉高本华租赁合同纠纷一案的庭审中，高本华对其在2013年6月14日-12月28日期间向常熟市虞山镇谢桥华星钢模出租站租借钢管、扣件过程中由高本忠在相关租借单、回收单上代表其签收的事实予以认可。 本院认为：原告董学志起诉的运费金额对应的是被告高本华及第三人高本忠所签字的送货单项下产生的运费,因其中的两张送货单并非被告高本华和第三人高本忠的签字，且原告同意对该部分运费共计1400元扣除，故本院认定运费的总金额为32850元。从原告送货单记载的时间来看，高本忠在本案中签收原告运送钢管、扣件至工地的时间段与（2018）苏0581民初3448号案件中高本忠代表高本华签收租赁钢管、扣件的时间段相重合，因此可以认定高本忠系高本华所雇人员，被告委托原告为其租用的钢管、扣件提供运输服务，货至工地后由被告本人或高本忠在现场接收物品的事实存在，故被告是托运方，其应承担向原告支付运费的义务。现原告要求被告支付34250元，本院依法部分支持32850元。被告长期拖欠运费不付，应承担违约责任。现原告要求被告支付自起诉之日至实际清偿之日止的利息，并无不当，本院亦予支持，但其要求按照贷款市场报价利率的4倍计算利息过高，本院予以适当调整。被告高本华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其放弃抗辩权，由此可能引起的法律上的不利后果由上述被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高本华于本判决生效之日起十日内向原告董学志支付运费32850元，并支付逾期付款利息（以32850元为基数，自2020年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告董学志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，公告费600元，共计1256元，原告负担35元，被告高本华负担1221元（原告已预交的案件受理费及公告费共计1221元，由被告高本华向其直接支付，本院不再退还，由被告高本华在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  卢艳慈
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6410号原告：张志昌，男，1965年2月9日生，汉族，住泰兴市。被告：万进，男，1987年2月16日生，汉族，住如皋市。原告张志昌与被告万进装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志昌到庭参加诉讼。被告万进经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余装修款20000元，并承担自2020年3月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，被告雇请原告为泰兴市金禾湾休闲中心内的办公室进行装修，截止2020年1月23日，被告尚欠原告20000元，同日被告万进出具承诺书一份，承诺于2020年2月29日前一次性给付，后原告多次催要未果。被告万进未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告将位于泰兴市分界镇繁荣路7号泰兴市金禾湾休闲中心内的办公室交由原告张志昌装修，2019年10月7日，经双方结算，被告应付装修款34037元，被告支付了部分款项。2020年1月23日，被告向原告出具《承诺书》一份，约定尚欠原告装修款20000元，于2020年2月29日前一次性给付。此后原告催要余款未果。上述事实，有原告提供的金榔头装饰报价表、《承诺书》、银行转账记录等证据证明。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同并不违反法律、法规的强制性规定，被告出具具有还款性质的承诺书后，双方的权利义务关系明确，被告应当按约履行义务，其未履行则应当承担继续履行并赔偿损失的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万进于本判决生效后十日内向原告张志昌支付装修款人民币20000元并支付自2020年3月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 展二〇二〇年十一月二十三日法官助理  鞠杨波书 记 员  严文武
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6187号 上诉人（原审被告）：倪洵，女，1991年9月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：王秀萍，女，1976年7月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：王伟，男，1974年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：周玉，女，1975年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人倪洵因与被上诉人王秀萍、周玉、王伟民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人倪洵于2020年11月9日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人倪洵在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许倪洵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人倪洵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二〇年十一月十日 书记员 张丽梅
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初10347号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地福建省南安市溪美街道环西路口蓝湾上城**楼**，统一社会信用代码：91350583563399940T。 法定代表人：涂文禹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施佳棉，该公司职员。 委托诉讼代理人：王巧芬，该公司职员。 被告：黄飞章，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告黄飞章物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司以其与黄飞章欲自行协商为由，自愿提出撤诉申请，该申请并未违反有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司负担。 审判员  沈筑银 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴萍瑜
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初176号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人丁建，绰号“二娃”，男，1985年2月22日出生于四川省新津县，汉族，农民，户籍所在地四川省新津县，住成都市新津区。2017年7月19日因犯贩卖毒品罪被新津县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月20日刑满释放。2020年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留，2020年8月20日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 指定辩护人江丽，四川桦润律师事务所律师。 新津县人民检察院以新检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人丁建犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人丁建及指定辩护人江丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月9日23时许，被告人丁建与吸毒人员郑某通过微信联系后，在成都市新津区五津街道海林××巷××号××深色架子处以人民币280元的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给郑某，后郑某将毒品吸食。2020年7月10日新津县公安局民警将郑某挡获，经对郑某进行尿检，其结果呈阳性。 上述事实，被告人丁建在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人郑某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明、检查笔录、证据调取通知书、调取证据清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，监控视频截图，认罪认罚具结书，被告人丁建犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁建违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，价格为人民币280元，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁建因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚又犯贩卖毒品罪是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人丁建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚；但是对其毒品再犯和累犯在量刑时不重复予以从重处罚。被告人丁建归案后如实供述自己的罪行是坦白，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人丁建犯贩卖毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 关于被告人丁建的辩护人所提，对于丁建因同一犯罪前科构成毒品再犯和累犯，对其毒品再犯和累犯不应重复处罚的辩护意见。本院认为，被告人丁建因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚这同一犯罪前科同时构成毒品再犯和累犯，在裁判文书中应当同时引用刑法关于毒品再犯和累犯的条款，但对其毒品再犯和累犯在量刑时不重复予以从重处罚，辩护人所提的该辩护理由成立，本院予以采纳。关于辩护人所提，丁建在归案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实是坦白，并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年7月29日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人丁建的违法所得人民币二百八十元继续予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 文 人民陪审员 凌 波 人民陪审员 王宏阳 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 牟雅洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。并处罚金。 第三百五十六条因走私货、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1500号原告：龙志军，男，生于1980年10月18日，汉族，住襄阳市樊城区。被告：颜和云，男，生于1962年7月4日，汉族，住南漳县。被告：徐景祝，女，生于1971年12月12日，汉族，住南漳县。原告龙志军与被告颜和云、徐景祝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告龙志军到庭参加诉讼，被告颜和云、徐景祝经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙志军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告立即支付原告货款96865元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年被告承包老河口市城辉新型建材有限公司洪山嘴砖厂时从原告处购煤渣，同年7月18日由徐景祝为原告出具欠条一份：“今欠到龙志军煤渣款玖万柒仟捌佰陆拾伍元（￥97865.00元），欠款人徐景祝，2016年7月18日”。欠条出具后，被告仅支付1000元，下欠96865元煤渣款至今未付。为此，原告诉至法院。被告颜和云、徐景祝未作答辩。经本院审理查明，2016年4月，被告颜和云、徐景祝开始在原告处购煤及煤渣，并由颜和云、徐景祝在入库通知单上签字。2016年7月18日，经结算，被告徐景祝给原告出具一张欠条，内容为：“今欠到龙志军煤渣款玖万柒仟捌佰陆拾伍元（￥97865.00元），欠款人徐景祝，2016年7月18日”。欠条出具后被告仅支付1000元煤渣款，下欠96865元经原告多次索要无果，为此，原告诉至本院。另查明，被告颜和云、徐景祝于2011年3月2日登记结婚，系夫妻关系。上述事实，有原告提交的入库通知单、欠条、窑场租赁协议、结婚证、驾驶证及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是指当事人双方约定一方交付标的物并移转所有权于他方，他方受领标的物并支付价款的合同。本案中，被告颜和云和徐景祝多次在原告处购煤及煤渣，双方形成买卖合同关系。且双方交易习惯为非即时买卖，即出卖人先交付货物，买受人后支付价款。后经原、被告结算，截至2016年7月18日，两被告欠原告煤渣款97865元，并出具欠条，双方形成买卖合同之债关系，两被告所欠原告煤渣款应予偿还。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告颜和云、徐景祝经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利义务，不影响本院在查明事实基础上对案件的处理。依照《中华人民共和国民总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜和云、徐景祝于本判决生效后十日内支付原告龙志军煤渣款96865.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，由被告颜和云、徐景祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨清乐人民陪审员  刘厚全人民陪审员  周善强二〇二〇年十一月十六日书 记 员  尹舟洋
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保216号 买吾兰·伊利亚斯： 杨立顺与买吾兰·伊利亚斯诉前保全一案中，承办人受理此案后，于2020年11月18日依据（2020）新2922财保126号民事裁定书对被执行人名下温宿工商银行账户进行了查询，经查询，被申请人买吾兰·伊利亚斯在温宿县工商银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十日
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3093号原告：赵栓亭，女，汉族，1965年4月16日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：嵩县信誉百货食品批发部，经营场所：嵩县老城北园开发区，统一社会信用代码：92410325MA40QLXK7A。被告：付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省嵩县，现住：嵩县。被告：李会奇，男，汉族，1973年8月16日出生，住河南省嵩县。原告赵栓亭诉被告嵩县信誉百货食品批发部等买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。后经审查，原告以其营业执照上登记的名称或字号与被告被告嵩县信誉百货食品批发部进行交易活动（预付货款收据上显示折抵康师傅系列商品件数，后被告嵩县信誉百货食品批发部分批向原告发货）。因此，原告起诉主体资格不当，应当以其营业执照上登记的名称或字号作为原告起诉，并注明经营者的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告赵栓亭起诉。受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  张纯举二〇二〇年十一月二十八日书记员  闫伟峰
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2048号 原告：成都中晟科瑞新能源技术有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道永兴街**附**、附41号。 法定代表人：宁光斗，董事长。 被告：陈宜富，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：宏能企业集团西部建设有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-17-2。 法定代表人：方正，职务不详。 被告：成都懋骐建筑咨询有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区沈家桥社区文盛路**div> 法定代表人：吴伟全，职务不详。 第三人：宏能天木建设集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区蜀金路**金沙万瑞中心******iv> 法定代表人：熊刚刚，总经理。 委托诉讼代理人：钟涛，男，公司员工。 原告成都中晟科瑞新能源技术有限公司与被告陈宜富、宏能企业集团西部建设有限公司、成都懋骐建筑咨询有限公司及第三人宏能天木建设集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月21日立案。原告成都中晟科瑞新能源技术有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，成都中晟科瑞新能源技术有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都中晟科瑞新能源技术有限公司撤诉。 案件受理费100元（已减半），由成都中晟科瑞新能源技术有限公司负担。 审 判 长  黄 林 人民陪审员  辜婧垚 人民陪审员  钟 威 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  何 煜 书 记 员  陈 桂
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17869号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：福建大武夷茶叶交易市场有限公司，住所地福建省武夷山市。法定代表人：詹元华。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福建大武夷茶叶交易市场有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用普通程序(独任制)。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5899号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你申请执行张全仁金融借款合同纠纷一案，依据（2019）川0104民初10277号民事判决书，本院于2020年11月19日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初3072号 原告：淮南市宏晔物业管理有限公司，住所地淮南市潘集区田集街道芦范社区天柱山路仁和大厦**，统一社会信用代码913404007950722428（1-3）。 法定代表人：陈杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高家勤，男，1961年6月20日出生，该公司总经理助理。 被告：聂敬友，男，1969年7月2日出生，汉族，自由职业者，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南市宏晔物业管理有限公司诉被告聂敬友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告淮南市宏晔物业管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮南市宏晔物业管理有限公司撤诉未损害国家、集体和他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许淮南市宏晔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告淮南市宏晔物业管理有限公司负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  周雷 二〇二〇年十一月五日 书记员  姜婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4928号原告：刘玉成，男，1927年3月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告：黄凤经，女，1929年12月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告：刘岩，女，1982年5月26日出生，汉族，大连良运期货经济有限公司工作人员，住辽宁省大连市甘井子区。三原告共同委托诉讼代理人：王磊，山东信谊律师事务所律师。被告：杨晓华，女，1971年9月28日出生，汉族，烟台爱尔眼科医院有限公司工作人员，住山东省烟台市芝罘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区烟大路**。法定代表人：陈同富，负责人。委托诉讼代理人：桂明涛、许利，山东明朗律师事务所律师。原告刘玉成、黄凤经、刘岩与被告杨晓华、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保烟台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉成、黄凤经、刘岩的共同委托诉讼代理人王磊与被告杨晓华、被告人保烟台市分公司的委托诉讼代理人桂明涛、许利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费85008.14元、住院伙食补助费1000元、护理费2375元、丧葬费42044.50元、死亡赔偿金634935元、交通费2000元、处理丧葬事宜的误工费1900元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金10000元，合计781262.64元，扣除交强险责任限额122000元，其余部分按70%比例主张461483.85元，共计583483.85元。被告杨晓华辩称，对事发经过和责任认定无异议，原告的损失应该由被告保险公司赔偿。被告人保烟台市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），同意赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：原告刘玉成、黄凤经系受害人刘昌俊的父母，原告刘岩系刘昌俊独生女。刘昌俊于1994年9月28日离婚，后再婚，未生育子女，并于2018年4月17日离婚，后未再婚。2019年12月22日，受害人刘昌俊驾驶汤姆牌非机动车沿烟台市芝罘区西南河路由北向南违反交通信号（闯红灯）进入路口，被告杨晓华驾驶鲁Ｙ×××**号菲亚特牌小型轿车沿南大街由西向东行驶，至河叉口南口处向南右拐弯（超速17%），其车左前侧与刘昌俊车相刮，致两车损，刘昌俊伤。2019年12月31日刘昌俊经医院抢救无效后死亡。事故经交警部门认定，刘昌俊与杨晓华均负事故同等责任。另查，事故发生时鲁Ｙ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔）。2020年1月13日，烟台市公安局刑事科学技术研究所出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：死者刘昌俊系生前车祸致颅脑损伤死亡。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费85008.14元、住院伙食补助费900元、护理费1043.73元、丧葬费42044.50元、死亡赔偿金634935元、交通费1600元、处理丧葬事宜的误工费927.76元、车辆损失1000元、精神损害抚慰金6000元，合计773459.13元。以上赔偿事项中，双方对丧葬费、死亡赔偿金及车辆损失没有异议，对其他事项均有争议。本院认为，受害人刘昌俊与被告杨晓华均负事故同等责任，结合双方过错程度及损害结果，被告杨晓华作为驾驶机动车一方承担65%的赔偿责任为宜。鲁Ｙ×××**号车辆在被告人保烟台市分公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告人保烟台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内按比例赔偿。关于医疗费，原告因治疗发生的合理用药费用均应得到赔偿，对被告人保烟台市分公司的辩解不予采信，对原告的主张本院予以支持。结合原告的治疗情况，对其主张的住院伙食补助费酌情支持900元。结合双方在本次事故中的责任及受害人死亡的事实，对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持6000元，交通费酌情支持1600元。诉讼中，原告变更诉讼请求，主张按照2019年城镇居民人均可支配收入标准计算护理费及处理丧葬事宜的误工费，被告保险公司对该计算标准无异议，结合本案实际情况，对原告主张的处理丧葬事宜误工费本院酌情支持927.76元，护理费酌情支持1043.73元，对其过高的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘玉成各项损失共计547198.43元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费9637元，减半收取为4819元，由原告刘玉成、黄凤经、刘岩负担603元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担4216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇二〇年十一月二十五日书记员 慕惠洋（代）
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5056号原告：杨某某，男，1967年2月19日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托诉讼代理人：生长友，宝应县江平法律服务所法律工作者。被告：扬州市安宜物业管理有限责任公司，住所地宝应县宝泰路**。法定代表人：何忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。原告杨某某与被告扬州市安宜物业管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人生长友，被告扬州市安宜物业管理有限责任公司委托诉讼代理人赵彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币22000元及利息暂计3000元（暂计至起诉时，其中本金10000元从2018年2月11日开始，按月息1%计算至被告实际还款时止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告企业职工，2016年5月26日，被告因经营需要向原告借款人民币20000元，口头承诺借期三个月；同年8月，被告还款人民币10000元；鉴于被告的借款已超期，2019年1月1日，被告自愿在原下欠10000元的基础上计算了2000元利息，向原告出具了12000元的借据一张，原法定代表人卢某和被告在借据上签章认可。2018年2月10日，被告又因经营周转需要向原告借款人民币10000元，考虑到上述借款尚未偿还，双方协商一致月息1%后，被告向原告出具借条。至今，原告多次主张上述债权，被告均以无钱为由拒绝偿还。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如诉请。原告杨某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2018年2月10日被告向原告出具的借款本金10000元，月息1%的借条原件一份；2、2019年1月10日被告向原告出具的12000元借条原件一份。被告扬州市安宜物业管理有限责任公司辩称，针对2018年2月10日的借条1万元，借款人是卢军，不能证明原、被告之间存在真实的借贷关系。2019年1月10日的借条，没有注明出借人是杨某某，但借款人是卢军，非被告。在2017年原告向本案的被告借款了11000元至今未还，2018年至2020年两年的承包费也没有交给公司，综上陈述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告扬州市安宜物业管理有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年5月29日原告向公司出具的11000元借条一份，2、原、被告签订的小区目标管理协议。根据当事人的陈述及举证，本院对事实认定如下：原告曾系被告职工，2016年5月26日，被告因经营需要向原告借款人民币20000元；同年8月，被告还款人民币10000元；被告于2019年1月10日向原告出具了12000元的借据一张，有被告公司原法定代表人卢军签字和被告盖章。2018年2月10日，被告又因经营周转需要向原告借款人民币10000元，月息1%后，被告向原告出具借条，有被告公司原法定代表人卢军签字和被告盖章。被告至今未偿还原告的欠款，原告向本院提起本诉。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。对原告杨某某要求被告偿还借款12000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于该款逾期利息，因双方没有约定还款时间，故应从本案起诉之日（即2020年10月12日）起至实际还款之日止，按本金12000元，以中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.84%计算逾期利息。对于原告杨某某要求被告偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于该款利息部分，原、被告双方约定月息1%未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以支持。对于被告抗辩借款人是卢军个人，借款未有银行转账、要求冲抵原告尚欠被告借款的10000元、要求冲抵原告尚欠被告两年的承包费。原告出示的两份借条签订时间，卢军系被告公司法定代表人，并有公司盖章，至于被告要求冲抵11000元及尚欠的承包费，原告亦不同意冲抵，故该辩解与本案无关联。综上，被告的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告扬州市安宜物业管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某借款22000元及逾期利息（以12000元为基数，从2020年10月12日起按照中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息至实际支付之日止，以10000元为基数，从2018年2月10日起按照月息1%计算逾期利息至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取213元，由被告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  童志高二〇二〇年十一月十六日书记员  宗 君附法律相关条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1704号原告：杨金光，男，1976年12月11日生，白族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：陈德金，云南展腾（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张国能，男，1976年6月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：张家存，女，1983年11月1日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告杨金光与被告张国能、张家存民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日以简易程序立案后，因被告张国能无法查找，本院于2020年8月27日将本案转为普通程序审理，同日依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。公告期满，被告张国能仍未出现，本院依法组成合议庭于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨金光及其委托诉讼代理人陈德金、被告张家存、证人宝文洪到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告杨金光向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还欠款本金50000.00元及支付自2015年3月14日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由两被告承担。事实理由:杨金光和张国能系朋友，因张国能资金周转困难，向原告借款50000.00元，杨金光和张国能于2015年3月14日在原告家铺子里协商签订了以被告张国能名下车牌号为云Ｌ×××**的一辆车作抵押向杨金光借款50000.00元的借款协议，原告把现金50000.00元借给张国能及其妻子张家存，且张国能当场签了向原告借款50000.00元的借条交由原告保管。然而，还款期限届满，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。同时就本方主张的事实及提出的诉讼请求提交了姓名为杨金光的居民身份证、借款协议、借条各一份，并申请了证人宝文洪出庭作证。被告张家存辩称，张国能向原告借钱时我并不在场，也不知情，张国能没有跟我说过借钱的事情，且张国能常年在外，平时也不拿钱回家，这笔借款不该由我偿还。被告张国能未应诉。本院出示了调取自本院（2020）云2924民初1428号卷中户主为张国能的居民户口簿首页复印件及常住人口登记卡复印件各一份。本院组织了庭审质证，被告张国能经本院合法传唤未应诉，依法视为被告张国能对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本院对上述证据审核认为，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。证人宝文洪具备作证资格，对证人证言与其他在案证据相互印证的部分依法采信为本案的有效证据。本院经审理认定事实如下：张国能因租用杨金光的房屋而与其相识，2015年3月，张国能以资金流转困难向杨金光借款50000.00元。2015年3月14日杨金光以现金交付方式向张国能提供借款50000.00元。同日，双方就前述借款签署了借款协议、借条各一份。约定借款期限至2016年3月14日。2015年9月，张国能无法再联系，经杨金光向张国能之妻张家存催要，未果。2020年8月26日，原告杨金光提起诉讼，以被告张国能、张家存系夫妻，要求被告张国能、张家存共同承担借款的偿付义务。本院认为，原告杨金光提交的证据足以证实其与被告张国能之间的借贷关系成立，原告杨金光向被告张国能提供借款50000.00元后，被告张国能依法、依约均有偿还该借款的义务。然借款期限届满，被告张国能未按约还款。现原告杨金光要求被告张国能偿还借款50000.00元的请求，有事实及法律依据，应予支持；原告杨金光以被告张家存系被告张国能之妻，要求被告张家存与被告张国能共同偿还借款的请求，被告张家存明确表示不知晓借款事宜，结合庭审和当事人举证，本院不能确定被告张国能将前述借款用于二被告的家庭生产、经营及生活，对此原告杨金光依法应承担举证不能的法律后果，故不予支持；就原告杨金光要求被告按月利率2%支付利息的请求，双方在借条中的“借款利息为2%（月利率）”已被人为划除，且原告杨金光陈述系被告张国能所划，视为双方对该部分约定的废除，结合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告张国能偿还原告杨金光借款本金50000.00元，并限于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告杨金光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580.00元，由被告张国能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 瑄人民陪审员  张发富人民陪审员  朱 远二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘海航
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1561号 申请执行人：周大伟，男，1952年10月27日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：李亚军，男，1970年10月14日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人周大伟与被执行人李亚军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1822民初1103号民事判决书，于2020年8月13日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人李亚军的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初1103号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  肖 璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27740号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告曾豪，男，汉族，1982年7月17日出生，身份证住址重庆市璧山县。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金108848.59元；2、被告立即归还原告截止到2020年7月20日的逾期利息共计14295.45元以及之后的逾期利息（以借款本金108848.59元为基数，按年利率24%从2020年7月21日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为请求被告归还借款本金55637.18元，变更第二项诉讼请求为请求被告支付逾期利息（以55637.18元为基数，按年利率24%从2020年1月7日起计至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾豪应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还尚欠借款本金人民币55637.18元并支付利息（以人民币55637.18元为基数，从2020年1月7日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2763元，由被告负担人民币1463元，原告负担人民币1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年十一月四日书记员  李焕湖书记员  曾 雄
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2170号 原告：新津和睦物业管理有限公司，住所地成都市新津县五津镇武阳西路**。 法定代表人：沈彬，总经理。 委托诉讼代理人：邬君凤，女，1987年11月23日出生，汉族，住四川省新津县，系该公司员工。 被告：曾小明，男，1962年11月7日出生，汉族，住四川省新津县。 原告新津和睦物业管理有限公司与被告曾小明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告新津和睦物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，故原告新津和睦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告新津和睦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），原告新津和睦物业管理有限公司自愿承担。 审判员  张颖漩 二〇二〇年十一月九日 书记员  李东梅
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1000号 申请执行人：欧丽华，女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：郭绍金，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年10月12日立案执行欧丽华与郭绍金婚姻家庭纠纷一案，执行标的20800元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，执行人员到被执行人郭绍金户籍所在地进行了财产调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异382号申请执行人：赵满生，男，1981年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。第三人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。本院在执行赵满生与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案中，赵满生向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：赵满生与北京华特时代电动汽车技术有限公司工资等争议一案，双方达成如下协议：一、赵满生与北京华特时代电动汽车技术有限公司自二〇一三年十二月十七日至二〇二〇年三月三十一日存在劳动关系，双方于二〇二〇年三月三十一日解除劳动关系；二、北京华特时代电动汽车技术有限公司于二〇二〇年八月三十一日前支付赵满生在职期间全部工资差额、十三薪、各类补偿金等共计人民币十八万八千元九角七分；三、赵满生自愿放弃其他申请请求，双方再无其他劳动争议，包括但不限于本案所涉及的全部事项。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出京顺劳人仲字[2020]第3708号调解书予以确认。因北京华特时代电动汽车技术有限公司未履行义务，赵满生向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2020）京0113执7235号。执行过程中，本院未能查找到北京华特时代电动汽车技术有限公司可供执行的财产，赵满生亦未能提供可供执行的财产及财产线索。2020年10月27日，本院作出（2020）京0113执7235号执行裁定书，裁定终结京顺劳人仲字[2020]第3708号调解书第二项的本次执行程序。现赵满生以北京华特时代电动汽车技术有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，北京长城华冠汽车科技股份有限公司为北京华特时代电动汽车技术有限公司唯一股东为由，要求追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人。针对赵满生的主张，北京华特时代电动汽车技术有限公司未到庭答辩，亦未提供书面意见。针对赵满生的主张，北京长城华冠汽车科技股份有限公司未到庭陈述意见亦未提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产。另查明，北京华特时代电动汽车技术有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（法人独资），股东为北京长城华冠汽车科技股份有限公司。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京华特时代电动汽车技术有限公司为一人有限责任公司，公司财产不能清偿法律文书确定的债务，且该公司唯一股东北京长城华冠汽车科技股份有限公司未能提供证据证明北京华特时代电动汽车技术有限公司财产独立于北京长城华冠汽车科技股份有限公司的财产，故赵满生申请追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为被执行人，符合法律、司法解释的规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加北京长城华冠汽车科技股份有限公司为（2020）京0113执7235号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  单立勋审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十日法官助理  于晓琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56723号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9114号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：谢方，女，1983年7月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告谢方借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告谢方经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计 —2— 78199.78元（截止2020年4月25日，欠款本金59616.41元，利息、手续费、违约金18583.37元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日被告谢方在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××64的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告谢方未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告谢方在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，约定贷款金额100000元，分期期数48期，借款用途为房屋装修，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协 —3— 议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元。还款过程中，被告谢方发生逾期，截至2020年4月25日，被告谢方尚拖欠贷款本息共计78199.78元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。另，原告主张因此次诉讼与河北红杉律师事务所签订了委托代理协议，需支出律师费3100元由被告承担。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单及《委托代理协议》予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告谢方在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修分 —4— 期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告谢方已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，其理应按约定按期足额偿还相应款项。被告谢方逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。原告要求被告支付律师代理费3100元，但未提交已实际支付该笔费用的证据，故该项请求本院不予支持，原告可待该笔费用实际支出后进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢方于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息人民币78199.78元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至欠款实际还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，减半收取计877.5元，由被告谢方负 —5— 担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郝亚周
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10580号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：吕海龙，男，1991年8月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告吕海龙合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕海龙的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取505?元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28288号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：何美英，女，1986年2月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告何美英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告何美英经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金93164.98元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息8622.26元、罚息1071.57元、复利536.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××**的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为118000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2019年5月23日，被告将其名下的粤Ｙ×××**炫威牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2019年5月23日，原告向被告发放贷款118000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金93164.98元、利息8622.26元、罚息1071.57元、复利536.92元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月14日的利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何美英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金93164.98元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为8622.26元，罚息为1071.57元，复利为536.92元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告何美英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告何美英所有的车牌号为粤Ｙ×××**炫威牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取计1182元，由被告何美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10305号原告：青岛丹阳元利汽车配件有限公司，住所地青岛胶州市中云办事处扬州路西段汽配城**网点由西向东第九、十户。统一社会信用代码：91370281MA3MN08U45.法定代表人：张丹阳，总经理。委托诉讼代理人：张志群（张丹阳配偶），男，汉族，该公司工作人员。被告：张健，男，1990年6月15日生，汉族，住青岛胶州市。原告青岛丹阳元利汽车配件有限公司（以下简称“丹阳元利公司”）与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志群到庭参加诉讼，被告张健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹阳元利公司向本院提出诉讼请求：1.张健支付货款3918元；2.案件受理费由张健承担。事实和理由：丹阳元利公司陆续送汽车配件给张健，但对方没有付款，合计3918元。由于是客户关系，当时丹阳元利公司没有要求张健出具欠条，只有送货单，随后补签欠条。关于货款事项，丹阳元利公司多次向张健主张权利，对方以各种理由推脱且拒绝还款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。张健未答辩。丹阳元利公司围绕诉讼请求依法提交了欠款条一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：丹阳元利公司自2019年7月至2019年9月份陆续向张健注册成立的青岛睿通祥汽车修理有限公司（以下简称“睿通祥公司”）供汽车配件，经多次催要仅支付部分货款，2020年8月12日，经双方结算睿通祥公司尚欠丹阳元利公司货款3918元，当天丹阳元利公司委托诉讼代理人填写了欠配件款3918元的欠款条，并约定欠款于2020年8月底结清，张健在欠款条上签字捺印并加盖睿通祥公司公章。庭审中，承办人当庭用155××××****的手机号码拨打张健185××××****的号码，张健认可欠款3918元，同意第二天上午十点到庭调解，于2020年11月30日前付款，并认可其是睿通祥公司的实际控制人，同意欠款由其个人偿还。但其第二天并未到庭。本院认为，丹阳元利公司与睿通祥公司之间系买卖合同关系，睿通祥公司购买丹阳元利公司的汽车配件理应支付相应的货款，但其承诺2020年8月底结清欠款后至今仍未履行付款义务，已经构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。张健作为睿通祥公司的实际控制人，同意欠款由其偿还，应视为一种债务加入，故对丹阳元利公司起诉要求张健支付尚欠货款3918元的请求本院予以支持。张健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健于本判决生效后十日内支付原告青岛丹阳元利汽车配件有限公司货款3918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇二〇年十一月二十日法官助理王淏书记员高碧菡
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初4012号原告：郑馨。被告：郭铭越。案由：侵权责任纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年11月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告郑馨撤诉诉讼费用负担：案件受理费50元（已减半收取），由原告郑馨负担。审判员 李琪二〇二〇年十一月十六日书记员 杨慧
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4240号 原告：涂华生，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市，现住天津市武清区。 被告：成立民，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住河北省定州市。 原告涂华生与被告成立民合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告涂华生、被告成立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂华生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告工程款（人工费）110000元，并自2019年3月20日起支付欠付工程款（人工费）的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）至本判决生效给付之日止；2.本案全部诉 —2— 讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月17日从被告手中承包了保定市莲池区长城南路华舜学府小区3号楼建筑内墙抹灰项目施工工程，签订了学府小区抹灰工程协议书。承包工程后，原告已按照与被告的要求履行了相应的义务，而作为被告方不负责任、均不愿意支付原告农民工工程款（人工费）。被告于2018年9月20日向原告出具了工程款（人工费）结算单，确认了剩余工程款（人工费）的具体金额110000元。被告又于2019年3月20日向原告出具了一份欠条，明确被告欠原告110000元，并承诺自2019年3月20日起无任何条件还此款。该工程是原告带领数名农民工工人一起完成的，原告已先期垫付农民工工资。这笔欠款关系到原告涂华生一年多的辛勤劳动所得能否得到，关系到家庭生活保障问题。综上所述，被告拖欠农民工工程款的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告应该对拖欠原告工程款的偿付承担法律责任，遂向贵院起诉，请求法院依法维护原告的合法权益。 被告成立民辩称，110000元人工费认可，但利息不承担，诉讼费也不承担。原告施工工程出现质量问题没有扣除，有一部分有质量问题。原告的活干完了，维修费需要原告支付。关于质量问题证据在开发商处。 原告涂华生向法庭提交证据如下：1.被告2019年3月20 —3— 号出具的欠条复印件一张；2.2019年2月1日《华舜学府小区工人工资协调书》复印件一张；3.2019年9月20日被告出具的《结算单》复印件一张；4.原、被告2017年3月17日签订的《学府小区抹灰工程协议书》复印件一份。 被告成立民向法院提交证据：2020年5月19日《承诺书》复印件一张。 本院经审理认定事实如下：原告涂华生经介绍从被告成立民处承包学府小区3号楼内墙抹灰人工劳务，后经双方对账，被告尚欠原告人工费110000元，2019年3月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今下欠涂华生，保定市莲池区长城南路华舜学府小区3号楼抹灰人工费壹拾壹万元整（110000元），此款不发生任何其它费用，成立民特承诺自此日起无任何条件偿还此款，最晚不超过2019年6月20日，但天津市金佰隆建筑公司同我成立民一起有偿还涂华生债务责任，并承担一切法律责任。欠人：成立民2019年3月20日”。后被告未能按期还款，又于2020年5月19日向原告出具承诺书，承诺欠款110000元于2020年7月20日内付清，如到时付不清，自愿将学府二期11-1-71室房子原件抵押给原告保留，后被告亦未按期还款，原告催要无果后遂诉至本院，请求判如所请。 另，庭后原告提交了欠条原件，经核对其提交的复印件与 —4— 原件一致。原、被告一致认可前述学府二期尚未动工建设。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告成立民辩称原告施工出现质量问题，但未提交证据佐证，本院不予采纳。被告成立民对尚欠原告110000元予以认可，本院予以确认。原告关于被告偿还工程款110000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因欠条明确约定此欠款110000元最晚在2019年6月20日偿还，故被告应自2019年6月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款标准计算；自2019年8月20日至欠款给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告成立民于本判决生效之日起三日内给付原告涂华生人工费110000元及利息（自2019年6月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款标准计算；自2019年8月20日至欠款给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）； 二、驳回原告涂华生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —5— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由被告成立民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 师 坤 二〇二〇年十一月三十日 书记员 郭佳欣
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执1811号   申请执行人：雷永平，男，1961年10月23日生，住西安市鄠邑区，居民身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：闫亚军，男，1972年5月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人雷永平与被执行人闫亚军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2020）陕0118民初1854号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款50000元、利息及逾期利息，并承担诉讼费640元、执行费790元。   执行中，经查被执行人银行存款、互联网金融等信息，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执1811号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员   武 轩               二〇二〇年十一月二十八日   书 记 员   杜 娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30344号原告：彭志雄，男，汉族，1967年3月13日出生，住北京市房山区。被告：北京天盈恒润信息咨询有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**617。法定代表人：陈志勇，经理。原告彭志雄与被告北京天盈恒润信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告彭志雄于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告彭志雄自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告彭志雄撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12953号 原告：成都深长城物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区三色路**五治大厦********。 法定代表人：郎福硕，公司总监。 委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。 被告：沙垲翔，男，1993年5月15日出生，回族，住内蒙古扎兰屯市。 原告成都深长城物业管理有限公司与被告沙垲翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告成都深长城物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都深长城物业管理有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都深长城物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都深长城物业管理有限公司承担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月九日 书记员 徐嘉源
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢800号 哈尔滨银行股份有限公司成都分行、张加芬： 关于申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人张加芬借款合同纠纷一案，本院已根据哈尔滨银行股份有限公司成都分行的申请，依据（2015）川成蜀证内经字第108463号、（2015）川成蜀证内经字第108464号公证书2020年11月23日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十一月二十三日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初6860号 原告：高莲芳，女，汉族，住泰兴市。 被告：黄新荣，男，汉族，住泰兴市。 原告高莲芳与被告黄新荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莲芳到庭参加诉讼，被告黄新荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高莲芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款26000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月1日，被告向原告借得人民币26000元，并约定于2019年春节前后还清。借款到期后，被告未按约偿还。原告经催要未果遂诉至法院。 黄新荣未答辩亦未举证。 本院经审理查明：2018年12月1日，被告黄新荣向原告高莲芳出具借条一份，载明：“今借到高莲芳阿姨人民币叁万伍仟元整，35000元整。特地证明（春节前后规还）。”审理中，原告高莲芳承认被告黄新荣已通过微信向其还款共计8700元。余款26300元经原告高莲芳多次催要未果，遂诉至本院。 以上事实，有被告黄新荣出具的借条、原被告的微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄新荣尚欠原告高莲芳借款26300元，有其向原告高莲芳出具的借条等证据为凭。现原告高莲芳仅要求被告黄新荣偿还借款26000元，于法不悖，本院予以支持。被告黄新荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄新荣于本判决生效之日起十日内偿还原告高莲芳借款26000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告黄新荣负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  叶 蓉 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7367号 被告：延边振兴爆破工程有限责任公司，住所延吉市。 法定代表人：李海友，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。 被告：宋延林，男，汉族，住所吉林省汪清县。 原告延边振兴爆破工程有限责任公司诉被告宋延林劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，于2020年11月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边振兴爆破工程有限责任公司的法定代表人李海友及其委托诉讼代理人赵基文，被告宋延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边振兴爆破工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令延边振兴爆破工程有限责任公司支付宋延林经济补偿金15,375元。事实与理由：2016年4月至2019年7月20日，宋延林在延边振兴爆破工程有限公司任司机，2020年7月20日，宋延林向延边州劳动人事争议仲裁院提出申请，请求支付从2006年4月至2019年12月期间经济补偿4万元。但延州劳人仲字2020第13号裁决书中，宋延林依据（2020）吉2401民初2269号判决书证明2019年每月工资4000元，延边振兴爆破工程有限责任公司当庭对此证据无异议。该仲裁书却已无法查明宋延林月工资标准，其工资应以上年度2018年延吉市职工平均工资71,115元÷12个月=5,926.25元标准计算。裁定延边振兴爆破工程有限责任公司支付宋延林解除劳动合同经济补偿12个月共计71,115元，该裁决与事实不符。 宋延林辩称：同意仲裁结果。 经审理查明：宋延林于2006年5月份到延边振兴爆破工程有限责任公司工作，双方未签订书面劳动合同，也未约定劳动报酬，宋延林于2019年12月份离职。因双方存在劳动争议，宋延林于2020年向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求支付经济补偿金40,000元，经仲裁裁决，延边振兴爆破工程有限责任公司向宋延林支付经济补偿金71,115元。依据转账凭证2019年4月30日收到延边振兴爆破工程有限责任公司转账6000元，2019年12月11日收到延边振兴爆破工程有限责任公司转账1000元，2020年1月23日收到延边振兴爆破工程有限责任公司转账5000元。但2019年2月与3月份宋延林未工作。宋延林陈述每月工资不低于4000元。 认定上述事实的证据有：银行转账凭证以及原、被告的陈述。 延边振兴爆破工程有限责任公司还向本院提供了2011年至2019年宋延林工资明细。因该组证据没有得到宋延林认可，且无法体现工资总额，对该组证据本院不予采信，但其中记载2019年1月30日、2月4日工资5000元，本院在计算经济补偿金时予以参考。 本院认为：对于经济赔偿金的诉讼请求，因延边振兴爆破工程有限责任公司与宋延林对于支付经济补偿金均无异议，本院予以支持。对于数额问题，根据《劳动合同法》第四十七条规定，“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，因双方均未证明宋延林实际收入，本院结合宋延林的陈述以及转账记录认定2019年1月份、2月份工资为5000元，因3、4月份未工作，本院酌情按照延吉市最低工资标准1580元予以认定，对5至11月份因双方均未提交证据，本院认定工资为4000元，2019年12月份的工资为5000元。故平均工资为3,846.67元，故延边振兴爆破工程有限责任公司应支付宋延林经济补偿金46,160.04元（3846.67×12个月） 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、四十条、四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告延边振兴爆破工程有限责任公司于本判决生效之日起立即向被告宋延林支付解除劳动关系经济补偿金46,160.04元。 如延边振兴爆破工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告延边振兴爆破工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 白雪微
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执4460号申请执行人：上海杰四建筑装饰工程有限公司,住所地：上海沪宜公路**-212。法定代表人：许志英。被执行人：上海长峰房地产开发有限公司，住，住所地：上海市长宁区/div>法定代表人：童锦泉。申请执行人上海杰四建筑装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2020)沪0105民初10239号民事判决书，向本院提出强制执行申请，现被执行人已履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：解除查封长峰房地产开发有限公司名下上海市定西路XXX号XXX室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董幼华二〇二〇年十一月二十四日书记员  翁 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。