天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16276号原告：姚绍丹，男，汉族，自由职业，户籍地湖南省慈利县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李兴军，天津众航律师事务所律师。被告：天津大有盛通货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽赵新路**。法定代表人：石志刚，总经理。委托诉讼代理人：李颖，天津杜若律师事务所律师。被告：杨朝纲，男，汉族，自由职业，户籍地四川省金堂县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告姚绍丹与被告天津大有盛通货运代理有限公司（以下简称大有公司）、杨朝纲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）津0116民初25944号民事判决。姚绍丹、杨朝纲均不服上述判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）津03民终1452号民事裁定，发回重审。本院于2020年7月7日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行审理。原告姚绍丹及其委托诉讼代理人李兴军、被告大有公司的委托诉讼代理人李颖、被告杨朝纲及其委托诉讼代理人魏艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚绍丹向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告各项损失175646元；2.诉讼费由被告承担。第一项诉讼请求中各项损失共计175646元,具体包括：住院伙食补助费每天100元×住院29天=2900元；来往两个医院与胡家园之间交通费2000元；营养费每天100元×营养期60天=6000元；护理费根据2019年居民服务业标准每年60912元计算，30天为5006元；误工费按居民服务业标准每年60912元计算，90天共计15019元；残疾赔偿金按2019年城镇标准46119元计算，十级伤残数额为92238元；被扶养人（原告之母，1929年生人）生活费按城镇居民人均消费支出34811元×5年÷2（两名子女）×10%=8703元；精神抚慰金5000元；二次手术费15000元、牙齿种植费20000元；鉴定费3780元。事实和理由：原告受雇于二被告从事装卸工作，2016年11月17日下午，货物倒塌将原告砸伤。后原告进入天津泰达医院抢救，又转入中国人民解放军第二五四医院、天津市第五中心医院住院治疗，前后共住院治疗30天。原告因此落有残疾，尚需进行二次手术和牙齿种植，故提起诉讼，望判如所请。被告大有公司辩称，请求驳回原告对大有公司的全部诉讼请求。原告主张的各项诉讼请求无事实依据，其在（2017）津0116民初82367号案件中明确表明与大有公司不存在雇佣关系，未听说过大有公司，也未收到过大有公司支付的劳务费，事实上原告是受被告杨朝纲招揽前去提供劳务，受被告杨朝纲的管理和指挥。但在本案中，原告陈述受雇于大有公司，其陈述前后矛盾，违反诚实信用原则。在（2017）津0116民初82367号案件中，是否要求大有公司承担相应责任，原告明确表示放弃主张该权利，故大有公司认为本着“一事不再理”原则，原告应承担相应法律后果，大有公司不应承担相应责任。大有公司自与邦士（天津）食品有限公司（以下简称邦士公司）开展装卸劳务等业务，便将该业务转包给杨朝纲，因该装卸业务不需特殊资质，也无强制要求安全条件，故大有公司转包给杨朝纲的行为合法，虽然大有公司与杨朝纲之间没有签订书面承包合同，但双方达成口头协议，且实际履行过程中也是由杨朝纲负责招人、办理结算、现场管理等事宜，大有公司仅对杨朝纲最终确认的装卸量审核，大有公司并未雇佣姚绍丹，双方之间不存在劳务关系。据现场人员转述，原告姚绍丹在工作过程中，是因为其个人操作不当，导致事故发生，其本身也有过错，因此费用不应由大有公司承担。另外，原告主张的交通费过高，护理费大有公司已支付，即使标准变高也不应予以支持，不应按照最新标准计算，应按事故发生时标准计算，营养费100元标准过高，残疾赔偿金和被抚养人生活费，大有公司不同意按城镇标准计算，因事故发生在2016年11月17日，如需要计算相应赔偿标准，也应按2016年相关标准进行计算。被告杨朝纲辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回。杨朝纲同姚绍丹一样，同时为大有公司提供劳务，大有公司才是姚绍丹的雇主，相应赔偿责任应由大有公司承担。本案中，第一次联系邦士装卸业务是跟杨朝纲联系，后续装卸过程中邦士公司或者大有公司石志刚有时会直接和其他工友联系，并不是直接跟杨朝纲联系，大家是一起干零活关系的工友，谁有活就互相介绍，11月17日事发当日，不是杨朝纲通知原告去从事装卸业务，杨朝纲在装卸过程中从未提取过提成，仅是联系介绍人身份，从未额外受益，让其承担雇主责任不公平。事发后，大有公司为原告垫付医疗费用、护理费、生活费45000多元已远远超出人道主义范畴，有违常理，故原告的雇主应是大有公司，关于具体数额的意见与大有公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告大有公司与案外人邦士公司于2016年3月28日签订《装卸服务合同》，约定由大有公司向邦士公司提供一定的劳务服务，合同期限自2016年4月1日起，有效期1年。被告大有公司将案外人邦士公司的装卸劳务转包给被告杨朝纲，被告大有公司根据邦士公司与被告杨朝纲签署的工程确认单按照工作量向被告杨朝纲进行结算。2016年11月17日下午，原告在案外人邦士公司场院内进行卸货作业。作业过程中，因货物倒塌致原告面部外伤多发骨折，牙齿部分缺失。后原告于2016年11月17日至2016年11月23日入中国人民解放军第二五四医院住院治疗，住院6天，又于2016年11月23日至2016年12月16日入天津市第五中心医院住院治疗，住院23天。被告大有公司为原告垫付大部分医疗费用，且为原告垫付4000元护理费及向原告支付3000元生活费。事故发生后，原告曾于2017年就受伤赔偿事宜起诉邦士公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经审理认定原告与邦士公司不存在劳务雇佣关系，被驳回诉讼请求，该判决已生效。另查，本院依据原告申请，依法委托天津中慧物证司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期、二次手术费、牙齿种植费进行鉴定。鉴定意见为：原告外伤致张口受限Ⅰ度，为十级伤残，误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日。二次手术费为10000-15000元，牙齿种植费用为20000元。原告为此支付鉴定费用3780元。再查，2019年度天津市居民服务业收入标准为60912元/年，2019年度天津市城镇居民人均可支配收入46119元/年，2019年度天津市城镇居民人均消费支出34811元/年。原告姚绍丹之母黄谷茸出生于1929年6月21日，有包括姚绍丹在内两名子女。本院认为，本案主要争议焦点为：一、被告大有公司和被告杨朝纲应否赔偿原告相关损失；二、案涉原告损失的计算标准。一、关于被告大有公司和被告杨朝纲应否赔偿原告相关损失问题。案外人邦士公司将装卸劳务发包给被告大有公司，被告大有公司具有装卸服务资质，但又将该装卸劳务转包给被告杨朝纲，被告杨朝纲不具有任何资质和安全生产条件。原告姚绍丹向被告杨朝纲提供劳务，在提供劳务活动过程中由于货物倒塌，致原告面部外伤多发骨折，牙齿部分缺失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原告姚绍丹在向被告杨朝纲提供劳务过程中遭受人身损害，杨朝纲未向本院提交证据证明对原告姚绍丹进行必要的安全教育及在施工现场采取必要的安全保障措施，应承担本起损害的主要责任。被告大有公司明知杨朝纲不具有任何资质和安全生产条件，仍将装卸劳务工程分包给杨朝纲，对原告致伤亦有过错，因此，被告杨朝纲作为雇主、被告大有公司作为装卸工程的分包人对原告姚绍丹的损失承担连带赔偿责任。原告作为成年人在工作中未尽到合理的安全注意义务，也应自行承担部分责任。本院酌情认定本次事故，杨朝纲承担80%的赔偿责任，原告姚绍丹承担20%的责任。二、关于案涉原告损失的计算标准问题现对原告姚绍丹的损失作如下认定：1、住院伙食补助费，原告在中国人民解放军第二五四医院住院治疗6天，在天津市第五中心医院住院23天，共计29天，原告按照每天100元标准主张住院伙食补助费，本院予以支持；2、交通费，根据原告入院治疗情况，本院酌定500元；3、营养费，本院酌定50元/天，结合鉴定意见营养期60天，本院认定营养费损失为3000元；4、护理费，原告主张按照2019年居民服务业标准主张30天，即5006元，因被告大有公司已将相关费用支付给护理人员，对原告主张的护理费损失，本院不予支持；5、误工费，原告以2019年居民服务业标准主张，结合鉴定意见误工期为90天，本院认定原告误工费损失为15019元；6、残疾赔偿金，本院按照2019年城镇居民人均可支配收入46119元计算，十级伤残数额确认为92238元；7、被扶养人生活费，本院按照2019年城镇居民人均消费性支出34811元计算，数额确认为8703元；8、精神抚慰金：本院依据原告受伤过程及伤残程度，对原告的主张酌情确认为5000元；9、二次手术费，依据原告的受伤情况及鉴定结论，本院酌定为13000元；10、牙齿种植费，依据鉴定结论，本院认定为20000元。另，被告大有公司前期支付的3000元应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨朝纲于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚绍丹住院伙食补助费2900元、交通费500元、营养费3000元、误工费15019元、残疾赔偿金92238元、被扶养人生活费8703元、精神抚慰金5000元、二次手术费13000元、牙齿种植费20000元，共计160360元的80%计128288元；二、被告天津大有盛通货运代理有限公司在被告杨朝纲的赔偿范围扣减3000元即125288元赔偿责任内承担连带赔偿责任；三、驳回原告姚绍丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计978元，鉴定费3780元，由被告杨朝纲、天津大有盛通货运代理有限公司负担4562元，由原告姚绍丹负担196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 洁审 判 员  乔 溪人民陪审员  冯艳敏二〇二〇年十一月二日书 记 员  侯晓宇附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……