北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24895号原告：王某1，男，1960年10月26日出生，汉族，美都服务厂退休职工，住北京市丰台区。原告：王某2，女，1958年8月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二原告的委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：王某3，男，1965年6月21日出生，汉族，北京首钢自动化信息技术有限公司职员，住北京市丰台区。被告：张某1，男，1954年11月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某2，男，1981年1月15日出生，汉族，华商电灯有限公司职员，住海淀区。三被告委托诉讼代理人：彭艳军，北京市嘉安律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3、张百军、张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及二原告的委托诉讼代理人刘兴国、孟宪红，被告王某3、张某1、张某2及三被告的委托诉讼代理人彭艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于丰台区新华街一里12号楼4门44号房屋由被告王某3继承，王某3给付二原告房屋折价款每人82.75万元，共计163.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王永顺、车世香婚后生育四个子女，分别为王凤英、王某2、王某1、王某3。王永顺于2007年10月28日死亡，车世香于2010年12月8日，王凤英于2016年12月12日死亡，王凤英与张百军系夫妻，婚后生育一子张某2。原被告的爷爷奶奶、姥姥姥爷都先于被继承人死亡。2001年4月2日被继承人王永顺单位房改房，折合被继承人王永顺、车世香工龄，由单位职工王永顺购买，房屋座落于北京市丰台区新华街一里12号楼四门44号，建筑面积68.72平方米，产权登记在被继承人王永顺的名下，现原被告对本案的诉争房屋，经多次协商未达成一致意见，故诉至贵院。被告王某3辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不实。该房产属王某3出资购买，王某3是真正的权利人，在当初买房时，全家达成了一致意见，谁出资购买，房屋就归谁所有，其他兄弟姐妹都放弃了，其中王某2是为了照顾弟弟们，紧着弟弟先买，王某1说要在外面买房，于是王某3和妻子四处举债借了3万多买下来，并且由王某3长期占有使用多年，也是实际的权利人。1985年分房时，两个姐姐已经出嫁，分配该房主要考虑父母和王某1、王某3的因素，后来王某1又放弃购买该房，父母亲将自己的房子实际上赠与了王某3，从历史渊源上讲该房屋就是王某3所有，不动产权属证明只具有推定的效力，物权的权属应当以真实的权利状态予以认定，我们应当尊重客观事实。被告张某1、王伟成辩称，如果涉案房屋有我们的继承份额，我们要求继承并分割出我们的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王永顺与车世香婚后，生育四个子女分别为：王凤英、王某2、王某1、王某3。王永顺于2007年10月28日死亡、车世香于2010年12月8日死亡、王凤英于2016年12月13日死亡。王凤英与张某1婚后生育一子张某2。2001年4月2日王永顺与北京铁路局北京铁路分局（以下简称：北京铁路分局）签订《北京铁路分局出售公有住宅协议书》，根据1997年8月11日京房改办第090号文的规定，北京铁路分局向王永顺按成本价每建筑平方米1450元出售现住楼房，经双方协商，达成以下协议：一、房屋坐落北京市丰台区新华街一里小区12号楼4单元44号，三居室，建筑面积68.72平方米。实付房价款31008元，王永顺一次性缴纳1443元的房屋公共部位维修基金。根据北京铁路分局出具的购房款收据显示，王永顺于1998年4月9日缴纳购房款30519元、2005年5月24日补交购房款等费用1182元，交款人均为王永顺。现涉案房屋登记在王永顺名下。经本院委托北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司对涉案房屋进行评估，位于丰台区新华街一里**楼4门**房屋现市场价值为327万元。王某2为此支付评估服务费10675元。庭审中，王某3申请证人王某4、王某5、王某6、焦某出庭作证，证明目的：1、涉案房屋由王某3出资购买；2、王某3尽了主要的赡养义务；3、王永顺、车世香留有口头遗嘱，涉案房屋应由王某3的儿子王鹤继承。二原告对上述证人证言的真实性、关联性及证明目的均不认可，认为证言不符合实际情况，证明力极弱，无法证明涉案房屋的实际出资情况，且不符合口头遗嘱要件。王某3为证明其出资购买涉案房屋向本院提交其与王某2、王某1的谈话录音记录。原告王某1、王某2认可上述录音的真实性，但认为录音中并没有认可王某3出资购房的事实。本案审理期间，王某3曾起诉主张涉案房屋的所有权，经本院审理后，驳回了王某3主张所有权的诉讼请求。王某3不服提出上诉，经二审法院审理后，驳回上诉，维持原判。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王某3提出涉案房屋系其出资应归其所有，但未能提供充分证据，本院对此不予采信。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。涉案房屋现登记在王永顺名下，且涉案房屋系在王永顺与车世香婚姻存续期间购买，应当属于夫妻共同财产；现王永顺、车世香先后死亡，涉案房屋应当属于王永顺、车世香的遗产。虽然被告王某3表示王永顺、车世香曾留有口头遗嘱，但未提供充分证据，本院对此不予采信。因此涉案房屋应当按照法定继承处理，王凤英、王某2、王某1、王某3系王永顺、车世香的子女，均属于第一顺序继承人，现王凤英已死亡，故其应当继承的份额，由张某1、张某2转继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”庭审中，王某3表示自己尽了主要的赡养义务，但未提供充分证据，但考虑到本案审理的情况及证人证言的相关内容，可以认定王某3与王永顺、车世香共同生活时间较长，在分配遗产时，可以适当多分。因此涉案房屋应由王某3继承，本院酌情确定其应当向其他法定继承人支付房屋折价款的具体数额。经本院示明，王某3表示不要求协助办理过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条及《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，判决如下：一、坐、坐落于北京市丰台区新华街一里**楼4门**房屋由王某3继承/div>二、王某3给付王某1、王某2房屋折价款每人70万元，给付张某1、张某2房屋折价款70万元（均于本判决生效后十日内履行）；三、驳回王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32960元，由原告王某1、王某2各负担7056元（已交纳），由被告张某1、张某2负担7056元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告王某3负担11792元（于本判决生效后七日内交纳）；房屋评估费10675元，由原告王某1、王某2各负担2285元（已交纳），由张某1、张某2负担2285元（于本判决生效后七日内给付原告王某2），由王某3负担3820元（于本判决生效后七日内给付原告王某2）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  王淑兰人民陪审员  李平祥二〇二〇年十一月三十日书 记 员  丁焕然