山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终5960号上诉人(原审被告)：金乡县鱼山街道高庄社区居民委员会，住所地金乡县高庄社区**楼******。法定代表人：张景泉，主任。委托诉讼代理人：郝新伟（系居民），男，汉族，1973年5月14日出生，山东省金乡县。委托诉讼代理人：高金泰，金乡利剑法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组，，住所地金乡县鱼山街道高庄社区负责人：高金玲，组长。委托诉讼代理人：黄如光，山东九一律师事务所律师。上诉人金乡县鱼山街道高庄社区居民委员会因与被上诉人金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组（以下简称魏菜园东组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院(2019)鲁0828民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金乡县鱼山街道高庄社区居民委员会上诉请求：1.撤销金乡县人民法院作出的(2019)鲁0828民初4279号民事判决书，径行改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实有误。1、魏菜园东组，这个村民组织早已不复存在，高金玲更不是组长，其作为组长参与诉讼，主体不适格，应依法予以驳回。魏菜园东组与本村另外二个生产组合并，由2012年成立的魏菜园自然村“村三组生产队”所替代，“村三组生产队”是魏菜园自然村最小的村民自治组织单位，该单位是经过魏菜园自然村全体村民于2012年选举产生的，同时选举产生了魏菜园自然村村民赵建华为“村三组生产队”队长，从此，魏菜园自然村大小事务均由赵建华负责，包括魏菜园自然村三个生产组全体村民承包地征收补偿款的发放，都需要经过赵建华到场确认，赵建华亦得到了上诉人及金乡县鱼山街道办事处的认可，上诉人每年向其发放工资3200元。金乡县人民法院在户，而被上诉人向原审法院提交的2017年6月1日推荐高金玲为组长的推荐书，户主推选人共15人，其中张爱荣出庭证实，推荐书中“张爱荣”三个字，不是自己书写，手印亦不是自己所摁，推选高金玲为组长时，张爱荣没有参加，亦不知情。假设下剩的户主推选人14人，均是其本人书写的，这仅仅是14人，未达到三分之二以上户的代表参加。我国村民委员会组织法，第十七条召开村民会议，应当有本村民十八周岁以上村民的过半数参加，或者本村民三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。显然，高金玲以此推荐书担任组长，是违反法律规定的，是没有法律效力的，是不适格的。被上诉人是为了多数人侵害少数人的才成立的非法组织，从没有被政府机关及上诉人认可。2、涉案补偿款已经“村三组生产队”队长赵建华确认发放，由相应的土地承包经营者依法领取，不存在返还情况。在赵建华担任“村三组生产队”队长期间，魏菜园三组生产队全体村民已领取了土地托管利息及补偿金数百万元，如果按原审法院的这个观点，上诉人经赵建华确认发放的数百万元的土地托管利息及补偿金均应当从村民手中收回，重新发放，显然是不正确的。被上诉人向原审法院提交的2017年8月3日仅盖有高庄村委会的公章的证明材料，不是高庄村委会出具，也不是被上诉人自称的是高庄村委会文书所写，是未经过高庄村委会认可的虚假证明材料。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。显然，被上诉人向原审法院提交的2017年8月3日仅盖有高庄村委会的公章的证明材料，系违反法律规定的材料，不能作为定案的依据。然，原审法院，据此判决支持被上诉人的诉讼请求，明显不妥。二、原审法院漏列了诉讼主体。涉案的土地托管利息及补偿金相对应的土地，早已依法发包给了土地承包经营者郭明珍、郝帆，至今已20多年的时间，涉案的款项也由此二人领取，因此，涉案的处理结果对郭明珍、郝帆有着直接的利害关系，依法应作为相应的诉讼主体参加诉讼，而原审法院在明知这一事实的情况下依然审理判决，显然是极其错误的，违反法定程序的。魏菜园东组辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。一、高金玲作为答辩人的组长参与诉讼，主体适格。魏菜园是高庄行政村下属的一个自然村（生产小组），分为三个小组，东组、西组、南组，每个小组都有独立的财产，财产的分配也有各个小组自行进行，互不干涉，高庄村委会也不干涉。本案的被上诉人为魏菜园东组。因为魏菜园村拆迁，村民在外分散居住，2017年6月村民自发组织选举，村民会议是电话通知到高金玲家里召开，参会的是各户的户主或村民代表，最终选举推荐高金玲为组长，郝敬德为副组长，程序合法。在此之前多年魏菜园东组村民的土地托管利息和土地补偿金一直得不到补偿，村民代表一直找鱼山街道政府和金乡县人民政府反应，但都没有得到解决。高金玲作为普通村民，为维护全东组村民的利益而参与本案，通过法律途径维权，所得利益是全东组村民所有，不是一己私利，高金玲的行为应该得到表扬，而不是一味的打压。金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3525号和3526号案和济宁中级人民法院（2019）鲁08民终2053号和2066号案中都已经明确确认了高金玲作为魏菜园东组的组长进行诉讼的主体资格，而本案上诉人再次提出所谓“选举”不合法而想否定高金玲参与诉讼的权利，不仅理由不成立，实则是打压维权带头人，以便让本案纠纷无休止的纠缠下去，以期达到不退还土地托管利息和土地补偿款的目的。二、被上诉人在一审中举交的《开发区中心大道向南延伸段补偿合同》、《土地征用合同》、高庄村委会出具的两份《证明》可以证明被上诉人所有的土地被政府征用，上诉人作为权利主体签订了相关的合同并领取了相关的土地托管利息和土地补偿款，该事实在济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民终2053和2066号民事判决书中已经查明确认，上诉人在2017年8月3日出具的证明上盖章也是上诉人同意的，因为根据金乡县人民政府村章乡管的规定，高庄村委会的公章有金乡县鱼山街道办事处管理，没有上诉人及鱼山街道办事处的同意，被上诉人也不可能在该证明上盖章，所以上诉人推脱该证明是虚假的不是事实。济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08民终2053和2066号民事判决书认定上诉人领取了土地托管利息和土地补偿款，应将该款项发放给上诉人，事实上上诉人并没有发放给被上诉人，而是发放给“郭明珍、郝帆”，但他们并没有合法土地承包经营权，这是上诉人自己的错误造成的后果，应该自己承担，但不能因为上诉人的“错发”而让被上诉人承担领不到土地托管利息和土地补偿款的后果。所以，一审法院判决由上诉人承担支付责任准确无误。魏菜园东组向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还土地托管利息20944元、土地补偿款194274元及逾期至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：金乡县鱼山街道高庄村魏菜园庄西、金曼克大道东有土地4.038亩未有分配，2008年，该土地因修建金曼克大道被有关部门租用，当时有关部门每年发放土地托管利息，2008年至2012年期间，共有土地托管利息20944元。2012年7月份，该4.038亩土地和0.48亩坑边被政府征用，以每亩43000元支付土地补偿金，共计194274元。该土地托管利息及土地补偿金均由政府部门拨付到被告处。该宗土地及坑边均属魏菜园东组所有。另查明，2017年8月23日，原告曾以郝敬中、郝新伟为被告以不当得利纠纷提起诉讼；以郝志文、郝青春为被告以不当得利纠纷提起诉讼。本院判决被告郝敬中、郝新伟，郝志文、郝青春返还土地托管利息及补偿金。后被告不服提起上诉，济宁市中级人民法院认为金乡县鱼山街道高庄村村民委员会作为被征用土地的权利人，与金乡县经济开发区管委会签订补偿合同，开发区管委会征用土地的补偿款支付给高庄村委会，由村委会按照发放程序发放。对于涉案补偿款被上诉人应当向高庄村委会领取，如高庄村委会拒绝发放，被上诉人对高庄村委会就涉案补偿款享有债权请求权，故被上诉人可向高庄村委会主张权利。故济宁市中级人民法院撤销了金乡县人民法院的判决，驳回了原告的诉讼请求。一审法院认为，被告领取了本村魏菜园东组村民所有的土地托管利息及补偿金，原告就涉案补偿款享有债权，故被告应当予以返还。被告辩解发放是按照小组长提供的名单发放到个人身上的主张证据不足，一审法院不予采信。原告要求支付逾期利息，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告支付因维权而产生的费用，因其在诉讼请求中未有要求，本案不再一并审理。综上所述，原告要求被告返还土地托管利息及补偿金，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告金乡县鱼山街道高庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组土地托管利息20944元及补偿款194274元。二、驳回原告金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告金乡县鱼山街道高庄村村民委员会负担。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。金乡县鱼山街道高庄村村民委员会，现已更名金乡县鱼山街道高庄社区居民委员会，是行政村。金乡县鱼山街道高庄社区居民委员会认为魏菜园东组和魏菜园西组、魏菜园南组于2012年合并成立“村三组生产队”。魏菜园东组认为自己是第三生产队下属的东组。魏菜园东组主张自己是第三生产队对下属的东组，有独立财产，如果这一主张成立，则可以认定魏菜园东组具有诉讼主体资格；如不能证明自己作为魏菜园东组仍然存在，则魏菜园东组不具备诉讼主体资格。魏菜园东组没有公章，如果魏菜园东组具有诉讼主体资格，则应当以合法选举的小组长作为代表人提起诉讼。《山东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十五条规定：“村民小组会议由村民小组组长召集和主持。村民小组会议应当由本小组年满十八周岁的村民三分之二以上，或者三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律、法规规定讨论决定，所作决定以及实施情况应当及时向本小组的村民公布。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”魏菜园东组在调查笔录中陈述2017年6月11日东组村民自发开会推选小组长，全组27户，上诉人观点是31户，相差4户是郝东坡和郝玉代、郭文武和郭来运、郝东磊和郝长代、宋美荣和李长胜（母子关系），郝东坡和郝玉代、郭文武和郭来运、郝东磊和郝长代是父子关系，在一起共同居住，对推选结果是一个家庭意见。本院认为，户代表是指该户的代表，非本户成员不是该户的代表。推荐书有15人签字，即使每人均能代表一户最多是15户的代表，加上未签字的高金玲、郝敬德仅为17人，最多可视为17户的代表。选举小组长的程序，不符合本小组年满十八周岁成员的三分之二以上参加，也不符合本小组三分之二以上户的代表参加，选举小组长的程序也不符合法律规定。因此高金玲以推荐书主张自己是魏菜园东组组长，不符合法律规定的选举程序，高金玲也无权以魏菜园东组组长的名义代表魏菜园东组提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省金乡县人民法院(2019)鲁0828民初4279号民事判决；二、驳回金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组的起诉。一审案件受理费2422元，退还一审原告金乡县鱼山街道高庄村魏菜园东组;金乡县鱼山街道高庄社区居民委员会预交的二审案件受理费4855元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十一月二十日法官助理王瑞书记员亓雅楠