江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终239号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏祥，男，1984年6月4日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，扬州华亚机电工程有限公司法定代表人，户籍地安徽省淮南市大通区，住江苏省扬州市邗江区。2019年8月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于江苏省扬州市看守所。辩护人袁正忠，江苏立科律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵良良，男，1985年3月2日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省扬州市邗江区。2019年5月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于江苏省扬州市看守所。辩护人生长红，江苏江扬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡军，男，1989年2月24日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，无业，住江苏省扬州市蜀冈-瘦西湖风景区。2019年6月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于江苏省扬州市看守所。原审被告人魏超，男，1985年4月5日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。2019年5月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于江苏省扬州市看守所。原审被告人边二培，男，1986年12月24日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。2019年5月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于江苏省扬州市看守所。原审被告人吴正泉，男，1981年5月19日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市蜀冈风景区。2019年5月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于江苏省扬州市看守所。原审被告人钱伟，男，1987年10月1日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。2019年6月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于江苏省扬州市看守所。原审被告人杨成，男，1994年12月19日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，打工，住安徽省淮南市大通区。2019年7月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，2020年5月26日被取保候审。原审被告人栾宝金，男，1980年8月5日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市邗江区。2007年12月29日因殴打他人、阻碍执行职务被行政拘留十七日，并处罚款人民币二百元；2008年6月17日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月。2019年5月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，2020年7月29日被取保候审。原审被告人徐斌，男，1986年7月26日出生于江苏省扬州市，汉族，中专文化，南京金地物业公司员工，住江苏省扬州市。2019年6月26日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于江苏省扬州市看守所。原审被告人张雯，男，1986年1月8日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省扬州市邗江区，住江苏省扬州市邗江区。2019年6月5日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于江苏省扬州市看守所。原审被告人冯文礼，男，1980年6月5日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省扬州市邗江区，住江苏省扬州市邗江区。2019年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕，现羁押于江苏省扬州市看守所。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人魏祥、魏超、赵良良、边二培、吴正泉、钱伟、胡军、徐斌犯敲诈勒索罪、原审被告人魏祥、赵良良、边二培、吴正泉、杨成、栾宝金犯非法拘禁罪、原审被告人魏祥、魏超、赵良良、吴正泉、钱伟、张雯、冯文礼犯诈骗罪一案，于2020年9月30日作出（2020）苏1003刑初805号刑事判决。原审被告人魏祥、赵良良、胡军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）魏祥、赵良良、胡军，听取上诉人魏祥、赵良良的辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人魏祥于2015年5月在扬州市邗江区望月路金莱阁B座401室成立“阿祥投资”（未工商登记），纠集被告人魏超、赵良良、边二培、吴正泉、钱伟、胡军等人时分时合，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使借款人签订“借贷”或变相“借贷”、“抵押”、“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼或者采取滋扰、纠缠等暴力或者软暴力手段，强行扣押车辆、强行索要借款，多次实施敲诈勒索、非法拘禁等恶势力犯罪，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成以被告人魏祥为首要分子，以被告人魏超、赵良良、边二培、吴正泉、钱伟、胡军等人为其他成员的结构相对稳定的犯罪组织。在该组织中，被告人魏祥负责审核、指定出资人及出资额等放贷业务的全面工作，被告人魏超、赵良良、边二培、吴正泉、钱伟、胡军负责家访、借款、制造虚假给付事实、催收、介绍等工作。具体事实分述如下：一、敲诈勒索2015年12月至2017年11月期间，被告人魏祥、魏超、赵良良、边二培、吴正泉、钱伟、胡军，采用上述放贷、索债模式，向被害人放贷，后采用滋扰、纠缠、扣押车辆等手段进行非法索债，共实施敲诈勒索6起，敲诈既遂金额共计人民币1092749元；未遂1起，涉案金额共计人民币198000元。被告人魏祥参与作案6起，敲诈既遂金额共计人民币1092749元，敲诈未遂金额共计人民币198000元；被告人魏超参与作案3起，敲诈金额共计人民币278904元；被告人赵良良参与作案3起，敲诈既遂金额共计人民币224000元，敲诈未遂金额共计人民币198000元；被告人边二培参与作案3起，敲诈金额共计人民币174000元；被告人吴正泉参与作案3起，敲诈金额共计人民币162904元；被告人钱伟参与作案2起，敲诈金额共计人民币100000元；被告人胡军参与作案2起，敲诈既遂金额共计人民币291000元，敲诈未遂金额共计人民币198000元。被告人徐斌敲诈勒索2起，敲诈金额共计人民币75000元。具体分述如下：1.被告人魏祥敲诈勒索被害人丁某甲人民币638845元。具体事实如下：2015年12月16日，被告人栾宝金向被告人魏祥借款人民币30000元，被害人丁某甲为担保人并以其位于扬州市邗江区绿杨新苑18幢501室的房子签订了房屋租赁合同。被告人魏祥以被告人栾宝金不还钱为由，要求被害人丁某甲还款，并先后以违约金等名义要求被害人丁某甲签下人民币200000元的借条。2016年2月，被告人魏祥以非法拘禁的手段，强迫被害人丁某甲以人民币500000元的价格将上述房产（建筑面积104.57平方米）过户至自己名下，并代丁某甲向他人偿还该房屋抵押贷款人民币250000元。经估价鉴定，该房产在过户时价格为人民币8500元/平，房产总价为人民币888845元。2.被告人魏祥敲诈勒索被害人陈某甲得款人民币15000元，未遂人民币198000元；被告人赵良良、胡军敲诈勒索被害人陈某甲人民币198000元未遂；被告人胡军、徐斌敲诈勒索被害人陈某甲人民币15000元。具体事实如下：2017年4月，被害人陈某甲向被告人徐斌借款人民币10000元，在扣除利息等费用后实得人民币8200元，并签订了人民币15000元的借条。2017年5月1日被害人陈某甲按时向被告人徐斌还款人民币10000元。被告人徐斌将借条交给被告人胡军，告知其被害人陈某甲已还欠款，并让被告人胡军再向被害人陈某甲索要欠款。被告人胡军谎称是被告人徐斌的老板且未收到钱，并以到家中要钱相威胁再次向被害人陈某甲索要欠款。2017年5月4日，被害人陈某甲被迫向被告人胡军还款人民币15000元。2017年4月，被告人胡军介绍被害人陈某甲至被告人魏祥处借款。被告人魏祥安排被告人赵良良负责该业务。后被害人陈某甲三次向被告人赵良良借款人民币10000元、10000元、20000元，扣除利息等费用后实得人民币8000元、8000元、16000元，并签订了总计人民币90000元的借条。后被告人赵良良以被害人在其他地方借款违约为由，威胁被害人陈某甲还款人民币90000元以及支付违约金人民币25000元。被害人陈某甲无力偿还，被告人胡军就介绍被害人陈某甲至被告人魏祥处借款。2017年5月26日，被害人陈某甲被迫向被告人魏祥借款人民币115000元，实得人民币115000元，但签订了人民币230000元的借条，被告人魏祥等人亦制造了人民币230000元的虚假银行流水。后被害人陈某甲将上述款项用于偿还被告人赵良良借款。2018年1月8日，被告人魏祥通过诉讼，要求被害人陈某甲偿还人民币230000元及利息，未果。3.被告人魏祥、魏超、吴正泉敲诈勒索被害人丁某乙人民币54904元。具体事实如下：2017年7月，被害人丁某乙向被告人魏祥借款人民币30000元。被告人魏祥安排被告人吴正泉家访，被告人魏超负责该业务，在扣除第一期利息、保证金后，被害人丁某乙实得人民币26000元，签订了人民币35000元的借条，并制造了人民币35000元的银行流水。2017年8月至2018年2月，被告人丁某乙向被告人魏超、魏祥陆续还款人民币28400元。2018年2月5日，被告人魏祥、魏超、吴正泉以被害人丁某乙在他处借款违约为由，将被害人丁某乙带至阿祥投资公司，用被害人丁某乙及其妻子的手机支付宝充值话费、购买食品，并以到家中要钱、言语威胁、拍打身体等方式强迫被害人丁某乙重新签订人民币50000元的借款协议，并让其支付人民币9000元的违约金。后被害人丁某乙被迫支付违约金、充值话费、购买食品共计人民币13534元。2018年3月15日，被告人吴正泉通过虚假诉讼方式，要求被害人丁某乙偿还人民币50000元及利息，被害人丁某乙被迫还款人民币38970元。4.被告人魏祥、吴正泉、边二培敲诈勒索被害人包幸福人民币74000元。具体事实如下：2017年8月7日，被害人包幸福向被告人魏祥借款人民币50000元，被告人魏祥安排被告人吴正泉负责该业务，在扣除第一期利息、手续费、车辆GPS等费用后，被害人包幸福实得人民币42000元，签订了人民币100000元的借款协议、汽车抵押合同，并制造了人民币100000元的银行流水。被告人边二培为车辆安装了GPS。后被害人包幸福还款时，被告人吴正泉以抵押车辆出扬州市为由认定其违约要扣押车辆，以言语、扣车相威胁，要求被害人包幸福还款人民币100000元及违约金。后被害人包幸福被迫还款人民币116000元。5.被告人魏祥、魏超、赵良良、边二培、吴正泉、钱伟等人敲诈勒索被害人冯某人民币34000元。具体事实如下：2017年11月，被害人冯某至被告人魏祥处借款人民币40000元。被告人魏祥安排被告人吴正泉负责该业务，在扣除第一期利息、车辆GPS等费用后，被害人冯某实得人民币32000元，并签订了人民币80000元借条。被告人吴正泉通过手机银行制造了人民币80000元的银行流水，并由被告人边二培带被害人冯某至银行取款。同年12月21日被害人冯某向被告人吴正泉还款人民币6000元。同年12月29日，被告人魏祥以被害人冯某在其他公司借款违约为由，安排被告人魏超、赵良良、边二培、钱伟在扬州市邗江区望月路强行将被害人冯某的东风标致汽车扣押，并让其还款人民币60000元。后被告人魏祥等人将该车出售。经估价鉴定，该车价值人民币60000元。6.被告人魏祥敲诈勒索被害人许某人民币276000元，被告人边二培、钱伟敲诈勒索被害人许某人民币66000元，被告人赵良良、魏超敲诈勒索被害人许某人民币190000元，被告人胡军敲诈勒索被害人许某人民币276000元，被告人徐斌敲诈勒索被害人许某人民币60000元。具体事实如下：2017年11月10日，被告人胡军介绍被害人许某与盛某被告人魏祥处借款人民币40000元。被告人魏祥安排被告人边二培、钱伟负责该业务，并至被害人许某家里家访。在扣除利息、保证金、服务费等费用后，被害人许某实得人民币34000元，签订了人民币80000元的借款协议（含人民币40000元违约金），由盛文亮担保，并制造了人民币80000元的银行流水。后被告人边二培、钱伟以联系不上担保人盛文亮为由，认定被害人许某违约，要求被害人许某还款并支付人民币40000元违约金。2017年11月15日，被告人魏祥、边二培、钱伟、胡军带被害人许某至扬州市房管局，被害人许某以其房产向被告人魏祥抵押贷款人民币150000元，扣除利息、保证金后实得人民币125000元，并签订了人民币150000元的借款合同。被告人边二培、钱伟以被害人许某违约为由要其支付借条金额及违约金，并通过拒不返还借条及言语威胁方式向被害人许某强行索要了人民币100000余元，被告人胡军在旁劝其支付。2017年11月25日，被告人胡军、徐斌共谋，诱使被害人许某在扬州市邗江区易德温泉包厢内用作弊工具赌博，被告人胡军、徐斌以被害人许某诈赌为由，敲诈其当日所带赌资人民币20000元，并让被害人许某再支付赔偿金人民币40000元。被告人胡军遂联系被告人魏祥。被告人魏祥安排被告人赵良良、魏超至现场向被害人许某放款人民币40000元支付赔偿金，并签订了人民币140000元的借条，后被害人许某将上述40000元给被告人胡军，被告人胡军又将该赔偿金交给被告人魏祥。次日被告人魏祥安排被告人赵良良、魏超制造了人民币140000元的银行流水，并与被告人胡军一起家访。2017年12月10日，被害人许某无力还款，再次以其房产向被告人魏祥抵押借款人民币150000元，扣除违约金、利息、保证金后实得人民币50000元，并签订了人民币300000元的借款合同。被害人许某又至他处借款还账，被告人魏祥、赵良良、魏超得知后，以其违约为由让其偿还借条金额人民币140000元及违约金人民币40000元，并与被告人胡军商议，让被告人胡军代被害人许某虚假还款人民币70000元，后被害人许某被迫还款人民币50000元。后被告人赵良良为继续向被害人索要违约金以及掩盖被告人胡军并未代被害人许某还款的事实，向被害人许某出具了人民币80000元的收条，并继续向被害人许某索要人民币60000元。2018年6月17日，被害人许某及其家人被迫向被告人魏祥还款人民币315000元。二、非法拘禁2016年2月22日19时至2月24日，被告人赵良良、边二培、栾宝金、杨成等人受被告人魏祥指使在扬州市邗江区新盛街道开来宾馆328房间等地对被害人丁某甲轮流看管，限制其人身自由40余小时，其中被告人吴正泉负责用车辆接送。2016年6月，被告人魏祥为向被害人李某、陈某乙索要债务，安排被告人吴正泉、赵良良等人轮流在扬州市邗江区新盛街道开来宾馆一房间内、“阿祥投资”公司内，对被害人李某、陈某乙看管，限制人身自由40余小时。三、诈骗2017年4、5月某日，被告人张雯、冯文礼事先共谋，诱骗被害人谈某打“斗牛”赌博。被告人张雯与被告人魏祥、吴正泉等人商议，由被告人魏祥提供资金，以被害人谈某“斗牛”不会配牌，采用诈赌的方式骗取被害人谈某钱财。后在扬州市区青瓦水台浴室的包厢内，由被告人吴正泉负责“放水”，被告人张雯、被害人谈某及邱文广等人赌博，利用被害人谈某不懂规则，采取欺骗的手段，致使被害人谈某当晚输人民币40000元。被害人谈某向被告人吴正泉出具了人民币40000元的借条。被告人魏祥遂安排被告人赵良良、钱伟至现场，作为出借人的身份向被害人谈某放款人民币40000元用于偿还被告人吴正泉赌债，并让其签订了人民币80000元的借条。次日晚，被告人张雯、冯文礼、魏祥、吴正泉再次以上述方式，致使被害人谈某在扬州市邗江区易德温泉的包厢内“斗牛”赌博输人民币60000元。被害人谈某向被告人吴正泉出具了人民币60000元的借条。次日，被告人魏祥、魏超至扬州市邗江区望月路，作为借款人的身份向被害人谈某放款人民币60000元，用于偿还被告人吴正泉赌债，并让其签订了人民币126000元的借条。后魏祥向被害人谈某索要该债务，被害人谈某支付人民币1000元。上述被告人诈骗所得数额为人民币1000元，被告人魏祥、吴正泉、张雯、冯文礼诈骗未遂人民币205000元；被告人魏超诈骗未遂人民币125000元；被告人赵良良、钱伟诈骗未遂人民币79000元。公安机关依法查封被告人魏祥位于安徽省淮南市大通区东方城市花园瀚城二期B12栋506室、扬州市邗江区阳光美第39幢1303室、扬州市邗江区绿杨新苑18幢501室的房产；查封被告人赵良良位于扬州市邗江区新盛花苑11幢508室的房产。公安机关依法扣押被告人魏祥沃尔沃牌轿车1辆、人民币10000元以及公司印章、银行卡等物若干；扣押被告人魏超雪佛兰轿车1辆；扣押被告人吴正泉奥迪牌轿车1辆、手表1块；扣押被告人赵良良奥迪牌轿车1辆、手表1块。被告人魏祥、钱伟、徐斌主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人魏超、赵良良、边二培、吴正泉、胡军、栾宝金、杨成、张雯、冯文礼归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的户籍信息、抓获经过、受案登记表、立案决定书、协助查询财产通知书、接受证据、物品清单、调取证据清单、账户交易清单、借款协议、还款照片、转账记录、扣押清单、协助查封通知书、住宿记录、检查笔录、辨认笔录等书证，各被告人的供述与辩解，未到庭被害人冯某、丁某乙、包幸福等人的陈述，未到庭证人龚红珍、魏树菊、朱义林等人的证言，扬州市邗江区价格认定局出具的价格证明等证据证实。原审法院认为，被告人魏祥、魏超、赵良良、边二培、吴正泉、钱伟、胡军、徐斌以非法占有为目的，分别共同敲诈勒索他人财物，其行为均构成敲诈勒索罪，且分别系共同犯罪。其中被告人魏祥数额特别巨大，被告人魏超、赵良良、边二培、吴正泉、钱伟、胡军、徐斌数额巨大。被告人魏祥、赵良良、边二培、吴正泉、杨成、栾宝金为索要债务而分别非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪，且分别系共同犯罪。被告人魏祥、魏超、赵良良、吴正泉、钱伟、张雯、冯文礼以非法占有为目的，分别共同骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且分别系共同犯罪。被告人魏祥、魏超、赵良良、边二培、吴正泉、钱伟犯有数罪，依法应当数罪并罚。被告人魏祥、魏超、赵良良、边二培、吴正泉、钱伟、胡军经常纠集在一起，以威胁、胁迫等手段在一定区域和行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，且为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系恶势力犯罪集团。其中，被告人魏祥在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系首要分子，被告人魏超、赵良良、边二培、吴正泉、钱伟、胡军接受被告人魏祥的领导、管理、指挥而参与集团犯罪，系恶势力犯罪集团其他成员。被告人魏祥、魏超、赵良良、边二培、吴正泉、钱伟、胡军、徐斌在参与的共同敲诈勒索犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在部分共同敲诈勒索犯罪中，被告人魏祥、赵良良、胡军已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人魏祥在共同非法拘禁犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵良良、边二培、吴正泉、杨成、栾宝金在共同非法拘禁犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人魏祥、魏超、赵良良、吴正泉、钱伟、张雯、冯文礼在参与的共同诈骗犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在共同诈骗犯罪中，被告人魏祥、魏超、赵良良、吴正泉、钱伟、张雯、冯文礼已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人魏祥、魏超、赵良良、边二培、吴正泉多次敲诈勒索，酌情从重处罚。被告人魏祥归案后揭发他人犯罪且查证属实，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人魏祥、钱伟、徐斌主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人魏超、赵良良、边二培、吴正泉、胡军、栾宝金、杨成、李雯、冯文礼到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，决定对被告人魏祥、魏超、赵良良、吴正泉、钱伟、张雯、冯文礼诈骗犯罪部分减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百三十八条第一、三款、第二百六十六条、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币四十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币四十三万元。二、被告人魏超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币九万元。三、被告人赵良良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十一万元。四、被告人边二培犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币六万元。五、被告人吴正泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六万元。六、被告人钱伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。七、被告人胡军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币十万元。八、被告人杨成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。九、被告人栾宝金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。十、被告人徐斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。十一、被告人张雯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。十二、被告人冯文礼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。十三、扬州市邗江区绿杨新苑18幢501室的房产依法发还被害人丁某甲，同时继续追缴被告人魏祥为实施犯罪而支付的人民币二十五万元，依法予以没收。十四、公安机关依法扣押的人民币一万元，依法发还各被害人；责令各被告人继续退赔被害人损失，其中被告人魏祥对集团所犯全部犯罪承担共同退赔责任；其余各被告人对其参与的犯罪承担共同退赔责任。十五、公安机关扣押的各被告人的个人物品，依法发还各被告人。上诉人魏祥及其辩护人的上诉、辩护意见：1、原判决认定其敲诈勒索被害人丁某甲数额所依据的《价格证明》形式不合法，且价格认定过高；2、敲诈勒索被害人陈某甲、许某一节中，其不应当对未参与的部分承担刑事责任；3、原判决认定其敲诈勒索被害人丁某乙和诈骗被害人谈某的犯罪数额与实际不符；4、其替被害人丁某甲支付的25万元房屋抵押贷款不应没收；5、其构成重大立功，且有自首、犯罪未遂等情节，原判决量刑过重，请求减轻处罚。上诉人赵良良及其辩护人的上诉、辩护意见：1、赵良良敲诈勒索被害人许某一节中，不应当对未参与的部分承担刑事责任；2、其未参与敲诈勒索被害人陈某甲，也未参与非法拘禁被害人李某、陈某乙；3、其未对被害人谈某实施诈骗；4、原判决量刑过重，请求对其从轻处罚。上诉人胡军的上诉意见：1、其参与敲诈勒索被害人许某期间放弃继续犯罪，原判决认定其对全部数额承担刑事责任不当；2、其有自愿认罪认罚情节，原判决未予认定。本院经审理查明的犯罪事实与原判决认定的事实一致。相关证据业经原审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院审理期间，扬州市邗江区价格认定局出具了一份情况说明，证明该局接受扬州市公安局邗江分局委托，对扬州市绿杨新苑18幢501室住宅房的市场单价进行价格认定的过程及依据。对此，上诉人魏祥及其辩护人坚持认为房屋价格认定过高。本院认为，上诉人魏祥、赵良良、胡军及原审被告人魏超、边二培、吴正泉、钱伟、徐斌以非法占有为目的，对被害人实施威胁或要挟的方法，强行索取财物，其中上诉人魏祥犯罪数额特别巨大，上诉人赵良良、胡军及原审被告人魏超、边二培、吴正泉、钱伟、徐斌犯罪数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在已经着手实施的部分敲诈勒索犯罪中，上诉人魏祥、赵良良、胡军因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人魏祥、赵良良、胡军及原审被告人魏超、边二培、吴正泉、钱伟、徐斌系共同犯罪，且均在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与或组织指挥的全部犯罪处罚。上诉人魏祥、赵良良及原审被告人边二培、吴正泉、杨成、栾宝金为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人魏祥、赵良良及原审被告人边二培、吴正泉、杨成、栾宝金系共同犯罪，其中上诉人魏祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人赵良良及及原审被告人边二培、吴正泉、杨成、栾宝金在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人魏祥、赵良良及原审被告人魏超、吴正泉、钱伟、张雯、冯文礼以非法占有为目的，以诈赌为手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人魏祥、赵良良及原审被告人魏超、吴正泉、钱伟、张雯、冯文礼已经着手实施诈骗犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人魏祥、赵良良及原审被告人魏超、吴正泉、钱伟、张雯、冯文礼系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人魏祥、赵良良、胡军及原审被告人魏超、边二培、吴正泉、钱伟为共同实施犯罪经常纠集在一起，以暴力、威胁或其他手段，在本市多次实施违法犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪集团。其中，上诉人魏祥在犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，系首要分子，依法按照集团所犯的全部罪行处罚；上诉人赵良良、胡军及原审被告人魏超、边二培、吴正泉、钱伟在首要分子魏祥的领导、管理、指挥下，积极参与该组织的犯罪活动，系犯罪集团的其他成员。上诉人魏祥、赵良良及原审被告人魏超、边二培、吴正泉、钱伟犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人魏祥、赵良良及原审被告人魏超、边二培、吴正泉多次实施敲诈勒索犯罪，酌情从重处罚。上诉人魏祥及原审被告人钱伟、徐斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人赵良良、胡军及原审被告人魏超、边二培、吴正泉、杨成、栾宝金、张雯、冯文礼归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人魏祥揭发他人犯罪行为，并经查证属实，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。综上，依法决定对上诉人魏祥、赵良良、胡军及原审被告人魏超、边二培、吴正泉、钱伟、徐斌敲诈勒索部分从轻处罚，对上诉人魏祥、赵良良及原审被告人边二培、吴正泉、杨成、栾宝金非法拘禁部分从轻处罚，对上诉人魏祥、赵良良及原审被告人魏超、吴正泉、钱伟、张雯、冯文礼诈骗犯罪部分减轻处罚。关于上诉人魏祥及其辩护人所提“《价格证明》形式不合法，且价格认定过高”的上诉、辩护意见，经查，扬州市邗江区价格认定局作为专业价格认定部门，其根据公安机关的委托，在现场查验和市场调查基础上，采用市场法进行分析测算后作出扬州市绿杨新苑18幢501室的市场单价结论，认定程序符合法律规定，过程和方法符合相关规范要求，认定结论客观，应予采信。故对上诉人魏祥及其辩护人所提上述上诉、辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人魏祥、赵良良、胡军及其辩护人所提各上诉人不应分别对被害人陈某甲、许某一节全额承担刑事责任的上诉、辩护意见，本院认为，魏祥系犯罪集团首要分子，虽部分犯罪行为其未直接实施，依法仍应对犯罪集团实施的全部犯罪承担刑事责任。在敲诈勒索被害人许某一节中，原判决已对赵良良未参与的犯罪数额作了扣减。在案证据足以证实，胡军参与了对被害人许某敲诈勒索的全部行为，其辩解仅参与部分犯罪行为，除其本人辩解外，并无其他证据证实，依法应当对全额承担刑事责任。故对上诉人魏祥及其辩护人、上诉人赵良良及其辩护人、上诉人胡军所提上述上诉、辩护意见，本院不予采纳。上诉人魏祥及其辩护人所提“原判决认定其敲诈勒索被害人丁某乙和诈骗被害人谈某的犯罪数额与实际不符”的上诉、辩护意见，经查，在敲诈勒索被害人丁某乙一节中，以被害人丁某乙被强行索取的数额扣除其实际获取的数额，从而得出本节犯罪数额。在诈骗被害人谈某一节中，以被害人谈某出具的借条数额扣除其实际给付的数额，从而得出本节犯罪未遂的数额。上述事实均能得到在案证据的相互印证，足以认定。故对上诉人魏祥及其辩护人所提上述上诉、辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人魏祥及其辩护人所提“其替被害人丁某甲支付的25万元房屋抵押贷款不应没收”的上诉、辩护意见，经查，魏祥为非法占有被害人丁某甲房屋，所代偿的抵押贷款，系供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。故对上诉人魏祥及其辩护人所提上述上诉、辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人魏祥及其辩护人所提“其构成重大立功，且有自首、犯罪未遂等情节，原判决量刑过重，请求减轻处罚”的上诉、辩护意见，经查，魏祥所揭发的他人犯罪行为尚不足以被判处无期徒刑以上刑罚，且实际判处的刑罚亦为有期徒刑，不符合重大立功的条件。原审法院综合魏祥的犯罪事实与情节，对其诈骗罪部分减轻处罚，对其他犯罪从轻处罚符合法律规定。故对上诉人魏祥及其辩护人所提上述上诉、辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人赵良良及其辩护人所提“赵良良未参与敲诈勒索被害人陈某甲，也未参与非法拘禁被害人李某、陈某乙，未对被害人谈某实施诈骗行为”的上诉、辩护意见，经查，赵良良参与敲诈勒索被害人陈某甲以及非法拘禁被害人李某、陈某乙的犯罪事实，有被害人的陈述、辨认笔录、同案人的供述与辩解、相关证人证言、住宿记录等证据证实，足以认定。其明知原审被告人张雯、冯文礼等人以诈赌方式骗取被害人谈某财物，仍受上诉人魏祥的指示，以借款人身份向被害人谈某出借款项，并要求谈某出具双倍金额借条，理应对其诈骗部分承担刑事责任。故对上诉人赵良良及辩护人所提上述上诉、辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人胡军与上诉人赵良良的辩护人所提“胡军、赵良良有自愿认罪认罚情节，原判决未予认定。原判决对赵良良、胡军的量刑过重，请求从轻处罚”的上诉、辩护意见，经查，赵良良、胡军作为恶势力犯罪集团的成员之一，参与实施了多起犯罪，在犯罪中均发挥了较大作用，虽在归案后如实供述了大部分犯罪事实，但对其他犯罪事实予以了否认，不符合认罪认罚的条件。原判决综合赵良良、胡军的犯罪事实与情节，已经依法对其从轻处罚，并在诈骗犯罪中对赵良良减轻处罚，所作量刑均符合法律规定。故对上诉人胡军与上诉人赵良良的辩护人所提上述上诉、辩护意见，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈圣勇审 判 员 黄月花审 判 员 杨 帆二〇二〇年十一月二十七日法官助理 史伍俊书 记 员 孙 雯