北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27788号原告：王思远，男，1987年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张雪，北京理道律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏锟，北京理道律师事务所律师。被告：李少杰，男，1988年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨朝阳，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欣宇，北京市惠诚律师事务所律师。原告王思远与被告李少杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王思远之委托诉讼代理人张雪，被告李少杰之委托诉讼代理人杨朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王思远向本院提出诉讼请求：1．李少杰偿还王思远借款本金411543元；2．李少杰给付王思远借款利息36203元；3．李少杰给付王思远借款利息（以350000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年4月18日计算至实际清偿之日止）；4．李少杰给付王思远借款利息（以61543元为基数、按照年利率24%计算，自2020年1月21日至实际清偿之日止）。事实和理由：王思远与李少杰于2018年1月17日签订《借款协议书》，约定王思远将350000元出借给李少杰，期限3个月（自2018年1月17日至2018年4月17日），年利率20%，如到期未还款，按未偿还金额部分日万分之五收取罚息。协议签订当天，王思远依约向李少杰支付了350000元借款，李少杰出具了收据一份。借款到期后，李少杰一直未能偿还本金及利息。此外，李少杰前后多次向王思远借款，其中2018年共借款69790元，最后一笔支付时间是2018年9月26日，2019年共借款1753元，最后一笔支付时间是2019年10月17日，共计71543元。双方约定按照与《借款协议书》同样的标准计算利息及逾期利息。截至王思远提起诉讼，李少杰向王思远借款本金共计421543元，在王思远多次催要下，至今尚未返还。被告李少杰辩称：认可与王思远之间的借贷关系，认可借贷的事实，不认可王思远主张的借款金额。李少杰也存在还款。李少杰认为应当按照扣除还款后的剩余未还部分对王思远进行还款。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，王思远（作为甲方）与李少杰（作为乙方）签订《借款协议书》一份，双方主要约定有：甲方愿将本人的叁拾伍万元整人民币出借给乙方，乙方在确认收到借款后，需为甲方开具收据。本次借款期限为叁个月，从2018年1月17日起至2018年4月17日止，本次借款利率为20%/年；甲方应在协议规定的期间内将款项交给乙方，如延迟交付，则乙方有权每天按所借金额的万分之五收取罚息；乙方保证在协议约定的还款期限内向甲方归还所借本金及利息，乙方如不能按期将所借款项及利息交付给甲方，甲方有权收取未偿还金额部分日万分之五的罚息。2018年1月17日，李少杰出具收据一份，上载明：“本人李少杰今2018年1月17日已收到出借人王思远转来的叁拾伍万元整（??350000），收款账户：建行62270000120********，户名李少杰，此据”。关于王思远向李少杰的转款：1．2018年1月5日，王思远通过微信向李少杰转款2000元；2．2018年1月5日，王思远通过支付宝向李少杰转款10000元；3．2018年1月17日，王思远通过手机转账的方式向李少杰转款50000元、50000元、50000元、50000元；4．2018年1月17日，王思远通过支付宝向被告转账40000元；5．2018年1月17日，王思远通过微信转账的方式向被告转账40000元；6．2018年1月17日，王思远按照李少杰指示通过银联POS机，向北京市车意行汽车技术服务有限公司转账80000元（王思远认可李少杰于当日向王思远转账10000元）；7．2018年1月27日，王思远通过手机向李少杰转账20000元；8．2018年2月23日，王思远通过微信向李少杰转款25000元；9．2018年9月15日，王思远通过微信向李少杰转款2700元；10．2018年9月26日，王思远通过民生银行账户向李少杰转款50元；11．2019年1月25日，王思远通过微信向李少杰转款133元；12．2019年4月17日，王思远通过微信向李少杰转款100元；13．2019年4月18日，王思远通过微信向李少杰转款100元；14．2019年4月26日，王思远通过微信向李少杰转款50元；15．2019年8月16日，王思远通过微信向李少杰转款300元；16．2019年8月16日，王思远通过微信向李少杰转款70元；17．2019年9月4日，王思远通过微信向李少杰转款390元；18．2019年9月24日，王思远通过微信向李少杰转款330元；19．2019年10月15日，王思远通过微信向李少杰转款50元；20．2019年10月17日，王思远通过微信向李少杰转款230元。对于以上转款，当事人均认可，2018年1月17日签订的《借款协议书》中载明的35万元包括以上第3、4、5、6项，其中第6项中的实际借款数额为7万元。王思远认可其于2019年8月16日通过微信向李少杰的300元以及其于2019年8月16日通过微信向李少杰的70元系委托李少杰代购香烟的钱，并非出借款。王思远主张其它转款为其向李少杰的其它借款。关于李少杰主张的其向王思远的还款：1．2018年1月17日，李少杰按照王思远的指示，向案外人刘某某转款50000元；2．2018年1月17日，李少杰转账给王思远36000元；3．2018年1月17日，李少杰转账给王思远10000元；4．2018年2月15日，李少杰微信转账给王思远2000元；5．2018年2月19日，李少杰微信转账给王思远1500元；6．2018年2月20日，李少杰微信转账给王思远10000元；7．2018年2月20日，李少杰微信转账给王思远10000元；8．2018年2月24日，李少杰支付宝转给王思远1000元；9．2018年2月24日，李少杰支付宝转给王思远1000元；10．2018年2月24日，李少杰微信转账给王思远500元；11．2018年2月24日，李少杰微信转账给王思远1000元；12．2018年2月24日，李少杰微信转账给王思远3008元；13．2018年2月25日，李少杰通过微信转账给王思远共计6500元；14．2018年2月27日，李少杰支付宝转给王思远10000元；15．2018年2月27日，李少杰微信转账给王思远398元；16．2018年2月27日，李少杰支付宝转给王思远5000元；17．2018年3月13日，李少杰支付宝转给王思远8600元；18．2018年3月19日，李少杰支付宝转给王思远300元；19．2018年3月20日，李少杰微信转给王思远2000元；20．2018年3月21日，李少杰微信转给王思远1500元；21．2018年3月24日，李少杰转账给王思远4000元；22．2018年3月27日，李少杰微信转给王思远3000元；23．2018年3月29日，李少杰转给王思远2000元。王思远认可李少杰转给案外人刘某某的5万元应当在其主张的35万元本金中扣除。当事人均认可李少杰的还款是针对2018年1月17日30万元借款的还款，按照时间顺序先息后本予以计算。当事人有争议的事实：关于王思远于2018年1月5日通过微信向李少杰转款2000元以及王思远于2018年1月5日通过支付宝向李少杰转款10000元。李少杰称与本案无关，并称其已经偿还，正因为已偿还，所以1月17日的借条中写明35万元。具体偿还情况为：李少杰于2018年1月下旬（1月17日之前）在王思远家的楼下，以现金方式交给的王思远。现金是李少杰从其母亲处取得。王思远对此不认可，称从未收到过12000元。对此本院认为，李少杰认可收到了以上两笔借款，并抗辩已偿还，李少杰能够对还款的款项来源和具体过程进行明确陈述，且该款项发生于双方在2018年1月17日签订的《借款协议书》之前，王思远在庭审中对其主张的上述两笔款项为借款但并未计算在《借款协议书》确认的借款本金中并未做出相应合理的解释，故本院对王思远的意见不予采信，并对王思远要求李少杰偿还该二笔借款2000元、10000元的诉讼请求不予支持。关于李少杰主张其于2018年1月17日转账给王思远36000元系针对本案王思远主张借款的还款。王思远称系偿还的另一笔借款，与本案无关。为此，王思远提交借条一张，上载明：今我李少杰向王思远借现金叁万陆仟元整（36000），此据。2018年1月17日。该借条左下方载明：此条已结清，王思远。关于款项的交付，王思远称2018年1月17日李少杰从王思远处你取走了36000元的现金，然后又给王思远转了回去。现金是王思远从家里拿的，李少杰来到王思远的住处即北五环清河桥附近的水木天城，王思远在楼下给的李少杰。李少杰对借条的真实性认可，但称没有收到过36000元的现金，是砍头息。对此本院认为，王思远并未充分举证证明36000元的实际交付。王思远称在2018年1月17日，李少杰先向王思远借款36000元，后立即以转账方式予以偿还，后又于同一天向其借款35万元。王思远并未对此进行合理说明。故本院认定该36000元系针对本案诉争35万元借款的还款。关于王思远向李少杰转款中第10至第20项（不包括第16项、第17项）是否系双方之间的借款。王思远称李少杰以买车、需要高速费、加油钱、小额贷款公司差一点钱、没钱充话费等理由向其借款。王思远提交微信聊天记录，其中有李少杰于2019年10月15日发信息“你那边能转个50给我吗，哎，给老婆交电话费身无分文的状态”；李少杰于2019年10月17日发信息“借我230，过几天周转开，扛不住了一会要出门办事”。李少杰不认可是借款，并称除了2018年1月27日的20000元、2018年2月23日的25000元、2018年9月15日的2700元外，其于的小额转账均不是借款，全是王思远委托李少杰代买东西，代买免税的香烟，只能找到2019年8月6日转账的300元、70元这两笔，其他的小额转账是具体买什么回忆不起来了。对此本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李少杰否认部分转款系借款，并称系代买东西，但并未对其主张提交证据，该否认的依据不足。王思远提交转账凭证，并能够对借款发生原因进行说明，其所提交的部分微信记录亦可与转账对应，据此，本院对该款项系王思远向李少杰的借款之事实予以认定。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，王思远与李少杰于2018年1月17日签订《借款协议书》，可以认定王思远与李少杰就35万元借款本金存在借贷合意，现王思远自认李少杰已于2018年1月17日即出借当天通过案外人刘某某偿还5万元系借款本金，且李少杰于2018年1月17日当天亦向王思远转款36000元，故本院对王思远与李少杰关于实际出借金额264000元的借款合同关系之成立并生效予以认定。关于王思远主张的其他借款及李少杰的还款，本院依据已查明的事实予以依法计算。王思远称双方之间的其他借款均约定按照与《借款协议书》同样的标准计算利息及逾期利息。因王思远并未提交相关证据予以佐证，本院对王思远该项主张不予采信，并认定双方就其他款项未约定借款期限及利息。经计算，截止2018年3月29日，还款金额共计73306元，偿还本金63686．34元，偿还利息9619．66元，尚欠利息0元，尚欠本金200313．66元。经计算，李少杰共欠王思远的借款本金数额为249446．66元。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，本院对王思远关于要求李少杰给付借款利息（以200313．66元为基数、按照年利率20%计算，自2018年3月30日至2018年4月17日止）以及借款利息（以200313．66元为基数、按照年利率24%计算，自2018年4月18日至实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，依照合同法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经计算，王思远与李少杰其他部分的借款数额为49133元。该部分借款未约定借款期限，故王思远可以催告李少杰在合理期限内返还。王思远提起诉讼的方式可以视为对李少杰的还款催告。李少杰应在答辩期届满后的合理期限内履行还款义务，本院认定给付利息的起始日期为开庭之日次日。本案中，依据现有证据可知双方并未对利息进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，本院对王思远要求李少杰给付利息（以49133元为基数、按照年利率6%计算，自2020年7月17日至实际付清之日止）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李少杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王思远借款本金200313．66元；二、被告李少杰于本判决生效之日起十日内给付原告王思远借款利息（以200313．66元为基数、按照年利率20%计算，自2018年3月30日至2018年4月17日止）以及（以200313．66元为基数、按照年利率24%计算，自2018年4月18日至实际清偿之日止）；三、被告李少杰于本判决生效之日起十日内给付原告王思远借款利息（以49133元为基数、按照年利率6%计算，自2020年7月17日至实际付清之日止）；四、驳回原告王思远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8166元，由原告王思远负担2715元（已预交），由被告李少杰负担5451元（于本判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十一月三十日书记员  刘海洋