河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9143号原告：烟台隆远物流有限公司，住所地山东省烟台市莱山区莱山街道官庄村**，统一社会信用代码：91370613792483644D。法定代表人：李雪吉，董事长。委托诉讼代理人：项英海，北京市智舟律师事务所律师。被告：郑州驰成运输有限公司，住，住所地郑州市中牟县北环路与解放路交叉口向东200米路南一社会信用代码：91410122MA40N8EQ35。法定代表人：孙小顺。委托诉讼代理人：马卫强，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿立，系公司员工。被告：朱洪州，男，汉族，1976年9月15日出生。委托诉讼代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。被告：邢彦晓，女，汉族，1982年4月2日出生。原告烟台隆远物流有限公司与被告郑州驰成运输有限公司、朱洪州、邢彦晓合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台隆远物流有限公司的委托诉讼代理人项英海，被告郑州驰成运输有限公司的委托诉讼代理人马卫强、李鸿立，被告朱洪州的委托诉讼代理人张金良，被告邢彦晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台隆远物流有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告货物损失200640元，并自2020年4月1日起被告以200640元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告职工李海洋与被告朱洪州于2020年3月20日在网络“运满满”平台上签订运单编号为1363523955883212801号《货运运输协议》一份，该协议约定由被告朱洪州驾驶被告郑州驰成运输有限公司的车号为豫Ａ×××**的货车为原告运输菜籽油，装货地为四川省德阳市中江县，卸货地为河南省郑州市二七区。合同签订后，被告朱洪州如约装货进行运输，2020年4月1日，朱洪州驾车至三门峡市陕州区连霍高速由西向东790公里处货车起火，导致原告交由被告运输的价值200640元的菜籽油全部毁损。2020年4月17日，山东深国际渤海物流科技发展有限公司向原告发出《索赔函》，并于2020年4月30日从其欠付原告的运费中扣除该款项，依据原被告所签订的《货物运输协议》第6.5条的约定，被告应当赔偿原告损失，故诉至法院。被告郑州驰成运输有限公司答辩称，被告郑州驰成运输有限公司只是豫Ａ×××**货车的登记车主，并不是该车的实际所有人，也不参与该车的实际经营，豫Ａ×××**货车的实际车主是被告朱洪州、被告朱洪州不是驰成公司的员工，无权代表驰成公司签订货物运输协议，被告朱洪州与原告之间的运输合同，驰成公司并不知情。驰成公司与原告之间不存在运输合同的关系，不应对运输过程中发生的货物损失承担赔偿责任。因此，请求法院依法驳回原告对被告驰成公司的诉讼请求。另补充意见如下货车的实际车主是被告二、被告三共有，平时经营的是被告二朱洪州。被告朱洪州答辩称，第一点，被答辩人诉讼主体不适格，不是本案的适格原告。本案产生纠纷的运输合同是答辩人朱洪州与李海祥在运输平台上签订的，而不是被答辩人与答辩人签订的。所以被答辩人不是本案的适合被告，原告不应当起诉答辩人。在开庭过程中和我们阅卷过程中，被答辩人提交的李海祥是被答辩人职工的证明，仅仅能证明被答辩人自己的单位出具的非常简单的一个手续，最多算得上是被答辩人的一个情况说明，根本算不上证据，被答辩人自己出具说明，来证明李海祥是自己的职工是违背事实的，是违背民事诉讼法的，不具有真实性，自己来给自己证明，可见其证据的薄弱性和证明无力苍白性。真要证明李海祥是被答辩人的职工，应当出具说明李海祥是自己的职工的各项工作手续、社保手续和工资发放手续来给予证明此协议内容，否则证明不了李海祥就是被答辩人的职工；第二点，李海祥签订合同时没有被答辩人的委托，不能证明自己是履行被答辩人职务的行为，也不能证明李海祥就是为了被答辩人签订了本运输合同，从各方面来分析，李海祥本人与答辩人朱洪州签订的运输合同，所以被答辩人不能作为本案的原告，应当驳回原告的起诉；另外一点，山东深国际渤海物流科技发展有限公司出具的货物索赔函，也证明不了被答辩人就具备原告的主体诉讼主体资格。所以被答辩人和答辩人根本没有签订过运输合同，所以被答辩人没有诉讼主体资格，应当驳回被答辩人对答辩人的起诉。本案中造成货物运输货物的灭失是因为车辆运送过程中自燃引起造成的，是不可抗力的原因，答辩人没有过错，不应当承担相应的赔偿责任。本案中发生事故的车辆是答辩人驾驶，另一被告郑州驰成运输有限公司购买的河南嘉运汽车销售服务有限公司的车辆购买刚刚才几个月还在质保期内，在正常汽车运输过程中发生了自燃，应当属于不可抗力，答辩人根本也预见不到，也无法预防，也不可避免购买的新车会发生自燃，所以事实发生属于不可抗力，答辩人没有责任。答辩人与李海祥签订的货物运输协议中第七条不可抗力事项第七项第二小款规定，遭受不可抗力的一方可暂时中止履行本协议项下的义务，直至不可抗力的影响消除为止，并且在不可抗力造成的损失范围内免责。所以此款足以说明答辩人没有法律赔偿责任。货物运输协议第五条第四项规定的也非常清楚，属于不可抗力造成的货物损失，答辩人没有损害赔偿责任。所以以上两个条款足以说明答辩人不承担货物损失的法律赔偿责任；第三项，本案中货物损失的真正原因是汽车自燃引起的。河南嘉运汽车销售服务有限公司应当负赔偿的法律责任，应当追加其为本案的被告。答辩人在河南嘉运汽车销售服务有限公司购买车辆几个月还在质保期内，应当由销售方承担赔偿责任。根据中华人民共和国消费者权益保护法，因产品质量造成购买的财产损失的。产品生产方或者销售方应当赔偿消费者的各种损失。所以发生自燃车辆的销售方应当赔偿因质量质量原因引起的自燃造成的各项损失，所以应当追加汽车销售方为本案的适格被告；第四项，本案中货物损失的保险应当由货物出卖方或者货物购买方给购买，不应当由答辩人可以购买。答辩人朱洪州一共运费才三千多元，在承担货物因为没有购买保险而发生自燃的货物损失，显是显示公平的，违背了民事基本原则、公平原则。所以答辩人不应当承担相应的赔偿法律责任。请求法院依法驳回被答辩人的起诉。综上所述，答辩人对刚刚购买的车辆发生自燃的原因造成的货物损失，又由于货物出卖方或者购买方没有购买保险的情况下造成的损失，答辩人不应当承担任何法律责任；最后一点，对于被告驰成运输有限公司与答辩人的法律关系，应当认定为法律上的挂靠关系，双方的责任，应当根据法律的规定依法承担。由法院查明事实后给予合理的判决。另补充意见如下：第一点，朱洪州与被告三系夫妻关系，道路交通事故赔偿协议中的被告三是由于该事故发生后所有的手续由于被告二朱洪州常年在外经营车辆生意，导致不能到现场来进行向保险公司追偿。被告二朱洪州委托了被告三向保险公司行使了追偿保险权益，同时也是在该车辆交易过程中行驶过程中，由于被告二的各方面客观不方便的条件，导致了被告二朱洪州所用的手续就是为被告三的手续。所以在该保险也有被告一的收据来完成的各项手续。据朱洪州本人陈述，该车辆是登记在被告一驰成公司的名下。行驶证上标明的是郑州驰成运输，被告一对此也应当承担相应的法律责任。被告三邢彦晓由于接受其丈夫朱洪州的委托和其他客观原因导致邢彦晓各项手续，朱洪州在实际经营该车辆过程中对于来使用，所以被告三不是本案的适格被告；第二点，在第二次开庭中，我们认为原告不具有本案的诉讼主体资格，原告公司亲自出证明证明李海祥系原告的职工不符合相应的证据规则，原告应当出具相应的入职手续，李海祥员工的入职手续、工资发放证明及各项合同和各项保险的缴纳等基本信息来证明李海祥系原告公司的员工，否则原告不具有本案的主体资格。我们鉴于此特申请合议庭向原告7日之内或者3日之内出具相应的证明和手续，或者我们申请法庭给予调取该方面证据和资料，否则本案真正的诉讼案件是一个虚假的；第三点意见，山东深国际虽然在二审中向原告发出了索赔函，但是本案应当查明山东深国际与货物的出卖方和货物的购买方之间的法律关系，究竟山东深国际有没有向或者货物购买方怀着或者货物出卖方支付相应的货物损失款项。山东深国际有没有资格向原告行使所谓的权利。应当查明此事实，不查明证明不了原告的诉讼主体；第四点意见，鉴于本案第一次开庭时据被告朱洪州陈述，原告向朱洪州本人索要出事地点三门峡陕的消防救援消防大队证明，来行使向保险公司追索相应赔偿金的权利。朱洪州多次陈述相应的货物真正损失已经向保险公司行使了相应的保险赔偿权利。本案在重复起诉，属于第二次行使权利，与法律与事实不符。因为根据相应的运输合同关系，要么出卖方要么买受方，必须有一方购买货物损失险，鉴于我们个人的原因行使权力的原因，我们一直查没有查到该方面的事实，也查不到，因为保险公司不配合我们，说明我们这一块现在究竟有没有对方向保险公司进行索赔事实我们无法查询我们没有查询的资格所以这一块也有查明此事实。被告邢彦晓答辩称，1、原告和朱洪州没有签合同，是事发后原告方从微信发过来一份合同，让朱洪州补签，朱洪州没有签合同；2、3000多元的运费没给；3、原告火警正经事原告说他们已经进入理赔程序，让我们帮助联系陕州区消防大队出具的（因为当时我们手上有一份原件我们给其复印件他们不同意），又加上他们说已经进入理赔程序，跟我们没有关系，我们才联系陕州区消防大队，又帮他们出具了一份，所以我们的两份，火警证明的章是不一样的，前几天我跟陕州区消防大队该次出警负责人联系，他告诉我，他们都是先打字后盖章（因为我看他们的火警证明使先盖章后签字）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月24日，山东深国际渤海物流科技发展有限公司作为甲方与烟台隆远物流有限公司作为乙方签署2019—2020年国内运输服务合同（一级汽运），双方对运输质量安全标准、运输标的、运输的数量计量方式、计价方式、方法、运输方式、运输风险转移以及双方的责任均进行了约定。2019年3月30日，李海祥作为发货人，朱洪州作为承运人签订《货物运输协议》，约定运费3000元，货物名称为菜籽油，装货地点为四川省德阳市中江县，卸货地址为河南省郑州市二七。2020年4月1日，朱洪州驾驶豫Ａ×××**行至三门峡市陕州区连霍高速由西向东790公里处发生火灾事故，造成车载货物全部毁损。2020年4月17日，山东深国际渤海物流科技发展有限公司向烟台隆远物流有限公司邮寄货物索赔函显示烟台隆远运输有限公司于2020年3月31日承运我公司恒大兴安小榨纯香菜籽油，普通装，发运880箱17.3吨（承运车辆豫Ａ×××**），自四川德阳市中江县南华镇芙蓉路南段19号（四川德阳市年丰食品有限公司）发到河南郑州市××新密路××北××处，途经河南省××××州区连霍高速由西往东790公里处起火，导致承运货物全部损毁。依据货物产品价值表（2019年12月更新）第125项确认该油品价值为200640元。我公司特向贵公司索赔，请你公司于2020年4月30日前向我公司缴纳赔偿款，逾期我公司将从所欠贵公司运费中扣除。2020年4月30，山东深国际渤海物流科技有限公司向原告烟台隆远物流有限公司出具金额为200640元的收据，收款事由为2020年3月31日小榨成箱菜籽油880箱货物赔偿款。另，事故车辆豫Ａ×××**靠在被告郑州驰成运输有限公司，该公司并不参与该车的实际经营。2016年5月27日，被告朱洪州出具声明一份，内容为“朱洪州系豫豫Ａ×××**的实际车主，该车辆由声明人朱洪州实际控制和经营，郑州驰成运输有限公司仅为该车辆的名义车主，驰成公司既不参与该车辆的经营也不分取其经营收益。2020年4月1日，豫豫Ａ×××**起火造成车辆及所载货物受损。鉴于郑州驰成运输有限公司与豫豫Ａ×××**的关系，现声明人朱洪州作出如下声明：该事故引起的后续货主的赔偿相关事宜由声明人朱洪州负责处理、赔偿，如声明人朱洪州与货主不能私下和解而形成诉讼，由声明人朱洪州独自一人承担赔偿责任，与郑州驰成运输有限公司无关。”2020年6月16日，涉案车辆被注销。在此期间，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司作为甲方，与郑州驰成运输有限公司作为豫豫Ａ×××**辆被保险人即乙方以及豫豫Ａ×××**辆实际车主邢彦晓作为丙方签订道路交通事故赔偿协议。本院认为，1、承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过程造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，原告托运的价值200640元的货物在被告承运过程中损毁，故被告应当对的货物损失承担赔偿责任。2、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,以被代理人的名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。本案中,虽然被告郑州驰成运输有限公司辩称涉案车辆的实际车主为挂靠者朱洪州,但涉案车辆实际登记在被挂靠单位郑州驰成运输有限公司名下,郑州驰成运输有限公司是对外公示的合法车主。朱洪州在签订涉案运输协议时,向原告出示了涉案运输车辆的行驶证,在朱洪州持有登记涉案车辆所有人为郑州驰成运输有限公司的行驶证,并郑州驰成运输有限公司的名义与原告签订运输合同,原告完全有理由相信朱洪州有权代理郑州驰成运输有限公司签订运输合同。故被告郑州驰成运输有限公司应当对原告的损失200640元承担赔偿责任。鉴于被告朱洪州与被告郑州驰成运输有限公司之间的关系以及被告朱洪州出具的声明，被告郑州驰骋运输有限公司可在赔偿后另行向被告朱洪州索赔。关于原告要求被告朱洪州承担责任的诉讼请求于法无据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州驰成运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台隆远物流有限公司损失200640元；二、驳回原告烟台隆远物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告郑州驰成运输有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王香玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨莉萍