wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0223民初1492号   原告：秦平，男，1967年8月30日出生，群众，现住内蒙古自治区。   被告：沈国，男，1979年6月29日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   原告秦平与被告沈国业主共有权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告秦平于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈国的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告秦平撤回对被告沈国的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告秦平负担。   审判员 李桂英     二〇二〇年十一月十八日   书记员 马立成   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督28号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：徐良杰，男，1991年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，住浙江省温州市瓯海区潘桥街道横屿路一号503室，公民身份号码342923199110025511。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年3月19日向申请人申领卡号为6226********的信用卡。被申请人透支后未按约还款，截止2020年10月12日，产生透支本金2725.55元，利息193.44元，违约金136.28元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金2725.55元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为193.44元，之后的利息以透支本金2725.55元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金136.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐良杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金2725.55元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为193.44元，之后的利息以透支本金2725.55元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金136.28元。申请费17元，由被申请人徐良杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李朝方二〇二〇年十一月十日法官助理 陈晓洁书 记 员 童瑶钰
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6145号 杨威： 关于你申请执行马开林、马圆媛借款合同纠纷一案，依据（2020）川0104民初1471号民事判决书，本院于2020年11月10日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6594号原告：李颖，女，1979年1月8日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：91110000067294955M）法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生。原告李颖与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金6925元。2、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税20775．60元及自2016年7月15日起计算利息。事实和理由：2016年1月16日，双方签订商品房预售合同。根据双方约定，被告未能在双方确定的期限内为原告办理产权登记，被告对此应承担违约责任。此后，原告在已向被告支付契税的情况下，再次因办理产权登记向有关部门缴纳了契税。被告弘轩鼎成公司辩称：1、被告认可原告交纳契税及相应数额。2、不同意原告主张利息损失，该损失的计算起始时间错误，且已超过诉讼时效。3、不同意支付原告违约金。被告始终没有放弃为原告办理产权登记的努力，造成客观不能办理的原因并不能归责于被告。本院经审理认定事实如下：1、李颖与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告房屋一处，给付购房款1385040元。根据双方约定，李颖委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，李颖未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，李颖不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向李颖支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向李颖支付。李颖同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2、2016年7月14日，原告向被告交纳契税20775．60元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，弘轩鼎成公司对其未将原告已支付的契税代为缴纳之事实及逾期办理产权登记之事实均认可。对于逾期办理转移登记，被告应按照合同约定承担相应的违约责任。弘轩鼎成公司收取原告契税款，但并未向相关部门缴纳，导致原告重复缴纳契税，弘轩鼎成公司应将收取的契税退还，并按照相关利息标准支付占有使用该笔钱款的利息。因被告将原告已缴纳的契税未按照规定使用，导致的损失应考虑自被告实际占有该笔款项时计算，故利息的给付起始时间应以原告实际向被告支付契税之日的次日为准。被告辩称原告诉求已过诉讼时效问题，因原告在重复交纳契税后才能确定被告未将对应款项向相关部门缴纳，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告李颖延迟办理房屋权属转移登记违约金6925元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告李颖契税费20775．60元（利息以20775．60元为基数，自2016年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱政二〇二〇年十一月二十七日书记员代 晓玉
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1752号 申请执行人：孙野等17人。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北人民大街与宽府路交汇青旅·宽城一号售楼处。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1744号-1760号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1744号-1760号执行案件执行结案。 审判员  房鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邹韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28261号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕。委托诉讼代理人：张**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：柳宏伟，男，1991年5月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告柳宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。被告柳宏伟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉称：原、被告双方签订了《个人担保贷款合同》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金41547.37元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2020年9月14日利息1613.81元、罚息777.78元、复利79.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××**的机动车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；5、被告承担案件诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为100000元，贷款期限36个月；2、贷款利率为固定利率，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮110.5263%确立，初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准；3、本贷款一次向被告发放，采用按期等额还款的方式按月还款；4、贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；5、发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利，或者通过处分抵押物实现债权。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。2018年4月26日，被告将其名下的粤Ａ×××**大众牌小型轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：2018年4月4日，原告向被告发放贷款100000元，被告取得贷款后未依约按期归还借款本息，截至2020年9月14日，被告尚欠原告贷款本金41547.37元、利息1613.81元、罚息777.78元、复利79.19元。原告向本院提交《委托代理协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金41547.37元及其利息、罚息、复利(截至2020年9月14日，利息为1613.81元，罚息为777.78元，复利为79.19元；自2020年9月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息不得计收复利）；二、被告柳宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告柳宏伟所有的车牌号为粤Ａ×××**大众牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由被告柳宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月三日书记员 梁颖祺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9312号 原告：上海尚诚消费金融股份有限公司。住所地：上海市长宁区延安西路********。 法定代表人：施红敏，董事长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘安碧，女，1963年4月18日出生，汉族，住成都市成华区。 原告上海尚诚消费金融股份有限公司（以下简称尚诚公司）与被告刘安碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚诚公司的委托诉讼代理人范红梅、向征到庭参加了诉讼。被告刘安碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、宣布原、被告签订的协议项下贷款本息全部提前到期，要求提前清偿；2、判令被告偿还贷款本金103432.65元、利息5888.55元、罚息413.73元（利息、罚息暂计至2020年5月20日）；3、判令被告支付原告自2020年5月21日起以贷款本金173152.77元为基数按年利率24%标准计算的利息、罚息；4、判令被告支付原告律师费3292元；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实及理由：2019年7月12日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》、《贷款用途承诺书》，向原告申请借款12万元，选择等额本息36期还款方式，申明该12万元贷款的用途为家具家居。同日，原、被告签订《贷款协议》（编号：SCCP0101010120190709001号）（以下简称“《协议》”），协议约定：原告作为贷款人向作为借款人的被告指定的接收账户提供贷款12万元，贷款使用期限为放款日起36期，贷款用途为装修，贷款执行固定利率制度，年利率为23.4%（第一条1.7款）；被告至少应于还款日前一日24:00时前将本合同约定的应偿还贷款本息数额存入还款账户，原告指定还款账户收到该笔款时，视为还款成功（第三条3.3款、3.6款）；被告到期未按约定还款的（包括但不限于正常到期或宣布立即到期），原告有权自逾期之日起至实际还款日止，按照基准利率上浮50%按日计算加收的罚息（第四条4.2款）；被告未按本协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用的，视为被告在本协议项下违约，原告有权宣布已发放贷款全部立即到期，被告应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息；本协议的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息、罚息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费评估费、拍卖费、公告费等费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）（第四条4.5款、4.6款、4.7款）。2019年7月12日，原告向刘安碧指定账户发放贷款12万元。首次还款日期为2019年8月20日，但被告借款后从第7期即2020年2月20日起开始逾期。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘安碧未答辩。 本院经审理查明的相关事实与原告陈述一致。 另查明，2019年11月26日，原告与四川迪扬律师事务所签订《法律服务委托合同》，四川迪扬律师事务所收取原告律师费3292元，并开具了律师费发票。 截止2020年5月20日，被告尚欠贷款本金103432.65元、利息5888.55元、罚息413.73元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《个人信用贷款申请表》、《贷款协议》、转款情况说明、还款计划及逾期情况、《法律服务委托合同》、律师费支付凭证、律师费发票等证据及原告的陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订的《贷款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款120000元，但被告未按约归还欠款，应承担相应的违约责任。根据还款计划表及被告的实际还款情况，原告现主张其与被告签订的协议项下贷款本息全部提前到期，并要求被告归还计至2020年5月20日的尚欠贷款本金103432.65元及利息5888.55元、罚息413.73元，符合事实与法律，本院予以支持。自2020年5月21日起的罚息，原告主张按年利率24%计算至本金付清之日止，于法有据，本院予以支持。关于律师费。协议已明确约定律师费的分担规则，且原告为实现债权实际支付律师费3292元，故对原告主张被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告上海尚诚消费金融股份有限公司与被告刘安碧签订的《贷款协议》项下贷款本息全部提前到期； 二、被告刘安碧应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海尚诚消费金融股份有限公司贷款本金103432.65元、利息5888.55元、罚息413.73元（截止2020年5月20日。自2020年5月21日起至本金付清之日止的罚息，以尚欠本金103432.65元为基数按年利率24%标准计算）； 三、被告刘安碧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海尚诚消费金融股份有限公司支付律师费3292元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1280元、诉讼保全费1085元，由被告刘安碧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王俊颖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56569号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执1076号 申请执行人温州市国土资源局与被执行人陈国忠土地一案，（2017）浙0303行审848号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2018年3月2日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0303执1076号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月九日
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4431号原告：罗小玉，女，汉族，1968年8月9日出生，住枣阳市，被告：宋兴建，男，汉族，1973年1月26日出生，住枣阳市，原告罗小玉与被告宋兴建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小玉，被告宋兴建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗小玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款5066元，并自立案之日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告宋兴建于2019年9月5日向原告借款5066元，原告通过银行转账方式向被告出借5066元，被告向原告出具借条一张，并承诺三日之内还款。后经原告多次催要，被告拒不偿还该出借款项，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告宋兴建辩称：我不欠原告钱，原告称通过银行转账的方式给我交付借款5066元，不属实，我没有银行卡；原告称我承诺三日内还款也不是事实。经审理查明，2009年9月5日，被告宋兴建向原告罗小玉借款5066元，并出具证明一份，内容为：“证明，今借到罗小玉现金伍仟零陆拾陆元整（￥5066），借款人宋兴建，许三天内还清”。后经原告罗小玉多次催要借款，被告宋兴建未予偿还，原告罗小玉诉至本院请求解决。上述事实，有原告提交的证明、银行转账记录及开庭笔录等在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋兴建向原告罗小玉借款5066元，事实清楚，证据确实充分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故原告罗小玉的诉求，本院予以支持。被告宋兴建辩称不欠原告罗小玉的借款，且条据上的签名不是本人书写，但既不申请文字鉴定也未向本院提交足以反驳的相关证据证实，故其辩称理由依法不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告宋建兴于本判决生效后十日内偿还原告罗小玉借款5066元及利息（利息以5066元为基数按年利率6%计算，从2020年9月15日起至还清借款之日止）。案件受理费25元，由被告宋兴建负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 波二〇二〇年十一月十一日书记员 钟俊杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16312号原告：李国平，男，1964年1月29日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住重庆市巴**。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：黄小彬，男，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李国平诉被告黄小彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告李国平及其委托诉讼代理人蒋丽到庭参加了诉讼，被告黄小彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金40000元，并从起诉之日起以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年9月15日和2014年9月16日被告分别向原告借款20000元，共计40000元。2015年7月1日，被告向原告出具借条一张，未约定还款期限。后因原告经济困难，多次向被告催收该笔欠款，但被告未按约归还，原告遂诉请如上。被告黄小彬未到庭，亦未作答辩。原告李国平围绕诉讼请求依法提交了借条、个人业务存款回单等证据，被告未举示证据，原告举示的上述证据本院经审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日和2014年9月16日，原告李国平通过重庆农村商业银行分两次向被告黄小彬账户各汇入20000元，共计40000元。2015年7月1日，被告黄小彬向原告出具借条一张，载明：今借到李国平现金40000元（肆万元整），511026107301223918，借款人：黄小彬。截至法庭辩论终结时，被告从未归还过借款本息。本院认为，依据现有证据足以认定双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受到法律保护。本案中，关于应归还的借款本金，因被告从未归还过借款本息，故被告应归还的借款本金为40000元。关于原告李国平诉请被告黄小彬支付利息的诉请，因原、被告并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，结合原告现自愿按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的陈述，且双方也未约定应当还款的时间，故本院支持原告诉请被告支付自起诉之日即2020年9月28日起，以尚欠借款本金40000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告黄小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小彬于本判决生效之日起十日内归还原告李国平40000元，并支付以40000元为基数，自2020年9月28日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告黄小彬负担（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 金宏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 何茜书 记 员 赵朦
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢323号申请执行人:兰民，男，汉族，隆昌市人，1977年10月25日出生，。被执行人：张尧善，男，汉族，平昌县人，1979年8月28日出生，住四川省平昌县。申请执行人兰民依据本院（2016）川1028民初2748号民事判决，向本院申请强制执行，要求被执行人张尧善支付货款310000.00元及利息、案件受理费2975元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。被执行人外出去向不明，至今未归。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人未同意本院终结本次执行程序，本案经合议庭合议，认为本案应终结本次执行和序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年十一月三十日书记员  刘国荣
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执737号申请执行人：付莹莹，女，1994年5月24日生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇四道河子村**316-2。被执行人：纪祥明，男，1992年8月22日生，汉族，集安市人，住所地集安市团结街广厦世纪城****607。申请执行人付莹莹与被执行人纪祥明民间借贷纠纷一案，执行依据为集安市人民法院作出的（2020）吉0582民初625号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人付莹莹于2020年11月13日向本院申请执行，要求被执行人纪祥明给付37080.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年11月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施，本院向被执行人纪祥明送达执行通知书、风险提示、报告财产令等相关法律文书责令其履行义务。本院于2020年11月13日、进行网络查控，未发现被执行人有银行存款、银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行财产。2020年11月17日，本院对被执行人纪祥明发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第七条之规定裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁天彬审判员  顾传羽审判员  吕永胜二〇二〇年十一月十七日书记员  刘家铭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56903号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3951号申请执行人：张良建,男性,汉族,1960年12月15日出生,住郓城县；；被执行人：郓城县华锦纺织有限公司,住郓城县工业园区,法定代表人曹勇。因张良建与郓城县华锦纺织有限公司拖欠工资一案,郓城县人民法院作出的郓劳人仲案字（2020）111号民事判决书已发生法律效力，因郓城县华锦纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张良建于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人郓城县华锦纺织有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。郓城县华锦纺织有限公司至今未履行。生效法律文书所确定的义务。本院于2020年11月11日对郓城县华锦纺织有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查询均无可供执行的财产。本院于2020年11月11日作出(2020)鲁1725执3951号限制消费令，并对郓城县华锦纺织有限公司进行限制消费。本院于2020年11月11日向申请执行人张良建发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张良建未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，进行经合议庭合议，经合议庭合议本案终结本次执行程序。张良建尚有债权108000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的郓劳人仲案字（2020）111号号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十一月十一日书记员  侯京亮
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1740号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人纳博，男性，1995年9月10日出生，回族，初中文化，户籍所在地云南省文山市，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。2020年7月15日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年8月17日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）988号起诉书指控被告人纳博犯贩卖毒品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员饶建勇出庭支持公诉，被告人纳博到庭参加诉讼。庭审中，被告人纳博未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年7月14日15时许，被告人纳博在本市西山区润城第二大遒4栋12楼，向何某某贩卖毒品氯胺酮净重4.21克，交易完成后被警察当场抓获。缴获毒品除取样送检外已全部移交昆明市公安局五华分局禁毒大队，缴获被告人使用的手机二部扣押在案。公诉机关应当以贩卖毒品罪追究被告人纳博的刑事责任，被告人纳博如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人纳博有期徒刑六个月，并处罚金。被告人纳博对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的作案工具，被告人户口证明，抓获经过，证人何某某的证言，被告人纳博的供述和辩解，理化检验鉴定书，辨认笔录等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人纳博贩卖毒品氯胺酮净重4.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纳博如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人纳博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年1月14日止，罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4566号 原告：成都市保新房地产开发有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇同兴街**。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈黎，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住。住所地：上海市浦东新区来安路**/div> 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：罗平，女，出生于1986年2月28日，汉族，住四川省隆昌县。 本院于2020年5月13日立案受理原告成都市保新房地产开发有限公司与被告招商银行股份有限公司信用卡中心、罗平案外人执行异议之诉一案。在审理过程中，原告成都市保新房地产开发有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市保新房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都市保新房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取13801元，由原告成都市保新房地产开发有限公司负担。 审 判 员  谢 菲 人民陪审员  万书勇 人民陪审员  闫嘉明 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  罗 颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12986号 原告：成都交大工程建设集团有限公司，住所地成都市金牛区西南交通大学行政办公楼**。 法定代表人：温永春，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞，男，1989年5月18日出生，汉族，系成都交大工程建设集团有限公司员工。 被告：茅孝强，男，1971年6月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区。 原告成都交大工程建设集团有限公司与被告茅孝强合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告成都交大工程建设集团有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都交大工程建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由成都交大工程建设集团有限公司负担。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十一月三日 书记员  申卢杰
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执122号 申请执行人：卢振宁，男，汉族，1973年8月15日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人：卢文利，女，汉族，1973年10月1日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：温国曾、郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会**。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人卢振宁、卢文利与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤1402民初107号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月11日依法立案受理，执行标的为29161.23元及利息，执行费为337元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产外，未发现有其他可供执行的财产。上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余29161.23元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执122号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张萍英
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初7629号之一原告：重庆大江本大工程机械有限责任公司，住所地重庆市巴**鱼洞大江西路**，统一社会信用代码9150011358283977XG。法定代表人：付英明，经理。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：林军，男，1969年11月12日出生，汉族，系。被告：贵州高鸿建筑机械租赁有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区贵惠路****[河滨社区]会信用代码91520102688437824M。法定代表人：司徒一斌，总经理。委托诉讼代理人：刘正华，男，1946年9月7日出生，汉族。本院在审理原告重庆大江本大工程机械有限责任公司与被告贵州高鸿建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆大江本大工程机械有限责任公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州高鸿建筑机械租赁有限公司的起诉。本院认为：原告重庆大江本大工程机械有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆大江本大工程机械有限责任公司撤回对被告贵州高鸿建筑机械租赁有限公司的起诉。本案案件受理费1150元，由原告重庆大江本大工程机械有限责任公司承担。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十一月二十日书 记 员  罗宇婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6267号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人：刘雪梅，女，1982年1月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：汪军，男，1979年12月29日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：成都沃诚汽车销售有限公司。住所地：成都高新区。 法定代表人：朱三强。 被执行人：成都丰鑫商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟振山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与刘雪梅、汪军、成都沃诚汽车销售有限公司、成都丰鑫商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘雪梅、汪军、成都沃诚汽车销售有限公司、成都丰鑫商贸有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计496630元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人刘雪梅的银行存款共计19643.82元，其中包括执行费195元；依法查封被执行人刘雪梅、汪军所有的汽车各一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计477181.18元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄秀梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10683号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：淳宗维，女，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：郑兴，男，1987年4月5日出生，汉族，住四川省洪雅县。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告淳宗维、郑兴合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告淳宗维、郑兴的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取707元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗龙
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初181号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人周友明，男，1971年11月3日生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，无业，住仪陇县。因犯故意伤害罪,于2006年3月28日被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑十二年，广东省云浮市中级人法院裁定予以维持，周永明于2012年12月19日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪，于2020年7月22日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 辩护人梁三贵，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕2444号起诉书指控被告人周友明涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员邓志武出庭支持公诉，被告人周友明及其辩护人梁三贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2020年7月22日17时许，仪陇县公安局新政派出所民辅警何某、陈某等人接110指令前往仪陇县新政镇万德小区处置一起酒后滋事事件。民警在万德广场规劝醉酒的被告人周友明离开现场、回家醒酒。被告人周友明拒不配合，纠缠并辱骂民警何某，被警告后掌掴民警何某脸部。后河西派出所接仪陇县公安局指派出警，民警邓某依法将被告人周友明带至城西派出所执法办案区对其人身安全检查，醒酒后的周友明依然拒不配合，并用脚踢向辅警李某腹部致其倒地，造成李某左腹软组织伤。 公诉机关认为，被告人周友明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周友明到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周友明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人周友明判处有期徒刑六个月。 被告人周友明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人对起诉书指控事实亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实有公诉机关随案移送的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周友明暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周友明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周友明具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人周友明辩护人辩称被告人周友明系醉酒后实施妨害公务的行为且家里有老母亲需要照顾，望法庭从轻处罚，但以上理由并非法定或酌定从轻处罚的理由，对被告人周友明辩护人的相关辩护意见不予采纳。被告人周友明自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人周友明有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。对公诉机关的相关公诉意见与辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周友明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 冯 明 二〇二〇年十一月四日 书记员 易佳霖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢446号 本院受理的申请执行人章建梅与被执行人何曲位买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2009）嘉南商初字第02019号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢446号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十七日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9848号原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地邳州市碾庄镇镇北街。法定代表人：曹慧娟，董事长。委托诉讼代理人：王仁磊、李谨妍，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：莱西市金盛运达五金建材店，经营场所莱西市富兴精品装饰城****。经营者：赵秀杰。原告徐州金虎工具制造有限公司与被告莱西市金盛运达五金建材店侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以与被告和解为由于2020年11月10日申请撤诉。本院认为，原告徐州金虎工具制造有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取150元由原告负担。审判员  李新峰二〇二〇年十一月十日书记员  范琳琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26742号原告：王焱，女，1983年9月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平，经理、执行董事。本院在审理原告王焱诉被告达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王焱自愿申请撤回对被告达人（天津）网络科技有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王焱撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二〇年十一月三十日书记员  郎 朗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱素华，女，1963年7月6日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：杨在明，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区人民政府。住所地：山东省济南市章丘区龙泉大厦。 法定代表人：边祥为，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济南市章丘区明水街道办事处。住所地：山东省济南市章丘区明水街道办事处汇泉路**。 法定代表人：夏方俊，该办事处主任。 原审第三人：山东省济南市章丘区明水街道办事处明三村民委员会。住所地：山东省济南市章丘区明水山泉路**。 法定代表人：李亮，该委员会主任。 再审申请人朱素华因诉被申请人山东省济南市章丘区人民政府（以下简称章丘区政府）、被申请人山东省济南市章丘区明水街道办事处（以下简称明水街道办）强制拆除房屋及行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2291号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱素华请求本院撤销二审判决，再审本案。其申请再审提出的主要事实和理由为：涉案房屋所在地已纳入城市规划区，一、二审参照集体土地征收补偿标准计算赔偿数额，减损了再审申请人的权益，应按国有土地上房屋的市场价进行赔偿；对室内外财产损失应参照市场价或通过鉴定确定赔偿金额，租金收入属于直接损失，一、二审亦未计算停产停业损失。 本院经审查认为，本案中，章丘区政府、明水街道办针对再审申请人朱素华实施的强拆行为被确认违法，章丘区政府、明水街道办依法应当承担赔偿责任。根据一、二审查明的事实，涉案房屋所占土地系再审申请人租用的明三村集体土地，土地性质既非国有土地，再审申请人亦非集体土地承包人，一、二审参照涉案土地所在区域的集体土地征收补偿标准确定赔偿数额，能够较好保障再审申请人的合法权益。再审申请人主张应按周边国有土地上房屋的市场价确定房屋赔偿数额，缺乏事实和法律依据。一、二审根据经再审申请人签字确认的《房屋基本情况表》《树木核查表》《核心区内旧城（村）改造附属物调查表》等材料，酌情确定相关物品赔偿金额，并不予支持再审申请人对非直接损失的赔偿请求，亦无不当。 综上，朱素华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱素华的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723财保695号之一 申请人：史坤鹏，男，1985年6月24日出生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：王铁军，男，1977年1月5日出生，汉族，住山东省金乡县。 申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人以减少财产损失为由，于2020年11月18日向本院提出申请，请求将申请人史坤鹏驾驶的鲁ＲＬ××××号（鲁Ｒ××××挂）重型半挂牵引车解除扣押。并提供相应财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 将申请人史坤鹏驾驶的鲁ＲＬ××××号（鲁Ｒ××××挂）重型半挂牵引车解除扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初6150号 原告：浙江东星纺织机械有限公司，住所地浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区。 法定代表人：王喜芹，执行董事。 委托诉讼代理人：叶小康，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：贵州省凯里锦天纺织有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区凯开大道**。 法定代表人：张继普。 原告浙江东星纺织机械有限公司与被告贵州省凯里锦天纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江东星纺织机械有限公司的委托诉讼代理人叶小康通过浙江移动微法院在线参加诉讼，被告贵州省凯里锦天纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江东星纺织机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款1535000元；二、判令被告从2018年9月6日起，以人民币1535000元为基数向原告支付逾期还款利息，直至实际清偿为止。(计算方式：利息以人民币1535000元为基数，自2018年9月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起暂计至2020年9月30日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月17日，原告与被告签订了一份《产品买卖合同》。合同约定原告将3台高速并纱机与18台倍捻机，以人民币3795000的总价出售给被告。合同约定的支付方式为：被告需要在合同签订时支付定金人民币50万元，提机时支付人民币150万元，剩余尾款需要在2012年底付清。《产品买卖合同》签订后，原告按照约定履行了交货等义务，被告也向原告支付了50万元定金，以及150万元的首付款。按照《产品买卖合同》的约定，被告应该还需要向原告支付人民币1795000元的尾款。但是，被告随后只在2015年支付了人民币20万元，2018年支付了6万元，剩余的尾款人民币1535000元至今均从未支付。2019年5月10日，原、被告双方对2012年8月17日签订的《产品买卖合同》进行了对账，双方签订了《对账单》，被告确认还剩1535000元的尾款尚未向原告支付。原告在《对账单》签署之后多次向被告催要剩余货款，被告均拒绝支付。原告认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》意思表示真实、标的合法，受到法律保护，对双方均具有法律拘束力。原告已经按照合同的约定履行了相应的供货义务，但是被告一直拖延尾款拒不支付，已经严重违反了合同约定。原告不得已，遂诉至法院。 被告贵州省凯里锦天纺织有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的产品买卖合同、对账单，本院认为真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，原、被告签订产品买卖合同一份，合同约定被告向原告购买型号为DX231D-120高速并纱机三台、DX321J-208倍捻机18台，总价值379.50万元；交货时间：2012年9月20日前发机；付款方式及期限：合同签定付定金50万元、提机时付150万元，余款2012年底付清。合同经双方签字生效。2019年5月10日，被告出具有其盖章的对账单一份，载明应收货款379.50万元，收到货款226万元，应收余额153.50万元。截止法庭辩论终结前，被告未支付上述余款。 本院认为，原、被告签订的产品买卖合同是双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。现经对账被告仍欠付原告153.50万元的货款且该款项根据合同约定付款日期已届满，故被告已构成违约，原告主张被告剩余货款并支付相应利息的请求合理合法，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告贵州省凯里锦天纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 贵州省凯里锦天纺织有限公司支付浙江东星纺织机械有限公司货款1535000元及利息（利息以下欠货款1535000元为基数，自2018年9月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19216元，减半收取计9608元，保全费5000元，以上合计14608元，由被告贵州省凯里锦天纺织有限公司负担（款限被告贵州省凯里锦天纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐烽平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 建
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42259号原告：北京中海物业管理有限公司，住所地北京市西城区四平园**楼**。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：冯瑞，女，1964年7月17日出生，其他自然状况不详。原告北京中海物业管理有限公司诉被告冯瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中海物业管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中海物业管理有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京中海物业管理有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二〇年十一月二十日书记员  张锦林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13939号 起诉人：陈德学，男，1944年3月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 2020年11月23日，本院收到陈德学的起诉状。起诉人陈德学向本院提出诉讼请求：1、确认格式化合同《注册协议》中1.2条、3.2条、3.4条、5.5条、7.6条、《出借居间服务协议》第十二条中的第2条无效；2、判令被起诉人上海易贷网金融信息服务有限公司（简称易贷网公司）偿还起诉人6个错配涉诉项目的未收回本金33705.61元，并承担资金被占用期间的利息为9683.61元（暂计算至2020年11月10日）；3、判令易贷网公司偿还提前结清出借项目中起诉人未收到的出借本金913.47元和未付利息并承担资金被占用期间的利息；4、判令易贷网公司偿还3个已转让项目的未偿还本金47588.16元，利息1951.01元（暂计算至2019年9月26日）和资金占用期的利息为8124.42元（暂计算至2020年11月10日）；5、被起诉人成都易捷金融服务外包有限公司（简称易捷公司）对上述款项承担连带责任；6、由二被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：易贷网公司是网络借贷服务机构，易捷公司是易贷网公司的资产端。起诉人是易贷网公司的注册用户，存在服务与被服务，也有委托关系。起诉人与易捷公司存在委托关系。起诉人与被起诉人之间签订的合同都是格式合同。《出借居间服务协议》第十二条中的第2条以及《宜贷网用户注册协议》中1.2条、3.2条、3.4条、5.5条、7.6条内容明显不合理、违反公平、诚信原则，应属无效。易贷网公司违反法律规定的诚信原则，自行线下放贷，不按线上合同回款，损害持错配标的出借人的利益。易贷网公司在涉诉的6个错配标项目的居间服务中，未向起诉人报告债权结清情况，在获得债权本金及收益时未将其转给起诉人。易贷网公司在将债权转让给第三方的三个项目中，易贷网公司没有如实报告完成的受托事项且没有将取得的转让金划转给起诉人，也应属未履行委托合同受托人的报告义务和财产转交义务的违约行为。 本院经审查认为，起诉人经注册成为宜贷网用户，针对本案所诉的确认格式化合同无效，起诉人在2020年10月13日已向我院提起诉讼，该案经我院作出（2020）川0104民初13063号不予受理裁定。起诉人向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院作出（2020）川01民终17608号裁定，驳回上诉，维持原裁定。针对本案所诉的未收回本金及利息，起诉人在2019年7月已向本院提起诉讼，该案经一审、二审、再审，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终19529号终审裁定，依据现有证据不能认定双方之间建立的是居间合同关系，驳回起诉人的起诉。四川省高级人民法院作出（2020）川民申1167号裁定，驳回再审申请。现起诉人以合同纠纷再次提起诉讼，除起诉人要求新增易捷公司为被起诉人外，诉讼请求、事实理由均与前诉相同。诉请事项已受前述裁判文书约束，故本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，裁定如下： 对陈德学的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 松 二〇二〇年十一月三十日 书记员 左露瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10562号原告：重庆睿铭建筑设备租赁中心，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路******236。统一社会信用代码：91500114089123508Q。法定代表人：王艳，该公司总经理。委托代理人：李丹艳，女，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄佐辉，男，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆睿铭建筑设备租赁中心（以下简称睿铭中心）诉被告黄佐辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告睿铭中心的委托代理人李丹艳到庭参加了诉讼。被告黄佐辉在本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书后，无正当理由未到庭参加案件审理，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告睿铭中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款13000元。事实与理由：被告因承建项目需要，向原告承租圆柱模等物资，并约定了租金标准、支付方式、违约责任等。后原告依约履行合同，将圆柱模等物资出租给被告，现物资已归还。原、被告对租赁事宜进行结算，最终结算由被告支付租金等费用45000元。截至2017年12月22日，被告尚欠原告租赁费用13000元。原告多次催收，被告仍未支付前述欠款。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告黄佐辉未到庭应诉，未提交证据及答辩意见。经审理查明，被告因承建巫山神女峰机场连接路四标项目需要，向原告租用圆柱模等建筑物资。其间，原告依约向被告供应了租赁物资，被告则于2017年12月21日与原告进行了结算，确认其应付租金金额为45000元。2017年12月22日，被告签署情况说明一份，载明抵扣相关已付费用后，被告尚欠13000元。上述事实，有出库单、入库单、情况说明、结算单等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告在本院依法传唤后，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃自身诉讼权利，本院可以依法对其进行缺席审理。原告睿铭中心与被告黄佐辉之间达成的租赁协议，系当事人的真实意思表达，并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告主张截至2017年12月22日，被告应支付拖欠租金13000元，以上事实有原告举示的出库单、入库单、情况说明、结算单等进行佐证，形成证据锁链，本院对此予以确认。经原告催收后被告仍未在合理期限内履行付款义务，因此，本院认定被告需立即一次性偿还原告欠款13000元。综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄佐辉于本判决书生效之日起十日向原告重庆睿铭建筑设备租赁中心支付租金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为100元，由被告黄佐辉承担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审判员 郭 峰二〇二〇年十一月六日书记员 应东霓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7697号原告：陈文娟，女，汉族，1988年5月14日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：牟永祥，男，汉族，1969年10月25日生，住贵州省贵阳市乌当区。原告陈文娟诉被告牟永祥合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈文娟、被告牟永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈文娟向本院提出诉讼请求：一、判合被告偿还原告投资款本金40,000元，并按照月利率2％自2019年5月30日起计付利息，直至投资本金还清之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月3日，原告通过银行转账方式向被告支付40,000元投资款。双方于同年7月5日签订《投资合伙协议》，合作承接“贵州南方电网贵州地区轮换集抄、TTU、电杆下户线穿管换表”工程劳务分包项目。后，双方因项目投资收益分配产生纠纷，贵院作出（2018）黔0115民初4150号民事判决，认定因未对合伙事宜进行清算，驳回了原告的诉讼请求。判决作出后，原、被告对合伙进行清算，并协商投资款退回事宜。被告于2019年3月24日向原告出具《欠条》，承诺于2019年5月30日之前退还原告投资款40,000元。但截至原告起诉之日，被告依然未按照《欠条》约定对投资款进行偿还。综上，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特诉至贵院。被告牟永祥辩称：我们双方之间的合伙纠纷上一次在法院判决过。判决后对方来找到我，我也答应在我要到钱后退钱，但是还没到年底，原告就到我家里闹还钱，所以我就没有起诉公司，现在我不同意还钱了。且因为原告前期投资不到位，导致我产生损失。经本院审理查明：被告牟永祥于2019年3月24日向原告出具欠条，载明：今欠到陈文娟人民币40,000元整，承诺2019年5月30日之前还清。备注：因官司涉及到起诉贵州晨宇电力公司，承诺还款期可延长至官司判决下来之日起30天内归还。如约定的期限内未归还，按月利息2%支付利息。另查明，2016年7月6日，牟永祥（甲方）与陈文娟、唐丽琼、张发金（乙方）签订《投资合作协议》，双方就甲方承接的贵州晨宇电力工程有限公司关于南方电网贵州地区轮换集抄、TTU、电杆下户线穿管换表劳务分包工程达成协议，甲方负责签订合同，乙方负责前期资金投入，投资金额17万元，原告投资的资金在工程项目进场1个月内退还。在乙方顺利注资后，甲方给予乙方除投资款外45万元以上的回报。如在相应的时间内未进场进行施工，甲方需根据乙方投资的金额进行退款。2018年陈文娟等三人因牟永祥未返还投资款并支付投资回报而诉至本院，本院于2018年12月10日作出（2018）黔0115民初4150号民事判决，以合伙事宜未经清算为由驳回了陈文娟等三人的诉讼请求。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告对于合伙事宜进行清算后，被告向原告出具欠条，承诺于2019年5月30日前退还原告投资款4万元，被告对该事实不持异议，仅提出因原告催收欠款方式失当，其并未在约定的时间内对贵州晨宇电力工程有限公司提起诉讼，故不同意退还原告投资款。本院认为，案涉欠条既约定了具体的付款时间，又备注了付款条件，被告在庭审中明确表示不向贵州晨宇电力工程有限公司提起诉讼。故被告有主动阻却付款条件成就的故意。本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应当于2019年5月30日前向原告支付欠款4万元。关于原告主张的利息，本院酌情以银行同期贷款利率，从逾期还款之日（2018年5月31日）起计算至款项付清之日至。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牟永祥于本判决生效之日起十日内退还原告陈文娟投资款40,000元，并以该款按银行同期贷款利率自2019年5月31日起向原告支付利息至款项付清之日止；二、驳回原告陈文娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告牟永祥承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  姚文勇
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4062号 原告：内蒙古质诚物业服务管理有限公司。 法定代表人：郝某，职务：经理。 住所地：锡林浩特千额办额尔德木腾街额尔德木腾小区2-7件2-301。 委托代理人:好某,广东德纳律师事务所律师。 被告：杨某，住：锡林浩特市。 原告内蒙古质诚物业服务管理有限公司被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古质诚物业服务管理有限公司委托代理人好斯到庭参加审理，被告杨某到庭参加审理，本案已审理终结。 原告内蒙古质诚物业服务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1，要求被告支付敖东聚小区12号楼3单元202室，13号楼2单元302室，物业服务费合计1760元，（其中12号楼3单元202室86.4平方米，13号楼2单元302室70.47平米，北14号车库每年252元），欠费时间从2018年9月30日至2019年9月30日，支付预期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年9月30日起计算至实际给付3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年1月1日，原告质诚物业公司与锡市敖东聚小区业主委员会签订《锡市敖东聚物业管理服务合同》，合同期限为五年，合同约定了原告服务项目等内容，同时合同约定了物业管理服务费的收费标准为多层住宅服务费每平方米0.80元，商铺服务费每平方米0.80元，及逾期交纳物业费应承担的违约金等。被告作为该小区的业主，从2018年9月30日一直未向原告交纳物业费，被告从2018年9月30日至2019年9月30日已欠原告12个月的物业费，原告通过打电话、下发缴费通知单等方式向被告催收物业服务费，但被告一直拒绝交纳物业费，现原告向你院起诉，要求被告交纳物业费，并承担逾期付款违约责任。 被告杨某辩称：物业公司答应给我改分水器但没有落实，另外，原来收费每平方米0.6元，现在收0.8元不合理。 根据当事人陈述、辩解和庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，锡市敖东聚业主委员会与原告内蒙古质诚物业服务有限公司签订两份《物业管理委托合同》，约定由原告对敖东聚小区实行物业管理。合同期限为五年，自2019年1月1日起至2024年12月31日止。合同明确了委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用及违约责任等事项。其中合同第五条约定：物业管理服务费：住宅：0.80元/m*/月、商铺：0.80元/m*/月，《合同管理委托合同》第22条规定逾期交纳物业费从逾期之日起按每天应交管理费的百分之十交纳滞纳金；；另查明，原告从2018年9月30日即入住敖东聚小区向该小区提供物业服务，被告在此期间未向原告支付物业服务费。 本院认为，锡市敖东聚业主委员会与原告质诚物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》，是双方当事人真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该合同效力予以确认。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，该合同对敖东聚小区包括被告张某在内的所有业主具有约束力。本案原告作为物业管理企业，对敖东聚小区进行了物业服务。被告自原告管理以来，一直接受原告提供的物业服务。庭审中，被告抗辩称原告应当给被告按装分水器，因为安装分水器不在物业服务范围内，属于业主各人负担的部分，故被告的抗辩理由不成立；因物业服务对象和服务内容具有广泛性及公共服务性特点，区别于一对一的单项特约服务，因此对于单个业主是否可以以未提供物业服务为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断；如物业公司已经提供了物业服务，仅是在服务的某些环节、个别区域做得存在一般瑕疵，就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量必然下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平。本案中，被告未向法庭出示的证据证明原告提供物业服务过程中存在重大问题和瑕疵，而且从整个物业服务的情况看，敖东聚小区各项基本物业服务工作并未停滞瘫痪，均处于正常运行状态，原告提供的物业服务尚未构成严重瑕疵，被告不能以此为由拒交物业管理费。如果业主对物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，也可以采取合法有效的方式维权如提起诉讼，而不应拒绝交纳物业服务费。原告要求被告承担逾期支付物业费违约金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算过高，本院予以适当调整。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古质诚物业服务管理有限公司支付物业服务费1760元，并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年9月30日计算至实际给付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  赵兴中 二〇二年十一月二十五日 书记员  韩剑昆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法（2007）》 第二百五十三条人民法院决定保全的财产需要监督的，应当通知有关单位负责监督，费用由被申请人承担。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例（2007修订）》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第六十四条违反本条例的规定，建设单位在物业管理区域内不按照规定配置必要的物业管理用房的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，没收违法所得，并处10万元以上50万元以下的罚款。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3816-1号被执行人：秦国涛。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人秦国涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦国涛在中国农业银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十一月三十日书记员 战农涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终407号上诉人(原审被告）：陆璐，男，1990年6月7日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：王雨寒，河南登法律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：董冬雪，女，1994年8月12日生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。上诉人陆璐与被上诉人董冬雪民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5447号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告在立案时已向本院提交了被告陆璐的户籍证明，载明“住址：河南省洛阳市××街坊××栋6门402号”。被告陆璐提管辖权异议时，仅向本院提交了一份加盖洛阳市××××路社区居民委员会印章的《证明》复印件，因该《证明》上未有负责人签字，被告也未提交其他证据材料予以证明其确系已在证明确定地址居住满一年。故此，被告提交的现有材料不足以证明其经常居住地位于洛阳市××工区。原告基于被告的户籍地位于××**向本院提起诉讼，并无不当。被告陆璐的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：驳回被告陆璐对本案管辖权提出的异议。上诉人陆璐不服原审裁定上诉称：请求撤销(2020)豫0305民初5447号民事裁定，将案件移交有管辖权的西工区人民法院审理。事实与理由如下：首先，本案中上诉人经常居住地在洛阳市××××路社区，且有该社区提供的居住证明，因此本案由上诉人所在地的西工区人民法院管辖。其次，本案的关联案件已经由西工区人民法院受理，为了便于查清案件事实，节约司法资源，避免诉累，本案由西工区人民法院管辖最适宜。本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，陆璐主张其经常居住地位于洛阳市××工区，没有提供合法证据（例如公安机关出具的暂住证等）予以证实，仅提交洛阳市××××路社区出具的《证明》一份不足以证明被上诉人离开户籍地至起诉时已在西工区连续居住满一年的事实，故不能以此认定西工区为被上诉人的经常居住地，故洛阳市涧西区人民法院作为陆璐户籍地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人陆璐上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十一月四日法官助理白璐书记员岳瑞莹
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0132破申2号 申请人：闫卫平，女，1965年10月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：樊丹，四川陈律陈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉山，四川陈律陈律师事务所律师。 被申请人：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地四川省成都市新津区普兴镇物流园区。 法定代表人：李小英，职务不详。 委托诉讼代理人：胡庆治，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧芝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 申请人闫卫平以被申请人四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）资产不足以清偿全部债务明显缺乏清偿能力为由，申请宣告汇津公司破产并对汇津公司进行破产清算。 汇津公司异议称，1．闫卫平与汇津公司债权债务纠纷所涉执行案件均有财产可供执行，是闫卫平自行放弃对执行法院已查控财产的处置权，应视为其放弃债权；2．汇津公司现处于正常经营状态，截至2019年12月31日，汇津公司负债619492729.88元，现汇津公司资产市场价值为1197666171.4元，汇津公司资产大于负债，汇津公司的资产完全可以全额清偿全部债务；3．汇津公司正在与意向合作者进行庭外重组，现处于谈判过程中。故汇津公司不符合破产清算的条件，请求驳回闫卫平的申请。 本院查明：汇津公司于2010年4月15日在新津县市场监督管理局登记设立，注册及实缴资本146500000元，公司经营范围包括搬运装卸、物流信息咨询服务、房地产开发经营（凭资质证经营）、货物专用运输（集装箱）、普通货运等。继闫卫平申请汇津公司破产清算后，汇津公司向本院申请破产预重整，本院分别组织召开了听证会。21名普通债权人参加了汇津公司申请预重整案听证会。在该次听证会中，汇津公司陈述了申请请求、事实和理由并出示了证据，证明其现有待售房产98642.18㎡、已办证尚未使用土地176.2388亩、在建工程105895.22㎡等有形资产及优越的地理位置、可期的发展前景、注册商品等无形资产，汇津公司现具有重整价值和可行性。参加该次听证会的近三分之二的债权人表示支持汇津公司进行预重整。汇津公司现有土地176.2388亩、在建工程105895.22㎡尚未进行评估。 本院认为，首先，汇津公司现有土地176.2388亩、在建工程105895.22㎡等资产未进行过评估审定，汇津公司的实际资产价值尚不能确定，不能认定汇津公司资产不足以清偿全部债务。其次，具有重整价值的企业优先进入重整程序比让其进入清算程序更有利于保护债权人的利益，汇津公司现正积极与意向投资人进行磋商筹备重整事宜，其预重整的可能性存在，如果企业重整，债权人尤其是普通债权人的债权可能获得更大化清偿，从有利于保护债权人利益出发，本院对闫卫平申请宣告汇津公司破产并对汇津公司进行破产清算的请求不予受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款规定，裁定如下： 对闫卫平申请四川汇津现代物流股份有限公司破产清算，不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 静 审 判 员  杜 进 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4501号 原告：张晶，女，1970年8月18日出生，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市大华毛线厂。住吉林市船营区北山街顺山胡同**。 法定代表人：陆兴国，厂长。 原告张晶与被告吉林市大华毛线厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 张晶向本院提出诉讼请求：确认原告自1989年至1996年与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于1989年招工进入被告单位担任挡车工工作至1996年，工作期间表现良好，期间在1992年被评为“先进工作者”，没有任何违规违纪行为，工作至1996年期间被告没有解除劳动合同，也没给原告缴纳养老保险，原告达到退休年龄，欲办理退休手续时，原告档案丢失，无法确定劳动关系，因此，根据《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，为了维护自身合法权益不受侵害，现特向贵院提出起诉申请，请求确认原告与被告存在劳动关系。（现在档案中，有一张大华毛线厂的调配证）。 经审理查明，1997年3月16日，被告吉林市大华毛线厂被吉林市中级人民法院裁定破产。张晶因确认与吉林市大华毛线厂存在劳动关系，于2020年9月21日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年9月23日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书，张晶不服吉市劳人仲不字（2020）第882号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，民事诉讼主体应具备合法资格。本案中，被诉主体吉林市大华毛线厂已于1997年3月16日被吉林市中级人民法院裁定破产，吉林市大华毛线厂已经破产终结，其在本案中已不具备被告主体资格，原告张晶没有明确的被告，本院对原告张晶起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张晶的起诉。 案件受理费10元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐 妍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1007号申请执行人：李中富，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省绵竹市富新镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人李中富依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]102号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金18975.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川华川电器有限责任公司应在（2020）川0683执1007号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川华川电器有限责任公司的银行存款人民币19160.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  汪昶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初26645号原告：张国华，女，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。被告：钟应智，女，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：丁基红，男，1971年1月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。原告张国华与被告钟应智、丁基红、中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张国华提出诉讼请求：1.被告支付原告借款人民币300000元及以300000元为基数，自2019年3月9日起按年利率9.8%支付利息至本金还完为止；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告钟应智与被告丁基红系夫妻关系。2019年3月7日，经二人多次游说，原告与中投全球公司签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借300000元，用于购买中投全球公司的中投富民A，出借期限为十二个月，预期年化收益率为9.8%。同日，原告将借款300000元支付至中投全球公司指定账户，收款人于金源，于2019年3月8日向原告出具《收款确认书》。同时，被告钟应智、丁基红出具《承诺书》，承诺期间发生风险，则由二人全权承担并赔偿。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还本金及利息均无果，故起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回张国华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十日书记员  吕本龙
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3963号上诉人（原审原告）：倪鹏飞，男，1966年11月18日出生，汉族，住兰州市红古区。被上诉人（原审被告）：兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾平安路生资大厦**。法定代表人：秦军平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：秦军平，男，1974年4月14日出生，汉族，住兰州市红古区。上诉人倪鹏飞因与被上诉人兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司（以下简称农丰公司）、秦军平民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，被上诉人农丰公司、秦军平经依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。倪鹏飞的上诉请求：一、变更原审判决第二项“并承担2020年4月30日至本判决确定支付之日利息”为“并承担2020年4月30日至借款实际清偿之日的利息”；二、一、二审诉讼费由农丰公司、秦军平承担。事实及理由：一审法院仅支持部分借款利息不当。农丰公司在向倪鹏飞出具的借款收据上明确借款按年24%支付利息，一审仅支持利息支付至“本判决确定支付之日”不当，应予纠正。农丰公司、秦军平未到庭答辩。倪鹏飞向一审法院提出诉讼请求：一、农丰公司、秦军平共同偿还倪鹏飞借款本金900000元。按年息24%共同支付借款利息直至本息还清之日止(暂计至2020年4月30日的欠付利息为238000元，本息合计1138000元，后农丰公司、秦军平于2020年6月支付利息150000元，因此本息合计988000元)；二、本案诉讼费、保全费由农丰公司、秦军平共同承担。一审法院经审理认定事实如下：秦军平以公司名义，于2012年11月1日向倪鹏飞出具收据，约定倪鹏飞投资款900000元，按年息24%付息。倪鹏飞于2012年10月30日、10月31日将上述款项汇入秦军平指定袁惠兰账户。后秦军平将上述款项用于农丰公司运营，并由该公司出纳向倪鹏飞支付利息。至2020年5月21日，农丰公司欠付利息88000元，本金900000元尚未偿还。另查明，袁惠兰系秦军平之母。一审法院认为，案件争议焦点具体包括以下问题：一、900000元款项的性质？二、已付利息的支付情况？三、债务人的认定。具体判析如下：第一、900000元款项的性质。依据《中华人民共和国公司法》第三十四条,股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，农丰公司、秦军平答辩认为该笔款项为倪鹏飞对农丰公司投资款，且依据双方2012年11月1日出具的收据，该款项记载为投资款。但是该收据同时写明，按年息24%付息。根据《企业信用信息公示报告》，倪鹏飞并非农丰公司显名股东。且农丰公司、秦军平未能提供证据予以证明，对倪鹏飞付息经股东会决议。因此，倪鹏飞并未承担股东的权利和义务，农丰公司付息行为无法认定为分红，故不认定倪鹏飞为农丰公司股东。同时，农丰公司以年利率24%计算利息、并按季度向倪鹏飞支付利息的行为表明，双方之间具有成立借款合同的合意，并且倪鹏飞于2012年10月30日、10月31日将上述款项汇入秦军平指定账户。综上，认定双方之间有进行资金融通的行为，自其资金进入对方账户时借款合同成立。第二、已付利息的支付情况。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，倪鹏飞主张至2020年4月30日欠息88000元，农丰公司、秦军平对此予以自认，因此予以采纳。第三、债务人的认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，秦军平系兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司法定代表人，虽然其以个人名义与倪鹏飞签订民间借贷合同，并要求倪鹏飞将出借款项转入其母袁惠兰账户。但是，上述借款实际用于农丰公司的运营并由该公司出纳账户支付利息。因此，依法认定秦军平与农丰公司就涉案借款共同承担责任。综上所述，倪鹏飞诉讼请求成立。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决：一、兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司、秦军平自本判决生效之日起十日内共同偿还倪鹏飞借款本金900000元；二、兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司、秦军平自本判决生效之日起十日内共同偿还借款利息88000元，并承担2020年4月30日至本判决确定支付之日利息（以本金900000元为基数，以24%为年利率计算）。案件受理费15042元，减半收取7521元，由兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司、秦军平共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷，倪鹏飞的诉讼请求中对借款利息的主张是农丰公司、秦军平按年息24%共同支付借款利息直至本息还清之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”一审判决仅对2020年4月30日至一审判决确定之日期间的借款利息处理不当，应予纠正。倪鹏飞的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初858号民事判决第一项及案件受理费负担部分；二、变更甘肃省兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初858号民事判决第二项为“兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司、秦军平自本判决生效之日起十日内共同偿还借款利息88000元，并承担2020年4月30日至实际清偿之日止期间利息（以本金900000元为基数，以24%为年利率计算）。”二审案件受理费100元由兰州市红古区农丰小额贷款股份有限公司、秦军平共同承担。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年十一月十六日书记员  达 君