甘肃省高级人民法院行政裁定书（2020）甘行终250号上诉人（原审原告）管齐旺，男，汉族，1949年10月17日出生，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。委托代理人张茂军，甘肃金城律师事务所律师。委托代理人杨亚辉，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府，住所地：甘肃省兰州市西固区公园路3号。法定代表人毛玉铎，该政府代理区长。委托代理人张耀鸿，该区司法局干部。委托代理人秦晨，甘肃泽锐律师事务所律师。原审第三人兰州市西固区四季青街道办事处，住所地：甘肃省兰州市西固区西固巷180号5楼。法定代表人达海龙，该办事处主任。委托代理人杨建平，甘肃崇平律师事务所律师。委托代理人陈金兵，甘肃崇平律师事务所律师。原审第三人管齐生，男，汉族，1931年1月21日出生，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。委托代理人管位峰，男，汉族，1962年8月3日出生，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××，系管齐生之子。上诉人管齐旺因诉兰州市西固区人民政府（以下简称西固区政府）行政协议一案，不服兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，管齐旺与管齐生是兄弟关系。管齐旺与管齐生的父母分别于1974年、1976年去世。兰州市西固区广河路81号院内部分房屋在上世纪八十年代和本世纪进行过翻建。2018年1月15日，西固区政府作出《兰州市西固区人民政府关于兰州市2016年度城市建设实施方案西固区第4批用地项目征收有关事宜的公告》，称依据《甘肃省人民政府关于兰州市2016年度城市建设实施方案西固区第4批用地的批复》（甘政国土发﹝2017﹞448号）及《兰州市人民政府关于兰州市2016年度城市建设实施方案西固区第4批用地征收集体土地的通知》（兰政建﹝2018﹞5号）文件，决定对兰州市2016年度城市建设实施方案西固区第4批用地进行征收。2018年2月28日，西固区政府发布《兰州市2016年度城市建设实施方案西固区第4批用地项目集体土地征地拆迁安置补偿方案》，征收范围包括了兰州市西固区广河路81号。该方案规定：征地拆迁范围涉及临洮街街道、四季青街道红线范围内的集体土地及地上建（构）筑物和附属物；集体土地上的住宅房屋以院为单位进行拆迁，以户为单位进行补偿，实行货币补偿或房屋安置两种方式，由被征收人自愿选择其中一种方式；对征收范围内的非住宅房屋实行货币补偿；户数认定，按照户口、门牌、成员三者一致的原则，确定被征收人户数；对于一宅多户的，核实户口、门牌、成员三者一致后，补偿标准以户为准。在对房屋产权登记造册、挨户走访调查期间，四季青街道办发现管齐旺与管齐生对被征收房屋存在权属争议。2018年7月19日，四季青街道办分别与管齐生及其孙子管信成、儿子管位魁、女儿管位琴签订编号为098-1、098-2、098-3、098-4的《集体土地上房屋征收补偿协议》，约定征收管齐生位于广河路81号房屋260.81㎡，安置房屋3套，1套面积94.15㎡,2套面积均为93.44㎡，一次性搬家补助费1500元，6个月过渡费7200元，附属物费用13635元，奖励30000元；其中管位琴1套被征收房屋面积不足部分20.22㎡由管位琴按照3900元/㎡购买，价款78858元。2018年8月12日，管齐旺与管齐生签订《协议书》和《补偿协议书》，同意就院内拆迁剩余面积91.30平方米共同签订《房屋征收补偿协议》，《房屋征收补偿协议》不作为房屋所有权归属的依据；拆迁剩余面积91.30平方米冻结在四季青街道桃园村委会，待双方协商一致或者法律文书作出后，依据协议或法律文书处置。同日，管齐旺、管齐生共同与四季青街道办签订了144号《集体土地上房屋征收补偿协议》。此后，管齐旺认为其在兰州市××区上有独立的户口，是被征收房屋的合法所有人及使用人，西固区政府委托的第三人四季青街道办在签订《集体土地上房屋征收补偿协议》时未告知管齐旺，遗漏了管齐旺，侵害了其合法权益，向该院提起行政诉讼，请求撤销西固区政府与管齐生签订的《集体土地上房屋征收补偿协议》，并责令西固区政府重新作出行政行为。另查明，管齐旺与管齐生的户口分别于2006年1月11日、1974年12月5日迁入兰州市西固区广河路81号。征收土地公告发布时，管齐旺与管齐生的户口均在兰州市××区。原审法院认为，本案是管齐旺认为第三人四季青街道办受西固区政府委托与管齐生签订《集体土地上房屋征收补偿协议》侵犯其补偿安置权益的案件。争议焦点是第三人四季青街道办与第三人管齐生签订征收补偿协议的行为是否损害了管齐旺的合法权益。西固区政府发布的《征地拆迁安置补偿方案》规定，对于一宅多户的，核实户口、门牌、成员三者一致后，补偿标准以户为准。管齐旺的户口与第三人管齐生的户口均在兰州市××区。管齐旺具有向西固区政府提出补偿安置请求的资格。但其以西固区政府委托四季青街道办与第三人管齐生签订的协议损害其合法权益为由，要求撤销协议，对其作出补偿安置，尚需提交证据以证明此种损害确实存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”管齐旺主张，其父母分别于1974年、1976年去世，在××区留有遗产房屋；院内房屋翻建时其有过投入。案涉房屋所占用的集体土地由甘肃省人民政府以《甘肃省人民政府关于兰州市2016年度城市建设实施方案西固区第4批用地的批复》（甘政国土发﹝2017﹞448号）文件批准征收。按照《征地拆迁安置补偿方案》，房屋补偿安置的前提是要有房屋被征收。本案中，管齐旺对于案涉集体土地被批准征收时前述遗产房屋是否仍然存在，或者其对院内建成的其他房屋具有所有权，没有提交确凿证据。故从现有证据来看，管齐旺主张其合法权益受到征收补偿行政协议行为损害，依据不足。管齐旺提起行政诉讼，不符合起诉条件。管齐旺可以通过其他途径解决房屋权属问题。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回管齐旺的起诉。上诉人管齐旺上诉称：1.一审法院对于“利害关系”理解有误，错误加重上诉人的举证责任，导致适用法律错误。上诉人与所诉行政行为是否有利害关系，不需要证明一审法院所认为的案涉集体土地被批准征收时遗产房屋是否仍然存在和上诉人对院内建成的其他房屋具有所有权这两项。被上诉人及其委托的实施机构未按照实施方案严格执行，将案涉房屋直接补偿给第三人管齐生。上诉人已充分证明是案涉房屋的适格被征收人，上诉人户口为原广河路81号，在征拆前也实际住于该址，上诉人与本案行政行为有利害关系，属于适格原告。2.一审法院对争议焦点归纳错误是导致作出错误裁决的根本原因。上诉人认为被上诉人征收行为遗漏了上诉人，侵犯了上诉人的合法权益。本案的争议焦点是被上诉人及其委托机关在作出征收补偿安置行为时认定事实是否清楚，适用法律是否正确，适用程序是否符合法律规定。案涉房屋无产权证明，被上诉人及其委托机关在没有证据的情况下直接认定第三人管齐生为被征收人。被上诉人及其委托机关未提交相应证据，也未向法庭说明合理理由，应视为没有证据，案涉行政行为应被撤销。3.一审法院对于案件事实未认真梳理，错误地认为上诉人对案涉房屋有权属纠纷，导致错误裁定。本案案涉房屋系广河路81号房屋中被错误补偿给第三人管齐生的260.81平方米房屋，被上诉人将共有的房屋直接补偿给第三人管齐生，于是上诉人提起诉讼。唯一一间有着权属纠纷的91.3平方米房屋并不是本案案涉房屋，该权属争议上诉人与第三人管齐生已同意搁置争议，并签署了协议书，这一房屋与本案无关。综上，请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。被上诉人西固区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。上诉人认为四季青街道办与第三人管齐生签订的《征收安置补偿协议》涉及的被征收房屋系上诉人和第三人共有，但第三人对此不予认可，而且上诉人也不能提供支持其主张的证据，故上诉人主张其对案涉房屋拥有物权不能成立，上诉人与案涉房屋不存在利害关系。四季青街道办与第三人管齐生签订的《征收安置补偿协议》，没有损害上诉人的合法权益。若上诉人对案涉房屋主张共有权，应通过民事诉讼确权途径予以解决。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。原审第三人四季青街道办、管齐生未提交书面陈述意见。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民、法人或者其他组织提起的诉讼具有事实根据系法定的起诉条件之一。所谓“事实根据”是指起诉人要求人民法院予以保护的行政行为影响的合法权益所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案中，上诉人管齐旺认为其是被征收房屋的合法所有人及使用人，被上诉人委托的四季青街道办在签订《集体土地上房屋征收补偿协议》时遗漏了上诉人，侵害了其合法权益，起诉请求撤销被上诉人与管齐生签订的《集体土地上房屋征收补偿协议》，并责令被上诉人重新作出行政行为。从上诉人管齐旺向一审法院提交的证据材料来看，其虽然提交了户口本复印件证明其户口位于兰州市××区，但被诉四季青街道办与管齐生签订的《集体土地上房屋征收补偿协议》是针对260.81㎡房屋征收补偿事宜的协议。在一审庭审中，上诉人管齐旺称广河路81号总的征收面积大概为600近700平方米，在房屋拆迁前其住西面的六间房，但不知道案涉260.81㎡房屋的具体地点和权属。上诉人管齐旺提交的证据不能证明其对案涉260.81㎡房屋是否具有所有权，也不能证明其主张的西面的六间房就是案涉260.81㎡房屋，故上诉人主张其合法权益受到被诉征收补偿行政协议行为损害没有事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人管齐旺的起诉并无不当。综上，上诉人管齐旺的上诉理由不能成立，依据《中人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朵利民审判员 赵静莉审判员 薛 扬二〇二〇年十一月二十九日书记员 张 婷