湖南省慈利县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0821行初99号 原告郑英祥，男，1973年7月29日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 委托代理人吴慧琳，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告张家界市永定区自然资源局，所在地：张家界市永定区政府机关大院。 法定代表人陈初英，局长。 委托代理人李波，男，1975年8月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，代理权限为特别授权。 委托代理人杨菊红，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权。 第三人彭明艳，女,1967年2月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 第三人郑丽丽，女，1990年2月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 原告郑英祥因要求被告张家界市永定区自然资源局（以下简称永定区自然资源局）履行支付房屋征收补偿职责，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因彭明艳、郑丽丽与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告郑英祥及其委托代理人吴慧琳，被告永定区自然资源局的委托代理人李波、杨菊红，第三人彭明艳、郑丽丽到庭参加诉讼。 原告郑英祥诉称：2005年、2007年原告郑英祥的父母先后去世，遗留三间房屋，房屋位于张家界市永定区××镇××社区，原告父母生育了包括原告在内的三个儿子，原告父母没有订立遗嘱，原告依法继承了该房屋的其中一间房屋，上述房屋被纳入在张家界丝路荷花国际文华旅游项目的征地拆迁范围。丝路荷花项目五十六批次用地协议拆迁进度表显示：郑英祥（小），入户时间2019年11月9日，协议签订时间2019年11月28日。现房屋在原告不知情的情况下已被拆除，但实际上被告未与原告签订任何协议，也未给原告补偿。原告多次要求永定区自然资源局补偿，未获得合理解释。为维护合法权益，原告郑英祥向法院起诉要求判令被告按照同时期同类型房屋征收补偿标准向原告支付征收补偿费用。 原告郑英祥为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据： 1.“丝路荷花”项目五十六批次用地房屋协议拆迁进度表项，拟证明：被告公示了原告为被征收拆迁人，入户时间为2019年11月9日，协议签订时间为2019年11月28日。 2.照片1张，拟证明原告的房屋被拆除的事实。 3.原告委托代理人对田贵元的调查笔录1份，拟证明涉案房屋一层由原告父亲郑阳荣于1993年修建，并办理了集体土地使用证的事实。 4.原告委托代理人对郑扬雨的调查笔录1份，拟证明涉案房屋一层由原告父亲郑阳荣生前修建的事实。 5.证明1份，拟证明郑阳荣与原告郑英祥系父子关系。 6.原告申请证人郑某出庭作证证言，拟证明原告对涉案房屋有权获得补偿的事实。 被告永定区自然自然局辩称：一、被告作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告经依法调查取证，依法认定案涉房屋权利人系彭明艳、郑丽丽，原告郑英祥既非被征收范围张家界市永定区后坪街道办事处荷花社区的集体经济组织成员，又无自建房屋及历史建筑在该征收范围内，更未举证证明其与案涉被征收房屋具有法律上的利害关系。虽永定区大唐西市项目征地拆迁协调指挥部在三榜公示中将原告列为被征收人，但在查清事实后及时进行纠正，与真正权利人彭明艳、郑丽丽签订《房屋拆迁补偿协议》并依约支付补偿费，系行政机关自我纠错后履行职责的行为，符合法律规定，并无不当。二、原告郑英祥在本案不具备原告主体资格，并非被告的行政行为相对人，与被告不存在行政法上的权利义务关系。即使原告认为其对被征收房屋有遗产继承权，也只能提起分家析产之诉通过民事诉讼解决。同时原告郑英祥在规定期限内未向被告就被征收房屋提供任何权属凭证，被告永定区自然资源局请求人民法院依法驳回原告郑英祥的起诉。 被告永定区自然资源局在法定期限内向本院提交了下列证据： 第一组证据： 1.《被征收房屋合法性调查认定表》（彭明艳、郑丽丽）、《住改非房屋核实调查表》（彭明艳）各1份； 2.房屋拆迁补偿协议（彭明艳、郑丽丽）； 3.张家界市2018年第五十六批次项目用地范围内被征收房屋补偿汇总表（彭明艳、郑丽丽）1份、构筑附属物补偿明细表（彭明艳、郑丽丽）1份、张家界市2018年度第五十六批次项目被征收范围内房地产价格评估明细表（彭明艳、郑丽丽）各1份、张家界市2018年度第五十六批次项目被征收范围内厢函价格评估明细表（彭明艳）1份、张家界市2018年度第五十六批次项目被征收范围内机械设备的拆、装、运、损补偿价格明细表（郑丽丽）1份； 4.房屋分层分户平面图（彭明艳、郑丽丽）1份、房屋经营现状分层分户平面图（彭明艳、郑丽丽）1份、拆迁房屋建筑及构筑物明细表（彭明艳、郑丽丽）1份、被征收人彭明艳、郑丽丽居民身份证及户口簿各1份； 5.关于张家界市2018年第五十六批次项目征收范围内荷花社区属世居户及自然户的公示1份、公示审核意见表1份、公示结果照片1张； 6.分户协议1份、分户情况证明1份、住改非经营情况证明1份； 7.关于张家界市2018年度第五十六批次项目征收范围内住改非房屋认定情况的公示1份、公示结果照片2张； 8.后坪街道荷花社区居民委员会出具的《证明》及遗失证明1份； 9.彭明艳2009年7月21日的《建设工程规划许可证》、《私人住宅规划建设工程红线图》1份； 10.营业执照（副本）1份； 11.大病、困难家庭救助申请报告1份、关于张家界市2018年度第五十六批次项目征收范围内荷花社区大病、困难家庭救助的公示（第二批）及公示审核意见表、公示结果照片1份、残疾人证（彭明艳）1份；郑丽丽的身份证复印件1份、郑丽丽户口薄1份、郑英明、彭明艳结婚证1份； 12.永定区大唐西市项目征地拆迁协调指挥部《关于郑英祥在张家界市2018年度第五十六批次项目被征收户三榜公示表上被登记的说明》；彭明艳、郑丽丽、郑英明《关于我户被征收房屋的说明》；后坪街道荷花社区居民委员会出具的郑英祥不属于其集体经济组织成员且在社区无房的证明1份。 被告上列第一组证据拟证明：被告张家界市永定区自然资源局作出的行政行为认定事实清楚，证据充分。被征收房屋的权属人为彭明艳、郑丽丽。原告郑英祥不是荷花社区集体经济组织成员，且无自建房及历史建筑，与案涉被征收房屋不具关联。原告非被告作出的行政行为相对人，与被告不存在行政法律关系。 第二组证据如下： 1.湖南省人民政府农用地转用、土地征收补偿审批单； 2.张家界市2018年第五十六批次项目用地土地分类面积汇总表（三大类）； 3.张政通[2019]15号张家界市人民政府《关于张家界市2018年第五十六批次项目用地征收土地的通告》及送达回证； 4.张自然资通[2019]21号张家界市自然资源和规划局《关于张家界市2018年第五十六批次项目用地征收土地补偿安置方案的通告》及送达通知（回执）； 5.张自然资报[2019]14号张家界市自然资源和规划局《关于批准张家界市2018年第五十六批次项目用地征收土地补偿安置方案的请示》及张政办函[2019]107号张家界市人民政府办公室《关于张家界市2018年度第五十六批次项目用地征收土地补偿安置方案的复函》； 6.《建设项目实施征地工作呈批表》； 7.彭明艳建设工程规划许可证及红线图； 8.张家界市2018年度第五十六批次项目（三榜公示）； 9.《房地产估价报告书》。 被告上列第二组证据拟证明被告张家界市永定区自然资源局作出的行政行为适用法律正确，程序合法。 第三人彭明艳、郑丽丽述称：2004年彭明艳在张家界市永定区××镇××村修建了涉案房屋，彭明艳的丈夫郑英明为非农户口，郑英明之弟郑英祥没出一分钱，无资格分配房屋土地补偿款。在房屋征收时彭明艳欲为郑英祥争取一套商品房，虚报郑英祥有份，后因郑英祥要求将征收补偿款打到其账户上，彭明艳不同意就向征收地拆迁指挥部进行了说明，彭明艳作为户主的房屋已被征收，征收款由彭明艳及女儿郑丽丽获取，原告郑英祥的起诉无理。 第三人向本院提交了下列证据：建设工程规划许可及农村土地承包经营权证，拟证明原告郑英祥无权获取案涉房屋的征收补偿费用，案涉房屋与原告郑英祥无关。 经庭审质证，当事人对相对方所举证据发表如下质证意见： 原告对被告证据发表如下质证意见：对第一组证据：对《被征收房屋合法性认定表》（彭明艳、郑丽丽）、《住改非房屋核实调查认定表》（彭明艳、郑丽丽）。第一、首先，该四份认定表上区自然资源局一栏没有加盖区自然资源局的公章，区人民政府一栏无分管领导签字。其次，所有应当属日期的地方全部为空白，无法确认该份认定表形成的时间。故对该份证据的真实性和合法性有异议。第二、《被征收房屋合法性认定表》（郑丽丽）上记载“其中90㎡为92年前历史建房，此点与原告的主张以及原告提交的证据相符合，与第三人及被告的主张相矛盾。2.《房屋拆迁补偿协议》（彭明艳、郑丽丽）。首先，该份协议没有签署日期，故对其真实性和合法性有异议。其次，该份协议同上面举出的《被征收房屋合法性认定表》（郑丽丽）一样，记载了“1992年12月31日前的建筑面积90平方米”的内容，此点同样的与原告的主张以及原告提交的证据相符合，与第三人及被告的主张相矛盾。对《张家界市2018年第五十六批次项目用地范围内被征收房屋补偿汇总表》（彭明艳、郑丽丽）、《构筑、附属物补偿明细表》（彭明艳、郑丽丽）、《张家界市2018年第五十六批次项目用地范围内房地产价格评估明细表》（彭明艳、郑丽丽）、《张家界市2018年第五十六批次项目用地范围内厢涵价格评估明细表》（彭明艳）、《张家界市2018年度第五十六批次项目被征收范围内表机械设备的拆、装、运、损补偿价格明细表》（郑丽丽）。以上表格均没有签署日期，故对其真实性和合法性有异议。对《房屋分层平面图》（彭明艳、郑丽丽）、《房屋经营现状分层分户平面图》（彭明艳、郑丽丽）、《拆迁房屋建筑及构筑物明细表》（彭明艳、郑丽丽）、《被征收人彭明艳、郑丽丽身份证复印件及户口簿》。《房屋分层平面图》、《房屋经营现状分层分户平面图》、《拆迁房屋建筑及构筑物明细表》没有签署日期，故对其真实性和合法性有异议。《被征收人彭明艳、郑丽丽身份证复印件及户口簿》三性没有异议，对其证明目的待分组质证完毕发表综合质证意见。对《关于张家界市2018年度第五十六批次项目征收范围内荷花社区属世居户及自然户的公示》、《公示审核意见表》、《公示结果照片》。首先《关于张家界市2018年度第五十六批次项目征收范围内荷花社区属世居户及自然户的公示》的落款日期为2019年11月4日，《公示审核意见表》落款时间为2019年11月14日，与原告在指挥部拍摄的《“丝路荷花”项目五十六批次用地房屋协议拆迁进度表》记载的时间相矛盾，进度表显示彭明艳入户时间为2019年11月8日，协议签订时间为2019年12月13日，并且进度表里没有郑丽丽的名字。其次，公示结果照片没有原件可以核对，该照片无法显示照片的拍摄时间及拍摄地点，故对第5小组证据的真实性和合法性有异议。对《分户协议》、《分户情况证明》、《住改非经营情况证明》。《分户协议》没有签署时间，故对其真实性和合法性有异议。《分户情况证明》落款时间为2019年11月2日，与原告在指挥部拍摄的《“丝路荷花”项目五十六批次用地房屋协议拆迁进度表》记载的时间相矛盾。对《住改非经营情况证明》（彭明艳）与本案没有关联性。对《住改非经营情况证明》（郑丽丽），该农产品加工厂是否由郑丽丽实际经营没有其他相关证据佐证，故对其真实性有异议，同时该份证据不能证明郑丽丽对该房屋具有所有权。对后坪街道荷花社区居民委员会出具的《证明》、《遗失证明》。对《证明》、与本案没有关联性。《遗失证明》，土地使用权属等信息可以通过查询相关土地登记档案来确定，故《遗失证明》不能证明第三人对涉案房屋的全部土地拥有使用权，达不到其证明目的。对彭明艳、郑丽丽的《建设工程规划许可证》（2009年7月21日）。首先，被告只提交了彭明艳一人的《建设工程规划许可证》，并没有郑丽丽的《建设工程规划许可证》。其次，该份《建设工程规划许可证》所载建筑面积为252㎡，使用面积为187㎡，底层占地面积为126㎡，本案涉案房屋总面积为566.27㎡，故该《建设工程规划许可证》只能证明第三人彭明艳对涉案房屋的252㎡拥有合法的所有权。对《营业执照》。对其真实性合法性无异议，但与本案无关联性。对《大病、困难家庭救助申请报告》、《关于张家界市2018年度第五十六批次项目征收范围内荷花社区大病、困难家庭救助的公示（第二批）》、《公示审核意见表》、《公示结果照片》、《被征收房屋照片》、《残疾人证》（彭明艳、郑丽丽、郑英明）、身份证复印件（彭明艳、郑丽丽、郑英明）。《大病、困难家庭救助申请报告》（彭明艳）没有落款时间，故对其真实性和合法性有异议。《大病、困难家庭救助申请报告》（郑丽丽）没有落款时间，且郑丽丽父亲是荷花社区低保户与本案无关，故对该份证据的三性均有异议。对《关于张家界市2018年度第五十六批次项目征收范围内荷花社区大病、困难家庭救助的公示（第二批）》、《公示审核意见表》与本案无关。对《公示结果照片》没有原件可以核对，且该照片无法显示照片的拍摄时间及拍摄地点，故对该两张照片的真实性和合法性有异议。对《被征收房屋照片》、《残疾人证》（彭明艳）、身份证复印件（彭明艳）对其三性没有异议。《残疾人证》（郑丽丽）被告没有提供。《残疾人证》（郑英明）与本案无关。身份证复印件（郑丽丽、郑英明）与本案无关。对《关于郑英祥在张家界市2018年度第五十六批次项目被征收户三榜公示表上被登记的说明》（永定区大唐西市项目征地拆迁协调指挥部）。该份说明落款时间为2020年10月23日，此时本案已经进入诉讼程序，被告违背了《行政诉讼法》第三十五条关于证据的规定：“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。”，故该份说明不能作为证据使用，不能被法庭采纳。对《关于我户被征收房屋的说明》（郑丽丽、彭明艳、郑英明）。首先该份说明是郑丽丽、彭明艳、郑英明向慈利县人民法院作出的说明，落款的时间为2020年8月31日，但此时原告并没有向慈利县人民法院提起诉讼，故该份证据的三性均有异议。其次，需要强调的是，该份说明中陈述，第三人于1995年落户荷花村，1996年调田分的土地，1995年只搭了一个棚，结合被告前面列举的郑丽丽《被征收房屋合法性认定表》、《房屋拆迁补偿协议》两份证据，可以说明第三人彭明艳在1995年之前没有来到荷花村，1992年的房屋就不可能是彭明艳修建的，更不可能是郑丽丽修建的。对后坪街道荷花社区居委会出具的《证明》。该份证明的质证意见与第12项证据的质证意见一致，该份证明落款时间为2020年10月23日，此时本案已经进入诉讼程序，被告违背了《行政诉讼法》第三十五条关于证据的规定：“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。”故该份说明不能作为证据使用，不能被法庭采纳。 对第二组证据：对前六份证据的综合发表质证意见，对其真实性和合法性没有异议，但是本案原告主张的是被告应当对其依法继承的房屋进行相关征收补偿，该六份证据不能证明被告未向原告支付房屋征收补偿的合法性，故对该六份证据的关联性又异议，同时该六份证据也达不到其证明目的。《规划许可证》及红线图。该份《建设工程规划许可证》所载建筑面积为252㎡，使用面积为187㎡，底层占地面积为126㎡，本案涉案房屋总面积为566.27㎡，故该《建设工程规划许可证》只能证明第三人彭明艳对涉案房屋的252㎡拥有合法的所有权。《张家界市2018年度第五十六批次项目（三榜）公示》。该份证据三性无异议。与原告提供的证据可以相互佐证，原告在二榜、三榜上均有名字，说明原告是合法的被征收对象。《房地产估价报告书》，该估价报告书作出的前提是依据委托人提供的相关文件，该估价报告书作出的房屋价值可以作为征收房屋补偿的依据，但是不能作为房屋权属认定的依据，故对该份证据的真实性有异议，不能达到其证明目的。综上所述，对以上证据三性有异议，不能形成完整的证据链，不能达到被告的证明目的。 第三人对被告提交的两组证据均无异议。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1是指挥部为了推进工作而做的进度表，没有任何公章，不起任何法律作用，我们提交的后坪居委会及项目说明中都已明确说明查清事实之后，原告与本案涉案房屋没有任何关联；对证据2房屋被拆除的事实没有异议；对证据3、4的三性均不予认可，按证据规定，必须由证人出庭当面接受质证；对证据5与本案没有关联性。 第三人对原告提交的证据与被告质证意见一致。 原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：对建设工程规划许可证，该许可证只能证明第三人彭明艳对案涉房屋252平方米拥有所有权，对农村土地承包经营权证，该份证据不能显示该土地是第三人修建房屋的宅基地，与本案无关，对其关联性有异议。 被告对第三人提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1.2均不能证明涉案房屋系郑英祥父母的遗产。对原告所举证据3.4.6，鉴于原告父亲郑阳荣不属于案涉房屋所在区域集体经济组织成员，郑杨雨、田贵元、郑某的言词证据与郑阳荣缺乏建房资格存在无法排除的矛盾，其中田贵元、郑某称郑阳荣建房获得许可一节无客观证据即国家机关以及其他职能部门依职权制作的合法权属档案材料或证明予以印证，仅有言词证据无客观性证据，故本院不予采信。对原告所举证据5的真实性予以认定。对被告所举全部证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的亦予以认可。对第三人所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并且能达到其证明目的。其中被告所举证据12虽属于被告在行政诉讼过程中自行收集，但由于原告提出了其在行政处理程序中没有提出的证据，被告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款的规定，所举证据12可以作为补充证据。 经审理查明：一、2019年6月13日，湖南省人民政府作出（2019）政国土字第656号《农用地转用、土地征收审批单》，同意张家界市自然资源局的用地申请，被用地单位为张家界市永定区后坪街道办事处荷花社区，建设项目名称为张家界市2018年第五十六批次项目用地。2019年7月23日张家界市人民政府作出张政通[2019]15号《张家界市人民政府关于张家界市2018年第五十六批次项目用地征收土地的通告》。2019年10月28日张家界市自然资源和规划局作出张自然资通[2019]21号《张家界市自然资源和规划局关于张家界市2018年第五十六批次项目用地征收土地补偿安置方案的通告》。2019年11月14日张家界市自然资源和规划局作出张自然资报[2019]141号《张家界市自然资源和规划局关于批准张家界市2018年第五十六批次项目用地征收土地补偿安置方案的请示》，请求张家界市人民政府对征收土地补偿安置方案予以批准。2019年11月20日张家界市人民政府作出张政办函[2019]107号《张家界市人民政府办公室关于张家界市2018年第五十六批次项目永定征收土地补偿安置方案的复函》，原则同意《张家界市2018年第五十六批次项目用地征收补偿安置方案》。本案案涉房屋在上述征收范围内。 二、第三人彭明艳与郑英明系夫妻关系，1990年2月4日生育女儿郑丽丽。郑英明、彭明艳均为残疾人。第三人彭明艳、郑丽丽为永定区后坪街道荷花社区2组集体经济组织成员，持有农村土地承包经营权证。1996年第三人彭明艳因居住搭建了临时建筑，1999年第三人彭明艳在该临时建筑开办商店。2004年彭明艳修建了一栋两层砖混结构房屋，2009年修建了砖木结构房屋一栋，2014年彭明艳修建近30平方米一简易棚，另外在砖混结构房屋顶层搭建了一层简易棚。彭明艳于2009年7月21日补办了建筑工程规划许可证，许可证载明建设人为彭明艳，位置为永定区后坪镇荷花村二组，建设规模252平方米，二层。附件私人住房规划建设红线图记载底层占地面积126平方米。2019年9月5日第三人彭明艳补办了开办“明艳商店”的经营执照。 三、2019年8月7日，征收部门发布《张家界市2018年度第五十六批次项目》（一榜），其中载明彭明艳实测建筑面积566.27平方米，砖混结构275.78平方米，砖木结构140.22平方米，简易149.27平方米，2008年前411.33平方米，2008年后154.94平方米。2019年8月20日，征收部门发布《张家界市2018年度第五十六批次项目》（二榜），其中载明彭明艳实测建筑面积566.27平方米，砖混结构276.78平方米，木制结构149.27平方米，2008年前311.16平方米，2008年后255.11平方米。该表载明其中郑英祥从彭明艳第一榜2008年前411.33平方米分出100.17平方米公示在第二榜中。2019年9月3日，征收部门公布了《张家界市2018年度第五十六批次项目》（三榜），载明彭明艳、郑英祥的内容与第二榜一致。2019年11月2日荷花社区居委会、后坪街道办事处等向征收部门出具证明，证明彭明艳与郑丽丽是母女关系，符合分户条件。同日征收部门并对彭明艳、郑丽丽住改非情况进行了公示。 2020年3月7日，村委会、街道办事处、区自然资源局、区住建部门等部门对彭明艳房屋合法性及住改非房屋核实调查认定，合法性认定对象为彭明艳、郑丽丽，表中载明户主彭明艳，建筑总面积566.27平方米，钢混结构276.78平方米。参照2008年1月1日至2013年7月18日建筑276.78平方米，住宅**有规划证。住改非房屋核实调查认定表载明彭明艳房屋总面积276.78平方米。现状中小卖部72平方米，磨粉加工厂12.4平方米，货物存放14.44平方米。住改非房屋核实调查认定表载明郑丽丽房屋总面积289.49平方米，其中打米磨粉加工厂94.32平方米。 四、2020年4月12日彭明艳与郑丽丽签订分户协议，协议约定房总面积566.27平方米，2008年前面积411.33平方米。2013年后面积154.94平方米。由彭明艳分得2008年前面积276.78平方米，郑丽丽分得房屋总面积289.49平方米，其中2008年前面积140.22平方米，2013年后面积149.27平方米。 五、2020年4月13日第三人彭明艳与被告永定区自然资源局签订《房屋拆迁补偿协议》，协议载明房屋建筑面积276.78平方米，住改非经营性用房面积98.84平方米，共计补偿总额1594863.01元。2020年4月13日第三人郑丽丽与被告永定区自然资源局签订《房屋拆迁补偿协议》，协议载明房屋建筑面积289.49平方米，住改非经营性用房94.32平方米，共计补偿总额1005592.44元。此后彭明艳、郑丽丽均领取了全额补偿款。2020年7月底上述被征收房屋被拆除。 另查明：原告郑英祥自2019年7月23日张家界市人民政府发布《张家界市人民政府关于张家界市2018年第五十六批次项目用地征收土地的公告》后未按通告规定自公告发布之日起45日内持房屋权属证书和其他有关证明材料，到征收部门办理征地补偿登记。榜中公示内容均由彭明艳为郑英祥争取征地其他待遇而谎报，后第三人才向征收部门说明并由征收部门审查纠正。 原告郑英祥不属于荷花社区集体经济组织成员，在荷花社区无自建房屋及历史建筑。第三人彭明艳的丈夫郑英明与原告郑英祥系兄弟关系，原告父亲郑阳荣生前在湘西土家族苗族自治州洛塔煤矿（龙山县）工作，并长期居住在龙山县，郑阳荣于2004年3月26日去世，母亲秦生权，于2006年去世。郑英祥父母生前并未在前述社区建房。 本院认为，本案的争议焦点在于原告郑英祥对案涉被征收房屋是否享有不动产权益。首先，本案中，原告提出案涉房屋系其父母所有，原告依法继承了三间房屋中的其中一间的主张，但原告郑英祥在征收公告发布后未在规定期限内持房屋权属证书和其他有关证明材料到征收部门办理补偿登记，且其向本院提交的证据也不足以证明案涉房屋系其父母所有。同时，被告及第三人提交的证据已证实案涉房屋系第三人彭明艳修建，并经相关职能部门合法性认定为第三人彭明艳和郑丽丽共同所有的，故对原告的主张本院不予采纳。其次，被告在征收过程中的公示环节，曾经将原告享有案涉房屋部分建筑面积的情况予以公示，对此行为如何评价。依据《张家界市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》第二十三条规定“征收土地范围内未经登记的建筑，由规划、住房城乡建设和国土资源部门进行调查、认定和处理。”案涉房屋由第三人彭明艳办理了建筑工程规划许可证，但未进行房屋登记，故依法应当由各职能部门进行调查、认定和处理，征收部门在未对房屋进行调查、认定的情况下，仅凭第三人彭明艳和原告郑英祥的口头说法，就认为原告郑英祥享有该房屋部分面积并予以公示的行为不符合法律规定。但在第三人彭明艳及时向征收部门说明情况进行澄清后，征收部门及时改正错误，并最终依据职能部门作出的合法性认定对案涉房屋予以征收补偿，未对第三人的合法权益造成损失，本院对公示程序中的错误予以指正。该公示行为不符合法律规定，不能作为原告享有案涉房屋部分面积的合法证据。综上，现有证据不足以证明原告对案涉房屋享有不动产权益。《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定，被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或第三人提供证据，原告或者第三人依法应当提供而没有提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。《张家界市集体土地征收及其房屋拆迁补偿安置办法》第十一条规定，被征地集体经济组织、村民或者其他权利人应当在征收土地通告规定的期限内，持土地权属证明、房屋产权证、不动产权属证书、他项权利证或其他证明材料到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地集体经济组织、村民或者其他权利人逾期未办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以国土资源部门的调查结果为准。原告郑英祥在征地公告发布后未在规定时限持有效证明材料到征收部门办理补偿登记，被告在行政程序中已依照法定程序提出提供证据要求，原告郑英祥依法应当提供而未提供，其责任在于原告郑英祥，否则不利于贯彻行政行为合法性审查原则。综上，原告要求被告支付征收补偿费用的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郑英祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑英祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  刘际忠 人民陪审员  周再满 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王婷 书记员朱泰辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。