四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5751号 原告:兰宗武，男，1964年8月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：广安市广安区建筑公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：周和凡，经理。 委托诉讼代理人：程世贵，男，1943年2月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系公司退休工作人员，一般授权。 原告兰宗武与被告广安市广安区建筑公司（以下简称“广安区建筑公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告兰宗武，被告广安建筑公司的委托诉讼代理人程世贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰宗武向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还门市租金67500元及利息（以67500元为基数，自2018年3月19日起，按年利率24%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月19日，原告与被告区建司签订书面合同，约定由区建司将位于广安区××镇××街＊＊号＊号门市出租给原告，租期5年，租金按年度交付。合同签订时，原告向区建司交纳了2018年3月19日至2019年3月19日的一年度租金50500元。之后，被告区建司称公司资金紧张，请求各承租人提前交纳下年度部分租金，原告遂于2018年9月27日交付了2019年9月19日至2020年6月19日租金27025元。2018年11月7日，被告区建司退休员工以未领取到退休工资为由，借区建司工会小组之名，组织上百人强行封堵原告及其他6人租赁门市，不允许顾客进入门市购物，进而将门市用膨胀螺丝封死，致使原告根本无法开展经营活动。这种状况持续二十余天后，由于事态不能得到改变，身为区建司法定代表人的周和凡在与原告协商后，表示愿意解除租赁合同，退还原告交纳的尚未经营时段租金。经计算，区建司应当退还给原告的租金为67500元，因区建司当时无力支付，周和凡代表区建司向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催收，被告均搪塞推托，至今尚未向原告支付分文。据此，现向人民法院提起诉讼，望人民法院根据原告诉求，依法及时裁判，保护原告合法权益。 被告广安区建筑公司辩称：1.周和凡于2016年4月13日接手广安建筑公司经理职务，由于不熟悉市场经济规律，管理企业粗心大意，将某某街**号*号门市低价出租给了原告。经公司决定将该门市交由公司理财小组进行经营管理。理财小组发现该门市低于某某街其他门市租赁价格，门市转租给了他人经营，遂联系该*号门市实际租赁人协商，调整租赁价格未果，于2018年12月左右被迫收回门市另行出租。原告违背了合同不得随意转让的约定，他们收回门市有充分法律依据；2.公司对门市转租并不知情，原告擅自将门市转租的行为构成违约，根据双方签订的租赁协议“在租赁期间，甲乙双方不得违约，如甲方违约，应当赔偿乙方的经济损失，如乙方违约，不但要赔偿甲方经济损失，且不退还门市租金”的约定，原告请求返还租金及赔偿损失没有法律依据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了被告的工商登记信息、租赁协议、欠条、收据、民事判决书、病历资料等证据对诉称事实予以证实。 被告围绕其辩称意见，向本院提交了原告租赁协议复印件、（****）川1602民初****号案件的民事起诉状、民事答辩状、调解笔录等证据对辩称的事实予以证实。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2018年3月19日，原告兰宗武（乙方、承租人）与被告广安区建筑公司（甲方、出租人）签订了《租赁协议》，主要约定：1.租赁地址为广安某某街**号；2.租赁期限（伍年）从2018年9月19日起至2019年9月19日止；3.租赁金额为第一年50500元，以后每年在上年的基础上递增7%；4.乙方在承租期间，不得随意转让门面，若因特殊情况需转让，须征得甲方同意，否则，将合同法规追究责任；5.在租赁期间，甲方双方不得违约，如甲方违约，应当赔偿乙方的经济损失，如乙方违约，不但要赔偿甲方的经济损失，且不退还门市租金等。被告周和凡在协议甲方处签字确认，并在出租人处加盖了被告广安区建筑公司的公章，原告兰宗武在乙方处签字确认。2018年9月26日，原告兰宗武（乙方、承租人）再次与被告广安区建筑公司（甲方、出租人）签订了《租赁协议》，内容与以上《租赁协议》基本一致，仅租赁期限（半年，从2019年9月19日至2020年5月19日），和租赁金额（第二年27020元）发生了变化。 合同签订后，原告先后两次向被告广安建筑公司缴纳了2018年9月19日至2020年6月19日期间的租金共计77520元。 2018年4月1日，原告将前述门市转租给案外人邓亚兵，并签订了《门市租赁合同》，合同签订后，案外人邓亚兵向原告兰宗武支付了2018年4月2日至2019年4月6日期间的租赁费150000元。2019年5月15日，我院受理了邓亚兵诉原告兰宗武房屋租赁合同纠纷一案，邓亚兵诉请解除其与兰宗武签订的合同，并要求兰宗武返还租金及利息。 2018年12月28日，被告周和凡就涉案门市租金返还事宜向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到兰宗武*#门市金额应退还壹拾伍个月（0.45×15=6.75万元）陆万柒仟伍佰元。此据。欠款：周和凡。2018年12月28日”。 被告周和凡系被告广安区建筑公司的法定代表人。2018年12月7日，广安区建筑公司成立了某某街办公楼理财小组，决定某某街办公楼*#门市及楼上住房同意由公司理财小组进行管理。 本院认为：原告兰宗武与被告广安建筑公司于2018年4月1日签订的《门市租赁合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，原告兰宗武在承租期间内，不得随意转让门市。而根据查明的事实可知，原告兰宗武于2018年4月1日将门市转租给了案外人邓亚兵。原告兰宗武虽称被告广安区建筑公司当时的负责人口头同意其转租，但其提供的证据不足以证明，原告在未取得被告同意的情况下擅自转租案涉门市，违反《门市租赁合同》的约定。后，被告广安建筑公司收回案涉门市并另租他人，致使双方签订的《门市租赁合同》的合同目的无法实现。 虽然案涉《门市租赁合同》第十条约定“在租赁期间，甲、乙双方不得违约，如甲方违约，应当赔偿乙方经济损失；如乙方违约，不但要赔偿甲方经济损失，且不退还门市租金”，但广安区建筑公司在兰宗武违约后收回案涉门市，其法定代表人周和凡就案涉门市租金退还事宜向兰宗武出具欠条，欠条明确载明应当退还兰宗武案涉门市租金67500元。该欠条应为周和凡与兰宗武就案涉《门市租赁合同》解除后对租赁相关事宜进行的结算。案涉门市的出租方为广安区建筑公司，而非周和凡，周和凡作为广安区建筑公司的法定代表人，其虽以个人名义与兰宗武就案涉门市的租赁事宜进行结算，但其作为广安区建筑公司的法定代表人，兰宗武有理由相信其行为代表广安区建筑公司。广安区建筑公司主张该欠条系周和凡受胁迫后所出具，因缺乏证据证实，本院不予支持。周和凡与兰宗武就案涉门市的租赁事宜进行结算并出具欠条的行为为履行职务行为，其法律后果应由广安区建筑公司承受，不应由周和凡个人承受，故广安区建筑公司应退还兰宗武案涉门市租金67500元。 对于原告兰宗武主张的利息，原被告双方未约定利息，故原告主张的租金利息应从其主张之日即2020年11月6日起以67500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、广安市广安区建筑公司于本判决生效后十五日内向兰宗武退还租金67500元及利息（利息以67500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年11月6日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告兰宗武的其他诉讼请求。 案件受理费1488元，减半收取744元，由被告广安市广安区建筑公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭媛媛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宋思琪 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；