安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初13259号 原告：夏光普，男，1946年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：张爱平，女，1955年3月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告：夏某，女，2013年7月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：孙静静，女，汉族，1988年10月24日出生，住安徽省庐江县。 以上三位原告共同的委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。 以上三位原告共同的委托代理人：宣礼玮，安徽正申律师事务所律师。 被告：李虎，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：顾娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽鼎翔物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与重庆路交口南翔汽车城，统一社会信用代码91340100MA2MR63B3M。 法定代表人：任以宝，执行董事。 委托代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。 委托代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场******，统一社会信用代码91340100MA2N16M039。 负责人：罗诚，总经理。 委托代理人：李扬，男，公司员工。 被告：闰俞秋波，男，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 被告：谢仕勇，男，1988年9月5日出生，汉族，住河南省光山县。 被告：长安责任保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市包，住所地安徽省合肥市包河区南京路**340100MA2MQRTL20。 负责人：刘敏俊，总经理。 委托代理人：束从胜，男，公司员工。 被告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼****000678913671D。 负责人：李书成，总经理。 委托代理人：谢凤凯，男，公司员工。 委托代理人：陈志斌，男，公司员工。 被告：民太安财产保险公估股份有限公司，住所地深圳市福田区商报路奥林，住所地深圳市福田区商报路奥林匹克大厦**E00782797076Y。 法定代表人：杨文明，董事长。 委托代理人：刘春，男，公司员工。 原告夏光普、张爱平、夏亦涵诉被告李虎、安徽鼎翔物流有限公司（以下简称鼎翔公司）、永安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永安保险安徽分公司）、闫俞秋波、谢仕勇、长安责任保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称长安保险安徽省分公司）、中银保险有限公司安徽分公司（以下简称中银保险安徽分公司）、民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏光普、张爱平、夏亦涵的共同委托代理人吴文红、宣礼玮，被告李虎的委托代理人顾丽娟，被告鼎翔公司的委托代理人浦强勇，被告永安保险安徽分公司的委托代理人李杨，被告闫俞秋波及其委托代理人赵皖荣，被告长安保险安徽省分公司的委托代理人束从胜，被告中银保险安徽分公司的委托代理人谢凤凯到庭参加诉讼。被告谢仕勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，被告闫俞秋波申请追加民太安公司为本案共同被告，本院予以准许。后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏光普、张爱平、夏亦涵的共同委托代理人宣礼玮，被告李虎的委托代理人顾娟，被告鼎翔公司的委托代理人浦强勇，被告永安保险安徽分公司的委托代理人李杨，被告闫俞秋波及其委托代理人赵皖荣，被告中银保险安徽分公司的委托代理人陈志斌，被告民太安公司的委托代理人刘春到庭参加诉讼。被告谢仕勇、长安保险安徽省分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏光普、张爱平、夏亦涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿因交通事故给原告造成的损失492590元，具体赔偿项目和数额见附单；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年9月6日10时03分，原告亲属夏长珠驾驶安徽华飞物流有限公司所有的皖Ａ×××××号轻型普通货车为公司运输货物，沿上海路行驶至交叉口时，撞到停在前方被告李虎驾驶的鼎翔公司所有的单方事故车辆皖Ａ×××××号中型厢式货车尾部，之后两车撞到了正在勘查单方事故现场的保险员闰俞秋波和李虎二人，以及闰俞秋波停放在皖Ａ×××××中型厢式货车前方的谢仕勇所有的皖Ａ×××××号小型轿车。夏长珠经医院抢救无效于当日死亡。该事故经合肥市交警支队包河大队认定，夏长珠承担此事故的主要责任，被告李虎承担次要责任，被告闫俞秋波承担次要责任，皖Ａ×××××号货车车上乘坐人海道兵无责。 被告永安保险安徽分公司系皖Ａ×××××号中型厢式货车交强险和商业第三者责任险的保险人；被告长安保险安徽省分公司系皖Ａ×××××号小型轿车交强险的保险人，被告中银保险安徽分公司系皖Ａ×××××号小型轿车商业第三者责任险的保险人。各被告依法应省承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特具状贵院，请依法判决。 被告李虎辩称：一、李虎是合肥阿彬运输有限公司员工，事故发生系执行职务行为，原告所有的损失应当由公司承担，应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。二、原各项诉请过高，具体在质证及辩论阶段发表。 被告鼎翔公司辩称：一、认可被告李虎系为鼎翔公司驾驶员。二、本案中虽然有两个次要责任，但被告李虎的次要责任应当轻于被告闫俞秋波的次要责任，首先，被告闫俞秋波系专业的查勘人员，经过专业查勘培训，其在到达现场时应当提醒驾驶李虎放置路障，并且应当要求将车子开出事故发生地段，而且查勘车辆停放在李虎驾驶的车辆车头的行为也客观上阻碍了李虎驾驶车辆的驶出，因此我方认为闫俞秋波应当承担更多的次要责任。 被告永安保险安徽分公司辩称：一、对事故经过及责任划分无异议。二、根据事故责任认定，我方商业险承担不超过15%的赔偿责任，本案中为三车事故多人受伤，请求法院预留相关的保险份额给予另外的伤者及死者。三、原告诉请各项金额过高，具体在质证和辩论阶段阐述，保险公司不承担诉讼费。 被告闰俞秋波辩称：一、对事故的时间、地点无异议，但是对事故责任划分、地点无异议事故责任认定书记载道路交通事故证据及事故形成原因分析，夏长珠驾驶超过核定载质量机动车超速行驶且疏于观察，未能确保安全，是造成此事故的主要原因，李虎驾车发生交通事故后未按规定开启危险报警闪光灯及设置警告标志，而闫俞秋波仅仅是违反规定临时停车。夏长珠的死亡、李虎及闫俞秋波的伤情主要是因为夏长珠超速超载驾驶车辆撞击李虎车辆、次要原因为李虎未按规定开启危险报警闪光灯及设置警告标志所致根据事故责任认定书记载的事故发生经过，即使前方无闫俞秋波驾驶车辆的停放，该起事故造成的损害并不会减轻，公安机关认定的道路交通事故责任与人民法院认定的民事侵权赔偿责任并非同一概念，不可简单等同。即便公安机关认定闫俞秋波承担事故次要责任，闫俞秋波的违章停车行为与交通事故损害结果之间亦无直接因果关系，请求人民法院在确定民事赔偿责任比例时考虑到上述因素，闫俞秋波承担责任的比例应不超过5%。二、闫俞秋波因本次事故造成的损害治疗仍未终结，其存在腰椎、肋骨的损伤，腿部伤害还需分多次进行植皮手术进行治疗且闫俞秋波仅仅承担事故的次要责任，而原告直系亲属死者夏长珠承担事故的主要责任，请求法庭在涉案车辆投保的交强险及商业险中预留俞秋波民事赔偿的份额。三、原告部分诉讼请求过高，请求依法予以核减。首先被扶养人生活费要求过高，请求法院依法予以核减。精神损害抚慰金，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十六条按前条的规定确定精神抚慰金的数额后，根据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。该起事故的主要原因夏长珠超速超载驾驶车辆，依据上述规定，应按其过错程度减少精神抚慰金数额。四、本次事故造成的损害结果应当由被告闫俞秋波驾驶车辆的所投保的保险公司及工作单位来承担。首先，闫俞秋波是民太安公司的保险查勘员，事故发生时正在勘查单方事故现场，是履行职务行为。其次，闫俞秋波所驾驶的车辆是其所在公司随机指派，车主谢仕勇为该车辆投保了交强险和商业险。综上，闫俞秋波在本次事故承担的是次要责任，闫俞秋波驾驶车辆是否按照规定停放对该案车辆受损及人员伤害并无多大影响。闫俞秋波所驾驶的车辆是其单位随机指派给用于事故勘查，闫俞秋波的行为是履行职务的行为，且涉案车辆也投保了相应的保险，相关事故责任应当由保险公司及闫俞秋波所在单位承担。原告部分诉讼请求过高，请求依法予以核减。 被告谢仕勇未提出答辩。 被告长安保险安徽省分公司辩称：一、对事故经过及责任划分均无异议。二、本案事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车在我司仅投保交强险，保险公司不应承担交强险外的赔偿责任。三、根据保险条款我司不承担本案的诉讼费，我司在事故发生给李虎垫付10000元费用。 被告中银保险安徽分公司辩称：一、本案受害人的死亡与在我司投保的闫俞秋波驾驶的车辆不存在因果关系，我司不应承担赔偿责任。二、闫俞秋波驾驶车辆在我司投保的使用性质为家庭自用，而根据事故认定书的认定，本案事故发生时闫俞秋波以民太安保险查勘员的身份驾驶该车辆，我方认为已经改变了车辆的使用性质，根据商业三者险的条款约定，我司也不应当承担赔偿责任。三、即使承担相应的赔偿责任，在商业险中也不应当超过15%的比例。四、原告诉请部分过高，具体在质证和辩论室阐述。五、我司不承担本案的诉讼费。 被告民太安公司辩称：一、被告闰俞秋波是我司员工，作为被告闰俞秋波在本次事故中的责任，我司认为应当不高于10%。二、原告主张的死亡赔偿金无异议，精神抚慰金过高我方认为总额不超过50000元，按照责任比例分摊，被抚养人生活费过高，丧葬费无异议，处理费丧葬事宜3000到5000元据实报销。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日10时03分许，夏长珠驾驶超过核定载质量的皖Ａ×××××号轻型普通货车（乘坐人海道兵）沿上海路由南向北超速行驶至交叉口南侧桥面时疏于观察，未确保安全，致皖Ａ×××××号轻型普通货车前部撞到停在前方李虎驾驶的单方事故车辆皖Ａ×××××号中型厢式货车尾部，之后两车又撞到正在勘验单方事故现场的保险勘查员闰俞秋波和驾驶人李虎及闰俞秋波停放在皖Ａ×××××号中型厢式货车前方的皖Ａ×××××号小型轿车，造成海道兵当场死亡，夏长珠、闰俞秋波、李虎三人不同程度受伤及三车不同程度损坏，夏长珠经医院抢救无效于当日死亡。该事故经合肥市交警支队包河大队认定，夏长珠驾驶超过核定载质量机动车超速行驶且疏于观察，未能确保安全是造成此次事故的主要原因；李虎驾车发生交通事故后未按规定开启危险报警闪光灯及设置警告标志，是造成事故的次要原因；闰俞秋波驾驶机动车违反规定临时停车，也是造成事故的次要原因。据此确认夏长珠承担事故的主要责任，李虎承担事故的次要责任，闰俞秋波承担事故次要责任，海道兵无责任。 皖Ａ×××××号中型厢式货车为鼎翔公司所有，鼎翔公司认可李虎的驾驶行为履行职务，该车在永安保险安徽分公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。皖Ａ×××××号小型轿车为谢仕勇所有，该车在长安保险安徽省分公司投保有交强险，在中银保险安徽分公司投保有商业第三者责任100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。谢仕勇与闰俞秋波均为民太安公司的员工，事故发生时闰俞秋波在履行民太安公司交办的勘查李虎驾驶的皖Ａ×××××号中型厢式货车单方事故。 另查明：夏长珠生前与孙静静于2013年7月10日婚生一女夏某，2015年1月19日双方离婚。庐江县盛桥镇许桥村民委员会出具《证明》，确认夏光普（公民身份号码3426221946××××××××）、张爱平（公民身份号码3426221955××××××××）夫妻二人共生育两个子女，分别为长子夏长珠（公民身份号码3426221990××××××××），次子夏春阳（公民身份号码3426221992××××××××）。 上述事实，除有原、被告的当庭陈述外，还有当事人提供的身份证、户口本、离婚证、证明、车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件、道路交通事故认定书、死亡证明等证据在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告夏光普、张爱平、夏亦涵的近亲属夏长珠因本案交通事故死亡，有权要求事故各方承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”公安机关通过现场勘查、询问当事人等措施，作出事故成因：夏长珠驾驶超过核定载质量机动车超速行驶且疏于观察，未能确保安全是造成此次事故的主要原因；李虎驾车发生交通事故后未按规定开启危险报警闪光灯及设置警告标志，是造成事故的次要原因；闰俞秋波驾驶机动车违反规定临时停车，也是造成事故的次要原因。据此确认夏长珠承担事故的主要责任，李虎承担事故的次要责任，闰俞秋波承担事故次要责任，海道兵无责任。公安交警作为道路交通管理职能部门，其作出的道路交通事故认定书一般应作为划分当事人交通事故侵权责任的依据，除有充分证据证明道路交通事故认定书存在明显严重瑕疵外。就本案而言，当事人并未提供证据证明该认定书存在严重瑕疵，故该道路交通事故认定书应作为本案定案依据。 交通事故侵权民事赔偿责任的确定应对行为人事故责任大小、过错程度及案件实际情况等因素进行综合评判，结合本案的事故发生经过及事故成因，确认夏长珠承担事故60%的赔偿，李虎承担事故的20%的赔偿责任，闰俞秋波承担事故20%的赔偿责任。由于被告李虎驾驶的皖Ａ×××××号中型厢式货车在被告永安保险安徽分公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，且被告李虎驾驶车辆系履行职务行为，被告鼎翔物流公司也愿意对被告李虎的形成承担赔偿责任，被告李虎的赔偿责任应由被告鼎翔公司承担；被告闰俞秋波驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在为谢仕勇所有，该车在被告长安保险安徽省分公司处投保有交强险，在被告中银保险安徽分公司处投保有商业第三者责任100万元及不计免赔，闰俞秋波驾驶车辆勘查被告李虎驾驶车辆的事故现场系履行被告民太安公司的职务行为，被告闰俞秋波的赔偿责任应由被告民太安公司承担，被告谢仕勇出借车辆的行为并非本案事故发生的原因，且无证据证明被告谢士勇名下的车辆用于交通事故的现场勘查就是改变车辆的使用性质。对被告中银保险安徽分公司辩称改变车辆使用性质的意见，不予采信。 原告夏光普、张爱平、夏亦涵的损失为：1、死亡赔偿金，按2018年度城镇居民人均可支配收入标准为34393元/年，故死亡赔偿金为687860元（34393元/年×20年）；2、丧葬费，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。按照安徽省上一年度职工月平均工资标准计算为37189元；3、原告主张被扶养人夏光普、张爱平、夏亦涵的生活费，计算为夏光普被抚养人生活费为（21523元×8÷2），张爱平被抚养人生活费（21523元×17÷2），夏亦涵被抚养人生活费为（21523元×13÷2），考虑到年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额总的赔偿额为322845元（21523元×13+21523元×4÷2）；4、原告主张精神损害抚慰金80000元，本院认为，原告作为受害人夏长珠的近亲属，因夏长珠的死亡给其身心均造成了伤害，考虑到夏长珠在事故中责任情况，本院酌情予以支持24000元5、对原告主张的处理事故人员支出的交通费、住宿费、误工费，虽未能提供相应的票据考虑到该费用实际发生，酌情支持2000元；以上合计1073894元。 因本案系三辆机动车发生的交通事故，三辆车均对本起事故发生的承担主要或次要责任，本院综合考量后，确定在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内由被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司支付原告65000元，长安责任保险股份有限公司安徽省分公司支付原告25000元。扣除机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿90000元后，下剩983894元，由被告永安保险安徽分公司和被告中银保险安徽分公司在商业第三者责任险限额内按照过错程度各自承担赔偿责任196778.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围赔偿原告夏光普、张爱平、夏亦涵65000元，在商业第三者责任险范围赔偿原告夏光普、张爱平、夏亦涵196778.80元； 二、被告长安责任保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围赔偿原告夏光普、张爱平、夏亦涵25000元； 三、被告中银保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围赔偿原告夏光普、张爱平、夏亦涵196778.80元； 四、驳回原告夏光普、张爱平、夏亦涵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4344元，由原告夏光普、张爱平、夏亦涵负担344元，由被告安徽鼎翔物流有限公司负担2000元，由被告民太安财产保险公估股份有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年十一月五日 书记员  张燕 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。