山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5368号原告：阳泉市国有资本运营投资有限责任公司，住所地阳泉市城区南山北路**。法定代表人：吴立波，董事长。委托诉讼代理人：刘勇刚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：史晓勇，山西新东律师事务所律师。被告：王乃生，男，1952年8月18日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：许润丽，山西驰晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芳芳，山西驰晋律师事务所律师。被告：卢晓东，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告阳泉市国有资本运营投资有限责任公司与被告王乃生、卢晓东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市国有资本运营投资有限责任公司的委托诉讼代理人刘勇刚、史晓勇，被告王乃生的委托诉讼代理人许润丽、许芳芳到庭参加诉讼。被告卢晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉市国有资本运营投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即向原告支付原告代二被告支付的电费212345.15元、天然气费231479.46元、水费2879.2元，合计446703.81元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2013年12月10日，原告与二被告签订《房产租赁合同》，约定原告将位于太原市南海街水西里22号房产租赁给二被告进行经营使用，期限两年。合同签订后，原告将上述房产交付给被告使用。2015年底，由于两年经营期间亏损，被告王乃生提出由合伙股东被告卢晓东与原告签订租赁协议，继续经营德圆酒店，租期三年。被告卢晓东在租赁合同上签字，由于首付款未达协议，原告未在协议上签字盖章。2017年初，原告多次与二被告协商解决拖欠租金问题未果。2017年7月，原告向太原市迎泽区人民法院提起了诉讼，法院立案后进行了公开审理，并于2017年10月19日下达了（2017）晋0106民初3156号民事调解书。原告按调解书约定将补偿款59万打入法院专用账户，但二被告没有按调解书约定2017年11月6日前交还原告房产。2017年12月，原告向太原市迎泽区人民法院执行局提出了强制执行申请，在法院协调下进行资产交接，但二被告又提出额外要求，致使交接协议没能签订。后原告太原办事处资产一直处于无人看管状态，为保证办事处资产安全，原告于2018年2月1日雇佣了太原保安由原告对太原办事处资产进行现场看管。2018年6月19日，太原市供电原告人员检查用电情况，太原市燃气原告人员检查用气情况，发现二被告在承租期间有违规用电用气行为。原告多次派人联系二被告，要求其对承租期间的违规用电用气行为负责，但对方未予回应。为了不影响原告正常经营，原告与太原供电、太原燃气进行了协商，先行垫付二被告租赁期间水费2879.2元、电费12345.15元、违规用电200000元、违规用气231479.46元。后原告多次向二被告追偿代为垫付的费用，二被告拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告王乃生辩称，被告王乃生与原告之间的租赁合同期自2013年12月至2015年12月，是原告自认和被告也认可的基本事实。2015年12月11日，双方的租赁合同期限届满，而且被告王乃生已经向原告足额支付租金。从2016年1月1日开始，涉案房屋由被告卢晓东承租使用。原告主张的电费等费用均是发生在2017年以后，该部分费用与被告王乃生无任何关系，不应由被告王乃生承担。原告在诉请的事实理由部分提到是由被告王乃生提出卢晓东与原告签订合同与事实不符，该份租赁协议是被告卢晓东个人行为，与被告王乃生没有任何关系。原告诉称被告存在违规用气、用电的行为，但是被告王乃生在租赁使用期间并不存在以上行为，而且2015年底，双方已经就租金和水电费已经结清，原告就违规用电、用气的行为相应的证据证明。请求依法驳回原告对被告王乃生的所有诉请。被告卢晓东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有，证据一、2013年12月10日《房屋租赁合同》一份，证明：1、二被告王乃生、卢晓东于2013年12月11日开始租赁原告位于太原市南海街水西里22号房产进行经营使用；2、租赁期限为于2013年12月11日开始起至2015年12月10止，租赁期限为两年；证据二、2016年1月《房屋租赁合同》一份，证明：1、被告卢晓东于2016年1月1日开始租赁原告位于太原市南海街水西里22号房产进行经营使用；2、租赁期限为于2016年1月1日开始起至2018年12月31止，租赁期限为叁年；3、由于被告卢晓东未按合同交纳租金，原告未盖章确认；证据三、本院（2017）晋0106民初3156号民事调解书，证明：1、调解书约定：一、二被告于2017年11月6日前腾出位于太原市南海街水西里22号房屋并交还原告；二、原告支付二被告补偿款59万元。调解书生效后，原告将补偿款59万扣除一些费用打入本院专用账户；3、二被告在2017年11月6日仍占用原告房屋；证据四、工商变更证明，证明：原告名称于2004年12月31日由阳泉市经贸资产经营有限责任公司变更为阳泉市国有资本运营投资有限责任公司；证据五、2018年2月1日《保安服务合同》一份，证明：二被告在2017年11月6日仍占用原告房屋未进行交接，后该房屋处于无人看管状态，原告于2018年2月1日与太原市保安服务有限公司签订《保安服务合同》，正式接管该房屋；证据六、太原天然气有限公司2019年4月15日收取231479.46元天然气费《发票》一支，证明：二被告在占用原告房屋存在违规用气欠款共计231479.46元；证据七、国网山西省电力公司太原供电公司2020年7月24日收取200000元电费的《发票》4支，证明：二被告在占用原告房屋存在违规用电欠款共计212345.15元；证据八、太原供水集团有限公司《发票》收据13支，证明：二被告在占用原告房屋用水欠款共计7165.80元，但是我方只主张2879.2元；证据九、《房租租赁合同》，证明涉案房产在2018年之后我方接管补缴费用后，在2019年1月3日才将房产继续进行出租。被告王乃生质证认为，证据一、二、三、四予以认可；证据五2018年2月1日《保安服务合同》的三性均不予认可，该份合同是原告与第三人签订的，在第三人未出庭的情况下，无法核实其真实性；证据六、七、八统一质证：被告王乃生与原告的租赁关系已于2015年12月11日终结，双方于2015年底达成的《调解协议》，明确双方的权利义务终结，《民事调解书》也确认且原告自认，涉案房屋自2016年由被告卢晓东承租使用，被告王乃生不再承租使用涉案房屋，双方之间的关系终结，原告也没有提供违规用电、用气的相关证据，对其真实性不予认可；证据九原告与第三方签订的租赁合同，第三方没有到庭，无法核实该证据的真实性，故对该证据不予认可，且与本案无关。被告提供的证据有，证据一、《房产租赁合同》(卢晓东)；证据二、民事调解书证明：1、2013年12月10日，被告王乃生与原告签订《房产租赁合同》，期限为两年，即自2013年12月11日至2015年12月10日止；2、2015年12月11日，因租赁期限届满及实际履行完毕，双方之间的租赁关系终止；3、2016年1月1日由被告卢晓东单方面与原告签订新的《房产租赁合同》，签订租赁合同系其个人及单方行为，未经被告王乃生提出及授权，该行为的定性已经生效的《民事调解书》确认，无需再举证证明；证据三、租金交付凭证（卢晓东），证明：被告卢晓东于2016年2月及6月分两次向原告支付房屋租金共计15万元，自2016年，涉案房产一直由被告卢晓东承租，被告王乃生不再承租使用。原告质证认为，以上证据真实性与我方的证据一致，真实性认可，但证明内容不认可。事实上，王乃生与卢晓东为合伙关系，当时和我方进行沟通、签订合同的主要人员为王乃生，我们不认识卢晓东。第一份合同履行完毕后，双方没有进行解除、交接的情况下，我方认为该房屋仍然由二被告占有使用，且《调解书》已经发生法律效力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据五2018年2月1日《保安服务合同》一份、证据六太原天然气有限公司2019年4月15日收取231479.46元天然气费《发票》一支、证据七国网山西省电力公司太原供电公司2020年7月24日收取200000元电费的《发票》4支、证据八太原供水集团有限公司《发票》收据13支、证据九《房租租赁合同》，被告虽对上述证据的真实性提出异议，但未提供相应证据予以证明，本院对上述证据的真实性予以认定，其关联性及证明力结合本案其他证据确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，原告阳泉市国有资本运营投资有限责任公司与被告王乃生、卢晓东签订一份《房屋租赁合同》，原告将位于太原市南海街水西里22号房产租赁给二被告使用，租赁期限二年，自2013年12月11日起至2015年12月10止，二被告每年向原告缴纳人员工资及物业管理费40万元。合同到期后，原告与被告卢晓东签订一份《房屋租赁合同》，原告将位于太原市南海街水西里22号房产租赁给被告卢晓东，租赁期限三年，自2016年1月1日起至2018年12月31止，被告卢晓东每年向原告缴纳租金35万元。后原告因与二被告租赁纠纷诉至本院，本院于2017年10月19日作出（2017）晋0106民初3156号民事调解书。调解书约定，二被告于2017年11月16日前腾出位于太原市南海街水西里22号房屋并交还原告，原告支付二被告补偿款共计59万元。原告提供的山西省增值税普通发票、通用机打发票显示：2017年12月28日，国网山西省电力公司太原供电公司收取阳钢太办2017年12月的电费4245.30元；2018年1月31日，国网山西省电力公司太原供电公司预收阳钢太办2018年1月的电费5100元；2018年2月28日，太原安顺捷电力工程有限公司收取原告电缆、配电箱安装改造工程费用3000元；2020年7月24日，国网山西省电力公司太原供电公司收取原告电费200000元。原告提供的山西省增值税专用发票显示：2019年4月15日，太原天然气有限公司收取原告天然气费231479.46元。原告提供的山西省增值税普通发票等显示：2017年12月至2018年3月，太原供水集团有限公司收取阳钢办事处水费7165.80元。庭审前，原告申请调取国网山西省电力公司太原供电公司收取原告电费200000元、太原天然气有限公司收取原告天然气费231479.46元的调查情况和相关证据，本院依法出具律师调查令，但国网山西省电力公司太原供电公司、太原天然气有限公司未出具证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告基于追偿权纠纷提起诉讼，要求判决二被告立即向原告支付原告代二被告支付的电费212345.15元、天然气费231479.46元、水费2879.2元，根据上述法律规定，原告作为追偿权人，应就其与二被告之间存在代偿的事实提供相应证据。审理中，原告提供的证据仅能证明其向太原供水集团有限公司、国网山西省电力公司太原供电公司、太原天然气有限公司缴纳了相应的水、电、气等相关费用，并不能证明上述费用是二被告在承租原告房屋期间产生的欠费并导致原告代二被告缴纳的事实，且上述公司也未向原告出具代偿证明，故本院认定原告未完成举证责任。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求判令二被告立即向原告支付原告代二被告支付的电费212345.15元、天然气费231479.46元、水费2879.2元的诉讼请求不予支持。对此，原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告阳泉市国有资本运营投资有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4000元，由原告阳泉市国有资本运营投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年十一月二十八日书记员 李小溪相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。