广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9898号原告：杨飞燕，住云南省大关县。委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐来福，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：符玉娣，住黑龙江省克山县。被告：广州玉娣生物科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：符玉娣。原告杨飞燕与被告符玉娣、广州玉娣生物科技有限公司（以下简称玉娣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告杨飞燕的委托诉讼代理人袁慧超到庭参加诉讼。被告符玉娣、玉娣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨飞燕向本院提出诉讼请求：1.符玉娣、玉娣公司共同向杨飞燕退还货款825000元；2.符玉娣、玉娣公司共同向杨飞燕支付825000元的资金占用利息（以825000元为基数，自2020年3月30日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）；3.本案的诉讼费、保全费由符玉娣、玉娣公司共同承担。事实与理由：2020年3月初，杨飞燕经人介绍与符玉娣相识，得知符玉娣有上海大胜V95口罩/FFP3(以下简称口罩)现货货源，因此就采购50000枚口罩事宜与符玉娣达成合作意向。符玉娣向杨飞燕发送《大胜N95口罩／FFP3口罩销售合同》，告知将以玉娣公司的名义与杨飞燕签署前述合同，要求杨飞燕先签署回传，杨飞燕于2020年3月28日签署回传《销售合同》，并应符玉娣的要求于当天向符玉娣的个人账户转账支付了50000枚口罩的全部货款825000元。按照符玉娣的承诺，玉娣公司应该于次日，即2020年3月29日就向杨飞燕交付50000枚口罩，但次日杨飞燕催促符玉娣、玉娣公司发货时，符玉娣解释称因订单堆积问题需延迟几天发货，请杨飞燕耐心等待。经杨飞燕反复催促，符玉娣、玉娣公司既不向杨飞燕提供其签署确认的的《销售合同》，同时仍然拒绝发货。杨飞燕迫于无奈于2020年4月约符玉娣来沪洽谈《销售合同》的签订及履行与否事宜，因符玉娣表示无法履行合同同时又未能就退款问题与杨飞燕达成合意，故引起冲突，杨飞燕遂拨打电话报警，民警组织双方调解，经杨飞燕与符玉娣协商一致，符玉娣于2020年4月11日向杨飞燕出具手写的《承诺书》一份，承诺玉娣公司将在十个工作日内(2020年4月28日之前)向指定收款方广州小林创新科技有限公司的账户完成对825000元货款的退还，如有变故，符玉娣愿意承担一切法律责任。然截至杨飞燕起诉之日，杨飞燕及杨飞燕的指定收款方均未收到符玉娣、玉娣公司的退款。诉讼中，杨飞燕主张诉讼请求2中的利息是按照1年期LPR进行计算。被告符玉娣、玉娣公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：杨飞燕主张，其与玉娣公司之间存在买卖合同关系。杨飞燕提供了一份甲方（需方）为杨飞燕与乙方（供方）玉娣公司的《大胜N95口罩/FFP3口罩销售合同》（以下简称《口罩销售合同》），合同主要内容为：一、甲方向乙方购买以下商品：品牌为大胜，名称为大胜N95口罩/FFP3，数量50000枚，单价16.5元，总价825000元。二、商品金额为825000元，合同总金额为825000元。甲方签订1小时内须向乙方支付100%货款，金额825000元，支付完合同生效。备注甲方于2020年3月28号晚10.03手机银行转账支付全款825000元。三、交货日期:3月29日，50000枚。收件人收件后需于五个工作日内回复，五个工作日未回复的，默认已收件。四、乙方需保证在合同执行过程中向甲方及时交货。如乙方任一批次延迟交货，甲方有权终止合同。乙方赔偿甲方合同金额30%违约金。五、供方银行信息：开户行名称：浦发银行广州新塘支行，户名符玉娣，开户行账号：62×××04。该合同甲方落款处有“杨飞燕”字样签名并捺有指模，落款日期为2020年3月29日。乙方落款处未加盖印章以及签名。诉讼中，杨飞燕主张该合同是符玉娣通过中间人王波通过微信向其发送电子文本，由其打印出来签字捺印再扫描后通过微信发送给王波，再由王波转发给玉娣公司，但在其发送合同扫描件后，由于玉娣公司没有按约定在2020年3月29日交付口罩，玉娣公司没有将合同盖章回传。2020年3月28日下午10时04分，杨飞燕向符玉娣名下前述尾号为3804的银行账户转账825000元。诉讼中，杨飞燕主张，王波在发送《口罩销售合同》电子文本前已经通过微信向其发送符玉娣的账户信息，其系于王波向其发送《口罩销售合同》电子文本前付款。杨飞燕另有提供两份《承诺书》。一份《承诺书》（以下简称《承诺书》A）为照片打印件，内容为手写的“广州玉娣科技有限公司承诺在10个工作日将购买口罩5万单82.5万元（捌拾贰万伍仟元整）返回广东小林创新科技有限公司账号为：20×××52的账号。如有变故，本人愿意承担一切法律责任。”承诺人落款处有“符玉娣”字样签名，落款日期为2020年4月11日。另一份《承诺书》（以下简称《承诺书》B）为原件，所载正文内容除包括《承诺书》A的前述内容外，在前述内容的最后一句之后还有手写“于4月21日早上退款到广东小林创新科技有限公司”。承诺人落款处有“符玉娣”字样签名，“符玉娣”字样签名下方还有“同意”及“杨飞燕”字样签名，落款日期同样为2020年4月11日。诉讼中，杨飞燕主张，上述两份《承诺书》均是符玉娣于2020年4月11日向其出具，当时符玉娣书写了一式两份，双方各持一份，《承诺书》A是其拍摄的留存于符玉娣手中的承诺书。《承诺书》B是留存在其手中的承诺书，当时其认为需要进一步明确玉娣公司的退款日期，故其在符玉娣见证及同意下在承诺书最后添加了“于4月21日早上退款到广东小林创新科技有限公司”这一内容，同时在符玉娣的要求下在符玉娣签名的下方加上了“同意”字样并签名。杨飞燕另主张，广东小林创新科技有限公司与本案没有关系，是符玉娣表示已经将货款转付至玉娣公司账户，退款也必须退回公司账户，要求提供一个公司账户用于代收款，故其提供了广东小林创新科技有限公司账户作为接收退款的账户，但其在符玉娣出具《承诺书》后并未收到退款。诉讼中，杨飞燕主张，符玉娣在《承诺书》中承诺，如不能按时退回口罩货款，其本人愿意承担一切法律责任，符玉娣的该行为构成连带责任保证，故符玉娣应当就玉娣公司债务承担连带责任。本院认为：本案为买卖合同纠纷。玉娣公司、符玉娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。本案中，尽管《口罩销售合同》中无玉娣公司盖章亦无符玉娣签名，但合同中记载的杨飞燕支付货款的时间与杨飞燕实际支付825000元的时间高度吻合，而且杨飞燕系将该825000元支付至玉娣公司法定代表人符玉娣名下银行账户，再结合符玉娣出具的《承诺书》以及杨飞燕的陈述，已经形成证据链，足以证明杨飞燕与玉娣公司就口罩交易形成了买卖合同关系且该825000元属于杨飞燕购买口罩的货款的事实。该买卖合同关系合法有效，双方应恪守履行合同义务。玉娣公司未举证证明其已经履行供货义务，且符玉娣已经以玉娣公司名义出具《承诺书》承诺退款，则玉娣公司应当按时足额退款。按照符玉娣在《承诺书》中以玉娣公司名义承诺的10个工作日内退款计算，玉娣公司至迟应在2020年4月24日退款。虽然杨飞燕在《承诺书》中有添加“于4月21日早上退款”字样，但该内容系添加于符玉娣书写的内容之后，无证据证明该内容系在符玉娣见证且同意的情况下添加，不能认定该内容已经得到了玉娣公司的认可。故退款期限仍应以玉娣公司的承诺为准。玉娣公司至今未退还款项，构成违约，应承担违约责任。杨飞燕要求玉娣公司退还825000元货款，于法有据，本院予以支持。杨飞燕亦有权要求玉娣公司支付上述货款的资金占用利息，利息应以825000元为基数从玉娣公司承诺的退款期限届满的次日即2020年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。虽然在《承诺书》中有“如有变故，本人愿意承担一切法律责任”的表述，但该表述内容并未明确“法律责任”的具体表现形式，不足以认定符玉娣作出了愿意为玉娣公司提供连带责任保证的意思表示。故杨飞燕要求符玉娣就玉娣公司的债务承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州玉娣生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨飞燕退还货款825000元；二、被告广州玉娣生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨飞燕支付资金占用利息（以825000元为基数，自2020年4月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告杨飞燕的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，由被告广州玉娣生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年十一月十六日法官助理袁微书记员巫秋玲