山东省青岛市李沧区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0213行初64号 原告：赵某龙，男，1977年8月16日出生，汉族，无业，住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：徐光全，男，山东天雅律师事务所律师。 被告：青岛市崂山区人民政府办公室,住所地青岛市崂山区仙霞岭路**。 法定代表人：高正佳，职务主任。 出庭负责人：徐国鹏，职务副主任。 委托诉讼代理人：尹奎，男，青岛市崂山区财政局工作人员。 委托诉讼代理人：朱崇波，男，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。 原告赵某龙诉被告青岛市崂山区人民政府办公室政府信息公开一案，青岛市中级人民法院于2020年5月15日裁定移送本院管辖。本院于2020年7月3日立案后，在法定期限内向青岛市崂山区人民政府办公室送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告赵某龙的委托诉讼代理人徐光全，被告青岛市崂山区人民政府办公室的行政机关负责人徐国鹏、委托诉讼代理人朱崇波、尹奎均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某龙诉称，原告于2019年12月19日向被告申请公开青岛市高科技工业园企业产权制度改革领导小组办公室于2000年11月15日作出的崂企改字〔2000〕28号《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》及其青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业改制方案，编号：201912190002。2020年1月13日，被告作出了政府信息公开告知书(2019年38号)表述：赵某龙申请人：“机关于2019年12月19日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：青岛市高科技工业园企业产权制度改革领导小组办公室于2000年11月15日作出的崂企改字〔2000〕28号《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》及其青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业改制方案。经查，您申请的信息不存在，因金凤综合养殖基地等企业改制时间久远，相关档案材料缺失，经相关部门查询，未查找到上述文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(四)项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”的规定，特此告知。”鉴于申请人赵某龙系青岛崂山啤酒厂职工，后其另外35名职工均参与了青岛崂山啤酒厂中青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业的改制，因该崂企改字〔2000〕28号《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》及其青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业改制方案，涉及申请人赵某龙在改制过程中的劳动关系、人事安排、改制待遇等切身利益的事项，请求依法撤销被告作出的(2019)第38号《政府信息公开告知书》，判决其向原告依法公开青岛市高科技工业园企业产权制度改革领导小组办公室于2000年11月15日作出的崂企改字〔2000〕28号《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》及其青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业改制方案；2、诉讼费由被告承担。 原告赵某龙向本院提交以下证据：证据1、崂山政务网（政府网站标识码3702120001）的网页和答复内容各一份。证明①原告赵某龙于2019年12月19日向青岛市崂山区政府申请政府信息公开，申请编号为201912190002，青岛市崂山区人民政府应为被告。②崂山区政府于2020年1月4日向原告赵某龙进行了答复并附有政府信息告知书（〔2019〕38号），且盖有崂山区政府的政府信息公开工作专用章，证明作出该行政行为的主体系青岛市崂山区人民政府，符合《行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，青岛市崂山区人民政府作为本案被告诉讼主体适格。③原告赵某龙根据崂山区政府出具的政府信息告知书（〔2019〕38号），在6个月内向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，事实清楚，证据充分。④崂山区政府是县级以上地方人民政府，根据《行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件:(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，青岛市中级人民法院具有级别管辖权，应当依法继续审理。 证据2、青岛啤酒集团有限公司、青岛崂山啤酒厂、青岛市经济委员会、青岛市崂山区人民政府于2000年1月26日共同签订的《关于崂啤资产分离中去金凤公司人员的处理意见》复印件。证明①原告原是青岛崂山啤酒厂职工，1999年经青岛市崂山区人民政府同意将青岛崂山啤酒厂托管给青岛啤酒集团有限公司，原告赵某龙与高某某、刘某某等36人前往金凤公司工作，其职工待遇包括养老保险、医疗保险、住房、应补和应长工资、99年度奖金和福利，原告的诉讼主体适格，作为青岛崂山啤酒厂职工依法申请信息公开的崂企改字〔2000〕28号《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》文件与原告有利害关系。②该《关于崂啤资产分离中去金凤公司人员的处理意见》、《企业托管协议》的鉴证方为青岛市经济委员会。 证据3、青岛市高科技工业园企业产权制度改革领导小组办公室于2000年11月15日作出的崂企改字〔2000〕28号《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》复印件，内容为“青岛市崂山区金凤综合养殖基地：你企业呈报的《关于青岛金凤综合养殖基地等企业进行改制的立项请示》收悉。经研究，批复如下：一、同意你企业采取‘先出售后改制’的形式，进行股份制改造。按规定，你企业应到国有资产管理部门进行立项申请。二、请着手进行资产评估，并根据评估结果，依照有关改革规定，制定具体改制方案，改制方案经企业职工代表大会通过后，报区政府有关部门审批”。证明①该批复来源于青岛市崂山区市场监督管理局，是合法存在的，改制方案报青岛市崂山区人民政府有关部门审批的事实。②2000年时期的青岛市高科技工业园企业产权制度改革领导小组办公室对青岛崂山啤酒厂的国有资产行使了青岛市崂山区人民政府的职能，被告应当依法予以公开。 被告青岛市崂山区人民政府办公室辩称，崂山区政务公开工作领导小组办公室作出的〔2019〕第38号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定：“各级人民政府应当加强对政府信息公开工作的组织领导。国务院办公厅是全国政府信息公开工作的主管部门，负责推进、指导、协调、监督全国的政府信息公开工作。县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。实行垂直领导的部门的办公厅（室）主管本系统的政府信息公开工作。”第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知被答辩人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条第（二）、（四）项规定：“（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”本案中，崂山区政务公开工作领导小组办公室于2019年12月19日收到被答辩人赵某龙的政府信息公开申请，被答辩人申请公开信息的内容描述为：“1.青岛市高科技工业园企业产权制度改革领导小组办公室于2000年11月15日作出的《崂企改字〔2000〕28号》《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》及其青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业改制方案。2.青岛市崂山区人民政府于2001年9月30日作出的《崂政发〔2001〕108号》《青岛市崂山区人民政府关于同意金凤综合养殖基地等企业改制为有限责任公司方案的批复》。”因被答辩人申请公开的信息年代较久远，答辩人分别向区档案馆、区财政局发函要求协助查询有关文件，区财政局又发函给区工业和信息化局要求协助查找金凤综合养殖基地相关改制文件。经查询，区档案馆复函未查询到《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》及其青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业改制方案，查询到《青岛市崂山区人民政府关于同意金凤综合养殖基地等企业改制为有限责任公司方案的批复》（崂政发〔2001〕108号），区工业和信息化局复函没有接收到崂山区金凤综合养殖基地等企业改制方案等相关文件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项、第（四）项规定，崂山区政务公开工作领导小组办公室于2020年1月13日作出〔2019〕第38号、39号《政府信息公开告知书》，分别告知被答辩人未查找到《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》及其青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业改制方案，对于查找到的《青岛市崂山区人民政府关于同意金凤综合养殖基地等企业改制为有限责任公司方案的批复》（崂政发〔2001〕108号）向被答辩人进行公开并予以提供。1月14日，崂山区政务公开工作领导小组办公室依法将〔2019〕第38号、39号《政府信息公开告知书》送达给被答辩人。综上，答辩人作出的政府信息告知行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告青岛市崂山区人民政府办公室向本院提交以下证据： 证据1、政府信息公开申请表1页，证据2、关于协助查询有关文件的函1页，证据3、关于要求协助查询有关文件的复函1页，证据4、政府信息公开申请办理单2页，证据5、关于协助查找金凤综合养殖基地相关改制文件的函1页，证据6、关于金凤综合养殖基地相关改制文件的复函1页，证据7、政府信息告知书回复材料5页，上述证据共同证明原告通过邮箱提起政府信息公开申请，崂山区政务公开工作领导小组办公室依法予以受理，经检索和查询后依法作出〔2019〕第38号、39号《政府信息公开告知书》并依法送达给原告。作出涉案行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第三十三条及第三十六条第二项、第四项。 原告赵某龙对被告青岛市崂山区人民政府办公室提交证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，对证明事项有异议。申请公开的崂企改字（2000）28号批复是原青岛市高科园企业产权制度改革领导小组办公室制作，改制方案报区政府有关部门审批，而被告所检索的部门未包括青岛市高科园企业产权制度改革领导小组办公室（现青岛市高科技工业园管理），其检索未尽到职责，程序不合法。被告应当继续履行其检索责任，重新作出具体行政行为。 被告青岛市崂山区人民政府办公室对原告赵某龙提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，因青岛中院就案件的管辖问题已经作出了裁定，被告遵照青岛中院的裁定。证据2真实性无法确认，从证据的形式上看，该文件不符合公文或合同协议的基本形式要求，其前后页码无法证实前后连续性，对该证据真实性有异议。证据3真实性无法核实，从该证据落款主体为高科园企业改制办公室，可以确认该信息制作机关为高科园企业改制办公室，被告并非该文件的制作机关，也非该文件的保存机关，在依法履行检索程序后即符合信息公开条例规定的政府信息审查及答复程序，因此被告的答复行为符合政府信息公开条例的规定。 庭后，被告就原告提交的证据说明如下：1、关于原告提交证据2、3真实问题。经被告及崂山区财政局工作人员再次到崂山区档案馆调取及查询涉及与金凤公司改制有关的档案材料，均未查询到原告提交的《关于崂啤资产分离中去留金凤公司人员的处理意见》(2000年1月26日)及《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》(崂企改字[2000]28号)文件原件及复印件。其中，关于《关于崂啤资产分离中去留金凤公司人员的处理意见》，从原告提供的复印件来看，落款处关于“崂山区人民政府”的盖章从形式上来看应该符合崂山区政府的公章，对于该文件内容因无法找到原件进行核对，故无法确认原告提交的该份文件内容的真实性。关于《同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》(崂企改字[2000]28号)，经被告代理律师到崂山区行政审批服务局调取青岛某公司工商档案材料，查询到该公司的工商档案材料中只有该文件的复印件，并无原件。故无法对该份文件的真实性进行确认。2、关于青岛高科技工业园企业产权制度改革领导小组办公室的机构设置问题。经向崂山区档案馆查询有关企业改制机构的档案资料，只查询到1994年10月31日崂山区委印发的《关于成立青岛市崂山区企业产权制度改革领导小组的通知》，崂山区企业产权制度改革领导小组为崂山区委成立的议事协调机构，已经撤销，并未查询到有关青岛高科技工业园企业产权制度改革领导小组办公室设立或者变更的相关文件。据工作人员解释，因崂山区涉及到的一些改制公司发生的时间较久远，随着多次机构改革，有关改制事项的承继单位也发生了多次变更，档案在移交过程中有可能未移交彻底，存在历史档案移交不全的可能，故有些档案材料在档案馆也无法查询到。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-7，原告提交的证据1，原、被告对对方提交上述证据的真实性均没有异议，且与本案存在关联性，本院予以确认。原告提交的证据2《关于崂啤资产分离中去金凤公司人员的处理意见》系复印件，且与本案无直接关联性，本院不予确认。证据3、《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》（崂企改字〔2000〕28号），虽然来源于案外人的公司工商档案，但系复印件且并未注明该批复的来源部门，因此对该证据的真实性，本院不予确认。 经审理查明，2019年12月19日，原告赵某龙通过崂山政务网向青岛市崂山区人民政府申请政府信息公开，申请内容为“1、青岛市高科技工业园企业产权制度改革领导小组办公室于2000年11月15日作出的崂企改字〔2000〕28号《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》及其青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业改制方案。2、青岛市崂山区人民政府于2001年9月30日作出的《崂政发〔2001〕108号》《青岛市崂山区人民政府关于同意金凤综合养殖基地等企业改制为有限责任公司方案的批复》”。同日，青岛市崂山区人民政府办公室向青岛市崂山区财政局发出《政府信息公开申请办理单》并附原告政府信息公开申请表，请求区财政局查清相关信息“是否可以向申请人公开，并代区政府出具政府信息公开告知书，该告知书将作为答复和行政复议或行政诉讼的依据，请确保告知书依法依规，并与（于）12月26日前将告知书反馈至区政务公开工作领导小组办公室”。2020年1月9日，崂山区财政局向崂山区工业和信息化局发出《关于协助查找金凤综合养殖基地相关改制文件的函》，请求协助查找《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复（崂企改字〔2000〕28号）》及崂山区金凤综合养殖基地等企业改制方案等相关文件。2020年1月10日，崂山区工业和信息化局向崂山区财政局复函，“崂山区金凤综合养殖基地于2000年进行了改制，我局根据‘青崂编〔2005〕2号’于2005年6月份成立。经查阅，我局成立及承担企业国有资产监管职能时，没有接收到《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复（崂企改字〔2000〕28号）》及崂山区金凤综合养殖基地等企业改制方案等相关文件”。2019年12月20日，青岛市崂山区人民政府办公室向崂山区档案馆发出《关于协助查询有关文件的函》，告知原告申请上述政府信息公开的内容，请求协助查询相关文件。2019年12月23日，崂山区档案馆作出《关于要求协助查询有关文件的复函》，回复“无《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》（崂企改字〔2000〕28号）及其青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业改制方案。有《青岛市崂山区人民政府关于同意金凤综合养殖基地等企业改制为有限责任公司方案的批复》（崂政发〔2001〕108号）。复印件附后”。 2020年1月13日，崂山区政务公开工作领导小组办公室就原告赵某龙提出的政府信息公开申请的两项内容，分别作出〔2019〕第38号、39号《政府信息公开告知书》，其中38号告知书的内容包括：“本机关于2019年12月19日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：青岛市高科技工业园企业产权制度改革领导小组办公室于2000年11月15日作出的崂企改字〔2000〕28号《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》及其青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业改制方案。经查，您申请的信息不存在，因金凤综合养殖基地等企业改制时间久远，相关档案材料缺失，经相关部门查询，未查找到上述文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项‘经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在’的规定，特此告知。”39号告知书的内容包括：“本机关于2019年12月19日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：青岛市崂山区人民政府于2001年9月30日作出的《崂政发〔2001〕108号》《青岛市崂山区人民政府关于同意金凤综合养殖基地等企业改制为有限责任公司方案的批复》。经查，您申请的信息属于本机关政府信息公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项‘所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间’和第四十条‘行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。’的规定，现予以提供，详见附件。”两份告知书均告知原告，“如您认为本告知书侵犯了您的合法权益，可以在收到本告知书之日起60日内向青岛市人民政府（（地址：山东路****青岛市公共法律服务中心**大厅申请行政复议，或者在6个月内向青岛市中级人民法院（地址（地址：崂山区东海东路**行政诉讼。”2020年1月14日，崂山区政务公开工作领导小组办公室向原告送达上述两份告知书并附《青岛市崂山区人民政府关于同意金凤综合养殖基地等企业改制为有限责任公司方案的批复》（崂政发〔2001〕108号）。 另查明，《青岛市崂山区政务公开工作领导小组关于调整崂山区政务公开工作领导小组组成人员的通知》（青崂政公开发〔2019〕1号）规定，“领导小组办公室设在区政府办公室，承担领导小组日常工作”。《关于印发的通知》（崂办字〔2019〕28号）第二条规定，“青岛市崂山区人民政府办公室（以下简称区政府办公室）是区政府工作部门，…”，第四条规定“区政府办公室主要职责是：…（十一）负责推进、指导、协调、监督政府信息公开和政务公开工作，承担区政务公开领导小组的日常工作。…” 再查明，2020年4月22日，原告赵某龙就〔2019〕第38号《政府信息公开告知书》向青岛市中级人民法院提起行政诉讼。青岛市中级人民法院于2020年5月15日作出(2020)鲁02行初152号行政裁定书，依法指定案件由本院管辖。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三条第三款规定，“县级以上地方人民政府办公厅（室）是本行政区域的政府信息公开工作主管部门，负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。”第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；…”本案中，被告青岛市崂山区人民政府办公室收到原告赵某龙的政府信息公开申请后，分别向崂山区财政局、崂山区档案馆进行了核实，但未查询到原告申请的第一项政府信息，据此在法定期限内作出〔2019〕第38号《政府信息公开告知书》，符合上述行政法规的规定。诉讼过程中，经被告再次调查核实并未查询到原告所提交的《关于崂啤资产分离中去金凤公司人员的处理意见》、《关于同意青岛市崂山区金凤综合养殖基地等企业进行改制立项请示的批复》（崂企改字〔2000〕28号）等相关文件，从政府信息公开的角度看被告已经履行了查询义务，且经查询但未查询到有关原告所申请事项。因此，原告提供上述证据不足以证明其所申请的信息系由崂山区人民政府制作或保存，因此对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告赵某龙的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞霞 人民陪审员  范 文 人民陪审员  王秀琴 二〇二〇年十一月二日 法官助理曹丽莎 书记员朱晓莹 书记员肖玉甜