北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初652号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人苏仲成，男，1976年4月20日出生于辽宁省，公民身份号码×××，满族，初中文化，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月4日被取保候审，同年9月5日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人杨蓉，北京道泽律师事务所律师。辩护人陆军杰，北京道泽律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕680号起诉书指控被告人苏仲成犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉、检察官助理胡帅出庭支持公诉，被告人苏仲成及其辩护人杨蓉、陆军杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人苏仲成于2019年12月31日0时17分许，在北京市顺义区顺平路顺航路南侧路口，驾驶重型厢式货车（车牌号：×××）由南向东行驶时，适有刘某（男，50岁，湖南省人）驾驶无号牌电动自行车由南向北行驶，重型厢式货车与电动自行车相接触，造成刘某受伤，苏仲成驾车驶离现场，后刘某经抢救无效死亡。经认定，苏仲成为全部责任，刘某无责任。经鉴定，刘某符合创伤性休克死亡；刘某血液中检出酒精，其含量为69.8mg/100ml；无号牌电动自行车右侧脚蹬子上提取的红色附着物与×××重型厢式货车右侧安全护栏上提取的红色漆片的成分相同，为同种油漆。无号牌电动自行车车架前大梁处提取的黑色附着物与×××重型厢式货车右后轮轮胎外边缘上提取的黑色物质的成分相同，为同种聚合物。2020年1月1日00时00分，苏仲成被传唤到案。针对上述事实，公诉机关向本院提交了证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人苏仲成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，向本院提起公诉，提请本院依法判处。庭审中，被告人苏仲成辩称自己不知道事故是否是其造成的，其不构成交通肇事罪。辩护人杨蓉、陆军杰对指控的事实和罪名均持有异议，二辩护人均认为被告人苏仲成无罪。二辩护人的主要辩护意见为，事故发生的时间存疑，无法证实交通事故发生时间与被告人驾车经过该路口的时间是吻合的；附着物的鉴定不具有唯一的指向性，不能证明被害人电动车上的附着物就是被告人车辆上的物质，其他车辆也可能有同样的物质；证人证言和鉴定意见描述不一致；苏仲成驾驶的×××的车牌号非常明显，但现场的证人均未能看到车牌号；本案中公诉人出示的证据都是间接证据，本案的证据未达到确实、充分的标准；被害人酒后驾驶无照电动自行车上路，不应该认定被告人苏仲成全责。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。公诉机关指控的及本院查明的上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.书证（1）122报警台事故电话记录表二份，内容：[1]2019年12月31日0时45分10秒，目击者报警（电话尾号为9985），货车与行人刮撞，报警人称行人被撞倒了没起来，具体不详，货车向东走了。[2]2019年12月31日10时34分57秒，电话尾号为1520的机主报警，昨天凌晨发生事故，当时伤者送医院。（2）到案经过证明被告人苏仲成被传唤到案的情况。（3）常住人口登记表、电话查询记录证明被告人苏仲成的身份情况。（4）北京市公安局顺义分局交通支队第z20015号道路交通事故认定书，证明被告人苏仲成驾驶重型厢式货车未安全驾驶且未按规定让行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因；刘某驾驶未按规定登记的电动自行车的违法行为，与本起道路交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因。北京市公安局顺义分局交通支队依法认定苏仲成为全部责任，刘某无责任。（5）北京市公安局公安交通管理局[2020]38号复核结论，证明北京市公安局公安交通管理局经审查，认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，维持北京市公安局顺义分局交通支队作出的第z20015号道路交通事故认定。（6）北京市公安局顺义分局交通支队出具的车辆痕迹说明，证明苏仲成驾驶的重型厢式货车右侧有痕迹，重型厢式货车右后轮中轴距前侧安全栏第一根竖梁距离130厘米，距第二根竖梁距离222厘米，距安全护栏划痕起点距离350厘米，距离储气筒痕迹起点距离320厘米，距前轮轴中心距离560厘米。刘某驾驶的电动自行车右侧脚蹬子距地高42.5厘米，安全护栏划痕距地高44厘米，储气筒的气管距安全护栏横向距离为9厘米。（7）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险信息，证明被告人苏仲成的机动车驾驶证为B2，初次领证日期为2011年4月1日；车牌号为×××的车辆系东风牌厢式货车，车身白色，在保险有效期内。（8）机动车行驶证，证明×××厢式货车所有人为北京×物流有限公司。（9）车辆照片、车辆查询结果单，证明×××货车车头为红色，车厢为白色、×××货车车头和车厢均为白色，×××货车车头为红色，车厢为白色。（10）110接处警记录反馈记录，证明2019年12月31日0时22分许谢先生用手机报警（尾号0521）称在顺平路和机场货运路交叉路中间，有一男子倒地，脸上有血。2019年12月31日0时20分，郝先生用手机报警（尾号5774）称在货运北路与机场北线，出京方向辅路路口，看到交通事故，一大货车撞倒一名骑电动车的人。货车已经逃逸（车号没看清），伤者倒地。2.证人证言（1）康某的证言：我是×物流有限公司的装卸工。2019年12月30日23时许，姓苏的司机驾车拉着我从公司出来，到公司附近×分公司装货，装完货后我们又到机场的×总公司卸货。然后走货运北路行驶至综合保税区附近，司机下车去小便大概4、5分钟后就回到车上，继续沿着货运北路往北开，行驶至顺平南辅线路口，当时南北方向是绿灯，司机继续往前走，我就提醒他说“走错了，应该向右拐，去×公司拉货。”这时车已经行驶到路口中央，他就打方向右拐，然后就到×公司拉货。拉完货后就往公司走，途中在顺平路上加了一回油，就回公司卸货了。姓苏的司机驾驶的是一辆白色的厢式货车，尾号331，该车是公司的。×分公司在我们公司北侧，只隔了一堵墙。×总公司在我们公司南侧有3、5公里的距离在机场附近，开车有7、8分钟就到了。×公司在我们公司的东南方向顺平辅线南侧，距我们公司大概5、6公里路程。我们去×总公司卸完货是0时多一点。当时车上有两个人，我坐在车的副驾驶位置。司机走错路是因为他刚来我们公司5、6天，对这个地方不熟悉，一路上都是我给他指引的。当时车辆右拐时我没有发现什么情况，也没听到什么声音，就走了，司机没有什么异常表现。（2）王美英的证言：我是刘某的妻子。今天早上凌晨2时03分医院通知的我。我最后一次和刘某联系是2019年12月30日22时0分，我和他打电话，（他）说好多货没装，基本要干通宵。刘某身体健康，一直干装卸工。（3）谢某的证言：我是北京×出租汽车有限公司的出租车司机。2019年12月31日0时22分，我用我的尾号为0521手机报的110。那天我驾驶×××出租车下班回家，车辆走的机场货运路，由南向北行驶，行驶到顺平辅线顺航路路口时，时间大约是2019年12月31日0时15、16分左右，路口由南向北是绿灯，在路口南侧并排有三排车，大货车在路中间，大货车的左右两侧都有车，我在大货车的左后面十五六米左右。当时路口是绿灯，车辆由南向北行驶，快到路口中间时，大货车向右急转，我感觉他是走过了，不然不这么转弯，因为他急转弯，还逼停了他后面的一辆出租车，我从大货车左侧过去了。当我行驶到大货车左侧车厢中间位置时，此时大货车车头已经朝东北了，我听见大货车车厢右侧发出撞车的声音，声音很大，我朝前走，回头望时，感觉地上有类似电动车的东西，此时大货车已经往东走了，没有停车。当时路口的车比较多，我也跟着过路口了，我到顺平路右转，我怕大货车碰到人了，就开车到东侧第一个路口时，右转上顺平辅线驶回顺航路路口，这才发现大货车碰到的是一辆电动自行车和人。地上躺了个头北尾南的电动自行车，一个人躺在电动自行车的北侧，脸上有血，我就报110了，我和伤者沟通，他还可以说话，他让我帮他扶到路边，我怕他有骨折，没敢动。我问他是不是刚才一辆大货车撞的，他说是。一会110警察来了后，询问伤者的情况，伤者还能清楚叙述他的个人信息。后来救护车来了，把伤者拉走了，派出所把现场交给交通队了，我就在现场等交警。交警来了后询问了我的情况，就开始勘查现场，我给警察留了联系方式后就走了。大货车车厢是白色的大型厢式货车，车头颜色没看清。当时路口就这一辆大货车，往东走的大货车也就这一辆。当时具体时间是2019年12月31日0时15、16分，因为我调头回来，紧跟着就报警了，用时也就5、6分钟。附辨认笔录，谢某从一组10张货车照片中辨认出，6号照片上的货车（车牌号×××）即为肇事车。（4）郝某的证言：2019年12月31日凌晨我用我手机（尾号为5774）报的110。那天我和我女朋友宋某一起坐出租车回顺义，我们坐在出租车的后排，我在后排坐着玩手机。出租车行驶中突然刹车，宋某哎呀一声，我不知道发生什么事了，我往前看，我看见一辆白色的重型厢式货车往东走了，我没看见事情的经过，我就听宋某和出租车司机说是大货车轧的电动自行车。当时出租车司机要追大货车，我想着有监控，就先报警救人，就没让出租车司机追，我随后大约在事故发生后3分钟左右报的110。我没有看见事故发生的经过，我看见的时候电动车已经倒在路口中间偏东的斑马线上位置了。当时路口就一辆厢式货车。附辨认笔录，郝某从一组10张货车照片中辨认出，5号照片上的货车（车牌号×××）即为肇事车。（5）宋某的证言：2019年12月31日凌晨，我和我男朋友郝某下班一起搭出租车回顺义，我和我男朋友在出租车的后排坐着。车辆行驶到事故路口时，那辆重型厢式货车在我们前面，相距约5、6米，到路口时，车辆都在行驶，突然出租车刹车了，此时电动车已经倒在地上了，货车后轮从电动车上面碾压过去，重型厢式货车车体有明显的上下波动，货车没有停车，直接往东走了，当时出租车司机想追货车，我和男朋友提议报个警就别追了，我男朋友就打了110。我没看见重型厢式货车的车号，货车是白色车厢，当时路口就一辆厢式货车，该车往东走了。电动自行车除了与重型厢式货车接触外，没有与其他车接触。电动自行车是与重型厢式货车刮撞后倒的地，我看见的时候电动自行车处于正在倒地的过程中，倒地后重型厢式货车从电动自行车上碾轧过去了，发生碾轧的是货车的右后轮。附辨认笔录，宋某从一组10张货车照片中辨认出，7号照片上的货车（车牌号×××）即为肇事车。（6）王某的证言：我是×出租车司机，出租车车牌号为×××。2019年12月31日我当时拉客从朝阳大山子拉了两个乘客（一男一女）去顺义光明小区。我当时走的机场货运路由南向北行驶，在行驶到事故路口南侧的匝道处时（一条道上机场北线高速，一条道去顺义），那个货车司机就犹犹豫豫，好像要去机场北线，后来又回到去顺义的路上，别了我一下，我一直跟在他的后面。大货车行驶得非常缓慢，到事故路口时，路口南向北是绿灯，大货车在我前面应该是往北走，快到路口中间时他突然往右转，这时由我右侧后面上来一辆由南向北行驶二轮车，我感觉要出事，我就一脚刹车停住了，这个二轮车和大货车就撞上了，具体接触位置我也说不好，但当时撞击的声音很大，我看到电动车倒地了，大货车后轮从电动车和人身上轧过去了，当时碾轧的声音很大，又因为是深夜，周围特别安静，也没有其他大车，撞击声音很大，在夜里很明显，我看见车厢颠簸了一下，发出车厢板撞击的那种声音。大货车没停车，直接右转就往东走了，我认为他会靠边停车，但他没停，直接往东走了。我想追他，但是我车上的两位乘客表示报个警就不要追了，我车到前面顺平路右转，快行驶到检测场时，姓郝的乘客拨通了110，报了警。事故的具体时间是2019年12月31日0时16分至18分之间，当时我车上有两个乘客，有一个姓郝的乘客在0时20分报的110，前后差不了3、4分钟。事故地点在顺平南辅线与机场货运路的交叉路口，当时路口没有其他货车，发生事故的货车是大型厢式货车，车看起来比较旧。附辨认笔录，王某从一组10张货车照片中辨认出，7号照片上的货车（车牌号×××）即为肇事车。（7）张某的证言：2019年12月30日0时左右，我下班准备回家，走的是机场货运路，当行驶到顺平南辅线路口时等候信号灯，在我前方有一辆出租车，出租车前方有一辆货车，货车在路口由南向东右转，在货车右转的过程中，有一辆电动自行车在公路东侧非机动车道内由南向北行驶，大货车的右前轮与电动车刮撞，电动车倒地后，大货车的右后轮从电动车上和驾驶员的身体上轧过去了，大货车也没有减速刹车的迹象，就又继续向东行驶了。这时南北信号灯为绿灯，我开车就离开了事故现场，回到家以后大约在12月31日0时45分左右我用尾号为9985的手机报了警。我发现电动车时，电动车已经进入路口，在路口内，距离我车大约20米左右。电动车就驾驶员一个人，看穿着像是一个男的。大货车右转弯时车速不快，但是转的弯比较大。两车相接触时有“嘭”的一声撞击声，然后又“咔嚓咔嚓”碾轧过电动车的声音。大货车是白色厢式货车，车头也是白色的，就这一辆货车。附辨认笔录，张某从一组10张货车照片中辨认出，7号照片上的货车（车牌号×××）即为肇事车。（8）孙某1的证言：我是刘某的工友。刘某的工作单位为北京顺安和国际货运代理有限公司，刘某在单位做货物装卸工。公司的地址是北京市顺义区旭辉大厦A座601室。刘某骑一辆很旧的电动自行车，车子缠着很多反光胶带。发生事故那天刘某在顺义区机场保税区的货场干活，在事故现场南侧。刘某生前在顺义区西杜兰庄村里居住，在事故现场的北侧。（9）孙某2的证言：我是×物流有限公司法人，苏仲成与该公司是雇佣关系，苏仲成刚来公司十天左右。车号为×××的货车车辆所有人是北京×物流有限公司的。在2019年12月31日0时15分许，该货车的司机是苏仲成。（10）段某的证言：刘某居住的房屋系向其租赁的，刘某平时在首都机场与×村之间往返。（11）俞某的证言：我是北京×物流有限公司司机。2019年12月31日上午我在单位的车库里接的×××重型厢式货车，这车在我接车之前是苏仲成开的，我接车的时候没有看到苏仲成。我出车去怀柔送货，下午回来车就放单位了，后来车被公安机关暂扣了。我用车期间车辆没有发生剐蹭，车辆右前、右后轮没有碾轧到异物，车辆右侧安全护栏也没有刮蹭到其他物体。3.被告人苏仲成于2020年7月6日的供述和辩解：我不认罪，我认为不是我驾驶的车辆和电动车相撞的。2019年12月30日23时我驾驶车辆从×物流园拉一车厢的货物去机场口岸卸货，12月30日11时30分至12月31日0时，我在保税区里停留，之后我就开车离开了，大约过了6、7分钟我驾车到达事发路口。后来公司查我车的GPS行驶轨迹，我是12月31日0时17分左右到的事发路口，在路口我以为要直接回公司，就驾车由南向北走，装卸工跟我说要右转去拉货，于是我就赶紧打方向盘转弯，我没有提前打转向灯，转弯的同时才打转向灯，往东经过两个路口，走了七八公里我就到了×大院。我在×大院装货，凌晨4、5点钟才离开回宝供物流园，5点多到达宝供物流园，之后又回到×装货拉货，当天我去×拉货拉了好几趟，到上午9、10点钟的时候下班。除了0时17分这次，之后我去×拉货都没有经过事发的路口。我之前不认识副驾驶，我是因为到×物流有限公司工作后才加的他微信，我上班的这几天都是我和他一起，我负责开车，他负责装卸，因为我不认识路，他坐在副驾驶给我指路。我经过事发路口时不知道发生事故了，如果我知道发生事故，我不可能离开的，而且当时我也没有喝酒。2019年12月31日下午6时，我公司的领导高维军给我打电话说我昨天开的车出事故了，让我把车开到交通队，我就开车去了，民警给我做了笔录，后来装卸工也来做笔录了。我驾驶的车是公司的，车牌号是×××，东风牌厢式货车。4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（1）道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，证明发生事故的路口现场的情况及×××厢式货车、刘某驾驶的电动自行车的车体痕迹情况：电动自行车车辆向右侧到底，车辆前轮被碾压损坏，前轮后侧车体有碾压（轮胎碾压）痕迹，附有黑色橡胶材质，车右侧脚蹬子末端处附有黑色油漆物。肇事车辆白色厢式货车，由南向东行驶，车头为白色，车厢为白色。（2）提取痕迹、物证登记表，证明：[1]民警从死者刘某的电动自行车右侧脚蹬子上提取红色附着物，从车架前大梁处提取的黑色附着物；[2]从重型厢式货车（车牌号×××）右侧安全护栏上提取红色漆片，从右后轮轮胎外边缘提取黑色物质。5.视听资料、电子数据（1）监控录像[1]发生事故路口的南邻路口监控录像（监控录像开始时间：2019年12月30日23时59分59秒）证明2019年12月31日0时8分0秒至2019年12月31日0时20分，一共有四辆重型厢式货车经过发生事故路口的南邻路口，分别为0时8分0秒车牌号×××的货车经过该路口，0时8分57秒车牌号为×××（白车头）的货车经过该路口，0时10分54秒车牌号为×××（红车头）的货车经过该路口，11分5秒车牌号为×××（红车头）的货车经过该路口。[2]保税区出口录像显示，2019年12月31日0时10分至0时20分无白色重型厢式货车出来。[3]事故路口向东第一个路口——顺畅路与顺平南路辅线交叉路口监控录像显示，0时18分一辆白色重型厢式货车经过，并且2019年0时8分至0时20分，只有这辆白色重型厢式货车经过。（2）×××S轨迹（视频）显示，2019年12月31日0时17分41秒，×××在事发路口向东转弯。（3）×××轨迹（纸质版），证明该车于2020年12月31日0时13分许从南向北直行经过顺平路辅线机场北线入口（事故路口），并未向东拐弯。附北京市公安局顺义分局交通支队出具的说明二份，内容为：[1]2019年12月31日0时16分许，在北京市顺义区顺平路、顺航路南侧路口，苏仲成驾驶重型厢式货车由南向东行驶时，适有刘某驾驶电动自行车由南向北行驶，重型厢式货车右侧与电动自行车剐撞并轧过电动自行车及刘某身体后驶离现场，造成刘某受伤，重型厢式货车及电动自行车损坏，刘某抢救无效死亡。事故沿途道路录像和国内货场监控时间与北京时间相符，机场保税区西门首都机场主卡口外北球机（刘某出海关口）的录像时间比北京时间慢90秒，此案中涉案的车辆GPS时间与北京时间相符。[2]事故现场南侧机场北线管界路口监控显示，2019年12月31日0时8分0秒至2019年12月31日0时20分，一共经过四辆重型厢式货车，分别为0时8分0秒的×××、0时8分57秒的×××（白车头）、0时10分54秒的×××（红车头）、11分5秒的×××（红车头）。13分30秒，在事故路口往北直行，只有×××为白车头，但该车于13分40秒在直行经过顺平路辅线机场北线入口（事故路口）往北直行（有GPS轨迹为证）。同时，机场保税区门口0时8分至20分，只有0时11分出现过一辆轻型厢式货车，再无出现过其他车辆。事故路口车辆只有南向北和机场保税区的车才能到此。6.鉴定意见（1）北京市公安交通司法鉴定中心出具的京公交司鉴（酒检）[2020]第80号检验报告，证明刘某血液中检出酒精，其含量为69.8mg/100ml。（2）法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大[2020]物鉴字第4号司法鉴定意见书，证明：[1]无号牌电动自行车右侧脚蹬子上提取的红色附着物（2020004JC1）与×××重型厢式货车右侧安全护栏上提取的红色漆片（2020004JC2）的成分相同，为同种油漆；[2]无号牌电动自行车车架前大梁处提取的黑色附着物（2020004JC3）与×××重型厢式货车右后轮轮胎外边缘上提取的黑色物质（2020004JC4）的成分相同，为同种聚合物。（3）北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的BL20190942号法医学司法鉴定意见书，证明刘某符合创伤性休克死亡。（4）北京龙晟交通事故司法鉴定所京龙[2020]交鉴字第B01019号司法鉴定意见书，证明：[1]×××号重型厢式货车的制动系工作状况正常。[2]×××号重型厢式货车的转向系工作状况正常。[3]×××号重型厢式货车的照明、信号装置和其他电气设备工作状况正常。本院认为：本案的争议焦点在于，能否认定本案中当时与被害人刘某驾驶的电动自行车相撞的货车，系被告人苏仲成驾驶的货车（车牌号：×××）。对于上述争议焦点，本院的意见是在案的证据可以证实本案中当时与被害人刘某驾驶的电动自行车相撞的货车系被告人苏仲成驾驶的货车（车牌号：×××），具体理由如下：1.现场多名目击证人描述的事故发生时间，与被告人苏仲成驾驶车牌号为×××经过发生事故路口的时间相吻合，肇事车辆在路口的行驶方向也与苏仲成驾驶车辆的行驶方向相吻合，前述证人均能辨认出肇事车辆系被告人苏仲成驾驶的车牌号为×××，且证人谢某、王某描述肇事车辆快到路口中间时，才出现向右急转的情况，与被告人苏仲成的供述及同车人康某描述的被告人苏仲成当时的驾驶状态相一致。2.附近路口的监控录像及相关车辆的行驶轨迹表明，在事发前后的一段时间内通过附近路口、符合肇事车辆特征的货车，只有被告人苏仲成驾驶的车牌号为×××。3.法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证实，从被害人刘某驾驶的电动自行车上提取的物质，与苏仲成驾驶的车牌号为×××上提取的物质为同类物质，表明被害人刘某驾驶的电动自行车上提取的物质，可能系刘某驾驶的电动自行车与被告人苏仲成驾驶的货车相撞后所留。4.前述的目击证人的证言及辨认笔录为本案直接证据，事发路口附近的路口监控录像、相关车辆的行驶轨迹及法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书，为间接证据。本案中直接证据与间接证据相互印证，已排除合理怀疑，足以认定本案中当时与被害人刘某驾驶的电动自行车相撞的货车，系被告人苏仲成驾驶的货车（车牌号：×××）。辩护人所持的事故发生的时间存疑，证人证言和鉴定意见描述不一致，公诉人出示的证据都是间接证据，本案的证据未达到确实、充分的标准的辩护意见，无法律与事实依据，本院均不予采纳。另本案中，公安机关认定事故发生全部的原因是被告人苏仲成存在驾驶重型厢式货车未安全驾驶，且未按规定让行的违法行为。辩护人所持的被害人酒后驾驶无照电动自行车上路，不应该认定被告人苏仲成全责的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，被告人苏仲成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人苏仲成犯有交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏仲成认为自己不构成交通肇事罪的辩解，不能成立，本院不予采纳。被告人苏仲成自行前往公安机关的情况，本院在量刑时予以考虑酌情对其从轻处罚。据此，对被告人苏仲成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人苏仲成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2022年3月4日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  刘浩然人民陪审员  王桂林二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪