wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10213号原告中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路**，统一社会信用代码：91411400875005189R。负责人史卫红，职务行长。委托代理人杨涵，河南瀛宋律师事务所律师。委托代理人李雪莹，河南瀛宋律师事务所律师。被告随玉梅，女，1962年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告随玉梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月06日立案。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇二〇年十一月十六日书记员  随静蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24823号原告：蔺友恩，男，1956年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：秦学雷，男，1980年2月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县。本院在审理原告蔺友恩与被告秦学雷租赁合同纠纷一案中，原告蔺友恩自愿申请撤回起诉。本院认为，原告蔺友恩自愿申请撤回起诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蔺友恩撤回起诉。因原告撤回起诉，本案未收取案件受理费。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月二十四日书记员  龙闪闪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2588号 原告：临沂市运驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇王家沟村西邻229省道。 法定代表人：刘乃运，经理。 委托诉讼代理人：李翔，山东锋科律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市市政府东侧府东大厦****。 负责人：王存现，总经理。 原告临沂市运驰运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，原告临沂市运驰运输有限公司在本院通知交纳诉讼费用后，未预交案件受理费，且原告申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  相松 二〇二〇年十一月十三日 书记员  许浩
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14169号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：于化集，男，汉族，1972年11月2日生，住山东省青岛市崂山区，合同约定送达地址：山东省青岛市崂山区西韩新苑51号楼2单元1603室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告于化集小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金58364元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告于化集经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年9月10日被告尚欠原告58364元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于化集于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金58364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）629.5元，由被告于化集负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5161号 原告：袁智超。 被告：武侯区丽霞食品经营部。 经营者：张莉霞。 原告袁智超与被告武侯区丽霞食品经营部（以下简称丽霞经营部）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员匡婷婷公开开庭独任审理本案。袁智超到庭参加诉讼，丽霞经营部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁智超向本院提出诉讼请求：1.解除袁智超、丽霞经营部的买卖合同；2.丽霞经营部向袁智超退还货款860元并十倍赔偿8600元；3.本案诉讼费用由丽霞经营部承担。事实和理由：2019年2月20日，袁智超在丽霞经营部经营的淘宝店铺“四月天保健”购买了3套“日本三代红盒burning绿素进口纯植物健康酵素”，货款共计860元。袁智超收到案涉产品后，发现产品外包装使用透明薄膜包裹，无营养成分列表，代理商厦门万腾生物科技有限公司是虚假的，产品成分中还标注了珍珠粉，但无保健食品批准文号。《中华人民共和国药典》（2015）版载明“珍珠”分类为药材和饮片，原卫生部于2002年2月28日发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》公布了既是食品又是药品的添加剂中不包含“珍珠粉”，故珍珠粉属于非法添加，案涉产品不符合食品安全标准，故袁智超诉至人民法院。 丽霞经营部未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，袁智超在淘宝店铺“四月天保健”购买了“日本三代红盒burning绿素进口纯植物健康酵素”三盒，货款共计860元。 淘宝店铺“四月天保健”披露卖家信息显示，该店铺经营者为丽霞经营部。 以上事实有订单信息、淘宝卖家认证信息截图、交易快照、物流信息及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，袁智超在丽霞经营部经营的淘宝店铺“四月天保健”购买三盒“日本三代红盒burning绿素进口纯植物健康酵素”，双方成立买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。袁智超为证明其在淘宝店铺“四月天保健”购买的“日本三代红盒burning绿素进口纯植物健康酵素”包装载明的代理商“厦门万腾生物科技有限公司”不存在，且主要成分中添加“珍珠粉”不符合食品安全法的相关规定，向本院提交了交易快照、实物及照片，本院认证，因袁智超购买的案涉产品详情已不能显示，交易快照也并未显示代理商及产品成分信息，且袁智超未提交其拆封案涉产品快递包裹过程的证据，故，袁智超未举证证明其向本院提交的实物及照片与其在案涉店铺中购买的“日本三代红盒burning绿素进口纯植物健康酵素”系同一产品，袁智超基于实物包装载明的代理商及成分信息而主张丽霞经营部销售的“日本三代红盒burning绿素进口纯植物健康酵素”违反食品安全法的相关规定，无事实和法律依据，本院不予支持，对袁智超主张解除案涉买卖合同、退还货款及十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告袁智超的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，由原告袁智超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年十一月九日 书记员  高 梅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4789号之一申请执行人:樊武，男，汉族，1973年8月27日出生。被执行人：李昆，女，汉族，1958年7月23日出生。关于樊武与李昆合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初2551号民事判决书已生效，樊武申请强制执行,本院已受理。在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房产一套，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十一月二十日书记员 方亦忠
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初5280号 原告：任殿标，男，1983年10月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，农业，住兴仁市。 被告：蹇龙，男，1977年11月23日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。 被告：胡文萍，女，1983年6月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴仁市。 解除原告任殿标与被告蹇龙、胡文萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作出2020黔23**民初5280号民事裁定，冻结对被告蹇龙、胡文萍人民币68000元或等价动产。2020年10月29日原告任殿标与被告郑蹇龙已调解达成还款协议，本案标的款由被告蹇龙偿还。 本院经审查认为，原告任殿标与被告蹇龙已达成还款协议，本案再无诉讼保全必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告蹇龙诉讼保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马厚荣 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘 欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16663号原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路****，统一社会信用代码914401011906806404。法定代表人：陈可。委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。被告：黄发雄，男，1974年3月14日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州东华物业管理有限公司与被告黄发雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州东华物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁结明到庭参加诉讼，被告黄发雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州东华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理费及滞纳金，管理费自2019年1月1日起至2020年8月31日管理费合计人民币700元，滞纳金自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算至全部款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与开发商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为富丽家园（含丽水湾）小区提供物业服务，被告是案涉房屋的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自无故拖欠管理费，至2020年8月，被告已经拖欠原告物业管理费合计人民币700元整（35元/月×欠费20个月）上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《富丽家园物业管理委托合同》、《广州市不动产登记查册表》等证据证实。原告对小区提供物管服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物管费，被告拖欠原告的物业管理费，已经严重的侵害了原告及其他按时缴费的业主的合法权益。现依据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄发雄未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.富丽家园物业管理委托合同，证明原告是涉案物业的管理者，拥有对涉讼房产的物业管理权限，原告收取物业管理服务费及滞纳金的标准；2.广州市不动产登记查册表，证明被告是涉诉物业的产权人。原告东华物业公司围绕本案相关事实提供了证据，经质证，对当事人无异议的证据确认事实如下：原告东华物业公司是具有从事物业管理资质的企业法人，广州市番禺区大石街富丽家园富昌花园*座806的权属人为被告黄发雄，该房产建筑面积为93.8平方米。该物业小区已成立业主委员会，但业主委员会未选聘新的物业管理公司。2010年11月1日，原告东华物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订《富丽家园物业管理委托合同》，约定富丽家园（含涉案的富昌花园）小区的物业委托原告实施统一专业化管理。委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立，通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。第十九条约定，物业住宅管理服务收费标准按现时原告的收费标准执行。业主或物业使用人应于每月5日前向原告缴交当月物业管理费，逾期交纳物业管理费及其他费用的，业主或物业使用人应从逾期之日起按每日欠缴费用千分之三向原告支付滞纳金以及原告为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。此外，上述《富丽家园物业管理委托合同》还就其他事项进行约定。合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业管理服务。《富丽家园物业管理委托合同》第八页附表列明的合同附件约定富丽家园小区富昌花园收费标准为“60平方米以下30元/月，60-100平方米35元/月，100平方米以上40元/月”。本院认为，原告东华物业公司与广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司签订的《富丽家园物业管理委托合同》为前期物业服务合同，合法有效，对被告具有法律约束力。虽然涉案小区已成立业主委员会，但业主委员会并未选聘新的物业管理公司。被告接受了东华物业公司提供的物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。涉案房屋建筑面积为93.8平方米，故涉案房屋每月应交纳物业管理费为35元/月。自2019年1月1日起至2020年8月31日，共计20个月，共计应交纳物业管理费700元（35元/月×20个月）。因《富丽家园物业管理委托合同》中约定的每日千分之三的滞纳金计算标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理服务费给其造成的实际损失。在本院受理的同小区的物业服务合同纠纷案件中，有部分业主提供证据证实原告为涉案小区提供的物业管理服务确实存在瑕疵，故原告主张的逾期缴纳物业管理服务费的滞纳金，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄发雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州东华物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费700元；二、驳回原告广州东华物业管理有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄发雄负担。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二〇年十一月十日书记员  林敏倩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6433号罪犯孙涛，男，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2019年10月23日作出(2019)浙0127刑初223号刑事判决，以被告人孙涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年11月20日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯孙涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙涛减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孙涛本次考核期为2020年1月至2020年8月共计7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币10000元，罚金已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，结合该犯的余刑情况，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙涛减去有期徒刑二个月（刑期自2019年6月3日起至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初1066号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人郭蓉，女，1973年1月12日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2019年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2020年1月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武某一部刑诉[2020]1018号起诉书指控被告人郭蓉犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月15日21时许，被告人郭蓉在本市江岸区解放公园3号门门前，以人民币400元的价格将用透明塑料袋包装的红色片剂2颗、红色块状粉末1袋、白色晶体1袋贩卖给林娟，后被公安人员抓获。经称量和鉴定，上述物品共重0.35克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人郭蓉具有自愿认罪认罚、毒品再犯的处罚情节，建议判处被告人郭蓉拘役五个月，并处罚金人民币1000元。被告人郭蓉自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭蓉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭蓉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2020年12月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于武汉市公安局汉阳区分局的涉案物品：华为牌手机一部，系供犯罪所用的财物，予以没收，上缴国库。三、扣押于武汉市公安局汉阳区分局的涉案违禁品甲基苯丙胺0.35克，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇二〇年十一月九日书记员  李 腾
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初8238号 原告：寇增美，女，1966年7月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郭毅，寿光圣城法律服务所法律工作者。 被告：张晓平，女，1984年8月17日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁志方，山东优克律师事务所律师。 原告寇增美与被告张晓平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告寇增美于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寇增美撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由寇增美负担。 审判员  郝廷升 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张琰琰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2003号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师，特别授权。 被告：曾建，男，汉族，1989年9月8日出生，住四川省江安县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾建信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告曾建经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币238,623.14元（截止2019年8月9日，欠款本金157,133.28元，利息37,860.3元，大额分期手续费11,098.86元，滞纳金32,530.7元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告曾建自2013年7月31日始向原告处申请办理了信用卡。截至2019年8月9日止累计欠款共计人民币238,623.14元未给付。原告自2015年2月9日开始多次催款，曾建仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，原告特诉至法院。 被告曾建未答辩、未举证、未质证。 本院基于查明的事实认定，曾建向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》的规定。曾建领取了招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。曾建在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故曾建应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求曾建偿还因信用卡透支产生的本金、利息以及费用的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，招行信用卡中心提交了《持卡人账单查询》并表示截止2019年8月9日曾建尚欠本金为157,133.28元，利息37,860.3元，大额分期手续费11,098.86元，曾建未到庭举证反驳，本院对此予以认可。招行信用卡中心主张违约金，本院认为，招行信用卡中心因曾建违约造成的损失主要为资金占用损失，该部分已经通过利息予以弥补，故对违约金本院不再支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾建于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年8月9日的欠款本金157,133.28元，利息37,860.3元，大额分期手续费11,098.86元，共计206,092.44元；并支付利息（利息计算方法为：以未付本金157,133.28元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年8月10日起计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 案件受理费4,879元，减半收取计2,439.5元，由被告曾建负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘丽
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终7083号 上诉人（原审原告）：龚安江，男，1970年1月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李健萍，蒙阴岱崮法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘海云，男，1972年8月14日出生，汉族。 上诉人龚安江因与被上诉人刘海云民间借贷纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初2092号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龚安江及其委托诉讼代理人李健萍、被上诉人刘海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚安江上诉请求：1.依法发回重审或改判被上诉人偿还上诉人借款30,000元及至付清时的利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2019年10月份刘海云以蒙阴云海百货商店经营者的身份以借用合同纠纷将蒙阴众乐超市的经营者即龚安江诉至法院，案号为（2019）鲁1328民初4322号，在审理过程中，通过双方举证，可以得出上诉人并未欠被上诉人货款，后被上诉人撤诉。一审法院查明“龚安江曾于2018年起诉刘海云80,000元借款，其中包含涉案的30,000元借款，案号为（2018）鲁1328民初4968号”。由此可以看出涉案款项系借款。同时，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终1869号终审判决，以“对于30,000元收到条，因刘海云与龚安江存在啤酒供销，中间存在货款结算往来。而收到条并非欠条，在双方存在合同关系的情况下，不能基于收到条而认定30,000元系借款”。同时，明确指出：“龚安江可以补充证据后另行主张”。二审判决是终审判决，这就意味着，对纠纷的处理有了最终意见。既然二审明确指出：龚安江可以补充证据后另行主张。那么，上诉人在有事实及证据证明其主张的情况下，完全可以另行起诉，以实现其诉求。本次诉讼过程中，上诉人请求一审法院调取（2020）鲁1328民初4322号的庭审笔录及双方提交的证据，同时结合孙红福的证人证言足以证明上诉人并不拖欠被上诉人货款，涉案30,000元系借款。但一审法院在该案的法律文书中并未提及此事，未全面综合本案事实及相关证据，仅以（2019）鲁13民终1869号民事判决为终审判决而错误的认定属于重复起诉。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故提出上诉。 刘海云辩称，2014-2016年三年的时间上诉人用我的户共同经营的银麦啤酒，因为上诉人的原因导致三年的账一直没有清算，这个中间我曾收到对方给的两笔钱，分别是5万元、3万元，5万元的我给打了个欠条。2015.2.9送来了3万元，我给打的收到条。这两笔应属于我们双方往来的业务款不属于借款。 龚安江向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款30,000元及至付清时的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：龚安江曾于2018年起诉刘海云80,000元借款，其中包含涉案的30,000元借款，案号为（2018）鲁1328民初4968号。后临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终1869号终审判决，以“对于30,000元收到条，因刘海云与龚安江存在啤酒供销关系，中间存在货款结算往来。而收到条并非欠条，在双方存在合同关系的情况下，不能基于收到条而认定30,000元系借款。龚安江可以补充证据后另行主张。”为由驳回龚安江对于要求刘海云偿还30,000元借款的诉讼请求。现原告再次起诉至一审法院，要求被告偿还其借款30,000元借款。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否属于重复起诉。我国民事诉讼法虽然并未明确出现“一事不再理”之表述，但依据司法实务，此原则体现于民事诉讼法的具体规范中，并得到了实务界的普遍认可。根据相关法律规定，“一事”应为相同当事人、同一案件事实、同一诉讼标的、也就是在案件中要求前后两诉所涉法律关系在主体、内容与客体上一致，而这三者的一致本质上即是要求前后两诉处理的法律关系一致。具体到本案，涉案的30,000元借款已由临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终1869号终审判决进行了认定，现原告再次起诉至一审法院要求被告偿还30,000元借款，属于重复起诉。 综上，因原告以同一事实、同一理由再次起诉至一审法院要求被告偿还30,000元借款，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决：驳回原告龚安江的起诉。案件受理费550元，退回原告。 本院二审查明的事实同一审一致。 本院认为：龚安江主张刘海云向其借款30000元，刘海云对此不予认可，龚安江也未提供债权凭证或其他有效证据予以证实，故对其主张不能认定。而且，龚安江的上述主张已由临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终1869号终审判决进行了认定，现其再次起诉至一审法院要求刘海云偿还30,000元借款，属于重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，一审法院驳回其起诉，并无不当。龚安江的上诉理由，不能成立，本院不予采信。 综上，龚安江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邵 波 二〇二〇年十一月二日 书记员 郝连霞
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执787号之一 申请执行人黄伟华，男，汉族，1980年4月16日出生，住龙川县。 申请执行人黄伟艺，男，汉族，1977年3月16日出生，住龙川县。 被执行人刘伟军，男，汉族，1968年2月20日出生，住龙川县。 黄伟华、黄伟艺与刘伟军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初1036号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效判决书确定，被执行人刘伟军应在判决生效之日起七日内偿还申请执行人黄伟华、黄伟艺借款本金425000元及利息86283元，案件受理费4625元由被执行人刘伟军负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘伟军所有位于龙川县××河开发区××号的三处房产（不动产权证号：龙交**、龙交**、龙交**）。经查明，上述房产已在广东龙川农村商业银行股份有限公司作了抵押贷款，暂无法处置。另查询相关部门，未发现被执行人刘伟军有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人下达了限制消费令，申请执行人同意本案终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人刘伟军暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执787号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邝燕萍
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异286号案外人：王键，男，1995年6月21日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人王键对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王键提出异议，请求：解除对福山区银座广场1号楼1单元802号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2016年10月7日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年11月3日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年10月7日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。2016年10月7日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场1号楼1单元802号房，房款411584元，于2016年11月7日前付清。合同签订后，案外人于2016年9月27日交纳定金2000元，10月7日交纳首付款209584元，11月13日通过向中国银行烟台福山支行贷款支付200000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2016年10月7日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2016年11月25日，案外人针对涉案房产办理了不动产预告登记，取得不动产预告登记证明。2018年5月21日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费24000.5元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据两张、增值税发票三张、商品房买卖合同登记备案回执一份、不动产预告登记证明、住户信息登记表、业主物品领用登记表、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场1号楼1单元802号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 洁
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初3001号 原告：钱某，男，1977年2月26日出生，汉族，个体，住磐石市。 被告：张某，女，1988年2月24日出生，汉族，职员，住磐石市。 原告钱某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱某向本院提出诉讼请求：请求判令张某返还钱某6,000.00元。事实和理由：钱某与张某于2020年9月21日分手，期间钱某给张某买衣服、买化妆品，吃饭，去张某父母家买礼物、水果等，再加上钱某母亲给张某2,000.00元红包，钱某累计给张某花销10,825.00元，现双方已经分手，张某应将花销的钱予以返还，故钱某诉至人民法院。 张某辩称：不同意返还，钱某是为了讨好我与我交往才给我买的衣服，吃饭时也是两个人共同的。所以不同意返还。 钱某为证明自己的诉讼主张提供了支付记录截图1组，证明交往期间为张某花钱的情况，张某对买衣服的无异议，对其他的记录有异议，认为并不能证明上述钱款均是给张某花的，本院仅对该证据的真实性予以确认。张某提供了微信支付凭证1份，证明已经返还钱某其母亲给付的2，000.00元及其他金钱2，000.00元，钱某无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下案件事实：钱某与张某于2020年7月开始交往，确立恋爱关系，期间因琐事而分手，后于2020年9月21日彻底分手。 本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当对自己的主张提供证据予以证明，钱某于庭审中提供的证据除张某认可的购买衣服的以外，其他的支付记录仅能证明钱某有消费情况，并不能证明是给张某消费，对此钱某应承担举证不能的不利后果。另外对于张某认可的钱款，由于双方在恋爱交往期间，钱某自愿为张某购物消费，属于赠与行为，双方分手后，张某不负有返还的义务，所以钱某的起诉不具备事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回钱某的诉讼请求。 案件受理费35.00元，由钱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王丽力 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  冯怿楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20928号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所：郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：武超，行长。委托诉讼代理人：赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告：杨振宇，男，汉族，1980年12月11日出生，住河北省涿州市双塔区。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称“原告”）诉被告杨振宇金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金149847.66元，利息65221.39元，分期手续费50元，还款违约金43451.17元，以上暂共计258570.22元（利息计算至2020年8月14日，自2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息约定支付）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州花园路支行委托代理人杨娣到庭参加诉讼，被告杨振宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2013年11月22日，被告杨振宇向原告中行花园支行递交《长城环球通系列信用卡申请表》一份，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。原告中行花园支行提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：利息和收费：除本合约另有规定，被告非现金透支交易交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金融及欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当日对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，由原告直接计扣被告杨振宇信用卡账户。对账单积还款：被告杨振宇未能按时还款，原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告杨振宇承担等内容。之后原告向被告杨振宁下发尾号为1587号的信用卡，被告杨振宁在使用信用卡消费后，未按时足额偿还欠款，经原告催要未果，原告诉至本院。根据原告提交的账户详细信息显示：截止2020年8月14日，应收本金149847.66元，利息65221.39元，分期手续费50元，还款违约金43451.17元。本院认为被告杨振宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告杨振宁申请办理信用卡，表明愿意遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告杨振宁应遵守协议的约定，按时归还全部应还款额，在进行透支消费后，逾期不还，构成违约，故原告主张被告杨振宁偿还欠款本金149847.66元、利息65221.39、分期手续费50元，合法有据，本院予以支持。原告诉请2020年8月14日之后的利息，应以年利率15.4%为限。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振宁于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金149847.66元，利息65221.39元，分期手续费50元（暂计至2020年8月14日，之后的利息按照合同约定计算至借款本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2589元，保全费1813元，由被告杨振宁负担。本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇二〇年十一月十三日书记员  李彬彬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5713号之一申请执行人：云南云天化农业科技股份有限公司。统一社会信用代码：91530100329120497C。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**。法定代表人：易宣刚。委托代理人：肖芳，一般授权代理。被执行人：王彦昊，男，汉族，1987年5月28日出生，身份证登记住址：河南省偃师市。申请执行人云南云天化农业科技股份有限公司与被执行人王彦昊民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11775号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付69661.00元及利息等，本院于2020年6月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王彦昊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，对被执行人王彦昊名下银行账户62×××78进行了冻结，冻结期限为一年，自2020年8月14日至2021年8月13日止。本院依法扣划该账户4400元，并发放申请人。查明被执行人王彦昊名下有车牌号为豫Ｃ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月17日至2022年11月16日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理姜国琼书记员周宏
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初1015号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区工业****第**。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：高立海，男，该公司法务。被告：车义波，女，1970年2月20日出生，汉族，职业不详，住吉林市。本院在审理原告吉林市胜亚物业服务有限公司诉被告车义波物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市胜亚物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员  孙伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37893号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：王柯楠，女，1995年2月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王柯楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告王柯楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还全部贷款本金及手续费163900元、利息0元、违约金0元（暂计至2020年10月25日止，自2020年10月26日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年12月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为30万元，分期期数60期，手续费为51000元，用途为家庭装修。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款30万元，借款期限5年，手续费17%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年10月25日，被告尚欠本金及手续费163900元。本院于2020年9月19日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告清偿全部贷款本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王柯楠签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年9月19日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王柯楠向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费163900元、利息及违约金（自2020年10月26日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2072元，由被告王柯楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月二十六日书记员 叶芝彤司徒丹琳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0802执1014号申请执行人：朱金凯，男，汉族，1950年6月5日出生，个体工商户，现住普洱市思茅区。委托代理人：方鹏，男，彝族，1991年6月12日出生，现住云南省普洱市思茅区，代理权限：特别授权代理。被执行人：朱崇军，男，汉族，1977年10月4日出生，务工，现住普洱市思茅区。被执行人：王学兵，男，汉族，1977年2月28日出生，个体工商户，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人朱金凯与被执行人朱崇军、王学兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的普洱市思茅区法院（2018）云0802民初671号民事调解书，于2020年8月5日向被执行人朱崇军、王学兵送达执行通知书，责令被执行人朱崇军、王学兵履行以下义务：一、由被执行人朱崇军、王学兵向申请执行人朱金凯支付借款本金1450000.00元并自2018年6月11日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止；二、由被执行人朱崇军、王学兵向申请执行人朱金凯支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至履行完毕日，计算方式依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算）；三、由被执行人朱崇军、王学兵负担案件受理费15400.00元、执行费16900.00元。但被执行人朱崇军、王学兵至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经查，被执行人王学兵名下有两套房产，一套位于普洱市思茅区的房产，一套位于普洱市思茅区，这两套房产抵押在民生村镇银行股份有限公司，该两套房产在（2020）云0802执573号执行案件中查封，待该案评估拍卖后需先将民生村镇银行股份有限公司的抵押权解除后，剩余价值按债权比例进行分配，王学兵名下有两辆双菱牌车牌号码：川Ｓ×××**、揽胜运动车牌号码：云Ｊ×××**，本院已依法查封，但本院并未实际控制。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，被执行人查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人朱崇军、王学兵在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人朱崇军、王学兵采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人朱金凯，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 辛高云审判员 陶永平二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘 杰
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执4157号之一被执行人：周显良，男，汉族，1964年01月21日生，住辽宁省盖州市。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周显良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周显良在中国银行312973478156CNY0账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 健
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初884号 原告：邯郸银行股份有限公司肥乡支行。 负责人：赵社峰，该行行长。 委托诉讼代理人：陈栋，该公司员工。 被告：河北冀禾种业有限公司。 法定代表人：韩亚鹏。 被告：韩亚鹏，男，30岁，住邯郸市。 被告：董英，女，52岁，汉族，住址同上。 被告：韩庆德，男，52岁，汉族，住址同上。 原告诉四被告借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以准备和解为由，申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条及相关法律规定，裁定如下： 准许原告邯郸银行股份有限公司肥乡支行撤诉。 案件受理费935元，予以退回。 审判员  郝社民 二〇二〇年十一月三日 书记员  李晓康
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7005号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑健林，系员工。被告：蒋江**，男，1967年7月22日出生，身份证号码C543385（A），住广东省惠州市。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告蒋江**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1303行初220号 原告、诉讼代表人：雷仕春，男，生于1946年5月25日，住嘉陵区李渡镇正河街**，公民身份号码512921194605××××。 原告：雷刚，男，生于1972年7月27日，，住嘉陵区 原告：陈锡凤，女，生于1935年5月26日，，住嘉陵区 原告：雷鸣，男，生于1995年7月1日，，住嘉陵区 原告：雷倩，女，生于1993年9月10日，，住嘉陵区 原告：雷仕德，男，生于1964年5月2日，，住嘉陵区 原告：雷遂林，男，生于1969年10月31日，，住嘉陵区 原告：雷遂强，男，生于1974年10月27日，，住嘉陵区 原告：雷文莎，女，生于1995年11月25日，，住嘉陵区 原告：申冬梅，女，生于1978年12月14日，，住嘉陵区 原告：王龙君，女，生于1980年2月8日，，住嘉陵区 原告：王龙梅，女，生于1978年5月15日，，住嘉陵区 原告：许世梅，女，生于1967年4月24日，，住嘉陵区 原告：杨碧君，女，生于1962年2月19日，，住嘉陵区 原告：杨素珍，女，生于1953年11月12日，，住嘉陵区 原告：周玉春，女，生于1971年12月28日，，住嘉陵区 被告：南充市嘉陵区水务局，住所地南充市嘉陵区耀目路二段**。 法定代表人：苟会平，局长。 原告雷仕春等十六人诉被告南充市嘉陵区水务局要求规划防洪堤一案，本院于2020年10月26日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 原告诉请判令被告在2021年2月内对原告在李渡场镇文丰街的房屋外临嘉陵江处规划修建500米防洪堤，在2021年2月内对整个李渡场镇外临嘉陵江处规划修建防洪堤。 本院法官收到案件材料后急与被告电话联系，被告于2020年11月4日向本院提交了情况说明，称其正在积极争取李渡镇防洪堤防项目列入水利发展“十四五”项目库；于2020年11月3日会见了原告诉讼代表人雷仕春；于2020年11月10日到李渡镇查看了现场，并与雷仕春等人见面交流。 本院经审查认为，行政诉讼法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”这一条的“其”字意味着当事人只能就自身利益受到侵犯提起行政行政诉讼，而不能为了维护他人利益、公共利益起诉。也就是说，普通公民、法人或其他组织，不能够为了公共利益提起行政诉讼。为李渡场镇规划修建防洪堤属于公共利益范畴，原告无权起诉，本院应裁定驳回原告的起诉。然而，经现场调查走访，本院认为李渡镇防洪能力薄弱，亟待加强，故将及时向嘉陵区人民政府发出司法建议书，建议嘉陵区人民政府予以重视并切实加强李渡镇的防洪能力，确保人民生命财产安全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告雷仕春等十六人的起诉。 原告雷仕春预交案件受理费50元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  杜国用 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  徐 曦
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢661号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人：周中华，男，汉族，1967年8月27日出生，住重庆市合川区。被执行人：谢永惠，女，汉族，1970年12月29日出生，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人周中华、谢永惠金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）渝0117民初1491号民事调解书，调解书内容如下：“一、被执行人周中华、谢永惠欠申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金1698274.23元及利息、罚息、复利，于2019年3月30日前还20万元本金，2019年4月30日前还20万元本金，2019年5月30日前还20万元本金，2019年6月30日前还30万元本金，2019年7月30日前还40万元本金，2019年8月30日前还398274.23元本金及从2018年9月12日起至本息还清时止的利息、罚息、复利（按个人贷款合同约定的利率、计算方式从2018年9月12日起至本息还清时止，扣减已支付的利息2293.23元），利随本清；二、如被执行人周中华、谢永惠在上述任一期限内未按约定足额偿还借款，则申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行有权立即对剩余未偿还借款本金及利息申请强制执行；三、如被执行人周中华、谢永惠未按上述约定偿还借款，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被执行人周中华、谢永惠提供的抵押物，即位于重庆市合川区合阳办社稷坛荆安平合建房X幢XXX号（房地产权证XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、合川区钓办处嘉宾路XXX号X幢XXX号（房地产权证XXX房地证XXXX字第XXXXX号）、合川区合办处瑞山路X号楼底层X号（房屋房地产权证XXX房地证XXXX字第XXXXX号）在借款本金、利息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、案件受理费20084.46元，减半交纳10042.23元，由被执行人周中华、谢永惠负担，在2019年8月30前给付申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。”调解书生效后,因被执行人周中华、谢永惠未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行借款本金1698274.23元及利息、罚息、复利和垫付的案件受理费，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成分期还款协议，需长期履行。本院于2019年9月26日作出（2019）渝0117执2390号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。本院于2019年10月29日收到申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对该案的恢复强制执行申请书；经审查后，本院于2019年10月29日依法立案恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。本院依法拍卖了被执行人周中华、谢永惠名下位于重庆市合川区钓办处嘉滨路XXX号X幢XXX号房屋（产权证号：**地证XXXX字第**,建筑面积183.71㎡）以及被执行人周中华、谢永惠位于重庆市合川区合办处瑞山路X号楼底层X号房屋（产权证号：XXX房地：**地证XXXX字第**4.66㎡），获得拍卖款1861260元。本院在支付拍卖辅助费14889元、买受人垫付税费89648.54元、执行费19483元后，将剩余拍卖款1737239.46元（含垫付的案件受理费10042.23元、评估费8900元，清偿借款本息1718297.23元）支付给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行；依法划拨了被执行人周中华的银行存款4400元，将案款4400元支付给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。位于重庆市合川区合阳办社稷坛荆安平合建房****（产权证号：XXX房地证XXXX字：**地证XXXX字第**系被执行人周中华、谢永惠的唯一住房，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，对被执行人的该唯一住房暂不处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行财产。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行中，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行受偿债权1722697.23元，未受偿标的为剩余借款本息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请依法终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、评估报告、成交报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院依法拍卖了被执行人周中华、谢永惠的两套抵押房屋、划拨被执行人周中华的银行存款后，因位于重庆市合川区合阳办社稷坛荆安平合建房X幢XXX号系被执行人周中华、谢永惠的唯一住房，申请执行人书面申请暂不处置被执行人的该唯一住房，被执行人又无其他财产可供执行，且申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年十一月十二日书记员 谢 瑶
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1728号 申请执行人：姚琴，女，1971年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：华自慧，女，1969年1月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人姚琴与被执行人华自慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1050号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确立义务，申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年9月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已约谈申请执行人。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未受偿的债权10000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1050号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年十一月十九日 书记员 梁 杰
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初6739号 原告：朱美霞，女，户籍地东明县，居住地东明县。 原告：姚焕山，男，户籍地东明县，居住地东明县。 原告：尚爱芝，女，户籍地东明县，居住地东明县。 原告：姚续业，男，户籍地东明县，居住地东明县。 原告：姚承业，男，户籍地东明县，居住地东明县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道(南)**。 被告：青岛天鸿物流有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区滩河西路**办公707 被告：商丘市众顺物流有限公司，住所，住所地商丘市梁园区清凉大道北端德明第三考场院内div> 被告：诚泰财产保险股份有限公司上街支公司，住所，住所地郑州市上街区中心路**院********div> 被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金，住所地郑州市金水新区商务外环路**立基上东国际** 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司宝山营销服务部，住所地青岛市黄岛，住所地青岛市黄岛区宝山镇驻地七宝山路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中牟县营销服务部，住所地郑州市中牟县，住所地郑州市中牟县滨河路东侧水岸鑫城综合楼**iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告：褚庆堂，男，户籍地菏泽市郓城县，居住地菏泽市郓城县，住菏泽市郓城县。 被告：王章法，男，户籍地河南省封丘县，居住地河南省封丘县。 被告：吴桂鑫，男，户籍地河南省延津县，居住地河南省延津县。 被告：杨全喜，男，户籍地河南省商丘市，居住地河南省商丘市。 被告：秦文科，男，户籍地河南省延津县，居住地河南省延津县。 原告朱美霞、姚焕山、尚爱芝、姚续业、姚承业与被告褚庆堂、王章法、吴桂鑫、杨全喜、秦文科、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、青岛天鸿物流有限公司、商丘市众顺物流有限公司、诚泰财产保险股份有限公司上街支公司、中煤财产保险股份有限公司河南分公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司宝山营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中牟县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告朱美霞、姚焕山、尚爱芝、姚续业、姚承业在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱美霞、姚焕山、尚爱芝、姚续业、姚承业撤回起诉处理。 审判员  王丹华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6221号 罪犯柯阿宝，男，1979年10月21日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2003年7月2日作出(2003)温刑初字第128号刑事判决，以被告人柯阿宝犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人柯阿宝与同案被告人的犯罪所得，返还被害人。宣判后，被告人柯阿宝不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年10月31日作出(2003)浙刑二终字第131号刑事判决，撤销原判对其的量刑部分，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2003年12月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年1月10日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年三个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯柯阿宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柯阿宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯柯阿宝前次减刑裁定送达时间为2018年6月8日，本次考核期为2018年2月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费人民币278.21元，现账户余额为人民币1688.75元，其未履行财产性判项。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯柯阿宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯柯阿宝系因抢劫被判处死刑缓期二年执行的罪犯，财产性判项未履行而消费较高，对其减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯柯阿宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2003年10月31日起至2021年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴宏丽
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8110号原告：周永华，女，1991年12月3日生，汉族，住宜兴市。被告：汤凯文，男，1986年2月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告周永华与被告汤凯文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员陈明独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告周永华、被告汤凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永华诉称：2020年7月2日下午，其被汤凯文多次殴打，后报警并就医，医生建议在家休养，造成误工，且休息期间头痛头晕、睡眠差易惊醒、听力下降，同时购买营养品补充营养。现要求被告赔偿医疗费349.3元，误工费283.3元/天*21天=5943元，营养费21天*60元/天=1260元，交通油费200元，停车费37元，精神损害抚慰金1000元，共计8789.3元。被告汤凯文辩称：其打了周永华是事实，但对赔偿标准有异议。其对医疗费和停车费无异议，对误工费要求原告提供银行流水和社保记录及纳税记录，不能提供证据对收入标准只认可每月2500元，误工期限认可7天，对交通费认可50-80元，对营养费只认可必要的费用，对精神抚慰金不认可。经审理查明：2020年7月27日，宜兴市公安局作出宜公（城）行罚决字[2020]2368号行政处罚决定书，决定书记载查明：2020年7月2日下午，刘娟以前员工刘朝兵开了同类型的店，还挖其员工和客户为由，到刘朝兵店里理论，和刘朝兵店里的员工周永华发生纠纷，后跟随刘娟到场的汤凯文对周永华打了几个巴掌。事发后汤凯文主动投案，如实陈述了自己的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第四项之规定，决定对汤凯文行政拘留六日并处罚款500元。审理中，对周永华的各个具体赔偿项目，双方举证、质证意见为：1、周永华主张医疗费349.3元，汤凯文无异议。2、周永华主张误工费5943元、营养费21天*60元=1260元。提供的证据为收入证明、工资单签收条、医疗证明书3份。收入证明载明周永华为无锡市小二悦善品牌管理咨询有限公司门店经理，固定月工资8500元每月；工资单签收条载明，周永华收到2020年7月、8月、9月工资，每月8500元；医疗证明书载明：2020年7月4日建议休息一周、2020年7月12日建议休息一周、2020年7月19日建议休息一周。故主张误工费按每月8500元计算21天，即8500/30*21=5943元，主张营养费按每天60元计算21天，即60*21=1260元。汤凯文对上述证据均有异议，认为针对误工费周永华应提供银行流水、社保记录、纳税证明，其认可原告收入标准为2500元每月，不认可7月12日及7月19日的医疗证明书，认为医疗证明书上的期限有重复，认可休息7天，对周永华主张的营养费标准及天数均不认可，认可按20元每天计算7天。3、周永华主张油费200元，停车费37元。提供的证据为加油费发票200元、停车费缴纳记录37元。汤凯文对上述证据真实性无异议，对停车费37元予以认可，对油费有异议，对交通费认可50-80元。4、周永华主张精神损害抚慰金1000元。提供的证据为门诊病历、超声检查报告单、听力检查报告单，主张因被告殴打导致其精神紧张、睡眠差、听力下降等，主张精神损害抚慰金。汤凯文对证据真实性无异议，但不同意赔偿精神损害抚慰金。以上事实，有周永华提供的行政处罚决定书、门诊病历、医疗证明书、检查报告、医疗费票据、收入证明、工资单签收条、加油费发票、停车费缴费记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安机关已查明汤凯文于2020年7月2日下午因其他纠纷打了周永华巴掌，造成周永华受伤，汤凯文也为此被公安机关行政拘留6日并处罚款500元。周永华因本次事件所造成的损失应由汤凯文承担赔偿责任。对于周永华损失的认定：1、医疗费349.3元，系真实发生，汤凯文也予以认可，本院予以确认；2、误工费，根据法律规定，误工费根据受害人的实际误工情况确认，周永华主张其月收入8500元，误工21天，但根据其提供的工资单签收条可反映出其在2020年7月、8月、9月工资收入并未减少，其工作单位全额支付了其的工资，故周永华并未因本次事件发生误工损失，对周永华的误工费主张，本院不予认定；3、营养费，周永华主张按60元/天计算21天缺乏依据，汤凯文对周永华主张的计算标准及天数均不认可，认可按20元/天计算7天，对此本院予以确认，营养费按20元/天计算7天，为140元；4、油费停车费，周永华主张油费200元、停车费37元，汤凯文认可交通费50-80元，对停车费37元予以认可，对此本院认为，交通费为事故发生后的必要费用，根据周永华的伤情及就诊情况，本院酌情确定油费80元、停车费37元汤凯文无异议，本院予以认定；5、精神损害抚慰金，根据周永华提供的证据，无法确认周永华因本次事件发生精神损害，对周永华主张的精神损害抚慰金，本院不予认定。综上，周永华的总损失为606.3元，应由汤凯文进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下：一、汤凯文于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周永华606.3元。二、驳回周永华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由周永华负担186元，由汤凯文负担14元。该款已由周永华预交，本院不再退还，汤凯文于本判决发生法律效力之日十日内直接支付周永华14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈明二〇二〇年十一月三日法官助理 任脂书 记 员 马青
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2995号原告：李宝君，男，1980年1月22日出生，汉族，住吉林省舒兰市铁东街铁锋委**。被告：王晶杰，女，1965年4月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市北城街道铁锋委**。原告李宝君与被告王晶杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李宝君、被告王晶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款19993元，银行分期手续费1097.16元；2.要求被告自2020年7月30日起按年利率6%支付逾期利息，直到借款还清为止。事实和理由：原告和被告原来是私人定制图文彩印社生意合伙人，被告以生意急需资金周转为由向原告借款，2019年1月29日原告将自己名下建设银行信用卡交由被告支取（银行交易流水可查），被告承诺一个月返还。一个月后被告在约定期内没有还卡，并多次用原告信用卡去取现金，2019年7月11日被告一天内支取现金19993元，由于被告8月份未按银行还款日期清还款项，银行系统扣除了原告工资，原告与被告协商让其偿还款项无果后向银行申请分期支付此笔款项。申请分期金额17926.77元，余款由原告工资折（建行卡尾号7857）支付，账单分期12个月，单期金额1493.90元，每期手续费91.43元，均由原告按月偿还。此后原告向被告多次催还借款，被告总是找各种理由推诿。经多次催还无果，原告于2019年7月将信用卡要回，被告写下书面欠条一张，借条约定2019年7月30日还清借款。由于被告至今未按约定向原告清偿借款，故原告根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法裁判。王晶杰辩称，借款属实，原告的卡里原来有余额，还透支了一部分，但是上次起诉我30324元我已经还完了，这是又一笔，我需要看一下刷卡对方的账号，当时出了两张20000元的据，这20000元是一笔钱。本院经审理认定事实如下：王晶杰借用李宝君的中国建设银行信用卡，2019年7月11日王晶杰使用该卡消费四笔，合计金额为19930元，其未偿还该笔款项，李宝君与中国建设银行约定上述款项分12期偿还，每期手续费91.43元，2020年7月27日，李宝君将19930元全部偿还完毕，合计支付手续费1097.16元。王晶杰出具一枚20000元的借款凭证，约定还款日期为2020年7月30日，未约定具体利息。王晶杰至今未偿还上述款项。王晶杰当庭表示同意支付手续费。上述事实，有借款凭证一枚、中国建设银行信用卡电子账单及李宝君、王晶杰当庭陈述在卷为凭。本院认为，王晶杰向李宝君借款属实，且出具借款凭证，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。李宝君要求王晶杰偿还借款19993元，因王晶杰使用李宝君信用卡消费的金额为19930元，且李宝君表示其提交的起诉状中载明的19993元为笔误，故本院予以支持的数额为19930元。李宝君要求王晶杰支付银行分期手续费1097.16元，王晶杰表示认可，故本院对李宝君的该项主张予以支持。李宝君要求王晶杰自2020年7月30日起至借款还清时止，按照年利率6%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院将李宝君主张的上述款项的起算时间调整为2020年7月31日，利率调整为按照2020年7月31日的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、王晶杰于本判决发生法律效力后立即偿还李宝君借款本金19930元，支付自2020年7月31日起至款付清之日止以19930元为本金，按照年利率3.85%计算的逾期利息，并支付分期手续费1097.16元；二、驳回李宝君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由王晶杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年十一月三十日书记员  孟笑宇
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16865号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：邓欠欠，女，汉族，1992年9月15日生，住址：贵州省安顺市西秀区。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告邓欠欠小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金27000元，并承担以此为本金自逾期还款之日即2020年8月3日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冠栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告邓欠欠欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金27000元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓欠欠于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金27000元，并承担以此为基数自2020年8月3日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告邓欠欠于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金27000元为基数,自2020年8月3日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计256.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5032号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：裴兵，女，1974年8月4日，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告裴兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永、被告裴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费8242元、垃圾清运费504元、逾期违约金1648元；2.本案诉讼费由被告支付。 裴兵辩称：1、欠费时间无异议。2013年接房后，一到雨季外墙严重渗水，门窗、墙面腐蚀、变黑；2、楼上住户私自更改水管，导致我房屋出现渗水情况，原告没有为我协调处理。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。被告系位于绵阳市涪城区××街××号××组××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积75.33平方米，于2011年11月7日办理接房手续，次日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《小区费用收缴协议》、《前期物业服务协议》约定：乙方为××××小区前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为小高层住宅每月1.3元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2014年1月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故被告应支付2014年1月1日至2020年9月30日的物业服务费7932.25元（75.33平方米×1.3元/月/平方米×81月），原告主张2020年10月1日之后的物业服务费，因未实际发生，不予支持。被告还应向原告支付为其代交2014年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费432元（6元/月×72月），超出部分不予支持。 关于违约金问题。被告房屋外墙严重渗水，原告未及时协调开发商处理，说明原告的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金1648元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告裴兵在本判决生效十日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2014年1月1日至2020年9月30日的物业服务费7932.25元、2014年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费432元，共计8364.25元; 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担6元，被告裴兵负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨雅岚
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0402财保33号 申请人：伊犁伊馥源农业科技有限公司，住所地：新疆伊宁县阿热吾斯塘乡。 法定代表人：黄海，该公司总经理。 被申请人：新疆伊帕尔汗香料股份有限公司伊宁县香料生产厂，住所地：新疆伊宁县七十团谊群工业园区**。 法定代表人：周波，该公司总经理。 申请人伊犁伊馥源农业科技有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆伊帕尔汗香料股份有限公司伊宁县香料生产厂90万元的存款予以冻结，或查封、扣押被申请人名下同等价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人伊犁伊馥源农业科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆伊帕尔汗香料股份有限公司伊宁县香料生产厂的银行存款90万元，或查封、扣押被申请人新疆伊帕尔汗香料股份有限公司伊宁县香料生产厂同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人伊犁伊馥源农业科技有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 伟 二〇二〇年十月二十三日 书记员 谢展雄 1
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1618号之六 申请执行人：李永福，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：潍坊智达水电安装工程有限公司，住所地：安丘市新安街道归家疃社区。 法定代表人：秦凤垒，经理。 被执行人：秦凤垒，女，1980年10月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院2020年5月12日作出的（2020）鲁0784民初1262号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李永福于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人秦凤垒、潍坊智达水电安装工程有限公司向申请执行人支付货款56980元，诉讼保全费590元。本院于2020年7月28日依法立案执行，执行立案标的额为57570元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。申请执行人既未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年7月16日向被执行人秦凤垒、潍坊智达水电安装工程有限公司发出（2020）鲁0784执前调256号执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。被执行人在本院指定期限内履行申报财产的义务，但（2020）鲁0784民初1262号民事调解书确定的和法律规定的义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月29日、2020年8月27日、2020年10月12日、2020年11月4日及2020年11月24日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人秦凤垒、潍坊智达水电安装工程有限公司共有银行存款合计10665.43元，扣除执行申请费500元后，余额10165.43元已支付给申请执行人。 2、查明，被执行人被执行人名下无登记的车辆信息。 3、查明，被执行人在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、2020年8月12日，通过线下调查的方式，到安丘市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在 单位及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 四、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已作出拘留决定，拟将被执行人秦凤垒拘留15日，因新冠肺炎疫情期间无法实施，待防疫期结束后，依法实施。因被执行人均未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行的标的为57570元，已执行到位10665.43元，扣缴执行申请费500元后，余款10165.43元已支付给申请执行人，本案债权尚余47404.57元未能实现。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权对被执行人采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人李永福享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已经穷尽执行措施，对被执行人名下的多项财产进行调查，除已扣划并支付给申请执行人的银行存款外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1618号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  于德江 审判员  刘陆洲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 燕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6211号罪犯谢定明，男，1992年7月1日出生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人，住湖南省桃江县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2012年1月12日作出(2011)舟普刑初字第376号刑事判决，以被告人谢定明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元；继续追缴被告人谢定明与同案被告人的犯罪所得。宣判后，被告人谢定明不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于2012年3月12日作出(2012)浙舟刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯谢定明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢定明减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯谢定明前次减刑裁定送达时间为2018年8月1日，本次考核期为2018年4月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费人民币245.47元，现账户余额为人民币1124.51元，已履行财产性判项人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢定明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢定明减去有期徒刑一个月（刑期自2011年8月10日起至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6059号原告薜桂芳，女，1965年10月12日生，汉族。委托代理人张静，江苏恒冠律师事务所律师。被告王树龙，男，1970年12月4日生，汉族。被告永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（统一社会信用代码：91320105585089337E，以下简称保险公司），住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**新城科技园国际研发总部园****。代表人黄**。委托代理人孙伟铭，男。原告薛桂芳与被告王树龙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛桂芳及其委托代理人张静、被告王树龙和被告保险公司委托代理人孙伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛桂芳诉称：王树龙驾驶苏Ａ×××**号重型货车与其所驾驶的电动自行车发生碰撞，交警部门认定王树龙负事故同等责任。苏Ａ×××**号重型货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其伤情构成九级伤残，因本次交通事故造成损失331594.53元（其中医疗费12730.89元、住院伙食补助费5200元、营养费9000元、护理费20080元、误工费6万元、交通费1000元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金1万元、辅助器具费248元、车损595元和鉴定费2900元），现要求两被告赔偿。被告王树龙辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××**号重型货车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险；其愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：其公司已在交强险限额内支付医疗费1万元，在商业三者险限额内支付医疗费100547.33元；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年3月22日21时30分许，王树龙驾驶苏Ａ×××**号重型货车沿江宁区天印大道由北向南行驶至右转弯时因疏于观察，与同向直行的薛桂芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成薛桂芳受伤，车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队认定王树龙和薛桂芳各负事故同等责任。苏Ａ×××**号重型货车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。本院（2019）苏0115民初14205号民事判决书确认：保险公司对于薛桂芳损失超过交强险限额的部分，在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，已在交强险限额内支付医疗费1万元，在商业三者险限额内支付医疗费100547.33元。薛桂芳受伤后入南京市江宁医院、南京市第一医院和句容老人山骨科医院治疗，江宁医院出院诊断：1、左肱骨远端粉碎性骨折；2、左肘部、上臂皮肤缺损；3、头皮血肿。南京市第一医院于2019年6月12日为其行左肱骨远端骨折切开复位内固定术，于2019年12月13日为其行内固定取出术+肘关节囊紧缩术。南京金陵司法鉴定所于2020年4月8日作出金陵司法鉴定所[2020]临鉴字第276号司法鉴定意见书，结论为：1、薛桂芳左肘关节功能丧失50%构成九级伤残；2、薛桂芳误工期限共计以365日为宜，护理期限共计以180日为宜，营养期限共计以180日为宜。薛桂芳用去鉴定费2900元。被告保险公司对伤残等级不服，申请重新鉴定。经本院委托，江苏省人民医院司法鉴定所于2020年9月11日作出省人医司鉴所[2020]临鉴字第208号司法鉴定意见书，结论为：薛桂芳外伤后，遗留左肘关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。保险公司支付鉴定费1300元。薛桂芳损失医疗费12354.89元(住院费用中包含的伙食费已扣除)、辅助器具费248元、住院期间伙食补助费3120元（住院104天，每天30元）、营养费5400元（营养期限180天，每天30元）、护理费20080元（护理期限180天，其中住院104天每天120元，出院后每天100元）、误工费6万元（薛桂芳从事家政服务，每月工资5000元，误工期限12个月）、交通费800元、残疾赔偿金209840.64元（52460.16元/年*20年*0.2）、精神损害抚慰金6000元和电动自行维修费595元，合计318438.53元。审理中，被告保险公司对江苏省人民医院司法鉴定所作出的九级伤残仍有异议，本案因此无法进行调解。上述事实，有民事判决书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。原告薛桂芳因本次交通事故造成的合理损失超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，已为本院生效判决所确认。原告薛桂芳伤情构成九级伤残，但其负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金6000元。被告保险公司对于原告薛桂芳伤情构成九级伤残有异议，于法无据，本院不予支持。原告薛桂芳要求按照每月5000元赔偿误工损失，提供了健康证、从业资格证和误工证明，参照江苏省从事居民服务业在岗职工平均工资，本院对其要求按照每月5000元计算误工损失的诉讼主张予以支持。经本院审核，原告薛桂芳损失318438.53元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110595元，在商业三者险限额内赔偿124706.12元[（318438.53-110595）*60%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告薛桂芳损失235301.12元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告薛桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2058元，减半收取1029元，鉴定费4200元，合计5229元，由原告薛桂芳负担1572元，被告王树龙负担2357元，被告保险公司负担1300元。被告王树龙应当负担的诉讼费2357元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年十一月十二日书记员  张瑞欣
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3246号原告：易师节，女，汉族，1996年9月10日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢云川，重庆博嘉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周甜涛，重庆星空（南岸）律师事务所律师，特别授权。被告：李佳迪，女，汉族，1999年12月3日出生，住吉林省梨树县。原告易师节与被告李佳迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，由审判员王荣华担任审判长，与人民陪审员张绍炳、田秀珍组成合议庭适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告易师节的委托诉讼代理人谢云川、周甜涛到庭参加了诉讼；被告李佳迪经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告易师节向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币32115元；2、判令被告向原告支付利息1070.5元，计算方式为以32115元为本金，从2020年1月23日起到2020年5月1日，按月利率1%计算利息；3、判令被告支付违约金，以32115元为本金，从2020年5月2日起，按年利率24%计算违约金至还清之日止；4、本案律师费6000元、公告费260元、差旅费1000元以及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，累计借款32115元。因被告未偿还借款，在原告的要求下被告于2020年1月23日出具欠条一张。欠条中确认被告欠原告32115元，约定2021年5月1日前还清，借期内按月利率1%计息，若产生诉讼，由债务人承担全部费用。逾期后，按年利率24%的4倍计算违约金。欠条中的还款时间2021年5月1日以及出具时间2019年1月4日均系笔误。实际还款时间应为2020年5月1日前，借款期限届满后，原告多次催收未果，现原告起诉要求被告偿还借款。被告李佳迪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“债务人李佳迪资确认欠债权人易师节日常生活开销等款项人民币32115元（叁万贰仟壹佰壹拾伍圆整），债务人同意于2021年5月1日之前还清。利息从本欠条签订之日起按月利率1%计算。债务人的还款先用于偿还利息，如产生诉讼，债务人承担全部费用，如若逾期未还清本息，按年利率12%的4倍偿还违约金。”庭审中，原告提交其与被告李佳迪在2020年1月23日下午的谈话录音和以及日常与李佳迪的微信聊天记录，证实了本案的还款时间为2020年5月1日前，欠条上的“2021年5月1日”系笔误，以及实际出具欠条实际为2020年1月23日。以上事实，有借条原件、录音光盘、微信聊天光盘和截图以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告易师节主张被告李佳迪偿还其借款，其提供了借条原件、与被告李佳迪的录音和微信聊天信息截图为证，本院予以确认。被告李佳迪应偿还借款32115元。关于原告要求借期内利息按约定的月利率1%计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。双方借条中约定借期内按月利率1%计算利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张从逾期之日即2020年5月2日起按年利率24%计算违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费6000元，其提供了《法律服务委托合同》以及重庆尚润律师事务所法律服务费收费发票予以证明，且原、被告在《欠条》中约定了，“如产生诉讼，债务人承担全部费用”。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。同时依据《重庆市律师服务收费管理实施办法》以及《重庆市律师服务收费标准》的规定，原告要求被告承担其律师费的主张符合规定，因此该6000元，应由被告负担。关于原告主张的差旅费1000元，原告虽然提供了《法律服务委托合同》，但该合同只能证明原告与其律师约定了有差旅费，但未提供证据证明其实际支出了差旅费。故对原告要求被告负担1000元差旅费的主张，本院不予支持。被告李佳迪经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳迪于本判决生效后十五日内偿还原告易师节借款本金32115元及利息，利息自2020年1月23日起，按月利率1%计算利息，至2020年5月1日止；并以本金32115元为基数，自2020年5月2日起，按年利率24%计算违约金至还清之日止。被告李佳迪于本判决生效后十五日内支付原告易师节律师费6000元。驳回原告易师节的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，公告费260元，共计1242元，由被告李佳迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王  荣  华人民陪审员 张  绍  炳人民陪审员 田  秀  珍二〇二〇年十一月十九日法官 助理 官法官周琳玲书 记 员 李  清  梅