wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭冬梅，女，1990年11月8日生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南京鹏房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市官南大道玫瑰湾一期33栋。法定代表人：徐宇光，董事长。一审被告、二审被上诉人：云南京盛物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区官南大道玫瑰湾33栋5层。法定代表人：朱伟辉，总经理。再审申请人彭冬梅因与被申请人云南京鹏房地产开发有限公司（以下简称京鹏公司）、一审被告、二审被上诉人云南京盛物业服务有限公司（以下简称京盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭冬梅申请再审称：二审判决适用法律错误，请求改判由京鹏公司以购房款额为基数，每日按同期银行贷款利率4.9%/360承担逾期办理房屋产权登记的违约金直至其向产权登记机关递交办证全部资料止。本院经审查认为：本案京鹏公司逾期交房、逾期办理房屋产权登记法律事实确属。对于逾期办理房屋产权登记违约金，一审判决由京鹏公司一次性支付彭冬梅违约金24000元，二审基于对鹤唐福景小区商品房买卖合同纠纷案件的综合衡平考量，将京鹏公司逾期办理房屋产权登记违约金进行动态调整，确认由京鹏公司按照房款基数，以日十万分之五计算并支付违约金，动态调整后的违约金计算方式虽然标准较低，但并不违法，且有利于督促京鹏公司履行其法律责任，从而有利于作为购房者的彭冬梅等众多当事人尽早获取合法房屋产权证书，并获得一定经济补偿。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭冬梅的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年十一月十六日书记员  徐铃云
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8822号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：廖海林，女，1982年11月8日出生，汉族，广西省新安县人，住广西兴安县***************，公民身份号码452************610。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告廖海林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8534号之一原告：李克龙，男，1974年2月17日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：朱冬生，男，1964年1月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告李克龙与被告朱冬生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告李克龙诉称，原、被告通过案外人宋某某、李亚各介绍相识。被告因资金周转向宋某某、李亚各、孙丽借款。2018年7月至8月间，宋某某、李亚各、孙丽通过银行账户及微信多次向被告转账。2018年10月10日，被告向宋某某出具一份借条，确认借款金额为300,000元，定于借款之日起半年内还清，借款人朱冬生及证明人李亚各在落款处签字捺印。2020年4月9日，原告与宋某某签订债权人转让协议，宋某某将其与被告的300,000元债权转让给原告，双反约定因协议履行发生争议的，向枣庄市市中区人民法院起诉。之后，宋某某通过电话告知被告债权转让一事，并于2020年4月14日将债权转让协议邮寄给了被告.后原告向被告讨要钱款未果，遂诉至法院。被告朱冬生在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中，原告与案外人宋某某签订债权转让协议后，取得对被告的债权权利，根据法律规定，该债权转让协议经通知被告后即对被告生效，故转让协议中约定由接收货币方原告住所地法院管辖的条款也对被告产生约束力。且被告的户籍地虽在上海市杨浦区，但该户籍地系被强制迁入的社区公共户口，被告实际并不居住于此，故本案应由原告住所地山东省枣庄市市中区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至山东省枣庄市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4053号申请人:杨廷会，女，1947年10月14日出生，汉族，住遵义市汇川区。被执行人：遵义震元房地产开发有限公司，住所遵义市汇川区高九路政府小区******，统一社会信用代码：91520300722181659P。法定代表人：杨坤，职务：总经理。申请人杨廷会与被执行人遵义震元房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义震元房地产开发有限公司银行存款人民币620000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月三日书记员  徐杨
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1361号原告：泰州市正大带业有限公司，住所地泰州市高港区口岸工业园区龙港路**，统一社会信用代码91321203797444097L。法定代表人：宦国友，总经理。委托诉讼代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗楠，江苏海之阳律师事务所实习律师。被告：江苏爱丽墙纸有限公司，，住所地泰州市高港区口岸工业园区龙港路**统一社会信用代码91321203589952038B。法定代表人：戚锦圣。原告泰州市正大带业有限公司（以下简称正大公司）与被告江苏爱丽墙纸有限公司（以下简称爱丽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，2020年8月17日裁定转为普通程序审理。因被告爱丽公司下落不明，本院向被告爱丽公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人张爱龙、宗楠到庭参加诉讼，被告爱丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金671206元及利息（自2017年2月18日至实际清偿之日止按年利率10%计算）；2.被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告表示按房屋租赁合同法律关系向被告主张截止到2017年3月7日的房屋租金671206元及利息损失。事实和理由：2012年开始被告承租原告的厂房生产经营。租赁期间被告多次拖欠原告的租金，截止2017年3月7日，经双方结算被告已实际欠原告租金671206元。被告为能够继续维持生产经营，跟原告协商尚欠的租金以借款的方式出借给被告使用，并承诺按照年利息10%计算。考虑到被告的实际困难，原告表示同意，被告出具了借条，并约定了利息和借款期限。但到期后被告并没有依约还款，虽经原告多次催索，被告至今未付，故诉请法院判准所请。被告爱丽公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日被告爱丽公司向原告正大公司出具借条一份，载明“兹借到正大公司人民币计陆拾柒万壹仟二百零陆元整，期限从2017年2月18日至2018年2月17日，年利息10%。收据号：2889901号”，该借条借款单位栏加盖了爱丽公司的财务专用章及公章，爱丽公司法定代表人戚锦圣于2017年3月23日在借条中部空白处签字确认。2017年3月7日爱丽公司向正大公司出具2889901号收据，载明“交款单位正大公司，人民币陆拾柒万壹仟二百零陆元整，收款事由借款（2017.2.18-2018.2.17）”。2020年8月14日原告诉至本院。诉讼中，原告为证明双方之间的房屋租赁合同关系，向本院提交厂房租赁合同一份，该合同载明被告因扩大生产经营，需租赁原告的厂房、仓库和部分共用设备及设施，兴办集研发、生产及销售一体化的墙纸公司，租赁范围为1、厂房（生产车间）2256平方米，仓库960平方米，临时仓库360/4=90平方米，办公室256平方米，合计面积3562平方米；2、供水供电系统；厂房价格每平方米7.5元/月，总面积3562平方米，合计320580元；租赁期限为2017年2月1日至2020年1月31日，第一年房租按7.5元每平方计算，第二年开始，乙方效益转好，房租按照8.00元每平方计算。原、被告在合同上签了字盖了章。原告为证明自2012年始双方即已发生房屋租赁合同关系，向本院提交厂房租赁合同打印件一份，约定租赁范围为1、厂房（生产车间）2218平方米，仓库3736平方米，以及附属道路和场地等。租赁房屋总面积为5954平方米，道路、场地总面积为400平方米；2、供水、供电、供热（油锅炉）系统；厂房价格为每平方米7.5元/月，总面积5954平方米，合计535860元；道路、场地每平方米5元/年（第二年7元平方米，第三年以后10元平方米/年），总面积400平方米，第一年2000元，以后以此类推；合同签订期限为2011年9月至2017年2月28日，实际缴费期限为2012年3月1日至2017年2月28日。因合同签订生效后，被告才可以申请注册，申报立项等，所以实际缴费时间和合同签订时间有几个月的差异……。原告并提供被告缴纳2012年度至2017年度部分租金的江苏省地方税务局通用机打发票记账联、江苏省地方税务局通用机打发票（电子）记账联、江苏增值税专用发票、泰州农商行支付系统专用凭证（大额来账凭证）。上述事实有借条、收据、厂房租赁合同发票、凭证以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告间自2012年起成立房屋租赁合同关系，有厂房租赁合同及房租缴纳的发票、凭证等相互印证，本院予以认定。截止2017年3月7日被告尚欠原告房屋租金671206元，有借条、收据以及当事人陈述等相互印证，本院同样予以认定。对原告要求被告立即支付截止2017年3月7日所欠的房屋租金671206元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并主张自2017年2月18日至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息损失，在双方约定以及法律规定的范围内，本院予以支持。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，（2015）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏爱丽墙纸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市正大带业有限公司支付截止到2017年3月7日所欠的房屋租金671206元及利息（自2017年2月18日至实际清偿之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，公告费600元，合计11120元，由被告江苏爱丽墙纸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10520元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  孙 娅二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6067号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网河北省电力公司平乡县供电分公司，住所地：河北省邢台市平乡县丰州镇中华路265号。 负责人：路召杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彬，河北齐心律所事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：武绍路，男，汉族，1948年9月27日出生，住平乡县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋贤，女，汉族，1950年8月28日出生，住平乡县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁巧芬，女，汉族，1969年7月15日出生，住平乡县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：武笑然，女，汉族，1990年9月1日出生，住平乡县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：武笑瑛，女，汉族，1992年2月14日出生，住平乡县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：武雅星，女，汉族，1999年10月12日出生，住平乡县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：武滋杰，男，汉族，1999年10月12日出生，住平乡县。 再审申请人国网河北省电力公司平乡县供电分公司因与被申请人武绍路、李秋贤、袁巧芬、武笑然、武笑瑛、武雅星、武滋杰触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审请求：撤销河北省邢台市中级人民法院作出的（2020）冀05民终1298号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。1、根据《河北省电力条例》《供电营业规则》《电力供应与使用条例》《农村低压安全用电规程》等相关法规和国家标准的规定，再审申请人没有对用户的用电设备进行维护和检修的义务，更没有权利入户检查。再审申请人入户检查必须在政府主导下和征得用户同意和配合的前提下进行，因被申请人常年不在家，发生触电事故的住宅里无人居住生活，再审申请人无法入户检查，不存在过错，不应承担赔偿责任。2、依据《剩余电流动作保护装置安装和运行》和《农村低压电力技术规程》等国家标准的相关规定，剩余电流保护装置的分级保护以末端保护为基础，也就是说，防止直接的人身电击事故以末级保护为主，而不在于中级保护，因此，有无中级保护与人身触电身亡事故无关。且，低压电网配置中级保护也并非供电公司的强制义务，不能以此认定再审申请人责任。二、再审申请人提交的武绍路电表信息表是认定本案事实的主要证据，可以证明武绍路自触电事故发生之日前一年多时间，以及触电事故发生后，每月用电量为0，事发前后房屋一直没有人居住生活，再审申请人即使负有检修义务也无法履行，不应承担赔偿责任，但该证据二审法院未组织举证质证，以致事实认定有误。三、原判适用法律错误。1、本案并非直接侵权案件，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，而应适用《供电营业规则》第五十一条之规定，通过确定产权来确定用电设施的管理者和所有者，并最终确定责任承担者。2、《国家电网公司农村用电安全工作管理办法》不是法律或行政法规、部门规章，仅是国网公司内部的规章制度，对外不具有法律效力，不能作为判决依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国电力法》《供电营业规则》《电力供应与使用条例》《河北省电力条例》《国家电网公司农村用电安全工作管理办法》等相关规定，供电公司应对其所属电力设施、用户定期进行检修和维护，保证正常安全运行。原审中再审申请人未能提供充分证据证明其已尽到供电公司应承担的注意义务和风险防范责任，其对因此给被申请人造成的损失应承担赔偿责任。原审法院考虑到事故发生主要原因是武绍路私自查修电路所致，武绍路应自行承担事故主要责任，判令再审申请人承担30%赔偿责任并无不当。 关于再审申请人二审中所提交的武绍路名下的电表用电量情况明细表，再审申请人已于二审当庭提交，并发表举证意见，被申请人也对证据进行了质证，相关意见在经各当事人签字确认的二审庭审笔录中均有明确显示，不存在证据未经质证的情形。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回国网河北省电力有限公司平乡县供电分公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  苗 佳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初5502号 原告：季益春，男，1963年2月6日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市江北新区，现住江苏省南京市江北新区。 委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被告：徐晓峰，男，1985年10月18日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：吕炎，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙韬，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告季益春与被告徐晓峰合伙纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告季益春诉称，原告于2018年10月经同学梁作才介绍认识被告。被告表示自己正在从事无锡万达文化旅游城项目，但缺乏资金，希望向原告借款，原告没有同意。被告又表示愿意与原告合伙承包该工程，原告原承包的工程正好结束，遂同意与被告合伙。原告自2018年10月18日起为该工程投入大量资金。2018年11月5日，原、被告签订《承包工程合作协议书》。合作时间不长，被告要求原告退出，原告被迫同意。双方进行结算，被告认可原告花费35万元，于2018年11月20日出具借条一份给原告，并承诺2019年5月15日之前支付，若不按期支付，愿意承担10万违约金。时至今日，被告未支付任何款项。现请求被告立即支付借款35万元及违约金10万元。 被告徐晓峰辩称，原告所述不实，原告实际投入在19万元左右。 本院经审查认为，原、被告之间基础法律关系属于合伙关系。被告虽出具借条给原告，但双方对结算的金额存在异议，应按基础法律关系进行审理。本院根据原告的陈述及原、被告之间的基础法律关系，将本案案由定为合伙纠纷。根据法律规定，合伙纠纷应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在江西省上饶市鄱阳县，故本院对本案无管辖权，本院依法将本案移送至江西省上饶市鄱阳县人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送江西省上饶市鄱阳县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34910号原告：庞高龙，女，1952年4月25日出生，汉族，住北京市西城区被告：贾会波，男，1972年6月1日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨丽波，女，1974年5月15日出生，汉族，住山西省韩城市桑树坪镇**。被告：杨丽波，女，1974年5月15日出生，汉族，住山西省韩城市桑树坪镇**。原告庞高龙诉被告贾会波、杨丽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。在本案审理中，经本院询问，原告庞高龙明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞高龙撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月三十日书记员  张宏钰
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1141号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王忠，男，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区八桥镇。因犯贩卖毒品罪，于2003年10月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月11日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年11月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月8日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月25日被监视居住，2020年11月24日，经本院批准决定逮捕（未执行）。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1132号起诉书指控被告人王忠犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月8日12时许，被告人王忠应张某某的要求为其代购毒品，并通过银行卡转账方式先行收取毒资350元及好处费100元，后从他人处购得毒品。同日14时许，被告人王忠在重庆市渝中区长江二路47号附近，将一小包净重0.46克的毒品海洛因交付给张某某。交易完成后，被告人王忠被民警当场抓获，查获前述毒品，并从被告人王忠身上另行查获一小包净重0.42克的毒品海洛因及涉案物品OPPO手机1部、重庆农村商业银行卡1张。被告人王忠到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王忠的行为已构成贩卖毒品罪，具有毒品再犯的从重处罚情节以及如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人王忠对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王忠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、对扣押在案的毒品海洛因0.88克及涉案物品OPPO手机1部、重庆农村商业银行卡1张予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初4216号 原告：武正勇，男，汉族，1987年7月14日出生，住泸州市龙马潭区。 被告：张超，男，汉族，1988年11月24日出生，住四川省泸县。 原告武正勇与被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武正勇到庭参加诉讼。被告张超经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告武正勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款10万元及利息，利息以100000元为基数自2020年4月10日起按照年利率15.4%计算至付清款之日止，至2020年8月30日为6075.62元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2020年4月9日向原告借款100000元，约定月利率2分。原告转款后，被告向原告出具了借条。被告从借款后从未向原告支付过利息。经原告多次催收，未偿还过本息。原告故诉至法院。 被告张超未答辩。 本院经审理认定事实如下：武正勇与张超系朋友关系。2020年4月9日，张超以装修房屋需要资金为由，向武正勇借款100000元，约定月利息2分，武正勇通过自己在中国工商银行6212××××2368向张超转款100000元，张超向武正勇出具借条。借款后，张超未支付利息，经原告催收，也未偿还本金。 上述事实，有原告提交的借条、转款凭条以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告张超经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担举证质证不能的责任。 本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。武正勇主张与张超之间有民间借贷关系，有张超出具的借条以及转款凭条在案佐证，本院予以确认。借条未约定还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借条约定月利息2分过高，现原告主张按照年利率15.4%计算利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，本院予以支持，利息从原告主张权利之日也即向本院递交诉状之日2020年9月1日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告张超于本判决生效之日起十日内偿还原告武正勇借款100000元以及利息，利息以100000元为基数从2020年9月1日起按照年利率15.4%计算至款清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，本院减半收取1211元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈远
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初3345号 原告：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道298号，统一社会信用代码913500008581400041。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：黄海峰，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘正煜，福建元一律师事务所实习律师。 被告：鲍春平，女，1974年2月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：倪日丰，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：福建天泽房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山滨州路209号中天金海岸云顶苑（4#地）4#楼一层01，统一社会信用代码91350100764092830T。 法定代表人：陈玉强，董事长。 委托诉讼代理人：陆享民，福建宽达律师事务所执业律师。 原告中国建设银行股份有限公司福建省分行与被告鲍春平、倪日丰、福建天泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 中国建设银行股份有限公司福建省分行于2020年11月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国建设银行股份有限公司福建省分行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司福建省分行撤诉。 案件受理费17,190元，减半收取计8595元，由中国建设银行股份有限公司福建省分行负担。 审 判 员  林 丹 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  邢 星 书 记 员  林海云
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5433号之二申请执行人姚少琴,女,1954年05月05日出生,其他,住所地浙江省乐清市。被执行人黄赞楠,男,1977年10月16日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人姚少琴与被执行人黄赞楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初6732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为执行款924400元及利息，并负担案件受理费6505元、执行费11644元。执行立案后，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄赞楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄赞楠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄赞楠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄赞楠有银行开户，本院于2020年11月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄赞楠与案外人金春兰名下共有房产位于乐清市××镇××村的不动产（房产证号：浙（2016）乐清市不动产权第0004848号），本院于2020年11月13日进行查封，以上房产的查封期限为三年；已在另案进行拍卖了；暂未发现被执行人黄赞楠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄赞楠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄赞楠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人姚少琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄赞楠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5433号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年十一月十八日代书记员 陈铁昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16266号原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道**广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，行长。委托诉讼代理人：肖锋、叶厦楠，均系广东格林律师事务所律师。被告：张会，女，1982年4月17日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中国民生银行股份有限公司广州分行与被告张会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶厦楠到庭参加诉讼。被告张会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月5日，被告与原告签订《个人购房借款合同》，约定原告向被告提供贷款150000元用于购房，被告以其所购房屋作为抵押。合同签订后，原告依约发放贷款150000元，被告未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告偿还借款本金14796.99元及利息、逾期罚息（含复利）[截止至2020年9月25日利息269.89元、罚息(含复利)1338.3元；从2020年9月26日开始至欠款清偿之日止，逾期罚息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率5.94%上浮10%再上浮50%计算]；2.原告对处理被告所有的位于广州市白云区××路××房的房产变卖、拍卖所得价款在本案债权范围内具有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费及与本案有关的其他费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2009年9月27日，被告向原告提交《中国民生银行个人借款申请表》，申请借款150000元用于购房。2009年11月5日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第××号），约定：1.借款金额为150000元，借款期限共120月，自2009年11月5日起至2019年11月5日止；2.所购房屋坐落于白云区××路××房；3.贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.94%）上浮10%，确定年利率为6.534%；4.本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月进行调整；5.本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；6.按月等额本息还款法；7.为担保本合同项下房屋借款，被告以白云区××路××房提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息及复利等；8.对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；借款人连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息（无论保证人是否已代为清偿）构成违约，贷款人有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期、要求借款人立即提前偿还部分或全部借款、依法处分担保物并优先受偿等。2011年3月3日，原告及被告就位于白云区××路××房办理了抵押登记，他项权利种类为抵押权，原告为房地产他项权利人，被告为房地产权属人。2009年12月29日，原告依约向被告发放贷款150000元，并出具《个人借款凭证》，该凭证显示借款期限自2009年12月29日起至2019年12月29日止，执行年利率6.534%。原告提供的《欠款明细表》显示，截止至2020年9月25日，被告尚欠原告借款本金14796.99元、利息269.89元、罚息及复利1338.3元。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后未能依约还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告清偿拖欠借款本金及其利息、罚息、复利，以及对已经办理抵押登记的抵押房产享有优先受偿权，均合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金14796.99元及利息、罚息、复利（截至2020年9月25日的利息269.89元、罚息及复利1338.3元；从2020年9月26日起至实际清偿之日止，罚息以所欠本金14796.99元为基数，复利以所欠利息269.89元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；二、原告中国民生银行股份有限公司广州分行对处置被告张会提供抵押的白云区增槎路149号398房的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告张会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  陈咏仪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初8551号 原告：李明军，男，1965年6月12日出生，汉族，住北京市宣武区。 被告：翟广洋，男，1981年5月15日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市利州区，经常居住地成都市新都区。 被告：李健，女，1989年1月26日出生，汉族，户籍所在地甘肃省酒泉市肃州区，经常居住地成都市新都区。 原告李明军与被告翟广洋、李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于11月24日公开开庭进行了审理。原告李明军，被告翟广洋到庭参加诉讼，被告李健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明军向本院提出诉讼请求：1.判令翟广洋、李健归还借款本金110000元，并按月利率2%为标准支付从借款之日起到实际归还借款之日止的利息；2.判令翟广洋、李健承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年9月26日，翟广洋、李健向李明军借款60000元，李明军通过银行转账方式向李健转款60000元，李健出具了收条。2018年10月19日，翟广洋、李健向李明军借款50000元，李明军通过银行转账方式向李健转款50000元，李健出具了收条。借款到期后，翟广洋、李健未给付利息也未归还借款本金。 翟广洋辩称，借款是事实，但是该借款已经通过中间人杨全华进行了归还，故不存在尚欠李明军借款的情形，翟广洋、李健不应当承担还款责任。 李健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：翟广洋与李健系夫妻关系。2018年9月26日，李明军与翟广洋、李健签订《借款合同》，约定李健向李明军借款60000元，借款期限自2018年9月26日至2018年12月25日，借款月利率5%，翟广洋作为共同借款人向李明军出具了借条，同日，李明军分两次向李健转款共计60000元，李健出具收条。 2018年10月19日，李明军与翟广洋、李健签订《借款合同》，约定李健向李明军借款50000元，借款期限自2018年10月19日至2018年11月18日，月借款利率3%，翟广洋作为共同借款人向李明军出具了借条，同日，李明军分两次向李健转款共计50000元，李健出具收条。 翟广洋认为，其通过中间人杨某贷款520000元，在该笔贷款取得后，中间人杨某扣除了应当归还李明军的借款本金及其他费用后，才将取得的贷款交由翟广洋，故翟广洋已将李明军的借款归还完毕。李明军认为从未委托他人向翟广洋收取借款，李明军也从未收到过翟广洋委托他人归还的借款，且借条原件等均留存在李明军处，故对翟广洋的该抗辩意见不予认可。 本院认为，2018年9月26日，翟广洋、李健与李明军签订《借款合同》约定李明军向翟广洋、李健提供借款60000元，签订合同当日，李明军向李健转款60000元；2018年10月19日，翟广洋、李健与李明军签订《借款合同》约定李明军向翟广洋、李健提供借款50000元，签订合同当日，李明军向李健转款50000元，翟广洋在庭审中认可借款的事实，故双方之间民间借贷关系成立，案涉《借款合同》合法有效。虽然据双方陈述签订案涉《借款合同》系通过案外人杨全华介绍，翟广洋抗辩其已通过杨某及其他人对李明军的借款进行了归还，但翟广洋与他人之间有经济往来，翟广洋没有证据证明该经济往来与本案有关，且李明军并不认可收到过翟广洋、李健偿还的借款本息，故对翟广洋的抗辩意见，本院不予采纳。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，双方约定的利息已超过上述标准，故对李明军要求翟广洋、李健支付资金利息的诉讼请求，本院予以部分支持。关于利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，李明军向本院起诉时间为2020年10月，当月一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案应适用的利率为年利率15.4%，综上，对李明军要求翟广洋、李健支付的资金利息支持为：以60000元为基数，按年利率15.4%标准从2018年9月26日起计算至本金付清之日止；以50000元为基数，按年利率15.4%标准从2018年10月19日起计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、翟广洋、李健在本判决发生法律效力之日起7日内偿还李明军借款本金110000元及资金利息（以60000元为基数，按年利率15.4%标准从2018年9月26日起计算至本金付清之日止；以50000元为基数，按年利率15.4%标准从2018年10月19日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回李明军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（因适用简易程序已减半收取），由李明军负担150元，由翟广洋、李健负担1100元（此款李明军已垫付，翟广洋、李健在给付上述款项时一并给付李明军）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷枫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李镓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20500号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：卢扬新，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢扬新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：259000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月9日发放贷款259000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金113298.84元、利息(含罚息)15544.1元、复利1215.64元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金113298.84元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)15544.1元，复利1215.64元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告卢扬新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113298.84元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为15544.1元，复利为1215.64元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告卢扬新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3256号申请执行人陈忠兆，男性,1969年9月9日生，汉族，住青岛市城阳区；。被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司，社会统一信用代码91370281725567581H，住所地青岛胶州市澳门路**。法定代表人：庄锡东,该公司。本院在执行申请执行人陈忠兆与被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初22号民事判决(调解)书。申请执行人于2020年09月15日依法申请强制执行，执行标的为115498.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初22号民事判决(调解)书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李文浩
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初3917号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地四川省资阳市安岳县兴隆镇望城街**，统一社会信用代码915120212066872232。 负责人：唐杰，行长。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓怡，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：李同明，男，1978年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：徐明丽，女，1981年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：安岳县大地农业科技有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街********，统一社会信用代码91512021323345249E。 法定代表人：姚堂友，董事长。 以上被告共同委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：吴兵，男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘继丽，女，1975年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街**用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，执行董事。 第三人：姚堂荣，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人共同的委托诉讼代理人：唐友凯，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行与被告李同明、徐明丽、安岳县大地农业科技有限公司、吴兵、刘继丽，第三人四川奥鑫实业有限公司、姚堂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李同明立即偿还原告本金850万元人民币、利息92.5529万元（自欠息日2018年12月21日起计算至2020年10月13日）、利息罚息（按照借款实际执行利率上浮50%标准计算至利息清偿之日止）、罚息（以850万元为基数，按照借款实际执行利率上浮50%标准计算至利息清偿之日止）；2、请求判令原告对抵押登记的被告大地农业的房屋及土地使用权享有抵押权，并对其拍卖或变卖处置所得在前述第一项范围内享有优先受偿权；3、请求判令被告大地农业、吴兵、刘继丽对该借款本金及利息、罚息等费用承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用、保全费由被告承担。以上费用暂时合计942.5529万元。事实与理由：2017年1月5日，原告与被告李同明签署《个人借款合同》（合同编号为2016信个借（安兴借）11010号），约定向被告李同明提供人民币850万元借款，用于经营装饰材料，借款期限为2017年1月5日至2018年11月28日，借款利率为月浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，执行月利率为5.93750%ｏ。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2017年1月9日，原告按约向被告李同明支付了人民币850万元借款。同日，被告大地农业与原告签署了《最高额抵押合同》（合同编号为2016年安兴抵字第11010号），以其所有的位于××镇××道××段××层××号的房屋及土地使用权（房屋产权证为：安房权证安岳县字第2××2号，土地使用权证号为安国用（2015）第02806号）为其在《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，并完成抵押登记手续（他项权证号为川（2017）安岳县不动产证明第0000246号）。2017年1月5日，被告大地农业、吴兵、刘继丽与原告签署了《保证合同》，为被告李同明在《个人借款合同》项下的债务提供连带保证责任。在贷款期间及贷款到期后，被告李同明未按期归还借款本息。截止起诉之日起，经过原告多次催促，被告仍未履行还款义务及履行担保责任。原告为维护自身的合法权益，依据《合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，特向法院提起诉讼，望盼如所请。 本院经审查认为，安岳县公安局于2020年9月1日已将奥鑫公司的实际控制人姚堂荣涉嫌骗取贷款立案侦查，本案起诉所依据的事实已被安岳县公安局纳入该案的侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案诉讼因涉及经济犯罪嫌疑，故本院应裁定驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行可待相应刑事案件处理结果作出并生效后，再行相关权利主张。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司兴隆支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 曾荣跃 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 唐 莉 书 记 员 阳 倩
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初3323号原告：张某辉，男，汉族，1991年6月20日生，住光山县。原告：刘某英，女，汉族，1937年10月15日生，住址同上。原告：张某友，男，汉族，1963年6月3日生，住址同上。三原告委托诉讼代理人：李**程，河南黄国胜律师事务所律师。被告：尤某宽，男，汉族，1967年9月13日生，住潢川县白店乡桂陈村，身份证号码4130241967********。委托诉讼大理人：白德根，河南众卓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，地址河南省郑州市西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。法定代表人：彭永恒，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。被告：汪某富，男，汉族，1965年12月6日生，住湖北省远安县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，地，地址武汉市汉江区沿江**购物中心********/div>法定代表人：曾敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰莉莉，河南天宾律师事务所律师。原告张某辉、刘某英、张某友与被告尤某宽、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、汪某富、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审理。原告张某辉、刘某英、张某友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用共计793557.86元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在保险限额内有限赔付；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月14日，被告尤某宽驾驶豫Ａ×××**号轻型自卸货车沿京广路106国道由北向南行驶至事故地，因观察不周、未确保安全，撞上前方行人黄凤存，后驾车逃逸，造成黄凤存死亡的道路交通事故。经认定，尤某宽承担全部责任。后被告汪某富驾驶鄂Ｌ×××**号重型自卸货车沿京广路行驶至事故地，因观察不周，未确保安全，碾压前方因交通事故倒在路中间的行人黄凤存，造成黄凤存当场死亡。经认定被告汪某富承担事故的全部责任。为维护合法权益，故诉至法院。被告尤某宽辩称，交警大队认定我负事故的全部责任及逃逸责任认定不能成立。被答辩人刘某英不是本案的适格原告，不具有诉讼主体资格。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，三责险限额100万元并不计免赔，我公司在无免赔的情况下在交强险限额内予以赔偿，另外根据事故认定书被告尤某宽提出的异议，我司认同，但是在事故认定中，认定的驾驶员逃逸情况属于商业险免赔项目，因此商业险部分不予承担。其次，原告提供的证据全部是复印件，无法与原件对照，无法证明原告主体资格。刘某英与受害人关系不清，我司也认同被告尤某宽的答辩意见，刘某英为不适格诉讼主体。在同一起交通事故中，有两个不同的肇事主体，我司认为应按责任划分认定，不应当是连带责任。原告部分项目请求过高，过高部分不予赔偿，诉讼费不予承担。被告汪某富辩称，依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辨称，答辩人仅承保汪某富车辆的交强险，依法在交强险限额内承担责任，原告需提供事故认定书原件核实是否有赔付后进行追偿的情形，原告2主体不适格，原告张某辉和张某友是否适格无证据证明，诉讼费等间接损失我司不予承担。本院经审查认为，原告张某辉、刘某英、张某友起诉至法院，因提供的证据材料全部是复印件，无法核实其真实性，无法证明其三人与死者黄凤存系近亲属关系，且被告亦不予认可。故三原告不能证明其与受害人黄凤存之间的关系，无法认定其三人是适格原告，依法应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某辉、刘某英、张某友的起诉。案件受理费5867元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇二〇年十一月十一日书记员 王娇娇
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6477号原告：惠东县黄埠永得鞋材店，住所地惠东县***********，统一社会信用代码92441323MA51Y7A13L。经营者：罗洪安，男，1975年7月8日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县****************，公民身份号码512************071。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：蓝红兵，男，1983年12月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县************，公民身份号码421************116。被告：苏发凤，女，1984年10月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县************，公民身份号码421************12X。委托诉讼代理人：蓝红兵（基本情况同上），系被告苏发凤的丈夫。原告惠东县黄埠永得鞋材店与被告蓝红兵、苏发凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠永得鞋材店的委托诉讼代理人余庆锋、被告蓝红兵及被告苏发凤的委托诉讼代理人蓝红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠永得鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金人民币146040元以及利息(利息以146040元为基数，按月利率2％从2018年10月30日起至偿清之日止)暂计算至2020年7月30日利息为61336.8元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在生意往来，被告共结欠原告货款人民币146040元，2018年原告诉至法院请求被告支付货款，后因三方达成还款协议而撤回(2018)粤1323民初4525号的起诉，现被告没有按照还款协议履行还款义务，原告多次催促，被告却以各种理由拖延，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条等有关法律规定，向法院提出诉讼，请依法判决。被告蓝红兵、苏发凤共同答辩称：起诉书货款金额有问题，我前面已经付了一部分款项，原告没有减掉，一共归还原告33000元。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1营业执照、原告经营者身份证，证明原告的主体适格；证据2被告蓝红兵身份信息，证明被告蓝红兵的主体适格；证据3被告苏发凤身份信息，证明被告苏发凤的主体适格；证据4还款协议书，证明原告与二被告达成还款协议书，现二被告不支付货款的事实。被告蓝红兵、苏发凤对原告提交的证据质证意见如下：对身份证没意见；对还款协议书中的金额有意见，因为之前我还了20000元，原告在还款协议书上没有减掉。被告蓝红兵、苏发凤向本院提交以下证据予以反驳：微信转账记录，证明已经归还原告33000元，其中有20000元是在签订还款协议书之前还的。原告对被告提交的证据质证意见如下：对2018年9月5日转账5000元及2018年10月4日转账15000元，合共20000元是在出具还款协议书之前被告支付的不予确认，该两笔款项是原告与被告在签订还款协议书之前货款金额，与本案无关；对其余13000元予以确认。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠永得鞋材店系经市场监督管理部门核准登记注册的个体工商户，经营者为罗洪安，经营范围：销售：鞋材。被告蓝红兵、苏发凤为夫妻关系，原经营鞋厂。原、被告双方从2015年2月份开始有生意往来。2018年10月18日，经双方结算，被告欠原告货款146040元并签订一份《还款协议书》给原告存执，《还款协议书》内容为：“债权人与两债务人因买卖货款达成以下还款协议：一、事实部分：两债务人欠到债权人货款146040元。诉至惠东县人民法院立案受理（2018）粤1323民初4252号，诉讼费1610元。二、付款方式：货款146040元作48期支付，自2018年10月30日开始，每月30号支付3000元至清偿之日止。三、违约责任：如债务人没有按时足额支付任何一期的款项，债权人有权要求债务人一次性偿还款项，则按照实际欠款146040元（已经偿还的部分予以抵扣）计算月利息2%，至偿清之日止。四、本协议书自双方签署之日，债权人向惠东县人民法院撤回（2018）粤1323民初4252号的起诉。五、自三方签署本协议之日所有的欠条原件给回债务人。六、本协议自三方签署之日开始生效。债权人：罗洪安，债务人：蓝红兵、苏发凤，签署地点：惠东县黄埠镇，签署日期：2018年10月28日”。因两被告没有归还拖欠原告的货款。2020年9月11日，原告向本院提起诉讼，提出诉称时的请求。诉讼期间，被告辩称其已归还原告33000元并提交了微信转账记录予以证明，但原告不予认可，主张被告于2018年9月5日向其转账5000元以及于2018年10月4日向其转账15000元是在签订《还款协议书》之前支付的，与本案无关。原告确认两被告签订《还款协议书》后归还了13000元，仍欠货款133040元未归还。本院认为，被告蓝红兵、苏发凤拖欠原告惠东县黄埠永得鞋材店的货款146040元，有两被告出具给原告收执的《还款协议书》予以佐证，因该《还款协议书》是原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。签订《还款协议书》后，被告归还原告货款13000元，仍欠原告货款133040元没有归还，现原告要求归还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求两被告支付拖欠的货款133040元，理由充分，本院予以支持。被告辩称其已归还原告33000元，因其于2018年9月5日向原告转账的5000元以及于2018年10月4日向原告转账15000元均是在签订《还款协议书》之前支付的，且原告不予认可，被告又未提供相反的证据予以证实，为此，被告的上述辩解，理由不充分，本院不予采信。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告在其签订的《还款协议书》中已约定利息以实际欠款按月利息2%计至还清款日止，为此，原告诉请被告从2018年10月30日起至还清款日止按月利率2％计付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告蓝红兵、苏发凤应于本判决生效之日起7日内一次性支付货款133040元及利息（利息以133040元为基数从2018年10月30日起至还清款日止按月利率2%计付）给原告惠东县黄埠永得鞋材店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由被告蓝红兵、苏发凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月五日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5264号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：吴婕，女，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告吴婕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告吴婕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴婕立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××66）透支本金19685.89元、手续费0元、违约金1143.06元、利息3606.19元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，被告吴婕向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年7月24日向被告吴婕发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××66。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠本金19685.89元、手续费0元、违约金1143.06元、利息3606.19元。被告吴婕未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告吴婕在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴婕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金19685.89元、利息3606.19元、违约金1143.06元、手续费0元，合计24435.14元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为191.0元，由被告吴婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1369号申请执行人：山东金永生物科技有限公司，住所单县东城开发区建泰路南段科技孵化园，统一社会信用代码91371722672227021C1-1法定代表人：朱云秀。被执行人：瞿德合，男，1954年9月3日出生，汉族，住单县。申请执行人山东金永生物科技有限公司与被执行人瞿德合买卖合同纠纷一案，单县人民法院于2020年5月8日作出的（2020）鲁1722民初218号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、王建彬于本判决生效之日起三日内偿还山东金永生物科技有限公司欠款66500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由原告负担1013元，被告负担1510元。”申请人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年8月18日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年8月18日作出（2020）鲁1722执1369号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年8月17日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2020）鲁1722民初218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月五日书记员 王宝龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20919号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：彭广岸，男，1978年12月30日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭广岸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告彭广岸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170209000180号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月9日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金4416.38元、利息(含罚息)861.07元、复利74.66元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4416.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）861.07元，复利74.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭广岸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4416.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为861.07元，复利为74.66元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭广岸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭广岸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初2969号 原告：陆忠林，男，1975年10月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：刘宁生，男，1960年3月16日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陆忠林与被告刘宁生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告陆忠林，被告刘宁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆忠林诉称：1、要求被告返还原告借款本金64万元及借款利息（自起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%的标准计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告由于经营与家庭所需自2016年7月4日起至2018年10月19日陆续向原告借款，被告陆续向原告出具16份借条。上述借条中的款项原告已通过银行转账及现金方式向被告交付。原告多次向被告催要，被告至今未能归还借款。 被告刘宁生辩称，认可向原告借款64万元。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日至2018年10月19日，被告共出具16份借条给原告，借条总金额为64万元。2016年7月4日至2018年10月19日，原告通过银行向被告账户转账16笔，总金额612600元。原告转账的时间与借条出具的时间基本一致。 原告原诉讼请求的借款本金金额为124万元。被告对其本人于2019年5月17日出具给原告金额为60万元的借条不予认可，认为是借款利息。在本案审理过程中，原告申请撤回其中60万元的诉讼请求，就该部分与被告进行协商，若协商不成，搜集证据后另行提起诉讼。 以上事实有原、被告陈述，借条，中国银行交易流水明细清单在卷证实。 本院认为，原告提供的借条及转款凭证，足以证明其与被告之间成立借贷法律关系，被告对借款本金金额64万元予以认可，本院予以确认。原告已按约交付借款，被告在原告催要的合理期限内未能归还借款，已构成违约，应承担返还借款本金及支付逾期利息的违约责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告刘宁生于本判决生效后十日内返还原告陆忠林借款本金64万元，并支付逾期利息（以64万元为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取10200元，由被告刘宁生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月六日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9814号 原告：孙超，男，1991年4月11日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 原告孙超与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告孙超于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙超撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告孙超负担。 审判员  熊俊丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员  沈榆昕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初4947号   原告：宁夏华电供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路**西CBD金融中心第**309办公室。   法定代表人：王立波，该公司总经理。   委托诉讼代理人：史毓玮，女，该公司法务。   委托诉讼代理人：马芳，宁夏平瑞律师事务所律师。   被告：郭汇智，男，1968年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：宁夏阅上百合酒店管理有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街南侧宁夏日用百货副食批发市场综合楼A段**/div>   法定代表人：李登仪，该公司执行董事。   原告宁夏华电供热有限公司与被告郭汇智、宁夏阅上百合酒店管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏华电供热有限公司的委托诉讼代理人史毓玮、马芳到庭参加诉讼，被告郭汇智、宁夏阅上百合酒店管理有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宁夏华电供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年11月1日至2019年3月31日期间的采暖费43311.6元、滞纳金9485元（以欠费金额的50%即21655.8元为基数，按每日万分之五自2018年12月1日计算至2019年3月31日为21655.8元×万分之五/天×120天=1299元；以欠费金额为基数，按每日万分之五自2019年4月1日计算至2020年4月13日为：43311.6元×万分之五/天×378天=8186元；自2020年4月14日起，以欠费金额为基数，按每日万分之五自2020年4月14日计算至法律文书确定的付款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郭汇智系银川市兴庆区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积1443.72平方米，规划用途为营业。2018年11月1日至2019年3月31日期间由原告为被告郭汇智所有的上述房屋提供供热服务，共计产生采暖费43311.6元，被告宁夏阅上百合酒店管理有限公司系上述房屋的实际使用人。因二被告未按规定时间向原告交纳采暖费，故原告诉至法院。   郭汇智、宁夏阅上百合酒店管理有限公司未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告郭汇智系银川市兴庆区某号房屋的所有权人，该房屋建筑面积1443.72平方米，规划用途为营业。2018年5月29日，原告与银川市住房和城乡建设局签订《银川市东热西送集中供热特许经营项目特许经营协议》一份，约定由原告对银川市主城区：亲水大街以东、京藏高速以西、金凤区北绕城高速以南、兴庆区贺兰山东路及延伸路段以南、南绕城高速以北区域；永宁区域：永宁县主城区、望远镇等区域；河东区域：河东机场、综合保税区、临港工业区、临河镇等区域，独家享有供热业务的经营权利；特许经营权有效期限为自本协议生效之日起计30年。上述协议签订后，原告即对被告郭汇智房屋所在片区提供了供热服务，采暖费按照银川市政府确定的银川市商业用房集中供热6元/平方米/月计算，采暖期为2018年11月1日至2019年3月31日。后原告向被告郭汇智催收该年度采暖费无果，故诉至本院。   本院认为，2018年11月1日至2019年3月31日期间，被告郭汇智所有的位于银川市兴庆区某号房屋由原告负责提供供热服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系，被告郭汇智享受了原告提供的供热服务，应交纳相应的采暖费。现原告要求被告郭汇智按照6元/平方米/月的标准交纳采暖费43311.6元（1443.72平方米×6元/平方米/月×5个月），不违反法律规定，本院予以支持。另，原告主张的滞纳金应视为违约金，因违约金的成立必须以双方的合意为前提，原、被告之间并无违约金的合意即并未约定违约金，故对于原告关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告宁夏阅上百合酒店管理有限公司系涉案房屋的实际使用人，但其提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告宁夏阅上百合酒店管理有限公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭汇智、宁夏阅上百合酒店管理有限公司经依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告郭汇智于本判决生效之日起十日内向原告宁夏华电供热有限公司支付银川市兴庆区某号房屋2018年11月1日至2019年3月31日期间的采暖费43311.6元；   二、驳回原告宁夏华电供热有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取560元，由原告宁夏华电供热有限公司负担101元，被告郭汇智负担459元；公告费300元，由被告郭汇智负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 谷胜龙     二○二○年十月二十六日   书记员 刘 婷   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。   第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3910号原告：中卫市诚益钢管租赁部。工商注册号640501600101232。经营者：谷守申，1949年5月27日出生，个体，住河北省遵化市地北头镇南新庄子村新东南街**。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，宁夏永东律师事务所律师。被告：王某，，住宁夏回族自治区中卫市公民身份号码×××。原告中卫市诚益钢管租赁部与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中卫市诚益钢管租赁部于2020年11月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中卫市诚益钢管租赁部申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中卫市诚益钢管租赁部撤诉。案件受理费692元，减半收取计346元，由原告中卫市诚益钢管租赁部负担。审判员二○二○年十一月十七日本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9500号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：南京每天网络科技有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区富春江东街**方中大厦**北/div> 法定代表人：王志会。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告南京每天网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉05执189号申请执行人：通化县行健投资有限公司。住所地：通化县法定代表人：刘波，总经理。被执行人：通化县三合堡水源自来水有限公司。住所地：通化法定代表人：蔡长全，总经理。通化市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）吉05民初105号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人通化县行健投资有限公司于2020年7月6日向本院申请立案执行。本院于2020年7月8日向被执行人通化县三合堡水源自来水有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院于2020年11月24日作出(2020)吉05执189号执行裁定书，扣留被执行人通化县三合堡水源自来水有限公司在通化县自来水公司的水费2100万元，停止支付。经法院主持调解，双方当事人达成和解协议如下：一、2021年12月28日前被执行人通化县三合堡水源自来水有限公司将所欠款本金2,001.4540万元、利息及实现债权的费用给付申请执行人通化县行健投资有限公司；二、被执行人通化县三合堡水源自来水有限公司同意本院继续对其水源地进行依法处置。本院认为，双方当事人已达成长期和解协议。依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉05民初105号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学鑫二〇二〇年十一月二十八日书记员  蔡昌宴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22479号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：毛青华，男，1987年7月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告毛青华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告毛青华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B255939002号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率5.07‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月5日向被告发放了贷款；被告从2019年8月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金76340.61元，利息2782.78元，罚息4949.10元，复利298.79元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金76340.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息2782.78元，罚息4949.10元，复利298.79元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．解除编号为Br-B255939002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告毛青华于2018年2月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B255939002）；二、被告毛青华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金76340.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为2782.78元，罚息为4949.10元，复利为298.79元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告毛青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  吴俊贤
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初1138号原告：孙贤霸，男，汉族，1986年5月15日出生，住湖南省岳阳市君山区。被告：刘沐，男，汉族，1989年4月23日出生，住湖南省岳阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路**。统一社会统一信用代码914306008860930143。负责人：袁爱吾，总经理。委托诉讼代理人：周政斌，男，汉族，1963年11月8日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，该公司职员，特别授权。原告孙贤霸与被告刘沐、中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贤霸、被告人保财险岳阳分公司委托诉讼代理人周政斌到庭参加诉讼。被告刘沐经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙贤霸向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付出租车停运损失13440元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月2日15时16分，刘沐驾驶湘Ｆ××**号小轿车沿云梦路由北往南行驶，途经红屋大酒店路段时因操作不当撞向道路中心护栏后驶入对向车道，与由南往北孙贤霸驾驶的湘ＦＴ××**号小轿车发生碰撞，造成刘沐、孙贤霸、湘ＦＴ××**号小车乘坐人杨建良受伤、两车及护栏受损的交通事故。岳阳市南湖交警大队认定刘沐负此次事故的全部责任。事故造成湘ＦＴ××**停运28天，合计56个班，每班240元，合计13440元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款之规定，特请求贵院依法支持原告的诉讼请求。刘沐未到庭也未提交书面答辩状。人保财险岳阳分公司辩称：停运损失依保险合同不属于保险责任范围；保险公司不承担本案诉讼费。经审理查明：2019年11月2日15时16分，刘沐驾驶湘Ｆ××**号小轿车沿云梦路由北往南行驶，途经红屋大酒店路段时因操作不当撞向道路中心护栏后驶入对向车道，与由南往北孙贤霸驾驶的湘ＦＴ××**号小轿车发生碰撞，造成刘沐、孙贤霸、湘ＦＴ××**号小车乘坐人杨建良受伤、两车及护栏受损的交通事故。岳阳市南湖交警大队以岳市公交直认字（2019）第1102号道路交通事故认定书认定刘沐负此次事故的全部责任。对刘沐主张的停运损失认定如下：刘沐提交岳阳经济技术开发区邦田出租车有限公司出具租赁合同书、委托书证明刘沐系湘ＦＴ××**号出租车驾驶员，本院予以采信。刘沐提交岳阳伊爱信息科技有限公司和湖南邦田汽车服务有限公司出具的证明，本院予以采信。上述证据证明湘ＦＴ××**号出租车因事故于2019年11月2日15时16分至2019年11月25日11时间停运，认定湘ＦＴ××**号出租车停运时间为23天。上述证据证明湘ＦＴ××**号出租车2018年11月1日至2019年10月31日的年营运收入为208913元，营运总里程为120418.8公里，按每公里需消耗0.3元天燃气计算，一年的燃气消耗计人民币36125.64元，酌定湘ＦＴ××**号出租车年保养计人民币1200元，认定湘ＦＴ××**号出租车停运损失为470.1元／天［（208913元－36125.64元－1200元）÷365天／年］。经计算，湘ＦＴ××**号出租车因事故停运损失为10819.2元（470.1元／天×28天）。上述事实有刘沐提交的岳阳市南湖交警大队岳市公交直认字（2019）第1102号道路交通事故认定书、岳阳经济技术开发区邦田出租车有限公司出具租赁合同书、委托书、岳阳伊爱信息科技有限公司和湖南邦田汽车服务有限公司出具的证明等证据在卷佐证。本院认为，公民因过错侵害他人造成人身、财产等损害的，应当承担民事赔偿责任。刘沐负事故全部责任，应对本次事故造成湘ＦＴ××**号出租车的停运损失予以赔偿。保险合同约定：保险人不负责赔偿被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。人保财险岳阳分公司对湘ＦＴ××**号出租车的停运损失不承担保险赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘沐赔偿原告孙贤霸人民币10819.2元；二、驳回原告孙贤霸的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费68元，由被告刘沐负担55元，原告孙贤霸负担13元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭岳翔二〇二〇年十一月三十日书记员  任 超执行款支付账号全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：×××25开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81370号原告：王华国,男,1946年12月21日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告：北京宇鑫阁商贸有限公司,住所地北京市丰台区久敬佳园一区1号楼1层01层商业。法定代表人：李兵。原告王华国与被告北京宇鑫阁商贸有限公司（以下简称宇鑫阁公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华国到庭参加了诉讼，被告宇鑫阁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华国向本院提出诉讼请求1、判令宇鑫阁公司返还王华国本金1万元及相应利息(以1万元为基数,自2018年7月3日至实际付清之日止,按照中国人民银行一年期定期存款利率标准计算)；2、本案诉讼费由宇鑫阁公司负担。事实和理由：2016年,王x在垡头开设宇鑫阁公司,以大米批发和加工为由吸收投资,参加管理和收费记账,由于有垡头居民的参加与管理,感觉放心。2018年7月,王x以家里有事离京,此后未能按时还款,故王华国诉至法院。被告宇鑫阁公司未作答辩。经审理查明：2017年12月18日，甲方宇鑫阁公司与乙方王华国签署《投资合同》，约定：乙方自愿以合作方式投资1万元到甲方，为期12个月（从17年12月18日至18年12月18日止），月收益为180元；甲方每月支付乙方收益，乙方合同期内每月同日期前来支取；甲方每月必须按时支付乙方收益。2017年12月18日，王华国向宇鑫阁公司转账9000元，庭审中，王华国称另有1000元为现金支付。关于收益支付情况，王华国称宇鑫阁公司支付至2018年7月2日的收益，此后未再支付收益，故诉讼请求中主张了自2018年7月3日之后的利息。本院认为：王华国与宇鑫阁公司签订《投资合同》所形成委托理财合同法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。虽然王华国实际仅转账9000元，但王华国称另有1000元以现金交付的解释应属合理，且宇鑫阁公司亦未到庭抗辩，故本院对王华国履行了投资款出资义务的主张予以确认。现王华国依照合同约定支付了相应投资款，宇鑫阁公司未能依约还本付息，构成违约，故本院对王华国要求宇鑫阁公司返还本金并自2018年7月3日支付后续利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宇鑫阁商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告王华国1万元及相应利息(以1万元为基数,自2018年7月3日起至实际付清之日止,按照中国人民银行一年期定期存款利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费260元，均由被告北京宇鑫阁商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月三十日书记员  周剑彬
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初983号 原告：郑梅霞，女，1968年7月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：郑志峰，男，1970年12月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被告：张欣英，女，1972年7月11日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告郑梅霞与被告郑志峰、张欣英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑梅霞到庭参加诉讼，被告郑志峰、张欣英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑梅霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告郑志峰偿还原告借款本金56173元及按月利率1.5%支付自2018年10月28日起至还清本息止（至起诉之日利息为32000元）；2、请求法院判令被告张欣英对上述借款承担共同还款责任；3、本案受理费及其他费用由二被告承担。事实与理由：被告郑志峰称因包地需要资金周转，自2013年起，多次向原告借款，并向原告出具借条四张，借款时间分别为2013年10月24日、2014年1月27日、2014年4月24日、2014年4月28日，借款金额分别为2万元、1万元、15340元、23600元。经原告多次找被告郑志峰催要，被告于2015年2月16日、2015年4月15日、2018年10月27日各还款1万元。经计算，被告尚欠原告借款本金56173元及利息，自2018年10月28日起至实际还清之日止，以借款本金14811元，按照月利率1.5%计算；自2014年7月27日起至实际还清之日止，以借款本金1万元为基数，按照年利率6%计算；自2015年2月17日起至实际还清之日止的利息，以借款本金7762元为基数，按照月利率1.5%计算；自2014年4月28日起至实际还清之日止，以借款本金23600元为基数，按照月利率1.5%计算。上述情况，均是原告现金给付被告郑志峰。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，被告张欣英作为被告郑志峰之妻，借款产生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭日常开支，故要求被告张欣英对本案借款承担共同还款责任。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告郑志峰、张欣英未到庭也未提交答辩意见。 经审理查明，被告郑志峰于2013年10月24日借原告款20000元，并为原告书写借条一份，该借条记载“今借郑梅霞20000元，贰万元整，月息1.5，借期一年。2013年10月24日，郑志峰。15年4.15号还10000元，2018.10.27号还10000元”。于2014年1月27日借原告款10000元，并为原告书写借条一份，借条记载“今借郑美霞10000元，壹万元整，借期半年，郑志峰，2014年1月27”。于2014年4月24日借原告款15340元，并为原告书写借条一份，借条记载“今借郑美霞15340元，壹万伍仟叁佰肆拾元整，月息230元整，郑志峰，2014年4月24日。2.16号还10000元”。于2014年4月28日借原告款23600元,并为原告书写借条一份，借条记载“今借郑美霞23600元（贰万叁仟陆佰元整）月息354元，借期一年，借款人：郑志峰，2014年4月28日”。被告郑志峰分四次借原告款共计68940元。原告称借款后经多次催要，被告郑志峰分三次共计偿还30000元，借条上有所记载。剩余款项被告未予偿还。 以上事实由原告提供的借条、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告郑志峰借原告款并出具借条系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予认定有效。原告为被告郑志峰提供了借款，履行了出借义务，被告应当按照约定的期限履行还款义务。被告郑志峰于2013年10月24日借原告20000元，约定月利率1.5%，借期一年，后于2015年4月15日偿还10000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，偿还的数额不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先抵充利息，后抵充本金。该笔借款的利息为5310元（以20000元为基数，按月利率1.5%计算自2013年10月24日至2015年4月15日），被告偿还的10000元扣除利息5310元，剩余4690元冲抵本金，故本金剩余15310元（20000-4690=15310元）；被告于2018年10月27日再次偿还10000元，扣除利息9737元（以15310元为基数，按照月利率1.5%计算自2015年4月15日至2018年10月27日），剩余263元冲抵本金，故本金剩余15047元（15310-263=15047元），对该笔借款，被告郑志峰应当偿还原告本金15047元及利息（以15047元为基数，按照月利率1.5%计算自2018年10月27日至实际清偿之日止）。对于被告郑志峰2014年1月27日借原告款10000元，该笔借款被告应予偿还。对于被告郑志峰于2014年4月24日借原告款15340元，后于2015年2月16日偿还10000元，扣除利息2240元（以15340元为基数，按照月利率1.5%计算自2014年4月24日至2015年2月16日止），剩余7760元冲抵本金，故本金剩余7580元（15340-7760=7580元），对该笔借款被告应当偿还原告借款本金7580元及利息（以7580元为基数，按照月利率1.5%计算自2015年2月16日至实际清偿之日止）。对于被告郑志峰于2014年4月28日借原告款23600元，该笔借款被告应当偿还原告借款本金23600元及利息（以23600元为基数，按照月利率1.5%计算自2014年4月28日至实际清偿之日止）。故被告郑志峰应当偿还原告借款本金共计56227元，原告主张被告偿还借款本金56173元，本院予以认可。对于原告主张，由被告张欣英对被告郑志峰的债务承担共同还款责任，因原告未提供充分证据予以证实，该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑志峰于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金56173元及利息（以15047元为基数，按照月利率1.5%计算自2018年10月27日至实际清偿之日止；以7580元为基数，按照月利率1.5%计算自2015年2月16日至实际清偿之日止；以23600元为基数，按照月利率1.5%计算自2014年4月28日至实际清偿之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，由被告郑志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卜玉辉 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  殷平社 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  刘德洋 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17584号原告：昆山神峰置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路61号第四层，统一社会信用代码91320583670102735Y。法定代表人：秦祖云，该公司经理。委托诉讼代理人：张利，该公司员工。被告：秦锦春，男，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告昆山神峰置业发展有限公司与被告秦锦春商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审理。本院于2020年10月27日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山神峰置业发展有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年十一月五日书记员  徐鸣杰
陕西省山阳县人民法院民事判决书                     (2020)陕1024民初1292号 原告：陈明颜，男， 汉族，农民，住陕西省山阳县 。被告：刘益良，男， 汉族，农民，住陕西省山阳县 。原告陈明颜与被告刘益良买卖合同纠纷一案，本院2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明颜、被告刘益良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明颜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款4518元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年，被告在原告处拉走方木条子502根，按每根9元，共计4518元，被告以没有现钱为由出具欠条并承诺第二年结清货款。因被告未按约定付款，原告催要未果，遂起诉。被告刘益良辩称，被告购买方木条联系的是陈某某，其不认识原告。欠条是给陈某某出具的，该欠条所载原告502根方木条子情况属实，但被告已将该款支付给陈某某，是陈某某没有将钱交给原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的欠条，被告无异议，本院予以确认。对本院依职权调取的陈某某笔录，本院对其与当事人陈述一致的内容予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月，经陈某某联系，被告刘益良在原告陈明颜处拉走方木条子502根。刘益良出具的欠条载明“今欠到拉老陈条子506根×9=4554元（肆仟伍佰伍拾肆元） 陈明彦502根×9=4518元（肆仟伍佰壹拾捌元）  刘益良  2012.10.4日 1899240****”，该欠条中“老陈”即陈某某。刘益良认可从原告（即欠条中 “陈明彦”）处拉运方木条子502根的事实。现陈明颜持有欠条原件，以被告未支付货款为由诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘益良从原告陈明颜处拉运方木条子，其二人之间构成买卖合同关系。刘益良出具的欠条载明欠陈明颜4518元，且该欠条原件由陈明颜持有，刘益良应当按照约定向原告支付该笔价款。对原告陈明颜请求被告支付货款4518元的诉讼请求，本院予以支持。对被告刘益良辩解欠条是向陈某某出具且已将货款交给陈某某的意见，因未能提供相关证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告刘益良在本判决生效后十五日内支付原告陈明颜货款4518元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘益良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员      李    晴 二〇二〇年十一月六日  法官助理      吴 雪 莉书 记 员     张    娜 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初29614号原告：张劲菊，女，1976年4月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵志刚，男，1987年5月11日出生，汉族，住河南省淮县。原告张劲菊与被告赵志刚合同纠纷一案，本院立案后，原告张劲菊于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张劲菊的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张劲菊撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月九日书记员 张鑫颜