wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4160号原告：曾建民，男，汉族，1954年7月27日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李博，重庆大新律师事务所律师。被告：申小容，女，汉族，1959年9月24日出生，住重庆市北碚区。被告：冷丰庆，男，汉族，1955年11月15日出生，住重庆市北碚区。第三人：重庆市北碚区住房和城乡建设委员会。住所地重庆市北碚区碚南大道**，统一社会信用代码11500109MB1958077L。法定代表人：王森林，系该委员会主任。委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。原告曾建民诉被告申小容、冷丰庆，第三人重庆市北碚区住房和城乡建设委员会（以下简称北碚区住建委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾建民的委托诉讼代理人李博，第三人北碚区住建委的委托诉讼代理人冉凤到庭参加了诉讼。被告申小容和冷丰庆经本院公告送达传票，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曾建民向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告申小容、冷丰庆将座落于重庆市北碚区胜利路碚峡路山体中的北碚地下商场（人防二期）商铺（X区X号）过户给原告曾建民，第三人协助办理过户手续；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：曾建民与申小容、冷丰庆于2015年1月12日签订商铺买卖协议，约定将登记在申小容名下的北碚地下商场人防二期X区X号商铺以300000元的价格卖给曾建民。协议签订后，曾建民支付了300000元的价款，并取得了《重庆市人民防空资产所有权证》原件并接管该商铺。申小容、冷丰庆至今没有将上述商铺过户给曾建民。经与原北碚区人民防空办公室联系，被告知已经停办。曾建民为维护自身合法权益，起诉来院。被告申小容、冷丰庆未作答辩。第三人北碚区住建委辩称：一、商铺买卖协议与第三人无关，第三人不是合同的相对方，对合同不知情。二、根据物权法的规定，不动产的所有权应当以登记部门的对外公示信息为准。三、根据相关文件规定，人防工程业主持有关资料申请房屋权属登记的，由各区县土地房屋权属登记机构按规定审核，并按规定核发房地产权证。第三人无法提供任何支持和配合。本院经审理认定事实如下：2009年2月20日，重庆市北碚区人民防空办公室下发给申小容重庆市人民防空资产所有权证，载明申小容系坐落在北碚区胜利路、碚峡路间山体中北碚地下商场（人防二期）X区X号商铺的所有权人。2015年1月12日，申小容、冷丰庆夫妇与曾建民签订《北碚地下商场（人防二期）商铺买卖协议》一份，约定将申小容名下的字第XXXX号重庆市人民防空资产所有权证指向的北碚地下商场人防二期商铺（X区X号套内面积6.85平方米）售卖给曾建民，人民币300000元。付款方式为申小容、冷丰庆夫妇2012年7月23日与曾建民签订借款协议，同日借到人民币300000元，该款未归还，本次买卖用该借款本金抵偿。双方还约定，今后该商铺能够办理房屋所有权证时申小容、冷丰庆无条件协助直接办理到曾建明名下，过户费各承担一半。合同签订后，申小容、冷丰庆将人民防空资产所有权证以及商铺交付给了曾建明。本院认为，曾建民与申小容、冷丰庆签订的《北碚地下商场（人防二期）商铺买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法律强制性规定，合法有效。根据渝国土房管发（2009）51号《重庆市国土房管局关于人防工程权属登记有关问题的通知》可知，人防工程权属登记遵循谁投资、谁所有、谁受益的原则，人防工程的产权归投资人所有。根据原重庆市北碚区人民防空办公室于2009年2月20日下发给申小容的重庆市人民防空资产所有权证载明，申小容系坐落在北碚区胜利路、碚峡路间山体中北碚地下商场（人防二期）X区X号商铺的所有权人，故申小容有权对商铺进行处置。但是，原重庆市人民防空办公室并非各区县的土地房屋权属登记中心，根据渝防办发（2010）184号文件，已购人应当持人防工程所有权证申请土地房屋权属转移变更登记；根据渝国土房管发（2011）167号文件，由各区县土地房屋权属登记机构按照登记条例的规定审核办理。目前，坐落在北碚区胜利路、碚峡路间山体中北碚地下商场（人防二期）X区X号商铺的权属并未经土地房屋权属登记机构登记在申小容或者冷丰庆名下，其二人履行不能，不具备过户的前提条件，对该项诉讼请求，不予支持。第三人亦不具有协助过户的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾建民的所有诉讼请求。案件受理费5800元，公告费560元，由原告曾建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  鲁培敏人民陪审员  巫德惠二〇二〇年十一月九日书 记 员  李 涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17598号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：马芳，女，1982年8月28日出生，汉族，住湖北省公安县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告马芳金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令马芳立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金124106.78元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月20日的利息及罚息为5966.33元、复利为209.27元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由马芳承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与马芳对下列事实均予以确认，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年2月1日。 三、借款人：马芳。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年2月1日。 十二、实际到期日期：2022年2月1日。 十三、欠款最新截止时间：2020年10月20日。 十四、欠款本金：124106.78元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为5966.33元、复利为209.27元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 马芳应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金124106.78元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日的利息及罚息为5966.33元、复利为209.27元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2906元，减半收取计1453元，由马芳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吕 宁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7011号 原告：中国光大银行股份有限公司延边长白路支行，住所地吉林省延吉市。 负责人：金海莲，行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告：孙振国，男，1976年8月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：赵德凤，女，1984年4月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国光大银行股份有限公司延边长白路支行（以下简称光大银行长白路支行）与被告孙振国、赵德凤之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行长白路支行的委托诉讼代理人葛红到庭参加诉讼，被告孙振国、赵德凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行长白路支行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的个人贷款合同立即到期，并解除个人贷款合同；2.判令被告孙振国、赵德凤立即偿还贷款本金221,682.6元，利息、罚息4065.18元（利息计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定8.085%计算）；3.判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担律师费894元及诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日，光大银行长白路支行与孙振国、赵德凤签订个人贷款合同，约定孙振国、赵德凤向光大银行长白路支行借款24万元，借款期限为自2017年8月9日起至2037年8月9日止，借款年利率为5.39%，逾期利率为8.085%。孙振国、赵德凤用其共同所有的位于延吉市铁北路60号2单元201房屋作抵押，办理抵押登记。原告依合同约定向被告发放了贷款24万元，但被告自2020年3月20日开始未能按时偿还，已构成违约。 孙振国、赵德凤未答辩。 经审理查明：2017年7月24日，光大银行长白路支行与孙振国、赵德凤签订个人贷款合同，约定孙振国、赵德凤向光大银行长白路支行借款24万元，借款期限为自2017年8月9日起至2037年8月9日止，借款年利率为5.39%，逾期利率为8.085%。孙振国、赵德凤用其共同所有的位于延吉市铁北路60号2单元201房屋作抵押，并办理抵押登记[他项权证号为吉（2017）延吉市不动产证明第0016021号]。2017年8月9日，光大银行长白路支行依合同约定向孙振国、赵德凤发放了贷款24万元，但孙振国、赵德凤自2020年3月20日起未按时还款，截止2020年6月20日，孙振国、赵德凤尚欠贷款本金221,682.6元,利息、罚息4065.18元。 2020年9月21日，光大银行长白路支行委托吉林吉延律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费894元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、不动产登记证明、贷款对账单、身份证、吉林增值税专用发票以及原告光大银行长白路支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。孙振国、赵德凤与光大银行长白路支行之间签订的个人贷款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，且光大银行长白路支行已按约定提供了借款，双方之间成立借款合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，孙振国、赵德凤连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，光大银行长白路支行要求解除个人贷款合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行长白路支行要求孙振国、赵德凤偿还借款本金221,682.6元，利息、罚息4065.18元（利息暂计算至2020年6月20日止，自2020年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙振国、赵德凤用其共同所有的房屋作抵押，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，抵押合同有效，双方办理抵押登记，抵押权已设立。光大银行长白路支行要求对孙振国、赵德凤抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。光大银行长白路支行要求孙振国、赵德凤支付律师代理费894元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。孙振国、赵德凤经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边长白路支行与孙振国、赵德凤签订的个人贷款合同； 二、孙振国、赵德凤于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边长白路支行返还借款本金221,682.6元，并支付利息4065.18元（利息暂计算至2020年6月20日止，继续支付自2020年6月21日起至实际给付之日止的利息，以221,682.6元为基数，按逾期年利率8.085%计算）； 三、孙振国、赵德凤于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边长白路支行支付律师代理费894元； 四、孙振国、赵德凤不履行上述债务时，中国光大银行股份有限公司延边长白路支行对孙振国、赵德凤抵押的房屋[位于延吉市铁北路****201，产权证号为吉（2017）延吉市不动产权第0016345号，他项权证号为吉（2017）延吉市不动产证明第0016021号，建筑面积为59.14平方米]经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如孙振国、赵德凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4686元（原告已预交），减半收取计2343元，由孙振国、赵德凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘婧婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68591号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱帅，女，1991年3月13日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：李国鹏，男，1989年12月2日出生，汉族，住新疆博乐市。原告与被告邱帅、李国鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2020年6月16日的借款本金52138.87元、利息3929.9元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月17日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2020年6月16日的罚息1282.72元及催收工本费1400元；3、判令原告对邱帅名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2016年9月20日，邱帅（作为借款人）、李国鹏（作为共同借款人）为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额154240元，实际利率为月12.7‰，贷款期限60个月，月还款本息3688.82元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年6月16日，二被告尚欠借款本金52138.87元、利息3929.9元、罚息1282.72元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱帅、李国鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月16日借款本金52138.87元、利息3929.9元、罚息1282.72元，并支付自2020年6月17日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告邱帅、李国鹏于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邱帅名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告邱帅、李国鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 扬
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初514号原告：杨承富，男，1973年08月27日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：杨天应，男，1977年12月29日出生，汉族，住贵州省雷山县，特别授权代理。被告：涂丽华，女，1962年09月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告杨承富与被告涂丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨承富到庭参加诉讼，被告涂丽华经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨承富向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂丽华偿还借款41999元及银行借款保险费1000元，合计42999元；2、判令被告按照月利率8.7‰计算支付以本金41999元为基数从2014年11月16日起至还款日止利息；3、判令被告涂丽华承担本案的一切诉讼费。事实与理由：原告杨承富与被告涂丽华在安徽省肥西县打工时认识并成为朋友。2013年6月，被告以承包工程急需用钱为由多次向原告借款，原告看在朋友面上于2016年6月21日向雷山县农村信用合作联社永乐信用社贷款250000元。贷款后，原告杨承富于2013年6月22日、2013年6月25日通过ATM自动取款机转账100000元及50000元给被告涂丽华。转账之后，被告涂丽华出具两张借条给原告杨承富，其中一张约定借款金额100000元，利率为8.7‰（利率为原告向信用社贷款时的利率），保险费每万元100元（国寿小额贷款借款人定期寿险），借款期限1个月。之后，被告涂丽华又以急需用钱为由再次向原告借钱，原告以现金方式再出借6000元给被告。借款到期后，被告不能按时还款，导致信用社催促原告还款，后经原告多次向被告催促后，被告断断续续还款56000元及利息，余款100000元及保险费未能偿还。经原告催收后，在他人在场见证下，被告于2014年5月31日向原告出具了一份“承诺书”，承认欠原告杨承富100000元，限于当年6月4日偿还5000元、6月15日至20日偿还25000元、余款限于6月30日前还清。写下承诺书后，被告于2014年6月4日至2014年11月15日共10次通过转账方式偿还本金58001元，之后，被告拒不还款，造成了原告在银行贷款的利息逾期并被起诉，女儿没钱读大学，辍学打工，父亲病了没钱提供好的医治后病故。原告多次打电话给被告，被告电话拒接，短信不回，原告多次到被告住所地去寻找被告未果，失联至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判诺所请。被告涂丽华未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩及证据材料，视为对其诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告涂丽华与原告杨承富在安徽省肥西县务工时认识。2013年6月，被告以承包工程为由，提出贵州借款便利，让原告回老家贷款转借给被告。2013年6月21日，原告杨承富以养猪建养殖场为由向雷山县农村信用合作联社永乐信用社借款250000元。次日，即2013年6月22日原告杨承富通过中国建设银行转账的方式转款100000元给被告涂丽华；同年6月25日通过ATM自动取款机再次转款50000元给被告。转账后，被告涂丽华亲笔书写两张分别为100000元和50000元的借条给原告杨承富。借条约定：借款期限、利率、保险费等。借款到期后，经原告多次催收，被告陆续偿还原告借款本金及利息56000元，尚欠100000元及保险费1000元未还。经原告再三催促，被告于2014年5月31日书面承诺其所欠的借款100000元分三次一个月内付清。承诺后，被告自2014年6月4日至2014年11月15日分10次通过转账的方式偿还原告本金58001元，至今尚欠41999元本金及利息。上述事实，有原告提供的身份证、借条、承诺书、银行存款凭条、银行交易明细清单、发放贷款银行投保单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，虽然原告杨承富是向金融部门贷得款后再转借给被告涂丽华，但原、被告双方就借款金额、利率、还款期限、贷款保险费的承担等做了明确约定，是双方的真实意思表示，且利率也是原告向金融部门贷款的利率，即月利率8.7‰。因此，双方的借款属于民间借贷关系，应受到法律保护。原告杨承富借款150000元给被告涂丽华后，被告应当在约定的期限内返还借款及按双方的约定利率支付利息。可被告涂丽华在偿还原告杨承富部分本金及利息后拒绝偿还剩余款项及利息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“严格履行与诚实信用，当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告主张被告偿还剩余本金41999元和为此支出的贷款保险费1000元，及以41999元为基数从2014年11月16日起至还款之日止的利息的诉请，理由得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂丽华自本判决生效之日起30日内偿还原告杨承富借款本金41999元及贷款保险费1000元，共计42999元。二、从2014年11月16日起以借款本金41999元为基数按双方约定的月利率8.7‰计算利息至被告涂丽华偿还完借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费874元，公告费600元，由被告涂丽华负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期本判决书即发生法律效力。审 判 长  潘晓明审 判 员  李忠华人民陪审员  李 俊二〇二〇年十一月十八日法官助理唐云清书记员李婧
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执9101号之三 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行,住所地诸暨市暨南街道街亭村,组织机构代码:776474131。 法定代表人:魏华杰。 被执行人诸暨市力天建材有限公司,住所地诸暨市浣东街道章金新村（下章）,组织机构代码:667130268。 法定代表人:赵叶佳。 被执行人诸暨市忆嘉置业有限公司,住所地诸暨市暨南街道街亭村,组织机构代码:051344268。 法定代表人:楼国均。 被执行人赵叶佳,男,1978年4月3日出生,住诸暨市。 被执行人楼国均,男,1958年3月6日出生,住诸暨市。 被执行人陈兰珍,女,1959年2月4日出生,住诸暨市。 被执行人周永青,男,1963年3月30日出生,住诸暨市。 被执行人楼学峰,男,1984年9月6日出生,住诸暨市。 被执行人楼黎霞,女,1982年7月31日出生,住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行与被执行人诸暨市力天建材有限公司、诸暨市忆嘉置业有限公司、赵叶佳、楼国均、陈兰珍、周永青、楼学峰、楼黎霞金融借款合同一案中，本院作出的（2020）浙0681民初8404号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人诸暨市力天建材有限公司、诸暨市忆嘉置业有限公司、赵叶佳、楼国均、陈兰珍、周永青、楼学峰、楼黎霞应支付申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行300万元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行，于2020年11月4日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，被执行人周永青归还334790元，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执9101号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张耀泽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张叶**
湖南省长沙市天心区人民法院支 付 令（2020）湘0103民督201号申请人：邢涛，男，1990年7月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：湖南射门王体育文化有限公司，住所地湖南省长沙市天心区裕南街街道书院南路**-252。法定代表人：肖调升。申请人邢涛于2020年10月26日向本院申请支付令，称申请人邢涛于2018年4月18日入职被申请人湖南射门王体育文化有限公司担任电商部运营主管一职。因被申请人湖南射门王体育文化有限公司拖欠申请人邢涛2020年1月至2020年5月23日期间的工资共计17970.52元，申请人邢涛至长沙市天心区劳动保障监察大队进行投诉，后被申请人湖南射门王体育文化有限公司向申请人邢涛出具《工资结算》并加盖公章。被申请人湖南射门王体育文化有限公司经申请人邢涛多次催要，依然未支付工资，申请人邢涛遂向法院申请支付令，督促被申请人湖南射门王体育文化有限公司支付工资17970.52元。本院经审查认为，申请人邢涛的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人湖南射门王体育文化有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人邢涛支付工资共计17970.52元，并承担本案申请费83元。被申请人湖南射门王体育文化有限公司如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  阳强强二〇二〇年十一月三日法官助理胡锦睿书记员杨柳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15942号原告：伍展凌，男，1983年12月6日出生，汉族。被告：严曰初，男，1998年4月5日出生，汉族。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告伍展凌到庭参加了诉讼，被告严曰初经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告6400元；2.被告向原告支付以6400元为基数从2020年2月18日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至2020年5月26日为96元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告借原告汽车使用造成损害，经双方核对损失共8400元（前杠、前车盖侧裙、右头灯、轴承、倒车雷达影响、左前大灯）。被告只还了2000元，有微信和视频为证。故原告诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，经本院审查后认为，对原告提交的《欠款归还协议》、微信聊天记录及视频，来源合法，内容客观真实，有原件核对，故本院对真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，原告（车主）与被告（欠款人签订一份《欠款归还协议》，内容为：今严日初（445************114）因借车发生交通事故等，需赔偿伍展凌（44***19）人民币合计8400，约定在2020年2月10日前归还。此协议于2020年1月20日签，以此1.20号协议为准。到期未归还可向南海法院起诉。2020年4月20日，原告向被告发微信说“严生，那现在究竟你欠我的6400元，可以在什么时候还给我？说好2.10号还，已经过了很久了”，被告回复说“暂时没收到。不好意思，给多几天时间”，原告说“你要抓紧啊”。2020年4月24日，原告向被告发微信说“我要的是欠款，8400，还了2000，还有6400需要还给我”，被告回复说“现在还没有收到工程款。哥，缓一缓好吗”，原告说“从说好的2月到现在，你说缓了多久了。有准确时间吗”，被告还说“那时候疫情原因，大家都不想，对不，前几天才正式开工”，原告说“那总要有个时间吧”，被告说“目前来说，12号左右可以结清3400”。2020年5月11日，原告向被告发微信说“有6400还我没有？”。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，被告在借用原告汽车的过程中造成汽车损毁，侵害了原告的财产权益，后经双方协商，被告承诺于2020年2月10日前赔偿原告损失8400元，有《欠款归还协议》予以证实，本院予以采信。原告认为被告在签订《欠款归还协议》后仅支付赔偿款2000元，有微信聊天记录予以佐证，被告经本院依法传唤未到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也未提交证据证明其付款情况，故本院采信原告所称。《欠款归还协议》约定的付款期限已届满，被告应如数支付尚欠的赔偿款6400元予原告。由于被告未依约履行赔偿义务，原告要求被告从2020年2月18日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严日初应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款6400元，及以6400元为基数从2020年2月18日起至实际清偿之日止按照全国银行同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告伍展凌。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇二〇年十一月六日书 记 员  卢晓雯
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10448号 原告：詹辉岳，男，1965年9月26日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：柯妙红（系詹辉岳之妻），女，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。 法定代表人：张志庆，执行董事。 被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。 法定代表人：廖松，执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。 被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告詹辉岳与被告东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、张志权商品房销售合同纠纷（后案由变更为委托合同纠纷）一案，原告于2020年9月25日向本院提起诉讼，诉请要求判令：三被告共同支付原告A4101-1号商铺从2017年12月1日至2020年5月30日期间的租金149601.4元及违约金（29920.3元从2018年3月10日起、29920.3元从2018年9月10日起、29920.3元从2019年3月10日起、29920.3元从2019年11月10日起、29920.3元从2020年3月10日起，分别按每日0.3‰为标准计算至实际履行之日止，暂算至2020年9月10日止为24235.46元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告詹辉岳的委托诉讼代理人柯妙红、被告万豪公司、红动公司的共同委托诉讼代理人葛莉俊到庭参加诉讼，被告张志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：三被告共同支付原告A4101-1号商铺从2017年12月1日至2020年5月30日期间的租金149601.4元及违约金（29920.3元从2018年3月11日起、29920.3元从2018年9月11日起、29920.3元从2019年3月11日起、29920.3元从2019年11月11日起、29920.3元从2020年3月11日起，分别按每日0.3‰为标准计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2011年3月6日，原告向被告万豪公司以544005元价格购得位于东阳市××镇××路××号××号商铺（以下简称涉案商铺）后，按照被告万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托被告红动公司经营。后原告（甲方）与被告红动公司（乙方）签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为12年，自2011年6月1日起至2023年5月31日止；双方还约定了各自相应的权利义务：甲方在该房委托经营期间定期向乙方收取该房经营回报收益，从2011年6月1日起，甲方向乙方收取经营回报收益，该房第一年至第三年每年经营回报收益为该房合同房价款的7%（含税），第四年经营回报收益为该房合同价款的9%（含税），第五年经营回报收益为该房合同价款的10%（含税），第六年经营回报收益为该房合同价款的11%（含税），第七年至第十二年经营回报收益为每年按该合同价款的11%（含税）固定回报。甲方向乙方每半年收取一次该房经营收益回报，即2011年9月10日向乙方收取2011年6月1日至2011年11月30日半年的该房经营回报收益，2012年3月10日向乙方收取2011年12月1日至2012年5月31日半年的该房经营回报收益，以此类推。乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。协议签订后，原告将涉案商铺交给被告红动公司管理使用。2011年9月10日，被告万豪公司出具承诺书一份，承诺若被告红动公司在约定期限内不能按时支付租金并超过30日的，租金由被告万豪公司支付。原告与被告红动公司、万豪公司一致确认：2017年12月1日至2020年5月31日期间的经营回报收益到今未付。原告因催讨无着，诉至本院。 另查明，被告万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为被告张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，被告万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。被告万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将被告张志权个人账户提供给购铺者。被告张志权在本院审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司应于本判决生效之日起三个月内共同支付原告詹辉岳横店红木家具中心A4101-1号商铺2017年12月1日至2020年5月31日期间经营回报收益149601.4元及逾期付款违约金（29920.3元从2018年3月11日起、29920.3元从2018年9月11日起、29920.3元从2019年3月11日起、29920.3元从2019年11月11日起、29920.3元从2020年3月11日起，分别按每日0.3‰为标准计算至实际履行之日止）。 二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告詹辉岳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1888元（已减半收取），由被告东阳市万豪房地产开发有限公司、东阳市红动投资控股有限公司、张志权共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 杜聪聪 书 记 员 郑晓俏
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4667号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，统一社会信用代码：91140105674472725U。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：李某1。委托诉讼代理人：崔某，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：李某2，住太原市，公民身份号码：×××。被告：赵某，住太原市，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：李某3，山西科略律师事务所律师。原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告李某2、赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审判员 李 毅 二〇二〇年十一月九日书记员 武晓慧
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢1498号之三 被执行人：孟凡玲，女，汉族，1981年06月04日生，住昌图。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟凡玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孟凡玲在中信银行6226XXXXXXXXXXXX_000001账户内存款人民币304960.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 李 力 二〇二〇年十一月六日 书记员 王子伟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1594号上诉人(原审原告)：赤峰国丰农业开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗新苏莫苏木。法定代表人：刘贤海，职务：总经理。委托诉讼代理人：金芳玉，内蒙古金利律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨大奎，男，1985年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李国军，科左中旗珠日河法律服务所法律工作者。被上诉人：科左中旗花吐古拉镇扎如达嘎查委员会（以下简称扎如达嘎查），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗花吐古拉镇扎如达嘎查。法定代表人：大布拉，职务：村主任。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。上诉人赤峰国丰农业开发有限公司因与被上诉人杨大奎、科左中旗花吐古拉镇扎如达嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中上诉人赤峰国丰农业开发有限公司提交了科尔沁左翼中旗自然资源局出具的《土地使用者所占地类说明》，以证明涉案土地为草牧场，上诉人赤峰国丰农业开发有限公司不能达到合同目的。此证据中的土地与涉案土地是否为同一地块以及被上诉人杨大奎是否履行双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》中的义务需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初329号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院重审。上诉人赤峰国丰农业开发有限公司预交的二审案件受理费16277.00元予以退回。审 判 长 秦 晓 明审 判 员 韩  洋审 判 员 韦 青 青二〇二〇年十一月十二日法官助理 其力牧格书 记 员 隋 春 亮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29112号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路**院人民日报社**楼****。法定代表人：姚小敏，总经理。原告魏望与被告海外网传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告魏望在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏望撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6610号申请人：德州中盛汽车销售服务有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区运河工业园**。法定代表人：宋海彬，总经理。被申请人：石家庄市运安汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新华路**方舟广场东门106。法定代表人：张增社，总经理。申请人德州中盛汽车销售服务有限公司与被申请人石家庄市运安汽车运输有限公司承揽合同纠纷一案，申请人德州中盛汽车销售服务有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人石家庄市运安汽车运输有限公司名下银行存款140466.54元。申请人德州中盛汽车销售服务有限公司以中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号0220371417000402000346）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人石家庄市运安汽车运输有限公司名下银行存款140466.54元。案件申请费1222元，由德州中盛汽车销售服务有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二〇年十一月十二日书记员 韩炳涛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19692号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：张春日。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告张春日保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告平安公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告理赔款1万元。事实和理由：2013年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告张春日签订《个人借款合同》（合同编号：5504051024506-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。本院经审查认为，平安公司未能向本院提交张春日的身份信息确认材料，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，平安公司提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13928号原告：李某1，女，2004年2月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县，身份号码×××。法定代理人：侯某（李某1之母），1981年9月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。法定代理人：李某2（李某1之父），1972年2月28日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘加奎，男，1962年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：北京市顺义区后沙峪第一幼儿园，住所地北京市顺义区后沙峪镇政府东侧双裕街**。法定代表人：李玉秀，职务园长。委托诉讼代理人：陈赛丽，女，1978年6月12日出生，汉族，北京市顺义区后沙峪第一幼儿园副园长。原告李某1与被告北京市顺义区后沙峪第一幼儿园（以下简称后沙峪幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某1的委托诉讼代理人刘加奎、被告后沙峪幼儿园的委托诉讼代理人陈赛丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告复查费、配镜费15179元，交通费2667元，生活费259元，住宿费1308元，误工费1791元，共合计费用21204元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2009年4月20日原告在被告处上课时，被告存在过错，致使原告身体受到损伤，为此起诉到法院，经顺义法院审理分别作出（2009）顺民初字第10935号民事判决书、（2011）顺民初字第06540号民事调解书、（2018）京0113民初4716号民事判决书，对案件事实进行了认定，现在根据就诊医院的要求进行定期复查，产生相关费用，为维护原告权益，特向法院起诉。被告后沙峪幼儿园辩称：认可法院生效裁判文书中认定的事实及责任比例，具体赔偿项目及损失金额以法院审核认定为准。经审理查明：原告李某1原系被告北京市顺义区后沙峪第一幼儿园（曾用名北京市顺义区后沙峪中心幼儿园）大二班的幼儿，韩某系该幼儿园的教师。2009年4月20日8时许，在上课过程中，教师韩某因对原告回答问题不满，将书掷于课桌上，夹在书中的笔弹出后笔尖扎到原告的右眼致其受伤。事发当天上午，原告先被送往北京市顺义区空港医院进行简单治疗，后又于当天到北京同仁医院进行手术治疗，于全麻下行右角膜裂伤缝合术。原告做完手术后于当天回到家中。之后原告又多次到北京同仁医院进行诊治和复查。初步诊断为：右角膜裂伤缝合术后。2009年11月3日，原告右眼伤情经中国法医学会司法鉴定中心鉴定，结论为：“一、被鉴定人李某1右眼损伤不构成伤残；二、需配戴眼镜，费用以实际发生为准，生长发育期眼镜更换周期以医嘱为准，成年视力稳定后每5年更换一次；三、目前治疗已基本终结，如必要随时就诊；其后期无需营养费。”2009年12月8日，本院出具（2009）顺民初字第10935号民事判决书，判决后沙峪幼儿园赔偿李某110205元，对于李某1在该案中请求的尚未实际发生的费用不予支持，可待实际发生后另行解决。2011年6月16日，本院出具（2011）顺民初字第06540号民事调解书，双方协商由后沙峪幼儿园给付李某1医疗费、交通费、误工费、餐费及住宿费共计1100元。2018年4月10日，本院出具（2018）京0113民初4716号民事判决书，判决后沙峪幼儿园赔偿李某1各项损失共计8611元。本案审理中，原告李某1变更诉讼请求，要求被告后沙峪幼儿园赔偿医疗费及配镜费15179元，交通费2625元，生活费245元，住宿费1308元，护理费1950元，以上合计21307元。李某1主张，其被幼儿园老师伤到眼睛，视力逐年下降，所以需要定期配备眼镜，由于重庆没有专门的眼科医院，且当地医疗水平没有北京同仁医院高，因此每次都到该医院复查配镜，对此提交病历、医疗费及配镜费发票。后沙峪幼儿园认可上述证据的真实性，但认为李某1配备眼镜价格过高。经询，李某1称护理费计算依据为其母亲侯某陪伴就医产生的误工费用，生活费为吃饭的餐费。上述事实，有双方当事人陈述、（2009）顺民初字第10935号民事判决书、（2011）顺民初字第06540号民事调解书、（2018）京0113民初4716号民事判决书、医疗费及配镜费发票、交通费票据、住宿费及餐饮费票据、工资收入证明等证据在案佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。韩某作为幼儿园教师在上课时将幼儿致伤，存在过错，幼儿园依法负有对其所属的教师进行管理和监督的义务，韩某在履行教学职务过程中的行为应视为代表幼儿园的行为，其过错行为应视为幼儿园的过错行为，依法应由其任职的幼儿园承担民事责任。故被告后沙峪幼儿园应对给原告李某1造成的合理经济损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费、配镜费、交通费、住宿费及餐费是必要支出且有证据证明，本院予以支持；原告请求的护理费，考虑到原告未成年，就诊路途遥远需要家长陪伴，数额并不过高，本院予以支持。经过庭审质证，本院审核确认李某1目前合理损失的项目及具体数额如下：医疗费及配镜费15179元，交通费2625元，餐费227元，住宿费1308元，护理费1950元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款，第二十二条之规定，判决如下：北京市顺义区后沙峪第一幼儿园赔偿李某1医疗费、配镜费、交通费、住宿费、餐费、护理费共计人民币二万一千二百八十九元，于本判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十六元，由北京市顺义区后沙峪第一幼儿园负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  高 蕾二〇二〇年十一月二十四日法官助理  魏 薇书 记 员  张建丽
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1506号 原告：甘惠珠，女，1967年8月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴志勇，男，1965年3月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系甘惠珠丈夫。 被告：漳州市天美装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区万达中央华城******，统一社会信用代码91350603MA2Y6KG43K。 法定代表人：童树根，职务：总经理。 原告甘惠珠与被告漳州市天美装饰工程有限公司（以下简称天美装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘惠珠的委托诉讼代理人吴志勇，被告天美装饰公司的法定代表人童树根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘惠珠向本院提出诉讼请求：请求判令天美装饰公司支付尚欠甘惠珠工资5800元。事实与理由：甘惠珠于2018年1月经天美装饰公司法人童树根聘请，受聘公司兼职会计一职，经口头约定每月工资200元，自2018年1月就职至今年5月份，天美装饰公司一直未按约定时间发放甘惠珠应得工资，在此期间甘惠珠均按天美装饰公司要求进行会计工作，甘惠珠曾多次向天美装饰公司法人童树根催讨应得兼职工资，天美装饰公司童树根总是以各种借口推脱，并多次承诺要尽快将所欠工资支付给甘惠珠，并要求甘惠珠继续做好会计工作，甘惠珠也相信童树根会守信用，会安排资金不欠甘惠珠薪资。截止2020年5月份已累计拖欠甘惠珠工资5800元。甘惠珠多次通过电话、微信向天美装饰公司的法人童树根催讨工资无果，于2020年6月17日向龙文区劳动仲裁委申请仲裁，结果由于甘惠珠已超法定退休年龄不予受理。现为维护甘惠珠的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持甘惠珠的诉讼请求。 天美装饰公司答辩，对于甘惠珠所述的诉讼请求、事实和理由有异议。2018年3-9月份都没有报税。甘惠珠所说的工资5800元，当时公司与甘惠珠约定的是一年一次付1600元，记账、报税等工作职责都没有做，因为甘惠珠不做报税工作，可能导致公司会被税务单位罚款，童树根不同意支付甘惠珠所述金额。不同意支付工资。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 童树根系天美装饰公司的法定代表人，甘惠珠于2018年1月接受童树根聘请成为天美装饰公司兼职会计，从事记账、报表、报税等工作。甘惠珠上任兼职会计后，为天美装饰公司从事记账、做银行报表、办理工商年检、报税以及其他事务性等工作，天美装饰公司未向甘惠珠支付劳务报酬。期间，甘惠珠通过电话、微信等方式向童树根要求支付报酬，童树根曾以“安排好到时候转给您”予以回复。2020年6月初，甘惠珠通过微信向童树根提出“童总，自我2018年1月至今年5月，你每月应付我200元的工资都没付，且我也催讨多次了，已累积5800元了。请于6月30日以前付清。否则我将于7月底停止我所做的工作，一切后果将由你自己负责。特此再次告知。会计甘惠珠。”“银行报表和这月报税等工资结算后再报”等内容时，童树根均未予答复。甘惠珠在多次催讨报酬无果后，于2020年6月16日向漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年6月17日，漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员会以甘惠珠已超过法定退休年龄为由决定不予受理，甘惠珠遂于2020年7月3日向本院提起诉讼。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”故本案定性为劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，虽然双方当事人未签订书面劳务合同，但甘惠珠受聘天美装饰公司兼职会计工作，天美装饰公司支付相应报酬等事实，双方当事人均无异议，可以认定双方当事人存在劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”在甘惠珠通过微信明确向童树根提出每月应付工资为200元，累计5800元工资未付，要求于6月30日前付清，否则其将于7月底停止所做的工作，银行报表和这月报税等工资结算后再报等内容时，童树根均未予答复，可视为童树根认可甘惠珠的劳务报酬每月为200元，累计5800元劳务报酬未付等事实。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。...”童树根系天美装饰公司的法定代表人，其认可甘惠珠的劳务报酬每月为200元，累计5800元劳务报酬未付等事实，由此产生的法律后果由天美装饰公司承受。天美装饰公司未向甘惠珠支付每月200元、累计5800元劳务报酬，有甘惠珠提供的微信聊天记录、报税记录、公司查询记录等证据以及双方当事人的法庭陈述证明，事实清楚，足以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”天美装饰公司的行为已构成违约，依法应当承担相应责任，甘惠珠起诉要求天美装饰公司支付应付的劳务报酬5800元合法有据，本院予以支持。天美装饰公司认为其与甘惠珠约定的是一年一次付1600元，甘惠珠记账、报税等工作职责都没有做等辩解，因未能提供相应证据证明，也与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 漳州市天美装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向甘惠珠支付劳务报酬5800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由漳州市天美装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  刘东满 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  黄琦瑄
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8393号原告：臧国明，男，1988年1月30日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：金善明，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。被告：沈艳伟，男，1978年8月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李庆，男，47岁，汉族，住莱西市。原告臧国明与被告沈艳伟、李庆返还原物纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  刘玉江审判员  刘明晶审判员  赵 磊二〇二〇年十一月十八日书记员  王 露
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3378号 原告：山东大正汽车产业园发展有限公司；住所地：山东省济宁市泗水县经济开发区泉源大道西首（金庄镇）；统一社会信用代码：91370831095103079P。 法定代表人：马奔；职务：董事长。 委托代理人（特别授权）：仲伟华，山东同章律师事务所律师。 被告:刘存良，男，汉族，1991年6月8日出生，住山东省梁山县。 被告：宋艳云，女，汉族，1995年11月20日出生，住山东省梁山县。 原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告刘存良、宋艳云追偿权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大正汽车产业园发展有限公司委托代理人仲伟华到庭参加诉讼，被告刘存良、宋艳云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东大正汽车产业园发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款14921元及资金占用费(按照年利率24%自垫付之日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告向工商银行济宁城区支行贷款55000元用于购买汽车，原告为该笔贷款提供担保，双方签订了《委托担保服务合同》。同日，为保证担保债权的实现，原、被告签订了《反担保保证合同》，由被告向原告提供反担保。因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 刘存良、宋艳云未做答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年3月30日被告刘存良与原告山东大正汽车产业园发展有限公司签订《委托担保服务合同》，合同第一条、第二条约定，甲方（被告）委托乙方（原告）对其与工商银行济宁城区支行的55000元贷款提供信用担保，借款期限36个月（自2017年4月6日至2020年4月6日）；委托担保期间为从主合同约定的主债务最后一期债务履行期限届满之日后两年止；第八条、第九条约定甲方出现一次未按时足额还款的，如乙方按照银行逾期为甲方垫付后，甲方须向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）以及乙方实际产生的其他费用；甲方同意银行将债权和抵押权转给乙方，由乙方行使追偿权，乙方有权提前将所抵押车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还银行贷款、利息及其他相关费用。同日，原告山东大正汽车产业园发展有限公司与被告宋艳云、刘存良签订了《反担保保证合同》，该合同约定，担保方式为连带责任保证，保证范围为代偿的本金、利息、应由借款人支付给代偿人垫付资金占用费（自垫付之日起至实际支付之日按垫付资金额依据银行同期贷款利率的四倍计算）、实现债权的费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。《反担保保证合同》还对其他事项进行约定，双方当事人均在合同上签字捺印或盖章。 二被告在取得银行贷款后，因其未按期偿还银行贷款，原告依约为被告向银行偿还了银行贷款，具体为：2019年11月4日偿还5700元，2020年1月4日偿还3600元，2020年4月2日偿还5621元，原告承担担保责任后，多次向被告催要未果，后诉至本院。 另查明，原告为实现债权，与山东同章律师事务所签订委托代理合同并提供发票证实因本案支出律师费2800元。 以上事实，主要由原告陈述及提供的被告身份证复印件、资信调查表、《委托担保服务合同》《反担保保证合同》、电子银行回单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，涉案《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行保证责任代被告刘存良向银行还款14921元后，依法享有追偿权，被告宋艳云身为完全民事行为能力人，与刘存良共同签字，应共同承担本案还款责任，故其要求二被告偿还该代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告刘存良签订的《委托担保服务合同》中约定二被告应支付垫付款日千分之三的垫付资金占用费，庭审中，原告自愿调低要求被告按年利率24%支付，对该诉讼请求，本院认为，原告要求超过法律规定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对原告要求被告支付律师代理费的请求，本院认为，双方在合同中对代理费的约定合法有效，原告与山东同章律师事务所签订的代理协议约定了代理费计付方式，代理费成为原告实现债权的必要成本，被告应予支付；至于保全费及保全保险费为原告维护自身合法权益的合理支出，被告亦应支付。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘存良、宋艳云于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5700元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5700元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告刘存良、宋艳云于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款3600元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以3600元为基数，自2020年1月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 三、被告刘存良、宋艳云于本判决生效后十日内一次性支付原告山东大正汽车产业园发展有限公司垫付款5621元,并支付垫付资金占用费（垫付资金占用费以5621元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 四、被告刘存良、宋艳云于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司律师代理费2800元； 五、被告刘存良、宋艳云于本判决生效后十日内一次性支付山东大正汽车产业园发展有限公司保全保险费300元； 六、驳回原告山东大正汽车产业园发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费174元，减半收取87元，保全费169元，由被告刘存良、宋艳云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初307号原告：北京台联良子保健技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门东里**楼南侧**办公楼。法定代表人：朱国凡，董事长。委托诉讼代理人：陈占鹏，山西云石律师事务所律师。被告：北京金路通美容美发中心，住所地北京市顺义区南竺园****楼04。经营者：周金霖。原告北京台联良子保健技术有限公司（以下简称台联良子公司）与被告北京金路通美容美发中心（以下简称金路通中心）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》《北京市高级人民法院关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则》规定，由本院审判员高翡独任，公开开庭进行了审理。原告台联良子公司委托诉讼代理人陈占鹏到庭参加诉讼，被告金路通中心经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告台联良子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止涉案侵害原告第3143899号商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失130000元及合理支出20000元（包含公证费10000元、律师费10000元）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告前身成立于1997年2月，一直从事足疗保健行业，经过多年发展已成为行业内知名企业。原告是第3143899号“良子”文字商标（以下简称涉案商标）的注册人，核定使用范围为第44类按摩、美容院等服务，经过持续宣传和使用，涉案商标在消费者当中享有较高知名度，具有极高市场价值。2018年9月，原告发现被告未经许可在其经营的“荣金堂良子足浴”（以下简称涉案店铺）的门头招牌、店内广告牌中使用了“良子”标识，该标识与涉案商标构成相同服务上的近似使用，该行为构成对原告注册商标专用权的侵害。原告为了维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告金路通中心未答辩。本院经审理认定事实如下：2004年2月14日，原告经国家工商行政管理总局商标局核准注册第3143899号“良子”商标，核定使用服务为第44类按摩、美容院、高级理发店、修指甲、蒸汽浴室等。后经续展，该商标注册有效期至2024年2月13日。2018年9月27日，正尚律和（北京）知识产权服务有限公司的委托代理人邱熙玥与北京市信德公证处公证员、工作人员一起来到北京市顺义区中山南街8号楼二楼名称标识为“荣金堂良子足浴”的场所，进行证据保全公证，邱熙玥在公证员及公证处工作人员的现场监督下进入该场所进行消费，支付消费费用138元，取得银联POS签购单（显示商户名称：北京金路通美容美发中心）及联系卡片一张。公证处工作人员使用公证处清空内存的手机对该场所门面、标识及内部场景等相关现场情况进行拍照，取得照片9张。北京市信德公证处就上述公证过程出具了（2018）京信德内民证字第07548号公证书。公证书附件照片显示该店铺门头招牌中部及店内广告牌上均标有较大的“良子足浴”字样。另查一，2004年3月，《北京晚报》对原告法定代表人朱国凡经营良子保健事业取得的成绩进行了报道。2018年10月，原告（商标使用许可方，甲方）与案外人孙毅（商标使用被许可方，乙方）签订《商标使用许可合同》，约定许可使用的商标名称为良子，许可使用权性质为非独占性使用许可，许可使用区域为河北省涿州市，许可使用期限为5年，许可费用为50万元，乙方经营面积1200平方米。诉讼中，原告表示上述合同未明确许可使用商标为涉案商标，其许可费用按照许可区域、许可期限及经营面积等有不同的计算标准。另查二，本案审理期间，本院依法于2020年7月30日刊登公告向被告送达了起诉书、开庭传票等材料，原告支付了公告费。上述事实，有原告提交的公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告台联良子公司系涉案商标的所有人，在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权，其有权以商标权人身份提起本案诉讼。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;以及在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标,容易导致混淆的,属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案店铺的门头招牌、店内广告牌中以较为醒目的方式突出使用“良子足浴”标识，根据使用的位置、方式，显然具有标示服务来源以达到使相关公众区分不同服务提供者的目的，构成商标法意义上的使用。涉案店铺为消费者提供的足浴按摩服务属于涉案商标核准注册的服务类别，被诉侵权标识“良子”与涉案商标在读音、含义、排列方式上一致，仅在字体上存在差别，属于近似标识。鉴于“良子”一词并非固定的词语组合，其并非对保健、按摩服务特点的直接描述，本身具有较强的显著性，对于相关公众而言，通常只会对此类服务施以一般的注意力，难以判断相关标识整体上存在的细微差异，故上述使用方式容易导致消费者对服务的来源产生误认，或者认为经营者之间具有许可使用、关联企业等特定联系。综上，本院认定上述行为侵犯了原告第3143899号注册商标专用权。现涉案店铺出具的POS签购单上显示收款单位为被告，在无相反证据的情况下，应认定被告系涉案店铺的经营者，其在经营活动中使用侵权标识已构成对原告第3143899号商标专用权的侵害，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于无证据证明原告因涉案侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权所获收益，原告提交的商标使用许可合同在许可内容等方面与被诉行为缺乏可比性，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果、主观过错程度等因素予以酌定。关于原告主张为本案诉讼支出的合理费用，本院将根据合理性和必要性原则予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金路通美容美发中心于本判决生效之日起立即停止侵害原告北京台联良子保健技术有限公司第3143899号注册商标专用权的行为；二、被告北京金路通美容美发中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京台联良子保健技术有限公司经济损失30000元及合理支出3000元；三、驳回原告北京台联良子保健技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告北京台联良子保健技术有限公司负担1300元（已交纳），被告北京金路通美容美发中心负担2000元（自本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京金路通美容美发中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  高 翡二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17839号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街****。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：杜春丽，女，1985年3月28日出生，汉族，户籍地海南省海口市美兰区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杜春丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告广发银行股份有限公司北京分行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年十一月十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28696号之一原告：齐中平，男，1976年9月5日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄**，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳琪，北京市中盾律师事务所律师。被告：重庆宝润股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道。法定代表人：廖厚友。被告：刘腾，男，1977年9月16日出生，汉族，无职业，住北京市石景山区。原告齐中平与被告重庆宝润股权投资基金管理有限公司、被告刘腾借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告齐中平于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告齐中平自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告齐中平撤回起诉。保全费5000元,由原告齐中平负担（已交纳）。案件受理费50元，由原告齐中平负担（已交纳）。审 判 长  张 博人民陪审员  曲云皋人民陪审员  杜秀凤二〇二〇年十一月二十日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4411号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第18176号关于第35465215号“小米Play”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在家具、家具门、枕头商品上的注册申请予以驳回，在其余商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：引证商标一、三权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35465215。3.申请日期：2018年12月21日。4.标志：5.指定使用商品（第20类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群2002-2011；2014）：塑料包装容器;非金属制钥匙圈;手持镜子（化妆镜）;竹帘;装饰珠帘;可充气广告物;食品用塑料装饰品;饲料架;非金属制身份鉴别手环;棺材用非金属附件;室内窗用遮光帘（家具）。指定使用商品（第20类，被诉决定中予以驳回部分，类似群2001；2012；2013）：家具；家具门；枕头。二、引证商标一1.注册人：佛山市顺德区红邦家具有限公司。2.注册号：10178349。3.申请日期：2011年11月11日。4.专用权期限至：2023年1月13日。5.标志：6.核定使用商品（第20类，类似群2001；2013）：办公家具;茶几;床;床垫;家具;金属家具;沙发;椅子(座椅);枕头;桌子。三、引证商标二1.注册人：广州市慧思哲贸易有限公司。2.注册号：5494369。3.申请日期：2006年7月21日。4.专用权期限至：2029年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第20类，类似群2013）：枕头;睡袋;软垫。四、引证商标三1.注册人：PLAY,S.A.。2.注册号：G546957。3.申请日期：2003年10月10日。4.专用权期限至：2019年11月24日。5.标志：6.核定使用商品（第20类，类似群2001；2013）：家具,包括金属家具和,特别是摇篮和柳条小摇篮;床垫和枕头。五、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的“家具；家具门；枕头”商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，亦认可诉争商标与三引证商标标志本身近似。经查，引证商标一已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第20类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年11月6日发布该商标撤销公告。另查，引证商标三的专用权期限已经届满，且未在法定宽展期内续展，现已失效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息、商标注册信息等证据在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。鉴于本案引证商标一在第20类全部核定使用商品上被撤销注册，引证商标三因未依法续展而失效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第18176号《关于第35465215号“小米Play”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告小米科技有限责任公司针对第35465215号“小米Play”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  肖若秀二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  方 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17653号原告：张志连，女，1982年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京培文懿华教育投资有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼**B236。法定代表人：李筱桐，经理、执行董事。委托诉讼代理人：任视宇，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：白绪玲，北京市京都律师事务所实习律师。原告张志连诉被告北京培文懿华教育投资有限公司（以下简称培文懿华公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的保教费、餐费等共计35907元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月，原告方与被告签订有《北大培文幼儿园入园协议》并支付了相关费用，约定原告孩子在被告开设的北大培文幼儿园就读，现北大培文幼儿园处于关闭且经营异常的状态，原告孩子无法继续在该幼儿园接受教育，被告理应退还原告剩余费用。经原告催讨，被告仍未退款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告培文懿华公司辩称：认可原告所述事实及具体金额，同意如数退还原告所诉费用，但目前无经济能力予以支付。本院经审理认定事实如下：原告方与被告签订《北大培文幼儿园入园协议》，约定原告子女在被告举办的北大培文幼儿园就读、被告为原告子女提供教育培训服务，原告方依约支付了各项费用。2020年6月底，被告培文懿华公司因自身原因无法继续履行服务合同义务，原告子女现已无法继续在被告举办之北大培文幼儿园继续接受教育服务。庭审中，被告培文懿华公司对原告方主张的退费金额不持异议并同意退还，但表示目前无实际退还能力。本院认为：原告方与被告培文懿华公司之间存在真实合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告方提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余费用退还原告方。庭审中，原、被告双方就剩余费用进行了对账，被告认可原告方要求退还费用之金额，故本院对原告之诉讼请求予以支持，具体退费期限由本院酌定。原告所主张之各项费用，本院统一以服务费纳之。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告北京培文懿华教育投资有限公司于本判决生效后三日内退还原告张志连剩余服务费35907元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告北京培文懿华教育投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0423民初738号 原告：黄绍群,男，1953年11月21日出生，汉族，农民，住福建省清流县。 被告：黄生明，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住福建省清流县。 原告黄绍群与被告黄生明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄绍群到庭参加诉讼。被告黄生明经公告送达起诉状副本及开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄绍群向本院提出诉讼请求：1.请求法院向黄生明追缴钱款支付其劳动工资1,280元；2.本案诉讼费用由黄生明承担。事实和理由：黄生明在田口村罗坡坑搞蔬菜基地期间，本人帮他做工共计16天，每天80元，共计,1280元，其1,280元黄生明没有支付，以后其经常向黄生明讨要工资款，黄生明口头上都答应，但到现在壹分钱都没有拿到，请求人民法院帮助其向黄生明追缴钱款，支付其劳动工资。 黄生明未作答辩，黄生明在举证期限内未提供证据。 黄绍群为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据： 证据1.黄绍群的个人身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。 证据2.福建省清流县田源乡田口村民委员会出具的证明一份，证明黄绍群有在黄生明的蔬菜基地做工及黄生明未给付黄绍群劳务工资款1,280元的事实。 证据3.黄绍群与黄生明通话录音记录一份，证明黄生明认可未支付黄绍群劳务工资款1,280元的事实。 证据4.案号为（2019）闽0423民初1152号民事裁定书复印件一份，证明黄绍群曾于2019年就黄生明尚欠劳务工资款提起诉讼，后撤回起诉的事实。 黄生明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对黄绍群提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3至5月，黄绍群在黄生明创办的蔬菜基地打工。黄生明只给付黄绍群2014年3月份的工资，2014年4至5月做工16天，每天80元的劳务工资款共计1,280元黄生明未给付，黄绍群经催讨未果后于2019年9月11日向本院提起诉讼，后黄绍群以双方自行协商为由撤回起诉。2020年7月21日，黄绍群以黄生明未能支付劳务工资款为由再次向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，黄生明尚欠黄绍群劳务工资款，有福建省清流县田源乡田口村民委员会出具的证明及黄绍群提供的其与黄生明的通话录音等相关证据予以证实，以上证据可以相互印证。黄绍群要求黄生明支付劳务工资款1,280元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄生明经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄生明于本判决生效之日起十日内支付黄绍群劳务工资款1,280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由黄生明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈群英 人民陪审员  罗维明 人民陪审员  李仁清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  罗建华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初4556号原告：孔令霞，女，1959年10月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：陈秀荣，女，1956年7月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京慢点富投资管理有限公司，住所地北京市海淀区田村路**院**5门**。法定代表人：朱福兵，总经理。原告孔令霞与被告陈秀荣、北京慢点富投资管理有限公司证券欺诈责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告孔令霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孔令霞撤回起诉处理。审 判 员  文 利二〇二〇年十一月十七日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5061号原告上海博岩食品销售有限公司与被告上海礼富贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2019)沪0118民初21304号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海礼富贸易商行于判决生效之日起十日内支付原告上海博岩食品销售有限公司货款人民币43,878元；二、被告上海礼富贸易商行于判决生效之日起十日内支付原告上海博岩食品销售有限公司逾期付款利息【以43,878元为本金，自2019年11月12日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969.10元，减半收取计484.55元，由被告上海礼富贸易商行负担。届期，被告上海礼富贸易商行未能履行付款义务。为此，权利人上海博岩食品销售有限公司于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人上海礼富贸易商行发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年7月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海礼富贸易商行的住所地上海市青浦区朱家角镇康园路********实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年9月8日将被执行人上海礼富贸易商行纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海博岩食品销售有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25377号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：刘翠荣，女，1976年11月14日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告刘翠荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告刘翠荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金17,718.41元，利息1,223.78元及逾期利息1,495.41元(计算截至2017年11月20日)；2.被告支付原告逾期利息，以17,718.41元为基数，自2017年11月21日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年11月19日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年11月19日，被告收到借款28,599元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告刘翠荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年11月19日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年11月19日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款28,599元。被告收到后共归还本金10,880.59元、支付利息2,170.91元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘翠荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金17,718.41元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年11月20日的利息1,223.78元及逾期利息1,495.41元。二、被告刘翠荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以17,718.41元为基数自2017年11月21日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为155元由被告刘翠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十七日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5576号原告：太康县红霞新能源汽车销售有限公司。住所地：河南省太康县城关镇光明路北段**。统一社会信用代码：91411627MA451B4T79。法定代表人：周霞。被告：武汉风韵出行信息科技有限公司。住。住所地：武汉市洪山区邮科院内**烽火创新谷**楼**一社会信用代码：91411627MA451B4T79。法定代表人：杜玲方。被告：武汉风韵出行信息科技有限公司郑州分公司。住。住所地：河南省自贸实验区郑州片区（郑东）商都路**中国好车港****一社会信用代码：91410100MA46753351。负责人：汪新友。原告太康县红霞新能源汽车销售有限公司与被告武汉风韵出行信息科技有限公司、武汉风韵出行信息科技有限公司郑州分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告太康县红霞新能源汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合同保证金100000元，赔偿给原告违约金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月22日签订了风韵出行代理合同，原告向被告支付了合同履行保证金100000元，被告未能履行义务，未向原告提供合同约定的服务，致使挂靠在一个名下的车辆多次对原告提起诉讼，给原告造成严重的声誉损失及几十万元的经济损失，对此损失原告将另行起诉，原告多次和被告总公司及分公司负责人协商，被告仍未履行合同约定的义务。被告武汉风韵出行信息科技有限公司郑州分公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，其认为太康县人民法院应当将本案移交至有管辖权的郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。事实与理由：根据双方合同第九条第一款约定，“本合同在执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，双方均有权向合同签署地仲裁委员会提起仲裁，或向公司所在地人民法院提起诉讼。”因此本案管辖法院应是被告武汉风韵出行信息科技有限公司郑州分公司住所地为河南省自贸实验区郑州片区（郑东）商都路**中国好车港****。因此该案应当由郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据双方合同第九条第一款约定，“本合同在执行过程中产生的任何争议，双方首先应友好协商，协商不成的，双方均有权向合同签署地仲裁委员会提起仲裁，或向公司所在地人民法院提起诉讼。根据合同约定，原告太康县红霞新能源汽车销售有限公司所在地法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定如下：驳回被告武汉风韵出行信息科技有限公司郑州分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武汉风韵出行信息科技有限公司郑州分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市人民法院。审判员  席长风二〇二〇年十一月二十七日书记员  程方园
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3940号之一申请执行人：周长明，男，1964年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆永冠食品厂，住所地：重庆市永川区卫星湖街道办事处集镇规划工业园区，统一社会信用代码91500118903798498G投资人：侯良英。申请执行人周长明与被执行人重庆永冠食品厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0118民初7205号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资10000元，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人重庆永冠食品厂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年7月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆永冠食品厂的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人名下有位于重庆市永川区双竹镇集镇规划工业区商服用房六处，本案均已查封，但均系轮候查封，本案暂无处置权，故未能处置；此外未能查询到被执行人有可供执行财产；本院于2020年10月29日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆永冠食品厂的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，仍未能查询到被执行人重庆永冠食品厂有可供执行财产。3、本院于2020年11月4日对被执行人的法定代表人侯良英采取限制消费措施，后将被执行人纳入“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆永冠食品厂的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过短信告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的为工资10000元、执行费50元。到位标的0元，被执行人尚欠申请执行人工资10000元，并负担本案执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆永冠食品厂现暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3940号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 丁军华审 判 员 晏 斌二〇二〇年十一月二十七日法官助理 官 豪书 记 员 刘小龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3849号 申请人陈逊业，男，1973年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人深圳市源茂升科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道七星商业广场**608，统一社会信用代码91440300661021781Y。 法定代表人何娟。 被申请人何娟，女，1979年12月16日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区民治大道榕苑第**A-404，身份证号码。 被申请人金勇，男，1979年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区民治大道榕苑第**A-404，公身份证号码。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初21350号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市源茂升科技有限公司、何娟、金勇价值人民币591116.67元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭凤群
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民初171号 原告：福建恒安集团有限公司。住所地：福建省晋江市安海镇恒安工业城。统一社会信用代码：91350000611528672E。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。 被告：云和县刘关林副食品店。经营场所：浙江云和县元和街道霞晓桥村独山小区1幢4号。统一社会信用代码：92331125MA28JFE873。 经营者：刘关林，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍地址：浙江省云和县。 原告福建恒安集团有限公司诉被告云和县刘关林副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中，原告福建恒安集团有限公司向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求“被告赔偿原告经济损失20000元及原告为本案支出的公证费、律师费、调查费、差旅费等5000元，共计25000元”，变更为：“被告支付原告全部赔偿及费用共计10000元”，本院经审查后予以准许。2020年11月20日，原告福建恒安集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。 原告福建恒安集团有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  丁悦琛 审 判 员  项伟杰 人民陪审员  刘文斌 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  林森森
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14865号原告:赛恩德有限公司,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国曼彻斯特M239LE，朗德桑恩工业区，艾尼斯围地，C单元。法定代表人：马克.福斯特，法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000081968号关于国际注册第1161511H号“MYPROTEIN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月17日。本院受理时间:2020年11月2日。开庭时间：2020年11月19日。被告以原告申请指定使用在第30类商品上在中国的领土延伸保护的国际注册第1161511H号“MYPROTEIN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的领土延伸保护。原告诉称：一、诉争商标系原告独创的无含义词，并非相关公众在描述商品或服务特点时常用的直接描述方式，不具有直接描述性，可以起到区分商品来源的作用；二、诉争商标经过广泛的宣传和使用具有较高的知名度和影响力，与原告建立了固定的联系，可以起到区分商品来源的作用，不会造成混淆误认。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1161511H。3.申请日期：2019年5月30日。4.标识：5.指定使用商品：蛋白质为主的甜食等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标为纯文字商标“MYPROTEIN”，由英文“MY”和“PROTEIN”组成，“PROTEIN”含义为蛋白质。以“PROTEIN”作为商标组成部分使用在第30类蛋白质为主的甜食、蛋白质为主的食品补充剂商品等商品上，直接表明了该类商品的原料、内容等特点，缺乏商标应有的显著性。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告赛恩德有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告赛恩德有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告赛恩德有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告赛恩德有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马宏浩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7671号被执行人：缪芬，女，1976年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告缪芬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1987号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告缪芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币107,677.09元；二、被告缪芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,865.30元，减半收取计1,432.65元，由被告缪芬负担。届期，被告缪芬未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人缪芬发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月26日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院网络冻结被执行人在中国建设银行厦门故宫支行帐号为XXXXXXXXXXX********-156-1的银行帐户等，已冻结2.51元。除上述已冻结的银行帐户外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月9日，将被执行人缪芬纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。