河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2929号原告（反诉被告）：广州伟道商贸有限公司，住所地，广州市海珠区会展南五路******。法定代表人：程志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华兵，河南澜业律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南银鸽工贸有限公司，住所，住所地，舞阳县武泉镇张家港路中段div>法定代表人：杨晓娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊涛，该公司员工。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。原告（反诉被告）广州伟道商贸有限公司与被告河南银鸽工贸有限公司（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州伟道商贸有限公司（反诉被告）的委托诉讼代理人陈华兵及被告河南银鸽工贸有限公司（反诉原告）的委托诉讼代理人刘俊涛、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州伟道商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告之间签订的《购销合同》；2、判令被告因未按照合同约定履行合同给原告造成的经济损失共计人民币246772.80元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在长期的相关木浆购销关系。2020年4月2日被告因生产经营需要向原告采购“银星针叶浆”500吨，单价4660元/吨，货款共计人民币233万元，双方于当日签订了购销合同；2020年5月6日，被告又同原告签订购销合同，向原告采购“银星针叶浆”1000吨，单价4620元（现汇每吨下调70元），货款共计人民币462万元。原被告双方在2020年4月2日签订的购销合同约定，合同签订生效后需方即被告应在4月10日前以银行承兑汇票付货款，先款后货，若付现汇每吨下调80元……款到3天内发货，7日内到货完毕。但在4月10日前被告仅支付了80万元的现汇货款，被告的行为违反了双方合同约定，给原告造成了一定的损失。针对该2020年4月2日的购销合同，原告累计向被告发货296.64吨。而被告在同原告签订2020年5月6日的合同后，被告本应在2020年5月10日前支付货款（仍为先款后货），款到原告在7日内到货完毕，但被告以无钱为由拖延向原告支付货款。合同签订后，由于木浆价格陆续下滑，为避免自己损失继续扩大，原告于2020年6月1日委托原告的供货商厦门建发纸业有限公司对本案被告未付款货物代为进行销售以进一步减少损失。同日，厦门建发纸业有限公司的销售价格为银行电汇价4350元/吨。综上，因被告逾期付款的违约行为，针对双方2020年4月2日合同，被告共给原告造成经济损失人民币现汇价计46772.80元｛[（4660元/吨-80元/吨）-4350元/吨]×（500吨-296.64吨）｝，针对双方2020年5月6日合同，被告共给原告造成经济损失人民币现汇价20万元｛[（4620元/吨-70元/吨）-4350元/吨]×1000吨}，被告因其违约行为给原告共造成损失人民币现汇价246772.80元。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告河南银鸽工贸有限公司辩称：原告主张相关损失无事实及法律依据。首先，原告没有证据证明与建发纸业有限公司发生了真实有效的买卖合同，即使原告将木浆销售给建发纸业有限公司，也与被告无关，属于原告单方处理行为，至于木浆销售价格的高低，完全取决于市场行情，价格高低的风险应有原告与建发纸业有限公司承担。其次，被告在实际支付货款150万元后，原告没有按照被告支付的货款金额发货，也没有将442611.2元的增值税发票开给被告，均说明原告违约在先。最后，今年因为疫情等不可抗因素的存在，被告未完全复工复产，本案中即便被告有违约情形，也属于法定免责的事由。原告河南银鸽工贸有限公司反诉时向本院提出诉讼请求:1、依法判令被反诉人广州伟道商贸有限公司退还反诉人河南银鸽工贸有限公司预付款111487.83元及利息（利息按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月29日起计算至被告实际还款之日止）；2、判令被反诉人广州伟道商贸有限公司开具金额442611.2元增值税发票；3、诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告广州伟道商贸有限公司答辩称：第一点，被告反诉标的111487.83元无异议，但是该款是被告违约在先，严重逾期付款给原告造成损失，在多次催款未果的情况下，原告行使相关抗辩自救的权利未发货，同时由于该款数额较小，不符合整车发货的交易习惯，原告在反诉的案件中不存在违约行为。第二点，在双方核实好未开具发票的情况下，原告将按照应开具的数据开具发票。根据原、被告的陈述、举证及庭审查明，本院确认以下事实：2020年4月2日，原、被告签订《购销合同》，约定被告从原告处购买“银星针叶浆”500吨，每吨价格为4660元，货款共计233万元。约定的结算方式及期限为：在合同签订生效后，被告应在2020年4月10日以前以银行承兑汇票付货款，先款后货，若付现汇每吨下调80元，供方开具13%增值税发票，必须货到票到。约定的交货期为：款到3天内发货，7日内到货完毕。约定违约责任为：原告保证所供产品不因产品质量出现问题或交货期的延误造成被告任何的损失，如产生损失由原告负责赔偿其损失；还需向被告支付合同金额5%的违约金。《购销合同》签订后，被告分5笔共向原告支付150万元货款。原告共向原告发货296.64吨，货款共计1388512.17元。原告向被告开具数量为200吨，金额为91.06万元的增值税发票一张。2020年5月6日，原被告签订《购销合同》，约定被告从原告处购买“银星针叶浆”1000吨，每吨价格为4620元，货款共计462万元。约定的结算方式及期限为：在合同签订生效后，被告应在2020年5月10日以前以银行承兑汇票付货款，先款后货，若付现汇每吨下调70元，供方开具13%增值税发票，必须货到票到。交货期及违约责任同2020年4月2日《购销合同》的约定。合同签订后，被告未向原告支付货款，原告未向被告发货。2020年6月1日，原告向青岛建发纸业有限公司出具《委托销售函》一份，指示青岛建发纸业有限公司将货物销售给其指定的买方莱州鲁通特种纸业有限公司，并签订销售合同。同日，青岛建发纸业有限公司与莱州鲁通特种纸业有限公司签订两份《产品购销合同》，约定将1196.524吨货物以每吨4350元的价格销售给莱州鲁通特种纸业有限公司。本院认为：原、被告之间签订的《购销合同》双方均予以认可，不违反法律法规强制性规定，且已部分履行，故合法有效。关于“先款后货”的问题：原、被告双方于2020年4月2日签订《购销合同》中约定的结算方式及期限中的“被告需在2020年4月10日前以银行承兑汇票付货款，先款后货”。原告“先款后货”的理解是被告需全额支付合同约定的货款，被告“先款后货”的理解是被告可在合同约定的总货款项下分批支付货款，原告按照被告支付的货款发送相应的货物。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”被告系提供格式条款一方，在对格式条款有两种解释的情况下，应从有利于原告角度出发，被告需按照合同约定在2020年4月10日前将合同约定的全部货款向原告支付完毕。通过原、被双方提交的收款回单可知，被告在2020年4月10日前仅向原告支付了80万元，未按照合同约定足额支付货款，存在违约行为。原、被告于2020年5月6日签订《购销合同》后，被告亦未按照合同约定在2020年5月10日以前以银行承兑汇票付货款，存在违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因被告违约行为，原告将货物出售与他人，造成了一定的经济损失，原告要求的损失符合法律规定的合同履行后可以获得的利益，本院予以支持，故被告应支付原告246772.80元{[（4660元/吨-80元/吨）-4350元/吨]×（500吨-296.64吨）｝＋｛[（4620元/吨-70元/吨）-4350元/吨]×1000吨}。关于被告辩称的因为疫情等不可抗因素的存在，被告未完全复工复产，本案中即便被告有违约情形，也属于法定免责的事由的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十八条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”被告未提交证据证明其因不可抗力不能履行合同，本院对此不予支持。关于原告解除《购销合同》的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本院认为，被告迟延履行义务，原告亦将货物另售他人，合同目的已经无法实现，故对原告该诉请予以支持。关于被告反诉要求原告返还111487.83元货款、支付利息及出具数额为442611.2元的增值税发票的诉请，通过庭审查明的事实可知，原告在收到被告支付的150万元货款后，仅向被告发送了1388512.17元的货物，尚有111487.83元的货物未向被告发送。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告应将111487.83元货款返还给原告，并按照合同约定向原告出具数额为442611.2元的增值税发票。同时由于原告迟延交付货物，造成了被告在资金占用期间利息方面的损失，故被告要求原告从2020年10月29日起按照全国同业间拆借中心公布的市场报价利率支付利息的诉求，于法于理均有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：解除原告（反诉被告）广州伟道商贸有限公司与被告（反诉原告）河南银鸽工贸有限公司于2020年4月2日及2020年5月6日签订的《购销合同》。二、被告（反诉原告）河南银鸽工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）广州伟道商贸有限公司支付246772.80元。三、原告（反诉被告）广州伟道商贸有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）河南银鸽工贸有限公司支付111487.83元及利息（利息自2020年10月29日起按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至原告实际返还货款之日止），并出具数额为442611.2元的增值税发票。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告（反诉原告）河南银鸽工贸有限公司承担。反诉案件受理费1260元，由原告（反诉被告）广州伟道商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭庆祥二〇二〇年十一月二十七日书记员  李文杰