wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2711号再审申请人（一审原告）：赵秀英，女，1964年11月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大庆市奇跃通信工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘风庄乘风大街****西10。法定代表人：王鹏，该公司总经理。再审申请人赵秀英因与被申请人大庆市奇跃通信工程有限公司（以下简称奇跃公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民初162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。赵秀英申请再审称：2013年3月1日双方当事人签订协议约定，自2009年起双方合作建设通信管道工程，赵秀英负责市场开发、调研以及协调相关部门，截止2012年12月30日，双方合作完成的工程总量为3100公里，总价值为3.1亿元，奇跃公司认可赵秀英已经履行了合作期间的义务，同意支付合作期间的报酬款6000万元。因奇跃公司法定代表人王鹏于2017年8月份去世，该公司始终未履行上述给付义务。本案事实清楚，证据确实充分，原审判决亦认定双方签订上述协议的事实，但以赵秀英负责市场开发、调研、筹措资金以及协调相关部门的证据不充分为由驳回诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，赵秀英依据与奇跃公司签订的协议书起诉其给付1500万元。奇跃公司对赵秀英的诉请没有异议，同意履行协议约定的给付义务。民事纠纷是指平等主体之间就人身和财产关系等属于民法调整范围内的法律关系发生的各种纠纷。人民法院审理民事案件是公民通过民事诉讼程序审理和解决民事纠纷。赵秀英与奇跃公司之间对履行协议并未产生纠纷，因此，原审法院对赵秀英的诉讼请求不予审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵秀英的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘西自治州和益生物科技有限公司，住所地湖南省湘西经济开发区工业大道**。法定代表人：胡家刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祎民，男，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。二审上诉人（一审被告）：胡家刚，男，1972年5月2日出生，土家族，住湖南省泸溪县。再审申请人湘西自治州和益生物科技有限公司因与被申请人孟祎民及二审上诉人胡家刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终10774号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湘西自治州和益生物科技有限公司的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  姚 聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16908号 上诉人（原审原告）：成都凯成钟表有限公司，住所地：四川省成都市青羊区日月大道一段978号3栋1单元7层730号。 法定代表人：何丽，总经理。 委托诉讼代理人：刘蒙，四川君盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋燕，女，1979年8月13日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：董河瑶，四川卓别律师事务所律师。 上诉人成都凯成钟表有限公司（以下简称凯成公司）因与被上诉人蒋燕劳动争议一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案受理后，适用独任程序于2020年11月17日公开开庭审理了本案，上诉人凯成公司诉讼代理人刘蒙，被上诉人蒋燕诉讼代理人董河瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凯成公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项并依法改判。事实及理由：（1）根据凯成公司向一审法院提交的微信记录，凯成公司于2019年9月22日给蒋燕发送信息，要求蒋燕上班，蒋燕回复“我找工作去了”，应视为蒋燕于当日单方提出终止劳动关系。（2）《考勤表》《9月缺勤统计》及凯成公司的规章制度等证据，足以证明蒋燕存在严重的旷工行为，且应视为蒋燕自动离职，应认定在蒋燕提出凯成公司未购买社保而解除劳动关系之前，双方劳动关系即终止，凯成公司无需向蒋燕支付经济补偿金。（3）即便法院认定凯成公司应当支付经济补偿金，但一审法院计算的经济补偿金标准错误，导致经济补偿金标准偏高。 蒋燕辩称，（1）凯成公司未给蒋燕购买社保和签订劳动合同，蒋燕向凯成公司提出解除劳动合同，凯成公司应向蒋燕支付经济补偿。双方发生纠纷的原因是因为凯成公司运营产生问题，双方一直协商解决该纠纷，当地社区也多次参与调解，但凯成公司态度比较强硬，未能协商一致。凯成公司主张蒋燕旷工完全是虚构事实，不愿支付补偿金。（2）关于凯成公司多次提到的与蒋燕微信聊天记录，该微信聊天记录不清楚来源，也不清楚是否为蒋燕的回复。（3）不认可凯成公司关于工资标准的主张，工资表是凯成公司自己制作的，应以银行转账记录为准。 凯成公司向一审法院提出诉讼请求：1.凯成公司无需支付蒋燕2019年8月、9月工资8734元；2.凯成公司无需支付蒋燕解除劳动关系经济补偿金32708元；3.蒋燕向凯成公司赔偿经济损失30000元；4.一审案件诉讼费由蒋燕承担。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、凯成公司无需支付蒋燕2019年8月、9月工资8734元；二、凯成公司于判决发生法律效力之日起十日内支付蒋燕经济补偿金32708元；三、驳回凯成公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由凯成公司负担。 二审中，凯成公司提交了：员工证明、员工身份证复印件、解除劳动合同的通知、微信截图，拟证明因蒋燕旷工，应为其自动离职，凯成公司无须支付经济补偿金。 蒋燕质证认为，对解除劳动合同通知书和微信截图三性以及证明目的不予认可，蒋燕在2019年9月23日就通过邮寄的形式以凯成公司未购买社保为由解除双方的劳动合同关系。且双方产生劳动争议主要是凯成公司要将厂里的设备转让给第三人，不愿意继续经营，双方因劳动补偿问题一直没有谈好，并不是凯成公司所称的旷工，这完全是虚构事实。 经审查，凯成公司二审中提交的证据与本案相关，能否达到证明目的在本院认为部分予以论述。 二审另查明：（1）根据蒋燕银行流水中蒋燕工资的发放情况，蒋燕当月工资系第二月月末或第三月月初发放。 （2）蒋燕从实际收到2018年9月工资至实际收到2019年8月工资期间，凯成公司一共向蒋燕实际支付工资58471元，平均每月工资为4872.58元。 本院对一审法院查明的蒋燕工资情况相关事实不予确认外，对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：凯成公司是否应向蒋燕支付经济补偿金，如应支付，经济补偿金的计算标准如何确定。 关于是否应当支付经济补偿金问题。蒋燕于2019年9月23日以凯成公司未购买社保为由向凯成公司提出解除劳动关系，凯成公司也存在未为蒋燕购买社保的事实。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，认定凯成公司应向蒋燕支付经济补偿金正确，本院予以确认。 对于凯成公司主张系蒋燕自动离职的意见。本院认为，即便该微信记录的内容属实，蒋燕发送的内容也不足以得出蒋燕已经单方提出终止劳动关系的结论，若凯成公司认为该内容具有蒋燕自动离职的意思，凯成公司既未就离职相关事宜与蒋燕进行协商，同时还在2019年9月30日向蒋燕发出单方解除劳动关系的通知，由此可见，凯成公司并不认为蒋燕具有自动离职的意思。凯成公司主张系蒋燕自动离职，事实依据不足，本院不予采纳。 凯成公司主张系因蒋燕违反单位规章制度，由凯成公司解除与蒋燕的劳动关系。本院认为，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费情形的，劳动者有权单方解除劳动合同，劳动者解除劳动合同的意思到达用人单位后，即发生解除劳动关系的法律效果。本案中，凯成公司主张公司于2019年9月30日单方解除其与蒋燕劳动关系，即便该事实真实存在，凯成公司行使单方解除权也发生在蒋燕提出解除劳动关系之后，也即在双方劳动关系已经实际解除之后，凯成公司主张系公司单方解除与蒋燕劳动关系，无事实依据，本院不予支持。 关于经济补偿金计算标准问题。根据二审新查明的事实，蒋燕离职前的十二个月月平均工资为4872.58元。凯成公司未对蒋燕工作年限提出异议，按照一审法院确定的蒋燕工作年限，凯成公司应向蒋燕支付的经济补偿金31671.77元（4872.58元/月×6.5个月）。 综上所述，凯成公司的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。一审法院部分事实认定不当，导致一审判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9079号民事判决第一项：“成都凯成钟表有限公司无需支付蒋燕2019年8月、9月工资8734元”、第三项“驳回成都凯成钟表有限公司其他诉讼请求”； 二、变更成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9079号民事判决第二项为：成都凯成钟表有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋燕经济补偿金31671.77元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由成都凯成钟表有限公司负担。（双方应负担的受理费在履行上述支付义务时一并进行品迭支付） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  童庆勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王清影
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔26行初159号原告吴鸿艳，女，汉族，1981年10月29日出生，住凯里市。原告黄培珍，女，汉族，1941年3月18日出生，住凯里市。原告吴玉珍，女，汉族，1973年2月28日出生，住凯里市。委托代理人刘修平，原告吴玉珍表兄。委托代理人刘飞，原告吴玉珍表侄。被告凯里市人民政府，住所地：凯里市行政中心C座。法定代表人杨波，市长。委托代理人侯曾育，贵州天合律师事务所律师。委托代理人顾铜业。原告吴鸿艳、黄培珍、吴玉珍诉凯里市人民政府强行使用农民集体土地行政行为违法一案，于2020年9月11日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴鸿艳、吴玉珍、黄培珍共同诉称：原告三人系凯里市村民，第一轮、第二轮土地承包时，原告家庭户承包“坡顶”（地名）等土地。父亲吴秀前于2007年去世后，原告吴鸿艳、吴玉珍常年在外打工。2017年，因修建凯里环北高速公路，需征收原告承包的“坡顶”（地名）土地（四至为东至龙应云土地，南至九里塘路，西至坡顶，北至王龙奎土地）和开荒土地共计4.5亩。但被告在未通知原告协商并签订征收补偿协议的情况下，即征用了原告承包的土地，违背了《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，程序违法，损害了原告的合法权益。请求判决确认被告强行使用原告位于凯里市地名为“坡顶”的承包土地和开荒地共计4.5亩的行政行为违法，案件受理费由被告承担。被告凯里市人民政府辩称：1、被告实施征收时，原告没有提供相关权利凭证，且因抛荒多年，无法确认界线。经原告与村组集体协商认可，原告对确认享有权利的“坡顶”0.5亩土地已领取了补偿款，原告主张的其他的开荒土地因其与村民吴鸿周等人有使用权争议，应当通过其他途径寻求解决，无权就“开荒土地”提起诉讼；2、报经批准后，被告于2018年9月将涉及本案土地的征地公告、补偿方案在被征土地村组进行了公告，原告对其享有权益的编号为0001139、0012740的土地，亦领取了补偿款，原告诉称没有得到征地通知不符合客观事实。法律只规定权利人持证书到政府办理补偿登记，没有规定需要签订补偿协议，被告与紫荆村民委员会签订《征地补偿协议》而征收涉案土地符合法律规定；3、《凯里市人民政府关于对凯里环城高速公路北段项目用地范围内集体土地进行征收的通知》于2018年9月30日进行了公告，原告也分别于2017年12月、2018年9月在土地勘测表上签名确认，直到2020年10月原告才提起本案诉讼，超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。综上所述，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2017年至2018年，经贵州省发展和改革委员会、贵州省住房和城乡建设厅、贵州省国土资源厅、贵州省林业厅等相关部门立项、选址、用地和使用林地审批，黔东南州决定实施凯里环城高速公路北段项目建设，凯里市行政辖区内的征地拆迁工作由凯里市人民政府成立的凯里环城高速公路北段项目建设指挥部具体组织实施。根据项目设计用地范围，原告承包经营位于凯里市坡顶（地名）的承包土地处于征收的范围内，在原告持有的《土地承包经营权证书》上登记面积为0.22亩，经原告与村组协商，确认原告享有该处土地面积0,5亩，被告已经按照协商确认的面积，依据补偿标准向原告发放了土地补偿及安置补助费、青苗费共计28716.50元，款项已经由原告吴玉珍领取。2020年9月11日，原告以被告修建凯里环北高速公路，强行占用其承包土地和开荒土地4.5亩而未依法征收、给予补偿为由，向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告强行使用原告位于凯里市地名为“坡顶”的承包土地和开荒地共计4.5亩的行政行为违法，案件受理费由被告承担。本院认为：凯里环城高速公路北段项目建设取得了省、州有关部门审批，项目建设合法。因凯里环城高速公路北段项目建设的需要，原告承包位于凯里市坡顶（地名）的土地被征收，被告已按照协商确认的面积，依法对原告发放了土地补偿及安置补助费、青苗费，原告对此并无异议。现原告诉称其还有4.5亩承包土地和开荒土地被凯里环城高速公路北段项目建设占用，被告凯里市人民政府没有给予安置补偿，但原告没有提供其另外拥有4.5亩承包土地和开荒土地的相应权利凭证证实，原告所诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴鸿艳、黄培珍、吴玉珍的起诉。案件受理费50元，退还原告吴鸿艳、黄培珍、吴玉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨**书记员杨玉阳
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2134号上诉人（原审被告）：王爱芳，女，汉族。上诉人（原审被告）：陈永强，男，汉族。二上诉人共同委托诉讼代理人：张碧清，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马瑞芳，女，回族。上诉人王爱芳、陈永强因与被上诉人马瑞芳借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王爱芳、陈永强及其共同委托诉讼代理人张碧清，被上诉人马瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永强、王爱芳上诉请求：1.撤销一审判决,改判上诉人实际应向被上诉人支付26万元借款。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对上诉人应支付被上诉人借款40万元的本金计算错误,实际应为26万元。一审中上诉人对向被上诉人在2013年10月至2016年2月1日间陆续向被上诉人借款累计40万元本金并支付利息的事实没有异议,且至2016年3月之前的利息已全部付清,(共支付利息107000元)。2016年3月以后上诉人公司因停止营业,双方就不再约定利息,上诉人也只同意归还本金40万元,之后,上诉人于2018年7月19日、2019年1月24日、2020年1月23日、2020年6月3日、分四次通过农业银行卡向被上诉人还款12万元,2018年7月19日又以微信支付2万元,以上共计14万元。法庭审理中也认定对2016年3月以后利息不予支持,但在判决书中却未将上诉人已归还的14万元计算在内,因此上诉人特提起上诉,请求二审法院予以纠正,以维护上诉人的合法权益。马瑞芳辩称，2016年3月中间没有任何达成口头协议不还利息，在2020年3月15日、3月28日、5月25日、7月24日曾经与二上诉人进行过多次电话催要借款事情进行交谈，提起过利息的事情，二上诉人也没有否认过不还利息，只是这段时间没有钱。我认为二上诉人没有还的是利息，如果二上诉人还过本金，那么借据上的金额会相应减少，但一审我主张的还是40万元。司法解释中有先利息后本金，所以中间还的是利息。马瑞芳向一审法院起诉请求：判令二被告立即归还原告400000元并支付原告从2016年3月份起到清偿完毕之日止的利息。一审法院认定事实：被告王爱芳与被告陈永强系夫妻关系。2013年到2016年3月期间，二被告经营长治市福元通投资咨询有限公司。在2013年8月22日到2016年2月1日期间，原告数次向被告王爱芳、陈永强累计转款400000元，口头约定月息1．6％，二被告支付原告付息到2016年3月止。一审法院认为，被告陈永强经原审法院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利。被告王爱芳对尚欠原告借款本金400000元的事实不持异议，原审法院予以认定。原、被告曾口头约定月利息1．6％，并且实际履行到了2016年3月份。但关于2016年3月之后的利息争议，被告王爱芳不同意支付利息，原、被告之间又未作出明确的约定，被告陈永强放弃权利，应当认定为利息约定不明。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：被告王爱芳、陈永强于本判决生效后七日内偿还原告马瑞芳400000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告王爱芳、陈永强负担。原告马瑞芳已预交3650元，退还马瑞芳3650元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人新提供证据有：证据一、农行转账凭证四页，共计12万元；证据二、漳泽农商银行店上支行（手机银行）还款2万元。被上诉人质证认为，认可证据一真实性，还的我是利息，账户是在我名下；证据二我回去之后核实，如果卡号是我的，我承认是还我的，下周一报告法庭。二审经审理查明：2018年12月24日～2020年8月7日陈永强通过银行网点或网上银行向马瑞芳转账还款本金共计140000元。其他事实和一审认定的事实一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求及事实和理由进行审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中被上诉人在一审庭审中陈述“本金是40万元，利息支付到2016年3月。”二审庭审中对于审判人员的询问“他（陈永强）还你钱是否告过你？”，被上诉人回答“我知道。”可见，对于上诉人陈永强还款的事实被上诉人是知道的，且自己认可2016年3月之后没有支付过利息，属于对于己不利的事实明确表示承认，故本院认为2016年3月以后陈永强归还被上诉人的钱款应认定为本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1811号民事判决；二、王爱芳、陈永强于本判决生效后七日内偿还马瑞芳260000元；三、驳回马瑞芳的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3650元，由王爱芳、陈永强负担。马瑞芳已预交3650元，退还马瑞芳3650元。二审案件受理费3100元，由陈永强、王爱芳负担（已交纳）。本判决为终审判决。                                                                                                    审判长王成立                                                                                                      审判员王 瑞                                                                                                    审判员王少军二〇二〇年十一月二十六日书记员 申媛芝
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1951号 申请执行人：江西赣鑫医药有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：刘凤如，公司董事长。 被执行人：黄正根，男，1974年1月14日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初272号民事判决书，要求被执行人黄正根履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄正根的银行存款计人民币29025元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄思琪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1220号上诉人（一审原告）隋有福，男，1933年7月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人隋永，男，1961年4月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，系隋有福之子。被上诉人（一审被告）沈阳市和平区人民政府，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路**。法定代表人马原，该区政府区长。委托诉讼代理人柯雨，沈阳市和平区司法局工作人员。委托诉讼代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈阳市和平区南市场街道办事处，，住所地辽宁省沈阳市和平区南五经街**法定代表人于连阁，该街道办事处主任。委托诉讼代理人石林，辽宁东尧律师事务所律师。上诉人隋有福因诉被上诉人沈阳市和平区人民政府、沈阳市和平区南市场街道办事处确认强拆违法并赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月9日组织双方当事人进行了询问。上诉人隋有福的委托诉讼代理人隋永，被上诉人沈阳市和平区人民政府的委托诉讼代理人柯雨、张从国，沈阳市和平区南市场街道办事处的委托诉讼代理人石林到庭参加询问。原告诉称，原告居住于和平区南五马路260号4-1-3房屋及91年经单位同意建成的小平房，在没有任何补偿情况下于2018年3月27日被沈阳市和平区政府和沈阳市和平区南市场街道办事处强行拆除，违反了国务院590号《征收与补偿条例》第27条，先补偿后拆迁原则。强行拆除后没有把补偿款存入银行。2019年3月签订补偿协议，2019年8月2日收到补偿款。请求确认被告强拆行为违法，赔偿物品损失10000元、租房费用20000元，并承担全部诉讼费。被告和平区政府答辩称，区政府不是拆迁主体，没有实施强拆行为，本次征收实施机关是区更新局和街道办，补偿协议的签约主体也是更新局和街道办，而且原告起诉超期了。被告南市场街道办答辩称，街道办不是征收补偿的行政主体，不是本案适格被告。涉案房屋已按照补偿方案对原告给予征收房屋补偿费共计1060475元。原告主张物品损失无事实依据，租房费用在补偿协议中已经以临时安置补助费进行补偿。综上，原告的诉求不成立，应驳回原告诉讼请求。一审法院经审理查明，原告自述其位于沈阳市和平区南五马路260号4-1-3的房屋于2018年3月27日被强制拆除，并于当日报警，2019年3月与被告南市场街道签订《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，2019年8月收到补偿款。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，当事人提起行政诉讼应自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，行政机关未告知当事人起诉权限的，起诉期限从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过1年。本案中，原告自述2018年3月27日其房屋被强拆并于当日报警，2019年3月与被告南市场街道签订《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，但其于2020年4月15日才提起本案诉讼，无论强拆行为由哪个行政机关实施，本案原告的起诉均已超过法定起诉期限，且无正当理由，故依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(二)项、第三款的规定，裁定：驳回原告隋有福的起诉。案件受理费50元，退还原告隋有福。隋有福上诉请求：赔偿强拆造成的房屋内财产损10000.00元（财产包括：冰箱一台，彩电一台，热水器一台，微波炉一台，货架、暖气片、生活用品及超市所剩物品），强拆后没有安排居住房，赔偿租房费用20000元，赔偿强拆造成小平房损失。事实与理由：隋有福居住于和平区南五马路260号4-1-3房屋及91年经单位同意建成的小平房，在没有任何补偿情况下于2018年3月27日被沈阳市和平区政府和沈阳市和平区南市场街道办事处强行拆除，违反了国务院590号《征收与补偿条例》第27条先补偿后拆迁原则。2019年3月签订补偿协议（不是隋有福本人），2019年8月2日收到补偿款，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定房屋为不动产诉讼时间应为20年，第48条规定公民起诉期限应按知道或应当知道之日起计算，隋有福本人是在2019年8月5日去拿补偿款后准备回家取东西时才知道房屋被强拆，起诉期限应按2019年8月5日计算。2018年3月27日强行拆除报警是隋永不是隋有福，由于隋有福年龄大身体有病怕知道后有意外，家属没敢告诉他房屋被强拆没有给补偿款，2019年3月签补偿协议也不是隋有福本人签名，2019年8月5日隋有福去拿补偿款后才知道房屋被强拆。不管房屋被强拆是否违法，但强拆造成财产损失应得到保护，不能让隋有福老人无家可归，解决临时住房。沈阳市和平区人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。沈阳市和平区南市场街道办事处辩称，同意区政府意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”根据上述规定，当事人提起行政诉讼应自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，行政机关未告知当事人起诉权限的，起诉期限从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不超过1年。本案中，根据原审查明的事实，隋有福自述2018年3月27日其房屋被强拆并于当日报警，2019年3月与沈阳市和平区南市场街道办事处签订《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，但其于2020年4月15日才提起本案诉讼，无论强拆行为由哪个行政机关实施，隋有福的起诉均已超过法定起诉期限，且无正当理由，原审依法裁定驳回其起诉并无不当。关于隋有福的委托诉讼代理人提出的因隋有福年龄大而未告知其房屋被强拆一事，起诉期限应从隋有福领取补偿款时计算的意见，经审查，不属于法定的应当延长起诉期限的事由，其主张没有法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。隋有福提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十一月二十六日法官助理张廓书记员赵晓迪
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终367号上诉人（原审原告）李丽霞，女，汉族，1972年8月11日出生，住址河南省洛阳高新区。委托代理人远景、余卉颖，河南坤达律师事务所律师。上诉人李丽霞不服洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0391行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，依法对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。起诉人必须是与行政行为有利害关系的主体。本案中根据起诉人所诉和提供的证据材料，起诉人系因认为所诉房屋征收补偿协议中所涉房屋为其宅基证房屋而起诉，而该征收补偿协议并未显示该征收补偿是对其诉称的宅基证房屋而作，起诉人亦未提供相应宅基证的证据材料，目前证据材料不能证明所诉房屋征收补偿协议与起诉人有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定对李丽霞的起诉，本院不予立案。上诉人李丽霞上诉称：一、一审裁定未告知补正，直接裁定不予立案，违反法定程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款的规定，而本案一审立案时，并未告知起诉人补正材料，而是直接裁定不予立案，明显违反法定程序。故，应当依法撤销一审裁定。二、一审裁定违反“立案登记”制度，且违背河南高院生效判决的既判力，一审裁定不予立案剥夺了上诉人的诉权。根据《行政诉讼法》第五十一条“人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。”行政案件实行立案登记制，而不是立案审查制。上诉人享有在举证期限内举证的权利，一审裁定以立案审查取代立案登记，剥夺了上诉人的诉权。此外，河南省高级人民法院。(2020)豫行终1214号行政裁定书载明，李丽霞可依法对孙旗屯乡政府所签涉案征收补偿协议重新提起诉讼。该生效裁定赋予了上诉人李丽霞提起本案行政诉讼的诉权。而一审裁定对本案不予立案，显然剥夺了上诉人的诉权。三、一审裁定认定事实错误，上诉人与被诉行政行为有利害关系。在此次起诉前，上诉人曾以高新管委会、孙旗屯乡政府为被告向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，后经河南省高级人民法院审理作出（2020）豫行终1214号《行政裁定书》，该裁定书明确上诉人应以孙旗屯乡政府为被告，而不应该以高新区管委会为被告。可见，河南高院生效裁定已经明确了上诉人享有诉权，且驳回起诉的原因是起诉的被告错误，不是上诉人不具有利害关系。因此，从生效裁定书就可以看出，上诉人是与被诉行政行为有利害关系的，一审裁定未经审理则认定上诉人与被诉行政行为没有利害关系属于认定事实错误。此外，起诉时已提交高新法院2018年7月16日询问笔录（第二页第7行）记载，审：孙旗屯乡政府，本案涉及拆迁的房屋登记为李丽霞，而2013年9月6日拆迁补偿款明细显示李丽霞、李天顺都享受了认证奖？是否属于重复奖励？孙旗屯代：属于重复奖励。从上述内容可以看出，拆迁的房屋确实登记在李丽霞名下，但补偿款明细却显示李丽霞、李天顺均享受了奖励。这可以证明李丽霞与本案被诉行政行为有利害关系，一审裁定认定事实错误。综上，上诉请求：依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法（2020）豫0391行初41号《行政裁定书》，并对上诉人李丽霞的起诉依法立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。上诉人作为涉案房屋的登记人，其与拆迁有利害关系。故上诉人的起诉依法属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，一审法院裁定对李丽霞的起诉不予立案，显然不妥，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391行初41号行政裁定；二、本案指令洛阳高新技术产业开发区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  高 玲审判员  叶乃君二〇二〇年十一月二十七日书记员  戚欣童
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9739号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨凤琴，女，1956年11月27日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府。住所地山东省济南市天桥区堤口路53号。 法定代表人亓伟，区长。 再审申请人杨凤琴因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称为天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终2189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨凤琴向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决，依法提审或指令二审法院再审本案。主要理由为：⒈再审申请人有权要求原地回迁，天桥区政府提供的安置房源不符合规定。2.房地产评估机构的选定程序不合法；涉案房地产评估报告不合规范。3.天桥区政府迟延履行补偿安置义务，违反“先补偿、后搬迁”之规定。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定和复议决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：（一）关于评估机构等程序问题。杨凤琴所有的涉案房屋位于10号征收决定确定的征收范围之内，因在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，天桥区政府按照补偿方案，以房地产价格评估机构对涉案房屋价值的评估为基础，作出被诉补偿决定并进行了送达及公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。关于评估机构的选定程序问题，在生效的（2016）鲁01行初161号行政判决中已经作出了认定，天桥区政府在评估机构选定方面经过了协商、投票、公告等必要程序，虽然在协商选定评估机构的公示时间方面不符合《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条的要求，但天桥区政府对此作出了合理说明，并且该程序瑕疵未对杨凤琴的实体权益造成侵害，未达到需要判决确认违法的程度。对此问题，在此不再赘述。（二）关于评估时点等实体问题。一方面，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故此，涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日即2015年10月23日，符合上述规定。另一方面，就产权置换方式而言，本案中被征收房屋与为再审申请人提供的产权调换房屋的评估时点均为房屋征收决定公告之日。（三）关于安置房源及“迟延履行补偿安置义务”问题。根据被申请人天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对再审申请人的实际补偿利益并未造成损害，故被诉补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害被征收人的实质利益。就货币补偿方式而言，根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。同时发放10%的货币补偿奖励费以及相关的搬迁费、临时安置费等，亦未减损杨凤琴的合法权益。 综上，杨凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨凤琴的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理臧震 书记员侯伟航
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3220号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林美月，女，1960年10月28日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：付雪清，女，1967年11月11日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶月仙，女，1967年5月21日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林强，男，1963年6月17日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢尚清，男，1965年6月17日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵崇仰，男，1967年1月7日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林言论，男，1954年6月17日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘美容，女，1949年1月25日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨仁代，男，1966年6月6日出生，汉族，住苍南县。以上九再审申请人共同委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：温州华杰建设工程有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道瓯海大道******。法定代表人：林锡华，董事长。委托诉讼代理人：陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：董克新，男，1966年7月25日出生，汉族，住苍南县。一审被告、二审被上诉人：张祖敏，男，1955年9月15日出生，汉族，住苍南县。一审被告、二审被上诉人：董克练，男，1959年1月18日出生，汉族，住苍南县。一审被告、二审被上诉人：黄乃昌，男，1965年10月25日出生，汉族，住苍南县。一审被告、二审被上诉人：林汝松，男，1964年9月15日出生，汉族，住苍南县。一审被告、二审被上诉人：林少霞，女，1969年11月22日出生，汉族，住苍南县。一审被告、二审被上诉人：曾丽云，女，1964年5月12日出生，汉族，住苍南县。一审被告、二审被上诉人：金加建，男，1957年10月30日出生，汉族，住苍南县。一审被告、二审被上诉人：金尚华，男，1984年8月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。一审被告、二审被上诉人：潘成凯，男，1961年4月2日出生，汉族，住苍南县。一审被告、二审被上诉人：温丽辉，女，1955年7月10日出生，汉族，住苍南县。一审被告、二审被上诉人：吴明媚，女，1968年2月2日出生，汉族，住苍南县。一审被告、二审被上诉人：卢宝珍，女，1969年12月25日出生，汉族，住苍南县。一审被告、二审被上诉人：潘成全，男，1963年10月17日出生，汉族，住苍南县。再审申请人林美月、付雪清、饶月仙、林强、谢尚清、赵崇仰、林言论、潘美容、杨仁代因与被申请人温州华杰建设工程有限公司及一审被告、二审被上诉人董克新、张祖敏、董克练、黄乃昌、林汝松、林少霞、曾丽云、金加建、金尚华、潘成凯、温丽辉、吴明媚、卢宝珍、潘成全建设工程施工合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2019）浙03民终5691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人林美月、付雪清、饶月仙、林强、谢尚清、赵崇仰、林言论、潘美容、杨仁代的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑菊红审判员  张玉环审判员  陈艳艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  叶 战
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执1059号之五申请执行人：王丽，女，1970年3月30日出生，汉族，职工。被执行人：高阳，男，1986年12月19日出生，汉族，个体。被执行人：王玥，女，1987年2月17日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0722民初2666号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人高阳在中国工商银行齐齐哈尔龙花支行账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  王旭光
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川07刑辖36号 四川省三台县人民法院： 绵阳市监察委员会指定三台县监察委员会办理的犯罪嫌疑人陈浩涉嫌贪污、受贿案，绵阳市人民检察院商请本院指定管辖。 经本院审查，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现将犯罪嫌疑人陈浩涉嫌贪污、受贿案指定由你院审理。 二〇二〇年十一月三十日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执恢38号申请执行人：烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区杰瑞路**。法定代表人：孙伟杰，董事长。被执行人：定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司，住所地：陕西省榆林市定边县贺圈镇。法定代表人：杜春涛，经理。被执行人：靖边县宏达路桥工程有限责任公司，住所地：陕西省榆林市靖边县东坑镇冯家峁村****。法定代表人：杜春涛，经理。被执行人：杜春涛，男，1969年6月8日出生，汉族，住陕西省横山县。申请执行人烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司与被执行人定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司、靖边县宏达路桥工程有限责任公司、杜春涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁06民初8号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年11月25日立案恢复执行。执行过程中，通过强制执行，冻结并扣划被执行人定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司账户内存款********.44元，本院已将上述款项全部交付申请执行人。且被执行人定边县圣凯诺油井技术服务有限责任公司主动向申请执行人给付剩余案款50433001.06元。申请执行人烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司于2020年11月23日向本院提交结案申请。综上所述，（2016）鲁06民初8号民事调解书所确认的内容已全部履行完毕，本案执行完毕结案。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月三十日书记员  王麟飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申709号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘亚楠，女，1990年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省商丘市睢阳区人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区雪苑路1号。 法定代表人：栗朝举，该区人民政府区长。 再审申请人刘亚楠因诉河南省商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终488号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘亚楠申请再审称：（一）二审法院将睢阳区政府在一审中未提交，在二审中提交的“征收补偿协议、房屋信息采集表、房屋征收保证书”等超过法定举证期限提交的材料，作为撤销一审裁判的根据，违反法律规定。（二）刘亚楠合法房屋被强拆，睢阳区政府拒绝给予补偿，二审法院裁定将直接导致刘亚楠失去维权途径。涉案强拆行为已被河南省高级人民法院生效文书确认违法，刘亚楠房屋有合法的宅基地使用证，睢阳区政府于法于理均应给予刘亚楠合理补偿。（三）二审结果没有体现出警示教育赔偿义务机关及其工作人员之作用，相反，是对睢阳区政府违法强拆行为的纵容。综上，二审法院认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误，请求撤销二审裁定，维持一审判决，本案诉讼费用由睢阳区政府承担。 本院经审查认为，本案中，相关房屋系集体土地上的房屋，不同于强制拆除国有土地上房屋引发的案件，此类涉及拆除集体土地上房屋引发的案件，有其自身特殊情况。特别农村宅基地，承载了农村集体经济组织成员的居住权利，需要更加注重对成员居住权的保障，如通过行政赔偿程序解决，需要裁判者综合考量多项因素。二审法院在刘亚楠家庭已就多处房屋及家庭人口通过协议方式得到货币补偿、房屋安置的情况下，为避免对同一损害事实在补偿、赔偿两种程序中出现重复评价、制度冲突等现象，认为对其家庭剩余房屋利益等损失通过补偿程序解决更为妥善，本院对此予以认可。刘亚楠的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘亚楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘亚楠的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理郭凯 书记员王莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘伟，男，1984年1月23日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人李丽娟，女，1983年10月5日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，系刘伟之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市路北区人民政府。住所地：河北省唐山市路北区新华东道55号。 法定代表人伦绍金，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐山市人民政府。住所地：河北省唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 再审申请人刘伟因诉被申请人唐山市路北区人民政府（以下简称路北区政府）房屋征收决定及唐山市人民政府（以下简称唐山市政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀行终326号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 刘伟向本院申请再审称：一、二审事实认定不清，裁判结果错误。一、路北区政府未对征收范围内未经登记建筑进行调查、认定和处理。二、有508户居民提出异议，路北区政府没有召开听证会。三、被征收人并没有选择评估机构，系路北区政府私自指定。四、路北区政府未在法律规定的期限内提交四项规划和年度计划。五、本案棚户区改造项目不符合公共利益的目的。六、路北区政府断水、断电、堵道等违法行为逼迫被征收人搬迁，违反法律规定。七、补偿标准不合理，支付方式不明确。请求撤销一、二审判决，撤销唐山市政府作出的复议决定，确认路北区政府作出的征收决定违法，并采取补救措施。 本院经审查认为，申请人提出的本案棚户区改造项目不符合公共利益的目的、不符合四规划一计划等主张，均与其在二审时提出的上诉主张相同。二审对此部分问题已作出论述，本院在此不再赘述。唐山市政府受理刘伟的行政复议申请后，经审查，作出案涉复议决定，并无不当。对于申请人关于路北区政府采取断水、断电、堵道等违法行为逼迫被征收人搬迁的主张，因其并未提出有效证据证实，缺乏事实根据，本院不予支持。涉案征收决定系经路北区政府常务会议讨论后作出，涉案项目建设进展顺利，本案实无再审之必要。 综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘伟的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理林璐 书记员侯伟航
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩**敏，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳鹭，浙江鑫目律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭琳义，男，1978年5月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。再审申请人韩**敏因与被申请人谭琳义房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2019）浙04民终2020号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩**敏的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  姚 聪
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6741号本院在审理王东诉内蒙古广厦建安工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王东向本院提出撤诉申请。本院认为口头裁定准许原告王东撤回起诉。审判员 刘波 二〇二〇年十一月二十七日书记员 郭宇
西藏自治区林芝市中级人民法院   执行裁定书   （2020）藏04执30号之一   申申请执行人：西藏林芝市卡钦冰川建筑有限公司，住所地西藏自治区林芝市波密县易贡乡沙玛村，统一社会信用代码91540400064658194T。   法定代表人：嘎桑，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。   被执行人：西藏沃野藏猪开发有限公司，住所地西藏自治区林芝市工布江达县巴河工业园区，统一社会信用代码91540421MA6T10TM4G。   法定代表人：徐山红，该公司执行董事。   本院在执行申请执行人西藏林芝市卡钦冰川建筑有限公司与被执行人西藏沃野藏猪开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方于2020年11月13日自愿达成执行和解协议，长期履行。申请执行人于2020年11月27日撤回执行申请。现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：   解除对被执行人西藏沃野藏猪开发有限公司在中国农业银行股份有限公司帐户内以本案4821200.00元范围额度（实际控制金额3031.68元）存款的冻结。   本裁定立即执行。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 江 村   审 判 员 索朗达瓦   二〇二〇年十一月二十七日   法官助理 琼 达   书 记 员 李 梅 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12512号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李万基等75人（名单附后）。 诉讼代表人：李万基，男，1950年5月7日出生，汉族，住四川省冕宁县。 诉讼代表人：李再红，男，1953年9月23日出生，汉族，住四川县。 诉讼代表人：谢锦龙，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冕宁县人民政府，住所地四川省冕宁县城厢镇长征西路2号。 法定代表人：刘长佐，县长。 再审申请人李万基等75人因与被申请人冕宁县人民政府（以下简称冕宁县政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1485号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李万基等75人申请再审称，（一）原审认定事实不清。冕宁县政府在合法举证期内未提供证据原件，《听证告知书》《征地协议书》系伪造，一审法院仍然作出判决。（二）二审法院适用法律错误。本案起诉人数已超过河东村四组村民总人数半数，李万基等75人起诉时请求确认征收行为违法，并非仅仅针对补偿标准提出异议，且主体资格已经过一审法院严格审查，故李万基等75人原告主体资格合法。（三）二审程序违法。二审法院未公开开庭审理，作出判决时已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的审理期限。（四）冕宁县政府的征收行为存在程序违法，涉案《通知》并未严格按照《关于冕宁县利源养殖建设项目征地公告》的规定安置被征地农户，侵犯李万基等75人的合法权益。综上，请求撤销一审判决、二审裁定，指令一审法院重审本案。 本院经审查认为，李万基等75人对冕宁县政府设立的临时机构冕宁县新区建设指挥部作出涉及其所在户的土地征收《通知》不服，提起本案诉讼。李万基等75人的诉讼请求主要是对《通知》中关于土地补偿标准提出异议。因土地补偿费用依法归农村集体经济组织所有，不归李万基等75人个人所有，因此，李万基等75人与《通知》中关于土地补偿标准的规定没有利害关系，不具有起诉的原告资格。二审裁定驳回起诉，符合法律规定。李万基等75人主张起诉人数超过农村集体经济组织成员半数，可以个人身份提起本案诉讼，属于对法律的错误理解，据此申请再审，本院不予支持。 关于李万基等75人所提采信证据系伪造的问题。本案一审判决书在证据确认中载明，对冕宁县政府提交的第一组证据2中的《放弃听证告知书》及证据6《征地协议书》，因未提交证据原件，无法核实其真实性，不予确认。李万基等75人据此申请再审，本院不予支持。 关于李万基等75人所提二审审判程序违法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条关于“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”的规定，本案二审法院不开庭审理，并不构成程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条规定，人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。二审法院于2019年10月8日立案；12月12日因当事人申请庭外和解，审限暂停计算；2020年4月26日恢复审限，4月30日结案，5月13日送达当事人，未超过前述法律规定的审理期限。李万基等75人据此申请再审的理据不足，本院不予支持。 综上，李万基等75人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李万基等75人的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲 附：再审申请人名单 李万基李再红谢锦龙谢成刚李再燕 谢锦莲谢锦荣李万琴谢锦聪邓帮琼 周长云谢锦兰谢锦芬唐光平谢锦江 谢成霞李万才徐世强谢锦华李再春 谢锦香宁家沛李再英卢自刚胡崇国 谢锦旗谢方红赵支怀蒋兴英宁家召 邓明红唐光琼陆凤远罗玉会谢锦燕 李再丽李万红陆远会谢云基谢成林 谢美谢成红谢成绿谢成菊谢锦友 谢成德谢成忠谢松谢云寿邓思华 谢锦菊谢锦红谢成虎王显荣邓明亮 唐光华谢成燕谢成昆谢成阳邓明菊 谢成聪习兴芝谢成香邓思磊王仕琼 黄正敏凌秀英李万聪邓明清邓明发 谢锦秀谢锦明谢成贵谢锦成谢成东
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜少宗，女，1969年12月19日出生，汉族，哈尔滨市交通运输局副科长，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街**。法定代表人:孔亮，董事长。再审申请人姜少宗因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜少宗申请再审称：（一）依据《民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，原诉讼时效中断的事由已经消除，中断的有关程序结束，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。姜少宗的起诉完全是在有法可依的诉讼时效期间内。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，这是原审法院的主观臆定，没有法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院曲解、错误适用法律，造成错误判决。《民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明姜少宗于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，偷换概念，故意曲解法律规定。（四）姜少宗等人于2017年9月4日联名书面向省、市信访局上访主张权利的行为，能够引起诉讼时效中断，原审法院认为不能引起诉讼时效中断，属适用法律严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，对相关问题进行了协调，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张自身的权利，依法维护自身的利益。故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算是适当的。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用。姜少宗与其他案件的当事人签订房屋买卖合同、交纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而姜少宗于2018年9月13日才提起本案诉讼，故原审法院据此认定姜少宗的起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间并驳回姜少宗的诉讼请求并无不当。姜少宗的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜少宗的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
黑龙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑民申654号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。 法定代表人：杜惠文，该局局长。 委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温江，女，1953年11月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。 法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv> 负责人：吴国成，该分公司经理。 委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局因与被申请人温江、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐凤良 审判员  李秀华 审判员  赵 璞 二〇二〇年十一月二十五日 此件与原本核对无异 法官助理张萌萌 书记员何屏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2845号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江中荣，男，1961年8月14日出生，汉族，重庆市人，原住重庆市长寿区金山街****5-1，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王东，天戈法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晨曦，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南惠丰工程建设有限公司。住所地：云南省昆明市前卫镇前卫西路市旧车交易市场旁统一社会信用代码证号：91530000709701111U。法定代表人：汤平。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁谊华，男，1966年7月21日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，，住云南省昆明市宜良县被申请人（一审被告、二审上诉人）：卜云耀，男，1963年4月7日出生，汉族，重庆市人，，原住重庆市潼南县玉溪镇新田村****现住云南省昆明市。再审申请人江中荣因与被申请人云南惠丰工程建设有限公司（以下简称惠丰公司）、袁谊华、卜云耀建设工程分包合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江中荣申请再审称：1.案涉工程已竣工验收，惠丰公司作为发包人，将工程项目分包给无资质的施工人进行施工，合同无效，应支付劳务费。二审判决过分强调合同相对性原则，将云南惠丰工程建设有限公司排除在付款责任人范围外，违反了相关法律规定。2.《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条的规定应全面理解，发包人与分包人的责任是一致的，在认定责任及追究责任时，缺一不可。宜良县住房和城乡建设局作为案涉及工程的发包人，对本案审理有利害关系，应追加参加诉讼。因此，原判决适用法律错误，认定事实缺乏依据，遗漏必要诉讼参加人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”可见，上述司法解释只规定发包人在特殊情形下的主体责任，而非并非连带责任。本案中，被申请人惠丰公司系案涉工程的承包人，不属于上述司法解释规定的应承担欠付工程款范围应承担民事责任的主体责任人。从查明的事实看，再审申请人江中荣承担的劳务工程系通过与被申请人卜云耀签订《劳务合同》，双方的结算和支付相应的款项均发生在自然人主体之间，故可认定再审申请人江中荣与被申请人卜云耀均以自己的名义从事民事活动，所发生的法律后果亦应由其自行承担。因此，二审基于诉争劳务费的发生系再审申请人江中荣与被申请人卜云耀个人行为的基础事实，否定再审申请人江中荣要求惠丰公司承担支付诉争劳务费的诉求，符合上述司法解释的规定，并无不当。经查证，再审申请人江中荣起诉时未向宜良县住房和城乡建设局行使诉权主张责任。本院认为，基于对再审申请人江中荣民事权利自由处分意思自治的尊重，且宜良县住房和城乡建设局不是本案必要诉讼当事人，故再审申请人江中荣提出原审遗漏必要诉讼当事人的理由不能成立。综上，江中荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江中荣的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐      铃      云
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5342号上诉人（原审原告）:钟雅婷，女，汉族，1989年4月28日出生，居民身份证：441************027，地址：惠州市惠城区******综合楼203房。委托诉讼代理人：李思迪，广东品德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝惠良，男，汉族，1969年12月11日出生，居民身份证：441************019，地址：惠州市惠城区*******。原审第三人：惠州市华轩置业有限公司，地址：惠州市*********。法定代表人：李某1。上诉人钟雅婷与被上诉人祝惠良、原审第三人惠州市华轩置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的(2019)粤1302民初12595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。本案中，上诉人与被上诉人签订的《二手商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。虽然被上诉人在签订合同时并未依法登记领取权属证书，但根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第七条的规定：“当事人以房屋买卖合同存在下列情形之一为由主张合同无效的，不予支持：（一）出卖人未领取权属证书的....”，一审法院认定双方所订立的《二手商品房买卖合同》无效不当，本院予以纠正。基于涉案《二手商品房买卖合同》有效，上诉人请求继续履行该合同，一审法院应当查明本案是否具备继续履行的条件，如无法继续履行，如何处理等问题，再作出判决。综上，上诉人的上诉请求有理，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初12595号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重新审理。上诉人钟雅婷预交的二审案件受理费12300元予以退回。审 判 长  周 娟审 判 员  于海砚审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月十八日法官助理  马晓曼书 记 员  蒋妍妮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文宝，男，1978年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨华云科技有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区嵩山路高科技开发区**楼**。法定代表人：王万波，该公司总经理。再审申请人郭文宝因与被申请人哈尔滨华云科技有限公司劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终3970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，郭文宝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执158号之二   申请执行人：索朗杰布，男，1983年6月8日出生，藏族，经商，西藏墨竹工卡县人，现住墨竹工卡县。   被执行人：四川九亿建筑工程有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码ＸＸＸ。   本院在执行索朗杰布与四川九亿建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，冻结了被执行人四川九亿建筑工程有限公司银行存款，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   一、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司峨眉山市名山路支行ＸＸＸ账户的冻结。   二、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司乐山城西支行ＸＸＸ账户的冻结。   三、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司夹江迎春东路支行ＸＸＸ账户的冻结。   四、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第五支行ＸＸＸ账户的冻结。   五、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司夹江迎春东路支行ＸＸＸ账户的冻结。   六、解除对被执行人四川九亿建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司乐山城北支行ＸＸＸ账户的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年十一月二十七日   书  记  员   聂春阳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终1170号上诉人（原审被告）：文会青，男，1972年4月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县*************，公民身份号码：************。委托诉讼代理人：何其泉，广东粤惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林国锋，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省惠东县**********，公民身份号码：************。上诉人文会青与被上诉人林国锋因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，对本案涉及的2018年6月1日上诉人与被上诉人之间发生的26万元借款的性质以及涉案借款的实际履行情况应当需要进一步查清，原审事实认定可能不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初4960号民事判决；二、本案发回广东省惠东县人民法院重审。本案一审受理费的负担，由广东省惠东县人民法院在重审中予以确定；本案二审受理费7660元，上诉人文会青已经预交，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 黄**锋审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十一月二十四日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初687号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人刘昆，部长。原告贾友宝不服被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2020〕71号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称71号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。2020年7月22日，被告作出71号复议决定，主要内容为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第一条规定，为保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。第三十五条规定，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由，行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理。贾友宝近年来反复、大量地向同一或不同行政机关提出没有合理理由的政府信息公开申请，进而申请行政复议，提起行政诉讼，已构成对政府信息公开申请权的不当行使，不符合政府信息公开条例的立法目的。本案中，贾友宝提出的政府信息公开申请仍与其自身权益缺乏相关性，与前述情况类似。《中华人民共和国行政复议法》第一条规定，为防止和纠正违法或不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，制定本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第一条规定，为发挥行政复议制度在解决行政争议、建设法治政府、构建社会主义和谐社会中的作用，制定本条例。对于贾友宝不当行使政府信息公开申请权的行为，山东省财政厅是否处理以及如何处理，都不会对贾友宝合法权益产生实际影响。贾友宝缺乏需要保护的合法权益以及需要解决的实质性行政争议，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的立法宗旨，已构成对行政复议权的不当行使，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理贾友宝提出的行政复议申请。原告贾友宝诉称：1.被告送达程序违法，电子送达应当适用于行政复议，被告有原告的电子邮箱，却拒绝电子送达，又不让原告到现场领取复议决定的行为，已构成违法不履行法定复议职责；2.被告故意不履行复议全面审查原则，未要求原告举证说明所申请公开信息与自身利害关系，明显不符合正当程序原则，实际上构成违法拒绝履行复议职责。综上，请求确认被告未在法定期限内向原告作出并送达71号复议决定的行为违法并撤销该复议决定，判令其限期对原告的行政复议申请重新进行处理，本案诉讼费用由被告承担。被告财政部辩称：1.原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，原告对邮寄送达方式不服提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围；2.被告已依法履行行政复议职责，71号复议决定证据确凿，适用依据正确，符合法定程序；3.被告以挂号信方式向原告邮寄71号复议决定，符合相关法律规定，原告的主张不能成立。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经查：2020年7月20日，被告收到原告提出的行政复议申请，请求确认山东省财政厅未在法定期限内对原告2020年5月19日电子邮箱提交的申请作出答复的行为违法，责令其限期依法履行政府信息公开职责。2020年7月22日，被告作出71号复议决定，并于同年7月27日向原告邮寄，同年7月29日投递结果反馈未妥投，备注（迁移新址不明，且无法联系收件人），并于次日退件。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但所提起的诉讼应符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条第16项规定，对于当事人明显违反政府信息公开条例立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。原告贾友宝近年来反复、大量地向同一行政机关或者不同的行政机关提出信息公开申请，且要求公开的信息与其自身权益缺乏相关性。其不断申请信息公开，进而针对信息公开行为提起行政复议以及行政诉讼的行为，缺乏需要保护的合法权益以及需要解决的实质性行政争议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的宗旨，已构成对政府信息公开申请权和行政复议权的不当行使。因此，原告提起的本案诉讼不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告贾友宝。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
西藏自治区林芝市中级人民法院    执行裁定书   （2020）藏04执33号   申请执行人：金岩,男，回族，1976年9月1日出生，系北京市人，住址北京市西城区。   申请执行人：胡冬丽,女，汉族，1981年9月1日出生，系北京市人，住址北京市西城区。   委托代理人：张宇涵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。   委托代理人：李美春，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。   被执行人：林芝市雅江文化科技有限公司（以下简称：林芝雅江公司），住所地西藏林芝市巴宜区八一镇平安路**办公楼**，统一社会信用代码91540400064694099N。              法定代表人：马彦军，系该公司执行董事。   委托代理人：双秋涛，北京市一法律师事务所律师。   本院在执行申请执行人金岩、胡冬丽与被执行人林芝雅江公司国内非涉外仲裁裁决一案中，本院于2020年11月6日向林芝雅江公司发出执行通知书，责令其履行给付义务，被执行人林芝雅江公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人林芝市雅江文化科技有限公司在中国建设银行股份有限公司林芝分行巴宜区支行账户×××内的存款3180284.96元人民币。   本裁定立即执行。   审 判 长 白玛加措   审 判 员 次 仁   审 判 员 索朗达瓦   二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 琼 达   书 记 员 李 艳 梅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区87委李国香综合楼**。法定代表人：高云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝英有，男，1960年5月25日出生，汉族，现住肇东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝名(曾用名祝明)，男，1994年3月5日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：房双文，男，1986年11月1日出生，汉族，现住尚志市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关达，男，1990年8月19日出生，汉族，现住双城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张维成,男，1985年8月21日出生，汉族，现住兰西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李艳冬，男，1986年11月29日出生，汉族，现住兰西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海成，男，1987年3月15日出生，汉族，现住兰西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠华，男，1964年2月6日出生，汉族，现住兰西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马占华，女，1968年4月17日出生，汉族，现住兰西县。再审申请人黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司（以下简称峰威公司）因与被申请人祝英有、祝名、房双文、关达、张维成、李艳冬、张海成、马占华、刘忠华（以下简称祝英有等九人）劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2020）黑12民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。峰威公司申请再审称：一、原审判决认定峰威公司与祝英有等九人存在债权债务关系错误。峰威公司提供了与鹤岗市峰威伟业建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》、鹤岗市峰威伟业建筑工程有限公司与李儒山签订的《肇东尚城(雅居)小区工程项目施工合同》、李儒山与胡来兵(杨某)之间签订的《肇东尚城(雅居)小区工程项目清包人工费施工合同》、杨某与杨**之间签订的《工程劳务承包合同书》、杨**与祝英有爱人关仁华之间签订的《合同书》，证实峰威公司与祝英有等九人不存在劳务分包关系或雇佣关系，祝英有等九人也不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的实际施工人，其向峰威公司主张权利没有事实和法律依据。二、祝英有等九人举示的2012年10月13日由峰威公司盖章、原公司副经理王殿祥签字的人工费结算书面材料，实际上是肇东市奋斗派出所在肇东市劳动局的监督下给杨某出具的，旨在确定杨某承包的“五项工”总人工费截止日期至2012年10月13日，峰威公司已付34万元，尚欠45.7871万至2013年开工时补齐，并不是祝英有等九人的人工费，并不能作为其主张债权的凭证。三、峰威公司不欠峰威尚城小区B区6号楼工程款，更不欠祝英有等九人的人工费。峰威公司提供了与鹤岗建筑公司的《工程决算书》，证明峰威尚城小区B区6号楼工程款已经全部结清。证人杨某亦证实峰威尚城小区B区6号楼人工费峰威公司已全部支付完毕。尽管峰威公司曾经直接向祝英有等九人支付过人工费，但作为开发单位是为了最大限度保护农民工的利益，免得人工费被包工头截留而使农民工受损，但不能以此推定双方之间存在雇佣关系。四、祝英有在原审期间对具体欠每个人人工费数额说不清楚，并称无法计算，其单方作出的工资明细表既没有其他人员签字又没有峰威公司签章确认，不能证明2012年10月13日峰威公司盖章的人工费结算书面材料是其合法取得的。因此，祝英有等九人系构成虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，祝英有等九人诉请峰威公司给付工资款352,871元，其中祝英有168,598元、祝名1431元、房双文16,634元、关达6075元、张维成136,520元、李艳冬2952元、张海成4830元、刘忠华9659元、马占华3220元。原审判决认定祝英有等九人与峰威公司不存在直接的劳务雇佣关系，但祝英有等九人均在峰威公司开发的峰威商城小区B区从事劳务。因峰威公司所开发的该工程存在多层级的转分包关系，并且分包商拖欠工人工资不支付，由此引发农民工上访，最终在劳动监管部门的协调和监督下，峰威公司作为案涉工程的开发建设单位，直接将分包商们拖欠的工人工资向工人进行了支付，并出具了尚欠劳务费的书面材料，由此证明双方形成了债权债务关系，原审法院认定祝英有等九人有权向峰威公司主张劳务费，并根据峰威公司支付劳务费的工资表认定其尚欠祝英有等九人的工资数额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江峰威伟业房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终369号上诉人（原审原告）耿海峰，男，汉族，1963年09月22日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人耿海峰不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，依法对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，行政诉讼案件的起诉应当属于人民法院受案范围。依据法律规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中起诉人的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（九）项之规定，裁定：对耿海峰的起诉，本院不予立案。上诉人耿海峰上诉称：根据《信访条例》第三十二条的规定，被上诉人经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，对信访事项作出处理，并书面答复上诉人。上诉人依法享有就信访事项办理情况得到书面答复的权利，由于被上诉人不依法履行书面答复上诉人的法定职责，无正当理由拒绝向上诉人送达《信访事项处理意见书》，致使上诉人对信访事项处理意见不服，而无法根据《信访条例》的规定申请复查。上诉人要求被上诉人履行书面答复上诉人的法定职责不是信访行为，被上诉人不履行法定职责的行为不属于被上诉人针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。被上诉人不履行书面答复上诉人的行为，对上诉人权利义务产生了实际影响、侵犯了上诉人申请复查的合法权益，属于不依法履行法定职责的不作为行为。上诉人向法院提起的行政诉讼，依法属于行政诉讼的受案范围。一审法院裁定认为被上诉人不履行书面答复上诉人的法定职责不属于行政诉讼受案范围，于法无据，应予纠正。故请求河南省洛阳巿中级人民法院依法撤销河南省洛阳巿洛龙区人民法院（2020）豫0311行初158号行政裁定书，指定河南省洛阳巿洛龙区人民法院继续审理此案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人耿海峰的起诉依法不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对耿海峰的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判长  高 玲审判长  叶乃君二〇二〇年十一月二十七日书记员  戚欣童
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0722执1034号之二申请执行人：曹云香，女，1973年7月15日出生，汉族，无职业。被执行人：沃关玲，女，1978年2月27日出生，达斡尔族，个体。被执行人：沃丽嫚，女，1982年5月3日出生，达斡尔族，个体。被执行人：李晓波，女，1985年10月15日出生，汉族，个体。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0722民事712号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人李晓波在内蒙古农村信用合作联社账户予以冻结，只收不付。本裁定立即执行。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  王旭光
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申637号申请人：北京纽海昆生物技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：郭勇，副总经理。委托代理人：程钰，女，北京纽海昆生物技术股份有限公司员工，住北京市顺义区。委托代理人：胡君旸，北京德恒（武汉）律师事务所律师。申请人北京纽海昆生物技术股份有限公司（以下简称纽海昆公司）以该公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。本院查明，纽海昆公司于2003年2月28日注册成立，登记机关为北京市工商行政管理局经济技术开发区分局（现北京市市场监督管理局经济技术开发区分局），公司住所地为北京经济技术开发区科创六街88号院8号楼1单元701。企业类型为股份有限公司(非上市、自然人投资或控股)，公司法定代表人为郭勇，注册资本总额300万元。2019年9月17日，纽海昆公司召开股东会并作出决议，决议同意纽海昆公司向法院提请破产清算。2019年10月9日，北京市大兴区人民法院作出（2019）京0115民初21496号民事判决书，确认纽海昆公司欠付北京亦庄国际生物医药投资管理有限公司租金948850元及相应利息。后该公司向北京市大兴区人民法院申请强制执行，北京市大兴区人民法院于2020年6月18日作出（2020）京0115执3468号执行裁定书，以纽海昆公司无可供执行财产为由终结本次执行程序。纽海昆公司提交的截止2019年11月30日资产负债表显示，纽海昆公司资产为688430.18元，负债1829009.28元，所有者权益为-1140579.10元。本院认为，本案为申请破产清算案件。纽海昆公司住所地北京市北京经济技术开发区，登记机关为北京市工商行政管理局经济技术开发区分局（现北京市市场监督管理局经济技术开发区分局）。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务。本案中，根据纽海昆公司资产负债表显示的资产和负债及所有者权益总额情况，可以认定其具备破产原因，故纽海昆公司的破产清算申请符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，第七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理北京纽海昆生物技术股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  马 勇审 判 员  奉一兵审 判 员  徐莹莹二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘 琦法官助理  庄馥源书 记 员  刘旭萌
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终969号上诉人（一审原告）张忠满，男，1949年8月24日生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区。上诉人（一审原告）李清华，女，1950年8月17日生，汉族，户籍地同上。二上诉人的委托诉讼代理人张洁，系北京美泰律师事务所律师。二上诉人的委托诉讼代理人华天骄，系北京美泰律师事务所律师（实习）。被上诉人（一审被告）沈阳市苏家屯区人民政府。住所地辽宁省沈阳市苏家屯区翠柏路**。法定代表人李逸群，系区长。委托诉讼代理人贾光东，苏家屯区中兴街道办事处副主任。委托诉讼代理人孙晓菊，北京市炜衡(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局。。住所地辽宁省沈阳市苏家屯区白松路**法定代表人李忠武，系局长。行政机关出庭负责人万泰忠，该局副局长。委托诉讼代理人杨洪峰，该局工作人员。委托诉讼代理人刘阳，系辽宁同方律师事务所律师。张忠满、李清华因诉沈阳市苏家屯区人民政府、沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局强制拆除行为违法一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月9日组织双方当事人进行询问。上诉人张忠满、李清华的委托诉讼代理人张洁、华天骄，被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府的委托诉讼代理人贾光东、孙晓菊，沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局的委托诉讼代理人刘阳、杨洪峰到庭参加了询问。一审法院审理查明，原告自述：二原告系夫妻关系，自1987年承包村中鱼池经营并修建用于养殖的看护房。2019年12月31日，二被告将该房屋强制拆除。原告不服该强制拆除行为，诉讼至本院。一审法院认为，本案中，原告请求确认二被告于2019年12月31日的强拆行为违法，被告沈阳市苏家屯区人民政府答辩称其没有实施所诉拆除行为，其提供证据沈阳市苏家屯区中兴街道办事处《情况说明》，《情况说明》中沈阳市苏家屯区中兴街道办事处承认其实施了所诉拆除行为，结合原告提供的证据，能够证明原告所诉拆除行为系沈阳市苏家屯区政府所为证据不足，故本案适格被告应为沈阳市苏家屯区中兴街道办事处，沈阳市苏家屯区人民政府不是本案适格被告。原告应当到有管辖权的沈阳高新技术产业开发区人民法院诉讼。经向原告释明，原告不同意变更被告。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款(三)的规定，裁定：驳回原告张忠满、李清华的起诉。案件受理费50元，退还原告。张忠满上诉称：一审法院对事实认定不清，适用法律错误，应当撤销其裁定。具体理由如下：一、上诉人对鱼塘一直享有承包经营权。二、本案实质为国家征收中的强制拆除，沈阳市苏家屯区人民政府为适格被告。三、被上诉人苏家屯区人民政府负有“净地”职责，为本案适格被告。四、被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府实际参与了涉案拆除行为，为本案适格被告。五、上诉人在一审中对被上诉人苏家屯区政府作为适格被告的举证责任已经初步履行完毕。六、被上诉人苏家屯区人民政府应举证证明其在不知情的情况下，由其他主体对上诉人的房屋进行了强制拆除行为，如举证不能，则应承担举证不能的责任。七、根据城乡规划法规定，被告应受到人民政府的指令才能实施拆除行为。上诉人认为一审法院对案件事实认定不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，请求贵院支持上诉人的请求，纠正一审法院错误裁判。李清华上诉称：同意张忠满的上诉意见。沈阳市苏家屯区人民政府辩称：依法维持原裁定。答辩人并未实施上诉人所诉请的拆除行为，本案在一审诉讼过程中，已向法庭提供了证据证明本案事实涉案地块拆除机关为中兴街道办事处，本案并不存在上诉人主张拆除行为的机关不知道、不知情的情况，且同类地块同类案件辽宁省高级人民法院（2020）辽行终1191号行政裁定，已确认了该地块拆除实施机关为中兴街道办事处，故此，本案应依法维持原裁定。沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局答辩称：原审裁定认定事实清楚，本案上诉人对我局所提出的上诉请求以及事实理由不能成立，我局并非执法主体，不是本次行政诉讼的适格被告，请求二审维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。另查明，沈阳市中级人民法院审理的陈万财与沈阳市苏家屯区人民政府、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处确认强拆违法一案，与本案所涉地块为同一地块，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01行初231号行政裁定，认为沈阳市苏家屯区人民政府不是该案适格被告，裁定驳回了陈万财起诉。陈万财不服向本院提起上诉，本院作出（2020）辽行终字1191行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，张忠满、李清华主张沈阳市苏家屯区人民政府及苏家屯区城市管理综合行政执法局共同实施了被诉强制拆除行为，但根据已查明的事实及已生效裁判确认的事实，苏家区中兴街道办事处为被诉强制拆除行为的实施主体。张忠满、李清华虽然提出在强制拆除的现场有沈阳市苏家屯区人民政府的工作人员，苏家屯区人民政府参与并实施了强制拆除行为，但根据现有证据，并不足以证明苏家屯区人民政府参与实施了强制拆除行为。一审法院认定苏家屯区人民政府非本案适格被告，符合法律规定。经一审法院向张忠满、李清华释明，张忠满、李清华不同意变更被告，故原审裁定驳回张忠满、李清华的起诉并无不当。综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。张忠满、李清华的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十一月二十六日法官助理张廓书记员赵晓迪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2726号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立春，男，1983年2月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王力佳，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆徐深城市燃气有限公司，住所地黑龙江省肇州县榆树乡长山村棒子刘屯。法定代表人：王静易，该公司董事长。再审申请人王立春因与被申请人大庆徐深城市燃气有限公司（以下简称徐深城市燃气公司）劳动合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2020）黑06民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立春申请再审称：（一）在被申请人徐深城市燃气公司未提供任何证据证实其向王立春支付了加班费的情况下，二审法院将劳动合同“约定”的基本工资2000元与实发工资6537.75元之间的“差额”视为加班费，并作出徐深城市燃气公司已向王立春支付了加班费的认定，该认定没有事实和法律依据。（二）徐深城市燃气公司实施的工时制度并未经过劳动行政部门批准，属于无效的工时制度，对王立春不适用。即便徐深城市燃气公司实施的是综合工作制，王立春每个计算周期的工作时间也不能超过法定标准。徐深城市燃气公司实施的是工作六天六夜休息两天两夜的工时制度，致使王立春存在大量休息日工作的情况，工作时间远远超过法定标准，且徐深城市燃气公司未提交任何证据证明其已安排王立春补休，理应向王立春支付休息日加班工资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人王立春与被申请人徐深城市燃气公司签订的劳动合同仅约定王立春的工作岗位为司机岗，未约定执行何种工时工作制，实际工作中执行的是在岗六天六夜休息两天两夜倒班轮休制。王立春从事的是危险品燃气大车长途运输，该岗位并非能够执行标准工时制的工作岗位。根据该岗位工作特点，可参照《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条规定的综合计算工时工作制，综观本案的实际情况，虽然双方未约定王立春的工时工作制，但实际工作中是按照综合工作制履行的，故原二审法院认定王立春在岗期间的工时工作制应为综合工作制是适当的。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时的工时制度。无论用人单位与劳动者约定采取何种用工制度，劳动者周工作时长都不应超过44小时。本案中，王立春工作时间为在岗六天六夜休息两天两夜。原二审法院综合考量王立春的岗位特点、国家对于危险品运输车辆职业要求、众所周知的作息规律以及徐深城市燃气公司为在岗职工提供食宿安排等因素，认定王立春不可能存在连续工作144小时休息48小时的客观事实是符合常理的。双方劳动合同书中约定王立春每月基础工资为2000元，工资表中的标准工资是4000元，而王立春离职前12个月平均月工资为6537.75元，对于王立春每月收入中超出双方约定的标准工资部分，原一审过程中证人述称系“出车趟费”。对于该“出车趟费”系何种工资类目双方当事人均未做出明确合理的解释。原二审法院结合本案实际情况，认定“出车趟费”的性质应系用人单位根据劳动者出车次数、距离远近而定，数额不等，且金额高于双方书面劳动合同书中约定的基础工资，对于“出车趟费”应视为用人单位为劳动者发放的加班延时工资，可以记入延时加班工资之中，其性质应当认定为超过工作时长的加班补助。原二审法院结合工资表中亦有加班费的记载，作出在徐深城市燃气公司向王立春每月实际发放的工资报酬中包括了加班费事项的认定，同时作出未支持王立春支付延时加班及周休息日加班工资的请求的判决是适当的。王立春的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立春的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异745号案外人：北京宏丰达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇**楼****。法定代表人：刘俊华。委托代理人：齐颖，女，1980年9月17日出生，该公司总经理，身份证住址北京市朝阳区。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****div>法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京市平谷，住所地北京市平谷区金海湖******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区金海湖，住所地北京市平谷区金海湖******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛信托公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人北京宏丰达贸易有限公司（以下简称宏丰达公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宏丰达公司称，请求法院停止对朝阳区弘燕山水文园东园28号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行，解除对房屋的查封措施。事实与理由：法院在执行（2020）京03执1011号裁定书过程中，查封了涉案房屋，该房屋为我方于2019年12月27日从山水文园凯亚公司购买。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，上述房屋不得作为执行标的物，故提出书面异议，请求停止对涉案房屋的执行。申请执行人长城新盛信托公司称，一、山水文园28号楼尚未竣工，未取得房屋所有权证，山水文园凯亚公司为国有土地使用权人及在建工程所有权人，案外人非权利人；二、案外人未与山水文园凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未在法院查封前合法占有不动产、未办理过户登记；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了全部价款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。本院查明，长城新盛信托公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封山水文园凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产，查封山水文园凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园1、2、3号楼的部分房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。28号楼未在查封范围内。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人宏丰达公司未向本院提交其名下无其他用于居住的房屋的相关证据。因此，案外人宏丰达公司所提的要求中止对涉案房屋执行的异议理由，未能同时具备上述司法解释规定的三个法定要件，且北京市朝阳区弘燕山水文园28号楼未在查封范围内，因此对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人北京宏丰达贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年十一月二十七日书记员  王冰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8902号上诉人（原审原告）：东莞市王统房地产投资咨询有限公司，住所东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××359F。法定代表人：魏财芬，总经理。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆颖灵，广东砝码律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：骆海莉，女，汉族，1975年12月20日出生，住广东省深圳市南山区×××××××××××××××201，公民身份号码412×××××××********。被上诉人（原审被告）：金永新，男，汉族，1968年6月18日出生，住广东省深圳市南山区×××××××××××××201，公民身份号码412×××××××********。上诉人东莞市王统房地产投资咨询有限公司（以下称王统房产公司）因与被上诉人骆海莉、金永新居间合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322民初4306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。王统房产公司上诉请求：撤销（2020）粤1322民初4306号民事裁定，指令博罗县人民法院审理本案。事实与理由：一、王统房产公司提交的《买卖代理费支付承诺书（卖方）》中虽载明就承诺书所产生的任何纠纷均提交东莞市仲裁委员会仲裁裁决，但承诺书约定的名称为东莞市仲裁委员会的仲裁机构不存在。而在东莞市成立的东莞仲裁委员会虽已申领了执业许可证，但并未对外受理案件，因此应认定该仲裁协议并没有约定有效的仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，该仲裁协议无效。二、王统房产公司、骆海莉、金永新及案外人岑晓君签订的《房屋买卖合同》，该合同亦有居间费用的约定，且已约定该合同之任何争议纠纷由物业所在地法院管辖，故博罗县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回王统房产公司的起诉错误，应予纠正。王统房产公司向一审法院起诉请求：一、判令骆海莉、金永新向王统房产公司支付居间费25000元及违约金（自2020年3月24日其每日按总金额50000元的千分之五计算违约金直至全部支付完毕之日止，暂计至起诉之日为35000元）；二、骆海莉、金永新承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，根据王统房产公司起诉提交的《买卖代理费支付承诺书（卖方）》，其载明骆海莉、金永新同意就承诺书所产生的任何纠纷均提交东莞市仲裁委员会仲裁裁决。虽承诺书约定的名称为东莞市仲裁委员会的仲裁机构不存在，但此时东莞市合法成立的仲裁机构有东莞仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”的规定，可以认定《买卖代理费支付承诺书（卖方）》约定的具体仲裁机构为东莞仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，乙方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……”的规定，对王统房产公司的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定：驳回东莞市王统房地产投资咨询有限公司的起诉。案件受理费1300元予以退回王统房产公司。本院审理查明，2020年3月24日，王统房产公司作为经纪方与承诺人骆海莉、金永新签订《买卖代理费支付承诺书（卖方）》（以下称《承诺书》），骆海莉、金永新承诺：“……鉴于贵司提供的上述服务及《合同法》规定‘居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬’，今贵司成功促成买方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《房地产买卖合同》时支付房地产资讯及买卖代理费……本人同意就本承诺书所产生的任何纠纷均提交东莞市仲裁委员会仲裁裁决。”上述争议纠纷条款为格式条款。同日，王统房产公司作为经纪方与房屋出卖人骆海莉、金永新，以及案外买受人岑晓君三方共同签订《房屋买卖合同》，该合同第十四条约定：“合同三方同意以下列一种途径解决本合同之任何争议纠纷：1、提交东莞仲裁委员会仲裁裁决；2、向上述物业之所在地法院提起诉讼。”当事人手写勾选第2种纠纷解决方式。本院认为，本案是居间合同纠纷。王统房产公司与骆海莉、金永新签订的《承诺书》和《房屋买卖合同》，是当事人的真实意思表示，各方均应依法受到上述合约条款或承诺的约束。本案双方当事人在《承诺书》中选择以仲裁方式解决纠纷，而在《房屋买卖合同》中选择诉讼方式解决纠纷，约定了仲裁及诉讼两种方式。《承诺书》和《房屋买卖合同》虽同日签订，但从《承诺书》中“本人同意于签订《房地产买卖合同》时支付房地产资讯及买卖代理费”的字面表述的理解来看，《房屋买卖合同》的签订时间应后于《承诺书》。双方与案外买受人的《房屋买卖合同》中约定：“本合同与任何在此之前任何一方在谈判中的声称、理解、承诺及协议不一致时，以本合同为准”。故《房屋买卖合同》中选择诉讼方式解决纠纷的条款应当视为对《承诺书》中仲裁选择条款的变更。且《承诺书》是一方拟制，只约定一种纠纷解决方式，《房屋买卖合同》赋予各方对纠纷解决方式两种勾选权力，更凸显了当事人对于纠纷解决条款选择的真实意思表示。故本案纠纷应以诉讼而非仲裁方式解决。当事人就涉及不动产的纠纷提起诉讼的，应当按照《民事诉讼法》第三十三、三十四条关于不动产案件专属管辖的规定确定管辖法院。本案当事人选择向“物业之所在地法院”起诉符合法律规定。案涉房屋坐落于博罗县×××××××，属广东省博罗县人民法院管辖。一审以双方存在仲裁协议为由，裁定驳回王统房产公司的起诉有误，本院予以纠正。综上，王统房产公司的上诉请求成立，依法应予支持。一审裁定适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4306号民事裁定；二、本案指令广东省博罗县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永全，男，1954年9月21日出生，汉族，系大庆市轻工服装厂退休工人，住黑龙江省大庆市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市云东机械制造有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区萨大中路（北路东街**）。法定代表人：范小亮，该公司总经理。再审申请人朱永全因与被申请人大庆油田有限责任公司、大庆市云东机械制造有限责任公司侵权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2020）黑06民终638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，朱永全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二十五日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏