wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初6268号原告王朝洪，男，生于1982年11月26日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告杨廷琴，女,生于1987年6月19日，汉族，云南省镇雄县人,农村居民，住镇雄县。原告王朝洪诉与被告杨廷琴同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于二〇二〇年十一月二十六日公开开庭进行了审理，原告王朝洪、被告杨廷琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝洪诉称，我和被告杨廷琴是2016年农历10月份开始同居生活，双方至今未办理登记手续，我们没有生育子女，我们是从2019年2月份分居生活至今的。同居生活期间，我与被告没有共同债权、债务，我与被告有7200元的共同财产，我们共同买了冰箱，买了一车煤炭，还有一个麻将桌，但是我没有证据，我为被告的前夫修坟，用去生活费3000元，还有我为修坟请人做工程花了12000元，我与被告一起生活的三年，我所赚回来的钱，全部用于原告和她的三个孩子，故请求人民法院依法判决被告向我赔偿同居期间的一切财产。被告杨廷琴辩称,原告所述双方在一起及分开的经过是事实，但是我与被告同居期间没有共同财产，没有共同的债权、债务。本案在审理过程中,原告王朝洪针对其诉讼主张,向本院提交了以下证据：身份证复印件一份及户口本复印件一式两份，证明原告的主体资格。被告杨廷琴未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的第一项证据系有关部门出具，来源合法，证明内容客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院依法确认本案事实如下:原告王朝洪和被告杨廷琴是2016年11月份开始同居生活，双方至今未办理登记手续，双方没有生育子女，没有共同的债权、债务，原、被告从2019年2月份分居生活至今。本院认为,原告王朝洪和被告杨廷琴在××××年××月××日民政部《婚姻管理登记条例》公布实施以后,未办理结婚证即以夫妻名义同居生活,且至今未补办结婚登记手续,双方的同居关系不受法律保护,但双方对所生未成年子女依法均有抚养教育的权利及义务。根据本案的客观事实,原告王朝洪和被告杨廷琴未生育子女，双方的共同财产由于双方当事人未向法庭提交相关证据加以证实，本院无法确认双方的共同财产是否存在，因此，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告王朝洪的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告王朝洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 霆二〇二〇年十一月二十六日书记员 熊星月附：本判决引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保2657号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞、梁德斌，山东一和律师事务所律师。被申请人：吴**财，男，1988年8月15日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人：葛珍珍，女，1990年3月17日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴**财、葛珍珍在银行账户内的存款55000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴**财、葛珍珍在银行账户内存款55000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费570元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二〇年十一月四日书记员 盖镭（代）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41551号原告：祁志义，男，1964年11月8日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。被告：北京艺美阳光建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：付白玉，职务不详。原告祁志义诉被告北京艺美阳光建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告祁志义于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，祁志义自愿申请撤回对北京艺美阳光建筑装饰工程有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予祁志义撤诉。审判员  闫肃二〇二〇年十一月十九日书记员  李欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执异439号申请执行人：王娜，女，1986年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。被执行人：君国新业（北京）科技有限公司（原名称：君国新业（北京）投资管理有限公司），住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2703。法定代表人：宋国君。被申请人：宋国君，男，1983年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行王娜与君国新业（北京）科技有限公司（以下简称君国新业公司）劳动争议一案过程中，申请执行人王娜向本院提出追加宋国君为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人王娜称，王娜与君国新业公司劳动争议一案，在执行过程中，君国新业公司名下财产不足以清偿全部债务。君国新业公司为一人有限责任公司，股东为宋国君。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。故申请追加宋国君为本案被执行人。宋国君辩称，不同意王娜的追加请求。宋国君认为根据《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。宋国君和君国新业公司不存在财产混同现象，不应被追加为被执行人。君国新业公司未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，王娜因与君国新业公司劳动争议纠纷，于2018年3月20日向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提起劳动仲裁。2018年5月29日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第2192号裁决书。双方当事人均不同意上述裁决，向本院提起诉讼，本院于2018年11月26日作出（2018）京0115民初16071号民事判决书，判决君国新业公司支付王娜经济补偿金4512.68元，2017年9月7日至2017年12月31日期间未休年休假工资276.64元，2017年3月21日至2017年9月6日期间双倍工资差额15420.44元。判决书生效后，君国新业公司未履行义务，故王娜向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执10724号。执行过程中，本院因君国新业公司无财产可供执行，作出（2019）京0115执10724号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，君国新业公司为自然人独资的有限责任公司，宋国君为其唯一股东。审查过程中，宋国君提交了君国新业公司2020年1期-2020年10期的明细账。首先，该明细账属于宋国君单方提交，没有经过独立的会计师事务所审计，故对其真实性不予认可。其次，君国新业公司与王娜的债务发生在2017年，而宋国君提交的明细账载明的账目期间是2020年。故本院对该项证据不予认可。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，第一，君国新业公司作为一人有限责任公司，名下财产不足以清偿全部债务，因此该案满足追加一人有限责任公司股东为被执行人的前提条件。第二，宋国君作为君国新业公司的唯一股东，对公司财产独立于自己财产负有举证责任，君国新业公司欠薪发生在2017年，宋国君未能提交证据证明在此时期君国新业公司的财产独立于宋国君的财产；宋国君提交的2020年的明细账并未经过专业审计机构审计，亦不能证明君国新业公司的财产独立于宋国君的财产，故本院认定其举证不能。综上所述，对王娜追加宋国君为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加宋国君为（2019）京0115执10724号执行案件的被执行人；二、宋国君对本院（2018）京0115民初16071号民事判决确定的君国新业（北京）科技有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  刘 军人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘媛媛
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5841号之一 被执行人：李之捷，女，1944年4月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行李之捷罚金一案中，依法查封被执行人李之捷所有的房屋一套，现有其年迈的家人居住，故暂不便处置。本院通过网络执行查控系统及实地查询，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。此外，本院已限制被执行人高消费，并决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  田 涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13733号 原告：邯郸市肥乡区纳阳春汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区毛演堡乡李焦寨村**。 法定代表人：杜士勇，经理。 委托诉讼代理人：马五的，河北浩博律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住，住所地成都市东御街****/div> 负责人：曾上游。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地成都市，住所地成都市锦江区东御街**人保大厦** 负责人：方方。 原告邯郸市肥乡区纳阳春汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部保险纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告邯郸市肥乡区纳阳春汽车运输有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市肥乡区纳阳春汽车运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告邯郸市肥乡区纳阳春汽车运输有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取4650元，由原告邯郸市肥乡区纳阳春汽车运输有限公司负担。 审判员  陆岩林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李媛媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19464号原告：孙立峰，男，1978年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王金华，男，1976年3月27日出生，汉族。原告孙立峰与被告王金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立峰到庭参加诉讼，被告王金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元；2.判令被告支付利息（以25000元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月1日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费公告费由被告承担。事实和理由：原被告同事关系，2019年1月22日，被告因需资金周转，向原告借款。原告拿出自己积蓄25000元借给被告，被告称贷款当年下来立即归还并承诺三分计息，截止2020年6月份，被告以贷款不顺利为由拒不偿还，原告多次催要无果，故诉至法院。被告王金华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，孙立峰通过微信向王金华转账25000元。2020年4月29日，双方通过微信联系，孙立峰问“快五一，怎么这25000你什么时候还我”，王金华答“过完五一以后一定给你点老大，利息和本钱算好了一起给你一半老大，这些天正在运作呢”。庭审中，孙立峰称其与王金华曾是同事关系，王金华以经营餐厅开不出工资为由借款，双方口头约定2019年4月偿还，月息按3%计算，王金华本息均未偿还。上述事实，有原告孙立峰提供的微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王金华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告孙立峰称通过微信向被告王金华转账的25000元是借款，被告王金华未到庭抗辩，也未提交证据反驳，故本院予以采信。据此，原告孙立峰与被告王金华之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告孙立峰已出借25000元，被告王金华应当按照承诺的期限返还借款，其迟延还款的行为已经构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告孙立峰称双方口头约定月息按3%计算，但未提供充分证据证明，故本院不予采信。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现根据原告方提交的微信聊天记录，原告于2020年4月29日催要被告还款，现其主张自2020年6月1日开始计算利息，并无不当，本院予以确认。综上，原告诉请被告偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王金华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立峰借款本金25000元；二、被告王金华于本判决生效之日起十日内支付原告孙立峰利息（以25000元为基数，按年利率6%计算，自二〇二〇年六月一日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，由被告王金华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐舒扬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7683号 原告：曹洋，男，1986年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。 被告：任晓燕，女，1981年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 曹洋与任晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。曹洋的委托诉讼代理人胡建萍到庭参加诉讼。任晓燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹洋向本院提出诉讼请求：判令任晓燕归还借款本金 365000元，并支付利息（以借款本金365000元为基数，从2018年3月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实与理由：2016年11月至2017年10月，任晓燕多次向曹洋借款共计365000元。2019年6月2日，任晓燕出具借条，确认了借款的事实，约定从2018年3月1日起开始按月利率2%计算利息，并承诺2019年7月1日前偿还借款本息。逾期后，任晓燕至今未归还借款。 任晓燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月2日，任晓燕出具的借条载明：“本人任晓燕于2016年11月至2017年10月期间向曹洋借款人民币合计365000元（人民币大写叁拾陆万伍仟元正）。上述借款从2018年3月1日开始计算利息，利息按月息2%计算，本人任晓燕承诺于2019年7月1日前连本带息还清借款。” 以上事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，任晓燕经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。曹洋主张任晓燕向其借款365000元，有任晓燕出具的借条相互印证，本院予以确认。修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条载明从2018年3月1日起按月利率2%计算利息，2019年7月1日前偿还全部借款本息。借款逾期后，任晓燕至今未还本付息，构成违约。故对曹洋要求任晓燕归还本金365000元，并支付利息（以365000元为基数，从2018年3月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止）的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、任晓燕于本判决生效之日起十日内归还曹洋借款本金365000元。 二、任晓燕于本判决生效之日起十日内支付曹洋利息，其计算方法为：以本金365000元为基数，从2018年3月1日起，按月利率2%计算至本金付清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4712.50元，诉讼保全费2520元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由任晓燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 坤
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初10699号原告：刘建英，女，1955年6月26日出生，汉族，山东省平阴县卫生学校退休人员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：姜丽华，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗壮，山东环周律师事务所实习律师。被告：济南华阳炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇太平庄村。法定代表人：王军，董事长。原告刘建英与被告济南华阳炭素有限公司（以下简称：济南华阳炭素）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立为诉前调案件，后于同年9月16日转为正式立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建英的委托诉讼代理人姜丽华、苗壮到庭参加诉讼。被告济南华阳炭素法定代表人王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告济南华阳炭素偿还原告借款本金892166.58元；2、判令被告支付原告利息，以892166.58元为基数，自2020年5月12日至实际清偿之日止，按年利率24%计算；3、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告负担。事实与理由：原告经同学介绍与被告法人认识，被告济南华阳炭素多次向原告借款，双方约定借款利息为年利率24%。后原告通过其丈夫董书毅及儿子董博向被告转款，截止2020年5月12日，被告应偿还原告借款本金892166.58元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，望判如所请。被告济南华阳炭素未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了案外人董博活期账户明细、个人账户对账单、案外人董书毅中国建设银行卡客户交易明细清单、被告济南华阳炭素出具的收据、保全保险费发票等证据，被告济南华阳炭素未到庭质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日，济南华阳炭素向刘建英出具《收据》一份，内容为：“交款单位：刘建英交款事由：投资款月息2%本金36万，利息7.2万人民币：肆拾叁万贰仟元整（￥432000元）”。同年5月12日，刘建英指示案外人董书毅（系刘建英丈夫）向丁卫鲁转账260000元。同日，济南华阳炭素向刘建英出具《收据》一份，内容为：“交款单位：刘建英交款事由：投资款月息2%人民币：贰拾陆万元整（￥260000元）”。2020年5月12日，济南华阳炭素重新向刘建英出具《收据》一份，内容为：“交款单位：刘建英交款事由：投资款（月息2%）人民币：捌拾玖万贰仟壹佰陆拾陆元伍角捌分（￥892166.58元）”。济南华阳炭素曾于2017年1月12日向董博（系刘建英之子）转款300000元，刘建英自述济南华阳炭素还向其支付过现金51437元。刘建英为此次诉讼支出诉讼财产保全责任保险费1900元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超出部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据原告陈述，被告济南华阳炭素于2020年5月12日重新出借的收据892166.58元，系以原告2011年1月12日出借的本金30万元为基数，每年按年利率12%-24%不等的标准计算利息，并将每年所得利息计入本金重新计算，其中扣除被告于2017年1月12日偿还的351437元，加之原告于2019年5月12日出借的26万，一并计算至2020年5月11日所得，该数额未超出原告最初借款本金30万元及后续追加的26万元与分别以30万元、26万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（期间偿还的351437元优先折抵利息），原告刘建英依据该收据要求被告偿还借款本金892166.58元及以892166.58元为基数，自2020年5月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告刘建英为本次诉讼支出诉讼财产保全责任保险费1900元，有相应票据予以证实，该费用系为便于案件执行而支出的合理且必要的费用，本院依法予以支持。被告济南华阳炭素未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南华阳炭素有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘建英借款本金892166.58元。二、被告济南华阳炭素有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建英利息，以892166.58元为基数，自2020年5月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。三、被告济南华阳炭素有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建英诉讼财产保全责任保险费损失1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13126元，减半收取计6563元及财产保全费5000元，由被告济南华阳炭素有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年十一月十三日书记员  王倩倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6921号 原告：郭素琼，女，1964年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者，一般授权。 原告：陈姣，女，1986年6月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：付能箭，简阳市养马法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：曾盛劳，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 原告郭素琼、陈姣与被告曾盛劳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，因被告曾盛劳去向不明，本院于2020年8月30日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关应诉材料，现公告期已届满。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素琼以及郭素琼和陈姣的委托诉讼代理人付能箭到庭参加诉讼，被告曾盛劳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭素琼、陈姣向本院提出诉讼请求：判令曾盛劳偿还借款80,000元。事实和理由：2012年8月31日、2013年11月25日，曾盛劳以做工程需要资金周转为由向陈时友、郭素琼夫妇借款100,000元，并出具《借条》两份。2014年1月25日，曾盛劳归还借款20,000元，尚欠80,000元。陈时友于2019年3月20日因交通事故死亡。现郭素琼和陈姣作为陈时友的合法继承人，依法向曾盛劳主张权利，但经多次催收，曾盛劳均拒绝还款，故郭素琼、陈姣依法起诉至法院，望判如所诉。 曾盛劳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈时友与郭素琼系夫妻，陈姣系陈时友与郭素琼的女儿。陈时友于2019年3月20日因交通事故死亡。陈时友的父亲陈正富、母亲马登蓉均先于陈时友死亡。郭素琼与陈姣系陈时友的合法继承人。 曾盛劳与陈时友系朋友关系。因做工程需资金周转，曾盛劳于2012年8月31日，2013年11月25日，分别向陈时友借款40000元和60000元，合计100000元，并出具《借条》两份。其中2012年8月31日的《借条》载明“借条今向陈时友借现金小写60000元正，大写陆万元正。借款人：曾盛劳2012年8月31日”。2013年11月25日的《借条》载明“今向陈时友借到现金肆万元正，小写40000元正，借款人：曾盛劳2013年11月25日证明人：郭某2013年11月25日”，之后郭素琼在该份《借条》上备注“2014年1月25号还2万元”。 郭素琼当庭认可，曾盛劳于2014年1月25日偿还借款20,000元，且系偿还的2013年11月25日借款中的20,000元；曾盛劳从借款之日起，每月按照2%的标准支付借款利息至2017年10月份。 以上事实，有郭素琼的当庭陈述，郭素琼、陈姣身份证复印件、曾盛劳的户籍证明、结婚证复印件、陈时友的《居民死亡医学证明（推断）书》《居民死亡户籍注销证明》，养马镇三元村和铁东社区居委会出具的《证明》两份，简阳市人民法院（2020）川0180执异8号《民事裁定书》复印件、《借条》原件两份，证人郭某的证言等证据予以佐证。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾盛劳分别于2012年8月31日和2013年11月25日向陈时友借款60000元和40000元，且有曾盛劳亲笔书写的《借条》两份，证人郭某的证言予以佐证，故本院认为曾盛劳与陈时友之间的借贷关系，依法成立并生效，曾盛劳应当向陈时友偿还借款。又因为陈时友于2019年3月20日因车祸死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”之规定，债权属于公民的遗产，债权人死亡后，债权人的继承人可继承该债权，并有权要求债务人承担还款责任。本案的债权人陈时友已死亡，郭素琼、陈姣作为陈时友的法定继承人向本院起诉，主张债务人曾盛劳偿还借款，符合法律的规定，本院依法予以支持。 综上，对郭素琼、陈姣的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾盛劳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭素琼、陈姣借款80,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，公告费560元，合计1,460元，由被告曾盛劳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 燕 二〇二〇年十一月十七日 书记员 吴沁珂
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6327号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：李超，男，汉族，1990年9月30日出生，住四川省西充县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与李超民间借贷纠纷一案中，被执行人李超应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计65158.29元。执行中，本院未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息、诉讼费等共计65158.29元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄秀梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56404号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初2300号 原告：张尔坤，男，1962年3月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：许建和，福建宽达（长乐）律师事务所律师。 被告：苏德才，男，1979年4月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告张尔坤与被告苏德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张尔坤的委托诉讼代理人许建和到庭参加诉讼，被告苏德才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张尔坤向本院提出诉讼请求：1、判令苏德才一次性偿还张尔坤借款本金100000元及利息52000元人民币（按月利率1%计息，从2016年3月27日算至还清款项之日止。2、判令苏德才承担本案诉讼费。事实和理由：苏德才因急需借款于2015年3月27日向张尔坤借款100000元。同日，苏德才向张尔坤出具一张借条为据，约定借款余额利率为1%。借款后，苏德才按约支付利息一年。之后，苏德才未偿还借款本息。现张尔坤催讨还款未果，故诉至法院。 苏德才未应诉答辩。 张尔坤围绕诉讼请求依法提交了1张借条、通话录音证据，本院组织当事人进行了质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：苏德才于2015年3月27日向张尔坤出具一张借条，确认苏德才向张尔坤借款100000元，约定借款月利率为1%。出具借条后，苏德才按约支付利息一年。之后，苏德才未偿还借款本息。现张尔坤催讨还款未果，于2020年8月13日诉至法院。 本院认为，张尔坤与苏德才之间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。苏德才作为借款方，借款后依法负有偿还借款的义务。现张尔坤因苏德才未履行其应尽的还款义务，起诉要求苏德才偿还借款100000元，并按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。苏德才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏德才应于本判决生效之日起十日内向张尔坤偿还借款100000元及利息（按月利率1%计息，从2016年3月27日算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，由苏德才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈悦怡
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4925号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市高新区。 法定代表人：马龙燕。 被执行人:周敏，女性，1978年06月18出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：唐小川，男性，1977年02月16出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司，住所地成都市。 法定代表人：蒋笑葵。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与周敏、唐小川、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，通过网络查控、相关地现场走访等调查方式，找到被执行人周敏所有的位于成都市武侯区金履三街的房屋、被执行人唐小川所有的位于开江县××镇的房屋。并对前述房屋采取了查封措施，但系轮候查封，暂不具备处置条件；查找到被执行人唐小川所有的川ＡＹ××××号机动车，但未实际扣押。除此外，本院未查找到其他可供执行的财产。此外，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现依申请执行人的同意，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十四日 书记员  何虓宇
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8066号之一 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人蒋萍,女,1989年12月13日出生,住所地台州市黄岩区。 关于本院刑事审判庭移送执行的蒋萍盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）浙1081刑初883号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因蒋萍未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年10月28日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人蒋萍发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权等财产,被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人蒋萍未报告财产情况，本院已对被执行人蒋萍采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人蒋萍暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8066号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员  陈漪虹
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7005号 上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：揭西县桂竹园饼业有限公司，住所地揭西县京溪园镇曾大寮村，统一社会信用代码91445222617601623Q。 法定代表人：刘先文。 上诉人周仰峰因与被上诉人揭西县桂竹园饼业有限公司（以下简称“桂竹园公司”）网络购物合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周仰峰上诉请求：1.判定桂竹园公司拿二袋“黑糖麦芽饼”和二袋“咸蛋黄麦芽饼”的食品替换“麦芽夹心饼干黑糖咸蛋黄蟹黄味网红焦糖饼干休闲零食点心106g”食品，上述三种食品属于没有产品执行标准、没有产品标签、没有食品生产许可证、没有食品经营许可证、营业执照和产品质量合格证的食品；2.依法撤销桂竹园公司拿二袋“黑糖麦芽饼”和二袋“咸蛋黄麦芽饼”的食品替换“麦芽夹心饼干黑糖咸蛋黄蟹黄味网红焦糖饼干休闲零食点心106g”食品的买卖合同；3.判定桂竹园公司拿二袋“黑糖麦芽饼”和二袋“咸蛋黄麦芽饼”的食品替换“麦芽夹心饼干黑糖咸蛋黄蟹黄味网红焦糖饼干休闲零食点心106g”食品中的“黑糖麦芽饼”三小包食品所造成的周仰峰损失0.62元；4.判令桂竹园公司拿二袋“黑糖麦芽饼”和二袋“咸蛋黄麦芽饼”的食品替换“麦芽夹心饼干黑糖咸蛋黄蟹黄味网红焦糖饼干休闲零食点心106g”食品中的“黑糖麦芽饼”三小包食品对周仰峰所造成的法定赔偿损失3000元；5.判令桂竹园公司依法赔偿周仰峰因依法对桂竹园公司提起民事诉讼所支出的费用共计120元；6.判令桂竹园公司依法赔偿周仰峰误工费1183.08元;7.判令桂竹园公司赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；8.判令桂竹园公司负担本案的诉讼费用。 事实和理由：2020年4月23日，周仰峰在拼多多网络平台上的被上诉人桂竹园公司开设的“应得嘉利官方旗舰店”购买了产品名称“麦芽夹心饼干黑糖咸蛋黄蟹黄味网红焦糖饼干休闲零食点心106g”食品，实付款13.3元。该产品存在没有食品名称、企业名称与网店名称完全不同、不能开具发票等问题。周仰峰食用了上述食品后造成胃肠道疾病。一审判决书显然存在违反法条本意，隐匿周仰峰提交的证据材料，偏袒桂竹园公司。一、原判认定事实错误、适用法律错误，应当依法改判、撤销或变更。二、原判认定基本事实不清，应当依法改判、撤销或者变更。三、原判遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序，应当发回重审或查清事实后改判。四、桂竹园公司确实没有依法履行食品安全法的法定职责，存在明知故犯的欺诈行为。五、周仰峰提出的诉讼请求有事实和法律依据。 桂竹园公司未提出答辩意见。 一审认定，2020年5月23日，周仰峰向桂竹园公司购买了麦芽夹心饼干黑糖咸蛋黄蟹黄味网红焦糖饼干休闲零食点心106g（已选规格为:黑糖+咸蛋黄味各212g，约64包），后周仰峰收到了其购买的商品，邮寄面单上显示“黑糖+咸蛋黄味各212g，约64包”。 一审认为，原审原告周仰峰称其向原审被告桂竹园公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张桂竹园公司及桂竹园公司的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，本院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在本院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在一审法院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，均不予支持。桂竹园公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 一审判决：驳回原审原告周仰峰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由周仰峰负担。 二审中，上诉人周仰峰向本院提交本案的一审判决书作为证据，拟证明1.原判认定事实错误或适用法律错误的情形；2.原判认定基本事实不清的情形；3.原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的情形。本院认为，本案一审裁判文书不属于二审证据范围，亦不能仅凭裁判文书本身证实上诉人周仰峰提出的上述证明对象。 根据在案证据，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，首先，根据拼多多平台展示的交易流程，被上诉人桂竹园公司虽在网店宣传页面上展示多种类型产品，但在具体下单流程中为消费者提供了清晰且准确的选择项目，上诉人周仰峰下单时享有对产品类型、数量等的自主选择权，故桂竹园公司不构成交易欺诈。其次，在案证据可证实桂竹园公司持有营业执照、食品生产许可证，系合法经营；而在案证据无法证实周仰峰所主张的案涉产品不符合国家规定的食品安全标准。再次，桂竹园公司虽未向周仰峰开具产品发票，但未就此虚构事实或隐瞒真相，该行为不构成交易欺诈，亦不导致案涉网购合同无效。若周仰峰认为桂竹园公司此项违法，可向相关行政部门反映处理。最后，周仰峰的购买行为、维权方式等有悖于普通消费者，结合其多次诉讼情况，一审认定周仰峰不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“消费者”范畴，合理有据，本院予以确认。因此，周仰峰以交易欺诈、食品质量问题等要求桂竹园公司进行退赔等，均无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，周仰峰的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人周仰峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  陈 青 审 判 员  徐 晶 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  廖小航 书 记 员  唐 攀
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初2142号 原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安庆市。 法定代表人：韦道德。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆市清晨家电商贸有限公司，住所地安庆市开发区。 法定代表人：郑伟建。 被告：郑伟建，男，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：袁君烈，男，1968年6月3日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被告：朱维友，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：陈汉球，男，1966年6月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：程志英，女，汉族，1968年12月2日出生，住安庆市迎江区。 以上六被告共同委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。 以上六被告共同委托诉讼代理人：丁甜甜，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：安庆市奋达贸易有限公司，住所地安庆市。 法定代表人：陈志求。 被告：安庆市金球家电有限责任公司，住所地安庆市。 法定代表人：金召秀。 委托诉讼代理人：康殿波，安徽豪迪律师事务所律师。 第三人：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：李昆。 原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告安庆市清晨家电商贸有限公司、郑伟建、袁君烈、朱维友、陈汉球、程志英、安庆市奋达贸易有限公司、安庆市金球家电有限责任公司及第三人安徽金宝安融资担保有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安庆农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案诉讼费81800元，减半收取40900元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  张建开 人民陪审员  叶林茂 人民陪审员  杨九玲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8339号原告：施某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：张某，出生日期不详，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。原告施某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33000元，承担利息7128元，合计40128元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月23日，被告向原告出具借条一份，被告未按约定还款。2018年年底，被告偿还原告5000元，下剩借款经原告多次催要未还。原告遂提起诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施某与被告张某自幼相识。2015年，被告以发放工资为由向原告借款四万余元，并由被告向原告出具借条一张，后经原告催要，被告偿还部分借款。2018年9月23日，就该笔借款未予偿还部分由被告向原告出具金额为38000元的借据一张，并约定于2018年10月15日前还款15000元，下剩部分于2019年7月全部还清，逾期按银行利息三倍计息，欠款还清后自2018年之前的借条全部无效。条据出具后，原告将持有的被告之前出具的借条销毁。2018年年底，经原告催要，被告偿还5000元，下剩借款33000元至今未给付，故原告提起诉讼上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条原件一张在卷，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款38000元，有原告提交的借据为证，由此原、被告双方形成了合法的民间借贷法律关系。债务应该及时清偿，被告未按承诺严格履行还款义务，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款33000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担利息7128元的诉讼请求，因双方在借据中对利息的承担有明确的约定，故对原告的该项诉讼请求亦予以支持，但原告主张的利率超出双方的约定，应参照《最高人民法院关于修改的决定》，利率应按照年利率11.55%计算，故被告应给付原告借款利息3811.5元。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告张某承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张某于本判决生效后三十日内偿还原告施某借款本金33000元，承担利息3811.5元，合计36811.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元（实际收取703元），减半收取401.5元，由被告张某负担360元，原告施某负担41.5元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费301.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王志英二〇二〇年十一月五日法官助理 韩 榕书 记 员 王以斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2455号之一 申请执行人：姜水华，男，1981年10月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：徐佳龙，男，1988年2月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人姜水华与被执行人徐佳龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜水华向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人归还借款本金20000元及相应利息（以本金20000元为基数，自2018年9月28日起，按照月利率2%，计算至实际清偿之日止），支付实现债权的律师代理费2500元及相应迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费362元、公告费460元。 执行立案后，本院于2020年07月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年07月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月11日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年10月27日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2455号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  王泽方 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱益清
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4506号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：许敦前，男，汉族，1988年9月3日出生，住湖南省武冈市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告许敦前小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告许敦前经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金25666.67元、利息3057.57元、罚息10755.26元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款28000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告许敦前未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月11日，被告许敦前通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为28000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为0.0975%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每月11日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款28000元。借款后，被告归还了1期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金25666.67元、利息3057.57元、罚息11319.03元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与许敦前等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告许敦前向原告度小满小贷公司借款28000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了28000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0975%，原告自愿将该利息调整为年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金25666.67元、利息3057.57元、罚息11319.03元。故被告应归还原告借款本金25666.67元及截至2020年11月11日的利息3057.57元、罚息11319.03元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25666.67元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许敦前在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25666.67元及截至2020年11月11日的利息3057.57元、罚息11319.03元。二、被告许敦前在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25666.67元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，公告费25元，由被告许敦前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄少明，男，1969年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市沿江大道**。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 再审申请人黄少明与被申请人湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）撤销行政行为一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终1041号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄少明申请再审称，本案应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定再审。二审裁定认为武汉市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》对黄少明合法权益明显不产生影响并驳回起诉，未说明理由。2006年案涉房屋被强拆是事实。上世纪90年代没有房屋登记工作，新武东村登记工作2010年才开始实施，但湖北省武汉市东湖生态旅游风景区管理委员会（以下简称东湖管委会）和新武东村村民委员会的情况说明已合法证明案涉房屋归黄少明父亲享有。黄少明的合法权益受到了侵害。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，黄少明提交的东湖管委会于2006年10月26日出具给黄俊龙的《关于武访转字[2006]304号信访事项的回复》，东湖管委会落雁社区于2013年8月26日、2013年10月25日、2017年6月12日出具的《情况说明》及《证明》均载明，案涉房屋在2005年青王公路改造工程拆迁工作实施之前，已于1993年底被大雪压塌。因此，黄少明请求洪山区人民政府、东湖管委会履行房屋征收拆迁补偿安置职责，没有事实根据。武汉市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。 综上，黄少明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄少明的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理丁燕鹏 书记员陈博
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初3541号原告：于丽杰，女，1976年6月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：张燚，男，1992年10月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告于丽杰与被告张燚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告于丽杰于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于丽杰撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告于丽杰负担。审判员  张忠民二〇二〇年十一月二十一日书记员  毕美琳
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1636号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350400705179135H，住所地三明市梅列区和仁新村****。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人:洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:庄建萍，福建如贤律师事务所律师。 被告：郑少锋，男，1974年1月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司（以下简称三明农商行）与被告郑少锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三明农商行委托诉讼代理人洪朝勇到庭参加诉讼，被告郑少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三明农商行向本院提出诉讼请求：1.判令郑少锋偿还三明农商行普惠金融卡欠款本金19892.47元，并支付三明农商行利息4549.18元、违约金921.62元（该利息、违约金暂计至2020年3月21日，此后利息、违约金按照普惠金融卡章程等的约定计至郑少锋还清全部欠款之日止）；2.判令郑少锋支付三明农商行为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.本案诉讼费用由郑少锋负担。事实与理由:2015年7月19日，郑少锋向三明农商行申办福万通普惠金融卡一张，并声明已充分了解并完全接受《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》及《三明农商银行普惠金融.麒麟卡使用须知》等申请材料的全部条款。根据前述领用合约及章程等的约定，普惠金融卡透支取现、消费均不享受免息期，系统根据持卡人透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据其资金使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。并约定若持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，三明农商行有权依法向其催收、追缴并有权停止其使用卡片，且有权要求其全额偿还所欠款项，并有权要求其支付三明农商行为实现债权而支付的诉讼费、律师费等全部费用。2015年12月24日，三明农商行经审核后同意向郑少锋发放普惠金融卡一张，核准其信用额度为20000元。开卡后，郑少锋先后使用其普惠金融卡透支取现（转出）、消费等。但其却未按照规定还款，截至2020年3月21日，其尚欠三明农商行普惠金融卡本金19892.47元、利息4549.18元、违约金921.62元未予归还。 郑少锋未作答辩。 郑少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对三明农商行提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 1.案涉普惠金融卡约定收取的费用包括：年费、透支手续费和滞纳金。其中透支手续费费率为月12‰；持卡人连续逾期3期，所有透支本息将进入下期账单一次性归还，同时普惠金融卡利率调整为日万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最高5元。 2.郑少锋持卡号为6228××××5104的普惠金融卡消费后，于2018年10月出现逾期现象，至2020年3月21日，该卡尚欠普惠金融卡本金19892.47元、利息4549.18元、滞纳金921.62元。 3.为实现本案债权，三明农商行于2020年3月31日与福建如贤律师事务所签订《委托代理协议》，并支出律师代理费2000元。 本院认为，郑少锋与三明农商行签订的《农商银行普惠金融卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效。在签订领用合约的同时，三明农商行对郑少锋告知了福万通普惠金融卡的相关使用规则。郑少锋持卡消费后，理应按约承担还款义务，但郑少锋未能履行还款义务，故郑少锋应承担相应的民事责任。根据本案双方当事人约定的普惠金融卡的收费项目和标准，三明农商行在郑少锋逾期三个月后仍要求按月利率12‰的标准偿还透支利息，属于对自己权利的处分，本院应予支持。而滞纳金本意是为了对违约持卡人的一种经济惩罚，旨在促进持卡人偿还透支款项，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的相关规定(该通知自2017年1月1日起实行)，而三明农商行与郑少锋并无就信用卡滞纳金的支付另行签订协议进行约定，虽然三明农商行在庭审中辩解其在银行的系统上有进行更改、调整，将信用卡的滞纳金变更为违约金，但该更改不符合上述通知第三条所规定的收取违约金的约定应与持卡人通过协议约定的方式，故2016年12月31日后的滞纳金不应予以收取，根据三明农商行提供的《本息计算清单》，案涉金融普惠卡于2018年10月19日才开始计收违约金，故对违约金部分的诉讼请求不予支持。案涉普惠金融卡领用合约第五条第9项约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用均由持卡人承担，三明农商行为实现本案债权支出律师代理费2000元系客观发生的事实，故三明农商行要求郑少锋承担实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。郑少锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑少锋应于本判决生效后五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司案涉普惠金融卡透支本金19892.47元及利息4549.18元（该利息计至2020年3月21日，此后利息继续按普惠金融卡领用合约及福万通普惠金融卡章程的约定计至款项全部还清之日止）； 二、郑少锋应于本判决生效后五日内返还福建三明农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费2000元。 三、驳回福建三明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由郑少锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  郑艳青 人民陪审员  吴雪珍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  马 源 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初295号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人方贤全，男，1975年2月18日出生于四川省南江县，汉族，高中文化，住北京市石景山区，户籍地四川省南江县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月18日被羁押，同年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。辩护人姜亮，北京有间律师事务所律师。被告人王蓉，女，1978年1月18日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，住北京市石景山区，户籍地四川省南江县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月18日被羁押，同年11月19日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人方贤全、王蓉犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉，并建议对方贤全、王蓉均判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人方贤全及其辩护人姜亮、被告人王蓉均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月至11月间，被告人方贤全、王蓉利用自助收银台无人看管之机，采取将部分选购商品不结账的方式先后12次在北京市石景山区XX超市内秘密窃取所售商品。具体如下：一、2019年8月26日18时许，被告人方贤全、王蓉窃取缤纷田园菠菜1袋、陈克明劲道玉带挂面1袋（经评估，价格为人民币7．62元）。二、2019年8月29日18时许，被告人方贤全、王蓉窃取西芹1份。三、2019年9月5日20时许，被告人方贤全、王蓉窃取陈克明劲道玉带挂面1袋（经评估，价格为人民币7．62元）、慕田古关芥末油1瓶（经评估，价格为人民币3．95元）及鲜鸡蛋1盒。四、2019年9月11日18时许，被告人方贤全、王蓉窃取缤纷田园生菜个、竹盐牌牙膏1盒（经评估，价格人民币14．5元）、老干妈辣椒1瓶（经评估，价格人民币14．77元）及苦瓜0．6kg。五、2019年9月16日18时许，被告人方贤全、王蓉窃取东北大米散称0．317kg、鲜鸡蛋1盒、熟食切盒1个。六、2019年9月25日20时许，被告人方贤全、王蓉窃取力士牌精油香氛沐浴乳1瓶（经评估，价格为人民38．5元）、鲜鸡蛋1盒。七、2019年9月29日18时许，被告人方贤全、王蓉窃取松仁小肚1袋（经评估，价格为人民币21．53元）。八、2019年10月6日10时许，被告人方贤全、王蓉窃取平谷大桃1袋（经评估，价格为人民币7．35元）、精品五花肉1．3kg。九、2019年10月20日12时许，被告人方贤全、王蓉窃取缤纷田园西红柿1袋、鲜土豆1．75kg（经评估，价格为人民币1．92元）、西兰花0．85kg（经评估，价格为人民币1．34元）、紫菜1个（经评估，价格为人民币8．35元）。十、2019年10月26日18时许，被告人方贤全、王蓉窃取奥妙除螨洗衣液1桶（经评估，价格为人民币63．2元）、陈克明劲道玉带挂面1袋（经评估，价格为人民币7．62元）、老干妈干煸辣椒1瓶（经评估，价格为人民币14．77元）及菜花1个。十一、2019年11月3日15时许，被告人方贤全、王蓉窃取红南瓜0．79kg、苏菲裸感卫生巾2个、倭瓜1袋（经评估，价格为人民币3．16元）、百雀羚菁透亮颜细肤面膜1盒（经评估，价格为人民币48元）、百雀羚水嫩倍现保湿精华霜1盒（经评估，价格为人民币75．39元）、百雀羚活力紧致眼部精华1盒（经评估，价格为人民币62．5元）、相宜本草精华液1盒（经评估，价格为人民币199．38元）、百雀羚柔肤水1盒（经评估，价格为人民币58．09元）、紫菜1包（经评估，价格为人民币7．68元）、相宜本草四倍蚕丝凝亮洁面膏1支（经评估，价格为人民币37．5元）、三湘农家辣小米辣1罐（经评估，价格为人民币7．62元）、厨邦味极鲜1瓶（经评估，价格为人民币12．1元）、松仁小肚1袋（经评估，价格为人民币16．8元）、得利斯无淀粉火腿1个（经评估，价格为人民币19．8元）。十二、2019年11月9日20时许，被告人方贤全、王蓉秘密窃取北大荒清洁米1袋（经评估，价格为人民币10．33元）、鸡蛋1份、缤纷田园穿心莲1盒、相宜本草套装1盒。2019年11月18日，被害单位北京市石景山区XX超市防损部员工李某发现商品丢失后，经查看监控录像及会员信息后将被告人方贤全、王蓉约至物美超市防损部办公室，后李某报警，方贤全、王蓉在现场等候，当日被民警查获。百雀羚水嫩倍现保湿精华霜、百雀羚菁透亮颜细肤面膜、百雀羚活力紧致眼部精华等部分商品已起获并发还被害单位。11月22日，方贤全、王蓉赔偿被害单位的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人方贤全及其辩护人姜亮、被告人王蓉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工李某、刁某的证言，被盗商品明细，发还清单，价格评估结论书，被告人方贤全、王蓉的供述及指认现场笔录，监控视频截图，监控录像，谅解书，公安机关出具的到案经过、扣押决定书、扣押笔录、辨认笔录、户籍信息，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方贤全、王蓉以非法占有为目的，多次秘密窃取超市财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人方贤全、王蓉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方贤全、王蓉在共同犯罪的过程中作用基本相当，故不分主从。被告人方贤全、王蓉明知他人报警仍在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。鉴于二被告人积极退赔被害单位的经济损失并取得谅解，可再酌予从轻处罚。北京市石景山区人民检察院提出对方贤全、王蓉判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。方贤全的辩护人关于其系自首、积极赔偿被害单位的经济损失并取得谅解、且系初犯的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人方贤全、王蓉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方贤全犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、被告人王蓉犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二〇年十一月三十日书记员  郑 佳
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4876号原告：冯某，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某1，山西泰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅某，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。被告：郭某2，住太原市，公民身份号码：×××。被告：郭某3，住太原市，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：李某，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。原告冯某与被告郭某2、郭某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人郭某1、帅某，被告郭某2、郭某3的共同委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金260000元；2.请求判令被告支付原告利息95333元（自2016年12月13日起按照年利率10%暂计算至起诉之日，直至全部履行完毕）；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2009年1月12日成立太原市鸿宇千峰商贸有限公司，该公司因经营困难先后向原告分两次借款，分别是：2016年12月12日，借款本金10万元，利息按照10%计算，约定借款期限2016年12月12日至2017年12月12日；2016年12月13日，借款本金160000元，利息按照10%计算，约定借款期限为2016年12月13日至2017年12月13日。以上两笔借款太原市鸿宇千峰商贸有限公司到期未归还。2019年1月29日，该公司决议解散，二被告作为公司股东，拒不支付原告借款，故原告起诉至法院要求判如所请。被告郭某2、郭某3辩称，一、原告起诉主张的借款除两张借款单外没有其他证据证明，不能证明借款事实确实存在，其诉讼请求应予驳回。根据法律的规定，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效，而原告提供的证据不能证明已将26万元借款交付被告，更不能证明原被告之间已产生合法有效的借贷关系，民间借贷合同系实践性合同，借款单只能证明双方存在债权债务关系的合意，而并不能说明原告已将涉案款项交付被告，故原告主张无事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告除了提供两份借款单外，原告无法证明其将借款交付给被告的时间、地点，也无证人证言证明有借款事实的发生，其不能形成完整的证据链条证明原告曾于2016年12月12日与2016年12月13日分两笔将出借款项交付被告的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”等规定，结合现实交易习惯，原告作为完全民事行为能力人，在被告收到出借款项时，原告一定会要求被告出具收款收据的，而原告未能提供证据证明借贷事实，原告因承担举证不能的法律后果，原告提出的诉讼请求应当被驳回。二、原告主张的借款利息无事实及法律依据。原告要求被告支付借款利息，因双方并不存在民间借贷关系，因此也不存在借款利息的问题，被告不予认可，原告的该项请求也应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告冯某提供的户口本记载其曾用名为“冯拴柱”，原告与被告郭某2、郭某3系同村村民，二被告系父女关系。二被告于2009年1月12日共同投资成立了太原市鸿宇千峰商贸有限公司。根据原告提供的编号为QF-151079《借款单》记载，太原市鸿宇千峰商贸有限公司向原告借款10万元，借款期限自2016年12月12日起至2017年12月12日止借期一年。编号为QF-151080《借款单》记载，太原市鸿宇千峰商贸有限公司向原告借款16万元，借款期限自2016年12月13日起至2017年12月13日止借期一年。两份借款单第三条均约定，期间无论公司经营之盈亏，均按一年10%支付利息，期满退还借款时一并还本付息；交款方式：现金。落款处原告签字捺印，公司盖章。2018年12月5日，太原市鸿宇千峰商贸有限公司向登记机关申请简易注销登记并出具《全体投资人承诺书》，承诺书中公司陈述已将债权债务清算完结，并对承诺书内容的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。落款处郭某2、郭某3签字，公司盖章。2019年1月29日，太原市工商行政管理局万柏林分局出具（并）登记内销字[2019]第2252号准予简易注销登记通知书，准予太原市鸿宇千峰商贸有限公司注销登记。庭审中，原告陈述上述借款原告以现金方式交付太原市鸿宇千峰商贸有限公司。被告陈述未收到原告出借金额，同时因公司注销，公章收回，故无法确认借款单中太原市鸿宇千峰商贸有限公司公章的真实性。审理中，原告以其主张的16万元借款单为复印件，需重新调查取证为由，提出了对该部分诉讼请求撤回的申请。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。本案中，原告冯某以其提供的16万元借款单为复印件，需重新调查取证为由，申请撤回对该部分诉讼请求的主张，符合法律规定，予以准许。原告提供由太原市鸿宇千峰商贸有限公司出具的10万《借款单》，被告对其真实性提出质疑，但未能提供证据证明，其陈述理由不具有说服力，本院不予采信，故认定该份借款单内容系双方当事人真实意思的表示，合法有效，各方应履行其约定义务。根据法律的规定，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。太原市鸿宇千峰商贸有限公司系有限责任公司，其公司在注销登记前未对公司债权债务进行清算，且二被告作为公司股东在公司办理注销登记前在《全体投资人承诺书》中签字并承诺对其内容真实性负责。现二被告作为公司股东在未对公司债权债务进行清算的情形下对投资成立的太原市鸿宇千峰商贸有限公司办理了注销登记手续，故二被告应当对公司债务承担清偿责任。庭审中，被告提出未收到原告出借金额的辩称意见，因借款单中明确记载交款方式为现金，原告对现金交付的过程亦作出了较为合理的解释，故对被告提出的上述抗辩理由，不予采信。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、准许原告冯某撤回对16万元借款本息提起的诉讼。二、被告郭某2、郭某3自本判决生效之日起十日内偿还原告冯某借款本金人民币100000元及利息（自2016年12月12日起至债务全部付清之日止，以本金100000元为基数，按照年利率10%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3315元，由原告冯某负担1790元，被告郭某2、郭某3共同负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇二〇年十一月二十三日书记员 武晓慧
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1061号之一 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地：成都市新津区五津镇希望路****。 负责人：简婕，总经理。 被执行人：董维，女，1973年9月05日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：胡万利，男，1973年10月14日，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都森菲利达家具有限公司，住所地，住所地：成都市崇州市经济开发区创新大道力兴之家**iv> 法定代表人：董维，职务不详。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与董维、胡万利、成都森菲利达家具有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董维在成都市××队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人董维所有的车牌号为川Ａ3××××梅赛德斯奔驰牌汽车、川Ａ2××××丰田牌汽车。 二、查封、扣押期限为两年。 需要续行查封的，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，如逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5262号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。住所地：云南省昆明市西昌路**中央丽城******商铺。法定代表人：缪丹。委托代理人：王捷，特别授权代理。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住;'>住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处iv>法定代表人：吕国平。被执行人：范军，男，汉族，1982年7月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：陈奕菲，女，汉族，1982年12月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明涵曦商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111568809240G。住;'>住所地：昆明市官渡区矣六乡水木清华********iv>法定代表人：范军。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司、范军、陈奕菲、昆明涵曦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因现有执行财产处置困难，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5262号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员宋艳玫
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4580号 被行人：李忠，男，1967年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区金沙路******。身份证号码：510112196707××××。 被执行人：任君立（曾用名:王宏），男，1970年1月11日出生，汉族，住成都，住成都市武侯区iv> 本院在执行李忠、任君立责令退赔一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控查询，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，现本案终结本次执行程序。本院确认被执行有退赔款1882.5万元，罚金40万元未缴纳。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 田 静
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1120号 刘凤英： 关于你申请执行四川爱贝家健康咨询管理有限公司合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2019）川0104民初5965号民事判决书，于2020年11月5日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7512号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：王振武，男，1962年5月12日出生，汉族，住山，住山东省桓台县div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王振武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告王振武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告信用卡（62×××97）欠款本息共计54081.86元（截至2020年2月12日），其中欠款本金27959.16元、利息24090.14元、费用2032.56元、分期手续费0元，各项费用按照《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息54081.86元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 王振武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告王振武向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××97的信用卡。领用合约中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年2月12日，被告共欠信用卡透支欠款本金27959.16元、利息24090.14元、费用2032.56元，合计54081.86元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、余额构成表及交易流水各一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告王振武在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计54081.86元（截至2020年2月12日）未还，事实清楚，证据充分，被告王振武应依法将上述款项归还原告。被告王振武未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振武于本判决生效后十五日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心透支款本金27959.16元、利息24090.14元、费用2032.56元，合计54081.86元（截至2020年2月12日）；自2020年2月13日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告王振武负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3192号之一原告：肖颖，女，汉族，1974年12月10日出生，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李海清，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏志，辽宁竞业律师事务所律师。被告：程兰玉，女，汉族，1951年7月27日出生，现住大连市旅顺口区。被告：姜书平，男，汉族，1950年7月14日出生，现住大连市旅顺口区。被告：姜巍，女，汉族，1977年7月9日出生，现住大连市中山区。三被告共同委托诉讼代理人：李爽，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告肖颖与被告程兰玉、姜书平、姜巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，对该案依法进行了审理。肖颖向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告程兰玉、姜巍共同偿还原告借款本金596，540元，并支付2017年12月24日至全部本金偿还完毕之日止的利息（2017年12月24日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，上述利息计算结果为47,533.75元，2019年8月20日至判决之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计算为22，647.69元，利息总计70，181.44元）；二、请求人民法院依法判令姜书平对上述借款承担共同还款责任；三、请求人民法院依法判令上述三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月8日，本案原告配偶程显军借款596,540元给本案被告程兰玉、姜巍，用于购买位于旅顺口区房屋，后者与该房屋出卖人大连泉城置业有限公司签订商品房买卖合同，并在2017年6月23日就该涉案房屋办理了不动产登记，登记结果显示该房屋为程兰玉与姜巍共同共有。本案原告配偶程显军多次向程兰玉、姜巍索要上述借款未果。原告与程显军于1995年8月1日办理了婚姻登记，上述债权的形成于2014年1月8日，上述债权发生在原告与其配偶程显军夫妻关系存续期间，程显军与肖颖双方在婚姻关系存续期间内，并未就夫妻财产归属进行约定。根据《中华人民共和国婚姻法》第19条，夫妻财产没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。且上述财产不属于《中华人民共和国婚姻法》第18条夫妻个人财产情形，故上述债权应当属于夫妻共同财产。故原告有权要求借款人程兰玉、姜巍对本案原告承担共同还款责任。本案案涉款项是用于程兰玉购买房屋，且姜书平户籍地在案涉款项所用于购买的房屋中，该款项是用于程兰玉与姜书平夫妻共同生活，故姜书平作为本案被告程兰玉的配偶，应当承担共同还款的责任。综上所述，请求贵院判如所请，以维护本案原告的合法权益。本院经审查认为，合同具有相对性。原告主张其配偶程显军出借钱款给被告，要求被告偿还借款，但也认可借款过程其并未参与，依据合同的相对性原则，应当由合同的相对方即程显军作为原告进行诉讼，但程显军并未作为原告出现在本案诉讼中，而在庭审过程中查明，程显军已经与案外人吴猛签订了债权转让协议，且案外人吴猛已经就原告所主张的债权提起过诉讼，现无证据证明程显军依旧对原告所主张的债权享有诉权。综上，应当认定原告在本案中并无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：驳回原告肖颖的起诉。案件受理费减半收取5，234元，原告肖颖已预交，待本裁定生效后退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨知慧二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 杨附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初53157号原告：吴强，女，1989年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郑滨，男，1991年12月15日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告吴强（以下简称原告）与被告郑滨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12万元；2、判令被告以12万元本金为基数，按照年利率6%的标准向我支付自2019年1月16日起至实际还清之日止的利息（已经偿还了700元）。事实和理由：被告于2017年至2018年间，以购房、创业及生活困难等理由多次向原告借款总额为12万元。被告虽承诺偿还借款，经原告多次催要，被告才于2018年12月15日就借款总金额出具欠条一张，并以此为承诺每月偿还1000元，但被告此后仍拒绝还款，故诉至贵院望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：原告自述其与被告系大学同学关系，2017年至2018年间，被告多次自原告处借款，原告通过微信、支付宝及银行转账的方式陆续向被告出借共计12万元。2018年12月5日，被告向原告出具借条一张，称：“本人郑滨（郑xx）于2018年12月15日向吴强借款人民币12万元整承诺每月还于吴强人民币1000元整借款人：郑滨156XXXX****”。就以上陈述，原告向本院提交了借条、支付宝转账电子回单、微信转账截屏、微信聊天记录及汇款凭条。审理中，原告确认被告于2020年8月向其偿还过700元利息。本院认为，根据原告提交证据，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，原告已经向被告履行了出借12万元的借款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告有权要求被告偿还借款12元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在原告催告被告还款后，被告未按时还款，故原告主张被告支付自合理期限的2019年1月16日起至实际还清之日止的按照年利率6%计算的逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑滨于本判决生效之日起七日内偿还原告吴强借款十二万元；二、被告郑滨于本判决生效之日起七日内向原告吴强支付以十二万元为本金的，自二〇一九年一月十六日起至实际还清之日止的按照年利率百分之六计算的逾期利息（已支付七百元）。如被告郑滨未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告郑滨负担（原告吴强已预交，被告郑滨于本判决生效后七日内给付原告吴强）;公告费560元，由被告郑滨负担（原告吴强已预交，被告郑滨于本判决生效后七日内给付原告吴强）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月三十日书记员  李 兵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56585号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕