陕 西 省 富 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书     (2020)陕0628民初1623号     原告：陕西国圣建设工程有限公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码：9161000068155952XP。   法定代表人：王卫民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李丹，陕西稼轩律师事务所律师。   被告：陕西杨林房地产开发有限公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：杨百林，该公司董事长。   被告：富县飞腾实业有限公司，住所地陕西省富县。   法定代表人：杜延成，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王小隆，该公司法律顾问。   被告：梁晓峰，男，1983年1月15日出生，汉族，住延川县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陕西国圣建设工程有限公司（以下简称国圣公司）与被告陕西杨林房地产开发有限公司（以下简称杨林公司）、富县飞腾实业有限公司（以下简称飞腾公司）、梁晓峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国圣公司委托诉讼代理人刘忠杰、李丹，被告飞腾公司委托诉讼代理人王小隆到庭参加诉讼，被告杨林公司、梁晓峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告国圣公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同向原告支付工程款1784309.3元及逾期付款利息253966.68元（利息以1784309.3元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月29日起，暂计算至2020年9月28日）以及被告实际全部清偿之日止的利息；2.请求判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年，被告杨林公司在富县北教场开发建设富县XX城项目。2015年5月，原告与被告杨林公司签订了《基坑支护工程施工合同》约定：由原告实施富县XX城项目中1#、3#楼基坑支护工程；2015年7月10日，原告与被告杨林公司签订了《基坑降水合同书》约定：由原告实施富县XX城项目中1#、3#、4#楼基坑降水工程。2016年4月2日，被告杨林公司与被告梁晓峰就富县XX城项目的开发建设签订《房地产项目联合开发协议书》约定：被告梁晓峰与被告杨林公司共同开发建设富县XX城项目。2016年4月28日，被告杨林公司出资设立飞腾公司，由飞腾公司与梁晓峰、杨林公司共同实际开发建设富县XX城项目。2018年5月28日，原告与被告飞腾公司共同就原告施工1#、3#楼基坑支护工程和1#、3#、4#楼基坑降水工程进行结算，并签订书面结算单，经结算确定原告施工的工程总造价为1784309.3元。诉讼过程中，被告梁晓峰向原告支付了工程款270000元，原告主张的工程款为1514309.3元，利息计算以1514309.3元为基数计算。   被告飞腾公司答辩称：本案的施工事实以及合同签订的事实是原告和杨林公司签订的，原告应当与杨林公司进行结算，飞腾公司并非合同的相对人，对于涉案工程的结算、价目等都没有发言权，双方之间签订的支付协议没有事实依据，不具备法律效力，原告诉请的工程款金额没有事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。    被告杨林公司、被告梁晓峰未做答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告国圣公司提交的第三组证据《结算单》、《工程结算及工程款支付协议》，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。   对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据，被告飞腾公司认为其未提供原件，对真实性不发表意见；第二组证据，被告飞腾公司认为其不是合同的相对人，对真实性不发表意见；第三组证据中的《飞腾国际城工程结算书》，被告飞腾公司质证对真实性有异议。经本院审核，原告提交的第一、二组、第三组证据中的《飞腾国际城工程结算书》符合真实性特征，本院依法予以采信。   本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告与被告杨林公司签订了《基坑支护工程施工合同》，约定由原告施工被告杨林公司位于富县北教场的XX城项目1#、3#楼基坑支护工程。2015年7月10日，原告与被告杨林公司签订了《基坑降水合同书》，约定由原告施工被告杨林公司位于富县北教场的XX城项目1#、3#、4#楼基坑降水工程。2018年5月28日原告与被告飞腾公司对工程进行了结算，结算价款为1784309.3元。2018年5月31日原告与被告飞腾公司签订了《工程结算及工程款支付协议》，约定了付款方式及金额，于2019年4月1日前支付完，并约定“如甲方未按约支付工程款，乙方有权通过协商或法律途径重新认定造价并追认利息”，被告梁晓峰在该协议中“飞腾公司法人或代理人”处签字。在审理中，被告梁晓峰向原告支付了270000元工程款，剩余未付工程款为1514309.3元。   另查明，该项目的前期开发商为被告杨林公司，被告飞腾公司于2016年4月28日进行工商登记，股东为被告杨林公司、杜延成。原告的工程于2016年11月完工，该项目现所有权人为被告飞腾公司。   本院认为，原告国圣公司与被告杨林公司签订了《基坑支护工程施工合同》、《基坑降水合同书》，原告完成合同约定的工程，后该工程开发商主体变更为被告飞腾公司，原告国圣公司与被告飞腾公司对工程进行了结算，并签订《工程结算及工程款支付协议》，被告飞腾公司应按该协议向原告支付工程款。故原告主张被告飞腾公司支付剩余工程款的请求，依法予以支持。原告与被告飞腾公司在支付协议中第二条约定“如甲方未按约支付工程款，乙方有权通过协商或法律途径重新认定造价并追认利息”，被告飞腾公司未按协议约定向原告支付工程款，应按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息损失。被告飞腾公司辩称其不承担支付责任的理由不能成立，依法不予采信。被告杨林公司为该项目的前期开发商及被告飞腾公司的股东，该项目在施工期间已转为被告飞腾公司，其只以认购的股份为限对被告飞腾公司承担责任，故原告对其请求不符合法律规定且缺乏相应证据证明，不予支持。原告请求被告梁晓峰承担责任，缺乏证据，不予支持。   综上所述，被告飞腾公司应向原告国圣公司支付剩余工程款1514309.3元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年5月31日起至实际给付之日的利息损失；驳回原告国圣公司对被告杨林公司、被告梁晓峰的诉讼请求。依照《中华人民共和合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告富县飞腾实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陕西国圣建设工程有限公司支付剩余工程款1514309.3元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年5月31日起至实际给付之日的利息损失；   二、驳回原告陕西国圣建设工程有限公司对被告陕西杨林房地产开发有限公司、被告梁晓峰的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18426元，由被告富县飞腾实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判长 王培兴    人民陪审员 呼怀军   人民陪审员 薛银昌       二〇二〇 年 十一 月 二十六 日       法官 助 理 陈海霞   书记员 王辉   附适用法律条文：   《中华人民共和合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：     （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；     （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；     （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。          1