河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3708号原告：韩宏伦，男，1950年11月23日出生，汉族，现住焦作市中站区。被告：中国石油天然气股份有限公司河南焦作销售分公司，住所地：焦作市西环路中段33号负责人：王启宇，总经理。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵璐锟，河南尚领律师事务所律师。原告韩宏伦与被告中国石油天然气股份有限公司河南焦作销售分公司（以下简称：中石油焦作分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩宏伦，被告中石油焦作分公司的委托诉讼代理人赵璐琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宏伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其公司院内建设会议室土建工程款（鉴定后）99629.11元、装修工程款58659.45元、安装工程款25498.06元，并支付2004年中国人民银行同期贷款利息5年以上利率0.00612元共204个月，合计：229453.91元；2.本案诉讼费、鉴定费10000元和其他合理费用均由被告承担。事实和理由：2004年3月份，根据被告公司总经理陈其康安排，在被告公司院内建设一小型会议室，由质安部部长连文其和投资部经理崔广建负责具体施工事宜。会议室于3月4号开工建设，7月中旬工程完工验收并交付使用。由于原任经理工作调动，后几任经理互相推诿，多年来，原告多次往返郑州，索要工程款未果，特诉至法院。中石油焦作分公司辩称，涉案工程鉴定预算数额过高，其中部分费用早已取消，不应计费。原告要求支付装修工程款与安装工程款及利息，没有事实和依据。根据被告所述2004年建设涉案工程，由于时间过于年久，被告处没有相关建设工程材料以及竣工验收手续。其主张的装修工程款与安装工程款没有事实和依据。涉案工程没有合同与竣工验收手续，双方也没有进行相关结算，没有确定数额无法支付给原告，因此，原告主张以2004年银行同期贷款利率计算204个月利息，没有任何事实和法律依据，不应当支持该主张。综上所述，原告的诉讼请求不应当予以支持。原告韩宏伦为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1.鉴定意见书一份，证明原告的诉讼请求；2.工程预算书一份，实际是个决算书，证明原告装修部分的数额；3.安装工程决算书一份，证明原告安装工程的费用数额。被告中石油焦作分公司对原告提交的证据发表如下质证意见:对证据1的真实性无异议。但鉴定数额过高，其中单位工程费用中的工程定额测定费等部分费用原为建设厅定额编制收取的费用，早已取消，不应计入；对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据为原告单方制作的工程预算书，并没有被告公司签字盖章，不应作为本案认定事实的证据；对证据3的三性均有异议，该证据为原告单方制作，没有被告公司签字盖章，也没有其他证据予以佐证，不能作为认定本案事实的证据。被告中石油焦作分公司未提交证据。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；原告提交的证据2、3，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为系原告单方制作，无被告签字盖章确认，不能证明原告的诉讼主张。经审查，原告提交的证据2、3，确无被告签字盖章确认，故被告质证意见成立，本院对此证据的证明指向不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2004年初，原告韩宏伦与被告中石油焦作分公司协商约定，由原告在被告公司院内为被告建造一个小型会议室，后该会议室于2004年7月中旬交付被告使用至今。后因被告未向原告支付工程价款，原告提起本案诉讼。另查明，经原告申请本院委托河南世纪工程管理有限公司对涉案房屋的工程造价进行了鉴定，该鉴定机构于2020年9月28日出具豫世价鉴【2020】20号《中国石油天然气股份有限公司河南焦作销售分公司院内的会议室所建房屋价值的工程造价鉴定意见书》一份，鉴定意见为：根据送鉴资料及现场勘验记录，按照河南省定额《河南省建筑和装饰工程综合基价（2002）》及相关综合解释等文件，中国石油天然气股份有限公司河南焦作销售分公司院内的会议室所建房屋价值的工程造价为99629.11元。原告为此支出鉴定费用10000元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越等级的。本案中，被告将涉案工作发包给显然不具备建筑施工企业资质的自然人，故原、被告之间的建设工程施工合同无效。虽然双方涉案合同无效，但因被告已经接收并实际使用涉案会议室十余年，故原告请求被告支付相应的工程价款，具有事实依据，本院予以支持。但因未依法就涉案工程施工签订书面合同，也未就涉案工程进行竣工验收和结算，故原告请求的工程款数额，应按工程造价司法鉴定确定的数额99629.11元为准。关于原告主张被告向其支付装修工程款及安装工程款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据为自行制作的费用计算表格，其上并无被告方的签章确认，被告对此费用项目及数额亦不予认可，故原告提交的证据并不能证明被告尚欠原告的相关费用项目及具体数额，依法应由原告承担举证不能的法律后果。关于原告主张的利息损失问题，应按相关司法解释及国家相关利率标准，自原、被告认可的涉案工程交付使用之日，即2004年7月中旬（15日）起，计算至被告实际支付工程价款之日止，但因原告在起诉状中明确主张204个月的利息，故实际支付工程价款之日超过上述日期的，应以上述日期为限。关于原告主张的鉴定费用10000元，系确定本案工程造价的必要支出，因造成涉案工程造价无法及时查明的根本原因在于原、被告之间未依法签订书面合同，未对工程价款进行明确的约定，也未对涉案工程及时进行竣工验收和结算，原告亦未及时提起诉讼，依法主张权利，故原、被告双方对此鉴定费用损失均有过错，此项支出依法应由双方分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百七十条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司河南焦作销售分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告韩宏伦工程款99629.11元及利息（利息的计算方式为：自2004年7月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际支付原告工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但自2004年7月15日起的利息计算总时长，以204个月为上限）；二、被告中国石油天然气股份有限公司河南焦作销售分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告韩宏伦鉴定费5000元；三、驳回原告韩宏伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由原告韩宏伦负担1384元，由被告中国石油天然气股份有限公司河南焦作销售分公司负担1062元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。