北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22717号原告：周宏，女，1976年1月16日出生，汉族，自由职业者，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京国舜律师事务所律师。被告：郭江，男，1972年11月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：张宝东，男，1968年9月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。原告周宏与被告郭江、张宝东装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周宏的委托诉讼代理人宋文裴、刘强、被告郭江、被告张宝东的委托诉讼代理人李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宏向本院提出诉讼请求：1.判令郭江支付工程款1058987.5元，并支付自2019年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失。2.张宝东在欠付郭江工程款即40万元范围内对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：郭江承包建设张宝东位于北京市通州区宋庄镇北窑上村宝隆大厦会所项目，周宏与郭江于2017年11月20日签订《供货协议》，约定由郭江向周宏采购木制品一批并由周宏提供安装服务，合同总金额按协议单价、实际数量据实结算，协议外产品另行协商结算。合同签订后，周宏按照合同的约定向张宝东的宝隆大厦会所项目提供了木制品、五金和卫生洁具，同时提供了安装服务并已完工，交付过程中郭江均签字予以确认。2019年11月21日，周宏与郭江就张宝东的宝隆大厦会所项目供货及安装款进行了对账和结算，经双方确认，周宏为该项目供货总金额为1308978.5元，郭江先后给付工程款25万元，截至起诉前郭江尚欠周宏1058978.5元。郭江将宝隆大厦会所项目分包给周宏，由周宏负责该项目的部分建设工作。张宝东应当在欠付郭江工程款40万元范围内承担责任，望法院判如所请。郭江辩称，不同意周宏的诉讼请求。双方建立的是承揽合同关系，由周宏负责送货并现场安装，应该由张宝东确定最终的价款，由于周宏安装的木门有质量问题，没有达到张宝东的使用要求，张宝东最终认定的价款为60万元，所以郭江认可尚欠周宏价款60万元。另外，周宏从天津厂家订货，要了20万元运费不认可，且周宏延误工期2个月，导致工程推迟并导致严重损失。张宝东辩称，不同意周宏的诉讼请求。张宝东与周宏没有合同关系，周宏以装饰装修合同纠纷为案由起诉，属于滥用诉权，张宝东认为案涉合同应属于承揽合同范畴。通州法院（2020）第10264号案件已经处理了张宝东和郭江之间的纠纷，本案中不应再作处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：郭江从张宝东处承包了位于北京市通州区宋庄镇北窑上村的宝隆大厦会所和庭院的装修工程所有项目。2017年11月20日，郭江（甲方）与周宏（乙方）签订《供货协议》，约定郭江承接北京市通州区宋庄镇北窑上村宝隆大厦会所工程项目，从周宏处采购定制木作制品一批，并要求安装到位。产品名称：木门、护墙板、书柜、衣柜、展示柜等。供货总金额：按协议单价，实际数量据实结算。供货时间：按甲方要求。交货方式：乙方送货至甲方工地并安装。交货地点北京市通州区宋庄镇北窑上村宝隆大厦。计算方式：无预付款，分批送货分批付当批货款的80%，剩余20%安装完成后结清。质保：定制非质量问题不予退货，保质期1年，1年内出现质量问题，乙方须在24（小时）内反馈并提供免费维修服务，保质期外乙方须提供合理有偿服务。验收标准方法及提货异议期限：按实际生产尺寸，规格验收，异议期限安装完成后30天内。此外，协议还约定了其他内容。协议签订后，周宏按协议约定履行，向郭江供应约定木制品、卫浴等，并安装在宝隆大厦。2019年11月21日，周宏与郭江签订北窑上村宝隆大厦会所对账单，木制品供货金额为1196828.5元，五金供货金额为56188元，卫生洁具供货金额为55971元，总计供货金额1308987.5元。总计已付款25万元。截至2019年11月9日未付款金额1058987.5元。另查：本案所涉工程项目因拖欠工程款，林安宁作为原告起诉被告郭江及被告张宝东，索要工程款107万元，案号（2020）京0112民初10264号，该案件于2020年4月22日立案，2020年9月10日本院作出一审判决，判决郭江给付林安宁工程款107万元，张宝东在欠付郭江工程款即40万元范围内对上述债务承担责任；郭江赔偿林安宁利息损失。再查，涉案会所为四层建筑，建筑面积为2000多平方米，已经投入使用。张宝东与郭江就北窑上村宝隆大厦会所工程款达成一致为850万元，张宝东已经支付郭江810万元，尚欠40万元。上述事实，有周宏向本院提供的供货协议、产品明细单、结算清单、北窑上村宝隆大厦会所对账单，本院（2020）京0112民初10264号民事判决书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中，张宝东作为发包人将宝隆大厦会所工程发包给郭江，而郭江没有取得建筑施工企业资质，故双方建立的工程承包合同关系无效；同理，郭江将木门等装饰装修部分工程分包给实际施工人周宏，双方签订的供货协议性质应为装饰装修合同亦属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。涉案宝隆大厦会所张宝东已经投入使用，2019年11月21日，周宏与郭江签订了宝隆大厦会所对账单，双方确认截至2019年11月9日郭江未付款金额为1058987.5元。至此，对于尚欠工程款1058987.5元，郭江应承担给付之责。同时张宝东作为发包人应在欠付工程价款40万元范围内对周宏承担连带给付责任。现周宏诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。郭江辩称与周宏系承揽合同关系，周宏施工存在质量问题，没有达到张宝东的使用要求，应按照张宝东最终认定的价款结算的意见，证据不足，于法无据，本院不予支持。张宝东辩称与周宏没有合同关系，（2020）京0112民初10264号案件已经处理了张宝东和郭江之间的纠纷，本案中不应再作处理的意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：郭江于本判决生效之日起七日内给付周宏工程款1058987.5元，并支付以1058987.5元为基数，自2019年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息损失；张宝东在欠付郭江工程款即40万元范围内对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165元，由郭江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李士刚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩