浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6038号 原告：黄东，男，1994年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：沈韶华、俞浩,浙江君胜律师事务所律师。 被告：陈培，女，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陈芬娟、龚维蕾，浙江囯傲律师事务所律师。 原告黄东与被告陈培房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员陈维清独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案，原告黄东及委托诉讼代理人沈韶华到庭参加诉讼、被告陈培及委托诉讼代理人陈芬娟、龚维蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄东向本院提出诉讼请求：1.原告与被告解除嘉兴市××幢××室房屋买卖合同；2.被告陈培赔偿原告定金100000元，再另行赔偿损失550000元，合计650000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年7月5日，在嘉兴市国金房地产营销策划有限公司业务员周虹的撮合下，原告与被告达成被告所有的嘉兴市××幢××室××号车位一个，总价5950000元，其中先付定金50000元。原告于当天支付定金50000元。2020年7月7日，经被告同意，原告又支付定金50000元。后因房屋涨价，被告于2020年8月17日表示不能按5950000元出售该房屋了，又于2020年8月23日单方面退回100000元定金，其行为构成根本违约。根据合同法第94条第2项及第107条、第113条规定，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。因被告赔偿定金100000元不足以弥补原告因房屋涨价造成的损失，故原告请求被告再另行赔偿原告550000元，原告为维护自身合法权益，诉请依法判决。 被告陈培答辩称，原、被告之间未订立房屋买卖合同，故原告第一项诉讼请求应予驳回；被告系台湾配偶，平时常住上海，房屋系家庭共同财产，被告无擅自处分权利；中介与原告恶意串通，隐瞒被告嘉兴市场的真实行情，在合同未订立、条款未达成的情况下，原告第二项诉讼请求亦不成立；综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：1.房产证、车位照片（均系照片打印件）；2.被告陈培与案外人周虹（中介业务员）微信聊天记录34页；3.原告与被告微信聊天记录4页；4.银行转账明细4页。被告陈培经质证，对证据本身真实性无异议，但认为聊天记录内容应完整看而不是截取片段。针对自己的抗辩，被告陈培向本院提供证据如下：1.结婚证；2.原、被告微信聊天记录19页；3.出入境记录查询结果、隔离健康观察转程单；4.房价走势图。原告经质证，对证据真实性无异议，但认为被告婚姻状况、出入境情况与本案无直接关联性。本院认证如下：原告提供的证据及被告提供的证据2，均通过微信为载体，双方记录可相互印证，符合证据采信要件，与本案事实直接相关，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据1、3、4，本院对真实性予以确认。 本院经审理，认定案件事实如下： 2020年7月，原告黄东通过嘉兴市国金房地产营销策划有限公司业务员周虹的居间介绍，欲向被告陈培购买坐落于嘉兴市××幢××室房屋。2020年7月4日下午，原告添加被告微信，双方通过微信磋商价格。2020年7月4日14:44，被告称“这样讲也没用，中介不是你朋友吗？你这边付个意向金，我们再来好好谈价钱；诚心想买我们就好好谈价格；你这样一口还五六十万根本就不诚心”；14:52，“我最低就是6000000到手，其他的不管，那你也跟你家里人你们商量吧，这个价格是最低了而且6000000是包括一个车位的价格；这样算下来也就19000一平方；你们觉得这个价钱可以接受的话就付个定金，我就让链家把那个房源直接从网上卸下来那等我从台湾回去，我们再来签合同”。被告与周虹微信载明：2020年7月5日13:19，周虹称“房东那么就这样说好了，御上江南9-601，面积299平，总价595万，今天先打定金五万”；被告回复“好我月底过去”；13:33，周虹发送转账50000元截图并称“房东，御上9幢601定金五万客户已经发给你了；房东，收到定金了吗”；被告回复“收到了”。2020年7月5日19:13，周虹称“房东，你看你这边回来还要隔离，我要不叫客户再打个5万定金给你，你回来的时候用得着你觉得可以我让他再打个五万”；被告回复“先不用了”；周虹回复“你看吧，回国要用钱的话给你再打一部分好了”；被告回复“好的”；2020年7月7日13:26，周虹称“要不还是打你农行卡上”；被告回复“定金有付就好了，不用付这么多”；周虹回复“他想多打点么心里安心点”；13.51，,周虹发送原告转账50000元的截图并称“房东，您好，客户那边追加定金5万，一共十万”；被告回复“收到了”。2020年8月17日9:55，被告发“有客户出了650万要买御上江南的房子你们怎么说”；周虹回“那我们定金都交了呀”；2020年8月17日10:12，被告称“我那时候人一直在台湾，也不了解房价多少钱他们现在出到650万其实也不高算下来也就21000我车位20万不算高”；“我还没有松口先问你们这边怎么说如果你们出的价也是650万房子还是卖给你们如果不行那钱退还给你们毕竟人家出的价格高于你们”；周虹回“这价格当初也是我们谈好的，行情有涨有跌都说不好的不是吗”；等等。2020年8月23日，被告拒绝与原告签订房屋买卖合同并向原告退回已付款项100000元。后双方协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，本案因系房屋买卖引发的定金合同纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点应为如何认定原告所交付的100000元款项性质。综合相关当事人之间的微信聊天记录看，尽管被告一开始要求原告支付意向金，但通过2020年7月5日下午被告与中介业务员周虹的初步洽谈一致后，周虹告知被告先打定金50000元，待被告从台湾回嘉兴后再签订合同，故该50000元应认定为立约定金；2020年7月5日晚上，原告为确保双方顺利立约，通过周虹告知为买个安心故追加支付定金50000元，被告虽回复定金有付就好了不用付那么多，但经过协商原告于2020年7月7日又转账50000元，被告确认收到且未作退还，应视为认可追加的50000元作为双方签订房屋买卖合同的担保，亦属于立约定金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。被告未按约定从台湾返回嘉兴与原告签订房屋买卖合同，应属违约，结合原告主张应当认定解除双方定金合同，被告双倍返还定金。鉴于被告于原告起诉前已返还100000元，故原告主张被告另赔偿定金损失100000元，于法有据，本院予以支持。因双方未能订立房屋买卖合同，故原告主张解除房屋合同并赔偿预期利益损失的事实不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈培于本判决之生效日起七日内赔偿原告黄东定金损失100000元； 二、驳回原告黄东的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5150元、保全申请费3770元，合计8920元，由原告黄东负担7548元、被告陈培负担1372元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈维清 二〇二〇年十一月二日 书记员  金利叶 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。