北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初29690号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：长沙图宝科技有限公司被告：北京中经网联合信息咨询有限公司（以下简称中经网公司）诉讼请求判令被告赔偿原告经济损失48000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用1000元（人工调查费500元、时间戳公证费及人工费500元），共计人民币49000元。答辩意见被告中经网公司辩称，一、现有的证据无法证明原告享有涉案美术作品的信息网络传播权的专有使用权以及对本案提起诉讼的权利。根据媒体的公开报道以及原告提供的证据，涉案美术作品的作者是吉林长春的“林翔”，而原告主张其权利来源是来自身份证号码为“231026198502040015”的“林祥”，且根据身份证号码编码的规律，该原告主张的“林祥”属于黑龙江人士。因此，在现有的证据情况下，无法证明原告取得了涉案美术作品的作者、著作权人的授权，无法证明原告享有涉案美术作品的信息网络传播权的专有使用权及对本案提起诉讼的权利。二、即使涉案微信公众号涉案页面使用涉案美术作品，亦属于著作权法规定的合理使用，且符合作者“林翔”的初衷与目的，客观上也有利于提升作者“林翔”与涉案美术作品的知名度，不构成侵权。如原告主张的“林祥”与作者“林翔”是同一人，其现在主张侵权，那么也是有违诚实信用的原则。首先，涉案微信公众号涉案页面主题是为了表达长春一位80后平面设计师“林翔”为我国32地设计了“福”字，并在其中融入了当地文化特色元素。为介绍、说明该主题，涉案公众号涉案页面使用涉案美术作品是适当的且必要的，否则，就无法介绍、说明是如何融入当地文化特色元素的。因此，涉案微信公众号涉案页面使用涉案美术作品属于《著作权法》第二十二条第一款第（二）项“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”的合理使用。其次，作者“林翔”在临近新年之际将其设计的该等融入各地文化特色元素的“福”字发布于网络，通过网络传播为祖国送上祝福，传递福气、表达对中国传统文化敬意。从原告提供的所谓的“涉案作品首次发表截图”、“媒体报道截图”亦能证明作者“林翔”的该初衷与目的。如果不进行传播，何来的传递福气呢？涉案微信公众号也正值是临近2018年我国传统佳节“农历新年”之际发布的涉案页面，为“林翔”传递福气，烘托节日氛围、传播传统文化，不具有任何商业目的，是符合作者“林翔”的初衷与目的的。从另一方面说是得到作者“林翔”的默示许可的，客观上也是有利于提升作者“林翔”与涉案美术作品知名度的。最后，如果原告主张的“林祥”就是作者“林翔”，其一方面在网络上发布其涉案美术作品、接受媒体采访，并声称传递福气、希望更多人发现作品文件价值；另一方面在他人传播涉案美术作品、传递福气、协助其实现让更多人发现作品的文化价值愿望，客观上又提升其以及其作品知名度后，反过来又主张侵权索赔，涉违背诚实信用原则。三、即使“林翔”与原告主张的授权人“林祥”是同一人，以及即使涉案微信公众号涉案页面使用构成侵权，那么原告的诉讼请求也缺乏事实与法律的依据，明显过高。首先，原告并未提供任何其实际损失的证据，也未提供任何被告因此获利的证据，因此，原告要求经济损失48000元的赔偿没有证据的支持。另外，根据原告提供的涉案微信公众号涉案页面内容可得，没有任何营利性目的，事实上也不会有收益，只是为了传播中华文化的公益目的；且涉案作品均只是在一个页面内使用，并未分开使用，影响是有限的。因此，原告主张的经济损失48000元没有事实的基础，明显畸高。其次，原告主张的人工调查费500元、时间戳公证费及人工费500元，共计1000元的合理开支，并未提供任何的证据；且维权的合理支出不属于酌定的范畴。因此，原告主张的合理开支1000元依法应全部不予以支持。另外，提醒法庭注意的是，根据原告提供的可信时间戳认证证书记载，原告与本案一起调查取证的还有与本案无关的其他4起，即共计5起。主要事实作品类型及数量：32张美术作品（名称为“中国城市百福字体logo系列”）作品权属：著作权作品登记证书号：黔作登记-2020-F-00068404、黔作登记-2020-F-00068406、黔作登记-2020-F-00069628、黔作登记-2020-F-00069629、黔作登记-2020-F-00069569、黔作登记-2020-F-00068408。首次发表时间：2017年12月23日首次发表地址：站酷网（www.zcool.com.cn）侵权取证时间：2020年5月11日侵权地址：微信公众号“中国经济网”（微信号：ourcecn）作品使用时间：2018年2月12日作品使用方式：微信公众号文章配图其他：2020年4月3日，林祥签署《著作权许可授权书》，其载明：著作权人林祥，艺名林翔。现林祥将自行创作及本授权许可签署日之前受让取得著作权财产权的本授权书附件所列作品（以下简称“授权作品”）的信息网络传播权授予长沙图宝科技有限公司。授权许可方式为独占性专有许可。被授权人基于独占性专有许可获得的著作权权利，有权以被授权人自己名义针对本授权许可签署之后或本授权许可签署之前已发生并持续至本授权许可签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。附件所列作品包括涉案32张图片。简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片作品登记证书、涉案作品首发页面截图、底稿、作者身份证复印件，在无相反证据的情况下，可以认定林祥系涉案作品的著作权人。原告经授权独占享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于被告辩称其使用涉案图片属于“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”的合理使用。本院认为，涉案微信文章使用图片的数量多、占据面积大、处于突出地位，介绍与评论的文字较少，超出合理使用范围，不构成合理使用，故对其辩称本院不予采信。关于原告主张的经济损失，因原告未提交其因所受的经济损失和被告因此所获利益，故本院综合考虑涉案作品创作难度、市场价值以及被告使用涉案作品的数量及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。同时，考虑到涉案作品为系列作品，作品的表现形式在创作时存在诸多共性，此外，未见被告在发布文章时具有明显的营利目的，本院结合上述因素，在法定赔偿基本标准上酌情降低单幅作品的赔偿数额。关于原告主张合理支出，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第（二）项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告北京中经网联合信息咨询有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告长沙图宝科技有限公司经济损失6400元；二、驳回原告长沙图宝科技有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额6400元。受理费分担案件受理费513元，由原告长沙图宝科技有限公司负担446元（已交纳），由被告北京中经网联合信息咨询有限公司负担67元（原告长沙图宝科技有限公司已预交，被告北京中经网联合信息咨询有限公司于本判决生效后七日内支付给原告长沙图宝科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年十一月三十日法官助理范雅晴书记员赵江飘书记员崔景颐