山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2846号原告：尹燕军，男，1967年6月20日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：黄振平，系原告尹燕军之妻。委托诉讼代理人：王斌，山东雄迈律师事务所律师。被告：范志明，男，1956年6月19日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：徐兰英，系被告范志明之妻。委托诉讼代理人：杨天忠，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告尹燕军与被告范志明农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹燕军向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告支付承包费共计17892元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：自2009年至2015年7年间被告承包原告的耕地共计6.39亩，至今被告没有支付过承包费。范志明辩称，一、原、被告之间不存在土地承包关系，请求驳回原告的诉求。2008年秋种麦子时，朱圈村委会和支部研究，对人在外、户口在家的人员作出处理意见，只要户口在村内应参加分地，但是应每人交1000元水利建设费，交1000元押金(三年内回家种地可退回，否则不退)，同时承担个人的养老基金、合作医疗、村镇义务工、乡镇三水费。如果领了地自己可找种地的户种地，同时种地户承担上述费用。原告2008年以前原告没有在村里种过地，只是户口在村内，原告的大哥尹燕常在分地时给原告打电话，问其是否要地，原告说“不要地，谁种地时等我老了回家我要地给我就行”，尹燕常找到被告是否种原告的地，并承担村委和其他费用，被告又给原告打电话问其情况，原告回话说“你种可以，承担村里收款及我三口人的合作医疗款、乡村义务工、三水费、养老保险金，我老了回家种地时你给我就可以”。这样在尹燕常告知村委把原告三口人的地6.39亩分给被告种植，自2009年至2013年，按村委规定，原告的三口人村水利建设费、押金由被告代交6000元，并承担五年期间原告三人的合作医疗费、乡村义务工、养老保险、乡镇三水费用。2013年村委会没有调整土地，再没有收每人1000元水利建设费和每人1000元押金，被告自2013年至2015年承担着原告三口人的合作医疗款、养老保险、三水费、乡村义务工。2014年黄河挖土补附助场款3097元，周长军受原告兄弟尹燕廷委托领走，此款应是补给种地户的，也就是应补给我。黄河挖土吴家林南头地0.6亩，补附助场款3937.80元，应补给我，现队长怕原告闹一直未发。2015年秋后，南河吴家林原告三口人地1.86亩，我已撒肥料、旋地、播种后，被原告的兄弟尹燕廷要回。二、原、被告没有合同约定，也不具有事实上的承包关系原告的地，经其大哥尹燕常介绍，由被告种植，并承担村委收费，原告三人7年的合作医疗款、三水费、乡村义务工、养老保险，并没有约定承包事宜，更没有约定每年每亩承包费，应属没有约定及事实承包关系，按照《土地承包法》和《合同法》规定，均无迹向构成土地承包关系。综上，按照《土地承包法》的规定，原、被告不存在承包关系，理应依法驳回诉求。围绕诉称，原告提交如下证据：朱圈村委会出具的证明一份，证明原告拥有6.39亩耕地，在2009年至2015年由被告承包，至今没有交付承包费。范志明质证意见为，真实性无异议，但其证明内容有异议。该证明只证明了原告应分土地及土地的地块，并没有证明原被告之间进行土地承包，也不知道每亩多少钱和承包年限，所以该证明这部分是无效的。2015年秋后种植完麦子后就把大地（2.4亩）给了原告。另外该证明中“多少钱一亩两家协商”说明村委会并不知道原被告间存在承包关系。黄河补偿0.6亩，3937.8元应该是补偿给被告，因该土地所有权是归黄河委员会，补助的是地上辅助物，该土地朱圈村无所有权及使用权，当时土地是被告种植的庄稼，补偿应给被告。围绕辩称，范志明提交如下证据：证据1、原村委会书记兼主任万维彬出具的关于尹燕军土地说明一份。证据2、原村委会书记兼主任万维彬证明一份。证据3、村委会会计吴庆林的证明一份。证据4、现任队长任德生证明一份。证据5、村民范波证明一份。证据6、董圈农资门市部任德成证明一份。证据7、被告为原告承担费用清单一份。尹燕军质证认为，证据1真实性有异议，该证据系证人证言，应出庭参加质证，另外所述与事实不符，万维彬称补交水利建设费及押金属于村委会重大决议，应召开村民代表大会，万维彬自己决定征收水利建设费属于违法。证据2所述的补偿，原告没有收到，社会养老保险、新农合均是自2009年至今原告自己缴纳的，交至万维彬处。证据3真实性有异议，原告对3097元补偿款谁领走不清楚，另外该补偿款应归原告所有，因为当时黄河取土是取的原告承包的土地的土。证据4该证据与本案无关，该证据与事实不符，实际上被告没有播种小麦。证据5同证据四。证据6真实性及关联性不予认可。证据7真实性有异议，该证据系被告自己归纳，没有佐证证明其真实性，属于被告陈述，原告不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹燕军、被告范志明均系东阿县牛角店镇朱圈村村村民，2008年秋后，该村对家庭承包土地（即口粮地）进行调整，调整方案对从没有过家庭承包土地的内容为“户口在本村，已连续五年没在家领地及种地的（也就是没有过承包田的户）在这次分地前，补交水利建设费、每人1000元，种地押金每人1000元、三年内回家种地退回押金、三年内没回家种地不退押金”，该调整方案以5年为一个阶段。尹燕军一家三口即属于在2008年调整前从没有过家庭承包土地的情况，经尹燕军大哥尹燕常撮合，2008年秋后调整土地时由范志明代尹燕军抓阄领地6.39亩并种植，范志明代尹燕军三口交至村委会水利建设费、押金共计6000元，2015年秋收后尹燕军陆续收回土地。本院认为：原被告之间虽没有书面的协议或合同，但双方存在事实上的土地承包经营权转包合同关系。根据查明事实，自2008年秋收后至2013年秋收五年间的承包费，由范志明代尹燕军三口交至村委会的6000元折抵，故尹燕军无权主张这五年的承包费；2013年秋收后至2015年秋收两年的承包费，应由范志明承担，每亩地每年承包费400元符合当地实际，故6.39土地两年的承包费为5112元。至于范志明主张其在2013和2014年代尹燕军三口缴纳的合作医疗、养老保险、2014年和2015年出工费用，因范志明在这几年领取了案涉土地粮食补贴，应进行抵扣，双方可对抵扣后的差额进行协商解决或另行主张权利；2014年黄河补偿款3097元具体是否为青苗款，根据范志明提交的现有证据无法查明，范志明可与尹燕军协商解决或另行主张；对于2015年秋后尹燕军收回土地时范志明是否已播种小麦，尹燕军称范志明没有种植小麦但在庭审中称记不清什么时候收回的土地，范志明关于其已播种小麦的陈述更具合理性，但范志明关于承担了吴家林5.3亩耕种费用的清单花费和其当庭陈述大地2.4亩和南河吴家林1.86亩已经播种了小麦不一致且与答辩状中吴家林1.86亩地已撒肥料、旋地、播种的辩称也不一致，本院认定其支出了案涉土地中1.86亩的平整、播种费用。平整费用每亩地60元、播种费用每亩地20元、每亩地复合肥1袋140元系当地合理费用，小麦种子款本院酌定为每亩地100元，磷肥费用范志明主张为1袋半120元但根据其提交的证据6磷肥每袋35元，本院酌定磷肥每亩地花费52.5元，1.86亩土地平整、播种费用总计为693元，该金额应自5112元中予以扣除，综上，范志明应给付尹燕军4419元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告范志明于本判决生效后十日内向尹燕军给付承包费4419元。二、驳回原告尹燕军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取124元，由原告尹燕军负担99元、由被告范志明负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。附：本案登记号198000000081707审判员  周玉珑二〇二〇年十一月六日书记员  孙海涛