杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0102民初1829号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：杭州市上城区环城东路18号。负责人：俞峰。委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。被告：王强，男，1977年2月13日出生，汉族，住杭州市干区观澜时代国际花园云邸5幢1单元4203室，公民身份号码：330105197702131618。被告：管凌俐，女，1976年2月21日出生，汉族，住杭州市下城区东园9幢2单元301室，公民身份号码：330103197602211343。委托诉讼代理人：周畅，北京市中产律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行为与被告王强、管凌俐金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，本院于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王文静、被告管凌俐及其委托诉讼代理人周畅到庭参加诉讼，被告王强经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。后，因本案案情复杂，本院依法对本案转为适用普通程序并由审判员独任审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行请求法院判令：1.两被告归还原告借款本金852528.32元；2.两被告向原告支付利息26032.7元，罚息1812.09元（利息、罚息暂计算至2020年5月13日，之后按个人贷款放款单、个人贷款手工借据约定的利率计算至贷款还清之日止）；3.被告支付原告为实现本债权而支付的律师代理费15000元；4.原告对被告提供抵押担保的位于杭州市余杭区××街道××幢××单元501室、天风苑18幢商18-55号的房屋进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告管凌俐答辩称：对原告于2014年4月3日、2014年4月4日共计发放的130万元贷款没有异议，但原告主张的罚息较高，请法院予以调整。对原告于2017年3月29日发放的29万元贷款有异议，该笔贷款发生于两被告离婚之后，且未经管凌俐确认，管凌俐不应对该笔贷款承担还款义务。被告王强未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：2014年3月31日，原告（贷款人）与被告王强（借款人）、管凌俐（共同借款人）签订了《个人额度借款合同》一份，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度1300000元用于个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为2014年3月31日至2024年3月31日；申请支用借款额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款；本合同项下单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率，利率浮动比例由贷款人确定、经借款人认可后由双方在《借款支用单》中约定；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等，由合同各方依照法律法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，贷款人为保障自身利益垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。同日，王强签署了《个人最高额担保合同》两份，分别约定其以位于杭州市余杭区××街道××幢××单元501室的房产为上述《个人额度借款合同》及该合同项下的形成的各类合同主合同提供抵押担保，担保限额为1550000元，以位于杭州市余杭区××街道××18幢商18-55号的房产为上述《个人额度借款合同》及该合同项下的形成的各类合同主合同提供抵押担保，担保限额为800000元。担保范围包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用，以及贷款人实现债权的诉讼费、律师费等一切费用。2014年4月1日，双方就上述抵押权经杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。2014年3月31日，王强向原告提交了两份借款支用单，申请借款金额分别为60万元和50万元，还款方式为等额本息，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%（原告明确执行利率为年利率5.88%），逾期罚息利率为执行利率的1.5倍。2014年4月3日，原告向王强发放了贷款60万元，贷款借据（编号3300081711404569286901）载明借款期限为2014年4月3日至2024年3月3日。次日又发放了贷款50万元，贷款借据（编号3300081711404571176101）载明借款期限为2014年4月4日至2024年3月4日。2014年4月4日，王强又向原告提交了借款支用单一份，申请借款20万元，还款方式为等额本息，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%（原告明确执行利率为年利率5.88%），逾期罚息利率为执行利率的1.5倍，同日，原告向王强发放贷款20万元，贷款借据（编号3300081711404571180201）载明借款期限为2014年4月4日至2024年3月4日。就上述三笔共计130万元的贷款，被告王强自2019年10月起未按约足额还本付息，暂计至2020年5月21日，尚欠本金658132.61元、利息20500.29元、罚息1554.99元。2017年3月23日，王强向原告提交了消费类贷款电子渠道功能开办申请单，申请为案涉《个人额度借款合同》的额度消费贷款开办电子渠道功能，即申请开通网贷通功能，累计支用限额为29万元。此后，王强通过网络申请贷款29万元，原告于2017年3月29日发放了贷款29万，被告王强于2017年4月29日归还借款本息4339.42元，自2017年5月起，每月归还借款本息（逾期罚息和复利除外）4288.11元，此后，自2019年8月起未按约足额还本付息。暂计至2020年5月21日，尚欠本金194405.28元、利息6680.36元、罚息514.02元。另查明，王强与管凌俐于2015年6月4日离婚。原告为本案诉讼实际支出律师费15000元。本院认为，原告与被告王强、管凌俐签订的《个人额度借款合同》，与被告王强签订的《个人最高额担保合同》，均系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方对案涉的编号为3300081711404569286901、3300081711404571176101以及3300081711404571180201的借款借据项下的共计130万元贷款及相关利息、罚息应由王强与管凌俐共同承担还款责任不存在争议，且原告主张的利息、罚息标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持，故，被告王强、管凌俐应共同向原告偿还借款本金658132.61元、利息20500.29元、罚息1554.99元（暂计至2020年5月21日，此后至实际清偿之日的罚息以未还本金与利息之和为基数，按年利率8.82%的标准计算）。本案的争议焦点在于，被告管凌俐是否应当对原告于2017年3月29日向王强发放的29万元贷款承担共同还款责任。对此本院认为：首先，根据《个人额度借款合同》的约定，借款人在该合同项下申请借款，原告应当在审核同意并经借款人确认后方可发放贷款，此处的“借款人”应当包括合同中的“共同借款人”，上述29万元贷款的申请系由王强单独提出，原告未征得管凌俐的确认即发放了贷款，现有证据无法证明管凌俐就该笔贷款具有共同借款的意思表示；其次，《个人额度借款合同》属于预约合同，在当事人未签订本约合同的情况下，预约合同并不使得当事人负有履行本约合同的义务；再者，原告发放该笔贷款时，管凌俐与王强已解除婚姻关系，该笔债务亦不属于两者的夫妻共同债务。故，原告主张被告管凌俐对该笔债务承担共同还款责任的依据不足，本院不予支持，但该笔借款系被告王强的真实意思表示，其应承担还款责任。庭审中，原告主张该笔贷款的还款方式为等额本息还款，贷款执行利率为年利率6.37%，根据《个人额度借款合同》的约定，罚息利率为执行利率的1.5倍，对此本院认为，结合被告王强的履约情况，原告的该项主张系双方的真实意思表示，故本院对其主张的利息、罚息计算标准予以支持，暂计至2020年5月21日，被告王强尚应向原告归还借款本金194405.28元、利息6680.36元、罚息514.02元（此后至实际清偿之日的罚息以未7-还本金与利息之和为基数，按年利率9.555%的标准计算）。另，关于原告主张两被告共同承担律师费15000元的诉请，本院认为该15000元的律师费应由被告王强承担，被告管凌俐按比例对其中11570元承担共同还款责任。关于原告主张对被告王强提供的抵押房产变现后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持，但其优先受偿的金额不应超过《个人最高额担保合同》约定的限额。被告王强经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强、管凌俐于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行共同偿还借款本金658132.61元、利息20500.29元以及罚息1554.99元（罚息暂计至2020年5月21日，此后至清偿之日的罚息以未还本金与利息之和为基数，按年利率8.82%的标准计付）。二、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行偿还借款本金194405.28元、利息6680.36元以及罚息514.02元（罚息暂计至2020年5月21日，此后至清偿之日的罚息以未还本金与利息之和为基数，按年利率8-9.555%的标准计付）。三、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行支付律师费15000元，被告管凌俐对其中11570元承担共同支付义务。四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行有权就被告王强所抵押的位于杭州市余杭区××街道××20幢1单元501室的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款在1550000元范围内享有优先受偿权。五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行有权就被告王强所抵押的位于杭州市余杭区××街道××18幢商18-55号的房产经折价或拍卖、变卖后所得价款在800000元范围内享有优先受偿权。六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12754元、财产保全申请费4997元，由被告王强承担，被告管凌俐对其中9820元案件受理费以及3848元财产保全申请费承担共同支付义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生9-效之日起十五日内向本院申请退费；被告王强、管凌俐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 玥