wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3623号 当事人基本情况及审理经过 原告：任某，女，汉族，1944年5月5日生，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：陈安财，系瓮安县猴场法律服务所法律工作者，执业证号32407161100169，代理权限为特别授权。 被告：刘某1，男，汉族，1965年1月10日生，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：刘某喜，男，汉族，1987年1月23日生，住所地贵州省瓮安县，系刘某1之子，代理权限为特别授权。 被告：刘某2，男，汉族，1966年10月27日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘某3，男，汉族，1969年4月30日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘某4，男，汉族，1970年1月6日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘某5，男，汉族，1972年2月7日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘某6，男，汉族，1975年12月15日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：刘某7，女，汉族，1976年12月3日生，住所地贵州省瓮安县。 原告任某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7赡养费纠纷一案，本院2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了缺席审理，原告任某及委托诉讼代理人陈安财，被告刘某1委托代理人刘某喜，被告刘某3、刘某4、刘某6、刘某7均到庭参加了诉讼，被告刘某5、刘某2经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决原告跟随刘某7生活，由刘某7负责照顾原告的生活起居，除刘某7之外的其余六被告每月分别支付原告赡养费700元；2、判决除刘某7外的其余六被告平均分摊原告自判决后所产生的医疗费用；3、本案诉讼费由被告承担。 被告刘某1、刘某4、刘某6、刘某7答辩意见：对原告的诉讼请求均无异议。 被告刘某3答辩意见：不同意向原告支付赡养费，只同意照顾原告，要求原告由几个被告轮流照顾，该刘某3照顾的时候刘某3自然会照顾。 被告刘某2、刘某5均未到庭，在法定期限内均未举证、未答辩。 审理查明的事实 经审理查明：任某与丈夫刘应忠共育有七子女，即本案的七被告，七子女现均已成年并另行居住，刘某1、刘某6、刘某5均长期在江苏务工，刘某2及刘某4长期在贵阳生活，刘某3在瓮安县老家生活，刘某7在瓮安县城生活。任某参加了农村合作医疗保险，现无生活来源，长期患有高血压、糖尿病、脑梗等疾病，需每天注射胰岛素并吃药控制，其于2020年4月左右半身瘫痪无法行走，生活无法自理，需要专人照顾，每天需要使用尿不湿等日用品，其现在跟随刘某7在瓮安县城生活，因年纪较大，加之基础疾病较多，其需要长期不定时就医治疗。现几被告因原告的赡养问题发生争议，故原告诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 判决理由和结果 本院认为：成年子女对父母在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉，既是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，七被告应向原告承担赡养义务。本案中，除刘某3、刘某7外的其余被告均长期不在瓮安生活，考虑到原告年迈体衰多病，且半身瘫痪，已跟随刘某7在瓮安县时间，在县城生活便于其就医看病，且其本人亦表示愿意继续跟随刘某7生活，刘某7亦表示同意，故本院酌定原告继续跟随刘某7生活，由刘某7照顾。同时，结合原告长期用药、就医、瘫痪需要专人护理的实际，本院酌定由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6从判决当月起，每人每月分别给付赡养费700元，每月的赡养费于当月28日前给付。前述费用中包含任某因现在已经发生的基础疾病日常需要使用的药费、生活费、护理费等费用，今后，如任某因病情加重、或者发生新的疾病等就医治疗产生的医疗费用，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6各分担六分之一。因刘某7照顾任某花费的时间、精力较多，故不再另行给付赡养费及分摊医疗费用。 刘某2、刘某5经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任某继续跟随刘某7生活，由刘某7负责照顾其生活起居；限刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6从2020年11月起，每人每月向任某给付赡养费人民币七百元（700元），每月的赡养费于当月28日前给付； 二、任某于本判决生效后（除现在因糖尿病、高血压、脑梗等日常用药之外的疾病）实际产生的医疗费用，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6各承担六分之一，并于实际产生当日付清。 案件受理费减半收取人民币30元，任某已预交，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6每人分别负担5元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  彭文刚
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3555号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，系原告单位职工。 被告：张涛，男，1983年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张涛立即归还原告借款20000元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张涛于2012年4月29日在原告处借款8万元，于2013年3月25日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。开庭时，原告变更第一项诉讼请求：请求依法判令被告张涛立即归还原告借款4000元及利息、罚息、复利。 被告张涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《借款合同》1份附张涛身份证复印件1份，合同上有我行合同专用章及张涛签字、个人名章，证明原、被告于2010月3月26日签订借款合同，约定的借款金额为8万元，期限为2010年3月26日至2013年3月25日。合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2.借款借据1份，张涛在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实我行按照合同约定向张涛发放贷款的情况。2012年4月29日，原告履约向被告张涛放款8万元，存入被告的账户中，月利率12.0266‰，2013年3月25日到期，并注明：委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户。3.贷款情况说明一份。证明：截至2020年10月21日，被告张涛累计偿还本金76000，累计偿还利息7874.19元，结欠本金4000元，结欠利息、罚息、复利71860.8元，本息共结欠75860.8元。利息计算方式：贷款期内，自2012年4月29日起至2013年3月25日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率12.0266‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率12.0266‰计算；超期后，自2013年3月26日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率18.0399‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率18.0399‰计算。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月26日，被告张涛与原告签订（李屯）农信借字（2010）年第1-XXX号《借款合同》一份。合同约定：借款人为张涛，借款金额为8万元，借款期限自2010年3月26日至2013年3月25日。《借款合同》约定了贷款利率及逾期利率（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告张涛在合同中签字并按章。 合同期内，被告张涛于2012年4月29日向原告贷款80000元，到期日为2013年3月25日，贷款月利率为12.0266‰。截止到2020年10月21日被告张涛尚欠原告借款本金4000元，尚欠利息、罚息及复利71860.8元，本息合计75860.8元。其中，累计偿还本金76000元，累计偿还利息7874.19元。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的（李屯）农信借字（2010）年第1-XXX号《借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告张涛发放了贷款，被告张涛取得贷款后至今尚欠本金4000元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告张涛偿还本金4000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 借款合同约定借款执行月利率12.0266‰，借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率18.0399‰；该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。 被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。综上所述，原告诉请被告张涛偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告张涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及利息、罚息（截至到2020年10月21日，被告尚欠原告利息、罚息及复利共计71860.8元；自2020年10月22日起，以本金4000元为基数，按照罚息月利率18.0399‰计算至实际支付日止；对借款期限内未付利息，按照罚息月利率18.0399‰计算复利至实际支付日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计300元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督797号申请人：中国建设银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区青年路7-2号。负责人：吕亮亮，该支行行长。委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被申请人：杨仙德，男，1970年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道后高桥小区B3-2-6号。申请人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行称，2016年1月21日，被申请人杨仙德向申请人申请签约办理了“个人电子银行服务”，开通了网上银行、手机银行业务。签约后，依据《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，被申请人杨仙德可自主登录“中国建设银行电子银行”享受相关服务。2017年4月13日，被申请人杨仙德登录“中国建设银行电子银行”向申请人申请中国建设银行“快e贷”借款业务。被申请人杨仙德阅读、理解并同意签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》与《中国建设银行“快e贷”借款合同》，点击“确认”并完成电子渠道验密操作后借贷通服务协议与借款合同生效，生成的借款合同编号为33020170414009975849。借款合同约定：被申请人杨仙德向申请人借款额度61500元，借款额度有效期自2017年4月13日至2018年4月13日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方式为随借随还，可任意提前归还部分或全部贷款本息；合同项下的贷款采用固定利率方式，利率按照年5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；逾期还款的，贷款人实现债权而实际发生的全部费用(包括律师代理费)由借款人承担。2017年4月13日，被申请人杨仙德对上述合同项下借款额度支用了60000元。然而，借款期限届满，被申请人杨仙德未按约还款，截至2020年8月31日，被申请人杨仙德尚欠申请人借款本金59999.99元及利息、罚息19623.08元，申请人为实现债权支出了律师代理费1440元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨仙德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行借款本金59999.99元及利息、罚息（截至2020年8月31日为19623.08元，自2020年9月1日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算），同时赔偿申请人中国建设银行股份有限公司台州椒江支行为实现债权而支出的律师代理费1440元（上述利息、罚息和律师代理费的总和，以年利率24%计算所得金额为限）。申请费609元，由被申请人杨仙德负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年十一月六日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执恢63号 申请执行人:谢飞 被执行人：四川上辰德鑫建筑工程有限公司 关于谢飞申请执行四川上辰德鑫建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行中，已履行案款3228083.15元，判决确定利息未执行到位，双方达成执行和解履行协议，本案已按和解长期履行（终结执行）结案。 被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：罗代磊联系电话：0835-652××××
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6883号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：朱建生，男，1983年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区***********，公民身份号码350************713。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告朱建生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计102650.31元，其中本金91849.79元、利息5964.05元、逾期还款违约金3382.99元、手续费1453.48元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月07日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********048二、信用卡开卡时间：2013年11月16日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月07日，被告尚欠透支本金91849.79元、利息5964.05元、逾期还款违约金3382.99元、手续费1453.48元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。庭审中，原告补充称，截止至2020年10月27日，被告朱建生尚欠借款本金91563.79元、利息21929.62元、违约金3382.99元、手续费1453.48元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息和违约金。原告主张被告支付计至2020年10月27日的信用卡欠款本金、利息，合法合约，本院予以支持。对于违约金，因双方没有书面约定，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年10月27日的信用卡欠款本金91563.79元、利息21929.62元、手续费1453.48元，及以所欠本金为基数从2020年10月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353.01元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  聂平花人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1679号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行,住所地茂名市电白区水东镇人民路166号。 负责人:李志良,该行行长。 被执行人：李盛文，男，1986年3月10日出生，汉族，住茂名市电白区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行与被执行人李盛文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初3579号民事判决，已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行偿还透支欠款7400.10元及利息和迟延履行期间的债务利息，但被执行人李盛文未履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人李盛文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定其偿还欠款的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人李盛文有财产可供执行。 三、通过传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1679号案终结本次执行程序。 被执行人李盛文负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请依法恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  廖颖刚 人民陪审员  李 菊 人民陪审员  李志明 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  何志威
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异260号申请执行人：郑乘平，男，1988年7月7日出生，住北京市昌平区。委托代理人：隋丽，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：德邻智库管理顾问（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：廉斯。第三人：武妍，女，1989年4月16日出生，住北京市海淀区。本院在执行郑乘平与德邻智库管理顾问（北京）有限公司（以下简称德邻智库公司）合同纠纷仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0611号调解书；执行案号：（2020）京01执78号]过程中，申请执行人郑乘平向本院提出追加武妍为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，郑乘平向本院提出撤回追加申请。经审查，郑乘平提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许郑乘平撤回追加武妍为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月十九日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9757号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱永志，男，1970年11月11日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告朱永志信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告朱永志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款125130.99元，其中：本金90979.62元、利息12701.55元、其他手续费12908.17元、违约金8541.65元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告朱永志未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年10月2日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××80，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金90979.62元、利息12701.55元、其他手续费12908.17元、违约金8541.65元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日被告尚欠原告信用卡透支本金90979.62元、利息12701.55元、其他手续费12908.17元、违约金8541.65元，原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、其他手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告朱永志经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱永志于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金90979.62元；二、被告朱永志于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年10月2日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1401元（原告已预交），已减半收取，由被告朱永志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初11323号原告:王锋，男，1971年8月24日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：王瑞敏，广东泽正律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。第三人：建湖县冈西镇千里寻杂货店，经营场所建湖县冈西镇徐王村。经营者：王**田，男，1959年6月5日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告王锋因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第168476号关于第7223148号“峰浪FENLON”商标无效宣告裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告王锋撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王锋负担（已交纳）。审 判 长  赵 玲审 判 员  王 东审 判 员  杨 潇二〇二〇年十一月十日法官助理  赵康斌书 记 员  王 雪
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢127号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路**，统一社会信用代码：91361125576103870J。负责人：潘冬音，该行行长。被执行人：郑红英，女，1967年11月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：郑黎军，男，1971年3月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：谭晓云，女，1975年1月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人郑红英、郑黎军、谭晓云金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月14日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人郑黎军、谭晓云名下位于横峰县（房产证号：横房权证横峰县字第**）。2020年11月1日，买受人李松（身份证号码3623251988********）以191731元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人郑黎军、谭晓云名下位于横峰县（房产证号：横房房权证横峰县字第**）买受人李松（身份证号码3623251988********）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人李松时起转移；二、买受人李松（身份证号码3623251988********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人郑黎军、谭晓云名下位于横峰县（房产证号：横房权房权证横峰县字第**）封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王 凯
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16529号原告：王连营，男，1972年6月17日出生，汉族，新大正物业职员，住北京市大兴区。被告：华孟辉，男，1958年2月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告王连营与被告华孟辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王连营、被告华孟辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王连营向本院提出诉讼请求：1.判令华孟辉承担王连营的汽车修理费7900元；2.判令华孟辉承担诉讼费用。事实与理由：2020年2月24日6时10分，在北京市大兴区京开辅路兆丰桥下，王连营驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，在机动车道内等候红绿灯，被华孟辉驾驶封闭式机动三轮车追尾，造成王连营小轿车后方损毁严重，无人员伤亡。报警后，经交警现场做出责任认定，华孟辉负事故的全部责任，王连营无责。后经双方协商，华孟辉同意为王连营的受损车辆支付修理费。因疫情原因，4S店（北京京诚跃汽车销售有限公司）还未复工，当时不能立即定损。故双方约定电话联系，便各自回家。3月4日王连营得知定损结果后（4S店电话通知），即与华孟辉取得联系，但华孟辉拒不履行其承诺的责任义务，协商无果。第二天王连营再次电话联系华孟辉，华孟辉电话关机，无法接通。4月10日王连营收到4S店通知车已修好，前往提车，由于联系不到华孟辉，王连营只能自行垫付此次事故的修理费用共计7900元。为此，特依法提起诉讼，恳请人民法院依法维护王连营的合法权益。华孟辉辩称：事故真实发生，事故责任认可，我方全责，我方车辆是残疾车，没有保险，对于王连营说的维修金额过高，不同意全部赔偿，我方同意赔偿2700元，不同意全部赔偿的理由是没有参与定损及维修，不知道具体的维修情况，不清楚维修内容与事故是否相符。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日早6时10分，在北京市大兴区京开辅路兆丰桥下，王连营驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶，华孟辉驾驶残疾人专用车（车牌号为×××）同向行驶，华孟辉称行驶中摘口罩，行驶不当，其车前部与王连营小轿车后部相撞，造成华孟辉车辆侧翻、两车损坏，无人员伤亡。经交警部门认定，华孟辉负事故的全责，王连营无责。同日，王连营将车辆送往北京京诚跃汽车销售有限公司，因受新冠肺炎疫情影响，车辆2020年4月10日维修完毕，王连营支付维修费7900元，为佐证该损失，王连营提交了发票、维修清单等证据材料。另查，王连营驾驶的车辆所有人为李文明，2020年11月3日李文明手书证明：“本人系车牌号为×××吉利远景轿车的挂名所有者，实际拥有者为王连营，本车的一切事宜均为王连营全权处理”。本院认为：机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中交通部门认定华孟辉负事故全部责任，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华孟辉辩称车辆维修项目及金额不合理，但未提交相关证据予以佐证，故本院对其抗辩事由不予采信。王连营的车辆维修金额有维修清单与发票佐证，本院认定损失金额合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：华孟辉于本判决生效后十日内赔偿王连营车辆维修费7900元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由华孟辉负担（已由王连营交纳，华孟辉于本判决生效后十日内直接给付王连营）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执814号之一申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，该公司董事长。执行委托代理人冉术国，湖北中和信律师事务所律师。被执行人屈培武，男，1968年2月23日出生，汉族，住所地湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初2608号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人屈培武发出执行通知书，责令被执行人屈培武偿还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司欠款，但被执行人屈培武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人屈培武的银行存款41885.83元。本裁定立即执行。执行员 欧阳世亮二〇二〇年十一月十七日书记员 杨 红 荣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15441号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：孙耀华，男，汉族，1985年2月7日出生，住址山东省胶南市，合同约定送达地址：山东省胶南市王台镇逄猛村217号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告孙耀华小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告孙耀华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金10950元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年3月15日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告孙耀华向原告借款本金人民币15000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为15000元，2017年3月15日，原告扣除手续费300元后向被告实际发放贷款14700元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为4940元，现原告仅要求被告支付借款本金10950元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费300元后向被告实际发放贷款金额为14700元，原告在主张权利时已将300元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金10950元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙耀华于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金10950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取37元，由被告孙耀华承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26891号原告：范英男，女，1987年8月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彩云，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司员工。原告范英男与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范英男撤回起诉。案件受理费150元，由原告范英男负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26115号原告：冯海云，女，1943年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵云涛，北京市华策律师事务所律师。被告：赵文彦，男，1939年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵文良，男，住北京市海淀区。原告冯海云与被告赵文彦、赵文良确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告冯海云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯海云撤回起诉处理。审判员  田晓昕二〇二〇年十一月二十四日书记员  王志伟
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初2885号原告：张露，女，汉族，1983年4月6日出生，居民，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宗建飞、赵志璐，江苏传正律师事务所律师。被告：朱明喜，男，汉族，1996年8月2日出生，居民，住江苏省涟水县。原告张露与被告朱明喜不当得利纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张露的委托诉讼代理人赵志璐到庭参加诉讼。被告朱明喜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张露向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告业务拓展费20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告以在淮安市国会娱乐会所和环球壹号娱乐会所开拓业务需要费用为由，从原告处分两次共领取了2万元。被告领取上述款项后，未完成规定的业务量即离开了淮安，原告向被告追要上述款项，被告以各种理由拖延还款，原告遂诉至法院，请求判令支持原告诉讼请求。被告朱明喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在淮安经营娱乐会所，被告为原告拓展业务，业务拓展方式为：原告预先给付被告1万元业务拓展费，被告联系客人到原告经营的会所消费，被告在业务量完成后，可再次向原告申领1万元。2018年9月23日，原告通过支付宝向被告给付10000元业务拓展费，被告出具了收条，载明“收条今收到环球一号娱乐会所分部国会型男部门，业务拓展费10000元整，壹万元整（战狼二部队长kk）收款人：朱明喜艺名：kk……”；2018年10月22日1时05分，原告通过微信转账再次向被告给付了1万元费用，被告亦出具了收条，载明“收条今收到国会娱乐会所业绩统筹费用10000元壹万元整朱明喜2018.10.21”。原告付款后不久，被告即离开会所，遂引发本诉。另查明，被告在与原告的微信聊天中承认其欠原告款项，承诺会慢慢赚钱归还，但该聊天记录未能明确欠款具体数额。上述事实，有当事人陈述、被告出具的收条、银行交易明细、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张被告在收到第一笔1万元业务拓展费后，被告因欠他人债务影响了工作，遂向原告借款1万元用于清偿债务，原告遂给付了被告第二笔1万元业务拓展费。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告通过微信及支付宝分两次分别向被告给付了1万元费用，被告并出具了收条，故对原告主张被告收受原告2万元费用的事实本院予以确认。依据原、被告交易方式，被告在完成第一笔1万元业务拓展费所规定的业务量后，可向原告申领第二笔1万元的业务拓展费，现原告主张在被告未完成第一笔业务拓展费所规定的业务量的情况下，又另行给付了第二笔业务拓展费，该行为不符合双方约定的交易方式，亦不符合常理。原告主张第二笔费用系被告向其借款，无相应证据，依据常理，如该笔费用系借款，被告应出具借条。据此，本院对原告主张被告退还2万元的业务拓展费用的请求不予支持，被告在微信聊天记录中承认欠款事实，本院推定其未能完成第二笔业务拓展费所规定的业务量，故其应当退还原告1万元的业务拓展费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明喜于本判决生效之日起十五日内退还原告张露业务拓展费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××67，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长  王翔审 判 员  李洋人民陪审员  李虹二〇二〇年十一月十九日法官助理吴剑书记员朱荣荣附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初4144号原告：启东市都市物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇民胜中路**。法定代表人：施建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦卫东，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶召，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：丁鼎，男，1991年1月28日生，汉族，住启东市。原告启东市都市物业管理有限公司与被告丁鼎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告启东市都市物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市都市物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告启东市都市物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告启东市都市物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  朱永美人民陪审员  王 辉人民陪审员  王红美二〇二〇年十一月三十日法官 助理  詹向阳书 记 员  沈丹丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4993号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人祝某，男，1976年7月25日出生，汉族，户籍地和现居地均为上海市宝山区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕8149号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年9月22日21时02分许,被告人祝某在驾驶证被暂扣期间(2020年4月9日，该祝因酒后在道路上驾驶机动车的违法行为被上海市公安局嘉定分局处以罚款人民币1,500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚)，再次饮酒后驾驶自己牌号为沪D0XX**的小型越野客车在上海市浦东新区张杨路出金桥路西约25米处，车头左侧撞击停于该处进行绿化养护，上海佑佑园林绿化有限公司所拥有的且由证人何某某驾驶的沪AQXX**轻型普通货车尾部，致该轻型货车车头撞击停于前方进行绿化养护的由证人茅某某驾驶的沪M3XX**轻型普通货车尾部，造成沪D0XX**的小型越野客车、沪AQXX**和沪M3XX**轻型普通货车的物损人民币分别达125,295元、2,921元和4,076元的道路交通事故。被告人祝某明知证人茅某某报警，仍滞留原地等待警方前来处置。民警到场后对被告人祝某进行呼气式酒精测试,测试结果为：169mg/100ml,后至医院抽血备检。经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对其血液中乙醇含量作鉴定,结论为1.87mg/ml,达醉酒标准。另查明，经上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定，被告人祝某承担本起事故全部责任，证人何某某和茅某某不承担事故责任。案发后，被告人祝某对上海佑佑园林绿化公司两辆被撞普通轻型货车的物损作了全额赔偿。上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的公安内网祝某的驾驶证信息、强制措施信息、公安交通管理行政处罚决定书、机动车行驶证、小型汽车沪D0XX**车辆详细信息，证人何某某和茅某某的机动车驾驶证、公安内网何某某和茅某某的驾驶证信息、机动车行驶证、小型汽车沪AQXX**和沪M3XX**车辆详细信息，公安机关110接警记录、受案登记表、查获经过、证人茅某某、何某某的证言以及被告人祝某的供述，上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，呼气式酒精含量测试结果单、抽血照片、当事人血样提取登记表、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定意见书，道路交通事故物损照片、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、物损评估意见书，上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定书，人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证，被告人祝某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人祝某曾因酒后驾驶机动车在道路上行驶被行政处罚，在驾驶证暂扣期间，醉酒驾驶机动车且发生交通事故，承担事故全部责任，依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人祝某认罪认罚，依法从宽处理；有自首情节，依法从轻处罚。被告人祝某赔偿了被害单位经济损失，量刑时酌情考虑。被告人祝某有劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年十一月十七日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1665号原告：河南省侨泰来建筑工程有限公司，住所地河南省修武县七贤镇沙墙村环东路悦心石屋，统一社会信用代码91410821MA47BN1C86。法定代表人：杜传贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石闯闯，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳欣，河南敬事信律师事务所实习律师。被告：成市，男，1983年9月26日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田异，麻阳县益新法律服务所法律工作者。原告河南省侨泰来建筑工程有限公司（以下简称侨泰来公司）与被告成市确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侨泰来公司的法定代表人杜传贵、委托诉讼代理人石闯闯与被告成市及其委托诉讼代理人田异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侨泰来公司向本院提出诉讼请求：1．确认其公司与被告成市达成的《杜传贵与成市班组工人工资清算协议》合法有效；2．确认其公司下欠被告成市工程款及补偿共计148,265元；3．本案诉讼费由被告成市负担。事实和理由：其公司将从江苏省苏中建设集团股份有限公司分包的云台山养生谷62#63#64#65#72#76A#76B#楼及周边车库主体与二次结构工程中的钢筋劳务交由被告成市完成。经双方结算，被告成市所完工程价款共计为1,115,346元（其中亲子园工程价款227,550元，货量区住宅楼工程价款887,796元），并已于2019年底付清，且多付2,180元。但因被告成市伪造证据向劳动部门投诉，恶意讨薪，其公司为平息矛盾，于2020年6月19日又与被告成市达成清算协议，约定“2020年经成市及其工人要求清算补偿共计148,265元，清单详见附件，此款在付清后，所有工人如有欠薪与恒大、苏中建设、侨泰来、鸿得利公司无任何关系”。后被告成市又反悔，仍到劳动部门信访缠访，故予起诉。被告成市辩称，原告侨泰来公司成立于2019年9月4日，诉讼主体不适格。案涉合同及协议实际为原告侨泰来公司法定代表人杜传贵个人签订，工程来源与签订主体均不合法。被告成市也未经其他工人授权，无权代理签订有关协议，同时，协议内容不符合事实，也违反法律规定，应为无效。本案涉及农民工工资，实质争议系劳动报酬数额问题，应当由劳动人事争议仲裁委员会先行仲裁，并严格执行国务院《保障农民工工资支付条例》规定。原告侨泰来公司的起诉，无事实与法律依据，请求予以驳回，并给予相应处罚。本院经审理，认定事实如下：2019年4月5日，杜传贵与被告成市签订钢筋单项工程承包施工合同，将从江苏省苏中建设集团股份有限公司分包的云台山恒大养生谷62#63#64#65#72#76A#76B#楼及周边车库主体结构与二次结构工程中的钢筋工程转包给被告成市。2019年9月4日，杜传贵作为法定代表人成立原告侨泰来公司。之后，与江苏省苏中建设集团股份有限公司就云台山恒大养生谷62#63#64#65#72#76A#76B#楼及周边车库主体结构与二次结构工程补签劳务分包合同。2020年6月19日，杜传贵与被告成市签订《杜传贵与成市班组工人工资清算协议》：“云台山恒大养生谷杜传贵与成市班组工人工资清算经双方友好协商，在2019年年底给成市班组所算工程量为亲子园扣除借支下余227,550元，住宅楼扣除借支后下余200,270元，共余427,820元。2019年年前年后共付430,000元。2020年经成市及其工人要求清算补偿共计148,265元。清单详见附件。此款在付清后，所有工人若有欠薪与恒大、苏中建设、侨泰来、鸿得利公司无任何关系。”上述事实，有原告侨泰来公司提交的劳务分包合同、钢筋单项工程承包施工合同、工资清算协议等证据，被告成市提交的原告侨泰来公司工商登记信息查询单，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，建设工程合同之所以禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，并且禁止分包单位将其承包的工程再分包，其主要目的在于保证工程质量。因此，即使承包人存在未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级等导致建设工程施工合同无效的情形，但建设工程经竣工验收合格的，承包人也可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，杜传贵作为法定代表人成立原告侨泰来公司即取得建筑施工企业资质之前，从江苏省苏中建设集团股份有限公司分包了云台山恒大养生谷62#63#64#65#72#76A#76B#楼及周边车库主体结构与二次结构工程，并将其中的钢筋工程转包给被告成市，存在违法，并将导致有关建设工程施工合同无效。但若建设工程经竣工验收合格，被告成市作为实际施工人仍然可以请求参照合同约定支付工程价款。同时，双方就工程价款另行达成的协议，并不因建设工程施工合同无效而当然无效，其关键在于另行达成的协议是否违反意思自治原则。杜传贵与被告成市于2020年6月19日就工程价款另行达成有协议，被告成市未主张签订协议时杜传贵对其存在欺诈、胁迫，或者其本人存在重大误解等有违意思自治原则的情形，并就此举证，其有关该协议应为无效的辩称意见不成立，不予采纳。杜传贵作为法定代表人成立原告侨泰来公司之后，就案涉工程与江苏省苏中建设集团股份有限公司补签了劳务分包合同，与被告成市签订工资清算协议时，虽仍是其个人签名，但已可以代表原告侨泰来公司。原告侨泰来公司与本案存在利害关系，所提本案诉讼，在程序上并无不当。被告成市有关原告侨泰来公司不具有诉讼主体资格的辩称意见不成立，不予采纳。被告成市系作为一方当事人与杜传贵签订的钢筋单项工程承包施工合同，之间形成建设工程施工合同关系。尔后，与杜传贵又签订的工资清算协议，仍应系代表一方当事人，且实质内容是工程价款。被告成市以其未经具体施工的工人授权，无权代理签订该协议，并且本案应当由劳动人事争议仲裁委员会先行仲裁的辩称意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决如下：一、确认原告河南省侨泰来建筑工程有限公司与被告成市于2020年6月19日签订的《杜传贵与成市班组工人工资清算协议》有效；二、确认原告河南省侨泰来建筑工程有限公司下欠被告成市工程款及补偿款共计148,265元。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年十一月十九日书记员 吴克亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49846号原告：安诺久通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海予湛律师事务所律师。被告：上海盈杰石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凯,执行董事。原告安诺久通汽车租赁有限公司(以下至主文前简称原告)与被告上海盈杰石油化工有限公司(以下至主文前简称被告)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告安诺久通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人邵洁芸到庭参加诉讼。被告上海盈杰石油化工有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安诺久通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费用人民币(以下币种同)80,666.67元；2、判令被告支付原告迟延付款滞纳金(以403.33元/日为标准，自2017年9月13日起计算至实际支付日止)。事实和理由：2016年6月，原、被告签订《包(租)车承运合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为沪NKXX**的轿车一辆，合同期限自2016年6月10日至2017年6月9日，每月租车费1万元。被告在收到原告发票后的20个工作日内一次性足额付款，逾期每日加付总金额0.5%的滞纳金。2016年6月10日，原告向被告交付了租赁车辆。2016年9月20日,被告通过POS机刷卡方式向原告支付2016年6月10日至2016年7月9日的租车费1万元。合同履行期间，租赁车辆号牌由沪NKXX**变更为沪BDXX**。2017年6月12日，被告向原告归还了租赁车辆。至起诉日，被告尚拖欠租车费80,666.67元。原告多次催讨无着，故起诉来院，请求判如所请。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《包(租)车承运合同》、银联POS签购单、安诺久通汽车租赁有限公司车辆交接单、上海增值税专用发票、EMS邮寄凭证、车辆登记信息。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：原、被告签订编号为CBXXXXXXXXXX的《包(租)车承运合同》一份，约定被告向原告租赁车牌号为沪NKXX**的轿车一辆，合同期限自2016年6月10日至2017年6月9日，每月租车费1万元。自2016年6月10日起每月10日至9日为一个结算月，原告应在每月25日开出当月租车费的发票交给被告，被告在20个工作日内一次性足额付款，逾期每日加付总金额0.5%的滞纳金。2016年9月20日，被告支付2016年6月10日至2016年7月9日的租车费1万元。2016年6与30日，租赁车辆由沪NKXX**变更为沪BDXX**。2017年6月12日，被告向原告归还了租赁车辆。2017年8月15日，原告按照被告经营地址邮寄发票。另查明，被告共计向原告支付租车费4万元，原告在庭审中亦对被告上述付款金额予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间的《包(租)车承运合同》系双方的真实意思表示，合法有效，现原告已经履行完毕合同义务且已经开具相应发票，被告理应及时支付租车费。原告主张根据合同约定及被告实际使用车辆的时间，要求被告支付尚欠的2016年10月10日至2017年6月11日的租车费80,666.67元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告根据合同约定加付滞纳金，本院认为当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《包(租)车承运合同》中约定的违约金标准为每日支付总金额的0.5%，该标准过高，本院依法调整为年24%标准。原告于2017年8月15日寄送了发票，原告主张自2017年9月13日起算逾期付款违约金，于法不悖。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海盈杰石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安诺久通汽车租赁有限公司租车费用80,666.67元；二、被告上海盈杰石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安诺久通汽车租赁有限公司以80,666.67元为基数，按年利率24%为标准，自2017年9月13日起至实际支付日的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,816元，因适用简易程序减半收取908元，由被告上海盈杰石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇二〇年十一月二十三日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0603刑初105号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院被告人李志光，男，1992年8月22日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地及住址河南省鹤壁市山城区。因涉嫌赌博，于2020年3月20日被鹤壁市公安局山城区分局决定取保候审。同年7月30日被该局刑事拘留；因涉嫌赌博罪，同年8月7日经鹤壁市山城区人民检察院决定批准，同日被该局执行逮捕。辩护人李鹤，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人李志光犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序,于2020年9月14日公开开庭进行了审理。本案于2020年9月24日转为普通程序进行审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐静、检察官助理庞静出庭支持公诉，被告人李志光及辩护人李鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤壁市山城区人民检察院指控：2020年1月份以来，李志光在鹤壁市山城区利用网络创建时时彩微信群，以营利为目的聚众赌博，赌资流水10039413元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李志光本人的供述；证人李某1、李某2的证言；书证：到案经过、户籍信息、赌博网站截图、银行卡交易流水；退赃凭证等证据证实。公诉机关认为被告人李志光以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李志光认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。因被告人李志光具有坦白量刑情节，且自愿认罪认罚,可适当从宽处罚,建议判处其有期徒刑一年,并处罚金。被告人李志光对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，并于2020年8月31日自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人李鹤对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑情节、量刑建议无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月26日，被告人李志光家属代为退赃20000元。上述事实有经庭审质证、确认被告人李志光本人的供述；证人李某1、李某2的证言；到案经过、户籍信息、赌博网站截图、银行卡交易流水；退赃凭证；现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李志光以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志光到案后如实供述，系坦白，可以从轻处罚；其家属代为退赃，可以酌情从轻处罚。被告人李志光自愿认罪认罚,可依法适用认罪认罚从宽制度,公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李志光犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年7月29日止。）二、被告人李志光违法所得二万元，依法予以没收，上缴国库。上述罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  付蕾审判员  唐建审判员  孙攀二〇二〇年十一月十六日法官助理牛恒书记员宋思源附：本案引用的法条《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）其他可能影响公正审判的情形的；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4974号之二申请执行人：任宗涛，男，1961年9月17日出生，汉族，住济源市。被执行人：郜向东，男，1966年6月9日出生，汉族，济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郜向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郜向东在中国邮政储蓄银62×××177账户内存款人民币1600.00元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁振江
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终845号上诉人（原审原告）：石开平，男，1988年2月17日出生，汉族，中专文化，个体户，住云南省宁蒗县。被上诉人（原审被告）：丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：91530702MA6NW6WE8X。住所云南省丽江市古城区样和街康仲村**。法定代表人：陈宗双，系公司执行董事。被上诉人（原审被告）：马海涛，男，汉族，个体户，大专文化，，住云南省丽江古城区上诉人石开平因与被上诉人丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司、马海涛合同纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2020）云0724民初730号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。石开平上诉请求：1.请求撤销原判或依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实不清，适用法律错误。一审上诉人提交的证据(3)、(4)、(5)不予确认，这是导致本案事实不清的原因，该证据是客观、真实的，上诉人在2020年5月18日和19日多次打电话联系马海涛，但无法联系，发微信也不回，上诉人联系到中介人“小阳光”，回答是：“马总我们也联系不到，我们也正在找他，他可能出现了一点状况”，言下之意已经进去了（已经坐牢），连公司的人都找不到他，怎么合作？“小阳光”建议：“我们重新派人来与上诉人衔接，重新设计”，上诉人并不同意该建议，如果重新派人来衔接，得重新把上诉人的各种设计想法重新与新来的人沟通和探讨，费时费力不说，派来的人与马海涛的设计水平能否相比？上诉人看中的是马海涛的蚂蚁金服设计团队的这个品牌，不是每个人都可以达到的设计理念，如果上诉人不是真心要设计，也就不会与被上诉人签订合同，支付3万元首付款，但是马海涛5月9日就与其他人打架斗殴，于2020月5月18日被行政拘留，上诉人两天联系不到他，心里不着急吗？（上诉人的酒店可是几百万的投资），上诉人明确知道“小阳光”说：“他出了一点状况，我们可以重新派人来设计”，也许是拘留，也许是犯罪，这是谁也不好说的，这是被上诉人的原因所造成的，已违约在先，为什么原判认定是上诉人的原因造成解除合同的，这认定事实不清，上诉人没有无缘无故单方面终止合同，是被上诉人电话联系不上，“已经出现状况”，涉嫌违法犯罪，上诉人不可能永远等待，也无法知道马海涛什么时候出来，所以当机立断，终止合同是符合《合同法》第九十四条规定法定解除权：1.经营状况严重恶化；2.转移财产，抽逃资金以逃避债：3.丧失商业信誉：4.有可能丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，可以终止履行，被上诉人已经丧失商业信誉和有可能丧失或者可能丧失履行债务能力的原因和首先违约，造成上诉人不得不解除合同这个事实，但是原判只字未提，难道法律是保护违法犯罪的行为，继续支持违法犯罪的人，而且上诉人支付的不是定金，而是首期款项，被上诉人什么都没有做，为什么要拿上诉人的钱？依法成立的合同应当保护，但是采取欺骗手段签订的合同，也要受到法律保护？所以该合同不应当受法律保护，依法撤销。丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司、马海涛在二审中未提交书面答辩意见。石开平向一审法院起诉请求：解除原、被告于2020年5月12日签订的家居装饰设计协议；被告返还原告3万元设计费。一审法院认定的事实：2020年5月12日，原告石开平与被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司的工作人员马海涛签订《家居装饰工程设计协议书》，约定：一、设计方案，泸沽湖三家村民宿设计项目，建筑面积720平米；二、设计费用收取：1.由马海涛团队亲自设计，设计费按200元/平米收费共10万元；2.付款方式，签订协议时原告交纳3万元首期设计费，其余款项的支付；三、设计周期：自2020年5月15日起至2020年6月15日止，共计30天；四、设计方案及包含内容；五、双方的权利及义务；六、违约责任，“（一）……2、因甲方原因中途终止本协议，甲方交纳的设计费不予退还……”，“（二）1、因乙方原因未在设计周期之内提供设计方案，每延误一日向甲方支付本协议设计费1‰作为违约赔偿金。赔偿金最高不超过已交设计费总额的10%……”。协议签订以后，被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司收取了3万元的设计首期款。2020年5月18日原告与被告马海涛在微信中有交流，同日，被告马海涛被丽江市公安局古城区分局拘留8日。2020年5月19日原告在与“小阳光”的聊天中告知：“你那边不用忙了，我已经和上丞设计开始设计了，他们明天下来对接”。之后，原、被告未继续履行合同。另查明，原告终止协议后，由第三方另行完成了设计。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方当事人应当严格按照约定诚信履行。本案中，2020年5月12日，原告石开平与被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司的工作人员马海涛签订装饰工程设计协议书，马海涛系被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司的工作人员，其行为是职务行为，其意思表示代表公司，且协议文本中乙方为被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司并加盖了印章，因此协议的另一方当事人是被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司而非马海涛。该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。双方约定，设计周期为30天，协议签订后，原告在第九日因联系不上马海涛，就在与“小阳光”的微信聊天中单方终止了协议，根据双方签订的协议“违约责任，（一）……2、因甲方原因中途终止本协议，甲方交纳的设计费不予退还……”的约定，因此原告要求被告返还3万元设计费的诉讼请求理由不成立，一审法院不予支持。原告终止协议后，装饰工程设计已由第三方另行完成，因此原、被告签订的装饰工程设计协议书已无法实际履行，应予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告石开平与被告丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司于2020年5月12日签订的《家居装饰工程设计协议书》；二、驳回原告石开平的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告石开平承担。双方在二审中未提交新的证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实，综合各方当事人的诉辩主张及理由，本院归纳二审争议焦点并分别评判如下：依法成立的合同，受法律保护。2020年5月12日，上诉人石开平与被上诉人丽江宏吉建筑装饰设计工程有限公司员工马海涛签订《家居装饰工程设计协议书》，该合同约定的权利义务关系明确，符合法律法规规定，为有效合同。上诉人按合同约定支付被上诉人首期设计款3万元后，在履行合同中，虽因马海涛被公安机关拘留，但马海涛团队并未丧失履行该合同的能力，且合同约定设计周期为30天。上诉人在认为被上诉人履约不能时，应以被上诉人团队进行协商或补充约定。不应单方终止协议，上诉人的行为已违反了合同（六）违约责任中的（一）……2、因甲方原因中途终止本协议，甲方交纳的设计费不予退还……”的约定，为此，原判根据审理查明的事实及双方合同约定，判决解除《家居装饰工程设计协议书》并驳回上诉人的其他诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，应予维持。上诉人在要求返还3万元设计费中，因其理据不足且缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人石开平负担。本判决为终审判决。审判长 马 昕审判员 王康元审判员 薛淑华二〇二〇年十一月十七日书记员 和八江
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2701号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地：安阳市北关区灯塔路办事处人民大道**，统一社会信用代码：91410500767803925J。负责人：马连飞，该行行长。委托诉讼代理人：许爱军，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南陆达律师事务所实习律师。被告：刘鹏举，男，1987年10月31日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：邢军，男，1970年9月10日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：范燕丽，女，1975年9月7日生，汉族，住安阳市文峰区．与被告邢军系夫妻关系。被告：于涛，男，1982年10月26日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李燕军，男，1982年1月7日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：苏玉良，男，1964年5月29日生，汉族，住安阳市北关区。本院在审理原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行与被告刘鹏举、于涛、邢军、李燕军、苏玉良金融借款合同纠纷一案中，原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行于2020年10月27日向本院提出撤回对被告刘鹏举的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告刘鹏举的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行撤回对被告刘鹏举的起诉。审判员 秦 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘禹敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29597号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：瞿军，男，1981年3月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告瞿军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告瞿军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180112000526号。（三）借款金额：157000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月12日发放贷款157000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金97646.4元、利息(含罚息)31667.19元、复利5765.52元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金97646.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）31667.19元，复利5765.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告瞿军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97646.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为31667.19元，复利为5765.52元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2736元，减半收取计1368元，由被告瞿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26736号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京山水风景科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2，住所地北京市朝阳区胜古中路**院**楼**617le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王脩珺，总经理。委托诉讼代理人：崔京荣，女，该公司职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京山水风景科技发展有限公司（以下简称山水风景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司之委托诉讼代理人张凯、被告山水风景公司之委托诉讼代理人崔京荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：赔偿原告经济损失7000元及合理开支（律师费）3000元。事实与理由：原告享有摄影作品BVS-P0021142（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其网站(chla.com.cn)中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告山水风景公司辩称，被告已经删除涉案图片，原告公证是2018年现在才起诉，可见对自己的权利不重视；涉案图片内容主要是山水风景，与被告公司的关系不大，原告要求的经济损失数额过高；原告现有证据不能证明涉案图片的作者，不能证明其权属。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告优图佳视公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交作品登记证书、作品登记证书附表封面、作品登记证书附表内容页、作品样稿及包含拍摄信息的电子原图截图，其中作品登记证书显示：作品名称BVS-P0021142、登记号为京作登字-2013-G-00138647、首次发表日期2008年3月1日、登记日期2013年5月17日。被告山水风景公司不认可该证据，主张不能体现创作者信息，应提供委托创作协议等进行证明，原告现有证据不能证明其享有著作权。关于侵权事实，山水风景公司认可在网站“chla.com.cn”中使用了涉案作品，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图佳视公司提交作品登记证书、作品登记证书附表封面、作品登记证书附表内容页、作品样稿及包含拍摄信息的电子原图截图，山水风景公司虽不认可上述证据，但未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信。本院认定优图佳视公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。山水风景公司未经许可在其网站中使用涉案作品，侵犯了优图佳视公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及山水风景公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑到涉案作品拍摄内容、创作难度、市场价值，结合山水风景公司使用涉案图片方式、尺寸大小、侵权情节，酌情确定赔偿数额为500元。优图佳视公司主张为本案支出了律师费用，但本案并无律师出庭，本院对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京山水风景科技发展有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京山水风景科技发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9562号申请执行人：孙某，男，1986年4月5日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：刘某，女，1986年10月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人孙某与被执行人刘某离婚纠纷一案，该案(2018)苏0583民初7166号判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某银行存款人民币17764.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十三日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4772号 原告：北海兴业物业服务有限公司，住所地广西北海市北海大道**恒丰新都0110商铺，统一社会信用代码：91450500799726514D。 法定代表人：吴晓光。 委托诉讼代理人：韩永利，男，汉族，1968年2月13日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：韩敏，女，汉族，1958年12月1日出生，住贵州省贵阳市南明区，现住广西北海市。 原告北海兴业物业服务有限公司诉被告韩敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告北海兴业物业服务有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海兴业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费662元，减半收取计331元，由原告北海兴业物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2487号原告：鼎泰建筑机具租赁站，住所地拉萨市堆龙德庆区乃琼镇，统一社会信用代码：92540125MA6T1M421M。经营者：曾学油，男，汉族，1972年02月02日出生，现住拉萨市堆龙德庆区乃琼镇，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨超，系北京大成（拉萨）律师事务所律师。被告：李俊，男，汉族，1980年01月24日出生，住址四川省邛崃市。本院在受理原告鼎泰建筑机具租赁站与被告李俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达 娃二〇二〇年十一月二十日法 官 助 理   吴天乙书  记  员   巴 桑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25838号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：赵钢，男，1978年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告赵钢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、被告赵钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.赵钢偿还光大银行重庆分行截至2020年9月21日的信用卡透支本金15897.08元、利息1908.16元、违约金1625.69元，并支付从2020年9月22日起至付清本息之日止，以本金15897.08元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1908.16元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由赵钢承担。事实和理由：2017年12月12日，赵钢在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，赵钢使用该卡透支消费，截至2020年9月21日，赵钢累计透支欠款本息共计19430.93元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告赵钢辩称，申请办卡属实，欠款属实，对欠款本金无异议，目前经济困难，无能力一次性偿还，希望与原告协商还款，减免利息和违约金。经审理查明，2017年12月12日，赵钢向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。赵钢在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向赵钢发放了信用卡一张。赵钢以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月21日，赵钢累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金15897.08元、利息1908.16元、违约金1625.69元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵钢与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向赵钢发放了信用卡，赵钢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵钢应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵钢在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月21日的信用卡欠款本金15897.08元、利息1908.16元、违约金1625.69元，并支付自2020年9月22日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金15897.08元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1908.16元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费143元，由被告赵钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0229民初1439号 原告：梁和平，男，1968年10月10日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华文，重庆渝万（城口）律师事务所律师。 被告：陈华轩，男，1957年6月29日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：陈勇，男，1983年9月7日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：史昆伦，重庆正章律师事务所律师。 第三人：谭发政，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告梁和平与被告陈华轩、陈勇及第三人谭发政民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日、11月12日两次公开开庭进行了审理。原告梁和平及委托诉讼代理人李世勇、李华文，被告陈华轩，被告陈勇及其委托诉讼代理人史昆伦，第三人谭发政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁和平向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈华轩、陈勇偿还原告梁和平借款本金170,000元及利息（以170,000元为基数，自2015年1月7日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年1月7日，二被告因资金周转在第三人谭发政处借款200,000元，并向第三人出具借条一张，双方约定借期一年，按月利率5%计息，第三人预先扣除三个月利息后实际向二被告转款170,000元。2015年11月第三人将该债权转让给原告并告知二被告。2018年8月原告曾向二被告主张权利并与二被告发生纠纷，经城口县公安局处理后，建议原告走法律程序。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告陈华轩辩称，第一，该笔借款的实际出借人是第三人谭发政，梁和平作为本案原告的起诉主体不适格；第二，其已就该笔借款分多次偿还了谭发政，原告与第三人通过暴力收债的方式已在公安局形成笔录，且双方并未就该笔借款约定利息。 被告陈勇辩称，第一，借款属实，但该借款系谭发政与陈华轩之间的借款，陈勇在借条上签字并非共同借款人，是担保人；第二，原告及第三人未在担保期限内向被告陈勇主张权利，故依法应免除其担保责任；第三，原告并非实际出借人，其作为原告的起诉主体不适格。 第三人谭发政述称，其已将债权转让原告梁和平。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 谭发政与梁和平系亲家关系，陈勇系陈华轩之子。2015年1月7日，在案外人张洪波的介绍下，陈华轩以工程资金周转为由向谭发政借款，双方形成200,000元的借款合意后，谭发政预先扣除三个月利息30,000元（按月利率5%计算）后，以转账方式实际向陈华轩交付借款170,000元。陈华轩出具借条一张，载明“今借到谭发证现金贰拾万元正，因急用，一年还清。”陈华轩、陈勇在借条“经手人”处签名捺印。陈勇自2018年2月13日至2019年12月29日分三次共计向谭发政支付利息23,000元，余款经谭发政多次催收未果。2016年11月6日，经谭发政、梁和平、陈华轩协商，将该笔借款的债权转让给梁和平，陈华轩遂在原借条上书写“以转梁和平”。2018年陈华轩将债权转让一事告知陈勇，梁和平受让债权后，多次要求陈华轩、陈勇还款未果，遂诉至本院。 本院认为，本案争议的主要焦点在于：一、陈勇签字的行为应视为共同借款人还是担保人。二、梁和平是否系本案适格原告。 关于焦点一。首先，被告陈勇系完全民事行为能力人，从常理判断，其签字前应当知晓借条载明的具体内容，亦应清楚签字后所产生的法律后果。其次，被告陈勇对所涉借款是否实际支配并不影响其法律责任的认定。再次，陈勇既然知晓担保人与借款人存在不同的法律后果，就应在签字处特别注明“担保人”，以明示其承担的法律责任。诉讼中，被告陈勇也未举证证明其系担保人而非共同借款人的事实。因此，被告陈勇在借条上签字的行为应视为共同借款人。 关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”。本案中，案涉借款是第三人谭发政与被告陈华轩之间的真实意思表示，双方的借贷约定、款项交付符合民间借贷行为，且不违反法律规定，其借贷合同合法有效。出借人谭发政要求被告陈华轩还款未果的情况下，将涉案借款的债权转让给梁和平，转让该债权时陈勇虽然并不知晓，但陈华轩在庭审中自认因暴力收债原因接受公安机关询问时，将债权转让告知了陈勇，因此自陈华轩将债权转让一事告知陈勇之日起梁和平与陈勇之间产生具有法律约束力的债权债务关系。梁和平以其持有的案涉借条主张权利，系适格的起诉主体。 合法的借贷应受法律保护，当事人应当依法全面履行各自的义务。被告没有履行还款义务构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。 关于本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”结合银行转款凭证及当事人的当庭陈述，本金为170,000元。 关于利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。结合借条、银行转款凭证以及公安局对陈华轩的询问笔录，可以确认双方约定按月利率5%计息。被告陈勇自2018年2月13日至2019年12月29日共计给付谭发政23,000元，对此原告亦表示认可。2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为：年利率3.85%。原告诉请判令被告以170,000元为基数自2015年1月7日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，符合法律规定，但应扣除已经支付的23,000元。被告陈华轩辩称以现金方式支付利息110,000元无证据证明，对此本院不予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告陈华轩、陈勇于本判决生效之日起五日内偿还原告梁和平借款本金170,000元及利息（以170,000元为基数，自2015年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款还清之日止，扣除已付利息23,000元）； 二、驳回原告梁和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1850元，由被告陈华轩、陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 袁其双 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孙栋进 书 记 员 刘 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初20009号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：刘杰。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘杰立即偿还交通银行重庆分行截至2019年11月23日的信用卡透支本金42410.85元、利息40194.11元、增值服务费21元及截至2016年12月31日的滞纳金1690.37元，并支付自2019年11月24日起至付清之日止，以未偿还的本金42410.85元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由刘杰承担。事实和理由：刘杰向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向刘杰发放了信用卡。后刘杰使用其账户信用卡透支消费，截至2019年11月23日，刘杰透支拖欠欠款本息共计84316.33元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。本院经审查认为，本院受理本案后，依法对交通银行重庆分行起诉状中载明的当事人刘杰的身份情况进行了审查。本院通过身份信息认证系统，依交通银行重庆分行提供的被告的姓名及身份证号码进行查询，经查并无对应的公民信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行重庆分行对刘杰的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行重庆分行对刘杰的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  宋 涛人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25378号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：温州市瓯通丰田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道温州市机场大道屿田北路。法定代表人：吕砥石，经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告温州市瓯通丰田汽车销售服务有限公司（简称温州瓯通丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告温州瓯通丰田公司、被告微梦创科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博“温州瓯通丰田4S店”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；二、判令第一被告赔偿原告经济损失8000元，合理开支律师费1500元、公证费500元，共计10000元。庭审中，原告撤回关于停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告温州瓯通丰田公司于2014年8月14日未经原告许可，在其新浪微博“温州瓯通丰田4S店”平台上发布原告的美术作品《夏季汽车如何防治“高温疾病”》。温州瓯通丰田公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，温州瓯通丰田公司是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了温州瓯通丰田公司的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是温州瓯通丰田公司的广告宣传平台，温州瓯通丰田公司通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大，温州瓯通丰田公司将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。温州瓯通丰田公司使用原告作品且未给原告署名，反而标注自己微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，严重侵犯原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的，被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和服务方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当对本案承担审查、停止侵权的法律责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告温州瓯通丰田公司未出庭亦未提交书面答辩状。被告微梦创科公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责；三、微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦创科公司的诉求，已无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，因此微梦创科公司无须承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2007年8月11日在本人账号中将涉案漫画作品《夏季汽车如何防治“高温疾病”》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2007年8月11日。2013年7月5日，账号名称为“温州瓯通丰田4S店”的新浪微博发布标题为《夏季用车有妙招谨慎架势加“四防”》的推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、评论数、点赞数均为0。该微博账号的认证信息为被告温州瓯通丰田公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为800元。经询，涉案美术作品已经删除，原告撤回要求停止侵权的诉讼请求且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有发表页面截图、电子原图、（2017）许魏证民字第1130号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告温州瓯通丰田公司未经原告许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告温州瓯通丰田公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告温州瓯通丰田公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，温州瓯通丰田公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，缺席判决如下：一、被告温州市瓯通丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费21元；二、被告温州市瓯通丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“温州瓯通丰田4S店”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告温州市瓯通丰田汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温州市瓯通丰田汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4886号原告：吴美华，男，1955年1月4日出生，汉族。被告：北京城承物业管理有限责任公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区何各庄西街**院**楼1-1。法定代表人：吕昊，负责人。原告吴美华与被告北京城承物业管理有限责任公司门头沟分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告吴美华于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴美华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴美华撤诉。案件受理费二十五元，由吴美华负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二〇年十一月十九日书记员  孟燕