山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终5919号上诉人（原审被告）：栗某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：孙某，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司太原分行。法定代表人：马某，行长。委托诉讼代理人:张某,山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜某,山西轩明律师事务所律师。原审被告（被告）：陈某1，住山西省太原市。原审被告（被告）：太原市佳业科文商贸有限公司。法定代表人：陈某2。上诉人栗某因与被上诉人招商银行股份有限公司太原分行金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人栗某及其委托诉讼代理人孙某，被上诉人招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人:姜某到庭参加诉讼。原审被告陈某1，太原市佳业科文商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗某上诉请求：1、依法请求撤销（2019)晋0106民初4724号民事判决中与8·7.上诉人相关的部分,并改判上诉人不承担向被上诉人偿还本金398663.02元、利息15487.3元、罚息87042.27元、复利3709.2元的责任;2、本案的一、二审的诉讼费、保全费、公告费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人于2020年6月28日自人民法院报看到公告得知（2019)晋0106民初4724号民事判决书,上诉人认为判决认定的事实是完,全错误的,故提出上诉。1、被上诉人与陈某1之间的金融贷款之事实与上诉人无关。上诉人对被上诉人与陈某1之间的金融借贷合同一事毫不知情,该金融借贷合同发生时上诉人并不在场,也从未签署过有关该借贷合同的任何文件。该笔借款完全为陈某1的个人借贷行为,与上诉人无关。2、被上诉人主张的该笔金融债务非应由上诉人应当偿还的夫妻共同债务。上诉人与陈某1在借款发生时虽为夫妻关系,但两人早已分居多年,双方各自生活,不存在夫妻家庭的共同生活之事实。上诉人既不知道贷款的发生,也不知道贷款的用途,更未因该笔贷款而有任何的受益,所以该笔债务不属于应当由上诉人偿还。故上诉人提出上诉,请求二审法院依法裁判,维护上诉人的合法权益。招商银行股份有限公司太原分行辩称，2016年2月16日上诉人栗某作为共同债务人向被上诉人出具了共同还款承诺书，承诺书的内容为鉴于贵行与原审被告陈某1签订了编号为100588027081的个人授信协议。上诉人对债务承担共同还款义务。本人自愿为授信申请人在上述授信协议项下共同还款。承诺是上诉人的真实意思表示，上诉人应当履行承诺书的内容，承担共同还款义务。原审被告陈某1、太原市佳业科文商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。招商银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1.判令被告陈某1、栗某偿还原告本金398663.02元,支付截止2019年6月4日的利息15487.3元、罚息87042.27元、复息3709.27元,本息合计504901.86元;并支付自2019年6月5日起至实际还清之日依照合同约定产生的罚息(以未还本金398663.02元为基数,按年利率17.52%计算)、复息(以未还利息15487.3元为基数,按年利率17.52%计算);2.判令被告陈某1、栗某支付原告为实现债权产生的律师费25245元;3.判令被告太原市佳业科文商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任,对上述债务连带清偿;4.本案的案件受理费、保全费等原告为实现债权产生的费用由被告承。2013年6月13日,原告与被告陈某1签订《个人授信协议》,约定:原告为被告陈某1提供总额为50万元的授信额度,授信额度为可循环授信,授信期间为60个月,从2013年6月13日起至2018年6月13日止;2016年2月16日,栗某向原告出具了《共同还款承诺书》,同意对上述授信协议项下的债务承担共同还款义务.2016年2月21日,被告太原市佳业科文商贸有限公司向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》,被告太原市佳业科文商贸有限公司同意对上述授信协议项下债务承担连带保证责任。担保的范围为贷款本金及相应利息、罚息、复息、违约金和原告追讨债务而发生的一切相关费用(包括律师费)。基于以上协议,2016年3月14日，原告与被告陈某1签订《个人贷款借款合同》,约定原告为被告提供448000元贷款,期限为24个月,即从2016年3月14日起到2018年3月14日止;执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率基础上加693个基本点(1个基本点=1/10000),即执行年利率11.68%;贷款利率采用固定利率,调整方式为不调整。被告陈某1未按约定按时足额偿还贷款的,原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告依约向被告陈某1发放448000元贷款,被告陈某1向原告出具了《个人贷款借款借据》。2018年3月14日贷款到期后,三被告未按照约定还本付息。截止2019年6月4日,被告仍需偿还原告本金398663.02元,利息15487.3元、罚息87042.27元、复息3709.27元,本息合计504901.86元一审法院认定事实：2013年6月23日,被告陈某1与原告签订编号为100588027081的《个人授信协议》,原告同意向被告陈某1提供50万元的可循环授信额度,授信期间为60月,即从2013年6月13日起到2018年6月13日止,该协议对贷款罚息、复息等进行约定。2016年2月16日,被告栗某作为共同债务人向原告出具《共同还款承诺书》,主要内容为:鉴于贵行与被告陈某1(下称授信申请人)签订了编号为100588027081的《个人授信协议》(下称授信协议)本人自愿为授信申请人在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。2016年2月21日,被告太原市佳业科文商贸有限公司作为保证人向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》,主要内容为:鉴于贵行和被告陈某1(以下简称“授信申请人”)签订了编号为100588027081的授信协议(以下简称“《授信协议》”)。根据《授信协议》,贵行向授信申请人提供总额为44.8万元整的授信额度(以下简称“授信额度”)。经授信申请人要求,本保证人同意出具本担保书,自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠贵行的所有债务承担连带保证责任。一、保证范围,本保证人承担保证担保的范围为贵行根据《授信协议》向授信申请人提供的贷款本金余额之和(最高限额为44.8万元),以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。二、保证期间,自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。三、本保证人确认对上述保证范围内授信申请人的所有债务承担经济上、法律上的连带责任。2016年3月14日,被告陈某1(即借款人)与原告(即贷款人)签订《个人贷款借款合同》,主要内容为:一、贷款金额为44.8万元;二、贷款期限为24个月,即从2016年3月14日起到2018年3月14日止;三、贷款利率为年利率11.68%,为固定利率;四、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的,贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕为止,对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息;五、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下,贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用,均由借款人全数负担。同日,被告陈某1向原告出具《个人贷款借款借据》。同日,原告向被告陈某1账户放款44.8万元。后被告陈某1发生逾期,截至2019年6月4日,被告陈某1欠付原告贷款本金398663.02元、利息15487.3元、罚息87042.27元、复息3709.27元。原告为此次诉讼花费保全费3171元,公告费260元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定,“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中,原告与被告陈某1签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》,被告陈某1向原告出具的《个人贷款借款借据》等资料,均有当事人签章确认,且尚无证据显示上述协议、合同等违反法律、行政法规强制性规定,应属合法有效。原告已依约发放贷款,被告陈某1在约定的期限内未能按时足额偿还原告借款,故对原告请求被告陈某1偿还贷款本金398663.02元,支付截至2019年6月4日的利息15487.3元、罚息87042.27元、复息3709.27元及自2019年6月5日起至付清之日止的罚息(以398663.02元为基数按照年利率17.52%计算)、复息(以15487.3元为基数按照年利率17.52%计算)的主张,予以支持。《个人贷款借款合同》中约定因被告陈某1逾期产生的多项费用由被告陈某1负担,故原告主张公告费260元由被告陈某1负担予以支持。关于原告主张的律师费,因其未提交相应票据证明该项费用已实际发生,故对此项诉讼请求,一审法院不予支持。被告栗某向原告出具《共同还款承诺书》,承诺对被告陈某1签订的上述《个人授信协议》项下的债务承担共同还款义务,故原告主张被告栗某共同还款的请求一审法院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案中,被告太原市佳业科文商贸有限公司作为保证人向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》,为被告陈某1签订的上述《个人授信协议》项下的债务承担连带保证责任,故原告主张被告太原市佳业科文商贸有限公司对被告陈某1的上述债务承担连带保证责任,一审法院予以支持;被告太原市佳业科文商贸有限公司在承担保证责任后,有权向被告陈某1进行追偿。综上所述,一审法院部分支持原告的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决:一、被告陈某1、栗某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司太原分行贷款本金398663.02元,支付截至2019年6月4日的利息15487.3元、罚息87042.27元、复息3709.27元及自2019年6月5日起至付清之日止的罚息(以398663.02元为基数按照年利率17.52%计算)入复息(以15487.3元为基数按照年利率17.52%计算);二、被告陈某1、栗某于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司太原分行公告费260元;三、被告太原市佳业科文商贸有限公司对被告陈某1的上述债务承担连带保证责任,被告太原市佳业科文商贸有限公司在承担保证责任后,有权向被告陈某1进行追偿;四、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。案件受理费9102元、保全费3171元,共计12273元由被告陈某1、栗某、太原市佳业科文商贸有限公司共同负担本院二审期间，招商银行股份有限公司太原分行出示了上诉人签署的共同还款承诺书，证明上诉人应当承担共同还款义务。经上诉人栗某质证，对共同还款承诺书上其本人的签名未予否认。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，对被上诉人招商银行股份有限公司太原分行提交的《共同还款承诺书》上栗某的签名，上诉人栗某本人未予否认，因此对《共同还款承诺书》的真实性本院予以确认。该《共同还款承诺书》载明:栗某鉴于贵行与被告陈某1签订了编号为100588027081的《个人授信协议》其本人自愿为授信申请人在上述授信协议项下的债务承担共同还款义务。因此，一审法院判决陈某1、栗某共同偿还被上诉人招商银行股份有限公司太原分行贷款本金及利息、罚息、复息等并无不当。上诉人栗某关于与陈某1之间的金融贷款之事实无关，其对该金融借贷合同一事毫不知情,也从未签署过有关该借贷合同的任何文件的说法与事实不符，对其说法本院不予采信。综上所述，栗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人栗某预交的二审案件受理费9102元，由其本人自行负担。本判决为终审判决。审判长 张军红审判员 安源生审判员 李铁柱 二〇二〇年十一月十九日书记员 武彩燕