河南省沁阳市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0882行初53号原告:沁阳市新华印刷有限公司，住所地：沁阳市建设南路**。法定代表人:温永健，该公司执行董事。委托诉讼代理人:邵泽华，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:桑中伟，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告:沁阳市自然资源和规划局，，住所地：沁阳市沁园北路**法定代表人:李卫星，系该局局长。出庭负责人:王卫斌，系该局副局长。委托诉讼代理人:赵继玲，系该局沁阳市不动产登记中心主任。委托诉讼代理人:杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。原告沁阳市新华印刷有限公司（以下简称新华公司）因被告沁阳市自然资源和规划局（以下简称自然资源局）不履行法定职责纠纷一案，于2020年9月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。原告新华公司的法定代表人温永健、委托诉讼代理人邵泽华、桑中伟、被告自然资源局的出庭负责人王卫斌、委托诉讼代理人赵继玲、杨庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华公司诉称，1、请求判令被告履行法定职责，为原告办理案涉3-1-44-3号地块不动产权证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月，经沁阳市人民政府批准，沁阳市国土资源局（现沁阳市自然资源和规划局）公开出让位于沁阳市覃怀西路北侧、小官路南侧的3-1-44-3号国有土地使用权。2009年5月22日，原告经公开竞价方式取得该宗地的国有土地使用权，该宗土地面积8881.6平方米（13.32亩），土地用途为工业用地，出让年限为50年。原告于2009年6月5日与沁阳市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并足额缴纳了土地出让金、契税及相关费用。随后，原告多次向被告下属的沁阳市不动产登记中心申请办理案涉土地使用权的不动产登记证书，但沁阳市不动产登记中心一直推诿不办。2020年5月21日，原告再次递交办证申请，沁阳市不动产登记中心书面告知原告沁阳市人民政府曾于2010年8月10日作出一份《关于核减沁阳市新华印刷有限公司国有土地使用面积的批复》【沁政土（2010）47号】，该批复将原告竞买的土地使用权面积从13.32亩核减为6.82亩，并以此要求原告按照6.82亩面积重新签订《国有建设用地使用权出让合同》后才能办证。原告随即以该批复违法为由向焦作市人民政府申请行政复议，该批复最终被撤销。2020年8月7日，原告再次携带材料前往被告不动产登记中心处申请办证，工作人员仅口头告知原告无法办理，但未依据《不动产登记暂行条例》第十七条之规定予以书面告知。原告认为，原告通过公开竞价的方式取得了涉案土地的使用权，并与沁阳市国土资源局依法签订了《国有建设用地使用权出让合同》，该合同不违反法律、法规的强制性规定，故合法、有效。现原告已经履行了缴纳相关税、费的义务，被告应当及时办理不动产产权证书但却长达十年不予办理，属于典型的行政不作为，严重损害了原告的合法权益。现原告根据相关法律法规提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告新华公司向本院提交了以下证据材料：第一组证据：1、沁阳市国有建设用地使用权成交确认书。2、沁阳市人民政府《关于3-1-44-3号国有土地使用权出让给沁阳市新华印刷有限公司的通知》（沁政土字[2009]18号）。证明：2009年5月22日，原告经公开竞价方式取得了涉案土地的国有土地使用权，沁阳市政府已经确认。第二组证据：1、《国有建设用地使用权出让合同》。2、涉案土地出让金票据、完税凭证。证明：原告依法于2009年6月5日与沁阳市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，并及时足额缴纳了土地出让金及相关税、费。证据来源沁阳市政府相关职能部门。第三组证据：沁阳市不动产登记中心2020年5月21日作出的编号为20200521001的《不动产登记补充材料通知书》证明：1、原告向被告申请了办证。2、不动产登记中心曾因沁阳市人民政府于2010年8月10日做出的土地管理文件《关于核减沁阳市新华印刷有限公司国有土地使用面积的批复》（沁政土字[2010]47号）而未受理原告的办证申请。证据来源于沁阳市不动产登记中心。第四组证据：焦作市人民政府行政复议决定书【焦政复决字（2020）11号】。证明：沁阳市政府《关于核减沁阳市新华印刷有限公司国有土地使用面积的批复》（沁政土字[2010]47号）已经被焦作市政府予以撤销，原告的办证申请已经没有任何阻碍，被告应当依法为原告办理产权证书。证据来源于焦作市政府。第五组证据：原告法定代表人2020年8月7日再次前往不动产中心现场申请办证的录音。证明：原告已经申请了办理不动产权证书，但被告口头告知无法办证。第六组证据：沁阳市不动产登记中心地籍调查部门为原告出具的地籍调查宗地图纸。证明：对不动产登记进行权籍调查是被告的法定职责，权籍调查是被告为原告办理不动产权证书步骤的其中一项。第七组证据：2006年9月5日沁阳市国土资源局与沁阳市沁园办事处北王庄居民委员会、沁阳市沁园办事处签订的征收土地协议书。第八组证据：2006年沁阳市新华印刷有限公司用地现状图。证明：2009年6月5日原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》时，被告曾经以该两份文件证明案涉地块土地权属清晰，符合拍卖条件。现在被告却以案涉地块权籍调查问题拒绝为原告办证没有依据。证据来源于沁阳市国土资源局。被告自然资源局辩称，1、被答辩人要求答辩人办理不动产权书的行为，属于依申请而为的行政行为。被答辩人在2020年5月21日第一次提交办证申请，被书面告知补充材料后，被答辩人在此之后，并没有补齐应交的资料，也没有再向答辩人提交书面的登记申请。所以，被答辩人的诉讼请求不能成立。2、依据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，被答辩人不但应提交书面的登记申请书，还应当提供权籍调查表和宗地图等资料，现被答辩人申请的权籍调查表，因相邻的北王庄村民委员会拒绝为其指定地界，无法完成权籍调查表，所以也无法办理国有土地使用权的登记。综上所述，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，等被答辩人的申请资料齐全后，答辩人再为被答辩人办理不动产的登记发证。被告自然资源局向本院提交了以下证据：证据1、不动产登记补充材料通知书。证明：原告2020年5月21日申请国有建设用地土地使用权登记时，提交材料尚不足以证明申请登记相关事项，需要补充权籍调查表、宗地图、不动产测量报告等材料。证据2、征收土地协议书复印件一份。证明：涉案的部分土地来源是经征用北王庄村委会的土地而来。证据3、北王庄村民委员会证明一份。证明：北王庄被征用的部分涉案土地因未收到土地补偿款，拒绝在权籍调查表上签章。证据4、沁阳市不动产权籍调查表一份。证明：被告为原告申请的土地使用权登记进行了工作，但因权籍调查表上相邻的北王庄村委会不盖章，致使整个登记工作无法继续进行。综上，因原告没有提交再次申请登记的书面申请，且其不能就权籍调查表上要求的内容完成登记手续，所以依法不能支持原告的诉讼请求。经庭审质证，被告自然资源局对原告新华公司证据的质证意见为：对第一、二、三组证据均无意见，但认为原告在2020年5月21日提出的申请因为其材料不齐全，所以沁阳市不动产中心给其下达了补充材料的通知书，可见被告履行了法定的职责。对第四组证据真实性无异议，但原告并未将该文件提交被告。对第五组证据真实性没有异议，但被告工作人员给原告解释权籍调查过程中出现的问题，并没有告知无法办证。不动产权籍调查是不动产登记的前提，权籍调查结束之后，申请人方可持相关资料到不动产中心窗口进行登记。对第六组证据真实性、合法性提出异议，因为这份宗地图不是被告提供的，另外宗地图不是原告举证第六组的地籍调查宗地图纸，不属于权籍调查图，依据不动产登记暂行条例实施细则的规定应当由原告来提供有四邻签字的权籍调查表，但原告现在所举的第六份证据并不是规定的权籍调查表的图纸。对第七组证据真实性无异议，但认为原告所提供的是2006年的征收土地协议书，根据被告调查涉案的土地征收协议书是2010年8月25日签订的，应当以变更后的协议为准，所以原告提供的该份证据不能作为定案依据。对第八组证据认为不应当作为定案依据，因为该份证据发生的时间是在2006年，但原告或者土地使用权出让合同的时间是2009年，现在申请登记的是2020年，该现状图不能够反映原告申请登记现在土地的现状。综上，被告认为原告的证据尚不符合国有建设土地使用权初始登记的相关规定，所以依法不给原告办理不动产登记。经庭审质证，原告新华公司对被告自然资源局证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据恰恰能够证明原告履行了申请办证的程序。其次，该组证据中称原告需要补充权籍调查表、宗地图等材料，不符合办证规范，上述材料均需被告在受理原告办证申请后进行完善，原告在被告受理办证之前无法取得上述材料，而且被告提供的证据4也恰恰能够证明权籍调查表是由被告制作。对证据2真实性不予认可，因为原告已经提交了2006年的征地协议，且沁阳市政府也明确认可了2006年征地协议的效力，因此该组证据不能作为立案的依据，同时，本案审查的要点是被告应当履行法定职责为原告办证，对于案涉土地在原告进行招拍挂的程序之前土地的状况与本案没有关联性。征地程序是被告自身应当在土地出让前履行完成的义务，与原告无关。对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，该组证据是由北王庄村委会所出具，但是被告作为土地管理部门，却需要村委出具证明来证明土地现状，这在逻辑上说不通。对于案涉土地的状况，被告应当清楚的了解。对于证据4，该组证据形成日期为2020年8月7日，与原告提供的录音可以相互印证，能够证明原告现场申请办证，同时该组证据是由沁阳市不动产登记局出具的，也能证明权籍调查本身就属于被告为原告办理产权证书工作内容的一项。本院对上述证据认证如下：对原被告提交证据的真实性均予以认定。经审理查明，2006年9月5日，沁阳市国土资源局（甲方）、沁阳市沁园办事处北王庄居民委员会（乙方）、沁阳市沁园办事处（监证单位）签订《征收土地协议书》，甲方征收乙方位于覃怀西路北侧的集体土地面积为17.14亩。2009年5月22日，原告新华公司与原沁阳市国土资源局签订《沁阳市国有建设用地使用权成交确认书》，原告经公开竞价的方式取得位于沁阳市覃怀西路北侧、小官路南侧的3-1-44-3号国有土地使用权，批准面积8881.6平方米（合13.32亩），土地用途为工业用地。2009年6月4日，沁阳市人民政府出具沁政土字【2009】18号《关于3-1-44-3号国有土地使用权出让给沁阳市新华印刷有限公司的通知》，要求新华公司与市国土资源及时签订《国有建设用地使用权出让合同》，足额缴纳土地出让金，严格按照出让合同约定使用土地，并依法进行土地登记，未经批准不得改变土地用途。并接受沁阳市国土资源局的批后核查。2009年6月5日，原告新华公司与沁阳市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：出让宗地编号为3-1-44-3，宗地面积8881.6平方米，宗地坐落于覃怀西路北侧、沁水路西、小官路南侧，宗地用途为工业用地，出让价款为1550000元。该出让合同附件1附有出让宗地平面界限图。2009年7月18日，原告新华公司缴纳土地出让金1550000元。2009年7月20日，原告新华公司缴纳契税70481.94元。2010年8月10日，沁阳市人民政府作出《关于核减沁阳市新华印刷有限公司国有土地使用权面积的批复》（沁政土字【2010】47号，以下简称为《批复》），内容为“沁阳市新华印刷有限公司：按照沁阳市人民政府市场办公会议纪要（2010）23号精神和市规划部门对你单位用地规划条件变更情况，经市政府研究，现批复如下：1、市政府同意将你单位于2009年5月22日以公开竞价的方式取得3-1-44-3号宗地面积由13.32亩核减为6.82亩，土地用途仍为工业用地，出让年限为50年。2、鉴于你单位已足额缴纳土地出让金155万元，用地面积变更后，由市国土资源局按照原宗地出让价款的单价与你单位签订退还核减面积协议，并及时将核减的土地移交给市国土资源局。你单位应及时与市国土资源局重新签订《国有建设用地使用权出让合同》，严格按照出让合同约定使用土地，并依法进行土地登记，未经批准不得改变土地用途，并接受沁阳市国土资源局的批后核查”。2020年5月21日，原告新华公司向沁阳市不动产登记中心申请该土地的国有建设用地使用权登记，该中心作出编号为20200521001《不动产登记补充材料通知书》，内容为“经核查，因该宗地于2010年8月10日经由沁阳市人民政府土地管理文件《关于核减沁阳市新华印刷有限公司国有土地使用权面积的批复》（沁政土字【2010】47号）宗地面积由13.32亩核减为6.82亩，需重新签订《国有建设用地使用权出让合同》，所提交的申请材料尚不足以证明申请登记相关事项，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，请补充以下申请材料：新签订的《国有建设用地使用权出让合同》；权籍调查表、宗地图、不动产测量报告、配套税费”。2020年5月26日，新华公司不服《关于核减沁阳市新华印刷有限公司国有土地使用权面积的批复》（沁政土字【2010】47号），向焦作市人民政府申请行政复议，申请撤销该批复。焦作市人民政府于2020年7月15日作出焦政复决字【2020】11号行政复议决定书，决定撤销被申请人沁阳市人民政府作出的《关于核减沁阳市新华印刷有限公司国有土地使用权面积的批复》（沁政土字【2010】47号。2020年8月7日，沁阳市不动产登记局出具《沁阳市不动产权籍调查表》，案涉土地权籍调查工作结束。2020年8月7日，原告新华公司携带材料前往被告不动产登记中心处申请继续办证，工作人员口头告知原告无法办理。目前，案涉土地原告新华公司使用了6.82亩，其余剩余土地暂时闲置。庭审中，原告新华公司提交了宗地图、用地测量图。被告自然资源局称原告提交的宗地图、用地测量图不符合要求。此为本案事实。本院认为，一、根据《不动产登记暂行条例》第七条之规定，自然资源局具有本辖区内不动产登记的行政职责。二、《不动产登记暂行条例》第十六条：申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；……（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；……第十七条：不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。……不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。第二十条：不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办理不动产登记手续，法律另有规定的除外。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条：申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：（一）土地权属来源材料；（二）权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标；（三）土地出让价款、土地租金、相关税费等缴纳凭证；（四）其他必要材料。……。本案中，原告新华公司为办理案涉土地的不动产权证书，向被告自然资源局提出申请。被告自然资源局于2020年5月21日向原告出具《不动产登记补充材料通知书》，要求原告补交以下材料：新签订的《国有建设用地使用权出让合同》；权籍调查表、宗地图、不动产测量报告、配套税费。2020年7月15日，焦作市人民政府撤销了沁阳市人民政府作出的《关于核减沁阳市新华印刷有限公司国有土地使用权面积的批复》（沁政土字【2010】47号。2020年8月7日，原告新华公司再次到被告自然资源局申请办理案涉土地的不动产权证书，是5月21日申请办证的延续，被告自然资源局以原告新华公司没有提供权籍调查表为由不予办理登记，没有书面告知原告，且上述批复被焦作市人民政府撤销后，案涉土地的权籍应该清楚，原告申请办证的土地系与沁阳市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同取得，庭审中被告自然资源局称案涉土地的权籍调查工作已经结束，原告新华公司提交的《国有建设用地使用权出让合同》、出让票据、完税凭证、权籍调查表、宗地图、不动产测量报告等资料，符合法律规定，被告自然资源局理应在30个工作日内为案涉土地办理不动产权证书。对于被告自然资源局辩称的原告没有提交书面登记申请及提交的资料不齐全没办法受理，理由不足，本院不予采纳。综上，依照《不动产登记暂行条例》第七条、第十六条、第十七条、第二十条，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告沁阳市自然资源和规划局应在本判决生效之日起30个工作日内对原告沁阳市新华印刷有限公司申请为3-1-44-3号地块办理不动产权证书作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告沁阳市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  席小玲人民陪审员  郭联军人民陪审员  毋法江二〇二〇年十一月五日法官助理任东芳书记员吴净洁