浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1795号 原告：温州市汇沣印刷品有限公司，住所地浙江省温州市火车站前东小区站前商厦****，统一社会信用代码91330302330014886M。 法定代表人：陈丽群。 委托诉讼代理人：张国珍，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：温州海意置业发展有限公司，住，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村******一社会信用代码91330328062010132M。 法定代表人：董文斌。 委托诉讼代理人：赵国柱，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 原告温州市汇沣印刷品有限公司（以下简称汇沣公司）与被告温州海意置业发展有限公司（以下简称海意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月10日、2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告汇沣公司的委托代理人张国珍、被告海意公司的委托代理人吴豪均到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告向本院申请给予45天期限进行庭外调解，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告汇沣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款249893.43元并赔偿利息损失（以249893.43元为基数从2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款249893.43元并赔偿利息损失（其中以货款233893.43元为基数从起诉之日起、以货款16000元为基数从2020年11月16日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告于2019年9月23日签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购物料及礼品。上述合同签订后，原告按约向被告交付了货物，产生货款91369.24元。之后，被告又陆续向原告采购了另外7笔货物，分别发生货款20291元、16000元、60121.10元、55250.23元、7766.20元、19386.66元、12584.6元。被告仅支付了上述共8笔货物中的第2笔、第8笔货物的货款20291元及12584.6元，剩余六笔货物的货款共计249893.43元，虽经原告多次催要，被告至今尚未支付。原告认为，原、被告之前存在合法有效的买卖合同关系，原告已履行了自己的交货义务，被告应及时支付货款。现被告拖延支付货款的行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告支付上述货款。在审理过程中，原告补充陈述如下：八笔货物买卖中，第一笔是有正式签订买卖合同的，后面的买卖都是被告的员工施晨飞与原告法定代表人陈丽群的配偶孙吉在微信上进行联系，在微信上明确被告要采购的物品、数量，并由双方确认价格，后由原告向被告发货，由施晨飞签字确认收货。被告在收到货后要履行给付货款的义务，因被告公司内部财务要走流程，被告则要求原告补签采购合同，合同也是按照被告的要求书写，所以后面的合同没有约束力。上述货款的增值税专用发票均已邮寄给被告。 被告海意公司辩称：施晨飞是公司的员工，对原、被告之间的买卖合同关系予以认可。被告已向原告支付了第二笔20291元、第八笔12584.6元的货款，对原告要求被告支付第一笔91369.24元货款的诉讼请求没有异议。对原告主张的尚欠剩余六笔货款的金额，被告也没有异议，但双方已明确约定在被告支付货款前，原告应当提供付款材料，现被告尚在对原告提供的付款材料进行核实确认中，双方尚未结算，付款程序尚未完成，故付款条件尚未成就，对原告要求立即支付的主张不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的企业信用信息公示报告、2019年9月23日签订的《文成.华董城市广场项目采购合同》及营销结算定案单（第一笔买卖）、华董城市广场拓客礼服报价（第三笔买卖）、出库单及服装采购报价表（第四笔及第五笔买卖）、城市广场物业物资采购清单、华董城市广场11月物业物资采购签收单（第六笔买卖）、城市广场12月物资采购报价及华董城市广场12月物业物资采购签收单（第七笔买卖）、出库单（第八笔买卖）、城市广场物资采购清单及客户收付款入账通知（第二笔、第八笔买卖），被告提供的增值税发票（第一笔买卖），经双方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的施晨飞与孙吉的微信聊天记录，被告对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为施晨飞不是公司的财务人员，只是项目负责人，并不清楚具体的金额及财务流程，施晨飞认可不代表被告公司认可，被告付款条件未成就。本院对该微信聊天记录的真实性予以确认，该证据可以证明涉案的第三笔至第七笔买卖是施晨飞通过微信向原告订购的，且施晨飞也确认被告尚欠涉诉货款金额及在2020年3月3日前已收到第一笔、第四笔、第五笔、第六笔、第七笔货款的增值税发票。对被告提供第一笔买卖的付款申请审批、第四笔及第五笔买卖的采购合同，原告经质证认为付款申请审批是被告内部的事情，与原告无关，该两份采购合同及约定的权利义务都是事后补签，是被告内部走流程，付款条件不能对抗原告，即使按照合同，被告也应当付款了，不能因为被告财务要走流程而不付款。本院认为，被告提供的上述证据与原告提供的微信聊天记录相对应，被告也确认上述两份采购合同系收到货后双方补签，故对上述证据的真实性予以确认，该证据可以证明原、被告双方事后签订合同的事实。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下，原告从事批发兼零售，被告多次向原告购买物品，具体情况如下： 第一笔买卖：2019年9月23日，原、被告签订《文成·华董城市广场项目采购合同》，约定甲方为被告，乙方为原告，就甲方向乙方采购货物之事宜，双方约定：甲方采购货物单价、数量、总价详见附件1，本合同为固定综合单价合同，价格为含税价，本合同总价款为91369.24元，其中不含税88708元，税率3%，税金2661.24元。乙方完成交货并经甲方验收合格后3个工作日内，双方据实结算，结算完毕后的30个工作日内甲方向乙方支付货物结算款项。甲方付款前，乙方应出具相应金额之合法有效的增值税专用发票。乙方开具的为增值税专用发票，增值税税率为3%。交货时间为乙方应在2019年10月20日前交货。乙方完成交货以乙方交付全部货物并通过甲方验收为准。甲方在收到乙方货物后应及时进行验收。验收合格的，双方办理交付手续，验收不合格的，乙方应按甲方要求进行补足、更换或重作等。后原告向被告交付上述合同上约定物品，被告向原告出具营销结算定案单一份，确认文成·华董城市广场项目9月营销物料和礼品采购合同的合同价款为91369.24元，最终结算金额为91369.24元，施晨飞在营销结算定案单的经办人/营销总一栏上签字确认，被告在公司一栏上盖章确认。 第二笔买卖：被告向原告购买卷纸、垃圾袋等二十四种物品，金额合计20291元。2019年12月30日，被告向原告支付该笔货款。 第三笔买卖：2019年9月21日，被告的员工施晨飞与原告法定代表人陈丽群的配偶孙吉通过微信联系，约定被告向原告购买玻璃保鲜碗两个装共800套，单价为20元，合计货款16000元。原告向被告发货后，施晨飞在9月营销物料及礼品采购清单上签字确认。 第四笔买卖：2019年10月28日，施晨飞与孙吉通过微信联系，约定被告向原告购买服装，合计价款为60121.1元（含税）。2019年11月7日，施晨飞在出库单的提货人一栏上签字确认已收到货物。后原、被告双方补签《文成·华董城市广场项目物业冬季工作服采购合同》一份。 第五笔买卖：2019年11月4日，施晨飞与孙吉通过微信联系，约定被告向原告购买服装，合计价款为55250.23元（含税）。2019年11月28日，施晨飞在出库单的提货人一栏上签字确认已收到货物。后双方补签《文成·华董城市广场项目营销部工作服采购合同》一份。上述第四笔、第五笔买卖的《采购合同》均约定原告完成交货并经被告验收合格后3个工作日内，双方据实结算，结算完毕后的30个工作日内被告向原告支付货物结算款项。被告付款前，原告应出具相应金额之合法有效的增值税专用发票。 第六笔买卖：2019年11月9日，施晨飞与孙吉通过微信联系，约定被告向原告购买洁厕液、纱手套等二十三种物品，合计价款为7766.2元（含税）。原告向被告发货后，施晨飞于2019年11月30日在华董城市广场11月物业物资采购签收单的签收人一栏上签字确认。 第七笔买卖：2019年12月11日，施晨飞与孙吉通过微信联系，约定被告向原告购买木工切割机、角磨机等二十一种物品，合计价款为19386.66元（含税）。原告向被告发货后，施晨飞于2019年12月24日在华董城市广场12月物业物资采购签收单的签收人一栏上签字确认。 第八笔买卖：被告向原告购买净水壶140个，价款合计12584.6元，被告于2020年1月14日收到上述物品。2020年6月30日，被告向原告支付了该笔货款。 2020年3月16日，孙吉通过微信向施晨飞核对被告尚欠的货款金额并催讨，施晨飞答复“我知道的，我尽力啊，放心”。上述八笔货款，第二笔及第八笔货款被告已经支付，剩余货款共计249893.43元被告均未清偿。其中第三笔16000元货款的增值税发票被告于2020年9月25日收到，其他几笔货款的增值税发票被告于2020年3月3日前已收到。 本院认为，原、被告对双方存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款249893.43元并无争议，本院予以确认。双方的争议焦点在于付款条件是否成就，原告认为其作为出卖人已经履行了相应的义务，被告作为买受人应当履行给付货款的义务，付款条件已经成就；被告则认为其付款条件未成就，理由是双方已经签订合同，虽原告出具了增值税发票，但是双方尚未结算，故付款条件尚未成就。本院认为，原告已向被告交付所购货物，被告在收到货后未对货物的数量、质量提出异议，且对最终结算的货款金额也无异议，原告确认最终的货款金额后向被告出具了相应货款的增值税发票，故应认定原、被告双方已完成结算，原告作为出卖人已经履行了相应的义务，被告应按约在结算完毕后的30个工作日内向原告支付货款。现被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于被告辩称双方尚未结算，付款条件尚未成就的意见与事实不符，本院不予采纳。被告至今未履行给付义务，客观上给原告造成了利息损失，故原告主张被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告温州海意置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市汇沣印刷品有限公司货款249893.43元并赔偿利息损失（其中以233893.43元为基数基数从2020年7月9日起、以16000元为基数从2020年11月16日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5048元，减半收取2524元，由被告温州海意置业发展有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  李佳佳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张来仪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。