贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0321行赔初36号 原告陈昌群，女，汉族，1986年3月4日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人梁说明，男，汉族，1980年11月16日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。与原告陈昌群系夫妻关系。 委托代理人梁淑刚，男，汉族，1984年1月12日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省贵阳市云岩区。与原告陈昌群系叔嫂关系。 被告遵义市新蒲新区管理委员会。住所地：遵义市新蒲新区播州大道**。统一社会信用代码：11520300683991543A。 法定代表人冯俊峰，主任。 出庭负责人吕凤弟，副主任。 委托代理人古邦兴，贵州于道律师事务所律师。 委托代理人谢钰，贵州于道律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区新中街道办事处。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新龙路**还房。统一社会信用代码：11520302MB0Q19776F。 负责人梁仕强，主任。 出庭负责人李进。 委托代理人徐仕敖，贵州于道律师事务所律师。 委托代理人杨先明，贵州于道律师事务所律师。 原告陈昌群因与被告遵义市新蒲新区管理委员会（以下简称新蒲新区管委会）房屋拆迁管理行政赔偿一案，于2020年7月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院立案后，依法向被告新蒲新区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知实施单位遵义市红花岗区新中街道办事处（以下简称新中街道办）作为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告陈昌群及其委托代理人梁说明、梁淑刚，被告新蒲新区管委会负责人吕凤弟及委托代理人谢钰，被告新中街道办负责人李进及委托代理人徐仕敖、杨先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌群诉称，（一）1、被告于2017年10月27日拆除原告房屋557平方米，经党政部门数次座谈，未依法赔偿，原告已提起行政诉讼维权；2、被告拆除原告房屋557平方米，参照就近渝欧教育城房开公司2018年开盘价5700元/平方米计算，应赔偿原告3174900元；3、被拆除房屋装修款十六万多元、家具三万多元，有照片为据；4、原告精神损失费五万元，务工、车、船费三万元。（二）1、原告于2008年根据党中央国务院方针政策，发展新农村建设与农家乐，将危房拆除修建农家乐房屋数百平米；2、原告修建近十年的房屋，确不知管委会依照哪样政策与法律拆除；3、被告于2017年将原告的房屋拆除后，原告四处诉求，但村、办事处、管委会上下捏造事实欺上瞒下，2019年7月13日，市政府撤销了欺上瞒下捏造的事实行为；4、市政府要求原办理机关重新处理，但村、办事处、管委会未依照政策与法律解决实际问题；5、拆迁大队在拆迁原告房屋前，未依法行政，无法律依据，原告要求赔偿天经地义；6、原告系依党中央方针政策拆除危房修建；7、被告2017年10月27日（限期拆除违法建构筑物劝告书）给谁的，2008年原告拆除危房修建房屋众所周知，2017年没有修房众所周知；8、市政府（2019）31号、被告（2019）5号文件指出搭建平台沟通解决，但未解决实际问题；9、2019年8月座谈，原告要求赔3套住宅，但办事处在文件中给原告4套住宅，这是欺上瞒下的行政行为；10、被告拆迁队队长说，原告房屋不应该拆，被告应不应该依理依法赔偿原告；11、被告将原告的权益当儿戏对待，原告无可奈何；12、党的十八大、十九大精神，将人民利益放到最高位、第一位，却不知被告乱作为。请求判令新蒲新区管委会赔偿原告房屋各类款项3444900元。 被告新蒲新区管委会辩称，一、我单位的强制拆除行为符合法律规定，程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。”之规定，未依法取得《乡村建设规划许可证》的建筑，可以强制拆除；同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”之规定，我单位所属的新中街道办城市综合服务中心已对原告下发了《限期拆除违法建（构）筑劝告书》，原告逾期未拆除，我单位依法组织新中街道办城市综合服务中心强制拆除，并未违反法律规定，属于合法的行政行为。二、我单位不应对原告承担行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。”之规定，因公民自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。原告建筑物系违法所建，不受我国法律保护，所以我单位依法不予赔偿。综上所述，原告的诉请于法无据，请人民法院驳回其诉讼请求。 被告新中街道办辩称，一、我单位以及新蒲新区管委会的强制拆除行为符合法律规定，程序合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。”之规定，未依法取得《乡村建设规划许可证》的建筑，可以强制拆除；同时，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”之规定，我单位受新蒲新区管委会委托，依法按程序已对原告下发了《限期拆除违法建（构）筑劝告书》，原告逾期未拆除，新蒲新区管委会有权依法组织人员进行强制拆除，并未违反法律规定，属于合法的行政行为。二、我单位不应对原告承担行政赔偿责任，原告的房屋未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法建筑，且其户籍也不在新中办辖区，因此其房屋不受我国法律保护，应当予以拆除，所以我单位依法不予赔偿。综上所述，原告的诉请于法无据，请人民法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，2017年10月27日，新中街道办城市综合服务中心作出《限期拆除违法建（构）筑劝告书》（第46号），对“该户”在新中村高台组修建的房屋（占地面积386㎡，结构砖混，楼层二（局部一层和三层），建筑总面积847㎡），限自接到本劝告书之日起即日内自行拆除，如逾期未拆除，将组织有关部门依法强制拆除。并将该劝告书张贴于房屋卷闸门上。根据《新蒲新区新中办强制拆除档案表》记载，违建人陈昌群、违建地址新中村高台组，新增砖混结构房屋占地面积250㎡、违建面积557㎡、拆除面积557㎡，拆除时间2017年11月10日。2017年11月中旬，陈昌群从遵义市信访办开始信访反映诉求未果。2020年7月28日，陈昌群起诉判令拆除房屋行为违法诉讼，同时提起本案行政赔偿诉讼，要求依法维护其合法权益。对拆除案涉房屋行为违法诉讼，本院已作出（2020）黔0321行初366号行政裁定书，驳回陈昌群起诉。 本院认为，本案的关键问题是，原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，原告陈昌群在2017年11月中旬开始信访，反映诉求，说明此时陈昌群已经知道房屋拆除行为以及被拆除的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，陈昌群至迟应在2018年11月20日前提起诉讼。原告至今提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，故对原告陈昌群的行政赔偿起诉应依法予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款、第一百零一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 驳回原告陈昌群的行政赔偿起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  潘嘉品 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月六日 法官助理李丽莎 书记员刘玉