上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18651号原告：曹斌，男，1993年6月18日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贾小凡，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王嫣婷，女，1984年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海兴浦律师事务所律师。原告曹斌与被告王嫣婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告曹斌的委托诉讼代理人贾小凡律师，被告王嫣婷的委托诉讼代理人曹洪律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹斌向本院提出诉讼请求：1、王嫣婷返还曹斌借款本金人民币(以下币种均为人民币)444,455.19元；2、王嫣婷支付曹斌以本金444,455.19元为基数，以年利率15.4%为基准，自2019年8月22日起至实际清偿之日止的利息(需扣除王嫣婷已支付的利息1万元)。事实和理由：曹斌经人介绍认识王嫣婷，双方自2019年2月起发生借贷往来，2019年2月23日王嫣婷借款20万元，2019年2月27日王嫣婷借款20万元，2019年6月12日王嫣婷借款15万元，上述借款曹斌均通过银行转账方式交付，王嫣婷在每笔借款出借时未书写借条，但一直以银行转账的方式按照双方约定的日千分之三付息，分别为2月23日1.20万元、2月27日1.20万元、3月25日0.90万元、3月26日0.90万元、4月26日1.92万元、5月27日1.80万元、6月12日6,750元、6月28日1.80万元、7月17日6,750元、8月2日1.80万元、8月21日6,750元。2019年11月29日，王嫣婷补写了一张《借条》，《借条》上载明的借款本金数额为61万元(该款系本金55万元加上之前欠付利息之和)，利息为日万分之六。尽管《借条》上约定的本金数额为61万元，但鉴于利息不得在本金中预扣，所以2月23日和2月27日实际交付的金额均为18.80万元，6月12日实际交付的金额为143,250元；尽管《借条》上约定的利息为日万分之六，但因该约定超过法律规定的上限，所以调整为按照年利率15.4%计息。现以实际交付的金额为本金数额，将王嫣婷的还款以年利率15.4%为基准按照先抵充利息后抵充本金的计算方法得出，截至2019年8月21日王嫣婷尚欠的本金数额为444,455.19元，故曹斌以此为本金数额向王嫣婷主张返还本金并计算利息。此外，在《借条》出具后，王嫣婷于2020年2月28日通过微信转给案外人姚某某的方式归还过上述借款的利息1万元，故应在利息总额中扣除已支付的利息1万元。据此，曹斌诉至法院提出如上诉请。被告王嫣婷辩称，对曹斌陈述的借款经过和还款经过均无异议，认可与曹斌之间成立借贷关系，但对曹斌的计算方法不认可，王嫣婷认为其所有的还款应当全部抵扣本金，故王嫣婷尚欠曹斌的借款本金数额为395,100元。理由：《借条》虽为王嫣婷所写，但系曹斌书写后要求王嫣婷照抄的，王嫣婷是被迫书写《借条》的，从《借条》上还款日期和落款日期是同一天也可以印证《借条》中的内容不是王嫣婷本人的真实意思，所以当中约定的利息也不是王嫣婷的真实意思。综上，同意返还曹斌借款本金395,100元，但不同意支付利息。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年2月23日起，曹斌通过银行转账给王嫣婷共计55万元，分别为：2月23日20万元、2月27日20万元、6月12日15万元；王嫣婷通过银行转账给曹斌共计135,450元，分别为：2月23日1.20万元、2月27日1.20万元、3月25日0.90万元、3月26日0.90万元、4月26日1.92万元、5月27日1.80万元、6月12日6,750元、6月28日1.80万元、7月17日6,750元、8月2日1.80万元、8月21日6,750元。2019年11月29日，王嫣婷书写《借条》一份，载明：本人王嫣婷确认于2019年11月14日向曹斌借款人民币陆拾壹万元整(￥610,000)，出借人曹斌已于2019年2月23日、2月27日、6月12日通过银行转账已将该笔借款转至本人账号，本人确认已收到该笔借款；于2019年11月29日前归还，利率按万分之六一天计算。落款处有王嫣婷作为借款人的签名捺印及其书写的日期和本人身份证号码。另查明，2020年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布：贷款市场报价利率(LPR)一年期为年利率3.85%。审理中，1、关于利息，曹斌表示：《借条》当中明确载有利息的约定，《借条》是王嫣婷本人书写，不存在受胁迫威胁；且借款时双方口头约定的利息为日千分之三，从还款流水可以看出王嫣婷也确实按此约定支付利息。对此，王嫣婷表示：每月的还款数额是和本人的收入大致相符，并不是按照日千分之三计算的；且即便计算利息也应当自2019年11月29日起算，因为王嫣婷与曹斌之间一开始不是借贷关系，至2019年11月29日书写《借条》时才确认双方是借贷关系。2、关于还款，王嫣婷表示：计算剩余借款本金时除了扣除曹斌所述的还款外，还扣除了一笔2019年3月28日的9,500元还款。对此，曹斌表示：未收到该笔还款，共计收到还款145,450元(其中银行转账135,450元，微信转账1万元)，并提供了银行转账凭证及微信转账截图为证。王嫣婷称：庭后核实该笔还款，并在7日内提交核实结果或提供相应的流水，但在本案宣判前未向本院提供。3、庭审后王嫣婷的诉讼代理人提交一份书面《代理意见》，表示经过阅卷和庭审，代理人认为曹斌是套取金融机构贷款转贷，要求法院调取曹斌等人的信用记录，并认定《借条》无效；同时还表示曹斌的钱款是违法甚至是犯罪活动的工具，依法应予以没收，并处以罚款。本院认为，根据双方的诉、辩称意见，本案的争议焦点为：1、系争《借条》的效力；2、还款金额的认定；3、应否支付利息及利息的计算方式；4、剩余借款本金的计算。关于争议焦点一，曹斌为证明与王嫣婷之间存在借贷合意及借款交付的事实，提供了王嫣婷书写的《借条》及曹斌转账给王嫣婷的银行转账凭证为证，且王嫣婷在庭审中亦自认其与曹斌之间存在借贷关系、愿意返还曹斌剩余借款，故本院依法对双方之间存在借贷关系予以确认。对于王嫣婷的诉讼代理人在庭审后以《代理意见》的形式要求法院调取证据认定《借条》无效并要求没收曹斌钱款的意见，本院认为，根据法律规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。王嫣婷的诉讼代理人要求法院调取证据系在法庭庭审结束后提出的，且未提供初步证据证明《借条》存在无效事由，而其要求没收曹斌钱款的意见也与其在庭审中同意返还曹斌剩余借款的答辩意见相互矛盾，因此，本院对于王嫣婷的诉讼代理人在庭审后提交的《代理意见》不予采信。关于争议焦点二，曹斌陈述王嫣婷共计还款145,450元并提供了银行转账凭证及微信转账截图佐证，王嫣婷认为除了曹斌陈述的还款外，还有一笔发生在2019年3月28日的9,500元还款，对于该笔还款曹斌不认可，王嫣婷未提供证据证明存在上述还款，故该笔还款因王嫣婷未能提供证据本院不予采信。关于争议焦点三，王嫣婷辩称因《借条》是受胁迫下书写的，故《借条》中的利息约定不是本人的真实意思表示，所以不应支付利息，但就其所述无相应的证据予以佐证，而王嫣婷作为一名完全民事行为能力人，应当清楚知晓本人书写《借条》并签名之行为产生的法律后果。因此，王嫣婷的该项辩称意见本院无法采信。关于利息的计息标准，现曹斌表示王嫣婷书写的《借条》中利息为日万分之六过高，愿意调整为年利率15.4%计息，符合法律规定，本院予以准许。关于利息的起算时间，王嫣婷认为应当自书写《借条》之日起计息，但从《借条》内容看，王嫣婷写明“曹斌已于2019年2月23日、2月27日、6月12日通过银行转账将借款转至本人账号”、“利率按万分之六一天计算”，且上述每笔借款交付的情节亦与银行转账凭证相印证，故曹斌主张自每笔借款出借之日起计息，于法不悖，本院一并予以准许。关于争议焦点四，根据本院查明的事实和曹斌及王嫣婷的陈述，王嫣婷的还款不足以清偿本案系争全部债务。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。现曹斌以实际交付的金额为借款本金，将王嫣婷在2019年8月21日之前的还款，按年利率15.4%以先利息后本金的顺位抵充得出截至2019年8月21日王嫣婷尚欠的本金数额为444,455.19元，并以此为基数主张自2019年8月22日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。此外，曹斌还认可在此后还曾收到还款1万元，故在利息的请求中扣减该笔1万元，于法不悖，本院一并予以支持。综上所述，曹斌的诉讼请求合法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王嫣婷返还原告曹斌借款本金人民币444,455.19元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王嫣婷支付原告曹斌以借款本金人民币444,455.19元为基数，以年利率15.4%为基准，自2019年8月22日起至实际清偿之日止的利息(需扣除被告王嫣婷已给付的人民币1万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,943.09元，减半收取计人民币4,471.54元，由被告王嫣婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卫 洁二〇二〇年十一月二十四日书记员 张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据名称或者内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实以及明确的线索。