上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7247号原告：彭火英，女，1968年6月6日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被告：嘉善京兴机械租赁有限公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：张小贤，总经理。委托诉讼代理人：黄洪利。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省。负责人：顾华琴，法定代表人。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。原告彭火英诉被告黄某某、嘉善京兴机械租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，同年6月11日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告黄某某的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人、被告嘉善京兴机械租赁有限公司(下称第一被告)委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司(下城第二被告)委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币(下同)245,060元；2、请求判令第二被告在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付。事实和理由：2019年3月15日7时许，案外人黄某某驾驶投保于第二被告处的小型普通客车(牌号为浙FMXX**)，在本区吕巷镇金张公路、蒋巷路路口与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认案外人黄某某承担事故全部责任，原告不承担事故责任。第一被告当庭辩称，对事故事实及责任认定无异议。肇事车辆驾驶员系该公司员工，事发时系履行职务行为。第二被告当庭辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保有交强险、150万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。赔偿项目：医疗费金额由法院依法核定，要求扣除非医保部分和无病史资料部分；住院伙食费认可20元/天；营养费不属于理赔范围；护理费认可110元/天；残疾赔偿金认可农村标准，期限认可20年；精神损害抚慰金依据重鉴结论；误工费由法院依法审核；维修费未经定损不予认可；衣物损不认可；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围；经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆驾驶员黄某某系第一被告员工，事发时在履行职务。肇事车辆在第二被告处投保有交强险及商业险150万元(含不计免赔)。另查明，2019年10月9日，上海枫林司法鉴定有限公司出具伤残鉴定意见，原告之腰1椎体压缩性粉碎性骨折，相应椎管内骨性占位，构成XXX伤残，伤后酌情予休息期180日，营养、护理各60日；遵医嘱择期行腰1椎体骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60日，营养、护理各30日。诉讼中，第二被告申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，该机构于2020年9月23日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致L1椎体粉碎性骨折，相应椎管内骨性占位，构成XXX伤残；可酌情给予伤后(含内固定拆除术后)休息240日、营养，护理各90日。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害及造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，双方当事人对金山交警支队作出的责任认定意见未持异议，且认定意见并无不当，本院予以认同。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失由第二被告在交强险限额内全额承担赔偿责任；超出部分由第二被告在商业三者险限额内全额承担，仍有不足部分，由第一被告承担。此外，对于原告的伤残等级及三期期限，本院根据第二被告的申请进行了重新鉴定，现双方当事人对于重新鉴定意见书真实性均无异议，但第二被告对鉴定结论有异议，其认为鉴定机构在鉴定前未通知第二被告，也未通知第二被告派人参与鉴定，鉴定环节只有原告及鉴定中心工作人员在场，鉴定不符合科学、公开、透明的鉴定原则。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的重新鉴定意见书具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为58,702元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院认为，原告主张赔偿的医疗费均系治疗本案事故伤而产生的必要且合理费用；凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即第二被告承担，故本院对第二被告免赔非医保用药的抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，根据原告诉请21天计算为420元。3、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定计算90天为2,700元。4、护理费，原告诉请按照3,373元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持，参照鉴定意见计算90天为10,119元。5、误工费，原告诉请按照最低工资标准2,480元/月计算，并当庭提交了银行流水；第二被告虽对该证据不予认可，但未提交相反证据予以推翻。依据原告提交的银行流水，原告事故发生前一年的平均工资为2,923元/月，扣除其误工期间已发收入，参照鉴定意见计算240天为13,525.40元。6、残疾赔偿金，原告系农村户籍，定残时未满60周岁，构成XXX伤残，故按本市农村居民人均年可支配收入33,195元的标准，计算20年为132,780元。7、精神损害抚慰金，本院根据伤残程度酌情支持10,000元。8、交通费，本院根据原告就诊次数，结合乘坐合理交通工具所需费用酌情支持200元。9、衣物损失，原告诉请200元，本院酌情予以支持。10、车辆修理费，原告诉请750元，第二被告虽称未经定损不予认可，但原告提交了维修费发票予以佐证，且事故认定书显示原告驾驶的车辆存在损坏，故本院凭据予以支持。11、鉴定费2,850元，本院凭据予以支持。前述1-11项合计232,246.40元，由第二被告在保险理赔范围内承担。12、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院根据支持原告诉讼请求多寡等因素酌情支持6,500元，由第一被告负担。重新鉴定费3,900元，由第二被告负担。(已缴纳)综上，第一被告应赔偿原告损失6,500元；第二被告应赔偿原告损失232,246.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉善京兴机械租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告彭火英损失6,500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告彭火英损失232,246.40元；三、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,397元，由原告负担62元，由被告嘉善京兴机械租赁有限公司负担2,335元。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周娟红二〇二〇年十一月二日法官助理 陆佳君书 记 员 陆佳君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。