浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5736号 原告：海宁德晟纺织有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区金利路****楼**。统一社会信用代码：913304815765035830。 法定代表人：孙培江，执行董事。 委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：绍兴竞越纺织品有限公司。。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道促进大厦****统一社会信用代码：91330621MA29C32B50。 法定代表人：何晗，执行董事。 原告海宁德晟纺织有限公司与被告绍兴竞越纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日、11月17日公开开庭进行了审理。原告海宁德晟纺织有限公司委托诉讼代理人孙晓明、蒋金燕到庭参加诉讼，被告绍兴竞越纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款96941.83元，并支付原告自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息损失（以96941.83元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求的货款数额及利息基数为96941.53元。事实和理由：原、被告之间有锦涤烂花布买卖业务。截至2020年9月3日，被告尚欠原告货款96941.83元。上述款项有加工定作物发货清单及协议为证。原告多次向被告催讨，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告于庭前提交书面答辩意见，称：原告主张与被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款96941.83元依据不足，其诉请应予驳回。首先，被告并非原告的交易对象，既未与原告签署过买卖合同，也未派人收取过货物，原告送至其他人处的货物与被告无关。原告提交的原告方与被告法定代表人何晗的通话录音中提到“……不知道你们怎么想的，你们老板怎么想的，再怎么拖，这么久的时间谁都拖不起是吧……”，可以听出何晗只是帮助沟通，原告实际交易对象的老板另有其人，而非何晗担任法定代表人的被告。其次，原告提交的送货单据上没有被告工作人员的签字，故被告不予认可。在原告未提交充分证据证明货物交付及价款金额的情形下，应承担举证不利的后果。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交以下证据： 1、《出库单》11份和《发货清单及协议》28份。证明原告向被告供应货物的事实。 2、原告方工作人员蒋建英与被告法定代表人何晗的通话录音1份（附文字整理材料1份）、通话详情单2页。证明被告法定代表人确认截至2020年9月8日尚欠原告货款96941.53元。 3、联通公司收款收据1份。证明证据2中通话对方186××××8266手机号码登记机主系被告法定代表人何晗。 4、结算业务入账自助回单16页。证明被告向原告支付货款的事实。 5、浙江省增值税专用发票22份。证明原、被告之间的交易关系。 6、原告员工蒋建英与被告方员工陈怡（音）及被告法定代表人何晗的微信聊天记录2组（共33页）。证明原、被告之间的交易往来，以及被告指定将货物送至第三方的事实。 被告未到庭质证，但庭前就证据1、2提交书面质证意见如下：对证据1三性均有异议，送货单据未经被告法定代表人或授权人员签字确认，不能证明送货事实；对证据2三性均有异议，被告法定代表人已记不清楚通话过程，无法确认该证据是否存在变造可能，即使认定录音属实，也不能证明欠款事实，理由与答辩意见一致。被告对证据3、4、5、6未发表质证意见。 被告未向法庭提交证据。 对上述证据，本院经审查认为：原告提交的证据3、4、5均系书证原件，证据2、6符合证据形式要件，结合证据3可以确认其真实性，而证据1的送货单据虽未经被告方直接签字确认，但与证据6所反映的双方之间的交易往来互为印证，具有证明力，本院均予以确认。从证明内容来看，原告提交的上述证据客观反映了原、被告之间的送货、开票、付款及催讨等交易事实，彼此关联印证，构成证据链，足以使人确信原告主张的交易及欠款事实存在具有高度可能性，故本院对此予以认定。被告否认双方存在交易，但未就原告提交的证据作出合理解释，也未到庭陈述对证据的质证意见或提交书面意见，故被告所提异议缺乏事实依据，本院对此不予支持。 根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 原告与被告之间存在涤纶针织布的买卖业务往来。双方工作人员通过微信联系确认货物种类、数量、价格、交货地点等，并有部分货物指定交货至第三人处。自2018年9月至2019年10月期间，原告多次向被告供应货物，并就其中2114882.40元货物开具增值税专用发票。被告亦陆续付款共计2017941.52元。截至2020年9月8日，被告法定代表人何晗确认尚欠原告货款96941.53元。上述款项，原告经催讨无果，遂起诉。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，被告理应按照约定履行给付货款义务。双方未明确约定付款期限，被告应在原告催讨后及时付款，其逾期不付，已构成违约，原告有权要求其承担支付货款并赔偿相应利息损失的民事责任。现原告要求被告支付货款96941.53元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见经查与事实不符，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴竞越纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁德晟纺织有限公司货款96941.53元，并赔偿自2020年9月8日起至实际清偿之日止，以未付货款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取计1112元，财产保全申请费1020元，合计2132元，由被告绍兴竞越纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马金晶 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 裴智俊 书 记 员 王 星 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250××××1026。