新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12149号 原告：王飞，女，1984年6月1日出生，汉族，乌鲁木齐京智装饰设计工程有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区马德里春天**楼****，住新，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市div>委托诉讼代理人：冯跃，新疆坤盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆，新疆坤盟律师事务所律师。被告：乐又松，男，1976年10月23日出生，汉族，新疆美家帮装饰设计工程有限公司法定代表人，住新，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**博阳园小区旁疆维，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市v>被告：乐小林，男，1974年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**乐民路**兰廷花苑**，住新疆维，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市v>二被告共同委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。原告王飞与被告乐又松、乐小林合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理，原告王飞的委托诉讼代理人冯跃、被告乐又松、乐小林及二被告的共同委托诉讼代理人沈长江到庭参加诉讼；本院于2020年4月26日将本案转为普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告王飞及其委托诉讼代理人冯跃、孙庆，二被告的共同委托诉讼代理人沈长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞提出诉讼请求：被告向原告退还投资款35万元、支付工资及业务分成267,125元、支付逾期违约金30,085元、返还办公家具价值15万元。事实与理由：2018年经原、被告协商，双方共同合作经营装饰装修业务，期间因经营理念不合，双方友好协商后，被告乐又松同意原告退出合作经营，双方于2018年11月17日签订结算协议，双方于2018年11月20日进行财务清算，被告乐又松对财务清算内容及金额进行确认，并承诺于2018年11月27日前退还原告相应款项，被告乐小林以担保人身份为被告乐又松的付款行为承担连带担保责任。付款期限届满后，原告多次催要款项遭拒，故诉至法院。庭审中，原告撤回要求被告乐又松返还办公家具价值15万元的诉讼请求。被告乐又松辩称，不同意原告诉讼请求：1．原告投资30万元入股新疆美家帮装饰设计工程有限公司（以下简称美家帮装饰公司），公司收入支出均由原告管理，公司在原告管理期间收入少支出大，原告退股需进行清算；2．原告是美家帮装饰公司的管理人员，工资业绩很差，不存在业务分成行为，原告主张工资的主体不应是被告而应当是美家帮装饰公司；3．付款主体不应是被告，被告不存在违约；4．原告是否投资办公家具我方需根据证据判断，即使存在也是原告对于公司的投资。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告乐小林辩称，与被告乐又松的答辩意见一致，本案与我无关，我在退股清账明细上签字基于原告胁迫，非本人真实意思表示。原告王飞举证如下：1．退股协议及补充约定，2018年11月17日原告与被告乐又松签订；2．退股清账明细，2018年11月20日原告与被告乐又松签订，被告乐小林为担保人；3．收据，2018年5月18日、7月13日美家帮装饰公司出具；4．微信截屏，2019年3月原告与被告乐又松聊天记录。以上证据共同证明：原告与被告乐又松之间存在合作经营法律关系，退伙后双方对于合作经营期间的债权债务进行清算，被告乐又松承诺向原告退还本金35万元及提成267,125元，约定的给付时间为2018年11月17日，担保人为被告乐小林，被告乐小林应当对退款给付义务承担连带责任保证，微信聊天记录证明价值15万元的家具及车辆在被告乐又松办公室存放。被告乐又松对上述证据的真实性均认可，退股协议、补充约定及退股清账明细均系在原告逼迫下签订，非本人真实意思表示，退股清账明细内容实际也未经财务人员核算，且十月份的工资全公司未发；美家帮装饰公司一共三个股东，原告是后期入股且仅缴纳30万元，当时交给美家帮装饰公司而非我个人。被告乐小林对退股清账明细真实性、关联性不认可，我签字属实，但系在原告逼迫下签字，非本人真实意思表示，美家帮公司也欠付我部分装修款未付；对退股协议及补充约定、收据2份、微信截屏的真实性、关联性、合法性均不认可，我只是在美家帮装饰公司打工，对上述事情并不知情。被告乐又松举证如下：1．财务凭证，证明：美家帮装饰公司虽未办理股东变更登记，但原告在美家帮装饰公司工作期间是股东，以股东名义对外存在经济往来无需经我同意。2．工程请款审批表，证明：2018年7月24日、7月29日因新天润和水墨家园需客户装修请款，由被告乐小林和案外人王国平为请款写的申请，经原告签字后财务支出款项，故原告参与公司经营管理。3．工长结算单，由王国平申请，证明：苏州花园工程经原告签字后进行结算。4．员工工资罚款，证明：员工工资必须经原告签才发放。5．采购审批单，材料部经理李大勇填写申请，证明：需经原告审批确认后财务才会支付材料款。原告对财务凭证、工程请款审批表、工长结算单、员工工资罚款、采购审批单真实性认可，关联性不认可，原告签字属实，上述证据无法证明原告是公司股东，《中华人民共和国公司法》规定股东需以出资证明书、股东名册章程以及工商局备案登记为准，原告与被告乐又松亦未签署股权转让协议，故二人仅是业务合作而非共同出资，原告在业务合作期间对于资金进行监管完全符合事实与法律条件。被告乐小林对上述证据的真实性、关联性、合法性均认可，原告参与美家帮装饰公司的管理，需原告签字才能支付各项费用，且美家帮装饰公司开股东会、员工大会，原告均以股东身份参加会议。被告乐小林未举证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告乐小林对原告提交的对退股协议及补充约定、收据2份、微信截屏的真实性不认可，因上述证据系原告与被告乐又松之间签订，且被告乐又松对真实性均不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；2．被告乐又松提交的证据仅能证明原告在美家帮装饰公司签字系履行职务的行为，不能直接达到证明原告系美家帮装饰公司股东的目的，故本院对被告乐又松提交的证据的关联性不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年5月18日，美家帮装饰公司出具收据记载“今收到王飞交来新公司设立入股款，备注：王飞交建行卡2万元，支票转建行8万元”，金额合计10万元；2018年7月13日，美家帮装饰公司出具收款收据，记载“今收到王菲交来入股款，付款方式银行转账工行卡20万元”，庭审中，被告乐又松确认“王菲”系本案原告，上述二张收据均加盖美家帮装饰公司财务专用章。2018年11月17日，原告与被告乐又松签订退股协议，第一条约定：原告入股本金35万元全额退回；第二条约定：公司所有（2018年5月18日后）进公司的王签合同客户，属于原告的单独进行核算，35%毛利底线核算后，扣除提成，剩余所有利润全部归原告所有（底线考核毛利35%，高于35%毛利以上部分均归原告所有）；第三条约定：无论核算完的结果如何，亏损或盈利均由被告乐又松自己承担，与原告无关（包括但不限于所有借款、劳务、工商税务等问题）；第四条约定：2018年11月18日-20日所有核算完，于2018年11月21日将退款一次性以现金方式支付原告，逾期未付，被告乐又松自愿双倍支付退回总金额。备注后记载：退款完成后，所有工地问题均由被告乐又松承担，与原告无关。同日，原告与被告乐又松签订补充约定，记载：核算过程中，如被告乐又松不配合或无理由不认同原告核算结果，折中核算。备注处记载原告10月份工资未领，5,000元基本工资，提成米娜×2家×3%，葛学忠×3%。2018年11月20日，原、被告签订退股清账明细，第一条合同工地毛利核算汇总表金额核算后数额为232,030元，第二条未算提成汇总明细核算后数额为13,380元，第三条报销明细汇核算后数额为58,625元。右侧手写部分记载：备注前期支付辰野费用全部由原告承担，共计44,910元，王飞在该备注下方签字捺印。总结费用处记载：“被告乐又松将核算后的：利润合计232,030＋退股本金35万元＋13,380元＋58,625元＝654,035元一次性现金方式支付原告，后期工地施工售后均由被告乐又松承担，无论亏损盈利均与原告无关（备注：财务流水清算，原告多报销的费用正常扣除后，剩余款项于2018年11月27日一次性现金退还）”。该退股清账明细表格下方手写记载，备注：21日-22日，原告与被告乐又松指定财务人员进行合同工地毛利核算的最终确认，确认后数据为准，支付方式不变，核算有异议同样协议原（2018年11月27日）协议内容，折中核算最终支付时间为11月27日。原告及被告乐又松在该明细下方签字捺印，被告乐小林在该明细下方担保人处签字捺印。本院认为，本案在审理过程中，被告乐又松抗辩原告缴纳投资款系入股美家帮装饰公司，原告系以股东身份在美家帮装饰公司任职，故被告乐又松不应当承担退还投资款的给付义务。对此本院认为，原告提交的2018年5月18日美家帮装饰公司开具的收条上记载“王飞交来新公司设立入股款”，庭审中经本院询问被告乐又松本人，其亦陈述：“当时为办一个公司，约定五年内不准退股、不准撤资，手写了一份协议但未形成最终协议；就美家帮装饰公司双方未形成协议”，故双方间实质系借美家帮装饰公司完成办立新公司设立的合作目的，并非王飞入股美家帮装饰公司，故本院对被告乐又松的该项抗辩不予采纳，被告乐又松应当履行协议约定的义务。被告乐又松称退股协议及退股清账明细均系在原告胁迫下出具但未举证，故本院对被告抗辩不予采纳，原、被告签订的退股协议及退股清账明细内容不违反法律规定，系有效协议，双方应当全面履行各自的权利、义务。退股清账明细系对退股协议及补充约定的进一步明确，其中退股协议及退股清账明细均明确被告乐又松退还原告股本金35万元，故对于原告主张被告乐又松退还股本金35万元的诉讼请求，本院应予支持；庭审中，原告明确利润为退股清账明细记载的未算提成汇总232,030元＋未算提成款项13,380元＋报销明细汇总记载的58,625元－应由原告负担的44,910元＋5,000元工资，因退股清账明细已系对退股协议的及补充约定的明确，其中未记载工资事项，故对于原告主张的该5,000元工资，本院不予支持，故利润合计259,125元，被告乐又松应当支付。双方在协议中约定被告乐又松应于2018年11月27日前向原告支付款项，被告乐又松未按期给付构成违约，原告向其主张违约责任合理，原告自2018年11月27日付款截止日起算利息无法律依据，本院予以调整，应自2018年11月28日逾期付款之日起算利息；退股清账明细未对违约条款进行约定，原告按照月息4.875‰计息无事实依据，本院予以调整，应当参照银行同期贷款利率年息4.75%进行计息，故违约金28,933.44元【（35万元＋259,125元）×4.75%年息×1年（2018年11月28日至2019年11月27日）】，被告乐又松应当支付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告乐小林仅在退股清账明细担保人后签字，该退股清账明细未记载担保方式，故被告乐小林应负连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案原告于2019年11月9日向法院提起诉讼，对于原告在保证期间内曾向被告乐小林主张债权原告并未提供证据予以证实，故原告向被告乐小林主张权利已超过保证期间，被告乐小林保证责任已免除。对于原告要求被告乐小林承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告乐又松给付原告王飞投资款35万元；二、被告乐又松给付原告王飞业务分成259,125元；三、被告乐又松支付原告王飞逾期付款违约金28,933.44元；四、驳回原告对被告乐小林的诉讼请求。本案起诉标的额797,210元，支持标的额638,058.44元，占起诉标的额的80%，案件受理费11,772.1元（原告已预交），由原告王飞负担20%即2,354.42元，由被告乐又松负担80%即9,417.68元。以上应付款项合计647,476.12元，被告乐又松应于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   葛思彤人民 陪 审员   刘亚英人民 陪 审员   毛义峡二 〇 二 〇 年 十 一 月 四 日书  记  员   刘 雯