wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5996号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码：9152010076137084XX。法人代表人：黄源，职务：董事长。委托代理人：陈藜，女，汉族，1997年5月11日生，户籍地：贵州省六盘水市钟山区。被告：尹静梅,女，汉族，1962年12月16日生,住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告尹静梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司自行承担。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月四日书记员  姚文勇
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初3704号 原告：锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司。 法定代表人：闫某。 委托诉讼代理人：安某。 被告：张某，住锡林浩特市。 原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司（简称某物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费5162元及违约金1887元，共计：7049元；2.被告承担本案的诉讼费即其他应付费用。事实与理由：原告为某小区物业服务公司。前期物业服务合同履行期限届满后，原告与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，双方对具体事宜进行了详尽的约定。被告为××区业主，其自2014年1月1日至2019年12月31日期间，产生了5162元物业服务费，期间原告的工作人员多次上门索要物业服务费，被告均拒绝给付。3.物业费收费标准及滞纳金计算方式。住宅房屋2014年（含2014年）之前按建筑面积每月每平米0.5元向业主或物业使用人收取物业费。2015年（含2015年）之后按建筑面积每月每平米0.75元向业主或物业使用人收取物业费，违约金收取方式为每天按相应的物业费用的千分之一收取。鉴于上述事实，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件详情，依法支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称：首先物业费我不是我不给交，我给你出示的这些证据，你也看了，如果说这些不是你们物业服务范围之内，那门口的垃圾，还有树倒了；那你们以后所有的咱们大型平摊东西，我从来没差过这些钱，对不对？通下水道也是我们自己掏钱；你看主管道一打打七八个卡子，为什么老王和别的单元漏水是免费。你们就是因为他不到现场，你要是真正的好物业，好好物业公司经理，他平时都会下线，物业公司来回巡查，看看你们都做了什么，唯独收垃圾，通下水道也是我们自己掏钱。换楼道灯是你们物业负责，你们尽到物业一个职责吗？ 本院认为，2014年2月1日，原告某物业公司（乙方）与锡林郭勒盟某置业有限责任公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，委托管理期限为3年，自2014年2月1日时起至2017年2月1日时止。合同明确了总则、委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等其他事项。2018年4月1日，原告某物业公司（乙方）与锡林郭勒盟某置业有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，本合同期限自2018年4月1日起至2023年3月31日止。合同明确了物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修基金、违约责任等其他事项。合同第六条规定“包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.75元/月平方米；合同第三十一条规定：甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按管理费5%的标准向乙方支付违约金。 另查明，被告张某系锡林浩特市某小区业主。原告自入住某小区后，即向该小区提供物业服务。自2014年1月1日起至2019年2月31日，被告未向原告支付物业服务费。 本院认为，原告某物业公司（乙方）与锡林郭勒盟某置业有限责任公司（甲方）签订的《物业管理委托合同》和《前期物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对该合同效力予以确认。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，该合同对某小区包括被告张某在内的所有业主具有约束力。本案原告作为物业管理企业，对锡林浩特市某小区进行了物业服务。自被告入住以来，一直接受原告某物业公司提供的物业服务，其应该交纳2014年1月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费5162元。鉴于原告提供的物业服务存在部分瑕疵，为督促其提高物业服务水平，本院对提出的滞纳金请求不予支持；当然，原告作为物业服务企业，应当在日常的管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告交纳物业管理服务费用的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司支付物业服务费5162元； 二、驳回原告锡林郭勒盟某物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  姜仲园 二〇二〇年十一月六日 书记员  韩莉莉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执3768号 成都海骏化工有限公司： 本院在执行成都海骏化工有限公司与重庆市中欣维动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人成都海骏化工有限公司的申请，成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104民初2809号民事判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初10263号原告：江锡荣，女，汉族，1945年7月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师，一般授权代理。被告：王金东，男，汉族，1973年12月20日出生，住重庆市江津区。第三人：王郭宇，男，汉族，2000年8月31日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师，一般授权代理。原告江锡荣与被告王金东法定继承纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，王郭宇于2020年8月26日要求以第三人身份参加诉讼，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告江锡荣及其委托诉讼代理人周堂荣与被告王金东、第三人王郭宇及其委托诉讼代理人陈才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江锡荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认王金东在2015年6月29日与重庆典雅房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》项下(买方)的全部权利和义务由原告继承；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告王金东与谭显志原系夫妻关系，于2019年6月24日协议离婚，约定重庆典雅房地产开发集团有限公司（已破产）抵债给被告王金东的典雅温泉城房屋一套归谭显志所有。谭显志于2020年1月25日去世，原告江锡荣作为唯一继承人，要求被告王金东对涉案房屋的破产申请债权人变更为原告，被告王金东予以拒绝，请求支持原告的诉讼请求。被告王金东辩称，更改债权申请人不同意，原因为我儿子王郭宇也有一份，不全是原告江锡荣独有。第三人王郭宇诉称，父亲王金东与继母谭显志抚养我十二年，已形成继父母子女关系，应作为继承人继承继母谭显志的遗产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王金东与谭显志于2007年5月25日办理结婚登记，婚姻关系存续期间，王金东与前妻(已去世)生育的儿子王郭宇随前妻父母生活，王金东、谭显志支付王郭宇的生活费、教育费。2015年6月15日，甲方重庆典雅房地产开发集团有限公司、乙方重庆城鹏建筑工程有限公司、丙方王金东签订《抵款协议》约定，甲方抵扣给丙方的房屋，总房款518747元，本协议签订后，丙方于十日内前往甲方签订《商品房买卖合同》。2015年6月29日，甲方重庆典雅房地产开发集团有限公司（卖方）与乙方王金东（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》约定，王金东购买重庆典雅房地产开发集团有限公司所有的房屋，总成交金额为494040元等，重庆典雅房地产开发集团有限公司出具缴款通知书注明，收款方式为抵款494040元。2019年6月24日，王金东、谭显志协议离婚，离婚协议约定位于重庆市江津区珞璜新区玉兰大道典雅温泉城住房一套归谭显志所有。另查明，谭显志系谭忠福、江锡荣夫妇之女，谭忠福于2016年3月1日去世，谭显志于2020年1月12日去世。本院认为，谭显志与被告王金东离婚时达成的离婚协议系双方真实意思表示，不违法法律、法规的规定，协议有效，约定的位于重庆市江津区珞璜新区玉兰大道典雅温泉城住房一套归谭显志所有，即就是被告王金东与重庆典雅房地产开发集团有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》的权利和义务由谭显志享有和承担。谭显志去世后，原告江锡荣作为谭显志的母亲，享有该合同权利、义务的继承权。第三人王郭宇作为谭显志的继子，在王金东与谭显志婚姻存续期间虽未生活在一起，但在长达十二年里，王金东与谭显志用夫妻共同财产支付给王郭宇生活费、教育费等，已形成事实上的抚养和教育，继父母子女关系成立，第三人王郭宇享有该合同的继承权。为了减少当事人诉累，本院结合死者谭显志生前生活状态、赡养人口，原告江锡荣、第三人王郭宇年龄，酌情处理。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告王金东于2015年6月29日与重庆典雅房地产开发集团有限公司签订的《商品房买卖合同》的权利和义务，由原告江锡荣继承享有60%，第三人王郭宇享有40%。二、驳回原告江锡荣的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告江锡荣负担1515元，第三人王郭宇负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊小平二〇二〇年十一月四日书记员  李本豪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16358号原告：北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人：余延东，董事长。委托诉讼代理人：李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。被告：张明，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司之委托诉讼代理人李辛慧到庭参加诉讼。被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年10月1日至2018年9月30日的物业费7978.2元、垃圾清运费180元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告住北京市顺义区×号院×号楼×单元×室，被告于2011年9月19日与原告签订了《×前期物业服务协议》，由原告为被告所居住的小区提供物业服务。被告作为北京市顺义区×号院×号楼×单元×室的业主，拒不交纳2012年10月1日至2018年9月30日期间的物业费7978.2元，生活垃圾清运费180元，总计8158.2元。原告多次以发放交费通知书、打电话、上门催缴等形式进行催缴，被告至今仍未履行缴费义务。故原告诉至法院，望判如所请。被告张明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告系北京市顺义区×号院×号楼×层×单元×室房屋所有权人，建筑面积61.56平方米。2011年9月24日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《×前期物业服务协议》，该协议第四条物业服务费用约定：（一）物业服务费：一层住宅1.1元/建筑平米/月；一层以上住宅1.8元/建筑平米/月。（二）甲方交纳费用时间：物业服务费及相关费用按年交纳。入住前预交一年的物业服务费，甲方初始交费时间以《入住通知单》上的入住日期为准。下一年度交费时间为：上一年度交费期间届满前10日内交纳一年的物业服务费及相关费用。交费期间是指交纳一年物业服务费及相关费用所对应的物业服务期间。第五条其他费用（三）代收代缴收费服务：受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃气费、供暖费、生活垃圾清运费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业服务费用），收费标准执行政府规定。（1）生活垃圾清运费：30元/年/户（代环卫部门收取）。原告提交照片，证明其为涉诉小区提供物业服务。原告提交被告签字的《×房屋入住通知单》，证明物业费从2011年10月1日起算。原告提交缴费通知单、催缴函、律师函、EMS邮寄底单及查询记录，证明被告欠缴2012年10月1日至2018年9月30日的物业费7978.2元（61.56平方米×1.8元/月/平方米×12个月×6年）、垃圾清运费180元（30元/年/户×6年）。上述事实，有原告提交的《×前期物业服务协议》、照片、《×房屋入住通知单》、缴费通知单、催缴函、律师函、EMS邮寄底单、查询记录以及本院调取的房屋登记信息、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告、被告签订的《×前期物业服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。原告为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费，并根据《×前期物业服务协议》的约定交纳垃圾清运费。故原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明于本判决生效之日起七日内给付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司2012年10月1日至2018年9月30日期间的物业费7978.2元、垃圾清运费180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京正华天泰物业管理有限责任公司已预交），由被告张明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月二十七日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁明军，男，1961年1月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：崔雪峰，北京宇宙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省卫辉市人民政府，住所地河南省卫辉市卫州路**。 法定代表人：范士富，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省卫辉市自然资源和规划局，住所地河南省卫辉市建设路。 法定代表人：李永刚，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省卫辉市李源屯镇人民政府，住所地河南省卫辉市李源屯镇榆林庄村。 法定代表人：封志强，该镇人民政府镇长。 再审申请人梁明军因诉河南省卫辉市人民政府（以下简称卫辉市政府）、河南省卫辉市自然资源和规划局、河南省卫辉市李源屯镇人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终236号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁明军申请再审称，宅基地使用价值、搬迁补助费属于征地补偿安置范围，一、二审法院不予判赔错误。一、二审法院参照由征地部门委托的评估公司制作的评估清单对房屋、装饰装修及地上附属物进行赔偿不当。卫辉市政府制作的物品清单及照片系单方证据，不能作为定案依据。对租金的判赔标准过低。一、二审法院以强拆时间作为赔偿的基准点不妥，应以作出赔偿判决的时间为基准点。请求撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，因法院生效判决已确认卫辉市政府强拆梁明军涉案房屋的行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，卫辉市政府应当就该强拆行为给梁明军合法财产权益造成的损害给予相应赔偿。 关于宅基地使用价值及搬迁补助费的赔偿问题，由于梁明军明确表示放弃按照安置补偿方案享受安置宅基地的待遇，因此，二审法院为保障梁明军基本居住权益，根据本案实际情况，参照评估价确定的涉案房屋价值，酌情上浮50%予以判赔，已经充分考虑了涉案宅基地的使用价值及梁明军的其他安置权益。因此一、二审法院对于其要求赔偿宅基地使用价值及搬迁补助费的诉讼请求不予支持，并无不当。 关于估价报告及判赔时点，根据一审法院的实地调查，因案涉房屋自实施征收以来，周边房屋的市场价值并未发生明显变化，故一、二审法院参照新乡市诚泰房地产评估有限公司2018年11月5日作出的“豫新诚泰评字〔2018〕y1-21号”估价报告，以强拆行为发生之时作为赔偿计算时点，对被强拆房屋、装饰装修及其他地上附属物予以判赔，并无明显不当之处。 关于室内物品损失的赔偿问题，由于涉案强拆行为发生时，卫辉市政府曾委托相关工作人员对涉案房屋内的物品进行了登记和异地保存，并制作有物品清单。经一审法院现场勘验核实，被异地保存的物品能够与卫辉市政府提交的清单相照应，且具备随时返还的条件。梁明军主张卫辉市政府所列清单内容与事实不符，但其未能提供有效证据予以证实，且其主张的部分物品超出了一般家庭所必需，不具有合理性，故对于室内物品部分，二审法院判决并无不当。 关于梁明军主张租金损失判赔过低的问题，一、二审法院参照征地部门发布的补偿方案中确定的过渡安置费的补偿标准，结合在案证据，酌定按每月1000元予以判赔，亦无不当。 综上，梁明军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁明军的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理张雪明 书记员王莹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10572号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：米菊英，女，1980年9月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告米菊英合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告米菊英的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取94元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10643号申请人：宜兴市峰怡达纺织有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区（犊山村），统一社会信用代码91320282661329479U。法定代表人：魏洪芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所实习人员。被申请人:宜兴市利源绢麻纺织厂，住所地宜兴市西渚镇白塔村，统一社会信用代码913202827651055680。被申请人:池建国，男，1965年2月27日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市峰怡达纺织有限公司与被告宜兴市利源绢麻纺织厂、池建国买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市峰怡达纺织有限公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求保全被申请人宜兴市利源绢麻纺织厂、池建国名下合计价值14万元的财产。担保人江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市峰怡达纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宜兴市利源绢麻纺织厂、池建国名下价值14万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年十一月五日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19687号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：李宁，男，1987年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告李宁保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告李宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款27425.3元；2.被告支付原告逾期保险费2646.87元；3.被告支付原告违约金，违约金以理赔款27425.3元为基数，按年12%自2015年9月10日计算至实际清偿之日止；4.被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2014年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告李宁签订《个人借款合同》（合同编号：5504051038115-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。李宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定李宁向光大银行贷款40000元，贷款利率年8.61%，贷款期限36个月，自2014年4月22日起至2017年4月22日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2014年4月22日，光大银行向被告发放贷款40000元。2014年4月18日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额47560元，保险费按月缴纳，费率为月1.9%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2015年6月22日起不再履行还款义务。2015年9月10日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共27425.3元，其中包含本金26716.61元、利息708.69元、罚息0元。此外，被告自2015年6月22日起不再足额缴纳保险费，至2015年9月10日止，共拖欠原告保险费2646.87元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，李宁向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对李宁向银行的贷款本息承担保证责任。现李宁未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向李宁进行追偿。因李宁未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李宁支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款27425.3元；二、自本判决生效之日起十日内，李宁支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2646.87元；三、自本判决生效之日起十日内，李宁支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2015年9月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元、公告费560元，由李宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15663号原告：北京新圣业物流有限公司，住所地北京市顺义区物流园八街**院**楼**101内夹层****，统一社会信用代码91110113783964876T。法定代表人:焦红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：友和道通航空有限公司，住所地武，住所地武汉市黄陂区天河街机场路信用代码9142011667277632XH。法定代表人:张煊楠，董事长。原告北京新圣业物流有限公司（以下简称新圣业公司）与被告友和道通航空有限公司（以下简称友和公司）货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新圣业公司的委托诉讼代理人刘玉先到庭参加了诉讼。被告友和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新圣业公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告691652．66元并给付利息（利息以691652．66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年10月1日起至款项付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事货运代理、普通货运、仓储保管等业务的企业。被告是从事国内快递、货物运输等业务的企业。原告与被告多年存在业务关系。原告为被告办理货物的运输手续，被告向原告支付运费。双方不定期进行对账，被告再支付费用。但被告没有按期向原告支付费用，经常拖欠。到2019年9月双方业务关系终止。被告尚欠原告691652．66元。被告友和公司经本院合法送达起诉书、证据材料及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。友和公司向本院书面答辩意见称：1．原告要求被告支付利息没有合同依据。被告因业务需要，与原告开展货物运输服务合作。因被告经营困难，未能及时向原告支付部分款项。但原告主张的逾期利息没有合同依据，原告与被告在合作过程中并未签订过书面合同，且双方也并未约定过任何利息，且合同法中对于逾期利息的规定也仅适用于借款合同，故原告的该项主张没有合同依据及法律依据。2．原告要求被告承担诉讼费没有依据。双方并未约定诉讼费由被告承担，故原告要求被告承担本案的全部诉讼费用没有合同依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日友和公司向新圣业公司出具《付款计划》并加盖友和公司商务部印章。该《付款计划》载明：“1-2月份运费为143108．26元，计划付款时间为2019年10月18日前；3月份运费为95156．1元，计划付款时间为2019年11月8日前；4月份运费为113317．3元，计划付款时间为2019年12月6日前；5月份运费为96459．1元，计划付款时间为2019年12月30日前；6月份运费为107788．1元，计划付款时间为2020年1月23日前。”庭审中，新圣业公司提交11张增值税专用发票（新圣业公司向友和公司开具），发票总额为691652．66元。其中，2019年9月18日2张发票金额分别为70086．8元、65737元。该2张发票金额加上《付款计划》中的运费，总计金额为691652．66元。庭审中，新圣业公司主张：1．双方自2018年12月份开始业务往来，自2019年8月底终止合作，双方没有签订过书面货运代理合同；2．双方的交易习惯是，新圣业公司给友和公司进行货运代理，双方一到两个月通过电话联系的方式对一次账，新圣业公司按照对账结果开具发票，友和公司按照发票金额付款；3．新圣业公司主张其开具的691652．66元发票，友和公司均没有付款；4．2019年9月17日《付款计划》中载明的欠付金额是截至2019年6月份的运费，在2019年9月17日之后新圣业公司还开过2张发票，一笔是2019年9月18日发票载明的70086．8元，另一笔是2019年9月18日发票中载明的金额65737元，加上《付款计划》中欠付金额合计为691652．66元，友和公司均未给付；5．双方的结算习惯是次月月底给付上月款项，《付款计划》中约定2019年6月运费于2020年1月23日前付清，2019年9月18日两张发票中的金额双方没有约定付款时间，该两张发票中的金额是2019年7月和2019年8月产生的运费，最晚应在2019年9月底前付清，故新圣业公司要求涉诉欠付款项统一从2020年1月24日开始计息。上述事实，有原告新圣业公司提交的付款计划、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告友和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。合法的债权应受法律保护。综合新圣业公司提交的证据材料及庭审陈述能够认定涉诉691652．66元债权依法成立，且友和公司在答辩意见中亦未对该债务事实进行否认。友和公司向新圣业公司出具的《付款计划》中明确载明给付期限，现友和公司未能提交证据证明其履行了款项给付义务，新圣业公司有权主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计收逾期付款期间的利息损失。至于2019年9月18日两张发票中的金额双方没有约定付款时间，新圣业公司主张该两张发票中的金额是2019年7月和2019年8月产生的运费，最晚应在2019年9月底前付清，故要求涉诉款项统一从2020年1月24日开始计息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告友和道通航空有限公司给付原告北京新圣业物流有限公司691652．66元并给付利息（利息以691652．66元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，计自2020年1月24日至款项付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告友和道通航空有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5358元，由被告友和道通航空有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇二〇年十一月二十日书记员  张晓红
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5833号原告：王培亚，男，1993年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李严，安徽泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告王培亚与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王培亚委托诉讼代理人李严、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王培亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金57173.25元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#504室，房屋总价款为680634元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月27日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆5#楼504号房屋，建筑面积为126.09平方米，房屋总价款为680634元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金57173.76元（680634*0.0005*168）。原告请求57173.25元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付王培亚逾期交房违约金57173.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初12646号原告：吴乃美，女，1954年3月12日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址青岛市即墨区。原告：杨刚，男，1978年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址青岛市即墨区。二原告共同委托诉讼代理人：黄瑞、宋吉诗，山东齐岳律师事务所律师。被告：青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会。住所地青岛市即墨区北安街道南林戈庄村，统一社会信用代码：54370282780391435G，送达地址青岛市即墨区北安街道南林戈庄村。法定代表人：杨杰，村主任。委托诉讼代理人：王立勇，青岛即墨中盛法律服务所法律工作者。原告吴乃美、杨刚与被告青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乃美、杨刚共同委托诉讼代理人宋吉诗及原告杨刚，被告青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会委托诉讼代理人王立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴乃美、杨刚向本院提出诉讼请求：1.判令青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会赔偿各项经济损失共计378828.25元（医疗费180元、死亡赔偿金505621元、丧葬费19082元，精神抚慰金5000元，处理丧葬人员误工费1953元、交通费500元，以上共计532336.25元，只主张378828.5元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨为胜自2020年1月26日在青岛市即墨区北安街道南林戈庄村从事新冠××防疫安检工作，青岛市即墨区北安街道南林戈村村民委员会将杨为胜安排在村南检查点从事工作，2020年2月23日7时40分许杨为胜在工作中突发疾病死亡，吴乃美系杨为胜妻子，杨刚杨为胜儿子，吴乃美、杨刚的各项损失青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会未赔偿，要求赔偿。被告青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会辩称，对于原告在诉状中陈述部分被告不予否认，但是被告认为原告诉讼请求过高，被告对于原告亲属的死亡没有过错,应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.自2020年1月26日开始被告青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会开始安排杨为胜等村民在本村村南检查点进行新冠××防疫安检，2020年2月23日7时40分许杨为胜在新冠××防疫安检工作中突发疾病。在场人员拨打120急救，被告青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员的支部书记、村主任等人及时赶到现场，经120工作人员抢救无效杨为胜死亡，经诊断杨为胜猝死。2.死者杨某1953年10月10日出生，吴乃美系杨为胜妻子，杨刚系杨为胜儿子，杨为胜的父母先于杨为胜去世。本院认为,被告青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会安排杨为胜在本村村南检查点进行新冠××防疫安检工作，应认定双方是劳务法律关系。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，杨为胜因病猝死，在场人员及时拨打120进行急救，被告的村支部书记、村主任及时赶到现场进行处理，应认定青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会对杨为胜的死亡没有过错，原告吴乃美、杨刚要求被告对杨为胜的死亡承担赔偿责任，无事实和法律依据。但《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错,但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的,可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”本案中，青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会虽对杨为胜的死亡没有过错，但其系杨为胜提供劳务的受益人，根据公平原则，青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会应给予一定的经济补偿。综合考虑本案实际情况，对于原告吴乃美、杨刚主张的合理经济损失，由青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会承担10%的经济补偿责任为宜。关于原告吴乃美、杨刚合理损失，本院认定如下：1.杨为胜死亡时系66周岁，本院认定死亡赔偿金762776元（54484元/年*14年）；2.丧葬费38164元（76328元/2）；3、办理丧事张工费1545元（103元*3*5）；4、交通费酌情认定500元，以上共计802985元，由被告青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会承担10%的补偿责任，即由被告青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会补偿原告吴乃美、杨刚80298.5元。原告吴乃美、杨刚主张医疗费180元，因原告吴乃美、杨刚未提交医疗费单据，对此医疗费本院不予认定。对于原告吴乃美、杨刚的其余诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百五十七条判决如下：一、被告青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会于本判决生效后10日内补偿原告吴乃美、杨刚款80298.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴乃美、杨刚的其他诉讼请求。案件受理费6982元，减半收取计3491元，由原告吴乃美、杨刚负担2581元，由被告青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会负担910元,该诉讼费910元被告青岛市即墨区北安街道南林戈庄村村民委员会于判决生效后十日内直接支付给原告吴乃美、杨刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年十一月二十七日书记员  邢鹏飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6796号 原告：李旺虎，男，1986年3月16日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 委托诉讼代理人：赵莉萍，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：宁夏志杰检测工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：胡晓龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：兰青紫，女，公司员工。 原告李旺虎与被告宁夏志杰检测工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺虎及其委托诉讼代理人赵莉萍，被告宁夏志杰检测工程有限公司委托诉讼代理人兰青紫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付报酬148427.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告委托原告对其承接的管道安装工程进行射线检测。2018年11月4日，被告向原告出具了《工作量确认单》，对原告在2018年7月3日至2018年10月30日期间完成的部分工作量和报酬进行了确认（窦红东系原告雇佣的工人），确认单载明：“工作量为9132张，报酬为36528元，已付11500元，还剩余25028元”，《工作量确认单》上有被告公司的印章和法定代表人胡志梁的签字。2019年1月11日，被告向原告出具了《结算单》，对原告在2018年6月8日至2019年1月11日期间已完成的且经被告验收合格的具体工作量和报酬进行了签字确认，结算单载明：“合计201035元，2018年6月8日至2019年1月8日领款46835.8元，还欠工程款154199.2元，租车9200元，合计163399.2元”，该结算单上有被告法定代表人胡志梁的签字。被告出具结算单时告诉原告：“剩余所有报酬，包括2018年11月4日确认的25028元和2019年1月11日确认的163399.2元将在结算单出具后的10天内支付。”截止2019年3月31日，被告未依约向原告支付报酬，原告多次打电话催要，被告总以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告于2019年3月31日对自己完成的部分射线检测底片行使了留置权，同时告知了被告及时支付报酬和租车费用。2019年1月30日，被告公司法定代表人胡志梁向原告支付了4万元报酬，剩余148427.2元至今仍未支付。原告认为，被告拒不支付原告承揽报酬的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，原告收到总款项金额不对，被告尚欠原告的款项金额也不对，被告没有租原告的车，不认可原告的工作量结算单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月8日，原、被告达成口头承揽协议，约定：原告从被告处承揽闽宁镇至李俊镇及望洪镇天然气管道安装工程的射线检测工作。2018年11月4日，被告向原告出具《工作量确认单》，确认2018年7月3日到10月30日期间工作量报酬为36528元，已付11500元，剩余25028元，被告在确认单下方加盖合同专用章，并由时任被告公司法定代表人胡志梁签名确认。2019年1月11日，原、被告再次结算，时任被告公司法定代表人胡志梁在主要内容为“固原电厂、大武口、吴忠电厂、青铜峡、万盛合天然气公司合计201035元，2018.6.8至2019.1.8领款46835.8元，还欠工程款154199.2元，租车9200元，合计163399.2元。”的结算单下方签名确认。2019年1月30日，被告公司时任法定代表人胡志梁向原告支付报酬4万元。 另查明，本院（2020）宁0106民初3906号民事判决中确认2018年11月4日、2019年1月11日，原、被告就工作量、价款进行了结算，并判令原告于判决生效后十日内返还被告检测底片16008张。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告达成口头承揽协议后，原告依约完成检测工作，现本院（2020）宁0106民初3906号民事判决已判令原告返还被告检测底片，被告亦应依结算金额支付报酬，结合已查明事实，原告请求被告支付报酬148427.2元（25028元+163399.2元-4万元）事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告的抗辩意见均无证据证实且与查明事实不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告宁夏志杰检测工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李旺虎支付报酬148427.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，由被告宁夏志杰检测工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年十一月二日 书记员  马敏 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11425号原告杨子莫，女，汉族，1988年8月20日生，住郑州市惠济区。委托代理人王德福，河南臻中律师事务所律师。被告河南省铭睿生物科技有限公司，住所地郑州市**大学路升龙国际****楼**。法定代表人杨小会。被告杨小会，女，汉族，1983年6月4日生，住河南省禹州市。被告郎庆虎，男，汉族，1978年4月9日生，住河北省三河市燕郊开发区。原告杨子莫诉被告河南省铭睿生物科技有限公司、杨小会、郎庆虎股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子莫及其委托代理人王德福到庭参加了诉讼，被告河南省铭睿生物科技有限公司、杨小会、郎庆虎经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除2019年9月12日的《股东合作协议书》；2、请求判令被告连带返还原告10万元以及利息（利息从起诉立案之日起计算至清偿完毕之日止，以10万元为基数）；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月12日，原告、被告签订《股东合作协议书》，约定，被告河南省铭睿生物科技有限公司将企业名称变更为河南铭睿企业咨询管理有限公司，被告将其百分之四的股权转让给原告，原告需支付10万元，原告依约将10万元转至被告河南省铭睿生物科技有限公司以及被告杨小会指定的被告郎庆虎账户中，但是被告河南省铭睿生物科技有限公司以及被告杨小会不配合工商变更登记手续，也不将公司更名。原告认为被告河南省铭睿生物科技有限公司以及被告杨小会不履行《股东合作协议书》，致使合同目的不能实现，被告也不退还款项，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，请求法院支持原告的请求。原告提交的证据有：1、股东合作协议书原件一份；2、河南省铭睿生物科技有限公司工商登记信息打印件一份；3、转账凭证、身份证复印件一份；4、微信聊天记录打印件一组28张。被告杨小会未答辩，未提交证据。被告郎庆虎未答辩，未提交证据。被告河南省铭睿生物科技有限公司未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年9月12日，原告杨子莫与被告河南省铭睿生物科技有限公司签订股东合作协议一份，在该协议末页左下方加盖有被告河南省铭睿生物科技有限公司公章及杨小会印章，在该协议末页右下方有杨子莫签名；2019年9月16日，杨子莫将100000元通过银行转帐打入被告郎庆虎账户；本案在庭审过程中，原告杨子莫承认“没有见过杨小会。都是和郎庆虎谈的股权转让”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）有下列情形之一的，合同的权利义务终止:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”本案中，被告河南省铭睿生物科技有限公司未能如约按双方签订协议履行义务，故原告主张解除原告与被告河南省铭睿生物科技有限公司签订的《股东合作协议》的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告主张被告河南省铭睿生物科技有限公司返还原告100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在庭审中自认从未见过杨小会且股东合作协议上仅有杨小会印章，故原告主张杨小会承担责任的诉讼请求，证据不足，本案不予支持；本案中，被告郎庆虎与原告杨子莫协商股权转让事宜，后杨子莫将100000元打入郎庆虎银行账户，但郎庆虎不是河南省铭睿生物科技有限公司股东且原告未能提供郎庆虎有代理权的证据，故原告主张郎庆虎在本案承担责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨子莫与被告河南省铭睿生物科技有限公司于2019年9月12日签订的《股东合作协议》予以解除；二、被告河南省铭睿生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨子莫100000元及利息（以100000元为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至清偿完毕之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河南省铭睿生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜向华二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵 祯
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5261号之一 原告:海门市青龙船务工程有限公司（统一社会信用代码9132068474819401XX），住所地海门市三厂镇大庆路**内**房。 法定代表人：陈建华，董事长。 委托诉讼代理人：俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。 被告：海门市海神船舶配套设备有限公司（统一社会信用代码913206846632790307），，住所地海门市德胜镇路东村** 法定代表人：李燕萍，总经理。 委托诉讼代理人：朱海斌，上海维盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成向东，该公司员工。 原告海门市青龙船务工程有限公司与被告海门市海神船舶配套设备有限公司，原告海门市青龙船务工程有限公司于2020年11月11日以双方已协商和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海门市青龙船务工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1757元，由原告海门市青龙船务工程有限公司负担。 审 判 长  沈亭宏 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  陈洁君 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  何燕燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12562号 原告：达富刚，男，1964年9月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：木拉提·买买提江，男，1993年10月7日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告达富刚与被告木拉提·买买提江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告达富刚到庭参加了诉讼。被告木拉提·买买提江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达富刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费4700元、租车费1400元（200元／天×7天）、文书代写费300元；2、判令被告偿还原告自事故发生之日起至实际取车之日的营运损失2954元（422元／天×7天）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年9月19日20时40分，被告驾驶车牌号为川Ａ**××××小型新能源汽车，在成都市锦江区××街与付洪翔驾驶车牌号为川Ａ7××××小型汽车，李进驾驶车牌号为川ＡＨ××××小型汽车，原告驾驶车牌号为川Ａ6××××小型汽车发生交通事故。成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》认定被告负全部责任，原告无责任。原告系滴滴司机，每天营运收入约为422元，已停运7天。因原告联系不上被告，被告也拒不支付修车费，以至于原告不能及时取车，累计已产生费用9054元。 被告木拉提·买买提江未答辩。 本院经审理认定事实如下： 达富刚主张的交通事故发生经过及责任认定的事实，本院予以确认。达富刚支付川Ａ6××××号车的维修费3450元。川Ａ6××××号车系预约出租车。 以上事实，有原告达富刚提交的道路交通事故认定书、行驶证、维修费发票等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，因木拉提·买买提江的过错导致达富刚受到财产损害，达富刚有权要求其赔偿相应的损失。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。木拉提·买买提江应赔偿达富刚维修费3450元。达富刚主张的运营损失及租车费均属于停运损失。因川Ａ6××××号车系经营性车辆，其维修期间存在停运损失，停运损失应按照维修时间计算，因达富刚未提交维修结算单等能证明维修时间的证据，故本院酌情确定停运损失为2000元（400元／天×5天）。达富刚主张的文书代写费不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下： 一、被告木拉提·买买提江于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告达富刚维修费3450元、停运损失2000元。 二、驳回原告达富刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告木拉提·买买提江负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  侯入其
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6828号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人：徐泽东，男，1994年11月03日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人：李宗梅，女，1995年12月16日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与徐泽东、李宗梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐泽东、李宗梅应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计40930.96元。执行中，本院依法轮候查封被执行人徐泽东所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计40930.96元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄秀梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6680号 原告：嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区商务金融大厦**办****，统一社会信用代码91330402677222182T。 法定代表人：孙婷婷。 委托代理人：沈金华、吕亮宇,浙江凯信律师事务所执业律师。 被告：梁小娟，女，1980年2月3日出生，汉族，住河南省叶县。 被告：郭晓龙，男，1983年9月11日出生，汉族，住河南省叶县。 原告嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司（以下简称小微企业担保公司）因与被告梁小娟、郭晓龙追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员柏军独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人吕亮宇到庭参加诉讼。被告梁小娟、郭晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告小微企业担保公司提出诉讼请求：1.被告梁小娟、郭晓龙立即支付原告代偿款人民币2440133.34元，并支付利息损失58915.60元（自2019年11月13日暂计算至2020年6月16日利息损失为58915.60元，要求以2440133.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至款项实际付清之日止）；2.被告梁小娟、郭晓龙赔偿原告为实现债权支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月12日，浙江古迪菲斯旅游用品有限公司（以下简称古迪菲斯公司）因向嘉兴银行申请借款需要，向原告申请提供担保。原告基于与合作银行之间签订的《嘉兴市小微企业信用保证基金合作协议》，2019年3月27日向嘉兴银行南湖支行出具《最高额担保函（出资银行)》（编号：嘉信保函2019第0117号）。担保的主债权限额为最高本金余额300万元，担保范围为实际产生的主债权本金金额的80%和约定融资期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内）相应利息余额的80%,被担保主债权发生期间为2019年3月27日至2020年3月26日。2019年4月12日，被告梁小娟、郭晓龙向原告出具《反担保函》，自愿为古迪菲斯公司向原告提供反担保，承担连带保证责任。反担保范围为原告基于上述《合作协议》及《担保函》（编号：嘉信保函2019第0117号）为债务人代偿的全部金额（包括但不限于代偿本金、利息等及上述《合作协议》、《担保函》约定需代为承担的一切损失和费用）以及原告为实现追偿权所发生费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等），反担保责任期间为本反担保函生效之日起至原告为债务人代偿之日起另加两年。2019年4月12日，古迪菲斯公司与嘉兴银行新丰支行签订《流动资金借款合同》（编号：2019年8046流借字第保00049号），约定：古迪菲斯公司向嘉兴银行新丰支行借款200万元，借款期限自2019年4月12日至2020年3月26日，借款年利率为7%,按日计息，按月结息，到期一次还本。2019年4月30日，古迪菲斯公司与嘉兴银行新丰支行签订《流动资金借款合同》（编号：2019年8046流借字第保00058号），约定：古迪菲斯公司向嘉兴银行新丰支行借款100万元，借款期限自2019年4月30日至2020年4月29日，借款年利率为7.5%，按日计息，按月结息，到期一次还本。银行按约向古迪菲斯公司发放了贷款。因古迪菲斯公司违约导致银行提前收回贷款，并向原告发函要求原告履行担保责任；故，原告于2019年11月13日为古迪菲斯公司代偿了2440133.34元债务。原告代偿后，债务人及反担保人均未向原告履行还款义务。另，嘉兴市南湖区人民法院于2019年11月4日裁定受理古迪菲斯公司破产清算一案。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。 被告梁小娟、郭晓龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了担保申请书、最高额担保函、反担保函、流动资金借款合同、借款借据、偿付申请书、银行进账单、代偿证明、委托协议及其发票、（2019）浙0402破申11号民事裁定书、地址确、地址确认书等作为证据织当事人进行了质证。被告梁小娟、郭晓龙未到庭质证，亦未提供证据。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。另查明，2019年10月16日，嘉兴圣爵旅游用品有限公司以古迪菲斯公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对古迪菲斯公司破产清算，本院于2019年11月4日裁定受理嘉兴圣爵旅游用品有限公司对古迪菲斯公司的破产清算申请。原告就本案债权已向古迪菲斯公司的破产管理人申报债权。 又查明，原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为，原告为古迪菲斯公司向嘉兴银行新丰支行借款提供担保，在古迪菲斯公司未按约向嘉兴银行新丰支行偿还借款时，原告按约履行保证责任，为古迪菲斯公司向嘉兴银行新丰支行代偿2440133.34元。原告依法有权要求古迪菲斯公司偿还，被告梁小娟、郭晓龙自愿向原告出具反担保函，应对古迪菲斯公司的案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”，据此，主债务人破产清算期间，债权人向保证人主张权利于法有据。因原告已申报破产债权，故保证人应对债权人未受清偿部分予以履行。原告主张的律师代理费3000元，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，本案中原告的债权范围因主债务人古迪菲斯公司进入破产程序而确定为2440133.34元，梁小娟、郭晓龙作为保证人，基于保证债务的从属性，其所承担的债务范围不应大于主债务人。原告主张梁小娟、郭晓龙承担利息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。被告梁小娟、郭晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁小娟、郭晓龙于本判决发生法律效力后十日内偿付原告嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司案涉债权（代偿款2440133.34元）减去嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司在浙江古迪菲斯旅游用品有限公司破产清算程序中的受偿部分； 二、被告梁小娟、郭晓龙于本判决发生法律效力后十日内支付原告嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司实现债权的律师费3000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13408元，由原告嘉兴市小微企业信保基金融资担保有限公司负担316元，由被告梁小娟、郭晓龙负担13092元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 柏 军 二〇二〇年十一月二十日 书记员 蔡春婷
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢375号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇安州南街**。 法定代表人袁国锋，理事长。 被执行人：胡智国，男，1982年2月5日出生，，住所地隆化县 被执行人：钟小刚，男，1983年8月27日出生，，住所地隆化县 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人胡智国、钟小刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0825民初2304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2020年11月30日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2304号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年十一月三十日 书记员  薛海伦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终8942号上诉人（原审原告）：贵阳白云杰垚生猪销售部，住所地贵阳市白云区麦架镇青山村黄花地坟山。经营者：刘文礼，男，汉族，1973年11月16日出生，住贵州省息烽县。上诉人（原审原告）：王世雄，男，汉族，1963年10月18日出生，住贵阳市云岩区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：吴茂学，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：胡秋兰，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王太琴，女，汉族，1973年10月26日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：韩志文，贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：阎毅，贵州省贵阳市云岩区水东法律服务所法律工作者。原审第三人：王太吉，男，汉族，1957年8月14日出生，住贵阳市白云区。原审第三人：王太伦，男，汉族，1964年3月14日出生，住贵阳市白云区。上诉人贵阳白云杰垚生猪销售部、王世雄因与被上诉人王太琴及原审第三人王太吉、王太伦排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初3533号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。贵阳白云杰垚生猪销售部、王世雄上诉请求：一、依法撤销原裁定，改判被上诉人立即停止侵权、排除妨碍，返还养猪房一栋，赔偿上诉人10万元经济损失；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。王太琴辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王太吉述称，上诉人说的不是事实，他们欺诈、套路我们的土地，我现在要把土地要回来。王太伦述称，鸡是王太吉买来喂的，不是王太琴买的。贵阳白云杰垚生猪销售部、王世雄向一审法院起诉请求：1、判决被告立即停止侵权，排除妨碍，返还养猪房一栋;2、由被告赔偿二原告经济损失10万元整(以评估鉴定为准)。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”，《中华人民共和国合同法》第一条“为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法”之规定，只有合法的民事权益才受法律保护。本案中，原告主张其修建的涉案养殖场,未取得任何建房审批手续,也未提交由二原告共同出资建造的相关证据。且被告王太琴、第三人王太吉、王太伦系同胞兄弟姐妹关系，原均系贵阳市白云区麦架镇青山村村民,贵阳市白云区麦架镇青山村民委员会出具《证明》，证明王太琴原户主王太吉，在1980年分土地时王太吉户人口5人（王太吉、朱再珍、王太伦、王太琴、袁万秀），王太琴在该村有土地承包经营权，2002年因婚姻关系迁出该村。现被告王太琴称其虽然户口迁出，但承包地仍在该户内即涉案租赁土地有部分承包土地属于自己，土地权属也存在争议。综上所述，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的范围，不符合起诉必须具备的条件，故对原告的起诉，应予驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告贵阳白云杰垚生猪销售部、王世雄的起诉。本院审理查明，王太吉、王太伦、王太琴系兄妹关系，王世雄与刘文礼系合伙关系。2013年2月15日，王太伦、王太吉作为甲方与王世雄、刘文礼作为乙方签订《土地租赁协议》，内容为：甲乙双方经过多次商量达成协议合建养殖场一事，特订协议如下：1、甲方拿出坟山自己的4.6亩承包地同乙方合建养殖场。2、修建养殖场的费用全部由乙方支出。3、水、电安装由甲方负责，费用由乙方出。4、养殖场建好后由乙方长期使用，甲方不收取租金等任何费用。5、养殖场除去乙方修建成本总投资款，还剩余额的甲乙双方各占50%......。后刘文礼与王世雄在“坟山”修建养殖场。2016年，王太吉收取王世雄2012年至2016年租金共1万元，并出具《收条》。此后，刘文礼与王世雄未再支付租金。2020年6月7日，贵阳市公安局白云分局大坝派出所制作一份现场治安调解协议书，主要内容为：2020年6月7日晚上20时左右，王太琴与刘文礼双方因土地问题发生纠纷。经调解，双方自愿达成如下协议：1、刘文礼于6月8日起诉王太琴并在8个工作日内将法院受理回执交给王太琴。2、双方不得再因此事发生纠纷。3、在起诉期间双方遵守以上条例。现刘文礼与王世雄主张王太琴强行将养殖场的第一栋圈舍占为己有并饲养100余只鸡，请求王太琴停止侵权并赔偿损失。对此，王太琴、王太伦与王太吉均称，占圈舍养鸡系王太吉及其妻子所为。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案系排除妨害纠纷，是因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，二上诉人主要是针对王太琴占圈舍养鸡的行为而请求排除妨害，现各方当事人并未对土地权属发生争议，故本案属于人民法院民事案件的受理范围，原判驳回二上诉人的起诉错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初3533号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十一月十二日法官助理钟钦书记员易珏玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5323号原告：周序涛，男，汉族，1974年1月4日出生，云南省石屏县人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘鑫玉，云南法予和律师事务所律师，特别授权代理。被告：高旭，男，汉族，1988年8月10日出生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。原告周序涛与被告高旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告周序涛的委托诉讼代理人刘鑫玉，被告高旭经本院公告送达到期未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周序涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还给原告借款40000元及自2019年3月8日起按年利率24%计算的利息至实际还款之日止（利息暂计算至2020年5月8日为11200元）；2、本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告从原告经营的中通业务处代理其中一个网点，于2018年4月8日结算,欠原告25000元的费用未支付，同时被告因资金周转需要，向原告借款25000元，经双方协商将上述两笔款项共同转为借款5万元，被告出具了借条一份给原告收执。根据双方的约定，借款期间每月利息1000元，即按年利率24计算利息，借款期限为2018年4月8日至2018年9月8日止，到期全部一次性归还。但期限届满后，被告并未按时全部归还。仅归还了2万元，扣除利息1万元后，抵扣了1万元的本金，至今尚欠原告本金4万元没有归还。经多次催要，被告均表示会归还，但暂时没钱支付。现无奈之下，只有将此事诉至贵院，恳请贵院依法审查后支持原告的全部诉讼请求为谢！被告高旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告周序涛围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、借条，欲证明原被告于2018年4月8日达成借款合意；3、营业执照复印件、对账单、转账凭证2份，欲证明2018年4月8日，被告将欠原告25000元的费用转为向原告的借款，同时向原告重新借款25000元，两笔款项合计50000元。原告已履行借款义务；4、支付宝付款凭证，欲证明被告通过支付宝向原告归还了20000元的事实。因被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因代理原告的一个网点，双方在2018年结算时，原告代被告充发货费25000元，同日原告转账25000元给被告，同时，被告向原告出具借条，载明：今借到周序涛50000元，于2018年4月8日，还款日2018年9月8日，还款期间每月支付1000元利息，最后一期于2018年9月8日还款51000元。而后，被告于2019年1月24日、3月28日从支付宝转账20000元给原告。庭审中，原告确认被告支付的20000元，其中10000元为利息，10000元为本金。剩余款项及利息被告至今未偿还。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；本案中原告用充发货费、银行转账方式向被告出借50000元，双方之间已形成了借款关系，被告在2018年4月8日出具借条，载明了还款金额、利息及时间，但到期未还，已构成根本性违约；至2019年1月24日、3月28日被告从支付宝转账20000元给原告，扣除2018年5月7日-2019年2月8日利息10000元，扣除本金10000元，被告现尚欠原告借款本金为40000元，利息自2019年3月8日后的利息未支付，故对原告诉请被告偿还借款本金40000元，及支付该款自2019年3月8日至实际还款之日的利息，按年利率34%计算，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高旭于本判决生效之日起十日内偿还原告周序涛借款40000元，并支付该款项自2019年3月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告高旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二〇年十一月十八日书记员  朱 瑾
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初3017号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，营业场所：四川省内江市威远县严陵镇西街27号,统一社会信用代码：91511024MA6BTXRFOB。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：倪萍，女，汉族，1995年12月13日出生，住山东省烟台市莱阳市。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告倪萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张唯巍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4469号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：吴沙沙，女，侗族，1989年4月14日出生，住湖南省新晃侗族自治。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴沙沙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告吴沙沙经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金70629.71元、利息1699.07元、罚息2272.46元，未还贷款费用6048元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款84000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告吴沙沙未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月19日，被告吴沙沙通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为84000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款84000元。借款后，被告归还了6期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金70629.71元、利息2790.79元、罚息6819.85元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴沙沙等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴沙沙向原告度小满小贷公司借款84000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了84000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，本院将该利率调整为按年利率24%计算。关于分期手续费，因罚息利率已为年利率24%，故分期手续费本院不再主张。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金70629.71元、利息2790.79元、罚息6819.85元。故被告应归还原告借款本金70629.71元及截至2020年11月11日的利息2790.79元、罚息6819.85元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金70629.71元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴沙沙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金70629.71元，并支付截至2020年11月11日的利息2790.79元、罚息6819.85元。二、由被告吴沙沙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金70629.71元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841.2元，公告费25元，由被告吴沙沙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
文书内容山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁1691执688号吕花新、山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市：本院于2020年11月5日立案执行申请执行人吕花新与被执行人山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市劳动争议一案，现已将被执行人负担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691执688号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十八日
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1210号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧（系，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：范良凤，女，1987年11月12日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告范良凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告范良凤经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令范良凤归还武夷山农商行普惠金融卡借款本金49996.09元，并自2018年11月19日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、费用及违约金等（以武夷山农商行系统生成为准）。2、本案诉讼费用由范良凤承担。事实和理由：2017年4月范良凤与武夷山农商行签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：范良凤向武夷山农商行办理授信额度为50000元的普惠金融卡；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（范良凤）的透支金额按日计收利息、费用。甲方（范良凤）需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方（范良凤）在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方（范良凤）未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。范良凤使用该卡后，自2018年11月19日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金49996.09元。武夷山农商行多次催要未果，故诉至法院，望法院判如所请。 范良凤既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约。证据2、账户查询表、交易明细查询表。证据3、催收材料。 上述证据经法庭质证，范良凤经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证，范良凤在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的范良凤向其申领福万通普惠金融卡，范良凤领卡后透支消费，截止2018年11月18日共拖欠武夷山农商行透支本金49996.09元等属实。 本院认为，债务应当清偿。范良凤向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，范良凤领卡后，即与武夷山农商行建立起借款合同关系。范良凤透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现武夷山农商行诉请范良凤偿还透支本金及利息、费用、违约金等，符合相关法律规定，本院予以支持。范良凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范良凤应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金49996.09元，并支付自2018年11月19日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、费用及违约金等（以武夷山农商行系统生成为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由范良凤负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林典仲 人民陪审员  叶 涛 人民陪审员  余继松 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  方梦苑 书 记 员  周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9263号原告方国兵，男，1977年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。（未到庭）委托诉讼代理人蒋佰芹，上海段和段（南京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人晁玉莹，女，1993年11月1日出生，上海段和段（南京）律师事务所实习律师，住河南省偃师市。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘泽平，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第122526号关于第38355326号“腓腓”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月15日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的第38355326号“腓腓”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是原告独创，具有极强的显著性与识别力。二、诉争商标与第1454788号“非非”商标（简称引证商标）在整体外观、文字结构、含义、读音方面均区别明显，不构成近似商标，共存不会引起相关公众的混淆误认。三、引证商标正在撤三程序中，若该商标最终被撤销，则诉争商标的在先权利障碍将会消除。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标已被撤销，相关公告发布在第1714期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○二○年五月十五日作出的商评字【2020】第122526号关于第38355326号“腓腓”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告方国兵负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9488号 原告：苏丹,女，1990年9月25日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：四川中软科技有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区墨香路********。 法定代表人：刘波，董事长。 原告苏丹与被告四川中软科技有限公司（以下简称中软公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法进行审理。 原告苏丹向本院提出诉讼请求，1、判令中软公司向苏丹支付2018年12月至2019年9月拖欠的工资73300元；2、判令中软公司向苏丹支付2018年12月至2019年9月拖欠工资的经济赔偿金18325元；3、判令中软公司向苏丹支付2011年至今财务报销款3269.36元；4、判令中软公司向苏丹支付公积金1260元。事实与理由：苏丹于2011年12月12日进入中软公司工作。中软公司长期拖欠苏丹工资，未支付苏丹财务报销款，从苏丹工资中扣除公积金，但未实际缴纳。本案已经仲裁前置程序，故现提起本案诉讼。 本院经审查，因成都中讯创新科技股份有限公司（以下简称中讯公司）申请中软公司破产，2019年5月20日，本院作出（2019）川0104破申4号民事裁定，对中讯公司的申请，不予受理。中讯公司提起上诉，2020年5月22日，成都市中级人民法院作出（2019）川01破终7号民事裁定，裁定由本院受理中讯公司对中软公司的破产清算申请。2020年8月7日，本院作出（2020）川0104破申6号民事裁定，受理中讯公司对中软公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向破产管理人申报债权。本案中，2020年5月22日，成都市中级人民法院作出（2019）川01破终7号民事裁定，裁定由本院受理中讯公司对中软公司的破产清算申请。该裁定作出即生效。之后，苏丹对中软公司提起诉讼，要求中软公司清偿债务。对苏丹提起的诉讼应不予受理，因已经受理，应予驳回苏丹的起诉。苏丹应当向中软公司的破产管理人申报债权。苏丹申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，提起债权确认之诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告苏丹的起诉。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以退还。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张玥玭 附条文全文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2414号之三申请执行人：李玉红，女，1972年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：王小芳，女，1979年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：陈红军，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省西华县。本院于2020年4月30日依据（2020）豫0184民初1396号民事裁定书，查封了被执行人王小芳所有的位于河南省郑州市新郑市龙湖镇阳光大道36号德丰·麦卡伦16号楼1单元101房产【不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0027472号】。依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2020）豫0184民初1396号民事判决书，于2020年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：变卖被执行人王小芳所有的位于河南省郑州市新郑市龙湖镇阳光大道36号德丰·麦卡伦16号楼1单元101房产【不动产权证号：豫（2019）新郑市不动产权第0027472号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年十一月三十日书记员  李 刚
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初792号原告朱天水，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。委托代理人钱敏华。委托代理人李雪松。原告朱天水不服被告上海市市场监督管理局作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。因诉前调解无果，本院于2020年10月22日立案，并于法定期限内向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告朱天水诉称，据其掌握，上海智宽建筑设计工程有限公司(以下简称智宽公司)早已不在注册地经营，而是在某一违法建筑内违法经营；其反映后被告不予受理，违反了市场监管职能，照此企业注册地与经营地可以完全分离，势必带来混乱。为此请求法院撤销被告作出的沪市监复议〔2020〕71号不予受理行政复议申请决定(以下简称被诉不予受理复议申请决定)，并判令被告受理。经查，2020年3月5日，原告向上海市崇明区市场监督管理局(以下简称崇明市场监管局)邮寄信件称，经查智宽公司经营场地、纳税地址不一致，请查后将处理结果告本人。当月26日，崇明市场监管局作出举报不予立案告知，告知原告其收到原告关于智宽公司经营地异常的举报，经核查，其决定不予立案，移送智宽公司实际经营地所属的上海市青浦区市场监督管理局。当月28日，原告向被告邮寄行政复议申请书，认为崇明市场监管局作为企业主管机关，理应依法管理企业，遵守国家法律法规及规章，故申请撤销崇明市场监管局作出的举报不予立案告知，按照原告投诉立案、调查、处罚、回复，并赔偿原告邮寄费等给崇明市场监管局培训人员用。被告收到原告申请后，于当月30日作出补正行政复议申请通知，告知原告在其提供的材料中未查见举报的相关材料，要求原告提供相关举报材料复印件及证明原告与该举报处理结果有利害关系的相关证据材料。2020年4月1日，原告向被告邮寄其举报材料。当月8日，被告作出被诉不予受理复议申请决定，认为原告未能提供能够证明其与举报处理结果有利害关系的证据材料，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告复议申请，并邮寄给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向崇明市场监管局举报智宽公司经营场地、纳税地址不一致，并要求崇明市场监管局调查后将处理结果告知原告，但原告并未说明其举报事项对原告的合法权益产生了实际影响；复议程序中，原告也未应被告要求提供证明原告与该举报处理结果有利害关系的相关证据材料，故崇明市场监管局是否立案处理以及被告对原告因此提出的行政复议申请是否受理，均对原告的合法权益不产生实际影响。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱天水的起诉。案件受理费人民币50元，尚未缴纳，不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 汪霄云审 判 员 沈 丹审 判 员 童娅琼二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵霖昕书 记 员 朱婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。