浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7155号 原告：南通市蓝淼纺织有限公司，住所地江苏省南通市开发区冠达纺织商城**25。 法定代表人：武晓峰。 委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴富连纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区创意路******。 法定代表人：王燕青。 委托诉讼代理人：徐佳芬，浙江聚腾律师事务所律师。 原告南通市蓝淼纺织有限公司与被告绍兴富连纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。根据原告申请，本院作出（2020）浙0603执保1236号财产保全民事裁定并已执行。被告在答辩期提出管辖权异议，本院作出（2020）浙0603民初7155号民事裁定，驳回其提出的管辖异议。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金焕军、被告的委托诉讼代理人徐佳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年12月18日至2020年2月29日期间，被告多次向原告购买纱线共计99166元。原告向被告开具总金额为99166元增值税专用发票两张。截至7月23日，被告通过银行转账向原告支付货款46851元，尚余52315元货款未支付，故起诉要求：判令被告向原告支付货款52315元，并支付自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 被告辩称：1.原告与被告存在买卖合同关系，但部分非被告员工签字的销售清单项下货物直接发往第三方加工厂；2.截至2020年1月20日的货款已结清，之后的交易未对账且原告存在抬头混同的情况，其中13965元由被告员工签收被告予以认可。 原告向本院提交下列证据材料： 1.对帐单两份，用以证明原、被告之间交易明细的事实。 2.码单一组，用以证明被告向原告购买货物的事实。 3.增值税专用发票两份，用以证明原告向被告开票的事实。 4.银行转账凭证一组，用以证明被告付款的事实。 5.录音复印件一份，用以证明被告认可欠原告与案外公司合计17万余元的事实。 针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1，均不认可，一份由原告自行制作，另一份沈国卫不是被告员工且抬头写的是案外公司。证据2，认可2020年1月20日之前及由叶超如签字的码单，对编号为0003722的码单不认可。证据3，认可发票号为37168671的发票，发票号为37168672的发票不认可，未收到及认证。证据4，无异议。证据5，真实性无异议，但未确认欠款的具体金额。 被告向本院提交下列证据材料： 6.社保证明一组，用以证明被告员工情况的事实。 7.情况说明一份，用以证明沈国卫不是被告员工的事实。 针对被告提交的证据，原告质证认为：证据6，真实性无异议，其中张东萍就是录音中的人。证据7，沈国卫未出庭，不认可。 针对原、被告举证及质证，本院作出如下认定：证据2中除编号为0003722以外的码单、证据3发票号为37168671的发票及证据4、5、6，来源合法，内容真实，且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据。证据1及证据2中编号为0003722的码单，无人签字或签字人员身份无依据，不作为认定本案事实的依据。证据3发票号为37168672的发票，未经认证且被告不予认可，不作为认定本案事实的依据。证据7，涉及案外人，真实性难以确认，不作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：原、被告存在棉纱买卖业务往来。2019年12月18日至2020年1月20日，被告共支付货款46851元。双方确认截至2020年1月20日的货款已结清。2020年3月24日，原告向被告开具价税金额为22287.50元的增值税专用发票，被告已认证。 2020年7月23日，为处理案涉货款，案外人杭州鑫铂利纺织有限公司（以下简称鑫铂利公司）的法定代表人张军杰与被告员工张东萍联系，张东萍在通话时承诺17万余元分期支付。鑫铂利公司在本院（2020）浙0603民初7725号案件中确认17万中52315元系被告欠原告的货款，并不在该案中主张该货款。 现原、被告就欠款金额存在争议，遂起讼争。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。本案争议焦点为原、被告之间未结清的货款金额。根据通话录音及社保证明来看，张东萍系被告公司员工，且被告确认案涉部分买卖交易由张东萍接洽，故张东萍就案涉交易所作出的意思表示可代表被告。从录音的内容看，张东萍在鑫铂利公司向其催讨货款时并未对金额提出任何异议，仅就付款时间进行协商，应视为其认可尚欠货款17万余元的事实。现鑫铂利公司已在（2020）浙0603民初7725号案件中确认17万中52315元系被告欠原告货款，并不在该案中主张该货款，故对原告要求被告支付该货款及相应利息的请求，本院予以支持。因（2020）浙0603民初7725号案件与本案的原、被告代理人一致，其应知晓该案庭审中的陈述，故原告申请调取该案庭审笔录的请求已无必要，在此一并说明。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告绍兴富连纺织科技有限公司应支付原告南通市蓝淼纺织有限公司货款52315元，并支付该款自2020年7月24日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取554元，财产保全申请费570元，合计1124元，由被告绍兴富连纺织科技有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 范晟 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 陈莉 书 记 员 谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。