海南省洋浦经济开发区人民法院   行政判决书   （2020）琼9701行初26号   原告吴**福，男，1952年4月21日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人吴和俊，洋浦经济开发区维权法律事务所法律工作者。   被告儋州市新州镇人民政府，住所海南省儋州市新州镇红旗街29号。   法定代表人李军强，该镇镇长。   委托诉讼代理人吴世温，男，儋州市新州镇司法所工作人员。   原告吴**福因要求确认被告儋州市新州镇人民政府（以下简称新州镇政府）于2019年9月8日作出的强制拆除其房屋的行政行为违法，于2020年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月17日公开开庭审理了本案。原告吴**福及其委托诉讼代理人吴和俊，被告新州镇政府的委托诉讼代理人吴世温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告新州镇政府以原告吴**福未办理任何合法有效手续，擅自在新州镇宝山村委会宝山下村的集体土地上挖基建房为由，于2019年9月8日对涉案建筑实施强制拆除。   原告吴**福诉称：原告生育有一未婚残疾女孩，其享受政府给予低保补助待遇，并且与原告居住生活。因考虑到女孩是残疾人，自身条件差，是否能够出嫁成家难以确定，所以借着政府有危房改造政策，遂向村组织及镇残联申请危房改造。村委会支书接受原告申请后向镇政府汇报情况，然后口头表示同意原告申请危房改造。此后原告筹备建房材料并于2019年6月23日在村里原有旧危房房屋的基础上合理动工加建房屋面积约60平方米。被告却于2019年6月24日向原告发送《责令停止土地违法行为通知书》，责令原告停止建房。原告不服遂于2019年7月期间向儋州市人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告作出的上述通知书违法并予以撤销。2019年9月2日开庭审理，但在人民法院尚未作出判决之前，被告遂组织人员到涉案地将原告所建的房屋面积约60平方米强制拆除。被告在强制拆除房屋过程中，其工作人员将原告及家人强行控制在拆除房屋现场之外，并且将原告年迈的爱人打伤之后，再强行将其押送到新州镇派出所控制人身自由，遂后送到儋州市拘留所行政拘留，造成其产生无法弥补的身心伤害。被告在强制拆除原告所建房屋之前，均未按照法定程序进行强制拆除房屋。儋州市人民法院于2020年1月3日作出行政判决认为被告作出的上述通知书合法。原告不服判决，遂向海南省第二中级人民法院提起上诉。在原审诉讼请求外，原告针对被告在原审未作出判决之前却强制拆除房屋的行为，依法提出补充上诉请求确认被告强制拆除房屋行为违法并赔偿经济损失56000元。二审法院依法开庭审理案件后遂于2020年6月期间，作出二审判决并将判决书送给原告。二审人民法院只是审理被告作出《责令停止土地违法行为通知书》是否合法性的问题，未对被告强制拆除原告所建房屋是否违法以及所造成经济损失是否赔偿的问题进行审理。因此，原告只能依法重新起诉维权。综上所述，原告认为，首先，被告在原告提起行政诉讼期间强制拆除原告所建房屋的行为，明显违法。其次，被告拆除原告所建房屋时，应当按照法定程序作出行政处罚决定，并告知原告可以申请行政复议、提起行政诉讼权利及期限。被告仅作出《责令停止土地违法行为通知书》，不足以作为其强制拆除原告所建房屋的依据。从此证实，被告强制拆除原告所建房屋的行为，明显违法，由此而造成原告经济损失56000元，应当由被告承担赔偿责任。故原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，特向人民法院提起诉讼。请求：1.依法判决确认被告强制拆除原告所建位于儋州市新州镇宝山村委会宝山下村房屋的行政行为违法。2.本案诉讼费用由被告负担。   原告吴**福向我院提交了以下证据：   1.《责令停止土地违法行政通知书》，证明被告新州镇政府向原告吴**福作出行政行为通知的事实。2.儋州市人民法院（2019）琼9003行初74号行政判决书、海南省第二中级人民法院（2020）琼97行终95号行政判决书，证明儋州市人民法院和海南省第二中级人民法院对被告行政行为作出判决的事实。3.《证明书》，证明原告对涉案土地拥有合法使用权的事实。4.照片，证明涉案房屋被拆除造成损失的现场和原告的爱人被打伤拍照的事实。   被告新州镇政府辩称：新州镇政府做出责令停止土地违法行为通知书以后，原告向儋州法院提起诉讼。在诉讼期间，原告无视新州镇政府作出的责令通知书，多次在涉案地上抢建建筑。新州镇政府执法中队两次到现场去阻止并且没收建筑工具，但是原告仍然没有悔改，依旧进行违法抢建违法建筑。经群众与村委会强烈的反映，执法中队到现场开展阻止工作，并且拆除原告的违法建筑。被告基于一是原告不听政府的阻止执意进行违法建筑；二是为了防止违法建筑侵犯权益扩大，也是为了减少原告后期被拆除的损失。由此开展强拆行为，所产生的后果由原告承担责任。请求驳回原告的诉求。   被告新州镇政府向本院提交了以下证据：   1.《吴**福非法侵占集体土地的报告》，证明宝山村委会宝山下村村民小组向镇政府反映吴**福的违法建设行为。2.询问笔录，证明镇政府对村干部开展调查。3.《责令停止土地违法行为通知书》及送达回证，证明镇政府确认吴**福违法建设行为，并责令其停工。4.照片，证明原告违建现场图片及原状。   经庭审质证，双方当事人对本案证据质证意见如下：   （一）关于原告吴**福提交的证据。被告新州镇政府对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的三性均有异议，认为所出具的个人证明书，未说明土地位置和性质，无法证明原告对涉案土地享有合法的使用权。对证据4的真实性无异议，对关联性和合法性有异议。   （二）关于被告新州镇政府提交的证据。原告吴**福对证据1、2的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议。对证据3、4的三性均无异议。   本院对上述证据认证如下：   （一）关于原告吴**福提交的证据。被告新州镇政府对证据1、2的三性无异议，能够证实新州镇政府针对吴**福的违建行为下达了《责令停止土地违法行为通知书》，并经生效判决确认合法，本院予以确认。被告对证据3的三性均持异议，本院认为，该证明书未详细载明“宅基地”的基本情况，无法与涉案土地建立联系，且其所证明的内容亦无其他证据予以印证，该证据与本案无关联，本院不予采信。对证据4，原告爱人被打伤的事实与本案审理范围无关，本院不予采信。   （二）关于被告新州镇政府提交的证据。原告对四组证据的真实性均无异议，对真实性予以确认，能够证实新州镇政府收到宝山下村村民小组关于原告违规建房、非法侵占村集体土地的举报后，对村小组人员进行调查，并下达责令停止违法的通知书，以及涉案土地原状、新建建筑被强制拆除的情况，本院均予以采信。   经审理查明：涉案土地位于儋州市新州镇宝山村委会宝山下村，为宝山村委会宝山下村村民小组所有。地上原盖有一间房屋，多年来由原告吴**福经营小卖部使用。2019年6月吴**福将房屋拆除并准备重新扩建房屋，遭到同村村民的反对。宝山下村村民小组于2019年6月24日向新州镇政府提交了《吴**福非法侵占集体土地的报告》，就此事作了报告。2019年6月20日，新州镇政府就原告在村里占地建筑的问题开展询问调查，并于同年6月24日向吴**福作出《责令停止土地违法行为通知书》，责令吴**福立即停止违法行为，并限期自行拆除违建设施，恢复土地原貌。吴**福收到通知书后不服，于2019年7月18日向儋州市人民法院提起行政诉讼，儋州市人民法院业经审理，于2019年12月17日作出（2019）琼9003行初74号行政判决书，判决驳回原告吴**福的诉讼请求。吴**福不服又于2020年4月13日向海南省第二中级人民法院提起上诉，后者于2020年6月8日作出（2020）琼97行终95号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。在前述诉讼期间，新州镇政府发现吴**福继续在涉案土地上建设房屋，未再作出其他任何文书的情况下，径行组织人员于2019年9月8日对在建涉案建筑实施强制拆除。原告吴**福不服，故提起本案诉讼。   另查明，原告吴**福在宝山村委会宝山下村另有一块宅基地用于日常居住，其也未取得涉案建筑的乡村建设规划许可等审批手续。   本院认为，本案的争议焦点为被告新州镇政府的涉案强制拆除的行政行为认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。   一、关于涉案建筑物是否为违法建筑的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。”和《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第四款：“建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”的规定，农村村民住宅建设应依法取得乡村建设规划许可证，并办理用地审批手续。本案中，原告吴**福未依法取得乡村建设规划许可等审批手续情况下，在涉案土地上进行房屋建设，属乡村违法建筑。新州镇政府将涉案建筑认定为违法建筑，认定事实清楚，适用法律正确。   二、关于被告新州镇政府实施行政强制拆除行为程序合法问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”该法第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务......”该法第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”该法第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《海南省查处违法建筑若干规定》第十三条规定：“强制拆除违法建筑，应当提前五个工作日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等......”。根据前述规定，具有行政强制执行权的行政机关作出行政决定后，如若当事人逾期不履行义务,行政机关应先予书面催告履行，当事人逾期仍不履行行政决定,又无正当理由的,行政机关才可作出强制执行决定，且对违法建筑需要强制拆除的,应当在实施强拆前予以公告。本案中，2019年9月8日，新州镇政府仅凭作出的《责令停止土地违法行为通知书》，未再作出行政决定,以及履行其后的法定催告、作出行政强制执行决定、行政强制执行公告的程序,径行组织人员对涉案建筑实施强制拆除，剥夺了原告吴**福的陈述申辩权利和提起行政复议或行政诉讼的权利，属程序违法。   综上所述，新州镇政府将涉案建筑认定为违法建筑依法予以拆除的被诉行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，但在执行过程中存在程序违法，故应判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告儋州市新州镇人民政府于2019年9月8日强制拆除原告吴**福位于儋州市新州镇宝山村委会宝山下村的建筑的行政行为违法。   案件受理费人民币50元，由被告儋州市新州镇人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 王子良   审判员 刘立川   人民陪审员 陈诗珍      二〇二〇年十一月十一日   书记员 陈嘉仪   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。