wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2165号 原告：李艳华，女，1958年8月5日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 被告：陈长刚，男，1964年4月15日生，汉族，无职业，住磐石市。 原告李艳华与被告陈长刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华到庭参加诉讼。被告陈长刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳华向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金7,200.00元以及按月息2分计算的利息。事实和理由：2017年1月30日，被告因经营需要向我借款7,200.00元，当时约定借期6个月，月息2分。事后，经我索要被告未还款。 陈长刚未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李艳华提交的借据能够证明原、被告之间的借款合同关系、借款数额等情况，被告拒不出庭放弃质证的权利，以上证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征本院予以采信。本院确认的本案事实是：2017年1月30日，被告因经营需要向原告借款7,200.00元。当时双方约定借期6个月，月息2分。事后，经原告索要被告未还款。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当履行各自的义务。原告李艳华与被告陈长刚之间的借款合同合法有效，被告陈长刚应当偿还原告李艳华借款。 综上所述，原告李艳华的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告陈长刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李艳华借款7,200.00元； 二、被告陈长刚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李艳华借款7,200.00元的利息（自2017年1月30日起至实际偿还之日止，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算）； 三、驳回原告李艳华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110.00元由被告陈长刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李文风 人民陪审员  高宏宇 人民陪审员  张玲玲 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李 咪
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1643号申请执行人:深圳某有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路。法定代表人：刘某某，职务：执行董事。被执行人：顾某某，男，1990年12月10日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人深圳某有限公司与被执行人顾某某借款合同纠纷一案，执行标的额为3721.00元。在执行中，申请执行人申请撤回本案的执行申请，本院依法允准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十一月十二日书记员  于冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46695号原告：高某1，男，2014年6月24日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：高某2，男，1980年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李志平，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京真朴教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2601。法定代表人：洪波，执行董事。委托诉讼代理人：庞冬，女，1987年11月8日出生，汉族，北京真朴教育科技发展有限公司行政助理，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：周娟，女，1984年1月18日出生，汉族，北京真朴教育科技发展有限公司员工，住北京市海淀区。原告高某1（以下简称姓名）与被告北京真朴教育科技发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李志平，被告之委托诉讼代理人庞冬、周娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告于2020年4月15日解除教育培训合同关系；2.要求被告退还原告教育服务费16208元及资金损失，资金损失计算方式为自合同解除之日起，以16208元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。事实和理由：2019年6月23日，原告法定代理人向被告支付学费3600元，与被告建立围棋教育服务合同关系。2019年7月28日，原告母亲冯xx再次向被告续交学费18700元，共计购买220课时，剩余160课时。2020年初疫情以来，被告一直无法提供线下的面授教学课程，改为线上授课。相较于线下的面授教学，网络教学使得原告视力明显下降，影响其正常发育成长，加之儿童固有的难以长时间集中注意力学习的特点，网络教学效果大打折扣，完全无法达到为其面授教学课堂上老师与学生的互动效果和趣味学习效果。目前，被告各校区均存在因无法负担租金而解除学习场地租赁合同、被告方授课老师因欠薪纠纷离职等各种经营问题。因此，被告确已无法继续履行合同约定的面授教学合同义务。综上，原告确已不能实现涉诉合同根据目的，原告有权解除合同，要求被告返还相关教育服务费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年6月23日，原告向我公司交纳学费3600元，购买20课时新生体验课，4次课之后可以补差价。2019年7月28日，原告选择了220课时的课程，总价22300元，故原告又向我公司补交了18700元学费。原告剩余160课时，故原告课时单价101.3元，剩余16208元课时费。因为疫情原因，我方不同意解除合同，我方要求变更合同，变更上课方式为线上。自2020年2月17日开始我方就开通了线上培训课程，包括线上直播课、线上直播答疑、小程序对弈、老师视频答疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月23日、2019年7月28日，原告与被告签订《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》，约定原告共计向被告购买220课时围棋课程。2019年6月23日，被告向原告出具收据，载明：“今收到高某1交来新生报名3600元”。2019年7月28日，原告向被告转账18700元。签订合同后，被告主张原告剩余160课时未上，剩余16208元课时费，原告予以认可。由于受到疫情影响，被告将授课方式变更为线上教学，原告购买课程的朝阳门校区已经关闭。现原告在线上学习几次后认为效果不好，要求退费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》系双方真实意思表示，系有效合同。本案中，双方合同在履行期间遭遇“新冠肺炎”疫情，政府对此采取了一系列疫情防控措施，对于双方合同的继续履行产生了一定的影响。虽然被告称可以通过线上教学方式继续履行合同，但双方并未就合同履行方式的变更达成一致意见。被告的门店受疫情影响关闭，导致无法继续履行合同，合同目的无法实现。原告要求解除合同，本院予以支持。关于合同解除的时间，原告要求确认双方合同于2020年4月15日其向被告要求解除合同之日解除，但未就其向被告主张解除合同事宜提交证据佐证，本院确认双方合同于本案起诉书送达被告之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还剩余教育服务费，本院予以支持。原告要求被告支付资金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告高某1与被告北京真朴教育科技发展有限公司于二〇一八年十一月二十四日签订的《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》于二〇二〇年七月六日解除；二、被告北京真朴教育科技发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告高某1教育服务费一万六千二百零八元；三、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告北京真朴教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月十二日书记员  黄孟歆
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民初15763号 原告：蒋某，女，2017年9月29日出生，汉族，现住成都市。 法定代理人：郑某，女，1990年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，系蒋某的母亲。 被告：叶**英，女，1971年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告蒋某与被告叶**英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。蒋某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋某自愿撤回对叶**英的起诉，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋某撤诉。 案件受理费减半收取计348元，由蒋某负担。 审判员 熊 寒 二〇二〇年十一月十七日 书记员 苏凤娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36305号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：盛显凑，男，1977年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：鲍莉娜，女，1977年3月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告盛显凑、鲍莉娜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金401369.7元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2020年2月17日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.两被告承担本案律师费24915元；3.原告有权在本案诉讼请求所确定的债务范围内就拍卖、变卖两被告名下广东省佛山市南海区大沥镇盐步蟾龙北路1号珑耀华府5座1603房的所得价款享有第一顺位优先受偿权；4.两被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：两被告向原告借款，并提供名下房产作抵押，原告依约发放贷款，两被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额授信合同》、《最高额抵押担保合同》、不动产登记信息查询结果、不动产登记证明、《抵押贷款合同》及电子数据保全证书、支付凭证、还款情况表、欠款明细、结婚证、《民事委托代理合同》、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、《公证书》等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2019年4月17日，原告与被告盛显凑签订《最高额授信合同》，约定：原告向被告提供总额500000元的循环授信额度贷款；被告申请使用授信的，应在原告运营的贷款服务平台注册账户，双方确认被告通过上述平台及账户办理借款发放、还本付息等手续，并由被告向原告提交提款申请书或通过服务平合以数据电文形式与原告签订具体业务合同；合同项下具体投信业务的利率、服务费率，手续费率均以具体业务合同或提款中请书约定为准等。被告鲍莉娜同时签署《配偶同意书》，自愿对被告盛显凑前述合同项下的所有借款承担连带保证责任。同日，原告与被告盛显凑签订《最高额抵押担保合同》，约定由被告盛显凑、鲍莉娜向原告提供两被告名下广东省佛山市南海区大沥镇盐步蟾龙北路1号珑耀华府5座1603房作为原告贷款的最高额抵押担保，担保本金余额最高限额为500000元，仅为主债权本金的最高限额；抵押担保的范围包括被担保之最高主債权本金及其他应付款项【包括利息、罚息、违约金，原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）】。上述抵押房产已办理抵押登记手续，不动产登记证明载明，权利人为原告，义务人为被告盛显凑、鲍莉娜，抵押方式为最高额抵押。上述房产属于第二顺位抵押。2019年4月17日，原告通过互联网与被告盛显凑分别签订3份《抵押贷款合同》，约定被告盛显凑向原告申请借款200000元、200000元、100000元。上述合同均约定：贷款月利率为1.67%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%/每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告盛显凑发放贷款200000元、200000元、100000元。上述3笔贷款于2020年2月17日开始逾期。截至2020年2月17日，被告盛显凑尚欠借款本金为401369.7元。另查明，原告为实现本案债权支出律师费24915元。本院认为，原告与被告盛显凑签订的3份《抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告盛显凑发放了贷款，已履行合同义务。被告盛显凑未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。被告鲍莉娜同时签署《配偶同意书》，自愿对被告盛显凑前述合同项下的所有借款承担连带保证责任。原告要求两被告一次性归还剩余借款本金，合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，主张对抵押物行使优先受偿权符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《抵押贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由两被告负担，原告主张两被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告盛显凑、鲍莉娜向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金401369.7元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，自2020年2月17日起合并按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告盛显凑、鲍莉娜向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费24915元；三、如被告盛显凑、鲍莉娜逾期不履行上述债务的，原告广州海印互联网小额贷款有限公司有权依法拍卖、变卖被告盛显凑、鲍莉娜名下的广东省佛山市南海区大沥镇盐步蟾龙北路1号珑耀华府5座1603房，所得价款按照抵押权设定次序享有优先受偿权；四、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4176元、保全费2870元，均由被告盛显凑、鲍莉娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二〇年十一月二十日书记员  刘剑威法庭记录员钟子浩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2299号之一 申请执行人：张英，女，1985年6月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：李国海，男，1983年7月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3663号民事判决书，责令被执行人李国海给付申请执行人张英欠款及利息6880元，负担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人李国海名下，无房屋、土地，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王耀辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20843号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:辛彦柱，男，1989年8月4日出生，汉族，住，住所地内蒙古呼伦贝尔市/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告辛彦柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××54。二、信用卡申请时间：2015年6月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月4日，被告拖欠本金133600.77元、利息32896.17元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费24989.67元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币207089.94元（欠款暂计至2019年11月4日），其中本金133600.77元、利息32896.17元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费24989.67元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年11月5日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告辛彦柱在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金133600.77元、利息32896.17元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费24989.67元、年费0元，以及支付从2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2203元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执恢467号 申请执行人：丁庆庆，1990年9月18日生，汉族，住平邑县。 被执行人：刘东方，男，1988年10月29日生，汉族，住平邑县。 本院在执行申请执行人丁庆庆与被执行人刘东方民间借贷纠纷一案，申请执行人丁庆庆与被执行人刘东方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年十一月十四日 书记员  尹蒙蒙
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6454号罪犯杨伟民，男，1976年9月19日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年9月12日作出(2017)浙0109刑初460号刑事判决，以被告人杨伟民犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年5月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯杨伟民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨伟民减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨伟民前次减刑裁定送达时间为2019年5月10日，本次考核期为2019年3月至2020年8月共计1年5个月，间隔时间共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨伟民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨伟民减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月19日起至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日法官 助理  李文雇书 记 员  吴宏丽
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1146号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人成奇，男，1980年1月20日出生，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2020年7月9日被取保候审。 被告人成刚，男，1982年10月7日出生，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2020年7月9日被取保候审。 辩护人高林华，北京市中银（南京）律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1017号起诉书指控被告人成奇、成刚犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月24日21时许，被告人成奇、成刚酒后在南京市江宁区汤山街道汤泉东路御豪酒店门口慢车道内，因琐事对王义龙、言克勇进行殴打，致王义龙上臂上段外侧挫伤，致言克勇左颞部见头皮下血肿，上唇粘膜见破损。经鉴定，王义龙、言克勇的损伤程度均已达轻微伤。2020年6月25日、6月26日，被告人成奇、成刚分别向公安机关投案，到案后均如实供述寻衅滋事的事实；已赔偿各被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人成奇、成刚具有自首、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人成奇、成刚有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人成奇、成刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实、证据、量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人成奇、成刚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人成刚具有自首、赔偿、谅解、无前科劣迹可适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人成奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 被告人成刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4429号 原告：靳慧萍，女。 被告：张志兵，男。 被告：长治市金湛投资管理有限公司，住所地：长治市东大街威鹏大厦**。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张志兵，职务：执行董事。 二被告共同委托诉讼代理人：李志东，长治市兴泰法律服务所法律工作者。 原告靳慧萍与被告张志兵、长治市金湛投资管理有限公司（以下简称金湛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳慧萍，二被告的特别授权委托诉讼代理人李志东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告靳慧萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告欠款本金20万元并自2019年10月26日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至全部还清之日止；2、各项诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月19日，被告张志兵通过共同朋友卫培（长治金湛投资晋城分公司职员）找到原告，声称公司投资急需用钱，向原告借款20万元，并承诺按月利率1.2%支付利息，两年后归还本金。原告基于朋友感情，当天将20万元转账到长治金湛投资晋城分公司财务账户。被告张志兵出具借据一支，该借据载明了借款金额、时间、出借人、借款人等。之后，被告张志兵的侄儿张嘎（长治金湛投资晋城分公司负责人）按月利1.2%每月支付原告利息2400元至2019年10月25日。借款到期后，原告多次向被告张志兵催要借款，被告从2020年4月25日起按银行理财同期利率每月支付原告利息700元，剩余借款及利息至今未按约定归还。原告曾向法院申请支付令，被告张志兵提出异议，认为借款系公司投资项目，不应由个人承担还款责任，故原告依法提起诉讼。 二被告辩称，一、根据原告诉状中事实与理由部分，已经明确自认当初被告向原告融资，原告知道为被告公司投资急需用钱，同时也明确载明20万元借款是转账到长治金湛投资晋城分公司财务账户中，由此可以看出原告是向被告金湛公司出借款项，借贷关系相对人是该公司，借款也用于该公司的投资项目，被告张志兵作为金湛公司的法定代表人，向原告出具借条系职务行为，而不是被告张志兵个人与原告形成债务关系，所以被告张志兵不应当与公司承担连带偿还责任；二、根据诉状中原告认可的从2020年4月25日被告每月向原告支付700元利息，可以看出原、被告双方已重新约定按月利率0.35%支付利息，原告诉请的按合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息至全部还清之日没有事实及法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人认为真实性无异议的以下证据：原告提供的被告张志兵于2018年4月19日出具的借据一支、长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民督8号支付令一份，二被告提供的被告金湛公司工商登记一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志兵系被告金湛公司的法定代表人。2018年4月19日，被告张志兵以其名义向原告出具借款金额为20万元的借据一支，借期两年，原告自认其同日将20万元转账到金湛公司晋城分公司账户，二被告亦认可。当庭原告陈述二被告偿还借款情况为“利息从2018年4月19日支付至2019年10月25日，按照月息1.2%，每月支付2400元，是晋城分公司的职工张嘎个人支付的利息；从2019年10月25日之后没有支付；后在2020年4月25日按照月息0.35%，每月700元支付至2020年9月25日，也是支付到原告女儿账户中”，二被告未提异议。2020年7月14日，原告以被告张志兵为被申请人，请求本院发布支付令督促被告张志兵偿还欠款20万元。2020年7月16日，本院发出（2020）晋0403民督8号支付令，特发出如下支付令：“被申请人张志兵应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人靳慧萍借款20万元（大写：贰拾万元整）”，被告张志兵对该支付令提出异议，该支付令自行失效，转入本次诉讼。 本院认为，民间借贷指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，根据原告、二被告陈述及双方所举证据显示本案系作为自然人的原告与各被告张志兵、金湛公司之间因借贷发生的债权债务关系纠纷，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告张志兵是否应当承担还款责任；二、原告主张的按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息有无事实及法律依据。针对争议焦点一，被告张志兵作为被告金湛公司的法定代表人以其个人名义向原告借款20万元，且该款项打入被告金湛公司晋城分公司账户，根据2020年8月修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被告张志兵应当与被告金湛公司共同承担偿还原告借款20万元的责任。针对争议焦点二，因本院受理本案时间在2020年8月20日之后，且原、被告借贷行为发生于2019年8月20日之前，根据2020年8月修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，双方约定的借期内月利率1.2%未超过原告起诉时即2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍，故借期内利率按照月利率1.2%标准计算；借款到期后原告与二被告认可按照月利率0.35%标准支付利息，故逾期利率按照月利率0.35%计算，鉴于二被告已按每月2400元偿还原告借款利息至2019年10月25日、按每月700元偿还原告借款利息自2020年4月25日起至2020年9月25日止，故二被告应以20万元借款本金为基数，按照月利率1.2%的标准支付原告自2019年10月26日起至2020年4月25日止的借期内利息，按照月利率0.35%的标准支付原告自2020年9月26日起至借款还清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张志兵、长治市金湛投资管理有限公司于本判决书生效后五日内共同偿还原告靳慧萍借款20万元，并以20万元为基数，按照月利率1.2%的标准支付原告靳慧萍自2019年10月26日起至2020年4月25日止的借期内利息，按照月利率0.35%的标准支付原告靳慧萍自2020年9月26日起至还清之日止的逾期利息； 二、驳回原告靳慧萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告张志兵、长治市金湛投资管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 孟淑珍 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王雅婷 书 记 员 李 捷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初1328号原告：南通市第八建筑劳务合作有限公司，住所地江苏省南通市城闸路**。统一社会信用代码：91320611742459005J。法定代表人：陆明遂，执行董事。委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所律师。被告：南通中厦建筑工程总承包有限公司，住，住所地江苏省南通市海门市天补镇一社会信用代码：91320684757985550L法定代表人：施善高，董事长。委托诉讼代理人：姚振平，江苏东洲律师事务所律师。被告：安阳市中太房地产开发有限责任公司，住，住所地北关区光辉路与团结路交叉口东南角**/div>法定代表人：乔炳林，董事长。委托诉讼代理人：方庆仁，男，1956年4月26日生，汉族，住安阳县，该公司员工。原告南通市第八建筑劳务合作有限公司与被告南通中厦建筑工程总承包有限公司、安阳市中太房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）豫0503民初581号民事判决，原告南通市第八建筑劳务合作有限公司不服该判决，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）豫05民终4867号民事裁定，发回本院重审。原告南通市第八建筑劳务合作有限公司于2020年11月14日向本院提出撤回对被告安阳市中太房地产开发有限责任公司的起诉申请。本院认为，原告南通市第八建筑劳务合作有限公司申请撤回对被告安阳市中太房地产开发有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市第八建筑劳务合作有限公司撤回对被告安阳市中太房地产开发有限责任公司的起诉。审 判 长  杨永红人民陪审员  陈艳红人民陪审员  张志军二〇二〇年十一月十四日书 记 员  刘禹敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15127号 原告：冯碧英，女，汉族，1967年6月25日出生，住四川省南部县。 被告：马兴莉，女，汉族，1958年12月18日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告冯碧英与被告马兴莉民间借贷纠纷一案中，因原告冯碧英未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按冯碧英撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓 逍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1392刑初217号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人李静，女，1992年4月23日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，大专文化，无业，现住临沂高新技术产业开发区。2020年4月17日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 辩护人王攀攀，山东理永律师事务所。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检一部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人李静犯交通肇事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员李军磊、李相宝出庭支持公诉，被告人李静及其辩护人王攀攀均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月16日15时19分许，被告人李静驾驶鲁Ｑ5××××号“荣威”牌小型轿车沿临沂市河东区华夏路由西向东行驶至与中山路交汇东二百米处，与由南向北步行过路的行人隋录相撞，致隋录经医院抢救无效于当日死亡。经认定，李静承担事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、证人隋某的证言、被告人李静的供述和辩解等证据，认为被告人李静的行为构成交通肇事罪，诉请惩处并提出对其判处有期徒刑九个月，可以适用缓刑的量刑建议。 被告人李静对指控事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。 被告人李静的辩护人发表辩护意见：对本案的定性无异议，但认为有从轻处罚情节：1.系自首；2.自愿认罪认罚；3.已经取得被害人亲属谅解；4.系初犯、偶犯，综上，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2020年4月16日15时19分许，被告人李静驾驶鲁Ｑ5××××号“荣威”牌小型轿车沿临沂市河东区华夏路由西向东行驶至与中山路交汇东二百米处，与由南向北步行过路的行人隋录相撞，致隋录经医院抢救无效于当日死亡。经认定，李静承担事故全部责任。 事故发生后，被告人李静主动下车查看并在现场等待交警的到来，后跟随救护车到医院救治伤者，到案后如实供述案件事实。 另查明，李静已赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、证人隋某的证言、被告人李静的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李静违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。 被告人李静系自首、且积极赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解、认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见与事实相符，本院均予以采纳。被告人李静应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李静犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  朱登峰 审 判 员  于焕琴 人民陪审员  刘广争 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  张 君 书 记 员  陈玲宇
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初4552号原告：景海兴，公民身份号码：×××，男，1998年11月10日出生，汉族，住青海省大通县。被告：阎丽，公民身份号码：×××，女，1976年1月28日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：杨海峰，城西区铮诚法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：申斌昌，城西区铮诚法律服务所基层法律服务工作者。原告景海兴与被告阎丽服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告景海兴，被告委托诉讼代理人杨海峰、申斌昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景海兴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿纹身清洗修复费用、精神损失费、误工费、后期看心理医生等费用共计150000元。庭审中景海兴变更诉讼请求，要求被告向其赔偿纹身清洗修复费用、精神损失费、误工费、后期看心理医生等共计80000元。事实与理由：2019年4月15日下午我去商业巷看到阎丽美甲店门口有纹身广告，就去了解一下在脸上纹身。美甲店老板问有没有图，我给他看完图后，谈完价格，我当时还在犹豫要不要在脸上纹不纹身，老板已经开始上机器进行纹身。纹身结束后，我还没有感觉到有什么不妥。后期慢慢发现别人看我异样的眼光，我就回避不敢面对他人，由于脸上的纹身被投影工作室的老板辞退。家人对我很失望，父母亲在亲戚面前抬不起头，我越来越后悔!当初要是美甲店老板有职业道德，就不会为了几百块钱毁了我。而且阎丽美甲店经营范围根本不包括纹身和洗纹身，可以说是非法经营，导致我现在摄影工作找不到，不敢与别人交际，强烈指责阎丽美甲店老板非法经营的行为。综上，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了巨大的身心损害和经济损失，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。阎丽辩称，原告起诉状的最后写的是对其构成侵权，请求法庭向原告释明，此次纠纷是侵权之债还是服务合同之债。首先按照侵权进行答辩，被告阎丽按照原告的要求进行纹身，没有私自改变原告的图案，纹身结束后是否引发感染，从而造成机能损害，才能符合侵权的要件，没有对原告造成侵权的行为，故本案中不存在侵害他人的行为，双方存在的是合同，原告到被告纹身店进行纹身，支付合理对价，纹身店按照原告提供的图案进行了纹身，双方已经完成合同的主要约定内容。审理查明，本案原告景海兴陈述因看到一个外国说唱歌手在脸上纹身感觉很好，便于2019年4月15日到被告阎丽所经营的西宁市城西区阎丽美甲店进行了两次脸部纹身，自称因第一次脸部纹身恢复较快，所以两三天后又去被告处进行脸部纹身。原告脸部两次纹身图案都由景海兴提供，被告阎丽按照原告要求对其进行纹身，同时双方之间并未签订任何书面协议，被告阎丽向原告景海兴收取的纹身费用为350元。西宁市城西区阎丽美甲店于2017年2月注册，经营者为阎丽，其经营范围为美甲、美妆服务、化妆品销售，2020年5月15日办理注销手续。原告景海兴主张纹身属于医疗美容行业，被告阎丽无相关资质，对其进行纹身，致使原告生活工作受到各种影响，应承担相应责任。故要求被告阎丽向其赔偿纹身清洗修复费用、误工费、精神损失费、后期看心理医生等费用共计80000元。被告认为其纹身行为并未对原告构成侵权，双方之间的合同关系已经全部履行完毕，不应承担赔偿责任，并且纹身不属于医疗美容项目，纳入的是美体，被告阎丽具有相应的资质。以上事实由任职证明、营业执照、《中华人民共和国卫生部》卫医政函﹝2009﹞293号文件等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告景海兴与被告阎丽形成事实上的服务合同关系，被告阎丽根据原告景海兴的要求，为其提供纹身服务，纹身后的效果符合原告要求，当时原告景海兴并未提出任何异议。原告景海兴作为完全民事行为能力人在与被告阎丽达成脸部纹身的意思表示时，能正确预料纹身带来的危害和不良后果，并且原告的脸部、手背、胳膊、脖子等部位均有纹身，更应该对纹身行为引发的后果有正确的认识和判断，故对此次纹身承担主要责任。纹身行业是否属于医疗美容项目管理，根据被告阎丽提供的《中华人民共和国卫生部》卫医政函﹝2009﹞293号文件明确纹身不纳入医疗美容项目管理，对该份证据本院予以认定。从事纹身行业是否需资质资格，2020年11月12日法院工作人员去城西区工商部门进行咨询，根据工商部门提供的《2011年国民经济行业分类注释》及《2017年国民经济行业分类注释》两本书籍（国家统计局编）中将纹身纳入美容服务范围，同时工商部门工作人员陈述并没有针对纹身特定项目的营业执照，是将其纳入美容服务范围内。而西宁市城西区阎丽美甲店所经营的范围中并没有美容服务类，被告阎丽对此纹身也应承担相应责任，综合考虑被告阎丽向原告景海兴收取的纹身费用，故对原告景海兴的纹身清洗修复费用承担40%的责任，庭审中原告景海兴对该项诉求并未提供相应的证据予以证实，待该项费用实际产生后可另行主张。针对原告主张的精神损失费、后期看心理医生费用，原告作为完全民事行为能力人，能够准确判断纹身带来的相应后果，故其诉求不予支持，针对原告主张的误工费，其向法庭提供的证据为“任职证明”，该证据中并无相关单位的公章，其真实性不予认可，且该证据亦不能证明原告景海兴的脸部纹身与产生误工费有直接因果关系，故对原告此项诉求亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告景海兴的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取1650元，由原告景海兴负担900元，因原告景海兴减少诉讼标的额，故向其退还剩余750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 吕全英二〇二〇年十一月十三日法官助理 郭花花书 记 员 魏芬琴附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2962号 原告：焦春燕，女，1983年3月1日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：王立昌，男，1973年9月12日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告焦春燕与被告王立昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告焦春燕到庭参加诉讼，被告王立昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告焦春燕向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金人民币29000元整及利息3480元（利息以29000元为基数按年利率6%计算利息从2018年5月13日起至2020年5月13日止），本息合计32480元，同时以29000元为基数按照年利率的6%从2020年5月14日起计算至还清时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系一般朋友关系，被告于2018年2月13日向原告借款29000元整用于资金周转，当时被告书写了借条一张，同时口头约定借款时间为3个月，借款到期后，原告找到被告要求偿还借款，被告多次以各种理由推脱，并且说以后给你一点利息这样的话，后原告多次找到被告要求偿还原告借款，被告认可借款本金29000元，同时也同意支付一点利息。但还是以无力偿还为由拒绝偿还。按照相关法律规定，被告拒绝偿还原告借款的行为严重损害了原告的合法权益，其出尔反尔的行为已经失去了最基本的诚信原则，根据相关法律规定，特诉至法院，望法院依法审查核实后，判决支持原告的诉讼请求。     原告焦春燕提交下列证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.借条1份，证明被告向原告借款的事实。 被告王立昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告焦春燕与被告王立昌系朋友关系。被告因资金周转困难，于2018年2月13日向原告借款29000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条因本人急需资金周转，向焦春燕借款现金人民币29000.00元。（大写贰万玖仟元整）52××××××××此据为证借款人:王立昌借款日期2018年2月13日”。被告王立昌在“借款人”处签字捺印。后原告向被多次催要借款未果，遂于2020年5月7日诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的陈述及其提交的上述证据在卷为据，故作认定。 本案争议焦点为:借款利息应如何计算。 本院认为，借条是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告焦春燕与被告王立昌存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告借款后至原告起诉至本院期间，已属合理期限，现原告诉请被告清偿借款本金29000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案争议焦点，借款利息应如何计算。因原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按年利率6％计算支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，因原、被告未约定还款期限，故利息起算时间应自原告主张权利即起诉之日（2020年5月7日）起开始计算。原告诉称与被告口头约定借款期限为三个月，但未举证证明，本院不予采信。 被告王立昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。 综上，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告王立昌于本判决生效之日起十日内偿还原告焦春燕借款29000元及利息（利息以本金29000元为基数，自2020年5月7日起按年利率6％计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由被告王立昌负担546元，原告焦春燕负担66元；公告费200元，由被告王立昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  贺时品 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  罗 怡 书 记 员 罗钰清
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1376号 申请执行人：杨洁 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020)川0524民初2407号民事调解书受理杨洁申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人杨洁申请执行之款7030元现已执行到位，并已支付给申请执行人杨洁。至此，(2020)川0524执1376号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0528民初3662-1号 申请人：王某某，女，汉族，居民。 被申请人：张某某，男，汉族，居民。 被申请人：苏某，女，汉族，居民。 被申请人：张某一，男，汉族，居民。 被申请人：王某一，女，汉族，居民。 本院在审理申请人王某某与被申请人张某某、苏某、张某一、王某一民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人张某某名下住房公积金账户予以冻结，限额50万元，并由陕西鼎力诉讼保全担保有限公司提供担保。 本院认为，申请人王某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张某某名下住房公积金账户予以冻结［与(2020)陕0528民初3662号民事裁定书冻结、查封财产合计限额50万元］。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷艳丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭亚楠
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2671号 原告：邓永国，男，1973年6月21日出生，汉族，初中文化，群众，个体，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。 原告：王海云，男，1974年11月3日出生，汉族，初中文化，群众，个体，住山东省平原县。 委托诉讼代理人：孔玉珍，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：范拉祥，男，1953年11月18日出生，汉族，住沙河市。 被告：苏铁兵，男，1957年11月25日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：尤占熬，男，1951年3月4日出生，汉族，住沙河市。 被告：韩进兴，男，1958年2月25日出生，汉族，住邢台信都区。 被告：张华民，男，1964年2月27日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：张同祥，男，1945年6月10日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告（追加）：河北省邢台市桥西区李村镇留客村村民委员会，住所地邢台市信都区李村镇留客村，统一社会信用代码54130503052663156E。 负责人：申东生，系该村村主任。 邓永国、王海云与范拉祥、苏铁兵、尤占熬、韩进兴、张华民、张同祥、河北省邢台市桥西区李村镇留客村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告邓永国、王海云于2020年11月6日向本院提出撤回对被告苏铁兵以及河北省邢台市桥西区李村镇留客村村民委员会起诉申请。 本院认为，原告邓永国、王海云的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓永国、王海云撤回对被告苏铁兵、河北省邢台市桥西区李村镇留客村村民委员会的起诉。 审判员  张苗源 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨永芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14326号 原告：厦门超越工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区天凤路**，统一社会信用代码：91350211705466062K。 法定代理人：池秀兰，总经理。 原告：吴若雄，男，1961年12月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告共同委托诉讼代理人：朱晓琳、胡素贞（实习），北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：张伟华，男，1985年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门超越工贸有限公司、吴若雄与被告张伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告厦门超越工贸有限公司、吴若雄的委托诉讼代理人朱晓琳、胡素贞到庭参加诉讼，被告张伟华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厦门超越工贸有限公司、吴若雄的诉讼请求：1、判令被告立即向两原告偿还借款本金12182193.18元；2、判令被告向原告支付自2018年9月11日起计算至实际还清之日止逾期还款违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。 案件事实 一、2017年9月9日被告出具《张伟华借款、欠款明细清单》一份，载明被告借款及欠款金额总计12182193.18元。 二、2017年9月10日以两原告为甲方、被告为乙方，以厦门中华职业学校、厦门新味食品工业有限公司、厦门市集美童星幼儿园为关联方，共同签订《债权债务转让暨还款协议书》。明确乙方累计欠甲方及关联方的款项共计12182193.18元，约定各方经协商后同意关联方的债权全部转让给甲方，上述全部欠款均由乙方直接向甲方清偿，乙方应于2018年9月10日前清偿完毕，逾期未还清按每日千分之一计算违约金。 三、此后被告未依约定归还欠款。 争点分析 本院认为，首先、原、被告及案外人共同签订协议，该协议是各方对于债权债务的一致确认，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院予以确认；其次、案外人将债权转让给本案原告，该债权转让协议经各方一致同意并确认，对协议各方均具有约束力。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。双方约定还款期限届满，被告未依约还款，应承担违约责任，现原告诉请被告归还欠款本金12182193.18元，本院予以支持。协议约定逾期还款违约金按每日千分之一计算，该违约金的约定已超过法律保护范围，故对原告诉请要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院在月利率2%的范围内予以支持，超出部分诉求，本院不予支持。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张伟华应于本判决生效之日起三日内偿还厦门超越工贸有限公司、吴若雄欠款本金12182193.18元及违约金（违约金以本金12182193.18元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月11日起计至实际还款之日止）。 二、驳回厦门超越工贸有限公司、吴若雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费141600元，减半收取70800元，由被告张伟华负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖01行初481号 起诉人储可付，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 起诉人张林林，男，1984年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 起诉人张怀正，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 起诉人李焱，男，1984年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 起诉人王立才，男，1968年5月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在收到起诉人储可付、张林林、张怀正、李焱和王立才递交的以安徽省人民政府为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人储可付、张林林、张怀正、李焱和王立才诉称，2020年7月19日，起诉人通过邮政快递向安徽省人民政府邮寄了《规范性文件审查申请书》，请求对阜阳市人民政府于2011年2月18日作出的《关于印发阜阳市城市规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知》（阜政发[2011]7号）和阜阳市人民政府办公室于2015年9月29日作出的《关于进一步规范阜城集体土地上房屋征收补偿安置工作的通知》（阜政办[2015]30号）中关于房屋拆迁补偿安置有关规定的合法性、合理性进行审查。安徽省人民政府在收到起诉人邮寄的《规范性文件审查申请书》后，一直未按规定作出的处理。起诉人对安徽省人民政府的行政不作为行为不服，将其诉至人民法院后，安徽省人民政府才于2020年10月9日作出皖司异复[2020]2号《规范性文件审查意见书》寄给起诉人。起诉人认为，集体土地征收中，房屋拆迁补偿安置办法的制定应具备三个条件：一、要有法律依据（根据哪些法律、法规和其他上位法的规定）；二、具有合理性（与被征地农村的客观实际情况相符合）；三、实施结果符合国务院规定的底线（即“确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障”）。安徽省人民政府对阜阳市人民政府制定的房屋拆迁补偿安置办法，是否具备上述三个条件没有审查清楚的情况下，即作出皖司异复[2020]2号《规范性文件审查意见书》，其敷衍行为十分明显。起诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起诉讼请求：一、撤销安徽省人民政府作出的皖司异复[2020]2号《规范性文件审查意见书》；二、判令安徽省人民政府对起诉人申请审查的事项重新作出处理，并将处理结果告知起诉人；三、诉讼费用由安徽省人民政府承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，当事人申请行政机关审查规章以下的规范性文件，行政机关作出的答复意见行为，仍然属于行政机关对规范性文件效力问题作出的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人针对安徽省人民政府作出的规范性文件审查意见提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。对此，本院向起诉人进行了释明和告知，但起诉人坚持起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对储可付、张林林、张怀正、李焱和王立才的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理陈玉荣 书记员王振坤 附：本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2410号 原告:唐昊,男,1977年1月17日出生,汉族,现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建辉，北京京翔律师事务所律师。 被告:丁一,男,1983年3月28日出生,汉族,户籍所在地秦皇岛市海港区。 原告唐昊与被告丁一民间借贷纠纷一案，本院接收北京市石景山区人民法院移送卷宗，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐昊委托代理人杨建辉，到庭参加诉讼，被告丁一经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐昊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款192万元；二、判令被告向原告支付利息至实际还清借款之日（以92万元为本金，以年利率24%为标准）；三、判令被告支付律师费25000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月20日被告因为资金周转困难向原告借款192万元。被告于2018年8月5日向原告补写了借条，约定了借款期限为50天，利率为日0.9%。可是到期后被告并未偿还本金及利息，现因双方对还款事宜不能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，无奈原告依法提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告将192万元诉请变更为133.8万元，（原告保留撤回的58.2万元诉权，要另行主张），利息变更为以133.8万元为基础以年利率24%计算。 2 丁一未答辩称。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系社会朋友。被告于2018年8月5日向原告出具了《借款收条》，收条载明：借款人丁一（身份证号1303021983××××××××），截止今收到出借人唐昊（身份证号：2308191977××××××××）发放的借款人民币1920000元。此借款已于2018年6月20日之前收到。从收到之日起，借款利率为每日千分之零点九，按日付息，借款期限为50天，自2018年7月1日至2018年8月22日。立此为据。借款人：丁一（签名），2018年8月5日。补充约定：1.借款人连续3天未按时足额归还借款本息的，出借人有权提前收回借款。2.如因借款人逾期还款引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不限于律师费、误工费、交通费等所有费用。3.在履行本借款借据过程中，如出现诉讼有出借人所在地北京市石景山区人民法院管辖。原告向法庭提供了唐昊招商银行账号62×××69自2018年5月3日至8月10日期间的流水，其中显示唐昊与丁一之间的转款记录，经计算唐昊给丁一转款的额度减去丁一给唐昊的转款额度差为133.8万元。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告借款的事实。根据双方的约定，被告没有按期还款。被告没有按照承诺履行还款义务违背诚实信用原则，违反了双方的约定。原告起诉被告还款付息符合法律规定，因为双方约定的利息高出了法律规定的限额，原告主张按照年利率24%本院予以支持。原告主张的律师费，虽然符合约定，但因为原告没有提供律师费票据，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 3 一、被告丁一于本判决生效之日起十日内偿还原告唐昊借款133.8万元并支付利息，利息按照年利息24%自2018年8月10日计算到本判决指定的履行期限止； 二、对原告唐昊其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16842元（原告预交11153元），由被告丁一负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  于美琴 人民陪审员  马青山 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  吴 迪
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0582民初1683号 原告：沙河市诚威保安服务有限公司，住所地沙河市建设路北端华达公司院内，统一社会信用代码91130582070827900H。 法定代表人：任贺群，该公司经理。 委托诉讼代理人：张彦杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 被告：沙河市湡水农贸有限公司，住所地沙河市建设路北段西侧，统一社会信用代码91130582MA09CQPM06。 法定代表人：杨禹，该公司经理。 原告沙河市诚威保安服务有限公司与被告沙河市湡水农贸有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市诚威保安服务有限公司委托诉讼代理人张彦杰到庭参加了诉讼，被告沙河市湡水农贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙河市诚威保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保安服务费23950元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：被告在沙河市，经双方协商由原告派3名保安到市场维护秩序，2018年1月14日原告派3名保安到原告市场工作，到2018年3月底被告欠原告保安服务费13200元，原告给被告开具了发票后，一直找被告讨要保安服务费，但被告一拖再拖，为了保障市场内的物品不丢失，原告派2名保安一直坚持到2018年7月5日，期间不断找被告负责人， 2/3 但是被告没有任何答复，无奈原告保安撤出市场，期间费用10750元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告沙河市湡水农贸有限公司未到庭，未答辩。 针对自己的主张，原告提交证据如下：证据一、2018年4月4日税务发票复印件、2018年6月20日税务发票复印件一张，证明至2018年3月底，被告欠保安服务费13200元整，因被告一直不给付保安服务费用，后将该票收回作废；证据二、2018年7月5日撤销保安情况说明复印件一份，（原件张贴于被告大门处）因被告一直不支付服务费用，原告在2018年7月5日作出撤销保安情况的说明，并将该说明贴于被告玻璃门，保安撤走。证据三、出庭作证的证人高某、石某的证言，证明被告欠服务费情况。 被告未质证，未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年1月4日，原告派遣由高某带队的3名保安到原告处工作，该3名保安工作至2018年3月底，每名保安每月服务费1750元，保安服务费数额共计13200元；2018年4月1日后，原告改派石某等2名保安在原告处工作，直至2018年7月5日撤出原告处，该期间每名保安每月服务费1750元，保安服务费共计10750元。以上保安服务费共计23950元，被告一直未给付。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面服务合同，但双方形成事实上的服务合同关系，被告享受了原告提供的保安服务，依约应向原告履行支付保安服务费的义务，故原告要求被告给付原告保安服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民 3/3 共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沙河市湡水农贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沙河市诚威保安服务有限公司保安服务费23950元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告沙河市湡水农贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  杨利东 人民审判员  赵苗苗 人民陪审员  周利杰 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  柳静一
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执459号之三 申请执行人：田战虹，男，1972年8月16日出生，汉族，住所地安新县。 被执行人：闫民，男，1969年11月3日出生，汉族，现住安新县。 关于申请执行人田战虹与被执行人闫民民间借贷纠纷一案，安新县人民法院作出的（2020）冀0632民初256号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人田战虹向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人田战虹支取了被执行人闫民住房公积金40000元，并申请扣留了被执行人闫民工资款24329.2元，经协商后同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安新县人民法院作出的（2020）冀0632民初256号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩铁强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 恒
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5818号原告：陶志海，男，汉族，1979年8月6日生，住襄阳市樊城区。被告：柴德华，男，汉族，1967年2月8日生，住襄阳市樊城区。原告陶志海与被告柴德华委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶志海到庭参加诉讼。被告柴德华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币80000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告以其有一定社会关系，可以将学龄儿童安排到襄阳市大庆小学上学为由，向原告收取8万元好处费，并给原告出具了收条。但是，上学时间到期后，被告未能安排一个学生到大庆小学就读，但收取的好处费却一直拖延退还。为此，现依法提起诉讼，请求人民法院及时裁决，以保护原告的合法权益。被告柴德华未到庭也未向本院提交答辩状。本院经审理查明，2019年8月4日，被告柴德华给原告陶志海出具《收条》一份，载明：今收到陶志海的6名学龄儿童上小学一年级办理费用总计捌万元整（￥80000）。陶志海通当庭陈述2019年6月在乐福天下中原路口车库入口给柴德华现金57000元，2019年8月在新华路××号金鹰重工写字楼给柴德华现金13000元，2019年9月在乐福天下正对面公路局理发店给柴德华现金10000元，是给6个小孩找学校，截止2019年秋季开学，六个小孩都没有找好。本院认为，原告陶志海与被告柴德华之间系委托合同关系，2019年6月，原告陶志海委托被告柴德华解决六名小孩小学入学名额，原告陶志海支付被告柴德华80000元现金有《收条》为证。但是被告柴德华在收到80000元后并未成功帮助原告陶志海办理六名小孩小学入学名额，故原告要求被告返还人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告柴德华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担诉讼不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柴德华于本判决生效之日起十日内向原告陶志海退还80000元；案件受理费1800元，减半收取900元，由被告柴德华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇二〇年十一月十三日书记员 程晶玲
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6877号罪犯潘晓，男，1980年8月26日出生，汉族，高中文化，浙江省安吉县人，住安吉县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2015年12月21日作出(2015)浙湖刑初字第14号刑事判决，以被告人潘晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，被告人潘晓不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2016年9月19日作出(2016)浙刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月31日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯潘晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯潘晓减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯潘晓本次考核期为2017年12月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。该犯本考核期内月均消费人民币145.67元，现账户余额为人民币1706.26元，已履行财产刑人民币1000元。另查明，其分别于2001年5月、2008年8月因犯寻衅滋事罪二次被判处刑罚。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘晓减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月15日起至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6220号罪犯范震宇，男，1973年11月5日出生，汉族，大专文化，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2008年11月11日作出(2008)黄刑初字第239号刑事判决，以被告人范震宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币300000元，犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币400000元，并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币700000元；追缴被告人范震宇合同诈骗犯罪所得人民币12106633.60元。判决生效后，该犯于2009年1月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯范震宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范震宇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯范震宇前次减刑裁定送达时间为2016年8月24日，本次考核期为2016年4月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费人民币117.7元，现账户余额为人民币870.87元，已履行财产性判项人民币813000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范震宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯范震宇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2006年12月27日起至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执1981号 申请执行人:成都尚威耐火材料有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇四川金堂工业园依山路。 法定代表人:周群。 被执行人：四川久远成阿科技有限公司，住所地成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：黎丽芳。 本院在执行申请执行人成都尚威耐火材料有限公司与被执行人四川久远成阿科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人四川久远成阿科技有限公司名下有位于金堂县××镇××工业园××路的土地［土地证号：川（2016）金堂县不动产权第0&tim**;×8号）］，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在四川久远成阿科技有限公司名下位于金堂县××镇××工业园××路的土地［土地证号：川（2016）金堂县不动产权第0&tim**;×8号）］，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 明 二〇二〇年十一月五日 书记员 胡马力
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9755号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华。 被告：永济市城西哲恒电机维修部，住所地山西省运城市永济市河东大道东侧圣泽苑**。 法定代表人：李冰哲。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告永济市城西哲恒电机维修部、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告陕西造梦网络有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西造梦网络有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告陕西造梦网络有限公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：徐昌森，男，汉族，1988年5月10日出生，住广西平乐县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐昌森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告徐昌森经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金47927.88元、利息4436.89元、违约金2455.37元、其他费用152.71元，及自2020年3月27日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月26日，被告欠本金47927.88元、利息4436.89元、违约金2455.37元、其他费用152.71元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐昌森在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47927.88元、利息4436.89元、违约金2455.37元、其他费用152.71元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6526号上诉人（原审被告）：薛繁铿，男，汉族，1995年3月4日出生，住福建省福清市**********，公民身份证号码为350************790。委托诉讼代理人黎鹏俊，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人尤玲，广东品杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐杰，男，汉族，1973年2月13日出生，住福建省福清市***********，公民身份证号码为350************275。委托诉讼代理人：李雨霏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何惠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原审被告：东莞市九恒实业投资有限公司，住所地：东莞市*************右侧。法定代表人：李某1。原审第三人：张尚群，男，汉族，1984年4月13日出生，住湖南省宁远县*********，公民身份证号码为431************01X。上诉人薛繁铿因与被上诉人徐杰及原审被告东莞市九恒实业投资有限公司（以下简称“九恒公司”）、原审第三人张尚群合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年7月22日，徐杰向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除徐杰与薛繁铿签订的《质押债权转让协议书》；2.薛繁铿向徐杰返还车辆转让款175000元及利息6470.62元（以175000元为本金，从2018年7月30日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日，暂计至起诉之日共计306天）；3.本案诉讼费由薛繁铿、九恒公司承担；4、九恒公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、解除徐杰与薛繁铿于2017年6月9日签订的《质押债权转让协议书》及《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》。二、薛繁铿于判决发生法律效力之日起五日内向徐杰返还转让款175000元。三、驳回徐杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3929.42元，徐杰已预交，由薛繁铿负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27131号民事判决。一审判决后，上诉人薛繁铿不服，向本院提起上诉称：一、案涉交易是债权及质押权转让，不属于二手车买卖，也不符合二手车买卖的交易习惯，不能使用买卖合同纠纷相关的法律；二、本案不具备合同解除的约定和法定情形。徐杰需要实现合同目的应该是向债务人追偿债权，而不是要求薛繁铿返还转让款。综上，请求二审法院判令：1.撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27131号民事判决；2.依法驳回徐杰的全部诉讼请求；3.本案一、二审的诉讼费由徐杰承担。被上诉人徐杰发表答辩意见称：一、一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回薛繁铿请求，维持一审判决；二、本案不是债权及质押权转让。（一）双方签订的《质押债权转让协议书》及《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）性质应为买卖合同，首先本案的交易模式是将该质押债权下所有权、使用权、质押债权、转押权转让给徐杰，案涉交易对象是车辆的何种权属模糊不清，因此应该从双方之间的实际交易行为进行判断。首先，本案的交易模式是徐杰向薛繁铿支付价款，薛繁铿向徐杰交付车辆及相关证件，符合买卖关系的构成要件。其次，如果案涉协议属于债权转让，则案涉车辆是作为债权转让的附属物而被转让车辆质押权，但是从双方签订的《质押债权转让协议书》显示，未提及所转让债权的任何具体内容。且薛繁铿提交的证据不能证明其是合法取得该转让债权。三、薛繁铿应当退还徐杰已付车款175000元。薛繁铿并非案涉车辆的所有权人，现有证据不能显示案涉交易获得当时车辆所有权人的同意或者事后的追认，因此徐杰有权要求解除合同并退还已付购车款175000元。原审被告九恒公司未发表答辩意见。原审第三人张尚群未发表答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人薛繁铿上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点是：一、案涉合同性质；二、合同效力及款项是否返还。关于焦点一。合同性质的认定应以双方当事人设立合同权利义务的目的和合同的主要内容作为依据。债权的转让是指合同一方将合同权利全部或者部分转让给合同以外的第三人。本案中，薛繁铿提交的证据不足以证明其取得对张尚群的债权，即薛繁铿不享有案涉质押权。而从案涉合同内容及双方当事人的真实意思表示来看，徐杰向薛繁铿支付价款，薛繁铿向徐杰交付湘M*****车辆及相关证件，符合买卖交易的特征及构成要件。故一审法院以徐杰与薛繁铿之间的交易实质上是买卖案涉车辆，认定本案属买卖合同纠纷处理正确。薛繁铿关于案涉合同性质是债权及质押权转让的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，薛繁铿未能提交证据证明其合法拥有湘M*****车辆所有权或处分权，也未提交证据证明其将湘M*****车辆转让给徐杰时征得了车辆产权人的同意或追认。一审法院判令解除《质押债权转让协议书》及《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》及薛繁铿应向徐杰返还转让款175000元处理正确，本院予以维持。综上，薛繁铿的上诉理据均不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处置得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为3800元，由薛繁铿负担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  苗卉卉审判员  毛宇翔审判员  陈锦波二〇二〇年十一月十日书记员  李 枫
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1367号   原告：孙瑞深，男。   被告：李光明，男。   委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。   原告孙瑞深与被告李光明排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞深、被告李光明及其委托诉讼代理人师振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   孙瑞深向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告门前壕沟填平，恢复道路原状以保证原告正常通行；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系邻居，2017年被告擅自在原告门前通行路面上挖开一条宽80公分、长18米的壕沟，严重影响了原告一家人的正常通行，并给其出行带来安全隐患。原告多次通过村委会、镇政府与被告进行协商均未果。近段时间一直下雨，原告家人均踩着泥泞路回家，为此摔伤数次，原告为此诉至法院，以求判如所请。   李光明辩称，1、原告是外村人，在向阳沟村建房是违法的，被告有村委会出具的证明，建房是合法的；2、被告于2008年建造的房屋，原告在2017年建造的房屋，原、被告自2017年形成了东、西邻居，原告居西、被告居东，原告建筑的房屋地平面高于被告的地平面约1.4米左右，原告2017年建完房后，将其门前的胡同填高并紧挨被告的南墙，造成了被告的南墙水渗、砖碱、房屋裂痕；3、在诉讼过程中，被告为了自己的出入方便，在其西南角开凿了一个门，原告门前的土路阻挡了被告的出行，请求原告清理出高于地平面的土路，以保证被告的通行畅通。   本院经审理认定事实如下：被告李光明系新绛县横桥镇向阳沟村村民，在该村有房院一座。原告孙瑞深及其妻虽不是新绛县横桥镇向阳沟村村民，但二人于十几年前购买了该村两块南北相连的宅基，其中居北的宅基与被告的房院东西为邻。被告走东门，门前为该村一条南北大路，被告房院南侧为5米宽巷道，连接该南北大路，为原告走路。   2007年被告建房时将其宅基垫高，房院建成后的地平与其房院南侧巷道基本一致，略高于其房院东侧南北大路；2017年4、5月份，原告在居北的宅基上建房时将其宅基垫高，使其宅基地平高于被告房院地平1米多，为通行需要将5米巷道一并垫高形成土坡，导致被告房院南墙下方被土掩埋。2018年7月份，被告在其南墙后5米巷道北侧内开挖土槽。   审理中，本院对现场进行勘验：原告建成后的房院地平高于被告房院地平1.14米，高于被告房院东侧南北大路1.5米；被原告垫高的巷道现为长18米、宽5米，西高东低的土坡，被告开挖的土槽长18米，土槽西端与原告房院大门连接处宽约0.8米，东端与南北大路连接处宽约0.8米，中部较宽处约1.8米，底部与被告房院地平基本一致。   2020年10月14日，原告以被告开挖的土槽影响其通行为由诉至本院。2020年10月28日被告在其房院西南角开凿一个高约1.3米、宽约0.8米的小门与其开挖的土槽相通。   新绛县横桥镇向阳沟村村民委员会出具两份证明，分别载明：“兹有孙水深村西宅基地，南北：26.20米、东西：18米。”、“兹有我村村民李光明村西宅基地，东西：18米，南北：24.20米。”   原告当庭陈述：我的两块宅基原来南高北低，北边最低处比被告地平低1.7米，南边最高处也比被告地平低20-30厘米，我盖房时垫土，现在地平比被告高1.14米。   被告当庭陈述：原告的宅基原来比我的宅基低1.7米，原告建房时垫土达到3米多。   本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告主张被告开挖的土槽影响其通行，要求被告将土槽填平恢复巷道原状。经查，原告建房时将宅基垫高，造成其出行不便，后为出行方便自行垫高巷道，导致被告房屋南墙下方被土掩埋，被告才开挖土槽。原告在方便自己的同时不应侵害他人的合法权益，且原告要求恢复的亦不是巷道的原状，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：   驳回原告孙瑞深的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙瑞深负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳     二〇二〇年十一月十六日   书记员 姚文笑
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1541号 原告：龙朝华，男，1965年1月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：张德林，男，1960年5月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住址不详。 原告龙朝华与被告张德林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙朝华到庭参加诉讼，被告张德林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙朝华向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20000元。事实及理由：被告因资金周转困难，向原告借款20000元。为了维护原告权益，特诉至法院，请求支持如前诉请。 被告张德林未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月20日，被告因资金困难向原告借款20000元，约定借款期限为2017年7月20日至2018年7月20日止。还款期限届满后，被告未归还借款，原告于2020年7月14日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉请判决被告归还借款本金20000元，在未能提供交付凭据的情况下，应当综合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地交易方式、交易习惯以及借贷双方的关系等因素综合分析借贷事实是否发生。原告已就该笔借款的时间、地点、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系进行了说明，结合本地通过现金支付的较小金额借款的情况比较常见，本院依法确认原、被告之间民间借贷关系成立并生效。故对原告请求判决被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。被告张德林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理，并作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张德林于本判决生效之日起5日内归还原告龙朝华借款二万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告张德林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审 判 长 杨  宗  霏 人民陪审员 刘    海 人民陪审员 高  贵  华 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 游晓霞（兼）
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4906号原告：杨洋，男，1982年11月20日出生，汉族，江西省昆山市人，身份证住址江西省昆山市玉山镇世茂**新城****，公民身份号码421************511。被告：金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司，住所地惠东县********委会塭仔河边阳光假日小区5栋一层32号。法定代表人：钱某1。委托诉讼代理人：张苹，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧君，广东广和律师事务所实习律师。原告杨洋与被告金融街（惠州）金禧丽景酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日。2020年10月30日，原告杨洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告杨洋撤诉处理。案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨洋负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  彭锦军人民陪审员  杨天赐二〇二〇年十月三十日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6908号罪犯王元璋，男，1995年12月7日出生，汉族，大专文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2017年8月18日作出(2017)浙05刑初11号刑事判决，以被告人王元璋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，该犯于2017年8月29日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯王元璋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王元璋减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王元璋本次考核期为2017年11月至2020年6月共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王元璋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王元璋减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月17日起至2027年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初12496号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：张雨伦，男，该公司员工。被申请人：安徽颖坦智能家居有限公司，住所地安徽省淮南，住所地安徽省淮南市大通区大通工业新区**91340400MA2TD1NU2A。法定代表人：胡丹丹。被申请人：杨成涛，男，1988年2月2日生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：胡丹丹，男，1982年3月2日生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告安徽颖坦智能家居有限公司、杨成涛、胡丹丹融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽颖坦智能家居有限公司、杨成涛、胡丹丹银行账户存款人民币700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽颖坦智能家居有限公司、杨成涛、胡丹丹银行账户存款人民币700000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年十一月二十五日书记员 黄诗迪
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2050号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人尚随常等金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月23日作出（2020）鲁0983财保620号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款132000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年11月24日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月25日冻结被申请人尚随常在农商银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2050号予以结案。二〇二〇年十一月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7024号罪犯孔丽君，女，1981年11月13日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市秀洲区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2015年6月26日作出(2015)浙嘉刑初第14号刑事判决，以被告人孔丽君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人孔丽君及同案被告人均提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年12月8日作出(2015)浙刑三终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付浙江省女子监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月15日作出(2017)浙01刑更6484号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，于2019年5月17日作出(2019)浙01刑更2799号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孔丽君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孔丽君前次减刑裁定送达时间为2019年5月20日，本次考核期为2019年2月至2020年7月共计1年5个月，间隔时间共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯曾因吸毒被行政拘留两次。履行财产性判项人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔丽君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孔丽君减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月10日起至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  华 郑
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3224号 原告：李家军，男，1976年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：荣毅，男，1977年3月15日出生，汉族，住四川省荣县。 原告李家军与被告荣毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告李家军到庭参加诉讼，被告荣毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李家军向本院提出诉讼请求：1.判令荣毅支付货款44700元，并以44700元及利息（以44700元为基数，从2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息至全部款项付清之日止）；2.判令荣毅承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李家军系“博宏达”注册商标的注册人。2019年起，荣毅向李家军购买铝合金门窗，截至2020年6月1日共计欠付货款金额为44700元，荣毅出具欠条，承诺于2020年6月份结清。李家军多次向荣毅催收货款，荣毅一直未予支付，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 荣毅未答辩，未提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、商标注册证、欠条等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月1日，荣毅出具欠条，载明：“今欠博宏达李总材料款2019-2020年度共计44700元整，大写肆万肆仟柒佰圆整，定于2020年6月份结清。”欠条由李家军持有。 另，“博宏达”商标注册证载明：注册人为李家军，注册日期为2019年6月21日，有效期为2029年6月20日，核定使用商品为铝、普通金属合金、铝箔、金属建筑材料、铝丝等。 本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。结合案件实际情况，荣毅向李家军出具货款欠条，明确尚欠货款的金额及付款时间，李家军持有“博宏达”注册商标证，亦持有案涉欠条原件，可以认定李家军与荣毅建立了事实买卖合同关系。李家军已向荣毅进行了供货，荣毅理应及时向李家军支付货款。荣毅尚欠李家军44700元货款未支付，其行为已构成违约。故对于李家军主张荣毅向其支付所欠货款44700元及利息（利息以44700元为基数，从逾期之日即2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息至实际付清全部货款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告荣毅于本判决生效之日起十日内支付原告李家军货款44700元及利息（利息的计算方式为：以44700元为基数，从2020年7月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清全部货款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取465元，由被告荣毅负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 佳 二〇二〇年十一月六日 书记员 黄祎婷