广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1204号 原告：吴振树，男，1968年9月23日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴文栋，广西领地律师事务所律师。 被告：岑汉标，男，1970年6月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：许海涛，广西通途律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司,住所广西南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**。统一社会信用代码：914500008982294768。 代表人：宣浪，公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住，住所广西梧州市冬湖路**一社会信用代码：914504057852076335。 代表人：孙伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：韦云飞，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。 原告吴振树与被告岑汉标、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司(以下简称平安财险广西分公司)、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司(以下简称平安财险梧州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据被告岑汉标的申请追加平安财险广西分公司、平安财险梧州支公司作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振树及其委托诉讼代理人吴文栋，被告岑汉标及其委托诉讼代理人许海涛，被告平安财险梧州支公司的委托诉讼代理人黄善康到庭参加诉讼，被告平安财险广西分公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴振树向本院提出诉讼请求：1.被告岑汉标赔偿原告各项损失共计137597.6元(其中包括后续治疗费80000元、医疗费6481.01元、住院伙食补助费7800元、误工费31286.6元、护理费5194元、残疾赔偿金4636元、鉴定费1700元、交通费500元)；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月30日23时许，被告岑汉标驾驶桂Ｄ×××××号的小型轿车行驶至梧州市长洲区处与原告驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告岑汉标驾驶桂Ｄ×××××号的小型轿车离开现场。梧州市公安局交通警察支队处理大队于2019年10月1日作出《道路交通事故认定书》，认定岑汉标驾驶车辆发生事故后逃逸，应承担事故全部责任，原告无事故责任。按照《2020年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，该事故造成原告的损失有：一、后续医疗费8万元；二、医疗费6481.01元（16481.01元-10000元）；三、住、住院伙食补助费7800元8天×100元／天）；四、误工费31286.6元［（51891元÷365天×303天）-保险公司已支付的11790元］，按广西农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，原告自2019年7月1日入院治疗78天，2020年4月29日被鉴定为十级伤残，误工费自原告受伤后计算至定残之日；五、护理费5194元（51891元÷365天×78天-保险公司已赔付的5895元）；六、残疾赔偿金4636元（34754元／年×20年×10%-保险公司已赔付的64872元）；七、鉴定费1700元；八、交通费500元。合计137597.6元（因保险公司已赔付原告的前期医疗费1万元、护理费45天×131元＝5895元、残疾补助金32436元／年×20年×10%＝64872元，精神损失费3000元，误工费11790元等损失共计95557元，应在本案中扣减）。被告岑汉标承担该事故全部责任，应承担100%赔偿责任，应向原告赔偿137597.6元。综上，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告吴振树向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.道路交通事故认定书、复核结论，证明被告岑汉标承担该事故的全部责任； 3.医疗发票、费用清单、出院记录，证明原告因该事故受伤入院治疗，原告住院天数为78天，出院医嘱建议患者接受规范治疗； 4.司法鉴定意见书，证明原告因该事故造成十级伤残； 5.鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1700元； 6.病历本，证明原告需要进行后续治疗； 7.交通费发票，证明原告支出交通费的金额； 8.放射报告单，证明原告进行了放射性检查。 被告岑汉标辩称，一、原告对本案事故的发生存在重大过错，应由原告承担事故主要责任，被告岑汉标不存在事故逃逸行为，交警作出的《道路交通事故认定书》认定被告岑汉标逃逸并承担事故全部责任是错误的，法院应不予认定被告岑汉标存在事故逃逸行为并重新认定事故责任。本案事故的发生是原告驾驶摩托车在路口左转弯没有避让被告岑汉标驾驶的直行车辆、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶达到报废标准的机动车上路行驶等多个重大违法过错行为造成，该事实已由交警部门在作出的《道路交通事故认定书》予以认定，本案应由原告负事故的主要责任。事故发生后，被告岑汉标立刻停车查看和询问原告的受伤情况，并拨打120。经询问，被告得知原告精神和身体情况良好，没有什么身体不适，经协商后双方决定私下解决。事故发生后，被告岑汉标并没有把车驶离现场，而是等朋友到达现场后，在原告提出并确认只属轻微财产损失事故，并同意自行协商私下解决的情况下，采取现场拍照、拍视频等方式固定现场证据后，才叫朋友将被告驾驶的桂Ｄ×××××小车往前开了200米靠边停。当120救护车到达事故现场时，原告告知医生他并无大碍并拒绝乘坐救护车，被告的朋友才驾驶被告岑汉标的桂Ｄ×××××小车离开现场。因此，鉴于当时的客观情况，被告岑汉标当时撤离现场是符合《道路交通事故处理程序规定》第十九条“机动车与机动车、机动车与非机动车发生财产损失事故，当事人应当在确保安全的原则下，采取现场拍照或者标划事故车辆现场位置等方式固定证据后，立即撤离现场，将车辆移至不妨碍交通的地点，再协商处理损害赔偿事宜”的规定，不存在事故逃逸的主观故意和行为。二、事故发生后，原告拒绝接受医院规范的治疗，并拒绝进行右肩锁关节脱位手术，自行出院不接受正常治疗而自行进行民间治疗，才导致其现右腕关节功能部分丧失的损害后果，故原告的伤残及需后续治疗的损失是其自己错误行为扩大损伤的结果，应由其自行承担。三、原告的各项损失项目及金额计算缺乏事实和法律依据。⑴原告没有后续治疗费用的依据，即使原告需后续治疗亦是其住院治疗时拒绝进行规范治疗的错误行为导致，属于其自行扩大的损失，不应由被告岑汉标赔偿。⑵原告受伤并未丧失行动能力和自理能力，没有陪人护理的必要，其主张的护理费不应得到支持。⑶原告没有提交证据证实交通费的支出，不应得到支持。四、被告的桂Ｄ×××××车在中国平安保险股份有限公司投保了交强险及商业保险，原告的有关事故损失应由该保险公司在保险责任范围内予以赔偿。 被告岑汉标向法庭提供的证据有： 1.协议书，证明双方确认事故发生后，已报110、120和保险处理，原告自认没有大碍，被告岑汉标移开车辆符合规定，不属于事故逃逸； 2.《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》，证明被告岑汉标已为车辆向平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险且不计免赔，足够赔偿原告的全部事故损失，本案赔偿义务人应为保险公司； 3.《机动车辆保险拒赔通知书》，证明本案保险赔偿义务人为平安财险广西分公司，其拒赔无理； 4.《资金往来结算票据》，证明事故发生后，被告岑汉标已为原告出资垫付了5600元医疗费，应予扣减； 5.照片一张，证明原告住院后双方签订协议书的情况； 6.视频录像，证明事故发生后，原告站起来与被告进行协商，在拨打了120、110报警电话后，被告岑汉标才将车辆移至路边； 7.在交警大队处调取的现场勘察笔录等材料，证明当时事故发生的情况。 被告平安财险梧州支公司辩称，一、被告岑汉标为其所有的桂Ｄ×××××车在平安财险梧州支公司处投保了交强险和第三者责任险（50万元，不计免赔），保险期限为2018年7月14日至2019年7月13日。原告起诉前，被告平安财险梧州支公司已在交强险保险限额内向原告赔偿95557元。二、被告平安财险梧州支公司在第三者责任保险不承担赔偿责任。被告岑汉标在发生交通事故后逃逸，其行为违反了法律、行政法规的禁止性情形。投保单及保险条款证明被告平安财险梧州支公司已向投保人履行了提示和明确说明的义务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，商业保险合同中约定的免责条款已发生效力，因被告岑汉标在发生交通事故后逃逸，被告平安财险梧州支公司在第三者保险责任限额内不承担赔偿责任。三、对于损失项目的意见：原告的后续治疗费没有证据证实，不应得到支持；医疗费应根据正式发票并结合医疗机构的意见核定，扣除15%的非医保用药；住；住院伙食补助费告住院78天，经核定为7800元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，上述损失被告平安财险梧州支公司已向原告理赔，原告书面承诺放弃对被告平安财险梧州支公司的其他索赔权利，原告属重复主张，不应得到支持；鉴定费，属诉讼费支出，不应得到支持。 被告平安财险梧州支公司向法庭提供的证据有： 1.投保单、投保人声明，证明车辆投保情况，投保人已经收到投保险种所适用的条款，被告平安财险梧州支公司已经向投保人详细介绍条款的内容，特别就免除责任的黑体字部分内容做了明确的说明，条款发生效力； 2.机动车综合商业保险条款，证明被告平安财险梧州支公司使用加粗黑体字对免除保险人责任的条款向投保人进行提示，被告岑汉标离开事故现场，平安财险梧州支公司不承担第三者责任保险的赔偿责任； 3.机动车综合商业保险免责事项说明书，证明根据该条款约定，被告岑汉标离开事故现场，平安财险梧州支公司不承担第三者责任保险的赔偿责任； 4.索赔申请书、赔偿同意声明，证明被告平安财险梧州支公司根据原告的理赔申请支付了医疗费1万元以及误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，原告书面承诺放弃对被告平安财险梧州支公司其他索赔权利及相关诉权，原告在本案属于重复主张损失。 被告平安财险广西分公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告岑汉标的质证意见为：证据1、5无异议；证据2有异议，事故认定书认定被告岑汉标逃逸错误，也证明了原告在事故中存在重大过错；证据3无异议，但可以反映原告没有按照医嘱进行治疗，因此原告的伤残和后续的治疗是由于原告自己的过错导致损失扩大，后续治疗与被告岑汉标无关；证据4，对于鉴定结论无异议，可以认定原告认可其治疗已经终止，不存在后续治疗的问题；证据6与本案无关；证据7有异议，发票来自同一卷发票，不能作为认定交通费的依据；证据8，由法院认定真实性，与本案无关。被告平安财险梧州支公司的质证意见为：证据1、3-6、8无异议；证据2无异议，原告在事故中也存在过错；证据7，对真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，发票出自同一个交通公司，不予认可。 对于被告岑汉标提供的证据，原告吴振树的质证意见为：证据1，真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，协议书与逃逸无关联；证据2，真实性、关联性无异议；证据3，可以证明交警作出的事故认定书是合法的，被告岑汉标存在逃逸行为；证据4无异议；证据5，对证明内容、关联性有异议；证据6，视频中无法看清事故过程，事故后的视频内容与被告岑汉标有无逃逸行为没有关联性；证据7，不能证明被告岑汉标没有逃逸行为。被告平安财险梧州支公司的质证意见为：证据1真实性无异议，但对协议书内容和证明内容有异议，结合照片看出原告已经住院，签订协议书的时间并不是发生事故的当天；证据2-4无异议；证据5真实性无异议，但拍摄照片时间为2019年7月2日，并不是发生事故的当天，双方对事故进行处理并没有通知被告；证据6、7真实性无异议，但对证明内容有异议，本案的事故经过交警部门处理，认定了被告岑汉标存在逃逸行为，询问笔录是被告岑汉标的单方陈述。 对于被告平安财险梧州支公司提供的证据，原告的质证意见为：证据1、2、3无异议；证据4，原告因为经济困难，急需用钱来治疗才与平安财险梧州支公司签订该声明。被告岑汉标的质证意见为：证据1三性无异议；证据2、3真实性无异议，但本案不适用该拒赔条款；证据4有异议，该声明违反了法律规定。如果原告放弃某些赔偿项目的话，被告岑汉标对原告放弃的项目不承担赔偿责任。 本院认为，被告平安财险广西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告和其他被告的举证进行质证的权利。原告吴振树提交的证据1-6，被告岑汉标提供的证据1-7，被告平安财险梧州支公司提供的证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月30日23时46分，被告岑汉标驾驶桂Ｄ×××××小型轿车沿梧州市新兴三路由西往东方向行驶，原告吴振树驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿新兴三路由东往西方向行驶，当桂Ｄ×××××普通二轮摩托车行驶至梧州市长洲区左转弯过程中，上述两车发生碰撞，造成两车不同程度受损及原告吴振树受伤的道路交通事故。事故发生后，被告岑汉标驾驶桂Ｄ×××××小型轿车离开现场。2019年10月1日，梧州市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》（第4504051201906302346号），认定被告岑汉标驾驶车辆未仔细观察路面情况，且发生交通事故后驾驶车辆离开现场的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定；原告吴振树无机动车驾驶证驾驶达到报废标准的摩托车在路口左转弯没有避让直行车辆的违法行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》等规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第六十一条的规定，被告岑汉标承担此事故的全部责任，原告吴振树无事故责任。被告岑汉标对该事故认定不服并申请事故复核，2019年11月7日，梧州市公安局交警支队作出《道路交通事故认定复核结论》，复核认为：梧州市公安局交警支队事故处理大队于2019年10月1日作出第4504051201906302346号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分、适用法律正确、责任划分公正、秩序合法，决定予以维持。 2019年7月1日，原告吴振树受伤后到梧州市中医医院入院治疗，医院诊断为：右肩锁关节脱位、右桡骨远端骨折。医院建议原告行右肩锁关节脱位手术治疗，原告及其家属未有明确答复。2019年9月17日，梧州市中医医院对原告作自行出院处理，原告共住院78天。出院医嘱：建议患者接受规范治疗。住。住院期间告支出医疗费用16481.01元。 2019年7月2日，原告吴振树与被告岑汉标签订一份《协议书》，协议内容为：岑汉标于2019年7月1日零时左右，驾驶桂Ｄ×××××车在梅西十字路口红绿灯处，在没有红绿灯的情况下与一辆摩托车相碰。摩托车车牌为Ａ5379，双方车辆有不同程度损伤。因当时伤者自我感觉良好，没什么大碍，经伤者同意私下解决，马上陪同前往中医院检查，之前已报110、120、保险。一、吴振树因此受伤所需医疗费由岑汉标承担，日后不再追究岑汉标责任；二、双方车辆受损失所需维修费由各自承担，互不追究。 被告岑汉标为桂Ｄ×××××小型轿车的车主，为该车在被告平安财险梧州支公司处投保了交强险和第三者责任险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止。第三者责任险保险金额50万元，不计免赔，保险期间2018年7月17日0时起至2019年7月16日24时止。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任“责任免除”第二十四条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车机动车离开事故现场的。被告平安财险梧州支公司用黑色加粗字体对上述免责条款作出提示。被告岑汉标在投保人声明中签名确认：保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容向本人作了书面明确说明。 2020年4月29日，原告吴振树自行委托广西盛邦司法鉴定中心进行伤残程度鉴定、伤病关系鉴定。鉴定结论为：原告吴振树上述部分损伤与本次交通事故存在因果关系；吴振树的损伤构成十级伤残。原告吴振树为此支出鉴定费1700元。 2020年6月2日，原告向被告平安财险梧州支公司申请赔偿。同日，原告向被告平安财险梧州支公司出具赔款同意声明，载明：因承保车辆桂Ｄ×××××的被保险人岑汉标怠于请求赔偿，本人按有关法律规定直接向贵司请求赔偿，贵司给予的赔偿方案：医疗费在交强险限额赔偿10000元，除医疗费外，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金费用合计85557元。本人声明如下：1.本人同意以上赔偿方案，贵司按此方案履行完毕后，本人自愿放弃对贵司其他索赔权利及相关诉权。2.关于超出保险公司交强险赔款不足部份，本人自行与被保险人岑汉标协商，与保险公司无涉。2020年6月19日，被告平安财险广西分公司向被告岑汉标出具拒赔通知书，认为其提出的索赔申请，其中损失14281元不属于我司保险责任范围，现作拒赔处理。 事故发生后，被告平安财险梧州支公司在交强险限额内赔偿给原告95557元，被告岑汉标为原告垫付了5600元医疗费。原告认为，被告岑汉标应向原告赔偿事故损失并诉至法院成讼。在庭审过程中，被告岑汉标承认事故发生后，其已报警处理；在交警来到之前被告岑汉标已离开事故现场。 本院认为，被告岑汉标驾驶桂Ｄ×××××小型轿车与原告吴振树驾驶的桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，该事实有梧州市公安局交警支队作出的《道路交通事故认定书》证明，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告与被告岑汉标应如何承担事故责任？二、被告平安财险梧州支公司是否应当在第三者责任险的保险限额内承担保险责任？三、被告岑汉标是否应向原告赔偿事故损失？ 关于第一个争议焦点。被告岑汉标在发生交通事故后，未保护现场，在交警接到报警来到现场之前已经自行离开事故现场，其行为属于发生交通事故后逃逸。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的规定，梧州市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告岑汉标承担事故的全部责任，原告无事故责任，该事故认定内容真实，程序合法，责任划分清楚，客观公正，本院予以采纳。被告岑汉标应当对原告的损失承担100%的赔偿责任。被告岑汉标主张《道路交通事故认定书》认定其逃逸并承担事故全部责任是错误的，依据不足，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。《机动车第三者责任保险条款》约定事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车机动车离开事故现场的，被告平安财险梧州支公司作为保险人可以免除保险责任。被告平安财险梧州支公司已用黑色字体对该免责条款作出提示，已履行了提示义务；被告岑汉标也签名确认平安财险梧州支公司已对该免责条款作出明确说明。故该免责条款对被告岑汉标发生法律效力，被告平安财险梧州支公司可以免除本案中第三者责任保险的保险责任。 关于第三个争议焦点。首先，依照《中华人民共和国侵权责任法》及《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，原告因事故造成的损失有：一、医疗费16481.01元，按医疗发票计算；二、住、住院伙食补助费7800元8天×100元/天)，按原告住院78天，每天100元计算；三、误工费11089元(51891元/年÷365天×78天)，原告为农业人口，按广西农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资51891元/年计算，虽然原告因交通事故造成十级伤残，但原告并未对误工期进行鉴定，无法证明因伤致残持续误工，故误工期按住院天数78天计；四、护理费11089元(51891元/年÷365天×78天)，原告为农业人口，按广西农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资51891元/年，住，住院78天计算、残疾赔偿金69508元(34754元/年×20年×10%)，根据广西盛邦司法鉴定中心作出的鉴定意见书，原告伤残程度为十级，伤残赔偿指数为10%，按城镇居民人均可支配收入34745元/年计算；六、鉴定费1700元，按鉴定发票计算；七、交通费200元，按原告处理交通事故所支出的交通费酌情计算。原告要求被告赔偿后续治疗费，因其没有提供相关证据证明后续治疗所需的费用，本案对原告诉请的后续治疗费不予处理，原告可在后续治疗终结后另行起诉。其次，交强险保险条款约定，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住、住院伙食补助费要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告受伤后经广西盛邦司法鉴定中心进行鉴定。鉴定结论为：原告的损伤与本次交通事故存在因果关系，其损伤构成十级伤残。因此，被告平安财险梧州支公司应当在交强险的死亡伤残赔偿限额(11万元)内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费，在交强险的医疗费用赔偿限额内(1万元)赔偿原告医药费、住院伙食补助费、后续治疗费。由于原告已向被告平安财险梧州支公司提出索赔申请，并向被告平安财险梧州支公司出具赔款同意声明，声明同意被告平安财险梧州支公司给予的在交强险限额赔偿医疗费10000元，以及误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金费用合计85557元的赔偿方案。同时，上述赔偿项目中并未包括交通费，而原告同时自愿声明放弃对被告平安财险梧州支公司其他索赔权利，证明原告已放弃向被告平安财险梧州支公司索赔交通费。故原告已经与被告平安财险梧州支公司就交强险的赔偿项目达成一致意见，且被告平安财险梧州支公司当时按《2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》提出赔偿方案并无不当，该赔款同意声明对原告具有法律效力。而原告诉请的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费均属于被告平安财险梧州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应向原告赔偿的事故损失，且被告平安财险梧州支公司向原告赔偿上述损失的金额并未超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元。故原告要求被告岑汉标赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，属于重复主张赔偿项目，本院不予支持。再有，原告的其余损失，包括医疗费16481.01元、住院伙食费7800元、鉴定费1700元，合计25981.01元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，超出部份应由被告岑汉标向原告赔偿。扣减被告平安财险梧州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿的10000元，以及被告岑汉标已向原告支付的5600元，被告岑汉标应当向原告赔偿10381.01元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告岑汉标应向原告吴振树赔偿事故损失10381.01元； 三、驳回原告吴振树的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告吴振树负担1411元，被告岑汉标负担115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨慎瑜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 谢廷耘 书 记 员 郭 莹 相关法律条文： 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称"商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。