贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终5773号上诉人（原审原告）：孔祥霞，女，汉族，1977年5月3日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：杨清雅、张柳枝，贵州好时律师事务所律师。上诉人（原审被告）：查继平，男，汉族，1974年10月18日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：林蔓，贵州伍尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢义举，男，汉族，1989年4月5日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：六盘水宏俊汽车运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县点石旧机动车交易市场（双水）。法定代表人：王峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单志宏，系该公司员工。上诉人孔祥霞、查继平因与被上诉人谢义举、六盘水宏俊汽车运输有限公司（以下简称宏俊运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初4335号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人孔祥霞上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。主要的事实与理由：一、一审漏判误工费。上诉人的误工费为43654元÷365天×180天=21528元，请求二审法院予以支持或发回重审。二、一审判决上诉人承担10%的责任，显失公平。本案是机动车交通事故责任纠纷，孔祥霞与本案交通事故的发生并无直接的因果关系，上诉人孔祥霞在本案中并无任何违反交通规则的行为，故不应当承担任何责任。三、一审法院未全部未支持孔祥霞护理费和住院伙食补助费，属于事实认定错误。孔祥霞在住院期间，其中33天是自费寻找护理，并支付了5100元护理费，期间住院伙食费用也是自行承担，按照100元每天计算，共计3300元，一审法院忽略客观事实对孔祥霞的住院伙食费、护理费均未支持。四、六盘水宏骏汽车运输有限公司未举证证明自身与被上诉人谢义举所驾驶的车辆套用贵XXX号车牌无关，原审法院却并未让其承担责任，明显不合法。上诉人查继平上诉请求：一、撤销一审判决第二项，并依法改判，本案受理费由被上诉人承担。主要的事实及理由：一、上诉人系好意施惠行为。其次是孔祥霞接到家人电话后，主动找到上诉人请上诉人送其回大方找孩子，系孔祥霞自愿且主动搭乘上诉人车辆的行为。因此上诉人依法不应当对孔祥霞承担任何赔偿责任。二、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。本案中，交通管理部门出具道路交通事故认定书认定被上诉人谢义举为全部责任,且被上诉人谢义举复核后复核结论也是被上诉人谢义举负全部责任，上诉人无责任。因此一审法院判决上诉人查继平承担30%赔偿责任不妥。三、上诉人无驾驶证不是发生此次交通事故的原因。四、一法院违反“不告不理”是民事诉讼的基本原则。五、一审法院判决被上诉人谢义举承担60%的赔偿责任，而该起事故无责任的上诉人查继平却被判决承担30%的赔偿责任。一审责任划分存在重大错误。六、上诉人查继平在本次事故发生中并无任何过错，且本身也是受害人。查继平在本次事故中受伤经过司法鉴定，构成十级伤残，至今行动不便，一审法院判决查继平承担30%的责任无法律依据，且显失公平。谢义举答辩的主要理由是：一、交通事故认定书不能作为认定案件事实的依据，本案交通事故责任认定书不具备合法性，作出的程序违法。二、查继平对孔祥霞受到的损害存在利害关系，存在严重过错。三、孔祥霞自身存在过错，应当承担责任。四、交通事故责任认定书不是侵权责任的唯一依据。五、一审认定的相关费用及计算标准正确。六、对于孔祥霞的住院伙食费及护理费，一审时已经提供了证据予以证明，孔祥霞早就达到出院条件且经医生告知可出院，至于2019年6月15日之后的费用由孔祥霞自行承担。宏俊运输公司答辩的主要理由是：一、孔祥霞提出的赔偿与宏俊运输公司无任何法律关系。二、宏俊运输公司本不应当参加诉讼，但为查明案件事实才参加诉讼。查继平对孔祥霞的上诉请求答辩意见以其上诉请求陈述意见一致。孔祥霞对查继平的上诉请求答辩称，本案中，上诉人孔祥霞对本次交通事故的发生并不存在任何过错行为，不应当承担任何的责任，对于上诉人查继平的上诉请求，请求依法裁。一审原告孔祥霞向一审法院起诉请求：1、判令被告被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计570416.00元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。庭审中，原告孔祥霞变更诉讼金额为人民币603448.00元。一审法院审理查明，2019年4月9日17时46分许，被告谢义举驾驶车架号为：XXX、发动机号为：XXX红色东风牌重型自卸货车（套用贵XXX号大型车辆号牌）从二堡沿同心大道往居然之家方向行驶，行驶至同心大道（鹅顶山隧道路口-机场路口）青湾安置房路段（进城方向）向右侧辅道变更车道往居然之家路口时碰撞到靠右侧车道内由被告查继平驾驶并搭乘原告孔祥霞的贵XXX号普通二轮摩托车，并拖行贵XXX号普通二轮摩托车向前行驶十多米，并右前轮碾压过原告孔祥霞下肢，造成被告查继平、原告孔祥霞两人受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出了第5224011201900001291号《道路交通事故认定书》，认定被告谢义举负此次事故的全部责任，被告查继平无责任，原告孔祥霞无责任。事故发生后，原告孔祥霞于当天被送往毕节市第一人民医院住院治疗141天，产生医疗费共计人民币71405.96元，其中被告谢义举为其垫付医疗费人民币55405.96元。经原告孔祥霞委托的贵州好时律师事务所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告孔祥霞的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，鉴定意见为：1、孔祥霞因交通事故致右下肢毁损伤行截肢术后遗留右大腿中下段以远缺损属六级伤残；2、孔祥霞因交通事故致右下肢毁损伤并行截肢术之休息（误工）、护理、营养期限分别约为180日、90日、90日。原告孔祥霞支付鉴定费人民币1300.00元。另查明，被告谢义举驾驶的车架号为：XXX、发动机号为：XXX红色东风牌重型自卸货车（套用贵XXX号大型车辆号牌）系套用车牌号车辆，该车系被告谢义举在二手车市场购买，且在购买车辆保险时均非本人向保险公司购买，系将保险费转给卖车的人帮忙购买。被告查继平未取得机动车驾驶证。原告孔祥霞在毕节市第一人民医院住院时间为2019年4月9日至2019年8月28日，在此期间，原告孔祥霞实际住院时间为2019年4月9日至2019年6月15日，从2019年6月16日至2019年8月28日期间均为挂床，并未实际住院治疗。发生事故时，原告孔祥霞与其丈夫共生育了两个子女，长子孔豪威（2007年9月24日出生）、次子郭举爽（2013年5月6日出生），原告孔祥霞之父孔繁钦（1946年2月15日出生）、之母田兴英（1949年7月10日出生）尚在，其父母共同生育了两个子女，即长子孔祥雄、长女孔祥霞。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”，本案中，被告谢义举驾驶的套用贵XXX号车碰撞到被告查继平驾驶的二轮摩托车，造成原告孔祥霞受伤的交通事故。该事故虽经交警部门认定被告谢义举负全部责任，被告查继平无责任，但在本案中，交警部门出具的交通事故认定书仅仅只是对该事故在道路交通事故证据及事故形成原因作分析后的认定，并未对造成该事故责任赔偿进行划分，本案中，被告谢义举在不知其购买的车辆为套牌车辆而进行驾驶，并在变更车道时存在行驶不当是造成原告孔祥霞受伤的原因之一，但被告查继平在自知没有取得合法驾驶资格的情况下驾驶二轮摩托车搭乘原告孔祥霞上路也是造成原告孔祥霞受伤的原因之一，且被告查继平不仅仅是知道自己没有驾驶证，而且向其隐瞒了二轮摩托车所有人蒋太华，并向其借用二轮摩托车搭乘原告孔祥霞，故在此次事故中，被告查继平也应承担相应的赔偿责任。但被告查继平是受原告孔祥霞的请求无偿搭乘原告孔祥霞，为公平起见，故应减轻被告查继平的赔偿责任，而由原告孔祥霞自行承担部分责任。故结合本案的实际情况，一审法院酌定由被告谢义举承担60%的赔偿责任、被告查继平承担30%的责任、原告孔祥霞自行承担10%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告孔祥霞要求赔偿医疗费、误工费、护理费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。本案中，原告孔祥霞的医疗费应据实计算，即共计人民币71405.96元，其中应扣除被告谢义举为其垫付医疗费人民币55405.96元。残疾赔偿金，参照鉴定评定意见六级伤残，伤残系数为50%，赔偿二十年，且参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；被扶养人生活费：发生事故时，原告孔祥霞的父亲孔繁钦已年满73岁，其扶养年限为7年；母亲田兴英已年满70岁，其扶养年限为10年，由二人扶养。原告孔祥霞的长子孔豪威已年满12周岁，其抚养年限为6年；次子郭举爽已年满6周岁，其抚养年限为12年，由二人抚养。误工期，按鉴定意见评定天数计算，且参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资标准计算；护理期，因原告孔祥霞住院期间的护理均由被告谢义举之妻护理，故对原告孔祥霞诉请护理费的请求，一审法院不予支持；营养期，按鉴定意见评定天数计算，且参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算；住院伙食补助费，因原告孔祥霞在住院期间的伙食均由被告谢义举之妻负责，故对原告孔祥霞诉请住院伙食补助费的请求，一审法院不予支持；交通费，因原告孔祥霞未提供证据证明其在此次交通事故中实际产生交通费，故对原告孔祥霞诉请交通费的请求，一审法院不予支持；精神抚慰金，因本次交通事造成原告孔祥霞受伤，对原告孔祥霞及其家人身心造成一定的伤害，结合原告孔祥霞的实际伤情及责任划分，一审法院酌定精神抚慰金为人民币12000.00元为宜；鉴定费，据实计算为人民币1300.00元。根据原告的请求及一审法院认定的事实，本案赔偿项目包括:1、医疗费，据实计算为共计人民币71405.96元（其中应扣除被告谢义举为其垫付医疗费人民币55405.96元）；2、残疾赔偿金（还包括被扶养人生活费）。结合鉴定意见评定六级伤残，赔偿二十年，按受诉法院法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入标准34404.00元/年计算，①残疾赔偿金为人民币344040.00元（34404.00元/年×20年×50%）；②被扶养人生活费，按受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均年生活消费支出20788.00元/年计算，原告孔祥霞的父亲需扶养7年，母亲田兴英需扶养10年，长子孔豪威需扶养6年，次子郭举爽需扶养12年，均由二人扶养，其被扶养人生活费为人民币181895.00元（20788.00元/年×35年÷2人×50%）。故残疾赔偿金共计为人民币525935.00元①＋②＝（344040.00元＋181895.00元）；3、营养费，结合鉴定意见评定天数90天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为人民币9000.00元（100元/天×90天）；4、精神抚慰金，酌定支持人民币12000.00元；5、鉴定费，据实计算为人民币1300.00元。上述1-5项共计人民币619640.96元。原告孔祥霞的其他诉讼请求因无事实及法律依据，故一审法院不予支持。上述各项费用共计人民币619640.96元。综上所述，对原告孔祥霞上述各项费用共计人民币619640.96元，由被告谢义举按比例承担60%的赔偿责任，即被告谢义举应赔偿原告孔祥霞因此次交通事故造成的各项损失共计人民币371784.58元（619640.96元×60%），其中扣除已为原告孔祥霞垫付的医疗费人民币55405.96元，故被告谢义举最终应实际赔偿原告孔祥霞各项损失共计人民币316378.62元（371784.58元-55405.96元）；再由被告查继平按比例承担30%的赔偿责任，即被告查继平应赔偿原告孔祥霞因此次交通事故造成的各项损失共计人民币185892.29元（619640.96元×30%）；原告孔祥霞自行承担10%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项第六款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告谢义举于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告孔祥霞因此次交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、鉴定费及精神抚慰金等各项损失共计人民币316378.62元；二、由被告查继平于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告孔祥霞因此次交通事故产生的医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、鉴定费及精神抚慰金等各项损失共计人民币185892.29元；三、驳回原告孔祥霞的其他诉讼请求。案件受理费人民币4752.00元（已按简易程序减半收取），由被告谢义举负担人民币2851.20元、被告查继平负担人民币1425.60元、原告孔祥霞负担人民币475.20元。二审中，上诉人孔祥霞新提交的证据有：石朝芬出庭证言，证明：上诉人孔祥霞住院期间其中2019年6月份有三天由证人石朝芬护理，2019年7月27日至8月27日也是由证人护理，上诉人孔祥霞支付护理费给石朝芬共计5100元。查继平质证认为，对该组证据的真实性请求法院依法核实，另外，查继平本来就是出于好意对孔祥霞好意搭乘，期间并无收取任何费用，且上诉人查继平在本案交通事故认定书中并未判定承担任何责任，故查继平对孔祥霞主张的任何费用均不承担任何责任。谢义举质证认为，对刚才证人所陈述，一是我所问问题证人未回答，二是费用未签字盖章，请求法院核实。宏俊运输公司质证认为，无意见。上诉人查继平二审中新提交的证据有：司法鉴定意见书一份，证明：查继平也是受害人，自己也在本次事故中因受伤，支付了相应的医疗费。孔祥霞质证认为，该组证据真实性予以认可，但与本案无关联性，证明目的不予认可。谢义举质证认为，对于该鉴定意见书与此次事件无任何关联。宏俊运输公司质证认为，无意见。就孔祥霞提交的新的证据，证人所证实的护理期间为孔祥霞挂床期间，故本院不予确认。就查继平提交的证据，与本案无关，本院不予确认。一审认定的事实，本院二审予以确认。本院认为，关于本案事故责任的承担问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”的规定，案涉交通事故责任的承担一是要考虑过错程度，二是要考虑过错行为在事故中所起的作用。从本案看，案涉事故的发生系谢义举变更车道时碰撞到查继平驾驶的摩托车导致事故发生，可见虽然查继平无证驾驶，但导致事故发生的原因不是因查继平操作不当或者无证驾驶，而是谢义举的变道行为，同理，孔祥霞的乘坐行为亦不是事故发的原因。故依照前述规定，查继平、孔祥霞均无责任，应当由谢义举承全部责任。一审判决查继平承担30%的责任以及孔祥霞承担10%的责任，与前述规定不符，本院予以纠正。关于孔祥霞的损失计算问题。本院围绕上诉人上诉提及的误工费、护理费、住院伙食补助费进行认定：误工费，一审确实遗漏误工费，本院予以纠正。根据鉴定意见，孔祥霞的误工期为180日，上诉人主张43654元÷365天×180天=21528元，未超过法定标准，本院予以支持。关于护理费，上诉人孔祥霞申请的证人证实证人给其提供护理的时间，就是一审认定的孔祥霞挂床期间，故该期间的护理费系上诉人自行扩大的损失，本院不予支持，同理，该期间的住院伙食补助费本院亦不予支持。至于孔祥霞主张宏俊运输公司应当承担责任的理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。另外，对于谢义举二审中提出其还垫付了其他费用的问题，因其应当承担全部责任，故其必须证明其垫付了费用且又计入了孔祥霞主张的金额中才能扣除，但本案二审中谢义举并不能证明除一审扣除的部分外，还存在此种情况，故本院不予支持。综上所述，谢义举应当承担的赔偿费用为：一审计算数额619640.96元+误工费21528元-谢义举已经支付的医疗费55405.96元，为585763元。一审认定事实清楚，但适用法律有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初4335号民事判决；二、由谢义举于本判决生效之日起三十日内赔偿孔祥霞585763元：三、驳回孔祥霞的其他诉讼请求。四、驳回查继平的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费4752元由孔祥霞负担152元，谢义举负担4600元；孔祥霞交纳的二审案件受理费9504元由孔祥霞负担9200元，谢义举负担304元；查继平交纳的二审案件受理费9504元由谢义举负担。判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年十一月十日书记员  郑勤文