辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3585号原告（反诉被告）：栗媛媛，女。被告（反诉原告）：沈阳振东葡萄种植专业合作社，。法定代表人：沈启尚。委托诉讼代理人：李宝玉，法律工作者。原告（反诉被告）栗媛媛与被告（反诉原告）沈阳振东葡萄种植专业合作社（以下简称振东合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，于2020年9月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月9日、11月11日再次公开开庭审理了本案。原告栗媛媛，被告振东合作社的委托诉讼代理人李宝玉、法定代表人沈启尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗媛媛向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告于2019年3月22日签订的《温室大棚租赁合同》；2.判令被告返还原告2019年租金60,000元、赔偿原告生产投入资金60,000元、人工工资20,000元，合计140,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，原被告签订《温室大棚租赁合同》一份，共3栋，每栋每年租金20,000元，租金期限十年，当月原告按合同约定履行了全部义务，该合同规定，每年3月30日前交付租金，逾期不交，每天按租金总额的1%交滞纳金且甲方有权收回出租权，同时也向乙方承诺，为原告所承租的大棚提供相关配套设施并保证设备完好。喷灌、卷帘机、放风器等在租赁期3年内如坏损，由被告负责更新或维修。本合同签订前，被告向原告承诺，大棚后墙再喷一次防火涂料、封闭围墙、建厕所、捡垃圾箱等，至今没有完全兑现。被告及主管部门（林盛街道主管领导）要求原告必须种植葡萄并全程给予技术服务。根本没有兑现。被告还将原有的备用电源及除雪工具全部撤走，严重影响大棚的生产经营。合同签订后，原告向被告交付租金60,000元，又投资60,000余元进行生产，在经营过程中发现，根本没有技术服务这一项，完全靠自己摸索，严重的是大棚的放风器不能正常闭合，需要全部加固维修才行，无形中增加了原告的经营成本。更严重的是大棚内的电源线路设计不合理，线径载荷太小，时常打火冒烟，邻居家的大棚曾引起过大火，最后街道李主任出面才将大火扑灭，邻居专门给原告下达书面告知，如不改造棚内线路原告不许生产，否则由此引发的一切后果将由原告承担。经原告调查了解，被告出租的大棚无设计、无施工许可、无验收报告，属三无产品，各种隐患太多，导致原告根本无法经营。为此，原告曾多次找被告对大棚给予维修，被告不予理睬，我们自己维修，被告还说花的钱多。被告严重违反合同法的规定，损害原告合法权益，故诉至法院。振东合作社辩称，双方签订的《温室大棚租赁合同》合法有效，应按照约定履行。栗媛媛是经过多次考察后与振东合作社签订了租赁合同，交付了3个大棚。2020年5月6日，通知栗媛媛履行协议约定的义务，栗媛媛编造虚假事实，将大棚土地撂荒，违反合同约定，同时违反土地管理法的规定。栗媛媛提出解除，既无约定解除事由，也无法定解除事由。振东合作社处向本院提出反诉请求：1.请求判令栗媛媛赔偿违约解除合同给振东合作社造成的经济损失150,000元；2.诉讼费由栗媛媛承担。事实和理由：振东合作社与栗媛媛签订的《温室大棚租赁合同》，约定租期为10年，至2029年3月1日止，而栗媛媛在经营期间缺乏管理头脑及科学种植经验，造成今天的后果是其自身责任。振东合作社同意解除合同，但应赔偿损失。栗媛媛应赔偿的损失如下：3个大棚2020年的租赁费60,000元、按合同约定支付四个月滞纳金72,000元、大棚占用钢管3,000元、土地恢复费用15,000元。栗媛媛辩称，并非我逾期不交租金，而是经过一年的经营发现大棚存在安全隐患与很多问题，导致无法经营、多次找振东合作社不予解决。为了不误农时，早在今年春节前我就同振东合作社协商解除合同事宜，但振东合作社一直态度不明确。其在接到解约信息没有及时处理。合同内有部分土地振东合作社已在耕种，防寒被也是振东合作社要求打开的，所以导致大棚杂草丛生，其余意见同上述事实与理由部分，振东合作社要求赔偿损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的《温室大棚租赁合同》复印件本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1.栗媛媛向本院提交照片、辽财政[2016]207号复印件及录音一份，用以证明振东合作社没有履行修围墙、建厕所的承诺。振东合作社质证称，证明不了承诺过为其修围墙，围墙是村委会自愿为了美观修建的，不是为了承租方必须修。通知没有提到技术服务。通话人无法证明为镇政府领导，通话与本案无关联性。对于录音证据，本院到林盛街道办事处进行了核实，通话人为林盛街道办事处的许副书记，其陈述录音内容具有真实性，振东合作社确曾承诺为栗媛媛封闭围墙及建厕所。结合振东合作社陈述的商谈租赁事宜中许副书记曾协助参与的事实，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。2.栗媛媛向本院提供照片复印件三张，用以证明放风器质量有问题，两个塑料棚无法闭合，振东合作社未予维修。振东合作社质证称，照片看并不确定是栗媛媛承租的大棚，放风器坏与不坏我们不了解，证据缺乏真实性。经本院到栗媛媛承租的大棚查看，放风器确未能正常工作。振东合作社做为出租人，其应按照约定履行大棚配套设施设备更换维修义务，其所称不知情正能反证其未曾履行过约定义务，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。3.栗媛媛向本院提交照片复印件三张及邻居王桂金向其出具的《情况告知书》复印件，用以证明邻居家电源着火存在安全隐患无法使用大棚，并告知其电线型号不够大易引起火灾。振东合作社质证称，证据真实性有异议，证明不了哪一家着火，设备租给栗媛媛时是完整的，设备在使用中都会出现损坏，以此理由解除合同不充分。经本院向林盛街道办事处许副书记询问了解，栗媛媛租用大棚期间其旁边的农户租用的大棚确曾因用电起火，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。4.栗媛媛向本院提交《关于解除与林盛街道吉祥村大棚承包协议的声明》、吉祥屯村委会出具的《通知》，用以证明其与村里协商解除合同，村里同意返还承包费及损失，村委会已经实际收回大棚。振东合作社质证称，真实性、关联性有异议，没有村委会盖章，是栗媛媛单方面解除合同。通知真实性没有异议，恰恰证明振东合作社于2020年5月6日通知栗媛媛续交2020年的承包费，如果不交要求栗媛媛支付滞纳金，限栗媛媛一个月内退还大棚，并经村里验收后收回，我们下通知后栗媛媛一直没有履行。对此本院认为，《关于解除与林盛街道吉祥村大棚承包协议的声明》仅有栗媛媛签字，而无振东合作社亦或村委会的盖章，无法证明村里同意返还承包费及损失。故本院不予采信。对吉祥屯村委会出具的《通知》的真实性、合法性予以认定。5.栗媛媛向本院提交购买葡萄苗收条及换放风器购买物资、雇佣人员的收据复印件，用以证明因租用大棚产生损失80,000元。振东合作社质证称，种植葡萄收条没有异议，有正规收据的我们认同，没有正规收据的我们不认可，无法证明真实交易。对此本院认为，栗媛媛提供的上述证据中，部分单据仅为其单方记录无法显示交易相对方，非交易凭证，对该部分单据本院不予采信。对于余下票据，结合栗媛媛是为购买农用生产物资的事实，且能够显示交易主体，此部分票据的真实性、合法性本院予以认定。6.振东合作社向本院提交照片复印件及村民代表会议记录、通知，用以证明栗媛媛未按约缴纳租金，在承包期内放弃耕种，到5月末大棚已杂草重生。栗媛媛质证称，上述问题是因振东合作社未履行约定义务导致的，非其过错所致。本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，栗媛媛与振东合作社签订《温室大棚租赁合同》，约定振东合作社将坐落在林盛街道吉祥村（秀匠自然村）家西线北的温室大棚3栋（其中2栋长138.5米，宽9米，1栋长132.5米，宽9米）（含大棚前后空地），1个看护房租赁给栗媛媛使用。租赁期限自2019年3月1日起至2029年3月1日止，租期为十年，租金为每栋每年20000元。一年一交，每年在3月30日之前交付租金，预期不交租金，每天按租金总额的1%交滞纳金，且振东合作社有权收回出租权。振东合作社提供合同所定的塑料温室大棚及相关配套设施、设备完好。喷灌、卷帘机、放风器等在租赁期3年内损坏由振东合作社负责更换和维修（以厂家保修期限为准），3年后由栗媛媛负责。除合同书中约定的内容外，结合栗媛媛提供的录音、照片、政策文件及振东合作社与林盛街道办事处工作中联系的紧密性及常理，栗媛媛主张的振东合作社曾承诺为其修围墙、建厕所的事实具有高度盖然性，本院予以认定，但振东合作社自承诺后至栗媛媛相邻农户大棚起火事件发生及1年租期届满时仍未能为栗媛媛实际修建围墙、厕所。栗媛媛租赁大棚期间，2个大棚出现无法闭合及放风器故障的问题，振东合作社未予维修。栗媛媛租赁期间因购买葡萄苗、换放风器购买物资、雇佣人员产生费用，本院酌定其中因大棚出现质量问题而发生的费用数额为20000元。自上述问题发生后，双方就大棚租用合同的履行出现争议，栗媛媛于2020年春节间搬出涉案大棚后未再使用。栗媛媛实际租用3个大棚进行种植经营1年。已缴纳租金60000元。本院认为，本案的争议焦点如下：一、振东合作社是否存在违约行为，栗媛媛是否有权解除双方签订的《温室大棚租赁合同》，振东合作社是否应向栗媛媛赔偿租用大棚产生的损失并返还已交付的租金；二、振东合作社主张的损失是否应由栗媛媛赔偿。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案振东合作社做为出租人，有义务按照合同约定及法律规定对出现故障的大棚配套设施设备进行更换维修，但振东合作社未能履行更换维修义务，亦未向栗媛媛支付维修费用，构成违约。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案振东合作社承诺修建围墙、厕所虽未构成合同的主要义务，但其仍属合同的附随义务，是为保障栗媛媛租用大棚目的的充分实现，振东合作社应当遵循诚实信用原则予以履行。但直至栗媛媛相邻农户大棚起火事件发生后，振东合作社仍未修建，其行为构成对附随义务的违反，属违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案振东合作社未能充分履行为栗媛媛修建围墙、厕所的附随义务，并在一年的租赁期内迟延履行对大棚配套设施设备的更换维修义务，振东合作社的上述违约行为已构成对栗媛媛订立合同所期望经济利益的严重影响。故本院对栗媛媛解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案因栗媛媛未能提供证据证明通知振东合作社解除合同的确切时间，故自振东合作社收到栗媛媛起诉书之日即2020年7月23日，双方签订的《温室大棚租赁合同》解除。栗媛媛租赁涉案大棚期间，大棚的配套设施设备虽存在质量问题，但栗媛媛已进行了必要的维修，大棚尚能满足约定的用途，此点可从栗媛媛仍利用大棚开展种植经营1年的事实得到印证，故本院对栗媛媛要求返还已支付3栋大棚的1年期租金60,000元的请求不予支持。对于栗媛媛因租用大棚发生的损失20,000元，因由振东合作社违约所致，故振东合作社应予赔偿。关于争议焦点二。本案栗媛媛自2020年春节后已未再使用涉案大棚，而栗媛媛不再使用涉案大棚是由于振东合作社的违约行为所致，故本院对振东合作社主张的2020年租赁费60,000元、滞纳金72,000元、3个大棚占用钢管费3,000元、土地恢复费15,000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百一十三条第一款、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条规定判决如下：一、栗媛媛与沈阳振东葡萄种植专业合作社于2019年3月22日签订的《温室大棚租赁合同》于2020年7月23日解除。二、沈阳振东葡萄种植专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿栗媛媛损失20,000元。三、驳回栗媛媛其他诉讼请求。四、驳回沈阳振东葡萄种植专业合作社的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,800元，由栗媛媛负担2,657元，由沈阳振东葡萄种植专业合作社负担7,143元。反诉案件受理费1,650元，由沈阳振东葡萄种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王洪敏人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日法官助理王菲书记员李雯