贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6495号 原告：刘某，女，1989年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杜薇，贵州省子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡向腊，贵州省子尹律师事务所律师。 被告：蔡某1，男，1992年7月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：蔡洪渊，男，1946年5月18日出生，汉族，系被告的爷爷。 委托诉讼代理人：肖继美，男，1947年12月20日生，汉族。 原告刘某与被告蔡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人杜薇、胡向腊、被告蔡某1及其委托诉讼代理人蔡洪渊、肖继美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判决1、请求人民法院依法对被告名下位于遵义市红花岗区房屋的共同还贷及增值部分进行依法分割（现价值约为54万元，增值部分为22万元）;2、请求人民法院依法判决被告返还原告购房首付款94000元;3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2014年11月,原被告在同居生活期间购买了位于遵义市红花岗区,原告以银行卡转账方式支付首付款94000元,其余分15年还清,每月还贷1800元,房屋现价值约54万元,该房屋登记在被告名下。××××年××月××日原告与被告登记结婚,案涉房屋由原被告共同出资进行装修,婚后由原被告共同偿还银行的贷款,直到2020年5月,原告与被告共同偿还了银行的贷款约11万元。2020年4月8日双方经法院判决离婚,当时对房产的分割问题未做处理。作为双方共同还贷的部分及房屋增值部分属于夫妻共同财产,原告要求被告分割上述房屋的共同部分,被告不同意分割。现原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,特向人民法院提起诉讼,请人民法院判决如前诉请。 被告辩称，一、被告于2014年买的经济适用住房一套，但不是与原告共同购买。二、购房首付款94000元，确系通过原告名下银行卡付出，这是因原、被告之间的收入、支出都是通过这张卡收付。这94000元资金，被告在离婚纠纷一案中就已经答辩清楚，该资金是向亲戚朋友筹措取得，不是原告个人财产。三、原、被告同居生活期间和婚姻关系存续期间，原告的收入是其自己在个人支配，很少用于共同使用，家中共同生活开支完全是被告承担的，故原告并没出资偿付按揭贷款和各种借款。四、经济适用房的购买和享有，不是什么人都有这个资格。被告享有购买该经济实用房，是因本人家庭情况特殊和经济特别困难，经政府审核批准才取得了享受资格，这是对特殊的困难群众提供的政策性价格优惠，具有社会保障性质，不是城市随行就市的交易商品房，可以随着市场价值的变化而变化。按政策规定，经济适用房是不可以随便转让的。经济适用房不具有交易性质，故不可高于商品房的市场价位。对国家政策性优惠与商品房的价差，不能视为是“升值”。综上，被告购买经济适用房的首付款不是原告的个人财产，要求被告返还的事实和理由都不成立；被告还按揭贷款，没有使用共同收入，是被告贷款和借款偿付，被告承担着偿付借贷的义务，原告无事实理由分得还贷部分的金额；被告的房屋，没有变卖，何来“增值”，退一万步即使通过政府批准转让，其增值的价差，原告是没有享受的政策依据和法律依据的，该经济适用房是被告婚前财产，故请求贵院驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的述辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2014年，原、被告已同居生活（被告称其与原告是2012年开始同居生活）。 2014年10月，被告准备以其名义申请购买了位于遵义市红花岗区。同年10月15日，被告向其尾号为0074的银行卡分多次现金存入100000元。同年10月16日，原告以前述银行卡内的资金向前述住宅的建设单位遵义市恒润房地产开发有限公司预付购房款94000元。同年11月25日，被告与遵义市恒润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，被告向该公司购买前述经济适用住宅房，总价款310625.03元，首付房款95625.03元，余款215000元银行按揭贷款支付。同年12月23日，被告取得前述住宅的房屋预告登记证（编号为遵房预监字第××号），该证载明预告登记权利人为被告，登记共有情况为单独所有。 前述《商品房买卖合同》签订后，被告以其名义向建设银行申请的住宅按揭贷款，该行于2015年1月29日向被告发放按揭贷款215000元支付用于被告支付购房款余款，同时，被告以前述住宅为前述按揭贷款向建设银行的抵押担保，并办理了抵押登记，贷款年利率为5.635%。前述按揭贷款的期限至2035年1月29日届满，共计还款基数为24期，每期还款日为29日；在2015年期间，被告每期应还贷款本息为1676.26元。被告取得前述贷款后，开始每月偿还当期贷款本息。 2015年，被告取得前述房屋，并由原、被告从各自亲属处取得一定资金共同对前述房屋进行装修；前述房屋装修完毕后，原、被告共同居住生活在前述房屋内。 ××××年××月××日，原、被告登记结婚。2016年1月18日，原、被告生育一子蔡某2。 2019年7月18日，被告取得前述住宅的不动产权证，该证编号为黔（2019）遵义市不动产第0067624号。前述住宅登记权人为被告，登记共有情况为单独所有。 2020年1月9日，原告以其与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚等，但未主张财产分割。经审理，本院于2020年4月8日作出（2020）黔0302民初701号民事判决，判决：一、准许原告刘某与被告蔡某1离婚；二、婚生子蔡某2（2016年1月18日生），由原告刘某抚养等；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。该判决于2020年5月9日生效。 2020年6月11日，被告向建设银行偿还前述按揭贷款本息共计15457.93元，并向遵义市恒润房地产开发有限公司付款2976.99元。至此日，前述按揭贷款已偿还本息共计99957.22元。 在诉讼过程中，原告申请对前述住宅的价值进行司法鉴定，经本院委托遵义中审资产评估事务所有限公司进行司法鉴定，该公司于2020年9月28日作出遵中审所鉴评字[2020]第031号资产评估报告，该报告载明评估结论为：前述住宅价值为447630元。原告为此支付鉴定费4800元。 另查，原、被告离婚前述，前述按揭借款存在逾期还款的情况，逾期共计8期。 在庭审中，原、被告还述辩如下： 1、原告的委托诉讼代理人陈述，首付款94000元中，有60000元是原告母亲在婚前赠与给原告的，其余款项均是原告现金存款，这是刘某告知代理人的。因按揭贷款账户是被告的账户，原告没有证据证明原告直接还过贷款。原告的第一项请求是要求分割共同还贷的部分及房屋增值部分，共同还贷的部分是夫妻共同财产进行还贷，需要被告归还一半给原告，另外就是房屋增值部分的一半也要返还原告，根据被告证据显示共同还贷部分是99957.22元，房屋增值部分是22万元。离婚之后原告没有还过款，都是被告还的。房屋是共同出资装修的。 2、被告辩解，首付款94000元不是原告的个人收入，其中，被告爷爷拿了25000元、被告母亲拿了10000元、原告姐姐借了20000元，原告父母赠与50000元，总的94000元原告在离婚时已认可的。房屋是被告单独出资装修的。按揭贷款是通过别人的现金或微信借款和信用卡贷款转到微信上，再通过微信转到还款账户。 在前述离婚诉讼庭审中，原、被告述辩如下： 1、原告陈述，首付是用其父母给彩礼支付，贷款是婚后共同偿还的。房屋在2015年取得，装修房屋的钱，被告在其姐姐处借了20000元、被告爷爷处借了20000元，在被告妈妈那儿借到多少不清楚。 2、被告辩解，房子是2015年装修，装修两家都出了一些钱，装修时原告父母赠予形式出了60000多元，被告爷爷赠予了25000元、被告妈拿给了10000元，共计35000用于装修；付首付时，原告父母提出赠予50000元给我们，首付大概是付了90000多元。 本院认为，根据经济适用房政策规定，被告申请购买了涉案经济适用房。被告申请经济适用房时，并不包括原告，购房资料只有被告一人签名，并由被告一人办理了银行按揭贷款，且房屋交付在双方婚前已完成，房屋产权证上登记的所有人只有被告一人并登记为单独所有，因此，根据本案查明的事实及实际情况反映，房屋应认定为被告个人所有，并在离婚后，房屋的银行按揭贷款仍应由被告个人继续偿还。 房屋首付款94000元系以原告银行卡内资金支付，其主张该资金属其个人所有，被告辩解该资金并非原告个人所有。房屋首付款94000元的资金来源于原告的银行账户，并结合原告所主张的资金来源，该资金从形式上应属于原告个人婚前财产；被告辩解了该资金的来源，但其在本次庭审和离婚诉讼时庭审中，对来源于相同主体的资金的用途前后说法不一，相互矛盾，且被告对其辩解或存在用其他资金来源支付首付款的事实也未提交充分的证据证明，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应认定首付款94000元系用原告个人所有的款项支付，本院对此予以认定。 2015年1月29日取得涉案房屋贷款后至原、被告××××年××月××日登记结婚期间，原、被告虽在同居生活，但未形成合法的夫妻关系；在该期间，原告就其是否用个人财产或原、被告共同取得的共有财产偿还按揭借款，未提供证据证明，被告也不认可原告偿还按揭借款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告主张该期间偿还的按揭贷款属夫妻共同财产的事实，本院不予认定；该期间共同应偿还借款基数为4个月，并结合每月应偿还借款本息的数额，该期间实际偿还的贷款本息共计为6705.04元（1676.26元×4个月）。原、被告登记结婚后至离婚时，以被告名义按揭借款仍在继续偿还本息，该期间原、被告系夫妻关系，且被告没有证据证明所偿还贷款本息系其个人财产的情形，因此，该期间偿还的贷款本息应认定为原、被告夫妻共同财产；结合截止2020年6月11日已偿还贷款本息数额、原、被告离婚时间、被告婚前偿还贷款本息数额及其离婚后偿还贷款本息数额，该期间，原、被告共同偿还的借贷款本息共计为74817.26元（99957.22元-6705.04元-15457.93元-2976.99元）。离婚后，被告在继续偿还贷款本息，而此时原、被告已离婚，故被告此后偿还的包括在99957.22元已偿还贷款本息内的5457.93元和2976.99元应属被告个人所有，对原告主张此期间偿还的按揭贷款属夫妻共同财产的事实，本院不予认定。 涉案房屋合同约定的总价款为310625.03元，但首付款为95625.03元、购房余款215000元为按揭贷款；按揭借款所支付的利息，原告未举证证明，本院依据贷款总额、约定年利率、贷款期限计算，应支付的贷款利息为242090元（215000元×5.635%×20年），还款总额为贷款本金和利息共计457090元。涉案房屋购买总共需支付552715.03元，而涉案房屋评估价值为447630元，即使不考虑房屋因性质属经济适用房，如转让应交纳数额较大的土地出让金等费用的情形，房屋价值并未发生增值，本院对此予以认定。原告主张以房屋购房合同约定总价的数额作为确定房屋增值的基数，未考虑为购房需支付的利息成本，其主张与实际情况不符，本院不予采信。 基于前述事实和理由，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”的规定，并结合原告提出的诉讼请求及对诉讼请求所作的说明，被告应向原告支付共同还贷本息74817.26元的一半即37408.63元，且涉案房屋购买已满5年，已符合上市交易的时间条件，故对原告要求被告支付共同还贷本息的一半37408.63元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付共同还贷本息的一半超过37408.63元的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋并未实际发生增值，原告要求分割增值部分的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。原告支付的产值款系其个人婚前财产，其要求被告返还的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蔡某1在本判决生效后十日内向原告刘某支付共同还贷偿还贷款本息的一半即人民币37408.63元； 二、被告蔡某1在本判决生效后十日内向原告刘某支付房屋首付款90000元； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费3005元（已减半收取）、鉴定费4800元，由原告刘某负担案件受理费2061元和鉴定费4800元，被告蔡某1负担案件受理费944元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年十一月十日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮