天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2635号原告：李淑珍，女，1932年12月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨玉琴（母女关系），1951年1月27日出生，汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：王俊，天津安久百承律师事务所律师。被告：天津市人民医院，住所地天津市红桥区芥园道**。法定代表人：朱思伟，职务院长。委托诉讼代理人：刘博。委托诉讼代理人：段端。原告李淑珍与被告天津市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑珍委托诉讼代理人杨玉琴、王俊，被告人民医院委托诉讼代理人刘博、段端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑珍向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告因医疗过错赔偿原告医疗费175575.78元、护理费238666元、住院伙食补助费9200元、交通费6000元、营养费38200元、后续治疗费50000元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3500元及鉴定人出庭费1750元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，原告李淑珍因股骨髁上骨折，就近去被告处手术治疗，住院治疗至2015年8月4日计92天后出院，花了医疗费计140000元多。此后原告依然一直配合院方进行复查、诊疗，严格遵从“一年内千万别下地”的医嘱。但一年后却未能如被告所预期的那样可以下床走动，原告仍卧床不起、体内钢板螺丝出现断折。双方曾到天津市医疗调解委员会调解，但被告毫无诚意，最终未能达成一致意见。2017年9月20日，原告将被告诉至法院，并申请对被告的诊疗行为是否存在过错进行司法鉴定，而鉴定结果明显存在不公，鉴定专家组偏袒医方而无视原告提供的客观病历，鉴定结论依法不应予以采信。原告在出院后严格遵医嘱，却出现骨折移位、螺钉断裂，被告不能证明原告存在过错，且被告手术风险告知书造假，综上被告应当就其医疗侵权行为承担赔偿责任。现原告向贵院提起诉讼，望判如所请。人民医院辩称，不同意原告的全部诉讼请求。本案已经过诉前鉴定程序委托天津市医学会进行了鉴定，医疗损害鉴定结论为未发现被告的医疗行为存在过错，患者目前损害后果系术后并发症，与医方诊疗行为无因果关系。鉴定结论客观公正，程序合法，应当作为本案定案依据。因此，原告向被告主张的各项损失于法无据，请求法庭依法判决驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李淑珍因外伤致左腿肿痛于2015年5月4日前往被告人民医院骨科住院治疗，期间，被告于5月15日为原告行左股骨髁上骨折切开复位内固定术，原告家属于术前签署了《手术志愿协议书》。术后多次行X光检查，均显示断端对位对线良好，骨质内可见内固定钢钉及钢板影，钉体未见松动断裂。2015年8月4日，原告办理出院，出院诊断为股骨髁上骨折（左）、骨质疏松、低蛋白血症、肺炎、下肢深静脉血栓形成、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能不全、高血压。此后，原告又分别于2015年10月20日、2016年10月15日、11月23日、2017年5月4日、2018年3月11日、12月4日进行X光检查，前几次检查结果均未见异常，最后一次检查的X光片显示骨折线较以前有轻度移位，骨折远端有一枚螺钉断裂，仍可见骨折线。诉讼中，本院依原告申请，委托天津市医学会对被告医疗行为是否存在过错、如存在过错与患者无法正常行走的损害后果是否存在因果关系及参与度进行鉴定。鉴定会当日，原告按照鉴定专家的建议再次行X光检查，结果为骨折不愈合。鉴定专家组于2019年7月30日出具分析意见为：1.根据病历记载，术前医方依据影像资料和查体情况，诊断为“左股骨髁上骨折”诊断明确，具有手术适应征，行左股骨髁上骨折切开复位内固定术，术式选择得当，手术顺利，术后复位满意。2.专家组在鉴定会现场查阅2015年5月17日左股骨正侧位X光片示，复位满意，内固定可靠。2015年10月20日X光片示，复位位置满意，后侧可见骨痂。2016年10月15日X光片示，复位位置满意，仍可见骨折线，后侧有骨痂形成。2016年11月23日（南开医院）、2017年5月4日的X光片显示不清。2018年3月11日X光片（天津第一医院）示，较前相比无大变化。2018年12月4日X光片（天津中医药大学附属第一医院）示，骨折线较以前有轻度移位，骨折远端有一枚螺钉断裂，仍可见骨折线。2019年7月30日（鉴定会当日拍片）新查X光片示骨折不愈合。患者骨折愈合不良，骨折轻度移位，有一颗螺钉断裂。造成上述结果的原因，考虑与患者高龄、损伤严重（骨折累及关节面）、术前患者有骨质疏松、低蛋白血症、低血红蛋白症及术后康复锻炼情况等有关。3.影响骨折愈合的全身因素中低蛋白血症、低血红蛋白症，医方经治疗已将白蛋白浓度纠正至35.4g/L（2015年6月8日），血红蛋白浓度纠正至116g/L（2015年6月24日）。术后也开具改善骨质疏松的基础药物，以改善患者骨折愈合差的因素。4.根据出院医嘱记载，医方告知患者“加强功能锻炼，患肢勿负重；出院后2-3月门诊复查”，患方未提供到人民医院骨科复查的病历文字资料，故专家组无法对患者出院后医方指导康复的具体情况做出客观评价。5.2018年12月4日X光片（天津中医药大学附属第一医院）示：骨折愈合不良，骨折轻度移位、螺钉断裂。由于未见患者当日就诊人民医院的相关病历记载，故无法评价本次医疗行为。6.依据现有病历资料，未发现医方诊疗行为存在过错。患者骨折不愈合，骨折移位，螺钉断裂，系术后并发症。根据术前告知书记载，医方已告知患方术后可能出现的并发症，并有家属签字。7.医方就患者术后功能康复锻炼等方面沟通不充分。鉴定结论为医方的诊疗行为虽存在沟通不足的情况，但与患者的损害后果无因果关系。原告对鉴定结论有异议，并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定专家出庭答复了原告的相关疑问。原告支付鉴定费3500元及鉴定人出庭费1750元。本院认为，根据《侵权责任法》的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有过错、患者有损害后果以及过错与损害后果之间存在因果关系为基本条件。由于医疗行为的过错及因果关系的认定属于医学领域，具有很强的专业性，在当事人存在争议的情况下，法院主要判断依据来自于鉴定机构的鉴定结论。本案原、被告之间的医疗争议经天津市医学会的鉴定，结论为医方的诊疗行为虽存在沟通不足的情况，但与患者的损害后果无因果关系。上述鉴定意见书符合相关法律规定且程序合法，虽然原告对该鉴定结论提出异议，却未能提供充分有力证据予以推翻，故该鉴定结论可以作为本案定案依据。至于原告主张《手术志愿协议书》的落款日期错误系伪造一节，原告当庭认可手术前由家属本人在《手术志愿协议书》上签字，即视为其对内容的认可，针对日期打印错误被告也给出了合理解释，故原告的该项主张本院不予采纳。因此原告所主张的诉讼请求，缺乏证据依托，本院难以支持。但鉴定意见同时指出，医方就患者术后功能康复锻炼等方面沟通不充分，因被告的医疗行为引起了患者的合理怀疑，导致医患纠纷的发生，结合本案具体情况，本院酌定被告给付原告经济补偿10000元，并承担本案鉴定费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市人民医院自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李淑珍补偿款10000元；二、驳回原告李淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元（原告予以缓交），减半收取1432元，由原告李淑珍负担716元，被告天津市人民医院负担716元。鉴定费3500元及鉴定人出庭费1750元，由被告天津市人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  庞婕二〇二〇年十一月九日法官助理王浩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。