wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3738号原告：高庆春，女，1970年2月16日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：高庆龙，男，1975年3月10日出生，住大庆市萨尔图区。被告：大庆市让胡路区圣象合雅装饰材料商店，住所地大庆市让胡路区丹东路27号商服01。经营者：刘井余，男，1962年2月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告高庆春与被告大庆市让胡路区圣象合雅装饰材料商店（以下简称圣象合雅材料商店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆春委托诉讼代理人高庆龙到庭参加诉讼,被告圣象合雅材料商店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆春向本院提出诉讼请求：1.被告圣象合雅材料商店给付消费返还金9297元；2.诉讼费用由被告圣象合雅材料商店承担。事实与理由：2015年3月8日，原、被告签订了《2015年315活动承诺书》，原告签约后，当日交付了木板、木门定金，2015年，被告完成地板铺装，原告向被告支付16875元；木门安装后，原告向被告支付14107元。被告按照承诺书约定，2016年、2017年分别向原告返还了地板消费总额10%即1688元和木门消费总额10%即1411元。自2018年起，被告未按承诺书约定向原告返款，原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告圣象合雅材料商店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，原、被告签订《2015年315活动承诺书》，双方约定：“从安装之日起，每满一年返还消费总额百分之十，返完为止……”。2015年3月8日，原告向被告交付地板、木门定金各500元。2015年3月15日至2015年6月25日，原告陆续向被告支付地板款16875元、木门款14107元。2016年、2017年，被告按约定每年均向原告返还地板款1688元、1411元。现原告以被告未按约定返还2018年、2019年、2020年款项，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订《2015年315活动承诺书》，系双方真实意思表示，合法有效，被告应按约定按时足额向原告返还款项。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其放弃答辩质证等诉讼权利，故被告应向原告返还款项9297元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告大庆市让胡路区圣象合雅装饰材料商店于本判决生效之日起五日内向原告返还款项9297元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告大庆市让胡路区圣象合雅装饰材料商店负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张宏伟二〇二〇年十一月二十日法官助理李思佳书记员陈永丽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初15454号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司，地址：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内，统一社会信用代码：914***********404F。法定代表人：黄某1。代理人：黄凤娟，女，汉族，1986年11月21日出生，身份证号码：441************524，住惠州市惠城区更楼下****,系原告公司职员。代理人：刘凤英，女，汉族，1992年12月29日出生，身份证号码：441************045，住惠州市惠城区*************,系原告公司职员。被告：黄航路，男，汉族，1968年07月14日出生，身份证号码：440************075，户籍地址：广东省汕头市************，住广东省汕头市****阳光海岸蓝色海岸5栋902房。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉被告黄航路物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人黄凤娟、刘凤英到庭应诉，被告黄航路未到庭应诉。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司诉称，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司受托为雅居乐白鹭湖鹭湖会提供物业服务,被告是鹭湖会1栋1602号房的业主。该房屋建筑面积为228.81平米,系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定,该房屋物业管理服务费的标准为每月每平方米1.8元,即被告每月需向原告缴交物业管理服务费412元。自2018年4月起至2020年5月31日止,被告拖欠原告物业管理服务费人民币10712元及逾期付款违约金2153元，自2018年3月起2020年4月30日止，被告拖欠原告代为垫付的公摊电费694.97元。以上欠费合计13559.97元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法及时裁决：1.判令被告向原告支付自2018年4月1日起至2020年5月31日止的物业管理服务费10712元;2.判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金2153元（以每月未缴纳的物业管理服务费为基数,按每日千分之一的标准，计算至付清之日止，暂计至2020年5月16日）;3.判令被告向原告支付自2018年3月1日至2020年4月30日止的公摊电费694.97元;以上第1至3项费用共计:13559.97元；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费。被告黄航路未到庭应诉，亦未提交书面答辩称。审理查明的事实经审理查明，被告系鹭湖会1栋1602号房的业主（建筑面积228.81平方米，以下简称“涉案房产”）。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司受托为雅居乐白鹭湖鹭湖会提供物业服务，原被告双方签订《前期物业服务协议》，协议第八条约定：1、住宅、住宅按建筑面积每户每月每平方米1（不包括水、电公摊费用及房屋共用部位、出售车位管理费、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），2、每月10日前收取当月物业管理服务费及其他由物业公司定期收取或代收的费用，如甲方原因导致费用缴交失败或延迟，甲方应按逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理服务费的千分之一计付滞纳金。原告称被告一直有按时缴交物业服务费及公摊水电费，但自2018年4月1日至2020年5月31日止欠拖的服业管理费10712元、2018年3月1日至2020年4月30日的公摊电费694.97元。上述事实，有身份证、营业执照、《业主信息登记表》、《前期物业服务协议》、EMS快递单、送达详情及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由与结果本院认为，物业服务企业与业主之间的物业服务法律关系成立后，物业服务企业应当依约提供服务，业主亦应依据约定缴交物业服务费用。本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》是当事人真实意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效。原告提供了物业服务，被告应及时足额缴交物业服务费，但被告自2018年4月起就未缴交物业费、自2018年3月起就未缴交公摊电费，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付物业服务费、公摊电费用的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。虽然原、被告在《前期物业管理服务合同》约定被告应于每季度10日前交纳管理费用，每逾期一日收取欠费金额按所欠的数额为基数的千分之一计算违约金。但物业服务企业和业主之间存在服务与支付报酬的特殊关系，发生纠纷后适宜协调解决。根据本案案情，违约金调整为：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄航路应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付2018年4月1日至2020年5月31日的物业服务费10712元及违约金（违约金计算方式：以当期应交物业管理费为基数，自逾期之日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告黄航路应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司支付自2018年3月1日起至2020年4月30日止的公摊电费694.97元。三、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。本案受理费69.5元（原告已预交），由被告黄航路负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1189号 申请执行人：侯晓，男，汉族，1989年9月23日出生，现住湖北省公安县。 被执行人：姜莲莲，女，汉族，1988年2月22日出生，住昌邑市，现下落不明。 申请执行人侯晓与被执行人姜莲莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）鲁0786民初689号民事判决书，判决：被执行人姜莲莲返还侯晓货款68000.00元及利息，于判决生效之日起十日内付清，案件受理费1500.00元，由被告负担。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。 本案申请标的额：68000.00元及利息，案件受理费1500.00元，已执行到位0元。 本案立案执行后，本院通过法院邮寄送达形式向被执行人姜莲莲送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产，签收后，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款，本院在线下对被执行人的房产进行了查询，发现被执行人有不动产登记信息，已被抵押，本院已查封。 本案被执行人姜莲莲已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供出被执行人其他可供执行财产。本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王亚静
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初3196号原告：栾延才，男，1973年5月7日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。被告：徐光明，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：宋亚红，女，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省来安县。原告栾延才与被告徐光明、宋亚红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用独任制审理。原告栾延才及委托诉讼代理人郭宁到庭参加诉讼，徐光明、宋亚红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾延才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款165455元；2.判令两被告承担上述货款利息（以165455元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费、保全责任保险费由两被告承担。事实与理由：被告徐光明向原告赊账购买砂石料用于山东第一医科大学工地，经索要货款，2019年6月2日，宋亚红向原告转账2万元，剩余货款原告与徐光明于2019年7月2日对账，被告尚欠货款165455元，徐光明出具欠条一份。徐光明、宋亚红未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。栾延才为证明自己主张，提交徐光明出具的欠条一份、原告工商银行账户交易明细一份、诉讼责任险保险发票及保函各一份、被告户籍信息一份及原告代理人的微信聊天记录一份。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。其中，原告代理人的微信聊天记录无法证明二被告系夫妻关系，该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，徐光明向栾延才出具欠条一张，载明：“今欠到栾延才人民币壹拾陆万伍仟肆佰伍拾伍元整，165455。备注：山东第一医科大学工地砂石料及机械费用。欠款人：徐光明。”本院认为，债务应当清偿。徐光明从栾延才处购买砂石材料，因欠付款项而出具欠条一张，事实清楚，证据充分，现栾延才要求徐光明支付货款165455元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。栾延才另主张以165455元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以及自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。栾延才主张的保全责任保险费400元，属于必要支出及实际损失，徐光明应予赔偿。栾延才另要求宋亚红承担责任，但现有证据无法证明二人系夫妻关系，栾延才的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐光明于本判决生效之日起十日内向栾延才支付货款165455元；二、徐光明于本判决生效之日起十日内向栾延才支付以165455元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、徐光明于本判决生效之日起十日内向栾延才支付保全财产保险费400元；四、驳回栾延才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元，由徐光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年十一月二十七日书记员 肖望旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初25244号原告：杜耀祥，男，1973年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被告：何国煊，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告杜耀祥与被告何国煊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李燨、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金150000元并支付利息40500元（利息自2019年5月23日起按照年利率24%暂计至2020年7月1日，以后顺延至实际付清之日）；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年至2019年期间，被告以生意周转为由多次向原告借款，经双方对账确认，截止至2019年5月1日，被告尚欠原告本金150000元未还，双方重新约定借款期间利息按年利率36%计算，分36期，由被告没有偿还。但经原告多次催收，被均拒绝归还借款本息，原告遂诉至法院。被告辩称，确认尚欠原告借款本金150000元，被告于2019年5月1日出具借条之时，双方约定分36期归还完毕，每期归还5000元，即被告截至2022年5月23日共需支付180000元，该180000元已包含了本金150000元及利息30000元。因此，对原告诉请的本金150000元无异议，对其诉请的按年利率24%计收利息有异议。被告不同意承担诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，被告向原告出具借条，载明“何国煊借杜耀祥人民币壹拾伍万元（￥150000.00），从2019年5月23日开始分36期清还，每月还款5000元人民币，至2022年5月23日还清本金及利息。借款人：何国煊”。该借条出具后，被告没有向原告支付任何款项，原告为此于2020年9月10日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已提交借条及转账凭证证明原告曾向被告交付借款150000元，被告未提交任何证据证明其出具借条之时曾受到欺诈、胁迫或被原告乘人之危，故该借条属于双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告应严格按照借条的约定履行义务、主张权利。被告在出具借条之后分文未付，已以其行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告诉请被告偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。此外，原告诉请按年利率24%从2019年5月23日起计收利息，但借条并未约定利息按年利率24%计收。借条仅约定“从2019年5月23日开始分36期还清”、“每月还款5000元”、“至2020年5月23日还清本金及利息”。结合借条的上下文，“每月还款5000元”中的5000元应指借款本息，即借条约定被告需分36期还清全部借款本息共计180000（5000×36）元，被告认为“每月还款5000元”是指每月归还借款本息5000元的辩称有理，本院予以采纳。此外，被告认为其只需向原告支付截至当前的“已到期”利息，该辩称有理，本院予以采纳。被告出具借条之时，双方的合意为被告于三年内支付完毕全部尚欠本息共计180000元，则利息计算标准为年利率6.67（30000÷150000÷3）%。结合本案案情，原告有权从2019年5月23日起，以实际尚欠本金为基数，按年利率6.67%计算利息至借款本金实际清偿完毕之日。原告诉讼请求超出部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何国煊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜耀祥清偿借款150000元并支付利息（利息计算方式：从2019年5月23日起，以150000元为基数，按年利率6.67%计算至本金实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告杜耀祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，减半收取计2055元，财产保全费1270元，共计3325元（原告已预交），由被告何国煊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何铭娴二〇二〇年十一月四日书记员  伍时昭
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2578号原告：新乡市本荣房地产开发有限公司，住河南省新乡市红旗区派克公馆C座1509号。法定代表人：张本荣，任总经理。委托诉讼代理人：王宝庆，男，住河南省。委托诉讼代理人：黄春旺，男，住河南省汤阴县。被告：王启昌，男，1971年7月16日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。被告：韩凡霞，女，1972年9月29日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。以上二被告共同委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。第三人：原阳县韩董庄镇杨厂村村民委员会，住原阳县韩董庄镇杨厂村。法定代表人：王文伟，任村委主任。委托诉讼代理人：郭传建，住原阳县。原告新乡市本荣房地产开发有限公司(以下简称本荣公司)与被告王启昌、韩凡霞、第三人原阳县韩董庄镇杨厂村民委员会（以下简称杨厂村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宝庆、黄春旺，被告王启昌、韩凡霞及其委托诉讼代理人周新全、第三人杨厂村委会委托诉讼代理人郭传建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告本荣公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵权;2、请求人民法院依法判令被告支付赔偿款60800元；3、请求人民法院依法判令被告支付所有诉讼费用。事实和理由：2019年10月1日，我单位正在韩董庄镇杨厂村××和谐苑社区23号楼东边施工地下管网等基础设施工程，被告以我单位施工时占用他们的地边为由强行阻扰我单位施工，故意破坏我施工中的管网及管道井等设施。我单位随即报警110进行处理，后又经村委会调解，至今未达成一致意见。故我单位向人民法院起诉，请求人民法院做出公正判决，责令被告停止侵权并赔偿我方各项损失共计60800元。被告王启昌、韩凡霞辩称：原告建房的时候拉院墙没有通知我们到场，后原告在院墙外下面挖下水管占了我们的地，然后我们通知原告恢复原状，原告不予理会。这个事经过大队协商，说是解决了，再进行。结果没有通知我又私自挖下水管和窖井。然后我就把原告建在我地上的窖井砖给毁了，管我没有动。原告诉讼请求没有事实根据。第三人杨厂村委会辩称：当时这个事经过村委调解过几次，当时调解，地块是3家的，遮阳费，因为楼高不出粮食，当时三家赔偿总共35000，一亩地按照1300元每年，赔偿3年，参照租地标准赔偿3年。拆墙的时候把建筑物确实放到王启昌的地，然后就说把多出来的钱给王启昌。然后没有调解成功。原告本荣公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：占地平面图一份、报警记录一份、施工合同一份、施工赔偿协议书及赔偿清单各一份、转款凭证及收据各一份、照片6张。被告王启昌、韩凡霞为证明其主张，向本院提供了以下证据：：1、农村土地承包经营权证书一份、照片12张。第三人杨厂村委会未提供证据。根据民事诉讼证据认证规则，原、被告提供的证据客观真实，来源合法，能够证明本案事实，具有证据证明力，予以确认。本院经审理认定事实如下：杨厂村委会将位于原阳县韩董庄镇杨厂村的124.4亩村集体建设用地交由本荣公司开发，由本荣公司补偿土地赔偿款后，用于新型农村社区建设。2019年6月3日，本荣公司（甲方）与新乡市品晟物业管理有限公司（乙方）签订施工合同，将位于原阳县韩董庄镇杨厂村的锦家和谐苑社区18、20、23#楼配套基础设施建设工程发包给乙方施工。合同约定：工程地点位于杨厂村××和谐苑社区院内；工程施工内容为室外公共部分，包括雨水管网、污水管网、供水管网、消防管网、化粪池等，乙方按照甲方提供的简易施工图纸进行施工；工期合同签订后50日内施工完成，质量要求合格；总价款480000元，按照工程进度分四次付款，验收合格后十日内余款付清。2019年10月3日11时，原阳县公安局韩董庄派出所接杨厂村××和谐苑社区工程负责人报警，称有杨厂村村民将施工工地的管网、管道进行破坏。经原阳县公安局韩董庄派出所民警了解，杨厂村××和谐苑社区二期征地建设时，涉及杨厂村村民王启昌土地，因赔偿有异议，王启昌不承认其土地被征用，王启昌及其妻子韩凡霞将位于23号东侧土地上的管网和管道进行破坏，民警告知双方需要确定土地归属权，双方可自行协商，协商无果可到人民法院诉讼解决。2016年，王佰谦受颁代码为410725106216060019J号的土地承包经营权证书。该证书载明：发包方为韩董庄镇杨厂村六组，承包方代表为王佰谦，承包方家庭成员为王佰谦、王启昌、韩凡霞等8人；承包期限为1998年9月30日至2028年9月29日止；案涉宗地地块代码为4107251062160600058号，四至为东厂房、西学校、南王百玉、北毛渠。该地块西与锦家和谐园社区相邻。被告王启昌系王佰谦长子，二被告系夫妻关系。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告杨厂村委会根据村镇规划，将位于杨厂村处的村集体建设用地交由本荣房公司开发、建设新型农村社区。本荣公司依法享有对该地的占有使用权，即依法对该地享有直接支配和排他的物上权利，任何人不得侵犯。被告王启昌、韩凡霞在原告依法享有使用权的建设用地上实施破坏管道井、管道的行为已构成对新乡市本荣房地产开发有限公司土地使用权的侵害。行为人因过错侵害他人民事权益（包括健康权、用益物权等人身、财产权益），应当依法承担侵权责任，停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还原物、赔偿损失。被告王启昌、韩凡霞故意侵害原告本荣公司享有土地使用权的地上构筑物，依法应当承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等侵权责任。原告本荣公司请求被告王启昌、韩凡霞停止对其权利的侵权行为，恢复原状，并以后不得对该土地的使用权利进行干涉，符合法律规定，予以支持。根据原告本荣公司与新乡市品晟物业管理有限公司签订的施工合同，可以确定井盖为550元每套、波纹管为800元一根。依据现场照片，被告王启昌、韩凡霞共破坏井盖2个、波纹管一根，根据损坏程度，本院酌定原告新乡市本荣房地产开发有限公司损失为1000元。被告王启昌、韩凡霞应对本荣公司由此造成的损失予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、王启昌、韩凡霞于本判决生效之日起10日内停止对新乡市本荣房地产开发有限公司民事权益的侵害；二、王启昌、韩凡霞于本判决书生效之日起10日内赔偿新乡市本荣房地产开发有限公司损失1000元。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，原告新乡市本荣房地产开发有限公司1298.29元，被告王启昌、韩凡霞负担21.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，并于交费之日起五日内将缴费凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  李二波人民陪审员  胡臣森二〇二〇年十一月十七日书 记 员  闫业鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5711号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：郝玉珠，男，1959年3月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：张慧霞，女，1980年7月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在执行中银消费金融有限公司与张慧霞、郝玉珠金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5058号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封张慧霞抵押的坐落于石家庄市桥西区。查封期限为三年。 二、查封被执行人郝玉珠名下车牌号为冀Ａ×××××江铃牌汽车一辆、车牌号为冀Ａ×××××五菱牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0824刑初321号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人张荣，男，1973年2月12日生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县。景谷县人民检察院以景检二部刑诉〔2020〕331号起诉书，指控被告人张荣犯非法持有枪支罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查立案后，于2020年11月25日适用简易程序实行独任审判对本案进行了公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员侯亚月出庭支持公诉，被告人张荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月25日，被告人张荣让苏某2能帮从淘宝网上，分别以140元、190元购买得一个射钉器和钢管后，在景谷县家中改制成一支射钉枪，存放在自家厨房内，平时用于打老鼠。2020年8月24日，被公安机关查获。经鉴定，送检编号为2020-ＪＣ-0865-01的疑似枪支，是以火药为动力进行发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。针对指控事实，公诉机关提交相关证据证实，并指控被告人张荣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，属自首，建议对被告人张荣判处拘役四个月，适用缓刑，提请本院依法判处。庭审中，被告人张荣对公诉机关指控其非法持有枪支的事实及庭审出示的相关证据无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明：2017年8月25日，被告人张荣让苏某2能帮从淘宝网上，分别以140元、190元购买得一个射钉器和钢管后，在景谷县家中改制成一支射钉枪，存放在自家厨房内，平时用于打老鼠。2020年8月24日，被公安机关查获。经鉴定，送检编号为2020-ＪＣ-0865-02的疑似枪弹，不是制式或非制式子弹；送检编号为2020-ＪＣ-0865-01的疑似枪支，是以火药为动力进行发射枪弹的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，有公诉机关当庭出示并予以质证的户口证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、网上订单信息、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、证人罗某某、苏某1、苏某2能的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、枪支鉴定意见书、被告人张荣的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张荣违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人张荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张荣属初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，结合主观恶性和社会危害性，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张荣犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的射钉枪一支、射钉弹五十五颗，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪志坚二〇二〇年十一月二十五日书记员  斯世婷
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1766号 原告：许珍枝，女，1978年7月2日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：许强，男，1962年6月10日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：李冰妹，万荣县法律援助中心指派律师。 被告：孙纪东，男，1976年10月9日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：许远，男，1952年1月29日出生，汉族，住万荣县。 委托诉讼代理人：王骞，山西卫丰律师事务所律师。 原告许珍枝与被告孙纪东共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许珍枝向本院提出诉讼请求：依法分割双方共同建造的位于万荣县南张乡东苏冯村的房屋一座及房屋内家具、家电等物品，原告分得价值200000元。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于1995年11月18日按照习俗举行婚礼同居生活，婚后育有一女一子。二人曾于2010年建造房屋一座，包含东屋两间、西屋三间、北房三间，加上建走廊、贴瓷砖、铺地板、换门窗，共花费200000元；2017年，二人为该房屋装修，买家电、购置家具等物品，共花费100000元。以上财产属于原、被告共同生活期间的共同财产，应依法予以分割。被告曾于2020年5月25日将原告起诉到万荣县人民法院，该同居关系纠纷案仅就子女抚养作出处理，并涉及双方的共同财产分割，现原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼。 被告孙纪东辩称：涉案房屋宅基证登记在被告爷爷名下，房屋系被告爷爷及父母先后修建，与原、被告无关；原告所诉房屋价值300000元没有任何事实依据，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，原告应举证证明其所诉事实。综上，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告惊人介绍认识后于1995年11月18日未办结婚登记同居生活，同居生活期间，原、被告生女孩孙某甲，现已成年，原告与他人生男孩孙某乙（2009年11月29日出生）。2020年1月13日原告以同居关系纠纷为由起诉被告至本院，2020年4月1日原告撤回起诉，本院裁定予以准许。2020年5月25日，被告以同居关系纠纷为由起诉原告至本院，要求解决男孩孙某乙的抚养问题，本院于2020年6月24日予以判决，判决书已生效。原、被告已自行解除同居关系。现原告诉至本院，要求分割双方的共有财产。 原告主张原、被告于2010年建造西平房3间、北平房5间（拆旧建新）、南平房3间，2017年建造东平房2间，两次共花费300000元，均系原告出资，被告未出资，另外，共有物还有洗衣机1台、冰箱1台、双人床1张、橱柜1组、衣柜1个。被告提出异议，主张涉案宅院一直由被告父母与原、被告共同居住，北房是原被、告同居之前即1990年6月建造的砖木结构房屋，并未重建；被告父亲于2010年建西平房2间，南房3间（彩钢瓦搭建），2017年建东平房2间，两次建房均是被告父亲出资，原、被告并未出资；家具家电也都是被告出资购买。同时被告提供了宅基证、原告2020年1月13日的诉状、北房梁基板照片（上面记载建房时间及建房人姓名）证明涉案房屋宅基登记在被告爷爷孙苟香名下，原告第一次起诉时主张房屋价值20000元，与本次起诉的主张自相矛盾及涉案北房并未重建。原告对已主张未提供证据，其本人未到庭，代理人对建房情况、共同居住人情况等均陈述不清。 本院认为，原告所诉共有物系被告同居期间的财产，并非夫妻共同财产，依法应按一般共有财产处理。被告对原告主张的共有物均提出异议，原告本人未到庭，其代理人对共有物情况及共有人情况均陈述不清，原告亦未提供证据证明其主张的事实，应承担相应举证不能的法律后果，对原告要求分割共有物价值200000元，本院不予支持。 依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告许珍枝的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告许珍枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杜亚蕊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11159号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张僮珊，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：刘东宝，男，汉族，1987年9月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××1×。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘东宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年12月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年2月13日，拖欠原告本金51439.7元、利息12607.29元、违约金5277.69元、分期手续费4880.39元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款共计74205.07元，其中本金51439.70元、年费0.00元、超限金0.00元、其他杂费0.00元、提现手续费0.00元、分期手续费4880.39元、利息、违约金（暂计至2020年2月13日，利息为12607.29元、违约金为5277.69元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告撤回支付违约金的诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2020年2月13日合计68927.38元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告刘东宝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘东宝应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金51439.7元、分期手续费4880.39元、利息（暂计至2020年2月13日为12607.29元，2020年2月13日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担118元，由被告刘东宝负担1537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2773号之三申请执行人：袁玉兰被执行人：田佑锋申请执行人袁玉兰与被执行人田佑锋借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田佑锋在中国建设银行6217002210026791522_156_1账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十一月十九日书记员 吴祥东
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执598号申请执行人：四川锐新铝制品有限责任公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：黄强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。被执行人：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：温志泓，职务不详。被执行人：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：尹明善，董事长。被执行人：四川佰利德汽车零部件有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江区。法定代表人：孟文波，执行董事。被执行人：重庆新帆机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：盛益，职务不详。本院在执行申请执行人四川锐新铝制品有限责任公司与被执行人重庆理想智造汽车有限公司、重庆力帆财务有限公司、四川佰利德汽车零部件有限责任公司、重庆新帆机械设备有限公司票据纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）川0626民初646号民事判书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人四川锐新铝制品有限责任公司于2020年11月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人重庆理想智造汽车有限公司、重庆力帆财务有限公司、四川佰利德汽车零部件有限责任公司、重庆新帆机械设备有限公司的银行存款430000元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十二日书记员  邹刚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14896号                            原告                       招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。             负责人：李慧，总经理。             委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般代理。                               被告                       殷海东，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省通江县诺江镇诺江西路2号。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年11月4日                       适用程序                       简易程序                               原告诉讼请求                       1.殷海东立即给付招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月15日信用卡欠款共计人民币79 334.18元，其中欠款本金49 630.28元、利息14 538.98元、账单分期手续费997.05元、滞纳金14 167.87元（截至2016年12月31日），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由殷海东承担。                               被告答辩情况                                   殷海东未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                           审理查明                       信用卡卡号                         4392 XXXX XXXX 6259                               利息计收方式及标准                       利息按照日利率万分之五计算。                               分期手续费计收方式及标准                       按照分期付款总额的一定比例收取，按业务类别、不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取。                                滞纳金                       由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的滞纳金14 167.87元，本院不予支持。                               欠款情况                       截至2019年8月15日尚欠信用卡透支本金49 630.28元、利息14 538.98元、账单分期手续费997.05元。                               定案证据                       原、被告身份信息，招商银行信用卡申请表，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，交易明细等证据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定                               裁判主文                       一、殷海东于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月15日信用卡透支本金49 630.28元、利息14 538.98元、账单分期手续费997.05元，共计65 166.31元，并支付自2019年8月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息、账单分期手续费共计以不超过年利率24%为限。             二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。                               迟延履行责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1 784元，减半收取892元，由殷海东负担715元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担177元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东              二〇二〇年十一月二十五日             法官助理 郭 静              书 记 员 彭 景
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14452号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：田金山，男，汉族，1987年6月17日出生，住湖北省巴东县。 被告：龙滪，男，汉族，1991年9月8日出生，住湖北省建始县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告田金山、龙滪追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告田金山、龙滪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令田金山偿还腾铭公司代偿款134798.21元及违约金26959.64元（违约金按代偿款的20%计算），共计161757.85元；2.判令龙滪承担连带清偿责任；3.判令田金山、龙滪承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2016年12月，田金山因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，田金山并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为田金山代偿款项为134798.21元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与田金山沟通协商，要求偿还代偿款，田金山至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，龙滪也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告田金山、龙滪未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细等证据，被告田金山、龙滪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:田金山与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定田金山向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为117000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2016年12月1日，腾铭公司与田金山签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为田金山前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因田金山未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，田金山应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，龙滪作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 上述合同签订后，工行东大支行向田金山发放了信用卡，但田金山使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代田金山向工行东大支行共计代偿了134798.21元，承担了合同项下的保证责任。田金山至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与田金山签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，田金山未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向田金山追偿。故对于腾铭公司主张田金山支付代偿款134798.21元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，田金山未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故田金山还应支付违约金134798.21元×20%=26959.64元。龙滪自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对田金山的上述还款义务，龙滪应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向田金山进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、田金山于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款134798.21元及违约金26959.64元； 二、龙滪就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，龙滪承担连带清偿责任之后，有权向田金山进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3535元，减半收取1768元，由田金山、龙滪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2321号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗宏磊，男，该公司员工。被告：河南思源门业有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道东侧。法定代表人：王树伟，该公司经理。被告：王树伟，男，住河南省汤阴县。被告河南思源门业有限公司、王树伟的委托诉讼代理人：魏晓亮，河南华厚律师事务所律师。被告：朱建民，男，住河南省汤阴县。被告：汤阴县金浩物资有限公司，住所地汤阴县韩庄镇御路北段路西。法定代表人:郑大伟，该公司经理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告河南思源门业有限公司（以下简称思源门业）、王树伟、朱建民、汤阴县金浩物资有限公司（以下简称金浩公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人栗宏磊、被告河南思源门业有限公司和王树伟的委托诉讼代理人魏晓亮、被告朱建民到庭参加诉讼，被告金浩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告思源门业偿还原告借款本金300万元、利息1429719元（利息计算至2020年8月25日），及从2020年8月26日起至实际偿还之日止按照合同约定罚息月利率16.29‰计算；2、判令被告金浩公司、王树伟、朱建民对本案借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，原告汤阴农商银行与被告思源门业签订一份《最高额流动资金借款合同》，授信期限为2017年7月31日至2019年7月31日，授信最高额度为300万元。合同签订当日，原告汤阴农商银行向被告思源门业发放借款300万元，期限730天，自2017年7月31日至2019年7月31日止，月利率10.86‰，按月结息，逾期贷款法系按原借款利率基础上加收50%计算。同日，为担保主债务的履行，原告与被告金浩公司、王树伟、朱建民签定一份《最高额保证合同》，自愿作为保证人为本案主债务的本金、利息、逾期利息等提供连带责任保证担保，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告如约履行了自己的合同义务，在合同约定还款期限届满后，被告思源门业未能如约偿还借款本息，被告金浩公司、王树伟、朱建民也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告被告河南思源门业有限公司、王树伟辩称，对借款及担保事实无异议，但因经济困难暂无力一次性偿还。被告汤阴县金浩物资有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告朱建民辩称，保证合同上是我签的字，但对担保事实不知情，不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据（合同号码：155000058004）、最高额流动资金借款合同（合同编号：11201707311931113）、最高额保证合同（11201707311931113）、被告的身份证明及庭审笔录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原告汤阴农商银行与被告思源门业签订最高额流动资金借款合同一份，约定：借款人思源门业向贷款人汤阴农商银行申请从2017年7月31日至2019年7月31日期间连续借款，连续借款累计最高额未清偿借款余额不超过300万元；借款用途为购方木石膏板；贷款利率为固定利率，月利率为10.86‰，结息方式为按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，保证人王树伟、朱建民、金浩公司与原告汤阴农商银行签订最高额保证合同，为被告思源门业与汤阴农商银行在借款期间内的主合同债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在借款合同和保证合同上签名、盖章。2017年7月31日原告汤阴农商银行向被告思源门业发放贷款300万元，借款期限730天，自2017年7月31日至2019年7月31日止，利率为10.86‰。借款到期后，被告思源门业未偿还借款本息，截至2020年8月25日被告思源门业下欠原告借款本金300万元、利息1429719元，及从2020年8月26日起至实际偿还之日止的利息未偿还，被告王树伟、朱建民、金浩公司也未如约履行保证责任。双方为此形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告签订的《最高额流动借款合同》及《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约向被告思源门业发放了借款，借款期限届满后，被告思源门业未按期偿还全部借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行借款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告王树伟、朱建民、金浩公司作为被告思源门业的保证担保人，应当按照约定对其借款本息承担连带保证责任，在承担保证责任后，可向被告思源门业追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金浩公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南思源门业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金300万元、截至2020年8月25日的利息1429719元，及从2020年8月26日起至实际偿还之日止按月利率10.86‰加收50%计算的利息；二、被告王树伟、朱建民、汤阴县金浩物资有限公司对被告河南思源门业有限公司的上述借款本金及利息的给付承担连带责任。被告王树伟、朱建民、汤阴县金浩物资有限公司承担保证责任后，有权向被告河南思源门业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42238元，减半收取计21119元，由被告河南思源门业有限公司、王树伟、朱建民、汤阴县金浩物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇二〇年十一月十二日书记员 周佳佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保842号申请人：北京晓攀文化传媒有限公司，住所地北京市东城区东直门南小街****等**。法定代表人：高君岩。委托诉讼代理人：张瑶，女，北京晓攀文化传媒有限公司员工。被申请人：北京广茗阁旅游文化传播合伙企业（有限合伙），住，住所地北京市西城区鼓楼大街****102/div>法定代表人：康卫东。申请人北京晓攀文化传媒有限公司与被告北京广茗阁旅游文化传播合伙企业（有限合伙）申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月17日立案。申请人北京晓攀文化传媒有限公司明确表示将不交纳保全费用，请求法院按撤回保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京晓攀文化传媒有限公司撤回保全申请处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年十一月十七日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5257号本院审理原告南阳市恒信物业服务有限公司诉被告王贤物业服务合同纠纷一案，于2020年10月26日作出的（2020）豫1302民初5257号案件的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页第一行案号“（2019）豫1302民初5257号”现更正为“（2020）豫1302民初5257号”。审判员  叶俊凡二〇二〇年十一月十六日法官助理周佳欣书记员先坡
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2714号之二申请人：王毅。被执行人：王士亮。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王士亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王士亮在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王锡朝二〇二〇年十一月七日书记员  周子琛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6176号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡祖荣，男，1947年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡祖龙，男，1943年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县人民政府。住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。 法定代表人：郑建忠，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住。住所地：浙江省温州市绣山路**/div> 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江省苍南县藻溪镇小心垟村民委员会。住所地。住所地：浙江省苍南县藻溪镇小心垟村iv> 法定代表人：陈湘县，该村民委员会主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江省苍南县矾山镇大心洋村民委员会。住所地。住所地：浙江省苍南县矾山镇大心洋村iv> 法定代表人：蔡万昆，该村民委员会主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：温州市侨灵生态农业有限公司。住所地。住所地：浙江省苍南县灵溪镇信用街**iv> 法定代表人：蔡起镇，该公司经理。 再审申请人蔡祖荣、蔡祖龙诉被申请人浙江省苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）、浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政批准、行政复议及行政赔偿一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年3月11日作出（2018）浙03行初91号行政判决：驳回蔡祖荣、蔡祖龙的诉讼请求。蔡祖荣、蔡祖龙不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年7月24日作出（2019）浙行终861号行政判决：驳回上诉，维持原判。蔡祖荣、蔡祖龙仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡祖荣、蔡祖龙向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、原审判决认定事实主要证据不足。1.原审法院认定案涉林地开垦系经浙江省苍南县藻溪镇小心垟村民委员会（以下简称小心垟村委会）及村民代表大会同意错误。2.原审法院认定该项目经现场踏勘和专家论证错误。3.原审法院认定项目系经浙江省苍南县矾山镇大心洋村（以下简称大心洋村）与浙江省苍南县藻溪镇小心垟村（以下简称小心垟村）协商确定错误。4.原审法院以苍南县林业局的“案涉林地符合或基本符合低丘缓坡综合开发利用范围”作为认定案涉林地符合浙江省人民政府开垦耕地通知的要求错误。5.项目上报前和项目批复后，未在大心洋村及小心垟村公示；项目立项批复前未经林地及合法建筑权利人的同意。二、原审判决适用法律错误。1.苍南县政府提交的由河南省豫北水利勘测设计院出具的项目可行性研究报告和项目初步设计报告系事后制作的证据。2.原审法院未采信蔡祖荣、蔡祖龙提供的录音作为定案依据，未准许其提出的让参与踏勘人员出庭接受询问。3.原审法院错误认定案涉地块“符合或基本符合低丘缓坡综合开发利用范围”。三、一审法院未向其提供《建设项目环境影响报告表》全部证据的复印件，在追加第三人后，没有为其重新确定举证期限及进行相应权利义务的告知，违反法定程序。 本院经审查认为，本案争议焦点在于苍南县政府作出的案涉批复及温州市政府案涉行政复议决定是否合法。《浙江省人民政府关于加强和改进垦造耕地工作的通知》（浙政发[2011]67号）第二条第二项规定：“垦造耕地项目必须符合土地整治规划和低丘缓坡综合开发利用规划、滩涂围垦规划，充分考虑和改善生态环境。严禁将坡度25度以上的林地、省级以上森林公园、有古树名木和珍贵树种分布的林地、以及生长茂盛的林地垦造为耕地，坚决杜绝以土地开发为名，擅自毁林开垦。……其他造地项目由乡镇政府提出申请，由县级政府负责立项审批，并报设区市国土资源部门备案。项目申请立项前，由项目所在地国土资源部门组织发展改革、财政、农业、林业、水利、海洋与渔业等有关部门和专家，对项目选址、规划设计方案、耕地质量标准和投资预算进行论证。”根据原审法院查明的事实，本案中，案涉林地经小心垟村及大心洋村协商，由小心垟村上报，经小心垟村委会及村民代表大会同意后报苍南县藻溪镇政府审核同意，有关部门进行现场踏勘、专家论证，苍南县林业局经审核认为符合和基本符合低丘缓坡综合开发利用范围，符合苍南县土地总体规划，苍南县政府作出案涉批复，并不违反浙江省垦造耕地的相关规定。 苍南县政府于一审期间提交的小心垟村六木岗区位图以及补充提交河南省豫北水利勘测设计院出具的项目可行性研究报告、项目初步设计报告明确了工程预算资金，以及案涉项目所涉的林地坡度并未超过25度。蔡祖荣、蔡祖龙提出扉页落款的单位系德清水利水电勘察设计所，对此，河南省豫北水利勘测设计院于一审期间提供了系笔误所造成的更正说明。一审法院要求苍南县政府提供案涉项目可行性研究报告、项目初步设计报告，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定。大心洋村民委员会出具的证明、小心垟村荒山开垦村民代表会议纪要及土地整治村民代表会议意见单证明虽然案涉项目涉及小心垟村及大心洋村的林地存在村界不明的情形，但两村经协商由小心垟村委会上报，涉及大心洋村的相应补偿款已落实到位。小心垟村在提出申请前召开了村民代表大会，决议通过该村六木岗A、B土地整治立项，并同意项目整治方案和土地分配方案。苍南县政府提交的苍南县林业局《关于苍南县2012年耕地开垦涉及利用林地有关审核问题的函》、县改田造地领导小组垦造耕地项目立项集体讨论签到表、垦造耕地现场实地踏勘签到表等证据表明，案涉项目在申请立项前相关部门进行了现场踏勘、专家论证并经苍南县林业局审核。针对蔡祖荣、蔡祖龙关于现场踏勘证据材料真实性提出的异议，一审法院向当时参加踏勘人员进行了调查，并制作询问笔录，与在案证据相互印证，可以证明案涉项目立项前已经过现场实地踏勘。一审法院未准许蔡祖荣、蔡祖龙提出实地踏勘人员出庭接受询问的申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十一条的规定。蔡祖荣、蔡祖龙一审期间提交的通话记录，缺乏其他证据佐证，一审法院未予采信，并无不当。至于其提出一审法院追加第三人后，没有为其重新确定举证期限及未告知相应的权利义务属程序违法，缺乏法律依据，不能成立。《建设项目环境影响报告表》形成于案涉批复作出之后，原审法院并未采信该报告表作为本案定案依据，蔡祖荣、蔡祖龙对此证据提出的异议，不能成立。 温州市政府于2017年3月24日受理蔡祖荣、蔡祖龙的行政复议申请，期间因当事人同意调解，于2017年5月22日至2018年2月6日中止审理，恢复审理后经批准延长30日，并以书面方式告知各方当事人，2018年2月11日作出案涉行政复议决定，维持苍南县政府作出的案涉批复，程序合法，结果正确。因被诉行政行为未被撤销或判决确认违法，蔡祖荣、蔡祖龙一并提起的行政赔偿请求亦缺乏予以支持的前提条件。 综上，一、二审法院分别判决驳回蔡祖荣、蔡祖龙的诉讼请求及上诉，维持原判，并无不当。蔡祖荣、蔡祖龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡祖荣、蔡祖龙的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十九日 法官助理林清兴 书记员甫明
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0121民初3064号原告：江西利得供应链集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区汇仁大道1006号。统一社会信用代码：91360100667491506P。法定代表人：熊衍国，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡炜，该公司员工。被告：江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡。统一社会信用代码：9136098369847213X0。法定代表人：彭爱昌。原告江西利得供应链集团有限公司与被告江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西利得供应链集团有限公司委托诉讼代理人胡炜到庭参加诉讼，被告江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西利得供应链集团有限公司诉称：被告在原告处购买货物，但未付清全部货款给原告，被告向原告出具了一份截止2018年9月30日的往来账款核对函，注明截止2018年9月30日欠原告货款人民币41065元。按照双方经销合同约定，被告应自欠款之日起按每日万分之六承担逾期付款违约金。后经原告催要，被告至今未付清货款。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告支付原告货款41065元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（按每日万分之六自2018年10月1日起计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2017年1月1日签订了一份《经销合同》，合同约定乙方向甲方购买品牌轮胎，合同期限为2017年1月1日起至2018年12月30日止、货款结算时间为对账后60日。该合同还约定，如乙方逾期拖延或拒付甲方货款，乙方应自欠款之日起到货款全部付清之日止，按每日万分之六承担逾期付款违约金；甲乙双方约定签收法律文书地址，乙方通讯地址为乙方注册地址，甲方通讯地址为甲方注册地址，如有变更，应及时告知对方。上述合同签订后，原告按约供货，双方于2018年10月7日就往来货款对账，被告确认截止2018年9月30日，尚欠原告货款41065元。该货款经原告催要无果后诉至本院。以上事实有经庭审质证的《经销合同》、往来账款核对函以及当事人的有关陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《经销合同》是双方当事人的真实意思表示，双方存在合法有效的买卖合同关系，均应按合同约定履行相关义务。现原告已履行供货义务，被告尚欠原告货款41065元，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付货款41065元，本院予以支持。被告在确认所欠货款后，未按合同约定时间付清货款，依法应承担相应的逾期付款违约责任，原告要求被告自2018年10月1日起按每日万分之六支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告江西利得供应链集团有限公司货款41065元；二、被告江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告江西利得供应链集团有限公司逾期付款违约金（以41065元为基数，按每日万分之六自2018年10月1日起计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费604元，由被告江西瑞州汽运集团永昌物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂光熙人民陪审员  胡小妹人民陪审员  黄凤翎二〇二〇年十一月十九日法官助理彭邦宇书记员陈玲旭
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初2981号原告：郭爱军，男，汉族，1969年8月26日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：郭万伍，男，汉族，1968年3月8日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告郭爱军与被告郭万伍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭爱军及委托诉讼代理人李志刚，被告郭万伍及委托诉讼代理人孙建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭爱军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付的赔偿款30万元及利息（利息以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年4月1日起至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告承包三里河乡董庄村胡庄组秦永胜养猪场的沼气池劳务施工工程，胡立全是原告的雇员。施工时原告租用被告的挖掘机对沼气池土方施工，租用费每个沼气池2000元。2018年3月28日，被告在驾驶挖掘机过程中，因操作不当致挖掘机失控旋转，挖掘机在旋转时碰着正在干活的胡立全，导致胡立全受伤后经抢救无效死亡。胡立全是在从事雇佣活动中遭受人身损害，其家属要求原告承担赔偿责任，经原告多次和胡立全家属协商，对因胡立全死亡产生的各项损失，原告赔偿30万元，原告于2018年4月1日向胡立全家属支付了30万元赔偿款。原、被告系租赁关系，被告系雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害。原告承担赔偿责任后，可以向被告追偿。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告郭万伍辩称，1、被告和原告之间也是雇佣关系，不存在向被告追偿的事实。2、向受害人支付的六十万元款当时被告郭万伍是在关押期间，该款全部是由郭万伍的哥哥全款垫付，不存在原告垫付三十万的事实，因此从程序上应当驳回原告起诉，实体上应当驳回其诉讼请求，因为生效的刑事判决书已经认定原被告之间是雇佣关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合采信。本院经审理认定事实如下，2018年原告郭爱军承包了案外人秦永胜位于确山县××办事处××社区前胡庄秦永胜养猪场的沼气池工程，后原告雇佣被告郭万伍自带挖掘机进场施工，2018年3月28日上午8时许郭万伍在操作挖掘机施工过程中因操作不当致挖掘机失控旋转，导致原告郭爱军另一在场施工的雇员胡立全受伤后抢救无效死亡。被告郭万伍于当日以涉嫌重大责任事故罪被确山县公安局刑事拘留，2018年4月11日被依法逮捕。2018年10月31日本院作出（2018）豫1725刑初395号刑事判决书，判决郭万伍犯重大责任事故罪判处有期徒刑一年缓刑二年。同时该判决书中认定原告郭爱军与被告郭万伍系雇佣关系。2018年3月30日原、被告双方与胡立全家属达成赔偿协议，原、被告双方各自向胡立全家属赔偿300000元，胡立全妻子郭永田收到原告郭爱军的300000元后交由被告郭万伍哥哥郭万**，由郭万**从其中国邮政储蓄银行账户上一并将原、被告双方的赔偿款合计600000元转至郭永田账号尾号为7732的中国邮政储蓄银行账户。郭永田分别于2018年3月30日及4月1日向被告郭万伍哥哥郭万**、原告郭爱军出具了300000元的收条。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告郭爱军对被告郭万伍是否享有追偿权。二、被告郭万伍与原告郭爱军之间责任如何划分。关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。据此，原告郭爱军对被告郭万伍享有追偿权。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。被告郭万伍家属向受害人家属支付的300000元系其自愿承担部分且未在本次原告诉讼请求范围之内，故本院仅对原告郭爱军主张的300000元进行责任划分。根据本院（2018）豫1725刑初395号刑事判决书中认定的事实经过结合本次审理情况，本院认为受害人胡立全的死亡系由被告郭万伍不当操作挖掘机直接造成，其应承担事故的主要责任。原告郭爱军作为雇主未提供证据证明其在施工现场张贴安全警示标志，设置安全防范措施，其应承担事故的次要责任。据此，本院酌定原告郭爱军与被告郭万伍在郭爱军追偿范围内的责任比例为3：7。经核算被告郭万伍应向原告郭爱军支付的赔偿款数额为210000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告郭万伍于本判决生效之日起十日内向原告郭爱军支付赔偿款210000元；二、驳回原告郭爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2900元，由被告郭万伍负担2030元，由原告郭爱军负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 高 飞二〇二〇年十一月二日书记员 张思佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15645号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告;张谋海，男,汉族，1984年6月8日出生，住福建晋江市。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告张谋海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告张谋海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19131元及利息638.95元违约金1536.05元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××92（4632310044146323）信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金19131元及利息638.95元、违约金1536.05元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 张谋海未作答辩。 经审理查明：2018年3月21日，张谋海向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人张谋海签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。原告工行合肥分行经审查审批后准予被告张谋海的申请，向被告张谋海核发了卡号为62×××92的信用卡。被告张谋海启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告张谋海尚欠信用卡本金19131元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张谋海自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。张谋海作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以张谋海透支使用信用卡未还为由，要求张谋海偿还信用卡欠款本金19131元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供张谋海使用信用卡的完整流水，本院无法查明张谋海逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张谋海于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金19131元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332.65元，减半收取166.5元，由被告张谋海负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3539号 原告：浙江鸿绩节能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路****。 法定代表人：王晶。 委托诉讼代理人：戴诚彤，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州卓路科技有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路********v> 法定代表人：宋刚。 被告：来连兴，男，1970年4月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告浙江鸿绩节能科技有限公司与被告杭州卓路科技有限公司、来连兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金200000元及逾期还款利息65227.4元（按年利率24%的标准，以400000元为基数自2019年4月11日起暂计算至2019年6月13日为16832.88元，以200000元为基数自2019年6月14日起暂计算至2020年6月15日为48394.52元，要求计算至实际履行日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴诚彤到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年1月31日，两被告向原告出具《借条》一份，载明：今本公司及本人（来连兴，身份证号码：330121197004××××）借到浙江鸿绩节能科技有限公司人民币转账现金：400000元（大写：肆拾万元整），本公司及本人郑重承诺于2019年4月10日付清上述欠款，如违约愿承担一切法律责任及每天支付总欠款的1‰作为违约金，以上借条本公司及本人自愿书写复印件或传真件具有同等法律效力。如此产生的一切经济法律责任纠纷概由本公司及本人承担连带责任。2019年2月1日，原告向被告杭州卓路科技有限公司账户转账400000元。2019年6月14日，被告杭州卓路科技有限公司通过银行转账的方式向原告归还了本金200000元。两被告未再向原告支付剩余借款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州卓路科技有限公司、来连兴于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鸿绩节能科技有限公司借款本金200000元并支付利息65227.4元（暂计算至2020年6月15日，此后以200000为基数、按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2639元、财产保全申请费1846元，共计4485元，由被告杭州卓路科技有限公司、来连兴共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9034号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：南京马应龙中医医院有限公司，住，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路**/div> 法定代表人：周璐。 委托诉讼代理人：王涛锋，公司员工。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告南京马应龙中医医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人和解为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1419号申请执行人：马某某。被执行人：申某某。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0803民初3238号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人申某某银行账户存款22065.5元及利息或查封、扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙斌二〇二〇年十一月十一日书记员  张彦
-安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初17956号 原告：蔡婉茹，女，1972年05月11日生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈嘉慧，安徽徽达律师事务所律师。 被告：安徽兆存物业服务有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇金寨南路与滨河路交口金宇天地城**楼**，统一社会信用代码9134010008220062XD。 法定代表人：吴兆存，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李德圣，安徽兆存物业服务有限公司员工； 委托诉讼代理人：张瑞富，安徽权祯律师事务所律师。 原告蔡婉茹诉被告安徽兆存物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告蔡婉茹及其委托诉讼代理人陈嘉慧，被告安徽兆存物业服务有限公司的委托诉讼代理人李德圣、张瑞富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、相关案情 2019年3月28日，蔡婉茹入职安徽兆存物业服务有限公司处从事保洁主管岗位，月工资4000元。2020年2月24日、25日，安徽兆存物业服务有限公司约谈其员工马海密、王如群、胡茂荣、司红平、耿和珍并出具约谈记录载明，安徽兆存物业服务有限公司的员工曾照萍、邓淑去兰、徐贵花、黄小妹四人自2020年1月26日起未安徽兆存物业服务有限公司处上班，该四人考勤表却存在正常考勤记录，安徽兆存物业服务有限公司认为蔡婉茹存在给其管理的员工虚假考勤的违规违纪行为。2020年4月7日，安徽兆存物业服务有限公司向蔡婉茹出具《关超市合肥桐城南路店保洁主管蔡婉茹严重违纪违规事件说明》，其中载明对蔡婉茹给予立即辞退的处分。 二、劳动合同签订情况：2019年3月28日，双方签订《劳动合同》，约定：合同期限自2019年3月28日至2020年3月27日止，蔡婉茹工作岗位为保洁主管岗位，工资收入4000元，其中工资标准2000元，津贴2000元。蔡婉茹如因工作需要延长工作时间或加班的，需事前经部门负责人或人事部门审批同意后实行等。 三、关于双方劳动关系解除的时间及原因：2020年4月7日，安徽兆存物业服务有限公司向蔡婉茹出具《关超市合肥桐城南路店保洁主管蔡婉茹严重违纪违规事件说明》，其中载明对蔡婉茹给予立即辞退的处分。 四、本院认为：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。 五、蔡婉茹仲裁请求： 1、安徽兆存物业服务有限公司付蔡婉茹休息日加班工资70296元； 2、安徽兆存物业服务有限公司支付蔡婉茹法定节假日加班工资差额部分5701元； 3、安徽兆存物业服务有限公司支付蔡婉茹垫付保洁人员工资6903元； 4、安徽兆存物业服务有限公司支付蔡婉茹违法解除劳动关系赔偿金8000元。 六、仲裁结果： 1、安徽兆存物业服务有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付蔡婉茹经济补偿金8000元； 2、驳回蔡婉茹的其他仲裁。 七、诉讼请求： 1、请求依法判决被告支付原告休息日加班工资62894元； 2、请求依法判决被告支付原告法定节假日加班工资差额部分5701元；（4000元/月/21.75天×31天） 3、请求依法判决被告支付原告垫付工人工资6903元； 4、请求依法判决安徽兆存物业服务有限公司立即向蔡婉茹支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金8000元（4000元/月×2）。 八、裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九、第四十七条、第八十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、安徽兆存物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付蔡婉茹经济补偿金8000元； 2、驳回蔡婉茹的其他仲裁请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由蔡婉茹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄亚玲 附：本案适用的相关法律、法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2943号 原告：刘刚，男，1987年8月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：任万群，叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：商鑫，男，1980年6月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：魏在琴，女，1980年12月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告刘刚与被告商鑫、魏在琴追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告商鑫、魏在琴经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿原告为其代偿的资金53718.06元，并从2020年8月15日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至清偿之日。事实与理由：2017年2月14日，被告商鑫、魏在琴与峨眉山市兴鑫小额贷款有限公司签订了《最高额综合授信借款合同》，借款金额累计不得超过85000元，授信期限为14个月，自2017年2月14日起至2018年4月13日，年利率为24%，逾期未还本金，出借方从逾期之日起按约定利率加收50%的利息。同日，乐山市现代农业融资担保有限公司与峨眉山市兴鑫小额贷款有限公司签订了《最高额保证担保合同》，约定其为两被告提供连带责任担保。同日，原告和支涛与乐山市现代农业融资担保有限公司签订《反担保协议书》，反担保范围为代偿的本息、罚息，反担保期限为10年。该笔借款到期后，两被告未清偿债务，2018年8月10日，乐山市现代农业融资担保有限公司为其代偿本金45870.56元、利息5357.5元，共51228.06元。2019年9月5日，乐山市现代农业融资担保有限公司向乐山市市中区人民法院提起诉讼，要求两被告及原告、支涛偿还本金、利息、资金占用费及诉讼费用，2020年4月21日。法院判决两被告支付代偿款51228.06元及资金占用费，原告、支涛承担连带清偿责任，清偿后有权向两被告追偿。2020年8月14日，乐山市市中区人民法院强制执行了原告银行存款53718.06元。原告承担担保责任后，要求两被告支付未果。 被告商鑫未作答辩。 被告魏在琴未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年2月14日，被告商鑫、魏在琴与峨眉山市兴鑫小额贷款有限公司签订了《最高额综合授信借款合同》向其借款，乐山市现代农业融资担保有限公司与峨眉山市兴鑫小额贷款有限公司签订了《最高额保证担保合同》，为商鑫、魏在琴的借款提供连带保证责任，应乐山市现代农业融资担保有限公司的要求，原告及支涛为乐山市现代农业融资担保有限公司提供反担保，并签订了《反担保协议书》，反担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费用等。借款到期后，商鑫、魏在琴未按期履行债务，乐山市现代农业融资担保有限公司为其代偿后，向乐山市市中区人民法院提起诉讼，该院判决商鑫、魏在琴承担还款责任，刘刚、支涛承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向商鑫、魏在琴追偿。该判决生效后，商鑫、魏在琴未履行判决书确定的义务，为此，2020年8月14日，乐山市市中区人民法院强制执行了原告银行存款53718.06元。 上述事实有原、被告身份信息、民事判决书、执行通知书、结案通知书、微信记录截图以及原告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，被告商鑫、魏在琴与峨眉山市兴鑫小额贷款有限公司签订了《最高额综合授信借款合同》、乐山市现代农业融资担保有限公司与峨眉山市兴鑫小额贷款有限公司签订了《最高额保证担保合同》、乐山市现代农业融资担保有限公司与原告、支涛签订的《反担保协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，商鑫、魏在琴作为借款人，在借款后未能如期履行债务，刘刚作为反担保人依民事判决书向担保人乐山市现代农业融资担保有限公司履行了担保责任、清偿的到期债务，且清偿未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其有权向商鑫、魏在琴追偿代偿款项。故本院对原告要求商鑫、魏在琴偿还代偿的53718.06元的诉讼请求予以支持。原告关于以53718.06元为基数，从2020年8月15日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的主张，双方虽未有约定，但客观上给原告造成资金利息损失，故本院酌定以全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率从2020年8月15日起计算利息至清偿之日。被告商鑫、魏在琴经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告商鑫、魏在琴于本判决生效之日起十日内支付原告刘刚代偿款垫付款53718.06元及利息（利息以未还款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率从2020年8月15日起计算至清偿日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592.5元，保全费574元，由被告魏在琴、商鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏鹏 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  田芮
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2770号之三申请执行人：杨守民被执行人：平树石申请执行人杨守民与被执行人平树石借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平树石在山东省农村信用社联合社6223200830172221,0101,0账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十一月十八日书记员 吴祥东
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3406号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路**。 法定代表人：朱玉南。 委托诉讼代理人：陈嘉俊、许健华，系公司员工。 被告：冯宗军，男，1975年8月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：贾平兰，男，1979年9月4日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告浙江天天上路汽车有限公司与被告冯宗军、贾平兰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告提起诉讼请求：1.被告冯宗军立即支付原告代垫款项25166.17元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从立案之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2.被告贾平兰对上述债务承担共同清偿责任；3.因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉俊到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月18日，原告（甲方）与被告冯宗军（乙方）、被告贾平兰（乙方配偶）签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：乙方因购买汽车委托甲方向银行办理按揭购车手续；乙方若延期交付应还贷款，甲方无须乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；不论乙方申请的按揭购车贷款是否获得通过，乙方之配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响。原告还与二被告约定了催款函、司法文书的送达地址。后被告冯宗军与中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部签订《金穗信用卡专项商户分期业务抵押/担保借款合同》，约定被告冯宗军因按揭购车向银行申请贷款99389元，支付银行手续费8945.01元，还款期数为36期；原告作为保证人在该合同上盖章，承诺为被告冯宗军的上述借款提供连带责任保证担保。银行贷款发放后，被告冯宗军未能按约还款，原告于2020年3月6日为被告向银行代偿3300元，于2020年4月3日代偿3200元，于2020年5月7日代偿3300元，于2020年5月29日代偿15366.17元，合计代偿25166.17元。原告已代被告清偿全部银行债务，二被告未向原告归还上述代偿款项。原告陈述其向被告收取了按揭服务费933元，并同意在本案中予以抵扣，未收取履约保证金。 本院认为，扣除按揭服务费993元后，二被告尚欠原告代偿本金24173.17元。原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准计算。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯宗军、贾平兰于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江天天上路汽车有限公司支付代偿款24173.17元，并支付自2020年6月15日起以24173.17元为基数、按年利率12%的标准计付至款付清之日止的违约金； 二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计215元，财产保全申请费270元，合计485元，由被告冯宗军、贾平兰共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1626号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。 住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托代理人：金兵，该单位职工。 被执行人：孙晓辉，男，汉族，1982年10月24日出生，现住昌邑市。 被执行人：王立杰，女，汉族，1978年9月30日出生，现住潍坊市寒亭区。 被执行人：管海平，男，汉族，1986年5月22日出生，现住昌邑市。 被执行人：何双梅，女，汉族，1958年9月12日出生，现住昌邑市。 被执行人：寇建峰，男，汉族，1977年9月29日出生，现住昌邑市。 被执行人：寇炳臻，男，汉族，1946年1月21日出生，现住昌邑市。 被执行人：魏学胜，男，汉族，1973年10月6日出生，现住昌邑市。 被执行人：孙东光，男，汉族，1982年9月4日出生，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人孙晓辉、王立杰、管海平、何双梅、寇建峰、寇炳臻、魏学胜、孙东光借款担保合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）鲁0786民初2869号民事判决书，判决：被执行人孙晓辉、王立杰偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金185743.92元及利息（（2018年7月2日之前的利息为29145.50元，之后的借款利息按照合同约定利率计算）于判决生效之日起十日内付清，被执行人管海平、何双梅、寇建峰、寇炳臻、魏学胜、孙东光对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费6343.00元，由八被告负担。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。 本案申请标的额：本金185743.92元及利息（（2018年7月2日之前的利息为29145.50元，之后的借款利息按照合同约定利率计算），案件受理费6343.00元，已执行到位0元。 本案立案执行后，本院通过法院直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产，签收后，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款，本院在线下对被执行人的房产进行了查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 本案被执行人孙晓辉、王立杰、管海平、何双梅、寇建峰、寇炳臻、魏学胜、孙东光已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供出被执行人其他可供执行财产。本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  马志浩 审判员  曲 杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王亚静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4297号之一 申请执行人：农智翔，男，1975年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县水海子村。 被执行人：陈光红，男，1965年12月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区大同路。 申请执行人农智翔与被执行人陈光红合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初1756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为7556.5元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、全国网络执行查控系统、点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、保险、工商注册和证券等信息，发现被执行人名下琼AXXXX的长城牌汽车，经海口市车辆管理所确认该车辆已报废，无法查封；发现被执行人名下账户及互联网银行账户内少量存款，故未做处置。除此之外，未发现被执行人有银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的公积金、不动产。 四、本院干警于2020年8月13日前往被执行人住所地所在大同里社区调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的7556.5元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月九日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执569号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：田春磊，男，1981年12月2日出生，汉族，住山西省临沂市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人田春磊借款合同纠纷一案中，经查，芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2019）皖0291民初907号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田春磊的银行存款63951.05元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保871号申请人：北京中润伟业投资有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：林学访，总经理。委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。委托诉讼代理人：安山，北京六明律师事务所律师。被申请人：中联信泽（北京）技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡剑华。申请人北京中润伟业投资有限公司于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中联信泽（北京）技术发展有限公司名下价值4106400元的财产进行保全，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为4106400元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，北京中润伟业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封中联信泽（北京）技术发展有限公司名下价值4106400元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京中润伟业投资有限公司预付。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 吕致元
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3505号 本院在执行申请执行人张志有等人与被执行人潘贤宗租赁合同纠纷24案中，现被执行人潘贤宗已自动履行完毕。本系列案件本部结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日