北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15012号原告：魏强，男，1989年6月11日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵野，男，1988年9月25日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告魏强与被告赵野、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强，被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加诉讼。被告赵野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13463.21元、住院伙食补助费1600元、营养费2400元、护理费2400元、交通费1000元、误工费10635元，其中被告中华联合保险公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内先行赔偿，不足部分由赵野按照70％的比例赔偿，不要求徐小龙承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月25日7时55分，在北京市顺义区白马路李木路路口，魏强乘坐徐小龙驾驶的车号为×××小轿车与赵野驾驶的车号为×××小轿车发生交通事故。本次事故已经（2014）顺民初字第337号民事判决书和（2014）三中民终字第09789号民事判决书判决。2020年5月13日至5月21日，原告因原交通事故二次住院8天并根据诊断证明书医嘱休息35天共计43天。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告中华联合保险公司辩称：赵野驾驶的涉诉车辆在该公司投保了商业三者险30万元含不计免赔，该公司已按照生效判决赔付94781.66元，另外就车辆损失理赔38210.20元，同意在剩余限额内承担赔偿责任。医疗费需扣除8％非医保用药；住院伙食补助费认可800元；护理费、营养费不同意承担，因上次判决已经赔付了上述费用，不同意再行赔付，且主张数额过高，没有相关医嘱；根据原告提交的工资银行流水，住院前半年平均收入为5066元，其主张税前收入7420元过高，完税证明也无法证明其月收入7000余元，单位开具的《收入证明》对原告收入情况的陈述前后不一致，原告提交的证据虽然表面看收入确有减少，但并未达到其主张的10635元，且原告主张的误工期过长，同意按照100元/天的标准计算住院8天的误工费。诉讼费不同意承担。被告赵野既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年8月25日7时55分，在北京市顺义区白马路李木路路口，魏强乘坐的徐小龙驾驶的车号为×××小轿车（车辆所有人：魏强）与赵野驾驶的车号为×××小轿车发生交通事故，造成两车多处损坏，赵野、徐小龙、魏强受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵野为主要责任，徐小龙为次要责任。赵野驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了30万元不计免赔商业三者险，事发在保险期间内。受伤后，魏强于2013年8月25日至8月28日期间在北京市红十字会急诊抢救中心住院3天，其伤情被诊断为右髋臼粉碎骨折、右侧髋关节脱位、右侧耳廓撕裂伤、右手食指皮擦伤、颈部软组织损伤、脑外伤后神经反应，行右髋关节脱位闭合复位术等。2013年8月28日至9月27日，魏强在北京市顺义区中医医院住院29天，其伤情被诊断为右侧髋关节脱位、右髋臼骨折、右耳皮裂伤术后、多发软组织损伤，行右髋臼骨折切开复位内固定术。2014年2月19日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，魏强右髋臼骨折构成×级伤残，赔偿指数为×；误工期为150日，营养期为90日，护理期为60日。魏强曾就其部分损失将本案诸被告及阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司诉至本院，该案案号为（2014）顺民初字第337号。该案认定，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险相应的赔偿限额内不区分事故责任直接向魏强承担赔偿责任，对于交强险赔付不足的部分，由赵野按照70％的比例承担赔偿责任，由徐小龙按照30％的比例承担赔偿责任。因赵野所驾驶车辆在中华联合保险公司处投保了商业三者险，故应由赵野赔偿的部分，首先由中华联合保险公司在商业三者险范围内依照保险合同予以赔偿，不足部分，由赵野赔偿。魏强明确表示放弃向徐小龙主张赔偿的权利，故应由徐小龙承担的部分由魏强自行负担。2014年5月13日，本院作出一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿魏强医疗费用赔偿金一万元，死亡伤残赔偿金十一万元（含精神损害抚慰金），以上共计十二万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、中华联合保险公司在商业三者险范围内赔偿魏强九万四千七百八十一元六角六分，于本判决生效之日起七日内执行；三、赵野赔偿魏强鉴定费三千零四十五元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回魏强的其他诉讼请求。判决后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司向北京市第三中级人民法院提起上诉。2014年7月18日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第09489号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年5月7日，魏强在北京中医医院顺义医院门诊，诊断为髋关节痛、骨折术后恢复期、疼痛，医嘱建议休息7天。2020年5月13日至2020年5月21日，魏强在北京中医医院顺义医院住院8天，行骨折内固定装置取出术，出院医嘱建议出院后休息14天，定期复查（1个月）。2020年5月29日、6月11日，北京中医医院顺义医院均出具诊断证明书建议魏强休息14天。魏强庭审中表示医疗费按照医疗费票据中个人支付金额予以主张，经本院核算其个人支付医疗费金额为13463.21元。魏强主张营养费，称按照每天300元估算住院8天的营养费2400元。魏强主张护理费，称住院期间由其父亲、护工轮流照顾，酌情按照每天300元计算8天的护理费。魏强称因二次手术误工43天主张误工费10635元，提交了劳动合同书、收入证明、银行交易明细、个人所得税证明纳税记录。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、（2014）顺民初字第337号民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告魏强请求的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。关于营养费，本院结合原告取内固定装置住院治疗情况予以酌情支持。关于护理费，原告虽未提交护理人员误工情况的相关证据，但考虑原告伤情住院期间确需护理，家属付出的劳动和丧失的休息也是一种民事利益，同时考虑到受害人如选择雇用护工亦可获得赔偿，本院根据鉴定意见并参照同等级别护工标准酌情按照每天130元的标准支持住院8天的护理费。关于误工费，本院结合休息医嘱认为原告主张误工期43天，有证据支持，本院予以确认，对于误工费的具体数额，本院根据原告提交的工资流水、纳税记录等相关证据予以酌情确定。关于交通费，属于就医必然支持，属于原告合理损失范围，具体数额本院结合原告就医情况予以酌定。经庭审质证，本院审核确认原告魏强因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费13463.21元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费1040元、误工费9743元、交通费400元。对于原告魏强上述合理损失，鉴于交强险限额已用尽且尚未超出商业三者险保险限额，故本院确定由中华联合保险公司按照70％的比例在商业三者险剩余保险限额内予以赔偿。中华联合保险公司辩称医疗费扣除票面金额8％作为非医保用药予以免赔，但未提交相关依据，本院对该辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告魏强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计18092.35元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告魏强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元（魏强已预交），由原告魏强负担87元（已交纳），由被告赵野负担200元（于本判决生效之日起七日内直接支付给魏强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 杰