北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13847号原告：赵雨，男，1967年7月2日出生，满族，职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：瞿磊，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：回志新，北京诵盈律师事务所实习律师。被告：严云忠，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。原告赵雨与被告严云忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雨及其委托诉讼代理人瞿磊、回志新，被告严云忠及其委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雨向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还借款本金600000元；2、请求法院判令被告向原告支付借款利息（以600000元为本金，年利率24%计算，自2017年9月1日起至实际清偿之日止）；3、请求法院依法判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款共计600000元整。2017年9月1日，被告向原告出具借条，认可借款事实。原告多次要求被告还款，被告都以各种理由拒绝返还，多次协商无果。原告认为合法的民间借贷关系受法律保护，原被告双方基于真实意思表示形成民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告违反约定拖延至今，严重违背契约精神。现原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告严云忠辩称：不同意原告的诉讼请求，借款并未实际发生，被告并未收到原告借条上记载的借款；即使有借贷事实的发生，由于没有约定利息，法院也不应支持利息请求。原告未能提交600000元借款的支付凭证，应承担举证不能的责任。被告微信陈述的还款指的是本案以外其他已经还款的利息，与本案600000元借款无关，被告也早已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：赵雨系北京经开亿佳投资有限公司股东，严云忠系北京世纪光辉投资管理有限公司法定代表人。2017年9月1日，严云忠向赵雨出具借条，借条载明：“今借赵雨人民币陆拾万元整（￥600000），借款时间2017年9月1日，计息日期为2017年9月1日开始。今借人：严云忠，2017年9月1日。”2013年5月15日赵雨通过名下尾号为2038的交通银行账号向严云忠名下尾号为3473的中国银行账号转账100000元。2018年1月17日，严云忠与赵雨微信聊天载明：“你的钱是利息知道吗？并且是4分的利息，你知道吗？”“这几天就给你钱，你差这几天吗？”等。北京世纪光辉投资管理有限公司名下中国民生银行尾号为2848账号于2011年12月30日向赵雨名下中国建设银行尾号为2142账号转账250000元，2012年2月29日转账10000元，2012年1月18日转账165000元，2012年2月27日转账100000元，2012年2月28日转账100000元，2012年2月29日向赵雨名下交通银行尾号为5625的账号转账10000元。2018年2月5日北京世纪光辉投资管理有限公司通过其名下尾号为2848的中国民生银行账号向北京祥益来汽车服务有限公司名下尾号为1249的中国工商银行账号转账238000元，摘要为合同款。2018年2月9日向北京经开亿佳投资有限公司名下尾号为1000的平安银行账号转行464100元，摘要为租赁费租金。2018年3月5日向北京祥益来汽车销售服务有限公司名下尾号为1249的中国工商银行账号转账50000元。严云忠通过其名下尾号为5578的中国建设银行账号于2014年11月14日向赵雨转账200000元，2015年9月19日向赵雨转账450000元，2016年1月29日向赵雨转账18800元，2016年9月19日向赵雨转账200000元，2016年11月5日向赵雨转账48000元，2017年1月23日向赵雨转账50000元，2018年10月30日向赵雨转账100000元。庭审中，经询问，双方均认可严云忠向赵雨还款966800元利息，严云忠是按照月利率4分的标准给付，其余为双方之间公司业务的往来。针对上述事实，赵雨申请证人王某出庭作证并形成证人证言，证人王某述称：2009年至2012年期间我和严云忠是男女朋友关系；2011年严云忠从劳教所出来后，找我借银行卡（中国工商银行），告诉我他找赵雨借了400000元，即将要转到我的卡上，因为他告诉我他的卡没办法用了；2011期间严云忠告诉我他一共借了赵雨500000元。以上事实有借条、银行转账凭证、微信聊天记录及原告、被告及证人王某的陈述予以佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告提交的被告严云忠向其出具的借条及原告向被告的银行转账凭证，能够认定被告系借款人，且原告已经实际交付款项的事实，双方的民间借贷关系依法成立，该借贷关系不违法法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告作为出借人已经履行向被告交付款项的义务，被告应该及时还款。另外，王某作为原、被告双方共同的朋友，对原、被告之间存在借款关系的事实知情，符合常理，在无证据证实证人与当事人一方存在利害关系的情形下，对证人证言应予采信。本案的争议焦点在于剩余本金应当如何认定，以及赵雨要求严云忠按照年利率24%支付利息支付是否支持。从严云忠在案涉借款后期还款的时间与数额分析，此支付数额、支付时间与每月4分的利息相吻合，以上事实以及证据链相互印证，形成证据链，佐证了赵雨与严云忠对案涉借款约定月息4%的代证事实，故予以确认。关于利息具体数额的问题。赵雨认为收到还款性质应为北京世纪光辉投资管理有限公司的租金均不是利息，但未提交证据证明，对其辩解本院不予采信。案涉借款发生后，双方庭审过程当中，均认可利息还款额为966800元。且发生在第一笔借款之日及以后，严云忠在没有充分证据证明在此期间还发生过其他借款之利息支付，故本院认定此数额为案涉借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息，人民法院予以支持。”故严云忠每月支付的款项中，超出年利率36%的部分应该抵扣借款本金。经核算，截止赵雨起诉时间，严云忠尚欠赵雨借款本金为134584元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。”因赵雨向严云忠转账第一笔款项时间为2013年5月15日，故本院将利息起算时间点为2013年5月15日，故赵雨主张的利息截止到2017年1月23日的利息应为148490元，对赵雨主张的超过上述范围利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第一条第一款之规定，判决如下：一、严云忠给付赵雨借款（户名：赵雨；开户行：北京交通银行方庄方群园支行；账号：×××）134584元（于本判决生效后十日内履行）；二、严云忠给付赵雨（户名：赵雨；开户行：北京交通银行方庄方群园支行；账号：×××）利息148490元（于本判决生效后十日内履行）；三、严云忠给付赵雨（户名：赵雨；开户行：北京交通银行方庄方群园支行；账号：×××）利息（以134584元为基数，按年利率24%，自2017年1月24日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回赵雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告赵雨负担2516元（已交纳）。由被告严云忠负担2384元（于本判决书生效后七日内交纳）。保全费3520元，由被告严云忠负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年十一月二十五日书记员  万 舸