ah北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9639号原告：余荫俊，男，1970年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。（到庭）委托诉讼代理人：任可，北京市隆安律师事务所专利代理师。（到庭）委托诉讼代理人：杨云，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱文广，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：昌学霞，该局审查员。（到庭）第三人：深圳市金宝盈文化股份有限公司，广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路21号联创科技园21号厂房1-4楼、28号厂房1楼、29号厂房1楼、30号厂房1楼、南湾街道国立伟工业园2号厂房3楼。法定代表人：马楚雄，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘锋，北京睿派知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理师。（到庭）案由：实用新型专利权无效行政纠纷被诉决定：第40072号无效宣告请求审查决定被诉决定作出时间：2019年4月28日本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2020年10月15日被诉决定系被告针对第三人就原告拥有的专利号为201520725379.2的实用新型专利申请（简称本专利）所提复审请求而作出。被诉决定认为：权利要求1相对于附件I-4和公知常识和/或附件I-2、附件I-5是容易想到的，不具有《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。权利要求2-4的数值范围已被附件I-4部分公开或在其范围内，未产生意料不到的技术效果，是容易想到的，不具有创造性。据此，宣告本专利全部无效。原告诉称：一、修改后的权利要求1请求保护的技术方案与附件I-4公开的技术内容相比，区别在于：(1)所述黄金片本体的厚度为0.0005mm，所述的黄金片本体的另一侧表面为采用模具压制而成的装饰层，所述的装饰层包括光洁表面区域和粗糙表面区域，并通过光洁表面区域与粗糙表面区域的交错形成装饰层的图案；(2)所述粘结层为热熔胶层，水性胶层、果冻胶层或树脂胶粘剂层。基于上述区别技术特征，其所要解决的技术问题为：利用基材来起到承载和支撑黄金片本体的作用，实现黄金片本体一侧的模具压制装饰层。并带来了预料不到的技术效果，利用基材对金属薄板，尤其是存在凹凸的区域，起到全面良好的支撑。其中装饰层是在黄金片本体与基材压合粘接时形成的，利用上下压合时，模具对表面的作用，压出由光洁表面区域与粗糙表面区域的交错形成的装饰层。修改后的权利要求1符合专利法第二十二条第三款有关创造性的规定。二、权利要求2-4和权利要求1采用相同方法制造，具有创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。综上，请求法院依法判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，应当依法予以驳回。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，应当依法予以驳回。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：余荫俊。（二）发明创造名称：一种支撑型黄金片材结构。（三）专利号：201520725379.2。（四）申请日：2015年9月18日。（五）授权公告日：2016年2月24日。（六）被诉决定针对的是原告于2019年4月4日修改的权利要求：“1．一种支撑型黄金片材结构，包括黄金片本体；其特征在于：还包括与黄金片本体一侧设有用于支撑黄金片体的基材本体，所述基材本体的厚度为0.05mm-0.6mm；所述的黄金片本体厚度为0.0005-0.lmm；还包括用于粘接黄金片本体与基材本体且位于二者之间的粘接层，所述的粘接层为热熔胶层、水性胶层、果冻胶层或树脂胶粘剂层，所述的黄金片本体的另一侧表面为采用模具压制而成的装饰层，所述的装饰层包括光洁表面区域和粗糙表面区域，并通过光洁表面区域与粗糙表面区域的交错形成装饰层的图案。所述的黄金片本体的厚度为0.0005时，基材本体的厚度为0.05-0.3mm。2．一种支撑型黄金片材结构，包括黄金片本体；其特征在于：还包括与黄金片本体一侧设有用于支撑黄金片体的基材本体，所述基材本体的厚度为0.05mm-0.6mm；所述的黄金片本体厚度为0.0005-0.lmm；还包括用于粘接黄金片本体与基材本体且位于二者之间的粘接层，所述的粘接层为热熔胶层、水性胶层、果冻胶层或树脂胶粘剂层，所述的黄金片本体的另一侧表面为采用模具压制而成的装饰层，所述的装饰层包括光洁表面区域和粗糙表面区域，并通过光洁表面区域与粗糙表面区域的交错形成装饰层的图案。所述的黄金片本体的厚度为0.007-0.OO85mm时，基材本体的厚度为0.12-0.38mm。3．一种支撑型黄金片材结构，包括黄金片本体；其特征在于：还包括与黄金片本体一侧设有用于支撑黄金片体的基材本体，所述基材本体的厚度为0.05mm-0.6mm；所述的黄金片本体厚度为0.0005-0.lmm；还包括用于粘接黄金片本体与基材本体且位于二者之间的粘接层，所述的粘接层为热熔胶层、水性胶层、果冻胶层或树脂胶粘剂层，所述的黄金片本体的另一侧表面为采用模具压制而成的装饰层，所述的装饰层包括光洁表面区域和粗糙表面区域，并通过光洁表面区域与粗糙表面区域的交错形成装饰层的图案。黄金片本体的厚度为0.0085-0.Olmm时，基材本体的厚度为0.12-0.25mm。4．一种支撑型黄金片材结构，包括黄金片本体；其特征在于：还包括与黄金片本体一侧设有用于支撑黄金片体的基材本体，所述基材本体的厚度为0.05mm-0.6mm；所述的黄金片本体厚度为0.0005-0.lmm；还包括用于粘接黄金片本体与基材本体且位于二者之间的粘接层，所述的粘接层为热熔胶层、水性胶层、果冻胶层或树脂胶粘剂层，所述的黄金片本体的另一侧表面为采用模具压制而成的装饰层，所述的装饰层包括光洁表面区域和粗糙表面区域，并通过光洁表面区域与粗糙表面区域的交错形成装饰层的图案。所述的黄金片本体的厚度为0.01-0.lmm时，基材本体的厚度为0.1-0.6mm。”二、对比文件附件I-2：公开号为TW218856B，公开日为1994年5月18日的台湾发明专利说明书。附件I-2公开了一种先模压成型再粘合的黄金（银）立体浮饰箔片。附件I-4：公开号为JP2586095B2，公开日为1997年2月26日的日本专利文献。附件I-4公开了一种薄壁贵金属复合板。其中该薄板1是将纯度99.99％以上的金块反复压延并制成厚度60μm，切断为名片大小（重量：3.0克）的薄板。在该薄板1的一个面，使用刻印施加文字、记号、花纹等标记2。通过该刻印在被打刻的部位，薄板1变薄，据此出现了标记2，但如果厚度是60μm的话，就不会有洞来损坏美观了。刻印如果使用适当的凸模等，则能够对薄板1附加任意的图形、花纹、文字、肖像和认定标记。另外，薄板1的另一个面重合有与薄板1相同形状的增强板3并被粘着固定。该增强板3，例如为丙烯类树脂等树脂或由玻璃构成的透明的物质，其厚度被设定为50μm-2500μm。此外，薄板1的素材并不必须是刚度高的物质，还可以是具有一定程度柔软性的物质。如以上说明所示，根据本发明的薄壁贵金属复合板，由于使由贵金属或贵金属的合金构成的薄板与增强板重合，粘着两者，因此即使薄板极薄（0.005-0.3mm），也被增强板增强，因此能够防止变形、破损。由此可见，附件I-4中的增强板亦起到支撑作用，采用凸模刻印亦属于模具压制。附件I-5：公开号为TW213430B，公开日为1993年9月21日的台湾发明专利说明书附件I-5公开了一种先叠合再模压的黄金相片成型法。三、其他事实2019年4月1日，原告、第三人参加了被告举行的口头审理。口头审理中，原告认为权利要求1相对于附件I-4的区别有两个，区别1是具体的胶，区别2是模具压制形成装饰层。原告在口头审理后进一步将权利要求1中黄金片本体的厚度限定为0.0005mm，为区别3。被诉决定认定，权利要求1相对于附件I-4的区别在于前述区别1和区别3，即“所述的粘接层为热熔胶层、水性胶层、果冻胶层或树脂胶粘剂层”和“黄金片材本体的厚度为0.0005mm”。庭审中，原告表示认为被诉决定遗漏区别2模具压制形成装饰层，“黄金片本体的另一侧表面为采用印刷或模具压制而成的装饰层”实际上限定了一种粘合之后三层整体压制的方案，由此带来的变形是三层变形，形成全面支撑。区别2和区别3应整体评述创造性。上述事实有本专利授权公告文本、附件I-2、附件I-4、附件I-5、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据被诉决定认定的内容，以及各方当事人的诉、辩意见，本案争议焦点为：一、权利要求1的所述黄金片本体的厚度为0.0005mm，所述黄金片本体的另一侧表面为采用模具压制形成装饰层的技术方案是否具备创造性。二、权利要求2-4是否具备创造性。一、权利要求1是否具备创造性关于区别1，粘接层为热熔胶层、水性胶层、果冻胶层或树脂胶粘剂层均为本领域公知常识，本领域技术人员很容易将区别1用于附件I-4。关于区别2和区别3，所述黄金片本体的厚度为0.0005mm，所述的黄金片本体的另一侧表面为采用模具压制而成的装饰层。对此，本院认为，附件I-4公开了薄板1厚度60μm、0.005-0.3mm，增强板3厚度被设定为50μm-2500μm的技术特征，并且本专利也没有记载黄金片本体厚度为0.0005mm能够带来预想不到的技术效果，根据实际需要，本领域技术人员在附件I-4的启示下容易想到对其范围进行调整，选择黄金片本体的厚度为0.0005mm或其他厚度。原告主张“黄金片本体的另一侧表面为采用印刷或模具压制而成的装饰层”实际上限定了一种粘合之后三层整体压制的方案，由此带来的变形是三层变形，形成全面支撑。对此，本院认为，附件I-2公开了一种先模压成型再粘合的黄金（银）立体浮饰箔片，附件I-5公开了一种先叠合再模压的黄金相片成型法，原告主张的该技术特征已经被附件I-2、附件I-5公开。对于区别2、3的技术特征，在附件I-4和附件I-2、附件I-5的基础上是本领域技术人员容易想到的，原告的主张本院不予支持。因此，本专利权利要求1相对于附件I-4和公知常识和/或附件I-2、附件I-5是容易想到的，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。二、权利要求2-4是否具备创造性权利要求2-4与权利要求1的区别在于黄金片本体和基材本体的厚度范围。附件I-4公开了薄板1厚度60μm、0.005-0.3mm，增强板3厚度被设定为50μm-2500μm，权利要求2-4黄金片本体和基材本体的厚度范围在其范围内，且未产生意料不到的技术效果，该数值范围的选择是容易想到的，不具有专利法第二十二条第三款的创造性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律无误，审查程序合法，审查结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告余荫俊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告余荫俊负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  陈月英人民陪审员  宋 利二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘 颇书 记 员  张 希