wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1281刑初662号公诉机关兴化市人民检察院。被告人娄某，女，1973年6月20日生，打工，住江苏省兴化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月31日被兴化市公安局取保候审，同年9月7日被执行逮捕。经本院决定，于2020年11月5日交由兴化市公安局执行取保候审。辩护人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。兴化市人民检察院以兴检一部刑诉[2020]592号起诉书指控被告人娄某犯交通肇事罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵康出庭支持公诉。被告人娄某及其辩护人翟洪俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日12时6分许，被告人娄某驾驶电动二轮车，沿兴化市G344国道由东向西逆向行驶至69KM路段，与由西向东浦某乙正常行驶的电动二轮车发生碰撞，致车辆受损、浦某乙受伤后经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，娄某驾车逃逸。经事故责任认定：被告人娄某负事故的主要责任；经鉴定：被害人浦某乙符合颅脑损伤后肺部感染合并多脏器功能衰竭死亡。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，并据此认为，被告人娄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人娄某案发后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人娄某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；2.被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；3.被告人已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明，2019年10月25日12时6分许，被告人娄某驾驶电动二轮车，沿兴化市G344国道由东向西逆向行驶至69KM路段，与由西向东浦某乙正常行驶的电动二轮车发生碰撞，致车辆受损、浦某乙受伤后经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，娄某驾车逃逸。经事故责任认定：被告人娄某负事故的主要责任；经鉴定：被害人浦某乙符合颅脑损伤后肺部感染合并多脏器功能衰竭死亡。被告人娄某到案后如实供述犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议且取得谅解。上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人浦某甲的证言；人口基本信息表；查获经过；接处警工作登记表；道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；视听资料；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人娄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人娄某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采信。综上，本院决定对被告人娄某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人娄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林中高人民陪审员  陈松监人民陪审员  严小萍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘亚静附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…………《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3529号 原告：安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区采石河路1500号，统一社会信用代码:91340500754875970X。 法定代表人：谢敬平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨发明,该公司法律顾问。 被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市永川区文昌路877号，统一社会信用代码91620000224343408K。 法定代表人：卢长德，该公司董事长。 本院受理原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司与被告中铁二十一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁二十一局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《物资采购合同》第26条约定，双方在履行合同过程中发生争议，协商不成，向甲方即中铁二十一局集团第五工程有限公司法人所在地人民铁路运输法院起诉解决。因此，根据双方合同约定，应当由中铁二十一局集团第五工程有限公司法人机构所在地（重庆市永川区文昌路877号），重庆市铁路运输法院管辖，要求移送重庆市铁路运输法院审理。 经审查，本院认为：本案系买卖合同关系。原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司与被告中铁二十一局集团第五工程有限公司于2018年签订了一份《物资采购合同》，该合同第26条约定：“执行合同过程中若出现争议时，甲、乙双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如协商不成，甲、乙双方均可向甲方法人机构所在地的人民铁路法院提起诉讼”。该合同载明甲方为中铁二十一局集团第五工程有限公司。根据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示：中铁二十一局集团第五工程有限公司成立日期为2004年4月16日，登记机关为重庆市永川区市场监督管理局，住所地为重庆市永川区文昌路877号。重庆市铁路运输法院是重庆市高级人民法院依法设立的专业人民法院，亦是重庆市唯一的铁路法院。故合同约定的甲方法人机构所在地的人民铁路法院即为重庆市铁路运输法院。合同约定管辖符合法律规定，属于合法有效合同条款，各当事人应当遵守执行。故原告应当向中铁二十一局集团第五工程有限公司所在地铁路法院提起诉讼，即重庆市铁路运输法院，本院对本案无管辖权。被告提起的管辖权异议申请成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告中铁二十一局集团第五工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市铁路运输法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王文 二〇二〇年十一月二日 法官助理聂霄凌 书记员孙惠娟
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4188号原告：张月,男,1996年11月17日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李朋蓬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：李小勇，男，1983年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告张月与被告李小勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月及其委托诉讼代理人李朋蓬、被告李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张月向本院提起诉讼请求：1．被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、医疗费等共计60000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告张月从2016年7月到被告李小勇公司处上班，2017年8月4日下午3点许，在荣昌区X街道X五支路X号附138号、140号门面（李小勇租住库房）边，在李小勇驾驶的货运车上拉盖篷布不慎掉下摔伤左大腿，送往荣昌区中医院住院治疗，诊断为：左侧股骨粗隆间粉碎性骨折。被告李小勇辩称，原告发生事故是在2017年8月4日，已过诉讼时效。本案请求不明，且原告称在被告处上班不是事实。原告系自己不慎导致受损，系自身存在重大过错，与被告无关。原告与被告之间无任何雇佣关系，原告的诉请无事实及法律依据，被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告因“摔伤致左髋部肿痛伴活动受限”在荣昌区中医院住院，被诊断为“左侧股骨粗隆间粉碎性骨折”，并于2017年8月16日出院。庭审中，原告提交荣昌区公安局案（事）接报回执及申请证人出庭作证，拟证明原告系在为被告提供劳务期间受伤。其中案（事）接报回执载明“2017年8月5日14时35分许，区局110转警:在昌州街道大成中学旁安置房，因兄弟受了工伤找老板，老板不在，求助。值班民警及时赶到现场，通过报警人张波了解情况后得知:因报警人之弟张月与同事胡剑雄于昨天为公司(重庆森际物流有限公司)卸货时不慎将腿摔伤，加之又找不到老板(李小勇)，不知如何处理。值班民警当场答复有三:1、本着实事求是的态度，自己垫支医疗费先治伤。2、继续与公司负责人取得联系并说明有关情况，如果公司负责人不认账，请通过司法途径加以解决，不得有过激行为”。证人陈立中称，原告系在被告处上班，有时候看到张月在帮被告干活；原告受伤时，我没有在现场，我在外送货回来看到张月在车子旁边的地上，不知道具体经过。证人盛应贵称，原告曾经在被告处上班，后来听李小勇的合伙人胡总说张月受伤出事了。被告对此质证称“对案（事）接报回执真实性无异议，对经过有异议，报警是在第二天，胡剑雄不是我的员工，我也不认识；证人只是听说，没有亲眼看到过，证人陈立中陈述的也是有时候看到原告，不确定原告是帮我干活”。原告另称报警人张波是通过原告母亲了解的事情发生经过。另查明，2017年9月1日，原告申请劳动仲裁要求确认与重庆森际物流有限公司（法定代表人：李小勇）存在劳动关系，荣昌区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月26日裁决驳回张月的仲裁请求。后张月未起诉至法院。原告与被告李小勇、重庆森际物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，因原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按原告撤诉处理。以上事实有原、被告当庭陈述、住院病历、证人证言等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告自称在被告处提供劳务时受伤，被告对此不予认可。原告举示的案（事）接报回执的内容是报警人张波的单方陈述，且陈述的事情发生经过是通过原告母亲了解得来。另原告申请出庭的证人陈立中称原告受伤时并不在场、也不知道具体经过。证人盛应贵也是听他人说原告受伤之事。综上，原告未提交充分证据证实其与被告之间存在劳务关系、并在提供劳务过程中受害的事实，故对原告的伤残等级鉴定申请不予准许，本院对原告的各项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张月的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  钟明友二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 琳
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0124执1964号之三 申请执行人：章良芳，女，1978年8月22日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：黄某，女，1965年4月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：徐某，女，2008年8月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 法定代理人：黄某，系徐某母亲。 被执行人：郑某1，男，2012年10月14日出生，汉族，户籍地广西上柳州市城中区，现住广西省河池市宜州区。 被执行人：郑某2，男，2018年5月16日出生，汉族，户籍地广西上柳州市城中区，现住广西省河池市宜州区。 郑某1、郑某2共同法定代理人：郑委，系其母亲。 申请执行人章良芳与被执行人黄某、徐某、郑某1、郑某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初1375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币700000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，冻结了被执行人的银行账户；2019年12月20日查封了被执行人黄某所有的坐落于福建省永泰县××路××号××大厦××层××＃车库（所有权证号××）、徐智民所有的坐落于福建省永泰县××路××号水泵厂集资楼501＃的房产（所有权证号××），其中徐智明名下的房产未办理土地登记，目前在变卖阶段。黄某所有的车位已经成交，目前在分配阶段（待房产拍卖后一并处理）；2019年11月19日轮候查封了被执行人黄某所有的坐落于福州市台江区××街道××庙路××号××＃××＃××＃楼连接体地下1层48车位，首封法院为晋安区人民法院，已经发出参与分配；查明徐智民名下有坐落于柳州市××路××号××栋××店铺，首封法院为河池市宜州区人民法院，已经发送了参与分配函。查明，黄某名下的闽ＡＰ××××宝马牌轿车已于2018年8月28日转移，黄某所有的坐落于福州市台江区××街道××庙路××号××＃楼××03单元的房产已被台江区人民法院拍卖，本案参与分配了326997.12元。查明被继承人徐智民持有宜州泰宏置业有限公司的股份，本院已经分别向晋安区人民法院、台江区人民法院、河池市宜州区人民法院发出参与分配函。此外本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 凯 二〇二〇年十一月十九日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
青岛市市北区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0203执3620号申请执行人张茂姣、徐文馨、徐文瑞、徐文祥、徐文宇：被执行人青岛外供外轮供应进出口有限公司:申请执行人张茂姣、徐文馨、徐文瑞、徐文祥、徐文宇与被执行人青岛外供外轮供应进出口有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2830元。经本院立案执行，被执行人向本院交纳案款2880元，扣除执行费50元，余款2830元发放申请执行人张茂姣。至此，申请执行人徐文宇向本院申请执行的青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终5382号民事判决书第二项确定的义务执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁 鹏二〇二〇年十一月二十日书记员 刘志刚
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1619号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人叶小青，男，××××出生，公民身份号码：441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市龙川县××××××××××××××。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月17日被惠州市公安局刑事拘留，于同月24日被惠州市公安局取保候审。2020年10月27日被取保候审。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月4日以惠城区检刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人叶小青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人叶小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2020年3月16日21时30分许，被告人叶小青饮酒后驾驶车牌号为粤L×××**号小型轿车行至惠城区惠泽大道（江南御都）路段时，被惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警查获。经鉴定，被告人叶小青血液乙醇含量为125.96mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶小青醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人叶小青对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2020年3月16日21时30分许，被告人叶小青饮酒后驾驶车牌号为粤L×××**号小型轿车行至惠城区惠泽大道（江南御都）路段时，被惠州市公安局交警支队江东大队执勤民警查获。经鉴定，被告人叶小青血液乙醇含量为125.96mg/100ml。另查明，被告人叶小青于2020年10月30日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见;视听资料；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人叶小青醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶小青犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶小青归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人叶小青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3737号原告：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××078XY。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：吴建山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱显铎，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告一：朱少林，男，汉族，1991年9月ll日出生，住址：产东省兴宁可罗浮镇，公民身份号码：441×××××××********。被告二：黄双，女，汉族，1988年12月8日出生，住址：广西贵港市港**×××××××××××××，身份证号码：400×××××××********。第三人：郑盛铭，男，汉族，1991年9月10日出生，住址：深圳市南山区××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××013本院在审理原告惠州市金汇投资发展有限公司诉被告朱少林、黄双、第三人郑盛铭民间借贷纠纷一案中，原告惠州市金汇投资发展有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市金汇投资发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：准许原告惠州市金汇投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费2152.46元，由原告惠州市金汇投资发展有限公司负担。退回原告惠州市金汇投资发展有限公司财产保全费1521.64元。审判员  钟新宏二〇二年十一月十日书记员  朱福旺
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1509号 申请执行人：鲁树林，男，汉族，1959年2月28日出生，住昌邑市。 被执行人：田晓龙，男，汉族，1988年12月14日出生，住昌邑市。 申请执行人鲁树林与被执行人田晓龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）鲁0786民初1033号民事判决书，判决被执行人田晓龙支付申请执行人鲁树林劳务费14720元及利息，该判决书已发生法律效力，申请执行人鲁树林于2020年8月3日向法院申请执行，本院依法立案执行。本案申请执行标的额14804元，本次执行过程中实际执行到位金额0元。 本院执行立案后，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行风险提示书，被执行人至今未履行。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆进行查询，未发现有银行存款及车辆登记。经向昌邑市不动产登记中心查询被执行人无不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产。以上对被执行人财产调查情况已向申请执行人释明并向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人未在期限内提出书面异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王亚静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27779号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘华荣，广东太上律师事务所律师。被告：孔泉，女，汉族，1972年6月19日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔泉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人甘华荣到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90077.62元(截止2020年3月18日,欠款本金84998.32元，利息2469.07元，违约金2610.23元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孔泉自2006年7月4日向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××79。截至2020年3月18日止，被告累计欠款共计人民币90077.62元未给付。原告自2019年12月3日开始多次催款，被告仍未清偿。被告未应诉答辩，也无证据提交。经审理查明，被告孔泉于2006年6月22日填写《招商银行VISAMINI信用卡申请表》（以下简称申请表）向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认其本人已阅读并了解《招商银行VISAMINI信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请表上的《招商银行VISAMINI信用卡领用合约》约定了双方的权利义务，并载明了有关年费、利息、滞纳金、手续费等的计收情形和标准：在甲方（原告）核发信用卡后，乙方（信用卡申领人）应按甲方规定缴纳年费；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方以MINI卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方以MINI卡在自动取款机(ATM）或网点柜面提领现金视为MINI卡预借现金交易,甲方按规定收取预借现金手续费；乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方每期最低还款额为信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元（2016年9月30日，原告发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，计收标准不变）；乙方超过到期还款日未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。原告审核后向被告发放了卡号为43×××79的信用卡。据原告提交的《持卡人账单查询》，被告自2006年7月17日起持卡消费，并办理了账单分期。用卡期间，被告时有还款，但后来出现多期未能按时足额还款的现象，截至2020年3月18日，被告欠款共计90077.62元，其中本金84998.32元、利息2469.07元、违约金2610.23元。本院认为，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照领用合约的约定行使权利、履行义务。被告孔泉刷卡消费出现透支，却没有按时偿还，因此产生了相应的利息和违约金，原告有权悉数追收。故此，原告要求被告还本付息并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孔泉未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔泉于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金84998.32元，并支付暂计至2020年3月18日的利息2469.07元和违约金2610.23元；利息和违约金应按照《招商银行VISAMINI信用卡领用合约》的规定计至清偿之日止。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元（原告已预缴），由被告孔泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初997号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人张丹清，男，1985年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省新化县，住湖南省新化县。因本案于2020年6月14日被公安机关抓获归案，于同日被长沙市公安局高新区分局刑事拘留。2020年6月23日经长沙市岳麓区人民检察院不批准逮捕，于同日经长沙市公安局高新区分局决定监视居住。2020年10月23日经本院决定取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑检刑诉［2020］464号起诉书指控被告人张丹清犯抢劫罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官邬炼出庭支持公诉，被告人张丹清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月14日早上7时许，被告人张丹清窜至长沙市高新区××期××栋附近，趁被害人李某不备之际，从背后将其按倒在地，使用左手将被害人李某控制住，用右手将被害人李某的金色小米ｎｏｔｅ5手机抢走，随后被告人张丹清逃离现场，被告人张丹清在逃跑过程中使用折叠小刀抗拒抓捕被现场群众制服，公安机关接警后赶至现场，将被告人张丹清传唤到案，公安民警从其身上查获上述金色小米手机一台，并发还给被害人李某；查获折叠小刀一把，已被公安机关扣押。经鉴定，被告人张丹清所抢金色小米手机价值人民币562元。到案后，被告人张丹清如实供述了其犯罪事实，被告人张丹清及其家属赔偿了被害人李某人民币3000元，取得了被害人李某的谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，据此认为被告人张丹清以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张丹清系坦白、认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。建议判处被告人张丹清三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2020年10月11日，被告人张丹清家属向被害人李某赔偿人民币3000元，并取得了被害人李某的谅解。被告人张丹清自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张丹清在开庭审理过程中亦无异议。且有相关书证、证人向某的证言、被害人李某的陈述、被告人张丹清的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丹清以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张丹清犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张丹清到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张丹清自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人张丹清已经赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张丹清在三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人张丹清犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张丹清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案先行羁押的十天，即自2020年11月24日起至2023年11月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  舒秋膂人民陪审员  周佑良人民陪审员  刘桂香二〇二〇年十一月二十四日法官助理贺懿书记员刘恋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10070号原告：刘爱芝，女，汉族，1967年6月7日出生，住河南省商丘市。委托代理人：刘志成，河南华豫律师事务所律师。被告：杨学斌，男，汉族，1963年4月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告刘爱芝诉被告杨学斌民间借贷纠纷一案，于2020年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姜继亮独任审理，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘志成，被告杨学斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘爱芝诉称，原告与第三人朱秀香民间借贷纠纷一案,已于2019年6月19日作出（2019）豫1402民初4891号民事判决书，该判决书已于2019年8月13日生效。原告于2020年8月20日向本院申请强制执行[案号为（2019）豫1402执3525号]，立案执行后原告与朱秀香、杨学斌和共同签署了“和解协议”。协议内容为：“于2020年2月29日前支付给原告10万元，剩余10万元及利息（自2018年8月23日-2020年8月31日）于2020年8月31日前付清。被告杨学斌作为担保人对上述债务承担担保偿还责任，如朱秀香不履行还款义务，原告可直接执行被告杨学斌的财产。”现协议约定的还款日期已过，朱秀香并未履行还款义务，要求被告偿还原告借款20万元及其利息（自2018年8月23日起至履行之日，按月利率2%计算）。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格，具有诉讼主体资格，2、梁园区人民法院（2019）豫1402民初4891号民事判决书1份、梁园区人民法院（2019）豫1402执3525号民事裁定1份及和解协议1份。证明债务人朱秀香与原告之间存在合法真实的借贷关系并受法律的强制性保护，被告在原告诉债务人朱秀香强制执行案件程序中共同签署“和解协议”，并对该笔借贷进行担保，朱秀香如不履行付款义务，可直接执行担保人的财产。被告杨学斌辩称:被告是担保人，最终是借款人偿还借款，对以后结果被告有上诉的权利，或追究借款人的责任，被告如有损失由借款人补偿被告的全部损失。本院根据原、被告陈述及其向本院提交的证据认定以下案件事实，本院在申请执行人刘爱芝申请执行被执行人朱秀香借款合同一案中，原告、朱秀香、被告达成和解协议，协议约定：1、刘爱芝放弃对朱秀香房屋的查封。2、朱秀香于2020年2月29日前支付给原告10万元，剩余10万元本金及8.5万元利息（自2018年8月23日-2019年12月11日）于2020年8月31日前付清。3、担保人杨学斌对上述债务承担担保责任，如朱秀香不履行付款义务，可直接执行担保人财产。4、朱秀香如不能按时履行本协议，朱秀香仍然承担延迟履行义务期的双倍利息（自2019年12月11日-付清之日）。朱秀香、杨学斌未按上述协议履行，原告诉讼来院。本院认为，关于原告、朱秀香、被告达成的和解协议，原告可以提起民事诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，原告主张的被告对朱秀香未于2020年2月29日前支付给原告10万元的担保责任，已超保证期间，被告不应承担担保责任，原告主张的被告对朱秀香未于2020年8月31日前支付的10万元本金及8.5万元利息承担担保责任，未超过保证期限，被告应承担担保责任，对原告要求被告支付借款10万元本金及利息8.5万元的请求，本院应予支持。对原告其他请求，其证据不足，不予支持，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告杨学斌于本判决书生效之日起十日内支付原告借款10万元本金及利息8.5万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元，财产保全费2270，由被告负担2210元。原告负担2210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇二〇年十一月三十日书记员  谢奇颖
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2412号 申请执行人:周理波，男，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人周理波与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第166号仲裁调解书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及经济补偿金共计13246.37元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（房产证号为：江房权证柳江县字第××号）、（土地证号为：江国用（2008）第××号），共计四套厂房一块土地登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时本院已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权属于华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权属于江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内的机械设备属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 燕
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0684民初3530号 申请人：田会，男，1965年6月14日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人：牛惠宾，男，1981年12月27日出生，汉族，住山西省河津市。 申请人田会于10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛惠宾名下银行账户存款60万元。 本院认为：申请人田会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人牛惠宾名下银行账户存款60万元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宫 洁 二〇二〇年十一月十三日 书记员 苑亚静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18620号 原告：合肥虾馆烤匠餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道**万达揽湖苑**商**，统一社会信用代码91340111MA2UTJ1070。 法定代表人：杨春美，总经理。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：陶正星，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：蒋维军，男，1984年7月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：周丽莉，女，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告合肥虾馆烤匠餐饮管理有限公司诉被告陶正星、蒋维军、周丽莉劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原合肥虾馆烤匠餐饮管理有限公司的法定代表人杨春美及委托诉讼代理人沈勇，被告陶正星、蒋维军、周丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、相关案情 2020年5月份原告法定代表人杨春美委托被告陶正星筹划开办龙虾烧烤馆，被告陶正星协助店面选址、装修以及申领营业执照等筹备工作。同年6月初试营业，26日正式营业。陶正星负责从专门渠道购置龙虾调料及烹任龙虾。陶正星安排蒋维军作为后堂大厨，周丽莉作为前厅服务员。经营过程中，原告法定代表人杨春美与被告因工资数额发生纠纷，2020年7月16日凌晨2时许，原告通过微信支付被告工资7666元，同日，被告离职。 二、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。 三、关于双方劳动关系解除的时间及原因：被告以原告未足额支付工资及未签订书面劳动合同于2020年7月16日单方离职。 四、本院认为：原被告未签订劳动合同，对双方的权利义务未约定明确，原告作为用人单位及时与被告签订劳动合同，原告对未签订劳动合同存在过错，故对劳动报酬发生争议的责任应由原告承担。被告以原告未足额支付劳动报酬而单方离职，系因未签订劳动合同导致双方权利义务不明所致，故原告应承担因未签订劳动合同而产生纠纷的不利后果。另原告诉讼请求不属于劳动争议调整范畴，且原告对其诉请所举证据不足以证明其损失的具体数额，故对原告的诉讼请求因证据不足本院不予支持。 五、申请仲裁事项 合肥虾馆烤匠餐饮管理有限公司于2020年10月13日向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于同日以不属于受案范围作出包仲不字（2020）第139号不予受理通知书。 六、诉讼请求： 1.判决被告赔偿原告投资损失8.4万元； 2.判决被告赔偿原告营业额损失7万元； 3.判决被告赔偿原告房屋租金等损失15949元； 4.判决被告赔偿原告购置龙虾配料损失3290元； 5.判决被告支付就餐费1300元； 6.判决被告向原告退还工作服； 7.判决本案诉讼费用由被告承担。 七、裁决结果 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，判决如下： 驳回合肥虾馆烤匠餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元，由合肥虾馆烤匠餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄亚玲 附：本案适用的相关法律、法规 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6508号上诉人（原审被告）：谢秀山，男，汉族，1983年5月10日出生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨渝甜，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，汉族，1976年9月20日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈海君，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琦，重庆丽达律师事务所实习律师。上诉人谢秀山因与被上诉人李强追偿权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019)渝0108民初12538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢秀山上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判谢秀山向李强支付644133元；2.本案一审、二审诉讼费由李强承担。事实和理由：根据（2019）渝0108民初13984号案件的撤诉笔录，李强认可谢秀山支付其60000元，但案件中并未确认该笔债务的利息。因此，谢秀山支付的60000元中仅有48000元系归还该案的债务，剩余部分应当在本案确认的债务中予以抵扣。李强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢秀山支付的60000元系支付的《欠款说明》中所涉的本金48000元及相关利息，该笔欠款已经结清。一审法官运用自由裁量将起诉金额与前述12000元不一致的地方，双方均表明在欠款说明中的52000元中进行处理，故本案不予处理。李强向一审法院起诉请求：1.谢秀山向李强清偿708133元；2.本案诉讼费由谢秀山承担。一审法院认定事实：2016年5月10日，李强代表日立医疗（广州）有限公司作为甲方与谢秀山、案外人秦婷——均作为乙方签订了《合作协议书》，约定秦婷、谢秀山合伙为李强提供居间服务，服务完成后，李强向秦婷、谢秀山支付佣金1250000元，秦婷、谢秀山指定了该佣金支付到秦婷的银行账户。之后，李强在向二人支付佣金时，将其中300000元支付到秦婷的账户上，将另外950000元支付给了谢秀山。该950000元中，谢秀山应得金额为250000元，秦婷应得金额为750000元。谢秀山未将该款项支付给秦婷。2018年4月5日，秦婷作为收款方、谢秀山作为还款方，李强作为担保方，达成还款协议，约定：谢秀山于2018年4月30日前向秦婷还款100000元；于2018年5月31日前向秦婷还款300000元；于2018年6月29日前向秦婷还款300000元。协议签订后，谢秀山仅支付了90000元。秦婷遂于2018年10月8日向重庆市丰都县人民法院提起诉讼，要求谢秀山向其支付合伙收益610000元及资金利息，李强承担连带支付责任。重庆市丰都县人民法院作出（2018）渝0230民初3274号民事判决书，判决由谢秀山向秦婷支付合伙收益款610000元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息；李强对谢秀山所负前述债务承担连带清偿责任；李强在承担保证责任后，有权向谢秀山追偿。该院于2018年9月18日作出（2018）渝0230执保217号执行裁定书、（2019）渝0230执1010号及（2019）渝0230执1010号之一执行裁定书，冻结并扣划了李强银行账户下的存款共计656133.55元。2019年1月11日，谢秀山向李强出具了一张《欠款说明》，该说明分为打印字体和手写备注两个部分。打印部分内容为：谢秀山与李强就丰都县人民医院交响70/60彩超项目于2019年1月11日再次审核结算后，谢秀山应向李强退还佣金52174元，实收52000元。若按期不退还，从签字之日计，按月息3%加收利息。承诺退款期限为签字之日起60日内。手写备注内容为：1.诉讼律师事务所代理费32000元，具体以签订说明函为准，请参照律师代理费说明函；2.谢秀山于2019年1月11日向李强借款16000元。综上三笔款项，共计100000元，自签字之日起按月息3%支付李强利息，以上三笔款项总额还款日期为：自签字之日计60天内归还结清。李强于2019年7月就前述《欠款说明》中的律师代理费32000元和借款16000元向一审法院起诉（案号2019渝01**民初13984号），后因谢秀山在2019年3月28日通过微信向李强转账30000元，2019年7月5日向李强尾号为1722的中国建设银行卡转账30000元，共计60000元，李强于2019年7月26日向一审法院申请撤诉。审理过程中，经一审法院调查及向李强、谢秀山双方核实，李强的中国建设银行卡（卡号xx）已于2017年5月18日注销。谢秀山能够举示证据证明的向李强转账的日期和金额为2019年3月28日和2019年7月5日，共计60000元。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李强已根据生效判决向案外人承担了保证责任，履行了合伙收益、利息、诉讼费等合计656133.55元。李强有权就前述款项向谢秀山进行追偿。追偿权系法定权利，应当有法律明确规定。李强提出的《欠款说明》中的52000元与本案不属于同一法律关系，经一审法院向李强进行释明，可另行通过诉讼程序处理。谢秀山在答辩中提出的已支付的70000元中，有10000元未举示证据予以证明，李强亦不予认可；另60000元系用于处理其他案件（案号2019渝01**民初13984号），与本案没有关联性，即使金额与前述案件中的起诉金额不一致，李强、谢秀山均已表明在《欠款说明》中的52000元中另行处理，故在本案中不予处理。判决：一、谢秀山自本判决生效之日起五日内向李强支付656133元；二、驳回李强的其他诉讼请求。案件受理费10881元，由李强自行承担1100元，由谢秀山承担9781元（李强已缴纳全部诉讼费，谢秀山在履行前述付款义务时一并向李强支付诉讼费）。二审中，当事人没有举示新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要在于12000元是否应当在本案的应付款中予以抵扣的问题。对此本院认为，双方当事人除了本案的债权债务关系外，还有因《欠款说明》形成的其他债权债务关系。即使在另案处理中，谢秀山多向李强支付了12000元，双方当事人也在本案一审中陈述该12000元在《欠款说明》的52000元中另行处理。故一审法院在本案中对该12000元不予处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，谢秀山的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由谢秀山负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  柳光洪二〇二〇年十一月十一日法官助理  熊学敏书 记 员  彭夕弋
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1893号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢。 委托诉讼代理人：李丹，系公司员工。 被告：沈林海，男，1984年10月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告沈林海、徐春香、姜志坚、魏良超追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告沈林海偿还原告代偿款25890.65元，并自起诉之日起，按照垫付金额日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告徐春香、姜志坚、魏良超承担连带担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员林宙独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李丹到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审后，原告申请撤回对被告徐春香、姜志坚、魏良超的起诉，本院另行制作书面裁定予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年10月20日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭汽车）（甲方）与被告沈林海（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告沈林海与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告沈林海因按揭购车向银行透支88125元，需支付银行手续费8371.88元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿对被告沈林海的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭汽车与原告签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人的债权依法转让给原告，原告于2018年1月23日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告沈林海未能按约还款，原告于2018年4月25日代偿11317.82元，于2018年8月24日代偿11317.31元，于2019年1月25日代偿3255.52元，共计代偿25890.65元，已代被告清偿了全部银行债务。原告代偿后被告沈林海未归还过上述代偿款项。另原告认可向被告收取了担保服务费13125元和履约保证金2250元。 本院认为，扣除担保服务费13125元和履约保证金2250元后，被告沈林海尚欠原告垫款本金10515.65元。原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准计算。对原告上述超出部分诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈林海于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款10515.65元，并承担从2020年4月22日起以10515.65元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担265元，被告沈林海负担182元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执578号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：杨有长，男，1978年1月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨有长借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初899号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨有长的银行存款18629.35元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初3918号原告：袁玉省，男，1963年2月24日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：刘明福，平邑白彦法律服务所法律工作者。被告：平邑县白彦镇官庄村村民委员会，住所地平邑县白彦镇官庄村驻地。法定代表人：曾涛，村主任。原告袁玉省与被告平邑县白彦镇官庄村村民委员会(以下简称官庄村村委)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉省及其委托诉讼代理人刘明福到庭，被告平邑县白彦镇官庄村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁玉省向本院提出诉讼请求：1.请求判令官庄村村委偿还欠地板砖货款6248元及利息；2.诉讼费及其他费用均由平邑县白彦镇官庄村村民委员会承担。事实和理由：2015年2月份，官庄村村委因建村委办公室在我处赊购地板砖一批，共计货款7248元，2015年2月18日，结算时，官庄村村委给袁玉省支付1000元货款，下欠货款6248元，并出具证明一份作为欠款凭证，该货款后经多次催要，官庄村村委至今未还。故诉至贵院，敬请贵院依法支持我的诉讼请求。官庄村村委辩称，1.原告应出具货款明细，村委多次通知原告进行竣工后收方，原告没有去，导致现在仍未收方，具体用了多少地板砖仍不知道。2.原告提供的位于村委门口处的地板砖色差很大，通知原告整改但其并未整改。3.出具的证明被告要求看一下。4.我方已经支付原告3800元，原告现起诉的数额与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。袁玉省为证实其主张向本院提交了以下证据：1.袁玉省身份证复印件一份，证实袁玉省身份；2.证明一份，证实官庄村村委欠袁玉省货款事实。官庄村村委质证称，不予认可，因为未加盖公章，系当时出具人的个人行为。官庄村村委提交以下证据：袁玉省本人出具的地板砖款收到条复印件三份。袁玉省质证称，确实是我写的，村委已经给了我3800元了。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平邑县白彦镇官庄村村民委员会因建村委办公室在袁玉省处赊购地板砖一批，官庄村村委于2014年12月18日支付袁玉省货款1000元，官庄村村委于2015年2月18日向袁玉省出具证明一份，上载：建村委办公室用地板砖总共合计7248元，已支付1000元，下欠6248元。后官庄村村委又于2016年2月4日、2018年5月31日分两次支付袁玉省货款共计2800元。剩余款项经袁玉省多次催要，官庄村村委至今未还。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。官庄村村委欠袁玉省地板砖货款的事实，有袁玉省提供的证明一份为证，虽官庄村村委主张该证明未加盖公章系出具人李丙伦的个人行为，但出证人李丙伦自证明出具之日至今一直担任官庄村委委员，且证明中明确记载是因建设村委办公室所用地板砖产生欠款，其出具证明的行为应认定为职务行为，因此对于官庄村村委的主张本院不予认可。官庄村村委辩称的未对地板砖的数量和质量进行验收无法确定钱数，但该地板砖已交付使用多年且官庄村委也为袁玉省出具证明一份，官庄村村委在地板砖交付使用后多次支付袁玉省地板砖款，应视为官庄村村委对袁玉省提供的地板砖质量及价款予以认可，因此对官庄村村委该抗辩本院不予认可。官庄村委辩称地板砖色差大袁玉省未进行整改，但未提供证据予以证实，故对该项辩称不予支持。现袁玉省要求官庄村村委支付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。袁玉省主张的欠款利息，因双方未约定欠款利息，可自起诉之日按照LPR计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条规定，判决如下：一、平邑县白彦镇官庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付袁玉省地板砖款3448元及利息（利息以3448元为基数，自2020年6月9日起至实际给付之日按照LPR计算）；二、驳回袁玉省的其他诉讼其请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由平邑县白彦镇官庄村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇二〇年十一月二十一日书记员  高 岩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19894号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：何华中，男，1975年10月04日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何华中信用卡纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告何华中经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年4月23日的信用卡透支本金77518.93元、利息32044.46元、违约金7640.9元、分期手续费517.91元，并支付自2020年4月24日起至付清之日止，以未偿还的本金77518.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：何华中向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年4月23日，何华中透支拖欠欠款本息共计117722.2元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何华中未答辩。经审理查明，何华中向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向何华中发放了信用卡。2016年10月22日，何华中开始从其信用卡账户中消费，截至2020年4月23日，何华中尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金77518.93元、利息32044.46元、违约金7640.9元、分期手续费517.91元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何华中与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，何华中使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何华中应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何华中通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何华中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何华中在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月23日的信用卡透支本金77518.93元、利息32044.46元、分期手续费517.91元，并支付自2020年4月24日起至付清之日止，以未偿还的本金77518.93元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告何华中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2654元、公告费560元由被告何华中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜从顺，男，1975年4月12日出生，汉族，住江苏省淮安经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市人民政府。住所地：江苏省淮安市翔宇南道1号。 法定代表人：蔡丽新，该市人民政府市长。 再审申请人姜从顺诉被申请人江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终574号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人姜从顺以案涉拆迁协议是其被胁迫签订的，未实际履行;二审超过法定审限，且未对案涉行为作出审查认定，适用法律错误等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法提审或指令再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，姜从顺已于2017年8月4日就其案涉房屋与淮安高新控股有限公司、淮安高铁商务区办事处签订了《拆迁协议》，淮安市政府拆除姜从顺房屋的行为属于协议履行行为。姜从顺回避对其合法权益具有实质影响的《拆迁协议》，另行起诉淮安市政府的强制拆除行为，后者属于对其权利义务不产生实际影响的行为，不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。据此，一、二审法院分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。姜从顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜从顺的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢508号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：陈建峰，男，1983年12月25日出生，汉族，住海南省儋州市那大蓝洋北路。 本院立案执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈建峰金融借款合同纠纷一案，本院（2016）琼0106民初9017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案。本案的执行标的为124683.37元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，查询到被执行人名下有位于儋州市那大镇中华路南侧恒大明都28号楼XXXX号房，本院已轮候查封并向首封法院申请参与分配。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的124683.37元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634民初825号原告：雷山县大塘乌鸡养殖专业合作社，住所地贵州省雷山县大塘镇粮仓巷。法定代表人：蔡志强，系该社理事长。被告：湖南九龙山珍禽集团有限公司，住所地湖南省邵阳市隆回县岩口镇星塘村2组21号。法定代表人：徐艳平，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗伟雄，广东四时律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告雷山县大塘乌鸡养殖专业合作社与被告湖南九龙山珍禽集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告雷山县大塘乌鸡养殖专业合作社诉称，2020年7月1日，原告向被告订购五黑绿壳蛋鸡母苗15000只，单价3.50元，共计52,500.00元；订购高产麻羽绿壳母苗8000只，单价3.50元，共计28,000.00元，两项总价80,500.00元。被告于2020年7月7日送到原告所在地并交货8000只高产麻羽绿壳母苗，于2020年7月13日送到15000只五黑绿壳蛋鸡母苗（以下称“第六批”）。第六批鸡苗到货后，原告鉴于已发现被告交付的第一批鸡苗存在质量问题，为确保第六批质量，原告要求被告出具质量承诺书。被告于2020年7月16日向原告出具《雷山绿壳蛋鸡鸡苗产品品质承诺书》，承诺：“我司提供给贵合作社鸡苗都是出厂前按国家技术规范要求注射马立克氏病疫苗，承诺种鸡无传染性疾病，无白血病、安卡拉等病毒问题”。原告为了确定被告供应的第六批鸡苗本身是否携带疾病，原告于2020年8月8日在第六批鸡苗中挑选10只五黑绿壳蛋鸡送至贵阳大学动物疫病研究所检验，贵阳大学动物疫病研究所于2020年8月11日出具《检验报告》，检验结论为：五黑绿壳蛋鸡存在MDV（马立克氏病毒）、ALVJ（禽白血病病毒）、FadV-4（安卡拉病毒）混合感染。该报告出具后，原告及时将相关情况通报给被告，要求被告赔偿，但遭到被告拒绝。原、被告签订的《鸡苗供货合同》第三条以及被告提供的承诺书明确所供鸡苗必须在出厂前按国家技术规范要求注射马立克氏病疫苗，以及种鸡不能携带有白血病、马立克氏病等疾病，如因种鸡原因导致鸡苗死亡所造成的损失由供方负责。然而，根据贵阳大学动物疫病研究所出具的第六批鸡苗的《检验报告》可以证明，被告所供鸡苗质量与合同约定及其承诺严重不符，构成违约。根据原告统计，截止2020年9月22日，因被告供应的第六批鸡苗存在马立克氏病毒、禽白血病病毒、安卡拉病毒，已造成高产麻羽绿壳母苗和五黑绿壳蛋鸡母苗共6000只鸡死亡，且死亡数量仍然持续增加，给原告造成鸡苗直接经济损失暂计21,000.00元，饲料、人工费用成本损失初步统计已达40,500.00余元（实际损失待评估机构评估后确定）。尽管原告为订购的鸡苗都投保了商业险，但保险公司认为鸡苗种鸡存在质量问题，不属于保险公司理赔范围，原告曾多次要求被告赔偿损失，但被告却以不属于其鸡苗质量问题而拒绝赔付。一般而言，鸡苗出壳时如及时接种疫苗可以有效防止马立克氏病毒的发生，显然被告给原告交付的鸡苗并没有按规定接种疫苗。另外，原告向本地专家及兽医了解，禽白血病病毒属于垂直性传播病（母婴传播），并不存在外界传染的问题。因此，原告认为，鸡苗大面积死亡的根本原因系被告交付的鸡苗存在质量问题所致。另外，根据《动物防疫法》第四十二条、第四十五条规定，被告作为货主应当在运输前取得动物检疫合格证明，到货后应当在到货所在地申报检疫，检疫合格后方可进入。根据被告提供的《动物检疫合格证明》显示，该批货主并非被告公司，收货地点并非原告经营所在地，同时被告也没有在到货所在地申报检疫，违反法律规定。综上所述，原告认为被告交付的鸡苗本身携带马立克氏病毒、禽白血病病毒、安卡拉病毒等疾病，同时被告未按法律规定进行动物检疫，其提供的鸡苗质量不符合合同约定，属于违约。被告的违约行为给原告造成经济损失，被告应当赔偿因其违约给原告所造成的全部损失。现原告依法提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告赔偿原告各项损失暂计21,000.00元（其中，鸡苗死亡损失暂计21,000.00元，饲料、人工费用损失待相关机构评估后另行确定）；2、本案诉讼费由被告承担。被告湖南九龙山珍禽集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告与原告签订的《鸡苗供货合同》中并未约定合同履行地，而被告住所地为湖南省邵阳市隆回县，本案应由湖南省邵阳市隆回县人民法院管辖，故被告特向贵院申请，请求贵院依法裁定将案件移送湖南省邵阳市隆回县人民法院审理。本院经审查认为，根据原、被告所签订的《鸡苗供货合同》，供货和运货给原告均由被告负责，应当供运货到原告住所地，说明合同对履行地约定明确，即原告住所地。被告提出其与原告签订的合同并未约定合同履行地，应由被告住所地湖南省邵阳市隆回县人民法院管辖的主张，与原、被告签订的合同约定不相符，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖南九龙山珍禽集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴文凤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终295号上诉人（原审原告）：肖烨，女，1971年7月19日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1978年8月8日出生，回族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：金士力佳友（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：田雨，董事长。被上诉人（原审被告）：天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）。地址：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第745号）。执行事务合伙人：国台酒业集团有限公司（委派代表：张春新）。被上诉人（原审被告）：国台酒业集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心8号楼-2、4-204-SP011。法定代表人：闫希军。被上诉人（原审被告）：贵州国台酒业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：闫希军，董事长。上诉人肖烨因与被上诉人张辉、金士力佳友（天津）有限公司、天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）、国台酒业集团有限公司、贵州国台酒业股份有限公司企业出资人权益确认纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3852号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与张辉签订的《委托管理出资协议》约定，凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉，而乙方张辉在协议中亲笔书写的住所地为河南省新乡市红旗区环城北街222号4单元4号，并告知上诉人其平时就在该地址居住，据此，双方已达成管辖合意且约定明确，不违反法律规定，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖；二、原审法院立案时将本案确定为合伙协议纠纷并无不妥，其裁定认为上诉人的诉讼目的在于要求确认享有天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）的出资人权益是错误的。请求撤销新乡市红旗区人民法院的裁定，由该院继续审理。本院经审查认为：案涉《委托管理出资协议》第十一条虽约定“凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉”，并在协议首页“受托人住址”处载明乙方张辉的住址为“河南省××区环城北街××单元××号”，但张辉的户籍所在地在协议签订之前已于2017年2月迁移至天津市××新区，张辉并提供相关证据材料证明其早已实际在天津市××新区居住，故案涉协议管辖条款约定的地点与本案争议无实际联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案管辖协议无效，不应依据协议管辖条款确定本案管辖权。原审法院将本案移送被告张辉所在地的天津市滨海新区人民法院处理正确。且本案主要被告以及目标企业所在地亦均在天津市，由该地法院处理更有利于案件的审理。本案案由是否为合伙协议纠纷并不影响确定案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月五日书记员  齐盈盈
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11312号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：张振锋，广东达伦律师事务所律师。被告：刘先斌，男，1968年出生，汉族，公民身份号码：510××××××××××××，户籍住址：重庆市潼南县××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告刘先斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××376。二、申请时间：2014年9月17日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费、超限费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年10月31日，尚欠本金170033.66元、手续费7648.72元、利息33545.64元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××376）欠款本金170033.66元、手续费7648.72元、利息、违约金（暂计至2019年10月31日，利息为33545.64元、违约金为19093.15元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告间的信用卡关系依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即截止至2019年10月31日，被告应当向原告偿还本金170033.66元、手续费7648.72元、利息33545.64元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于违约金，原告未举证证明双方就违约金进行了约定，根据举证规则，本院对违约金请求不予支持。被告刘先斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘先斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付欠款本金170033.66元、手续费7648.72元及利息（截止至2019年10月31日的利息计33545.64元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755元，由被告刘先斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保176号申请人：易章，男，1991年3月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：许志波，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖南省南县。申请人易章于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许志波的银行存款5万元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结许志波的银行存款5万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。二、查封易章名下湘Ａ5××**车辆一辆。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  朱可可审判员  姚龙武审判员  余园静二〇二〇年十一月九日书记员  李 聪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4768号原告：魏红霞，女，1962年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县******委黄庄三组，公民身份号码412************080。被告：佛山市星寓酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码91440604MA52GF5N6W。法定代表人：卢世云，经理。原告魏红霞与被告佛山市星寓酒店管理有限公司（以下简称星寓酒店）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏红霞、被告星寓酒店的法定代表人卢世云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏红霞向本院提出诉讼请求：判令星寓酒店向魏红霞支付劳务报酬6400元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月29日，魏红霞经星寓酒店法定代表人介绍，安排在其公司经营的位于佛山市三水区新动力广场星寓酒店公寓从事服务员工作，主要负责打扫房间、铺床、清洁卫生间等工作，约定每月工资为3200元。魏红霞入职后，星寓酒店指派姚帅伟与魏红霞接洽日常工作。在魏红霞多次催讨下，姚帅伟分别于2020年2月7日和2020年5月15日支付3200元和3000元。因春节期间受疫情影响，魏红霞与姚帅伟协商按天支付报酬直至2020年4月30日，以上款项为2020年4月30日前按天计算支付的报酬。从2020年5月1日起至同年6月30日，魏红霞与姚帅伟协商按月支付报酬，但至今拖欠两个月报酬共6400元未付。经多次追讨未果，特申请劳动仲裁。但劳动仲裁部门因魏红霞已超法定退休年龄不予受理，故提起本案诉讼。星寓酒店辩称，在2020年1月星寓酒店已将其位于三水区新动力广场公寓的租赁业务概括转让给佛山市嘉佳兴房地产有限公司，相关公寓的租赁、托管等事宜均由佛山市嘉佳兴房地产有限公司负责。姚帅伟为佛山市嘉佳兴房地产有限公司的实际控制人。魏红霞并非星寓酒店雇请，对于魏红霞由谁雇请、工作内容、工作报酬以及考勤情况等概不清楚，因此，星寓酒店无需向其支付劳务报酬。本院认为，本案系劳务合同纠纷。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于魏红霞与星寓酒店是否存在劳务合同关系，对此本院具体分析如下：首先，根据法庭调查情况，魏红霞述称其于2019年12月28日按照星寓公司发布的招聘广告应聘客房服务员，星寓公司的法定代表人对其进行了面试，魏红霞顺利通过面试后于次日入职。庭审中，星寓公司的法定代表人对该事实予以确认。由此表明，魏红霞与星寓公司达成建立劳务关系的合意。其次，星寓公司辩称其已于2020年1月将位于三水区新动力广场公寓的租赁业务转让给佛山市嘉佳兴房地产有限公司，相关公寓的租赁、托管等事宜主要由佛山市嘉佳兴房地产有限公司实际控制人姚帅伟负责，并对此提供了《债权债务概括转让协议》以及卢世云与姚帅伟的微信聊天记录拟证明。经审查，星寓公司提供的《债权债务概括转让协议》仅为复印件，没有原件核对，且涉及案外人利益，未能确认其真实性，卢世云与姚帅伟的微信聊天记录亦未能相互佐证，故本院不予确认。再者，退一步说，即使星寓公司有关转让业务的事实属实，但也不能以此阻却劳务关系的成立。第一，星寓公司转让业务发生在其与案外人之间，且相关事宜并没有向魏红霞披露，魏红霞并不知情；第二，用人单位和劳动者在建立劳务关系或劳动关系的过程中客观存在信息不对称情况，魏红霞在不知情并在其工作地点、工作内容等没有发生任何变化的情形下，有足够的理由相信其是为星寓酒店提供劳务。综合以上分析，星寓酒店提出的抗辩理由不成立，本院确认魏红霞与星寓酒店存在劳务关系。关于拖欠劳务报酬数额问题。综合魏红霞提供的其与姚帅伟的微信聊天记录，魏红霞在2020年5月至6月期间仍在为星寓酒店提供劳务，且确实存在拖欠劳务报酬的事实，但未能反映双方对拖欠的劳务报酬数额进行过确认。为减少讼累，从保护劳动者的合法权益出发，结合魏红霞的举证以及庭审中星寓酒店的法定代表人自述其员工工资在3000元-3500元之间，本院酌情认定魏红霞每月劳务报酬为3000元。因此，星寓酒店在本案中应向魏红霞支付劳务报酬6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市星寓酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏红霞支付劳务报酬6000元；二、驳回原告魏红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市星寓酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 洁二〇二〇年十一月二十七日书记员 卢杰祥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14438号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：杨建瑛，男，汉族，1985年9月5日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：毕景芳，女，汉族，1988年4月26日出生，住河南省洛阳市西工区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告杨建瑛、毕景芳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨建瑛、毕景芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨建瑛、毕景芳偿还腾铭公司代偿款63762.39元及违约金12752.48元（违约金按代偿款的20%计算），共计76514.87元；2.判令杨建瑛、毕景芳承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2016年12月，杨建瑛因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，毕景芳作为共同还款人。在合同签订后，杨建瑛、毕景芳并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款63762.39元。腾铭公司多次与杨建瑛、毕景芳沟通协商，要求其偿还代偿款，杨建瑛、毕景芳至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 杨建瑛、毕景芳未到庭答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，杨建瑛、毕景芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:杨建瑛与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：杨建瑛向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为163000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还。毕景芳作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年12月6日，腾铭公司与杨建瑛签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为杨建瑛前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；杨建瑛未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因杨建瑛未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为杨建瑛贷款额的30%。毕景芳作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向杨建瑛发放了信用卡，但杨建瑛使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨建瑛向工行东大支行共计偿还63762.39元，承担了合同项下的保证责任。杨建瑛、毕景芳至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨建瑛、毕景芳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨建瑛、毕景芳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨建瑛、毕景芳追偿。故对于腾铭公司主张杨建瑛、毕景芳支付代偿款63762.39元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，杨建瑛、毕景芳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故杨建瑛、毕景芳还应支付违约金63762.39元×20%=12752.48元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨建瑛、毕景芳于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款63762.39元和违约金12752.48元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取428元，由杨建瑛、毕景芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初5550号 原告：郑敏，女，1989年8月18日出生，住山东省滨州市滨城区。 被告：孙洪刚，男，1979年9月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：徐婷婷，山东元格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏滨，山东元格律师事务所律师。 原告郑敏与被告孙洪刚财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏、被告孙洪刚委托诉讼代理人苏滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告房屋装修修复损失5527元、鉴定费用3000元；2.请求法院依法判令被告赔偿原告房屋修复期间的租房费、误工费、搬家费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系上下楼邻居，被告的房屋内水管年久失修漏水，但被告拒绝履行修复管理义务，导致原告房屋多次被水淹，经原告多次催告被告仍拒不更正，2020年6月4日，被告房屋内水管再次爆裂，导致走水，使原告房屋遭受水浸，对原告的房屋天花板，墙壁，地板，家具等造成损害。原告多次找被告协商赔偿无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告孙洪刚辩称，1.被告的该房屋在2017年4月份已经出租给了张美威、高波夫妻租住。根据租赁合同约定，租赁期间的房屋设施维护均由承租者承担。原告诉称的2020年6月份漏水，正好是在此二人租赁期间，因此被告认为发生的漏水，不应当由被告来承担，应当由房屋承租使用人承担，申请追加承租房屋的张美威、高波夫妻为本案的被告。2.是被告本人认为原告所主张的房屋损失费用过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的滨州市不动产权第0××5号房屋所有权证、价格评估报告、租赁合同、银行账户明细、发票等证据，本院认定事实如下： 原被告系楼下楼上的邻居关系。原告郑敏系滨城区**房屋所有权人，被告孙洪刚为同一单元xxx室房屋所有权人。 2020年6月4日，被告所有的房屋内因水管破裂跑水，并渗漏至楼下，导致原告房屋因水淹而受损。因原告申请，本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对xx号楼x单元xxx号因水浸造成的装修费用及工期损失进行价格评估。2020年7月13日，滨州市力搏价格评估有限公司出具滨博评报字2020第50号价格评估报告书，价格评估结果为：xx号楼x单元xxx号房屋因水浸造成的装修费用5527元，工期约为5天。为此次鉴定，原告支出鉴定费3000元。 被告提交对上述价格评估报告书反馈意见一份，2020年8月1日，滨州市力搏价格评估有限公司关于被告孙洪刚对价格评估报告提出反馈意见的答复，该答复经原告质证无异议，被告质证有异议，但被告无有力证据予以推翻。 被告主张被告的房屋在2017年4月份出租给张美威、高波夫妻并签订房屋租赁合同，该房屋现在还在出租。原告不予认可，主张被告与其租客之间的租赁合同只能约束其双方，被告作为房屋所有人应当对房屋内的设施负有维修保护义务，被告仍需承担对原告的赔偿义务。 本院认为，原被告为上下楼邻居关系。被告孙洪刚为xx号楼x单元xxx的房屋所有人，对房屋内的设施负有维修保护义务。原告房屋内漏水是由于被告房屋内水管破裂跑水，从而导致原告财产受损，原告有权请求被告承担侵权责任。 被告提交对上述价格评估报告书反馈意见一份，滨州市力搏价格评估有限公司关于被告孙洪刚对价格评估报告提出反馈意见的答复，该答复被告质证有异议，但被告无有力证据予以推翻，对被告的主张本院不予支持。 原告郑敏要求被告孙洪刚赔偿因漏水造成的修复费用5527元、鉴定费3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋修复期间的租房费、误工费、搬家费损失2000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙洪刚赔偿原告郑敏房屋修复费用5527元； 二、被告孙洪刚赔偿原告郑敏评估鉴定费3000元； 以上共计8527元。于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告郑敏其他诉讼请求。 案件受理费64元，减半收取32元，由原告郑敏负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  吴 超 二〇二〇年十一月二日 法官助理  王双双 书 记 员  常晓璇
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3428号 原告：王建新，男，1972年7月3日出生，汉族，公务员，住丰宁满族自治县。 被告：姚宗武，男，1966年10月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：杜明芹，女，1968年1月9日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：姚新然，男，1991年10月11日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告王建新与被告姚宗武、杜明芹、姚新然民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建新、被告杜明芹到庭参加了诉讼，被告姚宗武、姚新然经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告王建新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姚宗武、杜明芹偿还原告借款本金6万元并支付20%违约金，被告姚新然承担连带给付责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月1日被告姚宗武、杜明芹夫妻因资金周转向原告借款6万元，被告姚新然对该笔借款进行担保，当时约定还款时间及违约金，有被告出具的欠据佐证。借款到期后原告多次索要，被告至今未给付，原告为维护合法权益，现诉至法院。 被告杜明芹辩称，对借条上签字真实性无异议，但实际只收到借款现金4万元，上扣了2万元利息，说到时候还6万就可以。现在因为没能力偿还造成违约。 被告姚宗武、姚新然未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，被告姚宗武、杜明芹向原告王建新借款人民币6万元，并为原告出具借条一张，写明借款金额6万元、用于经营卫生纸批发、借款期限为2019年10月1日至2020年9月30日，并约定如不能如期偿还支付20%的违约金。被告姚新然在借条担保人处签字，为借款提供连带责任保证。借款当天双方还签订保证担保借款合同，约定保证期间自还款期限届满之日起2年止。原告以现金给付方式将6万元交付给被告姚宗武，姚宗武为其出具收条一张。借款到期后，被告未能依约偿还，原告索要无果，诉至法院。 本院认为：原告王建新与被告姚宗武、杜明芹之间的民间借贷法律关系合法有效存在，有二被告为原告出具的借条为凭，本案欠款数额事实清楚、证据充分，被告姚宗武、杜明芹应依约偿还原告借款本金6万元。借贷双方关于“逾期还款按借款本息总额的20%给付违约金”的约定超过法律强制性规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原告主张违约金不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故按年利率16.8%计算确认违约金为10080元。至原告起诉时保证期间未经过，被告姚新然应对借款及违约金承担连带偿还责任。被告主张实际只收到借款4万元，但未能提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。被告姚宗武、姚新然经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对原告诉讼请求放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚宗武、杜明芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王建新借款本金60000元，并给付违约金10080元； 二、被告姚新然对上述第一项确定的债务承担连带给付责任； 三、驳回原告王建新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也 ——
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8533号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：廖庆生，男，汉族，1970年8月15日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省大埔县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告廖庆生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年12月2日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金17927.14元、利息1792.28元、总违约金（含滞纳金）916.87元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金17927.14元、手续费0元、违约金916.87元，利息（暂计至2020年4月1日，利息为1792.28元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年4月1日合计19719.42元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告廖庆生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告廖庆生应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金17927.14元、利息（暂计至2020年4月1日为1792.28元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担14元，由被告廖庆生负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3901号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢。 委托诉讼代理人：李丹，系公司员工。 被告：陈明华，男，1996年10月26日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告陈明华、陈明贵、叶蕴军追偿权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。原告提出诉讼请求：1.被告陈明华偿还原告代偿款43541.33元，并自起诉之日起，按照垫付金额日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告陈明贵承担连带担保责任；3.被告叶蕴军承担连带担保责任；4.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭审理。原告委托代理人李丹到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审后，原告申请撤回对被告陈明贵、叶蕴军的起诉，本院另行制作书面裁定予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月20日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭汽车）（甲方）与被告陈明华（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被划扣造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。2015年10月19日，被告陈明华与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈明华因按揭购车向银行透支58300元，需支付银行手续费5538.5元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿对被告陈明华的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭汽车与原告签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人的债权依法转让给原告，原告于2019年1月15日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告陈明华未能按约还款，腾铭汽车于2017年2月24日代偿7490.38元，于2017年6月23日代偿7484.2元，原告于2017年10月25日代偿7487.52元，于2018年2月24日代偿7486.63元，于2018年6月25日代偿7489.11元，于2018年11月24日代偿6100.78元，于2019年3月25日代偿2.71元，共计代偿43541.33元，已代被告清偿了全部银行债务。原告代偿后被告陈明华未归还过上述代偿款项。另原告认可向被告收取了担保服务费3710元和履约保证金2000元。 本院认为，扣除担保服务费3710元和履约保证金2000元后，被告陈明华尚欠原告垫款本金37831.33元。原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准计算。对原告超出上述部分诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明华于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司支付垫款37831.33元，并承担从2020年6月29日起以37831.33元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计445元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担58元，被告陈明华负担387元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳 -
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4309号申请执行人尹和文，男,1972年10月2日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人陆建芳，男,1972年12月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人尹和文与被执行人陆建芳租赁合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初4943号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陆建芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆建芳银行存款人民币12134.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  施展二〇二〇年十一月二日书记员  王立