北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30900号原告：深圳华润九新药业有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林工业区凯丰路**。法定代理人：涂菲娜，总经理。委托诉讼代理人：柏永权，广东华商律师事务所律师。被告：北京万全阳光医学技术有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**C2-011。法定代表人：宋雪梅，副总裁。委托诉讼代理人：王宇杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：顾雪梅，女，该公司员工。原告深圳华润九新药业有限公司（以下简称华润九新公司）与被告北京万全阳光医学技术有限公司（以下简称万全阳光公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润九新公司之委托诉讼代理人柏永权，被告万全阳光公司之委托诉讼代理人王宇杰、顾雪梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华润九新公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2012年10月12日签订的《临床试验委托服务合同书》（合同编号：YF1210002）以及于2016年5月4日签订的《的补充协议》（协议编号：YF1604002）；2、判令万全阳光公司返还100万元，并按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项自2012年10月17日起至实际清偿之日止的利息；3、判令万全阳光公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月12日，双方签订《临床试验委托服务合同书》，约定华润九新公司将注射用阿莫西林钠克拉维酸钾的Ⅰ期药代动力学试验和Ⅱ期临床试验的组织实施工作全部交由万全阳光公司完成。双方在委托服务合同中约定，华润九新公司按阶段分期支付500万元作为上述项目临床试验研究的全部服务费用。华润九新公司已于2012年10月17日向万全阳光公司支付100万元，于2012年12月14日向万全阳光公司支付50万元。2016年5月4日，双方签订《的补充协议》，约定因相关政策、技术要求发生了重大变化，双方一致同意不再继续履行原合同，双方确认华润九新公司已向万全阳光公司支付150万元，原合同项下已实际发生的所有费用为50万元，剩余款项100万元暂不返还华润九新公司，而用于为华润九新公司开展一个或多个新的临床研究项目，如双方在新的研究项目中就研究费用无法达成一致，华润九新公司有权选择第三方企业开展新项目的研究工作，华润九新公司应按要求将前述剩余款项100万元返还给华润九新公司。签订补充协议后，双方未就新的临床研究项目达成协议。经华润九新公司催告，万全阳光公司拒不返还剩余款项。故请求法院判如所请。万全阳光公司辩称，不同意解除双方合同及补充协议，华润九新公司未按照补充协议为我公司提供新的临床试验项目，尚不涉及无法就新的临床试验研究项目达成一致的问题，且我公司为准备相关临床试验研究项目花费了较大的闲置费用和成本，华润九新公司擅自提出解除协议不符合法律规定和双方约定。总之，我公司不同意返还100万元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，华润九新公司（甲方）与万全阳光公司签订《临床试验委托服务合同书》（以下简称原合同），约定甲方将注射用阿莫西林钠克拉维酸钾的Ⅰ期药代动力学试验和Ⅱ期临床试验工作（以下简称涉诉项目）委托给乙方承担，乙方按照双方约定的临床试验方案要点负责项目试验进度、监察、数据处理及总结报告的撰写协调等工作，甲方同意向乙方按阶段分期支付500万元作为服务费用，甲方作为申办者应对乙方提供的临床试验研究方案按GCP要求进行检查和确认，并应对乙方提供的严格按照临床试验方案所得出的临床试验结果负责。2016年5月4日，华润九新公司（甲方）与万全阳光公司（乙方）签订《的补充协议》（以下简称补充协议），约定原合同中的约定无法继续履行，原合同与涉诉项目相关的条款不再有效，乙方结束此项目的相关工作，并将资料移送甲方，甲乙双方互不追究原合同所产生的违约责任；甲方已按照原合同的约定向乙方支付了第1、2期款项合计150万元，双方确认原合同项下已经实际发生的所有费用为50万元，考虑到双方合作的实际情况，双方同意剩余款项100万元暂不返还甲方而用于为甲方开展其他一个或多个新的临床研究项目；甲方提出新的临床研究项目后，具体金额及研究合同由双方协商确定，但乙方对新项目的研究费用报价不得明显高于行业其他企业对该项目的报价，如双方就研究费用无法达成一致，甲方有权选择第三方企业开展新项目的研究工作，乙方应按甲方要求将前述剩余款项100万元返还甲方。2019年11月11日，华润九新公司向万全阳光公司送达《律师函》，内容包含：（签订补充协议后）双方一直没有再进行新的临床研究项目的合作……委托人有权要求贵司返还100万元，并要求贵司承担违约责任及赔偿损失，请贵司于收到本律师函之日起15个自然日内，向华润九新公司退还100万元及支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，华润九新公司主张双方签订补充协议后其曾提出委托万全阳光公司承接新项目，但万全阳光公司拒绝使用剩余的100万元抵扣服务费用，故双方未能就新项目达成一致。就此，华润九新公司出具微信聊天记录、通话录音等证据，万全阳光公司未对上述证据发表质证意见。华润九新公司并当庭表示不会再行委托万全阳光公司实施其他试验项目，不会与万全阳光公司产生其他资金往来。万全阳光公司另主张华润九新公司将新项目委托第三方后方可请求返还剩余100万元，华润九新公司对此不予认可。万全阳光公司称其为筹备华润九新公司的后续项目耗费了诸多成本，但其未就此提交证据。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方就原合同签订补充协议，约定原合同项下涉诉项目不再继续执行，原合同与此项目相关的条款不再有效，实际上协议解除了原合同，即原合同已于2016年5月4日解除。就本应返还的原合同项下剩余款项100万元，双方在补充协议中作出了明确约定，该约定系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应据此处置该100万元。现华润九新公司已经提交初步证据证明其提出实施其他项目的建议后双方未能就此达成合意，且其当庭表示不会继续委托万全阳光公司实施其他项目，则依据双方约定及诚实信用原则，万全阳光公司应及时向华润九新公司返还剩余100万元。华润九新公司已于2019年11月11日明确提出返还款项的要求，而万全阳光公司未在合理期限内返还款项，则华润九新公司请求万全阳光公司支付100万元自2019年11月26日起至实际支付之日至的利息损失，具备事实及法律依据，本院予以支持，对其超出部分的诉请，本院不予支持。万全阳光公司拒绝履行补充协议中有关返还款项的约定，华润九新公司请求解除补充协议中有关剩余100万元的合同，具备事实及法律依据，本院予以支持。万全阳光公司主张华润九新公司应先与第三方订立合同再请求返还款项，缺乏合同依据，本院不予支持。万全阳光公司另主张为筹备华润九新公司的后续项目耗费了成本，但未就此提交证据，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认深圳华润九新药业有限公司与北京万全阳光医学技术有限公司2012年10月12日签订的《临床试验委托服务合同书》于2016年5月4日解除；二、解除深圳华润九新药业有限公司与北京万全阳光医学技术有限公司2016年5月4日签订的《的补充协议》中有关剩余合同款1000000元的合同；三、北京万全阳光医学技术有限公司于本判决生效后7日内向深圳华润九新药业有限公司返还1000000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付上述款项自2019年11月26日起至实际支付之日止的利息；四、驳回深圳华润九新药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（深圳华润九新药业有限公司已预交），由北京万全阳光医学技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十一月二十五日书记员  张锦林