广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5535号原告：江苏镇淮建设集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市学府路**恒美山庄DF沿街商业楼**，统一社会信用代码91321102776429373X。负责人：朱宝国。委托诉讼代理人：杜健君，广东合誉律师事务所律师。被告：广州富斯乐有限公司，住所地广州，住所地广州经济技术开发区**宏远路**用代码91440116618428797C。法定代表人：LOUAIN.S.DAMER。委托诉讼代理人：梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告江苏镇淮建设集团有限公司镇江分公司（以下简称镇淮集团镇江分公司）与被告广州富斯乐有限公司（以下简称富斯乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,由审判员黎雪梅适用普通程序独任公开开庭审理了本案。原告镇淮集团镇江分公司的委托诉讼代理人杜健君、被告富斯乐公司的委托诉讼代理人梁少芬、李涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告镇淮集团镇江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款491666.4元；2.判令被告赔偿原告运费8000元；3.判令被告赔偿原告人工损失费78000元；4.判令被告赔偿原告重新购买材料款项115350元；5.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告向被告订购耐涂35#底油、耐涂FC150EH(RAL5015)、耐涂FC500(RAL5015)、耐涂PUW100等材料用于江苏恒顺醋业股份有限公司位于镇江的项目工地，总价款491666.4元，原告为此支付了10000元运费。原告使用被告提供的产品施工后发现，产品流平性有很大问题，漫刀印子特别明显，整个场地找不到超过两平方是平整的，施工效果仍无法达到产品描述的效果，亦无法满足原告公司物料用于施工的需求。发生此种现象后，原告积极与被告联系。在与被告公司多次沟通以及实施被告公司提供的施工新方案以后仍不能解决上述问题。原告认为，原被告双方存在合法、有效的合同。但被告交付的标的物不符合约定品质，致使原告订购被告公司物料用于施工的主要目的无法实现，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告富斯乐公司答辩称：1.原告以买卖合同纠纷起诉被告，但就涉案货物买卖事宜原告并非与被告签订合同关系的当事人，原告并无证据证明其与被告之间存在直接的货物买卖合同关系，原告不具备向被告主张合同权利的主体资格；2.原被告之间从未签订任何合同，从未发生任何交易，经查原告并未与被告签订任何合同，也没有任何资金往来，双方不存在任何的买卖合同关系，根据原告提供的证据无法证明原被告之间直接签订过任何合同或者进行任何实际交易；3.原告提交的证据不能证明原被告之间存在合同关系，反而证明原告并非与被告开展合同交易的当事人。原告提交的订货确认书未依法成立，且未实际履行，该文件与被告没有实际联系，该文件上没有双方当事人盖章确认，至今原告也没有提交证据证明该确认书经过双方确认并已经实际履行，因此该确认书并非是合法有效的合同。原告提供的证据显示买方是孔灿，电子邮件显示联系人是孔先生，银行汇款回执上付款人是夏琳，以上人员均非原告，且在上述交易中相关当事人从未向被告提及原告，原告也从未以任何方式介入被告及孔灿和夏琳之间的交易，即使被告与第三人孔灿和夏琳之间开展交易，也明显与原告无关，原告向被告主张合同权利无依据；4.原告并非本案适格原告，原告选择买卖合同纠纷为案由提起诉讼，并向被告主张合同权利，则原告首先必须证明原被告之间成立合法有效的合同关系，证明合同有关买卖双方权利义务的约定内容，该法律关系和事实问题将直接影响本案双方当事人在本案中诉权和诉讼地位，也直接影响案件审理结果，现原告未能举证证明其与被告之间存在合同关系，也未能证明其是合同相对方的主体地位及权利来源。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，原告并非本案适格原告；5.退一步讲，即使暂时不考虑原告主体资格问题，原告也并未举证证明其主张的涉案产品与被告有关，无法证明被告产品存在质量问题。原告并没有证据证明涉案产品与被告产品具有同一性。如前所述，被告从未向原告销售过任何产品，就目前证据来看也没有证据证明涉案存在问题的产品也是被告产品，若原告不能证明其主张存在问题的产品就是向被告购买的产品，应承担举证不能的后果。原告没有证据证明被告产品存在任何问题，原告提供证据上无法发现产品质量有问题，原告也不能举证证明涉案施工的成因，产品的施工效果由产品和施工两部分共同决定，即使使用优质产品，如果施工人员不按照工艺流程施工，或施工水平不足，仍可造成施工效果不佳。原告一直从未就产品质量问题提出过权利主张，如果产品真的存在质量问题，原告作为购买方应积极主动联系被告要求退换货或进行其他处理，但是截至产品销售即将届满3年，被告才收到原告的起诉材料，上述情况不符合常理，从侧面反映原告主张不能成立；6.为了处理本案，被告对案件事实进行查证，被告工作人员反映公司曾向上海硕创建材有限公司销售产品，也曾派人到镇江某工地进行施工，但经过现场测试，施工效果接近镜面，完全没有任何问题。综上，请法院驳回原告所有诉求。原告镇淮集团镇江分公司围绕诉讼请求依法提交了订货确认书、电子邮件、施工视频、微信聊天记录、《关于支付广州富斯乐有限公司货款的说明》《关于向广州富斯乐有限公司订购材料的说明》等作为证据，被告富斯乐公司提交了被告员工陈书胜与孔灿的微信聊天记录、《关于镇江恒顺项目FC500RAL5015产品的说明》等证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2017年4月25日，被告员工陈书胜（邮箱地址为Ｒｏｙ×××＠Ｆｏｓｒｏｃ.ｃｏｍ）向孔灿（邮箱地址为186×××＠163.ｃｏｍ）发送了一份《订货确认书》，该确认书中显示项目名称（应用处）为镇江恒顺醋业，孔灿向被告购买耐涂35#底油，754KG/58套，总价为24278.8元，耐涂FC150EH(RAL5015)，7200KG/300套，总价为211968元，耐涂FC500（RAL5015），6400KG/218套，总价为205674.28元，耐涂PUW100透明色，512KG/102套，总价47858.4元，合计共489779.48元，运输方式为被告汽运，送货地址为镇江市恒顺大道66号恒顺醋业有限公司镇江建工项目部，收货人为孔灿。同时《广州富斯乐有限公司销售及交货标准条款》约定，在卖方的理解是因为以下原因造成货物的缺陷，卖方不承担责任或者义务：（1）误用货物或者并非卖方的其他人方面的疏忽，或（2）买方或者其他任何人没有依照卖方的指引而正确使用货物。无论何种情况，任何一方都不会就货物超出买方已支付价格之外的任何金额对另一方承担责任，且双方已明确同意任何一方不会就任何直接或者间接的损害对另一方承担责任。次日，通过夏琳的6228481045792377677的农业银行账号分别向被告转款327171.32元和164495.08元。根据原告提交的孔灿与被告员工陈文胜的微信聊天记录可知，2017年5月10日，孔灿收货时支付了运费8000元，同时孔灿称“我跟他们说一下，看什么（怎么）施工，我在（再）跟你联系，一些区域不好施工”。2017年5月13日，孔灿问陈文胜要检测报告及合格证，陈文胜回复“已经寄出来了，检测报告盖章，你应该明天能收到。（合格证）也寄了，不可能少你们东西的”。2017年5月20日，孔灿说“那个合格证还没收到”，陈文胜回复“我申请盖章，老板要批，预计周一顺丰寄出，周二你收到”。2017年5月21日，孔灿称做了900平方，大部分有批刀印子。2017年5月22日，陈文胜称“……昨天做的也没问题啊”，孔灿回应“昨天做的就是你在的那个时候做的那个1.5的那个地方没问题，但是后边那个地方我还是不满意的”，陈文胜说“兄弟啊，我方案那个种都给你们了，现在是什么问题？那个材料昨天也没算好，用量够不够，你这边跟我确定啊”，“那差不多应按照这个用量做啊，这怕什么呢？现在方案已经出了，就按照这个用量做这个用量的效果，我相信你我施工方都能接受，就是这个样子去做啊”，“我昨天晚上还跟老胡沟通了，我晚上还八点钟让他上去看看有没有什么问题，他晚上去看了，说没什么问题，那说明这个方案就是对的嘛，就按照这个方案去做嘛，你不要说是1.5公斤的，其实他自已也说1.3、1.4估让也够了，对吧，你无非是加了三罐稀释剂嘛，对颜色没有变色之类的都OK的呀”，孔灿说“颜色是没有什么变色，但是他昨天做过的另外半边的那个地方的一个滚筒印子还是能看到，我就不明白了，这个滚筒印子做到这个厚度了才能够看得清楚，我也不知道是怎么回事儿”，陈文胜回复“是滚筒印子还是导演呢？那为什么让你能够控制其他地方控制不了呢？我待会再跟你们施工人再说一下吧”。2017年5月22日下午，孔灿问“明天有雨，我面漆可以吗”，陈文用答复“不行”，孔灿称“没办法了，25号必须做完，明天不做更死了”，陈文胜坚持称“下雨没办法”，孔灿说“二楼基本密封了，有什么影响”，陈文胜称“空气湿度，与密封没有关系”，孔灿说“兄弟我没有办法了，逼得我太紧了，我说不能做，非要我25号交出来”，“你就给我说有什么影响”，陈文胜回复“如果你做面漆的时候下雨，室内跟室外温度不一样，温度不一样，对自流平上面的时候会容易花”。2017年5月23日，孔灿称“材料流平性不行”，陈文胜回复“兄弟，你好好跟你们的胡老板沟通一下啊，不要一会儿方案这样变那样变，这个是自流平的材料，你那个我不知道你说的是有批到痕迹，是需要一点都没有了还是什么，如果是在一个同一个平面上也没有什么障碍物，那我觉得可以达到，你现在呢，又是在设备下面，设备下面又控制的要薄一点，其他地方要厚一点，我就不知道这个功能有的时候用滚筒滚，有的时候用漫刀漫，你说这个应该怎么去协调，你来告诉我好不好”，孔灿还说“漫刀印子下不去，不流动”，陈文胜回应“你按照我们那样做怎么流不平呢。我上次去做实验都已经做了，那个你让你们施工的，你让胡老板给我打电话吧”。随后，孔灿要求陈文胜发送一份改善方案。2017年5月27日，孔灿给陈文胜发送两张图片，并问“印子是不是明显”，陈文胜问他要说明什么，孔灿回复“还用说明什么吗，你们自已做的”，陈文胜回复“你把甲方号码给我，我来与甲方沟通，这个我们没有减粉，甲方若不接受，我们减粉了再做，如何”。2017年6月5日，孔灿催促陈文胜尽快发送案涉批次产品的检测报告，陈文胜表示案涉批次产品做过检测，并可以发送给孔灿。2017年6月14日，孔灿向陈文胜发送了图片，并问如何能消掉聚氨酯的堆积情况，陈文胜回应“这是那个镇江的那个做了透明的PC版啊，做成这样是什么原因呢？你分一下，看是施工中他们哪里没有做到位的”。2017年5月26日，陈文胜通过Ｒｏｙ×××＠Ｆｏｓｒｏｃ.ｃｏｍ邮箱向孔灿（186×××＠163.ｃｏｍ）发送了一份《富斯乐技术方案及产品建议书》，推荐的方案为在原有FC500(RAL5015)环氧自流平继续滚涂FC500及聚氨酯罩面方案，此方案采用无溶剂面层以滚涂的方式作为环氧层的承载层，可以消除目前自流平产生的镘刀痕迹，在具有良好平整度、美观度的同时也起到了非常强的耐磨性、抗冲击性等优异的物理性能。可以完全满足工业厂房地坪耐磨和美观的效果。2019年11月30日，孔灿出具一份《关于向广州富斯乐有限公司订购材料的说明》，主要内容为：本人孔灿是镇淮集团镇江分公司承接的江苏恒顺醋业股份有限公司镇江项目的工作人员，负责该项目的材料采购。2017年4月，我根据镇淮集团镇江分公司的指示，向富斯乐公司订购耐涂35#底油、耐涂FC150EH（RAL5015）、耐涂FC500(RAL5015)、耐涂PUW100等材料，用于镇江恒顺醋业工程项目。为此，我与富斯乐公司的人员订购材料，并通过电子邮件与富斯乐公司进行了订单确认订货情况。2019年12月25日，夏琳出具一份《关于支付广州富斯乐有限公司货款的说明》，主要内容为：本人夏琳是镇淮集团镇江分公司承接的江苏恒顺醋业股份有限公司镇江项目的工作人员，负责该项目的材料采购事宜。2017年4月，镇淮集团镇江分公司向富斯乐公司订购耐涂35#底油、耐涂FC150EH（RAL5015）、耐涂FC500(RAL5015)、耐涂PUW100等材料。2017年4月26日、5月8日，本人从自已的账号分别向富斯乐公司转账164495.08元和327171.32元（合计491666.4元），该款项是根据镇淮集团镇江分公司的指示向富斯乐公司支付的，该款项是镇淮集团镇江分公司向富斯乐公司订购材料的货款。本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据原被告双方的诉辩意见，本案争议焦点是：一、原告是否为买卖合同主体；二、案涉产品有无质量问题。一、原告是否为买卖合同主体。根据原告提交的证据可知，孔灿为原告承接的江苏恒顺醋业股份有限公司镇江项目的工作人员，其称受原告指示向被告采购涂料，而夏琳亦为原告承接的江苏恒顺醋业股份有限公司镇江项目的工作人员，其称受原告指示向被告支付货款，现原告认可孔灿及夏琳的行为为职务行为，并主动承担相关的民事责任。被告亦按案涉《订货确认书》确定的项目地址送货，故本院认定原告与被告达成了买卖涂料的合意，孔灿与被告员工陈文胜通过电子邮件达成的订货确认书即为原被告的意思表示，原告为案涉买卖合同的适格主体。二、案涉产品有无质量问题。孔灿称施工后发现涂料表面有批刀印子，材料流平性不行等问题，但双方对陈文胜现场实验部分均表示没问题，且从双方对话可知，施工要求部分地方薄涂，部分地方厚涂，且原告为赶工期，在雨天施工。被告已根据原告的问题提出了改善方案，原告称最终仍无法达到预期效果，导致原告重购涂料重新施工，因此施工现场已不复存在。由此可知，原告认为货物存在质量问题的主要依据是其施工地点表面涂料的图片，以及孔灿在微信聊天记录中向被告提到的问题。首先，原告在本案中没有第三方的检测报告或者其他直接的证据可以证明被告提供的涂料本身存在质量问题；其次，工程的验收标准并不是货物的验收标准，原告施工的环境、施工人员的技术能力等各种因素均有可能导致施工现场出现问题。综上所述，原告在本案中不能证明被告提供的涂料存在质量问题，鉴于此，原告要求被告返还货款、赔偿运费及工人损失费、重购新材料的款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江苏镇淮建设集团有限公司镇江分公司的全部诉讼请求。案件受理费10796元,由原告江苏镇淮建设集团有限公司镇江分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年十一月九日法官助理陈香宇书记员温洁静附：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。