wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13175号 原告：陈书军，男，1983年11月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：俞英华，男，1980年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江市。 本院在审理原告陈书军与被告俞英华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈书军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈书军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈书军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈书军负担。 审判员  杨实 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曾妙
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3638号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行，住所地山东省济南市商河县。 代表人：于朋，行长。 委托诉讼代理人：蔡本建，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位员工。 被告：王安强，男，汉族，农民，住商河县。 被告：魏可祥，男，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行（以下简称“农商行贾庄支行”）与被告王安强、魏可祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商行贾庄支行的委托诉讼代理人王维洋到庭参加了诉讼，被告王安强、魏可祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行贾庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王安强偿还借款本金77000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由魏可祥承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由王安强、魏可祥承担。事实和理由：2017年6月29日，王安强向农商行贾庄支行借款77000元，约定月利率5.83333‰，到期日2019年6月28日，上述贷款由魏可祥担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的5.83333‰的1.5倍计收利息，该借款到期后剩余本金77000元及利息至今未还，故起诉至法院。 王安强未作答辩。 魏可祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，农商行贾庄支行与王安强签订个人借款合同一份，约定借款77000元，借款期限自2017年6月29日至2019年6月28日；借款利率执行固定利率，年利率为7%；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为保证，担保合同另行签订。2017年6月29日，农商行贾庄支行又与魏可祥签订保证合同一份，约定为上述个人借款合同形成的债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，农商行贾庄支行于2017年6月29日向王安强发放了贷款77000元。借款到期后，王安强未向农商行贾庄支行偿付借款本息，魏可祥也未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有农商行贾庄支行的陈述及个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行贾庄支行与王安强签订的个人借款合同及与魏可祥签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行贾庄支行依约向王安强发放了贷款77000元，履行了合同约定的义务，但王安强在借款到期后未向农商行贾庄支行偿付借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还借款本金及利息。 对于农商行贾庄支行主张的借款利息，即以借款本金77000元为基数，自2017年6月29日起至2019年6月28日止，按年利率7%计算利息；自2019年6月29日起至还清之日止，按年利率10.5%计算逾期利息。因合同及贷转存凭证中有明确约定，故本院对此予以采信。 保证合同约定魏可祥为该笔借款提供连带责任保证。在王安强到期未足额偿还借款本息时，魏可祥也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，魏可祥为连带共同保证人，应对王安强所欠借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，农商行贾庄支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王安强于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行借款本金77000元及利息（以本金77000元为基数，自2017年6月29日起至2019年6月28日止，按年利率7%计算；自2019年6月29日起至实际给付之日止，按年利率10.5%计算）； 二、被告魏可祥对被告王安强应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司贾庄支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告魏可祥承担保证责任后，有权向被告王安强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取863元，由被告王安强、魏可祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保813号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：彭仲平，男，1985年4月16日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款92390.85元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭仲平银行存款92390.85元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11204号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：邹祥，职务行长。 委托诉讼代理人：杨雪，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：赵薇薇，女，系公司员工，一般授权。 被告：赵雪林，女，汉族，1971年11月7日出生，住成都市武侯区。 被告：四川沃特市政工程股份有限公司，住所地成都市金牛区成彭路**。 法定代表人：赵雪林。 委托诉讼代理人：吴蓉，系公司员工，一般授权。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称浙泰银行成华支行）与被告赵雪林、四川沃特市政工程股份有限公司（以下简称沃特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙泰银行成华支行的委托诉讼代理人杨雪、赵薇薇，被告沃特公司的委托诉讼代理人吴蓉到庭参加了诉讼。被告赵雪林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浙泰银行成华支行的诉讼请求：1．判令赵雪林偿还截止2020年7月10日欠付利息134,487.77元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2．判令赵雪林承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3．本案诉讼费用由被告赵雪林承担；4．判令沃特公司作为担保人对第1至3项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：赵雪林于2017年12月21日与浙泰银行成华支行签订了贷款额度为95万元的《浙江民泰商业银行借款合同》约定借款期限至2019年12月1日，月利率为5.52‰，沃特公司在《浙江民泰商业银行最高额保证合同》上签字，承诺为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后浙泰银行成华支行足额发放了贷款，但截止贷款到期日2019年12月1日，赵雪林未履行全额还款义务，担保人也未履行担保责任，经多次催收，截止2020年7月20日欠利息134,487.77元未偿还，其行为已构成违约，原告为维护合法权益，诉至法院。 沃特公司答辩，沃特公司仅是担保关系，在收到法院文书后向法定代表人的其它公司了解，沃特公司已派专人与银行对接沟通，法定代表人的其它公司与银行之间的债权关系一起进行打包偿还，沃特公司现在了解到的是赵雪林旗下其它公司在邛崃的土地正在进行拍卖中，沃特公司想等该拍卖进行后全部一起进行打包偿还，对借款的本金清楚，对利息没还清的事情知晓，但具体金额不清楚。 赵雪林未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，赵雪林通过与浙泰银行成华支行签订《浙江民泰商业银行借款合同》向浙泰银行成华支行借款950,000元，借款期限为首次提款之日至2019年12月1日，利率标准为月利率5.52‰，借款到期未按约还款，则按合同约定借款利率上浮50%计收罚息，未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。沃特公司与浙泰银行成华支行签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》约定对赵雪林在浙泰银行成华支行自2017年12月20日至2019年12月20日期间的贷款在950,000元限额内承担连带担保责任，担保期限为主债务人履行债务期限届满之日起两年。浙泰银行成华支行向赵雪林发放贷款后，赵雪林使用了贷款，并偿还了全部借款本金，截至2020年9月27日，赵雪林尚欠借款期内利息124,108元、逾期利息2,622元、复利10,310.4元未支付，故浙泰银行成华支行主张赵雪林支付上述利息、罚息、复利并继续支付复利，沃特公司承担连带还款责任的请求本院予以支持。对于浙泰银行成华支行主张的实现债权的费用，因浙泰银行成华支行并未举证证明实现债权费用的实际产生，本院不予支持。被告赵雪林、沃特公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵雪林自本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行支付利息124,108元、逾期利息2,622元及截止2020年9月27日的复利10,310.4元； 二、被告赵雪林自本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行支付2020年9月28日起复利（以尚欠利息124,108元为基数，按照月利率8.28‰的标准，自2020年9月28日起计算至利息支付完毕之日止）； 三、被告四川沃特市政工程股份有限公司对本判决主文确定的第一、二项还款义务承担连带还款责任； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取为1495元，由被告赵雪林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月十八日 书记员  尹曾
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初156号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人吴某，出生于甘肃省嘉峪关市，户籍地甘肃省嘉峪关市，现住嘉峪关市。 辩护人张某1，甘肃衡轩律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2020）105号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官杨志龙出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人张某1到庭参加诉讼。本案于2020年10月14日经过补充侦查。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月至2019年12月期间，被告人吴某以投资运输拉煤生意赚取高额分红等为由，骗得被害人宋某、李某等7人资金共计2735506.19元，其中骗得宋某381544.62元、马某1691857.68元、张某2300538.99元、金也淇192064.9元、谢某50000元、严某80000元、李某39500元。 2019年12月13日，被告人吴某到公安机关投案。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人宋某的陈述笔录、辨认笔录、支付宝、微信转账记录、信用卡转账记录、微信聊天截图等，证明其和吴某是高中同学，关系比较好，他在酒钢物流工作。吴某以投资拉煤生意赚取高额利息为由，让其利用借呗、花呗等网络借款进行投资，骗取其资金的经过。 2、被害人马某的陈述笔录、辨认笔录、微信聊天记录、微信、支付宝交易明细、银行交易明细等，证明其和吴某是高中同学，去年年底的时候，宋某带着吴某到其家借钱，我当时不太愿意，后吴某以投资物流拉煤生意赚取利息为由，让我进行投资，骗取其资金的经过。 3、被害人张某2的陈述笔录、辨认笔录、支付宝、微信转账截图、银行交易流水、信用卡转账记录等，证明其通过宋某认识了被告人吴某，后吴某以投资拉煤生意赚取利息为由，让其利用网贷借呗、花呗、信用卡等方法套取资金进行投资，骗取其资金的经过。 4、被害人金也淇的陈述笔录、辨认笔录、微信聊天记录截图、中国建设银行个人活期账户交易明细等，证明其通过妻子张某2认识了被告人吴某，2019年7月份的时候，吴某以投资物流拉煤生意赚取利息为由，让其利用网贷借呗、美团、建行快贷等方法套现进行投资，并承若支付利息和分红，以此骗取其资金的经过。 5、被害人谢某的陈述笔录和支付宝二维码收付款记录等，证明其通过宋某认识了被告人吴某，在宋某的介绍下相信了吴某投资跑运输生意赚取分红的事实，后通过王某的支付宝二维码向吴某转了5万元钱，吴某投案后其发现被骗的经过。 6、被害人严某的陈述笔录，证明吴某是我的同事，他以做生意需资金周转，并承诺支付高额利息为由，骗取其资金的经过。 7、被害人李某的陈述笔录、接受证据材料清单、银行交易明细等，证明吴某是我的同事，他承诺以支付高额利息为由向我借款，以此骗取其资金的经过。 8、证人王某的证言笔录，证明吴某用我的支付宝收了谢某转的50000元钱，被支付宝平台扣除了400元，到账的49600元通过支付宝转给了吴某。 9、吴某涉嫌诈骗犯罪数额明细表，证明吴某诈骗各被害人的资金数额。 10、到案经过，证明被告人吴某有自动投案情节。 11、被告人吴某的供述笔录、辨认笔录、调取证据通知书、中国银行客户资料、微信支付交易明细证明、支付宝收支明细证明等，证明其因沉迷网络赌博，遂以投资运输煤炭生意赚取分红等为由，骗取宋某、马某、张某2、李某、严某等人资金，后将资金全部用于网络赌博的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当承当刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人吴某案发后自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且自愿认罪认罚，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯诈骗罪,判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金9万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2032年6月13日止；罚金于判决生效后3日内缴清。） 二、对被告人吴某违法所得2735506.19元，依法继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  何海燕 人民陪审员  龚晓娟 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  常 婷 书 记 员  鲁 鑫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初6349号原告：景德镇法蓝瓷实业有限公司，住所地江西省市浮梁县洪源枫林坞。法定代表人：陈立恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜世园，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢军，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：吴海祥，该公司经理。原告景德镇法蓝瓷实业有限公司与被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜世园到庭参加诉讼。被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景德镇法蓝瓷实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告的货款408294.36元；2.判令被告承担原告的利息损失17991.77元（以每期欠付货款金额为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分期计算至2020年3月19日），以及以累计欠付货款金额408294.36元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的货款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月1日签订《联营合同书》约定，被告将其商场负一层家居区XX㎡的场地提供给原告从事法蓝瓷品牌的商品销售，由被告商场统一收银并于每月第10个工作日前完成对账和确认将扣除联营酬金后的剩余销售款划汇至原告。在合作过程中，被告出现迟延返还原告货款情况。2020年4月8日双方对账，自2018年10月起至2020年2月被告拖欠原告货款共计408294.36元。2020年4月被告闭店，至今尚未开店营业。围绕诉讼请求，原告提供的证据有《联营合同书》、供应商账务核查明细单、对账单、被告结算系统截图、供应商费用清单及供应商结算通知单、增值税发票等，证明：原、被告之间“联营”合作的事实，双方存在合同关系；2018年10月至2020年2月的待返还货款共计408294.36元，被告应依法返还所欠原告的货款并承担逾期付款的违约责任。被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）协商签订了《联营合同书》，合同约定：被告提供位于西安市碑林区环城南路336号世纪金花商场负一层经营四部家居区位置XX㎡的联营场地提供给原告专柜经营使用；原告使用被告提供的联营场地从事法蓝瓷品牌的商品销售，并负责提供销售服务、经营人员、设备设施；联营期限自2017年9月1日至2018年8月31日；原告按照专柜销售额的23%（即扣率）向被告支付联营酬金；被告商场实行统一收银管理，原告专柜发生的所有销售款项交由被告收银人员办理收款，并由被告向顾客开具发票；双方于每月第10个工作日之前完成原告专柜上月销售额的对账和确认，原告按照上月销售额扣除被告应得联营酬金后的金额向被告提供增值税专用发票，被告在收到发票并确认后将依据增值税发票金额扣除被告应得的联营酬金的剩余销售款划汇至原告；原告负责承担专柜店铺经营产生的全部运营费用，专柜店铺经营产生的其他费用亦由原告据实承担；被告负责在规定期限内向原告结算支付销售款；原告自行承担在联营期间发生的一切债权债务等。签约后，原告在被告提供的上述联营场地设立专柜开始销售经营。之后，原、被告又续签《联营合同书》，联营期限至2020年3月31日。2020年4月，被告商场停业，原、被告之间联营业务终止。同年4月8日，原、被告经对账确认：自2018年10月起至2020年2月被告每月应回款金额累计为408294.36元，原告税票已开。对账后，被告至今未向原告支付销售款。上述事实，有原告提供的上述证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《联营合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告长期拖欠原告的销售款不予清结，构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告支付所欠的销售款，并赔偿资金占用期间的利息损失，诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景德镇法蓝瓷实业有限公司支付销售款408294.36元；二、XX广场XX镇法蓝瓷实业有限公司赔偿利息损失17991.77元（以每期欠款金额为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分期计算至2020年3月19日），以及以408294.36元为基数，自2020年3月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7694元，公告费560元，由被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  任 惠 军  二〇二〇年十一月十六日     书 记 员  许    贝 1
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0281民初10507号之一 原告：江阴市普锐管件有限公司，统一社会信用代码91320281142264626U，住所地江阴市城东街道东盛路**。 法定代表人：陆珊珊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪成，江苏崇安律师事务所律师。 被告：北京三联虹普新合纤技术服务股份有限公司，统一社会信用代码911100007187035811，，住所地北京市海淀区北清路**院**楼**西侧01227-01302 法定代表人：刘迪，该公司董事长。 原告江阴市普锐管件有限公司（以下简称普锐公司）与被告北京三联虹普新合纤技术服务股份有限公司（以下简称三联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告普锐公司诉称：请求判令被告支付货款301000元并承担相应的利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告三联公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据双方之间的买卖合同约定合同纠纷管辖法院为买方所在地法院，即三联公司所在地法院，故该案应移送有管辖权的被告所在地北京市朝阳区人民法院，江阴市人民法院无管辖权。 经审查，本院认为：普锐公司与三联公司系买卖合同关系，合同明确约定协商不成，任何一方有权向买方所在地人民法院提起诉讼，而合同买方为三联公司。故本院对此案无管辖权，三联公司提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下： 本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  巴益军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 晨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6633号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：刘业能，男，1972年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘业能银行卡纠纷一案中，被执行人刘业能应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等暂共计175292.47元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等暂共计175292.47元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  袁耀婷
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初2217号之一 原告：XXXX公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙某某，董事长。委托诉讼代理人，吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：高某某，女，汉，住西安市阎良区。原告XXXX公司诉被告高某某保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年10月23日向本院递交撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许XXXX公司撤回起诉。案件受理费595元减半收取297.5元、保全费338元、公告费400元，由XXXX公司负担。                              审 判 长    卢  睿                           审 判 员    史雪红                           审 判 员    刘  亮                              二〇二〇年十月二十三日                                 书 记 员   李福婵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7702号原告：马莹，女，1995年4月24日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。委托诉讼代理人：苏蕾，上海正策律师事务所律师。被告：徐智鸿，男，1989年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告马莹与被告徐智鸿民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马莹及其委托诉讼代理人苏蕾律师到庭参加诉讼，被告徐智鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马莹向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告一、归还借款33万元。二、支付上述借款逾期利息，计算标准为：1、2018年6月1日至2019年8月20日期间，按照中国银行贷款基准利率计算。2、2019年8月21日起至被告实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、承担律师代理费2万元。事实和理由：原、被告曾经是男女朋友关系。2017年8月6日至2017年12月13日期间，被告以工作需要用钱为由向原告借款。当时双方没有签订书面协议，也没有约定还款期限和利息，原告通过两种方式给予借款，一是通过支付宝转账共计72,546.79元，二是被告直接用原告的银行卡(4张信用卡及储蓄卡4张)刷卡消费共计257,453.21元。2017年12月13日，原、被告签订了一份借款合同，明确了被告向原告借款共计上述的33万元，并明确自2018年5月1日起每月归还3.3万元，共分10个月，最后期限为2019年2月28日。合同并明确借款履行地及如发生的诉讼管辖法院为上海市虹口区人民法院。嗣后，被告一分没有归还，原告经催讨无果无奈起诉至法院。徐智鸿未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年8月6日，原、被告签订了一份《借款合同》，载明：甲方(马莹)愿出借给乙方(徐智鸿)人民币叁拾叁万元整(￥：330000元)，借款期限自2017年8月6日起至2018年5月1日；本合同约定乙方于2018年5月1日起每月还款叁万叁仟元整(￥：33000元)，共分十个月，于2019年2月28日前还清；如不能按期归还借款，乙方承担甲方为实现债权所支付的全部费用(包括但不限于…律师费、诉讼费等)；在履行本合同过程中发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成时可以向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地：上海市虹口区黄浦路XXX号上海滩国际大厦。2、2017年12月13日，被告向原告出具了一份收条，载明：收到马莹借款现金形式贰拾柒万元及支付宝转账陆万元。3、2017年8月6日至2017年12月13日期间原告名下银行账户的支出达到33万元(包括直接转账给被告名下)。上述事实，由原告陈述及《借款合同》、《收条》、银行明细等证据佐证。再经查，原告为本案诉讼聘请律师支付律师费为2万元，对此有《聘请律师合同》及缴费发票佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据原告提供的借款合同、收条及银行明细可以印证被告向原告借款33万元，约定借款自2018年5月1日起每月归还3.3万元，共分10个月，最后期限为2019年2月28日。现无证据证明上述借款已归还，故原告现要求归还借款并无不当。由于该借款未约定“利息”，原告现要求支付逾期利息应依相关法律规定请求。另，《借款合同》约定了被告违约需承担聘请律师费用的义务。再，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，本院依法作出缺席判决：1、被告归还原告借款33万元；2、被告支付原告上述借款逾期归还资金占用期间的利息，具体为：2018年6月至2019年3月期间(共计10个月)，每月以3.3万元为基数、自上述期间每月的1日起算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，上述利率超过年利率6%的以年利率6%计；3、律师费2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告徐智鸿归还原告马莹借款33万元；二、自本判决生效之日起7日内，被告徐智鸿支付原告马莹上述借款利息【2018年6月至2019年3月期间(共计10个月)，每月以3.3万元为基数、自上述期间每月的1日起算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，上述利率超过年利率6%的以年利率6%计】；三、自本判决生效之日起7日内，被告徐智鸿支付原告马莹律师费2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,550元，公告费600元，由被告徐智鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇二〇年十一月二日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1691执633号之一申请执行人：兰针针，女，1981年12月26日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市，住所地：滨州市开发区渤海十九路**领域尚城**楼**。负责人：沙东，该公司经理。本院执行申请执行人兰针针与被执行人山东滨州不知火餐饮管理有限公司滨州老火锅自助超市劳动争议一案，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执633号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张新国审判员  张 莹审判员  张云霞二〇二〇年十一月十八日书记员  桑映明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12146号原告：邓达卫，男，1970年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：朱瑞昌,广东中佳律师事务所律师。被告：杨文勇，男，1974年4月21日出生，汉族，住广州市花都区。被告：李燕珍，女，1974年5月2日出生，汉族，住广州市花都区。原告邓达卫诉被告杨文勇、李燕珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告邓达卫及其委托诉讼代理人朱瑞昌到庭参加了诉讼，被告杨文勇、李燕珍经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓达卫诉称，被告杨文勇因家庭建房需要资金，于2014年5月13日向原告借款20万元，约定月利率3%，借款期限为1个多月到2个月，原告于同日向被告转账194000元，被告未向原告出具借条。被告借款期满后，未能按时还款。2015年5月15日，被告向原告出具《借据》，承诺于2015年6月30日前分两期还清250000元借款。之后，在原告催促之下，被告陆续向原告支付了部分利息。2019年4月12日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2020年春节前归还全部借款本金25万元。但被告至今未还。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，借款的用途为家庭自建房支出，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还借款本金250000元及利息给原告（利息计算：以250000元为基数，按照月利率2%,自2015年5月16日起计至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告杨文勇、李燕珍缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。原告邓达卫围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告邓达卫所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2014年5月13日，原告邓达卫通过银行转账向被告杨文勇交付194000元。2015年5月15日，被告杨文勇出具《借据》，载明:本人杨文勇因需资金周转，现向邓达卫借款250000元，此款2015年6月30号前分期还清，2015年5月30日前还125000元，到2015年6月30日前还125000元。2019年4月12日，被告杨文勇出具《还款承诺书》，载明：本人杨文勇于2015年5月借到邓达卫贰拾伍万元整，截至2019年4月，本人尚欠邓达卫贰拾伍万元整，本人承诺于2020年春节前归还全部款项。另查明，被告杨文勇与被告李燕珍于1998年7月20日登记结婚。诉讼中，原告邓达卫主张被告杨文勇于2014年5月向其借款200000元用于家庭建房，承诺支付三分息，其于2014年5月13日扣除三分息即6000元后向被告杨文勇实际交付了借款194000元。后因被告杨文勇未及时清偿借款，故于2015年5月15日出具借据，承诺清偿250000元，该金额是由借款本金及利息相加而得。原告邓达卫另主张被告杨文勇在双方微信沟通过程中多次表示支付利息，且被告杨文勇归还过7笔利息共16600元。原告邓达卫为证明借款用途，提交了案外人杨瑞权出具的《证人证言》，载明：我叫杨瑞权，广州市花都区杨屋人，跟杨文勇是同一条村。2014年年初，杨文勇要在杨屋宅基地上建房，我当时有一个施工队，就由我带着施工队给他们家建房子。建房过程中，杨文勇向我表示经济上有困难，不能按时给我工程款，我问他怎么解决，他就说找人借钱，后来他就找了邓达卫去借钱，借到钱以后，就付给了我工程款。我和杨文勇、邓达卫都认识，都是好朋友，整个借款的情况我都知情。以上保证真实。本院认为，原告邓达卫主张被告杨文勇向其借款未归还，有《借据》、《还款承诺书》、转账记录等及原告邓达卫所作陈述为证，被告杨文勇、李燕珍经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告邓达卫提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。原告邓达卫主张其实际交付借款本金为194000元，有转账记录为证，本院予以采纳。原告邓达卫主张双方约定了月息三分即月利率3%，结合转账记录、微信聊天记录等，本院予以采纳。原告邓达卫主张被告杨文勇共支付了利息16600元，本院予以采纳。2015年5月15日《借据》载明的借款金额250000元，根据原告邓达卫的陈述，实际是双方将前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但因双方约定的利率标准已超过年利率24%，按此计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和已超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此对于其将前期利息计入后期本金的主张，本院不予支持。而上述250000元中包含的利息已超过以年利率24%计算的自出借之日计至出具借据之日的利息总额，对于超出部分，本院不予支持。被告杨文勇两次承诺还款期限但仍未清偿借款，原告邓达卫主张被告杨文勇清偿借款本金并支付利息，合理合法，本院予以支持，清偿的借款本金以实际交付金额194000元为限；利息约定过高，本院依法调整为以194000元为基数，从2014年5月13日起按年利率24%计至借款清偿之日止，扣除被告杨文勇已支付的利息16600元。原告邓达卫主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，但现有证据不足以证明借款实际用于两被告家庭建房，亦不足以证明被告李燕珍对借款知情，或被告杨文勇举债用于夫妻共同生活、共同生产经营，本院不予采纳，由原告邓达卫自行承担举证不力的法律后果。原告邓达卫主张被告李燕珍承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。被告杨文勇、李燕珍经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告杨文勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓达卫清偿借款194000元；二、被告杨文勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓达卫支付利息（以194000元为基数，从2014年5月13日起按年利率24%计至借款清偿之日止，扣除已支付的利息16600元）；三、驳回原告邓达卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告杨文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十一月十八日书记员  曾紫媚毕丽珊
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1361号原告：左洪波，男，1982年7月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。法定代理人：左某，男，1956年5月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。原告左洪波父亲。委托诉讼代理人：左顺英，男，1953年12月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。原告左洪波伯父。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。被告：栾忠得（曾用名栾中德），男，1959年8月4日出生，汉族，湖北省云梦县人，乡村卫生院负责人，住云梦县。被告:云梦县隔蒲潭镇中心卫生院。住所地：云梦县隔蒲潭镇世纪大道。法定代表人：吴建文，院长。原告左洪波与被告栾忠得及被告云梦县隔蒲潭镇中心卫生院建筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月3日及同年8月17日先后向本院申请先予执行，本院经审查后于2020年8月18日作出（2020）鄂0923民初1361号之一民事裁定书，裁定被告栾忠得及被告云梦县隔蒲潭镇中心卫生院于收到裁定书之日起二日内共同向原告左洪波支付医疗及医疗垫付费163000元。以上民事裁定书送达后，被告栾忠得及被告云梦县隔蒲潭镇中心卫生院己分别履行先予执行款30000元。2020年11月25日，原告委托诉讼代理人以原告目前仍在治疗康复当中，且费时可能较长、其赔偿总金额需要在作出司法鉴定意见后才能确定为由向本院提出撤诉申请，待司法鉴定意见作出后再行起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且充分注意到案件审理期限的相对确定性与原告治疗期限的不确定性之间的矛盾，符合本类案件的实际情况及相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左洪波撤诉。本案受理费1150元，减半收取575元已经本院院长同意缓交。审 判 长  钟守武人民陪审员  李运英人民陪审员  祝洪波二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  杨雅怡
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11278号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：周明坤，男1958年12月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：马新，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告周明坤、马新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告周明坤、马新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币11250元，并支付从2020年4月8日至2020年5月6日的期间利息97.6元；2．二被告向原告支付从2020年5月7日至借款本金实际付清之日止的利息及违约金（以尚欠本金为基数，从2020年5月7日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3．二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2019年12月13日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额壹万伍仟元，借款利息按月收取，月利率1.99%；借款期限为2019年12月13日至2021年1月15日，共十二期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即150元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十二期应还本金金额均为1250元，十二期应还本金金额为15000元；十二期应还利息总额为2217.2元。合同签订后，原告按约发放贷款14850元（扣除咨询服务费150元）。 被告借款后按合同约定归还了前三期借款本息、第四期部分借款利息119.8元后，从2020年5月6日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为11250元；期内利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率从2020年4月8日（第三期还款日次日）计算至2020年月6日（第四期还款日）止，扣除已支付的119.8元后为97.6元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年5月7日（第四期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告周明坤、马新未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、周明坤、马新的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。 另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》主要内容合法有效，各方均应按约定履行合同约定义务，二被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金11100元［14850元-（1250元×3期）］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金，利息、违约金总和不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即16.6%）。原告主张二被告支付自2020年4月8日至2020年5月6日的期间利息97.6元，应以实际剩余本金11100元为基数，以年利率16.6%计算为152.17元，再扣除已支付利息119.8元，计算该期间二被告尚欠利息应为32.37元（152.17元-119.8元），对原告多主张的部分，本院不予支持。原告主张二被告自2020年5月7日起至借款本金实际付清之日按年利率24%支付利息及违约金，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率16.6%）的标准，超过部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周明坤、马新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金11100元，利息（自2020年4月8日起至2020年5月6日止利息为32.37元，自2020年5月7日起至本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率16.6%计算）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费94元，减半收取计47元由被告周明坤、马新承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邓丽萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6671号原告：曹晓晨，男，1978年5月7日出生。原告：魏荣，女，1980年11月8日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：91110000067294955M）法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生。原告曹晓晨、魏荣与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓晨、魏荣到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓晨、魏荣向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金4536元。2、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税9072．51元及自2016年4月15日起计算利息。事实和理由：2015年12月20日，双方签订商品房预售合同。根据双方约定，被告未能在双方确定的期限内为原告办理产权登记，被告对此应承担违约责任。此后，原告在已向被告支付契税的情况下，再次因办理产权登记向有关部门缴纳了契税。被告弘轩鼎成公司辩称：1、被告认可原告交纳契税及相应数额。2、不同意原告主张利息损失，该损失的计算起始时间错误，且已超过诉讼时效。3、不同意支付原告违约金。被告始终没有放弃为原告办理产权登记的努力，造成客观不能办理的原因并不能归责于被告。本院经审理认定事实如下：1、曹晓晨、魏荣与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告房屋一处，给付购房款907251元。根据双方约定，曹晓晨、魏荣委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，曹晓晨、魏荣未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，曹晓晨、魏荣不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向曹晓晨、魏荣支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向曹晓晨、魏荣支付。曹晓晨、魏荣同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2、2016年4月14日，原告向被告交纳契税9072．51元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，弘轩鼎成公司对其未将原告已支付的契税代为缴纳之事实及逾期办理产权登记之事实均认可。对于逾期办理转移登记，被告应按照合同约定承担相应的违约责任。弘轩鼎成公司收取原告契税款，但并未向相关部门缴纳，导致原告重复缴纳契税，弘轩鼎成公司应将收取的契税退还，并按照相关利息标准支付占有使用该笔钱款的利息。因被告将原告已缴纳的契税未按照规定使用，导致的损失应考虑自被告实际占有该笔款项时计算，故利息的给付起始时间应以原告实际向被告支付契税之日的次日为准。被告辩称原告诉求已过诉讼时效问题，因原告在重复交纳契税后才能确定被告未将对应款项向相关部门缴纳，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告曹晓晨、魏荣延迟办理房屋权属转移登记违约金4536元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告曹晓晨、魏荣契税费9072．51元（利息以9072．51元为基数，自2016年4月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱政二〇二〇年十一月二十七日书记员代 晓玉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5255号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。住所地：云南省昆明市西昌路**中央丽城******商铺。法定代表人：缪丹。委托代理人;王捷，特别授权代理。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住;'>住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处iv>法定代表人：吕国平。被执行人：卢林宾，男，汉族，1968年11月29日出生，身份证登记住址：贵州省织金县。被执行人：张青琴，女，汉族，1970年4月5日出生，身份证登记住址：贵州省织金县。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司、卢林宾、张青琴金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4217号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因现有执行财产处置困难,申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5255号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈 芸二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员宋艳玫
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4141号 原告：田某，男，1981年11月7日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：吉林省某工程有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街证大光明城********。 法定代表人：徐洪吉。 被告：中国某保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉，住所地吉林省长春市南关区南环城路**新里中央公馆******v> 主要责任人：夏占国。 被告：曹某，男，1991年3月16日出生，汉族，住长春市南关区。 原告田某与被告吉林省某工程有限公司、中国某保险股份有限公司吉林分公司、曹某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告田某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，（准许撤诉理由），现原告田某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25.元，由田某负担。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王嘉琳
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0682民初1940号 原告：四川省弘发建业集团有限公司，住所地:四川省成都市金牛区金府路********，统一社会信用代码91510000756623531F。 法定代表人：赵城，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光德，男，该公司副总经理。 被告：林德富，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告四川省弘发建业集团有限公司与被告林德富追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告四川省弘发建业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川省弘发建业集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  石 娜 人民陪审员  黄安兴 人民陪审员  朱 兰 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  谭池婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4049号 上诉人（原审被告）：余传春，男，1984年9月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅玲，浙江显仲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董文俊，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人余传春因与被上诉人董文俊买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初8049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭进行了审理。上诉人余传春的委托诉讼代理人黄志刚、被上诉人董文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余传春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、董文俊交付的产品存在严重质量问题，导致余传春产生严重经济损失。余传春因生产经营需要，向董文俊采购服装面料，用于成衣加工。出于对董文俊的口头承诺及信任，在董文俊交付产品后，余传春未能逐一对产品进行质量检验，在将面料加工成成衣并交付采购商，经采购商质检后发现成衣面料存在色差、面料成分不合格等质量问题，采购商因此拒收相应批次产品，因此造成余传春产生加工费、辅料成本、库存等损失。董文俊向余传春交付存在严重质量问题的产品导致余传春产生严重经济损失，履约行为不符合双方约定，违反了合同法的相关规定，应当承担减少价金、赔偿损失的违约责任。二、双方并未约定付款期限及迟延付款的违约责任。从董文俊提交的证据可以看出，余传春向董文俊采购了服装面料，但并不能证明余传春与董文俊就付款方式、付款期限作出过明确约定，更未体现余传春迟延付款应当承担的违约责任。反而，从双方的聊天及通话内容可以看出，因董文俊交付的面料产品存在质量问题，导致余传春加工成成衣后无法及时销售出货、成衣货品积压，进而无法支付董文俊面料货款。根据民法总则、合同法的规定，案涉买卖合同纠纷应当遵循当事人双方之间的意思自治，双方对在合同履行过程中未明确约定违约责任时，余传春无须承担违约金或未付款项利息，一审法院判令余传春承担未付款项利息无合同依据。 董文俊未在法定期间向本院提交书面答辩状，在庭询中答辩称，其提供的服装面料并没有质量问题，系余传春未按其承诺的付款时间支付货款而违约，事实清楚，请求维持原判。 董文俊于2020年8月13日向一审法院起诉请求：1.判令余传春支付布料款236137元；2.判令余传春对拖欠的布料款按每日万分之1.8的标准支付自2020年6月26日起直至结清日为止的逾期付款违约金。 一审法院认定事实：董文俊与余传春在2020年4月21日至2020年5月16日期间存在面料买卖交易往来，由董文俊向余传春供货。期间董文俊共计向余传春供应货值266137元的货物，董文俊通过微信向余传春催要货款，余传春对此无异议，并表示会安排。2020年5月30日董文俊赶至余传春处当面向余传春催讨货款，余传春口头表示在下个月25号左右结清，但余传春仅支付了30000元，2020年6月28日董文俊又当面向余传春催要货款，余传春亦未支付，则至今余传春仍欠董文俊货款236137元，遂成讼。 一审法院认为，董文俊与余传春之间的买卖合同法律关系，能够由董文俊所提供的证据及予以证明，意思表示真实，内容合法，理应认定成立并有效。现董文俊提供的证据能够证明余传春尚欠董文俊货款236137元及余传春口头承诺于2020年6月25日左右付清货款的事实，故董文俊有权要求余传春立即付清货款，并主张自2020年6月26日起算逾期付款利息。但董文俊提供的证据并不能证明双方曾约定逾期付款利息按日万分之1.8的标准计算的事实，且自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故该院依法调整按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（以不超过日利率万分之一点八为限）计算余传春应承担的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、余传春支付董文俊货款236137元，并支付该款自2020年6月26日起至结清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍（以不超过日利率万分之一点八为限）计算的逾期利息，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回董文俊的其他诉讼请求。 二审期间，余传春向本院提交了检测报告一份，以证明董文俊交付余传春的面料存在质量瑕疵，导致余传春加工成成衣之后无法销售，产生大量库存和加工费损失。董文俊质证认为，余传春从未向其提出过质量问题，而且他有很多面料供应商，并不能确认检测报告的面料是否由其提供。本院经审查认为，余传春提交的检测报告系由其自行委托进行检测，对所检产品并未经双方予以确认，且董文俊明确提出异议，故对该检测报告的关联性，本院不予确认。 董文俊未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系因董文俊与余传春之间买卖服装面料而产生的纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷。 本案二审中的争议焦点是董文俊交付的服装面料是否存在质量问题以及一审判决由余传春承担逾期付款的违约责任是否合理。 余传春在二审中虽主张董文俊提供的服装面料存在色差、成分不合格等质量问题，并提供了其自行委托的检测报告，但董文俊并不予认可，而余传春亦未能提供该检测报告所检测服装的面料是由董文俊提供的相应证据，因此，检测报告与本案缺乏关联性，由此，余传春未能提供有效证据证明董文俊交付的服装面料存在质量问题，本院不予采信。 至于余传春是否应承担逾期付款的违约责任问题。因双方之间的面料买卖交易并未签订书面合同，系口头买卖合同关系，从董文俊一审期间提交的电话录音资料可以反映出，在董文俊向余传春催讨货款，余传春明确承诺在2020年6月25日左右结清，故董文俊主张应由余传春自2020年6月26日起承担逾期付款的利息损失，对此，一审判决予以支持，符合法律规定。 综上所述，余传春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费为7520元，由上诉人余传春负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李佳丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初2428号 原告：四川省物流产业融资担保股份有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路**“摩根中心”2号楼19层8号。 法定代表人：黎桂藻，董事长。 委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务所律师。 被告：广元鸿霖农林开发有限公司。住。住所地：广元市利州区东坝社区居委会**/div> 法定代表人：黄河清。 委托诉讼代理人：何兴全，四川蜀剑律师事务所律师。 被告：黄河清，男，1964年3月30日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。 原告四川省物流产业融资担保股份有限公司（以下简称物流担保公司）与被告广元鸿霖农林开发有限公司（以下简称鸿霖公司）、黄河清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，由审判员税勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流担保公司的委托诉讼代理人范春闹，被告鸿霖公司的法定代表人黄河清及被告鸿霖公司的委托诉讼代理人何兴全，被告黄河清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令鸿霖公司归还借款80万元；2、判令鸿霖公司支付利息（以本金80万元为基数，按年利率20%从2017年1月1日计算至本金付清之日止）；3、判令黄河清为上述借款承担无限连带保证担保责任；4、案件受理费由二被告承担。 事实和理由：鸿霖公司于2013年向天府银行股份有限公司申请贷款1800万元，并由原告为其提供无限连带保证担保。随后在2016年拆迁抵押在原告处的利州区房产时，用其中的80万元偿还了鸿霖公司的部分债务。鸿霖公司于2016年10月11日向原告出具《欠条》，确认欠款80万元，约定2016年12月31日前支付，黄河清为上述借款承担无限连带保证责任。但事后鸿霖公司一直未归还所借款项，黄河清也未履行保证义务，原告故诉至法院。 被告鸿霖公司、黄河清共同辩称，1、原告诉请的是民间借贷纠纷，但鸿霖公司并未收到借款，双方未建立民间借贷关系，合同之债不成立；2、贷款1800万元我方予以认可，案涉款项虽与1800万元的贷款有一定联系，但我方没有收到原告主张的80万元；3、黄河清不是本案适格被告，其主体资格不适格。 经审理查明，2016年，鸿霖公司向原告出具《欠条》，内容为：鉴于：抵押在贵司名下的房产在处置过程中，广元市利州区人民法院扣划人民币80万元用于偿还了我公司的部分债务。今欠到贵司人民币80万元。我公司确认在2016年12月31日前向贵司归还上述款项。在全额归还上述款项前，按照年利率20%支付利息，到期未归还上述款项，承担80万元全额20%的违约金。黄河清为上述80万元款项、利息以及违约金承担无限连带责任保证担保。 认定上述事实，有原告向本院提交的原、被告的双方身份信息、《欠条》及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告基于民间借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”及原告举示《欠条》所载，鸿霖公司尚欠原告80万元，但鸿霖公司返还80万元的前提条件是《欠条》中所载“广元市利州区人民法院扣划人民币80万元用于偿还了鸿霖公司的其他债务”。庭审中，原告未举证证明已代鸿霖公司履行80万元其他债务或已实际向鸿霖公司出借并交付借款80万元，在无法核实原告享有债权基础的情况下，仅凭原告向本院提交的《欠条》，不足以证明原告所主张的借贷基础法律事实。故对原告的诉讼主张，因缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告四川省物流产业融资担保股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取8592元，由原告四川省物流产业融资担保股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4244号 原告：新疆中京建设集团有限公司。（简称：中京公司）住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。法定代表人：何仕文，职务：董事长。委托诉讼代理人：何晓燕，女，1982年4月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。（公司员工）被告：吴爱月，女，1971年3月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告中京公司与被告吴爱月劳动争议一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中京公司委托诉讼代理人何晓燕、被告吴爱月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新疆中京建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认被告与原告之间不存在劳动关系。二、本案产生的各项费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月7日向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告存在劳动关系。2020年6月18日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，原告不服库劳人仲字（2020）290号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。吴爱月辩称，于2011年7月13日通过维吾尔自治区建设厅注册到中京建设集团有限公司，我与中京建设集团存在劳动关系，这是法律规定的，注册二级建造师是必备的条件，就是与企业签订劳动关系。第一，二级注册建造师获取二级注册执建造师执业资格证书，但超过3年未注册的，应提供该专业最近的一次注册，有效继续证明。第二，申请人申请注册前须受聘于一个具有建设工程勘测、勘察设计、施工、监理、招标代理造价咨询资质的企业，并与受并与聘用企业依法签订劳动合同需要的材料，二级建造师初始注册申请，申请表及注册二级建造师执业资格证书复印件，二级建造师专业类别考试合格证明复印件、学历证书、身份证复印件、申请人工资证明、复印件、二级建造师初始注册汇总表、申请注册、最近一个注册有效继续证明，企业资质，附企业资质证书复印件，所以我与原告存在劳动关系是法律规定的，因为我是国家注册二级建造师，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年7月13日被告吴爱月的建筑工程师资格证（项目经理）注册于原告新疆中京建设集团有限公司。以上事实由工资表、二级工程师资格证书、新疆中京建设集团有限公司项目经理证书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议、应当包含劳动合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等必备条款。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位与劳动者确立劳动关系应同时具备下列情形；1．用人单位与劳动者符合法律，法规规定的主体资格；2．用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3．劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据原劳动合同和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：《用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录；职工工资发放花名册》、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的《工作证》、《服务证》等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的《用人单位招工招聘登记表》、《报名表》等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言》等。我国《劳动合同法》规定《用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系》，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中也规定《如果用人单位招用劳动者未订立书面劳动故，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，将有可能构成劳动合同关系》因此，用工单位提供劳动是成立劳动关系的关键，也可见劳动关系带有较强的人身依附性。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案据此分析：一、中京公司与吴爱月《注册项目经理证书》不具备劳动合同的基本要素和必备条款，双方没有建立劳动合同关系的合意。二、注册项目经理期间中京公司并未吴爱月进行管理，双方之间不存在劳动关系所应有的用人单位与劳动者之间管理与被管理，指挥被指挥，监督被监督的人身隶属性。三、中京建筑公司未向吴爱月参加工作时间发放工资。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。劳动关系的判断标准为员工与用人单位之间的从属性。特定证书持有人向单位挂靠资质实际并未受单位支配，与挂靠单位无从属性关系，故不符合劳动关系的实质性要件，本案中，被告吴爱月与中京公司登记了吴爱月系新疆中京建设集团有限公司项目经理，但上述《证书》仅系为了满足中京公司资质申报及吴爱月二级工程师注册登记，双方之间并无建立劳动合同关系的合意，被告吴爱月实际亦未中京公司提供劳动，双方实质上未形成用工关系，故双方注册的项目经理证书并未劳动合同关系，双方之间亦不存在劳动合同关系。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）规定，判决如下：一、原告新疆中京建设集团有限公司与被告吴爱月之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告吴爱月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   帕提古丽·依达也提二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   热米娜 · 克热木
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保623号 申请人：黄国兴，男，1968年11月7日出生，公民身份号码 330325196811074116，汉族，住浙江省瑞安市 幢2单元103室。 委托诉讼代理人：吴雪梅，浙江联冠律师事务所律师。 被申请人：丹阳南雄房地产开发有限公司，统一社会信用代 码91321181583711102L,住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷中心南 路东侧。 法定代表人：金卫菊，执行董事兼总经理。 申请人黄国兴于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全， 请求对被申请人丹阳南雄房地产开发有限公司在江苏紫金农村商 业银行丹阳市支行开立的3201××××0309账户内的存款 2000000元予以保全，并于2020年11月25日提供担保。 本院认为，申请人黄国兴的申请符合法律规定，依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三 条第一款的规定，裁定如下： 2 冻结被申请人丹阳南雄房地产开发有限公司在江苏紫金农村 商业银行丹阳市支行开立的3201××××0309账户内的存 款2000000元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续 冻则自动解除）。 本案申请费5000元，由申请人黄国兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人黄国兴在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈依曼 代书记员 陈 璇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4681号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李成龙，男，汉族，1992年12月5日出生，住四川省平昌县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李成龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告李成龙经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金22916.71元、利息2174.96元、罚息4595元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告李成龙未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年10月14日，被告李成龙通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日期为每月15日。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2019年10月15日。借款后，被告归还了1至13期的借款本息，后未再归还本息。截至2020年3月16日，被告共计欠付本金22916.71元、利息2174.96元、罚息4595元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告未按约定还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李成龙等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李成龙向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金22916.71元及截至2020年3月16日的利息2174.96元、罚息4595元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金22916.71元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李成龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22916.71元，并支付截至2020年3月16日的利息2174.96元、罚息4595元；二、由被告李成龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22916.71元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.2元，公告费22.9元，由被告李成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4512号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市高新区盛华南路**。 负责人：马龙燕。 被执行人：李勇，男性，1985年07月16出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：熊慧，女性，1986年01月03出生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与李勇、熊慧借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初8475号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员 廖 燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11980号原告：顾国忠，男，1957年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：龚军，男，1976年7月29日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市宝山区。被告：孙皎，女，1983年7月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市宝山区。上述被告龚军、孙皎共同委托诉讼代理人：宓晓亭，高朋(上海)律师事务所律师。原告顾国忠与被告龚军、孙皎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告顾国忠及其委托诉讼代理人刘梦杰、被告龚军、孙皎的委托诉讼代理人宓晓亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚军归还原告借款25万元。2、判令被告龚军支付利息(以25万元为基数，自2019年4月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。3、判令被告孙皎对上述借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：两被告系夫妻。2019年3月2日，被告龚军以生意需要资金为由向原告借款25万元，并要求原告将款项交付给妻子孙皎。同日，原告通过银行转帐给被告孙皎25万元，由被告龚军出具借条，约定借款期限为一个月。借款后，两被告未归还。故原告涉诉。被告龚军、孙皎辩称，两被告系夫妻，被告孙皎收到25万元属实，但两被告和原告之间不存在借贷关系，原、被告双方曾合作经营一家海鲜店，原告转的钱系用于店铺的经营，故不同意原告全部诉讼请求。本院认定的事实如下：1、两被告系夫妻。2019年3月2日，被告龚军出具借条一份，主要内容：“今借到顾国忠(出借人身份证号：XXXXXXXXXX********)人民币(大写：贰拾伍万元整)，借期一个月，于贰零壹玖年肆月伍日归还。立此为据。由借款人龚军签名。”同日，原告通过银行转帐给被告孙皎25万元。借款后，两被告未归还。故原告涉诉。2、原告之子顾辰龙于2017年10月19日注册上海大焕餐饮管理有限公司，法定代表人顾辰龙，注册资本为20万元。3、两被告系夫妻，双方曾于2018年6月13日经民政局登记离婚，于2018年9月26日办理复婚登记手续。审理中，原告坚持诉讼请求，两被告认为双方系合作经营关系，不是借贷关系，被告孙皎共向原告转帐132,124元。由于双方各执己见，致使调解未成。上述事实，有原告提供的借条、转账汇款凭证、婚姻登记证明等及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、转账汇款凭证等证据，可以证实被告龚军向原告借款25万元的事实，故原告要求被告龚军归还借款25万元诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告龚军支付利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告孙皎承担连带还款责任的请求，本案中借款是在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告孙皎承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告辩称原、被告存在合作经营关系，原告转帐给被告25万元均系用于店铺经营意见，系两个法律关系，故本案中不予采信。两被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告龚军于本判决生效之日起十日内归还原告顾国忠借款25万元。二、被告龚军于本判决生效之日起十日内支付原告顾国忠利息(以25万元为基数，自2019年4月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。三、被告孙皎对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,050元、保全费1,770元，由被告龚军、孙皎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初593号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人杨继存，男，汉族，1971年3月21日出生于山东省鄄城县，户籍地山东省鄄城县，现住青岛市城阳区。2018年8月2日因犯危险驾驶罪被平度市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年5月26被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。2020年9月10日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。辩护人王倩雯，山东彤升律师事务所律师。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2020]428号起诉书指控被告人杨继存犯重大责任事故罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院于次日受理后，向被告人送达了起诉书副本和诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序（认罪认罚）于2020年11月5日公开开庭审理本案。城阳区人民检察院指派检察员行艳涛出庭支持公诉。被告人杨继存及其辩护人王倩雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日17时许，被告人杨继存在青岛市城阳区中曹村一厂房处在没有采取任何安全措施情况下组织工人高处作业，致使王某1坠落身亡。案发后，杨继存被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，应当以重大责任事故罪追究被告人杨继存的刑事责任。该系自首，建议判处拘役三个月，可适用缓刑。被告人杨继存对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。被告人辩护人提出以下主要辩护意见：被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；已取得被害人家属谅解。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人家属损失已得到赔偿，并对被告人表示谅解。青岛市城阳区司法局出具调查评估意见书，证实被告人对所居住社区无重大影响，适用社区矫正。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过及到案经过，证实案发及被告人到案情况；协议书及电话记录，证实被害人家属损失已得到赔偿，并对被告人表示谅解；电话查询记录及人员信息表证实被告人的身份情况；现场辨认笔录，证实案发地点情况；证人董某的证言，证实2019年5月22日17时20分许，杨继存找人给该修厂房时，一工人从房顶掉了下来死亡的事实；证人马某的证言，证实王某1给该打电话称杨继存包了个活，一天300元钱，到起去干。2019年5月22日下午，王某1踩到一块煤固定的复合板上边，从屋顶掉下去死亡的事实；证人杜某的证言，证实2019年5月22日下午，该丈夫王某2在夏庄街道一个工厂干活时从高处掉下来摔死了；被告人杨继存的供述，证实2019年5月14日，新民村的人一厂房房顶漏水，让该去看看，该跟其谈好一个工人一天300元钱，该就联系王某1让其一起干这个活，该第二天给了王某12千元钱，说好后面五天一结账。5月22日下午，该从屋顶下来看看哪块复合板没有对齐，跟上面的人说说，王某1踩到一块复合板折弯了，直接头朝下摔了下来，送三医没有救过来。本院认为，被告人杨继存在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控被告人杨继存犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；被害人家属已取得赔偿，并对被告人表示谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人杨继存犯重大责任事故罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  杨 洋人民陪审员  胡冬梅二〇二〇年十一月六日法官助理王源冰书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26623号原告：宁波泰茂车业有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：肖语，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：北京溢辰恒富商贸有限公司，住所地北京市通州区环景路。法定代表人：李生兵，经理。委托诉讼代理人：韩二兵，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珍，女，该公司职员。原告宁波泰茂车业有限公司诉被告北京溢辰恒富商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告宁波泰茂车业有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告宁波泰茂车业有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁波泰茂车业有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月二十六日书记员 杨海萌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6481号 原告：闵润香，女，1993年3月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：周艳，四川顺泰律师事务所律师。 被告：成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司，住所地成都高新区新会展中心世纪城路**附**。 法定代表人：杨强，职务不详。 原告闵润香与被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵润香及其委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼，被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司（以下简称众创鼎盛公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闵润香向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的天府国际城5栋2016号房屋《商品房买卖合同》；2.依法判令被告立即退还原告支付的上述房屋购房款107000元，并支付违约金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月5日与被告签订了《商品房买卖合同》购买被告位于天府国际城5栋2016号房屋，建筑面积为45.19平方米，购房款为380861元。被告承诺于2019年6月30日前为原告办理完上述房屋产权证、土地使用证，被告未在约定的时间办理完毕过户手续，原告有权解除合同，并要求被告支付违约金。原告向被告支付了房屋的购房款共计107000元，被告向原告出具了收款收据。原被告约定的办理相关过户手续的期限届满后，被告未依照合同约定如期办理上述房屋的相关过户手续。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告经本院依法传唤未到庭，视为自动放弃在庭审中享有的诉讼权利。 经审理查明，1.闵润香（买方）与众创鼎盛公司（卖方）于2019年5月29日签订《天府国际城认购书》，约定：“买方自愿认购天府国际城项目的第5栋20层16号房。买方愿意按揭方式付款。签订本认购书时，买方应向卖方支付定金20000元。自签订本认购书之日起60日内，客户缴纳完全款。全款缴纳完毕后5日内签订《商品房买卖合同》，买卖合同一旦签订，本认购书的效力即行终止”。 2.闵润香（乙方）与众创鼎盛公司（甲方）于2019年6月5日签订《商品房买卖合同》，约定甲方同意出售甲方所有的位于天府国际城5栋2016号房，房屋建筑面积45.19平方米，房产的成交价格为380861元。合同第三条约定：“房屋价款一次付给甲方。2019年6月30日前，乙方向甲方支付总房款380861元”；第四条约定：“甲方应于2019年6月10日开始办理房屋产权证、土地使用证，上列证件办理完毕之日至迟为2019年6月30日”；第八条约定：“本合同签订后，乙方悔约的，应书面通知甲方，甲方应在30日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，乙方承担违约金20000元。如甲方悔约，应书面通知乙方，甲方应承担违约金20000元。甲方未能在约定时间办理完毕过户手续的，乙方有权解除合同，并由甲方按前述条款承担违约金”。 3.2019年6月6日，被告向原告出具5栋20楼15、16号房首付款107000元收据一张。2019年6月6日，被告向原告出具341400元收据一张。 4.中国建设银行交易明细显示2019年6月5日，原告向被告转账12406元，邮政储蓄明细显示2019年6月5日，原告向被告转账297000元。原告自述其他金额系现金支付。 5.四川省仁寿县人民法院（2019）川1421执2714、2715号对视高镇景观大道1号（天府国际城）5幢20层1号进行查封，查封起始时间为2019年11月28日。 以上事实有当事人身份信息、《天府国际城认购书》《商品房买卖合同》、收据、银行交易明细、房屋查封信息查询情况说明以及当事人当庭陈述等证据佐证。 本院认为，原被告双方于2019年6月5日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示的体现，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，“当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情况之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”由于案涉房屋已被其他法院查封，在事实上及法律上均无法继续履行合同，原告购买案涉房屋的合同目的已无法实现。故原告诉请解除合同、要求退还购房款的诉讼请求，具有事实基础、合同及法律依据，本院予以支持。由于原告付款时并未明确房款指向的具体房屋，被告出具的《收据》亦未明确原告所付款项指向的具体房屋。基于诉讼便利，原告选择被告出具的其中一张《收据》上所载明的107000元系指向天府国际城5栋2016号房，并非不利于被告。基于便利解决纠纷、及时审理民事案件、减轻当事人讼累考量，本院对原告的该项选择予以支持。关于原告主张违约金的请求。本院认为，根据《商品房买卖合同》第三条约定，原告须在2019年6月30日前将房屋价款一次付给被告，原告未依照合同履行相关义务，故原告主张违约金的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告闵润香与被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司于2019年6月5日签订的天府国际城5栋2016号房屋《商品房买卖合同》已经解除； 二、被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司于本判决生效后十五日内退还原告闵润香支付的房屋购房款107000元； 三、驳回原告闵润香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7312元，由原告闵润香负担500元，被告成都市众创鼎盛商务信息咨询有限公司负担6812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  牟治伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  徐瑞阳
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1891号 原告:黄醒亚，男，1942年10月28日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：黄嘉平，男，系黄醒亚儿子。 被告：林再发，男，1972年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：福建省鹭明鑫实业发展有限公司，组织机构代码74636920X，住所地三明市三元区工业中路**。 法定代理人：丁明清，董事长。 原告黄醒亚与被告林再发、福建省鹭明鑫实业发展有限公司（以下简称鹭明鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄醒亚的委托诉讼代理人黄嘉平到庭参加诉讼，被告林再发、鹭明鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄醒亚向本院提出诉讼请求：1.判令林再发、鹭明鑫公司偿还借款本金25万元整，利息114240元（从2014年4月1日起计算至2019年10月20日，90000元按月0.8%计息，160000元按月0.6%计息）；2.本案诉讼费由林再发、鹭明鑫公司承担。 事实和理由：林再发时任鹭明鑫公司董事长。2006年3月20日，林再发与黄醒亚签订《协议书》，约定2006年3月31日前借给鹭明鑫公司的款项按月0.8%计息，2006年3月31日后借给鹭明鑫公司的款按月0.6%计息。黄醒亚依据协议，分别在2006年3月20日出借9万元、2008年7月5日出借6万元、2010年1月2日出借10万元给鹭明鑫公司，款转至林再发账户，鹭明鑫公司、林再发出具了收据。林再发从2014年3月30日后不再支付利息，也不归还本金。经多次催讨未果，截止2019年11月1日，林再发、鹭明鑫公司尚欠黄醒亚本息364240元。 林再发、鹭明鑫公司未作答辩。 林再发、鹭明鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对黄醒亚提供的证据材料予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明事实如下： 1.三明市明发冶金材料有限公司于2007年4月20日变更为福建省鹭明鑫能源发展有限公司，2010年7月6日，法定代表人林再发变更为丁明清。福建省鹭明鑫能源发展有限公司于2011年6月16日变更为福建省鹭明鑫实业发展有限公司。该企业于2020年4月30日被三明市市场监督管理局吊销营业执照； 2.2006年3月20日，三明市明发冶金材料有限公司与黄醒亚等人签订《协议书》，一、黄醒亚在2006年3月31日前交给三明市明发冶金材料有限公司的款按月0.8%计息，2006年3月31日以后三明市明发冶金材料有限公司交给的款按月0.6%计息。利息按季结算，三明市明发冶金材料有限公司在季未5天内支付上季度利息款。二、黄醒亚交给三明市明发冶金材料有限公司的款应由财务部出具收据，收据上应签有公司财务专用章、法人章及出纳签名方为有效； 3.2006年3月20日，黄醒亚将90000元转入林再发账户，三明市明发冶金材料有限公司开具收款收据并加盖公司财务专用章和林再发法人章给黄醒亚。2008年7月5日，黄醒亚将60000元转入林再发账户，福建省鹭明鑫能源发展有限公司开具收款收据并加盖公司财务专用章和林再发法人章给黄醒亚。2010年1月2日，黄醒亚将100000元转入林再发账户，福建省鹭明鑫能源发展有限公司开具收款收据并加盖公司财务专用章和林再发法人章给黄醒亚。 4.鹭明鑫公司利息利息支付到2014年4月1日，此后未能付息。 本院认为，合法的借贷受法律保护。2006年3月20日，黄醒亚与鹭明鑫公司签订《协议书》，黄醒亚于2006年3月20日、2008有年7月5日、2010年1月2日将250000元借给鹭明鑫公司，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄醒亚要求鹭明鑫公司偿还本金并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算，本院支持《协议书》约定借款利息，2006年3月31日前的利息为月利率0.8%，此后的利息按月利率0.6%计算。鹭明鑫公司的利息已支付至2014年4月1日，故黄醒亚主张的利息应从2014年4月2日开始计算。林再发系鹭明鑫公司法定代表人，黄醒亚与鹭明鑫公司签订《协议书》明确该借款是用于公司借贷性投资，黄醒亚要求林再发与鹭明鑫公司共同偿还借款本息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建省鹭明鑫实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还黄醒亚借款本金250000元； 二、福建省鹭明鑫实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄醒亚借款利息（其中90000元利息按月息0.8%，从2014年4月1日计至判决确定的还款日止；其中160000元利息按月息0.6%，从2014年4月1日计至判决确定的还款日止）； 三、驳回黄醒亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6764元，由福建省鹭明鑫实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  黄美英 人民陪审员  周金华 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3040号 原告：孙香军，女，1962年11月16日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双滦区广仁岭风情商业街A地块**楼101、102、103铺。 主要负责人：杨宝泉，总经理。 委托诉讼代理人：王海波，公司员工。 原告孙香军与被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称阳光保险承德公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙香军的委托诉讼代理人丁向杰，被告阳光保险承德公司的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙香军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告医疗费30483.83元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月10日，原告在被告公司上有一般医疗保险、重大疾病医疗保险。2020年3月12日，原告因右上肺占位住院治疗，诊断为右上肺类癌、双肺结节，共花医疗费72994.88元，医保报销42511.05元，个人支付30483.83元，为此向法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求。 —2— 被告阳光保险承德公司辩称，原告孙香军在我公司投保了爱健康百万医疗险，保险金额为100万元，保险期限自2020年2月10日至2021年2月9日，免赔额1万元，赔付比例100%。原告的损失应根据保险合同及保险条款的约定在保险限额内进行赔付。本公司已经对保险免陪事由对原告履行了明确的告知义务。原告要求我公司赔偿医疗费30483.83元，应免陪10000.00元。再者，我公司怀疑原告既往患有疾病，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年2月9日，孙香军的儿子朱国庆为原告在阳光保险承德公司，投保一般医疗保险和重大疾病医疗保险责任险，附加质子重离子医疗责任保险，保险金额均为100万元，保险期限自2020年2月10日零时起至2021年2月9日24时止。2020年3月12日，孙香军入住中国人民解放军第三〇六医院，诊断为右上肺类癌、双肺结节，并于2020年3月19日行右上肺切除术。共花医疗费72994.88元，医保报销42511.05元，个人支付30483.83元。 本院认为，投保人朱国庆向保险人阳光保险承德公司支付了保险费，保险合同即生效，双方均应遵照执行并受法律保护。在保险期间内发生了保险事故，保险人应该依约向被保险人支付保险金。被告阳光保险承德公司未提供证据证明被保险人孙香军隐瞒健康状况，没有提供证据证明已经向投保人或者被保险人告知了免陪限额，原告孙香军要求被告阳光保险承德公司赔偿自付的医疗费30483.83元，本院应予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》 —3— 第二条、第十七条、第二十三条第一款的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后10日内，赔偿原告孙香军医疗费30483.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562.00.0元，减半收取281.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司负担，限于本判决生效后10日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  秦伟堃