北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5631号原告：徐文华，女，1961年7月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告：徐海洋，男，1986年1月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。二原告共同的委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京市平谷区平谷镇北台头村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇北台头村。法定代表人：王艳金，村委会主任。委托诉讼代理人：范东辉，北京市嘉昊律师事务所律师。原告徐文华、徐海洋与被告北京市平谷区平谷镇北台头村民委员会（以下简称北台头村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海洋及原告徐文华、徐海洋的共同委托诉讼代理人贾德普，被告北台头村委会的法定代表人王艳金及委托诉讼代理人范东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文华、徐海洋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2415.57元、亲属误工费1400元、死亡赔偿金1476980元、丧葬费53084元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费430380元，共计2064259.57元，被告按照70%赔偿1444981.699元。事实和理由：死者梁某系原告徐文华之夫，徐海洋之父。2020年5月1日22时许，梁某驾驶“雅迪”牌电动自行车（车牌号：×××）由东向西行驶至平谷区平谷镇西鹿角北路21号电线杆处时与北台头村设立的拦截网接触，造成车辆损坏，梁某受伤。5月2日8时左右经他人发现报警，平谷公安分局渔阳派出所和平谷交通支队民警先后到场，梁某被送至平谷区医院抢救，于5月2日16时19分死亡，经诊断和法医鉴定死亡原因为“颅脑损伤”。该起事故平谷交通支队于2020年6月9日作出《道路交通事故认定书》，认定梁某负事故主要责任，北台头村委会负次要责任。针对责任认定原告于2020年6月15日向北京市公安局公安交通管理局提出复核申请，该局于2020年6月28日作出京公交复字结论（2020）第000078号《道路交通事故复核结论》，维持了平谷交通支队所作责任认定。对此原告仍不服，故请求法院依职权予以变更责任划分。鉴于梁某死亡，原告请求北台头村委会依据人民法院确定的责任比例承担相关损失赔偿责任。被告北台头村委会辩称，1.梁某属于醉酒驾驶引发的交通事故，应该由其个人对事故承担全部责任。本次交通事故发生时间为2020年5月1日22时0分，交通队的验血时间为2020年5月2日10时17分，距离事故发生时间已超过12小时，12小时后的验血结果酒精含量为52.3mg/100ml，从检测结果可以推断梁某事发时属于醉酒驾驶，因此梁某应对事故承担全部责任；2.梁某驾驶的电动自行车，车检报告显示，其制动工作状态不正常，是事故发生的部分原因，且根据车速报告显示，其现场未留有制动痕迹，因此梁某醉酒驾驶不符合安全性能的车辆，所以造成此次事故的发生；3.答辩人没有占用道路从事非交通活动的行为。事发时防疫拦截网是挂在路边树上的，答辩人在事发时也进行了巡查，巡查时也没有发现防疫拦截网占用道路，事故发生是由梁某醉酒后驾驶电动自行车撞击到路旁的防疫拦截网，后弹至路左的三分之一处，发生此次事故。且防疫拦截网是在道路的最左侧，梁某正常驾驶应该在道路的最右侧通行，如其按正常交规行驶，不会引发此次事故。故其应对此事故承担全部责任；4.梁某属于事发路段的网格员，负责答辩人区域的日常巡查工作，对该路况相当熟悉，在路口树上已明确告知此路不通的情况下，正因为其知道该防疫拦截网已从路中间撤离，因此才会选择从此路段通过，梁某驾车从此路段经过，且其夜间驾驶更应注意安全，应当尽到更谨慎的注意义务；5.家属放弃治疗，应对死亡结果造成的损失承担相应的责任。根据急诊记录体现2020年5月2日14时，医院要求患者入住ICU，但家属决定暂不住院，急诊观察，2020年5月2日13时10分即出现心跳为零，故家属应对梁某的死亡承担相应责任；6.即便认定答辩人应当承担责任，答辩人也不应承担超过20%的赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日22时许，在北京市平谷区平谷镇西鹿角村北路21号电杆处，梁某饮酒后驾驶“雅迪”牌电动自行车（车牌号：×××）由东向西行驶时，与路面平谷区平谷镇北台头村设立的防疫拦截网接触，造成车辆损坏，梁某受伤，后经医院抢救无效于2020年5月2日死亡。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，梁某驾驶电动自行车行驶时未确保安全的违法行为，是事故发生的原因；北台头村委会未经许可占用道路从事非法交通活动的违法行为，是事故发生的原因，故认定梁某为主要责任，北台头村委会为次要责任。徐海洋对该事故责任认定不服，提出复核，后北京市公安局公安交通管理局出具复核结论，维持北京市公安局平谷分局交通支队作出的事故责任认定。后平谷交通支队委托北京市公安交通司法鉴定中心对2020年5月2日10时17分抽取的梁某的血液进行酒精含量检测，经检测血液检材中检出酒精，含量为52.3mg/100ml；委托法大法庭科学技术鉴定研究所对梁某电动自行车的行驶速度进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见为电动自行车的行驶速度无法确定；委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对梁某驾驶的电动自行车的制动系统进行检验，经鉴定该电动自行车制动系工作状况不正常。另查一，徐文华与徐某原系夫妻，二人生育徐海洋，后二人于1991年8月19日经法院判决离婚，判决徐海洋归徐文华自行抚养。后徐文华与梁某于1998年9月22日结婚，徐海洋随徐文华、梁某共同生活。梁某之父梁某1、之母苑某均已去世。另查二，徐文华，1961年7月2日出生，农业户口，系残疾人。梁某，1964年4月14日出生，北京达盛勤安信息咨询有限公司雇佣的网格员。另查三，事故发生地点北京市平谷区平谷镇西鹿角村北路21号电杆处的拦截网系北台头村委会于2020年春节后因疫情防控需要设置，拦截网南北向设置将东西向的道路封闭。2020年3月，因西鹿角村在该路段的西侧设置拦截，故该拦截网不再作为疫情防控设施用，北台头村委会将拦截网移至路南侧，挂在树上。本院依职权调取了交通管理部门的事故卷宗材料，交警部门对崔某的询问笔录中记载：“大约在两个月前西鹿角村直接把我们设的防疫网西边崔杏路口用彩钢板给封了，我们村就把防疫网的北固定杆拆了，把网子拉到路南边，竖着贴到了树上，把路给让出来，不影响通行了”。“大约十天前我从现场过，看到那个网有点歪了，占着西鹿角北路的路南边的一部分路面，超不过1米。”对刘某的询问笔录中记载：“当时就是我把防护网北边的架子拆了，拆了之后往路南侧一顺，当时不影响通行了，拆完之后，我们平时巡逻也就不转那了”。对崔某1的询问笔录中记载：“当时防疫网南头固定在树上，北北开了，斜着在路面南侧”。对刘某1的询问笔录中记载：“在路中间有一个防疫网，我、梁某巡逻都去过那里”。经核实原告的合理损失：医疗费1895.9元、亲属误工费1400元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1785500元、丧葬费53084元、精神损害抚慰金50000元。本院认为，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，北台头村委会因疫情防控的需要设置拦截网并以横幅等形式进行警示，并无不当，但当拦截网不作为疫情防控设置用时，应及时移走或妥善处理，避免妨碍通行。北台头村委会在该拦截网不作为防控设施用后，将拦截网挂在路南侧的树上，在拦截网出现歪斜、占用道路时未及时采取有效措施，故北台头村委会对事故的发生存在过错。而梁某作为成年人，系自身安危的第一责任人，事故发生在22时左右，梁某作为平谷镇的网格员应对事发路段的路况有一定的了解，该路段也有禁行标识，其在饮酒后驾驶，应有更高的安全注意义务，而梁某未确保安全，亦有过错，是事故发生的主要原因，基于此本院认为，交通管理部门认定梁某负事故主要责任，北台头村委会负次要责任，并无不当，对此本院予以确认。本院根据双方的过错程度，酌情确定北台头村委会承担30%的民事赔偿责任。北台头村委会辩称梁某驾驶的车辆制动工作状态不正常，是事故发生的部分原因，对此本院认为，结合现场照片和事故经过，不排除车辆的制动不正常系因本次事故造成的，故北台头村委会的该辩解，本院不予采信。北台头村委会的其他辩称意见，亦依据不足，本院不予采信。原告主张的医疗费，本院依据票据核实；原告主张亲属误工费、丧葬费，于法有据，数额合理，本院予以支持；原告主张死亡赔偿金，根据《北京市高级人民法院关于开展人身损害赔偿纠纷案件统一城乡居民赔偿标准试点工作的通知》的规定，应按照北京市上一年度全市居民人均可支配收入标准计算；原告主张精神损害抚慰金，本院结合原告遭受的精神损害程度、梁某的过错等酌情确定；原告主张徐文华的被扶养人生活费，根据《中华人民共和国婚姻法》第十四条规定：夫妻有互相扶养的义务。徐文华作为梁某的配偶，已达退休年龄且系残疾人，符合“没有劳动能力又无其他生活来源”的情形，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区平谷镇北台头村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告徐文华、徐海洋医疗费、亲属办理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金共计567564元；二、驳回原告徐文华、徐海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15666元，由原告徐文华、徐海洋负担9430元（已交纳），由被告北京市平谷区平谷镇北台头村民委员会负担6236元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  刘晓娟审 判 员  董小明人民陪审员  张月明人民陪审员  杨 华人民陪审员  赵晓蓉人民陪审员  郭春丽二〇二〇年十一月三十日法官 助理  刘小源书 记 员  王晓非