广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12351号原告：胡元军，男，汉族，住广州市番禺区，原告：彭兰花，女，汉族，住广州市番禺区，以上两原告的共同委托诉讼代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：韩健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭辉武，男，汉族，住广州市番禺区，被告：高凤勤，女，汉族，住广州市番禺区，原告胡元军、彭兰花与被告彭辉武、高凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡元军及原告胡元军、彭兰花的共同委托诉讼代理人钟浩源、被告高凤勤到庭参加诉讼；被告彭辉武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡元军、彭兰花向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款488400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡元军、彭兰花为夫妻关系，被告彭辉武与被告高凤勤为夫妻关系，被告彭辉武与原告彭兰花与为兄妹关系。被告于2014年6月初，因个人经营需求，向原告胡元军、彭兰花夫妻协商借钱事宜，其后，被告提议以原告房产抵押的方式，从银行贷款出现金借其使用，抵押期间约定由被告承担原告对于银行每月的还本付息义务。2014年6月26日，原告胡元军、彭兰花到中国工商银行××路支行，以其名下位于广州市番禺区大石镇富丽家园百佳楼东座301房物业抵押于工商银行，借出60万元人民币，其中在中国工商银行《个人借款》合同中约定被告高凤勤接收该笔贷款，至此，原告实际履行了对于被告的借出行为。2014年7月30日，被告为安抚以及保障原告之出借利益，主动向彭兰花补充出示《收条》，其中约定一、“收到彭兰花25万元人民币，用作郑州白糖期货交易买卖，2019年7月30日还”，二“彭兰花房产抵押于银行”，三“月供由彭辉武负责”，其中该《收条》约定“收到彭兰花25万元”，按彭辉武实际意思之表达，为主动承诺的25万利息。被告于2014年8月开始，实际控制彭兰花用于归还房产抵押还款之银行卡，每月由彭辉武账户转入扣款银行卡账户，承担约定之还款义务。直至2017年，被告财政状况持续恶化，开始无力持续还款，原告在知悉后，考虑到因抚养两个儿子以及生活必要开支巨大，无力同时承担经营家庭支出及支付本应由被告履行的房屋贷款还款，决定先行转让房产，待还清贷款后，再继续向被告主张债权。据此，原告于2017年2月21日便向银行申请提前还款，于2017年5月8日用转让房屋房款结清贷款。同年，原告胡元军、彭兰花也多次催促被告还款，并于2017年11月30日、12月29、2018年1月在催促后收到被告合共15000元还款,在此之后，原告一直向被告催促还款，但都以各种理由推托再无还款。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条以及相关法律法规之规定，原告在无奈之下特向贵院提起诉讼，恳请贵院，依法支持原告之合理诉求。被告高凤勤辩称：我对两原告与被告彭辉武之间的民间借贷并不知情，我不知道我怎么成为了被告。被告彭辉武偷偷拿了我的银行卡及存折，我都不知道。被告彭辉武向两原告的借款与我无关，我不应承担任何责任。被告彭辉武未到庭，未作答辩。经审理查明：原告胡元军与原告彭兰花为夫妻关系，被告彭辉武与原告彭兰花为兄妹关系，被告彭辉武与被告高凤勤曾是夫妻关系，两被告于2016年10月26日登记离婚。两原告称被告彭辉武曾向两原告借款，两原告遂用其名下房产作为抵押向银行贷款。原告彭兰花作为借款人、被告胡元军作为抵押人与中国工商银行股份有限公司广州西华路支行作为贷款人签订《个人借款/担保合同》，合同第一部分为基本约定。第二部分为具体条款，其中第二部分约定贷款人根据原告彭兰花的申请，同意向其发放个人家居消费贷款，金额为600000元，合同贷用途为装修，贷款的担保方式为抵押，抵押物为原告彭兰花、胡元军名下位于广州市番禺区大石镇富丽家园百佳楼东座301房，抵押物价值1200610元，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人授权贷款人发放贷款至被告高凤勤名下银行账户，还款账户为原告彭兰花名下中国工商银行的账户，借款人同意如在约定的贷款合同期限内申请提前还款的，则按如下标准向贷款人一次性支付提前还款补偿金：提前还款补偿金=提前还款金额×贷款执行月利率×3个月每笔贷款最高收取的提前还款补偿金不超过本合同项下的六个月贷款利息。上述《个人借款/担保合同》还就其他事项进行约定。被告彭兰花名下还款账户在2014年8月至2017年4月30日期间每月30日均为扣款日，在每月扣款日之前均有现金或者转账汇入，其中部分摘要载明被告彭辉武的姓名或载明“彭辉武支付宝转账”。2014年7月30日，被告彭辉武向原告彭兰花出具《收条》，“2014年7月30日收到彭兰花（先生/女士）250000元用作郑州白糖期货交易买卖，于2019年7月30日归还。注：（1）彭兰花房产证抵押于银行（2）月供由彭辉武负责收款人：彭辉武2014年7月30日”。两原告向本院提交的落款日期为2017年2月21日的《提前还款受理回执（全额）》载明：至申请日止，您本币贷款本金月48.84万元。还款资金存入时间为5月15日，金额为47.9万加7503元，资金存入后我行将尽快安排扣款，具体扣款时间以审批业务通过为准。该受理回执未加盖银行公章。2017年5月8日原告彭兰花名下还款账户汇款存入50万元，2017年5月10日发生扣款7503元（卡补）及476415.65元（贷款本息），合共483918.65元。2017年5月24日，中国工商银行股份有限公司广州西华路支行出具《还清证明》，证明彭兰花已经于2017年5月10日还清全部贷款本息。2017年11月30日，原告胡元军通过微信向被告彭辉武追讨欠款，被告彭辉武向原告胡元军发送转账记录截图，原告回复“2017年11月30日收到五千元还款”，2017年12月29日，被告彭辉武发送第二期还5000，两原告提交的无日期的聊天记录显示“收到第三期还款5000元，在彭兰花账号上”。被告高凤勤称其对涉案借款并不知情，并向本院提交了其接收贷款的银行账户明细信息打印件，时间范围为2014年5月1日至2014年8月31日，该账户在2014年7月30日因个人贷款存入600000元，于2017年7月31日跨行汇款支出600000元，并从余额扣除汇费为50元，截止至该日余额为556.92元。该账户在2014年5月1日至2014年6月21日期间及2014年7月31日至2014年8月31日期间并无资金变动记录。另查明：被告高凤勤与被告彭辉武于2016年10月26日办理离婚登记并签署《离婚协议书》，双方就各自债务约定如下：“我们夫妻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担。”。本院受理本案后，依法向原告提供的两被告的户籍地址及联系地址邮寄送达了原告的起诉状副本及证据副本、应诉通知书、开庭传票、当事人的诉讼权利、义务、诉讼活动规则、当事人诉讼风险责任承担告知书、举证通知书、依法诚信诉讼告知书的诉讼材料，经查询被告彭辉武无签收退回，被告高凤勤本人已签收。本院也通过智审系统向被告彭辉武电子送达了上述诉讼材料及发送开庭短信，但被告彭辉武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。在本案庭审过程中，原告作出如下陈述：“被告方共向原告方借款60万元，被告一（彭辉武）向原告二（彭兰花）共还款111600元，两被告尚欠两原告488400元。”、“有口头约定借款期限是十年，十年利息25万元，这些都是口头约定的。被告一向原告二支付的111600元是银行转账支付的。当时约定被告一需要每月替原告彭兰花向银行还款本金及利息，至于被告一另外出具的25万元只是一张白条，当时是想被告一替原告二还完本息之后，被告一承诺再向原告支付25万元利息。现我方想着收回借款本金就不错了，连银行利息都亏了。”、“由于彭兰花与彭辉武是亲兄妹，所以就没有想那么多，被告一承诺会还60万元，还支付25万元利息给我们，所以就没有签订书面的借款合同或由被告一出具借条。”、“我们都是跟被告一商量的，当时没有找被告二（高凤勤）一并商量。”。被告高凤勤在本案审理过程中作出如下陈述：“两原告找被告一商量，我是不知情的，这么大的借款不能由被告一说了算，当初我不同意将存折借给原告，原告也是清楚的，但被告一还是偷偷将我的存折及身份证拿走了。”、“我有正当的工作，我的钱全部给被告一拿走了，被告一还向我的兄弟姐妹借钱不还，夫妻两经常吵架，所以就离婚了。家里的开销都是我自己付钱的，被告一没有拿钱回来，被告一也没有工作。”。以上事实，有两原告及被告彭兰花提供的证据、本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。两原告称被告彭辉武向两原告借款，原告彭兰花、胡元军以其名下房产作为抵押向中国工商银行股份有限公司广州西华路支行贷款60万元，发放至被告彭辉武的前妻即被告高凤勤名下银行账户，被告彭辉武并向原告出具借款本金为25万元的《收据》，原告彭兰花名下还款账户入账摘要部分显示被告彭辉武的姓名及转账方式，综合以上事实，可以证实被告彭辉武向两原告借款，并按期向原告彭兰花名下银行还款账户转账还款。被告彭辉武自2017年4月30日后停止向原告彭兰花用于归还贷款的银行卡转款，原告彭兰花已经于2017年5月10日提前还清贷款，并清付了剩余借款本金及提前还款补偿金合共483918.65元，现两原告仅要求被告彭辉武偿还借款488400元。根据本院查明事实，两原告主张的金额实际为其提前还贷清付的本金及提前还款补偿金，因原告彭兰花实际向银行支付的金额为483918.65元，故被告彭辉武应向其偿还的借款本息合计亦应为483918.65元。此外，根据两原告向本院提交的微信聊天记录显示，被告彭辉武曾于2017年11月30日及之后曾分两次向原告转账合共10000元，原告胡元军亦回复确认收到该还款，因该还款发生在两原告提前还清贷款之后，故该还款应当在本案中予以扣除，即被告彭辉武应向两原告偿还借款本金及提前还款补偿金473918.65元，对原告主张的超出部分，本院则不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。虽涉案借款发生在被告高凤勤与被告彭辉武夫妻关系存续期间，但根据被告高凤勤提交的银行明细清单，其用于接收涉案60万元借款的银行账户仅在2014年6月21日至2014年7月31日期间有资金变动，除了涉案借款，其他资金变动金额均较小，涉案借款在转入后即于次日转出。两被告已经于2016年10月26日协议离婚并就财产分割及债权债务承担作出约定，涉案借款亦超出家庭日常生活所需，原告虽主张涉案债务属于夫妻共同债务，但其提交的证据并不能证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，且两原告多年来均是与被告彭辉武沟通涉案借款问题，而未向被告高凤勤催讨涉案借款，故原告主张被告高凤勤对涉案债务承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告彭辉武应于本判决生效之日起五日内偿还借款473918.65元给原告胡元军、彭兰花。二、驳回原告胡元军、彭兰花的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8626元，由原告胡元军、彭兰花负担217元，由被告彭辉武负担8409元（原告胡元军、彭兰花已在本案中垫付的诉讼费为4313元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年十一月十九日书记员 王雅佩