青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初1004号原告:张永军，男，汉族，1962年11月14日出生，公民身份号码：×××，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：葛明骏，青海捷传律师事务所律师。被告:徐军，男，汉族，1968年2月14日出生，公民身份号码:×××，青海祥盛建设公司总经理，住西宁市。委托诉讼代理人：王磊，青海乾润律师事务所律师。第三人:青海祥盛建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630000679160843E，住所地:青海省西宁市城**西关大街****楼****。法定代表人:徐军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫艳，青海乾润律师事务所律师。第三人:曹恒榕,男,汉族，1968年11月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：马立军，青海辩理律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏茂军，青海辩理律师事务所律师。原告张永军与被告徐军、第三人青海祥盛建设工程有限公司（以下简称祥盛公司）、曹恒榕股权转让纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告张永军及委托诉讼代理人葛明骏、被告徐军和第三人青海祥盛建设工程有限公司的共同委托诉讼代理人王磊、第三人曹恒榕的委托诉讼代理人马立军、苏茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永军向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告2011年11月22日签订的《股权转让协议书》无效；2.判令被告徐军将其持有的第三人青海祥盛建设工程有限公司35％的股权变更登记到原告张永军名下；3.判令第三人青海祥盛建设工程有限公司配合原、被告向青海省市场监督管理局办理相关变更登记手续；4.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告张永军增加诉讼请求：判令本案笔迹鉴定费30000元由被告徐军承担。事实和理由：2009年2月20日，原告与曹恒榕出资设立青海祥盛建设工程有限公司，该公司由曹恒榕经营。该公司设立后，一直没有召开过股东会，经原告多次向曹恒榕询问得到的答复均是公司经营困难，没有利润供给股东分配。2019年9月，原告经查询得知，2011年11月22日，在原告不知情的情况下，公司以原告与被告签订《股权转让协议书》为名，将原告持有的青海祥盛建设工程有限公司35％的股权变更登记到被告徐军名下。原告委托律师查询相关资料，发现该《股权转让协议书》中原告的签名并非原告本人所签，原告对该《股权转让协议书》也不知情。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告徐军辩称，股权转让事宜是徐军与曹恒榕商谈的，股权转让时，曹恒榕带的自称是张永军的人与被告徐军签订了《股权转让协议》，并于2011年在工商登记机关审查文件后合法办理股权登记手续。原告在时隔九年后提出诉讼，称对不知道自己名下股份已经转让，而在九年的时间内未过问及查询公司经营情况有悖常理。结合祥盛公司设立及后续经营转让情况来看，张永军只是公司的挂名股东未实际履行义务参与公司管理经营，并非公司的实际股东。公司转让前的实际股东及经营者都只是曹恒榕。第三人祥盛公司述称，意见与被告徐军的意见一致。第三人曹恒榕述称，曹恒榕与张永军是青海祥盛建设有限公司的发起人，张永军亦是祥盛公司的实际股东。股权转让时，曹恒榕与徐军约定，徐军收购公司五年后由曹恒榕赎回，赎回价款与转让价款320000元一致，基于此约定曹恒榕与徐军签订了案涉的《股权转让协议书》，对于原告的其他诉求不发表意见。本院经审理认定事实如下：2009年2月20日，曹恒榕与张永军成立祥盛公司，曹恒榕持股比例为65%、张永军持股比例为35%。2011年11月22日，曹恒榕将祥盛公司全部股份以其与徐军实际约定的总价款320000元转让给徐军、孙晓明，徐军将320000元全部支付给曹恒榕（2011年11月22日徐军以青海明峰地基基础工程施工有限公司的名义向曹恒榕转账100000元，向曹恒榕交付2张银行承兑汇票支付共计200000元，现金支付20000元）。同日，曹恒榕与徐军向青海省市场监督管理局提供《股权转让协议书》，并将祥盛公司股东曹恒榕、张永军变更登记为徐军、孙晓明,徐军占股50%，孙晓明占股50%。2011年11月22日双方办理股权变更的《股权转让协议书》（转让方：张永军、受让方：徐军）载明，甲方（张永军）占有公司35%的股权，甲方应出资人民币700万元。实际出资人民币700万元。现甲方将其占公司35%的股权以人民币700万元转让给乙方（徐军）。现原告张永军以办理工商登记的《股权转让协议书》并非其本人签字为由向本院提起诉讼，致使本案纠纷产生。2020年4月28日，本院干警从青海省市场监督管理局调取祥盛公司工商备案材料中2011年9月16日《关于变更公司实收资本、股东出资额及通过新章程的决议》、2011年11月21日的《股东决议》、2011年11月22日的《股权转让协议书》（转让方：张永军、受让方：徐军）、2011年11月22日《有限责任公司变更登记申请书》。张永军对上述文件中的《关于变更公司实收资本、股东出资额及通过新章程的决议》、《股东决议》、《股权转让协议书》落款处的张永军签名笔迹是否为张永军本人所写申请鉴定。2020年6月12日青海警官职业学院司法鉴定中心作出青警院司鉴中心（2020）文鉴字第057号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述3份材料落款处“张永军”签名笔迹均不是张永军本人所写。张永军垫付鉴定费30000元。以上事实有原告提交的发票（鉴定费）、《股权转让协议书》，被告提交的《银行承兑汇票》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《中国工商银行资金汇划补充凭证》、《收据》，本院调取的2011年9月16日《关于变更公司实收资本、股东出资额及通过新章程的决议》、2011年11月21日《股东决议》、2011年11月22日《股权转让协议书》（转让方：张永军、受让方：徐军）、2011年11月22日《有限责任公司变更登记申请书》，《司法鉴定意见书》、当事人陈述、开庭笔录在案佐证。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为《股权转让协议书》（转让方：张永军、受让方：徐军）的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第二十五条规定，承诺生效时合同成立。所谓合同成立，是指当事人就合同的主要条款经过协商，达成一致的意思表示，即通常所称的达成合意。本案中，被告徐军主张《股权转让协议书》落款处“张永军”签名虽并非张永军本人签名，但张永军实际为祥盛公司的挂名股东，曹恒榕作为实际股东有权转让股权。但被告徐军仅仅以张永军在庭审中自认公司备案的所有材料上签名均是委托他人代签，并不能认定张永军并非祥盛公司的实际股东，且被告徐军也未提交证据证明其与张永军就《股权转让协议书》上的股权转让事宜达成合意，《股权转让协议书》为张永军的真实意思表示。徐军亦未提交证据证明其有理由相信他人有权代理张永军出让股权，且结合案件事实，徐军将股权转让金全部支付给曹恒榕，并未由张永军占有使用。因合同的成立必须存在两个利益不同的订约主体，也就是说必须要有双方当事人，且张永军亦未履行该《股权转让协议书》，故案涉《股权转让协议书》因欠缺另一方当事人的意思表示而尚未成立，更不涉及生效问题。基于此，被告徐军应将其基于未成立的《股权转让协议书》取得的第三人祥盛公司35%的股权返还给原告张永军，被告徐军及第三人应协助原告张永军办理股权变更登记手续。综上所述，本案案涉的2011年11月22日的《股权转让协议书》（转让方：张永军、受让方：徐军）不成立，被告徐军应将其持有的第三人祥盛公司35%股权返还给原告张永军，被告徐军、第三人祥盛公司协助原告张永军办理股权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第十四条第一款、第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、2011年11月22日的《股权转让协议书》（转让方：张永军、受让方：徐军）不成立；二、被告徐军将其持有的第三人青海祥盛建设工程有限公司35%的股权变更登记至原告张永军名下，于本判决生效后十五日内履行；三、第三人青海祥盛建设工程有限公司协助原告张永军及被告徐军办理股权变更登记手续。案件受理费50元、鉴定费30000元，由被告徐军负担。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 李成玲审判员 赵 爽人民陪审员 张海霞二〇二〇年十一月四日法官助理 寇学鸿书记员 冯 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十四条第一款要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十五条承诺生效时合同成立。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。