wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1803号原告：钟作辉，男，1964年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。（未到庭）委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：岳中乐，北京智勇律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蔡合旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大同区西宁北路****。法定代表人：彭玉满，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第237006号关于第19569803号“旺中旺经典生活”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月24日开庭审理时间：2020年11月4日被诉裁定认定：诉争商标违反了2013年《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告自1993起开始使用“旺中旺”系列商标，经过20多年的发展，已经成为南昌市民家喻户晓的本土超市品牌并形成稳定的市场足以与第三人相区分。二、诉争商标与第三人的第773085号“旺旺”商标、第10695334号“旺旺”商标、第14665805号“旺旺”商标、第4847953号“旺旺集团”商标（简称引证商标一至四）在读音、字形、含义等方面区分明显，不构成近似商标，不会造成相关公众对服务来源的混淆或误认。三、“旺”字寓意美好，应为中华民族共有，而不该由个别人垄断，并且，在第35类已有大量的含有“旺旺”字样的商标予以注册，可见类似商标并不会与引证商标相混淆。综上，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十条的规定，应予以维持注册。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：195698033.申请日期：2016年4月8日4.专用权期限至：2027年5月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场;市场营销;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务;商业管理辅助;特许经营的商业管理;为零售目的在通讯媒体上展示商品;进出口代理;拍卖;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;替他人推销。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7730853.申请日期：1993年8月24日4.专用权期限至：2024年12月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：绘制帐单;帐目报表;审计;商业管理辅助业务;商业管理和组织咨询;人事管理咨询;打字业;商品说明;直接邮寄广告;工商管理辅助业务;文件复制;广告材料更新;样品散发;效率专家;拍卖;市场分析;商业估价;商业调查;计算机安排货车位置;广告材料出租;商业组织咨询;广告业;无线电广告业;商业研究;速记业;电视广告;誊写等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：106953343.申请日期：2012年3月29日4.专用权期限至：2024年6月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告代理;特许经营的商业管理;商业管理和组织咨询;自动售货机出租;替他人推销;人事管理咨询;商业企业迁移;办公机器和设备出租;绘制帐单、帐目报表。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：146658053.申请日期：2014年7月11日4.专用权期限至：2026年4月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告代理;特许经营的商业管理;商业管理和组织咨询;替他人推销;人事管理咨询;商业企业迁移;办公机器和设备出租;绘制账单、账目报表;自动售货机出租;寻找赞助;销售展示架出租;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：48479533.申请日期：2005年8月19日4.专用权期限至：2030年9月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告代理;商业管理和组织咨询;推销(替他人);人事管理咨询;为挑选人才而进行的心理测试;表演艺术家经纪;商业场所搬迁;办公机器和设备出租;绘制帐单、帐目报表;自动售货机出租。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了商标档案、在先权利证明文件、宣传及使用材料（如广告投放记录、媒体报道、广告费发票、销售合同及发票）、荣誉证书、维权材料等。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据：1、1998年旺中旺定价许可证；2、江西旺中旺商场有限公司及其他分店的注销证明；3、旺中旺百货有限公司及其分公司、加盟店的营业执照；4、疫情期间政府部门为旺中旺百货公司开具的有关证明;5、原告所取得的商标注册证；6、原告给旺中旺百货有限公司的商标使用授权书；7、旺中旺百货有限公司营业执照副本、企业信息；8、江西省人民政府办公厅关于印发江西省进一步激发商贸消费潜力促进商贸消费升级三年行动方案的通知；9、第三人申请注册的部分“旺旺”商标档案；10、与“旺旺”有关的商标档案。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、2014年-2016年3月引证商标“旺旺”商品部分销售发票及货物清单；2、相关商标行政裁定书、行政判决书及商标档案；3、原告经营公司工商档案。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为文字“旺中旺经典生活”，引证商标一至三为文字“旺旺”，引证商标四为文字“旺旺集团”。按相关公众的认读习惯，诉争商标易被认读为“旺中旺”+“经典生活”，而“旺中旺”与“旺旺”十分近似。故诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面较为相似，构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查对此予以确认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已与各引证商标形成稳定的市场区分。此外，案外商标的注册情况不能成为诉争商标维持注册的当然依据。综上，诉争商标与各引证商标共存于市场易使相关公众在隔离比对情况下误认为其为系列商标或存在某种特定关联，进而对服务来源产生混淆或误认，诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告钟作辉的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告钟作辉负担（已交纳）。如不服本判决，原告钟作辉、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人蔡合旺事业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  宣增培人民陪审员  刘敬文二〇二〇年十一月二十日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初30359号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：北京微媒天创科技有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域中街**院**楼**1009>法定代表人：赵文安，总经理。原告北京众咖科技有限公司与被告北京微媒天创科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京众咖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京众咖科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月二十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初1357号原告：孙学仁，男，1974年12月4日出生，汉族，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。委托诉讼代理人：张天娇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：黑龙江省佳木斯市高速公路管理处，住所地佳木斯市郊区四丰路**。法定代表人：李劲，系主任。委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。原告孙学仁与被告黑龙江省佳木斯市高速公路管理处劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。孙学仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理基本养老保险登记并补缴自2016年10月至2019年12月期间的养老保险；2.判令被告立即为原告办理基本医疗保险登记并补缴自2016年10月至2019年12月期间的医疗保险；3.判令被告立即为原告办理失业保险登记并补缴自2016年10月至2019年12月期间的失业保险；4.判令被告立即为原告办理工伤保险登记并补缴自2016年10月至2019年12月期间的工伤保险；5.判令被告立即为原告办理住房公积金登记并补缴自2016年10月至2019年12月期间的住房公积金。6.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月，原告经他人介绍，到被告处任职司机兼维修工，一致工作至今。但自建立劳动关系之日起，被告未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳医疗、养老、失业、工伤等社会保险以及住房公积金。2020年8月26日，原告向佳木斯劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴自2016年10月至2019年12月期间的各项社会保险以及住房公积金。2020年10月23日，佳木斯仲裁委裁决被告为原告办理基本医疗保险和工伤保险登记并缴纳2016年10月起至2019年12月期间的保险费，驳回了原告关于养老、失业、公积金的仲裁请求。原告认为，仲裁委适用法律错误，导致裁决错误，故原告诉至法院。本院经审查认为，关于社会保险的相关争议属于社会保险费用征缴部门的法定职责，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费用引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告主张被告未给其缴纳2016年10月至2019年12月期间基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险，未提供证据证明社会保险经办机构不能补办其社会保险，故原告要求被告为其办理并补缴基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险的诉讼请求，不符合上述劳动争议案件受理条件，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。根据《住房公积金管理条例》第三十七条规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心依法催缴、处理。原告要求被告为其办理并补缴住房公积金的诉讼请求，亦不属于人民法院受案范围，原告的各项起诉，依法均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回原告孙学仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭微
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0115刑初5117号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人余某某，女，1996年10月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。 公诉机关以沪浦检二部刑诉(2020)8256号起诉书指控被告人余某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年2月，被告人余某某在无任何货源的情况下，在微信朋友圈内发布虚假的口罩代售信息，欺骗被害人周莺向其购买口罩1万只，骗取定金人民币1.9万元，并提供虚假的快递单号。被害人周莺发觉被骗要求退款后，被告人余某某失联。 2020年3月27日，被告人余某某被民警抓获到案后，未如实供述上述事实。同年4月5日，被告人余某某的亲属代为退赔人民币1.9万元并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人余某某骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，并具有坦白情节，依法从轻处罚，建议判处被告人余某某八个月有期徒刑并处罚金，另建议缓刑。 被告人余某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。) 二、作案工具移动电话一部予以没收。 被告人余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡泰忠 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘 沛 书 记 员 刘 沛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁 定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省绛县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0826刑初133号公诉机关绛县人民检察院。被告人占国才，男，1963年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市绛县，住绛县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月4日被绛县公安局取保候审，2020年10月16日被我院取保候审。绛县人民检察院以绛检检二刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人占国才犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员解徐林、李靖民出庭支持公诉，被告人占国才到庭参加诉讼。现已审理终结。绛县人民检察院指控，2020年6月22日22时23分许，被告人占国才饮酒后驾驶无号牌红棕色火鸟牌二轮摩托车，沿仪门路经过政府老家属院往北行驶至煤气站路口时，被绛县交警大队民警查获。经鉴定，被告人占国才血液中酒精含量为158.80mg/100ml。公诉机关当庭提供受案登记表，查获经过，户籍证明，被告人占国才的供述，山西省侯马司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人张某的证言等证据。公诉机关认为，被告人占国才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人占国才到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条《中华人民共和国刑法》第六十二条、第一百三十三条之一之规定，建议判处被告人占国才拘役一个月，并处罚金人民币1000元。提请依法判处。被告人占国才对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭认罪悔罪。经审理查明，2020年6月22日22时23分许，被告人占国才饮酒后无证驾驶无号牌红棕色火鸟牌二轮摩托车，沿仪门路经过政府老家属院往北行驶至煤气站路口时，被绛县交警大队民警查获。经鉴定，被告人占国才血液中酒精含量为158.80mg/100ml。被告人占国才到案后如实供述上述事实。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。受案登记表、立案决定书，主要证实：本案的来源是2020年6月22日22时23分许，绛县公安局交通管理大队城镇中队在工作中发现。（1）占国才呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2020]毒检字第499号司法鉴定意见书，主要内容：受检者占国才的血液中酒精含量为158.80mg/100ml；（2）绛县公安局鉴定意见通知书，主要证实：鉴定意见已送达被告人占国才。户籍证明、身份证明，主要证实：被告人占国才案发时已达应负刑事责任年龄，非中共党员、非国家工作人员。证人张某的证言，主要内容：2020年6月22日下午15时左右，占国才给我打电话，让我来绛县给他指导一下打楼梯的事情。我到了占国才干活的工地，给他指导打楼梯，干完活占国才安排我和司机在交通局附近一家饭店吃了点饭，吃饭的时候占国才拿了一瓶42度的晋泉高粱白酒，我和占国才一人喝了半斤左右。大概到了17时30分左右，我们吃完饭喝完酒后，出租车司机驾车带我返回侯马，以后的事情我就不知道了。侦查终结报告，主要证实：案件侦办过程。被告人占国才的供述，主要内容：2020年6月22日15时10分左右，我给侯马的朋友张某打电话让他来绛县给我指导一下打楼梯的事。16时20分左右，张某和司机开车过来到工地指导了我怎么打楼梯，结束后我就安排他和司机去交通局附近的一家中餐馆饭店吃饭，吃饭的时候我要了一瓶42度晋泉高粱白酒，我和张某平均每人喝了半斤左右，用一两左右的玻璃杯喝的，酒是随意喝的。司机因为开车没有喝酒，大概到了17时30分左右，我们吃完饭，喝完酒以后，张某就和司机回侯马了。我把他们送走以后，我就步行回到交通局旁边的工地去睡觉。到了22时左右，我睡觉醒来准备回家，当我驾驶红棕色火鸟牌二轮摩托车行驶至绛县紫金山路北煤气站路口时，碰到交警正在路边查车，交警用酒精检测棒对我进行酒精检测，发现我有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即把我带至绛县交警大队办案中心。事情的经过就是这样。本院认为，被告人占国才醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其该项罪名成立。被告人占国才当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人占国才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)（罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冬云审 判 员  王宏伟人民陪审员  梁永才二〇二〇年十一月九日书 记 员  侯林莺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13886号原告：王胜芝，男，1970年6月20日出生，汉族，北京融灏源投资管理有限公司经理，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：刘静，北京市佑天律师事务所律师。被告：张兆杰，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省固始县。原告王胜芝与被告张兆杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王胜芝之委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告张兆杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜芝向本院提出诉讼请求：1.判令张兆杰向王胜芝支付工程款130万元；2.判令张兆杰向王胜芝支付自2012年12月12日至实际支付日止的利息损失（以130万元为基数，按照中央人民银行同期贷款利率年6%计算）；3.诉讼费由张兆杰承担。诉讼中，王胜芝将第2项诉讼请求变更为：判令张兆杰向王胜芝支付自2015年2月4日至实际支付之日止的利息损失（以130万元为基数，按照中央人民银行同期贷款利率6%计算）。事实和理由：2009年7月25日，被告承租了位于房山区长阳镇黄管屯村南侧的土地（78号土地），2010年左右被告要求原告在其租赁的房山区长阳镇黄管屯村78号土地上建造钢结构库房，原告按被告的要求按时按量的完成了施工工程，截止至2012年12月11日，被告尚欠原告工程款130万元，被告向原告出具了一份《欠条》，并且在2014年10月11日对所欠工程款又重新进行了确认，之后双方于2015年2月3日又达成了一份《协议书》，被告承认欠原告130万元的工程款，并承诺所得的房山区长阳镇黄管屯村78号的拆迁款优先偿还原告的全部工程款。后原告多次向被告催要欠款，被告均未支付，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。张兆杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，张兆杰与王胜芝达成口头协议，由王胜芝为张兆杰位于房山区长阳镇黄管屯村78号的土地上建造钢结构库房。工程完工后，张兆杰支付了部分工程款，剩余款项未支付。2012年12月11日，张兆杰向王胜芝出具《欠条》一张，内容为：张兆杰欠王胜芝人民币130万元整。张兆杰在该《欠条》落款“欠款人”处签名并捺手印。欠条下方注明“本欠款2014年10月11日重签，保证陆续还款”，并有张兆杰的签名。2015年2月3日，王胜芝（甲方）与张兆杰（乙方）签订《协议书》一份，内容为：“甲方为乙方位于房山区长阳镇黄管屯村78号地建造钢结构库房，甲方已按乙方规定质量时间完工，工程已无争议，经双方对工程进行核算，乙方尚欠甲方工程款壹佰叁拾万元整（￥1300000）。乙方于2012年12月11日为甲方出具了欠条，并于2014年10月11日进行重新确认，乙方因资金紧张，尚未偿还。今房山区长阳镇黄管屯村78号有拆迁意向。为此乙方承诺：一旦该处遭遇拆迁，自愿以所得的拆迁款首先用于偿还所欠甲方的全部工程款。本协议签字生效。”王胜芝、张兆杰在《协议书》落款处签名。张兆杰至今未给付该笔工程款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据张兆杰向王胜芝出具的《欠条》和双方签订的《协议书》，本院可以认定双方之间存在合同关系。王胜芝施工完毕后，张兆杰应当支付相应施工款。现张兆杰未全部支付工程款，王胜芝持《欠条》、《协议书》要求张兆杰支付剩余工程款130万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于王胜芝主张支付利息一节，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方当事人于2012年即确认了欠付工程款的金额，并于2015年再次签订《协议书》予以确认，现王胜芝要求张兆杰自2015年2月4日按银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。王胜芝主张银行同期同类贷款利率为6%一节，与事实不符，本院不予支持。张兆杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张兆杰于本判决生效后十日内支付王胜芝工程款130万元，并支付利息损失（以130万元为基数，自2015年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王胜芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由张兆杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 青人民陪审员  张恩来人民陪审员  乔薇薇二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 淼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14711号原告：张某1，女，汉族，1982年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨东江，北京元辅律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，1988年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某3，男，1945年7月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某1与被告张某2、张某3分家析产纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告于2020年11月19日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年十一月二十三日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3289号罪犯李亚福，男，1995年10月25日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一九年八月七日，山东省淄博市临淄区人民法院作出(2019)鲁0305刑初48号刑事判决，以被告人李亚福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于二○二○年十一月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李亚福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李亚福在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李亚福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯李亚福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李亚福减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初59980号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**国贸大厦****。法定代代表人：王毅青，董事长。委托诉讼代理人：肖潇，女，该公司员工。被告：北京投融有道科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村大街**科贸中心****div>法定代表人：王玉泉，董事长。委托诉讼代理人：张响，男，该公司员工。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司(以下简称仲量联行公司)与被告北京投融有道科技有限公司(以下简称投融有道公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲量联行公司之委托诉讼代理人肖潇，被告投融有道公司之法定代表人王玉泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仲量联行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付x单元拖欠的2018年7月1日至2019年9月30日期间的物业管理费人民币216578.25元，支付欠缴物业费的滞纳金人民币24668.26元；以上共计人民币241246.51元；2、请求判令被告支付1121单元拖欠的2018年5月至2019年6月期间的电费人民币12883.81元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：北京市海淀区中关村大街18号x单元房屋由被告所有，该单元房屋建筑面积均为687.55平方米。2016年1月6日，被告签署了关于遵守《中关村科技贸易中心物业管理公约》（以下简称公约）的承诺书。公约约定，写字楼物业管理费为21元/每月每平方米（建筑面积）。任何产权人如未能于规定之付款到期日起十五天内支付应付的款项，则物业管理企业有权收取未缴付的款项应付之日起至支付日止的滞纳金，计算方法为每日万分之五。公约签订后，原告依约履行了自己的义务，为被告所在物业提供优质高效的物业服务。但被告无故拖欠物业费，经原告多次催告，被告仍然拒绝支付。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利。投融有道公司辩称：业委会在2016年7月公开招标，已聘请了新的物业公司，原告已不是适格的物业公司，业委会与原告解除合同后原告赖着不走，对现有的业主进行断电，锁门，恐吓的手段。我公司与原告从未签署过物业服务合同，业主公约不是我公司愿意签署，受胁迫所致，不签署我司无法进入办公。原告对被告所在楼层没有任何的“事实物业服务”，楼道脏乱差，烟头遍地，不符合北京控烟条例相关内容。自2017年我公司安装摄像头，24小时监控楼道情况，相关证据在2018年诉讼提供过一次，原告不接受被告对于“事实物业服务”的批评，也不与被告就进行磋商。原告起诉的物业费期间2018年7月1日至2019年9月30日，但其起诉书写于2019年8月16日，却要求至2019年9月30日的物业费，其主张的滞纳金没有任何依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：北京市海淀区中关村大街18号x单元（建筑面积687.55平方米）由投融有道公司所有。仲量联行公司曾与北京市海淀区中关村科贸中心业主委员会签订有《物业管理服务合同》，对科贸中心提供物业管理服务，物业服务按21元每月每建筑平方米收取，该合同执行到2015年12月31日。此后因科贸中心业委员就物业管理服务公司的选聘事宜未作出有效决定，仲量联行公司继续为科贸中心提供物业服务。投融有道公司于2018年向北京市海淀区房屋管理局反映“海淀区科贸电子城存在安全隐患”等问题，该局要求仲量联行公司进行整改。后北京市海淀区房屋管理局做出《信访事项处理意见书》，予以答复内容：“……科贸电子城存在消防通道被堵塞、商城堆放货物等安全隐患，针对以上问题，房管三所联系了科贸电子城的物业企业北京仲量物业管理有限公司，要求其进行整改。消防部门也进行了现场检查，并要求物业公司进行了整改。目前物业公司已经按照要求进行整改。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向本单位的上一级行政机关申请复查。”经询，投融有道公司称其未看到整改效果，但亦未提出复查申请。庭审中，投融有道公司向本院提交的照片显示科贸中心楼道地面杂乱，存有未清理的垃圾，卫生间洗手池无法使用、平台有建筑垃圾，电梯内有广告。仲量联行公司称平台建筑垃圾是因开发商要重新铺设，卫生间水池是要进行修理而遮挡，电梯内广告是开发商发布，与物业公司无关。仲量联行公司未就投融有道公司拖欠的电费数额向本院提交相应证据。本院认为，仲量联行公司与北京市海淀区中关村科贸中心业主委员会签订的《物业管理服务合同》到期后仲量联行公司继续为科贸中心提供物业管理服务，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。投融有道公司作为科贸中心的业主之一，实际享受到物业服务，理应交纳相应的物业服务费。且仲量联行公司曾于2018年就投融有道公司投诉的相关问题已进行了整改，投融有道公司庭审中虽不认可整改成果，但亦未就北京市海淀区房屋管理局做出《信访事项处理意见书》提出复查，故投融有道公司仍以此为由拒交物业服务费，本院不予采信。投融有道公司其他辩称亦不构成其不交纳物业服务费的理由。但投融有道公司提交的证据一定程度上反应了仲量联行公司的物业服务确有瑕疵，故该公司所要求的滞纳金，本院不予支持。仲量联行公司所主张的电费，因未就具体数额向本院提交相应证据，本院对此亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京投融有道科技有限公司于本判决生效之日起七日内向北京仲量联行物业管理服务有限公司支付2018年7月1日至2019年9月30日的物业费二十一万六千五百七十八元二角五分；二、驳回北京仲量联行物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果北京投融有道科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元(已由北京仲量联行物业管理服务有限公司预付2556元)，由北京仲量联行物业管理服务有限公司负担502元，已交纳；由北京投融有道科技发展有限公司负担4610元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  彭振义人民陪审员  吴 健二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  于梦雪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5582号原告（反诉被告）：北京优粉信息科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-5212-1930。法定代表人：王瑞珍，总经理。委托诉讼代理人：孙艳萍，北京优粉信息科技有限公司职工。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海仕珈文化传媒中心，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺公路****。法定代表人：谢静，总经理。委托诉讼代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，江苏尚维律师事务所律师。原告北京优粉信息科技有限公司（以下简称优粉公司）与被告上海仕珈文化传媒中心在（以下简称仕珈中心）广告合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。2020年9月19日，被告仕珈中心对原告优粉公司提出反诉。原告优粉公司于2020年11月16日向本院提出撤回本诉申请。2020年11月18日，反诉原告仕珈中心向本院提出撤回反诉申请。本院认为，优粉公司提出的撤回本诉申请，以及仕珈中心提出的撤回反诉申请，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许北京优粉信息科技有限公司撤回本诉；二、准许上海仕珈文化传媒中心撤回反诉。本诉案件受理费263元，由北京优粉信息科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 卫二〇二〇年十一月十八日法官助理  彭 聪书 记 员  张琳琳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异244号异议人(申请执行人)管抗美，男，1952年10月14日出生。委托代理人管方宇，男，1982年1月9日出生。被执行人北京中冶世纪房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区东四西大街****。法定代表人刘志军，董事长。被申请追加人北京中冶安顺达建设总公司，住所地，住所地北京市怀柔区融城北路**院**楼**908iv>依据发生法律效力的（2017）京0101民初7014号民事判决书，本院在管抗美申请执行北京中冶世纪房地产开发有限责任公司合同纠纷一案过程中，申请执行人管抗美向本院申请追加北京中冶安顺达建设总公司为被执行人。在审查过程中，管抗美申请撤回异议申请。本院认为，异议人管抗美撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人管抗美撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年十一月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初1031号原告海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区。法定代表人刘冬文，该公司经理。委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告胡喜燕，女，1987年2月19日出生，汉族，山西省寿阳县人。被告于宝柱，男，1981年6月9日出生，汉族，山西省寿阳县人。被告胡喜鹏，男，1991年12月19日出生，汉族，山西省寿阳县人。原告海南中和农信小额贷款有限公司诉被告胡喜燕、于宝柱、胡喜鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡喜燕立即归还向原告借款人民币27415元以及从2019年6月25日起至全部还款之日止合同约定的利息(借款利率1.65%/月);二、被告于宝柱、胡喜鹏对被告胡喜燕归还以上借款本息承担连带保证责任；三、被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月23日，被告（借款人）胡喜燕、被告（保证人）于宝柱、胡喜鹏与原告签订《借贷合同》，被告胡喜燕向原告借款人民币500000元整，合同约定：借款期间从2018年5月28日起至2020年5月24日止，借款利率1.65%/月；同日原、被告签订《确认书》，对借款人分期归还借款本息的数额作了约定。合同签订后，2018年5月28日原告通过北京银行北辰路支行向被告胡喜燕指定账户汇款50000元整,但被告借款后未按《借贷合同》和还款《确认书》的约定履行还本结息义务，截至2019年6月24日第13期还本结息日起至今再未还本结息，构成违约。依据原、被告签订的《借贷合同》约定，乙方（被告胡喜燕）任何一期未按时足额偿还本金和当期利息的，甲方（原告）有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方（被告于宝柱、胡喜鹏）按照本合同约定立即履行连带保证责任，现因被告出现严重违反合同约定的情形，为保证信贷资金安全，诉请人民法院依法判决。本院经审查认为：依据原告海南中和农信小额贷款有限公司提供的被告胡喜燕、于宝柱、胡喜鹏的送达地址无法联系到被告胡喜燕、于宝柱、胡喜鹏，经本院查证后仍不能确定被告胡喜燕、于宝柱、胡喜鹏的诉讼文书准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的起诉。原告海南中和农信小额贷款有限公司预交的案件受理费485元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 彤（校对人：王彤）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初21624号原告：韦金龙，男，1967年7月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市劲逸商贸有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区大沽坨地河南路西侧（盐场中学南侧200米），统一社会信用代码911201163007728973。法定代表人：陈石洪，总经理。原告韦金龙与被告天津市劲逸商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦金龙，被告天津市劲逸商贸有限公司的法定代表人陈石洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦金龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告工程款73890元，并以73890元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月11日至实际给付之日的债务利息；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015-2016年间,被告建造的天津市滨海新区河南路汽车用品商城由原告负责施工,合计工程款为369590元,尚欠73890元尾款没有支付,原告多次索要,被告推诿逃避,无奈依法起诉,请裁决。被告天津市劲逸商贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，工程款已经全部给付原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下2015-2016年期间，原告为被告建造的天津市滨海新区河南路汽车用品商城进行装修施工，2018年2月11日，原、被告对账，确认工程款总价为369590元。庭审中，被告提供了原、被告2020年2月22日的微信记录图片，该图片显示：“介于2020年双方对账已全清，双方也全没有异议，韦金龙过年暂借20000元，发财就给，借款人韦金龙。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告提供了由原告出具的借据，该借据显示原、被告之间的债权债务在2020年已经全清，因此，在此种情况下，原告主张被告支付工程款，依据欠缺，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韦金龙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取837元，由原告韦金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳君二〇二〇年十一月三日书记员  杨福兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初36340号原告：顾美华，女，1963年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：朱婷婷，女，1986年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：倪清青，女，住上海市浦东新区。被告：曹兵，男，1968年9月8日生，汉族，住江苏省南通市。原告顾美华、朱婷婷与被告曹兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告顾美华、两原告共同委托诉讼代理人倪清青到庭参加了诉讼。被告曹兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾美华、朱婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款人民币119,467元；2、判令被告支付逾期付款利息(以119,467元为基数，自2018年8月1日起算至实际清偿日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告将诉请1的加工款金额及诉请2逾期付款利息的计算基数均调整为117,000元，并将诉请2逾期付款利息的起算时间调整为2018年11月1日。事实和理由：2017年4月至9月，朱根华为被告提供的材料衣片上加工印花、绣花，累计加工款119,467元。朱根华于2019年10月7日因病死亡，故两原告作为朱根华的继承人诉至本院。被告曹兵未作答辩。经本院审理查明，2017年4月至9月，朱根华为被告提供服饰印花、绣花等加工工作，累计产生加工款119,467元。2018年9月17日，朱根华通过微信向被告催讨涉案款项，要求被告在本星期必须将117,000元的50%支付给他，余额下月30日付清。被告表示尽量想办法付款，这周肯定有困难，想办法多少先付一点，并要求朱根华把所有账单发给被告。后朱根华根据被告的要求将其制作的账单通过微信发送给被告，并就被告提出的其中不明确的地方向被告进行了解释。此后朱根华持续通过微信向被告催讨117,000元加工款，被告亦多次表示会先想办法向其支付一部分，这钱不会少一分，但均未能按约付款。2019年10月7日，朱根华死亡，两原告作为朱根华的法定继承人诉至本院。另查明，原告顾美华系朱根华之妻，原告朱婷婷系朱根华之女，朱根华的母亲方惠娟于1990年4月27日死亡，父亲朱荣根于2017年1月17日死亡。上述事实有原告提供的微信聊天记录、账单、居民死亡医学证明书、户口簿、常住人口登记表、居民死亡殡葬证存根及笔录等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，债权可以作为遗产的一种形式，可以作为遗产予以继承。本案中，朱根华与被告之间存在涉案承揽合同关系，朱根华已按约履行了交付义务，被告未能及时付款，显系过错方，应当承担相应的民事责任，故朱根华与被告之间存在涉案债权债务关系。朱根华死亡后，其生前对被告享有的个人债权应作为其个人的遗产，由继承人依法继承。两原告作为债权人朱根华的法定继承人，有权向被告索要涉案加工款。另鉴于中国人民银行贷款基准利率标准系自2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，故原告主张的自2019年8月20日起的利息计算标准应表述为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹兵应于本判决生效之日起十日内给付原告顾美华、朱婷婷加工款117,000元；二、被告曹兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告顾美华、朱婷婷逾期付款利息(以117,000元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算；自2019年8月20日起算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,689元，公告费560元，合计3,249元，由被告曹兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年十一月十八日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执2692号李启龙（申请执行人）、：李启龙与刘小龙、王桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计41715.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位41715.36元。本院已于2020年11月26日将该款转付给李启龙（申请执行人）。至此，李启龙（申请执行人）向本院申请执行的（2020）鲁0125民初73号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13427号原告：北京黄村唐丰租赁站，经营场所北京市大兴区黄村镇辛店村。经营者：窦有俭。被告：北京创新博拓节能科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开路西侧北京飚力机电有限责任公司院内西北角平房。法定代表人：白锡泽，职务不详。原告北京黄村唐丰租赁站与被告北京创新博拓节能科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告北京黄村唐丰租赁站经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京黄村唐丰租赁站撤回起诉处理。审判员  桂盼盼二〇二〇年十一月十八日书记员  孙 佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12572号原告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所北京市海淀区北三环西路****24F。法定代表人：唐学斌，董事长。委托诉讼代理人：李迅，男，该公司法律顾问。被告：季某，男，1965年12月16日出生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区。原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称达尔文物业公司）诉被告季某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告达尔文物业公司委托诉讼代理人李迅、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达尔文物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业服务费17305．66元；2、依法判令被告支付原告未能足额缴纳物业服务费总额的违约金519．17元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月10日，原告与北京市东城区雍和家园小区业主委员会签订了《雍和家园物业服务合同》，约定原告的物业服务期限为3年，服务时间自2017年3月1日至2020年2月28日，小区二期住宅物业服务费标准每月4．36元/建筑平方米，物业费按季度收取。被告季某是雍和家园东滨河路×号院×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该住宅属于二期住宅，物业服务费标准每月4．36元/建筑平方米，房屋建筑面积为116．74平方米。被告季某尚欠2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业服务费17305．66元。根据《雍和家园物业服务合同》第二十七条的约定，业主未能按约定的缴费时间足额缴纳物业服务费总额的属于违约，应该承担违约责任和向原告支付违约金，违约金支付的方式未能足额缴纳物业服务费总额的日千分之二，即被告应当向原告支付违约金519．17元。原告一直联系被告交纳物业服务费，但是被告至今仍未交纳，故诉至法院，诉如所请。季某辩称，被告与原告之间并未签订物业服务合同，双方之间不存在法律关系；如果原告是为涉案房屋所在小区服务的物业公司，那么也不清楚具体的物业收费标准。被告对原告提供的物业服务不满意。具体来说，一是安全问题，雍和家园的保安经常不在门庭值守，楼宇门庭洞开的现象时有发生，邮件丢失的事情也经常发生；二是园区乱停车，随意放置物件，影响交通和防火问题；三是广告收入问题，小区里和电梯里的广告多年来没有向业主公示过收入和支出账目；四是业主因揭露物业公司的不作为和管理混乱而被物业公司欺压。综上，不同意支付原告物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，北京市雍和家园小区业主委员会与北京达尔文国际酒店物业管理有限公司签订了《雍和家园物业服务合同》，约定：第一条物业项目名称雍和家园，坐落位置北京市东城区东滨河路×号；第五条物业服务期限为3年，自2017年3月1日至2020年2月28日；第十三条物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先按季度、半年、年度缴纳，物业费缴纳标准二期住宅物业服务费标准4．36元/月·平方米；第二十七条业主违反本合同第十三条，未能按时足额缴纳物业服务费，按管理规约约定或没有约定按照物业服务费总额的2‰/日标准计算，向乙方支付违约金。2017年3月1日至2019年12月31日季某未交纳物业管理费共计17305．66元。为证明雍和家园小区物业管理混乱，季某向本院提交照片若干及微信截图若干，主张楼门没有保安值守、楼体外墙脱落、小区公共区域广告费收取和支出没有公开、车库的管理松散、地下车库的门经常开放。达尔文物业公司认为单元门敞开是因为业主搬东西导致；物业公司的管理范围并不包括看管快递；楼体脱落的部位是楼宇装饰的地方，因年久确有老化，但没有发生脱落，如若维修需要动用公共基金，请示流程需要时间；小区的广告费结余都是公开的，且用于物业管理和服务上了；地下车库是由另外的公司管理，不属于原告的管理范围；业主搬东西的时候确实会存在6号楼和车库之间的门敞开，原告在巡视过程中，如若发现，会及时关闭。综上，不认可季某提交证据的证明目的。另查，自2010年6月12日起，位于北京市东城区安定门东滨河路×号院×、×、×号楼×层×号楼×的房屋（建筑面积116．74平方米）登记在季某名下。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。具体到本案，原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当按时交纳相关费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。被告季某以其并非合同当事人为由进行抗辩，没有依据，本院不予采信。关于违约金。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现达尔文物业公司根据《雍和家园物业服务合同》的约定要求季某支付违约金，有合同和法律依据，本院予以支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：季某于本判决生效后七日内一次性支付北京达尔文国际酒店物业管理有限公司2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业服务费17305．66元、违约金519．17元，合计17824．83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费246元，由季某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十一月二十五日法官助理 景 琪书 记 员 张雨婧
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6354号申请人：姚健。被申请人：周勇。被申请人：周静。申请人姚健与被申请人周勇、周静民间借贷纠纷一案，申请人姚健于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周勇、周静银行存款30000元。申请人姚健以中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号0220371409000402000212）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周勇、周静银行存款30000元。案件申请费320元，由姚健负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二〇年十一月九日书记员 韩炳涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：吴庆华，女，1976年11月18日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：李哲，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海洋，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：成都润洲房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段**。 法定代表人：陈永生，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：四川润洲商业经营管理有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**/div> 法定代表人：殷玉龙，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市。 以上五被申请人共同委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地，住所地四川省成都市高新区高朋大道**iv> 法定代表人：龙恩弟，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧**v> 诉讼代表人：刘泽君，成都先尧企业破产清算事务所有限公司巴中分公司负责人。 再审申请人吴庆华因与被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲房开公司）、成都润洲房地产开发有限公司、四川润洲商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴庆华申请再审称，一、即使吴庆华与集洲公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称《补充协议》）时是让与担保，双方也通过签订《交房协议》转变成了真实的房屋买卖合同关系。经重新协商和对账，《交房协议》确定了集洲房开公司欠付的本息总额，并对房屋交付、违约责任等作了合理约定。二、吴庆华对案涉房屋完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，享有足以排除强制执行的民事权益。（一）吴庆华与集洲房开公司签订《商品房买卖合同》《补充协议》及《交房协议》均在人民法院查封前。（二）《交房协议》签订后，集洲房开公司即向吴庆华交房，吴庆华占有、使用、收益至今。（三）吴庆华以向集洲房开公司转账和替集洲房开公司向四川盛鸿投资发展有限公司（以下简称盛鸿投资公司）直接代偿的方式全额支付了购房款。原审法院既然认为盛鸿投资公司对集洲房开公司享有5500万元本金的债权，那么集洲房开公司在收到吴庆华付款后又转给了盛鸿投资公司的关联方、用以支付盛鸿投资公司的借款利息合理正当。无论集洲房开公司如何使用购房款，也无论吴庆华是否与盛鸿投资公司系利益共同体或者关联方，均不能改变吴庆华已全额支付购房款的事实。（四）集洲房开公司负有大额债务，名下房屋随时可能被查封，吴庆华购买大批量房屋采取先行备案登记再付款的方式，符合保障资金安全的常理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，吴庆华的再审申请事由不能成立。 吴庆华与集洲房开公司签订的《补充协议》第六条约定，“集洲房开公司支付了相应违约金后，交房期限可以相应顺延，行使解除权的期限可以相应顺延。”第七条约定，“在同时满足以下全部条件时，集洲房开公司有权单方解除主合同及本补充协议：1.吴庆华支付购房款之日两个月内；2.集洲房开公司将吴庆华支付的购房款全部返还给吴庆华；3.集洲房开公司支付了约定的违约金。集洲房开公司按照上述约定解除《商品房买卖合同》及补充协议后，吴庆华配合集洲房开公司到房屋管理部门办理网签备案撤销手续。若集洲房开公司逾期交房且未支付违约金和违约滞纳金，则集洲房开公司的单方解除权即告消灭，不再享有单方解除权，吴庆华有权要求集洲房开公司立即交付房屋。”上述约定表明，在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时，集洲房开公司与吴庆华之间的真实意思并非以转移房屋所有权为目的，而是通过订立房屋买卖合同确保集洲房开公司能够全部返还购房款、违约金及违约滞纳金，在集洲房开公司不能履行还款义务时，吴庆华以取得房屋所有权受偿。吴庆华与集洲房开公司之间的权利义务关系符合非典型担保的法律特征。从《交房协议》内容看，双方仅约定了集洲房开公司两日内交房并支付逾期违约金，并未对主债务进行结算。《交房协议》仍系履行非典型担保的具体安排，集洲房开公司依据《交房协议》移交案涉房屋并未改变《商品房买卖合同》及《补充协议》的非典型担保性质。吴庆华关于《交房协议》经过了双方重新协商和对账，确定了集洲房开公司欠付的本息总额、非典型性担保关系转变成了真实房屋买卖合同关系的主张不能成立。 综上，原审判决认定吴庆华与集洲房开公司之间并非真实的房屋买卖关系，并无不当。因吴庆华不是真实的购房人，不属于法律、司法解释所保护的能够排除强制执行的权利人，故吴庆华关于其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条要件的主张，本院不再审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴庆华的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理覃小飞 书记员黄敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4832号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人肖某某，男，1983年10月15日生，汉族，户籍地湖南省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2020］7830号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月3日12时30分许，被告人肖某某酒后驾驶牌号为沪AFXXX**的小型普通客车在上海市浦东新区浦东大道555号裕景国际商务广场内部道路逆向行驶，被民警查获。经鉴定，被告人肖某某血液内乙醇含量为1.19mg/ml，属醉酒。到案后，被告人肖某某如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人赵某某的证言笔录、当事人血样提取登记表、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、照片等，相关的机动车驾驶证、机动车行驶证，公安机关出具的查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人肖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6091号原告：七天酒店（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人:陈礼明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：林琳，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪晋怡，广东君逸律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第51978号关于第34261528号“7及图形”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年5月25日。开庭审理时间：2020年8月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在字体等方面区别明显，不构成近似商标。二、根据原告与引证商标一权利人签署的《和解协议及合作意向书》，引证商标一权利人已经同意诉争商标与引证商标一共存，引证商标一不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34261528。3.申请日期：2018年10月25日。4.标志：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒;果汁;水（饮料）;锂盐矿水;矿泉水（饮料）;苏打水;果汁饮料;奶茶（非奶为主）;可乐;饮料制作配料。二、引证商标一1.注册人：7-11有限公司。2.注册号：17097339。3.申请日期：2015年6月2日。4.专用权期限至：2026年8月20日。5.标志：6.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：果汁冰水（饮料）;果昔;果汁;水（饮料）;等渗饮料;饮料制作配料;啤酒;无酒精饮料。三、其他事实在诉讼过程中，原告提交了《和解协议及合作意向书》作为证据用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一均由数字“7”及四边形组成，两商标在构成要素、表现手法、视觉效果上相近。诉争商标与引证商标一使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的《和解协议及合作意向书》系在中华人民共和国领域外形成，但原告未提提交相应的公证认证手续，且该《和解协议及合作意向书》中并未明确记载引证商标一的注册人同意诉争商标申请注册，故对于原告的相关主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告七天酒店（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告七天酒店（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  何 丽人民陪审员  舒庆艳二〇二〇年十一月十六日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢663号申请执行人：刘兵，男，汉族，1974年11月5日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：王泽，男，汉族，1989年3月4日出生，身份证登记住址：四川省泸县。申请执行人刘兵与被执行人王泽借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民再10号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王泽已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民再10号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民再10号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十八日法官助理周志良书记员李庄莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19337号原告：李春平，男，1957年3月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京卓进房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街**楼**1-3。法定代表人：姜昌喜，总经理。委托诉讼代理人：孙永涛，该公司经理。原告李春平与被告北京卓进房地产经纪有限公司（以下简称房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春平，被告房地产公司之委托诉讼代理人孙永涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2020年2月1日至3月10日的房屋租金6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2016年签订了三年的《房屋租赁合同》，原告将其所有的位于东城区东直门外察慈×号楼×层×号房屋租给被告，期限自2017年2月1日起至2020年2月1日止，月租金4500元。因原告孙女面临上学，需搬回出租屋居住，原告于2019年12月与被告的经办人孙百万进行沟通，告知合同到期后不再续租。孙百万同意并答应合同到期腾房，但到期后，孙百万并未将房屋腾退，将该房又租给了他人居住。为此2020年2月25日原告到出租房内查看时，发现仍有人居住，房客称房租已全部交给了被告，孙百万并未告知其搬走。原告又多次与被告的经办人孙百万联系，孙百万承认房子仍在出租，对此原告向被告索要租金。3月10日双方见面，这时孙百万才让房客搬走，双方就此沟通时发生了争吵，原告报警，民警出现场后，当着民警的面被告给原告写下了欠条，认可欠6000元房租。后原告多次索要均未果，现原告诉至法院，望法院依法判决。被告房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方于2017年签订三年《房屋租赁合同》，该合同是原告委托被告代为出租房屋。被告将房屋进行了装修后便出租，每月给原告租金4500元。2020年2月合同到期。但2月份疫情出现，被告的经办人孙百万一直在外地，3月份才回京，租客也是20多号才回京，回京后又隔离半个月，房屋一直没人住，不应该支付原告租金。2020年3月10日因原告之子辱骂被告的经办人孙百万，导致双方发生了纠纷，原告报警。民警出警后，被告当场给原告写有欠条，认可欠租金6000元。但当时政府并未出台疫情期间的减免政策，之后才出台房屋租金要减免1-2个月。现被告根据政策还是愿给原告一半租金3000元。既然原告不同意减免，被告不同意原告诉讼请求。另外双方签订的租赁合同及欠条都是被告的经办人孙永涛出面签订的，孙百万是孙永涛的艺名。为什么使用孙百万的名字对外签署合同等，是因为客户好记。现被告不同意支付原告6000元租金。李春平围绕诉讼请求依法提交了证据，1、房屋所有权证，证明出租给房地产公司的房屋系李春平与其妻子李艳芝夫妻二人共同所有的房产。2、《房屋租赁合同》。3、房地产公司经办人孙百万书写的欠条，证明欠李春平房屋租金6000元。房地产公司对上述证据的真实性均认可，认可系其书写的欠条，欠租金6000元，但辩称，应按国家政策疫情期间进行减免。本院对当事人提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市东城区东直门外察慈×号楼×层×号房屋系李春平与其妻李艳芝夫妻共同所有的房产。2016年12月18日李春平与房地产公司签订《北京市房屋出租委托合同》，内容：“甲方：李春平，乙方：房地产公司。第一条，房屋坐落北京市东城区东直门察慈小区×号楼×层×号，建筑面积约50平方米。第二条，用途，居住。第三条，出租代理期自2017年2月1日至2020年2月1日，共3年。第四条，租金4500元/月。……”。2020年3月10日，双方就房屋出租问题发生纠纷，李春平报警，民警出现场后，双方协商，房地产公司经办人孙百万书写了欠条，认可欠出租方租金6000元。另查，孙百万系孙永涛的艺名，签订《北京市房屋出租委托合同》的经办人及书写的欠条均系孙永涛使用其艺名孙百万签的字。本院认为：根据本案查明的事实，庭审中房地产公司认可与李春平签订《北京市房屋出租委托合同》，认可双方就租赁问题发生矛盾后，李春平报警，双方在民警出现场的情况下，书写了欠出租方租金6000元的事实。针对房地产公司辩解，应按国家政策应减免疫情期间的租金一节，本院认为，首先，该欠条是房地产公司出具的，虽然当时国家未出台疫情期间租金的减免政策，但房地产公司并未与出租方就受疫情影响该房一直空闲无人居住问题进行过协商。该欠条说明系房地产公司对其债务的认可。其次，李春平到出租房内查看，一直有租客居住。虽房地产公司否认，但未向法院提交2020年2月1日至3月10日期间，租户受疫情影响一直未回京，未居住使用的证据。故本院对房地产公司的辩解不予采信。现李春平要求房地产公司支付拖欠的房屋租金6000元，理由充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，北京卓进房地产经纪有限公司支付李春平房屋租金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京卓进房地产经纪有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王秀文二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁媛苑
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1453号原告：孙愉乐，男，汉族，1976年7月30日生，住河南省开封县。被告：王顺成，男，汉族，1976年10月14日生，住河南省开封县。原告孙瑜乐与被告王顺成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，本案因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告孙瑜乐到庭参加了诉讼，被告王顺成经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙瑜乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告王顺成归还原告孙瑜乐借款16000元整；2、要求被告王顺成支付本案的诉讼费用。事实与理由：原告孙瑜乐与被告王顺成是同一个村的，2017年，被告王顺成找到原告孙瑜乐，说出了点事，车被扣了，需要钱，原、被告平时关系不错，借给被告王顺成16000元现金，说用两三个月就还原告孙瑜乐了，这几年催要过多次，被告王顺成都以没有钱为由，没有归还借款，2019年，被告王顺成给原告孙瑜乐换了借条，说今年的5月20号给原告孙瑜乐，联系被告王顺成，被告王顺成以与老婆离婚没有钱，仍未归还，无奈之下，原告孙瑜乐只能寻求法律的帮助，请求贵院依法支持原告孙瑜乐的诉讼请求。被告王顺成未作答辩。经审理查明，原告孙瑜乐与被告王顺成是同村关系。2017年6、7月份，被告王顺成因为车被扣需要钱，向原告孙愉乐借款16000元，在原告孙愉乐家中，被告王顺成向原告孙愉乐出具了16000元的借条一份，原告孙愉乐当场向被告王顺成交付现金16000元，在场人有原告孙愉乐和被告王顺成二人。后经原告孙瑜乐多次催要，2019年1月1日，被告王顺成又向原告孙愉乐出具了16000元的新借条一份，该借条载明：“今借孙玉乐现金16000元整（壹万陆千元整）。借款日期：2019年1月1日，借款人：王顺成，还款日期：2020年5月20日”。打新借条地点在中牟县万邦果品市场，在场人有原告孙愉乐、被告王顺成、仇小磊三人，打过新借条后，原告孙瑜乐回到家就把被告王顺成以前打的借条撕毁了。2020年11月9日，开封市祥符区西姜寨乡刘庄村村民委员会出具证明一份，予以证明“孙瑜乐”与“孙玉乐”两个名字是同一个人。后经原告孙瑜乐多次催要，被告至今未归还借款。上述事实，有当事人的陈述及原告孙瑜乐当庭提交的借条一份、开封市祥符区西姜寨乡刘庄村村民委员会出具证明一份等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告孙瑜乐提供的证据能够证明被告王顺成向原告孙瑜乐借款16000元的事实存在，因此，对原告孙瑜乐要求被告王顺成归还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王顺成未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王顺成于本判决生效之日起十日内归还给原告孙瑜乐借款16000元。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王顺成承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 朱荣宝人民陪审员高翠云人民陪审员 魏    小    永二〇二〇年十一月二十日书 记 员 张    家    棒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13689号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。被告：刘飞雪，女，1994年1月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘飞雪借款合同纠纷一案中，因原告收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》后未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月十八日书记员  倪倩文
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5452号 原告：尤某1，女，2012年9月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 法定代理人：尤某2（系尤某1之父），男，1988年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 被告：李绍礼，男，1978年9月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：杜青云，女，1981年9月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。 原告尤某1与被告李绍礼、杜青云、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某1的委托诉讼代理人尤某2、被告李绍礼、被告阳光财保临沂公司的委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼；被告杜青云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤某1向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计43000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月1日11时许，李邵礼驾驶鲁Ｑ2××××号轿车沿县城站北路由东向西行驶至事故地点时，与由北向南横过公路的行人尤某1发生碰撞，致尤某1受伤；交警认定李邵礼负事故主要责任；鲁Ｑ2××××号轿车在平安财保临沂公司投保商业险。 李邵礼辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保商业三者险100万元，不计免赔；交强险部分已与原告达成和解；杜青云是该车实际车主，事故发生时是我驾驶该车，我与杜青云系夫妻关系。 杜青云未作答辩。 阳光财保临沂公司辩称，事故发生属实，肇事车在我司投保商业三者险100万元一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效情形下，同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；原告要求我司承担90%的赔偿比例过高，请法庭酌减；程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、尤某1所诉的交通事故的事实，交警认定李邵礼负事故的主要责任，尤某1负次要责任；2、鲁Ｑ2××××号轿车在阳光财保临沂公司投保商业三者险100万元，不计免赔（交强险部分已达成和解）；3、杜青云为鲁Ｑ2××××号轿车的实际车主，事故发生时系李邵礼驾驶该车；4、尤某1伤后入住莒南县人民医院，共住院31天，花费医疗费22948.51元，另花费门诊医疗费1021.15元，医疗费共计23969.66元；5、2020年9月30日，临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定尤某1护理期90日、营养期80日，内固定物取出费用8000元；6、尤某1现居住于莒南县城，属城镇居民；7、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为115.97元／天。 本院认为，关于尤某1的具体损失，其中医疗费23969.66元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于二次手术费，有法医鉴定意见书所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为930元（30元／天×31天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为2400元（30元／天×80天）；关于护理费，计算标准与计算方法均正确，本院予以确认；关于精神抚慰金、交通费，主张金额恰当，本院予以确认；关于法医鉴定费、保全费等，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，尤某1因本次事故造成的交强险以外的经济损失共计26619.66元，其中医疗费13969.66元、二次手术费8000元、住院伙食补助费930元、营养费2400元、法医鉴定费1200元、保全费120元。发生事故时，尤某1系行人，负事故的次要责任，根据《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条规定，“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”，故本院酌定对尤某1交强险以外的损失，由被告方承担90%的赔偿责任。 综上，尤某1的交强险以外的各项经济损失应由阳光财保临沂公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担90%的赔偿责任；保险以外的损失由侵权人李邵礼按照事故责任比例承担90%的赔偿责任；该车实际车主杜青云在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告尤某1医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费等损失共计22769.7元； 二、被告李邵礼赔偿原告尤某1保险以外的法医鉴定费、保全费等损失共计1188元； 三、驳回原告尤某1的其他诉讼请求。 第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告李邵礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二〇年十一月五日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1113号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人林某2，男，汉族，户籍地福建省莆田市。辩护人罗东升，上海虑远律师事务所律师。辩护人王管莹，上海虑远律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉(2020)1408号起诉书指控被告人林某2犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人林某2及其辩护人罗东升均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：自2018年10月起，被告人林某2在其经营的名为“LimYoona日本代购”的淘宝店铺内，销售假冒的ReFa刮痧板及美容仪等产品约200个，销售金额达人民币19万余元。2019年5月21日，被告人林某2被公安机关抓获。到案后，其赔偿被害单位损失人民币15万元，双方达成谅解。公诉机关认为，被告人林某2销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。其已赔偿被害单位损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。提请依法审判。被告人林某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称,被告人系坦白；本次犯罪是因为法律意识淡薄；积极赔偿被害单位经济损失并获得谅解；有悔罪表现，犯罪情节轻微；综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人顾某某的证言、支付宝(中国)网络技术有限公司提供的交易记录、上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、授权委托书、拓知识产权服务(上海)有限公司出具的鉴定报告、被告人林某2的供述及证人林某1的证言、案发经过表格、谅解书、民事和解协议等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某2销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币19万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人林某2到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林某2自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人积极赔偿被害单位相关经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某2犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)林某2：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王利民二〇二〇年十一月二十七日法官助理 沈 雯书 记 员 卢 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67807号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李娇龙，男，1988年11月1日出生，白族，住云南省昆明市五华区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李娇龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金86683.05元、利息2273元、罚息4706.38元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元、贷款保障服务费54元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2019年9月2日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额93380元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金86683.05元、利息2273元、逾期罚息4706.38元、收款手续费100元、贷款保障服务费54元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娇龙于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金86683.05元、利息2273元、罚息4706.38元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金86683.05元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李娇龙于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款保障服务费54元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李娇龙名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告李娇龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初6812号原告：段晓勇，男，1984年3月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王双凤，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京丘迪思科技有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段**。统一社会信用代码91110113593850114T。法定代表人：李康泰，总经理。委托诉讼代理人：尹光柱，男，1976年1月17日出生，朝鲜族，北京丘迪思科技有限公司品质管理部部长。委托诉讼代理人：高连姬，女，1982年6月1日出生，朝鲜族，北京丘迪思科技有限公司行政管理。被告：万都（北京）汽车底盘系统有限公司，，住所地北京市密云区统一社会信用代码91110000746100139J。法定代表人：李起宽，董事长。委托诉讼代理人：李丹华，女，1986年9月20日出生，汉族，万都（北京）汽车底盘系统有限公司责任专家。被告：北京新侨国际企业管理有限公司，，住所地北京市顺义区仁和地区仓上街**AMB大厦****统一社会信用代码91110113774068527H。法定代表人：梁智慧，总经理。委托诉讼代理人：刘晓颖，女，1989年11月2日出生，汉族，北京新侨国际企业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王新欣，北京首润律师事务所律师。被告：北京首润国际人力资源开发有限公司，，住所地北京市顺义区仁和镇港馨家园**楼**101统一社会信用代码91110113MA019U5F32。法定代表人：王征，总经理。委托诉讼代理人：张池，男，1993年9月22日出生，汉族，北京首润国际人力资源开发有限公司员工。原告段晓勇诉被告北京丘迪思科技有限公司、万都（北京）汽车底盘系统有限公司、北京新侨国际企业管理有限公司、北京首润国际人力资源开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案。原告段晓勇于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，段晓勇申请撤诉符合相关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段晓勇撤诉。案件受理费五元，由原告段晓勇负担。审 判 员 曲明辉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6895号被告：乔聚娟，女，1977年3月7日出生，汉族，公民身份号码：×××。（本人到庭）被告：孙鹤颖，男，1977年2月1日出生，汉族，公民身份证号：×××。被告：苏文娜，女，1977年3月7日出生，汉族，公民身份证号：×××。本院在审理原告乔聚娟与被告孙鹤颖、苏文娜民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案。原告乔聚娟于2020年11月13日向本院申请撤回对被告孙鹤颖、苏文娜的起诉。本院认为，原告乔聚娟提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔聚娟撤诉。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘佳茜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7548号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李红彬，男，1968年1月10日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李红彬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2326号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告李红彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金人民币152,150.40元；二、被告李红彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,343.01元，减半收取计1,671.51元，由被告李红彬负担。届期，被告李红彬未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人李红彬发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1046号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人陶永红，女，1982年5月25日出生。因伤害他人，于2015年5月12日被行政拘留三日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月16日被取保候审，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 指定辩护人何文龙，重庆比君律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z979号起诉书指控被告人陶永红犯故意伤害罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘娅出庭支持公诉。被告人陶永红及本院通过重庆高新区公共法律服务中心指派的辩护人何文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年2月17日19时许，被告人陶永红下班后回到位于重庆市高新区其单位宿舍，因用钥匙打不开门，怀疑是舍友被害人李某某在房间内煮饭而将门反锁，门开后，陶永红、李某某发生口角并抓扯、扭打在一起，被在场群众劝开，后陶永红、李某某继续在房间内争吵，继而发生抓扯、打架，过程中李某某用面汤泼陶永红，陶永红用黄色手柄水果刀将李某某面部划伤。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李某某的损伤程度属轻伤一级。陶永红明知在场群众报警在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。 审理期间，被告人陶永红与被害人李某某达成赔偿协议，已支付赔偿款4.5万元，取得李某某的谅解。 上述事实，被告人陶永红在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息、监管、拘留所处所登记、传唤证、到案经过、取保候审决定书、逮捕证、辨认作案现场笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、指认作案工具照片、病历、伤情照片、鉴定委托书、鉴定事项确认书、鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明、赔偿协议书、谅解书、收据、被害人李某某的陈述、证人蔡某某、李某某、刘某、刁某某的证言、被告人陶永红的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶永红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应予处罚。被告人陶永红犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陶永红自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的指控成立。被告人陶永红与被害人达成和解协议，已支付赔偿款，取得被害人的谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人陶永红的犯罪情节和悔罪态度，依法可对其适用缓刑。辩护人提出被告人陶永红系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陶永红犯故意伤害罪，判处一年二个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、扣押在案的作案工具刀具一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楚浩天 人民陪审员  魏世熔 人民陪审员  梁 凤 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈晓娟
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0302民初1972号原告：齐万利，男，1962年8月10出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：裴海波，吉林满誉律师事务所律师。被告：于连庆，男，1965年10月18出生，汉族，农民，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：温亚娟，女，1966年12月16日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。原告齐万利与被告于连庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告齐万利的委托诉讼代理人裴海波，被告于连庆的委托诉讼代理人温亚娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐万利向本院提出诉讼请求：一、解除原被告双方签订的转租承包地协议书。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年4月1日，原告与被告签订《耕地转包协议书》，协议约定“甲方自愿将耕地4亩承包权有偿转租给乙方；转租期从2003年4月1日起至2027年12月31日止。”原告将耕地转租给被告后，被告理应按照土地的耕地性质进行经营，但被告不顾法律规定，擅自违法建设，将承租的耕地性质改变，致使耕地无法正常使用。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条“（一）擅自改变土地的农业用途和（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境”等相关法律规定，请求解除与被告签订的转租承包协议书。被告于连庆辩称，一、原告提出解除合同于法无据。合同法第九十三条规定，当事人双方必须协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同条件，解除合同条件成就时，可以解除合同，可是，本案既无合同约定，又没有事先协商，如果双方签订合同无效，我去他家土地上建鸡舍，搞种植，原告齐万利能让吗？原告无权单方解除土地转让协议。转让合同已经18年之久，已超出实效期。答辩人2003年4月建的鸡舍，从事养殖经营，种植蔬菜，原告从来没有对此提出异议。2018年修订的土地承包法中第四十二条规定了可以单方解除土地租赁合同，但是，此法2019年1月1日生效，因此法律没有溯及力，不能溯及既往。二、答辩人2003年3月经转让取得4亩土地经营权后，鸡舍占地面积400平方米，其余3亩多（2000平方米）一直种蔬菜，根本没改变土地用途，原告的诉讼与事实严重不符，其诉讼动机不良，对农民来说，种植，养殖，根本不犯法。国家还支持呢！如原告你认为我家不顾法律规定，国家宪法哪条规定，养殖业和种植违法。请你拿出相应法律条文。三、答辩有新的证据，证明原告齐万利与答辩人的土地流转关系，土地经营权的转让，而不是转包，有证据证明土地经营权已经流转，基于此情况，原告再无权就土地使用问题，提起诉讼。四、原告多次起诉被告于连庆，一事一议，不可两义，上一次原告起诉，中院以纠正判决，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年4月1日原、被告签订《耕地转包协议书》，协议甲方为齐万利、乙方为于连庆，协议约定：一、甲方自愿将耕地4亩承包权转给乙方，从签协议之日起至第二轮土地承包期结束；二、耕地转包费用资金，每亩壹万元，由乙方一次性给付甲方（签协议之日），在转包期内，甲方无权干涉乙方的种植管理及其它行为；三、第二轮土地承包期满后，如本村（社）不全面调整承包地，乙方有权继续耕种管理所转包耕地，继续享有耕地承包权，不再向甲方交纳任何费用，甲方不得进行任何干涉；……。上述《耕地转包协议书》，在原告齐万利的承包土地经营权流转登记证中进行了登记，并加盖了四平市铁西区平西乡海丰村民委员会公章。原、被告签订《耕地转包协议书》后，被告在该耕地上建房多间，其中部分用于鸡场。上述查明的事实有《耕地转包协议书》、齐万利与海丰村的耕地承包合同、承包土地经营权证、照片以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……。本案原告曾于2020年7月对被告提起过诉讼，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，故本案原告的起诉未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……。本案被告提供四平市中级人民法院（2017）吉03民终1460号民事裁定书，用以证明原告重复起诉，因上述案件的当事人系于连庆、齐桂杰，诉讼请求系确认齐桂杰对案涉4亩土地享有承包经营权，该案与本案的当事人及诉讼请求均不相同，故本案原告不构成重复起诉。原、被告签订的系《耕地转包协议书》，虽然履行了登记备案手续，但原告与海丰村的耕地承包合同依然成立、合法有效，承包人依然是原告齐万利，土地并未更名，故原告与被告于连庆之间系土地转包关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定：非农建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条的规定：承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。原、被告签订的《耕地转包协议书》，该协议为同一经济组织内部的农村耕地转包协议，协议的本质在于被告通过支付对价的方式获得该处耕地的使用权。因此，被告对于土地的使用只能是利用该土地进行农作物种植，未经过土地管理部门审批，任何单位或个人均不得擅自改变土地的用途，被告在转包地上建房的行为即违反了承包地转包的合同目的，同时也违反了国家的强制性规定，故原告请求解除与被告签订的耕地转包协议书的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十二条的规定，判决如下：解除原告齐万利与被告于连庆签订的《耕地转包协议书》。案件受理费100元，已减半收取计50元，由被告于连庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王凤二〇二〇年十一月二十七日书记员  王琳