wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10853号原告：刘大杰，1978年4月2日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈博，北京市闻泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：宿杰，女，1982年2月18日出生，北京市闻泽律师事务所律师实习律师。被告：李金峰，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告刘大杰与被告李金峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘大杰及其委托诉讼代理人陈博、宿杰到庭参加了诉讼，被告李金峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自2018年4月13日起至实际还清日止，按年息24%计算，扣除已付利息41000元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月12日，原被告签订借款协议，原告借给被告20万元，被告承诺2018年4月12日前还清，原告于当日通过银行转账至被告农行卡20万元，借款到期后被告未能偿还亦未支付逾期利息，故诉至法院。被告李金峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2018年2月12日刘大杰与李金峰签订《借款协议》约定，刘大杰为出借人，李金峰为借款人，借款金额为20万元，借款用途系因经营需要，借款时间自2018年2月12日起至2018年4月12日止，还款方式为转账还款，还款日期为2018年4月12日，借款方应按合同规定的时间还款，如未按期还款，出借方有权追加借款并按合同规定每日0.1%计算加收逾期利息。2018年2月12日，刘大杰通过银行转账向李金峰交付借款20万元，同日李金峰出具收据载明“今借到刘大杰人民币20万元本金，其中20万元为现金，借款期限自2018年2月12日起至2018年4月12日止。”同日，李金峰另外出具借据载明“今借到刘大杰人民币20万元本金，其中20万元为现金，借款期限自2018年2月12日起至2018年4月12日止”。该借据空白处手动书写一行文字“其中现金为壹万贰仟元正”。庭审中，法庭询问刘大杰12000元是怎么回事，刘大杰答复称1.2万元系双方约定的借款期间内的利息，且已经以微信转账形式支付，但表示时间过长不能提供转账记录。法庭询问1.2万元何时收到，刘大杰表示系于2018年4月12日之前。庭后刘大杰补充提交书面意见，更正表示1.2万元系收到李金峰交付的现金，庭审中存在记忆错误。此外，刘大杰在庭审中自认，李金峰除1.2万元外，另偿还借款如下：2018年5月14日8000元、2018年6月13日8000元、2018年7月15日8000元、2018年8月31日8000元、2018年10月23日2000元、2018年11月6日5000元、2019年3月26日2000元，以上共计4.1万元，刘大杰主张以上还款均系偿还利息。庭后刘大杰另认可，李金峰通过案外人“董俊英”于2019年3月27日偿还本案借款利息3000元。以上事实，有借条、借据、收据、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘大杰与李金峰签订书面借款协议，系真实意思表示，刘大杰向李金峰交付借款资金，李金峰出具借据、收条，双方形成了合法有效的民间借贷关系。李金峰应当按照合同约定偿还借款，其未能偿还，则应当按照约定支付逾期利息，由于双方约定的逾期利息标准较高，现刘大杰按年息24%标准主张，符合法律规定，本院对此不持异议。关于李金峰偿还的款项性质，本院认为，2018年4月12日前李金峰偿还的1.2万元，由于刘大杰并未提供证据证明双方存在明确的利息约定，依据法律规定自然人之间借款未约定利息或约定不明的，视为没有利息，1.2万元还款时未产生逾期利息，应视为偿还本金，故截止2018年4月12日李金峰尚欠借款本金为188000元。由于逾期还款，自2018年4月13日起，李金峰应承担以188000元为基数，按年息24%计算的逾期利息，故此李金峰此后的还款中应当按照先息后本的顺序予以认定。经法庭逐笔核算，李金峰偿还的4.4万元中，15217元应当抵扣本金，其余为偿还逾期利息，故李金峰尚欠借款本金为172783元，已经偿还的逾期利息为28783元，截止2019年3月27日尚欠逾期利息11631元。故此，对于刘大杰主张均系偿还利息，本院不予支持，对于逾期利息，以本院核定金额予以支持。李金峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李金峰于本判决生效之日起7日内偿还原告刘大杰借款本金172783元；二、被告李金峰于本判决生效之日起7日内支付原告刘大杰截止至2019年3月27日的逾期利息11631元，并继续支付自2019年3月28日起至实际还清日止的逾期利息（以172783元为基数，按年息24%计算）；三、驳回原告刘大杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费（以实际发票为准），由被告李金峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年十一月二十六日书记员 方琳靖
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6428号 申请执行人：张达全，男，1964年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行张达全与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款项数额、履行时间均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何虓宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3811号 原告：前郭县浪潮广告装饰有限公司。住所：前郭县。 法定代表人：张贵水，系经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，女，1985年10月27日生，汉族，现住前郭县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王永杰，男，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：高贵武，男，1971年2月9日生，汉族，现住前郭县。 原告前郭县浪潮广告装饰有限公司与被告高贵武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县浪潮广告装饰有限公司委托诉讼代理人王丹丹、王永杰到庭参加诉讼，被告高贵武经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 前郭县浪潮广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求高贵武立即偿还欠款10323元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：高贵武在前郭县浪潮广告装饰有限公司2019年10月18日做灯箱总价款11260元，同时给付订金3000元，欠货款8260元，免除零头欠货款8000元未给付；2019年12月9日做喷绘欠货款571元未给付；2020年1月5日做灯箱欠货款1752元未给付，以上三次共计欠货款10323元,经前郭县浪潮广告装饰有限公司多次索要高贵武未给付。故诉至法院。 高贵武未出庭未答辩。 本院认为，高贵武经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。高贵武拖欠前郭县浪潮广告装饰有限公司货款事实清楚，权利义务明确，前郭县浪潮广告装饰有限公司要求高贵武给付拖欠的货款10323元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 高贵武于本判决生效后立即给付前郭县浪潮广告装饰有限公司货款10323元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取28元，由高贵武负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨晨静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6772号再审申请人(一审原告、二审上诉人):胡乐营，男，1952年10月12日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人:王东星，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郸城县农村信用合作联社钱店信用社，住所地河南省郸城县新华路与世纪大道交叉口西南角。法定代表人：马联合，该单位理事长。委托诉讼代理人：张景，河南覃思律师事务所律师。再审申请人胡乐营因与被申请人郸城县农村信用合作联社钱店信用社（以下简称钱店农信社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终2492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡乐营申请再审称，一、原审认定事实不清，未具体审查胡乐营2018年7月10日的开户账号问题。现有证据证明申请人在2018年7月10日10:50:43在被申请人处开户，申请人主张的钱款也系该日期的存单对应的款项。然而，申请人申请一审调取材料时，未调取申请人2018年7月10日10:50:43的开户及存款记录。原审判决书罗列各个时间的存单、存折、银行卡，却只字未提2018年7月10日的开户问题。这是典型的指鹿为马行为，申请人主张的就是2018年7月份的存单款项不翼而飞问题，原审却审查其他卡的问题。二、申请人申请调取的证据，被申请人拒不提供。申请人处有监控录像，出现本案后，申请人及时报了警，是非曲直监控视频一看即可知晓。但被申请人以各种理由拒绝调取和查看，即使是一审法院去调取时，也是针对性提供，拒不提供申请人2018年7月10日的开户及存款记录，监控视频更是不予提供。三、申请人现有证据证明2018年7月10日在被申请人处有开户及存款，以上信息保存在被申请人处，被申请人拒不提供的，根据法律规定，应由被申请人承担不利后果。原审将上述责任归于申请人是错误的，申请人存单已遗失，提供的有2018年7月10日10:50:43开户记录，已尽举证义务。综上，原审认定事实不清，判决错误，请求依法要求被申请人提供相关材料，或依法主动向被申请人处或向河南省农村信用社调取真实信息，还申请人一个公道。钱店农信社提交意见称，一、申请人称2018年7月在被申请人处存款18000元，但在一、二审庭审过程中均未提供18000元的银行存单或其他客观、有效的证据加以证明。一审法院在第一次庭审结束后，主审法官依申请人的申请在钱店农信社调取了申请人的所有账户信息，并针对该份证据二次开庭，由双方进行了质证，未查明申请人在2018年7月存款18000元的信息。二、申请人称2018年7月10日10:50:43在答辩人处开户，其提供的证据未加盖任何印章，不是由被申请人柜台出具，被申请人对其真实性不予认可。而且其提供的证据显示账户尾号为10×××26,户名为杨美荣，与本案申请人无关联。同时该证据显示该尾号为10×××26的账户开户日期为2017年5月12日，销户日期为2018年7月10日10:50:43,并非申请人所述开户时间为2018年7月10日10:50:43。三、申请人称其申请调取的证据，被申请人拒不提供，与事实不符。虽然被申请人处安装了监控设备，但是被申请人处的监控录像保存期只有两个月，申请人申请调取证据的时间为2019年5月份，监控录像已被覆盖，无法提供。至于申请人要求调取的本人及其配偶杨美荣的账户信息，被申请人已向其提供了全部资料。申请人所称开户时间为2018年7月10日10:50:43的账户系其将配偶杨美荣账户尾号为10×××26的账户的销户日期误解为自己的账户开户日期所致。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，胡乐营的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡乐营主张其在2018年7月10日在钱店农信社存款18000元，存单丢失，但其没有提交有效证据证明其主张，原审法院的调取证据亦不能证实胡乐营主张，且钱店信用社对此也不予认可。根据上述法律规定，应由胡乐营承担不利的后果，原审法院驳回胡乐营的诉讼请求并无不当。综上，胡乐营的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡乐营的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭紫微
四川省珙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1526行初43号 原告朱绍均，男，1965年3月22日生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 被告珙县社会保险事务中心，统一社会信用代码12511226G55918819W，地址珙县巡场新桥街**。 法定代表人吴静，职务主任。 出庭负责人汪沛东，珙县社会保险事务中心副主任。 委托代理人李世琴，珙县社会保险事务中心职工。 委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师，执业证号××。 本院审理原告诉被告珙县社会保险事务中心履行法定职责一案，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，被告表示就原告诉请事项已经在履行中，并出示了相关证据，原告表示认可，并于2020年11月25日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回其诉讼请求不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告朱绍均撤回起诉。 案件受理费二十五元由原告朱绍均负担。 审 判 长  陈中育 人民陪审员  邓加权 人民陪审员  吕万芬 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  贾君旗
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第177号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人罗先锋卫生一案，（2013）温龙行审字第379号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第177号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14723号原告：邢某1，男，1935年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邢某2，男，1979年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邢某1与被告邢某2探望权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。邢某1向本院提出诉讼请求：要求被告邢某2与原告解决此前二十多年的恩怨和纠纷。事实及理由：原告为运河中学的退休教师，每月有7000多元的退休金。原告生有被告一个儿子，成年后或因结婚或因工作，随着年龄的增长原告的身体越来越不好。特别是近几年，原告经医院诊断，患有多种疾病，生活状况举步维艰，被告以工作忙为由不来探望，导致原告精神上极度空虚，日子越来越难熬。被告对原告不管不问，就连接原告电话都简单粗暴，甚至还恶言相向，再后来对原告的电话拒接，让原告非常伤心。新修订的老年人权益保障法第十八条规定，家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。原告作为一个独居老人，更需要儿子经常看望，希望被告明白自己应尽的责任和义务，探望自己年迈的父亲是儿女应尽的责任和义务。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。在本案审理过程中，经本院释明后邢某1仍坚持要求被告邢某2与其解决此前二十多年的恩怨和纠纷，依然坚持其诉讼请求。本院认为，原告邢某1提出的诉讼请求形式上过于笼统，缺乏明确性和对应性，故原告邢某1在诉讼中提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的相关规定，故对本次起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回邢某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘梅二〇二〇年十一月三十日书记员  杜翯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保297号申请人：江西兰叶新型材料科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区晨鸣路****厂房（第**），统一社会信用代码91360108091074063L。法定代表人：刘大林，总经理。委托诉讼代理人：曾朴，湖南伏龙律师事务所律师。被申请人：中铁十九局集团轨道交通工程有限公司，住，住所地北京市顺义区林河大街****一社会信用代码91110000679544425R。法定代表人：孟宪彪，经理。申请人江西兰叶新型材料科技有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人中铁十九局集团轨道交通工程有限公司名下的财产，限额462.74894万元，并已提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中铁十九局集团轨道交通工程有限公司名下的财产，限额462.74894万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人江西兰叶新型材料科技有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十一日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56997号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2799号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会 被执行人温州誉诺建筑工程有限公司 本院在执行申请执行人与被执行人温州誉诺建筑工程有限公司案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10270号申请人：宜兴市峰怡达纺织有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区（犊山村），统一社会信用代码91320282661329479U。法定代表人：魏洪芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所实习人员。被申请人：海宁市恒力现代纺织有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇新成路**，统一社会信用代码913304817590718163。原告宜兴市峰怡达纺织有限公司（以下简称峰怡达公司）与被告海宁市恒力现代纺织有限公司（以下简称恒力公司）买卖合同纠纷一案，申请人峰怡达公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人恒力公司价值14000元的财产进行保全。担保人江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人峰怡达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人恒力公司（含下属分支机构）名下价值14000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年十一月二日书记员 许佳珍
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1640号 申请执行人，李春梅，女，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托执行代理人：翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。 被执行人，王铁会，女，汉族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人，贾宇琨，女，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人李春梅与王铁会、贾宇琨买卖合同纠纷一案，我院依据（2020）吉0103民初2160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下： 2020年9月14日、9月16日、9月18日、10月9日、10月27日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、保险、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，未发现被执行人有可供执行线索。 上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。 现申请执行人经本院约谈，同意对该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索我院已对被执行人采取限制高消费名单等强制措施，该案依申请终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0103民初2160号、（2020）吉0103执1640号执行案件的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。 审判长  杨宝宁 审判员  王子明 执行员  刘延岩 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李跃鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13313号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，经营场所广东省佛山市南海区*********************之一，统一社会信用代码914***********067J。负责人：张军，总经理。委托诉讼代理人：徐辉良，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁绮雯，女，该公司工作人员。被告：陈梓恩，女，1981年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告陈梓恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐辉良到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费用4037.6元；2.被告向原告支付2019年7月至2020年2月期间的公共分摊水费0.15元、公共分摊电费73.6元；3.被告向原告支付2019年9月1日至2020年4月30日期间逾期缴纳物业服务费滞纳金1162.83元（暂计算至2020年4月30日），并从欠费之日起计算至清偿之日止按每日千分之三计算滞纳金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受佛山市***置业发展有限公司的委托，就位于******提供物业服务。被告于2018年11月30日购买了******座，并于2018年11月30日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《桂丹颐景园前期服务协议》约定车位服务费为2元/月/平方米，按每月收取，应于每月的20日-25日缴纳物业管理服务费。原告按照《桂丹颐景园前期服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2019年9月1日至2020年4月30日的物业服务费用，经原告多次催缴仍未缴纳，给原告造成较大的经济损失。被告陈梓恩没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示；被告经本院公告送达传票无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院对证据认定如下：1.原告提交的营业执照、身份证复印件、《桂丹颐景园前期物业服务协议》、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果，内容真实、来源合法且与本案相关联，本院均予以确认；2.原告提交的粤******号不动产权证复印件，内容能与前述不动产登记信息查询结果相互印证，本院予以确认；3.原告提交的物管费明细清单，内容能与前述证据相互印证，本院予以确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院查明事实如下：2018年9月3日，佛山市南海区***********（下简称“涉案物业”）权属登记于被告名下，登记建筑面积为252.35平方米。原、被告签订有《桂丹颐景园前期物业服务协议》，约定原告就涉案物业为被告提供前期物业管理服务，物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积按月交纳，住宅为每月每平方米2元（不含公共水电的分摊）；被告应于每月20日至25日交纳当月物业管理服务费，逾期交纳的，每逾期一日应交纳滞纳金为欠费总额的千分之三；公共水电费分摊不包含在物业管理费之内，与物业管理服务费用一同收取。至本案辩论终结时，被告尚未交纳涉案物业2019年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费4037.6元、2019年7月至2020年2月期间的公共分摊水费0.13元、公共分摊电费55.86元。本院认为，原告与被告签订的《桂丹颐景园前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告是桂丹颐景园的业主之一，有权按照该合同约定接受物业管理企业提供的服务，并应当按时交纳物业管理费用及其他相关费用。2018年9月3日起被告即成为涉案物业的产权人，其未举证交纳2019年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费4037.6元、2019年7月至2020年2月期间的公共分摊水费0.13元、公共分摊电费55.86元，原告请求被告交纳前述费用合法有据，本院予以支持，但原告请求的公共分摊水、电费超出前述水费、电费金额部分，本院不予支持。另被告未按约定支付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然合同约定逾期交纳物业服务费的按日千分之三从欠费之日起交纳违约金，但该违约金标准过高，结合原告的实际损失及公平原则，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%从2020年5月1日起计算，故被告应以欠付物业服务费总额4037.6元为本金从2020年5月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付违约金予原告，原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院公告送达传票无到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈梓恩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年9月1日至2020年4月30日期间的物业服务费4037.6元及以此为本金从2020年5月1日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算的违约金予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；二、陈梓恩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月至2020年2月期间的公共分摊水费0.13元予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；三、陈梓恩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年7月至2020年2月期间的公共分摊电费55.86元予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；四、驳回浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司已预交)，由陈梓恩负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 哲人民陪审员  邝燮南人民陪审员  廖浩光二〇二〇年十一月六日书 记 员  黄泳欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢984号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘祖疆。 被执行人：冯翠华，男，汉族，1967年12月21日出生，住成都市锦江区。 本院在执行中华联合财产保险股份有限公司四川分公司与冯翠华追偿权纠纷一案中，被执行人冯翠华应偿还申请执行人借款本金63129.12元、利息、案件受理费1424元、公告费1984元等。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人冯翠华的银行存款共计6872.16元，其中包括执行费50元。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司有借款本金56306.96元、利息、案件受理费1424元、公告费1984元等未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄秀梅
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初1034号 原告：裴国富，男，1988年10月16日出生，汉族，农民，住河北赤城县。 被告：郑志娟，女，1987年8月7日出生，汉族，农民，住赤城县。 原告裴国富与被告郑志娟探望权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴国富、被告郑志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告对孩子裴松炜的探视权；2.并确定对孩子的探视时间、地点、方式；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月14日离婚，期间被告按照协议正常支付被告孩子的抚养费，但被告以各种理由拒绝我对孩子探视，原告认为被告侵害了我自身和孩子的权利。为此，依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，望判如所请。 郑志娟辩称，一、2019年1月14日赤城县人民法院以（2019）冀0732民初31号民事调解书调解：原、被告离婚。婚生长子裴松炜随答辩人郑志娟一起生活，原告裴国富每月支付750元抚养费，从2019年1月起给付至裴松炜满十八周岁至，此款于每月28日前给付。 二、原告称被告协助原告对孩子裴松炜的探视权。并确定对孩子的探视时间、地点、方式，纯属胡搅蛮缠，离婚后原告多次探望过孩子，每次探望答辩人在孩子身体适应孩子在家时都让原告探望过，根本不存在不让原告探望孩子这一说。 三、原告在付给孩子抚养费一事上，从2019年1月14日后仅付了四个月的孩子抚养费。后因法院执行又给付了2019年4月份至2020年8月份的抚养费，到现在未付。原告就因不想支付孩子的抚养费为名，所以才找理由说答辩人不让他探视孩子。原告每次探望孩子都有证明人。原告称答辩人以各种理由拒绝原告对孩子的探望，2020年8月4日原告提出要探望孩子，这一时间孩子正和孩子的姥姥、姥爷在北京旅游，不是不让他探望，而是孩子不在家，这也有证明人。 根据以上事实情况，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚生长子裴松炜于2017年1月3出生。2019年1月14日，赤城县人民法院以（2019）冀0732民初31号调解书调解离婚，调解书第二款约定：“婚生长子裴松炜随郑志娟一起生活，裴国富每月支付750元抚养费，从2019年1月起给付至裴松炜满18周岁止，此款于每月28日前给付。”未就原告裴国富探望子女的方式、时间、次数作出具体约定，后原告裴国富在探望长子裴松炜的过程中与被告郑志娟就探望方式、时间、次数发生矛盾，诉至本院。对于上述事实，由双方当事人当庭陈述及裴国富当庭提交的证据1－2予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定:"离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。"离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习，有协助义务的一方不得无故予以阻止或设置障碍。本案中，原、被告协议离婚时，未就探望子女的方式、时间、次数作出具体约定，现双方对原告行使探望权的方式、时间、次数有不同意见，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加长子同父亲的沟通交流，减少因父母离婚而给子女带来缺失关爱、家庭破碎感等不利因素，从而有利于子女今后身心健康成长，在维护原告的合法权利的同时，考虑生活中的常见探望方式和孩子的现实需要依法确定。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款的规定，判决如下： 原告裴国富自本判决书方式法律效力之日起，于每月第一周双休日的周日探望长子裴松炜一次，探望时间为上午9时至下午5点，接送均由原告裴国富负责。被告郑志娟应协助原告裴国富行使该探望权。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告郑志娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭金元 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陆 敏 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 ——
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3307号 原告：卢光成，男，1967年3月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静，广西谦行律师事务所律师。 被告：韦松宛，男，1977年12月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张进远，广西明桂律师事务所律师。 被告：何业云，男，1982年12月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告卢光成与被告韦松宛、何业云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月17日、7月7日公开开庭进行了审理，原告卢光成及其委托诉讼代理人叶静、被告韦松宛的委托诉讼代理人张进远、被告何业云到庭参加诉讼。之后因案情复杂，裁定转为普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告卢光成及其委托诉讼代理人叶静、被告韦松宛的委托诉讼代理人张进远、被告何业云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢光成向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦松宛赔偿因人身损害造成的各项损失209129.53元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年韦松宛雇用原告卢光成及刘映将、张其雪等人为其做工，按每日200元计付酬劳。2019年12月23日下午三点左右，原告在拆触立柱模板的过程中不慎摔伤，当日即被送至柳州市工人医院住院治疗。2020年1月14日出院，共住院22天，花去医药费78348.03元，复查产生医 2 药费318.50元，生活护理费330元，被告韦松宛在原告住院治疗期间只通过第三人转款承担了30000元医药费。2020年4月22日，原告的伤情经来宾市桂中司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告认为其在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告韦松宛应当依法承担赔偿责任，因此提出如前诉请。 被告韦松宛辩称，一、本案属于承揽合同中发生的人身损害，与包工头何业云存在法律上的利害关系，请求法院追加包工头何业云为本案被告；二、原告此次受伤并非被告的过错造成，应由其承担全部责任；三、被告已尽到安全施工告知义务和人道救助义务；四、对于原告主张和列举的各项赔偿明显超出法律规定，不应得到法律的支持；五、原告此次摔伤事故发生，致使被告也损失惨重。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告何业云辩称，原告不是被告何业云叫来做工的，何业云系韦松宛外甥，韦松宛让何业云负责建房事宜，韦松宛负责提供材料，何业云电话叫刘映将来做工，原告是刘映将叫来的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦松宛雇佣原告卢光成等人建造其自建房，并请其外甥何业云负责管理施工事宜。2019年12月23日下午3时左右，原告卢光成为被告韦松宛建房时，从二楼摔下受伤，被送往柳州工人医院住院治疗22天，诊断为右内踝骨折、右耻骨骨折（下支）、L1腰椎爆裂性骨折，住院留陪人1名，产生医药费84015.61元、生活护理费210元、康复护理费120元。2020年4月3日原告到柳州市工人医院复查产生复查费318.50元。经来宾市桂中司法鉴定所对原告的伤情进行评定，鉴定意见：被鉴定人卢光成的本次损伤致腰1椎体的伤残程度评定为十级伤残；卢光成T12-L2椎体内固定物、右内踝骨折内固定物的取出手术后期医疗（包括手术、用药等费用）约需15000元；误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日；开支鉴定费2900元。期间被告韦松宛为原告垫付费用35667.58元。原告要求被告支付其他费用，被告拒付，原告因此诉至本院，诉请如前。 3 本院认为,被告韦松宛雇佣原告卢光成建造自家楼房，双方形成雇佣关系。韦松宛与何业云系亲戚关系，且原告等工人的工资均是韦松宛发放，因此对韦松宛主张的其将自建房施工以包工不包料发包给何业云施工的主张不予认可。法律规定雇员在提供劳务过程中受到伤害的，雇主应当承担损害赔偿责任，雇员也有过错的，应减轻雇主的责任。原告在施工中摔伤，被告韦松宛应对原告受伤的损失承担赔偿责任；原告没有尽到安全注意义务，应减轻被告方的赔偿责任。结合本案具体情况以及各方的过错程度，本院确定原告卢光成与韦松宛分别承担30%、70%的责任。被告韦松宛对原告提供的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但未提供充分依据，没有足够理由，本院不予准许。 根据查明的事实，参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确定原告合理的、必要的经济损失为：医疗费84664.11元，住院伙食补助费2200元（22天×100元/天），营养费2700元（90天×30元/天），误工费25590.08元（180天×142.17元/天），护理费9000元（90天×100元/天），残疾赔偿金69490元（34745元/年×20年×10%），后续治疗费15000元，精神抚慰金5000元，交通费400元，鉴定费2900元，以上各项损失费共计216944.19元。按前述责任分担方式，韦松宛应赔偿原告151860.93元（216944.19元×70%）。扣除韦松宛已垫付的35667.58元，被告韦松宛应支付给原告损失费用116193.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦松宛赔偿原告卢光成经济损失116193.35元；二、驳回原告卢光成的其他诉讼请求。 上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 4 本案受理费4437元，由原告卢光成负担1972元（已交纳），被告韦松宛负担2465元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  韦远芳 人民陪审员  莫 堃 二〇二〇年十一月一日 法官 助理  谭耀仁 书 记 员  彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 5 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7093号之二 原告：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼第****。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘金兴，男，出生于1975年11月13日，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：大竹县大众电器商行。住所地：大竹县白塔。住所地：大竹县白塔街道体育大道鸿源星景怡北苑**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 经营者：杨兵，男，出生于1975年9月15日，汉族，住四川省大竹县。 被告：杨兵，男，出生于1975年9月15日，汉族，住四川省大竹县。 被告：尹学燕，女，出生于1977年4月29日，汉族，住四川省大竹县。 被告：杨悦，女，出生于1998年7月1日，汉族，住四川省大竹县。 本院于2020年6月17日立案受理原告四川瀚华融资担保有限公司与被告大竹县大众电器商行、杨兵、尹学燕、杨悦保证合同纠纷一案。在审理过程中，原告四川瀚华融资担保有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川瀚华融资担保有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川瀚华融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3650元，由原告四川瀚华融资担保有限公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月六日 书记员  罗颖
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1378号 原告：钟宇，男，汉族，1989年8月16日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：陈佳，女，汉族，1995年7月31日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告钟宇与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟宇到庭参加了诉讼，被告陈佳经本院公告送达诉讼文书，传票传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟宇向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还所欠原告借款17,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告以前系同事关系，2019年10月起，被告先后以生活所需和母亲生病为由向原告借款17,000元，后经多次催收未果，始向法院主张权利。 被告陈佳在法定期限内未提供书面答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交原告向被告手机转账的电子凭证6份（载明借款金额14,000元），以及微信催收记录4页，用以证明被告向原告借款并催收的事实。经审查，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2019年10月起，原告钟宇通过微信转账先后向被告陈佳出借14,000元。 本院认为，原告钟宇通过微信先后转账支付给被告陈佳14,000元有原告钟宇手机转账记录和催收短信息电子证据证实，被告陈佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告钟宇与被告陈佳的借贷关系客观真实，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告履行了出借款项义务，被告经原告多次催告未履行还款义务，应承担违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈佳于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告钟宇归还借款本金14,000元； 二、驳回原告钟宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，公告费600元，由被告陈佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  罗亚军 人民陪审员  程启华 人民陪审员  谭小军 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  宋易舒
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初6506号原告韩香玉，女，1988年6月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州欣奇餐饮管理有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路****。法定代表人赖长江。本院在审理原告韩香玉诉被告杭州欣奇餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韩香玉于2020年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告韩香玉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告韩香玉撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告韩香玉负担。审判员  王**辰二〇二〇年十一月二十四日书记员  金 鑫
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2899号原告：韩宝磊，男，汉族，1984年11月10日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张武彬，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：嵩县天伦燃气有限公司，住所地：嵩县何村乡瑶北坡村委南100米，统一社会信用代码：914103255776250994。法定代表人：刘俊标，总经理。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路，统一社会信用代码：916104316779329264。法定代表人：史峰卫，总经理。被告：马治国，男，汉族，1978年3月14日出生，住河南省嵩县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师，特别授权。被告：徐善鹏，男，汉族，1981年5月7日出生，住江苏省邳州市。原告韩宝磊诉被告嵩县天伦燃气有限公司（以下简称天伦公司）、陕西盛鑫建筑安装工程有限公司（以下简称陕西盛鑫公司）、马治国、徐善鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告工资款2540元并承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至2019年5月，原告等15人经张敬伟介绍到陕西盛鑫建筑工程有限公司田湖镇燃气工地务工，该工程实际承包人是被告马治国。原告等人到达工地后被分配到南凹村的水沟村、郭沟村、文庄村工地工作。我们在水沟村、郭沟村、文庄村工地从事被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马治国承包的天然气管道安装工程工地务工，工地具体有被告徐善鹏负责管理。2019年5月28日原告完成了被告指定的工程，根据被告的要求对务工工资进行结算，工资结算后被告只支付了部分人员工资，剩余人员工资经过我们多次追讨后，被告以各种理由不予支付，至今仍拖欠原告工资2530元整。被告天伦公司辩：案涉工程最早是由嵩县天伦燃气公司发包给陕西盛鑫公司。但后来由于燃气集团内部的工作调整，案涉工程由河南天伦集团有限公司嵩县分公司对外进行发包。案涉工程的工程款已经全部支付完毕。所以原告诉求的工资答辩人没有支付责任。被告陕西盛鑫、马治国共同辩称：陕西盛鑫公司从天伦燃气公司承包到案涉工程后又将该工程的劳务部分分包给马治国，马治国又将案涉劳务部分转包给被告徐善鹏。工程结束后，被告马治国和徐善鹏对相应工程款进行了结算。马应支付徐的总工程款279275.66元在原告方信访时于2020年2月15日支付到嵩县××稽查大队嵩县煤改气工程徐善鹏剩余工程款账户中83707元，马治国于2020年6月5日又按要求汇进195568.66元。马治国已全部清结了徐善鹏的应付工程款。因此，二答辩人不应对和其没有直接合同关系的原告工资承担任何责任。被告徐善鹏辩称：本案原告我不认识，他们三个人是跟着徐作银干的活。我不用支付他们工资款。我承包天伦燃气公司的工程，经口头约定又把这活给了徐作银，让他干了。发工资时，徐作银将工资表给我，我再上报给马治国，我再按徐作银提供的工资表发工资。本案三原告的工资是否发了我不清楚。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，陕西盛鑫公司从天伦燃气公司承包到案涉工程后又将该工程的劳务部分分包给被告马治国，马治国又将案涉劳务部分转包给被告徐善鹏。工程于2019年5月结束后，被告马治国和徐善鹏对相应工程款进行了结算。马治国应支付徐善鹏的总工程款279275.66元在原告方信访时于2020年2月15日、2020年6月5日分别汇入到嵩县××稽查大队嵩县煤改气工程徐善鹏剩余工程款账户中。故马治国已全部清结了徐善鹏的应付工程款。被告徐善鹏无据证明其将本人承包的劳务部分又经陈城介绍转包给了徐作银。其庭后提交的其与陈城《燃气管道施工合同》（格式），除了“开工日期”填写为2018年1月5日外，合同主要内容，连同落款时间均为空白。对此合同，原告方以连续违法转包、违法分包给无资质的人员为由认为无效，并称，徐作银仅是徐善鹏的工地领班。原告提交的陕西盛鑫公司下达的通知单（对应的案涉“工地负责人”分明写着被告“徐善鹏”）印证了原告该事实主张，应予以认定。因被告徐善鹏不支付原告等十几名农民工工资，引发信访及本案诉讼。本院认为，农民工工资必须及时清结。被告马治国证明已向嵩县××稽查大队清结了被告徐善鹏的剩余工程款，故被告徐善鹏应配合劳动部门立即清偿原告务工工资。被告徐善鹏清结后，可以搜集证据，向其工地领班徐作银追偿超领工程款。原告诉请其他被告承担连带责任，理由不足，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告徐善鹏于本判决书生效后十日内清偿欠原告韩宝磊务工工资2540元；二、驳回原告韩宝磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐善鹏负担。本判决为终审判决。审判员  张纯举二〇二〇年十一月二十九日书记员  闫伟峰
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初686号原告魏振宽，男，1954年11月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，地址上海市徐汇区。负责人徐春。委托代理人陈雄文。委托代理人吴秉义。原告魏振宽不服被告上海市公安局交通警察总队机动支队(以下简称交警机动支队)作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案后，于同月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告魏振宽，被告交警机动支队出庭应诉负责人李莉、委托代理人陈雄文、吴秉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警机动支队于2020年1月2日作出编号为310302-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2018年3月13日10时34分，在沪青平公路近37.1KM路段实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速达到20%未达到50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道交法实施条例》)第四十五条、第四十六条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，决定予以200元罚款。原告魏振宽诉称，2018年3月至6月，原告驾驶车辆被被告设置在沪青平公路的两处电子警察共抓拍到超速21次，期间原告从未收到任何违法记录的告知。直至一年半后被告才电话联系原告，要求原告接受处理。既然被告安装了电子警察，就有责任维护好，电子警察抓拍到违法行为后及时通知违法行为人是被告最起码的职责。原告已六十多岁，不会使用网络查询相关信息，无从得知违法记录，现被告的执法属行政不作为，被诉处罚决定不合法、不合理，请求法院判决撤销被诉处罚决定。被告交警机动支队辩称，本市沪青平公路近37.1KM路段设置有限速标志和电子警察测速的警示标志，提醒途经的驾驶员遵守限速规定，原告的超速行为被该路段的电子警察拍摄后，被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》(公安部令105号，2008年12月20日修订)(以下简称《程序规定》)的要求，对违法信息在规定时间内进行了审核并录入到道路交通违法信息管理系统，同步上传至互联网向社会提供查询。原告可通过网络途径或者到现场窗口查询相关违法记录。同时根据《程序规定》第二十条，交通管理部门可以通过邮寄、发送手机短信等方式通知机动车所有人或者管理人。因原告的车辆登记地为山西，被告难以通过发送短信、邮寄等方式向原告直接告知，因此被告将相关违法信息通过公安部联网系统向山西公安交警部门进行了转递，由当地再向原告进行进一步告知。后原告至被告处进行违法信息处理时，被告根据《程序规定》适用简易程序作出被诉处罚决定，符合法律规定，并无不当。综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年3月13日10时34分，原告驾驶牌号为晋FWXX**小型普通客车自西向东行驶至本市沪青平公路近37.1KM处(该路段限速60km/h)时，车速经电子警察监测为84km/h。经审核后，被告认定原告实施了驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速达到20%未达到50%的违法行为，于同月21日将该违法行为录入道路交通违法信息管理系统，并同步上传至互联网供社会查询。2020年1月2日，原告至被告处进行处理。被告适用简易程序，经事先告知、听取陈述申辩后，当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，起诉至本院。庭审中，被告陈述：“2019年其在进行内部清理时发现原告名下的车辆主要在上海行驶，违法信息较多，原告又一直没有处理。其遂通过其他技术手段查询到原告的手机号码，才联系上原告并告知原告前往被告处进行处理。”原告对此表示：“既然被告现能够查询到原告的手机号，在违法行为刚被记录时理应也能查到从而通知到原告，但被告并未及时予以告知。”另，原告陈述：“涉案车辆的车牌系其购车时由4S店帮忙办理，当时留的联系地址为户籍地，其已不居住。电子警察审核信息中记载的‘135......’手机号码并非其本人的号码，其使用十几年的手机号码为‘130......’。因车辆为刚买一年的新车，其在2018年3月至6月密集往返沪青平公路路段时一直有使用导航设备，但并未收到过导航的超速提醒。”以上事实，有被告提供的电子警察点位信息发布截图、车辆违法照片、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、被诉处罚决定书、路段限速标志及测速警示标志照片、电子警察审核信息等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《上海市人民政府法制办公室公告》[2006]第2号的规定，被告交警机动支队具有对本案道路交通安全违法行为进行处罚的职权。《道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。本案中，车辆违法照片、限速标志及测速警示标志照片等证据显示原告在限速60km/h的路段上驾车时速达84km/h，明显超过了限速标志标明的最高时速，显属违法。被告据此依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定对原告作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。本案的主要争议焦点在于原告的违法行为被交通技术监控设备记录后，被告是否履行了法定的告知义务。《程序规定》第二十条规定，交通技术监控设备记录的违法行为录入道路交通违法信息管理系统后三日内，公安机关交通管理部门应当向社会提供查询；并可以通过邮寄、发送手机短信、电子邮件等方式通知机动车所有人或管理人。根据上述规章规定，公安机关交通管理部门的法定义务在于向社会提供查询服务，是否以邮寄、短信等方式另行通知机动车所有人仅是推荐性规定，而非强制性规定。本案中，被告将原告的违法行为信息录入系统并同步上传至互联网提供查询，同时通过公安部联网系统向原告车辆牌照登记地即山西公安交通管理部门进行了转递，上述做法符合《程序规定》的要求。且原告当庭确认，涉案车辆登记的地址并非其日常居住地，手机号码亦非其多年使用的号码，故原告自称长期未收到通知，本院难以认为系公安交管部门怠于履行职责所致。被告发现原告有多次未处理的违章记录后及时通知了原告进行处理，后原告至窗口处理时，被告适用简易程序当场作出被诉处罚决定，程序合法。探究原告的异议，其根源在于原告认为正因被告未在其一开始存在违法行为即向其告知，导致其之后又有多次违章并最终承担高额罚款。对此本院认为，驾驶机动车不得超过道路限速的最高时速系机动车驾驶人理应知晓的法律常识，事发路段限速标志及前方测速警示标志清晰，无论是否有电子监控设备抓拍记录，原告均应时刻遵守交通法律法规，故原告的异议无法成立。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏振宽的诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告魏振宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  倪蕾二〇二〇年十一月二十三日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56726号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终941号原公诉机关河南省邓州市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭秀艳，女，1972年4月26日出生于山西省临汾市，汉族，大专文化，住山西省临汾市尧都区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年8月16日被云南省昆明市公安局西山分局抓获，并临时羁押于云南省昆明市看守所，同年8月25日被邓州市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。辩护人党元林，河南文力律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马会珍，女，1976年4月1日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，务工，住邓州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年6月3日被邓州市公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。辩护人刘清阳，河南德高律师事务所律师。原审被告人冀洪阵，男，1977年11月13日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，个体工商户，住邓州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年4月29日被邓州市公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。原审被告人周岩，男，1976年4月2日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，务工，住邓州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年5月28日被邓州市公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。原审被告人常华，又名常华芝，女，1963年2月16日出生于河南省淅川县，汉族，初中肄业，无业，住淅川县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年7月24日被邓州市公安局取保候审。河南省邓州市人民法院审理邓州市人民检察院指控原审被告人郭秀艳、马会珍、冀洪阵、周岩、常华犯组织、领导传销活动罪一案，于二〇二〇年九月二十八日作出（2020）豫1381刑初451号刑事判决。宣判后，原审被告人郭秀艳、马会珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年，被告人马会珍、周岩经被告人郭秀艳介绍加入SMI（中国）平台，看到在该平台能获利后，二人回到邓州陆续发展了被告人冀洪阵、常华加入该平台。其后马会珍、冀洪阵、常华多次组织人员进行宣传培训积极发展新成员，并组织参与人员到山西临汾、海口等地听郭秀艳讲课。三人宣称加入SMI（中国）平台需推荐人推荐并购买财富指数才能注册成为会员，通过静态（即投资购买SNC虚拟币拆分）和动态（即设立推荐奖、对碰奖、见点奖、管理奖等机制发展会员返利）两种形式实现获利，并宣称马会珍为总负责人、周岩为会计、冀洪阵为河**负责人、常华为发展团执行者。截止2019年3月案发，郭秀艳通过马会珍在SMI（中国）平台发展会员达7级104人，累计收取参与传销人员缴纳的传销资金794.8348万元（不含现金，包含马会珍投入近15万元、周岩投入近6万元）；冀洪阵发展下线会员达6级79人，累计向上线缴纳传销资金217.3398万元（不含现金，包含冀洪阵投入近60万元）；常华发展下线会员达5级35人，累计收取传销资金107.22万元（包括罗云玲现金18.5万元、罗盖玲现金16.8万元）。周岩利用其银行账户帮助郭秀艳、马会珍收取下线成员资金，并帮助郭秀艳、马会珍将平台财富指数分配给购买的下线成员。案发后，周岩、马会珍、常华分别于2019年5月28日、2019年6月3日、2019年7月23日到邓州市公安局投案。上述事实，有下列证据证明：被告人正侧面照、户籍信息，违法犯罪记录查询证明，转账凭证及微信聊天记录，SMI平台注册的账号信息及转账记录，宣传资料及马会珍、冀洪阵授课培训照片，退款收条，抓获证明、到案证明，转账记录，部分参与传销人员自述投资金额统计表，传销人员关系图，参与传销活动人员提供的银行交易流水及微信转账记录，周岩微信转账、聊天记录截图及统计情况，周岩、冀洪阵、马会珍、常华名下银行卡交易记录及统计情况说明，山西临汾市公安局受案登记表及立案决定书，证人李某、张某、郭静等多人证言，SMI平台部分会员自书证言，以及各被告人的供述与辩解等，足以认定。依据上述事实及证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人郭秀艳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人马会珍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人冀洪阵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人周岩犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；五、被告人常华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。上诉人（原审被告人）郭秀艳上诉及其辩护人辩称：当时在上海给马会珍、周岩讲SMI平台、转发资料的人是郑凤恋，而不是郭秀艳。马会珍做的业绩与上诉人无关，也不是郭秀艳的下线。上诉人只收到周岩转款237万元，郭秀艳没有获利，也没有在河南组织培训或讲课。请求公正判决。上诉人（原审被告人）马会珍上诉及其辩护人辩称：原判认定传销数额有误，马会珍投案自首，认罪认罚，案发前退还传销资金60万元，原判量刑畸重。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郭秀艳、马会珍与原审被告人冀洪阵、周岩、常华以投资理财等活动为名，要求参加者以缴纳费用购买财富指数的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。郭秀艳、冀洪阵到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。马会珍、周岩、常华案发后投案自首，可减轻处罚。关于上诉人郭秀艳、马会珍的上诉理由及其辩护人的意见，经查，原判认定郭秀艳发展马会珍、周岩参与SMI平台传销、收取传销资金七百余万元的事实，有各被告人的供述、证人证言，以及巨额资金的交易记录、转账记录等证据，予以证明，且郭秀艳、马会珍、周岩等人在一审庭审时仍无异议。马会珍诉称投案自首、认罪认罚等理由，原判在定罪量刑时已经充分考虑，对其处罚并无不当。故二上诉人的理由及辩护人的意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小军审判员  张 贺审判员  刘 乐二〇二〇年十一月三十日法官助理宋梦楠书记员吴著
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8368号原告：秦赫，男，1998年5月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：天启智科（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01CTAQ9A。法定代表人：关文文，总经理。原告秦赫与被告天启智科（北京）科技有限公司（以下简称天启智科公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦赫到庭参加诉讼，被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦赫向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告房屋租金和押金15050元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：本人在2020年1月2日与天启智科公司签订了六个月的租房合同，双方约定支付方式为押一付六，天启智科公司于4月初发生违约行为，拖欠房东房租，导致房东上门收房。经本人与天启智科公司协商，于4月15日签署解约合同，合同中标注剩余房租和押金15050元，在4月15日后45个工作日退还，现日期将至，双方多次沟通无果。为维护原告的合法利益，故诉至贵院，请求依法判决。被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2020年1月2日，天启智科公司（甲方）与刘杰（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定如下：甲方将坐落于北京市顺义区×××室（以下简称涉案房屋）出租于乙方，租赁期限为2020年1月2日至2020年7月1日，租金标准为4300元/月，押金4300元。合同签订当日，向被告支付30100元，包括2020年1月2日至2020年7月1日期间的房租25800元，押金4300元。合同签订后，双方依约履行。2020年4月12日，天启智科公司（甲方）与秦赫（乙方）签订《房屋租赁合同解除协议书》。双方约定如下：鉴于甲乙双方2020年1月2日通过天启智科公司签订的租赁合同，甲方将涉诉房屋给乙方居住使用。上述租赁合同约定的租赁期为2020年1月2日至2020年7月1日止。于2020年4月15日终止租赁合同。……合同解除后，乙方须在2020年4月15日前交还该租赁房屋，乙方应在搬出前结算清应缴纳水电气等费用。乙方剩余押金房租在15-45工作日内退还。补充协议：甲方欠乙方租金及押金15050元，乙方账号（银行卡）：×××，秦赫，中国银行……经本院与刘杰、徐艳霞核实，刘杰、徐艳霞称刘杰、徐艳霞、秦赫系涉诉房屋的合租人，2020年1月2日，刘杰、秦赫、徐艳霞与天启智科公司签订《北京市房屋租赁合同》，天启智科公司告知承租人只写一个人的名字就可以，所以承租人只写了刘杰的名字。合同签订当日，三人一起向天启智科公司支付房租和押金。刘杰、徐艳霞称对于2020年4月12日，天启智科公司与秦赫签订《房屋租赁合同解除协议书》，天启智科公司承诺向秦赫退还租金及押金15050元知情，表示同意天启智科公司将租金及押金退还秦赫，二人再和秦赫私下协商解决。上述事实，有北京市房屋租赁合同、收据、房屋租赁合同解除协议书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告天启智科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。秦赫与天启智科公司签订的《房屋租赁合同解除协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议应属合法有效，双方当事人应该按照约定履行各自义务。天启智科公司应该按照解除协议书的约定向秦赫退还租金及押金，现秦赫主张天启智科公司退还租金及押金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天启智科（北京）科技有限公司向原告秦赫返还租金及押金15050元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（由原告秦赫全部预交），由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。公告费560元（由原告秦赫全部预交），由被告天启智科（北京）科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十一月十九日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4752号原告：杨龙，男，1980年1月1日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，务工，住云南省大理白族自治州祥云县。委托诉讼代理人：朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李学军，男，1962年12月27日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：赵陆，男，1970年11月5日生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，自由职业，住云南省昆明市官渡区。原告杨龙与被告李学军、赵陆劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，被告李学军在举证期限内申请追加赵陆作为本案被告，本院依法追加赵陆作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙的委托诉讼代理人朱建科，被告李学军、赵陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费150000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年7月至2017年11月期间，原告受雇于被告李学军为其在永德县青塘采石场工作，具体负责矿山征地协调、招商引资、修路、清土等各种大小杂事，被告承诺原告最低月工资一万元，效益好点可领的更高，原告就和另一名叫杨德钢的工友跟李学军到永德县青塘采石场工作，吃住都要在该偏远的采石场上。原告在工作期间任劳任怨、尽职尽责完成被告安排的各种工作，被告没有向原告及杨德钢支付过一分钱。原告和杨德钢多次向李学军催要工资，李学军总以各种理由拖欠。原告和杨德钢实在无法维持生计，遂于2017年11月离开永德县青塘采石场回到祥云县，同时把采石场的相关证件带回到祥云县。2017年11月24日，李学军和赵陆来到祥云县找到原告和杨德钢，要求归还其矿山证件，原告和杨德钢要求李学军付清拖欠的工资及相关费用，李学军声称待矿山卖了拿到钱就支付给我们二人，原告和杨德钢要求李学军出具欠条，李学军、赵陆经结算后确认其欠原告工资及其他费用合计150000元，其他费用主要包括原告到云龙县伞镇订购矿石、看矿山支出的交通费、食宿费。欠条出具后，被告至今未付上述费用，特向法院提起诉讼。被告李学军辩称，原告所述2016年7月至2017年11月期间在采石场工作，但我们采石场在2016年12月关闭，2017年1月16日所有人员撤出了采石场，而且原告所述其对采石场负责招商引资、看矿山支出费等，与事实不符，其主张要求支付他们工资，欠条上写的工资150000元，不符合常理，我们不可能雇佣一个普通工人，工资这么高，因所有的工资表记录都被原告拿走，我方无法提供有力证据。被告赵陆辩称，原告所诉要求支付劳务费合理，但不合法，因为工资再怎么拖欠也不可能拖欠这么多，而且不可能这么长时间不发工资给原告。当时因为采石场升级改造要撤场，我们通知了原告等人，将所有采石场的相关文件及工资单材料都放在柜子里，寄存在老乡家里。但后来我们发现摆放相关文件的柜子已经被杨龙和杨德钢损坏，我们到采石场办公室找发放工资依据的时候，我们已经报警，可以向当地派出所核实，所以我们无法提供原告工资单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院认定如下：原告杨龙为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由,向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.欠条；3.（2020）云2301民初1082号民事判决书；4.（2020）云23民终1059号民事判决书。被告李学军针对其辩解向本院提交如下证据:1.矿山开采承包合同；2.通知；3.云南省人民政府文件（云政发（2015）38号）；4.永德县人民政府办公室文件（永政半发（2016）88号）；5.开展“转型升级”工作告知书；6.矿业权涉及各类保护区及相关规划审查意见表；7.云南农村信用社自动柜员机客户通知书。被告赵陆针对其辩解未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告杨龙提交的证据2证实了被告尚欠原告工资150000元的事实，本院予以采信；证据3、4与本案无关，本院不予评判。被告李学军提交的证据1证实了被告李学军、赵陆合伙承包永德县青塘采石场，本院予以采信；证据2证实了永德县青塘采石场按要求需在2016年12月30日前停产停业，本院予以采信；证据3、4、5、6与本案无关，本院不予评判；证据7无法确认款项支付对象，且支付时间为2017年1月16日在欠条出具之前，故本院不予采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月至2017年11月期间，被告李学军雇请原告杨龙到永德县青塘采石场工作。2017年11月24日，被告李学军及被告赵陆在内容为“今欠杨龙（2016年7月-2017年11月），在永德青塘采石场工作，工资及其他费用总计150000元”的欠条上签字确认。该款至今未支付。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告杨龙提供劳务的期间及被告李学军、赵陆是否应按欠条记载的内容支付原告杨龙工资及其他费用150000元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。庭审中，被告李学军认可原告杨龙受其雇佣在青塘采石场提供劳务，双方之间劳务合同关系成立。被告李学军虽提出杨龙仅在2016年12月之前提供了劳务，其后因采石场关闭已未再雇请任何人员，但杨龙提交的欠条载明其在青塘采石场工作的期间及李学军、赵陆欠付的金额，欠条记载内容与李学军主张的事实相互矛盾，李学军对其在欠条上签字确认的行为并未作出合理解释，所提交的证据也不足以证实其主张。被告赵陆提出其是在受到胁迫的的情况下出具的欠条，但针对其辩解并未向本院提交证据，故对该辩解，本院不予采纳。故对原告要求被告李学军、赵陆支付欠付的工资及其他费用150000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：由被告李学军、赵陆于本判决生效后十五日内支付原告杨龙劳务费150000元，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告李学军、赵陆负担（未交，限于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明权
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2341号之七 申请执行人：王光辉，男，1984年8月21日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：杨**，男，1983年10月20日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨**在湖北省农村信用社联合社8101000 0388177853账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月十日 书记员刘涛
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初3020号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，营业场所：四川省内江市威远县严陵镇西街27号,统一社会信用代码：91511024MA6BTXRFOB。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。特别授权。 被告：乔秋英，女，汉族，1993年10月20日出生，住山东省威海市文登市。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司与被告乔秋英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告成都债清商务服务有限公司威远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都债清商务服务有限公司威远分公司撤回起诉处理。 审判员 詹 敏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张唯巍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初5008号原告：张军，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：陈胡日查，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张军与被告陈呼日查买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张军于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张军以双方已和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张军负担。审判员 宏浩二0二0年十一月二十四日书记员 包海
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18610号 被执行人：李焕萍，女，汉族，1980年3月3日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。 本院在执行被执行人李焕萍诉讼费一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人李焕萍名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有（其他）可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。故，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王迎春
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12372号 原告：成都市美食加食品有限公司，住所地成都市郫县区安靖镇雍渡村“海霸王成都物流园区”食品交易区8栋26号。 法定代表人：尤超，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗云付，四川英特信律师事务所律师。 被告：四川回手掏网络科技有限公司，住所地成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：沈毅，职务不详。 原告成都市美食加食品有限公司与被告四川回手掏网络科技有限公司不当得利纠纷一案的过程中，成都市美食加食品有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都市美食加食品有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都市美食加食品有限公司撤回起诉。 案件受理费117元，由成都市美食加食品有限公司负担。 审 判 员  于 虹 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  贺韵竹 书 记 员  王 月
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9329号 原告：吴冬蒙，男，1983年7月30日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。 被告：吴秀芹，女，1939年5月1日出生，汉族，户籍所在地及居住地大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：贺学明（被告之子），男，1966年12月1日出生，汉族，户籍所在地及居住地大厂回族自治县。 原告吴冬蒙与被告吴秀芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告吴冬蒙因个人客观原因自愿于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴冬蒙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告吴冬蒙撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴冬蒙负担（已预交）。 审判员  李清励 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 琦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10584号原告：卢正斌，男，1987年12月11日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：任育之，北京市国仁律师事务所律师。被告：陈跃方，男，1976年5月30日出生，汉族，户籍地：北京市昌平区。原告卢正斌与被告陈跃方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢正斌的委托诉讼代理人任育之到庭参加了诉讼，被告陈跃方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢正斌向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款423600元并支付逾期还款违约金5万元。事实与理由：被告陈跃方因做生意用钱，向原告提出借钱，原告借给被告50万元，被告于2018年11月13日向原告出具借条，承诺30天内归还原告，被告已向原告归还借款76400元，尚欠原告423600未还，故诉至法院，请求依法判决。陈跃方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据和事实，综合当事人陈述和经审查确认的证据予以认定。本院认定事实如下：2018年7月26日，温昌娟的账户分十次共计向陈跃方转账50万元。温昌娟提交《转款说明》，载明：我温昌娟（身份证号：×××）是卢正斌公司的雇员。2019年7月26日，卢正斌让我用我的账户向陈跃方转款50万元，该笔款项是卢正斌借给陈跃方的，相关权利由卢正斌享有。微信聊天记录显示，2018年7月26日至2018年11月13日期间，卢正斌与微信名为“天堂草”的用户就借款进行了沟通，卢正斌称“天堂草”即为陈跃方，记录如下（节选，卢即为卢正斌，陈即为陈跃方）：（2018年7月26日）卢：中国银行：陈跃方6216*，中国银行北京和平里支行。在确定一下，这个银行。陈：没问题郑总（卢正斌称因平时大家习惯叫正斌，所以称呼为郑总）。（2018年9月10日）卢：陈总！方便的时候联系一下。陈：郑总我现在跟他们几个股东再谈，让他们先拿50万出来。（2018年9月11日）卢：陈总今天就可以汇出来了吧。陈：昨天他们商量了，再凑钱，我一会儿过去办公室拿到马上转给你。卢：好的。太好了。（2018年10月29日）卢：你说要先还10万进我的户口。还是在敷衍我？我现在上午要急用了。陈：郑总，我没忽悠你，这边答应的，一直没到位，我这两天又犯病了，我这也一直催着，拿到钱第一时间就会转给你。卢：你上午必须帮我准备一部分，我已经给垫很多了。（2018年11月9日）陈：郑总，你现在目的是要钱，你就算找我家去，他们也没办法联系我，他们也没有钱给你，有的就是让老人担心害怕。我昨天晚上跟你讲了，我目前在做事情，手里没有钱我也在尽量想办法，你去我家找我也不能拦着你，但是有一点，你之前帮我很大忙，明天你去我家之后咱就剩债务问题了，这样短期我回不了北京，我拿到钱还是会转给你。卢：你给我开张借条，还钱的日期就看你能力了。2018年11月13日，陈跃方将《借款凭证》扫描件发送给卢正斌，《借款凭证》显示“本人陈跃方……向郑斌借款50万元……此款本人承诺在30天内归还给郑斌”。还款记录显示，2019年3月22日，陈跃方向卢正斌转账5万元。2019年5月31日，陈跃方向卢正斌转账2万元。卢正斌自认除该两笔共计7万元还款外，还通过微信、支付宝等零星还款合计6400元。上述事实，有转账记录、借款凭证、微信聊天记录、转账说明及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据卢正斌提交的转账记录、微信聊天记录、借款凭证、还款记录等证据可以证明陈跃方向卢正斌借款50万元的事实，结合陈跃方的还款记录及卢正斌的自认，目前尚欠423600元未还清，故本院对该诉求予以支持。关于违约金一节，陈跃方在借款凭证中明确承诺30天内归还，故其应当在2018年12月13日之前归还，故应当自2018年12月14日起承担违约责任，鉴于双方未明确约定违约责任的计算方式，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算，且累计金额以不超过5万元为限。陈跃方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈跃方于本判决生效后七日内返还卢正斌借款423600元；二、陈跃方于本判决生效后七日内支付卢正斌逾期付款违约金，计算方法为以423600元为基数，在2018年12月14日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，累计计算的违约金金额以不超过5万元为限；三、驳回卢正斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，由陈跃方承担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准，包括公告传票和判决）由陈跃方承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审162号 申请执行人无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人沈程。 委托代理人陈心能。 被执行人江阴市正阳机械有限公司，住所地江阴市利港街道。 法定代表人魏法龙，该公司执行董事。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称无锡生态局）向本院申请对被执行人江阴市正阳机械有限公司（以下简称正阳公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：无锡生态局于2020年2月7日作出锡澄环罚书字[2020]第03002号行政处罚决定书，认定正阳公司厂区东侧空地堆放7个废油漆桶，未张贴危废识别标志；未按照国家规定制定危险废物管理计划，未向无锡生态局申报危险废物的产生量、流向、贮存、处置等有关资料。上述废油漆桶危险废物类别为《国家危险废物名录》中的HW49其他废物，废物代码为900-041-49。正阳公司的上述行为，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条、第五十三条第一款的规定。无锡生态局依据该法第七十五条第一款、第二款的规定，同时根据无锡市环境保护局《关于印发无锡市环境保护局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）的通知》，决定对正阳公司作出罚款20000元的行政处罚。同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2020年2月7日，无锡生态局将上述行政处罚决定书送达正阳公司。正阳公司收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经无锡生态局催告后仍未缴纳。2020年11月2日，无锡生态局向本院申请对正阳公司强制执行罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元。 本院认为，无锡生态局作出的锡澄环罚书字[2020]第03002号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。无锡生态局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2020]第03002号行政处罚决定书对江阴正阳木业有限公司罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王新达 审判员  刘 丹 审判员  庞 宠 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张海伦 附：相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0122执恢366号关于申请执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司与被执行人刘维国买卖合同纠纷一案，（2017）吉0122民初136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘维国未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，先后扣划了被执行人刘维国的银行存款，并给付申请执行人。本院认为，（2017）吉0122民初136号民事判决书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人刘维国交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2017）吉0122民初136号民事判决书全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月二十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23226号原告：乐意，男，1996年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张良杰，北京双冠律师事务所律师。被告：王俊启，男，1971年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告乐意与被告王俊启买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐意委托诉讼代理人张良杰到庭参加诉讼，被告王俊启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐意向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款91402元；2.判令被告向原告支付利息（以91402元为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2018年5月至2019年12月向被告供应抽纸、打包盒、一次性筷子、一次性洗漱用品等日用品，期间累计供货金额大约为20万元，支付货款大约11万元，剩余货款91402元。2020年1月24日被告向原告出具欠条。原告多次向被告催要货款，被告拒不支付。故原告诉至法院。被告王俊启未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，王俊启向乐意出具手写欠条一张，载明：“今欠岳各庄市场乐意货款玖万壹仟肆佰零贰元整。以此为证”。乐意称王俊启出具欠条后未再付款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王俊启经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据已查明的事实，乐意与王俊启之间存在事实买卖合同关系且系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。乐意履行了交货义务，王俊启应依约给付货款。乐意要求支付欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。欠条未约定付款期限，乐意可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。乐意主张自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款的利息损失，利息标准不违反有关法律、法规的强制性规定，对乐意的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王俊启于本判决生效之日起七日内给付乐意货款91402元及利息（以91402元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年七月三十日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由王俊启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3213号申请人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（信达资产湖北分公司），住所地：武汉市武昌区中南路**保利广场****。负责人：李作胜。委托诉讼代理人：王静超、彭峰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：时晓东，男，1975年11月13日出生，住襄阳市樊城区。本院在审理申请人信达资产湖北分公司与被申请人时晓东、李艳丽债权人撤销权纠纷一案中，申请人信达资产湖北分公司于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，要求查封时晓东名下位于长虹路43号语港旺府2幢1单元16层1室的房屋。本院认为，申请人信达资产湖北分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第（六）款之规定，裁定如下:一、查封被申请人时晓东所有的位于襄阳市樊城区长虹路43号（语港旺府）2幢1单元16层1室的房屋[不动产权证号：鄂（2020）襄阳市不动产权第0007754号]；二、查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押；如需变卖，变卖款项需交本院提存。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不予审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  臧玉红二〇二〇年十一月二十日书记员  闫莉敏
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初513号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人高某，男，1989年7月12日出生，汉族，初中文化，务工，群众，户籍地及住址山东省邹城市。因掩饰、隐瞒犯罪所得嫌疑，于2020年3月12日被邹城市公安局刑事拘留，同日被邹城市公安局取保候审。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年6月22日被邹城市人民检察院批准逮捕，2020年7月1日由邹城市公安局执行逮捕，同日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员谭旭雯出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年9月28日19时许，在邹城市碧桂园停车场，被告人高某明知孟某（已判决）所售尼桑天籁（车牌号：鲁Ｂ×××**）轿车证件手续不全，以明显低于市场的价格8000元购得该车，后又以明显低于市场的价格13000元将该车转卖给盛宝帅和李燕青（另案处理），盛某和李某以15000元将该车转卖给颜某，颜某购买该车后，与车主方某联系得知该车为盗抢车辆，随后将该车移交至公安机关，公安机关依法将该车发还。案发后，被告人高某已将所得赃款退还。2020年3月12日，被告人高某到邹城市公安局刑事侦查二中队投案。公诉机关认为，被告人高某明知犯罪所得而予以收购、销售，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、办案说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、微信聊天记录截图、调取证据清单及发还清单、退还收条，证人颜某、田某的证言，被害人方某的陈述，同案参与人孟某、盛某、李某的供述，被告人高某的供述和辩解等证据证实。被告人高某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2018年10月20日被告人高某将13000元退还至盛某；2018年11月19日，公安机关将该轿车发还至方某。本院认为，被告人高某构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人高某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚；其所得赃款已全部退还，且涉案车辆已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十一月九日法官助理焦宇书记员赵慧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16247号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，总经理。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江西中恩信律师事务所律师。被告：北京乐讯通达科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通****商业楼北京天隆正阳百货市场有限公司门面001。法定代表人：庄明亮，职务不详。原告华为技术有限公司诉被告北京乐讯通达科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告华为技术有限公司于2020年11月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司以双方当事人和解，且被告北京乐讯通达科技有限公司已经履行完毕为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告华为技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郑天晓书 记 员 王 娇