江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初93号原告沭阳县京盛混凝土构件厂，统一社会信用代码×××838，住所地沭阳县沭城镇深圳西路南侧。执行事务合伙人严桂梅。委托代理人李大胜，江苏田湾律师事务所律师。被告沭阳县综合行政执法局，住所地江苏省沭阳县迎宾大道1106号。法定代表人尚俊利，该局局长。应诉负责人王甫行，该局副局长。委托代理人刘坚、周洲，江苏德沛律师事务所律师。原告沭阳县京盛混凝土构件厂（下称京盛构件厂）诉被告沭阳县综合行政执法局（下称沭阳综合执法局）要求确认强制拆除行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院移送管辖，本院立案受理后向被告沭阳综合执法局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李大胜，被告沭阳综合执法局的应诉负责人王甫行及委托代理人刘坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告京盛构件厂诉称,京盛构件厂位于沭河酒厂南侧，于2000年2月24日成立，系沭阳县人民政府招商引资项目工程，后在沭阳县人民政府的安排下，将厂址迁至沭城工业园区，并为办理相关手续缴纳了2万元的保证金。之后，沭阳县人民政府将原告安置在沭××××路南侧。原告在无水、无电、无路的情况下，耗资400余万元恢复生产，重建了约589.96平方米的厂房。2018年8月1日，被告沭阳综合执法局以原告未取得《建设工程规划许可证》为由，强行对原告房屋进行了拆除，未给予补偿，给原告造成了巨大经济损失。被告的行为无事实和法律依据，违反法定程序，故诉至法院，要求确认被告沭阳综合执法局强制拆除原告房屋的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其观点向本院提交如下证据：1.招商引资项目审批表，证明原告是沭阳招商引资企业。2.证明一份，证明原告厂房符合规划。3.收条一份，证明沭阳县人民政府收取2万元保证金，后安排原告到沭××××路南侧建设厂房。4.被拆迁房屋装饰装修及附属设施登记表,证明2017年2月沭阳县人民政府按照合法建筑对原告厂房进行补偿，后将原告厂房认定为违法建筑系滥用职权。5.催告书和行政处罚决定书照片，证明被告违法拆除原告厂房。6.答辩状一份，证明被告关于送达行政处罚决定书的陈述前后矛盾。被告沭阳综合执法局辩称:1.被告具有对违法建筑强制拆除的法定职责。被告依据沭政办发[2019]46号中共沭阳县委办公室文件关于《沭阳县城市管理局职能配备、内设机构和人员编制规定》，负责城市管理领域相对集中行政处罚工作。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，被告具有对原告的违法建筑予以强制拆除的法定职责。2.被告拆除原告房屋有事实依据。2017年11月份，经反映，在沭阳县沭城街道深圳西路南侧京盛构件厂存在违规建设厂房，2017年11月17日，被告就此函询沭阳县住房和城乡建设局。沭阳县住房和城乡建设局作出违认字[2017]115号违法建筑认定书，认定原告建设的589.96平方米房屋，未取得《建设工程规划许可证》，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，该建筑属违法建筑。3.被告对原告违法建设的房屋予以拆除有法律依据。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，被告可以依法强制拆除。4.被告的拆除程序合法。被告在依法履行了立案调查、告知、作出处罚决定、催告并下达强制拆除决定、公告等程序后，对涉案的违法建筑进行了强制拆除。综上，被告对原告违建厂房进行拆除符合法律规定，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其观点向本院提交如下证据：1.关于成立沭阳县城市管理行政执法局的通知；2.关于城市规划管理行政处罚权移交的报告；3.城市规划管理行政处罚权移交相关工作会办情况汇报；4.关于印发《沭阳县城市管理局职能配备、内设机构和人员编制规定》的通知；证据1-4证明被告主体资格及法定职责。5.违法建筑认定书及违建示意图；6.对于严桂梅违法建设行政执法调查询问笔录；证据5-6证明本案拆除的厂房属于违法建筑。7.沭阳县城市管理行政执法局对涉案违法建设立案审批表；8.限期拆除的行政处罚告知书及送达回证；9.行政处罚决定书；10.行政决定履行催告书；11.行政决定履行催告书送达回证；12.沭阳县城市管理行政执法局关于申请县政府责成行政机关对严桂梅违法建筑物进行强制拆除的请示;13.行政强制拆除决定书及送达回证；14.关于对严桂梅户违建依法进行强制拆除的建议方案；15.相关程序送达及张贴照片；16.公告及现场拆除照片；证据7-16，证明被告对违法建筑拆除程序合法。根据双方的举证、质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、3，不能达到原告的证明目的。证据2、4不符合证据的形式要件，被告也不予认可，本院不予采信。证据5与被告提供的证据9、10系同一证据、结合证据6可以证明被告作出了行政处罚决定书及行政决定履行催告书，后实施了拆除行为。被告提供的证据1-4能证明在2018年被告具有对沭阳辖区内的违法建设行为行使行政处罚权的法定职责。证据5，可以证明沭阳县住房和城乡建设局向被告出具了违法建筑认定书。证据6-11，证明被告履行调查、告知、作出处罚决定、催告及送达情况。证据12，证明涉案厂房拆除前被告按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定履行了申报手续。证据13-16，证明被告作出行政强制拆除决定书及相关文书张贴送达、拆除现场情况。根据上述对证据的分析认定及庭审查明的情况，对本案事实归纳如下：原告京盛构件厂于2000年2月24日成立，系普通合伙企业，执行事务合伙人为严桂梅，在未办理建设工程规划许可证的情况下，于2011左右在沭阳县沭城镇深圳西路南侧，建设面积约589.96平方米的厂房。2017年11月17日，沭阳县住房和城乡建设局向沭阳县城市管理行政执法局出具违认字[2017]115号违法建筑认定书，载明严桂梅违法建筑面积约为589.96平方米。沭阳县城市管理行政执法局于2017年11月24日作出行政处罚告知书，并于2017年11月30日作出行政处罚决定书，认定严桂梅在深圳西路南侧未经规划许可建设的水泥制品厂，建筑面积约589.96平方米，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，作出决定限7日内自行拆除违法建设的行政处罚。因严桂梅未履行拆除义务，沭阳县城市管理行政执法局于2018年6月1日作出《行政决定履行催告书》，2018年8月10日作出《行政强制拆除决定书》,2018年8月17日作出拆除公告，2018年8月22日将上述厂房予以拆除。原告对拆除行为不服，以沭阳县人民政府、沭阳县城市管理行政执法局为被告，诉至宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院于2018年12月27作出（2018）苏13行初108号之一行政裁定书，裁定驳回京盛构件厂对沭阳县人民政府的起诉。京盛构件厂不服，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院于2020年4月9日作出（2019）苏行终661号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年4月28日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13行初108号行政裁定书，裁定本案移送本院管辖。另查明，2014年8月28日根据《宿迁市机构编制委员会关于沭阳县城市管理局增挂沭阳县城市管理行政执法局牌子的批复》（宿编［2014］120号）精神，成立沭阳县城市管理行政执法局，在沭阳县城市管理局挂牌，作为县政府集中行使行政处罚权的行政机关。2019年因机构改革，沭阳县城市管理局作为县政府工作部门，挂县综合行政执法局牌子。本案争议焦点为：被告拆除原告的厂房是否具有合法性。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《省政府关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的通知》、《省政府法制办公室关于沭阳县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函》等规定和通知精神，原沭阳县城市管理行政执法局集中行使行政处罚权，对本行政区域内违法建设进行查处。后因机构改革原沭阳县城市管理行政执法局名称变更为沭阳县综合行政执法局，被告行使处罚权的主体资格合法。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”该条规定了强制拆除违法建设由县级以上人民政府责成有关部门实施，本案中，被告作出限期拆除决定后就原告房屋拆除事宜向沭阳县人民政府进行了请示，县政府予以同意，依据上述规定，被告对查处的违法建设负有强制拆除的职责。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”涉案被告作出的相关法律文书均系采取公告送达的方式，对于公告送达，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，自发出公告之日起，经过60日即视为送达。本案中，被告在行政处罚告知书、履行催告书公告送达期限未届满的情况下作出行政处罚决定书及行政强制拆除执行决定，剥夺了原告陈述申辩和听证的权利，并且在行政强制拆除决定公告送达期限还未届满的情况下即拆除了涉案厂房，明显程序违法。同时，原告京盛构件厂系普通合伙企业，被告以其执行事务合伙人严桂梅为行政相对人作出涉案相关文书，欠妥当，应在以后的工作中加以改进。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告沭阳县综合行政执法局拆除原告沭阳县京盛混凝土构件厂厂房的行为违法。案件受理费50元，由被告沭阳县综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  丁 立人民陪审员  姚长萍人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年十一月十日书 记 员  余舒宁