wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8324号 原告：吴嫚嫚，女，1994年1月16日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被告，丁淑萍，女，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告吴嫚嫚与被告丁淑萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告丁淑萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴嫚嫚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁淑萍偿还原告吴嫚嫚货款9500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有一个全新的宝格丽宝，因买错尺寸便想将包卖掉。2020年7月25日，原告在微信朋友圈中看到被告收购奢侈品包，原被告双方约定该包价款为10500元，被告让原告发快递，原告寄的是顺丰货到付款（即被告收货时必须支付10500元，快递员才将包给她），货到时被告没付钱就拒收了。其后过了几天，被告又向原告询问是否卖包，原被告第二次约定该包价款为9500元，被告让原告将包寄到无锡，并跟原告说反感快递货到付款的方式，双方约定快递签收后被告就给原告转钱，2020年8月9日物流信息显示快递签收，现原告多次向被告催要该笔欠款，被告以各种理由推脱，并拒绝偿还。 被告丁淑萍未答辩，也未提供证据。 经审理，本院查明的法律事实如下：被告从原告处购买宝格丽蛇头包一个，双方经多次协商约定价款为9500元，2020年8月8日，原告以快递的方式将宝格丽包邮寄至被告所提供的地址，被告于2020年8月9日签收。后经原告多次催要货款，被告均推脱未支付。 本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告欠原告货款有微信聊天在案佐证，本院予以认定，双方买卖关系成立，应受法律保护，被告未清偿债务，构成违约，应承担偿还欠款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁淑萍于本判决生效之日起十日内支付原告吴嫚嫚货款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告丁淑萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  李占亚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李雅楠
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4079号原告郭鹏飞，男，1970年3月3日出生，汉族，住临武县。委托诉讼代理人雷洁林，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被告郴州君联房地产开发有限公司，住所地郴州市七里洞高湾组五岭公园管理处办公楼**，统一社会代码：914310005827900647。法定代表人段钬，系该公司董事长。委托诉讼代理人李昌希，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。原告郭鹏飞与被告郴州君联房地产开发有限公司（以下简称君联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏飞的委托诉讼代理人雷洁林、被告君联公司委托诉讼代理人李昌希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鹏飞请求法院判令：1.依法判决被告支付延期办证违约金24712.22元（从2017年10月12日算至2019年4月15日：449313.00×0.0001×550天=24712.22元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告君联公司辩称，1.原告主张交房时间为2016年4月30日的基本事实错误，通知交房时间并不是实际交付使用时间，实际交付使用时间应当以收房确认书为准；2.原告主张支付延期办证违约金没有任何事实依据和法律依据，原、被告双方签订房屋买卖合同的时间均在不动产登记制度改革之前，双方约定的初始登记并不是改革之后的不动产首次登记，双方当时约定的初始登记仅限于当时的房产证办理，并不涉及到土地等其他的权属办理；3.退一万步说，即使双方约定的初始登记是改革之后的不动产首次登记，按照双方的合同约定，实际交付使用之后，被告办理不动产首次登记的时间也没有超过合同约定。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2014年12月4日，郭鹏飞作为买受人，君联公司作为出卖人，签订《郴州市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：201401191305）。合同主要约定：郭鹏飞购买君联公司开发的位于郴州市××路××栋××号房，建筑面积158.88平方米，商品房单价为每平方米2828.00元，总房款为449313.00元。《郴州市商品房买卖合同》签订后，原告郭鹏飞向被告君联公司支付了全部购房款，并向湖南保利物业管理有限公司郴州分公司交纳2016年6月1日至2019年5月31日止的物管费8973.3元。①合同第九条交付期限及条件：出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件二所约定的装饰、设备标准。②合同第十六条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定的期限内办理上述登记或手续，双方同意按买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的0.01%的违约金。二、2019年3月27日，被告君联公司已经取得案涉楼盘6栋的不动产首次登记权属证书，产权证号为：湘（2019）北湖不动产权第0017698号。三、2019年4月15日，被告君联公司向各业主出具《办理房屋权属通知书》，该通知书载明：“我公司已按合同约定完成整个项目的权属证书登记，现特通知您可自行办理所购房屋不动产权证的相关手续。需由我公司配合提供的相关资料，请在本通知书发出之日起30日内到我公司办公室领取。同时我公司郑重提醒，如您未能如约前来领取相关资料，由此产生的一切法律责任及费用由您自行承担，我公司不承担任何责任。”四、2019年5月14日，原告郭鹏飞签署《收房确认书》一份，该确认书载明：“本人郭鹏飞，购买君联名都6栋1305号房。现郴州君联房地产开发有限公司已将符合双方签订的《郴州市商品房买卖合同》约定的前述房屋交付于我，同时双方确认对收房前期的权利和义务已无任何争议。本人已办理完毕相关收房手续，对该现房无任何异议。特此确认。”五、原告提交的郴州市北湖区人民法院生效判决文书显示，被告君联公司赔偿业主郭鹏飞逾期交房违约金的截止时间为2016年4月30日。判决的理由与结果本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，原被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。本案中，双方在合同中约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。被告君联公司于2019年3月27日完成“君联名都”项目6栋商品房不动产首次登记权属证书，而原告郭鹏飞签署的《收房确认书》明确收房时间为2019年5月14日，即从原告郭鹏飞接受购买的“君联名都”6栋1305房之次日起365个工作日内，被告君联公司已完成该幢商品房的初始登记。故对原告郭鹏飞提出要求被告君联公司支付延期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭鹏飞的诉讼请求。案件受理费减半收取209元，由原告郭鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周琦二〇二〇年十一月五日法官助理匡旭扬书记员邝欣妍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3901号原告:贾学林，男，1966年9月29日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨笑笑，河南强云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：董俊岭，男，1972年12月12日生，汉族，住河北省泊头市。被告：开封中环环保工程有限公司。住所地：开封市魏都路**。法定代表人；彭奇，总经理。委托诉讼代理人：张晓飞，男，1981年3月4日生，汉族，该公司员工。代理权限；特别授权。委托诉讼代理人：凡基正，男，1976年3月14日生，汉族，该公司员工。代理权限；特别授权。被告：开封龙宇化工有限公司。住所地：河南省杞县葛岗镇/div>法定代表人：吴保章，董事长。本院在审理原告贾学林诉被告董俊岭、开封中环环保工程有限公司、开封龙宇化工有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾学林撤回起诉。审判员  李步俊二〇二〇年十一月三十日书记员  刘静雅
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2122号 原告:施可丰泸州化工有限公司，住所：叙永县落卜镇三台村，统一社会信用代码：91510524771671742Y。 法定代表人：涂良策。 委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆骥（系公司员工），男，1966年11月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：珙县隆辉化工商贸有限责任公司，住所：珙县珙泉镇官沱村4社，统一社会信用代码：91511526586496292R。 法定代表人：孙方平，公司总经理。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 第三人：兴文县黄家沟煤业有限责任公司，住所：兴文县仙峰苗族乡团结村四组，统一社会信用代码：915115286899460490。 法定代表人：李海祥。 第三人：罗必才，男，1963年7月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告施可丰泸州化工有限公司与被告珙县隆辉化工商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法追加兴文县黄家沟煤业有限责任公司、罗必才为第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、第三人兴文县黄家沟煤业有限责任公司、罗必才经本院传唤未到庭。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款157258.45元。事实与理由：被告长期在原告处购买硫酸销售。从2018年11月5日起原、被告共签订了三份硫酸销售合同，被告依据合同从原告处运走硫酸1075.03吨，按合同约定，被告应支付原告402321.8元货款，被告采取滚动付款方式，截止目前，尚欠原告157258.45元未支付。 被告辩称，对原告所说的签订三份合同，货款总价无异议，但欠款不是事实，被告于2018年12月3日、5日分别支付了原告10万元和77899元，2019年3月19日支付了10万元，代原告付他人款41450元及原告的委托付款103748.6元，被告已支付原告所有货款，原告倒欠被告2万元左右的货款；2018年12月3日支付的10万元是货款，5日支付的77899元是预付款，不是罗必才的投资款，是原告资金紧张要求打入的，原告怎么做账是原告的事，原、被告间是硫酸的合作关系，被告没有出具任何依据和说明该二笔款是罗必才投资款，罗必才的资金往来与被告公司无关，罗必才也没有通知被告将该二笔款作为投资款，被告法定代表人即使和罗必才有兄弟关系，罗必才的债务也与其无关。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告有长期硫酸买卖关系，自2018年11月5日至原告起诉时，被告在原告处购买了1075.03吨硫酸，价格40232.8元。2018年11月5日前，被告共欠原告货款113.75元。2018年11月5日、12月10日、2019年3月24日双方共签订三份购销合同，其中2018年11月5日购销合同结算方式约定：“以现金结算，提货完毕结算后支付货款。供方开具16%增票”，交货时间约定：“2018年12月5日止”，该份合同甲方（即本案原告）委托代理人处签字为本案被告的法定代表人孙方平，乙方处有被告签章。上述三份合同签订后，被告于2019年3月19日支付了原告10万元，代原告付他人款41450元，抵扣货款103748.6元，2018年12月3日，被告将10万元的承兑汇票背书转让与原告，同月5日，被告又将77899元承兑汇票背书转让与原告，该二笔承兑汇票在原告的账目“收款凭据”交款人处为“罗必才”。原、被告在签订以上三份合同期间，第三人兴文县黄家沟煤业有限责任公司、罗必才与原告签订有合作经营协议，第三人投资后负责生产经营管理，其间，被告的法定代表人孙方平由作为原告的硫酸销售经理。第三人与原告的合作经营协议于2019年11月26日经本院调解解除，调解书中约定第三人放弃在原告处的投资款2772014.5元，在投资明细中，本案争议二笔款项作为罗必才投资款列入。孙方平与罗必才系弟兄关系。 上述事实有原、被告及第三人的身份证信息证明、购销合同、收据、民事调解书、发票、结算单、过磅单、银行电子汇票、委托书及电子回单、增值税发票以及原、被告的当庭陈述等在案予以证明。 本院认为，本案的争议焦点系2018年12月3日、5日被告背书转让与原告的17余万元的承兑汇票系被告支付（预付）与原告的货款还是第三人罗必才在原告处的投资款。该款虽在原告会计科目中作为罗必才的交款，在民事调解书中也由原告与第三人确定为第三人的投资款，但该二笔汇票的被背书人名称均为原告而非罗必才，原告也未提供被告有将该二笔承兑汇票作为罗必才投资款的意思表示证据，且被告在背书转让与原告期间，原、被告有硫酸买卖的业务往来，支付（预付）款项具有合理性，故该二笔款项确定为被告支付（预付）的货款为宜。根据原、被告间硫酸买卖的结算价格与付款情况，被告现不差欠原告的货款，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告施可丰泸州化工有限公司的诉讼请求。 案件受理费1723元，由原告施可丰泸州化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  田芮
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3729号 被执行人：王振华，男，1989年3月5日出生，汉族，大专文化，个体，住天津市大港区。 本院追缴被执行人王振华罚金一案，河北省黄骅市人民法院作出的（2019）冀0983刑初287号刑事判决已经发生法律效力，本院于2020年8月11日立案执行，责令求被执行人王振华缴纳罚金200000元，退赔李关兴经济损失512300元，退赔孟县吉通汽车贸易有限公司经济损失343000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年10月20日向被执行人王振华发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人至今未全部履行。 二、本院于2020年10月20日、2020年11月13日，二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王振华名下无银行存款，无金融理财登记信息、无股息红利登记信息，无车辆信息。 三、被执行人王振华名下无住房公积金登记信息、无收益类保险登记信息。 四、本院已向被执行人王振华发出限制高消费令、并通过法院邮政专递送达被执行人。 五、本院已对被执行人王振华房产所在地进行了现场调查，调查结果被执行人无财产可供执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，未执行标的1025300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依职恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  鲁 成
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1694号申请执行人：国锋，男，1972年01月30日生，住通榆县。被执行人：贺全保，男，1979年3月10日生，住通榆县。被执行人：赵红燕，女，1981年4月26日生，住通榆县。本院在执行国锋与贺全保、赵红燕民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十一月十九日书记员 王紫杉
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执591号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人：杨丽华，女，1977年9月8日出生，汉族，住湖南省中方县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陈勇、杨丽华借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈勇、杨丽华的银行存款11766.4元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初20386号原告：余岛，男，1988年3月29日出生，畲族，住重庆市渝中区。被告：何晓峰，男，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告余岛与被告何晓峰合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，并向原告余岛送达预交诉讼费通知书。原告余岛在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，原告余岛在法定期限内未缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余岛撤诉处理。审判员  肖一航二〇二〇年十一月十九日书记员  曾德宁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初5796号原告：张检均，男，1983年4月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：广州市广灏装饰设计有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇塘埗西村兴南大道33号。统一社会信用代码：91440106775679207F。法定代表人：叶莉。被告：江西省宜春市江南置业有限公司。住所地：宜春市袁州区袁州新城。统一社会信用代码：913609025686863753。法定代表人：冯晨轩。本院在审理原告张检均诉被告广州市广灏装饰设计有限公司、江西省宜春市江南置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张检均于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张检均的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张检均撤回起诉。案件受理费4257元，减半收取计币2128.5元，由原告张检均承担。审判员  孙慈亭二〇二〇年十一月四日书记员  乐 娟
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8265号 原告：石家庄西瓜金融服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：尹鑫磊。 被告：高嵩，男，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市龙海新区。 被告：张倩，女，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市龙海新区。 原告石家庄西瓜金融服务有限公司与被告高嵩、张倩追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告石家庄西瓜金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石家庄西瓜金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张观华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何紫腾 ——
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4858号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:罗红，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。 委托代理人：何菲菲，北京德和衡(重庆)律师事务所实习律师。 被执行人：邢彦，男，1981年9月22日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇文南街。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人邢彦金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初15624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款112258.48元及利息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有银行存款3894.09元，有网络银行存款3240.65元，共计7134.74元，本院已扣划，在扣除诉讼费2522元后，已将案款4612.74元转至申请执行人账户。另查，被执行人名下有车牌号为琼AXXXX的宝马牌汽车，本院在诉讼阶段已查封但尚未实际扣押。再查，被执行人在中国人寿保险股份有限公司有保险记录。申请执行人表示,已收到退款4612.74元。被执行人名下的汽车因不知具体位置可保持查封状态暂不予处置，申请执行人正积极寻找车辆下落，因本案对被执行人车辆享有优先受偿权，待车辆扣押拍卖后可足额偿还本案债务,故被执行人持有的保险不申请查封处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人持有海口美兰布鲁斯酒吧、海南布鲁斯酒吧管理有限公司、海口美兰布鲁斯酒吧的投资权益。申请执行人表示，被执行人名下的投资权益可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人有位于海口市美兰区人民大道56-1号皇冠世纪豪门-皇冠（A栋）X层XXX房。申请执行人表示，被执行人名下的房产可不予查封处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人住所地的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，已执行回案款4612.74元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的107645.74元及利息等尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50052号原告：兴业银行股份有限公司上海卢湾支行，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宋荣华，行长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海巴安水务股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张春霖。委托诉讼代理人：阮小青，男。原告兴业银行股份有限公司上海卢湾支行与被告上海巴安水务股份有限公司(以下简称巴安水务公司)、被告张春霖、被告沈祚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告巴安水务公司向原告归还借款本金10,200,000元，以及至实际清偿之日止按合同约定利率计算的所有欠息；2.判令被告巴安水务公司向原告支付律师费25,000元；3.判令被告张春霖、被告沈祚萍对被告巴安水务公司上述付款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2019年3月1日，原告与被告巴安水务公司签订《额度授信合同》，约定合同项下额度授信最高本金额200,000,000元，授信有效期为2019年3月1日至2020年1月24日。同日，被告张春霖、被告沈祚萍与原告签订《最高额保证合同》，承诺为被告巴安水务公司在前述《额度授信合同》项下所负债务提供连带责任保证。2020年1月10日，原告与被告巴安水务公司签订《流动资金借款合同》，约定被告巴安水务公司向原告借款10,200,000元，借款期限自2020年1月10日起至2021年1月9日止，还款方式为按季结息，到期一次还本，贷款利率为固定利率，为年利率5.655%。原告有权根据合同约定提前收回全部借款本息。2020年1月13日，原告依约放款。现被告巴安水务公司、被告张春霖名下财产被法院依法查封，已构成违约，原告根据合同约定，宣布系争贷款本息全部提前到期，要求被告巴安水务公司立即归还全部欠款，但被告巴安水务公司未予以归还，其余被告亦未承担保证责任，故原告诉至法院，要求判如所请。被告巴安水务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告巴安水务公司住所地位于上海市青浦区，本案应移送上海市青浦区人民法院审理。本院经审理认为，系争《额度授信合同》约定，凡因本合同发生的任何争议，双方应通过友好协商解决，友好协商不成的，双方均同意向合同签订地之人民法院提起诉讼，合同同时载明了合同签订地为上海市静安区江宁路XXX号，系本院辖区。根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人对争议管辖法院的约定于法无悖，本案可由上海市静安区人民法院管辖。被告巴安水务公司管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海巴安水务股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海巴安水务股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  郑 珂书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4148号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：曾钰凯，男，1993年7月29日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由：贩卖毒品罪。 本院移送执行(2020)川0703刑初392号贩卖毒品罪所涉财产一案，随案移送了作案苹果X手机一部(内存64GB)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖作案工具苹果X手机一部(内存64GB)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十一月十三日 书记员  罗金鸣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9311号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：陈爱娣，女，汉族，1975年4月30日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省和平县××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈爱娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年5月22日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL2017×××××××776号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年5月23日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年5月22日起至2020年5月23日止，被告自2020年3月24日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年5月6日，尚欠借款本金10574.64元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈爱娣签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××776号）；2.被告陈爱娣偿还借款本金10574.64元、利息（含罚息）422.38元、复利7.34元，共计11004.36元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金10574.64元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告陈爱娣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈爱娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金10574.64元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金10574.64元为基数，按年利率24%，自2020年3月24日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告陈爱娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0603刑初342号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人马某。 被告人罗某。 指定辩护人卢红军，德阳市旌阳区法律援助中心律师。 被告人陈某。 指定辩护人吉蔓利，德阳市旌阳区法律援助中心律师。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部刑诉（2020）2453号起诉书指控被告人马某、罗某、陈某犯寻衅滋事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，三被告人及被告人罗某、陈某的指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2020年6月5日凌晨2时许，被告人马某与罗某、陈某、马某某（另案处理）、沈某某（另案处理）等人在德阳市旌阳区千山街三段101号石桥新村饮酒后，因马某走路碰到被害人刘某某，并伸手摸刘某某的头，双方发生口角，马某、罗某、陈某、马某某、沈某某等人随即对刘某某进行殴打，后刘某某跑进维多利亚KTV处拿了一个灭火器进行自卫，马某、罗某、陈某、马某某、沈某某等人追进维多利亚KTV继续对刘某某进行殴打，导致刘某某受伤。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定，被害人刘某某所受损伤为轻伤二级。马某、罗某、陈某到案后，如实供述自己的犯罪事实。案发后，马某、罗某、陈某家属已代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人马某、罗某、陈某酒后滋事，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究三人的刑事责任。马某、罗某、陈某到案后能如实供述供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。马某、罗某、陈某自愿认罪认罚，建议判处被告人马某有期徒刑一年八个月，可适用缓刑；建议判处被告人罗某有期徒刑一年七个月，可适用缓刑，建议判处被告人陈某有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检一部量建调[2020]579号量刑建议调整书对原量刑建议作如下调整：建议判处被告人马某有期徒刑一年六个月；以旌检一部量建调[2020]580号量刑建议调整书对原量刑建议作如下调整：建议判处被告人罗某有期徒刑一年五个月；旌检一部量建调[2020]581号量刑建议调整书对原量刑建议作如下调整：建议判处被告人陈某有期徒刑一年四个月，可适用缓刑。 被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 指定辩护人卢红军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护认为被告人罗某有坦白情节，签署了认罪认罚具结书，赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，综上请求对被告人罗某从轻处罚。 被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及变更后的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 指定辩护人吉蔓利辩护认为被告人陈某不构成寻衅滋事罪,应属故意伤害。被害人的伤情不是被告人陈某造成的,因为陈某自身头部受伤后并停止了对被害人的继续殴打。被告人陈某在整个犯罪过程中所起作用较小，无犯罪前科，有坦白、认罪认罚法定从轻处罚情节，且在案发后家属代为赔偿了被害人的损失，综上请求对被告人陈某从轻处罚。 经审理查明，2020年6月5日凌晨2时许，被告人马某与罗某、陈某、马某某（另案处理）、沈某某（另案处理）等人在德阳市旌阳区千山街三段101号石桥新村饮酒后，因马某走路碰到被害人刘某某，并伸手摸刘某某的头，双方发生口角和抓扯，马某、罗某、陈某、马某某、沈某某等人随即对刘某某进行殴打、追赶。后刘某某跑进维多利亚KTV处拿了一个灭火器进行自卫，马某、罗某、陈某、马某某、沈某某等人追进维多利亚KTV继续对刘某某进行殴打（其中马某使用灭火器、罗某使用皮带），导致刘某某头部多处皮肤裂伤及全身多处软组织挫裂伤，其所受损伤经鉴定为轻伤二级。马某、罗某、陈某到案后，如实供述自己的犯罪事实。案发后，马某、罗某、陈某家属已代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解。陈某在打斗中其头部亦遭受皮肤裂伤。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍信息及前科查询工作记录、侦查机关出具的抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录、吸毒现场检测报告书、接受证据材料清单、德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、谅解书、光盘一张、证人沈某某、马某某、刘某某、陈某某、王某某、巫某某、曾某某、罗某某、罗某1等人的证言、三被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认并作为本案定案依据。 本院认为，被告人马某、罗某、陈某酒后无事生非，随意殴打他人致人轻伤二级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人马某等人与受害人并不相识，三被告人仅因不慎撞到受害人并继而发生推搡和打斗，符合随意殴打他人的特征，故对于陈某辩护人认为陈某不构成寻衅滋事罪的辩护意见，本院依法不予采纳。三被告人在本次共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，但在量刑时可适当区别。三被告人在到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。三被告人家属在案发后均代其赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。本案中，被告人马某、罗某于2019年5月曾因结伙殴打他人，被成都市公安局郫都区分局作出行政拘留十日，并处500元罚款的行政处罚。时隔一年之后，二被告人再次因寻衅滋事被诉至法院，其主观恶性较深、再犯危险较大，不宜适用缓刑。被告人陈某无行政、刑事违法犯罪前科，且在本次犯罪中参与度小于被告人马某、罗某，社会危险性较小，可以对陈某适用缓刑。公诉机关相应的意见及变更后的量刑建议适当，本院依法予以采纳。故对被告人罗某、陈某指定辩护人相应的辩护意见予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条、第六十一条、《最高人民法院》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某的刑期自2020年6月5日起至2021年12月4日止，被告人罗某的刑期自2020年6月5日起至2021年11月4日止。） 三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周永宏 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘 玲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3313号 原告：邓鸿飞，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼人：刘继猛，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼人：张汉雷，安徽永恒律师事务所律师。 被告：刘艳英，女，1975年6月7日出生，汉族，住涡阳县。 原告邓鸿飞诉被刘艳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓鸿飞的委托诉讼代理人刘继猛到庭参加了诉讼、被告刘艳英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓鸿飞诉称：诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款5万元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2019年10月底，被告以资金紧张为由，向原告借款5万元，原告2019年11月4日通过银行向被告的账户汇款5万元，因原、被告系多年同学关系，原告就没有让被告出具借条，后原告因资金紧张向被告催要借款，被告总是承诺过一段时间偿还。后原告多次催要借款，被告总是以各种理由推脱拒不偿还借款。综上为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 原告邓鸿飞针对其主张举证如下： 证据1、原告身份证复印件，被告身份登记信息。证明原、被告的主体资格。 证据2、汇款记录一份，原、被告聊天记录一组。证明原告于2019年11月4日，向被告提供借款5万元的事实，原告提供借款后，被告承诺过一段时间还款及原告催要借款的事实。 被告刘艳英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面质证意见。 经庭审举证、质证，合议庭对当事人提供的证据认定如下： 原告邓鸿飞所举证据1、系公安机关颁发的有效证件，与本案具有关联性，对该证据本院予以认定。 证据2、汇款记录系书证，微信聊天记录系电子证据，符合书面、电子证据的形式和实质要件，与本案具有关联性，且证据之间能相互印证，对被告借款的事实本院予以认定。 根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明如下事实： 原、被告系同学关系，2019年10月底，被告以资金紧张为由，向原告借款5万元，2019年11月4日原告邓鸿飞用其卡（账号62×××15）通过中国农业银行股份有限公司合肥高新技术开发区支行向被告刘艳英的账户（账号62×××78）汇款5万元。借款后，原告多次通过微信聊天催要借款，被告未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邓鸿飞与被告刘艳英之间的借贷关系，有原告邓鸿飞汇款凭证及原、被告的微信聊天记录相佐证。被告也未提供证据予以反驳，本院采纳原告邓鸿飞的陈述,认定双方存在借贷事实。因此，原告邓鸿飞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘艳英于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓鸿飞借款5万元。 案件受理费1050元。由被告刘艳英负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  李悦超 审判员  陈冬梅 审判员  王 群 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 伟 附法律释明： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5838号原告：董美军，男，1973年10月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：臧其榕、张素杰，江苏新苏律师事务所律师。被告：贺治国，男，1978年02月12日生，汉族，住江西省九江市永修县。原告董美军与被告贺治国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告董美军的委托诉讼代理人张素杰到庭参加诉讼，被告贺治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董美军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款人民币103000元；2.被告支付原告以103000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月1日开始计算至实际清偿之日的;3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月至2016年1月期间，原告向被告供应油漆产品，被告在此期间拖欠原告货款，后经双方确认，被告于2016年1月26日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告油漆款130000元整，收款人陆胜雷同意欠款每月20日支付20000元，实际金额以对账单为准。被告出具欠条后并未依约还款，2017年10月9日被告与原告再次签订欠条一份，欠款金额为103000元，约定被告从2017年11月每月月底付5000元，但被告并未按约定支付任何款项，故原告诉至法院，望判如所请。被告贺治国未应诉答辩。经审理查明，原告董美军与被告贺治国口头约定，由原告向被告供应油漆产品。经双方结算，被告于2016年1月26日出具欠条一份,确认结欠原告油漆款130000元。签订欠条后因被告并未按约还款，经双方协商在欠条下方载明“同意每月付款人民币贰万元整（每月打款时间20日）收款人陆胜雷”。2017年10月9日,被告再次向原告出具欠条一份，确认结欠原告油漆款103000元，承诺从2017年11月每月月底付5000元。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告董美军表示，第一份欠条上载明的收款人陆胜雷，为与其一起做生意的合伙人。被告出具第一份欠条后，通过微信转账陆续支付货款,总计27000元,第二份欠条上的金额变更为103000元。本院认为，根据原告提供的欠条及其陈述，可认定原告董美军与被告贺治国之间存在买卖合同关系。买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故被告贺治国应承担支付货款103000元的民事责任。被告未按照约定履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款利息，故被告应支付以103000元为基数自2019年8月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺治国于本判决生效之日起十日内支付原告董美军货款人民币103000元，并支付以103000元为基数自2019年8月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022024299）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1180元，由被告贺治国负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号:32250199743600001331050043）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  施磊二〇二〇年十一月十六日书记员  刘畅附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8644号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地成都市青羊区草市街64号。 负责人：胡兆春，行长。 委托诉讼代理人：王一诗，四川时代经纬律师事务所律师。一般代理。 被告：范志刚，男，1978年11月7日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工商银行成都草市支行）与被告范志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员慕东独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行成都草市支行的委托诉讼代理人王一诗到庭参加诉讼。被告范志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工商银行成都草市支行向本院提出诉讼请求：1.范志刚偿还工商银行成都草市支行信用卡透支本金114274.75元、利息57556.30元、违约金8500元，共计180331.05元（利息暂计算至2020年4月8日，直至计算至实际付清本金之日止）；2.本案诉讼费用由范志刚承担。 范志刚未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年2月12日，范志刚向工商银行成都草市支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工商银行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工商银行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）范志刚领取了卡号为6222××××7330的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。范志刚在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工商银行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，范志刚也并未就工商银行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工商银行成都草市支行与范志刚已达成了违约金的约定。对工商银行成都草市支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，工商银行成都草市支行称诉请中“利息”包括复利。（5）工商银行成都草市支行要求范志刚偿还截至2020年4月8日信用卡透支本金114274.75元、利息（包括复利）57556.30元、违约金8500元及从2020年4月9日起至还清之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 范志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都草市支行偿还截至2020年4月8日信用卡透支本金114274.75元、利息（包括复利）57556.30元、违约金8500元，共计180331.05元，并支付自2020年4月9日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计算），上述利息（包括复利）、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3907元，公告费600元，共计4507元，由范志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  慕东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  彭景
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2028号原告：黄小波，男，1973年7月16日出生，汉族，住广东省海丰县************，身份证号码441************137。被告：林成杰，男，1977年8月26日出生，汉族，住广东省海丰县*****************，身份证号码441************112。原告黄小波诉被告林成杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄小波以被告林成杰已还清所有借款为由申请撤回起诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄小波撤回起诉。案件受理费775元，撤诉减半收取计387.5元，由原告黄小波负担。审判员  李永辉二〇二〇年十一月十七日书记员  朱明梅
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3841号原告：刘平申，男，1964年10月8日生，汉族，住汝阳县。原告：李建强，男，1971年9月16日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：姚合兴，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张红涛，男，汉族，1970年12月5日生，住汝阳县。被告：张雪银，女，汉族，1966年12月6日生，住汝阳县。被告：李志杰，男，汉族，1991年10月26日生，住汝阳县。被告：陈军政，男，汉族，1968年4月16日生，住汝阳县。原告刘平申、李建强与被告张红涛、张雪银、李志杰、陈军政民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告刘平申、李建强及其委托诉讼代理人姬会芳、姚合兴，被告张雪银到庭参加了诉讼。被告张红涛、李志杰、陈军政经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘平申、李建强的诉讼请求为：1、请求依法判令四被告偿还二原告借款115000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告张红涛以给儿子张超在洛阳买房子为由，借李建强现金10万元，该笔现金是二原告合伙做生意的资金，以李建强名义借给张红涛，当时口头约定月利息3分，2019年3月8日又将原借条作废，重新更换出借人为刘平申，把以前未付（欠息加上）为115000元整，月利息2分5厘，被告张红涛于2018年6月8日借款时，被告张雪银，陈军政自愿为张红涛担保，2019年3月8日换借条后，李志杰自愿为其舅张红涛担保，2019年6月28日，李志杰替张红涛付利息2000元，张雪银给付利息4000元，后二原告多次讨要，四被告不子偿还，故依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第206条、第207条、第210条以及《中华人民共和国担保法》第18条、19条的规定，请求汝阳县人民法院依法判令四被告偿还借款115000元及按月利息2.5%，从2019年3月8日到实际偿还之日的利息。被告张雪银辩称：借款是2018年1月8日借的款，当时原告给我们付款时直接扣除了1万元作为2个月的利息，后来张红涛在两个月后每月都支付按照月息4分或5分的利息，付到2018年秋天，有一次是经我的手，我捎给原告的利息4000元，这是一个月的利息。再后来到2019年因3个月的利息没有给，算后利息加到本金10万元里面，变成11.5万元，再后是按照2.5分算的利息，李志杰付的2000元利息我清楚在我家给的，其他的付息情况我不清楚，我为张红涛担保是事实。从2019年到现在原告一直问我要钱，我催着张红涛让其赶紧还钱。当时借款时说借款两个月，我作为担保人会尽快催着借款人还款。被告张红涛、李志杰、陈军政未作答辩。经审理查明，2018月1月8日被告张红涛向原告李建强借款10万元，并出具借据一份，内容为：“今借到李建强现金拾万元整，借款人张红涛，二零一八年元月八日，担保人陈军政、担保人张雪银”。原告李建强以现金方式向被告张红涛提供了借款，后张雪银经手支付4000元利息。至2019年3月8日，被告张红涛再次向原告刘平申出具借条一张，将欠付的利息15000元计入本金。内容为“今借到刘平申现金拾壹万伍仟元整，月息2.5%，2019年4月8日开始付息，月息3000元整，超期一天自愿承担一百元罚金。借款人张红涛，担保人陈军政、担保人张雪银。二零一九年三月八日”。该借条出具后，被告李志杰于2019年6月18日向原告微信转账支付2000元，并在2019年3月8日借条上以担保人身份签名。现二原告以出借资金属于合伙资金且众被告不履行还款义务为由诉至本院。关于利息问题，原告陈述为：“被告按月息4分支付了2次，1.5万元是五个月的利息没有给，合到第二次的借条中间了。第二次打完借条后，总共给了6000元的利息，直至现在”。被告张雪银陈述为“月利率4分或5分，付到2018年秋天，我经手支付一个月利息4000元”。本院认为，原、被告双方最初借条上未约定利息，当事人对利息陈述不一致，被告张雪银陈述为月利率4分或5分，原告主张为月利率4分，但与“15000元是欠付的5个月利息”相矛盾，按月利率4分计算，5个月利息应为20000元。所以无法认定在被告张红涛于2019年3月8日向原告更换借款借据前，双方利率约定的具体内容。被告张雪银没有举证，也无法认定其辩解的已付利息的月数和金额。关于原告交付借款时是否扣除10000元利息的问题。本院认为，原告举证证明本案借款交付方式为现金方式，被告张红涛出具借据上表述为“今借现金拾万元”，可以认定收到原告提供借款现金10万元。被告辩解本院不予才信。上述事实，由《借据》、借款现场照片、《借条》及当事人的陈述等证据在卷资证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告借款及担保事实成立，现被告张红涛未按约定偿还借款，依法应承担继续履行的民事合同责任。被告张雪银、李志杰、陈军政作为担保人，依法应承担保证责任。被告李志杰作为成年人在《借条》上签名，视为同意提供保证担保。被告张雪银辩解李志杰不是保证人的意见，不能成立。关于利息问题，当事人就2019年3月8日之前的利息约定不明，无法判定《借条》上15000元是几个月的利息，也就无法判定该利息是否符合法律规定，是否可以计入本金。故对原告主张的2019年3月8日之后将15000元计入本金计算利息的意见，本院不予支持。2019年3月8日双方约定利率为2.5分，同时约定超期一日支付100元罚金，该约定超过法定民间借贷利率上限，应予调整。因借贷行为发生在2019年8月20日之前的，依法可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限确定利率。根据上述规定，考虑原告自认被告按月利率4分支付了两个月利息及之后又支付利息6000元且存在欠付利息的情节，本院确定利息计算办法为：按本金10万元，以原告具状日期（2020年9月23日）一年期贷款市场报价利率四倍为准，自2018年1月8日计算至实际还款之日，并扣除已付利息14000元（8000元＋6000元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红涛于本判决生效后十日内偿还原告刘平申、李建强借款10万元，并支付利息（以本金10万元为基数，利率以2020年9月23日一年期贷款市场报价利率四倍为准，自2018年1月8日计算至实际还款之日，并扣除已付利息14000元）。二、被告张雪银、李志杰、陈军政承担连带责任。在代为清偿后有权向借款人张红涛追偿。三、驳回原告刘平申、李建强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告刘平申、李建强负担150元，被告张红涛、张雪银、李志杰、陈军政负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇二〇年十一月十六日书记员  丁一波
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2306号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：刘某1，职员。被告：刘某2，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林桦甸农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费342元，依法退回。审判员  张文亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨绍慈
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6306号原告：宋杰，男，1987年1月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周秀人，江苏兴苏律师事务所律师。被告：费元园，男，1993年12月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告宋杰与被告费元园民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告宋杰及其委托诉讼代理人周秀人到庭参加诉讼。被告费元园经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋杰向本院提出诉讼请求：1.费元园立即偿还借款本金2万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算）；2.本案诉讼费用由费元园承担。事实与理由：宋杰与费元园系经朋友介绍相识。2019年12月16日，费元园因生活需要临时向宋杰借款，宋杰碍于朋友情面，将用作物流运输周转的2万元现金借于费元园。费元园向宋杰借到2万元款项后，随即向宋杰出具《借款合同》、《收条》。后宋杰多次联系费元园要求其归还借款，费元园从先期的敷衍了事到后期的拒绝联系，致使宋杰不得不诉诸法院。费元园未作答辩。宋杰围绕其诉讼请求，依法提交了《借款合同》、《收条》、视频等证据。费元园未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。对于宋杰提交的前述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据，并结合宋杰的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年12月16日，宋杰（出借人）与费元园（借款人）签订一份《借款合同》，约定费元园向宋杰借款2万元用于临时资金周转。同日，费元园出具一份《收条》，确认收到宋杰借款2万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。费元园向宋杰借款2万元的事实清楚，费元园作为借款人理应按时归还借款。双方未约定还款期限，宋杰依法有权随时要求费元园归还借款。现宋杰以诉讼方式要求费元园归还借款，视为对费元园的催告。费元园在宋杰起诉后逾期归还借款，宋杰主张费元园自起诉之日起按照年利率4.05%支付逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。关于宋杰预交但应由费元园负担的诉讼费用，宋杰同意由费元园直接给付，故本院不再退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告费元园于本判决生效之日起十日内归还原告宋杰借款本金2万元，并支付相应的逾期利息（以本金2万元为基数，自2020年6月2日起至实际清偿之日止，按照年利率4.05%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元、公告费300元，合计450元，由被告费元园负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告宋杰预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  袁媛二〇二〇年十一月二十四日书记员  姜燕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9616号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：黄浩武，男，汉族，1980年11月28日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄浩武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年5月11日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××222号）。三、借款金额、期限：借款金额为92000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年5月18日，原告向被告发放了贷款92000元，约定贷款期限自2017年5月18日起至2020年5月18日止，被告自2019年11月17日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金21479.87元。九、原告诉讼请求：1.被告黄浩武偿还贷款本金21479.87元，利息（含罚息）3175.21元、复利225.02元，共计24880.10元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十、被告黄浩武在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金21479.87元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄浩武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金21479.87元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金21479.87元为基数，按年利率24%，自2019年11月17日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（原告已预交），由被告黄浩武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3315号之六 被执行人：刘长凯，男，汉族，1995年01月21日生， 住山东省郓城县 安镇于庙行政村张窑村114号；。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘长凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人刘长凯在中信银行6217××××5113_00 0001账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十四日 书记员陈卫华
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执1084号 四川衡易物业服务有限公司内江分公司、潘明惠： 关于四川衡易物业服务有限公司内江分公司申请执行潘明惠物业服务合同纠纷一案，即（2020）川1011民初1724号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，我院依法强制执行完毕，该案已了结，于2020年11月23日结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初11584号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告:姜梅，女，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告姜梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。被告姜梅经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还截至2020年5月28日的信用卡欠款共计95506.35元（其中本金79793.2元、利息9877.81元、违约金（滞纳金）5835.34元）；并承担自2020年5月29日起至实际还款日止的利息、违约金;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为:62×××96，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费;如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告姜梅未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年，姜梅向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请人姜梅签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。《中国光大银行信用卡章程》第二十二条贷记卡计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予姜梅的申请，向姜梅核发了卡号为62×××96的信用卡。姜梅启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。2020年8月20日，光大银行合肥分行诉至本院。截至2020年5月28日，姜梅累计欠付本金79793.2元、利息9877.81元、违约金5835.34元。 庭审中，光大银行合肥分行表示自愿放弃要求姜梅承担2020年5月28日之后的违约金，后续利息按照日万分之五计算。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款数额截屏予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告姜梅自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，原告光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。被告姜梅作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后未按约偿还相应款项，应当承担相应的违约责任。原告光大银行诉请被告姜梅偿还截至2020年5月28日的欠款本金79793.2元、利息9877.81元、违约金5835.34元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张之后的利息按照双方约定的日万分之五标准计算至款清之日，本院认为该标准过高，依法酌减为按照年利率15.4%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金79793.2元、利息9877.81元、违约金5835.34元（暂计算至2020年5月28日，之后的利息以未付本金为基数，按照年利率15.4%计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，减半收取1094元，公告费200元，由被告姜梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初2256号 原告:贺林英，女。 委托诉讼代理人：吴建东，山西圣剑律师事务所律师。 被告：连彩平，女。 委托诉讼代理人：郑雨科。 原告贺林英与被告连彩平追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺林英委托诉讼代理人吴建东、被告连彩平及其委托诉讼代理人郑雨科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺林英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告已向秦俊秀履行担保债务26415元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告向案外人秦俊秀借款50000元，利息为1分5厘，原告为被告借款提供担保，后借款剩余27000元被告不予归还，为此秦俊秀将原告诉至法院，经过审理，法院判决原告承担担保责任归还秦俊秀27000元，并承担案件受理费、保全费，共计530元，判决生效法院强制执行，最终原告给付秦俊秀26415元，案件终结，后原告多次向被告主张权利，索要垫付款，被告均借故推诿。为此，请求如前。 被告辩称，我还欠案外人秦俊秀27000元借款未还属实，但是原告贺林英欠我8000元化妆品货款及戒指（14g男士福字金戒指），我欠贺林英6000元。 原告贺林英向法庭提供下列证据予以佐证：1、原告身份证，证明原告基本信息；2、民事判决书一份、执行案件结案通知书一份，证明被告向案外人秦俊秀借款，该借款由本案原告担保，原告归还秦俊秀27000元并承担保全费，进入执行程序后，原告向秦俊秀归还了26415元。证明担保事实成立及还款事实客观存在。 被告连彩平对原告提供证据的质证意见是：对证据无异议。 被告连彩平向法庭提供下列证据予以佐证：U盘（录音录像），证明原告欠其货款及金戒指抵押事实。 原告对被告连彩平提供证据的质证意见是：对U盘录音真实性无异议，录像是在法院主持调解过程中录制的，对方请求支付货款及对于戒指是否应予返还，均与本案无关，我认为不应予以审理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向案外人秦俊秀借款50000元，原告为其提供担保，借款剩余27000元被告不予归还，秦俊秀将原告诉至法院，经过审理，法院判决原告承担担保责任归还秦俊秀27000元，法院强制执行，最终原告给付秦俊秀26415元。 本院认为，本案系追偿权纠纷，本案原告贺林英代被告连彩平向案外人秦俊秀清偿债务后，有权向主债务人追偿。针对被告辩称的戒指及化妆品货款纠纷与本案无关，不予审理，被告可另行起诉。针对被告提供的U盘证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在调解过程中对案件事实的认可不能在其后的诉讼中作为对其不利的证据，故对该证据内容予以排除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款规定，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，判决如下： 被告连彩平在判决生效后五日内归还原告贺林英垫付款26415元。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告连彩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇二〇年十一月十四日 书记员  吕 润
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执508号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：朱日贤，男，1990年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人朱日贤借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市鸠江区人民法院作出的（2020）皖0207民初2236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱日贤的银行存款25205.9元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1614号 原告：刘艮奎，男，1967年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托代理人：尹丽环，河北宏源律师事务所律师。 被告：王银平，男，1966年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托代理人：冯瑞海，河北鼎岳律师事务所律师。 原告刘艮奎与被告王银平农村土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艮奎、委托代理人尹丽环，被告王银平、委托代理人冯瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艮奎向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告的土地承包协议；2、被告依法给付拖欠租赁费4万元及自起诉之日至履行完毕的利息（按照全国银行间同业拆借贷款利率计算）；3、被告依法恢复地貌，排除妨碍，腾清堆放于原告责任田上的脱硫泥等废土、废渣。4、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年被告租赁原告的责任田，双方于2016年5月29日签订《土地承包协议》约定被告租赁原告承包责任田6亩，租赁费每年2万元；租赁费交付方式为上打租即每年5月底缴纳租赁费。合同签订初期，被告尚能按时交租。2019年5月起被告没有缴纳2019年的租赁费，原告多次催促，被告一直不予履行，2020年5月被告仍然不予补交租赁费。截止起诉起诉之日，被告已拖欠租赁费4万元。原告到地里查看。发现被告在原告田地上堆放脱硫泥等废士、废渣。为此，为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》之规定特诉至贵院，息请法院依法裁判。 原告刘艮奎向本院提交如下证据：1、原被告双方签订的《土地承包协议》一份；2、原告承包责任田照片两张。 被告王银平在庭审中辩称，对双方签订的《土地承包租赁协议》没有异议；对两张照片的证明目的不予认可。原被告双方租赁协议已经在2018年6、7月份已经解除，事情是市政府与区政府两级政府为了防洪的需要，要求对存放石膏泥的场地进行清理，所以被告按约定支付了2018年至2019年的租金后，组织四五十辆运输车和钩机对场地进行清理，双方都在场，而且被告明确的告诉了原告土地不能租了，要终止合同，当时很多人在场，清理完毕后双方都对当时的场地进行了认可。半个月后被告在附近的饭店吃饭请原告，在酒席上再次向原告告知不租土地了，解除合同，所以原告第一个理由不成立。被告根本不拖欠原告的租赁费，原告出示的照片被告不予认可，在租赁土地开始的时候被告支付了原告的土地复耕费2万元，用于土地复耕，所以合同已经解除，现场已经清理，后续的复耕费已经支付，原告的起诉不能成立。 被告王银平向本院提交如下证据：1、原告收到复耕费的证据；2、原告收到2017-2018年度租赁费的证据；3、原告收到2018-2019年租赁费的证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月29日原、被告签订了1份《土地承包协议》，该协议约定被告租赁原告承包经营的耕地6亩，租赁期限自2016年6月1日至2021年5月29日；租赁费每年2万元，交付方式为上打租即每年5月底缴纳租赁费。被告租赁原告耕地的用途是存放脱硫泥等废渣。被告已交付租金到2019年5月份。2016年原告之子刘泽收到被告复耕费2万元。2018年6、7月份被告按市、区两级政府的要求组织四五十辆运输车和钩机对租赁场地上的存放物进行了清理。现原告出租的耕地仍需复耕工作。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”；第十八条第（一）项规定：“承包方承担下列义务（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设”；第六十三条：“承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚”。本案原、被告签订合同的目的是将租赁耕地用于存放脱硫泥等工业废渣，严重改变了耕地的农业用途，因此双方签订的合同应属无效合同。因此原告要求解除合同的请求不予支持。被告于2018年6、7月份已不再占用原告土地，故原告要求给付2019年5月底以后租赁费的请求不予支持。关于复耕工作，因原告方已经收到复耕费2万元，因此原告方应主动启动复耕工作。若原、被告不能及时消除违法占地行为产生的影响及争议，应主动接受有关行政机关检查、监督以及行政处罚。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法法》第十一条、第十八条第（一）项、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下： 驳回原告刘艮奎的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告刘艮奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费800元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李荣海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  聂晓阳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初6649号原告：宫建，男，1980年6月20日出生，汉族，住莱阳市。被告：锦峰建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐马路**锦峰国际大厦，统一社会信用代码91320903575367321Y。原告宫建与被告锦峰建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告宫建于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫建撤诉。案件受理费减半收取计190元，由宫建负担。审判员 高 魁二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘宇超
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3233号原告：德州市神州精细化工厂，住所地德州市德城区二屯龙泰建材城**，统一社会信用代码91371402775270647N。法定代表人：赵吉成，经理。委托诉讼代理人：蒙延凯，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：保玉亭，男，1978年1月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告德州市神州精细化工厂与被告保玉亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告德州市神州精细化工厂的代理人蒙延凯到庭参加诉讼。被告保玉亭经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。德州市神州精细化工厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告保玉亭支付货款78,000元及逾期利息（以78,000为基数，自2017年10月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际还款之日止）；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：保玉亭从德州市神州精细化工厂处购买塑粉，截止2017年10月1日拖欠货款78，000元，保玉亭为德州市神州精细化工厂出具欠条，同时约定：争议由供方所在地法院管辖，该货款多次催要未果。保玉亭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月前，原、被告发生塑粉买卖业务，截至2017年10月1日，被告尚欠原告货款78，000元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠德州市神州精细化工厂塑粉78000元，大写柒万捌仟元整。注：双方如有纠纷由德州市德城区法院管辖。欠款人签字：保玉亭17年10月1日”。截至起诉之日，被告未清偿，故原告诉至法院。本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间存在真实有效的买卖塑粉的关系，截至起诉之日被告尚欠原告货款78，000元，原告据此要求被告偿还货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息，因双方未约定付款时间及逾期责任，故利息计算以原告起诉之日起计算为宜。被告经公告传唤未到庭，视为放弃一审质证与抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告保玉亭于判决生效之日起10日内给付原告德州市神州精细化工厂货款78，000元及逾期利息(逾期利息自2020年7月3日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告保玉亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  樊继红人民陪审员  苗俊妍二〇二〇年十一月九日法官助理杨爱华书记员季秀荣
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1681号 申请执行人：潍坊正坤产业发展集团有限公司,住所地潍坊市奎文区虞河路**。 法定代表人：胡乃峰，董事长兼总经理。 被执行人：夏增峰，男，汉族，1979年5月26日出生，现住昌邑市。 被执行人：刘伟娟，女，汉族，1980年3月29日出生，现住昌邑市。 申请执行人潍坊正坤产业发展集团有限公司与被执行人夏增峰、刘伟娟追偿权纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2020）鲁0786民初501号民事判决书，判决：夏增峰、刘伟娟共同偿付潍坊正坤产业发展集团有限公司代偿款36309.98元，并承担利息、违约金（自2014年4月10日还款8088.09元起至实际给付之日止，按照潍坊正坤产业发展集团有限公司垫付款时间、按年利率24%分段计算），于判决生效之日起十日内付清；夏增峰、刘伟娟偿付潍坊正坤产业发展集团有限公司律师费5000元，于判决生效之日起十日内过付；案件受理费887元，减半收取444元，财产保全费520元，共计964元，由夏增峰、刘伟娟负担。判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行代偿款36309.98元及利息、违约金、迟延履行金、律师费、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠代偿款36309.98元及利息、违约金、迟延履行金、律师费、案件受理费、财产保全费。 本案于2020年8月11日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下亦未发现被执行人的其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明。申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 范钦鑫 审判员 马志浩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林 娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3310号之一原告：白亮，男，满族，1980年7月7日出生，住河北省涿州市，委托诉讼代理人：张松霞，湖北欣安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝艳，湖北欣安律师事务所律师。被告：徐珲，男，汉族，1978年8月29日出生，住北京市海淀区，被告：高全强，男，汉族，1982年1月5日出生，住北京市海淀区，本院在审理原告白亮诉被告徐珲、高全强股权转让纠纷一案，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪子琪
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1284号 原告：李海芳，女，1983年3月4日生，汉族，左权县人，现住本村。 委托诉讼代理人：霍秀红，女，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：左权县曙丰建材制造有限公司，住所地左权县麻田镇寺凹村。 法定代表人：王燕，女，公司董事长。 被告：范利华，男，55岁，汉族，左权县人，现住本村。 原告李海芳与被告左权县曙丰建材制造有限公司、范利华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 李海芳向本院提出诉讼请求：依法判令左权县曙丰建材制造有限公司支付工资2141元，范利华承担连带担保责任。事实和理由：2018年6月至8月，左权县曙丰建材制造有限公司雇佣该从事制瓦工种，工作3个月时间，欠该工资2141元一直未付。2019年4月双方到左权县劳动局调解，2019年12月24日公司保证在2020年1月20之间结清工资，给并有范利华保证。后又多次追索未果。 本院经审查认为，李海芳向左权县曙丰建材制造有限公司、范利华追索劳动报酬，属于劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告李海芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 燕
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢433号龚俊、唐瑜：龚俊与唐瑜民间借贷纠纷一案，依据（2019）川0321民初1380号民事调解书，被执行人唐瑜应支付申请执行人龚俊于2020年2月至3月到期的借款本息13000元，承担案件执行费95元。经本院立案执行，被执行人唐瑜已偿还申请执行人龚俊借款本息13000元，缴纳执行费95元。至此，本院（2019）川0321民初1380号民事调解书确认的被执行人唐瑜应于2020年2月至3月偿还申请执行人龚俊的借款本息13000元已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月十二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17179号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902855550Q负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：龚润杰，男，汉族，1991年2月23日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告龚润杰信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的诉讼委托代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告龚润杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2020年5月21日信用卡透支本金3304.39元、利息4256.12元、管理类费用49.99元及截至2016年12月31日的滞纳金291.49元，并从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金3304.39元为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4256.12元为基数按日万分之五计付相应复利,逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案律师费500元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，龚润杰向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚润杰从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金3304.39元、利息4256.12元、管理类费用49.99元及截至2016年12月31日的滞纳金291.49元。被告龚润杰未答辩。经审理查明，2015年7月15日，龚润杰向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。龚润杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向龚润杰发放了信用卡。龚润杰从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日，龚润杰尚欠农行重庆市分行信用卡透支本金3304.39元、利息4256.12元、管理类费用49.99元及截至2016年12月31日的滞纳金291.49元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆依斯特律师事务所接受农行重庆市分行的委托，就农行重庆市分行与龚润杰信用卡纠纷一案提供代理服务，农行重庆市分行向重庆依斯特律师事务所支付基础代理费500元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有中国农业银行信用卡申请表、中国农业银行信用卡领用合约、中国农业银行信用卡章程、交易明细、欠款构成表、委托代理协议（主诉案件）、重庆增值税专用发票、兴业银行汇入回单（来账）等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龚润杰与农行重庆市分行签订的信用卡领用合约未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向龚润杰发放了信用卡，龚润杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚润杰应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、管理类费用和滞纳金。关于律师费的问题。领用合约中约定了农行重庆市分行因追索欠款产生的律师费由龚润杰承担，农行重庆市分行已实际支付该费用，且该费用未违反律师费收费标准的相关规定。故龚润杰应向农行重庆市分行支付律师费500元。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行重庆市分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龚润杰通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告龚润杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚润杰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日的信用卡透支本金3304.39元、利息4256.12元、管理类费用49.99元及截至2016年12月31日的滞纳金291.49元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金3304.39元为基数按日万分之五计付的利息，以利息4256.12元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告龚润杰在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，由被告龚润杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 胡 科人民陪审员 李 红人民陪审员 陈文碧二〇二〇年十一月十六日法官 助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9300号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：潘旭光，男，汉族，1968年10月7日出生，公民身份号码：220×××××××********，住址：吉林省抚松县×××××××委**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告潘旭光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年9月26日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××92××××165号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，还有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。八、合同履行：2019年9月27日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款500000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为48个月，即自2019年9月27日起至2023年9月27日止，被告自2019年12月28日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年5月6日，尚欠借款本金485627.44元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告潘旭光签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××165号）；2.被告潘旭光偿还借款本金485627.44元、利息（含罚息）37953.48元、复利1996.30元，共计525577.22元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：依原告诉前保全申请，本院于2020年6月19日作出（2020）粤1302财保248号民事裁定书，裁定：查封被申请人潘旭光名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园海云天4单元21层02号房[不动产证号：粤房地权证惠东字第**，建筑面积：177.18㎡]的房产,查封价值为526000元，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金485627.44元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告潘旭光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告潘旭光签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××165号）；二、被告潘旭光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金485627.44元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金485627.44元为基数，按年利率24%，自2019年12月28日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9156元、保全费3150元，合计12306元（原告已预交），由被潘旭光珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7289号原告：范银豹，男，1964年2月5日出生，汉族，住濮阳县。被告：马世典，男，1989年4月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告范银豹诉被告马世典民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范银豹，被告马世典均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范银豹向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款80万元及利息14.4万元，共计94.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月15日，被告马世典因生意资金紧张从原告处借款80万元，并当场向原告写下欠条两份（其中60万元月息1分，20万元无利息）。双方约定还款日期，然而到期后经原告多次催要，被告以各种理由不按约定归还借款资金，故诉至法院，望判如所请。被告马世典辩称：欠款属实，但因目前经济困难，利息能不能少点。本院经审理查明事实如下：2018年10月15日，被告马世典向原告范银豹出具借条两份：今借到范银豹现金陆拾万元整（600000），借款月息1分，借款人：马世典，身份证：,2018.10.15。今借到范银豹现金贰拾万元整（200000），借款人：马世典，身份证：,2018.10.15。上述事实有原、被告陈述，原告提供的借条两份在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马世典向原告借款，并向原告出具借据，原告为被告提供借款，双方的借贷关系成立。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告马世典偿还原告范银豹借款本金800,000元及利息144,000元（利息以600,000元为基数，自2018年10月15日始按月利率1%计算至2020年10月15日止）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,620元，由被告马世典负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年十一月二十日书记员  徐志磊