四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14971号 上诉人（原审原告）：向博，男，1988年2月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向全民（系向博父亲），住湖北省宜昌市伍家岗区。 被上诉人（原审被告）：成都四方星宇文化传播有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道益州大道南段**********。 法定代表人：文德贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈叶，四川厚重律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，四川厚重律师事务所律师。 上诉人向博因与被上诉人成都四方星宇文化传播有限公司（以下简称四方星宇公司）服务合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员罗宇对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。 向博上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持向博一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由四方星宇公司承担。事实与理由：1.向博作为购房主体，其父向全民根据售楼部销售人员要求向ＰＯＳ机收款账号为8226××××2291转款20000元团购费作为购房资格，虽然没有四方星宇公司出具收款协议和收款收据，但是根据张某和莫翰林的收款收据、收款协议和银行清单，证明四方星宇公司使用这个账号收取了其他购房人相同性质的款项。杨洪梅和向全民情况一致，四方星宇公司也调解退还了杨洪梅6000元。因此，四方星宇公司收取了向博的20000元团购费，四方星宇公司辩称不知情不是事实；2.四方星宇公司收取20000元费用违反了《成都市房地产开发销售中介行为专项整治工作实施方案》规定，属于网签合同外的“价外价”和“变相涨价”的违规收费行为，应当予以退还。 四方星宇公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判：1.向博并非四方星宇公司会员客户，双方并未建立合同关系，四方星宇公司从未收取向博团购费；2.四方星宇公司对向博缴纳费用事宜不知情，其实际缴款与四方星宇公司无关。四方星宇公司并未收取到向博诉称款项，不存在退款事由。 向博向一审法院起诉请求：1.判令四方星宇公司退还向博20000元及资金占用利息2924.8元（以20000元为基数，自2017年4月17日暂计至2019年10月17日，实际至款项退还之日止）；2.本案诉讼费用由四方星宇公司承担。 一审法院认定事实：向全民系向博父亲，2017年4月16日，向全民达到案外人成都睿科房地产开发有限责任公司售楼部购买商品房，应楼盘销售人员要求，向成都睿科房地产开发有限责任公司转账20000元作为房屋首付抵扣款，向账号为8226××××2291的银行账户转账20000元。现向博认为账号为8226××××2291的银行账户实际收款方为本案四方星宇公司，遂起诉至法院要求四方星宇公司返还20000元及资金占用利息。 一审法院认为，本案的争议焦点为向博是否有权向四方星宇公司主张要求返还款项20000元及利息。在一审庭审中，向全民陈述在成都睿科房地产开发有限责任公司售楼部，经售楼人员指引下向账号为8226××××2291的银行账户转账20000元，但没有与任何个人或者公司就20000元的转账订立合同或民事协议。现向博主张四方星宇公司返还20000元及相应利息，其一，向博非实际转款人，虽然向全民与向博具有父子血缘关系，但二人系互相独立存在的民事行为能力主体，向博作为本案要求返还款项的主体具有瑕疵，并非适格主体；其二，向博未能提供证据证明账号为8226××××2291的银行账户系四方星宇公司所有或者支配，即无法证明四方星宇公司实际收到了向博以及向全民转入的20000元。一审庭审中，向博出具了两份书面的证人证言，证人并未出庭作证接受审判人员和当事人的询问，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条：“人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。”之规定，因证人无正当理由未出庭作证，一审法院对向博出具的两份书面证人证言不予采信。一审庭审中，法庭规定向博在休庭后5日内提交8226××××2291银行账户的账户名，向博亦未能在期限内提交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。向博现有证据未达到民事审判高度盖然性的证明标准，未能证实向博以及向全民向四方星宇公司转账20000元，应当承担举证不能的法律后果，故向博要求四方星宇公司返还20000元及相应资金利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，判决：驳回向博的诉讼请求。一审案件受理费187元，由向博负担。 本院二审期间，四方星宇公司未提交新证据。向博提交以下证据：1.杨洪梅的交易明细复印件。证明：四方公司收取费用的账号（尾号为2291）与本案收取款项的账号一致。2.莫翰林交易明细一份。证明：收取莫翰林的费用的账号（尾号为2291）与收取本案的账号一致，且收取其费用的时间与本案收取费用的时间相差35分钟。3.（2020）川0192民初904号判决书。证明：四方公司承认尾号为2291的ＰＯＳ收取了莫翰林的费用。4.张某的交易明细。证明：四方公司账号（尾号为2291）用ＰＯＳ机收取了其2万元。 四方星宇公司质证意见：证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能达到向博的证明目的，不能证明该账户是四方星宇公司的收款账户。证据2系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。在莫翰林一审案中，四方星宇公司向法庭陈述的是“向其出具了收款收据，故认可了最终的收款行为，但并非认可案涉账户系被上诉人的收款账户”。证据3尚不确认是否已经生效，且不能达到案涉账户系四方星宇公司收款账户的证明目的。证据4一审中已经提交过，且不能证明案涉账户系四方星宇公司的收款账户。 向博为证明王某代向博支付2万元以及证明尾号为2291的账户是四方公司直接在使用与收取款项，申请证人王某和张某出庭作证。王某陈述：因购房需要交款，向全民向我借卡刷了20000元，刷卡时没有明确告知是四方星宇公司收费，具体刷给谁王某不清楚。证人张某陈述：张某交款是将卡交给开发商财务由他们刷卡，具体刷到那个账户不清楚，尾号2291的收款也是开发商财务刷的。 四方星宇公司质证意见：1.对王某的证人证言：其不清楚刷卡的过程，证言不能达到向博的证明目的，即该账户系由四方星宇公司实际收款。2.对张某的证人证言：张某在支付相应款项时明确知晓款项的构成，且其银行卡也是交付给开发商的财务人员进行刷卡，四方星宇公司是依据与张某签署的协议及向其出具的收据，故自认收款行为，但并不能证明尾号2291的账户系四方星宇公司的收款账户。 本院认为，向博提交的证据1、2、3的真实性和合法性予以确认，证据1、2、3以及证人证言不能达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，向博为购买成都睿科房地产开发有限责任公司开发的商品房，其父向全民向账号为8226××××2291账户转款20000元，向全民向该账户所转款项是否为四方星宇公司收取系二审争议焦点。本院认为，首先，向博提交证据不足以证明该账户为四方星宇文化公司所有或四方星宇公司指定收款账户，应当承担举证不能的不利后果；其次，四方星宇公司自愿认可包括莫翰林、杨洪梅在内的部分购房者向账号为8226××××2291账户转款为四方星宇公司收取，系四方星宇公司在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为。而在本案中，向博向账号为8226××××2291账户的转款四方星宇公司并未认可系其收取。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，向博对其主张应当承担举证不能的不利后果，故向博请求四方星宇公司返还案涉款项缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，向博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费374元，由向博负担。 本判决为终审判决。 审判员 罗 宇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张玉珍