广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13942号原告：梁雪秋，女，1941年9月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼颖怡，广东期待律师事务所实习人员。被告：陈洁儿，女，1971年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄晓伟，国信信扬律师事务所律师。原告梁雪秋诉被告陈洁儿排除妨害纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁雪秋的委托诉讼代理人黄佩齐（已撤销委托）、孔肇贤、冼颖怡，被告陈洁儿及其委托诉讼代理人黄晓伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁雪秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于广州市番禺区东方花园XXX1号楼XXX房屋归还原告管业；2.判令被告立即支付占用费17616元（按每月1101元的标准，自2018年6月26日起，计至被告实际归还房屋时止，暂计至2019年10月25日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其上述第2项诉讼请求为：判令被告立即支付占用费89181元（按每月1981.8元的标准，自2016年6月26日起，计至被告实际归还房屋时止，暂计至2020年3月25日）。事实和理由：原告系位于广州市番禺区市桥街兴泰路兴泰大街13号东方花园XXX1号楼XXX房屋（粤房地权证穗字第**，以下简称涉讼房屋）的所有权人。被告长期无故无理占用原告的房屋，致使原告合法权益受到了严重的侵害，虽原告已多次催告，但被告不理不睬，至今仍未归还。故现诉之于法，恳请人民法院能支持原告的全部诉讼请求，还暮年的原告一个公道，为盼。被告陈洁儿辩称：我方认为原告诉请的事由不成立，我方不同意其诉讼请求。1.我方及抚养的儿子邱毅讯居住于涉讼房屋，有其正当的理由。我方是原告的前儿媳，我方与原告之子邱学军于1999年2月在本区结婚。结婚前，两人计划筹钱购买邱学军单位的房改房，但由于1997年12月邱学军刚刚转入一个新的单位，暂未分配到购房指标，为保留购买房改房的指标，经与邱彬培商议，最终决定以邱彬培名义购入涉讼房屋，房屋总价约33万元，邱学军先付5万元，余下款项每年支付，但未约定每年支付的金额。购入涉讼房屋后，邱学军夫妇筹资装修。1999年9月至2000年7月共计购入装修材料及家电家私94187元，支付装修工程费75000元，合计支出约17万元。我方携子邱毅讯（2000年5月出生）于2001年上半年正式入住涉讼房屋至今，而邱学军于2001年左右从新单位买断工龄，其丧失购买房改房的资格。2005年邱彬培病重时，曾当着全家人的面嘱咐，其去世后涉讼房屋要留给邱毅讯，可先将房产过户到邱学军名下，待邱毅讯成年，即过户到邱毅讯名下。2009年4月我方与邱学军协议离婚，协议离婚期间，我方多次请求邱学军实现邱彬培的遗愿，但邱学军一方面推脱称涉讼房屋产权情况不明晰，另一方面又以此为条件，要求我方同意夫妻共同财产全部由邱学军所有。为了日后能实现邱彬培的遗愿，我方同意了邱学军的条件。离婚后，邱学军从未支付过500元每月的抚养费，每次我方向邱学军追讨，其便要挟，涉讼房屋还没有过户呢，考虑到邱毅讯的应得利益以及邱学军的百般无赖，我方遂减少与其联系次数，唯邱毅讯不知内情，与以前一样，每周或每两周都前往原告处探望。2018年5月，邱毅讯满18周岁。至此，我方才将上述情况告知其，其曾在探望原告时，当着邱学军的面提及涉讼房屋过户之事，但原告及邱学军均顾左右而言他。综上，我方及抚养的儿子邱毅讯居住于涉讼房屋是有正当理由的，我二人是秉承房产的原所有权人邱彬培之意愿而居住于此。上述事实从原告初次起诉时的诉讼请求可以印证。原告起诉时的诉讼请求第二项为要求支付2018年6月之后的占用费，而2018年5月邱毅讯刚好满18周岁。由此可见，原告也认可我方有权在涉讼房屋内居住。2.我方无需支付所谓占用费。前文已述，我方居住于涉讼房产有正当理由，其无需支付占用费。故恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：邱彬培（已死亡）与梁雪秋为夫妻关系，案外人邱学军为两人的儿子。陈洁儿与邱学军原为夫妻关系，两人于1999年2月12日登记结婚；案外人邱毅讯为两人的儿子。涉讼房屋地址位于广州市番禺区市桥街兴泰路兴泰大街13号东方花园XXX1号楼XXX房，建筑面积为110.10平方米，原登记权属人为邱彬培，发证日期为2000年11月15日，房地产权证号为29××33。2005年11月12日，邱彬培去世。2007年8月21日，涉讼房屋变更登记至梁雪秋、邱学军名下，其中梁雪秋占四分之三产权份额、邱学军占四分之一产权份额，权属来源为继承，产权证号为5891091。2009年4月10日，邱学军与陈洁儿签订《离婚协议书》，确认以下内容：一、男女双方自愿离婚；二、男女双方的儿子邱毅讯归女方携带抚养，男方每月支付500元作为抚养费，男方享有对邱毅讯的探视权利，女方不得加以阻挠；三**落在广州市番禺区石基镇石基村庚辉坊北街4巷2横巷**的房屋三分之二间及土地使用权是以男方的名义登记产权，现男女双方约定上述房屋中属于男方的产权归男方所有；四、车牌号码为粤Ａ×××**的轿车是以男方的名义登记产权，现男女双方约定将该车辆的全部产权归男方所有；五、男女双方约定男方向女方支付67000元作为补偿费，该笔费用在本协议签订之日起十年内由男方向女方支付完毕；六、男女双方清楚知道虽协议书已经对夫妻财产分割问题作出处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任；七、男女双方婚姻关系存续期间各自对外所产生的债权债务由各自负责处理；八、本协议经男女双方签字，广州市番禺公证处公证并于男女双方取得《离婚证》之日起生效；九、本协议一式五份，男女双方共执四份，广州市番禺公证处存档一份；十、男女双方自愿离婚，双方均具有完全民事行为能力，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。同日，广东省广州市番禺公证处对该份《离婚协议书》出具《公证书》予以公证。公证书编号为（2009）粤穗番内证字第5266号。2009年4月17日，邱学军、陈洁儿办理了离婚登记。2010年1月12日，涉讼房屋变更登记至梁雪秋一人名下，房屋所有权取得方式为购买，房地产权证号为粤房房地权证穗字第**。/div>2019年6月25日，梁雪秋委托广东期待律师事务所律师通过邮寄的方式向陈洁儿发出《催促归还房屋律师函》，称梁雪秋为涉讼房屋的所有权人，陈洁儿长期无故占用该房屋至今，虽经梁雪秋多次交涉，陈洁儿均不予理会，已损害了梁雪秋的合法权益，因此要求陈洁儿于2019年9月30日前将涉讼房屋交回梁雪秋管业，或者自收到本函件后三天内与本律师进行协商。该邮件后因多次投递不成功被退件。2019年10月30日，梁雪秋以陈洁儿无故占用其涉讼房屋为由提诉至本院，引致本案纠纷。庭审中，双方当事人均确认涉讼房屋原由邱学军、陈洁儿及邱毅讯居住使用，后邱学军与陈洁儿离婚，邱学军搬离涉讼房屋，由陈洁儿与邱毅讯居住使用至今。但双方对于涉讼房屋的权属问题以及陈洁儿是否有权居住在涉讼房屋的问题存在争议。梁雪秋称涉讼房屋虽然原登记至邱彬培名下，但该房屋为邱彬培与其方的夫妻共同财产，购买该房屋时为了两人老了可以居住电梯房，但两人都没有居住过；邱彬培去世前曾口头向其方说涉讼房屋只能由其方及邱学军继承，其他人均没有继承权；邱彬培去世后，其方与子女就涉讼房屋办理公证继承手续时，陈洁儿是知情的；其方和邱学军通过继承手续变更产权登记为其方占房屋四分之三份额、邱学军占有四分之一，陈洁儿是知道并同意四分之一份额是邱学军的个人财产的；后来陈洁儿与邱学军离婚时，双方同意邱学军占有的份额归邱学军所有；因梁雪秋代邱学军偿还欠债，因此2009年12月30日，邱学军将其名下占有的涉讼房屋四分之一份额转让给其方，并办理了产权变更登记，其方因此拥有涉讼房屋全部份额；其方与邱学军转让涉讼房屋时没有联系陈洁儿，其方不知道邱学军有无告知陈洁儿，但陈洁儿是从事房产中介工作的，且居住在涉讼房屋内，包括水电、煤气、物管等均涉及产权登记信息，其应当知道涉讼房屋产权变更的情况；陈洁儿没有合法理由占有使用涉讼房屋，其方曾于2016年5月10日催促陈洁儿交还房屋，但未果，其方后委托律师发函件催促陈洁儿返还涉讼房屋，但陈洁儿至今仍未搬离房屋并归还涉讼房屋。梁雪秋对其上述主张，提交了《房地产权证书》《律师函》、快递详情单、快递信息记录及短信截图拟予以证实。陈洁儿确认《房地产权证书》的真实性，但不确认合法性；对《律师函》、快递详情单及快递信息记录真实性予以确认；对短信截图不予确认。陈洁儿并主张涉讼房屋并非邱彬培与梁雪秋的共同财产，陈洁儿与邱学军在1995年开始恋爱，两人想在邱学军单位争取福利房的名额，但邱学军在1997年12月从原单位调到新的单位工作，福利分房政策要待新单位确认后才能购买，于是其夫妻二人与邱彬培商量，以邱彬培的名义购买涉讼房屋，实际上是借名买房，但双方没有签订借名买房协议；邱彬培要求其与邱学军每年都要还款，1998年邱学军支付了房款50000元，2003年12月17日其从银行取出现金150000元，将其中50000元交给邱彬培和梁雪秋，当时邱彬培说快过年了就不存入银行，2004年2月4日其取现金122481元，将其中120000元交给邱彬培，邱彬培和梁雪秋说在炒股，所以要邱学军载两人到银行存入用于炒股；购买涉讼房屋后，其与邱学军筹资装修涉讼房屋，并购买了家私家电；因此涉讼房屋属于其与邱学军的夫妻共同财产，两人离婚时未对涉讼房屋进行处理，因此其有权在涉讼房屋居住使用。另外，陈洁儿还主张，根据邱彬培的遗愿，涉讼房屋是要在邱毅讯成年后过户至邱毅讯名下的，这是邱彬培病重时当着很多家人说的，但因为其他人都不肯作证，其方无法提供证据证明；邱彬培病重时曾在众多亲戚面前说邱学军与其方已经支付了大半的房款，涉讼房屋先登记在邱学军名下，等邱毅讯成年后就登记在邱毅讯名下；邱彬培去世时并未订立遗嘱，未明确涉讼房屋归谁所有，因此邱学军继承的份额为其夫妻共同财产；其同意涉讼房屋登记在邱学军名下是指涉讼房屋所有份额登记在邱学军名下，并非同意邱学军的份额由其处分，也从未同意由邱学军所有和支配，其没有放弃对夫妻共同财产的主张；其离婚时曾要求邱学军处理涉讼房屋的归属问题，但邱学军称房屋登记在梁雪秋名下，其无权处理。陈洁儿并提交了装修费用收据、装修材料及家私家电购买凭证、装修费用预算表拟证实其上述主张。梁雪秋对上述证据均不予确认。关于梁雪秋主张的房屋占用费问题。梁雪秋称由于陈洁儿无权使用涉讼房屋，所以应向其支付占用费，其方起诉时仅主张一年的占用费，是考虑到两人的历史原因，为了避免纠纷而提出，其方现主张占用费自2016年6月26日起算，2016年6月26日是其方向梁雪秋发送律师函倒退三年的时间；占用费标准参照广州市房屋租金参考价中番禺区兴泰大街的租金标准为18元/平方米的标准计算。陈洁儿则认为其至少占有涉讼房屋三分之二的份额，其有权居住在涉讼房屋，无需支付占用费。庭审后，梁雪秋提交书面代理意见表示，陈洁儿与邱学军两人夫妻关系存续期间，已明确知道涉讼房屋产权的情况下，未在法律规定的诉讼时效期间行使请求权，无论陈洁儿从离婚后财产分割还是从主张物权份额的角度提起诉请，诉讼时效均已届满。陈洁儿则提交书面代理意见表示，涉讼房屋原权利人邱彬培无遗嘱的情况下，邱学军取得涉讼房屋的四分之一份额为邱学军与其方的夫妻共同财产，邱学军在与其方离婚时隐瞒了上述财产的登记情况，并在离婚后一年内恶意转让给梁雪秋，梁雪秋并未支付对价，因此梁雪秋与邱学军签订的房屋转让合同无效，其方有权居住在涉讼房屋，且无需支付房屋占用费。另查明，2020年3月23日，陈洁儿主张邱学军在离婚时向其谎称涉讼房屋登记在梁雪秋名下并故意隐瞒涉讼房屋部分份额登记在其名下的事实，导致双方离婚时未对涉讼房屋进行分割，其与邱学军离婚后，邱学军与梁雪秋恶意串通签署房屋买卖合同将涉讼房屋过户登记至梁雪秋一人名下，损害了其合法权益，因此提诉至本院，要求确认邱学军与梁雪秋签订的《房屋买卖合同》无效。本院以（2020）粤0113民初4160号案件立案审理。在该案中，双方当事人的主张均与本案意见基本一致。邱学军在该案中提交书面答辩意见称，其与陈洁儿未支付过购房首期款，也没有向其父亲偿还购房款，陈洁儿称拥有涉讼房屋三分之二份额不属实；其通过继承获得的房屋份额属于其个人财产，其有权处分，其将房屋份额转让给其母亲，其母亲代其偿还债务；其与陈洁儿离婚时，陈洁儿也同意涉讼房屋份额归其个人所有，其没有故意隐瞒房屋登记情况，陈洁儿对其拥有房屋四分之一产权份额一事是知情的。诉讼中，双方当事人均同意本案与（2020）粤0113民初4160号案件的案件材料及开庭笔录均适用于两个案件。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不产生效力，但法律另有规定的除外”。第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。广州市国土资源和房屋管理局已于2010年1月12日核发了梁雪秋作为唯一权属人的涉讼房屋的房地产权证书，梁雪秋已依法取得涉讼房屋的所有权，其享有占有、使用、收益及处分权等物权权利。陈洁儿对此抗辩主张涉讼房屋为其与邱学军二人的夫妻共同财产，其二人仅是借用邱彬培的名义购买涉讼房屋，虽然提交了装修费用收据、装修材料及家电家私购买凭证以及装修费用预算表，但梁雪秋对该证据不予确认，陈洁儿亦未能充分举证证实上述证据与涉讼房屋存在关联，亦无法证实其所主张的对涉讼房屋进行出资或者已将涉讼房屋购房款返还给了邱彬培或梁雪秋，应承担举证不能的不利后果，而且邱学军亦在另案中明确表示与陈洁儿不存在支付购房款或向邱彬培偿还购房款的事实，故对于陈洁儿主张涉讼房屋为其和邱学军借邱彬培名义购买，属于其夫妻共同财产的抗辩理由，理据不成立，本院不予采纳。对于梁雪秋抗辩称邱彬培去世前表达遗愿要在邱毅讯成年后将涉讼房屋过户至邱毅讯名下，亦未能予以举证证实，梁雪秋对此不予确认，本院亦不予采纳。至于陈洁儿抗辩的第三个理由即邱彬培去世时未立遗嘱，因此邱学军继承的四分之一产权份额属于其与邱学军的夫妻共同财产的意见。陈洁儿称邱学军在离婚时故意隐瞒涉讼房屋四分之一产权份额在邱学军名下的事实，向其谎称涉讼房屋登记在梁雪秋名下，但陈洁儿对其该主张未能提供相关的证据予以证实，该意见未经梁雪秋及另案中的邱学军确认，缺乏理据；陈洁儿作为涉讼房屋的长期居住者和使用者，且陈洁儿在诉讼中自述邱彬培在去世前遗愿将涉讼房屋过户给邱毅讯，在邱彬培去世后理应知悉和了解涉讼房屋会发生继承的事实，陈洁儿称当时邱学军告知其房屋过户至梁雪秋名下，未予以查询和了解，有悖于常理，故对于陈洁儿该抗辩主张，本院不予采纳。即使如陈洁儿所述，涉讼房屋在2007年变更过户登记至梁雪秋和邱学军名下时，邱学军占有的四分之一产权份额为其夫妻共同财产，但双方在离婚时签订《离婚协议书》已经明确该协议书已经对夫妻财产分割问题作出处理，陈洁儿亦在本案中答辩时确认其离婚时同意夫妻共同财产全部归邱学军所有，陈洁儿在双方签订《离婚协议书》中未提及涉讼房屋的产权问题，应视为默认涉讼房屋中邱学军所占有的产权份额归邱学军所有且无异议。而且，陈洁儿虽然抗辩称其同意夫妻共同财产全部由邱学军所有的前提条件是为了日后能实现邱彬培的遗愿，但未能予以举证证实，亦未能提交证据证实双方就日后将涉讼房屋过户至邱毅讯名下曾进行明确约定或签订相关协议，梁雪秋和另案中的邱学军均不予认可，陈洁儿对此应承担举证责任，故本院不予采纳。此外，纵观陈洁儿的三个抗辩理由，陈洁儿既主张涉讼房屋属于其与邱学军二人的夫妻共同财产，又主张根据邱彬培的遗愿要将房屋过户至邱毅讯名下，另又主张邱彬培未立遗嘱因此邱学军继承的四分之一份额属于其夫妻共同财产，存在相互矛盾的情形。陈洁儿未能举证证实其在与邱学军离婚后，享有对涉讼房屋继续占有使用的权利。基于涉讼房屋已于2010年1月12日过户至梁雪秋一人名下，故梁雪秋作为涉讼房屋的所有权人，提出要求陈洁儿交还涉讼房屋的诉请，理据充分，本院予以支持。陈洁儿应将涉讼房屋交还给梁雪秋管业。关于梁雪秋诉请陈洁儿从2016年6月26日起支付涉讼房屋占用费的诉请。梁雪秋虽然主张曾多次要求陈洁儿交还房屋，但未能予以举证证实。梁雪秋虽然提交了2019年6月25日发送《催促归还房屋律师函》及快递详情单等证据拟证实向陈洁儿追讨房屋，但该快递未退件，无法反映陈洁儿知道梁雪秋要求交还房屋的主张。考虑到梁雪秋与陈洁儿原为婆媳关系，涉讼房屋虽然自陈洁儿和邱学军离婚后以及2010年过户至梁雪秋名下，但一直由陈洁儿及邱毅讯居住使用，反映双方日常关系尚可，亦可反映梁雪秋此前默许陈洁儿居住使用涉讼房屋。且考虑到梁雪秋亦认可涉讼房屋除陈洁儿居住外，还有其孙子邱毅讯居住使用，陈洁儿作为邱毅讯的母亲，其日常应主要负有照顾邱毅讯生活起居的义务和需要，而且双方此前关系并未僵化，双方产生本案和另案纠纷的缘由是基于双方亲属关系终止后对于涉讼房屋的归属问题产生争议所致，故综合考虑涉讼房屋的实际居住使用需要以及双方的关系问题，故对于梁雪秋主张陈洁儿自2016年6月26日起支付占用费，本院不予支持。但自本判决确定陈洁儿应交还房屋之日起，陈洁儿未按时交还的，则应当自逾期交还房屋之日起，按照同地段参考租金价格支付占有使用费至实际返还之日。涉讼房屋月租金价格，参考房管部门的价格指引及市场价，本院酌情确定为每月1500元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈洁儿应自本判决发生法律效力之日起六十日内自行搬离广州市番禺区市桥街兴泰路兴泰大街13号东方花园XXX1号楼XXX房，将该房屋交还给原告梁雪秋管业；二、被告陈洁儿未按上述第一项判决交还房屋的，自逾期交房之日起按照月租金1500元的标准向原告梁雪秋支付占用费至房屋实际交还之日；三、驳回原告梁雪秋的其余诉讼请求。本案受理费2030元，由被告陈洁儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  黄志强人民陪审员  邱秋霞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  徐倩雯