wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执584号申请执行人:胡从浪，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：胡志消，男，1967年8月23日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人胡从浪与被执行人胡志消请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0328民特12号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人胡从浪向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人胡志消偿还申请执行人胡从浪人民币8万元及利息（截止至2018年12月31日利息为人民币2万元，从2019年1月1日起按月利率10‰计算至本金还清之日止）、欧元5210元及利息（以本金欧元4000元为基数从2016年1月1日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人胡志消发出执行通知书、报告财产令，要求胡志消履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡志消逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年5月12日对被执行人胡志消进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人胡志消的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡从浪也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人胡志消拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡志消作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人胡志消发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年11月9日，被执行人胡志消尚欠申请执行人借款本金人民币8万元、欧元5210元，也未交纳本案执行费1999.41元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡从浪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡志消暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执584号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十一月九日书记员  郑建菲
安徽省舒城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1523行审52号 申请执行人：舒城县自然资源和规划局，住所地舒城县城关镇桃溪路**,统一社会信用代码113414250032387789。 法定代表人：方贤荣，局长。 被执行人：舒城县汤池镇人民政府，住，住所地舒城县汤池镇汤池街道一社会信用代码113414250032383052。 法定代表人：余先进，镇长。 申请执行人舒城县自然资源和规划局于2020年11月4日向本院申请强制执行舒自然资监字[2020］41号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，舒城县自然资源和规划局于2020年1月13日对舒城县汤池镇人民政府违法占用土地一案立案调查，查明2018年8月份，舒城县汤池镇人民政府未经批准，占用舒城县汤池镇鲁畈村郭大房组集体土地新建污水处理厂。目前主体工程集水井、调节池、缺氧池、二沉池、综合间等设施已建成，厂区内道路硬化，总占地面积3829.27平方米， 地类为耕地。所占土地符合舒城县汤池镇土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，构成非法占用土地行为。 2020年4月13日，舒城县自然资源和规划局向舒城县汤池镇人民政府送达了舒自然资告字[2020］41号行政处罚（听证）告知书。1.责令退还非法占用的3829.27平方米土地给集体经济组织；2.没收在非法占用的3829.27平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占用的3829.27平方米耕地，每平方米20元罚款，计罚76585.4元。同时告知被执行人可在接到该告知书起三个工作日内向申请人提出书面陈述或申辩意见，逾期不提出视为放弃陈述和申辩权利；如要求听证，可在接到告知书起三个工作日内向申请人提出申请，逾期视为放弃听证权利。被执行人在限期内未提出陈述、申辩意见和要求听证。 2020年4月17日，舒城县自然资源和规划局作出舒自然资监字[2020]41号《行政处罚决定书》并送达。2020年10月12日，申请执行人舒城县自然资源和规划局作出舒自然资催字[2020]46号《履行行政处罚决定催告书》并送达。因被执行人在催告期限内未履行义务，2020年11月4日，申请执行人舒城县自然资源和规划局申请本院依法强制执行：缴纳罚款76585.4元的行政处罚。 本院认为,申请执行人舒城县自然资源和规划局舒自然资监字[2020]41号《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确，其申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人舒城县自然资源和规划局舒自然资监字[2020]41号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  祝世俊 审判员  伍龙兵 审判员  翟迎武 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈先华
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2757号 原告：王建华，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：刘洪芹，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：高传奇，男，1982年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县××镇××村。 委托诉讼代理人：王成锋，兰陵尚岩法律服务所法律工作者。 原告王建华诉被告高传奇义务帮工人受害责任纠纷一案，于2020年5月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建华及其委托诉讼代理人杨林、被告高传奇及其委托诉讼代理人王成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建华向本院提出诉讼请求：依法调解或判令被告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费等共计98095.4元。事实与理由：2019年12月27日，被告邀请原告为其帮忙，在帮忙干活中摔伤，造成原告右侧多发肋骨骨折（共4根6处），受伤后先后在兰陵县大仲村卫生院（住院4天）、兰陵县人民医院住院治疗（住院10天）。出院后经临沂市兰山法医司法鉴定书鉴定意见为：1、构成十级伤残；2、误工期为120天；3、护理期为60天；4、营养期为60天。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，故诉至法院。 高传奇辩称，一、不同意原告的诉讼请求，原告与被告不存在义务帮工关系，原告的损害后果与被告没有任何关系，被告不应对原告承担赔偿责任。二、被告根本没有邀请原告帮忙，2019年12月27日傍晚，近6时许，当时天色已经黑了，被告由于一个人干了一天的活，正准备吃晚饭的时候，听说原告受伤了，至于原告是怎么受的伤，什么原因受伤，被告均不知晓。三、原告伤后，被告将其送到医院，因为平时关系较好，所以为原告垫付了近1万元的费用，被告暂时保留要求返还的权利，综上，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据，请求法庭查清事实，依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下： 王建华与高传奇平时关系较好。2019年12月26日，因高传奇封院落，王建华到高传奇家中无偿义务帮工。12月27日下午5时左右，王建华在高传奇家中施工处从架子上掉下来摔伤。高传奇带王建华到兰陵县大仲村卫生院住院治疗4天，后转院至兰陵县人民医院住院治疗10天。高传奇为王建华支付医疗费用近1万元。2020年4月13日，王建华到临沂市兰山区人民医院挂号检查共花费682元。后经临沂市兰山法医司法鉴定所做出司法鉴定意见为：构成十级伤残；误工期为120天；护理期为60天；营养期为60天。后因赔偿事宜协商未果，王建华故提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在义务帮工关系。高传奇认可2019年12月26日，其让王建华在家中无偿义务帮工。12月27日下午5时左右，王建华称在高传奇家中施工时从架子上掉下来摔伤，高传奇称当天没有通知王建华到家中帮工。根据双方当事人的陈述及王建华受伤后住院经历，结合证人证言，足以认定在王建华于12月26日受高传奇邀请前去帮工后，于次日即12月27日下午到高传奇家中是以帮工为目的实施了帮工行为，高传奇辩称当时正在吃晚饭，不知道王建华何时过去以及如何受伤的没有提供证据证实，故应认定双方之间形成了义务帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”高传奇未提供证据证明其明确拒绝王建华的帮工，故应当对王建华的损害后果承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因帮工时间为傍晚，王建华在施工时应起到谨慎注意义务，其对自己摔伤的后果也应承担一定责任。本院酌定由原告王建华承担40%的责任，被告高传奇承担60%的责任为宜。王建华的住所地即兰陵县××镇××村，不在兰陵县城区规划范围内，故对王建华的赔偿标准应依农村居民标准计算。王建华请求高传奇支付交通费、营养费等其他经济损失，未提供医疗机构出具的须要加强营养的证明、加盖公章的收费票据等证据予以证实，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。王建华有证据证实的经济损失包括：伤残赔偿金84658元（846580元×10%）、误工费9890.4元（82.42元／天×120天）、护理费4945.2元（82.42元／天×60天）、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）、后期检查费682元、鉴定费2000元，共计102595.6元。 因此，王建华请求高传奇赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费等共计61557.36元（102595.6×60%），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。王建华主张的其他经济损失，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下： 一、被告高传奇赔偿原告王建华各项经济损失共计61557.36元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2252元，由原告王建华负担900元，被告高传奇负担1352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘昌伟 人民陪审员  宋传宗 人民陪审员  杜家仁 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  周根源
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20846号原告：吴某，女，2014年1月28日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。法定代理人：徐某（系原告之母亲），1985年12月23日出生，汉族，北京篮丰蔬菜配送有限公司职员，住北京市大兴区。被告：北京麦为科技文化有限公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼**212。法定代表人：赵国防，总经理。原告吴某与被告北京麦为科技文化有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。吴某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许吴某撤诉。审判员  李玮唯二〇二〇年十一月十八日书记员  宋爱芹-2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初18145号原告：刘爱军，男，1968年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张华，女，1976年6月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘爱军与被告张华民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘爱军于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱军提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘爱军撤诉。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月十八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14009号原告：中国银行股份有限公司北京王府井支行，营业场所北京市东城区东方广场W2座103号。负责人：关京江，行长。委托诉讼代理人：侯旭，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立志，北京市安理律师事务所实习律师。被告：魏玉高，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行（以下简称中行王府井支行）与被告魏玉高信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行王府井支行之委托诉讼代理人侯旭到庭参加了诉讼，被告魏玉高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状，本院依法适用公告送达。本案现已审理终结。原告中行王府井支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡借款剩余本金141642.88元，支付剩余手续费16997.28元；2、判令被告偿还截至2020年6月6日利息647.19元，违约金2485.46元；3、判令被告偿还自2020年6月7日起至实际付清之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定标准计算的利息、违约金；4、判令被告支付原告律师费5000元；5、判令被告承担诉讼费、公告费等。事实和理由：被告魏玉高曾在原告处办理了信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告魏玉高未到庭答辩。本院经审理查明：2019年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（其中第三条约定了利息、违约金等）和《中国银行股份有限公司北京市分行信用卡分期借款合同》。后原告为被告发放信用卡，双方约定客群消费分期金额共计150000元，期限均为36期，按月分期偿还本金，客群分期手续费率均为12%，分期手续费总额18000元。如被告每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有钱款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等），且原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。2019年10月15日，原告审批通过被告的信用卡申请，于2019年10月16日向被告账户转款150000元。截至2020年6月6日，被告尚欠信用卡借款剩余本金141642.88元、剩余手续费16997.28元、利息647.19元、违约金2485.46元未予支付。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，故属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中行王府井支行要求全明锋履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：一、被告魏玉高于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京王府井支行截至2020年6月6日的信用卡借款剩余本金141642.88元、剩余手续费16997.28元；二、被告魏玉高于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京王府井支行截至2020年6月6日的利息647.19元、违约金2485.46元；三、被告魏玉高于本判决生效之日起十日内按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定标准支付原告中国银行股份有限公司北京王府井支行自2020年6月7日起至实际付清之日止计算的利息、违约金；四、被告魏玉高于本判决生效之日起六十日内支付原告中国银行股份有限公司北京王府井支行律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元、公告费560元，由被告魏玉高负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 密二〇二〇年十一月十八日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22120号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：胡菁菊。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告胡菁菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告胡菁菊准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初12154号 原告 李传安，男，1980年8月1日出生（公民身份号码为342423198008××××），汉族，住安徽省霍邱县潘集乡韩郢村高庄组。 委托诉讼代理人：史明飞，宁波市鄞州区恒欣法律服务所法律工作者。 被告 陈健，男，1994年12月7日出生（公民身份号码为330227199412××××），汉族，住浙江省宁波市鄞州区东吴镇天童村****。 委托诉讼代理人：朱惠，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 案由 买卖合同纠纷 立案时间 二〇二〇年九月十五日 撤诉时间 二〇二〇年十一月九日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告李传安撤诉。 案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告李传安负担。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二〇年十一月九日 代书记员顾吉波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63605号原告：鲁建伟，女，1956年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：瀚海融创（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：宋善勋。原告鲁建伟（以下简称原告）与被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金2万元并支付利息400元。事实和理由：2018年6月30日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告出借2万元，2018年12月30日到期一次性清偿本金，但被告未依约履行还款义务，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原告（出借人）与被告（借款方）签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，借款期限为6个月，从2018年6月30日至2018年12月30日，本合同有效期内每月30日支付收益200元,分红200元。当日，被告向原告出具收据，收到原告交来2万元。经询，原告称2018年7月30日至11月30日，被告每个月向其支付400元，共计5个月利息2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款合同、收据及其陈述，能够确认被告向原告借款2万元，并约定每月利息400元的事实，而被告并未支付2018年12月份的利息，亦未偿还借款本金，现原告要求被告履行还本付息义务，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内偿还原告鲁建伟借款本金二万元及利息四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司负担[原告鲁建伟已预交，被告瀚海融创（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告鲁建伟]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月十六日书记员  羡 蕾
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16664号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********（上海富盛经济开发区）。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：郭巍，男，1986年3月27日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告郭巍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告上海麦罗投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海麦罗投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31441号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳杰，北京市宏威律师事务所律师。被告:何俊,男,1982年9月3日出生,汉族,住湖北省红安县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告何俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何俊清偿欠款本金397641.07元及利息、违约金、费用（以本金397641.07元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年10月2日起至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。被告何俊未到庭答辩。经审理查明：2013年8月10日，何俊向民生信用卡中心申请办理尾号9636的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对分期手续费、超限费、还款方式、违约情形、年费、手续费等进行了约定。其中，透支利率为日万分之五，所有交易自记账日起计算；滞纳金（违约金）为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。此后，民生信用卡中心批准了何俊的办卡申请，何俊申领并持续使用了尾号为9636的信用卡并出现2018年10月2日开始逾期，截止当日，何俊尚欠本金397641.07元。本院认为：何俊信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求何俊偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何俊于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金397641.07元，并以本金397641.07元为基数，按年利率24%的标准支付自2018年10月2日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7265元、公告费260元，均由被告何俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月二十日书记员  周剑彬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14541号原告：王毅杰，男，1959年8月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋建设，北京元延律师事务所律师。被告：北京宜通金茂航空投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼****。法定代表人：姚丽萍。被告：姚丽萍，女，1958年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王毅杰与被告北京宜通金茂航空投资有限公司、姚丽萍合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王毅杰于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京宜通金茂航空投资有限公司、姚丽萍的起诉。本院认为，原告王毅杰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王毅杰撤诉。案件受理费25元，由原告王毅杰负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15146号原告：北京宝进人源劳务派遣有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街**国侨宾馆**。法定代表人：王遵进，总经理。委托诉讼代理人：卞策，法务助理。被告：北京华信升创贸易有限公司，住所，住所地北京市东城区金鱼胡同**王府饭店地下**div>法定代表人：黄燕。原告北京宝进人源劳务派遣有限公司与被告北京华信升创贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京宝进人源劳务派遣有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京宝进人源劳务派遣有限公司的撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京宝进人源劳务派遣有限公司撤诉。案件受理费216元，由北京宝进人源劳务派遣有限公司负担（已交纳）。审判员  王秀文二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁媛苑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48014号原告：陈某，男，1965年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：李某，男，1979年3月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告陈某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凤才到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（以3万元为基数，自2020年6月1日起计算至实际给付之日止，按年息6%计算）。事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告于2017年5月16日向原告借款30000元，并在身份证复印件上为原告出具借条一张。后经多次催要，被告以没钱为由拒绝偿还。原告曾于2019年起诉至朝阳法院，要求被告偿还借款。朝阳法院开庭时原告因故迟到，被按撤诉处理。故此次再次起诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告在自己身份证复印件上给原告书写借条一张，上记载，今借陈某现金叁万元整（30000），借款人李某。原告称原、被告都是买卖砂石料的。被告借钱说是生意需要，原告因为生意手上有现金，就于2017年5月16日给了被告3万元现金。借款后被告没有还过钱，原告都是打电话催款。2019年，原告曾起诉被告要求还款，因原告经传票传唤未到庭，被按照撤诉处理。2020年6月1日，原告出具本案诉状。上述事实，有原告提供的借条、民事裁定书及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据足以证明借款事实，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后七日内向原告陈某偿还借款三万元并支付利息（以30000元为基数，按年息6%计算，自2020年6月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李某负担（原告陈某已垫付，被告李某于本判决生效后七日内给付原告陈某）。公告费560元，由被告李某负担（原告陈某已垫付，被告李某于本判决生效后七日内给付原告陈某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十一月二十日书记员 徐琳琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18827号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：孙涵，女，1988年6月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙涵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年6月9日的欠款60154.99元（其中本金39630.97元，利息12664.69元，违约金3470.15元，其他手续费4389.18元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2020年6月10日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实及理由：被告向原告申请办理信用卡，在申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审查后获得原告批准，截至2020年6月9日的欠款60154.99元。经原告多次催要拒绝给付欠款，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，依照广发银行北京分行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到孙涵，另广发银行北京分行亦未能向本院提交孙涵的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，广发银行北京分行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5225号之一 原告：聂青田，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍所在地：安徽省六安市金安区，现暂住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：龚如英，女，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告聂青田与被告龚如英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日开庭审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金50万元及利息66219.64元（借款期限内以50万本金为基数按照月息2分计算，2019年1月18日至2019年8月19日以50万本金为计算基数按照年息6%计算213天，此后按照50万元本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率ＬＰＲ计算，实际到付清款项之日止），并判令被告支付实现债权费用32000元；2.判令确认原告对被告抵押给原告的坐落于桐乡市××街道××路××号××幢××单元房产拍卖、变卖所得款项在除去第一顺位抵押权后的剩余款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告因朋友介绍认识，被告因为做生意需要，向原告借款，2018年10月17日，被告出具借条一份向原告借款50万元本金，并口头承诺支付利息2分，2018年10月18日原告向被告指定银行卡转入50万元，被告以自有房产位于桐乡市××街道××路××号××幢××单元房屋作为抵押（余值抵押）后被告未支付利息，未归还本金。抵押房屋己经被告嘉兴市秀洲区人民法院处理，遂起诉。 本院经审查认为，原告聂青田涉嫌刑事犯罪，是否与本案相关正经公安机关进一步侦查中，故原告径行以民间借贷纠纷提起民事诉讼不符合法律规定，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告聂青田的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 季逸卉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26072号原告：李选友，男，1959年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王绪刚，男，1954年2月22日出生，汉族，北京市公安局朝阳分局退休职工，住北京市通州区。被告：秦陆平，男，1952年12月4日出生，汉族，新疆昌吉供电局退休职工，住北京市通州区。被告：杨周道，男，1949年3月2日出生，汉族，河北大学退休职工，住北京市通州区。被告：王秀华，女，1950年3月18日出生，汉族，北京市通州区中山街学校退休职工，住北京市通州区。被告：马加跳，男，1974年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告李选友诉被告王旭刚、秦陆平、杨周道、马加跳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年11月18日，原告李选友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李选友撤诉处理。案件受理费25元，由原告李选友负担（已交纳）。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 培书 记 员 郑营营
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37510号原告：陈佳旋，女，1993年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京胜景房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺**院**楼**12B11-1。法定代表人:董瑞。原告陈佳旋与被告北京胜景房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告陈佳旋经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈佳旋撤回起诉处理。审判员  石敏敏二〇二〇年十一月十九日书记员  蔡 蕊
舟山市普陀区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙0903行赔初6号 起诉人：普陀佛国康福来有限公司，住所地舟山市普陀区勾山镇桐岭（舟山市市场监督管理局普陀分局登记的公司状态为吊销未注销状态）。 法定代表人：庄则东。 本院2020年11月10日收到周琴儿以普陀佛国康福来有限公司名义要求舟山市普陀区发展和改革局等9个行政机关行政赔偿的起诉材料，同日向其发出补正通知书，要求起诉人修改诉状和补充起诉材料。但起诉人只对诉状作了部分修改后，坚持起诉。起诉人普陀佛国康福来有限公司诉被起诉人舟山市普陀区发展和改革局、舟山市普陀区物价局、舟山市普陀区住房和城乡建设局、舟山市普陀区东港街道工作委员会、舟山市自然资源和规划局普陀分局、舟山市市场监督管理局普陀分局、普陀区财政局、舟山市普陀区国有资产投资经营有限公司、中国人民银行舟山市中心支行普陀区支行等单位，要求上述单位共同赔偿合计26302800元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”目前根据起诉人普陀佛国康福来有限公司提供的起诉材料来看，缺乏涉案具体行政行为已被确认违法和已先行向所列各赔偿义务机关提出过赔偿申请，而各赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限逾期处理的材料，故起诉人向本院提出的行政赔偿诉讼，不符合法律规定，对起诉人的起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对普陀佛国康福来有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马利斌 审 判 员  周 勇 人民陪审员  陈方兴 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  祝祺祎 代书 记员  洪 巧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15709号 原告：周春仙，女，1975年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：杨传生，男，1966年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：陈秋莲，女，1966年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告周春仙为与被告杨传生、陈秋莲民间借贷纠纷一案，于2020年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告周春仙、被告杨传生、陈秋莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周春仙向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：要求二被告返还借款人民币11万元及利息（从2017年1月16日按月利率1.2%算至2018年9月13日为利息29040元，之后利息从2018年9月13日起按月利率1.2%计付至实际履行之日止）。事实与理由：二被告系夫妻，向原告借款11万元，至2018年9月13日重新出具借条，经计算在2018年9月13日前尚欠利息29040元，借条约定借款借期为1年，月利一分二厘，上述借款本息二被告至今未付。庭审中补充：原告于2016年10月份借给被告杨传生10万元，被告杨传生出具了一张10万元的借条，期间被告杨传生没有还钱，2017年1月16日被告杨传生重新出具了一张11万元的借条，后来被告杨传生没有还钱，2018年被告杨传生重新出具了涉案借条。 被告杨传生辩称：其已经忘记29040元利息的起算时间，其他没有意见。 被告陈秋莲辩称：其不知道被告杨传生借钱写利息的事情。 原告为证明其主张向本院举证，被告的质证意见及本院认证如下：借条1份，证明2017年1月16日二被告向原告借款的事实。被告杨传生的质证意见：对证据的真实性没有异议。被告陈秋莲的质证意见：对证据的真实性没有异议，上面的签名是其本人签的。本院认为，被告杨传生、陈秋莲对借条的真实性均无异议，本院对借条的真实性予以确认。 被告杨传生、陈秋莲未向本院提供证据。 经审理查明，2016年10月，周春仙借款10万元给杨传生。2018年9月13日，杨传生、陈秋莲向周春仙出具借条一份，载明：“今向城街道何斯路村周春仙借人民币壹拾壹万元正〈￥11000元〉。借期为壹年，月利为壹分贰厘。利息29040元未付，共计壹拾叁万玖仟零肆拾元整。借款人：杨传生、陈秋莲借款日期：2018年9月13号手机号：138…306”。嗣后，杨传生、陈秋莲分文未还。 庭审中，杨传生认可“29040元未付”是指两年的利息，是按照月利息1.2%算至出具涉案借条的日期止的利息。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。截至2018年9月13日，被告杨传生、陈秋莲向原告周春仙借款本金11万元之事实清楚，证据充分，由被告杨传生、陈秋莲出具的借条及原告周春仙、被告杨传生的庭审陈述为凭。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金”之规定，借条载明的金额11万元可认定为借款本金。原告要求逾期利息从2017年1月16日起计算及原、被告要求按月利率1.2%计算利息均并不违反法律规定，本院予以支持。被告杨传生、陈秋莲逾期未归还借款系违约行为，应承担归还借款本金并支付逾期利息的违约责任。综上，原告周春仙合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告陈秋莲的辩解缺乏依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告杨传生、陈秋莲于本判决生效后十日内返还原告周春仙借款本金人民币11万元并支付利息（以10万元为基数自2017年1月16日起按月利率1.2%计付至2018年9月12日，以11万元为基数从2018年9月13日起按月利率1.2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告周春仙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，由原告周春仙负担27元，被告杨传生、陈秋莲负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 王 杰
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初19075号 原告：傅中印，男，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。 被告：刘存全，男，住重庆市九龙坡区西彭镇。 原告傅中印诉被告刘存全承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员米俊倩适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告傅中印及其委托诉讼代理人王德财到庭参加了诉讼。被告刘存全经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅中印向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费9万元及资金占用利息损失3000元（以本金9万元为基数，从2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清时止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。2018年3月初，原告承揽被告在贵阳北动车所的维修工作，该工作经原告完成后，双方于2018年3月29日办理结算，被告应付原告138000元。经原告催收，被告仅支付部分款项，下欠97000元，并出具再支付9万元的承诺，定于2020年1月20日前支付，但至今未支付，故诉至法院。 被告刘存全既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告傅中印举示一张《（贵阳北动车所）人工费进度款结算表》，载明计时工、工具、焊条等、氧气乙炔、检修库E轴补洞工程进度结算情况，合计结算金额及合同应付金额为138000元。工程队负责人签字栏有傅中印签名，项目负责人签字栏有刘存全签字和手写体字样“同意再支付90000元，本款于2020年1月20前支付一部份。”同一签字栏还有曹礼、廖剑峰签字，但系复印件。原告陈述，被告叫原告去维修动车所，结算金额为138000元，已经支付41000元，是被告的财务人员牟高萍支付给原告的。原告找被告签字时，被告扣减了7000元，尚欠原告9万元，原告认为被告就是支付责任人。在结算表上，被告的管理人员曹礼、廖剑峰对结算表预先签字确认，被告在该二人签字的复印件上批注同意再支付9万元的事实。 以上事实，有《（贵阳北动车所）人工费进度款结算表》及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告刘存全经本院传票传唤无正当理由未到庭是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。原告傅中印与被告刘存全签订的《（贵阳北动车所）人工费进度款结算表》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行付款义务。结算单载明应支付9万元，被告未举证证明已按约定支付了该款项，故应当向原告支付劳务费9万元。双方约定“同意再支付90000元，本款于2020年1月20前支付一部份”，因该约定对2020年1月20日欠支付款项的具体数额约定不明，属于付款期限约定不明确，应从原告起诉之日起计算资金占用利息损失，故被告应以9万元为基数，自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清时止，利随本清向原告支付资金占用利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘存全于本判决生效之日起十日内支付原告傅中印劳务费9万元及资金占用利息损失（以9万元为基数，自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算至付清时止，利随本清）； 二、驳回原告傅中印的其他诉讼请求。 本案案件受理费1063元，由被告刘存全负担。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 米俊倩 二〇二〇年十一月十日 法官助理 齐 健 书 记 员 廖 津
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4354号 原告：浦江天云无纺布有限公司，住所地：浦江县仙华街道一点红大道**。 法定代表人：黄娟英。 委托诉讼代理人：黄婷婷，浙江文达律师事务所律师。 被告：东阳市冉升家居有限公司，住，住所地：浙江省东阳市南马镇东湖村红阳**/div> 法定代表人：葛兴华。 委托诉讼代理人：刘丽萍，浙江震东律师事务所律师。 被告：葛红青，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浦江天云无纺布有限公司（以下简称天云公司）与被告东阳市冉升家居有限公司（以下简称冉升公司）、葛红青买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婷婷，被告冉升公司的委托诉讼代理人刘丽萍及被告葛红青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天云公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付货款240212.41元及逾期利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际支付之日止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告口头协商无纺布买卖合同，约定被告向原告购买无纺布，后原告按约供货，被告至今尚有240212.41元货款未付。经原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告冉升公司辩称：1.本案我公司作为被告不是适格的主体，我公司与原告公司从未发生过任何买卖关系。我公司向葛红青采购加工好的无纺布套，我们付款的主体是葛红青，因为葛红青资金周转困难，我公司代其向原告公司支付款项，是我公司的自愿行为而不代表我公司就是买卖合同的另一方主体。2.本案原告起诉的金额与事实严重不符，在第一次诉讼撤案后，原告律师经过数月的对账向葛红青一方发出的对账单金额为104516.21元，所以原告律师本次起诉与事实严重不符为虚假诉讼。 被告葛红青辩称：账单上的名字是我签的，但是我认为我没有这么多款项未支付，我从天云公司买的无纺布，后把无纺布加工成无纺布套再卖给冉升公司。 当事人围绕诉请和各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的对账单2张及销售单1张，被告冉升公司质证认为如果这些都是证明被告拖欠货款的证据，其与事实是不符的，原告的举证与我方没有关联性；被告葛红青质证对真实性无异议，签名都是其所签；本院对该组证据的真实性予以认定，结合当事人的陈述，本院对【原告天云公司与被告葛红青之间存在无纺布买卖关系，2017年3月31日，被告葛红青在与原告天云公司的两份对账单中签字，确认截止到2017年3月31日，尚欠原告货款计人民币404516.21元（343083.06元+61433.15元）；2018年5月26日，葛红青在天云公司销售单上签字确认（货款为30166.41元），并注明“货款已付、货已收到”】的事实予以认定。 2.对被告冉升公司提交的汇款凭证及账户明细，原告质证认为这些款项原告和张巍缤（收款户名）收到过，但张巍缤之前是四川绵阳天隆无纺布有限公司的员工，被告尚欠天隆公司135696.2元，但这330166元当中是先支付这笔款项，再支付欠原告的钱；被告葛红青质证无异议；本院对该组证据的真实性予以认定，并对2017年9月1日至今，被告方向张巍缤账户汇款共计人民币330166元（其中2018年5月26日汇入30166元）的事实予以认定。 本院认为：原告天云公司与被告葛红青之间的买卖关系合法有效，受法律保护。在原告依约供货后，被告葛红青理应及时支付相应价款，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应民事法律责任。原告诉请要求被告冉升公司承担付款责任，但其提交的对账单和销售单均为被告葛红青签字，原告也未提供其他证据证明冉升公司系买卖关系的相对人，故对该项请求本院不予支持。对2017年9月1日至今被告方向张巍缤账户汇入的款项共计人民币330166元，本院结合销售单、汇款凭证及账户明细中反映的买卖双方名称、时间及汇款备注信息等情况，认为该330166元款项系支付本案两张对账单和销售单中的货款，被告葛红青尚欠原告的货款为104516.21元（404516.21元+30166元-330166元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告葛红青于本判决生效之日起十日内支付原告浦江天云无纺布有限公司货款计人民币104516.21元及逾期付款利息【自2020年10月22日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止】； 二、驳回原告浦江天云无纺布有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2452元（已减半收取），由原告负担1385元，由被告葛红青负担1067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋少华 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 季龙姗
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31613号原告：申浩，男，1990年8月20日出生，汉族，住山西省长治市城区。被告：北京英睿得科技服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1610-2。法定代表人：孙晔。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******/div>法定代表人：张雱。被告：北京方博资元信息科技有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路**院**楼**247v>法定代表人：张雱。原告申浩与被告北京英睿得科技服务有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司、北京方博资元信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。案件审理过程中，原告申浩向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告北京英睿得科技服务有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司、北京方博资元信息科技有限公司的起诉。本院认为，原告申浩申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申浩撤回起诉。案件受理费25元，由原告申浩负担。审判员  张连勇二〇二〇年十一月二十日书记员  王 怡
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14867号原告:赛恩德有限公司,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国曼彻斯特M239LE，朗德桑恩工业区，艾尼斯围地，C单元。法定代表人：马克.福斯特，法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000080831号关于国际注册第1161511H号“MYPROTEIN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月15日。本院受理时间:2020年11月2日。开庭时间：2020年11月19日。被告以原告申请指定使用在第5类商品上在中国的领土延伸保护的国际注册第1161511H号“MYPROTEIN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的领土延伸保护。原告诉称：一、诉争商标系原告独创的无含义词，并非相关公众在描述商品或服务特点时常用的直接描述方式，不具有直接描述性，可以起到区分商品来源的作用；二、诉争商标经过广泛的宣传和使用具有较高的知名度和影响力，与原告建立了固定的联系，可以起到区分商品来源的作用，不会造成混淆误认。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1161511H。3.申请日期：2019年5月30日。4.标识：5.指定使用商品：由蛋白质制或以蛋白质为主的营养补充剂等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标为纯文字商标“MYPROTEIN”，由英文“MY”和“PROTEIN”组成，“PROTEIN”含义为蛋白质。以“PROTEIN”作为商标组成部分使用在第5类由蛋白质制或以蛋白质为主的营养补充剂、由蛋白质制或以蛋白质为主的食品补充剂等商品上，直接表明了该类商品的原料、内容等特点，缺乏商标应有的显著性。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告赛恩德有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告赛恩德有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告赛恩德有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告赛恩德有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  纪燕飞人民陪审员  薛 阳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  马宏浩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2800号之二申请执行人：昆明市安宁神风汽配有限责任公司。统一社会信用代码：915301817097579838。住所地：云南省昆明市安宁市连然街道办事处大罗白村。法定代表人：严毅。被执行人：李伪敏，男，汉族，1978年6月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市安宁神风汽配有限责任公司与被执行人李伪敏买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李伪敏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但未实际扣押；名下有位于昆明市房产（房产证号20××**），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年4月20日至2023年4月19日；暂无法处分；查明被执行人李伪敏名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年5月9日至2022年5月8日；但未实际扣押；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月九日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初6318号原告：梅卫东，男，1978年4月30日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：王玉莲，女，85岁，汉族，北京市平谷区人。原告梅卫东与被告王玉莲排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月17日，梅卫东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梅卫东撤诉处理。案件受理费35元，由梅卫东负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年十一月十八日书记员 尤士兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25884号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：黄平，男，1989年4月9日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告黄平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告黄平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、黄平偿还光大银行重庆分行截至2020年9月17日的信用卡透支本金49904.79元、利息2934.4元、违约金4616.59元、手续费2395.84元，并支付从2020年9月18日起至付清本息之日止，以本金49904.79元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息2934.4元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用、保全费用由黄平承担。事实和理由：2017年3月6日，黄平在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，黄平使用该卡透支消费，截至2020年9月17日，黄平累计透支欠款本息共计59851.62元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告黄平未答辩。经审理查明，2017年3月6日，黄平向光大银行重庆分行提交信用卡申请材料申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。黄平在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向黄平发放了信用卡一张。黄平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了手续费。截至2020年9月17日，黄平累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金49904.79元、利息2934.4元、违约金4616.59元、手续费2395.84元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、行信用卡章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄平与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向黄平发放了信用卡，黄平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄平应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金和手续费。被告黄平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄平在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月17日的信用卡欠款本金49904.79元、利息2934.4元、违约金4616.59元、手续费2395.84元；并支付自2020年9月18日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金49904.79元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2934.4元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费648元，诉前财产保全申请费619元，由被告黄平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月十八日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23291号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月六日开庭时间二〇二〇年十一月十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李智被告：央视国际网络有限公司法定代表人：钱蔚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，北京观韬中茂律师事务所实习律师。诉讼请求赔偿经济损失3000元。答辩意见涉案文章系被告转载自第三方；被告系事业单位，非盈利机构；在网页中部分同一照片使用了两次；希望法院在每张图片300元以下进行裁判。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权首次发表：2015年6月1日首次发表于马蜂窝个人主页侵权图片编号及使用时间：央视网于2018年4月19日发布《出国竟比国内游还便宜？！20个高性价值旅游地推荐，此生必去～》的文章，使用名称为《缅甸_DSC8110》的1幅作品。侵权取证时间：2020年1月4日其他事实：央视国际网络有限公司系央视网的主办单位。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子照片截图、发表截图、当庭展示的原图、拍摄相机的序号、发表链接等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告认可原告享有涉案作品的权属。二、被告系央视网的主办单位，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告认可在其主办的网站中使用的事实。三、关于赔偿损失，鉴于现有证据不能证明原告的经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为方式、侵权时间及侵权范围等因素酌情确定。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告央视国际网络有限公司赔偿原告李智经济损失800元；二、驳回原告李智其他诉讼请求。受理费分担25元，由被告央视国际网络有限公司负担（原告李智已预交，被告央视国际网络有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告李智）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十五日法官助理张圆书记员周永琴
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1312号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 负责人：邹金平，该行行长。 被执行人；李磊，男，1989年8月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请李磊借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1446号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1312号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  阮 婷
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5516号原告：黄振华，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：付绪艳，女，1965年2月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：付均泽，男，1947年11月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：付曙光，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住北京市海淀区。上列二被告委托诉讼代理人：黄运利，蓟州区州河法律服务所法律工作者。黄振华、付绪艳与付均泽、付曙光确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告黄振华、付绪艳于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄振华、付绪艳撤诉。案件受理费减半收取计40元，由黄振华、付绪艳负担。审 判 长  刘建峰审 判 员  肖宝珠人民陪审员  王其武二〇二〇年十一月九日书 记 员  袁 钰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初4138号原告：肇庆市荣基物业管理有限公司，住所地肇庆市*********，统一社会信用代码914************252。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：范威威，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祖周，该公司员工。被告：张建煌，男，1985年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省南澳县********。被告：黄秋媚，女，1990年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。原告肇庆市荣基物业管理有限公司与被告张建煌、黄秋媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，适用小额程序于公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范威威、李祖周到庭参加诉讼，被告张建煌、黄秋媚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的物业管理服务费用共计6563元（具体详见后附清单）；2、判令被告向原告支付违约金4233.14元（该违约金以逾期缴纳的费用为基数，以月利率3%为标准，从逾期之日起暂计至2020年6月30日，此后违约金按此标准计至被告清偿所有欠费时止。）3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为肇庆市朗晴海岸小区提供物业管理服务。协议签订后，原告依约在该小区提供物业管理服务，但被告却未遵守协议的约定按时足额向原告支付物业管理服务费用。原告对此多次向被告催讨，但被告至今仍拒不交纳。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张建煌、黄秋媚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告提供的证据。经审理查明，2014年1月23日，原告肇庆市荣基物业管理有限公司(甲方)与被告张建煌、黄秋媚（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定，自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理签订的物业服务合同时止的物业管理。物业名称为朗晴海岸，乙方所购房屋位于朗晴海岸9幢105房。物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米1.2元的标准缴纳物业服务费，如因乙方原因空置房屋，按应缴费用的100%收取，每月交纳物业费用时间为1号至20号。违约责任，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交,并从逾期之日起,每天按应缴服务的相关费用的1%标准增收违约金。另查明，不动产登记资料查询结果证明载明，案涉房屋位于肇庆市端州区****************房，房屋建筑面积105.22平方米，权利人为张建煌、黄秋媚。被告自2017年1月至2020年6月30日未缴纳物业管理费用。原告肇庆市荣基物业管理有限公司为被告所在小区提供物业管理服务，被告没有按时交纳物业管理服务费以及公共照明费、电梯电费、智能系统维护费等分摊费用，原告曾以张贴通知等形式向被告进行催收无果，遂诉至本院。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。被告杨柳娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对于原告提供的证据，因被告没有到庭对证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。原告肇庆市荣基物业管理有限公司与被告张建煌、黄秋媚签订的《前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，内容合法有效，应当依法受法律保护。原告向案涉小区提供了基本物业服务，被告张建煌、黄秋媚理应向原告支付物业管理费等相关费用。关于原告要求被告支付物业管理费的问题。本案中，根据《前期物业服务合同》约定的物业管理计费标准为1.2元/月/平方米，物业管理费用应按月计收，即至庭审时，被告共拖欠原告物业管理费5303.08元【105.22平方米×1.2元/平方米/月×42个月（2017年1月至2020年6月30日）】。故原告请求被告支付物业管理费的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金的计算。被告逾期缴交物业管理费的行为已构成违约，根据《前期物业管理服务协议》约定，被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，每天按应缴服务的相关费用的1%标准增收违约金。本案中，被告确实存在逾期交费的违约行为，应承担相应的违约责任。但原告所主张的违约金金额明显过高，本院予以适当调整，违约金按中国人民银行同期贷款年利率的1.3倍，分别以每月拖欠物业费用为基数，从每月11日起按中国人民银行同期贷款年利率的1.3倍计算至被告付清欠款之日止。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），因此自2019年8月20日之后违约金标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，但是对原告请求超出的金额部分不予确认。关于原告主张相关费用即公共照明费、电梯电费、智能系统维护费、加压水费的认定。《前期物业管理服务协议》约定被告按公共照明费按10元/户/月的标准向原告缴纳；电梯电费被告按15元/户/月的标准向原告缴纳；室内可视对讲维护费用被告按5元/户/月的标准向原告缴纳。综上，被告应支付公共照明费420元（10元×42个月）；电梯电费630元（15元×42个月）；智能系统维护费210元（5元×42个月）给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张建煌、黄秋媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市荣基物业管理有限公司支付物业管理服务费6563元。二、被告张建煌、黄秋媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市荣基物业管理有限公司支付迟延交纳物业管理费的违约金，违约金分别以每月拖欠物业服务费用为基数，从每月11日起按中国人民银行同期贷款年利率（自2019年8月20日起改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.3倍计算至被告付清欠款之日止。三、驳回原告肇庆市荣基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34.95元（原告已预交），由原告肇庆市荣基物业管理有限公司承担9.95元；被告张建煌、黄秋媚承担25元，在履行判决书确定的义务时一并迳付给原告肇庆市荣基物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员 董炽文二〇二〇年十一月十一日法官助理 员黎婧书 记 员 黄安玉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初6471号原告：芮某，男，汉族，1959年2月26日出生，甘肃省酒泉市人，务工，住甘肃省酒泉市。被告：杨某，男，汉族，1968年10月29日出生，甘肃省酒泉市人，务工，住甘肃省酒泉市。原告芮某与被告杨某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告芮某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芮某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告芮某负担。审判长 陈 岩二〇二〇年十一月二十三日书记员 妥海兴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16776号原告:王哲，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：姚胜勇，男，1955年4月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王连英，女，1955年6月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告之共同委托代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。原告王哲与被告姚胜勇、被告王连英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告王哲于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王哲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王哲撤诉。已收取的案件受理费由原告王哲负担。审 判 员  褚 征二〇二〇年十一月十八日法官助理  周天阳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3281号罪犯贾馨语，女，1988年9月1日出生于山东省日照市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一一年三月二十九日，山东省潍坊市奎文区人民法院作出(2011)奎刑初字第84号刑事判决，以被告人贾馨语犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一五年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年九个月。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯贾馨语在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贾馨语在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯贾馨语自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，2016年度被评为监狱级改造积极分子，罚金人民币200000元、继续追缴犯罪所得人民币723000元均未履行。本院认为，罪犯贾馨语在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯贾馨语减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5184号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县建安大道**。 法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：林超荣，男。 被告：陈进安，男，1963年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告陈进安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司(以下简称安溪农商银行)委托诉讼代理人林超荣到庭参加诉讼，被告陈进安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈进安偿还安溪农商银行贷款本金50,000元及利息（自2019年12月21日起按照借款合同约定的利率计算至贷款实际结清之日止），暂计至起诉日的利息约为4,215.84元；2.判令陈进安承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。 陈进安未作答辩。 本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司。2019年3月26日，陈进安与安溪农商银行签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金人民币50,000元整；借款用途为个人经营;借款期限自2019年3月26日至2022年3月25日；贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2022年3月25日；如发生借款人自本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并回收。陈进安于2019年3月26日支用贷款本金50,000元整，借款期限自2019年3月26日起至2020年3月25日止，月利率8.88125‰，借款用途个人经营。陈进安支用贷款后，只按照合同约定向安溪农商银行支付至2019年12月20日的利息，自2019年12月21日起未能按约支付利息，截至起诉日，陈进安尚欠安溪农商银行借款本金50,000元，结欠利息约4,215.84元。经安溪农商银行多次催讨，陈进安未履行还款义务。 本院认为，陈进安因个人经营向安溪农商银行申请贷款，并签署《最高额借款合同》。嗣后，安溪农商银行依约向其发放贷款，双方形成的金融借款合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方约定的支付利息期限到期后，陈进安未按合同约定足额支付利息，构成严重违约，根据合同约定，安溪农商银行有权宣布尚欠借款全部到期。安溪农商银行有权要求陈进安按合同约定承担偿还尚欠贷款本金并支付利息的违约责任。安溪农商银行的诉讼请求均符合法律规定，予以支持。陈进安经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈进安应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元并支付自2019年12月21日起按照借款合同约定的利率计算至还清款项之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,155元，减半收取计577.5元，由陈进安负担，应在本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈进水 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 郑培春 书 记 员 王志强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4608号原告：于立欣，女，1954年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里**楼****。法定代表人：单淳厚，经理。被告：单淳厚，男,1968年3月11日出生，汉族，户籍地址山东省德州市夏津县。原告于立欣与被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）、单淳厚装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告于立欣到庭参加诉讼。被告美得你公司及单淳厚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于立欣向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告返还装修押金6万元；二、要求被告负担本案诉讼及公告费用。事实和理由：原告与美得你公司在2018年8月14日签订了解除预定合同协议书，约定原告已经支付被告6万元装修定金，美得你公司承诺2018年11月30日前将定金返还给原告，双方在解除同书上签字盖章。2018年11月27日，美得你公司贴出公告称公司经营不善，造成资金链断裂，原定于11月30日还款无法按期执行，并大门上锁，人去楼空。现距还款时间已过一年，被告仍未返还原告定金，单淳厚作为美得你公司的法定代表人，由于个人经营不善，造成企业无法履行与原告签订的《解除预定合同协议书》所达成的定于2018年11月30日前偿还原告已付的装修定金6万元，作为企业的经营者理应负连带责任，偿还原告所付定金。为此原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告美得你公司未答辩。被告单淳厚未答辩。经审理查明：2018年8月14日，于立欣（甲方）与美得你公司（乙方）签订《解除预定合同协议书》，载明：鉴于甲乙双方已经签订了房屋装修预定合同，尚未签订正式房屋装修施工合同，现甲乙双方经协商，达成如下协议：一、甲乙双方同意解除房屋装修预定合同。二、甲方已付定金6万元，乙方承诺于2018年11月30日前偿还完毕。三、此协议签订后，原所签房屋装修预定合同、收据由乙方收回。四、此协议所列金额及其他条款与原合同具有同等效力。上述解除协议签订后，美得你公司至今未将装修定金6万元返还给于立欣。本案审理过程中，于立欣向本院提交了其于2016年11月26日向美得你公司支付装修定金2万元、2017年11月25日向美得你公司支付装修定金4万元的兴业银行信用卡对账单，证明其向美得你公司支付装修定金的事实。同时，于立欣表示其与美得你公司于2016年11月26日签订了装修预定合同，当时约定装修的房屋是北京市通州区某房屋，签约时房屋尚在建设过程中，2018年7月房屋交付使用后，于立欣找美得你公司进行装修，美得你公司表示公司已经没有人了，因此经双方协商均同意解除预定合同。2018年8月14日双方签订解除协议，签订解除协议时，美得你公司将装修预定合同及装修定金收据原件均收回，于立欣提交了装修预定合同及定金收据的拍摄照片打印件。另，于立欣表示单淳厚作为美得你公司的法定代表人，对公司经营不善应当承担责任，应当与美得你公司共同承担返还装修定金的义务。本案审理过程中，本院依法向美得你公司及单淳厚公告送达了起诉书副本、开庭传票等应诉手续，开庭时间届至美得你公司及单淳厚未到庭应诉。上述事实有解除预定合同协议书、预定合同及定金收据的拍摄打印件、兴业银行信用卡对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方具有法律约束力。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告美得你公司及单淳厚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。2016年11月，双方签订装修预定合同，于立欣向美得你公司支付装修定金共计6万元。2018年8月14日，双方签订《解除预定合同协议书》，双方经协商一致解除了预定合同，美得你公司承诺退还于立欣装修定金6万元，解除协议对解除预定合同的法律后果进行了明确约定，美得你公司负有按照解除协议的约定，向于立欣返还装修定金的义务，美得你公司至今未返还装修定金的行为，违反了解除协议的约定，于立欣起诉要求美得你公司返还装修定金的请求，具有充分的事实、合同及法律依据，本院对此予以支持。与于立欣建立装修关系的主体为美得你公司，并非单淳厚，于立欣要求美得你公司的法定代表人单淳厚共同承担返还义务的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京美得你装饰设计有限公司返还原告于立欣装修定金60000元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告于立欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭公告费260元，由被告北京美得你装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决公告费（以票据金额为准），由被告北京美得你装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1300元，由被告北京美得你装饰设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王新东二〇二〇年十一月二十日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨-4--5--4--1-
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执保492号申请保全人：延吉市8090代驾服务部，住所吉林省延吉市。法定代表人：经凯、经营人被保全人：刘强，男，1992年6月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院在保全过程中，发现被申请保全人刘强在延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心无房屋信息；公安局车辆管理所无车辆信息；在银行卡无存款。现申请保全人延吉市8090代驾服务部申请的保全无标的物可保。现作结案处理。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1183号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人郑某，男，1982年3月21日生，汉族，住上海市金山区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕509号起诉书指控被告人郑某犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月10日15时许，被告人郑某在本市金山区朱泾镇新泾村富强6组东侧一河道边，使用事先准备的电瓶、网兜等工具实施电捕鱼作业时，被联防队员发现，被告人郑某在将渔获物倒入河中之后，被随后赶来的公安民警抓获。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。2020年3月19日，被告人郑某接公安机关电话后，至上海市公安局金山分局朱泾派出所投案，到案后如实供述了上述事实。2020年11月4日，被告人郑某与鱼苗场签订《增殖放流工作备案》，购买价值人民币500元的鱼苗用于增殖放流。公诉机关据此认为被告人郑某的行为构成非法捕捞水产品罪，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某认罪认罚，可以从宽处理，被告人郑某已购买鱼苗用于增殖放流，可酌情予以从轻处罚，建议判处被告人郑某拘役一个月，缓刑二个月。被告人郑某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郑某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 惠书 记 员 周 惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6357号申请人：姚健。被申请人：李书平。被申请人：高龙刚。申请人姚健与被申请人李书平、高龙刚民间借贷纠纷一案，申请人姚健于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李书平、高龙刚银行存款30000元。申请人姚健以中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号0220371409000402000213）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李书平、高龙刚银行存款30000元。案件申请费320元，由姚健负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇二〇年十一月九日书记员 韩炳涛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6726号原告：季文孟，男，1954年3月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈国领,温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被告：陈国川，男，1974年8月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告季文孟与被告陈国川买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告季文孟于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季文孟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季文孟负担。审 判 员 陈温丹二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈 娥代书记员 邓彤彤1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20350号原告：北京志宇物业管理有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路****楼****。法定代表人：段志宇。原告：许炜锋，男，1977年1月14日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。二原告共同委托诉讼代理人：屈冬冬，北京信创律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：许婷婷，北京信创律师事务所实习律师。被告：李兵，男，1970年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：罗红，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞琦，北京京云律师事务所实习律师。第三人：北京市海淀区上庄镇罗家坟村村民委员会，住所地，住所地北京市海淀区上庄镇罗家坟村村民委员会iv>法定代表人：郑彦民。第三人：北京太阳湖度假村有限公司，住所地，住所地北京市海淀区上庄镇罗家坟西300米平房iv>法定代表人：贾峰。委托诉讼代理人：段刚，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨辉，北京市鑫诺律师事务所律师原告北京志宇物业管理有限公司、原告许炜锋与被告李兵、第三人北京市海淀区上庄镇罗家坟村村民委员会、第三人北京太阳湖度假村有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京志宇物业管理有限公司、原告许炜锋于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京志宇物业管理有限公司、许炜锋的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京志宇物业管理有限公司、许炜锋撤诉。案件受理费25元，由北京志宇物业管理有限公司、许炜锋负担。审判员  蔡笑二〇二〇年十一月十八日书记员  马赫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17028号 原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江**建新北路六支路**附**，统一社会信用代码:915001059030466246。 负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：罗磊，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕剑涛，重庆索通律师事务所律师。 被告：胡登友，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保江北支公司）与被告胡登友保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保江北支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款27100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，被告驾驶无牌二轮摩托车，行使至重庆市两江新区长福路南路长福西路路口时，与原告承保的由车主朱华驾驶的渝AG6X**号汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，该事故由被告负全部责任。原告承保的渝AG6X**号汽车因事故受损，产生修理费27100元。原告方已经赔付，车主将对被告的索赔权转让给了原告。经原告多次催收，被告至今未付。 被告胡登友未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院举示了保险单、事故认定书、维修发票、维修清单、损失确认书、银行转账凭证、索赔权转让书证据，因前述证据均系原件，被告未发表质证意见，本院综合认定前述证据真实、合法且与本案有关，本院均予以采信。结合本案当事人的诉称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实： 渝AG6X**号汽车在原告处投保机动车损失保险，保险金额/责任限额为251104元，保险期间为2019年6月18日18时起至2020年6月18日24时止，被保险人为案外人朱华。 2019年9月7日8时53分，被告驾驶无号牌的二轮摩托车，行使至重庆市两江新区长福南路长福西路路口时，其车闯红灯行使与信号灯正常放行朱华驾驶车牌号为渝AG6X**的小型客车发生碰撞，致被告受伤，两车受损的交通事故。后交警认定被告负全部责任，当事人朱华无责任。 上述事故发生后，人保重庆分公司对其承保的案涉车辆出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明案涉渝AG6X**车辆定损金额合计27100元。 2019年9月16日，重庆华星锦业汽车销售服务有限公司出具案涉渝AG6X**号车的《账单预览》，载明了案涉车辆的维修项目及价格，合计产生的维修金额为27100元。同日，重庆华星锦业汽车销售服务有限公司就案涉渝AG6X**号车开具了金额为27100元的重庆增值税普通发票一张。2019年9月20日，人保重庆分公司向被保险人朱华转账支付维修费27100元。 2019年9月17日，朱华向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，将已取得赔款27100元向责任方追偿的权利转让给原告。 庭审中，原告陈述：没有查到被告在事故发生时所驾驶摩托车的投保信息。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人向被保险人赔付了27100元款项，该金额未超过原告所承保的责任限额，有权按照上述规定向侵权人追偿，故本院对原告诉请被告支付保险赔偿款27100元的主张，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡登友于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司赔偿款27100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477.5元，公告费260元，合计737.5元，由被告胡登友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  殷桂花 人民陪审员  王建军 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  牟俊武 书 记 员  李 娇
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2469号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：郑丽元，女，1989年8月18日出生，职业不详，现住广东省阳江市。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告郑丽元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告郑丽元经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金1241.27元，利息56.31元，罚息225.55元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币2400元，借款期限分为6期，从2018年10月11日至2019年4月10日，还款方式为等额本息。借款利率为年利率27%，按日计息。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。被告违约被告还用承担原告为实现债权而实际发生的费用，其中包括诉讼费用、律师费用等。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，但被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郑丽元未到庭，通过邮寄方式提交了书面答辩意见，不认可原告的诉讼请求，主张原告的利率超过了年利率24%的规定，超过了民间借贷年利率15.4%的规定，对原告主张的律师费、诉讼费也不认可。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2018年10月11日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币2400元，借款期限分为6期，从2018年10月11日至2019年4月10日，还款方式为等额本息。借款利率为年利率27%，按日计息。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。截止2019年12月18日，郑丽元尚欠借款本金1241.27元，利息56.31元（计算至2019年4月10日），罚息225.55元（计算至2019年12月18日）。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、还款及逾期记录在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与郑丽元签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。由于原告合同约定的利息和罚息合计以及罚息本身超过了《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中关于年利率24%的规定，故本院在计算利息、罚息时予以核减，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑丽元于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金1241.27元； 二、被告郑丽元于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息及罚息（以借款本金1241.27 元为基数，从2019年2月11日起按年利率24%计算至2019年4月10日）； 三、被告郑丽元于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司罚息（以借款本金1241.27元为基数，从2019年4月11日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止） 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告郑丽元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终3214号上诉人（原审原告）：李晓英，女，1968年10月5日出生，汉族，住襄阳市高新区。被上诉人（原审被告）：唐勇，男，1966年4月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王**，襄阳市襄州区悍然法律服务所法律工作者。上诉人李晓英因与被上诉人唐勇欠款纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李晓英上诉请求：撤销原判，改判唐勇支付5032+526=5558元及相应利息；诉讼费由唐勇负担。事实和理由：“+5032”是唐勇自己书写，并非李晓英丈夫添加，一审对该事实认定错误。唐勇辩称，服从原判。李晓英向一审法院起诉请求：判令唐勇偿还李晓英购买彩票款15444元，并支付欠款利息24545元，本案诉讼费用由唐勇承担。一审法院认定事实：2000年至2015年，李晓英在清河路经营一家体育彩票店，唐勇经常在李晓英经营的彩票店购买彩票，2003年2月至2003年3月，唐勇在李晓英处多次购买彩票，但一直未予付款，经李晓英多次催要，唐勇于2017年8月27日支付10000元。关于诉讼时效问题。唐勇在李晓英处购买彩票，双方之间形成彩票买卖合同关系，双方没有订立书面的彩票买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，故该合同属于未约定履行期限的合同。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，李晓英于2015年11月至2016年2月不间断的向小刘（唐勇表弟）主张还款，但唐勇不认可与小刘（唐勇表弟）之间具有委托还款关系，李晓英亦未提供相关证据予以证明，故不构成债权人要求债务人履行义务。2017年8月27日唐勇向李晓英支付10000元，构成债务人履行，2019年11月1日李晓英向唐勇本人手机号码发送催款短信，内容为：“唐勇，你好，说好了18年春节还清，到现在又快一年了。我只能到法院起诉了”，至今唐勇未支付剩余款项，故本案诉讼时效应从李晓英要求唐勇履行义务的宽限期届满之日（2018年春节即2019年2月5日）起计算，未超出《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效期间。因此,唐勇辩称李晓英起诉超过诉讼时效的抗辩主张,不予支持。关于唐勇实际欠付的彩票金额问题。李晓英提供三张刘中雨签名的收条及两张唐勇签名的欠条，主张唐勇至今仍欠15444元。唐勇对其签名的欠款金额为5342元欠条无异议，予以确认。对欠款金额为20102元欠条有异议，对其签名上方的金额5184元予以认可，但认为其签名下方的数字系李晓英自己添加的，不予认可。一审认为，金额为20102元的欠条内容为：“欠3904.00+1280.00=5184.00”，唐勇签名，签名下方内容为：“+5032+3136+300=13652+6450=20102”。从该内容看，唐勇签名后，又添加的一组金额系李晓英的丈夫书写，且无唐勇签名确认，不能证明唐勇实际欠款金额为20102元。因此，确认该欠条欠款金额为5184元。综上，唐勇实际欠付李晓英的彩票金额为“5342+5184=10526元”，扣减2017年8月27日支付的10000元，唐勇仍欠李晓英526元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。双方口头订立的彩票买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行义务。李晓英按期履行了交付彩票的义务，唐勇也应当履行支付彩票款项的义务。现唐勇未履行支付全部彩票款项的义务，已构成违约，应当支付购买彩票款并按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李晓英支付从2019年2月5日起至欠款付清之日止的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、唐勇于本判决生效之日起10日内，支付李晓英彩票款526元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李晓英支付从2019年2月5日起至欠款付清之日止的逾期付款违约金；二、驳回李晓英的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，原审认定属实，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由,现结合本案证据分析评判如下:一、双方对存在欠款的债权债务关系不持异议，仅就数额存在争议。二、李晓英认为唐勇出具的欠条中载明的5032元应当认定为下欠款项。经查，虽然欠条上的“5032”为蓝笔书写，但其书写位置在唐勇签名的下方，且该数额与刘中雨出具的欠条数额吻合，加之唐勇不同意为刘中雨偿还欠款，根据民事诉讼证据规则，经过综合判断，该5032元不应计入下欠款项，故原审认定下欠款项为526元适当，本院予以确认。综上所述，李晓英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李晓英负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年十一月九日书记员 王            硕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7028号原告陈春方诉被告陈景龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出的(2020)沪0118民初3231号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：被告陈景龙应于本判决生效之日起十日内支付原告陈春方货款人民币286,124元。案件受理费5,617.60元，减半收取计2,808.80元，由原告陈春方负担12.87元，被告陈景龙负担2,795.93元。届期，被告陈景龙未履行义务。权利人陈春方于2020年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月14日向被执行人陈景龙发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月28日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院查封被执行人陈景龙与案外人郑云娣共有的坐落于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的房产。本院强制扣划被执行人的银行存款54,358.07元，收取执行费4,191.86元，余款50,166.21元发还给申请执行人。本院又冻结上述银行帐户。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月1日，将被执行人陈景龙纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人陈春方，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。