淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初6767号原告（案外人）：张文明，男，汉族，1988年4月29日出生，住河南省。被告（申请执行人）：嵇珊，女，汉族，1969年10月11日出生，住淮安市。被告（被执行人）：安阳市好嘟嘟商贸有限公司，住所地安阳市北关区人民大道与东工路交叉口东南角临街营业楼第****。法定代表人：李国兴，职务总经理。原告张文明与被告嵇珊、安阳市好嘟嘟商贸有限公司（以下简称好嘟嘟公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月9日立案，该案依法适用普通程序公开开庭审理。原告张文明、被告嵇珊到庭参加诉讼，被告好嘟嘟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，嵇珊诉被申请人好嘟嘟公司二倍工资、经济补偿金劳动争议案，淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出清劳人仲案字【2019】第201号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人2019年5月份工资3000元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金3000元；三、被申请人支付申请人加班费3000元；四、被申请人支付申请人2018年12月2日至2019年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资18000元。以上裁决需由被申请人承担的款项共计27000元，由被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人。后好嘟嘟公司向淮安市中级人民法院申请撤销上述劳动争议仲裁裁决，该院于2019年12月23日作出（2019）苏民特70号民事裁定书，裁定如下：驳回好嘟嘟公司的申请。因好嘟嘟公司未履行生效仲裁裁决，嵇珊向本院申请强制执行。本院于2020年1月14日立案受理，案号为（2020）苏0812执237号。2020年1月14日，本院通过网络查控，冻结了被执行人好嘟嘟公司在中国建设银行股份有限公司安阳永安支行41×××54的账户，据当日的查询结果显示，上述账户可用余额为0.93元。2020年3月25日，查询结果反映被执行人好嘟嘟公司在上述账户中因本案已被冻结27305元。2020年5月25日，本院将上述款项划拨至本院执行款专户。案外人张文明对此提出执行异议，请求：1、请求法院立即中止对好嘟嘟公司账户内冻结款项的执行（账户：41×××54）；2、解除对好嘟嘟公司账户内27000元的冻结。本院于2020年8月6日作出（2020）苏0812执异82号执行裁定：驳回异议人张文明的异议请求。原告张文明向本院提出诉讼请求：1、请求法院立即中止对安阳市好嘟嘟商贸有限公司账户内冻结款项的执行（账户：41×××54);2、解除对安阳市好嘟嘟商贸有限公司账户内27000元的冻结，并将该款项返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：法院冻结的好嘟嘟公司账户中的27000元系原告所有，是原告收到的安徽华运超市股份有限公司（以下简称华运超市）的货款。2019年5月份，原告在华运超市经营味伊炸鸡坊，因华运超市内部规定不与个人合作，原告就找到自己的同乡好嘟嘟公司法定代表人李国兴，以好嘟嘟公司名义与华运超市合作，结算时，华运超市将货款转到好嘟嘟公司账户，好嘟嘟公司开具发票并扣除货款4%或5%的管理费后将余款支付给原告。2019年9月18日，华运超市将第一笔货款30729.8元转至好嘟嘟公司账户，好嘟嘟公司会计李敏将上述款项扣除管理费后以个人微信转账的方式将款项支付至原告账户，此后多笔款项的支付方式均是如此。2020年2月10日，原告接到华运超市通知，称32176.15元货款已经转至好嘟嘟公司账户，就与好嘟嘟公司沟通付款事宜，经了解，该笔款项被清江浦区法院冻结。原告认为，法院的错误冻结已经侵害了原告的合法权益，恳请法院解除对该笔款项的冻结措施，将该款项返还原告。被告嵇珊辩称，案涉银行存款从权利外观而言，应当按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有。本案争议的款项在被执行人好嘟嘟公司银行账户中，故其异议请求不能成立。原告证据不能证明好嘟嘟公司无其他经营活动，好嘟嘟公司账户中的款项归张文明专有。原告张文明与好嘟嘟公司之间的债权债务与嵇珊申请执行好嘟嘟公司的案件无关联，张文明未与好嘟嘟公司签订合作合同，以个人身份冒用好嘟嘟公司名义在华运超市违规经营，违反公司法规定，无理由要求法院优先对其违法“保护”，其如与好嘟嘟公司存在债权债务关系应向好嘟嘟公司另案主张。另外，从案涉账户明细中汇款情况来看，原告与好嘟嘟公司有串通作伪之嫌。综上，应当依法驳回原告诉请，执行案涉款项。被告好嘟嘟公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了好嘟嘟公司名下尾号为0254的交易明细两页、货物采购单据、原告和好嘟嘟公司签订的商品营销协议、原告与好嘟嘟公司会计和李国兴的聊天记录及转账记录、好嘟嘟公司与华运超市签订的联营协议等证据材料，证明好嘟嘟公司账户上的案涉被冻结款项系原告所有。被告嵇珊认为上述证据与本案没有关联性。原告张文明与被告嵇珊对于（2020）苏0812执异82号执行裁定书中查明的事实均无异议。原告称，其挂靠在好嘟嘟公司在华运超市经营油炸系列食品期间，个人没有经营食品生产销售的资质，也没有营业执照和卫生许可证。因华运超市不与个人签订合同，原告就主动与好嘟嘟公司合作，由好嘟嘟公司与华运超市签订合同，合同上的签字是李国兴签的，盖章也是李国兴盖的。合同签订后，张文明在超市经营油炸食品，华运超市知道张文明系挂靠经营。销售款结账是45天一个周期，由好嘟嘟公司负责开具增值税发票，华运公司收到发票后向好嘟嘟公司支付销售款，好嘟嘟公司扣去部分管理费后，再安排其公司会计取出公司账户中的钱，存入会计个人支付宝后转账给原告，之所以选择支付宝转账是因为原告使用的徽商银行卡转账不方便。本院查明：一、关于案涉账户中款项被冻结的情况。在（2020）苏0812执237号案件执行过程中，本院于2020年1月14日通过网络查控，冻结了被执行人好嘟嘟公司在中国建设银行股份有限公司安阳永安支行41×××54的账户。2020年3月25日，查询结果反映被执行人好嘟嘟公司在上述账户中因本案已被冻结27305元。2020年5月25日，本院将上述款项划拨至本院执行款专户。二、关于原告与好嘟嘟公司挂靠经营的情况。原告称其与好嘟嘟公司系挂靠关系，原告妻子与好嘟嘟公司法定代表人李国兴系同村熟人关系。根据原告提供的其与好嘟嘟公司签订的商品营销协议显示，双方在2019年6月16日签订协议，约定原告在华运超市从事好嘟嘟公司经营许可证范围内经营项目，好嘟嘟公司只向原告提供经营许可证等证件，原告需向好嘟嘟公司缴纳销售额4%的管理服务费。根据原告所提交的华运超市2019年度联营协议显示，华运超市与好嘟嘟公司于2019年7月24日签订协议，约定好嘟嘟公司在华运超市中心连锁店经营油炸系列相关事宜，期限为2019年8月1日至2019年12月31日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项的规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，原告称其挂靠在好嘟嘟公司名下，自身没有独立法人资格，对外以好嘟嘟公司的名义与华运超市签订合同并开展业务，其并非案涉账户的所有人和实际控制人；华运超市亦只向好嘟嘟公司支付案涉销售资金，无证据显示华运超市同意向张文明个人付款，故原告所举证据不足以证明案涉资金归其所有。案涉账户不属于原告，故除法律另有规定外，无须审查该账户的钱款出处和来源，法院有权查封被执行人好嘟嘟公司名下的存款。故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。如原告认为因好嘟嘟公司被法院执行导致其利益受损，可以依据其与好嘟嘟公司之间签订的合同另案向好嘟嘟公司主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告张文明的诉讼请求。案件受理费475元，由原告张文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  林晓军人民陪审员  张 义人民陪审员  邢小超二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘远升书 记 员  王 静