北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初20568号原告：中商企业集团公司，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人：高彬，总经理。委托诉讼代理人：张婉芸，北京海润天睿律师事务所律师。被告：青岛大酒店，住所地山东省青岛市市**东路**。法定代表人：管建光，总经理。托诉讼代理人：王丽玮，山东文康律师事务所律师。原告中商企业集团公司（以下简称中商企业集团）诉被告青岛大酒店借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中商企业集团的委托诉讼代理人张婉芸，被告青岛大酒店的委托诉讼代理人王丽玮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。中商企业集团向本院提出诉讼请求：1.青岛大酒店返还中商企业集团中央级“拨改贷”国家资本金本息共计421527.94元及利息（以本金421527.94元为基数，自2013年7月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由青岛大酒店承担。事实和理由：2001年6月25日，国家发展计划委员会、财政部发文“计投资[2001]1116号”文件，批复中同意将58家企业使用的中央级“拨改贷”资金转为国家资本金后，由中商企业集团代行出资人职能，文件中明确青岛大酒店使用的中央级“拨改贷”资金本息余额421527.94元。2012年7月18日，国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会、财政部联合发文“国资发法规[2012]103号”，《关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》，2012年12月11日，最高人民法院转发该文件，即“法[2012]295号”《关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》，重申用资企业应当在2013年1月18日前完成确权手续；如果过时未办，本案资金应当在2013年7月18日前上缴国库；否则中商企业集团“应当通过司法途径，依法请求确认股东资格或者返还相关款项，维护出资人合法权益，保障国有资产安全”。根据相关法律法规和政策性文件的规定，中商企业集团诉至法院。青岛大酒店答辩称：一、中商企业集团作为债权受让人应当承担债务实际存在的举证义务。中商企业集团目前只提交了计投资[2001]1116号文件，该文件只是债权转移的复函，无法证明青岛大酒店使用了该笔资金。青岛大酒店收到诉状后，积极查询，但未查到该笔应付款项。二、关于利息，根据中商企业集团提交的明细，其在计算利息时是按照本息合计金额为基数进行分类计算，存在计算复利的情况，请求法庭依法予以核减。三、关于债权转移通知，中商企业集团依据计投资[2001]1116号文件受让债权，但青岛大酒店从未收到过任何形式包括青岛大酒店在内的债权转移通知。四、关于催收公告的合理性，青岛大酒店自登记注册时起住所地从未发生变更。中商企业集团直接采用报纸刊登公告方式催收，存在不合理性。这也导致青岛大酒店直到在收到法院通知时才知道存在该笔债，并且债权已经发生了转移。五、根据中商企业集团目前提供的证据，其分别于2017年5月16日、2020年4月22日在经济日报刊登催收公告。根据国资发法规[2012]103号文件的规定，诉讼时效自2013年7月18日起算。故中商企业集团于2017年5月16日第一次通过公告形式向青岛大酒店催收款项已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对中商企业集团提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。青岛大酒店不认可中商企业集团提交的2015年7月11日寄出的邮单真实性，但未提交相反证据证明，本院认为该份证据符合证据形式要求，且加盖了投递邮戳，故本院对中商企业集团提交的该份证据予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2001年6月25日，国家发展计划委员会、财政部发文“计投资[2001]1116号”，《国家计委、财政部关于同意中商企业集团公司作为部分商业企业中央级“拨改贷”资金转国家转资本金出资人的批复》，将58家企业使用的中央级“拨改贷”资金转为国家资本金，由中商企业集团代行出资人职能。其中包括青岛大酒店中央级“拨改贷”资金，本金268000元、利息153527.94元，合计421527.94元。双方均认可附表中载明的“青岛大厦”即为本案青岛大酒店。2012年7月18日，国务院国有资产监督管理委员会、国家发展和改革委员会及财政部联合下发了《关于进一步做好中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关工作的通知》（国资发法规[2012]103号），通知主要规定：中央级财政资金本息余额转为有关中央企业国家资本金的，由该中央企业对用资企业履行出资人职责。占有使用中央级财政资金的用资企业，应当按照国有法人资本入账管理，本通知印发前，有关部门已经批复将中央级财政资金转为有关中央企业国家资本金的，用资企业应当自本通知印发之日起6个月内办理工商变更登记等确权手续。用资企业不承认有关中央企业出资人地位、不配合办理工商变更登记等手续的，应当在上述期限届满之日起6个月内将资金本息上缴中央国库。对既不按照规定期限落实有关中央企业出资人地位，又不按照规定期限将资金本息上缴中央国库的用资企业，或者虽然规定期限未满，但用资企业明确拒绝履行上述义务的，有关中央企业应当通过司法途径，依法请求确认股东资格或者返还相关款项，维护出资人合法权益，保障国有资产安全。2012年12月11日，最高人民法院公布的《关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》第四条规定，中央企业有权自国资发法规[2012]103号文件规定的期限届满之日起按照中国人民银行同时期同档次贷款基准利率为标准计算利息。2015年7月11日，中商企业集团向青岛大酒店的注册登记地青岛市市南区山东路15号发出了快递一份，文件为国资发法规[2012]103号文件。中商企业集团分别于2015年7月16日、2017年5月16日、2020年4月22日，在《经济日报》刊登公告，要求青岛大酒店（青岛大厦）立即返还中央财政资金本息余额并赔付法定利息损失。青岛大酒店认可至今未将中商企业集团公司确认为股东，未在工商登记中确认其股东份额及权利，亦未向中商企业集团返还贷款本息。青岛大酒店认可其在多年前已停止经营，但具体时间不清楚。本院认为，根据上述“计投资[2001]1116号”文件及“[2012]103号”文件，本案所涉贷款的本息余额已经转为国家资本金，并由中商企业集团代行出资人职能。占有使用中央级财政资金的用资企业，应当按照国有法人资本入账管理，自该通知印发之日起6个月内办理工商变更登记等确权手续，或将资金本息上缴中央国库。如用资企业未在限期内履行上述义务，有关中央企业有权依法请求确认股东资格或者返还相关款项。根据本案查明的事实，青岛大酒店未办理相应股权变更登记等手续，未在其工商登记中将中商企业集团列为出资人，也未将上述贷款本息上缴中央国库或返还给中商企业集团。青岛大酒店上述行为已违反相关规定及文件要求，故中商企业集团有权按照国家有关规定要求青岛大酒店返还贷款本金及相应利息。故对于中商企业集团要求青岛大酒店返还贷款本息余额合计421527.94元（本金268000元、利息153527.94元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本院对青岛大酒店以其未使用该笔资金为由拒绝偿还的抗辩意见不予采信。关于利息，法[2012]第295号文第四条规定，有关中央企业请求用资企业返还资金，并请求按照银行同时期同档次贷款基准利率自[2012]103号文第五条规定的期限届满之日（2013年7月18日）起计付利息的，人民法院应予支持。故本院仅支持中商企业集团主张青岛大酒店以本金268000元为计息基数计算利息，自2013年7月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。中商企业集团要求按照本金和利息的总和为基数计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，2012年7月18日下发的“[2012]103号”通知，要求用资企业应当自该通知印发之日起6个月内办理工商变更登记等确权手续，用资企业不承认有关中央企业出资人地位、不配合办理工商变更登记等手续的，应当在上述期限届满之日起6个月内将资金本息上缴中央国库。也就是说，用资企业应当偿还本息的时间应为2012年7月18日起经过两个6个月，即2013年7月18日。诉讼时效期间应为2013年7月19日至2015年7月19日。在此期间，中商企业集团于2015年7月11日、7月16日通过邮件向青岛大酒店发送了国资发法规文件，并在国家公开发行的报纸上刊登催收公告；中商企业集团于2017年5月16日、2020年4月22日再次通过报纸公告向青岛大酒店主张权利。青岛大酒店自认其从未变更过经营地，同时否认收到中商企业集团2015年7月11日向该地址邮寄的文件，青岛大酒店亦认可其在多年前就已经停止经营，但拒绝回答其停止经营的时间。在此种情况下，中商企业集团通过在国家级报纸上刊登催收公告的形式主张债权，并无不当，不属于怠于主张权利，而是积极主张权利。中商企业集团的催收行为已经产生中断诉讼时效的法律效力。从诉讼时效中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本院对青岛大酒店关于本案所涉债权已过诉讼时效的抗辩意见不予采信。对于青岛大酒店的其他答辩意见，因未向本院提交充分证据予以证明，本院均不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项、《最高人民法院关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》第一条、第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告青岛大酒店于本判决生效后七日内向原告中商企业集团公司偿还中央级“拨改贷”资金421527.94元并支付利息（以本金268000元为基数，自2013年7月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中商企业集团公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9399元，由原告中商企业集团公司负担419元（已交纳），由被告青岛大酒店负担8980元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李 蕾二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 马丽娜法官助理 惠志君