wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初1857号 原告：廉立超，男，1981年9月29日出生，汉族，个体，住长春市二道区。 被告：松原市东林房地产开发有限公司。 法定代表人：马晓军，经理。 原告廉立超与被告松原市东林房地产开发有限公司（以下简称东林地产）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告廉立超到庭参加诉讼，被告松原市东林房地产开发有限公司到庭经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 廉立超向本院提出诉讼请求：1.给付欠款壹佰捌拾万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告的经营者系朋友关系，被告于2017年8月25日在原告外借款1800000元用于万顺乡汇农商贸城土地出让金周转。后经原告多次催要，被告推托不还，故起诉。 松原市东林房地产开发有限公司未作答辩。 原告向本院提交了加盖松原市东林地产公章及马晓军名章的借条一份及中国建设银行交易明细一份，两份证据互相印证，能够证明原告陈述的事实，本院予以采信。 经审理查明，被告于2017年8月25日在原告处借款1800000元。后经催要，未能偿还。 本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，因未约定还款时间，原告有随时向被告主张还款的权利，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，即东林地产偿还借款本金1800000元并自原告起诉之日即2020年6月16日起支付利息，利息按一年期贷款市场报价利率计付至实际给付日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百一十一条的规定，判决如下： 被告松原市东林房地产开发有限公司于判决生效后三日内给付原告廉立超借款本金1800000元及利息（2020年6月16日起按一年期贷款市场报价利率计付至实际给付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元及保全5000元、公告费（以实发生额为准）由被告松原市东林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪伟 人民陪审员  高 宇 人民陪审员  徐梦竹 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  赵浩然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26903号原告：山南明懿时装有限公司，住所地西藏自治区山南市乃**结巴乡滴新村村委会西侧工业水厂北侧。法定代表人：常静，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：袁峰，北京市安桥律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司,住所地北京市西城区阜外大街**四川大厦****。法定代表人：黄立信，董事长。委托诉讼代理人：李澄，男，BHG（北京）百货有限公司员工。原告山南明懿时装有限公司（以下简称山南公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山南公司的委托诉讼代理人袁峰，被告BHG公司的委托诉讼代理人李澄在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告山南公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2019年6月至2019年12月的货款394481．71元；2．判令被告支付延期付款利息（以每笔的欠款数额为基数，从利息起算日到实际支付日，按照银行贷款利率计算）；3．判决被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年5月31日，原、被告签订了《合作经营合同》，合同约定原告在被告阜城门店二层淑女装区域销售“m．tsubomi”牌女装。合作期间由被告收银台统一收款，被告每月6日前向原告发出上月对账单（结算单），原告在对账单确认无误后每月6-23日内向被告提供相应发票，被告收到发票并经审核无误后的25日后将原告应得的合作收入以网银方式支付给原告。但是被告并没有按约定向原告付款，至今尚欠2019年6月至12月的货款394481．71元。因此，原告诉请法院判决被告付款并赔偿利息。被告BHG公司答辩称，对拖欠货款的金额没有异议，同意付款，但是合同中没有约定利息，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求或答辩意见各自提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，山南公司与BHG公司签订了《合作经营合同》，合同约定山南公司在BHG公司阜成门店销售女装，山南公司销售的货款由BHG公司统一收取，山南公司提供发票，BHG公司在收到发票并经审核无误后的25日后将山南公司应得的合作收入支付给山南公司。BHG公司拖欠山南公司2019年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月的货款84019．23元、41786．56元、78306．3元、54319．92元、63650．39元、42760．87元、29638．44元。对于前述欠款，山南公司主张自账单形成后的3个月，也即2019年9月1日、10月1日、11月1日、12月1日，2020年1月1日、2月1日、3月1日起计算利息。BHG公司表示，如果法院支持山南公司的利息损失其同意按照前述时间起算利息。山南公司为本案支出保全费2544元。BHG公司未提交证据。以上事实有合同、结算单、发票以及当事人陈述在案佐证。本院认为，山南公司与BHG公司签订的《合作经营合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。BHG公司认可拖欠山南公司的货款数额394481．71元并同意支付，故本院对山南公司要求BHG公司支付货款的诉讼请求予以支持。关于山南公司主张的利息损失，《合作经营合同》中虽未规定货款的具体支付日期，但2019年的货款至今未付，势必会给山南公司造成利息损失，也明显超过合理期限，同时有违公平原则，故本院对山南公司要求BHG公司支付利息损失的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山南明懿时装有限公司2019年6月至2019年12月的货款394481．71元；二、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山南明懿时装有限公司延期付款利息（以84019．23元为基数，自2019年9月1日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以41786．56元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以78306．3元为基数，自2019年11月1日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以54319．92元为基数，自2019年12月1日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以63650．39元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以42760．87元为基数，自2020年2月1日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以29638．44元为基数，自2020年3月1日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7217元，减半收取3609元，保全费2544元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（原告山南明懿时装有限公司已预交，被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告山南明懿时装有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十一月十九日书记员  张宏钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20972号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：冯柏豪，男，1989年6月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯柏豪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告冯柏豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170428002478号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月5日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金11609.55元、利息(含罚息)1792.71元、复利117.81元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11609.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）1792.71元，复利117.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯柏豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11609.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为1792.71元，复利为117.81元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯柏豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告冯柏豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初5464号 原告：陈某1，男，1982年2月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：郑某，女，1986年7月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：高倩倩，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。 原告陈某1与被告郑某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告郑某及其委托诉讼代理人高倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令儿子陈某2由原告抚养；2、判令被告每月支付抚养费3000元至儿子陈某2十八周岁止；3、判令儿子陈某2在抚养期间的医疗费由原告和被告平均承担；4、判令本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子陈某2。双方于2019年9月6日协议离婚，离婚协议约定陈某2由被告抚养，原告在儿子入学前每月有7天的探望时间，儿子入学之后改为每月4天。此协议约定的探望时间是基于被告在青岛抚养儿子的背景下确定的。原、被告离婚后，被告将儿子带到淄博市博山区抚养，以各种理由和方式限制原告探望儿子，甚至剥夺原告的探望权，致使儿子无法感受到来自父亲的爱，不利于儿子的身心健康成长。在离婚协议书中也约定，如果被告未按照协议约定允许原告探望儿子，原告有权要求被告将儿子的抚养权交给原告。原告认为，儿子由原告抚养更有利于其成长。理由为原告有稳定的工作和收入来源，并且父母身体健康有能力帮助照顾儿子；儿子出生在青岛，青岛市的气候环境、生活条件以及教育条件相对优于博山；被告在青岛有房产，如果儿子在青岛生活，儿子能够获得来自父母更多的陪伴和照顾，能够最大程度上减少离婚对儿子在心理上和生活上造成的不良影响。原告因此诉至法院，望判如所请。 被告郑某辩称，被告不同意变更陈某2的抚养权，孩子自出生至今一直由被告带大，并一直与被告共同居住生活。离婚时原告已放弃孩子抚养权，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交离婚证原件1份、离婚协议书原件2份、出生医学证明复印件1份、火车票原件10张、通话记录截图打印件4张、微信聊天记录截图打印件4张、短信记录打印件4张、劳动合同原件1份、照片打印件12张，被告提交幼儿园打卡记录截图打印件1张、收款收据原件5张、图片打印件3张、工商信息查询网页打印件1份、证明复印件1份、不动产信息查询原件1份、银行账户明细原件2份、微信转账截图打印件3份。 根据经审查确认的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子陈某2。双方于2019年9月6日在李沧区民政局协议离婚，双方协议约定，陈某2由被告抚养，原告每月支付抚养费3000元。陈某2上小学之后，原告每月支付抚养费4000元至陈某218周岁为止并完成学业。关于探视权，两人协议约定，在陈某2入学之前，原告每月有7天探望时间；入学之后，有4天探望时间；原告每年有两次与陈某2共同生活一段时间的权利，原则为2周，可选择节假期等。男方应按约定送回孩子，不得未按约定。原、被告离婚后，陈某2跟随被告及被告父母在淄博市博山区今。原告探视陈某2，并支付子女抚养费至2020年7月，自2020年8月至今未支付抚养费。 本案的争议焦点为：陈某2的抚养权是否应予以变更。 原告主张，被告将陈某2带到淄博抚养，原告的探视权受阻，孩子无法感受到父爱，不利于孩子的成长；原告有稳定的工作和收入来源，并且父母身体健康有能力帮助照顾孩子；陈某2出生在青岛，青岛市的气候环境、生活条件以及教育条件相对优于博山；被告在青岛有房产，如果孩子在青岛生活，孩子能够获得来自父母更多的陪伴和照顾，能够最大程度上减少离婚对孩子在心理上和生活上造成的不良影响；被告工作繁忙，被告父母均未退休，无法更好地照顾孩子。因此，原告要求抚养陈某2。 被告抗辩称，不同意变更抚养权。1、陈某2自出生至今均由被告亲自抚养，孩子年纪较小，非常依赖妈妈；2、被告担任总经理职位，工作时间相对自由，照顾孩子方便，且经济条件优越。被告的父母均已退休，能够帮忙照顾孩子；3、被告非常重视自己和孩子成长，在教育成长方面都有很大投入，陪伴孩子一起成长；4、孩子跟随被告生活时间较长，改变生活环境对孩子成长健康明显不利。 本院认为，子女的抚养问题应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，陈某2自原、被告2019年9月离婚后一直跟随其母亲即被告在淄博市博山区生活，已经形成了较为稳定的生活、学习习惯，贸然改变生活环境，对其成长明显不利。另，虽原告亦拥有抚养孩子的经济能力、物质条件及强烈意愿，但陈某2现刚满3周岁，年纪较小，对母亲更为依赖。综上，以陈某2由被告抚养为宜，对原告要求变更抚养权的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定，判决如下： 驳回原告陈某1的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王强 二〇二〇年十一月九日 法官助理张宝霞 书记员匡文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24558号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：刘国萍、陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告:李晓东，男，1983年6月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国萍到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月21日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订《贷款合同》，约定贷款金额118000元、贷款期限36个月，均以出账确认书及其他出账凭证为准；贷款固定年利率17.40%，日利率＝年利率÷360日；贷款用途借新还旧；按月付息、分期还本，第一年还本10％、第二年还本10％、第三年到期结清剩余本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息，违反合同约定的其应履行的任何义务等，构成违约事件；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息等；二、合同履行情况：2016年9月28日，原告向被告发放了贷款117389.82元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额117389.82元、起贷日2016年9月28日、到期日2019年9月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在借款期间清偿了借款30000元，及清结了截至2019年8月期的利息，并在借款到期日即2019年9月28日偿还了借款4859.27元、利息1605.06元、罚息0.08元；三、原告诉讼请求：被告偿还原告借款82530.55元及利息、复利（截至2020年11月5日利息包含罚息24173.20元，复利3281.50元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的固定年利率17.40%上浮50%计算）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期偿还已构成违约，应承担违约责任。被告应当偿还原告借款82530.55元。案涉借款自2019年9月29日逾期至2020年11月5日，共404日，按合同约定的罚息利率计算罚息为24173.20元（82530.55元×17.40%×150%÷360日×404日）。显然，原告本案主张的利息包含罚息数额24173.20元仅是罚息，并没有包括利息，由此证明被告在借款到期时已结清了利息。原告主张利息无事实依据，复利据此亦不存在计算基数。因此，原告主张利息与复利，本院不予支持。合同约定罚息利率按借款利率加收50％计算，即年利率26.10％（17.40%×150％），故上述罚息不得超过同期间以82530.55元为基数按年利率24％计算的数额后减去0.08元的余额，即22228.15元（82530.55元×24%÷360日×404日－0.08元）。原告主张截至2020年11月5日的罚息超过该数额的部分，本院不予支持。自次日起算的罚息，应以82530.55元为基数，按年利率24%计算。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款82530.55元及罚息（截至2020年11月5日罚息22228.15元；自次日起至清偿之日止，罚息以82530.55元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1133元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告李晓东负担1118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9895号 原告：上海梦徒文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区真南路******。 法定代表人：邓璐彬。 委托诉讼代理人：赵晓珍，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：徐宗志，男，2002年10月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告上海梦徒文化传播有限公司与被告徐宗志、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告上海梦徒文化传播有限公司于2020年11月19日申请将诉讼请求中的第二项“请求被告徐宗志赔偿经济损失17000元及为制止侵权行为而支出的合理费用3000元，合计20000元”变更为“请求被告徐宗志赔偿经济损失7000元及为制止侵权行为而支出的合理费用3000元，合计10000元”，本院予以准许。原告上海梦徒文化传播有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海梦徒文化传播有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告上海梦徒文化传播有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  叶怡桢
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1429号 原告：蒲文，男，汉族，1972年7月27日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：姜中珍，绵阳市法律援助中心律师。 被告：王定祥，男，汉族，1976年11月5日出生，住四川省富顺县。 原告蒲文与被告王定祥劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲文及其委托诉讼代理人姜中珍到庭参加诉讼，被告王定祥经本院传票依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付劳动报酬10000元；2、请求法院判决被告向原告支付逾期支付劳动报酬的资金利息（自2020年1月23日起至支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场报价利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣，于2019年5月28日在绵阳市三汇房地产开发有限公司开发的三汇英郡工地二号楼做补烂收尾工作，口头约定每层向原告支付报酬3500元人民币。原告于2019年7月16日完成了被告指定的四层收尾补烂工作。被告支付了部分劳动报酬后，迟迟不付尾款。后被告于2020年1月18日向原告书写欠条一张，载明欠三汇英郡工地收摊点工所有工资10000元，并承诺于2020年1月22日一次性支付给原告，现被告逾期不付。 被告王定祥未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，蒲文受王定祥安排在三汇英郡工地做工，后王定祥出具了一份欠条，载明：“欠条今欠款三汇英郡工地收摊点工10000元整.壹万元整所有工资欠款人：王定祥”。 上述事实有当事人双方陈述、原、被告身份信息、欠条等经庭审质证后在卷佐证。 本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则，尽管该欠条上没有写明债权人的姓名，但该欠条原件系原告持有，且被告在收到本院应诉通知时也未否认欠款事实。因此，本院认定原告系该欠款的债权人，故原告提供劳务后依法应获得相应的劳务费，原告依据被告出具的欠条上所载明的欠款金额请求被告承担支付责任，于法有据，本院予以支持。因欠条未约定支付期限，原告可随时要求被告支付。原告请求被告从2020年1月23日起至支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价市场报价利率计算资金占用费，因双方未约定资金占用利息，本院依法确定资金占用利息从原告主张之日即2020年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告王定祥于本判决生效之日起二十日内向原告蒲文给付劳务费10000元及利息（利息以本金10000元为基数，自2020年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至付清之日止）； 二、驳回原告蒲文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王定祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 张 莉 审判员 代洪明 审判员 涂 欣 二〇二〇年十一月二十日 书记员 黄 羽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保283号申请人：王九胜，女，1969年6月1日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，女，1986年3月8日出生，北京市仁杰律师事务所实习律师，住单位宿舍。被申请人:吴一逊，男，1963年4月28日出生，住北京市海淀区。申请人王九胜向本院提出财产保全申请,请求查封、冻结被申请人吴一逊名下价值等同于494．15万元的财产。并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吴一逊名下价值等同于494．15万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  李秦进
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初1994号原告：满洲里银泰小额贷款有限责任公司。法定代表人：纪喆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴华。被告：赵金龙，男，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告满洲里银泰小额贷款有限责任公司与被告赵金龙小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告满洲里银泰小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费4904.00元，减半收取2452.00元，由原告满洲里银泰小额贷款有限责任公司负担。审判员  杨玲二〇二〇年十一月五日书记员  马婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2980号原告：湖北长远融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路前锦公寓**。法定代表人：郑文孝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛其刚、钟丽，系该公司员工。被告：赵传军，男，汉族，1978年7月18日出生，住谷城县。被告：李冬玲，女，汉族，1983年11月26日出生，住址同上。原告湖北长远融资担保有限公司与被告赵传军、李冬玲追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后,原告湖北长远融资担保有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北长远融资担保有限公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖北长远融资担保有限公司撤诉。案件受理费690元，减半收取计345元，由湖北长远融资担保有限公司负担。审判员  刘桢二〇二〇年十一月三日法官助理于楠楠书记员秦素素
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7370号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，系公司董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：龙继凤，女，汉族，1972年4月13日出生，住陕西省扶风县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告龙继凤保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安财保诉称，2016年1月21日，被告龙继凤与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款70000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2016年1月21日至2019年1月21日，还款方式为按月等额还本付息。2016年1月19日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.90%。2016年1月21日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计70000元的贷款。但自2016年9月21日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年12月12日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计58652.71元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告偿还了部分理赔款和逾期保费共计15000元。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款外，尚欠原告违约金共计31115.42元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告支付理赔款48485.01元（其中本金47289.26元、利息1106.98元、罚息88.77元）；2.判令被告支付违约金31115.42元（违约金以保险理赔款48485.01元为基数，自2016年12月12日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；3.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。 被告龙继凤缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月21日，被告龙继凤作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额70000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告龙继凤作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额70000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.90%，每月保险费金额1330元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年12月12日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794032600002951333保险单项下的代偿款（人民币）58652.71元已于2016年12月12日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费816元。 上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计58652.71元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，后因被告偿还了部分理赔款和逾期保费共计15000元，故对原告主张要求被告支付剩余理赔款48485.01元，本院予以支持。关于原告要求被告以理赔款为基数按照年利率24%的标准支付2016年12月12日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告龙继凤应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款48485.01元，并以48485.01元为基数按年利率24%向原告支付自2016年12月12日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元，保全申请费816元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  申国英 审判员  李 漾 审判员  王 华 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达 1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12604号原告：上海昭伊商务服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周月芳，董事长。委托诉讼代理人：曹燕、黄妙平，上海兴浦律师事务所律师。被告：上海龚佩商务咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：贺龚。原告上海昭伊商务服务有限公司与被告上海龚佩商务咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海昭伊商务服务有限公司的委托诉讼代理人曹燕到庭参加诉讼，被告上海龚佩商务咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还不当得利150000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月19日,原告法定代表人在给上海雄亿实业有限公司支付货款时,系统自动显示了之前交易过的一家公司及账号,原告法定代表人未及时发现账户、账号错误,直接将150000元货款转至系统自动显示的账户中,待原告法定代表人完成转账后,才发现电脑操作失误,转错了对象。原告法定代表人发现错误后,多次试图联系被告的业务员贺某(电话：XXXXXXXXXXX),并至上海市公安局浦东分局南码头路派出所报案,由警号为012853的民警朱玥接待,派出所出具了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的接报回执单。后,警察联系原告法定代表人,称联系不上被告,本案也不属于刑事案件,建议原告通过诉讼取回误转款项。原告多次尝试联系被告,均未果,故诉至法院。审理中，原告增加诉讼请求，请求判令1、被告按中国人民银行同期存款利率支付150000的不当得利利息损失(自2020年6月19日起计算至实际归还之日)；2、本案保全费由被告承担。被告上海龚佩商务咨询有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、2020年6月9日，原告与案外人上海雄亿实业有限公司签订销售合同一份，约定原告向被告采购货号为61723的广告宣传册，规格10包/箱，单价750元，数量2000，金额150000元。二、2020年6月19日12时55分，原告通过账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的泰隆银行账户向账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、户名为上海龚佩商务咨询有限公司的工商银行账户转账150000元。三、2020年6月19日下午15时03分，原告法定代表人周月芳向上海市公安局浦东分局南码头路派出所报案，称其上述转账行为系电脑操作失误，转账时系统自动显示了之前交易的一家公司账号，在完成转账操作后才发现其转错账号，民警予以接待并出具了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的案件接报回执单。四、2020年6月14日，原告向案外人上海雄亿实业有限公司转账150000元，附言载明“货款”。本院认为，根据法律规定，没有法律根据取得不当利益，造成他人损失的，应当返还不当利益。本案原告基于与案外人签订的销售合同，在向案外人转账过程中，因操作失误导致将货款150000元转至被告账户，原告存在错误给付行为，被告取得150000元款项无事实和法律依据，属不当得利，应当予以返还，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告将款项转至被告银行账户后，必然会产生孳息，该孳息亦属于被告不当得利部分，因此本院对原告要求被告返还利息的诉讼请求同样予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海龚佩商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昭伊商务服务有限公司不当得利款150000元；二、被告上海龚佩商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昭伊商务服务有限公司利息(以150000元为基数，自2020年6月20日起，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案财产保全费1270元，由被告负担。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郝晓鹃二〇二〇年十一月十六日法官助理 钱心怡书 记 员 钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初70417号原告：姚宇娜，女，1979年2月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告姚宇娜（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费14407元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款15708元，购买120次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值14407元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为14407元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告姚宇娜培训费一万四千四百零七元。二、驳回原告姚宇娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十元，减半收取计八十元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告姚宇娜已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告姚宇娜）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3216号 原告：马磊，男，1979年8月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：杨**，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告马磊与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马磊到庭参加了诉讼，被告杨**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款7万元及利息，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告是朋友关系。被告因做生意资金周转分两次向原告借款共计7万元，被告先后于2014年1月1日、1月29日向原告出具两张借条。后经原告多次催要，被告未还款。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，在庭审中举证了借条，证明被告分别于2014年1月1日和2014年1月29日向原告借款现金5万元和2万元，共计7万元，并约定月息2分。 经审查，原告举证的借条具有真实性，予以认定。 结合当事人的陈述，通过法庭调查，查明如下事实：杨**与马磊是朋友关系。杨**于2014年1月1日向马磊借款5万元，约定月息2%，2014年1月29日向马磊借款2万元，并分别出具借条。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨**向马磊借款7万元事实清楚，借款合同成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，本案原被告关于月息2%的约定，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，其中2万元的借款没有约定利息，原告主张按月息2%支付利息的请求，不予支持，但被告应自原告向本院起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告应返还原告借款本金7万元及相应的利息。原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨**返还原告马磊借款本金7万元及利息（其中5万元借款按月利率2%计算利息，自2014年1月1日算起，2万元借款按照年利率6%计算利息，自2020年6月5日算起，分别至本金付清止），于判决生效之日起15日内付清； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  穆家运 人民陪审员  张晓芳 人民陪审员  丁佩光 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  李晓峰
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3858号 珠海市交通运输局、河南胜利物流有限公司： 本院在执行申请执行人珠海市交通运输局与被执行人河南胜利物流有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5148号 原告：四川排山工程机械有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道西段。 法定代表人：艾华，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，系该公司员工。 被告：张伟，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：麻宽，女，1975年5月2日出生，景颇族，住四川省泸州市纳溪区。 原告四川排山工程机械有限公司（以下简称排山公司）与被告张伟、麻宽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于11月26日公开开庭进行了审理。原告排山公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加诉讼，被告张伟、麻宽经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月8日人民法院报G68）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 排山公司向本院提出诉讼请求：1.张伟、麻宽支付排山公司截至2014年12月13日的租金93871.20元、逾期利息66349元及资金占用利息（利息以160130.20元为基数，自2014年12月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由张伟、麻宽承担。事实和理由：张伟于2010年12月27日在排山公司以融资租赁方式购买徐工牌LW500K型装载机1台（机号1500K0108312）并签订《融资租赁合同》。截止至2014年12月13日，因张伟在还款过程中多次未按时足额还款，根据张伟、排山公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工）签署的《融资租赁合同》约定，排山公司对张伟承担连带保证责任和回购责任，截至到2014年12月13日，张伟未支付的租金93871.20元、逾期利息66349元。张伟与麻宽系夫妻关系，应承担共同还款责任。经多次催收未果，排山公司诉至本院，请求判如所请。 张伟、麻宽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月27日，江苏徐工（出租人、甲方）、张伟（承租人、乙方）与排山公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》，约定了甲方根据乙方对丙方及租赁设备（装载机）的选择，向丙方购买装载机1台（徐工牌LW500K型，整机编号1500K0108312，金额318000元）并出租给乙方使用；租赁期自交付之日起24个月，首个月租金63600元，后租金按月支付11299元；合同租赁固定年利率6.2%，乙方未按期支付到期租金的，则按日双倍利率支付迟延履行期间的利息，利息将从每次支付的租金款项中首先扣除，直至偿付完毕全部逾期款项及利息为止；租赁期满后，乙方应购买该设备，在乙方向甲方支付所有权转让费100元后，甲方将设备所有权转移给乙方；丙方作为出卖人，承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任。如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务。丙方的担保和回购的范围为租赁合同项下的租金本金、利息、违约金及甲方实现权益的一切费用。丙方在代乙方履行上述付款义务后，有向乙方追偿已垫付款项的权利。同日，麻宽出具《财产共有人承诺》，承诺共同归还张伟按揭贷款购买案涉装载机的贷款本息和承担由此引发的一切费用。合同签订后，排山公司将案涉装载机交付给了张伟，但张伟接收案涉装载机后未依约向江苏徐工足额支付租金。江苏徐工在2013年12月30日至2014年6月30日期间，每隔6个月向排山公司发送要求该公司依据《融资租赁合同》约定履行连带保证责任的《催收函》。2014年12月13日，排山公司就张伟所负债务向江苏徐工履行保证责任，即向江苏徐工转账支付张伟截至当日未付的租金93871.20元、逾期利息66349，共计160130.20元，江苏徐工向排山公司出具《合同权利转让通知书》，该通知书载明排山公司已履行担保责任，并将案涉合同项下的全部权利转让给排山公司的内容。排山公司陈述其履行保证责任后曾向张伟、麻宽打电话、上门催收但未实际寻到二人。张伟、麻宽在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对排山公司所举本案《融资租赁合同》、结婚证、《财产共有人承诺书》、《合同权利转让通知书》、付款凭证等证据放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。 本院认为，排山公司与张伟、江苏徐工签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。江苏徐工根据张伟对排山公司及案涉装载机的选择，向排山公司购买了案涉装载机并将该机出租给张伟使用，因张伟未依照合同约定履行支付租金义务，江苏徐工有权依照合同约定要求排山公司履行连带担保责任。排山公司履行担保责任后，有权向张伟主张还款。麻宽与张伟系夫妻关系，其在张伟向江苏徐工融资租赁案涉装载机时承诺了对张伟所涉债务承担共同还款责任，应依约履行共同还款义务，故麻宽应对张伟的案涉债务承担共同还款责任。对排山公司诉请张伟、麻宽支付截至2014年12月13日的租金93871.20元、逾期利息66349元及资金占用利息的主张，张伟、麻宽未依约履行支付租金义务的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。结合排山公司因张伟的违约行为已于2014年12月13日依照《融资租赁合同》的约定向江苏徐工履行了连带担保责任并支付160130.20元（含回购本机款、租金、逾期利息），及排山公司为追索本案债权于2020年6月29日向本院起诉的事实，故本院对上述诉请支持为张伟、麻宽向排山公司支付截至2014年12月13日未支付的租金93871.20元，逾期利息66349元，对诉请的资金占用利息支持为以未支付租金93871.20元为基数，自2020年6月29日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张伟、麻宽于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川排山工程机械有限公司租金93871.20元、逾期利息66349元，并支付资金占用利息（利息以93871.20元为基数，自2020年6月29日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回四川排山工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1751元（已减半收取），公告费600元，合计2351元，由张伟、麻宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷枫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李镓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28889号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：林鲁，男，1975年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告林鲁信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年1月11日；二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“《领用合约》”）订明：乙方（即被告）非现金透支交易从甲方（即原告）非现金透支交易记账日起至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费标准支付相关费用，包括年费、取现、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，具体收费项目和标准详见甲方对外公布的中国银行信用卡服务收费价目表等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年9月21日，尚欠信用卡本金63280.2元、利息7531.94元、手续费1157.16元及还款违约金10344.22元（2020年2月21日至2020年9月21日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年9月21日信用卡本金63280.2元、利息7531.94元、手续费1157.16元及还款违约金10344.22元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息及手续费符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2020年2月21日起的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林鲁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2020年9月21日信用卡本金63280.2元、利息7531.94元、手续费1157.16元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担95元，被告林鲁负担659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁怡筠
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8819号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：许三艳，女，1983年11月12日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市龙岗区*******翡翠明珠花园F1-401号，公民身份号码440************623。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告许三艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2141号原告：刘桐，男，1990年12月5日出生，满族，住吉林省通化市柳河县。委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：陶大伟，男，1983年10月24日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。原告刘桐与被告陶大伟合伙纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桐委托诉讼代理人张晓龙、被告陶大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘桐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付121,800元及利息2000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方口头达成合作意向，于2019年9月2日由原告支付给被告121,800元用于合作经营啤酒生意，由于啤酒生意没做，被告承诺限期将钱款退回给原告。被告于2020年3月27日签有承诺书一份，约定一个月后将121,800元退还给原告。现还款期限已过，被告迟迟未还款。被告违反承诺书约定，不按期足额将钱款退还给原告，违反了诚实信用原则。现原告起诉至法院。陶大伟辩称，我们一起合伙做生意，现在公司也正在运营，是原告诱骗我出的“承诺书”。生意做了，原告也收到了利益分红，现在还有20多万元的酒款没有收回。原告确实向我转账了121,800元。我同意分期偿还，每月还2000元，没有能力一次性偿还。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，陶大伟为刘桐出具的“承诺书”，可以视为合伙终止的书面协议，陶大伟应按“承诺书”内容退还给刘桐121,800元；刘桐要求陶大伟支付利息2000元，不违反法律规定，本院对此予以支持；陶大伟主张出具“承诺书”的行为系受刘桐欺诈所为，未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陶大伟于本判决生效后三日内给付原告刘桐款121,800元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取计1388元由被告陶大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 黄 蒙二〇二〇年十一月十日书记员 董旭徕
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1383号 申请执行人：李勇、陆萍 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020)川0524民初1661号民事调解书受理李勇、陆萍申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人李勇、陆萍申请执行之款2800元现已执行到位，并已支付给申请执行人李勇、陆萍。至此，本院(2020)川0524执1383号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4172号 原告王泽峰，男，汉族，1975年6月14日出生，现住任丘市。 委托代理人王金昌，男，1943年2月7日出生，汉族，现住任丘市。 被告杨超，男，汉族，1987年9月24日出生，现住任丘市开发区。 原告王泽峰诉被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽峰的委托代理人王金昌到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王泽峰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金102000元、违约金8983元及逾期利息1950元（本金70000元的违约金，按年利率15.4%，时间自2019年11月21日计算至2020年9月21日，共计8983元；本金32000元的逾期利息、按年利率3.85%从2019年2月19日计算至2020年9月19日，共1950元；以后利息按照年利率3.85%计算至本金还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款70000元，用于资金周转，期限一年，如违约将承担日8‰的违约金。合同生效当日，原告给付被告现金5000元，银行转账65000元，被告为原告出 -2- 具收条。2019年1月18日，被告向原告借款32000元，借款期限一个月。原告给付被告现金12000元，银行转账20000元，被告为原告出具借条。借款到期后，被告未还本付息。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告杨超未答辩。 经审理查明，2018年11月20日，被告杨超向原告王泽峰借款70000元，双方签订借款合同，其约定借款时间自2018年11月20日至2019年11月20日、违约金为日8‰。被告为原告出具收条，其主要内容为“今收到王泽峰现金加转账共计70000元。” 2019年1月18日，被告杨超向原告王泽峰借款32000元，被告为原告出具借条，其主要内容为“借款人杨超今借到出借人王泽峰现金加转账共计32000元，借期一个月整，无息，借款人保证按时归还”。被告至今未偿还原告借款本金及利息。 上述事实有原告的陈述、借款合同、收条、借条、银行转账记录等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告杨超向原告王泽峰共借款102000元，有借条、借款合同、银行打款明细证实，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告借款本金70000元的违约金为8983元，原、被告借款合同约定违约金为日8‰，原告自愿主张按照年利率15.4%自2019年11月21日计算至2020年9月21日为8983元，请求合法予以支持。原告主张被告借款本金32000元的逾期利息为1950元（按年利率3.85%从2019年2月19日计算至2020年9月19日），因被告为原告出具的借条中载明借期为一个月，本院予以支持。原告要求2020年9月19日后的利息按照年利率3.85%计算至借款还清为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国 -3- 合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告杨超于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽峰借款102000元、违约金8983元及利息1950元（2020年9月20日后的利息，以本金102000元为基数，按照年利率3.85%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1279元，由被告杨超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张暖阳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初7604号原告：马士峰，男，汉族，1970年10月1日出生，住安徽省阜南县黄岗镇皇岗村老庄组**，公民身份证号码：342127197010014957。委托诉讼代理人：郝朝进、王家佳（实习），北京盈科（合肥）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中扶建设有限责任公司，住所地：北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****，统一社会信用代码：91110108101143799W。法定代表人：庄清良，总经理。原告马士峰与被告中扶建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。原告马士峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款283000元；2、请求由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2008年12月份签订《合同协议书》，合同约定由原告方搭建被告承接的河南省永城市御景花园项目的活动板房工程，工程款总计283000元。被告应于工程材料到现场时付总工程款50％，余款在该工程竣工验收后两个月内付清。合同签订后，原告按要求进行施工并完成活动板房的搭建，项目工程结束后，被告一直拖欠工程款，原告马士峰经多次催要均未果，被告至今仍未支付工程款。综上所述，原告认为其为被告搭建活动板房工程，但被告没有按照约定付款。原告为维护其的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中扶建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：（原告就被告）对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为北京市海淀区西三环北路**世纪经贸大厦****，据此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，而永城市人民法院无管辖权。本院经审查认为，涉案纠纷为建设工程施工合同纠纷，因涉及合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中合同履行地为河南省永城市，故本院对该案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年十一月二十四日书记员  王影
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4645号原告：潘德康，男，1992年5月11日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：蒋海行、潘美亮，广东绿儒律师事务所律师、实习律师。被告：罗嘉杰，男，1990年9月27日出生，汉族，住广州市增城区，原告潘德康与被告罗嘉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告潘德康的委托代理人蒋海行、潘美亮到庭参加诉讼，被告罗嘉杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘德康诉称：原、被告系同学关系。被告向原告借款共人民币11万元，且出具《借款合同》、《借款借据》及《收款借据》确认借款事实，约定借款利率为月利率2%计付，还款期限为2019年8月11日。被告自借款后没有按约定支付利息，也怠于归还借款本金。经原告多次催讨，至起诉日止，仍怠于归还借款本金及支付利息，其行为已损害原告合法权益，为此提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币11万元及支付利息，（利息自2018年8月11日起以11万元为基数按月利率2%计算至付清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告罗嘉杰未到庭，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是同学关系，被告以建房为由向其借款。其于2018年4月28日银行转账3万元、于2018年4月29日银行转账45000元，于2018年8月11日现金出借35000元共计11万元给被告。被告于2018年8月11日立下《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》，确认借到原告11万元，利息按月利率2%计，于2019年8月11日归还。但借款后，被告分文未还，经催收未果，遂起诉。原告提供的证据显示，被告于2018年8月11日签订《借款合同》、《借款借据》，向原告借款11万元，于2019年8月11日偿还，利息按月利率2%计。当日，被告出具《收款收据》，确认借到原告11万元。银行流水显示，原告于2018年4月28日银行转账3万元、于2018年4月29日银行转账45000元共计75000元给被告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告借到原告11万元的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行流水及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款理由等与借款有关的细节原告亦做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告有偿还借款的情况下，原告要求被告偿还借款11万元，理据充分，本院予以支持。对于利息，原告要求从借款之日起按月利率2%计，符合合同约定，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗嘉杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘德康借款人民币11万元及利息，利息以11万元为基数从2018年8月11日起按月利率2%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，由被告罗嘉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年十一月三十日书记员  郭倩瑜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7746号申请执行人长沙雅丰电子科技有限公司。被执行人陈彩红，女，1968年9月16日出生。申请执行人长沙雅丰电子科技有限公司与被执行人陈彩红合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初6652号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人陈彩红银行存款49441元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年十一月十日书记员 龚雪莲
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初380号 被告人基本情况：被告人张孝坤，男，1975年11月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省中江县，现住成都市龙泉驿区。2020年5月28日因盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留5日。2020年8月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年9月10日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：廖帮华 起诉书文号：成龙检一部刑诉〔2020〕340号 指控事实： 1、2020年7月5日凌晨5时许，被告人张孝坤窜至龙泉驿区欧鹏大道工商银行门口，趁四周无人之机，使用撬棍破坏二轮蓄电动车坐垫方式，盗窃被害人李某1电动车的超威牌60Ｖ20Ａ电池一组，销赃获款耗用。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗超威牌60Ｖ20Ａ蓄电池一组价值人民币390元。 2、2020年7月22日凌晨2时许，被告人张孝坤窜至龙泉驿区××路××门口，趁四周无人之机，使用撬棍破坏二轮电动车脚踏板盖板方式，盗窃被害人李某2电动车的超威牌48Ｖ12Ａ蓄电池一组。在逃离的路上，因被人发觉，将赃物丢弃逃离。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗超威牌48Ｖ12Ａ蓄电池价值人民币280元。 3、2020年8月4日晚上22时许，被告人张孝坤窜至龙泉驿区××路××号，趁四周无人之机，以徒手掀开二轮电动车脚踏板盖板的方式，盗窃被害人万某电动车的天能牌48Ｖ12Ａ蓄电池一组，销赃获款耗用。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗天能牌48Ｖ12Ａ蓄电池价值人民币280元。 4、2020年8月13日凌晨0时许，被告人张孝坤窜至龙泉驿区××街××号××栋××单元楼梯口，趁四周无人之机，盗窃被害人余某电动车的超威牌72Ｖ20Ａ蓄电池一组，销赃获款耗用。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗超威牌72Ｖ20Ａ蓄电池价值人民币610元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：被告人张孝坤一年内曾因盗窃被行政处罚、两年内多次盗窃、无犯罪前科、到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白、案件诉讼过程中主动具结悔过，认罪认罚。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人张孝坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉书指控的事实一致。 判决理由：本院认为，被告人张孝坤一年内曾因盗窃被行政处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张孝坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，无犯罪前科，在案件诉讼过程中主动具结悔过，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张孝坤犯盗窃罪事实成立、定性准确，本院予以支持。扣押在案的四个绿色雅利牌电瓶未纳入本案指控范围，本案中不予处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决情况： 一、被告人张孝坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年2月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人张孝坤退赔被害人李某1损失人民币390元，退赔被害人李某2损失人民币280元，退赔被害人万某损失人民币280元，退赔被害人余某损失人民币610元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  安光荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  舒 锐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙炜权，男，汉族，1976年4月15日出生，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告龙炜权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告龙炜权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金119467.55元、利息14335.69元、逾期还款违约金30535.13元、分期付款手续费4371.43元、增值服务费84元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告龙炜权辩称，对欠款本金无异议，由于经济困难，希望分60期偿还。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙炜权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金119467.55元、分期付款手续费4371.43元、增值服务费84元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告龙炜权负担1474元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511201884366              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2011年3月16日                  申领人              龙炜权                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              119467.55元                  利息              14335.69元                  分期付款手续费              4371.43元                  增值服务费              84元
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10012号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宓琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：南京乐邦文化传播有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区正洪街******，统一社会信用代码91320118567207352W。法定代表人：贺乐天，职务不详。刘超与南京乐邦文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘超撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  吴 红人民陪审员  王渝忠二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执2174号 杨国东： 依据已经发生法律效力的（2020）吉0721刑初225号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人杨国东罚金一案，本院已于2020年11月16日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案执行完毕。 二〇二〇年十一月十七日
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执2335号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：佘浩，经理。被执行人：张玉，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中卫分公司与被执行人张玉保险合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款24886.22元，执行费273元，以上共计25159.22元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张玉银行存款25159.22元。二、冻结（划拨）被执行人张玉应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张玉应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞二〇二〇年十一月十三日书记员 张凤怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1435号原告：贵州丰泰担保有限责任公司，统一社会信用代码：91520000565019091N，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇四号路北段“路发·枫林绿洲”7号楼B层。法定代表人：陈建宏。委托代理人：王杰，男，汉族，1988年2月21日生，住贵州省开阳县，公司员工。被告：董仁念，男，1969年5月7日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：谢银萍，女，1977年7月25日生，侗族，住浙江省泰顺县。被告：柳永新，男，1979年11月16日生，住浙江省泰顺县。被告：赖翠翠，女，1981年4月15日生，住浙江省泰顺县。被告：林在府，男，1977年12月16日生，住浙江省泰顺县。被告：陈家朝，男，1982年3月17日生，住浙江省泰顺县。被告：季春支，女，1981年9月1日生，住浙江省泰顺县。原告贵州丰泰担保有限责任公司（以下简称“丰泰公司”）与被告董仁念、谢银萍、柳永新、赖翠翠、林在府、陈家朝、季春支追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由本院审判员李肇固独任公开开庭进行了审理。原告丰泰公司委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告董仁念、谢银萍、柳永新、赖翠翠、林在府、陈家朝、季春支经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰泰公司诉称：2014年11月4日，原与被告董仁念、谢银萍、柳永新、赖翠翠、林在府、陈家朝、季春支签订《融资委托担保联保协议》。约定：原告为董仁念、谢银萍向银行借款提供融资担保，担保金额210万元，被告柳永新、赖翠翠、林在府、陈家朝、季春支3户联保以联保的方式向原告作反担保连带责任保证。2014年11月5日，董仁念与贵阳银行开阳支行签订《借款合同》。约定：董仁念贷款210万元，贷款期限24个月。同日，原告与贵阳银行开阳支行就董仁念贷款签订《保证合同》。因董仁念、谢银萍未履行还款义务。贵阳银行开阳支行分别于2015年6月30日、2016年3月30日、2016年6月30日、2016年9月30日在原告保证金账户扣划代偿了董仁念、谢银萍欠款。原告共计偿还了被告贵阳银行开阳支行欠款本息2408222.41元。原代偿后，多次要求被告归还代偿款项及支付违约金等，但被告一直以各种理由推脱还款。原告认为，被告董仁念、谢银萍未按期足额向银行偿还借款，原告代偿后，被告理应向原告偿还代偿本息，其拒绝还原告代偿款已构成违约，依法应当承担违约责任。其余被告作为董仁念、谢银萍的反担保人，依法应当向原告承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判令被告董仁念、谢银萍向原告支付代偿本金2100000元、代偿利息308222.41元、违约金210000元；2、判令被告柳永新、赖翠翠、林在府、陈家朝、季春支对以上债务承担无限连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。对于原告丰泰公司的起诉，被告董仁念、谢银萍、柳永新、赖翠翠、林在府、陈家朝、季春支未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：2014年11月4日及11月5日，原告作为甲方（受托担保人），被告董仁念、谢银萍作为乙方（融资委托担保人），被告柳永新、赖翠翠、林在府、陈家朝、季春支作为丙方（联保保证人），共同签订《融资委托担保联保协议》，约定：原告为董仁念、谢银萍向贵阳银行开阳支行借款210万元提供融资担保，被告柳永新、赖翠翠、林在府、陈家朝、季春支以3户联保的方式为原告向董仁念、谢银萍所作的担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证。2014年11月10日，董仁念与贵阳银行开阳支行签订《借款合同》，约定：董仁念作为借款人向贵阳银行借款210万元，借款期限24个月。2014年11月10日，原告与贵阳银行开阳支行签订《保证合同》，约定：原告愿意为贵阳银行开阳支行与董仁念依前述借款合同所形成的债权提供连带保证担保。同日，贵阳银行开阳支行即向董仁念放款210万元。取得借款后，被告董仁念未依约履行还款义务，原告于2015年6月30日为董仁念向贵阳银行开阳支行代偿297422.41元、于2016年3月30日为董仁念向贵阳银行开阳支行代偿413850元、于2016年6月30日为董仁念向贵阳银行开阳支行代偿565875元、于2016年9月30日为董仁念向贵阳银行代偿1131075元，共计代偿金额为2408222.41元。原告代偿后，被告董仁念及谢银萍未向原告支付代偿款，被告柳永新、赖翠翠、林在府、陈家朝、季春支也未向原告履行反担保保证责任，原告为维护其合法权益，遂诉来本院，提出如前诉请。另查明：因案涉纠纷，原告曾于2018年6月28日以董仁念、谢银萍、柳永新、赖翠翠、林在府、陈家朝、季春支为被告诉来本院，同年11月22日申请撤诉，本院于当日裁定准予撤诉。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、七被告身份证、董仁念与谢银萍结婚证及户口簿、融资委托担保申请书、承诺声明函、承诺声明、推荐函、融资委托担保联保协议、联保连带责任保证承诺函、还款计划承诺书、借款合同、保证合同、借款借据、进账单、回单、代偿证明、特种转账贷方传票、本院（2018）黔0121民初1732号民事裁定书、本案庭审笔录在卷佐证。以上证据来源合法，与本案事实相关联，经庭质证，可以作为定案的依据。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，已代债务人董仁念、谢银萍向债权人贵阳银行偿还了贷款2408222.41元，承担了保证责任，董仁念、谢银萍作为债务人，在原告已承担保证责任的范围内有义务向原告进行清偿。故原告要求被告董仁念、谢银萍支付代偿本息2408222.41元的诉讼主张，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告柳永新、赖翠翠、林在府、陈家朝、季春支作为反担保连带责任保证人，原告履行担保责任后，依法有权要求该五被告对前述代偿款及违约金负连带清偿责任。故原告对被告柳永新、赖翠翠、林在府、陈家朝、季春支的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董仁念、谢银萍于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州丰泰担保有限责任公司代偿款2408222.41元、违约金210000元；二、被告柳永新、赖翠翠、林在府、陈家朝、季春支对本判决主文第一项款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27746元，公告费260元，被告董仁念、谢银萍、柳永新、赖翠翠、林在府、陈家朝、季春支共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年十一月二十三日书记员  林 欣
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3581号原告：张金贵，男，1966年4月1日生，汉族，住天津市北辰区。被告：马金兴，男，1969年2月5日生，汉族，住天津市北辰区。被告：曹宏珍，女，1976年12月16日生，汉族，住天津市北辰区。原告张金贵与被告马金兴、曹宏珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金贵到庭参加诉讼，被告马金兴、曹宏珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马金兴返还原告借款12万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告马金兴通过本家叔叔马宝强向原告张金贵再次借款本金10万元，马金兴答应给予张金贵一年利息(2万元整）。被告写了一张借据，由于原告和马宝强是表弟的关系，才又一次对被告信任，就出借给被告现金，借给被告借款时间为2019年5月5日，到2020年5月5日把借款和利息一次还清，到还款日期后原告一次次给被告打电话，他都不接电话，到被告家也找不到他。被告没有信守承诺，基于此，原告不得不向法院提起诉求，请求法院依法判如所请。马金兴、曹宏珍未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条的真实性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告马金兴因资金紧张向原告张金贵借款，2019年5月5日原告张金贵通过现金交付的方式向被告马金兴出借款项10万元整，被告马金兴向原告张金贵出具借条一份，双方约定借款时间为2019年5月5日至2020年5月5日，约定利息为2万元。后借款本金及利息均未偿还，原告张金贵向被告马金兴多次催讨借款，被告马金兴未予归还，现张金贵向马金兴及其配偶曹宏珍主张偿还本金及利息共12万元。另查，被告马金兴、曹宏珍之间系配偶关系。本院认为，关于借贷关系，根据原告提交的借条，能够证实2019年5月5日原告张金贵已将出借本金10万元交付给被告马金兴，故对于原被告间借贷关系的真实性予以确认。关于利息，原告实际出借的金额为10万元，双方约定借期内的利息为2万元，即年利率为20%，未约定逾期利率，现原告张金贵主张被告马金兴自逾期还款之日起按照年利率20%支付资金占用期间利息，本院予以支持，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应在自逾期还款之日起按照年利率20%支付资金占用期间利息的范围内予以支持，故对原告主张利息2万元的请求予以支持。关于被告曹宏珍是否承担还款责任，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告张金贵提交的借条并无被告曹宏珍签名，亦无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，本案中的借款不应当按夫妻共同债务处理。故对原告该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马金兴于本判决生效之日起十日内归还原告张金贵借款本金10万元及利息2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费(凭票据)由被告马金兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  孙延忠审判员  石全祥审判员  刘 阳二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8813号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：刘锁，男，1981年12月10日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区********，公民身份号码130************356。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告刘锁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9834号 原告：夏楚辉，男，1979年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳县。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路******。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 被告：浙江天猫供应链管理有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路********iv> 法定代表人：汪庭祥，执行董事兼总经理。 原告夏楚辉与被告浙江天猫网络有限公司、浙江天猫供应链管理有限公司网络购物合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告夏楚辉变更诉讼请求为判令被告退还货款并支付赔偿共计9000元。2020年10月27日，原告夏楚辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏楚辉有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏楚辉撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告夏楚辉负担。 审 判 员  何 淼 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  黄应康 书 记 员  黄兆盛
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3853号 申请人：默焕焕，男，1987年10月19日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：青岛大和伟业科技有限公司，住所地：青岛市市**临淄路****楼。 法定代理人：赵慧芳。 被申请人：于爱妮，女，汉族，住青岛市市**。 申请人默焕焕与被申请人青岛大和伟业科技有限公司等买卖合同纠纷一案，申请人默焕焕于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛大和伟业科技有限公司、于爱妮名下银行存款150000元予以冻结。申请人默焕焕以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛大和伟业科技有限公司、于爱妮的名下银行存款150000元，期限为一年。 案件申请费1270元，暂由申请人默焕焕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙彤彤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9528号 原告:曾菱，女，汉族，1972年5月26日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁孟，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 被告：广西长城房地产开发有限公司，住所：南宁市高新区东四路北面远信大厦**，统一社会信用代码:91450100785215828G。 法定代表人:王瑞龙。 委托诉讼代理人：覃罗平，公司员工。 案由：商品房预售纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月25日 开庭时间：2020年11月16日 当事人到庭情况：原告曾菱的委托诉讼代理人梁孟到庭，被告广西长城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人覃罗平到庭。 原告曾菱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告为涉案房屋的所有权人，并判令被告以原告为产权人向房屋登记机构申请办理位于将南宁市青秀区的房屋所有权登记并将房屋所有权证书交付原告;2、本案诉讼费用由原告负担。事实与理由：原告与被告于2012年7月1日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以人民币1241370元购买由被告开发的位于南宁市青秀区区 2 8号楼501号房屋。并约定被告应在2012年12月30日前将经验收合格的上述房屋交付买受人。合同第十七条第3款（1）项约定被告“应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。”但截至原告起诉当日，被告仍未办好和交付房屋所有权证给原告。被告怠于履行办证义务的行为，已经严重违反了合同约定，并对原告的生产生活造成了极大的不便。 被告广西长城房地产开发有限公司辩称：房屋实际上已经交付给原告，被告愿意配合原告办理不动产权证。 经审理查明：2012年7月1日，原告曾菱（买受人）与被告长城公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买被告开发建设的位于南宁市青秀区，房屋总价款1241370元。合同第九条约定，出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……第十七条第3款约定，双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如买受人办理银行按揭的，需委托出卖人全权办理房屋所有权证书。第4款约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）提前7个工作日以书面形式告知买受人。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。 合同签订后，原告向被告支付购房款共计1241370元。 至法庭辩论终结时止，未见被告提交涉案楼栋的《竣工验收备案登记表》、《商品房现售备案证明》。 此外，南宁市人民政府于2016年6月26日发布《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》，第四条规定：“2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明。2016年7月4日前依法颁布的各类不动产权属证书继续有效，可以不变不换，在依法办理变更登记、转移登记等登记时，逐步更换为新的不动产登记证书、证明。 本院认为，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立并有效，双方当事人均应恪守履行。根据合同第十七条约定，被告负有向房屋登记机构申请房屋所有权登记，并向原告交付房屋所有权证书的义务。根据《不动产登记暂 3 行条例》及南宁市人民政府发布的《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》的相关规定，南宁市市区范围内自2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明，因此被告负有的为原告申请房屋所有权登记的约定义务相应地变更为为原告申请办理不动产统一登记，并向原告交付不动产权证书。现因被告方面的原因，导致涉案楼栋尚未办理《竣工验收备案登记表》，未能取得《商品房现售备案证明》等为原告申请办理不动产统一登记的必备材料，被告已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当继续履行，完成相关房屋产权初始登记手续，向不动产登记机构申请办理涉案房屋的不动产统一登记。根据客观情况，酌情确定被告应于本案判决生效后30日内为原告向不动产登记机构申请办理涉案房屋的不动产统一登记手续，在相关机构依法办结不动产权证书时即时向原告交付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 自本案判决生效之日起30日内，被告广西长城房地产开发有限公司为原告曾菱申请办理南宁市青秀区的不动产统一登记并在不动产权证书办结时即时将该证书向原告曾菱交付。 上述第二项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告曾菱已预交，已减半收取），由原告曾菱自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 4 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方浩瑜