上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14441号原告：李旻泽，男，2015年10月31日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：李岩磷，系李旻泽父亲，住上海市宝山区淞南五村****。委托诉讼代理人：唐金木，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙森，上海翰浩律师事务所律师。被告：上海巴士第五公共交通有限公司，住所地，住所地上海市宝山区iv>法定代表人：周建平，总经理。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市iv>负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告李旻泽诉被告上海巴士第五公共交通有限公司(以下简称“巴士五公司”)、中国太平洋保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旻泽的法定代理人李岩磷及委托诉讼代理人唐金木、孙森，被告巴士五公司的委托诉讼代理人徐亚萍，被告太平洋公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旻泽向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费人民币26,228.09元、住院伙食补助费190元(20元/天×9.5天)、营养费(含二期)3,600元(1,200元/月×3个月)、护理费(含二期)7,500元(1,500/月×5个月)、辅助器具费2,204元、交通费500元、衣物损300元、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费3,000元。事实与理由：2019年12月4日11时30分许，岑栋驾驶被告巴士五公司所有的牌号为沪B7XX**的大型普通客车在本市淞良路、长逸路路口开关车门时，未确保安全，致原告倒地后被车碾压受伤。事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定岑栋负全部责任，原告无责任。岑栋系被告巴士五公司的驾驶员。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿。被告巴士五公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。岑栋系被告巴士五公司的驾驶员，事发时系其驾驶车辆，系职务行为，相应的赔偿责任被告巴士五公司愿意承担。肇事车辆在被告太平洋公司处投保了交强险和商业三者险15万元，不含不计免赔。本案系行车事故，应当由保险公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿，超出保险理赔范围的部分由被告巴士五公司赔偿。对于原告主张的具体赔偿项目和金额：1、医疗费，认可总金额为25,763.59元，但应扣除外购药部分1,166元。2、住院伙、住院伙食补助费90元。3、营养费，认可3,600元。4、护理费，认可40元每天，但期限以135天计算，即5,400元。5、辅助器具费，应按发票金额计算，为1,038元。6、交通费，认可300元。7、衣物损，认可200元。8、残疾赔偿金，无异议。9、精神损害抚慰金，无异议。10、鉴定费，金额无异议。11、律师费，认可3,000元。被告太平洋公司辩称，肇事车辆在被告太平洋公司处投保了交强险和限额为15万元的商业三者险(不含不计免赔)。从事故责任认定书上看，原告及其家人是公交巴士的乘客，驾驶员在开关车门时没有确保安全，发生了事故，碾压字样与原告受伤不符，原告的伤也不是碾压造成的。根据驾驶员的口述，当时是他没关好车门，导致原告和家人下车过程中，摔倒受伤。事发当天，原告和被告巴士五公司均未向保险公司报案，事故责任认定书是2019年12月11日做出，直到2020年7月15日，被告太平洋公司才接到报案，已经超过48小时。公交车无论前门还是后面，都有监控，被告巴士五公司应提供事发时的录像。商业保险条款中对于车上人员有定义，本案中原告和家人是正在上下车人员，属于车上人员，并不是第三人，故不在保险理赔范围内。原告属于未成年人，由监护人履行监护义务。事发时，原告家人作为原告的监护人，也没有尽到安全保障义务。被告太平洋公司对事故责任认定书持保留意见。因商业保险不含不计免赔，如果是全责，有20%的免赔率。对于原告主张的具体赔偿项目和金额：1、医疗费，应扣除医保统筹和无处方的外购药，包括保健品354元、维生素D剂208.35元，伙食费118.5元应予扣除，另外，1月22日原告在淞南镇社区服务中心就诊的系皮肤科，与事故无关，换药费认可。2019年12月4日原告首诊病例有更改，更改后没有盖章。该就诊记录与伤残鉴定有关。医疗费具体金额以法院审核为准。2、住院伙、住院伙食补助费90元。3、营养费，认可30元每天，计算90天。4、护理费，认可40元每天，期限计算135天。5、辅助器具费，认可外固定支具费用，绷带因无医嘱且数量过多，不认可。6、交通费，认可200元。7、衣物损，不认可。8、残疾赔偿金，以户籍原件为准，由法院审核。9、精神损害抚慰金，因原告家人也有责任，应按责任比例承担。10、鉴定费，原告单方委托，不认可。11、律师费，不属于保险理赔范围。针对被告的答辩意见，原告表示，现在明确，辅助器具费为1,038元，同意在医疗费中将伙食费118.5元扣除。关于外购药，是原告在住院期间医生开具的处方，但买药时，处方已经收走了，现在无法提供医嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院已记录在案并附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年12月4日11时30分许，原告及外婆葛伏妹乘坐由岑栋驾驶的被告巴士五公司所有的牌号为沪B7XX**的大型普通客车，在本市淞良路、长逸路路口，驾驶员关车门时夹住葛伏妹的包，车辆起步致葛伏妹和原告倒地，原告后被该车碾压受伤。事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定岑栋负全部责任，原告无责任，葛伏妹无责任。二、肇事车辆在被告太平洋公司处投保了交强险和限额为150,000元的商业三者险(不含不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。三、事发后原告至医院进行救治，共计住院9.5天，支付医疗费25,012.5元(含住院伙食费118.5元，医保统筹支付296.4元)，另，原告自行购买维生素D滴剂，金额为236元；营养保健食品果蔬维D凝胶糖果354元、医药医用硅酮凝胶敷料，金额为576元)。另，原告购买了辅助器具(外固定支具及固定绷带，共计1,038元。事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付了一定数额的律师费。四、原告伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法检定所鉴定，该鉴定所于2020年5月13日出具鉴定意见书：被鉴定人李旻泽因外伤致右尺骨鹰嘴骨折，骨折线累及骨骺始发部位，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日；行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费2,850元。审理中，被告巴士五公司对上述鉴定结论有异议，申请对原告伤残等级、休息期、营养期、护理期进行重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定，该研究院出具鉴定意见书：被鉴定人李旻泽右肘交通伤，致右尺骨鹰嘴骨折、累及干骺端骨骺始发部位，构成人体损伤XXX残疾。伤后治疗共需休息120-150日，营养90日，护理120-150日。李旻泽今后是否需要后续治疗，以临床三甲医院专科医生医嘱为准。为此，被告巴士五公司支付鉴定费4,170元。审理中，原告表示，原告系和外婆葛伏妹一起乘坐被告巴士五公司的公交车。车到站后，葛伏妹抱着原告，正在下车，还未站稳，公交车关闭车门并起步，车门夹住葛伏妹的背包，致葛伏妹和原告摔倒在地，公交车车轮碾压了原告手臂，导致右手臂受伤。当天摔倒后，原告没什么反映，后来越来越疼，当晚就到医院就诊。被告巴士五公司表示，开关车门是造成原告摔倒的原因，但不是构成原告伤残等级的原因。事故责任书上写明的是碾压，原告和葛伏妹当时是否离开公交车现在已无法提供视频，但根据现有证据，原告是脱离车辆后，在车外受伤的。按照相关判例，下车时和倒地后都属于第三者保险的范围。因为现在距离事故发生时间较长，公交公司的服务器空间有限，车上监控录像仅保存15日，如果15日内没复制，新数据会覆盖前面的数据，系统会自动删除。事故距今已7个多月，事发当日监控视频已无记录，无法提供视频。被告太平洋公司表示，本案是原告外婆抱着原告在没有完全下车的情况下，车门关闭并起步，导致原告受伤，受伤是明显发生在下车过程中，原告完全属于车上人员，不属于第三者。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告太平洋公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应在交强险责任限额内向原告赔偿。公安机关认定被告巴士五公司的员工岑栋负事故全部责任，故原告主张中不足部分由被告太平洋公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内依责赔偿。因岑栋是履行被告巴士五公司的职务，故超出交强险和商业三者险理赔限额和范围的部分，由被告巴士五公司承担赔偿责任。关于被告太平洋公司提出原告系车上人员故交强险和商业三者险拒赔以及原告家人也有过错的抗辩意见，本院认为，所谓“第三者”和“车上人员”均系在特定时空条件下的临时性身份，判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，应以交通事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。本案中，根据原告的陈述及事发后原告父亲及驾驶员岑栋在公安机关所作询问笔录以及事故责任认定书的记载看，事发当时，原告及外婆葛伏妹均已身处车外，因驾驶员关闭车门时夹到葛伏妹背包，车辆起步导致葛伏妹和原告均倒地后，原告被车辆碾压受伤，即事故发生时原告已处在车外，应认定原告为“第三者”，而非“车上人员”。事故责任书上已写明，原告外婆葛伏妹无责任，故本院对被告太平洋公司的抗辩意见不予采信。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医疗费单据，其总金额为25,012.5元(含住院伙食费118.5元，医保统筹支付296.4元)，因原告已另行主张了住院伙食补助费，故住院伙食费118.5元应予以扣除。扣除住院期间伙食费及医保统筹支付296.4元后，本院确认医疗费金额为24,597.6元。关于原告自行购买维生素D滴剂、营养保健食品果蔬维D凝胶糖果及医药医用硅酮凝胶敷料，因原告并未提供医嘱，故本院对此不予支持。2、住院伙、住院伙食补助费190元士五公司及被告太平洋公司均不持异议，本院予以确认。3、营养费(含二期)，结合鉴定意见及原告伤情并考虑合理性等因素，本院确认营养费2,700元。4、护理费(含二期)，结合鉴定意见、原告受伤部位及伤情并考虑合理性等因素，本院酌情支持护理费6,000元。5、辅助器具费1,038元，该费用确系原告因治疗本次事故伤害所产生的费用，且有票据为证，本院予以确认；6、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持300元。7、衣物损，事故导致原告随身衣物受损具有一定合理性，本院酌情认可200元。8、残疾赔偿金，根据鉴定结论，结合原告提供的证据材料，原告主张适用的标准及期限并无不当，本院确认残疾赔偿金为147,230元。9、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院认可5,000元。被告太平洋公司认为原告家人亦有责任，应按照责任比例负担的意见，缺乏依据，本院不予支持。10、鉴定费2,850元，确系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。11、律师费3,000元，原告主张的金额并无不当，被告巴士五公司也不持异议，本院予以支持。该笔费用由被告巴士五公司负担。综上，上述1-10项费用共计190,105.6元，由被告太平洋公司在交强险限额内赔偿原告120,200元，在商业三者险范围内赔偿69,905.6元的80%即55,924.4元。剩余部分即13,981.2元由被告巴士五公司赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李旻泽医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、辅助器具费、交通费、衣物损失费、残疾赔偿金，共计120,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告李旻泽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，共计55,924.4元；三、被告上海巴士第五公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李旻泽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，律师费，共计16,981.2元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,136元，由原告李旻泽负担55元，被告上海巴士第五公共交通有限公司负担2,081元。重新鉴定费4,170元，由被告上海巴士第五公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  穆英慧二〇二〇年十一月十三日书记员  陆佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。