广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7372号上诉人（原审原告）：王城勇，男，汉族，1983年7月10日出生，公民身份号码：441************838，户籍住址：广东省龙川县*****************。委托诉讼代理人：黄朋程，系广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴委林，男，汉族，1979年5月15日出生，公民身份号码：441************014，户籍住址：广东省惠州市惠城区*********。上诉人王城勇因与被上诉人戴委林合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初5646号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王城勇上诉请求：1、请求贵院依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院于2020年6月30日作出的（2020）粤1302民初5646号《民事判决书》；2、请求贵院依法判令被上诉人向上诉人返还合作款人民币叁拾万元整及利息（以人民币叁拾万元为本金，自2020年4月8日起至实际归还之日止按照年利率6％计算）；3、请求贵院判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决书中查明的案件事实有误。第一、被上诉人是否借款给王某明只有被上诉人和王某明知道，具体借款多少，只有他们双方才知道，而一审法院直接认定“被告曾借给王某明30多万元”，与本案不存在任何的关系，且在未经双方确认，仅凭单方证言就直接认定被上诉人借款给他人明显不公。第二、上诉人并未替王某明还款，并在庭审中明确否认的情形下法院还以查明的形式进行确定明显与事实不服。第三、根据被上诉人在一审中提供的证据可知，被上诉人在2016年4月16日共转款332500元给王某明，与上诉人要求被上诉人返还的30万元的数额明显存在差异，所谓的上诉人替王某明还款的事实明显与常理不符，难道被上诉人借钱给王某明不收取利息而且还不用归还全部本金。故，综上所述，一审法院认定的事实有误，请求二审法院在查明本案事实的基础上，予以纠正并依法改判支持上诉人的一审诉求。二、一审法院以举证不充分的理由判决驳回我方的诉求明显不当，属于认定事实及适用法律错误。第一、上诉人已尽其所能的提供所能提供的证明案件事实的证据，而且上诉人所提供的转账记录及证人证言都能充分的证明案件事实，被上诉人也当庭自认确实收到了上诉人的30万元，和上诉人没有其他经济往来，被上诉人也否认替王某明还款的事实，与被上诉人不存在其他的经济往来，那上诉人如果没有与被上诉人存在合作开发土地的关系，上诉人会无缘无故的转账30万元的款项给被上诉人，明显与常理不符。而且在本案中，上诉人也曾向一审法院申请调取上诉人在2019年7月的报警信息及笔录，证明上诉人所说的事实，但一审法院并未调取。故在我方已提供充足的证据证明被上诉人收取了上诉人30万元款项的情形下，双方合作不成，被上诉人应当承当返还所收取的30万元。第二、即使本案不存在被上诉人所说的合作开发的事实，上诉人在明确否认替王某明还款的情形下，双方又不存在其他的经济纠纷，根据不当得利的法律规定，被上诉人也应当返还不当得利款。第三、对于被上诉人自述的与王某明民间借贷纠纷，属于他和王某明的内部纠纷，与上诉人无关，被上诉人可以通过另行起诉的方式向王某明主张他的权利，而不是收取上诉人的合作款后合作不成当成中间人王某明的还款进行抵扣，明显侵犯了上诉人的财产权。综上可知，上诉人已提供充足的证据证明双方的合作关系，不存在举证不充分的情形，即使双方不是合作关系，从不当得利的法律关系上，被上诉人都应当返还30万元的款项，故一审法院明显认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，进而作出错误的判决。上诉人为维护自身合法权益，现特依法向贵院提起上诉，恳请贵院在查明本案事实基础上，依法支持上诉人的上诉请求。戴委林辩称，一、一审法院认定事实清楚，适应法律准确，被答辩人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。二、上诉人提出的上诉理由，与事实不符、于法无据，请二审法院驳回其上诉。理由如下：1、上诉人通过银行转账的方式向被上诉人的银行卡内转入人民币30万元，而银行转账需要提供转入方的银行帐户和户名，二者核对无误方能操作。由此可见，上诉人是基于一定的事由主动将款项汇入被上诉人账户，该事由就是原告用于帮王某明（即是一审情况说明人）偿还债务所用。被上诉人并不符合《中华人民共和国民法通则》第92条规定的“没有合法依据，取得不当利益”的不当得利的构成要件。2、诉讼争议的款项若系不当得利款，上诉人应当在事后及时催回或向法院起诉来确认自己主张权利，但诉讼争议的款项自2017年8月汇入被告账户后，上诉人并未急时通过相关部门或找寻被上诉人来主张权利，这说明本案诉讼争议的款项系基于借贷关系的经济往来的款项。3、本案诉讼争议的款项系上诉人帮王某明的还款，被上诉人在收到诉讼争议款项后便把有关的借款凭证等退还给债务人王某明，这符合民间借贷的交易惯例，被上诉人手中不可能留有借款的相关证据，此时证据的持有发生变化，若由上诉人负举证责任明显不可能。在此情景下认定诉讼争议的款项系不当得利会破坏民间经济往来的交易惯例及秩序，甚至会引导当事人通过他人银行汇款偿还自己的债务后，转即又以银行转帐凭证通过转款人的名义以不当得利起诉的途径要回自己偿还的款项，这会造成恶劣的社会影响。4、被上诉人于2016年4月转账332500元给王某明，现金付17500元给王某明，合计付给王某明借款人民币35万元，上诉人于2017年8月份替王某明还款人民币30万元，期后王某明还清剩余欠款，因此不存在未还清本金的事实。综上所述，上诉人要求被上诉人返还不当得利30万元没有事实和法律依据，应依法驳回上诉人的诉讼请求。一审法院，认定事实清楚，适应法律准确，程序合法。故上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据，请二审法院驳回上诉，维持原判。王城勇向原审法院起诉请求：一、请求法院判令被告向原告返回合作款人民币叁拾万元整及利息（以人民币叁拾万元为本金，自起诉之日起至实际归还之日止按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2017年原告通过案外人王某明介绍认识，原告和王某明是叔侄。2017年8月4日和8月8日，原告分别向被告转账支付了10万元和20万元。庭审时，原告称其转给被告的款项是双方用于合作开发土地的，而被告则称该款项是原告代王某明偿还借款的。原告要求被告退还上述款项未果，遂于2020年4月8日诉至本院，请求判如所请。另查，2016年4月，被告曾借给王某明30多万元。庭审时，被告称王某明已还清借款，其中原告代王某明还了30万元，有关借款凭证等已退回给王某明。原审法院认为：本案系合伙协议纠纷。原告诉称其支付给被告的30万元是双方合作开发土地的款项，但其未能提供确凿的证据予以证明，而且被告对此亦有异议，辩称该笔款项是原告代案外人王某明偿还的借款。因此，根据“谁主张谁举证”的规则，原告应承担举证不充分的不利后果，对其诉求，不予支持。原告可待有了新的证据后再另行主张权利。原审法院判决：驳回原告王城勇的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系合伙协议纠纷，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人返还合作款30万元？上诉人主张其与被上诉人之间存在合作关系，涉案30万元系合作款，双方合作不成被上诉人应予以返还。但上诉人仅于一审提交的案外人王某明的《情况说明》，并未有合伙协议等相关证据予以证明，故仅凭现有证据不足以证明上诉人向被上诉人转账的30万元系合伙款，上诉人的主张理据不足，不予支持。综上所述，上诉人王城勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王城勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十一月五日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。