上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7749号原告：上海太歌文化传媒工作室，住所地上海市奉贤区。投资人：胡彦斌。委托诉讼代理人：李剑潇，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华安，上海茂雄律师事务所律师。被告：郭一凡，男，1988年10月10日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何蓓，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海太歌文化传媒工作室与被告郭一凡服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑潇、王华安、被告委托诉讼代理人何蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款人民币5,000,000元(以下币种同)。事实与理由：2013年12月31日，原告与被告及第三方签订《艺人合约》，根据合约第二条的约定，在2014年1月1日至2020年12月31日期间，原告作为被告从事演艺事业全世界范围内的独家及唯一经纪人，为其独家提供演艺事业服务。合约期内，未经原告同意，被告无权签署或者授权其他人为其签署任何形式之演艺实业合约，并且不得参与原告之外的任何人(包括被告本人)所安排的任何无偿或者有偿之演艺事业活动。根据合同第四条的约定，被告保证在合同期内不为原告以外的任何人(包括被告本人)灌录任何歌曲，保证不出现私演、无正当理由不服从公司安排等情况。合同签订后，作为经纪方，原告严守合同约定，履行了合同约定的义务。反观被告，其在合同期内有很多违约行为，比如私自演出、不服从公司安排等。前述行为给原告造成了巨大的经济损失。原告曾与被告沟通，要求其改正，但被告一直未能改观。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告辩称：一、合同已经通过(2018)沪0120民初675号判决书予以解除；二、675号判决已经明确了原告自2017年起就存在根本性违约行为的事实，因此无论被告进行何种活动，都具有同时履行抗辩权，无须承担违约责任；三、被告未违反合同约定；四、合同约定的违约金数额过高，缺少实际损失证据的支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告确认真实性无异议的证据(《艺人合约》、微博公证材料、微信公证材料、(2018)沪0120民初675号庭审笔录及民事判决书、(2018)沪01民终字第12437号庭审笔录及民事判决书、演出合同等)予以确认并在卷佐证。对于被告提供的微信聊天记录，本院认可其真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，原告郭一凡与被告、案外人上海鸣弦商务咨询有限公司(以下简称“鸣弦公司”)签订《艺人合约》，其中3.7条约定，丙方(即“被告”)如有参与或独立创作任何词或曲的音乐著作，词或曲音乐著作权归甲方(即“原告”)所有。丙方应积极投入词曲创作，并不断提升水平达到甲方认可的品质与数量要求。如丙方创作之词曲用于其个人或甲方发行之专辑、EP、单曲、专案，则按照每首词曲6000元计算。如丙方创作之词曲用于甲方发行之专辑、EP、单曲、专案之外，则相关价格由甲方依据市场情况决定。在正常合约期满后，丙方可将与甲方在合约期内合作之作品用于表演。4.1条约定，丙方保证没有在此前或合约期间，与任何人、机构、公司订立任何会与本合约相冲突，或影响甲方利益的合约或类似的任何安排或承诺(不论是否以书面记录或口头承诺)；如因此引发的纠纷由丙方承担所有责任，并赔偿甲方因此所遭受的损失。4.2条：丙方保证在合约期间，不为甲方以外的任何人(包括丙方本人)灌录任何歌曲或作出任何违反第二条款或第三条款的行为。4.3条：丙方保证其一切言行均要维护其与甲方的共同利益，配合甲方的团队计划。保证不出现私演、无正当理由不服从公司安排、诽谤诋毁公司形象等负面言论与行为。第七条违约责任：如丙方违反本合约约定，丙方应赔偿给甲方伍佰万元，以及甲丙方合作期限内甲方投入的实际费用的伍倍。如甲方在合约期内没有兑现条款三，四、五之承诺，丙方应提前书面告知甲方，并进行协商，如甲方不予理会，丙方有权提出提前终止合约。2018年1月2日，被告向上海市奉贤区人民法院起诉被告，要求解除《艺人合约》并支付拖欠的房租及生活费。2018年7月31日，本院判决：“一、解除原告郭一凡与被告上海太歌文化传媒工作室、被告鸣弦公司签订的《艺人合约》；二、被告鸣弦公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭一凡2017年1月起至2017年10月的房租及生活费合计70,000元。”后原告不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院经审理后，于2019年2月11日作出二审判决：“驳回上诉，维持原判。”后因原、被告对违约赔偿协商无果，致涉讼。另查明，2017年起，从被告微信、微博公开的内容，被告存在接私演、登台演出的情况。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，双方约定有5,000,000元违约金条款，现被告在履约过程中有私接商演，登台演出的行为，已经构成违约，触发违约金条款，原告主张被告给付违约金，本院予以认可。被告对此主要提出三点辩解意见：合同条款显失公平、被告属于行使同时履行抗辩权、被告行为不属于受合同约束的演艺事业行为。本院依次阐释如下：关于合同条款的公平性问题，经被告确认，合同文本的形成是双方协商确定的。其次，艺人经纪行业的特点在于，经纪公司需前期对艺人先期进行大量人力、物力投资，如果艺人任意或以极低成本违约，对于提供经纪服务一方至为不利，造成权利义务的失衡。因此，涉案合约的5,000,000元违约金符合艺人经纪行业的特点，本院予以确认。关于同时履行抗辩权问题，案外人鸣弦公司未给付房租及生活费，与被告违约接私演之间不是对价关系。就原告与被告的经纪服务关系而言，也不适用同时履行抗辩。理由是，商业演出机会是要等待或寻找的，倘若认为原告只要不给被告安排商业演出，被告即可私接商演，于理不合。其次，依据合同约定，被告可通过创作的方式获得报酬。最后，被告完全可以将演出机会向公司汇报，以避免违约。关于被告提出其行为不属于合同约定的演艺事业行为，显然与基本认知相矛盾，本院不予认可。对于违约金数额问题，被告于审理中提出违约金过高的抗辩意见，本院认为违约金的调整应考虑被告违约程度、获利情况、原告受损失情况等综合判断。在此，本院陈述几点对涉案违约金的判断与观点：第一，被告的违约行为较为轻微，演出规模小，次数少，受众范围小。虽然上述判断仅是从被告微信、微博公开的内容看到，但违约行为本身是确定的。第二，从被告的抗辩意见中，提及“期待可能性”问题。根据合同约定，被告可以通过创作获得报酬，也可以将演出机会向原告汇报，因此，即便存在“期待可能性”因素，其影响亦是轻微的。第三，合同应当严守，这是现代法治的合同精神。被告存在违约行为，即便该行为是轻微，但仍应按约承担相应的违约责任。第四，原告的损失问题，原告未就其损失情况进行举证，但该损失亦有一定的抽象性，本院予以综合考虑。认为原告没有损失的观点，本院亦不能赞同。被告虽否认在公开登台演出中获得报酬，但其行为对于原告仍有损害，不仅表现为原告不能从被告的演出活动中获利，还表现为其他民事主体因被告的演出行为而获利。综合考虑上述因素，本院酌情将违约金调整为180,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十四条的规定，判决如下：一、被告郭一凡于本判决生效之日起十日内赔付原告上海太歌文化传媒工作室违约金180,000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，由原告负担22,464元，由被告负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 楠二〇二〇年十一月二十七日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。