wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初70416号原告：李丹妮，女，1986年6月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告李丹妮（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费4750元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款5000元，购买40次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值4750元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为4750元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告李丹妮培训费四千七百五十元。二、驳回原告李丹妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告李丹妮已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告李丹妮）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6888号罪犯向龙畔，男，1978年6月3日出生，土家族，初中文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2015年11月18日作出(2015)甬东刑初字第358号刑事判决，以被告人向龙畔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币16000元；被告人向龙畔违法所得人民币2000元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人向龙畔不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2015年12月24日作出(2015)浙甬刑二终字第804号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月27日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯向龙畔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯向龙畔减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯向龙畔本次考核期为2016年1月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。该犯本考核期内月均消费人民币182.93元，账户余额人民币1978.89元，未履行财产性判项。另查明，罪犯向龙畔系累犯、毒品再犯，其于1998年4月因犯运输、贩卖毒品罪被判处无期徒刑，并于2012年4月刑满释放。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向龙畔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向龙畔减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月1日起至2025年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴宏丽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15345号 原告：马菊生，女，1963年5月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王霞，四川杰中律师事务所律师。 被告：叶川，男，1995年11月12日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，职务不详。 原告马菊生与被告叶川、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告马菊生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马菊生撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5383号 起诉人：周瑞凡，男，1941年11月5日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 本院收到周瑞凡的起诉状。起诉人周瑞凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告南宁市大王滩水库管理处赔偿原告因其违法拆除行为，给原告造成的鱼塘修筑损失30万元。当年经营损失7.5万元，可得利益损失22.5万元，被拆房屋损失4600元，合计：60.46万元（实际损失以司法评估结论为准）；2.由南宁市大王滩水库管理处承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告周瑞凡经营位于南宁市大王滩水库消落区的新联坡那恶垌1张自筑鱼塘，鱼塘总面积约25亩。在经营期间，原告投入大量资金，养殖有多种鱼类，每年收益约7.5万元。2016年6月14日，南宁市良庆区农林水利局、南宁市良庆区环境保护局做出责令原告限期拆除该鱼塘的行政强制执行决定。原告对南宁市良庆区农林水利局、南宁市良庆区环境保护局该具体行政行为不服，向南宁市良庆区人民政府提出行政复议申请，南宁市良庆区人民政府于2016年11月29日作出良政复议（2016）14号《行政复议决定书》，撤销南宁市良庆区农林水利局、南宁市良庆区环境保护局2016年6月14日对周瑞凡作出的《行政强制执行决定书》。但被告南宁市大王滩水库管理处枉顾南宁市良庆区人民政府作出的《行政复议决定书》，于2016年12月12日违法强制拆除了原告承包经营的上述鱼塘，其行为严重侵害了原告的财产权益，给原告造成的鱼塘修筑损失30万元，当年经营损失7.5万元，可得利益损失22.5万元，被拆房屋损失4600元，被告南宁市大王滩水库管理处依法应当给予补偿。 本院经审查认为，起诉人虽以侵权为由提起本案民事诉讼，但上述纠纷应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼的受案范围，起诉人依法应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对周瑞凡的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢谦 二〇二〇年十一月十六日          书记员陈凤
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初1717号原告：谢丹。委托诉讼代理人：陈玉婷。被告：黄河。被告：谢凤娟。原告谢丹与被告黄河、谢凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丹及其委托诉讼代理人陈玉婷，被告谢凤娟到庭参加诉讼,被告黄河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还本金441714元；2.判令二被告连带向原告支付逾期还款利息，利息计算以本金441714元为基数自2020年10月9日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金付清之日止；3.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：二被告原为夫妻关系，由于二被告经济困难，婚后无力支付家庭开支及购房款项，原告于2016年6月开始陆续向二被告出借款项，截止至2017年4月25日，原告实际向二被告出借金额合计441714元。原告认为，被告借款发生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生活开支，二被告对原告债务应该连带偿还，现原告特提起诉讼，恳请法院在查明事实基础上，依法适用法律，维护原告合法权益。被告黄河未提交答辩状及证据。被告谢凤娟对原告主张的事实理由无异议。本院经审理认定事实如下：原告与被告谢凤娟系亲姐妹，被告黄河与被告谢凤娟于2008年1月11日登记结婚。被告谢凤娟以需还房贷及家庭开支为由从2016年6月22日至2019年4月21日期间陆续向原告借款99笔共计441714元，上述借款原告均系通过微信及手机银行转账支付给被告谢凤娟。上述借款金额经二被告共同确认后于2020年9月8日向原告出具欠条，欠条内容为：“本人黄河，谢凤娟于2017年11月至2019年5月期间共向谢丹借款人民币（￥：441714元整）肆拾肆万壹仟柒佰壹拾肆元整，款项用于购房及家庭开支。借款人：黄河、谢凤娟，2020年9月8日”。原告向二被告催讨借款未果于2020年10月12日诉至本院，请求判如所请。另查明，被告黄河与被告谢凤娟于2019年6月17日登记离婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。涉案每笔借款虽是原告出借给被告谢凤娟，但发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告黄河在出具给原告的欠条签字确认认可向原告借款441714元系用于购房及家庭开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，上述借款属于二被告夫妻关系存续期间共同债务。本案双方对案涉借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告经原告以提起诉讼的方式催告还款后，至今仍未向原告还款，故原告请求二被告连带偿还借款本金441714元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告诉请从起诉之日起以本金441714元按一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款逾期利息的问题。本案双方未对案涉借款约定借期内利率及逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，故原告主张以一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款逾期利息不符合法律规定，本院调整为按照一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄河、谢凤娟应于本判决生效之日起十日内连带向原告谢丹偿还借款本金441714元及逾期利息（逾期利息计算标准：以借款本金441714元为基数按一年期贷款市场报价利率自2020年10月12日起计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告谢丹其他诉讼请求。案件受理费3962.86元，由被告黄河、谢凤娟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 黄旭坚二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈柏岐书 记 员 邓 星
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2428号 原告：岳立行，男，1987年5月19日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。 被告：胡芳超，男，1990年6月24日出生，汉族，住临沂市河**。 原告岳立行与被告胡芳超定作合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告岳立行及其委托诉讼代理人张灿峰，被告胡芳超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳立行向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告退还定金、家具漆款、赔偿损失等共计65600元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，原告与被告签订合同书，原告向被告定制多层板等物品，原告按约定预付定金36000元，被告没有按约定时间完工，且产品质量有严重问题。2020年7月1日，原、被告经过友好协商达成协议，被告自愿退还定金36000元、家具漆款36600元、赔偿金2000元，被告没有按协议约定履行，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 被告胡芳超辩称，合同履行过程中，原告给我方送过一次油漆，但这批油漆和之前的油漆不一样。合同中约定，出现质量问题给予维修，并未约定退货。协议书签订前我和原告及油漆厂业务员在原告办公室协商油漆退款事宜，三方达成一致，油漆厂将剩余油漆拉走并将油漆款退还给我。对于协议书中退还定金36000元及赔偿损失2000元均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月10日，原告委托被告制作家具并签订《金圣源家居订单合同》。合同签订后，原告向被告交付定金36000元，并提供油漆。2020年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，协议载明甲方在乙方工厂定制的家具订单在合同履行期间由于乙方严重超出合同规定工期并造成产品质量有严重色差给甲方造成了巨大经济损失。经双方协商，乙方全额退还甲方支付给乙方的定金36000元，并作出2000元赔偿（自合同签订之日起7日内付清）。由于该订单所用家具漆为甲方提供，全部金额为36600元，由乙方在2020年7月20日前全额退还给甲方。以上所有约定自乙方在规定日期内全额赔偿给甲方后，双方再无任何纠纷。原、被告双方均在协议书中签字予以确认。2020年7月15日，原告将被告已交付的家具退还给被告，被告向原告出具收到条一张，载明今收到2019年11月10日签订的水韵华苑东8-2-201金圣源实木家居全屋定制合同书中所订购的所有产品。因产品存在严重质量问题，全部做退货处理。 2020年7月16日，被告向原告退还9000元。后原告多次向被告催要剩余款项未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告双方于2020年7月1日签订的协议书均无异议，双方应当按照协议书的约定履行相应义务。被告未按照协议书约定的时间向原告退还定金、油漆款并赔偿损失，故对于原告要求被告退还定金、油漆款并赔偿损失共计65600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2020年7月21日起按照年利率6%计算至被告实际支付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称油漆款的返还系附条件的，应在油漆厂向其返还油漆款后再向原告返还，对其辩称被告未提供证据予以证明且原告不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡芳超于本判决生效后十日内退还原告岳立行定金、油漆款并赔偿损失共计65600元及利息（利息自2020年7月21日起按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取720元，由被告胡芳超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 琳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1716号申请执行人:罗加法，男，汉族，1988年11月10日出生，云南省宁洱县人，现住普洱市宁洱县（新客运站旁）。委托代理人：王凡，云南王凡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李勰韬。代理权限：特别授权代理。被执行人：思茅区富山咖啡种植加工厂。统一社会信用代码：92530802MA6LPUQC96。住所地：普洱市思茅区南屏镇整碗村委会二社**。被执行人：徐忠,男，1971年12月1日出生，汉族，现住普洱市思茅区南屏镇整碗村委会二社**。委托代理人：王茹，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院在执行申请执行人罗加法与被执行人思茅区富山咖啡种植加工厂、徐忠生命权、健康权、身体权纠纷一案。依据普洱市中级人民法院作出的（2020）云08民终938号民事判决书，于2020年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人思茅区富山咖啡种植加工厂、徐忠履行如下义务：一、由被执行人思茅区富山咖啡种植加工厂、徐忠向申请执行人罗加法赔偿款136899.96元；二、由被执行人思茅区富山咖啡种植加工厂、徐忠向申请执行人罗加法支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方式：依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，计算至履行完毕之日）;三、由被执行人思茅区富山咖啡种植加工厂、徐忠负担案件受理费1480.90元，申请执行费1954.00元；在执行过程中，本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。并对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人罗加法，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年十一月十日书记员  彭 程
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3150号 原告:肖瑞芳，女，1986年12月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：张钟才，贵州贝顺律师事务所律师。 被告：孙霞，女，1981年6月2日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告肖瑞芳与被告孙霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖瑞芳及其委托诉讼代理人张钟才到庭参加了诉讼，被告孙霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙霞立即偿还原告肖瑞芳借款本金20万元，并自2020年1月4日起以本金20万元为基数按月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止（利息暂计算至2020年6月4日为2万元）；2.本案律师代理费（前期4000元，后期按照标的的4%计算）及案件受理费由被告全部承担。事实及理由：2019年10月至12月期间，被告孙霞向原告肖瑞芳借款后，由肖瑞芳银行转账、微信转账及支付宝转账给孙霞，经原告肖瑞芳多次催讨，被告孙霞陆续偿还了一些借款，经过结算孙霞尚欠肖瑞芳20万元，并由孙霞出具借条一张，载明：“借到肖瑞芳人民币20万元，于2020年1月15日前分两期还清，逾期不还，按照月利率2%支付逾期利息，同时出借人有权主张实现债权的全部费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、财产保全费、评估费、鉴定费等。”现今被告未能按照借条约定偿还借款，总是以各种理由推脱并拒绝履行偿还借款的义务。综上所述，为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，恳请依法裁判。 孙霞未到庭应诉答辩、亦未提交证据。 肖瑞芳围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、借条原件1张、微信截图18张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1份、委托代理合同1份及发票1张作为证据。孙霞未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，肖瑞芳提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月19日，孙霞向肖瑞芳出具借条一份，借条载明：今借到肖瑞芳（出借人身份证号：5221281986××××××××）人民币（大写贰拾万元整），于2020年1月15日前分两期还清。前期于2020年1月4日还款10万元整，第二期于2020年1月15日还款10万元整。借款人逾期未还款，按月2%支付逾期利息，同时出借人有权主张实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、评估费、鉴定费等。借款人：孙霞。借款人身份证号：4123231981××××××××。孙霞在借款人处签字并捺印。借款后，孙霞偿还了本金4万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，肖瑞芳与孙霞在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，肖瑞芳的债权应受法律保护。因孙霞未按照双方约定的还款期限向肖瑞芳偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任；故肖瑞芳诉请孙霞偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的本金为20万元，肖瑞芳以转账的方式完成交付，借款后，孙霞偿还了本金4万元，故尚欠本金16万元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，双方重新出具的借条中载明逾期利息为月利率2%，借条中约定第一期还款时间为2020年1月4日，故原告请求的逾期利息应从2020年1月5日起，以本金16万元为基数，按年利率24%计算至全部款项付清之日止。 关于律师费一节，根据《贵州省律师服务暂行规定》第五条第三项规定：“1万元以下500-2000元；10001元至100000元以下为5%；100001元至500000元部分为4%；500001元至1000000元部分为3%；1000001元至5000000元部分为2%；5000001元至10000000元部分为1%；10000001元以上0.5%。”之规定，原、被告在借条中对律师费进行了约定，肖瑞芳提交的委托代理合同中约定律师费为标的额的4%，根据上述规定，该律师费已超相关规定，且肖瑞芳提交的律师费发票仅为4000元，故本院依发票支持律师费4000元。 被告孙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，孙霞应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙霞于本判决生效之日起十日内偿还原告肖瑞芳借款本金160000元及利息（利息计算方式为：从2020年1月5日起，以本金160000元为基数，按年利率24%支付至全部款项付清之日止）； 二、限被告孙霞于本判决生效之日起十日内支付原告肖瑞芳律师费4000元； 三、驳回原告肖瑞芳的其余诉讼请求。 案件受理费4720元，由被告孙霞负担3644元，原告肖瑞芳负担1076元；公告费460元，由被告孙霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 杨 文 品 人民陪审员 陈  彦 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理 江 多 美 书 记 员 毕 英 霖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20817号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:黄泽锋，男，1989年5月27日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告黄泽锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡申请时间：2011年9月14日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月27日，被告拖欠本金42617.34元、利息14208.44元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费577.37元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币60542.96元（欠款暂计至2019年10月27日），其中本金42617.34元、利息14208.44元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费577.37元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年10月28日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄泽锋在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金42617.34元、利息14208.44元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费577.37元、年费0元，以及支付从2019年10月28日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0102民初11647号 起诉人：李继芳，女，汉族，1952年1月14日生，住南京市玄武区。 本院收到起诉人李继芳诉南京佰银尊珠宝有限公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人立即向起诉人退还本金50000元及利息36000元（以50000元为基数自2016年11月9日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提交的证据材料，南京丘比特餐饮娱乐有限公司、南京佰银尊珠宝有限公司通过与起诉人签订《南京丘比特餐饮娱乐有限公司投资协议》的方式向其吸纳资金，起诉人李继芳将投资款项汇入案外人郑俊账户。因南京丘比特餐饮娱乐有限公司、郑俊涉嫌非法吸收公众存款，故起诉人的诉请依法应不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人李继芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10203号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：陈全杰，男，1968年11月6日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告陈全杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告陈全杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金65113.46元；2.判令被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按年利率15.4%的标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同），约定被告向原告融资84166元用于车辆租赁，租金每月2831.02元，租赁期限共36个月，被告连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向被告追索因诉讼产生的费用等；被告逾期支付租金的，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2017年12月1日将车辆交付被告。但被告支付了部分租金后，自2019年2月5日起再未支付汽车租金，现尚欠原告租金65113.46元以及违约金。被告陈全杰未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.汽车租赁合同的签订时间：2017年12月1日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向渭南神州汽车贸易有限公司（以下简称经销商）购买的BQHS牌汽车出售给原告后进行回租，被告向原告支付租金。3.融资总额：84166元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用。4.融资租赁期限：36个月。5.每期租金：2831.02元，2018年1月起至2020年12月，每月5日前支付上月租金。6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金。7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金。8.租赁车辆信息：BQHS牌豪华型汽车，已办理抵押登记，抵押权人为原告。9.车辆交付时间：2017年12月1日。10.购车款支付时间：华本公司于2017年12月1日按约向经销商支付购车价款。11.被告欠付租金事实：被告已支付13期租金，自2019年2月5日之后的23期租金共计65113.46元未支付。12.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2020年11月26日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。上述事实，有汽车租赁合同及附件、机动车登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告取得租赁车辆后，未依约支付租金，原告主张以开庭之日作为向被告的催告日，并自开庭之日后第10天作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。被告连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，原告有权主张所有剩余租金立即提前到期，被告应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任，故，原告要求被告支付剩余租金65113.46元，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月26日起计算至付清为止，低于合同约定的违约金计算标准，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈全杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金65113.46元；二、被告陈全杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以租金65113.46元为基数，自2020年11月26日起按年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713.92元，由被告陈全杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范 云 飞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18722号 原告：李肖辉，女，1980年9月2日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人孙雯杰，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：徐延华，男，1979年8月生，汉族，住山东省平邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人王海峰，经理 原告李肖辉诉被告徐延华、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李肖辉自动撤诉处理。 审判员  王丽 二〇二〇年十一月十三日 书记员  崔丽
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3376号 原告：四川金穗物业服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区红墙街**南门新城****，统一社会信用代码91511302MA6296HR47。 法定代表人：王传平。 委托诉讼代理人：何畅,四川泰宇律师事务所律师。 被告：文海兵，男，生于1973年2月8日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川金穗物业服务有限公司（以下至判决书主文前简称：“金穗物业公司”）与被告文海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金穗物业公司的委托诉讼代理人何畅，被告文海兵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告金穗物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年6月30日的物业服务费及垃圾处理费共计4428元；2.诉讼费用由被告承担。当庭增加诉讼请求：被告的违约金以4228元为基数，以日万分之五为标准，从2017年11月1日起计算违约金至物业费实际付清之日止。事实与理由：2017年10月26日，幸福里小区临时应急小组与原告经过充分磋商签订了《幸福里物业服务代管协议》，约定由原告于2017年10月27日起向幸福里小区提供物业服务至小区业主委员会成立，并选聘新的物业服务公司正式进场服务之日止。双方另约定物业服务费为：住宅每月每平方米1.25元、商业2元，并就服务内容、双方权利义务等其他条款进行了确认。此后，幸福里小区成立了新的业主委员会，期限自2018年4月1日起至2019年3月31日。代管期限届满后，因原告出色的服务质量得到了小区绝大部分业主和业主委员会的认同，故2019年5月28日，原告正式与幸福里小区业主委员会签订了《幸福里物业服务合同》，期限为2019年6月1日至2022年5月31日，收费标准与此前代管协议一致。自原告2017年10月26日开始为幸福里小区提供服务以来，获得了小区业主的认同，现收费率已达九成以上，但被告却从2017年11月1日起便一直拖欠物业费及垃圾处理费至今，虽经原告多次催收，被告拒不缴纳。截止2020年6月30日，已累计欠费4428元。鉴于此，原告依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告文海兵系南充市高坪房屋的所有权人，该房屋建筑面积为105.13平方米。2017年10月26日，幸福里小区临时应急小组与原告签订了《幸福里物业服务代管协议》，双方约定由原告于2017年10月27日起向幸福里小区提供物业服务至小区业主委员会成立，并选聘新的物业服务公司正式进场服务之日止。约定物业费收费标准为：除代收每户每月交6.5元垃圾处理费外，物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积，每月每平方米按住宅1.25元、商业2元标准缴纳。2018年4月15日，幸福里小区业主委员会与原告签订了《幸福里物业服务代管协议》，双方约定服务期限暂定为一年，时间为2018年4月1日24时起至2019年3月31日24时止。如未续签合同或甲方所新聘物业公司签订物业服务合同生效时，本代管协议自然终止。双方约定的收费标准与此前代管协议一致。 2019年5月28日，原告与幸福里小区业主委员会签订了《幸福里物业服务合同》，期限为2019年6月1日至2022年5月31日，收费标准与此前代管协议一致。 原告分别于2018年7月2日、2019年1月3日、2019年7月3日、2020年1月3日通过向被告住所张贴缴费催款通知书的方式向被告催收物业费。被告从2017年11月1日起未缴纳物业费及垃圾处理费，故原告于2020年10月14日起诉至本院，请求依法判决。 另查明，原告四川金穗物业服务有限公司进驻幸福里小区后，存在小区垃圾清运不及时，公共设施维护不完善等服务问题。 上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《幸福里物业服务代管协议》、《幸福里物业服务合同》、物管催费证据及当事人陈述等在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告四川金穗物业服务有限公司与幸福里小区临时应急小组、业委会签订的《幸福里物业服务代管协议》及《幸福里物业服务合同》对业主均具有约束力。原、被告均应按照该合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告四川金穗物业服务有限公司对幸福里小区提供了物业管理服务，被告文海兵依约应交纳物业管理服务费。经原告书面催收后，被告拒不支付，故对原告请求被告支付物业管理服务费及生活垃圾费4428元（其中物业费4220元、生活垃圾费208元），本院予以支持。 针对原告要求被告支付迟延付款的资金利息的请求，首先应该关注本案原告已经与被告所在的物业小区签订了三份合同，其物业服务质量得到了一定程度的认可。但被告所提供的证据也证明了原告所服务小区服务也存在一定的瑕疵，其要求业主支付每日万分之五过高，本院酌定从其起诉之日起即2020年10月13日起按其起诉时的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告文海兵在本判决生效之日起五日内向原告四川金穗物业服务有限公司支付2017年11月1日起至2020年6月30日止的物业管理费和生活垃圾费共计人民币4428元； 二、被告文海兵在本判决生效之日起五日内向原告四川金穗物业服务有限公司支付以物业服务费4220元为基数，从2020年10月13日起按其2020年10月13日起诉时的一年期贷款市场报价利率计算的，至款付清时的利息。 三、驳回原告四川金穗物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告文海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇二〇年十一月十三日 书记员  曹景宜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2902号被执行人：徐凌锋，男，汉族，1998年2月3日出生。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1197号起诉书指控被告人徐凌锋犯贩卖毒品罪。本院于2018年11月12日作出（2018）苏0115刑初1216号刑事判决书，判决：被告人徐凌锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年6月11日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1216号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 磊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6382号原告：崔晓霞，女，汉族，1968年11月21日出生，住河南省。被告：新乡市德恩投资有限公司，住所地河南省新乡市南干道东段东旭小区****楼**南数第**。法定代表人：刘文滨。被告：李冰，女，汉族，1986年8月29日出生，住河南省。原告崔晓霞与被告新乡市德恩投资有限公司（以下简称德恩公司）、李冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告崔晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金65000元及利息（自2018年7月1日起至全部付清之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月6日，因被告李冰被指控非法吸收公众存款一案，原告作为受害人与被告李冰达成和解，被告李冰与德恩公司向原告出具了一份承诺书，承诺于2018年6月31日将现金90000元交付原告。被告承诺后，原告对其进行了谅解。承诺到期后被告仅支付了20000元，2019年初又支付了5000元，尚余65000元未支付。原告多次催要未果，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，案涉款项系德恩公司非法吸收的集资款，李冰作为德恩公司的股东已被判处非法吸收公众存款罪，故本案应当予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回崔晓霞的起诉。案件受理费1425元，退还崔晓霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年十一月四日书记员  郭泽洋
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初560号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张崇政，男，1987年8月18日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地莒县招贤镇山头村**，公民身份号码3711221987********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月13日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检二部刑诉〔2020〕32号                  指控事实              2020年1月21日23时30分许，被告人张崇政醉酒驾驶鲁BD93**号牌小型普通客车由西向东行驶至莒县招贤镇沙沟村路口处，因躲避贾兴坤停放在路边的冀D7C1**/冀D10**号牌重型半挂牵引车驶入道路左侧，与对行马良昌驾驶的鲁鲁B06K**牌轿车乘车人朱全梅、胡丽萍、孙某雨、马某冉受伤及车辆受损的道路交通事故，经莒县交警大队事故认定，被告人张崇政承担事故的全部责任。事故发生后，被告人张崇政在事故现场投案。2020年2月19日，经鉴定，被告人张崇政静脉血液中检出乙醇成分含量为133.1mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人张崇政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张崇政犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张崇政醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，应对其从重处罚；被告人张崇政认罪认罚，具有自首情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人张崇政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    戚  建  义             二〇二〇年十一月三日                         书  记  员    刘  廷  伟
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2574号之一 申请执行人：许朝发，男，汉族，1955年11月28日出生，重庆市垫江县。 被执行人：徐从军，男，汉族，1981年02月18日出生，重庆市垫江县。 本院在执行许朝发与徐从军提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人名下渝G8EX**江淮牌车辆的产权，期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任义 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孔颖
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4057号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：张旭，男，1983年12月16日出生，汉族，现住佛山市顺德区**************，公民身份号码210************55X。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 员  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十一月十一日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1084号原告周新梅，男，1954年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人周笑容，女，1984年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系周新梅之女。被告长沙市公安局开福分局，住所地湖南省长沙市开福区东风路刘家冲1号。法定代表人廖勇，该局局长。委托代理人文伟，该局工作人员。委托代理人张翅雄，该局工作人员。被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，该局局长。委托代理人谢丽娟，该局工作人员。委托代理人曹东哲，该局工作人员。原告周新梅诉被告长沙市公安局开福分局（以下简称开福公安分局）、长沙市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告周新梅及其委托代理人周笑容，被告开福公安分局的委托代理人张翅雄，被告市公安局的委托代理人曹东哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新梅诉称，原告因需要向开福公安分局申请政府信息公开。开福公安分局指引原告前往洪山桥派出所，由尹有智进行公开。然而尹有智不但不进行公开，还戏弄原告。原告不服，提起复议，然而，市公安局维持了该行为。原告不服，提起诉讼。请求：1.撤销市公安局作出的长公复决字[2020]0041号《行政复议决定书》；2.撤销开福公安分局作出的《政府信息依申请公开答复》，并责令其重新答复。被告开福公安分局辩称，2020年4月27日上午，周新梅和周桃、周四美、杨大伟、黄建平等人就拆迁补偿问题在长沙市开福区马栏山文创园管委会大门口聚集上访，干扰了该单位正常办公秩序，管委会报警，辖区洪山桥派出所出警，到达现场将涉嫌扰乱单位秩序的周新梅等人口头传唤至派出所接受询问，鉴于周新梅等人均是60多岁的老年人，经教育认识到要合理合法表达自己的诉求，且聚集上访行为未造成严重后果，遂未呈报治安处罚，传唤时间到期后予以释放。2020年5月8日，开福公安分局收到周新梅的政府信息公开申请，同时收到周四美相同的申请事项，为了减少重复公开，开福公安分局于2020年5月22日作出答复：对周新梅申请公开的政府信息，采取安排周新梅到开福公安分局洪山桥派出所现场查阅的方式公开。之后，周新梅、周四美等人前往洪山桥派出所，派出所教导员尹有智予以接待，并协助查看了相关信息。综上所述，开福公安分局对周新梅申请的政府信息在法定时间内受理，并采取现场查阅的方式向其公开。周新梅提出的事实理由与客观事实不符，不能成立。请求驳回原告的诉讼请求，由其承担诉讼费用。被告市公安局辩称，一、市公安局已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2020年7月8日，周新梅不服开福公安分局作出的政府信息公开，提起行政复议。市公安局受理后，依法将行政复议提交答复通知书和行政复议申请书副本送达给开福公安分局。开福公安分局在法定期限内向市公安局提交了行政复议答复书及作出该行政行为的相关证据和法律依据。2020年8月19日，市公安局作出长公复决字[2020]0041号《行政复议决定书》，并依法送达给各方当事人。二、市公安局作出的行政复议决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。市公安局经审理认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定，开福公安分局因同时收到多名申请人的类似申请事项，为降低公开成本，避免重复公开，确定通过现场查阅的方式向周新梅公开政府信息，并于2020年5月22日将该答复书邮寄送达给周新梅，保障了其知情权，符合法律法规规定。据此，市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出了维持开福公安分局政府信息依申请公开答复的复议决定。综上所述，市公安局依法履行了行政复议职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月8日，开福公安分局收到周新梅提交的政府信息公开申请，周新梅申请公开“2020年4月27日11点洪山桥派出所于马栏山文创园出警记录、受案登记表（立案报告表）、强制带往派出所的执法记录仪录音录像。”2020年5月22日，开福公安分局作出《政府信息依申请公开答复》，告知周新梅“对你申请公开的政府信息，我局采取安排你本人到长沙市公安局开福分局洪山桥派出所现场查看的方式，依法向你公开（按规定不予公开的除外）”，并告知地址、联系人和联系电话。之后，周新梅、周四美等人前往洪山桥派出所，派出所教导员尹有智予以接待，并协助查看了相关信息。周新梅认为尹有智并未向其提供所需信息，遂向市公安局申请行政复议。市公安局于2020年7月8日受理复议申请，并向开福公安分局送达《行政复议提交答复通知书》。开福公安分局于2020年7月14日向市公安局作出《行政复议答复书》。市公安局经审查，于2020年8月19日作出长公复决字[2020]0041号《行政复议决定书》，认为“本案中，被申请人开福分局因同时收到多名申请人的类似申请事项，为降低公开成本，避免重复公开，确定通过现场查阅的方式向申请人公开政府信息，保障了其知情权，开福分局的答复符合法律规定。周新梅的复议请求没有事实根据和法律依据，本机关不予支持”，故决定维持开福公安分局作出的政府信息依申请公开答复。周新梅不服，诉至本院。以上事实有当事人提交的《政府信息依申请公开答复》《行政复议申请书》《行政复议申请受理通知书》《行政复议提交答复通知书》《行政复议答复书》《被传唤人家属通知书》《询问笔录》《行政复议决定书》、有关邮寄送达凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；……”本案中，开福公安分局收到周新梅的涉案政府信息公开申请后，在20个工作日内作出答复并送达，程序合法。《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间……”。第四十条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”本案中，开福公安分局根据信息公开保存的实际情况，告知周新梅通过现场查阅的方式获取相关信息，并安排联系人协助查阅，符合上述规定。市公安局收到周新梅的行政复议申请后依法受理并进行审查，在法定期限内作出维持被诉政府信息公开答复的行政复议决定，符合法律规定。综上，被告开福公安分局作出的《政府信息依申请公开答复》、市公安局作出的长公复决字[2020]0041号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告周新梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周新梅的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周新梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋燕平二〇二〇年十一月二十日法官助理李鑫书记员钟灵附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢575号之五 申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路**。 负责人沈锦伟。 被执行人杭州永翔建设集团有限公司，统一社会信用代码913301097620020290，住，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇浦二村(桥里村)/div> 法定代表人施建龙。 被执行人杭州红申电器有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场/div> 法定代表人马士明。 被执行人阿克苏永翔纺织有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市纺织工业城许昌路/div> 法定代表人王吾明。 被执行人杭州永翔纺织有限公司，统一社会信用代码91330109737785949K，住，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇红石路**/div> 法定代表人傅华东。 被执行人傅华东，男，1976年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人李颖，女，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人杭州萧山永翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109719518230H，住所，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇新港村（桥南村）div> 法定代表人傅裕江。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行与被执行人杭州永翔建设集团有限公司、杭州红申电器有限公司、阿克苏永翔纺织有限责任公司、杭州永翔纺织有限公司、傅华东、李颖、杭州萧山永翔房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）浙0109民初4726号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司萧山分行于2017年5月3日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2018年9月12日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月15日立案恢复执行。申请执行标的为18962025元及罚息、复利。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿111785元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年10月30日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二日 书记员  徐阳芷
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1491民初2137号 原告：邢某某，男，1970年7月30日出生，汉族，住山东省德州市平原县。 委托诉讼代理人：赵某某，女，1971年11月10日出生，汉族，住山东省德州市平原县，系邢某某妻子。 被告：李某某，男，1982年3月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告邢某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢某某向本院提出诉讼请求：1.请求支付拖欠的工资总计15040元；2.诉讼费由被告李某某承担。事实和理由：邢某某在李某某手下做中央空调机房机组安装工作，结束时只给了少部分工资，后李某某打欠条约定剩余工资总计15040元于2020年6月前付清，但是目前一直拖欠尚未支付。 李某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了开庭质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：邢某某提交的证据《欠条》，系原件，无相反证据推翻，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。李某某未向本院提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：邢某某受李某某雇佣为其提供中央空调机房机组安装工程劳务，李某某未及时结清劳务费用。2020年1月23日，李某某向邢某某出具《欠条》，内容为“今欠工资15040元，2020年6月份前还清，大写壹万伍仟零肆拾元整。” 本院认为，邢某某受李某某雇佣为其提供中央空调机房机组安装工程劳务，李某某对于未结清的劳务费用向邢某某出具了《欠条》，双方之间的劳务合同关系依法成立并有效。李某某未按其承诺的期限届满前给付邢某某劳务费用，构成违约，邢某某要求其立即结清剩余劳务费用15040元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李某某于本判决生效之日起十日内给付邢某某劳务费15040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取计88元，由李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王金凤
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1656号原告：杨威，男，1999年5月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：刘明友，男，2000年10月22日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告杨威诉被告刘明友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨威到庭参加诉讼，被告刘明友经本院公告送达相关法律文书，公告期届满，被告刘明友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨威的诉讼请求：1、判令被告刘明友赔偿汽车修理费3700.00元；2、诉讼费用由被告刘明友承担。事实及理由：2020年5月26日，刘明友驾驶无号牌普通二轮摩托车沿侨乡路由南往北行驶。18时32分许，当车辆行至金牛镇侨乡路与政通路岔口往北30米路段处，遇我驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车由道路西侧路口右转弯驶出，因刘明友逆向行驶，致使无号牌普通二轮摩托车前部与小型普通客车右前部发生碰撞，造成刘明友受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经宾川县公安局交通警察大队认定，刘明友负事故的全部责任，我无事故责任。事故发生后，小型普通客车被送到宾川县华兴汽车修理厂进行修理，为此，我支付了修理费3700.00元。由于刘明友无视交通安全法，违规驾驶机动车辆直接引发本次交通事故，给我造成3700.00元的经济损失，应当承担全部赔偿责任。经与刘明友几次协商，刘明友拒绝赔偿。被告刘明友未到庭应诉。在诉讼中，原告杨威提交以下证据：1、姓名为杨威的身份证原件一份；2、道路交通事故认定书（简易程序）一份；3、云南增值税普通发票发票联打印件一份；4、宾川华兴汽修厂结算单打印件一份。本院认为，前述在案证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，证据间相互印证的部分，作为认定案件事实的依据。刘明友未到庭，视其对质证和举证权利的放弃。经庭审和质证，本院确认以下事实：2020年5月26日18时30分许，刘明友驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宾川县金牛镇侨乡路由南往北行驶，当行至侨乡路与政通路岔口往北30米路段处，遇杨威驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车由道路西侧路口右转弯驶出，因刘明友逆向行驶，致使无号牌普通二轮摩托车前部与小型普通客车右前部发生碰撞，造成刘明友受伤，云Ｌ×××**号小型普通客车受损的道路交通事故。宾川县交通警察大队作出第532924420200001132号道路交通认定书，认定刘明友承担全部责任，杨威无责任。2020年6月28日，杨威向宾川县华兴汽车修理厂支付云Ｌ×××**号小型普通客车的修理费3700.00元。本院认为，因交通事故导致财产损害的，行为人应按自己所负的责任承担民事赔偿责任。本案中，因被告刘明友逆向行驶，致交通事故的发生且被交警部门认定为交通事故的全部责任承担者，故杨威的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘明友于本判决生效后十日内赔偿原告杨威经济损失3,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何道斌人民陪审员  赖建明人民陪审员  谢德兴二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李 杨
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执7525号王忠孝、孙书阳、陕西天益教育科技有限公司：关于王忠孝与孙书阳、陕西天益教育科技有限公司民间借贷一案，本院（2017）陕0103民初6997号民事判决书已生效，王忠孝申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解并按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执7525号案件执行完毕，于2020年11月30日结案。二〇二〇年十一月三十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6469号原告：河南伟洁利特节能装饰有限公司，住所地新乡市凤泉区金灯寺村。法定代表人：咸合伟，总经理。委托诉讼代理人：陈嶙，河南龙健律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市第三建筑工程有限公司，住所地新乡市平原路**。法定代表人：郭连海。原告河南伟洁利特节能装饰有限公司诉被告新乡市第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南伟洁利特节能装饰有限公司撤诉。案件受理费617元，减半收取计308.5元，由原告河南伟洁利特节能装饰有限公司承担。审判员 吕 菲二〇二〇年十一月十七日书记员 赵汉青
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13589号原告：王忠政，男，居住地青岛市即墨区，住青岛市即墨区。被告：青岛海高置业有限公司，住所地青岛市即墨区温泉街道办事处温泉二路****，统一社会信用代码91370282564738561E。原告王忠政与被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王忠政与被告青岛海高置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已于2020年10月10日以（2020）鲁0282民初11224号民事判决书结案，原告再次起诉违反“一事不再理”原则，原告起诉不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王忠政的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱泓霖
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11583号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈雄，男，1987年4月1日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市昭阳区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金37733.48元、利息26334.93元、违约金3789.75元、其他手续费2199.39元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈雄在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年11月12日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金37733.48元，利息、复利26334.93元，其他手续费2199.39元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3789.75元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈雄于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金37733.48元，其他手续费2199.39元，利息、复利26334.93元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费776元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担42元，被告陈雄负担734 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0623刑初298号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人曹文驰，男，1990年10月8日出生于四川省自贡市荣县，汉族，群众，大专文化，养殖业，户籍所在地四川省自贡市荣县，住荣县。因涉嫌交通事故罪，分别于2020年8月18日、11月5日、11月16日被中江县公安局、中江县人民检察院及本院决定取保候审。 四川省中江县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕3513号起诉书指控被告人曹文驰犯交通肇事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。于2020年11月19日，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 四川省中江县人民检察院起诉指控： 2019年9月5日，被告人曹文驰驾驶川Ｃ6Ｅ3**小型轿车经Ｓ106线，从中江县继光镇场镇往中江县城方向行驶，于当日9时45分许，当车行至Ｓ106线283Ｋｍ＋160Ｋｍ路段处，与被害人陈某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成陈某受伤经医院医治无效死亡及车辆受损的交通事故。经中江县公安局交通警察大队作出责任认定：驾驶人曹文驰应承担本次事故主要责任，陈某承担本次事故次要责任。案发后，被告人曹文驰已与被害人近亲属达成赔偿协议，已取得被害人近亲属的书面谅解。被告人曹文驰主动归案后如实供述犯罪事实，是自首，又自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人曹文驰的行为已构成交通肇事罪，因被告人具有自首、认罪认罚、主动赔偿损失并取得谅解等从轻、从宽情节，故建议本院判处被告人曹文驰有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人曹文驰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法院对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人曹文驰犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首、已主动赔偿损失并取得受害方谅解等情节，对其予以从宽、轻处罚，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹文驰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  周德林 二〇二〇年十一月二十日 书记员  秦洛杉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初7794号 原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路**。 法定代表人：吕建楚。 委托诉讼代理人：瞿杨烨、沈杨励，公司员工。 被告：中国电信股份有限公司安徽分公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区江西路**创新产业园**D8－2083/div> 法定代表人：唐珂。 委托诉讼代理人：朱志伟，公司员工。 第三人：华数传媒网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区长江路****iv> 法定代表人：陆政品，经理。 原告浙江广播电视集团与被告中国电信股份有限公司安徽分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告浙江广播电视集团于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江广播电视集团撤诉。 案件受理费减半收取计2150元，由原告浙江广播电视集团负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴月强，男，1967年06月12日出生，汉族，住东营市河口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市河口区人力资源和社会保障局，住所东营市河口区海宁路**。 法定代表人金建村，局长 吴月强因诉东营市河口区人力资源和社会保障局（以下简称河口区人社局）退休待遇审核一案，不服东营市中级人民法院（2019）鲁05行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴月强以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案的审查重点是河口区人社局作出的《关于特殊工种提前退休申请核准的意见》是否符合法律规定。本案中，河口区人社局作出审查认定依据的是再审申请人的档案资料，并综合考虑了当时的用工管理体制等因素。而在再审申请人的企业职工档案中，《录用工人审批表》、《待业青年登记卡》及形成于1978年、1980年的《知识青年登记表》中均无其曾从事营林采伐工作经历的记载。再审申请人一审期间提供的黑龙江省双丰林业局人社局的证明，该证明中未能说明或提供出具该证明的依据，也无相关原始资料印证，河口区人社局及一、二审法院对该证明未予采信并无不当。再审申请人二审期间向法院提出调取其哥哥吴跃建个人档案的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关规定，二审法院未予调取并无不当。吴月强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴月强的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十一月六日 法官助理 王丽强 书 记 员 杨柳青
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2236号 原告：刘立斌，男，1979年9月13日生，汉族，住山东省沂南县。 被告：刘婷婷，女，1989年1月21日生，汉族。 原告刘立斌与被告刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘立斌撤诉。 案件受理费2300元，减半后收取1150元，由原告刘立斌负担。 审 判 员 岳云云 二〇二〇年十一月六日 法官助理 钟军红 书 记 员 鲁 洁
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书粤18**刑初734号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人林桂洪，男，1970年1月26日出生，居民身份证号码441************015，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍所在地：广东省清远市清城区***************。因本案于2020年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉[2020]Z323号起诉书指控被告人林桂洪犯放火罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人林桂洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林桂洪因与被害人孙某珍发生感情纠纷，于2020年7月31日21时许，携带一个煤气罐、一把菜刀、一瓶农药去到广东省清远市清城区***********31*找孙某珍，打开携带的煤气瓶的阀门，对着房屋和欲将其制服的人员点燃煤气燃烧。被告人林桂洪的放火行为未造成人员伤亡或者财产损失。公诉机关认为，被告人林桂洪无视国家法律，故意放火危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人林桂洪归案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人林桂洪犯放火罪判处有期徒刑三年。公诉机关提交了1.菜刀一把、农药瓶一个、煤气瓶一个为物证；2.户籍材料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单等书证；3.证人孙某强、钟某洲、黄某升等人的证言；4.被告人林桂洪的供述与辩解；5.现场勘查、辨认等笔录；6.审讯、辨认视频等视听资料。被告人林桂洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林桂洪故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控被告人林桂洪犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人林桂洪归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林桂洪是初犯，自愿认罪并接受处罚，有悔罪表现，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人林桂洪犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人林桂洪的刑期自2020年8月1日起，执行至2023年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赖声亮人民陪审员  黎智慧人民陪审员  黄文峰二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18084号原告：李武德，男，1966年7月12日出生，汉族，住山西省泽州。委托诉讼代理人：钱影，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京市金龙腾园林景观工程有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路**北京国际会议中心****。法定代表人：孙一心，执行董事。委托诉讼代理人：孙喜坡，男，该公司员工。原告李武德与被告北京市金龙腾园林景观工程有限公司（以下简称金龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李武德及其委托诉讼代理人钱影，被告金龙腾公司的委托诉讼代理人孙喜坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李武德向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠货款共计575767.8元；2.被告承担逾期支付货款的逾期付款利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为长期合作关系，双方口头约定，自2014年起为被告指定的工程地点供应球墨铸铁管及管件等的工程所需材料。多次由被告的采购部经理来原告的个体经营地点购买，之后由被告相关负责人以签收据的情形与原告确认材料数量、金额及货款支付。被告最后一次给付货款的时间为2018年2月8日。原告对所欠货款多次向被告讨要未果。被告金龙腾公司辩称，欠款金额认可，和我们自己对账的金额差不多，对于利息和违约金不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2009年至2015年期间，北京健牛建材销售中心（以下简称健牛中心）向金龙腾公司提供上水管、排水管等货物。2014年9月24日，金龙腾公司出具收据，载明收到健牛中心建材249573元。2015年4月23日，金龙腾公司出具收据，载明收到健牛中心建材285022元。2015年7月11日，金龙腾公司出具收据，载明收到健牛中心建材148453元。2015年11月26日，金龙腾公司出具收据，载明向健牛中心退货6786元。上述2014年9月24日的收据中载明金龙腾公司分别于2017年1月23日付款25501.2元，下欠224073.8元；于2018年2月8日付50000元，退货25000元，下欠149073.8元。上述欠款合计575762.8元。金龙腾公司对该借款事实予以认可。另查，健牛中心于2017年11月26日注销，原经营者为李武德。上述事实，有收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，健牛中心向金龙腾公司供货，金龙腾公司出具收据，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。健牛中心注销后，应由其原经营者李武德向金龙腾公司主张相应债权。买受人应当按照约定的数额支付价款。金龙腾公司对李武德主张的货款金额予以认可，本院对此不持异议。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。虽然健牛中心与金龙腾公司未明确约定付款时间，但健牛中心在2015年即完成全部送货，故李武德有权要求金龙腾公司支付上述货款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。李武德主张自2018年2月8日起计算利息损失，于法有据，但2019年8月20日之后的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、北京市金龙腾园林景观工程有限公司于本判决生效后七日内支付李武德货款575762.8元二、北京市金龙腾园林景观工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿李武德利息损失（以575762.8元为基数，自2018年2月8日起计算至实际付清之日止，其中2019年8月19日之前的利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回李武德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4779元，由北京市金龙腾园林景观工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1502号 原告:揣学力，女，1992年10月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:秦皇岛岐美科技发展有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区朝阳街**,统一社会信用代码:91130302MA09AHAW1E。 法定代表人：王金刚，经理。 委托诉讼代理人：齐振宽，河北正在律师事务所律师。 被告:王金刚,男,1984年6月13日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告揣学力与被告秦皇岛岐美科技发展有限公司（以下简称歧美公司）、王金刚服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揣学力到庭参加了诉讼，被告歧美公司委托代理人齐振宽、被告王金刚在第一次开庭时到庭参加了诉讼，在第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 揣学力向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告会员年卡费3350元；二、判令被告向原告支付年卡费产生的利息（自2019年11月26日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告在被告歧美公司办理美容美体会员年卡，原告交纳了卡费2980元。2019年4月21日原告通过微信续费2980元，续费的期限是2019年10月至2020年10月的服务费。到2019年10月份以后再去时，发现被告的经营场地突然停业、人去楼空。原告及其他会员到派出所报案，经派出所与被告联系，被告王金刚承诺尽快退还全部卡费。但直到今日被告仍未向原告退还任何款项。现起诉被告返还卡费3350元。请求法院支持原告的诉讼请求。 2 歧美公司辩称，一、歧美公司及王金刚并非本案适格主体。歧美公司于2018年4月17日与郑汉军签订了《承包经营合同》，郑汉军承包经营了歧美公司海港区朝阳街88号的SOD复合式商店，承包期限自2018年4月30日起至2020年12月30日止，承包期内郑汉军自主经营、自负盈亏。即使原告等人办理了美容美体会员卡，也是由郑汉军办理，费用由郑汉军收取，歧美公司及王金刚对此毫不知情。因为履行合同发生纠纷，原告等人应当起诉郑汉军。二、根据《民事诉讼法》第一百三十二条和《民事诉讼法解释》第七十三条的规定，应依法将郑汉军追加为本案的被告，由其承担相应的法律责任。歧美公司已于庭前依法向法庭提交了追加被告申请书。三、原告等人无权要求王金刚承担连带责任。歧美公司不是自然人一人独资公司，股东不仅有王金刚一人，还有其他人。王金刚不存在公司财产混同于个人财产情况，王金刚不应承担责任。综上，歧美公司及王金刚并非本案的适格被告，郑汉军才是本案真正的责任主体，希望贵院将郑汉军追加为本案被告，查清事实，依法裁判。 王金刚辩称，本人的答辩意见同岐美公司的答辩意见一致。 经审查本院认定事实如下：歧美公司成立于2017年11月15日，注册资本100万元，，注册地址为海港区朝阳街**经营范围包括美容美体服务、营养保健咨询、保健食疗等多项内容。法定代表人为王金刚，股东为王金刚、孙丽娜。 2018年4月17日歧美公司（甲方）与郑汉军（乙方）签订《承包经营合同》。约定就甲方SOD复合式商店承包事宜达成协议，郑汉军承包商店后自主经营，自负盈亏。承包期限为2018年4月30日至2020年12月30日，承包费为每年歧美公司利润的52%，乙方应于每年的4月30日前向甲方支付上一年度的承包费。关于双方的权利义务约定，甲方出资30万元用于商店购买设备、运营推广，甲方给予乙方正常的培训支持，甲方有权对商店的财务状况进行检查，必要时可予以审计；甲方有权监督乙方是否有违法经营行为。乙方在承包期内商店一切开销及对外发生的债权债务均由乙方自行承担。关于公章约定，营业执照和公章由甲方保管，如乙方需使用执照和公章时，甲方应予以协助。在郑汉军经营期间，郑汉军另行刻制了一枚歧美公司的公章。 3 2018年9月，原告在被告歧美公司办理美容美体会员年卡，大意为原告在歧美公司办理服务一年的年卡，一次性缴纳卡费2980元，可享受开卡后一年内不计次数的服务，服务内容为美容美体、美甲美睫、彩妆护肤品、咖啡书吧、轰趴沙龙、纹眉纹绣、健康管理、基因检测等。原告交纳了卡费2980元。2019年4月21日原告与歧美公司签订了《合伙人续卡协议合同》原告通过微信续卡费2980元。协议签订后原告交纳了卡费2980元。歧美公司经营到2019年10月末停止经营，郑汉军失去联系。为此，原告起诉退还卡费。 被告申请追加郑汉军参加诉讼，原告先期同意追加郑汉军，后来又不同意追加郑汉军为被告，并申请撤回对郑汉军的起诉。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，关于诉讼主体问题，被告歧美公司将公司的经营权承包给郑汉军，歧美公司收取经营利润的52%，并对郑汉军的经营财务进行检查和管理，郑汉军在经营过程中完全使用了歧美公司的经营产地和招牌对外营业。本院认为郑汉军的承包经营属于歧美公司的运营方式，但对外仍然是歧美公司，歧美公司与郑汉军的《承包经营合同》不能对抗原告，原告签订的协议及缴纳的卡费对应的主体为歧美公司，而非郑汉军个人，原告起诉歧美公司并无不当，故被告申请追加郑汉军参加诉讼的请求不属于必要共同诉讼的主体，本院不予支持。同时，对于郑汉军的起诉或撤诉是原告的权利，本院尊重原告的选择。王金刚作为歧美公司的法定代表人，其行为属于职务行为，行为的结果应当由歧美公司承担责任。同时，王金刚也是歧美公司的股东，其应当在出资额不足部分或认缴注册资金的范围内承担股东责任，或者公司的财务与其个人财务发生混同时，才能对公司的债务承担责任。现原告没有证明王金刚有上述情形，故原告起诉王金刚承担返还卡费的请求不能得到支持。 关于歧美公司应当退还的卡费，因为双方约定年卡没有使用次数限制，只有使用时间限制，故应当按照使用时间进行计算，没有使用期间对应的卡费应当退还给原告，原告2018年的卡费使用到期为2019年9月末，此后才应当使用续卡的费用。续卡的费用使用已经使用了1个月，剩余11个月，对应的卡费为2980÷12个月×11月=2732元。原告主张的利息没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九 4 十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦皇岛岐美科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告揣学力服务费2732元； 二、对原告揣学力其他的诉讼请求不予支持； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），由被告秦皇岛岐美科技发展有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  马青山 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  吴 迪
文书内容忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初4157号原告：李启海，男，汉族，重庆市忠县忠州街道。诉讼代理人：李明星，执业律师。被告：冉波，男，汉族，重庆市忠县白石镇白石铺。本院受理李启海劳务合同纠纷一案后，被告冉波在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告冉波对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北建始县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  盛朋飞
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初2219号原告：刘海瑞，男，1986年2月4日出生，汉族，现住吉林省农安县。被告：王莹竹，女，1991年6月19日出生，汉族，现住吉林省洮南市。原告刘海瑞与被告王莹竹民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案。2020年11月23日，原告刘海瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按刘海瑞撤诉处理。案件受理费4675元,减半收取计2337.5元，由刘海瑞负担。审判员  史柏川二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 雪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初13357号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**台湾路**商务楼**。统一社会信用代码913702009649211892。被告：于福成，男，住山东省即墨市。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告于福成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告交通银行股份有限公司青岛分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱泓霖
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9257号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码9113108280930659X1。 负责人：付海，该行行长。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：陈万俊，男,1982年1月10日出生,汉族,住北京市丰台区。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告陈万俊借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼。被告陈万俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计118318.82元（截止2020年4月25日，欠款本金94095.45元，利息、手续费、违约金24223.37元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协 —2— 议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于孔雀大卫城畅园1-1-2202室的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，约定卡号为62×××19的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告陈万俊未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告陈万俊填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，申请贷款金额为200000元，用途为家具家电、装修建材，贷款期限共计48期，手续费率0.33%；利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、 —3— 财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2018年1月25日、2018年2月4日两次共计支取150000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计118318.82元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、交易明细、对账单及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告陈万俊在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告，被告已签字确认，表明被告认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告陈万俊未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张被告一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈万俊于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人民币118318.82元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用 —4— 协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，减半收取计1333元，由被告陈万俊负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李宇宏 书 记 员 李 雪
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1798号之三 被执行人：李京伟，男，1991年6月26日出生，汉族，居民，住所地：安丘市景芝镇北景芝村**，现住该地。 本院于2020年4月10日作出（2020）鲁0784刑初147号刑事判决发生法律效力后，刑事审判庭移送执行要求执行罚金4000元。本院于2020年8月12日依法立案执行，执行立案标的额为4000元。 本院于2020年8月12日向被执行人李京伟发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2020）鲁0784刑初147号刑事判决确定的和法律规定的义务未全部履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月12日、2020年9月1日、2020年10月13日及2020年11月3日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人李京伟账户有存款907.42元，本院已扣划并结转为罚金。 2.查明，被执行人李京伟名下无不动产登记。 3、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产线索。 4、查明，被执行人李京伟在证券机构、工商总局没有登记备案的证券、营业机构。 二、因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月30日作出（2020）鲁0784司惩672号决定，拟对被执行人李京伟拘留15日，现因处于新冠肺炎疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。因被执行人李京伟未全部履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，根据相关法律规定，具有给付义务的当事人应当按照法律文书确定的义务自动履行，拒不履行的，作出裁决的机关有权依法执行或申请人民法院执行。案件执行过程中，涉及财产刑的执行能否执行完毕，完全取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除已对被执行人银行存款予以扣划结转为罚金外，未发现被执行人另有能够可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无财产可供执行，致使本案在法定期限仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，参照《最高人民法院关于适应的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1798号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对于尚未执行的罚金应由被执行人继续缴纳，或由本院依法继续追缴；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王晓杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15649号 原告：孙文，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川儒厚律师事务所律师。 被告：杨柯，男，1988年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告孙文与被告杨柯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告孙文于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙文自愿撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许孙文撤诉。 案件受理费（减半收取）150元，由孙文承担。 审判员 叶 潇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 田媛媛