wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初6104号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路**。负责人：陈峰，该行行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：张雷，男，1993年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告中国银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称“中行崇川支行”）与被告张雷信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行崇川支行的委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼。被告张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中行崇川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2020年5月15日信用卡欠款82587.32元（其中本金54626.56元、利息13864.39元、还款违约金14096.37元），此后的利息按合同约定计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告申请了一张中银信用卡—长城普，卡号为：62×××94。2016年4月16日首次消费，2018年3月25日之后未再有足额还款，2020年5月15日最后一次还款0.5元。截止2020年5月15日，被告欠本金54626.56元、利息13864.39元、还款违约金14096.37元。原告索要无果，故成此讼。被告张雷未到庭应诉，亦未向本院提交证据或书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了信用卡申请表、领用合约、还款欠费明细。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：张雷，申请时间：2016年3月21日；2.卡名称：中银信用卡—长城普，卡号：62×××94。二、合约约定相关费用的计算方式1.透支利息，按月计收复利，日利率为万分之五；2.滞纳金，每月按最低还款额未还部分的5%收取。三、信用卡使用及欠款情况被告在2016年3月21日申领信用卡之后，2016年4月16日首次消费。截止2020年5月15日尚欠本金54626.56元、利息13864.39元、滞纳金（还款违约金）14096.37元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告张雷向原告中行崇川支行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能归还，应承担全部还款责任。原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通崇川支行支付信用卡欠款本金54626.56元、利息13864.39元，及自2020年5月16日开始至欠款还清之日止的利息（以本金54626.56元与利息13864.39元之和68490.95元为基数，按日万分之五的标准按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司南通崇川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.5元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司南通崇川支行负担159.5元，由被告张雷负担773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1865元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 蒋晓青二〇二〇年十一月十八日法官助理 王永亮书 记 员 曹 姝
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6224号之二原告：唐同芳，男，1961年11月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹佳云，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠华，江苏环科园律师事务所律师。被告：宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市新街街道西氿大道**，统一社会信用代码9132028214281910X0。法定代表人：谈国祥。被告：宜兴市保障性住房建设中心，住所地，住所地宜兴市宜城街道东山西路**会信用代码1232028259E817312600。法定代表人：陆任科，该中心主任。委托诉讼代理人：张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静莲，江苏天哲（宜兴）律师事务所实习律师。第三人：宜兴市科创科技融资担保有限公司，住所地宜，住所地宜兴市宜城街道洑溪河公园信用代码913202827431146825。法定代表人：詹珉，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋斌，该公司职员。委托诉讼代理人：蒋嘉卫，该公司职员。本院在审理原告唐同芳与被告宜兴市铜峰建筑安装工程有限公司、宜兴市保障性住房建设中心、第三人宜兴市科创科技融资担保有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告唐同芳于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告唐同芳申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐同芳撤回起诉。本案案件受理费减半收取9336元，财产保全费5000元，合计14336元，由原告唐同芳负担。审 判 长  钱 晋人民陪审员  田锦莉人民陪审员  胡景辉二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘淑姣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28074号原告：李淑芹，女，1951年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：孔繁荣（系原告之夫）。被告：北京仁源房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：孙永恒。原告李淑芹与被告北京仁源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年11月23日，李淑芹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按李淑芹撤诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1660号申请人：中关村科技租赁股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：段宏伟，董事长。委托诉讼代理人：周迪，陕西融德律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏瑾华，北京市中伦文德律师事务所律师。被申请人：耀炬莱体育发展（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王波，总经理。被申请人：北京火柴互娱科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王秀芬，董事长兼经理。被申请人：王秀芬，女，1977年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：王斌，男，1975年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人中关村科技租赁股份有限公司于2020年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人耀炬莱体育发展（上海）有限公司、北京火柴互娱科技股份有限公司、王秀芬、王斌名下价值485.586484万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人中关村科技租赁股份有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人中关村科技租赁股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人耀炬莱体育发展（上海）有限公司、北京火柴互娱科技股份有限公司、王秀芬、王斌名下价值四百八十五万五千八百六十四元八角四分的财产。案件申请费5000元，由申请人中关村科技租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人中关村科技租赁股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈静竺二〇二〇年十一月二十五日书记员  金微娜
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6134号                  立案时间              2020年8月25日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              郭洪亮，男，1978年1月7日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告郭洪亮偿还原告贷款本金95000元，及截至2020年6月16日的利息（含罚息）27883.62元、复利3842.67元；2、被告郭洪亮支付自2020年6月17日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第SWx号 】                  借款人              郭洪亮                  签订时间              2014年4月9日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              11笔共计95000元                  实际贷款期限              均为3个月，85300元自2019年2月6日至2019年5月6日；9700元自2019年2月8日至2019年5月8日止                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              15.12%                  欠付本金（截止日期）              95000元（截止2020年11月5日）                  欠付利息（截止日期）              3536.89元（截止2020年11月5日）                  欠付罚息（截止日期）              24346.73元（截止2020年6月16日）                  欠付复利（截止日期）              925.23元（截止2020年6月16日）                  逾期还款日期              2019年3月21日                  起诉后是否还款              否                  是否宣布提前到期              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请中对罚息计收的复利因无事实和法律依据，本院不予支持；对其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告郭洪亮偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金95000元和利息3536.89元；      二、被告郭洪亮给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月16日止欠付的罚息24346.73元和复利925.23元；      三、被告郭洪亮给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年6月17日起至款项付清之日止的罚息和复利（以应还未还本金和利息为基数，按照年利率15.12%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费2830元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      毕桂莲人民陪审员      谭庆荣      二Ο二Ο年十一月十八日                                书  记  员      王姝珺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7653号原告：祁建伟，男，1982年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：赵晨，男，1983年9月20日出生，汉族。户籍地北京市房山区。原告祁建伟与被告赵晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁建伟到庭参加了诉讼，被告赵晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。祁建伟向本院提出诉讼请求：1、判令赵晨偿还借款本金30000元。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原被告系好朋友关系，被告于2019年8月30日向原告借款人民币30000元，言明于2019年12月31日前还清，但是被告不讲信誉，经原告多次索要，被告以无款为由，拒不给付，故依法起诉。赵晨既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：赵晨以可以帮祁建伟办事为由，向祁建伟索要人民币5.3万元，后事情没办成，赵晨报警，在官道派出所，赵晨向祁建伟偿还2万元现金，双方约定剩余3万元转为借款关系。2019年8月30日，赵晨向祁建伟出具欠条，载明：“赵晨（男，拱辰街道梅花庄村人）今于2019年8月30日向良乡镇邢家坞村祁建伟借款人民币叁万圆整（小写30000元），并承诺于2019年12月31日前还清。”赵晨在落款借款人处签字，见证人为张秋林。本院认为，祁建伟与赵晨达成协议约定将赵晨所欠3万元作为借款，赵晨向祁建伟出具了借条，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。赵晨作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人祁建伟承担清偿责任，现祁建伟要求赵晨偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。赵晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵晨于本判决生效之日起七日内向祁建伟偿还借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由赵晨负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨雅晴
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1373号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。被执行人刘升亮，男，1962年7月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人刘升亮信用卡纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人信用卡欠款本金29140.21元、利息644.63元、违约金432.11元、消费手续费552.49元及利息，并负担案件受理费285元、执行费337元，被执行人刘升亮至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1373号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员 袁莉莉
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初7004号原告：谭军，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者。被告：付庆庆，男，1984年5月15日出生，汉族，住安徽利辛县。被告：江敬贤，女，1981年4月25日出生，汉族，住利辛县。原告谭军与被告付庆庆、江敬贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭军委托诉讼代理人王平玺到庭参加诉讼，被告付庆庆、江敬贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭军向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告及时偿还借款人民币100000元，利息以15.4%暂计从2017年11月30日至2020年10月30日止为56466.6元，本息合计156466.6元，余下利息按15.4%从2020年11月1日开始，按照本金10万元计算至付清时止；2、本案所需费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告付庆庆是朋友关系。2017年5月两被告做生意时因缺少资金向原告借款50000元，之后原告将现金5万元借给了两被告，之后，两被告再次向原告借钱，原告又借给了两被告现金30000元。过了一段时间，两被告又向原告借款，原告将现金20000元借给了两被告，两被告总共向原告借款三次，计款10万元，2017年11月30日两被告给原告立有字据并约定利息5%。后来，原告多次向两被告催要借款，两被告以没有钱为由拒不偿还借款，给原告造成了经济损失，为此提起诉讼，请求人民法院查实后判如所诉。付庆庆、江敬贤均未到庭参加诉讼，也未提出答辩。本院经审理认定事实如下：谭军与付庆庆系朋友。2017年5月，付庆庆做生意向谭军借款50000元。之后，付庆庆再次向谭军借款30000元。2017年11月30日，付庆庆又向谭军借款20000元，付庆庆共向谭军借款三笔，计款10万元。付庆庆向谭军借第三笔款时给谭军一并出具了10万元借款的借条。借条载明：“今借到谭军拾万元人民币整，其中有伍万元按照0.5利息算，每月月底付利息。借款人：付庆庆341227198405150418，2017年11月30日”。双方未约定还款期限，也未约定违约责任。现谭军以共同债务提起诉讼，请求判决付庆庆、江敬贤还本付息。付庆庆、江敬贤未到庭参加诉讼，调解不能进行。本院认为，付庆庆向谭军借款10万元，有付庆庆出具的借条在卷佐证，事实清楚，本院予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。付庆庆向谭军出具借条时约定：“今借到谭军拾万元人民币整，其中有伍万元按0.5利息算，每月月底付利息”。该利息的约定不明确，无法确认利息的计算方法。本院确认借款为不支付利息。因双方没有约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》六十二条规定，谭军可以随时要求付庆庆还款，故谭军请付庆庆返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。谭军主张借款为付庆庆、江敬贤共同债务，因不能举证证明，不予采纳。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告付庆庆于判决生效之日起十日内返还原告谭军借款100000元；二、驳回谭军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，减半收取计1715元，由付庆庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武守国二〇二〇年十一月八日书记员  胡冰倩
河南省兰考县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫0225刑初424号附带民事诉讼原告人刘某1，男，1991年3月24日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。系被害人之子。附带民事诉讼原告人刘某2，男，1993年4月21日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。系被害人之子。附带民事诉讼原告人刘某3，女，2000年2月16日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。系被害人之女。附带民事诉讼原告人刘某4，男，1946年1月8日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。系被害人之父。附带民事诉讼原告人孟某，女，1945年12月25日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。系被害人之母。附带民事诉讼原告人耿某，女，1966年12月19日出生，汉族，农民，住河南省兰考县。系被害人之妻。六原告人的委托诉讼代理人杨东厂，河南卿缘律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告人李燕忠，男，1972年8月3日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省商丘市民权县，住河南省民权县。因涉嫌过失致人重伤，于2020年1月8日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌过失致人重伤犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年1月23日被兰考县公安局逮捕。委托代理人张爱霞，女，1971年8月6日出生，汉族，农民，住河南省民权县。辩护人张家忠、刘松涛，河南众志诚城律师事务所律师。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、孟某、耿秋芬以被告人李燕忠犯过失致人重伤罪，于2020年9月7日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人于2020年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人申请撤诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、孟某、耿秋芬撤回起诉。审判长  马随成审判员  刘瑛瑛审判员  陈映映二〇二〇年十一月十一日书记员  张欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初66555号原告：北京云锐国际文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼502。法定代表人：贾玉谦，总经理。委托代理人：陆伟成，北京崇学律师事务所律师。被告：北京华品博睿网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区太阳中路**院**院**302。法定代表人：赵鹏，执行董事。委托代理人：任岩峰，男，北京华品博睿网络技术有限公司员工。委托代理人：李月斯奇，男，北京华品博睿网络技术有限公司员工。本院在审理原告北京云锐国际文化传媒有限公司与被告北京华品博睿网络技术有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告北京云锐国际文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京云锐国际文化传媒有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京云锐国际文化传媒有限公司撤回起诉。审判员  牟诚诚二〇二〇年十一月二十五日书记员  周欣欣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7664号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤守军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)沪0118民初10650号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告汤守军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币31,251.78元；二、被告汤守军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.20元，减半收取计290.60元，由被告汤守军负担。届期，被告汤守军未履行民事判决书规定的支付义务，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人汤守军发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月2日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告汤守军送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年10月29日对被执行人汤守军作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月23日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4801号原告：苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司，住所地苏州姑苏区。法定代表人：洪启德，公司经理。委托诉讼代理人：徐文骏，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚汝，上海政君律师事务所律师。被告：关宁宁，男1995年3月13日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司与被告关宁宁合作协议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司的委托诉讼代理人徐文骏到庭参加诉讼，被告关宁宁经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告返还履约保证金人民币15000元。2、判令被告支付合同违约金人民币30000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年11月签订了《销售合作协议》，协议期限32050801自2019年11月20日至2020年11月19日，协议约定由被告在原告的场所开展销售工作，被告须完成的年销售指标为120万元，月销售指标为10万元；为确保协议顺利履行，约定由原告分两笔向被告支付履约保证金合计人民币30000元，其中原告先支付首笔15000元给被告，第二笔15000元在被告完成10万元业绩后支付。同时协议约定，协议期内，若被告单月未完成当月最低销售指标或擅自终止销售工作的，则被告应全额返还履约保证金，并支付违约金30000元。另双方在协议中约定，双方因本协议履行发生争议，应友好协商解决，协商无法达成一致，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告即已支付了首笔履约保证金15000元。然而被告在收受该笔款项后立即终止销售工作，且并未依约返还履约保证金，亦未向原告支付违约金。原告特提起诉讼，请求判如所请。被告关宁宁未作答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司（甲方）与关宁宁（乙方）约定，协议期限：2019年11月20日至2020年11月19日止。合作内容：乙方应于协议期限内完成的每年年度销售指标总额不低于人民币120万元，其中，每月销售指标应不低于人民币10万元。若乙方在协议期限届满时未完成总销售指标，则甲方有权单方面决定将合作期限延长至完成指标为止或依本协议第七条第4款向乙方主张违约金。甲方给予乙方履约保证金共计人民币30000元整。上述履约保证金按如下方式支付：首笔支付15000元，待完成100000元业绩后支付第二笔15000元。如乙方按照本协议约定严格履行且无任何违约情形的，甲方同意于本协议期限届满后乙方无需返还履约保证金。违约责任：本协议有效期内，如乙方有以下违约行为，甲方有权解除协议，乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金人民币30000元，不足以赔偿甲方损失的，以实际损失计算：1.协议期限未满，乙方单方终止本协议的；2.协议期限未满，乙方单方停止开展销售活动累计达1个月的；3.乙方单月未能完成当月最低销售指标的；4.协议期满，乙方未按约定完成全部销售指标，且甲方不同意延长协议期限的；5.乙方在合作期内与其他同类场所建立合作关系的；6.其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。2019年12月2日，原告依约向被告支付了首笔履约保证金15000元。上述事实，有原告提供的销售合作协议、收条、转账凭证等证据予以证实，本院对上述证据予以了审查。原告陈述，原告支付了首笔履约保证金15000元后，被告即无法联系，未履行销售任务。本院认为，原、被告之间的销售合作协议依法成立且有效，双方都应依约履行各自的义务，原告已按约支付首笔履约保证金，被告在协议期未满即无法联系，也未依约完成销售业绩，被告的行为已构成违约，原告要求解除协议，并要求被告全额返还履约保证金，承担违约责任的诉讼请求，符合协议及法律规定，本院予以支持。关于违约金的金额，原告主张按协议约定的30000元计算，但原告并未提供证据证明其实际损失，该约定的违约金额过高，本院考虑双方履约的程度及原告的实际损失，调整为自原告付款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止。被告关宁宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关宁宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州潘多拉餐饮娱乐有限公司返还履约保证金人民币15000元及利息损失（以15000元为基数，自2019年12月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，公告费300元，合计763元，由被告负担，本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 孙 霞二〇二〇年十一月十八日书记员 金徐珩
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2755号刘浩、杨莲莲：你与郭延军借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出的（2020）豫0323民初2694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭延军向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款25462元；（二）执行费282元转新安县人民法院执行专户子账户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000008129特此通知二〇二〇年十一月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36903号原告：北京木皇家具有限公司，住所北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内****。法定代表人：刘磊。委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。被告：汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司，住所北，住所北京市朝阳区iv>法定代表人：郭广鹤。原告北京木皇家具有限公司（以下简称原告）与被告汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁学军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款18552元；2.被告支付原告逾期付款违约金（以18552元为本金，按照日万分之五标准，自2018年12月25日计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年11月9日，原告与被告签订《家具销售合同书》。合同约定：原告向被告供货家具一批，交货地点北京朝阳区，合同金额37333元，付款方式为合同签订后五日内付预付款（合同金额的50%），验收合格后七日内付到货验收款（合同金额的50%）。被告逾期付款，每日应按未付金额的万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约供货，但被告拒付货款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，原告与被告签署《家具销售合同书》，约定：1.被告向原告采购价值37333元的家具，并附家具清单。2.付款条件：被告在合同签订后的五日内给付原告18666.5元预付款，在被告验收合格货物后七日内支付原告剩余货款。3.被告逾期付款，应按照日万分之五标准支付逾期付款违约金。庭审中原告提交《工程验收单》一张，较之《家具销售合同》附件所载货物清单，验收单中边机尺寸发生变化，其余货物与货物清单一致。2018年12月17日李颖在验收单中签字确认。就李颖身份，原告提交另案判决及现场签证、竣工移交单、资料交接表等施工材料一组，签证单等材料显示李颖曾作为被告人员在润泽瑞装饰工程（北京）有限公司与被告装饰装修合同履行中代表被告签署签证材料。就边机尺寸变化对于货物价格影响，原告提交发票及汇款凭证一组，称系被告支付预付款时先支付了部分货物的货款，原告向被告开具了发票。发票显示边机价格由《家具销售合同》附件所载货物清单的743元变更为600元，剩余货物名称、单价与《家具销售合同》附件所载货物清单一致。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。现原告已经依照《家具销售合同书》约定向被告交付了家具，虽边机尺寸及价格有所变动，但被告已经接收了相关货物及原告开具的载明货物单价的发票，可以认定双方已经以各自行为对货品种类和价格进行了变更，现原告要求被告按照实际交货明细支付剩余货款于法有据本院依法予以支持。就逾期付款违约金，原被告确有逾期付款约定，但原告主张标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京木皇家具有限公司货款18552元；二、被告汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京木皇家具有限公司逾期付款违约金（以18552元为基数，按照日万分之三利率标准，自2018年12月25日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京木皇家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告汉美共创世纪（北京）商务服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇〇年十一月二十五日书记员  吴青沛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11038号原告天津中新药业集团股份有限公司，住所地天津市南开区白堤路**。法定代表人李立群，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第173647号关于第37916544号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月29日。本院立案时间：2020年8月18日。开庭时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第37916544号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8372871号图形商标（简称引证商标一)、第23958249号“赛巴蒂奥SEBADEAO及图”商标（简称引证商标二)、第19173761号图形商标（简称引证商标三)在构成要素、整体外观及含义等方面区别明显，不构成近似。二、引证商标一、三处于撤销程序中，若被撤销，则不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。三、诉争商标经长期大量使用和宣传已经取得了较高的知名度和影响力，与原告建立了唯一对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37916544。3.申请日期：2019年4月30日。4.标识：5.指定使用服务（第40类、类似群4001-4007；4010-4011；4015）：磁化等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：东莞市金叶珠宝集团有限公司。2.申请号：8372871。3.申请日期：2010年6月8日。4.专用权期限至2021年7月27日。5.标识：6.核定使用服务（第40类、类似群4001-4002；4004；4006；4010；4015）：打磨等。（二）引证商标二1.注册人：上海由禾工贸有限公司。2.申请号：23958249。3.申请日期：2017年5月4日。4.专用权期限至2028年4月20日。5.标识：6.核定使用服务（第40类、类似群4001；4003；4005；4007-4008；4010-4011；4013-4015）：打磨等。（三）引证商标三1.注册人：广州市源松贸易有限公司。2.申请号：19173761。3.申请日期：2016年2月29日。4.专用权期限至2027年4月6日。5.标识：6.核定使用服务（第40类、类似群4001；4003；4007；4010；4012-4015）：化学试剂加工和处理等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、三尚处于有效注册状态，构成诉争申请注册的在先障碍。诉争商标为纯图形商标，与引证商标一至三的显著识别图形部分设计元素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一至三构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告天津中新药业集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津中新药业集团股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 茹人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初3545号 原告：马伟，男，1982年6月8日出生，汉族，居民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。 被告：李伟，男，1981年1月5日出生，汉族，居民，住泗水县。 原告马伟与被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟及其委托代理人张皓到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马伟向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告偿还借款50000元及利息，由被告承担本案的诉讼费用和律师费。事实和理由：2012年至2015年，我向被告供应木塞和起子，截止到2015年4月17日，被告共欠我货款43000元，加上我为被告偿还担保债务50000元，被告共欠我93000元。因我和被告此前发生纠纷致被告受伤，经协商我需要赔偿被告50000元，其中我向被告支付了现金7000元，另外从被告所欠我货款中扣减了43000元，被告仍欠我50000元。2015年4月17日，在李士春见证下，被告给我出具了50000元借条一份，约定借款期限五年，到2020年4月17日偿还，但被告未按照约定期限还款。为维护我的合法权益，故依法诉至贵院，敬请依法判决支持我的诉讼请求。 李伟未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告经营红酒生意，原告为被告供应酒塞和起子，双方因被告尚欠原告货款、原告为被告提供担保以及双方发生纠纷至被告受伤的赔偿款事项在见证人李某组织下于2015年4月17日进行结算，被告为原告出具《借条》，内容记载为：“借条今借马伟现金50000.00元整大写【五万元整】借款人:李伟（捺印）身份证号2015.4.17借款期限为伍年，2015年4月17日到2020年4月17日止，到期规还所有借款期间不存在利息见证人：李某”。借款到期后，经原告多次催要借款，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。 上述事实，主要依据原告陈述及提交的《借条》、证人证言等证据予以认定，且均已记录在卷。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原被告之间因业务往来、原告为被告提供担保及发生纠纷至被告受伤而进行结算，被告为原告出具《借条》，应视为双方达成借款合意，被告所欠原告的货款及原告为被告偿还的担保款项应视为原告对被告出借款项的交付，应认定原告马伟与被告李伟之间的借款合同成立并生效。双方的借款行为没有违反法律、法规的强制性规定，亦没有侵犯他人的合法权益，故双方的借款合同属有效合同。原告马伟已将钱款实际交付被告李伟，被告李伟应承担返还借款的义务，结合原告陈述以及提供的证据，被告尚未偿还的借款金额为50000元。 关于利息计算问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方在借条中并未约定借款利息，故，对于原告主张的利息应以50000元为基数，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年11月12日起计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告马伟借款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2020年11月12日起至实际给付之日，按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告马伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4313号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：周子文，该公司磁窑堡支行行长。被告：白军，男，1979年4月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：梁娟，女，1981年11月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王泽东，男，1978年6月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：丁晓萍，女，1978年10月12日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：王波，男，1982年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：朱莉，女，1984年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。案由:金融借款合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年11月6日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费17680元（已减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。审判员 季惠芳二〇二〇年十一月十六日书记员 刘 婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3632号之四被执行人：丁圣陶，住新密市白寨镇。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁圣陶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁圣陶在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任留柱二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 静
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2280号 原告：刘洋，男，1993年11月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：姚艳，女，1995年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘洋与被告姚艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告姚艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：1.判决解除刘洋与姚艳于2016年10月14日签订的《车辆买卖协议》；2.判令姚艳返还刘洋购车款3万元及资金占用期间利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至姚艳还清欠款之日止）；3.本案诉讼费用由姚艳承担。事实和理由：2016年10月14日刘洋与姚艳双方协商一致签订《车辆买卖协议》，约定刘洋向姚艳购买车牌号为闽ＡＣ××××的吉利美日牌（博瑞）小型轿车，价款13.5万元，首付款3.5万元，余下10万元以刘洋直接向银行还贷的方式支付。合同签订同日，刘洋现金交付3.5万元给姚艳，姚艳将车辆交付刘洋使用。刘洋用车一个月左右，姚艳找刘洋表示不卖车了，要求刘洋将车还给其，其则向刘洋退还购车款，之后姚艳就把车开走。因姚艳资金周转困难，直到2019年4月份姚艳才向刘洋返还5000元购车款，尚余3万元购车款至今仍未返还。刘洋多次催讨无果，故诉至法院。 姚艳未作答辩，也未举证、质证。 因姚艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对刘洋所提供的证据进行审理。 经审理查明，刘洋所述事实属实。另查明,案涉车辆登记的机动车所有人仍为姚艳。 以上事实有刘洋提交的《车辆买卖协议》、收条、机动车信息查询单及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，刘洋与姚艳签订《车辆买卖协议》后，姚艳要求刘洋返还车辆，并将车开走，已明确表示不履行合同义务。现刘洋诉请解除合同，并要求姚艳返还剩余购车款3万元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。姚艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除刘洋与姚艳于2016年10月14日签订的《车辆买卖协议》； 二、姚艳于本判决生效之日起十日内向刘洋返还购车款3万元并支付资金占用期间的利息，资金占用期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月17日起计算至款项还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由姚艳负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十一月十日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5198号原告：颜洪强，男，1989年10月5日出生，汉族，住山东省。被告：彭磊，男，1997年12月22日出生，苗族，住贵州省。原告颜洪强与被告彭磊身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因无法向被告彭磊送达诉讼材料，本院依法转普通程序进行审理，并向被告彭磊公告送达有关诉讼材料。本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告颜洪强到庭参加诉讼，被告彭磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告颜洪强向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因本起事故造成的损失包括医疗费人民币(以下币种同)945.30元、误工费16,000元(4,000元/月×4个月)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费12,000元(200元/天×60天)、鉴定费900元、交通费54元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日18时50分许，被告醉酒后驾驶无牌电动自行车沿漕盈公路由南向北行驶至上海市青浦区漕盈公路出天辰路北约90米处时，与沿漕盈公路同向步行至此的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告无责。原告为维护其合法权利，诉诸法院。被告彭磊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日18时50分许，被告醉酒后驾驶无牌电动自行车沿漕盈公路由南向北行驶至上海市青浦区漕盈公路出天辰路北约90米处时，与沿漕盈公路同向步行至此的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告无责。原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院就诊，花费医疗费945.30元。2019年12月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的休息、营养、护理期限出具鉴定意见为被鉴定人颜洪强因交通事故受伤致右足第5跖骨头及基底部骨折，伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。原告的各项损失具体确定如下：一、医疗费，系原告治疗因本起交通事故造成损伤的合理费用，根据原告提供的病史材料及医疗费发票，凭发票计算，本院确认945.30元；二、误工费，原告未提供相关误工方面证据，结合鉴定意见，本院酌情确认9,920元(计算4个月)；三、营养费2,400元(计算60天)，符合法律规定，本院予以确认；四、护理费，原告未提供相关证据，结合鉴定意见，本院酌情确认2,400元(计算60天)；五、鉴定费900元，符合法律规定，本院予以确认；六、交通费54元，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上述费用共计16,619.30元，该款由被告赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭磊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜洪强16,619.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.48元，由原告颜洪强负担392元，由被告彭磊负担215.48元。公告费560元，由被告彭磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 炜二〇二〇年十一月六日法官助理  陆宁晨书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7117号原告：闫克，男，汉族，1982年12月30日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张建华，北京市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘枫，北京市光明律师事务所律师。被告：周京伟，男，汉族，1985年11月5日出生，住河北省涿州市。原告闫克与被告周京伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫克及其委托诉讼代理人张建华、潘枫到庭参加了诉讼，被告周京伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金482000元；2.判令被告向原告支付自2020年5月1日起至实际给付之日止，以482000元为基数，按照年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告是一家叫木子美发的理发店的发型师。2019年至2020年间，原告多次向被告出借资金用于被告生意周转，自2019年2月24日至2020年3月17日，原告共向被告出借482000元。被告收到借款后，未依约还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日周京伟向闫克出具借条，约定因用于生意周转于2019年2月24日向闫克借款300000元，期限为2个月，于2019年4月24日归还本息。同日，闫克向周京伟银行账户汇款297000元。后闫克于2019年9月16日通过手机银行转账向周京伟支付50000元，于2019年11月30日通过手机银行转账向周京伟支付100000元，于2019年12月14日通过手机银行转账向周京伟支付5000元，于2020年1月3日通过微信零钱转账向周京伟支付2000元，于2020年1月7日通过微信转账向周京伟支付3000元，于2020年1月15日通过微信转账向周京伟支付3000元，于2020年1月15日通过微信转账向周京伟支付3000元，于2020年1月20日通过微信零钱转账向周京伟支付3000元，于2020年1月22日通过微信转账向周京伟支付三笔钱，分别为3000元、2000元及2000元，2020年1月24日通过手机银行转账向周京伟支付7000元，2020年3月17日通过手机银行转账向周京伟支付10000元，2020年4月12日通过微信转账向周京伟支付2000元，2020年4月18日通过微信转账向周京伟支付1000元。以上合计482000元。庭审中，针对借条落款处没有周京伟签字的问题闫克陈述称该借条借款人处周京伟的签字及日期、金额系周京伟亲笔书写，且周京伟在借条上按捺手印。借条约定的借期届满周京伟未向闫克偿还过款项。针对借期届满后周京伟未依约还款原告仍然继续向其出借款项的原因，原告陈述成11月30日的100000元借款是被告称家里有事单独向闫克进行的借款。上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账记录、手机银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现闫克依据借条和金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，可以认定周京伟向闫克借款系周京伟真实意思表示，双方成立民间借贷关系。双方借条未约定借款期间内利息，亦未约定逾期利息，按照相关司法解释的规定，本院对原告关于利息的诉讼请求依法调整为自起诉之日起即2020年6月4日起至实际给付之日止，以482000元为基数，按照年利率6%计算的利息。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周京伟于本判决生效后十日内向原告闫克偿还借款本金482000元；二、被告周京伟于本判决生效后十日内向原告闫克支付利息（利息以482000元为基数，自2020年6月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元及公告费560元，由被告周京伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月十八日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初22893号 原告：高新技术产业开发区烨斌建材经营部，住所地重庆市九龙坡区朝阳路**附**，统一社会信用代码92500107MA5YBG4P03。经营者：石斌，男，汉族，1985年3月16日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。 被告：秦巧洪，男，汉族，1973年10月6日出生，住重庆市忠县。 被告：冉福琼，女，汉族，1980年11月9日出生，住址重庆市丰都县。 原告高新技术产业开发区烨斌建材经营部诉被告秦巧洪、冉福琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告高新技术产业开发区烨斌建材经营部的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。被告秦巧洪、冉福琼经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高新技术产业开发区烨斌建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款31520.22元；2.判令被告支付自2017年7月28日起至欠款本息结清之日止的逾期利息(以未偿还的欠款31520.22元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，利随本清)；3.判令被告承担本案律师费8000元；4.本案案件受理费等由被告承担。事实及理由：2016年8月16日经判决确认被告秦巧洪应向原告支付货款128000元及利息等。2016年12月16日，被告秦巧洪向原告出具欠条，承诺于2017年5月16日前支付余款61520.22元，逾期付款按银行同期贷款利率的四倍支付利息并支付原告为追索债权产生的费用。但被告未按约付款，原告多次催收未果，遂诉至本院。同月27日，被告冉福琼为上述债务承担连带保证责任。被告于2017年7月27日还款30000元，尚欠31520.22元。原告催收未果，遂诉至本院。 被告秦巧洪、冉福琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告秦巧洪向原告出具一份欠条，载明：今因向原告购买联塑给排水料一批，欠货款共计175932.22元，经九龙坡区人民法院判决执行货款为128000元，未对账货款为47932.22元，案件受理费3818元，保全费1420元，公告费350元，合计金额为181520.22元；双方商定先支付120000元，余款于2017年5月16日前付清，若逾期付款按银行同期贷款利率四倍计算逾期利息并承担追索债权产生的一切费用（包括不限于律师费等）。被告秦巧洪在欠款人处签名捺印。2016年12月27日，被告冉福琼在该欠条的空白处签名捺印，并注明“我愿意对秦巧洪的以上债务承担保证责任”。 2016年8月16日，本院判决确认秦巧洪向原告支付货款128000元及相应利息。但该判决确认的款项与本案无关。 2020年8月13日，原告与重庆悦诚律师事务所签订《法律事务委托合同》，由重庆悦诚律师事务所为原告与被告买卖合同纠纷一案提供法律服务，服务费为8000元。原告于2020年10月20日足额支付了服务费。 庭审中，原告陈述，本案欠款为欠条中载明的未对账货款，被告已支付了部分，现尚欠31520.22元；被告最后一次付款时间是2017年7月27日，此后未再付款；原告要求被告冉福琼承担连带保证责任；因本案款项未在其他案件中处理，故原告未将本案款项依据生效判决申请强制执行。 本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告向被告供货的事实及未对账货款金额47932.22元有欠条为证，本院予以确认。原告自认被告已支付货款，现尚欠31520.22元，欠条中载明被告应于2017年5月16日前付清货款，现付款期限已过，被告应向原告支付货款31520.22元。被告未按时付款造成原告资金占用损失，欠条载明逾期付款利息按同期贷款利率四倍计算，故被告应向原告支付逾期付款利息（以未付货款为基数，自2017年7月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日起的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）。原告因本案支出律师费8000元，根据欠条约定该款应由被告支付。 被告冉福琼于2016年12月27日被告秦巧洪的上述债务承担保证责任，但未约定保证方式和保证期限。本院依法确认被告冉福琼的保证方式为连带责任保证，保证期限为六个月。欠条中载明了付款期限为2017年5月16日，原告起诉时已超过了保证期限，故对原告要求被告冉福琼对被告秦巧洪的本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦巧洪于本判决生效后十日内向原告高新技术产业开发区烨斌建材经营部支付货款31520.22元及利息（以未付货款为基数，自2017年7月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）； 被告秦巧洪于本判决生效后十日内向原告高新技术产业开发区烨斌建材经营部支付律师费8000元； 驳回原告高新技术产业开发区烨斌建材经营部的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计576元，由被告秦巧洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  兰 霞 二〇二〇年十一月三日 法官助理  李佳昱 书 记 员  向 杉
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初589号之一原告：高淑兰，女，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李银娥，湖南协平律师事务所律师。被告：湖南鑫文天生物科技有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇汤家坪社区永福路（灌溪工业园）。法定代表人：邓小兵。被告：常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道**紫云天大厦****。法定代表人：杨三云，该公司经理。被告：邓小兵，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：舒锦松，男，1987年7月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告高淑兰与被告湖南鑫文天生物科技有限公司（以下简称鑫文天公司）、常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司（以下简称阳光伟业公司）、邓小兵、舒锦松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。高淑兰向本院提出诉讼请求：1.判令鑫文天公司支付高淑兰借款本金800000元，并按月利息20‰计算利息至还清之日止（截止起诉之日欠利息96000元）；2.判令阳光伟业公司对前述债务承担垫付责任；3.判令邓小兵、舒锦松对上述第一项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、担保费、保全费和律师费由对方共同承担。事实与理由：2018年12月29日，鑫文天公司通过中介阳光伟业公司向高淑兰借款800000元，阳光伟业公司与高淑兰签订了一份《常德阳光伟业民间借贷登记服务中心有限公司信息中介服务协议书》。邓小兵、舒锦松分别以个人全部资产对此笔借款承担连带责任担保，鑫文天公司对高淑兰的借款和邓小兵、舒锦松两人的担保也进行了确认。借款期满，经高淑兰多次催讨，鑫文天公司除支付2019年4月30日前的利息外，借款本金和其他利息分文未付，其他各被告也未能按约定向高淑兰履行垫付或承担连带支付义务。本案在审理过程中，因案件涉嫌刑事犯罪，2020年10月23日常德市公安局武陵分局决定立案侦查。本院经审查认为，因民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，故高淑兰的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高淑兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审判员  曾宪元二〇二〇年十一月二十四日法官助理侯玉婷书记员刘文婷
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初773号 原告：沈靖府，男，1983年5月3日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：孟怀玉，女，1982年9月16日出生，回族，住贵州省普安县。 原告沈靖府与被告孟怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈靖府到庭参加诉讼，被告孟怀玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈靖府向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元及按月利率2%支付支付利息至款项还清之日；2.本案诉讼费用由被告孟怀玉承担。事实和理由：2017年5月25日,被告孟怀玉需资金周转，向原告借款40000元，约定月利率为3%,借款期限为2017年5月25日至2017年6月25日。借款期间被告支付过7个月利息，此后未再还本付息。后经原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告孟怀玉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告沈靖府围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件一份、借据原件一份，被告孟怀玉未向本院提交证据，结合当事人当庭陈述及本院审核认定的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年5月25日，被告孟怀玉向原告沈靖府借款40000元，并出具借据一张，约定月利率为3%，借款期限为2017年5月25日至2017年6月25日。借款后孟怀玉按月利率3%支付过7个月利息，之后未履行还本付息义务。经原告沈靖府多次催要无果，故提起诉讼。 另查明，2020年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率为4.05%。 本院认为，被告孟怀玉出具借条向原告沈靖府借款40000元，双方借贷关系成立，被告孟怀玉应当履行偿还借款的义务。双方约定了还款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款4000元的诉求，本院予以支持。对于原告主张要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，对于原告的该项诉请，因本案借贷行为发生在2019年8月20日前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法按年利率16.2%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟怀玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈靖府借款本金40000元，并以借款本金40000元为基数按年利率16.2%从2017年12月26日起计算支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告沈靖府的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告孟怀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 冉  梦  春 人民陪审员 杨    艳 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 陈星颖（代）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10293号原告：苏银金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路**置地广场**。法定代表人：夏平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚丽娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第159431号《关于第27200242号“苏银金融租赁”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月12日。本院受理时间：2020年8月4日。开庭审理时间：2020年10月13日。被告国家知识产权局以原告苏银金融租赁股份有限公司申请注册的第27200242号“苏银金融租赁”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，使用在指定服务上具有很强的显著性，并与原告形成紧密对应关系，应当予以初步审定公告。二、诉争商标与引证商标二在文字构成、含义及实际使用等方面差别明显，共存于市场不会导致相关公众的混淆误认。三、引证商标三权利人与原告系关联公司，并已出具《商标共存同意书》，同意诉争商标与引证商标三共存，且两商标尚存在明显区别，共存于市场并无混淆之虞。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27200242。3.申请日期：2017年10月31日。4.标识：5.指定使用服务（第36类，未核准部分，类似群3601-3602；3604-3605；3609）：保险承保；银行；金融贷款；金融管理；信用卡支付处理；基金投资；不动产管理；经纪；典当。指定使用服务（第36类，已核准部分，类似群3608）：信托。二、引证商标二1.注册人：江苏苏银投资实业有限公司。2.注册号：12612328。3.申请日期：2013年5月20日。4.专用权期限至：2025年3月20日。5.标识：6.核定使用服务（第36类，类似群3603；3609）：艺术品估价；典当。三、引证商标三1.注册人：江苏银行股份有限公司。2.注册号：24830930。3.申请日期：2017年6月16日。4.专用权期限至：2030年8月20日。5.标识：6.核定使用服务（第36类，3601-3602;3604-3605;3608类似群）：银行；保险承保；金融贷款；金融管理；信用卡支付处理；基金投资；不动产管理；经纪；信托。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标三权利人就双方商标共存事宜出具的《商标共存同意书》、原告企业工商登记资料，用于证明诉争商标具有可注册性。根据江苏银行股份有限公司出具的《商标共存同意书》记载，引证商标三权利人江苏银行股份有限公司同意并确认：1、其与本案原告系关联公司，为引证商标三的权利人；2、其同意本案原告在第36类“保险承保；基金投资；金融贷款；金融管理；信用卡支付处理；银行；不动产管理；经纪；信托；典当”服务上申请注册第27200242号“苏银金融租赁”商标，即本案诉争商标。该《同意书》载明的签署人为“江苏银行股份有限公司”，签署日期为“2020年8月1日”。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。关于原告引证商标三不再构成诉争商标获准注册的权利障碍相关主张，本院认为，原告与本案引证商标三权利人已达成共存协议，且诉争商标“苏银金融租赁”与引证商标三“苏银消费金融”在文字构成上亦有所不同，故共存协议可予认定。引证商标三不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，原告相关主张本院予以支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为文字商标“苏银金融租赁”，与引证商标二“苏银企”均包含“苏银”二字，在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认或认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告尚未与引证商标三权利人就商标共存达成协议，被告依据当时原告提交的证据作出的被诉决定并无不当，但鉴于原告在诉讼中补充提交的《商标共存同意书》足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第159431号《关于第27200242号“苏银金融租赁”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告苏银金融租赁股份有限公司针对第27200242号“苏银金融租赁”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告苏银金融租赁股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  钟之绚人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十一月二十日法官 助理  马明时书 记 员  罗天喜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执6031号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。被执行人：任志民，男，1986年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。关于维仕融资担保有限公司与任志民追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初215号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月24日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任志民名下人民币25402.71元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘郁郁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8489号申请执行人徐吉利与被执行人上海畅宝物流有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人以此向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方达成和解协议为由撤回执行申请，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执8489号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1491号原告：程俊婵，女，1958年10月8日出生，汉族，居民，住平陆县。委托诉讼代理人：程新平，男，1954年9月19日出生，汉族，系原告程俊婵哥哥，住平陆县。被告：窦瑞霞，女，1968年5月26日出生，汉族，居民，住平陆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。住所：平陆县。负责人：任国霞，该公司经理。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。原告程俊婵与被告窦瑞霞、被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称人民财险平陆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊婵委托诉讼代理人程新平、被告窦瑞霞、被告人民财险平陆支公司委托诉讼代理人赵俊栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程俊婵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计39302元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告程俊婵变更诉讼请求为：依法判令被告人民财险平陆支公司在保险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计50222元；2.依法判令被告窦瑞霞在保险不足的范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月12日17时20分许，被告窦瑞霞驾驶×××号小型汽车沿向阳街由东向西行驶至向阳街与古虞路交叉口西300M处，因遇行人横过马路时未停车避让，撞上原告，致使原告受伤。原告被送至平陆县人民医院进行治疗，住院期间，原告支付了医疗费用。经平陆县交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告窦瑞霞负全部责任，原告无责任。后原告与被告协商赔偿事宜，未果。被告窦瑞霞辩称，原告所诉属实。被告人民财险平陆支公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，其公司在驾驶人员具有驾驶证及车辆年检合格情况下，对原告合理合法损失进行赔偿；原告主张的各项赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的道路交通事故认定书彩印件、住院病历、入院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告、被告窦瑞霞对被告人民财险平陆支公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）两份真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告对原告提交的平陆县田佳种植家庭农场证明及《农场劳务合同》真实性提出异议。因原告提交的平陆县田佳种植家庭农场证明的出具人未出庭作证，且原告也未提交工资流水以印证《农场劳务合同》的真实性，故对原告提交的该两份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月12日17时20分许，被告窦瑞霞驾驶×××号小型轿车沿向阳街由东向西行驶，行驶至向阳街与古虞路交叉口西300M时，因操作不当，碰撞行人程俊婵，造成程俊婵受伤的交通事故。经平陆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告窦瑞霞负事故全部责任，原告程俊婵无责任。同时查明，被告窦瑞霞驾驶的×××号小型轿车系樊沛东所有，该车在被告人民财险平陆支公司投保了交强险及三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告程俊婵于2020年8月12日至2020年9月5日在平陆县人民医院住院治疗，住院24天，支付医疗费13022.14元。另，被告人民财险平陆支公司先行垫付3000元，被告窦瑞霞先行垫付7000元。本院认为，被告窦瑞霞驾驶×××号小型轿车，因操作不当，碰撞行人程俊婵，造成原告受伤的交通事故，经平陆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告窦瑞霞负事故全部责任，原告无责任的事实，原告提交了道路交通事故认定书予以证实，且二被告也无异议，本院予以确认。被告窦瑞霞驾驶的×××号小型轿车在被告人民财险平陆支公司投保了交强险及三者责任险的事实，被告人民财险平陆支公司提交了两份机动车保险报案记录（代抄单）予以证实，且被告窦瑞霞也无异议，本院予以认定。根据《道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告主张的各项损失应先由被告人民财险平陆支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告人民财险平陆支公司在商业三者险责任限额范围内进行赔偿，仍有不足，由侵权人窦瑞霞承担。原告主张的误工费、住院伙食补助费计算标准过高，应适当降低。原告主张的误工期100天、护理期90天及营养期60天，因其未提交证据，故应按照住院天数计算为宜。原告主张的后续治疗费及精神抚慰金，因其未提交证据，本院不予支持。原告主张的交通费，其虽未提交证据，但该费用确系实际发生，本院酌情考虑500元。原告主张的各赔偿项目及计算标准如下：1.医疗费13022元；2.误工费1920元（24天×80元/天）；3.护理费2880元（24天×120元/天）；4.住院伙食补助费720元（24天×30元/天）；5.营养费1200元（24天×50元/天）；6.交通费500元，以上共计20242元。扣除被告人民财险平陆支公司先行垫付的3000元及被告窦瑞霞先行垫付的7000元，被告人民财险平陆支公司在保险责任限额范围内赔偿原告10242元；被告人民财险平陆支公司在保险责任限额范围内返还被告窦瑞霞先行垫付的7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内向原告程俊婵赔偿各项损失10242元；被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内向被告窦瑞霞返还先行垫付的费用7000元；驳回原告程俊婵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告程俊婵承担420元，被告窦瑞霞承担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇二〇年十一月十九日书记员员 娇 娇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3760号原告：北京玉锋顺发科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：朱玉锋，总经理。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京怡立建筑工程有限公司，住所地北京，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D1017>法定代表人：边立宾，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，北京市中银律师事务所实习律师。被告：陈建敏，男，1967年4月25日出生，汉族，住河北省定州市。被告：北京政华建业建设投资有限公司门头沟建设分公司，住所地北京市，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区美安路********负责人：蒋磊，经理。被告：北京政华建业建设投资有限公司，住所地北京市丰台，住所地北京市丰台区羊坊村紫光园**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邸超群，经理。被告北京政华建业建设投资有限公司门头沟建设分公司、北京政华建业建设投资有限公司共同委托诉讼代理人：孙庆庄，男，1977年11月5日出生，北京政华建业建设投资有限公司工作人员。原告北京玉锋顺发科技有限公司（以下简称玉锋顺发公司）与被告北京怡立建筑工程有限公司（以下简称怡立公司）、北京政华建业建设投资有限公司门头沟建设分公司（以下简称政华门头沟分公司）、北京政华建业建设投资有限公司（以下简称政华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告玉锋顺发公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京玉锋顺发科技有限公司撤诉处理。审 判 员  文 利二〇二〇年十一月二十五日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初4456号原告：内蒙古亿弘商贸有限公司。法定代表人：吉晓轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋鹏，男，1984年11月6日出生，该公司法务，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晓宇，女，汉族，该公司员工，住呼和浩特市。被告：姜海波，住内蒙古通辽市。被告：王振友，住内蒙古通辽市。原告内蒙古亿弘商贸有限公司与被告姜海波、被告王振友追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告内蒙古亿弘商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古亿弘商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 温静波二〇二〇年十一月十八日书记员 邢燕林
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初3240号 原告：彭三山，男，1972年8月17日生，水族，户籍地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区庆远镇。 被告：梅涛，男，1987年11月29日生，仫佬族，户籍地：河池市罗城县，现居住地：河池市宜州区庆远镇山水宜人，现拘押于宜州看守所。 委托诉讼代理人：卢丽洁，女，1989年10月10日生，仫佬族，户籍地：河池市罗城县，现居住地：河池市宜州区庆远镇山水宜人。 委托诉讼代理人：黄秀辉，广西平道律师事务所律师。 第三人：蓝路，男，1972年12月23日生，壮族，户籍地：河池市宜州区，现居住地：河池市宜州区庆远镇。 原告彭三山与被告梅涛、第三人蓝路申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭三山、被告梅涛及其委托诉讼代理人卢丽洁、黄秀辉、第三人蓝路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭三山向本院提出诉讼请求：1、准许执行对第三人蓝路名下位于河池市 宜州区庆远镇中山大道市政广场北面黄莺东路的房产（山水宜人公园生活城小区3栋*单元*号，不动产权证书号：桂（2016）宜州市不动产权第**号）的查封；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：河池市宜州区人民法院于2018年2月11日作出（2017）桂1281民初3082号民事判决书判决：一、蓝路支付给彭三山房租及水电费67000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费733元，由蓝路承担。因第三人蓝路未履行上述判决义务，原告申请宜州区人民法院强制执行，法院于2019年4月9日作出（2019）桂1281执416号执行裁定书裁定：查封蓝路名下位于河池市宜州区的房产（山水宜人公园生活城小区3栋*单元*号，不动产权证书号：桂（2016）宜州市不动产权第**号）。被告梅涛对执行标的提出书面异议，法院于2020年9月10日作出（2020）桂1281执异6号执行裁定书裁定：解除对被执行人蓝路名下位于河池市宜州区的房产（山水宜人公园生活城小区3栋*单元*号，不动产权证书号：桂（2016）宜州市不动产权第**号）的查封。法院解除查封的裁定严重侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告梅涛辩称，虽然本案争议查封的房产尚登记在第三人蓝路名下，但被告梅涛与第三人蓝路在法院执行前已签订房屋买卖合同，被告梅涛已按合同履行部分给付购房款义务，并愿意将剩余的购房款交到法院偿还蓝路的债务；另一方面，第三人蓝路在法院执行前已移交争议房产给被告梅涛，被告梅涛并已实际入住使用该争议房产。应该排除执行该争议房产偿还第三人蓝路的债务，法院解除查封争议房产，有事实和法律依据。应驳回原告的诉讼请求。 第三人蓝路述称，本人与被告梅涛的房屋买卖合同在先，原告起诉第三人欠房屋租金在后；本人房屋买卖也是希望获得房款支付原告的租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告、第三人对原告提交的证据均无异议；原告、第三人对被告提交的证据均无异议；第三人没有提交证据；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人蓝路与原告彭三山房屋租赁合同纠纷案，经本院审理于2018年2月11日作出（2017）桂1281民初3082号民事判决书判决：蓝路支付给彭三山房租及水电费67000元。该判决生效后，第三人蓝路没有按该判决书履行义务，原告彭三山于2019年4月1日向本院申请执行，本院于2019年4月9日作出（2019）桂1281执416号执行裁定书裁定：查封蓝路在河池市宜州区，不动产权证书号：桂（2016）宜州市不动产权第**号）］。被告梅涛对（2019）桂1281执416号执行裁定书提出异议，本院于2020年9月10日作出（2020）桂1281执异6号执行裁定书裁定：解除对蓝路名下位于河池市宜州区的房产（山水宜人公园生活城小区3幢*单元*号，不动产权证书号：桂（2016）宜州市不动产权第**号）的查封。原告彭三山不服该裁定而向本院提起申请执行人执行异议之诉。 被告梅涛与第三人蓝路夫妇于2017年6月15日签订《房屋买卖合同》，该合同约定有：第三人蓝路夫妇将其位于宜州市（山水宜人公园生活城小区3幢*单元*号）面积224.11平方米房产出卖给被告梅涛，价格为790000元；并约定梅涛在合同签订后三日内支付给蓝路夫妇定金成交总价的23%即181700元，该房屋过户至梅涛名下，梅涛向蓝路夫妇支付553000元，梅涛取得《不动产权证书》后3日内付清余款55300元。梅涛于2017年6月21日付给蓝路180000元，再于2019年4月26日付给蓝路103927.88元，共计283927.88元。蓝路夫妇与梅涛签订房屋买卖合同后，蓝路夫妇便将该房屋交给梅涛居住使用至今。第三人蓝路借银行房贷而将争议房抵押给银行，第三人蓝路现尚未还清该银行房贷。 本院认为，本案争议焦点：是否应允许执行查封登记在第三人蓝路名下位于河池市宜州区? 1、被告梅涛与第三人蓝路夫妇于2017年6月15日签订《房屋买卖合同》，该合同约定：第三人蓝路夫妇将其位于宜州市（山水宜人公园生活城小区3幢*单元*号）面积224.11平方米房产出卖给被告梅涛，价格为790000元；并约定梅涛在合同签订后三日内支付给蓝路夫妇定金成交总价的23%即181700元，该房屋过户至梅涛名下，梅涛向蓝路夫妇支付553000元，梅涛取得《不动产权证书》后3日内付清余款55300元。被告梅涛与第三人蓝路夫妇在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、第三人蓝路夫妇与被告梅涛签订房屋买卖合同后，蓝路夫妇便将该房屋交给被告梅涛居住使用至今，被告梅涛在法院查封之前已合法占有该房产；3、被告梅涛已按照合同约定支付部分价款且愿意将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、由于第三人蓝路借银行房贷将争议房抵押给银行，而第三人蓝路尚欠银行房贷，争议的房产因此无法过户登记给被告梅涛，应属非因买受人被告梅涛自身原因未办理过户登记；综上所述，被告梅涛对争议房产的权利能够排除执行该争议房产，原告彭三山的诉讼请求无法律依据，应不予支持。 依照依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告彭三山的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告彭三山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邵日恒 审 判 员  廖馨兰 人民陪审员  韦克荣 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  黄海燕
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1950号 原告：天津鸿鹄商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街****，统一社会信用代码91120118MA06HE5K92。 法定代表人：吴宇，董事长。 委托诉讼代理人：傅靓、戴雁东,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：广州精武物流有限公司，住，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村**林安货运市场******一社会信用代码91440111074631876E。 被告：吴锡武，男，1988年5月6日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告天津鸿鹄商业保理有限公司诉被告广州精武物流有限公司、吴锡武合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告天津鸿鹄商业保理有限公司的委托诉讼代理人戴雁东到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告天津鸿鹄商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州精武物流有限公司偿付原告保理融资本金及利息202000元、支付罚息5478.9元（暂算至2020年2月10日，之后以202000元为基数，按照年利率18%计算，自2020年2月11日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告吴锡武对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。庭审中，原告撤回对保全担保费的诉讼请求。 事实和理由:2019年9月7日，被告广州精武物流有限公司向原告提交《保理融资授信申请表》并申请保理融资额度300000元。之后，被告广州精武物流有限公司与原告签订《国内保理业务合同》，约定被告将其对广州千鲜电子商务有限公司、广州美鲜达冷链物流有限公司的应收账款及相关权益转让给原告，原告为被告提供保理融资。此外，被告吴锡武向原告出具了《保证函》，承诺为前述《国内保理业务合同》项下被告广州精武物流有限公司的债务提供连带责任保证，保证范围为保理融资款、保理融资手续费、欠款金额、保证金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金及其他应付款项及原告实现权利的费用（诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及因合同违约方违约而给原告造成的损失和其他所有融资人根据融资协议承担担保责任应承担的所有应付费用，保证期间保证函生效之日起至融资协议项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年9月18日，原告按约向被告发放200000元融资款，年利率为12％，期限3个月。保理融资款发放后，被告按约归还了前2个月的利息，但未归还第三个月的利息及融资款本金。原告认为，被告广州精武物流有限公司逾期支付融资款的行为已经构成严重违约，根据双方签订的《国内保理业务合同》约定，原告有权要求被告广州精武物流有限公司支付融资款202000元和其他应付款项（包括违约金、逾期利息等）；另被告吴锡武作为连带责任保证人，应当对被告广州精武物流有限公司所有债务承担连带清偿责任。 被告广州精武物流有限公司、吴锡武未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月7日，被告广州精武物流有限公司向原告申请保理融资，双方签订《国内保理业务合同》，约定：被告将其对广州千鲜电子商务有限公司、广州美鲜达冷链物流有限公司的应收账款及相关权益转让给原告，原告为被告提供保理融资。若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，原告有权按照本合同约定向被告广州精武物流有限公司追索未偿融资款及利息和相关费用。未按本合同规定按时足额偿还保理融资本息或其他应付款项即构成违约。未按期偿还本“支用合同”项下融资本金及利息的（含被宣布即刻到期），原告有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。同日，被告吴锡武向原告出具了《保证函》，承诺为前述《国内保理业务合同》项下被告广州精武物流有限公司的债务提供连带责任保证，保证范围为保理融资款、保理融资手续费、欠款金额、保证金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金及其他应付款项及原告实现权利的费用（诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及因合同违约方违约而给原告造成的损失和其他所有融资人或融资人根据融资协议承担担保责任应承担的所有应付费用，保证期间为自本保证函生效之日起至融资协议项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年9月18日，原告按约向被告发放200000元融资款，年利率为12％，期限3个月。保理融资款发放后，被告按约归还了前2个月的利息。原告经催讨余款未果，故诉至本院。 本院认为：原告与被告广州精武物流有限公司签订的商业保理业务合同系双方真实意思表示，合法有效。被告广州精武物流有限公司应按约履行还款义务。被告吴锡武向原告出具了《保证函》，承诺为前述《国内保理业务合同》项下被告广州精武物流有限公司的债务提供连带责任保证，现未履行保证责任，应承担相应的民事责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州精武物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津鸿鹄商业保理有限公司融资本金200000元，利息2000元，罚息5478.9元（暂算至2020年2月10日，自2020年2月11日起以202000元为基数按照年利率18%计算至实际清偿之日止）。 二、被告吴锡武对上述被告广州精武物流有限公司的债务承担连带清偿责任。 如被告广州精武物流有限公司、吴锡武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4412元，财产保全费1557元，合计5969元，由被告广州精武物流有限公司、吴锡武负担。 公告费300元，由广州精武物流有限公司、吴锡武负担，于本判决生效之日起十日内径直支付天津鸿鹄商业保理有限公司。 天津鸿鹄商业保理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；广州精武物流有限公司、吴锡武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  吴国锋 人民陪审员  陈霞萍 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄惠瑾