wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3567号原告：薛建军，男，1964年10月9日生，汉族，住如皋市。被告：吴金林，男，1958年9月24日生，汉族，如皋市。被告：朱义仁，男，1949年10月29日生，汉族，住如皋市。原告薛建军与被告吴金林、朱义仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛建军，被告吴金林到庭参加诉讼。被告朱义仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即归还原告借款人民币100000元，并支付2018年11月7日至实际还款日的利息，以月息2分计算，利息暂计算至2020年5月7日（100000元*0.02*18个月=36000元）2019年农历年底还10000元利息，则36000元-10000元=26000元，合计本息126000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告已相识几十年，2014年11月6日被告吴金林找我借钱，在原告的要求下被告吴金林找来被告朱义仁做担保人，并于2014年11月6日签订了150000元的借款合同，合同注明不另立借据，合同规定借款期限一年，借款利率为月息2分。2014年11月7日原告于建设银行长江支行向第一被告62×××28银行卡转账人民币150000元。2015年11月约定期满第一被告结清利息后于2015年11月6日重新签订了续借150000元的合同。2016年11月被告吴金林结清2015年11月6日至2016年11月6日借期一年的利息并归还本金50000元。2016年11月6日又签订了续借一年的借款合同，2018年4月18日被告吴金林才结清2016年11月6日至2017年11月6日借期一年的利息。2018年4月18日原告与两被告又签订了为期一年的借款合同，本金100000元，借款日期为2017年11月6日至2018年11月6日。2019年4月中旬被告才结清2017年11月6日至2018年11月6日利息，2019年4月29日再次签定了为期一年的借款合同，本金100000元。2019年11月6日借款合同期满，被告却没有归还本息。原告不断催要，被告于2020年春节前归还利息10000元。剩余本息至今未还。为维护原告合法权益，特具状贵院，请贵院依法裁判。原告薛建军为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、2014年11月7日建行转账凭证，证明向被告吴金林转账15万元。证据2、2014年11月6日与两被告签订的借款合同，证明被告吴金林借款、朱义仁担保的事实。证据3、2015年11月6日、2017年11月6日、2018年11月6日（实际于2019年4月29日签订）续签的合同，证明借款到期后与两被告达成续借的事实。被告吴金林质证认为：对三份证据均无异议。被告吴金林辩称，原告所述事实，目前经济困难，同意2021年4月底给50000元，6月底本息全部结清。被告朱义仁未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日被告吴金林作为借款人（乙方）向原告薛建军作为贷款人（甲方）出具借条合同一份，内容为：“贷款人（甲方）：薛建军身份证号：借款人（乙方）：吴金林身份证号连带保证人（丙方）：朱义仁身份证号。条款如下：一、甲方愿贷与乙方人民币壹拾伍万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立具。二、借贷期限为2014年，自2014年11月6日起至2015年11月6日止。三、利息按年息20%计息。到期还本付息。四、乙方逾期未能还本付息，乙方除照付本息外，并按银行同期贷款利率的四倍加计违约罚息给付甲方。五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。六、乙方应觅保证人一名或多名，确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。七、强制执行条款与还款时间甲、乙、丙三方共同确认：根据有关法律的规定已经对赋予强制执行效力，经慎重考虑，三方同意本协议签订后，并赋予本协议的强制执行效力。此笔借款的到期时间为2015年11月6日，从2015年11月6日起开始计算诉讼时效，如果乙方到期不还款，甲方有权依据本合同协议向人民法院申请强制执行乙方、丙方应向甲方支付的全部未付款项（本息）。乙方、丙方愿意接受人民法院的强制执行。八、本合约甲、乙、丙三方各执一份，经三方签字后即刻生效。”2014年11月7日原告通过其尾号为8910的银行账户向被告吴金林尾号为3428的银行账户转账15万元。2015年11月6日、2016年11月6日，被告分别向原告偿还了两次借款合同约定的利息并偿还本金10万元，后于2017年11月6日、2018年4月18日、2019年4月29日重新签订了借款合同。庭审中，原告薛建军与被告吴金林确认最后一次借款合同中尚欠利息10000元，其余利息均按年20%结清。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吴金林向原告借款15万元，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告吴金林应及时偿还借款，2016年11月6日被告吴金林偿还本金5万元，现原告要求被告吴金林偿还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求按年利率20%计算利息，未超过借条载明的利息按每一元人民币每月2分计算，本院予以支持。原告薛建军与被告吴金林均认可2018年11月6日之前的利息已经结清，此后利息已付10000元。故被告吴金林应支付以10万元为本金，按年利率20%，自2019年5月7日起至本判决生效之日止的利息。被告朱义仁在借款合同上作为担保人签字，约定承担连带担保责任。被告吴金林未按约定还款，原告要求被告朱义仁在保证范围内承担担保责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴金林于本判决生效后立即偿还原告薛建军借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率20%，自2019年5月7日起计算至本判决生效之日止）。二、被告朱义仁对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告吴金林、朱义仁负担（此款原告已经垫付，由两被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2820元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  刘德兵人民陪审员  朱从高人民陪审员  陈三凤二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  徐启阳
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书（2020）陕0118执1720号之一申请执行人西安市自然资源和规划局。负责人冯涛，局长。被执行人西安市鄠邑区庞光街道炉丹村村民委员会。法定代表人杨建民，书记。申请执行人西安市自然资源和规划局与被执行人西安市鄠邑区庞光街道炉丹村村民委员会不服土地管理拆除建筑处罚纠纷一案中，申请执行人依据依据发生法律效力的（2020）陕0118行审56号行政裁定书向本院申请执行，没收被执行人非法收取的宅基地款863000元，并处以罚款129450元，执行费12320元。 执行中，本院查询并冻结了被执行人银行账户，因未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结，申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）陕0118执1720号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  员 闫  鹍  二〇二〇年十一月二十日书  记  员 李  浩
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初3964号原告：邱建，男，1978年10月06日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。被告：蒋赛虎，男，1994年04月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告邱建诉被告蒋赛虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不适宜小额诉讼条件，于2020年11月10日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。原告邱建及委托诉讼代理人王宜利到庭参加诉讼，被告蒋赛虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因生意需要向原告借款，部分偿还后，经结算，2020年07月14日，被告向原告出具借款金额为50000元的借条。并约定2021年5月31日之前还清，2020年7月至2021年5月期间每个月月底之前转给邱建5000元。被告蒋赛虎未予还款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款10000元及利息。蒋赛虎辩称，借款是事实；先前向原告借款本息共计50000元。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。被告因生意需要向原告借款，经结算，2020年7月14日借款金额为50000元的借条上签字捺印，约定2020年07月至2020年05月31日，每月月底还款5000元。后被告在2020年07月至2020年08月未按照约定履行还款义务，原告诉讼来院，以致成讼。以上事实有原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元并出具借条，双方之间的借款合同成立并生效，借条中约定2020年07月14日至2021年05月31日，每月还款5000元，因被告在2020年07月至2020年08月未履行还款义务，故被告应偿还原告借款10000元。对于原告要求利息的请求，因借条中没有约定借期内利息，故本院仅支持逾期利息，自2020年09月01日起至实际履行完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息。对于被告辩称借款金额50000元系本息合计的金额，因被告未提交证据证明且原告不予认可，故本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第三十二条，判决如下：蒋赛虎于本判决生效后十日内偿还清邱建借款本金10000元及利息（自2020年09月01日起至实际履行完毕之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由蒋赛虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王连伟二〇二〇年十一月十二日法官助理华启书记员郑琦琦附：本案适用的相关法律、法规条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不以超过合同成立时一年期贷款市场报价四倍为限。……(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条……借贷行为发生在2019年08月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1636号申请执行人：张永生，男，汉族，1962年7月8日出生，住山东省单县。被执行人：高召红，男，汉族，1967年11月14日出生，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人张永生与被执行人高召红买卖合同纠纷一案，单县人民法院于2020年6月17日作出的（2020）鲁1722民初430号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告高召红于本判决生效后十日内支付原告张永生货款111935.8元及相应利息损失（以111935.8元为基数，自2020年2月5日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，财产保全费1120元，合计3659元由被告高召红负担。”申请人于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年9月9日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年9月9日作出（2020）鲁1722执1636号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年9月8日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2020）鲁1722民初430号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月五日书记员 王宝龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初26151号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：李伟业、姚青，国信信扬律师事务所律师、实习人员。被告：龙国梁，男，1979年5月19日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：冯燕芳，广东尚道律师事务所律师。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告龙国梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业、姚青、被告的委托诉讼代理人冯燕芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月28日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：350000元；四、借款期限：自2017年9月28日起至2020年9月28日止；五、借款利率：执行固定年利率17%；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2017年9月28日向被告发放贷款350000元。截至2020年10月28日，被告拖欠已到期本金110891.88元、利息7541.33元、罚息11853.9元、复利1009.83元未清偿；九、律师费：2000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款110891.88元及截至2020年10月28日的利息7541.33元、罚息11853.9元、复利1009.83元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费2000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩：对欠款本金、利息无异议，罚息、复利约定标准过高，不同意支付。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的全部借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为25.5%（年利率17%×1.5），其与利息之和超过了以借款110891.88元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利合计的计算标准调整至不超过以借款110891.88元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告龙国梁于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款110891.88元；二、被告龙国梁于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年10月28日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款110891.88元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告龙国梁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由被告龙国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十七日书记员  梁怡筠
山东省日照经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1191执292号 申请执行人：郭志章，男，汉族，居民，住日照市。 被执行人：山东地正实业有限公司，住所地日照市东港区涛雒镇341省道南、汇丰路西，统一社会信用代码91371100570458822X。 法定代表人：丁凤兰，执行董事兼总经理。 被执行人：日照国岳热力有限公司，住所地日照市东港区涛雒工业园，统一社会信用代码91371100MA3BXL1Y4A。 法定代表人：费立明，执行董事。 被执行人：费洪军，男，汉族，居民，住日照市。 被执行人：刘燕，女，汉族，居民，住日照市。 被执行人：费立明，男，汉族，居民，住日照市。 申请执行人郭志章依据（2020）鲁11民终272号民事判决，申请被执行人费洪军等偿还借款本金6450000元及利息等，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，并依法查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，并进行了现场调查，目前暂未发现可供执行的财产。另，本院已向上述被执行人发布限制高消费令等，采取信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 坚 审判员 刘练常 审判员 刘泽明 二〇二〇年十一月十六日 书记员 焦雅楠
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初2245号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路******，统一社会信用代码：9111010568195591XN。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左红芳，该公司内务专员。 委托诉讼代理人：蔡丹丹，该公司客户经理。 被告：张红卫，男，1974年6月7日出生，住河北省保定市清苑区。 被告：黄小彦，女，1974年6月10日出生，住河北省保定市清苑区。 被告：刘静美，女，1984年11月14日出生，住河北省保定市清苑区。 原告中和农信项目管理有限公司（以下简称中和公司）与被告刘静美、张红卫、黄小彦债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人左红芳、蔡丹丹到庭参加诉讼，被告张红卫、被告黄小彦、被告刘静美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张红卫和共同借款人黄小彦共同偿还本金17944.14元，利息549.22元，逾期利息3565.24元（逾期利息暂计算至2020年7月23日，实际计算至被告实际给付之日），总计22058.6元。2、请求判令担保人刘静美对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。3、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月6日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2019年4月8日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份公司签订将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年7月23日被告尚欠本金17944.14元、利息3565.24元未归还，总计22058.6元，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告张红卫、黄小彦、刘静美缺席，未答辩。 原告就诉讼请求提供了以下证据： 1、2018年8月6日贷款申请表，证明三被告共同向中和公司申请贷款。 2、咨询服务协议，证明中和公司并没有向被告收取过服务费。 3、浙江网商银行股份有限公司与三被告的贷款合同，日息0.055%，合同中约定发放日期应是2018年8月6日起至2019年8月8日，第一期到第十二期实际日利费率是0.055%，一期就是一个月，日利费率就是指计算贷款本金的利息，也就是日利率。 4、2018年8月6日打到张红卫支付宝5万元的放款凭证。 5、实际还款明细表及欠款情况，截止2019年1月8日被告张红卫正常还款18684.09元，其中本金15526.96元，就正常还款和不正常还款庭后提交详细清单。 6、债权转让证明书及债权转让通知书、债权转让通知书邮寄交寄单（无回单）。 被告张红卫、黄小彦、刘静美缺席，未发表陈述质证意见。 另查明，原告通过邮件的方式向三被告身份证住址邮寄了债权转让通知书，本院依法向三被告送达了起诉书、应诉通知书、独任审判员通知书、举证通知书、开庭传票相关法律手续。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合 同约定全面履行各自的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告张红卫、黄小彦与浙江网商银行股份有限公司签订的《贷款合同》，原告根据《咨询服务协议》及浙江网商银行股份有限公司的《权益转让证明书》，已经取得了《贷款合同》约定的权利义务，故对原告主张被告张红卫、黄小彦借款本金17944.14元，本院予以认定，由被告张红卫、黄小彦清偿。原告主张利息及违约金，应以本金17944.14元为基数，自被告张红卫、黄小彦2019年4月8日未按合同约定偿还借款之日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，自2020年8月20日起至清偿之日止，按2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。由被告张红卫、黄小彦共同清偿。被告刘静美的担保责任已经超过担保期间，对原告要求其承担连带清偿的请求，依法予以驳回。被告张红卫、黄小彦、刘静美经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。原告其他诉讼请求，没有提供相关证据，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最 高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张红卫、黄小彦于本判决书生效之日起十日内共同清偿原告中和农信项目管理有限公司借款本金17944.14元。 二、被告张红卫、黄小彦共同清偿原告中和农信项目管理有限公司利息，以本金17944.14元为基数，自被告张红卫、黄小彦2019年4月8日未按合同约定偿还借款之日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算。 三、被告张红卫、黄小彦共同清偿原告中和农信项目管理有限公司利息，以本金17944.14元为基数，自2020年8月20日起至清偿之日止，按2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算。 四、驳回原告中和农信项目管理有限公司对被告刘静美的诉讼请求。 五、驳回原告中和农信项目管理有限公司其他利息及违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取176元，由被告张红卫、黄小彦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许继革 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 娜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5828号原告：张健，男，1981年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：张艳，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李严，安徽泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告张健、张艳与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张健、张艳委托诉讼代理人李严、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张健、张艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金48368元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#1603室，房屋总价款为575815元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月22日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#楼1603号房屋，建筑面积为104.39平方米，房屋总价款为575815元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金48368.88元（575815*0.0005*168）。原告请求48368元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张健、张艳逾期交房违约金48368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理孙凤楠书记员梁巍妹
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2257号 原告：申泰凤，女，汉族，1989年7月3日出生，现住贵州省荔波县。 被告：张洪，男，汉族，1986年4月8日出生，身份证住址重庆市长寿区。 被告：贵州华语堂广告策划有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**写字楼和**商业第********，统一社会信用代码：91520100775331462Q。 法定代表人：罗晓浪。 原告申泰凤与被告张洪、贵州华语堂广告策划有限公司（以下简称：华语堂公司）追索劳动报酬一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申泰凤、被告张洪到庭参加诉讼，被告华语堂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告申泰凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告华语堂公司二立即给付原告销售提成5,600元；2、被告张洪对第一项所列款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2014年10月21日进入被告华语堂公司驻荔波嘉和中央城售楼部工作，担任售楼顾问职务，双方约定原告销售的住房和商铺，一旦与业主签订购房合同且房款到账后均可及时支付原告的销售提成，但是直至2015年12月底原告离职前，被告并未按照约定及时足额支付原告的销售提成，至2020年10月20日，被告累计拖欠原告销售提成共计5,600元。期间原告多次要求被告支付拖欠的销售提成，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张洪辩称，张洪不是本案适格被告，张洪系华语堂公司职员，担任公司策划负责人，在出具给原告的欠条上仅作为经办人，欠条加盖有华语堂公司印章，张洪系履行职务行为，相关法律责任由华语堂公司承担。本案为追索劳动报酬纠纷，属于劳动人事争议，应当先通过劳动仲裁前置程序，不属于法院受案范围。原告要求支付销售提成的条件未成就。欠条上已表明支付销售提成的前提条件是华语堂收到嘉和公司未付的款项，现华语堂公司并未收到嘉和公司的未付款项，因此，向原告支付销售提成的条件未成就。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告贵州华语堂广告策划有限公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，答辩意见同上。 本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月入职华语堂公司，在该公司荔波嘉和中央城售楼部担任售楼顾问，从事商品房销售，2015年12月30日原告离职，原告在华语堂公司工作期间工资由底薪加销售提成构成。2020年6月18日华语堂公司向原告出具欠条，载明“今贵州华语堂广告策划有限公司欠申泰凤销售提成5,600元，嘉和公司未到账部分款项清款后予以支付（时间定于2020年8月30日前）”，该欠条加盖有华语堂公司印章，并有张洪在经办人处签名。至法庭辩论终结前，华语堂未支付原告上述销售提成。 另，原告在诉讼中自愿放弃要求华语堂公司支付销售提成25%的经济补偿的诉讼请求。 本院认为，原告与华语堂公司存在劳动关系，原告提供了劳动，华语堂公司有支付劳动报酬的义务，原告主张的销售提成是工资的组成部分，2020年6月18日华语堂公司向原告出具了欠其销售提成5,600元的欠条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案属于人民法院受理案件的范围。另，被告辩称支付条件尚未成就，本院认为，销售提成作为工资构成的一部分，华语堂公司应当及时支付，虽然华语堂公司出具的欠条写有嘉和公司未到账部分款项清款后予以支付，但华语堂公司未有证据证明嘉和公司款项未到账和该未到账款项系原告销售的房屋所涉款项，原告已离职四年有余，该证据应当由华语堂公司提供。且，华语堂公司出具的欠条同时也写明了支付的时间，应当按照确定的支付时间予以支付。张洪系华语堂公司策划负责人，其在欠条上经办人处签名属职务行为，该欠条所产生的法律后果由华语堂公司承担，张洪不承担责任。 综上所述，原告提供了劳动，华语堂有支付劳动报酬的义务，其出具的欠条写明了应当支付的劳动报酬，原告要求华语堂公司支付销售提成的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定，判决如下： 一、被告贵州华语堂广告策划有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告申泰凤劳动报酬（销售提成）5,600元； 二、驳回原告申泰凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州华语堂广告策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  姜文明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  饶 玥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26132号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：李主华，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************375。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李主华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告李主华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告李主华向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金117690.87元、利息7350.23元、违约金7613.86元，应收分期手续费16374.5元，合计149029.46元（暂计算至2020年7月12日，从2020年7月13日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告李主华承担本案的案件受理费、保全费。被告李主华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：李主华。申请时间：2017年11月6日。信用卡卡号：276**********634。所涉业务：2017年11月6日，李主华向建行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请信用卡及办理分期业务，并签名确认。分期情况：分期本金230000元，分48期，手续费率0.22%。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。提前到期约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：李主华逾期还款，建行中山分行于2020年3月13日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年7月12日，李主华尚欠信用卡本金117690.87元、利息7350.23元、违约金7613.86元、应收分期手续费16374.5元（提前到期的手续费16422元）。本院认为，李主华在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》上签名确认愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李主华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、违约金、手续费。2020年7月12日李主华所欠款项的数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，李主华没有提交证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年3月13日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对提前到期的16374.5元不予支持。关于违约金，建行中山分行的银行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔数月，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。李主华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李主华于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月12日尚欠透支本金117690.87元、利息7350.23元、违约金7613.86元及2020年7月13日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取计1640元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担180元，被告李主华负担1460元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡梦莹书记员 石丽娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22843号原告：上海广厦物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章建平，总经理。委托诉讼代理人：施寅初，上海汇隽律师事务所律师。被告：王建忠，男，1963年7月31日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：物业服务合同纠纷原告诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月至2019年12月物业费人民币(以下币种同)2,204元；2、判令被告支付逾期滞纳金200元；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2020年11月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施寅初到庭参加诉讼。被告王建忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广厦物业管理有限公司2016年1月至2019年12月的物业费2,204元、滞纳金200元，共计人民币2,404元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告王建忠负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年十一月十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2773号 原告：龚晓辉，男，1968年7月25日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：王文明，广西千里目律师事务所律师。 被告：陈强，男，1968年7月20日生，汉族，住荔浦县。 原告龚晓辉诉被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员李宾灵、谭继元组成合议庭，书记员韦国佳担任法庭记录，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告龚晓辉委托代理人王文明到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚晓辉向本院提出诉讼请求：1．判决被告陈强偿还原告借款本金60万元及利息（利息计算，以60万元为基数，按每月1万元，从2015年12月1日至借款本金清偿之日止），截止诉讼之日利息暂计56万元；2．判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。2014年2月18日，被告因需要危旧房改造项目资金周转向原告借款108万元，龚晓辉将本人积蓄28万元和向经营忠辉沙场多年的兄弟龚小忠借款的80万元共计108万元一并借给了陈强，且约定1个月内还清。借款到期后，被告只偿还了48万元，尚有60万元未归还。2014年4月1日，被告出具60万元借条一份，约定每月利息1万元，借期到2014年12月31日。2016年9月18日，被告确认尚欠原告本金60万元及10万元利息，并承诺2016年12月31日前至少归还40万元。2018年9月17日，被告出具还款计划，承诺2018年10月30日前还20万元，其余在2018年过年前还清。但是被告至今未能履行还款计划，并且从2015年12月1日起至今未偿还借款本金，以及支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院判依法判决。 2 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、居住证明，证明原告经常居住地在七星区；证据2、借条；证据3、银行转款凭证；证据2-3证明原告借108万元给被告；证据4、证据借条，证明被告尚欠原告借款本金60万元，约定利息每月1万元，借期到2014年12月31日；从2015年12月1日至2016年9月30日，尚欠利息10万元及本金60万元，承诺于2016年12月31日前至少归还40万元；证据5、还款计划，证明被告承诺2018年10月30日前还20万元，其余在2018年过年前还清，本案在诉讼时效内。 被告陈强未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告陈强未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告陈强未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，综合庭审过程中当事人的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方系朋友关系，2014年2月，被告以资金困难为由向原告借款108万元，借款归还48万元后，被告于2014年4月1日重新向原告出具一张60万元的借条，该借条约定每月利息1万元，借期到2014年12月31日。前述借款到期后，被告未归还借款本息。至2016年9月18日，被告在2014年12月31日其向原告出具的借条上承诺于2016年9月30日前还利息10万元，本金于2016年12月31日前至少还清40万元。承诺还款期到期后，被告亦未归还，并于2018年9月17日向原告出具一份还款计划，承诺2018年10月31日还款20万元，余款在2018年底（旧历）还清。借款经展期届满，被告仍未以其承诺期限还款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系是双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已经履行支付借款的合同义务，被告应及时履行还款义务。本案中被告未依约还款的行为已构成违约，故原告龚晓辉要求被告陈强归还借款本金60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 3 被告陈强偿还原告龚晓辉借款60万元借款及利息（从2015年12月1日起，以60万元本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 本案收取案件受理费15240元、公告费560元（原告均已预交），共计15800元，由被告陈强负担。 上述义务，被告陈强应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15240元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  李宾灵 人民陪审员  谭继元 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  韦国佳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初8526号申请人：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路****4015。法定代表人：谭少鸿，经理。委托诉讼代理人：赵翊名，天津吉贤律师事务所律师。被申请人：天津市东丽软件园建设开发有限公司，住所地天津市东丽区外环线南、昆仑北路东矽谷港湾******。法定代表人：沈永和，董事长。申请人天津隽丰物业管理有限公司与被申请人天津市东丽软件园建设开发有限公司物业服务合同纠纷一案。申请人天津隽丰物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求法院查封天津市东丽软件园建设开发有限公司名下矽谷港湾B区3-1-2号、B区3-13-1号房屋（保全金额974390.89元）。申请人提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人天津市东丽软件园建设开发有限公司名下位于矽谷港湾B区3-1-2号、B区3-13-1号房屋予以查封，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 维二〇二〇年十一月九日书记员 宋晓曦注：申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初6978号   原告：常成，男，1988年12月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：刘艳，女，1978年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告常成与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告常成到庭参加诉讼，被告刘艳经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款15000元、利息2376元，合计17376元；2、本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告放弃向被告主张借款利息。事实和理由：原、被告原系朋友关系。因资金周转所需，被告于2019年9月22日向原告借款15000元并出具借条一张，载明于2020年3月20日清偿借款。还款期限届满后，原告多次催要但被告未偿还借款，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。   原告为支持其诉讼请求提交借条一份，欲证明：被告向原告借款15000元未偿还。原告提交的借条清晰完整，内容不违反法律强制性规定，且均有被告签字捺印，故本院对上述证据予以采信。   被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：   2019年9月22日，被告向原告借款15000元并出具借条一张，载明被告向原告借款15000元，被告于2020年3月20日前偿还借款。   本院认为，被告出具的借条清晰完整，内容不违反法律规定，合法有效。借条约定还款期限为2020年3月20日，还款期限现已届满，原告起诉要求被告偿还借款15000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告常成借款15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费234元，已减半收取计117元，由原告常成负担16元，由被告刘艳负担101元。公告费300元，由被告刘艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 包慧杰     二〇二〇年十月二十二日   书记员 郭 娟   附：与本案相关的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决书生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决书内容。   逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4779号 上诉人（原审被告）：闫学君，女，1982年3月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：邢保文，河北时顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段月臣，男，1976年5月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人闫学君因与被上诉人段月臣民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初987号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，闫学君在一审称已经将案涉款项归还，并提交了其姐闫兰英出具的收条，收条写明日期系在段月臣与闫兰英婚姻关系存续期间，段月臣对此收条形成时间不予认可，一审法院应当对此进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初987号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人闫学君预交的二审案件受理费300元予以退回。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  左建阔 审 判 员  张 静 二〇二〇年十一月九日 法官助理  王皓枫 书 记 员  李 朋
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1860号 申请执行人：席国勇，男，1976年2月8日出生，汉族，汽车维修工，家住樟树市。 被执行人：李克清，男，1982年10月5日出生，汉族，个体工商户，家住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初995号判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李克清在银行的存款102757元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  敖 翔
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2703号   原告：吴忠市红寺堡区红兴融资担保有限公司（原吴忠市红寺堡区红兴担保有限公司）。   法定代表人：马某1，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴某。（特别授权代理）   被告：姬某，男，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告吴忠市红寺堡区红兴融资担保有限公司（以下简称红兴担保公司）诉被告姬某、马某2追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红兴担保公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告姬某、马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红兴担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬某、马某2支付原告代偿款21205.03元；2.判令二被告支付原告逾期利息635.12元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，被告姬某与原告签订《委托保证合同》（合同编号为：吴红担第W2017XZJXJ064号），约定原告为保证人，为被告姬某向国家开发银行宁夏分行提供担保借款20000元，被告未依约向贷款人履行还款义务或在原告代偿后未及时向原告履行清偿义务，原告代被告偿还贷款后，原告有权要求被告于3日内向乙方偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息以及向原告支付代偿违约金，代偿违约金按代偿金10%一次记收。被告姬某与其配偶马某2共同签订了还款承诺书，承诺共同承担此项债务。同日，被告姬某(还款人)、红寺堡区城乡建设工程有限公司(监管人)与国家开发银行宁夏分行（借款人)签订《国家开发银行人民币资金还款合同》（合同编号：6412201701200081165号），合同约定借款金额为20000元，借款期限自2017年12月21日至2019年12月20日，年利率为4.75%，利息按季结算，还约定还款人不能按照合同约定偿还贷款本息的，借款人有权从存款账户或指示经办结算行从监管人账户或个人账户中直接扣收还款资金。截止2019年12月20日，被告姬某所欠本息合计21205.03元，经原告多次催收未果。监管人红寺堡区城乡建设工程有限公司收到原告指示，代为履行保证人义务，向借款人国家开发银行宁夏分行清偿21205.03元本息。   被告姬某、马某2未作答辩。   原告红兴担保公司围绕诉讼请求向本院提交的证据有委托保证合同一份、保证合同复印件一份、人民币资金借款合同复印件一份、还款合同一份、[154475-代发国家开发银行产业扶贫贷款资金户]批量导入成功记录复印件一份、吴忠市红寺堡区红兴融资担保有限公司关于代为履行担保人义务的函一份、国家开发银行产业扶贫贷款逾期本息汇总表一份、黄河农村商业银行进账单2张、业务凭证2张、还款承诺书一份，被告姬某、马某2未到庭质证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以认定。   根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院对原告红兴担保公司主张的事实予以确认。   本院认为，原告红兴担保公司作为担保人，按照合同约定在被告姬某不能按时还款时将被告姬某应还本息存入监管人红寺堡区城乡建设工程有限公司账户，国家开发银行直接从红寺堡区城乡建设工程有限公司账户划走借款本息，原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告承担保证责任后，有权向债务人即被告姬某追偿。被告马某2系被告姬某妻子，该笔借款用途为扩大养殖，被告马某2知悉，且与被告姬某共同向原告出具还款承诺书，该笔债务应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告支付代偿款21205.03元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告支付逾期利息635.12元的诉讼请求，原告与被告姬某签订的委托保证合同第六条明确约定，原告代被告偿还贷款后有权要求被告于3日内偿还全部代偿款，并按同期银行贷款利率支付利息，原告于2020年8月6日代被告姬某偿还了贷款本息，利息应从2020年8月10日开始按合同约定的贷款年利率4.75%计算至原告起诉之日为21205.03元×4.75%÷365天×67天＝185元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告姬某、马某2于本判决生效后十日内支付原告吴忠市红寺堡区红兴融资担保有限公司代偿款本金21205.03元，并支付利息185元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费346元，减半收取173元，由被告姬某、马某2负担167元，原告吴忠市红寺堡区红兴融资担保有限公司负担6元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 李文科     二〇二〇年十一月三十日   书记员 李 静   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4136号原告：李法耀，男，1986年2月25日出生，回族，住河南省商丘市，确认送达地址：商丘市南京路与归德路交叉口宇鑫国际1号楼1单元1209房间。委托诉讼代理人：薛艳美，河南栗城律师事务所律师。被告：凡英田，男，1970年12月15日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李法耀与被告凡英田租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告李法耀及其委托诉讼代理人薛艳美到庭参加了诉讼，被告凡英田经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李法耀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费65000元及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建筑物资，被告承建民权县东方今典小区工程项目时向原告租赁钢管、扣件、顶丝等，被告承建项目结束后，原、被告于2017年4月22日进行结算，经结算被告尚欠原告租赁费70000元，并向原告出具欠条一份。被告偿还10000元租赁费，尚欠原告租赁费60000元未支付，经原告多次催要无果，无奈提起诉讼，望判如所诉。被告凡英田未答辩。根据原告的诉称，本院归纳本案争议焦点为：原告请求被告支付租赁费65000元及违约金有无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告李法耀经营建筑物资生意，2012年被告凡英田在承建民权县东方今典小区工程项目时，租赁了原告部分钢管、扣件、顶丝等，工程项目结束后，双方于2017年4月22日对租赁费进行了结算，被告为原告出具了欠70000元租赁费的欠条。该欠条未约定利息及违约金，后经原告催要，被告给付租赁费5000元后不再偿还，致使原告诉讼来院。本院认为，原告李法耀请求被告凡英田给付租赁费65000元，有被告出具的欠条及微信转账凭证在案佐证，对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。对于原告请求的违约金，因债权凭证欠条未作明确约定，本院不予支持。被告凡英田经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡英田于本判决生效后五日内给付原告李法耀租赁费65000元；二、驳回原告李法耀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由被告凡英田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十一月三日书记员 朱霄铭
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢831号之二申请执行人：秦猛，男，汉族，1972年3月4日出生，住禹城市。被执行人：安桂芹，女，汉族，1983年10月10日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安桂芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安桂芹在中国建设银行账户内存款人民币1630.10元。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  程燕
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3559号之五 被执行人：魏灿，男，汉族，1986年11月02日生，居 住郓城县中医院职工 。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 魏灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人魏灿在中国工商银行1609××××0057 42账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员任传田
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28892号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈清连，女，1963年6月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈清连信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年1月28日；二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“《领用合约》”）订明：甲方（即被告）非现金透支交易从乙方（即原告）非现金透支交易记账日起至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费标准支付相关费用，包括年费、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价目表等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年10月8日，尚欠信用卡本金33187.23元、利息4540.98元及还款违约金14064.54元（2020年6月8日至2020年10月8日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年10月8日信用卡本金33187.23元、利息4540.98元及还款违约金14064.54元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息及符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2020年6月8日起的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清连于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿截至2020年10月8日信用卡本金33187.23元、利息4540.98元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担235元，被告陈清连负担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20910号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：凌涛，男，1986年2月8日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告凌涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告凌涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170117002545号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月17日发放贷款50000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金1671.09元、利息(含罚息)265.26元、复利18.91元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1671.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）265.26元，复利18.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凌涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1671.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为265.26元，复利为18.91元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告凌涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5485号之一申请执行人黑龙江中勋机电科技发展有限公司,住所地黑龙江省五常市牛家工业园区,组织机构代码:70292251X。法定代表人:曹景隆。被执行人乐清海格自动化有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇横泾东一路37号,组织机构代码:595772041。法定代表人:汤方彬。申请执行人黑龙江中勋机电科技发展有限公司与被执行人乐清海格自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为执行款110506元及利息，并负担案件受理费2457元、公告费200元、执行费1558元。执行立案后，本院于2020年10月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清海格自动化有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清海格自动化有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清海格自动化有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清海格自动化有限公司有银行开户，本院于2020年11月13日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人乐清海格自动化有限公司名下有车牌号为浙ＣＪ××××的五菱牌汽车，该车辆年代久远，且价值不高；暂未发现被执行人乐清海格自动化有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清海格自动化有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清海格自动化有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黑龙江中勋机电科技发展有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清海格自动化有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5485号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇二〇年十一月十八日代书记员 陈铁昊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0111民初2891号原告：唐维风，男，1973年9月2日出生，住重庆市大足区。被告：李明金，男，1980年2月17日出生，住重庆市大足区。原告唐维风与被告李明金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，由审判员杨灿担任审判长，与审判员李钰娟、人民陪审员卿胜全组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告唐维风到庭参加了诉讼，被告李明金经本院公告送达传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐维风向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款人民币10000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告于2015年9月6日以购买小车差10000元为由向原告借款人民币10000元，承诺于一个月后还清，到期后百般推诿，后承诺支付利息（本金的2%为月息）。后经原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂起诉来院，诉请如前。被告李明金未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李明金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2015年9月6日，被告李明金因购车需要资金向原告唐维风借款，并出具借条一份，载明“借条今借到唐维风人民币10000元（壹万圆正）。用于购买洪鑫汽车公司出售的ix35小轿车。借款人：李明金2015年9月6日”。被告李明金在借款人处签名并捺印。同日，原告唐维风向被告李明金交付借款现金10000元。借款发生后，被告李明金未向原告唐维风归还借款。上述法律事实，有当事人身份证、借条和当事人庭审陈述等证据载卷为凭，经当庭质证后，本院予以认定。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告唐维风提交的由被告李明金书写的借条及当庭陈述，可认定原告唐维风与被告李明金之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，成立并生效。原告唐维风依约履行了出借义务，原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但原告唐维风可以随时要求被告李明金归还。现原告唐维风要求被告李明金归还借款，被告李明金却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告唐维风要求被告李明金归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李明金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李明金偿还原告唐维风借款10000元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李明金负担；公告费560元，由被告李明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 灿审 判 员  李钰娟人民陪审员  卿胜全二〇二〇年十一月三十日法官 助理  吴家欧书 记 员  谢友雁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11207号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：陈林均，女，1992年10月1日出生，汉族，该公司员工。被告：董丹，女,1982年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：汪涛，男，出生年月不详，住北京市通州区。关于原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告汪涛、董丹供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十日书记员  康静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4410号原告：北京电信建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区茂林居**。法定代表人：戎愈敏，董事长。委托诉讼代理人：李忠，男，该公司工作人员。被告：班秀峰，女，1967年6月1日出生，住辽宁省营口市。原告北京电信建筑工程有限公司（以下简称电信公司）与被告班秀峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告电信公司委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。被告班秀峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信公司向本院提出诉讼请求：1、判令班秀峰立即支付2010年1月1日至2010年12月31日、2013年1月1日至2018年12月31日拖欠电信公司的物业管理费26705.32元；2、判令班秀峰承担滞纳金，以26705.32元为基数，按月千分之三计算。事实与理由：电信公司与班秀峰于2008年12月23日签订了《前期物业服务协议》，约定由电信公司对班秀峰的位于北京市海淀区北蜂窝中路丙x号院x号楼x单元x号的房屋提供物业管理服务，房屋建筑面积为147.87平方米，物业管理费每月应交317.92元。截止至2018年12月31日班秀峰共拖欠物业管理费26705.32元。针对班秀峰拖欠物业费的行为，电信公司多次进行催收并于2018年5月25日向班秀峰发去《律师函》，但时至今日班秀峰仍未支付。综上所述，班秀峰的违约行为严重违反了法律规定和协议约定，给电信公司带来重大经济损失，故向法院提起诉讼。班秀峰未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2008年12月23日，电信公司与班秀峰签订《前期物业服务协议》，约定由电信公司为班秀峰为业主的房屋x号楼x单元x室（建筑面积148平方米）提供物业服务；物业服务费：住宅按2.15元/月/建筑平方米（包括：物业公共区域保洁、公共秩序的维护、小区绿地养护、化粪池清掏、房屋及小区共用部位共用设备设施的小修、小区日常综合管理）；交纳费用时间：业主应在入住时一次性交纳全年的物业费；业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，电信公司有权要求业主补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。经查，班秀峰为北京市海淀区北蜂窝中路**院**楼******房屋所有权人，房屋建筑面积147.87平方米。本院认为，电信公司与班秀峰签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。现电信公司依约提供了物业服务，班秀峰应按照约定标准交纳相应的费用。电信公司要求班秀峰支付2010年1月1日至2010年12月31日、2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。电信公司主张的滞纳金，系违约金性质，具有合同依据，但标准过高，本院予以酌减。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，班秀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、班秀峰于本判决生效后七日内向北京电信建筑工程有限公司给付2010年1月1日至2010年12月31日、2013年1月1日至2018年12月31日的物业费26705.32元；二、班秀峰于本判决生效后七日内向北京电信建筑工程有限公司给付违约金2670.53元；三、驳回北京电信建筑工程有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元（北京电信建筑工程有限公司已预交），由班秀峰负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京电信建筑工程有限公司已预交），由班秀峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 阳
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁08行初233号原告郑守香，女，汉族，1954年4月4日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府，住所地山东省济宁市任城大道**。法定代表人张令华，区长。委托诉讼代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。被告济宁市任城区人民政府济阳街道办事处，，住所地济宁市任城区税务街**统一社会信用代码113708110043184891。法定代表人王胜男，主任。委托诉讼代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。第三人济宁市市中区城建投资有限公司，，住所地济宁市太白东路**统一社会信用代码91370811668050649N。法定代表人孔祥春，总经理。第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司，住，住所地济宁市任城区刘庄路**/div>原告郑守香诉被告济宁市任城区人民政府(以下简称任城区政府)、济宁市任城区人民政府济阳街道办事处(以下简称济阳街道办)、第三人济宁市市中区城建投资有限公司(以下简称中区城建投)、第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司(以下简称房屋拆迁公司)不履行房屋拆迁安置协议一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原告诉称，原告系山东省济宁市任城区后营村村民。2011年5月31日,原告与被告等签订了房屋拆迁安置协议书，约定了被告拆迁原告房屋后的安置房屋、过渡费用、补偿款、奖励等内容。原告依法交付了拆迁房屋,被告完成拆迁任务。被告直到2018年才开始安置原告房屋,且安置房屋存在产权及安全问题并要求原告补交安置房款,明显违法。1.被告与原告约定的拆迁周转期限为3年,但是被告直到九年后才完成拆迁房屋建设,并陆续交付使用,致使原告长期漂泊在外,明显违背法律和合同约定。2.涉案房屋出现严重质量问题,刚刚交付的房屋就开始开裂,安全隐患明显,同时整体设计不合理,台风来临时导致车库等被淹没,原告等村民大量财产受损。近日,被告交付的安置小区电梯出现极为严重问题,被相关主管部门责令停止使用。3.涉案房屋的建设用地规划许可证已经济宁市人民政府(济政复决字[2019］48号)行政复议决定书撤销,在缺乏建设用地规划许可证的情况下,涉案房屋产权将无法办理,被告交付的存在严重产权问题的房屋不符合法律和合同要求,被告应当采取补救措施,挽回原告损失,并赔偿原告,同时继续发放过渡费用,直至涉案房屋产权落实。4.经信息公开,被告交付给原告的房屋并没有合法的产权手续,没有规划许可等各项手续,甚至没有验收合格就交付原告使用,明显不符合交付条件,涉案房屋的房产手续无法办理,无法保障原告房屋产权的合法性。依照土地管理法律法规要求,被告作为涉案土地征收的法定补偿安置主体,迟迟不履行安置补偿义务明显违法,其所谓的履行义务完全不符合法律法规等要求,严重侵害了原告安置补偿等权利。1.请求确认被告不履行安置补偿义务违法,责令被告采取补救措施(以认定补偿面积为标准重新安置符合房屋质量安全标准和产权要求的双倍房屋,并继续发放超期过渡费用);2.请求判令被告支付依照超期过渡费至其重新安置为止弥补原告租金损失,并赔偿经济损失10000元;3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交房屋拆迁安置协议书以及鲁政土字(2012)296号山东省人民政府建设用地批件证明其主张。被告任城区政府、济阳街道办答辩称，(一).二答辩人并非房屋拆迁安置协议的订立方，原告起诉答辩人属于被告主体错误。据查，案涉项目的拆迁人为本案第三人中区城建投，受委托拆迁人为本案第三人房屋拆迁公司，案涉《房屋拆迁安置协议书》系原告与两第三人订立，原告并未与答辩人签订《房屋拆迁安置协议书》，故原告起诉被告属于答辩人主体错误。(二).本案并不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。据查，案涉项目的拆迁人系第三人中区城建投，拆迁实施单位(受委托拆迁人)为第三人房屋拆迁公司，拆迁人中区城建于2010年11月26日取得《房屋拆迁许可证》[拆许字(2010)第18号]，故原告与两第三人签订的房屋拆迁安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十三条等规定达成的拆迁补偿安置协议，拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，案涉拆迁补偿安置协议系平等民事主体签订的民事协议。因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。综上，原告起诉答辩人属于被告主体错误，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。二被告向本院提交下列证据证明其主张：证据1.《山东省人民政府关于济宁市市中区2010年第十一批次城市建设用地的批复》鲁政土字[2010]1367号。证明案涉土地经山东省人民政府同意征收，用于城市建设的事实。证据2.《房屋拆迁许可证》拆许字(2010)第18号。证明中区城建投于2010年11月26日取得房屋拆迁许可证的事实，拆迁实施单位为房屋拆迁公司。证据3.《房屋拆迁安置协议书》一份。证明被告非协议的订立方，拆迁安置协议系被拆迁人与本案两第三人签订，原告起诉被告主体错误，拆迁安置协议书属于民事协议的事实。本院经审查认为，原告提起本案诉讼，系履行房屋拆迁安置协议产生的纠纷，从原告所提交的房屋拆迁安置协议看，与其签订协议的相对方为两第三人，二被告并非协议相对方，中区城建投为拆迁人，房屋拆迁公司为受委托拆迁人，原告为被拆迁人，原告所提交的房屋拆迁安置协议载明该片区拆迁的依据文件为济拆许字［2010］18号，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议系依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条之规定，拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的拆迁补偿安置协议。根据上述条例第四条之规定，该条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；该条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。拆迁人与被拆迁人系平等民事主体，双方所签订的拆迁补偿安置协议系平等主体之间所签订的民事协议，而非行政协议。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”根据上述规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，除政府不得责成有关部门强制拆迁外，继续沿用原有的规定办理，故原告与两第三人所签订的房屋拆迁安置协议仍然系《城市房屋拆迁管理条例》所规定的平等主体之间的民事协议，而并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的房屋征收补偿协议，因履行房屋拆迁安置协议产生的争议系民事合同履行所产生的纠纷，应当通过民事诉讼予以解决处理。综上，原告提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑守香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 张 玲审判员 李传平审判员 惠 慧二〇二〇年十一月二十四日法官助理王德光书记员李瑞
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0626民初1119号 原告：定兴县交通运输局，住所地定兴县华建路**，统一社会信用代码：111306260008128501。 法定代表人：赵周，职务：局长。 委托诉讼代理人：张凤旭，河北章明律师事务所律师。 被告：丁国祥（曾用名丁国涛），男，1983年9月18日出生，汉族，住定兴县。 原告定兴县交通运输局与被告丁国祥不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定兴县交通运输局的诉讼代理人张凤旭到庭参加诉讼，被告丁国祥经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告定兴县交通运输局向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多领取的工资34043．03元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁国祥原系定兴县交通运输局安检员，2013年11月14日因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，2016年4月28日易县人民法院判决丁国祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，后检察机关提出抗诉，保定市中级人民法院于2016年9月27日裁定驳回抗诉，维持原判。在此期间丁国祥的工资应按基本工资的75％计发，即应发18334．5元，因未作扣减，实际发放52377．53元，多发工资34043．03元，为此定兴县交通运输局曾通知丁国祥退还，但至今仍未退还。 被告丁国祥未答辩。 为支持自己的诉讼主张，原告定兴县交通运输局向法庭提交了证据。经审查，原告提交的证据具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁国祥原系原告定兴县交通运输局安检员，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。2016年4月28日易县人民法院作出（2016）冀0633刑初14号刑事判决书，判决丁国祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。后检察机关抗诉，保定市中级人民法院于2016年9月27日作出（2016）冀06刑终390号刑事裁定书，裁定驳回抗诉，维持原判。2013年11月丁国祥月基本工资719元，被采取强制措施34个月，在此期间应发生活费18334．5元，实际发放工资52377．53元，多发34043．03元。2019年12月4日定兴县监察委员会向定兴县交通运输局出具监察建议，责令定兴县交通运输局向丁国祥追缴多发工资34043．03元。2019年12月30日定兴县交通运输局向丁国祥作出并送达追缴工资通知书，通知丁国祥在5日内退还多发工资34043．03元，逾期后丁国祥未予退还。 本院认为，《中共中央组织部、人力资源社会保障部、监察部关于事业单位工作人员和机关工人被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发﹝2012﹞69号）第一条第一款规定，事业单位工作人员和机关工人被采取取保候审、监视居住、刑事拘留、逮捕期间，停发工资待遇，按本人原基本工资的75％计发生活费，不计算工作年限。本案中，被告丁国祥原每月基本工资719元，被采取强制措施34个月，在此期间应发生活费18334．5元（719元×75％×34个月），实际发放工资52377．53元，多发34043．03元，因丁国祥最终被判处有期徒刑，故不存在恢复工资待遇情形，多发工资部分不具合法依据，属于不当得利，被告丁国祥应予退还。定兴县交通运输局就多发工资向丁国祥发出追缴通知书后，丁国祥在指定期限内未予退还，定兴县交通运输局要求丁国祥给付资金占用利息的诉讼请求，应予支持，但资金占用利息应自指定期间届满的次日（2020年1月5日）开始计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告丁国祥于本判决生效之日起三日内退还原告定兴县交通运输局多发工资34043．03元及资金占用利息（资金占用利息按本判决生效之日的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月5日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，由被告丁国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘章定 人民陪审员  任兴彪 人民陪审员  古术江 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  杨长健
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1345号 申请执行人：苏某某，女,汉族，住陕西省城固县。 委托代理人：范某某，男,汉族，住址同上。 被执行人：张某某，女，汉族，住陕西省城固县。 本院依据（2020）陕0722民初1777号民事判决书，执行申请执行人苏某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的105000元。执行中依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 经查，2020年11月5日，申请执行人苏某某与被执行人张某某达成了执行和解协议，申请执行人苏某某对已冻结的款项1778元领取后，其余103222元，由被执行人张某某于2020年11月底前履行2000元，2020年12月底前履行5000元，2021年6月底前履行20000元，2021年12月底前履行30000元，2022年6月底前履行20000元，2020年12月底前履行26222元,申请执行人苏某某表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执1345号案件的执行。 本裁定送达后立即生于效。 审判员  王志权 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  龙一贤
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1082民初4535号原告:蒋金铭,男，1966年9月14日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告:李艳辉，女，1983年7月4日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：陈刚伟，河南天苑律师事务所律师。原告蒋金铭与被告李艳辉买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月12日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金铭的委托诉讼代理人赵进良、被告李艳辉及其委托诉讼代理人陈刚伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋金铭向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款54148元及利息（利息自2016年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付至付清之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2014年3月份经朋友介绍认识，后被告购买原告的完美日用品，2016年1月31日双方进行结算，被告欠原告货款54148元，被告向原告出具欠条一份，后原告多次向被告催要无果，原告为维护合法权益诉至法院。被告李艳辉辩称：1、被告出具欠条的时间为2016年1月31日，至原告起诉时，已经超过法定起诉时效，其主张不应得到支持，应驳回原告的诉请。2、原告在给被告的产品中，已经包含了高额利润，欠条中也没有对利息进行约定，原告主张利息没有事实和法律依据，依法不应得到支持。3、受原告蛊惑，被告作为原告的下线，代理销售完美产品，原告获得了巨大利益，而被告蒙受了重大损失。被告不仅因此赔光家产，欠外债30万元，而且因此导致婚姻家庭破裂。作为受害者，被告处境非常悲惨，独自一人带着女儿生活。4、双方算账后，原告又从被告处拿走一台空气净化机，价值8750元，若法庭判决被告承担还款责任，该款项应予以扣减。经审理查明：原告蒋金铭与被告李艳辉存在买卖合同关系，李艳辉从蒋金铭处购买完美产品。2016年1月31日，被告李艳辉就下欠原告的54148元货款向原告蒋金铭出具欠条一份，后原告向被告追款无果诉至本院。本院认为：合法的买卖合同应予支持。被告李艳辉下欠原告蒋金铭货款54148元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李艳辉怠于给付蒋金铭该笔货款，造成本案纠纷，李艳辉应承担全部民事责任。蒋金铭请求的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告起诉是否超诉讼时效，本院认为被告向原告出具的欠款手续上未载明还款日期，属于未约定履行期限的合同，其诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案没有证据证明原告要求被告履行义务的具体时间，故原告起诉未超诉讼时效。被告的辩解证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：被告李艳辉于本判决生效后十日内偿还原告蒋金铭货款54148元及利息损失(自2016年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告李艳辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年十一月十三日书记员  刘宗慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10159号 原告：李义琼，女，苗族，1983年10月2日出生，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈薪宇，重庆峰岸律师事务所实习律师。 被告：汤万兵，男，汉族，1984年4月5日出生，住四川省广安市广安区。 被告：余江英，女，汉族，1989年9月14日出生，住重庆市忠县。 原告李义琼与被告汤万兵、余江英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告李义琼的委托诉讼代理人邓佑兰、陈薪宇，被告余江英到庭参加诉讼。被告汤万兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李义琼向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款18000元并支付逾期利息（以18000元为基数，按照年利率6%，自2019年12月31日起算，截至起诉之日暂计300元）。庭审中原告明确诉讼请求的逾期利息计算至还清之日止。事实和理由：2019年12月5日，被告汤万兵因夫妻共同经营生活需要资金进行周转，向原告借款18000元，并向原告出具借条一张，借条载明该借款于2019年12月30日到期。原告已通过微信转账的方式向被告汤万兵实际交付资金。现该笔借款已经到期，原告多次催收未果。基于上述法律事实，原告认为双方间借贷关系依法成立，原告享有的债权应受法律保护，被告汤万兵应当承担清偿债务的义务，被告余江英应当承担连带清偿责任，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告汤万兵未作答辩。 被告余江英辩称，二被告是夫妻关系，被告余江英不清楚借款情况，也不认识原告，借款没有用于共同生活，被告余江英不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，原告通过微信向被告汤万兵转账10000元；2019年12月5日，原告通过微信向被告汤万兵转账8000元。2019年12月15日，被告汤万兵（借款方）向原告（出借方）出具借条一张，载明：“今汤万兵向李义琼借款人民币18000（壹万捌仟元整），通过微信转账，借款期为2019.12.5-2019.12.30。” 上述事实，有借条、微信转账记录以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告李义琼通过微信转账方式出借款项给被告汤万兵，被告汤万兵向原告李义琼出具了借条，原告与被告汤万兵之间建立民间借贷关系。借款到期，被告汤万兵未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告汤万兵返还借款本金并支付逾期利息，原告关于借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告余江英承担还款责任，但未举示证据证明二被告系夫妻关系以及婚姻关系的存续期间，且身份关系不适用自认规则，故对原告要求被告余江英承担还款责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告汤万兵于本判决生效之日起十日内返还原告李义琼借款本金18000元并支付逾期利息（以18000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告李义琼的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告汤万兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  陈碧英 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  黄 萍
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1140号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人徐吉银，男，汉族，大学文化，无业，户籍地重庆市巴南区双河口镇。因犯盗窃罪，于2011年被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2012年11月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年7月11日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年8月20日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年1月6日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年7月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月26日被捉获，同日被监视居住，2020年10月13日主动投案（未被羁押），同月23日被取保候审，2020年11月24日，经本院批准决定逮捕（未执行）。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1127号起诉书指控被告人徐吉银犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人徐吉银于2019年4月17日16时许，在重庆市第四人民医院康复科五楼B区50床处，趁无人之机，将被害人张家廉放于床头柜中的一包西药盗走。 被告人徐吉银于2019年5月1日13时许，在重庆市第十二人民医院门诊部五楼35床处，趁无人之机，将被害人梁某某放于床头柜上的一箱价值49.5元的伊利金典纯牛奶及一袋水果盗走。 被告人徐吉银于2019年5月16日中午，在重庆市第十二人民医院门诊部36床处，趁无人之机，将被害人令狐成平放于床头柜上的一箱天友牌百特牛奶和一袋达利园牌小蛋糕盗走，后在门诊部被医院保安人赃具获。 2019年4月26日15时30分许，被告人徐吉银在本市渝北区第二人民医院门诊部被民警抓获，其到案后如实供述了第一笔犯罪事实。2020年10月13日11时30分许，被告人徐吉银接民警电话通知后自行到公安机关投案，其主动交代了公安机关尚未掌握的第二笔犯罪事实，并如实供述了第三笔犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐吉银的行为已构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节以及自首的从轻处罚情节，认罪认罚，其在判决宣告以后刑法执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 另查明，重庆市江北区人民法院于2017年7月12日作出(2017)渝0105刑初950号刑事判决，以被告人徐吉银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。前述判决因故尚未执行（被羁押2日）。 被告人徐吉银对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐吉银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐吉银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；加上前罪没有执行的有期徒刑七个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人徐吉银于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张家廉、梁某某、令狐成平被盗物品的等值折价款。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执695号申请执行人：新乐市农村信用联社股份有限公司，现住新乐市礼堂街38号。法定代表人：张彦中，董事长。被执行人：刘国辉，男，1977年11月出生，汉族，现住新乐市无繁路恒信小区。被执行人：刘立辉，男，1975年05月出生，汉族，现住新乐市无繁路恒信小区。被执行人：陈阳，男，1983年12月出生，汉族，现住新乐市礼堂街63号。被执行人：刘黎霞，女，1972年10月出生，汉族，现住新乐市新开西路95号。本院在执行申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人刘国辉、刘立辉、陈阳、刘黎霞借款合同纠纷一案中，现因当事人双方达成和解长期履行协议，终结此案的执行。审判员  张永二〇二〇年十一月七日书记员  相丽
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初870号公诉机关如皋市人民检察院。被告人肖山，男，1962年9月30日出生，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人肖山因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月19日被如皋市公安局决定并执行取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉[2020]568号起诉书指控被告人肖山犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉。被告人肖山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖山于2020年6月10日20时许，饮酒后持E类机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验），沿如皋市城北街道民和路由南向北行至复兴路交叉路口被民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在肖山的血液中检出乙醇成分，其含量为97.9mg/100ml。案发后，被告人肖山如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，有证人明桂芹、肖夕武等人的证言，被告人肖山的供述，如皋市公安局调取的被告人肖山的基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息，制作的发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人肖山的行为构成危险驾驶罪。其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人肖山对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人肖山违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人肖山如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人肖山犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人肖山从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周志刚二〇二〇年十一月十八日法官助理 倪翠晶书 记 员 王海珊