wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初5838号 原告：周波，男，1979年6月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：邵明亮，男，1983年6月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告周波与被告邵明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波到庭参加诉讼，被告邵明亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周波向本院提出诉讼请求：一、判令归还原告借款140000元及收到借款日止利息（从2020年8月22日到实际还款之日按月利率3%计算利息）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月27日，被告因资金周转箱原告借款170000元，借期3个月，约定利息为月息3分。后被告偿还借款30000元，对于剩余借款140000元，被告以各种理由拖延拒不偿还。原告为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邵明亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邵明亮于2019年向原告借款150000元，并约定借期1个月，月息3分。原告主张其如约向被告交付出借款150000元，后被告未能如约偿还本金，仅偿还了部分利息，尚欠4个月利息未偿还。2020年3月27日，被告向原告重新出具借条及收到条，约定被告向原告借款170000元，借期为3个月，月利率为3%，于2020年6月27日归还本金及利息。后被告于2020年7月21日偿还借款本金20000元，于2020年9月2日偿还本金10000元。另原告主张被告支付利息至2020年8月，之后的利息未支付。 本院认为，被告邵明亮于2019年向原告借款150000元，自原告向被告交付出借款150000元时，借贷关系成立，债权人系原告周波，债务人系被告邵明亮，借款本金为150000元。2020年3月27日，原告要求被告将其未能偿还的上述借款本金150000元及4个月的应付未付利息，向其重新出具了借条。根据原、被告间借贷关系重新成立时的相关法律规定，本院支持4个月的应付未付利息应以150000元为基数，最高按照年利率24%计算，应为12000元。故本院认定2020年3月27日，原、被告重新签订的借条及收条载明的借款本金应为162000元（150000元+12000元），对于超出部分，本院不予支持。对于重新约定的借款利率为月息3%的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故，本院仅支持原告主张的利息最高按照2020年3月27日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 原告自认被告已经偿还借款本金30000元，利息支付至2020年8月22日，故本院认定被告还应偿还借款本金132000元（162000元-30000元），利息应以132000元为基数，自2020年8月23日起到实际还款之日止，按2020年3月27日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条之规定，判决如下： 一、被告邵明亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周波人民币132000元及利息（利息以人民币13200元为基数，自2020年8月23日起至还款之日止，按照按2020年3月27日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）。 二、驳回原告周波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告邵明亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年十一月九日 法官助理  李忠芳 书 记 员  刘 晶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初14104号原告：刘长峰，男，1983年12月10日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区，现住云南省昆明市五华区。被告：杨峻伟，男，1989年6月12日出生，白族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告刘长峰与被告杨峻伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员马正功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长峰到庭参加诉讼，被告杨峻伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨峻伟归还原告借款合计人民币170493元（其中2018年11月1日借款42843元、2019年3月15日借款127650元）。二、判令被告杨峻伟承担自2018年11月1日借款42843元和2019年3月15日借款127650元至起诉之日利息合计13047元（其中：2018年11月1日借款产生利息4138元、2019年3月15日借款产生的利息8909元），及还清以上借款之日止的利息共计183540元。三、判令被告承担本案诉讼费用及与本案有关产生的其他费用。事实与理由：2018年11月1日和2019年3月15日，刘长峰分别借给杨峻伟款项42843元和127650元，两次合计借给杨峻伟款项170493.00元，根据双方约定，借款利率为每天0.02%。现被告拒不归还借款。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告杨峻伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告刘长峰围绕诉讼请求依法提交了1.被告身份证复印件。2.《借条》。3.被告户口本复印件。4.杨峻伟欠款本金加利息明细作为证据，被告杨峻伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够相互印证原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述，举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：原告刘长峰和被告杨峻伟系朋友关系。2018年9月起，被告借用原告信用卡办理保险代理业务，后经双方核实确认，被告于2020年1月18日向原告出具《借条》一份载明：“今由刘长峰多次借给杨峻伟现金170493元（大写：壹拾柒万零肆佰玖拾叁元正）”，借款利率约定为每天0.02%。计息开始日：1、本金42843元（大写：肆万贰仟捌佰肆拾叁元整）从2018年11月1日凌晨0点开始。2、本金127650元（大写：壹拾贰万柒仟陆佰伍拾元正）从2019年3月15日凌晨0点开始。借条有效期为杨峻伟将本金及利息还清为止，特立此据。”借款人处有被告签字捺印及其身份证号码×××5416。因被告拒不归还借款，原告诉至本院主张上述诉请。庭审中，原告认可被告归还了款项3480元，并明确表示该款项可作为借款利息予以扣减。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，被告杨峻伟出具《借条》确认向原告刘长峰借款170493元及利率的计算标准，根据原告当庭陈述及所举证据，结合相关事实，可以确信被告借用原告信用卡办理保险业务而产生涉案借款事实具有高度可能性，双方的民间借贷法律关系成立并生效。双方对借款利率的约定不违反国家对民间借贷有关限制借款利率的规定，合法有效。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款。故对原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨峻伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨峻伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长峰借款170493元，并支付以本金42843元为基数自2018年11月1日起、以本金127650元为基数自2019年3月15日起至实际还清借款之日止按年利率7.3%计算的利息（被告杨峻伟已归还的利息3480元予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3971元，减半收取计1985.5元，由被告杨峻伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马正功二〇二〇年十一月三十日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6622号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：陈曦，女，1987年10月04日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与陈曦银行卡纠纷一案中，被执行人陈曦应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等暂共计95221.71元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有透支本金、利息、诉讼费等暂共计95221.71元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  袁耀婷
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2766号之七被执行人：肖冉，女，汉族，1980年01月04日生，住河北省邯郸市峰峰矿区。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖冉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人肖冉在中国工商银行04×××17账户内存款人民币439134.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十一月二十日书记员 梁大伟
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异388号 异议人（被执行人）：岳玉俊，男，1959年3月22日出生，满族，市民，住河北省隆化县。 异议人（被执行人）：杨凤平，系岳玉俊之妻，1960年6月9日出生，满族，市民，住河北省隆化县：132628196006090025。 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇安洲街**。统一社会信用代码：91130825109221691L。 法定代表人：常凯，职务：理事长。 委托代理人：刘中华，男，1977年4月13日出生，满族，该单位职工，住河北省隆化县。 本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人岳玉俊、杨凤平金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月9日作出（2020）冀0825财保60号民事裁定书，查封了被执行人岳玉俊、杨凤平所有的，坐落于隆化县****商业用房,并予以评估拍卖，异议人岳玉俊、杨凤平对《评估报告》提出异议，要求重新评估。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：隆化县人民法院委托承德永兴房地产评估有限公司对涉案房屋进行评估，作出的承德永兴房估字（2020）第318号《评估报告》，评估价值6898910.09元，评估价值较低，与市场价值不符，严重损害了异议人的合法权益。一、在评估过程中，应将抵押房屋房屋内的建设用地使用权一并进行评估。二、《评估报告》中，没有对房屋未取得土地使用证部分进行评估，虽然异议人未取得涉案房屋的土地使用权证书，但责任不在异议人，属历史遗留问题，现已缴纳了土地出让金，所以对涉案房屋及土地使用权一并进行评估，才能真实反映标的物的市场价值。三、异议人在申请执行人隆化县农村信用合作联社借款时，签订了《最高额抵押合同》等相关手续，合同约定将异议人所有的房屋所有权、机器设备作抵押。其中，机器设备包括水泵一台、燃料机一台、1200千瓦风机一台、1200卡锅炉一台。评估报告明细表中的机器设备包括空气能热水泵1套、自动供水器1套、换热器1套、锅炉、加热控制器1套。评估对象与异议人抵押的机器设备不符。四、《评估报告》未对涉案房屋的装修价值予以评估，该行为导致涉案房屋的价值降低，不利于异议人债务偿还。五、隆化县人民法院于2020年10月12日作出的（2020）冀0825执38号通知书认定事实错误，通知的发送对象是异议人，但内容写明“上述房屋及设备的占有人在2020年10月27日前迁出隆化县1幢1单元商业房屋及附属房屋”。现涉案房屋的实际使用人是岳龙。异议人已将涉案房屋出租给岳龙来经营洗浴，租期自2015年10月5日至2030年10月5日，共15年。所以涉案房屋的占有人不是异议人。综上所述，要求案件中止执行，重新评估。 异议人提交下列证据： 证据一：房屋所有权证复印件一份，拟证明涉案房屋所有权人为异议人岳玉俊。 证据二：隆化县人民政府建设用地批复隆政变字（2020）7号一份、国有建设用地使用权出让合同一份、税收完税证明一份、河北省非税收入一般缴款书一份、分割登记许可证一份、变更登记申请书一份。拟证明1、隆化县人民政府同意承德宏达房地产开发有限公司，，位于-商业分摊楼基土地面积22685平方米的国有建设用地使用权，由住宅用地调整为商业用地至2044年11月18日。2、承德宏达房地产开发有限公司将隆达小区综合楼1-1-商业转让给异议人岳玉俊，并交纳了土地出让金及税款。 经审查查明：本院执行的申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人岳玉俊、杨凤平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人岳玉俊、杨凤平所有的，，坐落于隆化县****商业房屋及其他抵押附属设备予以评估本院于2020年10月12日将《评估报告》向异议人岳玉俊、杨凤平送达，由其子岳龙签收，异议人岳玉俊、杨凤平于2020年10月19日提出异议，要求案件中止执行，重新评估。本院于2020年11月2日立案。 本院认为，一、关于异议人对《评估报告》提出提出重新评估的时效问题。1、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”异议人岳玉俊、杨凤平执行异议申请的日期为2020年10月19日，《评估报告》送达日期2020年10月12日，异议人提出异议的时间超过提出异议的有效期限两日，丧失了申请重新评估的权利。二、关于《评估报告》中没有对异议人未取得房屋所有权和土地使用权部分进行评估问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《评估报告》中未对异议人占有、使用的未经依法登记的房屋及土地使用权进行评估，是基于异议人对该房屋及土地使用权尚未合法取得。三、关于《评估报告》中机器设备的评估问题。本院依据申请执行人与被执行人签订的动产抵押登记证书所列财产进行评估，超出委托评估范围的机器设备，评估机构已作出书明。本院对机器设备及属于配套设施评估外，对其他设备并未采取处分性措施。四、关于《评估报告》未对涉案房屋的装修价值予以评估问题。《评估报告》第八条3项中，已明确：“房屋建筑物及辅助设施，评估人员根据评估范围现场核实，现场勘察了解各建筑物的结构、施工质量、装修、维护等情况，在此基础上收集影响工程的造价、成新率的有关数据。”根据以上描述，不存在异议人所述问题。五、本院于2020年10月12日作出的（2020）冀0825执38号通知书，其目的是对涉案房屋处分前，依照法律相关规定，对房屋所有人、占有、使用人或单位限期迁出，是执行程序的要求，符合法律规定。 综上所述，异议人岳玉俊、杨凤平所提异议理由不成立，本院不予支持，所提证据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人岳玉俊、杨凤平所提异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  静乃动 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李雨衡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56719号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初6752号 原告：王临昆，男，汉族，1995年3月11日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所律师。 被告：谷凯宾，男，汉族，1993年3月27日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：桑辰，安徽金睿律师事务所律师。 原告王临昆与被告谷凯宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日作出（2019）皖1221民初10470号民事判决，宣判后，被告谷凯宾提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）皖12民终1626号民事裁定，将本案发回重审。本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王临昆及其委托诉讼代理人刘闪闪，被告谷凯宾及其委托诉讼代理人桑辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王临昆向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款70000元整（利息按银行同期贷款利息从起诉之日计算至款付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月，被告谷凯宾以家中急用钱为由，向原告借款70000元，原告分三次支付给被告，被告于2018年9月15日向原告出具借条一张，约定2019年年底前还清，后原告给被告打电话，被告拒接原告电话，原告多次向被告催要借款，被告拒绝支付借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。 被告谷凯宾辩称，谷凯宾未向王临昆借款，王临昆所述不实。1、原告没有举证证明已经将70000元现金交付给被告的事实，原告举证的取款记录的时间、金额与涉案借条记载的不符，原告仅凭借条不能证明款项的实际交付，且借条实际出具的时间是二〇一九年农历正月十五，与原告举证的借条时间不符；2、原告举证的录音内容，只能证明原告向被告催要15万元借款的事实，和其诉称的70000元明显矛盾。如果被告向原告借款15万元，原告不可能放弃80000元的借款本金，原告的行为违背常理和常识；3、涉案借款系赌债转化而来，借条是王临昆多次胁迫谷凯宾出具的，事后被告及时向庞营派出所咨询和报警未果，原告主张的借款及利息违反法律强制性规定，且原告无充分证据证明，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王临昆与被告谷凯宾系朋友关系。2018年9月，被告谷凯宾以资金周转为由分三次向原告借款70000元。2018年9月6日，原告王临昆支付给被告谷凯宾现金30000元；2018年9月8日，原告支付给被告现金20000元；2018年9月11日原告支付给被告20000元，合计70000元。2018年9月15日，原告王临昆让被告谷凯宾出具借条一张，载明：“借条，今借到王临昆现金柒万元整（70000），借款人：谷凯宾2018.9.15，于2019年底全部还清”。后经原告催要，被告未偿还，且拒绝联系，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担对其不利的法律后果。被告谷凯宾向原告王临昆借款70000元，出具借条，并约定还款期限，其意思表示真实，原告王临昆要求被告谷凯宾偿还借款70000元，其请求，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利息从起诉之日计算至款付清日止，因双方对借款未约定利息，原告起诉时该借款期限未届满，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩解原、被告之间不是合法借贷关系，系赌债，出具借条是王临昆多次胁迫谷凯宾所为。该辩解未向本院举证证明其辩解的成立，故此抗辩理由，本院不予采纳。被告辩解原告在借款期限届满前起诉被告，违反法律规定。因被告在借款后，其行为表示不履行还款义务，故原告可以要求被告在借款期限届满前偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谷凯宾于本判决生效之日起十日内偿还原告王临昆借款本金70000元； 二、驳回原告王临昆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由被告谷凯宾负担1550元，由原告王临昆负担61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张俊杰 审 判 员  董秀云 人民陪审员  朱福海 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  徐小龙 附本判决依据的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。...... 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。...... 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜家伟，女，1985年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郝代东，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市九龙坡区。负责人：张锋，职务经理。一审第三人：珠海云海人力资源服务有限公司重庆分公司。营业场所：重庆市渝中区。负责人：赵国焜，职务经理。再审申请人颜家伟因与被申请人珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司（以下简称葆力公司）、一审第三人珠海云海人力资源服务有限公司重庆分公司（以下简称云海公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终3098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜家伟申请再审称，郝代强与葆力公司建立劳动关系直至因交通事故去世，双方劳动关系并未中断，参保证明、工资发放情况均证明与葆力公司存在劳动关系，即使葆力公司按《劳务外包协议》将郝代强从事的保洁岗位外包给云海公司，郝代强作为云海公司的劳务派遣人员，根据《重庆市职工权益保障条例》第三十条第一款的规定，应视为郝代强与葆力公司直接建立劳动关系，二审法院认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，2017年12月4日，郝代强与云海公司签订了劳动合同，颜家伟虽不认可郝代强的签字是其本人所签，但认可手印是郝代强所按，云海公司在一审中也明确表示该劳动合同是郝代强与云海公司所签。2017年12月4日前后郝代强的工作地点及工作岗位未发生变化，结合葆力公司与云海公司签订的《劳务外包协议》约定的内容及双方的履行情况上看，该协议名为劳务外包，实为劳务派遣，2017年12月至2018年3月期间郝代强工资由葆力公司转账支付，葆力公司和云海公司均陈述基于葆力公司未向云海公司足额支付前期劳务费用，故该期间是云海公司委托葆力公司代为发放员工工资，该解释与双方之间存在劳务派遣关系相互印证，参保证明虽显示葆力公司于2018年10月为郝代强缴纳了社会保险，但葆力公司为郝代强参加工伤保险的时间是在郝代强发生交通事故之后，不能仅凭该参保行为推翻郝代强与云海公司之间签订的书面劳动合同，颜家伟并未举示证据证明该劳动合同是在违背郝代强真实意思情况下所订立的，郝代强与云海公司既有建立劳动关系的书面合意，又有事实上的用工及工资支付关系，二审法院认定郝代强与葆力公司之间自2017年12月4日起不存在劳动关系并无不当。颜家伟申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜家伟的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 星
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2312号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人李隆泽 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人李隆泽案由贪污罪一案中，被执行人李隆泽已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6539号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：曾家友，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省郫县。 本院在执行中银消费金融有限公司与曾家友金融借款合同纠纷一案中，被执行人曾家友应偿还申请执行人贷款本金、利息、滞纳费、律师费、诉讼费等共计99211.83元。经查控，于2019年12月3日出具了（2019）川0104民初13677号民事裁定书轮候查封了被执行人曾家友所有的位于成都市郫都区××道××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（合同备案号：210010）一套；执行中，本院依职权冻结并扣划了被执行人曾家友银行存款2830.69元，其中包括执行费50元。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、滞纳费、律师费、诉讼费等共计96431.14元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗国柳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22607号原告：重庆东航物业管理有限公司，注册地重庆市九龙坡区石新路**渝州新城1棟，统一社会信用代码915001076608661683。法定代表人：张在信，系该公司经理。被告：袁真树，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆东航物业管理有限公司诉被告袁真树物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日开庭审理。经查，原告要求被告支付2016年9月1日至2020年7月19日期间的物业服务费，原告未在起诉前就被告欠付的物业服务费进行书面催收。本院认为，物业服务企业对被告欠付的物业服务费进行书面催收，有利于强化业主和物业服务企业的沟通，构建和谐的物业服务关系，促进纠纷及时化解，节约司法资源。物业服务企业未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，人民法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告重庆东航物业管理有限公司起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初121号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人吴君，男，生于1984年12月30日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，无业，住蓬安县。因犯容留他人吸毒罪，2016年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，因犯容留他人吸毒罪，2019年12月4日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月7日被蓬安县公安局刑事拘留，同年9月8日被蓬安县公安局执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉〔2020〕2485号起诉书指控被告人吴君犯贩卖毒品罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员邓树平出庭支持公诉。被告人吴君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年8月6日11时许，被告人吴君在蓬安县××镇××路××根方电杆处，以280元（人民币，下同）的价格将一小袋冰毒卖给苏志军，苏志军在自己的租住房内将买来的冰毒吸食完毕。 2.2020年8月6日19时许，王雨婷联系苏志军请求帮忙购买冰毒并通过微信向苏志军转账300元，后苏志军通过微信联系被告人吴君谈好购买冰毒事宜，并通过微信先后两次共向吴君转账280元，后苏志军与王雨婷一起来到××镇××路××根方电杆处。吴君在方电杆梯步下面，将一小袋冰毒交给苏志军，随后苏志军、王雨婷二人先后离开交易现场，苏志军将冰毒带回自己的租住处并吸食，王雨婷后又将苏志军吸食剩下的冰毒要回，并将苏志军交给自己的从吴君处购买、吸食剩下的一小包冰毒交给办案民警。经鉴定，该小包冰毒含甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人吴君明知是毒品而两次向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴君因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吴君自愿认罪认罚，并签订了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人吴君到案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议判处被告人吴君有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、证人苏某某、王某某、张某某证言、行政处罚决定书、辨认笔录、吴君前科资料、鉴定意见书、被告人吴君在侦查机关供述、户籍证明等证据证实。 被告人吴君对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。开庭审理前，由值班律师四川匀天律师事务所律师潘劲松为被告人吴君提供了法律帮助。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 另查明，被告人吴君于2020年8月6日被蓬安县公安局抓获，于2020年8月7日被蓬安县公安局刑事拘留。 本院认为，被告人吴君违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴君到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚；被告人吴君自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年6月5日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。） 二、对被告人吴君违法所得人民币280元予以追缴，上缴国库。 三、对公安机关依法扣押的白色oppo手机壹部、100元面额人民币壹张由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  康 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1622民初7203号原告：张梅，女，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。被告：马海成，男，1985年9月6日出生,汉族，住安徽省蒙城县。原告张梅诉被告马海成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅及委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼，被告马海成经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.依法判令被告给付原告59000元及利息(按LPR银行同类贷款利率4倍自诉请之日起至还清为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告经营装潢生意，2018年5月22日因其做生意为由向原告借款59000元，原告依约将款项支付给被告,被告出具借条，双方口头约定月息按3分计算，约定2018年11月22日一次性还清后该借款到期后，被告拒不履行还款诚意，经原告多次催促，被告并无给付诚意，为了维护当事人合法权益，特具此状，望贵院依法判如所请。被告马海成未应诉答辩，未出庭质证。根据原告陈述和提交证据，审理查明事实为：原、被告经人介绍相识，2018年5月22日被告向原告借款50000元，原告将出借款支付给被告，双方口头约定月息按3分计算，约定2018年11月22日一次性还清后，被告给原告出具了59000元借条，该借款到期后，经原告多次催促，被告没有还款。上述事实有原告陈述、取款凭证、借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款，原告支付借款后，双方之间民间借贷关系依法成立，原告催要，被告应当及时偿还借款；被告出具借条时将约定的9000元写入借条，故本金应按50000元计算；因约定的月利率3%，违反法律规定，原告主张按银行同类贷款利率4倍支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海成于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅50000元及利息（利息自2018年5月22日起按年利率15.4%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取638元，由原告承担138元，被告马海成承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王肖铜二〇二〇年十一月四日书记员  张文迪
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1144号之一原告：南丰县再就业小额贷款信用担保中心，住所地：南丰县傩乡大道武装部旁边，统一社会信用代码：12361124784144001A。法定代表人：曾果萍，职务：主任。委托诉讼代理人：陈英，女，系该担保中心员工。特别授权。被告：吴小军，1987年7月14日出生，汉族，住南丰县，被告：黄财英，女，1972年4月5日出生，汉族，住南丰县，被告：曾明霞，女，1975年2月4日出生，汉族，住南丰县，被告：包连英，女，1975年11月9日出生，汉族，住南丰县，被告：邹凡，女，1984年11月12日出生，汉族，住南丰县，被告：彭运琴，女，1980年5月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被告：彭国平，男，1978年6月9日出生，汉族，住南丰县，原告南丰县再就业小额贷款信用担保中心诉被告吴小军、黄财英、曾明霞、包连英、邹凡、彭运琴、彭国平追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告南丰县再就业小额贷款信用担保中心于2020年11月16日申请撤回对被告黄财英、曾明霞、包连英、彭国平的起诉。本院经审查认为，原告的申请不损害其他人的利益，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南丰县再就业小额贷款信用担保中心撤回对被告黄财英、曾明霞、包连英、彭国平的起诉。审 判 长  严尤武人民陪审员  周小云人民陪审员  封金平二〇二〇年十一月十六日书 记 员  付晨敏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初4092号原告：吴启刚，男，1968年03月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陶胜利（义），男，1985年09月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：黄国友，男，1989年10月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告吴启刚与被告陶胜利（义）、黄国友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月03日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴启刚撤回起诉。案件受理费人民币590.00元，减半收取人民币295.00元，由原告吴启刚负担。审 判 长  何叶人民陪审员  张静人民陪审员  周勇二〇二〇年十一月三日法官助理李勇书记员姜星宇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8031号之一原告：中广天择传媒股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**新世纪体育文化中心网球俱乐部101。法定代表人：曾雄，董事长。委托诉讼代理人：李昂，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，湖南联合创业律师事务所实习律师。被告:上海英翼文化传播有限公司，住，住所地上海市虹口区飞虹路******/div>法定代表人：余慧，董事长。。原告中广天择传媒股份有限公司（以下简称天择公司）与被告上海英翼文化传播有限公司（以下简称英翼公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。因新型冠状病毒疫情影响，导致当事人无法到庭参加诉讼，本案应当中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年十一月十一日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6795号原告：乌鲁木齐新城建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路**。法定代表人：张洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：谢连霞，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振北，新疆赛天律师事务所律师。被告：陈星星，女，1988年12月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐泓，新疆旭光律师事务所律师。第三人：新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司，，住所地新疆五家渠市**人民南路**（综合办公楼201.203室。法定代表人：齐保才，该公司经理。委托诉讼代理人：吴剑，男，1982年5月30日出生，回族，该公司文员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司（以下简称新城公司）与被告陈星星、第三人新疆华源实业（集团）有限公司五家渠分公司（以下简称华源五家渠分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人谢连霞、刘振北，被告陈星星及其委托诉讼代理人唐泓，第三人华源五家渠分公司的委托诉讼代理人吴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金96,000元；2、判令被告支付逾期付款违约金122,880元；3、判令被告支付2020年7月1日至还款之日起按年利率24％的逾期付款违约金；4、判令被告承担本案诉讼费用等。以上合计218,880元。事实和理由：2013年7月29日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款96,000元用于购买华源贝鸟语城项目商品房。后被告与华源五家渠分公司签订商品房买卖合同，被告也顺利购得该合同约定房屋。还款期限到期后，经原告多次催告，被告仍不履行还款义务，依据双方借款协议约定及相关法律规定，现原告按照年利率24％向被告主张违约金。综上，原、被告之间的借款协议合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务。被告陈星星辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，被告没有获得房屋，至今也没有收到过96,000元。关于违约金，也仅应承担原告有起诉权的30日的违约金。原告第三项诉讼请求不明确，故被告不应承担。本案诉讼时效已过并且属于重复诉讼。违约金扩大的损失被告不应承担，原告主张的年利率24％也违反法律规定。第三人华源五家渠分公司称，已履行了与被告陈星星之间的购房合同将房屋交给被告，银行的贷款也已发放，只是因为被告没有履行和银行的贷款合同导致房屋最后的回购。本院经审理认定事实如下：被告陈星星与任萱于2012年8月21日登记结婚，2018年3月20日经本院（2018）新0103民初864号案件判决离婚。2013年7月29日，被告陈星星为购买第三人华源五家渠分公司贝鸟语城33号楼1单元801室住宅向原告新城公司出具96,000元借款借据、借款协议以及付款委托书。付款委托书中载明由被告陈星星委托原告新城公司将所借款项支付至第三人华源五家渠分公司尾号9375的基本存款账户内。被告陈星星所购买贝鸟语城33号楼1单元801室住宅因办理贷款后向银行支付贷款本息合计43,863.08元。所购房屋首付款49,514元由被告陈星星及任萱支付。2019年10月25日，陈星星与华源五家渠分公司在本院（2019）新0103民初9492号合同纠纷一案中达成调解协议，由华源五家渠分公司向陈星星支付房屋回购款161,118.05元。以上查明事实，有民事判决书、民事调解书、借款借据、付款委托书、记账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告新城公司所主张的96,000元由其自述包括在被告陈星星与第三人华源五家渠分公司于2019年10月25日在本院（2019）新0103民初9492号案件中所调解的由第三人华源五家渠分公司向陈星星支付的房屋回购款161,118.05元中。该部分回购款由被告陈星星与第三人华源五家渠分公司在本案庭审中共同确认的组成部分包括陈星星购房首付款、陈星星向银行所还贷款本息及涉案房屋买卖合同中的违约款15,604.05元。虽然第三人庭审陈述调解的房屋回购款包括陈星星向银行所还贷款本息，但数额不确定且存在估算及调解合意，但依庭审被告陈星星所提供的向银行还贷银行明细，相加核算数额为43,863.08元，再与陈星星、任萱支付房屋首付款49,514元相加后，无法显示房屋回购款161,118.05元包括原告新城公司所主张的96,000元借款，即原告新城公司所提供证据无法证实向被告陈星星所出借款项已由第三人华源五家渠分公司在房屋回购款中支付给了被告陈星星而应由被告陈星星向其返还的诉讼主张。据此，原告新城公司本案诉讼请求举证不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐新城建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,583.20元（原告预付），本院减半收取2,291.60元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李勇刚二〇二〇年十一月十九日书记员  王婉青
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1130民初1687号 原告：江西银行股份有限公司上饶婺源支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇茶乡东路**，统一社会信用代码91361130060778789T。 负责人：施任翔，该行行长。 委托诉讼代理人：汪青云，该支行副行长。 被告：任韦，男，1986年7月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 原告江西银行股份有限公司上饶婺源支行（以下简称婺源江西银行）与被告任韦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪青云到庭参加诉讼，被告任韦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告婺源江西银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本息及费用共计23516.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任韦于2018年5月28日向原告申领金卡信用卡（额度20000元）并激活使用，卡号为62×××49，被告于2019年11月25日出现逾期，最后一次还款时间为2020年2月17日，还款金额仅为5元，截至2020年6月30日止，被告拖欠原告欠款本息及费用共计23516.02元，其中本金18735.32元、利息1467.38元、费用3313.32元。原告多次向被告催收，被告未履行还款义务，为此，诉至法院。 被告任韦未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告身份证复印件、收入证明、个人信用报告各一份，拟证明原、被告的主体身份；2.江西银行信用卡章程、江西银行信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申请信用卡，且经被告本人签名，已知悉江西银行信用卡章程、合约以及收费项目及标准；3.信用卡交易明细查询、欠款余额及明细，拟证明被告拖欠信用卡欠款本息及费用；4.催收记录，拟证明被告逾期后原告曾多次催收。经审查，本院认为原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告任韦向原告婺源江西银行申请办理金卡信用卡，被告签署了《江西银行信用卡申请表》，原告审查核准后向被告发放了卡号为62×××49的信用卡，被告开卡后，使用该信用卡进行了消费，截至2020年3月25日止，被告任韦的该信用卡欠款18735.32元、利息1467.38、费用3313.32元，合计23516.02元。 本院认为，被告任韦向原告申领信用卡，并签署声明遵守江西银行领用合约的规定，原告经审核后向被告发放了信用卡，双方之间形成信用卡领用合同关系，双方应依约履行各自的义务。被告任韦使用信用卡消费后未按协议约定偿还欠款，系违约行为，应承担清偿欠款及利息和相关费用的责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告任韦未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任韦自本判决生效后十日内偿还原告江西银行股份有限公司上饶婺源支行信用卡欠款本息及费用合计23516.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取计194元，由被告任韦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王健永 二〇二〇年十一月四日 书记员  汪秀兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7371号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴一红，女，1968年11月12日出生,汉族，户籍地江苏省。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许政，男，1997年3月25日出生,汉族，户籍地江苏省。 再审申请人吴一红、许政诉江苏省镇江市人民政府（以下简称“镇江市政府”）履行征地安置补偿纠纷一案，不服江苏省高级人民法院于2019年4月19日作出的（2019）苏行终615号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴一红、许政向本院申请再审，请求将本案发回重审或改判支持其在一审中的诉讼请求。吴一红、许政申请再审的主要事实和理由为：江苏省镇江市镇江新区管理委员会及江苏省镇江市镇江新区丁卯街道办事处（以下简称“丁卯街道办”）停发其低保金系受镇江市政府委托；涉案会议纪要系镇江市政府作出的行政补偿协议，其提起本案诉讼具有事实根据。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人吴一红、许政向原审起诉，请求判令镇江市政府继续履行征地安置补偿行政协议，或者依法为其办理被征地农民社会保险，赔偿安置补偿费用。原审已查明，2018年8月14日，丁卯街道办向再审申请人吴一红家庭出具《镇江市最低生活保障待遇变更告知书》，决定从2018年9月起停发其月低保金。再审申请人依据涉案会议纪要起诉要求镇江市政府继续履行征地安置补偿行政协议或者依法为其办理被征地农民社会保险，但该会议纪要并非镇江市政府作出。据此可知，再审申请人以镇江市政府为被告提起本案之诉，缺乏事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，吴一红、许政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴一红、许政的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初486号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人杨帆，男，1983年4月27日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被刑事拘留，经本院决定，于2020年11月13日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人杨帆犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员高海英、张海涛出庭支持公诉，被告人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2020年10月15日22时35分许，被告人杨帆饮酒后驾驶×××号小型面包车沿吉林市船营区长春路由东向西行驶，当行驶到军民路路口处时被船营交管大队执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，被告人杨帆被查获时静脉血液酒精含量为169.3mg/100mL。 公诉机关认为，被告人杨帆醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有在案证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人杨帆违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨帆认罪认罚，可从宽处理。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年1月8日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 尹 航 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张维秀
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执928号申请执行人:赵蕾，女，1958年12月7日出生，哈尼族，高中文化，退休职工，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：李林檐，男，1944年8月29日出生，彝族，大学文化，务工人员，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人赵蕾与被执行人李林檐民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2019)云0802民初1763号民事判决书，于2020年6月9日向被执行人李林檐公告发出执行通知书，责令被执行人李林檐履行如下义务：一、由被执行人李林檐向申请执行人赵蕾偿还借款本金150000.00元及利息（计算方式：按年利率24%，自2017年1月27日起计算至款付清之日止）；二、由被执行人李林檐向申请执行人赵蕾支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至履行完毕日，计算方式依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算）；三、由被执行人李林檐负担案件受理费3650.00元、申请执行费2150.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；已依法对被执行人李林檐在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结。对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年十一月六日书记员  刘广敏
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9209号 原告：曹完全，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：胡晓兵，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告曹完全与被告胡晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹完全到庭参加诉讼,被告胡晓兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹完全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和他人共同经营沙子石子厂，2020年1月2日被告在原告处购买石子和沙子各一车，二车货款合计15900元，被告出具下欠15900元的欠条一张。原告多次催要，被告支付5000元后就不再支付。故原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告的石子和沙子各一车，经双方结算，2020年1月2日，被告给原告出具欠条1张，内容为：石子车皮7090元，沙子车皮8870元，合计15900元，下欠15900元，胡晓兵，2020年1月2日。被告已给付原告5000元，尚欠原告货款10900元。 本院认为，被告胡晓兵向原告购买石子和沙子，系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同依法成立并生效。原、被告应严格按照双方的约定履行自己的义务。原告曹完全已履行交付石子和沙子的义务，被告胡晓兵当履行支付价款的义务。被告胡晓兵欠原告石子、沙子款10900元，有欠条在卷证明，故对原告曹完全的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡晓兵于本判决生效之日起十日内给付原告曹完全石子、沙子款10900元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元（原告预交），由被告胡晓兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡春生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  丁 平
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2773号申请人：洛阳汇翔精机有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨爱叶，系该公司董事长。被申请人：上海银畅国际贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区东方路****。法定代表人：徐铮铮。本院在审理申请人洛阳汇翔精机有限公司与被申请人上海银畅国际贸易有限公司合同纠纷一案中，申请人洛阳汇翔精机有限公司依法向本院提出保全申请，要求冻结被申请人3.7万元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳汇翔精机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海银畅国际贸易有限公司的存款3.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费390元，暂由申请人洛阳汇翔精机有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年十一月五日书记员  孟成真
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初206号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人李明，曾用名李福明，绰号“百六”，男，1984年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2008年2月16日因犯聚众斗殴罪被原唐海县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2010年11月20日因犯寻衅滋事罪被原唐海县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，犯赌博罪被判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，撤销原判有期徒刑二年，缓刑三年，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币10000元。2019年1月2日因犯寻衅滋事罪，被唐山市曹妃甸区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月20日刑满释放。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2020年7月20日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，于2020年8月3日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）191号起诉书指控被告人李明犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年9月5日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初2824号民事调解书，被告人李明应依法归还李某欠款本息共计人民币158万元，后被告人李明一直未履行生效法律文书确定的义务，唐山市中级人民法院下达执行裁定书。被告人李明在有能力履行的情况下，未向法院报备财产也未向李某履行还款义务而是将钱财用于偿还他人欠款等。被告人李明到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2020年8月20日执行法院裁定492616元。 公诉机关认为，被告人李明对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，事实清楚、证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人李明自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。李明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。建议判处被告人李明有期徒刑一年，如积极执行法院裁定取得被谅解，建议判处有期徒刑十个月。 被告人李明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2017年9月5日，2017年9月5日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初2824号民事调解书，被告人李明应依法归还李某欠款本息共计人民币158万元，后被告人李明一直未履行生效法律文书确定的义务，唐山市中级人民法院下达执行裁定书。被告人李明在有能力履行的情况下，未向法院报备财产也未向李某履行还款义务而是将钱财用于偿还他人欠款等。被告人李明到案后自愿如实供述自己的罪行，并于2020年8月20日执行法院裁定492616元。 上述事实，公诉机关宣读、出示了： 1.报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、被告人户籍信息、刑事判决书、释放证明、执行材料、被告人微信支付交易明细证明、中国工商银行账号04×××42交易记录等书证； 2.证人李某的证言; 3.被告人李明的供述与辩解； 4.辨认笔录。 本院认为，被告人李明对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李明自愿认罪认罚，可以从宽处理。李明被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月20日起至2021年7月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  张景镇 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  马国强 书 记 员  石 甜 ——
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2037号 原告：青岛圣特联合商贸有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区琅琊镇古城路**。 法定代表人：徐宏强，总经理。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：福州市仓山区贝贝拉姆母婴用品店，，住所地福建省福州市仓山区盖山镇阳岐支路****楼**4、56店面。 代表人：杨孝绍。 原告青岛圣特联合商贸有限责任公司与被告福州市仓山区贝贝拉姆母婴用品店侵害商标权纠纷一案，原告青岛圣特联合商贸有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许青岛圣特联合商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青岛圣特联合商贸有限责任公司负担。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  谢亚希 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保922号 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。 法定代表人：廖雪俊，该支行行长。 委托代理人：李睿，该支行员工。 委托代理人：赵雨欣，该支行员工。 被申请人：南昌华旺粮油有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌县蒋巷镇山尾村一社会信用代码91360121688522447L。 法定代表人：刘乐华，该公司总经理。 被申请人：刘乐华，男，1985年8月12日生，汉族，住。 被申请人：江西昌龙米业有限公司，住，住所地江西省南昌市南昌县蒋巷镇联圩村一社会信用代码91360100573629949J。 法定代表人：刘小武，该公司执行董事。 被申请人：刘小武，男，1975年8月5日生，汉族，住。 被申请人：李佳，女，1989年6月12日生，汉族，住。 被申请人：刘小荣，男，1961年10月9日生，汉族，住。 被申请人：曾茶花，女，1962年10月28日生，汉族，住。 被申请人：刘九妹，女，1977年10月8日生，汉族，住。 被申请人：刘兵，男，1980年7月7日生，汉族，住。 被申请人：刘小亮，男，1980年7月1日生，汉族，住。 申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款182万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌华旺粮油有限公司、刘乐华、江西昌龙米业有限公司、刘小武、李佳、刘小荣、曾茶花、刘九妹、刘兵、刘小亮银行存款182万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 军
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7605号原告：温州市瓯海娄桥中亨鞋材厂。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕吹台西路**。统一社会信用代码：92330304MA2BRRP86R。经营者：姜进忠。被告：余武权，男，汉族，1977年9月27日出生，住浙江省龙泉市。原告温州市瓯海娄桥中亨鞋材厂与被告余武权买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告温州市瓯海娄桥中亨鞋材厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市瓯海娄桥中亨鞋材厂撤回起诉处理。审判员  余立达二〇二〇年十一月二十四日书记员  范程翔-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7470号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人童之磊，董事长兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人戚海峰，男，1987年3月12日出生，汉族，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第97816号关于第38673794号“神医高手在都市”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月26日。本院受理时间：2020年6月18日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第38673794号“神医高手在都市”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、《神医高手在都市》是原告旗下签约作者所撰写的具有一定知名度的长篇小说名称，已与原告形成唯一对应关系；二、诉争商标未违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定；三、已有多件类似情况的商标获准注册，基于审查一致性原则，诉争商标也应予以初审公告。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38673794。3.申请日期：2019年6月5日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：已录制的计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；可下载的手机应用软件；智能手机用壳；动画片；移动电源（可充电电池）；自拍杆（手持单脚架）；鼠标垫；电子图书阅读器等。二、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了作品截图等证据。本案诉讼过程中，原告补充提交了作品截图；百度百科关于《神医高手在都市》的搜索结果页面；商标信息截图；北京知识产权法院（2018）京73行初6728号、（2018）京73行初10891号、（2019）京73行初3569号行政判决书等证据。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由汉字“神医高手在都市”构成，指定使用在“已录制的计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；可下载的手机应用软件；智能手机用壳；动画片；移动电源（可充电电池）；自拍杆（手持单脚架）；鼠标垫；电子图书阅读器”等复审商品上，不易使相关公众将其作为指示商品来源的商标识别。在案证据亦尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上已通过使用获得显著特征。诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得注册为商标的情形，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。此外，商标评审遵循个案审查原则，因各案事实情况不同可能结论各异，故其他商标得以核准注册亦非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  马玉萍人民陪审员  毛艾越二〇二〇年十一月二十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0525民初7111号   原告：李辉，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：李栋彬，奈曼旗148法律服务所法律工作者。   被告：张志勇，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××。   被告：晨烁天易新能源开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇工业园区，社会统一信用代码：911505257901579418。   法定代表人：张锡昌，系该公司经理。   原告李辉诉张志勇、晨烁天易新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告李辉于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告张志勇、晨烁天易新能源开发有限公司的起诉。   本院认为，原告李辉的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李辉撤回对被告张志勇、晨烁天易新能源开发有限公司的起诉。   案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告李辉负担。   审判长 毕永志   审判员 赵伶俐   审判员 张 淼   二○二○年十一月二十六日   书记员 李**蒙
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执371号 申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段。 法定代表人：王兴林，董事长。 被执行人：罗仕财，男，生于1966年2月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司与罗仕财金融借贷合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付借款本金29800元及相应利息；2、案件受理费546元；3、执行费347元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年7月2日、2020年8月27日、2020年9月14日、2020年10月10日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行，本院于2020年10月20日依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 飞
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1910号之一被执行人：任瑞霞，女，汉族，1975年09月17日生，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任瑞霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任瑞霞在浦发银行76×××15账户内存款人民币12773.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王斌二〇二〇年十一月十三日书记员  李君
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢713号 申请执行人：四川宗华律师事务所。住所地：成都市金牛区二环路。 负责人：何晓东，主任。 被执行人：什邡市金钟煤业有限公司。住所地：什邡市蓥华镇。 法定代表人：孙国栋，总经理。 本院在执行申请执行人四川宗华律师事务所与被执行人什邡市金钟煤业有限公司合同纠纷一案中，提取了被执行人什邡市金钟煤业有限公司在什邡市××镇××的应收款项。扣除执行费后，申请人四川宗华律师事务所实际领款。因申请执行人四川宗华律师事务所不能向本院提供被执行人什邡市金钟煤业有限公司其它可供执行财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人什邡市金钟煤业有限公司有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人四川宗华律师事务所，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川宗华律师事务所尚有案款本金及利息未受偿，本院决定将被执行人什邡市金钟煤业有限公司限制高消费并纳入失信被执行人人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年十一月五日 书记员 倪 霞
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民初2264号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：罗源县滨海新城淘淘乐饰品店，住，住所地中华人民共和国福建省罗源县世纪金源购物中心****1-025/div>经营者：林义法。原告罗伊视效动漫有限公司与被告罗源县滨海新城淘淘乐饰品店著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实的意思表示，是对其权利的处分，该撤诉行为并未侵犯国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 雷晓琴审 判 员 田始凤审 判 员 江 舟二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈金垚书 记 员 江焰星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30722号原告：裴仁森，男，1968年5月11日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告：赵丽莹，女，1980年12月31日出生，汉族。被告：福味缘（北京）食品有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李新凤。原告裴仁森与被告赵丽莹、被告福味缘（北京）食品有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。裴仁森于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，裴仁森申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴仁森撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56393号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50920号原告：李石金，男，1981年11月9日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京博睿智业人力资源顾问有限公司，住所地北京市朝阳区惠新南里******。法定代表人：谢尔敏，总经理。委托诉讼代理人：张玉红，女，北京博睿智业人力资源顾问有限公司员工。原告李石金与被告北京博睿智业人力资源顾问有限公司（以下简称博睿智业公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李石金之委托诉讼代理人方鹏鹏、博睿智业公司之委托诉讼代理人张玉红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李石金向本院提出诉讼请求：1.确认李石金与博睿智业公司于2017年9月22日至2019年11月7日期间存在劳动关系；2.博睿智业公司支付2018年9月1日至2019年11月7日期间工资78000元。事实和理由：李石金于2017年9月22日入职博睿智业公司，担任队长一职，月平均工资为6000元。2019年11月7日博睿智业公司将李石金单方面无理由辞退。解除劳动关系后，李石金要求博睿智业公司按照劳动合同法等相关规定支付拖欠工资等相关费用，博睿智业公司一概回绝。博睿智业公司辩称，我司与李石金没有劳动关系，且我司也没有保安队长这个职务，我司的业务范围就是代缴保险和劳务派遣。李某只是在我司处代缴了几个月的社会保险，其与我司也没有关系。李某与李石金之间是何关系也与我司无关。李石金就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08010号裁决书，裁决：驳回李石金的仲裁请求。李石金不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，李石金主张其于2017年9月22日入职博睿智业公司，并就该主张提交了《北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表》、中国农业银行银行卡交易明细清单为证。《北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表》显示：“姓名李某，单位名称博睿智业公司，增减日期2014年1月1日，增减原因转往他区，新参加工作。”中国农业银行银行卡交易明细清单显示有多笔来自“李某”的转账记录。博睿智业公司对于李石金的主张不予认可，称其公司与李石金、李某均不存在劳动关系，称代缴社会保险是其公司主营业务之一。博睿智业公司对于《北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表》真实性认可，称其公司为李某代缴了2014年1月的社会保险，补缴了2013年10月至同年12月的社会保险；对于中国农业银行银行卡交易明细清单称与其公司无关。博睿智业公司就其公司主张提交了北京市社会保险参保人员减少表，该表显示：“姓名：李某，个人停止缴费（支付）原因：转往他区，减员日期：2014年2月”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。李石金虽主张其与博睿智业公司于2017年9月22日至2019年11月7日存在劳动关系，但其提交的《北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表》、北京市农业银行银行卡交易明细清单不足以证明其上述主张，故本院对于李石金的主张不予采信，对于其全部的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告李石金与被告北京博睿智业人力资源顾问有限公司于二〇一七年九月二十二日至二〇一九年十一月七日期间不存在劳动关系；二、驳回原告李石金的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告李石金负担（于本判决生效后3日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6753号原告：严松辉，男，1963年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茵，广东粤鑫律师事务所律师。被告：刘国锋，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省增城区。原告严松辉诉被告刘国锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告严松辉的委托诉讼代理人龚长发、黄茵到庭参加诉讼。被告刘国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告严松辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款196563元及逾期付款利息42174.23元（逾期付款利息以196563元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计付至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至付清之日止，暂计至2020年8月3日），共计238737.23元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在增××新塘镇经营纺织布匹批发业，被告刘国锋在增××××白石村开办制衣厂。2013年10月至2013年11月，被告在原告处购买布匹。2014年12月6日，被告出具《欠条》一份，确认欠原告货款196563元，承诺由2015年4月开始偿还，最迟于2015年12月底还清。之后，被告失联至今。现原告为维护其合法权益，特具状起诉，请判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、欠条，证明被告欠原告货款（布款）196563元，承诺由2015年4月开始偿还，最迟于2015年12月底还清。2、营业执照副本、准予注销登记通知书、情况说明，证明广州市增城联纺纺织品经营部于2016年12月1日核准注销登记；广州市增城联纺纺织品经营部的实际经营者为原告，由原告对被告主张债权。被告刘国锋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2013年10月至2013年11月期间，被告向广州市增城联纺纺织品经营部购买布匹，双方未签订书面买卖合同。2014年12月6日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款196563元，并承诺最迟于2015年12月底前还清。出具上述欠条至今，被告未支付款项，至今仍拖欠货款196563元。后，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，广州市增城联纺纺织品经营部系个体工商户，于2016年12月1日登记注销，其登记的经营者为黄位权，其实际经营者为原告。黄位权明确表示该经营部所有的债权均由实际经营者严松辉享有和主张。本院认为，广州市增城联纺纺织品经营部与被告虽未签订书面的买卖合同，但广州市增城联纺纺织品经营部已经实际向被告交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。广州市增城联纺纺织品经营部向被告履行交付货物的义务，被告理应履行向广州市增城联纺纺织品经营部支付货款的义务，现被告未按约定履行支付货款196563元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。因广州市增城联纺纺织品经营部已经注销，故广州市增城联纺纺织品经营部的权利依法由其经营者享有，现广州市增城联纺纺织品经营部登记的经营者明确表示由其实际经营者严松辉主张，为此，原告可依法以自身名义就涉案款项向被告主张权利。故原告要求被告支付货款196563元及利息（以196563元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年1月1日起计付至2019年8月19日止，以196563元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国锋经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严松辉支付货款196563元及利息（以196563元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年1月1日起计付至2019年8月19日止，以196563元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年8月20日起计付至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，由被告刘国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年十一月十日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6603号 周锡强： 关于你与孔宪玉民间借贷纠纷一案，因本院已根据你方的申请，本案于2020年11月17日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26978号申请人：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯帅，上海申浩律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。被申请人：唐伟波，男，1992年8月27日出生，汉族，住浙江省丽水市。被申请人：司银月，女，1991年9月17日出生，汉族，住江苏省。本院在审理申请人山东格智不良资产处置有限公司与被申请人唐伟波、司银月债权转让合同纠纷一案中，申请人山东格智不良资产处置有限公司于2020年11月向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐伟波、司银月的银行存款220,757.80元或冻结、查封其等值财产。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结唐伟波、司银月的银行存款220,757.80元或冻结、查封及扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蕾二〇二〇年十一月十一日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6285号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟鹰。 被执行人：袁春梅，女，1980年4月26出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：胡敏，男，1965年4月2出生，汉族，住四川省眉山市。 被执行人：成都沃诚汽车销售有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：朱三强。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟振山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江行与袁春梅、胡敏、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人袁春梅、胡敏、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计530758元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人成都市誉容融资担保有限公司所有的车牌号为川Ａ7××××、川Ａ3××××号汽车两辆；依法查封了被执行人袁春梅所有的车牌号为川ＬＦ××××号车辆一辆；查封了被执行人胡敏所有车牌号为川ＬＸ××××号车辆一辆。因车辆均未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计530758元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  罗国柳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8142号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，营业场所四川省成都市成华区双林路346号。 负责人：张敏，行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张竹荣，女，汉族，1971年9月12日出生，住四川省彭州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下简称邮储银行猛追湾支行）与被告张竹荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告邮储银行猛追湾支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告张竹荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行猛追湾支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令张竹荣清偿其信用卡逾期本金33,558.41元、利息2,776.93元、费用14,849.16元，合计51,184.5元（数据暂计至2020年4月9日），利息及费用实际按照合同约定计算至付清之日止；2．请求判令张竹荣承担为实现债权而产生的律师费2,000元。事实与理由：张竹荣分别于2009年9月10日、2016年2月1日向邮储银行猛追湾支行申请办理了邮储银行猛追湾支行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约约定：1．张竹荣应在邮储银行猛追湾支行指定的到期还款日之前偿还欠款；2．张竹荣超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮储银行猛追湾支行有权进行催收、追讨。合约中还就逾期利息、违约金等费用、以及邮储银行猛追湾支行为实现债权而产生的费用由张竹荣承担进行了约定。邮储银行猛追湾支行依照张竹荣的申请及信用卡领用合约、章程的约定向其发放了信用卡一张。张竹荣在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经邮储银行猛追湾支行多次催收，但张竹荣依然未履行期还款义务，引发本诉。 张竹荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2009年9月10日、2016年2月1日向邮储银行猛追湾支行申请办理了邮储银行猛追湾支行信用卡一张，申请表载明了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，除本合约另有约定的情形之外，张竹荣在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果张竹荣未能在到期还款日（含）前全额还款，不再享受免息还款期待遇，以偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。还约定，邮储银行猛追湾支行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等由张竹荣承担。 还查明，截止2020年8月19日，张竹荣欠付的信用卡透支金额为33,539.31元、逾期利息2,292.94元、费用（滞纳金）12,463.84元。邮储银行猛追湾支行为本案诉讼聘请律师，实际已支付律师费2,000元。 本院认为，张竹荣与邮储银行猛追湾支行签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。张竹荣透支使用信用卡后未按照约定归还透支本金以及因此而产生的利息，其行为构成违约，故邮储银行猛追湾支行主张张竹荣偿还透支款33,539.31元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于邮储银行猛追湾支行要求张竹荣支付费用，因透支利息已经可以弥补邮储银行猛追湾支行由于张竹荣违约所导致的损失，故该项主张本院不予支持。邮储银行猛追湾支行主张的律师费，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张竹荣于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行归还本金33,539.31元； 二、被告张竹荣于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付截止2020年8月19日欠付利息2,292.94元及逾期利息（逾期利息计算方式为：从2020年8月20日起至实际付清之日止的利息，以剩余未归还本金为基数，按照日利率万分之五的标准计收）； 三、被告张竹荣于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行支付律师费2,000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行其他诉讼请求。 如果被告张竹荣未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,130元，减半收取565元，由被告张竹荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月十日 书记员  尹曾