山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3172号原告：胡维晓，男，1970年11月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：中国联合网络通信有限公司青岛市李沧区分公司，住所地山东省青岛市李沧区308国道**，统一社会信用代码913702006790978139。负责人：于涛，职务总经理。委托诉讼代理人：李文艳，山东德衡律师事务所律师。原告胡维晓与被告中国联合网络通信有限公司青岛市李沧区分公司（以下简称联通公司李沧区分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡维晓，被告联通公司李沧区分公司委托诉讼代理人李文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡维晓向本院提出诉讼请求：1.返还原告实名认证的电话号码156××******。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下有一张联通手机号码156××××****，因欠费在2019年6月1日被联通公司冻结，冻结期三个月，在申请销户复装过程中，联通营业厅强制最低消费，为防范号码被二次出售后可能造成的个人隐私及财产损失，特此起诉。联通公司李沧区分公司辩称，1.双方合同关系已经终止，原告无权要求返还涉案号码。（1）2018年2月28日，原告与被告中国联合通信网络有限公司青岛市分公司（以下简称联通公司青岛市分公司）签订了《联通公司青岛市分公司业务受理单》、《中国联通客户入网服务协议》，被告为原告办理了涉案号码的过户登记手续。《联通公司青岛市分公司》显示原告办理的为“预付费业务”，2019年2月原告因欠费导致涉案手机号码停机，此后一直未对该号码进行充值缴费，原告的行为违反了《中国联通客户入网服务协议》的约定，根据上述协议第二条第五项约定及第六条第三项约定，被告为涉案号码办理了销户手续，双方电信服务合同关系已经终止，原告要求返还涉案号码没有合同依据。（2）被告收回涉案号码具有法律依据。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条的规定，被告终止服务收回号码具有法律依据。2.新的合同关系尚未建立，原告无权要求被告履行交付义务。双方就涉案号码的合同关系以已经终止，新的合同关系尚未建立，双方应基于平等自愿的原则协商建立合同关系，在未建立新的合同关系的情况下，被告无需向原告履行合同约定的交付义务，故原告主张返还涉案号码没有事实依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的工信部短信回复截图两份，被告提交的《中国联合网络通信有限公司青岛市分公司综合业务受理单》、《中国联通客户入网服务协议》复印件各一份、2018年9月1日至2019年9月4日、2019年1月至2019年3月涉案号码的欠费截图各一份、联通系统截图4份，本院依法调取的（2019）鲁0213民初6000号开庭笔录一份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交与联通客服人员的录音两份以及到联通营业厅咨询的谈话整理稿一份，拟证明联通客服人员答复靓号文件属于内部文件不能向原告出示，以及涉案号码在原告名下的事实。被告质证：两份录音未提交原始载体，未显示录音时间，对真实性不认可，谈话整理稿不认可。对上述证据本院认定如下：因原告未提交录音的原始载体，本院对其真实性不予确认。谈话整理稿系原告自行制作，未提交录音佐证，本院对其真实性不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年2月28日，原告胡维晓、王凯燕作为甲方，联通公司青岛市分公司作为乙方签订《联通公司青岛市分公司业务受理单》及《中国联通客户入网服务协议》，《联通公司青岛市分公司业务受理单》约定将王凯燕所有的156××××5555号码过户给胡维晓，并办理预付费（OCS）业务。业务须知：如发生欠费停机，为方便原告使用，原告通过系统查询到的欠费金额，是原告想要复开机的最低缴费金额，包含了当前欠费金额和复机当期计费周期的预收费用（月套餐费或日费用）两部分。《中国联通客户入网服务协议》约定：（1）甲方使用乙方提供的套餐资费方案，套餐有效期为一年（双方特殊约定的除外）。套餐到期后，双方如无异议，有效期逐年自动顺延。如无特殊约定，甲方在有效期内或到期后可更换套餐。（2）若甲方为预付费用户，则必须保证账户上有充足的款项。如甲方账户满足消费条件的余额不足，乙方有权限制或停止向甲方提供服务，届时甲方月初已扣费产品包的使用将受影响。且乙方可不再另行通知。若账户余额不足时，甲方账户进入充值期（从次日零时计算，为期90天）。充值期内无法使用各项业务。需要充值后恢复正常使用。超过充值期30天仍不充值的，乙方对甲方销户处理。（3）甲方欠费停机后3个月仍未交清通信费用和违约金的，乙方有权单方解除协议，收回号码或账号并终止服务，并保留追究甲方违约责任的权利。原告胡维晓办理的是预付费业务，每月固定扣费15元及来电显示费3元。根据联通后台查询信息显示，2018年3月3日，原告充值200元。2019年2月1日扣费15元后因余额不足进入三个月充值期，2019年5月2日至2019年6月1日为锁定期。2019年6月1日之后进入删除期。原告陈述，其不知道具体停机时间，但确实是欠费停机了，因该卡系其女儿使用，其女儿自2019年2月份出国时将电话卡自手机取出一直未再使用，2019年6月下旬回国将电话卡重新插入手机发现不能使用，也无法充值，显示无SIM卡或无服务。被告称：2019年6月1日，156××××5555号码被销户，收回被告公司号码池中，收回后不会立即发放给其他用户，但是原告如果想继续使用该号码需要与被告建立新的合同关系，涉案号码为三连号靓号，被告公司有新的靓号政策，被告告知了原告，但原告无法接受，故新的合同关系无法建立。原告陈述，其曾拿着身份证到被告柜台查询，号码还在其名下，柜台工作人员答复销户之后有3个月（2019年6月1日到9月1日）冷冻期，按照被告要求签订靓号协议就可以继续使用该号码，但靓号协议约定的月租费太高，原告难以接受。原告曾于2019年7月4日和8日因涉案手机号码问题向工信部申诉，工信部于2019年7月31日向原告短信回复因申诉双方始终未达成一致处理意见，告知原告可以申请仲裁或起诉。本院认为，原被告签订的《联通公司青岛市分公司业务受理单》及《中国联通客户入网服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律约束力，双方应按照约定全面履行各自的合同义务。本案的争议焦点为被告是否应当返还原告电话号码156××******。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原告办理的是预付费套餐业务，《中国联通入网服务协议》明确约定原告欠费停机后3个月仍未交清通信费用和违约金的，被告有权单方解除协议，收回号码或账号并终止服务。涉案号码在2019年2月份扣费15元后因余额不足进入充值期，但原告因自己的原因将电话卡取出未使用，导致其未在充值期进行充值，依据《中国联通入网服务协议》，被告有权单方解除协议，收回号码并终止服务。关于原告主张被告要求其再次签订靓号协议月租费过高的问题，原被告双方均是平等的民事主体，其是否再次签订协议应当建立在双方自愿合法的基础上，对于月租费多少应当由原被告双方在自愿基础上自行协商。在原被告未协商一致重新签订合同的情况下，原告要求被告返还手机号码156××××****，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡维晓的全部诉讼请求。案件受理费100元，诉前保全费30元，共计130元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  褚彤昕人民陪审员  刘 明二〇二〇年十一月三十日法官助理任倩书记员綦桂琳