河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2299号原告：王天勇，男，1958年8月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李玉国，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董超，河南师大方正律师事务所律师。被告：郭春林，男，1949年4月28日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：赵红庆，河南宁鸣律师事务所律师。原告王天勇与被告郭春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法由审判员王军适用简易程序，公开开庭进行了审理本案现已审理终结。王天勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元并承担逾期还款违约责任（逾期还款违约责任以100000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至被告实际偿清借款本息之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告郭春林因资金紧张向原告借款，原告向被告出借现金100000元，被告于2018年6月24日向原告出具借条为据。后经原告多次催要，被告迟迟不予还款。郭春林辩称：依据原告所提供的借款条，借条出具的时间是2018年6月24日。在该时间点，答辩人因发生交通事故，在辉县市中医院住院治疗，住院时间自2018年6月1日至2018年7月18日。在答辩人住院期间，原告曾至医院看望答辩人，并在答辩人受伤卧床、意识不清楚的情况下，让答辩人在纸上签了字，也未说清签字的缘由，这也是本案原告提供借条的由来。在原告诉状所列的借款时间点前后，答辩人从未向原告要求借过100000元，原告也从未将100000元交付给答辩人。借款合同属于实践性合同，必须以出借人实际出借款项方能生效。本案中，原告提供的借款条中所载明的内容并非答辩人书写，借款人签字处也是在受到原告蒙蔽的状态下所签，原告诉状中所列事实均系其个人杜撰，不符合客观事实。综上，原、被告之间不存在民间借贷的关系，原告的起诉没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告王天勇向本院提交的证据材料：1、借款条一份，证明被告郭春林向原告王天勇借款，2018年6月24日原告向被告出借100000元，被告向原告出具借款条的事实。2、侯某建设银行账户交易明细一份，证明原告王天勇让其儿媳侯某取现100000元，用于出借郭春林借款的事实。3、证人侯某证人证言一份，证明侯某取现100000元并交付给原告王天勇的事实。被告郭春林向本院提交的证据材料：辉县市中医院病历一份，证明在借款的前后，被告因交通事故在辉县中医院治疗的事实。经庭审质证：被告郭春林对原告王天勇提交的证据1认为，借款人签字处是被告所签，其他内容并不知情。该借款条中被告没有加盖指印不符合民间借贷习惯，也可以从侧面证明在签字时是受原告的蒙蔽，故原告在此情形下没有要求被告按指印。证据2对真实性无异议，但对本案没有关联性，原告儿媳账户的现金支取不能证明本案原、被告之间实际发生借贷关系，且在侯某账户资金充裕的情况对100000元借款分三次支取且时间较长，明显不是为了本案的借款所准备的。证据3证人证言，原告和证人之间存在亲属关系，证人证言不客观不予采信。侯某并不认识本案的被告，确能再书面证词中明确被告的名字，明显系经原告授意所作出的虚假陈述。原告王天勇对被告郭春林提交的证据真实性无异议，××例不能否认被告的借款事实，被告答辩称借条是在意识不清醒的状态下出具的，××例中描述被告的症状为骨折且入院记录描述其神志清楚，与被告答辩意识不清醒下签字的情况相矛盾。经审查，原告王天勇提交的证据1系借款条，该借款条明确记载借款人、出借人、借款金额和借款时间，被告辩称其意识不清醒的状态下签字，与其提交的病历记载不符，且借条是否由借款人亲笔书写并按手印不是法律规定的必须程序，在被告无其他有效证据证明借条存在虚假的情况下，本院只能认定该借款条真实有效。证据2系侯某建设银行账户交易明细，该交易明细显示在2018年6月份侯某分三次取款共计100000元，结合侯某与原告王天勇的亲属关系，能够证明原告王天勇具备资金能力，本院对该交易明细的真实性予以认定。证据3系侯某的证人证言，该证人出庭接受质询，符合证人证言的法律规定，其证言内容主要为取款情况和将款项交付给原告王天勇的事实，以及听说被告郭春林向原告王天勇借款的传来信息，结合证据2的交易明细，能够认定侯某取款的真实性和将款项交付王天勇的事实，至于王天勇和郭春林之间的借贷关系，结合证据1能够证明该传来证据的真实性，本院对该证人证言予以认定。被告郭春林提交的证据系其于2018年6月1日至2018年7月18日在辉县市中医院住院治疗的病历，该病历加盖有辉县市中医院病案复印专用章，能够证明该病历的客观真实性，本院对该证据予以认可。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：原告王天勇和被告郭春林系朋友关系。被告郭春林因资金需要向原告王天勇借款。原告王天勇让其儿媳侯某准备资金，侯某分别于2018年6月4日、2018年6月14日、2018年6月19日分别从其中国建设银行账户内取款30000元、30000元、40000元，并将该100000元交付给原告王天勇。2018年6月24日，原告王天勇携带该100000元现金至被告郭春林住院的辉县市中医院，将该款项交付给被告郭春林，被告郭春林向原告王天勇出具借款条一份，载明“今借王天勇现金壹拾万元整，借款人：郭春林，2018年6月24日。”现原告王天勇起诉至本院，要求被告郭春林偿还上述款项。本院认为：当事人应当对自己的主张提供有效证据予以支持。本案系民间借贷纠纷，原告依据借据提起民间借贷诉讼，被告郭春林抗辩借贷行为尚未实际发生并对相关理由予以说明，为慎重期限，本院就原、被告结合诉辩内容及提交的相关证据，就借条的形成和效力、借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯、证人证言、当事人财产变动情况等因素，综合判断查证借贷事实是否真实发生。被告郭春林抗辩的理由主要有三点：1、该借条除签名外均不是被告郭春林书写；2、被告郭春林签名处未按手印不符合民间借贷习惯；3、签名是在意识不清醒的状态下签署。就被告郭春林抗辩理由1、2而言，借条是记载借款事项的债权凭证，其表现形式多样，目的是明确出借人和借款人之间的债权债务关系，法律并无明文规定借条需借款人亲笔书写并一定要按手印，因此被告郭春林在案涉借款条上签名，即是对借款条所载的债务认可。就被告郭春林抗辩理由3而言，被告辩称其处于意识不清醒状态下签署，但被告提供的住院病历显示，××症的诊断是股骨骨折，并无脑部损伤等。在其入院记录上显示“神志清楚、查体合作”，即其受伤住院时认知能力和判断能力并未受影响，且其整个住院期间并未记录其病情加重或者认知障碍等，出院记录上也仅显示“伤口愈合，适当功能锻炼”，对股骨骨折以外的并未记录，因此被告郭春林辩称其住院时意识不清醒的理由无有效证据予以佐证，本院不予支持。被告作为完全民事行为能力人，其应当由清晰的判断知晓出具借款条或者在借款条上借款人处签字的法律后果。借款条作为民间借贷债权凭证的主要形式，其具备借款合同和收到条的双重法律形式，即借条既表示借款双方借贷关系的成立和内容约定，又表示借款人收到所借款项。在认定案涉借款条的效力后，再进一步查证原告的出借能力和资金来源，原告向本院提供其儿媳侯某的银行交易明细和证人证言，证明其具备出借100000元的出借能力和资金来源，且100000元并非大额现金，在民间借贷的交易习惯中存在现金交易的情况，在原告已经举证证明上述事实的情况下，被告郭春林并未提交有效证据证明借贷未真实发生、未收到款项、非真实意思出具借条等，应当对上述借款100000元承担偿还责任。因此，对于原告王天勇要求被告郭春林偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款未书面约定利息，且原告未举证证明借款期限内存在利息约定，对于其要求被告从起诉之日起以借款本金100000元为基数，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院按照一年期贷款市场报价利率予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：被告郭春林于本判决生效之日起十日内偿还原告王天勇借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从起诉之日即2020年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部债务履行完毕之日止）。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告郭春林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年十一月二十一日书记员  李倩