wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5491号原告：李想玲，女，汉族，1975年8月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜茜，河南师大方正律师事务所律师。被告：邢志军，男，汉族，1982年2月13日出生，住新乡市。被告：樊培培，女，汉族，1982年2月26日出生，住新乡市。原告李想玲与被告邢志军、樊培培民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李想玲的委托诉讼代理人宋光辉，邢志军、樊培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李想玲向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告邢志军、樊培培偿还其借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数自2020年3月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日）；2、两被告支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年12月13日，原、被告双方签订《不动产借款抵押合同》，约定：两被告借用原告资金250000元用于合法经营，借款期限为6个月，自2018年12月13日至2019年6月12日，借款利率为月息1.5%，逾期利息为月息2%；两被告将位于新飞大道（中）120号鑫鑫家园2号楼东2单元4层东户房产抵押给原告，作为上述借款的担保。合同签订当日，双方就上述房屋办理抵押登记手续。2018年12月14日，李想玲将250000元交付两被告，履行了出借义务。但两被告在借款期限届满后，迟迟不予偿还借款本金，且未足额支付逾期利息，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告邢志军、樊培培共同答辩称，其对借款本金及事实无异议，同意还款，但其已按月息1.5%支付借款利息至2020年4月12日，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：2018年12月13日，邢志军、樊培培（借款人、抵押人）与李想玲（出借人、抵押权人）签订不动产借款抵押合同，约定：借款本金为250000元，借款期限6个月，自2018年12月13日起至2019年6月12日止；月息1.5%，逾期利率为月息2%；抵押人自愿以其拥有所有权并有处分权的不动产抵押给出借人，不动产位于新飞大道（中）120号鑫鑫家园2号楼东2单元4层东户（产权证号05××**）；借款人账户为邢志军建行新中大道支行62×××69账户。后邢志军、樊培培出具借据，确认借款金额、借款期限及利率，并签订承诺书，承诺若未在约定期限内归还借款，赔偿给李想玲造成的损失（包括但不限于法律文书邮寄费、诉讼费、律师费等）。当日，邢志军、樊培培、李想玲就合同约定房屋办理抵押登记手续，抵押权证号为豫（2018）新乡市不动产证明第0059353号。2018年12月14日，李想玲分两次向邢志军62×××69账户转款250000元。借款后，邢志军按月息1.5%每月支付3750元利息至2019年12月，按月息2%支付2020年1月、2月的逾期利息共计10000元。因邢志军、樊培培未支付剩余借款本息，李想玲诉至本院。认定以上事实的证据有：不动产借款抵押合同、借据、承诺书、银行转账记录等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，邢志军、樊培培与李想玲签订不动产借款抵押合同，以邢志军名下不动产作为抵押，向李想玲借款250000元，李想玲在合同签订后履行出借义务，但邢志军、樊培培在借款到期后，未偿还借款本金，故本院对李想玲要求邢志军、樊培培偿还本金250000元的诉讼请求予以支持。李想玲要求邢志军、樊培培以250000元为基数自2020年3月1日起按起诉时全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际清偿之日，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利率的规定，本院予以支持。李想玲还要求邢志军、樊培培支付其律师费5000元，该主张符合双方承诺书的约定，故本院也予以支持。邢志军、樊培培辩称其已按约定利率支付利息至2020年4月，但双方提交的转账记录显示，最后一次利息抵扣的为2020年1月、2月的逾期利息，故本院对该答辩意见不予支持。邢志军、樊培培还主张其为向李想玲借款向中间人张燕支付费用50000余元，但未提交证据证明，且与本案并非同一法律关系，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、邢志军、樊培培于本判决生效之日起十日内偿还李想玲借款本金250000元并支付利息（利息自2020年3月1日起以250000元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日）；二、邢志军、樊培培于本判决生效之日起十日内支付李想玲律师费5000元。如果邢志军、樊培培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5339元，由邢志军、樊培培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十一月十六日书 记 员  曲志菲
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2376号 申请人：石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司，住所地：元氏县北环路**，统一社会信用代码：911301320894199231。 负责人:王兆寒。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被申请人：李振江，男，汉族，1989年11月24日出生，住址：山西省平定县。 被申请人：李银科，男，汉族，1966年2月28日出生，住址：山西省平定县。 申请人石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司与被申请人李振江、李银科分期付款买卖合同纠纷一案，申请人石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李振江、李银科名下银行存款57400元或查封相应等值的财产。申请人石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司以其在中华联合财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保险单号： 2 0220130126000402000110）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人李振江、李银科名下银行存款57400元予以冻结或查封相应等值的财产； 二、扣押中华联合财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：0220130126000402000110）保单。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 娜
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9633号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州威士顿网络科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心******v> 法定代表人：陈艺艺。 被告：高榕技术（深圳）有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘路泰华明珠2-16C 法定代表人：钟军华。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州威士顿网络科技有限公司、高榕技术（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭小萌
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初8041号 原告：冯文浩，男，1996年3月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：徐吕聪，男，1994年3月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：胡莉莉，女，1994年4月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告冯文浩与被告徐吕聪、胡莉莉合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年11月20日申请撤诉。 本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯文浩撤回起诉。 本案案件受理费1989元，减半收取994.50元，由原告冯文浩负担。 审判员  朱朝晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  柯倩女
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1453号 移送机关：成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市金牛区抚琴西路**。 法定代表人:郭彦，院长。 被执行人：李庆，男，汉族，1983年9月30日出生，住四川省邛崃市。 成都市中级人民法院移送执行被执行人李庆罚金、没收财产一案，成都市中级人民法院于2020年8月10日作出的（2020）川0183刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李庆犯走私毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。因被执行人李庆未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李庆发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人李庆发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结成都市中级人民法院（2020）川0183刑初29号刑事判决书中第一项“并处罚金五万元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人李庆有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月十九日 书记员 梁 杰
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执621号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南漳县支行。住所地：南漳县城关镇水镜大道**。统一社会信用代码：91420624157201438。 代表人：马志敏，该支行行长 被执行人：沈宗斌，男，生于1969年11月13日，汉族，住宜城市。 被执行人：袁建平，男，生于1972年1月15日，汉族，住襄城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被执行人沈宗斌、袁建平为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初2172号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告袁建平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行的借款本金570万元和截至2019年9月1日利息、罚息240402.23元，本息合计5940402.23元，2019年9月2日起至还清之日止的罚息以570万元为基数按照年利率11.9145%计算；二、原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行有权对被告沈宗斌名下位于南漳县武安镇申家咀（神龙山）2700亩林地进行评估、拍卖、变卖。所得价款由中国农业银行股份有限公司南漳县支行优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年5月20日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、保全查封的位于南漳县申家咀（神龙山）2700亩林地双方当事人正在协商处理。 已告知申请执行人终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月十一日 书记员 许向阳
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执580号之二 申请执行人：自贡宏洋水处理科技有限公司，住四川省自贡市大安区凉燕路**。 法定代表人：张宇戈，总经理。 被执行人：自贡市沿滩区淦浜化工厂，住所地四川省自贡市沿滩区兴隆镇舒滩村**，现经营地：自贡市自流井区舒坪镇金鱼村5组。 法定代表人：罗旭翔，厂长。 担保人：张刚，男，汉族，1963年5月20日出生，住四川省自贡市自流井区。 担保人：柳苏桃，女，汉族，1977年11月17日出生，住四川省自贡市自流井区。 担保人：罗栋良，男，汉族，1950年2月18日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行自贡宏洋水处理科技有限公司与自贡市沿滩区淦浜化工厂、张刚、柳苏桃、罗栋良买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人自贡宏洋水处理科技有限公司于2020年11月3日向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0311执580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 梅 审 判 员  徐 平 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十一月三日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李潇，男，汉族，1989年1月2日出生，住四川省西充县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李潇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告李潇经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金134643.25元、利息4618.3元、违约金2892.53元、其他费用6631.94元，及自2020年3月23日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月22日，被告欠本金134643.25元、利息4618.3元、违约金2892.53元、其他费用6631.94元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李潇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金134643.25元、利息4618.3元、违约金2892.53元、其他费用6631.94元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月23日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2613号 原告：上海寓舜资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路**第****，统一社会信用代码：913101203511309075。 法定代表人：刘金杰，董事长。 委托诉讼代理人：张坤，北京市盈科(潍坊)律师事务所律师。 被告：刘孟刚，男，1973年6月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：曹文广，男，1984年2月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘文德，男，1978年3月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告：崔燕华，男，1982年11月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘海涛，男，1983年8月8日出生，汉族，住昌乐县。 原告上海寓舜资产管理有限公司（以下简称寓舜公司）诉被告刘孟刚、于德菊、曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对被告于德菊的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寓舜公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。被告刘孟刚、曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寓舜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘孟刚偿还借款本金12562.9元及利息4689.26元；2、被告曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘孟刚由被告曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛担保向山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）借款50000元。借款到期后，被告刘孟刚未按约偿还借款。后原告从昌乐农商行处受让全部债权。为此诉至法院，请求判如所请。 被告刘孟刚、曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘孟刚、曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告刘孟刚、曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、农户最高额联合保证借款合同、债权转让协议、报纸催收公告等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，被告刘孟刚向昌乐农商行借款50000元，用于购车，到期日为2013年5月10日，借款期内利率为月利率10‰。按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。若借款逾期，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。被告曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。昌乐农商行于2015年4月27日、2017年2月20日分两次对上述借款通过报纸公告的方式向被告刘孟刚、曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛进行催收。2017年6月28日，昌乐农商行与原告签订债权转让协议，约定昌乐农商行将案涉债权转让给原告，并于2017年7月13日通过报纸的方式公告通知。2020年7月8日，原告对上述借款通过报纸公告的方式向被告刘孟刚、曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛进行催收。截至2017年6月28日，被告刘孟刚尚欠原告借款本金12562.9元及利息4689.26元。 本院认为，被告刘孟刚向昌乐农商行借款的事实清楚，证据充分，予以确认。昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘孟刚未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告寓舜公司从昌乐农商行处受让涉案债权，并向被告刘孟刚主张债权，不违反相关法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间及保证诉讼时效内起诉，被告曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛作为保证人应承担连带清偿责任。被告曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛承担保证责任后，有权向被告刘孟刚追偿。被告刘孟刚、曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘孟刚于本判决生效后三日内偿还原告上海寓舜资产管理有限公司借款本金12562.9元及利息4689.26元； 二、被告曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛对上述借款本息负连带清偿责任；被告曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛承担保证责任后，有权向被告刘孟刚追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告刘孟刚、曹文广、刘文德、崔燕华、刘海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  刘振喜 人民陪审员  刘建明 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴福娟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2441号 申请执行人：石河子福德股权投资有限合伙企业,住所地新疆石河子开发区北四东路****。 执行事务合伙人：曲少波。 被执行人：青岛中信欧德机械科技股份有限公司，住所地，住所地胶州市营海工业园iv> 法定代表人：赵江山。 被执行人：青岛青瑞机械设备有限公司，住所地，住所地胶州市营海镇南周家村iv> 法定代表人：苏青彪。 被执行人：苏青彪，男，1977年8月4日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：北京九鑫汇通投资管理中心，住所地，住所地北京市朝阳区朝外大街****03066iv> 法定代表人：徐召峰。 被执行人：青岛瑞进不锈钢制品有限公司，住所地胶，住所地胶州市营海镇南周家村v> 法定代表人：王青林。 被执行人：王青山，男，1973年6月29日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：苏翠萍，女，1972年10月4日出生，汉族，住胶州市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0202民初XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛瑞进不锈钢制品有限公司名下位于青岛胶州市营海镇南周家村土地。 二、继续查封被执行人青岛瑞进不锈钢制品有限公司名下位于青岛胶州市营海镇南周家村房屋。 三、继续查封被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司名下位于青岛胶州市九龙办事处郭家村房屋。 四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15444号 原告：陈武，女，1980年1月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：夏平，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告陈武与被告夏平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，原告陈武在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈武在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 霞
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2742号 原告：肖亚玲，女，1978年6月28日出生，成都市金牛区。 被告：成都中铁运龙物流有限公司，住所地：成都市青白江区城厢镇清泉大道一段**。 法定代表人：何官燕，执行董事。 本院在审理原告肖亚玲诉被告成都中铁运龙物流有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告肖亚玲于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖亚玲撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖亚玲撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告肖亚玲负担。 审判员 李 佳 二〇二〇年十一月十一日 书记员 黄祎婷
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7982号原告：欧柳桃，女，1989年12月28日出生。委托诉讼代理人：王晓亮，北京柏舟律师事务所律师。被告：北京亿众城房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街**镇政府办公楼**-927（古北口镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA003R8K1E。法定代表人：李特，总经理。委托诉讼代理人：苏航，男，1989年7月19日出生。原告欧柳桃与被告北京亿众城房地产经纪有限公司（以下简称：亿众城公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧柳桃之委托诉讼代理人王晓亮，被告亿众城公司之委托诉讼代理人苏航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧柳桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告8万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告在辽宁省x认购了绥中亚胜置业有限公司开发的x号商品房一套。原告在售楼人员引领下，在绥中亚胜置业有限公司收款处缴纳了首付款，当时收到数张收据和POS条，其中一张收据书写金额8万元，POS条上显示收款方是被告，被告的工作人员告诉原告收取的是团购费。被告收取团购费是违反国家政策规定的，根据商品房买卖合同中的价款算，被告收取的团购费并不含在总房款内，合同中也没有说明该笔款项。后，因贷款未审批下来，故原告并未成功购买x号房屋。原告多次向被告要求返还支付的团购费8万元未果，故诉至法院。被告亿众城公司辩称：绥中亚胜置业有限公司负责开发海天翼项目，我们公司负责为该项目做宣传、暖场活动，把客户送到售楼处等。我公司向原告收取的费用并非团购费，而是服务费。我们为原告购房提供了大巴车接送、食宿等服务。我公司认可收到了原告交纳的8万元这一事实，但原告提出诉讼请求已经超过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月1日，欧柳桃与绥中亚胜置业有限公司签订了《商品房认购书》，双方在认购中约定：甲方（出售人）绥中亚胜置业有限公司，乙方（认购人）欧柳桃，乙方经过了解，有意向购买甲方开发建设的x号物业，以下简称“该物业”。其销售建筑面积53.23平方米，单价11748元/平方米，总房价625346.04元。付款方式为贷款31万元，首付315346.04元。经与甲方协商，达成以下协议：1、甲乙双方在签订本认购书时，乙方愿意支付2万元给甲方作为认购该物业的定金。2、乙方应于本认购书签订后7日到甲方指定地点售楼处签订《商品房买卖合同》。并带上如下证件和资料：（1）本认购书；（2）身份证明原件和复印件；（3）贷款资料或者一次性付款的资料；（4）房款及税费。3、如甲乙双方在约定的时间内，签订《商品房买卖合同》，乙方根据付款方式，交纳约定的购房款，所交纳的定金抵作购房价款，本认购书自签订《商品房买卖合同》并付清首付款后自行作废；如甲乙双方在约定签订《商品房买卖合同》的时间内，甲方已将物业另售他人，甲方应双倍返还乙方已付定金；如乙方在约定的时间内不前来协商签订《商品房买卖合同》，定金不予退还，甲方可将该物业另售他人。4、甲乙双方如需变更本协议内容，应协商一致，并签订书面补充协议。5、乙方如对所购物业了解清楚，有购买意向，甲方或乙方均可要求与对方直接签订《商品房买卖合同》。6、本认购书有效期内乙方不得更换认购人，亦不得更换认购的物业。认购书落款甲方处有绥中亚胜置业有限公司的公章及销售代表的签字，乙方处有欧柳桃的签字。认购书下方注有亿众城三个字。2017年5月1日，欧柳桃向绥中亚胜置业有限公司交纳购房定金，绥中亚胜置业有限公司为欧柳桃出具收据，收据显示：今收到欧柳桃交来x定金5万元。2017年5月6日，欧柳桃向绥中亚胜置业有限公司交纳购房款，绥中亚胜置业有限公司为欧柳桃出具收据，收据显示：今收到欧柳桃交来x房款265316.04元。同日，欧柳桃向亿众城公司通过POS机转账8万元。2020年4月15日，欧柳桃以购房贷款未能办理，无法实现购房目的为由诉至绥中县人民法院，要求绥中亚胜置业有限公司返还其购房款315346.04元及利息。2020年8月12日，绥中县人民法院出具（2020）辽1421民初1721号民事调解书，欧柳桃与绥中亚胜置业有限公司达成如下协议：一、解除双方于2017年5月1日签订的商品房认购书；二、绥中亚胜置业有限公司于2020年12月30日前返还原告购房款14万元，余款14万元于2021年8月12日前返还，逾期未还款项按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、其他无争执。2020年4月9日，欧柳桃以亿众城公司不当得利为由诉至本院，要求亿众城公司向其返还8万元并支付利息。2020年7月3日，欧柳桃向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2020年11月5日，欧柳桃再次诉至本院，要求亿众城公司向其返还8万元。审理过程中，欧柳桃表示就购买房屋的相关事宜其均是与绥中亚胜置业有限公司洽谈的，其与亿众城公司并未签订书面协议。向亿众城公司转账8万元时，其曾问过销售人员这8万元是什么钱，销售人员称这8万元系帮她贷款的服务费。因银行审批贷款未通过，故欧柳桃无法继续购买房屋。决定不购买房屋后，其再次询问销售人员这8万元的用途，销售人员称这8万元为团购费。欧柳桃称上述8万元并未在房屋总价款中予以折抵。亿众城公司对收取欧柳桃8万元这一事实表示认可，但对于这8万元的性质，提出不同意见，亿众城公司否认这8万元的性质为团购费，称这笔款项是为欧柳桃提供交通、食宿等所产生的服务费。亿众城公司称曾三次带欧柳桃从北京到东戴河看房，每次看房来回至少需要一天半的时间。亿众城公司表示，如果去看房但是不购买房屋该公司是不收取任何费用的，该公司为绥中亚胜置业有限公司做宣传的方式就是通过在游玩的过程中介绍房源，以促成房屋买卖。欧柳桃表示未参加被告组织的集体乘车看房活动，亿众城公司未能提供欧柳桃参团登记等相关材料。欧柳桃与亿众城公司均未提交上述8万元的收据等其他书面材料。上述事实，有当事人陈述、商品房认购书、收据、（2020）辽1421民初1721号民事调解书等证据在案佐证。本院认为：欧柳桃向绥中亚胜置业有限公司支付购房款的当日，另向亿众城公司支付了一笔8万元的费用，亿众城公司认可收取了欧柳桃交纳的8万元费用。虽然欧柳桃与绥中亚胜置业有限公司签订了商品房认购书，但该认购书亦经绥中县人民法院调解解除，亿众城公司并未促成欧柳桃与绥中亚胜置业有限公司签订《商品房买卖合同》，欧柳桃购房之合同目的未能实现，故现其要求亿众城公司返还其因购房向亿众城公司支付的8万元款项，并不违反法律规定，本院予以支持。亿众城公司所提欧柳桃的请求已经超过诉讼时效的意见，缺乏合理依据，本院不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京亿众城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告欧柳桃八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元（原告欧柳桃已预交），由被告北京亿众城房地产经纪有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年十一月二十九日法官助理 王 静书 记 员 果清鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20798号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:杨华，女，1978年5月13日出生，汉族，住，住所地重庆市铜梁县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告杨华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××96。二、信用卡申请时间：2010年10月25日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月13日，被告拖欠本金120097.9元、利息2903.69元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费8565.86元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币133553.56元（欠款暂计至2019年10月13日），其中本金120097.9元、利息2903.69元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费8565.86元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年10月14日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨华在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金120097.9元、利息2903.69元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费8565.86元、年费0元，以及支付从2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3361号之二 原告：廊坊亚欧铝业有限公司，住所地廊坊市永清县工业园区樱花路**。 法定代表人：王东远，总经理。 被告：河北渤洋五金丝网制品有限公司，住所地安平县工业区五路。 法定代表人：王小朝，总经理。 廊坊亚欧铝业有限公司与河北渤洋五金丝网制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告廊坊亚欧铝业有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廊坊亚欧铝业有限公司撤诉。 案件受理费3107元，由原告亚欧铝业有限公司负担。 审判员  张洪涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  袁 鹤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢646号申请执行人朱国光，女，1947年8月28日生，汉族，住上海市。被执行人成杏媛，女，1959年7月9日生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民督2号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXX元，另缴纳执行费人民币18865.2元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人成杏媛银行存款人民币XXXXXXX.2元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人成杏媛相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年十一月四日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初3155号 原告：王信厚，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所律师。 被告：孙国先，男，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：樊秋丽，女，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王信厚与被告孙国先、樊秋丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王信厚及其委托诉讼代理人梁晶晶到庭参加诉讼，被告孙国先、樊秋丽经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 王信厚向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙国先、樊秋丽立即偿还王信厚代为垫付的银行贷款20万元；2、依法判令孙国先、樊秋丽支付20万元的利息144000元（自2014年7月1日起,暂算至2020年6月30日,20万元×1%×84个月＝144000元）；3、依法判令孙国先、樊秋丽自2020年7月1日起，按月息1%，支付20万元的利息至本金清偿之日止；4、本案诉讼及相关费用由孙国先、樊秋丽承担。事实和理由：2013年8月6日，孙国先、樊秋丽向淮北市农村商业银行股份有限公司朔里支行（以下简称农商银行朔里支行）申请最高额抵押贷款94万元，并签订了综合授信协议。当日，王信厚与其他几位担保人与农商银行朔里支行签订最高额抵押合同，为孙国先、樊秋丽的授信合同进行担保，被担保的债权额度为94万元。王信厚以其名下位于淮北市相山区房屋向农商银行朔里支行进行最高额抵押，债权数额为20万元，并且办理了他项权证。2013年8月30日，王信厚与孙国先签订了一份借用房屋贷款协议,协议约定孙国先借用王信厚上述房屋抵押贷款20万元，每月支付王信厚月息1分。2015年8月14日,孙国先、樊秋丽向淮北农商银行借款80万元，借款期限为2015年8月14日至2016年8月6日。但借款到期后,两人未能如期偿还借款。2017年2月，农商银行朔里支行向淮北市杜集区法院起诉，要求孙国先、樊秋丽偿还借款，王信厚与其他几位担保人承担保证责任。2017年7月6日，该案经淮北市杜集区人民法院（2017）皖0602民初294号民事调解书调解。然而，孙国先、樊秋丽未履行调解书中约定的义务。后在该案强制执行过程中，2020年3月31日，王信厚为孙国先、樊秋丽向农商银行朔里支行垫付了最高额抵押贷款数额20万元。之后,王信厚向孙国先、樊秋丽多次催要20万元的款项及所欠利息，时至今日，孙国先、樊秋丽对20万元及所欠利息仍未偿还。 孙国先、樊秋丽未作答辩，亦未提交证据。 王信厚围绕诉讼请求依法提交了证据，孙国先、樊秋丽未到庭亦未发表质证意见。王信厚提交的综合授信协议、最高额抵押合同、个人借款合同、房地产权证、房地产他项权证、借用房屋贷款协议、借款凭证、民事起诉状、民事调解书、中国邮政储蓄银行汇款凭证、贷款收回凭证等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，农商银行朔里支行（甲方）与孙国先（乙方）签订综合授信协议，甲方同意在本协议约定的授信有效期限内（2013年8月6日至2016年8月6日）向乙方提供额度为人民币94万元的授信额度，樊秋丽以孙国先配偶的身份在该协议上签字。同日，农商银行朔里支行（抵押权人、乙方）与吴魁、吴晓蕾、王小兵、张贤菊、王信厚、叶乐英（抵押人、甲方）签订最高额抵押合同，约定本合同担保的主合同为乙方与债务人孙国先签订的综合授信协议及其授信期间内签订的具体授信业务合同。甲方各自以房产作为抵押物对上述授信额度（94万元）进行担保，其中王信厚以产权证号200808490房产进行抵押（他项权证号：淮房地他证相山区字第××号），抵押金额为20万元。 2013年8月30日，王信厚与孙国先签订借用房屋贷款协议，约定：王信厚以其位于淮北市抵押贷款20万元由孙国先使用，贷款利息及手续费由孙国先承担，贷款期限为1年（自2013年8月7日至2014年8月6日），孙国先按月利率1%支付利息给王信厚。贷款期间孙国先应按银行要求及时支付银行利息，2014年8月6日要还清贷款，并办理相关手续归还王信厚房产证。 2015年8月14日，孙国先与农商银行朔里支行签订个人借款合同，约定借款金额80万元，借款期限12个月（自2015年8月14日至2016年8月6日），孙国先、樊秋丽、农商银行朔里支行分别在该合同上签名、签章。农商银行朔里支行将80万元汇至孙国先账户。借款到期后，孙国先、樊秋丽未能偿还贷款，农商银行朔里支行于2017年2月4日向淮北市杜集区人民法院提起诉讼，经该院调解后作出（2017）皖0602民初294号民事调解书。因孙国先、樊秋丽未履行，王信厚在房产抵押担保的范围内向农商银行汇款20万元，履行了担保责任。现向孙国先、樊秋丽催要代偿款未果，致纠纷发生。 本院认为，债务应当清偿。孙国先、樊秋丽从农商银行朔里支行贷款自用，王信厚以其房产对贷款金额中20万元进行担保，因贷款未能偿还，农商银行朔里支行提起诉讼，经法院调解后，孙国先、樊秋丽未能履行，王信厚代为偿还20万元，依法享有向孙国先、樊秋丽追偿的权利。故王信厚主张孙国先、樊秋丽偿还代为担保的银行贷款20万元，符合法律规定，本院予以支持。王信厚另主张因与孙国先签订了借用房屋贷款协议，故孙国先、樊秋丽应按约定的月利率1%支付自2014年7月1日至付清款之日止的利息，上述协议签订时间为2013年8月30日，协议约定的履行期间为2013年8月7日至2014年8月6日，在此期间孙国先未有贷款，王信厚亦未提交证据证明上述期间已用房产抵押贷款20万元给孙国先使用，故其主张按月利率1%支付利息的请求，本院不予支持，但其可以向孙国先、樊秋丽主张自贷款代偿之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。孙国先、樊秋丽未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙国先、樊秋丽于本判决生效之日起十日内支付王信厚代偿款20万元并自2020年3月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息至代偿款付清之日止； 二、驳回王信厚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，由王信厚负担2704元、孙国先、樊秋丽负担3756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 徐 继 东 人民陪审员 欧阳振东 人民陪审员 毛 施 奎 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 桑 丽 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1973号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处，住所地：四川省邛崃市南河坎正街。 负责人：徐相明，主任。 委托诉讼代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市（员工）。 委托诉讼代理人：周洪燕，女，1970年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市（员工）。 被告：樊盖雄，男，1982年9月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处（以下简称农商银行南河分理处）与被告樊盖雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行南河分理处的委托诉讼代理人陈丹到庭参加了诉讼，被告樊盖雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商银行南河分理处的诉讼请求：判令被告樊盖雄立即偿还贷款本金44720.24元及至贷款还清之日的利息、罚息、复利（截至2019年8月31日欠息20484.85元；从2019年9月1日至全款还清之日欠息以罚息利率计收；复利以逾期罚息利率计收，违约金按未清偿贷款本金的10%计收）。事实与理由：2014年10月18日，樊盖雄与农商银行南河分理处签订了《个人贷款授信合同》，约定：农商银行南河分理处给予樊盖雄授信额度为50000元；授信期限从2014年10月18日至2015年10月17日；违约金为未清偿本金的10%；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当日农商银行南河分理处向樊盖雄发放了贷款50000元。个人借款凭证载明：借款期限从2014年10月18日至2015年10月17日，贷款利率为年利率6%，逾期本金利率为本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。贷款到期后，樊盖雄未偿还本息，未支付的期内利息为3041.67元。樊盖雄于2017年5月23日支付复利104.89元，于2018年9月25日支付利息1835.75元、复利2164.25元，于2018年11月6日偿还本金268.26元，于2018年12月31日偿还本金5011.26元，于2019年2月12日偿还本金0.24元。农商银行南河分理处多次催收未果，故诉至法院。 被告樊盖雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月18日，樊盖雄与农商银行南河分理处签订了《个人贷款授信合同》，约定：农商银行南河分理处给予樊盖雄授信额度为50000元；授信期限从2014年10月18日至2015年10月17日；违约金为未清偿本金的10%；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当日农商银行南河分理处向樊盖雄发放了贷款50000元。个人借款凭证载明：借款期限从2014年10月18日至2015年10月17日，贷款利率为年利率6%，逾期本金利率为本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。贷款到期后，樊盖雄未偿还本息，未支付的期内利息为3041.67元。樊盖雄于2017年5月23日支付复利104.89元，于2018年9月25日、支付利息1835.75元、复利2164.25元，于2018年11月6日偿还本金268.26元，于2018年12月31日偿还本金5011.26元，于2019年2月12日偿还本金0.24元。 上述事实有原告的陈述、《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》予以证实，本院予以确认。 本院认为，樊盖雄与农商银行南河分理处签订《个人贷款授信合同》系双方真实意思表示，农商银行南河分理处向樊盖雄发放了50000元贷款，双方金融借款合同关系成立。樊盖雄应按照合同约定偿还本息。在樊盖雄未按照合同约定偿还借款本息的情况下，樊盖雄应当按照合同的约定支付违约金、罚息及复利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告樊盖雄于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处借款本金44720.24元、借期内利息3041.67元、违约金4472.02元、逾期利息（截止2019年8月31日）16003.8元、复利（截止2019年8月31日）1439.38元； 二、被告樊盖雄于本判决生效后十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处逾期利息（逾期利息计算方式为：以44720.24元为基数，按照年利率9%，从2019年9月1日计算至实际付清之日止）； 三、被告樊盖雄于本判决生效后十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南河分理处复利（复利计算方式为：以上述第二项判决计算确定的实际未付的逾期利息为基数，按照年利率9%，从2019年9月1日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费771元，由被告樊盖雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨华君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周金龙
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3314号申请执行人:王长春,男,1958年5月19日生,汉族,住兴化市。被执行人:丁桂琴,女,1964年1月5日生,汉族,住兴化市。被执行人:丁桂智,女,1973年2月11日生,汉族,住兴化市。被执行人:姚桂祥,男,1957年8月27日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人王长春与被执行人丁桂琴、丁桂智、姚桂祥民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结被执行人丁桂琴、丁桂智、姚桂祥银行存款人民币81273.00元,或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘加防二〇二〇年十一月二十七日书记员  程文敏
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执918号 申请执行人:四川武顿实业总公司，住所地：成都市青羊区新华大道玉沙路******，统一社会信用代码：91510000201845421R。 法定代表人：刘开文。 被执行人：叙永县兴城房地产开发有限责任公司，住所地，住所地：叙永县叙永镇县城新区半山半岛项目区内会信用代码：9151052457528303XP。 法定代表人：孙林。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1130号民事调解书，受理了四川武顿实业总公司申请执行叙永县兴城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行的金额为426757.71元及利息，垫付的案件受理费3850元。另外，被执行人叙永县兴城房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人叙永县兴城房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人叙永县兴城房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人四川武顿实业总公司的合法权益，应依法对被执行人叙永县兴城房地产开发有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人叙永县兴城房地产开发有限公司的银行存款人民币430000元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，任何单位及个人对被查封、扣押之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担,履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曾 敬
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14026号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路**万科四季花城物业服务中心，统一社会信用代码91110113102517246F。委托诉讼代理人：耿椿林，系公司职员。被告：庄典龙，男，住青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司与被告庄典龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京万科物业服务有限公司负担。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱泓霖
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执7267号申请执行人：何兴美，女，1975年8月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人：魏鲲鹏，男，1976年8月24日出生，汉族，内蒙古锡林郭勒盟人，公民身份号码×××。被执行人：高忍，男，1989年4月28日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人何兴美、魏鲲鹏与被执行人高忍机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月23日作出的（2020）京0113民初8806号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年9月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币996546.26元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初8806号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 鑫审判员 麦育亥审判员 单德瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙思宁
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初342号 原告：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地：伊宁市军垦路**。 法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟。 被告：邓建勇，男，1975年2月23日出生，汉族，住伊宁市。 被告：施素梅（系被告邓建勇妻子），女，1975年4月19日出生，汉族，住伊宁市。 被告：邓和平（系被告邓建勇哥哥），男，1967年12月17日出生，汉族，住新疆霍城县 被告：马文强，男，1988年10月10日出生，撒拉族，个体司机，户籍地新疆霍城县。 被告：靳守国，男，1972年3月20日出生，汉族，住第四师66团 原告伊犁国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告邓建勇、施素梅、马文强、邓和平、靳守国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人朱伟、被告邓建勇到庭参加诉讼，被告施素梅、马文强、邓和平、靳守国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告归还欠款本金人民币199,981.35元；2．判令被告向原告支付因逾期偿还欠款的利息人民币14,428.85元（暂计算至2019年9月20日），并承担诉讼过程中仍然产生的利息至贷款结清日为止；3．判令本案诉讼过程中所产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告邓建勇在原告国民村镇银行处办理一年期担保贷款20万元，由保证人邓和平、马文强、靳守国提供担保，借款期限至2019年5月30日。合同约定按季付息，到期一次归还本金，合同约定利率10.8%，约定逾期利率16.2%，贷款到期后，邓建勇一直未归还贷款本金及贷款利息，原告多次催收，邓建勇以各种理由推脱，拒不归还，截至2019年9月20日，拖欠原告贷款本金199,981.35元，利息14,428.85元，故诉至法院。 被告邓建勇辩称，欠款属实，只是因为经济困难无力还款。 被告施素梅、马文强、邓和平、靳守国经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉称，提交如下证据： 《个人最高额保证借款合同》1份、《借款借据》1份、《共同还款承诺书》1份、《个人担保承诺函》3份，证明借款及担保事实。 经质证，被告邓建勇对原告提交的证据均予认可。 被告邓建勇未提交证据。 被告施素梅、马文强、邓和平、靳守国经本院依法传唤未到庭，无质证意见，也未提交证据。 经本院对上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。 经审理查明：2018年5月31日，被告邓建勇在原告国民村镇银行处办理一年期担保贷款20万元，由保证人邓和平、马文强、靳守国提供担保，约定保证期间为还款期限后二年。被告邓建勇妻子施素梅出具共同还款承诺书，承诺共同偿还贷款。还款期限为2019年5月30日。合同约定按季付息，到期一次归还本金，合同约定利率10.8%，约定逾期利率16.2%，贷款到期后，邓建勇一直未归还贷款本金及贷款利息，截至2019年9月20日，拖欠原告贷款本金199,981.35元，利息14,428.85元， 本院认为，原告国民村镇银行与被告邓建勇签订的《个人最高额保证借款合同》，原告与被告施素梅签订的《共同还款承诺书》，与被告邓和平、马文强、靳守国签订的《个人担保承诺函》是各方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应恪守。原告将借款打入被告邓建勇账户，已依约履行合同义务，而被告邓建勇违反合同约定和承诺，未按约履行还款义务，构成违约。故原告要求被告邓建勇偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告施素梅作为被告邓建勇的妻子，对共同债务做出还款承诺却未能履行，亦应承担相应的违约责任。被告邓和平、马文强、靳守国对被告邓建勇的上述债务进行担保，原告国民村镇银行在保证期间内要求其承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告施素梅、马文强、邓和平、靳守国经本院依法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，亦应承担因此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓建勇、施素梅应于本判决生效之日起三日内归还原告伊犁国民村镇银行有限责任公司借款本金199,981.35元； 二、被告邓建勇、施素梅应于本判决生效之日起三日内支付原告伊犁国民村镇银行有限责任公司截至2019年9月20日的借款利息14,428.85元； 三、被告邓建勇、施素梅应支付原告伊犁国民村镇银行有限责任公司自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（以未还款为基数，按年利率16.2%计息）； 四、被告邓和平、马文强、靳守国对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,258元，由被告邓建勇、施素梅、马文强、邓和平、靳守国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 薛 晟 二〇二〇年十一月三日 书记员 谢小明 1
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1442号   原告：山西高义钢铁有限公司，住所地：运城市新绛县横桥乡狄庄村。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：斗战平，总经理。   委托诉讼代理人：陈洁，女，1994年1月27日出生，汉族，现住山西高义钢铁有限公司，身份证号码：×××，系公司员工，职务法务。   委托诉讼代理人：武新伟，男，1985年2月20日出生，汉族，现住山西高义钢铁有限公司，身份证号码：×××，系公司员工，职务办公室主任。   被告：聂晓斌，男，1996年1月10日出生，汉族，新绛县村民。   委托诉讼代理人：赵臆安，山西恒胜律师事务所律师。   原告山西高义钢铁有限公司与被告聂晓斌不当得利纠纷一案，本院2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洁、武新伟，被告委托诉讼代理人赵臆安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告山西高义钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告聂晓斌向原告山西高义钢铁有限公司返还不当得利款49380元；2、请求法院依法判令被告聂晓斌赔偿原告山西高义钢铁有限公司自2018年7月26日起至实际付清之日止的资金占有使用费（以49380元为基数，2019年8月20日前的利率为中国人民银行同期贷款利率，2019年8月20日及以后的利率为全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，暂计至2020年9月22日为4540.56元），以上共计：53920.56元；3、请求判令被告聂晓斌承担诉讼费等为实现债权的所有费用。事实与理由：被告聂晓斌为原告山西高义钢铁有限公司（以下简称高义公司）餐厅管理员，其主要工作内容为管理，收取高义公司员工餐卡充值，具体工作流程为：收取员工充值金额，之后依据餐厅充值系统生成的今日增减汇总表再将充值金额上缴至公司财务。2020年8月，高义公司财务部在核对餐厅账务时发现2018年7月26日至2019年2月3日聂晓斌上缴公司财务金额与充值系统记录不符，差额为49380元。之后，高义公司就该事项多次与聂晓斌沟通协商，但最终无果。聂晓斌的不法行为给高义公司造成的严重的经济损失，高义公司为维护自己的合法权益，依据法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持。   被告聂晓斌辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，不应得到支持，1、被告工作期间被告持有的账户及密码，公司其他员工也知道，2、充值系统由原告所有，被告每天按照原告提供的增减汇总表，将相应的金额上缴公司财务，原告公司核实无误后，被告签字上缴当日所收款项，并不存在差额，3、被告离职时，原、被告已核对，被告工作期间的相关证明，双方核对无误，被告离职，所以原告要求被告返还不当得利款，不应得到支持。   经本院审查认定事实如下：被告聂晓斌在2018年7月26日至2019年2月3日期间，利用担任原告餐厅管理员职务之便，私自截留应上交给原告的员工餐卡充值、办理餐卡等费用49380元。2020年8月高义公司财务部在核对餐厅账务时发现此事，要求被告聂晓斌返还，被告聂晓斌拒不返还，原告为此诉至本院。   本院认为，被告聂晓斌占有员工餐卡充值、办理餐卡等费用49380元未上交给原告的事实，有原告提供的电脑操作日志、增减款汇总表为证，事实清楚，应予认定。被告聂晓斌没有法律根据占有应上交给原告的费用49380元，属不当得利，依法应予返还，并承担占有期间的利息，故对原告的诉讼请求予以支持。被告聂晓斌离职时，双方并没有核对电脑操作日志、增减款汇总表之间的数据，故对被告辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：   被告聂晓斌于本判决生效之日起十日内返还原告山西高义钢铁有限公司不当得利款49380元及利息（自2019年2月4日起，按年利率3.85%计算至还清之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1148元，减半收取574元，由被告聂晓斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 张 天 旭     二〇二〇年十一月十六日   书记员 耿春燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10459号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区花地大道**。负责人：江刚，职务：行长。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该支行员工。委托诉讼代理人：彭影红，女，该支行员工。被告：颜世春，男，1979年2月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告颜世春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，经审查发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人彭影红到庭参加了诉讼，被告颜世春经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：36025000210********，该账号下共享额度的信用卡共两张，卡号分别为：4632300029777267和62586000********。二、上述信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年10月15日，被告尚拖欠原告贷款本金30175.23元、利息2311.71元、还款违约金2761.90元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金30175.23元、利息2311.71元、还款违约金2761.90元，合计共36710.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日通过公告方式发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修订后的章程规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；本章程自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告只要求被告结清截至2020年10月15日止的透支款及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告颜世春应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还贷款本金30175.23元及利息2311.71元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担27元，被告颜世春负担313元（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告颜世春于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月二十六日书记员 曾汨诗曹子立
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8033号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：杨春梅，女，1973年5月13日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市***********，公民身份号码440************343。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告杨春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年11月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初8367号原告：江苏省无锡市宜兴市和桥镇北庄村村民委员会，住所地宜兴市和桥镇北庄村和闸公路，统一社会信用代码54320282K117020540。法定代表人：陈小伟，该村委会主任。委托诉讼代理人：唐军（受该村委会特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：宜兴市新城置业有限公司，住所地宜兴市和桥镇北庄村，统一社会信用代码91320282673007805P。法定代表人：刘建中。原告江苏省无锡市宜兴市和桥镇北庄村村民委员会（以下简称北庄村委）与被告宜兴市新城置业有限公司（以下简称新城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北庄村委法定代表人陈小伟及其委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告新城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告北庄村委向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付欠款168万元及利息(按168万元为基数，自2014年9月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月3日被告因房产开发需要与原告方签订拆迁补偿协议，由被告对原告所有的窖场地块进行拆迁。双方协商后确定被告以货币形式对原告补偿，窖场地块拆迁的资产计价188万元。但至今，被告尚欠原告168万元。原告为维护自身权益已多次向被告讨要，但均末有结果。现请求依法裁决。被告新城公司未作答辩。本院经审理查明：2011年9月3日北庄村委与新城公司签订拆迁补偿协议1份，主要内容是：经和桥镇政府规划对北庄村原窑厂地块进行拆迁改造，由新城公司开发的窑厂地块需拆迁集体资产2555平方米，由新城公司补偿北庄村委188万元，按三年支付，于2014年9月2日前付清。新城公司拆迁该地块上建筑物后，仅支付20万元，还剩余168万元，后经北庄村委多次催要，新城公司一直未能支付。上述事实，有原告北庄村委提供的拆迁补偿协议，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告北庄村委与被告新城公司之间的拆迁补偿协议，合法有效，合同双方当事人均应当诚实信用的履行义务。本案中，新城公司拆迁北庄村委窑厂建筑物后，仅支付20万元，拖欠北庄村委的租金168万元，该款经北庄村委多次催要，仍未能支付，故应当承担本案纠纷的全部责任，北庄村委的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：新城公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付北庄村委168万元及利息(按168万元为基数，自2014年9月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取9960元，由新城公司负担，北庄村委同意其预交的诉讼费，由新城公司直接向其支付，本院不再退还，新城公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给北庄村委。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二〇年十一月二十日法官助理 曹宇婷书 记 员 徐佳琦
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2282号之一 申请执行人：石家庄广播电视台，住所地石家庄市槐安东路**，统一社会信用代码12130100785714088p。 被执行人：河北亚博农业科技有限公司，住，住所地石家庄市桥**新华路**一社会信用代码9113018509625707X7。 石家庄广播电视台与河北亚博农业科技有限公司合同纠纷一案的执行标的为20.2171万元，已执行1.636万元，未执行18.5811万元。 本案在执行过程中对被执行人名下的财产情况进行了网络查控及传统查控（包括查询动产、不动产、公积金、保险，银行存款、网银等），已扣划被执行人银行存款1.636万元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人限制高消费；经约谈申请人，申请人也无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3723号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吕晓锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20750号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:黄启程，男，1974年9月4日出生，侗族，住，住所地湖南省新晃侗族自治县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告黄启程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××41。二、信用卡申请时间：2010年9月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月4日，被告拖欠本金10917.84元、利息3856.44元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费6元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币16500.97元（欠款暂计至2020年2月4日），其中本金10917.84元、利息3856.44元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费6元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月5日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄启程在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金10917.84元、利息3856.44元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费6元、年费0元，以及支付从2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1439号 申请执行人：杨洪平，男，1962年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：易斌，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人杨洪平诉被执行人易斌借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金270000元、尚欠利息47000元及利息、诉讼费3050元、执行费4655元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月21日、8月12日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人易斌无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款本金270000元、尚欠利息47000元及利息、诉讼费3050元、执行费4655元。、 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1439号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄泓锦
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执7223号黄文纪、陕西盛腾美巢家装设计有限公司：关于黄文纪与陕西盛腾美巢家装设计有限公司合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初956号民事调解书已生效，黄文纪申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已扣划被执行人陕西盛腾美巢家装设计有限公司银行存款2050元（含执行费50元），本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执7223号案件执行完毕，于2020年11月20日结案。二〇二〇年十一月二十日
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初433号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                                          被告人的      基本情况              被告人李国堂,男,汉族，1969年8月14日出生,文盲,无业,户籍所在地河南省社旗县,现无固定住所。因盗窃,于1990年12月10日被新乡市劳动教养两年;因犯盗窃罪,于2004年5月27日被新乡市人民法院判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪,于2005年5月27日被新乡市人民法院判处有期徒刑二年;因犯抢劫罪、盗窃罪,于2007年10月31日被新乡市人民法院判处有期徒刑七年;因犯盗窃罪,于2016年3月31日被新乡市人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪,于2017年9月4日被新乡市人民法院判处有期徒刑十ー个月;因犯盗窃罪,于2018年12月7日被新乡市人民法院判处有期徒刑一年,于2019年7月13日刑满释放;因犯盗窃罪,于2019年11月15日被新乡市人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪,于2020年8月7日被新乡市公安局红旗分局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪，于2020年8月19日被新乡市公安局红旗分局逮捕。                  辩护人              无                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1277号                                                指控事实              2020年8月6日4时许,被告人李国堂窜至新乡市红旗区石榴园大街58号附10号被害人李某、赵某家中,将屋内客厅沙发上短裤内的现金165元盗走。后被返回家中的赵某发现当场被抓。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑十个月，并处罚金。                  被告人及辩护人意见              被告人李国堂对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。                                  判决理由              被告人李国堂非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李国堂自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李国堂在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人李国堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起2021年6月6日止）。                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员     高    飞            二〇二〇年十一月二日            书 记 员     郑 金 璇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15327号 原告：成都大众生态园林股份有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路********。 法定代表人：邓虑明，董事长。 委托诉讼代理人：廖燕，女，该公司工作人员。 被告：黄钢，男，1978年3月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。 原告成都大众生态园林股份有限公司与被告黄钢因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告成都大众生态园林股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都大众生态园林股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李力 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张雪
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执638号之一 申请执行人蔡丽春，女，1973年3月11日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司。 住所地广东省丰顺县汤坑镇富岭路**。 统一社会信用代码：914414235863288976。 法定代表人：李显泼。 被执行人李显泼，男，1970年12月1日生，汉族，住，住广东省丰顺县/div> 申请执行人蔡丽春与被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼劳动争议一案。2020年8月17日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1089号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼支付人民币82512.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户及本院另案查封了被执行人李显泼名下所有的座落于丰顺县XX园和座落于丰顺县XX路边的不动产，轮候查封了被执行人李显泼名下车牌号粤XX宝马牌汽车，另案查封了被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司名下所有的座落于丰顺县XX路XX号XX花园XX幢XX商铺XX、XX、XX号、XX幢XX号房、XX幢XX号房，之后未发现被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼有其他可供执行的财产；2020年9月14日，本院依法将被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年11月9日，经本院电话询问申请执行人表示除被本院依法查封处置暂无法变现的上述财产外，也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院另案查封正在处置的财产外，未发现被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼有其他可供执行的财产；本院现已依法将被执行人梅州丰顺县源霖房地产有限公司、李显泼列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人表示除被本院依法查封处置暂无法变现的上述财产外，也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月十二日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初4046号原告：李帮海，男，汉族，1963年9月20日出生，住河南省南召县。被告：王建卫，男，汉族，1968年2月15日出生，住河南省登封市。原告李帮海与被告王建卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。被告王建卫在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地为河南省登封市，应由河南省登封市人民法院管辖，请求将本案移送至河南省登封市人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告起诉要求被告归还购买石材定金款10000元，接受货币一方是原告，合同履行地即在原告的住所地，因此原告选择向本院提起诉讼是合适的，本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王建卫对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王建卫负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张允杰二〇二〇年十一月十三日书记员  刘**
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1364号 申请执行人：刘小琴，女，1986年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：程理波，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 申请执行人刘小琴诉被执行人程理波借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民特856号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款本金30000元、执行费350元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月9日、8月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人程理波无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车二辆，本院依法将上述车辆的产权予以了查封，但未实际控制，无法进行实体上处置。现本案未兑现借款本金30000元、执行费350元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1364号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄泓锦
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初3615号 原告：南京大全变压器有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区隐龙路**。 法定代表人：徐广福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡杨，该公司员工。 被告：吉林省祥润电气设备有限公司，，住所地在吉林省长春市二道区保利远达大街小区3C)、4第C6、7、4幢7-2单元-110号。 法定代表人：李忠兴。 原告南京大全变压器有限公司（以下简称大全公司）与被告吉林省祥润电气设备有限公司（以下简称祥润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告大全公司委托诉讼代理人蔡杨到庭参加诉讼，被告祥润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大全公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告祥润公司支付货款1497300元，并按照年利率4.35%的1.5倍标准支付自2020年6月1日起计算至实际给付之日止的逾期付款违约金；2、判决本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息主张变更为自2020年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。事实与理由：原告与被告签订了1份变压器买卖合同，合同总金额2052000元，原告根据合同约定给被告发了货，并开具了全额增值税发票。合同第九条约定，预付款10%,货到现场2个月内支付货值的50%作为到货款，货到现场6个月内，支付货值的30%,剩余10%作为质保金，货到现场1年内支付。2019年11月原告交付了全部货物，被告应该于2020年1月支付到货款，2020年5月支付验收款，即付款至合同总金额的90%1846800元。截止起诉之日，被告总计支付了货款349500元，拖欠1497300元。 被告祥润公司未应诉答辩。 原告大全公司围绕其主张提交了买卖合同、发货清单等证据，被告祥润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可视为其放弃质证和举证的权利，应承担相应不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月18日，原告大全公司（出卖人）与被告祥润公司（买受人）签订变压器产品买卖合同，约定：项目名称为宜宾弘曲线业高端智能缝纫线项目变压器，标的为不同规格型号的干式变压器15台，总金额2052000元；交(提)货方式为出卖人送货到买受人指定工地，出卖人承担运输费，买受人承担卸货费；验收标准为国家标准；验收异议期限为：对于产品的数量及表面质量异议，买受人应在货到后三日内提出书面异议，未在规定期限内提出异议的视为所交产品符合合同规定；买受人应在货到后七日内申请验收，若因买受人自身原因不能在合理期限内验收完毕，则货到后满六十日视为验收完毕；对安装运转后才能发现内在质量缺陷的产品，从到货之日起六个月以内买受人没有提出异议的，视为所交产品符合合同规定；在合同签订后7日内支付合同总额的10%作为预付款，预付款到账合同生效，如预付款逾期支付，则交货期顺延；货到现场2个月内支付该批次货值的50%作为到货款(若本合同分批次交货，则到货款分批次支付)；货到现场6个月内支付该批次货值的30%作为验收款(若本合同分批次交货，则验收款分批次支付)；货到现场1年内支付该批次货值10%质保金；卖方收到每期货款后，向卖方开具增值税发票，税率为13%。合同还对其他事项做出了约定。 上述合同签订后，原告分别于2019年11月3日、11月6日依照合同约定的规格、型号、数量，向合同约定的项目工地交付了设备及相应配件。 审理中，原告自认被告已支付本案货款合计349500元，故尚欠1497300元（2052000元×90%-349500元）。 本院认为，原告大全公司与被告祥润公司之间的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。结合原告举证与陈述，可以证实原告已履行交付货物义务，被告祥润公司尚欠原告1497300元货款的事实。双方关于该款的支付时间已在双方买卖合同中做出约定，即货到现场2个月内支付该批次货值的50%作为到货款、货到现场6个月内支付该批次货值的30%作为验收款。截至2019年11月6日，原告已将涉案合同项下全部设备交付，故根据合同约定，截至2020年6月6日被告应将设备款付至合同总额的90%，现原告主张就到期应付货款自2020年6月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算逾期付款利息，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告祥润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告吉林省祥润电气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京大全变压器有限公司支付货款1497300元及逾期付款利息（该利息以1497300元为基数，自2020年6月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18464元，减半收取9232元、保全费5000元，合计14232元，由被告吉林省祥润电气设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 张 娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张曼曼
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初3038号原告：吉林市国金信用担保有限责任公司，地址：吉林省吉林市丰满区嘉业华府**。法定代表人：赵红梅，总经理。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街道法律服务所。被告：单宝刚，男，1953年8月18日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：刘春才，男，1970年9月26日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：赵振玲，女，1966年3月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：吕启发，男，1965年7月29日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：单秀红，女，1975年7月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告吉林市国金信用担保有限责任公司与被告单宝刚、刘春才、赵振玲、吕启发、单秀红追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告吉林市国金信用担保有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙国君二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明慧
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4301号 原告：福建华宇建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人：陈秀钗，执行董事。委托诉讼代理人：程涛，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳佳珺，陕西合恒律师事务所律师。被告：中投对外西北建设工程有限公司陕西分公司。负责人：黄强。被告：中投对外西北建设工程有限公司。法定代表人：黄殿国。原告福建华宇建筑装饰设计工程有限公司（以下简称华宇公司）与被告中投对外西北建设工程有限公司陕西分公司（以下简称中投对外陕西分公司）、中投对外西北建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托诉讼代理人程涛、柳佳珺到庭参加诉讼，被告中投对外西北建设工程有限公司、中投对外陕西分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金30万元。2、请求判令被告支付资金占用利息7708元（自2019年1月20日、2019年2月3日起按同期银行贷款利率暂计算至2019年8月30日止，具体以实际清偿为准）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，原告与被告中投对外陕西分公司签订《酒店装饰装修合同》，约定原告向被告中投对外陕西分公司缴纳30万元保证金。合同签订后，原告依照合同约定向被告中投对外陕西分公司支付保证金20万元，向黄强支付保证金10万元。因该工程最终未由原告承包，被告中投对外陕西分公司2019年1月9日向原告出具承诺书，解除双方签订的《酒店装饰装修合同》，承诺于2019年1月20日前退还10万元保证金，剩余20万元于2019年2月3日前全部退还。承诺书出具后，被告至今未向原告退还保证金。原告多次催要未果，故依法诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告中投对外西北建设工程有限公司、中投对外陕西分公司未到庭，亦未提供答辩。经审理查明，2018年6月26日，原告华宇公司向被告中投对外陕西分公司转款10万元，转款单附言载明：大荔同州书院同州之心酒店装修工程履约保证金。2018年7月13日，原告又向被告中投对外陕西分公司转款10万元，转款单附言载明：大荔同州书院同州之心酒店装修工程履约保证金。2018年7月10日，陈宗山向黄强银行账户转款10万元。2019年3月7日，黄强出具收条一份，内容为：收条 本人于2018年7月10日收到陈宗山个人转款100000元（大写：拾万圆整）本款项做为大荔同州书院保证金支付，由我本人代收。以此作为凭证。收款人：黄强 2019.3.7。2019年1月9日，被告中投对外陕西分公司出具承诺书一份，内容为：承诺书 针对我公司大荔项目，福建华宇建筑装饰设计工程有限公司与我公司签订《酒店装饰装修》合同，并向我公司缴纳叁拾万元整（300000.00元）保证金。现我公司现承诺于2019年1月20日前退还保证金壹拾万元整（100000.00元），剩余保证金贰拾万元整（200000.00元）于2019年2月3日前全部退还。且自即日起，我公司与福建华宇建筑装饰设计工程有限公司所签订的合同作废。特此承诺！中投对外陕西分公司及黄强分别在落款处盖章。后因被告未按期向原告付款，现原告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告称陈宗山是其公司员工，代其公司向黄强转款10万元，提供了陈宗山的银行交易记录及黄强出具的收条。陈宗山到庭陈述，其系华宇公司股东，其向黄强账户转款10万元系替华宇公司支付同洲书院保证金，其与黄强没有债权债务关系，其不向黄强主张该笔款项。被告中投对外西北建设工程有限公司、中投对外陕西分公司未到庭质证，亦未提供证据。因被告未到庭，庭审调解未进行。上述事实，有转款凭单、企业信息公示报告、人事任命书、收条、银行卡交易明细、承诺书，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对其主张应当提供证据予以证明。本案中，原告主张被告退还保证金30万元，提供了其向被告中投对外陕西分公司支付保证金的转款记录及被告中投对外陕西分公司负责人黄强出具的收条、中投对外陕西分公司出具的承诺书，原告的证据能够与原件核对，能够互相印证案件事实，本院予以确认。被告中投对外陕西分公司向原告出具承诺书，承诺退还保证金30万元，原告认可该承诺书，该承诺书不违反法律规定，应属有效，被告应当按照承诺书约定的时间和金额向原告支付款项。因被告中投对外陕西分公司未按承诺书约定的时间向原告付款，故对原告要求被告退还保证金30万元并承担逾期付款期间资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，但2019年8月20日以后的利息应当按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告中投对外陕西分公司不具有法人资格，其民事责任应由中投对外西北建设工程有限公司承担。被告中投对外西北建设工程有限公司、中投对外陕西分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中投对外西北建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告福建华宇建筑装饰设计工程有限公司30万元及资金占用利息，其中10万元的利息从2019年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，20万元的利息从2019年2月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至实际履行之日按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。·如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、公告费800元，原告已预交，由被告中投对外西北建设工程有限公司承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     王  蔚人民陪审员     李玉梅人民陪审员     吴东文   二〇二〇年十月十九日 书  记  员     陈  丹 1
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8029号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，统一社会信用代码914********874039G，住所地惠东县********。法定代表人：潘某1。被告：林烽，男，1992年10月28日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县**************，公民身份号码445************51X。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告林烽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年11月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康