北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6581号原告：成都华美牙科连锁管理股份有限公司，住所地四川省成都高新区（**）西芯大道********。法定代表人：荣长根，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：温梦晖，福建天衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆华美整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路**第**。法定代表人：林雨，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：孙书保，北京盈科（上海）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第68571号关于第3588191号“华美”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年6月4日开庭审理时间：2020年9月27日被诉决定认定：原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标于2015年11月28日至2018年11月27日期间（简称指定期间）内在复审的“整形外科；头发移植；疗养院；休养所；心理专家”服务上进行了公开、真实、合法的商业使用，诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告诉称：诉争商标自注册至今一直在进行使用，原告提交的证据已经能充分证明诉争商标于指定期间内在核定的服务上进行了真实的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：35881913.申请日期：2003年6月10日4.专用权期限至：2025年7月20日5.核定使用服务（第44类）：按摩(医疗);医院;保健;护理(医务);整形外科;头发移植;芳香疗法;心理专家；疗养院;休养所二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.原告的主体资格及“华美”商标注册情况;2.证明原告指定期限内在牙科门诊部、医院上使用“华美”商标的证据。（授权书；门店关系表；所获荣誉；媒体报道；部分广告合同、参展合同、发票及监测报告；2013-2018年审计报告等证据）;3.证明经原告授权，广州华美医疗美容医院有限公司指定期限内在整形医院、整形外科上使用“华美”商标的证据。（商标授权确认书、使用许可授权书；医疗机构执业许可证、卫生局证明、营业执照；广州华美所获荣誉；广州华美部分广告合同、发票及部分广告发布样板；原告与广州华美签订的商标使用许可合同及发票等证据）。诉讼阶段提交了48份证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包括（编号续前）：4.商标使用授权书、企业信用信息及医疗机构执业许可证等、（2020）厦思证内字第10237号公证书；5.商标使用许可备案受理通知书、商标使用许可备案通知书、商标独家使用许可合同、终止协议、（2016）浙0702民初14090号民事调解书、（2020）厦思证内字第823号公证书；6.商标使用许可合同、银行回单、商标使用许可备案补正通知书、备案通知书、（2019）粤广南粤第26029号公证书、商标使用许可合同、银行回单；7.原告“华美”品牌26家牙科门诊部的企业信用信息、医疗机构执业许可证、全国企业信用信息网截图；8.（2018）沪73民终143号、（2019）冀06知民初231号、（2019）湘02知民初135号、（2019）粤1971民初24504号、（2019）鄂01民初6933号、（2019）鲁07民初955号民事判决书；9.《类似商品和服务区分表》（2020版修订）44类内容；10.搜狐号“华美牙科连锁”信息；11.诉争商标他案撤销决定；12.苏州华美美容医院有限责任公司（简称苏州华美公司）、衢州华美美容医院有限责任公司（简称衢州华美公司）的企业信用信息报告；13.（2020）厦思证内字第974号公证书、合同、广告发布样稿确认及发布验收单、广告照片、民事判决、报纸等相关材料；14.商标使用许可备案受理通知书、网页截屏；15.金华晚报4份。三、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.重庆市高级人民法院作出的（2018）渝民终316号民事判决书；2.《商标独家使用许可合同》；3.金华芘丽芙美容医院股份有限公司信用信息公示报告；4.全国中小企业股份转让系统-代码833269的华美牙科公司公告；5.原告天眼查部分涉及信息；6.中华人民共和国最高人民法院作出的（2019）最高法民申222号民事裁定书；7.商标评审申请受理通知书；8.原告各地恶意商标诉讼统计。诉讼阶段第三人提交了5份证据，部分与行政阶段证据重合，其余主要包括：若干民事应诉通知书及起诉状、都江堰华美牙科门诊部和洛阳华美爱星医疗管理股份有限公司的企业信用信息报告。另查，根据中国商标网电子公告系统显示的信息，诉争商标于2005年7月21日核准注册；2012年7月6日变更名义人为都江堰华美牙科门诊部；2015年8月27日许可备案公告金华华美美容医院股份有限公司（简称金华华美公司）为被许可人；2015年11月27日转让予原告；2016年7月20日许可备案公告金华华美公司为被许可人；2017年10月20日公告终止金华华美公司为被许可人,并载明许可终止时间为2016年10月21日。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“整形外科；头发移植；疗养院；休养所；心理专家”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及服务交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。商标专用权的有效维持应当以其核定使用的商品或服务为限，若诉争商标核定使用存在多个商品，并不要求商标专用权人必须具体在每个商品上均进行使用，只要商标专用权人能够证明在其指定使用的某个商品上进行了真实、合法、公开、有效地进行使用，在与该商品类似的商品上亦可以维持商标专用权的有效。本案中，原告行政阶段提交的证据仅涉及口腔医院、牙科诊所，上述服务属于对第4401群组“牙科”服务的使用，虽然“牙科”服务与“医院”服务处于同一类似群，但在类似商品和服务区分表明确载有“牙科”服务的情况下，口腔医院所提供的牙科诊疗服务，不应在第4401群组“医院”服务的涵盖范围内。鉴于诉争商标并未注册“牙科”服务，故以上证据不属于对诉争商标核定服务的使用。行政阶段提交的其他证据或与诉争商标无关或与核定服务无关或形成时间晚于指定期间，均无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在“整形外科；头发移植；疗养院；休养所；心理专家”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告诉讼阶段提交的证据中，主张证据4、7、10等材料为诉争商标在“口腔医院；医院”上的使用，该部分证据如前所述，不属于对诉争商标核定服务的使用。原告主张证据5、13-15中金华华美公司、苏州华美公司、衢州华美公司的网络和报纸宣传、广告等材料可以证明诉争商标于指定期间内在“医院；整形外科”上的使用，对此，本院认为，证据5显示2016年1月17日原告与金华华美公司签订《商标独家使用许可合同》，2016年10月21日签订《终止协议》终止了诉争商标的使用许可，且前述三家公司的多处宣传证据中显示“华美”二字或与其他图形共同使用，或以商号组成部分出现。同时，即便进行了网络宣传或发布了广告，但原告未向本院提交任何证据证明上述公司在指定期间内实际提供了服务，进而证明消费者能够在广告发布后的合理期间内通过正常渠道获得标有诉争商标的服务，起到实际区分服务来源的作用，故仅凭上述证据不能证明诉争商标于指定期间内在“医院；整形外科”服务上进行了商标法意义上的使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告成都华美牙科连锁管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都华美牙科连锁管理股份有限公司负担（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  王锦阳人民陪审员  李来军二〇二〇年十一月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐