中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初68643号原告（反诉被告）：方某1，男，1958年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张严，北京市一法律师事务所律师。原告（反诉被告）：F某（中文名：方某3），男，加拿大国籍，1960年11月22日出生，住北京市朝阳区。二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：赵亚东，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：方某2，女，1968年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：邓建虎，北京市中合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲智毅，男，1994年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，系被告之子。原告（反诉被告）方某1（以下称姓名）、F某（方某3，以下称方某3）与被告（反诉原告）方某2（以下称姓名）分家析产和继承纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托代理人均到庭参加了诉讼。方某1及其委托代理人张严，方某1和方某3共同的委托代理人赵亚东，方某2及其委托代理人邓建虎、曲智毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。方某1、方某3向本院提出诉讼请求：判令坐落于北京市503号房屋（以下称503号房屋）由方某1继承四分之三的份额，方某3继承八分之一的份额。事实和理由：被继承人方某4与蔺某系夫妻关系，婚后育有三子女分别为方某1、方某3和方某2。方某4于2019年3月17日去世，蔺某于2019年5月25日去世。方某4和蔺某的父母均先于其去世。被继承人方某4名下的503号房屋，系方某4与蔺某夫妻共同财产。2019年4月17日，被继承人蔺某立有一份自书遗嘱，自愿在其去世后将案涉房屋中属于自己的份额由方某1个人全部继承。被继承人方某4生前没有立任何遗嘱。被继承人蔺某过世后，原被告双方就案涉房屋遗产继承事宜进行商议，但无法达成一致。方某2辩称：不同意原告的诉讼请求。方某2向本院提出反诉请求：1、判令503号房屋由方某2继承四分之三份额，方某1继承八分之一份额、方某3继承八分之一份额。2、确认北京市1301号房屋（以下称1301号房屋）为方某4、蔺某所有，并判令该房屋由方某2继承四分之三份额，方某1、方某3各继承八分之一的份额。3、判令方某4、蔺某银行存款，由方某2继承四分之三份额，方某1、方某3各继承八分之一。4、判令方某4抚恤金226338元（本判决书中的货币均为人民币）由原被告三人平分；蔺某抚恤金(学校还未发放)，由原被告三人平分。事实和理由：被继承人方某4与蔺某系夫妻关系，婚后育有二子一女，分别为方某2、方某1、方某3。方某4于2019年3月17日去世(94岁)，蔺某于2019年5月25日去世(90岁)。方某4去世前系xxx处长，于1985年离休；蔺某去世前系xxx教授，于1993年3月离休。上世纪60年代，方某4所在的xxx单位将55．13平方米的503号房屋分配给方某4居住。上世纪80年代中，按照国家对干部住房待遇相关规定，方某4系正处级、蔺某系司局级，方某4和蔺某夫妇应当享受不少于90平方米的住房待遇。为此，蔺某所在单位xxx以补差的方式将位于北京市201号两室一厅中的一间约25平方米的房屋分配给蔺某居住；方某4所在单位xxx以补差方式将位于北京市东城区约10平方米的平房分配给方某4居住。上世纪80年代末，xxx单位分配给方某4位于北京市东城区的房屋拆迁，90年代中对该房屋进行房改。在该房屋拆迁后，房改时，方某4以方某1的名义购买了1301号二室一厅约50平米的房屋，并交由方某1居住至今。1996年9月24日，方某4按照当时的国家房改政策，用方某2从工作以来给家里的现金，购买了原单位分配给方某4居住的503号房屋。自上世纪80年代初方某1离开家参加工作至方某4、蔺某去世，就很少回家照看父母。而方某3自上世纪90年代离开北京后就一直在加拿大居住，30年间只回来过5次，分别是2000年、2004年、2008年、2010年和2016年，且每次回国仅呆一两个星期。几乎没有照看过父母。方某2于1990年2月开始参加工作。自参加工作开始，每月给家里220元外汇券和数量不等的现金。1996年9月24日方某4用方某2所给的1万多元现金参加房改购买503号房屋。方某2于1993年5月-1998年10月期间在日本。从1998年11月方某2回国工作至父母去世前，特别是在2015年2月方某4住院聘请保姆田某前的10多年期间，方某4、蔺某夫妇的生活均由方某2负责照看，且方某4、蔺某夫妇每次生病住院，均由方某2进行陪护，方某1很少照看父母，且方某4和蔺某生病住院期间也从未陪护过。2015年2月方某4因病住院，当时已90多岁，为更好的照看父母，家中聘请了保姆田某至方某4、蔺某夫妇去世。2019年1月28日，方某4因突发脑血栓，方某2和方某1一起将方某4送到中日友好医院治疗，并于当天下午收入医院住院治疗。方某4住院后，方某1以身体不好让方某1的妻子(姜某)发微信给方某2拒绝照看方某4。2019年2月28日，方某1在方某2不知情的情况下，将方某4接出医院。2019年2月28日，方某4出院后没两天开始发烧，方某2在方某4发烧没有意识两三天后，得到蔺某的通知方某4生病，当天下午方某2和方某1一起于2019年3月7日将方某4又送到中日友好医院急诊处，住进抢救室。当时医院没有病房，2019年3月8日，方某1将方某4转院到医疗水平低的和平里医院。2019年3月17日，方某4去世。2019年3月23日下午，参加完方某4葬礼后，方某1、方某3、方某2、蔺某在蔺某居住的房屋内就蔺某去世后的财产继承分割事宜召开家庭会议。方某1、方某3提出在蔺某去世后所有财产由三人平分，蔺某同意，但同时提出:方某3没有在国内、没有权利分配。2019年3月27日，因蔺某希望将503号房屋产权证自方某4名下过户至蔺某名下，方某1、方某3约爱传承为老服务中心办理过户手续，因三人对该房屋份额事宜没有达成一致，过户没有完成。2019年4月2日方某3给方某2发微信表示方某1、方某3愿意放弃其两人各1/8的份额，全部转让到蔺某名下，并要求方某2于2019年4月4日早九点到爱传承为老服务中心办理该房屋过户手续。4月3日中午方某1、方某3分别给方某2发微信说蔺某说不用过户，取消办理过户手续。2019年5月24日下午5:43分，方某1给方某2发微信说蔺某病危，住在中日友好医院CICU，方某2于当晚赶到医院。方某2向医生询问具体病情时得知，蔺某因心衰于5月20日住进医院，且医院得到方某1答复蔺某只有他一个儿子在北京，另外一个儿子在国外。方某1隐瞒了方某2是蔺某女儿及在北京的事。2019年5月25日凌晨蔺某去世。2019年5月25日上午，方某2回到父母家里，发现蔺某房间的门是锁着的。保姆田某告诉方某2钥匙在方某1手里。5月26日，方某2从保姆田某处得知，方某1已于25日到蔺某房间拿走了方某4和蔺某的全部证件、银行存折以及其他有价值的物品。2019年6月1日上午，在参加蔺某葬礼时，方某3告知方某2，方某1曾两次带蔺某到爱传承为老服务中心办理过遗嘱事宜。第一次以房屋过户名义带蔺某到爱传承为老服务中心办理遗嘱，因录像不合格未办理成功。因爱传承为老服务中心告知蔺某不办理也不退已交的2万多代理费。于是4月17日方某1又一次带蔺某去爱传承立遗嘱。律师是方某1请的。方某4和蔺某夫妇两有50多万存款，加上各自抚恤金总计有90多万。2019年6月1日下午，方某2收到了方某1的微信，告知方某2于2019年6月5日上午10点到北京爱传承为老服务中心宣读遗嘱。2019年6月5日，在爱传承一个自称为乔律师的人解释了遗嘱，并说明此遗嘱由爱传承起草，蔺某抄写。但没有蔺某抄写过程，也没有蔺某自己陈述遗嘱的过程，只是举着写好的遗嘱说以下是“我的遗嘱”。2019年6月5日晚上，方某1、方某3、方某2在蔺某的家中就遗产分割问题进行讨论。方某1提出将503号房屋由方某1占6/8、方某31/8、方某21/8。方某2提出因方某1已经得到方某4以方某1名义购买的1301号房屋，且父母多年来由方某2照看，方某330年来未尽赡养义务，因此，503号房屋和现金由三个人平分；北京市201号两室一厅中的一间约25平方米无产权证的房屋归方某2，待将来该房屋拆迁时给方某1、方某320%的补偿；并要求方某1提供方某4和蔺某存款余额。方某1拿出方某4的工资存折余额为19．98元、蔺某的工资存折余额为49．83元。当晚，三方未达成一致。2019年6月6日，方某3给方某2发短信，再次说明方某4、蔺某夫妇存款有50多万，加上方某4、蔺某抚恤金总计有90多万。且要求方某2接受1/8房产事宜。方某2认为:(一)方某4、蔺某生前如下遗产应当由三个子女按照法定方式进行继承。1、方某4名下的503号房屋(房屋所有权证号:xxxx)是方某4于1996年9月24日由方某2出资购买的，该房屋在方某4和蔺某去世后，应当由三个子女依法继承。2、方某1居住的1301号房屋虽然登记在方某1名下，但该房屋是方某4所在单位分配给方某4居住的平房进行拆迁及房改时，方某4以方某1的名义购买，该房屋所有权为方某4所有，在方某4去世后，该房屋应当由其法定继承人予以继承。3、方某4和蔺某夫妇两有50多万存款，属于方某4和蔺某遗产。方某4和蔺某去世后，应当由三个子女依法继承。该存款被方某1私自拿走，违反国家相关法律法规规定。4、方某4和蔺某去世后的抚恤金，应当由三个子女平分。(二)方某3自上世纪90年代初出国移民至加拿大，未尽到赡养义务。且在方某4去世后，蔺某明确表示不同意其继承相关财产，方某3无权继承父母遗产。(三)方某1虽然长期居住在国内，但自上世纪80年代离家参加工作后，偶尔回家看望父母。且自上世纪90年代末至父母去世前，很少回家看望父母，特别是在1998年至2015年前父母生病期间即未带去医院看病，也未在父母住院期间进行任何陪护。从1998年至父母去世期间，父母生病时从没陪护过，其未尽到赡养义务。根据继承法的相关规定，其应当少分或不分。(四)方某2作为方某4和蔺某的子女之一，自1990年参加工作之日起，每月给家里220元外汇卷，方某4于1996年9月份参加房改，购买503号房屋的资金由方某2支付。且自1998年方某2回国至方某4、蔺某去世前，无论是住院、看病均由方某2进行陪护，且日常生活也由方某2予以照顾。根据继承法的相关规定，在继承父母遗产时，应当多分。方某1、方某3对方某2的反诉辩称：不同意方某2的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：方某4与蔺某系夫妻关系，婚后育有三子女分别为方某1、方某3、方某2。方某4于2019年3月17日去世，蔺某于2019年5月25日去世。方某4和蔺某的父母均先于其去世。方某4生前未留遗嘱。2019年4月17日，蔺某在北京爱传承为老咨询服务有限公司（以下称爱传承公司）立有一份自书遗嘱，并委托该公司保管一份自书遗嘱。蔺某去世后，爱传承公司根据蔺某生前指定，将上述密封遗嘱及遗嘱扫描件交付方某1。本案诉讼中经本院当庭拆封，其中一个密封袋内为一份2页的自书遗嘱，内容为：“遗嘱。本人蔺某拥有丈夫方某4的北京市朝阳区503号的5/8房产（房产证xXXXX号）。我拥有的全部房产和财产全部给我的儿子方某1。立遗嘱人：蔺某。2019．4．5号。”另一个密封袋内有带蔺某签名的身份证复印件一页、疾病诊断证明书一页、5页自书遗嘱一份，遗嘱内容为：“遗嘱。本人蔺某，女，身份证号xxxx，住址北京市朝阳区**，我自愿将我去世时遗留的个人合法财产做如下处分：将位于北京市503，方某4（本人丈夫，已去世）名下的房屋（房屋所有权证xXXXX号）中我的份额（含本人自有份额和继承方某4的份额）全部由方某1（本人大儿子）个人全部继承。立遗嘱人：蔺某。2019年4月17日。”方某1提交蔺某手持自书遗嘱拍摄的照片和视频，证明上述自书遗嘱是蔺某所写，是其真实意思表示。因方某1申请，爱传承公司工作人员刘某出庭作证称，我们办理遗嘱是在单独的房间不允许有亲属陪同。我对遗嘱进行起草，笔录和遗嘱内容是一致的。老人立遗嘱时的精神状况是必须具有完全的民事行为能力。笔录是我做的，老人签的字。做完笔录蔺某老人去另一个屋子写的遗嘱，写遗嘱时我不在场。我公司提供遗嘱保存服务，老人去世后，遗嘱提供给老人指定的子女，写遗嘱时亲属不在场。因方某1申请，爱传承公司工作人员杨某出庭作证称，我公司法务根据老人的意愿起草遗嘱草稿。然后老人到我所在的书写区，我提供笔纸，让老人看看草稿是不是她的意愿，如果没有问题老人就开始书写。老人写完后我还会让她核对，有错的地方自己修改。然后按手印，之后老人手持遗嘱拍照。照相完以后，遗嘱封存到我公司专用的密封袋里。蔺某老人写的字比较大，遗嘱大概写了有5、6页。自书遗嘱我们一般没有录像，蔺某老人当时怕以后有纠纷，让我们录个像，我就拿DV机给她录了一段，内容是她展示她的遗嘱。拍照录像后，我跟她说，阿姨这是您刚才写的那份遗嘱，你看一下。每个都看完以后，还有一个身份证复印件，还有她从医院里带来的精神评估的一个诊断，都封在了她那个袋子里。蔺某当时神志清楚，眼睛能看清，遗嘱是蔺某自己书写的。蔺某来的时候，自己带了一份遗嘱，她问能不能把她自己带的那份遗嘱一起放在同一个密封袋里。我说不行，我只能分开两个袋子。我们一般不会给老人保管他带过来的东西，因为蔺某说特别想让我们把她带来的遗嘱也一起保管，所以我们把两份遗嘱都扫描之后密封保管了。蔺某自己带来的遗嘱我印象中应该是两张纸，日期较早，字也挺大，她当天写的那份遗嘱页数较多。方某2对方某1提交的蔺某自书遗嘱的真实性不认可，经本院释明，方某2不申请进行笔迹鉴定。方某2提交蔺某在2006年之前的住院病历，证明蔺某当时的视力只有0．01、0．02，几乎双目失明，不可能书写遗嘱。方某1提交其与蔺某保姆的微信聊天记录以及蔺某去世前一天在病床上的照片，证明蔺某去世前精神状况和视力都很好，去世前一天还能看手机。方某4与蔺某婚姻期间购买了503号房屋，于1996年9月24日取得房屋所有权证，产权登记在方某4名下。原被告均认可该房屋系方某4与蔺某夫妻共同财产。方某1提交其2005年8月1日与公房管理单位签署的1301号房屋《北京市公有住宅租赁合同》，证明其是该房屋承租人。方某1提交1301号房屋登记底档，证明方某1与其配偶于2006年使用工龄优惠出资购买了1301号房屋，方某1于2007年登记为1301号房屋所有权人。方某4生前工作单位xxxx于2019年12月9日出具《证明》，内容为：“方某4同志系我社离休干部，1985年离休，2019年去世。经核实，方某4同志享受政策性住房待遇情况如下：1、上世纪60年代，方某4所在的原xxxx单位将位于北京市朝阳区503室55．13平方米的房屋分配给方某4居住。1996年9月24日，方某4同志按照当时的国家房改政策购买此处房产。2、上世纪80年代中，我社以补差方式将位于北京市东城区约10平方米的平房(公租房)分配给方某4居住，但实际承租人为方某4之子方某1。”因方某2要求确认登记在方某1名下的1301号房屋为遗产并予以分割，本院向其释明本案中对此进行实体审理，此后双方当事人均不得就1301号房屋权属再行诉讼，双方均无异议。方某4和蔺某名下的银行存款在其去世后绝大部分已被方某1支取，经原被告双方对账，确认方某1支取的方某4存款为191800．69元及美元1307．52元，方某1支取的蔺某存款为798635．5元。双方当事人认可上述款项均为方某4和蔺某的夫妻共同财产，同意上述款项作为遗产分割，同意美元兑人民币按照6．7元计算。经所有近亲属签字同意，方某1还领取了方某4的抚恤金226338元、丧葬费5000元。在蔺某生前工作单位xxxx另有蔺某的抚恤金231486元、困难补助3000元、丧葬费5000元，尚未发放。二原告称方某4和蔺某的丧葬费都是方某1支付。方某2称钱是方某1交的，但用的是方某4和蔺某遗留的现金。方某1要求在分割存款遗产和抚恤金、丧葬费时先扣除方某1支付的方某4丧葬费24870元、蔺某丧葬费22600元。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。方某1持有的蔺某于2019年4月5日、2019年4月17日所立两份自书遗嘱形式符合自书遗嘱的法定形式要求。蔺某手持遗嘱所摄照片、视频、诊断证明、笔录等证据与爱传承公司的证人证言能够相互印证，证明上述自书遗嘱均是蔺某所写，是蔺某真实意思表示，上述遗嘱均属合法有效。蔺某在2019年4月5日自书遗嘱中明确其全部房产和财产均由方某1继承，在2019年4月17日自书遗嘱中蔺某再次明确503号房屋由方某1继承，后一份遗嘱中并没有与前一份遗嘱相抵触的内容，故蔺某2019年4月5日自书遗嘱中关于其全部财产均由方某1继承的内容仍然有效。对蔺某的遗产均应按2019年4月5日自书遗嘱处理。方某4生前未留遗嘱，方某4的遗产应按法定继承处理。对于方某2所称其父母购房使用了方某2平时给付的生活费一节，即使该情况属实，亦属方某4与蔺某对自己财产的正常处分，方某2以此为由要求多分遗产没有依据，本院不予采信。方某1按本院要求如实报告了其支取银行存款的情况，无证据证明方某1存在隐瞒转移遗产的行为，方某2以此为由要求对方某1少分遗产没有依据，本院不予采信。方某1、方某2均提交证据证明其对方某4、蔺某夫妇尽了扶养义务，方某3常年在国外，亦未提交证据证明其尽扶养义务的情况，依据公平原则，方某2以此为由要求对方某3少分遗产并对方某2多分遗产的请求本院予以支持，具体数额本院根据财产情况酌定。方某1未要求在法定继承时多分遗产，且方某1已依据遗嘱获得大部分财产，依据公平原则，对于方某3少分的部分遗产本院判归方某2所有。503号房屋系方某4与蔺某的夫妻共同财产，其中二分之一产权份额为方某4遗产，在方某4去世后其遗产由其法定继承人蔺某、方某1、方某3、方某2继承，其中方某2适当多分，方某3适当少分，本院依法酌定蔺某、方某1各继承503号房屋八分之一的产权份额，方某2继承十六分之三的产权份额，方某3继承十六分之一的产权份额。按此分割后蔺某享有503号房屋八分之五的产权份额，根据蔺某的自书遗嘱，其遗产均由方某1继承。因此方某1最终分得503号房屋四分之三的产权份额，方某2分得十六分之三的产权份额，方某3分得十六分之一的产权份额。对于方某2要求确认1301号房屋为遗产并予以分割的诉讼请求，1301号房屋的来源虽系方某4单位分房，但该房屋早在2005年即由方某1办理公房承租，2006年由方某1夫妇以工龄优惠购买，2007年产权登记至方某1名下，多年来一直由方某1实际控制，考虑到双方的亲属关系，根据生活常识，可以认定方某4、蔺某夫妇生前自愿将该房屋赠与方某1并已履行完毕。1301号房屋属方某1的个人财产，方某2要求确认该房屋为遗产并予以分割的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案中已对1301号房屋权属进行了实体审理，根据一事不再理的法理，双方当事人均不得就此再行诉讼。方某1支取的方某4名下银行存款191800．69元及美元1307．52元（折合人民币8760．38元）、蔺某名下银行存款798635．5元，折合人民币共计999196．57元，其中一半499598．28元属方某4遗产，由其法定继承人蔺某、方某1、方某3、方某2继承，其中方某2适当多分，方某3适当少分，本院依法酌定蔺某、方某1各继承124899．57元，方某2分得187349．36元，由方某3分得62449．79元。按此分割后属蔺某的存款遗产金额为624497．85元，根据蔺某的自书遗嘱，其遗产均由方某1继承。因此方某1最终分得存款遗产749397．42元，方某2分得187349．36元，方某3分得62449．79元。对方某2、方某3分得的部分，由方某1向其分别支付折价款。此后若查明被继承人有遗漏的银行存款，双方可另行解决。方某4的抚恤金226338元，应由其近亲属蔺某、方某1、方某3、方某2平均分配，各分得56584．5元。蔺某分得的部分属其遗产，按其遗嘱由方某1继承。蔺某的抚恤金231486元、困难补助3000元，在法律性质上均属抚恤金，应由其近亲属方某1、方某3、方某2平均分配，各分得78162元。对于方某1要求从存款和抚恤金、丧葬费中先扣除其支付的方某4丧葬费24870元、蔺某丧葬费22600元的请求，方某1在被继承人生前依据赠与，在被继承人去世后依据遗嘱获得了由方某4、蔺某夫妇共同创造的大部分财富，依据公平原则和伦理常情，其为方某4、蔺某夫妇办理丧葬并承担相关费用属理所应当，方某1要求从遗产和抚恤金中扣除相关费用的诉讼请求本院不予支持，但方某4、蔺某单位发放的丧葬费各5000元可判归方某1所有。以上款项合计，方某1需向方某3支付遗产存款折价款62449．79元、方某4抚恤金折价款56584．5元，方某1需向方某2支付遗产存款折价款187349．36元、方某4抚恤金折价款56584．5元。现在蔺某单位未发放的抚恤金、困难补助由原被告三人平分，丧葬费归方某1所有。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、现登记在被继承人方某4名下的北京市朝阳区503号房屋由原告（反诉被告）方某1、F某（中文名：方某3）与被告（反诉原告）方某2共同继承，继承分割后，原告（反诉被告）方某1享有该房屋四分之三的产权份额，被告（反诉原告）方某2享有该房屋十六分之三的产权份额，原告（反诉被告）F某（中文名：方某3）享有该房屋十六分之一的产权份额。二、原告（反诉被告）方某1于本判决生效之日起15日内向原告（反诉被告）F某（中文名：方某3）支付遗产存款折价款62449．79元、方某4抚恤金折价款56584．5元。原告（反诉被告）方某1于本判决生效之日起15日内向被告（反诉原告）方某2支付遗产存款折价款187349．36元、方某4抚恤金折价款56584．5元。三、现在蔺某生前单位xxxx尚未发放的蔺某抚恤金231486元、困难补助3000元均由原被告三人平分，蔺某丧葬费5000元均归原告（反诉被告）方某1所有。四、驳回原告（反诉被告）方某1、F某（中文名：方某3）的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）方某2除了蔺某抚恤金分割之外的其他反诉请求。原告方某1如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。方某1所提诉讼请求的案件受理费30800元，由方某1、方某3各负担10000元（已交纳），由方某2负担10800元（方某1、方某3已各预交15400元，方某2于本判决生效之日起15日内分别向方某3、方某2支付5400元）。方某2所提反诉请求的案件受理费26795元，均由方某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋培海审判员  文怡昊审判员  付瑞洁二〇二〇年十一月二十五日书记员  祝婧婧