重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2651号 原告：夏于琼，女，1965年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：童向阳，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告：胡建平，男，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。 原告夏于琼与被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告夏于琼及其委托诉讼代理人童向阳，被告胡建平及其委托诉讼代理人邓朝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏于琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200000元；2、判令被告从2017年7月30日起，以200000元为本金，按照年利率6%的标准支付资金占用利息，直至本息全部付清时为止(计至2020年1月30日止的利息为30000元)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夏于琼与杨德忠系夫妻关系，与被告胡建平系朋友关系。2017年以前，被告因做生意需要，分多次向原告丈夫杨德忠借得现金200000元，2017年1月21日，在原告丈夫向其催要时，被告向原告丈夫出具了汇总前期借款的借条，承诺于2017年7月30日前还清，并在该借条上签字盖了手印。2018年2月14日，原告丈夫杨德忠因病离世，原告作为杨德忠的法定继承人之一，有权对被告主张债权，经原告多次催要，被告均不予理睬，综上，原告特此诉至法院，请求依法处理。 被告胡建平辩称，被告向原告借款发生在2012年左右，被告曾经在2014年3月6日给杨德忠出具50000元的借条属实，2014年4月29日出具的借条20000元中，其中10000元是前期的利息转为后期本金，2016年出具的借条是2014年的2张借条按照月息六分标准扣减被告已经支付的30000余元后给杨德忠出具的，2017年1月21日借条是根据相关计算后出具的。被告支付的款项已经超过法律规定的月息两分计算标准应当支付的款项，多支出利息约为46000元，我们将根据本案审理情况另行追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告胡建平提供的《收条》1份，拟证明杨德忠于2018年2月14日收到被告偿还的65700元，原告夏于琼质证认为杨德忠已于2018年2月14日死亡，该证据不具有真实性，被告胡建平因此申请进行笔迹鉴定，后被告自愿放弃此项申请。本院经审查认为，被告自愿放弃申请笔迹鉴定，应当承担证据真伪不明的责任，故本院对该项证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告夏于琼与杨德忠原系夫妻关系，二人与被告胡建平因供货相互结识，后被告胡建平因承建工地的资金需要，遂向杨德忠多次借款，其借款时间和具体金额如下： 2014年3月6日，杨德忠以现金方式向被告出借50000元，被告因此向杨德忠出具《借据》一张，《借据》载明：“今借到杨德忠现金人民币小写：伍万元正元整，（大写：伍万元正元整）借款人：胡建平身份证号：512322************，电话号码：13628******，2014年3月6日”。被告胡建平在该借条上签字捺印予以确认。 2014年4月29日，杨德忠再次以现金方式向被告出借20000元，被告因此向杨德忠出具《借据》一张，《借据》载明：“今借到杨德忠现金人民币小写：贰万元整，（大写：20000.00元整）。借款人：胡建平身份证号：512322************，电话号码：13628******，2014年4月29日”。被告胡建平在该借条上签字捺印予以确认。 2016年2月6日，被告与杨德忠对前期借款本息进行了结算。结算后，因被告暂无现金偿还，便重新向杨德忠出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到杨德忠人民币122300元正，大写壹拾贰万贰仟叁佰元正（以前借条作废），借款人：胡建平2016.2.6”，胡建平在该借条上签字捺印予以确认。 2017年1月21日，被告与杨德忠对之前借款本息再次进行了结算。结算后，被告仍未能向杨德忠偿还借款，便再次向杨德忠重新出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到：杨德忠人民币200000元正大写贰拾万元正（此款于2017年7月30日前付清，以前所除条子作废）此据借款人：胡建平2017.元.21”。胡建平在该借条上签字捺印予以确认。 被告胡建平向杨德忠多次借款后，与杨德忠发生的经济往来明细如下： 2015年2月2日，胡建平通过银行账户向杨德忠转账10000元，转账备注为“工程”。 2015年12月2日，胡建平通过银行账户向杨德忠转账2000元，转账备注为“工资”。 2016年10月20日，胡建平通过银行账户向杨德忠转账2000元，转账备注为“工”。 2017年6月29日，胡建平通过银行账户向杨德忠转账10000元，转账备注为“工资”。 2017年7月20日，胡建平通过银行账户向杨德忠转账10000元，转账备注为“工作”。 2017年8月10日，胡建平通过向杨德忠的银行账户存入30000元。 2017年9月18日，胡建平通过银行账户向杨德忠转账10000元，转账备注为“工”。 综上，胡建平在上述期间向杨德忠共计转账74000元。 在诉讼中，原告将利息主张明确变更为从2017年元月21日起，以200000元为本金，按照年利率24%的标准支付利息本息全部付清时为止。 另查明，杨德忠于2018年2月14日死亡，杨德忠系杨达成与徐术英之子，杨德忠与原告夏于琼婚后共生育了杨希、杨春梅、杨高强三子女，诉讼中，本院查明，徐术英已于2019年8月去世，徐术英的法定继承人及杨德忠的法定继承人杨达成、杨希、杨春梅、杨高强均书面自愿放弃对案涉债权的继承权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡建平向杨德忠借款，杨德忠向原告履行了借款义务，故原告与杨德忠之间借贷关系成立，并于杨德忠提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向杨德忠出具的借条而明确，因杨德忠已经于2018年2月14日死亡，原告夏于琼系其配偶，其他同一顺序的法定继承人均书面明确表示放弃对案涉债权的继承，故原告夏于琼单独对杨德忠身前的债权通过诉讼方式向债务人胡建平主张权利。符合法律规定。 关于被告胡建平初始借款金额的确定问题。本案中，胡建平曾向杨德忠出具借条、借据共计四张。其中，胡建平于2016年2月6日、2017年1月21日出具的借条均载明以前所出借条作废。该两张借条系胡建平向杨德忠于2014年3月6日、2014年4月29日借款后对本息清算后重新出具的债权凭证，而非另行发生的新的借贷关系。虽被告辩称其2014年4月29日出具的借据中载明的20000元借款，其中的10000元系对2014年3月6日的借款的利息，但因其未举示充分证据予以证明，故本院不予采信。因此，本案被告与杨德忠之间的初始借款本金，依法应确定为70000元。 关于因案涉借款因如何计算利息的问题。被告胡建平在借据、借条中均未对利息进行明确的约定，被告胡建平在庭审中陈述其与杨德忠约定的为月息六分，视为其对利息约定的自认，且借款之后的两次本息清算均系按该利率进行的清算，故可认定双方约定的年利率为72%。但该利息的约定超出了法律规定，其已支付的部分利息，应认定为当事人之间的自然之债，依法不能超出年利率36%的禁止性规定，故对被告已支付利息部分，本院依法调整为年利率36%；未支付的利息，依法不能超出年利率24%的合法性规定，本院依法调整为年利率24%进行计算利息。 关于被告胡建平已向杨德忠支付本息金额的确定。虽被告主张已于2017年7月6日、2018年2月14日先后两次通过微信转账的方式分别向杨德忠支付了12800元、4300元的抗辩主张。但因原告明确予以否认，且被告未能提供充分的证据予以证明，故主张的已通过微信转账的方式分别向杨德忠支付了12800元、4300元的还款事实，本院不予确认；对被告主张的于2018年2月14日向杨德忠支付本息65700元，且由杨德忠于2018年2月14日向自己出具收条的抗辩主张。因杨德忠已于2018年2月14日之前死亡，且原告对被告举示的署名为“杨德忠”的2018年2月14日收条明确表示不是杨德忠所书写。虽被告胡建平申请对该收条进行笔迹鉴定，但因被告在本院规定的时限内，未按相关规定提交书面鉴定申请及办理相关鉴定手续，应视为自愿放弃鉴定申请。故被告举示的该证据真伪不明，对其所主张的已向杨德忠支付本息65700元还款事实，本院不予确认。对被告主张的通过银行转账的方式，先后于2015年2月2日、2015年12月2日、2016年10月20日、2017年6月29日、2017年7月20日、2017年8月10日、2017年9月18日分别向杨德忠支付10000元、2000元、2000元、10000元、10000元、30000元、10000元，共计74000元。虽银行对私客户明细部分备注为“工程”、“工资”、“工作”、“工”等字样，但原告并未举示证据证明杨德忠身前与被告有劳务用工等关系。故被告向杨德忠转账的该74000元，依法应认定为被告向杨德忠支付的部分本息。 照此计算，被告于2015年2月2日第一次向杨德忠偿还10000元时，应付利息为21994元，尚欠利息11994元（21994元-10000元），尚欠借款本金70000元；之后六次向杨德忠所偿还的金额，均不能足额支付当期利息，故该六次共计向原告偿还的64000元，应首先支付前期尚欠利息11994元，余下52006元（64000元-11994元），经计算，可支付753天的利息【52006元÷（36%÷365天×70000元）】，即被告对案涉借款的利息已自愿按年利率36%支付至2017年2月25日。 综上，被告胡建平依法应偿还原告借款本金70000元，并从2017年2月26日起以70000元为基数,按年利率24%计算至本息付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡建平于本判决生效后10日内向原告夏于琼返还尚欠的借款本金70000元，并从2017年2月26日起以70000元为基数,按年利率24%计算利息至本金还清时止； 二、驳回原告夏于琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（原告已预交2150元），由原告承担1397元，被告胡建平承担753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 黄德彬 二〇二〇年十一月六日 法官助理 刘 磊 书 记 员 李 赁                            本金利息计算明细表                               序号                       借款本金                       起息日                       还款日                       计息天数                       计算利       率（年）                       应付利息/元                       实际还       款金额/元                       抵充本金/元                       尚欠利息/元                              尚欠本金/元                               1                       50000.00                       2014/3/6                       2015/2/2                       334                       36%                       16471                       10000                       无                       6471                       50000                               2                       20000.00                       2014/4/29                       2015/2/2                       280                       36%                       5523                       0                       无                       5523                       20000                               3                       70000.00                       2015/2/3                       2015/12/2                       303                       36%                       20919                       2000                       无                       30913                       70000                               4                       70000.00                       2015/12/3                       2016/10/20                       323                       36%                       22300                       2000                       无                       51213                       70000                               5                       70000.00                       2016/10/21                       2017/6/29                       252                       36%                       17398                       10000                       无                       58611                       70000                               6                       70000.00                       2017/6/30                       2017/7/20                       21                       36%                       1450                       10000                       无                       50061                       70000                               7                       70000.00                       2017/7/21                       2017/8/10                       21                       36%                       1450                       30000                       无                       21511                       70000                               8                       62628.00                       2017/8/11                       2017/9/18                       39                       36%                       2693                       10000                       无                       13604                       70000