文书内容江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2786号原告:浙江浩驰汽车销售有限公司，住所浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****，统一社会信用代码913300000805954290。法定代表人:钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方小梅，女，1992年10月5日出生，汉族，住，住河南省潢川县公司员工。被告：古齐有，男，1978年10月4日出生，汉族，住，住江西省九江市修水县/div>原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称浩驰公司）与被告古齐有追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩驰公司委托代理人方小梅到庭参加诉讼，被告古齐有经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告古齐有偿还原告代偿款37165.94元；2、判令被告古齐有赔偿利息损失7047.46元（利息损失自原告代偿之日起按年利率24%计算至2020年7月28日，后续利息损失以代偿款37165.94元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担律师费2000元，查旅费2000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月11日，被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行申请信用卡分期购车，并签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定原告为被告的上述银行债务向朝晖工行提供担保，后原告向朝晖工行出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，朝晖工行按照合同约定履行了义务，但被告并未按合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年2月25日支付人民币8789元，2019年6月25日支付了人民币6845.61元，2019年10月25日支付人民币5600元，2020年2月28日支付3141.86元，于2020年3月27日代偿12789.47元。代偿后原告要求被告履行偿还责任，被告至今未履行还款义务，遂诉至法院。被告古齐有未作答辩。经审理查明，2017年6月11日，被告古齐有为购买北京现代牌BH7167AY小型汽车（车辆识别代号：LBEHDAFB7BY614776），与原告签订了《购车按揭担保合同》，合同约定原告浩驰公司为被告古齐有向经销商或卖车方垫付车款，并为被告古齐有的购车按揭贷款提供担保。同日，被告古齐有与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向工行朝晖支行申请信用卡透支分期付款业务，透支金额为53300元，分36期还清，分期付款手续费为4810.33元。同日，原告浩驰公司也向工行朝晖支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告古齐有的透支金额53300元及手续费、透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向工行朝晖支行提供连带责任保证担保，担保期限为债务到期之日起两年。借款合同签订后，因被告古齐有未及时还款，原告浩驰公司按照合同约定履行了代偿责任，分别于2019年2月25日代偿了借款8789元、于2019年6月25日代偿了借款6845.61元、于2019年11月25日代偿了借款5600元、于2020年2月28日代偿了借款3141.86元、于2020年3月27日代偿了借款12789.47元，以上共计向工行朝晖支行代偿了借款37165.94元。另查明，《购车按揭担保合同》第五条第2款约定，“若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。”以上事实，有原告陈述、营业执照复印件、企业信用信息公示报告、被告身份证复印件、《购车按揭担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、机动车注册登记信息、《代偿证明》、差旅费发票等在卷证实，经本院审核，予以认定。本院认为，工商银行朝晖支行与被告古齐有签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告浩驰公司与被告古齐有签订的《购车按揭担保合同》，原告浩驰公司向工商银行朝晖支行出具的《担保承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。工商银行朝晖支行已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告古齐有未能按照合同约定向工商银行朝晖支行偿还借款，原告浩驰公司作为该借款的连带责任保证人，在被告古齐有逾期还款后，代替被告古齐有向债权人工商银行朝晖支行偿还了37165.94元借款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩驰公司诉请被告古齐有向原告支付37165.94元代偿款，于法有据，本院予以支持。《购车按揭担保合同》约定“代偿利息自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算”，该利息约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持以实欠代偿款为基数按年利率15.4%支付利息至代偿款清偿完毕之日止。从利息核算表所示（后附表），截至2020年7月28日，被告尚欠原告代偿款利息为4522.12元。《购车按揭担保合同》对实现债权而支出的费用进行了约定，原告主张车旅费2000元，但仅对其中的116元提供证据进行了证明，该116元属实现债权的合理费用，本院予以支持；原告主张律师费为2000元，但未提供证据证明，本院不予支持。被告古齐有经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告古齐有于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款37165.94元、利息损失4522.12元、差旅费116元，合计41804.06元；后续利息损失从2020年7月29日起以实欠代偿款为基数按年利率15.4%支付利息至代偿款清偿完毕之日。二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担134元，被告古齐有负担871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹美冬人民陪审员  冷彬斌人民陪审员  吴金胜二〇二〇年十一月二十日书 记 员  余程蓓附：利息核算表            代偿时间              代偿金额（元）              截止日期              代偿天数              核算标准              余欠利息（元）                  2019-2-25              8789              2020-7-28              519              年利率15.4%              1924.57                  2019-6-25              6845.61              2020-7-28              399              年利率15.4%              1152.43                  2019-11-25              5600              2020-7-28              246              年利率15.4%              581.23                  2020-2-28              3141.86              2020-7-28              151              年利率15.4%              200.17                  2020-3-27              12789.47              2020-7-28              123              年利率15.4%              663.72