wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初143号原告：周军武，男，1951年12月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：陈占林，男，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作人员。被告：赵春海，男，1965年6月8日出生，汉族，身份号码XXX。原告周军武与被告赵春海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高丽丽独任审理。原告周军武的委托诉讼代理人陈占林到庭参加诉讼，被告赵春海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周军武向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金贰万肆仟元整，并以贰万肆仟元为基数，按银行同期贷款最高利率支付原告利息至给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2008年3月10日，被告以家庭开支困难为由，向原告借款人民币2.4万元（有借条为证），并口头答应原告很快还清，此款经原告多次找被告催要，被告一直以无钱为由推脱不给。无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告赵春海经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告周军武提交借条一张，拟证明双方之间存在借贷关系以及具体的借款金额。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月10日，被告赵春海自原告周军武处借款24000元，并作为借款人向周军武出具借条一份，载明“今借到周军武现金贰万肆仟元整。借款日期2008.3.10。借款人：赵春海”。诉讼中，原告述称双方之间除涉诉借款外无其他债权债务，借款用途为被告做工程用，被告口头承诺1-2年还钱，但未偿还过款项。原告在庭审过程中进一步明确诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元并支付逾期利息（以24000元为基数，自2019年10月31日起按照以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵春海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。依据原告周军武提交的证据及当庭陈述，能够认定周军武与赵春海之间的借贷关系存在。赵春海在借条中确认“借到周军武现金贰万肆仟元”，能够认定周军武已经履行完毕提供借款的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方当事人虽未书面约定借款期限，但周军武表示赵春海借款时口头承诺1-2年还款，且周军武已通过诉讼方式向赵春海催告还款，赵春海应当偿还借款。故，周军武要求赵春海偿还借款24000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，周军武有权要求赵春海支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春海自本判决生效之日起七日内偿还原告周军武借款二万四千元并支付利息（利息的计算方式：以二万四千元为基数，自二〇一九年十月三十一日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百元、公告费五百六十元，均由被告赵春海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理 余冬梅书 记 员 王 夢
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2341号原告：高雅，女，汉族，1996年12月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈广田，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：岳程奇，男，汉族，1998年5月16日生，住河南省长葛市。原告高雅诉被告岳程奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高雅及其委托诉讼代理人陈广田到庭参加诉讼，被告岳程奇经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雅向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按年息6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原告于2019年在郑州市黄河科技学院上学期间与被告相识，后发展成朋友关系。被告于2019年4月份至2019年12月份先后以各种理由向原告借款，原告通过支付宝、微信向被告共计借款50000多元，有些借款是原告向同学借的。后原告向被告催要借款，被告以经济困难为由推诿至今未还。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求判令如诉。被告岳程奇未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2019年5月至2020年3月期间，原告通过微信、支付宝向被告多次转账，转账总金额超过51000元。2020年7月20日，在原告与被告的微信聊天记录中，被告认可向原告借款57000元。经原告多次催要，被告向原告还款共计1000元，下欠借款未偿还。现原告诉至本院，请求判令如诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款属实，有原被告之间的聊天记录、转账记录在卷相互佐证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告未提供证据证明其与被告明确约定有利息，故对其要求的利息按照年利率6%自起诉之日起（2020年8月10日）计算至债务清偿之日止。被告岳程奇经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳程奇于本判决生效之日起十日内偿还原告高雅借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年8月10日起按年利率6%计算利息至债务实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，由被告岳程奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  夏建伟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4666号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：王嘉薇，女，汉族，1991年1月14日出生，住四川省阆中市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王嘉薇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王嘉薇经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金41666.76元、利息3479.14元、罚息7994元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》，约定原告向被告贷款10万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王嘉薇未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年10月13日，被告王嘉薇通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为10万元，借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日期为每月13日。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款10万元。借款到期日为2019年10月13日。借款后，被告归还了1至14期的借款本息，后未再归还本息。截至2020年3月16日，被告共计欠付本金41666.76元、利息3479.14元、罚息7994元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告未按约定还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王嘉薇等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王嘉薇向原告度小满小贷公司借款10万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了10万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金41666.76元及截至2020年3月16日的利息3479.14元、罚息7994元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金41666.76元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王嘉薇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金41666.76元，并支付截至2020年3月16日的利息3479.14元、罚息7994元；二、由被告王嘉薇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金41666.76元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181.4元，公告费22.9元，由被告王嘉薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）云7102民初96号 原告：肖勇，男，1972年12月7日生，汉族，住云南省开远市利民村。 被告：李胜军，男，1975年6月27日生，汉族，住四川省南充市。 原告肖勇诉被告李胜军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日登记立案后，决定适用简易程序进行审理，因被告李胜军下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等相关应诉材料，依法由简易程序转为普通程序审理，并于2020年11月13日公开开庭审理了本案，原告肖勇到庭参加诉讼。被告李胜军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款13760元；二、判令被告从2019年4月起按照本金13760元的2%向原告赔偿逾期付款利息，直至欠款付清为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2019年4月份开始，为被告从开远新寨砖厂运输砖到蒙自草坝。经双方结算，运费合计13760元。2019年11月7日，被告李胜军书写欠条一份交原告收执，记载：“今欠到肖勇于2019年4月份从开远新寨砖厂拉砖到草坝运费，合计人民币13760元（壹万叁仟柒佰陆拾正）。说明：此款在2019年12月至2020年春节前付清，如不付清按2分利息从2019年4月计算。”但被告李胜军未履行还款义务。后，原告就无法联系上被告，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院经审理确认以下法律事实：原告肖勇向本院提交欠条一份，记载内容为：“今欠到肖勇于2019年4月份从开远新寨砖厂拉砖到草坝运费，合计人民币13760（壹万叁仟柒佰陆拾正）。说明：此款在2019年12月至2020年春节前付清，如不付清按2分利息从2019年4月计算。”内容右下方有“欠款人李胜军，担保人章德兴”字样，前述内容均为手写。2020年7月2日，原告肖勇以李胜军为被告，向本院提起诉讼，请求判令被告李胜军向其支付欠款13760元及利息。在法庭审理中，经法庭当庭询问，原告肖勇陈述《欠条》内容系其朋友代写，由李胜军签字按手印。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的肖勇、李胜军的身份证复印件、欠条，以上证据取证程序合法，经与原件核对，证据客观真实、与本案具有关联性，作为认定本案法律事实的证据予以采用。 本院认为，公路货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运费的合同。根据原告肖勇提交的欠条所记载的内容可看出，原告肖勇与被告李胜军之间存在并实际履行了公路货物运输合同，在肖勇履行了运输义务后，被告李胜军并未全额向肖勇支付运费，李胜军违反了双方约定，应依法向原告肖勇支付尚欠运输费用。故，原告肖勇要求被告李胜军支付尚欠运费13760元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告主张的利息，本院认为，被告李胜军拖欠运费未付的行为已经构成违约，原告以支付利息的方式让其承担违约责任，本院予以支持。被告在欠条中承诺逾期付款其应承担违约责任，但双方约定的月利率2%过高应予调整。本院将按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算其利息损失。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李胜军于判决生效之日起，十日内向原告肖勇支付运费13760元，并支付自2019年4月1日起至本判决生效之日止的利息（以13760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 驳回原告肖勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费144元，由被告李胜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  马劲森 审 判 员  胡会东 人民陪审员  王文姬 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  黄 瑶 书 记 员  夏苑馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83110号原告：王爱军，男，1971年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李姗姗，女，1986年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王爱军（下称原告）诉被告李姗姗（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1030.73元、误工费4500.51元、交通费200元、营养费500元、财产损失400元，合计6631.24元。事实与理由：2019年4月1日下午16时45分，原告骑电动自行车行驶至朝阳区东四环路霄云桥南200米加油站处，与被告驾驶的×××号宝马牌小汽车发生交通事故，造成原告受伤，电动自行车损坏。交通队认定被告负事故全部责任。事发后，被告未对原告进行救助，原告给被告打电话也无人接听。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月1日16时45分许，在北京市朝阳区东四环路霄云桥南200米加油站处，被告驾驶×××号小客车（下称肇事车辆）前部与原告驾驶的京临1085466号两轮电动车后部相碰，造成原告受伤。交通队认定被告负事故全部责任。本案未查询到肇事车辆交强险投保情况。原告称事发后被告对交警称有保险，但未说明具体投保情况，此后原告去交通队也未查询到肇事车辆投保情况。事发当日，原告至北京华信医院就诊，诊断为左髋部、左肘部、右踝部挫伤，医嘱休假3天。2019年4月4日，原告至北京华信医院复查，医嘱休假14天。原告提交医疗费发票个人支付金额为1030.73元。原告据伤情及就医情况主张误工费4500.51元、营养费500元、交通费200元。原告提交收入证明，载明其2019年1月应发工资6098元，2019年2月应发工资5598元，2019年3月应发工资5578元。原告提交误工证明，载明原告2019年4月1日发生交通事故受伤无法上班，自2019年4月1日至17日请假未上班，扣发期间工资共计4500.51元。原告称事故造成其电动车损坏，车轮前叉变形违法修复，主张财产损失400元。本院认为：被告负事故全部责任，肇事车辆交强险投保情况不明，本案推定适用未投保情况的赔偿原则，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求侵权人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的，应予支持，故被告作为侵权人，对原告因本次事故造成的合理损失应负赔偿责任。据原告伤情及所供证据，其主张的诉讼请求均有证据支持或损失金额符合常情，本院均支持。被告经本院依法传唤，未到庭亦未答辩，视为放弃相应权利，本院据查明事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告李姗姗于本判决书生效后七日内赔偿原告王爱军医疗费1030.73元、误工费4500.51元、交通费200元、营养费500元、财产损失400元，合计6631.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李姗姗负担（收到判决书后七日内给付原告王爱军）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十一月三十日书记员  焦 璐
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1302行初111号原告：秦义芳，女，汉族，1979年2月15日生，住南阳市宛城区。被告：南阳市宛城区自然资源局法定代表人：杨虎，任该局局长。住所地：南阳市独山大道**。统一社会信用代码：11411302MB0X71431X。被告：南阳市宛城区政府电子政务办第三人：南阳市宛城区汉冶街道办事处老庄社区原告秦义芳诉被告南阳市宛城区自然资源局、被告南阳市宛城区政府电子政务办、第三人南阳市宛城区汉冶街道办事处老庄社区政府信息公开一案，经审查，原告秦义芳所诉被告南阳市宛城区自然资源局、被告南阳市宛城区政府电子政务办分别作出了两个行政行为，根据行政诉讼“一行为一诉”的审理原则，原告起诉主体不适格，诉讼请求不明确，不符合人民法院受案条件。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以经行裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条之规定，裁定如下：驳回原告秦义芳的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇二〇年十一月九日书记员  丁启蒙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113财保308号申请人：北京佳烨欣盛工程项目管理有限公司，住所地北京市顺义区顺平路杨镇段****，统一社会信用代码91110113MA017Q6G6W。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。被申请人：北京清心居农庄有限公司,住所地,住所地北京市顺义区马坡镇白各庄村委会南300米会信用代码91110113102566582P。法定代表人：路红卫。申请人北京佳烨欣盛工程项目管理有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京清心居农庄有限公司名下价值3210857元的财产进行保全。申请人北京佳烨欣盛工程项目管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京佳烨欣盛工程项目管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北京清心居农庄有限公司名下价值三百二十一万零八百五十七元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 棋其格二〇二〇年十一月二十日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初528号 被告人基本情况：被告人余小虎，曾用名余虎，男，1986年10月13日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地陕西省镇巴县。2018年2月6日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月31日刑满释放。2020年7月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：余凌辉。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕376号。 指控事实：2020年7月9日晚19时许，被告人余小虎在本市锦江区东湖公园篮球场打篮球，发现被害人李某、宁某将单肩背包堆放在篮球场入口场地边，遂趁现场人多混乱之机拉开两个背包拉链，摸走被害人李某的银色苹果牌Ｘ型（256Ｇ）手机1部（经鉴定，价值人民币2640元）；被害人宁某的黑色苹果牌11型（128Ｇ）手机1部（经鉴定，价值人民币4455元）。被告人余小虎逃离现场后，在附近二环路路边将盗窃的两部手机销赃，获款部分耗用。2020年7月13日中午12时许，被告人余小虎在本市青羊区北大街x号附x号酒店x楼x号房间内被公安机关抓获归案，追缴赃款人民币1000元。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑十一个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人余小虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人余小虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人余小虎被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余小虎虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人余小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年6月12日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人余小虎退赔被害人李某损失人民币2640元；退赔被害人宁某损失人民币4455元。扣押在案的赃款1000元按比例发还被害人李某、宁某，不足部分继续予以追缴。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十一月九日 书记员  曾彬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18846号原告：李静真，女，1957年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：武江臣，男，1974年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李静真与被告武江臣机动车交通事故责任纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李静真，被告武江臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静真向本院起诉要求：1.被告赔偿原告车辆修理费6000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月7日（星期一）8时10分，当原告行驶至昌平区安四路九华山庄北口处，遇红绿灯停车等候。此时，被行驶在后面的小客车（×××）追尾。造成左后车大灯全部粉碎，后杠、后盖严重变形。当即拨打110报警，警官到达后，经现场勘验，出据道路交通事故认定书，认定此事故由被告承担全部责任。事后我与被告协商维修费事宜，被告坚持让原告去路边小修车店修车。原告不同意，认为不能保证质量（恢复原状及保证喷漆后颜色一致）。原告还是坚持到我一直去的4S店维修。被告则以4S店修车费用较高为由，不肯支付维修费。并称自己只买了2000元保险，自己修车还不够用呢。还说“我没钱，你爱到哪告去你就到哪儿告去”。无奈诉至贵院，望判如所请。被告武江臣辩称：对事故责任认定无异议。我的车辆只有交强险，保险公司已经将财产损失2000元理赔给我，对于原告主张的车辆修理费我认为过高，不同意给付。经审理查明：2019年1月7日8时10分，原告驾驶的×××小客车由南向北行驶至昌平区安四路九华山庄北口处，与同向行驶由被告驾驶的（×××）小客车发生碰撞，无人员伤亡。经交管部门认定，原告无责任，被告承担全部责任。事故发生后，原告前往北京北苑丰田汽车销售服务有限公司对被损车辆进行修复，支出维修费6000元。另查，被告驾驶的（×××）小客车在泰山保险股份有限公司投保交强险。事故发生后，泰山保险股份有限公司给付被告交强险财产类赔偿金2000元。本院认为：侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格确定。本案事故由被告负全部责任，根据原告出示的证据看，双方车辆发生追尾，原告选择到北京北苑丰田汽车销售服务有限公司对车辆后盖、右后叶子板及其他相关受损部件进行修复，并无不妥，原告支出车辆修理费共计6000元，虽被告抗辩修复费用过高，但并未出示相关证据证明，故本院依据原告出示的修车明细及修理费发票认定被告作为侵权人应当赔偿原告损失共计6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告武江臣于本判决生效之日起七日内赔偿原告李静真车辆修理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告武江臣负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵淼
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执异160号申请人江苏尊邦汽车配件有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区墩尚镇新城村。法定代表人刁洪玲，执行董事。申请执行人宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0699。被执行人文兴纺织（苏州）有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇（南二环**）div>法定代表人欧阳文贻，执行董事。被执行人苏州展华纺织有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇iv>法定代表人欧阳文贻，执行董事。被执行人东鹏纺织（苏州）有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇iv>法定代表人洪文革，总经理。被执行人欧阳文贻，男，1970年12月9日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人吴美晒，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人欧阳文咸，男，1968年10月18日出生，澳门特别行政区居民。本院受理的宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）与文兴纺织（苏州）有限公司、苏州展华纺织有限公司、东鹏纺织（苏州）有限公司、欧阳文贻、吴美晒、欧阳文咸金融借款合同纠纷一案，执行依据:苏州市中级人民法院(2016)苏05民初420号民事判决书。申请人江苏尊邦汽车配件有限公司于2020年9月7日向本院提出变更其为本案申请执行人的异议请求，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。申请人称：申请人江苏尊邦汽车配件有限公司与本案申请执行人宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）于2019年3月签订了《债权转让协议》，协议约定申请执行人宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）将涉案受托的债权转让给申请人江苏尊邦汽车配件有限公司，申请人江苏尊邦汽车配件有限公司由此替代申请执行人宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）取得对债权所享有的所有权属和相关权益。本院查明:本案申请执行人宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）与申请人江苏尊邦汽车配件有限公司签订了《债权转让协议》并将协议内容登报公告。以上事实，有申请人提供的变更执行主体申请书、《债权转让协议》等证据予以证实。本院认为，本案所涉《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。申请执行人宁波融创天泽投资合伙企业（有限合伙）将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人江苏尊邦汽车配件有限公司，故江苏尊邦汽车配件有限公司有权申请变更其为本案申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人江苏尊邦汽车配件有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 王 健审判员 周金玲二〇二〇年十一月十七日书记员 嵇浩恩
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初845号 原告：许XX，男，1985年12月26日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市高新区。 委托诉讼代理人：王世杰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：齐XX，男，1989年9月15日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 原告许XX与被告齐XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许XX的委托诉讼代理人王世杰到庭参加诉讼，被告齐XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金70000元并支付以70000元为基数按照月利率2%计算自2019年10月26日起至实际付清之日止的利息（截至2020年6月26日利息暂计11200元，合计81200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日，被告齐XX因为资金周转需求向原告许XX借款70000元整，原、被告约定借款期间为两个月，月利息为2%，原告按照约定向被告支付了70000元借款，被告也向原告出具了借条。2019年12月26日还款期限届满，原告请求被告支付借款本金及利息，遭到被告拒绝，直至原告起诉之日，被告仍未支付本金及利息，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告齐XX未作答辩。 原告许XX为证明自己的主张提交了借条、收条、中国建设银行个人账户交易明细、被告银行卡复印件、被告身份证复印件、转账回单予以证明。 经本院审查后认为，上述证据符合证据的形式要件，内容相互印证，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告齐XX于2019年10月25日向原告许XX借款70000元，并约定借款利息为月利率2%，借款期限为2个月。原告许XX于当日向被告齐XX转账70000元。借款到期后，被告齐XX未按照约定偿还借款。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告齐XX向原告许XX借款70000元，应当在借款到期后予以返还，故本院对原告许XX要求被告齐XX偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告许XX与被告齐XX约定的借款期限内的利息为月利率2%，原告许XX主张要求被告按照月利率2%支付借期内利息及逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐XX于本判决生效之日起三十日内偿还原告许XX借款70000元及借期内利息2800元，合计72800元； 二、被告齐XX向原告许XX支付自2019年12月25日起按本金70000元、月利率2%计算的利息，直至还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,830元，减半收取计915元，由被告齐XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许文辉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 月 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初907号原告：杨杨，男，1977年5月9日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。被告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：张叶，女，阳光财产保险股份有限公司职员。委托诉讼代理人：赵越，北京声驰律师事务所律师。原告杨杨（以下简称原告）与被告阳光财产保险股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年1月1日至10月16日期间车生活项目奖金77005．08。事实和理由：首先，原告在被告处工作期间一直从事车生活项目，应享有车生活项目奖金；其次，2017年度被告向原告支付的年终奖金包括绩效奖金和车生活项目奖金两部分，其中车生活项目奖金为80766．82元，但2018年度被告仅向原告支付了绩效奖金，未支付车生活项目奖金；最后，2018年10月16日被告违法与其解除劳动合同，而2018年度的车生活项目奖金发放的时间为2019年2月3日，导致其不能正常参加2018年车生活项目奖金分配，不利责任应由被告承担。综上，不同意京通劳人仲字[2019]第6673号裁决书的内容，故诉至法院。本院经审查认为，原告于2018年10月19日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求裁决：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金152398．5元；2、被告支付原告2018年1月1日至2018年10月16日期间年终奖168646．15元；3、被告支付原告未及时支付年终奖100%的赔偿金168646．15元；4、被告支付原告2018年1月1日至2018年10月16日期间未休带薪年休假工资16402．56元；5、被告支付原告2018年1月1日至2018年10月16日期间休息日加班工资16402．56元；6、被告支付原告未及时支付休息日加班工资100%的赔偿金16402．56元。仲裁委于2019年12月21日依法作出京通劳人仲字[2018]第6587号裁决书，裁决：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金152398．5元；2、被告支付原告2018年1月1日至10月16日期间休息日加班工资12725．91元；3、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告双方均不服仲裁裁决结果，向北京市通州区人民法院提起诉讼。2019年6月13日，北京市通州区人民法院出具（2019）京0112民初53号民事判决书，判决：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金152398．5元；2、被告支付原告2018年1月1日至10月16日期间绩效考核工资53735元；3、被告支付原告2018年7月14日休息日加班工资2667元；4、驳回原告的其他诉讼请求；5、驳回被告的其他诉讼请求。被告不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年8月30日出具（2019）京03民终10952号民事判决书，判决驳回被告的上诉请求，维持原判。经查，（2019）京0112民初53号一案中，原告主张的2018年1月1日至2018年10月16日期间年终奖包括绩效奖金和车生活项目奖金，现（2019）京0112民初53号民事判决书已发生法律效力，原告再主张2018年1月1日至10月16日期间的车生活项目奖金，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨杨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王迪二〇二〇年十一月三十日书记员  李画
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11476号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路******。负责人:范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军伟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：何某某，男，汉族，1961年12月12日生，住江阴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称太保无锡分公司)诉被告何某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太保无锡分公司的委托诉讼代理人杨军伟到庭参加诉讼。被告何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。太保无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月26日12时03分许，被告何某某醉酒后驾驶苏Ｂ×××**正三轮载货摩托车，沿江阴市芙蓉大道南侧辅路由西向东行驶至芙蓉大道336号中国石化加油站入口地段时，车辆左前部与沿芙蓉大道主道由西向东右转弯驶入加油站的李某某驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车右侧发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事发后，何某某驾车逃逸，后于当日12时07分许在芙蓉大道××镇××村道路口再次发生交通事故时，被周庄交警中队民警查获。经交警部门认定，何某某负此事故的全部责任。事故导致苏Ｂ×××**车辆损失为29500元。何某某与李某某在交警队协商达成一致意见，车损以27000元计算。苏Ｂ×××**车辆在原告处投保了机动车商业保险及不计免赔。车辆被保险人金某某向原告提出代位申请，原告已支付保险理赔款27000元并取得保险人代位求偿权利，被告应在全责范围内承担上述赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，判如所请。被告何某某未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日12时03分许，被告何某某醉酒后驾驶苏Ｂ×××**正三轮载货摩托车，沿江阴市芙蓉大道南侧辅路由西向东行驶至芙蓉大道336号中国石化加油站入口地段时，车辆左前部与沿芙蓉大道主道由西向东右转弯驶入加油站的李某某驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车右侧发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事发后，何某某驾车逃逸。逃逸途中，何某某驾车于当日12时07分许在芙蓉大道××镇××村道路口再次发生交通事故时，被周庄交警中队民警查获。江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定何某某负此事故的全部责任，李某某不负该事故责任。苏Ｂ×××**小型轿车所有人金某某向太保无锡分公司投保了车辆损失险及不计免赔等险种，诉争保险事故发生在保险期内，金某某在发生事故后提出理赔，事故造成车辆损失为29500元，太保无锡分公司认可车辆损失为27000元，于2019年10月28日支付金某某理赔款27000元。金某某收到上述太保无锡分公司的保险理赔款后出具机动车辆索赔权转让书，主要载明已经收到理赔款27000元并转让上述追偿权，同时承诺未放弃对责任方的索赔权利。以上事实，有太保无锡分公司提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、出险车辆信息表、机动车信息查询结果单、机动车辆估损单、修理费发票、结算单、付款凭证、代位求偿索赔申请书及权益转让书、实物赔付确认书等证据在卷佐证。本院认为：交警部门对事故责任已作出认定，何某某负此事故的全部责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案太保无锡分公司基于保险合同关系向金某某支付赔偿款共计27000元，金某某将索赔权益转让于太保无锡分公司，太保无锡分公司有权向何某某追偿上述款项，故太保无锡分公司要求何某某支付赔偿款27000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。何某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：何某某应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款27000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元（中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已预交，其同意其预交的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还），由何某某负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨庆红二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 晨本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3880号原告：李广兄，男，1966年12月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：刘泉，男，1969年7月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵文林，江苏三树律师事务所律师。原告李广兄与被告刘泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广兄及其委托诉讼代理人周继兵、被告刘泉及其委托诉讼代理人赵文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广兄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告人民币63.6万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月11日、1月15日、5月23日以经营所需为由，先后三次向原告借款20万元、10万元、336000元。为支持其诉求，原告李广兄提供了如下证据：1.2016年元月11日《借条》20万元一份、同日转账19.2万元流水记录，证明借款合意及借款交付；2.2016年1月15日《借条》10万元一份、同日转账6.8万元流水记录，证明借款合意及借款交付；3.2016年5月23日《借条》33.6万元一份、同日转账21.5万元流水记录，证明借款合意及借款交付；4.2016年5月23日《借条》李广兄出具给冯金洞33.6万元一份、同日转账30万元流水记录，证明借款来源及借款交付。被告刘泉辩称，2016年以来，被告曾向原告打《借条》10万元、20万元以及33.6万元，但是否实际履行从原告提供的证据不能证明一对一的数额实际履行，而且被告已经实际通过银行向原告支付1014700元，从借款数额相对比，被告还款已经超出了借款数额。此外，原告提供的进账单与借条数额不一致，不能证明此汇款与本案借条有关联性，汇款记录数字很凌乱，与借条也不一致；关于2016年5月23日《借条》约定还款日期为2017年1月23日，依据诉讼时效相关规定，原告到法院起诉以及法院受理的时间，已经超过诉讼时效了，请求法院核实关于诉讼时效的问题。综上，被告还款已经超出了借款数额，依据2020年8月20日关于最高院审理民间借贷案件相关规定，借款提供借据或者已经还清借款又重复起诉的应予驳回，对于原告的诉求数额，被告不予认可。而且，仪征法院涉及本案双方当事人的已经生效执行的两份判决，存在事实不清楚、证据不足，加上被告在2019年10月之前，由于被告被高利贷人员逼债还款恐吓不敢回仪征，导致被告不能到庭而做出错误的判决。为支持其主张，被告刘泉提供了如下证据：(2018)苏1081民初3757号原告李广兄和被告刘泉追偿权纠纷一案2018年11月16日开庭笔录、银行转账流水明细、判决书。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日、1月15日、5月23日，被告先后三次向原告出具金额为20万元、10万元、336000元《借条》各一份，同日分别转账19.2万元、6.8万元、21.5万。本案的争议焦点：涉案借款是否已经归还，或者被告刘泉还款是否已经超出了借款数额。庭审中，原告李广兄认为，双方借款有140万元，往来频繁，除涉案借款外，曾经起诉过被告刘泉两三次，当时让被告还款20万元和30万元，其他往来的没有借条借款都是随借随还，不会再起诉；原告代理人周继兵认为，被告刘泉虽然已经还款101万元，但双方借款数额近150万元。《人民法院综合信息管理平台》系统查明，2017年1月9日以来，原告李广兄在扬州、仪征法院的8件案件，当事人均与被告刘泉发生直接或间接的基于民间借贷的基础法律关系；其侄李同贺在扬州、仪征法院基于民间借贷的基础法律关系13件案件中，有4件与被告刘泉发生直接或间接的基于民间借贷的基础法律关系；涉案借贷时间集中在2016年1月至9月间。原告李广兄提供的银行流水证明，涉案讼争的47.5万元转账进入被告刘泉账户后，均在几天或数十天内回转账给原告，2016年1月11日、1月15日，被告先后向原告出具金额为20万元、10万元《借条》，分别转账数额为19.2万元、6.8万元，在原告方认可的2016年1月至9月还款的1014700元，没有约定还款日期，且在随后发生的“无借条的随借随还”，均无法认定债务到期后还款顺序，应当认定该两项借款已经在被告刘泉随后偿还的1014700元中已经偿还。2016年5月23日，被告向原告出具金额为336000元《借条》一份，同日转账21.5万，明确约定“还款时间为2017年元月23号”，逻辑上该项借款可能没有偿还，但鉴于原告李广兄当庭自认的“除了本案起诉的这笔钱以外，起诉过两三次，当时让被告还款20万元和30万元，”对应本院判决的（2017）苏1081民初851号民事判决书判决的290000元、(2018)苏1081民初3757号民事判决书判决的300000元，计59万元，以及原告方自认的收到被告刘泉转账101万元，且被告刘泉之后至2019年10月之前，由于被高利贷人员逼债、恐吓不敢回仪征，无法排除还款日到期前原告提前催索偿还。综上，原、被告之间的借贷关系成立，但，原告李广兄所举证据不足够证明涉案借款对抗被告刘泉偿还的证据，即现有证据不能证明被告刘泉未偿还涉案借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告李广兄对被告刘泉的诉讼请求。案件受理费10160元，减半收取计5080元，由原告李广兄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  郭 林二〇二〇年十一月三十日法官助理  于 芳书 记 员  赵婷婷涉案法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初8810号原告：马辛杰，男，1985年12月4日生，汉族，住胶州市。被告：罗文龙，男，1980年4月1日生，汉族，住胶州市。原告马辛杰与被告罗文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辛杰、被告罗文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马辛杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告欠款14310元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月24日，被告向原告借钱14310元，原告以支付宝形式转给了被告，被告答应5天后还给原告所有钱。但一直到现在，原告多次去要钱，被告以各种理由拒绝还清，并且还说以后就不还了。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告罗文龙辩称，当时是原告给我钱，要投资，他不会操作，把钱给我，让我帮他操作，给他充到了他的基金账户里，当时原告给我的是14400元，我将剩下的钱都转给他了，如果是借钱的话，我也不可能再转给他。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝交易截图一份，证明2020年5月25日，原告向被告转账14400元，被告当日退给原告133元，共计向原告借款为14267元。被告质证对证据真实性无异议，但是当时原告给被告钱，是因为当时原告自己没有火币网账号，让被告帮他操作的，被告就把钱通过火币网充到原告的瑞尔基金账户，瑞尔基金账户是原告自己操作的。被告提交了支付宝交易截图一份，证明收到原告的款项后就将上述款项购买了火币了，然后将火币充到原告的瑞尔基金账户里了。原告质证对被告提交证据的真实性无异议，该截图不能证明被告将款项又转给原告了，原告不认可。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月25日，原告马辛杰通过其支付宝账户向被告罗文龙账户转账支付14400元，被告收到上述款项后，于当日向东明县毅管电子经营部转账支付14267.13元，随后被告于当日向原告转回133元。庭审中，原告主张系被告向原告借款2000美金，折算后将剩余133元退还原告。被告主张系原告委托其代为操作瑞尔基金。双方对此均未提交证据加以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，原告依据其通过支付宝向被告转账支付14400元的转账凭证主张本案系借贷关系，被告主张该款项系原告委托被告帮忙操作购买火币并充到瑞尔基金账户，被告仅提交向东明县毅管电子经营部转账支付14267.13元的记录，其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本院依法认定被告系向原告借款，因被告于当日向原告转回133元，故借款金额应认定为14267元。因双方并未约定还款时间，被告罗文龙在收到原告马辛杰催收后应及时偿还借款。因被告罗文龙未予偿还借款，原告马辛杰起诉被告要求偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因原告主张数额计算错误，本院支持其借款金额为14267元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗文龙于本判决生效后十日内偿还原告马辛杰借款14267元。二、驳回原告马辛杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告罗文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐聚华二〇二〇年十一月十日书记员  杨玉妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4191号之一申请执行人：郭林英，女，1987年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：陈东萍、陈雅媚，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被执行人：范佐燕，女，1980年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：曹伟程，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：熊英，男，1980年5月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。申请执行人郭林英与被执行人范佐燕、曹伟程、熊英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年08月07日立案执行。执行标的为执行款130500元及利息，并负担案件受理费4587元、保全费1616元、执行费1858元。执行立案后，本院于2020年08月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人范佐燕、曹伟程、熊英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范佐燕、曹伟程、熊英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范佐燕、曹伟程、熊英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人范佐燕、曹伟程、熊英有银行开户，本院于2020年08月17日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人范佐燕、曹伟程、熊英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人范佐燕、曹伟程、熊英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范佐燕、曹伟程、熊英分别作出罚款1000元决定,同时对被执行人范佐燕、曹伟程、熊英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭林英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人范佐燕、曹伟程、熊英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4191号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年十一月十三日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初329号公诉机关嵩县人民检察院。被告人赵某，男，1986年12月5日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住河南省周口市商水县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月29日被嵩县公安局抓获，同年5月30日被该局刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月4日被依法逮捕；。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人赵某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员张兴杰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月份，被告人赵某为谋取非法利益将自己实名办理的4套对公账户以每套3000元人民币的价格出租给崔某（另案处理）、黄某（另案处理）。其中被告人赵某实名办理的河南顺凌建筑工程有限公司对公账户（账号41×××25）被用于电信诈骗，且该对公账户的入账金额共计755054元。另外，被告人赵某实名办理并出租的周口市川汇区颍口电脑销售经营部对公账户（账号：17×××54）入账金额共计80145.03元、周口市川汇区众倩电脑维修经营部对公账户（账号：17×××55）入账金额共计79147.01元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵某的供述与辩解、证人翟某、黄某、王某的证言、查获笔录、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等相关证据。公诉机关认为，被告人赵某明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人赵某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人赵某有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。现提请本院依法惩处。被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月份，被告人赵某为谋取非法利益将自己实名办理的4套对公账户以每套3000元人民币的价格出租给崔某（另案处理）、黄某（另案处理），赵某实际得到6000元。其中赵某实名办理的河南顺凌建筑工程有限公司对公账户（账号41×××25）被用于电信诈骗，且该对公账户的入账金额共计755054元。另外，赵某实名办理并出租的周口市川汇区颍口电脑销售经营部对公账户（账号：17×××54）入账金额共计80145.03元、周口市川汇区众倩电脑维修经营部对公账户（账号：17×××55）入账金额共计79147.01元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵某的供述与辩解、证人翟某、黄某、王某的证言、查获笔录、扣押清单、公安机关出具的工作情况说明、调取证据通知书、对公活期存款交易明细报表、中国工商银行明细清单、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某明知他人利用信息网犯罪，而为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于赵某到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院根据赵某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日至2021年1月28日止，罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、追缴被告人赵某违法所得人民币6000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  李伟建人民陪审员  田彧乐二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李跃辉
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1720号 原告：郭永宾，男，1983年7月30日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：王丙祥，男，1969年7月8日出生，汉族，住故城县。 被告：王玉芹，女，1970年5月7日出生，汉族，住故城县。 两被告委托诉讼代理人：曹风海,武城兴武法律服务所法律工作者。 原告郭永宾与被告王丙祥、王玉芹为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永宾的委托诉讼代理人王洪建，被告王丙祥、王玉芹的委托诉讼代理人曹风海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭永宾向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付货款178000元及逾期利息（自2020年10月22日至还清之日止，按同期银行贷款利率1.5倍计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告王丙祥自2016年始在原告处购买 2 白铁风管，截止2019年2月18日，与原告对账后被告尚欠原告货款258000元，当日王丙祥重新为原告书写欠条，并达成还款计划。后两被告分5次以多种方式还款80000元，尚欠货款178000元，被告未按还款计划履行。特此起诉，请法院依法判决。 被告王丙祥、王玉芹辩称，涉案货物因存在质量问题，甲方一直没有给被告结算。被告王玉芹不是本案适格被告。该涉案货款是被告王丙祥所欠，请求依法驳回对被告王玉芹的诉讼请求。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据欠条一份，原告与被告王玉芹谈话录音一份，被告无异议，予以采信。被告王丙祥自2016年始在原告处购买白铁风管，截止2019年2月18日，与原告对账后被告尚欠原告货款258000元，当日王丙祥重新为原告出具欠条一份，内容为“2016年至2018年期间累计白铁风管货款人民币258000元（大写贰拾伍万捌仟元整。本人答应分5次付清全部货款。还款明细如下：第一次于2019年9月12日付50000元（大写伍万元整），第二次于2020年1月23日付50000元（大写伍万元整），第三次于2020年6月24日付50000元（大写伍万元整），第四次于2020年9月30日付50000元（大写伍万元整），第五次于2021年2月11日付58000元（大写伍万元捌仟整）。以上如有任何一次逾期未还视为全部还款期限到期，债权人有权追偿全部欠款及逾期利息（按同期银行贷款利息1.5倍计算）。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、误工费、交通费）由欠款人承担。欠款人：王丙祥，2019年2月18日。”。之后被告给付80000元，尚欠货款178000元。原告遂起诉要求被告支付货款178000元及逾期利息。另查明，原告郭永宾支付诉前财产保全费1320元。被告王丙祥与被告王玉芹系夫妻关系。 3 本院认为，通过以上有效证据及当事人陈述，能够认定原告郭永宾与被王丙祥之间形成买卖合同法律关系。原告郭永宾依约履行了交付货物义务，被告王丙祥至今未全部支付货款，其行为构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。原告主张逾期付款损失，因原告与被告王丙祥明确约定逾期付款损失以同期银行贷款利息1.5倍计算，该约定系双方真实意思，且不违反法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中欠条中王玉芹未签名，原告郭永宾提供的谈话录音，不足以证明被告王玉芹明确承担所欠货款的意思表示，被告王玉芹也不认可该笔债务为共同债务，原告提供证据不足以证明该债务为王丙祥与王玉芹共同债务，亦不能证明属于夫妻共同债务，被告王玉芹不应承担偿还货款178000元的责任。被告抗辩原告交付的白铁风管存在质量问题，证据不足，不予支持。 综上所述，被告王丙祥应给付原告郭永宾货款178000元及逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告王丙祥于本判决生效之日起七日内给付原告郭永宾货款178000元及逾期付款损失（以178000为基数，按2020年 4 一年期贷款市场报价利率1.5倍计算，自2020年10月22日起至履行完毕之日止）； 二、被告王丙祥于本判决生效之日起七日内给付原告郭永宾诉前保全费1320元； 三、驳回原告郭永宾对被告王玉芹的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，由被告王丙祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王晓庆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初20310号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心******，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：蔡邵莹，公司员工。 被告：张小庆，男，1984年9月6日出生，汉族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。 被告：厦门齐全顺土石方工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里，住所地福建省厦门市湖里区五通工业区**厂房****502065812911243。 法定代表人：刘齐敏。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****X121174681。 负责人：王鸿。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告张小庆、厦门齐全顺土石方工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。 本案为经诉前调解当事人申请撤诉的案件，免交案件受理费。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2351号原告：张小伟，男，1974年12月22日出生，汉族，住原阳县。被告：武汉旺，男，1976年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告张小伟与被告武汉旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张小伟到庭参加了诉讼，被告武汉旺经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令清偿原告工资款21165元，利息按银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在河南省职业××学院（原阳县××北）承包工程，原告为被告提供劳务，2019年2月20日，被告拖欠原告工资21165元，被告与原告确认后，为原告出具欠条，并称短时间内向原告支付，后原告多次向被告主张清偿，被告以种种理由推脱，不予支付，原告无奈，提起本诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告武汉旺未到庭，未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年被告在河南省职业××学院（原阳县××北）承包工程，原告为被告提供劳务。2019年2月20日，经双方结算，被告共拖欠原告工资21165元，当日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张小伟工资124.5工×170元=21165元武汉旺2019.2.20号”。被告在出具欠条后，仍未支付上述工资款项，故原告起诉至法院。以上事实有原告提交的2019年2月20日被告书写的欠条一张及原告的陈述在案佐证。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告向被告武汉旺提供劳务，被告武汉旺作为获得劳务者就欠付工资部分向原告张小伟出具了欠条，被告武汉旺未到庭，也未提交相关证据证明已将上述工资款支付完毕，故被告武汉旺应当依法支付原告张小伟工资款21165元。关于利息，被告在出具欠条后仍未支付工资款项，已构成违约，应承担支付利息的违约责任，原告要求被告自出具欠条之日起按照国家规定的利率支付利息，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉旺于本判决生效后十五日内支付原告张小伟工资款21165元及利息（以21165元为基数，自2019年2月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费600元，合计925元，由被告武汉旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状九份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年十一月十九日书 记 员  吴 倩
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初618号原告：孙后全，男，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：潘洪，重庆孟源律师事务所律师。被告：陈传友，男，1968年12月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告孙后全与被告陈传友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序审理，因被告陈传友下落不明，本院依法公告送达，公告期届满，本院公开开庭进行了审理。原告孙后全及其委托诉讼代理人潘洪到庭参加诉讼，被告陈传友未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙后全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款150000元及自起诉之日起的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚。2008年5月，被告因经营需要找到原告借款共计200000元，并出具借条一张。其后，经原告催收，被告偿还了部分借款。2012年2月7日，原告再次要求还款，被告以资金紧张暂时不能还钱为由，重新向原告出具借条，载明：今借到孙后全现金拾伍万元整（¥150000.00元），借款人陈传友，2012年2月7日。后经原告无数次催收，被告至今未能还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请依法审理判决。被告陈传友未作答辩。经审理查明，2012年2月7日，陈传友向孙后全出具借条一张，内容为：今借到孙后全现金壹拾伍万元整（¥150000.00元）。庭审中，孙后全陈述，其从事豆制品的生产销售，常有现金存放家中，具有资金出借能力。孙后全与陈传友系亲戚关系，本案借款时，陈传友因承建工程项目拖欠民工工资，被民工围困不能脱身，孙后全除自有资金外向“李成文”借款80000元，凑足200000元给陈传友送到工地解围。其间，陈传友分三次以现金方式还款50000元。还查明，孙后全与江桥系夫妻关系。江桥于2006年5月12日办理了个体工商户营业执照，经营范围：零售豆制品。上述事实，有借条、结婚证、营业执照以及原告的当庭陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，陈传友作为借款人向孙后全借款150000元，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方在借条中对借款期限没有约定，孙后全可依法催告陈传友还款，现陈传友未履行还款义务，其行为已构成违约，孙后全要求陈传友偿还借款本金150000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据本案具体情况，本院确定以借款本金150000元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈传友于本判决生效之日起十日内偿还孙后全借款本金150000元并支付相应的逾期利息（逾期利息以150000元为基数，自2020年1月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回孙后全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由陈传友负担；公告费560元，由陈传友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李祥君人民陪审员  余清华人民陪审员  田 平二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11107号原告瑞客矿物涂料（北京）有限公司，住所地北京市北京经济开发区。法定代表人郭畅，副总经理。（未到庭）委托诉讼代理人黄嘉怡，北京瀚理律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第177750号关于第33208178号“RILAKSINCE1793及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月29日。本院立案时间：2020年8月19日。开庭时间：2020年11月4日。被告以原告申请注册的第33208178号“RILAKSINCE1793及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第二十八条、第三十条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在“染料；银乳剂（颜料）；食品用着色剂；防腐蚀剂；天然树脂”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第5851708号“SINICE及图”商标（简称引证商标三）在构图元素、视觉效果以及主体特征区别明显，用在同一种或类似商品上不会造成相关公众的混淆误认。二、第16847432号“RILAK及图”商标（简称引证商标一）经过无效宣告程序予以无效宣告，目前在等待引证商标一的无效宣告公告。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33208178。3.申请日期：2018年8月30日。4.标识：5.指定使用商品（第2类、类似群0201-0207）：稀料；涂料（油漆）等。二、引证商标三1.注册人：东周化学工业股份有限公司。2.申请号：5851708。3.申请日期：2007年1月17日。4.专用权有效期至：2029年12月20日。5.标识：6.核定使用商品（第2类、类似群0204-0205）：油漆；清漆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。本院经审理查明，引证商标一已被北京知识产权法院（2019）京73行初8438号判决书判决无效。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一已被无效宣告，但不影响本案结论。诉争商标与引证商标三在文字构成、呼叫等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告瑞客矿物涂料（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告瑞客矿物涂料（北京）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16870号原告：李某1，1968年8月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某2，女，1964年2月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李某3，女，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某4，男，1999年2月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李某5，女，1995年6月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院立案后，原告李某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执215号申请执行人：赵振莲，女，1954年12月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安名嘉广场置业有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼街道大白峪社区，统一社会信用代码91370902689485094E。法定代表人：谢硕文，董事长。依据本院已生效（2019）鲁0902民初6683号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人泰安名嘉广场置业有限公司名下价值230000元财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 潇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4096号 原告：肖丽，女，1975年5月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：朱龙雄，广西梁栋律师事务所律师。 被告：莫崇台，男，1973年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告肖丽与被告莫崇台民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告肖丽的诉讼代理人朱龙雄到庭参加诉讼，被告莫崇台经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫崇台偿还原告欠款20万元及利息（从法院受理案件之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告向原告借款20万元，未约定还款期限，2019年12月以来，经原告多次追促，被告未还款，原告因此提起诉讼。 被告莫崇台未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告肖丽与被告莫崇台是朋友关系，2018年1月26日，被告向原告出具《借条》，《借条》载明今借到肖丽人民币20万元（此款通过农业银行转账）。2018年1月26日，原告通过中国农业银行银行卡向被告转账195000元。2020年7月9日，本院立案受理原告起诉要求被告偿还上述欠款及利息。 本院认为，被告向原告出具《借条》，原告通过中国农业银行银行卡向被告转账195000元，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告偿还欠款20万元，被告在经本院公告送达应诉材料后未还款也未到庭参加诉讼，被告应承担民事责任，因此，原告诉请 2 要求被告偿还欠款，本院予以支持，但《借条》载明借款是银行转账，且原告通过中国农业银行银行卡向被告转账仅是195000元，因此，本院支持的欠款本金为195000元。原告诉请的从法院受理案件之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，表述不够准确，本院支持的利息是以195000元为基数，从2020年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清欠款之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫崇台于本判决生效之日起十日内偿还原告肖丽欠款195000元及利息（以195000元为基数，从2020年7月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清欠款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告莫崇台负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  韦 甲 人民陪审员  龙凤佩 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  谭耀仁 书 记 员  彭成望 3 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 4 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8414号原告：刘会林，男，1961年12月21日出生，住北京市延庆区。原告：李秋菊，女，1964年9月29日出生，住北京市延庆区。被告：刘宗义，男，1945年3月24日出生，住北京市延庆区。原告刘会林、李秋菊与被告刘宗义农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。刘会林、李秋菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘会林、李秋菊与刘宗义签订的《房屋买卖契约》有效；2.请求法院判令位于北京市延庆区××镇××村××号院内的北房四间、南房四间，归刘会林、李秋菊所有。事实与理由：2004年8月26日，刘会林、李秋菊共同出资70000元购买所属刘宗义位于北京市延庆区××镇××村××号院内的北房四间、南房四间。刘会林、李秋菊给付刘宗义房款后，取得了房屋，居住至今。现刘会林、李秋菊为防止今后该房屋所有权问题发生争议，诉至法院。本院经审查认为，刘会林与李秋菊系夫妻关系，且李秋菊为北京市延庆区××镇××村的农民。2004年8月26日，刘会林与刘宗义签订了涉案房屋的《房屋买卖契约》，刘会林、李秋菊共同购买了刘宗义位于北京市延庆区××镇××村××号院内的北房四间、南房四间，不违反法律规定。本案中，刘会林与刘宗义之间购买房屋的《房屋买卖契约》，已经履行完毕，不妨碍刘会林、李秋菊实现权利的情形。庭审中，刘会林、李秋菊与刘宗义均称没有因涉案房屋买卖一事发生争议，且刘宗义对刘会林、李秋菊起诉的事实认可，同时刘宗义同意刘会林、李秋菊的全部诉讼请求。故刘会林、李秋菊请求法院判令刘会林与刘宗义签订的《房屋买卖契约》有效及请求法院判令涉案房屋归刘会林、李秋菊所有的诉讼请求，因刘会林、李秋菊与刘宗义不存在任何争议，不具备诉的利益，法院没有作出实体裁判的必要性。另，刘会林、李秋菊与刘宗义不需要通过诉讼途径来确认相互间没有争议的法律事实，本案属于没有争议的案件，没有争议的案件不属于人民法院定纷止争的民事诉讼受案范围，应依法驳回刘会林、李秋菊的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘会林、李秋菊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二〇年十一月三十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初851号 原告：降礼军，男，1982年8月1日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省内江市东兴区。 被告：内江城市空间装饰有限公司（统一社会信用代码：91511000MA64KMCD3X）。 住所地：四川省内江市东兴区太白路**。 法定代表人：罗律。 原告降礼军诉被告内江城市空间装饰有限公司（简称装饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告降礼军到庭参加诉讼。被告装饰公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告降礼军向本院提出诉讼请求：1.判令终止原、被告于2019年3月24日签订的《内江城市空间装饰工程合同书》［简称《装饰合同》］，退还原告已支付工程款14.4万元，赔偿违约金100元；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由:2019年3月24日，原、被告双方自愿签订《装饰合同》，其主要条款约定：由被告装饰公司装修原告位于和都国际小区商品房一套（13-1-26-03），装修金额24万元，其中第一期工程款14.4万元，约定工程进度完成90%、100%后再分批给付后期工程款，2019年4月3日开工，工期为140日。合同签订后，原告已按约向被告装饰公司支付第一期装修款（14.4万元），直至2020年3月23日，装修工程完成部分主体现浇、部分水电安装，远未达到第一期工程预期进度。期间，原告多次敦促被告装饰公司及法人履行合同，按期完成装修工程。但被告以多种理由推脱，拒不执行。按《装饰合同》约定，截止起诉时，被告装饰公司已逾期211日。故提出上述诉求。 被告装饰公司未答辩，也未出庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权力的放弃。 本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装饰合同》，合同约定由乙方为甲方装修位于和都国际小区13-1-2603的商品房一套，乙方承担该房屋的设计、施工、安装任务，工期为140个工作日，开工日期为2019年4月3日。该工程总价款为24万元。双方确定设计意向方案后，甲方需向乙方交纳定金10000元；在合同签订后，甲方应在合同签订当日支付双方认可的工程报价单确定的工程款总金额的60%（包括定金）；在工程施工过程中，泥工完成90%或木工完成，甲方需向乙方支付第二期工程款，即是全工程的35%，如甲方未及时向乙方支付，乙方有权停工，造成的一切损失由甲方自行负责。工程竣工验收后，结算完毕，甲方应在七天内付清全部结算余额5%。如第二期施工过程中未开门洞和窗户，二期工程少交百分之十。工程施工过程中，如未开门洞，尾款15%不予支付且工程按期全部完工。该合同同时对甲乙双方的责任及违约责任亦做了相关约定。后原告按期给付被告第一期工程款14.4万元，2019年4月3日，装修工程开工。直至2020年3月23日，装修工程完成部分主体现浇、部分水电安装，远未达到合同约定的第一期工程预期进度。期间，原告多次敦促被告履行合同，按期完成装修工程。但被告装饰公司未执行。截止原告起诉时止，被告已经逾期211日。 本院认为，原、被告签订的《装饰合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依照合同约定履行义务。现原告已按约向被告支付了第一期装修工程款，但被告收款后，在合同期届满后仍未完成案涉房屋的装修，被告的违约行为显然表明其不履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，原告要求与被告解除装修合同的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。 关于原告主张的违约金：根据原、被告签订的《装饰合同》中第八条违约责任的约定：因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。故原告要求被告赔偿违约金100元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告退还全部装修工程款144000元的诉讼请求：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对自己的诉讼主张负有举证责任。在庭审中，原告并未提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，且根据原告在庭审中出示的照片等证据，可以证明被告实际已经进场对案涉房屋进行了一部分装修，履行了部分合同义务。故原告提出要求被告退还全部装修工程款的诉讼请求，因原告未能提供充分的证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十五条、第九十七条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告降礼军与被告内江城市空间装饰有限公司签订的《内江市城市空间装饰工程合同书》； 二、被告内江城市空间装饰有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告降礼军违约金100元； 三、驳回原告降礼军的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1591元，由被告内江城市空间装饰有限公司自行承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  胡谢平 人民陪审员  陆其伟 人民陪审员  严雄飞 二〇二〇年十一月一日 法官 助理  刘 梦 书 记 员  肖 芹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12495号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：张世宏，男，1982年7月11日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中银消费金融有限公司与被告张世宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人褚立宁、被告张世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金137,653.16元；2．被告支付原告2020年3月1日至2020年3月31日的利息2,580.99元（以137,653.16元为基数，按年利率22.5%计算）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年8月31日为13,765.31元；4．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。 事实与理由：2018年12月20日，被告向原告提交《【新易贷-新用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款200000元，选择等额本息36期还款方式。2018年12月20日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请金额200000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为22.5%；逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息，被告送达地址成都市锦江区××街××号××。其后，被告签署“新易贷-信用贷款”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年12月21日，原告向被告指定账户发放消费贷款200000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年8月12日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金137653.16元。 被告辩称，贷款时并不是直接找到的原告，而是找到易贷网，然后易贷网向被告推荐的这个产品，被告问利率是多少，说的是只有7、8厘，经易贷网工作人员介绍，被告找到了原告，原告没有告知被告利率，直接让被告签了一系列东西，包含了一些空白的合同及文件。贷款之后被告偿还了几期。后来由于经济原因，被告找到原告进行协商，被告问原告利息是多少，原告告诉被告利息算下来是一个月1.78左右，这个与被告当时知道的利息相差太多。被告确实收到了20万元的款项，疫情之后没有工作，导致逾期还款，希望法院对利息做一定调整，请求根据被告的还款能力分期还款。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计3,046.7元。 认定以上事实，有原告提交的《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据以及原、被告当庭陈述在案为证。 本院认为，被告辩称签订合同时系空白合同，合同载明的利率并非双方真实意思，原告未告知被告利率，故对利率不予认可。被告对其辩称未提交证据予以证明，且《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中年化利率处字体有加黑提示，而被告作为完全民事行为能力人，应当知晓其签订合同的法律后果，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有约束力。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，原告已收取的滞纳费共计3,046.7元，应在被告欠付本金中予以扣除，本院确认被告尚欠本金应为134,606.46元（137,653.16元－3,046.7元）。同时，被告还应以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准22.5%支付利息。考虑2020年的疫情影响等因素，对原告主张的利息支付期限酌情调整为自2020年6月1日起至本金实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张世宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金134,606.46元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率22.5%标准，从2020年6月1日起支付至本金付清之日止）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,690元，诉讼财产保全费1,290元，合计2,980元，由被告张世宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丁勤琴
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执1337号 申请执行人：四川盛林建设工程有限公司，住所地资中县水南镇胜利街**********。 法定代表人：肖伟，执行董事。 委托代理人：张军，四川盛林建设工程有限公司工作人员。 被执行人：内江金山房地产开发集团有限公司，，住所地资中县城南东干道中山**楼 法定代表人：王政，董事长。 被执行人：资中县多多良种猪业有限责任公司，，住所地资中县宋家镇甘家寺村八社 法定代表人：游建斌。 申请执行人四川盛林建设工程有限公司与被执行人内江金山房地产开发集团有限公司、资中县多多良种猪业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，四川省资中县人民法院2020年8月11日作出的（2020）川1025民初1412号民事判决书已经发生法律效力，权利人四川盛林建设工程有限公司于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人内江金山房地产开发集团有限公司、资中县多多良种猪业有限责任公司支付工程款1554990.37元、违约金204840元及资金占用利息。 本院受理后于2020年10月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款1759830.37元，承担本案申请执行费19998元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人内江金山房地产开发集团有限公司、资中县多多良种猪业有限责任公司的有关财产或冻结、划拨被执行人内江金山房地产开发集团有限公司、资中县多多良种猪业有限责任公司在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币1780000元。 本裁定立即执行。 审判员 郑 传 勇 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张豆（代）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12345号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：杨凤成，男，1974年3月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告杨凤成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡 楠
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2887号之二解除保全申请人：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。被申请人：登封市嵩颍农机专业合作社，住所地：登封市君召乡海渚村。法定代表人：王景现。被申请人：王景现，男，汉族，1969年7月21日出生，住河南省登封市。被申请人：王富强，男，汉族，1977年6月8日出生，住河南省登封市。洛阳路通农业装备有限公司与登封市嵩颍农机专业合作社、王景现、王富强合同纠纷一案，本院于2020年11月11日作出（2020）豫0322民初2887号保全裁定，冻结被申请人登封市嵩颍农机专业合作社、王景现、王富强的存款2400000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳路通农业装备有限公司于2020年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解，自愿解除对被申请人登封市嵩颍农机专业合作社、王景现、王富强的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人登封市嵩颍农机专业合作社、王景现、王富强的存款2400000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳路通农业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年十一月十一日书记员  孟成真
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2020）吉0281民初2451号原告：刘某，住吉林省蛟河市。被告：周某，住吉林省蛟河市。被告：张某，住吉林省蛟河市。原告刘某与被告周某、张某身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.要求张某、周某赔偿医疗费4681.77元、住院伙食补助费1200元、护理费1852.68元、误工费1919.52元、交通费100元，合计9753.97元；2.要求张某、周某承担诉讼费用。事实与理由：2020年7月9日，周某因与白永刚之间的债务纠纷，来到刘某处，起初刘某与周某未产生矛盾，后张某也来到刘某家，并对刘某进行人身攻击，在此情况下，刘某要求周某、张某离开，二人拒绝离开并对刘某进行殴打，用拳脚打伤刘某头部和下肢，导致多处挫伤，住院治疗12天，共支付医疗费4681.77元。刘某报案后，公安机关出警，对周某进行了处罚，但却没有对张某处罚，因张某、周某拒绝赔偿，故提起诉讼。张某、周某辩称：刘某的诉讼请求完全是捏造事实，2020年7月9日，因周某与白永刚之间债务纠纷一事要求刘某配合后，又对刘某进行人身攻击的事实不存在。周某去找刘某索要欠款、收购玉米一事，刘某原来承认给付玉米款7800元一直没有给付，双方之间只是争吵，没有动手，周某当时已经怀孕9个月之久，其没有动手，刘某向派出所报案，派出所来后双方各自回家了。在此期间周某也没有动手殴打任何人，刘某早期就有疾病，这次受伤与周某、张某没有任何因果关系，张某也一直没有动手。刘某提出的各项费用，张某、周某不予承担，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日下午5时许，在蛟河市××镇刘某家，周某去刘某家索要白永刚的联系方式，因周某一直在刘某家不走，刘某要求周某退出其家，但周某拒不退出（因非法侵入他人住宅，被处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元）。期间张某亦来到刘某家，双方发生口角，后撕打在一起，造成刘某身体受伤。刘某伤后到蛟河市人民医院住院治疗11天，住院期间二级护理，支付医疗费4681.77元。本院认为：张某在刘某家里，因琐事与刘某发生争吵，进而撕打，造成张某受伤，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，张某应承担刘某的赔偿责任。刘某在此次纠纷中，没有采取冷静态度，导致事件发生，亦存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，刘某对其自身损害后果亦应承担部分责任。刘某要求张某支付交通费100元，因其没有提供相关证据，故不予支持。庭审中，刘某自认其损伤是张某造成的，周某没有对其进行殴打，故周某不应承担赔偿责任。刘某的合理损失为：医疗费4681.77元、护理费1698.29元（154.39元×11天）、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、误工费1759.56元（159.96元×11天），合计9239.62元。综上所述，刘某与张某应各自承担相应的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后立即赔偿原告刘某损失9239.62的70％即6467.73元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由刘某负担75元，由张某负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 赵宏国 二○二〇年十一月二十四日