wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初214号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人蔡某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。指定辩护人刘某，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2020）187号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人蔡某及其指定辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2020年3月16日凌晨1时许，被告人蔡某伙同李某（未满十八周岁，另案处理）至西夏区某公寓楼下物业公司门口，将被害人王某某停放在此处的黑色宝雕两轮摩托车盗走。经银川市西夏区价格认证中心认定：被盗宝雕牌摩托车价格为3500元人民币。蔡某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示受案登记表、立案决定书、价格认定结论书、扣押、发还清单、证人证言、同案犯李某、被告人蔡某供述和辩解等证据支持指控。公诉机关认为被告人蔡某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物价值人民币3500元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人蔡某到案如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人蔡某判处拘役五个月并处罚金，同时适用缓刑。被告人蔡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议；二、被告人到案如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；三、被告人自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理；四、被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，社会危害性小。综上，辩护人同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的黑色宝雕牌摩托车已发还被害人。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取被害人财物价值人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人蔡某具有坦白、认罪认罚情节，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本案系共同犯罪,在共同犯罪中被告人蔡某起辅助、次要作用,系从犯,对其应当从轻处罚。被告人蔡某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 许迎春二〇二〇年十一月三十日法官助理 祁 帅书记员 余 思附本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯。对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初430号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人卜二博，男，1989年9月17日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。曾因吸毒，于2013年4月19日被舒兰市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸毒成瘾，于2013年5月3日被舒兰市公安局社区戒毒三年；因吸毒，于2016年3月1日被吉林市公安局江北分局行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；因吸毒成瘾，于2016年3月21日被吉林市公安局江北分局强制隔离戒毒两年；因寻衅滋事，于2019年10月2日被舒兰市公安局行政拘留十三日；因吸毒，于2020年7月26日被舒兰市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，并收缴其吸毒使用的吸毒工具；因吸毒成瘾，于2020年10月20日被舒兰市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月24日被舒兰市公安局依法刑事拘留；于同年9月3日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕405号起诉书指控被告人卜二博犯容留他人吸毒罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录。被告人卜二博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月16日，被告人卜二博在舒兰市×街道×住宅楼×单元×室自己家中，容留张某(已判决）吸食甲基苯丙胺一次。2020年6月20日，被告人卜二博在舒兰市×街道×楼×单元×室自己家中，容留张某（已判决）吸食甲基苯丙胺一次。2020年6月27日，被告人卜二博在舒兰市×街道×楼×单元×室自己家中，容留张某（已判决）吸食毒品甲基苯丙胺一次。2020年7月12日，被告人卜二博在舒兰市×街道×楼×单元×室自己家中，容留张某（已判决）吸食甲基苯丙胺一次。公诉机关认为，被告人卜二博一年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人卜二博认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；鉴于其系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人卜二博拘役五个月，并处罚金。被告人卜二博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人卜二博在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提举并经法庭质证的户卡信息、案件提起、到案经过、侦查终结、吸毒成瘾认定书、吸毒成瘾严重认定结论告知书、行政处罚决定书、收缴物品清单、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书等书证；证人张某的证言；被告人卜二博的供述与辩解、实验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卜二博构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人卜二博曾多次因吸毒受到行政处罚，可酌定从重处罚。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人卜二博的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人卜二博犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  侯洋二〇二〇年十一月三十日书记员  刘昭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11105号原告：威海长林生态农业有限公司，住所地山东省威海市文登区龙山街道办事处马家汤后村**。法定代表人：侯献芬，职务总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000177795号关于第38337672号“金長林JINCHANGLIN及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月29日。本院立案时间：2020年8月19日。开庭时间：2020年9月24日。被告以原告申请注册的第38337672号“金長林JINCHANGLIN及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标体现了原告的品牌设计创意，不违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。二、诉争商标与第10308856号“长林”商标（简称引证商标一）不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告未出庭，但提交答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38337672。3.申请日期：2019年5月21日。4.标识：5.指定使用服务：商业企业迁移；会计等服务。二、引证商标一1.注册人：刘超510602198403207658。2.注册号：10308856。3.申请日期：2011年12月15日。4.专用权期限至2023年4月27日。5.标识：6.核定使用服务：商业区迁移（提供信息）；会计等服务。三、其他事实被诉决定认定，诉争商标与第21549874号图形商标（简称引证商标二）、第12412156号图形商标（简称引证商标三）、第17853898号“巴山飘香及图”商标（简称引证商标四）、第26649837号“天府天台山蜀TIANFUTIANTAISHAN及图”商标（简称引证商标五）、第14202323号图形商标（简称引证商标六）、第38304946号图形商标（简称引证商标七）、第28277169号“天赐神龙TIANCISHENLONG及图”商标（简称引证商标八）、第32353399“贵典及图”商标（简称引证商标九）均未构成近似商标。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一至九的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条的规定。一、诉争商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定《商标法》第十条第一款（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第3条规定：“人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。如果有关标志的注册仅损害了特定民事权益，由于商标法已经另行规定了救济方式和相应程序，不宜认定其属于具有其他不良影响的情形。”从上述规定可以看出，《商标法》第十条第一款第（八）项是一个列举加概括的例示性规范，根据例示性规范的适用规则，“其他不良影响”并非兜底条款，仅是指与有害于社会主义道德风尚相类似的，可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的情形，属于禁用禁注的绝对理由之一。诉争商标是图文组合商标，由中文“金長林”、拼音“JINCHANGLIN”和图形构成。其中“金長林”与烈士名称“金长林”相同，二者仅有文字简繁体的区别，将诉争商标使用在复审服务上，易产生不良影响。故诉争商标已构成了《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形。二、诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标是图文组合商标，由中文“金長林”、拼音“JINCHANGLIN”和图形构成。引证商标一为纯文字商标，由中文“长林”构成。诉争商标与引证商标一的中文显著识别部分在文字构成、呼叫及整体外观上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告威海长林生态农业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告威海长林生态农业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告威海长林生态农业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 李 希人民陪审员 刘秀芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员 焦 焱
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14914号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段**。             法定代表人：高家源，职务董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。                               被告                       被告：陈艳茹，女，汉族，1986年5月18日出生，住山西省大同市。             被告：焦志东，男，汉族，1985年8月17日出生，住山西省大同市。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，二被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告一、二向原告支付车辆垫付款41,000元；2、请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       被告陈艳茹于2018年2月欲购买小汽车一辆，原告于2018年2月28日为被告垫付了购车款41,000元，焦志东为共同还款人。                               裁判理由                       本金认定：41,000元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告陈艳茹、焦志东于判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41,000元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1,286元，减半收取643元，由被告陈艳茹、焦志东负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                               审 判 员 聂 珺                         二〇二〇年十一月二十七日             书 记 员 倪海娟
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初255号原告于天全，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制处民警。原告于天全诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告于天全诉称，北京市房山区人民法院作出（2006）房刑初字第217号刑事附带民事判决书，原告当年16岁，以寻衅滋事罪，判处原告有期徒刑十个月缓刑一年。根据2012年3月14日《中华人民共和国刑事诉讼法》第二次修正的第二百七十五条的规定，犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。因被告至今都没有依法将原告的案底进行封存，原告找工作，工作单位能查到原告的案底，导致原告至今未找到工作，靠家人贴补生活。原告诉至法院，请求：1.依法判决被告未履行将原告寻衅滋事的案底依法进行封存的行为违法；2.判令被告将原告寻衅滋事的案底依法进行封存。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告提起本诉，实质上系要求被告履行将其寻衅滋事罪的案底进行封存的职责，然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项之规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告提起本诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告于天全的起诉。原告于天全预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 辛崇增审 判 员 刘英飞二〇二〇年十一月二十日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2278号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨亮明，男，1963年1月23日出生，公民身份号码430*********,汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘阴县*********。因本案于2020年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人王猛，广东臻品律师事务所律师,由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区四部刑诉〔2020〕Z77号起诉书指控被告人杨亮明犯强制猥亵罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘荣娟出庭支持公诉，被告人杨亮明及其辩护人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月7日、8日上午，被告人杨亮明先后两次到被害人刘某某（案发时16周岁，轻微精神发育迟滞，无性防卫能力）居住的中山市****************内，采取摸胸及抚摸阴部的方式强行对刘某某实施猥亵。同年7月10日上午，被告人杨亮明再次来到上述地点，欲再次伺机猥亵刘某某，因刘某某的母亲在家遂逃离现场。次日，公安人员在三乡镇乌石村黄屋坑路段将被告人杨亮明抓获归案。上述事实，被告人杨亮明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现金人民币、疾病诊断证明书、户籍证明、辨认笔录，精神病司法鉴定意见书，证人张某的证言，杨亮明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨亮明无视国家法律，强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。杨亮明当庭认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控杨亮明犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；当庭建议判处杨亮明有期徒刑二年的量刑适当，予以采纳。对于辩护人提出杨亮明自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨亮明犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2022年7月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  林仲伦人民陪审员  李渭宜二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 艳卜璐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5911号之一 申请执行人：成都优汇商务有限公司。住所地:成都市高新区。 法定代表人:杨林,总经理。 被执行人：成都好家乡超市有限公司.住所地:成都市青羊区。 法定代表人：许平，总经理。 本院在执行成都优汇商务有限公司与成都好家乡超市有限公司合同纠纷一案中，经网络查控和传统查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人成都优汇商务有限公司有债权本金153857.88元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月九日 书记员 黄文进
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保254号 申请人吉林省叁江科技有限公司，住所地长春市净月开发区新城大街与天富路交汇诺瑞德国际商务广场第****房。 法定代表人：张桐铭。 被申请人吉林市盛霖木业有限公司，住所，住所地吉林高新区江南乡前锋村div> 法定代表人：丛云峰。 被申请人丛云峰，男，汉族，1971年6月20日出生，现住吉林市。 申请人吉林省叁江科技有限公司与被申请人吉林市盛霖木业有限公司、丛云峰买卖合同纠纷一案，2020年11月23日，申请人向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查封、冻结被申请人吉林市盛霖木业有限公司、丛云峰名下银行存款人民币72294元或者查封、扣押相应价值财产，并由吉林省浩达融资担保有限公司提供不可撤销保函提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吉林市盛霖木业有限公司、丛云峰名下银行存款人民币72294元或者查封、扣押相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 高 强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈书静
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2342号原告:王梦佳,女,汉族,1992年4月8日生,住河南省郏县。被告:豆佳乐,男,汉族,1997年10月16日生,住河南省郏县。原告王梦佳与被告豆佳乐合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王梦佳到庭参加诉讼。被告豆佳乐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦佳提出诉讼请求：1.依法判令豆佳乐支付赔偿款30000元、车辆维修费用35006元、租车费用13000元，共计78006元；2.依法判令被告按照实际支付之日起,按照年利率6%支付车辆维修费用35006元、租车费用13000元资金占用期间的利息；3.被告应当双倍支付延迟履行期间的债务利息；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月16日16时30分许,被告豆佳乐驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车由南向北行驶至事故地点左转出道路时,与相向行驶的原告王梦佳驾驶的豫Ｄ×××**号(临时牌)小型轿车相撞后,又刮擦到孙文杰停放在车位上的豫Ｄ×××**号小型轿车,至三方车辆损坏。经郏县公安局交通警察大队（以下简称郏县××队）调解,达成一致意见，并调解结案。但豆佳乐一直拒绝见面,拒不按郏县××队机动车损害赔偿调解结果履行义务。原告王梦佳向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明发生事故属实及事故责任划分，经交警主持调解，豆佳乐支付修车费用后再支付30000元损失的事实；2、金兴汽修厂出具的修理单据以及修理费发票一份,证明因此次交通事故造成车辆损失35006元。该款项王梦佳已经实际支付,豆佳乐应当赔偿自2020年5月19日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；3、代步车协议一份,证明原告在车辆修理期间（2020年3月17日起至2020年5月20日）租赁代步车辆，租赁费13000元，该费用王梦佳已实际支付。被告豆佳乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩论意见。根据王梦佳陈述以及提供的证据，经庭审和审查本院认定以下事实：2020年3月16日16时30分,被告豆佳乐驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车由南向北行驶至龙山街道东坡路与东坡大道交叉口北100米处时，与相向行驶的王梦佳驾驶的豫Ｄ×××**号(临时牌)小型轿车相撞后,又刮擦到孙文杰停放在车位上的豫Ｄ×××**号小型轿车,至三方车辆损坏。该事故经郏县××队认定：1.豆佳乐负该事故的全部责任；2.王梦佳无责任；3.孙文杰无责任。后在郏县××队主持下，王梦佳、豆佳乐、孙文杰于2020年3月17日自愿达成了三方调解协议，内容如下：1.豆佳乐一次性赔偿孙文杰车损费300元；2.王梦佳的车损费由豆佳乐全部承担，以修车发票为准；3.豆佳乐自愿在修车费用的基础上，另外再补偿王梦佳现金30000元；4.赔偿款现金支付，三方自行交接。调解协议达成后，豆佳乐未向王梦佳履行相关义务。本院认为，本案系因交通事故引起的合同纠纷。经郏县××队作出事故认定书并就损害赔偿自愿达成调解协议，本院对调解协议内容予以确认。豆佳乐未按交通事故认定书中的调解内容履行义务，已构成违约。因此，豆佳乐应向王梦佳支付调解协议中约定的车辆维修费35006元及补偿费用30000元。关于原告主张租车费用13000元问题，实际上是王梦佳车辆维修期间65天的交通费，应按每天20元计算为宜，即65天*20元/天=1300元。综上，因豆佳乐负事故的全部责任，故王梦佳应获得的赔偿为66306元。关于王梦佳请求的利息问题，因豆佳乐已构成合同违约之债，该利息主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告豆佳乐于本判决生效之日起七日内向原告王梦佳支付车辆维修费用35006元、赔偿款30000元、交通费1300元共计66306元及利息（利息以66306元为基数，自2020年5月20日起按照全国商业银行间一年期贷款市场报价利率计算至该笔款项履行完毕之日止）。二、驳回原告王梦佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，豆佳乐负担1500元，王梦佳负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  高云清人民陪审员  李少锋二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李静静
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初14671号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路**天福财智大厦****，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宜作，重庆博志律师事务所实习律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**智云大道******5-1-自编号353信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，总经理。被告：赵佳庆，女，1997年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。本院在审理原告杭州飞耳信用管理有限公司与被告重庆派麦合汽车经纪有限公司、赵佳庆返还原物纠纷一案中，原告杭州飞耳信用管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州飞耳信用管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州飞耳信用管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告杭州飞耳信用管理有限公司负担。审判员 金 宏二〇二〇年十一月二十六日书记员 颜泠雪
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2560号 原告：王占军，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托代理人：赵利臣，河北万**律师事务所律师。 被告：沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司，地址沙河市新城镇新城村北，统一社会信用代码91130582563248130P。 法定代表人：王春德，职务总经理。 原告王占军与被告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵立臣、被告王春德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王占军诉称：被告公司因资金周转需要，提出向原告借款80万元，在2014年5月26日给被告转款50万元，当日被告让会计给原告开收据（今收到王占军借款80万元，约定利息0.015元，并加盖公司的章）。2014年5月27日转款30万元。两次共转账80万元，均是转款到被告指定户名朱永平账户内。后经原告多次催要被告不予偿还，虽然借条约定有利息，考虑到被告经济效益不尽人意，现我自愿放弃利息，只要求偿还本金，为此请求：1、判决被告公司偿还借款本金80万元；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。 被告海通陶粒砂支撑剂有限公司辩称：借款属实，听说过有这笔借款，因企业长时间没有经营，没有能力偿还。 经审理查明：被告公司因资金周转需要，提出向原告借款80万元。2014年5月26日原告给被告转款50万元，当日被告让会计给原告开收据一份（今收到王占军借款80万元，约定利息0.015元，并加盖公司的章）。2014年5月27日转款30万元。两次共转账80万元，均是转款到被告指定户名朱永平账户内。后经原告催要被告未能偿还。 上述认定事实有原告提交的银行转账明细、被告出具的借款收据、及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告主张被告借款80万元，被告认可，且原告提交银行转账明细及被告出具的借款收据，要求被告还，原告的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下： 被告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司于判决生效后十日内偿还原告王占军借款800000元。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告沙河市海通陶粒砂支撑剂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王掌军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李超佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初3574号之一 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，董事长。 委托诉讼代理人：陶芮,安徽信拓律师事务所律师。 被告：施晓菲，女，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：王沈美，女，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告施晓菲、王沈美侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费按件收取为100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  钱越 二〇二〇年十一月九日 书记员  窦静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9918号原告：广州市花都区新华新梓不锈钢风管工程部，住所地广州市花都区新华街商业大道**御雅苑**铺，统一社会信用代码92440101MA5CCEXK47。经营者：巢新灵。原告：巢新灵，女，1988年2月15日出生，汉族，住广东省兴宁市,被告：朱占友，男，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市开县,原告广州市花都区新华新梓不锈钢风管工程部（以下简称新梓工程部）、巢新灵与被告朱占友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新梓工程部的经营者巢新灵到庭参加诉讼，被告朱占友经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：朱占友签名确认的《欠条》1份，朱占友开具的支票一张（因出票人签章与预留银行签章不符而退票）,微信记录；三、货物交付种类：厨房排烟材料；四、实际货物总价：31000元；五、货物交付：2019年9月根据被告指示，原告将货物送至广州市花都区新华街商业大道被告经营的相遇火锅店铺；六、付款及方式：朱占友通过个人微信账户于2019年8月4日转账付款5000元,于2019年8月7日转账付款2000元,共计7000元;七、未付货款数额：24000元；八、原告新梓工程部、巢新灵的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还货款24000元；2、本案诉讼或费用由被告负担。被告朱占友未作答辩。裁判理由与结果本院认为：朱占友向新梓工程部、巢新灵订购货物，双方形成事实上的买卖合同关系，新梓工程部、巢新灵已实际履行送货义务，朱占友应当支付对价货款。被告尚欠原告货款24000元未付的事实，有当事人陈述、朱占友签名的欠条、无法兑现的支票、微信记录为证，故新梓工程部、巢新灵诉请朱占友支付货款24000元，合理合法，本院予以支持。朱占友经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱占友于本判决生效之日起十日内向原告新梓工程部、巢新灵支付货款24000元。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告朱占友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二〇年十一月六日书记员  陈晓敏
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3303号 原告九台区沐石河镇卢家小袁种子商店，地址：吉林省长春市九台市沐石河镇卢家街道。 法定代表人袁守学。 被告王义波，男，住长春市。 本院在审理九台区沐石河镇卢家小袁种子商店王义波买卖合同纠纷一案中，原告九台区沐石河镇卢家小袁种子商店于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九台区沐石河镇卢家小袁种子商店撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员 林 旷 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王振飞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初11855号原告：江洪国，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：付池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。被告：山东聊城方成建设有限公司。住所地：聊城开发区东昌东路**财富中心****。法定代表人：刘路增，总经理。委托诉讼代理人：周兆春，男，1964年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城开发区。被告：聊城荣盛房地产开发有限公司。住所地：。住所地：聊城市东昌府区新区街道水岸花语小区**办公楼v>法定代表人：赵海洋，总经理。被告：武模良，男，1964年9月5日出生，汉族，居民，住聊城市阳谷县。原告江洪国诉被告山东聊城方成建设有限公司（下简称方成公司）、聊城荣盛房地产开发有限公司（下简称荣盛公司）、武模良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江洪国及其委托诉讼代理人付池洪、被告方成公司委托诉讼代理人周兆春、被告武模良到庭参加诉讼，被告荣盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江洪国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款31815元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：聊城荣盛房地产开发有限公司开发了水岸花语小区，并将部分工程承包给了山东聊城方成建设有限公司，2014年山东聊城方成建设有限公司口头邀约原告为其23号楼地下室的涂料工程进行施工，约定工程价款为每平方米13元，具体面积以施工面积为准。原告施工工程验收合格并交付使用后，被告仅支付给原告4.3万元工程款，剩余31815元工程款由山东聊城方成建设有限公司负责人武模良出具结算证明后迟迟不支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告方成公司辩称：原告所述与事实不符，我公司将涉案工程转包给许庆德，承包方式为包工包料盈亏自负，我公司与原告之间不存在合同关系，不是合同的相对方。原告要求我公司承担责任没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉求。被告荣盛公司未答辩。被告武模良辩称：我是荣盛水岸花语23号楼工地负责人，2015年2月14日在方成公司发放工资后我给原告出具的剩余款项的证明条。该欠款应由方成公司偿还，因为以前发放工资全是方成公司发放的。经对以上证据的审查、质证，本院确认如下事实：荣盛公司开发了水岸花语小区，并将部分工程承包给了方成公司，后方成公司与许庆德签订了一份单项工程施工承包合同，将涉案工程转包给许庆德，承包方式为包工包料盈亏自负。后涉案工程又多次转包。2014年原告为武模良所负责的23号楼的地下室涂料工程进行施工，约定工程价款为每平方米13元，具体面积以施工面积为准。2015年3月6日，经双方最终结算，武模良给原告出具了证明条(实为欠条)一张，载明“水岸花语23#地下室涂料江洪国工程款，计5755㎡*13元=74815元，已付43000元，欠31815元。”本院认为：原告江洪国系涉案工程实际施工人，且原告已按约定施工完毕，工程已经竣工验收并交付使用，现原告主张工程欠款，符合法律规定。被告方成公司承建了涉案工程，又将该工程转包给许庆德。根据（2016）鲁15民终1549号民事判决书认定的事实，许庆德又将涉案工程转包给薛宽，薛宽又与冯庆成签订了劳务承包合同。涉案工程经过多次转包，武模良又无充分证据证明其与方成公司之间存在雇佣关系，方成公司亦不认可与武模良之间存在雇佣关系，故武模良主张其以个人名义向江洪国出具欠款证明系履职行为，缺乏事实依据。原告与方成公司、荣盛公司之间无合同关系，故根据合同相对性原则，要求方成公司、荣盛公司承担责任于法无据。武模良为原告出具证明条实为欠条，双方形成债权债务关系，武模良应予偿还该欠款。双方未约定还款期限，应以原告向本院起诉之日起计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武模良于本判决生效之日起十日内支付原告江洪国工程款31815元及利息（以31815元为基数，自2020年10月9日期起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告江洪国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告武模良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年十一月二十日法官助理徐青书记员吴小凤
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9050号 原告：耿莹，女，1988年12月27日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：三河市梵星美术文化传播公司，住所地三河市燕郊镇夏威夷蓝湾底商5-18。 法定代表人：郭强。 被告：郭强，男，1993年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被告：刘朝中，男，1992年1月10日出生，汉族，住天津市红桥区。 原告耿莹诉被告三河市梵星美术文化传播公司、郭强、刘朝中教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告耿莹于2020年11月3日以达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告耿莹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告耿莹撤回起诉。 案件受理费25元，由原告耿莹负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张 平 书 记 员 张 昊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56542号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2646号之一 原告：于海琴，女，1963年2月3日出生，满族，住平泉市。 原告：王新，男，1989年6月2日出生，满族，住。 二原告委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。 被告：孙彦山，男，1959年11月12日出生，汉族，住平泉市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区东环路北。 负责人：王建军，总经理。 委托诉讼代理人：于洁，该公司员工。 原告于海琴、王新与被告孙彦山、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年9月2日立案。 本案在审理过程中查明，张大权、高国志也在此次交通事故中受伤，需要共同使用孙彦山驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保的交强险进行赔偿，并分别进行了诉讼，上述两案件尚在审理中，本案需要以上述两案件审理结果为依据。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十一月十日 书记员  秦伟堃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1954号原告：张卫生，男，1952年7月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王明生（系吴集村委会推荐公民），住河南省淮阳县。被告：张旭国，男，1967年1月16日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码：91110101801119474Q。法定代表人：郭少军。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，，住所地河北省唐山市唐山路**新华西道**统一社会信用代码91130200754020200E。法定代表人：魏宝兴。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告张卫生诉被告张旭国、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张卫生委托诉讼代理人王明生，被告人保唐山公司委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼，被告张旭国经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医药费4682.31元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、护理费6800元、精神抚慰金5000元、误工费3740元、交通费800元。共计23422.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日0时许，位于北京市通州区永乐店镇孔兴路小务村北，原告乘坐王志强驾驶的小型货车（×××）由北向东行驶，适有被告张旭国驾驶大型货车×××由北向西行驶，两车发生碰撞，造成两车不同程度受损，并造成车内原告受伤（伤情详见医院诊断证明）。原告于2016年7月25日5时21分就医于首都医科大学附属北京潞河医院，住院四天，医嘱建议出院后休息一个月。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理并出具交通事故认定书，认定此次事故由被告承担全部责任。后原告多次与被告协调赔偿事宜未果。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院判如所请。被告张旭国未作答辩。被告人保唐山公司辩称，第一，请求法院依法核实被告一驾驶动车的行驶证，驾驶员驾驶证，是否合法有效，从而确定本案是否属于保险责任。被告机动车在我公司投保有交强险以及商业三者险100万元，含不计免赔，事发发生在保险期内。由于本案交通事故发生于2016年7月，应适用民法通则中一年的诉讼时效，因此原告对各被告的起诉已远超诉讼时效，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。关于医药费认可原告本人的医药费票据，以金额载明为准。对于营养费不认可，因为没有医嘱。护理费参照农林牧渔行业标准计算，计算原告住院期间费用。对于精神抚慰金，原告未构成伤残不认可。误工费，因原告已达退休年龄，对该项费用不认可。交通费认可原告提交的救护车费。请求法院核实原告第一次起诉时间，原告的起诉已经过了一年的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月24日0时许，在北京市通州区永乐店镇孔兴路小务村北，张旭国驾驶大货车×××有北向南行驶，王志强驾驶小货车×××由北向东行驶，两车相撞，造成两车受损、路灯杆受损、树木受损，小货车×××车上人员张国良、张卫生受伤。事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书认定张旭国为全部责任。张卫生前往首都医科大学附属北京潞河医院诊断治疗，花费医疗费若干。经核实，原告张卫生在本案主张的合理损失：医疗费4682.31元、住院伙食补助费400元、营养费1500元、护理费3810元、误工费3740元、交通费500元，共计14632.31元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张旭国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案所涉交通事故，被告张旭国负全部责任，其所驾车辆在人保唐山公司处投保有机动车第三者责任强制保险与机动车第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期间，故保险公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在机动车第三者责任商业保险限额内进行赔偿。对张卫生主张的医疗费，其提交的医疗费票据包含他人医疗票据，因该部分票据不具有关联性，本院仅支持张卫生医疗票据，并将救护车费用计入医疗费，经核算对其主张数额，本院不持异议。对张卫生主张的住院伙食补助费，正当合理，证据充分，本院予以支持。对张卫生主张的营养费，本院按照营养期30日、每日50元的标准计算予以支持。对张卫生主张的护理费，其主张分为住院期间护工护理与出院后护理，本院根据医嘱确定其出院后护理期为30日；住院期间护理费为护工护理，本院依据发票为准予以支持；出院期间的护理费，本院按照北京市护工平均工资100元每日计算予以支持。对张卫生主张的误工费，其事发时虽已达退休年龄，但其提交的证据能够证明其在事发前从事劳务活动，按照其提交的廊坊太鸿饲料有限公司盖章工资表，对张卫生主张数额予以支持。对张卫生主张的交通费，本院依据其就诊医院距离与就诊次数酌定为500元。对张卫生主张的精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。对人保唐山公司辩称的诉讼时效已届满的意见，张卫生称其曾向中国人民财产保险股份有限公司位于通州区的保险理赔点主张权利，因被告张旭国联系不到无法办理理赔，后多次尝试联系张旭国未果，该解释具有一定合理性，且张卫生的治疗恢复亦在持续中，故对该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告张卫生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计14632.31元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张卫生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告张卫生负担300元（已交纳），由被告张旭国负担100元，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（以票据核实为准），由被告张旭国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年十一月三十日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1995号 申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局 被执行人陈敦强 本院在执行申请执行人与被执行人陈敦强案由安全一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2744号 原告：李义，男，1963年9月19日出生，住四川省内江市市中区。 原告：郭萍，女，1964年2月7日出生，住内江市市中区。 二原告委托代理人：曹邦能，男，1972年7月3日出生，住四川省威远县东联镇。 被告：段六和，男，1966年12月18日出生，住四川省内江市市中区。 被告：邱斌，女，1964年6月26日出生，住四川省内江市市中区。 原告李义、郭萍与被告段六和、邱斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭萍及二原告的委托代理人曹邦能、被告段六和、邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李义、郭萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告段六和、邱斌共同偿还原告李义、郭萍借款本金310,000元和从2020年1月1日起至付清款项之日按中国人民银行同期贷款利率标准上浮40%计算的逾期利息；2．本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告段六和、邱斌向原告李义、郭萍出具借条一份，其借据载明：今借到李义、郭萍现金310,000元，于2019年年底前分四次还清，不计息，二被告签字捺印予以确认。债务履行期限届满后，二原告催讨未果，原告诉至法院。 被告段六和、邱斌辩称，2007年，二被告向二原告借款200,000元，双方约定2007年至2009年月利率2%，2010年-2016年月利率3%，二被告一直支付利息至2016年。2016年-2018年按照月利率3%计算利息，二被告支付了利息34,000元，尚欠利息110,000元。2018年7月5日，二被告向二原告出具了借条转条，借条上310,000元中包括原借款本金200,000元，2016年-2018年欠付的利息110,000元。故二被告只欠二原告借款本金200,000元，二被告只偿还二原告借款本金200,000元。 本院经审理认定事实如下：二被告原向二原告借款200,000元，至2018年7月5日，二被告欠二原告按照月利率3%计算的利息110,000元。2018年7月5日，二被告向二原告出具了借条转条，载明“因借到李义、郭萍多次现金借款转条（310,000元），于2019年年底前分四次还清，不计息。借款人：段六和，邱斌。”借条上310,000元中包括原借款本金200,000元，2016年-2018年欠付18.33个月的按照月利率3%计算的利息110,000元。现双方因还款问题，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有告提供的原、被告身份证复印件、借条转条、民事裁定书，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的营业执照，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告提供的借条复印件，真实性不能确认，本院不予采信，录音光盘不能达到证明目的，本院不予采信。 本院认为，通过庭审双方的陈述，能够认定二原告与二被告之间存在民间借贷关系，二被告向二原告借款本金200,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，借贷双方约定的利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，超过部分的约定无效，故被告未支付的2016年至2018年的利息应当以200,000元为本金按照年利率15.4%计算18.33个月即47,047元，故重新出具的债权凭证能够计入借款本金的利息为47,047元，超过部分的利息，本院不予支持，也不能认定为后期借款本金，故二被告应当偿还二原告借款本金247,047元。因双方未约定逾期利息，故逾期利息从2020年1月1日起按照一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算至还清之日止。原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告段六和、邱斌于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李义、郭萍借款本金247,047元和从2020年1月1日起按照年利率3.85%计算至借款还清之日止期间的逾期利息； 二、驳回原告李义、郭萍其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,950元，减半收取2,975元，由原告李义、郭萍负担604元，被告段六和、邱斌负担2,371元；保全费2,220元，由原告李义、郭萍负担451元,由被告段六和、邱斌负担1,769元。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二〇年十一月九日 书记员  彭祥峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4458号之一 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：张国祥。 被执行人:达州市通川区永立腾飞电器有限责任公司，住所地：达州市通川区。 法定代表人：陈军。 被执行人：陈军，男，1972年7月22日出生，汉族，住达州市通川区。 被执行人：邵永梅，女，1977年12月27日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与达州市通川区永立腾飞电器有限责任公司、陈军、邵永梅追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。现申请执行人表示因与被执行人协商和解分期长期履行，并向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初10969号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  杜 驰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5906号原告：雷新宇，男，1978年10月17日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被告：蒋伟，男，1977年6月10日出生，汉族，住江阴市。被告：薛金霞，女，1980年10月23日出生，汉族，住江阴市。原告雷新宇与被告蒋伟、薛金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷新宇到庭参加诉讼，被告蒋伟、薛金霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷新宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80万元以及以30万元基数从2013年6月11日至实际给付之日止按照年利率15%计算利息，以50万元基数从2013年8月16日至实际给付之日止按照年利率24%计算利息。事实与理由：2008年6月11日和2009年8月16日蒋伟因经营资金紧张向雷新宇，庄某分别借款30万元和50万元，并分别约定年息15%和30%。后因蒋伟无能力按约定偿还借款，在二笔借款一年到期时支付利息，并重新写欠条，直至2013年6月11日和2013年8月16日另写欠条后至今一直未归还本金。2015年蒋伟向他出具借款确认书，确认结欠的借款及利息，并由薛金霞明确其承担共同清偿责任。后经他多次催讨，两被告分三次支付他利息20万元，后未再支付任何款项。据此，提出上述诉请。被告蒋伟、薛金霞未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2013年6月11日江阴市某达医用材料有限公司（以下简称某达公司）加盖公章、蒋伟签字向雷新宇出具借条一份，载明今借雷新宇人民币叁拾万元正（300000）。2013年8月16日，某达公司加盖公章、蒋伟签字出具借条一份，今借雷新宇人民币陆拾万元正（650000）。2015年6月20日，某达公司加盖公章、蒋伟签字出具借款确认书一份，载明：因企业资金周转需要，本人以转账形式于2008年6月11日向雷新宇、庄某借款300000元整（叁拾万元整），约定利息年息15%。后又以现金支票的形式于2009年8月16日向雷新宇、庄某借款500000元整（伍拾万元整），约定利息为年息30%。二笔借款每年一年到期支付利息，并重新写借条。现二笔借款已分别支付利息至2013年6月13日和2013年8月16日，之后的利息及本金捌拾万元均尚未支付和偿还。特此确认。（注：2013年8月16日的借条已将年息30%一起计入借款中，共计借款陆拾伍万元整）。蒋伟在下方注明，本人蒋伟自愿就某达公司向雷新宇、庄某的上述两笔借款同某达公司共同承担清偿责任。薛金霞在下方注明，本人薛金霞自愿就某达公司向雷新宇、庄某的上述两笔借款同某达公司共同承担清偿责任。审理中，雷新宇称2013年6月11日的30万元借条系2008年5、6月份蒋伟称公司需要资金周转，他在蒋伟开办的某达公司办公室里交付给蒋伟30万元现金，蒋伟当场出具了30万元的借条，约定年息15%。蒋伟每年向他支付45000元利息，支付利息后重新出具借条一份，直到2013年6月11日重新出具借条后未再支付该款的利息。2013年8月16日的借条系蒋伟因需要归还他人款项，约定三分息，向他借款50万元，他将一张50万元的存单交给蒋伟，蒋伟自行提取。另雷新宇认可蒋伟、薛金霞于2016年初归还利息5万元，2017年归还利息10万元，2018年归还利息5万元。另审理中，庄某到庭表示她与雷新宇是夫妻，雷新宇出借给蒋伟和薛金霞的80万元是他与雷新宇的夫妻共同财产，因此在借款确认中明确系向“雷新宇、庄某”借款，实际的借款往来都是雷新宇操作的，她没有直接交借款或收取还款。她同意由雷新宇单独向两被告主张权利。上述事实，有原告雷新宇提供的借条、大额存单取款凭证、银行流水及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告蒋伟、薛金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。雷新宇与蒋伟、薛金霞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。根据原告雷新宇提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认蒋伟尚结欠雷新宇借款80万元的事实。蒋伟未归还借款系本案纠纷产生的原因，薛金霞自愿为借款承担共同清偿之责，因此蒋伟、薛金霞应承担归还本金及支付利息之责。关于利息部分双方在2015年6月20日的借款确认书中明确借款30万元年利率15%，利息已支付至2013年6月13日，该利率约定并不违反法律约定；借款50万元年利率30%，利息已支付至2013年8月16日，该利率约定超过法律规定，雷新宇自愿按年利率24%主张。因此，蒋伟、薛金霞应承担以30万元为基数按照年利率15%自2013年6月14日起计算至实际给付之日止的利息，以50万元为基数按照年利率24%自2013年8月17日至实际给付之日止的利息。因雷新宇认可蒋伟薛金霞已归还20万元的利息，该20万元应从利息中予以扣除。综上，本院对雷新宇的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋伟、薛金霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告雷新宇借款本金80万元并支付以30万元为基数按照年利率15%自2013年6月14日起计算至实际给付之日止的利息，以50万元为基数按照年利率24%自2013年8月17日至实际给付之日止的利息（扣除20万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取10950元，由被告蒋伟、薛金霞负担（该款已由原告雷新宇预交，被告蒋伟、薛金霞应当自判决主债务履行之日前一并向原告雷新宇支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇二〇年十一月十六日书记员 邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督23号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦2幢101室、102室、201室，统一社会信用代码91330382323481048H。负责人：金勇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强，北京大成（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：汤永清，女，1985年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区,住浙江省温州市洞头县北岙街道岭背路175号。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年9月5日向申请人申领卡号为6226********的信用卡。被申请人透支后未按约还款，截止2020年10月12日，产生透支本金27033.45元，利息3335.34元，违约金1351.67元。以上事实由申请人提供的光大信用卡声明书、领用合约、光大信用卡章程、末期账单、催收记录予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金27033.45元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为3335.34元，之后的利息以透支本金27033.45元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金1351.67元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汤永清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金27033.45元、利息（按领用合约约定的日利率万分之三点五计算至2020年10月12日止为3335.34元，之后的利息以透支本金27033.45元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、违约金1351.67元。申请费198元，由被申请人汤永清负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 李朝方二〇二〇年十一月十日法官助理 陈晓洁书 记 员 童瑶钰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5800、5925号原告[（2020）粤0115民初5925号案被告]：曹财光，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：李大庆、孙美芬，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告[（2020）粤0115民初5925号案原告]：广州恒进木业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇鸭利村工业开发区**，统一社会信用代码91440101MA5CL5K02L。法定代表人：洪龙健。委托代理人：林欢挺、曾敏华，均系广东港宏律师事务所律师。原告曹财光诉被告广州恒进木业有限公司（以下简称恒进公司）劳动争议纠纷一案以及原告恒进公司诉被告曹财光劳动争议纠纷一案，本院分别立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭并案进行了审理。曹财光及其委托诉讼代理人李大庆，恒进公司的委托诉讼代理人林欢挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹财光诉称，曹财光于2019年4月1日入职恒进公司，恒进公司亦为曹财光购买社保，但双方直至2019年9月1日才签订劳动合同，因此恒进公司依法应向曹财光支付因未签订劳动合同需支付的二倍工资差额。此外，因恒进公司拖欠曹财光2019年11月份、2020年1月份的工资，致使曹财光被迫解除劳动合同，因此恒进公司依法应向曹财光支付经济补偿金。据此，曹财光向本院提起诉讼请求如下：1.判令恒进公司支付经济补偿金6369元；2.判令恒进公司支付因未签订劳动合同需支付的二倍工资差额25747元。恒进公司辩称，曹财光在案外人广州市恒健木业有限公司（以下简称恒健公司）注销后（即2019年8月9日）才与恒进公司建立劳动关系，双方于2019年9月签订劳动合同，恒进公司无需支付二倍工资差额。此外，曹财光于2019年11月及2020年1月提供的是临时劳务，恒进公司根据《关于审理涉新冠××疫情劳动争议案件若干问题的解答》第十二条的规定于2020年3月14日支付曹财光2020年1月份的劳务费或工资并未超过应发工资时间的30天，故也无需支付经济补偿金。恒进公司不服同一仲裁裁决向本院提起诉讼，恒进公司诉称，曹财光在案外人广州市恒健木业有限公司（以下简称恒健公司）注销后（即2019年8月9日）才与恒进公司建立劳动关系，双方于2019年9月签订劳动合同，恒进公司无需支付二倍工资差额。此外，曹财光于2019年10月填写了《辞职书》，2019年11月17日回恒进公司提供临时劳务，新的入职登记表登记入厂时间为2020年2月25日，因此恒进公司无需支付经济补偿金。据此，恒进公司向本院提起诉讼请求如下：1、判令恒进公司无需向曹财光支付经济补偿金6369元；2、判令曹财光承担本案全部诉讼费用。曹财光辩称，曹财光于2019年4月1日入职恒进公司，恒进公司亦为曹财光购买社保，但双方直至2019年9月1日才签订劳动合同，因此恒进公司依法应向曹财光支付因未签订劳动合同需支付的二倍工资差额。此外，因恒进公司拖欠曹财光2019年11月份、2020年1月份的工资，致使曹财光被迫解除劳动合同，因此恒进公司依法应向曹财光支付经济补偿金。经审理查明，恒进公司于2019年1月9日成立,恒健公司于2019年8月8日注销,,恒进公司与恒健公司住所地均为广州市南沙区大岗镇鸭利村工业开发区**2018年10月27日，曹财光与恒健公司签订劳动合同，合同期自2018年10月27日起至2020年10月26日止。2019年4月，恒进公司为曹财光购买社会保险。2019年9月1日，曹财光与恒进公司签订劳动合同，合同期自2019年9月1日起至2020年8月31日止。2019年10月8日，曹财光填写了《辞工书》。2019年11月至2020年2月期间，曹财光一直在恒进公司处工作。2020年3月8日，曹财光向恒进公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，恒进公司于2020年3月9日签收。2020年3月14日，恒进公司全额发放拖欠曹财光2019年11月、2020年1月的工资。庭审中，双方均确认曹财光与恒健公司签订劳动合同起至恒健公司注销止并未解除劳动合同，均同意二倍工资差额、经济补偿金按照仲裁阶段的算法和每月工资认定,均确认曹财光劳动期间的工作地点、岗位没有改变。曹财光曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求恒进公司支付解除劳动关系经济补偿金6369元和未签订劳动合同二倍工资差额25747元。2020年7月17日，南沙仲裁委作出穗南自贸劳人仲案[2020]156-170号《仲裁裁决书》，裁决结果为恒进公司在裁决生效之日起五日内向曹财光一次性支付解除劳动关系经济补偿金6369元，其他仲裁请求不予支持。本院认为，劳动合同双方当事人的合法权益均应受法律保护。一、关于曹财光主张恒进公司因未签订劳动合同需支付二倍工资差额的诉讼请求。该请求涉及的焦点问题在于曹财光与恒健公司的劳动合同何时终止？曹财光与恒进公司何时开始建立劳动关系？恒进公司与恒健公司是关联公司，在同一地址注册经营，曹财光的工作地点和工作内容在恒健公司注册前后无任何变化。因此，本院认为恒进公司与恒健公司存在混同用工的情形。曹财光与恒健公司曾于2018年10月27日签订劳动合同，合同期自2018年10月27日起至2020年10月26日止。双方在庭审中均确认双方自签订劳动合同起至恒健公司注销止没有办理解除劳动合同的手续。虽然曹财光提供的《缴费历史明细表》显示恒进公司自2019年4月起开始为曹财光购买社保，但恒进公司与恒健公司是关联公司，且存在混同用工的情形，故恒进公司为曹财光购买社保并不能成为终止曹财光与恒健公司劳动合同的依据。因此，本院确定曹财光与恒健公司的劳动合同于2019年8月8日因恒健公司注销而终止，恒进公司于2019年9月1日与曹财光签订劳动合同并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，恒进公司无需支付因未签订劳动合同而支付的二倍工资差额。二、关于曹财光主张恒进公司支付经济补偿金的诉讼请求。曹财光于2019年10月填写了《辞工书》，但从恒进公司提供的考勤记录可见，曹财光于2019年11月仍在恒进公司处工作了17天，其后一直工作至2020年2月，可见双方的劳动关系并未实际解除，曹财光的工作年限应当连续计算。恒进公司直至2020年3月14日才全额支付曹财光2019年11月、2020年1月的工资，其迟延支付工资的期间已超过一个月工资支付周期，且恒进公司在新冠疫情发生前已出现未按时足额支付劳动报酬的情形，故曹财光被迫解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院对曹财光主张恒进公司因拖欠劳动报酬致使解除劳动合同而需支付经济补偿金的诉讼请求予以支持。双方在庭审中均同意二倍工资差额、经济补偿金按照仲裁阶段的算法和每月工资认定，故恒进公司应向曹财光支付经济补偿金6369元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起七日内，广州恒进木业有限公司一次性向曹财光支付经济补偿金6369元；二、驳回曹财光其他诉讼请求。三、驳回广州恒进木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案的案件受理费20元由曹财光负担10元，由广州恒进木业有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十一月六日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21362号原告：北京中阳奥华国际房地产有限公司，住所地北京市丰台区柳村路**院**楼底商**。法定代表人：王菊，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京华优科创建筑设计咨询有限公司，，住所地北京市密云区穆家峪镇穆峪南街**镇政府办公楼**-166（穆家峪镇集中办公区）法定代表人：何宏宇，总经理。委托诉讼代理人：马艳丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。原告北京中阳奥华国际房地产有限公司（以下简称中阳奥华公司）与被告北京华优科创建筑设计咨询有限公司（以下简称华优科创公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中阳奥华公司的委托诉讼代理人杨旭，被告华优科创公司的委托诉讼代理人马艳丽、漆小晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中阳奥华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预留资金4262881.78元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年6月签订了《北京中阳奥华国际建筑工程咨询有限责任公司股权转让协议书》（以下简称股权转让协议书）约定：被告收购原告持有的北京中阳奥华国际建筑工程咨询有限责任公司（以下简称中阳咨询公司）100%股权，进而实现控制中阳咨询公司控股的北京科技设计公司有限责任公司（以下简称设计公司）、北京科鸿建筑工程监理有限责任公司（以下简称监理公司）；股权转让前，工程咨询公司的债权债务全部由原告享有和承担。2018年9月，原告与被告就上述股权转让签订《补充协议》约定：在股权转让前，设计公司和监理公司均有尚未处理的对外债务、税费、人员安排等遗留问题，原告在工程咨询公司、设计公司、监理公司账户上分别预留了大额资金专门用于解决设计公司和监理公司遗留问题。总共预留资金4433881.78元。合同签订后，原告配合被告办理了工程咨询公司的股权转让手续。但被告仅用上述资金解决了部分人员安置问题（使用资金171000元），一直未用剩余资金（4262881.78元）解决其他问题，反而将相关资金占为己有。被告行为违反了相关合同约定，应当将未使用资金返还原告。故原告诉至法院。被告华优科创公司辩称，不同意原告的诉讼请求，第一，双方就目标公司股权转让无任何关于预留款项返还的约定；第二，原告主张的返还资金均是目标公司及子公司的资产，不是赠与，无权要求目标公司、子公司和被告返还；第三，假设双方有对目标公司剩余资产的处置，也只有32余万元，是遗留费用，被告同意的是将目标公司余额处理另外子公司的遗留问题，但双方没有约定32万余元没有处理遗留问题的返还条款；第四，被告已经将上述款项用于处理遗留问题，除所得税未处理完毕以外其余均已处理，双方无权去处理子公司和目标公司的资产。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，中阳奥华公司（甲方、转让方）与华优科创公司（乙方、受让方）签订股权转让协议书，约定：鉴于中阳咨询公司，为甲方全资子公司。现甲方同意将其拥有中阳咨询公司100%的股权转让给乙方，乙方同意受让。作为取得中阳咨询公司股权的对价，乙方同意向甲方支付股权转让款人民币1000万元。至股权转让完成前，中阳咨询公司名下全部资金权益及债务均归甲方全部享有和承担。本次股权收购的目的是：乙方通过收购甲方持有的目标公司100%股权，取得甲方在目标公司的全部股东权益：目标公司持有设计公司70%的股权，甲方通过收购中阳咨询公司股权来实际控制设计公司，取得工程设计资质以及全部业绩；目标公司持有监理公司100%股权，乙方通过收购目标公司的股权实际控制监理公司。协议还约定了其他事项。2018年9月13日，双方签订《补充协议（一）》，约定：鉴于甲乙双方于2018年6月30日签订了股权转让协议书，现甲乙双方就协议签订后的资金交接事项进行备忘录确认，资金计算时间基准点为2018年8月31日，本备忘录与原协议如有歧义，以本备忘录为准。一、中阳奥华公司资金状况表8月31日余额328575.6元最终资金328575.6元；二、监理公司资金状况表8月31日余额2118066.54元最终资金-225600.36元；三、设计公司资金状况表8月31日余额234547.14元最终资金-256562.28元。甲乙双方确认以上资金事项，甲方将中阳咨询公司的资金余额用于处理监理公司和设计公司遗留问题的解决费用。乙方确认该资金，保证不再就后续遗留问题进行任何追溯。上述协议签订后，双方完成了股权变更事宜。现中阳奥华公司认为华优科创公司仅用遗留资金171000元解决了部分人员安置问题，一直未用剩余资金4262881.78元解决其他问题，该剩余资金应予返还，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，中阳奥华公司与华优科创公司签订的股权转让协议书及《补充协议（一）》，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行合同义务。本案中，双方股权转让事宜均已履行完毕，现有争议仅为中阳奥华公司以双方在《补充协议（一）》中约定的对中阳咨询公司、监理公司及设计公司资金使用问题作出的确认为依据，请求华优科创公司返还未使用资金4262881.78元，但从本案证据来看，上述资金既非中阳奥华公司亦非华优科创公司所有，双方亦未约定华优科创公司未按用途使用资金的返还义务和其他法律后果。故中阳奥华公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京中阳奥华国际房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费20451元，由北京中阳奥华国际房地产有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李阳书 记 员 张佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19668号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：张涛，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告张涛保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告张涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告理赔款43729．63元；2．被告支付原告违约金，违约金以理赔款43729．63元为基数，按年12%自2013年7月15日计算至实际清偿之日止；3．被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2013年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告张涛签订《个人借款合同》（合同编号：5504051020417-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。张涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定张涛向光大银行贷款48000元，贷款利率年8.61%，贷款期限36个月，自2013年1月25日起至2016年1月25日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。后光大银行向被告发放贷款48000元。2013年1月24日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额57072元，保险费按月缴纳，费率为月1.9%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2013年6月25日起不再履行还款义务。2013年7月15日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共43729.63元，其中包含本金42568.38元、利息1161.25元、罚息0元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，张涛向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对张涛向银行的贷款本息承担保证责任。现张涛未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向张涛进行追偿。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张涛支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款43729．63元；二、自本判决生效之日起十日内，张涛支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2013年7月15日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元、公告费560元，由张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    （2020）陕0824执3361号   被执行人白某某，男。   被执行人牛某，男。   本院在执行关于白某某、牛某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初484号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年11月11依法向本院移送执行要求被执行人白某某、牛某履行罚金7000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人白某某、牛某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某、牛某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人白某某、牛某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行白某某、牛某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3361号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执747号 申请人蒲付平，男，汉族，生于1971年7月13日，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县，经商。 被申请人冉彬，男，汉族，生于1988年8月22日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行蒲付平与冉彬合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1527号民事调解书已发生法律效力，本案应执行的标的为：1、货款7049元及利息；2、执行费50元。在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款且均已被冻结在先，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13434号原告：杨兴华，男，汉族，1966年6月5日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨泽宇（系杨兴华之子），男，汉族，1997年11月1日出生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：张永忠，男，汉族，1969年1月22日出生，住云南省昆明市五华区。原告杨兴华与被告张永忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨泽宇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金共计41202元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2016年7月23日签订房屋租赁合同，原告将位于云南省昆明市五华区租给被告居住使用，租金为1900元每月，物管费2012元每年，双方分别于2018年7月23、2019年7月23日签订租房协议确认续租，但是被告于2017年开始陆陆续续不按时向被告足额缴纳房屋租金，经结算，被告拖欠原告房屋租金41202元，于2020年6月14日被告向原告出具欠条并签字确认，被告承诺于2020年7月23日一次性全部付清，但被告仍以各种理由拖延支付，原告向被告多次催交租金未果。综上所述，原告认为，原被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，被告应该依约及时支付租金给原告。但是，被告拒不支付租金至今，致使原告合同目的无法实现，被告的行为严重损害原告的合法权益。被告未作答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.房屋租赁合同；2.欠条（2份）；3.租房协议（3份）。被告未提交证据。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于莲花池畔9栋1单元2408号房屋（房屋建筑面积81平方米）出租给被告使用；租赁期限自2016年7月24日至2017年7月23日；房屋租金为1900元/月，租金按半年支付，支付时间每隔6个月一付，首次租金支付时间为2016年7月23日；被告承担租赁期限内电话费、宽带费、水费、电费、燃气费、物业管理费和电梯费及有线电视收费等实际使用费用，被告应向原告缴1900元作为押金等主要内容。2017年7月20日、2018年7月23日、2019年7月23日，原、被告分别签订三份《租房协议》，约定由被告继续租住上述莲花池畔9栋1单元2408号房屋，租金每月1900元，物管费每年2012元，租期为12个月，其他事项按2016年7月23日签订的《房屋租赁合同》执行。2020年6月3日，被告出具《欠条》，载明“此款到2020年7月23日如不还清同意法院起诉执行”。2020年6月14日，被告出具《欠条》，载明“因资金困难，经结算，确认本人现欠房东杨兴华位于云南省昆明市五华区2元（肆万壹仟贰佰零贰元正），本人承诺于2020年7月23日一次性全部付清”。本院认为，首先，被告缺席，且无答辩意见或反驳证据，故本案的处理以被告无抗辩为前提条件之一。其次，原告与被告签订的《房屋租赁合同》及三份《租房协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁房屋，已履行合同约定义务，被告未能按约支付房租，已构成违约。原告提交的两份《欠条》系原、被告双方对其债权债务关系的确认，现《欠条》约定的支付租金期限已届满，而被告在该约定期限未支付租金，故原告要求被告支付房租41202元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张永忠于本判决生效之日起十日内向原告杨兴华支付房租41202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费415元，由被告张永忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月三日书记员 余清净
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初1643号 原告：曾勇，男，1972年8月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吴钊，四川律豪律师事务所律师。 被告：张小彩，女，1986年6月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨民龙，四川友帆律师事务所律师。 第三人：宏能天木建设集团有限公司。 法定代表人：熊刚刚，职务不详。 原告曾勇与被告张小彩建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，曾勇提交追加当事人的申请，要求追加宏能天木建设集团有限公司（简称宏能天木公司）作为本案第三人参加诉讼。本院审查后依法追加宏能天木公司作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾勇及其委托诉讼代理人吴钊与被告张小彩的委托诉讼代理人杨民龙到庭参加诉讼，第三人宏能天木公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人支付机械租赁费84344元及从2017年8月15日起按年6%的利率支付资金占用损失至付清全款之日止（暂计算至起诉时为15181元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年被告邀请原告提供挖掘机、装载机等机械，用于新津中蓝晨光研发大楼项目、茵地乐项目，2017年8月14日《结算单》载明机械费344344元，已经支付260000元，剩余84344元未付。被告没有履行支付义务，被告系第三人员工，被告出示《结算单》的行为系职务行为，第三人应当承担支付责任。 张小彩辩称，1.新津蓝光项目和茵地乐项目施工单位是宏能天木公司，张小彩仅仅是该公司的员工，张小彩从未以个人名义叫曾勇提供装载机等，也从未向曾勇支付任何有关费用，张小彩与曾勇之间不存在任何法律关系，没有支付剩余款项的义务；2.本案的诉讼时效已过，原告已经丧失了向法院请求支持原告诉请的权利。 宏能天木公司未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，曾勇作为乙方与张小彩作为甲方签订《结算单》，载明：“曾勇给新津中蓝晨光研发大楼项目、茵地乐项目提供的机械，共计机械费344344.00元，已经支付260000.00元，未付84344.00元（大写人民币捌万肆仟叁佰肆拾肆元整）。已本结算单作为最终结算，其他结算单均作废。本结算单一式两份，双方签字盖手印确认后生效（限原件）”。《结算单》尾部“甲方”处及“乙方”处分别有张小彩及曾勇签名。双方签订《结算单》后，张小彩未向曾勇支付上述剩余结算款项84344元。 另查明，宏能天木公司的工商公示信息载明其名称曾为四川天木建设工程有限公司。成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7491号民事判决书载明：“宏能天木公司陈述：张小彩是宏能天木公司员工，听说张小彩是行政人员……”。 再查明，四川天木建设工程有限公司于2016年10月13日、同年10月14日分别向曾勇支付了案涉租赁费20000元，共计40000元，转账附言“新津挖机机械费”及“新津项目挖机机械费”；于2017年1月24日向曾勇支付了案涉租赁费11000元，转账附言“新津小桥项目挖机款、其他费用”。 庭审中，曾勇陈述案外人“周明明”、“林友根”“王利斌”向曾勇支付了案涉租赁费共计160000元，加上宏能天木公司支付的案涉三笔租赁费51000元，共计211000元，已经支付260000元中的其余租赁费是张小彩现金支付。张小彩陈述其未向曾勇支付过租赁费，也未向曾勇支付过现金。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认并采信的《结算单》、成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7491号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，一、宏能天木公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负；二、关于张小彩是否是案涉租赁合同相对人的问题。曾勇为证明其与张小彩存在租赁合同关系，提交了《结算单》，而张小彩反驳称其仅系宏能天木公司员工，其签字行为系代表宏能天木公司。本院认为，虽然张小彩系宏能天木公司员工，宏能天木公司也向曾勇支付过案涉挖机租赁费，但张小彩未举证证明宏能天木公司系作为承租方而支付案涉租赁费，结合案外人“周明明”、“林友根”“王利斌”也向曾勇支付过案涉租赁费的事实，难以认定宏能天木公司委托张小彩与曾勇建立租赁合同关系。张小彩未提交证据证明宏能天木公司系案涉租赁的合同相对方，其应承担举证不能的法律后果。曾勇提交的《结算单》足以认定其与张小彩之间存在租赁合同关系。依法成立的合同关系受法律保护，双方当事人均依约履行各自的义务。《结算单》载明，张小彩未付84344元，虽然《结算单》未约定支付期间，但曾勇可随时向张小彩主张租赁费用，而张小彩至今未向曾勇支付租赁费用，曾勇要求张小彩支付租赁费84344元的理由成立，本院予以支持。因张小彩未向曾勇支付租赁费，必然导致曾勇利息损失，本院酌定由张小彩从曾勇起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至本判决确定的给付之日止，对超出的部分不予支持。前述已认定张小彩系租赁合同相对方，宏能天木公司并非租赁合同相对方，对曾勇要求宏能天木公司支付租赁费的诉讼请求本院不予支持；三、关于本案诉讼时效是否经过的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《结算单》未载明租赁费的支付时间，曾勇现向本院起诉要求张小彩支付租赁费，视为其知道其权利被侵害，其诉讼时效应从曾勇向本院提起诉讼时计算，因此，本案未过诉讼时效。张小彩辩称诉讼时效已经过的理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、张小彩在本判决生效之日起十日内向曾勇支付租赁费84344元及利息（利息以84344元为本金，按照全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利从2020年9月2日起计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回曾勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元（已减半），由张小彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 宋怀兵 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 刘 琴 书 记 员 罗韵婵
山西省襄垣县人民法院民 事 调 解 书（2020）晋0423民初1123号原告：段某1，男，汉族，现住襄垣县。法定代理人：段某，男，汉族，现住襄垣县，系原告段堉泽父亲。被告：高某，女，汉族，现住襄垣县。原告段某1诉被告高某物权保护纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告返还原告个人定期存款26000元（20XX年X月X日五年定期存款）及利息6792.5元；二、判决被告返还原告个人春节压岁钱（从20XX年至2018年）约24000余元；三、判决被告支付原告抚养费每月1200元至其独立生活止；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高某系原告之生母，2015年6月5日，原告父母共同将收取的满月礼金为原告办理定期存款26000元，现已到期，请求法院判决被告将该款项及利息返还原告。原告从20XX年X月出生至2018年6月（原告父母调解离婚），其中经过4个春节，共计24000元余元，原告的压岁钱由被告保管，属原告个人财产，该款项应交由原告，现请求判决被告将该款项返还原告。被告于2018年6月21日经法院调解离婚，原告由父亲抚养，调解时未提及抚养费问题，原告认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，被告作为原告生母于离婚至今未支付任何抚养费，现原告即将升入小学，生活费和教育费大大增加，被告收入逐年增加，请求判令被告每月支付抚养费1200元，至其独立生活为止，作为原告的生活和教育费。以上事情均有相关证据及其佐证，经与被告多次进行沟通协调，被告以各种借口不予支付以上款项，原告在经过多方努力无果的情况下，特提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告高某于2020年12月31日前返还原告段某1人民币25000元（支付至中国农业银行账户622823168XX********账户内）。二、被告高某从2020年11月17日起每月给付孩子抚养费800元，给付至孩子18周岁止，于每月18日前给付至上述银行账户内。三、原告段某1自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他争议。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。减半收取的案件受理费610元，由原告段某1负担。本调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李广文二〇二〇年十一月十七日书记员  武园园
河北省高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0628执703号 本院在执行常永刚申请刘坤买卖合同纠纷一案中,查明被执行人刘坤有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人刘坤纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月二十日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第375号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人肖聪卫生一案，（2015）温龙行审字第131号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第375号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日