wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
2陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书      (2020)陕0902民初3543号   原告：陈晓丽，女，汉族，1966年7月5日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告安康市盛力工艺实业有限责任公司。住所地：陕西省安康市汉滨区香溪洞景区入口处。法定代表人：陈道胜。   委托诉讼代理人：尤亚，男，汉族，1973年12月1日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。   原告陈晓丽与被告安康市盛力工艺实业有限责任公司（以下简称盛力工艺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽、被告盛力工艺公司委托诉讼代理人尤亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金170000元及支付自2018年12月28日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2017年11月28日，被告因资金紧张向原告借款170000元，约定2018年11月28日到期归还本金，每月利息3400元（月利率2%）。借款到期后，被告多次推脱还款。自2019年1月后被告未支付利息，被告至今未偿还借款，故原告依法提起诉讼。    被告盛力工艺公司辩称：借款属实。   本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的以下证据：借款凭证、银行转款凭证、银行账户流水明细清单，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月28日，被告盛力工艺公司向原告陈晓丽借款170000元，原告通过中国工商银行（尾号为6206）向被告指定账户（尾号为4854）汇款170000元。被告向原告出具了股金（借款）凭证，载明借款金额为170000元，期限自2017年11月28日至2018年11月28日，月利率2%（按月清利）。借款后，被告按约支付利息至2018年12月28日。此后，被告未清偿借款及支付利息，原告于2020年8月25日诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈晓丽通过银行转账的方式履行了出借义务，被告盛力工艺公司向原告陈晓丽出具借据，双方之间借贷关系成立，本院依法予以确认。现借款期限届满，故对原告要求被告偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款行为发生在2017年，原被告双方约定借款月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷市场报价利率四倍的除外”、第二十九条（二）款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，经查询原告起诉时（2020年8月）的市场报价利率为3.85%，故对原告主张按照月利率2%支付逾期利息的诉请，本院按照年利率15.4%依法予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款、第三十二条之规定，判决如下：   一、被告安康市盛力工艺实业有限责任公司在判决生效后三十日内向原告陈晓丽偿还借款本金170000元及利息(利息的支付方式: 以170000元为基数，按年利率15.4％计算自2018年12月29日起至债务清偿完毕之日止的利息）。   二、驳回原告陈晓丽的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4819元，减半收取2409.5元，由被告安康市盛力工艺实业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员  刘 宝 江   二〇二〇年十月十五日   法官助理  张 佳 莉   书 记 员   来聪            1
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2386号原告：吴海玲，女，1994年12月8日出生，汉族，务工，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：粱友业，湖北省恩施市清江法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：莫熙亮，男，1972年1月28日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告吴海玲与被告莫熙亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出去向不明，本院通过各种方式均无法送达，故依法于2020年8月10日将本案转为普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院通过《人民法院报》公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴海玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款37000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告的姐姐吴春梅是朋友，2017年4月份被告以做生意为由要求吴春梅借钱并承诺支付利息，因吴春梅身边没有钱，就要原告借款给被告，原告就分六次通过微信转账37000元给被告。之后，原告要求被告偿还，被告于2017年7月12日给原告出具了借条一张，该借条载明了借款的事实，被告出具借条后多次承诺给原告还款但均未果，原告遂起诉至法院。被告莫熙亮未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法核实确认后在案佐证。经审理查明以下事实：被告与原告姐姐吴春梅系朋友，2017年4月前后，被告因做生意差钱需借款，原告通过其姐姐吴春梅向被告微信转账六笔共37000元。2017年7月12日，被告向原告出具37000元的《借条》一张，并约定在2017年12月30日还款，但到期后被告未还。2019年12月底，原告通过其丈夫杨旭与被告微信聊天要求被告还款，被告同意还款但一直未履行还款义务，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应当依照诚实信用原则履行自己的义务。被告向原告借款37000元并出具《借条》，约定在2017年12月30日归还，但到期后被告至今未还。被告的行为属于违约，故原告要求被告偿还借款37000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫熙亮于本判决生效后十五日内偿还原告吴海玲借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告莫熙亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖耀东人民陪审员  黄正海人民陪审员  何光文二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴津兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孔樊彪，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告孔樊彪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告孔樊彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币80,084.86元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金52,914.05元、利息16,536.91元、分期手续费341.02元、逾期还款违约金10,292.88元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为80,084.86元。被告孔樊彪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2016年5月27日。二、截止至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：52,914.05元；2.利息：16,536.91元；3.分期付款手续费：341.02元；4.逾期还款违约金：10,292.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔樊彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金52,914.05元；二、被告孔樊彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,122.85元，减半收取计561.43元，由被告孔樊彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7653号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。 被告：赵长昆，男，1989年5月10日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告赵长昆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告赵长昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2020年7月3日信用卡剩余欠款本金146,365元、利息78,649.70元、费用5200.36元、分期手续费3021.7元，共计233,236元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告赵长昆因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向赵长昆发放了信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币233,236元（暂计算至2020年7月3日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。 赵长昆未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，被告赵长昆向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：如乙方（即本案被告）在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按照逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方亦同意受甲方公布的其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效；如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受更改、补充、修订的合约。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，并载明年费、手续费等费用的收取标准。此后，原告向被告赵长昆核发信用卡，卡号为62×××66。被告赵长昆于2012年6月25日开始透支消费，并办理多笔分期业务。2018年3月，被告赵长昆未按约定偿还最低还款额而发生逾期，原告依约取消分期并计收利息和违约金。截至2020年7月3日，被告上述信用卡尚有消费本金146,365元、分期手续费3021.70元未付，发生利息78,649.70元、违约金等费用5200.36元，以上共计233,236元（取整）。上述欠款，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2013年11月13日颁行《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋信用卡领用合约》，前述《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》废止，领用合约增加司法送达地址约定，具体内容为，“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达”。2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告赵长昆在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告赵长昆具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵长昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵长昆于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年7月3日产生的信用卡（62×××66）欠款本金146,365元、78,649.70元、费用5200.36元及分期手续费3021.70元，以上共计233,236元（取整），并继续支付利息、费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年7月4日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2399元，由被告赵长昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 薛晓楠
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初1130号公诉机关义乌市人民检察院。被告人朱思状，男，1984年5月24日出生，汉族，大学专科文化，住浙江省义乌市。因销售侵犯注册商标专用权的商品于2019年12月19日被义乌市市场监督管理局罚款6400元。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2020年7月22日被义乌市公安局取保候审。辩护人吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。辩护人陈寒晴，浙江集优律师事务所实习律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]6802号起诉书指控被告人朱思状犯销售非法制造的注册商标标识罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人朱思状及其辩护人吴晓坚、陈寒晴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月份以来，被告人朱思状经营义乌市昆昌包装制品有限公司从事包装纸盒销售生意。2020年4月以来，被告人朱思状明知“VICTORIA’SSECRET”（第13403195号商标）、“CHANEL”（第768908号商标）、“GUCCI”（第5102806号商标）、“MUJI”（第4833853号商标）、“PeppaPig”（第6155419号商标）系注册商标，在未取得商标权利人授权的情况下，仍以人民币3950元的价格从他人处收购假冒“VICTORIA’SSECRET”、“CHANEL”、“GUCCI”、“MUJI”、“PeppaPig”的纸袋、纸盒33500余件。后被告人朱思状通过网店销售上述纸袋、纸盒1000余件，剩余32500件存放于义乌市江东街道下傅小区31幢1单元1楼仓库内尚未销售，后被义乌市市场监督管理局查扣。以上非法经营额共计人民币4050元，被告人朱思状获利人民币100元。经鉴定，上述“VICTORIA’SSECRET”、“CHANEL”、“GUCCI”、“MUJI”、“PeppaPig”纸袋、纸盒均系未经授权制造、销售的注册商标标识。2020年7月22日，被告人朱思状主动至义乌市公安局投案。被告人朱思状在审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出其犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人朱思状在庭审过程中均无异议，且有侵权纸袋、纸盒；商标注册证，商标续展注册证明，商标转让证明，核准续展注册证明，核准变更商标注册人名义证明，授权书，授权委托书，代理人委托书，代理委托书，委托书，大使馆认证，总领馆认证，营业执照，鉴定书，鉴定报告，鉴定证明，接受证据材料清单，义乌市场监管局财物清单，销售记录，网站截图；情况说明，归案经过；被告人朱思状的供述；现场笔录，现场证据照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱思状销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重，其行为已经构成销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱思状的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱思状犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱思状自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人吴晓坚、陈寒晴提出被告人朱思状系初犯，具有自首、未遂情节，自愿认罪认罚，要求从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱思状犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千一百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案未销售的非法制造的注册商标的纸袋、纸盒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金全忠人民陪审员  傅芝君人民陪审员  柯丽娟二〇二〇年十一月十日代书 记员  李亚联
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10469号原告：昆山利纺纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：刘丽蓉，总经理。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：董泽晓，江苏贤俊律师事务所实习律师。被告：徐德芳，女，1953年4月26日生，汉族，住上海市松江区。被告：潘立新，男，1969年8月5日生，汉族，住上海市松江区。原告昆山利纺纺织品有限公司与被告徐德芳、潘立新清算责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年11月10日公开开庭。原告委托诉讼代理人顾雪华到庭参加诉讼。被告徐德芳、潘立新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山利纺纺织品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告徐德芳、潘立新就(2018)苏0583民初11306号民事判决书项下上海皇泰纺织品科技有限公司(以下简称“皇泰公司”)应向原告支付的货款407,714.80元、利息损失(以407,714.80元为基数，自2018年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止)、诉讼费8,106元及迟延履行期间加倍支付的债务利息(以407,714.80元为基数，自2019年6月20日起按照日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)承担连带清偿责任。事实与理由：2019年1月28日，江苏省昆山市人民法院作出(2018)苏0583民初11306号民事判决书，判决：1、皇泰公司于判决生效后十日内支付原告货款407,714.80元及利息损失(以407,714.80元为基数，自2018年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止)；2、皇泰公司负担案件受理费8,106元；3、如果皇泰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决于2019年3月27日在人民法院报上进行公告送达，并于2019年6月10日生效。后原告向江苏省昆山市人民法院申请强制执行，但均未能执行到位。2020年1月2日，昆山市人民法院裁定终结本次执行程序。皇泰公司成立于2012年7月9日，注册资本为1,000,000元，股东为被告徐德芳、潘立新。2019年6月25日，皇泰公司被吊销营业执照，但截至今日，该企业状态仍为吊销未注销。原告认为，两被告作为皇泰公司的股东，应在公司出现法定解散事由之日起十五日内成立清算组进行清算，两被告怠于履行清算义务，时至今日仍未进行清算，故应就皇泰公司所负债务向原告承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。被告徐德芳、潘立新未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有(2018)苏0583民初11306号民事判决书、(2019)苏0583执7145号之一执行裁定书、公告、档案机读材料、皇泰公司章程及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，公司被依法吊销营业执照，属于公司解散的事由，有限责任公司的股东应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，对公司进行清算。皇泰公司自2019年6月25日被吊销营业执照后，至今尚处于吊销未注销状态，两被告作为其股东，怠于履行清算义务，导致皇泰公司无法完成清算，故两被告应对皇泰公司的债务承担连带清偿责任。关于两被告承担责任的范围，原告主张依据(2018)苏0583民初11306号民事判决书所确定的债务计算赔偿范围、诉讼费用及加倍支付迟延履行期间的债务利息，合法有据，本院予以确认。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及的规定，判决如下：被告徐德芳、潘立新对江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初11306号民事判决书确定的上海皇泰纺织品科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内向原告昆山利纺纺织品有限公司清偿。被告徐德芳、潘立新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,565元，减半收取4,282.50元，公告费560元，合计诉讼费4,842.50元，由被告徐德芳、潘立新共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 毛水龙二〇二〇年十一月二十日法官助理 钱 茜书 记 员 钱 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初27638号原告：文凤娇，女，1967年5月6日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼**413-2。法定代表人：王传海，董事长。原告文凤娇与被告北京赛浪车联科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月23日，文凤娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按文凤娇撤诉处理。审判员 郭 爽二〇二〇年十一月二十三日书记员 丁焕然
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0311民初1004号原告：徐某某，女，1943年7月18日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：侯某某，男，1940年10月4日出生，汉族，系徐某某丈夫，住鞍山市铁**。被告：鞍山市结核病医院，住所地：鞍山市千山区。法定代表人：刘永，院长。委托诉讼代理人：苏艳，女，1970年12月6日出生，汉族，系医务科工作人员，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：康姝虹，辽宁浩扬律师事务所律师。原告徐某某诉被告鞍山市结核病医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告徐某某及其委托诉讼代理人侯某某，被告鞍山市结核病医院委托诉讼代理人苏艳、康姝虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：1、鞍山市结核病医院违反医疗服务合同，支付徐某某违约金10000元；2、鞍山市结核病医院承担诉讼费。事实与理由：2019年6月27日至7月1日、2020年5月28日，徐某某因心包积液两次来到鞍山市结核病医院住院，就此，双方形成医疗服务合同，而鞍山市结核病医院不但不按心包积液治疗，又拒绝治疗，还建议到上级医院进行治疗，因此按照医疗服务合同的规定，鞍山市结核病医院违约，支付徐某某违约金10000元。鞍山市结核病医院辩称，徐某某是从铁东医院转来的，心包积液70%是由结核引起的，转到答辩人处也是排查心包积液是否由结核引起。两次住院病志体现了具体的治疗过程，病情通过治疗已经缓解，通过院内会诊，排除了心包积液由结核引起之后，答辩人作为专科医院建议其到上级医院进行检查，该诊疗符合医疗常规。此外，内、外科均能治疗心包积液，但是徐某某的病情通过内科治疗比较好；医师执业证书中执业范围“内科专业”包含心包积液的诊断和治疗；在医学上排除诊断也是一种诊断，不存在拒绝治疗的情况。综上，答辩人认为不存在违约，不应承担10000元的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：徐某某两次住院病志，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于徐某某提供的鞍山市结核病医院出具的《徐某某提出诊疗过程问题答复》，该答复系鞍山市结核病医院针对案涉医疗服务进行的书面解答，能够反映案件事实，本院予以采信；2、关于徐某某提供的鞍山市中心医院执业许可证、鞍山市中心医院诊疗科目名录，关联性存在瑕疵，本院不予采信；3、关于鞍山市结核病医院提供的医疗机构执业许可证、医师执业证书，系相关职能部门所颁发，能够反映鞍山市结核病医院诊疗科目及两位医师执业范围，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，徐某某入住鞍山市结核病医院，入院和出院诊断均为“心包积液（结核性不除外）；右肺陈旧结核”，2019年7月1日，徐某某好转出院。出院医嘱为：继续院外抗结核治疗1、抗结核药物，本人拒绝服用，2、保肝药物。2020年5月28日，徐某某因“心包积液性质待查”、“胸腔积液性质待查”再次入住鞍山市结核病医院，其中入院记录“现病史”部分记载“患者3年前无明显诱因出现双下肢浮肿、心包积液，经多方检查后未明确原因，曾就诊于鞍钢总院给予抽液对症治疗，心包积液明显减少，病人气短明显缓解，双下肢浮肿消退，因病人结合抗体阳性，血沉增快，故疑似心包积液为结核性而入我院，未经系统诊治出院，近10天来无诱因自觉上述症状加重，双下肢浮肿明显，无胸闷、气短，无发热、咳嗽、咳痰，无腹胀、肢沉，今为进一步诊治来院，病来无盗汗、消瘦、乏力，食睡尚可，二便正常。”；实验室及器械检查记载“市铁东总医院胸部CT（2019年6月17日）：双肺小结节影，右肺小钙化点。心包积液。血沉：37mm/H，结核抗体阳性。我院胸部CT（2020年5月28日）：考虑右肺中叶炎症，心包积液。初步诊断：1、心包积液，结核不排除；2、右肺中叶炎症？治疗方案：1、抽水化验明确诊断，增强免疫力对症。2、完善相关辅检。3、交代病情风险，心包压塞、心脏骤停可能，危及生命，留陪护。”；2020年6月8日，徐某某办理出院。出院小结中“住院诊治情况”部分记载“给予完善辅助检查，薄芝糖肽，呋塞米，心包穿刺，胸腔穿刺，心包液，胸腔液常规化验结果，不支持结核，建议患者到上级医院进一步检查，目前患者CT提示心包积液，胸腔积液均好转。”，出院医嘱为到上级医院进一步检查。注意事项为：1、加强营养，注意休息，保持心情舒畅。2、如有不适，随时来诊。本院认为：围绕当事人诉请，事实理由和答辩意见，本案争议焦点为：鞍山市结核病医院在履行医疗服务过程中，是否存在违约行为，应否承担违约责任。关于焦点，徐某某因心包积液前后两次到鞍山市结核病医院处住院治疗,鞍山市结核病医院提供医疗服务,双方当事人之间成立医疗服务合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人均确认的住院病案显示，鞍山市结核病医院通过医疗检查及诊治，已对徐某某心包积液由结核引起予以排除，已客观地履行了合同义务，符合常规地诊疗流程，并不存在徐某某所诉称的鞍山市结核病医院拒绝诊疗等违约情况。综上，徐某某要求鞍山市结核病医院承担违约责任的诉请，本院不予支持。综上,依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回徐某某的诉讼请求。案件受理费50元，由徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 燕人民陪审员  杨振菊人民陪审员  刘 娟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘一淼
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执恢127号本院立案执行的申请执行人舟山神邦石油有限公司与被执行人陈米芳、陈华菊船舶物料和备品供应合同纠纷一案，经强制执行，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，执行款已分配申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2016）浙72民初258号民事判决已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月二十三日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5660号之一申请执行人：中国太平洋保险股份有限公司永川支公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段******12-19、飞龙路72、74号，统一社会信用代码91500118903798906D。负责人：霍之军，总经理。被执行人：周贤波，男，1970年1月19日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李英，女，1975年1月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国太平洋保险股份有限公司永川支公司与被执行人周贤波、李英债权人代位权纠纷一案，本院作出的(2020)渝0118民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付赔偿款947328.5元和案件受理费6640元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费11873元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月22日通过司法专邮形式向被执行人周贤波、李英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周贤波、李英的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人有微信存款1227.19元，本案已扣划并支付至申请执行人；查询到被执行人周贤波有位于重庆市永川区红河中路139号XXXXX房产，查询到被执行人李英有位于重庆市永川区红河中路139号XXXXX房产，本案均已查封，但均系轮候查封，本案暂无处置权；查询到被执行人李英有渝CXXX**号凯迪拉克牌汽车一辆，本案已查封，但系轮候查封且未能实际控制该车辆，故未能处置，此外未能查询到被执行人有可供执行财产；本院于2020年11月5日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周贤波、李英的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，仍未能查询到被执行人周贤波、李英有其他可供执行财产。3、本院于2020年9月28日对被执行人周贤波、李英采取限制消费措施，于2020年11月12日将被执行人周贤波、李英纳入“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周贤波、李英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月23日通过电话及短信告知申请执行人的委托代理人，并征求申请执行人方的意见，申请执行人方同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的947328.5元和案件受理费6640元及迟延履行期间的债务利息、执行费11873元。到位标的1227.19元，被执行人尚欠申请执行人947328.5元（已支付1227.19元据实抵扣）和案件受理费6640元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费11873元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人周贤波、李英现暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5660号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王元烽审 判 员 丁军华审 判 员 晏 斌二〇二〇年十一月二十三日法官助理 官 豪书 记 员 刘小龙
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0729民初1077号原告（反诉被告）：李文矛，男，1982年9月19日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：王煜桦，江西南芳律师事务所律师，一般授权。被告（反诉原告）：贺应兵，男，1973年5月1日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人：邱国梁，江西全丰律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）李文矛与被告（反诉原告）贺应兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，被告（反诉原告）于2020年11月19日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）贺应兵撤回反诉。案件受理费25元，由被告（反诉原告）负担。审判员  李家怀二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 春
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初7439号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵农商银行城区支行，统一社会信用代码91371300MA3C4UQ53X。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：李景涛。被告：赵振江，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李建红，女，1977年2月23日日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙燕斌，男，1985年11月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：侯静静，女，1986年8月8日出生，汉族，居民，住河南省济源市。被告：孙燕峰，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：葛孟孟，女，1982年7月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称兰陵农商银行）与被告葛孟孟、侯静静、李建红、孙燕斌、孙燕峰、赵振江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商银行委托诉讼代理人李景涛、被告赵振江、孙燕峰、葛孟孟到庭参加诉讼，被告孙燕斌、侯静静、李建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金42872.49元，利息732.95元，共计43605.44元（利息计算至2020年7月20日，以后的利息随本付清）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵振江于2019年8月8日在我单位贷款50000元，2020年8月7日到期，由葛孟孟、侯静静、李建红、孙燕斌、孙燕峰提供连带责任保证。该笔贷款现已逾期且拖欠利息，经我行工作人员催要，被告拒不偿还。为维护我单位合法权益，现诉至法院。被告赵振江辩称：借款属实。被告孙燕峰辩称：借款属实。被告葛孟孟辩称：借款属实。被告孙燕斌未到庭，亦未答辩。被告侯静静未到庭，亦未答辩。被告李建红未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，赵振江与兰陵农商银行签订《（个人借款合同）个借字（2018）年第302号》，双方约定借款金额为伍万元，期限为2018年8月8日至2021年8月6日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率。当日，针对该笔贷款，兰陵农商银行与葛孟孟、侯静静、李建红、孙燕斌、孙燕峰签订《（最高额保证合同）高保字（2018）年第302号》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。合同签订后，兰陵农商银行按照约定向赵振江开立的账户发放贷款50000元。兰陵农商银行履行其放贷义务后，赵振江未按时还款，兰陵农商银行的信贷人员催要未果，截至2020年7月20日,赵振江尚欠贷款本金42872.49元，利息732.95元。兰陵农商银行诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并支付之后的利息，随本付清。本院认为，兰陵农商银行与赵振江签订的《个人借款合同》，及与葛孟孟、侯静静、李建红、孙燕斌、孙燕峰签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，双方均应严格按照合同约定全面履行自己的义务。兰陵农商银行如约向赵振江发放贷款，赵振江亦应按照约定偿还贷款本息，其未按约定偿还贷款本息已构成违约，兰陵农商银行主张赵振江偿还贷款本息，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。根据保证合同的约定及法律规定，葛孟孟、侯静静、李建红、孙燕斌、孙燕峰作为连带责任保证人，应当对贷款本金、利息及实现债权的费用等承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向赵振江追偿。侯静静、李建红、孙燕斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、陈述的权利，不影响本案依法开庭并缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振江偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金42872.49元及利息732.95元（利息计算至2020年7月20日，之后的利息以剩余借款本金为基数，按约定月利率10.51250‰计算至本息还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；二、被告葛孟孟、侯静静、李建红、孙燕斌、孙燕峰对上述款项承担连带清偿责任。三、被告葛孟孟、侯静静、李建红、孙燕斌、孙燕峰承担保证责任后，有权向被告赵振江追偿或者要求其他保证人清偿其应承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告赵振江、葛孟孟、侯静静、李建红、孙燕斌、孙燕峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  张文慧
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕0702民初3291号 原告汉中市汉台区XX社，住所地：汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。法定代表人楚永安，联社理事长。委托代理人马晓峰，公司员工（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告吴荻，男，汉族，生于1979年4月22日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区。被告马珊，女，回族，生于1980年2月17日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住汉中市汉台区，系吴狄妻子。原告汉中市汉台区XX社（以下简称：汉台区XX社）与被告吴荻、马珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉台区XX社委托代理人马晓峰到庭参加了诉讼，被告吴荻、马珊经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告汉台区XX社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴狄、马珊偿还原告贷款本金5万元，并向原告支付自贷款欠息之日起至贷款还清之日止的利息和罚息(截止2020年10月21日，利息及罚息共计48042元，后续利息按照10.8‰继续计算利息至清偿之日止)；2、本案的诉讼费被告承担。事实和理由：2012年11月10日被告吴狄、马珊向原告下设的汉台联社七里信用社申请借款5万元，原告同意后，在2012年11月27日和被告吴狄、马珊签订了《借款合同》，约定借款最高额度为5万元，月利率7.2‰，授信期限自2012年11月27日至2014年11月26日。授信后，被告吴狄在2012年11月27日在授信额度和期限内用信5万元，用信到期时间为2013年11月27日。贷款期限届满后，原告多次催要未果，故提起诉讼。原告为支持其诉请提交以下证据：原告公司营业执照，被告吴荻、马珊身份证复印件、结婚证，吴狄向原告出具的借款申请书，原告和吴狄签订的《借款合同》，马珊工作单位出具的商户证明，吴狄、马珊向原告出具的授信申请，吴狄、马珊向原告出具客户信息查询授权书，原告于2014年12月1日对吴狄的到逾期催收通知书，2019年7月30日在三秦都市报对吴狄的催收公告，吴狄贷款用信清单个人明细查询，吴狄贷款分户账，证明被告借款和抵押担保的事实以及拖欠借款经催收仍未还款的事实。被告吴狄、马珊均未答辩也未出庭应诉。被告吴狄、马珊经本院合法传唤，既不答辩也不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利；本院认为，原告提交的证据来源合法，证据相互间具有关联性，与案件事实有关，本院予以采信。根据当事人的陈述和采信的证据对事实作如下认定：被告吴狄、马珊原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因家庭经济资金需要，共同向原告提出授信申请，向原告申请借款，原告同意后，双方于2012年11月27日签订《借款合同》，约定借款最高额度为5万元，月利率7.2‰，按季结息，未按借据还款日归还借款的，按计收逾期罚息，逾期利率在借据了利率基础上浮动50%，授信期限自2012年11月27日至2014年11月26日，授信后，被告吴狄在2012年11月27日在授信额度和期限内用信5万元，用信到期时间为2013年11月27日；贷款期限届满后，原告催要未果，故提起诉讼。审理中，原告提交贷款计息情况说明，证明被告截止2020年10月21日，累计拖欠贷款利息48042元。本院认为，原告和被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按约定履行各自的义务。原告向被告发放了借款，履行了合同义务；被告吴狄、马珊未按约定履行还本付息的义务，均构成违约，原告要求吴狄、马珊归还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告吴狄、马珊在判决书生效后十日内支付原告汉中市汉台区XX社借款本金5万元及利息和罚息(截止2020年10月21日，利息及罚息共计48042元，2020年10月21日以后的利息，以欠款本金为基数，按照月利率10.8‰继续计算利息至清偿之日止)。案件受理费2022元，由被告吴狄、马珊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。  审  判  长   余  展人民陪审员   郭长德人民陪审员   李  倩 二〇二〇年十二月二十九日（院印）书  记  员   樊  榕 1
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1109号申请执行人：李永华，男，汉族，1955年7月22日生，住平原县。申请执行人：梁希兰，女，汉族，1953年10月1日生，住平原县。被执行人：张子勇，男，汉族，1979年1月1日生，住平原县。本院在执行李永华、梁希兰与张子勇附带民事赔偿纠纷一案中，经查：被执行人张子勇未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张子勇名下的银行存款86763元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘成国二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 超
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4079号 原告：杭州泛亚物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区黄龙雅苑******，统一社会信用代码91330106799682822B。 法定代表人：陈樟良，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴雨清，公司职员。 被告：陈中华，男，1965年5月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：陶月华，女，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告杭州泛亚物业服务有限公司诉被告陈中华、陶月华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州泛亚物业服务有限公司于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州泛亚物业服务有限公司以两被告已付清案涉款项为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州泛亚物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告杭州泛亚物业服务有限公司负担。 审判员  邹家豪 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王健伦
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初2791号 原告：林民耀，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住安徽省太湖县。 被告：徐学斌，男，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告林民耀与被告徐学斌不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林民耀、被告徐学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林民耀诉称：原告因资金周转困难，于2016年4月12日向被告借款30万元，约定借款期限1个月，被告向原告实际给付借款27万元。2016年5月13日至2017年11月19日，原告共计向被告支付本息46.50万元，原告认为被告收取原告利息共计19.5万元没有法律依据，应当返还，特依据《民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，请求判决：1、被告立即返还原告19.50万元；2、被告承担本案诉讼费用。 徐学斌辩称：本人与原告系通过朋友介绍相识。2016年4月12日借款30万元属实，当时只转账27万元给原告，剩余3万元为扣除原告当月应支付的利息及其他现金欠账，该笔借款原告于2016年古历年底还清。对原告提交的还款清单所列款项，因2017年1月25日前的往来账均已超过诉讼时效，原告无权要求返还。本人与原告除上述借款外，还有其他经济往来，2017年3月27日，原告曾在刘某某开办的某小额贷款有限公司借款20万元，由本人提供担保，原告于2017年5月26日和6月26日向本人账户转账2.50万元实为偿还欠刘某某借款利息。2017年10月14日和17日两笔共计2万元系归还原告于当年10月4的另笔借款；2017年11月19日的一笔2万元款项为原告给付本人为其在某小额贷款有限公司借款担保的好处费；还有2017年2月和8月各5万元的还款，因原告未能提供银告转账记录，本人不予认可。 经审理查明，原、被告于2016年经人介绍相识，同年4月12日，原告因需资金周转向被告提出借款30万元，双方约定了借款利率和期限。但被告当天只转账27万元，另3万元扣作当月利息未转给原告。自2016年5月13日至2017年1月25日，原告先后多次通过银行账户转账给被告，累计金额为30万元。2017年5月26日和6月26日，原告分别转账1.54万元和1万元给被告，由被告代为支付其在某小额贷款有限公司的20万借款利息。同年10月14日、10月17日和11月19日，原告又分别转账1.50万元、5000元和2万元给被告。现原告以被告收取涉案借款利息无法律依据为由，起诉至本院，其诉讼请求前述。 另查明，2017年3月27日、10月4日，被告分别向原告转账18万元和2万元。 上述事实，有当事人陈述及身份证、银行个人活期账户等证据证实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以其于2016年4月12日向被告借款30万元，实借27万元，后累计向被告支付利息19.50万元应予返还为由提起诉讼，属不当利纠纷。首先，原告的部分诉讼请求超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害或义务人之日起计算。本案原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，从起诉之日起往前推算三年的时间为2017年10月14日，也即原告要求被告返还在该日前所支付的涉案借款利息的请求，因超过了法定的诉讼时效期间，不受法律保护。被告就本案诉讼时效提出的抗辩，符合法律规定，应予采信。其次，原告的主张缺乏证据证实。本次诉讼，原告提交了一份“还款清单”，清单上所列交易记录共17笔，总额为46.50万元，时间跨度自2016年5月13日至2017年11月19日，其中2017年10月14日之后的交易往来共三笔，分别是“2017年10月14日还款1.5万元”、“2017年10月17日还款0.5万元”和“2017年11月19日还款2万元”。对上述三笔款项，被告辩称系原告归还其于2017年10月4日的另笔借款及为原告在某小额贷款有限公司借款提供担保而由原告支付的好处费，被告就其抗辩亦向本院提交了相关的银行交易明细作为证据。在被告当庭抗辩后，原告又改称该三笔款项其中有2万元为被告向原告的借款，另2万元系支付给被告的贷款保证金，但原告就其陈述并未提供证据证实。因原告本次诉讼前后陈述不一致，且部分陈述与事实不符，其主张的法律关系和当庭陈述的事实不具有可信度，故不予认定。综上所述，本案原告的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告林民耀的诉讼请求。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告林民耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 刘庆宏 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 方碧玉 书 记 员 董 鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张洪涛，男，1978年11月14日生，住义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张洪涛系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,323.61元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,323.61元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4021号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：何琼，男，1990年6月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告何琼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告何琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何琼立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××65）透支本金7277.4元、手续费269.56元、违约金410.78元、利息258.15元及2020年7月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计8215.89元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日，被告何琼向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年2月2日向被告何琼发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××65。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月13日被告累计欠款8215.89元（其中本金7277.4元、手续费269.56元、违约金410.78元、利息258.15元）。 被告何琼未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告何琼在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金7277.4元、利息258.15元、违约金410.78元、手续费269.56元，合计8215.89元。2020年7月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告何琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1832号 申请人：河北东川钢结构工程有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济路北侧大杨庄西，统一社会信用代码91130900754044931W。 被申请人：方明，男，1969年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市东光县经济开发区包装和机械装备制造园区**。 被申请人：杨红喜，女，1972年8月22日出生，汉族，住河北省沧州市东光县经济开发区包装和机械装备制造园区**。 被申请人：沧州铭洋自动化技术有限公司。住所地：河北省沧州市东光县经济开发区包装和机械装备制造园区**，统一社会信用代码911309236920523537。 原告河北东川钢结构工程有限公司与被告方明等建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北东川钢结构工程有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方明、杨红喜、沧州铭洋自动化技术有限公司银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人河北东川钢结构工程有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者 —2— 其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人方明、杨红喜、沧州铭洋自动化技术有限公司银行存款420000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，冻结存款期限为1年，其他为2年。 案件申请费2620元，由河北东川钢结构工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周雪晴
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5439号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地： 丽水市莲都区解放街438号。统一社会信用代码： 91331100148440061D。 诉讼代表人：宋武龙。 委托诉讼代理人：陈忆、魏捷，系该行员工。 被告：孙杰，男，1989年4月20日出生，汉族，住丽水市 莲都区银苑小区402幢3单元。公民身份证号码： 332522198904202116。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司诉被告孙杰 金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院起诉， 诉请判令：1、被告孙杰归还原告借款本金100000元及利息、罚 息、复息（截止2020年10月13日的利息、罚息、复息合计为 2677.29元，之后利息、罚息、复息按合同约定计算至贷款还清 日止）；2、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后， 依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理， 并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司 的委托代理人陈忆到庭参加诉讼。被告孙杰经本院合法传唤后， 无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月29日，原告浙江丽水莲都农村商 业银行股份有限公司与被告孙杰签订《个人循环借款合同》，约 定：被告孙杰向原告借款本金人民币100000元，借款期限自2019 年7月29日至2021年7月28日止，借款年利率为7.830%，借 款期限内循环使用额度，还款方式为按月结息，每月20日为结 息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清。如未按期 归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50% 的罚息利率计收罚息。如未按期偿付借款利息，按罚息利率计收 复息。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，截止2020 年10月13日，被告尚欠贷款本息人民币102677.29元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条的规定，判决如下： 被告孙杰于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水 莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支 付利息、罚息、复息（截至2020年10月13日止利息、罚息、 复息合计为2677.29元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计 算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 员 吴文波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 叶文兴 代书记员 陈 军
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执500号 申请执行人：陈国花，被执行人：中晖建工集团有限公司、周向海 关于陈国花与中晖建工集团有限公司、周向海提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为本金58794.00元及利息。经本院立案执行，被执行人周向海已支付申请执行人陈国花案款58794.00元，剩余案款申请执行人陈国花自愿放弃。至此，申请执行人陈国花向本院申请执行的（2020）川1826民初202号民事判决书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：刘苏，男，1977年2月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘苏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告刘苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘苏偿付原告信用卡欠款共计人民币208,714.84元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金128,169.27元、利息60,901.02元、逾期还款违约金19,644.55元)，并承担以欠款本金128,169.27元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为208,714.84元。被告刘苏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年7月3日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：128,169.27元；2、利息：60,901.02元；3、逾期还款违约金：19,644.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘苏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金128,169.27元；二、被告刘苏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,863.39元，减半收取计1,431.70元，由被告刘苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许坤坤，男，1990年4月1日生，住黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许坤坤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许坤坤系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,989.93元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款71,989.93元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢1114号之二申请执行人：王金生，男性，1961年01月17出生，汉族，住东港市。被执行人：宫国廷，男性，1959年08月04出生，其他，住庄河市。被执行人：宫兴久，男性，1982年04月22出生，其他，住庄河市。本院作出的(2015)庄民初字第07039号的文书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结宫国廷、宫兴久的银行存款，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前十五内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  张勋财二〇二〇年十一月十九日书记员  尹 航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76961号原告：嘉银征信服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严定贵，执行董事。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：吴兰兰，女，1990年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告嘉银征信服务有限公司与被告吴兰兰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告嘉银征信服务有限公司以被告已付清全部欠款、双方就本案再无其他争议为由，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤回起诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告嘉银征信服务有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，按小额诉讼程序免予收取。审判员 俞 坚二〇二〇年十一月十一日书记员 盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初27557号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年九月七日开庭时间二〇二〇年十一月十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启明，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用40800元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片49张，文字2647字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年5月20日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/181121165836657.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失12500元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担410元（原告北京小版科技有限公司已预交），由原告北京小版科技有限公司负担283元，由被告上海东方网股份有限公司负担127元（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月十九日法官助理崔晓光书记员张勇
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0224执345号 申请执行人翟春华，女，汉族，1978年9月23日出生，住仁化县。 被执行人罗胜，男，汉族，1991年6月21日出生，户籍地湖南省。 申请执行人翟春华与被执行人罗胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0224民初214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，偿还39000元，经申请执行人申请，本院于2020年7月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除已扣划1230元外，并未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、发函到被执行人户籍地调查不动产和财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0224执345号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  温志裕 审判员  梁 娟 审判员  秦艳华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李俊杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3309号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：魏金勇，男，1979年1月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被告：周雪，女，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏金勇、周雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告魏金勇、周雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告魏金勇、周雪偿还贷款本金14806.14元，利息1900.62元、罚息12394.93元、复利1677.30元，共计30778.99元（以上利息计算至2017年12月17日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｅ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｒ3ＥＡ711280）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告魏金勇、周雪（魏金勇系借款人、周雪系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款29000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告魏金勇于2014年12月17日就所购买的车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｒ3ＥＡ711280）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币20987.99元，其中本金14193.86元、利息6791.09元、罚息2.35元、复利0.69元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金14806.14元、利息1900.62元、罚息12394.93元、复利1677.30元，共计人民币30778.99元。 被告魏金勇、周雪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月16日，被告魏金勇、周雪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告魏金勇、周雪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告魏金勇、周雪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年7月4日，被告所欠罚息为11330.75元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告魏金勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｒ3ＥＡ711280）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏金勇、周雪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14806.14元、利息1900.62元、罚息11330.75元，并自2020年7月4日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｅ×××××，车架号ＬＳ4ＡＳＢ3Ｒ3ＥＡ711280）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元及保全费30元，由被告魏金勇、周雪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24712号原告：田秋娟，女，1980年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店(个体工商户)，住所地上海市浦东新区。经营者：张天生。原告田秋娟与被告上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店(以下简称母婴用品店)及其经营者张天生服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告田秋娟到庭参加诉讼。被告母婴用品店及其经营者张天生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田秋娟向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告之间的服务合同关系；2、要求被告母婴用品店及其经营者张天生返还原告尚未完成的服务费3,290元。事实与理由：2019年6月，原告向被告母婴用品店订购了55次婴幼儿游泳、洗澡、按摩等服务，支付了服务费3,800元。2019年9月，被告突然闭店停业，原告尚余47次服务未使用，故诉讼来院要求处理。被告母婴用品店及其经营者张天生未作答辩。原告田秋娟围绕诉讼请求提交了转款记录、游泳卡、办卡协议、被告出具的收据、现场照片和手机截屏等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年6月17日，原告田秋娟以3,800元的价格向被告母婴用品店订购了55次的游泳等服务。2019年8月底，被告擅自停业，导致原告尚余部分服务无法使用。经原告交涉，被告既未继续提供服务，也未退费，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告母婴用品店与原告田秋娟建立服务合同关系并收取原告交付相应服务费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，明显有悖诚信，依法应当承担民事责任。被告母婴用品店作为个体经营户，其实际经营者张天生，亦应当承担相应的责任。综上所述，原告田秋娟要求解除双方的合同关系，被告母婴用品店及其经营者张天生返还剩余服务费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。但原告主张金额有误，本院确定剩余服务费金额为3,247元。被告母婴用品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告田秋娟与被告上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店之间的服务合同关系；二、被告上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店及其经营者张天生于本判决生效之日起十日内返还原告田秋娟剩余服务费3,247元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告上海市浦东新区塘桥街道生宇母婴用品店及其经营者张天生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇二〇年十一月十六日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12160号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨剑平，男，1961年10月2日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨剑平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告杨剑平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金30644.9元、利息21496.21元、违约金3355.8元、其他手续费1071元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨剑平未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××62，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年1月16日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金30644.9元、利息21496.21元、违约金3355.8元、其他手续费1071元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金30644.9元、利息21496.21元、其他手续费1071元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨剑平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨剑平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金30644.9元、截止2020年4月27日的利息21496.21元、其他手续费1071元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费607元（原告已预交），已减半收取，由被告杨剑平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3610号 原告：王彩女，女，1960年7月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省。 委托诉讼代理人：蔡丽丽，宁波市镇海区兴港法律服务所法律工作者。 被告：丁胜强，男，1966年8月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 原告王彩女与被告丁胜强买卖合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉，请求判令：被告丁胜强支付原告海沙款156090元，审理中，原告曾列张兆胜为共同被告，后撤回对该被告的起诉，本院依法予以准许。 本院经审理认定以下事实：2016年10月26日，张兆胜作为经办人，向原告出具结算单一份，载明：2016年1月合计欠款316700元，分别于2016年2月7日付款150000元，2016年4月28日付款80000元，尚欠86700元；2016年3月3日至5月16日，海沙11车，中沙2车，合计69390元；以上合计欠款156090元。被告丁胜强确认其是本案诉争货物买受人，张兆胜仅是其雇员，尚欠货款金额属实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁胜强支付原告王彩女货款156090元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3422元，减半收取1711元，由被告丁胜强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄 薇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书                                                                                           （2020）内0783民初2778号原告：涂国光，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李文海，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告: 贾玉琴, 女, 住内蒙古自治区扎兰屯市。原告涂国光与被告李文海、贾玉琴民间借贷纠纷一案, 本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂国光到庭参加诉讼。被告李文海、贾玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂国光向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币20 000元；2、二被告偿还自2013年7月26日至2020年9月26日共计86个月的利息25 800元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月26日，因二被告和原告的岳父母是朋友关系，经原告岳母说情，被告以搞养殖急需资金为由，向原告借款20 000元，当时约定借款期限为一年，到期后还本付息，并约定借款利息为月利率1.5%。一年到期后，原告多次找被告索要，被告以多种理由拒不还款。被告李文海于2017年1月10日又在原借据上签了还款承诺，承诺半年内还款。到期后仍未能偿还，原告多次索要无果，故诉至法院。李文海、贾玉琴未作答辩。涂国光围绕诉讼请求依法提交了证据借据及手机微信聊天截图打印件，证明借款金额、利率和还款期限等借款事实以及该借款未超过诉讼时效。因被告李文海，贾玉琴未出庭进行质证，视为放弃相关权利，上述证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。李文海、贾玉琴未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，李文海、贾玉琴向涂国光借款20 000元，并出具借据一张，约定借款期限一年，利息为月利率1.5%。李文海在借款人处签名，并代贾玉琴签名，中证人处由涂国光的岳母姜艳春签名。涂国光称李文海、贾玉琴系夫妻关系，借款目的系用于獭兔养殖，款项为现金形式交付。庭审中，涂国光称借据内容由其书写，贾玉琴因不会写字，由李文海代其签名。借据下方补充的内容“还款时间，半年内还清”由李文海于2017年1月10日书写。涂国光多次主张李文海还款，但截至起诉李文海、贾玉琴均未偿还过借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，涂国光主张的借款事实，有其提供的借据予以证实，本院对该借款的真实性予以采信。李文海作为借款人在借据上签名，理应按借据的约定履行还款义务。对于贾玉琴，因涂国光自认贾玉琴的名字系由李文海代签，且未提供证据证明贾玉琴是否授权李文海代签，同时，双方在借据中重新约定还款期限时，贾玉琴仍未签字，故本院对涂国光主张的由贾玉琴共同偿还借款的诉讼请求不予维护。对于涂国光与李文海约定的借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定和第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本院结合涂国光的起诉日期，维护其主张的2013年7月26日至2020年9月26日的利息为22 073元（20 000元×15.4%×86个月÷12），对于涂国光主张的超出部分不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李文海于本判决生效之日起十日内偿还原告涂国光借款本金20 000元及截至2020年9月26日的利息22 073元，本息合计42 073元；二、驳回原告涂国光对被告贾玉琴的诉讼请求；三、驳回原告涂国光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.5元，由原告涂国光负担38.5元，由被告李文海负担434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员  孙丽丽 二Ｏ二Ｏ年十一月三十日书 记 员 白萨日娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29221号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：陆静娟，女，1972年11月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆静娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告陆静娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：134000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年3月18日发放贷款134000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金113341.84元、利息(含罚息)21189.58元、复利2716.99元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金113341.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）21189.58元，复利2716.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆静娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113341.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为21189.58元，复利为2716.99元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取计1431元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告陆静娟负担1406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚