重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初25507号 原告：龚世萍，女，汉族，1969年3月19日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：重庆上邦酒店有限公司，住所地重庆市九龙坡区上邦路**，统一社会信用代码91500107681454699F。 法定代表人：余耀，职务执行董事。 委托诉讼代理人：何沁雨，该公司员工。 被告：重庆腾翔实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路******，统一社会信用代码915001077562413148。 法定代表人：侯毅，职务董事长。 委托诉讼代理人：倪潇，该公司员工。 原告龚世萍诉被告重庆上邦酒店有限公司、重庆腾翔实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨曦、被告重庆上邦酒店有限公司的委托诉讼代理人何沁雨到庭参加了诉讼。被告重庆腾翔实业有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚世萍向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金72693元；2、判决被告向原告支付回购款18000元；3、判决被告向原告支付拖欠的2016年1月1日至2019年10月31日的租金滞纳金9718元；4、判决被告以72693元为基数向原告支付从2019年11月1日起按每日万分之三的标准计算至租金付清之日止的滞纳金。事实及理由：2008年12月7日，原、被告签订《物业委托租赁合同》，约定原告将位于X社区X路X号X栋X号物业出租给被告重庆上邦酒店有限公司作为酒店客房对外经营，租赁期限为2009年11月1日至2019年10月31日。租金按季度支付，被告重庆上邦酒店有限公司每年应支付原告租金27768元。被告逾期未支付租金，应按照每日万分之三的标准支付滞纳金。合同还约定，原告每年享有一定次数的免费入住权，若原告未使用，被告重庆上邦酒店有限公司将进行回购。合同签订后，被告重庆上邦酒店有限公司从2016年起开始拖欠租金，截至2019年10月31日共计拖欠租金72693元。被告重庆上邦酒店有限公司也未按照合同约定支付原告回购款。案涉酒店项目由被告重庆腾翔实业有限公司打造，原告基于对被告的信任购买了案涉租赁房屋，被告重庆腾翔实业有限公司应与被告重庆上邦酒店有限公司连带支付原告租金及回购款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告重庆上邦酒店有限公司辩称：对原告起诉的租金及回购款金额有异议，租金为71914元，扣除消费5875元及家具款5000元，还欠原告租金61039元，回购款为6332元。由于疫情影响，希望法院酌情调整滞纳金的计算标准。 被告重庆腾翔实业有限公司向本院提交答辩状，辩称：认可原、被告签订《物业委托租赁合同》的事实，根据合同约定，在被告重庆上邦酒店有限公司不能按时支付原告租金时，被告重庆腾翔实业有限公司仅承担协调及协助义务，并未提供连带责任保证，没有支付相关款项的义务，故请法院驳回原告的相关诉讼请求。 经审理查明：原告是重庆市九龙坡区金凤镇X路X号酒店式公寓北楼X号（原X号）房屋的权利人。2008年12月7日，原告与被告重庆上邦酒店有限公司、重庆腾翔实业有限公司签订《物业委托租赁合同》，其中原告为甲方即出租方，被告重庆上邦酒店有限公司为乙方即承租方，被告重庆腾翔实业有限公司为丙方即担保方。《物业委托租赁合同》约定，被告重庆上邦酒店有限公司租赁原告的前述房产作为酒店客房对外经营，合同期限从2009年11月1日至2019年10月31日止，租金为每年27768元，租金每季度支付一次，固定在每年的3月25日、6月25日、9月25日、12月25日支付。若被告重庆上邦酒店有限公司未按时向原告支付租金，须按拖欠租金额每日万分之三的标准向原告支付滞纳金。合同期内，原告享有每年度免费入住被告酒店40天的权利，若当年未使用完毕，被告重庆上邦酒店有限公司用现金进行回购，回购天数不超过15天，其中A、B型房按每天200元折现，C型房按每天300元折现，未使用完毕的免费入住天数的回购，统一在每年12月30日进行结算支付。原告取得租金收益时，须依法自行承担政府部门规定收取的各类租赁税、费。原告须依法缴纳租赁税费及出具租金发票，亦可委托被告统一代办相关手续。在该物业有效租赁期限内，如被告重庆上邦酒店有限公司不能按时支付原告租金时，被告重庆腾翔实业有限公司有责任与被告重庆上邦酒店有限公司协调并协助被告重庆上邦酒店有限公司及时支付原告的租金。如被告重庆上邦酒店有限公司连续3次未按时支付原告租金时，原告可要求被告重庆腾翔实业有限公司按该物业的初始购买价进行回购。 庭审中，原告陈述认可租金金额为61039元，回购款金额为6332元，合计欠款67371元。 庭审中，针对调整滞纳金的请求，被告陈述其并无相关依据，但酒店因疫情原因经营情况不乐观，故请求调低滞纳金。原告陈述疫情因素并不适用于本案，因为被告是逾期支付，且调低滞纳金的举证责任在被告。 以上事实，有房地产权证、物业委托租赁合同以及当事人在庭审中的陈述笔录为凭，足以认定。 本院认为，原告与被告重庆上邦酒店有限公司、重庆腾翔实业有限公司签订的《物业委托租赁合同》是三方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受保护。原告依约将案涉的房屋交付给被告重庆上邦酒店有限公司经营使用，履行了其作为出租人的义务，被告重庆上邦酒店有限公司应当依约向原告支付租金及回购款。庭审中，被告重庆上邦酒店有限公司陈述还欠原告租金61039元、回购款6332元，原告认可该金额。现被告重庆上邦酒店有限公司逾期支付租金及回购款，其行为已构成违约，故对原告要求被告重庆上邦酒店有限公司立即向原告支付租金61039元、回购款6332元的诉讼请求，本院依法予以支持。 《物业委托租赁合同》约定，若被告重庆上邦酒店有限公司未按时向原告支付租金，须按拖欠租金额每日万分之三的标准向原告支付滞纳金。租赁合同到期后，被告重庆上邦酒店有限公司未依约向原告支付租金，故原告依约有权要求被告重庆上邦酒店有限公司支付滞纳金。被告重庆上邦酒店有限公司认可拖欠租金的事实，但辩称酒店因疫情原因经营情况不乐观，请求调低滞纳金。虽然疫情的发生是在《物业委托租赁合同》到期之后，但疫情的发生客观上影响了被告重庆上邦酒店有限公司的履行能力，导致了违约行为的扩大，故本院酌情调整滞纳金的计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%。因此，对原告要求被告重庆上邦酒店有限公司以61039元为基数向原告支付从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至租金付清之日止的滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。对超出该部分滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。 尽管被告重庆腾翔实业有限公司是《物业委托租赁合同》的担保方，但《物业委托租赁合同》约定被告重庆腾翔实业有限公司的担保义务为如被告重庆上邦酒店有限公司不能按时支付原告租金时，被告重庆腾翔实业有限公司有责任与被告重庆上邦酒店有限公司协调并协助被告重庆上邦酒店有限公司及时支付原告的租金，如被告重庆上邦酒店有限公司连续3次未按时支付原告租金时，原告可要求被告重庆腾翔实业有限公司按该物业的初始购买价进行回购。故原告要求被告重庆腾翔实业有限公司连带支付原告租金、回购款及滞纳金的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。 审理中，原告自愿撤回要求被告向原告支付拖欠的2016年1月1日至2019年10月31日的租金滞纳金9718元的诉讼请求，对原告自行处分该权利的行为，本院予以尊重。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆上邦酒店有限公司本判决生效之日起十日内支付原告龚世萍租金61039元； 二、被告重庆上邦酒店有限公司本判决生效之日起十日内支付原告龚世萍回购款6332元； 三、被告重庆上邦酒店有限公司本判决生效之日起十日内以61039元为基数向原告龚世萍支付从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至租金付清之日止的滞纳金； 四、驳回原告龚世萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为1228元，由被告重庆上邦酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员 罗霄悍 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 赵雪宇 书 记 员 杨小梅