浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1902号 原告：王荣坤，男，1948年12月23日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：宁建生，浙江杭星律师事务所律师。 被告：建德市杨村桥镇梓源村村民委员会，住所地建德市杨村桥镇梓源村。 责任人：周红青。 委托诉讼代理人：方安田，男，1948年10月29日出生，汉族，系建德市杨村桥镇梓源村村民委员会推荐的公民。 原告王荣坤与被告建德市杨村桥镇梓源村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁建生与被告的委托诉讼代理人方安田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约支付延迟交房期间的过渡费129600元；2、判令被告补偿面积差价款150000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月10日，原、被告签订《梓源村下山移民拆迁安置协议》，协议约定对以原告王荣坤为农户代表的王荣坤户（户内安置对象为6人）实施下山移民。协议还对拆迁补偿标准、宅基地安置标准、安置房的建造等事项做了明确约定。依协议约定原告王荣坤户应获宅基地补偿140平方米。协议订立后，被告迟迟不能向原告王荣坤户等拆迁户交付安置房。为平衡双方经济利益，2017年5月22日被告以《关于2014年度梓源村下山移民安置建房、交房处理》向拆迁安置户承诺“鉴于安置地工期严重滞后，村两委决定：2017年底必须交房，如果延期，安置对象房屋过渡费从原来的50元每人，调整到300元每人，如果2018年7月1日交不了房屋，调整为600元每人”。2020年5月23日被告通知选房，但被告提供的房屋宅基地面积只有125平方米，与约定补偿标准相差15平方米。现原、被告就延迟交房期间的过渡费及宅基地面积差的补偿不能达成一致，故原告诉至法院请求判如所请。 被告建德市杨村桥镇梓源村村民委员会辩称，原告诉称的事实基本属实。但是，在2020年5月4日，被告召开村民代表大会，讨论通过了《梓源村村民代表大会会议记录表决单》，对2014年7月10日的拆迁安置协议及2017年5月22日的安置建房、交房处理决定作出了变更。表决单决定：过渡费从2017年起至2020年5月止按每人每月300元执行；实际现房面积少于安置协议载明的占地面积的，按400元每平方米补偿。该决定也符合建德市相关政策要求。根据上述决定，原告可以享受的补偿款为87000元。被告已经将该款支付给安置农户推荐的代表之一唐国刚，由其将款项支付给安置房施工队，抵扣农户需要支付的建房款。综上，被告对原告主张的赔偿金额不予认可，请求法院驳回其诉请。 原告王荣坤为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料： 1.梓源村下山移民拆迁安置协议一份，用于证明原被告之间关于拆迁安置的约定。 2.常住人口登记卡一组，用于证明原告户口内人员情况。 3.《关于2014年度梓源村下山移民安置建房、交房处理》一份，用于证明被告于2017年5月22日决定，案涉安置房2017年底无法交付的，过渡费按每人每月300元计算；如2018年7月1日无法交付的，过渡费按每人每月600元计算。 4.梓源村安置户补偿清单截图一份，用于证明被告承诺额外补偿原告4个月过渡费。 5.房屋转让合同一份，用于证明同地段安置房转让价格。 对原告提供的证据1、3，被告对其真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，认为未经村民大会讨论。对证据2的“三性”，被告没有异议。对证据4中涉及原告的补偿金额，被告没有异议，愿意以此标准补偿原告。对证据5不予认可，认为该合同涉及的价格不能作为市场价认定。 被告建德市杨村桥镇梓源村村民委员会为证明其抗辩，向本院提交了以下证据材料： 1.梓源村联建安置房建房合同复印件一份，该合同系2018年5月30日签订，用于证明安置地落实时间是2018年5月30日，该协议上有被告与施工方签名，同时安置方代表，原告的儿子也在协议上签字。 2.2020年5月4日梓源村村民代表大会会议记录表决单一份，用于证明当日，经梓源村村民代表大会表决，决定案涉安置农户过渡费补偿标准为每人每月300元，期限2017年1月至2020年5月；面积差价按400元每平米补偿。 3.建农（2020）52号建德市农村村民建房呈报表印发通知一份，用于证明建德市人民政府要求，在农村建房审批申报时，两户联建建设用地最高125平方米，案涉建房属于联建房，也应按此标准执行。 4.补偿清单表复印件一份，用于证明被拆迁安置的房子是土木结构113.75平方米的房子，并非超过125平方米的砖块结构，被告无需额外补偿。 5.凤凰山家园房屋排列图打印件一份，用于证明案涉房屋是联建房。 6.记账凭证及领付款凭证一组，用于证明在2017年前，被告按约支付原告过渡费；2017年后被告按照村民代表大会确定的标准向原告支付补偿款共计87000元。 对被告建德市杨村桥镇梓源村村民委员会提交的证据材料，原告对证据1的“三性”没有异议。对证据2真实性、合法性有异议，认为该决定不能改变被告曾经作出的承诺。对证据3本身没有异议，但认为该文件出台日期为2020年，不能以此约束原被告双方2014年前签订的协议。对证据4中原告原房屋面积没有异议。对证据5的“三性”没有异议。对证据6真实性没有异议，但认为被告单方面付款未经原告认可，原告也不认可被告的补偿标准。 对原、被告双方提交的证据材料，本院分析认证如下： 对原告提交的证据1、2、3、4，被告对证据本身无异议，本院予以确认。对证据5，该证据涉及案外人，本院无法核实其真实性，不予认定。 对被告提交的证据，本院认为其符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月10日，原告与被告签订《梓源村下山移民拆迁安置协议》一份，约定被告对原告的房屋进行拆迁安置，宅基地安置标准为“6人以上为140平方米”。 2017年5月22日，被告作出决定，因上述安置地工期严重滞后，如2017年底无法交房的，安置对象房屋过渡费从原来的50元每人调整到300元每人；如2018年7月1日无法交房的，调整为600元每人。 2018年5月30日，被告与案外人签订《梓源村联建安置建房合同》。 2020年5月4日，被告召开梓源村村民代表大会，会议表决定：案涉安置对象房屋过渡费按300元每人每月执行，期限为2017年至2020年5月；实际现房面积少于协议约定的，按400元每平方米补偿。后，被告陆续将按上述标准计算的过渡费及面积差补偿款支付，用于抵扣原告应支付的建房款。 另查明，建德市人民政府在2018年制定相关政策，要求联建房每户建设用地不超过125平方米。原告原房屋宅基地面积为113.75平方米，目前安置房宅基地面积为125平方米。 本院认为，当事人起诉的事项应当符合法院受理民事诉讼的范围；立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我服务的基层群众自治性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会负责办理本村公共事务和公益事业，依照法律规定，负责管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。本案中，被告建德市杨村桥镇梓源村村民委员会为提高本村村民生活水平，与包括原告王荣坤在内的相关农户签订下山移民拆迁安置协议，该协议内容符合《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定村民自治的范畴。该协议履行过程中，被告对过渡费及宅基地面积差价补偿款经村民代表大会表决作出决定，原告对此有异议，应当按照村内民主程序提出相应诉求。本案纠纷不符合法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王荣坤的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张少锋 二〇二〇年十一月六日 书记员  王家惠