四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3195号 原告：杨凌鸥，女，1986年12月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。 被告：张宇，男，1982年10月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师。 第三人：唐昊，男，1979年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告杨凌鸥与被告张宇、第三人唐昊案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨凌鸥及其委托诉讼代理人赖顺彬，被告张宇及其委托诉讼代理人范康东到庭参加了诉讼。第三人唐昊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告杨凌鸥向本院提出诉讼请求，1、请求确认位于成都市双流区××路××段××号××花园××栋××单元××号房屋为原告杨凌鸥所有；2、请求判决不得执行上述执行标的房产，并依法解除对原告杨凌鸥所有的上述房屋的查封，且停止全部对该房屋的执行行为及措施；3、判令本案的诉讼费用由被告张宇承担。事实与理由：张宇向锦江区人民法院申请执行（2018）川0104民初13954号民事判决，被执行人为唐昊。锦江区人民法院在执行过程中，作出（2019）川0104执5744号执行裁定，裁定查封杨凌鸥所有的位于成都市双流区××路××段××号××花园××栋××单元××号房屋。杨凌鸥提出执行异议，锦江区人民法院作出（2020）川0104执异104号执行裁定，驳回杨凌鸥的异议请求。杨凌鸥认为：杨凌鸥与唐昊于2014年3月离婚，双方约定案涉房屋归杨凌鸥所有，该离婚协议己经民政局确认。案涉房屋由杨凌鸥占有和使用。张宇与唐昊的借款事实发生在张宇与唐昊婚姻关系解除以后，该债务与杨凌鸥无关。案涉房屋系杨凌鸥个人财产，因唐昊拒不配合杨凌鸥办理房屋过户登记手续，导致案涉房屋迟迟未能变更登记。故提起本案诉讼。 被告张宇辩称，1、案涉房屋登记权利人为唐昊和杨凌鸥，根据物权公示原则，锦江区人民法院对唐昊名下的财产份额进行查封，符合法律规定；2、杨凌鸥并未实际占有和使用案涉房屋；3、杨凌鸥在离婚后六年时间里，未变更过户，自身具有过错。杨凌鸥不享有足以排除强制执行的实体权利。 第三人唐昊未到庭参加诉讼，也未向提交书面述称意见和证据材料。 经审理查明，2012年11月19日，杨凌鸥、唐昊与四川温资房地产开发投资有限公司（以下简称温资公司）就成都市双流区××路××段××号××花园××栋××单元××号房屋进行商品房买卖合同网签备案，网签（或备案）号为323808。网签合同载明：杨凌鸥、唐昊各占50%份额，成交价为537721元。该房屋抵押信息：抵押权人为交通银行股份有限公司成都草堂支行（以下简称交通银行草堂分行），被担保债权为376000元，债务履行期限2013年1月4日至2033年1月4日。 2014年3月10日，杨凌鸥与唐昊在武侯区民政局登记离婚。双方登记离婚时的离婚协议约定：杨凌鸥、唐昊自愿离婚；双方共同购买的位于成都市双流区××路××段××号××花园××栋××单元××号房屋，归杨凌鸥所有；因上述房屋有抵押贷款，双方同意在上述房屋按揭贷款还清，并拿到房产证后共同到房管局办理产权转移登记手续。上述房屋涉及的房屋按揭款自本协议签订次月起由杨凌鸥负责偿还。杨凌鸥支付唐昊当时购房首付款8万元，该款项离婚当日需付清。 2014年3月10日，杨凌鸥通过其父亲杨晓林账户向唐昊转账支付8万元。 之后，案涉房屋由杨凌鸥居住使用，房屋按揭贷款由杨凌鸥按月偿还。2019年12月25日，杨凌鸥结清案涉房屋全部贷款。 2019年7月1日，杨凌鸥向成都市双流区人民法院提起诉讼，要求唐昊、温资公司配合杨凌鸥办理产权登记手续。后因本院将案涉房屋查封，双流区人民法院驳回杨凌鸥的起诉。 2019年7月4日，本院作出（2018）川0104民初13954号民事判决，确认2018年4月，唐昊向张宇借款28万元未还，遂判令唐昊向张宇偿还借款28万元，并承担相应利息。 因唐昊未履行（2018）川0104民初13954号生效民事判决。2019年10月30日，张宇向本院申请执行，案号为（2019）川0104执5744号。2019年12月16日，本院作出（2019）川0104执5744号执行裁定，裁定查封上述案涉房屋。杨凌鸥向本院提出执行异议，要求停止对案涉房屋的执行。2020年3月24日，本院作出（2020）川0104执异104号执行裁定，驳回杨凌鸥的异议请求。 上述事实，有当事人的当庭陈述及双方主体身份信息、《商品房买卖合同》、离婚协议、离婚证、银行转账凭证、贷款结清证明、网签合同信息查询记录、（2018）川0104民初13954号民事判决、（2019）川0116民初4951号民事裁定、（2020）川0104执异104号执行裁定等证据在案为证。 本院认为，本案争议的焦点是杨凌鸥对案涉讼争房屋是否享有足以阻却执行的实体权利。本案中，杨凌鸥、唐昊与温资公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，杨凌鸥、唐昊各占50%的份额。虽杨凌鸥、唐昊未办理案涉房屋所有权登记，但《商品房买卖合同》已实际履行，杨凌鸥、唐昊对案涉房屋享有实体权利。杨凌鸥、唐昊于2014年3月10日达成《离婚协议》，约定案涉讼争房屋归杨凌鸥所有，杨凌鸥支付唐昊房屋首付款8万元，房屋按揭贷款由杨凌鸥偿还。该协议系杨凌鸥、唐昊自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两人已实际履行上述协议内容，并经行政机关登记解除婚姻关系；该协议产生于法院对案涉讼争房屋执行查封之前，前后相隔五年之久，现无证据证明杨凌鸥、唐昊存在借离婚协议处分财产、逃避债务的主观恶意。故该离婚协议合法有效。根据该离婚协议，杨凌鸥享有讼争房屋中属于唐昊部分的登记请求权。从成立时间上看，该请求权远远早于张宇对唐昊的金钱债权。从内容上看，杨凌鸥的请求权针对特定的财产，张宇的请求权并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为唐昊的责任财产成为张宇的债权的一般担保。在杨凌鸥占有诉争房屋的前提下，参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，杨凌鸥所享有的登记请求权，应当优于张宇的金钱债权。从性质上看，张宇与唐昊之间的金钱债权，系杨凌鸥与唐昊婚姻关系解除后发生，属于唐昊的个人债务。从发生的根源上看，诉争房屋系杨凌鸥与唐昊婚姻关系存续期间因共同购买而形成的夫妻共同财产，在杨凌鸥与唐昊婚姻关系解除之时，约定诉争房屋归杨凌鸥所有，并由杨凌鸥支付唐昊房屋首付款，结清诉争房屋后续按揭贷款。该房屋具有为杨凌鸥及其子女维持生活必需、提供生活保障的功能。与张宇的金钱债权相比，杨凌鸥享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。另外参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该条规定之法理在于：现实生活中，买受人签订房屋买卖合同之后，往住因各种原因长期未能过户，在该段时间内，房屋仍然登记在卖房人名下，当卖房人的其他债权人要求就该房产受偿时，执行法院应在一定条件下保护无过错不动产买受人的物权期待权。参考该条规定之精神，杨凌鸥与唐昊所签订之离婚协议，在人民法院对案涉讼争房屋查封之前；在人民法院查封之前，杨凌鸥已合法占有该不动产;未办理案涉诉争房屋产权登记并非杨凌鸥自身原因导致。因此，作为离婚中无过错配偶一方的杨凌鸥对约定房产的物权期待权，亦应优先于张宇的金钱债权。综上，杨凌鸥对案涉讼争房屋享有足以阻却执行的实体权利，杨凌鸥要求对案涉房屋停止执行的诉讼请求，本院予以支持。 关于杨凌鸥要求确认案涉房屋归其所有的诉请。本院认为，因杨凌鸥与唐昊尚未取得案涉房屋产权，故对杨凌鸥根据双方离婚协议的约定，要求确认案涉房屋归其所有的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得在（2019）川0104执5744号执行案件中执行位于成都市双流区××路××段××号××栋××单元××号房屋； 二、驳回原告杨凌鸥的其他诉讼请求。 本案案件受理费9177元，由原告杨凌鸥负担3000元，被告张宇负担6177元；公告费300元及后续送达本法律文书的公告费用，由被告张宇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  林 敏 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张玥玭 附相关法条： 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。