北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25382号原告：王新明，男，1964年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张怀芹，北京市茂源律师事务所律师。被告：王成，男，1981年1月22日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。被告：刘燕丽，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。原告王新明与被告王成、被告刘燕丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新明的委托诉讼代理人张怀芹，被告王成与被告刘燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新明向本院提出诉讼请求：一、判令被告王成、被告刘燕丽共同偿还原告王新明代偿的借款本息50万元（本金35万元、利息15万元）；二、判令被告王成、被告刘燕丽共同支付原告王新明前述代偿款项自2017年8月9日起至实际付清之日止的利息（2019年8月20日前按银行同期贷款利率计算，此后按LPR计算）；三、本案案件受理费由被告王成、被告刘燕丽共同负担。事实和理由：王成因生意资金周转困难为由向信君借款35万元，信君同意借款，双方于2015年3月31日签订了个人借款合同，合同中保证方为王新明。2015年3月31日、4月1日信君分两次向王成转账35万元，借期为1年，约定借款期间为2015年4月2日至2016年4月1日，年利率18%。借款到期后王成拖延还款，信君将王成和王新明起诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称为朝阳法院），朝阳法院作出（2016）京0105民初35965号民事判决书，判决王成和王新明连带偿还信君借款本金35万元和以35万为基数按照年利率18%的标准自2015年4月2日起至实际付清借款本金之日止的利息。判决作出后王成一直不履行法院判决。王新明无奈之下，于2017年8月6日向信君转账40万，2017年8月8日委托他人分2次向信君共转账10万元，王新明共计向信君转账50万元替王成还清所有借款本金和利息。王新明替王成偿还后一直要求王成偿还王新明，但王成均以各种理由拖延。因为王成借款期间为其婚姻存续期间，刘燕丽为其妻，故请求二被告共同偿还王新明代其偿还信君的50万本息以及自2017年8月9日起至实际清偿之日止的利息。王新明承担了保证责任后多次向王成追偿，但均未果。因此，王新明为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称为担保法）第31条规定提起诉讼。被告王成答辩称，认可王新明起诉的事实和理由。但因为今年疫情和各方面原因，加之王成在其他法院存在被执行案件，希望延缓还款期限。此外，王成主张曾经给王新明偿还过7万元利息。被告刘燕丽答辩称，不同意原告王新明的诉讼请求。刘燕丽不清楚案涉借款，王成借款后具体用于公司开支或是用于赌博，刘燕丽对此也不知情。刘燕丽主张二人在婚内已经出现感情破裂，主要原因也是因为王成经常赌博，二人在婚内也有财产约定。二人已经把外地的两处房子变卖用于为王成还款。2016年5月31日刘燕丽与王成离婚。王新明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、借款合同；证据二、王新明给信君的汇款单据；证据三、信君出具的结案证明以及朝阳法院制作的谈话笔录；证据四、朝阳法院作出的（2016）京0105民初35965号民事判决书。王成认可王新明提交全部证据的真实性，并表示（2016）京0105民初35965号民事判决书提及“借款用途为公司经营”中的公司为三参源（北京）商贸有限公司（以下简称为三参源公司），该公司股东包括王成与案外人郭玉亮。刘燕丽对王新明提交证据的真实性均表示无法核实。王成、刘燕丽未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，朝阳法院作出（2016）京0105民初35965号民事判决书，该案中信君作为原告，起诉王成与王新明并要求判令王成与王新明连带偿还借款本金35万元，并连带支付利息（以35万元为基数，按照年利率18%的标准，计算自2015年4月2日至实际付清借款本金之日止）。该判决作出后王成与王新明均未上诉，已经生效。于该判决中，朝阳法院对以下举证质证经过作出认定：原告信君围绕诉讼请求依法提交了2015年3月31日《个人借款合同》、原告信君名下招商银行xxx账户明细，证明王成向原告信君借款35万元，借款期间为2015年4月2日至2016年4月1日，借款利率为年利率18%，王新明作为保证人履行连带责任。王成认可上述证据的真实性，并认可收到35万元借款。经询，原告信君不认可王成已经还款7万元的事实，王成亦未就此举证。根据上述举证质证情况，朝阳法院判决如下：一、王成、王新明于该判决生效之日起七日内连带偿还信君借款本金三十五万元；二、王成、王新明以三十五万元为基数，按照年利率百分之十八的标准，连带支付信君自二○一五年四月二日起至实际付清借款本金之日止的利息。该案案件受理费3826元亦由王成与王新明共同负担。2017年8月6日，王新明向信君名下中国银行尾号为4171的银行卡账户转账400000元。2017年8月8日，王新明另向信君名下中国银行尾号为4171的银行卡账户两次转账50000元。朝阳法院执行一庭于2017年8月15日出具结案证明，表明信君申请执行王新明、王成一案已经全部执行完毕。庭审中，王成与刘燕丽自认在2015年4月1日时二人夫妻关系仍然存续；二人共同确认在2016年5月31日二人登记离婚。另查明，信君与王成、王新明签署的个人借款合同中约定贷款种类为个人借款，借款用途为资金周转。王成提及的三参源公司股东并不包括刘燕丽，刘燕丽亦未在该公司任职董事、监事或高级管理人员。刘燕丽自述其在房地产行业工作，年薪收入约二十万元左右，且在夫妻关系存续期间各项家庭支出，包括孩子上学以及偿还房贷，都是刘燕丽在支付。上述事实，有王新明提交的证据材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据（2016）京0105民初35965号民事判决书，王成作为借款人，应当向出借人信君清偿判决确定的给付金钱义务。在保证人王新明履行保证义务之后，王新明有权依据担保法第三十一条规定，向王成进行追偿。本院注意到，在王新明实际承担清偿责任之时，若按（2016）京0105民初35965号民事判决确定的计算方式对案涉债务款项进行计算，王成与王新明应承担偿还本金350000元以及利息147920．55元。两项之和加之案件受理费3826元后，已经超出王新明所实际清偿的50万元，据此本院认为王新明有权就50万元清偿款项向王成进行追偿。就王成所主张其向王新明清偿7万元利息一事，因王成并未就该笔7万元款项与本案案涉借款存在关联性充分举证，且王新明否认该笔7万元与本案案涉借款存在关联，因此本院对王成上述已经还款的事实主张不予采信。关于王新明所主张资金占用损失，因王新明承担保证责任之后，客观上极大地减轻了王成的利息成本，且王新明确实发生了资金占用损失。据此王新明主张按中国人民银行同期贷款利率（年利率4．75%）以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求王成支付上述损失费用，符合法律规定，本院予以准许。截止至2019年8月19日，代偿款项按年利率4．75%计算的资金占用损失为48150．68元。2019年8月20日后，本院酌定按照当日一年期LPR（年利率4．25%）计算此后发生的资金占用损失。关于刘燕丽是否应当作为共同债务人对上述代偿款项承担共同还款责任，本院认为应当根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定作出认定。本案中，因原借款合同名称为“个人借款合同”，贷款种类约定为“个人借款”，借款用途为“资金周转”，因此该笔借款应被认定为王成以个人名义对外所借款项。而王新明亦未充分举证证明刘燕丽在2015年3月31日前后曾就案涉35万元借款作出共同清偿的意思表示或事后追认，或者款项用于夫妻共同生活、共同生产经营。就35万元款项数额而言，亦明显超出家庭日常生活所需。同时，刘燕丽既非三参源公司股东，亦不在该公司任职董事、监事或高级管理人员。据此，本院难以认定案涉债务属于夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王成于本判决生效之日起十日内偿还原告王新明代偿款500000元以及截止至2019年8月19日产生的资金占用损失48150．68元，并支付以500000元为基数，自2019年8月20日起按年利率4．25%计算至实际清偿之日为止的资金占用损失；二、驳回原告王新明的其他诉讼请求。如被告王成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告王成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 健二〇二〇年十一月二十七日法官助理  龚 星书 记 员  马丽娜