北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15607号原告：王伟，男，1973年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李进，男，1973年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李君，女，1976年6月27日，汉族，住北京市通州区。原告王伟与被告李进、被告李君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟，被告李君到庭参加诉讼，被告李进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令李进、李君共同归还借款本金1437000元，并以1437000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2020年1月6日起至实际清偿日止的利息；2．诉讼费由李进、李君承担。事实和理由：李进、李君系夫妻关系。2020年2月2日，李进与王伟签订《借据》，载明“因北京市通州区人民法院下达的民终判决书（2015通民商初字第19307号），王伟作为共同借款人，负债壹佰万元（小写1000000元），房产被司法查封，此债务于2020年1月6日王伟已全部履行完毕。该笔债务的实际借款人与使用人为李进、李君二人（同案人李进，男，汉族，1973年7月21日生，身份证号码×××）王伟没有实际占有、使用及获取收益，王伟作为名义借款人承担了连带还款责任。现李进对上述事实认可并无异议。李进承诺并保证归还由王伟垫付的法院执行款及其他费用，包括延迟履行利息、执行费、诉讼费及筹集该笔资金所产生的手续费、利息等开支，合计1437000元。借款人李进，日期2020．2．2”。王伟认为，李进、李君系夫妻，此债务应为夫妻共同债务，应由李进、李君共同偿还。李君辩称：我与李进在2015年11月16日已经离婚，对王伟与李进之间的借款不知情，不同意王伟的诉讼请求。李进未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：李进与李君曾系夫妻，王伟与案外人李静曾系夫妻，李君与李静系同胞姐妹。2015年2月12日，王伟、李进向王海借款1000000元。2015年11月23日，本院（2015）通民（商）初字第19307号民事判决书就王海与王伟、李进民间借贷纠纷一案作出判决，判决王伟、李进共同偿还王海借款1000000元及利息。判决生效后，王海向本院申请执行，王伟于2020年1月6日向本院履行完生效法律文书确定的义务，合计交纳案款1256390元。2020年2月2日，李进向王伟出具《借据》确认：向王海借款的实际借款人为李进、李君，王伟没有实际占有、使用及获取收益，现王伟作为名义借款人承担了连带还款责任，李进承诺并保证归还由王伟垫付的法院执行款及其他费用，包括延迟履行利息、执行费、诉讼费及筹集该笔资金所产生的手续费、利息等开支，合计1437000元。庭审中，王伟称，因交纳执行案款的需要，先通过森强（北京）金融服务外包有限公司以其位于北京市通州区新城阳光小区39号楼5单元562号房屋做抵押贷款向宋金玲借款107万元，借期89天，并向森强（北京）金融服务外包有限公司支付中介费2．64万元、向宋金玲支付利息23．80万元；之后，为了解除房屋抵押，以李静名义向北京惠丰融金小额贷款有限公司贷款150万元，借期2个月，支付利息4．8万元；为了缓解贷款压力，李静又选择平安银行股份有限公司北京分行贷款170万元，借期10年，年利率5．65%。王伟向本院提供了王伟与森强（北京）金融服务外包有限公司签订《贷款综合服务合同》，李静与北京惠丰融金小额贷款有限公司签订的《最高额抵押借款合同》，李静与平安银行股份有限公司北京分行签订的《个人抵押贷款合同》，《个人贷款确认书》、《公证书》、向宋金玲的还款转账记录、支付中介费的付款记录。李君称，对李进向王海借款一事并不知情，对王伟的上述证据的真实性无法确认。李君向本院提供了《离婚证》、《离婚协议书》、租金收据、供暖费票据等用以证明其在与李进夫妻存续期间经营有理发店和足疗店，个人有足够的收入，故对王伟与李进的金钱往来不清楚，与李进的债务无关。其中，《离婚证》、《离婚协议书》显示：李进、李君于2015年11月15日离婚；婚前房产一套，北京市通州区运河西大街21号楼7号楼412室归李君所有；婚后所有债权、债务归李进所有。本案在诉前调解阶段，李君、李进于2020年5月26日到庭领取了起诉状副本并陈述：王伟购房时，曾出资40万元左右，并将本田奥德赛小轿车过户给王伟，合计折合50万元，要求本息归还；李君对王伟与李进之间的事情并不知情。王伟于2020年5月15日向本院起诉。本院认为，当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李进、王伟共同向王海借款，王伟依照人民法院生效的法律文书履行了全部给付义务，王伟有权向李进追偿。现李进出具《借据》，确认应当偿还的借款数额，王伟亦举证证明其款项的来源，王伟与李进之间民间借贷合同关系成立并生效，故本院对于王伟主张的还款本金数额予以确认。关于李君是否应当承担共同还款义务，本院认为：虽然李进在《借据》中表述该借款用于与李君的共同生活，但李君未在《借据》上签字予以确认，债权人王海亦未就出借的100万元系李进、李君的夫妻共同债务而对李君主张权利，且该100万元借款虽然发生在李进、李君夫妻关系存续期间，但借款数额已经超出了家庭日常生活需要所负的债务数额，而王伟也未就该借款属于李进、李君的夫妻共同债务向本院提供证据加以证明，现李进、李君于2015年11月15日离婚，李君也向本院举证其在离婚前有稳定的收入来源，故本院对于王伟要求李君承担共同还款责任的主张不予支持。现李进向王伟出具的《借据》虽未约定还款日期，但本院在2020年5月26日与谈话中已经知道了王伟要求还款的主张，但仍未向王伟偿还借款，李进应当向王伟偿还借款并支付自2020年5月26日起直至借款还清之日止的资金占用期间的利息，现王伟主张按照中国人民银行同期贷款的利率支付利息的请求不超过年利率6%的上限，故本院对于王伟要求支付利息的请求予以支持。需要明确的是，自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款的利率执行市场报价利率，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算贷款利率，故李进应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准并以年利率6%为上限的范围内向王伟支付资金占用期间的利息。李进要求王伟归还50万元本息的陈述，因其未到庭予以主张，故本院对李进的该项主张不予审理。李进经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李进偿还王伟借款1437000元并给付资金占用期间的利息，利息以1437000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，且年利率以不超过6%为限，自2020年5月26日起至借款付清之日止，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8867元，由李进负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月二十六日书记员  龙闪闪