北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初36752号原告：孟庆敏，女，1992年3月14日出生，汉族，天津市第一〇二中学教学人员,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：金阳，男，1979年9月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告孟庆敏与被告金阳网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告孟庆敏到庭参加诉讼，被告金阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孟庆敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购买涉案商品的价款11300元;2.判令被告按照退一赔三的原则赔偿原告33900元;3.判令被告支付鉴定费用1198元。事实和理由：原告于2019年5月28日在被告运营的淘宝网店购买了LV手提包，支付货款11300元。原告收到包半个月后发现包的纽扣脱落，于是在专柜拍摄正品照片进行对比，并进行了鉴定，鉴定报告结果显示为假货。原告通过多种方式均无法联系到卖家，后向淘宝公司申请披露卖家信息，显示淘宝ID：miracle米拉，真实姓名：金阳，身份证：×××，手机号码：170XXXXXXXX。原告向卖家发送沟通信息后显示已读却不回复，淘宝官网也无法联系到卖家。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告金阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。原告孟庆敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，原告在被告经营的淘宝网店“米拉在巴黎”购买了一件LV单肩包（商品的锁扣位置显示“louisvuitton”，商品价格11300元），交易分两次进行，订单编号分别为461002658703567587、461295523853567587。原告提交的支付宝交易电子回单显示原告于2019年5月28日通过支付宝账号（189********）向被告支付宝账号（m170********@163.com）依次支付了1300元与10000元，被告的支付宝账号为包含淘宝披露的被告手机号的邮箱。本案审理过程中，原告主张涉案商品与正品不一致，请求解除合同，要求被告退一赔三，并提交了如下证据：1.鉴定结论书。原告提交了由北京市国宏信艺术品鉴定中心（以下简称国宏信鉴定中心）出具的鉴定意见，该鉴定意见书载明：送鉴单位为北京奢易拍商贸有限公司，送鉴人为孟庆敏，鉴定标的是品牌标识为“LOUISVUITTON”（路易威登）的棕色单肩包，产地标识为SPAIN（西班牙），特征/编码为VI2129,送鉴日期2019年7月18日，下附鉴送标的照片，经审查，该照片与涉案商品一致。涉案商品的鉴定结论为“此印有“LOUISVUITTON”（路易威登）标识的物品，不符合品牌/制造商公示的技术信息和工艺特征”。该鉴定报告书后附如下内容：北京市丰台区文化委员会颁发的艺术品经营单位备案证明、北京市工商行政管理局丰台分局颁发的营业执照，显示国宏信鉴定中心的经营范围包括珠宝、古玩、字画、艺术品、收藏品鉴定活动，市场调查、美术培训、技术咨询；国宏信鉴定中心出具的声明及联系方式、监督电话等，声明（1）鉴定中心只对送鉴样品负责……（5）鉴定机构和鉴定人员与送鉴标的及相关当事人没有利害关系。庭审中，原告向法庭承诺送鉴标的为本案涉案商品，因鉴定中心不接收个人送鉴，故原告委托送鉴单位北京奢易拍商贸有限公司进行鉴定，并表明愿意承担因虚假陈述产生的一切法律后果。原告还主张其鉴定费用1198元，但未提交相关证据予以证明。2.聊天记录截图。（1）原告提交其与被告旺旺聊天记录截图显示，被告明确答复称，涉案商品是从法国人肉带回转国内顺丰，并称“小票不跟包一起回，会比包晚几天邮寄，全国联保”。原告在上述聊天记录中提及包的背带上面螺丝损坏和被告销售商品真伪问题时，显示消息已读，但被告均未回复。该聊天记录显示被告向原告提供其微信号×××。（2）原告提交其与被告的微信聊天记录截图（与旺旺沟通中被告提及的微信信息一致，微信昵称“小叶免税代购”，微信号：×××）。该微信聊天记录显示被告向原告发送购买涉案商品的视频。2019年6月14日，原告向被告发送涉案商品纽扣脱落的照片，并询问能否维修，被告回复：“你看下要不要寄过来或者我拿去维修或者我晚上问下柜姐能不能给你换个新的肩带”。原告回复“问一下换新的吧，或者我可以带着小票去维修吧，自己去专柜”。被告回答：“可以的，我到时让国内先发你的。”原告回复：“现在维修需要花钱吗，买了没有几天”。3.受案回执。原告称其与被告沟通未果后向公安机关报案，并提交了北京市公安局海淀分局恩济庄派出所出具的京公海（恩）受案字[2019]000372号受案回执。该回执显示：孟庆敏于2019年7月8日报称的被诈骗一案我单位已受理（受案登记表文号为京公海（恩）受案字（2019）000372号），联系人：戴良臣，联系方式为82588130，落款日期为2019年7月10日。庭审中，原告称目前该案件尚无进展，并称其购买涉案商品支付的价格与其他同类正品商品价格一致。4.专柜正品与涉案商品的对比图。对比图显示：涉案商品的商标裁缝方向、纹理与专柜正品不一致，且部分线有脱落；锁扣、拉环处均与正品存在区别。另，本案审理过程中，原告向本院提交了涉案商品，显示确有肩带纽扣脱落的情形。上述事实，有原告提交的淘宝交易订单、支付宝交易回单、鉴定结论书、聊天记录、涉案商品原件、专柜正品与涉案商品对比图、受案回执，当事人陈述与开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告在被告经营的淘宝网店购买了涉案商品，并支付了货款，双方形成了买卖合同关系，如无相反证据，双方均应按合同履行各自的权利义务。本案审理过程中，原告孟庆敏主张其向被告支付了和同类商品正品一样的价格，但是被告金阳销售的涉案商品却与正品不一致，存在欺诈，请求解除合同并要求三倍赔偿，本院根据查明的事实予以判定。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案中，根据原告提交的现有证据，原告购买的LV手提包在收到货半个月内纽扣脱落，原告提交的鉴定结论书也显示，涉案商品不符合品牌制造商公示的技术信息和工艺特征。在原告与被告沟通其销售的涉案商品是否为正品时，被告看到相关消息后未予回复。因此，根据现有证据可以初步认定被告向原告提供的涉案商品与正品不符。由于涉案商品质量不符合合同要求，不能实现合同目的，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，根据原告提供的商品鉴定结论书和聊天截图可知，被告曾向原告称涉案商品系从法国代购，并承诺全国联保且会邮寄小票，被告的上述行为实际构成了对其提供的商品是正品的承诺。但是在原告发现纽扣脱落并向被告询问商品是否为正品时，被告看到消息却不予回复，并与原告中断了联系，原告在得知其被欺诈后及时向公安机关进行了报案。综上，本院认为被告的行为已构成欺诈，原告作为消费者要求被告退还货款并按照其购买产品的价款增加三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。原告称鉴定费用应由被告承担，但未提交任何相关证据，本院依法不予支持。对于涉案商品，原告已经退回本院。由于上述商品属于国家禁止流通的假冒伪劣商品，为了避免上述商品再次流入市场，侵害其他消费者的合法权益，本院将另行出具民事制裁决定书予以收缴。本案中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告金阳退还原告孟庆敏货款11300元；二、本判决生效之日起十日内，被告金阳赔偿原告经济损失33900元；三、驳回原告孟庆敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（原告已预交），由被告金阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 卢正新二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑