wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7173号原告(反诉被告)上海华邦园林设计工程有限公司诉被告(反诉原告)上海五天实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的(2020)沪0118民初3007号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海五天实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华邦园林设计工程有限公司工程款人民币158,533.02元；二、驳回反诉原告上海五天实业有限公司的全部诉讼请求。本案本诉受理费6,620.38元，减半收取计3,310.19元，由原告负担1,574.86元，被告负担1,735.33元；反诉受理费2,974元，由反诉原告负担。届期，上海五天实业有限公司未履行义务。权利人上海华邦园林设计工程有限公司于2020年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月22日向被执行人上海五天实业有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月19日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海五天实业有限公司的住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路**实地执行，但未找到被执行人法定代表人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息后，本院轮候查封被执行人名下坐落于上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号的地块及坐落于上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号的房地产。本院网络轮候冻结被执行人在上海浦东发展银行青浦徐泾支行帐号为XXXXXXXXX********的银行帐户等，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月1日，将被执行人上海五天实业有限公司纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海华邦园林设计工程有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43683、43686、43689号（20-43683）原告许丹娜，女，汉族，1996年12月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。（20-43686）原告蒋保模，男，汉族，1982年7月10日出生，住址广东省深圳市福田区。（20-43689）原告赖跃朝，男，汉族，1995年9月22日出生，住址广东省深圳市福田区。三案被告深圳市小小金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**交通银行大厦**，统一社会信用代码9144030031934776XB。法定代表人刘小峰。原告许丹娜、蒋保模、赖跃朝诉被告深圳市小小金融服务有限公司劳动争议纠纷三案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月11日公开开庭进行独任审理，原告许丹娜、蒋保模、赖跃朝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本三案现已审理终结。本案相关情况一、三原告对仲裁委所查明的原告入职时间、岗位、工资结构、劳动合同签订情况均无异议，庭审时，三原告确认可仲裁裁决关于工资差额和经济补偿的仲裁结果。二、关于违约金：三原告主张三原告入职被告公司工作，后三原告与被告经协商一致解除劳动关系并签订了《员工离职及薪资发放协议》，但被告并未履行该协议内容，三原告特向法院提出起诉讼。经审理，本院所查明的案件事实与仲裁委所查明的事实一致，对于仲裁裁决所查明的事实本院予以确认。本院认为，《员工离职及薪资发放协议》是三位原告和被告对于解除双方劳动关系时就劳动者应得的补偿所达成的一致协议，合法有效，用人单位在双方约定的时间内未向三原告支付有关欠薪及经济补偿金，应承担违约责任。鉴于三位原告的经济损失为有关欠薪及经济补偿金的总和，该违约金约定的金额过高，本院依法予以调整，按照欠薪及经济补偿金的总和的30%核算。三、仲裁案号：深劳人仲案【2019】24783、24799、24800号。四、三原告（申请人）的仲裁请求：许丹娜的仲裁请求：1、请求裁决被申请人支付2019年4月1日至2019年4月30日工资差额4846.93元；2、请求裁决被申请人支付经济补偿人民币4500元；3、请求裁决被申请支付未履行《员工离职及薪资发放协议》内容违约总金额为第一条与第二条总合10558.66元。蒋保模的仲裁请求：1、请求裁决被申请人支付2019年4月1日至2019年4月30日工资差额7178.7元；2、请求裁决被申请人支付经济补偿人民币10000元；3、请求裁决被申请人支付未履行《员工离职及薪资发放协议内容违约总金额为第一条与第二条总合17178.7元。赖跃朝的仲裁请求：1、请求裁决被申请人支付2019年4月1日至2019年4月30日工资差额5144.56元；2、请求裁决被申请人支付经济补偿人民币4500元；3、请求被申请人支付违约金10893.2元。五、仲裁裁决结果：深劳人仲案【2019】24783号案件仲裁裁决结果为：1、被申请人支付申请人许丹娜2019年4月1日至2019年4月30日工资差额人民币4846.93元；2、被申请人支付申请人许丹娜经济补偿人民币4500元；3、驳回申请人许丹娜其他仲裁请求。深劳人仲案【2019】24799号仲裁裁决结果为：1、被申请人支付申请人蒋保模2019年4月1日至2019年4月30日工资差额人民币7178.7元；2、被申请人支付申请人蒋保模经济补偿人民币10000元；3、驳回申请人蒋保模其它仲裁请求。深劳人仲案【2019】24800号案件仲裁裁决结果如下：1、被申请人支付申请人赖朝跃2019年4月1日至2019年4月30日工资差额人民币5114.56元；2、被申请人支付申请人赖朝跃经济补偿人民币4500元；3、驳回申请人赖朝跃其它仲裁请求。六、三原告的诉讼请求：（2020）粤0304民初43683号案件原告许丹娜的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日工资差额4846.93元；2、请求法院判令被告支付原告经济补偿人民币4500元；3、请求法院判令被告支付被告未履行《员工离职及薪资发放协议》内容违约总金额为第一条与第二条总合10558.66元。（2020）粤0304民初43686号案件原告蒋保模的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日工资差额7178.7元；2、请求法院判令被告支付原告经济补偿人民币10000元；3、请求法院判令被告支付被告未履行《员工离职及薪资发放协议》内容违约总金额为第一条与第二条总合17178.7元。（2020）粤0304民初43689号案件原告赖跃朝的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日工资差额5144.56元；2、请求法院判令被告支付原告经济补偿人民币4500元；3、请求法院判令被告支付违约金10893.2元。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十六条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条之规定，对（2020）粤0304民初43683号一案判决如下：一、被告深圳巿小小金融服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许丹娜支付2019年4月1日至2019年4月30日工资差额4846.93元；二、被告深圳巿小小金融服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日向原告许丹娜支付经济补偿4500元；三、被告深圳巿小小金融服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日向原告许丹娜支付违约金3168元；四、驳回原告许丹娜的其他诉讼请求。对（2020）粤0304民初43686号一案判决如下：一、被告深圳巿小小金融服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋保模支付2019年4月1日至2019年4月30日工资差额7178.7元；二、被告深圳巿小小金融服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋保模支付经济补偿10000元；三、被告深圳巿小小金融服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日向原告蒋保模支付违约金5154元；四、驳回原告蒋保模的其他诉讼请求。对（2020）粤0304民初43689号一案判决如下：一、被告深圳巿小小金融服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖跃朝支付2019年4月1日至2019年4月30日工资差额5114.56元；二、被告深圳巿小小金融服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖跃朝支付经济补偿4500元；三、被告深圳巿小小金融服务有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日向原告赖跃朝支付违约金3268元；四、驳回原告赖跃朝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本三案案件受理费各10元（三原告已预交），由三原告各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晶磊二〇二〇年十一月十一日书记员  吴 晔
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0883行初30号原告：王社，男，汉族，1955年3月3日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：逯见涛，系山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹博，山东居高律师事务所律师。被告：孟州市自然资源和规划局，住所地：孟州市河雍大道**。法定代表人：刘小勇，该局长。行政负责人：张海军，该单位总督察。委托诉讼代理人：李亭，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。原告王社诉被告孟州市自然资源和规划局履行法定职责一案，本院于2020年8月13日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王社及委托诉讼代理人逯见涛，被告孟州市自然资源和规划局的行政负责人张海军及委托诉讼代理人李亭、刘鹏博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王社诉称，原告在孟州市城关镇三道沟村拥有合法的承包土地，后被他人违法占用建设，至今一直处于被非法占地状态。2020年1月6日，申请人通过邮政挂号信方式向被告邮寄了《查处土地违法行为申请书》和《行政处理申请书》，被告于2020年1月7日签收。被告签收后至原告起诉之日都未对原告所举报的非法占地项目立案查处，拒不依法责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。据此，原告特依法向法院提出诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求：1、请求确认被告不履行非法占地查处职责的行为违法；2、请求判令被告履行法定职责，对原告所申请查处的非法占地行为进行立案查处；3、诉讼费用由被告承担。被告孟州市自然资源和规划局辩称，一、本案原告向我局邮寄《查处土地违法行为申请书》和《行政处理申请书》的行为，属于举报非法占地线索的行为，我局收到原告邮寄的材料后，经过核查，该所举报的线索不存在违法占地的事实，故我局无需进行立案查处。二、在我局收到本案原告所邮寄的材料之前，我局收到上级转交的王小三等人信访件，信访所反映内容与原告所邮寄材料内容一致，在我局正在处理该信访案件过程中，收到了本案原告所邮寄的材料，由于两者内容一致，我局合并进行了处理。针对原告所反映内容，我局对王小三等人进行了询问，并进行了实地调查，原告所反映的承包地位于黄河滩区，黄河滩地的性质属于国有土地，并不属于村集体土地，小浪底枢纽是国家在黄河干流上兴建的大型水利工程，国家为了移民安置，收回了黄河滩地的土地使用权，因此，不存在土地征收问题，也不存在原告所称非法占地问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案中对于原告承包的土地权属性质，《河南省人民政府关于黄河温孟滩区安置小浪底水利枢纽移民的通告》中有明确规定：即根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《河南省实施办法》和《河南省黄河河道管理办法》及省政府有关土地权属文件的规定，温孟滩区土地属于国家所有，国家根据建设需要，收回土地使用权，用于安置小浪底水利枢纽移民。原告2017年曾向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，起诉孟州市移民安置局、孟州市人民政府、焦作市人民政府、河南省人民政府移民工作领导小组办公室、河南省人民政府、水利部小浪底管理中心要求确认六被告超范围非法批准、违法征地、征用原告承包荒滩开发的果园果树财产行政行为违法案件，生效的行政裁定书也明确原告承包土地位于黄河河道内，属于国家所有，故原告对涉案的移民安置土地不具有相关权属。公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处的，属于举报。举报人与行政机关对其举报作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系，故王小三作为举报人不具备本案原告诉讼主体资格，其诉讼本院依法不应予以受理，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王社的起诉。案件受理费50元，全额退回原告王社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  吴玉红人民陪审员  姚松茂二〇二〇年十一月十八日书 记 员  廉雅敏
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初13234号原告：汉高股份有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国杜塞尔多夫汉高街**。法定代表人：约哈西姆·雷纳。法定代表人：比吉特·史蒂夫曼。委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾江涛，北京铭尊律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：宋张明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。原告汉高股份有限及两合公司因不服被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第114605号《关于第38573114号“LePage”商标驳回复审决定书》，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日受理后，依法对本案进行审理。在本案审理过程中，原告汉高股份有限及两合公司于2020年10月29日申请撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告汉高股份有限及两合公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告汉高股份有限及两合公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告汉高股份有限及两合公司负担（已交纳）。审 判 长 王建宏审 判 员 罗旭华审 判 员 王 坤二〇二〇年十一月十八日法官助理 庞学硕书 记 员 林子斌
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1173号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人朱阳升，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍所在地江西省高安市，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月12日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1151号起诉书指控被告人朱阳升犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘胜美出庭支持公诉，被告人朱阳升到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年10月5日21时18分许，被告人朱阳升驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车，途经宜春市袁州区时，遇交警路检，经呼气式酒精含量检测，结果为114ｍｇ／100ｍ1，随后到医院提取血样送江西宜春司法鉴定中心鉴定，被告人朱阳升血液中乙醇（俗称酒精）含量为144ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为，被告人朱阳升醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱阳升自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人朱阳升拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶人员资格及机动车信息资料、行政强制措施凭证、江西宜春司法鉴定中心江西YC司鉴中心【2020】毒鉴字第904号司法鉴定意见书、被告人朱阳升的供述、被告人朱阳升的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人朱阳升对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱阳升在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱阳升到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人朱阳升的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱阳升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十八日代书记员 谌智伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33709号原告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村村委会北460米。法定代表人：王丽娟，董事长。委托诉讼代理人：汪波，男，该公司员工。被告：王金栋，男，其他自然状况不详。原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司诉被告王金栋供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北苑家源热力系统科技发展有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北苑家源热力系统科技发展有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二〇年十一月二十五日书记员  那 辰
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1802号之一 解除保全申请人：河北万权金属制品有限公司，住所地河北省衡水市故城县坊庄乡邢庄村。 统一社会信用代码：91131126MA08U3P139。 法定代表人：闫荣喜，经理。 被申请人：刘健，男，1982年9月23日出生，汉族，住河北省沧州市孟村县。 原告河北万权金属制品有限公司与被告刘健为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出(2020)冀1126民初1802号民事裁定，冻结被申请人刘健名下银行存款90000元或查封其同等价值的其他财产。河北万权金属制品有限公司于2020年11月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘健名下银行存款90000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年十一月六日 书记员  王晓庆
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6193号                  立案时间              2020年8月25日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              金碧辉，女，1985年6月28日生，汉族，住辽宁省灯塔市。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告金碧辉偿还原告贷款本金98000元，及截至2020年8月10日的利息（含罚息）57157.95元、复利16070.68元；2、被告金碧辉支付自2020年8月11日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（连营）个信额字第RLx号 】                  借款人              金碧辉                  签订时间              2013年12月10日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              4笔共计100000元                  实际贷款期限              均为3个月，自2018年1月27日至2018年4月27日止                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              98000元（截止2020年11月5日）                  欠付利息（截止日期）              1597.35元（截止2020年11月5日）                  欠付罚息（截止日期）              55560.6元（截止2020年8月10日）                  欠付复利（截止日期）              46.98元（截止2020年8月10日）                  逾期还款日期              2018年4月27日                  起诉后是否还款              否                  是否宣布提前到期              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请中对罚息计收的复利因无事实和法律依据，本院不予支持；对其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告金碧辉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金98000元和利息1597.35元；      二、被告金碧辉给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年8月10日止欠付的罚息55560.6元和复利46.98元；      三、被告金碧辉给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年8月11日起至款项付清之日止的罚息和复利（以应还未还本金和利息为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费3720元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      毕桂莲人民陪审员      谭庆荣      二Ο二Ο年十一月十八日                                书  记  员      王姝珺
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6332号原告上海纵坤汽车电子有限公司与被告绿驰汽车科技集团有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的(2020)沪0118民初10857号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告绿驰汽车科技集团有限公司应于2020年7月30日前退还原告上海纵坤汽车电子有限公司投标保证金人民币3万元(账户信息：户名上海纵坤汽车电子有限公司，开户行平安银行上海安亭支行，账号XXXXXX********)；二、双方当事人就本案无其他纠纷；三、本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告绿驰汽车科技集团有限公司承担，此款被告应于2020年7月30日前直接支付给原告上海纵坤汽车电子有限公司。届期，被告绿驰汽车科技集团有限公司未能履行还款义务。为此，权利人上海纵坤汽车电子有限公司于2020年9月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向被执行人绿驰汽车科技集团有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月14日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人绿驰汽车科技集团有限公司的住所地上海市青浦区华新镇华隆路**********实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月19日将被执行人绿驰汽车科技集团有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月12日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海纵坤汽车电子有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月十二日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异421号 申请人（申请执行人）：蒋涛，男，1990年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市达诚货运代理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街城北路**之三。 法定代表人：黄山。 第三人：黄山，男，1973年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人蒋涛与被执行人广州市达诚货运代理有限公司（以下简称达诚公司）劳动争议纠纷一案[案号：（2020）粤0118执7814号]的过程中，蒋涛向本院申请追加黄山为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，请求追加黄山为（2020）粤0118执7814号案的被执行人。事实与理由：申请人与达诚公司劳动争议纠纷一案已由广州市增城区人民法院、广州市中级人民法院作出（2018）粤0118民初1068号、（2019）粤01民终10367号民事判决书，并发生法律效力。由于达诚公司未在判决书规定期限内履行支付义务，申请人依法申请强制执行，案号为（2020）粤0118执194号。在执行过程中，达诚公司与申请人达成和解协议，协议约定了付款期限为2020年5月31日前一次性付清，达诚公司的法定代表人黄山确认其个人自愿对达诚公司本案的债务履行提供连带担保，法院为此终结执行。此后，达诚公司未按和解协议履行支付义务，担保人黄山亦未按约定履行支付义务，严重损害申请人合法权益。为保障申请人合法权益，申请人另案申请恢复执行，法院以（2020）粤0118执7814号立案受理。现特请求依法追加黄山为恢复执行案件的被执行人。 申请人向本院提交下列证据：1、执行和解协议；2、（2020）粤0118执194号及（2020）粤0118执7814号《受理执行案件通知书》；3、（2018）粤0118民初1068号及（2019）粤01民终10367号《民事判决书》；4、执行案件及执行款项明细表。 被执行人达诚公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 第三人黄山未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 经审查查明，申请执行人蒋涛申请执行被执行人达诚公司劳动争议纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初1068号及（2019）粤01民终10367号民事判决书。（2018）粤0118民初1068号案判决如下：一、确认原告广州市达诚货运代理有限公司与被告蒋涛在2016年2月15日至2017年3月15日期间存在劳动关系；二、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告蒋涛2017年3月份工资800元；三、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告蒋涛在职期间的高温津贴500元；四、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告蒋涛支付解除劳动关系经济补偿金7299.55元；五、驳回原告广州市达诚货运代理有限公司的全部诉讼请求。达诚公司不服提起上述，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终10367号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 由于达诚公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，蒋涛向法院申请执行。本院立案受理，案号为（2020）粤0118执194号。案件执行过程中，蒋涛等21人与达诚公司于2020年3月6日签订《执行和解协议》，约定：“被申请人及法定代表人、投资人承诺于2020年5月31日前一次性九折支付并付清申请人等执行款共计377716.653元（详见附表），申请人收到被申请人所支付的上述款项377716.653元后，即视为被申请人已经全部履行完毕上述生效民事判决所及执行案件所确定的全部付款义务，申请人放弃其他请求，此后双方互不追究、互补拖欠。如逾期足额支付，则恢复执行原生效判决，且被申请人及其法定代表人、投资人共同向申请人承担清偿义务。”黄山作为担保人在上述《执行和解协议》上签字并写明“担保人黄山对本和解协议项下债务自愿承担连带担保责任。”同日，达诚公司、黄山、蒋涛代理人朱茶林在本院执行笔录中签字确定：“黄答：上述和解协议是我司履行方案。另我黄山对上述债务自愿承担连带担保责任。如逾期未按照上述和解协议支付，恢复执行原生效法律文书，我对原金额亦承担连带担保责任。”后蒋涛代理人向本院提交申请书，申请撤销上述执行案件的执行申请。故本院作出《执行裁定书》，裁定：终结（2020）粤0118执194号案件的执行。 因被执行人达诚公司逾期未履行上述《执行和解协议》，蒋涛申请恢复执行原生效法律文书，本院以（2020）粤0118执7814号立案受理。同时，蒋涛向本院申请追加担保人黄山为本案被执行人履行达诚公司未履行的清偿义务。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，黄山以担保人名义在执行和解协议及本院执行笔录中签字承诺自愿为被执行人履行义务提供执行担保，是其真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，担保行为合法有效。现被执行人未按照约定履行义务，黄山作为担保人应对（2020）粤0118执7814号案确定的债务承担连带担保责任。现申请人蒋涛请求追黄山为被执行人，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加黄山为本院（2020）粤0118执7814号的被执行人，黄山应对（2018）粤0118民初1068号及（2019）粤01民终10367号民事判决书确定债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈月玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15845号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：李建映，男，1964年6月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李建映保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李建映经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币137954.48元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币6720元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以尚欠全部剩余本金134867.84元为基数,自理赔之日2019年5月5日起至实际支付之日止，按每日万分之五的标准计算）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832420180913391012,用于被告向中国光大银行股份有限公司吴江支行（以下简称：光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠剩余本金为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年9月13日签订《个人贷款合同》,贷款金额15万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月5日向光大银行赔偿人民币137954.48元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6720元未付。上述欠款经保险公司多次向李建映催讨无果，故保险公司特诉至法院。李建映未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李建映经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李建映为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李建映之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李建映与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向李建映发放贷款。李建映应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李建映未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李建映偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李建映进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求李建映给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建映于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款137954.48元及违约金（以134867.84元为基数，自2019年5月5日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告李建映于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，由被告李建映负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告李建映负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14839号原告：徐建成，男，1959年8月8日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王春丽（系原告之妻）。被告：金传书，男，1970年11月16日出生，汉族。原告徐建成与被告金传书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告徐建成在线参加诉讼，被告金传书经公告送达开庭传票未参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建成向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金282000元。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年11月24日，被告向原告借款94000元，2016年1月22日，被告向原告借款188000元，时至今日，被告一直未偿还原告借款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告金传书未答辩。徐建成围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借款合同、借记卡账户历史明细清单、工商银行转账凭证予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐建成与金传书系朋友关系。2015年11月24日，徐建成通过其妻王春丽账户向金传书转账94000元。2016年1月22日，徐建成再次通过其妻王春丽账户向金传书转账188000元。2016年1月22日，金传书向徐建成出具借款合同，载明“于2016年1月22日本人《金传书》向《徐建成》借用人民币贰拾万元正用贰拾元已加后二月利息共计贰拾壹万零捌佰元人民币。借款人：金传书2016.1.22”。庭审中，徐建成称金传书至今未就上述借款本金进行还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金传书经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，金传书两次共向徐建成借款人民币282000元，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。徐建成支付借款本金后，金传书应及时履行还款义务。徐建成诉称金传书借款后至今未还本金，金传书未到庭参加诉讼，未反驳徐建成诉称的该项事实及提交的证据，故本院对徐建成主张金传书偿还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金传书于本判决生效之日起七日内向徐建成偿还借款本金282000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元、公告费560元，由金传书负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月十八日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0482民初1744号 原告：胡中林，男，1965年1月1日出生，汉族，住平湖市。 被告：康士荣，男，1967年4月18日出生，汉族，住平湖市。 原告胡中林与被告康士荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月15日受理，依法由审判员朱跃飞独任审判，并于2020年6月29日、2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡中林、被告康士荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年12月1日起，原告向三兴村13、14组华宝原等32户农户流转土地129.4亩用于种植粮食作物。其中原告承包的70亩土地北面农田由被告承包，双方灌溉用水合用一个机埠。2018年6月经村里安排，原、被告农田水稻灌溉用水每24小时交替轮流。在实际操作中，被告经常在原告用水期间开闸放水，导致原告上述70亩水稻缺水造成严重减产达20%以上。期间，原告多次向村反映及报警，也未能解决。2019年水稻种植期间，被告仍经常在原告用水期间开闸放水，导致原告上述70亩水稻缺水造成严重减产达20%以上。按杂交稻亩产1600斤计算，70亩每年减产22400斤；按2018、2019年市场价每斤分别为1.13元、0.85元，原告减产损失共计44352元。现双方就赔偿未达成一致意见，遂酿成此纠纷。原告故诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告损失44352元；2、被告负担本案诉讼费用。 被告答辩称，被告从来没有偷放过水，原告应提供证据证明被告具体偷放水的行为。 为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据： 1、土地流转证明及平湖市农村土地承包经营权委托流转合同各1份，证明2017年12月1日起，原告向平湖市××镇××村××组华宝原等32户农户流转土地129.4亩用于种植粮食作物。 2、证明2份，证明经村里安排，原、被告农田水稻灌溉用水每24小时交替轮流，在实际操作中，被告经常在原告用水期间开闸放水，原告多次向村反映及报警的事实。 被告质证认为，证据1，无异议。证据2，原告用水的时候被告从来没有放过水。 被告提供图纸1份，证明原告打水的时候被告没有用水。 原告质证认为，原告打水的时候，被告天天放水原告也没意见的，这15亩地被告用水原告没有向村里反映过一次，也没有报过警。 本院出示如下证据： 1、应原告的申请，从平湖市公安局广陈派出所调取的接处警工作登记表2份。 2、本院勘察涉案现场拍摄的照片5份。 原、被告对上述证据均无异议。 经审核，本院对证据认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定。证据2中胡玉根等2人出具的证明，与本案无关联，本院不予认定；张跃良出具的证明，结合当事人的陈述，本院对其中的合理部分予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性未提出异议，故本院对其真实性予以认定。本院出示的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日至2018年11月30日，原告在平湖市××镇××村××组承包华宝原等32户农户土地129.4亩。2019年1月15日，原告与平湖市广陈镇三兴村股份经济合作社签订平湖市农村土地承包经营权委托流转合同，约定平湖市广陈镇三兴村股份经济合作社将14组等32农户在黄家浜等地合计129.4亩的承包土地以出租的方式流转给原告，流转期限为1年，自2018年12月1日至2019年11月30日。原告承包的部分土地与被告承包的土地相邻，双方农田灌溉用水合用一个机埠，用水每24小时交替轮流。另查明，原告于2018年10月1日、2019年9月29日两次因农田灌溉用水问题报警。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告不遵守用水协议，存在“偷水”行为，造成原告种植的水稻减产，故要求被告赔偿其损失，被告则予以否认，本院认为，原告的请求不能成立，理由如下：首先，对于被告是否有“偷水”行为，原、被告存在争议，原告提供的接处警工作登记表并不能证明原告的主张；其次，原告请求的水稻减产损失仅仅是其估计的价值，未能提供相应证据予以证明；最后，退一步说，即使被告有“偷水”行为，原告也存在水稻减产损失，原告尚需举证证明两者存在因果关系。综上，原告的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告胡中林的诉讼请求。 本案受理费908元、减半收取454元，由原告胡中林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱跃飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  戴 丹
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初14号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人齐百顺，男，1982年2月18日出生，汉族，出生地河北省保定市，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年5月9日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被该局刑事拘留；同年6月11日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局执行逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所指定辩护人孙奕，北京妫川娇子律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人齐百顺涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉，被告人齐百顺及其指定辩护人孙奕到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：被告人齐百顺于2018年通过微信群发送“可为他人办理增驾业务”的消息，后2018年10月至2019年3月期间，齐百顺以“缴纳定金”、“交报名费”、“过科收费”等为由，并给陈某1等部分被害人邮寄假驾驶证，骗取被害人陈某15000元、王某11000元、任某1000元、靳某1000元、李某11000元、康某11000元、李某25000元、刘某11000元、陈某25500元、赵某1000元、刘某21000元、陈某某1000元、关某5000元、康某218000元、王某212600元，郑某4000元、廉某5000元，胡某2000元，刘某35000元，郝某14000元，方某1000元、徐某13000元，共计人民币104100元。后陈某1等人发现收到的驾驶证为假证，在被要求继续转钱未果后，陈某1等人被齐百顺微信拉黑。2019年4月8日，陈某1发现被骗后报警。2019年5月9日，齐百顺被民警抓获。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人齐百顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人齐百顺自愿认罪认罚，可予从宽处罚，建议判处被告人齐百顺有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人齐百顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人齐百顺的指定辩护人孙奕对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同时认为被告人系初犯，且具有坦白、自愿认罪认罚之情节；另外，本案被害人具有一定过错，建议法庭对被告人齐百顺从轻处罚。经审理查明：2018年，被告人齐百顺通过微信群发送“可为他人办理增驾业务”的消息后，自2018年10月至2019年3月期间，其以“缴纳定金”、“交报名费”、“过科收费”等为由，并通过给陈某1等部分被害人邮寄假驾驶证的方法，骗取被害人陈某15000元、王某11000元、任某1000元、靳某1000元、李某11000元、康某11000元、李某25000元、刘某11000元、陈某25500元、赵某1000元、刘某21000元、陈某31000元、关某5000元、康某218000元、王某212600元，郑某4000元、廉某5000元，胡某2000元，刘某35000元，郝某14000元，方某1000元、徐某13000元，共计人民币104100元。陈某1等被害人发现收到的驾驶证为假证后，被告人齐百顺仍要求陈某1等被害人继续转钱，陈某1等被害人未同意，后被告人齐百顺将陈某1等被害人从微信上拉黑。2019年4月8日，陈某1发现被骗后报警。2019年5月9日，公安机关将被告人齐百顺抓获。公安机关依法扣押了被告人齐百顺手机一部（随案移送）。2020年10月20日，被告人齐百顺自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有手机一部，驾驶证，微信聊天记录及转账照片，被害人陈某1、康某1、任某、李某1、王某1、靳某、李某2、刘某1、陈某2、赵某、刘某2、陈某3、关某、康某2、王某2、郑某、廉某、胡某、刘某3、郝某、方某、徐某的陈述，司法鉴定意见书，车管所查询信息单，电话记录，户籍证明，案件来源、到案经过及被告人齐百顺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐百顺以非法占有为目的，多次诈骗他人人民币共计104100元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人齐百顺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人齐百顺通过发微信对不特定多人实施诈骗，酌予从重处罚。被告人齐百顺具有初犯、认罪认罚之情节，予以从轻处罚。被告人齐百顺的指定辩护人孙奕关于被告人齐百顺具有初犯、认罪认罚之情节，建议从轻处罚的辩护意见，本院已采纳；但其关于被告人齐百顺具有坦白及被害人具有一定过错，建议从轻处罚的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人齐百顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，第六十二条之规定及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:一、被告人齐百顺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2022年12月8日止。罚金限自判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人齐百顺退赔人民币十万四千一百元，发还被害人（详见清单）。三、在案扣押手机一部，附卷留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  谭 冰人民陪审员  解春燕二〇二〇年十一月十八日书 记 员  郑林静
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1785号 原告：李明荣，女，1958年3月2日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人:尚慧荣，河北天树律师事务所律师。 被告：柴松林，男，1964年1月29日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人:王立红，系被告之妻。 原告李明荣与被告柴松林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明荣及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李明荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行2006年7月31日的协议书，配合原告办理协助过户手续。2、诉讼费依法承担。事实与理由：原告于2006年7月31日购买了被告父亲柴玉泉位于针织厂的平房91.12平方米（详见南房证95200421660)。被告父母均已去世多年，被告是唯一继承人。原告购房后即搬入房子居住至今，此间对该房进行了修缮。原告曾多次找到被告要求根据住建局的要求协助签字过户，被告一直推拖不办。2020年原告购买的该涉案房屋拆迁，原告再次找被告签字协助办理过户手续，遭到被告拒绝。原告认为，被 —2— 告早已不享有房屋所有权和居住权，办理过户是房屋买卖的后合同义务，被告理应协助。协商无果，特具状起诉，请依法判令被告履行2006年7月31日的协议书，配合原告办理协助过户手续。 被告辩称，1、答辩人不是本案适格的被告。本案被答辩人房屋买卖系在2006年7月31日与答辩人的父亲签订，其合同双方为被答辩人与答辩人的父亲，答辩人不是合同主体的一方，故不是本案的适格被告。2、被答辩人要求答辩人履行房屋协议协助被答辩人办理房屋过户义务没有事实及法律依据。答辩人不是合同履行义务主体，且案涉房屋作为出卖方的答辩人父亲在生前已履行完了合同义务，答辩人的父亲已因病去世。被答辩人在答辩人父亲去世前没有积极办理过户事宜，其过错完全在被答辩人一方，答辩人没有法定义务协助被答辩人履行协议义务，故应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2006年7月31日购买了被告父亲柴玉泉位于原南皮县针织厂的平房91.12平方米，被告父母均已去世多年，被告是唯一继承人。原告购房后即搬入房子居住至今，其间原告多次与被告协商办理签字过户，一直未能办理。2020年原告购买的该涉案房屋拆迁，原告再次找被告签字协助办理过户手续，但未达成合意。原告于2020年10月20日诉来本院，请求：1、依法判令被告履行2006年7月31日的协议书，配合原告办理协助过户手续。2、诉讼费依 —3— 法承担。庭审中原告提交了如下证据：1、原告与柴玉泉签订的协议书一份；2、柴玉泉的房产证一份，证明签字人柴玉泉和被告的关系，双方所争议的房产原房产权人是柴玉泉，是被告的父亲。该协议书的内容是被告自己书写。被告质证认为，原告提交证据均不能证明和其有直接关系，柴松林不是适格被告。协议书的字体即便是被告书写也是一种委托行为，柴玉泉不认字，所以委托本案被告书写。以上事实有庭审笔录为据。 本院认为，《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的的税款和债务可以不付偿还责任。”本案中原告与被告之父柴玉泉签订的售房协议，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。原告按协议约定交付于被告之父全部房款，被告之父亦将涉诉房屋交付原告占有、使用，被告之父作为涉诉房屋的所有人应协助原告办理产权转移登记，履行房屋买卖合同的随附义务。涉案 —4— 房屋未过户，产权人柴玉泉死亡，被告作为继承人依法继承导致合同的概括承受。也即被告继承了原告与其父签订售房协议中的所有权利义务。被告认可售房协议的效力，亦未放弃继承，则应协助原告办理产权转移登记，继续履行房屋买卖合同的随附义务。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告于判决生效后五日内配合原告办理被告之父2006年7月31日卖于原告房屋的协助过户手续。 案件受理费100.0元，原、被告各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  金亚萍          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 —1—
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执2811号 申请执行人:王金鸽，女，蒙古族，现住呼和浩特市新城区。 被执行人:郭飞，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人王金鸽与被执行人郭飞离婚纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，现经强制执行后，被执行人已经全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11428号原告：广州安迅汽车租赁服务有限公司，住所地:广州市荔湾区西华路**首层之八。法定代表人：杨赞辉。被告：广州腾信汽车销售有限公司，，住所地：广州市天河区大观南路**之**法定代表人：黄玉娣。被告：广州乐成汽车租赁有限公司，住所地：，住所地：广州市番禺区钟村街锦绣花园**翠屏苑****v>法定代表人：程晓燕。原告广州安迅汽车租赁服务有限公司（以下简称安迅公司）诉被告广州腾信汽车销售有限公司（以下简称腾信公司）、广州乐成汽车租赁有限公司（以下简称乐成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑茵于2020年11月5日公开开庭进行独任审理。原告的法定代表人杨赞辉到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告5台新能源轿车的补贴保证金2000元／辆，合计：10000元整；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告腾信公司于2018年11月7日签订各购买5台吉利帝豪EV450电动轿车的合同（合同编号为：20181106001）。同时与被告腾信公司、乐成公司签订《委托收款协议》，由被告腾信公司委托被告乐成公司收取原告的购车款。`原告按合同“补充说明”第（4）项内容，于2019年5月29日向被告乐成公司支付了新能源轿车的补贴保证金共壹万元。原告按合同约定的时间，在所购买的5台车均行驶超过2万公里后，向两被告要求退还补贴保证金。两被告一直不予理会，原告上门催讨时，两被告避而不见，也不接电话。被告腾信公司没有到庭、没有答辩。被告乐成公司没有到庭但书面答辩称：乐成公司不是买卖合同的主体，只是受委托代为收取合同款项，乐成公司不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，原告（甲方）与被告腾信公司（乙方）签订《购车合同》，约定：甲方向乙方采购，乙方同意出售吉利帝豪EV450车辆，销售价格为每台1358**元，供货数量为5台；合同总金额679000元；甲方在乙方车辆交付前向乙方指定银行账户支付人民币2000元/辆作为补贴保证金，其中补贴保证金将于标的物车辆10个月内行驶里程累计达2万公里以上且乙方收到甲方按乙方的补贴政策要求提供的申请车辆补贴所需的行驶2万公里数据资料后，乙方在10个工作日内退还补贴金予甲方等等。2018年11月，原告（丙方）与被告腾信公司（甲方）、被告乐成公司（乙方）签订《委托收款协议》，约定甲方委托乙方代为收取合同购车款679000元；乙方同意接受甲方委托代为收取合同购车款679000元；丙方同意向乙方支付合同购车款679000元；乙方收到丙方款项后。视为丙方已按合同约定履行付款义务，甲方不再另行要求丙方支付合同款项等等。2019年5月29日，原告向被告乐成公司转账支付了车辆保证金10000元。庭审中原告提交了其员工通过微信与微信号为×××的聊天记录，其中2019年3月29日，原告将加盖原告公章后的本案《购车合同》PDF文件发送至该微信号。2019年5月30日，该微信号向原告员工发出：“你们昨天汇款1万？”原告员工回复：“对的”；2019年7月5日，原告员工向该微信号发出：“我想问一下里程保证金哪几台是已经提交申请了的？什么时候可以退回保证金？”，该微信号回复：“你们公司总共12台车，付补贴保证金是10台车，都已经上传资料提交申请了”、“需要等厂家那边走流程，流程走完了他们财务会安排退款的，退完我们这边就可以申请退款了”、“大概两个月左右”……本院认为，原告与被告腾信公司签订的《购车合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应当遵照执行。根据《购车合同》的约定，被告腾信公司应当在标的物车辆10个月内行驶里程达2万公里且原告提交相应的数据资料后10个工作日内退还补贴保证金给原告。原告在本案中提交了微信聊天记录拟证实涉案车辆已达退回保证金的条件，原告提交的微信聊天记录虽然不能直接证实微信号×××为被告腾信公司员工的微信号，但是根据原告员工与该微信号的聊天记录内容，涉及本案《购车合同》的签订、补贴保证金的退回等相关内容，据此本院对该微信号为被告腾信员工的微信号的事实予以采信，根据该微信号与原告员工的聊天记录内容，被告腾信公司已确认原告购买的涉案车辆已达到退回补贴保证金的条件，因此被告腾信公司应当退补贴保证金10000元给原告。关于原告要求被告乐成公司承担责任问题，被告乐成公司是基于接受被告腾信公司的委托而收取原告的补贴保证金，原告据此要求被告乐成公司承担退款义务，没有法律依据，对此本院不予支持。两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州腾信汽车销售有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退回补贴保证金10000元给原告广州安迅汽车租赁服务有限公司；二、驳回原告广州安迅汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州腾信汽车销售有限公司负担（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月十二日书记员 区颖斯曹子立
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56933号原告：北京二十一世纪医院有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****首层北段**。法定代表人：赵宗辉，董事长。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京市亚欧律师事务所律师。被告：张蓉，女，1987年10月17日出生，汉族。原告北京二十一世纪医院有限公司（以下简称二十一世纪医院）诉被告张蓉（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张蓉、二十一世纪医院之委托诉讼代理人傅洪旭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二十一世纪医院向本院提出诉讼请求，不支付张蓉：1.工资124138元；2.违法解除劳动关系的赔偿金64000元。事实及理由：张蓉的劳动合同中约定月工资为8000元，其主张提成工资，但未提交证据证明，且计算金额有误，未支付金额应为101834.86元。张蓉在一个年度内有超过9次的迟到，根据公司规定我公司有权解除劳动关系。张蓉辩称，同意仲裁裁决，不同意二十一世纪医院的诉讼请求。张蓉曾将二十一世纪医院申诉至北京市劳动人事争议仲裁委员会。2020年6月30日，该仲裁委作出京劳人仲字[2020]第739号仲裁裁决书，裁决二十一世纪医院支付张蓉：1.工资124138元；2.违法解除劳动关系的赔偿金64000元。二十一世纪医院不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张蓉于2018年6月14日入职二十一世纪医院，担任国际合作咨询专员，并签订劳动合同，工资由基本工资、岗位津贴，绩效奖金、补贴等组成。二十一世纪医院认可支付张蓉的工资存在差额。2020年4月10日，二十一世纪医院向张蓉发出解除劳动关系通知书，载明解除劳动关系的原因为：“1.未经请假批准擅自离岗；2．不能够按时完成任务，给公司造成损失；3．到劳动监察对公司提起诉讼，给公司造成恶劣的影响”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张蓉主张二十一世纪医院拖欠其2019年4月、6月、7月、8月、10月的工资数额合计为29696.35元，拖欠其2019年1月、2月、9月和12月工资数额合计为82000元（其中9月为15000元、12月为27000元），拖欠其2020年1月和2月的工资均为6500元。二十一世纪医院主张其拖欠张蓉的工资差额合计为101834.86元，二十一世纪医院自2020年2月开始停工停业，主张应支付张蓉2020年1月工资6221元，2月和3月工资1540元，4月工资560元。张蓉不予认可，主张1月和2月工资应为6500元。为证明其主张，二十一世纪医院提交工资条（显示：2020年1月实发工资为扣除社会保险、公积金、个人所得税和专项抵扣项目后的金额为6221元，除2019年9月及12月、2020年2月外，2019年4月至2020年3月应发工资分别为13989.52、14892.40、8752.9、10404.94、21944.01、15473.97、24321.73、3319）及所欠工资明细（未显示张蓉的确认信息，其中2019年4月、6月、7月、8月、10月的未发工资数额与张蓉主张的数额一致，2019年1月、2月、9月和12月未发工资与张蓉主张的存在差额，该四个月工资中均包括绩效工资）、考勤记录等为证。张蓉认可上述证据的真实性，不认可其证明目的。二十一世纪医院未提交证据证明张蓉的提成计算依据。二十一世纪医院称张蓉一年内累计迟到次数符合解除劳动关系的条件，该公司解除与其劳动关系符合法律规定。二十一世纪医院认可向张蓉发出的解除通知中未提及该解除理由。仲裁程序中，二十一世纪医院认可违法解除劳动关系赔偿金。张蓉不认可迟到系解除理由，主张二十一世纪医院违法解除。本院认为：发生劳动争议，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。张蓉主张二十一世纪医院拖欠其2019年4月、6月、7月、8月、10月的工资数额合计为29696.35元，二十一世纪医院予以认可，本院不持异议。二十一世纪医院认可拖欠张蓉2019年9月和12月的工资中包括绩效工资，对其主张的提成金额负有举证责任，现该公司未举证证明张蓉的提成计算依据，应承担举证不能的不利后果，故对张蓉关于二十一世纪医院拖欠其2019年9月工资15000元和12月工资27000元的主张，本院予以采信。根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定：“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定。”二十一世纪医院从2020年2月开始停工停产，应按张蓉正常提供劳动支付其2020年2月的工资6221元。二十一世纪医院认可拖欠张蓉2020年1月的工资6221元、3月工资1540元、4月工资560元。经核算，仲裁裁决二十一世纪医院支付张蓉工资差额124138元，不高于法定标准，张蓉亦同意，本院不持异议。二十一世纪医院认可向张蓉发出的解除通知中未提及因迟到解除，张蓉亦不予认可，故该公司解除与张蓉的劳动关系，缺乏事实及法律依据，应依法支付张蓉违法解除劳动关系赔偿金。根据张蓉认可的工资条上其应发工资数额及张蓉所主张的2019年9月工资数额15000元、12月工资数额27000元，以及本院采信的2月应发工资数额8000元，经核算二十一世纪医院应依法支付张蓉违法解除劳动关系的赔偿金57032.82元[（13989.52+14892.40+8752.90+10404.94+21944.01+15000+15473.97+24321.73+27000+8000+8000+3319）元/12个月*2个月*2倍]。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京二十一世纪医院有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张蓉违法解除劳动关系赔偿金57032.82元；二、原告北京二十一世纪医院有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张蓉工资差额124138元；三、驳回原告北京二十一世纪医院有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京二十一世纪医院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年十一月二十四日书记员 于城明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17694号原告：上海德华木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘亚伟，经理。委托诉讼代理人：刘传德。委托诉讼代理人：王俊哲，上海木诚木律师事务所律师。被告：刘亚辉，男，1968年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：刘洁(系被告之子)，1995年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。原告上海德华木业有限公司与被告刘亚辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海德华木业有限公司的委托诉讼代理人刘传德、王俊哲、被告刘亚辉的委托诉讼代理人谢璐琪、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海德华木业有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认与被告刘亚辉之间于2019年5月21日至2019年7月23日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告系原告法定代表人父亲刘传德的亲属。2019年5月21日，被告因家庭琐事纠纷离家而至刘传德处借住，原告安排被告在公司宿舍住宿。考虑到被告在异乡无收入来源，刘传德安排被告临时帮其个人运送公司材料，并结算“跑腿费”、“材料费”。2019年7月23日，被告不慎从3米高处跌落受伤，刘传德出于人道主义和亲属关系的原因将被告送医治疗，并垫付16万余元的医疗费。被告主张为原告工作，要求确认劳动关系及后续工伤认定，于法无据。刘亚辉辩称，不同意原告的诉讼请求，同意裁决结果。本院经审理认定事实如下：1.原告经工商登记注册成立于2004年1月13日，法定代表人刘亚伟，股东刘传德、孙爱玲。2019年2月3日，被告与刘传德互相添加微信。根据被告与刘传德的微信聊天记录显示，自2019年5月21日起，刘传德多次安排被告至指定地点送货，并通过微信向被告支付费用。对此，原告称刘传德安排被告临时运送属于原告的木板、油漆等材料。此外，2019年5月21日至2019年7月23日期间，被告食宿均在原告厂区宿舍内。2.2019年7月23日，被告在原告厂区办公室拆灯线时从高处摔落受伤，被送往上海市嘉定区中心医院，当日转至上海长征医院。2019年7月24日至2019年8月1日期间被告在上海长征医院住院治疗，医药费由原告法定代表人刘亚伟支付。3.2020年4月16日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间于2019年5月18日至2019年7月23日期间存在劳动关系。2020年6月18日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第645号裁决书，裁决确认原、被告之间于2019年5月21日至2019年7月23日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原、被告之间是否存在劳动关系。根据规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作内容是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，原告否认与被告之间存在劳动关系，并主张系原告股东刘传德基于亲属关系而帮助被告的个人行为，被告与原告不存在任何法律关系。被告对此不认可，主张双方之间于2019年5月21日至2019年7月23日期间存在劳动关系。原、被告应当对各自的主张提交有效的证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的构成要件，并进行实质判断，应从双方是否存在人身依附性及财产性、劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督等方面综合考量。首先，原告是经工商登记注册成立的法人，属于劳动法及劳动合同法中规定的用人单位范围，而被告亦符合法律规定的劳动者条件，原、被告符合劳动关系中的主体资格。其次，根据查明事实，原告股东刘传德通过微信安排被告运送属于原告所有的货物，并向被告支付相应费用；被告在原告厂区用餐及住宿，且被告在原告厂区内因拆拉灯线而受伤，受伤后原告支付医疗费。以上均表明被告较为固定地提供属于原告业务组成部分的劳动，接受原告的日常管理和工作安排，并由原告支付劳动报酬，双方存在管理与接受管理的关系。最后，原告主张原、被告之间不存在任何法律关系，而系刘传德与被告个人之间的行为。但刘传德作为原告的股东，在2019年5月21日至2019年7月23日期间内多次指示、安排被告从事属于原告业务组成的劳动行为，且在被告受伤后，由原告法定代表人支付医疗费，表明刘传德系以原告名义在进行管理，风险亦由原告承担，并非是刘传德个人行为，故原告的上述主张，本院难以采信。综上分析，被告的工作内容是原告的业务组成部分，日常接受原告的用工管理，原、被告之间符合劳动关系的基本特征。仲裁委确定原、被告之间于2019年5月21日至2019年7月23日期间存在劳动关系，被告对此无异议，本院予以确认。原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告上海德华木业有限公司与被告刘亚辉之间于2019年5月21日至2019年7月23日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海德华木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年十一月六日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6047号 原告：桑迎军，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市建工街。 被告：孙洪海，男，汉族，住吉林省延吉市龙华尚城。 被告：徐小梅，女，汉族，住吉林省延吉市龙华尚城。 原告桑迎军与被告孙洪海、徐小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，于同年10月12日立案，同年10月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑迎军到庭参加诉讼。被告孙洪海、徐小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桑迎军向本院提出诉讼请求：孙洪海、徐小梅偿还借款本金9.7万元及利息（自2018年11月27日至全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2018年10月27日孙洪海以生活需要为由，向桑迎军借款10万元，约定2018年11月26日偿还，但未按约定履行还款义务。 孙洪海、徐小梅未答辩。 经审理查明，2018年10月27日，孙洪海欲向桑迎军借款10万元，向桑迎军出具借条，确认借款本金为10万元，承诺于2018年11月26日之前返还，双方未约定借款利息。当日，桑迎军向孙洪海转账支付9.7万元。借款后，孙洪海未按约定返还借款本金。 上述事实有桑迎军的陈述、借条、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。孙洪海在桑迎军处借款9.7万元的事实有桑迎军提供的借条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，孙洪海应按约定向桑迎军返还借款本金9.7万元。桑迎军要求自2018年11月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息的诉讼请求，因符合相关法律规定，本院予以支持。关于桑迎军要求徐小梅共同承担还款责任的诉讼请求，借条没有徐小梅签字，徐小梅事后也没有追认上述债务。桑迎军未能提供证据证明二被告系夫妻关系，且上述债务用于家庭共同经营生产，故桑迎军要求二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。孙洪海、徐小梅未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、孙洪海于本判决发生法律效力后立即返还桑迎军借款本金9.7万元，并支付逾期利息（自2018年11月27日至全部返还借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回桑迎军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由孙洪海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李美燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6449号之一申请执行人:湖南快乐通宝小额贷款有限公司，住所湖南省长沙市开福区鸭子铺路**马栏山创智园**栋,统一社会信用代码：91430100MA4P96360F。法定代表人：梁德平，执行董事。被执行人:潘晋，女，1982年2月21日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人:毛久明，男，1979年2月15日出生，住湖北省黄梅县。本院在执行申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司与被执行人潘晋、毛久明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人潘晋、毛久明在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘长星证民字第9599号执行证书所确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人湖南快乐通宝小额贷款有限公司申请拍卖被执行人潘晋名下位于长沙市岳麓区房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人潘晋名下位于长沙市岳麓区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 苏舸飞二〇二〇年十一月四日书记员 张国鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26324号原告：冯永强，男，1966年8月1日出生，汉族，画家。被告：王金芳，女，1938年8月17日出生，汉族。被告：北京驰骋雨众贸易有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园**楼**101（**）201008。法定代表人：王金芳。本院在审理原告冯永强诉被告王金芳、北京驰骋雨众贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告冯永强未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯永强撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4209号原告：何鹏，男，1985年6月2日出生，回族，北京翔鹏佑康医药科技有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京兴亚置业有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼****。法定代表人：陈柏良，经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，1976年12月7日出生，北京兴亚置业有限公司职员。原告何鹏与被告北京兴亚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月26日以重新考虑诉讼案由和被告为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告何鹏以重新考虑诉讼案由和被告为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何鹏撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由何鹏负担（已交纳）。审判员  王连波二〇二〇年十一月二十六日书记员  李璟儒
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0111刑初586号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某，女，1987年10月28日出生于河南省，汉族，初中文化，案发前系公司职员，户籍所在地及住址河南省郸城县。系本案被害人。诉讼代理人杜小明、李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。被告人金志强，男，1955年6月30日出生北京市，汉族，初中文化，退休职工，案发前住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人兼诉讼代理人朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕539号起诉书指控被告人金志强犯故意伤害罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。在本案审理过程中，被害人郭某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人金志强及其辩护人兼诉讼代理人朱瑞鹏，附带民事诉讼原告人郭某的诉讼代理人杜小明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年5月22日17时许，在北京市房山区城关街道某某西门1号楼5单元门前，被害人郭某与李某在一片沙堆哄孩子，因孩子往被告人金志强栽种的辣椒苗上尿尿，双方发生口角，后金志强持钢管将郭某左侧手臂打伤，造成左尺骨中下段骨折，经北京市房山区司法鉴定中心鉴定，郭某身体损伤程度属轻伤二级。2020年6月24日，金志强经民警电话传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人金志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议判处被告人金志强有期徒刑八个月。附带民事诉讼原告人郭某诉称，请法院对被告人金志强从重处罚，并判令被告人金志强赔偿其医疗费1830.58元，误工费19600元，护理费6000元，营养费800元，交通费800元，住院伙食补助费300元，医疗器具费950元，精神抚慰金8000元，并向本院提交了医疗费票据、劳动合同、工资发放记录等证据。被告人金志强对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚；对民事赔偿部分，其表示愿意赔偿原告人的合理经济损失。被告人金志强的辩护人对公诉机关指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人金志强有自首情节，当庭认罪认罚，有悔改表现，系初犯，被害人郭某对本案的发生有过错，案发后被告人金志强主动带被害人到医院治病并支付部分医疗费，建议法庭对其从轻处罚；就民事赔偿部分，其主要意见为，误工费、营养费、护理费、交通费过高，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不应支持。经审理查明：2020年5月22日17时许，被害人郭某、证人李某的孩子在北京市房山区城关街道某某西门1号楼5单元门前玩耍时，因孩子往被告人金志强栽种的辣椒苗上撒尿，金志强等人与郭某、李某发生口角，后金志强持钢管将郭某左臂打伤，造成郭某左尺骨中下段骨折。郭某遂报警。后金志强带郭某到医院就诊并支付部分费用。经北京市房山区司法鉴定中心鉴定，郭某身体损伤程度属轻伤二级。2020年6月24日，金志强被民警电话传唤到案。另查明，因被告人金志强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某造成的合理经济损失如下：医疗费1830.58元，误工费14685.75元，营养费800元，护理费6000元，住院伙食补助费300元，交通费500元，医疗器具费950元，共计人民币25066.33元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人郭某的陈述，证人李某、赵某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，接报案记录、受案登记表、立案决定书，到案经过，身份证明材料，医疗费票据，诊断证明书，劳动合同及工资发放记录，以及被告人金志强的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为：被告人金志强与他人发生矛盾以后，不能正确处理，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人金志强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金志强明知他人报警而在现场等候民警处理，后又经民警电话传唤到案，到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。又鉴于被告人金志强案发后带被害人郭某到医院就诊并支付部分医疗费，本院对其酌予从轻处罚。关于辩护人所提“被害人郭某对本案的发生有过错”的辩护意见，经查，被害人郭某的行为不宜评价为刑法意义上的过错，但亦系引发金志强实施犯罪行为的因素，本院亦作为酌情从轻处罚的情节予以考虑，故对其该项辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。因被告人金志强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人郭某造成的合理经济损失，依法应予赔偿。原告人所主张的各项诉讼请求中合理、有据的部分，本院予以支持，过高和无据的部分，本院不予支持。具体而言，原告人所主张的医疗费一项，有相应的医疗费票据予以证实，本院予以支持；所提误工费一项，原告提供了相应的劳动合同和工资发放记录等证据，本院根据其案发前一年的月均工资计算，至于误工期，本院参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的相关规定，确定误工期为三个月；所提护理费、营养费、住院伙食补助费三项，不超过相关标准，本院予以支持；所提医疗器具费一项，有相应的发票予以证明，本院予以支持；所提交通费一项，原告人所提交的医疗费票据不足以反映其乘坐交通工具就医的情况，本院根据其看病就医需要乘坐交通工具的情况，酌情支持500元，所提精神抚慰金一项，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。综上，根据被告人金志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及原告人的经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人金志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年2月23日止。）二、保全的铁管一根，由保全机关予以没收。三、被告人金志强于本判决生效之次日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人郭某医疗费、营养费、误工费等损失共计人民币二万五千零六十六元三角三分。四、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  乔薇薇人民陪审员  杨会云二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  佟家伊书 记 员  任红岩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4390号原告：石漫丽，女，1987年4月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼****。法定代表人：魏少臣。原告石漫丽与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年11月19日，原告石漫丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告石漫丽撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告石漫丽负担（已交纳）。审 判 长  刘 丰人民陪审员  高万敏人民陪审员  陆 琳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  游紫薇法官 助理  万 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22802号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：顾秀娟。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告顾秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告顾秀娟准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1368号原告：程贡，男，1996年4月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，户籍地江西省景德镇市珠山区，现住湖口县江铜公司生活区。被告：罗晴，男，1990年3月5日出生，汉族，江西省九江市人，户籍地湖口县，现住湖口县江铜公司生活区。被告：罗会晓，男，1963年9月21日出生，汉族，江西省九江市人，住湖口县。原告程贡与被告罗晴、罗会晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程贡到庭参加诉讼，被告罗晴、罗会晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程贡向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗晴偿还借款本金30000元；2、被告罗会晓承担连带担保责任；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与两被告均为江铜铅锌贵金属有限公司的职工，原告程贡于2013年入职，被告罗晴2011年入职，双方同事多年。2019年12月16日，被告罗晴以资金周转不灵为由找原告程贡借款3万元整，双方约定该借款无利息，且被告罗晴承诺7天还款。后原告以现金方式给付，被告罗晴未按约还款，多次催讨无果后，被告罗会晓表示愿意帮助其子罗晴还款。故诉至法院，望判如所请。为支持其诉请成立，原告程贡提交了以下证据：（1）原、被告身份证复印件，拟证实原、被告主体资格。（2）借条及取款记录各一份，拟证实罗晴在2019年12月16日向原告借款30000元的事实。（3）被告罗会晓所签担保书，拟证实被告罗会晓为被告罗晴债务提供担保。被告罗晴、罗会晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告程贡与被告罗晴、罗会晓系江铜铅锌贵金属有限公司的职工。2019年12月16日，被告以资金周转为由向原告借款，原告应被告罗晴要求，向被告提供借款30000元。当日，被告罗晴向原告出具借条一份，内容为“借款人罗晴于2019年12月16日向出借人程贡借款叁万元整，即30000元整，借贷期间利息为零”。此后，被告并没有归还借款。2020年4月7日，被告罗晴父亲即被告罗会晓向原告出具书面担保，内容为“因我儿子罗晴借了厂里同事和朋友一共叁拾贰万玖仟元整，我保证我老家房子征收以后，我帮我儿子优先偿还上面所借债款”。2020年10月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的证据采信，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程贡应被告罗晴要求向其提供借款，被告罗晴向原告程贡出具了借条，双方形成合法的借贷关系。被告罗晴逾期不归还借款，原告要求其归还借款30000元的诉讼请求合法，本院应予支持。被告罗会晓自愿保证为其子即被告罗晴归还借款，且未约定保证方式，应当依法对被告罗晴所欠的全部债务承担连带保证责任。被告罗晴、罗会晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗晴于本判决生效后十日内向原告程贡归还借款30000元。二、被告罗会晓对被告罗晴所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告罗晴、罗会晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李珍荣二〇二〇年十一月十三日书记员  余兴蓓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17548号原告：张爱生，男，1964年11月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：于佳美，北京懋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小华，北京懋华律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路**。法定代表人：陈文健，董事长。委托诉讼代理人：井剑涛，男，该公司员工。原告张爱生与被告中建三局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张爱生之委托诉讼代理人于佳美，被告中建三局集团有限公司之委托诉讼代理人井剑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱生向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿各项费用暂定10000元（其他各项赔偿项目待鉴定后确定）；2、判决被告承担诉讼费及鉴定费用。本院经审查认为，原告张爱生的起诉，没有证据证明其与被告中建三局集团有限公司之间存在劳务关系。故张爱生的起诉，被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张爱生的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 崔资奇二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14887号原告：莫某，女，1978年11月27日出生，壮族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张建武，北京市汉和律师事务所律师。被告：冯某，男，1972年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：明永华，北京圣伟律师事务所律师。原告莫某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托诉讼代理人张建武、被告冯某及其委托诉讼代理人明永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫某向本院提出诉讼请求：1、依法分割双方婚姻存续期间设立的北京福盛德经济咨询有限公司股权50%份额的款项；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年3月19日在北京市西城区民政局登记结婚，为规避北京购房政策，达到降低再购房产税费、首付比例的目的，双方于2014年2月11日在北京市通州区民政局办理协议离婚登记，离婚后双方继续以夫妻名义生活。协议离婚时对双方共同投资设立的北京福盛德经济咨询有限公司股权未予以分割。2008年1月29日，原告与被告在婚姻存续期间共同设立上述公司，股权比例为原告20%，被告80%，注册资金10万元，被告实缴8万元，原告实缴2万元。2015年8月31日，被告未经原告同意，擅自以认缴形式变更注册资本为200万元，出资比例变更为被告99%，原告1%，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。冯某辩称，不同意原告诉讼请求，原告诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫某（以下简称原告）与冯某（以下简称被告）于2007年登记结婚，于2014年2月11日协议离婚并办理登记。原告与被告于2008年1月29日设立北京福盛德经济咨询有限公司（以下简称福盛德公司）。福盛德公司2008年1月28日章程记载：公司注册资本10万元，均为货币出资，其中冯某出资8万元（实缴8万元，出资时间2008年1月28日），莫某出资2万元（实缴2万元，出资时间2008年1月28日）。股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。福盛德公司2015年7月27日章程记载：公司注册资本10万元，均为货币出资，其中冯某出资198万元，其中实交8万元，认缴出资额为190万元，认缴出资时间为2028年1月28日；莫某出资2万元，实缴2万元。福盛德公司有股东会决议内容记载：2015年7月27日在北京市通州区永顺南街190号院2号楼***召开了福盛德公司股东会，会议召集人冯某，出席人冯某、莫某，代表股权100%。参加会议的股东在人数和资格等方面符合有关规定，会议以书面方式通知股东参加会议，表决比例和议事规则符合《公司法》及公司章程的规定，会议形成决议如下：1、（变更注册资本）同意变更注册资本，由10万元变更到200万元。其中冯某以货币方式增加出资190万元。变更后重新确认股权为：股东冯某以货币出资198万元占注册资本99%。股东莫某以货币出资2万元占注册资本1%。2、（变更经营范围）同意变更经营范围，将原经营范围变更为经济贸易咨询、市场调查（以工商局核定为准）。3、（变更出资时间）同意出资时间变更到2028年1月28日。4、同意修改原章程。2020年，本案原告以福盛德公司为被告、本案被告为第三人另行向本院提起诉讼，请求1、确认福盛德公司于2015年7月27日作出的股东会决议不成立；2、本案诉讼费用由福盛德公司承担。本院作出（2020）京0112民初***号民事判决书，判决：确认2015年7月27日北京福盛德经济咨询有限公司股东会决议不成立。后因当事人提起上诉，截至本案庭审日，该判决尚未发生法律效力。庭审中，被告称原告起诉已超过诉讼时效，且原告另案起诉行为与本案请求内容自相矛盾。经法庭询问，被告称对于增加的认缴出资额，截至庭审时其并未实际交纳。原告称其在***号案件中要求确认不成立的股东会决议与在本案中被告以认缴形式变更注册资本的相关决议为同一决议。原告称福盛德公司实际资产应在1000万以上，但未提交任何证据。另经询问，原告和被告称因有当事人提出上诉，（2020）京0112民初***号民事判决书尚未生效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由，向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。对于被告关于诉讼时效的抗辩意见，本案不予采纳。本案中，原告要求分割福盛德公司相应份额款项，同时在另案中要求确认福盛德公司于2015年7月27日作出的股东会决议不成立，原告以自身的诉讼行为导致福盛德公司股权实际情况处于不确定的情形下，且被告的认缴增资行为的合法性仍然处于另案诉讼当中，另案诉讼结果是不确定的，福盛德公司资产的不确定导致目前公司股权并不具备实际分割条件，且尚无法对福盛德公司的实际价值做出合理评估，故对于原告的诉讼请求，本院现难以支持。原告可在相关条件具备后另行主张权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回莫某的全部诉讼请求。案件受理费11400元，由莫某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨冀承二〇二〇年十一月二十七日法官助理 黄 帅书 记 员 杨小萌
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执886号 申请执行人：何龙波，男，汉族，1990年4月20日出生，住湖南省汝城县。 被执行人：黄信德，男，瑶族，1995年12月14日出生，住湖南省郴州市汝城县。 关于申请执行人何龙波与被执行人黄信德机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的的（2019）粤5102民初737号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决书的规定，被执行人黄信德应付还申请执行人何龙波赔偿款66998.31元及应计利息（按生效判决书计），并应向本院缴纳案件受理费1475元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过全国网络查控系统两次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款，另查无其他有可供执行的财产及财产线索。 二、通过向潮州市自然资源局发出查询通知及委托被执行人黄信德户籍所在地法院湖南省郴州市汝城县人民法院调查其不动产登记等情况，均没有查询到被执行人名下有可供执行的房产。 三、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问。被执行人黄信德于2020年10月15日到庭，其称名下没有财产并承诺自2020年10月起每月月底前自行转账付还申请执行人何龙波各500元直至全额还清（数额按生效判决书计）。 四、向被执行人黄信德发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并向申请执行人寄送提供被执行人财产状况通知书，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄信德负有继续向申请执行人何龙波履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  曾漫梁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民再476号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱保安，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：温海洋，河南元慧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第六村民组。负责人：高月杰，该组组长。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。再审申请人朱保安因与被申请人郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第六村民组（以下简称吕坡村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终24259号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年9月14日作出（2020）豫民申3341号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人朱保安及委托代理人温海洋，被申请人吕坡村六组的诉讼代理人陈威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱保安申请再审称，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：本案系合同纠纷，不是承包地征收补偿款分配纠纷，原审法院案由认定错误，本案属于人民法院受案范围。朱保安承包的土地上有大量的鸡舍、机井等附属物，附属物补偿、青苗费里面不含行政管理费用，应全部归朱保安所有，原审法院认定大包干中含有行政管理成本系对大包干的错误理解。吕坡村六组辩称，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人再审，维持原裁定。根据村民组织法的相关规定，对于村内的事务村民享有自治的权利。本院再审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。”根据该规定，地上附属物及青苗的补偿款属于所有权人，集体经济组织不能自行处理。本案中，朱保安为吕坡村**村民，其与吕坡村六组于2011年2月15日经协商一致订立的《土地承包使用合同》中明确约定，如遇国家征用土地或大型企业占地，朱保安必须将承包的土地交给吕坡村六组，地面上的附属物归朱保安所有，土地归吕坡村六组所有。朱保安为涉案土地上附属物及青苗的所有权人，有权对地上附着物及青苗补偿费主张权利。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……”。朱保安起诉要求吕坡村六组支付其承包地上的附着物及青苗补偿款，属于人民法院的受案范围，人民法院应当受理。故原一、二审裁定认为经村民会议议定的附着物及青苗补偿款的分配纠纷应排除司法审查，不属于人民法院受案范围，作出驳回朱保安的起诉的裁定，系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫01民终24259号民事裁定及郑州航空港经济综合试验区人民法院（2019）豫0192民初3705号民事裁定；二、指令郑州航空港经济综合试验区人民法院对本案进行审理。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二〇年十一月九日书记员 杨 倩
吉林省和龙市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉2406行初41号 起诉人：姜学林，男，1971年5月21日出生，汉族，现住和龙市。 本院收到姜学林起诉和龙市公安局的起诉状。起诉人姜学林向本院提出诉讼请求：1.撤销和龙市公安局作出和公（龙）不立字（2020）15号《和龙市公安局不予立案通知书》的行政行为，并判令依法作出具体行政行为；2.诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2020年9月8日，起诉人承包和龙市新城砖厂期间，被和龙市新城砖厂老板杨德全扣押的钩机、翻斗车及所有生产设备部分丢失。起诉人于2020年9月8日10时12分许，向和龙市公安局龙城派出所电话报案、侦察、丢失设备的去向及破案。2020年9月8日10时12分和龙市公安局书面接受并给付《报警回执单》。2020年9月２8日，和龙市公安局出具和公（龙）不立字（2020）15号和龙市公安局《不予立案通知书》。故起诉人诉至法院支持起诉人的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;……”的规定，被起诉人和龙市公安局对起诉人指控的犯罪事实不予立案的行为属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为,不属于行政案件的受案范围,起诉人姜学林的起诉不符合受理条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款之规定,裁定如下： 对姜学林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  金明勋 审判员  韩梅花 审判员  蔡 英 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴小艳
台州市椒江区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）浙1002司救执8号救助申请人：吴波，男，1977年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。救助申请人以交通肇事责任纠纷经诉讼不能得到执行，吴波因交通事故重伤，家庭生活非常困难为由，向本院提出国家申请司法救助。本院于2020年11月13日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人吴波称，2015年11月27日，被执行人张富全酒后驾驶正三轮载客摩托车与申请人驾驶的二轮电动车发生追尾碰撞，被执行人的交通肇事行为经台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初150号刑事附带民事判决，张富全应支付申请人各项经济损失90564元。张富全未履行判决确定的赔偿义务，椒江区人民法院已立案执行，执行案件案号为（2016）浙1002执1946号。被申请执行人张富全无可供执行的财产，而申请人因该次交通事故已花费57000余元医疗费，且头颅破损，大脑受伤后遗症严重，家庭生活困难无法后续治疗，故申请法院给予司法救助金21000元。经审查查明，2015年11月27日，张富全饮酒后驾驶鲁ＱＵ××**正三轮载客摩托车与同向驾驶二轮电动车的吴波发生追尾碰撞。道路交通事故认定书认定：张富全负此次事故的全部责任。2016年4月14日，本院作出（2016）浙1002刑初150号刑事附带民事判决书，判决张富全犯交通肇事罪，判决有期徒刑一年六个月；张富全赔偿吴波各项经济损失共计90564元（该款限在判决生效后一个月内支付）。被执行人张富全未在判决确定的期限内履行赔偿义务，本院已以（2016）浙1002执1946号予以立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，法院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，申请人因交通事故重伤二级，头颅受损。父母年事已高，与妻子离婚后，尚有未成年儿子需抚养，家庭经济困难。申请人愿意在接受司法救助后不再信访、上访。上述事实，有本院（2016）浙1002刑初150号刑事附带民事判决书、台州市椒江区下陈街道后邱村村民委员会出具的生活困难证明、被执行人财产查询记录、承诺书等证据为证。本院认为，申请人吴波因他人交通肇事受重伤，判决赔偿金额未能执行到位，家庭生活存在困难，可以对其予以司法救助。申请人吴波申请救助的金额未超过法院判决但未执行到位的标的数额，且其承诺接受司法救助后息访，从此不再以任何形式和途径主张权利。综此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项、第二款和第六条、第七条的规定，决定如下：给予申请人吴波司法救助金21000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十一月十八日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30361号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司法务。被告：张家东，男，1983年9月19日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告张家东合同纠纷一案，本院立案受理后，北京玖清法律咨询服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京玖清法律咨询服务有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月二十日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾