wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8359号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈俊宏，男，汉族，1970年10月12日出生，公民身份号码：412×××××××********，住址：河南省正阳县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈俊宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2014年10月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠原告本金29754.3元、利息3706.61元、总违约金（含滞纳金）515.34元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金29754.3元、手续费0元、违约金515.34元，利息（暂计至2020年03月31日，利息为3706.61元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年3月31日合计33460.91元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈俊宏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈俊宏应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金29754.3元、利息（暂计至2020年3月31日为3706.61元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担10元，由被告陈俊宏负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1410号 原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路19号。 主要负责人：夏星跃，该信用社主任。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所律师。 被告：高扬足，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈声华，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：张红香，女，1974年8月10日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告高扬足、陈声华、张红香银行卡纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人揭美玲到庭参加诉讼，被告高扬足、陈声华、张红香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1．判令高扬足归还透支借款本金29,940.43元，并支付相应利息、滞纳金、年费（自2018年7月22日起至实际清偿之日止，按领用合约、须知约定的标准计算）；2．陈声华、张红香对上述还款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月30日，高扬足向鸾凤信用社申领开户了福万通普惠金融卡，期限三年，还款方式支持随借随还。陈声华、张红香与鸾凤信用社签订了担保协议，为该卡提供连带保证责任。之后，高扬足使用该卡进行透支消费，但从2018年9月18日起便未能按约还款，现尚结欠透支借款本金29,940.43元，及相应利息、滞纳金、年费。请求法院判如所请。 高扬足、陈声华、张红香在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：普惠金融卡系福建农村信用社、农商银行推出的持卡人可在一定授信期限与额度内先透支后还款的金融服务产品。2016年1月21日，高扬足向鸾凤信用社申请办理额度为100000元福万通普惠金融卡，该卡领用合约约定：1．福万通普惠金融卡的有效期限3年，过期自动失效，但持卡人（甲方）使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止，年费200元；2．福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息，甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%计）；3．甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）等内容。另高扬足在普惠金融卡领用须知上签名确认其已了解并知晓该卡相关信息，愿意遵守该卡领用合约的各项规则。同日，鸾凤信用社与张红香、陈声华签订了担保协议，约定张红香、陈声华自愿为高扬足向鸾凤信用社申领的福万通普惠金融卡承担连带责任保证，担保范围为被担保人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内的透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等，保证期间为该卡项下债务履行期限届满之日起二年等内容。1月28日，鸾凤信用社经审查高扬足申请办卡的条件，同意为其办理授信额为30000元的普惠金融卡，还款方式为最低还款额。之后，高扬足使用该卡（卡号：6228××××5103）进行刷卡消费，实际执行月利率按领用须知12‰档计。2018年9月18日起，高扬足便未能按约支付透支款利息，至今尚结欠鸾凤信用社透支借款本金29940.43元，及相应利息、滞纳金、年费。以上事实，鸾凤信用社提供了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、普惠金融卡担保协议、账户余额查询单等证据予以证实。高扬足、陈声华、张红香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与本院查明的上述事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，高扬足向鸾凤信用社申办了福万通普惠金融卡，并持该卡进行了刷卡透支消费，双方形成了金融借款合同法律关系。高扬足未能按该卡领用合约的约定按期及时还款，构成了违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。 鸾凤信用社在主债务未受清偿的情况下，在保证期限内主张陈声华、张红香在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及担保协议约定。 高扬足、陈声华、张红香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高扬足应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社透支借款本金29,940.43元，并支付相应利息、滞纳金、年费（自2018年7月22日起至实际清偿之日止，按领用合约、须知约定的标准计算）； 二、陈声华、张红香为高扬足履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，陈声华、张红香承担完相应的保证责任后，有权向高扬足追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取计274元，由高扬足、陈声华、张红香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚征 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈琨
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执501号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：吴育金，男，1974年9月18年出生，侗族，住贵州省天柱县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴育金借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初2912号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴育金的银行存款46116.6元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6053号原告：李玉凤，女，汉族，1968年11月22日出生，住新乡市。被告：新乡市高新区尊悦雅爵健身中心，住所地新乡市和平大道与化工路交叉口处新谊城会所。统一社会信用代码：92410700MA440A2K14。经营者：王萌，男，汉族，1982年11月15日生，户籍地新乡市）275号附5号。原告李玉凤诉被告新乡市高新区尊悦雅爵健身中心（以下简称“尊悦健身”）娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉凤到庭参加诉讼。被告尊悦健身经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉凤诉称，2013年12月22日，原告购买被告所售买一年送一年的健身卡（NO.661678）一张，价格2588元。购买健身卡时，被告正准备内部装修。2015年1月15日，原告因左膝关节韧带断裂在中国人民解放军第三七一医院手术治疗。2015年2月14日，原告出院后居家卧床休息康复治疗。直到2015年6月，被告试营业时，原告仍卧床休息，不能行走。因考虑到健身卡年限问题，原告让家人及时到被告处说明情况，要求退卡或者转给其他家人使用。吧台管理员请示被告老板后表示，这种情况不能退卡和换人，但可以长期请假。因被告场所在原告家楼下，原告与家人经常到会所询问请假情况，被告吧台管理员总能在吧台电脑上查到原告办的卡为请假。2019年4月，原告身体康复，准备开卡健身，被告吧台管理员告知没有此卡信息。原告让吧台管理员通知被告经营者一起协商此事，但经营者始终不到场解决。2019年6月，原告反映到新乡高新技术产业开发区工商分局，但被告始终不到场解决。2019年11月14日，新乡高新技术产业开发区工商分局出具了（2019）第0010号《终止消费者权益争议调解告知书》。因疫情延期，现被告有撤离迹象。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告退还办理健身卡费用2588元；2、被告补偿精神损失费6000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告尊悦健身未到庭，庭后提交书面答辩意见称被答辩人购买此卡时享受到了优惠，答辩人没有出现任何停业，被答辩人没有在合理时间（2015年6月健身房营业至2017年5月底）内使用该卡，存在过错，其损失不应由答辩人承担。被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。经审理查明，2013年12月22日，原告购买被告所售买一年送一年的健身卡（NO.661678）一张，价格2588元。因原告受伤，一直未使用该卡。2019年4月，原告发现该卡在被告处的登记被取消。原告将此纠纷反映到新乡高新技术产业开发区工商分局。2019年11月14日，新乡高新技术产业开发区工商分局以被告不参加调解为由出具了（2019）第0010号《终止消费者权益争议调解告知书》，故原告诉至法院。另查明，2015年6月起，被告开始正式营业。认定上述事实的证据材料有原告提交的会籍申请表、收据、健身卡、治疗申请单、（2019）第0010号《终止消费者权益争议调解告知书》。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的,应当按照约定提供。未按照约定提供的,应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款;并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。本案中，原告预交健身卡费用时间为2013年12月22日，被告正式营业时间为2015年6月，至今原告未享受到被告提供的服务，根据上述规定，故原告要求退还健身卡费用2588元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张精神损失费6000元，但其未提供证据证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告已超过使用健身卡的时间，但其系预收款方式提供商品或者服务的，且原告并未实际使用该卡，被告也未给原告提供相应的服务，故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。被告还辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，但根据原告该卡的使用时间为两年，结合2019年11月14日新乡高新技术产业开发区工商分局出具的（2019）第0010号《终止消费者权益争议调解告知书》的情况，原告的主张存在诉讼时效中断的情形，故对被告的该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市高新区尊悦雅爵健身中心于本判决生效之日起十日内返还李玉凤健身卡费2588元；二、驳回李玉凤的其他诉讼请求。如果新乡市高新区尊悦雅爵健身中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市高新区尊悦雅爵健身中心承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘向军二〇二〇年十一月十八日书记员  刘建龙
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0110刑初744号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人李文华（绰号：操场），男，1964年4月11日出生于重庆市万盛经开区,汉族，小学文化，无业，住重庆市万盛经开区。因犯盗窃罪，分别于2015年10月30日被判处有期徒刑十个月，2017年3月9日被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，分别于2010年3月25日被判处有期徒刑六个月，2013年6月5日被判处有期徒刑一年四个月，2019年7月16日被判处有期徒刑九个月，2020年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月22日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2020］Z727号起诉书指控被告人李文华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月19日10时许，被告人李文华在重庆市万盛经开区万东镇塔山某超市坝子处将在此处卖菜的被害人王某某上衣口袋里的五六百元盗走。2020年9月21日，民警在重庆市万盛经开区万东镇某小区坝子前的马路边将李文华抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李文华以非法占有为目的，扒窃他人财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李文华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李文华有前科，酌情从重处罚。被告人李文华到案如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李文华认罪认罚，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人李文华有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人李文华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李文华犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李文华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年3月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人李文华退赔被害人王某某人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 罗莉二〇二〇年十一月十七日法官助理 熊枫书 记 员 周妮
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执1711号申请执行人：邱淑艳，女，1970年12月20日生，住通榆县。被执行人：周光，男，1970年2月6日生，住通榆县。被执行人：赵红燕，女，1970年4月8日生，住通榆县。本院在执行邱淑艳与周光、赵中梅民间借贷纠纷一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十一月十九日书记员 王紫杉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1981号原告：朱天明，男，1975年11月18日出生，满族，个体，住大庆市让胡路区，被告：张欣，女，1985年1月2日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区，被告：才君，男，1983年12月17日出生，汉族，万**诚汽车销售服务有限公司经理，住大庆市开发区，原告朱天明与被告张欣、才君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱天明到庭参加诉讼，被告张欣、才君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱天明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还款本金40569元，并支付利息，按月利率1.88%，从2019年8月13日计算至实际给付之日；2.诉讼费等费用被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年8月13日，二被告因生活需要，从原告处借款100000元，约定借款利率为月利率1.88%，还款时间为2019年8月13日，二被告给原告出具了借条，同时，原告将100000元转入被告指定账户。到期后被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。张欣、才君未出庭，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。被告未出庭也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，二被告因生活需要，从原告处借款100000元，并于借款当日给原告出具了借条一张，约定借款期限截止到2019年8月13日，借款利率为1.88%每月。原告于借款当日以银行转账的方式将借款100000元转至被告张欣的银行卡中（账号为62×××55）。二被告如约支付了借款期内利息给原告并偿还了原告借款本金59431元，尚余借款本金40569元未给付，故原告诉至法院。本院认为：二被告给原告出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，二被告应当按照约定偿还原告借款。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面反驳意见，视为其放弃自己的诉讼权利，故本院对原告要求二被告偿还借款本金40569元的诉讼请求，依法予以支持；关于原告要求二被告以40569元本金为基数，按月利率1.88%，给付自2019年8月13日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求。根据原告提供的证据及庭审查明，本院酌情从借款到期日次日即2019年8月14日起支持原告逾期利息。因原告主张的利率标准未违反法律法规的规定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张欣、才君于本判决生效后五日内偿还原告朱天明借款40569元及利息（以40569元本金为基数，按月利率1.88%，给付自2019年8月14日起至实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告张欣、才君承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  吴佳丽审判员  高艳丽审判员  江小彤二〇二〇年十一月二十三日书记员  田 梦附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1550号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人杨新国，男，××××出生，身份证号码432×××××××********，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区×××××××××××号，现住：惠州市惠城区××××××××。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月20日被惠州市公安局刑事拘留，同年12月26日变更为取保候审。2020年10月19日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月23日以惠城区检刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人杨新国犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人杨新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年11月24日09时07分许，被告人杨新国饮酒后驾驶车牌号为粤L×××**号轻型厢式货车从小金口三角滩方向沿金兴街往小金口政府方向行驶，行驶至小金口金兴街11号门前，与路旁一辆停放的粤L×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人杨新国负事故全部责任。经抽血检验，被告人杨新国血液乙醇含量为197.83mg/100ml。另查明，案后发被告人杨新国赔偿对方人民币9500元，双方达成交通事故损害赔偿协议。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨新国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨新国归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨新国对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年11月24日09时07分许，被告人杨新国饮酒后驾驶车牌号为粤L×××**号轻型厢式货车从小金口三角滩方向沿金兴街往小金口政府方向行驶，行驶至小金口金兴街11号门前，与路旁一辆停放的粤L×××**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人杨新国负事故全部责任。经抽血检验，被告人杨新国血液乙醇含量为197.83mg/100ml。案后发被告人杨新国赔偿对方人民币9500元，双方达成交通事故损害赔偿协议。另查明，被告人杨新国于2020年10月21日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见；《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人杨新国醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨新国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨新国醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，具有增加基准刑的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失及获得谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，具有依法可以从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人杨新国拘役二月十五日，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨新国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年12月20日至2019年12月26日羁押的7天，即自2020年11月4日起至2021年1月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月四日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9015号原告：朱圣坤，男，汉族，1974年6月22日出生，住河南省宁陵县。原告：吕瑞芳，女，汉族，1970年10月25日出生，住址同上。被告：商丘市中正置业有限公司，住所地商丘市梁园区文化东路。统一社会信用代码：91411400785071342B。法定代表人：王晓涛，职务董事长。原告朱圣坤、吕瑞芳与被告商丘市中正置业有限公司（以下简称中正公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，同年11月25日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，两原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋产权登记并支付违约金4313.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日被告出售原告位于商丘市××区××路“佳境天城1号楼1单元十层1-1008室”，现房屋已经交付。根据合同约定，被告应当在交付使用后180个工作日内，办理房屋产权登记证，至今未予办理且违约金额为4313.68元，望法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭也未提交答辩状。经庭审和采信的有效证据，本院确认案件以下案件事实，2017年3月18日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告开发的位于商丘市××区××路佳境××城××楼××单元××室房屋××套，建筑面积共98.29平方米。套内建筑面积80.344平方米，分摊建筑面积17.951平方米；该商品房每平方米4388.73元，总金额431368元；被告应当在商品房交付180个工作工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得证书的，双方同意继续履行买卖合同，由被告按已付房款总价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交纳了购房款及相关费用。2017年12月31日，被告将房屋交付原告使用，被告未依约向原告办理涉案房屋产权酿成纠纷。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了支付房款义务，被告未依约在规定的期限内办理房屋产权登记证也未向原告支付违约金，被告应向原告承担违约责任。故原告主张被告按合同约定给原告办理房屋产权登记及支付违约金4313.68的请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市中正置业有限公司于本判决生效后十个工作日向商丘市不动产登记部门提供完备资料为原告朱圣坤、吕瑞芳办理房屋产权登记。二、被告商丘市中正置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金4313.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  万雪山二〇二〇年十一月二十六日书记员  邱豪杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终4469号上诉人（原审被告）：皇甫超永，男，1963年8月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县东关开发区永兴街东四号。被上诉人（原审原告）：杨威，男，1985年7月26日出生，汉族，住河南省虞城县，确认地址虞城县营郭镇杨楼村陆陆湾。委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。上诉人皇甫超永因与被上诉人杨威合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424民初4215号民事判决，向本院提起上诉。2020年10月14日本院立案受理。后上诉人向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许皇甫超永撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1251元减半收取625.5元，由上诉人皇甫超永负担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十一月二十三日书记员  李国梁
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7777号 原告：韩慢慢，女，1990年2月13日出生，汉族，住蒙城县。 被告：韩跟乾，男，1989年9月5日出生，汉族，住利辛县。 原告韩慢慢与被告韩跟乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩慢慢到庭参加诉讼，被告韩跟乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩慢慢向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，被告因急用钱，向原告借款人民币12000元，被告于2020年10月2日给原告出具借条一份，现原告因争需用钱，向被告多次催要，被告以种种理由推拖拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉求。 韩跟乾未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：韩慢慢与韩跟乾是同学关系，韩跟乾以急需用钱为由于2020年10月10日向韩慢慢借款12,000元，其中10,000元于2020年10月10日通过支付宝转账到振响账户，此后通过微信韩慢慢分几次转款2,000元。此借款未约定还款期限，也未约定利息。韩跟乾于2020年10月2日向韩慢慢出具借条一份。借条内容为：“借条本人与十月2号向韩慢慢借款12,000元。韩（栋）跟乾2020.10.2”。此借款至今未还。 上述事实，有身份证件一份，借条一份，支付宝转账明细一份、微信聊天记录一份及当事陈述在卷佐证。 本院认为，原告韩慢慢与被告韩跟乾之间借贷关系是双方真实意思表示，借贷法律关系合法有效。双方当事人均应按照约定主动履行义务。韩慢慢已经按照约定向韩跟乾交付了借款，韩跟乾应按时履行还款义务。未按约定履行还款义务应承担违约责任。本案中，韩慢慢与韩跟乾对借款利率未作约定且对利息未达成补充协议，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。韩跟乾经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼属对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告韩跟乾于本判决生效之日起十日内偿还原告韩慢慢借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由韩跟乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。                                                                审 判 员 李学伟                                                  二○二○年十一月三十日                                       书 记 员 胡冰倩
龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0681执恢799号 申请执行人：漳州鑫融典当有限公司,住龙海市角美镇， 被执行人：杨明哲,男,住龙海市角美镇， 被执行人：杨嘉毅,男,住龙海市角美镇， 被执行人：陈春华,女,住龙海市角美镇。 本院依据已经发生法律效力的龙海市人民法院2013年9月3日的（2013）龙民初字第3594号判决，于2020年11月20日，以（2020）闽0681执恢799号执行裁定书查封了被执行人的福建省漳州市芗城区××村××号房产证号：漳房权证芗证字第0××6号［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人被告杨明哲杨嘉毅陈春华于本判决生效后十日内偿还原告漳州鑫融典当有限公司借款60万元及利息（写明指定履行的义务），但被执行人陈春华生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈春华所有的福建省漳州市芗城区××村××号房产证号：漳房权证芗证字第0××6号（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周伟鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄国宝
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执923号申请执行人：王守会，女，1949年11月29日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：王清海，男，1950年1月18日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行王守会与王清海机动车交通事故责任纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2020）川0682民初1285号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王清海银行存款45,633元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  杨 忠二〇二〇年十一月三日法官助理  秦 椒书 记 员  曾令明
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5879号上诉人（原审被告）：重庆电特威电子有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园**地块，统一社会信用代码91500116MA5UB8TT7B。法定代表人：袁孝会，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖世宝，重庆智路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张义，男，1979年8月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘君宇，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。原审被告：许杨，男，1985年12月29日出生，住重庆市江津区。上诉人重庆电特威电子有限公司（以下简称电特威公司）因与被上诉人张义及原审被告许杨民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。电特威公司公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.张义与周维彬的借款合同因周维彬犯非法吸收公众存款罪而无效，担保合同无效，电特威公司不应承担偿还本息责任；2.主合同因已经偿还了50万元而属于变更主合同，保证人电特威公司不知情也未书面同意，不应再承担保证责任；3.因周维彬刑事案件正在审理中，本案就驳回起诉或中止审理。张义辩称，1.借款合同、担保合同均是合同当事人真实意思表示，合法有效；2.主合同未变更，只是案外人偿还了部分借款；3.本案不需要周维彬刑事案件为依据，不属于法定中止情形，不清楚周维彬刑事案件一审判决结果。许杨未陈述意见。张义向一审法院提起诉讼请求：许杨、电特威公司偿还张义借款本金50万元。一审法院认定事实：2018年9月28日，周维彬书写《借条》一张，载明：“今借到张义人民币转账壹佰万元整，于2018年10月16日归还。此款由重庆电特威电子有限公司作担保，担保本金及利息。担保人：许杨……”，被告重庆电特威电子有限公司在担保人处加盖公章，周海燕作为代理人签名，许杨在担保人处签名。当日张义通过张洪的银行账户向周维彬转账支付100万元。后周维彬返还借款50万元，并通过微信支付利息8500元。2020年1月13日，周维彬因涉嫌非法集资等犯罪被提起公诉。另查明，电特威公司工商登记股东为周海燕、张燕玲，持股比例分别为95%和5%。一审法院认为，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别处理，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪，债权人可以请求担保人承担民事责任。虽然周维彬的借贷行为涉嫌犯罪，但就独立审查本案民间借贷合同，并不违反法律法规的强制性规定，张义也是实施出借款项的合法民事行为，故民间借贷合同应为有效。许杨、电特威公司分别签字盖章认可，视为自愿提供担保，双方对保证方式没有约定，按照连带保证承担保证责任。连带保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，张义在保证期间提起诉讼，保证人不能免除保证责任。因周维彬涉嫌非法集资犯罪，且借条中未约定利息承担方式，故已支付的8500元应在保证责任中扣除。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、许杨、电特威公司于判决生效后七日内返还张义借款本金491500元；二、驳回张义的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由许杨、电特威公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，周维彬向张义借款是二者的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，张义履行了出借义务，二者之间借款合同关系成立；周维彬向多人借款的涉众行为不论是否构成犯罪，均不影响其之前向张义这一个别主体借款行为的效力。电特威公司提出因借款合同无效，其与张义之间的担保合同无效的上诉意见不能成立，不予采纳。周维彬向张义偿还50万元借款是其履行借款合同还款义务的行为，不属于变更合同内容的情形。张义行使担保权利，向许杨、电特威公司主张担保债权，不受周维彬刑事案件处理结果的影响，电特威公司提出本案应驳回起诉或中止审理的意见不能成立，不予采纳。许杨、电特威公司应当承担担保责任，代周维彬向张义偿还欠款。综上所述，电特威公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人重庆电特威电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年十一月二日书记员  吴耀东
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1976号 原告：雷塘，女，1985年10月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被告：李勤明，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省达县。 原告雷塘诉被告李勤明民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年5月21日立案受理后，被告李勤明下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷塘及其委托诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼，被告李勤明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 雷塘向本院提出诉讼请求：一、依法判令李勤明立即向雷塘归还借款70249元并自2019年1月1日起按同业银行间拆借利率向雷塘支付资金利息直至付清为止；二、判令本案的诉讼费由李勤明承担。事实与理由：雷塘与李勤明于2017年认识后成为朋友并结为兄妹，后李勤明多次以资金周转为由向雷塘借款，共计70249元，其中微信转账57049元，现金支付三笔分别为10000元、2000元、1200元。李勤明向雷塘出具了200000元的借条，明确出借款本金和利息外其他部分属于看在双方兄妹感情上的回报，该借条的时间为2018年5月15日，但该借条的实际出具时间应为2018年12月18日。借款到期后，雷塘多次催收未果，诉至本院。 李勤明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月15日，李勤明向雷塘出具借条，载明：“兹有借到雷塘处现金人民币200000（大写贰拾万元整），用于华露健康管理公司解放军452医院公司维护管理，约定于2018年12月底归还”。李勤明在借款人处签字按手印。庭审中，雷塘陈述借条的实际出具时间应为2018年12月18日。 雷塘于2018年5月19日至2018年12月18日期间通过微信向李勤明多次转账共计57049元。 雷塘于2018年5月31日在其尾号为2101的成都农商行卡上取现5000元。雷塘在庭审中陈述，其从银行取出前述款项后，加上身上的现金5000元，共向李勤明支付现金10000元，2018年7月7日向李勤明支付现金2000元，于2018年7月10日通过在联盟村的茶楼对面的超市提现后向李勤明支付现金1200元。 上述事实有当事人当庭陈述及其提交的如下证据：雷塘、李勤明身份信息，借条、微信转账凭证等，在案佐证。 本院认为，关于雷塘主张的要求李勤明偿还借款本金及利息的问题。雷塘向本院提交了李勤明2018年5月15日向其出具的借条，据其陈述该借条的实际出借时间为2018年8月18日，其微信向李勤明转账57049元的凭证，另据其陈述还有13200元的现金支付，其向李勤明的全部出借款项共计70249元，前述款项的支付时间均在2018年5月15日之后。本院认为，首先，雷塘陈述案涉借条的实际出具时间应为2018年8月18日，而非借条上载明的2018年5月15日，但时间作为借条中的重要信息应当仔细核对，而其作为一个完全民事行为能力人主张其当时没有注意到该借条的落款时间，可信度不高；其次，若如雷塘陈述的支付款项时间在前，出具借条时间在后，截止2018年12月18日，雷塘陈述实际出借的款项仅为70249元，且70249元中转账金额仅为57049元，其余13200元均为现金支付，而借条中载明借款本金为200000元，与一般民间借贷中双方进行清算对账后重新出具借条的情形不符，借条中载明的出借金额与真实的出借款项差距太大。雷塘陈述除去利息外其余部分为李勤明承诺的基于兄妹感情给其的回报，若借条出具时间如雷塘所述为2018年12月18日，而借条中载明“2018年12月底归还”，在12月18日到12月底如此短的时间内产生如此多的利息和回报亦不符合常理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”雷塘提交的证据及其在庭审中的陈述疑点较多，无法使双方之间存在70249元的借贷关系这一待证事实达到高度可能性的标准，故本院对其主张的全部诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告雷塘的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取778元，公告费600元，共计1378元，由原告雷塘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民特382号申请人：邝振辉，男，1938年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区,被申请人：邝文凯，男，1969年1月11日出生，汉族，住广州市花都区,申请人邝振辉与被申请人邝文凯申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月9日立案受理后，申请人邝振辉于2020年11月25日以诉请民事已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人邝振辉撤回对被申请人邝文凯的申请，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请人邝振辉撤回起诉。审判员  杨馥璟二〇二〇年十一月二十五日书记员  李雯静梁敏桦
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4420号 申请执行人：何照林，男，1989年7月25生，汉族，住海口市龙华区城西镇高坡村。 被执行人：王少峰，男，1991年7月20日出生，汉族，住临高县调楼镇武闹村委会北堂村。 申请执行人何照林与被执行人王少峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款11962元及违约金5000元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款2227元，本院已依法划拨给申请执行人,除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月十三日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11596号原告：于进华，男，汉族，1956年1月22日出生，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：于健，男，1982年2月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，女，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告于进华与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告于进华向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号1层072号不动产转移登记至原告名下；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1997年10月15日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号1层072号产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1998年8月15日签署协议书一份，约定了“原告购买商业中心当代商城1层072摊位”一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告于进华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十日书记员  孙闻林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初7311号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冉啟应，男，汉族，1973年7月15日出生，公民身份号码：512×××××××********，住址：重庆市巫溪县××××××××××××。被告：黄桂萍，女，汉族，1978年2月10日出生，公民身份号码：413×××××××********，住址：广东省惠州市市辖区×××××××××××××××御景华城。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告冉啟应、黄桂萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年10月31日。二、合同当事人：借款人被告冉啟应、黄桂萍，抵押人被告黄桂萍，贷款人、抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》（编号：平银（惠州）个循抵字（2018）第RL201××××××××331号）。四、循环授信额度：700000元；额度项下单笔贷款金额以具体贷款业务合同的约定为准。五、授信期限：从2018年10月31日至2028年10月31日止，共计120个月；额度项下单笔贷款期限以具体贷款业务合同的约定为准。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：本合同项下贷款利率以具体贷款业务合同的约定为准；借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权宣布本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。九、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市惠城区××××办事处白云山村张屋、冯屋中心段千佳御景居2栋302号房[房地产权证号：粤房地权证惠州字第**，他项权证号：粤（2018）惠州市不动产证明第5044249号]；抵押担保范围包括本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为700000元，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算。十、合同履行：2018年11月7日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款700000元，约定贷款年利率7.84%，贷款期限为120个月，即自2018年11月7日至2028年11月7日止。十一、被告欠款情况：截止至2020年8月27日，尚欠借款本金648272.10元、利息（含罚息）48081.44元、复利2743.43元。十二、原告诉讼请求：1.解除原告与被告冉啟应、黄桂萍签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》；2.被告冉啟应、黄桂萍偿还贷款本金651972.10元、利息19854.36元、复利536.83元，合计672363.29元（利息、复利暂计至2020年4月1日，从2020年4月2日起至清还借款之日止按合同约定利率计付）；3.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费35894元；4.确认原告对被告黄桂萍名下的位于惠州市惠城区××××办事处白云山村张屋、冯屋中心段千佳御景居2栋302号房[房地产权证号：粤房地权证惠州字：粤房地权证惠州字第**2018）惠州市不动产证明第5044249号]的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的受理费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，并请求被告偿还借款本金648272.10元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年8月27日利息（含罚息）为48081.44元、复利为2743.43元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费35894元，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告黄桂萍以其名下位于惠州市惠城区××××办事处白云山村张屋、冯屋中心段千佳御景居2栋302号房[房地产权证号：粤房地权证惠州字第11000708：粤房地权证惠州字第**动产证明第5044249号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告黄桂萍用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告冉啟应、黄桂萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告冉啟应、黄桂萍签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》（编号：平银（惠州）个循抵字（2018）第RL201××××××××331号）；二、被告冉啟应、黄桂萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金648272.10元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年8月27日利息（含罚息）为48081.44元、复利为2743.43元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告黄桂萍名下用于抵押的位于惠州市惠城区××××办事处白云山村张屋、冯屋中心段千佳御景居2栋302号房[房地产权证号：粤房地权证惠州字第1100070851号，他项权证号：粤房地权证惠州字第**249号]的处置价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10983元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担557元，由被告冉啟应、黄桂萍负担10426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终777号 上诉人（原审原告）程庭栋，男，1973年11月8日生，汉族，住河北省正定县。身份证号：1301021973××××××××。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：河北省石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，该市市长。 委托代理人杨维，石家庄市政府办公室政务公开办公室副主任。 委托代理人高巍，河北新业律师事务所律师。 上诉人程庭栋因诉石家庄市人民政府政府信息公开一案，不服石家庄市中级人民法院（2020）冀01行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2019年10月7日，程庭栋通过邮寄方式向石家庄市人民政府申请政府信息公开，请求公开河北省高级人民法院（2015）冀行终字第8号行政判决书及石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00031号行政判决书中载明的石家庄正定新区管理委员会将程庭栋的房屋安置补偿款、宅基地使用权补偿款进行提存的信息，包括但不限于相关款项提存的时间金额和范围，以及提存机关等提存有关的全部信息。石家庄市人民政府于2019年10月8日收到，于同月18日作出被诉政府信息公开答复，并于同月20日邮寄送达程庭栋。程庭栋不服，诉至该院。 原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该案中，程庭栋请求公开石家庄市正定新区管理委员会将其房屋安置补偿款、宅基地使用权补偿款进行提存的信息。包括但不限于相关款项提存的时间、金额和范围，以及提存机关等提存有关的全部信息。从其描述中可以看出，该信息的制作、保存单位并非石家庄市人民政府。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第(五)项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据上述规定，石家庄市人民政府在法定期限内作出答复，告知程庭栋该信息不属于本行政机关负责公开，且说明了理由。同时，告知程庭栋向正定新区管理委员会进行咨询及其联系方式，符合法律规定，并无不当。综上，程庭栋的诉请理由不能成立，对其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程庭栋的诉讼请求。 上诉人程庭栋不服一审行政判决，向本院提起上诉主要称，第一，石家庄市人民政府是涉案政府信息的制作主体。根据(2014)石行初字第00031号行政判决书和(2015)冀行终字第8号行政判决书，因程庭栋拒绝签署《房屋征收安置补偿协议书》，正定新区管理委员会遂由正定新区财政局设立专门账户，将补偿款进行了提存。(2014)石行初字第00031号行政判决书认定正定新区管理委员会为石家庄市人民政府的派出机构，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条的规定，石家庄市人民政府是程庭栋申请公开政府信息的制作主体，其为涉案申请公开的政府信息公开义务主体。第二，机构改革不影响石家庄市人民政府作为涉案政府信息的公开义务主体。如上所述，石家庄市人民政府是涉案公开信息的制作义务主体。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。涉案政府信息早在机构改革之前形成，即便机构改革后相关政府信息由其他行政机关保存，亦不影响石家庄市人民政府承担涉案信息公开义务。第三，一审判决适用法律错误。一审判决认定石家庄市人民政府不是程庭栋申请政府信息的公开义务主体，进而适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定驳回上诉人的诉讼请求明显错误。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并责令石家庄市人民政府限期公开程庭栋申请公开的政府信息。 被上诉人石家庄市人民政府答辩主要称，第一，石家庄市人民政府不是涉案政府信息的制作主体。根据程庭栋提供的(2014)石行初字第00031号行政判决书查明的事实可知，涉案政府信息的制作、保存单位为石家庄正定新区管理委员会，并非石家庄市人民政府。第二，机构改革已经改变了石家庄市人民政府作为涉案政府信息的公开义务主体。石家庄市人民政府提供的证据可以证明，在程庭栋申请政府信息公开时，石家庄正定新区管理委员会已与正定县进行了“县区合一”管理体制改革，依法设立了正定县人民政府(正定新区管委会)管理机构，由该管理机构统一管理正定县、原正定新区和河北正定高新技术产业开发区，正定新区财政局已撤销，职能划入正定县人民政府(正定新区管委会)管理机构，石家庄正定新区管理委员会已不再是石家庄市人民政府的派出机构。程庭栋混淆实施拆除房屋的责任主体和政府信息公开义务主体，石家庄市人民政府并非涉案申请公开的政府信息公开义务主体。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，程庭栋的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回程庭栋的上诉请求，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条第(五)项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，程庭栋向石家庄市人民政府申请公开河北省高级人民法院（2015）冀行终字第8号行政判决书及石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00031号行政判决书中载明的石家庄正定新区管理委员会将程庭栋的房屋安置补偿款、宅基地使用权补偿款进行提存的信息，包括但不限于相关款项提存的时间金额和范围，以及提存机关等提存有关的全部信息。根据程庭栋的申请可知，其申请公开信息的公开义务主体并非是石家庄市人民政府，石家庄市人民政府在法定期限内告知其向正定县人民政府（正定新区管委会）咨询并提供联系方式，符合上述法律规定。综上，一审判决驳回程庭栋的诉讼请求并无不当。上诉人程庭栋的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人程庭栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓鹏 审判员  柴学哲 审判员  韩锦霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员周璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9318号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：杨金富，男,1939年3月11日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）：熊刚，男，1966年4月14日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪放，男,1957年3月7日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德才,男,1938年12月18日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪凤英,女,1939年10月22日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建华,女,1954年7月20日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某,女,2012年10月17日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。 法定代理人：张帆，男，1977年6月30日出生，汉族，住址同上，系张某之父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭咏梅,女,1968年11月7日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜致远,男,1957年10月29日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周靖,男,1973年4月28日出生,汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王鹏，男，1958年6月22日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛艳，女，1964年12月3日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张珍妮，女，1931年6月21日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜娴，女，1934年10月14日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市云龙区人民政府。住所地：江苏省徐州市和平大道**。 法定代表人：周天文，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人：王立巍，男，1953年12月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。 再审申请人杨金富、熊刚、洪放、刘德才、倪凤英、张建华、张泽文、杭咏梅、颜致远、周靖、王鹏、葛艳、张珍妮、卜娴（以下简称杨金富等14人）诉被申请人江苏省徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋征收决定一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终927号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨金富等14人以云龙区政府作出徐云政征字[2018]1号《征收决定》并非基于公共利益，而是商业开发;云龙区政府提供的证据存在重大瑕疵，不能作为定案证据；案涉征收补偿方案没有依法进行论证，没有征求公众意见；没有依法进行风险评估等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决；撤销云龙区政府作出的案涉《征收决定》。 本院经审查认为，本案的争议焦点为云龙区政府作出的案涉《征收决定》是否合法。 首先，案涉《征收决定》是否基于公共利益的需要。本案中，案涉征收项目同时涉及地铁轨道站点建设、城市道路拓宽建设，当地社区居民委会员亦对此表示支持，可以认定案涉《征收决定》基于公共利益的需要。 其次，案涉《征收决定》是否符合“四规划一计划”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，《徐州市2015年度城建重点工程计划》《徐州市2016年度城建重点工程计划》《徐州市2017年度城建重点工程计划》以及徐州市发展和改革委员会、原徐州市国土资源局、原徐州市规划局给云龙区政府的案涉复函等证据可以证明，案涉《征收决定》符合“四规划一计划”。 再次，案涉《征收决定》所附的《征收补偿安置方案》是否经过论证及向公众征求意见。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”本案中，云龙区政府提供的《中茵南郊项目师大东院宿舍征收补偿方案（征求意见稿）》《关于〈中茵南郊宾馆地块改造项目（师大东院宿舍）征收补偿方案（征求意见稿）〉征求意见及修改情况的公告》以及张贴照片等证据可以证明，云龙区政府已就案涉征收补偿方案向公众进行了为期不少于30日的征求意见，并对方案进行了充分论证、修改，并无不当。 最后，案涉《征收决定》是否经过风险评估。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估……”本案中，案涉房屋征收实施单位已经委托徐州中矿社会稳定风险评估研究中心对案涉征收项目进行了社会稳定风险评估。 综上，一、二审法院分别判决驳回杨金富等15人的诉讼请求与上诉，并无不当。杨金富等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨金富等14人的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14733号之二原告：广东鼎能律师事务所，住所地：广东省东莞市莞城区××××××××天大厦20层2005-2007，统一社会信用代码：314××××××××××××401。负责人：张建军，该单位主任。委托诉讼代理人：李晓红，广东鼎能律师事务所律师。被告：广东泓宇建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××642W。法定代表人：卢志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁鑫，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁彬，广东执胜律师事务所律师。原告广东鼎能律师事务所诉被告广东泓宇建设有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年11月5日向本院提出申请，撤回对被告广东泓宇建设有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广东鼎能律师事务所撤回起诉。本案受理费减半收取为15688.37元，保全费5000元（原告均已预交），由原告广东鼎能律师事务所自行负担。审判员  徐慧英二〇二〇年十一月十一日书记员  何嘉玮
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2775号 原告：孟令忠，男，1958年12月23日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告孟令忠与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令忠的委托代理人刘立江，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟令忠向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资2735元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2735元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资2735元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟令忠工资2735元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9301号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人：刘文峰，职务：支行长。委托诉讼代理人:李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住。被告：殷风英，女，1966年1月25日生，汉族，现住。被告：闫彩娣，女，1972年11月9日生，汉族，现住。被告：赵忠月，男，1968年4月20日生，汉族，现住。被告：巫守彪，男，1964年11月20日生，汉族，现住。被告：赵豪帅，男，1995年3月29日生，汉族，现住。被告：王粉伟，女，1968年8月2日生，汉族，现住。被告：曹新霞，女，1967年12月7日生，汉族，现住。被告：殷利委，女，1973年1月2日生，汉族，现住。被告：闫卫霞，女，1973年6月3日生，汉族，住。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告殷风英、闫彩娣、赵忠月、巫守彪、赵豪帅、王粉伟、曹新霞、殷利委、闫卫霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路到庭参加了诉讼，被告殷风英、闫彩娣、赵忠月、巫守彪、赵豪帅、王粉伟、曹新霞、殷利委、闫卫霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款450000元及所欠相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告殷风英2017年5月30日从原告滑县农商银行上官支行借款450000元，借款用途为进木材，到期日期为2019年5月30日，并由闫彩娣、赵忠月、巫守彪、赵豪帅、王粉伟、曹新霞、殷利委、闫卫霞担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告殷风英、闫彩娣、赵忠月、巫守彪、赵豪帅、王粉伟、曹新霞、殷利委、闫卫霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行原名滑县农村信用合作联社上官信用社。2017年5月30日，原告滑县农商银行上官支行与被告殷风英签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为450000元，借款为进木材，借款期限为2017年5月30日至2019年5月30日，借款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告闫彩娣、赵忠月、巫守彪、赵豪帅、王粉伟、曹新霞、殷利委、闫卫霞签订《保证合同》，约定被告闫彩娣、赵忠月、巫守彪、赵豪帅、王粉伟、曹新霞、殷利委、闫卫霞为被告殷风英的上述450000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告殷风英下欠借款本金450000元及利息至今未还，被告闫彩娣、赵忠月、巫守彪、赵豪帅、王粉伟、曹新霞、殷利委、闫卫霞亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告殷风英签订的《个人借款合同》、与被告闫彩娣、赵忠月、巫守彪、赵豪帅、王粉伟、曹新霞、殷利委、闫卫霞签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年5月30日，原告滑县农商银行上官支行向被告殷风英发放借款后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告殷风英偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告闫彩娣、赵忠月、巫守彪、赵豪帅、王粉伟、曹新霞、殷利委、闫卫霞依法应承担连带保证责任，被告闫彩娣、赵忠月、巫守彪、赵豪帅、王粉伟、曹新霞、殷利委、闫卫霞在履行担保责任后，有权向被告殷风英追偿。被告殷风英、闫彩娣、赵忠月、巫守彪、赵豪帅、王粉伟、曹新霞、殷利委、闫卫霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷风英于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款450000元及利息（按合同约定利率计算，自2017年5月30日起至实际履行完毕之日止）；二、被告闫彩娣、赵忠月、巫守彪、赵豪帅、王粉伟、曹新霞、殷利委、闫卫霞对被告殷风英上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告闫彩娣、赵忠月、巫守彪、赵豪帅、王粉伟、曹新霞、殷利委、闫卫霞承担保证责任后，有权向被告殷风英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告闫彩娣、赵忠月、巫守彪、赵豪帅、王粉伟、曹新霞、殷利委、闫卫霞、殷风英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年十一月二十六日书记员  张世歌
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执840号自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行、邱桂兰、刘利、刘玉华、张谦益：自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行与邱桂兰、刘利、刘玉华、张谦益借款合同纠纷一案，执行依据：(2020)川0321民初1050号民事判决书，申请执行标的：借款本金220000元及利息，被执行人邱桂兰、刘利、刘玉华、张谦益共同承担案件受理费2491元、申请执行费3200元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人一次性偿还申请执行人241298.39元（含垫支案件受理费2439元），申请执行人自愿放弃其他款项的追索，本院依法拍卖被执行人刘玉华、张谦益所有的房屋所得价款289000元，缴纳执行费3200元，支付申请执行人案款241298.39元（含垫支案件受理费2439元），剩余款项44501.61元，作为房屋租金支付被执行人刘玉华、张谦益，至此自贡中成村镇银行荣县支行向本院申请的（2020）川0321民初1050号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9518号原告：河南科佳建筑材料有限公司，住所地：商丘市中州路与团结路交叉口南300米路西，统一社会信用代码：91411402MA3XF42K14。负责人：冯赞，职务：总经理。委托代理人：李吴隆，河南君盟律师事务所律师。被告：陈思宇，男，汉族，1993年12月31日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南科佳建筑材料有限公司诉被告陈思宇买卖合同纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南科佳建筑材料有限公司诉称，2019年3月，被告因工程建设需要，多次向原告购买防水材料，原告积极履行供货义务，但被告却多次拖欠货款未予支付，构成违约。经双方核算，截至2020年1月24日，被告共拖欠原告防水材料款合计485533元，并且经被告本人书面承诺，该欠款定于2020年2月25日前全部归还，如发生争议，由债权人所在地法院管辖。现期限早已届满，被告至今没有归还款项。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，要求1、依法判令被告向原告偿还欠款485533元及利息、违约金；2、依法判令本案的诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：欠条1份,证明被告欠原告材料款485533元。被告陈思宇辩称，被告是和别人合伙的，并且款项是合伙人给我签有证明，对欠款数额没有异议，材料款不是被告一人所欠。被告向本院提交的证据有：1、收银条一份。证明合伙人答应归还款项，但没有履行，材料款不是被告一人所欠。本院根据原、被告陈述及原、被告向本院提交的证据认定以下案件事实，2019年3月被告多次购买原告防水材料，2020年1月24日被告在欠款条上签名，欠款条载明：今欠河南科佳建筑材料有限公司485633元，该欠款定于2020年2月25日前全部归还，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖，欠款人陈思宇。本院认为，被告称是和别人合伙的，该材料款不是被告一人所欠，但现未向本院提交有效证据，对原告该主张不予支持。被告陈思宇对欠原告河南科佳建筑材料有限公司485633元的数额无异议，对原告要求被告支付材料款485633元的请求，应予支持。如被告确实是与他人合伙期间所欠该款，可以在履行偿还该款后，依法向其他合伙人主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈思宇于本判决书生效之日起十五日内偿还原告河南科佳建筑材料有限公司材料款485633元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4292.25元，由被告陈思宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇二〇年十一月二十日书记员  王一茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4329号 申请执行人：纪兴芬，女，汉族，1971年7月11日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：李谋，男，汉族，1992年7月14日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川江汉园林有限公司，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段**富锦苑****。 法定代表人：贾雪梅。 案由提供劳务者受害责任纠纷 本院受理申请执行人纪兴芬、李谋申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07民终786号提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川江汉园林有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川江汉园林有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十一月九日 书记员  王建云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9024号原告：户玉山，男，汉族，1968你那01月16日出生，住河南省商丘市。被告：黄辉，男，汉族，1973年10月1日出生，住河南省商丘市。被告：商丘市金桥置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路南侧华夏路298号，统一社会信用代码：914114007765347044。法定代表人：黄辉，职务经理。原告户玉山与被告黄辉、商丘市金桥置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，于同年11月2日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告户玉山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金160万元及利息（自2014年10月22日算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年1月29日，被告向原告借款80万元，同年1月20日借30万元，同年4月4日借30万元，共计160万元。被告1三次借款时都说用于被告2开发的“百合花园”小区项目上。2014年10月22日被告1重新出具160万元的总条并约定月息3分。后经原告催要，被告于2017年分6次支付利息19万元，2018年再打电话或不接或不通。被告未到庭也未提交书面答辩状。原告为支持其诉请成立向本院提交借条一份、转款凭证据此证明原告诉请属实；下载图片，证明被告的联系电话属实。本院对原告提交的证据材料予以确认其效力。经庭审和当事人陈述,本院确认以下案件事实:2014年1月20日、同年1月29日、同年4月4日，案外人分别向被告黄辉账户汇入50万元、80万元、30万元，合计160万元。2014年11月22日，被告黄辉向原告出具借条一份载明：今借到户玉山人民币160万元，月利率3%，借款期限2014年10月22日至2015年11月22日。同时查明，原告自认被告于2017年支付利息19万元。本院认为：原告主张被告黄辉偿还借款本金160万元，有借条和银行汇款为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持；其主张利息的请求，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2014年10月22日起至付清之日止，予以支持；其主张被告商丘市金桥置业有限公司偿还借款及利息的请求，其提交证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上,依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告黄辉于本判决生效之日起十日内偿还原告户玉山借款本金160万元及利息（从2014年10月22日起利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍至付清之日止，但要扣除已支付利息19万元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9600元，由被告黄辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十一月十六日书记员  邱豪杰
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4436号 原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区基隆北街1111号。 法定代表人：程杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张猛，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘星，该公司员工。 被告：李占英，女，1981年4月5日出生，汉族，住：长春市宽城区，豪邦四季经典C区2栋3单元305室。 原告长春豪邦物业服务有限公司与被告李占英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张猛、刘星到庭参加诉讼。被告李占英经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 长春豪邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告从2017年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费人民币7069.50元，违约金从拖欠之日起，按日3％。比例分段按日承担计算至实际支付之日止；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由2015年9月3日原告与被告，双方签订了《物业管理服务协议》，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费用，缴费时间为每季度开始，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的3％。交纳违约金。被告系上述物业为C2栋305室业主，物业面积89.26平方米，按约定应该向原告缴纳从2017年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费用人民币7069.50元整，但被告一直拒绝缴费，产生违约金，经原告多次以各种方式讨要，均无果。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了合同约定的相应物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告经过多种渠道索要无果。现特向长春市宽城区人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护原告企业及园区已交费业主的合法权益。 李占英无答辩。 本院经审理认定事实如下：1.被告系豪邦四季经典C区2栋3单元305室业主。2015年9月3日，原告（协议甲方）与被告（协议乙方）签订《前期物业管理服务协议》约定，乙方所购住宅C2-3-305，建筑面积89.26平方米。由甲方提供物业服务住宅物业管理服务费标准2.20元/月/平方米（包含电梯费），业主或物业使用人应于每季度的前10日到物业服务中心交纳本季度的物业管理服务费及其他费用。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或停止有关有偿性物业服务；2.字2017年1月1日起被告未向原告交纳物业服务费，截止到2019年12月31日累计拖欠原告物业服务费7069.39元。 本院认为，被告接受原告提供的物业服务，应按约定的时间及数额交纳物业服务费。被告未按约定给付原告物业服务费，应承担违约责任。双方约定的违约金过高，应适当调整。以欠费数额的30%计算违约金为宜。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李占英于本判决生效后十日内给付原告长春豪邦物业服务有限公司物业服务费7069.39元，并支付违约金2120.82元； 二、驳回原告长春豪邦物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由李占英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 徐雪艳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初2599号原告：吕智勇，男，汉族，生于1972年12月1日，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。被告：伍青松，男，汉族，生于1977年9月8日，住重庆市璧山区。第三人：王复平，女，汉族，生于1973年9月5日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：罗琪，重庆景誉律师事务所律师。原告吕智勇与被告伍青松、第三人王复平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对第三人的诉讼。原告吕智勇到庭参加了诉讼，被告伍青松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕智勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款13394元，从2019年1月19日起至欠款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人经营者王复平系夫妻关系，夫妻二人共同在璧山区璧泉街道康宁路7号1幢X号经营皮鞋蜡油、鞋油、蜡感剂等鞋材业务；被告在在璧山区璧城街道奥康工业园紫竹一路2号三楼从事制作皮鞋业务。原告从2018年到2019年1月19日期间一直陆续为被告生产经营的店里送货，主要送货各型号、规格的水晶蜡油、无色蜡感剂、无色宝尖鞋油等，2019年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款28394元，被告出具欠条后，原告将送货单交回给被告持有；2019年2月3日，被告支付了15000元货款，并在欠条上注明，现尚有13394元货款未付。同时，第三人认可该笔借款作为共同经营人以及丈夫的原告持有并收取。2019年2月3日后，原告对余下欠款多次催收均未果，为此起诉至法院。被告伍青松未答辩。经审理查明，原告吕智勇与第三人王复平为夫妻关系，王复平为个体工商户，二人共同经营皮鞋蜡油、鞋油、蜡感剂等鞋材业务。被告伍青松从事皮鞋制作业务。2018年起，被告伍青松从原告吕智勇处采购鞋材，一直未支付货款。2019年1月19日，被告伍青松向原告吕智勇出具欠条一张，载明“今欠到吕智勇现金，合计贰万捌仟叁佰玖拾肆元整，¥28394.00。”被告伍青松在欠款人处签名。2019年2月3日，被告伍青松通过微信向原告吕智勇支付了15000元，尚欠13394元未支付。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告伍青松向原告吕智勇出具欠条，所欠款项系双方买卖关系形成的货款，双方的买卖合同关系合法有效。被告伍青松欠原告吕智勇货款13394元的事实成立，被告伍青松应当即时向原告吕智勇履行支付所欠货款13394元的合同义务。双方未约定逾期付款的违约金或该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对原告吕智勇不超出该规定的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍青松于本判决生效后五日内向原告吕智勇支付货款13394元，并向原告吕智勇支付利息，利息以尚欠金额为基数，自2020年4月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告吕智勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告伍青松负担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长  廖红霞人民陪审员  张发鹏人民陪审员  巫大友二〇二〇年十一月十五日法官 助理  白琳琳书 记 员  亢 倩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12018号原告：段于一，男，汉族，1962年11月4日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。被告：河南东鼎物业服务有限公司，住所地郑州市**西三环丹青路交叉口东200米豫景园小区**楼中间小区配置物业用房，统一社会信用代码：914110103396878863E。法定代表人：张延国委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。原告段于一诉被河南东鼎物业服务有限公司（以下简称“东鼎物业公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段于一及其委托诉讼代理人张申涛、被告东鼎物业公司的委托诉讼代理人王东飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段于一向本院提出诉讼请求：1.无故拖欠员工工资8、9、10、11、12月5个月工资2500元；2.未签劳动合同双倍工资90000元；3.因长期拖欠员工工资不发放而解除劳动合同赔偿金9000元；4.解除劳动关系经济补偿金4500元；5.每月多工作4.25天加班费17586元；6.未及时足额缴纳社会保险及住房公积金20045元。事实和理由：东鼎物业服务有限公司，严重违反国家劳动法、劳动合同法及国家其他有关法律法规规定：一、不与劳动者签订劳动合同；二、克扣或者长期无故拖欠劳动者劳动薪酬，长期不发工资，劳动报酬不讨要不发放，若讨要以闹事者论处，不是辞退就是开除；三、未及时足额缴纳社会保险费及住房公积金。综上严重危害了劳动者的精神健康和身体健康，为了维护劳动者的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告东鼎物业公司辩称：一、原、被告之间签订的有劳务合同，双方不是劳动关系。被告已经支付了原告所谓的8月、9月、10月、11月、12月的工资，因双方不是劳动关系所以关于双倍工资补偿金、社保、经济补偿金等诉讼请求没有事实和法律依据。原告是按照完成一定的劳务获取报酬，所以关于原告所诉请的第五项加班费这一个不应当支持。原告作为项目上的负责人克扣公司所收取的装修保证金和物业费等一共有四万多元，该费用其和财务已经作为相应的工资进行抵扣，当时其和财务扣取四万多元。被告向派出所进行报警，因涉及的金额不够6万元，这个派出所没有作为刑事案件予以立案。后来该款项抵扣了工资，段于一和财务朱桂明在工资表上签字进行了确认。原告作为项目负责人不忠于职守，自己成立装修公司，成立物业公司干扰东鼎物业公司的正常工作，这是极不道德的一个行为。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理查明以下事实：2019年2月25日，原、被告签订《劳务合同》一份，合同期限为1年，自2019年2月25日起至2020年2月24日止。原告按被告要求提供劳务，从事保安一职。月工资4500元。原告段于一与东鼎物业公司对工资进行了核算并签订了2019年8-12月份的工资核算表。核算表显示，原告段于一2019年8-12月份工资分别为4500元、4500元、4500元、4500元、2177元。东鼎物业公司于2019年8月4日向原告预支工资2000元。2019年10月11日向原告预支工资3000元。原告于2020年9月11日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出二七劳人仲不受字［2020］第487-6号不予受理通知书。后原告向本院提出诉讼。以上事实，由当事人陈述、还款计划书、工资表、仲裁申请书及不予受理通知书等进行佐证。本院认为，原、被告签订的《劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已经为被告提供劳务，被告应依约给付原告劳务费。原告要求被告支付2019年8-12月份的工资22500元，根据双方提供的工资核算表，原告2019年8-12月份的工资应为20177元，因原告已于2019年8月4日和2019年10月11日共预支5000元该合同合法有效,双方应当全面履行各自的义务。原告已经为被告提供劳务,被告应依约给付原告劳务费。bull并建立了事实上的劳务关系该合同合法有效,双方应当全面履行各自的义务。原告已经为被告提供劳务,被告应依约给付原告劳务费。bull原、因此被告拖欠原告的工资实际为15177元。被告庭审中述称原告和朱桂明克扣公司四万多元，用于抵扣拖欠二人的工资，但没有向本院提供证据，也没有明确具体的数额，本院不予支持，被告可另行主张。关于原告要求被告赔偿的其他费用，因原、被告之间的关系是劳务关系，而非原告所称的劳动关系，因此原告的其他诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南东鼎物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告段于一工资15177元；二、驳回原告段于一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南东鼎物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。。审判员  张彦鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  王 涛
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3589号 原告：金宁添，男，汉族，1981年10月1日出生，住福建省闽侯县。 被告：福建道畋雪峰智慧农业综合开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县大湖乡雪峰村委会。 法定代表人：杨小英。 原告金宁添与被告福建道畋雪峰智慧农业综合开发有限公司（下称道畋公司）承揽合同纠纷一案。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金宁添到庭参加诉讼。被告道畋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金宁添向本院提出诉讼请求：1.道畋公司立即向原告支付工程款共计83482元及逾期支付工程款的利息(利息以83482元为基数，从2019年5月8日起按年利率6%计算至支付完毕全部工程款之日止，暂计算至起诉之日止为6038元)。2.本案诉讼费由道畋公司负担。事实与理由：2017年4月27日，金宁添与道畋公司签订一份《机械施工台同》，约定由道畋公司使用金宁添挖掘机平整土地；地点在闽侯县大湖乡雪峰村；其他事项的第6条，因向人民法院起诉所产生诉讼费、鉴定费、律师费、评估费、保全费、公告费等因诉讼产生的全部费用均由违约方承担。该合同还对双方的权利与义务及工程款计算等作出约定。合同签订后，金宁添按约履行了合同约定的各项义务。道畋公司却未能按照合同约定履行支付工程款等相关费用的义务。2019年5月8日，道畋公司盖章确认尚欠金宁添83482元工程款未支付，但之后道畋公司虽经原告催促仍未支付。综上，道畋公司拒不向金宁添支付工程款的行为已经严重侵犯了金宁添的合法权益。金宁添请求判决支持全部诉请。 被告道畋公司未提供书面答辩意见，也未提供证据。 金宁添围绕诉讼请求依法提交了证据，道畋公司未到庭参加诉讼，视为放弃对金宁添提供的证据进行质证的权利。金宁添的证据以及庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月27日，金宁添与道畋公司签订《机械施工台同》一份，约定由道畋公司使用金宁添挖掘机平整土地，地点在闽侯县大湖乡雪峰村；工程款计量，挖掘机小松T200型号为250元/小时，按实际工作量计价结算。工程全部竣工后及时计价，计价90天内把工程款结算；其他事项的第6条，因向人民法院起诉所产生诉讼费、鉴定费、律师费、评估费、保全费、公告费等因诉讼产生的全部费用均由违约方承担。该合同还对工程质量、安全责任等作出约定。合同签订后，金宁添按约履行了合同约定的各项义务。2019年5月8日，道畋公司与金宁添对金宁添的工程量进行了结算，确认尚欠金宁添工程款83482元工程款。道畋公司在结算单上盖章确认。道畋公司虽经金宁添催讨仍无果。 本院认为，金宁添与道畋公司于2017年4月27日签订《机械施工台同》，约定金宁添使用其所有的挖掘机为道畋公司开挖平整土地，是以金宁添个人所有的设备、技术和劳力，完成主要工作的合同，符合承揽合同的法律特征，本案的案由应定为承揽合同纠纷。该《机械施工台同》双方意思表示真实、内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。双方共同出具的对账单可以认定金宁添已按合同约定履行了约定义务，道畋公司未按合同约定支付工程价款的义务。道畋公司未按合同约定时间支付工程价款属违约的行为，应承担支付价款并承担支付逾期还款的违约责任。金宁添诉请支付工程价款83482元，本院予以支持。双方在《机械施工台同》中约定计价后90天内把工程款结算，工程价款的结算时间为2019年5月8日。道畋公司应自2019年8月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向金宁添支付逾期付款的利息，对于金宁添超过上述利息请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、福建道畋雪峰智慧农业综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向金宁添支付工程价款83482元及逾期付款利息（逾期付款利息计算办法：以83482元为基数，时间自2019年8月8日起至实际付清工程价款之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回金宁添的其他诉讼请求。 本案案件受理费2038元，由福建道畋雪峰智慧农业综合开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑贤杰 人民陪审员  陈学炮 人民陪审员  程炎钦 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  程丽娟 书 记 员  陈可歆 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。