北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2354号原告：高健，男，1983年11月29日出生，满族，无业，住天津市河**。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：赵银虎，男，1974年10月4日出生，汉族，无业，户籍地甘肃省酒泉市肃州区，现羁押于北京市朝阳区看守所。原告高健与被告赵银虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高健的委托诉讼代理人许友、被告赵银虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高健向本院提出诉讼请求：1.赵银虎偿还高健借款1050000元及利息（该利息以1050000元为基数，自2018年7月10日起至偿还全部本金之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由赵银虎承担。事实和理由：赵银虎与王萌、高健、曹心如、于艳分别签订《借款合同》，本金合计1050000元；借贷双方约定利息为年息36%；2018年10月24日，王萌、曹心如、于艳3人将债权转入高健名下，包含本金及利息；现赵银虎没有履行借款义务，为维护自身合法权益，高健诉至本院，请求判如所请。赵银虎辩称，认可与王萌、曹心如、于艳、高健之间有借贷关系；赵银虎于2018年7月25日被羁押，在此之前赵银虎也在正常支付利息，偿还利息应该是到2018年7月10日，利息是按照每月3%支付的，在2018年7月10日之后的利息，虽然赵银虎被羁押，但是公司还在正常运转，赵银虎在被正式批捕之后公司才不运转，所以在2018年8月10日、2018年9月10日也可能支付过利息，每月所支付的利息对应是这个月的还是下个月的利息赵银虎记不清楚了，高健是公司人事部经理，于艳是公司财务经理，所以他们是最清楚的；王萌、曹心如、于艳、高健4人是北京禾中集团控股有限责任公司的员工，赵银虎是该公司的法定代表人及董事会主席，赵银虎是有能力偿还款项的，但是现处于羁押状态，属于不可抗力；对于借款本金没有偿还过，之前的利息是按月还，每月10日支付利息；赵银虎不是恶意不还款，只要赵银虎被释放后肯定可以偿还借款；对于王萌、曹心如、于艳、高健4人之间的债权转让事宜，没有和赵银虎说过，赵银虎本身是可以偿还款项的，所以他们3人没有必要将债权转让给高健1人，可以等赵银虎被释放后分别找赵银虎要；原先约定的借款利率每月3%是出于上述4人是公司的员工，相当于给公司员工的奖励，而且赵银虎已经支付了这么多期的利息，他们也从公司拿工资，现在再找赵银虎要求按照24%的利率标准支付利息就不合理了，就没有职业操守了；赵银虎希望本案可以调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，赵银虎（甲方、借款人）与曹心如（乙方、出借人）签订《借款合同》，双方约定乙方出借给甲方250000元，于2017年11月7日前支付至甲方指定账户，借款利率为36%/年，借款期限自乙方支付借款至甲方指定账户之日起1年，还款方式为按月付息，到期还本，甲方应于每月7日前支付乙方当月利息，并于借款到期日当日支付乙方全部借款本金及剩余利息。同日，赵银虎作为借款人分别又与王萌、高健签订《借款合同》，赵银虎分别向王萌借款300000元，向高健借款250000元，《借款合同》其他内容与赵银虎、曹心如所签订《借款合同》基本一致；2017年11月8日（此为赵银虎签字处落款时间，于艳签字处落款时间为2017年10月10日），赵银虎（甲方、借款人）与于艳（乙方、出借人）签订《借款合同》，双方约定赵银虎向于艳借款250000元，甲方应于每月10日前支付乙方当月利息，合同其他约定内容与赵银虎、曹心如所签订《借款合同》基本一致。合同签订后，曹心如、高健、王萌均于2017年11月7日向赵银虎分别转账汇款250000元、250000元、300000元；于艳于2017年11月10日向赵银虎转账汇款250000元；以上借款本金合计1050000元。2018年10月24日，于艳、曹心如、王萌（甲方）与高健（乙方）签订《债权转让协议》；双方约定：“甲方于艳，曹心如，王萌与赵银虎签订借款合同。赵银虎欠于艳25万元，赵银虎欠曹心如25万元，赵银虎欠王萌30万元，甲方三人同意将三笔债权转入乙方名下，债权包括借款本金及利息，甲乙双方签订后生效”。上述4人均在落款处签字确认。在签订《债权转让协议》后至本案起诉前，因赵银虎被羁押，未通知赵银虎上述债权转让事宜。关于借期内利息支付情况，赵银虎陈述称利息按月支付，支付利息至2018年7月10日，在2018年8月10日、9月10日也可能支付过利息，但所支付的利息是当月的利息还是下个月的利息记不清楚了；高健陈述称利息支付至2018年7月10日，所支付利息为当月利息，对2018年7月11日之后的利息赵银虎未再支付。在提起本案诉讼前，高健申请诉前财产保全；本院于2018年11月5日作出（2018）京0115财保286号民事裁定书，裁定：“将登记在被申请人赵银虎名下的位于北京市大兴区春和路39号院1号楼9层11001室房屋[产权证号：（2017）大不动产权第XXXX号]予以查封，查封期间不得办理产权变更登记手续”；经将上述保全裁定书及相应协助执行通知书送达大兴区不动产登记中心，已在2018年11月6日查封上述房产。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，其规定了年利率24%的受保护利率上限，以及规定了年利率24%至36%之间的自然债务适用规则等；之后该司法解释经修正，修正后司法解释于自2020年8月20日起施行，修正后条文第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”而本案借贷行为发生在2017年，高健于2018年11月8日（民事起诉状落款时间）向本院提起诉讼，均早于上述司法解释修改后的施行时间，故应适用修改前的司法解释内容。曹心如、王萌、高健、于艳与赵银虎分别签订《借款合同》，并按照约定以银行转账汇款方式向赵银虎提供借款合计1050000元，该借贷关系属自然人之间合法借贷，受法律保护，赵银虎应按照约定履行偿还借款义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。虽然在提起本案诉讼前，因赵银虎被羁押，未将《债权转让协议》送达赵银虎，即未通知赵银虎；但在高健提起诉讼后，在本院已将起诉情况和相关证据向赵银虎出示后，赵银虎即知悉债权转让事实，据此，对曹心如、王萌、于艳向高健转让债权一节，对赵银虎发生法律效力。至本案审理时，1年借款期限早已届满，故赵银虎应偿还借款本金合计1050000元；对于借期内利率，双方约定年利率36%，虽然高于24%的法定年利率上限，但是对于已按照年利率36%给付部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其在年利率24%至36%之间部分拥有债权保持力，故借款人按照年利率36%的标准收取利息并无不当，不负有返还义务；但是对于借期内未给付利息部分，即自2018年7月11日起未给付利息，按照上述司法解释第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”应按照年利率24%计算；对于借款到期后利息部分，即逾期利息，根据上述司法解释第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院确定按照年利率24%（即月利率2%）计算。需指出，因高健认可赵银虎偿还借款利息至2018年7月10日，故应自2018年7月11日起算利息，其要求自2018年7月10日起算利息不妥。综上所述，赵银虎应偿还高健借款本金1050000元及相应利息；对高健诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、赵银虎于本判决生效后十日内偿还高健借款本金1050000元及利息（该利息以本金1050000元为计算基数，自二〇一八年七月十一日起算，至赵银虎偿还上述借款本金之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回高健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由赵银虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年十一月三十日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷