湖南省桂阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1021行初179号 原告谭建彬，男，汉族。 委托代理人曹元球，临武县舜和法律服务所法律服务工作者。 被告临武县自然资源局。 法定代表人范陈念，该局局长。 出庭行政负责人黄子强，男，汉族，系临武县自然资源局协管征地拆迁工作负责人号。 委托代理人罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。 原告谭建彬诉被告临武县自然资源局不履行土地行政管理职责一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼，本院依据法〔2015〕376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曹元球，被告临武县自然资源局出庭行政负责人黄子强、委托代理人罗晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年9月10日，临武县自然资源局对谭建彬作出《关于谭建彬同志信访事项不予受理告知单》，该告知单载明，经审查，该事项应通过诉讼途径解决，根据《信访条例》相关规定，不以信访事项受理。 原告诉称，原告以家庭联产形式承包临武县楚江镇楚江村四组耕地3.23亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日止。2012年5月，楚江乡人民政府以楚江客运站建设项目为名未批先占、违法开发土地，严重侵犯了原告的合法权益。2019年9月6日，原告向被告递交了《请求责成楚江镇人民政府返还违法征地、赔偿损失的报告》，被告于2019年9月10日作出不予受理决定。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十七、七十七、七十九条的规定，被告对于地方政府的违法征收土地行为有查处职责，其推卸责任至今没有任何查处行为属于不履行法定职责的行政违法行为，故请求人民法院依法判决：1.确认被告没有受理原告请求查处楚江镇人民政府征地违法的行政行为违法，并责令被告依法履行法定职责，对临武县楚江镇人民政府土地违法行为进行查处，对原告的报告依法作出答复；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告向被告提起信访，请求被告查处临武县楚江镇人民政府违法征地的法律责任，被告经审查后认定该信访依法应当通过司法途径解决，故被告对原告的请求作出不予受理决定，该决定认定事实清楚，程序正当，并无不妥。2019年9月6日，原告将《请求责成楚江镇人民政府返还违法征地、赔偿损失的报告》送至被告处，被告依法登记后进行了审查，经审查，原告提出的信访要求为“请求责成楚江镇人民政府返还违法征地、赔偿损失”。根据《国土资源部办公厅关于推进通过法定途径分类处理信访投诉请求工作的通知》（国土资厅发[2015]35号）第（三）条及《信访条例》第十四条的规定，本案原告认为楚江镇人民政府的土地征收行为违法，应当通过法定途径解决，被告对原告的信访请求作出不予受理决定，并将不予受理的理由书面告知了原告，该决定认定事实清楚，程序正当，并无不妥。二、原告与楚江镇人民政府的行政纠纷，原告已向法院提起过诉讼，因不服法院生效裁判原告向被告信访，又因不服被告的不予受理决定提起诉讼，系滥用诉权。原告就涉案土地征收问题提起的诉讼，桂阳县人民法院已于2020年4月3日作出（2020）湘1021行初17号行政裁定驳回原告的起诉，后郴州市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）湘10行终66号行政裁定驳回上诉，故原告与楚江镇人民政府关于行政征收行为的相关事实已非常明确，经法院两审终审后并未确认楚江镇人民政府在征收土地过程中存在违法，原告现又因不服被告的不予受理决定提起诉讼，实质上涉及同一事实属于滥诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年7月22日，湖南省交通运输厅向各市州交通运输局、省道路运输管理局印发《关于下达2011年国家车购税补助农村乡镇客运站项目投资计划的通知》（湘交计统[2011]361号）文件，计划共安排农村乡镇客运站120个，投资11587万元。临武县原楚江乡楚江客运站项目被列为2011年农村客运站建设项目计划。谭建彬、谭机梅系楚江乡农村客运站选址范围内的其中的土地承包经营权人，临武县楚江镇人民政府对其承包的部分农田进行征收，并支付补偿款。2012年6月，原楚江乡人民政府就兴建楚江乡农村客运站项目进行用地征地审批，规划局、村委会、乡（镇）、分管项目县领导、国土资源局、县政府等部门均签署意见。 2019年9月6日，原告向被告提交《请求责成楚江镇人民政府返还违法征地、赔偿损失的报告》，要求被告纠正楚江镇人民政府违法征收、非法占用的违法行为，责成楚江镇人民政府返还原告责任田并赔偿相关损失。2019年9月10日，被告对原告作出《关于谭建彬同志信访事项不予受理告知单》，并于同日将该告知单送达原告，该告知单载明：经审查，该事项应通过诉讼途径解决，根据《信访条例》相关规定，不以信访事项受理。 2019年12月26日，谭建彬、谭机梅以临武县楚江镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，要求确认临武县楚江镇人民政府对谭建彬、谭机梅的土地征用行为违法，判令临武县楚江镇人民政府停止侵占、恢复并返还谭建彬、谭机梅承包的基本农田，并赔偿谭建彬、谭机梅恢复农田费用5.3万元、侵占农田失收损失1.7万元、误工费用0.6万元等各项经济损失7.6万元，后续损失费用计算至临武县楚江镇人民政府恢复并返还谭建彬、谭机梅耕地之日止。本院以其超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的为由，于2020年4月3日作出（2020）湘1021行初17号行政裁定，驳回了谭建彬、谭机梅的起诉。谭建彬、谭机梅不服，提起上诉。郴州市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）湘10行终66号行政裁定，驳回其上诉，维持原裁定。2020年7月17日，原告谭建彬向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府和政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的具体行政行为。信访人对信访工作机构处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。信访机构不履行《条例》规定的登记、受理、协调、督办等法定职责，信访人起诉信访机构不作为的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”由此可知，对信访事项有权处理的行政机关作出的信访事项处理意见，不属于行政诉讼的受案范围，且对信访人不产生实际影响，故人民法院应不予受理。本案中，原告谭建彬请求确认被告临武县自然资源局没有受理原告请求查处楚江镇人民政府征地违法的行政行为违法，并责令被告依法履行法定职责，实质上系对被告作出的《关于谭建彬同志信访事项不予受理告知单》不服，要求被告对原告的请求事项进行处理。而该不予受理告知单系被告对原告信访事项的处理意见，且对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。 另，原告在收到该不予受理告知单后，已按该告知单要求对其与临武县楚江镇人民政府的土地纠纷提起行政诉讼，但因其超过起诉期限而被一、二审法院裁定驳回，原告在该案审理终结后再次以临武县自然资源局为被告提起本案诉讼，实质上仍是要求被告处理原告与临武县楚江镇人民政府的土地纠纷，显然不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告谭建彬的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  王红青 人民陪审员  周湘煌 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  周思思 附相关法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；、其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。