wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1471号原告：申凤淑，女，1978年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码430************169。委托诉讼代理人：何玉朋，广东知荣律师事务所律师。被告：陈光明，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区******商住楼3门705房，公民身份号码440************472。原告申凤淑与被告陈光明委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申凤淑的委托诉讼代理人何玉朋到庭参加诉讼，被告陈光明经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告申凤淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还投资款本金124931.94元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月，被告以外汇投资理财为名诱骗原告向其投资，声称是公司内部人员，承诺投资款一年内全部返还并能获得高收益回报。在诱导原告投入10万多元的投资款后为让原告进一步投资，在此期间被告以高额回报引诱原告继续投资10多万元。原告在2019年4月间先后通过银行转账、微信转账向被告共计转款201053元。后经原告多次催促被告返还投资款，被告仅在2019年5月返还了小部分投资款后，便不再返还任何款项。原告认为，被告没有按照约定返还投资款的行为，违反了诚实信用原则，被告在没有外汇经营资质的情况下仍诱骗原告进行外汇投资理财，具有严重错误，双方之间的投资理财约定无效，被告应当返还原告的剩余投资款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告陈光明既不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告申凤淑通过朋友了解到被告做外汇理财，相约酒店商谈委托被告投资理财事宜。2019年4月2日、2019年4月5日、2019年4月29日，原告通过其名下中国农业银行股份有限公司622********22042778账户分4次向被告分别转账汇款50325元、49900元、50000元、50000元，及于2019年4月29日向被告微信转账828元，原告合计向被告支付201053元，由被告在GCG网络交易平台上操作外汇买卖。原告分别于2019年4月5日、4月8日、4月15日、5月7日、5月13日从被告处获得投资收益6531元、4865元、17217.86、29161.60元、18345.6元，合计76121.06元。被告因原告投资，可从其私人成立的内部私募机构获取提成。另查，被告接受原告的外汇理财委托后，直接在GCG网络交易平台购买外汇。GCG网络交易平台既未在我国注册成立，也未有证据证明其已取得中国人民银行颁发的《经营金融业务许可证》。2019年6月，因被告不再支付投资收益，原告向被告追索，被告承诺一年后返还全部投资款。之后，原告追索未果，遂于2020年6月12日诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案属委托理财合同纠纷。被告陈光明未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据原、被告的口头约定，原告申凤淑将201053元交付被告陈光明，由被告在外汇交易平台上操作外汇买卖，被告向原告支付收益，并从中获取提成，双方形成民间委托理财合同关系。根据《中华人民共和国外汇管理条例》第十六条第二款“境外机构、境外个人在境内从事有价证券或者衍生产品发行、交易，应当遵守国家关于市场准入的规定，并按照国务院外汇管理部门的规定办理登记”，及第十七条“境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续”的规定，境内的机构或个人从事境外相关交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。被告陈光明不具有境外外汇经营活动的资质，也不是具有境外金融投资资格的境内机构投资者，其接收原告委托进行外汇交易，违反了上述法规的强制性规定。因此，原、被告之间的委托理财合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案中，被告陈光明不具备从事境外外汇经营活动的资质，而接受原告委托操作外汇买卖，其是导致合同无效的重大过错方，作为投资者的原告也具有一定过错，则原告从被告处获得的收益76121.06元应从返还投资款中予以扣除，故原告请求被告返还投资款124931.94元（201053元-76121.06元）应予支持。被告陈光明经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国外汇管理条例》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈光明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告申凤淑返还投资款124931.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1399.32元，由被告陈光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  张开美人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年十一月二日书 记 员  龙碧珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国外汇管理条例》第十六条境外机构、境外个人在境内直接投资，经有关主管部门批准后，应当到外汇管理机关办理登记。境外机构、境外个人在境内从事有价证券或者衍生产品发行、交易，应当遵守国家关于市场准入的规定，并按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。第十七条境内机构、境内个人向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易，应当按照国务院外汇管理部门的规定办理登记。国家规定需要事先经有关主管部门批准或者备案的，应当在外汇登记前办理批准或者备案手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1520-2号申请执行人:段冉，男，1981年4月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：张香，女，1972年3月27日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：雷军，男，1971年1月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据（2020）豫0403民初735号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。2020年3月6日，本院以（2020）豫0403财保15号民事裁定书查封了张香、雷军所有的位于湛河区××段农行家属院西侧二层小楼1栋2号（不动产权证书号：湛10000212）的房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖张香、雷军所有的位于湛河区湛南路东段农行家属院西侧二层小楼1栋2号（不动产权证书号：湛10000212）的房屋一处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 霞审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 赞二〇二〇年十一月九日书 记 员  曹肃文
54北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14505号原告:邱伟文,男,1986年8月5日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。公民身份号码：×××。被告：肖亿生，男，1992年2月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。公民身份号码：×××。原告邱伟文与被告肖亿生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告邱伟文于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱伟文在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱伟文撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十日书记员  喻婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4070号原告：郭才发，男，1974年10月16日出生，苗族，贵州省铜仁市人，务工，住贵州省铜仁市碧江区。被告：雷琦，男，1985年12月04日出生，土家族，贵州省铜仁市人，职业不详，住贵州省铜仁市碧江区。原告郭才发与被告雷琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭才发到庭参加诉讼，被告雷琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭才发向本院提出诉讼请求：1、请求法律判被告雷琦归还原告机械设备用款余款本金36，000元，违约金14,514元，及律师费、交通费4，480元，共计54，994元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告雷琦因工程机器设备用油，欠原告郭才发油钱44,100元整。被告于2019年03月11日向原告出具欠条1份，欠条载明：被告雷琦于2018年06月14日为止已欠到原告郭才发机械设备用油款44,100元，约定还款时间为2019年10月31日，并且表明如果逾期未还，被告愿意承担违约金，及原告催讨过程中产生的一切费用。但还款日期到了之后，被告只支付了原告8，100元，还剩余36,000元一直没有支付，后经原告多次催讨无果，故诉至人民法院。被告雷琦未作答辩，也未向本院提交有证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据1号证据：原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的基本身份信息；2号证据：《欠条》原件1份，拟证明被告向原告欠款的事实。被告雷琦未出庭质证，经审查原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院对原告提交的上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告雷琦因工程及其设备用油欠原告郭才发油钱44100元，被告雷琦向原告郭才发出具欠条1张，内容载明：“本人雷琦，身份证号码：5222211985********，由于挖机加油于2018年6月14日止，已欠到郭才发人民币44100元整（大写肆万肆仟壹佰元整）现经双方商定，本人答应于2019年10月31日前偿还全部欠款，逾期未还，本人愿意按照月利率2%计算支付违约金。欠款人不归还欠款及违约金，郭才发有权催讨，催讨过程中所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费、鉴定费等费用）全部由欠款人承担。特此立据！（每月还壹万元（10000）还完为止）欠款人：雷琦，时间2019年3月11日。”截止原告起诉之日，被告雷琦仅偿还原告8100元，其余款项未归还。本院认为;被告雷琦向原告郭才发出具的《欠条》，是其真实意愿的表述，客观真实，合法有效，故本院对欠条予以采信，现被告雷琦仅偿还8,100元，还有36,000元没有偿还，故对原告诉清被告支付油款余款36，000元的诉求予以支持；关于原告主张的违约金问题，因双方约定的按照月利率2%计算过高，超过法律规定，故本院依法调整为合同标的额的30%计算为10，800元；关于原告主张的律师费、交通费，因原告没有提供相应证据证明，故对该诉求本院不予支持；被告雷琦因本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视于怠于自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告雷琦在本判决生效之日起十日内向原告郭才发支付油款36，000元，及违约金10，800元，共计46，800元；二、驳回原告郭才发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取587元，由原告郭才发承担87元。由被告雷琦承担500元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张学成二〇二〇年十一月十三日法官助理杨阳书记员胡洪翔
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7296号 原告：王某，男，1963年4月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：胡春景，河北济民律师事务所律师。 被告：吴某，男，1949年12月7日出生，汉族，住云南省宣威市。 本院在审理原告王某与被告吴某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某负担。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王爱宁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初7234号原告：罗某某，男，1963年12月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：傅泰山，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢某某，男，1974年3月27日生，汉族，身份证登记住址：重庆市铜梁县。被告：夏某某，女，1974年12月30日生，汉族，身份证登记住址：重庆市铜梁县。原告罗某某与被告卢某某、被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人傅泰山到庭参加诉讼，被告卢某某、被告夏某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款390000元，从2018年11月11日起至执行完毕止的资金占用利息，按年利率4.75%计算，暂计至2020年7月11日止的资金占用利息为31286.67元；2.诉讼费、保全费、诉责保险费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要资金周转向原告借款390000元，两被告2018年7月16日写下欠条，约定在2018年11月11日全部还清，还款期限到了一直没还，躲着不与原告见面也不接电话。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告卢某某未作答辩。被告夏某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢某某向本院邮寄提交证据、被告夏某某经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。1.原告提交证据来源合法形式完备，与本案有关联性，予以确认。2.被告卢某某提交的证据，未提交原件核对，经原告质证不予认可，且不能看出与本案的关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日收条/借条，载明：今卢某某借罗某某100000元，每月支付利息5000元，结账期限半年为准，为期不还以机动车为抵押，现卢某某把机动车登记证书押在罗某某处；借款人：卢某某。2016年5月5日借条载明：今借到罗某某现金50000元，月息每月2500元，借款人：卢某某。2016年7月1日原告向被告卢某某转账120000元、30000元。同日，被告卢某某出具借条载明：今卢某某借到罗某某现金150000元，借期三个月，利息每月7500元。2018年7月16日借条载明：今借到罗某某现金390000元，夏某某、卢某某卖了某小区1幢1单元401号首付款，付到夏某某、卢某某银行账户后，付罗某某250000元，剩余的卖房银行按揭款到夏某某、卢某某账上一次性付清罗某某140000元，夏某某、卢某某于2018年11月11日全部还清罗某某；借款人：卢某某、夏某某。另，原告支出诉讼责任保全保险费2100元。原告陈述：原告实际出借借款共计300000元，2016年1月6日的150000是现金交付，2016年7月1日的转账交付，2018年7月16日的借条金额包含了300000元的本金和90000元的利息，借款后被告未支付过利息也未归还过本金。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告卢某某先后出具借条，在无相反证据的情况下，应为其真实意思表示，结合借款金额、原告陈述以及前后借条印证，对原告现金交付150000元和转账150000元共计300000元的事实予以确认，被告夏某某在最后一份借条上以借款人身份签字，在无相反证据的情况下，应视为共同借款人，原告和两被告成立合法有效的民间借贷关系，两被告向原告承担共同责任，双方应按约定和法律规定严格履行。关于借款本金和利息，2016年的三份借条，约定利息超过法律规定的上限，以每笔出借之日起按年利率24%计算至2018年7月16日，2016年1月6日的100000元利息为60690.41元（100000元×24%÷365天×923天），2016年5月5日的50000元利息为26432.88元（50000元×24%÷365天×804天），2016年7月1日150000元的利息为73676.71元（150000元×24%÷365天×747天），2018年7月16日借条结算的90000元利息未超过年利率24%，原告主张90000元利息计入本金有事实和法律依据，2018年7月16日的借条未约定借款利息，2018年7月16日至2018年11月11日期间不计算利息，约定还款期限届满次日即2018年11月12日起的利息原告主张按年利率4.75%计算予以确认，但最终利息不能超过以最初借款本金300000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和160800元（60690.41元+26432.88元+73676.71元）。综上，虽然被告卢某某、被告夏某某未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告卢某某、被告夏某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗某某借款本金390000元，并支付该款自2018年11月12日起至实际还清之日止按年利率4.75%计算的利息，利息总额以160800元为限；二、驳回原告罗某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计3810元，原告已预交，由被告卢某某、被告夏某某共同承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月十六日书记员  刘然
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初3052号原告：翟跃琴，男，汉族，1960年11月15日出生，住延津县。被告：延津县住房和城乡建设局，住所地：新乡市延津县建设路**，统一社会信用代码：11410726MB1914074F。法定代表人：樊超楠。原告翟跃琴诉被告延津县住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案是因房屋征收征用产生的纠纷，属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告翟跃琴的起诉。案件受理费100元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘真真书记员李夏飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10214号 原告：北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都高新区锦韵路533号7栋20层2008号。 负责人：赵俊伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐小沐，女，1987年2月16日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理人。 被告：黄阳喜，男，1979年9月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：孙海英，女，1973年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 裁定理由：原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司与被告黄阳喜、孙海英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年11月10日，原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取123元，由原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  贺姝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41186号原告：郭芳先，女，1936年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。被告：北京帮为社区助老服务中心，住所地北京市朝阳区东三环北路东方东路**东方国际大厦**。法定代表人：闫茹。被告：爱芷菲老年产业投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：闫茹。原告郭芳先与被告北京帮为社区助老服务中心（以下简称帮为中心）、爱芷菲老年产业投资管理（北京）有限公司（以下简称爱芷菲公司，一并提及时简称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭芳先委托诉讼代理人刘晋到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。郭芳先向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还郭芳先优享卡余额250000元、康体卡余额2000元、修养堂贵宾卡余额35500元；2.判令二被告支付郭芳先前述款项的利息（以287500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月1日至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际支付之日止）。事实和理由：2016年5月27日，郭芳先与二被告签订了服务协议，约定，二被告为郭芳先提供助老服务，郭芳先就此给付优享卡款项20万元，并另行办理了贵宾消费卡、足疗卡、优享卡各一张。后因郭芳先已经患有疾病，身体不便，无法继续进行消费服务，且二被告多次更换服务地点，冬天亦无法提供服务，同时告知郭芳先无法享受服务协议项下的A类服务，故郭芳先要求二被告返还卡内剩余款项。根据合同约定，二被告应当返利50000元，并支付郭芳先自2017年12月1日开始起算的利息。郭芳先多次与二被告联系退款事宜，均未果，特提起诉讼，望法院支持郭芳先的诉讼请求。二被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，爱芷菲公司作为甲方、帮为中心作为乙方与郭芳先作为丙方签订《Bangwei365优享项目服务协议》，约定：二被告向原告提供助老服务，丙方选择的是优享资格卡，每张价值20万元，3年有效期内可优享以下：（1）帮为度假基地疗养120天/夜/人次；（2）价值15000元帮为有机农副产品配送；（3）帮为福利金83333个/年，3年累计250000个，丙方可使用帮为币消费于帮为服务及商品（帮为币，每个可在帮为平台中兑换1元人民币），未使用者，可凭“余额”兑换现金；本项目有效期自2016年5月起至2019年5月止。合同签订当日，郭芳先支付了199500元，为此帮为中心出具收据，显示郭芳先支付优享资格款199500元。庭审中，郭芳先称其在优享卡内的帮为币余额折合人民币25万元，根据协议约定，二被告应退还25万元。庭审中，郭芳先称在二被告处分别花费3000元、50000元办理了康体卡及用于在疗养中心住宿的修养堂贵宾卡。为此，郭芳先提交会员卡、消费确认单等，其中康体卡上有“郭芳先足疗42.66/次”字样儿，对应的2017年的确认单显示：余额10次足疗；2017年6月7日确认单显示：扣除入住21天2730元，剩余35500元；2018年6月4日确认单显示：扣除本次消费3120元，入住共24天（12天*2人）；2018年6月17日的确认显示：扣除本次消费2860元，入住22天，130元/天。经询，郭芳先称均为以现金方式办理的前述康体卡及修养堂贵宾卡，未曾使用服务协议约定的帮为币，且此后未再持卡进行消费。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审理。本案中，郭芳先与二被告于2016年5月27日签订的《Bangwei365优享项目服务协议》系几方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，几方均应按照合同约定履行各自义务。根据协议约定，二被告共同为郭芳先提供助老服务，故郭芳先要求二被告承担连带责任，于法有据，本院予以支持。对优享卡内余额，郭芳先要求兑付25万元。根据服务协议约定，就帮为币，“未使用者，可凭‘余额’兑换现金”。现郭芳先与二被告的服务协议已到期，根据郭芳先已付款及相应兑换比例，郭芳先可要求兑付249375元。对康体卡余额，根据郭芳先提交的确认单，其于2017年剩余10次，每次价值42.66元，故二被告应返还426.6元。对修养堂贵宾卡余额，根据郭芳先提交的确认单，其在2017年6月7日后又前往消费两次，应予以扣除，即应退还29520元。对利息，本院根据本案案情酌情支持按中国人民银行同期存款利率计算自本案诉讼材料向二被告送达之日，即2020年9月22日，至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京帮为社区助老服务中心、爱芷菲老年产业投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内连带支付原告郭芳先优享卡余额249375元、康体卡余额426.6元、修养堂贵宾卡余额29520元，共计279321.6元；二、被告北京帮为社区助老服务中心、爱芷菲老年产业投资管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内连带支付原告郭芳先以279321.6元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算自2020年9月22日至实际支付之日止的利息；三、驳回原告郭芳先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5612元，减半收取2806元，由原告郭芳先负担63元（已交纳），被告北京帮为社区助老服务中心、爱芷菲老年产业投资管理（北京）有限公司负担2743元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴    彬二〇二〇年十一月十一日书记员 张晓明慕婷婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3531号罪犯周见祥，男，1970年12月29日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省邹平县人民法院于2015年9月2日作出（2015）邹刑初字第128号刑事判决，以被告人周见祥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币350000元。周见祥不服不服一审判决，提起上诉。山东省滨州市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）滨中刑二终字第86号刑事判决，维持了一审法院对周见祥的判决。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯周见祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周见祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周见祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周见祥确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周见祥减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月6日起至2024年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4828号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：柳连枝，女，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告柳连枝物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3910号原告：赵凡国，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省商城县。被告：鲁超，男，1970年10月3日出生，汉族，住河南省潢川县。原告赵凡国与被告鲁超买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凡国到庭参加诉讼,被告鲁超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凡国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法追回鲁超欠原告的茶叶款10400元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年经人认识鲁超，当年鲁超通过打电话买了我几次茶，一次他让我寄去郑州，两次他让大巴车带去郑州，被告付了一次的茶叶款；第二年他又打电话买了两次茶，其中一次他让我寄到了他当时住的珠海快捷酒店。2017年底时，他来电话又和我说等山东的生意好转后再给你次性清帐，之后就再也联系不上被告。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉讼请求。被告鲁超未作答辩。经审理查明，原告赵凡国经人介绍认识鲁超。从2015年7月开始到2016年11月16日，被告先后5次向原告购买茶叶，被告支付了前三次的茶叶款，后两次的茶叶款10400元拖欠未付。虽经原告多次催要，被告鲁超一直未予偿还。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告鲁超欠原告赵凡国茶叶款10400元，有原告给被告发送茶叶的快递单、微信聊天记录等证据在卷证实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁超欠原告赵凡国茶叶款10400元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告鲁超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十一月二十八日书记员 孙伟丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8346号原告:桐柏县三友新能源有限公司。住所地：河南省桐柏县固县镇进镇大道**。统一社会信用代码：91411330317262041M。法定代表人：文开付。被告：驻马店市永生医疗器械有限公司。。住所地：驻马店市刘阁办事处统一社会信用代码：914117025516053138。法定代表人：王鹤玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲，河南一帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭午洋，河南一帆律师事务所律师。原告桐柏县三友新能源有限公司（以下简称三友公司）与被告驻马店市永生医疗器械有限公司（以下简称永生公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三友公司的法定代表人文开付、被告永生公司的委托诉讼代理人周玲、彭午洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三友公司诉称，2018年和2019年原告给被告公司供货，经原告多次催要，被告以种种合理和借口不肯偿还货款。请求判令被告永生公司偿还原告货款43107元。被告永生公司辩称，肖连生和关志伟不能代表公司，其个人出具的欠条属个人行为，与被告无关。经审理查明，2018年8月17日至2019年1月15日期间，原告三友公司向被告永生公司供应生物颗粒，双方因货款纠纷，为此原告诉至本院。诉讼中，原告提交1、2018年8月17日欠条：今欠压块款9370元肖连生；2、2018年8月24日欠条：今欠桐柏县三友新能源有限公司压块货款+运费人民币伍仟壹佰玖拾捌元整（5198）驻马店市永生医疗器械有限公司（加盖该公司印鉴）；3、2018年9月3日欠条：今欠桐柏县三友新能源有限公司压块货款+运费人民币肆仟捌佰肆拾玖元陆角（4849.6）驻马店市永生医疗器械有限公司（加盖该公司印鉴）；4、2018年10月13日收条：今收到压块颗粒7.6吨×520＝3950元运费750元/4700元永生医疗器械（无人签名、未加盖公司印鉴）；5、2018年10月30日欠条：今欠压块款4980元肖连生；6、2018年11月7日证明：今收到颗粒捌吨，每吨520元，加运费750元，合计款肆仟玖佰元整驻马店永生医疗有限公司关志伟；7、2018年11月13日欠条：今欠压块款4910元整驻马店市永生医疗器械有限公司（加盖该公司印鉴）肖连生；8、2019年元月4日欠条：今欠生物颗粒款3200元肖连生；9、2019年1月15日欠条：生物颗粒欠款1000元关志伟。原告用以证明被告永生公司欠货款43107元未付。被告质证称，肖连生、关志伟都是永生公司员工；对原告提交的证据1、2、3、5、7、8、9无异议、证据4没有被告人员签名也未加盖公司印鉴，公司不予认可、证据6没有加盖公司印鉴，真实性有异议。上述事实，有当事人陈述、相关证据等经庭审质证据以认定。本院认为，被告永生公司购买原告三友公司的货物，原、被告之间形成了买卖合同关系，被告接收了原告供应的货物，应支付原告相应货款。关于原告诉请的金额，本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、7、8、9（共计款33507.6元），双方均无无异议，本院予以确认；证据4（金额为4700元）没有被告人员签名也未加盖公司印鉴，被告不予认可，本院不予确认；证据6（金额4900元），系被告员工关志伟向原告出具，且被告认可2019年1月15日关志伟向原告出具的欠条，也可以证明关志伟系代表被告公司收取原告货物，故对该证据本院予以确认。综上，被告下欠原告货款38407.6元，被告应予以支付。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市永生医疗器械有限公司于判决生效后十日内支付原告桐柏县三友新能源有限公司货款38407.6元。二、驳回原告桐柏县三友新能源有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取439元，由被告负担400元、原告负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年十一月九日书记员  张意坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈广均，男，1940年10月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈广才，男，1945年11月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈二宝，女，1942年9月4日出生，汉族，住江苏省江阴市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈宝妹，女，1953年2月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。 以上四名再审申请人的共同委托诉讼代理人：沈华，男，1965年3月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省江阴市人民政府。住所地：江苏省江阴市澄江中路9号。 法定代表人：包鸣，该市人民政府代市长。 再审申请人沈广均、沈广才、沈二宝、沈宝妹（以下简称“沈广均等4人”）诉被申请人江苏省江阴市人民政府（以下简称“江阴市政府”）要求履行安置补偿职责一案，不服江苏省高级人民法院于2020年7月12日作出的（2019）苏行终1672号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 沈广均等4人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，判决江阴市政府依法订立补偿安置协议，履行安置补偿的法定义务。沈广均等4人申请再审的主要事实和理由为：涉案房屋符合安置补偿的法定条件，江阴市政府未依法签约履行安置补偿义务；已签约的协议书涉嫌强制签约，原审裁定有误。 本院认为：本案中，再审申请人沈广均等4人向原审起诉，请求确认被申请人江阴市政府收到其履职申请后未履行法定职责违法，并责令被申请人对其涉案房屋作出安置补偿，并依法送达房屋评估报告。原审已查明，2017年9月28日，再审申请人沈广均及本案诉讼代理人沈华与江苏省江阴市人民政府澄江街道办事处签订《江阴市市区集体土地住宅房屋自愿搬迁拆除补偿安置协议书》及《自愿搬迁拆除奖金及有关补助、补贴协议》。上述协议已对该房屋补偿进行约定，且已实际履行。再审申请人向原审提起本案之诉，要求被申请人对涉案房屋再行履行安置职责，缺乏事实根据，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，沈广均等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈广均、沈广才、沈二宝、沈宝妹的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张 东
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初9305号 原告：米粒传媒(日照)有限公司，住所地：山东省日照市石臼街道海曲东路与绿舟路交汇处兴业国际财富中心**1902。社会信用代码：1371102MA3DHUQDON。 法定代表人：孙振,总经理。 被告：韩雪，女，1993年12月14日出生，汉族，住址日照市岚山区。 原告米粒传媒(日照)有限公司与被告韩雪劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告米粒传媒(日照)有限公司因与被告韩雪达成和解协议，2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告米粒传媒(日照)有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告米粒传媒(日照)有限公司负担。 审判员  安晓辉 二〇二〇年十一月十一日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1277号 原告武树平，男，1975年8月24日生，汉族，住泊头市。 被告黄东祥，男，1991年11月20日生，汉族，住福建省南安市。 武树平与黄东祥买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年七月九日受理后，依法适用简易程序，于二0二0年十一月十一日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告武树平诉称：原告从事排板架制作、生产、销售生意，2015年，被告在原告处购买排板架合计货款87500元，被告当时给付货款7500元，剩余货款80000元未给付，被告于2016年12月17日给原告出具欠条一张，后经原告催要，被告陆续给付货款52000元，剩余28000元至今未给付，故要求被告给付货款28000元并支付延期付款违约金。 被告黄东祥未作答辩。 经审理查明：2015年，被告在原告处购买排板架合计货款87500元，被告当时给付货款7500元，剩余货款80000元未给付，被告于2016年12月17日给原告出具欠条一张，后经原告催要，被告陆续给付货款52000元，剩余28000元至今未给付。原告就其主张提交以下证据：一、被告出具的欠条一份；二、原、被告微信聊天记录一份，被告承认拖欠原告货款28000元。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭， 视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告拖欠原告货款28000元，有被告出具的欠条和微信聊天记录为证，本院予以确认，被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄东祥于判决生效后五日内给付原告武树平货款28000元，并自2016年12月17日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算延期付款违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尚胜江 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王佳伟
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保326号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：郭学领，男，1983年3月9日出生，汉族，住山东省郓城县。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人郭学领金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭学领的银行存款10000.03元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十七日书记员  孙士凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67568号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张强，男，1987年10月1日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金111840.04元、利息5155.93元、罚息2008.59元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年9月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1800元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额250800元，贷款期限36个月，月还款本息7974.21元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金111840.04元、利息5155.93元、罚息2008.59元、工本费1800元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金111840.04元、利息5155.93元、罚息2008.59元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张强于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张强所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8046号 原告：高印山，男，1962年10月4日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 委托诉讼代理人：周彦平，山东隆谋律师事务所律师。 被告：赵殿涛，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍地济南市历城区。 原告高印山与被告赵殿涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周彦平，被告赵殿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高印山向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵殿涛向高印山支付公路绿化带养护的劳务费8625元及逾期利息人民币274.71元（利息按银行同期贷款利率暂从2019年10月1日起计算至2020年6月30日止，实际计算至劳务费付清之日止。）；2、由赵殿涛承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年前后高印山与历城区彩石林业站（简称彩石林业站）签署高速路绿化带管护协议，协议约定高印山负责2385米的绿化带管护，管护费用按照每公里一万元的标准计算，每年分两次拨付。此协议每年一签。2019年5月赵殿涛接管了此项目，高印山的合同交回彩石林业站，赵殿涛接管后，高印山多次联系赵殿涛签署管护协议，赵殿涛声称先由高印山继续管护自己负责的地段，后期补签协议。直至2019年12月份，赵殿涛不仅未补签协议，也未支付劳务费用，并通知高印山不让其继续进行管护。后高印山到历城区彩石街道信访办信访，迫于压力，赵殿涛先行支付2019年10月至2019年12月的费用过春节，年后再处理。直到今日，赵殿涛一直不正面回复，2019年5月至2019年9月迟迟不处理，高印山无奈，特诉至法院。 赵殿涛辩称，2019年5月6日赵殿涛的公司中标，由赵殿涛一直负责项目，自中标后就开始进行养护。2019年9月28日与高印山在彩石广场见面，之前也不认识高印山，也没有联系过，高印山从2019年10月1日起开始干活至2019年12月31日结束，故其不欠高印山劳务费。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月15日，彩石林业站（甲方）与高印山（乙方）签订《2019历城区彩石街道办事处高速路绿化带管护协议》，协议载明了管护范围、看护内容、检查验收及资金发放等内容。2019年5月该协议原件被彩石林业站收回。2019年5月6日，山东中通市政园林工程有限公司（简称中通公司）与济南市历城区人民政府彩石街道办事处签订《政府采购合同》。赵殿涛认可高印山与彩石林业站签订前述管护协议中的养护路段包含在该《政府采购合同》中养护范围内。2020年1月21日，赵殿涛向高印山银行转账21700元。 另，高印山主张自2019年5月6至2019年9月30日期间其实际养护了涉案路段，但未提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案路段于2019年5月6日由中通公司中标养护，高印山与彩石林业站之间的协议也被收回，高印山应知该项目由他人承包，至2019年9月30日，高印山无证据证明其与中通公司之间存在劳务关系，亦无证据证明其与赵殿涛之间存在劳务关系，且高印山亦无证据证明其在该期间内对涉案路段进行了绿化养护；另涉案路段绿化养护由中通公司承包，高印山在本案中要求赵殿涛承担责任，依据不足。综上，高印山要求赵殿涛支付劳务费，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回高印山的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由高印山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 邓秋英 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 管仁娟 书 记 员 陈 芃
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12506号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈燕，女，1987年9月12日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金49153.72元、利息49875.86元、违约金5808元、（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈燕未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××87，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年3月18日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金49153.72元、利息49875.86元、违约金1627.05元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金4180.95元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金49153.72元、利息49875.86元、滞纳金4180.95元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陈燕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金49153.72元、截止2020年4月27日的利息49875.86元、截止2016年12月31日的滞纳金4180.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1198元（原告已预交），已减半收取，由被告陈燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2372号原告：南通超尔昕奇激光器件有限公司，住所地如东县掘港镇高新区。法定代表人：董永利，董事长。委托诉讼代理人：宋亚军，男，1968年12月4日生，汉族，住如东县，系原告公司经理。被告：陈峰，男，1968年2月8日生，汉族，住如东县。原告南通超尔昕奇激光器件有限公司（以下简称超尔昕奇公司）与被告陈峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人宋亚军，被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超尔昕奇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决不支持如东县劳动人事争议仲裁委员会作出的要求原告支付被告工资32000元的裁决书；2、被告返还原告2000元。事实与理由：被告系原告公司员工，2019年1月1日双方签订劳动合同约定月工资为2000元。被告工资除2019年4月、8月因会计原因未发放外，其余工资均按月给付。2019年9月3日，原告按照被告的要求以转账的形式向被告支付4月、8月工资和预付后期工资10000元。2019年12月31日，被告从原告处离职。原告要求其结清预付工资，但被告在未与原告结账的情况下，于2020年1月6日向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委在未查明事实的情况下，依据被告提供的利用其职务之便（其携带公章外出办事）加盖公章的假合同，作出东劳人仲案字（2020）第36号仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资32000元。原告不服，故提起本案之诉。被告陈峰辩称，1、被告系2018年11月20日入职原告公司。2、原告代理人宋亚军通过被告向案外人葛加林借款20000元，后葛加林向被告催要借款，2019年9月3日，董永利的账号向被告转账10000元用于归还借款，并非系原告所称的用于支付2019年4月、8月工资及预付后期工资。3、原告称被告利用职务之便私盖公章非系事实，被告要盖章均要去原告委托诉讼代理人宋亚军处，并将用章情况予以登记。4、如东县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，合法合情合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实本院确认如下：1、被告于2018年入职原告公司，2019年12月31日被告从原告处离职。2、原告已支付被告2019年1月至3月、5月至7月、9月至10月工资2000元/月，未支付2019年4月、8月、11月、12月工资。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的劳动合同书，用以证明被告工资标准为2000元/月。被告主张签订该合同系为应付劳动稽查大队检查而非双方真实意思表示，故其故意将名字签署为“陈国泉”。该合同虽然签署的名字系“陈国泉”而非“陈峰”，但确系被告所签，且身份证号码也与被告一致，但该合同约定的2000元/月系试用期月工资标准，故该证据不能达到证明被告工资标准为2000元/月的目的。2、原告提交的2019年1-12月份部分工资表，用以证明被告实发工资与合同约定相符。原告提交的工资表不齐全，部分月份仅有基本工资表，无绩效工资表，部分月份仅有绩效工资表，不能完整反映职工工资标准；工资表格式、制作、审批均存在差异，部分有制表人、复核人签字，部分无签字，部分工资表上还存在涂改痕迹；11月、12月工资系手工记载，被告不予认可。综上，本院认为原告提交的上述工资表真实性存疑，本院不予确认。3、原告提交的银行转账记录，用以证明原告以转账的形式向被告支付2019年4月、8月工资和预付后期工资10000元。被告对此予以否认，称原告委托诉讼代理人宋亚军通过被告向案外人葛加林借款20000元，后葛加林向被告催要借款，2019年9月3日，董永利的账号向被告转账10000元用于归还借款，并非系原告所称的预付工资款，并提供借条及收条等证据予以证明。本院认为，原告称该10000元系预付工资，但汇款截图附言为借款，再结合被告的抗辩及举证，该证据不能达到原告的出证目的，与本案不具有关联性。4、被告提交的劳动合同书，用以证明其月工资标准。原告主张该份合同中其司印章系被告私自加盖，但并未提供证据予以证明。该劳动合同具有原告公司印章及被告陈峰的签字，本院予以确认，能证明被告工资标准为4000元/月。另查明,陈峰于2020年1月向如东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告超尔昕奇公司支付工资32000元。该委于2020年4月22日作出东劳人仲案字[2020]第36号仲裁裁决书，裁决由超尔昕奇公司一次性支付陈峰工资32000元。该裁决作出后,超尔昕奇公司不服，向本院提起本诉。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。双方当事人对被告工资标准存在争议，为证明各自主张，原、被告均举证了具有劳动者签名及用人单位公章的劳动合同。如前所述，原告提交的劳动合同仅约定试用期工资条款，不能据此认定被告工资标准为2000元/月；对于被告提交的劳动合同，原告称系被告私自加盖公司印章，但其未能提供有效证据予以证明，本院对该主张不予采纳，据此本院认定被告工资标准为4000元/月。因2019年1月至3月、5月至7月、9月至10月已发工资为2000元/月，原告应支付上述8个月的工资差额16000元，另2019年4月、8月、11月、12月工资未发，原告应支付上述4个月工资16000元，上述合计32000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、南通超尔昕奇激光器件有限公司于本判决生效后十日内一次性支付陈峰工资32000元。二、驳回南通超尔昕奇激光器件有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告南通超尔昕奇激光器件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张慧敏人民陪审员  杨海燕人民陪审员  邵 彬二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  丁晓莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29608号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：潘毅，男，1980年9月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告潘毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180508002025号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月8日发放贷款150000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金108786元、利息(含罚息)33897.2元、复利6314.45元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金108786元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）33897.2元，复利6314.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108786元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为33897.2元，复利为6314.45元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，减半收取计1494元，由被告潘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24332号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡茂伍，男，汉族，1964年11月6日出生，住江西省瑞昌市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告蔡茂伍、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告蔡茂伍与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款35018.55元；2．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年2月8日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年10月14日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55578.77元，保险费为30012.12元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳833.67元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月20日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年2月8日为被告代偿贷款本息共计35018.55元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡茂伍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款35018.55元及违约金（以理赔款为基数，自2017年2月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取计639元，由被告蔡茂伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁颖祺
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1463号之十一被执行人：张继昌，男，汉族，1983年06月06日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张继昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张继昌在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币15728.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十一月十一日书记员  陈翔伟
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初2894号原告：周小东，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：熊新政，河南明信律师事务所律师。被告：正阳县真阳街道邹楼社区居民委员会，住所地正阳县真阳镇邹楼村。法定代表人：张学军，该居委会主任。委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所律师。原告周小东诉被告正阳县真阳街道邹楼社区居民委员会（以下简称“邹楼社区”）追偿权纠纷一案，原告于2020年8月7日起诉来院，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小东及委托诉讼代理人熊新政、被告正阳县真阳街道邹楼社区居民委员会委托诉讼代理人黎佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小东向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告垫付的土地补偿费1185670元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告周小东和河南忠信建筑工程有限公司与被告正阳县真阳街道邹楼社区居民委员会签订工程承包合同一份，合同约定被告将真阳镇邹楼社区新型万人社区住宅楼工程交付给原告和河南忠信建筑有限公司施工，并约定由原告垫付二期工程土地补偿款1185670元，合同签订后，原告将补偿款支付给被告，由被告支付给村民，后来由于政策原因二期工程未开工建设，因此要求被告退还垫付的土地补偿款。被告邹楼社区辩称：邹楼社区不同意原告的诉求，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。一、合同虽被确认无效，但法院仍然依照合同约定的价格条款计算工程款，并判决给了周小东所有，此价格条款已包含征地成本。二、本案不存在垫付款项的问题，付款是当时合同约定的义务，款项直接付给了被征地群众，邹楼社区没有获取该8530元收益。三、案涉土地性质、权属、状态至今未变，土地已经因建房被使用，未建造房屋的部分为公共用地和道路，建房款已实际归周小东所有，邹楼社区不享有案涉土地的使用权。经审理查明：被告邹楼社区与案外人河南忠信建筑工程有限公司（以下简称“忠信公司”）签订了一份工程承包合同，约定由案外人忠信公司承建邹楼村“新型农村社区”，该工程一期工程建房160套，二期工程用地139亩，由忠信公司每亩增加补偿费8530元，该款直接支付给邹楼社区。该份合同由本案原告周小东代表忠信公司签订后，后因工程合同及工程款纠纷，经法院审理认定双方签订的合同为无效合同，同时认定周小东为该合同工程的实际施工人，并判令邹楼社区向周小东支付相应的工程款。依据双方签订的建筑施工合同第六条约定，原告周小东于2014年向被告邹楼村缴纳二期工程用地增加的补偿款1185670元（139亩8530元），并由该村会计党建红出具一份收条，载明：“收条，今收到周小东付征地补偿款壹佰壹拾捌万伍仟陆佰柒拾元整，1185670元，收款人党建红，2014年月20日。”该部分补偿款交付后，由于政策性原因，该工程的二期工程未能如期建设，现土地被县政府统一予以征收，同时双方签订的“建设工程合同”也已被法院认定为无效合同。为此，原告周小东多次找被告要求退还补交的土地补偿款1185670元，被告一直以各种理由拒绝支付，为此，双方成讼。以上有原告提供的身份证复印件，建设工程合同、收条、判决书及双方当事人庭审陈述为据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”之规定，本案中的原告周小东作为该无效合同工程的实际施工人已由法院判定取得因实际施工而应得的工程款，其依该合同约定交纳的二期工程用地补偿款1185670元，因合同无效也应由被告邹楼社区予以返还。因此原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩称，双方签订的建设工程合同约定的一期工程每套房117800元中包含有征地费用的意见，本院认为，该部分工程款争议已经本院（2018）豫1724民再6号判决书判定，认定及判决均未涉及该建设工程合同第六项的土地征收补偿款，同时被告也未提交其它证据予以印证其辩称意见，故对其此项辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：限被告正阳县真阳街道邹楼社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告支付土地补偿款1185670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15471元，由被告正阳县真阳街道邹楼社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑新成审 判 员  蒋 静人民陪审员  何 平二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张文凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32799号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：曹智君，男，1984年1月6日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司与被告曹智君信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月6日，欠本金42522.7元、利息2063.04元、分期手续费4395.01元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年10月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹智君应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年10月6日的信用卡透支欠款本金42522.7元、利息2063.04元、分期手续费4395.01元以及从2019年10月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告曹智君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8269号 原告：刘万松，男，汉族，1985年10月12日出生，住成都市龙泉驿区。 原告：陈红燕，女，汉族，1986年10月3日出生，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：苟联军，四川拓泰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市荣俊房地产营销策划有限公司，住所地成都市成华区双建路****。 法定代表人：冷易酒，职务总经理。 委托代理人：兰亚勋，四川雅图律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：王浚臣，四川雅图律师事务所律师，一般授权。 本院在审理原告刘万松、陈红燕诉被告成都市荣俊房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案中，原告刘万松、陈红燕于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘万松、陈红燕的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告刘万松、陈红燕撤回起诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李昕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11378号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：王国栋，男，1981年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告王国栋供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告王国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5343．20元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积66．79平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5343．20元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王国栋辩称，2015年11月15日至2016年3月15日该供暖季原告并没有为我供暖，未提供相关供暖服务。2013-2014年度和2014-2015年度两年的供暖费用在2015年11月份供暖季来临前，我一直没有缴纳。2015年11月供暖开始后原告始终没有为我供暖，我多次联系供暖公司，询问未供暖原因，供暖公司只是不断的催促缴纳前两个季度的欠费和本年度应缴的费用，始终不正面回答是何原因不给供暖，后口头承诺会派师傅上门检查暖气不热的原因，但联系多次始终无人上门查看，我本人尝试查看我房子暖气管道的阀门是否被关闭，但阀门在本楼层的独立设备间，始终是上锁的状态，无法打开，联系供暖公司也始终推脱，无人来开。整个供暖季我并没有享受到供暖服务，无义务缴纳供暖费，请求驳回原告的诉讼请求。2013-2014和2015-2016两年度供暖费已另案审结执行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国栋系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积66.79平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5．4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权收取供暖费用。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。经核实，王国栋未向华奥元方公司交纳2015-2016年采暖季的供暖费。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。庭审中，王国栋对华奥元方公司提供供暖服务及收费标准均不持异议，但主张2015-2016年度采暖季未提供供暖，华奥元方公司对此不予认可。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向王国栋所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。王国栋作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。王国栋关于华奥元方公司因其未缴纳前两年度供暖费而未为其提供供暖服务的辩解意见，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王国栋于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2015至2016年度供暖费5343．20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王国栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11756号之一原告:上海市奉贤区青村镇农工商联合社，住所地青村镇人民政府内。法定代表人：吴海龙，总经理。委托诉讼代理人：徐向飞，男，上海市奉贤区青村镇农工商联合社工作。委托诉讼代理人：钱冬，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：上海浦南传动机械有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路**。法定代表人:李伯龙。执行董事。委托诉讼代理人：钱骏杰，男，1976年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇育秀******。原告上海市奉贤区青村镇农工商联合社与被告上海浦南传动机械有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市奉贤区青村镇农工商联合社撤回起诉。案件受理费3,778元，减半收取计1,889元，由原告上海市奉贤区青村镇农工商联合社负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  季 国二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5594号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：山东舒斯贝尔置业有限公司。住所地：山东省日照市泰安路**。 法定代表人：KINGJACQUELINE，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王光为，山东舜天律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：山东永宇经贸有限公司。住。住所地：山东省日照市太原路中段/div> 法定代表人：管仁坤，该公司董事长。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：山东日金集团有限公司。住。住所地：山东省日照市太原路中段/div> 法定代表人：管仁坤，该公司董事长。 再审申请人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）因与被申请人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金集团）股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 舒斯贝尔公司申请再审称：原审把股权转让关系与借贷关系混为一谈，适用法律确有错误。舒斯贝尔公司与永宇公司和日金集团只存在股权转让法律关系，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国公司法》相关规定，舒斯贝尔公司付给永宇公司和日金集团的股权转让款4900万元，可以是舒斯贝尔公司自有资金，也可以约定让第三方代付，舒斯贝尔公司与第三方构成借贷关系，与永宇公司和日金集团无关，只要第三方代付款足额进入永宇公司和日金集团指定账户，股权转让款就已支付完毕，至于舒斯贝尔公司与代付的第三方的借贷关系，债权债务如何履行，从法律上与永宇公司和日金集团无关，若永宇公司和日金集团实际上己收取了第三方代舒斯贝尔公司支付的股权转让款，却又被法院判定没有收取股权转让款，永宇公司和日金集团又以股权转让协议再一次诉至法院重新行使一遍债权，通过司法错判双倍获利。综上，舒斯贝尔公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审判决作出时间为2014年1月27日，舒斯贝尔公司提出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的再审事由，应当在二审判决生效后六个月内提出。而舒斯贝尔公司于2020年9月7日申请再审，已超过六个月的申请再审法定期间，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东舒斯贝尔置业有限公司的再审申请。 审判长  张雪楳 审判员  王毓莹 审判员  梅 芳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理陈明 书记员王冰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30183号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：海峡（福建）教育科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道鼓屏路**省教育厅大楼****。法定代表人：王旭东，董事长。原告侯建江与被告海峡（福建）教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告侯建江向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯建江的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯建江撤诉。案件受理费25元，由原告侯建江负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9453号原告：汪继欢，男，1993年9月10日生，汉族。被告：官富明，男，1970年12月26日生，汉族。原告汪继欢与被告官富明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪继欢到庭参加诉讼，被告官富明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告汪继欢向本院提出诉讼请求：判令被告官富明偿还借款5000元。事实和理由：2020年7月9日，被告向其借款5000元，承诺于2020年7月15日归还，后其催要被告还款未果，故其诉至法院。被告官富明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告官富明以急需用钱为由向原告汪继欢借款，汪继欢于2020年7月9日通过微信向官富明转账5000元，官富明通过微信回复“谢谢老板，十五号左右给你老板”。后官富明未曾还款。上述事实，有微信聊天记录、转账凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告官富明向原告汪继欢借款5000元，有微信聊天记录、转账记录予以证实，双方借贷关系真实有效。双方约定了还款时间，官富明逾期未能还款构成违约。故对原告汪继欢主张被告还款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告官富明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告官富明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汪继欢偿还借款5000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告官富明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年十一月十日法官助理  李超燕书 记 员  周 叶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马成军，男，1961年1月14日出生，满族，住址新民市。委托诉讼代理人：谢东，男，1952年11月27日出生，汉族，住址新民市。委托诉讼代理人：陈志华，男，1948年1月18日出生，汉族，住新民市区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：新民市城乡建设事务服务中心（原新民市土地房屋征收管理办公室），所在地址新民市辽河大街**。再审申请人马成军因诉被申请人新民市城乡建设事务服务中心行政协议一案，不服沈阳市中级人民法院（2020）辽01行终536号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马成军申请再审称，案涉回迁楼未验收，再审申请人并没有得到回迁房的钥匙，被申请人应按照《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》规定的标准支付再审申请人临时安置补助费。请求依法再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点是被申请人是否应按照《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》规定的标准向再审申请人支付临时安置补助费。再审申请人与被申请人签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》系双方的真实意思表示，合法有效。该协议的签订时间为2014年3月31日，而《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》施行时间为2015年2月1日，故关于过渡期补助费的计算方式应当依照双方协议的约定。协议中第八条写明“因甲方责任延长过渡期的，乙方自行解决过渡用房的，自逾期之日起，甲方应按照原标准支付乙方临时安置补助费”，原审法院判决被申请人自2015年10月至安置房屋交付之日，按800元/月的标准计算，向再审申请人支付临时安置补助费并无不当。综上，马成军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马成军的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十一月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4312号 原告：曹秀龙，男，1955年5月1日出生，汉族，住平湖市。 被告：朱保国，男，1958年5月19日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告曹秀龙与被告朱保国健康权纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹秀龙撤诉。 案件受理费400元,减半收取200元，由原告曹秀龙负担。 审判员  张雷平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈洪萍
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2211号申请执行人：张秋丽，女，住：呼和浩特市。被执行人：李晓玲，女，住:呼和浩特市。关于张秋丽申请执行李晓玲教育培训合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民特161号民事裁定书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民特161号民事裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月十七日书记员 马跃鑫
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执1360号之一申请执行人：郭彦其，男，汉族，1972年1月4日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘培良，男，汉族，1962年9月18日出生，住所地河南省夏邑县。郭彦其与刘培良健康权纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出的（2019）豫1426民初5856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘培良给予郭彦其经济补偿款25000元，案件受理费杜恩忠、杜洪廷、刘培良负担1500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘培良未按上述生效法律文书履行义务，郭彦其向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.被执行人刘培良自动履行5000元，被执行人其他账户仅有零星存款，已经告知申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余20500元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘培良负有继续向申请执行人郭彦其履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇二〇年十一月二十四日书记员 董家宇
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5639号 原告：闫建林，男，1970年3月24日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：张梅婷，山东格诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王喆，山东格诺律师事务所实习律师。 被告：东营市黄河口油品运输有限责任公司。住所地：东营市东营区牛庄镇辛河路**。统一社会信用代码91370502769722440R。 法定代表人：解国防，总经理。 被告：隋小军，男，1971年3月20日出生，汉族，住东营市东营区。 原告闫建林与被告东营市黄河口油品运输有限责任公司（以下简称黄河口运输公司）、隋小军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫建林委托诉讼代理人张梅婷、王喆到庭参加诉讼，被告隋小军、被告东营市黄河口油品运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认定，闫建林提供的证据能够证实其与黄河口运输公司之间存在运输合同，该运输合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行义务。闫建林按约定完成黄河口运输公司的运输任务后，黄河口运输公司应按约定支付闫建林运费。黄河口运输公司未按约定付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。闫建林要求黄河口运输公司支付运费285712.5元，证据充分，本院予以支持。闫建林要求黄河口运输公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2016年12月15日至实际清偿之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，闫建林主张的2016年12月15日至2020年10月31日的逾期付款损失51481.82元，符合法律规定，本院予以支持。闫建林主张其因本案财产保全支出保全担保费700元，由黄河口运输公司承担，符合法律规定，本院予以支持。闫建林要求隋小军对运费及逾期付款损失承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。黄河口运输公司、隋小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东营市黄河口油品运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫建林运费285712.5元、逾期付款损失51481.82元、保全担保费700元及自2020年11月1日起至实际清偿之日的逾期付款损失（以运费285712.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、驳回原告闫建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6358元，案件受理费3179元，财产保全费2220元，由被告东营市黄河口油品运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王雨薇
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督211号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所地建德市新安江街道新安路**。 负责人：张晓明，行长。 委托诉讼代理人：周晨。 委托诉讼代理人：樊莹。 被申请人：李达，男，1963年10月26日出生，汉族，住建德市。 被申请人：钱荣生，男，1961年3月28日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行于2020年11月2日向本院申请支付令。申请人称，2017年10月16日，申请人与被申请人李达、钱荣生签订了一份个人循环保证借款合同。被申请人钱荣生为被申请人李达向申请人借款提供连带保证担保。同日，申请人依该合同约定向被申请人李达发放贷款180000元，期限自2017年10月16日起至2020年9月20日止，贷款利率为月利率8.145853‰，逾期利率为月利率12.21878‰。还款方式为按季结息，到期还本。后被申请人李达未按期全额履行还本付息义务。截至2020年10月13日，被申请人李达尚欠借款本金180000元、利息28567.5元。被申请人钱荣生未履行担保责任。后经申请人多次催讨未果。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环保证借款合同》、自助放款回单、、地址确认书及利息计算清单各一份要求督促：1.被申请人李达给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行借款本金180000元及利息28567.5元（该利息计算至2020年10月13日止，自2020年10月14日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.21878‰另行计付）；2.被申请人钱荣生对被申请人李达的上述应付款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李达给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行借款本金180000元及利息28567.5元（该利息计算至2020年10月13日止，自2020年10月14日起至借款本金还清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率12.21878‰另行计付）； 被申请人钱荣生对被申请人李达的上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费1476元，由李达、钱荣生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周煜 二〇二〇年十一月十日 书记员  金晨 ? ?
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执2536号 何玉芹、李祥： 申请执行人何玉芹与被执行人李祥离婚纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000.00元。本院已于2020年11月16日将该款转付给申请执行人何玉芹。至此，申请执行人何玉芹向本院申请执行的(2020)皖1323执2536号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2006号原告：韩兆军，男，1980年1月15日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。被告：屈传峰，男，汉族，1966年1月8日出生，汉族，住山东省泰安市。原告韩兆军诉被告屈传峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆军之委托诉讼代理人宋丹丹到庭参加诉讼，被告屈传峰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。韩兆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款164900元及利息（以164900元为基数，自2013年2月9日起实际履行还款义务时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系成品瓜子买卖合同关系，自2012年8月至2013年8月，原告为被告屈传峰供应成品瓜子，2013年1月28日，双方核算确认被告欠款280600元，核算后被告出具了欠条。欠条出具后被告偿还了115700元，剩余货款164900元至今未付。原告催要未果，特诉至法院，请求判如所请。屈传峰未做应诉答辩。原告方围绕诉求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，对于经审查无异议的证据{包括原告韩兆军提交的欠条一份、户籍查询证明一份}，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩兆军与被告屈传峰之间长期存在买卖合同关系，2013年1月28日，被告屈传峰向原告出具欠条一份，欠条显示：今欠到货款280600元，被告屈传峰在经手人处签字。欠条出具后，被告屈传峰于2013年2月8日偿还110600元，于2014年9月6日偿还1300元，于2016年2月4日支付800元，于2018年9月22日支付3000元，剩余货款164900元至今未付。此后，原告向被告催要欠款未果，诉至法院。另查明，起诉后，原告方向本院提出财产保全申请，本院依法对被告屈传峰采取保全措施，将其名下银行账号进行了冻结。本院认为，本案的争议焦点为：原告韩兆军要求被告屈传峰支付货款及利息是否有事实及法律上的依据。被告屈传峰经本院传票传唤拒不到庭，依法视为对其相关诉讼权利的放弃，对于原告方提交的证据，本院依法予以采信。被告屈传峰在其出具的欠条中明确承认欠原告货款280600元未能支付，其在欠条出具后理应及时归还欠款。其分四次共计偿还货款115700元后，拒不支付剩余货款164900元的行为显然构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，被告屈传峰依法应当承担相应的违约责任。原告方要求被告屈传峰支付剩余货款164900元及利息（以164900元为基数，自2013年2月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈传峰于判决生效之日起十日内向原告韩兆军支付剩余货款164900元及利息（以164900元为基数，自2013年2月9日起至实际给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3598元，保全费1520元，共计5118元，由被告屈传峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 白冰冰
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0784刑初731号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人李哲旗，男，1976年2月24日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2019年9月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月18日变更为取保候审，2020年10月16日经本院决定再次取保候审。 辩护人应祖庆，浙江律明律师事务所律师。 被告人侯大法，男，1981年8月30日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省临海市。2019年9月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月18日变更为取保候审，2020年10月16日经本院决定再次取保候审。 辩护人许先德，浙江时空律师事务所律师。 被告人李龙飞，男，1968年4月14日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，中共党员，家住浙江省永康市。2019年9月20日因本案被永康市公安局取保候审，2020年9月18日经本院决定再次取保候审。 辩护人王笑圭，浙江律明律师事务所律师。 浙江省永康市人民检察院以永检检六刑诉〔2020〕54号起诉书，指控被告人李哲旗、侯大法、李龙飞犯非法占用农用地罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员朱红敏出庭支持公诉，被告人李哲旗及其辩护人应祖庆、被告人侯大法及其辩护人许先德、被告人李龙飞及其辩护人王笑圭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月以来，被告人李哲旗、李龙飞、侯大法等人在永康市前仓镇善塘村合伙开办碎石加工厂，经中铁二十四局集团有限公司金台铁路I标项目部书记吴骏(另案处理)同意，以铁路工程需要堆放弃渣的名义申请临时用地，用作碎石加工厂生产用地。第二批股东经营期间,由厉周陵(另案处理)负责现场施工和土地平整。到2019年1月份为止，善塘村碎石加工厂共获取了35余亩的临时用地审批准许。2019年6月份,善塘村碎石厂在该临时用地上完成土地平整，并进行设备安装，石料堆放，投入生产等工作，造成大量的耕地破坏。经金华市自然资源和规划局鉴定，该地块24221.15平方米的耕地属重度损毁。经被告人指界经农户指认，被告人李哲旗、李龙飞、侯大法等人共平整土地涉22224.86平方米。被告人李哲旗、李龙飞、侯大法造成损毁的耕地面积总和达10亩以上。 2019年9月20日，被告人李哲旗、李龙飞、侯大法自动到永康市公安局东城派出所投案，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人李哲旗、侯大法、李龙飞在开庭审理过程中均无异议，并有被告人李哲旗、侯大法、李龙飞的供述、同伙吴骏、厉周陵的供述、证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9、周某、李某10、卢某、王某、胡某1、吴某1、吴某2、李某11、李某12、蒋某1、楼某、朱某、林某、黄某、施某、蒋某2、李某13、褚某、李某14、孙某、胡某2、李某15、李某16、李某17、李某18的证言、临时用地审批表、临时用地申请表、临时用地补偿协议书、金华市农村集体经济组织统一收据、临时用地复垦保证金协议、资金往来结算票据、临时用地复耕复垦工程设计方案、鉴定结论意见书、认罪认罚具结书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李哲旗、侯大法、李龙飞违反土地管理法规，谎报用途，骗取批准而占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人李哲旗、侯大法、李龙飞有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李哲旗犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 二、被告人侯大法犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 三、被告人李龙飞犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 蔚 人民陪审员  吕杏月 人民陪审员  胡燕飞 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  邵美丽