wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0602执恢470号 王智君、韩英真、李国仁： 王智君与韩英真、李国仁民间借贷纠纷一案，执行标的为85万元。（2020）吉0602执恢470号案件申请执行人申请执行标的为127,275.10元。经本院立案执行，现已执行到位127,275.10元给付申请人。剩余欠款尚未执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1209号 申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：陈小燕，女，1962年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市。 申请人招商银行股份有限公司深圳分行于2020年9月14日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人陈小燕名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以4526895.55元（人民币，下同）为限。担保人招商银行股份有限公司深圳分行提供担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以4526895.55元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人招商银行股份有限公司深圳分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年10月29日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人陈小燕名下价值4526895.55元的财产。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司深圳分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文姣 二〇二〇年十一月十一日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢343号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街，统一社会信用代码：91130825109001691L。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：赵建华，男，1967年2月9日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人赵建华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初3159号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款45万元及2017年8月21日前的利息212940元，并按月利率17.25%支付自2017年8月22日至还清之日的利息。案件受理费5215元，执行费9082元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月25日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年8月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年11月3日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人赵建华限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0825民初3159号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十一月三日 书记员  薛海伦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12945号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司员工。 被告：杨春红，女，1979年2月4日出生，汉族，住宁夏西吉县。 被告：盛平，男，1975年7月15日出生，汉族，住宁夏西吉县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告杨春红、盛平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告杨春红、盛平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨春红偿还原告代偿款50359.29元及违约金10071.86元（违约金按代偿款的20%计算），共计60431.15元；2、被告盛平承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年12月，杨春红因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。盛平作为反担保人。银行履行了放款义务，杨春红却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告为其代偿了应还款，承担了合同项下的保证责任。 被告杨春红、盛平未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月7日，腾铭惠商公司（甲方）与杨春红（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，盛平向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人杨春红、贷款金额、反担保人盛平，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 杨春红（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为63955.1元。 杨春红借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2019年1月29日为其代偿6206.92元，2019年5月6日为其代偿6231.8元，2019年8月7日为其代偿6245.71元，2019年11月14日为其代偿剩余欠款31674.86元，共计50359.29元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与杨春红签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求杨春红归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。杨春红未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 盛平自愿出具《反担保函》，为因杨春红的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对杨春红的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨春红于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款50359.29元、违约金10071.86元，共计60431.15元； 二、被告盛平对被告杨春红的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取655元，由被告杨春红、盛平承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18884号原告：魏步征，男，1984年6月5日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：吴东胜、黄如燕，均系广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市善旺公寓管理有限公司，住所地广东省广州市天河区迎龙路**********，统一社会信用代码91440101MA5CC3RR37。法定代表人：谢尊良。被告：谢尊良，男，1996年4月2日出生，汉族，住广东省雷州市。原告魏步征诉被告广州市善旺公寓管理有限公司、谢尊良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告魏步征于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏步征撤回起诉。本案受理费1148元，减半收取计574元,由原告魏步征负担。审判员 薛 梅二〇二〇年十一月四日书记员 张学滢
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初258号 原告：赵凤伟，男，1976年2月12日出生，汉族，住本溪市南芬区。 被告：王泽生，男，1959年4月19日出生，汉族，住本溪市南芬区。 原告赵凤伟诉被告王泽生合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤伟到庭参加了诉讼，被告王泽生经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告赵凤伟向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间签订的承包合同；2.被告立即返还租金2500元；3.被告给付原告投资款7000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日，原告和被告双方协商一致，被告将其所有的位于本溪市南芬区一处林权林地使用权转包给原告所有，双方约定转包期限为20年，自2015年12月2日至2035年12月2日止，承包费共计2500元，合同签订后原告一次性支付给了被告。原告获得承包权后，投入资金7000元经营山林。原告于2018年春发现其承包的山林被他人占有使用，原告经询问后才得知被告在将山林转包给原告后又再次将山林转包给他人使用，违反了原告和被告之间的约定，属于违约行为，严重侵犯原告的权利，故原告提起诉讼。 被告王泽生经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年12月2日，原告与被告签订承包合同一份，原告赵凤伟承包被告王泽生承包林地一处，林地东至陈军交届，西至大落叶松林斜道，下至三砬门下。承包期限为20年，自2015年12月2日至2035年12月2日。原告一次性交纳承包费2500元。双方在承包合同签订后未就转包林地情况到林地所有权人即本溪市南芬区思山岭街道办事处解放村民委员会进行确认并办理相关手续。2018年，原告发现该山场由他人占有使用，被告对此也未出面解决，故原告提起诉讼。 本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告自愿签订承包合同，虽为双方真实意思表示，对双方当事人具有一定的约束力，但该合同应首先对转包林地的所有权人、承包人情况进行确认，并就承包合同的效力进行确认，因此该承包合同效力待定。现原告已将承包费给付给被告，因林地的使用权发生纠纷，原告以被告又将其林地转包给他人使用，被告的行为显属违约，故要求解除合同、被告返还原告承包费的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付其投资款的主张，原告并未提供相应证据证明其存在投资损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告王泽生经本院依法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,且未发表答辩意见,视为其放弃抗辩权利,对此产生的法律后果,应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告赵凤伟与被告王泽生于2015年12月2日签订的承包合同； 二、被告王泽生于本判决生效之日起5日内返还原告赵凤伟承包费2500元； 三、驳回原告赵凤伟的其他诉讼请求。 如果被告王泽生未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费用560元，由被告王泽生负担。 案件受理费50元，由被告王泽生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  李岩 人民陪审员  孙云 人民陪审员  冯宇 二〇二〇年十一月五日 法官助理魏星 书记员孙誉畅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书 (2020)陕0118刑初198号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人马战涛，男，1981年11月6日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住陕西省周至县，2019年10月27日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕，现羁押于鄠邑区看守所。指定辩护人张苹，陕西谷正律师事务所律师。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2020）51号起诉书指控被告人马战涛犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员汪博洋出庭支持公诉，被告人马战涛及指定辩护人张苹到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年6月至10月间，被告人马战涛在事先通过手机、微信与吸毒人员齐拥军约好毒品数量、价格、交易地址后先后三次向吸毒人员齐拥军出售毒品海洛因共计重约34.54克：  一、2019年6月份至7月份期间的某日，在咸阳市渭河三号桥附近，被告人马战涛以每克700元向齐拥军出售毒品海洛因约10克，收受齐拥军现金7000元；二、2019年8月份至9月份期间的某日，在咸阳机场附近的圆通物流公司内，被告人马战涛以每克700元向齐拥军出售毒品海洛因约5克，收受齐拥军现金3500元；三、2019年10月27日，在咸阳市渭河三号桥西100米路口向南拐的道路上约100米处（路西侧），被告人马战涛在向齐拥军出售毒品海洛因过程中，被民警当场抓获，现场查获交易毒品海洛因一包净重10.4g，从被告人驾驶的小轿车上查获疑似毒品海洛因一包净重9.14g,两包共计净重19.54g,经司法鉴定:送检材料均为海洛因。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人供述及辩解；5.鉴定意见；6.现场照片等证据证实，足以认定。被告人马战涛的辩护人意见是，对指控的罪名及事实无异议，被告人系初犯，自愿认罪认罚、部分未遂等情节，简易从轻处罚。本院认为，被告人马战涛为谋取非法利益，明知是毒品海洛因而非法向他人销售，共计重约34.54克，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市鄠邑区人民检察院指控被告人马战涛犯罪事实及罪名成立。在量刑时本院考虑:被告人马战涛部分未遂，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。手机一部，系作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马战涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2027年10月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。二、追缴违法所得10500元，予以没收，作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  长  刘保权人民陪审员  李浩东人民陪审员  杨启帆二O二O年十一月五日书  记  员  李慧芝 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12924号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：郑云飞（公司员工），男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：孙彦华，男，1979年7月15日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 被告：张丽波，女，1975年10月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告孙彦华、张丽波追偿权纠纷一案，本院2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙彦华支付代偿款50223.69元、违约金10044.74元（按代偿款的20%计算）；2.请求判令张丽波承担连带清偿责任。事实和理由：孙彦华为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款（卡号6222××××4483），原告为其借款提供担保，2017年12月14日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，孙彦华分期付款额59200元，期限36期，双方约定因孙彦华未按时或足额向发卡银行偿还分期款，孙彦华应向原告支付违约金，违约金数额为孙彦华贷款额的20%。张丽波为原告提供反担保。工行成都东大支行履行了贷款义务，孙彦华购车后未按期履行还款义务，2018年11月23日原告通过其员工董喆代为偿还5748.95元，2019年2月20日原告通过其员工康瑞代为偿还5780.19元，2019年5月22日原告通过其员工王铁刚代为偿还3971.03元，2019年7月22日原告代为偿还5733.75元，2019年10月24日原告代为偿还5782.19元，2019年11月22日原告代为偿还尾款23207.58元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，原告遂向本院提起民事诉讼。 为证明自己的主张，腾铭惠商提供了信用卡购车专项分期付款合作协议、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同（包括反担保函）、查询分期付款凭证、车辆登记证书、中国工商银行成都东大支行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、员工身份信息、特种转账凭证、电子回单等证据材料。 被告孙彦华、张丽波未作答辩。 腾铭惠商提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：腾铭惠商为孙彦华申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向孙彦华追偿。至2019年11月22日腾铭惠商为孙彦华代为偿还工行成都东大支行50223.69元，腾铭惠商请求判令孙彦华支付代偿款50223.69元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令孙彦华支付违约金10044.74元，符合合同约定，本院应予支持。张丽波为腾铭惠商提供反担保，腾铭惠商请求判令张丽波承担连带清偿责任，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、孙彦华于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50223.69元、违约金10044.74元； 二、张丽波对孙彦华的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，减半收取计653元，由孙彦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王小容
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5193号 原告：南通永诚惠海建设工程有限公司，统一社会信用代码91320684788892410N，住所地江苏省南通市海门区经济开发区海门港大港路**。 法定代表人：茅红健。 委托诉讼代理人：宋德邻，上海正源律师事务所律师。 被告：中铁十五局集团第二工程有限公司，住，住所地上海市青浦区朱家角镇沈巷路**/div> 法定代表人：万雨晴。 原告南通永诚惠海建设工程有限公司（以下简称永诚公司）与被告中铁十五局集团第二工程有限公司（以下简称中铁公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告永诚公司的委托诉讼代理人宋德邻到庭参加诉讼，被告中铁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永诚公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款人民币1159990元（以下币种同）并支付自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算的迟延履行利息。事实和理由：2018年11月10日，原、被告签订《沥青路面工程施工分包合同》，约定由永城公司分包位于海门面工程施工，工程于2018年年底竣工。后在原告方的无数次催促下双方于2019年12月25日签订《结算协议书》，结算总价为3159990元。工程结算后至今被告仅支付了200万元。 被告中铁公司未答辩。 上述证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对上述证据予以确认。 根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年11月10日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《沥青路面工程施工分包合同》一份，约定被告将案涉沥青路面工程分包给原告施工。开始工作日期为2018年11月5日，竣工交付日期为2019年6月30日。被告按原告每次计量额5%的比例预留质量保证金。合同暂定劳务费总价3487530元，待工程竣工验收合格后进行最终结算。2019年8月30日，案涉工程进行了现场验收及收方。2019年9月25日，案涉工程进行了工程工班验工计价。2019年12月25日，原、被告进行了案涉工程最终结算，确认工程结算费用总额为3159990元，被告扣留157999元的缺陷期工程质保金后，应付工程款为3001991元。并确定，工程质量保证金在缺陷期满1年，业主向被告办理缺陷责任终止证书并与甲方结清合同价款后予以结算。后被告向原告共计支付了工程款200万元，余款至今未付，故成讼来院。 以上事实，由原告提供的施工分包合同、结算单、验收单、验工计价单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《沥青路面工程施工分包合同》，不违反相关法律规定，合法有效。案涉工程已由原、被告进行最终结算，被告应当及时向原告付清工程款。根据原告的举证，案涉工程早在2019年8月即进行了竣工验收，显然工程缺陷期已经届满。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的诉讼权利，也未向本院举证案涉工程存有缺陷，故其扣留的工程质量保证金157999元，在案涉工程缺陷期届满的情况下，应当支付给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中铁十五局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通永诚惠海建设工程有限公司工程款1159990元并支付自2020年10月12日起至本判决确认的履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算的迟延履行利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7620元(已减半收取)，由被告中铁十五局集团第二工程有限公司负担并于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15240元。 审判员 周 旋 二〇二〇年十一月三十日 书记员 俞滨霞
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执306号之三 申请执行人：浙江振天汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**金瑞大厦****，组织机构代码:308909755。 法定代表人：周建。 被执行人：姜自东，男，1972年12月14日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）北海仲字第13-307号裁决书，于2020年07月09日立案执行申请执行人浙江振天汽车销售有限公司与被执行人姜自东商事仲裁一案。执行标的为申请标的29287元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人姜自东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人姜自东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜自东逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下有车辆可供执行。本院于2020年7月31日查封了被执行人姜自东名下车牌号为浙ＤＢ××××的别克牌机动车一辆。于2020年09月29日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价17700元拍卖了该车辆，上述拍卖所得款扣除拍卖服务费后，剩余17200元已全部支付给申请执行人。申请执行人因被执行人名下暂无其他财产可供执行，故申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下: 本院（2020）浙06执306号案件终结执行。 终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  陆琪瑜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5341号申请执行人：郭佳，男，汉族，住济源市。被执行人：刘立，女，汉族，住济源市济水苑**。关于郭佳与刘立民间借贷纠纷一案，查明被执行人刘立在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘立在济源市住房公积金管理中心的住房公积金202150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年十一月十二日书记员  卫艳妮
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2088号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李文鹏，男，1982年1月12日出生，公民身份号码440********,汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省雷州市*********。因本案于2020年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人袁芦生，广东孚道律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区三部刑诉〔2020〕Z312号起诉书指控被告人李文鹏犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，李文鹏及其辩护人袁芦生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月26日上午9时许，被告人李文鹏事先将一叠白纸包装成真币（其中面上一张和底下一张是贰元面额真币，其余为白纸），到中山市南区*****附近寻找作案目标，后见到被害人许某在路边摆地摊收购旧版纸币，遂将上述白纸谎称为真币与许某进行交易。许某信以为真，故以现金人民币13000元向被告人李文鹏收购。被告人李文鹏收到上述钱款后用于归还债务及日常消费。案发后，被告人李文鹏哥哥通过公安机关退还人民币10000元给被害人许某。2020年6月11日，公安人员在中山市**************将被告人李文鹏抓获。上述事实，被告人李文鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，抓获经过、搜查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、支付宝转账截图照片、借记卡账户历史明细清单、发还清单、监控截图照片、银行交易流水账资料、辨认笔录，证人李某的证言，李文鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文鹏无视国家法律，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。李文鹏归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。李文鹏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控李文鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处李文鹏有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑适当，予以采纳。对于辩护人提出李文鹏有坦白情节并退还部分赃款的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李文鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2021年1月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人李文鹏继续退赔被害人许某人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  林 英人民陪审员  翟 志二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 艳卜璐
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323号财保106号申请人：赖泽翔，男，1992年4月2日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码441************018。被申请人：许仕添，男，1981年10月3日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码441************338。申请人赖泽翔于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许仕添名下车牌为粤L*****的丰田牌小型汽车，查封金额为11万元，并提供了申请人赖泽翔名下车牌为粤L*****的保时捷凯宴牌小型越野客车作担保。本院经审查认为，申请人赖泽翔的申请符合法律规定，予以准许，查封价值以11万元为限，担保物一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人许仕添名下车牌为粤L*****的丰田牌小型汽车，查封价值以11万元为限，查封期限二年。二、查封赖泽翔名下车牌为粤L*****的保时捷凯宴牌小型越野客车，查封期限二年。保全申请费1070元，由申请人赖泽翔负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5798号原告：河南四建集团股份有限公司（简称四建公司）。住所地：河南省开封市宋门关大街36号统一社会信用代码:9141000017066094lL法定代表人：黄思亚，任该公司董事长。原告：河南四建集团股份有限公司南阳建设工程分公司（简称四建南阳分公司）住所地：南阳市高新区麒麟路24号注册号：411300300004076。负责人：贾俊峰，该公司经理。二原告委托诉讼代理人：乔春生，河南宛东律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：芦平，系公司员工。被告：刘**，男，汉族，1969年5月1日出生，住所地为河南省方城县。委托诉讼代理人：杜清波，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被告：薛文平，女，汉族，住河南省南阳市方城县。原告河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司、河南四建集团股份有限公司与被告刘**、薛文平不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告河南四建集团股份有限公司、河南四建集团股份有限公司南阳建设工程分公司的诉讼代理人乔春生、芦平，被告刘**的诉讼代理人杜清波到庭参加了诉讼，被告薛文平经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司、河南四建集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令：一、被告薛文平返还二原告工程款50000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014.1.29至付清为止，其中止2020.9.28利息为21833元［50000元×6.55％（6年＋8÷12）年］。二、被告刘**对上述款项承担共同清偿责任。三、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告四建南阳分公司系原告四建公司的分支机构，潘某系原告四建公司分公司会计。自2011年4月20日，原告四建公司先后承包了阳光油脂（南阳）植物蛋白有限公司办公楼、宿舍楼、浸处理、预处理车间，油泵房、水泵房、供配电室等项目工程。之后，原告四建公司以原告四建南阳分公司名义将该项目工程整体转包给被告刘**，被告刘**将该项目工程防水工程分包给被告薛文平。2014年1月28日，被告刘**让原告四建南阳分公司会计潘某代其给被告薛文平的中国工商银行帐号62×××60上转款50000元（流水第23页）。因事后被告刘**对此不认可，故被告薛文平占有该50000元系不当得利。根据法律规定，没有合法根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由于被告刘**对被告薛文平占有该50000元不认可，故被告薛文平占有原告50000元，没有合法根据，应予返还原告。返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，原告请求被告承担利息的主张，也应以支持。由于被告刘**不诚信，被告薛文平不当得利是被告刘**错误造成的，被告刘**应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，原告依据《民诉法》有关规定，诉至贵院。请贵院依照《民法总则》第一百二十二条、《民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第131条等规定，判如所求。还原告一个公道，还社会一个公平。原告河南四建集团股份有限公司、河南四建集团股份有限公司南阳建设工程分公司为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、南阳市中级人民法院（2020）豫13民终444号民事判决书及其生效证明；2、财务下帐的“防水5万元，62×××60，薛文平。”证据；3、四建南阳分公司财务下帐的2014.1.28，《中国工商银行电子银行回单》电子回单号码001××××0145；4、四建南阳分公司财务下帐的《中国工商银行流水》（第23页）；5、潘某、郭某证人证言。被告刘**未提交证据。被告薛文平未到庭、未答辩、未提交证据。被告刘**辩称，1、答辩人刘**不是本案适格被告。本案被答辩人以不当得利起诉且贵院以不当得利立案，而答辩人刘**没有因被答辩人的转账行为获利，不应是本案适格主体，不应当作为本案被告。2、答辩人没有委托潘某向本案另一被告转账。虽然本案答辩人与被答辩人存在邓州阳谷油脂工程转包行为，但不能据此认定答辩人委托潘某向本案另一被告转账。依据工程领域的行业惯例，工程的分包、转包属于较为普遍的现象，完全不排除被答辩人与另一被告之间存在其他项目工程直接合作的可能，或者被答辩人与另一被告存在其他法律关系而转账的可能。3、被答辩人滥用连带责任的责任承担方式。适用连带责任必须有法律明确规定或者双方约定，不当得利案件尚无连带责任的法律规定，而本案当事人之间又无约定，故被答辩人系滥用连带责任的责任承担方式。综上，被答辩人的诉讼行为完全是滥用诉权的恶意诉讼，请求法庭驳回诉请并对其予以惩戒。经审理查明，原告河南四建集团股份有限公司、河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司将阳光油脂（南阳）植物蛋白有限公司项目工程整体转包给被告刘**，后刘**将该工程防水业务承包给被告薛文平。南阳市中级人民法院（2020）豫13民终444号民事判决书，原告河南四建集团股份有限公司、河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司与被告刘**为建设工程施工合同纠纷一案，已认定二原告代替被告支出7笔工程款，其中包括本案所争议的原告四建南阳分公司会计潘某给被告薛文平的中国工商银行帐号62×××60上转款50000元，系二原告代被告刘**支付被告薛文平工程款。综上法律事实，本院认为，河南四建集团股份有限公司、河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司支付被告薛文平工程款50000元，有薛文平工程结算单据、中国工商银行转账流水、刘**签字的对账单、证人潘某、郭某证言等证据予以证实，上述款项系二原告代替被告刘**支付薛文平，故被告刘**应当承担清偿责任。被告刘**辩称其未委托潘某向白玉剑转账，因未提供充分证据，本院不予采信。被告薛文平经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告刘**于本判决生效后十日内支付原告河南四建集团股份有限公司、河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司工程款50000元。二、驳回原告南四建集团股份有限公司、河南四建股份有限公司南阳建设工程分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告刘**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  权 双
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18396号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼地下**，统一社会信用代码911101056662871326。法定代表人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：韩慧朋，男，1980年4月25日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：王杨，男，1986年11月27日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司职员。被告：阮艾琳，女，1987年12月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，公民身份号码×××。本院在审理原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告阮艾琳物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司申请撤诉，本院认为原告上海永升物业管理有限公司北京分公司提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月二十四日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初3076号 原告：李燕，女，1963年2月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：毛俊刚，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张永忠，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住泸西县，现住泸西县。 被告：杨易悲，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：付丽，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：杨从喜，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告李燕与被告张永忠、杨易悲、付丽、杨从喜合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托诉讼代理人毛俊刚，被告杨易悲到庭参加诉讼；被告张永忠因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，拒不到庭参加诉讼，被告付丽、杨从喜经本院送达传票，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李燕向本院提出诉讼请求：1.判决四被告将张永忠参与分配的执行案款130000元返还给原告李燕；2.由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李燕与被告杨从喜、杨易悲、付丽系朋友关系。2014年，被告杨从喜、杨易悲、付丽欠原告李燕借款450000元，弥勒市人民法院以（2014）弥民二初字第645号民事判决书判决被告杨从喜、杨易悲、付丽偿还原告李燕借款本息476100元及相应利息。判决书生效后，被告杨从喜、杨易悲、付丽因未按判决书确定内容履行偿还义务，被告李燕向弥勒市人民法院申请强制执行，弥勒市人民法院以（2015）弥执字第120号立案执行，2015年4月25日，在弥勒市人民法院主持下，被告杨易悲、付丽、杨从喜与原告李燕及张永忠达成《执行和解协议》，约定被告杨易悲、付丽、杨从喜将其所有坐落于弥勒市大树村民委员会房屋以606000元的价格出售给原告李燕以物抵债，并将多余的购房款130000元支付给被告张永忠。2018年3月14日，林梅以《执行和解协议》损害其合法权益向弥勒市人民法院起诉，弥勒市人民法院（2018）云2504民初723号民事判决书判决：被告李燕与被告杨易悲、付丽、杨从喜及第三人张永忠于2015年4月25日签订的《执行和解协议》无效；第三人张永忠参与分配执行案款130000元无效，该判决已生效。但坐落于弥勒市大树村民委员会房屋已被弥勒市人民法院查封。综上所述，原告李燕已按《执行和解协议》支付被告张永忠130000元，因《执行和解协议》被确认为无效而自始没有法律约束力，而被告张永忠参与分配执行案款130000元被确认无效，依据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，……”的规定，原告享有返还财产的请求权，被告对于已经接受该款项负有返还相关款项的义务，请判决支持原告的诉讼请求。 被告张永忠未答辩。 被告杨易悲辩称，对原告诉状的事实与理由无异议，对原告要求返还执行案款有异议，我不合承担返还执行案款的义务，返还先要找到张永忠，现在我弄不清楚涉案的房子是属于何人的，法院如果确认涉案房屋是我的，我去卖了房屋，把欠款还了。 被告付丽、杨从喜均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人有争议的证据，本院确认如下： 关于原告李燕提交的下列证据： 1.（2014）弥民二初字第645号民事判决书复印件一份，欲证实判决被告杨从喜、杨易悲、付丽偿还原告李燕借款本息476100元，并支付自2014年8月6日起至判决确定履行期限届满之日止的利息； 经质证，被告杨易悲无异议； 2.执行和解协议复印件一份，欲证实被告杨易悲、付丽、杨从喜将其所有的坐落于弥勒市大树村委会房屋以606000元的价格出售给原告以物抵债，并将多余的购房款130000元支付给张永忠。 经质证，被告杨易悲无异议； 3.收据复印件一份，欲证实被告杨易悲、付丽、杨从喜按照执行和解协议约定，将其所有的坐落于弥勒市大树村委会房屋以606000元的价格出售给原告以物抵债，并出具收据给原告收执； 经质证，被告杨易悲无异议； 4.（2018）云2504民初723号民事判决书复印件一份，欲证实被告李燕与被告杨易悲、付丽、杨从喜及第三人张永忠于2015年4月25日签订的执行和解协议无效，第三人张永忠参与分配执行案款130000元无效； 经质证，被告杨易悲无异议； 本院认为，原告提交的上述全部证据，被告杨易悲均无异议，证据来源合法，内容真实，与本案有关，能证实相应的证明内容，予以采信。 被告张永忠、杨易悲、付丽、杨从喜均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：原告李燕与被告杨从喜、杨易悲、付丽系朋友关系。2014年，被告杨从喜、杨易悲、付丽因欠原告借款45万元，经本院以（2014）弥民二初字第645号民事判决书，判决由被告杨从喜、杨易悲、付丽偿还原告借款45万元及相应利息，判决生效后，原告于2014年12月18日申请强制执行。2015年4月16日，林梅也申请执行本院（2015）弥民二初字第306号、363号民事调解书二案，后本院裁定终结二案的本次执行。2015年4月25日，本院在执行原告申请执行的案件中，原告与被告张永忠、杨易悲、付丽、杨从喜达成执行和解协议，约定被告杨易悲、付丽、杨从喜将其所有坐落于弥勒市大树村民委员会房屋以606000元的价格出售给原告李燕以物抵债，原告将多余的购房款13万元支付给被告张永忠（案外人）。2018年3月14日，林梅以执行和解协议损害其合法权益向本院起诉，本院（2018）云2504民初723号民事判决书判决：原告与被告杨易悲、付丽、杨从喜、张永忠于2015年4月25日签订的执行和解协议无效，被告张永忠参与分配执行案款13万元无效，判决已生效。 当事人及委托诉讼代理人主要争议焦点问题：原告要求四被告返还13万元是否合理及有无法律依据。 本院认为，无效的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”。生效民事判决确认执行和解协议无效，被告张永忠参与分配执行案款13万元无效，被告张永忠取得并占有原告的13万元没有合法根据，依法应当返还给原告，原告要求被告张永忠返还13万元的诉讼请求主张，符合法律规定，予以支持。执行和解协议无效，自始没有法律约束力，被告杨易悲、付丽、杨从喜并未通过执行和解协议，与被告张永忠共同取得并占有13万元，对于13万元的返还，该三被告不是债务担保人，依法不是共同返还的义务人，原告主张要求该三被告共同返还13万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告张永忠于判决生效后三日内将参与分配取得执行案款130000元返还给原告李燕。 二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告负担1450元；由被告张永忠负担1450元。 如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  刘福清 审判员  解雯璇 审判员  杨婷婷 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  王茜玥
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保260号 新疆温宿农村商业银行股份有限公司、温倩姆·吾舒尔： 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人温倩姆·吾舒尔诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保57号民事裁定书于2020年11月20日向温宿县农村商业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人温倩姆·吾舒尔在温宿县农村商业银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保921号 申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路******，统一社会信用代码913601006674515208。 负责人：郭玉安，该支行行长。 委托代理人：史佳丽，该支行员工。 委托代理人：肖双武，该支行员工。 被申请人：江西省宝华房地产综合开发有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市东湖区民德路**信用代码91360000158265359H。 法定代表人：巩克平，该公司执行董事。 被申请人：袁熙林，男，1978年8月24日生，汉族，住。 被申请人：罗芳芳，女，1985年11月19日生，汉族，住。 申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款128万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省宝华房地产综合开发有限公司、袁熙林、罗芳芳银行存款128万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7850号原告：林延峰，男，1969年12月7日出生，汉族，住所地北京市东城区。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。被告：北京朗生医院管理有限责任公司，住所地北京市东城区东中街****楼**。法定代表人：陈勇。被告：北京东辰虹业科技有限公司，住所，住所地北京市丰台区北大街南里**楼2门**div>法定代表人：王磊，经理。委托诉讼代理人：赵宇红，女，北京东辰虹业科技有限公司员工。原告林延峰与被告北京朗生医院管理有限责任公司（以下简称朗生公司）、北京东辰虹业科技有限公司(以下简称东辰公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林延峰委托诉讼代理人彭鹏、李文娟，被告东辰公司委托诉讼代理人赵宇红到庭参加诉讼，被告朗生公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林延峰向本院提出诉讼请求：1、判令朗生公司、东辰公司对北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司（以下简称众爱朗生门诊部）因（2015）东民（商）初字第20045号民事判决书所负担的销售收入303901.85元、保证金100万元、违约金50万元、案件受理费21035元及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所负担的迟延履行期间的利息向林延峰承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由朗生公司、东辰公司承担。事实与理由：朗生公司、东辰公司系众爱朗生门诊部股东。2016年9月6日，原告林延峰与被告众爱朗生门诊部、陈勇合同纠纷一案，本院作出（2015）东民（商）初字第20045号民事判决书，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，众爱朗生门诊部向林延峰返还体检销售收入303901.85元；二、自本判决生效之日起七日内，众爱朗生门诊部向林延峰退还托管保证金100万元；三、自本判决生效之日起七日内，众爱朗生门诊部向林延峰支付违约金50万元；四、陈勇对本判决的第二项承担连带清偿责任，陈勇在履行了连带清偿责任后有权向众爱朗生门诊部追偿。案件受理费21035元，由众爱朗生门诊部负担（其中陈勇在13800元范围内与众爱朗生门诊部共同负担）。判决生效后，林延峰向本院申请强制执行。由于众爱朗生门诊部无可供执行财产，本院于2017年7月作出（2017）京0101执309号执行裁定书，裁定（2015）东民（商）初字第20045号民事判决书的本次执行程序终结。2016年9月12日，北京市工商行政管理局东城分局作出《行政处罚决定书》，依法吊销了众爱朗生门诊部的营业执照。吊销营业执照后，朗生公司和东辰公司作为股东未进行清算。众爱朗生门诊部目前处于下落不明、没有财产的状态，二股东应当承担连带清偿责任，故诉至法院。被告朗生公司未到庭亦未答辩。被告东辰公司辩称，不同意林延峰的全部诉讼请求，理由：东辰公司作为持股众爱朗生门诊部43%的股东，已经尽到了相应义务。2015年至2018年，公司员工金敏向陈勇、邓凯中提出要求清算、关闭众爱朗生门诊部，但朗生公司的邓凯中在2015年将公司账册、公章、重要文件拿走，放到其朋友那，后来又称已无法找到。陈勇多次拒绝与东辰公司沟通，不接电话，不回复东辰公司信息。本院经审理查明：2016年9月6日，原告林延峰与被告众爱朗生门诊部、陈勇合同纠纷一案，本院作出（2015）东民（商）初字第20045号民事判决书，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，众爱朗生门诊部向林延峰返还体检销售收入303901.85元；二、自本判决生效之日起七日内，众爱朗生门诊部向林延峰退还托管保证金100万元；三、自本判决生效之日起七日内，众爱朗生门诊部向林延峰支付违约金50万元；四、陈勇对本判决的第二项承担连带清偿责任，陈勇在履行了连带清偿责任后有权向众爱朗生门诊部追偿。案件受理费21035元，由众爱朗生门诊部负担（其中陈勇在13800元范围内与众爱朗生门诊部共同负担）。判决生效后，林延峰向本院申请强制执行，由于众爱朗生门诊部、陈勇无可供执行财产，本院于2017年7月作出（2017）京0101执309号执行裁定书，裁定（2015）东民（商）初字第20045号民事判决书的本次执行程序终结。众爱朗生门诊部工商登记信息显示，朗生公司、东辰公司系其股东。2016年9月12日，北京市工商行政管理局东城分局作出《行政处罚决定书》，依法吊销了众爱朗生门诊部的营业执照。2013年众爱朗生门诊部董事会决议中显示董事共五人：宋强、陈勇、邓凯中、冯晓刚、周世祥，其中宋强和周世祥为东辰公司人员。东辰公司提交2019年4月其员工金敏与朗生公司股东邓凯中的微信聊天记录，用以证明朗生公司丢失众爱朗生门诊部公章及财务账册等重要文件。林延峰认可该份证据的真实性，不认可关联性、证明目的，并认为该份证据的形成时间是2020年，反而能说明东辰公司怠于履行清算义务。以上事实，有（2015）东民（商）初字第20045号民事判决书、（2017）京0101执309号执行裁定书、《行政处罚决定书》、众爱朗生门诊部工商档案及当事人陈述在案佐证。本院认为，朗生公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，本院视为其放弃答辩和质证的权利并依法缺席判决。公司股东在依法享有资产收益、依法行使股东权利的同时，也要承担相应的义务，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。在公司出现被吊销营业执照等法定解散事由时，股东等清算义务人要在该解散事由出现之日起十五日内成立清算组，对公司进行清算。有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人可要求其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，朗生公司、东辰公司作为众爱朗生门诊部股东，在众爱朗生门诊部被工商机关吊销营业执照后，应依法按时对众爱朗生门诊部进行清算，有序结束众爱朗生门诊部存续期间的各种商事关系。东辰公司称作为持股43%的股东已经尽到相应义务，对此本院认为，东辰公司提供的证据不足以证明其为履行清算义务采取了积极措施，且众爱朗生门诊部的五位董事中有两位来自东辰公司，故本院对东辰公司的该项意见不予采纳。由于朗生公司、东辰公司至今未履行清算义务，众爱朗生门诊部处于下落不明、无法清算的状态。林延峰作为众爱朗生门诊部的债权人，依据（2015）东民（商）初字第20045号民事判决书要求朗生公司、东辰公司对众爱朗生门诊部所欠债务承担连带清偿责任的主张，有法律及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京朗生医院管理有限责任公司、北京东辰虹业科技有限公司对北京众爱朗生综合门诊部有限责任公司因（2015）东民（商）初字第20045号民事判决书所负担的销售收入303901.85元、保证金100万元、违约金50万元、案件受理费21035元及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所负担的迟延履行期间的利息向林延峰承担连带清偿责任。案件受理费10612元及公告费560元，由被告北京朗生医院管理有限责任公司、北京东辰虹业科技有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年十一月三十日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  判  决  书   (2020)陕0118民初4536号     原告：崔学政，男性，1968年09月22日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杨芳妮，女性，1969年05月25日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。     委托代理人：刘继峰，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   原告崔学政与被告杨芳妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔学政与被告杨芳妮之委托代理人刘继峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告崔学政向本院提出诉讼请求为：1、判令被告给付原告借款40000元及该款从2018年12月31日起至给付之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系。2018年9月1日及2018年9月27日，被告以做生意资金周转为由两次在原告处借款40000元，被告给原告出具有借条，并承诺2018年12月31日前还清，逾期月息800元。被告2018年11月微信转给我的5000元是归还被告和其女儿在原告处的其他借款，与本案无关。涉案借款到期后，原告多次索要借款，被告以各种理由推诿不还，故起诉提出上述诉讼请求。   被告杨芳妮辩称，我与原告是同学关系，原告经常在我的商店购买东西，我们后来是男女朋友关系。这些钱不全是我借原告的，有一部分是我们共同消费的，我只借原告10000元，已经给原告归还了6000元，借条是原告强迫我出具的，故不同意原告的请求。   审理中，原告提交证据如下：1、2018年9月22日出具的欠条，证明被告借款40000元的事实。被告对该证据的真实性无异议，不认可其证明目的。因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据真实性予以确认。2、原、被告之间的微信聊天记录，被告对该聊天记录无异议，故对该证据予以确认。该聊天记录能够反映出原告多次向被告催要借款，被告并未否认的事实。庭审后，本院和被告谈话时，被告认可曾经在原告处借款40000元的事实，以该款后来两人共同消费为由不同意归还。   根据原、被告陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，后曾经是恋人关系，各自成家后两人一直联系不断，关系很好。2018年期间被告在原告处借款共计40000元，给原告出具一份欠条载明：“欠条 今欠学政人民币肆万整（￥40000元） 2018.9.1有2万，2018.9.22有2万，年底还清即（2018.12.31号还清），逾期月息800元，杨芳妮 身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX”。2018年11月被告通过微信转账给付原告5000元，2019年2月13日被告转账给原告1000元。后原告对剩余借款多次催要被告未还，原告提起诉讼。   本院认为，被告承认在原告处拿到40000元，并且给原告出具有借条（欠条），双方的微信聊天记录反映出被告借款的事实，被告对该聊天记录没有异议，故应确认被告在原告处借款40000元之事实。被告辩称所有借款用于两人消费，但未提供证据，故对该辩称不予采信。原告称被告归还的5000元是被告和其女儿在原告处的其他借款，被告不认可，应确认该5000元属于被告归还的款项，故被告归还给原告款项共计6000元，该还款按照先清利息再付本金的方式予以扣减。双方约定的每月800元的逾期利息超过法律规定，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告杨芳妮于判决生效后十日内归还原告崔学政借款40000元及该款从2019年1月1日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息（已归还6000元按照先清息后还本金的方式予以扣除）；   二、驳回原告其余诉讼请求。     如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1200元，减半收取600元由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                             审判员 肖 阿 琳                                          二〇二〇年十一月十九日                             书 记 员  王 亚 萍      19680922610XXXXXXXXXXXXXXX19690525610XXXXXXXXXXXXXXX20200825
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0193民初6436号之一 原告：黄瓅瑶，女，1992年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告：肖敏，女，1971年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 被告：力沃健身管理（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区青工路********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王滨，职务不详。 被告：成都乐郡体育文化传播有限公司，住所地成都市锦江区锦华路二，住所地成都市锦江区锦华路二段********，****，****，****tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张国珍，职务不详。 原告黄瓅瑶、肖敏诉被告成都乐翊科技有限公司、力沃健身管理（上海）有限公司、成都乐郡体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月28日裁定转为普通程序，并于2020年8月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄瓅瑶、肖敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告黄瓅瑶、肖敏撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告黄瓅瑶、肖敏负担。 审判员  徐春龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  明 琼
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6457号原告：张有虎，男，1980年5月12日出生，汉族，住河南省息县。被告：项羽强，男，汉族，1987年3月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。原告张有虎与被告项羽强加工定作合同纠纷一案，原告于2020年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张有虎到庭参加诉讼，被告项羽强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告张有虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付32730元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布市场贷款报价利率计算至被告履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告自愿将诉讼请求金额变更为26000元。事实和理由：原告从事铁艺加工定作，被告从事婚庆礼仪工作，2018年9月起原告按被告的要求为其定作铁艺。2019年2月26日，经结算确认被告尚欠原告加工款26000元，被告出具欠条一份，并约定2019年8月25日结清。随后，原告曾多次向被告催讨，但被告却以各种理由予以推诿，无奈原告诉至法院，望判如所请。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。以上事实由原告的陈述及原告提供的欠条、微信聊天记录证据予以证实，上述证据来源合法，内容真实，本院依法予以采纳。本院认为，被告委托原告铁艺制作加工，原告向被告交付铁艺制品，被告应当支付相应款项。原告提供的欠条可以证明被告尚欠加工款26000元。被告逾期付款给原告造成经济损失，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付加工款并赔偿相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项羽强应于本判决生效之日起十日内支付原告张有虎加工定作款26000元并赔偿利息损失（利息自2020年10月9日起按全国银行间同期拆借中心公布市场贷款报价利率计算至被告项羽强履行之日止）。案件受理费618元，减半收取309元，由张有虎承担25元，由被告项羽强承担284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇二〇年十一月十九日代书记员 徐子航?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1972号 原告：范明晓，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：张燕萍、林美秀，福建协胜律师事务所执业律师。 被告：杜常茂，男，1974年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。 原告范明晓与被告杜常茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告范明晓及其委托诉讼代理人张燕萍到庭参加诉讼。被告杜常茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范明晓向本院提出诉讼请求：1.杜常茂立即偿还矿石款111600元及利息218736元，合计330336元；。2.杜常茂应以111600元为基数，按月利率2%继续支付从2020年8月23日起至实际还清款项之日止的利息给范明晓。3.本案诉讼费用由杜常茂负担。在庭审过程中，范明晓将利息损失变更为54684元（以111600元为基数，从2012年6月24日起至2019年8月23日止，按年利率6%计算），并按年利率6%继续支付从2020年8月24日起至实际还清欠款之日止的利息。事实和理由：2012年1月间，范明晓与杜常茂达成口头买卖矿石协议，后范明晓多次向杜常茂预付矿石款共计200000元，但杜常茂只有交付88400元的铁矿石，尔后未能按约履行供货义务，范明晓要求杜常茂返还预付款。经双方当事人结算，截止2012年6月23日，杜常茂尚欠范明晓款项111600元，杜常茂为此出具一份欠条予以确认，并书面承诺从2012年6月23日起，按月利率2%计付利息。但范明晓多年来催讨未果，故具状起诉，望判如所请。 杜常茂未作答辩。 范明晓围绕诉讼请求依法提交了欠条、大田县农村信用合作联社岩城信用社转账交易流水账单、范明晓与杜常茂的短信交流记录各一份及铁矿石销售过磅单八份。 杜常茂未予质证，亦未向本院提交证据。 对范明晓提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据范明晓的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月间，范明晓与杜常茂达成口头买卖矿石协议，后范明晓以转账和现金方式向杜常茂预付矿石款200000元，但杜常茂在交付88400元铁矿石后，无法按约继续履行合同。经双方结算，杜常茂向范明晓出具一份欠条，载明截止2012年6月23日，尚欠范明晓现金111600元，杜常茂承诺该款从2012年6月23日起，按月息2%计算。此后，范明晓多次向杜常茂催讨未果。至今尚欠111600元。 本案的争议焦点是：杜常茂是否应当返还给范明晓欠款及相应的资金占用利息。对此，本院分析认定如下： 本院经认为，范明晓提供的铁矿石过磅单、银行转账明细及欠条，足以证实范明晓与杜常茂间存在铁矿石买卖合同关系，且双方的口头买卖合同合法有效。范明晓按约向杜常茂预付铁矿石款后，杜常茂未能按约履行供货的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。范明晓要求杜常茂返还预付铁矿石款111600元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。因杜常茂无法返还预付款给范明晓，杜常茂在出具给范明晓的欠条中明确承诺，从2012年6月23日起，月利息按2%计算。故在庭审中，范明晓要求杜常茂按年利率6%支付资金占用利息54684元（以111600元为基数，从2012年6月24日起至2020年8月23日止），并继续支付从2020年8月24日起至实际还清预付款之日止的资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，亦予以支持。杜常茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜常茂应于本判决生效后三十日内返还给范明晓预付铁矿石款111600元及利息54684元，合计166284元； 二、杜常茂应以111600元为基数，按年利率6%继续支付从2020年8月24日起至实际还清欠款之日止的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元，减半收取计1813元，由杜常茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  田宝玲 二〇二〇年十一月四日 书记员  林玉春 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11833号 申请执行人蔡明贵，男，汉族，1981年12月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人乐攀，男，汉族，1991年4月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人陈懿，男，汉族，1994年7月14日出生，身份证住址深圳市盐田区。 申请执行人蔡明贵与被执行人乐攀、陈懿服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初36544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王迎春
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7858号原告：赖惠铝，男，1987年3月6日出生，汉族，住惠东县***********，公民身份号码441************01X。被告：惠东县吉隆颐丰鞋厂，住所地惠东县***********。经营者：郭春芳，女，1982年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县************，公民身份号码430************62X原告赖惠铝与被告惠东县吉隆颐丰鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告赖惠铝于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖惠铝申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赖惠铝撤诉。案件受理费145元（已减半收取），由原告赖惠铝负担。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月十八日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督273号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。被申请人：赵友国，男，1974年2月12日出生，汉族，住乐清市大荆镇后垟路6-8号。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人称：2016年1月25日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约约定透支日利率为万分之五（或为“领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五”）。被申请人于2016年3月15日开始透支14.55元，2020年10月9日最后还款0.42元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年10月9日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金19350.16元、利息（计算至2020年10月9日止为3320元，之后的利息以透支本金19350.16元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为967.51元（按透支本金19350.16元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵友国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金19350.16元、利息（截至2020年10月9日为3320元，之后的利息以透支本金19350.16元为基数自2020年10月10日起按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金967.51元。申请费130元，由被申请人赵友国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨士威二〇二〇年十一月二十八日代书记员 徐钰慧
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执686号 申请执行人邓碧桂,女性,汉族，1970年11月15日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人魏棣胜，男，汉族，生于1964年3月7日，汉族，绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行邓碧桂与魏棣胜借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1466号民事调解书已发生法律效力，本案应执行的标的为：1、本金40400；2、执行费506元。在执行过程中，本院于2020年9月5日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2020年9月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款且均已被冻结在先，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执707号之一申请执行人：绵竹市汉旺建筑有限责任公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇。法定代表人：王秋月，董事长。委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王亚军，总经理。被执行人：邓元明，男，1971年11月26日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。第三人：陈昌林，男，1961年3月15日出生，汉族，住所地四川省武胜县烈面镇高梯村****，公民身份号码5129281961********。本院在执行绵竹市汉旺建筑有限责任公司与邓元明合同纠纷一案中，于2020年9月15日向第三人陈昌林送达了履行到期债务通知书。第三人陈昌林在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、65条规定，裁定如下：强制执行被执行人邓元明对第三人陈昌林的债权1218600.00元。本裁定立即执行。审 判 员 邓涛二〇二〇年十一月十九日法官助理 李亮书 记 员 余丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18261号 上诉人（原审被告）：陈文，男，1991年10月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审原告）：成都宏创锦业商业管理有限公司彭州分公司，营业场所四川省成都市彭州市天彭镇牡丹西路南段45号。 负责人：王臻强，总经理助理。 上诉人陈文因与被上诉人成都宏创锦业商业管理有限公司彭州分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2020）川0182民初2006号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈文在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 韬 审判员 何广智 审判员 王 果 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谭学梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7621号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠雨实业有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路******。 法定代表人：刘小雄，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：姚晓东，该局审查员。 再审申请人上海冠雨实业有限公司因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5834号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，上海冠雨实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十一月三十日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8009号原告：上海昌清酒店设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金昌清，董事长。委托诉讼代理人：叶中玉，上海宇钧律师事务所律师。被告：杭州欣奇餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：赖长江。原告上海昌清酒店设备有限公司诉被告杭州欣奇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序审理于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告法定代表人及委托诉讼代理人叶中玉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昌清酒店设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币(以下币种同)92,559元;2.被告向原告支付购买厨房用品拆除人工费用人民币29,360元;3.被告向原告支付以121,919元为基数，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：原告与被告存在业务往来，2019年3月至2020年初，被告员工通过微信形式向原告发出送货及劳务的请求，原告按指示将货物送至被告在上海及周边多地的门店，经结算，被告尚欠原告诉请金额未付。因催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告称，被告因经营困难，故在2020年3月11日发送给原告告知函一份，明确尚欠原告的总金额为305,568.11元。原告自愿以被告认可的该金额减去原告已经通过仲裁确认的债权190,720.50元所得余款114,847.61元作为被告尚欠款的余额，故将诉讼请求变更为：1.被告支付原告货款及人工费合计114,847.61元；2.被告给付原告逾期付款利息损失，以114,847.61元为基数，自2020年3月12日起算至实际清偿日至，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杭州欣奇餐饮管理有限公司未答辩亦未提交证据。为证明自己的主张，原告向本院提供了微信聊天记录、发票、设备确认单、物流单、银行电子回单、告知函、催款函等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：合法的合同关系受法律保护，当事人均应按约履行合同。原告的证据能够证明双方之间存在合同关系，原告向被告供货及提供劳务的事实，原告以被告确认的债权金额减去仲裁已经确认的金额得出尚欠114,847.61元的结论，并无不当。被告怠于支付款项，原告有权要求其按约支付迟延履行期间的利息损失，且其计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州欣奇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌清酒店设备有限公司欠款114,847.61元；二、被告杭州欣奇餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌清酒店设备有限公司利息损失(以114,847.61元为基数，自2020年3月12日起算至实际清偿日至，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告杭州欣奇餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,738元，减半收取1,369元，公告费560元，合计诉讼费1,929元，由被告杭州欣奇餐饮管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二〇年十一月十三日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10152号 原告：毛某，女，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：姜某，男，1962年12月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告毛某与被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告毛某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦于2020年11月27日明确不再交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： ? 本案按毛某撤回起诉处理。 审 判 员 江献 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 李金
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2096号 原告：王永军，男，1981年11月28日出生，汉族，住雄县。 被告：周小利，男，1973年06月14日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：白永梅，女，1973年06月15日出生，汉族，住雄县，系被告周小利之妻。 原告王永军与被告周小利买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军、被告周小利的委托诉讼代理人白永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款164000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有十多年的业务往来，原告供给被告粉碎料，被告进行生产颗粒。2019年1月30日，经双方对账，被告共欠原告货款164000元未付，被告为原告出具欠条，现被告拒绝偿还货款。为了维护原告的合法权益，望依法判令如诉讼请求。 被告周小利辩称，对原告起诉的事实无异议，出具欠条后 已偿还部分欠款。同意偿还欠款，只是暂时无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：原、被告有十多年的业务往来，被告从事经营生产颗粒，向原告购买粉碎料。2019年1月30日，经双方对账结算，被告共欠原告货款164000元，被告为原告出具欠条，欠条载明“今欠王永军料款164000元（壹拾陆万肆仟元）欠款人周小利”。出具欠条后被告累计偿还原告货款38000元，其余货款126000元原告经索要未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的欠条原件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。结合当事人的当庭陈述及原告提交的欠条，应确认原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。根据合同法第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。庭审中双方对被告已偿还欠款38000元的事实无争议，被告认可作为买方应履行自己的付款义务，只是暂无偿还能力。故本案原告主张被告给付下欠货款126000元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃向被告主张利息，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周小利于本判决生效之日起十日内给付原告王永军货款126000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，由被告周小利负担1375元，原告王永军负担415元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张雨兰 二〇二〇年十一月三日 书记员  宋 文
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11044号 原告：中国银行股份有限公司三河支行，住所地三河市鼎盛东大街**，统一社会信用代码91131082809302978P。 负责人：杨海涛。 委托诉讼代理人：周亚东，该行员工。 被告：杜红香，女，1973年3月26日出生，汉族，住甘肃省礼县。 原告中国银行股份有限公司三河支行与被告杜红香借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国银行股份有限公司三河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司三河支行撤回起诉处理。 审判员  蔡玉秀 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10469号申请人：黄继兵，男，1961年6月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：叶艳，江苏义权律师事务所律师。被申请人：无锡市谢埭荡生态渔业发展有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村，统一社会信用代码91320205564329928N。原告黄继兵与被告无锡市谢埭荡生态渔业发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请人黄继兵于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人无锡市谢埭荡生态渔业发展有限公司名下价值25万元的财产。担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人黄继兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人无锡市谢埭荡生态渔业发展有限公司名下价值25万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年十一月五日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0682民初1832号 原告：刘仕兵，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。 被告：彭国平，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：冯登弟，四川三辉律师事务所律师。 原告刘仕兵与被告彭国平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘仕兵于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘仕兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘仕兵撤诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告刘仕兵负担。 审判员  罗亚军 二〇二〇年十一月九日 书记员  宋易舒
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初721号 原告：葛双萍，女，1984年9月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：曹敏,浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓何骏,浙江同舟律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市国家高新技术开发区光华路**。统一社会信用代码：91330000717612522B。 主要负责人：徐孟强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。 原告葛双萍为与被告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司劳动合同纠纷一案，于2020年4月26日诉至本院，诉请判令：被告支付违法解除劳动合同赔偿金191657.76元。事实与理由：原告2006年3月至2020年1月之间与被告存在事实劳动关系，符合签订无固定期限劳动合同的情形，被告对原告的合同到期不续签行为属于违法解除，应当支付经济赔偿金。 被告答辩称，2016年1月28日前，原告与浙江省对外服务公司宁波分公司等劳务派遣公司签订了劳动合同，通过劳务派遣公司到被告处服务；劳务派遣协议的订立、履行，不存在无效情形，且效力与本案无关；原、被告2016年1月28日订立劳动合同，2020年1月27日劳动合同届满不续签，系支付补偿金，而非赔偿金，原告在被告处工作仅4年，不存在工作年限连续计算。 经审理，本院认定如下事实： 原告自2006年4月开始在被告处工作至2020年1月。 2010年5月1日至2016年4月30日期间，原告与浙江省对外服务公司宁波分公司（以下简称劳务公司）签订劳动合同，约定原告同意在中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司从事市场业务岗位，工作地点为宁波。 2016年1月28日，原、被告签订劳动合同，合同期限为2016年1月28日至2020年1月27日。劳动合同到期后，被告未与原告续签劳动合同。 2020年2月14日，原告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，认为被告违法解除双方劳动关系，要求被告支付赔偿金191657.76元。2020年4月16日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。 以上事实由社保信息、移动人力自愿管理信息系统截图、仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同到期不续签通知书及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，2016年1月27日之前，原告与案外人浙江省对外服务公司宁波分公司签订了劳动合同，原告主张其签订劳动合同时不知道合同相对方是浙江省对外服务公司宁波分公司，但未提供充分证据予以证明，该主张法院不予采信。2010年5月至2016年1月原告由浙江省对外服务公司宁波分公司派遣至被告处工作，首先，关于劳务派遣只能在临时性、辅助性、替代性岗位上实施、派遣用工比例、派遣用工形式的规定，并非效力性的强制性规定，而是管理性规定，不影响派遣协议和劳动合同的效力；其次，原告职务为营业员、客户经理等，属于被告辅助性岗位，以派遣形式用工并无不妥，故原告关于派遣用工无效，2016年1月27日之前原告与被告存在事实劳动关系的主张，本院不予采信。原、被告自双方签订劳动合同之日即2016年1月28日起建立劳动关系，至2020年1月27日双方劳动合同期限届满时，原、被告劳动关系连续存续不满10年，不符合应当订立无固定期限劳动合同的条件，被告不与原告签订劳动合同不属于违法终止劳动合同，原告诉请被告支付赔偿金无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告葛双萍的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张碧莹 代书记员 毛露露
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4344号 原告：谷秀文，女，1950年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王昊，吉林吉盈律师事务所律师。 被告：吉林市东盟房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：杨春艳，董事长。 原告谷秀文与被告吉林市东盟房地产开发有限责任公司（以下简称东盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷秀文的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告东盟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷秀文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35万元，利息暂计为656396.11元(利息计算期间为自2012年2月1日起至本息还清之日止，暂时计算至2020年9月20日，利率为同期一年期LPR的4倍)，合计为1006396.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月30日，被告从原告处借款35万元用于自身经营，同日，被告向原告出具收据一份，约定借期三个月，利率标准为月利率3%，被告未按期偿还本金。从2012年2月开始，被告未支付利息。在原告一再催促下，2019年10月10日，被告向原告出具承诺书，承诺偿还原告的本息。因被告至今未还款，原告提起诉讼。 东盟公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2010年9月30日，东盟公司向谷秀文借款35万元，同日，东盟公司向谷秀文出具收据，载明：交款单位谷秀文，人民币35万元，收款事由：收谷秀文借款，期限三个月，月息3%，收据加盖东盟公司现金收讫章，经手人徐爽。借款后，东盟公司支付利息至2012年1月末，此后未还本付息。经谷秀文催要，东盟公司于2019年出具承诺书，载明：由于吉林省东盟集团股份有限公司涉案，致分公司吉林市东盟房地产开发有限责任公司向谷秀文的借款35万元至今未能还本付息，待案件执行结束后一并归还本金及利息。谷秀文催要借款未果，向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：收据、承诺书。 本院认为，东盟公司为谷秀文出具收据，且出具承诺书对借款本金数额再次确认，应认定谷秀文向东盟公司提供借款35万元，谷秀文与东盟公司之间借贷关系成立，东盟公司应向谷秀文履行返还借款本息的义务，逾期应承担违约责任，谷秀文要求东盟公司返还借款本金35万元并按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吉林市东盟房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还谷秀文借款本金35万元及利息（利息自2012年2月1日起至借款实际给付之日止，按谷秀文起诉时即2020年11月一年期贷款市场报价利率四倍标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6929元（谷秀文已预交），由吉林市东盟房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 常 静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张笑男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21197号原告：贾艳梅，女，1982年9月3日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。被告：北京中兴通金金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼****402。法定代表人：朱元涛，董事长。委托诉讼代理人：马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。原告贾艳梅与被告北京中兴通金金融信息服务有限公司（以下简称中兴公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告贾艳梅，被告中兴公司的委托诉讼代理人马凡勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年5月23日。二、劳动者工作岗位：客户经理。三、劳动合同签订情况：双方签署了2016年5月23日至2019年5月23日期间劳动合同，试用期至2016年8月22日。四、月工资标准：试用期4000元，转正后5000元。五、劳动合同解除时间：贾艳梅主张其于2016年9月1日被中兴公司辞退；中兴公司主张2016年8月25日贾艳梅因个人原因自行离职。六、申请仲裁时间：2019年9月2日。中兴公司主张贾艳梅的所有诉讼请求均超过仲裁时效，但同意按照仲裁裁决结果支付贾艳梅2016年8月1日至8月25日期间的工资3417.22元。贾艳梅未就2016年9月1日至2019年9月2日期间其存在仲裁时效中止、中断的情形提举证据。法院认定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，贾艳梅主张双方劳动合同于2016年9月解除，现其于2019年9月2日就本案提起仲裁申请且未就仲裁时效存在中止、中断的情形提举证据，应承担举证不能的不利后果。故本院依法认定贾艳梅的所有诉讼请求超过仲裁时效。鉴于中兴公司同意按照仲裁裁决结果支付贾艳梅2016年8月1日至2016年8月25日期间工资3417.22元，本院对此不持异议。对于贾艳梅过高的诉讼请求，因超过仲裁时效，本院不予支持。七、仲裁请求：中兴公司支付1、2016年8月1日至2016年8月31日期间工资差额4000元；2、2016年6月23日至2016年8月31日未签书面劳动合同二倍工资差额13000元；3、解除劳动关系经济补偿金4000元；4、2016年8月1日至2016年8月31日期间饭补及车补560元。八、仲裁结果：1、中兴公司支付贾艳梅2016年8月1日至2016年8月25日期间工资3417.22元；2、驳回贾艳梅的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：判令中兴公司支付1、2016年8月1日至2016年8月31日期间工资差额4000元；2、2016年8月1日至2016年8月31日期间饭补车补560元；3、解除劳动关系经济补偿金2000元。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、之规定，判决如下：一、北京中兴通金金融信息服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付贾艳梅2016年8月1日至2016年8月25日期间工资3417.22元；二、驳回贾艳梅的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由贾艳梅负担。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年十一月二十日书记员  董洪辰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢776号 申请执行人：潘建国，男，1963年4月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：郭忠华，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘琳妍，女，1984年2月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行潘建国与郭忠华、刘琳妍民间借贷纠纷一案中，已参与分配453974.00元，本案暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈世永有借款本金1146026.00元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄文进
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10338号 原告：韩世良，男，1986年11月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 被告：王宝友，男，1968年11月9日出生，汉族，住廊坊市大厂县。 被告：三河京环环境服务有限公司燕郊分公司，住所地三河市燕郊海油大街南侧环卫东路**，统一社会信用代码91131082MAODTFFE8J。 负责人：徐清松。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵。 原告韩世良与被告王宝友、三河京环环境服务有限公司燕郊分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年11月5日，原告韩世良以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 —2— 规定，裁定如下： 准许韩世良撤诉。 案件受理费390元，减半收取计195元，由原告韩世良负担（已预交）。 审判员  冯海峰 二〇二〇年十一月六日 书记员  高海侠
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初5481号原告：陈世海，男，1981年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：蔡阿东，男，1990年9月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：广州市宸垣进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇亚太新城富群苑二街**首层。法定代表人：耿学菊。被告：耿学菊，女，1971年1月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告陈世海诉被告蔡阿东、广州市宸垣进出口贸易有限公司、耿学菊票据付款请求权纠纷一案中，2020年11月18日，原告陈世海向本院申请撤回对被告蔡阿东、广州市宸垣进出口贸易有限公司、耿学菊的起诉。本院认为：原告陈世海向本院申请撤回对被告蔡阿东、广州市宸垣进出口贸易有限公司、耿学菊的起诉，是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈世海撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈世海负担。审判员  彭碧波二〇二〇年十一月十八日书记员  罗蕾蕾
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执721号 申请执行人梁本春,男性,汉族，1976年4月5日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省绵阳市梓潼县。 被执行人董朝虎，男性，汉族，1970年8月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行梁本春与董朝虎借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初679号民事判决书已发生法律效力，本案应执行的标的为：1、货款3800元及利息；2、案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款且均已被冻结在先，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初7250号 原告：陆莉娟，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被告：谷永，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原告陆莉娟与被告谷永买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陆莉娟于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆莉娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陆莉娟负担。 审判员 闫 侠 二〇二〇年十一月十六日 书记员 朱鑫鑫