济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁7101行初313号 原告赵福芝，女，1946年12月30日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人李温源（系赵福芝之子），男，1970年12月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省济南市高新区舜华路66号。 法定代表人王宏志，主任。 委托代理人徐菁，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 委托代理人周荣，山东昌平律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 原告赵福芝不服被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）作出的政府信息公开答复书及被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）作出的济政复决字[2020]52号行政复议决定书，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于6月30日公开开庭审理了本案。原告赵福芝委托代理人李温源、邬宏威，被告高新管委会委托代理人徐菁、周荣及被告济南市政府委托代理人王宣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新管委会作出政府信息公开答复书，认为赵福芝申请公开的《临空经济区土地征收和房屋拆迁安置补偿方案》的审批文件，属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，依法不予公开。被告济南市政府作出济政复决字[2020]52号行政复议决定书，认为高新管委会以赵福芝申请的信息属于过程性信息为由不予公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，故对高新管委会作出涉案政府信息公开答复书的具体行政行为予以维持。 原告赵福芝诉称，请求判令：1.撤销高新管委会作出的政府信息公开答复书；2.责令高新管委会重新作出答复；3.撤销济南市政府作出的济政复决字[2020]52号行政复议决定书。事实与理由：赵福芝系高新区遥墙街道小河套村已故村民刘希芳、赵宏仁长女。2018年4月，高新管委会及遥墙街道办事处、临空经济区建设指挥部启动济南市凤凰路北延项目涉及小河套村征地拆迁工作。期间，赵福芝所属宅基地地上房屋被“偷拆”，并被强制履行了临空经济区建设指挥部制定的拆迁安置补偿方案等不公平义务。2019年10月16日，赵福芝向高新管委会申请公开制定并实施《临空经济区土地征收和房屋拆迁安置补偿方案》的审批文件，高新管委会未作答复。经行政复议，2020年2月18日，高新管委会作出政府信息公开答复书，认为赵福芝申请的信息为内部行政管理过程性信息，不属于政府信息公开范围。赵福芝认为高新管委会的答复缺乏事实和法律依据，故于2月28日向济南市政府申请行政复议，要求撤销该政府信息公开答复书。济南市政府未查明案件事实，即作出了维持该答复的复议决定，侵犯了赵福芝的合法权益。 赵福芝向本院提交了以下证据、依据: 1.宅基地使用权证；2.高新区遥墙街道小河套村民委员会证明。两证据共同证明：赵福芝母亲刘希芳在涉案区域拥有合法的宅基地使用权并建设了房屋，赵福芝继承了涉案房屋，故其有权了解涉及征地拆迁补偿安置问题的相关信息。 3.《遥墙街道办事处土地征收和房屋拆迁安置补偿方案》《济南高新区遥墙街道办事处关于转发的通知》《临空经济区土地征收和房屋拆迁补偿安置方案》；4.政府信息公开申请表、邮件交寄单；5.政府信息公开答复书。三份证据共同证明：《临空经济区土地征收和房屋拆迁补偿安置方案》是涉案区域拆迁补偿安置的依据，赵福芝有权了解该方案的审批情况，赵福芝向高新管委会申请公开上述补偿安置方案的审批文件，高新管委会未依法提供，明显违法。 6.行政复议申请书、EMS邮寄底单、查询单；7.行政复议决定书。两份证据共同证明：济南市政府未查明案件基本事实，径行维持高新管委会的答复行为，明显违法。 被告高新管委会辩称，一、济南市政府济政复决字[2020]52号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、涉案的《临空经济区土地征收和房屋拆迁安置补偿方案》由高新管委会制定，济南高新区临空经济区建设指挥部发文。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《济南市人民政府关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知》第三条的规定，高新管委会有权对其区域内拆迁安置补偿工作制定实施细则，无需上级机关批准，故不存在审批文件一说。高新管委会制定该文件的过程属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，有权不予公开。三、高新管委会于法定期限内对赵福芝的申请进行了答复。四、赵福芝父母刘希芳、赵宏仁原为高新区遥墙街道小河套村村民，在小河套村土地被征收前均已过世。赵福芝已出嫁且户籍已迁出小河套村，已不是小河套村村民，无权继承其父母的宅基地，仅对宅基地上的房屋享有部分继承权。根据《济南市土地征收管理办法》第二十条的规定，赵福芝能否享受安置补偿待遇，根本在于其是否具有小河套村集体经济组织成员资格，这属于村民自治事项，故其申请的信息对其能否参与小河套村拆迁安置补偿并无实质性影响。且拆迁安置时，赵福芝已通过委托方式在拆迁安置补偿协议上就地上物补偿事宜签字确认，证明其认可了对其宅基地上房屋的拆迁补偿。 高新管委会向本院提交了下列证据： 1.政府信息公开答复书原件一份；2.邮寄单原件一份。共同证明:高新管委会已依据相关法律规定对赵福芝提出的信息公开申请进行了答复。 3.户籍信息查询单复印件一份；4.赵福芝身份证复印件一份。共同证明：赵福芝非小河套村集体经济组织成员。 被告济南市政府辩称，赵福芝不服高新管委会的政府信息公开答复书，于2020年2月28日向济南市政府申请行政复议。经审查，济南市政府于3月5日作出行政复议申请受理通知书、提出行政复议答复通知书，并依法送达赵福芝和高新管委会。3月13日，高新管委会提交答复。经审查，济南市政府于4月24日作出济政复决字[2020]52号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了高新管委会作出政府信息公开答复书的具体行政行为，并依法分别送达赵福芝和高新管委会。济南市政府作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回赵福芝的诉讼请求。 济南市政府向本院提交以下证据： 1.行政复议申请书，证明赵福芝向济南市政府提交复议申请的事实。 2.行政复议申请受理通知书及送达回证；3.提出行政复议答复通知书及送达回证。共同证明行政复议受理程序合法。 4.行政复议答复书证据清单及送达回证；5.行政复议决定书及送达回证。共同证明行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 经庭审质证，各方当事人对他方证据均发表了质证意见： 对赵福芝提交的证据，高新管委会对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为该宅基地的使用权人并非赵福芝，赵福芝亦非小河套村集体经济组织成员，已丧失了对该宅基地的使用权。对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据仅能证明刘希芳、赵宏仁有三个女儿赵福芝、赵福华、赵福白，无法证明三人是刘希芳、赵宏仁所有的第一顺位继承人。对证据3的真实性和证明目的均有异议，认为该证据并不完整。对证据4的真实性无异议，证明目的有异议。对证据5的真实性无异议，证明目的有异议，认为高新管委会已在法定期限内对赵福芝的信息公开申请进行了答复，答复书的作出及送达亦符合相关法律规定。对证据6的真实性无异议，证明目的有异议，认为济南市政府已依据相关法律规定对赵福芝的复议申请作出了行政复议决定书。对证据7的真实性无异议，证明目的有异议，认为行政复议决定书的作出符合法律法规的相关规定。济南市政府对赵福芝提交的证据无异议。 对高新管委会提交的证据，赵福芝对证据1、2的真实性无异议，合法性有异议。集体土地征收补偿安置方案后要报请市、县人民政府审批，此涉案补偿安置方案的批复必须依法公开。对证据3、4的真实性无异议，但认为赵福芝继承涉案房屋并合法使用涉案土地，有权了解涉案征地拆迁补偿安置的相关信息。济南市政府对高新管委会提交的证据均无异议。 对济南市政府提交的证据，赵福芝对证据1、2的真实性无异议。对证据3、4的真实性有异议，认为济南市政府未就本案举行听证，事先未将上述证据交由赵福芝核实，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定；同时，济南市政府亦未对高新管委会逾期提交行政复议答复及证据的情况进行审查，违反了《党政机关公文处理工作条例》第二十四条、《中华人民共和国邮政法》第五十五条及《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。对证据5的真实性无异议，合法性有异议，认为济南市政府未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，审查征地补偿安置方案征求意见和报批的情况，径行维持高新管委会的行政行为，明显违法。高新管委会对济南市政府提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：赵福芝提交的证据及高新管委会、济南市政府提交的证据，均真实、合法，且与本案有关联，可以作为本案证据使用。 经审理查明，赵福芝之母刘希芳在济南市高新区遥墙街道小河套村拥有合法宅基地一处，并建设了房屋。后，该宅基地及地上房屋被纳入临空经济区土地征收和房屋拆迁范围之内。2018年8月23日，济南高新区临空经济区建设指挥部发布济高临经指发[2018]03号《临空经济区土地征收和房屋拆迁安置补偿方案》，对土地征收、人员安置范围、宅基地及住宅建筑面积的确定、安置方式和生活保障房以及地上物拆除和补偿款发放等事项进行了明确。2019年10月16日，赵福芝向高新管委会申请公开“制定实施《临空经济区土地征收和房屋拆迁安置补偿方案》的审批文件”。因高新管委会未在法定期限内进行答复，赵福芝于12月6日向济南市政府申请行政复议，济南市政府于2020年1月19日作出济政复决字[2019]488号行政复议决定，责令高新管委会依法履职。2月17日，高新管委会作出政府信息公开答复书，告知赵福芝：“你所要求公开的制定实施《临空经济区土地征收和房屋拆迁安置补偿方案》的审批文件，属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，依法不予公开”。 赵福芝认为高新管委会作出的答复明显不当，遂于2月28日向济南市政府提起行政复议，要求撤销高新管委会作出的涉案答复，并责令其重新答复。济南市政府于3月5日作出行政复议申请受理通知书、提出行政复议答复通知书，并分别邮寄送达赵福芝及高新管委会。3月13日，高新管委会提交行政复议答复书。4月24日，济南市政府作出济政复决字[2020]52号行政复议决定书，以高新管委会作出的涉案政府信息公开答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，且程序合法为由，维持了高新管委会作出涉案政府信息公开答复书的行政行为，并分别邮寄送达赵福芝及高新管委会。 另查明，赵福芝父母刘希芳、赵宏仁均已去世。 本院认为，本案的争议焦点为：高新管委会作出的政府信息公开答复书及济南市政府作出的行政复议决定是否合法。 原告主张，高新管委会“应当依法将其制作的征地拆迁安置方案呈报市政府审批，并依法获取并保存该审批文件作为征地拆迁工作的重要依据。”《济南市人民政府关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知》（济政发〔2017〕33号）第三条的规定，“各区政府是集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的责任主体和实施主体，要结合当地实际，在广泛征求村集体意见的基础上，科学确定集体土地上住宅拆迁征收补偿安置方式，并制订实施细则……”。而文件第一条第一款中明确规定，“区政府”包含高新管委会。因此，高新管委会，有权对其区域内拆迁安置补偿工作制定实施细则。涉案的《临空经济区土地征收和房屋拆迁安置补偿方案》由高新管委会制订，无需报上一级政府审批。因此，对涉案方案的“审批文件”只能是内部的讨论记录、过程稿等材料。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”高新管委会将原告诉称的“审批文件”理解为“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息”，未违反相关法律规定。因此，高新管委会不公开原告要求的“审批文件”并无不当。 济南市政府做出的济政复决字[2020]52号行政复议决定认为涉案信息属于过程性信息，不予公开符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。济南市政府从受理、要求对方答复、送达到作出复议决定，遵守了行政复议法的规定，本院未发现有违法违规之处，作出涉案行政复议决定的程序合法。 综上，高新管委会对涉案政府信息公开的答复证据确凿、适用法律正确；涉案复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。赵福芝的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵福芝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵福芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蔡珂伟 人民陪审员  宋 雁 人民陪审员  柳 明 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  徐 洁 书 记 员  樊 璐