wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21896号原告：朱法红，男，1965年12月23日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：简申贵，男，1990年4月26日生，汉族，住安徽省。原告朱法红与被告简申贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不符合小额诉讼程序。但是因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  张 慧二〇二〇年十一月三日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初734号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐某某，男，1973年12月5日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，个体经营，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月1日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1449号                               指控事实                       2020年4月27日0时30分许，被告人徐某某饮酒后驾驶皖A068**小型轿车，从合肥市蜀山区贵池路行驶，经长江路西路至五里墩高架桥，至五里墩立交西一环下桥口时被民警查获,民警现场对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为114mg/100mL，随后民警将其带至解放军901医院进行血液样本提取，经鉴定，徐某某血液中乙醇含量为129.2mg/100mL，属醉酒驾驶。2020年6月30日，徐某某经电话通知至公安机关，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。徐某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑徐某某醉酒的程度、在城市快速道路上行驶、驾车行驶的距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年十一月二十六日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15324号原告：尹含，女，1975年2月9日出生，汉族，住重庆市江**。被告：武蕾，女，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市江**。原告尹含与被告武蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹含到庭参加诉讼。被告武蕾经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹含向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告武蕾偿还原告尹含借款10000元（壹万元整）；请求法院判令被告武蕾支付计付借款之日（2018年12月1日）起至付清之日止的利息（以借款本金10000元为基数，按年利率4.35%计算，利随本清）。事实和理由：武蕾以卖方继续资金为由向尹含借款，尹含于2018年11月30日向武蕾转款5000元，于2018年12月1日向武蕾转款5000元。武蕾向尹含出具落款时间为2018年11月29日借条，承诺半年内偿还、双方未约定利息。后武蕾逾期，为维护自身权益，故诉至法院。被告武蕾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，武蕾向尹含出具《借条》，载明：今借到尹含人民币壹万元整（小写¥10000元整），计划约定于2019年上半年还款，如有其它款项能够提前结清，自行安排提前结清；约定还款时间2019年6月30日。庭审中，尹含举示工商银行收集尹含汇款明细查询，拟证明尹含已于2018年11月30日、12月1日向武蕾转款共计10000元。经尹含陈述，前述《借条》是由武蕾先写好后，将《借条》照片用微信发给尹含，待尹含实际借款后，武蕾又将《借条》交给尹含的；尹含向武蕾借款后，武蕾未归还任何借款。上述事实，有《借条》、工商银行收集尹含汇款明细查询、微信聊天记录以及原告当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，武蕾向尹含出具的《借条》由其本人签字予以确认，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，尹含已按照约定以现金方式向武蕾出借100000元借款，因武蕾借款后未按约归还借款本金，因此对武蕾要求尹含返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以主张。关于利息的计算问题。本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人未约定利息，而《借条》载明“还款时间2019年6月30日”，故对尹含主张的2019年6月30日前的利息，因双方没有约定，本院不予支持。对于尹含主张的2019年7月1日后的逾期利息部分，本院结合案件具体情况，酌情确定其计算方式为以10000元为基数，自2019年7月1日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；但以不超过尹含主张的年利率4.35%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告武蕾于本判决生效之日起五日内返还原告尹含借款本金100000元;二、被告武蕾于本判决生效之日起五日内支付原告尹含逾期利息（从2019年7月1日起至付清日止，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，利随本清；以不超过年利率4.35%为限）；三、驳回原告尹含的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.32元、公告费560元，合计626.32元，由被告武蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 琳人民陪审员  杨自力人民陪审员  徐巧杰二〇二〇年十一月十九日法官 助理  陈宏亮书 记 员  王**晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29919号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：潘飞中，男，1979年4月4日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区*******仕屯173-1号，身份证号码：452************634。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金17707.44元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年7月21日未还利息1984.63元、费用3620.09元（包括分期手续费203.31元、违约金3416.78元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********196。二、尚欠金额：暂计至2019年7月21日，本金17707.44元、利息1984.63元、违约金3416.78元、分期手续费203.31元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘飞中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金17707.44元；二、被告潘飞中应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费203.31元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207.65元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担28.83元，由被告潘飞中负担178.82元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7918号原告：刘妍春，女，1985年2月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：宋春玲，其他信息不详。本院在审理原告刘妍春与被告宋春玲民间借贷纠纷一案中，刘妍春以需要时间去核实宋春玲地址及身份信息为由于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘妍春自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘妍春撤回起诉。案件受理费25元，由刘妍春负担，已交纳。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年十一月二十四日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
山东省栖霞市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0686行初26之二号原告：栖霞市兴丰纸业有限公司，住所地：栖霞市杨础镇驻地。统一社会信用代码91370686684801377D。法定代表人：李闻举，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖明明，系山东昊言律师事务所律师。被告：栖霞市人力资源和社会保障局，住所地：山东省栖霞市霞光路**。负责人：刘盛田，系该局局长。委托诉讼代理人：史本健，系山东鲁润律师事务所律师。第三人：林某某，女，1990年10月30日出生，汉族，住栖霞市。第三人：于某某，女，1935年2月4号出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林某某，系于某某孙女。第三人：张某某，女，1962年5月24日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：林某某，系张某某女儿。原告栖霞市兴丰纸业有限公司与被告栖霞市人力资源和社会保障局、第三人林某某、于某某、张某某确认行政和解协议有效一案，本院于2020年08月10日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栖霞市兴丰纸业有限公司的委托诉讼代理人肖明明、栖霞市人力资源和社会保障局的出庭负责人李广达、栖霞市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人史本健、第三人林某某及第三人于某某、张某某的委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东鑫威科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的烟人社工伤案字[2018]07-0137-1号工伤认定决定书;2.判决被告重新作出工伤认定；3.诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，委托栖霞市行政争议审前和解中心进行和解，原告栖霞市兴丰纸业有限公司与第三人林某某、于某某、张某某成和解协议。和解协议内容为：一、原告栖霞市兴丰纸业有限公司于2020年11月30日前一次性付给第三人林某某、于某某、张爱慧各项赔偿金共计145000元，该赔偿金给付以后双方就林志强方面的工亡、劳动争议等各方面再无其他争议；二、原告申请变更诉讼请求为：确认该和解协议有效；三、案件受理费由原告承担。本院认为，经调查、核实本案事实后，在原告与第三人在自愿的基础上达成并签订了和解协议。该和解协议和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认该和解协议有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下：确认2020年11月25日原告栖霞市兴丰纸业有限公司与第三人林某某、于某某、张某某签订的和解协议有效。案件受理费50元，由原告栖霞市兴丰纸业有限公司承担。当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 金 良人民陪审员 郝 英人民陪审员 范庆华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 孙上茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29338号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈倩如，女，1981年12月12日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈倩如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告陈倩如经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004923313号）；2.被告立即偿还原告贷款本金117000元、手续费19890元及利息、还款违约金(暂计至2020年5月25日，利息为1323.95元、还款违约金为4095.12元；自2020年5月26日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还清之日止)；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行协议过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年11月23日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004923313），约定原告向被告提供180000元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60月，手续费率为17%，即手续费为30600元；额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等），构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述协议签订后，原告向被告发放贷款180000元。被告未依约履行协议，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年8月25日被告尚欠本金117000元、手续费19890元、利息为2650.07元、还款违约金为4095.12元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按协议约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈倩如签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100004923313）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈倩如向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金117000元、手续费19890元、利息及违约金（暂计至2020年8月25日的利息为2650.07元、还款违约金为4095.12元；自2020年8月26日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1573元、财产保全费1303元，均由被告陈倩如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年十一月十七日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4304号原告：王某，男，1997年4月10日出生，汉族，住沈丘县。原告：薛某，女，1970年2月21日出生，汉族，住沈丘县。上列二原告的共同委托诉讼代理人：李云峰、卢珍珍（实习），河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：范某1，女，2000年9月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：范某2，男，1969年8月14日出生，汉族，住沈丘县。被告：代某，女，1968年2月8日出生，汉族，住沈丘县。原告王某与被告范某1、范某2、代某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼，被告范某1、范某2、代某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某、薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同返还原告彩礼礼金102000元及其他物品等共计159650元；2.依法判令被告返还原告钻戒（价值8600元）及对戒一组（价值4210元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某与被告范某1于2019年2月14日经媒人介绍相识并确立了恋爱关系，2019年2月21日原告薛某给付女方见面礼6600元，2019年农历正月16日原告方按照农村习俗到女方家为王某与范某1的婚约下彩礼，所下彩礼包括：彩礼现金66000元，猪肉钱1000元，订婚戒指（价值4210元），以及价值9337元的烟酒、饮料、副食品等礼品。上述礼金和礼品均于下礼当日交付给被告方。2019年农历腊月29日，原告方按照习俗到被告家送好条，给付被告方现金36000元，猪肉钱现金2000元，以及价值12693元的烟酒礼品。另外，2019年农历5月5日、8月15日，被告方要求原告按照农村习俗走亲戚，因当时王某在外务工，便于端午节给付范某22600元，中秋节给付范某25000元。2020年春节期间走亲戚，原告方为被告家购买了价值2550元礼品。2020年3月11日，原告王某与被告范某1按照农村习俗举办了结婚仪式，因处于疫情期间，被告方要求原告方拿8000元作为待客费用，不再摆酒席，举行婚礼当天，原告薛某将8000元现金通过王艳华交给范某2，并给付被告范某1上车钱1060元，下车钱1060元，改口钱2120元。2020年4月份，被告范某1借口回娘家，再次回到原告家后便明确告知原告王某其要悔婚，为此，原告方经过媒人要求被告方返还彩礼，被告方拒不返还。由于被告范某1悔婚，导致双方婚约解除，依照法律规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持”的规定，被告应当返还彩礼。为维权益，特向法院起诉，望判如所请。范某1、范某2、代某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原告王某与被告范某1经媒人薛凤丽介绍认识后确立恋爱关系。2019年农历正月十六日，原告方按照农村习俗到被告家下定亲彩礼66000元，价值4210元的订婚戒指一对。2019年农历腊月29日，原告方去被告家送好条时又给付被告方彩礼36000元和价值4277元的金大生钻戒一个，以及价值21141元的老凤祥三金（戒指一个、项链一个、手镯一个）。2020年3月11日，原告王某与被告范某1按照农村习俗举行结婚仪式，2020年4月份，被告范某1离开原告家至今未回去生活，后原告向被告索要彩礼未果，双方为此发生纠纷。本院认为，男方依照农村习俗给付女方彩礼款是以结婚为目的，如果双方没有登记结婚，男方要求女方返还彩礼的，依法应当支持。关于给付彩礼的数额，根据媒人等证人证言可以认定为102000元，另外，原告给付被告有价值4210元的订婚戒指一对、价值4277元的金大生钻戒一个，以及价值21141元的老凤祥三金（戒指一个、项链一个、手镯一个）。结合本案实际，本院酌定被告范某1、范某2、代某返还原告彩礼款75000元和价值4210元的订婚戒指一对、价值4277元的金大生钻戒一个，以及价值21141元的老凤祥三金（戒指一个、项链一个、手镯一个）。原告的其他主张，部分缺乏证据予以证明，部分不属于彩礼范畴，本院不予支持。被告范某1、范某2、代某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范某1、范某2、代某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某、薛某彩礼现金75000元和价值4210元的订婚戒指一对、价值4277元的金大生钻戒一个，以及价值21141元的老凤祥三金（戒指一个、项链一个、手镯一个）；二、驳回原告王某、薛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费3749元，由原告王某、薛某负担1475元，被告范某1、范某2、代某负担2274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  李可照人民陪审员  马红旗二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  徐阳阳
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终692号 上诉人（原审被告）：宝鸡市百富邦金属科技有限公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码91610301710066530Q。 法定代表人：侯轶，任执行董事。 委托诉讼代理人：秦书翔，陕西渭源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安亚平，男，1969年7月14日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：李明，陕西方强律师事务所律师。 原审被告：侯轶，男，1973年1月14日生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住宝鸡市渭滨区。 上诉人宝鸡市百富邦金属科技有限公司（以下简称百富邦公司）因与被上诉人安亚平，原审被告侯轶建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决程序违法，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2019)陕0302民初1460号民事判决； 二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。 上诉人宝鸡市百富邦金属科技有限公司预交的二审案件受理费6390元予以退回。 审判长  孙亚峰 审判员  刘勇东 审判员  姚 坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高 霞 1
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1329号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王泽润，男，20岁（2000年3月2日出生），公民身份号码×××，出生地天津市河**，汉族，专科文化，无业，户籍所在地天津市河**。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月14日被羁押，同年6月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕873号起诉书指控被告人王泽润犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人王泽润提供了法律帮助。公诉机关指控：2020年2月8日，被告人王泽润以出售口罩的名义骗取被害人王某货款，王某在其位于天津市河**的住所向王泽润转账人民币15万元，同日王泽润将收取的钱款用于偿还债务。后王泽润在王某多次索要的情况下，同年2月15日退还人民币6万元，剩余9万元未退。王某于同年3月22日在天津市公安局河北分局新开河派出所报警被骗。2020年11月13日，王泽润家属向王某代为退赔人民币9万元并获谅解。2020年3月2日，被告人王泽润以出售额温枪的名义，通过提供虚假身份证照片、发货视频、承诺当天发货等手段获取马某信任，骗取被害人马某钱款。马某在其位于北京市大兴区的住所向王泽润转账人民币1.5万元，王泽润于收款当天将钱款用于偿还债务。2020年3月10日，马某到林校路派出所报警。2020年5月14日，经天津市公安局河西分局陈塘庄派出所民警电话通知，王泽润于同日18时许到达指定地点接受调查。2020年5月18日，王泽润家属向马某退赔钱款1.5万元并获谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人王泽润有自首、认罪认罚、赔偿并获得谅解的从宽处罚情节以及在疫情防控期间假借出售防控物品行骗的酌定从重处罚情节，建议判处被告人王泽润有期徒刑二年六个月，并处罚金。被告人王泽润对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王泽润以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人王泽润在疫情防控期间假借出售防控物品行骗，酌予从重处罚；鉴于被告人王泽润系自首、认罪认罚、赔偿并获得谅解，依法予以减轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人王泽润犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人王泽润的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王泽润犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2022年11月13日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十一月二十四日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执1610号之五申请执行人：张连庆,男,1985年11月1日出生,住乐陵市。被执行人：庞伦伦，女,1984年2月25日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人张连庆与被执行人庞伦伦为婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1481民初1079号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，已（2020）鲁1481执保189号执行裁定书冻结了庞伦伦银行账户,现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对庞伦伦在中国工商银行有限公司乐陵支行车站分理处账户16×××68的存款200000.00元的冻结。二、解除对被执行人庞伦伦在中国农业银行股份有限公司乐陵支行账号62×××47存款200000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张兴明二〇二〇年十一月二十八日书记员  盖晓东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初10743号原告：孙怀，男，1947年8月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：郑银海，男，1946年7月24日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑秀敏（郑银海之女），1973年1月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告孙怀与被告郑银海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙怀撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  高惠军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3881号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李波，男，1980年2月2日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李波偿还贷款本金54172.14元，利息12114.27元、罚息5180.62元、复利2771.63元，共计74238.66元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｅ×××××，车架号LJ8F2C5D9GB011401）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款57850元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年11月29日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｅ×××××，车架号LJ8F2C5D9GB011401）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年11月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币6376.03元，其中本金3677.86元、利息2673.26元、罚息14.41元、复利10.5元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚欠贷款本金54172.14元、利息12114.27元、罚息5180.62元、复利2771.63元，共计人民币74238.66元。 被告李波未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年11月22日，被告李波与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李波未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李波清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月3日，被告所欠罚息为4389.89元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李波自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李波所有的抵押物（车牌号蒙Ｅ×××××，车架号LJ8F2C5D9GB011401）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李波于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54172.14元、利息12114.27元、罚息4389.89元，共计人民币70676.3元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｅ×××××，车架号LJ8F2C5D9GB011401）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为828.0元，由被告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14258号原告：连云港市伟信经贸有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：戚伟，执行董事。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海珺和电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张虎军，执行董事。原告连云港市伟信经贸有限公司与上海珺和电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚任律师到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《采购合同》；2.被告支付原告价款2,831,096元；3.被告支付原告上述款项的逾期付款利息，其中以1,415,415元(2020年3月19日至2020年3月26日期间的货款)为基数自2020年4月2日起算，以1,390,831元为基数(2020年3月27日至2020年4月2日期间的货款)自2020年4月6日起算，以24,850元(2020年3月2日至2020年4月30日期间的货款)为基数自2020年5月1日起算，均要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%计算至实际付清之日止。事实和理由：2020年3月4日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购商品，原告按照被告指示将商品交付收货人，货款周结。经对账，被告结欠原告货款2,831,096元，经催讨无果，故诉至法院要求依法判决。为证明起诉意见，原告提交了《采购合同》、微信聊天订货记录截图、微信聊天对账记录截图、增值税专用发票、快递签收截图及证明、公证书等证据材料。被告未到庭，亦未作答辩及提交证据材料。经审理查明：原、被告于2020年3月4日签订《采购合同》，约定甲方(被告)向乙方(原告)采购产品，甲方提供乙方平台销售服务，乙方作为甲方合同约定产品分仓中心；协议有效期限自2020年3月4日至2025年12月31日；结算商品清单详见附件一“供应商报价单”，后续增加产品可由乙方加盖公章或者合同章的“供应商报价单”按本合同约定条款执行……；乙方负责产品质量管控，必须保证供应甲方的所有产品符合国家相关规定，保证产品包装符合有关规定和货物运输要求……；甲方物流工作人员将每日产品订货单传递给乙方指定的物流人员，乙方应于24小时内发货，并将相应发货单号填入甲方订货单后反馈甲方，以便甲方跟踪查询；乙方须提供相应退换货及其它优质售后服务，保证库存产品储备充足，不能出现断货现象……甲方终端客户有权以包装破损、质量、数量、型号等进行验收，核对是否符合要求，对于不符合要求的产品甲方终端客户有权拒收；未经甲方同意，乙方不得擅自发货给甲方终端客户，否则视为乙方未发货；货款月结，销售数据以甲方客户实际收货数据为准，甲乙双方核对上个自然月销售数据后，甲方根据乙方提供的增值税专用发票将货款直接打入乙方对公收款账户；乙方同意承担国家三包期内产品质量问题，乙方负责承担退货、换货及运费，并承担因此产生的物流等相关费用；乙方违反合同约定，应承担违约责任并支付违约金，违约金的计算方式为该采购合同已经发生的采购总额的20%，违约金不足以赔偿甲方损失的，则须全额赔偿甲方损失，该损失包括但不限于对违约后果采取补救措施而花费的费用，因违约行为导致第三方提出的索赔要求，以及因此而发生的调查费用、差旅费用、律师费用；等等。合同履行中，被告通过微信向原告发出订货单，原告发货后，在订货单上填写完毕物流信息后，反馈给被告。被告确认原告在星壹淘平台20**年3月19日至3月26日的货款为1,415,415元、3月27日至4月2日的货款为1,390,831元，在豪享拼平台20**年3月2日至4月30日的货款为24,850元。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，对双方均有约束力。原告已举证其履行了发货义务，被告理应支付相应价款。被告拖欠货款未付，原告主张解除合同并要求支付货款及逾期付款损失等，符合相关法律规定，本院均予支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告连云港市伟信经贸有限公司与被告上海珺和电子商务有限公司于2020年3月4日签订的《采购合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告货款2,831,096元；三、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告上述款项的逾期付款利息，其中以1,415,415元为基数自2020年4月2日起算，以1,390,831元为基数自2020年4月6日起算，以24,850元为基数自2020年5月1日起算，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,565.56元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈道喆二〇二〇年十一月三十日法官助理 夏 赟书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26742号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京山水风景科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路**院**楼**617。法定代表人：王脩珺，总经理。委托诉讼代理人：李清，男，该公司职员。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京山水风景科技发展有限公司（以下简称山水风景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司之委托诉讼代理人石国全、郭丽、被告山水风景公司之委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元（包括公证费800元、律师费200元）。事实与理由：原告享有摄影作品cpmh-10147b（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其网站(chla.com.cn)中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告山水风景公司辩称，被告已经删除了涉案作品；被告网站中文章发表的时间是2008、2009年，被告的存证时间很晚，起诉也是在10年以后，说明其对于侵权行为并不是十分在意；原告现有证据不能证明其享有涉案作品的著作权，其提交的委托创作说明不足以证明照片是作者所拍摄；原告索要的赔偿金额过高，我方属于著作权法中的合理使用，可以不支付报酬。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告美好景象公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图、美好景象公司与张跃威签署委托摄影作品创作说明，显示美好景象公司委托张跃威创作的涉案作品的著作权归美好景象公司所有。山水风景公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张上述证据不能证明涉案作品系张跃威拍摄。庭审中，美好景象公司当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。关于侵权事实，山水风景公司认可在网站“chla.com.cn”中使用了涉案作品，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交与张跃威签署的委托摄影创作说明、并当庭展示涉案作品电子原图，山水风景公司虽不认可上述证据，但未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信。本院认定美好景象公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于山水风景公司是否侵权一节，山水风景公司认可在其网站中存在涉案作品，但主张其行为构成合理使用，不应承担责任。本院经审查认为山水风景公司在其网站中使用涉案作品的行为并不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条关于合理使用的情形，本院对于其抗辩意见不予支持。现其未经许可使用涉案作品，侵犯了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及山水风景公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑到涉案作品拍摄内容、创作难度、市场价值，结合山水风景公司使用涉案图片方式、尺寸大小、侵权情节，酌情确定赔偿数额为500元。美好景象公司主张为本案支出了公证费用，但未就公证费用提交相应票据，应对此承担举证不能的不利后果，对于公证费用本院不予支持。美好景象公司主张为本案支出了律师费用，考虑到本案确有律师出庭，结合互联网法院诉讼模式，对该项诉讼请求，酌情确定为20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京山水风景科技发展有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元及合理开支20元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京山水风景科技发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12400号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：谷锐，女，1987年2月19日出生，汉族，住址：云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告谷锐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告谷锐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金45792.08元、利息34277.23元、违约金3871.2元、其他手续费1407.64元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告谷锐未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××72，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2011年9月28日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金45792.08元、利息34277.23元、其他手续费1407.64元、违约金3871.2元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金45792.08元、利息34277.23元、其他手续费1407.64元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告谷锐经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷锐于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金45792.08元、截止2020年4月27日的利息34277.23元、其他手续费1407.64元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费967元（原告已预交），已减半收取，由被告谷锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民再15号监督机关：南京市雨花台区人民检察院。原审原告：吕月华，户籍地在南京市江宁区，现住南京市江宁区。原审被告：汪峥，户籍地在南京市玄武区，现住南京市江宁区。原审被告：王书霞，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：汪峥，住南京市江宁区。原审原告吕月华与原审被告汪峥、王书霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月30日作出（2012）雨民调初字第74号民事调解书，已经发生法律效力。2020年5月6日，南京市雨花台区人民检察院以宁雨检民（行）监【2020】320111400002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月29日作出（2020）苏0114民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院指派检察员曹娟出庭。原审原告吕月华、原审被告暨原审被告王书霞委托代理人汪峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院提出再审检察建议，原审当事人虚构借贷关系进行虚假诉讼，骗取法院裁判文书，损害国家和社会公共利益，应予再审纠正。吕月华在再审中称，原审案件中的100000元借款事实不存在，其与汪峥、王书霞是购房关系。原审诉状内容不属实，真实情况是其向汪峥购买新民花苑的房屋，10万元为一部分房款，并非真实的借贷关系。汪峥、王书霞在再审中辩称，没有原审中所说的借款100000元事实，其与吕月华之间不存在借款关系，实为房屋买卖关系，该10万元为房款。汪峥陈述原审中的借据是其所写，吕月华支付10万元房款后，为了保障买房的合法权益签署了这份借据，目的是到法院进行调解。原审原告吕月华在原审中向本院提出诉讼请求：要求汪峥、王书霞归还借款人民币100000元并承担诉讼费。事实与理由：2012年2月15日，汪峥向吕月华借款100000元并承诺2012年3月30日归还，但时至起诉前仍未归还，故将汪峥及其妻子王书霞诉至法院。本院原审未作事实认定，本院原审调解书调解内容为：汪峥和王书霞于2012年6月10日前给付吕月华借款100000元。本院再审认定，原审诉请100000元借款的事实不存在。本院再审认为，双方当事人在再审中一致认可原审借款事实不存在，双方实为房屋买卖关系。故本案原审依据当事人虚构的事实，所作调解协议，确有错误，应予撤销。因原审诉请事实不存在，经本院审判委员会讨论决定，对吕月华的诉讼请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条、第二百零八条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2012）雨民调初字第74号民事调解书；二、驳回吕月华的诉讼请求。原审案件受理费1150元，由吕月华负担575元，由汪峥、王书霞负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 俏审 判 员  米 玲审 判 员  邓 亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4428号原告：郝德琴，女，1938年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙翠兰（郝德琴之女），1962年5月18日出生，汉族。被告：孙建生，男，1959年4月1日出生，汉族区。原告郝德琴与被告孙建生排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告郝德琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郝德琴撤回起诉处理。审 判 员  杜 宇二〇二〇年十一月十七日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1322民初7711号原告：崔道叶，女，1971年2月7日出生，汉族，住郯城县。被告：施秀林，男，1964年8月14日出生，汉族，住郯城县。被告：利宝保险有限公司郯城支公司，住所地郯城县西外环北段。法定代表人：曹忠祥。原告崔道叶与被告施秀林、利宝保险有限公司郯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔道叶、被告施秀林、被告利宝保险有限公司郯城支公司法定代表人曹忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔道叶向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告施秀林、被告利宝保险有限公司郯城支公司赔偿原告崔道叶评估费，保险费，保全保险费，车辆损失共计3817元；2.请求本案诉讼费用由被告施秀林、被告利宝保险有限公司郯城支公司承担。事实和理由：2020年10月25日9时40分，施秀林驾驶车牌号为鲁Ｑ0××**的轻型货车，沿Ｙ173郯城沂河大道行驶至××道××米时，因驾驶时未确保安全驾驶，与由南向北行驶的柴西杰驾驶登记车主为崔道叶的车牌号为鲁Ｑ3××**小型轿车发生碰撞，致车辆损坏交通事故。该事故经郯城交警大队认定，施秀林负事故全部责任。崔道叶车辆损失经评估评定为2897元。对崔道叶的损失，施秀林及保险公司拒不赔付。／、／0致。利宝保险有限公司郯城支公司、施秀林未作答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年10月25日9时40分，被告施秀林驾驶车牌号为鲁Ｑ0××**的轻型货车，沿Ｙ173郯城沂河大道行驶至××道××米时，因驾驶时未确保安全驾驶，与由南向北行驶的柴西杰驾驶登记车主为原告的车牌号为鲁Ｑ3××**小型轿车发生碰撞，致车辆损坏交通事故。事故发生后，郯城交警大队出具的交通事故责任认定书认定，施秀林在本次事故中负全责，崔道叶在本次事故中不承担责任。二、车辆保险情况：＿＿＿＿＿＿。三、赔偿责任：施秀林承担事故全部责任。四、垫付费用或已赔偿情况：＿＿＿。五、被侵权人情况：年龄＿＿＿，职业＿＿＿，扶养人及被扶养人情况＿＿＿（未主张被扶养人生活费可不填）等。六、鉴定意见：经原告申请，鉴定机构受申请人委托，对车辆损失的实际价值和损失情况进行评估，并出具鉴定意见书认定评定为2897元。七、核定各项损失如下：1、医疗费：＿＿＿。2、住院伙食补助费＿＿＿。3、营养费＿＿＿。4、后续治疗费＿＿＿。5、精神损害抚慰金＿＿＿。6、残疾赔偿金（或死亡赔偿金）＿＿＿。7、误工费＿＿＿。8、护理费＿＿＿。9、交通费＿＿＿。10、残疾辅助器具费＿＿＿。11、丧葬费＿＿＿。12、办理丧葬人员误工费＿＿＿。13、办理丧葬人员住宿费＿＿＿。14、办理丧葬人员交通费＿＿＿。15、车辆维修费＿＿＿。16、车辆施救费＿＿＿。17、停运损失＿＿＿。18、替代性交通工具费＿＿＿。19、鉴定费＿＿＿等。综上所述，原告崔道叶要求被告赔偿各项损失共计3817元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告崔道叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 ×××二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨传凤书 记 员 杨传凤
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0883民初2354号申请人：杨小五，男，汉族，1977年8月29日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。被申请人：张火力，男，汉族，1979年8月20日出生，住孟州市。原告杨小五与被告张火力借款合同纠纷一案，申请人杨小五于2020年11月2日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人张火力名下的银行存款1500000元或者查封、扣押被申请人名下价值1500000元的财产。申请人以该向中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司购买的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，原告杨小五的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张火力名下银行存款等1500000元，或查封、扣押被申请人张火力名下价值1500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王建伟审判员  姚红霞审判员  霍艳霞二〇二〇年十一月三日书记员  任志娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13871号原告：刘雷，男，1971年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘璐，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：刘安辉，男，1988年1月28日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告刘雷与被告刘安辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，因被告刘安辉下落不明，本院依法向其进行了公告送达，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘雷的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告刘安辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50,000元、利息10,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以50,000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年5月26日起计算至实际清偿之日止)；3.判令被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年5月25日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，约定借款期限为3个月，年利率10%。当天，原告委托其配偶耿芸通过银行转入被告账户50,000元。至期，被告未按约还款。2017年9月17日，双方协商展期，被告出具了借条，约定借款期限延长至2019年5月25日，年利率10%，到期一次性归还借款本息，被告逾期未归还的按照每日万分之五的标准支付逾期利息，并承担原告为催讨债务支出的律师费、诉讼费等费用。至期，被告仍未还款，原告催讨不成，遂诉至法院，为此支出律师费5,000元。被告刘安辉未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告配偶耿芸银行转账交付被告50,000元。2019年9月17日，被告向原告出具《展期借条》，载明：“鉴于：1.为资金周转，借款人刘安辉(身份证号：XXXXXXXXXX********)于2017年5月25日收到出借人刘雷(身份证号：XXXXXXXXXX********)以现金出借的￥50000.00元(人民币伍万元整)，双方约定借期叁个月，年利率10%(百分之十)，2017年8月24日到期时本息一并还清。2.借款人刘安辉截至2018年9月13日尚未归还任何借款本息。现经双方协商同意对借款进行展期并确认如下事项：1.借款展期自2017年8月25日至2019年5月25日。2.借款展期期间利率不变，仍按年利率10%执行。3.还款方式不变，仍为到期本息一并还清。4.借款展期届满借款人仍未能全额归还借款本息的，借款人构成违约，借款人应以全部借款本金为基数，按日万分之五向出借人支付逾期利息，并承担出借人为实现上述债权而支出的全部费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等)……”至期，被告仍未还本付息，原告催讨不成，遂诉至法院，为此支出律师费5,000元。上述事实由原告提交的《展期借条》、中国工商银行电子回单、原告结婚证、委托代理合同、律师费发票及原告陈述为证，经质证，本院对上述证据予以认定。庭审中，因被告刘安辉未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50,000元未归还的事实由原告提交的借条、转账凭证等证据为证，本院依法予以确认。鉴于本案于2020年7月14日立案，故仍依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)。双方约定的借款利息标准未超过法律规定的上限，现原告主张被告支付借期利息10,000元，于法不悖，本院依法予以支持。被告未按约还款，已构成违约，借条约定的违约金标准未超过法律规定的上限，现原告主张被告按约定支付违约金至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法一并予以支持。借条另约定被告逾期还款的，原告为主张债权支出的律师费由被告负担，现原告为本案实际支出律师费5,000元，故本院对原告要求被告支付律师费5,000元的诉讼请求一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘安辉应于本判决生效之日起十日内归还原告刘雷借款本金50,000元；二、被告刘安辉应于本判决生效之日起十日内支付原告刘雷借款利息10,000元；三、被告刘安辉应于本判决生效之日起十日内支付原告刘雷违约金(以50,000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年5月26日起计算至实际清偿之日止)；四、被告刘安辉应于本判决生效之日起十日内支付原告刘雷律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告刘安辉负担。案件受理费1,425元，因本案适用简易程序减半收取计712.50元，由被告刘安辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 慧二〇二〇年十一月三日书记员 金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23954号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：杨为涛，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：郑云，女，1981年7月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告杨为涛、郑云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸、被告郑云到庭参加了诉讼。被告杨为涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称与签订时间：2017年1月26日，原告与被告杨为涛签订《个人贷款合同》（编号：121170000500）。（二）借款金额与期限：借款金额491700元，期限为120个月；借款金额与具体借款期限以借款借据为准。（三）还款方式：等额本息。（四）借款利率：固定年利率15%，合同有效期内合同利率不变；具体借款利率以借款借据为准。（五）逾期罚息利率：合同约定的借款利率水平上加收50%。（六）借款用途：归还原告合同编号为121149012003号的个人贷款。（七）违约条款：被告杨为涛未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告杨为涛立即归还借款本息及相关费用；若被告杨为涛未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告杨为涛违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告杨为涛负担。（八）合同履行：被告杨为涛签名的《借款借据》载明原告于2017年2月15日向被告杨为涛发放了贷款491700元，借款期限自2017年2月15日起至2027年2月15日，借款利率为年利率15%。后被告杨为涛未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明截止至2020年10月27日，被告杨为涛尚欠原告借款本金468723.82元、利息177558.83元、罚息23254.71元、复利74648.54元。另，原告以被告杨为涛借款用于经营的所得反哺家庭生活，且被告杨为涛借款时与被告郑云属于婚姻关系存续期间，案涉债务为夫妻共同债务为由要求两被告共同偿还案涉债务，并提交了两被告的结婚证复印件一份。（九）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金468723.82元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息177558.83元、罚息23254.71元、复利74648.54元；自2020年10月28日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15%上浮50%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的固定年利率15%上浮50%计收复利）；2.两被告承担原告为实现债权支出的律师费61857.93元；3.两被告承担本案诉讼费。（十一）被告郑云答辩称：1.《个人贷款合同》只有被告杨为涛的签名，无法认定该借款是被告杨为涛和被告郑云的共同意思表示；被告杨为涛所借款项是以个人名义对外所负债务，借款数额已明显超出家庭日常生活需要，原告也没有提供任何证据证明案涉借款用于夫妻共同生产经营或夫妻双方的共同意思表示；案涉借款不属于夫妻共同债务。2.被告杨为涛与被告郑云已于2020年3月27日办理离婚手续，案涉借款为被告杨为涛的个人债务，与被告郑云无关。请求法院驳回原告对被告郑云的全部诉讼请求。被告杨为涛未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告杨为涛之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告杨为涛借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告要求被告杨为涛偿还借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告杨为涛承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告郑云的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告杨为涛，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告郑云并未在《个人贷款合同》及《借款借据》上签名，并非本案借款人；其次，涉案贷款用途为归还原告合同编号为121149012003号的个人贷款，原告称被告杨为涛借款用于经营的所得反哺家庭生活，但未提交证据予以证明，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务要求被告郑云共同偿还被告杨为涛的上述债务缺乏依据，本院不予支持。被告杨为涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨为涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金468723.82元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息177558.83元、罚息23254.71元、复利74648.54元；从2020年10月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定年利率15%上浮50%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4787元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元，被告杨为涛负担4287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十三日书记员  葛军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15786号之一 被执行人：曹娜娜，女，1978年11月8日出生，汉族，住山东省博兴县。 关于曹娜娜罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初1346号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终641号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，曹娜娜应缴纳罚金人民币三万元。因曹娜娜未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下财产。 1.查明并扣划被执行人的存款1508.94元； 2.查明被执行人名下有车牌号为鲁Ｍ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2022年10月29日查封期限届满）。 3.查明被执行人在佛山市顺德区广非贸易有限公司占有100%的股权份额，因不具有明显的处置价值，本案未做处理； 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为1508.94元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款、已查封但去向不明的车辆及未作处理的公司股权之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邱霖静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68795号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王承杰，女，1994年1月27日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王承杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月14日的本金209680.05元、利息9266.91元、罚息956.73元、违约金5632.28元；判令被告支付自2020年5月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额225575元，贷款期限36个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月14日，被告尚欠贷款本金209680.05元、利息9266.91元、罚息956.73元、违约金5632.28元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王承杰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月14日的贷款本金209680.05元、利息9266.91元、罚息956.73元，并支付自2020年5月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王承杰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5632.28元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王承杰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告王承杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行审145号之一申请执行人天津市蓟州区生态环境局申请强制执行被申请人吴文学环保行政处罚一案，本院于2020年11月5日作出的（2020）津0119行审145号行政裁定书，文字校对有误，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：（2020）津0119行审145号行政裁定书第二页第六行“执行费用2900元，由被申请人吴学文负担”，补正为“执行费用2900元，由被申请人吴文学负担”。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十一月十六日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十一）项第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十一）补正裁判文书中的笔误；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47578号原告：李小倩，女，汉族,1992年6月5日出生，住址湖北省咸宁市咸安区。被告：周哲，男，汉族，1985年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告李小倩诉被告周哲民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告李小倩撤诉处理。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8307号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：韦生，男，1972年5月10日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韦生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2019)沪0118民初13975号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告韦生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币64,949.26元；二、被告韦生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,423.73元，减半收取计711.87元，由被告韦生负担。届期，被告韦生未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人韦生发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月20日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月20日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6779-1号原告：刘沙沙，女，汉族，1989年2月19日出生，住河南省周口市。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所律师。被告：张红霞，女，汉族，1976年9月24日生，住河南省义马市。原告刘沙沙与被告张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘沙沙诉称：1、依法撤销2020年6月7号被告出具的借条，并判令被告给付现金55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月份与被告认识，后原告经被告指示，汇入被告账户55000元，被告向原告出具了借条，但说要二年后给。原告认为与被告萍水相逢，二年后，被告又说不定又怎么样，为了维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张红霞在提交答辩状期间，对该案管辖权提出异议，被告认为本案被告的户籍地、××居住地和工作××均在河南省××市，本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应移送至有管辖权的河南省义马市人民法院管辖。本院认为，本案属于民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定,“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定,“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告经常居住地为周口市川汇区，且本案为民间借贷纠纷，原、被告双方并未就履行地点明确约定，应以接受货币的一方所在地确定合同履行地，即原告方所在地为合同履行地，故周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张红霞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二〇年十一月十二日书记员 唐玲玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3216号原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码9150000090285585XK。负责人：程劼，行长。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被告：黄艳红，女，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称华夏银行重庆分行）与被告黄艳红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓颖到庭参加诉讼，被告黄艳红经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄艳红立即向原告偿还借款本金623264.09元，及截至2020年10月22日的利息77038.25元、罚息13204.29元、复利8117.13元，并判令被告黄艳红立即向原告支付自2020年10月23日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金为基数，复利以利息为基数，均按照合同执行利率上浮50%计算）；2.判令被告黄艳红承担本案的律师费20400元；3.判令原告对被告黄艳红所有的位于重庆市北部新区金开大道X号附X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2016年4月7日，华夏银行重庆分行与黄艳红签订《个人房屋抵押借款合同》，为黄艳红提供735000元的借款，并对相关事项等进行了约定。2016年9月19日，华夏银行重庆分行依约向黄艳红发放借款735000元。借款期间，借款人未按约还款，遂诉至法院。被告黄艳红未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月7日，华夏银行重庆分行（贷款人、乙方、抵押权人）与黄艳红（借款人、抵押人、甲方）签订《个人房屋抵押借款合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款735000元用于购房，贷款期限10年，从2016年4月7至2026年4月7日，实际借款期限以借款凭证为准；贷款利率：贷款利率为年利率5.635%；利率调整方式：按年初调整,按中国人民银行调整后的相应基准利率上浮15%确定；还款方式：等额本息，还款日为每月20日；甲方不按约定还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。因甲方违约导致乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的鉴定费、评估费、律师费等费用。同时华夏银行重庆分行（甲方、贷款人、抵押权人）与黄艳红（抵押人、乙方、借款人）签订《预购商品房抵押合同》，抵押人以其所有的位于重庆市北部新区金开大道X号附X号的房屋为前述借款提供抵押担保。2016年9月19日，华夏银行重庆分行按约向黄艳红发放贷款735000元，借款凭证上载明借款期限为2016年9月19日至2026年9月19日。贷款发放后，黄艳红未按约定归还借款本息，华夏银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2020年10月22日，黄艳红尚欠华夏银行重庆分行借款本金623264.09元、利息77038.25元、罚息13204.29元、复利8117.13元。庭审中，华夏银行重庆分行陈述，其通过诉讼的方式宣告借款提前到期，借款到期日为2020年10月22日。另查明，华夏银行重庆分行因本案诉讼向重庆索通律师事务所支付了律师费20400元；原被告双方约定用于抵押的房屋已登记至黄艳红名下，且已实际办理正式的抵押登记手续。上述事实，有《个人房屋抵押借款合同》、《预购商品房抵押合同》、借款凭证、欠款明细表、《委托代理协议》、发票、律师费转账凭证、发票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，黄艳红与华夏银行重庆分行签订的《个人房屋抵押借款合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，华夏银行重庆分行履行了全部合同义务，黄艳红未按时还款，已经构成违约，华夏银行重庆分行有权宣布向黄艳红已发放的借款提前到期。宣布借款提前到期应通知借款人，华夏银行重庆分行通过诉讼方式主张宣布到期的权利，以2020年10月22日作为全部借款到期日，本院予以确认。借款到期后，黄艳红应返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。华夏银行重庆分行要求黄艳红支付律师费20400元，因该费用已实际支付且双方约定该费用由违约方承担，故本院予以支持。对于华夏银行重庆分行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，因双方约定用于抵押的房屋已登记至黄艳红名下，且已实际办理正式的抵押登记手续，故对华夏银行重庆分行要求行使抵押权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳红于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆分行借款本金623264.09元,并支付截至2020年10月22日的利息77038.25元、罚息13204.29元、复利8117.13元以及自2020年10月23日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算）；二、被告黄艳红于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司重庆分行支付律师费20400元；三、如被告黄艳红未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告华夏银行股份有限公司重庆分行有权对被告黄艳红名下的位于重庆市北部新区金开大道X号附X号的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10612.04元，公告费560元，合计11172.04元，由被告黄艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  郭雪妍审 判 员  毛亚男二〇二〇年十一月五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异441号 申请人：胡本琼，女，1965年9月12日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人：张欣，女，1988年12月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人：成都西汇南风体育文化传播有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********。 法定代表人:朱止磊。 被执行人：成都市瑞玛自动标贴印制有限公司，住，住所地四川省成都市温江区公平镇龙凤村一社/div> 法定代表人:杨嘉。 本院在执行成都西汇南风体育文化传播有限责任公司（以下至裁判主文前简称西汇南风公司）与成都市瑞玛自动标贴印制有限公司（以下至裁判主文前简称瑞玛公司）债权转让合同纠纷一案，胡本琼、张欣向本院提出追加申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人胡本琼、张欣称，西汇南风公司与瑞玛公司债权转让合同纠纷一案,案号：（2019）川0108执1586号、（2020）川0108执恢218号。现因申请执行人西汇南风公司将（2019）川0108民初2749号《民事调解书》中确认的对被执行人瑞玛公司享有的债权（包括但不限于借款本金、利息、案件受理费等）中的20%转让给申请人张欣、25%转让给申请人胡本琼，西汇南风公司作为该案的申请执行人，书面认可申请人取得该债权。申请人据此根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，请求：将申请人胡本琼、张欣追加为（2019）川0108执1586号、（2020）川0108执恢218号案件中的申请执行人，其中胡本琼持有债权份额25%，张欣持有债权份额20%。 经审查查明，西汇南风公司与瑞玛公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）川0108民初2749号《民事调解书》，对当事人达成的以下调解协议予以确认：一、瑞玛公司于2019年4月15日前向西汇南风公司归还借款840万元及利息（从2019年1月12日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、若瑞玛公司未按时支付上述所欠借款本金，则利息计算以月利率2%计算。三、西汇南风公司自愿放弃本案其他诉讼请求。因瑞玛公司未按期履行生效法律文书确定的义务，西汇南风公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日以（2019）川0108执1586号案件予以受理。因该案暂无执行条件，本院于2019年7月18日作出（2019）川0108执1586号之一执行裁定，终结本次执行。2020年3月16日，西汇南风公司向本院申请恢复执行，本院审查同意后，以（2020）川0108执恢218号案件受理。执行过程中，胡本琼、张欣向本院提出案涉追加申请。 另查明，2020年8月6日，申请人胡本琼、张欣与申请执行人西汇南风公司签订《债权转让协议书》，约定西汇南风公司将 （2019）川0108民初2749号民事调解书中确认的对瑞玛公司的债权（包括但不限于借款本金、利息、案件受理费等）中的25%转让给胡本琼，20%转让给张欣。同日，西汇南风公司将前述债权转让事宜书面通知被执行人瑞玛公司，瑞玛公司法定代表人杨嘉在《债权转让通知书》上签字“收到”予以确认。2020年11月12日，西汇南风公司向本院出具书面《债权转让同意书》，载明该公司同意前述债权转让行为，且同意在（2019）川0108执1586号、（2020）川0108执恢218号案件中追加胡本琼、张欣为该案的申请执行人。审查中，西汇南风公司及胡本琼、张欣均到庭接受法庭询问，并再次对案涉债权转让行为予以确认。同时，西汇南风公司陈述因双方有合作关系，西汇南风公司尚欠胡本琼、张欣200万元欠款，故案涉债权转让过程中，胡本琼、张欣未直接支付转让款。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，西汇南风公司将（2019）川0108民初2749号民事调解书中确定的部分债权依法转让给胡本琼、张欣，双方签订《债权转让协议》对债权转让事宜详细约定，并以书面形式通知债务人瑞玛公司，后西汇南风公司向本院出具同意书，书面认可胡本琼、张欣取得案涉债权。双方意思表示真实，转让程序合法，故胡本琼、张欣申请追加其为（2019）川0108执1586号、（2020）川0108执恢218号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。追加后，胡本琼享有25%债权份额，张欣享有20%债权份额，申请执行人西汇南风公司享有55%债权份额。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 追加胡本琼、张欣为（2019）川0108执1586号、（2020）川0108执恢218号执行案件的申请执行人（其中，胡本琼享有25%债权份额；张欣享有20%债权份额；成都西汇南风体育文化传播有限责任公司享有55%债权份额）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  李世为 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  易晓兰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8507号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：蔡绍堤，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省石狮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡绍堤信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2229号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告蔡绍堤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币99,895.95元；二、被告蔡绍堤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告蔡绍堤未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年11月4日立案。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人蔡绍堤发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月25日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1517号申请人：仪征市自然资源和规划局，住所地仪征市。法定代表人：胡海洋，局长。委托诉讼代理人：陆海飞，该局工作人员。委托诉讼代理人：强健，该局工作人员。被执行人：仪征市村民委员会，住所地仪征市。法定代表人：秦修宝，主任。申请执行人仪征市自然资源和规划局与被执行人仪征市真州镇永庆村村民委员会行政非诉执行一案，仪征市自然资源和规划局于2017年12月15日作出仪土监字[2017]第47号土地违法案件行政处罚决定书，责令仪征市真州镇永庆村村民委员会收到处罚决定书之日起30日退还违法占用的仪征市真州镇永庆村童子桥组1245平方米（约1.87亩）集体土地，15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1245平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款24900元。该行政处罚决定书生效后，因被处罚人仪征市真州镇永庆村村民委员会未履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日作出（2019）苏1081行审4号行政裁定书，裁定准予执行。2020年10月14日，本院立案执行。在执行过程中，被执行人向本院提交了仪征市真州镇人民政府出具的《情况说明》和江苏省自然资源厅《关于仪征市2017年城乡建设用地增减挂钩（第三批）实施规划的批复》，其中《情况说明》内容为被执行人已配合真州镇办理相关用地手续（批文号：苏国土资挂[2018]73号）。仪征市自然资源和规划局真州所在该《情况说明》上盖章确认。本院认为，涉案土地已取得相关批文，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，并经本院审委会讨论决定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 许翠华审判员 张成河二〇二〇年十一月二十六日书记员 凌 晨
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初5102号原告：湖州市房地产物业管理服务中心，住所地：湖州市红旗景都**。法定代表人：侯旸，该中心主任。委托诉讼代理人：沈丹、王欢，浙江南太湖律师事务所律师。被告：何建明，男，1962年7月10日出生，汉族。住湖州市吴兴区。原告湖州市房地产物业管理服务中心与被告何建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员张俊按简易程序公开开庭进行了审理。原告湖州市房地产物业管理服务中心的委托诉讼代理人王欢，被告何建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年11月26日，原、被告就坐落于湖州市××小区××幢××室的房屋签订《房屋租赁合同》，双方约定：上述房屋的租赁期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止，第一年房屋租金为6000元，第二年房屋租金为6180元；房屋租赁期满本合同立即终止。房屋租赁期满，乙方不提出续租书面申请的，也不与甲方续签房屋租赁合同的，或者甲方做出不再续租决定的，双方租赁关系终止，乙方应当将承租房屋在租赁期满后的第一天移交给甲方，不按时移交的，乙方应向甲方每日支付日租金3倍的占用费，按实计算；本合同期满，装饰在房屋内外墙上的设施、设备归甲方所有，乙方不得随意拆除；乙方为服务于自己的特定使用目的而增设的动产设备和家电设备，归乙方所有，由乙方自行处理；等等。合同到期前，原告向被告明确表示到期后不再续租，并于2020年1月14日将限期腾空房屋通知张贴涉案房屋大门，但被告一直不予理睬。原告认为，承租人到期后拒不归还租赁房屋的行为严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即搬迁腾空位于湖州市××小区××幢××室的房屋，将该房屋归还原告；2、请求判令被告按8034元／年的标准赔偿自2020年1月1日起至实际归还房屋之日止的房屋占用费（以6180元／年标准的130%计算，至2020年8月18日已达5084.31元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告何建明在庭审中辩称：被告同意合同到期后将案涉房屋返还给原告，但原告应当对被告的装修予以补偿15000元；原告要求的合同到期后的占用费过高，应当按照6180元/年的标准计算。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：房屋租赁合同一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系的事实。证据2：限期腾空房屋通知、照片各一份，证明原告于租赁合同到期后通知被告返还房屋的事实。被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、证据2的真实性均无异议，但未见过限期腾空房屋通知。被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1：2014年8月22日签订的房屋租赁合同一份、水费发票三份、自来水水表安装费、天然气改造费发票各一份，证明原告在交付房屋时该房屋系毛坯房的事实。证据2：装修费清单一份，证明被告为案涉房屋的装修支出30538元的事实。原告对被告的证据质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，对其证明目的不予认可；对证据2的证据三性均有异议，该证据系被告单方制作，且与本案无关。本院对证据认定如下：原告提交的证据均符合有效证据的形式要件，被告亦认可其真实性，对其证明效力予以确认。被告的证据1符合有效证据形式要件，对其证明效力予以确认；证据2不符合有效证据形式要件，且双方合同约定，装饰在案涉房屋内外墙壁上的设施、设备在合同期满后无偿归原告所有，被告不得随意拆除，故对其证明效力不予确认。经审理，本院认定如下事实：2018年11月26日，原告湖州市房地产物业管理服务中心与被告何建明签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：被告向原告承租坐落于湖州市××小区××幢××室的房屋，租赁期限为2018年1月1日至2019年12月31日，租赁期内第一年租金为6000元，第二年租金为6180元；合同期满或符合国家规定和本合同约定而终止合同时，装饰在房屋内外墙壁上的设施、设备在合同期满后无偿归原告所有，被告不得随意拆除；房屋租赁期满，原告做出不再续租决定的，被告应当将承租房屋在租赁期满后的第一天移交给原告，不按时移交的，被告应向原告每日支付日租金3倍的占用费。现原告以被告未能在合同期满后向原告返还房屋为由，诉至本院，要求被告腾空房屋后返还给原告并支付占用期间的占用费。本院认为，原告湖州市房地产物业管理服务中心与被告何建明之间的房屋租赁合同系当事人双方之间真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力。该合同已于2019年12月31日期满，原告已向被告明确表示不再续签租赁合同，被告应当在合同到期后将案涉房屋腾空并返还给原告，但被告至今仍占用案涉房屋，显属不当，应当履行向原告返还房屋的义务并支付自2020年1月1日起至房屋返还之日止的使用费，故原告要求被告腾空并返还坐落于湖州市××小区××幢××室的房屋的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告依据双方关于“房屋租赁期满，原告做出不再续租决定的，被告应当将承租房屋在租赁期满后的第一天移交给原告，不按时移交的，被告应向原告每日支付日租金3倍的占用费”的约定，要求被告按照上一年度租金的1.3倍即8034元／年的租金标准支付占用期间的使用费，但该租金涨幅标准过高，本院调整为被告按照7000元／年的标准支付自2020年1月1日至房屋返还之日止的占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告何建明应当将其承租的坐落于湖州市××小区××幢××室的房屋腾空并返还给原告湖州市房地产物业管理服务中心，限于本判决生效之日起十五日内履行；二、被告何建明应当按照7000元/年的标准向原告湖州市房地产物业管理服务中心支付自2020年1月1日起至房屋返还之日止的占有使用费（暂计算至2020年11月12日为6063元），限于本判决生效之日起十五日内履行；三、驳回原告湖州市房地产物业管理服务中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十一月十三日书记员 潘蓉秀