wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初3762号原告：张高丰，男，1986年10月12日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐志良、宋文恬，江苏久顺律师事务所律师。被告：金垒垒，男，1980年6月3日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。第三人:金前涛，男，1980年6月3日生，汉族，住河北省宁晋县。原告张高丰诉被告金垒垒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，审理中，本院依法追加金前涛作为第三人参加诉讼，本案由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张高丰的委托诉讼代理人宋文恬，被告金垒垒到庭参加诉讼，第三人金前涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张高丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其自2019年10月20日起至2020年4月19日止的租金225000元。二、被告支付其违约金45000元。事实和理由：2019年4月24日，原、被告签订《租赁合同》一份，由被告承租坐落苏州吴中经济开发区东环南路1198号华星大厦1-2室的房屋；建筑面积500平方米；租赁用途为办公；租赁期间为2019年4月20日至2023年4月19日；租赁费用为第一年450000元，第二年472500元，第三年472500元，第四年505575元；租赁方式为半年一付，先付后用，被告需提前一个月支付。合同另就双方权利义务、违约条款、争议解决方式等进行了约定。其按约将涉讼房屋交付被告使用，但被告仅支付其2019年4月20日至2019年10月19日的租金225000元。被告应于2019年9月20日支付2019年10月20日至2020年4月19日期间的租金225000元，但被告未按约支付。经催缴被告于2019年10月20日出具《欠条》一份，确认欠付租金225000元(对应租期为2019年10月20日至2020年4月19日)。被告至今未按约支付该租金，故提起诉讼。被告金垒垒辩称，其取得涉讼房屋钥匙后转交给了金前涛，2019年10月20日至2020年4月19日并非其实际租赁房屋，实际是由金前涛在使用房屋。其不应承担涉讼房屋租金，应由金前涛和原告承担。请求驳回原告的诉讼请求。第三人金前涛未作陈述。经本院审理认定事实如下：2018年10月，苏州纽辉机电设备有限公司（以下简称纽辉公司）向苏州华星净水科技有限公司（以下简称华星公司）承租苏州吴中经济开发区东环南路1198号1-2室房屋，租赁期间2018年10月25日至2023年4月24日。纽辉公司向华星公司支付租金，纽辉公司认可由原告进行转租。2019年4月24日，原、被告签订《租赁合同》一份，由被告向原告承租苏州吴中经济开发区东环南路1198号华星大楼1-2室的房屋，建筑面积500平方米，用途为办公，租赁期间2019年4月20日至2023年4月19日；租赁费用标准如下：2019年4月20日至2020年4月19日，租金450000元；2020年4月20日至2021年4月19日，租金472500元等。租金每半年支付一次，先付后用，被告提前一个月支付。被告有无正当理由拖欠租金、保证金和其他费用累计30日以上的，被告应承担违约责任，向原告支付合同总金额（租金）20%的违约金。发生租赁后，被告已支付原告2019年4月20日至同年10月19日的租金225000元，并支付了租赁保证金50000元。另查明，2019年10月20日，被告向原告出具欠条一份，确认原、被告于2019年4月24日签署《租赁合同》，由被告承租苏州吴中经济开发区东环南路1198号华星大厦1-2室房屋，截至2019年10月20日，被告尚有租金225000元没有支付给原告(对应租期为2019年10月20日至2020年4月19日)。审理中，原告确认截至2020年4月19日被告一直在使用涉讼房屋，被告则表示不清楚，被告未提供返还房屋的证据。原告陈述，2020年4月25日之后，被告与华星公司另行建立租赁合同，其遂退出了租赁关系。被告提供的《房屋租赁合同解除协议书》的内容也反映，华星公司与苏州追寻汽车销售服务有限公司之间建立了租赁期限2020年4月25日起至2023年4月24日止的涉讼房屋租赁关系。苏州追寻汽车销售服务有限公司是被告设立的一人公司，被告系该公司法定代表人。以上事实，有不动产权属证书、租赁合同、情况说明、转账付款凭证、苏州银行客户专用回单、欠条、《房屋租赁合同解除协议书》、《物业管理服务解除协议书》及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。支付租金是承租人的合同义务，本案中，被告作为向原告承租房屋的承租人的身份通过租赁合同、欠条等证据足以证实，被告也已书面确认应支付原告2019年10月20日至2020年4月19日的租金225000元，被告应当基于合同相对性向原告支付欠付租金（被告也已实际支付前半年租金）。因基于实际经营状况原、被告合意终止了租赁关系，故被告已支付的租赁保证金50000元应抵付租金，故被告还应支付原告租金175000元。被告存在迟延支付租金行为，应按约支付逾期付款违约金，被告认为逾期付款违约金约定过高，本院以逾期付款损失为基础，兼顾合同的履行情况、应付租金的时间节点、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，依法酌定逾期付款违约金15255元。如被告认为利益受损、与第三人之间存在争议可以另行主张权利，不影响本案基于合同相对性的案件定性和判决结果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金垒垒于本判决生效之日起十日内支付原告张高丰租金人民币175000元。二、被告金垒垒于本判决生效之日起十日内支付原告张高丰违约金人民币15255元。案件受理费减半收取人民币2675元，由原告张高丰负担598元，由被告金垒垒负担2077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 史华松二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 亭书 记 员 计皓旻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23263号原告：华夏银行股份有限公司北京平安支行，住所地北京市西城区平安里西大街**。负责人：曹国伟，行长。委托诉讼代理人：刘礼，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。被告：黎兰迁，男，1986年5月9日出生，壮族，北京华为数字技术有限公司架构师，户籍地辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：徐延轩，北京市京师（上海）律师事务所律师。原告华夏银行股份有限公司北京平安支行（以下简称华夏银行）与被告黎兰迁金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人刘礼、被告黎兰迁的委托诉讼代理人徐延轩到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告华夏银行诉讼请求为：1、被告黎兰迁向华夏银行偿还截至2020年5月19日贷款本金300000元及利息、罚息、复利共计2440.5元，以及自2020年5月20日起至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人借款合同》的约定计算）；2、被告黎兰迁承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年10月16日，华夏银行与黎兰迁签订《个人借款合同》，约定华夏银行向黎兰迁发放个人消费贷款30万元，用于个人消费，贷款期限为3年，贷款年利率为6.175%，合同签订后，华夏银行依约向被告发放30万元贷款，履行了合同义务。但在合同履行过程中，黎兰迁未按合同约定向华夏银行偿还借款本息。原告华夏银行向本院提交如下证据予以证明：证据1、《个人借款合同》，证据2、借款凭证及电子回单，证据3、个人账户明细账单，证据4、欠款明细。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告黎兰迁答辩称，对原告所述事实及理由予以认可，对于原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以认可。被告是华为数字技术有限公司员工，与案外人马鹏飞系同事关系，马鹏飞虚构事实在公司内部骗取多名同事钱，高达6000万元。借款是黎兰迁从银行贷出后被马鹏飞取走。2019年11月9日，华为公司的8名员工向北京市温泉派出所报案。贷款实际使用人为马鹏飞，应由马鹏飞偿还，且被告黎兰迁无力偿还。被告黎兰迁向本院提交如下证据：立案通知书。原告对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年10月16日，华夏银行（乙方）与黎兰迁（甲方）签订了《个人借款合同》，约定乙方向甲方提供30万元的贷款，用于消费。贷款期限为3年，自2018年10月16日起至2021年10月16日，贷款年利率为6.175%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，自基准利率调整后的同档次基准利率上浮30%确定并按结息周期调整，自基准利率调整后的下一结息周期适用。如被告不按借款合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按借款合同约定的利率加收50%将作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款按月付息，到期还本，付息日为每月20日。借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约；发生违约时贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与借款人的借贷关系，有权对借款人未按时还清的借款本金和利息计收罚息和复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其他实现债权的费用。截至2020年5月19日，尚欠贷款本金300000元，利息、罚息、复利共计2440.5元。上述事实，有原告华夏银行提交的所有证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：华夏银行与黎兰迁签订的《个人借款合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。华夏银行将约定的贷款划入黎兰迁的账户后，其作为出借方的合同义务业已履行完毕，黎兰迁应当按照合同约定按期还款及履行其他合同义务。黎兰迁称自己虽向原告进行贷款，但实际未使用，被案外人将贷款骗走，自己已向公安机关报案，自己不应偿还且无力偿还该笔贷款。黎兰迁与案外人就涉案贷款发生的纠纷，属另一法律关系，应另案处理。故黎兰迁的抗辩理由，本院不予采信。对原告要求被告黎兰迁偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎兰迁于本判决生效后十日内偿还华夏银行股份有限公司北京平安支行截至2020年5月19日贷款本金300000元及利息、罚息、复利共计2440.5元，以及自2020年5月20日起至上述款项全部清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人借款合同》的约定计算）。如果被告黎兰迁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5837元、公告费（以实际发生额为准），由被告黎兰迁负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十一月十八日书记员  田原
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1804号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。主要负责人：陈志军，行长。委托诉讼代理人：刘双，该行职员。委托诉讼代理人：胡芳珍，该行职员。被告：裴卫东，男，1986年4月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行（以下简称邮储吉安县支行）与被告裴卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储吉安县支行的委托诉讼代理人刘双、胡芳珍到庭参加诉讼，被告裴卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴卫东立即偿还信用卡透支本金788.53元、利息1476.95元、费用2161.42元及截至透支本息还清日的全部利息、违约金等；2、诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国邮政银行人民币信用卡（主卡及附属卡）领用合约》。经审批，原告在2016年8月2日向被告发放了尾号为9935的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年5月26日，被告尚有透支本金、利息等共计4426.90元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告裴卫东在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、信用卡申请表、信用卡账户信息、交易明细各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2016年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金；合约由原告制定和修改。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等效力；原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告的网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为0491的信用卡。2016年9月，原告通过网站公告等方式公布取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金的收费标准与滞纳金一致。2018年4月，被告将尾号为0491的信用卡挂失，原告为被告换发了尾号为9935的卡片。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年5月26日，被告因透支该卡产生欠款本金788.53元、利息1476.95元、违约金及手续费2161.42元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款本息、手续费并按约支付利息、违约金等。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴卫东应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金788.53元、利息1476.95元、违约金及手续费2161.42元并自2020年5月27日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告裴卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 焰人民陪审员  王才群人民陪审员  彭木兰二〇二〇年十一月九日书 记 员  曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异154号申请人（申请执行人）：胡明树，男，1956年2月25日出生。被执行人：北京恒兴豪捷投资有限公司。法定代表人：周小平，经理。被申请人：周小平，男，1971年8月15日出生。在本院执行胡明树与北京恒兴豪捷投资有限公司劳务合同纠纷一案中，胡明树提出追加被执行人申请。在审查过程中，胡明树自愿向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，胡明树所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许胡明树撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十一月二十六日书记员  王泽佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34869号原告：姜连生，男，1955年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张兵，男，1961年5月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告姜连生诉被告张兵确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。经本院询问，原告姜连生明确表示不再缴纳案件受理费，且因故无法按时出庭，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜连生撤诉处理。审判员  潘杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  李杏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3130号 原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行，住所地：桐乡市崇福镇语溪大道**，统一社会信用代码91330483776481198A。 负责人：施云涛，支行行长。 委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 被告：费国利，男，1977年1月11日出生，汉族，住桐乡市。 被告：孙丽娟，女，1981年5月24日出生，汉族，住桐乡市。 被告：费国良，男，1975年2月12日出生，汉族，住桐乡市。 原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行与被告费国利、孙丽娟、费国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行的委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼，被告费国利、孙丽娟、费国良经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告费国利、孙丽娟立即偿还借款本金100000元，利息9985.10元（暂计算至2020年5月19日，之后利息按年利率11.3999994％计算至清偿日止），支付原告实现债权费用6500元；2.判令被告费国利对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原告与被告签订《个人消费保证借款合同》，约定被告费国良向原告借款200000元，到期日为2019年8月15日，被告孙丽娟作为配偶签字确认为共同还款义务人，被告费国利为保证人。当日，原告依约发放贷款。被告于2017年7月19日归还借款本金50000元，于2018年8月15日归还借款本金50000元。现借款己到期，剩余贷款本息被告逾期未还。 被告费国利、孙丽娟、费国良未作答辩也未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉陈述一致。另查明，《个人消费保证借款合同》约定借款月利率为6.333333‰，按季付息，若未按时足额偿付本息，从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证期间自借款期限届满之日起二年，包证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。截至2020年5月19日尚结欠原告借款本金100000元，利息9985.10元。为提起本案诉讼，原告与浙江同新律师事务所签订委托代理合同1份，约定律师代理费6500元。 以上事实有原告提供的《个人消费保证借款合同》、借款借据以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与各被告签订的《个人消费保证借款合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。原告按约定发放贷款后，借款人即被告费国利应按约履行还本付息义务，被告孙丽娟作为共同借款人，应承担共同还款责任，被告费国良自愿对上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费未违反合同约定以及法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告费国利、孙丽娟、费国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及举证质证的权利，承担由此带来的不利后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告费国利、孙丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行借款本金100000元，并支付利息9985.10元（暂计算至2020年5月19日，此后利息，以100000元为基数，按年利率11.3999994％计算至实际清偿之日止）及律师代理费6500元； 二、被告费国良对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，财产保全费1120元，合计3750元，由被告费国利、孙丽娟、费国良负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228××××0866，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  包 伟 审 判 员  沈武英 人民陪审员  朱武英 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  彭梦垚 书 记 员  陈晓萍
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初963号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人沈正强，男，1992年11月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被羁押，2020年8月14日取保候审，2020年9月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人南金，男，1996年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月15日被羁押，2020年8月14日取保候审，2020年9月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌三部刑诉〔2020〕520号起诉书指控被告人沈正强、南金犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月31日23时许，被告人南金伙同沈正强，在北京市昌平区某公交车站（进京方向）站台，盗窃田某（女，21岁）乐益达牌折叠电动自行车一辆。经价格评估，被盗乐益达牌折叠电动自行车价值为人民币1390元。2020年7月10日零时30分，被告人南金伙同沈正强，在北京市昌平区某号楼下车棚内，盗窃徐某（男，48岁）爱玛牌TDR348Z型电动车一辆。经价格认定，被盗电动车价值人民币2160元。2020年7月27日，徐建权对被告人沈正强、南金表示谅解。被告人南京、沈正强于2020年7月15日被公安机关刑事传唤到案。公诉机关认为被告人沈正强、南金具有到案后如实供述主要犯罪事实、自愿认罪认罚、取得部分被害人谅解的从轻处罚情节，建议分别判处被告人沈正强、南金有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。被告人沈正强、南金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈正强、南金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人沈正强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年2月7日止。先行羁押三十一日已扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人南金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年2月7日止。先行羁押三十一日已扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年十一月十八日书记员  黎博涵
陕西省大荔县人民法院   民事判决书                            (2020)陕0523民初1442号     原告：郭建平，男，1981年11月26日出生，汉族，住所华阴市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：杨乐，男，1993年11月17日出生，汉族，住所华阴市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：郑永全，男，1971年12月1日出生，汉族，住所华阴市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：潘军红，系陕西华阴市太华法律服务所法律工作者。   三原告共同委托诉讼代理人：潘军红，系华阴市太华法律服务所法律工作者。   被告：曾小建，男，1981年1月6日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告郭建平、郑永全、杨乐与被告曾小建劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建平、郑永全、杨乐及其委托诉讼代理人潘军红到庭参加了诉讼。被告曾小建经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。   原告郭建平向本院提出诉讼请求：一、要求依法判处被告支付三原告拉草运费45500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告诉称，原告郭建平与被告曾小建系朋友关系，2018年9月至2018年10月，三原告合伙给被告拉草。2019年1月30日，三原告和被告进行结算，被告欠三原告运费为45500元，并且给三原告书写了欠条一张，载明：“今欠郭建平 郑永权 杨乐 拉草运费45500元 肆万伍仟伍佰元 现2018年底还壹万伍仟元还玩。现2019.7.30必须还玩……曾小建 2019.1.30”。欠款到期后，被告至今未还。故三原告提起诉讼要求法院支持其诉请。   被告曾小建缺席未辩。   三原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：证据一、欠条一张；   证据二、证人杨某某、书面证言马某某。   以上证据欲证明被告欠三原告拉草运费45500元。   被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。   本院认定，对三原告提交的证据一、二，因被告缺席庭审而未经被告质证，且原告提供的证据二中证人杨某某系原告杨乐之父，与本案当事人有利害关系，不能单独作为认定案件事实的根据；而证人马某某的书面证言，因证人马某某未到庭作证，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条之规定，同时，原告又未提供其他证据予以佐证。基于以上事实，本院对三原告提交的证据一、二不予确认。   经审理，本院确认事实如下：三原告诉称，原告郭建平与被告曾小建系朋友关系，2018年9月至2018年10月，三原告合伙给被告拉草。2019年1月30日，郭建平、郑永全、杨乐之父杨某某，在罗敷众鑫宾馆凌晨两点左右与被告一起结算运费账，因被告当时未向原告支付拉草运费，故书写了欠条一张，载明：“今欠郭建平 郑永权 杨乐 拉草运费45500元 肆万伍仟伍佰元 现2018年底还壹万伍仟元还玩。现2019.7.30必须还玩……曾小建 2019.1.30”。欠款到期后，被告至今未还。故三原告提起诉讼要求法院支持其诉请。   本院认为，关于原、被告是否存在运输合同关系以及被告是否拖欠三原告拉草运费的问题，因被告未到庭无法核实，且原告又未提供充足证据证明，故对原、被告是否存在运输合同关系以及被告是否拖欠三原告拉草运费之事实本院无法认定，即原告要求被告支付其拉草运费的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第九十条之规定，判决如下：   驳回原告郭建平、郑永全、杨乐的诉讼请求。   案件受理费938元，由原告郭建平、郑永全、杨乐共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                            审判长     张百锁                      审判员     牛欣                       人民陪审员     张宏                    二〇二〇年十月二十三日                              书记员     胡潇元             1
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1224号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人梅渝，女，1979年4月23日生于重庆市大渡口区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2020年8月18日被捉获，8月20日因吸毒被行政拘留(十二日)，2020年9月1日被刑事拘留，2020年9月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1199号起诉书指控被告人梅渝犯容留他人吸毒罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘席出庭支持公诉，被告人梅渝到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年8月18日，被告人梅渝在本市九龙坡区杨家坪步行街某宾馆810房间容留甘某、杨某、夏某吸食冰毒和麻古，后被民警当场查获。经检测，被告人梅渝及吸毒人员甘某、杨某、夏某的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。被告人梅渝到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人梅渝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认现场笔录，辨认笔录，宾馆入住记录，尿液提取笔录，现场检测报告书及告知笔录，行政处罚决定书，户口材料，强制措施材料，证人甘某、夏某、杨某的证言，被告人梅渝的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梅渝提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人梅渝到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梅渝自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人梅渝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年9月1日起至2021年2月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初10881号原告：李志刚，男，1962年7月25日出生，满族，住北京市东城区。原告：金海燕，女，1968年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告：金晓雪，女，1988年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。三原告之共同委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：李雅军，女，1977年3月8日出生，满族，住北京市东城区。被告：刘敏华，女，1951年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。二被告之共同委托诉讼代理人：李诗茵，北京锦钟律师事务所律师。原告李志刚、金海燕、金晓雪与被告李雅军、刘敏华所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告李志刚、金海燕、金晓雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李志刚、金海燕、金晓雪撤回起诉处理。审判员  付艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  王岩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22816号原告：胡麒，男，1982年7月24日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海帆荣贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张远帆，该公司经理。原告胡麒与被告上海帆荣贸易发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告胡麒以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡麒撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂二〇二〇年十一月十八日书记员 顾思威附：相关法律条文
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1728执1613号 山东东明农村商业银行股份有限公司、陈爱民、陈爱玲： 本院立案执行的申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人陈爱民、陈爱玲金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2020）鲁1728执1613号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5812号原告：皮小平，女，1974年8月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市普定县。被告：张青，男，1976年5月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告皮小平与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮小平到庭参加诉讼，被告张青经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币伍万元整，并支付原告自2020年元月22日起至起诉之日的逾期还款利息。2．本案的诉讼所有费用有被告承担。事实与理由：2020年元月18日至2020年元月22日被告因要发工资、过春节为由先后向原告分三次借款5万元人民币，原告用微信转帐方式分6次向被告微信上转款5万元人民币。有微信支付交易明细证明。被告出具借条和收条。借条载明“今有借款人张青向皮小平借款人民币伍万元整（50000.00）”收条载明“今收到皮小平微信转帐人民币伍万元整（50000.00）收款人：张青身份证号：5225011976********。后原告多次催促被告归还借款，被告均以各种理由推脱还款，甚至在电话里恶语相加。原告认为，由于被告不能及时归还借款，原告有权要求被告归还借款本金并承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼。被告张青在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告张青向原告皮小平借款50000元，并出具借条交原告收执，承诺2020年7月15日前清偿。原告皮小平通过微信分六次向被告张青支付借款本金共计50000元，2020年1月20日，被告张青出具收条交原告收执，确认收到借款50000元。后被告未按约履行还款义务，致成诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行出借人义务向被告提供了借款，被告应当按双方约定还本付息。因原、被告双方未约定借款利息，原告主张支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张青于判决生效之日起十日内偿还原告皮小平借款本金人民币50000元及利息（利息自2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告张青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年十一月二十三日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4202号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨欢，男，该行支行行长。被告：张慧，女，1997年8月14日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王志国，男，1997年3月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：付强，男，1979年10月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：范晓丽，女，1983年2月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宋宁，男，1980年3月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李静，女，1982年11月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。案由:金融借款合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月6日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤诉诉讼费用负担：案件受理费524元（已减半收取），由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担。审判员 杨瑞娟二○二○年十一月二十五日书记员 张月月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28059号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：温淮，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：北京中资北方投资顾问有限公司郑州分公司，住所地郑州市**航海路连云，住所地郑州市**航海路连云路正商航海广场******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：褚宏艳。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京中资北方投资顾问有限公司郑州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月十八日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16995号原告：闫新正，男，1962年4月23日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市，现住地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王松林，北京行简律师事务所律师。被告：朱春建，男，1972年11月18日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，现住地北京市房山区，公民身份号码×××。原告闫新正与被告朱春建劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫新正之委托诉讼代理人王松林、被告朱春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫新正诉称：2012年原告为被告承揽的位于朝阳区亮马河水系统改造工程维修泵房、清理河道，工程结束后被告欠付原告劳务费13000元。2013年2月2日，被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。故具状诉至贵院，请求法院判令：1．请求判令被告给付原告劳务费13000元；2．请求判令以13000元为本金，从2013年2月2日起按照银行同期贷款率计算利息；3．本案诉讼费由被告承担。被告朱春建辩称：我方承认欠条是我方出具的，但欠条上写的是“老严”，并不是原告，欠条上的朱二林是我本人。老严并非是原告闫新正，我方已经向闫新正完成劳务费用的给付，不存在欠付问题，不同意原告所有的诉讼请求。经审理查明：2012年，原告闫新正在北京市朝阳区亮马河水系改造工程中为被告朱春建提供劳务，2013年2月2日，朱春建向闫新正出具欠条一张，内容为：“欠老严工程款壹万叁千元整（13000元）”，落款人为：“朱二林”。庭审中，朱春建先否认“朱二林”为其本人，后予以承认，但称该欠条是其本人向“老严”出具，无法提供“老严”姓名。朱春建提供闫新正于2013年2月2日向其出具的收条复印件，内容为：“2012-2013年闫新正的所有工资款以（已）全部结清，领款人：闫新正”，称其已经向闫新正结清劳务款项。原告称欠条中的“老严”即为原告本人，其向朱春建出具收条是为了方便领款，实际上并未收到劳务费。原告提交（2015）朝民初字第13035号民事判决书，称（2015）朝民初字第13035号民事判决书中涉诉工程与本案相同，但提供劳务的时间不一样。（2015）朝民初字第13035号民事判决书已查明确认：“2013年2月25日至2013年6月28日，原告受被告雇佣，在被告承揽的位于北京市朝阳区驼房营的亮马河北部水系改造工程从事瓦工工作，日工资200元。工程完工后，被告尚欠原告劳务费24800元……原告称被告至今未向原告支付拖欠的劳务费”。原告称（2015）朝民初字第13035号民事判决书是法律援助案件，涉及其他工人，故不包含本案涉及的劳务费13000元，此后原告也未向北京市朝阳区人民法院起诉解决纠纷。原告另提交其与朱春建于2018年2月9日和2019年1月3日的通话记录，2018年2月9日的通话记录显示：“闫新正：……你看你把那一万三咱俩是怎么弄，是我去找你去，是怎么弄，咱哥俩。朱春建：你甭找我了，头节你也没戏了，今年我这弄的一屁股两挂的账，这都结不过来……”,2019年1月3日的通话记录显示：“闫新正：我这一万三千块钱，没多少，是吧？朱春建：我有就给你，你甭管了，恩。闫新正：得有个时间，你什么时候？你讲话。朱春建：我现在我敢说吗？法院都没给我，都执行着呢，法院怎么着，我找他去？法院执行着呢……”上述事实，有庭审笔录、欠条、电话录音、（2015）朝民初字第13035号民事判决书等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告对原告提供劳务的事实认可，亦对欠条的真实性及“朱二林”为其本人予以认可，但辩称其出具欠条的对象是“老严”，并非是原告闫新正。对于该辩解意见，被告既未能说明“老严”具体姓名，又未对欠条在原告手中的原因进行合理解释，鉴于被告提交的收据与欠条出具的日期相同，（2015）朝民初字第13035号民事判决书查明确认朱春建未向闫新正给付涉诉工程劳务费，且2018年和2019年双方电话记录中多次提及朱春建未向闫新正给付劳务费13000元事宜，本院认为结合上述多项庭审证据及双方陈述确认的事实，被告的辩解意见难以采信，依法支持原告的诉讼请求，被告朱春建应给付原告欠付的劳务费13000元。关于原告主张利息，本院依法进行调整后予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告朱春建于本判决生效之日起七日内给付原告闫新正劳务费一万三千元及利息（以一万三千元为基数，自二○一三年二月二日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以一万三千元为基数，自二○一九年八月二十日起至被告朱春建实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告闫新正其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十三元，由被告朱春建承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十一月二十四日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24781号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：林晓斌，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省揭东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月16日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140512000022号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：均为3个月。（五）借款利率：均为年利率17.4%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年10月1日、2019年10月4日、2019年10月7日、2019年10月20日、2019年10月21日、2019年10月27日、2019年11月1日、2019年11月17日、2019年11月18日、2019年11月25日、2019年11月27日、2019年11月27日、2019年12月13日、2019年12月13日发放贷款元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金95000元，利息(含罚息)18358.43元，复利1582.06元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金95000元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）18358.43元、复利1582.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林晓斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95000元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为18358.43元，复利为1582.06元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告林晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12219号原告：文化便利俱乐部株式会社，住所地日本国大阪市大阪府枚方市冈东町12番**。法定代表人：增田宗昭,代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人：李美燕，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王国秀，北京魏启学律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅心，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000009225号关于第35579745号“蔦屋書店”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月14日。本院立案时间：2020年9月10日。开庭时间：2020年10月14日。被告以原告申请注册的第35579745号“蔦屋書店”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、在中国消费者的认知中，诉争商标已经与原告建立了唯一对应关系，原告申请诉争商标，完全是出于业务发展的正常需要。二、第20140831号“茑屋”商标（简称引证商标）系对原告商标的恶意抢注，目前已对引证商标提起无效宣告行政诉讼，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35579745。3.申请日期：2018年12月26日。4.标识：5.指定使用商品：宠物排泄用盘。二、引证商标1.申请人：梁建平。2.申请号：20140831。3.申请日期：2016年5月31日。4.标识：5.指定使用商品：家具；竹木工艺品；枕头等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标通过大量使用与原告建立唯一对应关系，从而取得了与引证商标相区别的可注册性。原告该项主张，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告文化便利俱乐部株式会社的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告文化便利俱乐部株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告文化便利俱乐部株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告文化便利俱乐部株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  张卫东二〇二〇年十一月十八日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5138号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1982年4月10日生，汉族，户籍地山西省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2020］8023号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年8月30日12时22分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为晋D8XX**小型普通客车沿本区秀沿路康叶菜场东侧南北向无名道路由北向南行驶时，碰擦同向行人胡某后未停车驶离现场，被害人胡某便驾车追赶至秀沿路XXX号门口将被告人张某某所驾驶车辆截停交涉，路人见状报警，被告人张某某被处警的公安民警查获。2020年9月1日，被告人张某某接电话通知后主动到公安机关接受调查。到案后，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.06mg/ml，属于醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定：被告人张某某醉酒后驾驶机动车，承担事故全部责任。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人胡某的陈述笔录，公安机关出具的呼吸式酒精含量检测照片、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市公安局浦东公安分局交通警察支队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录，公安机关出具的受案登记表及查获经过、户籍资料、驾驶证复印件、行驶证复印件及公安查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13364号原告：刘金英，女，1976年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：史淑芳，女，1973年1月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘金英诉被告史淑芳民间借贷纠纷一案。本院立案后，刘金英于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对史淑芳的起诉。本院认为：刘金英的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予刘金英撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十一月十八日书记员  杨雅晴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7636号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯龙潭信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1969号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告冯龙潭应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币92,900.68元；二、被告冯龙潭应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,974.19元，减半收取计1,487.10元，由被告冯龙潭负担。届期，被告冯龙潭未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人冯龙潭发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月26日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券、社保及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月1日将被执行人冯龙潭纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初3928号之一 原告：李亚东，男，1986年9月1日生，汉族，晋州市人。 委托代理人宋建更，石家庄市晋州建更法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：宁阳县连桥建筑安装公司，住所地山东省宁阳县金阳大街**，统一社会信用代码91370921166565810B。 法定代表人：屈涛，该公司经理。 委托代理人苏超峰，山东复圣律师事务所律师，特别授权。 原告李亚东与被告宁阳县连桥建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 原告诉称，要求被告给付货款598709元及利息。 被告宁阳县连桥建筑安装公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送至宁阳县人民法院管辖，理由是双方合同履行是由原告送货到宁阳县，且被告的住所地也在宁阳县，根据法律规定，因合同提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因此本案应由山东省宁阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，虽然被告的住所地为山东省宁阳县，但是， 原被告双方在交易过程中并没有签定书面合同，亦未书面约定合同履行地，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。现原告作为接收货币一方，合同履行地为晋州市，故被告的异议不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告宁阳县连桥安装公司的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及副本应向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 审判员  康爱兵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵宽瑶
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2446号原告：余荣荣，男，1981年11月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：朱辉，男，1991年6月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告余荣荣与被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余荣荣到庭参加诉讼，被告朱辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余荣荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款肆伍仟元整；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年夏季向原告借款13万元，后于2016年12月15日归还原告8万元，同时被告写下新的借条48000元，实际尚欠原告50000元未还，被告承诺过两天还两千，所以写了48000元的借条。2017年12月29日被告归还原告借款5000元，仍欠原告余荣荣45000元未还。原告多次催讨借款未果，遂诉至法院。被告朱辉于2020年11月19日通过微信发表答辩意见：我承认欠原告余荣荣人民币四万五千元，本人现在江苏无锡工作，因工作原因参加不了开庭，现在的工作地址是江苏省无锡市梁溪区金城新村101号，我打算从2020年3月1日起每月还款3000元直至还清为止。经审理查明：2014年夏季，被告因需资金周转向原告借款130000元，原告向被告现金交付借款130000元。2016年12月15日，被告归还原告借款80000元，尚欠原告借款50000元未还，并向原告出具了借条，载明：“借条今借到余荣荣人民币肆万捌仟元整（48000元）”。2017年12月29日，被告通过支付宝向原告还款5000元，尚欠原告45000元至今未还。原告经多次催讨借款未果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告45000元借款的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，应予认定。原告自2016年12月15日至今多次向被告催讨借款，被告多次承诺了还款，但均违约。故对于原告要求被告归还借款45000元的诉请，本院依法予以支持。被告朱辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不利后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告朱辉于本判决生效后十日内归还原告余荣荣借款45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.2元，减半收取474.1元，由被告朱辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年十一月二十七日书记员  江民熠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执3724号申请执行人：陈七红，女，1977年6月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：朱韬，男，1979年12月31日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告陈七红与被告朱韬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初24083号民事调解书已经生效。该调解书明确：一、被告朱韬确认结欠原告陈七红借款本金人民币2,300,000元，借款利息200,000元，共计2,500,000元，此款分三期归还：2020年1月30日前归还原告1,000,000元，2020年2月28日前归还原告1,000,000元，2020年3月30日前归还原告500,000元；若被告未按约履行上述付款义务，则视为被告全部还款义务已到期，原告可就被告剩余未支付款项一并向法院申请执行，且被告需另行支付原告违约金100,000元；二、双方当事人对本案无其他争议；三、案件受理费6,700元，由被告朱韬负担。届期，被告未履行付款义务，权利人陈七红于2020年6月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年6月22日前申报财产及按调解书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。2020年10月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。执行过程中，本院于2002年11月10日依法查封了被执行人名下牌号为沪B9XX**的帕纳美拉车辆，于2002年11月16日依法扣划被执行人银行存款16,030.90元并发还给了申请人，于2020年11月17日委托贵阳市观山湖区人民法院轮候查封被执行人名下房产一套。执行中查明，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年11月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初23806号原告：谢忠峰，男，1990年10月7日出生，汉族，住山东省莘县，被告：阳祁军，男，1985年3月21日出生，汉族，住湖南省祁阳县，被告：深圳三图建设工程有限公司，住所地深圳市福田区深南西路泰然工业区**厂房7A。法定代表人：彭传良，董事长。委托诉讼代理人：吴明晖，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原告谢忠峰诉被告阳祁军、深圳三图建设工程有限公司（以下简称“三图公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢忠峰，被告三图公司的委托诉讼代理人吴明晖到庭参加了诉讼。被告阳祁军下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程欠款249125元；2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：被告阳祁军将广州市海珠区星汇海珠湾AH050323地块的混凝土浇筑工程分包给原告组织人员施工，并在进场清单上进行了初步签名确认，口头约定按合同和结算单结算工程款。被告阳祁军以工期紧，他不在现场为由迟迟不与原告签订合同，一切以工程最终结算单为为准。约定履行期间，被告阳祁军迟迟不发放支付进度款。原告曾中止继续施工，被告三图公司项目负责人作出承诺，工程完工20天内支付全部工程款。原告听信承诺，继续施工到全部验收完成，并且找到被告阳祁军出具了工程结算单。原告要求支付工程款时，被告三图公司项目负责人告知原告，余款已经全部支付给了被告阳祁军，并进行了退场处理。原告曾提起诉讼，后被告三图公司怕影响公司名声要求原告撤诉，作出口头承诺，支付余下工程款，在见证人彭某的见证下仅支付了农民工工资9万元，对余下工程款249125元拒不支付。被告阳祁军没有提出答辩意见和举证。被告三图公司辩称：原告与被告三图公司之间没有任何合同法律关系。原告与被告阳祁军之间签订相关劳务分包或者说工程分包合同，被告三图公司并不知晓。原告在本案之前提起的诉讼，被告三图公司收到法院的传票后才知道原告与被告阳祁军之间存在原告所主张的债权债务关系。原告诉称的赵世奇、彭某并非被告三图公司的员工。涉案工地存在多次分包的情况。原告在2020年1月13日已经向彭某出具了协调书，彭某可能是工地管理他们包组的人。原告已经承诺和被告三图公司没有关系，而收据也证明原告收到了该款项。经审理查明：2017年9月17日，被告三图公司（专业分包人）与中国建筑第四工程局有限公司（工程承包人、以下简称“中建四局”）签订《海珠区广纸片区地块二建设项目（星汇海珠湾AH050323地块）钢结构工程施工专业分包合同》，约定：工程为星汇海珠湾，建设单位为广州东耀房地产开发有限公司，承包范围为涉案地块的钢结构工程，计划开工日期2018年8月1日，计划竣工日期为2018年12月1日；合同价为4332852元，最终结算价以双方就本工程承包范围内实际已完成并验收合格的工程量计算的结算金额为准；分包人现场代表黄东华；分包人必须具备钢结构工程施工所需要的专业承包资质；工程进度款承包人按月支付，竣工验收合格且结算完成后一个月内支付至已审核确认完成工程量的90%，剩余10%为质量保证金；等。2019年10月9日，原告与被告签订《广州市海珠区星汇海珠湾砼工结算单》，载明了结算金额总计561125元，阳经理付75000元，老板赵经理付147000元，剩余未付工程款339125元。原告曾因本案工程款纠纷提起了（2019）粤0105民初36256号诉讼，彭某（见证人）与原告（承诺人）签订《协调书》，载明：原告起诉被告阳祁军、三图公司一案，经协调三图公司负责人彭某承诺谢忠峰民工工资全赔付9万元。同意撤诉，本人愿意承担一切法律后果与三图公司无关。2020年1月13日，原告出具《收据》，载明收到三图公司负责人彭某工程款玖万元。被告提交了2019年10月28日的《阳祁军在星汇海珠湾工地结算总概》载明：阳祁军在三图公司星汇海珠湾账目已全部结清，公司在人性化的情况下补偿阳祁军壹万元，本工地工人工资已全部结清，本人承诺和三图公司已清。上述总概有赵世奇、阳祁军签名，证明人为蒋军华。被告称其司将工程分包给劳务公司，劳务公司再分包给黄东华，上述材料是黄东华给被告的。原告质证表示对上述材料不能确定，上面签名的人都自称是三图公司的人。诉讼中，原告表示：结算单载明剩余未付工程款339125元，减去上次诉讼被告方支付的90000元，还余本案诉讼请求主张的249125元未付；其所做工程为混凝土浇筑，属于房屋土建的工程之一，属于二次进场工程，工地上还有其他六个班组，有钢筋木工组等；是被告阳祁军找到原告来做本案工程的，阳祁军告知是被告三图公司发包给他的，阳祁军向原告出示过一份合同，但是赵世奇与阳祁军签的，具体内容不记得了；赵世奇也在工地上，也自称是三图公司的负责人；彭某自称是三图公司的，上次诉讼是他主动联系我的，自称项目负责人；阳祁军、赵世奇、彭某均没有给原告看过他们是三图公司员工的证据；原告于2019年3月进场，2019年10月份退场。本院认为：原告作为涉案混凝土浇筑工程的实际施工人，在其完成约定的工程内容之后，依法享有相应的工程款权利。关于该工程的完工结算问题，原告提交了被告与其签署的《广州市海珠区星汇海珠湾砼工结算单》，被告没有到庭提出反驳意见，应承担不利后果。结合上述情况，本院对上述结算内容的真实性予以认可。根据上述结算单载明剩余未付工程款339125元。原告自称其后收到了工程款90000元，故本案中主张的金额为249125元。被告签署了结算单，说明其已经认可了结算的金额，该结算单是被告对于原告享有对被告债权的一种确认。原告现以结算单为据，要求被告支付未付的工程款249125元，被告未能提出否定抗辩，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。至于原告要求被告三图公司承担责任。原告未能举证证实其与被告三图公司之间存在合同关系，被告三图公司也并非涉案工程的发包人，且据被告提交的证据显示被告阳祁军自认其在星汇海珠湾账目已全部结清，原告要求被告三图公司承担原告与被告阳祁军之间的工程款结算的责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳祁军在本判决生效之日起10日内向原告谢忠峰清付工程款249125元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5037元，由被告阳祁军负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告阳祁军在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二〇年十一月二十七日书记员  李敬钊吴越鸣
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2674号原告：韩成英，女，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：张月樵，男，回族，个体，住宁夏回族自治区,原告韩成英丈夫。被告：杨丽霞，女，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告韩成英与被告杨丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告韩成英到庭参加了诉讼，被告杨丽霞经合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩成英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款11600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月11日被告杨丽霞向原告借款11600元，被告向原告出具借条一张。借款到期，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提出上述诉请。被告杨丽霞未做辩称。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日被告杨丽霞向原告韩成英借款11600元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到韩成英现金壹万壹仟陆佰圆整（11600元）。借款人：杨丽霞（捺印）2019年4月11日。XXXXXXXXXXX身份证6XXXXXXXXXXXXXXXXX”。借款到期，经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告韩成英与被告杨丽霞之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告韩成英向被告提供了借款，被告杨丽霞应及时偿还借款，原告主张由被告偿还借款11600元的诉请，有被告出具的借条及原告陈述予以证实，予以支持。被告杨丽霞经合法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨丽霞于本判决生效后三日内偿还原告韩成英借款11600元。被告杨丽霞如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，公告费600元，合计645元，由被告杨丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 哈莉二〇二〇年十一月十一日 书记员 王玺本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民特129号申请人：翟仁敬，男，1949年1月23日出生，居民身份证号码3210831949********，汉族，住江苏省兴化市戴南镇永丰村****。兴化市人民检察院支持起诉。被申请人：翟成华，男，1975年2月9日出生，汉族，，住江苏省兴化市被申请人：杨利，女，1986年10月1日出生，汉族，，住四川省江安县申请人翟仁敬与被申请人翟成华、杨利申请变更监护人一案，本院于2020年8月7日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人翟仁敬称，被申请人翟成华系申请人之子。被申请人翟成华、杨利曾系夫妻关系，于2006年2月17日生一子翟健润，于2007年4月15日经兴化市人民法院调解离婚。离婚后，被申请人杨利一直未履行对翟健润的监护抚养义务，被申请人翟成华有智力障碍，生活不能自理，2019年被评为智力残疾二级，丧失监护能力。从有利于未成年人的健康成长考虑，请求撤销翟成华、杨利的监护人资格，指定申请人为翟健润的监护人。被申请人翟成华、杨利未到庭。经审理查明：被申请人翟成华系申请人之子。被申请人翟成华、杨利曾系夫妻关系，于2006年2月17日生一子翟健润。翟成华、杨利于2007年4月15日经我院调解协议离婚，双方约定翟健润随翟成华生活，翟成华放弃要求杨利给付小孩抚养费的权利。2019年翟成华被评为智力残疾二级，生活不能自理。杨利离婚后未履行对翟健润的监护抚养义务。现翟健润一直随祖父母生活。本院经审查认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。监护人应当履行监护职责，不履行监护职责的，应当承担责任，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，变更监护人。被申请人翟成华、杨利离婚后，双方协议确定翟成华为翟健润的监护人，现翟成华为智力残疾二级，生活不能自理，无法履行对翟健润的监护抚养义务。在翟成华丧失监护能力后，杨利作为监护人的母亲，理应承担起对翟健润的监护责任，但其未履行相关监护责任。考虑到翟健润在翟成华、杨利离婚后一直随申请人生活，翟健润与申请人之间已形成一定感情依赖，由申请人作为翟健润的监护人，更有利于翟健润的健康成长，故本院对申请人的变更监护人请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：翟健润的监护人变更为翟仁敬。本判决为终审判决。审 判 员 刘爱民二〇二〇年十一月九日法官助理 刘 雯书 记 员 陆玉纯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89864号原告：马小华，女，1968年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邓丽萍，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫岩，北京京知律师事务所实习律师。被告：高英凯，男，1973年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马小华（以下简称原告）与被告高英凯（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓丽萍、闫岩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金423000元及利息（以423000元为基数，按照月千分之16的标准，计算自2017年8月1日起至实际给付之日止）。事实和理由：2015年7月23日，被告向原告借款，原告分两次向被告指定账户（北京×**软件技术有限公司）转账100万元、378000元（共计1378000元）。至2017年8月1日，上述借款尚欠423000元本金未还，被告向原告出具新的借条，并约定月息为16‰，承诺2017年8月20日本息一并偿还。借款到期后，被告拖延至今未偿还本金及利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系，原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交其名下尾号为9104的渤海银行对账单，显示2015年7月23日，原告向北京×**软件技术有限公司（以下简称×××公司）名下尾号为2753的账户分别转入100万元、378000元，共计1378000元。原告提交被告于2015年7月23日出具的《借条》（以下简称《借条1》）一张，上载：高英凯从马小华借款人民币壹佰万元整（??1000000.00），此款由马小华直接汇入以下账号：户名：北京×**软件技术有限公司，账号：×××，开户行：工商银行珠市口支行，汇款用途：借款。此款由高英凯由以上账户在一个月内分次归还马小华。被告在落款处签字。原告提交被告于2017年8月1日出具的《借条》（以下简称《借条2》）一张，上载：今借马小华（身份证号：×××）人民币现款肆拾贰万叁仟元整（423000.00元），月息16‰，到2017年8月20日本息一并归还。被告在落款处签字。原告称被告的还款都是通过其前夫孙×的账户偿还，原告提交孙×名下尾号为8277的中国工商银行借记卡交易明细，显示被告于2016年3月18日向孙×转账2.4万元，2016年3月23日向孙×转账3万元，2016年5月24日向孙×转账3万元，2016年6月29日向孙×转账3万元，2016年8月24日向孙×转账3万元，2016年10月18日向孙×转账1.2万元，2016年10月19日向孙×转账1.8万元。该明细还显示，2016年11月15日，户名为中*司名下尾号为6616的账户向孙×转账2万元，2016年12月9日，该账户向孙×转账20万元，2016年12月16日，该账户向孙×转账40万元，2016年12月20日，该账户向孙×转账38万元，2017年2月20日，该账户向孙×转账5万元。原告称中*司为××飞机有限公司，被告的爱人陈×担任该公司法人，该公司向孙×的转款也是被告向原告的还款。原告提交其与被告、孙×三人于2019年4月18日的聊天录音，录音中被告认可欠款事实，并同意经核算后欠款金额为42.3万元，承诺于2019年4月26日还款。诉讼中，原告称其向被告转账第二笔37.8万元后，被告曾就该笔37.8万元出具过借条，但该笔37.8万元被告已经还清，故借条被被告收回。经查，被告为×××公司的法定代表人，原告为该公司股东，但原告称其并不知悉为何自己成为×××公司的股东，该公司也没有向其发过工资、上过社保。本院认为，根据本院查明的事实，虽原告为被告担任法人的×××公司的股东，但原告提交的《借条1》、《借条2》、银行转账记录、录音材料可以形成完整的证据链，证明双方存在合法的民间借贷关系，双方之间的其他身份关系不影响民间借贷法律关系的成立。原告作为出借人已履行出借义务，被告应如期还款。对于剩余未还本金，《借条1》中双方虽然未约定借期内利息和逾期利息，但被告于2017年8月1日向原告出具的《借条2》中认可剩余未还本金为42.3万元，视为其认可2017年8月1日之前其向原告还款的共计1224000元既包含本金，也包含利息，且经本院核算，被告所还的利息均未超过法律规定的上限，原告按照剩余未还本金为42.3万元主张，本院支持；对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，《借条2》中对利息有明确约定，且该约定不超过法律规定的上限，本院支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高英凯于本判决生效之日起七日内偿还原告马小华借款本金42.3万元及利息（以42.3万元为基数，按照月利率16‰计算自2017年8月1日起至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7645元，由被告高英凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十一月二十六日书记员 张静远
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执1427号 申请执行人：赵碎兰，女，1956年1月20日出生，住浙江省文成县。 被执行人：时代广场集团购物中心有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇。 法定代表人：潘贻成。 本院在执行申请执行人赵碎兰与被执行人时代广场集团购物中心有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19579号申请人：无锡寸一餐饮管理有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：曾宪周，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方洁，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦倩，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：上海千弘餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：曾庆志。申请人无锡寸一餐饮管理有限公司与被申请人上海千弘餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，我院于2020年11月2日受理此案。申请人无锡寸一餐饮管理有限公司于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海千弘餐饮管理有限公司名下的银行存款人民币600,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益，申请人向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保诉讼财产保全责任保险为该财产保全提供担保，并提供了保险单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：自即日起查封被申请人上海千弘餐饮管理有限公司名下的银行存款人民币600,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  金 滢二〇二〇年十一月四日法官助理  居义良书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢420号之一 申请人：熊小根，男，1965年9月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：李小毛，男，1978年8月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人熊小根依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2017）赣0982民初196号民事判决书于2020年9月2日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人李小毛发出执行通知，被执行人李小毛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.470578万元，截至2020年11月23日执行0元，未执行1.470578万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  阮 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28915号原告：李月仙，女，1965年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：廉亚军（系李月仙之夫），1960年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪师事务所律师。原告李月仙与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月仙及其委托诉讼代理人廉亚军、被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月仙向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，为原告提供符合办理房屋产权过户的全部发票、证件资料，并协助原告办理房屋产权过户手续；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年1月27日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告同意出让位于丰台区东铁匠营顺三条25号院号楼1门xx号房屋给被告，并回购被告开发建成的位于丰台区横七条16号院2号楼xx号房屋，合同金额17495元。2003年2月15日，原告向被告支付首期回购款8748元，被告交付了相关发票。2006年4月18日，双方签署“补充协议”及“东铁营危改2号楼入住结算清单”，根据前述两个文件，实测面积比购房面积增加了0．6平方米，结算总价19691元，原告当天支付了尾款以及结算差价款。被告交付了相关发票，原告还交纳了印花税及公共维修基金。经多方协调，丰台区横七条16号院的大产权证已经办理，原告于9月15日到不动产登记中心，申请办理房屋产权过户，被告知因补充协议中的总房款金额及房款最终结算金额与购房发票金额不符，不能办理产权过户。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋。该项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。该项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台（从2004年8月31日起所有经营性的土地一律公开竞价出让），导致丰台区政府已批复给答辩人的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成本项目12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，由此致使本项目长期无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，662户居民至今未能办理房屋产权证。因此，答辩人受丰台区政府委托实施危旧房改造项目，由于相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致本项目房屋产权证无法及时办理，其原因和责任不应由答辩人承担。2019年下半年，在丰台法院审理的多起购房人起诉答辩人要求办理房产证的案件中，经法院协调不动产登记部门并通过特批程序，本项目已于2019年12月11日取得楼宇初始登记（大产权证），答辩人已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，答辩人的全部配合义务已经完成。由此可见，涉案《丰台区东铁营危改项目购房合同》项下，答辩人为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要法院裁判，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2003年1月27日，出卖人晓松地产公司与买受人李月仙签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：买受人原私房地址东铁营顺三条25号2楼1门xx号住房两间，建筑面积共60．75平方米。回购房为2号楼20层xx号房屋，建筑面积共84．97平方米。回购房房价款合计为人民币17495元。出卖人应当在2005年4月30日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2006年4月8日，双方签订《补充协议》，因房屋面积比原合同面积增加0．6平方米，需补房款2196元，李月仙按照《东铁营危改2#楼入住结算清单》及《补充协议》交纳了购房款、印花税、公共维修基金，晓松房地产公司出具了购房款发票、收据。此后，晓松地产公司向李月仙交付了房屋。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，李月仙未取得房屋所有权证书。本院认为：李月仙、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，李月仙按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现李月仙要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助李月仙办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告李月仙办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼xx号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年十一月二十四日书记员  祁蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18742号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：李慧。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：唐祥虎，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖南省新宁县**********，公民身份号码430************834。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141120.34元（截止至2020年6月10日,欠款本金94646.17元、利息12852.61元、违约金24328.61元、现金分期手续费1013.25元、账单分期手续费8279.70元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2009年11月13日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为518**********061。额度60000元。截至2020年6月10日止累计欠款共计141120.34元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2016年12月10日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐祥虎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金94646.17元、利息12852.61元、现金分期手续费1013.25元、账单分期手续费8279.70元，及以上述本金从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122.41元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  梁文坚人民陪审员  张庆维二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈艾玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18076号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：戴振，男，1983年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告戴振供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十六日书记员  王 震
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17532号原告：胡中涛，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：赵严，男，19XX年XX月XX日出生，其他信息不详。原告胡中涛诉被告赵严合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中涛到庭参加诉讼。被告赵严，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡中涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金70500元及利息（以70500元为基数，自2019年3月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际给付之日）；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月19日原被告签订《借条》，约定2020年5月19日被告从原告处借到资金70500元，原告多次向被告催要无果，被告至今未还款。依据《民事诉讼法》之规定,特提起诉讼，请法院保护原告权利。被告赵严未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡中涛与被告赵严系朋友关系，2020年5月19日被告赵严向原告胡中涛出具《借条》，主要内容为赵严于2020年5月19日胡中涛处借到资金70500元，借条下方手写有柒万零伍佰元（含修理费）、老白、马海洋。庭审过程中，原告表示其与被告系十多年的朋友，借钱事实发生在2019年，其于2019年2月28日向被告转款26100元，2019年3月23日转款15500元，当时没有打借条。另原告从事汽车修理工作，其表示2019年还为被告修理过4、5个车，修车费1万多元，还给了被告一个车，还有一些其他的经济往来，被告共计欠付原告70500元。后双方关系失和，原告于2020年5月19日找被告催要借款，被告为其写下上述借条。以上事实，有胡中涛提交的借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵严经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。根据本案查明的事实，原被告之间存在合同关系，被告赵严欠付原告借款等共计70500元未付并写有借条一张，借款尚未归还，故对于原告要求被告返还70500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，因双方并未书面约定借款期限及借款利息，根据法律规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，结合原告在庭审中自述其在被告写完借条后一直向被告催告还款，被告经催告后未还，本院认为此时起算逾期还款利息为宜，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告自2019年3月23日支付利息的诉讼请求，无充分有效的证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵严偿还原告胡中涛借款本金70500元及利息损失（以70500元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告胡中涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理781元，由被告赵严负担，于本判决生效之日起七日内给付原告胡中涛。公告费260元，由被告赵严负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告赵严负担，具体数额以票据为准，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊