北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64292号原告：陈友超，男，1994年6月5日出生，汉族，住湖南省珠江市天元区。委托代理人：平先进，广东一粤律师事务所律师。被告：北京赛浪车联科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼101内****。法定代表人：王传海，职业不详。原告陈友超与被告北京赛浪车联科技有限公司（以下简称赛浪公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友超的委托代理人平先进到庭参加了诉讼。被告赛浪公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。陈友超向本院提出诉讼请求：请求判令赛浪公司返还陈友超支付的代理费18.8万元及管理费5000元。事实和理由：陈友超与赛浪公司双方于2018年1月13日签订了一份代理销售合同，约定赛浪公司同意陈友超为湖南省长沙市“萤火虫电光漆”产品独家代理经销商，销售“萤火虫电光漆”系列产品。陈友超在签订合同时，向赛浪公司支付188000元代理费及5000元管理费。合同期限为一年，自2018年1月13日起至2019年1月12日止。代理销售合同签订后，陈友超回到代理区域湖南省长沙市，在测试过程中，发现“萤火虫电光漆”根本无法达到赛浪公司在签订合同前所称的广告宣传效果。与此同时，赛浪公司曾于2018年4月16日派高级技术人员到广东省云浮市指导其他代理商的技术人员操作，但无法实现赛浪公司所称的广告宣传效果。2018年4月18日，南京市溧水区的代理商苗芹到北京与赛浪公司协商产品质量问题，赛浪公司的高级管理人员，运营总监杨总亲口承认：赛浪公司在广告宣传存在夸大、虚假的情况；并告知代理商不要通过正常的经营模式施工制作来实现盈利，而是通过发展下线代理商赚取20%代理费用！“萤火虫电光漆”问题多不胜数，归纳主要问题如下：1、光效无法达到LED光源7倍亮度。2、用于汽车时，必定会破环汽车漆面，汽车重新焗漆后，完全没有光亮的效果，且重新焗车漆也无法完全覆盖图案，根本不能实现广告宣传的效果。3、除“萤火虫电光漆”外，还需另外购买驱动器、覆盖膜、添加剂等众多系列产品；“萤火虫电光漆”的用量远高于宣传承诺，生产制作成本是原来的7倍。4、在2018年4月16日，赛浪公司的高级技术人员高师傅到达云浮后，表示红色汽车和黑色汽车根本不能使用“萤火虫电光漆”，红色汽车和黑色汽车使用“萤火虫电光漆”是完全没有效果的。5、“萤火虫电光漆”产品的盈利模式为：发展下线代理商赚取20%代理费用，而非正常经营通过施工制作去实现盈利；6、重新覆盖车漆的工艺存在缺陷，经不起日晒雨淋，会爆裂。7、“光效持久”和广告宣传不符，无法实现光效保持5万小时；8、“易学易用”和广告宣传不符，经过一年的学习操作实践，仍然无法做出产品，甚至赛浪公司的师傅也无法做出来。9、广告宣传中称其为“冷光源”，实际则需要增加驱动器接电线才能发光，需要改装车的电路，在发光过程中，接电线发热严重，容易产生自燃的风险，存在重大安全隐患。以上种种，都是在陈友超签订合同并支付相应价款后，在测试过程中才获悉的。赛浪公司在签订合同之前，采用虚假的广告宣传，欺诈陈友超，使陈友超基于错误的认识，在违背真实意思的情况下签订合同并支付相应合同款。赛浪公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，赛浪公司（甲方）与陈友超（乙方）签订《萤火虫电光漆定金协议书》，约定：“甲方同意乙方成为萤火虫电光漆系列产品位于湖南省长沙市的独家代理经销商；为保留乙方区域的代理经销资格，乙方应于本协议签订之日向甲方支付定金10万元；自本协议签订之日起，甲方为乙方保留上述区域的代理经销商资格，乙方应在本协议签订之日起7日内补齐余款93000元，余款补齐后本协议自行终止作废，甲乙双方另行签订代理销售合同……”。2018年1月13日，赛浪公司（甲方）与陈友超（乙方）签订《代理销售合同》，约定：“甲方同意乙方为湖南省长沙市“萤火虫电光漆”产品代理经销商，销售“萤火虫电光漆”系列产品；乙方在本合同签订时，应向甲方支付代理费188000元，乙方每年应向甲方支付年度管理费5000元；在合同履行期间内，乙方有权请求甲方免费为乙方配送市场零售价188000元的“萤火虫电光漆”产品及开业赠品；甲方按市场零售价的2.1折向乙方供货，乙方进货量每累计达20000元，返还产品代理费1000元，直至乙方所支付的产品代理费全部返完为止；本合同期限为：自2018年1月13日至2019年1月12日止，如乙方需要续签的，则乙方应在本合同届满前两个月内提出申请，双方另行签订书面合同；乙方有权在其产品代理销售区域内发展下级代理销售商或经销商销售“萤火虫电光漆”产品，并供应“萤火虫电光漆”产品，但须报请甲方备案存档。甲方应保证所提供的“萤火虫电光漆”产品质量；乙方有权在代理区域内发展下级产品代理商及普通经销商，所发展下级代理商及普通经销商的购货款和产品代理费按甲方的标准执行，代理费有甲方收取，其中20%作为返利归乙方所有，甲方承担首次货物及赠品的发放；乙方自主经营、自负盈亏；甲乙双方均确认，签署本合同前已就相关问题和合同全部条款进行了详尽的了解和协商，并已阅读及明确本合同所列条款包含之规定，并同意受其约束。双方确认并承诺：任何一方的各种广告宣传等其他资料、说明性文件、其它合同或协议等，都不构成本合同条款。甲、乙双方所有的权利和义务以本合同为准……”。2018年1月13日，赛浪公司向陈友超出具收据，并加盖财务专用章：“今收到湖南省长沙市陈友超交来合同款定金10万元。”2018年1月19日，赛浪公司向陈友超出具收据，并加盖财务专用章：“今收到湖南省长沙市陈友超交来合同尾款93000元。”赛浪公司向陈友超出具授权书，授权陈友超为湖南省长沙市市区独家代理商，授权期限2018年1月13日至2019年1月12日。陈友超主张《代理销售合同》签署后，其接受了赛浪公司的培训，该公司向其邮寄赠品（含背板漆6瓶、介质漆6瓶、发光漆6瓶、透明导电漆20瓶、稀释剂20瓶）。陈友超提交两张萤火虫电光漆的宣传材料，主张其在接收上述赠品后，经试验产品存在重大质量问题，根本无法达到赛浪公司广告宣传的效果；经与该公司沟通，该公司也并未解决产品质量问题，而宣称其目的是为了让代理商以发展下级代理商的形式盈利，并非通过销售产品盈利。陈友超认为赛浪公司的上述行为构成违约，应当向其退还代理费18.8万元及管理费5000元；陈友超同意同时向赛浪公司返还上述剩余赠品，但认为赠品为试验使用均已开封，本身并无价值，不同意折抵货款。庭审中，陈友超提交了一份录音及整理的文字稿，系2018年4月18日，另一名萤火虫电光漆代理商苗芹专程到赛浪公司的办公地向赛浪公司提出“萤火虫电光漆”存在的质量问题并要求予以解决。录音中有一位男性代理商、苗芹、赛浪公司运营总监杨总、赛浪公司一名女性工作人员，在录音中，男代理商、苗芹向赛浪公司提出了“萤火虫电光漆”达不到宣传的效果，无法经营，杨总称：有质量问题由赛浪公司负责，代理商说两三天肯定做不出效果，可以通过赛浪公司的老师做出一个样板车，以此来发展下级代理商，赚取20%代理费，主要靠这种方式赚钱。庭审前，本院依法向赛浪公司送达起诉书、证据材料以及开庭传票等诉讼材料，赛浪公司无正当理由未到庭应诉。本院认为，赛浪公司对陈友超的起诉享有答辩的权利，现其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理。陈友超与赛浪公司签订的《代理销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，陈友超主张其在接受赛浪公司的培训后，发现赛浪公司交付的涉案产品达不到宣传效果，存在重大质量问题，经沟通该公司并未解决产品质量问题，故认为赛浪公司的上述行为构成违约，应当向其退还代理费18.8万元及管理费5000元。结合陈友超提交的相应证据，在无相反事实及证据的情况下，本院认定赛浪公司的行为构成违约，应当承担违约责任，向陈友超退还代理费18.8万元及管理费5000元。陈友超同时主张该公司向其交付的产品均为赠品，仅作为试验使用，赠品本身并无价值，在无相反事实及证据的情况下，本院予以采信。现陈友超同意在本判决书生效后向赛浪公司返还接收的剩余赠品（含背板漆6瓶、介质漆6瓶、发光漆6瓶、透明导电漆20瓶、稀释剂20瓶，陈友超主张均已开封），本院对此不持异议。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京赛浪车联科技有限公司于本判决书生效之日起7日内向陈友超退还代理费188000元、管理费5000元；二、陈友超于本判决生效之日起7日内向北京赛浪车联科技有限公司退还接收的剩余“萤火虫电光漆”产品。如果北京赛浪车联科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元（陈友超已预交），由北京赛浪车联科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年十一月二十日书记员  周宇蕾