wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2392号 原告：刘新成。 委托诉讼代理人：王晓丹，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明丽。 被告：山东吉祥置业集团有限公司，住所地：潍坊高新区桐荫街以北金马路以西（北苑社区4-5）。 法定代表人：王德生，总经理。 委托诉讼代理人：王树军，山东泰威律师事务所律师。 原告刘新成诉被告山东吉祥置业集团有限公司（以下简称吉祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告刘新成的委托诉讼代理人王晓丹、王明丽，被告吉祥公司的委托诉讼代理人王树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金200万元及利息（其中一笔以100万元为基数，从2014年3月6日起以月息2%计算至实际偿还之日；另一笔以100万元为基数，从2014年4月3日起以月息2%计算至实际偿还之日）；2、判令被告承担原告因实现债权所产生的律师费等费用；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月6日与原告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款100万元，借款期限为自2014年3月6日起至2014年9月5日止，利息为月利率2%，被告以位于高密市××街道花园街××号××幢××街××号××号（建筑面积241.88平方米的合法房地产，权证字号：鲁潍房权证高密市字第0××4号）作为该笔借款的抵押；被告于2014年4月4日与原告签订抵押借款合同，再次向原告借款100万元，约定借款期限自2014年4月3日起至2014年10月2日止，利息为月利率2%，被告（建筑面积279.98平方米，权证字号：）作为该笔借款的抵押。现该两笔借款还款期限早已届至，被告一直未向原告还款，原告多次向被告催要，并于2017年6月20日到被告公司贴出催告通知，但被告仍未还款，为保障原告合法权益，特诉至贵院，判如所请。 被告吉祥公司辩称，原告所诉与事实不符，原被告之间的借贷金额仅为100万元，且该借款被告已将本息全部付清，同时，原告为了获取非法利益，从被告法定代表人处拉走价值2000余万元的家具、玉器，对于该事实被告已经向高新区公安机关报案，现该案件正在调查中。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2014年3月6日，原、被告签订的《抵押借款合同》一份；2、2014年4月3日，原、被告签订的《抵押借款合同》一份；3、原告中国农业银行交易流水一份；4、原告中国建设银行活期账户明细一份；5、补充借款抵押协议一份；6、鲁潍房高密市他字第0××1号他项权证、鲁潍房高密市他字第0××3号他项权证；被告经质证后对上述证据真实性无异议。本院认为，上述证据真实合法，为有效证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月6日，原、被告签订抵押借款合同，合同主要内容为：被告向原告借款100万元，借款期限为自2014年3月6日起至2014年9月5日止，利息为月利率2%，被告以位于高密市××街道花园街××号××幢××街××号××号（权证字号：鲁潍房权证高密市字第0××4号）作为该笔借款的抵押。2014年3月7日，原告通过自己名下卡号为6228××××3569的中国农业银行卡，将100万元借款汇至到了被告指定的案外人李臻（当时为被告公司财务）名下账号为6228××××5463的账户中。2014年4月4日，原、被告再次签订抵押借款合同，被告再向原告借款100万元，约定借款期限自2014年4月3日起至2014年10月2日止，利息为月利率2%，被告以位于高密市××街道花园街××号××幢××街××号××号××号（权证字号：鲁潍房权证高密市字第0××4号）作为该笔借款的抵押。2014年4月4日，原告通过自己名下卡号为6227××××3054的中国建设银行卡，将80万元借款汇至到了被告名下账号为1607××××1957的账户中；同日，原告通过自己名下卡号为6228××××0117中国农业银行卡，将20万借款汇至被告账户。2015年4月6日，原、被告签订补充借款抵押协议，协议约定：截止到2015年4月6日，被告共欠原告本金200万元、利息违约金53万元，共计253万元；被告当时以高密密都苑门头房作为抵押，并做了他项权证；被告法定代表人王德生将自己办公室九龙八马十七件套座椅及接待室一套七件套沙发作为违约利息抵押；被告保证在2015年5月24日还清甲方的本息违约金共计253万元，如到期未还款，原告将密都苑房屋过户，两套沙发拉走。之后，被告逾期未还款，原告索要未果，诉至法院。 本院认为，原、被告签订的两份抵押借款合同及补充借款抵押协议合法有效,原告依约向被告交付了借款200万元，被告关于借贷金额仅为100万元，且该借款被告已将本息全部付清，原告系虚假诉讼的辩称，没有证据证明，本院不予采信。被告关于原告寻衅滋事、盗窃的辩称，亦没有证据证明，且与本案无关，本院亦不予采信。故，被告未按约偿还本案借款本息，致成纠纷，应负全部责任。 本案受理时间系2020年8月6日，不适用2020年8月20日新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（简称借贷新规），因此，原、被告双方约定利息为月息2%，符合法律规定。 原告虽主张被告应承担因实现债权所产生的律师费等费用，但未提供证据证明具体数额，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告返还原告本金200万元及利息(其中一笔以100万元为基数，从2014年3月6日起以月息2%计算至实际偿还之日；另一笔以100万元为基数，从2014年4月3日起以月息2%计算至实际偿还之日)的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担原告因实现债权所产生的律师费等费用的诉讼请求，缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东吉祥置业集团有限公司偿还原告刘新成两笔借款本金共计2000000元，并支付相应利息（一笔以1000000元为基数，以月息2%为利率，自2014年3月6日起，计算至实际清偿之日；一笔以100万元为基数，以月息2%为利率，自2014年4月3日起，计算至实际清偿之日)），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告刘新成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告山东吉祥置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  韩洪林 二〇二〇年十一月五日 书记员  潘 潇
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2292号原告：张某某，男，1992年5月2日生，汉族，农民，住永济市。委托诉讼代理人：李会娥，女，1968年2月8日出生，汉族，住永济市，系原告张某某母亲。被告：丁某某，男，1991年4月2日生，汉族，农民，住临猗县。原告张某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告丁某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款73000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：我与被告丁某某系朋友关系，被告以家中有事为由自2019年12月2日开始多次向我借款。2020年8月8日经结算被告丁某某共向我借款73000元，并给我出具了借条一份，还款日期为2020年8月31日。到期后经我多次催要，一直推脱不还，无奈诉至贵院，请判准诉请。被告丁某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、被告丁某某书写的借条一份；2、每次贷款的银行流水一份；3、电话录音一份，以上证据用以证实被告向原告借款以及原告向被告催要借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾在运城同一家饭店打工。2017年11月29日至2020年3月9日期间，被告丁某某以开车与人发生交通事故等各种理由，让原告帮其从手机银行上陆续贷款十几万元，后归还部分。2020年8月8日双方经结算，被告仍欠原告73000元，给原告出具借据一份：“借款人：丁某某身份证号码：×××2020年8月8日由于个人原因借张某某73000元人民币柒万叁仟圆人民币借款日期：2019年12月02日还款日期：2020年08月31日借款人：丁某某”，并承诺于2020年8月31日将款项还清。到期后被告未能归还，原告诉至本院。审理中，原告自愿放弃利息，仅要求被告归还73000元本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。原告自愿放弃利息，是其依法处分权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某某于本判决生效后三日内归还原告张某某借款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告丁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 梅
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3136号之一 被执行人：张德彦，女，汉族，1977年12月04日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张德彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张德彦在财付通支付科技有限公司085e9 858eca936ebbf4338535@wx.tenpay.com账户内存款人民币4 755.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年十一月六日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：马德春联系电话：081××××7236
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6691号 原告：王某，女，1963年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：卞某，女，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘珂，安徽润深律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：汪艳虹，安徽润深律师事务所律师。 被告：胡某1，女，1972年8月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：胡某2，女，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：胡某3，女，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 三被告共同委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：艾飞，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 原告王某、卞某与被告胡某1、胡某2、胡某3继承纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某、卞某及其委托诉讼代理人刘珂、汪艳红、被告胡某1、胡某2、胡某3及其委托诉讼代理人王红纪、艾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、卞某向本院提出诉讼请求：1、原告王某、卞某依法继承芜湖市镜湖区之2室房屋，面积约58.5平方米，并将相应份额过户到原告名下；2、王某对芜湖市镜湖区之2室房屋享有居住权；3、诉讼费由各被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告王某与被继承人胡武炳结婚，双方均系再婚。原告卞某是王某再婚前所生，后一直与被继承人胡武炳生活在一起直至成年。胡武炳再婚前育有子女胡某1、胡某2、胡某3。2014年7月28日，胡武炳因慢性阻塞性肺疾病住院，2014年8月28日死亡。原告王某随后因悲伤患有抑郁症。原告王某一直居住在芜湖市镜湖区之2室房屋。 被告胡某1、胡某2、胡某3辩称，被继承人胡武炳已留有遗嘱，涉案房屋属于被告胡某2所有。原告王某主张居住权没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求提交了证据结婚证、户籍信息、死亡证明、购买房屋宅基地协议书、收条、建房协议书、建房报告、申请表、诊断证明书、慢××准入申请表，证明被继承人胡武炳去世，原告对涉案房屋享有继承权及居住权。被告胡某1、胡某2、胡某3提交了证据房产赠与协议、承诺书、谈话笔录、集体土地使用证及证人证言，证明胡武炳立有遗嘱将其所享有的房屋份额留给胡某2继承。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与胡武炳于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。王某再婚前育有一女卞某，后一直与胡武炳生活在一起至成年。胡武炳再婚前育有子女胡某1、胡某2、胡某3。2014年8月28日胡武炳因患病去世。2014年11月王某经确诊患有抑郁症。1995年胡武炳购买宅基地自建房屋一套（地号06010804207），该房屋尚未办理房屋所有权证。王某一直居住在该房屋内。 另查明，2014年8月9日，胡武炳与胡某2签订一份《房产赠与协议》，协议约定，胡武炳自愿将其权利项下的房产（无房产证，土地使用权面积94平方米，地号06010804207，因该房产已发生继承，故赠与人胡武炳享有62.5%权利份额，其大女儿胡某1、二女儿胡某2、三女儿胡某3分别享有12.5%权利份额）赠与胡某2，胡某2自愿接受该房产。同日，胡武炳出具一份承诺书，载明：2014年8月9日，本人自愿将自己享有的坐落于芜湖市镜湖区赭山行政村扦坡路房产及该房产土地使用权的62.5%权利份额赠与次女胡某2，在此本人作如下承诺，关于该房产，本人对所享有的权利份额的处分如有其他不同表示，最终以本人与胡某2之间的《房产赠与协议》为准。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人胡武炳生前与其女胡某2签订《房产赠与协议》，将其享有的房产份额赠与其女胡某2，但因该房屋没有办理产权证，一直没有办理权利转移手续。现有证据尚不能确认该涉案房屋为被继承人胡武炳的遗产，故对原告要求分割遗产的主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某、卞某的诉讼请求。 案件受理费减半收取4825元，由原告王某、卞某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月三日 书记员  石冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入； (二)公民的房屋、储蓄和生活用品； (三)公民的林木、牲畜和家禽； (四)公民的文物、图书资料； (五)法律允许公民所有的生产资料； (六)公民的著作权、专利权中的财产权利； (七)公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1643号 原告：莫令泽，男，布依族，1992年11月18日出生，住贵州省荔波县。 被告：蒙艳明，男，水族，1982年3月24日生，户籍地址贵州省荔波县。 原告莫令泽与被告蒙艳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告莫令泽于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因需补充诉讼材料，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莫令泽撤诉。 案件受理费1,732元，减半收取计866元，由莫令泽负担。 审 判 长  姜文明 人员陪审员梁恒宇 人民陪审员  严 靖 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  覃育希
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执601号   申请执行人李林奎，男，汉族，1975年2月16日出生，住青海省湟源县。   被执行人马生宝，男，汉族，1983年2月1日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初1005号民事调解书，于法定期限内向被执行人马生宝发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人马生宝银行、信用社等有储蓄业务单位的存款3925元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年十一月三日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2481号 原告：宋军，男，1995年6月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段********。 法定代表人：刘道成，总经理。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师。 原告宋军与被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司（以下简称成都豪顺瑞诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军，被告成都豪顺瑞诚公司的委托诉讼代理人陈峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋军向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告2019年9月、10月工资13422元。事实和理由：原告于2015年4月到被告处担任设备管理员，月工资约6500元，入职后，原告一直依约履行工作义务，但被告自2019年9月开始未能正常向原告发放工资，被告共拖欠原告2019年9、10月工资13422元。此后原告多次要求被告支付工资并向劳动行政部门投诉均无果。被告的行为，违反了法律的规定，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 成都豪顺瑞诚公司辩称，原、被告曾建立劳动关系并签订书面劳动合同是事实。被告曾经因管理混乱，造成经营困难，拖欠过员工工资也是事实，但并不拖欠原告工资，即使拖欠原告工资，也并不是原告所主张的金额。原告所提供的主要证据欠款证明系另案原告，即被告的姐姐宋娅在未取得被告授权的情况下，私自向员工所出具，并不代表被告的意思，其以此主张拖欠工资及金额的事实，依据不足，其诉讼请求不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月2日，被告召开股东会议并形成决议，决定由股东罗建旭担任总经理，任期三年。2016年12月15日，被告向罗建旭颁发聘书“兹聘请罗建旭先生为我公司总经理。聘期三年，自2016年12月15日至2019年12月15日止。负责公司全部事务。”此后罗建旭担任被告总经理，负责被告的经营活动至2019年11月中旬辞职。 原、被告建立劳动关系后，签订有书面劳动合同。被告在经营过程中，特别是2019年度，出现严重拖欠员工工资现象，为此员工向有关部门投诉。2019年11月初，另案原告宋娅向员工出具统一式样的欠款证明并加盖被告财务专用章。内容为“本成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司欠员工×××，身份证号码：┅┅，劳务工资合计：×××（大写：┅┅），该费用为2017年6月至2019年10月所欠工资和补贴。费用明细如下：（列表）”。该欠款证明记明欠原告劳务工资合计13422元。其中欠2017年度利息710元；欠2019年度9月、10月工资分别为6506元、6206元。 2019年11月20日，被告向成都市车管所考核科龙泉交警队出具书面申请书，该申请书主要内容为，被告于2019年11月19日因拖欠工人工资问题，被暂停考试名额投放业务，公司股东经研究决定，为缓解公司目前困境，仅有在车管所考核科的指导下，继续开展考试考名工作（方可推进罗建旭掌控公司期间拖欠工人工资问题，我们股东保证在10个月逐步解决）。现特申请开放我公司考试名额投放业务。2020年3月31日，被告再次向成都市车管所考核科提交“豪顺考场关于2020年3月责任民警提出问题的整改措施和整改时间”，“整改情况：我考场负责人就拖欠工资问题，截止2020年3月31日发放2020年1月工资。之前法定代表人刘道成承诺：拖欠工资付款每月正常发放上月工资以及欠款工资10%，由于疫情原因，考场2月、3月没如期发放正常工资和承诺发放拖欠工资。现考场负责人正在筹集资金，努力解决工资相关问题。” 2020年4月3日，原告等6人向本区劳动监察大队书面反映被告拖欠工资事宜。2020年4月26日，成都市龙泉驿区劳动保障监察大队就原告等人于2020年4月10日书面反映被告解除劳动合同未出具解除劳动合同证明书，向原告等人出具投诉（举报）调查结果告知书，被告“称未与您解除劳动合同关系，建议您继续履行劳动关系。” 原告于2020年3月23日向本区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2019年9、10月工资13422元，仲裁委同日决定不予受理。此后，原告向本院提起诉讼。 被告向员工发放工资方式为，由财务人员制作月份工资表，经总经理审批签字确认后，由财务室通知员工领取，员工在确认工资后在工资表上签名领取现金。 除本案外，本院还受理原告薛明栋、李光亮、宋娅、胡丽、杜子斌、谭明明起诉被告要求支付拖欠工资诉讼六案，各原告起诉的主要证据均为另案原告宋娅为其出具的欠款证明。 被告认为宋娅出具的欠款证明“系宋娅和其他被告恶意串通，利用公司出纳身份以合法形式掩盖其骗取公司财产的非法目的，其行为严重损害了公司利益。”为由，向相关法院提起诉讼，要求确认欠款证明无效。该系列案在诉讼中，部分被法院驳回起诉，部分撤回起诉，法院裁定准许。 上述事实有当事人的陈述，股东会决议，聘书，欠款证明，申请书，豪顺考场关于2020年3月责任民警提出问题的整改措施和整改时间，成都市龙泉驿区劳动保障监察大队投诉（举报）调查结果告知书，不予受理通知书，裁定书等在案证据予以证实。 根据双方陈述及举证质证意见，本案争议焦点为被告拖欠原告的具体工资数额。对此，本院认为，原告向被告提供劳动，被告理应按约定及时足额支付原告工资。现被告认为确实拖欠原告工资，但不认可原告所主张的金额。被告作为用人单位，对劳动者负有管理责任，即对原告出勤、完成工作、工资发放情况均负有举证义务，且也有能力举证。工资支付暂行规定第六条第三款规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。被告不认可原告所主张的金额，理应对原告的工资标准及每月实际发放情况予以举证，以推翻原告所主张的拖欠工资事实，但被告未完成这一举证义务。宋娅系被告的出纳，从事向被告员工发放工资的工作等，其向员工出具欠款证明，其目的是为了确认被告拖欠员工工资的数额、暂时平息与员工之间的矛盾这一前提下所出具，在无相反证据予以推翻的情况下，本院确认欠款证明系被告的意思表示而不是宋娅个人的意思表示。对欠款证明所记载的利息710元，原告对此不能证明该利息的由来，且被告也不予认可，因此，本院确认被告拖欠原告的工资为12712（13422-710）元。对此，被告应及时予以支付。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司于本判决生效后3日内支付拖欠原告宋军的工资12712元； 二、驳回原告宋军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都豪顺瑞诚企业管理咨询有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  汪 倩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初4327号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行。法定代表人：李某，行长委托诉讼代理人：陈某，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：宝某。身份证号码：×××。被告：王某。身份证号码：×××。被告：色某。身份证号码：×××。被告：杜某。身份证号码：×××。被告：哈某。身份证号码：×××。被告：图某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行与被告宝某、王某、色某、杜某、哈某、图某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行撤诉。案件受理费1706.00元，减半收取853.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行负担。审 判 员 高苏日古嘎二〇二〇年十一月二十日书 记 员 吴   迪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5649号 原告：河北亨浩汽车服务有限公司（原名：河北祥凯汽车租赁服务有限公司），住所地石家庄市桥**友谊南大街**百度空间大厦**，统一社会信用代码：911301000787817324。 法定代表人：刘超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄刚，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 被告：赵春辉，女，1988年8月12日出生，汉族，户籍地石家庄市赵县。 原告河北亨浩汽车服务有限公司（以下简称亨浩公司）与被告赵春辉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨浩公司委托诉讼代理人程国胜、黄刚到庭参加诉讼，被告赵春辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告亨浩公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还代偿款4550元及利息（截至2020年5月22日的利息为340.96元；自2020年5月23日至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月29日，被告赵春辉为购买汽车，向中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行（以下简称农业银行）申请专项分期款，原告为被告向农业银行提供担保。农业银行放款后，被告未能按时足额偿还银行借款，原告代为偿还4550元。被告应返还原告代偿款。 被告赵春辉未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡专项商户分期业务合作协议、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、销售发票、机动车信息表、汽车分期付款担保合同、证明、银行转款记录等证据，二被告未依法提交证据。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告与农业银行在2018年签订了《金穗信用卡商户分期业务合作协议》。2019年3月29日,被告赵春辉与农业银行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告分期借款用于在原告处购买五菱宏光汽车，车款51000元，分期本金38000 元，分期手续费3610元，分36期偿还本金及手续费。同日，被告赵春辉作为被担保人与原告签订《汽车分期付款担保合同》，约定被告赵春辉为购置车辆需要，向农业银行申请办理信用卡购车分期付款业务，由原告为其办理贷款、分期履行还款义务提供担保，并为被告的信用卡管理提供服务。原告为上述办理信用卡汽车分期付款业务的合作公司，具有向合作银行直接推荐客户及担保资格，原告自愿并有偿为借款人提供担保。合同第二十二条、二十三条还约定，原告被动代偿银行欠款后，被告应无条件偿还原告垫付的资金，被告如到期未还原告垫资款造成逾期的，再按日5/万支付罚息。在汽车分期付款合同履行过程中，被告赵春辉出现逾期。农业银行于2020年4月20日出具的《证明》，证实原告于2019年12月24日、2020年1月21日、2020年3月20日分别为被告赵春辉代偿1500元、1600元、1450元，共计4550元。原告为此提起本案诉讼，并要求自代偿之日次日起按月利率2%计算利息。 本院认为，原告与被告签订的《汽车分期付款担保合同》系双方的真实意思表示,合法有效。因被告赵春辉未按期偿还分期贷款，原告依据与农业银行的合作协议为被告代偿4550元后，有权依照《汽车分期付款担保合同》的约定进行追偿。被告作为被担保人在该合同落款签字，故原告要求被告承担还款责任，本院予以支持。关于原告主张的垫款利息问题，双方对垫付款利息未作约定，仅约定逾期罚息日5/万，原告主张按照月利率2%计算利息及罚息，不符合双方约定， 本院不予支持，但被告应按合同约定日5/万支付罚息。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，产生的法律后果由其自行负担。 综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告赵春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河北亨浩汽车服务有限公司代垫款4550元及利息(自2020年3月21日至实际付清之日止，按日5/万计算)。 案件受理费50元，由被告赵春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  田丽颖
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初302号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：马维敏，女，1978年10月9日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年5月9日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月22日被巧家县公安局取保候审，2020年11月12日被巧家县人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］268号起诉书，指控被告人马维敏犯盗窃罪,于二○二○年十一月十七日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人马维敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日15时许，被告人马维敏在巧家县××车库门前卖水果时，将失主龚某某摩托车储物格内的一部苹果牌手机盗走。经巧家县价格认证中心鉴定，手机价格为人民币5500元。案发后，马维敏的家属赔偿了龚某某损失，马维敏取得了失主的谅解。另查明：被盗手机已被公安机关扣押发还失主。公诉机关认为被告人马维敏盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马维敏有坦白情节，积极赔偿失主损失取得谅解，且自愿认罪认罚。建议判处被告人马维敏有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人马维敏对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人马维敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。结合本案被告人坦白、积极赔偿失主损失并取得谅解、认罪认罚、确有悔罪表现、被盗财物已发还失主等情节，对其从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人马维敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易文鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  陈丽竹
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422民初966号之二原告：王国清，男，1968年9月27日出生，汉族，四川省仁寿县元通乡石岩村**，现住天津市津**。委托诉讼代理人：郝陆飞，天津市蓝天律师事务所律师。被告：王树栓，男，汉族，1959年6月8日出生，，住天津市津**委托诉讼代理人：张涛，天津诺信律师事务所律师。被告：天津紫云建筑安装有限公司。法定代表人：王朝运，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津鼎天宏图建筑工程有限公司。法定代表人：吕玉乐，该公司经理。被告：于金祥，男，1979年11月21日出生，汉族，，住天津市东丽区被告：湖北鼎天宏图建设工程有限公司。法定代表人：郭梓清，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁春清，该公司员工。第三人：宁津垚泰皮革制品有限公司。法定代表人：童超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国臣，北京大成律师事务所律师。原告王国清与被告于金祥、王树栓、天津紫云建筑安装有限公司、天津鼎天宏图建筑工程有限公司、湖北鼎天宏图建设工程有限公司、第三人宁津垚泰皮革制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王国清于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国清撤诉。案件受理费51914元，减半收取计25957元，由王国清负担。审 判 长  郑福强审 判 员  李新东人民陪审员  盖文凤二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  贾占蕊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23720号原告：李义斌，男。被告：李宽伟，男。原告李义斌与被告李宽伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李义斌到庭参加诉讼。被告李宽伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金43万元。事实与理由：原被告系多年的朋友关系，自2014年9月起，被告以做二手车生意需要资金周转为由，多次向原告借款。原告于2014至2015年间陆续借给被告数十万元，被告仅归还了一部分。之后被告在2018年11月左右经核对向原告出具了43万元的欠条，但未依约还款，原告故诉来法院要求判如所请。被告李宽伟未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告曾向原告出具《欠条》一份，内容为欠原告借款43万元，限定于2019年8月10日前归还。另查明，根据原告名下尾号0795的招商银行账号同被告名下账户往来明细显示，原告分别于2014年6月24日向被告转账10万元，于2014年8月27日向被告转账1.95万元，于2014年8月30日向被告转账7.5万元，于2014年9月15日向被告转账13万元，于2014年12月10日向案外人王某某转账10万元(摘要栏备注代李宽伟垫付)，于2015年5月27日向被告转账20万元，于2015年5月28日向被告转账4万元，共计66.45万元。再查明，根据原告名下尾号5007的建设银行账号同被告名下账户往来明细显示，原告分别于2014年4月22日向被告转账8.5万元，于2014年7月16日向被告转账4万元，于2014年8月5日向被告转账0.2万元，于2014年8月20日向被告转账2万元，于2014年8月21日向被告转账1.77万元，于2014年9月22日向被告转账4万元，于2014年10月13日向被告转账1万元，于2014年10月24日向被告转账7.5万元，于2014年11月7日向被告转账13.5万元，于2014年11月21日向被告转账20万元，于2015年4月23日向被告转账2万元，于2015年4月29日向被告转账4万元，共计68.47万元；又查明，根据上述建设银行明细同时显示，原告分别于2014年4月16日收到被告转账2万元，于2014年6月22日收到被告转账2.35万元，于2014年8月6日收到被告转账0.2万元，于2014年9月28日收到被告转账1.09万元，于2014年10月10日收到被告转账4.68万元，于2014年10月22日收到被告转账5.23万元，于2014年11月5日收到被告转账13.5万元，于2014年11月19日收到被告转账15万元，于2014年11月28日收到被告转账15万元，于2014年11月29日收到被告转账5万元，于2015年4月15日收到被告转账10万元，于2015年4月28日收到被告转账11万元，于2015年4月30日收到被告转账1万元，共计86.05万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提供的两组银行交易明细显示，在2014年4月至2015年5月期间，原被告之间发生了数十笔的资金往来，被告在之后以出具欠条的方式对之前资金往来进行结算并确认为借贷关系，是被告真实意思表示，故本院对原被告的借贷关系予以确认。经本院计算原告主张的金额并无不当，故依法支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宽伟于本判决生效之日起十日内归还原告李义斌借款43万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,875元，公告费560元，由被告李宽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十一月二十七日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3286号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾**上杨翡翠山城，统一社会信用代码：91441300055383133H。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所实习律师。被告：尹俊杰，男，汉族，1987年10月12日出生，住广东省深圳市福田区******，公民身份号码：210************635。委托诉讼代理人：张丽新，系被告母亲。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司诉被告尹俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费42.49元（已减半收取），由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年十一月五日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
贵州省荔波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2722刑初225号 公诉机关贵州省荔波县人民检察院。 被告人覃汉参，曾用名覃汉山，男，1967年5月7日出生，布依族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省荔波县，家住荔波县。2017年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。2020年4月14日因涉嫌非法持有枪支罪被荔波县公安局取保候审，2020年11月11日因涉嫌非法持有枪支罪被荔波县人民检察院决定取保候审。 贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2020]153号起诉书指控被告人覃汉参犯非法持有枪支罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，2020年11月30日公开开庭审理了本案，荔波县人民检察院指派检察员莫春飞出庭支持公诉，被告覃汉参到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人覃汉参在2008年至2020年4月14日期间，将一支以火药为动力的枪支存放在荔波县自己家中并供自己使用。经黔南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人覃汉参非法持有的火药枪是以火药为动力的枪支。2020年4月14日,被告人覃汉参向公安机关投案，供述自己的犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关提供的证据有物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。出庭的公诉人建议判处被告人拘役六个月。 被告人覃汉参对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。 上述事实，有物证、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，证据来源程序合法，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人覃汉参违反国家枪支管理法律法规，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。本院予以确认。鉴于被告人主动上缴枪支，如实供述了罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，庭审中认罪态度好，可从轻处罚。被告人再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法对被告人宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，同时体现我国惩罚与教育相结合的刑罚目的和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人覃汉参犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓十个月； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、查扣在案的火药枪地支依法予以没收，由公安机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 姚  廷  芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蔡国翠（代）
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9649号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**v> 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：深圳市诗凡国际光电有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区三合华侨新村**** 法定代表人：张喜顺。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、深圳市诗凡国际光电有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  叶怡桢
清丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0922执1767号本院执行人丁富标申请执行董建平合伙协议纠纷一案，现董建平已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。二〇二〇年十一月十三日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初12397号原告：崔继德，男，汉族，1956年11月29日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：谢田，山东恒正律师事务所律师。被告：李召鲁，男，汉族，1968年7月15日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李召同（李召鲁之兄），男，1962年10月6日出生，身汉族，份证号370811196210061279，住济宁市任城区。原告崔继德与被告李召鲁排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。原告崔继德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害，返还侵占的原告土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系长沟镇范庄村村民，拥有6.92亩承包地，其中原告一块土地共3.81亩。被告在原告该土地北边方向建设猪场，侵占了原告的土地用于在猪场周围种植杨树。经测量，被告侵占原告土地5米。之后原告多次找到被告及双方所在村村民委员会协调此事，但被告拒不配合。被告李召鲁辩称，原告主张被告侵占其土地不属实，我认为被告没有侵占原告的土地。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，争议土地涉及原告承包经营的位于济宁市“拾羊”地块，以及被告承包经营的位于济宁市“村东路南”地块。原告提交的农村土地承包经营权证中记载的“拾羊”地块四至为：东至后刘、西至德发、南至路、北至路。被告提交的农村土地承包经营权证中记载的“村东路南”地块四至为：东至田军才、西至房屋、南至范庄村土地、北至路。另外，本案在审理过程中，原告表示“拾羊”地块北侧没有路，该地块紧挨着被告的承包地。被告表示“拾羊”地块与被告承包地之间有一条很窄的小路，且该条小路是济宁市任城区长沟镇后刘东村的土地。另外，原告提交的济宁市任城区长沟镇范庄村村民委员会出具的证明记载：范庄村村民崔继德土地位于范庄村，与后刘东村交界处，因李召鲁侵占崔继德土地，经双方村委多次协商，李召鲁拒不配合。被告提交的济宁市任城区长沟镇后刘东村村民委员会出具的证明记载：范庄村崔继德与后刘东村李召鲁地林纠纷，崔继德提供的两村协议书上的数据与土地实际的数据严重不符，当时签字我们村没有去测量土地数，就签字了。根据原、被告双方提交的证据及双方当事人的陈述，能够认定本案中，原、被告双方的争议系土地使用权争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔继德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仙峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  孔康
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6218号 原告：青羊区蜀都苑第四届业主委员会，住所地：青羊区清江南街**。 负责人：邱志伟，主任委员。 被告：曾晓云，女，汉族，1959年5月25日出生，住成都市青羊区。 原告青羊区蜀都苑第四届业主委员会（以下简称蜀都苑业委会）与被告曾晓云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邱雪独任审理。原告蜀都苑业委会主任委员邱志伟，被告曾晓云到庭参加诉讼。现本院已审理终结。 蜀都苑业委会向本院提出诉讼请求：1．曾晓云偿还借款1000元；2．本案受理费等诉讼费用由曾晓云承担。事实与理由：2018年6月蜀都苑业委会公开招聘物业管理人，同年7月11日曾晓云应聘蜀都物业管理人（经理一职）为业主服务，对物业进行管理，每月月薪3000元。曾晓云于8月1日借到：“蜀都苑业委会物业管理备用金1000元”。2020年1月7日，蜀都苑业委会因曾晓云不履行物业管理义务决定依法依约解除与其签订的《物业管理聘用合同》，并要求曾晓云收到《解除通知书》后五日内，向蜀都苑业委会交回公章一枚和物业管理相关资料；归还借款备用金1000元（预留物业维护资金）。曾晓云签收解除通知书时承诺了还款期限。逾期后，蜀都苑业委会多次催促曾晓云归还借款、印章等，曾晓云仍未归还。故蜀都苑业委会在多次催收未果的情况下为维护自身合法权益，诉至本院。 曾晓云辩称，本案以民间借贷为由起诉，而民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；而双方的关系基于2018年7月11日签订了为期五年的《物业管理聘用合同》，合同约定，聘用其为蜀都苑小区物管经理，每月3000元工资和1000元工作费用（用于支付小区每月水电气等工资费用），月底凭票据报销；合同生效后，其认真履行合同约定职责，带领工人管理小区，无论是否节假日，及时处理小区各种纠纷，为业主服务，工作近两年，小区环境得到改善，但蜀都苑业委会没有按照合同约定依法支付年终奖。2019年3月，蜀都苑业委会考虑小区每月不到3万元的物业费，为了节约每月支付600元出纳人工费用，决定曾晓云代管这项工作（聘用合同没有约定这项工作，更没有额外支付任何费用），从2019年3月至11月，共计9个月的时间（12月又以每月500元工资聘请出纳管理），为小区节约了支出数千元的出纳管理费。因曾晓云没有从事过这项工作，也出现了工作失误，在交账时（邱志伟接手），漏算一笔3500元快递归收费，但账面上是有记载的，经会计核账提醒，立即用微信转付了。而都苑业委会借此工作上的失误，违反了法定程序，非法解聘，至于财务章，已于2020年3月18日交给会计。综上，请求法院依法驳回诉讼请求。 蜀都苑业委会围绕诉讼请求依法提交了收条、物业管理聘用合同、解除通知书蜀业会（2020）解字第001号及送达回证、证明、短信催收借款截图等证据。曾晓云依法提交了费用报销单3张（复印件）、微信聊天记录（曾晓云与会计彭光荣）。本院依法组织双方进行质证，对审查无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证情况和庭审情况，本院认定如下事实： 2018年3月19日，蜀都苑第四届业委会经备案成立，任期为2018年1月23日至2023年1月22日，业主委员会主任委员邱志伟。 2018年7月11日，蜀都苑业委会（甲方）与曾晓云（乙方）签订《物业管理聘用合同》，约定：1．乙方根据甲方招聘物业管理人公告，报名应聘物业管理人，经甲方业委会扩大会审查乙方符合应聘物业管理人条件，决定聘用乙方在蜀都苑物业管理部担任管理事务工作；2．对小区需要维护改善的项目，如购买办公用品、维修设备、添加花木等涉及到费用的事务，应先口头向甲方汇报维护情况或书面报告，经甲方审批同意后，即采购或组织维护修理。乙方可在甲方财务先借1000元作为日常采购办公用品和维护资金，每月底凭票据签名报销。合同还约定了双方的其他权利义务。 2018年8月1日，曾晓云出具《收条》，载明：收到蜀都苑业主委员会物业管理备用金1000元。落款处有曾晓云签字确认。邱志伟在在下方签字：请预支，邱志伟。 2020年1月17日，蜀都苑业委会发出《解除通知书》，通知解除其与曾晓云的物业管理聘用关系，并要求曾晓云于收到《解除通知书》后五日内，向蜀都苑业委会交出公章和物业管理相关资料，归还预留物业维护资金1000元，退还未向业主发完的慰问金。曾晓云于2020年1月19日收到上述《解除通知书》。 庭审中，（一）对于案涉款项性质。蜀都苑业委会称曾晓云于2018年8月1日向蜀都苑业委会借用物业管理备用金1000元，并出具了《收条》，属于民间借贷关系。曾晓云称该笔费用属于合同约定的工作费用，该费用是用于支付小区每月水电气等费用，月底凭票据报销，其次该费用已于下月初结算，不属于民间借贷关系。另，蜀都苑业委会称起诉时以为是借条，但经与原件核对是收条。经当庭释明后，蜀都苑业委会仍坚持双方关系为民间借贷纠纷，坚持主张为借款。（二）款项是否应当归还。蜀都苑业委会称至今仍未归还1000元，并提交了其所述的蜀都苑业委会会计和出纳出具的《证明》，证明曾晓云尚欠借款1000元，但未申请证人出庭作证。对此，曾晓云称根据双方在《物业管理聘用合同》中的约定，上个月的账，下个月结算，是否结清需要到财务查询，并提交了3张《费用报销单》证明因物业管理合同产生的1000元是下月报销。 本院认为，《收条》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。 关于双方的法律关系。蜀都苑业委会依据《收条》以民间借贷纠纷诉至本院。因本案受理于2020年8月20日之前，应适用受理时相关法律法规，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第十五条之规定，蜀都苑业委会以收据提起民间借贷诉讼，曾晓云称案涉款项基于《物业管理聘用合同》中约定的采购办公用品等未结算账目产生，且《收条》中亦载明案涉款项为物业管理备用金预支，故根据合同约定以及庭审中双方陈述，可以认定案涉款项并非借款，而是基于双方《物业管理聘用合同》产生，现有证据不能证明双方存在借贷合意，现蜀都苑业委会坚持按照民间借贷关系主张，故对蜀都苑业委会要求曾晓云偿还借款的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回青羊区蜀都苑第四届业主委员会的诉讼请求。 案件受理费25元，由青羊区蜀都苑第四届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1349号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陈荣，男，1991年3月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月8日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2020〕13184号起诉书指控被告人陈荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同月12日以简易程序立案，实行独任审判，于同月20日、同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员刘海军出庭支持公诉。被告人陈荣及辩护人张秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，关于被告人陈荣与赵某买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初12569号民事调解书，并于2017年11月3日生效，后于同年12月14日立案执行。关于被告人陈荣与祝某买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）浙0381民初3508号民事调解书，并于2018年3月16日生效，后于2019年1月10日立案执行。关于被告人陈荣与蔡某买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院作出（2018）浙03民终3619号民事裁定书，并于2018年7月5日生效，后于同年8月1日立案执行。执行期间，被告人陈荣在明知上述民事案件尚有8万余元（币种人民币，下同）案款尚未执行完毕的情况下，于2019年3月18日将其名下位于瑞安市××街道××村××幢××单元××室××5万元的价格转让给他人，所得款项25万余元（扣除房屋抵押借款85万元及利息等）未用于偿还赵某、祝某、蔡某等人的债务，致使法院生效判决、裁定无法执行。 2020年8月17日，公安机关对本案予以立案侦查。案发后，被告人陈荣已清偿蔡某、祝某的债务。2020年9月8日，被告人陈荣到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 在本案审理阶段，被告人陈荣的家属已代为清偿其与赵某的债务。 上述事实，被告人陈荣在开庭审理过程中无异议，并有证人姚某的证言，民事调解书，民事判决书，民事裁定书，生效证明，执行通知书，报告财产令，执行裁定书，协助执行通知书，执行和解协议书，事项恢复执行，房屋买卖合同，银行交易明细，借款合同，结案通知书，立案决定书，归案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈荣对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈荣主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理；已清偿赵某、祝某、蔡某的债务，可酌情从轻处罚。辩护人张秀英提出上述从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但考虑涉案房产原系因被告人陈荣与蔡某等人达成和解协议而于2018年8月24日被裁定解除查封，解封后被告人陈荣并没有按期偿还债务，自行出售房产后所得款项也并未用于履行法院生效判决确定的义务等，故辩护人张秀英提出对被告人陈荣适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人陈荣判处拘役四个月的量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈荣犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年3月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  蔡 蕾 二〇二〇年十一月三十日 （代）书记员  李露瑶
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7534号原告：张某，女，1970年8月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：姚某1，男，1964年11月12日出生，住宿迁市宿城区。第三人：姚某2，男，2008年12月26日出生，住宿迁市宿城区。法定代理人：张某，女，1970年8月9日出生，住宿迁市宿城区，系姚某2母亲。原告张某诉被告姚某1、第三人姚某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。被告姚某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告协助将宿迁市宿城区明珠公寓17栋2单元504室房屋产权变更登记至第三人名下；2.请求依法确认宿迁市宿城区明珠公寓17栋2单元504室房屋配套的阁楼及车库（34.99平方米）归第三人所有；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月17日，原告张某与被告姚某1达成《离婚协议》，约定：婚后夫妻二人共同财产一套，位于明珠公寓17栋二单元504室和配套的阁楼，归第三人所有。2017年10月10日，被告又将车库（34.99平方米）赠与给第三人。原告与被告离婚后，被告拒不协助将宿迁市宿城区明珠公寓17栋2单元504室过户至第三人名下，故而成诉。被告姚某1未到庭参加诉讼，但庭前提交答辩状辩称，1.原告主体不适合，原被告将房屋赠与子女，如果赠与生效，应由姚某2索要房产；2.明珠公寓17栋2单元504室房屋是我个人财产，考虑女方跟我过日子及共同还房贷的问题，补办房产证时加上了女方名字，且跟原告是假离婚，怕房产被执行；3.原被告夫妻关系存续期间产生夫妻共同债务，应共同承担；4.为了孩子长远利益考虑，应等孩子满18周岁再进行过户；5.即使过户，我有永久居住权，车库归本人所有。第三人姚某2愿意接受上述财产。经审理查明，原被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子姚某2，2016年8月17日协议离婚，《离婚协议书》中约定，婚后夫妻二人共同房产壹套，位于明珠公寓17栋二单元504室和配套的阁楼，归儿子姚某2所有，男方有居住权。宿房权证宿城字第××号房屋所有权证载明，明珠公寓17幢504房屋所有权人姚某1，属于张某、姚某1夫妻共有财产。另查明，截至2020年11月11日，明珠公寓17栋二单元504室房屋无抵押。以上事实，有离婚证、《离婚协议书》、购房合同、房屋所有权证以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议约定将特定财产赠与第三人，离婚后夫妻一方不履行给付义务，夫妻另一方可以起诉主张其履行。受赠人非离婚协议一方，仅为赠与条款的受益人，并无独立的给付请求权。本案中，原被告在《离婚协议书》约定将明珠公寓17栋二单元504室房屋和配套的阁楼赠与子女是夫妻双方权衡利益、考量利弊后，围绕婚姻关系解除而形成的一个有机整体，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行。案涉房屋无抵押，具备变更登记的条件，原告诉请被告协助将宿迁市宿城区明珠公寓17栋2单元504室房屋产权变更登记至第三人姚某2名下，于法有据，本院予以支持。被告抗辩原告主体不适格，应由姚某2索要房产，且应等姚某2年满18周岁再过户无法律依据，本院不予支持。被告辩称案涉房屋系其个人财产且原被告系假离婚，与本院查明的事实不符，本院不予采信。关于被告抗辩原被告夫妻关系存续期间产生夫妻共同债务，应共同承担，因未提供存在夫妻共同债务的证据，本院亦不予采信。对于第二项诉讼请求，因明珠公寓17栋2单元504室房屋配套的阁楼及车库无产权证，对于原告请求确认案涉房屋阁楼和车库归姚某2所有的主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某1于本判决生效之日起七日内协助将位于宿迁市宿城区房屋变更登记至姚某2名下；二、驳回原告张某提出的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5900元，由被告姚某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院缴纳上诉费。审 判 员 王建海二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 艳书 记 员 吴炬葶法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附录法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2281号原告：刘某，住吉林省桦甸市。被告：赵某，住吉林省桦甸市。第三人：桦甸市自然资源局，住所地吉林省桦甸市。原告刘某与被告赵某、第三人桦甸市自然资源局物权保护纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告刘某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，由刘某负担。审判员  王全新二〇二〇年十一月三十日书记员  张蓝予
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7025号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：李必俊，男，汉族，1983年4月19日出生，职业不详，住山西省晋中市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李必俊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告李必俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年4月11日的信用卡透支本金130471.53元、利息8273.12元、违约金8552.85元、分期手续费13337.82元，合计160635.32元，并支付自2020年4月12日起以信用卡透支本金130471.53元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年4月11日，尚欠透支本金及利息等共160635.32元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李必俊未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、李必俊信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月11日，被告李必俊向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告李必俊发放了卡号为62268802********的信用卡一张。此后，被告李必俊多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年4月11日，尚未偿还的信用卡透支本金71452.22元、利息7966.47元、分期手续费6856.92元。2019年6月2日之前未产生滞纳金，从2019年6月2日开始产生违约金，截止2020年4月11日违约金为8552.85元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告李必俊经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告李必俊向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告李必俊在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告李必俊本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李必俊于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金130471.53元、利息8273.12元、分期手续费13337.82元。二、由被告李必俊于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年4月12日起以透支本金130471.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3512.72元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担50元，由被告李必俊负担3462.72元。此款限被告李必俊于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。公告费600元，由被告李必俊负担，此款于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张邓蓉审 判 员 张晋恺审 判 员 张 煜二〇二〇年十一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 徐家佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初104号 原告：张立明，女，1978年9月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告张立明与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张立明的诉讼代表人王滔，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告企业年金6264元；2.请求被告承担本案诉讼费用。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民 2 初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工，双方于2017年12月31日解除劳动关系。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。 2018年12月4日，电力公司向原告做出承诺书，承诺于2018年6月8日支付欠发工资、经济补偿金的50%，于2018年12月29日支付剩余50%，于2018年12月25日为原告缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、、住房公积金至2017年12月31日止 另查明，原告于2019年5月9日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金6264元。该委于2019年9月30日作出南劳人仲字（2019）第3443号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关 3 部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司曾于2018年12月4日作出《承诺书》，承诺支付拖欠工资及补偿金的时间，因此原告于2019年5月9日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告主张的企业年金数额，电力公司累计应付原告企业年金6264元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告张立明企业年金6264元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告张立明已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照 4 对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0283民初9610号 原告：姜林。 委托诉讼代理人：林歧召，山东道安（平度）律师事务所律师。 被告：张胜波。 原告姜林与被告张胜波民间纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜林及其委托诉讼代理人林歧召与被告张胜波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款30000元，自起诉之日至还款之日的利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保险费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日被告因资金紧张借原告30000元，后经原告索要，被告延付至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张胜波辩称，我曾向原告借款27600元，并偿还了部分借款，剩余借款同意调解处理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告张胜波欠原告姜林借款25200元，自2020年12月起，分12笔于每月月底前付2100元及对应的利息（利息自2020年11月1日起，按银行间同业拆借利率计），被告将应还款项付至原告姜林在青岛农村商业银行平度郭庄支行6215210202465558的账户中。 若被告未能按本协议的约定按期、足额还款，原告可就被告全部未付借款本息向人民法院申请强制执行。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告张胜波负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 尚丰文 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 翟会杰 书 记 员 王子恒
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5773号 申请执行人：海南景行新能源科技有限公司。 法定代表人：张力。 被执行人：黄奕金，男，1984年8月17日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇琼州大道。 本院立案执行申请执行人海南景行新能源科技有限公司与被执行人黄奕金车辆租赁合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初11334号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案。本案的执行标的为198195元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的198195元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝0103财保885号申请人周宇平，女，汉族，1978年11月01日出生，重庆市渝中区。委托代理人陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。被申请人丁相中，男，汉族，1968年08月24日出生，重庆市江津区。被申请人唐萍，女，汉族，1970年05月19日出生，重庆市铜梁区。本院在审理原告周宇平与被告丁相中、唐萍民间借贷纠纷一案，原告周宇平向本院提出财产保全申请，要求保全被告的价值190000元的财产，并向本院提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保1268号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人周宇平以丁相中、唐萍已履行完毕生效法律文书所确定的义务为由，申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人周宇平解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月三十日法官助理 许楠书 记 员 王露
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3358号 原告：陈军，男，1985年1月16日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：柴晶，女，1989年2月28日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告陈军诉被告柴晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告柴晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告售车款人民币11000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。被告于2017年将原告购买车辆（桑塔纳）借走，在未经原告允许的情况下擅自出售，原告发现此事后与被告联系，被告称该车已出售，现在手里无现钱，愿意以原告购买价格的13000元给原告出具欠条一张，为此原告于2017年7月10日为原告出具欠条一张。后被告于2018年8月23日通过微信给被告转账10000元（此款折抵2016年11月5日被告从原告处借款的8000元和本案13000元欠条中的2000元），故被告尚欠原告售车款人民币11000元，之后原告多次向原告催要此款，可被告以各种理由推托，至今未还，无奈原告诉至法院，请求判令被告给付原告售车款人民币11000元，以保护原告的合法权益。 被告柴晶未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告柴晶向原告陈军借款8000元，并附有借据一张；2017年7月10日，被告柴晶将原告陈军的桑塔纳轿车出售，欠售车款13000元。被告于2018年8月23日通过微信被告转账10000元（此款折抵2016年11月5日被告从原告处借款的8000元和本案13000元欠条中的2000元），剩余欠款11000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴晶向原告陈军借款11000元的事实客观存在，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一零八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告柴晶于判决生效之日起十日内偿还原告陈军借款11000元。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告柴晶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年十一月五日 书记员  张 妍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5089号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：蒋韦，男，1993年10月2日出生，汉族，住四川省屏山县。第三人：四川中航凌宇科技有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段********附**，社会统一信用代码：91510108MA6DF52756。法定代表人：李寅炜，执行董事兼总经理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告蒋韦、第三人四川中航凌宇科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告蒋韦、第三人四川中航凌宇科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋韦偿还贷款本金73362.16元，利息3019.31元，罚息332.26元，复利83.90元，共计76797.63元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJW56U66JG089139）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款97300.47元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年7月17日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJW56U66JG089139）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年7月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币32309.53元，其中本金23938.31元，利息7861.39元，罚息388.79元，复利121.04元，后一直未按期还款。截至2020年10月15日，被告尚欠贷款本金73362.16元，利息3019.31元，罚息332.26元，复利83.90元，共计人民币76797.63元。被告蒋韦未作答辩。第三人四川中航凌宇科技有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人四川中航凌宇科技有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年7月17日，被告蒋韦与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告蒋韦未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告蒋韦清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告蒋韦自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告蒋韦所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJW56U66JG089139）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋韦于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73362.16元，利息3019.31元，罚息332.26元，复利83.90元，共计人民币76797.63元，并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金73362.16元为基数）、复利（以所欠利息3019.31元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJW56U66JG089139）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为860.0元，由被告蒋韦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初2144号之二 原告：王荣伟，男，1970年12月19日出生，汉族，住山西省运城市稷山县。 被告：吴志明，男，1983年6月8日出生，汉族，住广东省。 被告：王华丽，女，1987年12月2日出生，汉族，住广东省。 原告王荣伟与被告吴志明、王华丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。 原告王荣伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即支付原告货款116195元及利息（按年利率6%计算，自2016年7月9日起计算至款项付清之日止），并由二被告互负连带责任；二、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月下旬至7月中旬，被告吴志明通过稷山县清河镇孙爱俊、新绛县万安镇邓伟伟代办收桃，因需要塑料筐子装桃，被告吴志明打电话联系原告给其送塑料筐。被告吴志明收桃期间，原告将塑料筐子送至被告吴志明指定的地点后，被告及其代办在出库单上签字确认。因之前原、被告双方就合作过，被告称收完桃子后再结清货款，原告就相信了被告。经统计，原告先后为被告提供了蓝色塑料筐17680个，每月2.6元，黑色塑料筐48275个，每个2.5元，货款合计166655元，被告仅支付了50460元，剩余货款116195被告言明尽快给付。后经原告多次催要，被告一再推诿至今不予给付。原告认为，二被告系夫妻关系，共同经营水果生意，所欠原告的货款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，依法应由二被告承担连带付款责任。为了维护原告的合法权益，特此诉讼，请求如前，请人民法院依法予以支持。 被告吴志明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送广东省湛江市雷州市人民法院审理。 被告王华丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送广东省湛江市雷州市人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案原告要求被告给付塑料筐款，被告吴志明履行的是向原告王荣伟支付货币的义务，因此，依照该规定，本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 一、驳回被告吴志明对本案管辖权提出的异议； 二、驳回被告王华丽对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告吴志明、王华丽负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王学道 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈建斌
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁04行初191号原告袁民，男，1969年10月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托代理人张金钟，上海英恒律师事务所律师。被告枣庄市薛城区人民政府。住所地枣庄市薛城区永福路**。法定代表人尹作义，区长。原告袁民诉被告枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）行政征收补偿安置方案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告袁民诉称，原告系枣庄市薛城区巨山街道办事处四里石社区的村民，在本村拥有经规划批准的合法自建小康楼，并对该房屋拥有合法的土地使用权和房屋所有权。2020年6月3日，被告在没有任何征地审批、安置补偿等合法手续的情况下，非法制作并违法发布了薛政发[2020]13号《薛城区人民政府关于印发〈临山片区(四里石社区)棚户区房屋征收补偿安置方案〉的通知》，侵害了原告的合法权益。为此，提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的薛政发[2020]13号《关于临山片区(四里石社区)棚户区房屋征收补偿安置方案》；本案诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在国有土地上房屋征收与补偿过程中，房屋征收补偿方案是市、县级人民政府作出房屋补偿决定的重要依据。但房屋征收补偿方案并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人作出的征收补偿标准和方式，对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后作出的房屋征收补偿决定。并且在被征收人对房屋征收补偿决定依法提起行政诉讼，人民法院对房屋征收补偿决定审查时，也将一并对征收补偿方案的合法性进行审查。换言之，房屋征收补偿方案的效力已被房屋征收补偿决定所吸收，是房屋征收补偿决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，被征收人完全可以通过起诉房屋征收补偿决定维护自己的合法权益。本案中，原告袁民起诉要求撤销被告薛城区政府作出的案涉房屋征收补偿安置方案，但该方案未对其权益产生实质影响。为切实维护其合法权益，应对房屋征收补偿决定依法提起行政诉讼。综上，原告袁民的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  徐宝芬审判员  孙中海审判员  张昌民二〇二〇年十一月二日书记员  张 民
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2252号 原告：江西省季候风房地产事物有限公司。 法定代表人：熊善水，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余鹏魁，江西皆诚律师事务所律师。 被告:辛筱欢，女，汉族，1973年2月20日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：余国平，南昌市路安法律事务所法律工作者。 原告江西省季候风房地产事物有限公司（以下简称季候风地产公司）与被告辛筱欢物权确认纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。 季候风地产公司诉称，2003年9月10日，原告与被告签订了《协议书》，约定：被告辛筱欢代持有原告东湖区湖滨东路xx号xxx室，房屋产权和使用权归原告所有，原告交纳该套房屋的一切费用，原告交清房款，被告必须无条件将本协议中的物业过户给原告指定人。原告通知被告办理房屋变更过户，被告拒绝办理，其行为严重损害了原告的合法权益。为此诉至本院，请求依法确认东湖区湖滨东路xx号xxx室归原告所有，被告承担本案案件受理费。 辛筱欢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于不动产所有权确认纠纷，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条明确规定不动产纠纷由不动产所在地专属管辖或被告所在地管辖。辛筱欢的住址为东湖区，本案诉争房屋产权地址也在南昌市东湖区湖滨东路xx号，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。故请求将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。 本院经审查认为，季候风地产公司以物权确认纠纷起诉辛筱欢至本院，诉请确认诉争房产归其所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应以不动产所在地确定管辖权。本案诉争房产的登记地址为南昌市东湖区湖滨东路xx号xxx室，该地址因行政区划变动已于多年前调整至南昌市青山湖区，故本院对本案具有管辖权，辛筱欢提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回辛筱欢对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡恋梅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 李 芸 书 记 员 沈鸿倩
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初297号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人卿培力，男，生于1975年4月28日，重庆市开州区人，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地重庆市开州区。2014年4月因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2015年5月因犯盗窃罪被湖北省恩施市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年8月因犯盗窃罪被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2020年8月29日被邻水县公安局刑事拘留，同日由邻水县公安局对其决定监视居住。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邻检一部刑诉〔2020〕243号                               指控事实                       1.2020年8月26日5时许，被告人卿培力进入四川省邻水县鼎屏镇中马路13号罗明中的卧室内，盗走罗明中现金362元，后逃离现象。             2.2020年8月28日4时许，被告人卿培力在四川省华蓥市红云街125号，采取翻窗户的方式进入“华蓥市庭院篱笆火锅店”盗窃财物，经翻找火锅店收银台未发现财物后逃离现场。             2020年8月28日，被告人卿培力被公安机关抓获归案，并从身上扣押现金100元，2020年4月1日公安机关发还给罗明中。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       公诉人当庭对原量刑建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元变更为单处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人卿培力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人卿培力犯盗窃罪罪名成立。被告人卿培力具有坦白情节，予以从轻处罚；被告人卿培力认罪认罚，予以从宽处理；被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。对被告人的违法所得，应依法责令其退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人卿培力犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。             二、责令被告人卿培力退赔被害人罗明中人民币362元（已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘琳梅                         二〇二〇年十一月十日                         书 记 员 朱 睿                附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。