wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4574号原告：李霞，女，1984年3月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：梁海亮（李霞之夫），住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋，经理。原告李霞与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李霞之委托诉讼代理人梁海亮到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李霞向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告双方签订的教育培训合同；2．判令被告返还原告培训费16600元。事实和理由：李霞与糖果公司因子女教育事宜建立教育培训合同关系，2019年2月27日，李霞交米迪英语三四级学费14500元，于2019年11月27日交纳自然拼读课程学费2100元，米迪英语三四级已上29课时，尚剩余72课时，自然拼读课程还未开课。现糖果公司未再组织开展教育培训活动，糖果公司未能履行培训义务，已构成违约，故李霞诉至法院，望判如所请。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．梁xx系李霞之子，于2014年1月9日出生。2．2019年2月27日，糖果公司向李霞出具收据，载明：今收到梁xx交来米迪三四级（含教材）1:1学费14500元。3．李霞提交中国建设银行个人账户支出交易明细及账单详情，显示：2019年11月27日，李霞向糖果公司支付2100元。4．李霞提交校宝家截图载明：梁xx，已用数量：29课时，剩余数量72课时。5．李霞在微信中向糖果公司老师询问梁楚勋尚剩余自然拼读课时，糖果公司老师回复尚剩余10课时。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，依据查明的事实，可以认定李霞与糖果公司存在事实上的教育培训合同关系，双方均应履行合同义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。现被告既未恢复线下课程，又未开设网课，其在得知本案诉讼后亦未有继续履行合同的意思表示，故李霞要求解除双方签订的教育培训合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。享有合同单方解除权的当事人没有向对方送达解除合同的通知，而是直接起诉到法院要求解除合同，合同解除的时间是对方在诉讼中知悉解除权人主张解除合同之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行。依据现有证据，本院认定，李霞所购买的米迪英语培训学时共计101学时，尚剩余72学时，自然拼读课程未开课，糖果公司应当退还李霞培训费12436．63元。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、李霞与北京糖果乐园国际教育科技有限公司签订的教育培训合同于二〇二〇年十一月十二日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还李霞培训费12436．63元；三、驳回李霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵      琳二〇二〇年十一月二十六日法官助理  宋霞敏书记员王跃
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初578号 原告：王慧莲，女，1975年5月18日出生，汉族，新疆锦龙电力有限公司职工。 被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路**。 法定代表人：石磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚俊臣，新疆天冠律师事务所律师。 原告王慧莲与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧莲、被告宏源时代公司的委托诉讼代理人姚俊臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王慧莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款118,750元，支付资金占用期间的利息50,171.87元(2013年10月9日至2020年3月31日，118,750×6.5%÷12个月×78个月)，合计为168,921.87元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:2013年10月，原告购买被告开发的“新天地时代广场”商铺一间，原告支付诚意金118,750元后，被告迟迟未交房，且多次协商未果。 宏源时代公司辩称，被告认可退还原告购房款118,750元。同类型案件适用利息标准为年利率4.75%，资金占用期间的利息应为36,664元（118,750×4.75%÷12个月×78个月）。 本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原、被告签订了《“新天地·时代广场”商铺预订协议书》，原告购买被告开发位于“新天地·时代广场”的商铺一间；原告分别于2013年9月28日、2013年10月9日、2013年10月14日向被告支付诚意金10,000元、90,000元、18,750元，合计为118,750元，被告未向原告交付商铺。 本院认为，原、被告签订《“新天地·时代广场”商铺预订协议书》后，被告未向原告交付商铺，其行为构成违约，被告应承担退还原告购房款并承担资金占用期间利息的民事责任，故对原告要求被告退还购房款118,750元，支付资金占用期间利息36,664元（118,750×4.75%÷12个月×78个月）的诉讼请求，本院予以支持,超出部分不予支持。被告的辩解理由成立，本院予以采纳。 综上，对原告要求被告退还购房款118,750元，支付资金占用期间利息36,664元,合计为155,414元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下: 一、被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王慧莲购房款118,750元，支付资金占用期间利息36,664元,合计为155,414元； 二、驳回原告王慧莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1839元，由原告王慧莲负担135元，被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担1704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审判员  刘志银 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨露萱 1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异667号案外人：温天鹏，男，1991年12月26日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**/div>法定代表人：何礼萍。被执行人：济南中弘旅游开发有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**>法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市，住所地安徽省宿州市浍水路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红。被执行人：王永红，男，汉族，1972年1月9日出生，住北京市朝阳区。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与济南中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称济南中弘公司）、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司和王永红金融借款合同纠纷一案中，案外人温天鹏对执行位于XXX（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人温天鹏称，请求贵院裁定撤销对涉案车位进行处分的执行。事实与理由：2018年11月5日，案外人温天鹏与被执行人济南中弘公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人购买涉案车位；合同签订后，案外人支付了合同价款，被执行人向案外人开具了增值税发票，并办理了该车位的网签手续；自合同签订后，案外人一直正常占有使用该车位至今。案外人认为，对涉案车位，案外人拥有合法、真实的所有权，能够排除执行；贵院裁定查封、处分涉案车位的执行行为，严重损害了案外人的合法权益；现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求贵院裁定撤销对涉案车位进行处分的执行。申请执行人华融信托公司称，一、案外人并未在法院查封涉案车位之前与济南中弘公司签订合法有效的书面商品房买卖合同；二、案外人未在法院查封之前实际合法占有涉案车位；三、案外人提供的证据不足以证明其已支付涉案车位购买价款，亦未表明已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照贵院的要求交付执行。综上，我公司认为案外人温天鹏的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的构成要件，其申请无事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。被执行人济南中弘公司、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司和王永红未发表答辩意见。本院查明，华融信托公司与济南中弘公司、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司、王永红金融借款合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2019）最高法民终1505号民事判决已经发生法律效力，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）于2020年4月2日作出（2020）京执13号执行裁定指定本院执行，本院于2020年4月20日立案执行，案号为(2020)京03执672号。在本案审理过程中，华融信托公司提出保全申请，北京高院于2018年10月16日向济南市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封XXX，查封期限为三年，自2018年10月16日至2021年10月15日止，后据济南市不动产登记中心作出的送达回证显示实际查封房产共计5套，查封车位共计182处。涉案车位在上述查封范围内。案外人提交的证据材料显示，2018年11月5日，案外人温天鹏与济南中弘公司签订购买XXX的《济南市商品房买卖合同》，合同约定总价款为80000元。济南中弘公司出具的付款凭证显示，温天鹏已支付全部款项。以上事实，有执行裁定、协助执行通知书、案外人提供的商品房买卖合同和付款凭证等证据材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人温天鹏请求本院中止对其购买的涉案车位的执行，但其与被执行人济南中弘公司所签订相关标的物书面买卖合同的日期系在人民法院查封涉案车位之后，据此本院不能认定其享有足以阻却执行的实体权利，故对于其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人温天鹏的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十一月三十日书记员 刘哲尔
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18047号原告：李兆全，男，1961年5月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。被告：万财妹，女，1964年5月1日出生，住江西省南昌市。原告李兆全与被告万财妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告李兆全于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兆全自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李兆全撤诉。案件受理费25元，由李兆全负担（已交纳）。审判员  赵莹二〇二〇年十一月二十三日书记员  毛婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67501号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龙云，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省恩平市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金120000元、利息3466.87元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息581.25元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息3721.73元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金120000元、利息3466.87元、罚息581.25元。诉讼中，原告未提供龙云所购车辆的车牌号等信息，亦未提供机动车登记证书。本院认为，原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。汽车抵押贷款合同中并未载明车辆的车牌号等基本信息，原告亦未提供机动车登记证书，未提供车牌号等基本信息，故本院对原告主张的优先受偿权不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙云于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金120000元、利息3466.87元、罚息581.25元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告龙云于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由被告龙云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张丰琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18473号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园****楼**。法定代表人：张金刚，职务不详。被告：北京天天文武文具销售中心，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园****楼**01。经营者：李文斌，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京天天文武文具销售中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京天天文武文具销售中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执4052号 申请执行人:宜宾市翠屏区江成不锈钢制品厂，经营场所：四川省宜宾市翠屏区西郊白石村中和组，统一社会信用代码：92511502MA63MR4L1Y。 经营者：江树春。 被执行人：宋羽，男，1977年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初4631号民事判决，依法立案受理了申请执行人宜宾市翠屏区江成不锈钢制品厂申请执行宋羽定作合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人宋羽支付申请人剩余货款1万元及违约金6000元；2、加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、本案诉讼费100元由被执行人承担；4、本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人在限定的期限内履行义务，但被执行人未能自动履行义务。 二、本院依法对被执行人的银行账户、证券、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施和纳入失信人员名单。 四、本案申请执行人未实现债权，本院约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其它财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，本案申请执行人未实现债权，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  张广峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁 柯
长春新区人民法院支 付 令（2020）吉0193民督59号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师被申请人：代立东，男，汉族，1989年11月17日生，住高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司于2020年11月4日向本院申请支付令，申请人长春赢时物业服务股份有限公司称，被申请人代立东为高新区新星宇左岸小区3×栋2单元1×××室，自2019年1月27日起至今，共拖欠物业费3524元。现申请人长春赢时物业服务股份有限公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人代立东向申请人长春赢时物业服务股份有限公司支付物业费3524元。申请人长春赢时物业服务股份有限公司向本院提交《物业服务合同》壹份、律师函催缴照片叁张，在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人代立东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春赢时物业服务股份有限公司物业费3524元。申请费17元，由被申请人代立东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈**龙二〇二〇年十一月四日书记员  梁熙媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11078号原告：北京江南神龙家具有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇岳家务村村东100米。法定代表人：吴兴荣，执行董事。委托诉讼代理人：王卓，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽丽，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：北京万峰永顺酒店管理有限公司（曾用名：北京龙达美酒店管理有限公司），住所地北京市平谷区平谷镇新平东路**。法定代表人：董海洋。原告北京江南神龙家具有限公司（以下简称江南公司）与被告北京万峰永顺酒店管理有限公司（以下简称万峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托诉讼代理人王卓、梁丽丽到庭参加诉讼，被告万峰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江南公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告家具尾款980000元逾期付款违约金（逾期付款违约金以980000元为基数，按年利率6％计算，自2019年10月30日起算至上述款项全部付清之日止）；2.诉讼费由被告承担事实和理由：2018年5月，江南公司与北京龙达美酒店管理有限公司（以下简称龙达美公司）约定，由江南公司向龙达美提供家具，龙达美公司支付相应价款。江南公司已依约履行了义务，龙达美公司向江南公司支付了一部分货物款项，但家具尾款98万元一直未付。2019年10月23日，龙达美公司向江南公司出具欠条对欠款进行确认，但龙达美公司迟迟不支付剩余家具尾款及逾期付款的违约金。江南公司向本院提交以下证据予以证明：《北京平谷维也纳酒店木制品供应结算书》、欠条、万峰公司工商登记信息。万峰公司未作答辩，未提交任何证据。因万峰公司未到庭质证，未对江南公司提交的证据提出异议，经核对原件，本院对江南公司提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2019年4月24日，龙达美公司与江南公司签署《北京平谷维也纳酒店木制品供应结算书》，约定最终供货金额为1294918元。2019年10月23日，龙达美公司出具加盖本公司公章的欠条一份，载明：“北京龙达美酒店管理有限公司今欠到北京江南神龙家具有限公司家具尾款玖拾捌万元整（小写980000.00元）。”2020年9月21日，北京龙达美酒店管理有限公司名称变更为北京万峰永顺酒店管理有限公司。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，万峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃上述诉讼权利。债务应当履行，万峰公司出具欠条确认欠付江南公司家具尾款98万元，其应当及时支付，对江南公司要求万峰公司支付家具尾款98万元的诉讼请求，本院予以支持。就江南公司主张的违约金，江南公司主张该部分违约金实际系利息损失，目前没有证据证明双方对于付款时间进行了约定，万峰公司在出具欠条之后应当即时付清货款，对江南公司主张自欠条出具之日计算利息损失，本院不持异议，但利息计算标准本院参照贷款利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京万峰永顺酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京江南神龙家具有限公司货款980000元及利息损失（以980000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自二〇一九年十月三十日计算至付清之日止）；二、驳回北京江南神龙家具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百四十九元及公告费二百六十元，由北京万峰永顺酒店管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十一月二十七日书记员  李梦佳
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3786号原告：河南香雪海家电科技有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：胡民发，该公司经理。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：管永亮，河南宇博律师事务所实习律师。被告：桑春玲，女，1983年3月10日出生，汉族，住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：党孝思，河南京港律师事务所律师。原告河南香雪海家电科技有限公司与被告桑春玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南香雪海家电科技有限公司的委托诉讼代理人王政道、被告桑春玲及其委托诉讼代理人党孝思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南香雪海家电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决原告不支付被告经济补偿金36,160.47元；2．判决原告不为被告补交2011年10月至2020年5月期间养老保险费；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理作出民劳人仲案字〔2020〕47号仲裁裁决书，原告认为不存在违法行为，被告主张的经济补偿金无法律和事实依据，且是否应为被告补交2011年10月至2020年5月期间的养老保险费用，不属于劳动争议受理范围，属于劳动行政部门。桑春玲辩称，民权县劳动人事争议仲裁委员会作出的民劳人仲案字〔2020〕47号仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决适当，原告的诉讼请求和理由不能成立，应依法驳回原告的诉请。被告桑春玲在2011年9月份入职原告处工作，截止到2020年5月份，双方劳动关系持续时间为八年零八个月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，在原被告双方解除劳动关系时，原告理应向被告支付数额为9个月工资的经济补偿金。依法及时足额的为劳动者缴纳社保是用人单位的义务和责任。而自2011年9月份到原告处工作以来，原告均未给被告缴纳社保。原告的行为严重侵犯了原告应该享有劳动权利，致使被告无法享受劳动者应有的待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条的规定，原告理应补交被告在职期间的社保费用。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的民权县劳动人事争议仲裁委员会作出的民劳人仲案字〔2020〕47号仲裁裁决书，能够证明原告与被告劳动争议纠纷一案经民权县劳动人事争议仲裁委员会审理，作出民劳人仲案字〔2020〕47号仲裁裁决书的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。被告提交的工作牌、上岗证、客户明细对账单及银行流水，能够证明被告在原告自2011年9月入职被告处工作及工资发放情况，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，被告桑春玲到原告河南香雪海家电科技有限公司品质部从事钣金工作。被告在原告处工作期间，原告没有为被告缴纳社会保险。被告2019年1月之前的工资显示通过原告公司账户发放，2019年2月至2020年5月，被告工资系通过河南香雪海冷链股份有限公司和余成君的账户发放。2020年5月领取最后一次工资后离职。被告离职前12个月的月平均工资为4,017.83元。后被告向民权县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，民权县劳动人事争议仲裁委员会作出民劳人仲案字〔2020〕47号仲裁裁决，裁决原告河南香雪海家电科技有限公司在裁决生效后十日内支付被告桑春玲经济补偿金36,160.47元，原告河南香雪海家电科技有限公司在裁决生效后十日内为被告桑春玲补缴养老保险费，起止日期为自2011年10月至2020年5月，具体补缴方式及金额以社会保险经办机构核算为准，被告承担个人应缴纳部分。原告不服，诉至本院。本院认为，原告河南香雪海家电科技有限公司与被告桑春玲劳动争议纠纷一案，根据《中华人民共和国劳动合同法》用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位未依法为被告缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位依法须向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未为被告缴纳社会保险，被告2019年1月之前的工资显示通过原告公司账户发放，2019年2月至2020年5月，被告工资系通过河南香雪海冷链股份有限公司账户发放，被告主张自入职以来一直在原告处工作，原告工资通过哪个账户发放，并不影响二者之间劳动关系的成立并存续，故应视为原告与被告之间存在劳动关系存续期间为自被告入职原告处至其最后一次领取工资，现被告从原告处离职，故原告应当按照上述法律规定向被告支付相应的经济补偿金；关于经济补偿的数额，被告离职前的12个月的月平均工资为4,017.83元，双方均未提交双方解除劳动关系的具体时间，本院以被告最后一次领取工资的次日为被告离职时间，即被告在原告单位工作八年零八个月，根据上述法律规定原告应当向被告支付10个月的经济补偿金，即4,017.83元/月×9个月＝36,160.47元。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”《劳动保障监察条例》第十一条第七项规定：“用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况属于劳动保障行政部门实施监察的职责。”本案中，被告已经办理了社保手续，原告在其与被告劳动关系存续期间未为被告的缴纳养老保险费，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受案范围，被告应向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告河南香雪海家电科技有限公司于本判决生效后十日内向被告桑春玲支付经济补偿金36,160.47元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南香雪海家电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇二〇年十一月二十六日书记员  常文杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46152号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司员工。被告：封宏达，男，1992年9月3日生，汉族，住北京市丰台区。原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告封宏达（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟园园、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不予确认原告与被告2015年11月10日至2019年11月8日期间存在劳动关系；2.判决原告不支付被告2017年1月1日至2019年11月8日未休年休假工资12610.94元；3.判决原告不支付被告解除劳动关系经济补偿39184元。事实和理由：被告是2019年11月7日离职。原告统一安排员工春节期间休年休假。被告提出解除劳动关系，原告并无过错。原告认为被告主张的平均工资计算错误。被告辩称，认可仲裁裁决。平均工资是依据银行明细计算的。本院经审理认定事实如下：1.被告2015年11月10日入职原告，双方签订有劳动合同，劳动合同第八条约定年休假在次年的春节与春节假期合并连休。被告称每年春节按照原告发出的通知放假7天，原告没有安排过年休假。2.被告提交了银行交易明细，显示每月分为底薪和提成两部分发放工资，被告主张据此计算的平均工资为9796元。原告认可银行交易明细，主张据此计算的平均工资为9376.9元。3.2019年11月8日，被告向原告发出解除劳动关系通知书，理由为未依法缴纳社会保险。经询，被告表示不清楚社会保险的缴纳情况。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第07707号裁决书，裁决：原告与被告2015年11月10日至2019年11月8日存在劳动关系，原告支付被告2017年1月1日至2019年11月8日未休年休假工资12610.94元、解除劳动关系经济补偿39184元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告与被告于2015年11月10日建立劳动关系并签订劳动合同，至2019年11月8日被告向原告发出解除劳动关系通知，本院确认双方此期间存在劳动关系。据被告提交的银行交易明细，本院计算被告离职前12个月平均工资为9601.25元。原告主张春节期间统一安排员工休年休假，但未能就此提供相应的放假或出勤记录，本院不予采信，原告应支付被告未休年休假工资12360.23元。原告未就为被告缴纳社会保险的情况举证，故本院认定被告解除劳动关系的理由符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿38405元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告封宏达2015年11月10日至2019年11月8日存在劳动关系；二、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告封宏达2017年1月1日至2019年11月8日未休年休假工资12360.23元；三、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告封宏达解除劳动关系经济补偿38405元；四、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异814号异议人（被执行人）：呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**。法定代表人：董文煜，董事长。委托代理人：韩健，男，1985年10月20日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市新城区。申请执行人：北京金策国泰投资管理有限公司，，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-52法定代表人：徐云冲。本院在执行北京金策国泰投资管理有限公司与呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司（以下简称春华水务公司）一案中，被执行人春华水务公司提出执行异议，审查过程中，春华水务公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，春华水务公司撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人呼和浩特春华水务开发集团有限责任公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 鸣审 判 员  李宏哲审 判 员  宫 淼二〇二〇年十一月三十日法官助理  李 畅书 记 员  赵佳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50449号原告：郭飞翔，男，1979年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李蕾，女，1993年3月15日出生，汉族，户籍地甘肃省灵台县。原告郭飞翔（以下简称原告）与被告李蕾（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付房屋租金共计18495元及逾期利息，按每日以日租金100元的5%标准计算，自2020年2月21日起至实际付清之日止。事实和理由：2019年6月10日，原告与被告签订《租房协议》，原告将名下位于北京市朝阳区某号房屋主卧出租给被告，约定租期为一年，自2019年6月20日至2020年8月24日止，租金3000元/月，被告以月付的方式向原告支付。自2020年2月20日起，被告不再支付租金，直至2020年8月25日才搬离涉案房屋，故原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系位于北京市朝阳区某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2019年6月10日，原告与被告及案外人租户签订《租房协议》，约定被告自2019年6月20日按月付的形式向房东原告支付租金3000元，租期一年，租赁期间截止2020年8月24日。如需退租需提前一个月告知。现原告主张被告自2020年2月20日起欠付租金，于2020年8月25日搬离涉案房屋。原告称《租房协议》已届满终止。以上事实，有原告提交的《房屋产权证》、《租房协议》、微信聊天记录、支付凭证及视频光盘为证。本院认为，原、被告签订的《租房协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的义务。被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院结合原告的陈述及证据，认定本案事实。根据原告陈述及举证，被告自2020年2月20日起欠付租金，直至2020年8月25日才搬离涉案房屋，故原告以18495元主张2020年2月20日至2020年8月25日期间的租金，本院予以支持。关于利息，双方未就逾期付款约定利息及违约责任，故该项主张，本院不予支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李蕾于本判决生效后七日内支付原告郭飞翔房屋租金18495元；二、驳回原告郭飞翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告李蕾负担（原告郭飞翔已交纳，被告李蕾于本判决生效后七日内直接支付给原告郭飞翔）。案件受理费134元，由被告李蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年十一月三十日书记员  华阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16701号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏宇烁，男，1980年12月28日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工，公民身份号码×××。被告：赵秋玲，女，1964年10月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告赵秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。后，原告北京石各庄物业管理中心以被告赵秋玲已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月二十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6194号原告：陈卫明，男，1973年10月22日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：河南国宇通讯科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区东大街****楼******。法定代表人：师伟峰，总经理。委托诉讼代理人：方科生，男，该公司行政部经理。被告：师伟峰，男，1975年6月7日出生，汉族，河南国宇通讯科技有限公司法定代表人，住河南省郑州市金水区。原告陈卫明与被告河南国宇通讯科技有限公司（以下简称“国宇公司”）、师伟峰合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨晓龙独任审理。原告陈卫明之委托诉讼代理人黎峰，被告国宇公司委托诉讼代理人方科生到庭参加诉讼，被告师伟峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈卫明向本院提出诉讼请求：1.判令被告国宇公司支付原告回购款12500元；2.判令被告师伟峰就上述第1项诉讼请求承担连带责任；3.诉费费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月，原告在北京人人投网络科技有限公司运营的网站上认购国宇公司筹建的“国语通讯二七万达店D标”项目。之后，原告与国宇公司就上述项目签订名称为《收益权转让合同》的电子合同，并通过人人投公司后台充值方式向国宇公司支付了投资款12500元。2017年7月20日，师伟峰出具《担保函》，对包括原告在内的该项目全体投资人承诺，对国宇公司依照《收益权转让合同》应履行的给付投资收益、回购对价等合同义务承担连带责任。截至起诉之日，原告投资该项目已经两年有余。依据《收益权转让合同》7.1.4.2条款的约定，被告国宇公司应回购原告所享有的收益权并向原告支付回购款，即原告投资款。原告要求被告国宇公司回购无果。原告认为，被告国宇公司的上述行为已违反了《收益权转让合同》的约定，被告师伟峰作为国宇公司履行《收益权转让合同》约定义务的担保方，应对国宇公司违约行为所带来的不利后果承担连带责任。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告国宇公司辩称：2019年7月我公司出现问题，就和投资人通过人人投平台进行协商，我公司表示可以通过换购的方式来处理退款事宜，然后部分投资人同意后进行了换购。包括原告在内的其余人员与我公司没有取得有效的协商结果。对于返还回购款，我公司同意，但我公司没有清偿债务的能力。对于被告师伟峰是否应当承担责任由法院依法认定。被告师伟峰未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年9月14日，陈卫明（乙方，受让方）与国宇公司（甲方、出让方）通过人人投投融资平台签订《收益权转让合同》，合同载明陈卫明认购国宇公司筹建的“国语通讯二七万达店D标”项目。合同约定：甲方出让收益权（乙方受让受益权）12500元。甲方承诺按本合同约定按期足额支付乙方投资收益和履行回购义务。乙方可选择特定时间截点要求甲方回购乙方受益权，不同时间截点所对应的回购额如下：回购点2019年8月到2020年2月，回购额100%×投资人出资（前期不扣分红）。2017年7月20日，师伟峰出具《担保函——针对项目方个人》，载：“致国宇通讯二七万达店项目各投资人：本人知悉并同意在'人人投'融资平台所展示【国语通讯二七万达店】项目中项目方【师伟峰】与投资人签订的系列合同及合同中约定的由项目方向各投资人承担的各项合同义务。本人自愿就项目方的履约无条件地、独立地、不可撤销地向项目各投资人承担无限连带担保责任。如项目方不按照上述系列合同及其补充协议的约定履行包括但不限于给付投资收益、回购对价等合同义务的，担保人自收到书面履行上述义务通知之日起三日内应无条件履行上述义务。担保金额不小于本担保函项下项目方所应向项目各投资人支付的全部价款总额（包括但不限于投资收益、回购对价、滞纳金、违约金等）。担保期限为上述合同履行期届满之日起两年。本担保函系本人真实意思表示，一经签署真实、有效。”2017年9月9日，陈卫明支付合同项下的投资款12500元。本院认为，涉案的《收益权转让合同》系原告与被告国宇公司的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依照约定履行自己的义务。原告在支付投资款后，现依据合同要求国宇公司回购投资人收益权并向投资人支付回购款，于法有据，国宇公司对此也不持异议，本院予以支持。师伟峰出具《担保函》明确就案涉债务自愿承担无限连带责任，该责任性质应为担保法上的连带保证责任。师伟峰承担连带保证责任后，有权向债务人国宇公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南国宇通讯科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈卫明支付回购款12500元；二、被告师伟峰对被告河南国宇通讯科技有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告师伟峰承担连带保证责任后有权向被告河南国宇通讯科技有限公司进行追偿。案件受理费113元，由被告河南国宇通讯科技有限公司、师伟峰共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨晓龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 康燕婷书 记 员 边雅祺书 记 员 单腾跃
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1404号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马金保，1965年11月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月8日被羁押，次日被取保候审，脱保后于2020年9月1日被逮捕，因病于当日被取保候审。辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）537号起诉书指控被告人马金保犯诈骗罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本案审理过程中，因被告人马金保下落不明无法到案，本院于2019年7月16日决定对本案中止审理，并于2020年9月4日恢复审理。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被害人吴某、被告人马金保及辩护人刘岩岩均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月至5月间，被告人马金保在本市海淀区双榆树东里20号楼地下室14室等地，虚构能够帮助被害人吴某（女，49岁）找工作的事实，骗取被害人吴某身份证件，并持该身份证和其他代为保管的吴某的定期存折，前往中国工商银行上地支行，骗取人民币57084.89元。被告人马金保于2018年5月8日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马金保的行为构成诈骗罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被害人吴某对指控事实及罪名无异议。被告人马金保及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人马金保系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其在到案后能如实供述涉案事实；其正积极筹钱以赔偿被害人经济损失；其身患严重疾病不适宜长期羁押。综上，希望法庭能对被告人马金保从轻处罚。经审理查明，2016年4月至5月间，被告人马金保在本市海淀区双榆树东里20号楼地下室14室等地，虚构能够帮助被害人吴某（女，49岁）找工作的事实，在骗取被害人吴某的身份证件后，持该身份证和代为保管的吴某的定期存折，前往中国工商银行上地支行，取款人民币57084.89元。2018年5月8日，被告人马金保被抓获归案，后如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人马金保将人民币57085元缴纳至法院，以赔偿被害人吴某的经济损失。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人马金保的供述，被害人吴某的陈述，银行交易明细，银行业务回单，工作说明，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人马金保及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出实质性异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马金保以非法占有为目的，骗取被害人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马金保犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人马金保在到案后虽然供述有所反复，但开庭过程中能如实供述主要涉案事实，且已赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。考虑到被告人马金保身患严重疾病不适宜长期羁押，本院对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马金保犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。二、扣押在案的人民币五万七千零八十五元中，人民币五万七千零八十四元八角九分发还被害人吴某，剩余钱款折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  唐福来人民陪审员  闵增云二〇二〇年十一月三十日书 记 员  鲁宇雯
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21022号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。被执行人：郑磊，男，1982年1月31日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份证号码：×××。本院在执行孙红然与郑磊借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二〇年十一月九日书记员 宋羽晨
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保380号 徐锁堂、柴长国： 申请人徐锁堂与被申请人柴长国诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保147号民事裁定书于2020年11月26日向温宿县农村商业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人柴长国在温宿县农村商业银行虽然开设账户，但为不动户，余款为0元，本院依法将该执行保全情况告知申请人徐锁堂，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执445号 申请执行人陆利军，男，1968年10月13日出生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人汪云术，男，1987年2月6日出生，汉族，个体户，住广西天峨县。 申请执行人陆利军与被执行人汪云术买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2020）桂1222民初534号民事判决，被执行人（被告）汪云术应偿还申请执行人（原告）陆利军欠款人民币6700.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，及到被执行人家中、场地进行财产调查，无财产可供执行。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王汉昌 审 判 员 覃剑明 审 判 员 黎华锋 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 王明龙 书 记 员 杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2790号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，住所地平邑县城商城大道北侧；电话：138××******，组织机构代码91371326675520231Ｍ。主要负责人：刘涛。被执行人：王友功，男，1968年6月28日出生，汉族，住平邑县；。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人王友功借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被执行人王友功达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐纪亮
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1934号 申请执行人：刘义海，居民，住山东省平邑县。 被执行人：杜中波，居民，住山东省平邑县。 刘义海申请执行杜中波民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为50000元，本院于2020年07月15日通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年07月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜中波名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人杜中波名下不动产情况，冻结了被执行人杜中波的住房公积金。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年07月29日向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月25日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2020年11月25日，共计执行款项0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 王 伟 审判员 孙伟先 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70158号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京京娱酷秀文化传播有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****/div>法定代表人：高倩萍，董事长。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（简称大德公司）与被告北京京娱酷秀文化传播有限公司（简称京娱酷秀公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司委托诉讼代理人刘梦娇、刘为，京娱酷秀公司委托诉讼代理人袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令京娱酷秀公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令京娱酷秀公司赔偿我公司经济损失9906元及合理费用94元，共计1万元。事实和理由：我公司与权利人华特国际音乐股份有限公司（简称华特公司）签订《授权证明书》，获得了《粉红色腰带》《移山倒海》《心愿》《爱情的坦白》《真心话》《多情人多情梦》《蛇与苹果》《谁也不爱》《今夜今夜为你醉》《代替》等10部涉案作品的放映权。京娱酷秀公司未经我公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放我公司前述涉案作品，侵犯我公司对涉案作品享有的放映权，故请求法院判如所请。京娱酷秀公司辩称，第一，大德公司与华特公司签订的协议违反了《著作权集体管理条例》关于“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定，故该约定无效，大德公司并非适格主体。且经网络查询，部分歌曲制作人为大旗公司，取证画面还显示其他权利人标识，故大德公司无权就这些作品主张权利。大德公司获得授权的目的不是进行正常的商业经营行为，而是以商业诉讼为目的的恶意诉讼，属于滥用权利。第二，我公司向广大消费者提供海量音乐作品，无法对海量作品进行审查，且已经和中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订授权合同，主观上无侵权故意。第三，涉案作品点唱量不高，且近年卡拉OK行业经营艰难，大德公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到京娱酷秀公司的经营场所“K-SHOW酷秀互联网+KTV”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费375元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年5月，京娱酷秀公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可京娱酷秀公司按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。京娱酷秀公司支付许可使用费为36000元。另查，就京娱酷秀公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、京娱酷秀公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。京娱酷秀公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，京娱酷秀公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故京娱酷秀公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明京娱酷秀公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、京娱酷秀公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《粉红色腰带》《移山倒海》《心愿》《爱情的坦白》《真心话》《多情人多情梦》《蛇与苹果》《谁也不爱》《今夜今夜为你醉》《代替》等10部涉案作品；二、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用94元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京京娱酷秀文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37950号原告深圳市鼎安达物流有限公司（变更前名称为：深圳市鼎安达货运有限公司），地址深圳市委托代理人张燕，女，汉族，1973年7月23日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告员工。被告深圳市品信汽车贸易有限公司，地址深圳市上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈彤及委托代理人张燕到庭参加诉讼，被告深圳市品信汽车贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、我方先与品信汽车贸易有限公司签订了购车买卖合同，需要用到大量的轮胎安装，所以我方又和深圳市南山区锦记轮胎商行签订了购销合同，购买一批轮胎与钢圈，并按合同规定由锦记轮胎商行直接配送到品信汽车贸易有限公司，并由被告方员工签收，从2017年的6月至2018年的1月期间，一共向锦记轮胎商行购买了112条轮胎及112个钢圈，期间我方用于拖架上使用了48条轮胎及48个钢圈，剩余的轮胎跟钢圈在我方的车队长多次催要后，于2018年归还了50条轮胎，我方一共寄存被告方112条轮胎，112个钢圈，取回轮胎98条，钢圈48个，还剩余14轮胎64个钢圈，合计26400元，我方一直向被告索要，被告方却一直拿不出原来送过去的轮胎付给我方，导致被告方至今尚未归还我方剩余的轮胎和钢圈。2、原告要求被告归还剩余轮胎及钢圈的价值折现是按当时跟锦记轮胎商行签订合同后购买的轮胎与钢圈的价值一致（即1条轮胎单价1200元，钢圈1个单价150元）。3、我方购买的货车轮胎，经过两年的存放后，会出现橡胶老化问题，已经没有使用的价值了，要求被告折现这批轮胎的价值（26400元）归还我方。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1.被告支付原告至今仍未归还剩余轮胎和钢圈的价值，合计人民币26400元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告向本院提交《变更（备案）通知书》《送货单》《销售合同》以证明其主张。《变更（备案）通知书》显示原告深圳市鼎安达物流有限公司变更前名称为：深圳市鼎安达货运有限公司。《销售合同》显示，原告与案外人深圳市南山区锦记轮胎商行签订销售合同，由原告向案外人深圳市南山区锦记轮胎商行购买轮胎后，送货至原告的指定收货地点；《送货单》显示，案外人深圳市南山区锦记轮胎商行按照上述《销售合同》送货，收货单位为“品信汽车”，轮胎单价为1200元、钢圈单价为150元，共计送货轮胎112条、钢圈112个，《送货单》收货单位及经手人处有“龙田华”、“王瑛”、“姚军”等签名字样。原告在庭审中称，“龙田华”、“王瑛”、“姚军”均为被告方员工，原告使用了轮胎98个和钢圈48个，剩余14个轮胎及64个钢圈。本院认为，被告尚欠原告货物14个轮胎及64个钢圈的事实，有《送货单》《销售合同》《变更（备案）通知书》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告返还剩余轮胎和钢圈的价值人民币26400元（1200元/个×14个+150元/个×64个）的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市品信汽车贸易有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鼎安达物流有限公司剩余轮胎和钢圈的价值人民币26400元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币230元（原告已预交），由被告深圳市品信汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯书萌二〇二〇年十一月二十五日书记员  骆妙玲本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1832号原告：中粮孔乙己酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区大越南路**-1。法定代表人：李明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王玉实，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。（到庭）案由:商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第302829号关于第5424297号“茴香豆”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2020年2月24日。开庭审理时间：2020年11月6日。被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2015年7月6日至2018年7月5日期间（简称指定期间）内在核定商品上进行了真实、有效的商业使用，依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第（四）项、2014年商标法第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实和理由：原告提交的证据可以证明诉争商标在核定商品上进行了真实、有效的商业使用。诉争商标是原告主打知名商标“孔乙己”的辅助商标，同时推广使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：瓶身上的广告语难以将诉争商标作为商标识别。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：5424297。3、申请日期：2006年6月16日。4、注册公告日期：2009年10月7日。5、核定使用的商品（第33类）：黄酒；米酒；料酒；葡萄酒；白兰地等。二、原告提交使用证据的情况行政程序中，原告向被告提交了以下使用证据：1、诉争商标名义变更公告；2、原告企业信息；3、中粮长城酒业有限公司企业信息；4、商品照片、发票；5、年度经销合同。被告调取了原诉争商标注册人中粮长城酒业有限公司在撤销三年不使用阶段提交的证据与上述证据材料基本一致。2019年11月6日第1670期商标公告显示诉争商标由中粮长城酒业有限公司转让至原告。2020年6月17日原告名称由中粮绍兴酒有限公司变更为中粮孔乙己酒业有限公司。2020年8月6日第1706期商标公告显示诉争商标注册人/申请人名义及地址变更，注册人/申请人名义由中粮绍兴酒有限公司名称变更为中粮孔乙己酒业有限公司。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标在指定期间内核定商品上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。本案中，原告提交的商品照片显示，酒瓶瓶身显著部位用较大字体标注有“孔乙己”，同时瓶身上还标注有竖版的、字体较小的“一碟茴香豆二两绍兴酒”。以一般相关公众的认知习惯，其必然将位于瓶身显著部位用较大字体标注的“孔乙己”作为区分商标来源的商标来识别，而对字体较小的“一碟茴香豆二两绍兴酒”作为酒瓶的一种装饰来认知。从绍兴地方文化常识及鲁迅先生小说《孔乙己》来看，孔乙己、绍兴酒及茴香豆具有一定的关联性，原告的酒商品亦因此在瓶身装饰上烘托了整体氛围。但不可否认，商标性使用的本质是区分商品或服务来源，相关公众只有将相应的标识与商品或服务的提供者建立起直接的联系，该标识才具有商标的属性。因此，原告提出的因“一碟茴香豆二两绍兴酒”文字中含有与诉争商标相同的“茴香豆”三个字就认为其为商标性使用的理由，缺乏事实与法律依据。另外，原告提交的发票中货物名称均标注为“孔乙己清雅十年酒”、“孔乙己手酿”、“孔乙己工匠六年”等，亦可清晰证明系“孔乙己”作为该商品商标在使用，而并非本案诉争商标，原告主张的诉争商标与“孔乙己”商标同时使用的理由，亦缺乏事实与法律依据。此外，原告还提交了经销合同及补充协议、销售协议，但均无履行证据与之佐证，无法证明诉争商标的使用情况。综上，在案证据不足以证明在指定期间内诉争商标进行了真实、有效的商业使用。综上所述，原告的诉请理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中粮孔乙己酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中粮孔乙己酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 刘 芳人民陪审员 崔洪霞二〇二〇年十一月二十三日法官 助理 熊北辰书 记 员 刘 群
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2257号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：李琪，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告李琪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。山庄服务公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以双方和解且被告履行义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年十一月二十七日书记员 马红艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36285号原告：王鹏，男，1981年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李易时，北京市汉良律师事务所律师。被告：李金友，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告王鹏诉被告李金友保管合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。王鹏诉称，请求判令：1、李金友返还非法占有的18万个KN95口罩；2、李金友赔偿王鹏丧失的126000元可得利益；3、李金友赔偿给王鹏造成的违约损失15万元；4、李金友返还保管分拣费18600元；5、李金友承担本案诉讼费。事实与理由：2020年5月上旬，王鹏花费738000元从安徽省桐城市鲁国应处购买了18万只KN95口罩，准备分拣后转卖。由于王鹏认识的李金友在怀宁县可提供口罩分拣保管，王鹏、李金友遂合意将刚买的口罩拉到李金友的工厂暂放，并由工人帮助分拣。5月7日晚口罩送到李金友处，分装的包装盒由王鹏提供给李金友，王鹏支付了分拣保管费18600元。5月10日，王鹏与第三方买家戴宁涨签订合同，约定王鹏在5月22日前将数量14万个口罩运到买方指定处，约定的违约条款为15万元违约金。之后，王鹏联系李金友告知准备派人取回保管的口罩。5月18日-19日，李金友在微信中拒绝王鹏的取回口罩的要求，以王鹏须购买其生产的口罩作条件才同意归还，王鹏又在微信中两次给李金友履行机会，并告知如果影响王鹏向买家交货需要承担损失，仍遭到李金友的拒绝。5月19日，王鹏委托货代两次雇佣“货拉拉”工人到李金友存放口罩的博宏商务酒店处，李金友均拒绝归还口罩。5月20日，王鹏再次雇佣“货拉拉”取回口罩，遭到其第五次拒绝。由于李金友拒绝返还王鹏有权提货的口罩，须立即返还原物或赔偿王鹏738000元的进货损失；由于王鹏对第三方构成违约，损失了15万元违约金，丧失交易机会的可得利益126000元，损失保管费18600元，故根据《合同法》107、113、377条的规定，提起诉讼。李金友在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为王鹏向其主张权利，依据的是其与李金友之间因保管行为而产生的保管合同关系，双方并没有事先约定管辖法院，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告李金友的住所地是安徽省安庆市潜山县，且合同履行地也在安徽省安庆市，故王鹏应向安庆市有管辖权的人民法院提起诉讼，北京市海淀区人民法院对此案无管辖权，请求依法将本案移送安庆市有管辖权的人民法院审理。本院经审查，王鹏向北京市海淀区人民法院提起诉讼，依据的是查询李金友于2019年4月20日至2020年4月20日暂住于北京市海淀区XXX的暂住人口信息查询情况，但李金友称其早已不住在此地，因疫情已回安徽省安庆市居住和工作。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告王鹏因合同纠纷提起诉讼，应由被告李金友住所地或者合同履行地人民法院管辖。王鹏虽以北京市海淀区作为李金友的经常居住地向本院提起诉讼，但经查，王鹏提供的李金友居住于北京市海淀区一年的暂住信息仅截至2020年4月20日，即截止日期为其向法院提起诉讼前，王鹏亦未提供有效证据证明其提起本案诉讼时李金友仍然居住于此，因此应以被告李金友的户籍所在地确定其住所地，因被告李金友的住所地位于安徽省安庆市潜山县，且合同履行地也不在北京市海淀区，故本院对此案无管辖权，本案应移送被告住所地有管辖权的法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送安徽省安庆市潜山县人民法院审理。案件受理费2860元，原告王鹏未交纳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 宁 璐二〇二〇年十一月十二日书记员 窦文冉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26725号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：程冠军，男，1965年8月11日出生，汉族,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告程冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告程冠军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令程冠军向亚联财公司支付拖欠本金32253元；2.判令程冠军支付逾期还款违约金（以32253元为基数，按年24%标准从2013年7月20日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年7月18日，亚联财公司、程冠军双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金200000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，程冠军仅偿还了部分本金及利息166793元，还应偿还剩余本金84811元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。程冠军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，程冠军（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.15%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为20967元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0717%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。2012年7月18日，程冠军（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2012年7月19日将200000元以银行转账形式发放到程冠军名下工商银行账号为×××的账户。2012年7月19日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向程冠军指定银行账户转账200000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示程冠军共计还款167747元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与程冠军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，程冠军未能按期足额还款，现借款已全部到期，程冠军应承担还本付息的责任，亚联财公司将程冠军所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求程冠军偿还尚欠本金32253元的诉讼请求予以支持。程冠军逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：程冠军于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金32253元，并支付逾期违约金（以32253元为基数，按年利率24%标准，自2013年7月20日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由程冠军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初2947号原告：赵耕尔，男，1989年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵文连，男，1959年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：齐跃琳，女，1962年8月6日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告赵耕尔与被告赵文连、齐跃琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告赵耕尔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵耕尔撤诉处理。审判员  孙真真二〇二〇年十一月二十六日书记员  江红梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5221号原告：刘正，男，1981年3月5日出生，汉族，北京韦伯创合品牌顾问股份有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李楠，女，1974年10月29日出生，汉族，北京韦伯创合品牌顾问股份有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孔祥舵，北京天舵律师事务所律师。被告：北京新橙博瑞文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街**院**楼**1806A。法定代表人：独方圆，总经理。委托诉讼代理人：雷霆，北京市环球律师事务所律师。原告刘正与被告北京新橙博瑞文化传媒有限公司（以下简称新橙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查认为，本案与（2020）京0114民初5220号案件当事人相同，且标的为同一种类，双方当事人均同意合并审理，因此两案应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初5220案件审理。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37393号原告：刘碧永，男，1983年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：周树成，男，1993年1月19日出生，汉族，住吉林省榆树市，公民身份号码×××。原告刘碧永与被告周树成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘碧永到庭参加了诉讼，被告周树成经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘碧永向本院提出诉讼请求：1、判令周树成立即偿还借款10000元。事实和理由：周树成于2015年1月14日借刘碧永1万元，写了欠条，至今没还，故诉至法院。周树成未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：刘碧永与周树成相识。2015年1月14日，欠款人周树成出具欠条，载明：周树成欠刘碧永壹万元整。2020年11月26日，在周树成与刘碧永的通话录音中，周树成称：“这个钱我肯定不能认，因为啥不能认，就算我认了，我也不能给你”，“我为什么不给你，我2015年打架在监狱呆了11个月，我电话拿你那去，反过来你一分钱没给我，就因为差到这，就算我认了，我也一分不给你，因为你差事了……”庭审中经询，刘碧永表示周树成称母亲生病，急需用钱，所以通过现金方式支付周树成1万元，之后虽多次催款，但周树成并未偿还。本院认为，依据上述事实，可以认定双方当事人之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。刘碧永作为贷款方，已依约向周树成交付了借款，履行了出借义务，周树成作为借款方，亦应履行按期还款义务。因双方未约定还款期限，刘碧永可随时向周树成提出还款，现刘碧永以提起诉讼的方式主张周树成还款，考虑到应给予周树成合理的准备时间，本案的还款期限应以本案第一次开庭时间（即2020年11月26日）为宜，现还款期限已经届满，周树成至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给刘碧永。故刘碧永要求周树成偿还借款10000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。周树成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告周树成偿还原告刘碧永借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告刘碧永已预交），由被告周树成负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  邢玉明二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙浩文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18991号原告：北京程顺汽车考试场物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇庆丰路**。法定代表人：徐泠，董事长。被告：孙家兴，男，1994年1月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京程顺汽车考试场物业管理有限公司与被告孙家兴劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年11月25日，原告北京程顺汽车考试场物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京程顺汽车考试场物业管理有限公司负担。审判员  蒋怡琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄冰瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35229号原告：黄伟，男，1989年4月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地**楼****（东升地区）。法定代表人：姚劲波。原告黄伟与被告北京转转精神科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告黄伟于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黄伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄伟撤诉。案件受理费25元，由黄伟负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月二十八日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异668号案外人：高立新，男，1982年2月4日出生，住山东省济南市天桥区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**/div>法定代表人：何礼萍。被执行人：济南中弘旅游开发有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**>法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市，住所地安徽省宿州市浍水路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红。被执行人：王永红，男，汉族，1972年1月9日出生。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与济南中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称济南中弘公司）、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司和王永红金融借款合同纠纷一案中，案外人高立新提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高立新称，请求贵院裁定撤销对执行位于山东省济南市天桥区建邦大桥以北、二环西路北延长线以东新奇世界国际度假区-济南鹊山（三街区）地下车库-xxx（以下）地下车库-xxx处分的执行。事实与理由：2018年11月5日，案外人高立新与被执行人济南中弘公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人购买涉案车位；合同签订后，案外人于2018年4月11日支付了合同价款，被执行人于2018年7月26日向案外人开具增值税发票，并于2018年11月5日办理了该车位的网签手续；自合同签订后，案外人一直正常占有使用该车位至今。案外人认为，对涉案车位，案外人拥有合法、真实的所有权，能够排除执行；贵院裁定查封、处分涉案车位的执行行为，严重损害了案外人的合法权益；现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求贵院裁定撤销对涉案车位进行处分的执行。申请执行人华融信托公司称，一、案外人并未在法院查封涉案车位之前与济南中弘公司签订合法有效的书面买卖合同；二、案外人未在法院查封之前实际合法占有涉案车位；三、案外人提供的证据不足以证明其已支付涉案车位购买价款，亦未表明已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照贵院的要求交付执行。综上，我公司认为案外人高立新的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的构成要件，其申请无事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。本院查明，华融信托公司与济南中弘公司、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司、王永红金融借款合同纠纷一案，执行案号为(2020)京03执672号。因华融信托公司提出保全申请，北京市高级人民法院于2018年10月16日向济南市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封济南中弘公司名下位于济南市天桥区建邦大桥以北、二环西路北延长线以东新奇世界国际度假区-济南鹊山（三街区）及天桥区桑梓店街道办事处新奇世界鹊山苑一区、二区地上房产及地下车库，对应房屋项下土地权证号为天桥国用xxx、xxx号，查封期限为三年，自2018年10月16日至2021年10月15日止，后据济南市不动产登记中心作出的送达回证显示实际查封房产共计5套，查封车位共计182处。涉案车位在上述查封范围内。2018年11月5日，案外人高立新与济南中弘公司签订购买新奇世界国际度假区(济南鹊山（三街区）地下车库-xxx的《济）地下车库-xxx的《济南市商品房买卖合同》00元。济南中弘公司出具的付款凭证显示，高立新已支付全部款项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人高立新请求本院中止对其购买的涉案车位的执行，但其与被执行人济南中弘公司所签订相关标的物书面买卖合同的日期系在人民法院查封涉案车位之后，据此本院不能认定其享有足以阻却执行的实体权利，故对于其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人高立新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年十一月三十日书记员  王冰
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2826民初1073号  原告：童富顺，男，1989年9月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。委托诉讼代理人：马义祥，系新疆天通律师事务所律师。被告：刘斌，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。委托诉讼代理人：许世承，系新疆联卓律师事务所律师。原告童富顺与被告刘斌不当得利纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马义祥、被告委托诉讼代理人许世承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童富顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还侵占的劳务费10万元；二、案件受理费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2019年12月，其在尉犁县平整土地的款项10万元被被告领取。后经多次催要，被告拒不返还，故诉至法院。被告刘斌辩称，其与原告不存在劳务关系，其未侵占原告10万元劳务费，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月至12月，经被告刘斌介绍，原告童富顺为尉犁县利华棉业有限公司（以下简称利华公司）平整土地。完工后，利华公司将劳务费付给被告，由被告转交原告，被告于2020年1月15日向原告转交了8万元劳务费。后原告以被告领取100,000元劳务费不予返还为由诉至法院。上述事实有原告与被告陈述，原告提供的通话录音资料，证人马金龙、李林川的证言及被告提供焉耆县信用合作联社三号桥信用社出具的银行转账记录予以证实。本院认为，不当得利是指没有法律依据取得财产利益而使他人受损失的事实，其构成要件包括：一方取得财产利益；一方受有损失；取得财产利益与受损失之间有因果关系；获得财产利益没有法律上的根据。本案中，原告对其主张的被告侵占其100,000元劳务费的事实应当提供证据证实，但原告提供的通话录音资料、证人马金龙、李林川的证言、烧油记录，不能证实经结算利华公司应付其劳务费180,000元，且利华公司已将应付原告劳务费180,000元全部付给了被告，而被告仅向原告返还了劳务费80,000元，尚余劳务费100,000元未返还。因此，原告主张被告侵占其劳务费100,000元的事实不能成立，对其要求被告返还劳务费100,000元的诉求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告童富顺的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元（原告已预交），由原告童富顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   谢小云   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日 书  记  员   杨 婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70134号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京纯汇娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼**NL4044A层NL5016A铺位。法定代表人：李海英，总经理。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（简称大德公司）与被告北京纯汇娱乐有限公司（简称纯汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司委托诉讼代理人刘梦娇、刘为，纯汇公司委托诉讼代理人袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令纯汇公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令纯汇公司赔偿我公司经济损失9916元及合理费用84元，共计1万元。事实和理由：我公司与权利人华特国际音乐股份有限公司（简称华特公司）签订《授权证明书》，获得了《心疼》《爱情戏》《秋风情泪》《伤心俱乐部》《无醉分袂开》《移山倒海》《心愿》《爱情的坦白》《真心话》《多情人多情梦》等10部涉案作品的放映权。纯汇公司未经我公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放我公司前述涉案作品，侵犯我公司对涉案作品享有的放映权，故请求法院判如所请。纯汇公司辩称，第一，大德公司与华特公司签订的协议违反了《著作权集体管理条例》关于“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定，故该约定无效，大德公司并非适格主体。且经网络查询，部分歌曲制作人为大旗公司，取证画面还显示其他权利人标识，故大德公司无权就这些作品主张权利。大德公司获得授权的目的不是进行正常的商业经营行为，而是以商业诉讼为目的的恶意诉讼，属于滥用权利。第二，我公司向广大消费者提供海量音乐作品，无法对海量作品进行审查，且已经和中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订授权合同，主观上无侵权故意。第三，涉案作品点唱量不高，且近年卡拉OK行业经营艰难，大德公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到纯汇公司的经营场所“纯K”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费174元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年，纯汇公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可纯汇公司按照协议在其卡拉OK经营场所的53间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。纯汇公司支付许可使用费为79500元。另查，就纯汇公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、纯汇公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。纯汇公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，纯汇公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故纯汇公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明纯汇公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、纯汇公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《心疼》《爱情戏》《秋风情泪》《伤心俱乐部》《无醉分袂开》《移山倒海》《心愿》《爱情的坦白》《真心话》《多情人多情梦》等10部涉案作品；二、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用84元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京纯汇娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10765号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：周脉华，男，1970年9月28日出生，汉族，住青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告周脉华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告周脉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金61583.63元、拖欠利息5503.18元、复利277.55元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年4月22日，被告周脉华与平安银行青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2019年4月22日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款80000元，贷款期限自2019年4月22日到2022年4月22日，贷款用途为经营周转，贷款利率固定（月）1.4%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，周脉华未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。周脉华未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告周脉华与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2019年4月22日，平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款80000元，贷款期限自2019年4月22日到2022年4月22日，贷款用途为经营周转，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.4%。周脉华自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，周脉华尚欠借款本金61583.63元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与周脉华签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向周脉华发放借款，周脉华自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉周脉华，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求周脉华偿还剩余借款本金61583.63元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求周脉华支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。周脉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周脉华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金61583.63元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告周脉华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费1532元，减半收取计766元，财产保全费820元，共计1586元（原告已预交），由被告周脉华负担，被告周脉华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻