湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初4107号原告程国佳，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告黄杰，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告程国佳与被告黄杰合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程国佳诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款12500元，并按照月息1%支付自2018年10月8日至2020年7月8日止的利息2500元。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月之前，被告欠原告湖南水岸K栋18号工程款，经双方对账，被告共计欠原告17000元。经原告多次催讨，被告分批次共计偿还16500元，剩余500元未支付。2018年8月8日，原告承包被告岳阳火车东站的岳阳市分水垅昌盛农庄工程，工程款为67000元。被告分批次支付原告55000元，剩余12000元未支付。经多次催讨，被告一直未支付。被告黄杰未辩称，被告欠原告南湖水岸K栋18号工程款在2018年3月23日对账时共计欠款25100元，双方当时约定先付5100元，剩余20000元代工程款下来后再作安排。原告在被告火车东站分水垅昌盛农庄工程款共计67000元。由于原告与被告合作时间长达6年之久，所有工地工程款均是以累加方式结算，且部分转账并未明确给付是哪个工地款项，双方三次当面对账合计金额为87000元，原告领到被告工程款84500元，被告所欠原告款项仅为2500元。在原告对上述工程木结构质量问题维修到位后，同意付清剩余2500元。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：原告程国佳与被告黄杰合作做工程多年。被告将其在湖南水岸Ｋ栋18号工程、岳阳火车东站的岳阳市××庄工程的木工工程发包给原告施工，双方于2018年签订一份《园林建设工程承包协议书》，约定被告将岳阳市分水垅昌盛农庄的木工和油漆工（不含五金和盖瓦）承包给原告，承包价款共计为67000元，质量保证期为1年，1年内出现问题，由原告无条件负责维修到位。被告在记账本上记录《2018年9月欠程木工》明细，该明细内容如下：1、东站之前17000元-3000元（已付2018年9月12日3000元）＝14000元。2、东站60000元＋7000元，已付53000元（1万＋3000元＋1万＋3万）。具体支付时间记载如下：2018年9月12日支3000元、2018年10月11日支3000元、2018年12月31日支2000元、8月9日支7000元、6月23日支13000元、8月15日支3000元、9月22日支10000元、9月23日支30000元、2019年2月3日支6000元、2月4日支4000元、5月10日支3500元。其中6月23日支13000元用红笔圈出。原告在诉讼中放弃其利息主张。双方对下列事实存在争议：对被告欠付原告工程款项数额的争议。被告认为其在2018年3月23日对账时所欠原告南湖水岸K栋18号工程款共计25100元，欠原告火车东站分水垅昌盛农庄工程款共计67000元，被告已经支付84500元，其中包含6月23日支付给原告的13000元，仅剩余2500元未支付，并向法庭提交了其制作的《2018年9月欠程木工》明细账、截止2018年3月23日《程师傅记账明细》（内容为：总计欠款截止2018年3月23日止，蓝湖水岸包括圣安寺2600元在内共计25100元，2018年3月24日支付5100元、2018年6月23日支付13000元）。原告对被告提交的截止2018年3月23日程师傅记账明细不认可，认为系被告个人制作并未经原告认可确认，不能作为认定本案事实的证据，并主张原告在与被告对账时曾对《2018年9月欠程木工》明细账中6月23日支13000元的记账明细提出异议并用红笔圈出，此后在对账过程中，被告对原告提出的异议予以了认可，该笔13000元不应重复计算，并向法庭提交了被告记录的《2018年9月欠程木工》明细账、催讨短信（被告手机短信中回复原告：程师傅，钱没有到账，我真的没有办法！今天我身上不到三千元去珠海过年，一路高速不能接电话。欠你的数年后在给不会少，请理解）。本院认为，被告自行记录的《2018年9月欠程木工》明细账，视为被告对所欠工程款项的确认，被告在截止2018年8月的记账明细的首部确认了东站之前的金额为17000元，被告仅扣除了2018年9月12日的3000元，并未载明扣除其他费用，而是用等式得出剩余14000元，且被告提交的其自行制作的截止2018年3月23日《程师傅记账明细》中已经对6月23日支13000元进行了扣除，其主张在2018年9月记账中再次予以扣除，不符合逻辑，结合该笔付款用红笔圈出的情况，原告关于被告已经认可该笔付款不应扣除的陈述以及被告对原告微信回复的内容，可以认定被告尚欠原告东站之前的工程款为14000元。被告在截止2018年8月的记账明细中载明东站金额为67000元，已付53000元，被告在诉讼中对东站工程款共计67000元的事实予以认可，双方关于东站工程的《园林建设工程承包协议书》签订时间为2018年8月8日，故该工程款也不应当扣除明细账中6月23日支13000元。综上，截止2018年9月，被告所欠原告的工程款应为84000元（17000元+67000元），核减被告已经支付的71500元（2018年8月9日7000元+8月15日3000元+9月12日3000元+9月22日10000元+9月23日30000元+10月11日3000元+12月31日2000元+2019年2月3日6000元+2月4日4000元+5月10日3500元），被告还欠原告工程款12500元。2、被告是否达到支付条件的争议。被告认为原告的木工工程存在质量问题，在被告未进行修缮之前，不同意支付剩余工程款，并向法庭提交了施工现场照片等证据。原告则认为其所做的木工没有质量问题，被告提交照片所反映的问题是在保质期届满后的维修问题，并不属于原告的工作任务，原告所做的木工工程已经被告验收，并向法庭提交了蓝湖水岸K18栋业主刘丽华出具的书面证明（内容如下：蓝湖水岸K18栋屋顶花园园林改建工程木工完美收工合格，另有其他工程质量问题导致尾款未结与木工无关）、催讨短信（被告手机短信中回复原告：程师傅，钱没有到账，我真的没有办法！今天我身上不到三千元去珠海过年，一路高速不能接电话。欠你的数年后在给不会少，请理解）。法庭当庭给涉案火车东站分水垅昌盛农庄工程业主杨老板打电话核实木工是否存在质量问题，该业主在电话中陈述木工没有问题，但油漆还有一些地方没有刷到位，重新补刷油漆大约需要花费3000元-4000元。原告则主张完工时油漆已经刷到位，超出保质期接近2年的时间，油漆是有点褪色，才出现了上述问题，保质期后的维护责任在被告，但同意在本案原告的工程款中扣除3000元的补刷油漆的费用。本院认为，根据被告的记账明细、已支付价款的情况以及在原告催讨工程款过程中，被告向原告发送同意付款的微信聊天记录，可以认定被告同意向原告付款，涉案工程蓝湖水岸K18栋业主出具的书面证明，能否证实原告的木工不存在质量问题，火车东站分水垅昌盛农庄工程业主也证实木工除部分油漆需要补刷之外，木工工程没有其他质量问题，即便该油漆问题出现在保质期内，原告同意在其工程款中扣除3000元也并无不当，在扣除该笔费用后，被告应当向原告支付剩余工程款。本院认为，被告黄杰将涉案工程的木工承包给原告程国佳，双方之间形成了承揽合同关系。被告尚欠原告工程价款12500元，原告同意在该工程款中扣除补刷油漆费3000元后，被告应当向原告支付剩余工程价款9500元，故对原告提出的要求被告支付工程价款9500元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对被告的利息主张，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限被告黄杰在本判决书生效后七日内支付原告程国佳9500元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费178元，减半收取89元，由被告黄杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年十一月十三日书记员 张小红