贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15485号原告：金承忠，男，侗族，1964年4月4日出生，住贵州省天柱县。原告：吴亲安，男，仫佬族，1973年12月8日出生，住贵州省麻江县。原告：金国雍，男，侗族，1958年7月29日出生，住贵州省麻江县。原告：杨怡，女，苗族，1968年10月12日，住贵州省凯里市。原告：杨鸿焰，男，侗族，1966年10月21日出生，住贵州省凯里市。被告：凯里市西门街道建刚建筑物资租赁站，住所地贵州省凯里市西门街**，统一社会信用代码：92522601MA6F26PC6U。经营者：吴建刚。委托诉讼代理人:张昌胜、文婧（实习），贵州铁力律师事务所律师。被告：江福长，男，汉族，1960年1月20日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人:周领先,湖南罡翅律师事务所律师。被告：都匀市川渝钢管租赁站，住，住所地贵州省都匀市广惠街道办事处西园村****一社会信用代码：92522701MA6ELJUD42。经营者：张小红。第三人：凯里市建设工程总公司，住所地贵，住所地贵州省凯里市清平北路**信用代码：91522601577134142W。法定代表人：周林平，系公司总经理。委托诉讼代理人：李柒丽，系公司员工。原告金承忠、吴亲安、金国雍、杨怡和杨鸿焰（以下简称：五原告）与被告江福长、凯里市西门街道建刚建筑物资租赁站（以下简称：西门建刚租赁站）、都匀市川渝钢管租赁站（以下简称：川渝租赁站）、凯里市建设工程总公司（以下简称：建设总公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，2020年11月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金承忠、吴亲安、金国雍、杨怡和杨鸿焰，被告江福长及其委托诉讼代理人周领先，西门建刚租赁站的委托诉讼代理人张昌胜，川渝租赁站的经营者张小红，第三人建设总公司的委托诉讼代理人李柒丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请暂缓对第三人凯里市建设工程总公司凯里农商行四达支行25×××28账户中833322.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：五原告为合伙人，于2014年承包建设麻江县龙山镇四方土土地开发项目，因五原告系自然人，故采取挂靠第三人的方式，由原告金承忠负责合同的签订及对处事务。对于挂靠的事实有金承忠作为乙方代表与第三人作为甲方于2014年4月6日签订的《内部承包合同》为证。该合同第五条第2项约定第三人对本工程合同承包按决算收取1.5%的管理费，第六条第7项约定“本工程款必须进入公司账户。再由公司转入项目经理指定的账户”。该合同签订后，五原告出资组织人员进场施工，工程已完工，经结算工程劳务费总计为833322.26元，该款项的系用于支付农民工工资以及挖掘机费用等，对此工程发包人麻江县龙山镇人民政府已出据《证明》据以证实。2018年6月14日，原告金承忠交纳了相关税金51703.63元，同月以第三人建设总公司开据了金额为833322.26元《贵州增值税普通发票》，发包人负责人在该发票签字同意拨付款项。由于发包人财政困难，经五原告多方主张权利，争议的工程款方于2020年8月17日拨付至建设总公司凯里农商行四达支行25×××28账户中。五原告向建设总公司主张权利后，方知道该款项因建设总公司与三被告之间存在纠纷，导致建设总公司银行账户被凯里市人民法院于2020年9月4日被执行裁定冻结。五原告认为，本案争议的款项清楚，权属明确，发包人及建设总公司均予以认可为五原告的用于支付农民工工资以及挖掘费等的专款专用款项，而非建设总公司的款项，不属于被执行标的。五原告方提供的证据足以证明对执行标的享有足以排除强制执行，故请求人民法院依法支持原告方的请求，以避免本来就属于五原告的款项而产生新的诉累，让农民工的工资得以及时兑现为谢。原告为证明其诉请成立，向本院提交的证据有：原告身份证复印件五份、《内部承包合同》复印件一份、《收据》、《发票》、银行凭证2份、建设总公司出据函、麻江县龙山镇人民政府出具的《证明》、（2020）黔2601执异248号执行裁定书、麻江县龙山镇河坝村营盘坡土地开发项目（市建公司己打款）记账凭证、原告金承忠同一日期还麻江县龙山镇河坝村营盘坡土地开发项目、麻江县龙山镇四方土地开发项目借款给龙山镇政府的票证、麻江县龙山镇河坝村营盘坡土地开发项目发票、麻江县龙山镇四方土地开发项目发票（同性质同日期开的发票）、四方土地租赁合同、已支付农户租金凭证。被告江福长辩称：建设总公司拖欠江福长的工程款，已由凯里市人民法院判决已生效并进入执行程序，法院应将对建设总公司债务全部执行，建设总公司与承包建设方签订合同，承包建设将工程款给建设总公司，该款项属于建设总公司所有，五原告对建设总公司只享有债权，对查封的款项没有所有权，五原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回五原告的诉讼请求。被告江福长未向本院提交证据材料。被告西门建刚租赁站为证明其辩称：请求依法作出判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。事实和理由：1.五原告主张建设总公司在凯里农商行四达支行账户中的833322.26元款项归五原告所有无事实和法律依据；2.建设总公司在凯里农商行四达支行账户不是法律规定不可查封的专项资金专用账户。根据国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，农民工工资应单独划入农民工工资专用账户，按月足额支付给农民工本人。本案中，凯里市建设工程总公司在凯里农商行四达支行账户不是农民工工资专用账户，更不能因龙山镇人民政府出具的《证明》就认定该笔款项为专款专用资金。即便对于政府来说，付给施工方是专款专用的专项资金，但对于施工单位来说就是施工的工程款。该款项和账户均不具有排他性，五原告主张为专款专用资金无事实和法律依据；3.建设总公司在凯里农商行四迖支行账户不属于不得查封、扣押、冻结的财产范围。被告西门建刚租赁站未向本院提交证据材料。被告川渝租赁站辩称：凯里市法院作出的裁定书是合理合法的，应当维持，请求驳回五原告的诉讼请求。被告川渝租赁站未向本院提交证据材料。第三人建设总公司辩称：该项目由五原告挂靠建设总公司，该工程是五原告垫付完成的工程，现工程款以到账应付款给五原告，请求法院支持五原告的诉讼请求。第三人建设总公司未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：五原告为合伙人，由原告金承忠负责合同的签订及对处事务。2014年4月6日原告金承忠与第三人建设总公司签订《内部承包合同》，内部合同约定：建设总公司对涉案工程按决算收取1.5%的管理费，涉案工程款必须进入建设总公司账户。再由建设总公司转入项目经理指定的账户。该合同签订后，五原告于2014年以建设总公司的名义承包建设麻江县龙山镇四方土土地开发项目，五原告出资组织人员进场对涉案工程进行施工，工程已完工，经结算工程劳务费总计为833322.26元，工程发包人麻江县龙山镇人民政府于2020年8月17日拨付至建设总公司凯里农商行四达支行25×××28账户中。建设工程总公司由于欠三被告债务于2020年9月4日被凯里市人民法院对其账户裁定冻结。五原告于2020年9月10日对本院冻结建设工程总公司账户提出异议，本院于2020年9月22日作出（2020）黔2601执异248号执行裁定书。裁定：驳回异议人金承忠、吴亲安、金国雍、杨怡和杨鸿焰的异议请求。五原告于2020年10月14日向本院提起诉讼。本院认为：货币是特殊的动产，对货币的占有应当视为对货币所有权的取得。人民法院在民事执行中，只要能够确认被执行人合法占有某一动产，即可推定其为该财产的所有权人，这也就是民事执行中对一般动产普遍适用的“谁占有即为谁所有”的原则，自2000年4月1日起，我国即实行存款实名制。国务院《个人存款账户实名制规定》第六条明确规定：“个人在金融机构开立存款账户时应当出示本人身份证件，使用实名”。扣划建设工程总公司的银行存款账户系建设工程总公司开立，并非五原告开立，因此，应当认定该账户上的存款归属于建设工程总公司。五原告认为其与建设工程总公司系挂靠关系，但双方所签的《内部承包合同》系公司内部合作协议，不能对抗三被告。从法理上讲，被执行人的全部财产，都是其对外所负债务的担保，人民法院在民事执行中，有权对其名下的财产釆取查封、扣押、冻结、划拔、拍卖、变卖等强制执行措施，以保证申请执行人民事权利的实现，维护社会的公平与正义。综上，五原告对建设工程总公司账户上的存款833322.26元不享有足以排除本院强制执行的权益，本院执行中冻结该账户上存款的执行行为并无不当。五原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：驳回原告金承忠、吴亲安、金国雍、杨怡、杨鸿焰的诉讼请求。案件受理费60元，由原告金承忠、吴亲安、金国雍、杨怡、杨鸿焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  陶林方人民陪审员  罗绍敏人民陪审员  周定云二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨芬芬