北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12498号原告：蒋新宇，男，1991年4月21日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫丽群，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，北京朗空律师事务所律师。被告：李辰，男，1992年10月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐传飞，北京格竹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101081119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，公民身份号码×××。原告蒋新宇与被告李辰、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋新宇之委托诉讼代理人闫丽群，被告李辰之委托诉讼代理人徐传飞到庭参加诉讼。被告人保北分经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋新宇向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费95384．59元、住院伙食补助费3200元、营养费7200元、护理费13842元、误工费71031．2元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费185432元、鉴定费3150元、交通费3222元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1600元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月6日22时15分，在北京市顺义区通顺路顺义区医院路口，李辰驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，适遇蒋新宇由东向西步行，小型轿车失控，后小型轿车左侧于护栏相刮，后小型轿车左前部与行人相撞，造成车辆接触部位损坏，护栏损坏，蒋新宇受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李辰负事故全部责任，蒋新宇无责任。被告李辰辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，我方在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100万元（含不计免赔），事故发生时是在保险期限内，对于原告的合理合法损失要求由保险公司承担赔偿责任。被告人保北分未参加本院庭审，提交书面答辩状辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），其公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分同意在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。医疗费，看票据与受伤人的姓名是否一致、提供门诊病历、收据、住院病历、收据、住院病历、诊断证明。住院伙食补助费，认可3200元。营养费，营养期认可鉴定结论，认可30元/天的标准。误工费，根据工资流水，原告2019年11月已经正常发放工资，因此我方认为原告误工期不足180天，原告减少收入证明的月工资标准与实际不符且未明确扣发的工资明细，故不认可原告主张的误工费金额。护理费，认可护理期90日，原告未提交护理人员收入减少证明等，认为原告主张金额过高。交通费，请法院酌定。残疾赔偿金，认可147698元。被扶养人生活费，请法院依法判决。财产损失，责任认定书中未载明原告财产受损，不认可原告主张。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日22时15分，在北京市顺义区通顺路顺义区医院路口，李辰驾驶车号为×××的小型轿车由南向北行驶，适遇蒋新宇由东向西步行，小型轿车失控，后小型轿车左侧与护栏相刮，后小型轿车左前部与行人相撞，造成车辆接触部位损坏，护栏损坏，蒋新宇受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李辰负事故全部责任，蒋新宇无责任。蒋新宇受伤后被送往北京市顺义区医院住院1天，被诊断为：肱骨干骨折（闭合，左）、肩关节脱位（左）、皮肤擦伤（头部）等。后蒋新宇于2019年7月7日至2019年7月29日在海军总医院住院22天，后在该院及北京积水潭医院、华北理工大学附属医院进行复查，被诊断为：肩关节脱位、肱骨骨折、肩关节盂唇损伤等。2020年7月9日至2020年7月18日蒋新宇在海军总医院住院9天，取出内固定装置。庭审中，蒋新宇主张的医疗费数额为95384．59元（包含前臂吊带费用60元），并称其中挂号费（共计450元）的正式票据丢失。蒋新宇提交的2019年8月12日华北理工大学附属医院交的门诊收据票面金额为138．9元，其在本次诉讼中主张145元，并解释称，当时通过银行卡向医院交纳300元，后医院退回146元，实际收费为154元，但出具的票据金额为138．9元。2020年9月25日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，蒋新宇左上肢多发损伤致肩关节功能障碍构成×级伤残，赔偿指数为10%，误工期为180日、营养期90日、护理期90日。蒋新宇为此支付鉴定费3150元。蒋新宇请求其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并就此提交了劳动合同、银行账户交易明细、纳税记录、北京市社会保险个人权益记录等予以证实。蒋新宇主张的被扶养人为：其父蒋连仓，1963年7月4日出生，57岁；其母吴丽华，1965年11月12日出生，55岁。蒋新宇父母共育子女1人。蒋新宇主张的财产损失包含眼镜损失1200元、衣物损失400元，并主张事故发生时蒋新宇的眼镜掉了，后来找不到了。李辰称事故发生时蒋新宇没有佩戴眼镜。事发时，车号为×××的车辆在人保北分处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、银行账户交易明细、纳税记录、北京市社会保险个人权益记录、护理费发票、协议书、户口本、吴丽华残疾人证、独生子女证、结婚证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、财产损失属于蒋新宇因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。蒋新宇主张的前臂吊带费用属于残疾辅助器具费，本院依法予以调整。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金数额中。蒋新宇主张的其父蒋连仓的被扶养人生活费不符合法律规定的给付条件，本院不予支持。蒋新宇主张的眼镜损失依据不足，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认蒋新宇因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费94859．49元，住院伙食补助费3200元，营养费4500元，误工费68260元，护理费11232元，残疾赔偿金240414元（含被扶养人生活费92716元），精神损害抚慰金5000元，交通费3000元，残疾辅助器具费60元，衣服损失费400元。鉴定费3150元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。基于李辰负事故全部责任，故对于蒋新宇因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保北分在商业三者险内予以赔偿；仍有不足的，由李辰予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告蒋新宇医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失赔偿金400元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告蒋新宇各项损失共计310525．49元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告蒋新宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（原告蒋新宇已预交），由原告蒋新宇负担694元（已交纳），由被告李辰负担3906元，于本判决生效之日起七日内给付原告蒋新宇。鉴定费3150元（原告蒋新宇已预交），由被告李辰负担，于本判决生效之日起七日内给付原告蒋新宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳