北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37830号原告：吕国祥，男，1946年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴淑华，北京智都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被告：黄虹,女，1958年5月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告黄虹委托诉讼代理人：方来鹏（黄虹之夫），1956年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：卫若楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜娜，北京市京师律师事务所律师。原告吕国祥与被告黄虹、方来鹏合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吕国祥的委托诉讼代理人吴淑华、张凯，被告兼被告黄虹的委托诉讼代理人方来鹏，被告方来鹏的委托诉讼代理人卫若楠、李娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕国祥向本院提出诉讼请求：1.判令黄虹、方来鹏连带支付我2850000元及自2019年5月27日起至实际给付之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由黄虹、方来鹏承担。事实和理由：我与黄虹原系同事关系。2012年12月份，黄虹找到我称其看好一套北京市海淀区吴家村路5号院的房子投资比较合适，其与方来鹏有购房资质但没有购房资金，问我是否有意向合作购房。我考察后觉得确实不错，于是我们协商由我出资以黄虹名义进行购房，待价格合适时进行出售，售出后扣除我的出资，增值部分双方按比例分配。2019年1月20日，经共同协商，由黄虹、方来鹏将共同购房出售，售价3350000元，全部支付到黄虹银行账户。2019年3月28日，双方协商一致签订《合作购、售房屋协议书》，约定黄虹、方来鹏除向我归还1550000元当初购房款外，增值部分分配给我1300000元，黄虹在协议上签字。所有款项到账后，黄虹、方来鹏却迟迟不肯按照约定支付我相关款项。经多次催促无效，故起诉。黄虹、方来鹏辩称，不同意吕国祥的诉讼请求，双方没有借名买房、房屋增值后分配利润的约定，吕国祥的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。实际是我们二人自己出资购买房屋，房屋登记在黄虹名下，为我们二人夫妻共同的财产，与吕国祥无关，购房款项也是我们二人所出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄虹、方来鹏系夫妻关系。2012年10月15日，黄虹与陈伟签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，黄虹以1480000元的价格购买北京市海淀区吴家村路5号院1号楼2308号房屋，约定黄虹先支付20000元定金，余款于过户前一次性付清。2012年10月30日，吕国祥向黄虹转账350000元，附加信息及用途写明“购房”。2012年12月5日，吕国祥向黄虹转账1090000元。2019年3月28日，黄虹（甲方）、吕国祥（乙方）签订《合作购、售房屋协议书》，写明：“2012年12月份，甲方与乙方合作，以甲方名义购买北京市海淀区吴家村路5号院1号楼23层2308房屋一套，面积46.27平方米。购房款共计155万元，全部由乙方通过银行划转和现金形式付给甲方。2019年1月3日，委托丰台区链家房屋中介出售。1月20日售出，售价335万元，增值180万元。经甲乙双方协商：除当初购房款155万元归还给乙方外，增值部分（180万元）分配给甲方50万元、乙方130万元。”2019年1月20日，黄虹将北京市海淀区吴家村路5号院1号楼2308房屋以3350000元价格出售，售房款打入黄虹账户后，均被方来鹏取出。庭审中，吕国祥向本院提交2012年11月4日中国民生银行个人存款利息凭证，显示当天吕国祥自该行取款109990元，吕国祥表示其自银行取款后凑成110000元，将110000元现金交给黄虹，与其转账给黄虹的1440000元相加共计1550000元。黄虹、方来鹏对《合作购、售房屋协议书》中黄虹的签字不予认可，表示黄虹在2016年就出现了认知功能受损，现在已经完全失去了行为能力处于痴呆状态，也无法核实是否是黄虹的签字，即使笔迹是黄虹的笔迹，也是吕国祥利用黄虹在精神模糊无辨别能力的情况下签订的，即使黄虹当时意识清醒，也涉嫌吕国祥与黄虹恶意串通转移黄虹、方来鹏夫妻共同财产。经本院释明，黄虹、方来鹏明确表示不申请对《合作购、售房屋协议书》中黄虹的签字进行笔迹鉴定。庭审中，黄虹、方来鹏向本院提交2019年5月至2020年6月北京天坛医院医疗保险处方、北京安定医院处方笺，证明黄虹从2016年开始就已经存在认知障碍，现在已经完全精神失常，无法辨认行为能力，不具备签订《合作购、售房屋协议书》的主观意志和行为能力。2019年5月31日北京天坛医院医疗保险处方显示病情及诊断：轻度认知障碍、脑血管病、抑郁状态。2019年11月1日，北京天坛医院检查申请单中简要病历显示主诉：记忆力下降2-3年，加重半年。查体：神清、语利，颅神经无异常。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄虹、吕国祥签订的《合作购、售房屋协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应按合同履行。《合作购、售房屋协议书》中已写明吕国祥通过银行划转和现金形式付给黄虹1550000元，黄虹承诺归还吕国祥出资的购房款1550000元外，另支付给吕国祥1300000元。故黄虹应按此约定履行，向吕国祥支付2850000元。因黄虹、方来鹏系夫妻关系，且黄虹出售房屋后的款项均被方来鹏取出，故方来鹏亦应向吕国祥支付上述款项。吕国祥要求黄虹、方来鹏支付利息，没有法律依据，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。黄虹、方来鹏虽不认可《合作购、售房屋协议书》中黄虹的签字，但经本院释明，其仍表示不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。现黄虹、方来鹏未提供相关证据证明此协议书中黄虹签字并非其本人所签，吕国祥对此亦不予认可，故本院对《合作购、售房屋协议书》的真实性予以确认。黄虹、方来鹏表示签订此协议书时黄虹已患病，不具备签订协议书的主观意志和行为能力，但黄虹、方来鹏提供的证据均为黄虹签订《合作购、售房屋协议书》后的就医处方，且显示黄虹的病情及诊断均为抑郁状态、痴呆状态、焦虑状态，并非确诊的相关疾病，故对黄虹、方来鹏的此项辩称，本院不予采信。黄虹、方来鹏称吕国祥出资款项与实际购房款数额不一致一事，黄虹购房时的合同中约定购房款为1480000元，正常购买房屋还需支付相关税费、中介费等，而黄虹在《合作购、售房屋协议书》中确认吕国祥出资1550000元，结合吕国祥给黄虹的转账情况及实际购买房屋的支出，本院确认吕国祥向黄虹支付1550000元，故对黄虹、方来鹏的此项辩称，本院亦不予采信。方来鹏称无法确定吕国祥向黄虹转账款项的事由，但未向本院提供相关证据，吕国祥对此亦不予认可，故对方来鹏此项辩称，本院不予采信。综上所述，对吕国祥要求黄虹、方来鹏支付其2850000元的诉讼请求，本院予以支持；对吕国祥要求黄虹、方来鹏支付自2019年5月27日起至实际给付之日利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黄虹、方来鹏于本判决生效之日起七日内给付吕国祥2850000元；二、驳回吕国祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32062元，由吕国祥负担2462元（已交纳）；由黄虹、方来鹏负担29600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二〇年十一月二十三日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪