wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初357号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人王永金，男，1996年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人王永金犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉。被告人王永金到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、2020年8月初的一天，被告人王永金到厦门市同安区××街道苏颂公园在建工地，盗窃30余斤裁剪好的钢筋，后以人民币30元的价格出售给废品回收店的黄某2。 二、2020年8月中旬的一天，被告人王永金再次到厦门市同安区××街道苏颂公园在建工地，盗窃40余斤裁剪好的钢筋，随后盗走旁边一辆货车内的一把手电筒及一条长约3米的电缆线，后以人民币40元的价格将钢筋出售给黄某2，以人民币60元的价格将电缆线出售给路过的回收废品人员（身份不详），手电筒留着自用。 三、2020年8月14日凌晨3时许，被告人王永金到厦门市同安区××街道苏颂公园在建工地，在苏颂公园的公共厕所旁盗窃两条各长约30米的电缆线，后以人民币60元的价格出售给路过的收废品人员（身份不详）。 四、2020年8月15日凌晨2时许，被告人王永金到厦门市同安区××街道苏颂公园在建工地，在××段××米的电缆线，后以人民币150元的价格出售给路过的收废品人员（身份不详）。 五、2020年8月18日0时许，被告人王永金到厦门市同安区××街道苏颂公园在建工地，在××段××米的电缆线，后以人民币380元的价格出售给路过的收废品人员（身份不详）。 六、2020年9月1日凌晨4时许，被告人王永金到厦门市同安区××街道同安污水处理厂，在办公室内盗窃两瓶菊花茶、一把电焊机长约5、6米的焊把线、长约1米的地线及一条长约20米的插板线，后以人民币130元的价格出售给收购废品的人员（身份不详）。 七、2020年9月2日凌晨4时许，被告人王永金到厦门市同安区××街道同安污水处理厂在建工地内，撬开一放有电缆线的集装箱挂锁，将集装箱内的铜芯电缆线（价值人民币7260元）剥皮后，以人民币1600元的价格出售给一收购废品的老头（身份不详，现在逃）。经调查，申某存放在工地集装箱内的电缆线和电源线被盗，损失价值人民币14839元。 2020年9月2日，被爱人王永金被抓获归案，从其身上缴获手电筒等作案工具及现金人民币1730元。归案后，被告人王永金对上述犯罪事实供认不讳,并自愿认罪认罚。 同时查明，被告人王永金被抓获时从其身上当场缴获的人民币1730元系其到同安区祥平街道同安污水处理厂在建工地盗窃物品销赃所得款。苏颂公园在建工地被盗物品系建设单位福建省顺帆市政绿化养护工程有限公司所有，同安污水处理厂在建工地被盗物品系北京沃尔德斯水务科技有限公司所有。 上述事实，被告人王永金在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的背包、美工刀、手电筒、老虎钳、现金等物证；被害人申某、路某、黄某1的陈述；证人黄某2、马某的证言；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、人员基本信息、到案经过、扣押决定书、发运清单、价格认定不予受理通知书、诉讼文书等书证；厦门市同安区价格认证中心价格认定结论书等鉴定意见；提取、辨认、扣押等笔录、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单；刑事照片以及被告人王永金的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王永金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人王永金如实供述自己的罪行，认罪认罚，提请本院依法判处，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人王永金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永金多次盗窃，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王永金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年5月1日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、扣缴在案的赃款人民币1730元退还被害单位北京沃尔德斯水务科技有限公司。 三、继续向被告人王永金追缴人民币720元退还被害单位福建省顺帆市政绿化养护工程有限公司、追缴人民币5660元退还被害单位北京沃尔德斯水务科技有限公司。 四、随案移送的作案工具背包一个、美工刀一把、手电筒一个、老虎钳一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20054号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习律师。被告：梁德珠，男，1985年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市阳**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告梁德珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用独任制普通程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加诉讼，被告梁德珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁德珠向原告归还贷款本金1654927.33元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月20日，利息为12121.19元、罚息及复利为31.13元；从2020年4月21日起至付清日止，利息、罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定标准计算）；2、被告梁德珠支付原告为实现债权而发生的律师费8000元；3、确认原告对被告梁德珠名下位于广州市增城区荔城街沙园中路15号401房享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案案件受理费、财产保全费由被告梁德珠承担。被告梁德珠无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2019年1月8日，原告（贷款人）与被告梁德珠（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款1680000元，用于购买坐落于广州市增城区荔城街沙园中路15号401房的房屋；贷款期限为360个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；贷款利率按固定日浮动；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利,罚息利率按合同约定利率基础上加收30％（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；发生本合同约定的违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，贷款人处分抵押财产所得价款，在支付实现债权的费用后，优先受偿用于清偿主合同项下的债务。上述合同附件《抵押物清单》载明抵押物为被告名下广州市增城区荔城街沙园中路15号401房。2019年1月14日，原告与被告梁德珠就上述抵押物办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：权利人为原告，义务人为被告梁德珠。上述合同签订后，原告依约于2019年2月1日向被告梁德珠发放借款1680000元。被告梁德珠向原告出具的个人贷款借据载明：年利率为5.39%，借款期限360个月，从2019年2月1日至2049年2月1日。借款发放后，被告梁德珠从2020年4月1日开始逾期，成讼。根据原告提交的被告梁德珠结算试算系统截屏显示：截至2020年4月20日止，被告梁德珠尚欠本金1654927.33元、利息12121.19元、罚息及复利31.13元未归还。另查明，原告为追索本案债权，实际支付律师费8000元。本院认为，案涉《个人购房/购车借款及担保合同》是合同各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告梁德珠未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告梁德珠清偿全部贷款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告为追索本案债权，已实际支付律师费8000元，原告主张被告梁德珠支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告梁德珠以其名下广州市增城区荔城街沙园中路15号401房作抵押担保，且该抵押房产已办理了抵押登记，在被告梁德珠不履行还款义务时，原告有权对处分上述抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁德珠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还借款本金1654927.33元及利息（含罚息、复利，计至2020年4月20日的利息为12121.19元，罚息及复利为31.13元；自2020年4月21日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算，其中罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁德珠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费8000元；三、如被告梁德珠逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权从依法拍卖、变卖被告梁德珠名下广州市增城区荔城街沙园中路15号401房所得价款中优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19876元、财产保全费5000元合共24876元，由被告梁德珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二〇年十一月六日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28228号原告：赵某，女，1985年8月19日出生，白族，身份证住址广州市越秀区。被告：广州林广盛健身有限公司，住所地广州市越秀区广园西路****。法定代表人：杨秀敏。原告赵某与被告广州林广盛健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告广州林广盛健身有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：被告向原告退还健身服务费14078元。事实和理由：原告作为消费者，分别在2017年6月13日、6月22日、6月25日向被告在广州市越秀区广园西路33号3楼开办的“广盛健身俱乐部”购买健身课程和会员卡。本人通过支付宝转账的方式支付了13200元、7920元和1388元。被告收费后，发放了电子会员卡，自2019年6月26日起，原告凭会员卡在被告开办的健身俱乐部健身。2019年11月24日，广盛健身俱乐部忽然关门结业，门上贴有告示：“由于市场竞争激烈和公司经营不善，迫不得已本公司已无力持续经营。”被告负责人失联，未事先通知消费者，不能继续按约定提供健身服务，也没有安排退款，属于违约行为，应退还健身服务费14078元。被告广州林广盛健身有限公司未答辩。经审理查明：2017年6月7日，原告在被告处填写《入会申请表》，办理了健身会员卡，有效期自2017年8月30日至2019年9月30日。同日原告向被告交款2688元。2017年6月13日，原告与被告签订《聘请私人教练服务协议》，约定被告为原告提供60节私教课程，每节220元，总价13200元，私教有效期自2017年6月15日至2018年1月13日。当日，原告通过支付宝转账健身课程费用13200元至被告指定的收款人“俏然150××××****”账户。2017年6月22日，原告再次与被告签订《聘请私人教练服务协议》，约定被告为原告提供36节私教课程，每节220元，总价7920元，私教有效期自2018年1月13日至2018年4月13日。当日，原告通过支付宝转账健身课程费用7920元至被告指定的“俏然150××××****”账户。2019年6月25日，原告在被告处填写《入会申请表》，续办健身会员卡，有效期自2019年6月25日至2021年6月25日。原告于同日向被告交款1388元。2019年11月24日，广盛健身俱乐部忽然关门结业，门上贴有告示：“由于市场竞争激烈和公司经营不善，迫不得已本公司已无力持续经营。”庭审中，原告主张被告停业前，未事先作出通知，其不能继续按约定提供剩余59节私教课程健身服务，现剩余19个月会籍无法继续使用，被告应向原告退款14078元（私教课程款220元×59节+会籍款1388元÷24个月×19个月）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。本案中，原告在被告处办理健身会员卡并购买私教课程，被告因其自身经营原因未能按照双方约定全面履行合同义务，应当承担相应的违约责任。原告主张被告向其退还尚未实际履行部分的款项合法有理，本院予以支持。关于退款金额，原告主张的各项退款的计算方法及依据合法有理，且被告经本院依法传唤亦未到庭提出相反意见及反驳证据，故对于原告主张的各项退款的计算方法本院予以采纳，被告应向原告退款14078元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决如下：被告广州林广盛健身有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵某退还款项14078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元（原告已预付），由被告广州林广盛健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3052号 原告：陈绪林，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：邓武进，四川可格律师事务所律师。 被告：肖唐，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈绪林与被告肖唐劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪林及其委托诉讼代理人邓武进到庭参加诉讼。被告肖唐经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工工资5200元，以及从欠付之日起的资金利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告联系原告到贵州省兴义市××镇安装光伏发电围栏。2017年5月，安装完工。当时原告找被告索要安装围栏的人工工资，被告支付部分后，剩余款项一直拒不支付。2018年2月22日，原告再次找到被告后，被告称资金短缺，便向原告出具了《欠条》，此后，再无法联系上被告。 被告肖唐未作答辩、亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：陈绪林、肖唐身份信息、《欠条》、原告的陈述，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至2017年5月期间，原告陈绪林受被告肖唐雇请在贵州省兴义市××镇安装光伏围栏，工资为200元／天。2018年2月22日，被告肖唐向原告陈绪林出具《欠条》一张“今欠陈绪林在贵州省兴义市××镇安装光伏围栏的人工工资（5200）元。大写：伍仟贰佰元整.2018年4月付清欠款人：肖唐身份证号码5113211984051008902018年2月22日”。此后，原告催收未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，应受到法律保护。原告依约提供劳务，被告肖唐应及时、足额支付劳动报酬。被告肖唐不按照约定期限向原告偿付劳动报酬属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告肖唐支付劳动报酬及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金利息的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告肖唐应从2018年5月1日起，至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算并向原告支付资金利息。 综上，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告肖唐在本判决生效后三日内向原告陈绪林支付劳动报酬5200元及资金利息（资金利息的计算：以5200元为基数，从2018年5月1日起，至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付劳动报酬，上述利息计算至劳动报酬付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，公告费58元，合计108元，由被告肖唐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢 明 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 赵 敏 二〇二〇年十一月七日 书 记 员 姚拥军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17979号原告：罗宗贵，男，1971年05月07日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********，公民身份号码511************239。被告：张诚，男，1985年01月21日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，公民身份号码430************974。原告罗宗贵诉被告张诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告罗宗贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭审判。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款6710元及利息（自2019年8月4日起至实际清偿日止按月千分之十五计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告举证如下：1.原告居民身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。2.产品购销协议书原件1张，用以证明被告向原告购买化工原料，尚欠原告货款6710元。被告没有答辩及举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2019年7月4日，被告向原告购买皮革化工产品一批，货款共6710元，双方约定收货30天内支付货款，逾期付款的违约金按货款金额千分之十五计算。被告收货后至今未支付货款，原告为此于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告尚欠原告货款6710元，有送货单等证据证实，本院予以确认，被告应当予以清偿。被告没有按约定的期限支付货款，应承担逾期付款的违约责任，原告请求支付逾期付款的银行利息符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的逾期利息（违约金）过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张诚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗宗贵67**元及利息（以6710元为本金自2019年8月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄**文人民陪审员  黄国全人民陪审员  张艳娟二〇二〇年十一月九日书 记 员  符泳燕
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2779号原告：马兰，女，汉族，1975年5月6日出生，无业，住河南省社旗县。被告：冷鹏飞，男，汉族，1993年10月26日出生，住河南省社旗县。原告马兰与被告冷鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰，被告冷鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告的现金58000元,并承担自立案之日起按年利率百分之六的利息支付利息至清偿之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告的儿子是朋友。2018年6月24日被告有急事向原告借款58000元,保证使用不久就还。原告想着被告有正式工作便将钱给了被告。被告给原告出具借条一张以确认事实。随后便一直不还。后原告多次找其追要被告以各种理由推脱，无视诚信,侵害了原告的合法权益。不得已特具文诉求法院公断。被告冷鹏飞辩称，对于原告的请求借条上的58000元，我个人不认可这个过程中欠款协议的合法性。当时马兰组织并诱导带领我去向方城县去参与打牌赌博，然后所产生的这些钱债务我无力偿还以后，原告多次催要，我在家都不敢接电话，然后都是躲着接。害怕家里边知道，母亲身体不好，然后沟通了几次。没有办法怕家里知道，然后去她家里边写了这张借条，也是在次一年的即2018年6月24日，下午去他家里边，然后写一张借条，这个钱是当时写借条这天是没有见这些钱，这些钱产生是在方城县所产生的债，而不是像原告说的那样。我虽然与她儿子是朋友，但是情况不是像她说的借钱的情况，这个钱的使用过程都是在方城县的用于赌博的期间，当时原告也在场，但原告庭前声明书从不赌博，也没有因为赌博借过这个钱，我感觉这属于伪造事实的经过，我有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告马兰向法庭提交借条一份，被告冷鹏飞认为，借条确实是其本人书写的，但是情况同答辩意见，原告说的有证人在场，2018年的6月24日，当时被告冷鹏飞屋里边写借条的时候，只有原告自己，还有一个是原告当时的司机，他们两个人在。当天没有收到原告一分钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冷鹏飞与原告马兰认识，2018年6月24日，被告冷鹏飞向马兰出具借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：原、被告间是否存在真实合法的民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原、被告均系自然人,《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。根据该规定,自然人之间的借款合同除双方当事人意思表示一致外,还需要当事人实际交付标的物或完成其他现实给付,从而使得合同生效。故原告马兰作为出借人,向被告主张归还借款时,应就借款是否系双方当事人意思表示一致、是否实际交付的事实承担举证证明的责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案,关于原告是否实际交付款项的问题，综合双方当事人的陈述及提交的证据,本院评判如下:原告马兰为证明自己的主张,提交了被告向其出具的借条,被告针对原告的主张，陈述了借条产生的过程和原因是原、被告双方共同参与赌博后产生的债务。原告马兰对借款是如何发生的，仅回答“我想不起来了”，不能做出正面回答，故本院难以确认原、被告间存在真实的借贷合意。庭审中,原告陈述了5.8万元借款的交付情况为现金交付,关于款项的具体交付时间、地点、资金来源,其前后多次陈述含糊，前后不一致,本院无法确认其主张款项的实际交付情况，故本院难以确认原告向被告实际交付借款款项的事实。综上,原告要求被告还款的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定之规定,判决如下:驳回原告马兰对被告冷鹏飞的诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告马兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年十一月六日书记员  路 明
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初4013号 原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路**，统一社会信用代码91341102591410625X。 法定代表人：何斌凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。 被告：孙**，男，1987年11月7日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。 原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告孙**确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告孙**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令确认其公司与孙**签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：2018年1月，滁州市创达义乌商贸城有限公司因资金周转需要向孙**借款100万元,同时约定以与孙**签订商品房购房合同作为借款担保。双方于2018年1月22日签订了合同编号为201800008552的《滁州市商品房预售合同》，孙**以130305元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市房屋。2020年9月,滁州市创达义乌商贸城有限公司与孙**达成《清偿借款协议》，双方一致同意解除滁州市创达义务商贸城电商楼123室《滁州市商品房出售合同》,解除合同后,滁州市创达义乌商贸城有限公司变卖房产所得价款,优先偿还孙**借款本息。因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，滁州市创达义乌商贸城有限公司诉至法院，请求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。 孙**承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。 本院认为：孙**承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”之规定，本案中，双方签订《滁州市商品房预售合同》的真实意思表示并非买卖商品房，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对孙**借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下： 原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告孙**就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告滁州市创达义乌商贸城有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘雪萍 二〇二〇年十一月十六日 法官助理邓悦 书记员钱德银 本案适用的法律条文及司法解释： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。 2、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12470号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：孟权，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告孟权买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年十一月十八日书记员  韩钰
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6454号 原告：杜华全，男，1964年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨奇文，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：彭映成，男，1970年3月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告杜华全与被告彭映成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜华全及其委托诉讼代理人杨奇文到庭参加诉讼，被告彭映成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜华全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金26000元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月，被告因资金周转向原告借款26000元，口头约定月利率3%。经多次催要，被告于2019年1月24日重新向原告出具《借条》、《还款计划》各一份，约定2019年底全部还清。期限届满后，经多次催收无果，原告遂诉讼来院。 彭映成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告彭映成向原告杜华全出具《借条》、《还款计划》各一份，内容分别为：“今借到杜华全人民币贰万陆仟元整（26000元）。借款人：彭映成身份证号：512××××    电话号码：151××××5438  此据2019年元月24日”、“还款计划：定于2019年正月底还款陆仟元，2019年农历六月底还壹万元（每月贰仟元），农历2019底全部还清。2019年元月24号”。期限届满后，经催收被告未还款，原告遂诉讼来院。庭审中，原告主张从2020年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算资金利息。 本院认为，杜华全提供的《借条》、《还款计划》能够证明其与彭映成之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期借贷，原告逾期未还，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告彭映成返还借款26000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于资金利息，《借条》上未约定利息，视为不支付利息，现原告主张从2020年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算资金利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭映成在本判决生效后十日内返还原告杜华全借款26000元，并支付资金利息[计算方法：以26000元为基数,从2020年1月1日起至本金付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算]。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告彭映成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇二〇年十一月十八日 书记员  冯力
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3188号申请执行人：三亚发发翔建设工程有限公司，统一社会信用代码：91460200062331630M，住所地：海南省三亚市河**技工学校路津海建材市场型材****铺面。法定代表人：黄玉瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾赛刚，海南惠海律师事务所律师。被执行人：索亮，男，1985年2月28日出生，汉族，住三亚市吉阳区。关于申请执行人三亚发发翔建设工程有限公司与被执行人索亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0271民初1429号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人一直未履行生效的法律文书，权利人三亚发发翔建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。依据生效调解书，一、原告三亚发发翔建设工程有限公司与被告索亮共同确认被告索亮拖欠原告材料款16734元；二、被告索亮同意于2020年5月1日前一次性向原告三亚发发翔建设工程有限公司支付材料款16734元及案件受理费123元，共计16857元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等财产信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月三十日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32577号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：郑子良，男，1993年6月10日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告郑子良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人庄木海到庭。被告郑子良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还原告贷款本金及手续费37952.37元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月9日，利息为163.54元、还款违约金337.06元，自2020年6月10日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放贷款100000元，用于装修，还款期限60期，分期手续费率为贷款额的18%。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，违反合同约定，损害了原告的合法权益。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年10月14日，原告（贷款人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。合同约定，贷款人授予借款人该卡分期授予分期额度为100000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为18%，即为18000元，分期扣收；借款人采取月均等额、取整入账、免息还款方式。《中国银行信用卡领用合约》中载明：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请的信用卡产品为准，乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，原告向被告发放了贷款100000元，但被告只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2020年6月9日，被告尚欠本金及手续费37952.37元、利息163.54元及逾期还款违约金，成讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使合同目的无法实现，故原告主张解除合同，要求被告偿还借款本金及手续费、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了还款违约金的计收，故原告要求被告偿还还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告郑子良于2016年10月14日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑子良向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费37952.37元及利息（计至2020年6月9日的利息为163.54元；从2020年6月10日起的利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担4元，由被告郑子良负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4633号 申请执行人苏州市斯可源自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。 法定代表人胡鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人严华，江苏元融律师事务所律师。 被执行人无锡恩爵爱模具有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。 法定代表人龙增强。 被执行人龙纯金，男，1982年1月4日生，汉族，住湖南省平江县。 申请执行人苏州市斯可源自动化科技有限公司与被执行人无锡恩爵爱模具有限公司、龙纯金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初10821号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人无锡恩爵爱模具有限公司、龙纯金未履行该法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人无锡恩爵爱模具有限公司、龙纯金银行存款513975.26元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  殷志立 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈 涛
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初770号 原告：杨维科，男，1993年6月21日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被告：李文俊，男，1975年5月20日出生，苗族，住贵州省凯里市。 原告杨维科与被告李文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨维科到庭参加诉讼，被告李文俊外出地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限为公告期届满后15日，上述期限届满后，被告李文俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告按照月利率2%支付原告从2019年4月13日起至起诉时利息14004元，以及起诉后至实际清偿之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，被告李文俊以个人资金困难为由向原告杨维科借款30000元，2019年4月21日，被告再次向原告借款20000元，合计共向原告借款50000元，并签下借款合同。借款期限届满后，原告无法联系到被告，无奈只能起诉至贵院。 被告李文俊未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告李文俊向原告杨维科借款30000元，并于2019年4月13日向原告出具借条一张，借条载明“今借到杨维科人民币转账叁万元整（￥30000.00）于2019年4月23日归还”，出具借条后，原告杨维科于2019年4月14日通过中国建设银行从自己的账号（62170071500********）向被告李文俊的账户（62170071500********）转款30000元。2019年4月21日，被告再次向原告杨维科借款20000元，当日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到杨维科（522629199306212012）人民币贰万元整（￥20000.00），转账到账”，出具借条后，原告杨维科于2019年4月22日又通过自己的账号（62170071500********）向被告李文俊的账户（62170071500********）转款20000元。原告两次共借款给被告50000元，现原告无法联系到被告，遂向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件证明了原、被告的身份信息情况，借条二份、银行卡交易明细清单、当事人陈述等证明被告向原告借款及金额，以及第一笔借款约定还期限等事实，上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，有民事合同的性质，双方应按借条约定的内容享有权利和履行义务，原告将借款转给了被告，被告有依照借条的约定全面履行偿还借款的义务。被告对第一笔借款30000元承诺偿还时间是2019年4月23日，逾期未偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该笔借款自2019年4月24日起利息应按年利率6%计算至本金还清止。至2020年11月2日，该笔借款已逾期559天，利息为2757元（30000元×6%÷365天×559天[2019年4月24日至2020年11月2日]），故原告主张判决被告偿还本金50000元及第一笔借款30000元利息的请求事实、理由充分，但利息应按年利率6%计付，该部分诉讼请求本院予以支持，原告主张第二笔借款20000元应计付利息，因该笔借款未约定利息亦未约定还款期限，故请求支付该笔借款利息等其余诉讼请求事实、理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文俊在本判决书生效之日起30日内偿还原告杨维科借款本金50000元，利息2757元（利息计算至2020年11月2日），本息合计52757元；2020年11月3日之后的利息，以第一笔借款30000元实际所欠本金为基数，按年利率6%计算，至该笔本金还清止。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨维科的其余诉讼请求。 案件受理费1400元，由原告杨维科负担286元，被告李文俊负担1114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  万德武 审 判 员  欧胜杰 人民陪审员  李茂金 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  刘士超
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5286号 原告：四川嘉瑞源实业有限公司。住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区**。 法定代表人：熊云全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈子阳、张佳鑫，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：李双培，男，1978年2月10日出生，汉族，四川省南部县人，自由职业，住四川省南部县。 原告四川嘉瑞源实业有限公司（以下简称嘉瑞源公司）与被告李双培劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 原告嘉瑞源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因被告侵权行为造成原告损失26764.125元，并赔偿原告从损失发生之日至赔偿支付之日为止的利息，按年利率6%计算；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：一、被告存在侵权行为，且被告侵权行为存在过错。被告与原告于2019年1月签订《劳动合同》，原告聘用被告为公司采购人员。2020年4月22日，被告收到供应商青岛琪晟联机电设备有限公司发出的《情况说明》，该《情况说明》要求采购人员确认一笔发生在2017年4月至2017年7月之间交易的货物交付状态。该笔交易发生在2017年4月至7月之间，此时被告尚未入职原告公司，被告无从得知《情况说明》上所载明的货物是否已经交付。同时，被告并未检验相关货物是否已经收到，也未向公司其他工作人员核实，更未向公司领导请示，便擅自在《情况说明》签字“经查实以上发票06783643和01844146号属实”。另外，根据《员工手册》第四十八条第11款的规定，除本职工作外，未经公司授权或批准，禁止员工以公司名义提供担保、证明。被告在《情况说明》中的签字内容已经构成以公司名义提供证明，违反了员工手册的相关规定。因此，被告的签字行为存在过错。二、被告的侵权行为给原告造成了损失。被告在《情况说明》上签字确认后，供应商青岛琪晟联机电设备有限公司向南充市高坪区人民法院起诉要求原告支付货款。原告并未收到相关货物，但是南充市高坪区人民法院根据被告在《情况说明》上的签字内容认定原告已经收到相关货物，并且判令原告向青岛琪晟公司支付23250元货款及利息。原告已经支付货款、利息及诉讼费用共计26642元。三、侵权行为与原告的损失之间存在因果关系。在原告未收到相关货物的情况下，高坪区人民法院根据被告在《情况说明》上的签字内容认定原告已经收到货物，并且判令原告向青岛琪晟联机电设备有限公司支付货款23250元及利息，被告的过错与原告的损失之间存在因果关系。综上所述，根据《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李双培的行为存在过错，侵害原告民事权益，且被告的侵权行为与原告的损失之间存在因果关系，被告应当承担赔偿责任。另外，根据《劳动合同》第十一条第（二）款的规定，员工违反用人单位规章制度，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。被告的行为已经违反原告公司的规章制度，并且给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任。据此，特提起诉讼，恳请支持原告所有诉讼请求。 本院经审查认为，本案属原、被告在履行劳动合同过程中产生的争议，参照四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第9条“劳动者在履行、解除劳动合同过程中因故意或重大过失给用人单位造成经济损失，用人单位起诉要求劳动者承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发【1995】223号）第七条“因赔偿引起争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定办理。”的规定，本案属劳动争议纠纷。因此，原告未经劳动仲裁直接向人民法院起诉，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方请求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”关于仲裁程序前置的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告四川嘉瑞源实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 顺
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执1134号申请执行人：潍坊开元热力设备有限公司，住所地潍坊高新区潍县中路与北宫东街交叉口西北角（金都国际广场综合楼**房）,统一社会信用代码：9137070057393592X4。法定代表人：王静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张超，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被执行人：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地济，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼北1401-13信用代码：91370100082979354P。法定代表人：杨超，总经理。本院在执行申请执行人潍坊开元热力设备有限公司与被执行人山东物流集团清恒能源有限公司劳动争议纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0191民初3126号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年7月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行帐户、车辆信息及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人山东物流集团清恒能源有限公司法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序期间,申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 高培龙审判员 位小娟二〇二〇年十一月十日法官助理孙人亮书记员陈钰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15109号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，总裁。 委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。 被告：姜玲玲，女，1983年4月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告姜玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后依法适用小额诉讼程序。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3297号罪犯陈子城，男，1983年12月19日出生，汉族，福建省莆田市人，大专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2019年1月7日作出（2018）闽0304刑初546号刑事判决，以被告人陈子城犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。责令退出违法所得人民币25000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）闽03刑终203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年6月11日交付福建省未成年犯管教所执行。执行机关福建省未成年犯管教所以罪犯陈子城在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈子城在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。另查明，罪犯陈子城已缴纳罚金人民币八万元及违法所得人民币25000元。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈子城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈子城减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月8日起至2020年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘伟光审 判 员 丁香珠审 判 员 张 伟二〇二〇年十一月十三日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2588号 原告：王振江，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：张桂忠。 被告：乐亭县宏旺货物运输有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县乐亭镇金融街第A井商业座****。 法定代表人：周哲，经理。 追加被告：冯建军，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所，住所地河北省唐山市乐亭县富强街东段**div> 代表人：齐学凯，经理。 委托诉讼代理人：胡景昌，男，1995年9月11日出生，汉族，公司员工，现住。 原告王振江与被告乐亭县宏旺货物运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司、追加被告冯建军责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振江及其委托诉讼代理人张桂忠，被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人胡景昌，追加被告冯建军到庭参加诉讼，被告乐亭县宏旺货物运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 王振江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在原告的损失中赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费、司法鉴定费、交通费、共计人民币10万元；2、由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月27日14时，原告王振江驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号半挂牵引车顺公路由南向北行驶至乐亭县东外环看守所东路上，与张瑞财驾驶的冀Ｂ×××××半挂车追尾相撞，造成两车受损原告王振江受伤，车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定原告承担本次事故的全部责任，张瑞财无责任。事故发生后，原告被送至乐亭县医院进行住院治疗20天。经天津市天宏司法鉴定所鉴定：原告构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期90日，取固定物费用为0.8万元。原告的合理经济损失为医疗费27258.95元（含二次于术费0.8万元）、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金为30746元、误工费37659.6元、护理费6566.4元、营养费3600元、被扶养人生活费14797.9元、交通费1000元、司法鉴定费4500元；共计人民币126928.85元。原告所驾驶的车辆，在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投交了商业保险，约定车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额为10万元，且本次交通事故发生在保险期限内，被告应赔付10万元，但被告以各种借口，不予赔付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼；请法院支持原告的诉讼请求。 阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，冀Ｂ×××××号车在我公司投保座位险，限额10万元，我公司认可该车辆在行驶证合理合法且有效，并无醉酒等现象，赔偿当事人合理必要的损失，诉讼费与鉴定费系间接损失，我公司不予认可。 追加被告冯建军辩称，我入了座位险，损失应当由保险公司承担。 被告乐亭县宏旺货物运输有限公司未答辩。 3 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日14时，原告王振江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号半挂车顺公路由南向北行驶至乐亭县，与张瑞财驾驶的冀Ｂ×××××半挂车追尾相撞，造成车损坏,原告王振江受伤。乐亭公安交通警察大队认定，王振江负全部责任，张瑞财无责任。原告受伤后，入住乐亭县医院进行住院治疗20天。原告之伤，天津市天宏物证司法鉴定所鉴定意见为：王振江右踝关节功能损伤符合十级伤残，应自外伤之日起误工180日，护理期60日，营养期90日；王振江后续治疗费（右内踝2枚螺钉取出）需8000元。原告王振江的被扶（抚）养人为其父王学才，其女儿王佳颖，王学才于1952年5月1日出生，王佳颖于2005年7月2日出生,王学才的扶养人与王佳颖的抚养人均为二人。原告的合理损失为：医疗费19258.95元（追加被告冯建军垫付19258.95元），二次手术费8000元，住院期间伙食补助费800元，营养费3600元，残疾赔偿金为30746元，误工费37659.6元，护理费6566.4元，被扶养人生活费10516.2元，交通费300元，司法鉴定费4500元，共计人民币121947.15元。冀Ｂ×××××号车的实际车主为原告冯建军，该车挂靠于被告乐亭县宏旺货物运输有限公司，在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了车上人员责任保险，责任限额为100000元,事故发生在保险期内。以上有当事人陈述、保险单、住院病历、事故认定书、医疗费发票、鉴定结论等证据证实。 本院认为，原告王振江驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号半挂车与张瑞财驾驶的冀Ｂ×××××半挂车追尾相撞，乐亭公安交通警察大队认定王振江负全部责任，张瑞财无责任客观合法，本院予以采信。原告驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了车上人员责任保险，事故发生在保险期内，被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司应当在责任限额内对原告的合理损失予以理赔。被告乐亭县宏旺货物运输有限公司经本院传票传唤未 4 到庭参加诉讼是无视法律的错误行为，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内给付原告王振江保险理赔款人民币80741.05元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内给付追加被告冯建军人民币19258.95元； 三、驳回原告王振江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。（本判决生效后五日内交至本院。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李宝奎 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
吉林省长春市宽城区人民法院民事判决书（2020）吉0103民初4024号原告：长春市美超装饰装潢有限公司,住所地长春市宽城区长农公路两公里处蔡家工业区**。法定代表人：丁全，经理。被告：宋建，男，1991年11月2日出生，满族，现住住长春市双阳区。原告长春市美超装饰装潢有限公司（以下简称“美超公司”）与被告宋建买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告美超公司法定代表人丁全和被告宋建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市美超装饰装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告材料款15，000元及利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告宋建为了工程建设需要，自2019年6月起从原告处进货，货物为工程材料，2020年1月18日被告为原告出具欠条一份，证明其欠款事宜，之后，原告多次向被告催要此款，但被告始终拒绝给付，无奈，原告特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款15，000元货款及利息，请法院依法公正裁决。宋建辩称，我同意给付，但是我签的字只是7000多，其余别人签的字与我无关。经审理查明：2019年6月27日至7月26日期间，宋建在美超公司购进粉刷石膏等材料，价值12，915元，并向美超公司出具欠条一份。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，美超公司与宋建就购买装修材料达成的买卖合同依法成立并生效，宋建未按约定及时支付货款已构成违约，现美超公司持宋建出具的具有债权凭证性质的欠条向宋建主张给付义务，与法有据，应予支持。因双方未约定付款时间，故美超公司主张的利息，可自起诉之日起按照法律规定予以计算。诉讼中，宋建主张的部分货款已给付中间人一节，美超公司不认可，宋建可待本案结束后，另案向中间人追索。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、宋建于本判决生效之日起十日内给付长春市美超装饰装潢有限公司货款12，915元及自2020年10月12日起按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止。二、驳回长春市美超装饰装潢有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由宋建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈颖 二〇二〇年十一月四日书记员 李洋
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2691号 原告:蒋序沛，男，汉族，生于1976年9月2日，住四川省开江县。 被告：吴照明，男，汉族，生于1978年5月28日，住邻水县。 原告蒋序沛与吴照明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋序沛自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋序沛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄文艺 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄晓玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初2983号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办北京中路**依泉庭苑小区**楼,统一社会信用代码913412006758674036。 法定代表人:许俊义，该行行长。 委托诉讼代理人：王冬冬，男，该行清收员。 被告:秦翠萍，女，汉族，1990年7月1日出生，住安徽省阜阳市。 被告:侯晓伟，男，汉族，1981年7月5日出生，住安徽省临泉县，被告:侯晓伟，男，汉族，1981年7月5日出生，住安徽省临泉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告秦翠萍、侯晓伟金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。现按照原告提供的送达地址邮寄送达、直接送达均无法通知被告应诉。原告又未能补充提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下: 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行的起诉。 案件受理费6469元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王立军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李彪 书记员张喆 附：(2020)皖1204民初2983号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3454号罪犯彭卫平，男，1981年5月17日出生，汉族，湖南省汉寿县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2015年5月7日作出(2015)融刑初字第282号刑事判决，以被告人彭卫平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。退出的违法所得人民币一千二百元予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）榕刑初字第835号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月21日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月18日作出（2017）闽01刑更6689号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年3月17日作出（2019）闽01刑更1738号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱以罪犯彭卫平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭卫平在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯彭卫平已缴纳罚金人民币五千元及违法所得人民币1200元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯彭卫平减刑的异议。本院认为，罪犯彭卫平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足执行机关报减的幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯彭卫平减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月15日起至2020年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初4230号 原告：李绍权，男，1969年1月29日出生，土家族，住重庆市云阳县。 被告：胡帅良，男，1975年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告李绍权与被告胡帅良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍权到庭参加诉讼，被告胡帅良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李绍权向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金20万元，并从2017年7月17日起按月利率2%支付利息自借款清偿时（利息计算至2020年7月6日为144666元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告曾系同事。2017年7月，被告因需要资金周转向原告借款20万元，双方于2017年7月17日签订《借款协议》，约定借款期限不定，借款月利率为3.5%，每季度结算利息一次，原告方如需要返还借款只需提前15日通知被告便可。同日，原告通过银行转账将借款20万元交付被告。被告至今未偿付原告任何借款本息，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，依法起诉，望依法判决。 被告胡帅良未作答辩。 原告李绍权围绕其诉讼请求依法提交了李绍权身份证复制件、《借款协议》、收据及银行客户对账单原件等证据，上述证据，客观真实，且能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李绍权与被告胡帅良曾系同事。2017年7月17日，被告胡帅良以需资金周转为由向原告借款20万元，双方签订《借款协议》，协议载明：“出借人：李绍权（身份证号：512225×××）以下简称甲方，借款人：胡帅良（身份证号：512225×××）以下简称乙方。经双方友好协商，甲方自愿借资给乙方，现就借款事宜达成如下协议：1、甲方借给乙方人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。由乙方根据银行进账金额出具收条。2、甲方将借给乙方的资金转账到乙方指定的账户。借款期限不定，甲方如果需要退回乙方所借资金，必须提前15天通知乙方，由乙方凭本协议和乙方给甲方开出的收据方可办理退款。3、该借款按3.5%的月利率付息，每季度结算一次，未尽事宜由双方协商解决。4、本协议一式二份，双方各执一份。”原告李绍权在甲方处签名，被告胡帅良在乙方处签名捺印。协议下方备注：甲方账户名：李绍权，账号：6217×××，开户行：三峡银行云阳支行，联系电话：181×××。同日，原告通过其6217×××账户向被告胡帅良6214×××7账户转账20万元，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到李绍权借款贰拾万元”。上述借款，被告至今未向原告偿付本息。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告双方签订《借款协议》，且被告收到原告通过转账交付的出借款，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应按约向原告履行还款义务。双方在《借款协议》中约定借款利息按月利率3.5%计算，但此约定违反了国家关于限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2020年7月6日前被告欠息为144666元，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡帅良在本判决生效后十日内偿还原告李绍权借款本金20万元，支付截至2020年7月6日的欠息144666元；并从2020年7月7日起以20万元本金为基数按月利率2%向原告李绍权支付利息至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6470元，公告费560元，均由被告胡帅良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  李中云 人民陪审员  秦 芳 人民陪审员  张小容 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  苏再波 书 记 员  向童瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初25325号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。被告：郑金龙，男，1984年1月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财险宁波分公司）与被告郑金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险宁波分公司的委托诉讼代理人隗思明到庭参加了诉讼。被告郑金龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1．判令郑金龙向人民财险宁波分公司支付理赔款108848．88元；2．判令郑金龙赔偿人民财险宁波分公司的利息损失（以108848．88元为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息；并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）；3．诉讼费由郑金龙承担。事实和理由：2018年5月18日，郑金龙向谭丽娟借款共计100000元，《借款协议》约定：借款年利率为8．80%，借款期限自2018年5月18日至2019年5月14日，还款方式为到期一次性还本付息。同时，郑金龙作为投保人就此次借款向人民财险宁波分公司投保借款合同履约保证保险，因郑金龙未按时归还借款本息，人民财险宁波分公司作为保险人于2019年5月20日按照保险合同约定向谭丽娟支付了理赔款108848．88元。原告理赔后，被告郑金龙未偿还欠款，故人民财险宁波分公司诉至本院。原告人民财险宁波分公司向本院提供了如下证据证明其主张：1．郑金龙身份证复印件；2．《借款协议》、支付证明、融资款清单、投资款清单；3．《直销银行投融资平台服务协议》；4．《借款合同履约保证保险单》及特别约定清单；5．《保险出险通知书》、未还款证明、损失确认书、赔付回执；6．《债权转让通知书》、借贷关系证明。被告郑金龙经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。经本院庭审质证，人民财险宁波分公司提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对人民财险宁波分公司提交的证据的真实性、关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：郑金龙向谭丽娟借款共计100000元，《借款协议》约定：借款年利率为8．80%，借款期限自2018年5月18日至2019年5月14日，还款方式为到期一次性还本付息。郑金龙作为投保人就此次借款以谭丽娟为被保险人向人民财险宁波分公司投保借款合同履约保证保险。《借款协议》第三条各方权利义务约定：“3．1．2借出人同意以网络页面点击确认的方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务。借出人同意以前述方式签订本协议后即视为不可撤销及变更地授权本平台根据最终撮合结果自主生成前述信息，且未经本平台及借入人的同意，借出人不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议。3．1．3借出人了解并同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。3．1．6借款到期后，借出人同意并授权本平台指定的第三方支付机构根据本协议约定将借款本金及利息划转至其账户即视为借入人已履行还款义务。”《直销银行投融资平台服务协议（2015021版/投资人版）》第三条投资人承诺约定：“3．5您了解井同意：若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授权的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。”《特别约定清单》约定：全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司代为履行被保险人的相关权利义务。上述协议签订后，因郑金龙未按时归还借款本息，人民财险宁波分公司作为保险人于2019年5月20日按照保险合同约定支付了理赔款108848．88元，包括本金100000元和利息8848．88元。人民财险宁波分公司理赔后，广东网金控股股份有限公司依据谭丽娟的授权，出具《债权转让书》，同意将借款合同的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人民财险宁波分公司。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为：郑金龙与谭丽娟签订的《借款协议》《直销银行投融资平台服务协议（2015021版/投资人版）》，以及郑金龙向人民财险宁波分公司投保的《借款合同履约保证保险》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。谭丽娟依约出借本金后，郑金龙应按期足额偿还贷款本息。现贷款期限已经届满，郑金龙逾期偿还贷款本息的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。另，人民财险宁波分公司依据保险人代位求偿权纠纷提起本案诉讼，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，郑金龙作为投保人就此次借款向人民财险宁波分公司投保借款合同履约保证保险，系双方自愿，该保险合同合法有效，双方应当履行合同义务。现郑金龙未按时归还借款本息，人民财险宁波分公司作为保险人按照保险合同约定支付了理赔款后，有权向郑金龙行使求偿权。郑金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金龙于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司欠款108848．88元；二、被告郑金龙偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司利息损失（以实际欠款金额为基数，自2019年5月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息；并自2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告郑金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告郑金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  郝卉二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵雯-2--1-
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初4587号 原告：徐国新，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：牛明，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。 被告：王乾，男，1992年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告徐国新诉被告王乾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国新及其委托诉讼代理人李士杰到庭参加诉讼，被告王乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 徐国新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资6200元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系农民工，被告系颍泉区闻集镇附近小包工头。原告与被告系乡村邻居关系。2019年上半年，被告找到原告，到被告承包的颍泉区乡村道路作铺路工。当时原、被告约定工资为1天200元，铺路工期结束结算工资。原告在被告承包的多处乡村道路铺路完毕后，2020年1月23日经原、被告双方结算，被告给原告出具欠条。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告拒不支付拖欠原告的工资，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 王乾未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据：原告身份证及被告身份信息、欠条等，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告系邻居关系，被告雇佣原告在其承包的工地务工。后经原、被告结算工资，被告于2020年1月23日给原告出具6200元的欠条一份，载明：本人王乾下欠徐国新工钱6200元整，限于3月20日之前一次性结清，欠款人王乾，2020年1月23日，（身份证号码）3412041992××××××××。后原告多次向被告催要无果。 本院认为，原告完成交付的工作后，被告应支付相应的劳动报酬，原告要求被告支付工资款6200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王乾于本判决生效之日起十日内支付原告徐国新劳动报酬6200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王乾承担。 本判决为终审判决。 审判员  周晓辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 喆 附：（2020）皖1204民初4587号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初3220号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。代表人：陈大鹏，系该公司总裁。委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。被告：王鹏，男，1972年9月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员吉鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文涛、被告王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款本金64999.89元、费用1033.7元，利息2531.49元，共计68565.08元（利息、费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2019年9月15日）；2、判令被告支付原告律师代理费3000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年7月7日，被告王鹏向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领了卡号为XXXXXXXXXXXX7160的信用卡个人卡金卡一张，并于2011年7月20日激活、使用，额度65000元；之后被告王鹏使用该卡进行透支消费（提现），但未能按期偿还。截至2019年9月15日，被告王鹏拖欠本金64999.89元、费用1033.7元，利息2531.49元，共计68565.08元（利息、费用计算至欠款清偿之日止，现暂计至2019年9月15日）未清偿。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖欠、拒绝还款。另据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。现原告已因向被告催收欠款实际支出律师费3000元。综上，被告拒绝偿还欠款的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特依据法律规定和合同约定起诉至法院。被告王鹏辩称：原告所述我所欠款事实属实，本金数额认可，但费用及利息的金额需要原告出示计算方式，诉请第二项即律师代理费认可。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一、民生VISA奥运信用卡申请表、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请审核资料，证明目的：1.2008年7月7日，被告王鹏向原告申请民生VISA奥运信用卡，并签署了申请表和领用合约；2.利息计算方式：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按照每日万分之五计算，透支利息按月计收复利；3.违约金（滞纳金）计算方式：持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，除透支利息外还应收取滞纳金，标准为最低还款额未还部分的5%；4.持卡人未按期偿还透支款项的，原告有权要求持卡人承担原告行使权利而引起的费用和损失。证据二、开户信息、交易明细、催收备注，证明目的：1.被告申领的卡号为XXXXXXXXXXXX7160的信用卡开户日期为2008年7月16日，账单日为每月11日，信用额度为65000元；2.截至2019年9月15日，被告信用卡欠款本金为64999.89元，利息为2531.49元，费用（违约金）为1033.7元，共计68565.08元。被告王鹏对上述证据的真实性和证明目的均无异议，且没有证据提交。结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证，对原告主张的事实和理由予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王鹏于2008年7月7日在原告民生银行信用卡中心处申领了卡号为XXXXXXXXXXXX7160的民生VISA奥运信用卡金卡一张，向原告提交了《民生VISA奥运信用卡申请表》及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），并在申请表上签名确认。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）约定：利息与费用……3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额及体现的10%加上其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。……5、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。6、……由于本行行使权力而引起的费用和损失由持卡人承担……。被告王鹏申领的卡号为XXXXXXXXXXXX7160的民生VISA奥运信用卡于2008年7月16日开卡使用。2008年11月11日，被告王鹏使用的信用卡首次产生透支利息。2016年1月11日，被告王鹏使用的信用卡首次产生违约金。截止2019年9月15日，被告已逾期未按时偿还信用卡，共计拖欠本金64999.89元、利息2531.49元、费用（违约金）1033.7元，共计68565.08元。原告主张律师代理费3000元，被告予以认可。本院认为，原、被告双方签订的民生VISA奥运信用卡申请表及领用合约合法有效，被告王鹏使用信用卡后应当依约按期向原告民生银行信用卡中心承担还本付息之义务，但被告王鹏透支款项逾期未还，显属违约，应偿还所欠透支本金、相关费用。对原告主张被告偿还逾期欠款的本金64999.89元、利息2531.49元、违约金1033.7元（截止2019年9月15日，此后至实际清偿之日产生的利息、违约金等费用按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费3000元，被告予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金64999.89元、利息2531.49元、费用1033.7元（截止2019年9月15日，此后至实际清偿之日产生的利息、违约金等费用按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、被告王鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师代理费3000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1589元，由被告王鹏承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      吉鹏飞 二〇二〇年十一月二十七日 书    记    员      张  乐1
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1211号之六 姜树发、李春显： 申请人姜树发与被申请人李春显保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8667号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1211号案件保全完毕，于2020年11月20日结案。 二〇二〇年十一月二十日 承办人：马绥绥
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执1438号 龚庆： 申请执行人高钦华与被执行人龚庆劳务合同纠纷一案，执行中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕，现对本案作结案处理。 特此证明 二〇二〇年十一月九日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初4698号 原告：张长军，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张晓华，女，1963年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张长军与被告张晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长军到庭参加诉讼，被告张晓华经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张长军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元，利息按现银行同期利率自起诉之日算起；2、诉讼费由被告承担；3、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：被告在2018年12月20日称丈夫在成都搞工程资金周转困难向原告借钱，并称其丈夫敬晓勇在10天后会给她10万，到时如数还我。当时我们姐弟相称，认为她借款时间短，也就没有约定利息。2018年12月25日我借给被告现金30000元。借款逾期后我向被告催收，被告称丈夫在成都的工程未收到钱，后我多次催促被告还钱，被告一推再推，竟将原告的电话拉黑不予接听。故请求法院判决被告偿还借款3万元并从恶意逃避还款之日2019年1月1日起至今按银行同期利息算起予以偿还。 被告张晓华未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告、被告身份证复印件各一份、《借条》原件一张、原告张长军的陈述，证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告张晓华以其丈夫在成都做工程需资金周转为由，向原告借款，原告同意借款，向被告支付现金30000元，被告给原告出具《借条》一张“借条今借到张长军人民币现金叁万元整（￥30000.00）借到人：张晓华2018.12.25”。此后，原告催收未果，于2020年4月28日，向本院递交《民事起诉书》。 本院认为，被告张晓华在原告张长军处借款30000元的事实，有原告提交的《借条》原件一张、张长军的陈述予以佐证。且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告的借款合同没有约定还款期限，“借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。借款合同没有约定利息，被告不应支付期内利息。2020年4月28日，原告向本院递交《民事起诉书》时，视为被告逾期，被告应从2020年4月28日起承担逾期利息。 综上，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓华在本判决生效后三日内向原告张长军返还借款人民币30000元并支付逾期利息[逾期利息的计算：以本金30000元为基数，从2020年4月28日始至本判决确定的本金给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）计算]。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元，公告费700元，合计1250元，由被告张晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢 明 审 判 员 赵 丹 人民陪审员 赵 敏 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 姚拥军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24666号原告：陕西省国际信托股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路**金桥国际广场**。法定代表人：薛季民，董事长。委托诉讼代理人：潘文楷，河南金俯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓锋，河南迅迪律师事务所律师。被告：吴金璞，男，1984年3月13日出生，汉族，身份证住址江西省瑞昌市。被告：袁敏，女，1994年9月25日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。原告陕西省国际信托股份有限公司与被告吴金璞、袁敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨斯淼独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓晓锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金120万元及逾期利息（以本金120万元为基数按年利率24%的标准自2020年3月10日计至债务清偿之日止）；2、原告对被告吴金璞名下位于广州市天河区××房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案受理费16018元、保全费5000元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2019年9月6日，被告吴金璞、袁敏（均为借款人）与原告（贷款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为120万元，贷款利率为17.64%/年，贷款期限2019年9月6日起至2020年3月5日止，贷款期限为6个月，按月付息到期一次性还本，借款人未能按期、足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权停止发放贷款、宣布贷款提前到期以提前实现债权，要求借款人立即归还贷款本息、罚息及其他应付款项，借款人并应以逾期未支付的贷款本金及利息为基数按照年利率24%向贷款人支付逾期利息，直至逾期贷款本息归还为止。同日，原告（抵押权人）与被告吴金璞（抵押人）签订《抵押合同》，约定被告吴金璞自愿以其名下的天河区××房为上述债务向原告提供担保。双方并办理了抵押登记手续。原告提交了电子回单、收据拟证实已向两被告发放了120万元贷款。两被告未依约还款，原告主张，两被告已经偿还了合同期内的所有利息，尚欠本金120万元及自2020年3月10日起至债务清偿之日止的逾期利息（以本金120万元为基数按年利率24%的标准计算）。本院认为，本案是借款合同纠纷。涉案《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，借款人未能按约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。案涉房产依法办理了抵押登记手续，原告要求借款人偿还借款本金120万元及自2020年3月10日起至债务清偿之日止的逾期利息（以本金120万元为基数按年利率24%的标准计算），并对抵押物主张优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴金璞、袁敏向原告陕西省国际信托股份有限公司偿还借款本金120万元及自2020年3月10日起至债务清偿之日止的逾期利息（以本金120万元为基数按年利率24%的标准计算）；二、被告吴金璞、袁敏不履行上述债务时，原告陕西省国际信托股份有限公司有权从拍卖或变卖被告吴金璞名下的广州市天河区××房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16018元、保全费5000元，均由被告吴金璞、袁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月十八日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民申53号再审申请人(原审被告)：贾红岩，女，1983年7月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。被申请人（原审原告）：郑州康隆物业管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏北路煤仓街**。法定代表人:葛省林，该公司总经理。再审申请人贾红岩与被申请人郑州康隆物业管理有限公司（以下简称康隆物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0102民初3450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾红岩再审称，一、原审判决认定部分事实不清，适用法律错误。理由如下：1、原审判决本院认为(4)中随意停车问题。根据双方物业服务协议第四条第3项约定，“维护小区内车辆的行驶及停泊秩序，制止违章行为”为康隆物业公司物业服务的管理内容及义务。本小区电动车长期占用消防通道，机动车随意停放影响通行，康隆物业公司并未对上述行为进行持续性服务和管理，属于履行合同存在重大瑕疵。2、原审判决本院认为(5)中电动车损害问题。贾红岩的两次电动车损坏，一次属于康隆物业公司的简单粗暴的管理行为人为造成，一次因管理责任严重缺失造成监控视频故障而无法找到侵权人，康隆物业公司的上述行为已严重违反合同义务，属于履行合同存在重大瑕疵。3、原审判决本院认为(6)中物业管理费问题。根据双方物业服务协议第二条第7项约定“物业公司应编制物业管理服务及财务年度计划”，物业费的支出业主享有知情权，康隆物业公司应每季度或每年度将物业费的收入支出公示业主。康隆物业公司在贾红岩及其他业主要求后仍不公开公示属严重违约行为，属履行合同存在重大瑕疵。二、该案在审理过程中，审判人员未全程参与，违反民事诉讼法规定。综上，贾红岩申请再审。本院认为，一、原审判决依据贾红岩提交的证据，认定康隆物业公司在进行物业管理服务时存在公共设施维护不及时、卫生保洁不到位、公共秩序管理不完善的情形，物业服务存在瑕疵。并鉴于康隆物业公司在履行合同过程中存在瑕疵，对于康隆物业公司要求贾红岩支付违约金的诉讼请求不予支持，且将该案的诉讼费用调整为康隆物业公司自行承担。因此，贾红岩称原审判决认定事实不清，本院不予认定。二、2019年6月28日，康隆物业公司在进行物业服务时，因采取的方式简单、粗暴，对贾红岩停放在小区的电动车造成损害，已被生效裁判文书认定并承担了相应的侵权责任。对于2019年11月24日贾红岩停放在小区的另一辆电动车被砸，贾红岩报案后，其电动车被砸的视频缺失，无法找到侵权人。因贾红岩未就其损失大小进行举证，更未提出反诉，原审对于贾红岩的相应损失不予处理，并建议贾红岩另行主张并无不当。三、由于贾红岩在原审中提交的缴费发票所记载的金额并未超过相应期间其应当向康隆物业公司支付的物业费、车位费金额，原审判决认定该证据不足以证明康隆物业公司存在多收费、乱收费情形并无不当。原审判决认为贾红岩在没有核查定论的情况下，主张康隆物业公司占用小区公共收益无事实依据并无不妥。四、原审判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条进行判决，适用法律正确。五、贾红岩称审判人员未全程参与庭审不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。综上，贾红岩申请再审的理由不能成立。综上所述，贾红岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾红岩的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  耿红丽审判员  毛大帅审判员  昌晓艳二〇二〇年十一月十七日书记员  冯艳霞