陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1866号原告：咸阳东康盛达生物科技有限公司（以下简称东康盛达）。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：第五某某，陕西莱锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某某，陕西莱锦律师事务所实习律师。被告：咸阳长泾石化公司（以下简称长泾石化）。法定代表人：李某某。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。原告东康盛达与被告长泾石化债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸阳东康盛达生物科技有限公司委托诉讼代理人第五某某、孙某某、被告咸阳长泾石化公司委托诉讼代理人冯某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东康盛达向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金279.6万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年7月31日，长庆油田开发公司富泾石油化工厂咸阳供销公司与中国农业银行泾阳县农行城关营业厅签订《抵押担保借款合同》，约定借款279.6万元，期限为一年。并以安塞县石油化工厂分厂机动车辆、动产、不动产提供担保，并在泾阳县公证处办理了抵押担保公证。2000年3月6日，中国农业银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订《剥离收购不良资产协议书》，将该笔债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处。2000年5月20日，被告长泾石化在债权转移确认通知书上盖章确认自愿承担还款责任。2006年12月26日，中国长城资产管理公司西安办事处与北京天和润丰投资咨询有限公司签订《打包债权转让合同》，将该借款合同项下的整体债权及所有从权利一并转让给北京天和润丰投资咨询有限公司。2019年10月25日，原告与北京天和润丰投资咨询有限公司签订《打包债权转让合同》，又将该借款合同项下的整体债权及所有从权利一并转让给原告，债权本金279.6万元，利息201.6万元。至此，原告成为该笔债权的合法持有人，上述转让事宜均通知了债务人。原告多次催要均未果，诉至法院。被告长泾石化辩称，一、该债权经过多次转让，涉及国有资产管理公司处置不良资产，故多次的债权转让是否合法有效，在原告举证后发表意见。二、按照原告诉状称的被告2000年5月20日承担该债务，那么20年的绝对诉讼时效已经届满，应驳回原告起诉。三、答辩人法定代表人已于去年去世，该公司已有20年未实际生产经营，一直处于名存实亡状态，原告所述以上债权转移均通知了被告属于歪曲事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据《抵押担保借款合同》、《公证书》、企业申请变更登记注册书认可，本院予以确认。对债权转移确认通知书中2000年3月6日的债权转让不认可，对2000年5月20日债权转让的事实认可。本院认为，该通知书明确载明中国农业银行陕西省分行将涉案债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处，被告虽对该转让事实不认可，但对其于2000年5月20日在债权转移确认通知书上盖章确认事实认可，该证据可证明债权转让及债权人履行了其通知义务的事实，故本院对该证据予以采信。对北京天和润丰投资咨询有限公司与东康盛达之间的《打包债权转让合同》真实性无异议，证明目的不认可，该合同客观、真实，本院予以采信。对中国长城资产管理公司西安办事处打包债权转让合同、债权转让证明、中国长城资产管理公司西安办事处关于对贷款债权及担保主张权利的公告不认可，其认为2006年公告的债务人名字不是被告公司，2006年12月的转让没有通知被告，对其不产生效力。本院认为，1997年7月25日长庆油田开发公司富泾石油化工厂咸阳供销公司申请将企业名称变更为咸阳长泾石化公司，虽然2006年公告的公司名称为变更前的名称，但属同一公司，被告亦未在公告后提出异议，且2006年12月30日中国长城资产管理公司西安办事处债权转让暨催收公告明确载明其将涉案债权转让给北京天和润丰投资咨询有限公司等事项，可证明中国长城资产管理公司西安办事处将涉案债权转让给北京天和润丰投资咨询有限公司，且履行了通知义务，对债务人长泾石化产生效力，故本院对该证据予以采信。对陕西省西安市公证处《公证书》、债权转让及催收通知均不认可，其认为催收通知均是对长庆油田开发公司富泾石油化工厂咸阳供销公司，且未实际送达通知被告。本院认为，催收通知书邮寄送达名称为长庆油田开发公司富泾石油化工厂咸阳供销公司（咸阳长泾石化公司），两者属同一公司，邮寄送达地址也为被告住所地，西安市公证处亦作出公证书，可证明北京天和润丰投资咨询有限公司向被告催收的事实，故本院对该证据予以采信。被告对原告提交的债权转让及催收通知送达授权委托书、授权委托书、送达现场照片、证人朱某某、张某某证言均不认可，本院认为债权转让及催收通知送达授权委托书载明委托事项，且加盖北京天和润丰投资咨询有限公司公章，客观、真实，本院依法予以采信。授权委托书与证人朱某某、张某某证言关于委托时间前后不一致，相互矛盾，本院不予采信。送达现场照片显示2019年10月29日，原告将债权转让及催收通知张贴被告住所地，可证明原告将债权转让通知被告的事实，本院予以采信。被告长泾石化未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1996年7月31日，长庆油田开发公司富泾石油化工厂咸阳供销公司与中国农业银行泾阳县支行城关营业所签订《抵押担保借款合同》，约定贷款金额279.6万元，贷款期限自1996年7月31日起至1997年7月31日止，贷款利率为月息10.065‰，并以安塞县石油化工厂分厂机动车辆、动产、不动产提供担保。1996年8月1日在泾阳县公证处办理了公证。1997年7月25日长庆油田开发公司富泾石油化工厂咸阳供销公司申请将企业名称变更为咸阳长泾石化公司。2000年3月6日，中国农业银行陕西省分行与中国长城资产管理公司西安办事处签订《剥离收购不良资产协议书》，将上述债权于2000年5月20日转让给中国长城资产管理公司西安办事处。2000年5月20日，被告长泾石化在债权转移确认通知书回执上盖章确认。中国长城资产管理公司西安办事处分别于2001年12月29日在《陕西日报》刊登关于对贷款债权及担保权主张权利的公告；于2003年11月18日在《西部法制报》上刊登中国长城资产管理公司西安办事处债权催收公告；于2005年10月25日在《陕西日报》刊登中国长城资产管理公司西安办事处债权催收公告；于2006年12月30日在《陕西日报》刊登中国长城资产管理公司西安办事处债权转让暨催收公告，该公告载明“2000年5月，中国农业银行陕西省分行所辖分/支行将其依法享有的下列借款人和担保人与其签订的借款合同及相应担保合同项下的全部权利依法转让给中国长城资产管理公司西安办事处。2006年12月22日，中国长城资产管理公司西安办事处将前述全部权利通过公开拍卖程序依法转让给北京天和润丰投资咨询有限公司，自债权转让之日起，北京天和润丰投资咨询有限公司依法享有债权人的全部权利，请下列借款人和相应担保人或借款人、担保人的继承人及其他相关承债主体自公告之日起向北京天和润丰投资咨询有限公司履行相应的清偿责任。”2006年12月26日，中国长城资产管理公司西安办事处与北京天和润丰投资咨询有限公司签订《打包债权转让合同》，将涉案债权转让给北京天和润丰投资咨询有限公司。北京天和润丰投资咨询有限公司分别于2008年12月25日、2010年11月26日、2012年11月19日、2014年11月14日、2016年11月8日向西安市公证处申请对其邮寄送达《催收通知书》的内容及过程进行保全证据公证。西安市公证处分别作出了（2008）西证民字第5748号、（2010）西证民字第10778号、（2012）西证民字第14262号、（2014）西证民字第14319号、（2016）西证民字第14457号公证书。2019年10月24日，原告与北京天和润丰投资咨询有限公司签订《打包债权转让合同》，又将涉案债权转让给原告。现原告诉请被告归还借款本金279.6万元。另查明，北京天和润丰投资咨询有限公司向原告出具《债权转让及催收通知送达授权委托书》，载明“根据双方签订的【天和处置】（2019）第010号打包债权转让合同第7.3条之约定，现委托咸阳东康盛达生物科技有限公司向上述打包债权转让合同项下债务人及其担保人送达债权转让及催收通知，送达方式由受委托人自行决定（包括：上门通知、报纸公告通知、公证送达通知、特快专递送达通知等），因上述送达而产生的相关费用，由受托人承担”。原告于2019年10月29日向被告送达债权转让及催收通知，被告住所地无人，原告将该通知张贴于被告住所地。本院认为，债务应当清偿。本案中，长庆油田开发公司富泾石油化工厂咸阳供销公司与中国农业银行泾阳县支行城关营业所签订《抵押担保借款合同》，后中国农业银行陕西省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处，中国长城资产管理公司西安办事处将上述债权转让给北京天和润丰投资咨询有限公司，北京天和润丰投资咨询有限公司又将涉案债权转让给原告。本案争议焦点为：一、北京天和润丰投资咨询有限公司将涉案债权转让给原告，是否履行了通知义务，该转让是否对被告发生效力？债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2019年10月24日，北京天和润丰投资咨询有限公司与原告签订《打包债权转让合同》将涉案债权转让给原告，北京天和润丰投资咨询有限公司向原告出具《债权转让及催收通知送达授权委托书》，委托原告送达债权转让及催收通知，原告根据贷款合同上载明的被告住所地及联系方式，于2019年10月29日向被告送达债权转让及催收通知，因被告住所地无人，原告将该通知张贴于被告住所地，可认定原告已向被告送达了该通知，该债权转让对被告发生效力，故原告请求被告归还借款本金279.6万元，本院予以支持。被告辩称，原告张贴的地方不是被告住所地，庭审中，经询问被告称对其住所地不知晓，也不能说明其住所地具体地址，亦未向本院提交相关证据，故其辩称不能成立，本院不予采信。二、涉案债权诉讼时效期间是否已届满？《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中，2006年12月26日，中国长城资产管理公司西安办事处与北京天和润丰投资咨询有限公司签订《打包债权转让合同》，将涉案债权转让给北京天和润丰投资咨询有限公司。北京天和润丰投资咨询有限公司四次向西安市公证处申请对其邮寄送达《催收通知书》的内容及过程进行保全证据公证，其最后一次向西安市公证处申请的时间为2016年11月8日。《民法总则》于2017年10月1日起施行，故本案适用三年诉讼时效期间，即自2016年11月8日至2019年11月8日。2019年10月29日原告向被告送达债权转让及催收通知，引起诉讼时效中断，故被告辩称本案诉讼时效已经届满，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告咸阳长泾石化公司于本判决书生效之日起十日内向原告咸阳东康盛达生物科技有限公司支付2796000元。案件受理费29168元，由被告咸阳长泾石化公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 郑 蔓人民陪审员 陈 静人民陪审员 杨雪侠二〇二〇年十一月十六日书 记 员 王 媛附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1