wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李荣辉，男，汉族，1981年5月10日出生，住广东省龙川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李荣辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告李荣辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金110956.58元、利息4479.44元、违约金3798.8元、其他费用12004.84元，及自2020年3月20日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月19日，被告欠本金110956.58元、利息4479.44元、违约金3798.8元、其他费用12004.84元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李荣辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金110956.58元、利息4479.44元、违约金3798.8元、其他费用12004.84元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初5995号原告：刘道江，男，1957年11月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：汪萍，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安新，湖北卧龙律师事务所律师。被告：周游，男，1980年9月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托讼代理人：赵颜艳、庞炜，湖北楚韵律师事务所律师。原告刘道江与被告周游民间借贷纠纷一案，因必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  范正霜二〇二〇年十一月三日书记员  李 祎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20870号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:曹林丽，女，1983年5月15日出生，汉族，住，住所地湖南省桂阳县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告曹林丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月15日，被告拖欠本金102030.46元、利息24173.15元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费9247.52元、年费0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币152789.32元（欠款暂计至2019年12月15日），其中本金102030.46元、利息24173.15元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费9247.52元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年12月16日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹林丽在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金102030.46元、利息24173.15元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费9247.52元、年费0元，以及支付从2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1678元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初3733号 原告：陈丽专，女，1978年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：柯雅婷，女，1982年2月9日出生，住福建省永春县。 原告陈丽专与被告柯雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈丽专到庭参加诉讼，柯雅婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽专向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万元整，及自2016年9月25日起至2020年7月25日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至起诉之日止为177000元）；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转需要于2016年3月向原告借款30万元整，双方约定按每月利率1.5%进行结算。2016年9月被告停止支付每月利息，原告经多次催讨，被告于2017年3月至2019年2月分5次向被告共支付3万元整的利息，之后再经多次催讨无果，请求判令如原告诉讼请求。 柯雅婷未作答辩。 陈丽专围绕诉讼请求依法提交了证据，柯雅婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对陈丽专提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合陈丽专的陈述，对本案事实认定如下：柯雅婷向陈丽专借款。2016年3月25日，柯雅婷出具借据一份交陈丽专收执，确认向陈丽专借款30万元，并约定借款利息为月利率1.5%，柯雅婷在借款人处签字捺印。2020年7月14日，陈丽专向本院提起诉讼。 本院认为，陈丽专与柯雅婷之间的民间借贷关系，有柯雅婷出具的借条为据，且柯雅婷对此未提出异议亦未提供相反证据，双方主体适格，意思表示真实，应为合法有效，应认定柯雅婷尚欠陈丽专借款30万元。双方约定借款利息为月利率1.5%，陈丽专自认柯雅婷每月支付利息至2016年9月，后于2017年3月至2019年2月分5次向其支付3万元的利息，系原告方对自己权利的处分，本院予以确认，故柯雅婷支付陈丽专利息至2017年4月15日；双方未约定借款期限，应视为不定期有息借贷，陈丽专有权随时要求柯雅婷偿还借款，柯雅婷经陈丽专起诉催讨未能还款，应承担逾期还款责任，陈丽专有权要求柯雅婷按月利率1.5%支付自2017年4月16日起至2020年7月25日止的利息。柯雅婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、柯雅婷应于本判决生效之日起十日内偿还陈丽专借款本金30万元，并按月利率1.5%计付自2017年4月16日起至2020年7月25日止的利息； 二、驳回陈丽专的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元，由陈丽专负担500元，由柯雅婷负担8340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  李婉媚 人民陪审员  林有文 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  谢菲菲 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24129号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：廖文娟，该司员工。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：杨样桃，女，1978年11月19日出生，汉族，身份证住址江西省贵溪市。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告杨样桃追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款8548.32元；2.被告向原告支付自代偿之日2020年1月17日起到被告全部清偿之日止，以前述第一项金额为基数，按照代偿之日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的资金占用损失；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告依法进行代偿，为保障合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款人及担保公司营业执照及许可证、《个人消费贷款合同》及签名截图、放款凭证、信息确认及承诺函及其签名截图、证明函、债权代偿通知、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）当月公告截屏、数字证书签名验签报告（贷款合同）、数字证书签名验签报告（信息确认及承诺函）、代偿流水、反担保合同等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年10月12日，原告（甲方）与广东省融资再担保有限公司（以下简称省融资再担保公司，乙方）签订《反担保保证合同》，载明：广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）设立“粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第2期）”，并根据信托文件的约定，以募集的信托资金向甲方推荐的符合条件的个人债务人发放消费贷款，债务人与粤财公司签订《贷款合同》；债务人申请乙方为债务人履行《贷款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，并向乙方出具《信息确认及承诺函》，乙方同意为债务人提供保证担保；为保证乙方为债务人履行还款付息的保证担保义务，乙方与粤财公司签订《保证合同》；甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《信息确认及承诺函》中的还本付息义务向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下甲方提供反担保保证的范围为信托计划项下借款人贷款本金和相应利息；保证期间为乙方向粤财公司及其权利承继者承担保证责任或赔偿责任之日起2年等。2019年10月18日，被告（借款人）和粤财公司（贷款人）通过网络签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额8300元，借款期限12期，自借款发放之日起至2020年10月18日，借款利率为24%/年，借款用途为支付其他消费款等。同日，粤财公司向被告发放了贷款8300元。同日，被告出具《信息确认及承诺函》，载明：被告知悉省融资再担保公司为其在粤财公司的上述借款提供连带责任保证，若因被告未按贷款合同约定还本付息导致省融资再担保公司代偿，被告将全面向省融资再担保公司履行还款义务，保证省融资再担保公司行使优先受偿权等。2020年3月31日，粤财公司向省融资再担保公司出具《代偿证明》，载明：根据省融资再担保公司与粤财公司就粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第2期）项目签署的《保证合同》，省融资再担保公司已对《标的债务清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等）履行了担保代偿义务，标的债权已结清；粤财公司确认，自实际代偿之日起，省融资再担保公司获得对标的债权债务人的追偿权；粤财公司委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该文件所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息8548.32元。原告于2020年1月17日向省融资再担保公司支付粤财信托·360金融2号（第2期）代偿清算资金共8548.32元。2020年4月2日，省融资再担保公司向原告出具《证明函》，载明：根据原告与省融资再担保公司签署的《反担保保证合同》，原告已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包括逾期本金、利息等）履行了反担保代偿义务，并向省融资再担保公司全额支付了反担保代偿款；省融资再担保公司确认，自附件记录的实际代偿日之日起，原告享有对标的债权债务人的追偿权，并同意委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该证明所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息8548.32元。2020年4月9日，原告以短信形式向被告注册时所登记的手机号代发短信送达代偿通知，告知原告取得本案债权的追偿权。本院认为，粤财公司与被告签订的《个人消费贷款合同》合法有效，粤财公司已依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，粤财公司有权依照合同约定收回贷款本息。从被告出具的《信息确认及承诺函》可知，被告知晓并确认省融资再担保公司作为涉案债务的连带清偿责任的保证人。省融资再担保公司在向粤财公司履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告作为保证人省融资再担保公司的反担保人，自愿代被告向省融资再担保公司履行了还款义务，原、被告之间形成事实上的代偿关系，因此，原告主张被告偿还借款本金的诉请合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。但在本案中，债务人被告并未委托原告就涉案债权向保证人省融资再担保公司提供反担保，原、被告之间并不存在任何合同关系，本案案情亦不构成法定债权转让情形。因此，原告主张被告支付代偿资金占用损失的诉请欠缺合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨样桃向原告上海淇毓信息科技有限公司返还8548.32元；二、驳回原告上海淇毓信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨样桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十八日书记员 杜敏华
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2020）陕0116民初8645号 原告：郑雄，男，汉族，1969年5月25日出生，住福建省连江县。身份证号码:350XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王冰冰、孙鲁华，（实习），陕西菲格律师事务所律师。被告：王坤，男，汉族，1990年10月10日出生，住西安市长安区。身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。      原告郑雄诉被告王坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雄委托诉讼代理人王冰冰到庭参加了诉讼，被告王坤经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款200000元，并支付利息87199.99元（按年利率24%计算利息，暂计算至2020年6月16日），以上共计287199.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，被告向原告借款20万元，原告将20万元转至被告指定收款人张某某（被告女友）的银行账户。2019年9月8日，被告向原告出具借条，借条内容为：今借郑雄贰拾万元整，用于工程款投资，利息每月5000元，由2018年9月开始算，本人王坤负责收回欠款。被告在借条签字。后经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王坤经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告主张：2018年4月被告王坤欲投资石材项目因资金不足，要求原告共同投资，原告按照被告王坤指示于2018年4月22日、5月29日向被告前女友张某某的账户转账9万元及10万元，另有1万元系原告向被告预付工程石材定金，被告未向原告交付石材，以上款项共计20万元；2019年9月8日，经原、被告协商将上述20万元转为原、被告之间的借款，同日，被告向原告出具借条一张。原告为证明上述主张，向本院提交如下证据：借条及转账凭证、微信聊天记录，借条载明：“今借郑雄贰拾万元整（200000）用于工程款投资，利息每月5000，由2018年9月开始算，本人王坤负责收回欠款  610121199010105014  借款人：王坤  2019年9月8日”，证明原、被告双方对2018年4月投资关系的变更，借条系被告本人签字书写，且被告于微信聊天记录中确认借款之事并多次承诺偿还该笔借款。本案审理中，原告认可借条中约定的月息5000元即月利率2.5%，被告已向其支付2018年4月22日至5月29日期间本金90000元的利息5000元，2018年5月29日至8月29日本金19万元的利息15000元。并主张上述两笔借款均按照月利率2.5%分别计算一个月、三个月利息，对被告多支付的2750元及750元利息要求在本金中予以扣除，被告未清偿的本金为196500元，现要求被告归还本金196500元及利息（以196500元为本金，自2018年9月1日起按照年利率24%计算利息至实际付清之日止）。被告王坤未到庭，未发表质证意见。结合本案案情，对原告以上证据的真实性本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王坤与原告郑雄约定将原告的投资款及货款定金转为原、被告之间的借款，被告向原告出具借条一份，该借条内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，且有原告提交的转账记录及微信聊天记录与被告出具的借条相互佐证，原、被告之间的借贷关系成立，被告理应按照借条所载金额向原告偿还借款。被告王坤经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。现原告主张在借款本金中扣除被告多支付的利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金196500元之请求，依法予以支持。对原告主张利息之诉请，因原、被告约定的借款月利率2.5%即年利率30%超过法律规定的年利率24%，现原告要求被告按照年利率24%承担利息，于法有据，予以支持。为保护公民合法民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王坤于本判决生效后十日内清偿原告郑雄借款本金196500元及利息（以196500元为基数，自2018年9月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日止）。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5608元，原告已预交，减半收取2804元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员       李亚茹       二O二O 年  十  月  二十九  日   书  记  员       刘  宁
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异316号案外人：魏延磊，男，1985年6月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人魏延磊对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人魏延磊异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人魏延磊于2016年11月15日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年7月11日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年11月15日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年11月15日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼2单元第10层1005号房，该房建于烟国用（2015）第30061号宗地之上。房款398628元，首付款88628元，于2016年11月15日前付清。按揭贷款310000元，于2017年5月15日前付清。案外人于2016年7月29日支付定金10000元，于2016年8月5日支付房款50000元，于2016年11月15日支付房款28628元，于2017年7月6通过银行贷款支付房款310000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2016年11月15日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年4月23日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费共计15038元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路2号楼2单元第10层1005号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十一月十日书记员  潘姝卉
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1537号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人华占春，男，1977年11月11日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，务工，住吉林省长春市双阳区。2009年12月17日犯寻衅滋事罪被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪于2018年3月5日被刑事拘留，同日被取保候审。2020年8月11日被吉林市公安局船营分局致和街派出所抓获，同年8月21日被临沂市兰山区人民检察院批准逮捕，同日被临沂市公安局兰山分局执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2020]1296号起诉书指控被告人华占春犯伪造身份证件罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人华占春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明，2017年12月份，被告人华占春通过向他人提供照片，伪造宋丽武A2驾驶证一个。2018年1月22日12时19分许，驾驶鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车行驶至临沂市兰山区大山路与西外环交会处时，被执勤交警查获。经核查，被告人华占春未办理机动车驾驶证。 公诉机关提出对被告人华占春判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人华占春自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华占春伪造可以用于证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人华占春犯伪造身份证件罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人华占春归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人华占春犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月11日起至2021年2月10日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小木 二〇二〇年十一月十三日                                                                            法官助理刘洋明                                                                            书记员王莹莹
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初302号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人黎某某，男，2000年10月18日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪于2020年3月28日被刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。现在居住处。 被告人何某某，男，2001年10月17日出生于海南省儋州市，汉族，中专文化，无业，家住海南省儋州市。因涉嫌诈骗罪于2020年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。现在居住处。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人黎某某、何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员杨群永、检察官助理徐玢娜出庭支持公诉。被告人黎某某、何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2019年12月，被告人黎某某、何某某伙同李绵谋（另案处理）为获取非法利益，明知薛某某（另案处理）从事违法犯罪活动，仍向其提供银行账户和取现服务。2020年3月3日，被害人赵某接到诈骗电话，对方以贷款需交保险费为由向赵某实施诈骗，赵信以为真。在赵某向对方提供的两个农业银行账户各转账人民币3000元后，被告人黎某某、何某某等人从中国农业银行儋州市分行ＡＴＭ机将上述赃款取现并交由薛锦官处置。 案发后，被告人黎某某、何某某等人已赔偿被害人全部损失。 上述事实，被告人黎某某、何某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某陈述、证人谭某、周某证言、搜查笔录、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、电子勘验材料、监控视频、银行账户交易明细、取款记录、归案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人黎某某、何某某明知是他人犯罪所得而予以帮助转移，两被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人黎某某、何某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黎某某、何某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以掩饰、隐瞒犯罪所得罪分别判处被告人黎某某、何某某有期徒刑六个月，均并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人黎某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人何某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王成挺 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2020）陕0102执3027号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。  负责人：梁邦海，行长。被执行人：屈曙荣，女，1966年8月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人屈曙荣借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初6023号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金8308.93元，利息、复利、罚息303.64元, 2019年6月24日至全部借款实际清偿之日的利息、复利、罚息以借款本金8308.93元为基数，按照年利率18.36％计算;诉讼费25元,并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人名下银行账户，但无可供执行财产。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息；无车辆登记信息；4、轮候查封了被执行人名下房产登记手续，暂无法处置；5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金8308.93元，利息、复利、罚息303.64元, 2019年6月24日至全部借款实际清偿之日的利息、复利、罚息以借款本金8308.93元为基数，按照年利率18.36％计算;诉讼费25元,并承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   孙冠南      审  判  员   黎晓琦  审  判  员   王  超  二〇二〇年十一月十三日书  记  员   豆媛媛
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初975号 原告：张向，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，群众，住沙河市。 被告：王振龙，男，1971年6月16日出生，汉族，住河北省承德市围场满族自治县。 原告张向与被告王振龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向到庭参加诉讼，被告王振龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张向向本院提出诉讼请求：1.判令王振龙支付张向货款51670元及利息（自起诉2020年1月1日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由王振龙承担。事实与理由：2018年张向从事机电设备工作，2018年1月王振龙联系张向，向王振龙供应机电设备，张向按王振龙要求将机电设备运送至王振龙指定地点。王振龙以资金周转困难为由，一直未向张向结清货款。2019年3月经双方对账王振龙仍欠张向货款51670元未支付。2019年3月8日，王振龙向张向出具欠条：今欠到白塔镇张向货款人民币伍万壹仟陆佰染拾元整(51670元)定于2019年底前结清。结款期限届满后，张向多次联系王振龙偿还货款，王振龙拒绝偿还。张向诉至法院，望判如所请。 王振龙未答辩。 经审理查明，2018年，张向从事机电设备销售工作。2018年1月，王振龙从张向处购买机电设备，后拖欠部分货款未付。2019年3月8日，王振龙向张向出具欠条一张，内容为：今欠到白塔镇张向货款人民币伍万壹仟陆佰染拾元整￥51670元，定于2019年底前结清，欠款人王振龙。欠条上有王振龙的签名、指印以及身份证号码。后经催要未果，以致成讼。诉讼过程中，张向申请财产保全，本院作出保全裁定，支出保全费560元、保全担保费600元。 以上事实，在案有王振龙2019年3月8日出具的欠条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，王振龙向张向出具货款欠条，可证实双方间的买卖关系成立，是双方真实意思的表示，双方间的买卖合同合法有效，张向已履行了所负的合同义务，王振龙出具欠条并承诺2019年底前结清,是对欠款事实予以确认，张向要求王振龙支付51670元欠款，依法有据，本院予以支持。本案为买卖合同纠纷，且双方未约定逾期付款利息，不应支付利息，但王振龙未在2019年底前支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任，可自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用金至所欠款项清偿完毕之日止为宜。对于财产保全担保费600元，当事人提供财产保全担保并非必须要通过担保公司出具保函的方式，故该损失不属于张向的必要损失，应由张向负担。王振龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王振龙自本判决生效之日起十日内给付原告张向货款51670元，自2020年1月1日起以51670元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用金至所欠款项清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，保全费560元，共计1651元，由被告王振龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李彩霞 人民陪审员  薛小梦 人民陪审员  姚 冲 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张 勇 ——
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4206号 原告：史玉田，男，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告史玉田与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉田的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史玉田向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告史玉田与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告史玉田购买被告皖投公司开发的商品房。原告史玉田依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告史玉田起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2014年1月25日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城第X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2014年11月20日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告史玉田在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告史玉田与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告史玉田主张的违约情形，故对原告史玉田要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告史玉田的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告史玉田诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告史玉田知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告史玉田于2014年11月20日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2016年11月20日诉讼时效期间届满。原告史玉田于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告史玉田的诉讼请求。原告史玉田主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告史玉田关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告史玉田的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告史玉田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初7901号 原告：高军，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：帅晋兵，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告高军与被告帅晋兵民间借贷纠纷一案中，原告高军于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告高军申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高军撤诉。 案件受理费890元，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中840元退还原告，减少后的案件受理费50元，减半收取25元，由原告高军负担。 审判员  李盛泉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  彭树森 附相关法律条文： 《中华人民共和民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20927号原告：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所：郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：武超，行长。委托诉讼代理人：赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娣，河南陆达律师事务所律师。被告：王坚，男，汉族，1980年4月2日，住郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称“原告”）诉被告王坚金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金149823元，利息34007.72元，分期手续费1435.9元，还款违约金28115.39元，以上暂共计213382.01元（利息计算至2020年7月23日，自2020年7月24日起至实际清偿之日止的利息约定支付）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州花园路支行委托代理人杨娣到庭参加诉讼，被告王坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。本案相关情况2012年11月23日，被告王坚向原告中行花园支行递交《长城环球通白金信用卡申请表》一份，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名。原告中行花园支行提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：第三条：除本合约另有规定，被告非现金透支交易交易记账日至原告规定的还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金融及欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当日对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，由原告直接计扣被告王坚信用卡账户。第四条：被告王坚如未遵守本合约或未能按时还款等，被告王坚应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）等内容。之后原告向被告王坚下发尾号为8149号的信用卡，被告王坚在使用信用卡消费后，未按时足额偿还欠款，经原告催要未果，原告诉至本院。根据原告提交的账户详细信息显示：截止2020年7月23日，应收本金149923元，应收利息34007.72元、分期手续费1435.9元、还款违约金28115.39元。本院认为被告王坚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告王坚申请办理信用卡，表明愿意遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告王坚应遵守协议的约定，按时归还全部应还款额，在进行透支消费后，逾期不还，构成违约，故原告主张被告王坚偿还欠款本金149923元、利息34007.72元、分期手续费1435.9元，合法有据，本院予以支持。原告诉请2020年7月23日之后的利息，应以年利率15.4%为限。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坚于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金149923元，应收利息34007.72元、分期手续费1435.9元（暂计至2020年7月23日，之后的利息按照合同约定计算至借款本息实际清偿之日止，以年利率15.4%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2250元，保全费1587元，由被告王坚负担。本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇二〇年十一月十三日书记员  李彬彬
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1214号之一 申请执行人：魏梁,男,汉族，1982年2月5日出生,住南充市高坪区。 被执行人：成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司,住所地南充市高坪区江东中路七段天来大酒店第******。 负责人：李明华，该公司经理。 本院在执行魏梁与成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司人格权一案中，被执行人成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司在工行四川省南充高坪支行2315××××0036账户人民币65834.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 毛思雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异551号 申请人：广州冠晨科技有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道**之**。 法定代表人：杨天荣。 委托诉讼代理人：肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。 原申请执行人：广州市五羊经济技术发展公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区东风西路****v> 法定代表人：梁志文。 诉讼代表人：北京市中伦（广州）律师事务所，系广州市五羊经济技术发展公司管理人。 被执行人：温绍权，男，1958年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：温绍文，男，1960年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2006）佛顺法执字第00373号恢字第1号申请执行人广州市五羊经济技术发展公司与被执行人温绍权、温绍文借款合同纠纷一案，申请人广州冠晨科技有限公司于2020年10月9日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了广州市越秀区人民法院（2001）越法经初字第307号民事判决书、（2005）越法民二再字第6号民事判决书、（2002）顺法执字第4296、4297、4301-4307号限期提供财产线索通知书、（2006）顺法执综字第6-1号民事裁定书、拍卖成交确认书、资产转让协议、债权转让确认书、债权转让通知暨催收公告、EMS邮寄单及投递信息打印件等证据。 本院查明，关于（2006）佛顺法执字第00373号恢字第1号申请执行人广州市五羊经济技术发展公司与被执行人温绍权、温绍文借款合同纠纷一案，执行依据为广州市越秀区人民法院作出的已经发生法律效力的（2001）越法经初字第307号民事判决书、（2005）越法民二再字第6号民事判决书。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年4月15日终结该案执行程序。 2019年12月2日，广州冠晨科技有限公司通过公开竞价成交广州市五羊经济技术发展公司享有的对温绍权、温绍文的债权。2020年4月16日，广州市五羊经济技术发展公司与申请人广州冠晨科技有限公司签订编号为（2020）五羊破管字第17号《资产转让协议》，约定广州市五羊经济技术发展公司已于2019年12月2日将包括其对债务人为温绍权、温绍文享有的（2001）越法经初字第307号民事判决书、（2005）越法民二再字第6号民事判决书确定的债权转让给申请人。广州市五羊经济技术发展公司于2020年10月16日出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实。双方通过邮寄及刊登债权转让通知暨债务催收联合公告的方式通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广州市五羊经济技术发展公司作为已生效的（2001）越法经初字第307号民事判决书、（2005）越法民二再字第6号民事判决书确定的债权人，亦是（2006）佛顺法执字第00373号恢字第1号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广州市五羊经济技术发展公司与申请人广州冠晨科技有限公司签订债权转让协议，并书面确认债权转让事实，认可申请人取得上述债权，履行了通知债务人的义务。因此，受让人广州冠晨科技有限公司申请变更其为（2006）佛顺法执字第00373号恢字第1号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州冠晨科技有限公司为（2006）佛顺法执字第00373号恢字第1号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黎彩德
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13754号原告：任媛，女，1986年9月10日出生，住北京市丰台区。被告：北京橘井体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼**520。法定代表人：许文飞，经理。被告：许文飞，男，1981年9月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告任媛诉被告北京橘井体育文化发展有限公司（以下简称橘井公司）、许文飞教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任媛到庭参加诉讼，被告橘井公司、许文飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任媛向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决解除任媛与橘井公司2019年11月2日签订的编号为0000105的《会员协议》；2．判令橘井公司返还原告支付的学费5000元，许文飞承担连带责任；3．诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月2日，原被告双方签订了《会员协议》。协议约定，原告之女在被告处上橄榄球课程，上课期间为2020年2月14日至2021年2月13日，原告向被告支付了学费5000元。2020年受疫情影响，橄榄球课程未如期开课，原告联系被告，被告知上课时间可以顺延。2020年8月，原告再次联系被告，得知机构不再经营。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。橘井公司未出庭应诉，其提交书面答辩状称，一、认可返还原告会籍费用。但受疫情影响公司经营困难，公司去年进行增资扩股后，还有股东薛芳的20万元没有到账，另外被告和其他加盟校区也一起在巨石总校维权、协商加盟费用的事宜，希望原告能理解，宽限时日。二、认可原告与被告解除于2019年11月2日签订的编号为0000105的《会员协议》。许文飞未出庭应诉，但其提交书面答辩状称，一、橘井公司为独立法人，具备独立的民事主体资格，独立承担民事责任，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。二、橘井公司不是一人公司，答辩人与薛芳、张尧、段天赐、陈海川在2019年9月10日签署了《股东合作协议书》，对橘井公司进行了增资扩股，现在橘井公司一共有5名股东，非一人公司。三、橘井公司不存在财产混同的情况。公司共有两个账户用于经营，除公司基本户外，另一个账户主要用于在公司筹备期间还未设立公司账户时支付加盟费、场地租金等开支，公司成立后支付员工基本工资外的奖金等。两个账户均不存在答辩人用于除公司业务支出外的个人消费等情况。《中华人民共和国公司法》第六十三条是从举证责任分配方面设定了一人公司股东某些特定的义务，股东是否应对公司债务承担连带责任，应以《中华人民共和国公司法》第二十条为判断依据，一人公司作为有限责任公司的一种，亦不例外。综上，立法本意应是防止股东滥用法人独立地位伤害公司债权人利益，而非加重股东责任。本案中，答辩人对公司的支出早已多于答辩人的认缴出资，同时公司日常经营的支出也明显多于公司的收入。因此，不会存在财产混同伤害公司债权人利益的情况。在这种情况下，要求被答辩人承担连带责任于法无据，也于情理不合。故，答辩人不应承担连带责任，请求法院依法驳回任媛对答辩人的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：王xx系任媛之女。2019年11月2日，任媛与橘井公司签订编号为0000105号《会籍协议》，协议约定，王xx通过付费成为橘井公司青少年美式橄榄球会籍，并成为橘井公司会员，有效期为2020年2月14日至2021年2月13日，总金额为5000元。协议中载明：2019年11月2日已收订金1000元，2019年11月8日已付余款。王xx未在橘井公司接受培训，双方因退费事宜发生争议，诉至本院。另查，橘井公司的企业性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资人为许文飞。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。橘井公司认可任媛的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此不持异议。关于许文飞的连带责任问题。由于橘井公司系自然人独资公司，而许文飞作为公司唯一股东，其现有证据不足以证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，任媛主张许文飞对橘井公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于许文飞关于公司股东并非一人及其公司财产独立于个人财产的辩称，本院不予采纳。如许文飞承担相应责任后，如与其他人存在争议，可基于其他法律关系另行主张权利。橘井公司、许文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除任媛与北京橘井体育文化发展有限公司签订的编号为0000105号《会籍协议》；二、北京橘井体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还任媛学费5000元；三、许文飞对北京橘井体育文化发展有限公司应退还任媛学费5000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京橘井体育文化发展有限公司负担（已由任媛预交，北京橘井体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内向任媛支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二〇年十一月十九日书记员  肖贺
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘柏志，男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告刘柏志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基、被告刘柏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金62120.78元，利息2651.52元，逾期还款违约金3129.68元，分期付款手续费53.15元，增值服务费80元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金[按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请发放信用卡，并同意遵守《上海浦东发展银行用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2017年11月9日为被告开通了账户号为34×××71的信用卡，并向被告发放，信用额度为人民币40000元。被告多次使用该信用消费或提现，但并未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，透支款项已严重逾期，故诉至法院。被告刘柏志答辩称:没有异议，希望浦发银行可以延长其还款期限。经审理查明：刘柏志向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向刘柏志发放了卡号为62×××59的个人信用卡。刘柏志使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金62120.78元，利息2651.52元，逾期还款违约金3129.68元、分期付款手续费53.15元、增值服务费80元。另查明，刘柏志书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、增值服务费等进行约定。本院认为，刘柏志与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。刘柏志未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘柏志应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金62120.78元、分期付款手续费53.15元、增值服务费80元，以及透支利息、逾期还款违约金[截止至2020年8月5日的透支利息为2651.52元、逾期还款违约金为3129.68元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告刘柏志负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑 波麦嘉颖
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初3246号 原告：谢欣苡，女。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告谢欣苡与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢欣苡到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢欣苡向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告充值金额899元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月24日16时49分支付宝支付899元给被告员工夏烁，预订单次拍摄套餐，加送新生儿16张底片。加送的底片已经拿到，但单次拍摄至今未拍。2020年4月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月24日，原告通过支付宝转账899元给被告员工，为其儿子预订899单次拍摄套餐，但至今未消费。因被告已关门停业，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告未向原告提供摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。故原告主张被告退还充值金额899元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告谢欣苡充值金额899元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告象山区迪迦摄影馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6756号罪犯张新城，男，1991年11月22日出生，汉族，初中文化，黑龙江省安达市人，住黑龙江省安达市。现在浙江省乔司监狱服刑。桐乡市人民法院于2018年11月16日作出(2018)浙0483刑初810号刑事判决，以被告人张新城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元，责令退赔被害人损失。判决生效后，该犯于2018年12月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张新城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张新城减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张新城本次考核期为2019年2月至2020年6月共计1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，考核期月均消费人民币128.69元，账户余额人民币1267.94元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张新城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其诈骗数额巨大，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张新城减去有期徒刑二个月（刑期自2018年1月13日起至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6878号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：倪成荣，男，汉族，1973年7月18日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人倪成荣信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初3140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人倪成荣已死亡，无遗产可供执行，亦无义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2020)云0112执6878号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月九日法官助理杨海曼书记员杨婷婷
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10231号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3346号原告：百年人寿保险股份有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区体坛路**诺德大厦21、22、23层#，统一社会信用代码：91210200687081985F。法定代表人：何**生。委托诉讼代理人：邹沅霖，系北京市京师（大连）师事务所律师。委托诉讼代理人：范桂杰，系北京市京师（大连）师事务所律师。被告：大连银河房地产开发有限公司，，住所地：辽宁省庄河市城关街道新兴委统一社会信用代码：91210283071558853L。法定代表人：孙斌。第三人：宁波永畅产业园发展有限公司，，住所地：浙江省宁波市海曙区后河巷19后******统一社会信用代码：913302033089126717。法定代表人：杨震东。第三人：沈阳龙玺房地产开发有限公司，住所，住所地：辽宁省沈阳市浑**满堂**社会信用代码：912101126833285576。法定代表人：秦炳红。原告百年人寿保险股份有限公司诉被告大连银河房地产开发有限公司、第三人宁波永畅产业园发展有限公司、沈阳龙玺房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告百年人寿保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按百年人寿保险股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费40900元，减半收取20450元，由原告百年人寿保险股份有限公司负担。审 判 长  姜文军人民陪审员  徐丽华人民陪审员  高程鸬二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋玲玲
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11676号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李光龙，男，1984年3月7日出生，傈僳族，身份证登记住址云南省昆明市。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金34599.36元、利息29309.37元、违约金6541.05元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告李光龙在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2011年8月8日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金34599.36元，利息、复利29309.37元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金6541.05元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李光龙于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金34599.36元，利息、复利29309.37元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费781元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担73元，被告李光龙负担708 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5058号原告：邓淑红，女，1981年1月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白彩营，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋斌，北京市京师律师事务所实习律师。被告：李文杰，男，1977年6月14日出生，满族，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：闫亚萍，女，1983年6月5日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。二被告之共同委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。原告邓淑红与被告李文杰、闫亚萍饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓淑红及其委托诉讼代理人白彩营、蒋斌，被告李文杰、闫亚萍之委托诉讼代理人郭春年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告狗的医疗费、火化丧葬费、购买并养护其狗所花费的费用，以及原告因狗死亡受惊吓后产生的精神治疗费、精神损害赔偿金、误工费、交通费、刻盘复印费等共计49582元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年2月14日23点左右，原告带自家饲养的贵宾泰迪犬刚从租住的X公寓B座单元门走出，二被告所饲养的禁养大犬从小区大门方向冲来，对原告饲养的贵宾泰迪犬疯狂撕咬，将其咬伤。后被告赶来与原告一起驱车将原告的贵宾泰迪犬送至宠物医院治疗，因伤势过重无法救治，最终对该贵宾泰迪犬实施了安乐死并进行了火化。原告认为事发时，二被告饲养禁养大犬且未采取牵绳等安全保障措施，导致其爱犬死亡，二被告应承担相应侵权责任。被告辩称：因原告所饲养的狗并未办理狗证，故原告是非法养狗，原被告应对原告狗的死亡各自承担相应的责任。被告在事发后已经为原告垫付了2670元的医疗费，即被告已经承担了相应的责任。原告主张的狗的火化丧葬费等费用是原告自行扩大损失。原告主张的购买所饲养动物的费用过高，不符合市场行情。原告主张的养护宠物所产生的费用，缺乏相应的法律依据，故不予认可。原告主张的因狗死亡受惊吓后产生的精神治疗费、精神损失赔偿金、误工费、交通费以及刻盘复印费等与本案无关，不予认可。经审理查明：2020年2月14日23时许，原告携自家饲养的犬只从租住的X公寓单元门走出时，二被告所饲养、管理的犬只（犬只的主人另有其人）将原告的犬只咬伤。受伤犬只先后被送往全心全意连锁动物医院（大悦城店）、全心全意伴侣动物医院有限责任公司（大兴）就医。因伤犬基本体征持续恶化，在原告的请求下，宠物医院于2020年2月15日对伤犬实施了安乐死，期间共计花费医药费8058元。被告李文杰事发后向原告垫付2670元犬只医疗费。诉讼中，原告提供了犬只火化丧葬费票据、购买并养护犬只支出的票据、精神治疗门诊收费票据及病历、原告与其犬只照片、误工证明及工资流水、交通费票据、刻盘复印费票据等证据证明其损失。二被告认为火化、美容、骨灰盒等系原告自行扩大的损失，邓淑红本人就医、购买饲料费用、交通费均与本案无关，对邓淑红的误工费与购买犬只的证据真实性不予认可，故对以上证据均不认可。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，二被告虽非所饲养犬只的主人，但为实际饲养人，二被告未对其饲养的犬只采取牵绳等有效安全措施，导致犬只脱离管控，将原告的犬只咬伤，侵犯了原告的财产权益，因此原告要求二被告赔偿相应损失，本院予以支持。但根据《北京市养犬管理规定》第九条之规定，未经登记和年检，任何单位、个人不得养犬，原告并未给所饲养犬只办理北京市养犬登记证，存在一定过错，应当对本案中其犬只受伤承担一定责任。故本院酌情确定被告对原告犬只受伤承担主要责任，原告应对其犬只受伤承担次要责任。根据双方责任比例分担，二被告应负担原告此次损失的70%，原告则应负担此次损失的30%。关于原告主张的犬只医疗费，原告提交的门诊病历以及付款发票能够相互印证，本院予以采信。原告提交的发票及小票中还包括了犬只生前美容以及食品等养护费用，该费用为原告饲养动物必要的支出，不属于被告在本案中造成的损失，不应纳入本案中原告的损失范围。原告主张的购买犬只所支付的款项，虽提交了相应收据，但由于该收据为本案争讼事实发生后出具，且并无其他证据予以佐证，故不予采信。本院参照同品种犬只的市场价格，酌定为1000元。对于原告主张的犬只火化费以及其他丧葬费用属自行扩大损失，应由原告自行承担。原告主张的因狗死亡受惊吓而产生精神治疗费以及精神损失赔偿金，根据原告提供的证据无法证明系因本案争讼事实引起的，本院对此不予支持。原告主张的交通费，原告虽提交了向滴滴司机转账的微信聊天记录，该证据缺乏充足证明力又无其他证据佐证，本院不予采信，但依据原告提供的宠物就诊病例以及病例中宠物医院的地址，本院酌定交通费为500元。原告主张的误工费与刻盘复印费，因无相应法律依据，本院不予支持。被告自争讼事实发生后，已向原告垫付了2670元犬只医疗费，该部分费用予以扣除。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、除已赔付原告二千六百七十元犬只医疗费外，被告李文杰、闫亚萍在本判决生效之日起七日内赔偿原告邓淑红所养犬只医疗费、购买费以及治疗犬只的交通费共计人民币四千零二十元六角。二、驳回原告邓淑红的其他诉讼请求。案件受理费五百二十元，由原告邓淑红负担四百七十元，被告李文杰、闫亚萍共同负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年十一月十九日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更6535号 罪犯刘小风，男，1985年6月4日出生，汉族，初中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2007年12月24日作出(2007)金中刑二初字第51号刑事判决，以被告人刘小风犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院于2008年4月10日作出(2008)浙刑三复字第13号刑事判决，撤销原判，以被告人刘小风犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2008年5月15日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日作出(2010)浙刑执字第468号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年11月20日作出(2012)浙刑执字第1132号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2015年11月23日作出(2015)浙杭刑执字第9579号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，于2018年4月23日作出(2018)浙01刑更1815号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘小风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关经审查，同意执行机关对罪犯刘小风的减刑建议。 经审理查明，罪犯刘小风前次减刑裁定送达时间为2018年4月28日，本次考核期为2018年1月至2020年6月共计2年5个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘小风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十条、第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘小风减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月20日起至2028年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨宏林 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  华 郑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11865号申请人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为,北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何京,北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被申请人：陈新贤，男，汉族，1973年8月12日出生，住所地福建省永定县***********，公民身份号码352************310。原告广发银行股份有限公司珠海分行与被告陈新贤、黄梅金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司珠海分行于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈新贤名下财产，查封财产价值以163839.67元为限。申请人广发银行股份有限公司珠海分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司珠海分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈新贤名下财产，查封财产价值以163839.67元为限。案件申请费1339.2元，由申请人广发银行股份有限公司珠海分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 刁 梅审判员 张 驰审判员 肖红星二〇二〇年八月十日书记员 蓝玉英
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15313号 原告：广州新科佳都科技有限公司，住所地：广州市天河区新岑四路**佳都智慧大厦**。 法定代表人：何华强，系该公司总经理。 被告：中国华西企业股份有限公司，住，住所地：成都市金牛区解放路二段**/div> 法定代表人：杨斌。 原告广州新科佳都科技有限公司诉被告中国华西企业股份有限公司关于买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广州新科佳都科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李科文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38007号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：吴远锋，男，1993年1月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：吴玉石，男，1966年7月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告吴远锋、吴玉石金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、两被告立即偿还全部贷款本金及手续费106026.29元、利息、违约金（截至2020年7月7日，利息134.96元、违约金349.71元；从2020年7月8日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日）。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期业务借款合同及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月2日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，其中约定：分期额度为11万元，分期期数60期，手续费为22000元，用途为购车。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款11万元，借款期限为5年，手续费为20%。两被告在合同履行过程中出现逾期。截止2020年7月7日，两被告尚欠本金及手续费106026.29元，利息134.96元、违约金349.71元。本院于2020年9月21日向两被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告清偿全部贷款本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告吴远锋、吴玉石签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年9月21日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴远锋、吴玉石向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费106026.29元、利息及还款违约金（暂计至2020年7月7日的利息为134.96元，违约金为349.71元，从2020年7月8日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1215元，由被告吴远锋、吴玉石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月二十六日书记员 叶芝彤司徒丹琳
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初731号原告：佳木斯市郊区鑫润租赁站，住所地黑龙江省佳木斯市郊区红旗路北。经营者：佟英存。委托代理人：杜桂兰，佳木斯市嵩晟法律服务所法律工作者。被告：杨旭龙，男，1983年4月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告佳木斯市郊区鑫润租赁站（以下简称鑫润租赁站）与被告杨旭龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告鑫润租赁站委托代理人杜桂兰到庭参加诉讼，被告杨旭龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫润租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2017年1月15日签订的租赁合同；2.判令被告给付拖欠钢管等租金25097元，2019年11月15日以后的租金计算至给付之日止；3.判令支付逾期的违约金1866元，按银行年存款利率6%（自2017年4月27日至2019年11月15日），之后利息至租金给付之日止；4.退还未返还的租赁物品，如不能返还继续计算租金至租赁物返还为止。以上合计26963元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系租赁关系，2015年11月被告在佳木斯东工业区施工，租赁原告的建筑工程所用的器材，钢管、十字扣件、转向扣件、对接扣件、油托、跳板等部件发生租金及部分租赁物未返还的情况，有提货单、返货单为证。根据双方签订合同约定，租期以全部付清租赁费、返还全部租赁物为止，现被告有部分租赁物未返还，因此，合同在继续履行当中，截止2019年11月15日经结算，尚欠租金25097元，关于违约金双方合同约定，拖欠租金的日千分之五支付，原告主张被告支付违约金按照银行年利率6%计算利息损失。双方还约定发生争议在甲方（原告）所在地法院诉讼解决。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，望依法裁处。鑫润租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告企业营业执照复印件1份，经营者佟英存身份证复印件1份、被告杨旭龙身份证复印件1份；2.租赁合同1份；3.提货单18张、退货单15张；4.收据2张；5.单位往来账明细1张、租金计算明细2张、被告租赁物退租汇总表1张、租金费用结算表6张。上述证据均能与原件核对无异，能够证实鑫润租赁站与杨旭龙之间形成了租赁合同关系，杨旭龙拖欠租赁费的事实，对上述证据本院予以采信。杨旭龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，鑫润租赁站与杨旭龙签订租赁合同一份，杨旭龙租赁鑫润租赁站所有的工程部件，双方约定日租金为钢管0.009元/米、十字扣件0.008元/个、转向扣件0.008元/个、对接扣件0.008元/个、顶丝0.02元/根、套管0.02元/根和跳板0.15元/块。合同约定，出租物品名称、数量及日期以提货单为依据，以退货单日期为租赁器材使用截止日期，租金从杨旭龙提货时起计算，每月结算一次并付清，如不付清视为违约，违约金按拖欠金额每天千分之五计算。合同中承租方为佳木斯鼎鑫建筑有限责任公司，但该公司未在合同上加盖公章。合同签订后，杨旭龙在鑫润租赁站提货并出具提货单，退货时鑫润租赁站为其出具退货单。截至2019年11月15日，共产生租金55742元，杨旭龙已付35000元，尚欠租金20742元。另有下列物件尚未返还：0.2套管43根、0.3套管48根、0.4套管3根、顶丝50个、接卡扣件358、十字扣件915个、转向扣件210个。本院认为，鑫润租赁站与杨旭龙签订的建筑物资租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应当严格履行合同义务。鑫润租赁站将租赁物交付杨旭龙使用，杨旭龙应当依约给付租赁费。现杨旭龙未按约定给付租金，已构成违约，鑫润租赁站要求依法解除合同并给付租金的诉讼请求，本院予以支持。按双方在合同中约定的租金价格计算，截至2019年11月15日，杨旭龙尚欠租金20742元,应予给付。鑫润租赁站主张的赔偿费用4355元因未提供证据，本院不予支持。合同约定的违约金日千分之五过高，鑫润租赁站按年利率6%标准主张违约金符合法律规定，本院予以支持。杨旭龙应在合同解除后，将未返还的租赁物返还给鑫润公司，在其返还前，仍应按合同约定向鑫润公司支付租金。杨旭龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，鑫润租赁站要求与杨旭龙解除租赁合同、给付租金并返还租赁物的诉讼请求，具有事实及合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十条、第二百二十六条、第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除佳木斯市郊区鑫润租赁站与杨旭龙于2017年1月5日签订的租赁合同；二、杨旭龙于判决生效后立即给付佳木斯市郊区鑫润租赁站截至2019年11月15日的租金20742元，并自2019年11月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%给付违约金；三、杨旭龙于判决生效后立即给付佳木斯市郊区鑫润租赁站租赁物0.2套管43根、0.3套管48根、0.4套管3根、顶丝50个、接卡扣件358、十字扣件915个、转向扣件210个，上述租赁物继续按照合同约定的价格计算租金至返还之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元、公告费560元，由杨旭龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  刘姝彤人民陪审员  刘曼如二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  孙 晶
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执393号之九 申请执行人：广饶优创伍号发展基金管理中心（有限合伙），住所地：山东省东营市广饶县乐安大街**，统一社会信用代码：×××Ｗ91。 执行事务合伙人：广饶瑞通投资管理有限公司。 被执行人：山东泰然材料科技股份有限公司，住，住所地：广饶经济技术开发区**路一社会信用代码：×××46Ｙ。 法定代表人：刘保卫，该公司经理。 本院在执行申请执行人广饶优创伍号发展基金管理中心（有限合伙）与被执行人山东泰然材料科技股份有限公司(曾用名：东营泰然材料科技股份有限公司)民间借贷纠纷一案，被执行人没有履行广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初5435号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院于2020年3月13日裁定冻结被执行人山东泰然材料科技股份有限公司名下4项发明专利、16项实用新型专利、3项外观专利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东泰然材料科技股份有限公司名下4项发明专利、16项实用新型专利、3项外观专利予以偿还借款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘广明 审判员  张东亮 审判员  李学海 二〇二〇年十一月九日 法官助理燕群 书记员杨成钢
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民督73号支付令申请人：吉林市万洁物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。法定代表人：赵云龙，总经理。委托诉讼代理人：侯丽辉，女，该公司房管员。委托诉讼代理人：应翔宇，男，该公司法律顾问。被申请人：杨杰，男，1981年9月4日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。申请人吉林市万洁物业服务有限公司于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人吉林市万洁物业服务有限公司称，被申请人杨杰为吉林市金汇嘉园小区x-x-x号业主，建筑面积为106.75平方米，吉林市万洁物业服务有限公司与被申请人签订了《前期物业服务协议》，约定由申请人为被申请人所在吉林市金汇嘉园小区提供物业管理服务，物业合同约定收费标准高层住宅按照每平米每月1.5元收取物业服务费，申请人提供《前期物业服务协议》、《律师函》及物业费催缴通知单照片予以佐证，要求被申请人杨杰支付自2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费1921.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市万洁物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费1921.5元。申请费17元，由被申请人杨杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙 伟二〇二〇年十一月五日书记员 宋泓莹
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初1969号之一 本院2019年6月3日对原告周德春诉被告王明、乔洪梅民间借贷纠纷一案，作出的（2019）苏0706民初1969号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 一、将第1页第九行“被告：乔红梅，女，1971年1月10日出生，居民身份证号码，汉族，住连云港市海州区东方领袖**楼****。”补正为“被告：乔洪梅，女，1969年6月28日生，汉族，住海州区，居民身份证号码320723196906280841”； 二、将全文中“乔红梅”补正为“乔洪梅”。 审 判 员  刘 健 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  展 昊 书 记 员  徐新夏
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0785民初4717号 原告：高密市金盾保安服务有限公司。 法定代表人：赵纪忠，总经理。 委托代理人：孙瑞奇，山东某律师事务所律师。 委托代理人：滕雨，山东某律师事务所实习律师。 被告：程兴富，男，汉族，1964年12月25日生，住高密市。 委托代理人：马江丽，山东某律师事务所律师。 原告高密市金盾保安服务有限公司与被告程兴富确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告高密市金盾保安服务有限公司负责人赵纪忠未到庭，其委托代理人孙瑞奇、滕雨到庭参加诉讼，被告程兴富及其委托代理人马江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程兴富与原告是劳务派遣关系，组织管理并不隶属于公司，且其不在公司的指挥、控制下劳动；被告不参加考勤，公司仅代为发放工资，综上所述，双方不存在劳动关系。故原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院。 被告辩称：被告于2019年9月28日经过招聘到原告处从事保安工作，工作地点为青岛科技大学高密校区，月均工资2000元。2019年12月20日22时40分，被告上班途中遭遇交通事故，致左腿受伤住院治疗。被告对以上事实提交证据，要求法庭判决双方之间存在劳动关系。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，其中被告提交了以下证据：证据1、上岗证一份、工作地点照片一份、证人证言两份。证明被告的工作地点及与原告存在劳动关系，证明被告上班途中发生交通事故的事实。证据2、工资卡银行流水单一份。证明自2019年9月28日被告到原告处工作，证明发放工资的情况，双方之间存在劳动关系。证据3、交通事故认定书一份。证明被告上班途中受到交通事故伤害。证据4、住院病历一份，证明上班途中受到交通事故的伤害，且住院治疗的情况。证据5、仲裁裁决书一份。证明经劳动仲裁裁决，双方之间存在劳动关系。 经质证，原告对证据1：对照片真实性予以认可，对两份证人证言真实性、合法性、证明力不予认可，证人未到庭，无法核实证人证言真实性。不符合证据要件形式。证据2：真实性予以认可，证明目的不予认可。被告与原告之间是劳务派遣关系，原告代为发放工资。证据3：真实性予以认可，该认定书仅能证明被告违规逆向行驶导致交通事故发生，自身存在过错，不能证明是在上班途中发生的。证据4：真实性予以认可。证据5：真实性予以认可，裁决内容及结果不予认可。原告与被告是劳务派遣关系，不存在劳动关系。另原告2019年9月为被告发放劳务费200元，10月发放2000元，11月发放1933元，12月1210元。被告受伤前月均工资为1377元。 本院认为原告提交的证据1－5，真实、合法，且与本案有关联性，故本院确认为有效证据。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告自2019年9月28日经招聘到原告处工作，工作地点为青岛区，岗位是保安，未签订劳动合同，原告支付了2019年9月、10月、11月、12月的工资，数额分别为200元、2000元、1933元、1210元。2019年12月20日，被告在上班途中因交通事故受伤。被告遂向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会作出高劳人仲案字（2020）第458号仲裁裁决书，确定双方存劳动关系。原告遂向法院提出诉讼。 本院认为，被告提交的证据足以证明，其于2019年9月份到原告处工作，双方未签订劳动合同，形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条及其他相关政策性规定判决如下： 确定原告高密市金盾保安服务有限公司与被告程兴富之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  夏 艳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  高 媛 书 记 员  张晓菲