广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3015号 原告：林捷，男，1986年9月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：周益，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：施永星，男，1983年7月25日出生，苗族，住广西南宁市。 原告林捷与被告施永星民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2019年9月5日立案受理后，南宁市中级人民法院于2019年12月21日作出（2019）桂01民辖1666号民事裁定书，裁定本案由本院审理；本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告林捷的委托诉讼代理人周益到庭参加诉讼。被告施永星经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林捷向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款本金350000元及支付利息70000元（利息计算方式：本金350000元，利息按每月2%，自2018年7月31日起计至被告还清之日止，现暂计至2019年5月）；2.判令被告承担本案相关的诉讼费用。事实和理由：被告因资金困难，分别于2016年10月9日向原告借款50000元，2017年8月9日向原告借款300000元。并口头约定利息为3%每月，上述款项均转到被告的账户（开户行：工商银行南宁经开支行，账号：62×××17），被告借款后按约定支付利息，被告2018年7月后，就不再支付利息。至今也未还本金，经原告多次催款，被告仍未还款，已经严重损害原告的合法权益。根据相关法律规定，被告应当偿还原告借款并向原告支付相应的利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，恳请法院判令如原告所请。 被告施永星未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告分别于2016年10月9日、2017年8月9日向被告转款50000元、300000元，共计350000元。原告以双方成立民间借贷关系且被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 另查明，被告是广西磊铂私募基金管理有限公司的原法定代表人。2016年3月17日，被告以广西磊铂投资有限公司（现更名为广西磊铂私募基金管理有限公司，以下简称“磊铂公司”）签订代表的名义与原告签订两份《磊铂投资对外融资协议书》，约定磊铂公司分别向原告融资100000元、150000元，共计250000元，月利息为3%，其中100000元融资的月利息为3000元、150000元融资的月利息为4500元。原告以向南宁市青秀区法院提起诉讼，形成（2019）桂0103民初15145、15147号借款合同纠纷，要求被告、广西磊铂私募基金管理有限公司偿还上述借款本金及相应借款利息。在该案中，原告自认被告及磊铂公司已支付上述借款利息至2018年7月前，自2018年7月起未支付上述借款的利息。南宁市青秀区人民法院作出民事判决，驳回原告在上述案件中要求被告对磊铂公司的上述借款承担共同还款责任的诉讼请求。 本案庭审后，本院通知原告本人到庭接受询问，原告陈述其共向被告出借的借款本金是600000元，包括本案所涉350000元及另案起诉的《磊铂投资对外融资协议书》所涉借款共计250000元。 在本案诉讼过程中，原告提交其名下的银行交易明细，显示2015年10月1日至2018年7月1日的交易时段内原、被告双方发生的资金往来。原告主张被告支付本案借款利息至2018年7月，此后未再支付利息，具体还款情况如下：1、关于50000元的还款情况：2016年11月8日还款57500元利息（其中50000元是原告于2016年11月4日转给被告的款项，被告于2016年11月8日转回给原告；7500元中的1500元是2016年10月9日50000元的利息；6000元是另案起诉的《磊铂投资对外融资协议书》所涉借款共计250000元本金的利息）、从2016年12月5日至2017年9月5日共计十个月期间，每个月5日各偿还的9000元中，有1500元是50000元的利息，剩下的7500元是另案起诉的《磊铂投资对外融资协议书》所涉借款共计250000元本金的利息。2、关于300000元的还款情况：2017年9月9日偿还9000元利息、2017年10月10日偿还9000元利息、2017年11月10日偿还9000元利息、2017年12月11日偿还9000元利息、2018年1月9日偿还18000元利息（包含300000元的利息9000元及2016年10月9日50000元的利息1500元、另案起诉的《磊铂投资对外融资协议书》所涉借款共计250000元的利息7500元）、2018年2月9日偿还18000元利息（包含300000元的利息9000元及2016年10月9日50000元的利息1500元、另案起诉的《磊铂投资对外融资协议书》所涉借款共计250000元的利息7500元）、2018年3月12日的9000元利息、2018年4月11日的9000元利息、2018年5月25日偿还9000元利息。上述关于50000元的还款共计为19500元，关于300000元的还款共计81000元。3、除上述列举的还款情况外，被告于2016年10月9日之前偿还的款项均是另案起诉的《磊铂投资对外融资协议书》所涉借款共计250000元的利息。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 本案立案时间为2020年8月20日之前，故仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案中，原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了原告与被告之间的转账记录，庭审后，原告到庭合理了陈述双方当事人的借贷经过、交易习惯、还款金额如何区分等细节，足以证明原告与被告达成借贷合意，原告已交付涉案借款本金350000元给被告，被告未出庭提出异议，且未提交相反证据，本院对原告提出被告向原告借款350000元的主张予以采信。本案借贷双方未约定借款期限，故原告可随时向被告主张还款，被告应承担偿还借款本金的责任。 本案为自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，本案中，原告主张借贷双方口头约定月利率3%，但未能予以举证；原告主张本案借款与其另案起诉的两笔借款均系原、被告双方的个人借款，与客观事实不符；从原告提交的银行明细反映的双方资金来往情况来看，其在本案中自认的还款情况与其另案中自认的两笔借款还款情况不论在时间上还是应还利息的金额上均不具有连续性，在此情况下，原告以被告的转款金额作为双方存在明确利息约定的推定证据，理由不充分，本院不予采信。根据上述规定，应视为双方未明确约定利息，本院对原告主张案涉借款是有息借贷的主张不予支持，又由于双方未明确还款期限，故被告已向原告支付的还款应直接抵扣借款本金。 至于还款的抵扣问题，如上所述，虽然原告自认的还款金额不能认定双方明确约定借款利息，但原告基于其在本案以及另案中陈述的还款情况仍应构成不利于己方的自认。根据原告在本案中自认的情况，原告自认自2016年10月9日至2017年9月8日期间，被告共向原告支付147500元，其中有16500元是本案50000元的还款，有50000元是2016年11月4日原告转给被告后，被告于又转回给原告的款项，故并非被告的还款；剩余81000元是另案《磊铂投资对外融资协议书》所涉借款共计250000元的还款；原告还自认2017年9月9日至2018年5月25日期间，被告共向原告还款99000元，其中有81000元是本案300000元的还款，有3000元是本案50000元的还款，剩余15000元是另案《磊铂投资对外融资协议书》所涉借款共计250000元的还款。综上，截至原告提交的银行流水中反映的被告最后一次转款即2018年5月25日，本案50000元借款，被告共向原告还款19500元（16500+3000），本案300000元借款，被告共向原告还款81000元，被告的上述还款金额共计100500元（19500+81000），应分别抵扣50000元借款本金和300000元借款本金，故被告尚欠原告借款本金分别为30500元（50000-19500）、219000元（300000-81000），合计249500元（30500+219000）。 至于借款利息，如前所述，本案是无息借贷，且无证据证实双方明确约定了还款期限，被告无需向被告支付借款利息，故原告主张按月利率2%，自被告未付利息之日即2018年7月31日起支付利息缺乏事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项有关逾期利率的规定，本案借款应以被告尚欠借款本金249500元为基数，自原告向南宁市青秀区人民法院起诉之日即2019年9月5日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计付逾期还款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施永星偿还原告林捷尚欠本金249500元； 二、被告施永星支付原告林捷利息（利息计算：以尚欠借款本金249500元为基数，自2019年9月5日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告林捷的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7600元，由原告林捷负担2182元，被告施永星负担5418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行） 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。