天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初178号原告程洁，女，1968年2月17日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市公安局和平分局新兴派出所，住所地天津市和平区气象台路**。负责人傅俊杰，所长。委托代理人郑新，天津市公安局和平分局新兴派出所民警。委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。被告天津市公安局和平分局，，住所地天津市和平区福安大街**法定代表人左林，局长。委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。原告程洁不服被告天津市公安局和平分局新兴派出所（以下简称新兴派出所）作出的和公（新）行终止决字〔2020〕9号《终止案件调查决定书》及被告天津市公安局和平分局（以下简称公安和平分局）作出的津公和复决字[2020]005号《行政复议决定书》,于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年6月11日向二被告邮寄送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告程洁，被告新兴派出所的负责人庞霖、委托代理人郑新、黄明，被告公安和平分局的委托代理人王春瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新兴派出所于2020年2月25日作出和公（新）行终止决字〔2020〕9号《终止案件调查决定书》，认定20191227故意损毁案，因没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。原告不服，向被告公安和平分局申请行政复议，被告公安和平分局于2020年5月26日作出津公和复决字[2020]005号《行政复议决定书》，认为新兴派出所作出的终止案件调查决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持新兴派出所作出的和公（新）行终止决字〔2020〕9号《终止案件调查决定书》。原告程洁诉称，2019年12月27日早8:55分左右，在没有任何告知的情况下，一群没有穿制服的人员闯入我的利百家餐厅，将程洁、程金洁（原告之夫）拖至马路控制起来。程洁当时报警。后新兴派出所法制办竟然判这种行为依法、合法。他们无视国家法律，伤害公民权益和财产权益。请求法院明察此事（调取录像），查明事实真相，我报警派出所为什么不管。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，查出事实真相。新兴派出所不作为的行为必定违法，新兴派出所及法制办手中掌握的材料不知是以哪位领导为首的，提供全部材料都是假材料，不是合法的材料，没有一件材料为程洁本人签字的材料。私闯民宅、控制人身自由并掠夺财物的行为，派出所为什么定他们为合法。诉讼请求：1、请求法院确认新兴派出所作出的和公（新）行终止决字〔2020〕9号《终止案件调查决定书》违法；2、请求法院确认公安和平分局作出的津公和复决字[2020]005号《行政复议决定书》违法。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、和公（新）行终止决字〔2020〕9号《终止案件调查决定书》；证据2、津公和复决字[2020]005号《行政复议决定书》；证据1、2证明原告为什么打110，为什么找新兴派出所。以上证据均为复印件。被告新兴派出所辩称,2019年12月27日8时许，报警人程洁报警称天津市和平区新兴街道办事处综合执法大队在天津市和平区××道××号对其店铺开展强制拆除时损毁其财物。新兴派出所对该案予以受理并开展调查取证工作，后于2020年2月25日依法对程洁报被故意损毁财物一案作出终止案件调查决定并送达。送达后，程洁不服，向公安和平分局申请行政复议。公安和平分局于2020年5月26日依法做出维持新兴派出所作出原决定的行政复议决定。送达后，程洁不服提起行政诉讼。新兴派出所认为，本案中的证据有程洁本人的询问笔录、证人证言、书证材料、视频资料等。天津市和平区新兴街道办事处经请示相关部门，后于2019年12月27日，联合多部门对位于天津市和平区××道××号的违章建筑予以强制拆除。期间，该违章建筑的使用者程洁拨打110报警，称有人进店内抢东西。新兴派出所在接到报警后，立即对该警情予以处置，并于当日对该案予以受理后进行调查取证，经过新兴派出所民警对程洁报警指控依法全方面的进行调查取证，最后确认其所报的警情中不存在任何违法行为，故新兴派出所于2020年2月25日依法对程洁所报的案情作出终止案件调查决定并依法予以送达。程洁在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持，请法院不予采纳。综上，新兴派出所对程洁作出的终止案件调查决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新兴派出所在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、《终止案件调查审批表》和《终止案件调查决定书》，证明公安机关依法对该案件作出决定并送达。证据2、受案材料，包括110接处警综合记录单、受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表，证明该案件的来源，公安机关对警情依法受理，后依法对该案予以延长办案期限。证据3、对程洁的询问笔录1份和申诉材料2页，证明公安机关依法对原告进行询问，原告陈述其于2019年12月27日在天津市和平区××道××号利百家饭店内，有人进入后将原告带出饭店，并将该饭店拆毁的经过。证据4、对俞默然的询问笔录1份，证明公安机关依法对俞默然进行询问，其陈述是新兴街道办事处综合执法大队队员，经过对汉阳道19号的违法建筑的审批，于2019年12月27日联合多个部门对该建筑依法予以强制拆除，并没有发生其他违法行为的经过。证据5、对武胜国的询问笔录1份，证明公安机关依法对武胜国进行询问，其陈述是新兴街道办事处副主任，经过对汉阳道19号的违法建筑的审批，于2019年12月27日联合多个部门对该建筑依法予以强制拆除，并没有发生其他违法行为的经过。证据6、对吴浩的询问笔录1份，证明公安机关依法对吴浩进行询问，其陈述是新兴街道办事处综合执法大队队员，经过对汉阳道19号的违法建筑的审批，于2019年12月27日联合多个部门对该建筑依法予以强制拆除，并没有发生其他违法行为的经过。证据7、对张浩的询问笔录1份，证明公安机关依法对张浩进行询问，其为天津市医院设备厂原厂长，其陈述由于租户程洁使用汉阳道19号院的房屋导致其无法自行拆除的经过。证据8、接收证据清单、光盘及观看录像的记录，证明录像的来源是街道办事处综合执法大队提交的，通过观看录像，以文字的形式记录在案，同时还原现场的情况并无违法行为。证据9、接收证据清单及所附材料，包括天津市房产所有证、国有土地使用证、营业执照、房屋租赁合同、（2017）津0101民初4329号民事判决书、新兴街道办事处提供的材料35页，证明该组证据由街道综合执法大队提供，证实前期关于强制拆除的程序和经过。证据10、情况说明4页，证明办案单位在办理案件中的说明和相关部门出具的书证材料。证据11、人员基本信息5页，证明相关人员的基本信息。以上证据均为复制件。依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》。依据2、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告公安和平分局辩称,程洁于2020年2月26日向公安和平分局递交行政复议申请书。我局已于当日受理。后经审查，于2020年5月26日依法作出行政复议决定书，并于当日向程洁本人进行送达，后程洁对该复议决定书不服，向和平区人民法院递交行政起诉书。我局认为，我局对程洁申请的行政复议，依法进行审查，作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告公安和平分局在答辩期内向本院提交以下证据、依据：证据1、行政复议申请书及其他原告提交的证据材料共36页，证明我局接受了原告的复议申请。证据2、行政复议提交答复通知书，证明我局依法受理并开具提交行政复议答复通知书。证据3、行政复议答复书，证明新兴派出所向我局提交答复书和证据材料，事实证据同派出所向法院提交的证据一致。证据4、行政复议期限延长通知书及送达回证，证明我局依法对复议案件进行延长复议期限并将延长的决定通知送达原告。证据5、《行政复议决定书》，证明我局依法作出复议决定。证据6、送达凭证，证明我局将复议决定向原告进行送达。以上证据均为复印件。依据《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告新兴派出所所交证据1、2的真实性认可；对证据3的真实性认可，但认为是派出所让其这么写的，内容不全，对申诉材料没有异议；对证据4-7、9、10均不认可；认为证据8中光盘录像收录内容不全；对证据11的真实性没有异议。原告对被告公安和平分局提交的证据1、2予以认可；对证据3的答复内容不认可，认为新兴派出所说的不是事实；对证据4中延长复议期限通知书有异议，不明白为何延长，认可其去拿通知书的事实；对证据5不认可，认为所载的事实都是假的；对证据6予以认可。二被告对原告所交全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但不认可其证明目的。二被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1、2、被告新兴派出所提交证据1中的《终止案件调查决定书》以及被告公安和平分局提交的证据5系本案被诉行政行为，本院不作证据认定。对二被告提交的其他证据的真实性、关联性，本院均予以确认。二被告提交的依据适用本案。经审理查明,2019年12月27日，天津市和平区人民政府新兴街道办事处联合相关部门对位于天津市和平区××道××号××门的违法建筑进行强制拆除。在强制拆除过程中，原告程洁拨打110报警。被告新兴派出所当日受理了原告的报案，并于2020年1月19日经审批延长办案期限30日。2020年2月25日，被告新兴派出所作出和公（新）行终止决字〔2020〕9号《终止案件调查决定书》，认定20191227故意损毁案，因没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查，并于当日向原告送达该决定书。原告不服，于2020年2月26日向被告公安和平分局申请行政复议。被告公安和平分局予以受理，2020年4月24日决定延长行政复议期限30日，2020年5月26日作出津公和复决字［2020］005号《行政复议决定书》，认为新兴派出所作出的终止案件调查决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持新兴派出所作出的和公（新）行终止决字〔2020〕9号《终止案件调查决定书》。被告公安和平分局当日向原告送达该复议决定书。本院认为,本案的争议焦点是被告新兴派出所作出的被诉终止案件调查决定是否合法，被告公安和平分局作出的行政复议决定是否合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的……”的规定，被告新兴派出所具有作出被诉终止案件调查决定的主体资格和法定职权。被告新兴派出所经调查取证、询问相关人员、依法延长办案期限，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项之规定，作出被诉《终止案件调查决定书》，认定因没有违法事实的情形，决定终止调查，并在法定期限内将该决定书送达原告。被告新兴派出所作出的被诉《终止案件调查决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……”以及第十五条第一款第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告公安和平分局具有对原告提出的行政复议申请进行处理的主体资格和法定职权。被告公安和平分局经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持被诉《终止案件调查决定书》的复议决定，并在法定期限内将《行政复议决定书》送达原告，符合相关法律规定，程序合法，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认被告公安和平分局作出的行政复议决定合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下：驳回原告程洁的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告程洁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  范奚菲人民陪审员  富 莉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨洪梅附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……