北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初131号原告魏喜春，男，1960年5月15日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人李玉霞（原告之妻），女，1954年11月18日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人赵艳平，河北信正律师事务所律师。被告北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路**。法定代表人穆建山，局长。委托代理人李学冰，北京市房山区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人白永良，北京市房山区人力资源和社会保障局工作人员。原告魏喜春诉被告北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称区人力社保局）要求履行退休保险待遇行政核准职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告魏喜春及其委托代理人李玉霞、赵艳平，被告区人力社保局委托代理人李学冰、白永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人力社保局于2020年5月26日作出北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（以下简称涉案告知书），主要内容为，原告档案材料审核项中参加工作时间、应缴费起始时间、视同缴费年限、全部缴费年限、是否符合申请退休条件申报材料与档案材料不符，经审核原告档案的相关材料，并根据《关于颁发＜企业职工档案管理工作规定＞的通知》（劳力字[1992]33号）、《关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》（京人社养发[2011]49号，以下简称49号通知）文件规定，需要提供原始档案及相关原始手续，核准意见为补充材料再次申报。原告魏喜春诉称，1981年原告退伍后参加工作，1997年原告在工作调动过程中，被告知档案已丢失。2005年4月11日，房山区工业局出具证明材料，证明1996年由机关办理的三产企业一律撤并，经协实业公司在撤并过程中，将原告的档案丢失。1997年至1999年期间，原告曾多次找经协实业公司上级主管单位经协办公室，协商如何解决档案丢失问题，均无果。2005年经被告同意，原告进行了档案补办，补办的相关证明材料已存档。原告于2020年5月份办理退休时，被告拒绝办理，要求原告需提供原始档案以及相关原始手续，否则无法办理退休手续。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告履行法定职责，为原告办理退休手续。原告魏喜春向本院提交了以下证据：1.涉案告知书，证明被告拒绝给原告办理退休手续。2.退伍军人证明书（原件），证明原告于1978年4月应征入伍，1981年1月1日退伍。3.工作证、健康证、工人技术等级证书（原件），证明原告于1981年至1989年期间，曾在岳各庄供销社任职。4.社保证，证明原告社保缴费信息。5.职工调动工作、工资介绍信存根、请调报告、职工商调函存根，证明原告于1993年从土产公司调入区经协办。6.寄档案材料存根，证明原告档案于1993年3月份从北京市房山区供销合作联合社寄往区经协办。7.档案收件回执，证明原告的档案于1993年5月24日区经协办已接收。8.职工档案转出证明，证明1994年5月10日原告档案从区经协办转出。9.2003年3月6日周口村村委会证明、2005年4月23日插队知青证明，证明原告于1977年至1978年3月下乡插队的事实。10.2003年4月8日中国人民解放军95026部队证明，2003年3月13日中国人民解放军北京市房山区人民武装部证明、2010年5月25日房山区民政局证明、2003年3月12日房山安置办证明，证明原告于1978年4月入伍、1981年1月退伍。11.退伍军人安置办公室证明，证明原告退伍当年被分配到区联社工作。12.房山区供销合作联合社人事劳资科证明、北京市房山区长沟供销合作社证明、北京市建生源物资回收中心证明，证明原告从1981年2月至1996年期间就职履历。13.房山区工业局证明，证明1995年经协办合并成为经济委员会，2004年6月份改革更名为房山工业局。14.房山区工业局证明，证明经协办公司在撤并过程中将原告的档案丢失。15.房山县供销合作社社员证，证明原告于1983年是该单位的社员，在该单位工作。证据2-14，证明原告于2003年开始陆续补充的材料，原告将上述材料交给劳动局。被告区人力社保局辩称，2020年5月，原告所在单位到被告处申请为其办理养老金核准手续。在审阅人事档案确认视同缴费年限时，发现档案无相关原始记载。同年5月8日，被告出具了涉案告知书，参保单位工作人员签字领取涉案告知书，被告已按照规定履行了法定职责。根据北京市人民政府第183号令《北京市基本养老保险规定》（以下简称183号令）第二十二条及49号通知第四条第四项的规定，因原告原始档案丢失，单位不能提供原始人事档案，所以不能按政策规定认定视同缴费年限。另，在北京社会保险信息管理系统查询原告的养老保险缴费数据后，我们建议原告办理养老保险延期缴费，待缴费满15年后即可办理养老待遇核准。目前，原告的养老保险正在延期缴费中。综上，被告已按政策规定履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区人力社保局于法定期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：1.涉案告知书，证明被告已履行法定职责。2.北京社会保险信息管理系统查询原告的养老保险缴费数据截图，证明原告属于延期缴费期间，缴费年限不满15年，不符合办理退休的条件。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告于1960年5月15日出生，于2020年5月达到法定退休年龄。原告原始档案已丢失，后原告陆续对档案进行了补办。原告在档案补办过程中，房山区工业局于2005年4月11日作出证明材料，该证明材料载明：原区经济协作办公室于1993年5月成立经协公司，原告于6月份调入该公司，档案随转公司，1996年由机关办理的三产企业一律撤并，经协实业公司在撤并过程中，将原告的档案丢失。2020年5月，原告所在单位为其申请退休。同年5月26日，被告作出涉案告知书。另，因原告原始档案已丢失，被告根据北京社会保险信息管理系统中查询的原告缴存记录认定原告缴费年限，认定原告视同缴费年限为0年。庭审中，原告陈述要求被告认定原告从1977年至1992年认定为视同缴费年限，并以视同缴费年限和实际缴费年限办理退休。本院认为，根据183号令第四条第一款规定，市劳动保障行政部门负责组织、指导、监督和管理全市基本养老保险工作；区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。故被告作为其辖区内劳动保障行政部门，具有核准养老保险待遇的法定职责。退休待遇核准，关系到退休职工的基本生活保障，社保机关应审慎审查，切实保障职工的合法权益。第49号通知第四条第四款规定，退休核准工作要以职工原始档案记载为准，并根据档案记载、其他佐证材料及相关公示、备案等材料的完整性、连续性、合理性对核准内容做出认定。各区县人力资源保障部门可根据本辖区的实际情况施行退休核准提前预审模式。根据上述规定，职工办理退休时，原则上应当提交本人原始档案材料，以确认职工是否符合基本养老保险待遇核准之条件。但在档案丢失的案件中，档案丢失并非个人原因造成的，一概由个人承担所有的不利后果，有失公平。社保机关在核准退休待遇过程中，除了应遵守上述规定、严格退休核准程序外，应充分考虑相关佐证材料的完整性、连续性、合理性，全面考量职工的工作经历，履行审慎审查义务。本案中，原告所在单位在撤并过程中，将原告原始档案丢失，后原告陆续对档案进行了补办。现被告在原告提供证据证明其曾参军入伍、参加工作等情况下，未经充分调查核实，对其先前工作经历一律不予考虑认定，仅以原告原始档案丢失为由作出涉案告知书，属被告未尽审慎审查义务，主要证据不足。关于原告于庭审中提出要求被告认定原告从1977年至1992年认定为视同缴费年限的主张，本院认为，对于原告该段缴费年限的认定，尚需要被告根据相关佐证材料进一步进行调查、裁量，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：判令被告北京市房山区人力资源和社会保障局在法定期限内履行法定职责，对原告魏喜春基本养老保险退休待遇资格核准相关事项重新作出处理。案件受理费50元，由被告北京市房山区人力资源和社会保障局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  石 芳人民陪审员  舒玉玲二〇二〇年十一月十九日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越