湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2561号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路**。统一社会信用代码：91420600068434278D。法定代表人：徐超，系该行董事长。委托诉讼代理人：何欢欢、李登，该公司员工。代理权限：一般代理。被告：张昌青，女，1965年8月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：秦均学，男，1965年12月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：黄明军，男，1968年3月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：崔光珍，女，1971年2月19日出生，汉族，襄阳市襄州区。被告：徐小龙，男，1988年7月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：黄珊，女，1985年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李杰，男，1977年4月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李琴芳，女，1977年7月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）诉张昌青、秦均学、黄明军、崔光珍、徐小龙、黄珊、李杰、李琴芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳农商行的委托诉讼代理人何欢欢，被告张昌青、黄明军、徐小龙到庭参加诉讼，被告秦均学、崔光珍、黄珊、李杰、李琴芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张昌青、秦均学向原告偿还借款本金78546.13元、暂计算至2020年7月25日的利息和罚息5474.94元，合计84021.07元。自2020年7月26日起逾期罚息以本金78546.13元为基数，按年利率14.25%偿还至贷款本息全部付清之日止。2．判令被告黄明军、崔光珍、徐小龙、黄珊、李杰、李琴芳对被告张昌青、秦均学在本案所负全部债务承担连带清偿责任。3．判令本案的诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日，被告张昌青、秦均学、黄明军、崔光珍、徐小龙、黄珊、李杰、李琴芳组建联保小组，签订《商户成员联保协议》，约定联保小组成员为其他所有成员的借款承担连带责任保证。2017年8月31日，原告与张昌青、秦均学签订《个人借款合同》，约定张昌青、秦均学向原告借款239995.59元，期限12个月，自实际放款日起算（实际放款日以借款凭证记载为准），执行年利率9.5%，逾期还款加收50%罚息。同日，被告张昌青、秦均学、黄明军、崔光珍、徐小龙、黄珊、李杰、李琴芳与原告签订《联保合同》，约定联保小组所担保的主债务相互承担连带清偿责任，保证期限在主债务期满后两年。同时，被告黄明军、崔光珍、徐小龙、黄珊、李杰、李琴芳向原告出具《保证人同意担保承诺书》，自愿为被告张昌青在原告处的借款承担连带还款责任，保证期间为该笔贷款本息全部清偿之日时止，保证担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年9月6日，原告向被告发放贷款239995.59元，到期日期为2018年9月1日。截至起诉之日，被告仍下欠贷款本金78546.13元及相应利息。原告多次派员催收未果，诉至法院。被告张昌青辩称:合同是我签的，内容没有看清楚。我只签字不知道是什么意思。我没有这么多钱，我现在还不了。被告黄明军辩称：对联保的事情无异议。被告徐小龙辩称：在联保上签字了，但是对联保的理解不清楚。经审理查明：2017年8月31日，被告张昌青、秦均学、黄明军、崔光珍、徐小龙、黄珊、李杰、李琴芳组建联保小组，签订《联保协议》，约定联保小组成员为其他所有成员借款提供连带责任保证。同日，被告张昌青、秦均学、黄明军、崔光珍、徐小龙、黄珊、李杰、李琴芳与原告襄阳农商行签订《联保合同》，约定：联保小组成员所担保的主债权为自2017年8月31日至2018年8月31日止，在人民币70万元的最高余额内，债权人即襄阳农商行依据与任一小组成员签订的借款合同以及其他文件而享有的对该小组成员享有的债权。担保方式：联保小组全体成员将对任一成员在债权人处办理的信用业务相互之间共同承担连带责任。担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，原告与被告张昌青、秦均学签订《个人借款合同》一份：被告张昌青、秦均学向原告借款239995.59元，期限12个月，自实际放款日起算（实际放款日以借款凭证记载为准）；执行年利率9.5%,逾期罚息利率标准：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。同时被告黄明军和崔光珍、徐小龙和黄珊、李杰和李琴芳分别向原告出具《保证人同意担保承诺书》，再次同意为张昌青、秦均学向原告借款239995.59元提供担保，若债务履行期间届满没有还清贷款，由保证人承担连带还款责任，保证期间为本息全部清偿日止。2017年9月1日，原告向被告张昌青、秦均学发放贷款239995.59万元。在原告向被告实际发放贷款之前，被告张昌青、秦均学在原告处开立专用账户，并向开立账户存入50000元。该50000元专用于被告张昌青、秦均学逾期还款时，抵扣未偿还借款。被告徐小龙、李杰在原告处开立有专用账户，截止2020年6月20日徐小龙专用账户资金余额为10096.25元，李杰专用账户资金余额为20257.40元，共计30353.65元2018年9月1日，被告张昌青、秦均学未清偿借款，原告于同年10月28日抵扣50410.76元（410.76为50000元资金产生的利息），其中扣减本金48559.03元，同期产生的利息、罚息1851.73元。2020年6月20日，原告将徐小龙、李杰在原告处开立有专用账户中的资金10096.25元，李杰专用账户资金20257.40元（共计30353.65元）中的15176.82元抵扣被告张昌青、秦均学借款本息，扣减本金为10531.87元，利息为4644.95元。被告张昌青、秦均学陆续偿还了部分贷款本息。截止2020年7月25日，被告共偿还原告本金161449.46元，利息42880.50元，下欠本金78546.13元，利息和罚息5474.94元，合计84021.07元。因借款未清偿，2020年8月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告襄阳农商行与被告张昌青、秦均学签订《个人借款合同》、被告张昌青、秦均学、黄明军、崔光珍、徐小龙、黄珊、李杰、李琴芳向原告出具《联保协议》并签订的《联保合同》、担保人黄明军和崔光珍、徐小龙和黄珊、李杰和李琴芳分别向原告出具《保证人同意担保承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告张昌青、秦均学未按约偿还借款，已构成违约。原告襄阳农商行要求张昌青、秦均学偿还借款本金78546.13元，利息和罚息5474.94元，合计84021.07元，于法有据，本院予以支持。双方约定的罚息在借款利率的基础上加收50%，因借款逾期后，在约定年利率9.5%基础上加收50%，计算逾期利率即为年利率14.25%，该利率约定符合双方约定，亦不违反法律规定，原告襄阳农商行要求按该利率计算逾期罚息，本院予以支持。被告张昌青、秦均学、黄明军、崔光珍、徐小龙、黄珊、李杰、李琴芳保证责任承担问题，因被告张昌青、秦均学、黄明军、崔光珍、徐小龙、黄珊、李杰、李琴芳向原告出具《联保协议》，并签订的《联保合同》、担保人黄明军和崔光珍、徐小龙和黄珊、李杰和李琴芳分别向原告出具《保证人同意担保承诺书》，均能够确定被告黄明军、崔光珍、徐小龙、黄珊、李杰、李琴芳对本案债务的连带担保责任，双方约定的担保期间为主债权期限届满次日起两年，原告于2020年8月27日向本院起诉，尚未超过约定的保证期间，故原告襄阳农商行主张被告黄明军、崔光珍、徐小龙、黄珊、李杰、李琴芳承担连带清偿责任，本院予以支持。因签订的《联保合同》约定的最高保证金额为700000元，故保证人在700000元内对涉案贷款承担保证责任。原告主张的担保费，公告费等，未实际发生，本院不予支持。原告主张的公告费、保全费等费用，未实际发生，也未提交证据证实，本院不予支持。被告张昌青的辩称意见，均不能成立，本院依法不予采纳。被告秦均学、崔光珍、黄珊、李杰、李琴芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的实体处理和依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张昌青、秦均学于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款84021.07元及利息（自2020年7月26日起至债务清偿之日止，以78546.13元为基数，按年利率14.25%计算）。二、被告黄明军、崔光珍、徐小龙、黄珊、李杰、李琴芳在最高额700000元的范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向主债务人张昌青、秦均学追偿。三、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由被告张昌青、秦均学、黄明军、崔光珍、徐小龙、黄珊、李杰、李琴芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇二〇年十一月十八日书记员  金琳爽