山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁07行初92号 原告钟世芬。 委托代理人张礼文，系钟世芬之夫。 委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。 被告青州市人民政府。住所地：青州市范公亭东路**。 法定代表人宋伟伟，市长。 委托代理人董军，山东海岱律师事务所律师。 原告钟世芬诉被告青州市人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告钟世芬的委托代理人张礼文、刘博韬，被告青州市人民政府的委托代理人董军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告的房屋位于青州市××街道××七里××区，此房土地使用权系青州市××街道××七里××区居民委员会分配给原告作为宅基地使用，由原告出资进行建设的。2016年12月30日，山东省人民政府《关于青州市2016年第10批次建设用地的批复》（鲁政土字（2016）1013号）批准征收青州市土地15.5805公顷。2017年1月12日，青州市人民政府发布《青州市人民政府征收土地公告》（2017年第7号），原告的土地及房屋被列入征收范围。原告一直未与被告就房屋补偿问题协商一致，未签订补偿协议。2020年2月19日，被告组织人员对原告房屋实施了强制拆除，致使原告房屋灭失、部分财物遗失或损坏。原告认为，被告在未出示任何合法手续的情况下对原告房屋实施强制拆除的行为，侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。 原告针对诉讼请求提供了以下证据：1、2003年2月13日青州市××街道××七里××区居民委员会出具分配宅基地给原告钟世芬的证明信。证明涉案房屋的土地使用权系青州市××街道××七里××区居民委员会分配给原告作为宅基地使用。2、《关于青州市2016年第10批次建设用地的批复》（鲁政土字【2016】1013号）、青州市2016年第10批次建设用地第9号地块土地勘测定界图、《青州市人民政府征收土地公告》（2017年第7号）。证明被告发布了征收土地公告，原告的土地及房屋列入征收范围并且由被告组织实施，青州市人民政府系本案适格被告，应当由其承担相应的法律责任。3、原告房屋被强拆前照片2张。证明原告房屋被强拆前的情况。4、原告房屋被强拆后照片1张。证明原告房屋被强拆后的情况。5、2017年4月7日由益都街道办事处出具的青益城管现改字【2017】第014号责令限期改正通知书。该通知书明确记载了行政相对人系原告钟世芬，即涉案房屋系原告所有。6、原告自行绘制的原告房屋以及涉及到王存花、钟绵雨等房屋位置的示意图，并由其周边邻居在各自的房屋位置签字捺印。该证据能够证明在该示意图最右侧中间部分钟绵长、王存花已经有自己的宅基地及房屋。该示意图上侧（北方）房屋系被告所称的原属钟耕田后属钟绵雨所有的房屋；原告房屋的位置在该示意图左侧中部益北小学的东侧，该三份证据相互结合能够证明涉案房屋系钟世芬所有。 被告青州市人民政府答辩称：一、原告钟世芬主体不适格。涉案宅基地原为李七社区居民钟耕田(已去世，系原告祖父)遗留自用地，由其三子钟绵雨使用，鉴于钟绵雨系双目失明孤寡老人，生活不能自理，由其侄钟世君赡养，大嫂王存花扶养，李七里居委会根据家庭协议书，本着尊重其家人的原则，将该处宅基地确权给钟世芬、钟世君之母王存花，钟世芬不是适格原告。二、涉案房屋拆迁行为合法。2019年10月30日王存花签订征收补偿协议后，按政策选择了安置户型，拆迁公司根据协议搬迁期限，于2020年2月对房屋进行了拆除，不存在强制拆除。涉案房屋已经按照征收补偿协议腾空，不存在所谓的财物遗失和损坏。三、涉案房屋补偿合法。2019年10月30日，青州市住房和城乡建设局与王存花签订了《房屋征收补偿协议》，支付合法住宅房屋补偿费395656元，未确权房屋补偿费39655元，附属物补偿费68354元，搬迁补助费600元，临时安置补助费15600元，另有提前签协议奖励和房屋腾空奖励20000元，合计金额人民币539865元，选定安置楼房后结算差价款。根据补偿安置方案，可安置3套房屋，分别是105m²、85m²、85m²。 综上所述，原告提起本案诉讼主体不适格，答辩人并未实施涉案拆迁行为，涉案房屋的拆迁和补偿合法，请求法院依法驳回原告起诉。 被告青州市人民政府在举证期限内提交了以下证据：1、青建发（2015）37号文。证明涉案地块被冻结。2、村委证明信。证明村委确权情况，涉案房屋确权到王存花名下。3、王存花与青州市住建局签订的房屋补偿协议。证明王存花自愿签署补偿协议，被合法征收。4、腾空证明。证明王存花自愿腾空房屋并已验收合格。以上证据综合证明被告拆除房屋程序、实体均合法。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性不予认可，认为证明信在村委及政府均没有存档，所载内容亦与事实不符，证明信的原件应当是修改的，原件中应当还有李志鹏、宋玉胜、钟世禄的签字，如果属实，应当加盖李七社区居委会的新公章，新公章是带有编号的，但是证明信上的公章并无编号。对于证据2真实性无异议，对于证据3、证据4真实性、合法性、关联性均有异议。对于证据5的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为钟世芬系王存花的女儿，2015年8月27日涉案片区已经冻结，钟世芬到王存花的宅基地乱搭乱建，所以责令改正通知书的行政相对人为钟世芬。 原告对被告提供的证据1、证据2真实性没有异议，但对其合法性、关联性不予认可，认为原告提供的证据6可以判断王存花原有宅基地在该小片区的最东侧，钟绵雨的宅基地及房屋在该小片区的北侧，原告的房屋在该小片区的西侧，无论是钟绵雨的地块还是钟绵常、王存花的地块或原告的宅基地不具有关联性；对于证据3、证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该房屋协议中记载面积是144.44平方米与原告房屋194平方米面积不符，故该房屋并非原告的房屋，钟绵常、王存花自己的宅基地房屋早在2016年已经签署了补偿协议并支取了补偿款。 本院对双方当事人提交的证据作如下确认：对于被告青州市人民政府提供的证据，真实性予以认定，可以作为本案认定事实的证据。对原告提供的2号、5号证据真实性予以认可，对其证明目的须结合全案证据综合认定，1号、3号、4号、6号证据真实性无法确认，且上列证据无其他证据佐证，不能作为本案认定事实的证据。 经审理查明：原告钟世芬系王存花之女；钟世君为王村花之子。李七社区居民钟耕田(已去世，系原告祖父)遗留自用地，由其三子钟绵雨使用。钟绵雨系双目失明孤寡老人，生活不能自理，由其侄钟世君赡养，大嫂王存花扶养。李七里居委会根据家庭协议书，将该处宅基地确权给王存花。2016年12月30日，山东省人民政府《关于青州市2016年第10批次建设用地的批复》(鲁政土字(2016)1013号)批准征收青州市土地15.5805公顷。2017年1月12日，青州市人民政府发布《青州市人民政府征收土地公告》(2017年第7号)。2019年10月30日王存花与青州市住房和城乡建设局签订征收补偿协议，领取了补偿款及奖励金等，按政策选择了安置户型，于2020年2月对房屋进行了拆除。 原告认为其在该征收范围内拥有合法的土地及房屋，但一直未与被告就房屋补偿问题协商一致，未签订补偿协议，后其房屋被被告强制拆除，遂提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……。”本案中，原告钟世芬起诉被告行政强制违法，但其提交的证据材料不能证实其涉案土地征收范围内拥有合法的土地及房屋，其起诉缺乏事实根据。为查明事实，本院进行了实地调查和走访，仅了解到王存花在涉案征收土地范围内房屋及宅基地使用权，且已经签订了征收补偿协议，并自愿进行了拆除，而无事实显示原告钟世芬有房屋和宅基地使用权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告钟世芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  周建明 审 判 员  李长明 人民陪审员  王 莹 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  赵 倩