河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0827民初2350号 原告：赵海霞，女，1969年10月7日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：陶亚利。 被告（原审原告）：袁国良，男，1970年5月13日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：刘秀敏，女，1973年7月17日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县，系袁国良妻子。 被告（原审被告）：张福军，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：邢燕，河北伸正律师事务所律师。 原告赵海霞因袁国良与张福军借款合同纠纷一案，不服本院（2018）冀0827民初1870号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海霞及其委托诉讼代理人陶亚利，被告袁国良的委托诉讼代理人刘秀敏，被告张福军及其委托诉讼代理人邢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海霞向本院提出诉讼请求：请求依法撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初1870号民事调解书。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2014年4月被告张福军因经济困难，想从原告处借款10万元，2014年4月10日，原告从自己卡上转账70000元至被告张福军卡，连同30000元现金一并交至张福军。2014年4月11日被告张福军给被告袁国良出具了一张借条。后于2018年7月10日被告袁国良与张福军在原告不知情的情况下，私自在宽城满族自治县人民法院达成调解，造成了（2018）冀0827民初1870号民事调解书错误，导致被告张福军将包含原告70000元借款全部归还给了被告袁国良，损害了原告的合法权益。原告多次要求被告偿还原告的70000元借款，二被告均找各种借口推诿。综上所述，为了维护自己的合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，请予支持。 被告袁国良辩称：一、被答辩人赵海霞的主张与事实不符。2014年4月11日被告张福军向袁国良借款10万元，并于当日出具了借条，此款并非张福军向被答辩人赵海霞所借，而是向袁国良所借，答辩人与被告张福军之间的债权债务是真实存在的。对此，张福军也无异议。被答辩人向贵院起诉张福军借款一案中，其诉状中已经明确载明了其借款与此笔借款并无关联，被答辩人并非此笔借款的债权人。二、（2018）冀0827民初1870号民事调解书程序正当，内容合法，撤销调解书缺乏事实和法律依据。此调解书是在债权债务关系真实存在的情况下作出的，答辩人向法院出具了债权凭证，被告张福军对借条的真实性、合法性、关联性均予以认可，对借款及尚欠款项的数额也予以认可，经法院主持调解，双方达成了一致调解意见，且已履行完毕。而被答辩人并非债权人或其他权利人，无权对此笔借款主张任何权利。综上，（2018）冀0827民初1870号民事调解书程序正当，内容合法，被答辩人的主张无事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告张福军辩称：一、宽城法院于2018年7月10日做出的（2018）冀0827民初1870号民事调解书已于2020年7月6日经贵院（2020）冀0827执恢135号执行案件结案通知书执行完毕，张福军已经全部履行了生效法律文书确定的给付义务，将全部的款项给付了袁国良，如果赵海霞认为该款确系其所有，应当直接起诉袁国良返还本属于自己所有的款项，或按照《中华人民共和国民事诉讼法》第198条的规定，提请包括贵院在内的人民法院以及各级人民法院院长并提请审判委员会讨论，如果认为确有错误，可以按照审判监督程序再审，而不是向贵院直接提起诉讼，主张撤销（2018）冀0827民初1870号民事调解书，上述诉讼没有法律依据，依法应驳回其诉讼请求。二、赵海霞起诉的时间已超过诉讼期限，贵院应依法驳回其诉讼请求。根据新民诉法司法解释第292条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。由此可见，启动第三人撤销之诉，需满足以下条件：1、是提出主体为第三人，且已生效的判决内容与其有法律上的利害关系；2、是第三人未能参加诉讼成为案件当事人，且未能参加诉讼是非因自己的原因；3、是有证据证明发生法律效力的裁判、调解书损害了案外第三人的合法权益；4、是提起第三人撤销之诉的期间必须是自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，该规定为除斥期间；5、是第三人撤销之诉的案外人只能向作出生效裁决、调解书的法院提起诉讼，其他法院对此类案件不具有管辖权。据此，根据上述规定，且本案中赵海霞与袁国良的特殊身份关系，赵海霞从袁国良2018年6月22日起诉张福军时就知道1870号民事调解书的调解内容，这起诉讼的发生的主要原因是因为现在袁国良因交通事故造成自身一级伤残，没有处理好与赵海霞之间的关系所造成，故此，赵海霞不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，且该案也早已超过了诉讼期限。综合上述答辩意见，敬请贵院本着公平、公正、合理的原则依法驳回赵海霞的诉讼请求。 原告赵海霞围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、2014年4月10日赵海霞转账单一份；2、2014年4月10日赵海霞在中国农业银行峪耳崖支行清单两张。3、2014年4月11日被告张福军出具的借条一张。4、2018年6月20日民事起诉状一份。5、2018年7月10日民事调解书一份。6、2020年4月22日宽城县人民法院询问笔录一份。7、2020年7月13日被告张福军民事上诉答辩状一份。 被告张福军质证认为：1号证据转账的7万元认可，2014年4月11日我给袁国良出具了借条，该款是2018年调解书中的一部分；2号证据转账银行清单认可，同1号证据意见；3号证据借条是十万元的来源情况，借条和转账记录是同一笔十万元；4号证据真实性认可，但对于原告的证明目的不认可；5号证据民事调解书同4号证据意见一致，不能提供此证据证明赵海霞不知情不能参加诉讼；6号证据询问笔录认可；7号证据民事答辩状认可，7万元包含在10万元里。张福军与袁国良的借款10万元是否包含70000元，是赵海霞与袁国良的个人之间关系，不影响2018年民事调解书生效条件，如果赵海霞认为在袁国良与张福军的诉讼中包含了自身的债权7万元，可以另案提起追偿之诉，而不是撤销之诉。 被告袁国良质证认为：1、第一个转账认可，是我们的钱用赵海霞的银行卡打过去的；2、转账7万认可，是我们打过去的，和第一个一致；3、4、5、6、7号证据后面同张福军意见一致，钱都是我们的。 被告张福军提交如下证据：执行案件结案通知书。原告质证意见：真实性认可，但与本案无关联性。被告袁国良质证意见：无异议。 被告袁国良提到（2018）冀0827民初1870号案件中的10万元欠条原件已在起诉时提交法院，在该卷宗中保存。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提交的4号证据即民事起诉状真实性双方无异议，是（2018）冀0827民初1870号案件的起诉状，与本案具有关联性，本院予以采信。被告张福军提交的执行案件结案通知书，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下： 2014年4月10日张福军向袁国良借款10万元，并于2014年4月11日向袁国良出具了一张借条，借条载明：今借到人民币十万元整，￥100000元，借款人张福军，2014年4月11日。到期后，被告张福军偿还袁国良47000元，下欠53000元。袁国良于2018年6月22日起诉到法院，要求张福军偿还借款53000元及利息。2018年7月10日，宽城满族自治县人民法院审理了此案，双方达成调解，（2018）冀0827民初1870号民事调解书协议约定：张福军给付袁国良借款人民币53000元，此款于2018年8月10日前付清，其他无争议。 2018年8月22日，袁国良因张福军未履行（2018）冀0827民初1870号民事调解书确定的给付义务，向本院申请执行。2020年7月6日，张福军已经履行完毕执行款项。 上述事实有原告、被告当庭陈述及原告、被告提交的证据予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告赵海霞认为（2018）冀0827民初1870号民事调解书错误，导致被告张福军将包含原告70000元借款全部归还给了被告袁国良，损害了自己的合法权益。在原告赵海霞向本院提交的7万元银行转账是自己借给张福军的，对此张福军并不认可。张福军向袁国良借款并出具欠条，原告赵海霞对此事知情并在诉讼请求和庭审中认可，仅以此笔钱是从自己的卡中转出或声称由自己提供了部分现金，并不能足以证明形成了借贷关系，赵海霞主张张福军向自己借款的事实应承担继续举证的责任。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，故本院应驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百条之规定，判决如下： 驳回原告赵海霞的诉讼请求。 案件受理费1125.00元，由原告赵海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判长  任瑞飞          审判员张春光 人民陪审员刘大鹏 二〇二〇年十一月十九日 法官助理郭志荣 书记员杨佳莹 附页 一、本民事判决书所适用的相关法律规定 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。 二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。