wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3360号 原告：李东升，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：刘超，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 被告：朱永刚，男，1971年2月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：谭小平，男，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李东升与被告朱永刚、谭小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李东升的委托诉讼代理人刘超、龙万友，被告朱永刚、被告谭小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李东升向本院提出诉讼请求：1．朱永刚、谭小平向李东升支付工资4,580元；2．诉讼费由朱永刚、谭小平承担。事实与理由：李东升受朱永刚、谭小平雇佣，在朱永刚、谭小平承包的位于青白江区凤凰大道二段的蓝光公园锦汇项目和位于凤凰西二路雅居乐光明星徽城项目的外墙涂料班工作。后经朱永刚、谭小平签字确认的《农民工工资发放表》载明应支付李东升剩余工资4,580元。经催收无果，故诉至法院。 朱永刚辩称，朱永刚和谭小平承包了青白江**江花都项目和雅居乐星徽城的外墙漆劳务项目后，雇请包括李东升在内的几十名农民工在承包的工地从事外墙漆劳务。尚欠李东升劳务报酬金额属实。待与青江花都项目的金湛公司结算后，朱永刚和谭小平再向李东升支付工资。朱永刚和谭小平现无力向李东升支付工资。 谭小平辩称，朱永刚和谭小平承包了青白江**江花都项目和雅居乐星徽城的外墙漆劳务项目后，雇请包括李东升在内的几十名农民工在承包的工地从事外墙漆劳务。尚欠李东升劳务报酬金额属实。待与青江花都项目的金湛公司结算后，朱永刚和谭小平再向李东升支付工资。朱永刚和谭小平现无力向李东升支付工资。 本院认定事实如下：朱永刚、谭小平雇请李东升在其承包的项目工作，经核算，朱永刚、谭小平尚欠李东升的劳务报酬为4,580元。 以上事实有身份信息、农民工工资发放表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务方在提供劳务后，接受劳务方应依法及时足额支付劳务报酬。本案中，李东升作为提供劳务方在提供劳务后，作为接受劳务方的朱永刚、谭小平应依法及时足额向李东升支付劳务报酬，经核算，朱永刚、谭小平依法应向李东升支付尚欠的劳务报酬为4,580元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱永刚、谭小平于本判决生效之日起五日内向原告李东升支付劳务报酬4,580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告朱永刚、谭小平负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 丹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 庄文静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8798号原告：广州兴昊城汽车销售有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街白云大道******之一，统一社会信用代码91440111761943396W。法定代表人：牛静薇，董事长。委托诉讼代理人：罗洁莹、罗德棚，均为该公司员工。被告：杨玉明，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省普宁市,原告广州兴昊城汽车销售有限公司（以下简称兴昊城公司）与被告杨玉明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴昊城公司的委托诉讼代理人罗洁莹到庭参加诉讼。被告杨玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴昊城公司向本院提出诉讼请求：1.杨玉明缴纳车辆拖欠租金费用16800元、车辆维修费2350元、提前退车违约金30000元；2.杨玉明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月29日，杨玉明与兴昊城公司签订《融资租赁合同》并提走粤AF135**号车辆。然而杨玉明在使用该车辆期间，拖欠多期租金未付，故兴昊城公司在2020年5月21日收回上述车辆。然而，杨玉明至今未支付占用涉案车辆期间的租金16800元，也未承担该车的维修费2350元，更未承担相应的违约责任。故兴昊城公司起诉至法院。被告杨玉明未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年3月29日，杨玉明通过小桔有车平台与兴昊城公司签订《融资租赁合同》，约定：杨玉明融资租赁粤AF135**号车（车型为比亚迪-秦-20**款比亚迪秦1**网约版），用途为网约车，购车款总额为162000元（含车款、购置税、车船税、加装费、上牌费等），租赁期为36个月，起租日为2019年3月29日，首付款为30000元，月租金为4500元，尾付款0元，月租金于当月的1日之前支付；杨玉明对租赁汽车的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术标准及服务内容、品质、技术保证、交货时间等享有全部的决定权，可直接与经销商商定，杨玉明对其决定负全部责任；租赁车辆在租赁期间的保险费用均由杨玉明承担；在全部应付月租金和尾付款、税费、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下杨玉明应付款项付清后1个工作日内，兴昊城公司配合杨玉明办理车辆过户登记手续；杨玉明提出终止本合同，应至少提前7天向兴昊城公司提出申请，届时杨玉明应向兴昊城公司支付违约金及折旧费，签约后21个月内提出终止的退车解约违约金为3万元；租赁期内杨玉明出现包括任何到期月租金或尾付款或其他费用逾期10日以上未支付情形的，兴昊城公司有权提前解除合同，控制并收回车辆，兴昊城公司应给予杨玉明10日时间，以便其可付清租金余额、尾付款及其他合同约定的应付款项，若杨玉明无法在兴昊城公司给予的时间内一次性支付所有费用购买车辆的，则兴昊城公司有权自行处理租赁车辆；当杨玉明未按本合同约定支付应付的月租金、尾付款及其他费用时，兴昊城公司除有权采取前项措施外，还有权按应付款项每日10‰的标准向杨玉明收取违约金，直至杨玉明付清全部逾期款项及违约金为止；兴昊城公司收回或杨玉明交还租赁车辆的，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险赔付范围之外，杨玉明应据实赔偿兴昊城公司损失。签订上述协议后，兴昊城公司依约交付上述车辆。杨玉明于2019年3月28日向兴昊城公司支付9000元。兴昊城公司主张该款项中4500元为合同约定的首付款，4500元为第一期租金。兴昊城公司称其并未足额收取合同中约定的首付款。庭审中，兴昊城公司确认杨玉明已足额支付前11期租金（4500元×11期），此后未再支付。兴昊城公司确认其已于2020年5月21日收回涉案车辆。兴昊城公司提交涉案车辆的照片显示，该车存在轻微的刮蹭。兴昊城公司提交广州银昊城汽车销售服务有限公司的维修结算单明细载明粤AF135**号车的维修费为2350元。本院认为，兴昊城公司与杨玉明签订的《融资租赁合同》，约定兴昊城公司根据杨玉明的要求购买车辆并出租给杨玉明，杨玉明向兴昊城公司支付租金，符合融资租赁法律关系特征，故本案为融资租赁合同纠纷。杨玉明拖欠多起租金未付后，兴昊城公司于2020年5月21日收车，故涉案《融资租赁合同》已于2020年5月21日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，兴昊城公司于2020年5月21日才收车，杨玉明在此之前一直占有、使用涉案车辆，其应支付占有、使用期间的租金。涉案《融资租赁合同》约定起租日为2019年3月29日，兴昊城公司确认杨玉明已足额支付前11期租金，故杨玉明已足额支付2020年2月28日前的租金，故杨玉明应支付2020年2月29日至同年5月21日的租金12450元【4500元+4500元+（4500元÷30天×23天）】。因杨玉明于签订合同当天已向兴昊城公司支付首付款4500元，现合同已解除，车辆已经被收回，该首付款4500元应在杨玉明欠付的租金中予以扣减，即所欠租金为7950元（12450元-4500元）。兴昊城公司主张超出上述金额的租金，本院不予支持。关于维修费。涉案《融资租赁合同》约定，兴昊城公司收回车辆时，如租赁车辆有破损、刮蹭，在保险赔付范围之外，杨玉明应据实赔偿兴昊城公司损失。现兴昊城公司收回的车辆明显存在刮痕，兴昊城公司也提交了维修费的明细账单，而且本案并无证据证明该维修费属于保险赔付范围，故兴昊城公司主张杨玉明支付维修费2350元，本院予以支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，根据涉案《融资租赁合同》的约定，涉案车辆的租赁模式为以租代售，杨玉明支付完租金后可取得涉案车辆的所有权，故杨玉明已支付的租金包含车辆的部分购置价。现兴昊城公司已收回涉案车辆，其损失能得到一定程度的弥补，兴昊城公司仍主张杨玉明支付违约金30000元，明显过高，应予以调整。考虑到杨玉明已依约支付前11期租金，兴昊城公司已收回涉案车辆，收回车辆必然会产生一定费用，而且杨玉明支付的首付款已用于抵扣所欠租金等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院调整违约金为15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉明于本判决生效之日起十日内向原告广州兴昊城汽车销售有限公司支付租金7950元；二、被告杨玉明于本判决生效之日起十日内向原告广州兴昊城汽车销售有限公司支付维修费2350元；三、被告杨玉明于本判决生效之日起十日内向原告广州兴昊城汽车销售有限公司支付违约金15000元；四、驳回原告广州兴昊城汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由原告广州兴昊城汽车销售有限公司负担257元，被告杨玉明负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘根星二〇二〇年十一月二十日书记员  周莺妍戚玉妃
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0681执1659号 申请执行人：上海尧声商贸有限公司。地址：上海市金水区吕巷镇干巷红光路******。统一社会信用代码：91310116320865628H。 法定代表人：张从涛。 被执行人：河北名扬医疗器械有限公司，地址涿州市，地址涿州市西皋村东路用代码：91130681061652248F。 法定代表人：周玉宣。 本院在执行上海尧声商贸有限公司与河北名扬医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人河北名扬医疗器械有限公司名下拥有冀Ｆ×××××丰田牌汽车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人河北名扬医疗器械有限公司名下冀Ｆ×××××丰田牌汽车壹辆。 本裁定立即执行。 审判员  李凡勤 二〇二〇年十一月二日 书记员  牛亚丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13710号 原告：谢孝君，男，1983年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：阳跃，四川恒和信律师事务所律师。 被告：李文鹏，男，1982年11月19日出生，汉族，住成都市成华区。 原告谢孝君与被告李文鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告谢孝君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢孝君撤回起诉处理。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十一月十日 书记员  胡 楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6343号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：丁义春，男，1972年7月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与丁义春借款合同纠纷一案中，依法未查找到被执行人丁义春有可供执行的财产，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即借款本金47536.96元及利息、案件受理费943元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  郑伶俐
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1085号申请执行人：吴×，福建省莆田市人，现住孝义市。被执行人：汪×，现住孝义市。上列当事人因吴×与汪×买卖合同纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年8月12日作出（2020）晋1181民初1551号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人汪×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人吴×钢材款500000元。承担本案受理费5400元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人汪×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费7400元，由被执行人汪×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年十一月十九日书记员 吴 佩
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8400号原告：上海谱剑实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：房芳，行政主管。委托诉讼代理人：周智勇。被告：上海冠炯实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴祝芳。原告上海谱剑实业有限公司诉被告上海冠炯实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人房芳及委托诉讼代理人周智勇到庭参加诉讼，被告上海冠炯实业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：要求判令：1、被告支付光伏支架货款42052.15元；2、被告支付所欠货款欠款期间所产生的相应利息7600元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系销售光伏支架企业，被告一直从原告处购买光伏支架。2015年起，双方一直保持良好的合作关系。双方的交易模式是被告需要购买货物，与原告电话或微信联系后，原告通过微信将合同发给被告，被告电子盖查后，再转发原告。有的时候，合同发给被告后，被告未及时盖章，但货物金额都是双方通过微信聊天记录予以确认的。2017年9月至2019年1月期间，被告从原告购买光伏支架货款共计76953.95元，期间被告陆续支付货款34901.8元，仍有42052.15元货款未支付。原告多次与被告沟通，要求其支付剩余货款，被告拖延支付，故原告诉至法院。审理中，原告表示逾期付款利息调整至从法院立案之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。被告上海冠炯实业有限公司未应诉、答辩。本院认为，原、被告之间买卖合同关系，原告提供的《支架销售合同》、微信聊天记录、增值税专用发票等证据予以证实，原告按约将货物送至被告指定的地址，被告理应履行付款义务。然被告未按约支付原告全部货款，显属违约。故原告要求被告支付剩余货款42052.15元的诉请，本院予以支持。对于逾期付款利息，双方之间没有明确约定，原告主张从法院立案之日即2020年10月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，与法无悖，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海冠炯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海谱剑实业有限公司货款42052.15元；二、被告上海冠炯实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海谱剑实业有限公司以42052.15为基数，自2020年10月13日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海冠炯实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王秋红二〇二〇年十一月十一日书记员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12043号 原告：蒋九龙，男，1991年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：胡文革，四川仁寿视高法律服务所法律工作者。 被告：杨彪，男，1967年11月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段**平安财富中心。 负责人：韩宪君。 本院在审理原告蒋九龙与被告杨彪、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋九龙向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋九龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告蒋九龙撤回起诉。 案件受理费364元，由原告蒋九龙负担。 审判员  杨实 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曾妙
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6458号 原告：谭某1，男，2013年8月31日出生，汉族，住四川省绵阳市。 法定代理人：谭某2，男，1965年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市，系原告的父亲。 被告：胡亮，男，1974年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：朱红，男，1972年4月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：屈波，男，1971年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 三被告委托诉讼代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人:肖杨，四川联衡律师事务所律师。 原告谭某1与被告胡亮、朱红、屈波清算责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1的法定代理人谭某2，被告胡亮及被告胡亮、朱红、屈波的委托诉讼代理人李宏伟、肖杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费2996元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡亮、朱红和屈波三人于2017年2月13日注册绵阳创客智能科技有限公司（以下简称：绵阳创客公司）。该公司以“能力风暴机器人活动中心”的名义从事儿童机器人培训。今年疫情缓解，家长带孩子去上课才发现三名股东已将公司注销，并且未经债权人同意将143人剩余的10886课时，私下转给乐博。绵阳创客公司清算时未书面通知债权人，并未依法进行公告，侵害债权人利益，给原告造成38课时的损失2996元。 被告胡亮、朱红、屈波辩称：1.原告的父母是缔约主体，因此原告主体不适格，应驳回原告起诉；2.被告注销公司前通过登报方式向债权人告知了企业注销信息。因在疫情期间，无法召集原告对债务转移进行协商；3.原告已去乐博上课，以行为作出同意债务转移的表示，不应退费；4.双方签订的协议已到期,不应退费；5.被告注销公司前进行了清算，即使退费也应当以公司清算的剩余资产为限。 本院经审理认定：2017年2月13日，被告胡亮、朱红、屈波出资成立绵阳创客公司。该公司成立能力风暴机器人活动中心从事儿童机器人培训。被告提交2019年10月26日签订的《能力风暴机器人活动中心会员服务协议》的甲方有会员信息及监护人信息，会员是本案原告。协议约定绵阳创客公司为会员提供课程服务，服务费5,992元，64课时、送暑假班10课时。协议到期日为2020年8月31日。协议还约定剩余课时不足1/2，不退费；消费课时不超过1/2要求退费，应支付手续费。原告的家长依约向绵阳创客公司支付了课时费5,992元。 2020年3月19日，绵阳创客公司在绵阳晚报上发布注销公告要求公司债权人自公告之日起45日内向公司清算组申报债权。2020年3月27日，被告胡亮、朱红、屈波通过《股东会决议》，确认了公司现有资产，通过公司《清算报告》及资产处置方案。《清算报告》上有清算组成员胡亮、朱红、屈波的签字。2020年5月12日绵阳创客公司登记注销。 2020年4月2日，绵阳创客公司作为甲方与绵阳乐博特教育咨询有限公司作为乙方签订了《能力风暴与乐博机器人学院转让协议》，约定甲方将截止2020年3月31日甲方所有会员143人共计剩余课时数10886课时打包，折算为3万元，支付给乙方用于消耗该课时，转让后，乙方负责上述会员的剩余课时服务。乙方对前机构转让后的学生没有退费义务，转让后的学生在课消前退费的个别极端情况，和原机构协商由原机构承担费用。该合同附件附有每个会员的剩余课时数量，原告的剩余课时为38课时。原告曾到绵阳乐博特教育咨询有限公司试听课程，因该公司的课程体系与绵阳创客公司的课程体系不同，原告未继续上课。庭后原告提交书面意见，认可剩余课时为32课时。 本院认为，本案的争议焦点为：一.原告主体是否适格；二.绵阳创客公司的债务是否转移；三.绵阳创客公司的清算注销程序是否侵害原告利益、三被告是否应当赔偿原告损失、损失如何计算。 针对上述争议焦点，本院认为： 一.《能力风暴机器人活动中心会员服务协议》是为会员提供服务的协议，原告作为能力风暴机器人活动中心的会员，有权要求绵阳创客公司为其提供培训服务，在其权利受到侵害时，有权提起诉讼，是本案适格的诉讼主体； 二.依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，三被告未举证证明绵阳创客公司转移债务取得了原告的同意。并且绵阳创客公司与绵阳乐博特教育咨询有限公司签订《能力风暴与乐博机器人学院转让协议》时，对于课程衔接、授课方式等涉及合同履行的重要内容均未与原告协商，也未在合同中作出约定。原告虽到绵阳乐博特教育咨询有限公司试听课程，但因课程体系不同，并未继续上课，不应视为其同意债务转移。绵阳创客公司依旧是履行债务的主体； 三.依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”三被告作为清算组成员，在明知绵阳创客公司尚未对原告履行完培训义务，并知悉原告联系方式的情况下，既未书面通知原告申报债权，也未在全国或者绵阳创客公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，致使原告债权未获清偿，原告要求三被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。三被告作为清算组成员，滥用公司法人的独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益，对公司债务应当承担清偿责任，对被告主张应以公司资产为限承担责任的辩解理由，本院不予采信。因协议未到期前，三被告就对公司进行了清算，对被告认为协议到期不应退费的理由，本院不予采信。 原、被告均认可原告交费5,992元，共计64课时，剩余32课时，原告主张要求三被告退还原告培训费2,996元（5,992元÷64课时×32课时）的请求，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告胡亮、朱红、屈波在本判决生效后十五日内向原告谭某1退还课时费2996元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡亮、朱红、屈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄亚军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保311号申请人：李蕾，女，1971年3月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被申请人：科宏岩，男，1978年4月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现住北京市东城区，身份号码×××。被申请人：科红伟，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市东城区，身份号码×××。申请人李蕾于二〇二〇年十一月二十日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人科宏岩、科红伟名下价值1624000元的财产进行查封或冻结。申请人李蕾已提供担保。本院经审查认为，申请人李蕾的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人科宏岩、科红伟名下价值1624000元的财产予以查封或冻结。案件申请费5000元，由申请人李蕾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月二十日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26599号原告：张驰，男，1990年8月29日出生，满族。被告：何瑞，男，1992年3月29日出生，满族。原告张驰与被告何瑞合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告张驰于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张驰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张驰撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月十二日书记员 杨海萌
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5847号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地成都市锦江区。 负责人：钟鹰。 被执行人易海波，男，1986年06月03出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人马丽，女，1988年10月04出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与易海波、马丽金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人马丽的银行存款3932.35元，在扣除执行费50元后，交由申请执行人领取3882.35元。另，本院依法查封了被执行人马丽与案外人唐小清所有的房屋一套，因该房屋涉及案外人权益，故暂不宜处置。此外，本院依法查封了易海波所有的小轿车一辆，因该车辆未实际扣押，故无法处置。除上述查控财产外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行亦未提供易海波、马丽可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有债权，即借款本金65928.65元及相应利息、案件受理费1900元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  田 涛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7460号申请执行人：庞晓东，男，1958年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：庞晓宁，男，1962年2月9日出生，汉族，住山西省山西省大同市。申请执行人：吴鹏力，男，1963年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：马健林，男，1967年11月17日出生，汉族，住北京市。被执行人：上海一之春餐饮有限公司,住所地上海市黄浦区福州路****。法定代表人：廖忠，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初14203号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币739,689.80元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币9,796.90元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海一之春餐饮有限公司银行存款人民币749,486.70元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海一之春餐饮有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年十一月十四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22022号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行，住所地广东省中山市****************卡，统一社会信用代码914***********802N。负责人：陈斯慧，行长。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑞，广东悦盈律师事务所律师。被告：梁春红，女，1987年6月1日出生，汉族，住广西宾阳县**************，公民身份号码452************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行（以下简称邮储银行沙溪支行）诉被告梁春红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行沙溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告梁春红向原告清偿信用卡欠款本金13747.83元、利息555.93元、费用3663.61元，合计17967.37元【暂计至2020年6月5日，从2020年6月6日起利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至欠款全部清偿之日为止】；2.被告向原告支付律师费600元。庭审中，原告邮储银行沙溪支行明确费用3663.61元包含分期付款手续费1545.43元、违约金2118.18元。被告梁春红在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：持卡人：梁春红。信用卡卡号：622**********。信用卡申领时间：2018年10月8日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：到期还款日未全额偿还最低还款数额的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金。分期付款手续费计收标准：按照交易总额的0.75%计算。欠款情况：梁春红持卡消费未按时还款，截至2020年6月5日尚欠信用卡本金13747.83元、利息555.93元、手续费1545.43元、违约金2118.18元。实现债权的费用：邮储银行沙溪支行委托广东悦盈律师事务所律师为本案诉讼代理人，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案基础律师费为600元。本院认为，梁春红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁春红持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、分期付款手续费的违约责任。关于邮储银行沙溪支行主张梁春红欠款的数额，有邮储银行沙溪支行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁春红没有证据予以推翻，故本院予以认定。对于利息、违约金，因中国邮政储蓄银行诉求收回本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年6月6日起至债务清偿之日止期间计收的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于邮储银行沙溪支行主张的律师费，因双方当事人在信用卡领用合约中对此有明确约定，且有邮储银行沙溪支行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。梁春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁春红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行清偿截至2020年6月5日的信用卡透支本金13747.83元、利息555.93元、手续费1545.43元、违约金2118.18元，以及从2020年6月6日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，但上述利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）；二、被告梁春红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行支付律师费损失600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取为132元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行已预付），由被告梁春红负担（该款被告梁春红应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市沙溪支行）。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年十一月六日书记员 胡凌雪赖惠敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29920号原告：张钦清，男，汉族，1970年9月11日出生，住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：张爱国，广东德崇律师事务所律师。被告：张楚宏，男，汉族，1975年8月14日出生，住址广东省汕头市朝**。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张凌炜适用普通程序独任审理，于2020年11月3日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人张爱国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告向原告清偿借款本金30万元；2、被告向原告支付利息370350元（自2013年2月20日暂计至2019年11月25日，年利率18%，应计算至被告实际付款之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2013年2月20日，原告与被告签订《借款借据》，约定：原告于本借据签署日向被告出借30万元，借款期限50天，至2013年4月10日止，“利率1.5%”；如被告在借款期限届满之日未能全额偿还借款本金或支付全部利息，均为被告根本违约，原告有权向被告追索所有未付本金和利息，并向被告收取违约金，违约金每天按未偿还本息总额的5‰计算；被告指定的收款账户为被告名下在中国建设银行铁路支行开立的62×××61账户。2013年2月20日，原告向被告上述指定收款账户转入30万元。被告在该转账电子回单打印件上手写注明“款已收到”并签名确认。2013年4月10日，原告与被告签订《借款展期借据》，载明：原告与被告于2013年2月20日签署借据，于借据签署日由原告向被告出借30万元，现因被告还需要资金周转未能归还原借款，申请再展期6年；其余内容与上述2013年2月20日《借款借据》内容基本一致。庭审时，原告陈述：就2013年2月20日《借款借据》上约定的“利率1.5%”，按照民间借贷的一般交易习惯和市场说法，是指月利率1.5%，被告已偿还的两个月利息也是按照月利率1.5%偿还；关于被告的还款情况，原告确认被告仅偿还了两个月利息，除此之外没有偿还任何款项。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务。对于还款义务的履行情况，被告作为履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并举证，视为放弃抗辩和举证权利，应承担举证不能的法律后果，因此本院依据原告的自认确定被告的还款情况。被告在偿还了两个月利息后未再还款，构成违约，原告有权要求被告继续偿还借款本金30万元并支付利息。关于利息的计算标准，虽然《借款借据》上载明的“利率1.5%”没有明确1.5%的具体计息时间段，但在被告未提交反驳证据的情况下，原告主张该利率为月利率，符合民间借贷的交易习惯和合理认知范围，故本院对原告主张涉案借款利率为月利率1.5%即年利率18%予以认可；关于利息的起算时间，原告自认被告已偿还两个月的利息，故利息应自2013年4月20日开始计算，对原告主张的利息计算时间超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楚宏应于本判决生效之日起10日内向原告张钦清偿还借款本金30万元并支付利息（利息以30万元为基数，自2013年4月20日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张钦清的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10503.50元（已由原告预交），由原告负担141元、被告负担10362.50元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月三日书记员 张咪（代）赵雅雯
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3747号原告：刘玉良，男，1987年1月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：铁西区佳东电器销售维修中心，住所地辽宁省鞍山市铁**幸福街7冻。法定代表人：李月钢,该公司经理。本院在审理原告刘玉良诉被告铁西区佳东电器销售维修中心买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：准许原告刘玉良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审 判 长  王 扬人民审判员  曹明锐人民审判员  杨晓莹二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  畅诚蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11094号 原告：成都合达联行物业服务有限公司。 法定代表人：游某。 委托诉讼代理人：高某,宁夏王占强律师事务所律师。 被告：吕某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年11月2日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 秦娜娜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27317号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路**。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告邹金亮，男，汉族，1979年11月6日出生，身份证住址广东省龙川县。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币89,718元；2、被告立即归还原告截止到2020年6月17日的逾期利息共计10,407.29元以及之后的逾期利息（以借款本金89,718元为基数，按年利率24%从2020年6月18日起计算至实际偿还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即归还原告借款本金人民币88335.64元;第二项诉讼请求变更为被告立即归还原告逾期利息（以借款本金人民币88335.64元为基数，按年利率24%从2019年12月26日起计算至实际清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹金亮应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司归还本金人民币88335.64元及逾期利息（以人民币88335.64元为基数，从2019年12月26日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2303元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年十一月二日书记员  李焕湖书记员  陈家慧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5993号之一 申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：彭威洋，董事长。 被执行人：刘元根，男，1983年3月16日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：陈杰，女，1986年7月23日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都恭艺家具有限公司，住所地：成都市双流区。 法定代表人：马光文，执行董事。 本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与刘元根、陈杰、成都恭艺家具有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人刘元根、陈杰、成都恭艺家具有限公司应支付申请执行人借款本金、利息、律师费、案件受理费等共计93188元。执行中，本院依职权冻结并扣划了被执行人刘元根银行存款3650元，其中包括执行费50元；依法查封了被执行人刘元根所有的车牌号为川Ａ7××××号车辆。因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司有借款本金、利息、律师费、案件受理费等共计89588元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月三日 书记员  罗国柳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17865号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：兰州国芳百货购物广场有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：张春芳。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告兰州国芳百货购物广场有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用普通程序(独任制)。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4524号原告：张保德，男，1975年10月9日出生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。被告：王计法，男，1957年5月20日出生，汉族，住邳州市。原告张保德与被告王计法民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告张保德的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告王计法经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15000元及逾期利息（以15000元为本金，从2013年2月8日起，按照2020年7月6日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月7日，被告王计法以做生意急需资金为由，向原告借现金3万元，月利率为1.5%，借款期限为1年，逾期不还款违约金为每天200元，王恒丰、刘夫玲为该笔债务提供担保。但借款期限到期后，被告王计法拒不还本付息，王恒丰已经承担15000元的还款义务。被告王计法未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，被告王计法向原告张保德借款，双方签订借据一份，约定借款数额为3万元，借款用于经营，借款期限自2012年2月7日至2013年2月7日。如逾期不归还全部借款，借款人需支付每日200%违约金。案外人刘夫玲、王恒丰在上述借据上签字担保。原告自认经其催要，王恒丰偿还原告借款本金15000元。剩余借款经原告催要未果，引起本案诉争。以上事实，有借据、证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，被告王计法向原告张保德借款3万元，原告自认王恒丰就涉案借款偿还原告借款本金15000元，原告要求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因借据上约定需支付每日200%违约金，约定不明，应视为涉案借款未约定利息，原告主张的逾期利息可自借款逾期之日即2013年2月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止。被告王计法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王计法于本判决生效之日起十日内偿还原告张保德借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2013年2月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张保德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王计法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  曹新亚人民陪审员  张同中二〇二〇年十一月十日书 记 员  卢 迪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13553号 原告：陶松，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：刘家叡，四川蜀郡律师事务所律师。 被告：马晖，男，1981年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川瑞德物业发展有限公司，住所地：成都市高新区芳华街**。 法定代表人：胡蓉。 原告陶松与被告马晖、四川瑞德物业发展有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告陶松于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶松自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陶松撤诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告陶松负担。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十一月五日 书记员  胡 楠
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5335号之一 申请执行人王某霞，女，1992年8月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人刘某龙，男，1988年9月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行王某霞与刘某龙离婚后财产纠纷一案中，依法查封了被执行人刘某龙所有的房屋一套，该房屋已被案外人设置有抵押权且申请执行人申请暂不处置该套房屋。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人王某霞亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行王某霞有债权，即款项580000元及相应利息、案件受理费4800元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  田 涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18398号原告：李拓，男，1992年10月26日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省高碑店市。被告：北京斌凝祥融信息服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）****楼**607。法定代表人：韩荣奎。原告李拓与被告北京斌凝祥融信息服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李拓向本院提出诉讼请求：1.被告给付本金5万元，利息5250元，共计：55250元整。2.诉讼费及案件所需费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月18日以经营为由向原告借款5万元，年化利率7%,约定借款期限自2019年2月18日至2020年2月18日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息，故根据《中国人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告向不特定多数人吸收资金，涉嫌犯罪，不属于民事纠纷，依法应当裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回李拓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵雪二〇二〇年十一月二十日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6966号 原告俞云峰，男，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人林维钢、陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。 被告陈远明，男，1974年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被告刘莉莉，女，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告俞云峰诉被告陈远明、刘莉莉股权转让纠纷一案，原告俞云峰于2020年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了缺席审理。现已审理终结。 原告俞云峰基于与被告陈远明于2018年1月18日签订的《股权转让协议》等而起诉，认为已将公司股权转让给被告陈远明，并办理工商变更登记，但被告未履行支付转让款的义务。被告刘莉莉作为被告陈远明的妻子，整个股权转让事宜均参与其中，应当承担共同还款责任。诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付股权转让款3000000元；2、判令两被告共同向原告支付利息1440000元（自2018年1月18日至2019年1月17日按照月利率1%的标准计算，此后按照月利率2%的标准暂算至2020年7月17日，实际算至款项付清之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。 被告陈远明未作答辩。 被告刘莉莉书面辩称：原告俞云峰的投资款虽汇入其个人账户，但之后其以各股东名义打入公司账户中。 本案经审理查明的事实如下： 2015年10月23日，原告俞云峰与杭州佳脉食品有限公司（以下简称佳脉公司）签订《股权投资协议》，约定俞云峰以现金注资入股的方式投资佳脉公司，投资金额为300万元，俞云峰以其投资及后续的借款支持获得佳脉公司30%的股权，该协议生效且俞云峰投资款到位后，佳脉公司的股权结构变更为沈华方39.9%、俞云峰30%，陈远明26.6%，蒋文婷1.05%，赵栋0.7%，黄萍0.7%，留存激励股1.05%（由陈远明代持）；俞云峰一经投资入股佳脉公司，即成为佳脉公司的新股东；等等。 2015年10月28日，佳脉公司股东由陈远明（出资额46万）变更为黄萍（出资额0.35万）、赵栋（出资额0.35万）、蒋文婷（出资额0.525万）、陈远明（出资额13.825万）、俞云峰（出资额15万元）、沈华方（出资额19.95万元），注册资本50万元，2015年12月10日佳脉公司注册资本变为200万元，各股东的出资额均增加至4倍，占股比例不变。 2015年10月8日及2016年2月19日，俞云峰将300万元投资款汇入被告陈远明指定的被告刘莉莉账户中，俞云峰备注为“入佳脉公司投资款”；2016年2月17日，佳脉公司向俞云峰出具《收款收据》，载明：“今收到投资人俞云峰投资款300万元整，依据双方投资协议，折合股份比例为30%。” 2018年1月18日，原告俞云峰作为出让方，与被告陈远明作为受让方签订《股权转让协议》一份，约定：“鉴于佳脉公司于2018年1月3日召开的股东会，全体股东一致同意俞云峰将持有的佳脉公司的股权转让于陈远明，俞云峰于2015年10月从陈远明处以300万元的价格受让佳脉公司占比30%的出资，俞云峰同意将其在佳脉公司所持30%股权转让给陈远明，股权作价300万元，陈远明同意按上述作价受让股份，陈远明应当于本协议签订之日起1年内向俞云峰付清，并自本协议签订之日起按月息1%（年息12%）计付利息；若陈远明未能在1年内付清上述转让价款，次年起利息变更为月息2%（年息24%）；陈远明应当在本协议签订生效之后马上开展佳脉公司的工商变更事宜，双方约定因本协议履行发生争议由江干区人民法院诉讼解决。” 同日，佳脉公司进行股东变更登记，股东变更为赵栋（出资额1.4万，占比0.7%）、李楠（出资额2万，占比1%）、蒋文婷（出资额10万，占比5%）、陈远明（出资额186.6万，占比93.3%）。 另查明，被告陈远明与被告刘莉莉于2004年1月19日登记结婚，2019年8月16日办理离婚登记。 原告陈述，被告刘莉莉亦参与公司具体经营。 以上事实有原告提交的《股权投资协议》、银行转账凭证、收款收据、《股权转让协议》、工商登记信息，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告俞云峰与被告陈远明签订的《股权转让协议》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。 原告俞云峰持有佳脉公司30%股份，双方约定以300万元的金额转让给被告陈远明，此后陈远明在佳脉公司股权相应增加，即原告俞云峰已经履行了股权转让出让方的义务，被告陈远明理应履行支付转让款的义务。 对于被告刘莉莉是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，本案股权转让的合同相对人为原告俞云峰与被告陈远明，被告刘莉莉并非合同当事人，根据合同相对性原则，被告刘莉莉虽与被告陈远明系夫妻关系，但不宜直接作为责任承担主体，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 对于利息一项，本院认为，双方关于利息标准按照月利率1%、2%分段计算，不违反法律规定，可予支持。原告计算的利息费用符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈远明支付原告俞云峰股权转让款人民币3000000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈远明支付原告俞云峰股权转让款利息人民币1440000元（暂计算至2020年7月17日，此后以欠付上述第一项股权转让款为基数按照月利率2%的标准计算至股权转让款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告俞云峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币42320元，减半收取人民币21160元，由被告陈远明承担。被告应当缴纳的诉讼费用应于本判决生效后七日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十一月十日 代书记员 曹梦瑶
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1127号之一 移送执行人：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢丹,男,汉族，1971年9月17日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行南充市高坪区人民法院与谢丹罚金一案中，被执行人谢丹未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人谢丹在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人谢丹在南充农村商业银行股份有限公司都京支行6214××××0037账户内存款6000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年十一月十二日 书记员 毛思雨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5655号原告：董敏辉，男，1960年2月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告：李瑛，女，1969年8月6日出生，汉族，户籍地上海市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：赵蕴玉，女，1944年7月5日出生，汉族，户籍地上海市。被告：叶雄文，男，1969年5月13日出生，汉族，户籍地上海市。被告：叶静文，女，1970年5月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告：金平，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。被告金桓谊，男，2001年10月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告董敏辉、李瑛与被告赵蕴玉、叶雄文、叶静文、金平、金桓谊共有纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。董敏辉、李瑛向本院提出诉讼请求：依法分割上海市宁海东路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的征收补偿利益，其中774,397元归两原告所有。事实与理由：2019年12月3日，上海市黄浦区人民政府作出征收决定，涉案房屋被列入征收范围。2020年1月7日上海市黄浦区房屋征收事务中心公告，该地块征收补偿协议正式生效。原告系涉案房屋的征收安置对象，被告赵蕴玉拒绝安置原告，拒绝将征收安置利益分给原告，原告遂起诉至法院。经本院与上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司核实，涉案房屋目前仍处于征收过程中，该房屋具体的征收补偿费用尚未进行结算。本院经审查认为，涉案房屋具体的各类补偿、奖励款项项目、金额等被安置人将来可能获得的实际补偿利益尚处于不确定状态，现不宜进行确权分割，当事人可在涉案房屋的征收补偿费用结算后，再行主张征收补偿利益的分割。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回董敏辉、李瑛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇二〇年十一月三日书记员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执475号 申请执行人：付仕超，男，汉族，1981年7月5日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会**。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人付仕超与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤1402民初990号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月4日依法立案受理，执行标的为8247元及利息，执行费为50元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产外，未发现有其他可供执行的财产。上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余8247元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执475号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张萍英
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢815号之一 申请执行人：成都恒远达普惠企业管理咨询有限公司。住所地：成都市温江区光华大道三段**********。 法定代表人：梁优山，总经理。 被执行人：李强,男,1977年10月1日出生,汉族,住四川省夹江县。 本院在执行成都恒远达普惠企业管理咨询有限公司与李强民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求评估拍卖被执行人所有的川ＡＡ××××号汽车。在评估拍卖过程中，双方达成了执行和解长期履行协议，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2018）川0104民初9337号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二日 书记员  熊 崴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7474号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人童之磊，董事长兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人戚海峰，男，1987年3月12日出生，汉族，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第105774号关于第38673810号“空姐的神医保镖”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院受理时间：2020年6月18日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第38673810号“空姐的神医保镖”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、《空姐的神医保镖》是原告旗下签约作者所撰写的具有一定知名度的长篇小说名称，已与原告形成唯一对应关系；二、诉争商标未违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定；三、已有多件类似情况的商标获准注册，基于审查一致性原则，诉争商标也应予以初审公告。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38673810。3.申请日期：2019年6月5日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：已录制的计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；可下载的手机应用软件；智能手机用壳；动画片；移动电源（可充电电池）；自拍杆（手持单脚架）；鼠标垫；电子图书阅读器等。二、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了作品截图等证据。本案诉讼过程中，原告补充提交了作品截图；百度百科关于《空姐的神医保镖》的搜索结果页面；商标信息截图；北京知识产权法院（2018）京73行初6728号、（2018）京73行初10891号、（2019）京73行初3569号行政判决书等证据。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由汉字“空姐的神医保镖”构成，指定使用在“已录制的计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；可下载的手机应用软件；智能手机用壳；动画片；移动电源（可充电电池）；自拍杆（手持单脚架）；鼠标垫；电子图书阅读器”等复审商品上，不易使相关公众将其作为指示商品来源的商标识别。在案证据亦尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上已通过使用获得显著特征。诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得注册为商标的情形，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。此外，商标评审遵循个案审查原则，因各案事实情况不同可能结论各异，故其他商标得以核准注册亦非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  马玉萍人民陪审员  毛艾越二〇二〇年十一月二十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2020）内2922民初659号   原告：何贵福，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区。   被告：曾政云，甘肃省山丹县人，个体户，现住甘肃省山丹县。   原告何贵福诉被告曾政云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何贵福到庭参加了诉讼。被告曾政云经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   何贵福向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告曾政云立即支付所欠房租17,000元（2019年4月1日-2020年8月31日，每月租金1,000元）、暖气费1,493元、物业费510元、电费137元，共计19,140元；2。搬离被告个人物品，腾退商铺；3.诉讼费由被告曾政云承担。事实及理由：2019年4月1日，原告将自己的门面房金沙二期2号商铺出租给被告，双方口头约定房租每月1,000元，租期1年，缴纳定金500元。当时说签订书面合同，但被告提出等装修完之后再签。后来我们很少见面，疫情过后大概是2020年5月份我们见过一次面，我向被告催要房租，被告说等贷款下来后房租和暖气费一次性给我支付。此后我再打电话不接，发短信不回。2020年9月4日我发信息告诉他热力公司要拍照停暖，但一直未回应。2020年9月9日我将被告广告牌拆除，一个小时后接到被告电话，态度恶劣，以各种理由拒绝缴纳房租。现被告共租用17个月，至今分文未付房租及产生的其他费用。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。   被告曾政云经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2019年3月，原、被告口头约定将原告所有的金沙二期2号商铺出租给被告经营装修材料，租赁期一年（即2019年4月1日-2020年4月1日），租金为每月1,000元，押金500元，其他产生的费用全部由被告承担。根据协议，原告何贵福向被告曾政云交付了该商铺房，被告交纳押金500元。2020年4月1日房屋租赁期满后，原告向被告催要房屋租赁费，但被告既未缴纳房屋租赁费，亦不腾退房屋。截至2020年8月31日共拖欠原告房屋租金17,000元。2020年9月9日在原告多次打电话不接，发短信不回的情况下，原告将被告广告牌拆除，但该商铺至今仍由被告曾政云占用。以上事实有原告提交的房屋认购协议一份、短信记录截屏两份、与被告通话录音光盘一份，用以证明双方当事人形成房屋租赁关系及拖欠房租的事实，本院予以确认。   另查明，被告租赁该商铺期间，原告为其缴纳采暖费1,493元、电费37.3元，共计1,530.3元。以上事实有原告提交的2020年1月6日阿拉善右旗度兰热力有限公司供暖费收据一份、2020年4月27日微信支付电费截屏一份、与被告通话录音光盘一份，用以证明原告支付该商铺租赁期间的采暖费、电费以及被告认可拖欠采暖费的事实，本院予以确认。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告虽未签订书面租赁合同，但原告将位于金沙二期的2号商铺出租给被告并交付其使用的事实，能够说明原、被告之间形成不定期租赁关系的事实。在此情况下，被告已使用租赁房屋长达17个月，未交付租金，也未腾退房屋的行为，已构成违约，理应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付2019年4月1日至2020年8月31日期间的租金17,000元、并由被告腾退涉案商铺的诉求，本院予以支持；对于原告请求被告支付暖气费1,493元、物业费510元、电费137元的诉请，因在庭审中，原告未提供缴纳该商铺物业费510元的票据，且2018年11月2日通过微信支付电费100元截屏一份，并不能证明系租赁期间所产生的费用，故对以上费用，本院只对采暖费1,493元及电费37元予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告曾政云立即腾退商铺；   二、被告曾政云于本判决生效之日起十日内向原告何贵福支付商铺租金17,000元，扣除押金500元，实际应支付租金16,500元，并支付租赁期间采暖费及电费1,530元，以上合计：18,030元。   三、驳回原告何贵福的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费139元，由被告曾政云负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 乌 兰   二〇二〇年十一月二十五日   书记员 宝勒尔   附：本判决所依据的法律条文   1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决   2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   3.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：承租合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2517号   原告：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：田某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告刘某与被告周某债务转移合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人田某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告向原告偿还借款本金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告哥哥周彦鹏给原告提供劳务，期间向原告借款80000元。因周彦鹏与被告之间有经济纠纷，为此原、被告及周彦鹏达成了协议，由被告给原告偿还该笔借款。2015年9月2日，被告向原告出具借条一张，被告于2017年至2018年共给原告偿还借款40000元，下剩的40000元借款原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。   被告辩称，我已经向原告偿还了62000元，下剩原告18000元未偿还，我给原告偿还的62000元全部为现金支付双方没有做手续。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的借条一张，能够证明被告于2015年9月2日向原告出具80000元借条的事实，予以认定。   被告未向法庭提交任何证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周彦鹏曾为原告刘某开车双方关系良好，被告周某系周彦鹏弟弟。2014年，周彦鹏因修建房屋急需用钱向原告借款140000元，并向原告出具了借条一张。2015年，因周彦鹏无力向原告偿还借款140000元，经原告、被告及周彦鹏三方协商一致，由被告向原告偿还周彦鹏向原告的借款140000元，被告于2015年9月2日向原告出具了80000元的借条一张并另行向被告出具了两张30000元的借条，被告同时将周彦鹏向原告出具的140000元借条收回。其后被告向原告将两张30000元的借条中的款项向原告全部清偿了，对于80000元借条中的款项被告向原告偿还了40000元，下剩40000元至今未向原告偿还。   本院认为，对于周彦鹏向原告的借款140000元经原告、被告及周彦鹏三方协商一致由被告向原告偿还，被告由此向原告出具了借条，该债务转移对被告产生法律效力,原、被告之间形成债务转移合同关系，故本案的案由为债务转移合同纠纷，并非民间借贷纠纷。对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，原、被告之间的债务转移事实清楚，被告应当履行支付欠款的义务，对80000元借条中的款项被告称已经向原告偿还了62000元但并未提交证据证实，原告仅认可被告偿还了40000元，故本院认定被告向原告偿还了40000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第二百零六条规定，判决如下：   被告周某于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘某借款本金40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元，由被告周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王春     二〇二〇年十一月十二日   书记员 李娜   附本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。   第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6068号之一 申请执行人：张丽君，女，1955年12月09出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：上海顺德投资管理股份有限公司。住所地：上海市虹口区。 法定代表人：陈德强。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：万松柏。 本院在执行张丽君与上海顺德投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人成都盈沣置业股份有限公司所有的房屋，但上述房屋本案系轮候查封，且由案外人设置了抵押权。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人张丽君亦未能提供被执行人上海顺德投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司有可供执行的其他财产或财产线索。本院确认申请执行人张丽君有债权，即借款本金160000元、利息67200元、案件受理费4708元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  田 涛
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初8541号原告：李艳娟，女，1980年1月20日生，汉族，住胶州市。被告：王林，男，1978年12月7日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告李艳娟与被告王林民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李艳娟撤回起诉。原告李艳娟在开庭前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告李艳娟负担。审判员  王承锡二〇二〇年十一月三日书记员  高兴龙
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1656号申请人：郭某1，1957年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何江文，北京市康达律师事务所律师。被申请人：郭某2，女，1963年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：赵某，女，1934年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭某1诉被告郭某2、赵某法定继承纠纷一案，申请人郭某1向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郭某2名下位于北京市朝阳区福怡苑×号楼×门×号房屋。申请人郭某1以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人郭某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人郭某2名下位于北京市朝阳区福怡苑×号楼×门×号房屋。案件申请费5000元，由申请人郭某1预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 娜二〇二〇年十一月二十六日书记员 张君斓
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执870号之四申请人：武永东，男。被执行人：山西康华医疗器械有限公司。法定代表人：白蓉。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山西康华医疗器械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西康华医疗器械有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币20417.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十一月四日书记员  孟 颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9228号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军。 被告：黄振全，男，1964年12月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘淑君，女，1970年2月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告黄振全、刘淑君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚和物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川诚和物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年十一月九日 书记员  张珑馨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4843号之一 申请执行人紫金信托有限责任公司，住所地：南京市鼓楼区。 法定代表人：陈峥，董事长。 被执行人刘兴成，男，1966年8月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行紫金信托有限责任公司与刘兴成借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人刘兴成所有的房屋一套。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定被执行人刘兴成于2021年1月6日前向申请执行人归还所有借款。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人紫金信托有限责任公司可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）川律公证内经字第18801号公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年十一月六日 书记员  田 涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申13050号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：李华，女，1973年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李德明，男，1946年9月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 再审申请人李华诉江苏省人民政府（以下简称“江苏省政府”）其他行政行为一案，江苏省南京市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）苏01行初360号行政裁定：对李华的起诉，不予立案。李华不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年11月5日作出（2019）苏行终1392号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李华向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，由一审法院对本案继续审理或直接改判。李华申请再审的主要事实和理由是：江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称“江苏省人社厅”）作出的信访事项复核意见，认定其于1997年1月已办理回乡补助费领取和养老关系终止手续有误。 本院认为：本案中，再审申请人李华不服江苏省人社厅向其作出的信访事项复核意见，向江苏省政府申请行政复议。再审申请人仍不服，向原审提起本案之诉，请求撤销被诉不予受理行政复议申请决定，并判令浙江省政府受理其复议申请。因再审申请人复议事项系信访事项，依法不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。再审申请人就该事项申请行政复议，并进而对浙江省政府作出的不予受理行政复议申请决定，提起的本案之诉，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李华的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1114号 申请执行人：张季华，女，1948年4月2日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：余军，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年11月12日立案执行张季华与余军民间借贷纠纷一案，执行标的1155064元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，执行人员到被执行人余军户籍所在地进行了财产调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7915号原告：胡美兰，女，1979年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高健良，男，1978年7月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告胡美兰与被告高健良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡美兰到庭参加诉讼。被告高健良经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7000元及加倍支付利息（按银行同期贷款利率标准乘以2计算，自2017年4月15日起至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月15日向原告借款7000元，用微信打款。之后，原告多次催要均以各种理由推脱，再后来被告把原告手机号和微信全部拉黑，彻底联系不上被告。为维护原告合法权益故诉至法院，望判如诉求。被告高健良未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告胡美兰以微信转账方式出借给被告高健良7000元，另胡美兰提交的微信聊天记录显示其于2017年9月、10月份曾催告高健良还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高健良经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据已查明的事实，高健良从胡美兰处借款7000元，虽然双方未明确具体还款日期，但胡美兰可以催告高健良在合理期限内返还借款，现有证据显示胡美兰曾于2017年9月份、10月份多次催告高健良还款，高健良仍未归还借款，已构成违约，现胡美兰要求高健良偿还借款的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，故对原告要求自借款出借之日开始计息的意见，本院不予采纳，但经原告催告还款后，高健良在“合理期限”内仍不归还借款，本院认为原告有权在前述“合理期限”届满之日起主张逾期利息，考虑本案具体情况本院酌定逾期利息起算日为2017年11月1日，且利息应按照中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告要求加倍支付利息的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高健良偿还原告胡美兰借款本金7000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金7000元为基数，自2017年11月1日起计算至实际清偿借款之日止，其中2017年11月1日至2019年8月19日期间利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年11月4日期间利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告胡美兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告高健良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告高健良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 齐 松人民陪审员 王 涛人民陪审员 李东军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 赵 凡书 记 员 于逸冰
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初859号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人邱章根，男，1994年1月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省修水县，曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年7月30日被浙江省瑞安市公安局交通警察大队罚款1700元。因本案，于2020年11月1日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2751号起诉书指控被告人邱章根犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官吴乐和出庭支持公诉，被告人邱章根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月1日14时许，被告人邱章根饮酒后驾驶牌号为浙ＣＬ××**小型轿车途径温州市瓯海区潘桥街道福州路桐岭隧道前时，被设卡执勤的民警当场查获，经现场呼气式酒精测试，酒精含量为110ｍｇ／100ｍｌ。经检验，被告人邱章根血液中乙醇含量为89ｍｇ／100ｍｌ。2020年11月11日，被告人邱章根在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人邱章根在开庭审理过程中亦无异议，且有检验报告、鉴定委托书、鉴定意见通知书、现场酒精呼气检测资料、现场酒精呼气测试、抽血检验视频及视频截图、声像资料提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、物品发还凭证、行政处罚决定书、归案经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱章根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱章根有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人邱章根归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邱章根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2020年11月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 红二〇二〇年十一月十八日书记员 徐佳佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初1640号之一 原告：成都天府华侨城实业发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙西线**。 法定代表人：张大帆，董事长。 委托诉讼代理人：龙显世，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢惠芬，四川明炬律师事务所律师。 被告：罗成，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系姐弟关系。 第三人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地四川省成都市沙湾路**附**。 负责人：岳玲，行长。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 原告成都天府华侨城实业发展有限公司与被告罗成、第三人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。成都天府华侨城实业发展有限公司于2020年11月30日向本院法院申请撤回对罗成、第三人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的起诉。 本院认为，原告成都天府华侨城实业发展有限公司申请撤回对被告罗成、第三人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许成都天府华侨城实业发展有限公司撤诉。 案件受理费（减半收取）36,533元，保全费5,000元，由成都天府华侨城实业发展有限公司承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年十一月三十日 书记员 冯东阳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5193号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉（该行员工），男，1970年6月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：肖利利（该行员工），男，1974年1月9日生，汉族，住江西省赣州市章贡区文清路**，代理权限：特别授权。被告：钟辉明，男，1986年5月21日生，汉族，，住江西省赣州市信丰县原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告钟辉明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人肖利利到庭参加诉讼，被告钟辉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金6972.94元、利息714.96元（含复利）、逾期还款违约金326.5元，该利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月16日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月24日申请开立农行信用卡。被告消费后，未依约还款。原告催收未果,遂提起诉讼。被告钟辉明未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年6月3日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的贷记卡申请表，记载被告已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告在该申请表申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额的5%计算等。原告受理被告申请后向被告发放了信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还清透支款。截至2020年10月7日，被告尚欠透支款6972.94元、利息（含复利）714.96元、逾期还款违约金326.50元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收款未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。此外，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告钟辉明经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟辉明于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款6972.94元；二、由被告钟辉明于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息（含复利）714.96元【该利息（含复利）暂计至2020年10月7日】，并支付自2020年10月8日起至清偿之日的利息（含复利）（按合约约定计算），但至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年十一月六日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17860号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：金山新文广告经营部，住所地上海市金山区。法定代表人：黄龙龙。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告金山新文广告经营部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用普通程序(独任制)。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢338号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇安州南街**。 法定代表人袁国锋，理事长。 被执行人：徐卫民，男，1977年1月9日出生，，住所地隆化县 被执行人：夏立清，男，1980年2月18日出生，，住所地隆化县 被执行人：代国，男，1969年11月7日出生，，住所地隆化县 被执行人：荣戟枫，男，1977年9月2日出生，，住所地隆化县 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人代国等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0825民初2316号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了42315元（含执行费1169元），借款本金已全部履行，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2020年11月13日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2316号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年十一月三十日 书记员  薛海伦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3220号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：高其明，男，汉，1969年2月6日出生，住安徽省太和县。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人高其明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，请求被执行人高其明偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金50000元、案件受理费584元及利息。本案在执行中，本院向被执行人高其明发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人高其明名下无工商登记、房屋、可供执行的银行存款等财产；2.被执行人高其明名下有车牌号为皖XXXX**、皖XXXX**的车辆，本院已依法对被执行人高其明所有的上述车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，暂无法进行处置；3.被执行人高其明名下有位于安徽省阜阳市太和县的房屋，本院已依法对被执行人高其明的上述房屋进行了查封，但上述房屋被其他法院进行了首次查封，故暂时无法进行处置；4.本院通过对被执行人高其明住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；5.本院已将被执行人高其明限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月27日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月27日，被执行人高其明尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金50000元、案件受理费584元及利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3220号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  王雪芹
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3998号 原告：宽城区某租车行，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路以南、九台路以东郡望安石**楼**。 经营者：杨淞。 委托诉讼代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王立利，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：赵某，男，2000年8月29日出生，汉族，住吉林省宽城区。 委托诉讼代理人：孟凡宇，吉林诚信律师事务所律师。 原告宽城区某租车行与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告宽城区某租车行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告宽城区某租车行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宽城区某租车行撤诉。 案件受理费640元，减半收取计320元，由宽城区某租车行负担。 审判员 黄 巍 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘美宏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6316号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：田贵清，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与田贵清借款合同纠纷一案中，被执行人田贵清应偿还申请执行人本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计23666.9元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有本金及利息、债务利息、案件受理费共暂计23666.9元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月三日 书记员  周 敏
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2805号 申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局 被执行人温州雅林欢乐园农业有限公司 本院在执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局与被执行人温州雅林欢乐园农业有限公司案由行政非诉一案中，被执行人已主动履行完债务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。