wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3993号 原告：福州品旺佳建材有限公司，住所地福建省福州市仓山区对湖街道上三路**兰庭新天地**楼**13店面-2，统一社会信用代码：91350104MA2YKN724G。 法定代表人：李先喜，总经理。 委托诉讼代理人：洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告:汤建，男，汉族，1991年1月20日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告福州品旺佳建材有限公司与被告汤建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪安理到庭参加诉讼，被告汤建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州品旺佳建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤建向原告福州品旺佳建材有限公司支付货款118240元及利息（以货款118240元为基数，按月利率2%从2019年5月1日起计算至实际还清款项之日止，暂计至起诉之日为33107元）；2.判令由被告汤建承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告与被告自2018年7月开始业务往来。由被告向原告采购材料。原告为供货方，被告为采购方。原告按照约定向被告提供水泥沙石材料，截至2019年4月9日被告尚欠原告货款118240元未支付。被告汤建于2019年4月9日出具一份《欠条》，确认尚欠原告118240元，并承诺于2019年5月1日前付清货款，如果逾期未还，逾期一日，自愿支付欠款额的千分之一的利息。但至今尚未履行还款义务。原告多次向被告催讨，被告都以各种理由和借口拖延不予支付甚至拒绝电话。原告认为，原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实守信的原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼。 被告汤建未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求提交了《欠条》等证据，被告汤建未到庭质证，视为放弃抗辩的权利，原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月1日至2019年4月9日，被告汤建向原告购买水泥砂石材料。 2019年4月9日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：被告尚欠原告货款118240元，承诺于2019年5月1日前还清货款，如逾期还不清全部货款，逾期一天，自愿支付欠款额的千分之一利息给原告，直至还清全部货款。被告汤建在“欠款人”处签字并按手印确认。 《欠条》出具后，被告未能依约向原告支付货款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告福州品旺佳建材有限公司与被告汤建虽未签订书面买卖合同，但从原告提交的《欠条》来看，可以认定双方之间形成了事实上的买卖合同关系。原告依约交付了货物，被告未能依约支付货款，构成违约，故原告主张被告支付货款118240元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方于《欠条》中约定被告未能于2019年5月1日前付清货款需按日千分之一支付利息，故被告应自2019年5月2日起支付利息。 原告自愿按月利率2%的标准计算利息，本院予以准许。被告汤建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤建应于本判决生效之日起十日内支付原告福州品旺佳建材有限公司货款118240元及利息（以118240元为基数，自2019年5月2日起至款项付清之日止，按月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664.8元，由被告汤建负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附一：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初12220号 原告：江书方，女，1963年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：文家兵，男，1975年2月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：张春，女，1983年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告江书方与被告文家兵、张春合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江书方到庭参加诉讼，被告文家兵、张春经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告江书方向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告欠款19245元，并从2019年10月29日起，按年利率24%支付利息至欠款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，二被告在为长安公司运送车辆期间，因驾驶员在途中需要油料费和支付过路费，要求原告垫支，并以每月8%至10%支付原告利润。这样，原告便向通过微信向被告文家兵转款24080元，二被告之后已支付和偿还原告部分利润和欠款，尚欠原告欠款19245元。2020年1月21日，被告张春给原告江书方出具《欠条》，但其至今未支付原告欠款。原告为了维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告文家兵、张春未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告在为长安公司运送车辆期间，因其雇请的驾驶员需要在途中加油和支付过路费，遂要求原告江书方垫付，并承诺按每月8%至10%支付原告江书方利润。原告江书方同意，并通过微信转款方式先后共计向被告文家兵转款24080元。嗣后，二被告已支付和偿还原告江书方部分利润和欠款，但尚欠原告19245元未支付。2020年1月21日，被告张春给原告江书方出具《欠条》，载明尚欠原告江书方19245元。 本院认为，首先，欠条通常系因债务人出具欠条前，双方存在合同关系，且债务人应当向债权人支付款项，但基于各种原因，在债务人不能及时还款情况下，双方就此达成的合意和妥协；同时，债务人出具的欠条，系双方对以往双方经济往来的结算，并待债务人以后归还。而借条代表的系借款合同关系，借款人向出借人借款，出借人给付借款。借条本身并非借款合同，一般只是书面或口头借款合同的证明和凭证。本案中，原告江书方与二被告并无借款之合意，而系基于为二被告垫支的相关费用，并产生的纠纷，故本案的法律性质并非借贷关系。鉴于原告江书方已变更主张的法律关系性质，本案应按普通合同纠纷处理，被告张春应当偿还原告江书方欠款。但是，原告江书方主张的欠款中含有利润，故其要求其承担资金占用费的请求，本院不予支持。 其次，夫妻一方对外所欠个人债务，尽管系其与债权人之间因特定法律事实而形成的债权债务关系，它是夫妻一方在婚姻关系存续期间与债权人这种特定主体之间发生的权利义务关系。根据债权相对性的原理，债权人一般只能向特定的债务人主张权利。但是，民法上的债包括合同之债、侵权之债、不当得利之债、无因管理之债等，夫妻共同债务也自然包括在其中，当然也包括基于合伙事务而产生的债务在内。如果一方婚姻存续期间所欠债务与夫妻之间共同生产生活具有必然的因果关系，且一方所欠债务中的资金、财物已转化为与夫妻共同的物质生活条件的，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担责任。本案中，原告江书方将垫支款汇入被告文家兵账户，以及被告张春给原告江书方出具《欠条》的事实和行为表明，二被告系为共同经营欠付原告江书方的垫支款，故原告江书方要求二被告承担共同偿还责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文家兵、张春在本判决生效后十五日内共同偿还原告江书方欠款19245元； 二、驳回原告江书方的其他诉讼请求。 如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401，减半收取200.50元，由被告文家兵、江书方共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 罗正东 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 陈丽华
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢646号之一 申请执行人:兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**维明南大街**。 负责人张卫国，该行行长。 被执行人:李志平，男，1964年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人:井陉县欣畅运销有限公司，住所地石家庄市井陉县北横口村。 法定代表人李志平。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李志平、井陉县欣畅运销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)西民商初字第00898号民事调解书已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的90万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民商初字第00898号民事调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王   巧   丽
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6294号原告包头市宏鑫物业服务有限公司，联系方式：156XX****XX法定代表人张颖超。被告王润元，男，48岁，1971年12月2日，地址：包头市，联系方式：137XX****XX本院在审理包头市宏鑫物业服务有限公司王润元物业服务合同纠纷一案中，原告包头市宏鑫物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告包头市宏鑫物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 张婷婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7449号 申请人：寿光市春发电气有限公司。住所地：寿光市东城工业园永和路**。统一社会信用代码：91370783737227672P。 法定代表人：张乐春，董事长。 被申请人：山东特能信息科技有限公司。住所。住所地：山东省济南市高新区舜华街道舜华路****楼**201－8社会信用代码：91370102306997958E。 法定代表人：韩秀芳，总经理。 本院在审理申请人寿光市春发电气有限公司诉被申请人山东特能信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东特能信息科技有限公司银行帐户存款120000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东特能信息科技有限公司银行账户存款120000元或查封其等值财产。 案件申请费1120元由寿光市春发电气有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨艳青
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11610号原告：张雪怡，女，1989年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘宝萍，系张雪怡之母。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1123。法定代表人：由强，董事长。原告张雪怡与被告北京嘉亿房地产经纪有限公司（以下简称嘉亿公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪怡的委托诉讼代理人刘宝萍到庭参加了诉讼。嘉亿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪怡向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠电商款40000元及利息8400元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月1日与北京首佳顺兴投资发展有限公司（以下简称首佳顺兴公司）签定《房屋买卖合同》《排号卡》。房屋坐落于房山区琉璃河镇708室，建筑面积35．39平方米，层高2．9米，总价款234691元，电商款40000元，共计274691元，并于当日全部付清。由于各种原因，房屋始终没有盖成。在2018年9月21日和2019年3月2日，首佳顺兴公司分别签订承诺书及证明要求退还房款和电商费。2019年9月27日首佳顺兴公司返还了购房款。但电商款经原告索要，被告至今未还，故诉至法院。嘉亿公司未到庭答辩，但提交答辩意见称，我公司同意在2021年2月28日前退还原告服务费40000元，不同意承担利息及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，张雪怡经嘉亿公司居间，与首佳顺兴公司签订房屋买卖合同一份，约定由张雪怡购买首佳公园新都项目内房屋1套。张雪怡向嘉亿公司交纳电商费40000元。在2018年9月21日和2019年3月2日，首佳顺兴公司分别签订承诺书及证明，同意退还购房款和电商费。2019年9月27日，首佳顺兴公司返还了购房款。但电商费经张雪怡索要，嘉亿公司至今未还。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，因首佳顺兴公司未如期交房而退还了房款，但嘉亿公司未按期退还电商费。现张雪怡要求返还，嘉亿公司亦同意退还，本院不持异议。对张雪怡要求利息损失的请求缺乏依据，本院不予支持。嘉亿公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京嘉亿房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内返还张雪怡电商费40000元；二、驳回张雪怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由北京嘉亿房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪刚二〇二〇年十一月三十日法官助理 魏晓阳书 记 员 祁海营
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6767号 原告：李建华，男，1974年1月2日生，汉族，住寿光市。 被告：邓兴君，男，1969年7月24日生，汉族，住寿光市。 原告李建华与被告邓兴君餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建华撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  于召祥 二〇二〇年十一月二日 书记员  任国良
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1021号申请人：北京集智达智能科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北京国际信息产业基地发展路**及发展路**院。法定代表人：王静，该公司董事长。被申请人：江苏勒克斯科技有限公司，住所地江苏省盱眙县盱眙经济开发区淮水路**。法定代表人：李高胜。北京集智达智能科技有限责任公司与江苏勒克斯科技有限公司因买卖合同纠纷，申请人北京集智达智能科技有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏勒克斯科技有限公司名下银行存款298753元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。申请人在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：1016819192020000953），该保险公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结江苏勒克斯科技有限公司名下银行存款298753元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年十一月三十日书记员 李泳泽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8419号 被执行人:李代江,男，汉族，住重庆市万州区。 被执行人李代江刑事犯罪责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113刑初625号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李代江应退赔被害人张某等4人共计6125元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭将此案移送执行，本院以(2020)粤0113执8419号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、移送执行人未能向本院提供被执行人被执行人李代江有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案经采取多种执行措施也未发现被执行人李代江有其他可供执行的财产，移送执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，移送执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月十七日 书记员 麦启亮
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1626号之七 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800851335431W。 负责人：程宏，该公司经理。 被执行人：陈俊，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陈英，女，1989年11月7日出生，汉族，系被告陈俊之妻，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陈博文，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：陈笃江，男，1956年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司与被执行人陈俊、陈英、陈博文、陈笃江追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈笃江在财付通支付科技有限公司存款906.78元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴霞
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初2995号                            当             事             人                       原告                       原告：成都债清商务服务有限公司隆昌分公司，住所地：四川省隆昌市。             负责人：王泳行，该公司总经理。             委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。特别授权。                               被告                       被告：李琪，女，1993年4月7日出生，汉族，住安徽省宣城市泾县。                               案 由                       债权转让合同纠纷                       立案时间                       2020年11月10日                                                     适用程序                       小额诉讼程序                       是否公开审理                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人韩冀平到庭，被告李琪未到庭。                               原告诉讼请求                       被告答辩意见                               1.判令被告偿还本金6510.63元；             2.判令被告支付逾期利息(以未还本金为准，从原告起诉之日至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)；3.诉讼费由被告承担。                       被告李琪未作答辩。                               本院查明的事实                       被告下载了由小花(厦门)互联网金融信息服务有限公司(以下简称小花公司)运营的“小花钱包”APP，点击并勾选同意《小花钱包APP用户服务协议》成为该APP的注册用户。被告通过该APP申请了3笔借款，小花公司通过中航信托股份有限公司和上海凯岸信息科技有限公司向被告放款共计11300.00元。之后，被告归还借款及利息共计5422.81元。             中航信托股份有限公司和上海凯岸信息科技有限公司将上述债权转让给小花公司，小花公司又将债权转让给成都债行资产管理有限公司，成都债行资产管理有限公司再将债权转让给成都债清商务服务有限公司隆昌分公司。                               裁判理由                       本案债权转让符合法律规定，原告有权向被告主张债权。但原告在庭审中未提供证据证明出借人具备向不特定人发放贷款的资质，出借行为因违反法律强制性规定导致基础借贷合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。由于合同无效，被告不应承担合同约定的相关利息及违约金等费用，被告已偿还的资金应全部抵扣本金。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定                               裁判结果                       一、被告李琪在本判决发生法律效力之日起三日内返还原告成都债清商务服务有限公司隆昌分公司5877.19元；             二、驳回原告成都债清商务服务有限公司隆昌分公司的其他诉讼请求。                               延迟履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25.00元，由被告李琪负担。                               本判决为终审判决。                                                                   审 判 员 李 红             二〇二〇年十一月二十七日             书 记 员 李自强
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2948号 原告：刘昌顺，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈品娟，女，1975年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈品英，女，1969年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘昌顺与被告陈品娟、陈品英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。原告刘昌顺，被告陈品英到庭参加诉；被告陈品娟经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘昌顺向本院提出诉讼请求：1.陈品娟、陈品英向刘昌顺偿还借款20万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年5月1日起计至借款还清之日止；2.本案诉讼费由陈品娟、陈品英承担。事实和理由：刘昌顺与陈品娟、陈品英系朋友关系。2016年11月1日，陈品娟、陈品英需要资金周转为由向刘昌顺借款20万元，同日刘昌顺向陈品娟转账交付借款，并由陈品娟、陈品英向刘昌顺出具借条，借条约定借款利息为月利率1.5%，未约定还款期限。 陈品娟未作答辩。 陈品英辩称，陈品英没有向刘昌顺借款，陈品英只是证明陈品娟向刘昌顺借款，并且借款也是汇至陈品娟的银行账户。陈品英只是见证人，陈品英不知晓借款何时何地汇款。 因陈品娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院就刘昌顺、陈品英所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，陈品娟、陈品英于2016年11月1日向刘昌顺出具借条，借条载明借款金额为20万元，约定利息为壹分五厘。当日，刘昌顺通过银行账户向陈品娟银行账户转账交付借款20万元。刘昌顺确认本案借款支付利息至2018年5月1日。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。陈品英是否为是本案共同借款人，本院做如下分析：陈品英作为成年人，应知晓其在借条借款人处签署姓名的法律后果，故本案借条对陈品英产生法律效力，陈品英辩解其只是见证人、证明人没有依据，本院不予支持。 本院认为，陈品娟、陈品英向刘昌顺借款20万元，有陈品娟、陈品英出具的借条、银行明细以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈品娟、陈品英应当偿还。关于利息问题，本案借款约定壹分五厘，符合月利率1.5%民间交易书写习惯，结合刘昌顺主张的还款情况，刘昌顺主张本案借款按月利率1.5%自2018年5月1日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。陈品娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈品娟、陈品英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘昌顺借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年5月1日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5397元，由被告陈品娟、陈品英负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王思佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11609号原告：苏援伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告：徐美荣，女，1982年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。二原告之共同委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。原告苏援伟、徐美荣与被告北京天洋基业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，苏援伟、徐美荣于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏援伟、徐美荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏援伟、徐美荣撤回起诉。案件受理费25元，由苏援伟、徐美荣负担（已交纳）。审判员  刘洪刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  祁海营
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11578号原告：单文慧，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：金学文，男，1995年4月9日出生，朝鲜族，住吉林省公主岭市。原告单文慧与被告金学文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2020年11月23日，原告单文慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按单文慧撤诉处理。案件受理费181元及公告费（以实际票据为准），由单文慧负担，已交纳。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终120号之一上诉人（原审原告）：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴**渔洞镇，统一社会信用代码91500000621900167C。法定代表人：刘正均，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵曦，重庆聚兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢杰，重庆聚兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司，住所地广东省江门市建设二路**,统一社会信用代码91440703707545178Y。法定代表人：余松圣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德明，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余松圣，男，1963年11月20日出生,汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德明，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余嘉文，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：李健斌，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：梁振雄，男，1962年11月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人重庆长安铃木汽车有限公司（以下简称长安铃木公司）与上诉人江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司（以下简称泰卓汽贸公司）及被上诉人余松圣、余嘉文、李健斌、梁振雄买卖合同纠纷一案，长安铃木公司不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1741号民事裁定，向本院提起上诉；泰卓汽贸公司不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，第一，关于一审裁定是否正确的问题。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，长安铃木公司基于其与泰卓汽贸公司之间的买卖合同关系提出诉讼请求，虽然要求偿还购车款和要求返还车辆等诉讼请求针对的是不同的车辆，但均是对同一诉讼标的的不同标的物提出了不同的诉讼请求，并非前述法律规定的情形，不属于合并审理的范畴。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。长安铃木公司的起诉符合前述法律规定的条件，应当予以受理并进行审理、裁判。故一审法院裁定驳回长安铃木公司的部分诉讼请求，属适用法律错误，应当予以撤销。第二，关于一审法院是否遗漏当事人的诉讼请求的问题。根据一审的民事起诉状、庭审笔录及二审中当事人陈述，长安铃木公司在一审中从未放弃对72辆车中的25辆车的相关诉讼请求，而是在一审过程中确认25辆车实际不能返还后，对要求返还该25辆车的诉讼请求当庭变更为要求按25辆车的价值等值赔偿。而一审法院对于长安铃木公司关于该25辆车的相关诉讼请求未作审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，本案应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1741号民事裁定及（2017）渝05民初1741号民事判决；二、本案发回重庆市第五中级人民法院重审。上诉人江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司预交的二审案件受理费185921元予以退回。审判长  谭铮审判员  肖艳审判员  申秋二〇二〇年十一月二十三日书记员  温月
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16510号原告：陈七月，男，汉族，1970年8月6出生，公民身份号码：362************01X，户籍住址：江西省瑞金市*************。被告：唐毅，男，汉族，1987年8月4日出生，公民身份号码：420************514，户籍住址：湖北省五峰土家族自治县**********。原告陈七月诉被告唐毅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈七月诉称，被告人唐毅在2018年11月雇我帮他做木工，谈好做完马上结账，12月做完后，仅支付一小部分，剩余13900元一直无故拖欠，造成严重损失。2019年12月23日与被告协商在2019年12月31日前付清所欠工钱，无论因任何原因所造成逾期还款，被告人愿意每天按所欠工钱总额的千分之三作为违约罚金，计算到结清之日。请求法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。1、请求被告支付工钱13900元。2、请求被告支付2019年12月31前利息3660元。3、请求被告支付逾期还款违约金计算到偿清之日（暂计至2020年5月31日共152天，6338元）。4、请求被告承担所有的诉讼费用。被告唐毅书面答辩称，一、答辩人就被答辩人诉答辩人劳务纠纷一案[案号为（2020）粤1302民初16510号]，提出答辩，认为被答辩人请求被告支付工钱13900元与事实不符合。二、请求被告支付逾期还款违约金计算到偿清之日，到2020年5月31日共计6338元，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人不合理且不合法的诉讼请求。三、请求被告承担所有诉讼费用不合理。被答辩人所称答辩人在2018年11月雇被答辩人在惠城区帮答辩人做工，谈好做完马上结账，12月做完后，仅支付小部分，剩余13900元一直无故拖欠，这一说法以实际情况不符。事实是被答辩人于2018年11月之前一直帮其兄做木工，因其兄陈太阳一直有承包我工地做事，后因去世于十一月份转为由陈七月包答辩人工地，工地结款一直也是先结一部分做完，房东验收合格才结清的。其间承包工地一城中心3栋2802房木工业主验收合格以全部付清，后承包康城四季花园28栋2705房和光耀城市山谷15栋1单元201房工地时，被答辩人为了利润要求答辩人把其材料也承包给被答辩人，因被答辩人开了一家板材店（梓盛装饰材料），答辩人当时考虑其材料也是被答辩人的施工也是答辩人及请的工人的其质量要求应该没有问题了，被答辩2018年12才正式进入工地施工，以被答辩人所说十一月雇被答辩人帮答辩人在惠城区做木工12月做完结账与实际情况完全不符合。康城四季花园28栋2705房和光耀城市山谷15栋1单元201房均在仲恺惠环和仲恺时尚工园旁边。并未在惠城区请被答辩人做木工。其中两个工地总工程款合计16647元，于2019年9月6日向被答辩人微信支付过2700元，余下和答辩方约定的总共13900元业主支付后付清给被答辩人。由于被答辩人施工康城四季花园28栋2705房时，材料定制未能达到要求和施工质量也出现问题造成其业主克扣及拖欠工程款至今未能解决。并非一直无故拖欠被答辩人款项。（康城四季花园28栋2705房衣帽间门套定制未能合格，多边扭区不对缝，其材料形状以定制时出现区别很大导致业主无法接受，要求答辩人更换。答辩人要求被答辩人重新定制但被拒绝，没办法业主才要求答辩人拆除，其中拆除修补其费用都是由答辩人预付的。被答辩人一再反映，不愿承担任何责任，后其天花装修时天花龙骨及立面墙体未按要求打拉暴螺丝，于2019年9月客厅由被答辩人吊顶部分以墙体接触导致客厅墙面以天花整体产生裂缝，造成业主要答辩人修复，此施工问题被答辩人还是强烈认为没有任何责任。最终答辩多次和业主沟通帮助其修复业主同意付其工程款，重新修被墙面及喷漆费用为5000元。也由业主从工程款直接直付给了修补工人及工钱及材料钱。至今业主仍以装修问题为由欠工程总款8700元。答辩人也是没有办法，然后被答辩人一点没有承担责任的意思一分不少的要求答辩人给钱。2019年12月23日下午四时，被答辩伙同其它工人，还有自己工人共计三人闯入被答辩人租房内，当时在答辩人家中耍无赖不给钱就不走，而答辩人本身确实没有任何资金，双方一直僵持，答辩人家中又有妻儿小孩还在睡觉，迫于无奈被被答辩人胁迫于12月23日18点38分按照被答辩人要求签订了显失公平的欠条，于2020年多次协商答辩人有能力情况下答应分多个月支付给被答辩人，但因被答辩人手中有答辩人欠条一张多次要求必须要按欠条上高额违约金支付给被答辩人，答辩人并没有给付高额违约金的能力，也不愿付出高额违约金。但被答辩人一定要答辩人支付违约金6338元。期间，法院调解部门可以证实多次调解被答辩人拒不答应，一直要高额违约金和一次性付清。而且康城四季花园28栋2705房至今装修款除去维修的和质量问题扣除的就有七八千，仍然还欠工程款8700元，答辩人仍在据理力争。恳请法院予以明察。答辩人因疫情公司经营不利倒闭，家中还有两个女儿，一个才两岁多，一个才四岁刚进幼儿园，现在长期在武汉做工，一个月也就五千左右，还身负巨债，每个月都要还信用卡及其它欠款确实无力支付其高额违约金及本金。其欠款让我支付也只能分期支付，分十二月支付完成恳请法院予以明察。恳请法院驳回被答辩人的不合理不合法的诉求。答辩人现地址武汉江夏区龙头街61号，于11月18日上午9时开庭，再三思考，无法到达。过去开庭路费、吃住都是费用，而且因在武汉刚工作并未稳定又是年底请假实属不易，最主要原因还是因为经济困难。望法院明查。查明的案件事实经审理查明，2018年11月，被告开始雇请原告从事木工工作。2019年12月23日，被告向原告出具了一张《欠条》，其中载明：被告欠原告木工工资13900元，于2019年12月31日还清，如到时不能偿还，被告愿意每日按所欠工资的千分之三支付违约金，直至结清为止。之后，被告一直未向原告支付上述款项。原告遂于2020年10月9日诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案是劳务合同纠纷，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬，原告诉求被告支付拖欠的劳务报酬及违约金，有事实和法律依据，对其合理部分，本院予以支持。关于原告诉求违约金问题，双方约定违约金过高，应按利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日计至该笔款项付清之日止。被告辩称原告提供的劳务存在瑕疵，单位提供任何证据，故不予采纳。被告唐毅经本院送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，缺席判决如下：一、被告唐毅应于本判决生效之日起五日内向原告陈七月支付劳务报酬人民币13900元及违约金（违约金以款项13900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日计至该款项全部付清之日止）。二、驳回原告陈七月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由被告唐毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  石 磊二〇二〇年十一月二十四日法官助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36839号原告：万家沙发贸易（北京）有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108787773380R。法定代表人：王大为，董事长。委托诉讼代理人：郭勤砚，女，该公司人事。委托诉讼代理人：王远，男，该公司法务。被告：刘沙，女，1986年4月25日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告万家沙发贸易（北京）有限公司与被告刘沙劳动争议一案，原告万家沙发贸易（北京）有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告万家沙发贸易（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万家沙发贸易（北京）有限公司撤诉。案件受理费5元，由万家沙发贸易（北京）有限公司负担。审判员  马敬二〇二〇年十一月二十三日书记员  何珊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4304号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路**天平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：苏红，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。被告：冠县永通运输有限公司，住，住所地山东聊城市冠县定远寨镇**/div>法定代表人：刘灯坤。被告：何元甲，男，1984年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被告：陈敏，女，1971年1月30日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，住所地郑州市太西康路**iv>负责人：彭永恒。委托诉讼代理人：杨艳国，系该公司员工。被告：刘灯坤，男，1980年3月23日出生，汉族，住冠县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称原告保险公司）与被告冠县永通运输有限公司（以下简称被告运输公司）、何元甲、陈敏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、刘灯坤追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，原告保险公司的委托诉讼代理人苏红到庭参加诉讼，被告运输公司、何元甲、陈敏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、刘灯坤经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼：1.被告何元甲偿还保险理赔款32285.89元，2.被告运输公司、刘灯坤对何元甲应付保险理赔款承担连带责任，3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日21时25分许，何元甲驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车由东向西行驶至温县获轵线83KM+780处时由南向北陈敏驾驶的豫Ａ×××**号小型客车发生交通事故，造成陈敏受伤，两车不同程度损坏及福城加油站房屋及设施损害，经调查，此事故中何元甲负该事故的主要责任，陈敏负该事故的次要责任。车上货物由货主在原告处投保有公路货运险，投保金额为300000元，事故发生在保险期间，经鉴定，该货物损失37983.4元，扣除免赔额15％，我公司实际向货主支付保险金32285.89元。经核实，陈敏名下车辆豫Ａ×××**在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车辆登记人为冠县永通运输有限公司，该公司公司性质为自然人独资，依据公司法相关规定，其应对公司债务承担连帯责任。后经索要无果，为了维护我公司的合法权益，依据保险法60条，提出诉讼，望判如所请。被告运输公司未答辩。被告何元甲未答辩。被告陈敏书面辩称，原告对陈敏的诉请没有事实依据和法律依据，请求驳回。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，其公司于2017年10月25日完成限额赔付，已经限额内完成赔付义务，不承担案件诉讼费、鉴定费等费用。被告刘灯坤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告保险公司提交国内水路、陆路货物运输电子保险凭证打印件，内容为被保险人（投保人）：王会勤，货票运单（运输工具）：鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**，货物名称：钢卷、厨具（捆包状），运输方式：公路，起运地：山东省滨州市，目的地：四川省成都市，起运时间：2017年9月26日，保险金额30万元；该保险凭证另载明相关内容：普通货物每次事故绝对免赔为人民币4000元或损失金额的15%，高者为准。该公司另提交运输协议两份，拟证明被告何元甲通过博兴县亿达配货承运的灶台15件、钢卷31吨及运费情况，何元甲在承运人处签字。2017年9月26日21时25分许，何元甲驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车由东向西行驶至温县获轵线83KM+780处时由南向北陈敏驾驶的豫Ａ×××**号小型客车发生交通事故，造成陈敏受伤，两车不同程度损坏及福城加油站房屋及设施损害。河南省温县公安交通警察大队于2017年10月17日作出第20920号道路交通事故认定书认定何元甲负事故主要责任，陈敏负次要责任。原告保险公司于2017年9月27日委托广东衡量行保险公估有限公司对王会勤2017年9月26日出险地点为河南省温县境内的运输工具碰撞致货损进行价值评估，该公估公司于2018年1月17日作出损失评估意见：定损金额为37983.4元，建议赔付金额37983.4×（1-15%）=32285.89元。原告保险公司于2018年2月5日通过其公司的上海银行开设账户向王会勤转账支付32285.89元。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车的登记车主为被告运输公司，被告运输公司的法定代表人为被告刘灯坤，该公司类型为有限责任公司（自然人独资）。原告保险公司在案件审理中申请撤回对被告陈敏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，在不能证明存在不可抗力和其他免责事由的前提下，被告何元甲作为承运人应对运输途中发生的货物损失承担赔偿责任；何元甲驾驶肇事车辆的挂靠单位被告运输公司应承担连带责任；被告刘灯坤作为被告运输公司唯一股东，应对被告运输公司债务承担连带责任。原告保险公司作为涉案货物的保险人，在向被保险人王会勤进行理赔后代位求偿权成立，原告保险公司向被告何元甲、运输公司、刘灯坤追偿赔付款的诉讼请求于法有据，应予支持。原告保险公司在案件审理中申请撤回对被告陈敏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉，系原告保险公司对其诉讼权利的放弃，本院予以准许。被告何元甲、运输公司、刘灯坤经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，视为放弃答辩权利和质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律螺杆问题的解释》第三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告何元甲偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司保险理赔款32285.89元。二、被告冠县永通运输有限公司、刘灯坤对以上判决第一项承担连带责任。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。上述判决第一、二项确定的赔偿数额于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元减半收取303.5元，由被告何元甲负担；被告冠县永通运输有限公司、刘灯坤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇二〇年十一月六日法官助理杨倩书记员高浩天
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6852号 原告：姚炳文，男，1987年1月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：陈江峰，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告姚炳文与被告陈江峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚炳文到庭参加诉讼。被告陈江峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚炳文向本院提出诉讼请求：陈江峰赔偿姚炳文车辆停运期间损失3000元。事实和理由：2020年6月7日，姚炳文驾驶厦门市网络预约出租车闽Ｄ**××××与陈江峰驾驶闽ＤＵ××××车辆发生碰撞。事故发生后经厦门市交警支队桥隧大队快速路中队认定陈江峰负全部责任。姚炳文所驾驶车辆因事故造成损坏送到修理厂修理，2020年6月12日修理完毕。姚炳文认为陈江峰在行车中为确保安全行驶，与姚炳文发生追尾，致使姚炳文车辆损坏并造成车辆无法正常营业，由此造成的车辆停运损失，陈江峰理应承担民事赔偿责任。姚炳文的车辆是从事网络预约出租营运的，由于陈江峰的行为致使姚炳文的车辆停止营运6天，损失惨重。故诉至本院，请求判如所请。 陈江峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈江峰未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证的抗辩权利。本院对姚炳文的陈述及提供的所有证据进行核对审查，姚炳文提交的所有证据均有原件，本院确认其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月7日16时35分，陈江峰驾驶闽ＤＵ××××车辆在禾山路枋钟路口至成功大道行驶时，因未与前车保持安全距离发生追尾，造成闽ＤＵ××××车辆左前角受损，姚炳文驾驶的闽Ｄ**××××车辆前部、右后角受损，案外人王颖驾驶的闽Ｄ8Ｐ8**车辆右后角受损的后果。2020年6月30日，厦门市公安局交通警察支队桥隧大队快速路中队作出报警序号为35020020200607003428号的道路交通事故认定书，认定姚炳文无过错行为，王颖无过错行为，陈江峰负事故的全部责任。闽Ｄ**××××车辆自2020年6月7日起于厦门市湖里区聪顺汽车修配厂维修，于2020年6月12日出厂，维修时间为6天。 另查明，闽Ｄ**××××车辆所有人为厦门市全发展实业有限公司，由姚炳文用于网络预约出租汽车经营。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。陈江峰负事故全部责任，故陈江峰、姚炳文的责任比例为100%、0%。对姚炳文因本次事故造成的停运损失，陈江峰应按100%的责任比例承担赔偿责任。结合网络预约出租汽车经营的行业状况及姚炳文提供的收入流水，本院酌定姚炳文的收入按400元/天计算。故陈江峰应赔偿姚炳文车辆维修期间的停运损失2400元（400元/天×6天）。姚炳文的主张有事实和法律依据，本院予以部分支持。陈江峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈江峰于本判决生效之日起十日内赔偿姚炳文停运损失2400元； 二、驳回姚炳文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈江峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张健平 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 谢逸萱 书 记 员 苏晓亮 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1552号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：刘园园，女，1985年12月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：贾惠敏，女，1964年1月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘园园、贾惠敏借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金74209.62元及利息、滞纳费、案件受理费1046元、执行费1028.83元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无车辆、无房产、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金74209.62元及利息、滞纳费、案件受理费1046元、执行费1028.83元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3686号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0602刑初314号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人吴某某，男，1960年7月14日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地及住址均为烟台市芝罘区。2020年7月8日被取保候审，同年8月25日因涉嫌犯妨害公务罪被烟台市芝罘区人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。辩护人曹洪涛，山东盛信律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人曹洪涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某某于2020年7月7日20时许，在烟台市芝罘区某家园某单元楼下，采取拳打辅警李某面部、脚踢民警任某腿部的手段，阻碍民警依法执行职务。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人的证言、视听资料、相关书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吴某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可对其从宽处理，建议对被告人吴某某判处有期徒刑八个月。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦无异议，但提出：1.被告人吴某某认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；2.已向民警赔礼道歉并取得谅解；3.犯罪情节较轻，社会危害性不大；4.系初犯、偶犯。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人吴某某取得了被害人任某、李某的谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、李某的陈述，证人杜某、徐某的证言，被告人吴某某的供述，视听资料，伤情照片、门诊病历、人民警察证（复印件）、谅解书等书证，公安机关出具的接警事件单、到案经过、工作情况及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。且系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应对其从重处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。辩护人据此请求对其从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 曲  信  奇人民陪审员 姜    凡人民陪审员 丁    君二〇二〇年十一月十七日书 记 员 靳妍汇（代）
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7362号原告：朱国海，男，1964年2月8日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路**。法定代表人：罗松新，主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告朱国海与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称城管委）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国海的委托诉讼代理人陈月、被告城管委的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国海向本院提出诉讼请求：1.判决城管委支付违法解除劳动合同赔偿金230400元；2.判决城管委支付2018年1月至2020年2月冬季取暖补贴600元；3.判决城管委支付2018年1月至2020年2月防暑降温费600元；4.判决城管委支付2018年1月至2020年2月法定节假日加班费21848元；5.判决城管委支付2018年1月至2020年2月周六日加班费68855元；6.判决城管委支付2018年1月至2020年2月未休年假加班费9931元。事实和理由：朱国海于2004年3月入职城管委，担任垃圾清运员工，月平均工资7200元，朱国海在职期间，城管委未安排休假，且法定节假日及周六日均加班，2020年2月，城管委口头通知朱国海，城管委已委托其他专门公司进行垃圾清运，要求朱国海离职，并不再支付工资，将朱国海辞退，该行为违反劳动合同法的规定，构成违法解除劳动关系，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金及加班费，故成诉。城管委辩称，不同意朱国海所有的诉讼请求，双方签订有劳务合同，是不受劳动法调整的劳务关系，朱国海所有基于劳动关系的诉请均无法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：朱国海与城管委于2015年5月25日签订了《劳务合同》，期限自2015年6月1日至2016年5月31日。该合同约定朱国海承担的劳务内容、要求为：固定片区的垃圾运输；提供劳务的方式为：自备车辆，费用自担，保证片区垃圾及时清运干净，按月结算；同时，该合同第六条载明“双方明确本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”。另，2020年7月，朱国海向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年10月10日作出津静劳人仲裁字[2020]第382号仲裁裁决书，驳回了朱国海的全部仲裁请求。因朱国海不服该裁决结果，成诉。本院认为，本案的争议焦点为朱国海与城管委之间是劳务关系还是劳动关系。根据相关法律规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的，就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，朱国海已经与城管委签订了书面的《劳务合同》，朱国海虽抗辩称劳务合同已经超过生效日期，且合同记载内容与事实不符，朱国海签订该合同时处于弱势地位，但朱国海系自愿与城管委签订的《劳务合同》，该合同中已经明确约定了其工作情况、劳务报酬及其他权利义务，故本院认定该劳务合同合法有效，对朱国海及城管委均具有法律约束力。虽然双方在上述《劳务合同》到期后未再签订相关合同和协议，但朱国海在履行上述劳务合同过程中至2020年2月城管委不再要求其从事垃圾清运工作，朱国海从未对双方之间的劳务合同关系提出异议，亦未向相关部门主张过权利，故本院认定，朱国海与城管委之间为劳务关系，而非劳动合同关系。关于朱国海主张的违法解除劳动合同赔偿金、冬季取暖补贴、防暑降温费、法定节假日加班费、周六日加班费、未休年假工资等诉讼请求，因朱国海未能提交证据证实其与城管委之间有相关约定，且朱国海的上述诉讼请求均系参照劳动合同关系主张，无法律依据，故对朱国海的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱国海的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告朱国海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十一月十三日书记员  韩聪聪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24955号原告:北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**1002。法定代表人:王彪,董事长。委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。被告:仪征市添翼玩具有限公司，住，住所地仪征市新集镇花园村扣庄组/div>法定代表人:王霆。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********/div>法定代表人：刘强东。原告北京十二栋文化传播有限公司与仪征市添翼玩具有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京十二栋文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  张霞二〇二〇年十一月三十日书记员  于宁
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7241号 原告：徐菁，女，1980年11月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：安姗姗，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：林国杰，男，1978年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告徐菁与被告林国杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人安姗姗到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金54000元，并支付暂计算至2020年6月25日的利息8316元（以前述借款本金为基数，按月利率0.55%的标准自2019年10月25日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第1项诉讼请求为：被告归还借款本金54000元并支付利息7128元（自2019年10月起至2020年6月止，共9个月，每月本金6000元、利息792元）。 事实和理由：原、被告原系朋友关系。2018年10月，被告向原告借款，被告提出由原告申请银行贷款，贷款本息由其偿还。原告遂向广发银行贷款144000元，借期24个月，每月25日归还本金6000元、支付手续费（相当于贷款利息）792元。贷款发放后,原告将贷款款项如数交付给了被告,双方约定被告每月按照银行账单时间及金额按时全额偿还,直至本息还清为止。此后，被告每月按约定将贷款本金6000元、利息792元支付给原告，由原告归还广发银行。直至2019年10月,被告未按时向原告支付当月的还款款项。经原告催讨,2019年10月27日,被告向原告出具书面材料,承诺“徐菁银行还卡每个月7000元归林国杰支付,一直支付到借款14万还清为止,以银行账单为准。借款人:林国杰”。此后,被告仍未偿还分文,自2019年10月起至2020年6月止，被告应偿还借款本金54000元，利息7128元。 庭后，经本院通过电话向被告进行询问，被告表示承认原告在本案中所主张的事实。但被告表示其与原告原系恋人关系，在原告经营美容院时被告曾出资30000元，其还曾与原告合买一辆汽车并归还过2年的车贷，该车现登记在原告名下，被告主张上述出资款及车贷款与诉争借款债务相互抵销。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告主张抵销的债务，经本院询问，原告不予认可，被告可自行通过合法途径予以解决。本案事实清楚、证据充分，被告未按约归还借款及支付利息其应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林国杰于本判决生效之日起十日内归还徐菁借款本金54000元并支付利息7128元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取664元，由林国杰负担。 徐菁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林国杰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马 菁
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初7167号 原告：王海莲，女，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南 市田家庵区淮河路英伦联邦一期8栋101室。公民身份号码： 340405198805101641。 委托诉讼代理人：田森，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁赛赛，安徽年代律师事务所实习律师。 被告：宁波余姚临湾置业有限公司。住所地：浙江省余姚市临 山镇南塘路51号202室。统一社会信用代码：91330281MA2CJGHK0A。 法定代表人：姜威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽萍，女，1987年12月2日出生，汉族， 住浙江省宁波××镇××街道××村甸央周64号。公民身份号 码：330211198712021524。 原告王海莲与被告宁波余姚临湾置业有限公司（以下简称临湾 公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案， 依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原 告王海莲的委托诉讼代理人梁赛赛、被告临湾公司的委托诉讼代理 人张丽萍到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 原告王海莲提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2020年6月 2 19日签订的合同编号为2020330281YS0571975的《浙江省商品房买卖 合同》（包含两份补充协议）；2、判令被告返还原告购房款232217 元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020 年5月20日签订《“铂澜府”项目商品房买卖合同之补充协议》、《“铂 澜府”项目商品房买卖合同之补充协议（二）》，约定原告向被告购 买位于余姚市××镇××幢××的房产，房屋总价款为 752217元。后双方于2020年6月19日签订合同编号为 2020330281YS0571975的《浙江省商品房买卖合同》，约定房屋首付 款232217元于2020年6月19日前支付，剩余520000元由原告申请贷 款支付，原告于合同签订前支付的50000元定金于合同签订时抵作 商品房价款。合同签订后，原告按约支付了首付款，但原告申请贷 款未获批准，无法办理贷款，也无能力全款支付尾款，合同已无法 继续履行。且经双方协商，就解除合同事宜无法达成一致。原告故 起诉，请求判如所请。 被告临湾公司答辩称：原告要求解除双方购房合同依据不足， 被告要求原告继续履行合同，因此请求驳回原告的两项诉讼请求。 为证明自己的主张或答辩意见成立，原、被告均向本院提交了 证据。对原告提交证据，经当庭举证、质证，现认证如下： 1.《浙江省商品房买卖合同》、《“铂澜府”项目商品房买卖 合同之补充协议》、《“铂澜府”项目商品房买卖合同之补充协议 （二）》各1份，拟证明原告向被告购买位于余姚市××镇×× 幢1-2-1507的房产，双方约定房屋总价款752217元，首付款232217 3 元于2020年6月19日前支付，剩余房款520000元由原告申请贷款支 付，并根据约定的因不可归责于双方的原因，导致买受人无法办理 贷款的，买受人主张解除合同，出卖人予以同意的事实。被告对真 实性无异议，但认为不能证明部分待证事实，认为不能由此认定由 于原告不能办理贷款被告同意解除合同的法律后果。本院对该组证 据的真实性予以认定，但认为合同并未就原告不能贷款可以解除合 同作出明确约定，故被告的质证意见成立，对原告该部分的待证事 实不予认定； 2.告知函、邮寄单各1份，拟证明原告已发函告知被告原告贷款 未获批准，无法办理贷款，房屋买卖合同已无法继续履行的事实。 被告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明房屋买卖合同已 无法履行的事实。本院对该证据的真实性予以认定。 对被告提交证据，经当庭举证、质证，现认证如下： 1.定购协议1份，拟证明2020年5月19日，双方就案涉房屋签订 定购协议，并约定于同年5月22日前签订正式商品房买卖合同，以按 揭方式支付部分购房款的事实。被告对真实性无异议，但对关联性 有异议，认为贷款确实无法办理，合同目的无法实现。本院对该证 据予以认定； 2.客户告知书1份，拟证明被告于商品房买卖合同签订前明确告 知原告关于按揭付款的相关规定，原告对此知晓并认可签字的事实。 原告的质证意见同上组。本院对该组证据亦予以认定； 3.《浙江省商品房买卖合同》、《“铂澜府”项目商品房买卖 4 合同之补充协议》、《“铂澜府”项目商品房买卖合同之补充协议 （二）》各1份，拟证明合同约定原告就剩余房款520000元需于2020 年6月26日前向贷款机构提交相关手续办理贷款审批手续，2020年8 月19日前银行放贷；如因原告原因导致银行未能放贷的，原告需于 放贷期限届满后7日内以现金或其他方式补足；如原告未能补足的， 需承担逾期付款违约责任的事实。原告对该组证据的真实性无异议， 但仍认为不能证明待证事实，对关联性不予认可，且认为贷款需要 被告配合，并非原告本身责任。本院对该组证据予以认定； 4.微信聊天记录1组，拟证明原告主观上不想继续购买案涉房 屋，客观上由于其自身原因未按约办妥银行按揭手续的事实。原告 质证意见同上组。本院对该组证据予以认定。 根据本院认定证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事 实如下： 原、被告于2020年5月20日签订《“铂澜府”项目商品房买卖合 同之补充协议》、《“铂澜府”项目商品房买卖合同之补充协议（二）》， 约定原告向被告购买位于余姚市××镇××幢××的房产， 房屋总价款为752217元。后双方于2020年6月19日签订合同编号为 2020330281YS0571975的《浙江省商品房买卖合同》，约定房屋首付 款232217元于2020年6月19日前支付，剩余520000元由原告申请贷 款支付，原告于合同签订前支付的50000元定金于合同签订时抵作 商品房价款。合同签订后，原告按约支付了首付款232217元，但原 告未按约办理剩余房款的按揭手续，也未能按约支付剩余房款。 5 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方签订的商品房买 卖合同及相应补充协议均合法有效，双方应按约履行。原告作为购 房者，应当履行合同约定之支付房屋价款的义务。现原告提出因其 未能办理贷款手续，且没有能力支付剩余房款，认为应当因此解除 案涉合同，缺乏法律与事实的依据；原告又认为不能办理贷款手续 被告亦有过错，但未能提供相应证据，故本院对原告要求解除案涉 购房合同的诉讼请求不予支持。因原告的另一项诉讼请求即返还已 付购房款，是基于解除案涉购房合同的基础之上，故在第一项诉讼 请求不能成立的前提下，第二项诉讼请求亦相应不能成立。据此， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王海莲的诉讼请求。 本案案件受理费4783元，减半收取2391.50元，由原告王海 莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级 人民法院。 审 判 员  叶 锋 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  张鲁平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5240号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈亚明，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓亮，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李磊，男，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人（一审原告）：管康，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人（一审原告）：李挺，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 再审申请人陈亚明、黄晓亮因与被申请人李磊、管康、李挺（以下合称李磊等三人）股权转让纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）皖民终2号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈亚明、黄晓亮申请再审称：（一）二审法院作出的（2018）皖民终787号生效民事判决（以下简称787号民事判决）已经认定如下事实：“陈亚明、黄晓亮虽尚有188万元股权转让款没有支付，但在双方就合同履行中的违约行为认定和违约责任承担存在重大争议的情形下，不能认定陈亚明、黄晓亮尚欠188万元未付构成违约。”本案应当以该生效裁判作为定案依据。二审判决认定陈亚明、黄晓亮于2015年1月16日未付款构成违约，属于认定事实和适用法律错误。（二）双方当事人没有按照《股权转让合同书》的约定进行清算，李磊等三人保管的合肥市康明工贸有限公司的印鉴也没有销毁，付款条件没有成就。本案实质是通过法院诉讼进行结算，陈亚明、黄晓亮应按照法院最终认定的剩余款项金额进行支付。二审法院没有审查付款条件是否成就，直接以双方约定的清算时间作为付款时间，是错误的。（三）逾期付款违约金的起算时间认定不属于二审审理范围。李磊没有就逾期付款违约金的起算时间提起上诉，二审法院超出李磊的上诉请求进行审理并改判，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。 李磊等三人未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是：二审法院认定陈亚明、黄晓亮应承担的逾期付款违约金的起算时间是否正确。 根据《股权转让合同书》及《补充协议一》约定，案涉股权转让价款为6350万元减去目标公司因合巢路17号地块进行商业用地属性的存量土地改造升级所需缴纳的土地出让金，再减去将新土地证办理至目标公司名下需缴纳的相关税费。上述合同对分期付款的时间进行了逐项约定，对于最终剩余的股权转让款的支付约定如下：“甲乙双方在目标公司取得合巢路17号地块的A地块土地证、B地块土地使用手续之日起十个工作日进行清算；在甲方（李磊等三人）移交《康明工贸公司移交报告》所涉所有资料并双方当面销毁甲方保管的康明工贸原印鉴的次日，由乙方（陈亚明、黄晓亮）支付给甲方。在目标公司可以办理土地证时，应在十个工作日内办理；若乙方不办理，乙方应将剩余股权转让款一次性决算给甲方。”经二审查明，陈亚明、黄晓亮尚欠1888319.8元股权转让款未支付，双方当事人对该笔款项应在目标公司取得合巢路17号地块的A地块土地证、B地块土地使用手续之日起十个工作日进行清算均无争议。但陈亚明、黄晓亮申请再审认为，787号民事判决已经认定陈亚明、黄晓亮欠付188万余元的行为不构成违约，二审法院不应当以原约定的付款时间作为计算逾期违约金的起算节点。经查，787号案系陈亚明、黄晓亮作为原告向李磊等三人提出的股权转让纠纷案，该案中陈亚明、黄晓亮主要以李磊等三人未履行办理股权变更手续存在违约为由，要求李磊等三人协助过户并承担违约责任。该判决认定在双方就合同履行中的违约行为认定和违约责任承担存在重大争议的情形下，不能认定陈亚明、黄晓亮尚欠188万元未付构成违约，即认定陈亚明、黄晓亮拖延支付股权转让款不影响办理股权变更手续，未给李磊等三人造成损失。787号判决并未认定陈亚明、黄晓亮支付股权转让款的时间点符合合同约定，亦未认定二人无需承担逾期支付股权转让款的违约金。故陈亚明、黄晓亮主张以787号民事判决为依据认定其迟延付款行为不存在违约的理由不能成立。本案诉讼中，陈亚明、黄晓亮自认已于2014年12月30日前取得合巢路17号地块的A地块土地证、B地块土地使用手续，虽然李磊等三人未按照合同约定组织双方清算并销毁康明工贸公司的印鉴，但李磊等三人已经履行交地的主要合同义务，二审判决根据双方合同约定以及陈亚明、黄晓亮已经取得目标地块的实际情况，确定二人应自取得目标土地后十个工作日起支付剩余股权转让款，判决二人自2015年1月16日起，以剩余股权转让款1888319.8元为基数支付逾期付款违约金，并无明显不当。对于陈亚明、黄晓亮所提逾期付款违约金起算时间认定不属于二审法院审理范围的主张，因李磊等三人已经就全案提起上诉，二审法院依法对全案进行审查认定并无不当。 综上，陈亚明、黄晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈亚明、黄晓亮的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王戈 书记员叶和申
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1445号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司，经营场所始兴县***************架空层，统一社会信用代码914********170723K。负责人:周丽娟,经理。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾妹，女，汉族，1987年4月16日出生，住广东省始兴县*************，系该公司员工。被告：谢尚海，男，汉族，1970年11月15日出生，户籍地址广东省始兴县*****************。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司与被告谢尚海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告谢尚海已缴清拖欠的物业服务费2216.81元为由，申请撤回对被告谢尚海的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取),由原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司负担。审 判 员 刘秀珍二〇二〇年十一月二日法官助理 曾金梅书 记 员 朱文娟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1478号原告：吴明琴，女，1977年12月16日生，汉族，福建省厦门市海沧区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李波，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙智，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：木树森，男，1965年5月17日生，纳西族，云南省普洱市江城县人，原住云南省普洱市思茅区人民西路**，现住。被告：蔡玲慧，女，1968年11月1日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，，原住云南省普洱市思茅区人民西路**现住。第三人：李柏霖，男，1989年8月10日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告吴明琴与被告木树森、蔡玲慧、第三人李柏霖追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴明琴及委托诉讼代理人李波、孙智，第三人李柏霖到庭参加诉讼；被告木树森、蔡玲慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴明琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还代偿借款本金583003.96元及资金占用费（以583003.96为基数，按年利率6%计算，自2020年1月3日起至2020年5月31日止14375.40元；2020年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止），合计597379.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原告担保二被告向第三人李柏霖借款1200000.00元。因二被告未按期足额还款，第三人李柏霖向人民法院起诉，普洱市思茅区人民法院2016年6月15日作出（2015）思民初字2133号民事判决书，判决二被告偿还第三人李柏霖借款本金830000.00元；向第三人李柏霖支付违约金181273.00元及代理费30000.00元，共计1041273.00元；判决原告对上述两项债务承担连带清偿责任。判决生效后二被告拒不履行生效判决确定的还款义务，第三人向思茅区人民法院申请强制执行。2018年5月31日，原告与第三人李柏霖达成还款协议，约定由原告代二被告偿还款项1000000.00元。2018年5月至2020年1月3日，原告先后代二被告向第三人李柏霖偿还1000000.00元。2019年7月15日至同年11月22日，原告从法院分得二被告执行款416996.06元，截止2020年5月24日二被告尚欠原告代偿款583003.96元。原告认为，为二被告担保并履行代偿义务，二被告拒不偿还代偿款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告木树森、蔡玲慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。第三人李柏霖述称：原告所陈述事实属实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据材料有：1、《借款合同》、《民事判决书》复印件各1份；2、《还款协议》复印件1份、《还款凭证》复印件13份、《执恢21号结案通知书》。对原告提供的上述证据材料来源合法、真实可靠，相互印证形成证据锁链，且经第三人质证认可。故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年6月25日，被告木树森、蔡玲慧向第三人李柏霖借款1200000.00元，由原告吴明琴提供担保。借期届满后，被告木树森、蔡玲慧未履行足额偿还借款的义务，原告吴明琴亦未承担担保责任。2015年12月25日，第三人李柏霖向本院提起民事诉讼，案号（2015）思民初字第2133号。经本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案后，于2016年6月15日作出（2015）思民初字第2133号民事判决书，判决：一、被告木树森、蔡玲慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还第三人李柏霖借款本金830000.00元；二、被告木树森、蔡玲慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还第三人李柏霖支付违约金181273.00元及代理费30000.00元，共计211273.00元；三、原告吴明琴对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回第三人李柏霖的其他诉讼请求。该判决生效和指定的履行期限届满后，被告木树森、蔡玲慧和原告吴明琴均未按上述判决规定的义务履行。随后，第三人向本院提出强制执行申请。2018年5月31日，在执行过程中原告与第三人李柏霖达成执行和解协议，约定由原告代二被告偿还款借款本金、违约金和代理费1000000.00元。2018年5月至2020年1月3日，原告先后代二被告向第三人李柏霖偿还各项款1000000.00元。2019年7月15日至同年11月22日，本院向原告分配二被告执行款416996.04元，截止2020年5月24日，被告木树森、蔡玲慧尚欠原告代偿款583003.96元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，经本院执行，原告代被告木树森、蔡玲慧履行了偿还借款583003.96元的义务。原告代偿该款后，给原告造成了资金占用期间利息的损失。对原告要求被告木树森、蔡玲慧支付代偿款本金的请求，于法有据，本院应予支持。对原告要求被告木树森、蔡玲慧支付自2020年1月3日起按年利率6%计算至代偿款清偿之日止的资金占用费请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍的限制范围内，故原告的要求被告木树森、蔡玲慧支付利息的诉求，有事实及法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告木树森、蔡玲慧经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交证据材料，应视为自行处分其民事诉讼权利的行为，并应承担该行为产生的民事法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告木树森、蔡玲慧于本判决生效之日起十日内支付原告吴明琴代偿借款583003.96元及利息（自2020年1月3日起按年利率6%计算至代偿款清偿之日止）；二、驳回原告吴明琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9774.00元，由被告木树森、蔡玲慧共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇二〇年十一月二十六日法官助理蒋富吉书记员田丝那
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20412号原告：赵树理，男，1970年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘书明，北京市西城区牛街街道法律服务所法律工作者。被告：张强，男，1984年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市。原告赵树理（以下简称原告）与被告张强（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘书明，被告均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械租赁费59632元。2.判令被告支付违约金8900元。事实和理由：原被告于2017年4月2日签订《机械租赁合同》，约定被告租赁原告的压路机，每月1.9万元，平地机每月2.5万元，同时约定被告不按合同支付租金需支付全部价款10%的违约金，现被告已使用完原告的机械设备，但拖欠租金59632元未支付，故此起诉。被告辩称，是有欠付租金的事实，不认可原告陈述的结算金额和支付金额。需要原告提供收据，我是使用了两台车，但是原告主张的是三台车的费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告作为承租人与原告作为出租人签订《机械租赁合同》，约定被告租赁原告的压路机（型号22T），每月1.9万元，平地机（型号180）每月2.5万元，租期自2017年4月3日至退场之日止，若甲方不按时支付租金，甲方需按全部租金的10%支付乙方违约金。2017年11月13日，被告出具一张欠条内容为，截止2017年11月13日，张强尚欠赵树理机械费89000元。原告称被告一共欠付312499元，后被告支付了223400元，仍欠付89099元，2017年11月13日被告出具了8.9万元的借条，把零头抹去了，打完欠条之后被告又支付了两笔，一笔是23368元，一笔是6000元。被告不认可原告陈述的结算金额和支付金额，表示记不清了。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原被告签订的《机械租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现双方合同已履行完毕，被告应当按照约定向原告支付租赁费用，被告不认可原告的结算金额，但未提交反证，被告应对此承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起七日内支付原告赵树理租赁费59632元、违约金8900元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，均由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年十一月十六日书记员 李思桐
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2008号 申请执行人：周习良，男，1975年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：俸世宏，男，1985年8月31日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行周习良申请执行俸世宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）川0121民初4017号民事判决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人80000元及利息，并承担执行费1189元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，发现被执行人俸世宏在位于金堂县官仓镇中孚社区2组X栋X栋X号有房屋一套，本案己予以查封，但房屋为农村产权房，本案暂不宜处置。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经向申请执行人通报后，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十一月二十日 书记员 孙泽逊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6194号原告包头市方兴智慧物业服务有限公司，联系方式：0472279****法定代表人牛鑫。被告杨雄仓，男，50岁，1970年7月22日，汉族，地址：包头市，联系方式：138XX****XX本院在审理包头市方兴智慧物业服务有限公司杨雄仓物业服务合同纠纷一案中，原告包头市方兴智慧物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告包头市方兴智慧物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 张婷婷
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6231号原告包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：132XX****XX法定代表人吴朋。被告钟宇虹，女，31岁，1989年8月10日，汉族，地址：内蒙古包头市，联系方式：159XX****XX本院在审理包头市众联行物业服务有限公司钟宇虹物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月十七日书记员 张婷婷
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1529号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**，统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，1973年12月2日出生，汉族，系该支行职工，住，住所地：江西省丰城市/div>被执行人：袁王成，男，1989年1月10日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与袁王成信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行于2020年11月27日向本院书面提出撤销本案的执行申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1529号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 钦审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年十一月三十日书记员 涂玉飘
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初3257号原告：张桂凤，女，1972年1月1日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：孙亚利，女，1968年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：贾玉雪，女，1993年6月21日出生，住吉林省长春市南关区。原告张桂凤与被告孙亚利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张桂凤到庭参加诉讼，孙亚利、贾玉雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂凤向本院提出诉讼请求：1.判令孙亚利、贾玉雪偿还张桂凤借款本金27000元；2.诉讼费用由孙亚利、贾玉雪承担。事实和理由：孙亚利、贾玉雪因家里做生意，急需现金使用，在张桂凤处借款27000元，事后给张桂凤出具借据，借据中约定分期还款，日期分别为：2018年8月25日还5000元、2019年2月25日还7300元、2019年8月25日还7300元、2020年2月25日还7400元，现上述还款日期已全部到期，张桂凤多次索要未果，故诉至法院。孙亚利、贾玉雪未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙亚利出具《借据》，借据中约定，孙亚利于2018年2月25日向张桂凤借款27000元，定于2020年2月25日还清，还款方式：2018年8月25日还5000元、2019年2月25日还7300元、2019年8月25日还7300元、2020年2月25日还7400元，总计27000元，两年还清，利息无。贾玉雪在担保人处签字捺手印。孙亚利在履行过程中，偿还了7000元，尚欠20000元借款未给付。认定以上事实的证据有《借据》、微信聊天截图等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙亚利向张桂凤借款，张桂凤支付了借款，孙亚利应承担还款义务；关于贾玉雪承担还款责任的问题，因贾玉雪在借据上的担保人处签字，视为对保证方式没有约定或约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故贾玉雪对孙亚利的欠款承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙亚利于本判决生效后五日内偿还张桂凤借款本金20000元；二、贾玉雪对上述款项承担连带给付责任；三、驳回张桂凤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费560元，由张桂凤负担123元，由孙亚利、贾玉雪负担913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 李光大人民陪审员 夏云颖人民陪审员 姚 兰 二〇二〇年十一月十九日书记员 张佳妮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保907号 申请人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码91360100664796363J。 负责人：聂建忠，该支行行长。 委托代理人：王照福，该支行员工。 委托代理人：金浩，该支行员工。 被申请人：南昌特尔美家居总汇，经营场所江西省南昌市东湖区香江家具光彩大市场，统一社会信用代码92360102L04802353X。 经营者：付春保，男，1964年12月16日生，汉族，住南昌市。 被申请人：南昌盈信实业有限公司，住，住所地江西省南昌市西湖区抚生路**喜盈门商场营业楼**4061-2展厅号一社会信用代码91360103076867604Q。 法定代表人：赵立山，该公司总经理。 被申请人：江西凯涛实业有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市西湖区新洲路**丰源嘉会小区******房信用代码91360100051644471J。 法定代表人：邹仁江，该公司总经理。 被申请人：付春保，男，1964年12月16日生，汉族，住南昌市。 被申请人：付双，女，1993年3月31日生，汉族，住南昌市。 被申请人：余红秀，女，1964年4月13日生，汉族，住南昌市。 被申请人：赵立山，男，1992年2月12日生，汉族，住南昌市。 被申请人：邹仁江，男，1964年3月16日生，汉族，住南昌市。 申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款360万元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌特尔美家居总汇、南昌盈信实业有限公司、江西凯涛实业有限公司、付春保、付双、余红秀、赵立山、邹仁江银行存款360万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 军
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初5776号原告：孙某，住青岛。委托诉讼代理人：王某，某法律服务所法律工作者。被告：程某，住青岛。原告孙某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告孙某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告孙某负担。审判员  周富荣二〇二〇年十一月六日法官助理高强丽书记员臧霄
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初3360号 原告：梁微，女，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 法定代理人：谢某(系梁微丈夫)，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：刘光耀,安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：安徽族路建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与轿顶路交口东北天润大厦**，统一社会信用代码91340100597057340J。 法定代表人：潘维红，该公司经理。 本院在审理原告梁微与被告安徽族路建筑工程有限公司健康权纠纷一案中，申请人梁微于2020年11月19日向本院提出先予执行的申请，请求裁定被申请人安徽族路建筑工程有限公司先行支付申请人梁微医疗费30万元用于治疗，并已提供担保。 本院经审查认为，梁微在道路交通事故中受伤，至2020年10月23日因治疗已花去医疗费45万余元，医疗机构说明其仍需继续治疗，仅医疗费用至少尚需20-30万元，故其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、被申请人安徽族路建筑工程有限公司于本裁定书送达之日起五日内先予给付申请人梁微医药费300000元【先予执行款汇至户名：岳西县人民法院执行款（案款）专户；开户行：中国银行岳西支行；账号：62×××47】； 二、依法查封担保人谢正平所有的位于岳西县天堂镇前冲巷岳国用（房改）字第2003360号房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 储爱武 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 储畏畏
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1695号原告：刘忠能，男，1968年1月13日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称“红土地蓝莓公司”）。统一社会信用代码：91530113309538175M。法定代表人：吕育兵，该公司总经理。住所：昆明市东川区玉美新城********。原告刘忠能与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠能的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠能向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金1121.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.623亩土地给原告；2、请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于蜈蚣山的0.623亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额560.7元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金560.7元，于2019年9月27日前支付租金560.7元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。综上，原告请求法院支持其诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册、水肥一体化服务项目合同、情况说明各一份，欲证明其出租土地给被告的相关情况。本院认为，以上证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。被告红土地蓝莓公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区蜈蚣山小组占地0.623亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额560.7元／年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日的土地租金。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。2020年6月14日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300048号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持刘忠能起诉。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，对于原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠能2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金1121.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  代旋二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨帆
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3721号申请执行人：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。被执行人：潘旭华，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。关于申请执行人诚泰商业保理有限公司与被执行人潘旭华金融不良债权追偿纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行,申请执行标的本金1310.77元、利息及罚息705.14元、案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。3、经查询被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金1310.77元、利息及罚息705.14元、案件受理费25元、执行费50元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2470号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月十四日书记员 于       岚