北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0112行初548号原告崔万存，男，1957年12月23日出生，汉族，北京市通州区漷县镇南屯村农民。委托代理人董金娥（崔万存之妻），1971年4月15日出生，汉族，北京市通州区漷县镇南屯村农民。被告北京市规划和自然资源委员会通州分局，住所地北京市通州区永顺镇潞苑南大街**院。法定代表人靳京，副局长。出庭负责人黄超，副局长。委托代理人安超，北京市规划和自然资源委员会通州分局干部。委托代理人蔡锟，北京达晓律师事务所律师。原告崔万存不服被告北京市规划和自然资源委员会通州分局（以下简称市规自委通州分局）政府信息公开一案，于2020年10月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市规自委通州分局送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。崔万存的委托代理人董金娥，市规自委通州分局的出庭负责人黄超及其委托代理人安超、蔡锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月8日，崔万存向市规自委通州分局提出政府信息公开申请，所需政府信息一栏写明：“所需文件名称：征地批复（用地批准文件）；地块位置：北京市通州区漷县镇南屯村南侧约200米处（详见附件卫星地图标注）；其他描述：申请人的承包地被纳入征地范围内，涉案地块上的建设项目为：‘景观生态林建设工程’，故需调取相关文件，以便了解与自身相关的权利义务。”2020年5月27日，市规自委通州分局作出市规划自然资源委（通州分局）2020第49号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称49号答复告知书），答复称：经市规自委通州分局检索，未找到崔万存申请公开的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定向崔万存告知，崔万存申请获取的政府信息不存在。崔万存不服，提起本案诉讼。原告崔万存诉称，崔万存于2020年5月9日向市规自委通州分局申请信息公开，市规自委通州分局作出49号答复告知书，，崔万存不服，故提起本案诉讼，望法院查明事实，请求法院依法判决撤销市规自委通州分局作出的49号答复告知书并重新告知。原告崔万存依法向本院提交如下证据材料：1.照片7张，证明目前涉案地块的实际情况；2.通政公开（2020）第18-告《政府信息公开告知书》、通政公开（2020）第17-告《政府信息公开告知书》，证明崔万存涉案大棚位于北京市通州区漷县镇2019年景观生态林工程；3.《关于通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程实施方案的批复》，证明景观生态林工程已经实施，市规自委通州分局应向崔万存公开申请的信息；4.《漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿委托协议》《签约意向书》《承诺书》，证明南屯村村委会土地流转过程中补偿不合理，固定模板，没有签字，没有章，按照国家征收走才是合理的；5.《土地承包经营权证书》和《土地承包经营权收益证》，证明崔万存土地在2013年后规划用途转成了城乡建设用地；6.编号：B106-254-122《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》、编号：A106-254-122《农村土地承包合同书（确权确地）》、编号：B106-254-083《农村土地租赁经营合同书（对外租赁）》，证明合同中写明了如遇征地崔万存有权获得合理补偿；7.《农村土地承包经营权合同签字通知书》及《农村土地（耕地）承包合同》及农民户承包地登记基本信息表，证明上述合同日期是倒签的，崔万存没有签订上述合同；8.漷县镇政府树立的公示牌照片，证明南屯村的部分耕地已经转化成城乡建设用地，崔万存的耕地也转化成了城乡建设用地。9.《北京市农业税纳税人登记表》，证明崔万存在南屯村还有一亩半的承包地。被告市规自委通州分局辩称，一、案情经过。2020年5月9日，崔万存向市规自委通州分局申请公开北京市通州区漷县镇南屯村南侧约200米处地块“景观生态林建设工程”征地批复（用地批准文件）。2020年5月20日，市规自委通州分局对崔万存的政府信息公开申请进行了保密性审查，5月27日，经审批，市规自委通州分局作出49号答复告知书，告知崔万存其所申请的信息，依据崔万存提供附图上勾画的大致范围和位置，经过市规自委通州分局检索，未找到崔万存申请的政府信息，依据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，答复崔万存申请公开的信息不存在。崔万存不服，提起诉讼。二、答辩理由。市规自委通州分局作出的49号答复告知书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回崔万存的诉讼请求。1.市规自委通州分局作出的49号答复告知书程序符合法律规定。《北京市政府信息公开规定》第二十四条第四款规定：“受理机关收到申请人公开政府信息的申请后，应当出具登记回执。”市规自委通州分局于2020年5月9日收到崔万存的政府信息公开申请后，向其出具了登记回执。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不超过20个工作日。”《北京市政府信息公开规定》第二十五条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经本行政机关政府信息公开工作机构负责人同意，并书面告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据上述规定，政府信息公开的时限至少为收到申请之日15个工作日。市规自委通州分局2020年5月9日收到崔万存的政府信息公开申请，经审批和保密性审查，2020年5月27日，市规自委通州分局作出49号答复告知书，并于法定期限内邮寄送达崔万存，程序合法。2.市规自委通州分局作出的49号答复告知书，认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。对于崔万存申请公开的政府信息，经查询，市规自委通州分局未制作未获取过崔万存申请公开的前述信息。市规自委通州分局依据《政府信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定答复涉案信息不存在，并无不当。综上所述，市规自委通州分局作出的49号答复告知书，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法判决驳回崔万存的诉讼请求。被告市规自委通州分局在法定期限内依法向本院提交如下证据材料：1.市规自委通州分局依申请政府信息公开事项审批单；2.北京市政府信息公开申请表及附图；3.市规划自然资源委（通州分局）2020第49号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）；4.市规自委通州分局政府信息保密审查单；5.档案检索/查找情况说明、系统检索截图；6.49号答复告知书；证据1至6证明市规自委通州分局作出信息公开答复程序合法，答复事实依据充分。其中法律依据为：1.《政府信息公开条例》第二条、第三十三条、第三十六条第（四）项；2.《北京市政府信息公开规定》第二十四条第四款、第二十五条。经过庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：针对崔万存提交的证据，市规自委通州分局对证据1真实性认可，关联性不认可，对证据2不认可证明目的，恰可证明涉案项目不属于市规自委通州分局审批职责范围，涉案信息市规自委通州分局未制作未获取，对证据3不认可证明目的，不能证明涉案信息是市规自委通州分局制作或者保存的，对证据4至9不认可其关联性和证明目的。针对市规自委通州分局提交的证据，崔万存对证据1至6的真实性认可，证明目的不认可，对市规自委通州分局的法律依据无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：市规自委通州分局提交的49号答复告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。崔万存提交的证据1-2、证据4-9与本案无关联，本院不予确认；崔万存提交的证据3虽客观存在，但不能证明该证据的证明目的，故对该证据的真实性本院予以确认，对证据的证明目的本院不予确认。市规自委通州分局提交的证据内容真实、形式合法，能够反映出对崔万存申请信息公开进行答复的过程，本院予以采信；市规自委通州分局提交的法律依据本院予以采信。根据开庭审理及双方举证质证情况，本院查明事实如下：2020年5月8日，崔万存向市规自委通州分局提交《政府信息公开申请表》，申请表上“所需的政府信息”一栏写明：“所需文件名称：征地批复（用地批准文件）；地块位置：北京市通州区漷县镇南屯村南侧约200米处（详见附件卫星地图标注）；其他描述：申请人的承包地被纳入征地范围内，涉案地块上的建设项目为：‘景观生态林建设工程’，故需调取相关文件，以便了解与自身相关的权利义务。”5月9日，市规自委通州分局作出《登记回执》，告知崔万存市规自委通州分局将于5月29日前作出书面答复。市规自委通州分局受理崔万存的申请后，在规划数据库及相应的纸质档案中进行了查询。5月27日，市规自委通州分局作出49号答复告知书，告知崔万存申请的政府信息不存在，而后依法送达给崔万存。崔万存不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故市规自委通州分局具有对本机关政府信息公开的日常工作进行处理的法定职责。根据《政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（四）项规定：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，市规自委通州分局收到崔万存的申请后，根据崔万存提供的线索进行了查询，经查询未发现崔万存要求公开的政府信息，市规自委通州分局已经对崔万存的信息公开申请履行了受理、查找、答复、送达等相关程序，作出的答复并无不当。故市规自委通州分局作出的49号答复告知书符合相关法律规定，履行了政府信息公开工作的相应职责，本院不持异议，应驳回崔万存的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回崔万存的诉讼请求。案件受理费五十元，由崔万存负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔鸿伟人民陪审员  郑安娜人民陪审员  邹德斌二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  郭伟娜书 记 员  赵悦珺