wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1027执1285号 申请执行人：景等霞，女，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：惠东辉，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。 本院在执行申请执行人景等霞与被执行人惠东辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人景等霞与被执行人惠东辉达成执行和解协议：惠东辉同意给付景等霞借款及诉讼费11065.5元，于2021年12月30日之前给付6000元,2022年10月30日之前给付5065.5元。执行费66元由惠东辉负担，由于双方当事人达成的执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结甘肃省镇原县人民法院（2020）甘1027民初1929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  姜 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督105号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：苏苗印，男，1977年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县钱库镇苏加堡村东路6号。公民身份号码：330327197711101719。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月13日向本院申请支付令。申请人平安银行股份有限公司温州分行称，2016年8月30日，申请人与被申请人苏苗印签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银RL个信贷字2016第0905000880号），合同约定：被申请人向申请人借款8万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人于2016年9月5日按约发放贷款后，被申请人自2017年12月起未按约还款。截至贷款合同到期日2019年9月5日，被申请人欠申请人借款本金53950.40元、利息（含罚息、复利）24061.71元。要求被申请人苏苗印给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金53950.40元、截至贷款合同到期日2019年9月5日的利息（含罚息、复利）24061.71元及逾期利息（自2019年9月6日起以借款本金53950.40元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏苗印应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金53950.40元、截至贷款合同到期日2019年9月5日的利息（含罚息、复利）24061.71元及逾期利息（自2019年9月6日起以借款本金53950.40元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费583元，由被申请人苏苗印承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十一月二十四日代书记员 胡温利
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9424号申请执行人：祁超，男，1986年4月23日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：昆山元峰合成革有限公司，统一社会信用代码91320583788386710C，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦东路2号。法定代表人：严文斌。申请执行人祁超与被执行人昆山元峰合成革有限公司工伤争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第2247号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山元峰合成革有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山元峰合成革有限公司银行存款人民币92010.29元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月九日书记员  曹俊瑜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7350号原告：李某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某2，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××，系原告李某1之子。被告：蔡某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：曹某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱某，甘州区西街法律服务所法律工作者。原告李某1与被告蔡某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人李某2，被告蔡某、曹某共同委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡某、曹某立即偿付原告李某1现金250000元；2、请求判令被告蔡某、曹某向原告李某1承担违约金125000元，并要求利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日和2017年8月5日，被告蔡某、曹某与原告李某1分别签订《借款合同》一份，约定被告蔡某、曹某向原告李某1借现金90000元和160000元。在借款时，被告蔡某、曹某向原告李某1出具了借条，并承诺于2018年4月5日和2018年6月5日之前一次性还清该笔借款。在借款时，被告蔡某、曹某还以自己所有的的位××街的房产对该笔借款提供抵押担保。借款到期后，被告蔡某、曹某必须向原告李某1还清借款本息，逾期按照借款本息总额日3%承担违约金和滞纳金。借款到期后经原告多次催要未果，遂引起诉讼。被告蔡某、曹某共同委托诉讼代理人朱某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉欠款本金金额不属实，实际被告向原告借款只有50000元，原告给被告实际支付48000元，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，2016年7月5日签订借款合同的事实存在，160000元的借条签署后原告并未付款。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告蔡某、曹某以周转为由向原告李某1借款90000元，并与原告签订借款合同一份，合同约定“还款时间2018年4月5日。借款到期必须还清出借人借款本息，过期自第三日起按照借款本息总额日3%的违约金并承担滞纳金。”同时，被告向原告出具借条一张，借条载明“本借款利息清到2018年4月5日已付清”，合同签订当日，原告李某1通过银行转账的方式向被告蔡某支付48000元。庭审中，被告出示证据后，原告质证并向法庭陈述借款过程时称“2017年7月5日，被告需要用钱，原告就通过微信转账给被告蔡某48000元，被告向其出具了50000元的借条，扣了一个月的利息2000元，后来被告一直未偿还，经双方重新结算，按照月息2分计算，被告于2018年4月5日重新向原告出具了时间为2016年7月5日，金额为90000元的借条一张，并签订了借款合同，实际出具借条和签订合同的时间是2018年4月5日。”2016年8月5日，被告蔡某、曹某以周转为由向原告李某1借款160000元，并与原告签订借款合同一份，合同约定“还款时间2018年6月5日。借款到期必须还清出借人借款本息，过期自第三日起按照借款本息总额日3%的违约金并承担滞纳金。”同时，被告向原告出具借条一张，借条载明“本借款的利息已清到2018年6月5日”。庭审中，原告陈述“从1996年开始，原告给被告拉货，装货时必须是现金，被告现金不够，原告就5000元、10000元给被告借，最后结算了160000元，具体借款时间和借款数额记不清了。”此后，上述借款经原告催要，被告未予偿付。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借款合同二份、借条二张及被告提交的银行交易明细一份在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点问题主要是原告主张的借款250000元有无事实依据。根据前述认定，被告于2016年7月5日与原告签订的借款合同及向原告出具的借条实际是2018年4月5日出具的，是双方将2016年7月5日原告向被告出借的本金48000元结算至2018年4月5日的本息合计为90000元，所以被告向原告出具了时间为“2016年7月5日”金额为“90000元”的借款合同和借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”前期借款本金48000元自出借之日（2016年7月5日）至结算之日（2018年4月5日）利息为20168元（本金48000元×24%÷365天×639天），重新出具的借款合同及借条载明的金额90000元超过法定利率计算的金额68168元（本金48000元+利息20168元），故本院认定自2018年4月5日结算后借款本金为68168元。对于2016年8月5日的160000元借款，原告未举证，现因证据不足，需另行解决，故本案不予涉理。关于原告主张的违约金125000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案原、被告签订的借款合同约定“借款到期必须还清出借人借款本息，过期自第三日起按照借款本息总额日3%的违约金并承担滞纳金。”超过法律规定，故应按照年利率24%计算逾期利息。另合同载明“本借款利息清到2018年4月5日已付清”，故借款利息应自2018年4月5日开始计算至起诉之日为38861元（本金68168元×24%÷365天×867天）。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，判决如下：一、被告蔡某、曹某共同偿还原告李某1借款68168元，承担利息38861元，合计107029元，限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告李某1要求被告蔡某、曹某偿付160000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，减半收取1220.5元，由被告蔡某、曹某负担。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告。因本案对借款160000元未予涉理，故对于160000万的案件受理费3500元直接退还给原告，本院给原告共退还5704.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张为光二〇二〇年十一月十七日法官助理 曹 宁书 记 员 顾亚楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25549号原告：徐某某，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：顾某某，男，1982年8月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告徐某某与被告顾某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人任芳芳到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告顾某某支付原告2019年6月24日至7月7日期间拖欠劳务报酬人民币3,000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顾某某个人经营仓储物流、建材运输生意，2019年6月24日，原告通过劳务中介受雇于被告，被告声称要原告先跟老员工做，原告交了押金500元，被告与原告约定提供沪ADXXX**运输车辆一台供原告送货使用，原告的酬劳为每天250元，每月15日发放上月工资。原告当天投入工作，用身份证、驾驶证及手机号注册工作软件APP“全材司机”，然后根据被告的安排每天至指定仓库领取订单，拉货、送货。完成每单后在APP上传已运送建材的照片，并通过微信向被告汇报每天的工作内容。原告2019年6月24日开始工作，7月4日腿部受伤，7月7日工作后旧伤复发。7月13日被告协商给原告换做网约车工作，但直到7月17日未提供车。原告6月24日至7月7日共计工作12天，应获得劳务报酬3,000元，原告向被告催讨工资，被告拒付。原告找不到被告，只得起诉至法院，要求支持原告的诉请。被告顾某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、2019年7月13日被告签名后给原告签订的《合作协议》，证明被告提供车辆，原告为被告送货，被告保证原告收入每月不低于6,000元，不足全额补足。2、2019年6月24日原告支付宝转账给被告押金500元的转账记录。3、2019年7月19日上海齐材电子商务公司仓储物流经理出具的情况说明，证明徐某某等七名司机为顾某某车队司机，在上海齐材电子商务公司全材网浦东仓库拉货。司机在本仓库拉货运费公司全部与顾某某结算，司机工资由顾某某发放。4、物流单明细，证明原告2019年6月27日至7月4日期间的实际工作情况。经审理查明，原告于2019年6月24日支付给被告500元押金后开始工作。根据物流单明细，原告2019年6月27日至7月4日根据订单送货。2019年7月13日，被告与原告签订《合作协议》，被告提供沪AFXXX**运输车辆一台供原告送货使用，车辆押金3,000元，原告每天指标为300元，被告保证原告收入每月不低于6,000元，不足全额补足。原告保证每天11小时在线。合同期从2019年7月15日至10月14日。原告因被告未支付工资不再继续工作。原告向被告催讨工资，被告予以拒绝。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的押金转账记录、物流单送货记录、以及被告签名后给原告签订的《合作协议》本文，可以确认原告2019年6月27日至7月4日期间完成送货，故被告应按协议约定结算劳务费。被告未出庭提供原告实际送货情况、运费金额及已全额支付原告劳务报酬的证据，应承担不利后果。根据原告提供的物流单明细，原告共计送货8天，参照协议每月保底6,000元，每天200元酬劳，故被告应支付原告劳务报酬1,600元。被告顾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾某某应于本判决生效之日起七日内支付原告徐某某劳务报酬人民币1,600元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告顾某某负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员 彭奕丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18434号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：李慧。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。被告：洪千惠，女，1987年6月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区***************，公民身份号码371************623。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计133765.86元（截止至2020年6月10日,欠款本金86847.70元、利息13989.07元、滞纳金30622.95元、账单分期手续费2306.14元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2009年3月13日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为439*********713。额度50000元。截至2020年6月10日止累计欠款共计133765.86元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2014年6月10日开始多次催款,被告仍未清偿。庭审中，原告补充陈述：明确诉讼请求第1项“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算”的“费用”指违约金和滞纳金，即利息按日利率万分之五计算，违约金和滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”以外的事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费及计至2017年1月1日的滞纳金等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金和2017年1月1日之后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张已将滞纳金调整为违约金，但仅以单方意思表示通过公告的形式告知，明显有违公平原则而加重持卡人义务，剥夺持卡人就违约金部分与原告协商的权利。原告在本案中并未提供其他证据证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪千惠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金86847.70元、利息13989.07元、滞纳金30622.95元、账单分期手续费2306.14元，及以上述本金从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975.32元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  梁文坚人民陪审员  张庆维二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈艾玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6520号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所2－4层，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：姜闯，公司职员。 委托诉讼代理人：张灿，公司职员。 被告：罗若平，男，1994年7月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告罗若平合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人张灿到庭参加诉讼、被告罗若平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1．判令罗若平向燚焱炎公司返还转场费用25000元；2．判令罗若平向燚焱炎公司支付违约金10375元（以25000元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月25日起算至实际付款之日止，暂计至2020年3月15日为10375元）；3．判令罗若平承担本案诉讼费用。事实和理由：燚焱炎公司与罗若平于2019年1月21日签订《转场费支付协议》，约定燚焱炎公司于合同签订后向罗若平支付转场费25000元，于罗若平入职燚焱炎公司并完成一定业绩时再行支付转场费25000元。罗若平应当在2019年1月23日前入职燚焱炎公司。协议就罗若平取得全额转场费的业绩要求及转场费的退还作出明确约定。协议签订后，燚焱炎公司即按照协议约定向罗若平支付第一笔转场费25000元，但罗若平在收取转场费后并没有到燚焱炎公司就职，更未为燚焱炎公司实现任何业绩。按照协议约定，罗若平应当于约定的入职时间到期后1日内全额退还燚焱炎公司已支付的转场费25000元，罗若平逾期退款还应当按照应退款总额的日千分之一向燚焱炎公司支付违约金。经燚焱炎公司多次催促，罗若平未入职燚焱炎公司，亦未退还款项，故燚焱炎公司诉至法院并提出以上诉请。 罗若平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月21日，燚焱炎公司（甲方）与罗若平（乙方）签订一份《转场费支付协议》。双方约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年1月23日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方；甲方同意支付给乙方转场费50000元；甲方在协议签订后一次性支付转场费的50%，即25000元；余下50%根据乙方的业绩分期支付；如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金；甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖；败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月22日，燚焱炎公司委托案外人黎嗣平向罗若平转账转场费25000元，罗若平向燚焱炎公司出具《转场费收条》确认收到上述款项。但是，罗若平至今未到燚焱炎公司入职。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、《委托付款函》、华夏银行转账凭证、《转场费收条》及当事人的庭审陈述为证。罗若平经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。在没有相反证据的情形下，对燚焱炎公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，燚焱炎公司与罗若平签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。根据协议约定，罗若平应当于2019年1月23日前入职燚焱炎公司，如罗若平未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。罗若平逾期退还款项应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议生效后，罗若平至今未至燚焱炎公司办理入职，已构成违约，应承担违约责任，罗若平理应立即退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。综上，燚焱炎公司的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗若平应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费25000元及支付违约金（以25000元为基数，每日千分之一计算，从2019年1月25日起算至实际付款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由被告罗若平负担。被告罗若平应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李辉东 二〇二〇年十一月三日 法官助理 李 欣 代书记员 翁真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6904号 原告：福州顶辉贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路**御泉花园**楼**。 法定代表人：俞秀玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 被告：闽清县龙鑫隆商场有限公司，住所地福建，住所地福建省闽清县梅城镇晨光新明珠**> 法定代表人：黄建伟，执行董事兼总经理。 原告福州顶辉贸易有限公司（以下简称“顶辉公司”）与被告闽清县龙鑫隆商场有限公司（以下简称“龙鑫隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告顶辉公司委托诉讼代理人何秀梅到庭参加诉讼。被告龙鑫隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顶辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙鑫隆公司偿还货款74791.84元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，支付自2020年6月16日起计算至款项还清之日止的利息；2.判令龙鑫隆公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：顶辉公司长期经营包装食品、散装食品批发等业务。龙鑫隆公司经营食品销售、综合零售等。2019年，顶辉公司按龙鑫隆公司的指示向其供货。顶辉公司在出具的供货凭证上载明货物名称、数量、单价及金额等。2019年10月31日，龙鑫隆公司向顶辉公司出具往来款询证函，载明截至2019年10月31日，龙鑫隆公司尚欠货款74791.84元。顶辉公司经核对无误，在函件结论“信息证明无误”处盖章确认。但此后，龙鑫隆公司未偿还欠款。顶辉公司提起本案诉讼，请求判如所请。 龙鑫隆公司未作答辩。 经审理，本院查明如下事实：2019年，顶辉公司陆续向龙鑫隆公司提供货物，并在供货凭证上载明货物名称、数量、单价及金额等。2019年10月31日，龙鑫隆公司向顶辉公司出具《往来款征询函》，确认截止至2019年10月31日，尚欠顶辉公司货款74791.84元。顶辉公司在“信息证明无误”处加盖公章，并由法定代表人俞秀玉签名确认。 本院认为，顶辉公司与龙鑫隆公司之间存在合法有效的事实上的买卖合同关系。龙鑫隆公司尚欠顶辉公司货款74791.84元的事实清楚。龙鑫隆公司未及时还款行为构成违约。根据合同法第一百零七条规定，龙鑫隆公司应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故，顶辉公司要求龙鑫隆公司支付尚欠货款74791.84元，并从2020年6月16起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持。龙鑫隆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 闽清县龙鑫隆商场有限公司于本判决生效之日起十日内向福州顶辉贸易有限公司支付货款74791.84元，并支付利息（以74791.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月16日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元，减半收取计834.5元、公告费560元，合计1394.5元，均由闽清县龙鑫隆商场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 林跃男 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吴厚鑫 书 记 员 金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7460号原告：张掖农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨某，系该行董事长统一社会信用代码：91620700745895072T地址：张掖市甘州区西街212号委托诉讼代理人：何某，系该行客户经理被告：佘某1，甘肃省张掖市人。被告：刘某，甘肃省张掖市人。被告：陈某，甘肃省张掖市人。被告：王某，甘肃省张掖市人。被告：佘某2。甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告佘某1、刘某、陈某、王某、佘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何某，被告佘某2到庭参加诉讼，被告佘某1、刘某、陈某、王某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告佘某1、刘某立即偿还原告贷款本金230000元，利息71129.85元（利息计算至2020年8月17日），本息合计301129.85元，并利随本清。要求被告陈某、王某、佘某2承担连带清偿责任。2、要求本案被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日借款人及其配偶刘某向原告申请贷款230000元，期限12个月，到期后被告拒不清偿贷款本息。被告佘某2未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告陈述均为事实，被告无异议。被告佘某1、刘某、陈某、王某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告与被告佘某1、陈某、王某、佘某2签订《农户联保借款合同》，合同约定，原告向被告佘某1提供贷款230000，借款年利率8.7%，贷款期限为12个月，自2017年11月30日起至2018年11月29日，按季结息，借款到期，利随本清，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%。由被告陈某、王某、佘某2提供连帯责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同还对其他事宜进行了约定。同日，原告向被告佘某1发放贷款230000元。借款到期后，被告佘某1未偿还借款本金、利息。截止2020年8月17日被告佘某1拖欠借款本金230000元、利息71129.85元，本息合计301129.85元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借款合同、贷款借据、贷款利息计算清单在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，履行了自己的义务。被告佘某1作为借款人，负有按约定偿还借款本息的义务。现被告佘某1未按合同约定履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告佘某1偿付贷款本息301129.85元的主张，合法有据，本院予以支持。根据约定，被告陈某、王某、佘某2承担连帯责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，借款到期日为2018年11月29日，担保期限届满日为2020年11月28日，至原告诉讼时，尚未超过保证期间。因此，原告要求陈某、王某、佘某2承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告陈某、王某、佘某2承担连带清偿责任后，享有向被告佘某1追偿的权利。原告提交的证据证明被告刘某在本案中即不是借款人，又不是保证人，原告起诉要求其承担偿还责任与法相悖，本院不予支持。被告佘某1、陈某、王某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佘某1偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金230000元、利息71129.85元（利息算至2020年8月17日），本息合计301129.85元，限于判决生效之日起九十日内付清，并利随本清；二、被告陈某、王某、佘某2对上述借款本息负连带清偿责任；被告陈某、王某、佘某2承担保证责任后，享有向被告佘某1追偿的权利。三、被告刘某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5817元，减半收取2908.5元，由被告佘某1负担，被告陈某、王某、佘某2负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费2908.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张为光二〇二〇年十一月十六日书记员  顾亚楠注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5492号 申请执行人：林桂新，男，汉族，1960年7月17日出生，住广州市从化区。 被执行人：李美玲，女，汉族，1964年6月8日出生，住广州市从化区。 关于林桂新与李美玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初1398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李美玲清还借款本金18500元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权18500元及其利息。 2020年11月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权18500元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5492号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴梓桦
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3233号罪犯刘金霞，女，1966年4月7日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一〇年十一月二十三日，山东省青岛市李沧区人民法院作出(2010)李刑初字第349号刑事判决，以被告人刘金霞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。二〇一一年一月二十七日，山东省青岛市中级人民法院以(2011)青刑二终字第11号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一七年四月二十六日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯刘金霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘金霞在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘金霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币十万元未缴纳。本院认为，罪犯刘金霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘金霞减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4683号原告：杨治和，男，1958年11月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：张德新，男，1950年8月11日出生，汉族，朱北京市门头沟区雁翅镇雁翅村路边19号甲。委托诉讼代理人：张振刚（张德新之子），男，1980年5月10日出生。原告杨治和与被告张德新土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告杨治和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨治和撤诉处理。审 判 员  文 利二〇二〇年十一月二十五日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29098号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，该分行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：林钊元，男，1982年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***************，公民身份号码442************134。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林钊元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因林钊元拖欠贷款款项未归还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金346223.83元；2.被告向原告支付拖欠利息18049.85元、罚息1780.51元、复利631.6元（截至2020年8月31日），并支付自2020年9月1日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金346223.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息18049.85元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告不履行上述诉求的给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤T*****，发动机号为151********306PS，车架号为SALW*****5774的揽胜运动牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由林钊元继续清偿。被告林钊元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：林钊元。签约情况：2019年3月22日，林钊元以电子签名的方式与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银中山分部个担贷字第BC201**********511_1号）。贷款金额：500000元。贷款期限：2019年3月26日至2022年3月26日。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月26日。贷款执行利率：固定利率，以贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮236.8421%确定。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任的约定：借款人违反合同约定的任何义务，构成违约事实，贷款人有权提前收回部分或已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用。平安银行中山分行委托广东德城律师事务所律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，对此平安银行中山分行提供了相应的律师费发票。抵押担保情况：林钊元以其名下的揽胜运动牌小型越野客车（车牌号：粤T*****）作为抵押物。抵押担保范围包括合同项下债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。该车辆已于2019年3月28日办理抵押登记手续（机动车登记证书编号：440*****39）。贷款发放情况：2019年3月26日，平安银行中山分行向林钊元的账户发放了贷款500000元。欠款情况：借款后，林钊元从2020年5月26日起没有按时足额还款。截至2020年8月31日，尚欠借款本金346223.83元、利息18049.85元、罚息1780.51元、复利631.6元。本院认为，平安银行中山分行与林钊元签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。林钊元借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，故平安银行中山分行诉请林钊元提前还本付息并支付平安银行中山分行因实现债权而产生的律师费2000元，本院予以支持。关于林钊元所欠款项的数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表等证据予以证实，林钊元未提供证据反驳，本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。林钊元提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当林钊元不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。林钊元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林钊元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金346223.83元及利息、罚息、复利【截至2020年8月31日欠利息18049.85元、罚息1780.51元、复利631.6元；从2020年9月1日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮236.8421%确定的贷款利率计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决生效之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。原告平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、被告林钊元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元；三、在本案债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告林钊元提供抵押的车辆（车牌号：粤T*****，机动车登记证书编号：440*****839）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6830元，减半收取计3415元，诉讼保全申请费2363元，合计5778元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林钊元负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇二〇年十一月十七日书记员 郑爱玲杨莉芳
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫13刑终907号原公诉机关河南省南召县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张万举，男，1972年7月28日出生，汉族，务工，住南召县。委托诉讼代理人吕广轩，河南博音律师事务所律师。上诉人(原审被告人)赵运定，男，1980年4月15日出生，汉族，初中文化，务工，住南召县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月23日被南召县公安局刑事拘留，2020年7月6日被执行逮捕。辩护人暨诉讼代理人高春，河南豫宛律师事务所律师。河南省南召县人民法院审理南召县人民检察院指控原审被告人赵运定犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张万举提起附带民事诉讼一案，于2020年9月21日作出（2020）豫1321刑初202号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张万举及原审被告人赵运定均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张万举，讯问上诉人(原审被告人)赵运定，听取辩护人的辩护意见及诉讼代理人的代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月21日凌晨，在南召县板山坪镇板山村，被告人赵运定与南召县板山坪镇居民张万举因挪车问题发生口角。随后，张万举回到自己的大货车驾驶室内，赵运定来到张万举的大货车驾驶室旁，站到驾驶室门边的脚踏板上，拉开驾驶室车门与张万举继续争吵。双方争执过程中，赵运定将张万举从大货车驾驶室拽倒在地上摔伤，致使张万举左胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨远端粉碎性骨折。经南召县公安局物证鉴定室鉴定，张万举的损伤构成轻伤一级。张万举受伤后，先后被送往南召县白土岗镇卫生院、南召县人民医院治疗至2020年1月6日出院，共计住院16天，支出医疗费39586.29元。出院诊断为，1．左胫骨远端粉碎性骨折；2．左腓骨远端粉碎性骨折；3．右胫骨骨折术后内固定物存留；4．由腓骨骨折术后内固定物存留。出院医嘱显示，1．继续院外治疗；卧床休息3个月；3月内在床上行左足趾，踝关节功能锻炼；4.3月后复查X线示骨折愈合情况下地行走；5．休息1年；6．院内陪护2人、院外陪护1人；7.1年后复查X线示骨折愈合情况取出内固定，共需住院费用约5000元，术后休息3月，院内陪护2人，院外陪护1人；8.本次住院行右胫骨、腓骨骨折术后内固定物取出术，共计手术费约1545.60元；每月门诊复查一次指导治疗及功能锻炼；10.不适随诊。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，到案经过，常住人口信息表，张万举的住院病历、诊断证明书等，张万举提供的证实其医疗费、误工费等损失的证据，南召县公安局物证鉴定室出具的鉴定书，被害人伤情照片，现场勘验、检查笔录，视听资料，证人包春峰、郑某的证言，被害人张万举的陈述，被告人赵运定的供述和辩解等证实。原审人民法院认为，被告人赵运定与被害人张万举发生纠纷后，将张万举拽倒在地，致使其受到伤害，构成轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。由于赵运定的侵权行为给张万举带来了伤害，故对于张万举的合理损失，赵运定应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人张万举的合理损失为：医疗费38040.69元，住院伙食补助费800元，营养费320元，交通费320元，误工费37413元，护理费13608.28元，前述各项损失共计90501.97元，由赵运定承担赔偿责任。对于张万举请求的相关赔偿项目中超出标准的损失，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。对于张万举请求的二次手术费等赔偿项目，可待实际发生后另行主张。据此，作出如下判决：一、被告人赵运定犯故意伤害罪，判处拘役六个月；二、被告人赵运定于判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人张万举医疗费等损失90501.97元；三、驳回附带民事诉讼原告人张万举的其他诉讼请求。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张万举上诉称，原判对原审被告人赵运定犯故意伤害罪量刑过轻；原判民事赔偿数额过低，应当支持必然产生的二次治疗费用5000元，误工费应按其举证的自己从事交通运输行业的年工资标准，每天466元，请求二审改判支持自己的诉讼请求。其诉讼代理人意见为，原判对原审被告人赵运定犯故意伤害罪量刑过轻；原判认定张万举的损失事实错误，赔偿数额过低，应当支持二次治疗费用5000元，误工费应按张万举举证的每天466元支持。上诉人(原审被告人)赵运定上诉称，一审认定事实错误，导致判决结果错误；张万举推其时他自己从车上跳下来时摔伤的，其主观上没有犯罪故意，与张万举的伤害后果之间没有因果关系，不应当承担刑事责任，且判决其承担张万举医疗费等损失90501.97元错误；请二审法院查明事实，依法做出公平公正的判决，依法改判其无罪且不承担张万举损失的民事赔偿责任。辩护人暨诉讼代理人的辩护和代理意见为，本案认定赵运定有罪证据达不到“确实、充分、足以认定”的标准，张万举的伤情不是赵运定造成的，应当改判赵运定无罪；赵运定不应对张万举的损失承担民事赔偿责任。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且本案证据经原审庭审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵运定与上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张万举发生纠纷后，将张万举拽倒在地，致使其受到伤害，构成轻伤一级，赵运定的行为已构成故意伤害罪。由于赵运定的犯罪行为，造成张万举的合理损失为共计90501.97元，依法由赵运定承担赔偿责任。关于赵运定上诉及其辩护人辩护称“赵运定不构成故意伤害罪，应当改判无罪，赵运定不应当对张万举的损失承担民事赔偿责任”的相关理由，经查，被害人张万举陈述和赵运定供述证实双方因为挪车发生矛盾后，赵运定到张万举的驾驶室旁将驾驶室门打开与张万举发生争吵，二人发生撕扯，张万举陈述证实赵运定将自己从车上拽下，致使其倒地受伤，其对案发后到场的包春峰、郑某说是赵运定把自己腿弄折了，张万举到医院后主诉在自己车上与他人发生争执被他人拽下摔倒致伤左小腿远端，另有证人包春峰、郑某的证言，以及医院诊断证明、伤情鉴定等证据相印证，证实赵运定将张万举从驾驶室拽倒在地上致使其受伤，构成轻伤一级的事实，赵运定的行为已构成故意伤害罪；由于赵运定的犯罪行为造成张万举的人身伤害，对于张万举的合理损失，赵运定依法应承担赔偿责任。故上述上诉理由及辩护、代理意见均不能成立，本院不予支持。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)张万举及其诉讼代理人称原判对原审被告人赵运定犯故意伤害罪量刑过轻，原判赔偿数额过低，应当支持二次治疗费用5000元，误工费应按张万举举证的每天466元支持的上诉理由和代理意见，经查，原判根据赵运定的犯罪性质、情节、后果和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当；关于民事赔偿数额，张万举请求的误工费每天466元，其提交的证据不足以证实，原判参照河南省上一年度交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资标准计算误工费标准并无不当；对于张万举请求的二次治疗费用，可待实际发生后另行主张；原判依据张万举的实际经济损失计算的赔偿数额并无明显不当；故上述上诉理由及代理意见均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 森审判员 胡珊珊审判员 艾 立二〇二〇年十一月二十三日法官助理李莹莹书记员黄嘉如
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初3143号原告：浙江诸暨八方水泥有限责任公司。住所地诸暨市陶朱街道千禧路**。法定代表人：郭金文，系公司董事长。委托诉讼代理人：侯金烨,浙江浣纱律师事务所律师。被告：魏大勇，男，1971年3月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：周钓锋,浙江道策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冰,浙江道策律师事务所律师。原告浙江诸暨八方水泥有限责任公司与被告魏大勇劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告浙江诸暨八方水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1183741.48元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、判令诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉请变更为：判令被告偿还原告货款1183741.48元，并支付自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告魏大勇于1998年进入原告浙江诸暨八方水泥有限责任公司工作，担任销售员。期间，原告发现因被告魏大勇的个人行为，造成原告重大经济损失。曾多次与被告谈话、协商，后被告出具了多份欠条，表示自愿承担，同意从工资中每月扣除用于抵偿欠款。2017年1月20日，被告向原告出具总欠条，承认其经办的业务总欠货款1345481.88元。此款经原告多次催讨，被告只支付了161740.40元。尚欠1183741.48元未付。原告为了维持自身资金运转及合法权益诉至本院，望判如所请。本院认为，原告认为被告在担任其营销员期间造成其重大经济损失，且被告向原告多次出具了欠条，要求被告依据出具的欠条向原告偿还款项。鉴于原、被告之间存在劳动关系，原告所诉称事实发生在被告担任原告营销员期间，本案应定性为用人单位要求劳动者赔偿损失。原告要求被告财产损害赔偿的基础法律关系是双方的劳动合同关系，由于损害赔偿的事实源于劳动者的职务行为，不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，两者间的权利义务首先受到劳动法和劳动合同法的调整。因此，由于劳动者给用人单位造成财产损失引发的纠纷，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。现原告未经过劳动仲裁程序而直接向法院起诉，不符合案件受理条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告浙江诸暨八方水泥有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审 判 长 孙 兵人民陪审员 蔡 炜人民陪审员 顾红燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员 傅佳佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60668号原告：张某，男，2004年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人（原告之父）：张轶凡，男，1972年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区，身份证号×××。被告：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。原告张某（以下简称原告）与被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人张轶凡、被告之法定代表人戴岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余培训费17688元。事实和理由：原告与被告签订《流利定制课程协议》，约定原告向被告交纳培训费，被告提供流利英语语言培训服务后因疫情影响，线下课程停止授课，且一直没有恢复。2020年7月17日，被告于朋友圈发布《致学院的公开信》，表示由于资金紧张等问题停止授课，针对学员未上完的课程，给出的解决方案为：转给其他学校，且如学员接受在其他学校上课，仍要再交纳费用。原告认为，被告未与原告协商一致即解除协议，变更协议主体，不能接受，且被告签约至今也未完全履行约定义务，构成违约。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告签订《流利定制课程协议》后，原告向被告公司足额支付了协议中约定的全部学费，但被告未进行完毕全部培训服务。庭审中，就被告公司现经营状况，被告法定代表人表示公司大部分员工已经遣散了，公司正在积极寻找新的投资方，但是还需要时间。本院认为：原、被告签订的《流利定制课程协议》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关英语教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用。就应退费金额问题，原被告已达成一致，故本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张某剩余课时费一万七千六百八十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告北京弗乐恩特教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月十三日书记员  徐可卉
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2635号申请执行人王喜庚。被执行人杨广杰。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初2778号，已向被执行人杨广杰发出执行通知，责令被执行人杨广杰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨广杰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨广杰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨广杰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨广杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨广杰财产以人民币342308.17元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨景军二〇二〇年十一月二十日书记员  王英楠书记员  冯媛媛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7388号 原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市 负责人：崔耕，该行行长。 委托诉讼代理人：朱立强，男，该行职员。 被告：脱培玉，男，汉族，住吉林省延吉市 原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行延边分行）与被告脱培玉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日受理，于同年11月19日立案后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行延边分行的委托诉讼代理人朱立强、被告脱培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.脱培玉偿还欠款本金44,979.90元，支付截至2020年5月14日的利息4678.96元、违约金8401.85元，并支付欠款结清前产生的罚息；2.脱培玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，脱培玉向中国银行延边分行申请了一张信用卡，卡号为62590622********。脱培玉自2019年11月开始逾期，已超过3个月未按时还款，中国银行延边分行已经对脱培玉进行多次催收，脱培玉拒不履行还款义务。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额减去已还款额剩余部分的5%。 脱培玉辩称，对借款事实及本金、利息均无异议，但对违约金有异议。 经审理查明，2014年6月9日，脱培玉在中国银行延边分行申请办理信用卡。信用卡领用合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金计算法为：（最低还款额-已还款金额）×5%。脱培玉申请办理的信用卡卡号为62590622********，后脱培玉使用信用卡进行透支。脱培玉自2019年11月开始违约，脱培玉拖欠本金44,979.90元、截至2020年5月14日，拖欠利息4678.96元、违约金8401.85元。 认定上述事实的证据有：营业执照、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡交易记录，以及中国银行延边分行、脱培玉的陈述。 本院认为，脱培玉在中国银行延边分行申请领用信用卡，中国银行延边分行与脱培玉对信用卡领用合约达成了合意，系双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。脱培玉消费后应按照双方约定及时履行还款义务，其未及时偿还透支本息及应收费用的行为构成违约，故中国银行延边分行要求脱培玉按合约约定偿还本金44,979.90元，支付截至2020年5月14日的利息4678.96元、违约金8401.85元，自2020年5月15日至全部返还之日止，按日万分之五支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、脱培玉于本判决发生法律效力后立即返还中国银行股份有限公司延边分行本金44,979.90元、利息4678.96元、违约金8401.85元； 二、脱培玉于本判决发生法律效力后立即向中国银行股份有限公司延边分行支付自2020年5月15日至实际清偿之日止的罚息（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计付）。 如脱培玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取626元（中国银行股份有限公司延边分行已预交），由脱培玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 美
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41283号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市静安区。主要负责人：朱永刚，行长。委托诉讼代理人：游星鹍，男。被告：仇玉俊，男，1985年11月8日出生，汉族，住江苏省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行与被告仇玉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游星鹍到庭参加诉讼，被告仇玉俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100,000元；2.被告支付原告截至2020年9月23日的期内利息4,162.40元，逾期利息435.57元、复利18.13元；3.被告支付原告自2020年9月24日起至实际清偿日止，以本金及期内利息为基数，按照合同约定的借款利率加收50%的逾期利率计算的逾期利息；4.诉讼费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金99,992.77元；2.被告支付原告截至2020年9月23日的期内利息4,161.44元，逾期利息435.57元、复利18.13元；3.被告支付原告自2020年9月24日起至实际清偿之日止，以本金和期内利息之和104,154.21元为基数，按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月17日，原告与被告签订《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额借款合同》，约定原告向被告提供最高借款额度100,000元，额度有效期自2019年9月17日起至2020年9月11日止，该合同项下借款金额、期限、利率、用途以借款借据或使用贷款人手机信贷平台、网上银行、电话银行等自助设备所形成的贷款人业务系统后台主机电子信息记录的借款要素为准，借款年利率为8.71%，结息方式为按年结息，贷款到期利随本清，借款到期借款人未按约偿还的本金及利息，原告有权自逾期之日起按借款利率1.5倍的逾期利率计收逾期利息。后原告依约放款，被告未按约履行，故原告诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.借款申请书；2.《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额借款合同》；3.银行流水、借据计算器系统截屏。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院另查明：1.《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额借款合同》另约定，原、被告确认在该合同中所填写的地址、联系方式为送达地址和送达方式，其适用范围包括在争议进入民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；各方的送达地址、联系方式变更时应当向其他合同当事人履行书面的通知义务，诉讼阶段变更时，则应当向人民法院履行变更的通知义务；任何一方未按前述方式履行通知义务的，则各方在该合同中所确认的送达地址、联系方式仍视为有效送达方式；因当事人提供或者确认的送达地址、联系方式不准确，送达地址、联系方式变更后未及时书面告知，当事人或有权签收人拒绝签收，导致法律文书或各类通知未能被当事人接收的，依然产生有效送达的法律后果。被告仇玉俊在该合同中提供的地址为上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号XXX室。2.原告于2020年3月23日向被告发放贷款100,000元，该笔贷款于2020年9月11日到期。截至该日，被告尚欠原告借款本金99,992.77元、利息4,161.44元。本院认为，当事人间签订的《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，理应恪守。根据合同约定，被告未按期归还贷款本息的，原告有权要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告仇玉俊应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行借款本金99,992.77元；二、被告仇玉俊应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行利息4,161.44元，并以上述本金与利息之和104,154.21元为基数，按《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额借款合同》约定的逾期利率支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海闸北支行自2020年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,364元，减半收取计1,182元，由被告仇玉俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月九日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28148号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：施宇，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于继龙，北京君嘉律师事务所律师。被告：毕克雨，男，1983年7月25日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。原告中信银行股份有限公司北京分行与被告毕克雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中信银行股份有限公司北京分行经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4369号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都支行，营业场所：成都市郫都区郫筒镇望丛中路1051号附2-30、1053号-1061号、1071号附1-4号、1051号附1号217-224号、1065号附701-711号、创智北环路85号附1-3号。 负责人：阚辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：余开能，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：陈群，女，1974年6月26日出生，汉族，住四川省井研县。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行（以下简称农商行郫都支行）与被告陈群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商行郫都支行的一般授权委托诉讼代理人余开能到庭参加诉讼，被告陈群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈群偿还从2016年1月26日起至信用卡本息结清之日止的全部透支额，包括信用卡产生本金101404.48元，以及截至本息结清之日止的透支利息、违约金（滞纳金），透支利息、违约金（滞纳金）的计算方式按照信用卡领用协议约定计算；2、判令陈群承担本案诉讼费及原告维权产生的其他费用。事实与理由：被告与原告签订《天府信用卡领用合约》，被告并办理了信用卡，信用卡卡号为：6228××××5107，授信额度为112000元，被告透支本金101404.48元。鉴于被告从2016年1月26日起发生持续逾期，原告多次对被告进行催收，被告仍未按约定归还。为维护合法权益，避免损失进一步扩大，根据相关法律规定，原告特提起诉讼。 陈群未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2014年8月6日，陈群向农商行郫都支行申请办理城市名人.天府联名信用卡天府白金卡，并在《申请表》中以手书形式声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《城市名人.天府联名信用卡（个人卡）领用合约》载明：除章程和本合约另有约定情形之外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息及复利。持卡人因交易或未还款数额超过本行核定的信用额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应支付交易金额透支利息及复利，对超过信用额度的部分须按规定支付超限费。另在合约中载明：透支利息按照日利率0.5‰计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。 农商行郫都支行于2014年10月31日向陈群发放了卡号为6228××××5107的信用卡,对其授信额度为112000元，陈群持该卡进行了消费，且于2016年1月26日起未再按照约定还款。截止2020年10月26日，陈群持该卡消费等合计欠付本金101404.48元、利息168146.90元。 以上事实，有农商行郫都支行提交的身份信息、天府白金信用卡申请表、领用合约、刷卡消费明细、信用卡欠费明细、信用卡信息截图等证据证实，并有当事人陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，陈群向农商行郫都支行申请办理信用卡后持卡消费，双方建立借款合同关系。陈群应当按照领用合约的相关约定按期偿还透支款项，因其未及时履行相应义务，故需按照约定依法承担相应给付责任。诉讼中，陈群对其偿还情况应当承担举证责任，因其经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应答辩、举证的权利，其应当承担举证不力的不利后果。根据银行系统提供的数据，截止2020年10月26日，陈群欠付该行本金101404.48元、利息168146.90元，本院对此予以确认，对该本金及利息，陈群应当予以偿还。对于其后的利息，应从2020年10月27日起，以未还本金为基数，按照合约载明的日利率0.5‰进行支付。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，农商行郫都支行因陈群的违约行为造成的损失为资金占用期间利息损失，本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已按照日利率0.5‰计算透支利息，故对农商行郫都支行要求陈群支付违约金（滞纳金）至款项还清为止的主张，本院不予支持。 综上，原告农商行郫都支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈群于本判决生效之日起二十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行偿还本金101404.48元，以及截止2020年10月26日止的透支利息168146.90元，并继续支付透支利息（继续支付的逾期利息的计算方式：以未还本金为基数，从2020年10月27日起，按照日利率0.5‰计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1164元、公告费560元，合计1724元，由被告陈群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张芮萍
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执560号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**，组织机构代码:142924567。 负责人何卫海，该分行行长。 委托代理人沈杨博，男，1991年3月9日出生，汉族，住浙江省宁海县，该分行员工。 被执行人蒋立勋，男，1968年7月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1976号民事判决书，于2020年3月27日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人蒋立勋偿还申请执行人信用卡透支款本金55051.85元、支付利息4216.16元（利息暂计算至2019年3月21日，之后至款项实际付清之日止的利息按月利率2%计算）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人蒋立勋发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人蒋立勋名下位于杭州市临安区××街道××幢××的不动产，申请执行人申请暂不处置该不动产。查封了被执行人蒋立勋名下车牌号为浙ＡＵ××××的车辆，但未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋立勋拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。鉴于被执行人蒋立勋拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出罚款1000元的决定。同时对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执560号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 公 云 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈煌雄
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3896号 原告：李兴华，女，汉族，生于1984年12月31日，住四川省资阳市安岳县。 原告：向常轻，男，汉族，生于1977年7月24日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王晓蓉（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。 被告：南充绿地申嘉置业有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路**。 法定代表人：王瑞，公司执行董事。 原告李兴华、向常轻诉被告南充绿地申嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告李兴华、向常轻于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兴华、向常轻撤诉。 案件受理费364元，减半收取计182元，由原告李兴华、向常轻负担。 审判员  王小国 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 东
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33980号原告：北京佳顺物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子市场街**。法定代表人：项小伟，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：冯井利，男，住北京市西城区。原告北京佳顺物业管理有限公司与被告冯井利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京佳顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京佳顺物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月二十三日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25755号原告：徐惠菊，女，1962年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈钦文，上海复展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玺，上海复展律师事务所律师。被告：张伟林，男，1957年6月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李冰，上海市君志律师事务所律师。被告：潘凌菊，女，1957年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张伟林，汉族，住上海市徐汇区。原告徐惠菊与被告张伟林、潘凌菊不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。徐惠菊于2020年11月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现徐惠菊撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐惠菊撤回起诉。审判员  王朝莹二〇二〇年十一月九日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61241号原告：刁某，男，1946年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国铁道建筑集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：汪建平，董事长。委托诉讼代理人：张京莹，北京市瑞铭永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马勇，男，该公司职员，住北京市门头沟区。原告刁某诉被告中国铁道建筑集团有限公司（以下简称中铁建公司）隐私权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁某，被告中铁建公司之委托诉讼代理人张京莹、马勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁某向本院提出诉讼请求：判令中铁建公司向刁某赔偿精神损失费5万元。事实和理由:刁某于1994年4月8日入职中铁建公司，双方签有劳动合同，岗位是单位司机。2002年起中铁建公司无故不安排工作，每月只给工资1300元，致使刁某损失养老金7万余元。刁某就此事多次向中铁建公司领导及纪委部门反映，但最终仍未得到妥善解决。2007年起，相关领导为避免刁某上访，每次开两会时均派人跟踪。2017年7月，中铁建公司纪委再次答应帮助解决问题，但2017年10月开十九大期间，竟然安排安保人员跟踪刁某，被刁某发觉后将跟踪者抓获并报警，永定路派出所接警后核实，跟踪者系受单位指派实施跟踪行为，该行为使刁某的精神受到极大损害。故诉至法院。中铁建公司辩称，不同意刁某的诉讼请求。经我公司核查，刁某不是我司员工。刁某的主张和事实不能成立。我公司没有侵害刁某的个人隐私。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刁某于2019年1月17日以劳动争议纠纷为由在我院起诉中铁建公司，要求中铁建公司支付其工资、养老金、腰损伤费。本院于2019年4月26日作出（2019）京0108民初14201号民事判决书，驳回刁某的诉讼请求。刁某不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2019年8月16日作出（2019）京01民终7208号民事判决书，驳回刁某上诉，维持原判。本案庭审中，刁某提交段某身份证照片，称段某跟踪刁某，段某系中铁建公司保安，中铁建公司对此予以否认。另刁某申请我院调取永定路派出所笔录，我院前往永定路派出所调取了询问笔录，笔录中载明刁某于2017年10月25日打110报案，称在北京市海淀区永定路天客隆超市路边有个叫段某的人跟踪他，刁某在该笔录中表示段某自称为五棵松饭店的人。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。刁某主张中铁建公司派人跟踪他，侵犯其隐私权和人身安全，首先，刁某未提交充分证据证明段某系中铁建公司员工。其次，刁某亦未提交证据证明其因被跟踪与导致失眠之间的因果关系。故刁某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刁某的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由刁某负担，已交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  杨 梅人民陪审员  刘良喜二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  崔 维
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3230号罪犯王琳霖，女，1972年2月26日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇〇五年七月二十七日，山东省日照市中级人民法院作出(2005)日刑初字第25号刑事判决，以被告人王琳霖犯爆炸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇七年八月十日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一六年、二〇一六年十二月二十六日，经济南市中级人民法院6次裁定，对该犯减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯王琳霖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王琳霖在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王琳霖自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，附带民事赔偿18415.91元未履行。本院认为，罪犯王琳霖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王琳霖减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初891号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人汪昊东，曾用名汪东东，男，1998年8月13日出生，汉族，文化程度大专，住杭州市富阳区，现暂住杭州市富阳区。因无证驾驶机动车，于2018年11月14日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留五日。因本案于2020年7月23日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 公诉机关以杭富检一部刑诉〔2020〕2621号起诉书指控被告人汪昊东犯聚众斗殴罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2020年7月12日凌晨，陶小艳（另案处理）因其在杭州市富阳区××街道××1酒吧门口被人打了巴掌的事情求助其朋友李志、陈龙威（均另案处理）。李志遂通过微信质问陈梦瑶（另案处理）并发生争吵，双方约定在杭州市富阳区××街道星际网吧门口斗殴。后陈梦瑶纠集被告人汪昊东和丁炜烽、庄雅澜、秦家盛、吴祎媛（均另案处理），庄雅澜又纠集陈佳怡（另案处理）帮忙；李志电话纠集肖辛朝（另案处理）、陈龙威电话纠集其哥哥陈龙飞（另案处理）帮忙。当日凌晨，上述双方人员在星际网吧门口采用拳打脚踢等方式聚众斗殴，造成李志、陈龙威、陶小艳、丁炜烽、庄雅澜、蒋紫燕等人不同程度受伤，经鉴定均未构成轻微伤。 案发后，被告人汪昊东于2020年7月22日经公安机关电话通知到案并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人汪昊东聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，被告人汪昊东具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，如符合条件可适用缓刑。 被告人汪昊东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人汪昊东犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汪昊东具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人汪昊东在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪昊东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汪园媛 2
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5766号原告：姬朝敏，女，1979年5月15日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码：×××。被告：李亚男，男，1986年8月1日出生，汉族，住河南省太康县，公民身份号码：×××。原告姬朝敏与被告李亚男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬朝敏到庭参加诉讼，被告李亚男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姬朝敏向本院提出诉讼请求，请求判令李亚男：1、偿还借款20万元，并支付自2018年4月11日起至还清欠款之日的利息（以月息二分五计算，截至立案之日利息为9.5万元）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月11日，李亚男因生活所需向姬朝敏借款20万元，借款期限一年，利息为10万元，并当场向姬朝敏写下借款合同一份，其中约定每三个月支付一次利息，李亚男却从未支付过，借款到期后，李亚男以各种理由推诿偿还借款及利息，其行为严重损害了姬朝敏的合法利益。故姬朝敏向法院起诉。被告李亚男未作答辩。姬朝敏围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，李亚男向姬朝敏签署《借款合同》约定：出借人姬朝敏，身份证号×××，住址河南省民权县城关镇科技路**；借款人李亚男，身份证号×××，，住址河南省太康县王集乡古城村1、借款本金：贰拾万元整（200000）；2、借款时间：一年，从2018年4月11日到2019年4月10日；3、利息：共计10万元；4、支付方式：银行汇款；5、还款方式，从借款合同签订之日起每三个月月末还利息一次，至2019年4月10日本息还清；管辖法院：如双方约定如发生纠纷在北京市海淀区人民法院解决。当日，姬朝敏向李亚男银行账户转账20万元。2019年6月11日，李亚男向姬朝敏出具《承诺书》载明：“本人李亚男承诺欠姬朝敏人民币三十万元，2019年6月24日前付10万元，剩余20万元7月31日前全部付清。承诺人：李亚男2019.6.11日”。姬朝敏在诉讼中称，李亚男借款用于生意周转，借款期限约定一年，利息为年利率50%，借款后李亚男未还款。另查，李亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据李亚男提交的证据及当庭陈述，本院确认姬朝敏与李亚男之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间民间借贷关系应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现姬朝敏依约交付借款本金20万元，李亚男应按照《借款合同》约定的借款期限返还借款本金并支付相应利息，其未按照约定期限返还借款已构成违约，应当立即偿还借款本金并支付利息。对于利息标准，姬朝敏主张按月利息2.5%支付利息，该主张超出民间借贷法定利率上限，故本院仅就其合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李亚男向原告姬朝敏偿还借款本金200000元；二、本判决生效之日起十日内，被告李亚男向原告姬朝敏支付利息（以200000元为基数，按照年利率24%计算，自二〇一八年四月十一日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告姬朝敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（原告姬朝敏已预交），由被告李亚男负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月十三日书记员  刘佳茜
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1276号被执行人：刘定召，男，1969年3月19日出生，汉族，住海口市龙华区。依据已发生法律效力的本院（2019）琼01民终361号民事判决及本院立案庭出具的追缴诉讼费移送执行函，立案执行被执行人刘定召追缴诉讼费一案。该判决书判决二审案件受理费10800元，由刘定召负担。本院立案执行内容为：强制执行被执行人刘定召应负担的二审案件受理费10800元，执行费62元由被执行人承担。在执行过程中，本院通过网络统查系统和线下调查查询了被执行人刘定召名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等信息，被执行人刘定召名下有银行账户存款，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产信息。本院已将被执行人刘定召名下的银行存款1167.16元扣划至海南省财政厅财政性资金账户，其中62元作为本案执行费、1105.16元作为本案执行案款予以扣划至财政账户。2020年11月4日，本院工作人员前往执行依据中载明的被执行人刘定召的住所地***房进行现场调查，未查找到被执行人刘定召可供执行的财产线索。因被执行人刘定召未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出限制消费令，对被执行人刘定召采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查，本院已将被执行人刘定召名下的银行存款1167.16元扣划至海南省财政厅财政性资金账户，在未发现被执行人名下有其他可供执行的财产的情况下，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   张  磊                            审  判  员   詹少明                                        审  判  员   袁  文                                                     二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日                                              书  记  员   钟小兰      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：张  磊 校对：钟小兰 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年11月27日印制      （共印3份）
浙江省温岭市人民法院 民 事 决 定 书 （2020）浙1081司惩18号 被罚款人：林君伟，男，1988年10月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在审理林君伟诉王伟（2020）浙1081民初5429号买卖合同纠纷一案中，原告林君伟故意隐瞒其并非货物卖方的事实，而是以其与被告王伟存在买卖业务往来提起诉讼，致使本院对案件事实作出错误认定，经被告王伟上诉后因事实认定不清被上级法院发回重审。 本院认为，当事人在进行民事诉讼时应当遵循诚实信用原则，故意对案件事实作虚假陈述，妨碍人民法院审理案件的，应当依法予以惩戒。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款第（一）项，第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对林君伟罚款5000元，限于收到之日起10日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月二十六日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初604号原告：沈令，男，1979年12月24日出生，汉族，虎林市委保密和机要局4级主任科员，住虎林市。被告：侯宝成，男，1978年11月6日出生，汉族，职业不祥，住址不祥。原告沈令与被告侯宝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈令到庭参加诉讼，被告侯宝成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。沈令向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯宝成立即给付原告借款本金人民币20000元，利息6000元（利息自2019年1月6日起，按照实际拖欠本金数额20000元为基数，月利率20‰计算利息至2020年4月6日），并自2020年4月7日起，继续按照实际拖欠本金数额为基数，月利率20‰计算利息至借款实际给付之日止；2.由被告侯宝成承担本案全部费用。事实和理由：被告侯宝成于2019年1月6日以急需资金由向原告借款20000元，约定月利率20‰，并为原告出具借条一份。此后，原告多次向被告索要该笔借款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。原告向法院提起诉讼。侯宝成未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月6日借条一份，证明被告侯宝成2019年1月6日向原告借款20000元，约定月利率20％。对于原告提交证据，被告侯宝成未到庭，未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告侯宝成未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯宝成于2019年1月6日向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，载明：今有侯宝成借沈令人民币20000元，月息为2分。侯宝成在借款人处签字。被告侯宝成未偿还借款本息。本院认为，被告侯宝成向原告沈令借款人民币20000元，有原告提交的借条为证，足以认定，双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告侯宝成应当按照合同约定履行还款义务。综上所述，原、被告双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；双方约定借款利息为月利率20‰，符合法律规定，依法予以认定。故原告要求被告偿还借款本金20000元及2019年1月6日起至2020年4月6日，以借款本金20000元为基数，按月利率20‰计算给付利息6000元，并自2020年4月7日起，以本金20000元为基数，按照月利率20‰继续计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告侯宝成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯宝成于本判决生效后十日内给付原告沈令借款本金20000元及利息6000元（自2019年1月6日起计算至2020年4月6日），并自2020年4月7日起按本金20000元，月利率20‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，由被告侯宝成负担。此款沈令已预付，侯宝成在给付上述借款本息时一并给付沈令。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十一月五日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初565号原告蒋伏虎，男，1970年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告贺兰县金贵镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人黄**兰，镇长。委托代理人王秉、黄芳霞，宁夏宁人律师事务所律师。本院在审理原告蒋伏虎诉被告贺兰县金贵镇人民政府行政征收一案中，原告蒋伏虎以被告贺兰县金贵镇人民政府在开庭前已撤销了征收补偿决定书，其诉讼目的已实现为由，于2020年11月18日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告蒋伏虎的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋伏虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺兰县金贵镇人民政府负担。审判长 朱 武审判员 胡小兵审判员 冯桂杰二〇二〇年十一月十九日法官助理 郭 芳书记员 叶 惠
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初4317号原告：杜启荣，男，汉族，初中毕业，住山东省兰陵县。被告：赵玉宝，女，汉族，初中毕业，住山东省兰陵县。原告杜启荣与被告赵玉宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告杜启荣、被告赵玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜启荣向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照……的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，由被告赵玉宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘泽进二〇二〇年十一月二十七日书记员  ×××
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异557号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行增城市支行），住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市永和和坤塑料厂，住所地：，住所地：广州市增城区永和镇永联路**v> 法定代表人：黄灼坤。 被执行人：黄灼坤，男，成年，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市永和和坤塑料厂、黄灼坤借款合同纠纷一案﹝（2003）增法执字第0236号﹞中，申请人向本院提交变更申请执行人的申请书，请求将其变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请人称，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与被执行人增城市永和和坤塑料厂、黄灼坤借款合同纠纷一案，广州市增城区人民法院经审理作出（2002）增法经初字第478号民事判决书，判决内容如下：“一、限第一被告增城市永和和坤塑料厂于本判决生效后十天内付清借款本金110000元及利息（借款合同期内的利息按合同约定计算，逾期则按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）给原告中国农业银行增城支行。二、第一被告不能清偿上述债务时，债权人有权以第二被告的抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费人民币4210元，由第一被告负担。原告已预交，本院不退回，由第一被告迳付原告。”上述判决发生法律效力后，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行，本院以（2003）增法执字第0236号案件立案执行。 在执行中，作为该案执行依据的民事判决书确定债权先后被2次转让，由上海文盛资产管理股份有限公司取得上述生效法律文书确定的债权。现上海文盛资产管理股份有限公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，提出变更其为（2003）增法执字第0236号案件申请执行人的申请。 为证明自己的事实主张，上海文盛资产管理股份有限公司提出下列证据： 经本院依法送达变更申请书及上列证据等材料，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行及被执行人增城市永和和坤塑料厂、黄灼坤均没有答辩，也没有提供任何证据。 经审查，申请人的上列举证内容与其事实主张相符，可以证明其依法取得案涉债权的事实主张，本院依法予以认定。 另查明：中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2003）增法执字第0236号案件的申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行将生效法律文书确定的债权依法转让，并经2次债权转让后，由申请人依法取得，且每一次转让的原债权人均以书面方式认可受让人依法取得案涉债权，申请人的事实主张符合上述法律规定，故其请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2003）增法执字第0236号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈月玲