湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初6252号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：王达，男，1994年1月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市， 被告：王海，男，1972年9月19日出生，汉族，住辽宁省大石桥市， 被告：王飞，男，1974年8月14日出生，汉族，住辽宁省大石桥市， 被告：营口广运物流有限公司，，住所地辽宁省营口**经济开发区百寨镇徐屯村 法定代表人：马俊杰。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告王达、被告王海、被告王飞、被告营口广运物流有限公司（以下简称广运公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告王达、被告王海、被告王飞、被告广运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、判令被告王达一次性还清所有应付款项共计749,995.88元（其中截至2020年9月9日已拖欠月租金59,085.68元，因逾期支付租金产生的违约金1,344.20元，未到期应付租金738,571元，冲抵租赁保证金49,005元），并自2020年9月10日起至原告收回所有应付租金为止，以被告王达拖欠的所有应付未付的租金748,651.68元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金，被告王海、被告王飞、被告广运公司对前述债权承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：原告东风财务与王达签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据王达的申请，出资人民币1,089,000元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。为确保被告王达及时足额支付租金，被告王海、被告王飞、被告广运公司自愿为被告王达履行租金支付义务提供连带责任保证担保。因被告王达未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，而被告王海、被告王飞、被告广运公司也未能履行保证责任，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告王达、被告王海、被告王飞、被告广运公司均未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年6月26日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）王达、被告（保证人）王海、被告（保证人）王飞、被告（保证人）广运公司签订了编号为RSP04170419011403的《融资合同》，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，承租人将其从案外人营口宝畅交通设备有限公司（以下简称宝畅公司）处购买的融资租赁车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按本合同约定向出租人支付租金。出租人和承租人一致同意以占有改定方式交付融资车辆，融资车辆所有权自本合同生效之日起由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将该融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户内。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币1,172,442.24元（含提前收取的首期租金人民币108,900元），租金利息以租赁本金扣除首期租金后计算。在本合同生效后，由案外人宝畅公司代出租人先行向承租人收取首期租金、留购金、保证金，融资款项发放到经销商账户后，出租人立即直接从该账户中扣收相应款项。承租人应从本合同约定的融资款项支付日的次月（缓冲信贷方式下为次次月）开始按月支付租金，每月租金支付日不得晚于当月10号。每月支付租金人民币29,542.84元。承租人仅可从出租人所认可的下列两种租金支付方式中选定一种，并在本合同附件中载明。方式一：承租人将应付租金存入其在出租人合作扣款银行所开立的银行卡上，并书面授权该银行按出租人扣款指令进行扣收；方式二：承租人直接将应付租金汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限37期（从2019年7月10日到2022年7月10日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人有权按日计收承租人违约金直至承租人将所有已到期并应由其实际承担的租金全部付清止，违约金计算公式如下：违约金=承租人应付未付租金×逾期天数×0.5‰。保证人自愿为承租人履行本合同项下的付款责任提供连带责任保证，保证范围为承租人应承担的全部租金、违约金以及本合同中约定应由承租人承担的相关费用。保证期间为本合同约定的租赁期限届满之日起两年。在承租人未按本合同约定履行付款责任时，所有保证人均承诺按出租人要求履行付款责任，同时放弃要求出租人优先行使抵押权的抗辩权（即不论出租人是否行使相关抵押权，保证人都将随时无条件履行付款责任）承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他款项等内容。上述合同签订后，被告王达向原告东风财务交纳了首期租金人民币108,900元，融资租赁保证金人民币49,005元，留购金人民币1,000元。原告东风财务于2019年6月26日以被告王达的名义向案外人宝畅公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告王达的车款人民币1,089,000元。从2020年7月10日起，被告王达未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年9月9日，被告王达拖欠原告东风财务到期应付租金人民币59,085.68元，未到期应付租金人民币738,571元（未抵充租赁保证金）。 另查明，在合同履行过程中，原告东风财务同意对被告王达2020年2月10日、2020年3月10日的融资款进行展期，并收取了展期利息11,030.34元。 本院认为，原告东风财务与被告王达、被告王海、被告王飞、被告广运公司签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告王达签订《融资合同》后，被告王达未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告王达清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。原告东风财务同意对融资款进行展期并实际收取了展期利息，各被告亦未提异议，本院予以认可。因被告王达交纳了融资租赁保证金人民币49,005元及留购金人民币1,000元，原告东风财务有权将被告王达缴纳的保证金及留购金抵充已到期租金、违约金及因实现债权产生的费用。但保证金的主要合同目的是为了保障《融资合同》正常履行且保证金一直由债权人即原告东风财务实际控制，先抵充租金减少了原告东风财务的损失，也没有增大被告王达的负担，违约金尚未产生，有利于《融资合同》目的的实现，因此本院对于原告东风财务请求按约定顺序冲抵保证金的主张不予支持。另外，经本院释明，原告东风财务同意留购金冲抵未还款项，本院予以确认。经核算，保证金及留购金逐一抵充2020年7月及2020年8月的部分租金即冲抵完毕。保证金及留购金抵充完毕后，截至2020年9月9日，被告王达仍欠原告东风财务应付租金人民币747,651.68元（59,085.68＋738,571－49,005－1,000），2020年9月9日前因逾期支付租金产生的违约金人民币136.21元（9,080.68×30×0.05%）。同时，原告东风财务主张自2020年9月10日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算。原告东风财务的诉请超过前述金额的部分，本院不予支持。现因被告王达未按合同约定履行支付租金之义务，原告东风财务有权按照约定实现债权，并要求被告王海、被告王飞、被告广运公司对被告王达所负债务依照约定承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王达自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币747,651.68元及违约金［2020年9月9日前的违约金为人民币136.21元，自2020年9月10日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、被告王海、被告王飞、被告营口广运物流有限公司对本判决第一项被告王达所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带保证责任； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11,300元，减半收取计人民币5,650元，由被告王达、被告王海、被告王飞、被告营口广运物流有限公司负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告王达、被告王海、被告王飞、被告营口广运物流有限公司随本判决第一项、第二项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十一月十八日 书记员  余杨