云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2095号原告：陈彩宾，男，汉族，生于1981年2月4日，高中文化，广东省揭西县人，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：汪鹤松，云南泰熙律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南中骏建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91530100560099029G）。住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人：柏茗元。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：凌阳，男，汉族，生于1989年10月25日，大专文化，四川省资阳市人，住昆明市官渡，住昆明市官渡区被告：柏茗元，男，汉族，生于1980年11月17日，云南省昆明市人，住云南省昆明，住云南省昆明市呈贡区委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈彩宾与被告云南中骏建筑工程有限公司（以下简称中骏公司）、凌阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陈彩宾于2020年8月24日向本院申请追加柏茗元作为被告参加本案诉讼，经审查，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。本院于2020年10月12日依法适用普通程序公开开庭审理本案，原告陈彩宾及其委托诉讼代理人汪鹤松、被告中骏公司的委托诉讼代理人郑春丽、被告柏茗元的委托诉讼代理人杨佩玉到庭参加诉讼，被告凌阳经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告陈彩宾向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同向原告支付拖欠的挖机租赁费257972元；2.由三被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告中骏公司承建思澜高速公路1标段一工区项目工程，工程地点位于普洱市思茅区，被告凌阳作为被告中骏公司在此工程的项目负责人，代表被告中骏公司于2018年11月8日与原告签订《机械租赁合同》，租用原告的卡特324挖掘机一台，月租金为32000元。后经双方结算，自2018年11月9日至2020年1月10日共产生挖机租赁费417972元，期间，被告中骏公司的法定代表人柏茗元支付40000元、被告凌阳支付120000元，合计支付160000元，尚欠257972元，该事实由被告柏茗元及被告凌阳在《机械费用中期结算单》中签字、确认。三被告至今未向原告履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告中骏公司辩称，1.被告中骏公司未授权被告凌阳与原告签订《机械租赁合同》，被告凌阳属无权代理，被告中骏公司未进行追认，由此产生的法律后果不应及于公司，公司不应承担付款义务；2.被告凌阳私刻公司印章与原告签订合同，被告中骏公司申请对《机械租赁合同》中的公司印章与公司同时期使用的印章进行司法鉴定，如被告凌阳涉嫌刑事犯罪，被告中骏公司暂且保留追究其刑事责任的权利。被告凌阳未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。本院于庭后通知被告凌阳至本院接受询问，其辩称，1.原告起诉的租赁费金额属实，该租赁费应由被告中骏公司承担；2.原告提交的《机械租赁合同》《机械费用中期结算单》是真实、合法的，由被告凌阳本人签署，合同中的公章由被告凌阳加盖，该公章系被告中骏公司的法定代表人柏茗元在电话中口头授权被告凌阳在普洱市思茅区刻制；3.被告凌阳系被告中骏公司的员工，双方间未签订书面的《劳动合同》或《劳务合同》，被告凌阳的职业职称挂在被告中骏公司，在云南省住建厅的网站上可以查询得到，被告凌阳系代表被告中骏公司与原告签订《机械租赁合同》和《机械费用中期结算单》，向原告租赁的挖掘机用于被告中骏公司承建的思茅区南邦河思澜高速一工段一工区平和工地工程，被告凌阳系被告中骏公司任命的该工程的现场负责人，被告中骏公司出具书面的《授权委托书》，由云南交投三公司持有，云南交投三公司在贵院受理的（2020）云0802民初2542号案件中提交过该份《授权委托书》，授权范围系负责工地上的一切事宜；4.原告与被告凌阳于2020年1月10日签署《机械费用中期结算单》，总租金为417972元，被告凌阳安排支付了120000元，被告柏茗元安排支付了40000元，尚欠257972元，结算至今，被告凌阳未向原告支付过款项。被告柏茗元辩称，其答辩意见与被告中骏公司的答辩意见一致，且款项系被告凌阳支付，与被告中骏公司及法定代表人柏茗元无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院综合认定如下：原告提交的第一组证据《机械租赁合同》复印件1份（复印件与原件核对无异，原件当庭退还），证据形式符合法律规定，签署方系原告与被告凌阳，双方对真实性予以认可，本院对真实性予以确认；原告提交的第二组证据《机械费用中期结算单》复印件1份（复印件与原件核对无异，原件当庭退还），证据形式符合法律规定，原告及三被告对真实性均予以认可，本院对真实性予以确认；原告提交的第三组证据《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件1份，第四组证据《微信转账记录》打印件1页（打印件与手机微信中的原始记录核对无异）、《微信聊天记录截屏》打印件2页、《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件1份、《借记卡账户历史明细清单》打印件4份，内容系原告与案外人间的款项支付往来，无法核实与本案的关联性，故不予采用。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年11月8日，原告与被告凌阳签署《机械租赁合同》，原告为甲方，被告中骏公司为乙方，约定乙方向甲方租赁卡特324挖掘机一台，施工地址为普洱市南邦河，月租金为32000元，结算方式为按月支付70%，退场1个月内全额支付，未约定租赁期限。被告凌阳在《机械租赁合同》中加盖了“云南中骏建筑工程有限公司”的印章。原告按照约定向被告凌阳交付挖掘机，用于普洱市思茅区平河工地的施工。2020年1月10日，原告与被告凌阳签署《机械费用中期结算单》，确认租赁期限自2018年11月9日至2020年1月10日，租金合计417972元，已支付160000元，备注柏茗元付40000元，尚欠257972元。2020年3月16日，被告柏茗元在《机械费用中期结算单》中签署“情况属实，柏茗元”,被告中骏公司及被告柏茗元确认该签名系代表被告中骏公司进行的确认。此后至今，被告中骏公司未向原告支付租金。另查明，被告柏茗元系被告中骏公司的法定代表人。被告中骏公司承建普洱市思茅区平河工地工程。被告中骏公司自认被告凌阳系其委派的工地管理人员。本院认为，关于租赁合同的相对方如何认定的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……”本案中，被告中骏公司承建普洱市思茅区平河工地工程，其自认被告凌阳系其委派的工地管理人员，原告与被告凌阳签署《机械租赁合同》，租赁的挖掘机用于被告中骏公司承建的上述工程，被告柏茗元作为被告中骏公司的法定代表人，代表被告中骏公司在《机械费用中期结算单》中签名、确认，据此，原告有合理的基础相信被告凌阳系代表被告中骏公司向其租赁挖掘机用于工程建设，且租赁的事实及租金已经被告中骏公司认可，故被告凌阳、柏茗元的行为应认定为履行职务的行为，所产生的法律后果应由被告中骏公司承担，本院依法认定租赁合同的相对方系原告与被告中骏公司。被告中骏于2020年10月12日向本院提交书面《鉴定申请书》，申请对《机械租赁合同》中“云南中骏建筑工程有限公司”的印章真实性进行鉴定，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，被告柏茗元已代表被告中骏公司对租赁挖掘机的事实及租金进行确认，《机械租赁合同》中公司印章的真伪不影响合同相对方的认定，该鉴定事项对待证事实无意义，故对被告中骏公司的鉴定申请，本院不予准许。关于原告主张的租金能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告中骏公司间成立合法、有效的租赁合同关系，原告作为出租方，已将租赁的挖掘机交付被告使用，被告中骏公司应履行向原告支付租金的义务，经双方确认，截至2020年3月16日，尚欠原告租金257972元，其至今未履行付款义务，故对原告的此项诉请，本院予以支持。关于被告凌阳、柏茗元应否承担共同付款责任的问题。本案租赁合同的相对方系原告与被告中骏公司，依据合同的相对性原则，原告仅有权向被告中骏公司主张权利，其要求被告凌阳、柏茗元承担共同付款责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告凌阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南中骏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈彩宾支付租金257972元；二、驳回原告陈彩宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告云南中骏建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘思陶人民陪审员  龙雪峰人民陪审员  李培英二〇二〇年十一月十四日书 记 员  李 荀