山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初11629号原告：孙金华，女，1965年4月15日出生，汉族，山东青年报社记者，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。被告：夏金中，男，1971年8月30日出生，汉族，无业，住江苏省响水县。被告：夏安邦，男，1990年12月15日出生，汉族，运河自来水有限公司员工，住江苏省响水县。原告孙金华与被告夏金中、夏安邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金华的委托诉讼代理人王支、被告夏安邦到庭参加诉讼。被告夏金中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏金中偿还原告借款共计人民币181.9万元；2、判令被告夏金中承担原告贷款利息18000元；3、判令被告夏金中支付欠款利息，以181.9万元为基数，自本案起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4、判令被告夏安邦对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告夏金中原系男女朋友关系，2016年起被告夏金中以东营银行装修工程需要钱以及其经营的山东红色一号餐饮管理有限公司（以下简称：山东红色一号餐饮）经营改造需要钱为由向原告借款，期间共借款194万元。2018年11月9日，原告找到被告夏金中让其对所有借款重新出具借条，因原告与被告夏金中的关系特殊，未约定利息，被告夏安邦曾还过21000元。两被告系父子关系，在借款发生前后，被告夏金中将其持有的山东红色一号餐饮的全部股权无偿转给了其子夏安邦，并且将该公司法定代表人由夏金中变更为夏安邦，其后全部借款194万元，除少量转账或者现金交付给夏金中外，其他大部分借款都是被告夏金中指示原告支付至其子夏安邦或山东红色一号餐饮账户，打入山东红色一号餐饮的款项均是在其子担任该公司法定代表人期间形成。被告夏安邦虽然没有借款的意思表示，但是其以个人账户或担任法定代表人的公司接受款项，实际掌握借款，加之其与被告夏金中的父子关系，结合被告夏金中无偿将股权转让给被告夏安邦，足以证明其在借款194万元范围内成立财产混同，应当承担连带责任。为此诉至法院，望判如所请。被告夏安邦辩称，其对涉案借款不清楚也不认识原告，其不清楚原告与被告夏金中之间的事情。被告夏金中未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、银行交易明细、被告夏金中被列为失信被执行人的查询信息、企业信用信息公示报告等证据，本院依法组织当事人进行质证，被告夏金中未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日、同年9月27日、9月29日、9月30日，原告孙金华向山东红色一号餐饮账户分别转款10万元、10万元、30万元、10万元，并备注“借款或借给夏金中”。同年9月30日，被告夏金中向原告孙金华出具《借条》一份，内容为：“借到孙金华现金陆拾万元整，用于东营银行装修工程，借款回报按照装修总价款五个点，回报率最后核算，工程结算完，本利一并结清。夏金中187××××****红色一号”。2018年11月19日，被告夏金中向原告另出具《借条》一份，内容为：“借到孙金华伍拾万元整，用于东营银行装修款结算完。原条日期2016.9.30的作废，以新条为准。计划叁年内还清。夏金中”。2016年10月26日，原告孙金华向被告夏安邦账号为62×××00的银行账户转款20万元，并备注“借款夏金中”。同年10月28日，被告夏金中向原告出具《借条》一份，内容为：“借到现金人民币贰拾万元整（￥200000元）。夏金中”。2018年11月19日，被告夏金中向原告孙金华另出具《借条》一份，内容为：“借到孙金华现金贰拾万元整（200000元），原条作废，计划叁年内还。夏金中”。2016年11月3日，原告孙金华向被告夏安邦上述银行账户转款8万元，并备注“借给夏金中”。同年11月3日，被告夏金中向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到孙金华现金壹拾万元整（￥100000元）。夏金中”。同年12月13日，原告孙金华向被告夏安邦上述银行账户转款5万元。2018年11月19日，被告夏金中向原告另出具《借条》一份，内容为：“借到孙金华现金壹拾万元整，原条作废，计划叁年内还。夏金中”。2017年1月25日，原告孙金华向山东红色一号餐饮账户共转款12万元，并备注“借给夏金中”。同年2月8日，被告夏金中向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到孙金华人民币壹拾肆万元整（￥140000元）。夏金中”该借条中载明的14万元系2017年1月25日转款的12万元与2016年12月13日向夏安邦账户转款的5万元计算所得。2018年11月19日，被告夏金中向原告孙金华另出具《借条》一份，内容为：“借到孙金华人民币壹拾肆万元整，原条作废。夏金中”。2017年5月23日、同年6月2日，原告孙金华向山东红色一号餐饮账户分别转款10万元、10万元。后被告夏金中向原告孙金华出具《借条》一份，内容为：“今借到孙金华现金计贰拾万元整（￥200000元）。夏金中2017.4.6”2018年11月19日，被告夏金中向原告孙金华另出具《借条》一份，内容为：“借到孙金华现金贰拾万元整（200000元），原条作废，计划叁年内还。夏金中”。2017年6月13日、同年6月22日、6月26日、6月27日、7月28日、8月3日，原告孙金华向山东红色一号餐饮账户分别转款12万元、2万元、20万元、67000元、19990元、2万元。同年8月22日，原告孙金华向被告夏金中账号为62×××25的账户转款4005元，并备注“借夏金中”，向案外人吴复申账号为62×××96的账户转款25385元，并备注“借夏金中”，同年8月31日，向夏安邦账号为62×××00的账户共转款139295元。2017年6月1日，被告夏金中向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠到孙金华从齐鲁银行、东营银行各贷的叁拾万元，合计陆拾万元整，归夏金中（）一年后还，每月利息由夏金中账户打到孙金华账户还银行。夏金中”。2018年11月19日，被告孙金华向原告另出具《借条》一份，内容为：“借到孙金华从银行贷出的款陆拾壹万捌（618000元）（计划叁年内还清，两个银行各叁拾万元整，利息是壹万捌整）。夏金中”2017年9月12日，原告孙金华向被告夏安邦账户为62×××00的账户共转款10万元。针对该笔借款，被告夏金中于2018年11月19日向原告孙金华出具《借条》一份，内容为：“借到孙金华现金壹拾万元整（￥100000元）（计划三年内还）。夏金中”。原告孙金华自述，被告夏金中曾向其分别还款本金10万元、21000元，其中10万元已在被告于2018年11月19日出借的《借条》中予以扣除，现被告尚欠其本金181.9万元，利息18000元。原告孙金华在中国执行信息公开网查询的被告夏金中的信息证明，被告夏金中因其他诉讼已于2020年9月21日被列为失信被执行人。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告孙金华依据被告夏金中出具的借条、银行转账记录等要求夏金中归还借款本金1819000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，原告孙金华要求被告夏金中支付利息18000元，在其中一张借条中有明确约定，本院予以支持。但其他借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告孙金华要求被告夏金中以1819000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于借款履行期限，被告于2018年11月19日出借的借条中载明“计划叁年内还清”，后经查询，被告夏金中因其他诉讼已被列为失信被执行人，原告孙金华据此要求被告夏金中提前还款，并无不当，本院予以支持。原告孙金华向被告夏金中出借的部分款项虽然转至被告夏安邦账户内，但部分款项备注有“借给夏金中”，被告夏安邦亦辩称其银行账户的副卡由被告夏金中掌握使用，其不认识原告孙金华，可以看出，被告夏安邦仅出借银行账户给被告夏金中使用，并未与原告达成借款合意，原告据此要求被告夏安邦就夏金中上述债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告夏金中未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏金中于本判决生效之日起十日内归还原告孙金华借款本金1819000元。二、被告夏金中于本判决生效之日起十日内支付原告孙金华借款利息18000元。三、驳回原告孙金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21333元，减半收取计10666.5元，由被告夏金中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年十一月十六日书记员  王倩倩