中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8592号原告：斯平玛斯特有限公司，住所地加拿大安大略省多伦多市国王街****M5V3M2。法定代表人：克里斯·哈尔斯，执行副总裁、总法律顾问兼秘书。委托诉讼代理人：吉晔，北京市路盛（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳斌，男，1990年10月20日出生，汉族，北京市路盛律师事务所实习律师，住中华人民共和国黑龙江省大庆市大同区。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李泽然，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告斯平玛斯特有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2020年1月10日作出的商评字［2020］第8333号《关于第35765309号“AbbyHATCHER及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月15日依法公开开庭审理了本案。原告斯平玛斯特有限公司的委托诉讼代理人吉晔、王佳斌，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对斯平玛斯特有限公司不服国家知识产权局就第35765309号“AbbyHATCHER及图”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理之时，第11865211号“ABBY”商标（以下简称引证商标）仍为在先有效商标。诉争商标指定使用的娱乐服务等服务与引证商标核定使用的俱乐部服务（娱乐或教育）等服务属于同一种或类似服务。诉争商标“AbbyHATCHER及图”与引证商标“ABBY”在文字构成、呼叫等方面相近，若共存于市场，指定使用在同一种或类似服务上，易造成消费者的混淆和误认，诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。斯平玛斯特有限公司提交的证据不足以证明诉争商标与引证商标并存不会导致混淆误认，故国家知识产权局对此不予支持。斯平玛斯特有限公司称已对引证商标提出撤销申请，请求国家知识产权局暂缓审理本案，上述理由并非暂缓审理案件的当然事由，对此国家知识产权局不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告斯平玛斯特有限公司诉称：第一，被告已于2020年4月1日决定撤销引证商标在“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上的注册，诉争商标将在娱乐服务、现场表演等服务上获准注册，故请求法院暂缓审理此案。第二，诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、含义和读音等方面区别明显，不构成近似商标。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第35765309号“AbbyHATCHER及图”商标（商标图样附后），由斯平玛斯特有限公司于2019年1月7日申请注册，指定使用服务为第41类的电视文娱节目、儿童电视文娱节目、演出制作、娱乐服务、现场表演、组织表演（演出）。引证商标为第11865211号“ABBY”商标（商标图样附后），于2012年12月10日申请注册，后经核准，核定使用服务为第41类的学校（教育）、教育、培训、组织教育或娱乐竞赛、安排和组织培训班、俱乐部服务（娱乐或教育）等，专用期限自2014年8月21日至2024年8月20日。现商标注册人为北京卡图时代教育科技有限公司。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC35765309BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：一、初步审定在第41类：“电视文娱节目、儿童电视文娱节目、演出制作”上使用该商标的注册申请，予以公告；二驳回在第41类：“娱乐服务、现场表演、组织表演（演出）”上使用该商标的注册申请。斯平玛斯特有限公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：第一，诉争商标与引证商标区别显著，不构成近似商标。第二，斯平玛斯特有限公司已对引证商标提起注册商标三年不使用撤销申请，请求暂缓审理本案。2020年1月10日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，斯平玛斯特有限公司认可诉争商标指定使用的娱乐服务、现场表演、组织表演（演出）服务与引证商标核定使用的组织教育或娱乐竞赛、安排和组织培训班、俱乐部服务（娱乐或教育）等服务构成同一种或类似服务，但认为诉争商标与引证商标未构成近似商标，并称引证商标因在核定使用的“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上被撤销而不构成诉争商标在“娱乐服务、现场表演”服务上获准注册的在先权利障碍，并向本院提交了《注册商标撤销公告》。国家知识产权局对上述事实表示认可。另查，2020年8月13日，国家知识产权局发布第1707期《注册商标撤销公告》，其中记载引证商标在第41类核定使用的“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上被撤销，文号为撤三字[2020]第W007930号。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”首先，关于服务类似问题。第一，在本案审理过程中，引证商标在其核定使用的“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上已被撤销，故引证商标已不再是诉争商标在“娱乐服务、现场表演”服务上初步审定的在先权利障碍，被告对此未提出异议。现本案主要审查诉争商标指定使用的“组织表演（演出）”服务与引证商标核定使用的服务是否构成同一种或类似服务。第二，鉴于原告认可诉争商标指定使用的“组织表演（演出）”服务与引证商标核定使用的组织教育或娱乐竞赛、安排和组织培训班等服务构成同一种或类似服务，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。其次，关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。本案中，诉争商标由英文“Abby”“HATCHER”和图形上下组合而成；引证商标由英文“Abby”组成。诉争商标的“AbbyHATCHER”与引证商标的“Abby”在字母构成、呼叫等方面相近。上述商标若共同使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标指定使用在“组织表演（演出）”服务上与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，结论正确，应予支持。综上所述，诉争商标指定使用在“组织表演（演出）”服务上，与引证商标构成同一种或类似服务上的近似商标，违反商标法第三十条的规定；诉争商标指定使用在“娱乐服务、现场表演”服务上，与引证商标未构成同一种或类似服务上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定，可予以初步审定。由于被告作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可以初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，被告作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第8333号关于第35765309号“AbbyHATCHER及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告斯平玛斯特有限公司就第35765309号“AbbyHATCHER及图”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告斯平玛斯特有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯平玛斯特有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  汤才捷人民陪审员  王立群二〇二〇年十一月十日法官 助理  庄丽娥书 记 员  王丹妮书 记 员  王 帅附图：