四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8550号 原告：霍壮，男，1995年7月28日出生，汉族，住山西省侯马市。 被告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所：成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇。 委托诉讼代理人：何敏，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：林明，男，系该支行员工。 原告霍壮与被告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。案件审理过程中，霍壮申请对案涉银行卡开办过程中所涉及的账户开户申请、开户成功、电子银行注册申请、注册成功、工银e支付注册申请、注册成功的业务办理凭证上“霍壮”的签字是否为其本人所签进行笔迹鉴定。本院依法委托四川科博司法鉴定所进行鉴定并由该鉴定机构出具司法鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2020年9月23日、2020年10月30日两次公开开庭审理了本案。两次庭审中原告霍壮、被告工行春熙支行的委托诉讼代理人何敏、林明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍壮向本院提出诉讼请求：1．判决工行春熙支行核销霍壮非本人办理的银行卡，并由工行春熙支行与中国工商银行股份有限公司桂林高新技术开发区支行沟通，消除霍壮的不良征信记录；2．判决工行春熙支行向霍壮道歉，并赔偿霍壮由于非本人办理的银行账户带来的损失费用、精神损失费合计100000元，庭审中，霍壮放弃100000元的损失费用诉讼主张；3．本案诉讼费及因诉讼产生的交通、住宿、鉴定及餐饮费用由工行春熙支行承担。事实和理由：霍壮于2015年10月在桂林站不慎丢失钱包，钱包里面的身份证、学生证和其他证件一并丢失，由于霍壮本人在桂林上学，无法回家补办身份证，便由霍壮的亲人去户口所在地的公安机关说明情况，在霍壮放寒假回家后，重新补办身份证。后由于霍壮买房需要贷款，于2019年10月通过中国人民银行网上征信系统查询征信记录，才发现有两笔贷款未还，征信报告上显示第一笔贷款是2015年12月28日中国工商银行桂林分行发放的5588元个人消费贷款，第二笔贷款是2015年12月29日桂林分行发放的169元个人消费贷款，经过霍壮与户口所在地工商银行沟通，查询到两笔贷款的实际放款行为中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行，现在已经逾期，但是霍壮本人从未在中国工商银行办理过银行卡以及贷款业务，更不存在贷款逾期未偿还的情况。得知此事后，霍壮积极同户口所在地的工商银行沟通，查询到用于办理贷款的工商银行账户为6212××××2065，于2015年11月18日在成都春熙东大街支行办理，工行春熙支行在办理银行卡时，并未核实是否本人办理，对此事件的发生负有直接的责任。霍壮在得知有此情况后，积极同工行春熙支行联系，想尽快解决此问题，但经过了6个月，仍然未果。由于工行春熙支行的原因，现如今已经给霍壮的生活带来极大的负面影响和经济损失。霍壮2020年3月计划趁着房地产商家大力度促销活动期间购置房产，但由于这个银行账户办理的贷款造成的征信问题，导致霍壮目前无法使用本人名义申请购房贷款，只能使用家人的名义，后期还要进行产权变更，花费费用在100000余元左右，这给霍壮带来不必要的经济损失。 被告工行春熙支行辩称，1．工行春熙支行在办理案涉银行卡时，已经通过公安机关联网核查系统进行核查，并且双人复核，尽到了合理审慎的审查义务；2．即使本案的银行卡不是霍壮办理，由于霍壮未及时挂失身份证，对其产生的后续损失也有一定的责任；3．工行春熙支行并非案涉逾期贷款的发放主体，无法核实该笔贷款的详细情况，该笔贷款是否由霍壮本人办理，具体因何种原因逾期均无法核实，仅能由贷款行查实，且工行春熙支行无权决定是否对非其发放的逾期贷款向人民银行报送不良征信记录，更无权对霍壮的征信记录进行消除，且征信属于非公开事项，霍壮诉称的赔礼道歉无依据，征信问题并不会对霍壮造成公开性的个人影响；4．霍壮主张的房屋过户损失、精神损失费没有事实和法律依据；霍壮诉称的本案产生的交通、住宿、餐饮、鉴定等费用，均是霍壮应诉及举证所产生的费用，没有由工行春熙支行承担的相应的法律依据，即使本案的银行卡确非霍壮办理，霍壮也对自己的身份证遗失并未及时补办存在过错，应当承担相应的损失责任。 本院经审理认定事实如下：霍壮于2015-2016学年在广西桂林理工大学博文管理学院就学期间，曾遗失身份证，并于2016年2月14日在侯马市公安局五一路派出所进行补办。 霍壮称，其于2019购房贷款时经查询中国人民银行征信系统发现，其名下有中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行发放的两笔大学生综合贷款逾期未还，已经影响了霍壮的征信。另经查询霍壮名下的大学生综合贷款确定的主还款账户为以霍壮名义于2015年11月18日在工行春熙支行开办的6212××××2065借记卡账户。工行春熙支行开户的6212××××2065借记卡账户开户时（2015年11月18日），霍壮在广西桂林理工大学博文管理学院上课；经与中国联通公司核实，6212××××2065借记卡账户开户时预留的开户人手机号码131××××3182也非霍壮开户的手机号码。霍壮认为其从未在工商银行办理过银行卡以及贷款业务，更不存在贷款逾期未偿还的情况，其分别向中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行和工行春熙支行反映未果。工行春熙支行认为其在开办案涉借记卡时，已严格按照程序操作，进行了身份证联网核查，证件真实有效，并经双人复核，尽到了合理审慎的审查义务。 案件审理过程中，霍壮申请对6212××××2065借记卡账户开户时所涉及的账户开户申请、开户成功、电子银行注册申请、注册成功、工银ｅ支付注册申请、注册成功的业务办理凭证上“霍壮”的签字是否为其本人所签进行笔迹鉴定。本院依法委托四川科博司法鉴定所进行鉴定。2020年10月13日四川科博司法鉴定所出具川科博鉴［2020］文鉴字第1508号鉴定意见书载明“鉴定意见：1．交易日期为“2015-11-18”的《中国工商银行个人银行结算户开户申请书》上签名字迹“霍壮”与样本上签名字迹“霍壮”不是同一人书写；2．“业务1：3982工银财富卡／理财金账户／ｅ时代卡账户开户（活期）”的《中国工商银行业务申请确认书》上签名字迹“霍壮”与样本上签名字迹“霍壮”不是同一人书写；3．工作日期为“2015-11-18”的《中国工商银行（7639）电子银行注册／银行户口服务开立》上签名字迹“霍壮”与样本上签名字迹“霍壮”不是同一人书写；4．“业务1：7639电子银行注册／银行户口服务开立”的《中国工商银行业务申请确认书》上签名字迹“霍壮”与样本上签名字迹“霍壮”不是同一人书写；5．工作日期为“2015-11-18”的《中国工商银行7290工银ｅ支付注册》上签名字迹“霍壮”与样本上签名字迹“霍壮”不是同一人书写；6．“业务1：7290工银ｅ支付协议维护”的《中国工商银行业务申请确认书》上签名字迹“霍壮”与样本上签名字迹“霍壮”不是同一人书写。”霍壮为此支付鉴定费7200元。 庭审中，霍壮申请证人陈某到庭作证，陈某称2015年11月18日，霍壮在桂林而未在成都。 霍壮在本案中主张其因本案诉讼产生的交通费1406元、住宿费1727元以及证人陈某的交通费526元和误工费426元。 另外，霍壮在庭审中放弃要求工行春熙支行赔偿霍壮由于非本人办理的银行账户带来的损失费用、精神损失费合计100000元的诉讼请求。 以上事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：霍壮提交的其与广东省联通客服的通话记录、其与桂林理工大学博文管理学院土工学院副院长冯莉的微信聊天记录、班级课程表、桂林理工大学博文管理学院学生考勤表、其与工行桂林高新支行胡经理（137××××3099）的通话记录、两笔贷款产生的消费情况、其与工行春熙支行林经理的通话记录、四川科博司法鉴定所出具川科博鉴［2020］文鉴字第1508号鉴定意见书、鉴定费发票、侯马市公安局五一路派出所出具的证明、交通费票据、住宿费票据、陈某的工资流水及证人身份证复印件和请假审批单，工行春熙支行提交的6212××××2065借记卡账户开户时所涉及的账户开户申请、开户成功、电子银行注册申请、注册成功、工银ｅ支付注册申请、注册成功的业务办理凭证、联网核查结果证明。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”根据四川科博司法鉴定所出具的鉴定意见书，足以证实2015年11月18日在工行春熙支行处办理的卡号为6212××××2065的借记卡并非霍壮本人办理，工行春熙支行在办理借记卡时，未尽到认真审查的义务，为不是霍壮本人的案外人核发了以霍壮名义办理的卡6212××××2065的借记卡，应当承担相应的责任。对霍壮的各项诉讼请求，本院做评述如下： 一、关于核销银行卡。根据本案查明的事实，以霍壮的名义由工行春熙支行开户的6212××××2065账户并非霍壮本人办理，故霍壮要求工行春熙支行注销该账户，于法有据，本院予以支持。 二、关于消除不良征信记录。《征信业管理条例》第二十五条规定：“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。征信机构或者信息提供者收到异议，应当按照国务院征信业监督管理部门的规定对相关信息作出存在异议的标注，自收到异议之日起20日内进行核查和处理，并将结果书面答复异议人。经核查，确认相关信息确有错误、遗漏的，信息提供者、征信机构应当予以更正；确认不存在错误、遗漏的，应当取消异议标注，经核查仍不能确认的，对核查情况和异议内容应当予以记载。”庭审中，霍壮亦认可其名下的贷款由中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行发放而非工行春熙支行，工行春熙支行并非征信信息提供者，也非征信机构，不可能对霍壮的征信予以改变，故对于霍壮关于“消除原告的不良征信记录”的请求，本院不予支持。至于霍壮要求工行春熙支行与中国工商银行股份有限公司桂林市高新技术开发区支行沟通的诉讼请求，因非法定义务，本院不做处理。 三、关于赔礼道歉。工行春熙支行在审查发放以霍壮名义申请的借记卡时确有疏漏，没有尽到认真审查的义务，造成了向非霍壮本人核发以霍壮名义申请办理的借记卡，具有过错。结合本案中霍壮提交的其与工行春熙支行林经理的通话记录等证据，可见在霍壮向工行春熙支行说明情况要求确认该卡并非其霍壮本人办理时，工行春熙支行也在积极协调处理，故霍壮要求工行春熙支行赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 四、关于交通费、住宿费、鉴定费以及证人的交通费和误工费。工行春熙支行在办理借记卡时审核不严存在一定过错，对霍壮因处理该银行卡造成的损失应当承担赔偿责任，结合霍壮提供的交通费、住宿费、鉴定费票据以及证人的误工费等证据，本院酌定霍壮为处理本案银行卡事宜的损失为8500元，霍壮多主张部分，本院不予支持。 庭审中，霍壮当庭放弃要求工行春熙支行赔偿霍壮由于非本人办理的银行账户带来的损失费用、精神损失费合计100000元的诉讼请求，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于本判决发生法律效力之日起十日内注销卡号为6212××××2065的借记卡； 二、被告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告霍壮交通费、住宿费、鉴定费等经济损失共8500元； 三、驳回原告霍壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  费福来 人民陪审员  万书勇 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘 瑶