浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初2684号 原告：金国尧，男，1964年2月11日出生，汉族，住嵊州市。 原告：竹亚娟，女，1965年11月30日出生，汉族，住嵊州市。 二原告共同委托诉讼代理人：金杉婷（系金国尧、竹亚娟儿媳），住嵊州市。 被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市仙岩镇仙吉路**。 负责人：兰子勇。 委托诉讼代理人：张海珠，公司工作人员。 原告金国尧、竹亚娟与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司嵊州分公司（以下简称“新城悦物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金国尧、竹亚娟的诉讼代理人金杉婷、被告新城悦物业公司的诉讼代理人张海珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金国尧、竹亚娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告无条件不得对原告户门禁卡设置使用时间；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系香悦半岛小区业主，被告系该小区物业服务公司。两原告于2019年11月25日交纳2019年10月1日至2020年3月30日止的物业管理费及车位管理费，于2020年3月23日交纳了2020年4月1日至2021年3月31日的物业管理费及车位管理费。3月31日，原告户想回家时，发现门禁卡无法开启电梯至所住楼层。后了解到是因为物业公司设置了门禁卡使用时间截至为2020年3月30日。原告遂报警，派出所出警要求物业公司开门。原告认为：首先，物业公司催缴物业费，应当通过诉讼等正当途径，不应以其权力优势限制业主回家等方式强迫业主交纳物业服务费；其次，原告并未迟延交纳物业费，物业公司也未通知门禁卡到期时间。即使通知，也应根据业主物业费交纳情况办理延期，而不是阻碍业主回家，给业主造成不便；最后，即使业主拒绝交纳物业费，也是对物业服务不认可产生的私力救济行为，比如电梯经常故障、人车分流、装修噪音管理、电瓶车随意进入小区却无处停放等问题始终没有管理到位，业主认为可以相应减免物业费用。 被告新城悦物业公司答辩称，为最大程度保障小区业主的人身、财产安全，经绝大数业主同意开启梯控，被告在2019年9月18日起提供定期升级门禁卡服务。被告在2019年9月8日提前在电梯内张贴了公告，又于2019年10月28日在微信群内通知业主尽快升级门禁卡。2020年3月31日，因原告未及时升级门禁卡，导致无法进入电梯，被告得知后表示先由被告服务人员刷卡主原告回家，并告知其尽快到物业服务中心升级电梯卡，但原告拒绝被告的提议并报警。在警方协调下，原告携两张门禁卡至物业服务中心进行了升级。原告自述其已缴纳了物业费，故其认为门禁卡升级与物业费挂钩不属实。被告作为物业服务企业，本着保障小区业主安全，为全体业主提供服务，被告未违反物业服务合同的约定，也未给原告造成损失，故请驳回原告诉请。 原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据： 证据1.《临时管理规约》、《前期物业服务协议》、《承诺书》、《前期物业服务方案》各一份，证明物业服务的权利、义务； 证据2.物业服务费收款收据二份，证明两原告按时足额付清了物业服务费及车位管理费； 证据3.手机截图的报警记录一份，证明2020年3月31日晚因门禁卡无法开启电梯，原告报警后，嵊州市三江派出所要求物业公司开门的事实； 证据4.照片二张，证明物业公司没有按物业服务合同约定全面履行义务，致使小区内部存在电梯经常故障、人车分流、装修噪音管理、电瓶车随意进入小区却无处停放等问题； 证据5.视频光盘一份，证明并非所有的业主卡三个月升级一次，而是针对未交物业的业主，未交物业费即停用业主的门禁卡，车辆也不能进入停车场； 证据6.签有张梅祥等人名字书面材料三份，证明门禁卡的使用与物业费交费挂钩的事实。 对原告提交上述证据，被告经质证认为：证据1系复印件，对其三性不予认可；证据2系复印件，复印件存在遮挡，模糊不清，对其三性不予认可，不能达到原告的证明目的；证据3仅名为报警电话，但不能确认何人拔打何人的电话，对其三性不予认可；对证据4，照片中内容不清楚，不能确认拍摄于何处，对其三性不予认可，不能达到原告的证明目的；对证据5的三性不予认可。本案争议为梯控使用，原告使用别人门禁卡测试门禁系统与本案无关；对证据6的三性均不予认可，与本案无关。 被告新城悦物业公司为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据： 证据7.《关于2幢1单元电梯楼控开启的通知》及业主群微信截图各一份，证明被告在2019年9月8日张贴通知，通知业主开启梯控，携带门禁卡到物业服务中心进行门禁卡授权。后又于2019年12月28日在业主群微信告知2号楼1单元和四单元的业主随带门禁卡，以免生活造成不便。 对被告提交的上述证据，原告经质证认为：其通知并未说明每三个月要升级一次，不能说明与物业费不挂钩。微信截图不能保证不是伪造的，不予认可。通知要求随带门禁卡，但未告知门禁卡会在物业关门后不能使用，也未通知需要升级。 对原、被告提交的上述证据，结合双方的质证意见，本院经审核认为：对证据1、2，原告已提交了原件，故本院对其真实性、合法性和关联性予以确认；对证据3，该证据显示3月31日下午的报警记录与被告在答辩中自认2019年3月31日原告因未能刷卡进入电梯后报警的时间点相符合，可以证明该日双方发生纠纷后报警的事实；对证据4，该份证据载明的内容为电梯维护问题，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据5为原告等人使用不同门禁卡在小区设置门禁的不同地方刷卡的视频，但从视频中无法得出物业费交纳与门禁卡的使用存在关系性；对证据6，该书面材料属于证人证言，依照法律规定，证人应出庭作证，并接受当事人质询。而原告既未提交证人的身份信息，证人亦未到庭作证，故对书面材料中记载内容的真实性无法核实，本院不予采信；对证据7的真实性予以确认，开启梯控前进行告知符合一般常理，与待证事实具有高度盖然性，本院予以认定。 金国尧、竹亚娟系嵊州市室的业主，已缴纳了2019年10月至2021年3月的物业管理费。2019年9月8日，新城悦物业公司张贴公告，2019年9月18日开启2号楼1单元梯控，2020年12月28日又在2号楼业主群中告知业主2号楼1单元和4单元梯控开启，请业主们随身携带门禁卡。2020年3月31日下午约5时，金国尧、竹亚娟回家用门禁卡在梯控处刷卡无效后报警，后在嵊州市××江派出所协调下，原告升级了两张门禁卡。因金国尧、竹亚娟不满新城悦物业公司通过升级方式对门禁卡设置使用时限，遂成讼。 另，金国尧、竹亚娟购买涉案房产时，房产商向金国尧、竹亚娟提供了《临时管理规约》、《前期物业服务协议》、《承诺书》、《前期物业服务方案》。其中，《前期物业服务方案》第四条第（六）项约定：为保证小区安全，物业服务中心将提供定期升级门禁卡的服务，请物业服务中心要求及时办理升级手续，避免因未及时升级，卡片无法使用而造成矛盾。 本院认为，依照法律规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告提交的《前期物业服务方案》作为前期物业服务合同的组成部分，对原告亦具有约束力。根据《前期物业服务方案》第四条第（六）项约定，提供定期升级门禁卡服务系被告应履行的合同义务，原告要求被告无条件不得对原告户门禁卡设置使用时间，与其签订商品房买卖合同时应当包含前期物业服务合同的约定不符，此为其一；第二，依照法律规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。如未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。故原告不能图自己便利，增加被告承担法律责任的风险；第三，是否需要升级门禁卡涉及全体业主的共同权益。维护业主的共同权益，业主委员会依照法律规定或者经过业主大会授权，可以以自己名义提起诉讼。未成立业主委员会的，亦应经过业主大会授权，业主才可以以自己的名义提起诉讼。而本案原告并未提供其起诉经过业主大会授权的证据，故应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告金国尧、竹亚娟的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告金国尧、竹亚娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈祖华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马聪儿