淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初2649号原告：王志彬，男，汉族，1965年11月25日出生，住淮安市。委托诉讼代理人:管旭光，江苏鑫淮律师事务律师。被告：李孝亮，男，汉族，1986年3月13日出生，住淮安市清江区。委托诉讼代理人:丁承惠，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。原告王志彬与被告李孝亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告王志彬及其委托诉讼代理人管旭光，被告李孝亮及其委托诉讼代理人丁承惠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告一次性支付借款人民币13万元本金及利息（其中以1万元为基数，从2016年11月1日起按照年利率6%为标准计算利息至实际履行时止；以3万元为基数，从2017年2月1日起按照年利率6%为标准计算利息至实际履行时止；以6万元为基数，从2017年4月1日起按照年利率6%为标准计算利息至实际履行时止；以3万元为基数，从2018年6月1日起按照年利率6%为标准计算利息至实际履行时止），利息暂计算至起诉时约16600元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告女儿王娟与被告李孝亮原系夫妻关系，后于2016年5月11日登记离婚，在婚姻存续期间因被告李孝亮开店需要资金周转，王娟陆续向亲戚张明保、张长命、陆春高、王志超等人借款13万元，后王娟在与被告李孝亮离婚前商谈债务承担时，被告李孝亮承诺由被告全部承担对外债务，并分别出具了欠条、王娟将各债权人的借条原件交与债权人，因各债权人知晓王娟与被告李孝亮离婚后又找不到欠条出具人李孝亮、遂经常找王娟及原告催债，2019年9月19日原告及原各债权人一同到律师事务所办理转让手续将债权转让过来，原各债权人于2019年9月19日同时向被告发出债权转让通知书，通知债务人即本案的被告李孝亮债权转让事宜。原告认为被告不及时偿债给各原债权人给原告女儿及原告的家庭带来困扰，遂向本院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告李孝亮辩称：1、被告与原告的女儿王娟系夫妻关系，与2016年5月11日登记离婚属实；2、原告诉称的债务全部不是事实，被告和王娟结婚以后是男方到女方家生活，是招女婿上门的，被告在原被告家有寄人篱下的情形，所以双方夫妻没有能建立夫妻感情，2016年初被告提出离婚为急于离婚对王娟提出的涉及本案债务，被告就按照王娟的意思在离婚协议书签了字，并写了几张欠条交给了王娟，这几张欠条不具有真实性；3、对原告诉状中载明的原债权人5人，被告与王娟在夫妻存续期间从来没有向这几个人借过钱，被告也不认识这几个人，根据原告的陈述这5人都是原告的亲戚，被告当时按照王娟的要求分别在同一时间以原告诉称的5人姓名写了五张欠条交给王娟，但没有借款事实的实际发生，对于登记离婚协议书中载明欠王志彬亲戚12万元这个字据，也是因为被告急于离婚受王娟所迫同意签字；4、债权转让协议事实不真实，被告也不知道这个事实，被告确实收到债权转让通知书；5、原告的诉讼请求总数是13万元，而下面的明细是16万元，说明原告胡乱制造借款的情形。6、原告起诉的借贷关系不具有真实性。被告李孝亮在被胁迫的情况下于同一时间向王娟连续出具了5张欠条，实际上李孝亮根本没有向欠条上5个人借款的事实，李孝亮向王娟出具欠条后，认为自己的行为受到胁迫而为，当即报警，清浦区浦楼派出所出警处理，2020年6月27日开庭时，李孝亮已经申请法院向浦楼派出所调取出警材料。7、李孝亮出具“欠条”并非实际借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况已经证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，李孝亮并没有向张长命、陆春高、张明保王银梅、王志超实际交付了借款，对借款时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等均不能说明，更无证据证明。陆春高、张明保对“欠条”上的内容都不清楚，一张欠条上写了两次“欠条”，作为欠条的持有人，既然不知晓，显然是虚假的“欠条”。综上请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及审查证据，本院事实认定如下：2016年4月3日，被告李孝亮出具5份欠条，分别为1、被告借王志超3万元，约定2018年5月份还款；2、被告借王银梅4万元，约定2017年3月份还款；3、被告借张明宝2万元，约定2017年3月份还款；4、被告借陆春高3万元，约定2017年元月30日还款；5、被告借张长命1万元，约定2016年10月份还款。2019年9月19日，原债权人王志超、王银梅、张明保、陆春高、张长命于分别与原告王志彬签订《债权转让协议》及《债权转让通知书》，将各自债权转让给原告王志彬，并通过EMS分别向被告邮寄了《债权转让通知书》,被告答辩时确认收到了《债权转让通知书》。被告李孝亮与王娟于2016年5月11日办理离婚登记，离婚协议书中就财产分割及债权债务进行了约定：“双方所经营的汽车美容店，现经营权归甲方所有；双方在婚姻存续期间无债权。双方经营店铺所欠债务均由男方负责偿还，与女方无关，其中欠王志兵亲戚12万元，男方确认无误”。汽车美容店的转让金额为13万元。庭审中，被告李孝亮提供了下列证据1、桂杨2018年9月20日出具的3万收条一张；2、张成龙2019年9月5日出具的2.6万元收条一张；3、王伟民2019年9月30日出具的证明一张证明其投资5万元，用以证明这几笔借款时用于汽车美容店铺转让，同时桂杨、张成龙、王伟民到庭作证。经质证，原告对被告与桂杨、张成龙、王伟民之间发生的债务不知情，不认可，不具有真实性，与本案不具有关联性，原告女儿王娟没有收到三人的款项，三人与被告系亲戚朋友关系对证人证言不予认可。另查，被告于2020年6月27日提出调取证据申请，本院认为申请调取证据的内容不属于法院依职权调取，同时在庭审中原被告一致确认报警是基于原告与被告之间家庭矛盾引起，与本案中的欠条无关。本院认为：债务应当清偿。本案中，案外人王志超、王银梅、张明保、陆春高、张长命与被告之间的借贷关系均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有欠条、王娟的银行流水及离婚协议书中确认的事实为证，合法有效，应受法律保护。被告李孝亮与王娟于2015年10月份转让汽车美容店转让款13万元，与被告确认欠款金额是一致的，同时被告在离婚协议书对其经营店铺所欠王志兵亲戚12万元确认无误，本院予以确认。权利人将其拥有的债权转让给本案的原告，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称5张欠条系受王娟胁迫所写，被告未能进一步举证证明其观点，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告陈述其转让汽车美容店款项均是自己借款后交与王娟，对此案外人王娟均予以否认，被告未能进一步举证证明其观点，故对于被告的该抗辩意见，本院亦不予采信。故对原告要求该被告偿还人民币13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，欠条约定了还款期限，但到期被告未能及时偿还本金，应当承担违约责任，故对原告要求被告以1万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月1日起支付逾期利息至实际给付之日止；以3万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年2月1日起支付逾期利息至实际给付之日止；以6万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年4月1日起支付逾期利息至实际给付之日止；以3万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月1日起支付逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李孝亮于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告王志彬借款本金13万元及利息：以1万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年11月1日起支付逾期利息至实际给付之日止；以3万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年2月1日起支付逾期利息至实际给付之日止；以6万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年4月1日起支付逾期利息至实际给付之日止；以3万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月1日起支付逾期利息至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元，由被告李孝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  宋桂兵人民陪审员  沈斌和二〇二〇年十一月十七日法官 助理  程冲云书 记 员  廖子召附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。