北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3000号原告（反诉被告）：北京华商三优新能源科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘晓民，总经理。委托诉讼代理人：王亭亭，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，公司员工。被告（反诉原告）：北京瑞驰合众汽车租赁服务股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：汪浩，经理。原告北京华商三优新能源科技有限公司（以下简称华商三优公司）与被告北京瑞驰合众汽车租赁服务股份有限公司（以下简称瑞驰合众公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华商三优公司之委托诉讼代理人王亭亭、刘鹏飞，被告瑞驰合众公司之法定代表人汪浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华商三优公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞驰合众公司退还租金2566.67元和押金20000元，合计22566.67元；2.判令瑞驰合众公司支付租金及押金的利息损失（自2019年7月13日起至实际付款之日止，以银行同期存款利率的150%计算）；3.判令本案诉讼费用由瑞驰合众公司承担。事实和理由：2016年8月1日，我公司和瑞驰合众公司签订了《汽车租赁合同》，约定我公司向该公司承租腾势灰色纯电动汽车（车牌号为×××）一辆，并向该公司支付20000元保证金，起租时间为2016年8月1日，到期时间为2019年7月31日。在承租期限届满前，瑞驰合众公司要求我公司提前将上述承租车辆返还，故我公司于2019年7月12日将承租车辆返还给该公司。经我公司多次催促，该公司未将保证金及剩余租金返还给我公司。现我公司为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。瑞驰合众公司辩称，华商三优公司于2016年8月1日在我公司租赁了一辆腾势电动车使用，租期3年。我公司交付了一台全新车辆，华商三优公司也接收了车辆。在租期即将届满时，因为车辆动力电池问题，华商三优公司将车辆提前两周左右归还给了我公司。在交接车辆时候，我公司发现车辆有多处损伤，双方就损伤问题填写了交接单，双方都确认了损伤，后我公司就损伤问题未能和华商三优达成一致。由此车辆损坏，产生了很多费用，华商三优公司应当以押金冲抵费用，并支付余额。现我公司反诉要求华商三优公司支付车辆维修费9786.20元、车辆停运损失费173721元。诉讼费由华商三优公司负担。华商三优公司针对瑞驰合众公司的反诉辩称，双方合同中约定了使用中的故障是瑞驰合众公司承担，修理费用应当是该公司承担。该公司主张中的有一些是划痕，这是使用中正常出现的问题，应当是该公司承担维修费用。关于停运损失，并非我公司原因导致停运，应当按照双方合同中约定的租金及天数计算每日标准。故我公司不同意瑞驰合众公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年8月1日，华商三优公司（承租方）与瑞驰合众公司（出租方）签订《汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），约定从瑞驰合众公司承租腾势纯电动汽车一辆，起租时间：2016年8月1日，应还时间：2019年7月31日。保证金20000元。承租方自行承担租赁期间内的充电费、洗车、处理违章。租金每月11000元。出租方根据承租方要求购买该公司项下新车一辆，承租方按照合同履行，承租方如提前还车按照合同提前还车条款执行，并且保证金不予退回。出租方的义务：免费提供租赁车辆保养以及承租方按操作规程使用租赁车辆出现的故障维修服务。承租方的义务：按合同约定交纳租金及其他费用。协助出租方按规定期限对租赁车辆进行维修保养。租赁期满，应按时返还租赁车辆及有效证件。承租方用保证金提供担保的，保证金不得用于充抵租金，合同履行完毕后，保证金应退还承租方。双方经约定也可采取其他方式担保。出租方的违约责任：因承租方原因造成车辆损坏的，出租方应严格依照汽车维修规定的标准收取修车费用。承租方的违约责任：不按车辆性能或操作程序使用而造成的租赁车辆修理、停运损失。未协助出租方按时参加车检或维修保养而造成的损失。补充条款：承租方未按时结清本合同及附件项下费用的，出租方有权从双方签订的其他合同交纳的押金或刷取的预授权中直接扣除。租赁合同所附“维修价格和停运天数计算表”根据车辆停运的不同情形，载明相应损失程度（类型）、损失部位及相应的维修费用，同时具备多种事故情形的，维修费将多项累加。停运天数按每天租金收取。客户如对停运天数和价格有异议的，可去当地同品牌4S店进行维修或北京瑞驰合众汽车租赁服务股份有限公司指定的二类修理厂修车。租赁合同签订后，瑞驰合众公司按合同约定向华商三优公司交付了约定品牌、型号车辆，华商三优公司亦向瑞驰合众公司支付了押金20000元，后按合同约定分期支付了全部租金。双方于2016年8月1日交付车辆时签署了《车辆检验单》，除无“发动机舱内封签、发动机油液面、车辆油底壳、随车手册”项目外，其他项目均勾选无异议，另载明：轮胎品牌：左前：Hankook,左后：Hankook,右后：Hankook,右前：Hankook。轮胎型号：左前：215/55R18,左后：215/55R18,右后：215/55R18,右前：215/55R18。注：1、完好：指车辆设备无划伤、无破损、无裂痕、无老化可正常使用。2、上表在设备处划勾为设备完好。3、承租方确认签字后，视为以上所有项目全部检查确认完好。2019年5月15日，华商三优公司在车辆行驶中报动力系统故障，后车辆被拖至4S店检修，为避免影响车辆使用，4S店为车辆更换了动力电池替代包，电池留店检修。2019年7月经双方协商，华商三优公司于2019年7月12日提前将车辆送还瑞驰合众公司，双方共同对车辆进行了检验并签署《车辆检验单》，确定车辆存在“右后、右前轮毂划痕、左后门翼子板划痕”等，另确定轮胎品牌更换为米其林、型号更换为215/55R17。此后，华商三优公司要求退还押金，瑞驰合众公司则以上述产生维修费及停运费进行协商，但未果。对有争议的证据和事实，本院认定如下：瑞驰合众公司反诉华商三优公司使用车辆过程中造成车辆动力电池及充电口损坏、车辆划痕损伤及更换轮胎不合格，要求该公司赔偿相应维修费、购置费及因此所产生的车辆停运损失。经本院主持核对协商，双方当事人对以《车辆检验单》所载问题为基础产生的费用达成一致意见，均认可费用金额为3500元。华商三优公司对瑞驰合众公司提出的电池、充电口损坏事实及停运事实均不予认可。车辆动力电池系在双方交接车辆前出现故障并送修，充电口损坏系双方交接后发现并送修，瑞驰合众公司虽就此提供了维修公司出具的证明或维修单据，但未就该两项损坏系华商三优公司未按车辆性能或不按操作规程使用所造成的事实，向本院提供充分证据证明。华商三优公司对瑞驰合众公司主张的停运天数及停运租金数额不予认可，其中华商三优公司提供的租赁合同中相应停运天数租金金额未填写，瑞驰合众公司所持文本中相应填写金额为2199元，经本院询问，瑞驰合众公司未能述明其文本及该填写内容形成的具体事实并提供相应证据，该公司还未能就所主张的停运天数向本院提供客观证据。本院认为，合同是规范当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。本案中，华商三优公司从瑞驰合众公司处租赁车辆，双方为此签订有车辆租赁合同，具有法律效力，双方当事人均应遵照履行。根据车辆租赁合同的性质及合同约定，瑞驰合众公司主要负有交付适用车辆，并免费为华商三优公司提供在按操作规程使用租赁车辆情形下出现的故障维修服务等义务，华商三优公司主张负有支付租金等义务。实际履行中，瑞驰合众公司履行了提供车辆义务，华商三优公司亦支付了全部租赁费用。期限届满前，双方协商提前交接了车辆，却就车辆损坏维修等问题产生争议。庭审中，瑞驰合众公司对华商三优公司主张退还多收租金及押金未提出异议，另经本院主持调解，双方就以共同签认的《车辆检验单》所载问题为基础产生的费用达成一致意见，本院对此不持异议。瑞驰合众公司另要求华商三优公司赔偿因电池及充电口损坏所产生的维修费及停运损失，但未得到华商三优公司的认可，瑞驰合众公司未能提供充分证据证明所主张的损坏事实系华商三优公司未按车辆性能或未按操作规程使用所造成，亦未能述明所依据的停运租金金额形成事实并提供相应证据，本院对其该项请求不予支持。但考虑到上述双方达成一致的车辆维修确需一定的时间，必然会造成车辆停运，本院对其中合理的部分停运损失予以支持，具体金额由本院结合车辆存在问题的状况，参考双方租赁合同约定的租赁价格等因素酌情判定。华商三优公司主张赔偿利息损失一节，缺乏合同、法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，北京瑞驰合众汽车租赁服务股份有限公司返还北京华商三优新能源科技有限公司租金2566.67元、押金20000元；二、于本判决生效后七日内，北京华商三优新能源科技有限公司赔偿北京瑞驰合众汽车租赁服务股份有限公司车辆维修费3500元、停运损失费7000元；三、驳回北京华商三优新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费464元，由北京瑞驰合众汽车租赁服务股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费3970元，由北京瑞驰合众汽车租赁服务股份有限公司负担3743元，由北京华商三优新能源科技有限公司负担227元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 黎 健审判员 蒋凯宇审判员 蔡 玫二〇二〇年十一月三十日书记员 王晓华