文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初5174号原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区打铜街**，统一社会信用代码9150010390291416510。负责人：罗庆华，该支行行长。委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付炜，重庆索通律师事务所律师。被告：吴恒，男，1992年2月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建设银行渝中支行）与被告吴恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行渝中支行的委托诉讼代理人汤成帅、付炜到庭参加诉讼。被告吴恒经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴恒立即偿还原告建设银行渝中支行截止2018年2月7日的借款本金20545.39元、罚息1124.62元，合计21670.01元；2、判决被告吴恒支付从2018年2月8日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的借款本金20545.39元为基数，按年利率8.4%计算至全部借款付清之日止）；3、本案受理费448元、公告费260元、律师服务费832元，由被告吴恒承担。事实和理由：2016年6月3日，被告吴恒在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，前述协议及合同约定的主要内容有：1.由原告向被告授信贷款额度；2.授信期限为2016年6月3日至2017年6月3日；3.还款方式为，授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授权期限内，被告实际支用了授信额度，但是在2017年6月3日授信到期后并未结清本息。为维护原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求，敬请贵院依法判决。被告吴恒未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，吴恒向中国建设银行提交《中国建设银行结算通借记卡申请表》申请开户并开通了手机银行，并于当日在《银行卡领卡签收单》上签名确认：吴恒于2015年7月3日领取建设银行结算通借记卡，卡号为62366837600********，有效期限至2024年6月。2016年9月20日，吴恒在中国建设银行《个人电子银行服务签约回执》签名确认，签约客户：吴恒，公民身份证件号码：5139011992********，名下账号6236...4383于当日开通了手机银行渠道服务，吴恒的移动电话号码为15086******。电子渠道缴费账户：62366837600********。2016年6月3日，吴恒登录建设银行电子银行系统与建设银行渝中支行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为500010000-9530-20191778924）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同中约定：借款人：吴恒（居民身份号码51390119920217XXXX、联系电话15086****XX），贷款人：建设银行渝中支行，第一条借款额度，借款额度为44000元，本额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。第二条借款额度有效期间与借款期限，借款额度有效期间自2016年6月3日至2017年6月3日，借款额度有效期终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。第三条贷款利率，本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条还款，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下贷款可采用委托扣款方式或客户自助还款方式偿还，委托扣款方式是以借款人在建设银行电子渠道自助操作选定的委托扣款账号作为还款账号；客户自助还款方式是借款人在建行电子渠道自助操作归还贷款。在一般约定条款中载明：借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。贷款人建设银行渝中支行与借款人吴恒还在《中国建设银行“借贷通”服务协议》中约定，借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于编号为500010000-9530-20191778924的借款合同，本协议是对该合同的补充。贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款信息及签约信息如下：贷款种类：快e贷，吴恒签约“借贷通”的银行卡号为62366837600********，吴恒签约“借贷通”的贷款账号为5000100135000000000110XXXX。上述合同签订后，建设银行渝中支行于当日向吴恒的贷款账号5000100135000000000110XXXX开放额度为24000元的授信贷款，吴恒于2016年6月5日至2016年9月4日共16次支用了该笔授信贷款额度23847元。吴恒使用贷款后未按约还款，截至2020年8月10日，吴恒尚欠建设银行渝中支行贷款本金20545.39元、罚息6915.6元。另查明，2018年1月18日，建设银行渝中支行向重庆索通律师事务所出具《律师代理工作任务书》，将包括本案在内的26户个贷纠纷诉讼案委托该所代理。2020年3月24日，建设银行渝中支行向重庆索通律师事务所支付了本案的律师服务费832元。2017年10月24日，重庆市渝中公证处对借款申请人通过网银向建设银行申请“快e贷”、“借贷通”的流程以及建行工作人员如何调取银行后台系统的相关合同及数据进行公证，并出具《公证书》。《公证书》显示：1.申请人需下载并安装“中国建设银行”APP，以本人的手机号码发送短信至建设银行“95533”获取授权码，并输入密码点击登录方可进入建设银行电子银行申请办理“快e贷”、“借贷通”业务。2.建行工作人员输入密码登录中国建设银行员工渠道整合平台系统调取银行后台系统的相关合同及数据。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。根据吴恒在建设银行办理结算通借记卡、网上银行、手机银行服务等业务可以看出，吴恒(身份证号码为51390119920217XXXX、手机号码为1508675****)系建设银行的借记卡客户并开通了网上银行、手机银行渠道服务。《公证书》表明，吴恒作为建设银行的客户，申请办理“快e贷”、“借贷通”借款业务须通过输入手机接收密码等方式登录建设银行电子银行系统，该登入电子系统的方式系双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人吴恒本人的操作，故吴恒登录建设银行电子银行系统与建设银行渝中支行签订电子合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示。建设银行渝中支行与吴恒所签订的电子合同即《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。现查明，建设银行渝中支行已按上述合同约定向吴恒的贷款账户开放贷款授信额度，吴恒支用该笔贷款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定贷款已到期，建设银行渝中支行有权要求吴恒立即偿还借款本金、利息及罚息等。根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，罚息利率为贷款固定利率上浮50%，建设银行渝中支行主张按年利率8.4%计算罚息符合合同约定，且未违反法律规定，故本院对予以支持。关于建设银行渝中支行要求吴恒支付本案律师服务费832元的问题。因前述借款合同中明确约定，贷款人建设银行渝中支行为实现债权而实际发生律师费由借款人吴恒承担，现查明建设银行渝中支行为实现本案债权支出了律师服务费832元，建设银行渝中支行的该诉求符合合同约定以及法律规定，故本院依法予以支持。被告吴恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴恒在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行截至2020年8月10日尚欠的贷款本金20545.39元、罚息6915.60元；并支付从2020年8月11日起至贷款本息清偿之日止，以未偿还的本金20545.39元为基数按年利率8.4%计算的罚息；二、被告吴恒在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师服务费832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元、公告费260元，由被告吴恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  江礼美人民陪审员  陈渝梁二〇二〇年十一月五日法官 助理  艾志花书 记 员  王婷婷