新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初1290号 原告：刘红齐，男，1969年10月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：杨玺玉，新疆葛泽萍律师事务所律师。被告：梁发高，男，1967年12月31日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：栋梁，男，1995年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。第三人：陕西华航建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区沣镐西路186号隆基大厦23楼12301室。法定代表人：王国琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淼，男，该公司项目会计。原告刘红齐与被告梁发高、第三人陕西华航建筑安装工程有限公司（以下简称华航公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日、9月22日公开开庭进行了审理，原告刘红齐及其委托诉讼代理人杨玺玉，被告梁发高及其委托诉讼代理人栋梁四次庭审均到庭参加诉讼，第三人华航公司的委托诉讼代理人刘淼前三次庭审均到庭参加诉讼，第四次庭审经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘红齐向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付劳务费185905.85元。事实和理由：2019年6月10日，原、被告签订一份《工程劳务分包合同》，约定由原告自被告处承包“653项目－围墙”施工中的木工劳务，单价为135元/米；合同外零用工，按实际发生结算。原告自2019年4月开始为被告提供劳务，总计劳务费535905.85元（含零用工费用44225元），被告及华航公司陆续向原告支付350000元，被告欠原告185905.85元未付。原告多次催要无果。梁发高辩称，原告工程量总计为430530元，被告支付原告195000元，华航公司支付原告205000元，现被告欠原告30530元，原告主张的工程款数额不属实。请求驳回原告的诉讼请求。华航公司述称，华航公司代付原告工程款205000元，对原告主张的其他事实没有意见。本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的《工程劳务分包合同》1份的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《653项目退场结算汇总表【围墙】》1份，证明原告全部完工实体砖围墙3425.11米，劳务费为462389.85元（3425.11米×135元／米），部分完工实体砖围墙292.91米，劳务费为29291元［（23.35＋71.25+15.01+53.3+130）米×100元／米]。经质证，被告对该证据的真实性认可，对原告主张全部完工实体砖围墙3425.11米认可，对部分完工实体砖围墙共计292.91米不认可，提出部分完工仅94米，即压顶及勾缝未施工23.35米、仅完成砼基础施工71.25米；对原告主张仅完成基础砼模板工程15.01米、支模返工130米不认可，提出这两项转化为零工，已给原告签过字，签字时注明是普工；该汇总表是被告与第三方之间的工程量结算单，不能根据该汇总表认定原告的工程量。华航公司对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提交零用工清单7页、证人王书的出庭证言，证明合同外零用工、普工共计120个工时，计件工共9个，总计零工费用为44225元（18×350+16×350+34.5×350+8×350+8×350+15×400+12×400+800+6.5×400+9×50）。经质证，被告对有被告及吕飞翔签字的清单认可，对有李定根、王书签字的清单不认可，提出李定根不是原告的合伙人，在工地上没有任何职务，王书是工地上的工人，其二人没有任何权利向工人出具证明。因王书的出庭证言属于孤证，除此之外，原告不能提交任何证据证实被告授权李定根、王书向原告出具结算工程量的证明，故本院对李定根、王书签字清单的证据效力不予确认，对有被告及吕飞翔签字清单的证据效力予以确认。3、被告提交转账记录1份、收条5份、微信聊天记录1页，证明被告付款195000元。经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，对被告的证明目的不认可，提出2019年9月18日收条上的40000元中包括华航公司支付原告的35000元及被告于2019年9月13日微信转账支付原告的5000元，被告说要跟华航公司算账，让原告给其出具了一张40000元的收条，原告另给华航公司出具了一张40000元的收条；转账记录和微信聊天反映的款项原告都向被告出具了收条，被告属重复计算；被告实际仅支付140000元。华航公司对上述证据不发表质证意见。本院对上述证据的真实性予以确认。4、原告提交手机照片2张，证明2019年9月18日，原告分别向华航公司、被告各出具一份金额为40000元的收条，两张收条基本一致，唯一的区别是给公司出具的收条上按了手印，给被告出具的收条上没有按手印，被告向法庭提交的收条是复印件，并不是原件。经质证，被告对该组证据的真实性不认可，提出不是同一张收条。华航公司对按手印收条的真实性认可，认可支付了35000元。本院对该组证据的真实性予以确认。5、被告提交《653项目退场结算汇总表【围墙】》1份，证明原告使用被告的三轮车，应扣除油费6689元及维修费，维修费没有证据。经质证，原告对该证据的真实性认可，对证明问题不认可，提出该汇总表并不能证明原告使用被告的三轮车，且原告提供劳务，即使使用三轮车也是为被告工作，不应由原告承担费用。华航公司对该证据不发表质证意见。因该汇总表并不能证实原告使用被告的三轮车，故本院对被告主张的该项事实不予确认。6、被告提交微信聊天记录2份，证明原告丢失2米长的钢管800根，共计32000元。经质证，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。华航公司对该证据不发表质证意见。因该聊天记录系被告与案外人的聊天记录，不能证实原告丢失钢管，故对该证据的效力，本院不予确认，对被告主张的该项事实不予确认。7、原告提交决算单2份，证明经双方决算，被告向原告出具了决算单，截至2020年1月10日，被告及华航公司共向原告支付250000元，其中华航公司支付原告105000元，被告支付原告145000元；双方决算后，华航公司又于2020年1月17日向原告转账支付100000元，华航公司总计支付原告205000元，故被告并未支付原告195000元；2份决算单均由被告书写、捺印，原告签名、捺印，其中一份是作废的决算单，该份作废的决算单单价为145元，与合同约定的单价不符，故作废，原件不在原告处，原告仅提交复印件，另一张写明大写金额，单价为135元的决算单为正确的决算单，原告提交原件；2张决算单已付款金额均为250000元。经质证，被告对该组证据的真实性认可，提出写明大写金额，单价为135元的决算单是作废的，没有写明大写金额，单价为145元的决算单是正确的，该正确决算单原件在被告处，被告向法庭出示该原件。经审查，2份决算单劳务费总价仅相差100元，已付款均为250000元，欠付款金额仅相差100元，其中单价为135元的决算单与合同约定相符，且写明了大写金额，并由原告持有，故本院确认该份决算单为真实的决算单，单价为145元的决算单，与合同约定不符，没有大写金额，且原件并未交给原告，故本院确认该份决算单为作废的决算单。8、被告提交微信聊天记录2页，证明被告零星支付原告费用；上述零星费用加上支付原告的195000元，还有丢失的钢管计款32000元，被告给原告使用三轮车加油及维修费15540元，合计支付原告250000元。经质证，原告对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，提出这些微信转账的零星费用双方已结算过了。本院对该组证据的真实性予以确认。9、原告提交转账记录4份，证实华航公司分别于2019年9月18日、10月23日、12月13日、2020年1月17日转账代被告支付原告35000元、49000元、21000元、100000元，合计205000元。经质证，华航公司对该组证据的真实性认可。被告对华航公司付款总金额205000元认可，对付款具体时间不清楚，提出华航公司转账付款均须被告签字，故应以被告签字时间为准。本院对该组证据的真实性予以确认。根据上述已认定证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月11日，原、被告签订一份《工程劳务分包合同》，约定乙方（刘红齐）自甲方（梁发高）处承包“653项目－围墙”施工中的木工劳务，单价为135元/米；合同外零用工，按实际发生结算，普工按200元／工日，技工按300元／工日；甲方于次月5日前按照上月核定工程款（扣罚款等应扣款）的40%直接支付给乙方，次月支付当月工程量款的50%，墙体砌筑完成压顶打完支付80%；单项工程完工或停工后，乙方应配合甲方完成业主及监理单项已完成工程竣工验收，合格后方可办理结算手续，甲方在20天内支付工程款至结清。原告自2019年4月开始为被告提供木工劳务。2020年1月10日，经双方结算，被告向原告出具一份决算单，内容为：“决算单计3500×135＝472500元，点工40700元，合计513200元，已付250000元，（653项目部下欠贰拾陆万叁仟贰佰元）以决算在梁发高手中为算”原告在该决算单上签名、捺印，并签署时间为2020年1月10日。另有一份决算单，是当日双方作废的决算单，内容为：“决算单木工（刘红齐）在大丰镇653项目部工程3500×145＝507500元，点工14×400＝5600元，合计513100元，已付250000元，下欠263100元。梁发高2019.12.17日刘红齐2020.1.10号”，该份作废的决算单原件并未交给原告。另查明，被告自华航公司处承包“653项目－围墙”工程，该项目工程中只有原告一个木工班组。华航公司于2019年9月18日、10月23日、12月13日、2020年1月17日转账代被告支付原告劳务费35000元、49000元、21000元、100000元，合计205000元。上述被告出具的决算单中已支付250000元包含华航公司代为支付的105000元。2020年4月27日，被告与华航公司对完成工程量进行了决算，双方签署《653项目退场结算汇总表【围墙】》，该表载明：实体砖围墙实际全部完成量3425.11米，实体砖围墙压顶及勾缝未施工23.35米，实体砖围墙仅完成砼基础施工71.25米，实体砖围墙仅完成基础砼模板工程15.01米，实体围墙基础二侧支模完成53.3米，实体围墙支模返工130米。本院认为，关于被告欠付原告劳务费金额问题。因2020年1月10日，被告向原告出具了决算单，决算单载明劳务费总价为513200元，已付250000元，下欠263200元，被告之后再未付款，仅华航公司于2020年1月17日转账代付100000元，故被告欠原告劳务费163200元。对被告提出决算单中已付款250000元全部由其支付，不含华航公司支付的205000元的抗辩意见，因被告提交的证据并不能证实决算单中已付款250000元全部由其支付，根据被告提供的付款凭证，原告提交的华航公司转账记录及三方的陈述意见，上述决算单应包含华航公司代为支付的105000元，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院支持163200元，对超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梁发高于本判决生效后十日内支付原告刘红齐劳务费163200元；二、驳回原告刘红齐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，减半收取计2009元，由原告刘红齐负担227元，被告梁发高负担1782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   庞海花二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   蒋兴哲