wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6414号 申请执行人娄利燕,女,1976年6月11日出生,汉族，住所地杭州市萧山区。 被执行人石春波,男,1970年5月1日出生,汉族，住所地新昌县。 申请执行人娄利燕与被执行人石春波承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）浙0109民初8297号民事判决书，已经发生法律效力。权利人娄利燕于2020年9月22日向本院申请执行。申请执行标的为196293元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6414号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐阳芷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初8039号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路**,统一社会信用代码91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊秋生，该支行员工。 被告：喻海青，男，1976年6月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被告喻海青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊秋生到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告立即清偿信用卡本金7138.05元、利息338.69元、逾期还款违约金178.98元，合计7655.72元（暂计至2020年6月17日，自2020年6月18日的利息、应收费用、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费、诉讼保全申请费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 持卡人：喻海青。 申领情况：2014年12月9日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：62×××31。 欠款情况：截至2020年6月17日，被告尚欠本金7138.05元、利息338.69元、逾期还款违约金178.98元，合计7655.72元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国农业银行于2016年9月29日发布公告，调整滞纳金为违约金，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻海青于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行欠款本金7138.05元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告喻海青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  郭树勇 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7807号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：魏理明，男，1980年9月17日出生，汉族，职业不详，住陕西省汉中市XX乡县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告魏理明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告魏理明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2423.83元，利息214.53元，罚息398.29元，共计3036.65元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年4月14日至2019年4月14日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2600元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金2423.83元，利息214.53元，罚息398.29元，共计3036.65元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告魏理明未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4342的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月14日至2019年4月14日期间，被告魏理明通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4342的银行卡共计消费2600元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告魏理明尚欠原告本金2423.83元，利息214.53元，罚息398.29元，共计3036.65元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4342的中国建设银行银行卡一张，2018年4月14日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟陆佰元，借款额度有效期12个月，即2018年4月14日至2019年4月14日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率9.0%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2600元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告魏理明尚欠原告本金2423.83元，利息214.53元，罚息398.29元，共计3036.65元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2423.83元，利息214.53元，罚息398.29元，共计3036.65元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告魏理明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏理明于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2423.83元，利息214.53元，罚息398.29元，共计3036.65元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏理明负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审    判    员  俱艳妮      二○二○年 十一 月 九 日 书    记    员  任尧
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3295号原告：伍小平，男，1959年11月5日生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告伍小平与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3285号原告张宏诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3285号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0684民初4193号原告：李某。被告：王某。原告李某与被告王某土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  王莉敏二〇二〇年十一月三十日书记员  王 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9381号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱葭球，女，1959年7月24日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：贺志刚，男，1959年9月10日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省舟山市人民政府。住所地：浙江省舟山市新城海天大道**。 法定代表人：何中伟，该市人民政府市长。 再审申请人朱葭球诉被申请人浙江省舟山市人民政府（以下简称“舟山市政府”）其他行政复议一案，不服浙江省高级人民法院于2019年4月8日作出的（2018）浙行终910号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱葭球向本院申请再审，请求撤销二审判决，提审或指令下级人民法院再审本案，一并受理其赔偿诉求，包括为其办理退休手续，补发薪酬差额与退休养老金，报销医药费并补缴公积金。朱葭球申请再审的主要事实和理由为：1.其申请公开的信息系行政机关在履行行政管理职责过程中形成的信息，并非单位内部人事管理信息。2.其在向舟山市政府申请行政复议时一并提出的赔偿请求，法院应当一并受理。 本院认为：本案中，再审申请人朱葭球向原审起诉，请求撤销被申请人舟山市政府作出的被诉行政复议决定，并责令被申请人受理其行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。原审已查明，浙江省舟山市国土资源局（以下简称“舟山市国土局”）于2017年8月31日收到再审申请人提出的政府信息公开申请，于同年9月14日作出涉案政府信息公开答复，将再审申请人申请公开的相关材料提供给再审申请人，并告知再审申请人复议、诉讼权利。再审申请人对涉案政府信息公开答复不服，向被申请人舟山市政府申请行政复议。被申请人作出被诉行政复议决定，以再审申请人申请公开的信息不属于政府信息为由，认定再审申请人提出的行政复议申请不属于行政复议范围，决定驳回再审申请人提出的行政复议申请。从上述事实可知，本案中，舟山市国土局向再审申请人作出涉案政府信息公开答复并提供相关材料，属于依申请履行政府信息公开法定职责的行为。被申请人以再审申请人申请公开的信息不属于政府信息为由，作出被诉行政复议决定，混淆了行政复议受理程序与复议实体审查的关系，属于认定事实不清，适用法律错误。因此，一审法院判决撤销被申请人作出的被诉行政复议决定，并责令被申请人在法定期限内重新作出行政复议决定，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，朱葭球的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱葭球的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初738号 原告：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘东镇沿河北路。 法定代表人：黎明，该行董事长。 委托诉讼代理人：邵艳萍，该行职员。 委托诉讼代理人：李辉萍，江西一纯律师事务所律师。 被告：江西省萍乡市和田陶瓷有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**荷尧镇工业园。 法定代表人：王任萍。 被告：曾书旺，男，1961年6月20日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司、被告曾书旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人邵艳萍、李辉萍到庭参加了诉讼，被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司、被告曾书旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司偿还原告借款本金3500000元，利息、罚息等合计1520057.63元（利息、罚息计算到2019年6月18日，其中贷款利息1264200元，贷款利息复息255857.63元），两项合计：5020057.63元；2、判令被告曾书旺对被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司的上述借款本金、利息、罚息等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司因借新还旧需要与原告签订了《流动资金借款合同》，约定向原告借款3500000元、借款期限为2016年12月29日至2017年10月20日止、借款年利率为10.8%，同时还对罚息和实现债权的费用进行了约定。同日，被告曾书旺与原告签订了《保证合同》自愿为被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司发放了贷款本金3500000元，被告于2016年12月29日向原告出具了借据。现被告未依约按期还款，原告多次催讨无果后诉至法院，请求依法判决。 被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司（以下简称被告和田陶瓷公司）、被告曾书旺未到庭答辩。 原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1，原告黄海村镇银行《营业执照》、法人代表证明书、法人身份证复印件、授权委托书及代理人李辉萍、邵艳萍身份证、被告和田陶瓷公司《营业执照》及其法人身份证复印件、被告曾书旺身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；证据2，《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《活期存款账户明细》各一份，证明：1.原告与被告和田陶瓷公司于2016年12月29日签订了《流动资金借款合同》约定借款本金3500000元、年利率为10.8%、借款期限为2016年12月29日至2017年10月20日，并约定了相关违约责任。原告与被告和田陶瓷之间存在金融借贷法律关系的事实；2.被告曾书旺与原告于2016年12月29日签订了《保证合同》，承诺对被告和田陶瓷公司的上述借款承担连带保证责任；3.原告依约于2016年12月29日向被告和田陶瓷公司发放了贷款3500000元；证据3，《贷款结息明细查询》两份，证明截至2019年6月18日被告和田陶瓷公司欠息合计1520057.63元。 被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司、被告曾书旺未到庭质证，也未向法庭提交证据。 对原告提供的上述证据，本院经审查并结合原告的陈述，认为原告提交的上述3组证据均符合有效证据规则，依法均予以采信。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年12月29日，被告和田陶瓷公司因借新还旧需要与原告签订了编号为黄村银（湘）借字[2016]第1229003号《流动资金借款合同》，约定被告和田陶瓷公司向原告借款3500000元用于借新还旧、期限10个月、自2016年12月29日起至2017年10月20日止、借款利率为10.8%计算、逾期贷款罚息利率为借款利率基础上加收50%，并对其他违约责任和贷款人为实现债权已付和应付的费用作了约定。原告于合同签订当日向被告和田陶瓷公司发放了3500000元贷款。同日，被告曾书旺与原告签订了编号为黄村银（湘）保字[2016]第1229003号《保证合同》，约定被告曾书旺自愿为被告和田陶瓷公司的上述借款提供连带保证担保责任，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息及债权人为实现债权的所有费用，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。现被告和田陶瓷公司在借期满后未依约偿还借款和支付利息，截至2019年6月18日，被告和田陶瓷公司尚欠原告贷款本金3500000元和利息、罚息1520057.63元，合计5020057.63元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告和田陶瓷公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，借款合同合法有效。原告与被告曾书旺签订的《保证合同》也系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，保证合同也合法有效。原告在签订借款合同后依约发放了贷款，被告和田陶瓷公司应依约支付利息并在借款到期日偿还借款本金，现借期已满，被告和田陶瓷公司逾期不还款构成违约，故原告要求被告和田陶瓷公司按合同约定偿还借款本金、利息和罚息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告曾书旺自愿为被告和田陶瓷公司与原告之间的该笔借款提供连带保证担保责任，现被告和田陶瓷公司未按约还款，故原告在保证期间内起诉要求被告曾书旺作为保证人承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。被告和田陶瓷公司、被告曾书旺经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定，相应不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司借款本金3500000元和截至2019年6月18日的利息、罚息1520057.63元，两项合计5020057.63元及自2019年6月19日起至剩余本金付清之日止按年利率10.8%（含罚息）计算的利息； 二、被告曾书旺对被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司的上述第一项义务承担连带清偿保证责任，被告曾书旺承担保证责任后，有权向被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46940元，诉讼保全费5000元，两项合计51940元，由被告江西省萍乡市和田陶瓷有限公司、被告曾书旺负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  胡自伟 人民陪审员  王相发 人民陪审员  李石明 二〇二〇年十一月十六日 代书 记员  郑南茜
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初6456号                  立案时间              2020年9月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。      负责人：李岩梅，系该分行行长。      委托诉讼代理人：高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘志强，系辽宁双护律师事务所实习律师。                  被告              王美霞，女，1967年3月8日生，汉族，住江苏省靖江市。                  原告的委托诉讼代理人高世玉到庭参加了诉讼。被告王美霞经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告偿还信用卡欠款本金89087.4元及截至2020年7月29日利息32615.58元、手续费11400元、违约金4502.57元，暂合计137605.55元；2、被告自2020年7月30日起至欠款还清之日止，按照双方约定的计算标准向原告偿还利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2013年6月19日                  信用卡类型、卡号              香港旅游卡 x                  持卡人信息              王美霞                  透支利息标准              日利率万分之五，按月收取复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低5元人民币或1美元                  分期手续费标准              本金150000元分期36期，费率0.4%                  欠本金数额（截至日期）              89087.4元（截至2020年11月25日）                  透支利息金额（截至日期）              32615.58元（截至2020年7月29日）                  违约金金额（截至日期）              4502.57元（截至2020年11月25日）                  分期手续费（截至日期）              11400元（截至2020年11月25日）                  停息停费情况              已停费，未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权以及利息、分期手续费和违约金，原告的诉请，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王美霞偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡本金89087.4元、分期手续费11400元和违约金4502.57元；      二、被告王美霞给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2020年7月29日欠付的利息32615.58元；      三、被告王美霞给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2020年7月30日起至款项付清之日止的利息，按照双方订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》约定的标准计算。   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理3050元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      李呈苓人民陪审员      刘月华      二Ο二Ο年十一月二十七日                                书  记  员      王姝珺
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1424刑初391号公诉机关柘城县人民检察院。被告人赵华勤，女，1986年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省。因涉嫌污染环境罪，经柘城县公安局决定，于2020年4月23日被柘城县公安局取保候审。指定辩护律师张庆稳，河南心诚律师事务所。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉[2020]332号起诉书指控被告人赵华勤犯有污染环境罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员王敏志出庭支持公诉，被告人赵华勤及指定辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年12月29日17时，被告人赵华勤在远襄镇常湖洞村委会赵楼村经营作坊，利用废铝生产铝锭成品，将生产过程中的撇渣（铝灰、铝渣）未经任何处置存放于作坊内，经核查检测铝灰、铝渣共计5090千克。后经柘城县环境保护局认定，该黑作坊炼铝生产工艺属于火法治炼，对照《国家危险废物名录》铝火法治炼所产生的易燃性撇分（铝灰粉）属于危险废物。另查明：上述铝灰、铝渣5090千克，已被柘城县公安局远襄派出所扣押。上述事实被告人赵华勤在庭审过程亦无异议，并有下列证据证实：1.物证；2.书证3.证人张某、余某、林某1、林某2等人证言4.被告人赵华勤的供述与辩解5.视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵华勤违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人赵华勤犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵华勤归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并签署了认罪认罚具结书，可从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵华勤犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年并处罚金人民币1万元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、在案扣押的铝灰、铝渣5090千克，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  马献科人民陪审员  皇志强二〇二〇年十一月十六日书 记 员  曹欣萌
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2904号原告：吕阳，男，1990年8月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市恒亚房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘宏臣。原告吕阳与被告舒兰市恒亚房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告吕阳到庭参加诉讼，被告舒兰市恒亚房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告一次性支付劳动报酬10000元，并自2018年5月31日起至2020年11月19日止，以10000元为本金，按年利率6%支付利息；2.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月至同年4月，原告在被告处打工，月薪5000元，被告一直未付，拖欠至今。原告多次催要，拒不偿还。依照相关法律规定，诉至贵院，请予支持。舒兰市恒亚房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，吕阳于2017年9月至2018年4月在舒兰市恒亚房地产开发有限公司从事财务工作。约定月工资5000元。双方未订立书面劳动合同。舒兰市恒亚房地产开发有限公司支付其工资至2018年2月，2018年3月和4月工资未支付。舒兰市恒亚房地产开发有限公司出具欠据一枚，载明：“姓名：吕阳卡号：62218029000********应发工资金额：￥10000元（一万元整）恒亚房地产公司承诺5月31号之前发放”。吕阳于2020年10月30日向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，舒兰市劳动争议仲裁委员会于同日作出舒劳人仲字【2020】第151号不予受理通知书。上述事实，有欠据、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书及吕阳当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”吕阳为舒兰市恒亚房地产开发有限公司提供劳动，理应获得工资报酬，舒兰市恒亚房地产开发有限公司作为用人单位，亦有向其员工发放工资的义务。舒兰市恒亚房地产开发有限公司就拖欠吕阳的工资以欠据形式进行了确认，并由舒兰市恒亚房地产开发有限公司盖章及负责人员签字，确认了拖欠工资的事实，故本院对拖欠工资的金额予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，故舒兰市恒亚房地产开发有限公司应当向吕阳履行给付拖欠工资10000元的义务，并按法律规定支付占用前述款项的逾期利息。对于利息起算时间，因欠据中并未明确具体给付时间，故应以吕阳向舒兰市恒亚房地产开发有限公司主张权利之日即本案起诉之日起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒兰市恒亚房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付吕阳工资款10000元，并自2020年11月2日起至2020年11月19日止，以10000元为本金，按照年利率3.85%支付利息；二、驳回吕阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由舒兰市恒亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇二〇年十一月十九日书记员 张艳波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执5349号 王太强： 关于执行王太强罚金一案，本院已于2020年11月26日结案，执行情况如下： 全部执行完毕。 特此通知， 二〇二〇年十一月二十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4200号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：温七妹，女，1979年2月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：刘庆刚，男，1976年1月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人温七妹、刘庆刚（2017）鲁0602民初4131号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十一月三十日书记员  徐晓坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10878号原告：韩厚，男，1982年7月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：周寒霁、郑素云，分别系广东高睿律师事务所律师及实习人员。被告：王照荣，男，1965年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州沣芝生物科技有限公司，住所地广州市天河区天河路****自编**。法定代表人：罗鸿。原告韩厚与被告王照荣、广州沣芝生物科技有限公司（以下简称沣芝公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告韩厚的委托诉讼代理人周寒霁、郑素云到庭参加诉讼。被告王照荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告沣芝公司经本院传票传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩厚向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告退还认购股份的股本金48万元及利息（按照银行同期存款利息自款项支付之日起计至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费和诉讼保全费。事实与理由：原告曾经任职沣芝公司管理层担任职务。任职期间，沣芝公司计划在2018年12月31日前在香港借壳上市，因此于2018年初向企业内部员工发出“员工持股计划”。员工持股计划按照内部1.6元/股的价格向公司内部发行了员工股。其中，原告以48万元的价格认购了其中30万股，并根据沣芝公司的指示将款项支付至熊x燕民生银行账户。2018年4月2日，沣芝公司向原告出具收据确认收到原告的“入股金”48万元。但在此前承诺的2018年上市没有完成之后，沣芝公司将上市期限推迟到2019年3月31日。但最终2019年3月也未能上市成功。其后原告向沣芝公司要求退款，但无回应。王照荣是沣芝公司的大股东及实际控制人，其在“员工持股计划”中以个人名义向原告作出“承诺函”，承诺“如果沣芝公司因不可控原因未能在2018年12月31日前实现在香港市场上市，持股人可以选择退股，沣芝公司和控股股东、实际控制人将按照持股人所购买的价格退给持股人本金，并按照银行同期贷款利息给与额外补贴。其后延期至2019年3月31日时，王照荣再次做出承诺确认。因此，原告认为王照荣应该按照承诺，向原告承担还款义务。被告王照荣、沣芝公司均未答辩。经审理查明：2018年3月13日，沣芝公司及控股股东、实际控制人王照荣向韩厚出具两份《承诺函》，承诺韩厚受让30万股股份后，如沣芝公司因不可控原因未能在2018年12月31日前实现在香港市场上市，持股人可以选择退股，沣芝公司和控股股东、实际控制人将按照持股人所购买的价格退给持股人本金，并按照银行同期存款利息给与额外补贴。2018年4月2日，沣芝公司向韩厚出具收据，确认收到入股金48万元。现韩厚主张沣芝公司未能如期上市，要求沣芝公司和王照荣履行退款义务。诉讼中，韩厚提供了一份附件及函，均为复印件。附件及函均显示由沣芝公司及王照荣盖章签字出具，附件内容为要求员工将入股金支付至公司指定的熊x燕的账户，函系于2018年12月25日作出，内容为沣芝公司告知各股东香港借壳上市的日期调整至2019年3月31日。本院认为，沣芝公司、王照荣向韩厚出具《承诺函》，承诺如沣芝公司无法在2018年12月31日前实现在香港上市，则将按持股人所购价格退还入股本金，并支付银行同期存款利息。上述承诺为沣芝公司及王照荣的真实意思表示，内容合法，沣芝公司、王照荣理应依约履行。虽然沣芝公司、王照荣随后发函将上市时间推迟至2019年3月31日，但韩厚称沣芝公司一直未能上市，沣芝公司、王照荣经本院合法传唤，均未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对韩厚所述予以采信。韩厚要求沣芝公司及王照荣退回股本金48万元，并支付自款项支付之次日（2018年4月3日起的利息（按中国人民银行同期同类人民币存款利率计算）合理有据，本院予以支持。沣芝公司、王照荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告广州沣芝生物科技有限公司、王照荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩厚退还股本金48万元，并支付利息（自2018年4月3日起至实际清偿之日止，以48万元为本金，按中国人民银行同期同类人民币存款利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元、财产保全费3020元，均由被告广州沣芝生物科技有限公司、王照荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十一月十一日书记员  王施琪蔡文婷
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初2159号 原告：高庆如，男，汉族，1975年8月22日出生，住夏津县。 委托诉讼代理人：李攸生，夏津兴大法律服务所法律工作者。 被告：郭庆利，男，汉族，1979年5月6日出生，住夏津县。 被告：潘玉红，女，汉族，1979年10月20日出生，住夏津县。 原告高庆如与被告郭庆利、潘玉红民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭庆利、潘玉红经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高庆如向本院提出诉讼请求，被告偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由，原告高庆如与被告郭庆利朋友关系，两被告系夫妻。2018年2月6日被告因承包土地、种植地瓜资金短缺为由，向原告借款40000元，约定月利率按3%计算。2018年3月17日被告偿还借款4000元，同年5月5日偿还借款6000元，之后再未偿还。 郭庆利、潘玉红经本院传唤没有到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告高庆如依据署名郭庆利、潘玉红的借条主张权利。借条内容为：证明今有郭庆利、潘玉红借到高庆如现金40000元，利息3分。2018.2.6号。已付4000元郭庆利2018.3.17号；2018.5.5号今还现金6000元，还款人郭庆利；借款人郭庆利、潘玉红（签名、指印）。2、原告委托诉讼代理人庭审中陈述，原告和被告郭庆利协商好借款后要求被告妻子潘玉红签字按手印，二人一块到被告家中说明此事，由被告郭庆利书写借条、潘玉红签字后，原告将现金交给被告。被告两次偿还的现金10000元作为借款的本金。 本院认为，借条是证明借贷法律关系存在的证据，是一种债权凭证。原告依据被告出具的借款证明主张权利，可以证明双方存在借贷关系。 本案原被告约定的借款利息为月息3分，按照最高人民法院关于民间借贷利息问题的规定，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的不予保护，所以原被告约定的借款利率不予支持，其借款利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定。 被告郭庆利、潘玉红经本院传唤没有到庭参加诉讼，是放弃民事诉讼权利，法律后果自行承担。 庭审中已向当事人释明，诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民诉法的规定予以罚款、拘留，构成犯罪的追究刑事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，判决如下： 被告郭庆利、潘玉红偿还原告高庆如借款本金30000元及借款利息（利息自借款之日起按原告起诉时2020年9月份的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算）。限判决生效后30日内付清。 未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告郭庆利、潘玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  唐殿强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李玲燕
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初404号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人陈施华，男，1986年4月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省深圳市，现住广东省深圳市宝安区。2018年因危险驾驶罪被深圳市宝安区判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金6000元。因涉嫌诈骗,于2019年12月16日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2020年1月21日经川汇区人民检察院批准，同日由周口市公安局荷花路分局执行逮捕。辩护人周峰剑，广州广强律师事务所律师。被告人唐在松，男，1996年11月08日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省道县，现住湖南省道县。因涉嫌诈骗，于2020年3月17日被周口市公安局荷花路分局刑事拘留，因疫情期间无法羁押，次日由周口市公安局荷花路分局取保候审。2020年6月13日因涉嫌非法拘禁被福建省漳州市云霄县公安局刑事拘留，2020年7月20日因涉嫌非法拘禁犯罪，经福建省漳州市云霄县人民检察院批准，次日由福建省漳州市云霄县公安局执行逮捕。指定辩护人吴凌，福建铁马律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人陈施华、唐在松犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员朱秀丽、黄巍出庭支持公诉，被告人陈施华及其辩护人周峰剑、被告人唐在松及其指定辩护人吴凌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月份以来，陈施华多次将虚拟假股票平台出售给唐某等人（另案处理），陈施华明知唐某等人使用该平台进行诈骗，仍提供维护，使得该平台得以运转，后唐某等人使用该平台诈骗被害人财物，数额特别巨大，陈施华从中获利。2、2019年4月份以来，唐在松明知唐某等人进行诈骗的情况下，自己办理农业银行卡（有银行卡、U盾，手机卡）等手续三套，或找朋友易国华、周金明、程智强、刘君等人办理工商银行、农业银行卡等手续若干套提供给唐某诈骗使用，唐在松从中获利。为证实上述指证，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人陈施华明知唐某等人实施犯罪的情况下，仍帮助唐某购买股指交易软件、提供维护。被告人唐在松明知唐某等人实施犯罪的情况下，将其银行卡以及朋友的银行卡提供给唐某使用。被告人陈施华、唐在松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人陈施华、唐在松均自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人陈施华有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币30000元；建议判处被告人唐在松有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金人民币30000元。被告人陈施华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈施华犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名和事实不持异议，但被告人存在以下从轻处罚的情节：被告人起中间介绍人的作用，被告人仅是帮助联系的作用。被告人到案后如实供述具有坦白情节、认罪认罚态度好、已经积极退回违法所得，并愿意缴纳罚金；被告人主观恶性较小；请法庭在量刑时从轻、从宽处罚。被告人唐在松对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人唐在松犯帮助信息网络犯罪活动罪的罪名和事实不持异议，但被告人存在以下从轻处罚的情节：被告人唐在松到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪态度较好，在法庭上自愿认罪，被告人家属表示愿意缴纳罚金。综上，被告人唐在松主观恶性小，社会危害较小，如实供述犯罪事实且自愿认罪，具有以上法定和酌定从轻处罚情节。辩护人请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年3月份以来，陈施华多次将虚拟假股票平台出售给唐某等人（另案处理），陈施华明知唐某等人使用该平台进行犯罪活动，仍提供维护，使得该平台得以运转，后唐某等人使用该平台诈骗被害人财物，数额特别巨大，陈施华从中获利22000元（已退赃）。2、2019年4月份以来，唐在松明知唐某等人进行犯罪活动，自己办理农业银行卡（有银行卡、U盾，手机卡），或找易国华、周金明、程智强、刘君等人办理工商银行、农业银行卡等手续提供给唐某诈骗使用，唐在松从中获利4800元。上述事实，有以下经庭审质证、确认的被告人陈施华、唐在松户籍信息一份、晋江市公安局出具唐在松抓获经过及无法羁押的证明、周口市公安局荷花路分局出具情况说明一份、深圳市宝安区刑事判决书一份、陈施华家属上缴赃款22000元的凭证；被告人陈施华、唐在松的供述与辩解；证人唐某的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈施华、唐在松以牟利为目的，明知唐某等人实施犯罪的情况下，被告人陈施华仍帮助唐某购买股指交易软件、提供维护；被告人唐在松将其银行卡以及他人的银行卡提供给唐某使用，被告人陈施华、唐在松的行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的合理意见予以采纳。被告人陈施华、唐在松到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈施华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2021年6月15日，罚金人民币30000元已缴纳）。二、被告人唐在松犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金人民币30000元自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）。三、被告人陈施华退交的涉案违法所得22000元依法予以没收，上缴国库；被告人唐在松涉案违法所得4800元依法继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 黄 华审判员 赵平安审判员 晋京豫二〇二〇年十一月二十七日书记员 贾赫男
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1503刑初294号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人陈清松，男，1990年9月16日出生于河南省罗山县，汉族，专科文化，务工，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月28日被抓获，同年5月29日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，6月30日被逮捕。辩护人王聪聪，河南豫申律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人陈清松犯诈骗罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院指派检察员刘光利出庭支持公诉，被告人陈清松及其辩护人王聪聪等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，赵胜利（已判刑）伙同他人在信阳市羊山新区新七大道丽枫酒店26楼出资成立信阳中景昇业实业有限公司（下简称“中景公司”），被告人陈清松为公司法人。张委（已判刑）为公司总负责人，汤金龙、张仁贵（已判刑）为公司业务经理。赵胜利、张委等人以公司名义招募员工，张委联系下游“打粉”公司获得股民资源，汤金龙、张仁贵对招聘员工进行话术培训，后公司员工冒充股票大师“远航”同股民聊天，引导股民进入“易学堂”直播间（张委联系）听虚假股票大师授课、鉴股，易学堂直播间的“股票大师”联合该公司员工进行虚假吹捧互动，获得股民信任后，推荐股民加由汤金龙等人冒充的“书瑶”股票大师微信，后引导股民下载软融投资平台，诱骗股民注册后在平台上投资炒股。经查：该软融投资平台赵胜利找柏雪（已判刑）、陈香（另案处理）等人搭建，实际为股票培训学习平台，未接入市场、无支付通道，后台数据参数可人工调整。被告人陈清松在公司成立之后，在明知公司运行模式的情况下，为公司购置办公用品，购买用于诈骗的微信账号、QQ号，协助公司负责人张委处理账户。目前该公司通过此种手段已诈骗股民廖某现金20万元。案发后，公安机关已将赃款全部发还被害人。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈清松的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求依法判处。建议对其判处有期徒刑一年零二个月至一年零六个月，并处罚金。被告人陈清松辩称其事先并不知道公司的运行模式，但当庭表示认罪认罚且签字具结。其辩护人王聪聪辩护意见提出,一、陈清松在本案中属于从犯地位，所起作用非常小。理由：1、陈清松只是公司普通员工，职务是司机，月工资3000元，对公司实行的诈骗行为根本不知情；2、陈清松只是名义上的法人，从不参与公司经营、决策，不持有公司股份，没有拿到除了正常工资之外的任何费用。二、陈清松归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪、悔罪；系初犯，没有犯罪前科；愿意退缴违法所得；本案的诈骗款已经退回被害人，没有给被害人造成损失。综上请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈清松在“中景公司”违法所得6000元。在本院审理期间，其亲属主动代其缴纳违法所得6000元及罚金5000元。上述事实有经庭审质证、确认的书证：户籍及前科信息、微信聊天记录、营业执照、到案经过，证人余超、秦某、陈某、李某等人的证言，被害人廖某的陈述，被告人陈清松及同案犯赵胜利、张委等人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈清松以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈清松到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，主动缴纳违法所得和罚金，依法可以从轻处罚。辩护人关于陈清松属从犯；如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪、悔罪；系初犯；愿意退缴违法所得；诈骗款已经退回被害人；请求对其从轻处罚的意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈清松犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈清松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起止2021年11月27日止。）二、被告人陈清松违法所得6000元予以追缴，上缴国库。（已缴纳）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄明策人民陪审员  周成云人民陪审员  李 红二〇二〇年十一月十八日书 记 员  徐 雷
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325财保201号申请人：乔会利，男，汉族，1974年5月14日出生，住河南省嵩县。被申请人：嵩县新华医院，住址：嵩县城伊东新区伏牛街卫生监督中心办公室，统一社会信用代码：91410325582855112B。法定代表人：杨龙强申请人乔会利于2020年11月2日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人嵩县新华医院位于嵩县伊东新区陆浑大道与安康路交叉口西南角的土地【豫（2019）嵩县不动产权第0000282号】予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的保函提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对被申请人嵩县新华医院名下财产应予以保全查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人嵩县新华医院位于嵩县伊东新区陆浑大道与安康路交叉口西南角的土地【豫（2019）嵩县不动产权第0000282号】予以查封，查封期限三年。案件申请费5000元，由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张纯举二〇二〇年十一月四日书记员  闫伟峰
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执4209号申请执行人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街**。负责人：高军，行长。委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被执行人：范钦义，男，1958年10月29日出生，汉族，住龙口市。被执行人：邹淑光，女，1958年6月14日出生，汉族，住龙口市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人范钦义、邹淑光（2017）鲁0602民初4540号金融借款合同纠纷一案中，双方已经达成履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执4209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕昌范审判员  赵玉涛审判员  潘锦文二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐晓坤
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1554号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1976年7月9日出生于广东省广州市增城区，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2020年5月19日被羁押，次日被取保候审，2020年7月29日被广州市公安局天河区分局行政拘留五日（2020年7月29日至8月3日）。辩护人王元福，广东一粤律师事务所律师。辩护人龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1474号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人王元福到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年5月19日22时27分许，被告人李某某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型越野车途经本市天河区棠安路天盈创意园门口碰撞围栏后驾车离开现场，2020年5月19日22时40分，被告人李某某继续驾驶粤Ａ×××**号小型越野车途径本市天河科韵路东侧进广园快速路南侧匝道时再次发生交通事故，后被执勤民警查获。民警依程序对李某某进行呼气酒精测试时，其拒绝配合呼气酒精测试，随后执勤民警将其带至本市天河区中医院提取李某某静脉血液样本备检。经司法鉴定检验，从送检的被告人李某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为220.0mg/100mL。案发后，被告人李某某赔偿被害人罗某损失1.1万元，并取得被害人谅解；被告人李某某赔偿被其撞坏的棠下街城管执法队停车场围栏损失4017元，并主动修复推拉门，棠下街城管执法队表示谅解。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人李某某拘役二个月，并处罚金二千元，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人李某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，并提出以下辩护意见：本案没有造成重大人身伤亡，社会危害性及人身危险性较小；被告人已经赔偿并取得被害人谅解；被告人明知他人现场报警而不逃离现场，到案后自愿认罪，是自首；被告人是初犯、偶犯。综上，结合被告人的公司经营情况，请求法庭对李某某从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某醉酒驾驶机动车，在道路上行驶碰撞围栏后驾车逃离现场，随后再次发生交通事故，且被查获后拒绝配合公安机关呼气酒精测试，依法从重处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳，唯提出自首的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押八日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 陈 宇二〇二〇年十一月九日书记员 谭珊珊
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1463号原告南阳市丹霞房地产开发有限公司。住所地：南阳市永安路********。法定代表人：来春光，任经理。委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李克敏，系该公司员工。被告王林敏，男，汉族，1976年12月12日出生，住南，住南召县div>原告南阳市丹霞房地产开发有限公司与被告王林敏物权保护纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序分别于2020年7月22日、2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘世蔚、李克敏及被告王林敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市丹霞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：责令被告立即停止侵权，拆除在原告土地上搭建的院墙、简易房等建筑物，归还侵占原告的土地。事实及理由：被告侵占原告的土地原系政府储备用地，后原告通过政府招拍挂的方式取得，并于2014年7月30日取得了编号为召国用（2014）第00150号国有土地使用证。原告在对该宗土地进行开发建设时，被告拒绝拆除其在侵占土地上搭建的院墙、简易房等建筑物。被告的行为严重影响了原告对该宗土地的利用，影响了整个市场的市容市貌，系侵权行为，通过现场测量可以证明被告侵占原告土地24平方米，被告存在侵权行为，虽然被告建房在前，但是建房时侵占的土地是属于国家的，违法占有的不受法律保护，侵害物权的行为不超过诉讼时效。被告王林敏辩称，涉案房屋是1998年盖的，2009年村里找被告签订的协议。原告主张权利的召国用（2014）第00150号国有土地使用证及相关颁证的手续没有清晰明确的四至边界。这种情形依法属于土地使用权属不清，即界定侵权的证据不足，被告在此先于原告二十多年使用此地，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定不再处罚收回，由此可知被告与原告形成权属争议，根据最高人民法院相关的司法解释规定，本案属于有关行政部门处理，不属于人民法院受理范围，综上，原告将有关行政部门处理土地的权属使用权属争议诉至法院，有悖于法律。原告土地证是2014年办理的，没有公示，被告也不知道，既然是政府招标的，应该先清理附属物，我的房子是1998年盖的，原告2014年办证，根据民法通则，土地使用权起诉期限为3年，原告的起诉也超过了诉讼时效，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：本案所涉及土地原属南召县水利局使用，土地使用证号为召国用（2008）00178号，2013年1月6日，南召县人民政府作出召证土（2013）1号《关于收回国有土地使用权的批复》，无偿收回南召县水利局位于留山镇××村规划区内部分水域用地国有土地使用权23560平方米，收回位于留山镇××村留山镇中（老七中）操场的用地6086.67平方米，共计29646.67平方米，纳入政府土地储备。同时将国用（2008）第00178号国有土地使用证进行变更登记。2013年1月27日，南召县国土资源局经过公开竞拍，该宗土地由南阳市丹霞房地产开发有限公司竞得。2014年1月27日，南召县国土资源局经过公开竞拍，该宗土地由南阳市丹霞房地产开发有限公司竞得。2014年1月27日，南召县国土资源局与南阳市丹霞房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，南阳市丹霞房地产开发有限公司按照约定缴纳了土地出让金和相关税费。2014年3月3日，南召县人民政府为南阳市丹霞房地产开发有限公司办理了召国用（2014）00023号国有土地使用证。2014年7月30日，南召县人民政府为南阳市丹霞房地产开发有限公司颁发了召国用（2014）第00149号国有土地使用证，同时依法注销了召国用（2014）第00023号国有土地使用证。另查明，被告王林敏系南召县留山镇××村村民，1998年前后被告王林敏在涉案土地上建房并居住，2009年4月18日，东街村民委员会与被告王林敏签订租赁合同一份，主要内容为：“经村两委班子研究决定，将农贸市场石坝及以外地皮对外出租，具体事宜如下：1、期限为70年，以每平方米70元向外租赁，一次性征收租金。2、长7.1米，宽3.1米，计22平方米乘以70元，计款125457元。3、按实际占用面积征收，不准多占，如果不占，可将石坝及外地面上的建筑物及附属物拆除。4、如遇天灾人祸由乙方自负，与甲方无关……甲方：东街村民委员会（盖章）法定代表：张建栓乙方：王林敏2009年4月18日”2020年7月16日，南召县留山镇东街居委会出具情况说明一份，主要内容为：“一、2009年4月18日，尽管我村与王林敏签订了租赁合同，但是，经查我村当时收款账薄，王林敏并没有交付租金，该合同没有实际履行。2、在签订该合同时，我村并不知道河滩是属于县水利局的，是国有土地，实际我村无权对外出租。现我村依法收回与王林敏签订的租赁合同，该租赁合同对外没有法律效力。说明人：朱永山南召县留山镇东街居委会2020年7月16日”。以上事实有原、被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据庭审查明，被告于1998年已经在涉案土地上建房并居住至今。原告于2014年已经取得涉案土地的使用权，此时原告已经知道被告的建房行为侵犯其合法权益，而原告于2020年4月30日向本院提起物权保护纠纷，已超过法律规定的诉讼时效。原告诉称被告违法建房，侵害物权的行为不超过诉讼时效的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。被告抗辩原告超过诉讼时效期间起诉的理由成立。因双方无法达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告南阳市丹霞房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由南阳市丹霞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  任耀辉审 判 员  张文扬人民陪审员  周华清二〇二〇年十一月三日书 记 员  王誉栋
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异322号申请执行人：吕敏贤，男，1973年12月3日出生，户籍地广东省。委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。被执行人：北京太平百佳国际文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区平安路****DY328。法定代表人：韩维佳。第三人：刘东晓。本院在执行吕敏贤与北京太平百佳国际文化传媒有限公司仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0510号裁决书；执行案号：（2020）京01执414号]过程中，申请执行人吕敏贤向本院提出追加刘东晓为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，吕敏贤向本院提出撤回追加申请。经审查，吕敏贤提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许吕敏贤撤回追加刘东晓为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1731号之一 申请执行人：杨云明,男，汉族，1965年10月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 被执行人：吴忠平，男，汉族，生于1971年7月7日，住四川省南充市嘉陵区。 杨云明与吴忠平民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的(2020）川1304民初168号民事判决书已发生法律效力。因吴忠平未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨云明向本院申请强制执行，申请执行标的为：吴忠平向杨云明偿还欠款本金30000元及利息。本院于2020年10月19日立案执行。 执行中，本院已向被执行人吴忠平发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人与名下开户有银行账户，本案作限额冻结，实际控制金额不足100元，申请执行人表示不予以扣划；二、被执行人登记有2003年浙B×××××号嘉陵摩托，年限长、价值低，申请执行人表示不予以查封；三、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人吴忠平现未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案申请执行人杨云明尚未实现的债权本金30000元及利息，被执行人吴忠平应当继续清偿，并支付迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3382号 原告：吴章明，男，1968年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：卢子骕，福建怀司律师事务所执业律师。 被告：林绍彬，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴章明与被告林绍彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴章明向本院提出诉讼请求：l.判令林绍彬向吴章明偿还借款本金170万元并支付利息（其中本金100万元的利息从2016年12月31日起算，本金70万元的利息从2015年6月3日起算，以上利息均按照月利率2%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由林绍彬负担。诉讼过程中，吴章明变更第1项诉讼请求为：判令林绍彬向吴章明偿还借款本金170万元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年左右，原、被告经案外人丁圣峰介绍认识后多有经济往来。林绍彬曾多次找吴章明帮忙垫付包括工程款及工地使用的钢筋、水泥等建筑材料的货款等各种款项。2015年6月3日，原、被告对双方之间的历史账目进行结算，林绍彬确认尚欠吴章明各类款项总计70万元。由于资金周转困难，便请求吴章明将欠款转为借款并出具借条一张，借条中载明向吴章明借款70万元。2017年6月3日，林绍彬将前述70万元借款和两年的利息一并计算为110万元，并就该110万元重新向林绍彬出具了一张借条。另外，2014年林绍彬找到吴章明一起投资黑龙江省嫩江县佳润地下步行街工程项目，吴章明同意后按照林绍彬指示向丁圣峰账户一次性转账50万元，2015年6月3日林绍彬向吴章明出具借条一张。工程项目结束后，2016年底，双方就上述50万元投资款进行结算，林绍彬确认投资回报为50万元加上投资本金合计为100万元，但因林绍彬当时资金紧张，吴章明同意将该款项转为借款。2017年5月13日，林绍彬就前述借款100万元向吴章明出具了借条，并将2016年12月至2017年5月之间的利息8万元一并写入借条。借条出具后，林绍彬一直未向吴章明偿还上述款项。 林绍彬辩称，对吴章明提出的诉讼请求及其陈述的事实理由均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年6月3日，原、被告就吴章明之前代林绍彬垫付的工程款、货款等进行结算，确认林绍彬尚欠70万元并由林绍彬向吴章明出具了一张借款金额为70万元的借条，借条中约定还款期限为2015年12月15日。2017年6月3日，因未依约还款，林绍彬就前述70万元借款重新向吴章明出具了一张借款金额为110万元的借条（借款本金70万元加上两年利息40万元），并承诺于2017年6月10日前还清。另外，经协商，双方还将吴章明前期投资款50万元及收益50万元合计100万元转为借款，并于2017年5月13日由林绍彬出具了一张借款金额为108万元（100万元加上8万元利息）的借条，约定还款期限为2017年6月3日。上述所有结算款项，林绍彬均未偿还。 本院认为，林绍彬向吴章明借款本金170万元，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的借款合同合法有效，林绍彬应当依约按期履行全部还款义务却未履行，构成违约，故林绍彬依法应当继续向吴章明清偿剩余借款本息。吴章明要求林绍彬偿还借款本金170万元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 林绍彬于本判决发生法律效力之日起十日内向吴章明偿还借款本金170万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,100元，由林绍彬负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶秀清 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴文欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10874号 申请执行人李永生，男,汉族，1971年7月5日出生，住湖南省。 被执行人东莞市横沥鑫朋五金加工厂，住所地为广东省东莞市横。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初8962号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2020）粤19民终2674号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付款项99395元，并负担受理费2134.83元（已扣除二审申请执行人应负担的诉讼费32.17元）。 执行情况 2020年10月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，主要协议内容为被执行人向申请执行人支付60000元了结此案。该款项为分期支付，被执行人在2020年10月13日向申请执行人支付20000元（已支付）；被执行人在2020年10月28日前向申请执行人支付2500元（已支付）；从2020年11月开始至2022年1月期间（共15个月），每个月28日前向申请执行人支付2500元；等等。同日，申请执行人向法院申请撤回本案的执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执10874号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘嘉泰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 5．《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33060号原告：宜兴市若馨商贸有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市和桥镇兴业街和桥交管所综合楼**。法定代表人：王留建。被告：肖锐雄，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省潮安县。原告宜兴市若馨商贸有限公司（以下简称若馨商贸）与被告肖锐雄网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告若馨商贸的法定代表人王留建在线参加诉讼，被告肖锐雄经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年6月29日。三、订单编号：2019062907535370。四、出租人：若馨商贸。五、承租人：肖锐雄。六、租赁物：AppleiPhone7plus国行128G全网通（颜色随机）。七、租赁期限：2019年7月2日至2020年6月30日。八、押金情况：押金为2400元，通过芝麻信用免冻结押金2400元，冻结0元。九、租金：2372.50元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年6月29日，若馨商贸（甲方）与肖锐雄（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：肖锐雄已于2019年7月2日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4期租金，合计790.84元。十三、违约情况：自2019年11月1日第5期交租日开始，超过15个自然日未支付租金。十四、买断款：2309.16元，计算方式为租赁物签约价3100元减去已缴纳的租金790.84元。十五、原告的诉讼请求：判令被告支付iphone7plus128G手机价款2309.16元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”肖锐雄从2019年1月17日开始，超过15个自然日未支付第5期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，肖锐雄应支付买断款2309.16元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告肖锐雄于本判决生效之日起十日内向原告宜兴市若馨商贸有限公司支付买断款2309.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖锐雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十五日法官助理许燕玲书记员伍津君
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1395号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：耿波，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人耿波罚金纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人全部履行完毕。至此，吉林省舒兰市人民法院向本院申请执行的（2018）吉0283刑初130号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二〇年十一月四日
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执1572号申请执行人：吉林省舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：田春阳，院长。被执行人：郭景昌，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人郭景昌罚金纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人全部履行完毕。至此，吉林省舒兰市人民法院向本院申请执行的（2020）吉0283刑初192号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二〇年十一月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25345号原告：高嘉慧，女，1945年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：丁子塔、周雨，分别系广东格士律师事务所律师、律师助理。被告：余胜群，男，1962年3月1日出生，汉族，住广州市天河区。原告高嘉慧诉被告余胜群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁子塔、周雨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高嘉慧向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2020年7月22日起计至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实理由：我是暨南大学退休员工。2019年6月28日，被告因资金周转需要，经同为暨南大学退休员工唐湘玉介绍，向我借款30000元，承诺给予与唐湘玉相同利息。此后无法联系上被告。被告余胜群未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年6月28日，被告向原告出具借条：“今借到高嘉慧30000元。”同日，原告自其工商银行尾数为2XXXX0账户以及尾数为0XXXX3账户分别取款15000元，共30000元。原告称取款后向被告现金交付借款30000元；双方口头约定利息，未约定借款期限；被告借款后分文未还；现无法联系上被告。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告借款后分文未还，现原告主张被告偿还借款本息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余胜群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高嘉慧偿还借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2020年7月22日计至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告余胜群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜赵芬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑玉钦，男，1990年9月18日出生，汉族，住广东省紫金县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郑玉钦信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告郑玉钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计63194.46元，其中本金48923.34元、利息5201.75元、逾期还款违约金8938.85元、分期付款手续费104.96元、增值服务费25.56元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑玉钦未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金48923.34元、分期付款手续费104.96元、增值服务费25.56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金48923.34元、分期付款手续费104.96元、增值服务费25.56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告郑玉钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588986682481              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年2月28日                  申领人              郑玉钦                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              48923.34元                  利息              5201.75元                  逾期还款违约金              8938.85元                  分期付款手续费              104.96元                  增值服务费              25.56元
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6513号 申请执行人朱慧敏，女，1974年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州车聚荟汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330109098067878X，住所地杭州市萧山区新塘街道双桥社区。 法定代表人郁梅兰。 申请执行人朱慧敏与被执行人杭州车聚荟汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）浙0109民特3450号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人朱慧敏于2020年9月24日向本院申请执行，申请执行标的为38800元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车四辆，本院已轮侯登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6513号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐阳芷
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保220号申请人：无锡电缆厂西北销售公司，住所环城西路北段**。统一社会信用代码91610104X24048797L。法定代表人：关明安。委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢强，陕西兆守律师事务所实习律师。被申请人:北京城建六建设集团有限公司，住，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区一社会信用代码91110000102028784U。法定代表人：王俊杰。申请人无锡电缆厂西北销售公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京城建六建设集团有限公司名下的财产1136005．91元。阳光财产保险股份有限公司出具保单号为x的诉讼财产保全责任保险保单为无锡电缆厂西北销售公司提供担保。本院经审查认为，无锡电缆厂西北销售公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结北京城建六建设集团有限公司名下的财产一百一十三万六千零五元九角一分。案件申请费五千元，由无锡电缆厂西北销售公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘珍君二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27452号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邓绍强，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省乐昌市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邓绍强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月13日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月13日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年7月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额78214.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1173.21元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年8月8日理赔了55053.75元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金53856.12元、利息1143.1元、逾期罚息54.53元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年4月13日始至代偿之日2016年8月8日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款55053.75元、保险费4354.17元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款55053.75元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年4月13日至2016年8月8日期间的保险费4354.17元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告邓绍强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款55053.75元、保险费4354.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告邓绍强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11305号原告：王志强，男，1984年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：穆莉，女，1977年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告王志强与被告穆莉房屋租赁合同纠纷一案中，原告王志强于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王志强申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王志强撤诉。审判员  闻海鹏二〇二〇年十一月六日书记员  刘 乐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12032号原告：天津市仁合顺达天然气销售有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟村东智谷园**楼**。法定代表人：任万灵，经理。委托诉讼代理人：谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。被告：北京捷尔洁特洗涤有限公司，住所，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村团河南路**div>法定代表人：张潇逸，经理。被告：张日亮，男，1961年6月25日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张潇逸，男，1988年12月22日出生，汉族，住河北省涿州市。原告天津市仁合顺达天然气销售有限公司（以下简称仁合公司）与被告北京捷尔洁特洗涤有限公司（以下简称捷尔洁特公司）、被告张日亮及被告张潇逸买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁合公司委托诉讼代理人谢雪梅到庭参加了诉讼，被告捷尔洁特公司、被告张日亮及被告张潇逸经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告仁合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付仁合公司货款510734元；2、请求判令三被告支付仁合公司违约金50000元；3、本案诉讼费用由捷尔洁特公司承担。事实和理由：捷尔洁特公司自2015年12月1日至2018年5月9日陆续在仁合公司处购买液化天然气。经2019年10月29日双方对账达成付款协议。约定捷尔洁特公司于2019年12月31日前给付仁合公司货款510734元，张日亮及张潇逸作为担保人签字确认。现履行期限已过，捷尔洁特公司至今未支付货款，故仁合公司起诉至法院。被告捷尔洁特公司、被告张日亮及被告张潇逸既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告仁合公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告捷尔洁特公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告仁合公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：仁合公司（乙方）提交其与捷尔洁特公司（甲方）于2019年10月29日签订的付款协议，载明乙方在2015年12月1日至2018年5月9日为甲方供应天然气。经双方对账，至2018年5月9日，甲方尚欠乙方天然气货款共计人民币壹佰零壹万元整。后甲方又陆续支付了人民币499266元。截止到2019年10月29日，甲方还差510734元未付，经甲乙双方及甲方担保人共同协商一致，达成如下协议：1、甲方于2019年12月31日前给付乙方货款510734元整；2、如到期甲方不能给付，须向乙方支付违约金50000元整；3、担保人承担连带担保责任；4、在履行本协议过程中，如出现纠纷，任何一方可向北京市大兴区人民法院进行诉讼解决。捷尔洁特公司在甲方处盖章确认；张日亮及张潇逸在担保人处签字确认。仁合公司于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，捷尔洁特公司、张日亮及张潇逸经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据仁合公司提交的证据，本院认定捷尔洁特公司尚欠其货款510734元，故对于仁合公司要求捷尔洁特公司支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据付款协议约定，捷尔洁特公司到期不能给付则须向仁合公司支付违约金50000元。故对于仁合公司要求捷尔洁特公司支付违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。付款协议中约定担保人承担连带保证责任，且张日亮及张潇逸在担保人处签字确认。因捷尔洁特公司未按约定履行给付义务，且仁合公司在保证期间要求张日亮及张潇逸承担保证责任，故对于仁合公司要求张日亮及张潇逸共同支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京捷尔洁特洗涤有限公司、张日亮及张潇逸于本判决生效之日起十日内向天津市仁合顺达天然气销售有限公司支付货款510734元；二、北京捷尔洁特洗涤有限公司、张日亮及张潇逸于本判决生效之日起十日内向天津市仁合顺达天然气销售有限公司支付违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元及公告费260元由北京捷尔洁特洗涤有限公司、张日亮及张潇逸负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月十三日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执6078号之一 申请执行人：贺高飞，男，汉族，1971年4月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人：蓝建红，女，汉族，1975年6月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市伟豪房地产开发有限公司，所在地：广东省惠州市惠城区江北新沥路**伟豪领御世家销售中心**。 法定代表人：黄伟。 本院受理申请执行人贺高飞、蓝建红与被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终6933号民事判决书已发生法律效力，依据上述生效法律文书：一、被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺高飞、蓝建红支付逾期办证违约金47645.8元。二、驳回申请执行人贺高飞、蓝建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由申请执行人贺高飞、蓝建红承担4510元，由被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司承担1171元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人迁移新址不明，目前下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执6078号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市伟豪房地产开发有限公司负有继续向申请执行人贺高飞、蓝建红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苏程玲 审判员  陈伟强 审判员  李文娟 二〇二〇年十一月七日 书记员  廖智威
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1426号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人陈海彬，男，2000年10月27日出生，户籍所在地：广东省兴宁市。因涉嫌抢劫罪，于2020年7月7日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2020年7月23日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年9月25日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1264号起诉书，指控被告人陈海彬犯抢劫罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈春兰出庭支持公诉，被告人陈海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月7日6时许，被告人陈海彬进入惠州市仲恺高新开发区华日城市理想6栋3号铺麦莎蒂斯烘焙店内，持一把西瓜刀对该店的经营者被害人张某实施抢劫，抢劫过程中，陈海彬将被害人张某的左手指划伤，并使用约束带把被害人张某双手绑住，抢走被害人张某的800元现金、200元港币及一部苹果8手机。案发后，缴回被抢手机已发还被害人。经法医鉴定，被害人张某损伤程度为轻微伤。被抢手机经惠州仲恺高新区科技创新局鉴定，价值人民币1394.4元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈海彬以非法占有为目的，持刀劫取他人的财物，数额较大，其行为触犯了刑法第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈海彬归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈海彬对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年7月7日6时许，被告人陈海彬进入惠州市仲恺高新开发区华日城市理想6栋3号铺麦莎蒂斯烘焙店内，持一把西瓜刀对该店的经营者被害人张某实施抢劫，抢劫过程中，陈海彬将被害人张某的左手指划伤，并使用约束带把被害人张某双手绑住，抢走被害人张某的800元现金、200元港币及一部苹果8手机。案发后，缴回被抢手机已发还被害人。经法医鉴定，被害人张某损伤程度为轻微伤。被抢手机经惠州仲恺高新区科技创新局鉴定，价值人民币1394.4元。另查明，被告人陈海彬于2020年9月23日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录、示意图、照片；视听资料；被告人供述。本院认为，被告人陈海彬以非法占有为目的，持刀劫取他人的财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈海彬犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈海彬归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人陈海彬有期徒刑三年七个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈海彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2024年2月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的赃款现金人民币800元、港币200元，予以追缴并退赔给被害人张某。三、涉案扣押的黑色鸭舌帽一顶，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玉娟审 判 员  钟秀芳人民陪审员  严雯钰二〇二〇年十月十四日法官 助理  胡艺明书 记 员  梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。