wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周顺乙，男，1991年3月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周顺乙信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金41960.06元、利息2534.21元、分期付款手续费2164.26元、增值服务费56元、逾期还款违约金4921.32元（自2019年4月26日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金41960.06元及截至2020年3月27日的利息2534.21元、分期付款手续费2164.26元、增值服务费56元、逾期还款违约金4921.32元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周顺乙于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金41960.06元、利息2534.21元、分期付款手续费2164.26元、增值服务费56元、逾期还款违约金4921.32元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由被告周顺乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4145号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行，住所地：贵阳市云岩区富水北路******。负责人：罗英伟，该支行行长。被执行人宋刚，男，1975年12月8日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初6055号民事判决书，立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市云岩区支行申请执行宋刚金融借款合同纠纷一案，执行标的为65655元及相应利息，执行费885元。在执行过程中，本院于2020年8月10日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年8月10日至2020年11月26日起通过全国法院网络查控系统依法连续5次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无车辆、无房产、无对外投资登记信息。2020年11月3日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2020年9月23日，根据申请人申请，我院依法对被执行人宋刚采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初6055号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理石垚书记员黄森财
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5870号原告：符磊，男，1972年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：包文哲，河南通天路律师事务所律师。被告：薛立英，男，1965年7月20日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：郭文勇，河南育滨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。负责人：王明礼，任经理。委托诉讼代理人：李卓彦，公司员工。原告符磊与被告薛立英、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，于2020年10月26日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告符磊的委托诉讼代理人包文哲，被告薛立英，被告保险公司的委托诉讼代理人李卓彦，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告符磊向本院提出请求：（1）判决被告赔偿原告损失53,257.19元，赔偿项目为：医疗费15,068.09元、后续医疗费7,000元、营养费1,800元、住院伙食补助费1,000元、护理费7,702.8元、误工费17,086.3元、交通费400元、鉴定费1,200元、车辆损失2,000元；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，被告薛立英驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的机动三轮车行驶至宁西桥东侧时，与符磊驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**的二轮摩托车发生碰撞，造成符磊受伤，车辆受损。交警部门认定，薛立英负全部责任，符磊无责任。事故发生后，符磊住院治疗，发生大量医疗费。被告薛立英驾驶的车辆在保险公司投保有交强险。故提出如上请求。被告薛立英辩称，（1）事故属实；（2）原告主张过高，应按实际住院天数计算损失，二次手术费应待实际发生后另行主张；（3）本人垫付原告医疗费3,000元。被告保险公司辩称，（1）在证据充足、核实驾驶人身份信息的情况下，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失；（2）诉讼费、鉴定费本公司不承担。经审理认定事实如下：2019年11月25日，被告薛立英驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**的机动三轮车行驶至宁西桥东侧处时，与符磊驾驶的车牌号为豫Ｒ×××**的二轮摩托车发生碰撞，造成符磊受伤，车辆受损。交际部门经简易程序认定，薛立英负全部责任，符磊无责任。事故发生后，符磊被送往南阳市骨科医院治疗，诊断为右内踝骨骨折，进行了切开复位内固定＋踝关节游离体摘除术，住院19天，支出门诊费809元、住院费14,259.09元，医疗费合计15,068.9元。2020年6月25日，南阳溯源法医临床司法鉴定所对符磊误工期鉴定为110日，护理期鉴定为60日，营养期鉴定为90日，对符磊后续取内固定物医疗费鉴定为7,000元。符磊支出鉴定费1,200元。符磊系南阳市住建局官庄工区办事处公务员，月工资约4,660元。符磊驾驶的二轮摩托车在事故中受损，支出维修费2,000余元。被告薛立英驾驶的车辆在保险公司投保有交强险，事故发生后薛立英垫付原告3,000元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、鉴定书等证明，经审查予以认定。本院认为，薛立英驾驶机动车与符磊驾驶的机动车发生交通事故，造成符磊受伤，薛立英对符磊构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以认定。薛立英为全部责任，应按100%的比例承担。薛立英的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由薛立英继续承担。符磊的损失有下列项目：（1）医疗费，共发生15,068.09元，予以认定，后续医疗费7,000元，属必须发生的费用，予以认定，医疗费合计22,068.09元；（2）营养费，经鉴定，营养期为90天，按每天20元计算，费用为1,800元；（3）住院伙食补助费，住院19天，按每天50元计算，费用为950元；（4）护理费，经鉴定护理期为60天，按每天128元计算，费用为7,680元；（5）误工费，经鉴定误工期为110天，根据《国家机关工作人员病假期间生活待遇的规定》，休假未超过6个月，工龄10年以上，工资照发，其实际收入未减少，误工费不再计算；（6）交通费，酌情支持300元；（7）鉴定费，1,200元；（8）车辆损失，酌情支持1,000元。上述费用合计34,998.09元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费24,818.09元，财产损失1,000元，其余损失9,180元。首先应由保险公司在交强险限额内承担20,180元，不足赔偿的部分14,818.09元，应由薛立英承担，已支付3,000元，应再支付11,818.09元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司支付原告符磊保险金20,180元；二、限判决生效后十日内，被告薛立英支付原告符磊赔偿金11,818.09元；三、驳回原告符磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元，由原告符磊承担266元，被告苏卓林承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年十一月四日书记员 任升辉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6629号原告：刘澎，男，1965年12月5日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：91110000067294955M）法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生。原告刘澎与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘澎到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘澎向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司支付逾期办理产权登记违约金4567元。2、要求弘轩鼎成公司退还原告已缴纳契税9134．02元及自2015年10月26日起计算利息。事实和理由：2015年8月22日，双方签订商品房预售合同。根据双方约定，被告未能在双方确定的期限内为原告办理产权登记，被告对此应承担违约责任。此后，原告在已向被告支付契税的情况下，再次因办理产权登记向有关部门缴纳了契税。被告弘轩鼎成公司辩称：1、被告认可原告交纳契税及相应数额。2、不同意原告主张利息损失，该损失的计算起始时间错误，且已超过诉讼时效。3、不同意支付原告违约金。被告始终没有放弃为原告办理产权登记的努力，造成客观不能办理的原因并不能归责于被告。本院经审理认定事实如下：1、刘澎与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买被告房屋一处，给付购房款913402元。根据双方约定，刘澎委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，刘澎未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，刘澎不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向刘澎支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向刘澎支付。刘澎同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2、2015年10月25日，原告向被告交纳契税9134．02元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。此后，原告因办理房屋所有权证书一事再次向有关部门交纳契税。本院认为，弘轩鼎成公司对其未将原告已支付的契税代为缴纳之事实及逾期办理产权登记之事实均认可。对于逾期办理转移登记，被告应按照合同约定承担相应的违约责任。弘轩鼎成公司收取原告契税款，但并未向相关部门缴纳，导致原告重复缴纳契税，弘轩鼎成公司应将收取的契税退还，并按照相关利息标准支付占有使用该笔钱款的利息。因被告将原告已缴纳的契税未按照规定使用，导致的损失应考虑自被告实际占有该笔款项时计算，故利息的给付起始时间应以原告实际向被告支付契税之日的次日为准。被告辩称原告诉求已过诉讼时效问题，因原告在重复交纳契税后才能确定被告未将对应款项向相关部门缴纳，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘澎延迟办理房屋权属转移登记违约金4567元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘澎契税费9134．02元（利息以9134．02元为基数，自2015年10月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱政二〇二〇年十一月二十七日书记员代 晓玉
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终7913号上诉人（原审原告）：李玉鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：孙凯，男，1965年9月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。上诉人李玉鹏因与被上诉人孙凯不当得利纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初3664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李玉鹏上诉请求：1.撤销一审裁定并依法改判被上诉人返还5万元订金；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。一、上诉人具有诉讼主体资格。根据上诉人与被上诉人双方的约定，被上诉人作为协议介绍人，不具有合同的相对性，但是在签订合同前，上诉人将定金转到被上诉人账户，即被上诉人不具有订金收取的资格。《荒山承包协议》签订后，该订金应转为承包费，但被上诉人将订金私自作为居间费用予以截留。后《荒山承包协议》解除，被上诉人理应将上诉人支付的订金予以返还，上诉人具有诉讼主体资格，原审法院认定上诉人不具有诉讼主体资格系认定事实错误。二、原审认定案外人闫玉志与魏宗海之间对上诉人支付的5万订金有返还的义务，该认定与事实不符。在签订《荒山承包协议》时，根据上诉人与被上诉人协商的结果，上诉人往被上诉人账户支付订金5万，同时上诉人与被上诉人约定该订金如协议解除，被上诉人应返还5万的订金，但原审法院对此的认定与事实严重不符。根据双方的约定，该订金在签订合同履行后，订金转为承包费，但被申请人将订金私自作为居间费用予以截留。根据原审法院的认定，被上诉人将订金私自截留，据此事实，被上诉人也应承担返还的责任。综上所述，上诉人具有诉讼主体资格，被上诉人应返还订金，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人孙凯答辩服判。李玉鹏向一审法院起诉请求：判令孙凯返还订金5万元并支付利息。一审法院认定事实：2019年8月27日，案外人闫玉志与沂南县双堠镇柳泉峪村村民委员会（以下简称柳泉峪村委）签订《荒山承包合同》一份，约定闫玉志承包柳泉峪村委发包的位于该村东山三角良子沟以上荒山100亩，承包期20年，自2019年2月6日至2039年2月6日止，承包费30万元，交费方式每10年交一次，分两次付清。李玉鹏与孙凯相识，2019年5、6月份，二人合议，由孙凯、刘元银介绍，促成魏宗海转包闫玉志所承包的上述荒山。后李玉鹏交给孙凯5万元作为签订合同的订金。2019年10月26日，闫玉志与魏宗海签订《荒山承包协议》一份，约定魏宗海承包费45万元，承包期自2019年9月6日至2039年2月6日，并约定首付款20万元。合同订立后，魏宗海给闫玉志打款15万元，连同前面李玉鹏交给孙凯5万元订金，魏宗海完成首付承包费交款。闫玉志与魏宗海签订后不久，因双方协商补充合同变更事项不能执行，闫玉志与魏宗海之间解除了双方签订的上述《荒山承包协议》，但闫玉志返还了魏宗海承包费15万元，对5万元订金未作返还。后经本院庭审调查，孙凯、刘元银、闫玉志三人承认对该5万元作了如下分配：孙凯收取2万元，刘元银收取1万元，闫玉志收取2万。一审法院认为，闫玉志与魏宗海签订《荒山承包协议》的相对方是闫玉志与魏宗海，李玉鹏、孙凯、刘元银只是促成合同签订的居间人。对李玉鹏加付给孙凯的5万元订金，在闫玉志与魏宗海签订《荒山承包协议》后已经转化承包费，对此项事实，从合同确定的首付款为20万元而魏宗海向闫玉志打首付款15万元以及后来解除合同时闫玉志返还魏宗海承包费15万元，足以认定。因此该5万元订金的返还义务在于闫玉志与魏宗海之间，李玉鹏不是本案荒山承包合同的相对人，不具备本案诉讼的主体资格，故对李玉鹏的起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回李玉鹏的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，一审裁定驳回李玉鹏的起诉不当，理由如下：第一，虽然上诉人李玉鹏、被上诉人孙凯均不是涉案《荒山承包协议》的相对方，但本案为不当得利纠纷，并非承包合同纠纷。不当得利的构成要件为：一方受有利益；受益方的受益致他方受到损失；受有利益与受损失之间存在因果关系；受益方的受益无法律上的依据。本案为不当得利纠纷，并不以当事人为承包合同相对方为前提。一审裁定径行以上诉人并非荒山承包合同的相对人为由认定上诉人不具备本案诉讼主体资格并裁定驳回起诉，属于适用法律错误。第二，不当得利纠纷，需审查受益方是否受有利益，其受益是否具有法律依据。被上诉人孙凯述称，上诉人交付的5万元，有2万元仍在闫玉志处，1万元在刘元银处，2万元在上诉人处，上诉人及刘元银收取的为居间费，该居间费系其与闫玉志的口头约定。在闫玉志未作为第三人参加诉讼的情况下，无法查明涉案5万元在孙凯、刘元银及闫玉志之间作出了何种分配、被上诉人孙凯是否与闫玉志作出过关于居间费的约定以及作出了何种约定、被上诉人是否具有收取居间费的合法依据。因此，本案应追加闫玉志为第三人参加诉讼。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初3664号民事裁定；二、本案指令山东省沂南县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十一月二十六日书记员 武玉英
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初10913号原告:吕成兰，女，汉族，1974年8月出生，住重庆市九龙坡区。被告：黄晓炜，男，汉族，1985年12月出生，住福建省罗源县起步镇。原告吕成兰与被告黄晓炜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕成兰到庭参加诉讼，被告黄晓炜经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕成兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年1月22日，被告因需要资金周转向原告借款10万元。被告向原告出具借条，约定借款期限2个月。被告逾期未偿还借款，原告催收无果，遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告黄晓炜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告黄晓炜向原告吕成兰出具借条，内容为：今黄晓炜借吕成兰现金人民币100000元整（壹拾万元整），借期2个月。被告黄晓炜作为借款人在借条上签字。审理中，原告吕成兰举示农业银行卡交易明细清单、中国银行存款历史交易明细清单并陈述，1.原告在被告经营的建材商铺于2014年12月2日通过POS机刷卡交付被告4600元，于2014年12月11日通过POS机刷卡交付被告5万元，另原告于2014年12月13日现金交付被告45400元，出借款项合计10万元；2.被告未向原告偿还过借款。本院认为，本案被告黄晓炜向原告吕成兰出具借条确认向原告借款，原告提供了转账及支取凭证证明出借款项的支付和来源，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告收到款项后理应按照约定的期限还款，被告未按期足额履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金10万元，该诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告黄晓炜经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓炜于本判决生效后五日内向原告吕成兰偿还借款本金10万元；二、驳回原告吕成兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取计2300元、公告费560元，共计2860元由被告黄晓炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  李正渝人民陪审员  魏世熔二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 超书 记 员  赵莉莉
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初4263号 原告：张宝忠，男，1944年12月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：边杰，河北亚华律师事务所律师。 被告：赵建明，男，1954年10月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告张宝忠与被告赵建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张宝忠及其委托诉讼代理人边杰到庭参加诉讼，被告赵建明经本院传票传唤你无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付借款本金19400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，陆续向原告借款人民币共计29400元，原告分次将借款本金已现金形式交付给被告，被告于2006年4月30日向原告书写《借条》一张，后经原告多次索要，被告仅偿付原告借款本金10000元，剩余本金被告至今仍未清偿。 原告张宝忠向本院提交如下证据：2006年4月30日被告亲笔书写的借条一张，内容为：被告借原告人民币29400元，被告签字，证明原被告双方存在民间借贷法律关系，被告向原告借款29400元事实。 被告赵建明未到庭参加诉讼亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据本院经审理认定事实如下：被告分多次向原告借款，原告以现金方式给付。被告于2006年4月30日向原告出具借条一张，内容为：“今借张宝忠人民币共计贰万玖仟肆佰元整（29400）赵建明”后经原告多次催要，被告仅偿还10000元，剩余19400元至今未付。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告的借款系双方真实意思表示，合法有效。因原、被告均系自然人，借款自款项出借之日开始生效。原告履行了出借义务，被告应当按照履行还款义务。故被告赵建明应偿还原告张宝忠19400元。被告赵建明经本院传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建明自本判决生效之日起三日内偿还原告张宝忠借款本金19400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取143元，由被告赵建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 魏宇琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21568号原告：张玉明，男，1966年7月5日出生，汉族，辽宁省朝阳县二十家子镇南三家子村农民。被告：梅河口市振远保安服务有限责任公司，住所地吉林省梅河口市解放花园**楼**门市。法定代表人：吴国财，董事长。原告张玉明与被告梅河口市振远保安服务有限责任公司（以下简称振远公司）劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张玉明、被告振远公司法定代表人吴国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉明诉称：1.要求振远公司立即支付张玉明劳务费5800元；2.诉讼费用由振远公司承担。事实与理由：张玉明于2019年7月份入职振远公司，从事保安工作，振远公司至今尚欠张玉明劳务费5800元未支付，张玉明多次找振远公司索要无果。为了维护合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。被告振远公司辩称，不同意张玉明诉讼请求，工资已结清。本院经审理查明认定事实如下：张玉明于2019年7月4日至10月9日期间受雇于振远公司，从事保安工作，张玉明（乙方）与振远公司（甲方）签订《保安劳动合同》，第四条第一项载明：甲方每月支付乙方工资2500元。合同亦对其他事项做出约定。2019年10月8日，张玉明签署《辞职确认书》，载明：现对其在本公司工作期间内应支付给其本人的工资、薪金及国家规定等全部款项现已全部结清，没有任何遗留问题。上述事实，有《保安劳动合同》、微信截图、《辞职确认书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张玉明要求振远公司支付劳务费5800元，庭审中张玉明所提交的证据不能充分证明自己的主张，故对张玉明的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张玉明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张玉明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十一月十六日书记员  李 丹
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1336号 申请执行人：周佳惠，女，生于1991年1月31日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：刘顺强，男，生于1978年3月24日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2276号民事判决书，受理了周佳惠申请执行刘顺强买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为10000元，垫缴的案件受理费25元、保全费120元。另外，被执行人刘顺强还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人刘顺强至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人周佳惠的合法权益，依法应对被执行人刘顺强的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人刘顺强的银行存款人民币10145元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人刘顺强所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇二〇年十一月十七日 书记员  潘芳
文书内容河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初364号            公诉机关              淇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高鸣，男，1997年12月3日出生，汉族，初中文化程度，住卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年11月16日被淇县公安局刑事拘留。现羁押于淇县看守所。                  公诉机关      指控情况                                起诉书文号              淇检一部刑诉[2020]353号                  指控事实              2020年11月11日21时14分许，被告人高鸣酒后驾驶豫GXXX**号牌的小型轿车沿淇县王黄线由东向西行驶，行驶至淇县北阳镇黄堆村附近，被淇县交警大队执勤民警当场查获。经检验，高鸣的血液中乙醇含量为132.3mg/100ml 。案发后，高鸣经公安机关电话通知自行到案，如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人      意见              被告人高鸣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高鸣犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。案发后，高鸣经公安机关电话传唤自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人高鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2020年12月15日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本九份。                                        审  判  员  李  盈                                                       二Ｏ二Ｏ年十一月三十日                                         书  记  员  陈  鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5724号原告:北京燕山集联石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区。法定代表人：刘福云，经理。委托诉讼代理人：张茜茜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路**。法定代表人：王朋远，董事长。委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，北京海润天睿律师事务所律师。原告北京燕山集联石油化工有限公司（以下简称集联公司）与被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称东炼公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年11月22日作出（2019）京0111民初某某号民事判决书。东炼公司不服该判决提出上诉。北京市第二中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）京02民终某某号民事裁定书，撤销本院（2019）京0111民初某某号民事判决书，发回本院重新审理。重审后，本院依法另行组成合议庭进行审理。集联公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，集联公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予北京燕山集联石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京燕山集联石油化工有限公司负担（已交纳）。审 判 长  朱 乐审 判 员  杜巧静人民陪审员  范立英二〇二〇年十一月十九日书 记 员  白 云
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执987号之一 申请执行人：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司,住所地四川省南充市顺庆区潆华南路二段****。 法定代表人：王斌，总经理。 被执行人：唐官虎,男,汉族，1985年3月15日出生,住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行永安财产保险股份有限公司南充中心支公司与唐官虎追偿权纠纷一案中，经查，被执行人唐官虎名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人唐官虎名下位于南充市嘉陵区××路××段××号××广场××幢××单元××层××号房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十一月四日 书记员  唐福阳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初4247号 原告：陈宗杰，男，1982年10月15日出生，汉族，住福州市台江区。 原告：郑昭，男，1976年5月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：林愷、薛翠铃，福建士恒律师事务所执业律师。 被告：游建敢，男，1973年6月1日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈宗杰、郑昭与被告游建敢建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈宗杰、郑昭的委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼，被告游建敢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗杰与郑昭向本院提出诉讼请求：判令游建敢向陈宗杰、郑昭支付工程款2918291.8元及违约金1743192元（以所欠工程款2918291.8元为基数，按月利率2%从2017年12月19日起算至实际付清工程款之日止，暂计至2020年6月2日为1743192元）。事实与理由：2014年4月27日，游建敢将长乐新区占前路（海峡路-西洋南路）道路工程交由陈宗杰、郑昭进行施工，该工程现已竣工验收并交付使用。2017年12月19日，游建敢针对上述工程向陈宗杰、郑昭出具《确认书》，确认欠两人工程款2918291.8元，于2018年5月31日前支付工程款150万元，于2018年12月31日付清余款1418291.8元，并承诺若未按上述期限还款，则从确认书出具之日起按月利率2%支付违约金。《确认书》出具后，游建敢未按约支付工程款，故陈宗杰、郑昭诉至法院。 游建敢未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月27日,游建敢将福州市长乐新区占前路（海峡路-西洋南路）机动车道、非机动车道及主道加厚等道路工程交由陈宗杰、郑昭施工。2017年12月19日，游建敢向陈宗杰、郑昭出具一份由其签名捺印的《确认书》，确认其和杨耀将长乐新区占前路（海峡路-西洋南路）道路工程交由陈宗杰和郑昭施工，该工程已竣工验收，两人已完成施工总面积54559.86平方米，工程总价款为7618291.8元，截止本确认书出具之日尚欠工程款2918291.8元，并承诺分别于2018年5月31日前向两人支付工程款150万元，于2018年12月31日付清尾款1418291.8元；若未按照上述期限还款，两人有权要求一次性清偿，并自愿于本确认书出具之日起每月按2%利率支付违约金。游建敢在《确认书》中还约定，在付款期限届满前，若长乐市财政评审中心确认该工程施工总面积低于54559.86平方米，则应按长乐市财政评审中心确认的施工总面积计算工程款；若长乐市财政评审中心确认该工程施工总面积高于54559.86平方米，则高出部分的权益与陈宗杰、郑昭无关。该《确认书》附有一份经游建敢确认的《占前路面积及工程款明细》，据该明细记载，机动车道工程施工面积47226.8平方米、非机动车道施工面积7333.1平方米、主道加厚施工面积1840平方米，合计工程款为7618291.8元。游建敢在该明细右下方空白处写下“若面积超过财审，以财审为准计价”，并签名捺印。杨耀均未在《确认书》和《占前路面积及工程款明细》上签名。 另经本院核实，2018年12月26日，福建中诚信工程造价咨询有限公司受托对长乐市占前路（海峡路-西洋南路）道路工程的工程造价进行审核，审核结论为：该项目送审造价为58074035元，审后造价为50187858元，核减7886177元，核减率13.58%。在该审核意见中，未见本案陈宗杰、郑昭承包的机动车道、非机动车道及主道加厚工程的单独审定金额。 本院认为，游建敢结欠陈宗杰、郑昭工程款2918291.8元的事实，有游建敢向两人出具的《确认书》、《占前路面积及工程款明细》以及到庭当事人的庭审陈述等证据材料为据，可予认定。《确认书》是游建敢单方向陈宗杰、郑昭出具，其内容虽涉及案外人杨耀，但杨耀未签名确认，游建敢与杨耀是何关系是两人内部问题，与陈宗杰和郑昭无关。《确认书》约定的履行期限早已届满，游建敢未按约偿还工程款构成违约，现陈宗杰与郑昭诉请其偿还欠款2918291.8元并按月利率2%从确认书出具之日起计付逾期付款违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。虽然游建敢在《确认书》中另行约定，若长乐市财政评审中心确认的施工面积低于54559.86平方米，则以该中心确认的施工面积计算工程款，但经本院核实，福建中诚信工程造价咨询有限公司并未单独对陈宗杰、郑昭承包的机动车道、非机动车道及主道加厚工程的造价进行审核，且游建敢亦未举证证明最终确认的施工面积是否低于54559.86平方米，故本案中本院对该问题暂不予认定。待游建敢确有证据证明最终确认的施工面积低于54559.86平方米，其可就工程款差额部分另行起诉处理。游建敢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可予缺席审理和判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 游建敢应于本判决生效后十日内向陈宗杰、郑昭偿还工程款2918291.8元并按每月2%标准计算逾期付款违约金（逾期付款违约金计算时间从2017年12月19日起算至还清工程款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44092元，由游建敢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林学章 人民陪审员  胡 娟 人民陪审员  林陈福 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  陈 玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18504号原告：周立芬，女，1963年2月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孙尚军（系周立芬女婿），男，1988年5月13日出生，住同周立芬。被告：潘丽霞，女，1966年3月23日出生，住河北省迁安市。被告：李刚，男，1965年5月9日出生，住河北省迁安市。原告周立芬与被告潘丽霞、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，原告周立芬明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周立芬撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月三十日书记员  金 辉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28796号原告：佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂，住所广东省佛山市南海区丹灶镇塱心路南，统一社会信用代码91440605730475956B。法定代表人：陈维超，总经理。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告：刘克诚，男，1990年3月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂与被告刘克诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于同月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付货款81268元及从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2016年3月至2017年7月间向原告购买乙炔气体，在2016至2017年的月结对账单经原、被告核对，被告在月结单上签名确认，合计共100901元，(具体详见“塱心乙炔厂月结对账清单”)。后经原告催收支付19633元，现尚欠81268元。为此，原告向被告追收货款但被告均以资金周转困难为由，一直拖欠拒付。被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为我已经全部结清原告的货款。因为被告是个人，无法开具发票，由被告的客户“新东方”于2017年9月21日直接将应付被告的货款21923元电汇到原告账户，该部分货款应冲抵被告应付原告的货款，原告并已开具相应收据并拍照发送给被告，但收据没有交付给我；被告押在原告处的乙炔气瓶按金36000元抵扣等额货款；其余货款包括原告已在诉状陈述的19633元被告均以现金方式向原告支付，但原告没有开具收据给我。经审理，对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。被告出示的乙炔瓶按金收据，原告对真实性无异议，本院对真实性亦予确认。综合确认的证据及结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告向被告供应乙炔气体，双方对账确认截至2017年7月31日被告欠原告货款100901元，对账单并载明“本月欠瓶：238个”及“按瓶数：90个”；后被告于2017年9月21日支付原告货款21923元，于2018年10月12日退回气瓶22个，于2018年10月20日退回气瓶30个。另查明，2012年8月7日，原告按每个气瓶400元的标准收取被告90个气瓶的按金共36000元。本院认为，原、被告间已成立乙炔气体的买卖合同关系，被告作为买受人，应当按照约定的数额支付价款。扣减被告已支付的21923元，余78978元（100901元-21923元）货款，被告应予支付，并应从本案立案日即2020年11月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际清偿日止。原告主张被告尚欠货款金额为81268元，与本院认定不符，本院不予采纳，另中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院仅支持原告诉讼请求中未超过前述本院核定范围的部分，超出部分则不予支持。被告主张以押在原告处的乙炔气瓶按金抵扣等额货款，该主张须以被告未还原告的气瓶数少于前述按金对应的气瓶数作为前提之一；现双方已对账确认被告欠瓶238个，扣减被告已退回的52个（22个+30个），余186个（238个-52个），被告未能提供证据证明已退还原告；因该数量已超过按金对应的气瓶数90个，故被告前述主张本院不予采纳。另被告还主张其余货款均已以现金方式支付原告，但同样未能提供证据加以证明，对此被告应承担举证不能的不利后果，故对被告该主张本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条第一款之规定，判决如下：一、刘克诚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款78978元及以此为本金从2020年11月5日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂；二、驳回佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计915.85元（原告已预交），由佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂负担25.81元，由刘克诚负担890.04元。刘克诚负担的份额应与上述第一项同期迳付佛山市南海区丹灶镇塱心乙炔气厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄泳欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25383号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。被告：李立木公却，男，1982年12月15日出生，土族，身份证住址青海省互助土族自治县*********，公民身份号码632************615。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告李立木公却信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行委托诉讼代理人黄会英到庭参加诉讼。被告李立木公却经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山市分行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡欠款本金45822.95元、利息2519.22元、违约金2353.1元、应收等额还款手续费979.72元，合计51674.99元（暂计至2020年7月13日，从2020年7月14日起利息按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。被告李立木公却经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：经办行：建设银行中山市分行。申请人：李立木公却。卡种：龙卡信用卡。卡号：622********88176。额度：50000元。开卡时间：2019年10月18日。利息计收标准：申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，建设银行中山市分行对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于申请人的利率由建设银行中山市分行根据申请人资信情况确定。建设银行中山市分行有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知申请人。本案中，经询问，建设银行中山市分行主张利息的计算标准为日万分之五，不存在下浮。违约金主张依据：申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向建设银行中山市分行支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。本案中，建设银行中山市分行主张违约金固定为2353.1元，其认为在提前收贷之后，不再计收申请人的违约金。分期手续费：根据智慧柜员机业务凭证显示申请金额为50000元，分期资金用途描述为贷款购房，分期期数为36期，涉案分期业务1笔，从2018年12月13日起分期。本案中，建设银行中山市分行主张分期通手续费固定，其认为提前收贷手续费应提前一次性收取。提前收贷：若申请人未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额或申请人资信情况或还款能力出现重大变化（包括但不限于工作调整、收入降低、失业、重大疾病、卷入重大诉讼、拖欠其他债务等），足以影响甲方还款能力和信用状况，建设银行中山市分行有权要求申请人立即偿还全部欠款、收回信用卡。欠款情况：李立木公却从2020年2月5日开始出现逾期。本院认为：本案是信用卡纠纷。李立木公却在智慧柜员机业务凭证上签名确认愿意遵守领用协议、龙卡益贷信用卡特别说明条款各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李立木公却持卡使用，未按期足额偿还款项给建设银行中山市分行，已构成违约，应承担偿还本息等违约责任。关于本金。建设银行中山市分行主张李立木公却欠款本金为45822.95元，并提供智慧柜员机业务凭证、领用协议、龙卡益贷信用卡特别说明、交易明细等证据予以证明，李立木公却在未到庭提供证据及抗辩情况下，本院对建设银行中山市分行主张的欠款本金予以确认。关于利息。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，建设银行中山市分行在本案主张的利息利率应以日利率万分之五为限，不应再计收复利，如已计收的不作调整，但之后不能再计收。因此，对于建设银行中山市分行在本案中主张的利息2519.22元（截至2020年7月13日），本院予以支持。自2020年7月14日起，利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五标准计算。关于违约金。本案中，建设银行中山市分行与李立木公却之间有在领用协议中就违约金的收取作明确约定，且由于提前收回贷款，建设银行中山市分行已对违约金的计收作固定，并明确提前收贷之后不再计收违约金，因此，结合本案实际案情，本院对建设银行中山市分行在本案中主张的违约金2353.1元（截至2020年7月13日）予以支持，从2020年7月14日起，并不再计收违约金。关于分期手续费。本院认为，分期手续费实质为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建设银行中山市分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致李立木公却逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，对于提前到期的手续费部分，本院不予支持。即本案中，李立木公却应支付的分期手续费为729.77元（979.72元-249.95元）。被告李立木公却经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李立木公却于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月13日的信用卡欠款本金45822.95元、利息2519.22元以及自2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息（利息的计算方式为：以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告李立木公却于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付违约金2353.1元；三、被告李立木公却于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付分期手续费729.77元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取为546元,诉讼保全申请费537元，合计1083元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担4元，被告李立木公却负担1079元（被告李立木公却负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁丹妮二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄英毅冯冰冰
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1812号 原告：芦致鑫，男，1991年5月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 诉讼委托代理人：周桂文，江西竞平律师事务所律师。 被告：梁燕华，女，1972年2月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告芦致鑫诉被告梁燕华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦致鑫及其诉讼委托代理人周桂文到庭参加诉讼，被告梁燕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦致鑫诉称：2019年10月15日，被告梁燕华以资金周转为由向原告借款158180元，同日原告芦致鑫通过银行转账148180元。2019年10月23日，被告梁燕华又向原告借款50000元，同日原告芦致鑫通过银行转账50000元，2020年1月13日被告梁燕华又向原告借款60000元，同日原告芦致鑫通过银行转账60000元，借款到期后，被告梁燕华至今未付分文。原告多次向被告催讨无果，特依法提起诉讼。1、请求判令被告梁燕华偿还借款本金258180元；2、判令被告以实际借款本金为基数按年利率24%的原告支付资金占用期间的利息（以借款本金148180元为基数，自2019年10月15日起至本金还清之日止；以借款本金50000元为基数，自2019年10月23日起至本金还清之日止；以借款本金60000元为基数，自2020年1月13日起至本金还清之日止；）；3、本案诉讼费由被告梁燕华承担。 被告梁燕华未到庭亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2019年10月15日，被告梁燕华以资金周转为由向原告借款158180元，同日原告芦致鑫通过银行转账148180元。2019年10月23日，被告梁燕华又向原告借款50000元，同日原告芦致鑫通过银行转账50000元，2020年1月13日被告梁燕华又向原告借款60000元，同日原告芦致鑫通过银行转账60000元，借款到期后，被告梁燕华至今未付分文。原告多次向被告催讨无果。 上述事实，有被告出具银行转账凭证、微信聊天记录等书证及原告陈述在卷为佐证。 本院认为：本案中原告芦致鑫提供了银行凭证等相关证据借款金额为258180元，故本院认定借款金额为人民币258180元。原告已履行了交付义务，原、被告之间借贷关系成立并已生效，借款到期后，被告梁燕华至今未归还，被告梁燕华作为债务人依法应当履行还款义务，原告诉请符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告支付利息，本院应予支持，但双方约定借款利息超过了中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价率四倍，超过部分本院不予支持。被告梁燕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干的问题的规定》第九条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁燕华于本判决生效之日起七日内给付原告芦致鑫借款本金人民币258180元及利息（利息计算：以借款本金148180元为基数，自2019年10月15日起至实际支付之日止；以借款本金50000元为基数，自2019年10月23日起至实际支付之日止；以借款本金60000元为基数，自2020年1月13日起至实际支付之日止；利率按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5892元（原告已预交），由被告梁燕华承担，并随前款项一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  付文玉 人民陪审员  张根凤 人民陪审员  刘安康 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  洪 琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28042号原告：北京中筑网电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**1505。法定代表人：王**，执行董事。被告：李永强，男，1996年5月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：西安市雁塔区清风解忧网络工作室，，住所地陕西省西安市雁塔区长丰园小区**楼****经营者：李永强。原告北京中筑网电子商务有限公司与被告李永强、西安市雁塔区清风解忧网络工作室计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北京中筑网电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中筑网电子商务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄秋平二〇二〇年十一月三日书记员  高 天
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1808号申请执行人：中原信托有限公司，住郑州市郑东新区商务外环路**。法定代表人：崔泽军，职务董事长。委托诉讼代理人：牛卫航，上海知义律师事务所律师。被执行人：顾莉莺，女，1976年4月10日出生，汉族，住，住上海市长宁区/div>申请执行人中原信托有限公司与被执行人顾莉莺借款纠纷一案，申请人依据上海市徐汇区公证处作出的(2019)沪徐证执行字第178号具有强制执行效力的执行证书，于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金917,587.14元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，未查到有可供执行的财产。现被执行人向本院表示，愿意履行全部义务，需与申请人协商具体还款金额及还款的截止时间。申请人表示同意协商解决，但对具体金额及还款时间还需双方协商议定。为此，本案申请人向本院申请撤回本次执行程序，待双方协商一致后，向法院提交具体方案，如未能达成一致，申请人有权就未履行部分向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执1808号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 朱佳伟审判员 顾首明二〇二〇年十一月六日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初666号 原告：鲁淑，男，1975年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：胡销锋（系原告鲁淑表兄），男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：杨为民，安徽大森律师事务所律师。 被告：於剑波，男，1965年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：俞宏波，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维和，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告鲁淑与被告於剑波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告鲁淑的诉讼代理人胡销锋、杨为民，被告於剑波及其诉讼代理人俞宏波到庭参加诉讼。本案在审理期间，因案情复杂，依法转换为普通程序，于2020年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告鲁淑的诉讼代理人胡销锋、杨为民，被告於剑波的诉讼代理人俞宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁淑向本院提出诉讼请求：1.被告於剑波支付工程欠款24.09万元，并支付自2019年7月21日起按月利率10‰计算的利息和工程欠款3‰的滞纳金；2.被告於剑波支付原告为实现债权而支出的差旅费3000元；3.本案的诉讼费、律师费由被告於剑波承担。事实和理由：被告於剑波承揽中国南海工程有限公司浙江岱山鱼山岛浙江石化4000万吨/年炼化一体化项目（一期）廊火炬山一号管101-106轴钢结构安装工程。2019年3月4日，原、被告签订《钢结构安装班组劳务分包合同》一份，约定被告於剑波将相关工程分包给原告鲁淑施工。2019年6月6日，经、原被告结算，被告於剑波欠原告鲁淑工程款45.09万元，约定于2019年6月20日前支付25万元，余款2019年7月20日付清，逾期按壹分计息，并承担千分之三的滞纳金，并由被告出具了欠条。后被告仅支付了21万元，余款24.09万元经多次催讨至今未付。 被告於剑波辩称，欠条上记载的金额，包括了双方合同外107轴线工程的相关费用4.63万元，该款项总包方尚未支付，故被告亦无需支付给原告；另外原告工程未完工应扣除3万元；同时原告施工过程中发生事故致施工人员死亡，总包单位先行赔偿100多万元后，在被告工程款中扣除了18万元，因原、被告约定安全责任由原告负责，故该款项应由原告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对本案事实，本院认定如下： 2019年3月4日，原、被告签订《钢结构安装班组劳务分包合同》一份，约定被告於剑波将浙江岱山鱼山4000万吨/年炼化一体化项目（一期）廊火炬山一号管101-106轴钢结构安装工程剩余安装工程量分包给原告鲁淑施工，安装均价为每吨1350元，合计430吨58.05万元，施工完成后20个工作日内付70%工程款，报验合格后15个工作日内付清余款，原告鲁淑负责施工期间工作范围内的安全、质量、进度。2019年6月6日，被告於剑波向原告鲁淑出具欠条一张，载明被告於剑波欠原告鲁淑101-106轴钢结构安装443吨工程款45.09万元，于2019年6月20日付25万元，余款在2019年7月20日付清，逾期还款月利息按壹分计算。后被告於剑波支付了21万元。 另查明，2019年4月13日，原告鲁淑在施工过程中，其班组人员李建军不慎坠落身亡，后由中国南海工程有限公司与李建军家属达成120万元的赔偿协议。中国南海工程有限公司事后在被告於剑波处扣除工程款18万元作为事故赔偿金。 又查明，原告鲁淑委托安徽大森律师事务所杨为民律师参加本案诉讼，支付律师代理费1万元。 本院认为，原、被告于2019年6月6日对工程款进行了结算，并由被告於剑波出具欠条，对工程款金额、付款时间进行了约定，因此被告於剑波理应按约定的时间支付工程款，并在逾期后按约定利率支付利息。对于原告主张的滞纳金，虽然原、被告在合同中进行过约定，但后来双方结算后又在被告於剑波出具的欠条中重新约定了逾期付款责任，故对滞纳金不予支持。对于原告主张的实现债权的费用及律师代理费，本院认为律师代理费非必要费用，不予支持，对于原告实现债权的费用，本院酌情确认为1500元。对于被告提出其中4.63万元系其他工程款项及工程未完工应扣除3万元款项的抗辩意见，因未能提供证据推翻被告於剑波自己出具的欠条，故本院不予采纳；对于被告提出因原告安全事故导致其被扣除18万元，要求在原告工程款中进行扣除的抗辩意见，因被告未能提供证据证明中国南海工程有限公司同本案涉及的工程存在发包关系，也未提供证据证明中国南海工程有限公司实际承担过赔偿款，故被告於剑波上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告於剑波于本判决生效之日起十日内支付原告鲁淑工程款24.09万元，并支付自2019年7月21日起至款项实际支付日止按月利率10‰计算的利息； 二、被告於剑波于本判决生效之日起十日内支付原告鲁淑实现债权的费用1500元； 三、驳回原告鲁淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4958元，由原告鲁淑负担485元，被告於剑波负担4473元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  余秀宝 人民陪审员  徐 平 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  周盈琪
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14919号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段**。             法定代表人：高家源，职务董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。                               被告                       被告：杨进征，男，汉族，1974年6月22日出生，往河北省张家口市。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告向原告支付车辆垫付款78,500元；2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       被告杨进征于2018年12月欲购买小汽车一辆，原告于2018年12月20日为被告垫付了购车款78,500元。                               裁判理由                       本金认定：78,500元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告杨进征于判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款78,500元；                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2,342元，减半收取1,171元，由被告杨进征负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 聂 珺                         二〇二〇年十一月二十七日              书 记 员 倪海娟
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0701民初516号之一 原告：胡忠立，男，1989年10月29日出生，汉族，无固定职业。 委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被告：梁生辉，男，1966年3月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师124团13连职工。 被告：徐元波，男，1973年11月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师124团4连职工。 被告：杜明勇，男，1976年2月10日出生，汉族，无固定职业。 原告胡忠立与被告梁生辉、徐元波、杜明勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月12日裁定转为普通程序，并于2020年11月12日向原告送达补交案件受理费通知，胡忠立无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡忠立撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1852元，减半收取计926元。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  徐德明 人民陪审员  韩海霞 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  杨露萱 1
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7559号原告：侯建山，男，1949年10月20日出生，住北京市延庆区。被告：康永德，男，1957年4月2日出生，住北京市延庆区。原告侯建山与被告康永德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。侯建山到庭参加诉讼，康永德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。侯建山向本院提出诉讼请求：1：要求康永德依法偿还侯建山借款15000元；2：请求康永德按口头约定支付利息5000元。事实和理由：侯建山与康永德系同乡关系，2018年3月5日，康永德因急需用钱，向侯建山借款15000元，出于信任双方当时未签订合同或借据，后康永德给侯建山补借条2张，并口头承诺给付侯建山利息5000元。现借款已到期，侯建山多次向康永德进行催要，均被康永德拒绝，故侯建山起诉至法院，请求法院依法作出判决。康永德既未参加本案庭审,亦未作出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。侯建山提交欠款条两份，证明康永德欠侯建山15000元。提交聊天记录一份，证明其子侯赛明多次向康永德进行催要。本院对侯建山所提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，康永德因急需用钱，向侯建山借款15000元，侯建山以现金的方式进行了交付，双方当时并未签订欠条。后康永德未按期还款，故补签欠条一张，内容为“今向侯建山借款壹万伍仟元正，借款人：康永德，2018年3月5日”，该份欠条签订后康永德仍未按期还款，故2020年6月份，康永德又出具了欠条一张，内容为：“今借到侯建山现金壹万伍仟元整，借款人：康永德，归还日期2020年6月-7月，2020年6月2日”。该欠条到期后康永德仍未还款，故侯建山起诉至法院。上述事实有侯建山提交的欠款条及当事人陈述予以佐证。本院认为，原被告的借贷关系，系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方具有约束力。本案中，康永德向侯建山借款15000元，并出具了欠条，在后续的催要过程中康永德也承认了这笔欠款的存在，故侯建山要求康永德偿还借款的请求合法正当，本院予以支持。对于5000元的利息，双方仅进行了口头约定，侯建山所提交的证据也不足以证明利息的存在，应当视为约定不明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。康永德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、康永德于本判决生效后七日内偿还侯建山借款15000元；二、驳回侯建山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由康永德负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张凤华二〇二〇年十一月十日法官助理 吴胜印书 记 员 王欢欢
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2306号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段**。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男，该公司工作人员。 被告：杨永，女，1978年3月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺支行）与被告杨永信用卡纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行富顺支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼，被告杨永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行富顺支行向本院提出明确后的诉讼请求：判决1.被告杨永立即偿还原告贷记卡透支款本金16534.76元；2.截止2020年6月7日产生的利息5034.27元、逾期还款违约金688.8元及手续费，共5723.07元；3.自2020年6月8日起至还清透支款本息之日止的利息（以16534.76元为基数，按日利率万分之五标准计算）、逾期还款违约金、手续费。庭审中，原告表示因本案未产生手续费，后续也不会产生逾期还款违约金，故自愿放弃关于手续费和此后的逾期还款违约金的诉讼请求。事实和理由：被告杨永于2014年1月8日与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定由原告向其授信办理金穗信用卡，授信总额度为8000元，临时授信20000元。同年1月24日，原告为被告办理了卡号为6259××××9977号信用卡一张。2015年10月2日起，被告利用该信用卡陆续透支周转使用，但未按约履行还款义务。截止2020年6月7日，尚欠原告透支本金16534.76元、利息5034.27元、逾期还款违约金688.8元，共计22257.83元。原告多次催收未果，诉至人民法院。 被告杨永未作答辩。 原告农行富顺支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》及挂号信函收据、账户详细信息截屏1份、交易明细清单1页、信用卡使用通知单1份。被告杨永未到庭质证，自行承担相应法律后果。本院认为，原告农行富顺支行提交的挂号信函收据2份，应提供相应证据证明被告是否收到该催收通知，故对该组证据的证明目的，本院不予采信；对原告举示的其余证据，来源合法，内容客观真实，能够证明相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，被告杨永向原告申请领取信用卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《领用合约》中约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。……对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。” 2014年1月24日，原告向被告杨永核发了信用卡一张，卡号为6259××××9977，永久信用额度为8000元，临时额度总授信值20000元。自2015年10月2日起，被告利用该卡陆续透支使用。 庭审中，原告陈述：截止2020年6月7日，被告拖欠原告透支本金16534.76元、利息5034.27元、逾期还款违约金688.8元，并提交其银行内部操作系统显示的账户信息截屏予以证明。 另查明，原告在向被告发放信用卡的同时附带使用通知单一份，其中温馨提示栏告知了被告透支利率为日利率万分之五。 本院认为，被告杨永向原告农行富顺支行申请金穗信用卡一张，并承诺愿意遵守《领用合约》（协议）的各种规则，其申请经原告审核通过后，原告向被告交付了信用卡供其使用，双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支使用后，未按约定按期还款，原告要求被告归还拖欠的透支本金及截止2020年6月7日的利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。原告在发放信用卡同时已经按照《领用合约》的约定，告知了被告执行的透支利率，同时附带的《使用通知单》温馨提示栏亦明确告知了被告其透支利率为日利率万分之五，故原告要求此后按照日利率万分之五计算透支利息，本院予以支持，但利息计算时间应自2020年6月8日起计算至透支本金付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杨永于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行信用卡透支本金16354.76元、逾期还款违约金688.8元及利息（截止2020年6月7日，欠利息金额为5034.27元，之后的利息计算方法为：以尚欠本金为基数，从2020年6月8日始至本判决确定的本金给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，公告费900元，共计1256元，由被告杨永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  罗倩茹 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  兰 晶 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6496号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。地址：郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托代理人：梁翠凡（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：卜祥文，男，汉族，1975年7月21日出生，农民，住山东省郓城县。委托代理人：杨洪涛（特别授权代理），郓城志达服务所法律工作者。被告：刘巨涛，男，汉族，1989年3月6日出生，农民，住山东省郓城县。被告：唐存香，女，汉族，1987年4月3日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告刘巨涛、赵赵存香、卜祥文借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告刘巨涛已于2020年3月23日因病死亡，本案被告不明确，原告可待确定被告刘巨涛是否有继承人及遗产后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年十一月二十七日书记员  侯珊珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57036号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初4931号之一 原告：广西晓资汽车租赁有限公司，住所地：南宁市北大北路**广**机电设备南宁公司综合楼1-9轴**北4间，统一社会信用代码：91450100667033548A。 法定代表人：曹晖，执行董事。 委托诉讼代理人：罗厚华，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑永钧，广西通诚律师事务所实习律师。 被告：南宁市民政局，，住所地：南宁市青秀区金洲路**统一社会信用代码：11450100007575587D。 法定代表人：黄**如，局长。 委托诉讼代理人：农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗笛，广西崇泰律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住，住所地：南宁市青秀区新竹路**一社会信用代码：91450000198221473M。 法定代表人：赖榆，董事长。 委托诉讼代理人：苏瑞宏，公司员工。 委托诉讼代理人：韦曙平，公司员工 -2- 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所，住所地：南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪，总经理。 委托诉讼代理人：赵惠，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 案由：侵权责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年6月11日 待裁事项：原告广西晓资汽车租赁有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费2666元，减半收取1333元，由原告广西晓资汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  蒙海艳 -3- 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  蓝田群
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异121号申请追加人（申请执行人）：北京继强顺达钢材销售中心，住所地北京市丰台区张仪村**玉泉万家顺综合市场****。经营者：黄与强，男，1969年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：黄勇，男，1974年11月27日出生，汉族，该单位销售经理，住北京市丰台区。被申请追加人：许世辉，男，1970年12月14日出生，汉族，北京清缘书画院有限公司股东兼法定代表人，户籍所在地河北省保定市唐县。被执行人：北京清缘书画院有限公司，，住所地北京市怀柔区开放路******法定代表人：许世辉，经理。本院执行北京继强顺达钢材销售中心（以下简称继强顺达中心）与北京清缘书画院有限公司（以下简称清缘书画院）合同纠纷一案中，继强顺达中心申请追加许世辉为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人继强顺达中心诉称，请求追加许世辉为（2018）京0116执2554号执行案件的被执行人。事实与理由：申请人诉清缘书画院买卖合同纠纷一案，贵院作出（2018）京0116民初5135号判决书，判决清缘书画院支付申请人货款85950元及违约金。判决生效后申请人向贵院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，贵院于2018年12月22日出具了（2018）京0116执2554号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年1月，申请人申请恢复执行，未查到被执行人清缘书画院名下财产。经查询，清缘书画院系自然人独资的有限责任公司，许世辉系唯一股东，根据相关法律规定，请求追加许世辉为被执行人，并对其个人名下财产采取强制执行措施。被申请人许世辉辩称，不同意追加申请人的追加申请，我已经找律师在大兴对他的材料费起诉，欠款是公司行为，我自己现在也没有钱给。本院经审查查明，继强顺达中心与清缘书画院合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）京0116民初5135号民事判决书，判决：一、清缘书画院于本判决生效后15日内给付继强顺达中心货款85950元；二、清缘书画院于本判决生效后15日内向继强顺达中心给付违约金（以85950元为基数，自2016年5月16日起至实际还清之日止，按照年利率24%为标准计算）；三、驳回继强顺达中心其他诉讼请求。该判决生效后，因清缘书画院未履行生效判决确定的义务，继强顺达中心于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院以(2018)京0116执2554号立案受理。该案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2018年12月22日裁定终结本次执行程序。2020年10月26日，继强顺达中心向本院提出申请，要求追加清缘书画院股东（法定代表人）许世辉为被执行人。另查，清缘书画院为自然人独资的有限责任公司，注册资本50万元，成立日期为2015年11月16日，许世辉为清缘书画院法定代表人及唯一股东，认缴出资50万元，认缴出资时间为2035年10月31日。上述事实，有本院（2018）京0116民初5135号民事判决书、(2018)京0116执2554号执行卷宗、清缘书画院工商登记材料等相关书证，在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人清缘书画院逾期未履行生效法律文书确定的债务，且该公司为一人有限责任公司，许世辉作为其股东，应当就其经营期间自己的财产独立于公司财产承担举证责任。但在本案审查中，许世辉未向本院提交自己财产独立于清缘书画院财产的相关证据，依法应承担相应的法律后果。故追加申请人继强顺达中心的追加申请符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加许世辉为(2018)京0116执2554号案件的被执行人，与被执行人北京清缘书画院有限公司在未履行范围内共同向申请执行人北京继强顺达钢材销售中心履行清偿义务。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十一月二十三日书记员  张英为
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初3307号原告：郭吉书，男，1971年8月14日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：陈城，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告:惠其修，男，1960年9月28日出生，汉族，住枣阳市。现下落不明。原告郭吉书诉被告惠其修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭吉书的委托诉讼代理人陈城到庭参加了诉讼，被告惠其修经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭吉书向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款200000元及利息（自2020年7月8日起以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年9月30日，被告惠其修因资金周转向原告借款50万元，约定月息3%，按月结息，到期还本。原告依约向被告支付借款，被告向原告出具了内容为“今借到郭吉书现金伍拾万元整500000元，月息3%，借款人惠其修，2014.9.30，玖月30日”借条一份。2015年6月20日，双方经过结算后被告再次向原告出具内容为“今借到郭吉书现金贰拾万元整200000，借款人惠其修，2015.6.20日”的借条一份。后经原告多次找被告催要借款本息无果，故提出上述诉请。被告惠其修未到庭答辩。经审理查明：2014年9月30日，被告惠其修因资金周转，提出向原告郭吉书借款500000元，约定月息3%，2015年1月1日前偿还。同日，原告郭吉书通过其妻徐军丽的湖北农商银尾号6105的账户向惠其修尾号为0789的账户转款50万元，惠其修向郭吉书出具了内容为“今借到郭吉书现金伍拾万元整500000元，月息3%，2015年元月一日前还本，借款人惠其修，2014.9.30，玖月30日”的借条一份。2015年6月20日，双方经过结算后，被告惠其修重新向郭吉书出具借条一份，内容为：“今借到郭吉书现金贰拾万元整200000，借款人惠其修，2015.6.20日”。后经原告多次找被告催要借款无果，郭吉书于2020年7月8日向本院提起诉讼。上述认定的事实有原告举证的身份证、银行转账记录、借条以及开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告惠其修因资金周转向原告郭吉书借款200000元未予清偿的事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，被告惠其修应予偿还。因双方在重新结算时未约定利息，故原告请求被告支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。被告惠其修经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告惠其修偿还原告郭吉书借款200000元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告郭吉书的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告惠其修负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  李家锋审判员  黎 虎审判员  闫富庆二〇二〇年十一月十九日书记员  王子焱
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2896号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青岛金盾控股管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区胶州湾东路**。 法定代表人:刘晓翠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程显芬，该公司员工。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江省建德市大同实业有限公司，住所，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道同鑫商厦****div> 法定代表人:赵志强，该公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杭州新星加油站，住所地浙，住所地浙江省拱墅区莫干山路方家塘v> 法定代表人:赵志强，该站站长。 一审第三人：杭州金投能源有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**三新大厦**地址浙江省杭州市上城区望江东路332号中豪望江国际2幢16层。 法定代表人:徐云鹤，该公司董事长。 再审申请人青岛金盾控股管理有限公司（以下简称金盾控股公司）与被申请人浙江省建德市大同实业有限公司（以下简称大同实业公司）、杭州新星加油站（以下简称新星加油站）及一审第三人杭州金投能源有限公司（以下简称金投能源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 金盾控股公司再审申请称，（一）二审判决适用法律错误。1.大同实业公司系无权处分，案涉《租赁合同》在未经权利人新星加油站追认或授权给大同实业公司之前处于效力待定状态，二审判决未审查合同效力。2.《租赁合同》出租划拨土地，违反行政法规强制性规定，案涉土地为行政划拨土地，未经批准不得转让、出租、抵押、改变用途、扩建和改建，大同实业公司出租新星加油站的划拨土地使用权，必须经市人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，否则不得出租。大同实业公司与金盾控股公司签订的租赁合同未经批准，违反了行政法规的强制性规定，属于无效的合同，二审判决未依法对案涉《租赁合同》的效力进行审查认定。3.二审判决认定大同实业公司发送的解除合同通知有效系适用法律错误。案涉合同约定的解除条件是逾期支付租金达30日以上，从2018年2月21日起计算逾期时间，应在2018年3月23日才成就，解除权人才享有解除权，大同实业公司2018年3月21日发函解除，解除条件未成就，根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”之规定，该解除通知自始无效，不因其到达金盾控股公司时期满30天而有效。二审判决以解除通知到达金盾控股公司时符合合同约定解除条件引起合同解除，系适用法律错误。（二）二审判决认定金盾控股公司违约在先之基本事实缺乏依据。二审判决忽略合同签订主体及大同实业公司严重违反合同约定义务的事实，而单纯以《租赁合同》约定的付款时间作为认定金盾控股公司违约的唯一标准缺乏依据。金盾控股公司要求由新星加油站及金盾控股公司的关联公司作为主体加入《租赁合同》，确认《租赁合同》效力后，再按约定支付租金，系依法履行抗辩权。1.大同实业公司非租赁物所有权人，其作为主体签约系无权处分，也违反《租赁合同》约定的保证出租权的承诺。在新星加油站作为权利人确认合同效力之前，金盾控股公司享有不安抗辩权。2.大同实业公司拒绝金盾控股公司的关联公司加入合同，违反《租赁合同》的约定，再次证实其有丧失债务履行能力的风险。3.二审判决根据《租赁合同》约定及工商登记可以公开查询，认为金盾控股公司在签约前已知悉大同实业公司和新星加油站的关系属主观臆断，缺乏证据证明。4.二审判决认定金盾控股公司主张未完成证照变更手续拒付第二笔租赁费系误解，缺乏依据。综上，金盾控股公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的关键问题是双方签订的《租赁合同》是否有效。如有效，金盾控股公司是否行使不安抗辩权或是否存在违约行为。 一、双方签订的《租赁合同》是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。案涉《租赁合同》第17.2条载明：“大同实业公司承诺在2018年4月5日将合同项下加油站实体交于金盾控股公司并签订《租赁资产、资料交接明细表》，关于《成品油零售经营批准证书》《危险化学品经营许可证》两证变更时间根据实际情况进行变更，如有延期金盾控股公司表示理解。”结合新星加油站2018年4月2日针对金盾控股公司就《租赁合同》标的物的权利状态所提的异议进行的回函，案涉《租赁合同》自始发生法律效力。至于金盾控股公司关于案涉《租赁合同》违反行政法规的强制性规定，案涉《租赁合同》属无效合同无事实依据，不能成立。 二、金盾控股公司能否行使不安抗辩权。金盾控股公司因担心合同无法履行而提出行使不安抗辩权，但是其并无确切证据证明新星加油站拒绝履行案涉《租赁合同》，并不符合不安抗辩权的构成要件，二审判决认定金盾控股公司不符合行使不安抗辩权的情形并无不妥。 三、金盾控股公司是否存在违约行为。《租赁合同》3.3条约定第一个10年租赁费，在双方交接加油站并签署“租赁资产、资料交接明细表”前三个月即2018年2月20日前，乙方（金盾控股公司）向甲方（大同实业公司）支付第二笔租赁费总额的45%即2925万元。14.3条约定，乙方未按合同约定的期限支付租金，逾期达30日以上，甲方可单方解除本合同。根据《租赁合同》约定，金盾控股公司应当在2018年2月20日前支付第二笔租金2925万元，但金盾控股公司在2018年3月23日收到大同实业公司解除通知时仍未支付上述款项，此时逾期支付租金达30日以上。退一步讲，金盾控股公司于3月3日发送函件要求大同实业公司和新星加油站提供材料系其不支付第二笔租金的理由，但是金盾控股公司在收到新星加油站于4月2日的回函后也未能按照其自己在发函中确认的7日内支付租金。综上，二审判决认定金盾控股公司存在逾期支付租赁费的违约行为并无不当。 四、双方签订的《租赁合同》是否于2018年3月23日解除。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定:“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，虽然解除通知落款时间为2018年3月21日，但是合同解除系以通知到达时解除，解除通知到达金盾控股公司的时间为2018年3月23日，此时金盾控股公司逾期支付租金已达30日以上，《租赁合同》规定的解除合同条件已经成就，故二审判决认定双方签订的《租赁合同》于2018年3月23日解除并无不妥。 综上所述，青岛金盾控股管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回青岛金盾控股管理有限公司的再审申请。 审判长  李成玉 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年十一月三十日 法官助理史锋华 书记员徐伟宏
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执876号之八申请人：石世忠，男。被执行人：史晓楠，女。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人史晓楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史晓楠在中国工商银05×××47账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十一月二十五日书记员  孟 颖
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9741号 申请人：吉林省信达钢铁贸易有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇北凯旋路********，统一社会信用代码91220122MA152XHU8N。 法定代表人：曲柏宇。 被申请人：中铁隧道集团二处有限公司，住，住所地三河市燕郊开发区学院路大街南侧一社会信用代码91131082109309255P。 法定代表人：王**。 原告吉林省信达钢铁贸易有限公司与被告中铁隧道集团二处有限公司买卖合同纠纷一案，申请人吉林省信达钢铁贸易有限公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁隧道集团二处有限公司的财产在价值5280949.28元以内予以冻结。申请人吉林省信达钢铁贸易有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者 —2— 其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁隧道集团二处有限公司的5280949.28元的银行存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周四平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  甘斯博
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢331号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县安洲街，统一社会信用代码：91130825109001691L。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：齐福全，男，1965年1月9日出生，住所地隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人齐福全金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初1432号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款25000元，案件受理费1941元，执行费1055元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年7月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年7月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年8月25日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年10月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年11月3日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人齐福全限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0825民初1432号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十一月三日 书记员  薛海伦