wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5377号 起诉人：罗学山，男，1953年11月11日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 本院收到罗学山的起诉状。起诉人罗学山向本院提出诉讼请求：1.判令被告南宁市大王滩水库管理处赔偿原告因其违法拆除行为给原告造成是鱼塘修筑损失16.609万元。（实际损失以司法评估结论为准）；2.由南宁市大王滩水库管理处承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告罗学山位于南宁市大王滩水库消落区旁的自留地，自筑鱼塘1张，鱼塘总面积约40亩，2016年6月28日，南宁市江南区人民政府做出责令原告限期拆除该鱼塘的行政强制执行决定，原告对南宁市江南区人民政府该具体行政行为不服，2016年7月6日向南宁市人民政府提出复议申请书，南宁市人民政府2016年10月24日作出南府复议（2016）153号《行政复议决定书》，撤销南宁市江南区人民政府于2016年6月28日对罗学山作出的《行政强制执行决定书》。但被告南宁市大王滩水库管理处枉顾南宁市人民政府《行政复议决定书》，于2016年12月5日违法强制拆除了原告经营的上述鱼塘，其行为严重侵害了原告的财产权益，已造成原告被拆鱼塘修筑损失16.609万元，被告南宁市大王滩水库管理处依法应当给予补偿。 本院经审查认为，起诉人虽以侵权为由提起本案民事诉讼，但上述纠纷应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼的受案范围，起诉人依法应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对罗学山的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢谦 二〇二〇年十一月十六日          书记员陈凤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8192号原告：广州市众业达电器有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区富力路**之**。法定代表人：陈钿瑞。委托诉讼代理人：何燕芬，该司员工。被告：佛山市通普自动化仪器仪表有限公司，住所地，住所地：广东省佛山市禅城区南堤路**（第**）****iv>法定代表人：翟根远。原告广州市众业达电器有限公司诉被告佛山市通普自动化仪器仪表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员郑茵于2020年11月9日公开开庭进行独任审理。原告的委托诉讼代理人何燕芬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币205530.2元及所欠货款自2019年12月1日起至判决还款之日的逾期利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费事实和理由：原告与被告于2019年9月25日签订一份《购销合同》。原告依合同约定向被告交付了产品，并经被告全部签收确认。但被告却未严格按照合同约定向原告履行付清货款义务。原告为收回货款，多次通过电话、前往公司、发催讨函等方式催收，并给予被告充足的还款时间，但被告均以各种借口推诿、敷衍，毫无还款诚意。至原告起诉之时，被告尚欠原告货款人民币205530.2元及逾期付款利息10067.32元。被告没有到庭、没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月25日，微信号×××向原告员工发出：“合同几时做过来？”原告员工将加盖了原告公章的销售合同以PDF的方式发给该微信号。2019年9月26日，该微信号将加盖了被告公章的销售合同回发给原告员工。该销售合同销售单位为原告，购货单位为被告；合同金额为293180.20元；付款方式为预付30%（87650元），余款送货即收一个月期票结清全额货款等等。2019年9月26日，被告通过转账的方式向原告支付了87650元。2019年10月25日，原告向被告送达了合同约定的货物。本院认为，原告在本案中提交了微信聊天记录拟证实与被告签订了《购销合同》，原告提交的微信聊天记录虽然不能直接证实微信号×××为被告公司员工的微信号，但是根据原告员工与该微信号的聊天记录内容，涉及本案《购销合同》的签订、预付款的支付等相关内容，据此本院对该微信号为被告员工的微信号的事实予以采信。根据双方通过微信方式发送的《购销合同》内容及被告按照该合同的约定，支付了预付款的事实，可以确定双方的买卖合同关系成立。被告应当按照《购销合同》中约定的货款总额扣除预付款后，支付货款余额205530.2元(293180.2-87650元)给原告。关于原告要求被告支付利息问题，双方当事人在《购销合同》明确约定了支付货款的时间为收货后一个月，被告在收到货物后没有按时支付货款余额给原告，应当支付占用原告资金期间的利息给原告。现原告提交证据显示送货时间为2019年10月25日，并主张从2019年12月1日开始要求被告支付利息属于原告对权利的处分，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算利息给原告被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市通普自动化仪器仪表有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款205530.2元给原告广州市众业达电器有限公司。二、被告佛山市通普自动化仪器仪表有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，以205530.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算，支付从2019年12月1日起至判决还款之日止的利息给原告广州市众业达电器有限公司。三、驳回原告广州市众业达电器有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2267元、诉讼保全费1548元，由被告佛山市通普自动化仪器仪表有限公司负担（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月十二日书记员 区颖斯曹子立
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4090号申请人：康德全，男，汉族，，住山东省齐河县。被申请人：王文良，男，汉族，住山东省威海市。被申请人：孙光海，男，汉族，住山东省齐河县。被申请人：朱友胜，男，汉族，住山东省齐河县。申请人康德全与被申请人王文良、孙光海、朱永胜民间借贷纠纷一案，康德全于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王文良、孙光海、朱永胜名下银行账户资金550000元。申请人康德全以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险37002000009102号保单保函提供担保。本院经审查认为，康德全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王文良、孙光海、朱永胜的银行存款550000元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费3270元，由申请人康德全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨承林二〇二〇年十一月六日法官助理 杨 男书 记 员 朱明瑶
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3460号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行，住所地安阳市北关区柏庄镇柏庄村。统一社会信用代码：91410500872472814U。负责人：王超，该行负责人。委托诉讼代理人：陈立鹏，男，1973年12月27日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王楠，女，1981年3月30日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：贾文亮，男，1982年1月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行（以下简称商都银行）与被告王楠、贾文亮金融借款合同纠纷一案，原告商都银行于2020年11月10日向本院提起诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商都银行的委托诉讼代理人陈立鹏到庭参加诉讼，被告王楠、贾文亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商都银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王楠立即偿还原告借款本金100000元，并按合同约定支付从2019年3月14日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息（截止2020年9月14日应计利息999.48元，逾期期间的罚息5669.52元，本息合计106669元）；请求判令被告贾文亮对上述贷款本息承担连带清偿责任；所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告王楠于2019年3月14日从原告商都银行借款本金100000元，期限12个月，原定2020年3月14日到期偿还，约定由被告贾文亮提供连带责任担保，原告商都银行按照合同约定按期足额发放了贷款，借款人在使用贷款过程中已归还原告商都银行借款本金0元，现有100000元本金及下欠利息尚未归还，被告的行为构成违约，经原告商都银行多次催收未果，为维护自身权益，特提起诉讼。被告王楠未予答辩。被告贾文亮未予答辩。经审理查明，2019年3月14日，被告王楠与原告商都银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为100000元；借款期限为12个月，自2019年3月14日至2020年3月14日止；借款用途为住房装修；贷款利率为月利率6.1625‰，借款利息自实际提款之日起按日计算；按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息；借款人如有违约行为，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的债务的本金、利息和费用。2019年3月14日，被告贾文亮为确保被告王楠债务的履行，与原告商都银行签订《保证合同》，约定：本合同项下保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。原告商都银行于2019年3月14日向被告王楠发放借款100000元。被告王楠向原告签署借款借据一份，约定：借款100000元，期限自2019年3月14日至2020年3月14日，月利率6.1625‰。借款到期后，被告王楠未能及时清偿借款，被告贾文亮未能履行担保责任。截止2020年9月14日，被告王楠尚欠原告商都银行借款本金100000元及利息999.48元、罚息5669.52元。上述事实，有原告商都银行提供的借款申请书、借款借据、贷款发放通知单、《个人借款合同》、《保证合同》以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告商都银行与被告王楠签订《个人借款合同》，与被告贾文亮签订《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王楠未按照合同约定偿还本金和利息，被告贾文亮未及时履行保证责任，是形成本案纠纷的原因，对此，被告王楠、贾文亮、应当按照合同的约定承担相应的法律责任。截止2020年9月14日，被告王楠尚欠原告商都银行借款本金100000元及利息999.48元、罚息5669.52元及2020年9月14日之后的利息。故原告要求被告王楠偿还原告借款本金100000元及利息999.48元、罚息5669.52元及2020年9月14日之后的利息，本院予以支持。2020年9月14日之后的利息按照《个人借款合同》约定从2020年9月15日起计付。被告贾文亮自愿为被告王楠的借款承担连带责任保证，故原告要求被告贾文亮承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王楠于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行借款本金100000元、利息999.48元、罚息5669.52元及2020年9月14日之后的利息（2020年9月14日之后的利息按照《个人借款合同》从2020年9月15日起计算至债务清偿之日止）；被告贾文亮对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司柏庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元，减半收取1216.5元，由被告王楠、贾文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年十一月二十日书记员  吴晓斐
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初488号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人李玉生，男，1989年3月9日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月13日被莒县公安局取保候审。指定辩护人史同军，山东风顺律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉[2020]109号起诉书指控被告人李玉生犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审理，后公诉机关追加起诉，以莒检一部刑追诉[2020]5号追加起诉决定书，指控被告人李玉生犯危险驾驶罪。因不适宜简易程序审理，依法转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员顾红霞出庭支持公诉，被告人李玉生及其指定辩护人史同军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日3时50分许，被告人李玉生驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车由北向南行驶至莒县，驶入道路左侧，与对行李某1驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车相撞，造成李某1当场死亡、李玉生受伤及车辆受损的道路交通事故。被告人李玉生承担事故的全部责任。案发后，李玉生拨打了报警电话。2020年8月13日1时15分许，被告人李玉生驾驶鲁Ｌ×××**号牌轿车，由东向西行驶至莒县，与葛某停放的鲁Ｑ×××**号牌重型仓栅式货车追尾相撞，造成李玉生受伤、车辆受损的道路交通事故。被告人李玉生承担事故的主要责任。事故发生后，李玉生在现场，后被执勤民警带至莒县卫生院抽血检测。经鉴定，李玉生静脉血液中检出乙醇含量为149.6mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人身份证、驾驶证、行驶证信息、肇事车辆与被害人车辆碰撞形态及速度司法鉴定意见书、被害人死亡原因鉴定书、被告人静脉血检验报告、道路交通事故认定书，被告人李玉生的供述和辩解，葛某的证言等证据。公诉机关认为，被告人李玉生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，危害了公共安全；在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李玉生在交通肇事罪中构成自首，在危险驾驶罪中构成坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李玉生对指控的事实、罪名没有异议，请求对其从轻处罚并适用缓刑。指定辩护人史同军提出的辩护意见是：被告人在交通肇事案发后拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，认罪态度较好，有悔罪表现，赔偿被害人亲属损失，取得谅解。在危险驾驶案中构成坦白，当庭认罪认罚，赔偿对方车辆损失并取得谅解。另外，被告人被诊断患有梅毒、人类免疫缺陷病毒[HIV]病，需持续治疗，因交通肇事受伤，被鉴定为十级伤残，八岁的儿子由其独自抚养。综上，恳请法院对被告人减轻处罚。经审理查明，2019年11月6日3时50分许，被告人李玉生驾驶鲁Ｌ×××**号牌重型自卸货车由北向南行驶至莒县，驶入道路左侧，与对行李某1驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车相撞，造成李某1当场死亡、李玉生受伤及车辆受损的道路交通事故。被告人李玉生承担事故的全部责任。案发后，李玉生拨打了报警电话；其到案后如实供述了犯罪事实。被告人李玉生的驾驶证于交通肇事当日被莒县交警大队扣押。2020年8月13日1时15分许，被告人李玉生在其驾驶证被扣押的情况下，驾驶鲁Ｌ×××**号牌轿车，由东向西行驶至莒县，与葛某停放的鲁Ｑ×××**号牌重型仓栅式货车追尾相撞，造成李玉生受伤、车辆受损的道路交通事故。被告人李玉生承担事故的主要责任。事故发生后，李玉生在现场，后被执勤民警带至莒县卫生院抽血检测。经鉴定，李玉生静脉血液中检出乙醇含量为149.6mg/100ml。其到案后如实供述了犯罪事实。另查明，交通肇事赔偿方面，山东省莒县人民法院作出（2020）鲁1122民初1105号民事判决书，判决由中国人民财产保险股份有限公司日照市公司赔偿被害人近亲属各项损失计1354670.5元。上述保险公司上诉后，二审维持原判，已履行完毕。被告人李玉生与被害人近亲属李某2、刘某凤某成和解协议，由李玉生在上述赔偿之外再赔偿被害人近亲属4万元，已支付3万元，剩余1万元于3个月内（即2021年1月9日前）付清，被害人近亲属出具谅解书，对被告人李玉生的行为表示谅解，请求对其减轻或免除刑事处罚。危险驾驶事故赔偿方面，被告人李玉生与被害人葛某达成和解协议，由李玉生赔偿葛某车辆损失7200元，葛某对李玉生的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，被告人李玉生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人身份证、驾驶证、行驶证信息、办案说明、道路交通事故认定书、（2020）鲁1122民初1105号民事判决书、（2020）鲁11民终1604号民事判决书、谅解书、收到条，肇事车辆与被害人车辆碰撞形态及速度司法鉴定意见书、被害人死亡原因鉴定书、被告人静脉血检验报告、被告人李玉生的供述和辩解，葛某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玉生违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪；被告人李玉生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，均应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李玉生一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李玉生在交通肇事案发后拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首；在危险驾驶案发后如实供述犯罪事实，系坦白，均可对其从轻处罚。被告人李玉生在庭审过程中认罪悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的关于被告人李玉生在交通肇事案中构成自首，在危险驾驶案中构成坦白，认罪态度较好，当庭认罪悔罪，赔偿被害人亲属损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。其他辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人李玉生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元；合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚建义审 判 员  许传伟人民陪审员  王闻华二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王兆静
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2691号之一 原告：崔凯锋，男，汉族，1991年3月1日出生，现住河北省沙河市。 被告：王玉兴，男，汉族，1997年10月23日出生，现住河北省沙河市。 本院在审理原告崔凯锋、崔汐瑶诉被告王玉兴为机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔凯峰于2020年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押被告王玉兴名下所有的牌照为冀AEQ6**小型轿车一辆，及冻结被告王玉兴名下银行存款15000元，并已提供担保。本院于2020年11月9日作出（2020）冀0582民初2691号民事裁定书，裁定查封、扣押被告王玉兴名下所有的牌照为冀AEQ6**小型轿车一辆，查封、扣押期限二年，及冻结被告王玉兴名下的银行存款15000元，冻结期限一年。原告崔凯锋于2020年11月24日申请解除对被告王玉兴名下所有的牌照为冀AEQ6**小型轿车一辆查封、扣押，及解除对被告王玉兴名下银行存款15000元的冻结。 本院认为，原告崔凯锋申请解除对被告王玉兴名下所有的牌照为冀AEQ6**小型轿车一辆查封、扣押，及解除对被告王玉兴名下银行存款15000元的冻结，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）的规定，裁定如下： 一、解除对被告王玉兴名下所有的牌照为冀AEQ6**小型轿车一辆查封、扣押； 二、解除对被告王玉兴名下银行存款15000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李瑞霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵紫康
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2596号 原告：上海寓舜资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路**第****，统一社会信用代码：913101203511309075。 法定代表人：刘金杰，董事长。 委托诉讼代理人：张坤，北京市盈科(潍坊)律师事务所律师。 被告：刘海义，男，1981年11月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：黄传荣，女，1983年10月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘华，男，1982年7月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘永华，男，1981年5月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘明政，男，1969年1月26日出生，汉族，住昌乐县。 原告上海寓舜资产管理有限公司（以下简称寓舜公司）诉被告刘海义、黄传荣、刘华、刘永华、刘明政金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寓舜公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。被告刘海义、黄传荣、刘华、刘永华、刘明政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寓舜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海义、黄传荣偿还借款本金194843.72元及利息65700.34元；2、被告刘华、刘永华、刘明政对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘海义由被告刘华、刘永华、刘明政担保向山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）借款200000元。借款到期后，被告刘海义未按约偿还借款。后原告从昌乐农商行处受让全部债权。该笔借款发生在被告刘海义、黄传荣夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告刘海义、黄传荣、刘华、刘永华、刘明政均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘海义、黄传荣、刘华、刘永华、刘明政未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告刘海义、黄传荣、刘华、刘永华、刘明政未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、农户最高额联合保证借款合同、农户借款申请书、债权转让协议、报纸催收公告、户口本索引表（复印件）等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海义、黄传荣系夫妻关系。2012年10月10日，被告刘海义、黄传荣共同向昌乐农商行申请借款，承诺按期归还本息。同日，被告刘海义向昌乐农商行借款200000元，用于塑料，到期日为2013年5月5日，借款期内利率为月利率7.5‰。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。若借款逾期，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。被告刘华、刘永华、刘明政为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。昌乐农商行于2015年4月27日、2017年2月20日分两次对上述借款通过报纸公告的方式向被告刘海义、刘华、刘永华、刘明政进行催收。2017年6月28日，昌乐农商行与原告签订债权转让协议，约定昌乐农商行将案涉债权转让给原告，并于2017年7月13日通过报纸的方式公告通知。2020年7月8日，原告对上述借款通过报纸公告的方式向被告刘海义、刘华、刘永华、刘明政进行催收。截至2017年6月28日，被告刘海义尚欠原告借款本金194843.72元及利息65700.34元。 本院认为，被告刘海义向昌乐农商行借款的事实清楚，证据充分，予以确认。昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘海义未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告寓舜公司从昌乐农商行处受让涉案债权，并向被告刘海义主张债权，不违反相关法律规定，予以支持。借款发生在被告刘海义、黄传荣夫妻关系存续期间，且两被告共同向昌乐农商行申请借款，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间及保证诉讼时效内起诉，被告刘华、刘永华、刘明政作为保证人应承担连带清偿责任。被告刘华、刘永华、刘明政承担保证责任后，有权向被告刘海义追偿。被告刘海义、黄传荣、刘华、刘永华、刘明政未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海义、黄传荣于本判决生效后三日内偿还原告上海寓舜资产管理有限公司借款本金194843.72元及利息65700.34元； 二、被告刘华、刘永华、刘明政对上述借款本息负连带清偿责任；被告刘华、刘永华、刘明政承担保证责任后，有权向被告刘海义追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4197元，由被告刘海义、黄传荣、刘华、刘永华、刘明政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴福娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7147号 原告:谭玉萍，女，1961年5月5日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：董柳杏，广西金飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏文莉，广西金飞律师事务所律师。 被告：荣胜庭，男，1973年8月25日生，汉族,住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：覃禄勇，广西华恒信律师事务所律师。 原告谭玉萍与被告荣胜庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告谭玉萍及其委托诉讼代理人苏文莉、被告荣胜庭之委托诉讼代理人覃禄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭玉萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金300000元以及借款利息77884.8元（按月利率1.28%从2019年1月16日起暂计至2020年9月15日止，之后的利息计算至判决履行之日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，原告通过农业银行转账的方式向被告出借借款本金300000元，被告承诺于2019年3月30日前还清，利息按月利率2%计付。被告向原告出具了借条。借款期限届满后，原告催促被告还款未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告谭玉萍向本院提供证据：1.借条；2.转账记录。证据1-2拟证明：2019年1月15日，原告向被告出借借款本金300000元，并约定利息按月利率2%计算。 被告荣胜庭辩称，借款300000元是事实，借款后未支付过本息。请求法院按照2020年8月20日最高法的司法解释计算相应的利息。 被告荣胜庭未向本院提供证据。 经庭审质证，原告谭玉萍提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告借款本金300000元，并约定还款期限为2019年3月30日前，月利率为2%。同日，原告通过其名下尾号为1970的农业银行账户向被告名下尾号为3578的银行账户转账交付了借款本金300000元。借款期限届满，被告未按约定还款及支付利息。经原告催索未果后成讼。经查，全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，双方应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原告已向被告交付了借款，被告亦应按约定返还原告借款本金300000元并支付利息。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借贷行为发生于2019年8月20日之前，而原告起诉时（即2020年9月16日）的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为年利率15.4%。原告在本案中要求被告自2019年1月16日起按月利率1.28%（即年利率15.36%）向其支付利息符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应向原告支付2019年1月16日至2020年9月15日期间的利息76800元（即300000元×1.28%×20个月）；此后的利息以借款本金300000元为基数，按月利率1.28%计算至借款本金清偿之日止。原告主张被告支付2019年1月16日至2020年9月15日期间的利息77884.8元超出部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求、被告的辩解有事实及法律依据部分，本院予以支持、采信；原告的诉讼请求与事实及法律依据相悖部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 被告荣胜庭应在本判决生效之日起十五日内向原告谭玉萍偿还借款本金300000元并支付2019年1月16日至2020年9月15日期间的利息76800元（此后的利息以借款本金300000元为基数，按月利率1.28%计算至借款本金清偿之日止）； 驳回原告谭玉萍的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计3484元（原告谭玉萍已预交），由原告谭玉萍负担10元，被告荣胜庭负担3474元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8688号原告：广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社，住所广州市番禺区大龙街傍江东村江**路53号。法定代表人：古剑辉，该社理事长。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓉，广东敏锐律师事务所实习人员。被告：番禺市骏业车行，住所广州市番禺区石基傍江东村。法定代表人：陈悦海。原告广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社与被告番禺市骏业车行宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社以双方正通过其他途径协商解决本案纠纷为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由广州市番禺区大龙街傍江东村股份合作经济社负担。审判员  吴春燕二〇二〇年十一月十七日法官助理冯悦书记员何佳玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6831号原告:蒋建华，女，1959年11月1日生，汉族，住江苏省响水县。原告:苏启迪，男，1989年1月6日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人:赖永强，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘雅琪，江苏昶兴律师事务所律师。被告:彭正宾，男，1983年10月15日生，汉族，住四川省宜宾县。原告蒋建华、苏启迪诉被告彭正宾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋建华、苏启迪的共同委托诉讼代理人赖永强、刘雅琪、被告彭正宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建华、苏启迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告按责任比例赔付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧葬费用等合计368941.251元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月4日22时19分左右，死者苏军醉酒后驾驶电动车沿礼坂路东半幅非机动车道由南向北行驶至上述事发地，所驾车辆右侧撞到由被告彭正宾驾驶的事发前停放在该非机动车道内的常州Y815786号电动自行车尾部，致苏军连人带车倒地受伤，后送医院抢救至2020年7月6日并于当日出院回家途中死亡，两车不同程度受损的道路交通死亡事故。常州市公安局武进分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定死者苏军负主要责任，被告彭正宾负次要责任。因双方就赔偿事宜未能协商一致，遂诉至法院，望判如所请。被告彭正宾辩称：2020年7月4日22时19分左右，死者苏军醉酒后驾驶电动车由南向北行驶，撞到我停放在路边的电动车尾部后送医院抢救无效，隔日死亡，本人对交警大队出具的事故认定书，认为苏军酒后醉驾未戴头盔是引起该事故的主要原因，另外，陪酒人员明知苏军醉酒未送他回家，应负主要责任，应起诉陪酒人员赔偿经济损失。本人因做生意负债累累、妻离子散，无力赔偿，本人出于人道主义愿意赔偿一至两万元了结此事。本院经审理认定事实如下：2020年7月4日22时19分左右，在常州市武进区，苏军醉酒后（经检验：其体内血液中乙醇含量为164.7毫克／100毫升）驾驶无号牌电动自行车（未佩戴安全头盔、未开启照明灯）沿礼坂路东半幅非机动车道由南向北行驶至上述事发地，所驾车辆右侧撞到由彭正宾驾驶的事发前停放在该非机动车道内的常州Ｙ815786号电动自行车尾部，致苏军连人带车倒地受伤，后送医院抢救至2020年7月6日并于当日出院回家途中死亡，两车不同程度损坏，造成道路交通死亡事故。经认定，苏军应承担该起事故的主要责任，彭正宾应承担该起事故的次要责任。另查明，苏军生于1964年1月20日（居民身份证号码3209211964********），系蒋建华之夫，苏启迪之父，除两原告外，无其他赔偿权利人。另根据原告蒋建华和苏启迪申请，本院于2020年9月23日作出（2020）苏0412民初6831号民事裁定书，裁定冻结彭正宾银行存款366423.351元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实有原告方提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、交通事故尸体检验报告、死亡证明、户口注销证明、证明等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书记载，苏军应承担该起事故的主要责任，彭正宾应承担该起事故的次要责任。双方当事人对事故责任认定均未提出异议故本院依法确认该事故认定书效力，由彭正宾承担30%的民事赔偿责任。对于原告蒋建华、苏启迪因苏军在交通事故中死亡所引起的损失，本院确认如下：医疗费68337.47元、死亡赔偿金1049203.2元、丧葬费48263.5元、交通费6000元、办理丧葬事宜人员误工费3000元、精神损害抚慰金不予支持。综上，本院核定原告方的损失为1174804.17元，依法由彭正宾赔偿352441元。综上，本院对原告主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、彭正宾应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋建华、苏启迪因苏军交通事故死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、办理丧葬事宜人员误工费等共计352441元。二、驳回蒋建华、苏启迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取计1173元，保全费2353元，合计3526元，由彭正宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇二〇年十一月二十一日法官助理 宋晓娜书 记 员 司燕萍
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5355号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦**裙楼**，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：潘亚娟，女，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告潘亚娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人伍培艳,汪承志到庭参加诉讼，被告潘亚娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款16890.71元（截止到2020年7月14日，透支本金12990.66元、利息1906.18元及相关费用1993.87元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款16890.71元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日被告潘亚娟向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为XXXXXXXX********信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月14日，被告所持信用卡共透支16890.71元（其中透支本金12990.66元、利息1906.18元及相关费用1993.87元）。 被告潘亚娟未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，潘亚娟填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向潘亚娟核发了卡号为XXXXXXXX********信用卡一张。潘亚娟使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月14日，被告共透支16685.03元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年7月14日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，潘亚娟向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求潘亚娟偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后不再产生逾期利息，故对原告要求被告支付自2020年7月15日起至实际支付之日止的逾期利息的诉请，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款16685.03元。 二、被告潘亚娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为111.0元，由被告潘亚娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  洪  丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异312号案外人：王雪玉，女，1995年12月17日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人王雪玉对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王雪玉异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人王雪玉于2017年1月22日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年3月1日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年1月22日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2017年1月22日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼2单元第17层1702号房，该房建于烟国用（2015）第30061号宗地之上。房款422234元，首付款92234元，于2017年1月22日前付清。按揭贷款330000元，于2017年7月22日前付清。案外人于2017年1月22日支付房款92234元，于2017年2月16通过银行贷款支付房款330000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2017年1月22日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年4月24日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费共计19606元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路2号楼2单元第17层1702号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十一月十日书记员  潘姝卉
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1569号   原告：宁引花，女。   委托诉讼代理人：南俊平，男，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。   被告：周斌，男。   被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区槐东北路****，统一社会信用代码：×××。   负责人：郑重，经理。   委托诉讼代理人：李晓，男，系公司员工。   原告宁引花与被告周斌、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险运城中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁引花的委托诉讼代理人南俊平、被告阳光财险运城中支的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。被告周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宁引花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、财产损失费等各种经济损失20000元；2、判令保险公司在保险限额内直接赔付于原告；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年7月11日13时40分许，被告周斌驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿道路自东向西行驶至新绛县樊万线阳王镇刘峪村村西路口路段时，与自南向北行驶的原告宁引花驾驶红色宗申牌电动车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告宁引花受伤的道路交通事故。后经新绛县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告周斌承担此事故的全部责任，原告宁引花无责任。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，保险公司应当在保险限额内直接向原告赔偿，现原告诉至法院，请判如所求。   周斌未作答辩。   阳光财险运城中支辩称，1、对事故认定、事故车辆驾驶员资质、事故车辆审验情况均无异议；2、事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间；3、对原告自行鉴定的营养期、护理期我公司不予认可；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费。   本院经审理认定事实如下：2020年7月11日13时40分许，被告周斌驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，沿道路自东向西行驶至新绛县樊万线阳王镇刘峪村村西路口路段时，与自南向北行驶的原告宁引花驾驶红色宗申牌电动车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、原告宁引花受伤的道路交通事故。事故后，被告周斌驾车逃离现场。新绛县公安局交警大队于2020年7月29日作出第XXX号道路交通事故认定书认定，被告周斌承担此事故的全部责任，原告宁引花无责任。   事故发生后，原告宁引花被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为：“头皮血肿，腰背部软组织挫伤，左踝部皮肤软组织擦挫伤，左侧基底节腔隙性脑梗死，L3-4、L4-5椎间盘膨出伴突出”，住院15天，于2020年7月27日出院；原告支付医疗费9412.14元。原告宁引花对其电动车进行维修，向新绛县城镇笑傲汽修厂支付修理费720元。   2020年9月23日原告宁引花委托山西省新绛司法鉴定中心对其三期进行鉴定，该中心于2020年9月25日作出新绛司鉴中心[2020]临鉴字第XX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：宁引花护理期60天，营养期60天。原告支付鉴定费1000元。   事故发生时，被告周斌持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，驾驶其本人所有的×××号奇瑞牌小型轿车，该车在被告阳光财险运城中支投有交强险，事故发生在保险期间内。   本院认为，新绛县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定被告周斌承担此事故的全部责任，原告宁引花无责任，认定正确合法，原、被告均无异议，本院予以确认。   被告阳光财险运城中支辩称新绛司鉴中心[2020]临鉴字第XX号鉴定意见书系原告宁引花自行委托山西省新绛司法鉴定中心出具的，不予认可；因其既未提出足以反驳该鉴定意见的理由及证据，亦未申请司法鉴定，故对其辩解意见，本院不予采纳。   此次事故给原告宁引花造成的损失认定如下：   1、医疗费：9412.14元；   2、营养费：根据原告的伤情酌定为50元／天，计算鉴定意见营养期60天，为50元/天×60天=3000元；   3、住院伙食补助费：按每天100元/天的标准，计算住院15天，为100元/天×15天=1500元；   4、护理费：因原告未能证明护理人员收入状况，故参照120元/天的标准，计算鉴定意见护理期60天，为120元/天×60天=7200元；   5、交通费：原告主张过高2000元，本院酌定200元；   6、财产损失费：720元。   原告以上合理损失共计22032.14元。   原告的医疗费9412.14元+营养费3000元+住院伙食补助费1500元=13912.14元，由被告阳光财险运城中支在×××号奇瑞牌小型轿车所投保交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元；原告的护理费7200元+交通费200元+财产损失费720元=8120元，由被告阳光财险运城中支在×××号奇瑞牌小型轿车所投保交强险伤残限额内全额赔偿；被告阳光财险运城中支在×××号奇瑞牌小型轿车所投保交强险责任限额内赔偿原告宁引花各项损失共计10000元+8120元=18120元。交强险赔偿不足部分，原告宁引花自认其与被告周斌已自行达成和解协议，故本案不再处理；本案的诉讼费、鉴定费，原告宁引花自认由其自负。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在×××号奇瑞牌小型轿车所投保交强险责任限额内赔偿原告宁引花各项损失共计18120元，限自本判决生效之日起三十日内履行完毕；   二、驳回原告宁引花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费1000元，共计1150元，由原告宁引花负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 刘琦琳     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 姚文笑
河北省定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0626执异18号 异议人：张建，男，1990年3月16日出生，汉族，务农，住所地河北省定兴县。 被申请人：王金春，男，1967年10月28日出生，汉族，私营企业主，住所地河北省定兴县东落堡乡五里窑村。 被执行人：定兴县金春金属构件制造有限公司，住所地河北省定兴县东落堡乡五里窑村南，统一社会信用代码91130626077492621T。 法定代表人：王金春，公司经理。 在本院执行张建与定兴县金春金属构件制造有限公司（以下简称金春公司）劳动争议、人事争议一案中，异议人张建向本院提出书面申请，请求追加被申请人王金春为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月2日举行了听证。张建参加了听证，并提交了书面意见。被申请人王金春及被执行人金春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人王金春称，定兴县人民法院在执行张建与金春公司工伤保险待遇纠纷一案中，发现金春公司法定代表人王金春多次让该公司债务人将债权资金转入王金春的个人账户据为己有，其行为已构成公司与公司实际控制人财产混同情况，为防止王金春将应归属公司的钱款转移，导致申请人的工伤赔偿款不能及时执行，故依法申请追加王金春为本案被执行人。 被申请人王金春未作答辩。 被执行人金春公司未作答辩。 本院查明，金春公司为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东包括王金春（公司法定代表人）及王宁，其中王金春持股比例80%，于2013年9月9日已实缴注册资本金人民币40万元；王宁持股比例20%，于2013年9月9日已实缴注册资本金人民币10万元。张建与金春公司工伤保险待遇纠纷一案，经保定市中级人民法院终审判决，金春公司应支付张建工伤保险待遇共计360485.64元。但金春公司未按判决指定的期限履行法律义务，张建于2020年7月14日向本院申请强制执行。在该案执行过程中，张建主张金春公司法定代表人王金春将公司应收款项转入其个人银行账户，致使金春公司无财产可供执行，遂向本院提出申请，请求追加王金春为被执行人。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，金春公司系自然人投资或控股的股份有限公司，有两名股东，并非一人有限责任公司。张建主张的事实不能适用上述司法解释的规定。另外，金春公司尚在正常经营状态，不存在未经清算即予注销等情形。公司股东王金春已按公司章程规定实际足额缴纳了注册资本金，张建亦未提交证据证实王金春存在抽逃资金的事实。故，张建申请追加金春公司法定代表人王金春为被执行人无事实和法律依据，对该主张本院不予支持。如果在案件执行过程中，查明金春公司确已将公司财产转移至法定代表人银行账户或他人名下，应属于金春公司转移、隐匿财产，逃避执行，张建可申请本院或由本院依据查明的事实依法对金春公司及其法定代表人采取相应的强制措施，情节严重的，追究刑事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回张建追加被执行人申请。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年十一月五日 法官助理  王金凤 书 记 员  任 悦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6135号原告：重庆市綦江区千山物业公司公司有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，总经理。委托诉讼代理人：陈佳，女，1979年11月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周燕，女，1987年8月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：李勤，女，1986年12月20日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆市綦江区千山物业公司有限公司（以下简称“千山物业公司”）与被告李勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告千山物业公司的委托诉讼代理人陈佳、周燕，被告李勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付物业服务费3032.80元；二、判决被告向原告支付水电公共能源费340元；三、判决被告向原告支付违约金1855.20元；四、判决被告向原告支付二次供水费337.60元；五、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2013年5月2日与被告签订了《前期物业服务协议》，原告一直积极履行相关权利义务，并根据协议约定对被告居住的小区提供了物业服务。但被告自2017年10月1日至2020年7月31日起便开始拖欠物业服务费3032.80元、水电公共能源费340元、二次供水费337.60元，且依据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金共计人民币1855.20元，以上费用合计5565.60元。被告拖欠费用的行为对原告的物业服务工作造成了严重的影响，并同时侵犯了已经缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单、书面邮件等多种形式向被告催缴费用，但被告至今未缴费。为此，原告遂诉至法院，诉请如前。被告李勤辩称，被告觉得物业公司没有尽到应尽的责任，因被告的小车在2018年被挂了，去找物业公司调取监控调不出来，2019年被告父亲新买的摩托车电瓶及充电器也被偷了；且被告居住的6幢门禁一直处于损害的状态，陌生人随意出入；物业公司某些保安态度不好，物业服务不应该只是保洁，他们也不应收取没有做到服务的费用；小区业主一直在质疑公共能源费的问题，但是物业公司并未公示和回答过这个问题；原告起诉的违约金、诉讼费，被告不同意承担；物业费，被告只同意缴纳一部分，公共能源费，要求原告举示文件和收费标准了才同意缴纳。本院经审理认定事实如下：原告千山物业公司系具有相关资质的物业管理企业。2013年5月2日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。协议约定原告建立预防性安全防范体系并设立应急处理预案，配合协助公安机关进行安全监控和巡视等公共区域安全维护工作，但此项工作不包含被告专业区域人身和财产保险、保证和保管工作；住宅按1.20元/月/平方米（包含电梯费，不含公摊水电费）的标准收取物业管理服务费；高层住宅、多层住宅及商业用房的共用部位、共用设施设备的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊或者按照10元/户的标准，由产权人或使用人交纳；水费因采用二次供水，二次供水费按一吨水加收0.80元的标准收取；物业管理费按月缴纳，业主应于每月5日前（或物业管理公司通知前）交纳，逾期应从欠缴之日起每天按照欠费金额千分之三的标准支付违约金；合同期限为期三年等内容。合同签订后，原告按照合同约定为小区提供了物业服务，合同期满后，该小区未重新作出选聘或续聘决定，原告继续提供服务至今。被告李勤系该小区×号房屋业主，其房屋建筑面积为74.30平方米。被告自2017年10月1日起未向原告缴纳物业服务费等相关费用，原告经多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》（实为《物业服务协议》），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均产生拘束力。合同签订后，原告按合同约定为千山米兰郡小区提供了物业服务。在上述合同到期后，原告继续为千山米兰郡小区提供物业服务，原、被告双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区业主享受了物业服务，就应当履行交纳物业服务费等费的义务。故原告请求被告按合同约定支付物业服务费、公共能源费、二次供水费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告从2017年10月1日起至2020年7月31日止应交纳的物业服务费为3031.44元（1.20元/㎡/月×74.30㎡×34个月），原告主张3032.80元，对超出部分本院不予支持；公共能耗费为340元（10元/月×34个月）、二次供水费337.60元，被告对此无异议，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以尊重。关于被告李勤辩称其小车被挂了去找物业公司调取监控调不出来，及其父亲的新摩托车电瓶、充电器也被偷了等意见，本院认为，被告的小车被挂了及其父亲的新摩托车电瓶、充电器被偷了，属另一法律关系，应通过其他途径解决；而原告对此只是也履行了协助义务。因此，被告不能以此作为拒交物业费等费的理由。故对被告李勤该辩称意见，本院不予采信。关于被告李勤辩称小区业主一直在质疑公共能源费的问题，物业公司并未公示和回答过这个问题的意见，本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》约定了公共能源费未进入物业服务收费成本及其收费标准，且原告履行了物业服务，被告应当按照合同约定交纳该费用；若被告认为原告侵害了其权益，可以通过其他途径解决，但不能以此作为拒交该费用的理由。故对被告李勤该辩称意见，本院不予采信。当然，原告在今后的服务中，还需加强安保责任，改进服务态度，提高服务质量；同时，业主也应积极配合原告的工作，共同努力为千山米兰郡小区的所有业主提供舒适满意的生活环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、由被告李勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市綦江区千山物业公司有限公司支付2017年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费3031.44元；二、由被告李勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市綦江区千山物业公司有限公司支付2017年10月1日至2020年7月31日期间的公共能源费340元；三、由被告李勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市綦江区千山物业公司有限公司支付2017年10月1日至2020年7月31日期间的的二次供水费337.60元；四、驳回原告重庆市綦江区千山物业公司有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勤负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨文华二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 航书 记 员 王郁文
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6834号之一 原告：汤会芹，女，1984年6月17日生，汉族，住寿光市。 被告：刘飞，男，1987年9月28日生，汉族，住济南市章丘市。 被告：王莉，女，1988年6月16日生，住济南市章丘市。 原告汤会芹与被告刘飞、王莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 原告诉称，2019年1月份开始，被告向原告购买苦瓜、彩椒和小黄瓜等蔬菜，截至2019年7月29日，原被告双方对账，被告尚欠原告蔬菜款共计489086元，后被告陆续还款；截至2020年8月9日，经原告统计，被告尚欠原告蔬菜款336000元，被告拒绝偿还剩余货款，两被告系夫妻关系，为维护自己的合法权益，原告不得不诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付货款336000元，并支付利息（以336000元为基数，自2020年8月10日起至实际付清之日止，按同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案所有费用由被告承担。 被告刘飞、王莉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告的住所地都为山东省济南市章丘区。依据民事诉讼法第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，本案应由被告住所地的山东省济南市章丘区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民诉法第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。两被告提交身份证明，证实两被告住所地为山东省济南市章丘区。故两被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 刘飞、王莉对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济南市章丘区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执恢756号 本院在执行申请执行人范金亮与被执行人马鑫（2011）安民初字第566号健康权纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执恢756号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5683号 原告：唐少鹏，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。 被告：林天助，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告唐少鹏与被告林天助民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐少鹏的委托诉讼代理人黄明贵到庭参加诉讼，被告林天助经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐少鹏的诉讼请求：林天助立即向唐少鹏返还借款本金250000元并支付利息（以250000为基数，按月利率2%，自2013年10月15日起计至实际付款之日止）。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《借条》出具时间及金额：2015年1月2日250000元。 二、借款人：林天助。 三、借款交付情况：唐少鹏通过其中国建设银行账户于2013年4月27日向林天助转账支付100000元，通过其招商银行账户于2013年2月27日向林天助转账支付50000元、于2013年5月21日向林天助转账支付100000元。 四、借款期限：2013年10月15日至2015年10月14日止。 五、借款利息：月利率3%。 六、还款付息情况：未支付。 要点分析 本案系民间借贷纠纷。唐少鹏的陈述与林天助出具的《借条》相互印证，足以证明林天助于2015年1月2日确认尚欠唐少鹏借款250000元，并承诺于2015年10月14日前还款的事实。现借款期限已经届满，林天助未举证证明其已偿还借款本息，唐少鹏要求林天助返还借款本金250000元并按月利率2%支付借期内的利息及逾期利息，不违反双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。林天助经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席进行审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林天助于本判决生效之日起十日内返还唐少鹏借款本金250000元并支付利息（以250000为基数，按月利率2%，自2013年10月15日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10350元，减半收取计5175元，由林天助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年十一月十日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0129民初1921号之一 原告：付殿珍，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 被告：成都恩威道源圣城旅游开发有限公司，住所地四川省大邑县鹤鸣乡平阳街******附**。 法定代表人：刘朝玉，董事长。 委托诉讼代理人：郭海，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：李悦，系被告公司员工。 原告付殿珍与被告成都恩威道源圣城旅游开发有限公司（以下简称恩威公司）恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告付殿珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令恩威公司立即停止侵权，返还土地、恢复原状；2、判令恩威公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大邑县鹤鸣乡三丰村**村民，合法拥有1.25亩基本农田、0.1亩自留地、1.3亩林地、252平方米房基地。恩威公司在没有征地、用地等合法手续前提下，也没有与原告进行协商补偿的情况下，私自占用原告土地违法修建旅游项目和商品房别墅项目，其行为严重违法，请求判令被告立即停止侵权，返还土地、恢复原状。 本院经审查认为，本案中原告提交了农村集体土地使用权证，恩威公司亦提交了集体土地使用权证书，土地均位于鹤鸣乡三丰村。庭审中双方对证件的真实性未予否定，且人民法院在民事审判中对政府部门颁发的证书的合法性不予评判。根据《中华人民共和国国土管理法》第十四条规定：土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关的人民政府处理决定不服的，可以自接到处理通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告付殿珍的起诉。 案件受理费100.00元，全额退还原告付殿珍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李建新 审 判 员  李玉辉 人民陪审员  蒋德通 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李 莉 书 记 员  唐思敏 书 记 员  付诗瑶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5850号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：渠兴丽，女，汉族，1980年12月3日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区*******************，公民身份号码372************586。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告渠兴丽物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已缴交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  张小勇人民陪审员  彭锦军二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初1520号原告：任东亮，男，1979年11月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。被告：藏喜平，女，1975年6月8日生，汉族，住汝南县。被告：王东，男，1964年1月2日生，汉族，住汝南县。被告：邓秋先，女，1971年3月8日生，汉族，住汝南县。被告：张文英，女，1944年7月15日生，汉族，住汝南县。四被告委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。原告任东亮诉被告王东、藏喜平、邓秋先、张文英排除妨碍纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任东亮撤诉。案件受理费275元，由原告任东亮负担。审 判 长  朵继红人民陪审员  张新民人民陪审员  孟李焕二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张 硕
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1831号原告：胡超，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：宋玮，湖北凡成律师事务所律师。被告：湖北恒源宏置业有限公司，住所地南漳县九集镇旧县铺村委会。统一社会信用代码：91420624565492823R。法定代表人：尹明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。原告胡超与被告湖北恒源宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告胡超于2020年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡超申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡超撤诉。案件受理费568元，减半收取284元，由原告胡超负担。审判员  陈涛二〇二〇年十一月××日书记员  杨骞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15790号 原告：成都越兴科技有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段********。 法定代表人：张志国，总经理。 委托诉讼代理人：黄泽明，四川煊焜律师事务所律师。 被告：山东云泰炉业科技有限公司，，住所地：淄川区磁村镇坡子村西 法定代表人：董明，职务不详。 原告成都越兴科技有限公司诉被告山东云泰炉业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告成都越兴科技有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都越兴科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胡晋尧
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                     （2020）渝0117民初5488号                              原告              中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路**，统一社会信用代码915001170093280611。      负责人：肖斌，系该行行长。      委托诉讼代理人：罗继敏，重庆百君（合川）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。                        被告              姜凯歌，男，1992年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。                  案由              金融借款合同纠纷                   案件由来      和      审理经过              原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行诉被告姜凯歌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，于2020年11月2日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告姜凯歌经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                                    诉讼请求              1、判决被告立即偿还截至2020年5月15日未偿还的贷款本金2600元、利息237.07元、罚息416.32元、复利73.32元，此项合计3326.71元；2、判决被告按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，支付自2020年5月16日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利(罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率9%的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的贷款利息为基数，在本合同所执行贷款利率9%的水平上上浮50%计算)；3、判决本案律师费、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              原告与被告于2018年3月7日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。                  借款人              姜凯歌                  借款金额              2600元                  借款期限              2018年3月7日至2019年3月7日                  借款利率              年利率9%                  逾期利率              贷款利率水平上上浮50%                  还款约定              授信期限内随借随还或到期后一次性还本付息                  欠本欠息              截止2020年5月15日，欠本：2600元；      欠息:利息237.07元，罚息416.32元，复利73.32元。                  其他              《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第六条约定：借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、限被告姜凯歌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行截至2020年5月15日未偿还的借款本金2600元、利息237.07元、罚息416.32元、复利73.32元，合计3326.71元。      二、限被告姜凯歌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行从2020年5月16日起至借款本息结清之日止应付未付的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，按合同约定的贷款利率9%的水平上上浮50%计算；复利以被告未偿还的贷款利息为基数，按合同约定的贷款利率9%的水平上上浮50%计算）。      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费              50元，公告费560元，合计610元，由被告姜凯歌负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                                     审  判  长    邹金燕       人民陪审员    谭兴龙                                   人民陪审员    周建玲                               二〇二〇年十一月三日                                         法   官  助  理         张 明 凤                                       书  记  员    孟露露
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1776号原告：重庆逸福物业管理有限公司，住所地重庆市合川区大石街道办事处长安路**，统一社会信用代码915001175567749844。法定代表人：陈帮林。委托诉讼代理人：唐君，男，汉族，1992年2月17日出生，住湖南省衡阳县洪市镇。被告：杨菊英，女，汉族，1977年3月19日出生，住重庆市合川区。原告重庆逸福物业管理有限公司与被告杨菊英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆逸福物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐君到庭参加诉讼，被告杨菊英经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆逸福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费与路灯费1850.48元，违约金185元。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告为合川区名人丽都小区业主，原告为该小区的物业管理企业。在原告服务期间，被告从2015年7月1日起拒绝缴纳物业费，截止2019年12月31日，被告欠缴物业费1850.48元，根据合同约定被告应支付违约金。被告杨菊英未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年3月19日，重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处塔耳门社区居民委员会与原告就“名人丽都”小区签订了《名人丽都小区物业服务管理合同》，合同约定原告为“名人丽都”小区提供物业服务，服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理，物业规划区内属物业管理范围的市政公用设施的维修、养护和管理，共用绿化地、花木、建筑等的养护与管理，……；物业服务收费标准为，住宅每月0.37元/平方米，能源费2.5元/月；业主物业使用人应于每季度末月的20日前缴纳物业服务费，逾期不缴纳的，则按应缴总金额每日千分之三收取违约金。2019年10月29日合川区规划和自然资源局出具不动产登记资料查询记录记载被告系合川区合阳办名人街X号房屋业主，房屋建筑面积85.69㎡，从2015年7月至2019年10月未交物业服务费，原告已向被告进行催收。本院认为，为了涉案小区的整体居住环境和生活质量，也便于社区的规范管理，重庆市合川区人民政府合阳城街道办事处塔耳门社区居民委员会与原告就该小区签订的《名人丽都小区物业服务管理合同》符合相关法律法规之精神，该合同在合同期限之内合法有效。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告应当承担交纳物业服务费的义务。故被告应支付原告2015年7月至2019年10月的物业服务费1648.68元（0.37元/平方米/月×85.69㎡×52月）和路灯费（能源费）130元（2.5元/月×52月）。对于原告违约金的诉请，《名人丽都小区物业服务管理合同》对逾期缴纳物业服务费的违约金进行了约定，但该标准过高，本院依法确认被告应支付原告逾期未交纳物业服务费的违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止，上述违约金计算出的金额不得超过185元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨菊英于本判决生效之日起十日内向原告重庆逸福物业管理有限公司支付2015年7月至2019年10月的物业服务费1648.68元及违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止，上述违约金计算出的金额不得超过185元）。二、由被告杨菊英于本判决生效之日起十日内向原告重庆逸福物业管理有限公司支付2015年7月至2019年10月的能源费130元。三、驳回原告重庆逸福物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告杨菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 毅人民陪审员 张 洪二〇二〇年十一月六日书 记 员 陈美嘉
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初1013号 原告：朱刘平，男，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省海门市委托代理人:王锋，系陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：西安鑫阳建筑劳务有限公司，住西安市经开区。法定代表人：杨英，系该公司总经理。委托代理人：徐睿国，系陕西一叶律师事务所律师。委托代理人：李梦伟，男，1987年3月17日生，汉族，系该公司员工。被告：王华，男，1975年11月22日生，汉族，住江苏省海门市。原告朱刘平诉被告西安鑫阳建筑劳务有限公司（以下简称鑫阳公司）、王华劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员薛兵兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱刘平之委托代理人王锋、被告鑫阳公司之委托代理人徐睿国、李梦伟到庭参加诉讼，被告王华经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.请求判令两被告立即支付原告劳务费90595元；2.依法判令两被告向原告支付迟延支付劳务款的利息15854.1元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王华挂靠被告鑫阳公司，为陕西建工第七建设集团有限公司承建的位于长安区XX路XX大道交汇处西南角的明威橡树湾二期提供劳务分包。原告经人介绍于2016年至2017年在明威橡树湾二期工程提供劳务，期间原告仅向被告借支了部分生活费，其他费用被告均以未与陕西建工第七建设集团有限公司进行结算为由不予支付。后原告多次到长安区有关政府部门投诉维权，均未解决。后原告多次催要，原、被告经过核算，被告王华于2019年2月9日向原告出具了欠条，下欠原告劳务费90595元，并按银行利率支付利息。后经原告多次催要，被告未按约定支付工资，现原告诉至法院，请求判如所请。被告鑫阳公司辩称，原告与其未签订劳务合同，被告王华已于2019年2月9日向原告出具欠条，可以认定原告已与被告王华私下达成协议，应由被告王华向原告支付劳务款。被告王华未到庭，无答辩。经审理查明：陕西建工第七建设集团有限公司承建位于长安区XX路XX大道交汇处西南角的明威橡树湾二期工程（该工程于2018年已完工），被告鑫阳公司承包该工程后又将部分劳务分包给被告王华。原告朱刘平经人介绍后受被告王华雇佣提供劳务，期间一直未结算劳务费，经原告多次催要，被告王华于2019年2月9日向原告出具欠条，该欠条载明：“欠朱刘平（2016年-2017年）人工工资玖万零伍佰玖拾伍元整（90595元）。到时付款按银行利息结算”。被告王华签字确认。后因被告王华未支付费用，原告遂以诉称诉至法院，庭审中原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有1.欠条。证明被告王华拖欠原告劳务费90595元，且约定利息；2.（2017）陕0116民初2789号民事调解书及会议纪要。证明被告王华与被告鑫阳公司存在违法分包关系，王华没有施工资质；3.书面证人证言3份。证明两被告之间存在分包关系。被告鑫阳公司对证据1真实性认可，证明目的不认可，认为该证据恰好可以证明原告与被告王华于2019年2月9日就本案涉及的劳务款达成一致，本案被告王华向原告出具欠条，且证明鑫阳公司在本案中不承担任何责任；对证据2中调解书真实性认可，对其证明目的不认可，调解书无法证明鑫阳公司下欠王华款项；因会议纪要没有原件，只是原告手机拍摄，且鑫阳公司并未在项目中刻此公章，对其真实性不予认可；对证据3真实性不认可，因证人未到庭，无法核实其真实性。被告鑫阳公司提交2018年8月21日王华出具的承诺书一份，证明被告王华已经领取涉案项目所有工程款，被告鑫阳公司在本案中不承担任何责任。原告对该承诺书真实性认可，但对证明目的不认可，因被告鑫阳公司属于违法分包，应该对实际施工人劳务费承担连带责任。本案因被告王华未到庭，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告朱刘平为被告王华向被告鑫阳公司承包的位于长安区XX路XX大道交汇处西南角的明威橡树湾二期工程提供劳务，被告王华拖欠原告周兵劳务费90595元之事实，有原告提交的欠条等证据为证，本院依法予以认定，现原告要求被告王华支付劳务费，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，应从被告王华出具欠条之日2019年2月9日起算，按照同期银行贷款利率4.75%计算，截至2019年11月1日，利息为3104.64元，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际付款之日止。被告鑫阳公司承包该工程后，将部分劳务分包给被告王华，被告鑫阳公司与被告王华之间存在劳务分包关系，本院对此予以认定，根据法律规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告鑫阳公司辩称被告王华于2018年8月21日向被告鑫阳公司出具承诺书，双方工程款已经结算清楚，因此被告鑫阳公司不应该承担责任。原告对此承诺书真实性予以认可，应视为被告鑫阳公司与被告王华之间已经结算完毕，原告要求被告鑫阳公司承担连带责任依据不足，本院依法予以驳回。综上，原告朱刘平部分诉讼请求成立，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告王华支付原告朱刘平劳务费90595元及利息3104.64元（利息计算到2019年11月1日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际付款之日止。）；二、驳回原告朱刘平其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，公告费560元，原告已预交，由原告朱刘平承担428元，被告王华承担2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      薛兵兵 二〇二〇 年 十一 月 十 日   书  记  员      孙  研   1
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初5522号 申请人：李永仁，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人：徐龙勤，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 申请人李永仁与被申请人徐龙勤、第三人钱东方追偿权纠纷一案，申请人于2020年11月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人徐龙勤名下银行账户、微信、支付宝内存款140000元或同等价值的房产予以冻结。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐龙勤名下银行账户、微信、支付宝内存款140000元或同等价值的房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓玲 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨茗茗
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8933号原告：陈良枝，男，1957年7月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王磊，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文慧，广东宏力律师事务所实习人员。被告：广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司，住所地广东省广州市白云区增槎路****。负责人：殷敬芬。被告：广州恒粤房地产代理有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区越秀北路****/div>法定代表人：陈昌建。原告陈良枝与被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司（以下简称白云城镇松洲分公司）、广州恒粤房地产代理有限公司（以下简称恒粤公司）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序进行公开开庭审理。原告陈良枝委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈良枝向本院起诉请求：1.判令两被告配合原告办理位于广州市白云区松洲街河沙珠江桥中花园海星XXXXXXX房（现门牌地址为：广州市荔湾区桥中北路XXXXXXXXX房）的不动产权证到原告陈良枝名下；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1995年4月，广州市恒建实业有限公司与松洲街河沙村民委员会合作开发建设“珠江桥中花园”项目。在开发的过程中，恒建公司将工程项目发包给被告白云城镇松洲分公司。原告与被告白云城镇松洲分公司于1996年10月17日在广州市白云区公证处签订了《合作建房协议书》，约定由原告出资127642元合作建房，合作建房地点为广州市白云区松洲街河沙珠江桥中花园，编号为海星AXXXXXXX房。原告已经按照合同约定一次性付清全部出资款项，并且已经居住使用涉案房屋多年。但被告白云城镇松洲分公司一直未配合原告办理涉案房屋的产权过户登记手续。恒建公司注销后，恒粤公司与陈昌建为恒建公司的剩余资产实际控制人。现涉案房屋已经办理了大确权，且登记在恒粤公司名下，恒粤公司有义务协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，1996年10月17日，原告（乙方）与被告白云城镇松洲分公司（甲方）签订《合作建房协议书》，内容包括：白云城镇松洲分公司拟定在松洲街河沙合作兴建商住楼一批，乙方是合作者，楼房地点位于广州白云区松洲街河沙珠江桥中花园，编号海星AXXXXXXX房西南座向（以下简称涉案房屋）；楼房规格为住宅，一厅二房一厨一厕一阳台，合计44.32平方米，每平方米2880元，总价127642元；建筑标准钢筋混凝土框架结构，共九层；甲方为乙方办理（房屋契证），发证时间以房管部门核发为准，有关费用由乙方负责支付；合作建房的总价款乙方同意一次性支付93%，1996年10月17日支付金额60000元，1996年12月17日支付金额58707元；楼房交付使用日期为1997年4月28日，等等。该协议书经陈昌阁印章确认，并以（96）穗白内经证字第5514号《协议证明书》予以公证。上述协议书签订后，原告按约定支付了购房款118707元，并于1997年入住案涉房屋至今。但被告白云城镇松洲分公司至今未为原告办理产权登记。涉案房屋现登记在被告恒粤公司名下。广州市公安局荔湾区分局桥中派出所出具证明：广州市荔湾区桥中北路XXXXXXXXX房与原广州市白云区松洲街河沙珠江桥中花园海星AXXXXXXX房为同一地址。广州市荔湾区桥中街道恒海社区证明：广州市荔湾区XXXXXXXXX房与原广州市荔湾区翠岛街8号401房为同一地址。另查，在陈达志与陈昌建、陈昌阁、何瑞枝、被告恒粤公司的公司剩余财产纠纷案件中[（2009）粤高法民四终字第139号案件]，查明：1995年1月24日，陈达志与陈昌建、陈昌阁、何瑞枝四人按比例投资成立广州市恒建实业有限公司（以下简称恒建公司），陈昌阁担任法定代表人。1997年10月20日，恒建公司作为股东之一，与广州达裕有限公司及陈昌阁按比例投资成立了恒粤公司，陈昌建担任法定代表人。1995年4月，恒建公司与松洲街河沙村民委员会合作开发建设“珠江桥中花园”项目。在开发过程中，恒建公司将第一期工程项目发包给白云城镇松洲分公司总承包。该案判决认定恒建公司是珠江桥中花园第一期至第三期项目的实际开发投资人，恒粤公司、陈昌建是恒建公司剩余财产的实际控制人等。本院认为，原告与被告白云城镇松洲分公司签订的《合作建房协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告已向被告白云城镇松洲分公司支付房款118707元，被告白云城镇松洲分公司也已将房屋交付给原告使用，但至今未为原告办理产权证，已构成违约，故原告要求被告白云城镇松洲分公司继续履行协议，办理案涉房屋的房产证符合协议约定，本院予以支持。因“珠江桥中花园”项目是恒建公司与松洲街河沙村民委员会合作开发建设，恒建公司注销后，被告恒粤公司、陈昌建为恒建公司的剩余资产的控制人。现涉案房屋登记在被告恒粤公司名下，故原告诉请被告恒粤公司为其办理案涉房屋的产权登记的手续，本院予以支持。被告白云城镇松洲分公司、恒粤公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，均视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司、广州恒粤房地产代理有限公司协助原告陈良枝办理广州市荔湾区桥中北路XXXXXXXXX房（原自编广州市白云区松洲街河沙村珠江桥中花园海星AXXXXXXX房）的产权过户至原告陈良枝名下的手续。本案受理费50元，由被告广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司、广州恒粤房地产代理有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇二〇年十一月三十日书记员  管军军黄辉燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17845号陈红真、王志全：你们与中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付337112.6元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费4957元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××91特此通知二〇二〇年十一月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初24号 原告航天三创环保科技（成都）有限公司，住所地成都市青羊区玉沙路********。 法定代表人罗旭，总经理。 委托代理人李治橦，男，系公司员工。 委托代理人陈时荣，男，系公司员工。 被告成都市金牛区财政局，住，住所地成都市沙湾路**/div> 法定代表人王政，局长。 委托代理人夏月，女，该局工作人员。 委托代理人杨予霄，四川兴远律师事务所律师。 第三人成都市金牛区人民政府西华街道办事处，住所，住所地成都市金牛区西华大道**div> 负责人李俊，主任。 委托代理人袁俊英，四川凯越律师事务所律师。 委托代理人闫伟，四川凯越律师事务所律师。 第三人成都市金牛区政府采购和机关服务中心，住所地成，住所地成都市沙湾路**v> 法定代表人范厚英，主任。 委托代理人黄萍萍，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人邓永嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人四川恒升天洁环境管理有限公司，住所地成都，住所地成都市金牛区振兴路**蓝海天地******> 法定代表人邹雨芯，总经理。 委托代理人朱建平，男，系公司员工。 本院在审理原告航天三创环保科技（成都）有限公司诉被告成都市金牛区财政局、第三人成都市金牛区人民政府西华街道办事处、第三人成都市金牛区政府采购和机关服务中心、第三人四川恒升天洁环境管理有限公司财政行政管理一案，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告航天三创环保科技（成都）有限公司向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告航天三创环保科技（成都）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告航天三创环保科技（成都）有限公司负担。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  樊泽英 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张珑馨
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初4054号原告：张明亮，男，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：万倩倩，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：房江雪，江苏宏夏律师事务所律师。被告：周地飞，男，1978年10月5日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务律师。原告张明亮与被告周地飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。诉讼中，原告张明亮变更诉讼请求为判令被告周地飞返还货款1万元，并于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张明亮撤诉。案件受理费5800元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告张明亮负担。审判员  齐丽丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱志强，男，汉族，1977年11月6日出生，住广东省从化市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告朱志强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金54733.23元、利息4379.28元、违约金2760.01元，及自2020年3月27日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月26日，被告欠本金54733.23元、利息4379.28元、违约金2760.01元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱志强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54733.23元、利息4379.28元、违约金2760.01元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月27日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩