北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28488号原告：尹松，男，1984年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：姜庆河，男，1974年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京房安新月出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王学强，董事长。委托诉讼代理人：褚峥，男，北京房安新月出租汽车有限责任公司安全经理。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告尹松与被告姜庆河、北京房安新月出租汽车有限责任公司（以下简称新月出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告尹松，被告姜庆河，被告新月出租公司的委托诉讼代理人褚峥、卢永强，被告人保北京公司的委托诉讼代理人张雨通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。尹松向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿我医疗费10元、营养费1000元、护理费18392元、误工费7820元、交通费27元、财产损失费2650元，精神损失费10000元；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年8月31日10时25分，在北京市丰台区丽泽路丽泽桥东红绿灯路口东20米，姜庆河驾驶车牌号×××的小型轿车由东向西行驶，我骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成我倒地受伤，我骑的电动自行车损坏、手机损坏。北京市丰台区交通支队丰北大队出具了道路交通事故认定书，认定我无责，姜庆河全责。我受伤后前往北京电力医院治疗，经诊断为皮肤软组织受伤，医生建议休假。后我分别于2020年9月4日、2020年9月7日、2020年9月14日去北京电力医院复查，医生分别建议休假3日、7日、7日。之后，我修理事故发生时驾驶的电动自行车花费2030元，修理事故时损坏的手机花费620元。经查，车牌号×××车辆投保人和被保险人为新月出租公司，该车在人保北京公司投有机动车交通事故责任强制保险，故要求三被告承担我因此次交通事故造成的损失。新月出租公司辩称，事发时姜庆河系履行职务行为，姜庆河的一切责任由我公司承担。涉案车辆系我公司所有，我公司为该车辆在人保北京公司投保交强险，没有商业三者险。尹松的合理、合法损失应由人保北京公司进行赔偿，我公司不应承担赔偿责任。且尹松主张的多项诉讼请求缺少证据支持且数额过高，应予核减。营养费没有需要增加营养的医嘱，计算标准过高，期限过长。护理费没有需要护理的医嘱，没有提交护理人员的劳动合同、工资条、收入证明、完税证明等，计算期限过长。误工费没有提交其劳动合同、工资条、完税证明、收入减少证明等。手机维修费用，不是苹果手机店的售后维修网点，寄往外地维修的运费属于扩大损失。精神损失费，与本次交通事故没有因果关系，不同意赔偿。姜庆河辩称，与新月出租公司答辩意见一致。我已经为尹松垫付396.05元医疗费。人保北京公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，属于保险事故，认可交通事故认定书。尹松只是皮肤软组织挫伤，误工期应为7至15天。认可交通费27元。财产损失同意赔偿限额2000元，多出的我公司不同意赔偿。尹松伤情未达到需要护理的程度，没有医嘱，故不认可护理费。不同意赔偿精神损失费。经审理查明：2020年8月31日10时25分，在北京市丰台区丽泽路丽泽桥东红绿灯路口东20米，姜庆河驾驶车牌号×××的小型轿车由东向西行驶，尹松骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，姜庆河驾驶的车辆右前角与尹松骑的电动自行车左后部相剐，尹松倒地受伤，双方车辆损坏，尹松手机边损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，姜庆河负此次事故的全部责任，尹松无责任。后尹松前往北京电力医院进行救治，被诊断为皮肤软组织挫伤。姜庆河为尹松垫付医疗费396.05元。2020年8月31日、9月4日、9月7日、9月14日，北京电力医院出具请假条，分别写明尹松病休3天、3天、1周、1周。尹松为就医支付医疗费10元、交通费27元。为修理电动车，尹松支付维修费2030元。为维修手机，尹松在网上下单并支付580元维修费及40元快递费。庭审中，经本院询问，尹松明确表示不申请护理期、营养期、伤残等级鉴定。另查，中国人口与发展研究中心人事处出具收入证明，证明尹松月均收入8500元。庭审中，尹松向本院提交其爱人王乐乐的误工证明，证明因尹松发生交通事故，王乐乐进行护理，扣发工资18392元。尹松向本院提交北京安定医院门诊病历、病假证明书，表示因此次交通事故导致其失眠，被诊断为抑郁状态，建议休假14天，故主张10000元精神损失费。再查，车牌号×××的小型轿车所有人为新月出租公司，姜庆河系新月出租公司的驾驶员。车牌号×××的小型轿车在人保北京公司投有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议焦点之一为谁应承担赔偿尹松各项损失的义务。本案中，姜庆河与尹松发生交通事故，造成尹松受伤，尹松驾驶的电动车损坏、手机损坏，公安机关交通管理部门认定姜庆河承担事故的全部责任。而姜庆河系新月出租公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故应当由新月出租公司承担损害赔偿责任。尹松要求姜庆河承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。因事故车辆在人保北京公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故人保北京公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由新月出租公司予以赔偿。本案争议焦点之二为尹松因交通事故造成各项经济损失的具体数额。关于医疗费，根据尹松提供的票据，本院认定其自付的医疗费金额为10元。关于误工费，本院根据医院出具的病假条及尹松的月收入证明予以酌定为5600元。关于交通费，现人保北京公司予以认可，对此本院不持异议。关于财产损失费，因《道路交通事故认定书》中写明尹松因此次交通事故电动车及手机受损，现尹松已提供相关证据证明其为维修支付的相关费用，故对其此项主张，本院予以支持。关于营养费、护理费，因没有医嘱写明尹松需加强营养及需要他人护理，现新月出租公司及人保北京公司均不同意赔偿，故对尹松的上述请求，本院不予支持。关于精神损失费，因尹松未因此次交通事故构成伤残，故对其此项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿尹松医疗费10元、误工费5600元、交通费27元、财产损失2000元，共计7637元；二、北京房安新月出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿尹松财产损失650元；三、驳回尹松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由尹松负担374元（已交纳）；由北京房安新月出租汽车有限责任公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刁 彤二〇二〇年十一月二十六日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪