北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18558号原告：张某1，女，1991年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：程某1，女，1962年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张某2，女，1960年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：程某2，女，1985年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。四原告委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：程某3，女，1952年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：潘永华（程某3之夫），男，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：程某4，男，1954年12月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱绮（程某4之妻），女，住北京市东城区。被告：程某5，男，1957年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某1、程某1、张某2、程某2（以下均简称姓名，一并提及时简称四原告）与被告程某3、程某4、程某5（以下均简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，程某1、张某2及四原告的委托诉讼代理人刘桂薇，程某3及其委托诉讼代理人潘永华、张瑞，程某4的委托诉讼代理人朱绮，程某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出如下诉讼请求：判令依法继承被继承人程世光、朱淑芳所有的北京市朝阳区东大桥东里9号楼103号房屋（以下简称103号房屋）和北京市朝阳区八里庄南里2号楼107号房屋（以下简称107号房屋）。事实和理由：被继承人程世光、朱淑芳系夫妻关系，共同生育五子女：长女程某3、长子程某4、次子程某5、三子程立海、次女程某1。程世光于2004年11月2日病故，朱淑芳于2018年10月25日病故。程世光生前没有订立遗嘱、遗赠及遗赠抚养协议。朱淑芳生前订立遗嘱，将103号房屋中属于朱淑芳的份额及依法继承程世光的份额全部遗赠给张某1，将107号房屋中朱淑芳的份额及依法继承程世光的份额全部遗赠给程某2。四原告与被告协商解决房产继承事宜未果，特向贵院起诉，请求依法判决。程某3辩称，我认为朱淑芳所立遗嘱无效，我要求按照法定继承分割103号房屋和107号房屋。程某4辩称，我认为朱淑芳所立遗嘱不是真实意思表示，要求按照法定继承分割103号房屋和107号房屋，但我尊重法院的认定。程某5辩称，尊重法院的认定，按照法律规定确定继承份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。程世光与朱淑芳系夫妻关系，二人共同生育五子女：长女程某3、长子程某4、次子程某5、三子程立海、次女程某1。程立海与张某2系夫妻关系，二人共同生育一女程某2；程某1与张青系夫妻关系，二人共同生育一女张某1。程世光于2004年11月2日去世，程立海于2013年5月14日去世，朱淑芳于2018年10月25日去世。程世光之父母先于程世光去世，朱淑芳之父母先于朱淑芳去世。案涉103号房屋和107号房屋所有权登记于程世光名下，系程世光和朱淑芳的夫妻共同财产。依据当事人申请，本院委托北京中资房地产土地评估有限公司对103号房屋的现时市场价值进行评估，该公司出具中资房评报字（2020）2055号房地产估价报告，确定103号房屋于价值时间点2020年5月14日在现有状态及利用条件下的评估价值为373.37万元。对于有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：四原告提交如下证据证明其主张：代书遗嘱、律师见证书、代书人和见证人身份证明、朱淑芳诊断证明书及律师见证视频，律师见证书记载：“2012年12月12日，朱淑芳立下代书《遗嘱》，主要内容为‘我去世后，位于北京市朝阳区东大桥东里**楼**（房产所有证：朝私优朝私更成字第**）中属于我的份额以及我依法继承我老伴程世光的遗产份额全部遗赠给我的外孙女张某1继承所有。我去世后，位于北京市，位于北京市朝阳区八里庄南里**楼**（房屋所有权证：京房权证朝私05字第**份额以及我依法继承我老伴程世光的遗产份额全部遗赠给我的孙女程某2继承所有（且不属于程某2的夫妻共同财产）。其他人不得有异议。’因朱淑芳本人书写困难，故该《遗嘱》由代书人张建按照朱淑芳本人意愿代为书写，立遗嘱人‘朱淑芳’签名处系朱淑芳本人签字并加按指纹。见证律师纪永存、杨猛对立遗嘱人朱淑芳所立代书《遗嘱》进行了见证，代书人张建在代书人处签名，见证律师纪永存、杨猛在立遗嘱人朱淑芳所立代书《遗嘱》上签字见证，兹证：立遗嘱人朱淑芳2012年12月12日所立代书《遗嘱》系朱淑芳本人的真实意思表示。”程某4、程某3主张该代书遗嘱不是朱淑芳的真实意思表示；程某3主张该代书遗嘱可能存在代书人、见证人与遗嘱受益人恶意串通的情形，但程某4、程某3就其主张均未提交证据。另，2018年11月17日，程某2表示接受遗赠；2018年12月15日，张某1表示接受遗赠。经询，对于103号房屋，张某1主张房屋所有权，其他继承人不要求房屋所有权，主张折价补偿。对于107号房屋，继承人均不要求房屋所有权，主张折价补偿。另，张某2主张将其依法继承的份额让与程某2，程某2表示接受。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。经审理查明，朱淑芳所立遗嘱，符合法律规定的形式要件，从本案证据中可以认定系朱淑芳的真实意思表示，故本院采信该遗嘱的真实性与合法性。103号房屋属于程世光和朱淑芳的夫妻共同财产，各占二分之一的份额。程世光去世后，其所占的二分之一份额发生继承，由朱淑芳占十二分之七份额，程某3、程某4、程某5、程立海、程某1各占十二分之一份额。程立海去世后，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，由朱淑芳再继承三十六分之一份额、张某2和程某2各继承三十六分之一份额，对于朱淑芳从程立海处转继承所得份额，各继承人均同意按照法定继承办理，本院不持异议。朱淑芳去世后，其所占十二分之七份额遗赠张某1；其所继承的三十六分之一份额发生法定继承，由程某3、程某4、程某5、程某1、程某2各再继承一百八十分之一。张某2同意将其继承份额让与程某2。综上所述，103号房屋由张某1占十二分之七份额，程某3、程某4、程某5、程某1各占四十五分之四份额，程某2占一百八十分之十一份额。由于房屋为不可分割之物，结合当事人意见，由张某1继承103号房屋，张某1根据其他继承人所继承份额，分别补偿程某3、程某4、程某5、程某1折价款各33.19万元，补偿程某2折价款22.82万元。107号房屋属于程世光和朱淑芳的夫妻共同财产，各占二分之一的份额。程世光去世后，其所占的二分之一份额发生继承，由朱淑芳占十二分之七份额，程某3、程某4、程某5、程立海、程某1各占十二分之一份额。程立海去世后，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，由朱淑芳再继承三十六分之一份额、张某2和程某2各继承三十六分之一份额，对于朱淑芳从程立海处转继承所得份额，各继承人均同意按照法定继承办理，本院不持异议。朱淑芳去世后，其所占十二分之七份额遗赠程某2；其所继承的三十六分之一份额发生法定继承，由程某3、程某4、程某5、程某1、程某2各再继承一百八十分之一。张某2同意将其继承份额让与程某2。综上所述，107号房屋由程某2占四十五分之二十九份额，程某3、程某4、程某5、程某1各占四十五分之四份额。由于房屋为不可分割之物，结合当事人意见，107号房屋由程某3、程某4、程某5、程某1、程某2按上述份额共有。另，不论生活格局发生多大变化，都要重视家庭建设。相较于物质，家庭和睦、家人相亲才是生活中最宝贵的财富。望本案当事人本着互敬互爱、互帮互让、相互理解的态度，妥善处理相关事宜，共同维系手足亲情。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、程世光名下位于北京市朝阳区东大桥东里9号楼103号房屋由原告张某1继承，原告程某1、程某2及被告程某3、程某4、程某5配合原告张某1办理房屋过户登记手续；二、原告张某1于本判决生效之日起六十日内给付原告程某1房屋折价款331900元，给付原告程某2房屋折价款228200元，给付被告程某3、程某4、程某5房屋折价款各331900元；三、程世光名下位于北京市朝阳区八里庄南里2号楼107号房屋由原告程某1、程某2，被告程某3、程某4、程某5继承并按份共有，其中原告程某2占四十五分之二十九份额，原告程某1及被告程某3、程某4、程某5各占四十五分之四份额。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36640元，由原告张某1、程某1、张某2、程某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴亚丹