wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2386号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷建恒，河北万**律师事务所律师。 被告：陈强，男，1981年6月11日出生，汉族，住沙河市。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称中国人保邢台市分公司）与被告陈强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保邢台市分公司委托诉讼代理人雷建恒、被告陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人保邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交通事故费用10085元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月9日15时，被告骑电动自行车与闫雪叶停放在路边的冀ES08**小型客车相撞，造成两车不同程度受损。公安交警部门作出的交通事故认定书认定闫雪叶和被告负此事故的同等责任。闫雪叶驾驶的事故车辆冀ES08**小型客车在原告处投保交强险和商业险，被保险人为李永江，事故发生后原告按照保险合同约定于2018年12月13日向李永江支付了理赔款20170元，李永江同意将向陈强的索赔权转让给原告。按照《保险法》第六十条规定，原告自理赔日起，取得向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 被告陈强辩称，我骑电动自行车与闫雪叶驾驶的车辆发生交通事故，双方存在赔偿关系，我与原告保险公司和李永江不存在任何法律关系，原告要求我赔偿没有事实和法律依据，故请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，冀ES08**小型轿车在原告处投保商业保险，该车所有权人为王翠书，被保险人为李永江，保险期间为2018年4月3日至2019年4月2日。2018年11月9日，被告驾驶电动自行车与停放在路边由闫雪叶驾驶的冀ES08**小型轿车相撞，造成被告受伤，两车不同程度受损，沙河市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈强、闫雪叶负事故同等责任。事故发生后，原告和李永江协商确定冀ES08**小型轿车损失为20170元，原告于2018年12月13日向李永江支付了理赔款20170元，李永江向原告出具机动车诉赔权转让书，同意将向被告的索赔权转让给原告。 上述事实有原告诉状、被告答辩状、庭审笔录、道路交通事故认定书、原告对李永江的转账单、机动车诉赔权转让书、修车发票等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方虽提交了增值税专用发票证明支出修车费20170元，但未能提供事故车辆的维修清单或者鉴定机构对车辆损失的鉴定意见书等相应证据予以佐证，且被告对自己骑电动自行车能造成原告诉称的涉案汽车损失提出异议，本院根据现有证据无法确定修车费用的真实性，也不能确定该费用与本案涉及的事故存在关联性，因此，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事 诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张世民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  樊晓芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初11809号   原告：薛玲钗，女，1977年5月20日出生，汉族，银川市金凤区26楼海鲜家常菜馆面点师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：银川川椒百味餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街**。   法定代表人：李玉春，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐燕平，男，该公司职工。   原告薛玲钗与被告银川川椒百味餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玲钗、被告银川川椒百味餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人徐燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   薛玲钗向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告5月工资3700元，6月工资1633元；2.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资8750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月5日入职被告公司面点师傅岗位，月薪由基本工资3500元加全勤200元构成；没有签订劳动合同，没有缴纳社会保险。原告从事面点制作工作，所制作产品经常性无故丢失，原告为维护公司利益将情况汇报至厨师长，厨师长没有深入调查此事反而于2020年6月14日使用微信告知原告已被解聘。根据《劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资；根据《劳动合同法》第四十条规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十七条经济补偿的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。2020年9月7日经银川市兴庆区劳动人事仲裁委员会调解双方未能达成一致。因原告未证明与被告的劳务关系，该委员会驳回了原告的仲裁请求。原告不服，故诉至法院。   银川川椒百味餐饮管理有限公司辩称，原告不是被告公司的员工，原告也不在被告公司工作，原告诉请与被告无关。   本院经审理认定事实如下：原告称于2020年4月5日到被告处工作，岗位为面点师，被告于2020年6月14日将其辞退。2020年6月17日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。该仲裁委作出银兴劳人仲裁字（2020）973号仲裁裁决书，以原告未提交证据证明与被告存在劳动关系为由，驳回原告的各项请求。原告不服该裁决，诉至本院。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告主张与被告存在劳动关系，但原告提交的微信截屏、抖音截屏均不能证明其主张，故对原告基于劳动关系要求被告承担的各项责任，本院均不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告薛玲钗的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取计5元，由原告薛玲钗负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 王娜     二〇二〇年十月二十七日   法官助理 金娟   书记员 张华   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7372号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：雷长明，男，汉族，1970年10月30日出生，住陕西省合阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告雷长明保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安财保诉称，2015年6月19日，被告雷长明与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款50000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2015年6月19日至2018年6月19日，还款方式为按月等额还本付息。2015年6月18日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.90%。2015年6月19日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元的贷款。但自2016年5月19日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年8月8日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计37922.63元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计29999.82元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计37922.63元（包括本金37153.89元、利息705.66元和罚息63.08元）；2、被告向原告支付逾期保费3479.12元；3、被告向原告支付违约金29999.82元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计41401.75元为基数，自2016年8月8日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。被告雷长明缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月19日，被告雷长明作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额50000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告雷长明作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额50000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.90%，每月保险费金额950元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年8月8日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794032600002224778保险单项下的代偿款（人民币）37922.63元已于2016年8月8日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费734元。上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计37922.63元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为3479.12元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2016年8月8日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告雷长明应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款37922.63元,逾期保费3479.12元，并以41401.75元为基数按年利率24%向原告支付自2016年8月8日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，保全申请费734元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  李 漾审判员  王 华二〇二〇年十一月四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9546号 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人李冬林。 被执行人邓以秀，女，1974年11月27日出生，汉族，住南宁市；广西灵川县定江镇八里街开发区欧洲小镇15-4-401号。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行邓以秀金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16024号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓以秀的银行存款人民币及其它款项人民币118506.31元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李红芳
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3125号之一 被执行人：郭启安，男，汉族，1973年08月02日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 郭启安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人郭启安在财付通支付科技有限公司085e9 858e78f9f988a4435354@wx.tenpay.com账户内存款人民币1 572.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马德春 二〇二〇年十一月四日 书记员李林
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9419号 原告：南京舞之道企业管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城石榴财智中心******。 法定代表人：马艳。 委托诉讼代理人：洪小红，浙江秉格律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区品雅书店，，住所地山东省临沂市临沭县临沭镇周庄东街** 法定代表人：李琳。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div> 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。 原告南京舞之道企业管理有限公司与被告临沂市兰山区品雅书店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告南京舞之道企业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京舞之道企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告南京舞之道企业管理有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  叶怡桢
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初6595号 原告：钟承华，男，1936年3月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：朱兆云，女，1962年4月8日生，汉族，住安徽省寿县。 被告：邸允友，男，1963年4月8日生，汉族，住安徽省寿县。 本院在审理原告钟承华与被告朱兆云、邸允友民间借贷纠纷一案中，因原告钟承华逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19547号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：莫维祥，男，1983年12月26日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫维祥信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄少国，被告莫维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金49969.06元、手续费4735.29元、利息1676.3元、违约金1602.71元（利息、违约金暂计至2020年7月26日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告辩称：对原告诉请无异议，由于身体状况收入减少，需要费用治疗，目前暂无偿还能力。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫维祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49969.06元、手续费4735.29元和支付利息及违约金（截止2020年7月26日利息1676.3元、违约金1602.71元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元由被告莫维祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              9917              主合同构成              1、《广州银行信用卡领用合约》                  申领时间              2018年1月22日                  申领人              莫维祥                  信用卡额度              50000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年7月27日）              应还本金              49969.06元                  应付利息              4735.29元                  应付违约金              1602.71元                  手续费              4735.29元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20496号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：孙守勇，男，1974年3月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙守勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：276000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月31日发放贷款276000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金38623.15元、利息(含罚息)8769.39元、复利757.1元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38623.15元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)8769.39元，复利757.1元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙守勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38623.15元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为8769.39元，复利为757.1元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告孙守勇负担413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2701号 上诉人（原审原告）：朱再铭，男，1989年3月5日出生，汉族，住江苏省大丰市。 委托诉讼代理人：刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李娜，女，1996年9月5日出生，汉族，住河北省三河市，现住四川省绵阳市安州区。 上诉人朱再铭因与被上诉人李娜赠与合同纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朱再铭的委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼，李娜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱再铭的上诉请求：1.撤销四川省绵阳市安州区人民法院（2020）川0724民初752号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，由被上诉人李娜向上诉人返还10万元；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审判决认定上诉人向被上诉人之间的赠与是带有感情慰藉的赠与，其赠与并非以结婚为目的的赠与是错误的。上诉人认为，既然上诉人与被上诉人之前属于恋爱关系，在当时肯定是有感情的，其恋爱的目的就是为了结婚。2.上诉人认为恋爱期间的赠与应当属于附有解除条件的赠与，这种赠与是当事人基于结婚为目的，如果将来的婚姻得以履行则赠与生效，如果预期的婚姻没有实现，则赠与可以解除，赠与的财产应恢复到订立婚约前的状态。3.上诉人与被上诉人恋爱时间较短，仅3-4个月的时间，上诉人支付的款项高达10万余元，并非是为了普通生活消费性支出的款项。 被上诉人李娜未作答辩。 朱再铭向一审法院起诉请求：1.由被告向原告返还10万元款项及利息（以10万元为本金，从起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告系网络主播，原、被告于网上相识后发展为男女朋友关系。恋爱期间，原告通过微信向被告多次转款，2020年1月23日向被告转账13145.2元，之后陆续转账金额为5200元、5201.31元……，至2020年3月13日累计转款102574.94元。双方因产生矛盾分手，原告要求被告返还恋爱期间赠与钱款，诉至原审法院，由此产生诉讼。 一审法院认为，原、被告恋爱期间，原告向被告转款应为赠与行为，被告接受该款后，双方的赠与合同即履行完毕。原告主张被告返还钱款的请求，系对其赠与合同的撤销。经庭审调查，原告在认识被告之初即向被告转账13145.2元，之后陆续转账金额为5200元、5201.31元……，累计至102574.94元，结合原被告间的聊天记录，二人有一定感情基础，该款属于恋人间带有感情慰藉的赠与，并非原告所诉系原告以结婚为目的的赠与，亦不属于彩礼性质，本案原告未举证证明其符合撤销赠与合同的事实，故原审法院对其主张不予支持。该院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告朱再铭的诉讼请求。 二审中双方当事人均无新证据提交。 二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，一审庭审中，朱再铭明确请求按照赠与合同纠纷审理本案。 上诉人向原审法院提交的微信聊天截图显示，双方确系男女朋友，李娜系某平台主播，双方因“开播”、“刷票”、“多少榜”等发生争吵。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案的争议焦点是上诉人要求李娜返还100000元款项的诉请是否成立。根据查明的事实，结合本案实际，评述如下：首先，上诉人在一审庭审中明确请求按照赠与合同审理本案，所谓赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，朱再铭向李娜转款，李娜接受朱再铭的转款，双方的赠与合同即履行完毕。根据本案查明的事实，朱再铭的诉请不符合《中华人民共和国合同法》关于赠与撤销及返还赠与财产的相关法定条件，其要求李娜返还赠与财产的诉求不能成立；其次，通过微信聊天截图内容显示，上诉人朱再铭与被上诉人李娜之前确系男女朋友关系。双方恋爱期间朱再铭多次向李娜转款的行为，不构成按照习俗给付的彩礼，其诉求亦不能满足《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的返还按照习俗给付的彩礼的法定条件。据此，上诉人要求李娜返还100000元款项的诉请不能成立。 综上所述，朱再铭的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人朱再铭负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法将对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长 李红玉 审 判 员 李 平 审 判 员 唐剑苹 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 牛 仙 书 记 员 康莹文 附：相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1525号原告：浙江汇银汽车服务有限公司。法定代表人：潘红平；职务：经理。委托诉讼代理人：倪丽丽，系黑龙江光明律师事务所律师。被告：伊伟波，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告伊伟波追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浙江汇银汽车服务有限公司的委托诉讼代理人倪丽丽到庭参加了诉讼，被告伊伟波经本院公告送达未出庭。本案现已审理终结。原告浙江汇银汽车服务有限公司向本院提出的诉讼请求：要求被告给付原告代偿款20,251.52元及利息，利息自2020年3月27日起以20,251.52元为基数，按同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年7月24日，被告向中国工商银行股份有限公司宁波东门支行（以下简称工商东门支行）申请购车分期付款业务，并与工商东门支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》和《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》，约定：被告向工商东门支行申请信用卡购车分期付款，分期金额为30,900.00元（含购车分期款26,000.00元、综合服务费4900.00元），分36期归还；分期付款手续费为2,620.32元（含购车分期手续费2,204.8元、综合服务费分期手续费415.52元），分36期归还。上述款项由原告提供担保。2018年7月26日，工商东门支行将被告的分期金额30,900.00元发放至被告指定账户。合同履行过程中，被告未按期还款，工商东门支行要求原告承担保证责任，原告按约定履行了担保责任，分别于2019年11月19日代偿4,100.00元，2020年3月23日代偿16,133.31元，2020年3月26日代偿18.21元，合计20,251.52元。此款至今未偿还，原告诉至法院。被告伊伟波未出庭，亦未答辩。原告浙江汇银汽车服务有限公司为支持其诉讼主张，提供了如下证据：一、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》各一份，用以证实被告购车分期付款的事实；二、担保承诺函一份，用以证明被告因购车分期付款委托原告进行担保的事实；三、信用卡交易明细，用以证实被告部分还款的事实；四、汇款凭证，用以证实原告已经履行担保责任的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭认为是有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告向工商东门支行申请购车分期付款业务，并与工商东门支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》和《牡丹卡购车分期付款业务还款合同补充协议》，上述合同约定：被告向工商东门支行申请信用卡购车分期付款，分期金额为30,900.00元、分期付款手续费为2,620.32元，均分36期归还。上述款项由原告提供担保。2018年7月26日，工商波东门支行将被告的分期金额30,900.00元发放至被告指定账户。合同履行过程中，被告未按期还款，工商东门支行要求原告承担保证责任，原告按约履行了担保责任，分别于2019年11月19日代偿4,100.00元，2020年3月23日代偿16,133.31元，2020年3月26日代偿18.21元，合计20,251.52元。此款被告伊伟波至今未偿还。本院认为，原告浙江汇银汽车服务有限公司代被告伊伟波偿还购车款20,251.52元事实清楚，原告浙江汇银汽车服务有限公司要求被告伊伟波给付代偿款20,251.52元的诉讼请求有理，本院应予支持；原告要求被告以20,251.52元为基数，自2020年3月27日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的诉讼请求有理，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊伟波给付原告浙江汇银汽车服务有限公司代偿款20,251.52元；二、被告伊伟波给付原告浙江汇银汽车服务有限公司代偿款利息：计算方法为以20,251.52元为基数，自2020年3月27日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。上述判项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.00元，由被告伊伟波负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  任立明人民陪审员  任 库二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 雷
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5238号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：汪敏，女，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告汪敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告汪敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪敏立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××02）透支本金34536.19元、手续费889.05元、违约金1988.69元、利息3025.87元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计40439.80元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月20日，被告汪敏向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年8月17日向被告汪敏发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××02。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款40439.80元（其中本金34536.19元、手续费889.05元、违约金1988.69元、利息3025.87元）。被告汪敏未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告汪敏在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金34536.19元、利息3025.87元、违约金1988.69元、手续费889.05元，合计40439.80元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为406.0元，由被告汪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0922执1831号本院执行张新刚罚金一案，现张新刚已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。二〇二〇年十一月三十日
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1325刑初170号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人黄丹，女，1987年11月2日生，汉族，专科文化，户籍所在地四川省西充县，现住重庆市南岸区。因涉嫌开设赌场罪，经西充县公安局决定，于2020年3月27日取保候审。 被告人刘燕，女，1990年3月27日生，汉族，专科文化，户籍所在地重庆市潼南县，现住重庆市渝**。因涉嫌开设赌场罪，经西充县公安局决定，于2020年3月27日取保候审。 被告人周芷霖，女，1992年4月27日生，汉族，专科文化，户籍所在地重庆市江津市，现住重庆市荣昌区。因涉嫌开设赌场罪，经西充县公安局决定，于2020年3月26日取保候审。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2020）1796号起诉书指控被告人黄丹、刘燕、周芷霖犯开设赌场罪一案，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，西充县人民检察院指派检察员冯慧丽出庭支持公诉，被告人黄丹、刘燕、周芷霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：黄丹等人以营利为目的，利用闲聊软件在网络上开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄丹、周芷霖、刘燕自愿认罪认罚，可以从宽处理。 经依法审理查明：2019年6月，被告人黄丹在网络上通过闲聊软件建立了“一元麻将群”。2019年6月至2019年12月，黄丹、刘燕、周芷霖三人在群内招揽赌客数百人，并提供“熊猫麻将”APP的房卡让群成员在“熊猫麻将”内打麻将进行赌博。每局结束后赌客通过APP输赢战绩图记分情况按照1分1元在闲聊内通过发红包的方式进行输赢结算，达到13分以上的大赢家向黄丹等人在闲聊群内发红包支付每局房间费3元。黄丹、刘燕、周芷霖三人轮流在群内接收抽头金额、协调赌客赌资结算等，对群内秩序进行管理。截止2019年12月份该闲聊群被查封时，群内ID账户有600余个，群内发出红包金额共计500余万元，黄丹、刘燕、周芷霖三人在该闲聊群内共计抽头渔利约146937元。 同时查明：西充县公安局扣押周芷霖现金31000元、红色苹果手机一部、银行卡两张；扣押刘燕现金73500元、VIVO粉色手机一部、红色苹果手机一部、银行卡两张、无线路由器一台、银色苹果ipad一部、账本两本；扣押黄丹现金100000元、黑色苹果手机一部、白色苹果ipad一部、银行卡两张、无线路由器一个。 上述事实，被告人黄丹、刘燕、周芷霖在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述与辩解、证人证言、提取笔录、电子数据、交易流水、辨认笔录、视听资料、扣押清单、到案情况说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人黄丹、刘燕、周芷霖以营利为目的，利用闲聊软件在网络上开设赌场，赌资达到500余万元，且从中抽头渔利约146937元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄丹、刘燕、周芷霖到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄丹、刘燕、周芷霖退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。被告人黄丹、刘燕、周芷霖自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关对三被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人黄丹、刘燕、周芷霖的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人刘燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、被告人周芷霖犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 四、三被告人违法所得人民币146937元予以没收，由扣押机关上缴国库。 五、扣押机关未随案移送的作案工具4部手机、2本账本，予以没收，由扣押机关依法作出处理。其余扣押物品由扣押机关依法作出处理。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨红清 二〇二〇年十一月三十日 书记员  袁 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22848号原告：上海广厦物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章建平，总经理。委托诉讼代理人：施寅初，上海汇隽律师事务所律师。被告：朱根华，男，1977年6月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：车盈(系被告妻子)，女，1983年7月10日生，汉族，住址同上。原告上海广厦物业管理有限公司(以下简称广厦物业)与被告朱根华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告广厦物业公司委托诉讼代理人施寅初、被告朱根华及其委托诉讼代理人车盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广厦物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月至2019年12月物业费人民币(以下币种同)3,904元；2、判令被告支付逾期滞纳金800元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告为原告所管理的上海市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，依据物业服务合同约定，小高层按照每月每平方米1.19元标准收取物业费。被告拖欠2018年1月至2019年12月物业服务费3,904元，虽经原告催讨，被告迄今未付。被告朱根华辩称，确实未支付该段时间的物业费，原因是原告未对小区进行管理，1、小区内存在汽车乱停，停车难的问题；2、小区绿化存在枯死、业主在绿化带私自种植、晾晒衣物的情况；3、小区景观湖四周坍塌多年不修缮；4、业主违章搭建，居改非，电瓶车飞线充电，楼道充电，架空层打麻将等问题，存在安全隐患；5、保安工作态度懒散；6、电梯内投放广告未经业主同意。待原告就上述问题进行整改后愿意支付，滞纳金不同意支付。针对被告的答辩，原告广厦物业认为，1、车辆乱停，系业主个人行为，原告只能进行劝阻；2、绿化带私用、违建、居改非等问题，物业会责令整改，但无执法权，业主应向居委业委会反映，由居委会和业委会共同牵头整改；3、景观湖坍塌问题不清楚；4、保安工作散漫系个人行为，与原告无关，原告会加强管理。原告对小区的公共设施、绿化、保洁、保安进行了服务，坚持要求被告支付物业费和滞纳金。经审理查明，被告朱根华系嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告房屋建筑面积为136.72平方米。根据物业合同约定，原告为上海市嘉定区澄浏中路2500弄提供物业管理服务。合同约定，高层按每月每平方米1.19元标准收取物业管理费，物业费按月交纳，业主应在每季度的当月月底前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起按日加收滞纳金(滞纳金以季度管理费为基数的千分之三作为每日滞纳金)。自2018年1月至2019年12月止，被告应交纳物业管理费3,904元。本院认为，原告与业委会签订的物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告按合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告理应按时交纳物业费，故原告提出要求被告支付物业费的请求，依法有据，本院予以支持。关于物业管理中存在的一些问题，法院认为业主应当及时与物业服务公司反映和沟通，要求物业公司不断完善和改进，但不能以此作为拖欠物业费的理由；物业公司作为服务企业，应当听取业主的呼声和建议，不断提高自己的服务管理水平。关于景观湖坍塌问题，物业公司应及时检修，若确需动用维修基金，尽快与业委会协商后解决。鉴于被告不付物业费事出有因，对其反映问题的解决存在一定的期待性，故原告主张违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱根华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海广厦物业管理有限公司2018年1月至2019年12月物业费人民币3,904元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告朱根华负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付原告。本判决为终审判决。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初370号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人焦峰，男，1972年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省泰安市岱岳区，现住该村。因涉嫌非法采矿罪，于2017年11月8日被泰安市公安局泰山景区分局刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2018年11月12日解除取保候审，2018年11月14日被监视居住，2019年9月26日对其解除监视居住，同年9月28日被取保候审。2020年9月27日被泰安市岱岳区人民检察院取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检部一刑诉（2020）346号起诉书指控被告人焦峰犯非法采矿罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员孙延玲出庭支持公诉，被告人焦峰及辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：自2013年至2016年，被告人焦峰违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，在黄前镇大北岭村东山狼窝附近用线锯、打眼机等工具非法开采泰山石共计十块，均未出售。后经鉴定，该十块泰山石价值共计110200元。经山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队勘查，焦峰开采的泰山石岩性主要为中粒黑云英云闪长岩。被告人焦峰于2017年11月7日经传唤到案。公诉机关认为被告人的行为构成非法采矿罪，自愿认罪认罚，建议以非法采矿罪判处被告人焦峰有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。公诉机关提交了泰山石物证照片，户籍证明等书证，被告人焦峰的供述与辩解，证人王某等5人的证言，价格认定结论书、辨认笔录等证据证实。被告人焦峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节；被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好；被告人没有非法获利；被告人归案前一贯表现良好，系初犯、偶犯；综上，请求法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人焦峰违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。被告人经公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人焦峰犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案扣押的泰山石十块依法予以没收，交由泰安市岱岳区黄前镇人民政府依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杜庆文二〇二〇年十一月十八日法官助理崔婷婷书记员刘丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38844号原告：深圳圣哲钦时代科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区环城南路**鸿翔工业园****，统一社会信用代码9144030032667905XF。法定代表人：卢绍钦。委托诉讼代理人：周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林冕填，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市移信通通讯有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区白银路**信用代码91440300MA5EH7FX6G。法定代表人:吴辉霞。被告：付乔文原告深圳圣哲钦时代科技有限公司与被告深圳市移信通通讯有限公司、付乔文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，事实不易查明，故本案不宜适用简易程序。但本案法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖薇薇二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无异书记员  彭思荣
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初753号原告：刘凡凡，男，1994年5月25日出生，汉族，住宜城市。被告：张真隆，男，24岁，汉族，住宜城市。原告刘凡凡与被告张真隆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡凡到庭参加诉讼，被告张真隆经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘凡凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告张真隆偿还借款本金70000元及利息（从2019年12月31日起，按照年利率24%计算至付清之日止）；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：我和被告张真隆系朋友关系。2019年期间，张真隆因资金周转向我三次借款，共计70000元，均给我出具了借条。其中，2019年5月3日借款50000元，约定六个月还款；2019年6月11日借款10000元，约定三个月还款；2019年9月11日再次向我借款10000元，因此前借款60000元未还，双方约定该70000元借款在2019年11月前还清；2019年12月前未还，还款80000元，利息按照2分9厘计算。逾期后，后经我多次索要，张真隆一直不偿还。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告张真隆未答辩。原告刘凡凡提交了被告张真隆分别于2019年5月3日、2019年6月11日、2019年9月19日出具的三张借条原件。本院认为，该借条系原件，与原告刘凡凡的陈述相印证，来源合法，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：原告刘凡凡和被告张真隆系朋友关系。2019年期间，张真隆因资金周转向原告刘凡凡三次借款，共计70000元，张真隆均出具了借条。其中，2019年5月3日借款50000元，约定六个月还款；2019年6月11日借款10000元，约定三个月还款；2019年9月19日再次借款10000元，因此前借款60000元未还，双方约定该70000元借款在2019年11月前还清；如逾期在2019年12月前未还，还款80000元，利息按照月利率2分9厘计算。由于张真隆没有还款，导致纠纷发生。本院认为，被告张真隆前后三次向原告刘凡凡借款，在最后一次即2019年9月19日借款时，将前两次借款与最后一次借款合计70000元出具一张借条，系双方真实意思表示。除约定的利率高于年利率24%以外，其他约定合法有效。原告刘凡凡要求被告张真隆按照年利率24%支付从2019年12月31日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张真隆于本判决生效后十日内向原告刘凡凡偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年12月31日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费700元，共计2250元，由被告张真隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王兴刚人民陪审员  谭芳芳人民陪审员  谭清清二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周颖然
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2307号原告：张金虎，男，汉族，1986年6月14日出生，住河南省。被告：刘旭，男，汉族，1984年7月25日出生，住河南省。原告张金虎诉被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张金虎参加了诉讼，被告刘旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张金虎诉称：原告张金虎和被告刘旭系排朋友关系，2019年7月21日被告以急用钱为由，向原告借款40000元。原告于当日将现金40000元借给被告，被告向原告出具借条一份。双方口头约定借款期限为一个月，未约定利息。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠不还，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。诉讼请求1、请求法院判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2019年8月21日起以40000元为基数，按照年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告位刘旭未向本院提交书面答辩状。依据有效证据及庭审本院认定事实如下：原告和被告系朋友关系，2019年7月21日被告以家中有事急用钱为由，向原告借款40000元，原告将现金40000元借给被告，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今收到张金虎现金肆万元（40000元），借款人：刘旭，借款日期：2019年7月21日”。原告多次向被告催要，被告至今未偿还。本院认为：债务应当清偿。原告张金虎要求被告刘旭归还借款40000元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘旭于本判决生效之日起十日内偿还原告张金虎借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2020年10月13日起，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）。诉讼费800元，因适用简易程序结案，减半收取400元。由被告刘旭承担。如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李正新二〇二〇年十一月九日书记员  张玉龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9256号原告：何志坚，男，1982年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************115。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李展，广东永隽律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边工业区(永兴家具厂侧)，统一社会信用代码92440606L23548119K。经营者：陈志文，即本案被告陈志文。被告：陈志文，男，1977年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县************，公民身份号码362************216。被告：黄欢，女，1983年11月28日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县************，公民身份号码362************223。原告何志坚与被告佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂（以下简称双洲龙家具厂）、陈志文、黄欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志坚的委托诉讼代理人衷幼宾到庭参加诉讼，被告双洲龙家具厂、陈志文、黄欢未到庭。本案现已审理终结。原告何志坚向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即向原告支付货款340263元及利息1245.92元（利息计算方式：以340263元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月1日起暂计至2020年4月2日，天数为33天，利息为1245.92元，往后续计至全部货款清偿之日止），以上合计：341508.9元；2.请求判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告双洲龙家具厂向原告购买五金配件，自2018年1月至2018年12月，被告双洲龙家具厂拖欠原告货款185729元，且被告双洲龙家具厂于2019年1月17日出具《收条》确认上述欠款。自2019年1月至2019年9月，被告双洲龙家具厂拖欠原告货款154534元，被告双洲龙家具厂拖欠原告货款总计340263元。且被告双洲龙家具厂是个体工商户，被告陈志文作为被告双洲龙家具厂的经营者，应以个人财产对被告双洲龙家具厂的债权承担共同清偿责任。另外，被告陈志文、黄欢系夫妻关系，案涉债务发生于被告陈志文、黄欢婚姻关系存续期间，且被告黄欢于2019年7月12日向原告支付29845元，故案涉债务为夫妻共同债务，被告陈志文、黄欢应共同承担债务。至今，被告双洲龙家具厂一直拖欠该货款拒不支付，现原告为维护自身合法权益，特依法诉诸法院，望判如所请。本院依法向被告双洲龙家具厂、陈志文、黄欢送达起诉状副本和开庭传票，被告双洲龙家具厂、陈志文、黄欢既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告双洲龙家具厂、陈志文、黄欢没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.何志坚提供国家企业信用信息公示报告打印件一份、个体工商户设立登记申请书打印件一份，证明双洲龙家具厂为陈志文作为经营者于2008年7月9日开办的个体工商户。何志坚提供黎川县民政局出具的婚姻登记证明原件一份，证明陈志文、黄欢于2004年2月6日登记结婚。2.何志坚提供收条原件二份（落款为双龙厂）、祥兴家具拆装罗丝五金店送货单原件一百零二份（购货单位、落款均为双洲龙厂），证明双洲龙家具厂欠何志坚2018年货款185729元及2019年1月至9月的货款154534元，合共拖欠货款340263元，何志坚述称其中收条的经手人黎金莲为双洲龙家具厂的财务人员，收货单的收货人黄亚光为仓管人员。何志坚提供微信聊天记录截图打印件一份、微信名片页打印件二份（何志坚微信号：ma*******22，陈志文微信号：TH********27），何志坚于2020年2月29日向陈志文主张清偿340263元货款，陈志文称“今年会分批给你”。何志坚提供中国农业银行银行卡交易明细清单打印件一份，证明黄欢曾于2019年7月12日向何志坚转账29845元用于支付2017年拖欠货款的尾款，黄欢作为陈志文的配偶，共同参与了双洲龙家具厂、陈志文与何志坚的交易。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告双洲龙家具厂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告提供收条原件二份、祥兴家具拆装罗丝五金店送货单原件一百零二份，证明被告双洲龙家具厂尚欠原告2018年货款185729元及2019年1月至9月的货款154534元，合共拖欠货款340263元，原、被告未约定付款期限，被告双洲龙家具厂签收货款凭据之日应即时支付货款，对于原告诉请被告双洲龙家具厂支付货款合计340263元，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，原告于2020年2月29日通过微信方式向被告双洲龙家具厂的经营者陈志文主张清偿货款340263元，由于被告双洲龙家具厂拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自2020年3月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于被告陈志文的责任，由于被告陈志文为被告双洲龙家具厂的经营者，应对被告双洲龙家具厂的债务承担连带清偿责任，原告诉请被告陈志文对被告双洲龙家具厂的债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告黄欢的责任，上述债务发生于被告陈志文、黄欢的夫妻关系存续期间，原告提供中国农业银行银行卡交易明细清单证明被告黄欢曾于2019年7月12日向原告转账29845元用于支付被告双洲龙家具厂2017年拖欠货款的尾款，可以合理推断被告黄欢、陈志文以家庭为单位共同经营被告双洲龙家具厂，应共同承担被告双洲龙家具厂的债务，原告诉请被告黄欢对被告双洲龙家具厂的债务承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂、陈志文、黄欢应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何志坚支付货款340263元及利息（以货款340263元为基数，自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂、陈志文、黄欢清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费6422.64元，财产保全费2227.54元，合计8650.18元(原告何志坚已预付)，由被告佛山市顺德区乐从镇双洲龙家具厂、陈志文、黄欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈振锋人民陪审员  孙志君二〇二〇年十一月十三日书 记 员  黎艳芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24706号原告：杜浩然，男，1974年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告：北京畅行无忧咨询有限公司，住所地北京市东城区。负责人：刘欣鹏，总经理。委托诉讼代理人：崔振兴，男，1988年2月2日出生。被告：闫志华，男，1976年7月16日出生。被告：沈阳乐和供应链管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市。负责人：刘洪伟，经理。原告杜浩然、北京畅行无忧咨询有限公司（以下简称二原告）与被告闫志华、沈阳乐和供应链管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年10月12日立案，本案诉讼过程中，二原告未按法定期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，本案按撤诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年十一月三十日书记员  郑秋爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斯巨勇，男，1970年3月26日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：郑栅洁，该省人民政府省长。 再审申请人斯巨勇诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1891号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人斯巨勇以一、二审法院认定其申请行政复议超过60日复议期限无事实和法律依据，判决驳回其诉讼请求错误为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判支持其一审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点在于斯巨勇就涉案征收土地决定提出的行政复议申请是否超过法定的复议申请期限。原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第四条规定，已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定。该意见第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。根据原审法院查明的事实，案涉征地批文涉及斯巨勇家庭户承包地，已由户主斯艳樑的长子斯孟勇于2014年9月12日领取了该户的征地补偿款，可以视为该家庭户此时已知道案涉征收土地决定，但斯巨勇迟至2019年3月15日才申请本案行政复议，已经超过2年的申请复议期限。浙江省政府认定斯巨勇涉案行政复议申请不符合受理条件，决定驳回其申请，并无不当。一、二审法院分别判决驳回斯巨勇的诉讼请求及上诉，亦无不当。 综上，斯巨勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回斯巨勇的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623财保18号 申请人：中国农业银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县掘港镇。 负责人：邱晓勇，支行行长。 委托诉讼代理人：曹菁菁，男。 被申请人：南通天骄锌业有限公司，住所地如东县新店镇汤圆居委会。 被申请人：李赟，男，1994年1月17日，住如东县。 申请人中国农业银行股份有限公司如东县支行于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人南通天骄锌业有限公司、李赟600000元的银行存款或相同价值的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司如东县支行提供资信担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司如东县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通天骄锌业有限公司、李赟合计600000元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费3520元，由申请人中国农业银行股份有限公司如东县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  石 玉 书 记 员  於婷婷
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初2639号 原告:李善明，男，1956年3月20日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：陶应辅，男，1975年7月8日出生，汉族，住西藏昌都市卡若区。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈红兵，资中县重龙法律服务所法律工作者。 原告李善明诉被告陶应辅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，分别于2020年10月29日、2020年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李善明、被告陶应辅的委托诉讼代理人张宁、陈红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李善明向本院提出诉讼：1.判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息从2020年5月起，以借款本金140000元为基数按照月利率2%计算至付清借款时止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陶应辅因经营宾馆需要资金为由找到原告李善明借款。2019年7月5日，李善明借给陶应辅现金20000元，陶应辅出具借条一张。借条载明：“今借到李善明现金180000元，大写（壹拾捌萬元正）。借款人：陶应辅，2019年7月5日。备注①：（以打款凭证为准）本人建行工资卡6200600014451900794用于还款利息扣除壹萬元每月。备注②其中贰萬现金，手机银行转收壹拾萬，银行卡转账（贰萬元），现收合计140000元，2019.7.8日”。2019年7月6日，李善明通过内江兴隆村镇银行向陶应辅转账20000元。2019年7月8日，李善明通过中国建设银行向陶应辅转账100000元。2019年8月至2020年5月期间，陶应辅按照约定向李善明支付借款利息56500元，后再未向李善明支付过借款本息。经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求支持其请求。 被告陶应辅辩称，对借款140000元的事实无异议，但是借条上没有约定还款时间，也没有约定利息，该笔借款属于无息借款，已支付给原告的款项是偿还给原告的借款本金，不是借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陶应辅因经营需要，找到原告李善明借款180000元。2019年7月5日，李善明在资中县行政服务中心外将20000元现金交付给陶应辅。同日，陶应辅出具借条一张。2019年7月6日，李善明通过内江兴隆村镇银行账户（账号：×××13）向陶应辅中国农业银行账户（账号：×××71）转账20000元。2019年7月8日，李善明通过中国建设银行账户（账号：×××81）向陶应辅中国农业银行账户（账号：×××71）转账100000元。同日，陶应辅在借款上补充内容：“备注①：（以打款凭证为准）本人建行工资卡6200600014451900794用于还款利息扣除壹萬元每月。备注②其中贰萬现金，手机银行转收壹拾萬，银行卡转账20000元（贰萬元），现收合计140000元，2019.7.8日”。李善明实际向陶应辅借款140000元。后陶应辅通过微信转账向李善明还款：2019年8月8日还款7000元，2019年9月6日还款2000元，2019年9月8日还款5000元，2019年10月9日还款7000元，2019年11月9日还款7000元，2019年12月8日还款6500元，2020年1月8日还款3000元，2020年1月9日还款2000元，2020年1月23日还款300元，2020年2月8日还款3000元，2020年2月13日还款3000元，2020年3月8日还款5000元，2020年4月8日还款6000元，2020年5月9日还款10000元，共计66800元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。本案的争议焦点：一、案涉借款是否约定了借款利息；二、被告2019年8月至2020年5月期间偿还给原告的款项是本金还是利息。 关于原、被告是否约定了利息的问题。本案中，被告在2019年7月8日出具给原告的借条上备注的第一项载明“（以打款凭证为准）本人建行工资卡6200600014451900794用于还款利息扣除壹萬元每月。”从借条内容看，原、被告在借款时对借款利息进行了约定。根据原告的陈述，2019年8月至2020年1月期间原告按照月利率7%收取的借款利息，2020年1月后原告每月收取被告5000元的借款利息。根据借条载明的内容及原告的陈述足以认定双方借款时约定了借款利息。被告辩称借款时未约定利息的意见无证据证明，本院不予采信。 关于被告2019年8月至2020年5月期间偿还给原告的款项属于本金还是利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当时没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，利息应当优先支付。本案中，被告支付原告66800元利息明显高于法律规定的借款利息上限。双方的借贷行为发生在2019年7月，被告的还款行为发生在2020年8月20日前，故对被告已支付的合法利息应按月利率3%计算，对被告已支付的超过月利率3%的利息部分应抵扣借款本金。经折算，2019年8月8日至2020年5月9日期间被告共向原告支付66800元，其中借款利息39547.64元、借款本金27252.36元，被告尚欠原告借款本金112747.64元。 关于原告要求被告从2020年5月起按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，被告利息支付至2020年5月9日，故被告应从2020年5月10日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陶应辅在本判决生效后十日内偿还原告李善明借款本金112747.64元及利息（自2020年5月10日起以未还借款本金为基数，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回原告李善明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，原告李善明负担337元，被告陶应辅负担1353元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 张 慧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 邹云梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20962号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：赖国富，男，1973年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖国富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告赖国富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170411000316号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月11日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金7003.46元、利息(含罚息)1187.14元、复利85.69元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7003.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）1187.14元，复利85.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖国富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7003.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为1187.14元，复利为85.69元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赖国富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赖国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1050号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：河北省廊坊经济技术开发区祥云道。 法定代表人：苏学义，行长。 委托诉讼代理人：刘培永，河北天枢律师事务所律师。 被告：尹苓芝，女，1984年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行（以下简称开发区建行）与被告尹苓芝借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区建行的委托诉讼代理人刘培永到庭参加诉讼，被告尹苓芝经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 开发区建行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告开发区建行与被告尹苓芝签订的《个人住房（商业用房》借款合同》；2.判令被告尹苓芝偿还原告截止于2020年5月20日的本金1633224.29元、利息79387.36元、本金罚息1405.42元、利息罚息2831.5元，以上共计1716848.57元，以及自2020年5月21日起至实际还款日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，具体以借款还清日原告系统数据为准）；3.请求法院依法判令被告尹苓芝支付违约金489.97元；4.依法判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用。 事实与理由：2016年11月24日，开发区建行与被告尹苓芝签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告向原告借款172万元，用于购买廊坊市丰盛小区8-4-601号房屋，借款期限自2016年11月24日起至2041年11月24日止，并以该房屋作为抵押物，现原告已取得抵押权。合同签订后原告如约履行了交付借款的义务，但被告未如约履行还款义务，截止2020年5月20日，被告拖欠借款本金1633224.29元、利息79387.36元、本金罚息1405.42元、利息罚息2831.5元，以上共计1716848.57元，经原告多次催要被告仍未偿还，原告委托河北天枢律师事务所代为提起本诉讼。 尹苓芝未答辩，也未提交证据。 原告庭审中提交其与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行《个人贷款支付凭证》、《个人对账单》、《结清时算单》、《个人贷款业务调查申报审批表》、被告为借款提供抵押的不动产登记证明、被告的身份证明、原告与河北天枢律师事务所签订的《委托代理合同》等证据，可以证明其诉状表述及庭审中陈述属实。 本院认为，本案争议焦点是原告主张解除与被告签订的借款合同、被告提前偿还借款本息、承担罚息、违约金并负担原告实现债权的费用有无事实法律依据。 原被告之间签订的借款合同合法有效，原告已向被告交付借款，被告应当按照合同约定还款付息，被告在合同履行中违反合同约定逾期还款，以自己的实际行动表明不再履行合同，属于根本违约，原告有权根据合同约定解除与被告签订的借款合同并提前收回借款，被告应当向原告支付合同约定的借款利息、罚息和违约金，对原告上述主张本院依法支持。原告主张的实现债权的费用，有合同依据，但因目前尚未实际发生，可待实际发生后再行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与被告尹苓芝签订的《个人住房（商业用房》借款合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告尹苓芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行借款本金1633224.29元、截止2020年5月20日的利息79387.36元、本金罚息1405.42元、利息罚息2831.5元，支付违约金489.97元，2020年5月21日起至借款还清之日止的利息、罚息按合同约定计算，具体以原告系统数据为准。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10128.02元，由被告尹苓芝负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年十一月四日 书记员  王冠儒
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初12113号   原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路五里湖畔小区**楼。   法定代表人：金继军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李俊达，宁夏综义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：齐如花，宁夏综义律师事务所律师。   被告：富超，男，1986年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川银房物业服务有限公司与被告富超物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年10月13日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川银房物业服务有限公司的委托诉讼代理人齐如花、李俊达到庭参加诉讼。被告富超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告银川银房物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年7月至2015年12月、2017年度期间的物业费1303.4元、违约金4927元，共计6230.4元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在银川市兴庆区某室，房屋面积为144.82平方米。原告提供物业服务，按每平方米0.81元收取物业费，被告拖欠物业费共计1303.4元。根据合同约定，如未能足额交纳物业费，则应按日3‰的标准支付违约金。原告违约已达1200多天，原告根据实际情况主张违约金4927元。因被告未交纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判如所请。   富超未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告系银川市兴庆区某室业主，房屋建筑面积为144.82平方米。2014年1月1日，银川市兴庆区前进街街道办事处星光华社区居委会与银川市宜佳物业保障服务有限公司签订《物业服务合同》，约定由银川市宜佳物业保障服务有限公司为星光华住宅小区提供物业服务，合同期限自2014年1月1日至2017年12月31日止；多层住宅物业费标准为0.81元/月/平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初十日内履行交纳义务；如业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰每日/平方米的标准交付违约金，且该合同在银川市供热物业管理办公室备案。在原告服务期间，原告按0.5元/月/平方米的标准收取物业费。另查明，2014年2月21日，银川市宜佳物业保障服务有限公司更名为银川银房物业服务有限公司。还查明，在原告起诉的同类案件中可以确定原告提供的物业服务存在有问题。   庭审中，原告提交了物业费收费分户卡片，显示被告交纳2011年6月至2015年6月、2016年度期间的物业费。   本院认为，参照《银川市物业管理条例》第十九条规定：“同一个物业管理区域内的业主，可以成立业主大会，并选举产生业主委员会，街道办事处、乡（镇）人民政府应当给予指导和协助。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅物业管理区域，由物业所在地社区居（村）民委员会在街道办事处、乡（镇）人民政府的指导下代行本条例规定的业主委员会职责。”据此，原告与银川市兴庆区前进街街道办事处星光华社区居委会签订的《物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原告与业主应当依照合同约定严格履行。原告为业主提供了物业服务，业主应当支付相应对价的物业费，故其应向原告支付2015年7月至12月、2017年1月至12月期间的物业费。因原告在涉案小区服务期间，其提供的物业服务确存在有问题，故酌定被告按实际收费标准的80%向原告支付上述期间的物业服务费1042.7元（144.82平方米×0.5元/月/平方米×18个月×80%）。对于原告主张违约金，因原告的物业服务存在问题，故对其主张违约金的诉讼请求不予支持。被告富超经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告富超于本判决生效之日起三日内向原告银川银房物业服务有限公司支付物业费1042.7元；   二、驳回原告银川银房物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告富超负担4元，由原告银川银房物业服务有限公司负担21元。   本判决为终审判决。   审判员 高靖雯     二〇二〇年十月二十七日   书记员 陈 丹   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2392号之一 申请执行人高名成，男，1973年7月15日生，汉族，现住山东省梁山县。 被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业园清田路**。 法定代表人：朱奉宝，职务：董事长。 高名成申请执行山东齐鲁武峰塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2020]81号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2020]81号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东齐鲁武峰塑料制品有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月二十一日 代理书记员  曹雨桐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7336号原告：文杰，女，汉族，1984年10月24日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告：徐群力，男，汉族，1981年4月25日生，户籍地贵州省贵阳市小河区。二原告共同委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。二原告共同委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告文杰、徐群力与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告文杰、徐群力委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金11,191.83元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月15日签订关于电建地产观府壹号四组团第26号楼1单元19层3号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为793,747元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年5月21日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，第一，逾期交房违约金2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2016年12月15日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第26号楼1单元19层3号房屋，建筑面积为117.83平方米，房屋总价款为793,747元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市金龙国际花园1栋1单元。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2019年5月21日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年5月21日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，793,747元×123天×0.0001=9,763元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年5月21日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告文杰、徐群力支付逾期交房违约金9,763元；二、原告文杰、徐群力购买的第26号楼1单元19层3号房屋的保修期的起算时间为2019年5月21日；三、驳回原告文杰、徐群力的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初8349号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：白金萍，女，1963年3月27日出生，蒙古族，住辽宁省盘山县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告白金萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  卢立国人民陪审员  吴寿连二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审381号 申请人泗洪县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11321324557085689K，住所地泗洪县长江路1号。 法定代表人姚蕾，该局局长。 委托代理人赵方、汤进春,该局工作人员。 被申请人江苏天岗湖生态旅游发展有限公司，统一社会信用代码91321324MA1XC2675W,住所地泗洪县天岗湖乡天恩街。 法定代表人魏巍，该公司法人。 申请人泗洪县人力资源和社会保障局（下称泗洪某社局）认定，被申请人江苏天岗湖生态旅游发展有限公司（下称天岗湖旅游发展公司）拒不履行申请人作出的洪某社察令字[2019]第086号《劳动保障监察限期改正指令书》，2020年2月24日申请人对被申请人作出了洪某社察罚字[2019]第086号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请人作出19000元罚款。该处罚决定书于同日向被申请人送达。因被申请人天岗湖旅游发展公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请人泗洪某社局于2020年9月24日向被申请人送达《行政强制执行催告书》，催告被申请人及时履行《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的义务。被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人泗洪人社局向本院申请强制执行罚款19000元及加处罚款19000元。 本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”。第六条规定：“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第十五条第一款第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。”第三十条第一款规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的。”本案中，申请人泗洪某社局于2019年12月25日对被申请人作出洪某社察令字[2019]第086号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同日向被申请人进行送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2020年2月18日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处罚告知书》，并于同日向被申请人进行了送达。2020年2月24日，申请人对被申请人作出了洪某社察罚字[2019]第086号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于同日向被申请人进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的洪某社察令字[2019]第086号《劳动保障监察限期改正指令书》的违法事实存在，其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人泗洪人社局依法有权对被申请人天岗湖旅游发展公司加处罚款。 综上，申请人泗洪人社局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、申请人泗洪县人力资源和社会保障局作出的洪人社察罚字[2019]第086号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，执行数额为19000元，由泗洪县人民法院执行。 二、加处罚款自2020年8月25日起，每日按罚款数额19000元的百分之三计算至被申请人江苏天岗湖生态旅游发展有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额19000元）。 申请执行费用，由被申请人江苏天岗湖生态旅游发展有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张晓秋
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12461号之一申请执行人：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGU0WANG，该公司董事长。被执行人：罗世文，男，1996年4月9日出生，苗族，住贵州省都匀市。重庆海乐行融资租赁有限公司与罗世文融资租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2020）渝0103民初3946号民事判决书已生效。该判决书确定：罗世文在本判决生效之日起十日内支付重庆海乐行融资租赁有限公司全部未付租金49191.75元；以49191.75元为基数从2020年4月3日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金；及律师费3000元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行中，本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月20日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院查封了被执行人罗世文所有车牌号为贵JXXXX3的车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12461号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月三十日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇