河南省获嘉县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0724行初20号原告王洪亮，男，汉族，1988年11月6日出生，住杞县。委托代理人郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。被告获嘉县应急管理局，住所地：获嘉县建设街**。法定代表人冯鹏，局长。行政机关出庭负责人赵红建，副局长。委托代理人周游，该局工作人员。委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。原告王洪亮诉被告获嘉县应急管理局撤销（获）安监罚（2020）工006号行政处罚决定书一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告王洪亮及委托代理人郭建华、被告获嘉县应急管理局的委托代理人周游、胡封斌到庭参加诉讼，该局副局长赵红建作为机关负责人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告获嘉县应急管理局于2020年7月24日作出（获）安监罚（2020）工006号行政处罚决定书，决定给予王洪亮罚款20万元的行政处罚。原告王洪亮诉称，2020年7月24日被告对原告作出的（获）安监罚（2020）工006号行政处罚决定书（××），决定给予罚款贰拾万元。原告对该行政处罚决定书不服理由如下：一、行政处罚决定书认定事实不清。行政处罚决定书罗列原告存在的违法行为，但是并没有认定具体的违法事实，对安全事故责任也没有划清，且将他人实施的违法行为列在原告身上。二、行政处罚决定书适用法律错误。原告是自然人不是单位，《安全生产法》适用主体是从事生产经营活动的单位。涉案生产经营单位是获嘉县创新再生资源有限公司。三、被告作出行政处罚决定违反法定程序。没有按照法定程序进行调查处理，没有查清违法事实，没有向当事人作出事故调查报告，没有充分听取当事人的意见。事故发生后，对生产经营单位获嘉县创新再生资源有限公司作出罚款后，又对王洪亮作出处罚违反《行政处罚法》第二十四条的规定。四、被告作出的行政处罚明显不当。事故发生后，王洪亮已经向死者家属赔偿，并取得家属谅解，主动消除了社会危害和社会影响，被告对原告作出行政处罚对该事实不予考虑明显不当。综上，被告对原告作出的行政处罚，违法事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，处罚明显不公平、不公正。要求依法撤销被告作出的（获）安监罚（2020）工006号行政处罚决定书。原告王洪亮向本院提供以下证据：证据一、人民调解协议书、人民调查笔录、谅解书各一份；证据二、照片三张。以上证据证明被告作出的行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。被告获嘉县应急管理局辩称，一、答辩人享有合法的职权来源。二、答辩人作出的（获）安监罚[2020]工006号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持；（获）安监罚[2020]工006号行政处罚决定书认定的事实由曹永亮、冯之军、窦建庆、王洪亮、刘保生的询问笔录，《钢构安装工程合同》，事故调查报告，获嘉县人民政府关于事故调查报告批复等证据可以证实，作出处罚决定书前向王洪亮送达了行政处罚告知书、处罚听证告知书，并组织了听证，进行了集体讨论。答辩人对生产经营单位获嘉县创新再生资源有限公司及相关责任人作出行政处罚决定书，又对王洪亮作出处罚不是同一当事人，更不是依据同一个违法行为和理由作出的两次以上罚款的行政处罚。三、《安全生产违法行为行政处罚办法》第六十八条规定“本办法所称的生产经营单位，是指合法和非法从事生产或者经营活动的基本单元，包括企业法人、不具备企业法人资格的合伙组织、个体工商户和自然人等生产经营主体”由此可见，王洪亮属于《安全生产法》第二条规定的从事安全生产活动的单位。另外，鉴于王洪亮在事故赔偿中积极主动，在事故调查期间积极配合，且生活困难，答辩人对王洪亮从轻处罚，对其给予20万元的行政处罚。综上，答辩人作出（获）安监罚（2020）工006号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。原告王洪亮的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。被告获嘉县应急管理局向本院提供以下证据：证据一、立案审批表一份，证明案涉事故经被告了解后依法予以立案；证据二、周游、聂绪红、张耀行政执法证各一份，证明三人系该案件的具体承办人，且具有合法行政执法资格；证据三、曹永亮、窦建庆、刘保生、王洪亮身份证复印件各一份，证明被询问人的身份信息；证据四、询问曹永亮（董事长）、冯之军（厂长）、窦建庆、王洪亮、刘保生的笔录各一份，证明事故发生后对相关责任人询问的笔录；证据五、钢构安装工程合同一份；证据六、“1.15一般高处坠落事故调查报告”及关于对获嘉县创新再生资源有限公司高处坠落事故调查报告的意见各一份，证明对涉案人员作出调查报告及处理意见；证据七、案件延期审批表一份，证明被告按照法律规定进行了调查和审查；证据八、（获）安监罚告（2020）工006号行政处罚告知书一份，证明被告通过邮寄的方式向原告送达了行政处罚告知书。证据九、行政处罚听证告知书一份、送达回执一份、邮寄挂号信收据三份、快递查询明细一份；证据十、行政处罚听证申请书一份；证据十一、行政处罚听证会通知书一份；证据七至证据十一证明被告通过邮寄送达的方式向原告送达了行政处罚听证通知书，告知原告享有依法听证的权利。证据十二、授权委托书、律师函、律师证各一份；证据十三、人民调解调查笔录、谅解书各一份证据十四、听证笔录一份；证据十五、听证会报告书一份；证据十六、行政处罚集体讨论记录一份，证明案涉处罚数额较大，对处罚的理由、幅度进行了集体讨论，通过听证会之后被告单位在听证过程中已经知道原告对受害人家人进行了积极赔偿，我们决定对原告从轻处罚。证据十七、在照镜司法所视频录像对话一份；证据十八、银行明细一份（15页）；证据十九、河南省罚没收入统一票据四张（两页）；证据十至证据十九证明被告依法进行了听证，原告收到听证告知书后依法向被告递交相关材料，参加听证的事实。证据二十、行政处罚决定书（单位）一份；证据二十一、（获）安监罚（2020）工003号行政处罚决定书（××）一份；证据二十二、（获）安监罚（2020）工004号行政处罚决定书（××）一份；证据二十三、（获）安监罚（2020）工005号行政处罚决定书（××）一份；证据二十四、（获）安监罚（2020）工006号行政处罚决定书（××）一份；上述证据二十至证据二十四证明被告依法对曹永亮、冯之军、王洪亮进行了处罚。经庭审质证，原告对被告提供的证据中的立案审批表认为程序违法，被告作出的是行政处罚，依据的事实是安全生产的行政行为，应当依照《安全生产违法行为行政处罚办法》，违反了该办法第24条规定，本案立案以后被告执法人员没有对相关人员进行再次的调查，没有调查笔录、没有现场照片、没有现场勘验图、没有对王洪亮本人进行询问，在拟处罚告知之前没有对王洪亮进行询问，也未听取王洪亮申辩的意见；对于被告提交的曹永亮等人的询问笔录也是在立案之前元月份进行的调查，调查以后也没有在五日内进行立案，程序违法。对执法证的真实性无异议；对延期审批表有异议，质证意见同立案审批表意见。对被告出示的询问笔录包括曹永亮、王洪亮询问笔录真实性无异议，但我们认为违反程序规定，询问笔录不应当作为本案处罚原告具有安全生产违法行为的事实依据，他仅是一个事故调查的依据，事故调查和安全行为行政处罚虽在一个程序，但是行政处罚应当是严格程序。对冯之军、窦建庆的询问笔录自称的身份有异议，被告在行政处罚中也没有提供冯之军、窦建庆是再生资源公司的职工证明，被告提交的钢结构承包合同上面的签字也只有这两××，没有法定代表人的签名以及公章，对于曹永亮在询问笔录中对钢结构承包合同追认我们认为有重大怀疑，不排除公司不是直接将厂房发包给原告，而是由其二人转包给原告，签订安装工程合同时，冯之军、窦建庆也没有向王洪亮提交委托书。对被询问的刘保生的询问笔录内容原告持有异议，刘保生是事故被害人刘金兴亲弟弟，从亲属关系上更倾向于刘金兴，其在接受询问时，陈述的刘金兴和王洪亮不是承包关系，这一回答不符合事实，经过照镜镇民调委员会的调解，刘金兴是王洪亮的承包人，原告承包工程以后将工程转包给刘金兴，原告在工程中提供建筑材料，刘金兴提供安装技术，图纸也是刘金兴提供给原告，再由原告提交给冯之军、窦建庆。对事故调查报告的真实性有异议，事故调查报告落款没有调查人员或者调查单位的盖章、调查人员的签名及具体调查时间，不符合法定的事故调查报告的形式，没有事故调查的文号，事故调查报告中对事故原因的分析过于简单，且没有事实证据予以支持，事故调查报告中对原告表述的是事故的间接原因，而被告在行政处罚作出之前集体讨论中显示的原告在事故原因中是主要责任，该事故调查报告中直接原因是刘金兴作业中檁条断裂，檁条断裂没有分析也没有证据，事故调查报告中没有刘金兴的死亡鉴定，刘金兴在事故中是直接造成死亡还是在医院间接死亡，刘金兴死亡原因不明，对于原告在行政处罚认定中刘金兴因高处坠落直接死亡的原因不予认可。对被告提交的听证报告等材料真实性无异议，但对听证笔录中倒数第二页王洪亮提出的不是生产经营单位听证时被告没有明确的回应。对被告提交的行政处罚集体讨论记录真实性无异议，对内容及适用的法律有异议，集体讨论记录中并没有对听证中原告提出自己不是单位是××这点没有进行讨论。对听证会报告书真实性无异议，但对听证会报告书拟处罚意见有异议。对原告本人行政处罚决定书有异议。对被告提交的罚款收据真实性无异议。对获嘉县创新再生资源曹永亮、窦建庆的处罚决定书无异议，但本案的第一个违法发包人是公司，处罚是10万元，对转包的原告处罚是20万元，处罚明显不公平。被告对原告提供的证据一真实性无异议，对其证明目的有异议，不能证明被告作出的处罚行为事实不清、证据不足，同时根据法律规定，原告向受害人家属积极赔偿，这仅是一个民事责任，并不排除原告应当承担的行政责任，通过听证会之后，我们对该案件进行了集体讨论，对原告所说的部分内容，我们予以部分采信，我们按照法律最低底线对原告进行了行政处罚；对证据二有异议，照片是事后照片，印证了被告认定了受害人刘金兴是在原告所承包的工程现场从高处坠落导致受伤死亡的事实。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据；被告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据。结合本案有效证据以及双方当事人的一致陈述，本院认定本案事实如下：2019年12月9日获嘉县创新再生资源有限公司的厂长冯之军、窦建庆代表公司与原告王洪亮签订合同书，合同主要内容为：由原告王洪亮承包获嘉县创新再生资源有限公司的厂房建筑面积5600平方，承包方式：王洪亮以包工包料、包质量、包安全的方式承包本工程，造价每平方米178元，工期2019年12月12日至2020年1月20日。王洪亮负责教育施工工人严格执行操作规程、安全规程、防火防盗。发现违章作业，应予制止。负责好自己现场人员的安全与组织管理工作，施工期间乙方人员的意外人身伤害及其对第三方造成的人身伤害和财产损失由乙方自行负责。2020年1月15日，刘金兴在涉案工地施工过程中发生高处坠落事故，被送至获嘉县人民医院、新乡市371医院进行住院治疗,2020年1月30日刘金兴因治疗无效死亡。事故发生后，被告于2020年1月16日开始调查，先后询问了曹永亮、冯之军、窦建庆、王洪亮、刘保生，并于2020年4月1日立案，于2020年4月30日向王洪亮等人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，对该案进行了听证、并进行了集体讨论，于2020年7月24日作出获安监罚（2020）2006号行政处罚决定书，认定：王洪亮作为获嘉县创新再生资源有限公司厂房建设项目的承包方，未取得施工资质，违法承揽工程，作为××从事生产经营活动，未落实安全生产主体责任，未对从业人员进行安全生产教育培训，未对从业人员配备必要的劳动防护用品，未审查特种作业人员的作业资格，经常不在岗，未开展隐患排查，未及时制止从业人员违章作业，导致事故发生，造成一人死亡。对事故负有责任。王洪亮违反了《安全生产法》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第三十八条第一款、第四十二条的规定，依据《安全生产法》第一百零九条第一项的规定，决定给予罚款贰拾万元。原告不服该处罚向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的（获）安监罚（2020）工006号行政处罚决定书。本院认为，依照《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，县级以上各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。被告作为本县安全生产监督管理部门作出行政处罚，具有合法的职权来源。2019年12月9日原告王洪亮以××名义承包了获嘉县创新再生资源有限公司的厂房，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，王洪亮不具备承包建筑工程的资质，没有相关的专业技术人员，本身就带来了重大的事故隐患，扰乱了正常的建筑市场秩序。按照合同约定，王洪亮负责教育施工工人严格执行操作规程、安全规程，负责好自己现场人员的安全与组织管理工作。刘金兴在案涉工地施工过程中从高处坠落，经治疗无效死亡。事故发生后，被告进行询问调查，并对原告进行了听证告知、组织听证，经过被告单位负责人会议集体讨论，根据事故发生情况、责任，认定王洪亮未取得施工资质，违法承揽工程，在施工过程中，王洪亮未落实安全生产主体责任，未对从业人员进行安全生产教育培训，未对从业人员配备必要的劳动防护用品，未审查特种作业人员的作业资格，经常不在岗，未开展隐患排查，未及时制止从业人员违章作业，导致事故发生，造成一人死亡。对事故负有责任。对王洪亮作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿。关于本案行政处罚决定书适用法律的问题，《中华人民共和国安全生产法》第二条规定，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本法。《安全生产违法行为行政处罚办法》第二条规定，县级以上人民政府安全生产监督管理部门对生产经营单位及其有关人员在生产经营活动中违反有关安全生产的法律、行政法规、部门规章、国家标准、行业标准和规程的违法行为实施行政处罚，适用本办法。第六十八条规定“本办法所称的生产经营单位，是指合法和非法从事生产或者经营活动的基本单元，包括企业法人、不具备企业法人资格的合伙组织、个体工商户和自然人等生产经营主体”。因此依据上述规定，被告适用《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，对原告王洪亮作出处罚决定书，适用法律正确。综上，被告对原告王洪亮作出（获）安监罚（2020）工006号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。原告认为被告处罚决定书违法，事实不清，行政处罚决定书适用法律错误，违反法定程序，行政处罚明显不当的主张不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王洪亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  周艳利审 判 员  陈希勇人民陪审员  王劲松二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王瑞芳