wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6092号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园****楼**,统一社会信用代码911310829361625095。 负责人：贾怀富，系该行行长。 委托诉讼代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所律师。 被告：周桂芹，女，1989年6月17日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：臧季鑫，男，1986年11月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告周桂芹、臧季鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的委托诉讼代理人王亚壮到庭参加诉讼，被告周桂芹、臧季鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告截止到2020年6 月12日的贷款余额1342601.92元及利息9497.81元、罚息81.35元，共计1352181.08元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统生成的数据为准；2.依法判令原告就被告周桂芹、臧季鑫抵押给原告的房产享有抵押权，就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令原告为实现债权发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，二被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：二被告向原告借款1420000元，借款期限360个月，即自2016年11月2日至2046年11月2日，其中特别条款第三十一条约定，贷款利率为月利率，采取浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调，该利率自起息日起至贷款本息还清之日止，依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，罚息利率在借款合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，借款逾期指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；第三十四条约定还款日为：自起息日次月起，还款日为每月对日的前两日，当月无起息日对日的，还款日为每月最后一日的前两日；还款方式为等额本息还款，按照合同约定利率标准，二被告每月应偿还贷款本息共计7536.32元。同时双方约定，二被告以所购资产位于三河市燕郊开发区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号为三河市房他证燕字第××号。原告按借款合同约定于2016年11月10日将全部贷款1420000元转入到二被告指定账户，履行了放款义务，但二被告未及时清偿应还本 息。经多次催收，二被告仍未及时履行清偿欠款的义务。截止到2020年6月12日二被告尚拖欠贷款余额1342601.92元及利息9497.81元、罚息81.35元，共计1352181.08元。原告认为，双方间的借款及抵押合同一经成立即具有法律效力，双方均应按照合同约定履行义务，现二被告未按期履行还款义务，原告依据合同约定有权提前收回全部贷款本息并主张对抵押物享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，依据合同法及民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。因自原告起诉后，二被告已偿还逾期贷款本息，庭审过程中原告变更诉讼请求为要求被告偿还截止至2020年11月18日的贷款本金1328046.38元。 被告周桂芹、臧季鑫未提出书面答辩意见 本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，被告周桂芹、臧季鑫与原告签署了《个人住房（商业用房）借款合同》约定借款金额为1420000元，借款用途为购买位于三河市燕郊开发区房屋，借款期限360个月（自2016年11月2日至2046年11月2日止）。贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调。如借款逾期，则逾期罚息利率为在借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%。还款日为：自起息日次月起，还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，还款日为每月最后一日的前两日。还款方式为等额本息还款，二被告每月应还款本息共计7536.32元。同时双方约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项时，构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人 立即清偿借款本息及相关费用，有权对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）计收罚息和复利，并行使担保权，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。同时二被告以前述房屋提供抵押担保（房屋他项权证号：三河市房他证燕字第××号），该房屋原、被告双方于2016年11月8日办理抵押登记。合同签订后，原告于2016年11月10日向二被告发放贷款1420000元。二被告开始时按约偿还贷款本息，后发生逾期。另查明，原告起诉后，二被告已偿还全部逾期贷款本息，截至2020年11月18日，二被告尚有贷款本金1328046.38元未偿还。以上事实有原告提交的个人住房贷款申请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告周桂芹、臧季鑫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告发放了贷款，但二被告自2019年1月5日起未按照合同约定按期足额还款，发生逾期，其在借款过程中以被告周桂芹名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房屋他项权证号：三河市房他证燕字第××号）作抵押担保并进行了抵押登记，现原告主张被告周 桂芹、臧季鑫立即偿还贷款本金1328046.38元，二被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告周桂芹、臧季鑫向原告借款理应偿还并按照约定支付利息。原告主张二被告提供的担保房屋享有抵押权，并对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权，因原、被告双方关于涉案房产已经进行了抵押登记，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张二被告支付律师费，但未提供证据证明为实现该笔债权已实际产生此项费用，原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周桂芹、臧季鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行贷款本金人民币1328046.38元，并自2020年11月19日起按照合同约定向原告支付利息至贷款本息还清之日止； 二、原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行对被告周桂芹提供的抵押物位于三河市燕郊开发区房屋（房屋他项权证号：三河市房他证燕字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16969元，减半收取计8484.5元，由被告周桂 芹、臧季鑫负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5581号原告：蔡建行，男，1982年3月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区南华园****楼**。法定代表人：游梅芳，董事长。委托诉讼代理人：刘潇，女，1968年6月3日出生，汉族，该公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。原告蔡建行与被告北京安宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告蔡建行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡建行撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十一月二十三日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9580号原告：李艳华，男，汉族，1991年3月20日出生，住重庆市巴**。被告：祝小祥，男，汉族，1981年10月26日出生，住江苏省兴化市。原告李艳华与被告祝小祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，后因被告祝小祥下落不明，裁定转为普通程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告李艳华到庭参加诉讼，被告祝小祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳华向本院提出诉讼请求：判令被告祝小祥支付原告劳务费6859元及资金占用损失（以6859元为基数，自2019年12月30日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告于2018年1月受被告祝小祥雇佣，从事酒店设备安装工作，劳务费标准500元/天。截止2019年11月25日，被告祝小祥拖欠原告劳务费累计6859元，同日被告祝小祥向原告出具欠条一份，承诺在2019年12月底前付清，经原告多次催收，被告均置之不理，故诉请如上。被告祝小祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告祝小祥雇佣原告李艳华为其进行设备维修安装，2019年11月25日，被告祝小祥向原告出具欠条，载明：欠原告李艳华维修款及安装款6859元，于2019年12月底前结清。被告祝小祥未按期支付，至今尚欠原告李艳华劳务费6859元。原告催款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告李艳华陈述及欠条一份，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，恪守承诺。本案中，被告祝小祥雇佣原告李艳华进行设备维修安装，被告祝小祥作为雇主有义务对原告李艳华的劳动报酬承担给付责任。原告李艳华出具的欠条客观真实，本院予以采信。被告祝小祥未按承诺于2019年12月底前支付原告李艳华劳务费6859元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，应承担继续支付6859元及自2019年12月30日起的资金占用损失的民事责任，原告李艳华诉请，本院予以支持。被告祝小祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝小祥于本判决生效后5日内支付原告李艳华劳务费6859元；二、被告祝小祥于本判决生效后5日内支付原告李艳华以6859元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月30日起计算至付清止的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由被告祝小祥负担（此款已由原告李艳华自愿垫付，限被告祝小祥于本判决生效后5日内迳付原告李艳华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  潘雪松人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  彭雨涵
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1070号原告：张涛，男，1969年9月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。被告：肖倩，女，1970年9月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，被告：易斌，男，1969年6月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，原告张涛与被告肖倩、易斌民间借贷纠纷一案，经湖北省孝感市中级人民法院于2020年6月2日以（2020）鄂09民辖2号民事裁定书指令本院受理，本院于2020年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告张涛及委托诉讼代理人王相春到庭参加诉讼，被告肖倩、易斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：判令被告肖倩、易斌共同偿还原告张涛借款30万元及利息。庭审中，原告张涛自愿放弃请求两被告共同支付利息的诉讼请求。事实与理由：张涛与易斌老家都为广水市，且都在政法系统上班，张涛妻子胡琼红与易斌妻子肖倩是同学关系，两家素有来往。2013年4月，两被告以经营煤炭需要资金周转为由，多次一起来张涛家中向张涛借款30万元，双方口头约定按月利率2%支付利息，用两三年就还。因易斌在安陆市公安局上班，不方便写借据，便由肖倩于2013年4月30日向张涛出具了一张金额为30万元的借据。张涛于2013年5月3日通过其妻胡琼红银行账户将20万元汇入易斌银行账户，并于两天后将10万元现金在煤场直接交给肖倩、易斌夫妇两人。两被告在2014年5、6月份期间的某一天向张涛一次性支付了一年的利息7.2万元，2015年又分数次支付了7万元利息，2016年至2017年期间支付了2万元，此后再未付款。张涛多次向两被告催要，但两被告手机换号，下落不明，无法联系，且已被多人起诉。张涛请求判令两被告立即共同偿还借款本金30万元。被告肖倩、易斌未提交答辩状，亦未提交证据。张涛在举证期间围绕诉讼请求依法提交了肖倩出具的借据原件及金额为20万元的银行转款凭证、两被告户籍证明等证据。其中，借据内容为：“借据今借到张涛现金参拾（万）整（￥300000.00元）借款人：肖倩2013.4.30”，上述证据均真实合法，与本案待证事实具有直接关联，本院对上述证据真实性依法予以采信，并在卷佐证。根据上列证据，结合张涛当庭陈述，本院确认如下事实，张涛与胡琼红、肖倩与易斌系夫妻关系。张涛于2013年5月向肖倩出借30万元，其中20万元是通过胡琼红银行账户汇入易斌银行账户的方式给付。张涛于2014年至2017年期间分别收到7.2万元、7万元、2万元，共计16.2万元款项。本院认为，张涛主张与肖倩之间成立借款合同关系，有其提交的肖倩所写借据为凭，并当庭陈述了借款原因和经过，足以认定。张涛与肖倩属于自然人之间的借款合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。肖倩出具的借据写明的金额30万元，且张涛庭审中对该款项具体出借经过进行了详细陈述并签署了如实陈述保证书，因此，应认定双方成立金额为30万元的借款合同。张涛自述双方约定借期月利率为2%，但借据未写明利率或支付利息，且无其他证据佐证，仅凭借据难以认定张涛主张的借款时双方约定了支付利息且约定的月利率为2%的事实,依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院认定双方借款不支付利息。张涛自述于2014年至2017年期间收到共计16.2万元款项，属自认对其不利的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，本院对该事实依法予以确认，但张涛主张该款项系支付的利息，仅有其陈述，无其他证据佐证，本院难以支持，上述款项只能认定为归还的借款，应从下欠借款中扣减。本院认为，基于夫妻共同意思表示所负的债务为夫妻共同债务。夫妻一方以其个人名义向债权人借款，但借款经过该夫妻另一方银行账户的，可认定该夫妻另一方对借款为明知并实际参与，应为夫妻共同债务。肖倩虽以其个人名义向张涛出具借据，但大部分借款经过易斌银行账户，本院结合张涛当庭陈述的借款经过，认定易斌对该30万元借款事实为明知并实际参与，该借款系肖倩、易斌共同意思表示，为肖倩、易斌夫妻共同债务，肖倩、易斌负有共同清偿义务。肖倩、易斌未到庭应诉，不影响本院依据审查认定的证据及查明的事实依法作判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款之规定，判决如下：被告肖倩、易斌限于本判决生效后十日内连带共同返还原告张涛借款13.8万元。案件受理费5800元，由原告张涛负担3132元，被告肖倩、易斌连带共同负担2668元，均限本判决生效之日交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，按照日万分之一点七五，另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  张学军人民陪审员  王金华人民陪审员  包兴发二〇二〇年十一月二十日书 记 员  林 杨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6543号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：廖华，女，1973年10月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行中银消费金融有限公司与廖华借款合同纠纷一案中，被执行人廖华应偿还申请执行人贷款本金及利息、滞纳费、律师费、案件受理费、保全费、债务利息共暂计128006.35元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人廖华与案外人谈华军共有的房屋一套，因房屋属轮候查封且有抵押，暂不具备处置条件。其次，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金及利息、滞纳费、律师费、案件受理费、保全费、债务利息共暂计128006.35元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  周 敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56943号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5474号原告：吴晓剑，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙昊，北京政铎成律师事务所律师。被告：杨龙，男，1988年9月15日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告吴晓剑与被告杨龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓剑及其委托诉讼代理人孙昊、被告杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元；2.要求被告支付利息（以50000元为基数，自2017年9月1日起至实际付清之日止按年利率6%标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经李宏伟介绍相识，2017年8月2日，被告因资金周转不开向原告借款，约定借款60000元，于2017年9月1日向原告偿还，原告于当日通过手机银行转账方式向被告支付50000元，被告为原告出具借条。但是借款到期后被告一直以各种理由推脱，拒不还款，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。杨龙辩称，不认可原告陈述的事实与理由，不同意原告的诉讼请求。我与李宏伟是朋友关系，李宏伟委托我从原告处借款，当时我给原告出具的欠条是6万元，借款期限是两个月，但实际上原告只给我转款4万元，剩下的2万元是给原告的利息。钱是以我的名义借的，李宏伟作的担保，收到原告的钱后我就直接把4万元转给了李宏伟，实际上钱是李宏伟用的，因此我认为我并不欠原告钱，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨龙与吴晓剑经李宏伟介绍认识，2017年8月2日，吴晓剑通过中国农业银行向杨龙转款50000元，杨龙（债务人）与吴晓剑（债权人）于当日签订借条一张，载明：“因债务人手头资金周转不开，向债权人借人民币陆万元整，小写60000元。借款期限为[空白]天。自2017年8月2日起至2017年9月1日。如到期不能归还，债务人自愿把个人名下财产（汽车、房产、股票、基金、自建房屋）已（以）还款方式还给债权人”。另，该借条上载明李宏伟为担保人。2020年8月31日，吴晓剑持诉称理由起诉来院，要求杨龙返还上述借款50000元并支付相应利息。本案在审理过程中，吴晓剑明确表示仅起诉杨龙，不要求担保人李宏伟承担相应的担保责任。杨龙答辩称其只收到吴晓剑银行转款40000元且该借款的实际借款人为李宏伟，故不同意吴晓剑的诉讼请求。庭审中，吴晓剑就其主张向本院提交了借条和银行转账流水，证明杨龙借款的事实。杨龙就其答辩意见未能向本院提交证据。经法庭质证，杨龙认可吴晓剑提交的借条，不认可转账流水，坚持认为只收到40000元。上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行流水等相关书证在案佐证。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，依据吴晓剑提交的借条和银行转账流水，可以证明吴晓剑与杨龙之间存在借贷关系及借款金额为50000元的事实。杨龙虽辩称与吴晓剑之间不存在借贷关系，实际借款人为李宏伟且吴晓剑的转款金额为40000元，但其未能提交证据予以证明，对于杨龙的答辩意见，本院难以采信，故吴晓剑要求杨龙偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，吴晓剑要求杨龙按照年利率6%标准支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但逾期应自2017年9月2日起算，故吴晓剑要求杨龙支付2019年9月1日利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨龙于本判决生效后七日内偿还吴晓剑借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自二〇一七年九月二日起至实际付清之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回吴晓剑其他诉讼请求。如果杨龙未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由杨龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十一月二十四日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1822号原告:刘军令（曾用名刘军伶），女，1968年9月13日生，汉族，住河南省郏县。被告:中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市南环路**。统一社会信用代码914104008717995918.主要负责人：乔春明，经理。委托诉讼代理人：朱培，男，公司员工。委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。原告刘军令与被告中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司(以下简称人寿公司)人身保险合同纠纷一案。本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘军令，被告人寿公司的委托诉讼代理人朱培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘军令向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告之间签订的保险合同有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月9日，刘军令作为投保人，为其丈夫马勇投保了国寿鸿鑫两全保险（分红型）人身保险合同一份。保单号为：2005-410425-S77-00002583-4，年缴保费10000元，交费期满日为2008年7月8日，投保期满日为2048年7月8日。已按合同约定足额缴纳了三年的保费合计30000元。但2019年10月26日，本人突然接到人寿公司投保单永久失效的短信。经过与其公司核实，失效的原因系是本人曾用保单抵押借款未还。但本人从未在人寿公司借过款，后多次与人寿公司协商无果。刘军令提供了保险合同及短信截图各一份，证明其主张成立。人寿公司辩称：双方存在合同关系，但刘军令于2019年4月17日用保单抵押贷款，借款期间六个月，逾期未还，造成保单现金价值不足以抵偿欠缴的借款及利息。故致保单永久性失效的原因在刘军令，应驳回其诉讼请求。人寿公司提供了借款申请书及刘军令、马勇的身份证和户口本，证明刘军令曾向公司借款；另提供保险条款一份，证明当合同现金价值不足以抵偿欠缴的借款本息时，本合同效力中止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审查，认定事实如下：2005年7月9日，刘军令作为投保人，为其丈夫马勇投保了国寿鸿鑫两全保险（分红型）人身保险合同一份。保单号为：2005-410425-S77-00002583-4，年缴保费10000元，交费期满日为2008年7月8日，投保期满日为2048年7月8日。已按合同约定足额缴纳了三年的保费合计30000元。人寿公司提供的2009年4月17日的“借款申请书”显示：刘军令借款17000元，借款期间6个月，计划还款日期2019年10月17日。2019年10月人寿公司短信通知刘军令，保单自2019年10月21日永久性失效。诉讼中，刘军令否认借款的事实，并申请对借款申请书中投保人签名“刘军伶”和《付款收据》中领款人签字处“刘军伶”签名的字迹是否为刘军令所写进行鉴定。2020年11月17日，鉴定机构的鉴定意见为：“1.标称为“申请日期：2009年4月17日”、“No.410200145725”的中国人寿保险股份有限公司《借款申请书》中，落款“投保人签名：”处“刘军伶”签名笔迹与刘军令样本笔迹不是同一人所写。2.标称为“申请日期：2009-4-17”、“No.2011410206295088”的中国人寿保险股份有限公司《收款收据》中，落款“领款人签字：”处“刘军伶”签名笔迹与刘军令样本笔迹不是同一人所写。”本院认为，刘军令与人寿公司存在人身保险合同关系。刘军令按照合同约定足额缴纳了三年的保险费30000元。人寿公司应按照约定对被保险人马勇承保至2048年7月8日止。因第三人用刘军伶的保单抵押贷款17000元且逾期未还，导致保单现金价值不足以抵偿欠缴借款本息而造成保单永久性失效。现已查明刘军令并未在人寿公司借款，该借款系第三人冒用刘军令的名字借款。此事实系人寿公司的过错，非刘军令的过错。故人寿公司宣布保单永久性失效错误。刘军令请求确认双方签订的保险合同有效的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条。《中华人民共和合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：刘军令与中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司于2005年7月9日签订的人身保险合同（保单号为：2005-410425-S77-00002583-4）为有效合同。案件受理费100元，鉴定费5000元，均由中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信审 判 员  张华明人民陪审员  高云清二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李静静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4337号 原告：兰婧，女，1988年8月17日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：思宾宾，男，1986年4月17日出生，壮族，住广西忻城县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月7日 开庭时间：2020年10月14日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告兰婧到庭。 被告方：被告思宾宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.被告归还原告欠款本金5000元；2.被告向原告支付利息（利息计算：以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月26日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告思宾宾未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年5月26日，原告通过支付宝转账方式向被告的账户汇入5000元。 另查明，自2019年5月14日，原告多次通过微信向被告催款。 本院意见 原告兰婧主张被告思宾宾向其借款5000元，有支付宝账单详情予以证明。被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果。对原告的上述主张，本院予以采信。被告至今未返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。现原告诉请被告返还借款本金5000元，于法有据，故本院予以支持。逾期利息方面。法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张不超过年利率6%的逾期利息的权利。本案中，未有证据证明原、被告双方明确约定了借款期限，故原告有权随时向被告主张债权。原告自2019年5月14日向被告催款，可视为借款于当日到期。本院依法支持被告自2019年5月15日起向原告支付逾期利息。原告诉请2018年5月26日至2019年5月14日期间的利息，于法无据，本院不予支持。现原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，本院依法支持被告以5000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率（自2019年8月20日起为同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率）向原告支付自2019年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告思宾宾于本判决生效之日起7日内向原告兰婧返还借款本金5000元； 二、被告思宾宾于本判决生效之日起7日内向原告兰婧支付逾期利息（利息计算：以5000元为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算；以5000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告兰婧的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告思宾宾负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十一月一日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       (2020)苏0508民初5184号                               案由                       合同纠纷                               立案日期                       2020年9月3日                               适用程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行了审理。                               当事人                       原告：苏州市苏协报废汽车回收拆解有限责任公司园区回收站，住所地苏州工业园胜浦镇吴浦路南侧胜浦综合停车场内。             负责人：张老土，总经理。             委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务律师。                               被告：苏州市苏协报废汽车回收拆解有限责任公司，住所地苏州市姑苏区白洋湾自由路**。             法定代表人：张树红，总经理。             委托诉讼代理人：张吉云，江苏六能律师事务所律师。             委托诉讼代理人：吴茂胜，江苏六能律师事务所律师。                               原告             诉讼请求                       1、被告支付所欠报废车辆款324300元；             2、被告支付因违反固废防治的罚款64000元；             3、被告承担本案诉讼费用。                               被告答辩意见                       原告作为被告分支机构，总、分之间系公司内部管理关系，跟公司不具有法律上的独立人格，双方并非平等的民事主体，本案不属于人民法院受理范围，应驳回原告的起诉。                               裁定理由                       本院经审查后认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，根据工商登记材料显示，原告系被告的分支机构，不具有独立的法人资格，被告与原告系管理与被管理的总、分公司关系，双方属于公司内部管理关系范畴，原告与被告之间无法存在债权债务关系。原告虽然依法设立并领取了营业执照，然此仅使其具备诉讼主体资格，并不具有法律上的独立人格，其仍系被告总公司的组成部分。原、被告并非平等的民事主体，案涉纠纷实质上属于被告内部的财产纠纷，即属于公司内部治理问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。                               裁定依据                       《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款。                               裁定主文                       驳回原告苏州市苏协报废汽车回收拆解有限责任公司园区回收站的起诉。                               权利告知                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。                审 判 员 谷振龙 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 卞琳琳 书 记 员 衡 敏
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初583号公诉机关项城市人民检察院。被告人施某湘，女，个体经商。因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年8月2日被昆明铁路公安处楚雄站派出所抓获，2020年8月8日被项城市公安局刑事拘留，2020年9月15日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人韩文成，男，河南豫东律师事务所律师。被告人张某洋，男，务工人员。因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年7月17日被泰兴市公安局刑事侦查大队抓获，2020年7月20日被项城市公安局刑事拘留，2020年8月18日被项城市公安局执行逮捕。指定辩护人王振伟，男，河南平原律师事务所律师。被告人霍某原，男，因涉嫌买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年7月8日被项城市公安局抓获，2020年7月10日被项城市公安局刑事拘留；2020年8月18日被项城市公安局逮捕。指定辩护人霍绍兴，男，河南旅途律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）504号起诉书，指控被告人施某湘、张某洋、霍某某犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员韩辉出庭支持公诉，被告人施某湘及其辩护人韩文成；被告人张某洋及其辩护人王振伟；被告人霍某某及其辩护人霍绍兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月份，被告人施某湘以办理贷款为目的，由郎某（另案处理）介绍来到周口，认识了孙某（化名：李磊）等人。2019年3月份至6月份，被告人施某湘伙同孙某、王某（另案处理）等人谎称以帮助他入贷款为由，在孙某的安排下，帮助多人登记注册虚假公司、办理营业执照、对公账户等手续。被告人施某湘先后帮助张某洋、夏某清、夏某峰、周某峰、刘某权等20佘人注册营业执照、办理对公账户等手续，后将这些手续交给孙某和王某，孙某先后支付给被告人施某湘办理费用及好处费共计人民币43073元，孙某将这些营业执照、对公账户等手续卖出。2019年5月份，被告人张某洋在施某湘、王某的帮助下办理了自己的五套营业执照、对公账户等手续后，将其交给王某、孙某等人，并于2019年8月份向霍某某称能够找人帮助办理贷款。被告人霍某某便以办理贷款为目的，找闻某给自己和杨某潮、田某、王某峰、张某超等人分别注册虚假公司、办理了营业执照及对公账户。办好后，霍某某先后将杨某潮、田某、王某锋、张某超以及自己本人的共计七套营业执照、对公账户、结算卡、网银、印章等手续寄给张某洋，张某洋先后转给被告人霍某某3860元办理费用及好处费。后张某洋把霍某某等人的七套对公账户转卖给王某、孙某等人，获利2万佘元。2020年初，霍某某发现贷款一直办不下来，就找张某洋问其原因，张某洋告诉他贷款办不成，对公账户被卖掉了，二人便商量由张某洋联系买家、霍某某去办理账户，继续办理对公账户卖钱。霍某某便办理了田某妍、吴某二人的营业执照、对公账户等手续，联系张某洋，按照张某洋提供的买家地址，将该两套手续寄出卖掉。经公安机关侦查，发现上述被告人提供的对公账户，被犯罪分子使用，涉嫌多起诈骗行为：浙江省杭州市佘杭区董某被诈骗案、广西南宁市西乡塘陈某被诈骗案、云南省红河哈尼族彝族自治州建水县陈永来被诈骗案、广西桂林市七星区鲁某被诈骗案、云南省昆明官渡区柯珩坤被诈骗案、浙江省余杭市宣杰被诈骗案、郑州市航空港区朱定杰被诈骗案、上海市普陀区马永泉被诈骗案。被告人施某湘、张某洋、霍某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了被告人施某湘、张某洋、霍某某的供述与辩解；被害人鲁某、董某、陈某等人的陈述；证人杨某潮、闻某、田某、吴某、孙某、王某、郎某等人的证言；书证户籍证明、前科证明、抓获经过、微信聊天记录、转账记录、营业执照及复印件、银行交易明细、对账单等；辨认笔录等证据证明材料。认为被告人施某湘、张某洋、霍某某之行为已构成买卖国家机关公文、证件、印章罪，请求依法分别判处。被告人施某湘对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。施某湘的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有坦白情节，应从轻处罚。2、被告人施某湘认罪认罚，签字具结。3、被告人施某湘系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，建议从轻处罚。被告人张某洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。张某洋的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人张某洋具有坦白情节，应从轻处罚。2、被告人张某洋认罪认罚，签字具结。3、被告人张某洋系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，建议从轻处罚。被告人霍某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。霍某某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人霍某某具有坦白情节，应从轻处罚。2、被告人霍某某认罪认罚，签字具结。3、被告人霍某某系初犯、偶犯，无违法犯罪记录，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人施某湘、张某洋、霍某某伙同他人买卖国家机关的公文、证件、印章，其行为构成买卖国家机关公文、证件、印章罪。公诉机关指控的事实和理由成立。予以采纳。被告人施某湘先后帮助张某洋、夏某清、夏某峰、周某峰、刘某权等20余人注册营业执照、办理对公账户等手续，属情节严重。被告人施某湘、张某洋、霍某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人、施某湘、张某洋、霍某某如实交代自己的犯罪事实，认罪认罚、签字具结，可以从轻处罚。三被告人的辩护人认为被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯的观点，有证据证明，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人施某湘犯买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕，逾期缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2023年8月1日止）二、被告人张某洋犯买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕，逾期缴纳的，强制缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年7月16日止）三、被告人霍某某犯买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止）四、追缴施某湘违法所得43073元；追缴张某洋违法所得20000元；追缴霍某某违法所得3860元，上交国库。五、扣押物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  李亚南二〇二〇年十一月二十八日书记员  毕 聪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5051号原告：朱守华，女，1958年9月4日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：吴瑞琦,浙江嘉瑞成律师事务所律师,受温州市瓯海区法律援助中心指派。被告：温州花地湾园林景观建设有限公司。住所地：浙江省温州市农业高新技术示范园区**。统一社会信用代码：9133030478182786XP。法定代表人：雷航龙，总经理。原告朱守华与被告温州花地湾园林景观建设有限公司（以下简称花地湾园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱守华及其委托诉讼代理人吴瑞奇到庭参加诉讼；被告花地湾园林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱守华向本院提出诉讼请求：被告花地湾园林公司支付原告劳务报酬35748元。事实和理由：原告于2013年进入被告公司工作，因达到法定退休年龄，因此双方系劳务合同关系，但没有签订相关合同。原告从事的主要为植物养护浇水和打扫卫生工作，报酬主要由基本工资、餐费补贴和加班费组成。被告支付报酬方式为一年付一次，平常可预支生活费，再最后发放的报酬中核减。2019年1月至12月，原告在被告处工作，被告未依约支付劳务报酬，金额为30471元。2020年3月至5月，原告在被告处工作，被告未依约支付劳务报酬，金额为5277元。被告花地湾园林公司没有答辩。原告朱守华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国建设银行个人活期账户全部交易明细（客户名称为袁艳），以证明原被告之间的劳动关系和原告的工资水平的事实；2.微信聊天记录（2020年1月4日至1月21日期间袁艳与雷航龙之间的聊天内容），以证明被告欠原告2019年1月至11月的工资金额情况。本院认为，上述证据能够证明本案相关事实，均予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原告朱守华与被告花地湾园林公司存在劳务关系。2018年4月30日，被告花地湾园林公司的法定代表人雷航龙通过案外人袁艳向原告朱守华发放了2018年2月份工资2304元。2020年1月4日，案外人袁艳在微信花地湾工作群上传《2019年园艺部1－12月工资表汇总》XLS文件，显示了原告朱守华1至12月份的工资详情及汇总情况，2019年实发工资总额为30441元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱守华主张被告花地湾园林公司尚欠2020年3月至5月的劳务报酬，应负有相应的举证责任。原告朱守华没有提交证据证明2020年3月至5月期间双方存在劳务关系及劳务报酬结算的情况，应承担举证不力的后果。原告朱守华已提交的证据能够证明原被告双方在2019年存在劳务关系及劳务报酬的情况，被告花地湾园林公司没有提交证据予以反驳，故原告朱守华主张被告花地湾园林公司尚欠2019年劳务报酬30441元的事实，本院予以采信。综上所述，原告朱守华要求被告花地湾园林公司支付30441元的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州花地湾园林景观建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱守华30441元；二、驳回原告朱守华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，由原告朱守华负担66元，被告温州花地湾园林景观建设有限公司负担281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十一月十六日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2225号 原告：王碧伦，女，1965年11月22日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 被告：余军，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 原告王碧伦与被告余军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。王碧伦于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王碧伦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王碧伦撤诉。 本案案件受理费减半收取588元，由王碧伦负担。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12835号 原告：熊志刚，男，1970年2月23日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：孙敏，男，1968年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告熊志刚与被告孙敏合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。2020年11月12日，原告熊志刚向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊志刚自愿撤回对孙敏的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊志刚撤回起诉。 案件受理费50元，由原告熊志刚负担。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邢海燕
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4704号 原告：国药控股某吉林医药有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北凯旋路与兴旺路交汇益和集团**。 法定代表人：赵小川，总经理。 委托诉讼代理人：韦研，女，该公司员工。 被告：长春市某药房连锁有限公司，住所地吉林省长春市南关区民康路东康小区******。 法定代表人：杨韶馥，董事长。 委托诉讼代理人：李娅，女，该公司员工。 原告国药控股某吉林医药有限公司与被告长春市某药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告国药控股某吉林医药有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，国药控股某吉林医药有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许国药控股某吉林医药有限公司撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由国药控股某吉林医药有限公司负担。 审判员 于 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 贾继文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7822号原告：广州影烽灯光设备有限公司，住所地广州市花都区凤凰北路******，统一社会信用代码9144011456228448XP。法定代表人：吴占克，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤恺,广东开耀律师事务所律师。被告：杭州盛邦会展服务有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市上城区凤凰城******会信用代码91330102793651144E。法定代表人：姚志。被告：姚志，男，1981年11月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告广州影烽灯光设备有限公司（以下简称影烽公司）与被告杭州盛邦会展服务有限公司（以下简称盛邦公司）、姚志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。诉讼过程中，被告盛邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后作出（2020）粤0114民初7822号民事裁定书，驳回被告盛邦公司提出的管辖权异议。被告盛邦公司不服，向广州市中级人民法院提出上诉，该院经审查后作出（2020）粤01民辖终1390号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院适用简易程序公开开庭进行了审理，原告影烽公司的委托诉讼代理人张贤恺到庭参加诉讼，被告盛邦公司、姚志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。影烽公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛邦公司立即支付到期货款92000元；2.判令盛邦公司立即支付逾期付款违约金40000元；3.判令姚志对盛邦公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原告与盛邦公司签署《购销合同》（合同编号：LQE20161202），约定盛邦公司向原告采购300台灯光设备，合同总价200000元，约定盛邦公司在发货前付35000元，尾款165000元分五个月付清，即自2017年1月30日起至2017年5月30日每月支付33000元。如一方违约，违约方必须向守约方支付合同金额20%的违约金。合同签订后，原告按照约定交付了全部设备，但盛邦公司并未按合同约定期限支付货款，经原告多次催讨，盛邦公司支付了108000元货款，至今剩余尾款92000元仍未付清。原告己依约交付货物，盛邦公司应按约定付款，盛邦公司拖延付款的行为已属严重违约，并造成原告财产损失。因盛邦公司是被告姚志独资设立的一人有限责任公司，姚志不能证明其个人财产与盛邦公司财产分离，应对盛邦公司的债务承担连带清偿责任。盛邦公司、姚志提交书面答辩意见，称：1.案涉本金92000元，由于时间较长，盛邦公司已经无法准确回忆事情的经过，恳请法庭根据原告提供的证据予以客观裁判；2.违约金40000元明显过高，应当予以调整；3.被告盛邦公司作为有限责任公司，平时账目清晰，并不存在与被告姚志财产混同的情形，因此被告姚志不应当对此债务承担连带责任。影烽公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、律师函及妥投回执、原告方与姚志的微信聊天记录予以证实。本院依法对影烽公司提交的证据进行了核证。影烽公司提交的证据，因无相反的证据反驳，也无明显影响证明效力的因素，本院经审查核证后予以认定，据此确认影烽公司诉称的事实属实。另查明，盛邦公司是自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告姚志。本院认为，影烽公司与盛邦公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。影烽公司向盛邦公司供货，盛邦公司收到货物后负有向影烽公司支付货款的义务。影烽公司的业务人员与被告盛邦公司法定代表人姚志之间的微信聊天记录已证明，盛邦公司确认拖欠影烽公司92000元货款的事实。盛邦公司辩称因时间较长无法准确回忆事情的经过，因其并未提出证据证明其支付货款的情况，故本院采信影烽公司关于盛邦公司拖欠货款数额的主张。盛邦公司未按合同约定付清全部货款，已构成违约，应当承担违约责任。影烽公司诉请盛邦公司支付剩余货款92000元，事实法律依据充分，本院予以支持。关于违约金。双方签订的《购销合同》约定违约方必须向守约方支付合同金额20%的违约金。本案中，盛邦公司逾期支付合同货款至今已三年有余，影烽公司主张按约定支付逾期付款违约金40000元（200000元×20%），与盛邦公司逾期付款给影烽公司造成的资金损失基本相当。在所涉合同对违约金有明确条款约定的情况下，盛邦公司主张违约金明显过高,缺乏合理反证，本院不予采纳。影烽公司主张盛邦公司按合同约定支付逾期付款违约金40000元，符合合同约定，存在合理依据，本院予以支持。关于被告姚志的责任承担问题。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。”本案中，盛邦公司是一人有限责任公司，被告姚志作为盛邦公司的唯一股东，没有举证证明公司财产独立于其个人财产，依法应对盛邦公司存续期间产生的债务承担连带清偿责任。综上，被告盛邦公司、姚志经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州盛邦会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州影烽灯光设备有限公司支付货款92000元；二、被告杭州盛邦会展服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州影烽灯光设备有限公司支逾期付款违约金40000元；三、被告姚志对被告杭州盛邦会展服务有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告杭州盛邦会展服务有限公司、姚志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 魏 巍二〇二〇年十一月二十四日书记员 毕燕燕戚玉妃
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10085号 原告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市复兴区岭上路****，统一社会信用代码91130400774425926P。 法定代表人：杨志刚，总经理。 委托诉讼代理人：吕海对，男，该公司职员。 被告：孙磊，男，1992年5月21日出生，住河北省唐山市路**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地，住所地唐山路**新华西道**会信用代码91130200754020200E。 主要负责人：魏宝兴。 原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与被告孙磊、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告邯郸市锦都建 —2— 筑安装工程有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司负担（已预交）。 审判员  丁瑞芹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙 宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6155号原告：颜兴华，男，1978年11月28日出生，汉族。被告：林宇，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告颜兴华诉被告林宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜兴华到庭参加了诉讼。被告林宇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告颜兴华向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款100000元；2．被告向原告支付逾期还款利息（自2017年5月26日开始至实际清偿之日，按照年利率6%标准计算）；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系经人介绍的朋友。2016年6月1日，被告因个人原因向原告借款100000元，因被告始终未能还款，故于2017年1月25日向原告出具借款凭证并约定2017年5月25日归还。现被告仍未偿还原告借款，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告林宇未到庭进行答辩。原告提供了借条、银行转账凭证、取现凭证等证据。本院经审查，原告提供的证据与其陈述内容相符合。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告林宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当依约还款。故原告起诉要求被告偿还借款并按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宇于本判决生效后十日内，偿还原告颜兴华借款100000元；二、被告林宇于本判决生效后十日内，按照年利率6%的标准向原告颜兴华支付上述借款自2017年5月26日至实际还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费560元，由被告林宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十一月三十日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5632号原告：朱建，男，1973年2月1日出生，汉族，住太康县。被告：温留厂，男，1981年9月15日出生，汉族，住太康县。原告朱建诉被告温留厂运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告朱建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱建撤回起诉处理。审判员  杨鹏飞二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 申
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0118执1032号之二 申请执行人：某某某某汽车部件(重庆)有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**。 法定代表人：李某，执行董事。 被执行人：成都某某汽车有限公司，住所地四川省成都市新津县金华镇新科大道**(四川新津工业园区)。 法定代表人：赖某某，总经理。 本院在执行某某某某汽车部件(重庆)有限公司与成都某某汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人成都某某汽车有限公司名下车辆，现因被执行人成都某某汽车有限公司与申请执行人某某某某汽车部件(重庆)有限公司达成案外和解并按约定履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人成都某某汽车有限公司所有川Ａ5××××丰田牌汽车的查封。 二、解除对被执行人成都某某汽车有限公司所有川Ａ2××××五菱牌汽车的查封。 三、解除对被执行人成都某某汽车有限公司所有川Ａ**××××大马牌汽车的查封。 四、解除对被执行人成都某某汽车有限公司所有川Ａ5××××飞碟牌汽车的查封。 五、解除对被执行人成都某某汽车有限公司所有川Ａ8××××大马牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年十一月九日 书记员  周佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终749号上诉人（原审被告）：河南花园集团有限公司，住所地河南省郑州市城东路北段**。法定代表人：谢并社，该公司董事长。上诉人（原审被告）：河南永媒投资有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区城东路北段**/div>法定代表人：谢红杰，该公司董事长。上诉人（原审被告）：谢国胜，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：张景霞，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟华，男，1989年5月25日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩玉林，男，1993年5月16日出生，汉族，住址河南省社旗县。原审被告：河南信心房地产有限公司，住所地，住所地河南省郑州市**陇海西路****楼**iv>法定代表人：谢国胜，该公司董事长。原审被告：河南信心药业有限公司，住所地河南省郑州，住所地河南省郑州市陇海中路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：叶宏。上诉人河南花园集团有限公司、河南永媒投资有限公司、谢国胜因与被上诉人王伟华及原审被告河南信心房地产有限公司、河南信心药业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南花园集团有限公司、河南永媒投资有限公司、谢国胜于2020年10月30日向本院递交撤诉申请书，以慎重考虑同意王伟华担任法定代表人的郑州保荣行嘉合置业有限公司致函解除2020年2月9日签订的《关于河南信心药业有限公司、河南信心房地产有限公司之框架协议》，涉案8000万元借款不再行使抵销权为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，河南花园集团有限公司、河南永媒投资有限公司、谢国胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许河南花园集团有限公司、河南永媒投资有限公司、谢国胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费529800元，减半收取264900元，由上诉人河南花园集团有限公司、河南永媒投资有限公司、谢国胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年十一月四日书记员  郭紫微
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1025执恢164号申请执行人：石棚亮，男，1970年9月17日生，汉族，住河南省。被执行人：苏和平，男，1959年9月15日生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2016）豫1025民初2447号民事调解书，于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2020)豫1025执恢164号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人石棚亮立即履行襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初2447号民事调解书确定的义务（向申请执行人支付案件款人民币845700元及利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月十七日书记员  马帅民
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1139号 四川威德酒店物业管理有限公司、贺先超： 关于申请执行人四川威德酒店物业管理有限公司与被执行人贺先超物业服务合同纠纷一案，本院已根据四川威德酒店物业管理有限公司的申请，依据（2019）川0104民初9519号民事判决书于2020年11月9日执行完毕。 特此通知! 二〇二〇年十一月九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21020号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：孙茜，女，出生年月不详，民族不详，住北京市大兴区。原告杜贵琴与被告孙茜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告杜贵琴于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告杜贵琴申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜贵琴撤诉。案件受理费25元，由原告杜贵琴负担(已交纳)。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月二十八日法官助理  万舸书记员刘毅琼
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4476号 原告：林贤华，男，1976年6月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：王月琴，女，1968年10月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告林贤华诉被告王月琴民间借贷纠纷一案中，原告林贤华于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林贤华以已与被告王月琴达成和解协为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告林贤华撤回起诉。 审判员  李为民 二〇二〇年十一月十二日 书记员  方慧妮
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6546号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:赵春燕，女，汉族，1991年1月16日出生，住四川省合江县。 本院在执行中银消费金融有限公司与赵春燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵春燕应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计84063.02元。执行中，本院轮候查封了被执行人所有的房屋一辆，因系轮候查封，故不具备处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计84063.02元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 林
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3101号原告：叶利民，男，汉族，1974年4月19日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘银谦，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被告：嵩县信誉百货食品批发部，经营场所：嵩县老城北园开发区，统一社会信用代码：92410325MA40QLXK7A。经营者：付治民，男，汉族，1975年9月13日出生，住河南省嵩县，现住：嵩县。被告：李会奇，男，汉族，1973年8月16日出生，住河南省嵩县。原告叶利民诉被告嵩县信誉百货食品批发部等买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。后经审查，原告以其营业执照上登记的名称或字号与被告被告嵩县信誉百货食品批发部进行交易活动（预付货款收据上显示折抵康师傅系列商品件数，后被告嵩县信誉百货食品批发部分批向原告发货）。因此，原告起诉主体资格不当，应当以其营业执照上登记的名称或字号作为原告起诉，并注明经营者的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告叶利民起诉。受理费25元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  张纯举二〇二〇年十一月二十八日书记员  闫伟峰
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1284民初4574号起诉人：谭金成，男，汉族，1996年5月25日出生，住四会市***************。公民身份号码：441************615。本院收到起诉人谭金成交来的诉被起诉人广东省四会市****高狮新园经济合作社的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令被告广东省四会市****高狮新园经济合作社清还原告2014-2019年分红8655元、征地补偿款80000元、屋地分配权，合计88655元。事实与理由：原告谭金成自出生以来户口及谭金成本人一直居住在四会市**********，而被告新园经济合作社却以原告是挂靠户不享受分配权。原告谭金成向肇庆市中级人民法院申请行政判决确认具有成员资格，享受新园经济合作社成员分配。四会城中街道办事处因超越职能范围无法定出补偿金额，新园经济合作社历年分红：2014年分红款700元、2015年分红款900元、2016年分红款1400元、2017年分红款1885元、2018年分红款1885元、2019年分红款1885元，2018年高狮新园村河边垌三旧改造款80000元，合计88655元。为此，现向法院起诉，要求被告四会新园经济合作社清还历年分红款，征地补偿款。起诉人为其起诉提供了以下证据：1.四会市****办事处行政决定书、2.四会市人民政府行政复议决定书、3.行政裁定书、4.行政判决书、证据1-4均证明原告具有新园经济合作社成员资格；5.行政裁定书，证明文书存在笔误；6.不予受理告知书，证明超越职能范围，无法定金额；7.新园经济合作分配表，证明新园经济合作社历年分配，征地补偿分配，屋地分配。本院经审查认为，本案系因起诉人谭金成主张享有被起诉人广东省四会市****高狮新园经济合作社集体经济组织成员权益而发生的争议。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”，故被起诉人关于集体收益分配方案及土地分配方案依法需要经村民会议讨论决定。本案中，起诉人主张其依法享有被起诉人广东省四会市****高狮新园经济合作社2014-2019年分红8655元、征地补偿款80000元、屋地分配权，合计88655元，并要求被起诉人返还上述款项，实质是认为被起诉人上述集体收益的分配方案及土地分配方案侵犯了其合法的财产权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，起诉人认为村民会议决定的有关集体收益分配方案及土地分配方案侵犯其村民权益的，应当通过行政途径申请镇一级人民政府责令改正，因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：对起诉人谭金成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 曹铭毅审 判 员 廖雪梅审 判 员 许培娜二〇二〇年十月二十七日法官助理 申家文书 记 员 何倩仪
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初2495号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人包某甲，男，1981年1月25日出生，汉族，初中文化，农业劳动者，户籍地江苏省镇江市丹徒区，住江苏省镇江市丹徒区。2020年9月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被镇江市公安局水上分局刑事拘留，9月23日被取保候审。2020年11月18日由本院决定逮捕，同日交由镇江市公安局水上分局执行逮捕。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人包某甲犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年11月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月18日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市润州区人民检察院指派检察官王卫宾、检察官助理李俊出庭支持公诉，被告人包某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市润州区人民检察院指控，2020年下半年至9月16日，被告人包某甲在长江镇江段南汊（润扬大桥下）附近水域，先后多次使用地笼网非法捕捞水产品约13.4公斤，并将捕捞的水产品卖给他人，非法获利人民币约300元。2020年9月16日，被告人包某甲在非法捕捞水产品过程中被抓获，当场查获螃蟹、龙虾等水产品计1.505公斤。经鉴定，被告人包某甲使用的地笼网属于《江苏省渔业管理条例》规定禁止使用的渔具。具体犯罪事实分述如下：1、2020年下半年的一天，被告人包某甲在上述地点使用地笼网非法捕捞水产品约5.3公斤，非法获利人民币105元。2、2020年8月28日，被告人包某甲在上述地点使用地笼网非法捕捞水产品约1公斤，非法获利人民币30元。3、2020年9月11日，被告人包某甲在上述地点使用地笼网非法捕捞水产品约2.9公斤，非法获利人民币85元。4、2020年9月12日，被告人包某甲在上述地点使用地笼网非法捕捞水产品约2.7公斤，非法获利人民币80元。5、2020年9月16日14时许，被告人包某甲在上述地点使用地笼网非法捕捞水产品1.505公斤.归案后，被告人包某甲如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押被告人包某甲违法所得人民币300元及作案工具地笼网5条。另查明，2020年9月16日查获的鱼获物已作无公害处理。经江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心鉴定，公安机关扣押的被告人包某甲使用的5条渔具均为地笼网，属于禁止使用的渔具。上述事实，被告人包某甲在开庭审理过程中无异议，且有公安机关收集、调取和制作的现场勘验笔录、现场照片、作案工具照片、称重记录、扣押清单、查获经过等，农业部通告、证人张某、杨某、陈某1、陈某2的证言笔录，江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心鉴定意见，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某甲违反保护水产资源法规，多次在长江禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪。被告人包某甲归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人包某甲犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人包某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月18日起至2021年2月10日止）。二、扣押在案的违法所得人民币300元予以没收，上缴国库；作案工具地笼网5条由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王新达二〇二〇年十一月十八日书记员  张海伦附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18045号 上诉人（原审被告）：贵州鑫红涛运输有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路****楼****二戈寨社区。 法定代表人:唐杨俊，经理。 被上诉人（原审原告）：西安京东讯成物流有限公司成都分公司，住所地四川省成都市新都区中集大道********。 负责人：申中正，总经理。 上诉人贵州鑫红涛运输有限公司因与被上诉人西安京东讯成物流有限公司成都分公司服务合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初2474号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贵州鑫红涛运输有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州鑫红涛运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 嫘 审判员 叶云婧 审判员 傅科文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谭学梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12199号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：王贤裕，男，1990年12月9日出生，汉族，住湖北省通山县************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王贤裕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告王贤裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8754.02元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月17日尚欠利息1005.41元、逾期还款违约金508.49元、消费分期手续费68.41元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计10336.33元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年4月5日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年11月17日，被告尚欠原告借款本金8754.02元、利息1005.41元、逾期还款违约金508.49元、消费分期手续费68.41元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月17日，被告尚欠原告借款本金8754.02元、利息1005.41元、消费分期手续费68.41元，之后的利息应以8754.02元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王贤裕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8754.02元、消费分期手续费68.41元、利息（暂计至2018年11月17日的利息1005.41元，此后的利息以透支款本金8754.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为58.42元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1598号申请人：代昊夫，男，1982年1月12日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马换珍，北京允安律师事务所律师。被申请人：杨宏军，男，1978年12月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：邢桂霞，女，1981年4月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告代昊夫（以下简称姓名）与被告杨宏军、邢桂霞（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，代昊夫于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结杨宏军、邢桂霞名下价值760万元的财产。代昊夫以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨宏军、邢桂霞名下价值七百六十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人代昊夫预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 霞二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陈文超
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1571号之一申请执行人任磊，男，汉族，1979年9月30日生，住漯河市源汇区。被执行人梅迎军，男，汉族，1970年1月29日生，住漯河市源汇区。被执行人梅静雅，女，汉族，1993年2月14日生，住址同上。本院在执行申请执行人任磊与被执行人梅迎军、梅静雅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1102民初615号民事调解书，于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知履行，但被执行人至今未履行，现查明被执行人梅静雅在漯河市住房公积金中心有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人梅静雅在漯河市住房公积金中心的公积金227000元。本裁定立即执行。执行员  李红歌执行员  张合周执行员  李向阳二〇二〇年十一月四日书记员  来学强
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1708号申请执行人：陈翠芳,女。被执行人：姜平，男。被执行人：孙社教，男。被执行人：由光辉，男。本院在执行陈翠芳与姜平、孙社教、由光辉民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初1276号民事调解书已经发生法律效力，被执行人姜平、孙社教、由光辉应履行案款110000元及利息（利息未计算）、案件受理费1514元、执行费1550元，但被执行人姜平、孙社教、由光辉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人姜平、孙社教、由光辉银行存款113064元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢丽丽
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初130号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人白力国,男,1988年7月5日出生于河北省迁西县,汉族，小学文化，住河北省迁西县。因本案于2019年6月8日被迁西县公安局刑事拘留。同年6月10日被迁西县公安局取保候审。2020年6月2日被迁西县人民检察院取保候审。2020年7月22日被本院取保候审。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院检察一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人白力国犯容留他人吸毒罪，于2020年6月29日向本院提起公诉，2020年8月1日，因不能抗拒的原因，裁定中止审理。2020年10月9日，裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迁西县人民检察院指派检察官李侠出庭支持公诉，被告人白力国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月7日，被告人白力国与吸毒人员王某1、柴某、王某2相约，共同乘坐白力国所有的黑色现代伊兰特轿车（杨某名下的冀Ｂ×××××）,到迁西县城关东山公园处，白力国、王某1、柴某、王某2共同在白力国轿车内吸毒（甲基苯胺）。2019年6月8日，迁西县公安局将白力国、王某1、柴某、王某2抓获，经检验四人尿样呈冰毒阳性。针对指控事实， -2- 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书，证人王某1、柴某、王某2、韩某、杨某的证言，辨认笔录、检查笔录，迁西县公安局扣押决定书、扣押清单，尿检报告，迁西县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，被告人白力国的住院病案、机动车辆信息、常住人口信息查询单，被告人白力国的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人白力国之行为已构成容留他人吸毒罪。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。特提起公诉，请依法判处。 被告人白力国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年6月7日，被告人白力国与吸毒人员王某1、柴某、王某2相约，共同乘坐白力国所有的黑色现代伊兰特轿车（登记在杨某名下的冀Ｂ×××××）,到迁西县城关东山公园处，白力国、王某1、柴某、王某2共同在白力国轿车内吸毒（甲基苯胺）。2019年6月8日，迁西县公安局将白力国、王某1、柴某、王某2抓获，经检验四人尿样呈冰毒阳性。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实2019年6月8日，迁西县公安局决定对白力国容留他人吸毒案立案侦查。 2.证人王某1、柴某、王某2的证言，证实2019年6月7日，白力国、王某1、柴某、王某2共同在白力国所有的黑色现代伊兰特轿车内吸毒过程。 3.证人韩某的证言，证实2019年6月8日，韩某将金水家园小区21号楼1单元3楼211033室租赁给白力国、王某1、 -3- 柴某、王某2。 4.杨某的证言，证实登记在杨某名下的冀Ｂ×××××黑色现代伊兰特轿车系被告人白力国所有。 5.辨认笔录，证实柴某辨认出贩卖毒品人孙林。 6.检查笔录，证实迁西县公安局在白力国、王某1、柴某、王某2租住的金水家园小区21号楼1单元3楼211033室搜出吸毒工具冰壶一个。 7.迁西县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，证实迁西县公安局扣押冰壶一个、现代轿车一辆。 8.尿检报告，证实白力国、王某1、柴某、王某2经检验四人尿样呈冰毒阳性。 9.迁西县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实迁西县公安局对吸毒人员王某1、柴某、王某2进行了行政处罚。 10.被告人白力国的住院病案，证实被告人白力国身体状况。 11.机动车辆信息，证实被告人白力国所有的黑色现代伊兰特轿车车辆信息情况。 12.抓获说明，证实迁西县公安局在金水家园小区21号楼1单元3楼211033室将白力国抓获。 13.常住人口信息查询单，证实被告人白力国已达到刑事责任年龄。 14.被告人白力国的供述与辩解，证实被告人白力国在其所有的冀Ｂ×××××黑色现代伊兰特轿车内与王某1、柴某、王某2共同吸毒过程。 本院认为，被告人白力国在其车内一次性容留三人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、 -4- 充分，指控罪名成立。被告人白力国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。供犯罪使用的冰壶一个，予以没收。为维护国家对毒品的正常管理秩序，保护公民的健康权利不受侵犯,打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人白力国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币壹仟元。 二、供犯罪使用的工具冰壶一个，予以没收。 罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐桂亮 人民陪审员  王金波 人民陪审员  梁 勇 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  纪红艳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1944号原告：鲁志儒，男，1972年11月7日出生，土家族，住湖北省鹤峰县*********，公民身份号码422***************。委托诉讼代理人：李忠林，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕，广东佛明律师事务所律师助理。被告：佛山市靓点装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市高明区************************，统一社会信用代码91440608***。法定代表人：黄某2。被告：佛山市靓牌装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码91440606****。法定代表人：黄某1。被告：黄某2，男，1980年4月6日出生，汉族，住湖南省隆回县***********，公民身份号码430**************。被告：黄某1，男，1986年3月9日出生，汉族，住江西省九江市星子县***************，公民身份号码360**************。上述四被告的共同委托诉讼代理人：张家华，广东潮盟律师事务所律师。上述四被告的共同委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东潮盟律师事务所律师。被告：钟琪，男，1981年10月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县********，公民身份号码421************870。原告鲁志儒诉被告佛山市靓点装饰工程有限公司（以下简称“靓点公司”）、佛山市靓牌装饰设计工程有限公司（以下简称“靓牌公司”）、黄某1、黄某2、钟琪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年11月11日，本院依法公开开庭审理本案。原告及其委托诉讼代理人李忠林，被告靓点公司、靓牌公司、黄某1、黄某2的共同委托诉讼代理人陈瑶琳到庭参加诉讼，被告钟琪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.各被告向原告连带清偿劳务费21100元并支付逾期利息（以21100元为本金，按年利率6%从2019年12月6日起计至被告付清款项之日止，暂计至2020年4月30日为510元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄某1、黄某2、钟琪三人作为自然人股东，同时开设了两家公司，分别为被告靓点公司，该司的法定代表人系黄某2；靓牌公司，该司法定代表人系黄某1。两家公司承接室内装修等工作。原告从事建筑拆迁、搬运工作。原告长期在佛山市高明区为被告从事室内装修等工作。被告没有与原告等劳务人员签订劳务合同，一般是接到有业主需要装修，就通知原告等劳务人员过去做工。做完一套房子的室内装修后，黄某1、黄某2、钟琪等人通过现金、微信等私人账户的方式向劳务人员支付劳务费用。原告日常的联系工作主要由股东钟琪负责。钟琪与原告联系工作，开始时称其公司是靓牌公司后来又称其公司是靓点公司。另外，钟琪日常自称“钟全琦”，直至原告后来在向其追索劳务费过程中，在荷城派出所才得知所谓的“钟全琦”，其身份证的真实姓名是“钟琪”。被告拖欠原告劳务费的项目有四个：高明区鸿达花园***房，应付850元；高明区紫京花园**房，应付8120元；高明区绿色世嘉***房，应付2667元；高明区文华楼**，应付9485元，合计21122元。因被告逃避结账，原告等人向高明公安分局报案，被告股东钟琪在荷城派出所调解室写下欠条，确认尚欠原告劳务费21100元，并承诺在2019年12月5日前付清。然而，经原告长期多次催收，被告至今仍未履行付款义务。黄某1、黄某2、钟琪三人同时开设两家公司对外承接装修业务，并通过股东私人的账户对公司的业务进行结算、经营。五被告之间界限模糊，财产混同，案涉的债务主体无法区分。故原告认为，五被告应对案涉债务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼。被告靓点公司、靓牌公司、黄某1、黄某2辩称：一、案涉工程是在靓点公司成立之前已经完工，靓点公司不可能承接该工程。靓牌公司、黄某2、黄某1也没有将相关工程承接以及发包给原告，黄某2、黄某1不认识原告。二、钟琪只是靓牌公司的股东之一，不是法定代表人，无权代公司承接业务以及签名对账，案涉的证据没有相关公司的公章，即便债务真实存在，其权利义务也应由钟琪个人承担。被告钟琪未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及证据，视为放弃相应的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1，被告靓点公司、靓牌公司、黄某1、黄某2对真实性无异议，本院对该组证据予以确认。证据2，其中提供劳务明细清单，被告靓点公司、靓牌公司、黄某1、黄某2认为是原告自行制作，不确认；欠条，被告靓点公司、靓牌公司、黄某1、黄某2认为欠款人是被告钟琪，与四被告无关。本院经审查认为被告靓点公司、靓牌公司、黄某1、黄某2的质证意见合理，对欠条予以确认，对提供劳务明细清单不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，被告钟琪向原告出具欠条，确认欠原告绿色世嘉***、紫京花园**、鸿达花园**、文华路**搬运费等21100元，预计2019年12月5日付清。另查：被告靓点公司于2019年8月29日成立，法定代表人是黄某2，股东为黄某2、黄某1、钟琪三人。被告靓牌公司于2017年8月4日成立，法定代表人是黄某1，股东为黄某1、钟琪、黄某2三人。本院认为，被告钟琪于2019年12月2日向原告出具欠条，确认欠原告搬运款21100元，并承诺于2019年12月5日付清。故，原告诉求被告钟琪支付21100元于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。根据欠条上的约定，被告钟琪应于2019年12月5日支付21100元，但被告钟琪没有按照约定履行，原告依据约定主张被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率6%从2019年12月6日起计算，但其并未提供证据证明双方对此达成合意，本院认为利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月6日起计算。原告主张过高的部分，本院不予支持。关于被告靓点公司、靓牌公司、黄某1、黄某2应否连带向原告支付案涉款项的问题。被告钟琪虽然是靓点公司和靓牌公司的股东，但原告没有证据证明钟琪出具欠条的行为是履行靓点公司、靓牌公司的职务行为，故原告要求靓点公司、靓牌公司及股东黄某1、黄某2承担连带付款责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁志儒支付劳务费21100元及利息（以21100元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年12月6日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告鲁志儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元（原告已预交），由被告钟琪负担。原告预交的受理费340元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告钟琪负担的受理费340元，由被告钟琪在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李俊斌审 判 员  伍燕霞人民陪审员  陈明芳二〇二〇年十一月十三日法官 助理  区凤仪书 记 员  徐文杰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初4157号 原告：朱璎。 委托诉讼代理人：阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何沐坷，北京市京兴律师事务所实习律师。 被告：陈必发。 委托诉讼代理人：尹洪波，河北同伦律师事务所律师。 原告朱璎与被告陈必发土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱璎委托诉讼代理人阴政宏、何沐坷、被告陈必发委托诉讼代理人尹洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱璎向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告租赁费550000元，并支付利息损失；2.请求判决被告赔偿原告房屋损失700000元，并支付利息损失；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告陈必发。被告称其自廊坊市广阳区xxx村委会承包70亩土地，并承诺上述地块可以用作建设住房及厂房使用。经双方协商一致，2013年2月25日，被告与原告签订《土地租赁协议》，约定原告承租上述地块中的2亩土地用于厂区投资建设。原告向被告支付全部租金共计550000元，被告出具收条确认收到上述款项。后原告在承租地块新建房屋约1246平米用于经营使用，投资近700000元。2019年12月，房屋因涉嫌违法建筑被强制拆除。原告认为，被告向原告承诺涉案土地可以建住房及厂房使用，但在合同履行过程中原告新建房屋被强制拆除。被告虚假承诺，致使原告遭受巨额财产损失，应当赔偿。 陈必发辩称：不同意原告诉讼请求。1、涉案合同系双方真实意思表示，原告不存在任何过错及违约责任。2、根据双方签订的《土地租赁协议》约定，原告仅保证不再转租、水电接口至被告用地红线附近。原告在所承租的土地上建设建筑物系其单方行为，被告不承担任何责任；且从双方签订的合同看，被告从未允诺原告在承租地块内进行违章建筑，可见原告的损失均是其建设违章建筑造成的。3、原告的违规建筑被拆除，但原告可以继续使用土地，因为双方在签订合同时对租赁用途并未进行约定，相关单位只是将原告的违法建筑拆除，并未收回其土地，只要原告所实施行为符合法律规定，就不影响其合法目的的实现。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2009年6月30日，被告陈必发与廊坊市广阳区xxx村村民委员会签订了《土地使用权租赁协议》。协议约定，被告承租廊坊市广阳区xxx村村民委员会闲置的70亩废旧梨园土地用作种植、养殖、住房使用（备注：盖房前办理相关手续），租赁期限50年，租金每年每亩400元。合同同时约定原告可以转租。2013年2月25日，原告朱璎与被告陈必发签订了《土地租赁协议》及《补充协议》。协议约定，被告陈必发将承租廊坊市广阳区xxx村村民委员会土地中的2亩租赁给原告，租赁期限为50年，自2013年5月31日至2063年5月30日，租金为每亩每年5500元，共计550000元。同时，原、被告约定原告建设投资必须按计划到位，原告的建设须符合被告管理的要求，设计图纸完成后，须向原告报送备存，原告不得私自建设无图纸的建筑物，原告进驻厂区之日起，厂区安全、保卫工作由原告负责。原告依据合同约定合法经营，如相关部门或机构有审批要求的，由原告主动报批。原告在租赁地块上的经营活动，必须注册在廊坊市广阳区xxx村村民委员会北内，纳税在，在同等条件下优先录用当地人员。在园区建设期内，如有损失由被告负责。房屋可建至7.6米高。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部租金。2014年，原告在承租土地上修建了厂房，用于服装加工。2018年12月30日，因原告修建房屋系违法建筑，被廊坊市广阳区人民政府强制拆除。 本院认为，原告朱璎与被告陈必发在《土地租赁协议》中约定将农用地作为建设用地使用，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，合同无效。被告陈必发因合同取得的租金应当返还原告，但应扣除自承租之日（2013年5月31日）至房屋被拆除之日（2018年12月30日）原告使用期间共计2039天的租金61412.30元（550000元÷18261天×2039天）。案涉土地是否为建设用地，能否修建房屋用于生产经营，应由政府部门决定。原告在修建房屋前，应依法办理相关手续，不应以与被告的约定及被告的承诺为依据，进行违法建筑，故原告要求被告赔偿房屋及利息损失，本院不予支持。 综上所述，被告应返还原告部分租金。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告陈必发于本判决生效之日起十日内返还原告朱璎 租金488587.70元； 二、驳回原告朱璎的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取8025元,由原告负担4888.27元，被告负担3136.73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  高玉成 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈丽芬