wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初2659号原告：姜某，女，1972年12月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。被告：巫某，男，1970年9月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：邝铁文，雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告：朱某，女，1976年4月4日出生，汉族,户籍地湖南省湘潭市岳塘区,现住金侨××××2Ｃ。委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。原告姜某与被告巫某、朱某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人戴铁辉、被告巫某及其委托诉讼代理人邝铁文、被告朱某及其委托诉讼代理人殷强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告巫某赠与被告朱某1116084元的行为无效；2、请求法院判决被告朱某立即返还原告人民币1116084元。事实与理由：姜某与巫某于1995年12月28日登记结婚，婚内家庭一直和睦。2019年11月26日晚，姜某发现巫某与另一叫朱某的女性聊天长达一个半小时之久，后姜某发现巫某与朱某之间有长达十几年的不正当男女关系，并在2007年以全款214584元的价格购买了位于湘潭市岳塘区××路××广场××号房给朱某，在2014年8月1日和8月4日使用一个叫彭某的银行卡转账500000元和90000元给朱某，并在2015年4月24日为朱某购买了一台价值311500元的奥迪Ｑ3。姜某认为，巫某在两人婚姻关系存续期间将夫妻共同财产赠与第三者朱某的行为违背了公序良俗，应认定为无效行为，故姜某向本院提出诉称所诉之请求，望判如所请。被告巫某辩称，姜某所述属实，本人予以认可，且除姜某诉状中所述巫某在夫妻关系存续期间赠与给朱某的1116084元财产外，巫某自2011年至2019年还向朱某银行卡转账1464930元，替朱某偿还信用卡4972218.94元，并从微信上向朱某转账119610元。被告朱某辩称其与巫某之间是朋友关系，并非不正当男女关系，姜某诉状中所称巫某赠与给朱某的房和车都是朱某向巫某借款购买的，590000元的大额转账也是朱某向巫某的借款，并非巫某赠与给朱某，且上述借款朱某于2020年前都已陆续偿还给巫某；巫某称其在2011年至2019年向朱某银行卡转账的1464930元中有719500元为巫某向朱某偿还的借款、利息、透支款及巫某代他人向朱某偿还，另巫某长期借用朱某的信用卡进行消费、结算、套现，巫某替朱某偿还信用卡的行为实际是巫某替他自己还钱，与朱某无关；朱某自2015年通过银行卡及微信向巫某转账共计1717154元，这笔钱已经将本案诉状中朱某向巫某借的钱偿还完毕。原告姜某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证、编号60053116、0009522收据、银联ｐｏｓ机消费单、房产登记信息、证人彭某证言、中国银行交易流水明细清单、中国银行的说明、中国银行流水单、光大银行交易明细单、车辆行驶证、照片作为证据，对于中国银行交易流水明细清单、中国银行的说明、照片的真实性、合法性、关联性予以认可，对于证明目的不予认可；对于其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。被告巫某为支持其答辩意见，向本院提交信用卡还款记录及银行转账记录、微信转账记录作为证据，对于上述证据的真实性、合法性予以认可，对于关联性及证明目的不予认可。被告朱某为支持其答辩意见，向本院提交银行流水作为证据，对于上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：姜某与巫某于1995年12月28日登记结婚，2007年巫某向湘潭市中瀚财富房地产开发有限公司支付购房款214584元购买位于岳塘区××街道××路××号××广场××单元××号房（产权证号为**），上述房产登记在朱某名下。2014年8月1日，巫某通过案外人彭某的银行卡向朱某转账500000元，2014年8月4日，巫某又通过案外人彭某的银行卡向朱某转账90000元。2015年4月，巫某向湘潭鑫奥贸易有限公司支付购车款311500元购买一台奥迪Ｑ3的车辆，该车辆登记在朱某名下，车牌号为湘ＣＬ××**。另根据朱某向本庭提供的证据，本院查明朱某自2015年至2019年共计向巫某银行转账180余万元，巫某向朱某银行卡转账共计140余万元，替朱某偿还信用卡490余万元，且巫某当庭承认其使用过朱某的信用卡。判决的理由与结果本院认为，巫某与朱某之间赠与合同行为是否存在及巫某与朱某之间的关系是否违背公序良俗成为了本案争议的焦点。首先关于巫某与朱某之间赠与合同行为是否存在的问题。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同必须是当事人双方意思表示一致才能成立，如果赠与人有赠与的意思表示，受赠人没有接受的意思表示，则合同仍不能成立。在本案中，姜某诉称巫某将一套价值214584元房屋和一台价值311500元奥迪Ｑ3车辆以及590000元的现金总计价值为1116084元的财产赠与朱某，虽然巫某对此表示认可，但朱某否认接受了巫某的赠与，并辩称巫某所支付的购房款、车款及590000元是向巫某所借，已偿还完毕，同时朱某还向法庭提交了向巫某还款的银行转账记录进行证明，故本院认为，巫某与朱某之间未签订书面的赠与合同来证明巫某与朱某之间存在赠与关系，同时朱某对巫某提出的赠与了案涉财产表示否认，说明朱某没有接受赠与的意思表示，巫某与朱某之间赠与合同不能成立。其次巫某与朱某之间的关系是否违反公序良俗的问题。公序良俗是指民事主体的行为应当遵守公共秩序，符合善良风俗，不违反国家的公共秩序和社会的一般道德。本案中，姜某诉称巫某在与其婚姻存续期间与朱某之间存在不正当男女关系，违背公序良俗，本院认为，虽然巫某承认与朱某之间存在不正当的男女关系，但朱某予以否认。由于巫某与朱某之间是否存在不正当的男女关系，姜某、巫某均未向法庭提供任何证据予以证明，且巫某与姜某之间存在有利害关系，故本院不能认定巫某与朱某之间存在不正当的男女关系，其行为违背公序良俗。综上，对姜某主张巫某赠与被告朱某1116084元的行为无效的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：驳回姜某的全部诉讼请求。案件受理费14844元，减半收取计7422元，由姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 杨   林二〇二〇年十一月五日法官助理毛婷代理书记员 毛婷（兼）
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2020）陕0118刑初221号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院   被告人  基本情况被告人仝川，男，1976年9月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区，2015年4月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元，2020年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   公诉机关指控情况起诉书文号鄠检一部刑诉﹝2020﹞71号   指控事实202分许，0年5月15日22时30，被告人仝川饮酒后无证驾驶陕AXXXXX号小型轿车，沿西安市鄠邑区由南向北行驶至家福花园小区门前时，被执勤民警查获，经血醇检验，被告人仝川血液中血醇浓度为164，37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人仝川具有无驾驶资格证驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役四个月，并处罚金。被告人  意见被告人仝川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人仝川犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人仝川无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应当从重处罚；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人仝川犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币68000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年2月19日止，罚金已缴清）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员  郑  颖  乔   二〇二〇十一月五日     法官助理  张  庆  鸾   书  记  员  路      琼        202001182211976091261012519760912431013493342202011021
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5891号                  立案时间              2020年8 月17日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街**。      负责人：李岩梅，系该分行行长。      委托诉讼代理人：赵云，系辽宁申智律师事务所律师。      委托诉讼代理人：邢思远，系辽宁申智律师事务所律师。                  被告              刘明喆，男，1987年2月19日生，满族，住大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人赵云到庭参加了诉讼。被告刘明喆经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告刘明喆偿还原告银行借款本金12300元及自2017年11月1日起至款项付清之日止，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率给付利息、罚息（截止2020年5月6日，被告欠付利息1067.37元、罚息3024.41元）；2、案件受理费由被告负担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              借款合同名称              中国建设银行“快e贷”借款合同（编号：x号 ）                  借款人              刘明喆                  签订时间              2017年11月1日                  贷款金额              12300元                  贷款用途              消费                  额度有效期间与借款期限              借款额度有效期自2017年11月1日至2018年11月1日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日                  贷款利率（年）              9%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同执行贷款利率上浮50%                  复利利率              对不能按时支付的利息，按照罚息利率按日计收复利                  还款方式              可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿                  违约责任              借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下借款；宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用                  实际发放贷款金额              12300元                  实际贷款期限              2017年11月1日至2018年11月1日                  欠付本金（截止日期）              12300元（截止2020年11月10日）                  欠付利息（截止日期）              1067.37元（截止2020年11月10日）                  欠付罚息（截止日期）              3024.41元（截止2020年5月6日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告刘明喆偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金12300元和利息1067.37元；      二、被告刘明喆给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2020年5月6日欠付的罚息(含复利) 3024.41元；      三、被告刘明喆给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款罚息（自2020年5月7日起至款项付清之日止，以本金12300元为基数，按年利率9%上浮50%计算）及复利（自2020年5月7日起至款项付清之日止，以利息1067.37元为基数，按年利率9%上浮50%计算）；    上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      案件受理费210元，由被告刘明喆负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      刘丽杰人民陪审员      郭永跃                       二Ο二Ο年十一月十八日                                      书  记  员      史  蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执24284号之一 被执行人：陈湛荣，男，1971年1月4日出生，身份证住址广东省遂溪县。 申请执行人与被执行人陈湛荣诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0303民初24728号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未自动履行上述民事判决书所确定的关于诉讼费承担的义务，本院依法从其名下银行账户中扣划了存款人民币100元，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初24728号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初24728号民事判决书确定的关于诉讼费承担的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  戴思婷
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0703民初3511号 原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘飞武，男，系。 被告：李建，男，汉族，1974年8月1日出生，住辽宁省辽阳县。 被告：穆延华，女，满族，1977年2月13日出生，住辽宁省凤城市。 被告：辽阳永益起重机械租赁有限责任公司，住辽宁省辽阳市太子河区东宁卫乡蔡庄村105。 法定代表人：刘昆。 被告：刘昆，男，汉族，1977年1月2日出生，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告李建、穆延华、辽阳永益起重机械租赁有限责任公司、刘昆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行了审理。 中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李建向原告支付截止2020年1月1日到期未付租金84962.09元、违约金7840元、设备留购价140元，合计92942.09元；2.确认型号为TC5010-4的中联牌塔式起重机标准节14节所有权归中联重科融资租赁（中国）有限公司（在被告未支付完原告全部应付款项之前）；3.判令被告李建承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用；4．判令被告穆延华对李建的上述债务承担共同清偿责任；5．判令被告辽阳永益起重机械租赁有限责任公司、刘昆对李建的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月19日，李建与民生金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同（回租）》以及相关附件，合同约定出租方向李建出租设备型号为TC5010-4的中联牌塔式起重机标准节14节，租赁租期从2013年7月25日起至2016年6月25日，租期36期，于2013年6月25日前支付首付款23241.3元，余款按每期2409.98元等额支付，承租人向出租人支付完全部应付款项后，承租人取得租赁设备的所有权。同时约定，承租人未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用，出租人有权要求承租人承担全部租金本金8%的违约金。同日，民生金融租赁股份有限公司（甲方）、中联重科融资租赁（中国）有限公司（乙方）、李建（丙方）签订了《三方补充协议》，协议约定如下：三方同意乙方受甲方委托作为甲丙方融资租赁业务的管理人，负责融资租赁项目的信用审查、资金和租赁物的管理工作。第三条：2．（1）除本协议另有约定外，甲乙丙三方同意由乙方代甲方向丙方收取首期租金、履约保证金、保险费、续保保证金、租赁管理费、抵押费、租金、违约金、赔偿金、留购价格、罚息等租赁合同中约定的甲方应收款项；（5）丙方应按照《租赁支付表》的约定按时足额将每期租金以银行代扣的方式支付至乙方，由乙方转付至甲方指定账户；4．丙方未能按照租赁合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项，乙方有权代表出租人进行催收，经乙方催告后丙方在合理期限内仍未履行的，将构成丙方的重大违约行为。出租人有权采取租赁合同约定的相应违约救济措施；第五条：在发生以下情形时，甲方与乙方经协商一致，甲方有权将租赁合同的全部或部分转让给乙方。甲方权利义务的转让为概括转让，包括合同中争议解决方式的约定。合同转让后，甲方退出租赁合同法律关系，乙方取得出租人法律地位。1．租赁合同下丙方发生“连续三期或累计五期租金逾期”的；2．丙方出现其他重大违反租赁合同约定情形的；3．甲乙方约定一致的其他情形。出租人按照合同约定向李建交付了合格的租赁设备，但李建并未按照约定按期足额的支付租金。截止2020年1月1日，李建已拖欠出租方逾期租金84962.09元，构成严重违约，中联重科融资租赁（中国）有限公司通过债权转让方式取得出租人的法律地位。李建与穆延华系夫妻关系，李建因租赁设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，穆延华应承担清偿责任。辽阳永益起重机械租赁有限责任公司和刘昆承诺为李建与民生金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同（回租）》提供连带责任担保。中联重科融资租赁（中国）有限公司为维护自己的合法权益，故诉至法院要求判如所请。 本院经审查认为，本案审理的是融资租赁合同纠纷，只有与案涉《融资租赁合同》有法律上利害关系的公民、法人和其他组织才有权向法院主张权利。虽然民生金融租赁股份有限公司与中联重科融资租赁（中国）有限公司、李建签订了《三方补充协议》，约定：租赁合同下李建发生“连续三期或累计五期租金逾期”的，民生金融租赁股份有限公司有权将租赁合同的全部或部分转让给中联重科融资租赁（中国）有限公司。但该债权转让没有通知李建、穆延华、辽阳永益起重机械租赁有限责任公司、刘昆，该转让对债务人就不发生效力，故中联重科融资租赁（中国）有限公司要求作为原告提起本次诉讼属于主体不适格。 依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中联重科融资租赁（中国）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  刘蓉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐莉 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2361号之一 申请执行人：陈灿辉，男，汉族，1981年11月10日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：余新龙，男，1979年1月9日出生，汉族，住海南省海口市丘海大道。 本院立案执行申请执行人陈灿辉与被执行人余新龙民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初2453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日立案。本案的执行标的为424000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人银行账户有存款20485.35元，本院依法扣划并转至申请执行人账户。另查询到被执行人名下有琼AXX**吉普牌汽车，本院已轮候查封。除上述银行存款和车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查,被执行人持有海口隆新装饰工程有限公司、海南泰易达物流有限公司、海南火车头物流有限公司、海口金福地仓储服务有限公司、海南三和网络科技有限公司的投资权益，本院已依法冻结。申请执行人表示因该权益难以变现，申请法院保持冻结暂不予处置。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人公积金账户有840元。除公积金外，未发现被执行人有可供执行的不动产、收益类保险等信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的403514.65元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月二日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12245号原告：青岛中科汉维实验室装备科技有限公司，住所地青岛市即墨区大信镇聚信路**。统一社会信用代码：9137021308143976XT。法定代表人：王叶梅，总经理。委托诉讼代理人：卢中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔力文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：祝亚静，女，1993年1月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。原告青岛中科汉维实验室装备科技有限公司与被告祝亚静劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。本院经审查认为，祝亚静与青岛中科汉维实验室装备科技有限公司劳动争议纠纷一案，双方均不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会青即劳人仲案字［2020］第829号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2020）鲁0282民初11872号、（2020）鲁0282民初12245号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2020）鲁0282民初12245号案移送至（2020）鲁0282民初11872号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁0282民初11872号案件审理。审判员  邵珊珊二〇二〇年十一月十二日书记员  李萍萍
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1534号 原告：张成忠（又名张同喜），男，1974年7月9日出生，汉族，住河北省保定市。 被告：贾新成，男，1977年8月21日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：崔永慧（曾用名崔兵会），男，1981年10月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王江涛，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。 原告张成忠与被告贾新成、崔永慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成忠、被告贾新成、被告崔永慧的委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告连带偿还原告借款130000元及利息12155.17元，共计142155.07元（利息按年利率6%计算，暂计算自2019年1月1日起计算至2020年7月22日，应计算至本金偿还完毕止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年11月12日，二被告向原告借款130000元，原告履行出借义务后，二被告同日给原告出具借条一张，未约定利息，约定于2018年12月31日归还。借款到期后，二被告未偿还借款，也未给付逾期利息，经原告催要，二被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉求。 被告贾新成辩称，我没借原告的钱。本来说开矿，后来矿没弄成，钱他没有给我打。原告说把欠条撤了，现在又拿出来了。 被告崔永慧辩称，1、原告不具备本案的诉讼主体资格。2、被告崔永慧与原告之间不存在借贷关系，崔永慧未收到所涉案的借款金额。3、本案已严重超诉讼时效，要求依法驳回原告对崔永慧的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张成忠围绕诉讼请求向本院提交证据如下： 1、唐县川里镇川里村村民委员会的证明一份，证明原告张成忠与张同喜是同一个人。 2、原告与被告贾新成的谈话录音光盘一张，证明原告张成忠与张同喜是同一个人，证明借款的来源、去向、几个人借的款，谁打的条和谁签的字。 3、2014年11月12日二被告打的欠条一张,证明二被告借款13万元及没有过诉讼时效的事实。 被告贾新成发表质证意见，对证据1不认可，证明不了原告张成忠与张同喜为同一个人。对证据2谈话录音，谈话录音里边的不是我，不认可。对证据3欠条不认可，上面写的是张同喜，不是原告张成忠。借条是我打的。但是，不知道钱给谁了，没有我打到卡上。 被告崔永慧发表质证意见，证据1村委会出具的证明不具备法律效力，应该由公安部门出具。该证据不具备客观真实性。对证据2不予认可，第一被告贾新成否认的谈话录音，不具备客观真实性，也证实不了张成忠与张同喜系同一人。对证据3，上面写的是欠条不是借条，该欠条是给张同喜出具的。13万元借款并未履行，被告崔永慧并未收到此款项。后来因为合作开矿没有弄成，声称该欠条已经销毁，但现在又出现了。原告从未要求过被告崔永慧偿还借款。 本院对原告提交证据认定如下： 原告提交的证据1，系唐县川里镇川里村村民委员会出具，具有真实性、合法性本院予以认定；证据2谈话录音，该证据具有客观性、关联性，本院予以认定；证据3欠条，该欠条为被告贾新成出具并签名，被告崔永慧也在欠条上签名，具有真实性，关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张成忠与张成喜为同一人。原告张成忠与被告贾新成、崔永慧（曾用名崔兵会）系同村人。2014年被告贾新成、崔永慧向原告张成忠借款130000元，原告张成忠给付被告贾新成借款130000元。借款后，2014年11月12日被告贾新成、崔永慧给原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今借到张同喜现金拾叁万元整以秦王沟门铁粉作抵押，到2015年12月31号前不能归还，由同喜处理铁粉，剩余现金于2018年12月31号归还崔兵会贾新成2014年11月12号”，被告一直没有偿还原告借款。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告贾新成、崔永慧辩称没有收到款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查明借贷事实是否发生”，本案中，二被告辩称没有收到出借款项与欠条的内容和谈话录音的内容相互矛盾，且作为一个成年人对自己出具的欠条不能做合理说明，就应当对出具欠条的行为承担相应的后果，被告贾新成在谈话录音中承认收到130000元，故对其辩称本院不予支持。原告提交的欠条和谈话录音证据，证据之间能够相互印证，形成证据链条，故对原告要求被告贾新成、崔永慧连带偿还130000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告崔永慧辩称超过诉讼时效，但该欠条明确载明：“剩余现金于2018年12月31号归还”，双方约定的最后还款期限为2018年12月31日，故本院对被告辩称超过诉讼时效的主张不予支持。民间借贷未约定利息视为不支付利息，但借款人有权主张借款期限届满后的逾期利息，故对原告要求被告给付的逾期利息应从2019年1月1日开始按照年利率6%支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告贾新成、崔永慧连带偿还原告张成忠借款130000元及逾期利息（以130000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年1月1日起计算至实际履行之日止）。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，由被告贾新成、崔永慧负担。判决生效后七日内交纳。于本判决生效之日起七日内转账或汇款至唐县人民法院银行账户（收款单位：唐县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司唐县支行，银行账号：50×××44）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张翼飞 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈玉莹
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5027号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，住所地河南省濮阳县海通乡两门集北街路西，统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，系该社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该单位员工。被告：王宗超，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王志奇，男，1988年3月30日出生，汉族，住址同上。被告：程志录，男，1961年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称：两门信用社）诉被告王宗超、王志奇、程志录金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托诉讼代理人朱雨涛到庭参加诉讼。被告王宗超、王志奇、程志录经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告两门信用社向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王宗超偿还借款本金800,000元及利息（自2017年8月9日至2019年8月9日按照月息9.9‰计算，自2019年8月10日至借款清偿之日止按照逾期月利率14.85‰计算）；2、被告王志奇、程志录对本笔贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告王宗超向我社借款800,000元，签订了一份借款合同，约定借款期限两年，自2017年8月9日至2019年8月9日，期内利息9.9‰，逾期利息14.85‰，被告王志奇、程志录于当日签订了一份保证合同，约定为上述借款承担连带清偿责任，借款到期后，被告未能按期履行，故诉至法院，望判如所请。被告王宗超、王志奇、程志录未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。原告为证明其主张向本院提交以下证据：贷款申请表、申请书、三被告身份证复印件、借款人、保证人承诺书、征信查询授权书、个人借款合同、保证合同、受托支付申请书、借款借据、借款本金及利息扣划协议、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证、受托支付解付凭证各一份。被告王宗超、王志奇、程志录未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月9日，被告王宗超与原告签订了一份个人借款合同，约定，借款金额为800,000元，期限24个月，自2017年8月9日起至2019年8月9日止，借款月利率为9.9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.85‰，支付方式为受托支付。同日，被告王志奇、程志录与原告签订了一份保证合同，为被告王宗超该笔借款提供连带保证责任。保证范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告经被告王宗超申请将其账户借款800,000元受托支付于程志录银行卡（31×××77）。原告认可被告2019年9月30日偿还借款利息10元。后经原告催要无果，故诉至法院。本院认为，原告提供双方签订的个人借款合同、保证合同等证据真实有效，上述合同是贷款人、借款人及保证人在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付800,000元义务。合同到期后，被告王宗超理应按合同约定履行还本结息。关于利息，原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院予以支持，但已经支付的利息10元，应予扣除。被告王志奇、程志录作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。但被告王志奇、程志录履行保证义务后可依法向债务人追偿。关于原告诉求的保全费60元，符合法律规定，本院予以支持。被告王宗超、王志奇、程志录怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对被告不利的法律后果，被告应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗超于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金800,000元及利息（自2017年8月9日至2019年8月9日，按照月息9.9‰计算，自2019年8月10日至履行完毕之日止，按照逾期月利率14.85‰计算，扣除已付利息10元）；二、被告王志奇、程志录对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王志奇、程志录履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元、保全费60元，由被告王宗超、王志奇、程志录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张慧艳人民陪审员  薛红艳人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十一月四日书 记 员  李 博
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4038号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘进华，男。 委托诉讼代理人：车行义，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘子龙，男。 委托诉讼代理人：车行义，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩秀英，女。 委托诉讼代理人：车行义，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王连祥，男。 一审被告：吉林华业房地产开发有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区阿里山花园第**楼**网点。 诉讼代表人：北京市中伦（深圳）律师事务所，该公司破产管理人。 一审被告：青岛龙昇远置业有限公司。住所地：山东省青岛市市**闽江路******。 法定代表人：刘子龙，该公司总经理。 一审被告：蛟河市东方粮油有限公司。住所。住所地：吉林省蛟河市长安街长丰委div> 法定代表人：刘进华，该公司董事长。 再审申请人刘进华、刘子龙、韩秀英因与被申请人王连祥及一审被告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）、青岛龙昇远置业有限公司（以下简称龙昇远公司）、蛟河市东方粮油有限公司（以下简称东方粮油公司）借款合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘进华、刘子龙、韩秀英申请再审称：一、原审判决认定事实错误。（一）华业公司系实际借款人，应由其承担还款责任。1.王连祥明知且自认借款实际使用人为华业公司。2.《借款合同》约定的核心事项也锁定为华业公司。3.《借款合同》的本质是华业公司借名借款，应认定华业公司是实际借款人。4.原审判决仅依据合同的表面形式记载，未探究双方当事人的真实意思表示，即认定华业公司并非实际借款人。（二）即使认定华业公司为担保人，刘子龙也仅为部分合同的借款人，不应对全部借款及利息承担偿还责任。 二、原审判决适用法律错误。（一）原审判决以“借款合同纠纷”审理本案并认定借款合同有效，属错误。1.本案案由应为民间借贷纠纷。2.本案应予审查是否属“自有资金”、出借人是否为职业放贷人，进而确定民间借贷行为的效力。（二）出借人的部分款项（1000万元）已经确定系其向其他企业借贷而得来，应认定无效。（三）出借人以票据交付作为出借方式，属于民间贴现行为，应认定无效。（四）原审判决按照年利率24%支付利息并支持王连祥律师代理费20万元的主张，超过了《民间借贷规定》第三十条“逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。 三、原审法院未依申请调查收集证据。案涉借款合同资金来源系本案基本事实，且刘进华、刘子龙、韩秀英提供了其为非自有资金的理由及重要证据线索，原审法院应当查清王连祥出借款项本金6400万元的来源，依法否定民间借贷行为（借款合同）的效力，但原审法院不予批准调取资金来源证据的申请。 综上，刘进华、刘子龙、韩秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。 王连祥提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。刘进华、刘子龙、韩秀英的再审申请没有事实和法律依据，依法应予驳回。 华业公司、龙昇远公司、东方粮油公司均未提交书面意见。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，刘进华、刘子龙、韩秀英的申请再审事由不能成立。 一、原审判决认定的基本事实具有证据支持 关于案涉借款主体认定问题。首先，案涉8份《借款合同》的借款人为刘进华、刘子龙。经查，王连祥与刘进华分别于2011年7月1日、2013年12月15日、2014年7月20日、2015年1月6日签订了4份《借款合同》，载明的借款人为刘进华。王连祥与刘进华、刘子龙于2015年8月18日、2015年11月18日、2016年1月25日、2016年9月29日签订了4份《借款合同》，载明的借款人为刘进华、刘子龙。2017年2月28日，王连祥作为出借人又与借款人刘进华、刘子龙签订《补充协议书》，约定将上述全部借款进行统一结算，并认可将还款数额合并为本金104209086元，表明刘子龙自愿承担上述8份《借款合同》项下全部借款的偿还义务。其次，韩秀英在案涉8份《借款合同》签订后，均出具书面声明，承诺自愿与刘进华共同承担连带责任履行还款义务。第三，案涉借款汇付完成后，刘进华、刘子龙均向王连祥出具了收据。虽然《借款合同》项下部分款项汇入华业公司账户，但刘进华、刘子龙作为借款人在款项汇入华业公司账户后，亦向王连祥出具收据予以确认。据此，原审判决认定本案借款人为刘进华、刘子龙、韩秀英并无不当。 二、原审判决适用法律正确 关于案涉8份《借款合同》及《补充协议书》的效力问题。首先，案涉8份《借款合同》及《补充协议书》系各方真实意思表示。王连祥与刘进华、刘子龙签订上述《借款合同》及《补充协议书》并自2011年7月1日至2016年3月25日向刘进华、刘子龙提供18笔共计6500万元借款。刘进华自2011年10月8日至2017年7月10日分48笔已向王连祥还款46787745元。其次，案涉借款系王连祥或其担任法定代表人的吉林市哈龙煤煤业有限责任公司账户支付，刘进华、刘子龙、韩秀英并未提供证据证明上述款项系王连祥套取金融机构信贷资金或向其他企业借贷而来，也未提供证据证明其事先知道或应当知道。第三，王连祥将部分借款以案涉银行承兑汇票的方式交付刘进华并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的民间借贷中可以票据交付方式履行。本案中，虽然王连祥两年放贷10次以上，但其放贷对象均是刘进华、刘子龙、韩秀英，而且王连祥主张其向刘进华等多次出借款项系因其熟识刘进华。王连祥的上述放贷行为尚不足以被认定为向社会不特定对象发放贷款。故，原审判决认定案涉8份《借款合同》及《补充协议书》合法有效并无不当。 关于案涉律师代理费20万元的承担问题。案涉《借款合同》已明确约定律师费等实现债权的费用由借款人承担，而且该费用系出借人在借款人违约拖欠借款本息情况下为实现债权所支出的费用（即借款人的违约成本），并非借款人为获得借款支付的成本，故，原审判决刘进华、刘子龙、韩秀英承担案涉律师代理费亦无不当。 三、原审法院未予支持刘进华、刘子龙、韩秀英调查收集证据的申请，并无不当 本案中，刘进华、刘子龙、韩秀英提出了调查收集案涉借款是否系王连祥自有资金的申请，其申请调查上述证据的目的在于证明王连祥系套取金融机构信贷资金或向其他企业借贷。由于刘进华、刘子龙、韩秀英并未提供证据证明其事先知道或应当知道案涉借款系王连祥套取金融机构信贷资金或向其他企业借贷。因此，刘进华、刘子龙、韩秀英申请调查收集的证据的证明对象与本案缺乏直接关联，不具备调查收集的必要性。刘进华、刘子龙、韩秀英的该项申请再审理由不能成立。 综上，刘进华、刘子龙、韩秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘进华、刘子龙、韩秀英的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  王 涛 审判员  王云飞 二〇二〇年十一月三日 法官助理雷辉 书记员舒蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16233号原告:张景耀，男，1962年5月16日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：雷应熹，系广东红棉律师事务所律师。被告：张军，男，1969年5月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告张景耀与被告张军股权转让纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员廖敏敏适用普通程序独任审理。原告张景耀的委托诉讼代理人雷应熹到庭参加了诉讼。被告张军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《出资份额转让协议书》的约定受让原告在广州美姿约投资管理企业的28.51%的出资份额，并办理相关工商变更登记手续（将上述原告28.51%出资份额变更至被告名下）；2.判令被告按照《出资份额转让协议书》的约定向原告支付出资份额转让款1200000元及违约金60000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月14日签订《出资份额转让协议书》，约定被告受让原告在广州美姿约投资管理企业的28.51%的出资份额，转让款为原告原出资1200000元。但是该协议签订后，原告一直联系被告履行该协议，但被告一直不予以理睬，甚至将原告列入黑名单。2018年4月19日，原告委托广东红棉律师事务所向被告发送律师函，要求被告履行《出资份额转让协议书》，但被告仍然置之不理。故由于被告拒不按照协议的约定办理受让原告出资份额并过户至被告名下的变更登记手续，《出资份额转让协议书》至今无法得到履行。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼望予支持。被告张军未答辩。经审理查明：广州美姿约投资管理企业（有限合伙）（以下简称美姿约企业）成立于2015年12月31日，合伙人包括张景耀、张军等人，张军为执行事务合伙人。2015年5月14日，张景耀（出让方）与张军（受让方）签订《广州美姿约投资管理企业（有限合伙）出资份额转让协议书》，约定：张军以原价受让张景耀在美姿约企业持有的28.51%出资份额，待张景耀将上述出资份额过户至张军名下之日起一年内，张军将出资份额转让款1200000元支付给张景耀，任何一方不履行本合同的约定，视为违约，另一方有权要求违约方按本次出资份额转让总价款的5%支付违约金，并赔偿相应损失。2016年5月14日，张景耀与张军签订《付款承诺书》，再次确认张景耀向张军转让美姿约企业28.51%出资份额及过户后一年内支付出资份额转让款的事实。2018年4月，张景耀委托广东红棉律师事务所律师向张军发送一份《律师函》，要求尽快履约，但邮件因无法送达被退回。现张景耀主张张军此后一直不配合办理出资份额变更登记手续，亦不支付转让款，构成违约。张军未到庭抗辩，亦未举证。本院认为：张景耀与张军签订的《广州美姿约投资管理企业（有限合伙）出资份额转让协议书》及《付款承诺书》均为双方的真实意思表示，内容合法，双方均应恪守履约。现张景耀主张张军一直不配合办理过户手续，构成违约，张军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对张景耀所述予以采信。因张景耀已于2018年通过发送《律师函》的形式主张权利，现张景耀要求张军继续履行协议约定的出资份额过户手续，并支付转让款1200000元及违约金60000元（按转让款的5%计）合理合法，本院予以支持。张军经本院公告传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张军于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张景耀办理广州美姿约投资管理企业（有限合伙）的出资份额变更登记手续，将原告张景耀名下的28.51%的出资份额变更登记至被告张军名下；二、被告张军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张景耀支付转让款1200000元及违约金60000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  余颖蓉蔡文婷
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异113号申请人:烟台南森置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路**文经大厦14A。委托代理人：孙苏东，山东旭冉律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行，住，住所地烟台市芝罘区南大街**银都财富中心大厦/div>法定代表人：董强，该支行行长。被执行人:烟台市第二电缆厂，住所，住所地烟台市芝罘区化工南路芝水前街**div>法定代表人:王兆辉，该公司经理。被执行人:烟台鸿源建筑安装工程有限责任公司，住所，住所地烟台市芝罘区上夼西路**div>法定代表人:孙志超，该公司总经理。被执行人:烟台盛亚建筑工程有限公司，住所地，住所地烟台市芝罘区楚毓路**iv>法定代表人:宫照顺，该公司总经理。被执行人:烟台盛泽源实业有限公司，住所地烟台，住所地烟台市芝罘区芝水中街**>法定代表人:牟传龙，该公司总经理。被执行人:牟传龙，男，1964年6月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:牟萍，女，1967年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:王兆辉，男，1965年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行与被执行人烟台鸿源建筑安装工程有限责任公司、烟台市第二电缆厂、烟台盛亚建筑工程有限公司、烟台盛泽源实业有限公司、牟传龙、牟萍、王兆辉（2019）鲁0602执1859号债权纠纷一案中，申请人烟台南森置业有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和向被执行人送达债权转让协议的相关证据。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行与被执行人烟台鸿源建筑安装工程有限责任公司、烟台市第二电缆厂、烟台盛亚建筑工程有限公司、烟台盛泽源实业有限公司、牟传龙、牟萍、王兆辉票据纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2018）鲁0602民初2379号民事判决书，判决：1、被告烟台市第二电缆厂自本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行偿还垫款本金8928203.65元及自2018年2月11日至实际给付之日止，按合同约定的每日万分之五计付利息。被告烟台盛亚建筑工程有限公司、烟台盛泽源实业有限公司、牟传龙、牟萍、王兆辉在最高额46000000元担保责任内承担连带责任;2、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行对登记在被告烟台鸿源建筑安装工程有限责任公司名下坐落于烟台市芝罘区南大街205号二层南部分房产(建筑面积572.67平方米;房屋所有权证号:烟房权证芝字第**)及该房产所坐落的土地使用权(面积:90.62平方米;土地使用权证号:烟国用[2014]第10023号)经拍卖或变卖的价款在最高限额8500000元范围内享有优先受偿权;3、被告烟台市第二电缆厂自本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行偿付诉讼代理费20000元。被告烟台鸿源建筑安装工程有限责任公司、烟台盛亚建筑工程有限公司、烟台盛泽源实业有限公司、牟传龙、牟萍、王兆辉承担连带责任。该判决生效后，申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行向本院申请强制执行。2019年12月16日，中国建设银行股份有限公司山东省分行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司签订资产转让合同，将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司并与该公司共同于2020年4月27日在《山东法制报》上公告了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年9月1日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人烟台南森置业有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给了申请人烟台南森置业有限公司，并于2019年9月11日将债权转让事宜在《山东法制报》上公告通知了各被执行人。本院认为，申请人烟台南森置业有限公司通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为（2019）鲁0602执1859号执行案件的申请执行人，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更烟台南森置业有限公司为（2019）鲁0602执1859号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  王 伟审判员  毛庆军二〇二〇年十一月十日书记员  于 涛
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1493号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人易某某，女，1992年3月10日出生于广东省吴川市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省吴川市。2019年7月16日因吸毒被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十五日。因本案于2020年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人万川，广东邦昊律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1140号起诉书指控被告人易某某犯贩卖毒品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉。被告人易某某及其指定辩护人万川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月30日22时许，被告人易某某在广州市白云区岗贝路速8酒店门口，以人民币1400元的价格将两包用白色透明塑料袋装着的“K粉”（分别净重0.72克、0.66克，均检出氟胺酮成分）贩卖给包某某后迅速离开现场。后包某某又联系被告人易某某要购买一包“K粉”，易某某便拿着一包K粉再次去到速8酒店门口，在双方交易过程中被民警当场抓获。民警在被告人易某某身上缴获一包用白色透明塑料袋装着的“K粉”（净重0.73克，检出氟胺酮成分）。到案后，被告人易某某如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人易某某的行为已构成贩卖毒品罪，是犯罪未遂，提请本院依法判处，建议判处被告人易某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人易某某向公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。指定辩护人辩称：1.被告人易某某是初犯、偶犯，归案后认罪认罚；2.本案毒品交易全程处于公安机关控制之下，毒品不可能流入社会。综上，建议法庭对被告人易某某从轻处罚。经审理查明：2020年4月30日，举报人包某某向被告人易某某求购毒品“K粉”，双方约定以700元/克的价格在广州市白云区岗贝路速8酒店门口进行交易。同日22时许，被告人易某某在上述地点以人民币1400元的价格将两包用白色透明塑料袋装着的白色晶体贩卖给包某某后迅速离开现场。后包某某又联系被告人易某某要购买一包“K粉”，易某某便拿着一包白色晶体再次去到上述地点，在双方交易过程中被民警当场抓获。民警在被告人易某某身上缴获一包用白色透明塑料袋装着的白色晶体（净重0.73克，检出氟胺酮成分）及作案工具手机一部。举报人包某某将购得的两包白色晶体（分别净重0.72克、0.66克，均检出氟胺酮成分）交给公安机关予以扣押。到案后，被告人易某某如实供述了犯罪事实。上述事实，有证人包某某的证言及辨认笔录、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电子物证检查工作记录、现场勘验检查工作记录、现场照片、毒品照片、毒资照片、作案工具照片、提取笔录、称量取样笔录、毒品称重照片、毒品交接清单、检定证书、微信聊天截图、现场检测报告书及结果照片、情况说明、行政处罚决定书、毒品检验报告，被告人易某某的身份材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易某某无视国家法律，贩卖毒品牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人易某某已着手实行犯罪行为，因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人易某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。指定辩护人建议对被告人易某某从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，公诉机关对被告人易某某的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人易某某的违法所得予以追缴。缴获的氟胺酮及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年4月30日起至2020年12月29日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的氟胺酮2.11克、作案工具手机1部均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。三、追缴被告人易某某的违法所得人民币1400元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  肖建香人民陪审员  吴旭英二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  戴凡宇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9639号原告：刘沛晓，男，汉族，1970年4月17日出生，户籍住址广东省深圳市南山区）Ａ2Ｂ01房。委托代理人：冯镜彬，广东民忻律师事务所律师。被告：陈志强，男，汉族，1979年3月4日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。原告刘沛晓诉被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘沛晓及其委托代理人冯镜彬到庭参加诉讼，被告陈志强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告一次性返还借款本金70万元及利息63万元（按月利率2%的标准，自2015年6月1日起计算至款项付清之日止，暂计至2020年3月31日）；2、被告承担本案的全部诉讼费。二、答辩情况：被告陈志强未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。三、本院认定的借款事实：原告主张被告于2014年1月13日向其借款30万元，于2014年5月7日借款10万元，于2014年5月12日借款5万元，于2014年7月15日借款50万元，于2014年7月23日借款40万元，于2015年6月12日借款20万元，共计155万元；被告已还借款本金85万元，仍欠借款本金70万元。原告为此提交借据（借条）6份作为证据，本院对上述借据（借条）分别认定如下：1、落款日期为2014年1月13日的借据：该借据载明被告向原告借到30万元，借款期限为2014年1月13日至2014年4月13日，但未载明利息。原告主张其向被告转账24.5万元，通过现金向被告交付5万元，其余部分为预先扣除的利息。本院认为，原告提交的深圳农村商业银行客户回单和支付结算业务凭条载明其向被告转账的金额为21.40万元，取现金额为5万元，因被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的有证据证明的借贷事实予以采纳，认定原告向被告交付的该份借据项下的借款金额为26.40万元，在借款期限内无须支付利息。2、落款日期为2014年5月7日的借据：该借据载明被告向原告借到10万元，借款期限为一个月，但未载明利息。原告主张其通过现金方式将借款交付给被告。本院认为，因被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采纳，认定被告应向原告偿还上述借款，在借款期限内无须支付利息。3、落款日期为2014年5月12日的借据：该借据载明被告向原告借到5万元，但未载明借款期限与利息。原告主张其通过现金方式将借款交付给被告。本院认为，因被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采纳，认定被告应向原告偿还上述借款，在借款期限内无须支付利息。4、落款日期为2014年7月15日的借据：该借据载明被告向原告借到50万元，借款期限为两个月，但未载明利息。原告主张其通过现金方式将借款交付给被告。本院认为，因被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采纳，认定被告应向原告偿还上述借款，在借款期限内无须支付利息。5、落款日期为2014年7月23日的借据：该借据载明被告向原告借到40万元，借款期限为2014年7月23日至2014年12月23日，利息为四分。原告主张其向被告转账18.40万元，其余部分为预先扣除的利息。本院认为，原告提交的平安银行客户回单载明其向被告转账的金额为18.40万元，因被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的借贷事实予以采纳，认定原告已向被告交付该借据项下的借款金额为18.40万元，被告应当按照约定向原告偿还借款并依法支付利息。6、落款日期为2015年6月12日的借据：该借据载明被告向原告借到20万元，借款期限为2014年6月17日前还清，未还清的，每天利息为5000元。原告在庭审时主张其记不清向被告交付借款的方式，并在庭审后提交金额为17.60万元的个人账户交易明细作为证据。本院认为，原告提交的证据可以证明其已向被告交付该借据项下的借款17.60万元，对不能证明的借款部分，本院不予采信；被告应当向原告偿还借款本金17.60万元，并依法支付利息。裁判结果关于原告诉求的借款本金。根据上述认定的事实，原告实际向被告交付的借款为127.40万元。原告主张被告已向其还款85万元，在扣除已还款的金额后，本院认定被告还应向原告偿还借款本金42.40万元。关于原告诉求的借款利息。原告主张被告已付清2015年6月1日之前的利息，要求被告支付此后的利息。本院认为，因前四张借据上均未载明利息，被告依法无须支付借期内的利息，但应在借款期限届满以后支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%的标准计算。经核算，此种类型的借款本金共计6.40万元（42.40-18.40-17.60）。此外，落款日期为2014年7月23日的借据，本院认定的借款本金为18.4万元，因该借据上载明有利息，被告应按年利率24%的标准，自2015年6月1日起承担利息。落款日期2015年6月12日的借据，本院认定的借款本金为17.6万元，因该借据上载明有明确的借款期限和利息，被告应当依照年利率24%的标准，自2015年6月12日起承担利息。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志强应自本判决生效之日起十日内向原告刘沛晓偿还借款本金42.40万元；二、被告陈志强应自本判决生效之日起十日内向原告刘沛晓支付利息（以6.40万元为基数的部分，按年利率6%的标准，自2015年6月1日起计算至款项付清之日为止；以18.40万元为基数的部分，按年利率24%的标准，自2015年6月1日起计算至款项付清之日为止；以17.60万元为基数的部分，按年利率24%的标准，自2015年6月12日起计算至款项付清之日为止）；三、驳回原告刘沛晓的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16770元，由原告刘沛晓负担2770元，被告陈志强负担14000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年十一月十七日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4575号 原告：莆田市涵江区易乐居建材商行，住所地福建省莆田市涵江区**商业城贸城街****，统一社会信用代码91350303MA2XN2NR9W。 投资人：吴颖，女，1983年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：齐碧，男，1987年7月14日出生，汉族，住江苏省涟水县经济开发区。 原告莆田市涵江区易乐居建材商行（以下简称易乐居商行）与被告齐碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易乐居商行投资人吴颖到庭参加诉讼，被告齐碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易乐居商行向本院提出诉讼请求：1.判令齐碧归还易乐居商行货款共计5500元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由齐碧承担。事实与理由：易乐居商行在涵江区商业城经营油漆涂料产品销售，齐碧向易乐居商行购买油漆涂料产品，2019年8月5日易乐居商行与齐碧进行结算，齐碧结欠货款5500元，有齐碧出具交易乐居商行收执的欠条为凭。尔后，经易乐居商行多次催讨，齐碧拒不归还货款，故诉至法院。 齐碧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月至同年11月间，齐碧多次向易乐居商行购买多种油漆涂料产品，易乐居商行依约供货，至2018年11月1日齐碧尚欠货款9412元，后齐碧陆续向易乐居商行还款2441元、1500元。2019年8月5日，经双方结算，齐碧仍结欠易乐居商行货款5500元，由齐碧出具《欠条》一份交易乐居商行收执。尔后，易乐居商行多次催讨上述货款未果，故就本案提起民事诉讼。 本院认为，齐碧向易乐居商行购买油漆涂料的事实，有结算单、欠条及易乐居商行的庭审陈述为凭，该买卖合同关系合法有效，可予以认定。易乐居商行提供了货物，齐碧应当履行支付货款的义务。齐碧未按双方约定的付款期限履行支付货款的义务，应支付易乐居商行逾期付款损失。故易乐居商行要求齐碧支付货款5500元及该款自起诉之日（2020年11月2日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。齐碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 齐碧应在本判决生效之日起五日内支付给莆田市涵江区易乐居建材商行货款5500元，并支付该款自2020年11月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由齐碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 钟晓珍 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李 欣 书 记 员 蔡雅婷 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保818号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：宋艺龙，男，1979年11月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款100821.93元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋艺龙银行存款100821.93元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执1975号被执行人：杜某某,男,1967年7月12日出生,汉族,住西安市未央区徐家湾街道，居民身份证号：XXX。被执行人：范某某,男,1964年4月10日出生,汉族,住未央区徐家湾街道，居民身份证号：XXX。被执行人：李某某,女,1954年12月13日出生,汉族,住西安市未央区徐家湾街，居民身份证号：XXX。本院执行杜某某、范某某、李某某罚金一案中，依据（2019）陕0118刑初144号刑事判决书，要求被执行人杜某某缴纳罚金10000元，范某某缴纳范进3000元，并追缴杜某某赃款14000元。执行中，本院依法查封被执行人杜某某名下车辆一辆，冻结被执行人名下银行账号，账号内暂无足额财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议同意将本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海青审判员  戴超波审判员  李建民二〇二〇年十一月五日书记员  孙 楚
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16858号 原告：陈世文，男，1985年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：罗贵秀，女，1995年8月25日出生，苗族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：贾方东，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丹丹，安徽华人律师事务所律师。 原告陈世文诉被告罗贵秀、祝勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中原告撤回了对祝勇的起诉，予以准许。原告陈世文、被告罗贵秀的委托诉讼代理人贾方东、郑丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世文向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款68632元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告罗贵秀系朋友关系，被告于2018年5月20起至2020年7月底前，陆续向原告借款68632元，被告承诺于借款次月筹款偿还，时被至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还，在7月底时，被告突然消失，将原告电话、微信、支付宝全部拉黑，并潜逃之。因大部分借款均来自于原告信用卡取现和微信支付宝转账，数额巨大，导致原告现在信用卡借款逾期和生活困难，原告向法院起诉，希望判如所请。 被告罗贵秀辩称：原、被告系男女朋友关系，双方转款系正常现象，双方并不存在民间借贷关系；被告也曾向原告多次转款。 经审理查明：陈世文、罗贵秀在2018年至2020年期间以男女朋友关系交往。 在双方交往期间，陈世文多次通过微信、支付宝等方式向罗贵秀转款，数额大多为诸如100元、200元、520元等小额款项。 上述事实，除当事人陈述外，还有原告提供的身份证、支付宝、微信转账记录、微信聊天记录，被告提交的微信密码找回申请记录、腾讯客服聊天记录、照片、支付宝转账记录、账单等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，根据原告陈世文的诉讼请求及其依据的事实及理由，原告所主张的为民间借贷纠纷。借贷关系的成立，不但需要当事人有款项交付的事实，还需要双方具有借贷的意思表示。根据民事诉讼的举证规则，原告应就借贷关系的成立承担证明责任。 原告陈世文并未提交借条、欠条等书面借款凭证证明双方有借贷的意思表示，其所提交的证据为双方之间的支付宝、微信转账记录，陈世文虽多次向罗贵秀转账，但转账数额均较小，从转款频率和金额来看，以上款项的交付不符合借贷行为的特征。被告罗贵秀辩称在2018年至2020年期间双方曾为男女朋友关系，原告陈世文对此虽予以否认，但从陈世文交付款项中存在大量的“520元”这一特定金额及转账对象的微信备注名称等证据判断，被告罗贵秀的陈述较为可信，应当予以认定，双方作为男女朋友交往期间的小额经济往来不宜认定为借贷行为。 综上，原告陈世文主张与被告罗贵秀存在借贷关系的证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈世文的诉讼请求。 案件受理费减半收取为1008元，由原告陈世文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年十一月十七日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11606号原告：王培茹，女，1971年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张国斌，男，1970年6月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张萍，女，1971年7月13日出生，满族，住北京市海淀区。被告：王志华，男，1958年12月5日出生，汉族，住北京市石景山区。原告王培茹与被告张国斌、张萍、王志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告王培茹于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，王培茹申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王培茹撤诉。审判员  李欣宇二〇二〇年十一月三十日书记员  李 琳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8430号申请执行人王龙。被执行人北京合而餐饮有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民特1247号文书，已向被执行人北京合而餐饮有限公司发出执行通知，责令被执行人北京合而餐饮有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京合而餐饮有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京合而餐饮有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京合而餐饮有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京合而餐饮有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京合而餐饮有限公司财产以人民币1.0563万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳欣二〇二〇年十一月十二日书记员  朱政
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6726号之二 申请执行人浙江**成置业发展有限公司，统一社会信用代码91330109719518898J，住所地杭州市萧山区通惠南路**， 法定代表人沈凤飞。 被执行人孙海民，男，1979年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江**成置业发展有限公司与被执行人孙海民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）浙0109民特3362号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙江**成置业发展有限公司于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6726号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐阳芷
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3222号原告：王昌河，男，1969年2月7日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会，住所地东阿县新城街道办事处前王村。法定代表人：温立强，村委会主任。委托诉讼代理人：侯焕军，村委会会计。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：东阿县人民医院，住所地东阿县曙光街西路。法定代表人：孟祥宝，院长。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。原告王昌河与被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会、东阿县人民医院承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王昌河向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告给付原告土地补偿款93600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王昌河系前王村村民，2010年，东阿县人民医院以每亩12万元的价格征收前王村25.3965亩土地，其中有原告承包土地0.78亩。2010年6月23日，二被告签订《协议书》，将案涉补偿款304.758万元存放在东阿县人民医院，该院每年付给前王村委会补偿金使用费5.0793万元，折合每亩每年2000元，村委会按承包人的地亩数拆款给承包人，该款已经给付至2019年12月。现原告要求被告将0.78亩土地补偿款93600元一次性支付给原告，被告以各种理由拖延不予支付。为维护合法权益，故提起诉讼，望判如所诉。经审查，2010年，因建设东阿县人民医院需要，东阿县新城街道办事处前王村25.3965亩土地划入被征收范围，土地补偿费按照12万元/亩支付。被征收的土地中，含原告王昌河自前王村承包的约0.78亩土地。2010年6月23日，东阿县人民医院（甲方）同东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（乙方）签订《协议书》，约定“……自甲、乙双方签定协议后，由甲方将土地补偿金一次性支付给乙方，根据乙方及村民代表的意愿，为使土地补偿金增值保值，乙方自愿将其土地补偿金存入甲方账户。甲方每年付给乙方补偿金使用费5.0793万元。使用费计算年度为当年6月23日至次年6月22日，每年12月31日前甲方将本年度使用费支付给乙方……”。《协议书》签订后，前王村村民委员会在收到东阿县人民医院每年支付的费用后，按照每年每亩2000元的标准向原告王昌河进行了支付。2017年4月26日，东阿县人民医院同前王村村民委员会终止《协议书》，后东阿县人民医院将土地补偿费304.758万支付给了前王村村民委员会。现原告要求前王村村民委员会一次性支付93600元，计算标准为其被征收的土地亩数0.78亩×12万/亩。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，现原告主张土地补偿费按照其被征收的土地亩数0.78亩×12万/亩分配，被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会辩称应按照2010年商议确定的每年每亩2000元分配，属因土地补偿费分配方案及数额产生的争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告王昌河起诉要求被告支付承包地征收补偿款93600元,系因土地补偿费用数额引起的争议,属于农村村民自治的范围,不属于人民法院民事案件的受理范围。故原告王昌河的本次起诉，依法予以驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定,裁定如下:驳回原告王昌河的起诉。案件受理费1070元，退予原告王昌河。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十一月二十七日书记员 张晨晨
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1418号申请执行人：杨茜，女，住新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市。被执行人：马荣翰，男，户籍地吉林省舒兰市。申请执行人杨茜与被执行人马荣翰借款合同纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民初766号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人杨茜于2020年11月3日向本院申请执行，要求：“被告马荣翰偿还原告杨茜借款本金59,000.00元，并按年利率6%支付自2020年4月7日起至欠款付清之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。”经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人马荣翰采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1418号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 光
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初796号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张某某，男，1973年5月11日出生，居民身份号码512************995，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市梁平县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月17日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕176号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年11月1日20时许，被告人张某某饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠东县****黄排饭店往平山街道东湖一路方向行驶，行驶至平山街道黄排桥路口时被公安机关查获。经鉴定，张某某所抽取的血液中乙醇含量为120.87mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人张某某判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过，居民身份证，现场查获照片，呼气酒精测试照片、抽取血液照片、指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，被告人张某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人张某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月17日起至2020年12月31日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月三十日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24941号原告:北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：西惠敏,女，1987年6月26日出生，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。被告：赵春华，住北京市通州区。关于北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告赵春华供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十一月十八日书记员  岳兵
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初793号公诉机关惠东县人民检察院。被告人罗某某，男，1983年3月31日出生，居民身份号码441************519，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省惠东县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年10月15日21时许，被告人罗某某饮酒后驾驶粤L*****小型轿车行驶至惠东县********润发商场路段时，碰撞由王某辉驾驶的一辆二轮摩托车，致两车损坏、王某辉受伤，后被公安机关查获。经鉴定，罗某某所抽取的血液中乙醇含量为165.48mg/100ml。经认定，罗某某承担事故全部责任。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人罗某某判处拘役二个月，并处罚金三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人罗某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，到案经过，户籍证明、无违法犯罪记录证明，道路交通事故认定书，情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，被害人王某辉的陈述，被告人罗某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人罗某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月16日起至2021年1月15日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月三十日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1993号原告：葛洲坝老河口商砼有限公司，住所地：老河口市孟士路南侧冯营村。统一社会信用代码：9142068209200784XB。法定代表人：柴丹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：屈亚雷，系该公司销售副总。代理权限为特别授权。被告：襄阳市政建设集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市建华路**。统一社会信用代码：914206007283119520。法定代表人：刘克国，系该公司董事长兼总经理。原告葛洲坝老河口商砼有限公司与被告襄阳市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告葛洲坝老河口商砼有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛洲坝老河口商砼有限公司向本院提出撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛洲坝老河口商砼有限公司撤诉。案件受理费5016元，减半收取计2508元，由原告葛洲坝老河口商砼有限公司负担。审判长  李海兵审判员  文 浩审判员  陈**二〇二〇年十一月十一日书记员  孔 莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15847号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区高唐路223号6层607，统一社会信用代码91440101583352373W。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：杨锦，该公司员工。被告：毕耀星，男，1970年12月27日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黄文兵，男，1987年11月19日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称人寿财保广州分公司）诉被告毕耀星、黄文兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人寿财保广州分公司的委托代理人杨锦及被告毕耀星、黄文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保广州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失110760元及利息9294.61元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月16日，被告毕耀星无证驾驶粤Ｅ×××**号小车至广州市花都区狮岭镇横坑1队村道鱼塘边路段时，因操作不当，碰撞到村道边行人刘志辉，造成行人刘志辉受伤，本次事故，交警认定毕耀星负事故全部责任。刘志辉起诉至法院，要求原告保险公司和被告毕耀星赔偿其各项损失合计135961.4元，花都区人民法院做出（2018）粤0114民初10647号民事判决书，原告在交强险限额内承担110760元赔偿责任。2018年12月21日原告支付了110760元的赔偿款，根据交强险第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。因被告毕耀星无证驾驶而导致交通事故发生，故我司有权向其追偿，由于原告是根据与被告黄文兵签订的保险合同赔偿案外人刘志辉的，故原告在垫付了110760元交强险赔偿款后有权基于保险合同关系向被告黄文兵追偿已赔付的款项。综上，原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向被告追偿的权利。依据《民事诉讼法》的规定，贵院对本案具有管辖权。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁定！毕耀星辩称，因为我坐了20年牢，出来之后就发生了这个事情，暂时没有经济能力，希望能够与原告达成调解，能够把金额减免。黄文兵辩称，对被告毕耀星发生的这个事故我是不知道的，收到传票才知道，我认为与我无关。毕耀星主动承担责任，希望原告能够把金额降低，或者让被告毕耀星分期付款。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ｅ×××**号车辆的投保情况、因涉案事故造成的车损情况、人寿财保广州分公司赔付情况等事实，均与人寿财保广州分公司起诉事实一致，本院予以确认。另查明，事故发生后，刘志辉以机动车交通事故责任纠纷为案由，起诉毕耀星、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司至本院，要求赔偿损失。本院已依法作出民事判决书，且中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司于2019年1月7日向案外人刘志辉赔付（2018）粤0114民初10647号判决所确认的保险金110760元。又查明，涉案保险合同签订于2017年5月5日，被保险人为黄文兵，保险期间自2017年5月6日起至2018年5月5日止，被保险人黄文兵与保险车辆的关系是使用/管理，标的车辆粤Ｅ×××**号小车的登记车主是毕耀星。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“由下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”。毕耀星无证驾驶，负事故的全部责任，人寿财保广州分公司在事故中向案外人刘志辉赔付保险金110760元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，人寿财保广州分公司在赔偿金额范围内，有权向负全部责任的毕耀星追偿，故人寿财保广州分公司请求毕耀星赔偿其代为支付的赔偿款事实及法律依据充分，本院予以支持。关于黄文兵的责任问题。《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定，“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。涉案保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中，黄文兵虽是保险合同当事人，但人寿财保广州分公司并未提交证明证实黄文兵在事故中有过错，且根据交强险第二十二条规定，人寿财保广州分公司有权向致害人追偿，本案中毕耀星无证驾驶导致事故发生，是涉案事故的致害人。故本院对人寿财保广州分公司请求黄文兵赔偿其代为支付的赔偿款无法律和事实依据，本院不予支持。关于利息。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持；追偿权的诉讼时效期限自保险公司实际赔偿之日起算。本案中毕耀星无证驾驶承担事故全部责任，人寿财保广州分公司基于法律、法规的规定在交强险范围内承担了垫付义务，且毕耀星一直未支付赔偿款，客观上给人寿财保广州分公司造成了利息损失，人寿财保广州分公司请求支付利息不违反法律规定，本院予以支持。利息的计算方式应为：以110760元为基数，自保险公司实际赔偿之日即2019年1月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，对人寿财保广州分公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕耀星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿经济损失110760元及利息（利息以110760元为基数，自保险公司实际赔偿之日即2019年1月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。）；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告毕耀星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑诗韵
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初713号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人关振康，男，1992年2月6日出生于广州市从化区，汉族，初中文化，农民，住广东省广州市从化区。曾因犯破坏电力设备罪于2008年8月22日被广东省广州市从化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2009年9月20日刑满释放；2010年9月13日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金一千元，于2011年5月1日刑满释放；2015年6月30日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元,2016年3月18日刑满释放；2017年1月19日因犯盗窃罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，于2017年7月15日刑满释放；2019年7月15日因犯盗窃罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金三千元，于2020年1月20日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月8日被羁押，同年9月15日被逮捕，现押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]44号起诉书指控被告人关振康犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月5日，被告人关振康在广东省广州市从化区江埔街七星市场“丁某”水果店，盗窃水果等物被广州市公安局从化区分局处以治安拘留十日。2020年8月8日12时许，趁无人之机，采取直接搬运的手段，在广东省广州市从化区太平镇沿江四路名诚酒店门口的停车位上，窃取被害人潘某1一辆森科牌SK125T-5摩托车（经鉴定价格为1200元人民币）；当日17时许，在上述地址以同样手段窃取被害人吴某1一辆红色二轮摩托车（不予鉴定）时，被现场抓获。被告人关振康以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人关振康曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人关振康第三次作案已经着手实施，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚；其犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人关振康对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签名具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人关振康犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人关振康曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人关振康于2020年8月8日17时许的作案，已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。被告人因本案的第一宗的盗窃行为被公安机关行政拘留十日，该行政拘留的时间应予以折抵刑期，拘留一日折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人关振康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人因本案被公安机关行政拘留的十日，予以折抵刑期，拘留一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2021年1月27日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、限被告人关振康在判决发生法律效力之第二日起十五日内退赔被害人潘某21200元（被盗的森科牌SK125T-5摩托车价款）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘伟明