山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终10021号 上诉人（原审原告）：周玉才，男，1990年6月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：许祥伟，山东元开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翠，山东元开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王慧慧，女，1990年6月12日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所律师。 上诉人周玉才因与被上诉人王慧慧民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周玉才上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人6.6万元及相应利息或将该案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据上诉人一审提供的微信聊天记录及银行交易明细等证据，足以证明被上诉人向上诉人借款6.6万元的事实，一审判决认定“周玉才的举证责任尚未完成”，无事实依据，属认定事实错误。1、一审证据足以证明双方借贷事实。在一审庭审中，上诉人提供了户名为其姐姐周玉洁的中国民生银行个人账户对账单及微信聊天记录，对账单清晰地表明：从2018年5月9日至2018年7月6日，周玉洁账户分七次转款共计6.6万元至王慧慧账户。而上诉人与被上诉人的微信聊天记录，有分别对应着这七次转款的聊天。从这七次转款的聊天记录来看，均可以明确地证明这七次转款的性质为借贷，而非车辆损失赔偿款，并且这两份证据可以完整地相互印证，证明上诉人与被上诉人存在借贷关系，且所借款项已实际支付给被上诉人。2、一审判决多处认定事实错误。一审判决中查明“周玉才履行给付兰陵县文轩汽车贸易有限公司应收取的汽车消费贷款款项，系通过其姐姐周玉洁在中国民生银行临沂罗庄支行银行账户向王慧慧个人账户内转款的方式完成”，与事实不符，结合对账单，周玉洁代周玉才履行转款义务，不仅仅向王慧慧个人账户内转款，更多地是向兰陵县文轩汽车贸易有限公司转款；一审判决书中“现周玉才仅依据其与王慧慧的微信聊天记录、四次合计金额为1.1万元微信转账记录及周玉洁通过在中国民生银行临沂罗庄支行四次合计金额为5.5万元的转账记录――”，该事实依据错误。事实上，根据证据显示，周玉洁通过在中国民生银行临沂罗庄支行转账给被上诉人借贷记录共七次，金额合计为6.6万元，不计算那1.1万元微信转账记录就足以支持上诉人请求。二、一审判决适用民间借贷司法解释第十七条属适用法律错误。1、上诉人起诉被上诉人提供的证据有银行流水及微信聊天记录，并非仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，而是提供了充足的证据，可以证明借贷关系及借贷数额的存在，与司法解释第十七条的规定不符，不应适用该规定。2、即便可适用上述条款，被上诉人所提供的证据亦不足以支持其抗辩理由。具体到本案，上诉人主张七次转款均为借贷，合计6.6万元，被上诉人抗辩周玉才支付的这6.6万元为赔偿公司损失的赔偿款。被上诉人要证明其主张，需要证明这七笔转款分别是赔偿公司什么损失，周玉才怎么给公司造成的损失，造成损失的时间，造成公司损失金额为6.6万元。可根据一审被上诉人提供的手机短信记录等证据，均无法证明其抗辩主张。为此，即使适用司法解释十七条，因被上诉人无法提供有效证据证明其抗辩主张，也应支持上诉人诉讼请求。三、本案经历三次开庭，在第二次开庭时被上诉人承认是借款，但其抗辩给其造成损失不应当给付，且在第三次开庭时审判长并未参加庭审，请二审法院调取三次开庭的同步录音录像。 王慧慧辩称，一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，双方无借款合意，上诉人支付给被上诉人微信转账等款项是给被上诉人造成损失给予的赔偿，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 周玉才向一审法院起诉请求：1.要求王慧慧给付借款6.6万元及利息；2.诉讼费用由王慧慧负担。 一审法院认定事实：王慧慧系兰陵县文轩汽车贸易有限公司的法定代表人。2018年4月份起，周玉才承揽兰陵县文轩汽车贸易有限公司的部分汽车销售分期贷款业务，周玉才收到其经手办理汽车销售贷款业务所放发的相应款项，扣除其应收取的相应费用后，通过向王慧慧个人帐户内转款的方式，履行兰陵县文轩汽车贸易有限公司应收取的汽车消费贷款款项。2018年11月12日，周玉才以其与王慧慧的微信聊天记录及中国民生银行临沂罗庄支行出具其姐姐周玉洁银行交易明细为依据，用以证明王慧慧尚欠其借款6.6万元，诉至一审法院，要求王慧慧给付其借款6.6万元及利息。另查明，周玉才履行给付兰陵县文轩汽车贸易有限公司应收取的汽车消费贷款款项，系通过其姐姐周玉洁在中国民生银行临沂罗庄支行银行账户向王慧慧个人账户内转款的方式完成。 一审法院认为，周玉才提供其与王慧慧的微信聊天记录及中国民生银行临沂罗庄支行出具其姐姐周玉洁银行交易明细、王慧慧提供其与周玉才的微信聊天记录、庭审材料，相互佐证，能够证实周玉才承揽兰陵县文轩汽车贸易有限公司的汽车销售分期贷款部分业务，周玉才收到其经手办理汽车销售贷款业务所发放的相应款项，扣除其应收取的相应费用后，通过向王慧慧个人银行账户内转款的方式，履行给付兰陵县文轩汽车贸易有限公司应收取的汽车消费贷款款项的事实，一审法院予以确认。 虽双方提供的2018年5月9日上午9：17微信聊天记录中含有王慧慧因需要求周玉才向其转款的内容，但该内容并不能完全排除王慧慧以该种方式要求周玉才履行向兰陵县文轩汽车贸易有限公司履行交付贷款款项的情况。根据2018年5月15日下午2时21分微信聊天记录中显示周玉才陈述“你用我那一万，我回来扣吧。先给你款，抓紧都挂牌”的内容，即使上述微信聊天记录中涉及的该笔款项系借款，在其自认负有向兰陵县文轩汽车贸易有限公司交付相应车辆贷款义务的事实，又未提供证据证实与兰陵县文轩汽车贸易有限公司之间业务结算的情况，并且周玉才提供的微信聊天记录中无王慧慧明确欠其借款6.6万元内容，王慧慧亦当庭予以否认，结合周玉才自认其履行给付兰陵县文轩汽车贸易有限公司应收取的汽车消费贷款款项，系通过其姐姐周玉洁在中国民生银行临沂罗庄支行银行账户向王慧慧个人帐户内转款方式完成的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，周玉才的举证责任尚未完成，现周玉才仅依据其与王慧慧的微信聊天记录、四次合计金额为1.1万元微信转账记录及周玉洁通过在中国民生银行临沂罗庄支行四次合计金额为5.5万元的转账记录，要求王慧慧偿还其借款6.6万元及利息的诉求，证据不足，一审法院不予确认。 综上，现周玉才要求王慧慧偿还借款6.6万元及相应利息损失，理由不当，证据不足，于法无据，一审法院依法不予支持。 为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告周玉才的诉讼请求。案件受理费1450元，保全费720元，由原告周玉才负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审相一致。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：被上诉人是否向上诉人借款6.6万元。 2018年5月9日至2018年7月6日上诉人分七次通过微及中国民生银行临沂罗庄支行其姐姐周玉洁银行账户向被上诉人王慧慧转款6.6万元,上诉人主张系被上诉人的借款，被上诉人辩称系上诉人办理业务过程中给公司造成的损失赔偿款。从一审时被上诉人提交的双方微信聊天记录中可以看出双方就速腾等车辆的业务办理中的失误进行了交涉。上诉人自认负有向兰陵县文轩汽车贸易有限公司交付相应车辆贷款义务的事实，又未提供证据证实与兰陵县文轩汽车贸易有限公司之间业务结算的情况，对上诉人要求被上诉人偿还借款6.6万元及利息的上诉请求不予支持。上诉人申请本院调取一审法院三次开庭的录音录像，经本院查询，一审法院未予录音录像，故不能调取。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1450元，由上诉人周玉才负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  赵修娜 二〇二〇年十一月五日 书记员  曹发玲