wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4212号原告：刘海风，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省睢县。原告：滑永红，又名滑伟杰，男，1987年4月19日出生，汉族，住河南省睢县。原告：滑志胜，又名滑松，男，1970年3月4日出生，汉族，住河南省睢县。原告：殷国民，男，1975年8月27日出生，汉族，住河南省睢县。原告：刘永杰，男，1984年5月20日出生，汉族，住河南省睢县。原告：刘海峰，男，1980年12月24日出生，汉族，住河南省睢县。原告：郭永波，男，1984年12月7日出生，汉族，住河南省睢县。原告：郭光辉，又名郭辉，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省睢县。八原告委托诉讼代理人：张晓聪，河南三友律师事务所律师。被告：刘举，男，汉族，1988年2月5日出生，住睢县。原告刘海风、滑永红、滑志胜、殷国民、刘永杰、刘海峰、郭永波、郭光辉与被告刘举劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海风、滑永红、滑志胜、殷国民、刘永杰、刘海峰、郭永波、郭光辉的委托代理人张晓聪到庭参加诉讼，被告刘举经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘海风、滑永红、滑志胜、殷国民、刘永杰、刘海峰、郭永波、郭光辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告刘海风劳动报酬19526元，支付原告滑永红劳动报酬10410元，支付原告滑志胜劳动报酬6720元，支付原告殷国民劳动报酬7556元，支付原告刘永杰劳动报酬25950元，支付原告刘海峰劳动报酬19723元，支付原告郭永波劳动报酬13752元，支付原告郭光辉劳动报酬9785元，共计113422元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告等8人跟随被告刘举在河南省××淇××区升龙广场一处工地上做内、外粉刷工作。工钱是干着支着，工作结束后经过催要和算账，被告给原告8人出具一张总欠条共计欠款113422元。后经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告刘海风、滑永红、滑志胜、殷国民、刘永杰、刘海峰、郭永波、郭光辉针对自己的主张向本院提交了被告刘举于2017年11月27日为原告出具的结算单一份、睢县平岗镇刘玉红村民委员会于2020年10月13日出具的证明两份、睢县平岗镇郭八村民委员会于2020年10月13日出具的证明一份、被告刘举的身份信息一份。被告刘举经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告诉讼请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利，经本院审查，上述证据形式合法，能证明被告刘举欠原告刘海风、滑永红、滑志胜、殷国民、刘永杰、刘海峰、郭永波、郭光辉劳动报酬共计113422元的事实，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2016年，原告刘海风等8人跟随被告刘举在河南省××淇××区升龙广场一处工地上做内、外粉刷工作，双方约定按施工面积支付劳动报酬，工程结束后，经结算被告刘举尚欠原告刘海风劳动报酬19526元，欠原告滑永红劳动报酬10410元，欠原告滑志胜劳动报酬6720元，欠原告殷国民劳动报酬7556元，欠原告刘永杰劳动报酬25950元，欠原告刘海峰劳动报酬19723元，欠原告郭永波劳动报酬13752元，欠原告郭光辉劳动报酬9785元，共计113422元，被告刘举于2017年11月27日为原告刘海风等8人出具了结算单。后经原告多次催要，被告未能给付，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告刘海风、滑永红、滑志胜、殷国民、刘永杰、刘海峰、郭永波、郭光辉跟随被告刘举务工，原、被告之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告刘举应按约定给付原告劳动报酬，被告未能及时给付，并为原告出具了结算单据，故经原告催要，被告应当给付，被告未能给付，属违约行为，被告应当给付原告刘海风劳动报酬19526元、原告滑永红劳动报酬10410元、原告滑志胜劳动报酬6720元、原告殷国民劳动报酬7556元、原告刘永杰劳动报酬25950元、原告刘海峰劳动报酬19723元、原告郭永波劳动报酬13752元、原告郭光辉劳动报酬9785元，共计113422元。综上所述，被告刘举应当给付原告刘海风等8人劳动报酬劳动报酬共计113422元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘举于本判决生效之日起10日内给付原告刘海风劳动报酬19526元、原告滑永红劳动报酬10410元、原告滑志胜劳动报酬6720元、原告殷国民劳动报酬7556元、原告刘永杰劳动报酬25950元、原告刘海峰劳动报酬19723元、原告郭永波劳动报酬13752元、原告郭光辉劳动报酬9785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元（已减半），由被告刘举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇二〇年十一月二十八日法官助理袁玉洁书记员王余山
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初728号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人孙聪，男，1989年2月10日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县，住广东省广州市从化区。因本案于2020年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月1日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。被告人邱海源，男，1989年9月15日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县，住广东省广州市从化区。因本案于2020年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月1日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检二部刑诉[2020]Z629号起诉书指控被告人孙聪、邱海源犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年7月24日晚至次日1时30分，被告人孙聪、邱海源在广东省广州市从化区太平镇高埔村车头庄“竹山园”内与被害人叶某1等人吃饭。期间，因见到被害人叶某1身上带有大量现金，被告人孙聪、邱海源顿起贪念，于是乘被害人醉酒趴桌子熟睡之机把被害人身上装有现金的挂包盗走。得手后二被告人即时驾驶摩托车离开现场，事后将挂包内的现金8970元共同分赃。2020年10月25日被告人家属代为赔偿了10000元给被害人叶某1，双方达成谅解。公诉机关认为被告人孙聪、邱海源具有坦白、谅解的量刑情节，建议判处两名被告人拘役五个月，并处罚金1000元。被告人孙聪、邱海源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙聪、邱海源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙聪、邱海源归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人的家属代为赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙聪犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年12月30日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人邱海源犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月31日起至2020年12月30日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李寒冰二〇二〇年十一月二十六日书记员  黄乐诗
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3515号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗海娃，男，1996年8月29日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住广安市广安区***********附1号。公民身份号码：511************194。因涉嫌犯抢劫罪于2020年7月24日被羁押并被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3446号起诉书指控被告人罗海娃犯抢劫罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于同年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人罗海娃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月24日9时许,被告人罗海娃携带水果刀去到东莞市虎门镇丰泰东海城堡7栋103号门前停车场,见被害人李少群刚上小轿车,遂持刀威胁，抢走李少群现金100元后逃离现场。同日15时许,公安机关经侦查在东莞市虎门镇龙眼社区顶尖网咖将罗海娃抓获，缴获作案工具水果刀1把。破案后，未起回被抢款项。上述事实，被告人罗海娃在开庭审理的过程中没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗海娃以非法占有为目的，以暴力相威胁的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗海娃犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人罗海娃判处三年三个月有期徒刑，并处罚金。罗海娃对公诉机关的量刑建议没有异议。根据法律规定，犯抢劫罪的，应处三年至十年有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人罗海娃持刀抢劫，应酌情从重处罚，但其归案后能如实供述主要犯罪事实，签署《认罪认罚具结书》并当庭表示认罪，对其还可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗海娃犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2023年10月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人罗海娃于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李少群100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  陈浩明人民陪审员  吴伟清二〇二〇年十一月十八日书 记 员  雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1221民初10194号 原告：秦俊峰，男，1981年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王阿青，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚楠，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：殷洋洋，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：侯会杰，女，1994年9月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告秦俊峰与被告殷洋洋、侯会杰民间借贷纠纷一案，申请人秦俊峰于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告殷洋洋、侯会杰银行存款100000元或查封等价值财产。秦俊峰向本院提供中华联合财产保险股份有限公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被告殷洋洋、侯会杰银行存款100000元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨世海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韦佳慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10641号申请人：宜兴市金梭纺织品有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇胥锦村，统一社会信用代码91320282081545482Y。法定代表人：何鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所申请律师执业实习人员。被申请人:绍兴锦田纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区梦享城****，统一社会信用代码913306005905828987。原告宜兴市金梭纺织品有限公司（以下简称金梭公司）与被告绍兴锦田纺织品有限公司（以下简称锦田公司）买卖合同纠纷一案，申请人金梭公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人锦田公司价值95000元的财产进行保全。担保人江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人金梭公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人锦田公司（含下属分支机构）名下价值95000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年十一月九日书记员 许佳珍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5317号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：钟星星，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：薛飞，女，1977年6月7日生，住江西省赣州市大余县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告薛飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人钟星星到庭参加诉讼。被告薛飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金7535.66元、利息（含复利）13234.36元及违约金506.31元，三项合计人民币21276.33元[利息（含复利）及违约金暂计至2020年3月2日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月10日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告薛飞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月12日向原告申请办理了一张尾号为9922的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2014年8月27日起开始逾期还款，截止2020年3月2日，被告尚欠原告透支款7535.66元、利息（含复利）13234.36元、违约金506.31元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金506.31元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告薛飞经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告薛飞于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款7535.66元；二、由被告薛飞于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金506.31元；三、由被告薛飞于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）13234.36元[该利息（含复利）计算至2020年3月2日]，并支付自2020年3月3日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；[上述利息（含复利）、违约金总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  钟 君二〇二〇年十一月二十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11692号原告：温州银行股份有限公司城西支行，住所地浙江省温州市鹿城路**乔讯大楼，统一社会信用代码913303007434714955。法定代表人：叶丰，职务行长。委托诉讼代理人：乔沫，重庆大兮律所事务所律师。被告：彭璐，女，汉族，1989年3月19日生，住重庆市九龙坡区。原告温州银行股份有限公司城西支行与被告彭璐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司城西支行的委托诉讼代理人乔沫到庭参加了诉讼。被告彭璐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司城西支行向本院提出诉讼请求：1、判令彭璐立即偿还信用卡透支本金17368.33元，并支付截至2019年7月30日的利息476.5元，逾期还款违约金、取现手续费及转账手续费等费用240.06元，共计18085.09元；2、判令被告立即偿还自2019年7月31日起至欠款付清时止的利息、逾期还款违约金（其中利息以透支本金17368.33元为基数，按日利率万分之五计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。审理中，原告明确：第1项诉讼请求中逾期还款违约金、取现手续费及转账手续费等240.06元，即是指截止到2019年7月30日的逾期还款违约金240.06元、取现手续费0元；并自愿撤回了第1项诉讼请求中要求支付转账手续费及第2项诉讼请求中要求支付逾期还款违约金的诉讼请求。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告彭璐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告彭璐向原告提交信用卡申请书，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约、章程等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年7月30日，被告尚欠本金17368.33元、利息476.5元、逾期还款违约金240.06元。另查明，原告及其委托催收公司杭州恩牛网络技术有限公司委托重庆大兮律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已经支付本案律师费1000元，现该笔费用已开具了普通增值税发票。本院认为，被告彭璐不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年7月30日，被告尚欠本金17368.33元、利息476.5元、逾期还款违约金240.06元，上述款项，以及之后按合约约定计算的利息，被告均应按约支付。原告主张本案已经产生的律师费1000元，提供了该费用的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。此外，原告自愿撤回了第1项诉讼请求中要求支付转账手续费及第2项诉讼请求中要求支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭璐于本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司城西支行信用卡透支本金17368.33元，并支付截止2019年7月30日的利息476.5元、逾期还款违约金240.06元；二、被告彭璐于本判决生效之日起五日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行自2019年7月31日起至付清日止，以17368.33元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告彭璐于本判决生效之日起五日内支付原告温州银行股份有限公司城西支行律师费1000元；四、驳回原告温州银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为252元，公告费560元，由被告彭璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  邱 敏人民陪审员  王群芳二〇二〇年十一月三十日法官 助理  于春林书 记 员  湛丽红
河北省盐山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0925刑初205号 公诉机关 盐山县人民检察院 被告人 基本情况 被告人王大河，男，1986年9月17日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省沧州市盐山县。2019年9月18日因涉嫌犯交通肇事罪被盐山县公安局刑事拘留，2019年9月30日经盐山县人民检察院批准被依法执行逮捕，2019年10月18日被盐山县公安局取保候审，2020年10月16日被盐山县人民检察院取保候审，2020年11月3日被本院取保候审。 辩护人 孙忠海，河北石云律师事务所律师 起诉书文号 盐检刑检刑诉【2020】131号 指控事实 2019年9月17日19时07分许，被告人王大河驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿沧乐线由南向北行驶至沧乐线51ＫＭ＋950Ｍ处时，与由东向西横穿马路的被害人李汉镇发生碰撞，造成被害人李汉镇经抢救无效死亡。在该事故中，被告人王大河违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，负该事故的主要责任。 被告人王大河明知他人报警而在现场等待交警到来，并能如实供述自己的犯罪事实；与被害人近亲属达成刑事和解；认罪认罚。 指控罪名 交通肇事罪 公诉机关指控情况 量刑建议 有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人 被告人王大河对指控事实、罪名及量刑建议 2 及辩护人意见 均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提供。 辩护人的辩护意见与公诉人公诉意见一致。 判决理由 被告人王大河违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，且在该事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。发生事故后，被告人王大河拨打急救电话，明知他人报警而在现场等待交警到来，且 到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。另鉴于被告人王大河当庭认罪态度较好，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚，可对其从宽处理。事故发生后，被告人王大河积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。根据本案被告人王大河的犯罪性质、情节、悔罪表现以及社区矫正部门同意将其纳入社区矫正的意见，对被告人王大河宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。本院予以采纳。对辩护人的辩护意见，本院予以支持。 法律依据 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。 判决结果 被告人王大河犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 晓 二〇二〇年十一月十日 书记员 张璐璐 3
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15226号原告：白勇，男，汉族，1974年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈雅曦，男，汉族，1983年4月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告白勇与被告陈雅曦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告白勇到庭参加诉讼，被告陈雅曦经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金4000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年销售给被告价值4000元的货物，被告在2019年6月17日出具《欠条》一份，约定被告于2019年6月30日前支付所有欠款，但还款日届满后，被告以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告陈雅曦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠九龙冻货款肆仟元整（4000元整），本月6日30日之前付清欠款”。庭审中，原告还举示了空白的九龙冻货食品销货清单2份，门市招牌打印件一份，拟证明原告作为个体工商户，一直以九龙冻货的名称对外进行销售，但未设立字号，其实际经营者是原告，欠条中欠九龙冻货款实际就是差欠原告货款。另据原告陈述，在被告出具《欠条》时将销货清单全部收走，出具《欠条》后被告未向原告偿还过任何款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案中，原告诉称被告差欠其货款，并举示了《欠条》一份，同时举示了空白的九龙冻货食品销货清单2份，门市招牌打印件一份证明原告就是九龙冻货的经营者，一直以九龙冻名义对外经营，欠条中载明的欠九龙冻货款就是差欠原告货款，因被告未出庭质证，应承担举证不利的法律后果，本院对上述事实予以认可。在《欠条》中明确载明了被告差欠货款的金额及还款时间，被告理应按照欠条载明的金额及时间偿还货款，现被告逾期未偿还原告货款4000元，其行为已属违约，故原告请求被告立即偿还货款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雅曦于本判决生效之日起五日内给付原告白勇货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560，共计610元，由被告陈雅曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇二〇年十一月十三日法官 助理  林 愿书 记 员  刘春利
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初178号 被告人基本情况：魏巍，男，1981年8月20日出生于四川省新津县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省新津县，住四川省新津县。2001年11月1日因犯诈骗罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年。2003年7月29日因犯抢夺罪被新津县人民法院判处有期徒刑六个月。2004年9月16日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2006年9月7日因犯诈骗罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年。2017年9月1日因犯贩卖毒品罪被新津县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年3月15日刑满释放。2020年8月4日因吸食毒品被新津县公安局行政拘留十四日。2020年8月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留，2020年9月1日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：蒲丹 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]169号 起诉时间：2020年11月4日 适用程序：速裁程序 指控事实：2020年7月31日19时许，被告人魏巍通过微信转账方式向吸毒人员高某某贩卖价值人民币200元的冰毒，高某某让其朋友田某某在新津县五津北路与太中东街交叉路口从被告人魏巍处拿到冰毒后吸食。2020年8月3日，被告人魏巍被民警挡获。 量刑建议：判处一年有期徒刑，并处罚金五千元。 辩护人：无 辩护意见：自愿认罪认罚。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人魏巍违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而贩卖，价格为人民币200元，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人魏巍因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚又犯贩卖毒品罪是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人魏巍在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚；但是对其毒品再犯和累犯在量刑时不重复予以从重处罚。被告人魏巍有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人魏巍归案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人魏巍犯贩卖毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六、条第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人魏巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年8月17日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人魏巍的违法所得人民币二百元继续予以追缴，上缴国库。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十一月十三日 书记员 牟雅洁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初4430号原告:周建明，男，1967年4月6日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被告：徐州豪居装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路拥军楼。法定代表人：张敦利，该公司经理。原告周建明与被告徐州豪居装饰工程有限公司（以下简称豪居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周建明到庭参加诉讼。被告豪居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除装修合同，并判令被告退还原告交付的装修余款60000元（原告支付给被告款项104809.9元，已施工部分造价约为45000元）以及违约金6078.97元（延期58天，每天按照1‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月14日，原告与被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，根据合同约定，原告以106000元的总承包价发包给被告，由被告进行全包装修施工位于珑湾花苑的房屋（建筑面积98M2，装修内容见附件）。被告自签订合同以来，未严格履行合同约定，以不进行后续施工为由，要挟原告先付款后施工，原告已付给被告工程款104809.9元（合同总款为106000元），但原告付款后，被告仍未进行后续施工，目前施工仅完成合同约定内容的约1/3。原告一再催促，被告以老板住院、工人培训、没有库存材料等理由推脱，现在仍处停工状态，已超过合同完工日期两月有余。经了解，目前该公司已涉嫌诈骗，已有四十多户业主与该公司签订装修合同但均未履行合同约定。综上，为维护原告权益，原告依照有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告豪居公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告周建明与被告豪居公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，该合同约定：“¨¨¨工程地点：珑湾花苑。工程建筑面积：98.66M2。户型：三室两厅两卫一厨¨¨¨工程承包方式：双方商定采取乙方包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（以“豪居装饰装修预算书为准”）。工程期限：70日。开工日期为甲方首期款到乙方账后第四日¨¨¨合同总价款为（人民币）：106000元。金额大写：壹拾万陆仟元整。第八条工期延误8.2因乙方责任不能按期完工，工期不顺延。8.3因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。且每延误一日应向甲方支付工程款的1‰违约金¨¨¨第九条质量标准双方约定本工程施工质量按下列双方签订的家居装饰合同验收标准，即《住宅装饰装修工程施工规范》：（GB50327-2001）¨¨¨工程款支付方式：第一次，首期款，款项包含：工程款*70%+1.7的②+③+④+⑤，付款时间：签订合同即付；第二次，中期款，款项包含：工程款*25%±水电结算款+变更全款，付款时间：中期验收即付；第三次，尾款，款项包含：工程款*5%+后期变更尾款，付款时间：竣工验收即付¨¨¨第十四条有关责任：14.1、合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付约定的违约金，并赔偿因违约而给对方造成的损失。14.2、未办理验收手续，甲方提前使用（包括搬入家具等）或擅自动用工程成品而造成损失的由甲方负责。14.3、由于乙方原因造成的工程质量问题，由乙方负责。修理费用由乙方承担，且工期不顺延。14.4、甲方未按期足额支付中期款、尾款的，每延误一天应向乙方支付工程款的1‰违约金。14.5、由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付工程款的1‰违约金（但不承担其他“租房”、“单位罚款”等各种任何名目的“损失”）¨¨¨”2019年7月14日，原告周建明与被告豪居公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》补充协议，该协议约定：1、本套餐装修款项分为四期：（1）装修测量定金/设计定金：请您在由确切的装修意向时支付，最低金额2000元，定金从首期款项中扣除（详见装修定金收取标准）。（2）首期款：工程的70%以及全部的管理费、设计费、水电预收款，于合同签订后，全款交付至签单界面或公司财务部（含定金）。（3）中期款：为工程的25%，含中期中期增减项目单，应有客户、设计师、监理、工长四方签字确认。（4）尾期款：为工程的5%，于工程验收合格后两日内，交至公司财务部，并办理保修手续；否则，逾期将视为自动放弃保修权利，乙方保留追讨欠款权利，并不再承担保修义务。2、工程进度过半是指：（1）水电路线改造完毕；（2）防水处理完毕；（3）橱柜精确测量结束；（4）木制作框架完毕。3、工程竣工验收合格后，15个工作日内橱柜安装完毕，即竣工验收项目中不包含橱柜项目的验收。4、本协议为《家庭居室装饰装修工程施工合同》之有效附件，如与《家庭居室装饰装修工程施工合同》正本有冲突的地方，参照补充协议执行。上述合同签订后，被告豪居公司进场施工。另查明，原告于2019年7月14日、7月26日、8月12日、11月2日、11月3日、11月4日累计向被告支付工程款104809.9元。在本案审理过程中，原告提供了珑湾花园31-3-1006已施工部分的工程价目费用清单一份（复印件），证明被告为原告已经施工的部分造价为52013元。本院认为，原、被告以书面形式签订装修合同系双方真实意思表示，该合同应认定为有效。原告已向被告支付工程款104809.9元，而被告却违反合同约定不再继续施工，原告要求解除合同的主张应当予以支持。现因涉案房屋已经重新装修，现场已经不存在，结合原告提供的珑湾花园31-3-1006已施工部分的工程价目费用清单等证据，可以将被告已施工部分的造价认定为52013元，现原告要求被告返还相应工程款，应当予以支持，故被告应当向原告返还工程款52796.9元。关于原告主张的违约金问题：原告于2019年7月14日支付首笔款项时为开工日期，因被告违约导致工期延误，双方合同约定的违约金计算标准过高，参照双方合同约定，本院将违约金确定为：以106000元为本金，按照相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算58天。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周建明与被告徐州豪居装饰工程有限公司的合同关系；二、被告徐州豪居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告周建明一次性返还工程款人民币52796.9元；三、被告徐州豪居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告周建明一次性支付违约金（以人民币106000元为本金，按照相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算58天）；四、驳回原告周建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1450元，保全费人民币680元，以上共计人民币2130元（原告已预付），由被告徐州豪居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  孙荣林人民陪审员  刘振书二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  韩 雪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初678号原告常金红，男，1968年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人邵玉龙，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人齐萌，北京博澜律师事务所律师。原告常金红诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月22日立案后，向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告常金红诉称，原告所居住房被西城区政府征收，原告以被征收人名义与北京市西城区人民政府房屋征收办公室签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议》和《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，选择外迁至丰台区南苑的京粮悦谷家园（槐房路175号）西区2号楼（以下简称2号楼）。由于该项目整体延期，经在棚改项目官网对外公示后，（新宫外迁人员）安置费增发至2020年1月17日。现其他14栋楼的业主已经入住并办理装修手续，只有2号楼由于开发商规划手续未通过审批，造成包括原告在内整栋楼不能按时入住。2020年2月19日，北京市西城区住房和城市建设委员会信访事项处理意见书明确载明“京粮置业人员表示预计在2020年6月底前签约”。原告认为，西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目系西城区政府主导的政府行政行为，西城区政府作为行政主体，负有法定责任。西城区政府在菜园街棚户区改造项目的2号楼回迁工作中，特别是因手续不全二度延期入住，未能兑现“6.30”交房后的种种行政行为（不作为），违反了相关法律，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十九条、第二十条、第二十一条等的规定，西城区政府应依法履行相关信息的主动公开职责。截至原告起诉时，尚未见西城区政府行政信息公开。西城区政府违反《政府信息公开条例》，构成法定的行政不作为。诉讼请求：1.责令西城区政府履行政府信息主动公开的法定职责，就2号楼再度延期入住后续情况（方案）给予公示说明；2.判令西城区政府承担本案诉讼费。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告认为西城区政府不依法履行主动公开政府信息义务，直接向本院提起诉讼，本院已告知其先向西城区政府申请获取相关政府信息。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法予以裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告常金红的起诉。原告常金红起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 韩继先审 判 员 孙永欣审 判 员 吴 薇二〇二〇年十一月二十日法官助理 孙昂然书 记 员 李乔伊
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2534号原告：杨仕金，男，1965年1月9日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，住潜江市。委托诉讼代理人：张正雄、鄢紫樱，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：万正华，男，1986年8月12日出生，汉族，湖北省潜江市人，住荆州市荆州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路**。负责人：王锡陵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩泓，该公司理赔员。原告杨仕金与被告万正华、中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕金的委托诉讼代理人鄢紫樱，被告保险公司的委托诉讼代理人胡浩泓到庭参加了诉讼。被告万正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失31709.76元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月12日10时，原告驾驶的普通摩托车，沿后湖乡村道路由东向西行驶至天新分场移民队路段右转时，与由北向南行驶的被告万正华驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**的轻型货车发生碰撞致原告受伤，两车受损，构成此次道路交通事故。2019年9月3日，潜江市公安局交通警察支队作出事故认定，原告负主要责任，被告万正华负次要责任。被告万正华为鄂Ｄ×××**的轻型货车的登记车主，为该车在被告保险公司处购买了交强险，事故发生时保险均在有效期间。事故发生后，原告在湖北江汉油田总医院住院8天。2020年4月10日，武汉普爱法医司法鉴定所鉴定意见书评定原告不构成伤残，后期治疗费5000元，自受伤之日起，误工期评为120日，护理期60，营养期60日。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告万正华在法定期限内未提交答辩。被告保险公司庭审时辩称，对原告起诉的事实和责任划分无异议，原告部分诉请过高，对不合理的部分请求依法驳回。原告的医疗费被告保险公司扣减非医保用药后赔付给了被告万正华。被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日10时，原告驾驶的普通摩托车沿后湖乡村道路由东向西行驶至天新分场移民队路段右转弯时，与由北向南行驶的被告万正华驾驶车牌号为鄂Ｄ×××**的轻型货车发生碰撞致原告受伤，两车受损，构成此次交通事故，经潜江市公安局交通警察支队认定，原告负此次事故的主要责任，被告万正华负此次事故的次要责任，被告万正华为鄂Ｄ×××**轻型货车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在湖北江汉油田总医院住院8天。庭审时原告未向本院提交医疗费发票。2020年4月10日，原告伤情经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见：被鉴定人杨仕金人体损伤致残程序分级未达评定标准；后续医疗费为5000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为120日，护理时间为60日，营养时间为60日（从受伤之日起计算）。为此，原告要求二被告赔偿各项损失31709.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求及被告保险公司的答辩意见，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告因此次交通事故遭受的经济损失共计28584.65元。其中住院伙食补助费400元（50元/日×8日）、营养费1800元（30元/日×60日）、后续治疗费5000元、误工费11789.26元（35859元/年÷365日×120日）、护理费7015.39元（42677元/年÷365日×60日）、交通费300元（酌定）、鉴定费2280元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定原告应承担此次道路交通事故的主要责任，被告万正华应承担此次道路交通事故的次要责任的结论合法有效，本院依法予以确认。本案涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。原告的经济损失为28584.65元，未超过交强险赔偿的范围，被告保险公司应在交强险内支付。诉讼费的负担问题不属于当事人的争议范围，由法院决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产股份有限公司潜江支公司赔偿原告杨仕金经济损失28584.65元；驳回原告杨仕金的其他诉讼请求。上述具有给付内容的事项于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元。由原告杨仕金负担68元，被告万正华负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李卫成二〇二〇年十一月十三日书记员  康 敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56556号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4932号 申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：张强。 被执行人：吕红玲，女，1981年08月24出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：张勇，男，1978年09月11出生，汉族，住湖北省蕲春县。 就招商银行股份有限公司成都分行与吕红玲、张勇金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人张勇所有的位于成都市锦江区××路住房，并对其采取了查封措施。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。依申请执行人的申请，本院决定终结本案本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十四日 书记员  何虓宇
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2488号之六 被执行人：王久洪，男，汉族，1966年05月29日生， 住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王久洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王久洪在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月十日 书记员董定明
内蒙古达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2193号原告：刘某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：吕某。原告刘某与被告吕某侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告刘某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告吕某的起诉。案件受理费193元，由刘某负担。审  判  员   何春光二〇二〇年十一月十三日书  记  员   李 燕
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3224号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：邓子春，女，汉，1977年1月12日出生，住上海市浦东新区。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人邓子春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，请求被执行人邓子春偿还申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金58333.3元、案件受理费696元及利息。本案在执行中，本院向被执行人邓子春发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人邓子春名下无工商登记、房屋、可供执行的银行存款等财产；2.被执行人邓子春名下有车牌号为沪XXXX**的车辆，本院已依法对被执行人邓子春所有的上述车辆进行了查封，但上述车辆下落不明，暂无法进行处置；3.本院通过对被执行人邓子春住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人邓子春限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月30日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月30日，被执行人邓子春尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金58333.3元、案件受理费696元及利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3224号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  王雪芹
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执恢329号之二申请执行人：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902957178W。负责人：解玮，该行行长。被执行人：刘梅，女，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被执行人刘梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出的（2019）渝0104民初2318号民事判决书：一、刘梅于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还贷款本金630687.81元及截至2019年1月9日的利息22896.34元、罚息461.33元、利息罚息612.53元，合计654658.01元；二、刘梅于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行支付自2019年1月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还的贷款本金为基数，复利以未偿还的应付利息为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算)；三、刘梅于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司重庆大渡口支行支付律师费16366元。民事判决书生效后，申请执行人于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除轮候查封被执行人名下位于重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路412号锦湖花园6幢2-4-2房屋(房产证号：**地证2015字第**)和轮候查封刘梅名下牌照为渝D8R6**车辆外，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人。截止2020年11月5日，剩余债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十一月五日书记员  张 涛
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2929民初364号   原告：艾力艾合麦提，男，1988年12月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。   被告：李康宁，男，1988年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告艾力·艾合麦提与被告李康宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾力艾合麦提，被告李康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告艾力艾合麦提向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告劳务费27,000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月6日，原告和被告在协商九号大棚结算时，原告少算了27,000元。后对这笔钱原告跟被告单独商量时，他承诺支付，但被告至今未付。   被告李康宁辩称，原告所说的欠的工资已经给了，已经结算清了，没有少给的情况。   经审理查明，原告给被告干了6号、7号、9号大棚的劳务。6号、7号大棚完工后，除合同约定的金额外，被告向原告的工人多支付了劳务费10,899元。9号大棚没有签合同，2020年6月6日双方进行了结算，签订了一份协议书，约定的主要内容为：“9号大棚的劳务费为108,000元，原告按时完成劳务，被告按时支付劳务费，原告支付自己手下工人的工资，绝不拖欠工人工资。另协商被告支付完后，原告工人工资的欠费问题与建设单位、被告再无关系。”2020年6月15日，原告找到被告说9号大棚还有工人工资没有结算，被告认可9条平梁的劳务费为11,880元，但认为要与前面多支付的劳务费10,899元进行抵消。原告没有同意，被告至今未支付原告剩下的劳务费。   本院认为，本案的争议焦点是被告应支付原告多少劳务费。原告向被告提供了劳务，被告认可9条平梁的劳务费为11,880元，没有算在原、被告之前签订的协议书里，而原告主张的劳务费27,000元，虽有三个证人出庭作证证明他们干了多少天活每天工资多少钱，但无法证明原、被告达成合意对劳务费是这样约定的，故按被告认可的金额确定少算的劳务费为11,880元。庭审中原告认可6号、7号大棚被告向他的工人多支付了10,889元劳务费。6号、7号、9号大棚都是原告从被告处承包的，未支付的劳务费应当支付，多支付的应当扣除，所以被告少算的劳务费11,880元扣除被告多支付的劳务费10,889元，被告应向原告支付劳务费991元，故对原告要求被告支付劳务费991元的诉请本院予以支持，对超出部分不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告李康宁于判决生效之日起十五日内支付原告艾力艾合麦提劳务费991元；   二、驳回原告艾力艾合麦提的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费237.5元（已减半收取），由原告艾力艾合麦提负担228.78元，由被告李康宁负担8.72元，与前款同期给付原告艾力艾合麦提。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   腾   丽   媛   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   阿依苏力旦艾尔肯   翻译人古丽妮尕尔 艾买尔江
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初4074号原告：王峁旦。被告：吕小刚。原告王峁旦与被告吕小刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峁旦到庭参加了诉讼，被告吕小刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王峁旦诉讼请求:1.请求判令吕小刚支付王峁旦房屋租赁费用共计2207.19元（物业费369.8元、水费119.69元、垃圾处理费108元）；2.本案诉讼费用由吕小刚承担。吕小刚无答辩意见。根据王峁旦陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：吕小刚租住王峁旦位于银川市西夏区XXX房屋，双方于2017年10月1日签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期为2017年10月1日至2018年9月30日，年租金8400元，半年一付清，押金500元；租赁期间水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其它由乙方（吕小刚）居住而产生的费用由乙方负担，租赁结束时，乙方须交清欠费。租赁期届满后双方未续签书面合同，但吕小刚一直实际继续租赁涉案房屋，房屋租金仍按每年8400元支付至2019年9月底。后经王峁旦多次催要，2020年5月9日吕小刚通过微信通知王峁旦退房，并于当日通过微信支付王峁旦房屋租金3000元，称下剩租金尽快支付。另，吕小刚交纳的房屋押金500元已从欠付房屋租金中予以扣除。另查明，吕小刚未缴纳租赁期间的物业费、水费、垃圾处理费。王峁旦支付物业费自2020年1月1日至2020年5月31日为462.25元；王峁旦支付水费自2017年10月至2020年6月为119.69元；王峁旦支付垃圾处理费自2018年1月至2020年12月为144元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，吕小刚租赁王峁旦房屋及欠付租金、物业费等费用的事实有王峁旦当庭陈述及向法庭提交的《房屋租赁合同》、缴费票据、微信聊天记录等为证，符合法律规定，本院予以确认。王峁旦要求吕小刚支付房屋租赁费1609.70元、物业费369.80元、水费119.69元、垃圾处理费108元（上述费用均支付至2020年5月9日）的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。本院受理该案后，依法向吕小刚送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、人民法院廉政监督卡及开庭传票各一份，吕小刚在法定期限内未提交答辩状和证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：吕小刚于本判决生效之日起五日内支付王峁旦房屋租赁费1609.70元、物业费369.80元、水费119.69元、垃圾处理费108元，共计2207.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由吕小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张月琴二〇二〇年十一月二十四日法官助理 段和珍书记员 刘志文附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。附件1：履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保797号申请人：叶英，女，1960年12月27日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王俊颖，北京群益律师事务所律师。被申请人：王鑫，女，1989年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：张玉华，女，1962年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人叶英与王润江存在债权债务纠纷，王润江于2019年12月14日死亡，被申请人王鑫、张玉华系王润江的继承人，故申请人叶英于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全王润江名下位于北京市朝阳区XX号房屋（房产证号：京（20**）朝不动产权第XXXX号，建筑面积176.06平方米），并提供了由中国人民财产保险股份有限公司承保的保险金额为10000000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封王润江名下位于北京市朝阳区XX号房屋（房产证号：京（20**）朝不动产权第XXXX号，建筑面积176.06平方米）。案件申请费5000元，由申请人叶英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩永飞二〇二〇年十一月二日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5007号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：吴福英，女，1964年6月12日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告吴福英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告吴福英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金15525.69元、利息（含复利）19651.79元、违约金1224.85元及费用149.45元，四项合计36551.78元［利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号为：43×××03，信用卡账单日为每月10日，还款日为每月30日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月10日，被告拖欠信用卡欠款本金15525.69元，利息（含复利）19651.79元、违约金1224.85元及费用149.45元，四项合计36551.78元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，原告催收未果，遂诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，证明被告申领信用卡的事实及信用卡使用权利和义务的约定；证据3、信用卡交易明细表，证明被告透支信用卡欠付信用卡欠款、利息及违约金的情况；证据4、（2018）赣0702民初3063号民事裁定书，证明原告曾于2018年向贵院起诉主张权利被裁定驳回的事实。被告吴福英未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2012年2月28日向中国建设银行股份有限公司章贡支行（以下简称为建行章贡支行）申请信用卡并填写了建行章贡支行制作的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称为申请表），并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此外，申请表中的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建行章贡支行）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等。建行章贡支行审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款，2015年7月5日开始逾期，截至2019年12月10日，被告尚欠透支款本金15525.69元、利息（含复利）19651.79元、违约金（即滞纳金）1224.85元（产生于2017年1月1日以前），费用（即账单分期手续费）149.45元。原告催收未果，致诉。另查明，建行章贡支行为原告建行赣州分行的下辖机构，该机构为网点型支行。上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人职务证明、被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、信用卡交易明细表及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告吴福英领取了建行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。而建行章贡支行为原告建行赣州分行的下辖机构，其所享有的民事权利及产生的民事责任由原告享有和承担，故原告有权以其自身名义向被告吴福英主张权利。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）、费用的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向建行章贡支行申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。本案中，原告主张的违约金1224.85元产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告吴福英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴福英于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款本金15525.69元；二、由被告吴福英于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）19651.79元、违约金1224.85元、费用149.45元，并支付自2019年12月11日起至清偿之日止的利息（含复利）[利息（含复利）按合同约定标准计算]，但至清偿之日，利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款本金为基数，按年利率24%计算得出的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告吴福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郭家春审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇二〇年十一月十六日法官助理张兰芳书记员吴利萍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10207号原告：新加坡秘实验私人有限公司，住所地新加坡共和国明地迷亚路**#**，邮编339943。法定代表人：洪正伟，董事。委托诉讼代理人：张蕾，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。委托诉讼代理人：李枭，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告新加坡秘实验私人有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）于2020年4月29日作出的商评字［2020］第103499号《关于第37245926号“SECRETLAB”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2020年10月13日依法公开开庭审理了本案。原告新加坡秘实验私人有限公司的委托诉讼代理人张蕾、李枭，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对新加坡秘实验私人有限公司不服国家知识产权局就第37245926号“SECRETLAB”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：至本案审理之时，第32342364号“SceretLab”商标（以下简称引证商标一）处于异议审理程序之中，异议决定尚未作出，故引证商标一仍为有效在先申请商标。国家知识产权局对第36867287号“SEORETLAB及图”商标（以下简称引证商标二）作出予以驳回的决定，该决定已生效，故引证商标二不再构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标的主要识别文字部分“SECRETLAB”与引证商标一的主要识别文字部分“SecretLab”文字构成、呼叫均相同，相关公众施以一般注意力不易区分，故诉争商标与引证商标一已构成近似商标。诉争商标指定使用的家具等商品与引证商标一核定使用的家具等商品属于同一种或类似商品，若诉争商标与引证商标一共存，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告新加坡秘实验私人有限公司诉称：引证商标一处于异议审理过程中，一旦引证商标一被撤销，将不再阻挡诉争商标，请求法院暂缓审理本案。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第37245926号“SECRETLAB”商标（商标图样附后），由新加坡秘实验私人有限公司于2019年4月2日申请注册，指定使用商品为第20类的扶手椅、家具、座椅、桌子、枕头等。引证商标一为第32342364号“SecretLab”商标（商标图样附后），于2018年7月19日申请注册，后经核准，核定使用商品为第20类的竹木工艺品、镜子（玻璃镜）、家具、垫枕等。现商标注册人为尚品云智（北京）信息技术有限公司。引证商标二为第36867287号“SEORETLAB及图”商标，该商标已被驳回注册申请，现已无效。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC37245926BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。新加坡秘实验私人有限公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：第一，引证商标一处于异议审理程序之中，商标权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。第二，引证商标二处于待删状态，商标权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。2020年4月29日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，新加坡秘实验私人有限公司认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，截止本案判决作出之时，引证商标一仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标与各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的“SECRETLAB”与引证商标一的“SecretLab”在字母构成、呼叫上相近，且双方当事人均认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院经审理对此予以确认。被诉决定相关认定正确，依法应予支持。原告主张引证商标一被提起异议申请，故本案应当中止审理。对此，本院认为，引证商标一处于是否应予维持注册的行政审查或诉讼程序并非本案必须中止审理的法定事由，且在案证据亦不足以证明本案存在中止审理的必要性。原告上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回新加坡秘实验私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告新加坡秘实验私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告新加坡秘实验私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  钱后兰人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标一
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3692号 原告：杨作桥，男，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。 被告：王卫民，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告杨作桥与被告王卫民劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨作桥的委托诉讼代理人纪英莲到庭参加诉讼，被告王卫民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告欠款3870元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告长期雇请原告在其承包的工地做木工。2013年12月3日，原、被告进行结算，被告尚欠原告工资5270元并向原告出具欠条一张。该款经过原告催要，被告支付了1400元，余款至今未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告承建的工地从事木工工作。2013年12月3日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬5270元并出具欠条一份，载明欠款金额并承诺12月30日付清。该款经原告催要，被告支付了1400元，余款至今未付。 本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定支付报酬，目前付款期限届满，被告至今未付款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，因此，对原告要求被告支付劳务报酬的请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王卫民于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨作桥劳务报酬3870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王卫民负担，原告杨作桥已预交的50元，由本院予以退回。被告王卫民应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 庆 人民陪审员  倪守华 人民陪审员  郭庆寿 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保98号申请人白景先，男，汉族，1947年2月4日出生，住开封县。委托代理人陈亚萍，河南亚太人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人楚世亮，男，汉族，1994年11月17日出生，住开封县。申请人白景先与被申请人楚世亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人白景先于2020年11月9日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人楚世亮驾驶其名下的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人楚世亮驾驶其名下的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十一月九日书 记 员  何晓非
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执835号 汤月兰： 被执行人汤月兰组织、领导传销活动罪罚金一案，被执行人汤月兰已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保894号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**农村商业银行综合楼，统一社会信用代码91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托代理人：江燕，江西瀚中春律师事务所律师，执业证号13601201411733985。 委托代理人：徐燕，江西瀚中春律师事务所律师，执业证号13601201711330890。 被申请人：胡青伟，女，1978年9月5日生，汉族，住。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户1205850.98元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡青伟银行账户1205850.98元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初8316号原告：常健，男，1977年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。被告：孔洋，男，1988年5月21日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：烟台市福山区御花园置业有限公司，住所地山东省烟台市福山区河滨南路**福山美食街**楼。法定代表人：高德。原告常健与被告孔洋、被告烟台市福山区御花园置业有限公司（以下简称御花园置业）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孔洋支付原告欠款本金120381.8元、利息35132.2元（利息暂计至2020年4月30日，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按个人购房借款/担保合同约定的利率继续计算向原告支付利息），律师费8000元，合计163514元；2.原告对被告孔洋名下坐落于烟台市福山区产经拍卖、变卖所得款项，享有优先受偿权；3.被告御花园置业对第1项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2011年5月25日，被告孔洋、被告御花园置业与中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行（以下简称工行芝罘支行）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告孔洋向工行芝罘支行借款150000元用于购房；期限为15年；当期执行利率6.8%，按月等额本息还款；罚息利率在约定利率上加收50%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告御花园置业提供阶段性连带责任保证。被告孔洋以其名下位于烟台市福山区产对上述借款提供抵押担保。2019年12月31日，工行芝罘支行与原告常健签订资产转让合同，将上述债权转让给原告常健，并通知了债务人及担保人。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定，“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。”烟台市福山区人民法院于2018年7月9日作出（2018）鲁0611破2号民事裁定：受理王永林、宋圣连对烟台市福山区御花园置业有限公司的破产清算申请。据此，本案依法应移送烟台市福山区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送至烟台市福山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姜义斌二〇二〇年十一月十六日书记员  王 洁
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4394号原告：孟华伟，男，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张长伟，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告：徐光辉，男，汉族，住河南省太康县。原告孟华伟诉被告徐光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟华伟到庭参加了诉讼，被告徐光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟华伟向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告徐光辉偿还原告借款96000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系客户关系,原告因做家具生意扩大经营规模缺资金，由朋友介绍认识被告，被告为中国邮政储蓄银行太康县支行贷信部大客户经理。原告从中国邮政储蓄银行太康县支行贷款30万，银行贷款批下来以后，被告与原告商量借15万元并出银行的同期利息。原告于2018年3月13日向被告指定账户（王西山）通过银行转账方式支付15万元，被告偿还原告借款5.4万元后，便不再偿还借款，经原告多次催要，被告于2020年3月31日给原告出具借条一张借款金额9.6万元，并约定还款期限3个月，有借条为证，现被告以一直没有钱为由拖延时间拒不返还借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告徐光辉未到庭、未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年3月23日，原告向被告指定的“王西山”账户通过银行转账的方式转账150000元，期间，被告徐光辉向原告偿还54000元，剩余96000元未还。2020年3月31日，被告徐光辉向原告孟华伟出具借条一张，内容为“借条，徐光辉，男，汉，1979年10月24日，家庭住在水岸名家家属院，138××××****，今借孟华伟现金玖万六千元（96000.00），期限为3个月，借款人：徐光辉，2020.3月31日。”期间，原告向被告多次催要未果。以上事实有当事人陈述、转账明细、微信聊天记录、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，被告徐光辉向原告孟华伟借款并出具借条，并有转款凭证，事实清楚，被告徐光辉依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孟华伟借款96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告徐光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇二〇年十一月二十日书记员  徐子君
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3308号原告：鄂尔多斯市御邦物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91150621552810896G。法定代表人：王某，公司经理。被告：余某。原告鄂尔多斯市御邦物业管理服务有限公司与被告余某劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案中鄂尔多斯市御邦物业管理服务有限公司、余某均不服达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的达劳人仲字（2020）第175号仲裁裁决书，余某于2020年11月9日向本院提起诉讼，鄂尔多斯市御邦物业管理服务有限公司于2020年11月11日向本院提提起诉讼，且两案属于基于同一事实发生的纠纷，故将鄂尔多斯市御邦物业管理服务有限公司诉余某一案并入余某诉鄂尔多斯市御邦物业管理服务有限公司一案中。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下:本案并入本院（2020）内0621民初3257号案件审理。审判员 张 瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员 燕晋宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初67055号原告：李霞，女，1981年11月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京阳光小课堂教育文化有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路**院**楼**会所。法定代表人：张圆圆。原告李霞（以下简称原告）与被告北京阳光小课堂教育文化有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还剩余托管服务费6600元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在招生时对外宣称其是与北青国际早期教育中心合作的正规民办幼儿园，原告信以为真，于2020年1月11日就原告之子谢x入园事宜与被告签订了《阳光双语幼儿园入园合同》，并预付了三个月的托管服务费9900元。后因新冠肺炎疫情，被告一直未能开课。2020年3月起原告要求退费，被告虽承诺退费但多番推脱，仅在2020年6月16日退还3300元，尚有6600元一直推脱不退。后原告向北京市朝阳区教委反映情况时获知，被告开办的“阳光双语幼儿园”并未在教委登记备案，未取得幼儿园的举办资格，且被告并非与北青国际早期教育中心合作开办。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月11日，原告与被告签订《阳光双语幼儿园入园合同》，约定原告作为委托人，将原告之子谢佳明送至被告幼儿园处。同日，原告向被告支付托管服务费9900元。庭审中，原告提交其与被告法定代表人张园园的微信聊天记录，证明被告承诺向原告退还全额托管服务费9900元，并于2020年6月16日向原告退还托管服务费3300元。经询，原告称双方约定原告将其子女谢x送至被告开办的幼儿园，托管时间为三个月，即2020年2月中旬至5月中旬；2020年春季第一季度开学，具体开学日期以被告通知为准，周一至周五期间的上午入园，每日入园时间是7:30-8:00，离园时间是17:30-18：00；服务内容是提供幼儿保育、上课、一日三餐。后因疫情原因，被告始终未向原告提供子女入园服务，经协商后被告同意退还原告全额托管服务费，但被告仅退还部分托管服务费，目前被告幼儿园的人员、场地已撤出原经营地址，无法取得联系。本院认为：原告与被告签订的《阳光双语幼儿园入园合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被告未提交证据证明其向原告履行了幼儿园入园服务，故原告关于受疫情影响被告未向其提供入园服务的主张，本院予以采信。通过原告提供的聊天记录可以证明双方已就被告向原告退还全额托管服务费达成一致，且被告已实际退还部分托管服务费，故涉诉合同已在事实上予以解除，被告应当向原告退还全额托管服务费。现原告认可被告已向其退还3300元，因此原告要求被告退还剩余托管服务费6600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩质证等权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京阳光小课堂教育文化有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李霞托管服务费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京阳光小课堂教育文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 玲二〇二〇年十一月二十七日法官助理  陈逢源
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2531号原告：冯佑勤，男，1974年8月1日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县。被告：文兴安，男，1985年6月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告冯佑勤与被告文兴安买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，因被告文兴安下落不明转为普通程序，并公开开庭进行了审理，原告冯佑勤到庭参加了诉讼，被告文兴安经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯佑勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款48490元,并承担从2018年2月9日起以48490元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告联系原告购买彩瓦材料,约定现金结账,起初被告确实兑现现金结账,随着工程进度深入被告资金链出现问题,并向原告提出赊销,工程完工后则将所有材料款一次付清。但工程完工后被告并未付清材料款，2018年2月被告向原告出具欠条，至今仍未履行付款义务，也无法联系到被告,原告只有依法提起诉讼。被告文兴安未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年被告因做务川自治县都濡镇新农村建设工程在原告处购买彩瓦,2018年2月9日原被告结账,被告向原告出具欠条一张,欠条载明:今欠正安县安场镇官井村村民冯佑勤彩瓦款肆万捌仟肆佰玖拾元(48490元),彩瓦用于务川自治县都濡镇学堂坝新农村建设之用。欠条出具后,因被告文兴安未履行付款义务,原告冯佑勤遂诉至本院。上述事实，有原告提供并经本院审查过的欠条以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告冯佑勤已按照约定完成供货义务，被告以欠条形式对应付货款进行了确认，双方形成了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告未履行付款义务，已构成违约，被告长期占用原告资金，已给原告造成经济损失，被告经本院公告送达应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。故对原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文兴安于本判决生效后十五日内支付原告冯佑勤材料款48490元，并承担以48490元为基数按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年2月9日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告文兴安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  文晓东人民陪审员  文小珊人民陪审员  雍发杨二〇二〇年十一月十八日书 记 员  何金宇
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初4765号之一 解除保全申请人：张占响，男，1975年10月1日出生，汉族，住郓城县。 被申请人：张道杰，男，1992年11月28日出生，汉族，住郓城县。 解除保全申请人张占响与被申请人张道杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日作出(2020)鲁1725民初4765号民事裁定，对被申请人张道杰名下的银行账户存款10万元予以冻结或查封价值10万元的财产。解除保全申请人张占响于2020年11月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张道杰银行账户存款10万元的冻结或价值10万元财产的查封。 案件申请费1020元，由解除保全申请人张占响负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉金 二〇二〇年十一月十一日 书记员  秦涵涵
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1225号之一 申请执行人：四川洁能干燥设备有限责任公司,住所地四川省成都市高新区大源街****。 法定代表人：何光赞，总经理。 被执行人：张增柱,男,汉族，1969年12月22日出生,住河北省沧州市沧县。 本院在执行四川洁能干燥设备有限责任公司与张增柱买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人张增柱在互联网银行开设的银行账户及存款，期限为一年。现申请执行人申请撤回执行，经审查申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张增柱在财付通支付科技有限公司085e9858ef286403b0cb38142@wx.tenpay.com账户人民币8935.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 毛思雨
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1317号原告：上犹春诚旺贸易有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇伏垇村永忠组，统一社会信用代码91360724MA35Y111X0。法定代表人：廖信春。被告：朱远芳（曾用名朱军），男，1970年3月2日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：卢桂，女，1973年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系被告朱远芳之妻。一般授权代理。原告上犹春诚旺贸易有限公司与被告朱远芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上犹春诚旺贸易有限公司的法定代表人廖信春到庭参加诉讼。被告朱远芳因在监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上犹春诚旺贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告朱远芳支付拖欠原告的水泥款325420元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱远芳于2018年2月至2019年1月承包上犹县东山镇中稍村、元鱼村、黄竹村等三个村的村道硬化、精准扶贫及农田水利等建设项目期间，在本公司记账赊买水泥，除中途付款15万元外，仍欠人民币325420元，有原始记录及被告本人认账数额的亲笔签字为据。经原告多次催收，被告一直以所建项目未结工程款为由而拖欠。被告曾经承诺在2019年3月底前付清所欠款项，但一直未兑现。为维护原告合法权益，请求判决被告早日如数支付所欠水泥款。被告朱远芳在本院书面向其询问时表示，其对原告上犹春诚旺贸易有限公司主张的事实不予认可。本院经审理查明，2018年2月5日至2019年1月28日期间，被告朱远芳向原告上犹春诚旺贸易有限公司购买水泥，期间向原告支付了价款15万元。2019年2月3日，原告上犹春诚旺贸易有限公司与被告朱远芳进行结算，被告朱远芳确认2019年2月3日前欠款金额为325420元。确认欠款金额后，被告朱远芳未向原告支付欠款。本院认为，被告朱远芳向原告上犹春诚旺贸易有限公司购买水泥，虽未签订书面买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系。被告朱远芳购买原告上犹春诚旺贸易有限公司水泥后，理应支付相应价款。被告朱远芳至今拖欠货款325420元未付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告上犹春诚旺贸易有限公司要求被告朱远芳支付欠款325420元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱远芳于判决生效后三十日内向原告上犹春诚旺贸易有限公司支付欠款325420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元，减半收取计3091元（原告已预交），由被告朱远芳承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  王贵鹏二〇二〇年十一月二十日代理书记员  王晓玲附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹县农商银行城区支行