新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初448号 原告：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。法定代表人：董永瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：白志浩，男，1993年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李佳丽，女，1992年5月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆茗泰房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市**别依斯**。法定代表人：武建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王远，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蒙蒙，新疆同泽（东莞）律师事务所律师。原告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（以下简称中建三建公司）与被告新疆茗泰房地产开发有限公司（以下简称茗泰房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人李佳丽、被告茗泰公司的委托诉讼代理人王远、赵蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建三建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2,414,143.25元；2.判令被告支付原告利息482,345.82元[工程款2,414,143.25元×年息6%÷12个月×40个月（2016年5月25日至2019年9月25日）]；3.判令被告支付本案保全费5000元、保全担保费2896.49元。诉讼过程中，原告增加了二项诉讼请求：判令被告返还原告垫付的2016年4月、5月管理人员工资及“一金五险”共99,222.8元；判令被告返还原告水费污费2885元。事实和理由：2013年7月29日，原、被告双方签订了建筑工程施工合同，由原告为被告的项目进行工程施工工作，工程名称为奎屯市清枫景园1号、2号商住楼工程。2015年11月27日原告与被告签订补充协议，约定中检后后续工程由茗泰公司自选一家具有相应资质的单位另行分包，茗泰公司聘用原告工程管理人员对后续工程进行施工管理，并按月支付原告的管理人员工资，现茗泰公司尚欠2016年4月至5月的工资及“一金五险”未付，该部分费用已由原告向相关管理人员支付。另外原告预交的水费污费尚余2885元，茗泰公司应当退还给原告。2016年5月25日，经原告被告之间结算，确定双方的工程结算价款为25,006,800元，被告已支付22,592,656.75元，尚欠2,414,143.25元未支付，四年期间里产生482,345.82元利息，此款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告茗泰房地产公司辩称，一、原、被告之间的工程款已经结清，被告不存在欠付原告工程款的情形，原因如下：1.涉案项目中使用的钢筋和门窗均是由被告甲供材料，该部分材料款7,856,519.12元应当从工程决算价款中扣除；2.部分工程如电梯井内脚手架拆卸费5000元、墙面粉刷及抹灰工程费43,134元、垃圾清运费14,260元，上述工程应当由原告施工，但原告并未施工，因此产生的费用应从应付工程决算价款中扣除；3.被告垫付的工程检测费26,800元应当从工程决算价款中扣除；4.被告扣除甲供材料款、委托第三方施工的工程款及垫付的工程款、再减去已支付17,294,488.14元，被告超付工程款233,401.26元，故不欠原告工程款。二、被告已按约定向原告足额支付工程款，不存在违约情形，故原告主张利息没有事实及法律依据。三、原告主张的管理人员工资、社保及水费污费，没有任何事实和法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，被告茗泰房地产公司（发包人）与原告中建三建公司（承包人）签订了一份“建设工程施工合同”，约定：由中建三建公司承建茗泰房地产公司发包的位于奎屯市阿克苏路以南，乌苏街以东的清枫景园1#、2#商住楼工程，工期为2013年7月28日至2014年9月26日止，价款为38,011,500元。该合同落款发包方处加盖有茗泰房地产公司的印章，承包人处加盖有中建三建公司的合同专用章，法定代表人处加盖有俞金新的印章。2013年8月5日，原告（乙方、需方）、被告（甲方、建设方）、第三方奎屯众腾商贸有限公司（丙方、供方）签订一份“钢材购销合同”，三方约定如下：第一条供货概况，一、工程名称：奎屯清枫景园1#、2#楼商住楼工程。……。第三条付款方式及期限，本合同钢材款按以下方式支付：供方为需方先行垫300吨钢材，当供方的供货量达到600吨时，甲方（笔误写成“丙方”）直接（即300吨为一个付款批次，滚动式付款）向供方支付首批次钢材以外的300吨货款，以此类推循环付款直至需方工程主体竣工。第四条钢材供应方式及计算方式，1、需方根据工程进度需要，分期分批向供方购进所需钢材，……。该合同尾部落款处三方均加盖印章。2013年8月17日，原、被告双方签订一份“施工补充协议”，该协议第二项约定：钢材由建设单位提供，施工单位提供钢材型号、数量、规格，结算时按发票价格结算，并从投标报价中扣除钢材部分，……。该协议尾部原、被告均加盖印章。2015年11月27日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了一份“补充协议”，就甲方开发建设的奎屯市清枫景园1#、2#商住楼工程后续工程施工事宜，双方达成如下协议：……。三、甲方聘用乙方工程管理人员对后续工程进行施工管理，甲方按月支付乙方管理人员工资，薪酬标准按乙方公司人力资源部制订的标准执行。发放项目管理人员工资的同时，甲方必须将乙方管理人员“一金五险”及相关费用一并交付乙方。工资款项由乙方开据工程款发票给甲方，甲方给乙方同时出具相对应款项经济签证，该费用进入最后工程决算。中检后的后续工程在施工中所发生的各项费用及相关经济、法律纠纷均由甲方自行承担。四、后续工程由甲方自行选择一家具有相应资质的建设单位另行分包，相关分包合同由甲方直接与实际分包方签订并直接结算，乙方配合继续进行现场各项工作管理。……。该补充协议甲方落款处加盖有茗泰房地产公司的印章，并有朱奋江的签名，乙方处加盖有中建三建公司的印章。前述合同、协议签订后，被告茗泰房地产公司将案涉工程发包给原告中建三建公司。2016年5月25日，经原、被告双方结算，确认案涉工程的结算价为25,006,800元（主体部分），双方均予以认可。2016年6月7日，案涉工程清枫景园1#楼、2#楼均验收合格。2018年7月3日，被告向原告出具一份“还款计划”，内容如下：你公司2016年6月30日建设竣工的新疆茗泰房地产开发有限公司奎屯清枫景园项目已经交付使用，至今还有330多万的工程款未付。由于此项目房屋销售困难资金回笼缓慢，没有及时付款我们深表歉意，现我公司制定还款计划：计划于2018年12月31日付款一百万元，2019年10月31日前结清所剩工程款，希望贵公司给予理解，该还款计划落款处加盖有被告公司印章。被告在出具该还款计划后，于2018年8月1日向原告支付工程款30万、2019年1月8日支付15万、2019年2月27日支付10万、2019年4月4日支付7万、2019年7月2日支付20万、2019年8月11日支付15万，合计97万，原告均予以认可。针对案涉工程，原告认可被告通过银行转账方式已支付工程款17,294,488.14元，被告亦认可该金额。另查明，2013年8月12日，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司向奎屯市自来水公司交纳本案案涉工程水费2万元，2015年6月5日，奎屯市自来水公司发票联上显示，购货（付款）方名称为中建新疆建工集团第三建设工程有限公司，本期余额为2885元。被告向法庭提供一份原告于2016年6月14日向其出具的“关于奎屯清枫景园1#、2#商住楼项目甲供钢材量价的确认书”，内容如下：由我公司负责施工的奎屯清枫景园1#、2#商住楼项目中，钢材由贵公司指定奎屯众腾商贸有限公司供应，我项目部累计验收供应至现场的钢材1515.973t，其中136.56t钢材为后期车库等部位钢材（我方未参与此部位的施工），故扣除该部份136.558t钢材后，我项目部实际收到钢材总量为1379.415t。经贵我双方协商，钢材价格按本工程进场日期对应决算书中套用的奎屯材料单价平均信息价计算（具体详见后附表），故钢材部分累计发生费用为4,759,703.47元，发票已由奎屯众腾商贸有限公司开具并送至我公司。该确认书附表中钢材明细汇总表里列明，1、2013年钢材进场明细：进场数量708.911t，平均信息单价3709.17元，总价2,629,473.45元；2、2014年钢材进场明细：进场数量807.062t，平均信息单价3178.24元，总价2,565,034.12元；3、扣除车库等部分钢材明细：进场数量136.558t，平均信息单价3184.03元，总价434,804.1元；累计（1＋2－3）：进场数量1379.415t，总价4,759,703.47元。该确认书尾部加盖有原告印章。原告向法庭提供一份票据号为0113243的收据，内容为：今收到新疆茗泰房地产开发有限公司人民币3,288,532.92元，附注：收甲供材料（钢材）；原告向法庭提供一份于2016年12月23日其向被告开具的收据，内容为：今收到新疆茗泰房地产开发有限公司人民币1,471,170.55元，以上二份收据金额合计4,759,703.47元。原告向法庭提供一份票据号为0150344的收据，内容为：今收到新疆茗泰房地产开发有限公司人民币323,737.14元，附注：业主代支塑窗款；原告向法庭提供一份票据号为0150343的收据，内容为：今收到新疆茗泰房地产开发有限公司人民币214,728元，附注：业主代支塑窗款，以上二份收据金额合计538,465.14元。前述钢材、塑窗四份收据金额共计5,298,168.61元。案外人丁天新与被告新疆茗泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，于2019年7月22日在本院的主持调解下，达成（2019）新4003民初1338号民事调解书，该调解书首页第6段载明“原告丁天新起诉称，2015年5月，被告将其开发的奎屯市迎宾园清枫景园1、2号楼粉刷及2号楼的抹灰工程交于原告施工”。再查明，原告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司于2019年12月4日在乌鲁木齐市沙依巴克区市场监督管理局作名称变更登记，变更前名称为中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司。又查明，中建三建公司因本案诉前保全产生案件申请费5000元，平安诉讼保全责任保险费2896.49元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中建三建公司与被告茗泰房地产公司签订的“建设工程施工合同”，系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。本案案涉工程已竣工并投入使用，被告理应依约向原告足额支付相应的款项，逾期未支付还应承担由此给原告造成的损失。关于原告主张被告欠付其工程款2,414,143.25元的诉请。庭审中，原、被告均认可案涉工程双方决算价为25,006,800元，对该决算价25,006,800元，本院予以确认。原告认可被告已付工程款22,592,656.75元（17,294,488.14元＋钢材款4,759,703.47元＋门窗款538,465.14元），被告认为其已付工程款25,240,201.26元（17,294,488.14元＋垫付钢材款6,967,484.12元＋垫付门窗款889,035元＋垫付外墙抹灰费43,134元＋垫付电梯脚手架拆除费5000元＋垫付垃圾清理费14,260元＋垫付检测费26,800元）。就被告抗辩其垫付各项费用应计入已付工程款的意见，本院分别认定如下：1.关于钢材款差额部分2,207,780.65元（6,967,484.12元－4,759,703.47元）。涉案工程中，被告认为垫付了6,967,484.12元，并向法庭提供了其向第三方支付款项的凭证，而原告只认可其中的4,759,703.47元，有被告提供的“关于奎屯清枫景园1#、2#商住楼项目甲供钢材量价的确认书”为证，因被告对差额部分2,207,780.65元无法作出合理解释，且其向法庭提供的部分银行支付凭证用途载明为“付借款”，“住来款”，故对被告抗辩将2,207,780.65元计入已付工程款的意见，本院不予采纳；2.关于门窗款差额部分350,569.86元（889,035元－538,465.14元），被告认为其垫付了889,035元，原告只认可其中的538,465.14元，但被告仅向法庭出示了其支付给第三方的银行凭证，且部分凭证里用途载明“垫付屋面保温EPS聚苯板款”，再无提供其它证据相互印证，且原告不予认可，故对被告抗辩将350,569.86元计入已付工程款的意见，本院不予采纳；3.外墙抹灰费43,134元，根据被告出示的证据显示该笔款项发生的时间为2015年5月（2019年7月10日支付20,000元＋2019年9月2日支付23,134元），而本案原、被告双方于2016年5月25日对案涉工程主体部分结算，应视为双方对决算之前产生的案涉工程各项费用已作结清，现被告抗辩该费用应计入已付工程款，无证据证实，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳；4.电梯脚手架拆除费5000元，根据被告出示的证据显示该笔款项支付的时间为2015年9月16日，而本案原、被告双方于2016年5月25日对案涉工程主体部分结算，应视为双方对决算之前产生的案涉工程各项费用已作结清，现被告抗辩该费用应计入已付工程款，无证据证实，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳；5.垃圾清理费14,260元，根据被告出示的证据显示该笔款项支付的时间为2015年10月22日支付9840元、2015年10月26日支付4420元，而本案原、被告双方于2016年5月25日对案涉工程主体部分结算，应视为双方对决算之前产生的案涉工程各项费用已作结清，现被告抗辩该费用应计入已付工程款，无证据证实，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳；6.检测费26,800元，被告提供的银行回单和发票日期均是2016年6月27日，检测报告的委托日期也均是双方决算以后委托给第三方检测的，而原、被告双方于2015年11月27日签订的补充协议中明确约定“中检后的后续工程在施工中所发生的各项费用及相关经济、法律纠纷均由甲方自行承担”。现被告抗辩将该检测费计入已付工程款，与本院查明的事实不符，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，对原告主张被告欠付工程款2,414,143.25元（25,006,800元－22,592,656.75元）的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。关于原告主张被告返还其垫付的2016年4月、5月管理人员工资及“一金五险”共99,222.8元的诉请。原告向法庭出示了其单位内部薪酬标准、薪酬结算单等证据，并不足以证实薪酬结算单上领款人系补充协议中约定的案涉工程管理人员，补充协议中也未明确约定管理人员的名单及后续施工期限，故，原告该主张，无证据证实，本院不予支持。关于原告主张被告返还水费污费2885元的诉请。原告陈述该水费在其退场后，被后续施工方使用了。根据原、被告双方于2015年11月27日签订的补充协议，约定“后续工程由甲方自行选择一家具有相应资质的建设单位另行分包…”，庭审中，原告自述中检时间为双方决算时间，即2016年5月25日。根据原告陈述是在双方决算后，其他施工方才进入施工现场，而自来水发票上本期余额2885元的时间点为2015年6月5日的，是在双方结算之前结余本期余额的，不能确定在2015年6月5日之后该水费的使用方，故原告主张被告返还该水费，无证据证实，本院不予支持。关于原告主张被告支付利息482,345.82元[工程款2,414,143.25元×年息6%÷12个月×40个月（2016年5月25日至2019年9月25日）]的诉请。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计息”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”。本案中，根据被告向原告出具的“还款计划”，载明于2018年12月31日前付款100万元、2019年10月31日前结清所剩工程款。后被告于2018年8月1日还款30万、2019年1月8日还款15万、2019年2月27日还款10万、2019年4月4日还款7万、2019年7月2日还款20万、2019年8月11日还款15万。故，对2018年12月31日前付款100万元，本院支持利息11,072.67元[676.67元（以工程款70万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.35%从2019年1月1日计算至2019年1月8日）＋3322.92元（以工程款55万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.35%从2019年1月9日计算至2019年2月27日）＋1957.5元（以工程款45万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.35%从2019年2月28日计算至2019年4月4日）＋4086.58元（以工程款38万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.35%从2019年4月5日计算至2019年7月2日）＋870元（以工程款18万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.35%从2019年7月3日计算至2019年8月11日）＋29元（以工程款3万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率4.35%从2019年8月12日计算至2019年8月19日）＋42.5元（以工程款3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%从2019年8月20日起计算至2019年8月31日止）＋87.5元（以工程款3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%从2019年9月1日起计算至2019年9月25日止）]。剩余工程款1,414,143.25元的最后支付期限为2019年10月31日，原告主张的利息的截止时间为2019年9月25日，并未过最后剩余工程款支付期限，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定。故，原告主张的利息超出部分，无证据证实，本院不予支持。原告主张的案件申请费5000元，系其因本次诉讼产生的损失，本院予以支持。原告主张的平安诉讼保全责任保险费2896.49元，因该费用并非本案产生的必要损失，故，原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新疆茗泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付工程款2,414,143.25元及利息11,072.67元；二、被告新疆茗泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付案件申请费5000元；三、驳回原告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,852元（原告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司已预交），由原告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司负担6170元，由被告新疆茗泰房地产开发有限公司负担24,682元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   燕爱国审  判  员   王春雷人民 陪 审员   王新民二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   徐珍玲