wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5041号 原告：汪盈，女，汉族，1978年5月26日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。 被告：浙江九洲邻家医疗投资管理有限公司，住所地：杭州经济技术开发区七格路******。 原法定代表人：游群芳。 变更后法定代表人：张县玉。 委托诉讼代理人：竹鲁明、林忠再，浙江君策律师事务所律师。 原告汪盈为与被告浙江九洲邻家医疗投资管理有限公司（以下简称为九洲邻家公司）合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告汪盈的委托诉讼代理人潘松龙、被告九洲邻家公司的委托诉讼代理人竹鲁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪盈向本院提出诉讼请求：1、被告九洲邻家公司支付原告投资回购款100000元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的LPR计算至债务履行完毕之日止）及违约金20000元；2、本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原告汪盈与被告九洲邻家公司等签订了《九洲邻家东新园诊所合作协议》（以下简称为《合作协议》），约定共同投资经营九洲邻家公司东新园诊所，原告汪盈出资100000元，享受5%的诊所股份。其中第4.4.1条约定合作期间，若遇该诊所亏损、倒闭、停业，被告九洲邻家公司回购其余各方份额，价格以原始出资额为准；第8.1条约定由于任意一方不履行本协议规定的义务，或违反本协议的规定，造成本协议不能履行或不能完全履行时，违约方应向守约方赔偿经济损失并承担相关法律费用，赔偿金额不少于本项目投资总额的20%。现因被告方原因造成诊所停业（转让），回购投资款的条件已成就，但原、被告无法协商一致，以致本讼。为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的有关规定，向法院提起诉讼，请求判决如诉请求。 原告汪盈在审理中对第一项诉讼请求中的利息计算明确从起诉之日起计算，即从2020年9月2日开始计算。 被告九洲邻家公司答辩称：回购投资款的条件未成就。根据合作协议6.2.1条，根据诊所召开合作人会议决议，若在经营期间出现储备资金不足、负资产、亏损或负债等情况时，由甲方（九洲邻家公司）提供最多500000元的借款（后由诊所归还），若资金仍不足，则启动4.4.1条款约定程序。东新园诊所应当先行召开合作人会议决议，先行向被告履行借款的程序。东新园诊所未履行借款程序的前提下，不应直接启动4.4.1条款约定程序，即投资款回购程序。九洲邻家公司不存在违约情形。 原告汪盈围绕诉讼请求依法提交了《九洲邻家东新园诊所合作协议》、银行转账记录、微信聊天记录，经庭审质证，本院对被告九洲邻家公司无异议的证据予以确认，对微信聊天记录，九洲邻家公司虽持有异议，但对九洲邻家东新园诊所已经停业的事实无异议，本院对该节事实予以确认。 本院认定的事实如下： 2018年6月23日，被告九洲邻家公司与原告汪盈、案外人杭州聚想投资管理合伙企业（有限合伙）、王艺榕、裘亚珍、黄晓明、方丽君、毛金君签订了《九洲邻家东新园诊所合作协议》，约定原告汪盈出资100000元，享受5%的诊所股份（对其他案外人王艺榕、裘亚珍、黄晓明、方丽君、毛金君的出资金额和享有的股份也作了约定）。合同第4.4.1条约定“在合作期间，若遇该诊所亏损、倒闭、停业，九洲邻家公司回购其余各方份额，价格以原始出资额为准”；第6.2.1约定“根据诊所召开合作人会议决议，若在经营期间出现储备资金不足、负资产、亏损或负债等情况时，由九洲邻家公司提供最多50万的借款（后由诊所归还），若资金仍不足，则启动4.4.1条款约定程序”；第8.1条约定“由于任意一方不履行本协议规定的义务，或违反本协议的规定，造成本协议不能履行或不能完全履行时，违约方应向守约方赔偿经济损失并承担相关法律费用，赔偿金额不少于本项目投资总额的20%”。 庭审中，九洲邻家公司对汪盈已按约缴纳投资款100000元的事实无异议；对九洲邻家东新园诊所已经停业、案外人王艺榕、裘亚珍、黄晓明、方丽君、毛金君等人已经协商退出投资的事实亦无异议。 双方确认，九洲邻家东新园诊所未进行过分红。 本院认为，本案的争议焦点在于原告汪盈收回投资款的条件是否成就。对此，本院认为，虽然合同第6.2.1约定“根据诊所召开合作人会议决议，若在经营期间出现储备资金不足、负资产、亏损或负债等情况时，由九洲邻家公司提供最多50万的借款（后由诊所归还），若资金仍不足，则启动4.4.1条款约定程序”，但因被告九洲邻家公司与其他投资人已经协商一致回购投资款，因此，合同约定的“召开合作人会议决议”事实上已经不可能，无法成为制约合同4.4.1条款启动的条件。合同第4.4.1条约定“在合作期间，若遇该诊所亏损、倒闭、停业，九洲邻家公司回购其余各方份额，价格以原始出资额为准”，目前九洲邻家东新园诊所已经停业，原告汪盈有权要求九洲邻家公司按约回购投资款，并且价格以原始出资额为准。据此，原告汪盈要求被告九洲邻家公司支付投资回购款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告汪盈主张的利息损失及违约金，本院结合本案的实际情况，考虑到原告汪盈实际受到的损失，再综合考虑到双方对回购条件是否成就一直存在争议、东新园诊所的经营状况、九洲邻家公司与案外人达成和解回购投资款的实际情况，酌情支持九洲邻家公司赔偿原告汪盈自2020年9月2日起至九洲邻家公司实际支付投资回购款为止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率【LPR】计付）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江九洲邻家医疗投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪盈投资回购款100000元； 二、被告浙江九洲邻家医疗投资管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告汪盈损失（自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率【LPR】计付至实际履行之日止）； 三、驳回原告汪盈的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件预收受理费2700元，减半收取受理费1350元，由被告浙江九洲邻家医疗投资管理有限公司负担1125元，原告汪盈负担225元。 原告汪盈于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江九洲邻家医疗投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 张晓红 二〇二〇年十一月六日 法官助理     沈丹 兼书记员
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执31号 救助申请人：王德芳，女，1963年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人王德芳以其在申请执行冯波犯抢劫罪一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月18日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王德芳称：申请人王德芳因冯波犯抢劫罪一案，彭州市人民法院作出（2004）彭州刑初字第163号刑事附带民事判决书，判决生效后，王德芳申请强制执行，但至今执行款项未到位。王德芳因受到犯罪侵害，身患疾病，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金20000元。 经审查查明，王德芳诉冯波犯抢劫罪刑事附带民事一案，本院于2004年8月11日作出（2004）彭州刑初字第163号刑事附带民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，王德芳向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。王德芳受到犯罪侵害，身患疾病，生活困难。 本院认为，申请人王德芳因受到犯罪侵害，身患疾病，生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一)项：“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”的规定。故对申请人王德芳申请司法救助金20000的请求，综合考虑王德芳的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，拟决定如下： 给予救助申请人王德芳司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十五日
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1681刑初449号公诉机关项城市人民检察院。被告人崔某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2019年4月22日被项城市公安局刑事拘留，同年5月28经项城市人民检察院批准被逮捕，同年6月14日被项城市公安局取保候审。指定辩护人霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2020）384号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员朱培连出庭支持公诉，被告人崔某某及指定辩护人霍绍兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2003年1月16日晚，被告人崔某某伙同李某辉（已执行死刑）、王某明（已判刑）等十余人酒后沿交通路由西向东前往项城市交通路不见不散酒吧喝酒唱歌，当行至长途汽车站附近时，崔某良、崔某伟等人与项城市通运宾馆工作人员秦某、李某、王某1等人相遇后因琐事发生口角，李某辉等人先后赶到，并殴打秦某等人，后崔某某到酒吧喊人，众人跑着到酒吧西侧长途客运站门口遇到秦某等人，继续殴打秦某、李某等人，后秦岭被李某辉用刀扎伤致死，李某被他人打伤，经鉴定为轻伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人崔某某系从犯，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人崔某某无前科；系从犯；赔偿被害方损失，取得了被害方谅解；自愿认罪认罚。建议对被告人崔某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2003年1月16日晚，被告人崔某某伙同李某辉（已执行死刑）、王某明（已判刑）等十余人酒后沿交通路由西向东前往项城市交通路不见不散酒吧喝酒唱歌，当行至长途汽车站附近时，崔某良、崔某伟等人与项城市通运宾馆工作人员秦某、李某、王某1等人相遇后因琐事发生口角，李某辉等人先后赶到，并殴打秦某等人。后崔某某到酒吧喊人，众人跑着到酒吧西侧长途客运站门口遇到秦某等人，继续殴打秦某、李某等人。后秦某被李纪辉用刀扎伤致死，李某被他人打伤，经鉴定为轻伤。案发后，被告人崔某某与被害方达成和解。上述事实，有经庭审质证、确认的书证户籍证明、前科证明、调解协议书、谅解书、抓捕经过、刑事判决书；证人证言；被害人李某陈述；被告人崔某某及同案犯供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某伙同别人故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人提出的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人崔某某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人崔某某认罪认罚，与被害方达成和解，得到被害方谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 矿审 判 员  李亚南人民陪审员  王国增二〇二〇年十一月十九日书 记 员  高 灿
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初472号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人赵某，男，1977年6月4日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地及住址山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王岗出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2020年5月25日15时许，被告人赵某酒后无证驾驶红色本田二轮摩托车（鲁Ｈ×××**，已注销），由东向西行驶至邹城市看庄镇前圪村里时，被邹城市公安局交警大队民警查获。当场对其呼气酒精检测结果为116mg/100ml。后经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人赵某静脉血样中检出乙醇成分，含量为99.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件（已注销）、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书，被告人赵某的供述和辩解等证据证实。被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人赵某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人赵某被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十一月二日法官助理焦宇书记员陈曦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3995号原告：李莹，女，1970年10月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：王迪，女，1978年8月3日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：王府昇，男，1979年2月13日出生，汉族，阿城区检察院职员，住哈尔滨市阿城区。原告李莹与被告王迪、王府昇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹到庭参加诉讼，被告王迪、王府昇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莹向本院提出诉讼请求：1、王迪、王府昇偿还借款本金159200元；2、王迪、王府昇给付2016年和2017年两年利息76416元；3、王迪、王府昇以本金159200元为基数，按借款利息月利率2分给付李莹自2018年1月1日起至全部借款还清时止的利息；4、王迪、王府昇承担诉讼费用。事实和理由：王迪、王府昇因购买住宅和车辆通过王府昇姐姐王欣向李莹借款，李莹先后于2014年和2015年5月21日通过交付现金和从广发银行贷款方式借给王迪、王府昇款22万元，约定利息为月利率2分，口头答应使用一个月，李莹随时用款随时还。此后因李莹急需用款向王迪、王府昇索要时，只给付部分利息。截止到2018年11月5日王迪为李莹出具借条一份，记载欠李莹本金159200元，欠2016年和2017年两年利息76416元的事实。2020年4月22日，王迪通过微信偿还李莹利息4000元，此后再未偿还过借款本金及利息，王迪、王府昇因购买住宅和车辆向李莹借款，此款应视为夫妻共同债务。故诉至法院，请求支持其诉请。王迪未答辩。王府昇提交答辩状辩称：李莹起诉王府昇没有事实和法律上依据，借款的事本人根据不知道，也没在借据上签字，不认识李莹，是王迪私自借款，从借款到偿还利息和双方进行结算都是王迪单方进行了，应由王迪偿还欠款。此笔钱不属于夫妻共同债务，答辩人购买住房时间是2008年1月2日入住的，与借款时间提前近6年，购买奥迪车时间是2014年3月8日也早于借款时间，故没有任何证据证实王迪的个人借款应由答辩人承担。李莹依法提交了证据，王迪、王府昇经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，李莹所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对李莹所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李莹通过王欣介绍分两次借给王迪款22万元，王迪偿还部分本息后于2018年11月5日给李莹出具借条一份，借条中记载“今收到李莹现金159200元，每月利息2分计算，（2016年-2017年两年利息76416元整）未付”。王迪与王府昇系夫妻关系。2020年4月22日王迪偿还4000元。本案的争议焦点：借款是否为夫妻共同债务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。李莹将款转给王迪后，王迪出具借条对欠款予以确认，李莹向王府昇索要借款时，在王府昇与李莹聊天记录中，王府昇承认借款及承诺还款，可视为事后追认的意思表示，故该借款应为夫妻共同债务。王府昇抗辩理由不成立，本院不予采纳。本院认为，李莹与王迪、王府昇之间借贷关系依法成立，合法有效，李莹要求王迪、王府昇偿还借款本金应予支持。庭审中李莹承认预先扣除一个月利息3600元，故实际出借本金应为155600元；李莹关于按月息2分请求支持利息的诉请，《最高人民法院关于修改的决定》第三十三条，2020年8月20日法院新受理的案件适用本规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%确定受保护利率上限，案涉借条中记载的未偿还2016年和2017年两年利息76416元及其后的利息都是按月息2分计算请求的，超过法律规定的额度，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、王迪、王府昇于判决生效后五日内偿还李莹借款本金155600元；二、王迪、王府昇于判决生效后五日内偿还李莹借款利息，以本金155600元为基数，自2016年1月1日起至借款还清时止，按年利率15.4%计算，减去已偿还的4000元；三、驳回李莹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2687元,由王迪、王府昇负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年十一月三十日书记员 胡冰莹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初24688号原告：丰田融资租赁有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。负责人：谢伟贤，总经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：蓝宁，男，1989年3月27日出生，瑶族，户籍地广西壮族自治区。原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司与被告蓝宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丰田融资租赁有限公司东莞分公司撤回起诉处理。审判员  施浩二〇二〇年十一月十一日书记员  周晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2607号原告：张某某，男，1953年5月28日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：王某某，男，1959年8月4日出生，汉族，住临猗县。原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款20000元及利息(从2016年5月25日起按年利率6％计至付清之日)。2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，被告王某某以给砖窑工人发工资周转不开为由借我20000元，未约定还款期限，被告王某某给我立写借据后，经我多次索要未果。被告王某某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告立写的借据一份。用以证明被告向原告借款的数额及利息约定情况。被告未举证。经审理查明:原、被告系邻居。2016年5月25日，被告王某某以给砖窑工人发工资需要资金为由向原告借款20000元，当天原告在家中将卖苹果的20000元现金借给被告，被告当场给原告立写了一份借据，约定月息1.2分。后经原告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某以给砖窑工人发工资需要资金向原告借款20000元，原告通过现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后给原告出具了一份20000元的借据，约定了利息，双方之间借贷关系明确。现原告主张被告归还借款20000元，并按年利率6％从2016年5月25日起承担利息，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款20000元及利息(利息按年利率6％从2016年5月25日起计算至还清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王秀变二〇二〇年十一月二十日法官助理 王谷岩书 记 员 吕思倩书 记 员 吕思倩
四川省隆昌市人民法院120890执行裁定书（2020）川1083执恢572号申请执行人:钟晓春,男，1958年2月4日出生，汉族，四川省隆昌市人，个体工商户，住四川省隆昌市。被执行人:黄儒平,男，1986年1月26日出生，汉族，四川省隆昌市人,村民,住四川省隆昌市。本院在执行过程中，申请执行人钟晓春与被执行人黄儒平达成和解协议,现申请执行人钟晓春书面向本院申请解除被执行人黄儒平与彭英共有的、位于四川省内江市隆昌市住宅**。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》笫三十一条的规定，裁定如下：解除本院(2018)川1083执1118号执行裁定书、协助执行通知书对被执行人黄儒平与彭英共有的、位于四川省内江市隆昌市住宅**的查封。本裁定立即执行。审判员  付邦清二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘国荣
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初366号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人霍显文，男，1970年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人霍显文犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月12日12时许，被告人霍显文在舒兰市×镇×村一社高某家饮酒，当日18时许，被告人霍显文无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车从高某家出发，沿×公路由东向西行驶，当行驶至舒兰市×镇×米业门前时，与韩某驾驶的黄色SM-945型铲车发生道路交通事故，被告人霍显文受伤住院。民警当日对其抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，被告人霍显文静脉血液中酒精含量143.76mg/100mL。舒兰市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，韩某、霍显文承担事故的同等责任。公诉机关认为，被告人霍显文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人霍显文对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人霍显文构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人无驾驶资格驾驶未经登记的机动车，且发生事故，酌情从重处罚。被告人具有坦白情节，当庭认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人霍显文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十一月十三日书记员  张警月
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初9920号原告:杨雪，女，1986年2月11日出生，汉族，住山东省招远市。委托诉讼代理人：柳基伟，山东天锦律师事务所律师。被告：王亚明，男，1988年11月8日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告杨雪与被告王亚明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告杨雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨雪撤回起诉处理。审判员  潘洁宏二〇二〇年十一月九日书记员  王雅洁
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1725行审41号 申请执行人郓城县卫生健康局，住所地郓城县郓州大道中段。 法定代表人罗永增，局长。 委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，住郓城县。 委托代理人王升运，男，1973年7月7日，汉族，住郓城县。 被申请执行人郓城县匠人造型美发店，住所地郓城县唐塔街道东门街北段。 经营人王坤，店长。 申请执行人郓城县卫生健康局于2020年11月5日向本院申请强制执行郓城县卫生健康局郓卫公罚（2019）13号行政处罚决定。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月10日依法组织听证，听取了申请执行人和被申请执行人的意见。 本院在审查、组织听证过程中充分听取双方当事人意见，综合考虑处罚事实、适用法律等方面，将本案委派至郓城县行政争议和解中心进行和解，并邀请郓城县人民检察院派员全程参与、监督和解，共同推进行政争议的实质性化解。2020年11月10日，申请执行人郓城县卫生健康局与被申请执行人郓城县匠人造型美发店达成和解，同日被申请执行人郓城县匠人造型美发店积极履行了和解协议约定的义务。 本院认为，申请执行人郓城县卫生健康局与被申请执行人郓城县匠人造型美发店已达成和解且履行完毕，已无强制执行的必要，本案可以结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 审 判 长  王慧君 审 判 员  李 敏 人民陪审员  苑鸿飞 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  郭 坦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25334号原告：深圳市汇森玩具有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：岑锐洪，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：义乌市智酷玩具厂。经营场所：浙江省义乌市江东街道。经营者：吴安宁,男，汉族，1979年10月10日出生，身份证住址为：浙江省义乌市。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告义乌市智酷玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告深圳市汇森玩具有限公司委托诉讼代理人陈嘉成到庭参加诉讼。被告义乌市智酷玩具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市汇森玩具有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1、立即停止生产和销售侵犯原告著作权的产品并将全部侵权产品交付原告处理销毁；2、向原告赔偿侵权损失2万元；3、本案诉讼费、公证费、调查取证费及律师费等合理费用均由被告承担。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：美术作品《鸥贝儿》，登记号：国作登字-2018-F-00437110、国作登字-2020-F-00968661。涉案作品于2018年1月3日通过微博发表。二、原告主张保护的著作权权利：发行权、复制权及信息网络传播权。三、被告的具体侵权行为：根据原告提交的可信时间戳认证证书附件截图显示，被告在1688平台经营的店铺内展示并销售“创意元气海鸥钥匙扣挂饰玩偶加油鸭饰品公仔书包挂件毛绒包包礼物”商品，页面显示单价为3.9元、4元、4.1元，30天内210个成交，0条评价。店铺黄页显示经营模式为生产加工。经比对，被诉侵权的海鸥公仔与原告主张保护的《鸥贝儿》美术形象在整体形象、视觉效果、表现手法均一致，构成实质性相似。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：无。五、其他需要说明的事项：被告义乌市智酷玩具厂成立于2016年12月14日，为个体工商户，经营范围为加工、销售：毛绒玩具（不含染色）。判决结果本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据原告提供的证据可以证实，原告系涉案美术作品的著作权人，其合法权益应受法律保护。被告义乌市智酷玩具厂未经原告许可，生产并通过1688店铺展示、销售与原告美术作品构成实质性相似的商品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权权利，依法应承担相应的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、被告侵权行为性质和规模、后果等情况确定。原告未提交相关证据证明其合理维权费用支出，本院对其该点主张不予支持。综上，被告义乌市智酷玩具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市智酷玩具厂立即停止侵犯原告美术作品《鸥贝儿》著作权的行为，销毁库存侵权产品；二、被告义乌市智酷玩具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市汇森玩具有限公司经济损失4000元；三、驳回原告深圳市汇森玩具有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元（原告已预交），由被告义乌市智酷玩具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月二十日书记员  梁炼青速录员  王 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10019号 原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：韩萍，行长。 委托诉讼代理人：王欢，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘佳，男，1980年3月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告大连银行股份有限公司成都分行与被告刘佳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人黄文洲到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告大连银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年6月16日透支本金153446.64元、利息17995.83元、分期手续费3900元、违约金21220.35元（自2020年6月17日起利息按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定按每日万分之五利率计付至欠款全部结清之日止，违约金按《大连银行信用卡个人领用合约》之约定以最低还款额未还部分的5%计算至欠款全部结清之日止）；2、判令被告承担本案产生的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2017年3月24日，刘佳向原告申领信用卡，办理了卡号为6223××××5919的信用卡，刘佳透支消费后出现多次逾期还款的行为。 被告刘佳未进行答辩。 本院经审理查明事实与原告起诉事实一致。另查明，原告将被告账户作停息处理，2019年7月5日后未取利息及其他费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡并进行了透支消费，但未按领用合约约定向原告归还透支款，应承担归还本金、利息、分期手续费的违约责任。原告请求的违约金，亦具有逾期利息的性质，被告逾期还款，原告已按日万分之五记收利息，如再按未付部分的百分之五按月支付违约金，被告违约成本过高，故对违约金本院不予支持。原告将被告账户作停息处理，对原告起诉的2020年6月16日后的利息，本院不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付信用卡透支本金153446.64元、利息17995.83元、分期手续费3900元； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2116元，由原告大连银行股份有限公司成都分行负担256元，被告刘佳负担1860元；公告费300元及后续公告费用由被告刘佳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈亚芬
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6541号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：韩丽莎，女性，1983年12月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行中银消费金融有限公司与韩丽莎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初10249号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 廖 燕
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初8231号原告：张某，女，1986年11月18日出生。委托诉讼代理人：宣玥，北京市国韬律师事务所律师。被告：李某，男，1991年11月12日出生。原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告张某诉称，请求法院判令：1．被告向原告支付50万元；2．被告向原告支付自2019年5月15日至今投资青岛某酒店服务管理有限责任公司5%股份的分红；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告于2016年9月6日登记结婚，婚后无子女，后因感情不和于2019年3月12日协议离婚并签订了《离婚协议书》。《离婚协议书》第二项关于财产处理方面约定，“共同投资青岛某酒店服务管理有限责任公司5%股份，每月15日分红由女方收取……”同时也约定了“……2020年9月15日前以银行转账的方式再付给女方50万元。”然而被告通过微信已经多次向我明确表示不会履行该项协议约定的内容，被告的违约行为导致我无法正常偿还夫妻共同债务。《合同法》第108条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故根据《合同法》及相关法律规定，向法院提起诉讼。被告李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然我的户籍地在密云，但是我自学校毕业后就没有在密云老家居住。我与原告协议离婚后，自2019年4月底就到河北省香河县工作，并于2019年5月1日起在香河县居住至今。我在香河已居住一年有余，应当认定我的经常居住地为香河县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述规定，应将本案移送至香河县人民法院管辖。故提出管辖权异议申请，请求将本案移送至香河县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三、四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告李某向本院提交了《房屋租赁合同》和河北省香河县某镇某村村民委员会出具的居住证明，证明其自2019年5月1日起至今在某村居住，本院于2020年11月24日前往某村村民委员会进行了核实。原告提交起诉状的时间为2020年7月25日，原告起诉时被告已在某村连续居住一年以上，所以河北省香河县某镇某村是被告的经常居住地。因被告经常居住地在河北省香河县，不在北京市密云区,故本院对本案无管辖权，本案应由河北省香河县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告李某对管辖权提出的异议成立,本案移送河北省香河县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈琼二〇二〇年十一月二十四日书记员  李郦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14609号之一 被执行人：钟琳，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 关于执行钟琳罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2626号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，钟琳应缴纳罚金人民币一万元。因钟琳未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年9月7日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人名下的存款766.93元，并上缴国库。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邱霖静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7024号原告国金证券股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街**。法定代表人冉云，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人赵琦颍，女，1984年9月16日出生，国金证券股份有限公司员工，住四川省成都市武侯区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第70016号关于第35326140号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月11日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的第35326140号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第11934069号商标、第3728269号商标（简称引证商标一、二）的构图和外观区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的电信信息、提供互联网聊天室、数字文件传送、提供数据库接入服务与引证商标核定使用服务不构成类似服务。三、诉争商标与两引证商标若共存于市场，不会造成相关消费者对服务来源产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35326140。3.申请日期：2018年12月14日。4.标识：5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：无线电广播；信息传送等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：中国泛海控股集团有限公司。2.申请号：11934069。3.申请日期：2012年12月21日。4.专用权期限至2024年6月6日。5.标识：6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802：电视播放；新闻社等。（二）引证商标二1.注册人：中国人寿保险（集团）公司。2.申请号：3728269。3.申请日期：2003年9月23日。4.专用权期限至2025年10月27日。5.标识：6.核定使用服务（第38类、类似群3801-3802：电视播放；电视广播等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序的认定均不持异议并提交了被诉决定书复印件等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“电信信息、提供互联网聊天室、数字文件传送、提供数据库接入服务”服务与引证商标一核定使用的“电话通讯”等服务、引证商标二核定使用的“光纤通讯”等服务均属于3802群组，构成类似服务。诉争商标与引证商标一、二在整体视觉效果等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告国金证券股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告国金证券股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  张艳萍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3384号原告：叶丹，女，1989年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，浙江时代商务律师事务所律师。被告：刘登宇，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告叶丹为与被告刘登宇买卖合同纠纷一案，于2020年5月27日向本院提起诉讼，本案经诉前调解不成，本院于2020年7月1日受理后，被告刘登宇在提交答辩状期间提出管辖异议申请，本院于2020年7月23日作出（2020）浙0304民初3384号民事裁定书，裁定驳回被告刘登宇对本案管辖权提出的异议，被告刘登宇不服该裁定，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2020年9月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告叶丹的委托诉讼代理人余守坤，被告刘登宇到庭（均通过浙江移动微法院）参加诉讼。原告叶丹起诉称：2016年被告向原告购买门锁。截止2016年10月29日共欠原告货款90000元，当日被告向原告出具了欠条一张，确认被告欠原告货款90000元。后经原告多次催讨，被告分别偿还原告5000元、4020元，尚欠80080元经多次催讨均没有支付，故原告起诉请求判令：被告刘登宇立即支付原告门锁货款80080元及逾期还款利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确被告刘登宇于2018年4月11日支付货款5000元，于2018年9月13日支付货款2400元，于2018年9月14日支付货款2600元，于2018年9月28日支付货款4080元，现尚欠原告货款75920元，故原告变更第一项诉讼请求为：被告刘登宇立即支付原告货款75920元及逾期还款利息损失（从2020年5月27日起至法院判决履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告刘登宇答辩称，1、欠条出具后，被告刘登宇确实已支付货款14080元。原告的门锁存在质量问题，被告多次找原告要求退货、换货，原告一直不配合，并非被告刘登宇不支付货款；2、因疫情导致各行各业生意不景气，被告因不可抗力不能按时支付货款；3、原告已从出售门锁中获取利润，再要求被告支付逾期利息缺乏依据。经审理，本院认定的事实如下：原告叶丹向被告刘登宇供应门锁。2016年10月29日，双方经结算，被告刘登宇向原告叶丹出具一份欠条，确认截止2016年10月29日，被告刘登宇尚欠原告叶丹货款90000元。此后，被告刘登宇通过微信于2018年4月11日向原告支付货款5000元，于2018年9月13日支付货款2400元，于2018年9月14日支付货款2600元，于2018年9月28日支付货款4080元，现尚欠原告货款75920元。以上事实由原、被告的庭审陈述及原告提供的欠条，被告提供的微信转账记录等证据予以证实，上述证据均经庭审出示、质证，来源合法，内容真实，本院依法予以采纳。本院认为，原告叶丹向被告刘登宇供货后，被告刘登宇向原告出具欠条，确认其欠原告货款9万元，该欠条系被告刘登宇的真实意思表示，本院予以认可。出具欠条后，被告刘登宇已陆续向原告支付货款14080元，被告刘登宇依法应向原告支付尚欠的货款75920元。因原、被告双方未约定付款时间，对于原告起诉之日起的利息损失，可以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的相关诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告刘登宇辩称货物存在质量问题，但未提供相应的证据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘登宇应于本判决生效之日起十日内支付原告叶丹货款75920元并赔偿利息损失（从2020年5月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1698元，减半收取849元，由被告刘登宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十一月二十七日代书记员 曾希锜?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6628号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：刘自超，男，1980年08月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与刘自超银行卡纠纷一案中，被执行人刘自超应偿还申请执行人本金、分期手续费、利息、诉讼费、债务利息共暂计97752.2元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人刘自超银行存款41858元，其中包括执行费528元；依法查封了被执行人刘自超所有的房屋一套，因房屋属轮候查封，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金、分期手续费、利息、诉讼费、债务利息共暂计56422.2元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周 敏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保261号 新疆温宿农村商业银行股份有限公司、麦合木提·阿不都瓦伊提： 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人麦合木提·阿不都瓦伊提诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保64号民事裁定书于2020年11月20日向温宿县农村商业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人麦合木提·阿不都瓦伊提在温宿县农村商业银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6381号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。住所地：成都市锦江区。 负责人：李勇刚，总经理。 被执行人：曾凡春，男，1972年07月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与曾凡春信用卡纠纷一案中，被执行人曾凡春应偿还申请执行人透支本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计27883.76元。执行中，本院依法查封了被执行人曾凡春所有的汽车一辆，因为实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有透支本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计27883.76元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月五日 书记员  黄秀梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5728号原告:北京燕山集联石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区。法定代表人：刘福云，经理。委托诉讼代理人：张茜茜，女，该公司职员。委托诉讼代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路**。法定代表人：王朋远，董事长。委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，北京海润天睿律师事务所律师。原告北京燕山集联石油化工有限公司（以下简称集联公司）与被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称东炼公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年11月22日作出（2019）京0111民初某某号民事判决书。东炼公司不服该判决提出上诉。北京市第二中级人民法院于2020年4月27日作出（2020）京02民终某某号民事裁定书，撤销本院（2019）京0111民初某某号民事判决书，发回本院重新审理。重审后，本院依法另行组成合议庭进行审理。集联公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，集联公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予北京燕山集联石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京燕山集联石油化工有限公司负担（已交纳）。审 判 长  朱 乐审 判 员  杜巧静人民陪审员  范立英二〇二〇年十一月十九日书 记 员  白 云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27586号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：杨百荣，男，1989年12月19日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码442************358。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杨百荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告杨百荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.杨百荣清偿信用卡欠款本金197334元、利息832.77元、违约金1046.8元、手续费2750元（暂计至2020年3月24日，从2020年3月25日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.杨百荣支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.被告承担诉讼费。被告杨百荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：杨百荣。信用卡卡号：622**********373。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。“乐分易”分期手续费计收标准：每期手续费＝分期手续费金额÷分期期数。分期本金：200000元，分期期数：60期，分期手续费费率：16.5%。农业银行中山分行明确手续费只是计算到最新对账单的日期，之后不再计收。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间杨百荣未还款。截止至2020年3月24日，杨百荣尚欠信用卡本金197334元、利息832.77元、违约金1046.8元、手续费2750元。本院认为，杨百荣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨百荣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨百荣应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张杨百荣的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杨百荣没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。杨百荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨百荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月24日的信用卡本金197334元、利息832.77元、违约金1046.8元、分期手续费2750元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告杨百荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，减半收取为2171元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨百荣负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十日书记员  陈 盈冼日飞
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初136号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人王鸣，男，1976年11月6日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月14日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z128号                                                                   指控事实                       2020年9月6日21时许，被告人王鸣酒后驾驶蒙××号小型普通客车, 沿乌海市乌达区爱民街由东向西行驶右转进入乌达区沟北路东五街坊六巷处时,被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人王鸣血液中酒精含量为196.62mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人王鸣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人王鸣犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王鸣认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人王鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年十一月二十五日                         书 记 员 金 玉 美                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1570号申请人：中讯润达（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：叶松，执行董事。委托诉讼代理人：王姣姣，北京极光律师事务所律师。被申请人：北京东方易信科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李春玲。原告中讯润达（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告北京东方易信科技有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下存款2140489.25元或查封、扣押其他等额财产，并以某某财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京东方易信科技有限公司名下存款2140489.25元或查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，由中讯润达（北京）科技有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白星晖二〇二〇年十一月二十日书记员  李思佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12937号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司员工。 被告：刘备，男，1979年7月21日出生，汉族，住湖北省随县。 被告：王少龙，男，1977年9月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘备、王少龙追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根到庭参加了诉讼。被告刘备、王少龙经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘备偿还原告代偿款49990.4元及违约金9998.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计59988.48元；2、被告王少龙承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年12月，刘备因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。王少龙作为反担保人。银行履行了放款义务，刘备却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告为其代偿了应还款，承担了合同项下的保证责任。 被告刘备、王少龙未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月15日，腾铭惠商公司（甲方）与刘备（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，王少龙向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人刘备、贷款金额、反担保人王少龙，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 刘备（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，实际借款金额为45900元。 刘备借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年3月23日为其代偿3096元，2018年6月23日为其代偿3271.05元，2018年9月20日为其代偿4465.44元，2018年12月22日为其代偿4476.78元，2019年3月21日为其代偿4479.26元，2019年4月25日为其代偿1392元，2019年5月24日为其代偿1392元，2019年6月24日为其代偿1382.56元，2019年11月7日代偿剩余款项26035.31元，共计49990.4元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同及反担保函、查询分期付款凭证、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与刘备签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。成都腾铭惠商公司要求刘备归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。刘备未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张按代偿款的20%支付违约金未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 王少龙自愿出具《反担保函》，为因刘备的原因给成都腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对刘备的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘备于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司给付代偿款49990.4元、违约金9998.08元，共计59988.48元； 二、被告王少龙对被告刘备的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告刘备、王少龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 聪
乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初3344号原告：山东物业淘网络科技有限公司。法定代表人：王光彬。被告乌海市宝来保洁服务有限公司。法定代表人：何家基，总经理原告山东物业淘网络科技有限公司与被告乌海市宝来保洁服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告山东物业淘网络科技有限公司撤诉。案件受理费54.1元（原告已预交），由原告承担。审判员 祁 慧 二〇二〇年十一月二十四日书记员 罗少丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23556号原告：胡凯，男，汉族，1996年11月8日出生，住重庆市合川区。被告：付小东，男，汉族，1997年12月16日出生，住四川省凉山彝族自治州。原告胡凯与被告付小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告胡凯到庭参加诉讼，被告付小东经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡凯向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告缴纳的摩托车订金8000元及占用资金利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月14日，原告在被告处购买摩托车，并在当天通过微信支付了1.2万元。缴纳后，被告承诺过几天提车，可原告去提车时发现交付车辆不是原告选中的车型，遂要求被告退款，被告退还了4000元，剩余8000元拒绝退还。原告于2020年4月2日到重庆市九龙坡区石桥铺街道市场监督管理所投诉被告，经过调解，原被告签订投诉调解书，约定被告在2020年5月6日前退还原告8000元。上述期限届满后，被告并未退还。遂诉至本院。被告付小东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，原告（投诉人）与被告（被投诉人）在重庆市九龙坡区石桥铺街道市场监督管理所签订《投诉调解书》一份，内容为：“2020年3月14日，在壹号机车购买的摩托车（价格：1.2万，微信支付），缴费后商家称后面才能到货，到货发现摩托车不是商家宣传的车辆（聊天记录），商家只退款了4000元后联系不上商家，诉求：退还剩余费用。根据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》有关规定，本局（所）组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：被投诉人付小东在五周时间内（即2020年5月6日前）退还投诉人胡凯8000元。”《投诉调解书》右下方盖有庆市九龙坡区石桥铺街道市场监督管理所公章。另原告还举示了微信转账记录三份，证明2020年3月14日原告在被告经营的壹号机车店铺通过微信转账购买了一台1.2万元的摩托车，转账给被告个人微信。庭审中原告明确资金占用利息从2020年5月7日起以8000元为基数，按照银行同期贷款利率标准计算至付清之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原被告双方签订的《投诉调解书》系双方真实意思表示，真实、有效。在《投诉调解书》中被告承诺在2020年5月6日前退还原告剩余费用8000元，现被告逾期未退还，其行为已属违约，故原告请求被告立即退还摩托车剩余购车款8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告逾期未退还原告剩余购车款8000元，给原告造成了一定的资金占用损失，故原告请求被告支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对原告主张的资金占用利息的计算标准予以相应更改。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付小东于本判决生效之日起五日内退还原告胡凯购车款8000元；被告付小东于本判决生效之日起五日内给付原告胡凯资金占用损失（自2020年5月7日起，以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告付小东负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十一月十九日法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执恢94号 申请执行人杨次竹申请执行被执行人方先平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）宣民一初字第02490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人方先平未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人杨次竹向本院申请强制执行，要求被执行人方先平给付借款52000元及利息、受理费3237元，并承担本案执行费720元。 执行中,申请执行人杨次竹与被执行人方先平自愿达成和解并履行完毕，执行费720元被执行人方先平已缴纳，原执行案号(2016)皖1802执1215号。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5989号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码916401220738324730。法定代表人：张某。被告：冯某，公民身份号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年十一月十八日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5882号原告：高德亭，男，1960年1月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：吴长科，男，1977年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告高德亭诉被告吴长科民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告高德亭到庭参加诉讼；被告吴长科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高德亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年2月27日，被告因经营之需向原告借款7000元，承诺年底还清。然而被告不守信用，拖延至今未还。无奈具状讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴长科未作答辩。经审理查明：2019年2月27日，被告吴长科为原告高德亭出具借据一份，载明：被告向原告借款7000元。因借款未还，原告诉至本院。上述事实有借据、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告高德亭与被告吴长科之间形成合法的借贷关系。被告吴长科未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告高德亭主张借款本金7000元符合法律规定，本院依法予以保护。被告吴长科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴长科于本判决生效之日起十日内偿还原告高德亭借款7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴长科负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  梁 峰人民陪审员  曹庆政二〇二〇年十一月三十日书 记 员  葛修汕
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1724号 原告：何金龙，男，1988年6月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：熊国华，男，1973年12月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：左九花，女，1975年10月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告何金龙诉被告熊国华、左九花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何金龙到庭参加诉讼，被告熊国华、左九花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何金龙诉称：原、被告系多年朋友的关系，2019年8月20日，两被告因做生意需要资金周转为由向原告借款人民币350000元，因在两被告签订了借款借据之后，于2019年8月20日当天向被告熊国华的银行账户中转款350000元，借款借据约定借款期限为2019年8月20日至2019年9月19日，约定的借款利息为日3‰，后还款期限届满，原告多次催促被告履行还款义务，但被告均以手头紧张为由拒绝还款，直到2019年11月15日，被告左九花分五笔通过银行转账的方式归还了借款本金共230000元，2020年6月8日被告熊国华于通过微信转账的方式支付过一笔500元的利息就再也没有任何的还款意愿。原告多次向被告催讨无果，特依法提起诉讼。1、请求判令被告熊国华、左九花共同偿还借款本金12万元；2、判令被告熊国华、左九花共同偿还从2019年9月19日开始暂计算至2020年8月15日止借款利息34466.5元。2020年8月15日之后的利息按照法定年利率24%计算至被告本金全部清偿之日为止）；3、本案诉讼费由被告熊国华、左九花承担。 被告熊国华、左九花未到庭亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友的关系，2019年8月20日，两被告因做生意需要资金周转为由向原告借款人民币350000元，当天原告通过工商银行向被告熊国华的银行账户中转款350000元，两被告向原告出具了借款借据和收条各一份，借款借据约定借款期限为2019年8月20日至2019年9月19日，约定的借款利息为日3‰，借款期限届满后，2019年11月15日，被告左九花分五笔通过银行转账的方式归还了原告借款本金共230000元，余款120000元两被告至今未付分文，2020年6月8日被告熊国华通过微信转账支付500元利息，原告多次向被告催讨无果。 上述事实，有被告出具借条四份、证人证言等书证及原告陈述在卷为佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊国华、左九花向原告借款350000元，有被告出具了借条、银行转账记录为证，该借条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。借款到期后，两被告偿还了本金230000元，剩余借款本金120000元至今未归还，被告熊国华、左九花作为债务人依法应当履行还款义务，原告诉请符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告支付利息，本院应予支持，但双方约定借款利息超过了中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价率四倍，超过部分本院不予支持。2020年6月8日被告熊国华通过微信转账支付500元利息，应从两被告后期归还利息中予以扣除。被告熊国华、左九花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊国华、左九花于本判决生效之日起七日内给付原告何金龙借款本金人民币120000元及利息（利息计算：以借款本金120000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同行业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价率四倍计算，扣除被告已支付的500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3389元（原告已预交），由被告熊国华、左九花承担，并随前款项一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  付文玉 人民陪审员  张根凤 人民陪审员  刘安康 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  洪 琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18517号原告：九江市四丰建筑劳务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区九湖路**。法定代表人：刘永银，执行董事。委托诉讼代理人：汪祥，江西惟民律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团第二工程有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼**法定代表人：杜以军。原告九江市四丰建筑劳务有限公司与被告中铁二十二局集团第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，原告九江市四丰建筑劳务有限公司明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告九江市四丰建筑劳务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月三十日书记员  金 辉
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执299号 马艳丽、秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司： 本院执行的申请执行人马艳丽与被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司经司法确认的调解协议一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民特51号民事裁定书，我院已依法扣划被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司在秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处的补偿款，并已发放给申请执行人马艳丽，申请执行人马艳丽同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9626号起诉人：广州源开信息科技有限公司，住所地广州市南沙区金茂东一街****（部位：B003）（仅限办公），统一社会信用代码91440101MA59FALH6X。法定代表人：贺强,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志康,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜斌,广东南国德赛律师事务所律师。2020年10月29日，本院收到起诉人广州源开信息科技有限公司提交的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付2019年8月3日至2020年3月20日期间未续签劳动合同双倍工资差额71847.39元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了穗南自贸劳人仲案[2020]266号仲裁裁决。原告认为，仲裁裁决第一项适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之曰起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”中规定的“用人单位自用工之日起”，应当属于劳动者与用人单位初始或最先建立劳动合同关系的情形，而不包含己经存在劳动合同关系的期限届满后劳动者与用人单位续签劳动合同的情形。对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一)》第十六条对劳动合同期满后、劳动者仍在原用人单位工作、原用人单位未表示异议的情形，就劳动合同关系是否存在及以何种条件履行劳动合同作出“视为双方同意以原条件继续履行合同”的规定，该条中的“原条件”的实质内涵是指劳动合同期满前己经存在的劳动合同所约定的条件。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第十四条亦规定：“劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。”据此可知，未续签情形下，劳动者仍在原单位工作，单位未表示异议的，“视为续订劳动合同。”本案中，原告和被告于2017年3月20日签订了两年期的劳动合同，期限至2019年3月20日届满，之后双方未续签劳动合同，但被告继续在原告公司上班，继续上班期间的劳动条件、薪资待遇和公司管理制度与之前有签订劳动合同一年期间内的情况基本一致;原告接受被告的劳动并向其支付工资属于“未表示异议”，应视为双方同意以劳动合同期满前所签劳动合同约定的条件继续履行期满后被告与原告公司之间存在的劳动合同关系，即可视为己续签劳动合同。故关于被告要求原告公司支付2019年3月21日之后至双方劳动关系解除之日(包括2019年8月3日至2020年3月20日）的未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张，没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案属于劳动争议纠纷。起诉人广州源开信息科技有限公司因不服上述穗南自贸劳人仲案[2020]266号仲裁裁决（裁决日期2020年9月24日），曾于2020年10月14日向本院提起诉讼【案号为（2020）粤0115民初9199号】。2020年10月28日，因该案原告广州源开信息科技有限公司未在本院通知限定期限内预交案件受理费，本院依法已作出本案按原告广州源开信息科技有限公司撤诉处理的民事裁定书（已发生法律效力）。据此，本案应视为广州源开信息科技有限公司已放弃诉讼权利，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2020]266号仲裁裁决书已发生法律效力。现广州源开信息科技有限公司再次提起本案诉讼有违“一事不再理”的原则，亦超过了法定起诉期限，故对于其起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下:对起诉人广州源开信息科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年十一月九日书记员 梁翠文
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢316号 王宁、郭文军： 王宁与郭文军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计300000元。经本院立案执行，现已强制执行到位300000元。本院已。将该款转付给王宁。。至此，王宁向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8513号原告：舒某，女，1934年9月16日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：李津龙，天津律森律师事务所律师。被告:刘某1,女,1950年11月11日出生,汉族，住天津市南开区。被告:刘某2,男,1953年1月24日出生,汉族,无职业，住天津市和平区。被告:刘某3,男,1955年4月8日出生,汉族，住天津市河**。被告:刘某4,女,1957年11月27日出生,汉族，住天津市南开区。被告:刘某5,女,1961年1月15日出生,汉族，住天津市河**。原告舒某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5赡养费纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某及委托诉讼代理人李津龙、被告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令五被告每人每月支付原告赡养费人民币1000元;2.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告刘某1、刘某2补足到2020年10月前欠付的赡养费。事实和理由:原告与五被告系母子女关系,原告将五被告养育成人,现原告年事已高,体弱多病,患有高血压、糖尿病等多种疾病。五被告从未对原告履行赡养义务。原告多次要求被告履行赡养义务,被告拒不履行。为维护原告的合法权益,故诉至贵院,望准如所请。刘某1辩称，1.始终履行赡养义务，因为疫情才没有去看望原告，但是在经济困难情况下每月给原告200元赡养费；2.其年过七旬，老年病很多，每月也要支出医药费和生活费不少；3.对于原告要求的1000元赡养费心有余力不足，不同意每月1000元赡养费；4.从2019年5月份起未给付赡养费，是因疫情没有去看望原告，但是钱给原告存着了，希望法院综合考虑其依法判决。刘某2辩称，请求法院考虑答辩人经济情况依法裁判，其始终履行赡养义务，2012年8月回国后一直和父母住在一起，赡养照料父母的生活，每月社保工资仅800元，父亲病故后，其姐弟五人和原告协商一致，给原告出资办理了医疗保险和退休金，现在原告退休金2000多元，而且姐弟五人每月给原告200元，共计1000元，2012年8月至2019年3月近7年时间，其一直和原告住在一起，照料她的生活，而且每月给原告200元，包括水电、电话、电视、生活支出都由其负担。近几年身体情况越来越差，感到力不从心。现答辩人每月工资1900元，认为原告退休工资2000元加上1000元足够生活，原告每年参加体检，并没有糖尿病。综上，请法院综合考虑其收入依法判决。自认从2020年9月原告起诉后未给付赡养费，打算等诉讼时一并解决。刘某3辩称，支持原告要赡养费，原告确实有糖尿病，曾陪同原告去医院看病和吃药。刘某3自1983年从部队回来一直照顾父母，而刘某2从美国回来一直用母亲的钱，愿意听从法院依法判决。刘某4辩称，虽然生活困难，比刘某1困难多了，愿意给原告与刘某1同等数额的赡养费。刘某2说话和事实不符，原告确实有糖尿病，有时候吃糖正是因为糖尿病人身体是缺糖的，愿意听从法院依法判决。刘某5辩称，刘某2和刘某1说话完全不属实，原告养育了子女，子女就应该给赡养费，愿意听从法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒某与刘俊才早年结婚，婚后育有刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5子女五人，刘俊才于2013年去世。现舒某的养老金每月2207.89元，为原告赡养问题原告和五被告曾进行协商，最终确定由五被告每人每月给付原告200元赡养费。此后刘某3、刘某4、刘某5按约定给付赡养费至2020年10月；刘某1自2019年5月份起未给付赡养费；刘某2自2020年9月起未给付赡养费。另查，刘某1每月养老金3095.01元，刘某2每月养老金1959.94元，刘某3每月养老金4331.86元，刘某4每月养老金3130元，刘某5每月养老金2769.39元。本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，又是不可推卸的法律义务，子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，舒某已经86周岁，要求子女给付一定数额的赡养费符合情理、法理。对于赡养费的数额，应结合舒某实际收入及生活需求情况，参照本市的生活水平标准予以确定，本院酌定刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5每月各给付舒某赡养费250元。舒某要求五被告每人每月支付赡养费1000元的诉讼请求数额过高，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告刘某1给付原告舒某自2019年5月至2020年10月的赡养费3600元；自2020年11月起每月25日前给付原告舒某赡养费250元；二、自本判决生效后十日内，被告刘某2给付原告舒某自2020年9月至2020年10月的赡养费400元；自2020年11月起每月25日前给付原告舒某赡养费250元；三、被告刘某3敏自2020年11月起每月25日前给付原告舒某赡养费250元；四、被告刘某4自2020年11月起每月25日前给付原告舒某赡养费250元；五、被告刘某5自自2020年11月起每月25日前给付原告舒某赡养费250元；六、驳回原告舒某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各负担5元。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐新海二〇二〇年十一月十七日法官助理王**书记员王丽附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1758号 申请执行人：孙野等17人。 被执行人：长春地铁青旅房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区北人民大街与宽府路交汇青旅·宽城一号售楼处。 法定代表人：周立伟，该公司总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书，向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行，案号(2020)吉0103执1744号-1760号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初3712号、（2020）吉0103民初1814号、（2020）吉0103民初1559号、（2020）吉0103民初1811号、（2020）吉0103民初1579号、（2020）吉0103民初1927号、（2020）吉0103民初2428号、（2020）吉0103民初1578号、（2020）吉0103民初1577号、（2020）吉0103民初2938号、（2020）吉0103民初3307号、（2020）吉0103民初2409号、（2020）吉0103民初3724号、（2020）吉0103民初2159号、（2020）吉0103民初2940号、（2020）吉0103民初3298号、（2020）吉0103民初2941号法律文书已执行完毕、(2020)吉0103执1744号-1760号执行案件执行结案。 审判员  房鹏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邹韵
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初2301号原告：务川自治县龙翔建材物资供应站，经营场所务川自治县都濡街道洋溪村路口，注册号520326600135668。经营者：杨秀洪，男，1968年8月2日出生，汉族，住务川自治县。被告：冉海，男，1981年12月13日出生，土家族，户籍地贵州省务川自治县。原告务川自治县龙翔建材物资供应站（以下简称龙翔供应站）与被告冉海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告务川自治县龙翔建材物资供应站到庭参加诉讼。被告冉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。龙翔供应站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款16，515元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月24日，被告因做工在原告处购买材料价值16，515元，并允诺在当年年底付清。支付期限届满，原告多次向被告催收未果。为此，诉至法院，提出诉状之请。冉海未作答辩。结合庭审原告龙翔供应站的举证及庭审陈述，本院认定事实如下：冉海在承包务川自治县石朝乡大漆村承包工程时，于2017年6月24日向原告购买红木板（400张，36元／张）、拉杆（450根，2.5元／根）、山型扣（900个，0.6元／个）、螺帽（900个，0.5元／个）共计16515元，原告向被告出具《高速物质龙翔建材供应站送货单》（ＮＯ0003897），该单据中收货单位及经手人（签章）处有“冉海”签名。2019年9月18日，原告经营者杨秀洪妻子冯自芳（微信昵称：喜笑颜开，微信号：×××）与冉海（昵称：丹砂土家冉海，微信号：×××）微信联系，冉海确认欠付原告货款16515元。另查明，冉海因承包务川自治县石朝乡大溪村工程，在多处赊欠劳务报酬、租金费等，部分债权人已分别在（2020）黔0326民初1451号、（2020）黔0326民初2552号案件中进行主张。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原告龙翔供应站如约向被告履行了交付货物的主要义务后，即享有要求被告冉海支付货款的权利，加之原告龙翔供应站主张的货款金额有其提交的送货单及微信聊天记录等在卷佐证，被告冉海欠付原告货款的事实清楚、证据确凿，故对原告龙翔供应站主张被告冉海支付货款16，515元的诉讼请求，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告冉海于本判决生效之日起十日内支付原告务川自治县龙翔建材物资供应站货款16，515元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告冉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  吴定国人民陪审员  彭 波二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘 莎
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5803号 被执行人:杨庆波，男，1971年6月6日出生，苗族，户籍地贵州省贞丰县，现羁押于成都市看守所. 被执行人:杨真,男,1974年11月21日出生,苗族，户籍地贵州省贞丰县，现羁押于成都市看守所。 被执行人：冷兴龙，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍地贵州省兴仁县，现羁押于成都市看守所。 本院在执行杨庆波、杨真、冷兴龙罚金、责令退赔一案中，通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员 黄文进
河北省迁西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0227刑初238号 公诉机关河北省迁西县人民检察院。 被告人李冬雪，女，1988年7月5日出生于河北省迁西县，汉族，初中文化，农民，住迁西县。2016年9月1日，因殴打他人被迁西县公安局行政拘留5日并处罚款200元；2017年11月1日，因殴打他人被迁西县公安局行政拘留10日并处罚款500元；2019年10月23日，因犯包庇罪被迁西县人民法院判处免于刑事处罚。因本案于2020年6月21日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月23日被迁西县公安局监视居住。 河北省迁西县人民检察院以迁西县院检察一部刑诉[2020]222号起诉书指控被告人李冬雪犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察官李侠出庭支持公诉，被告人李冬雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月份，被告人李冬雪与羿某在迁西县羿某租房处同居。同年6月17日上午，被告人李冬雪在羿某租房处收拾自己物品过程中，发现羿某存放在床头柜内10000元现金后产生盗窃之念，遂盗窃该10000元现金后逃离现场。针对指控事实，公诉机关提供相关证人证言、被 -2- 害人羿某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录，被告人李冬雪的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李冬雪的行为已构成盗窃罪。被告人李冬雪自愿认罪认罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人李冬雪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人羿某的陈述，证人周某、王某的证言，现场勘验检查笔录、照片，辨认笔录，迁西县公安局行政处罚决定书，河北省迁西县人民法院刑事判决书，迁西县公安局刑事侦查大队情况说明，到案说明，户籍证明，谅解书，被告人李冬雪的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李冬雪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李冬雪到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。为保护公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十一条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李冬雪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹万元。 -3- 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  齐桂亮 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  纪红艳