wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20055号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：宋雯华，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习律师。被告：黄益利，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：李结霞，女，1993年11月14日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告黄益利、李结霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用独任制普通程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋雯华、曾侠潼到庭参加诉讼，被告黄益利、李结霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄益利、李结霞向原告归还贷款本金1855047.28元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月8日，利息为33243.11元、罚息及复利为375.1元；从2020年9月9日起至付清日止，利息、罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定标准计算）；2、被告黄益利、李结霞支付原告为实现债权而发生的律师费8000元；3、确认原告对被告黄益利名下广州市增城区荔城街半山御景花园半山十二街5号301房享有优先受偿权，并对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、本案案件受理费、财产保全费由被告黄益利、李结霞承担。被告黄益利、李结霞无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年12月7日，原告（贷款人）与被告黄益利、李结霞（借款人/共同借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款1890000元，用于购买坐落于广州市增城区荔城街半山御景花园半山十二街5号301房的房屋；贷款期限为360个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行；贷款利率按固定日浮动；借款人以按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利,罚息利率按合同约定利率基础上加收30％（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；发生本合同约定的违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、保全费等；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，贷款人处分抵押财产所得价款，在支付实现债权的费用后，优先受偿用于清偿主合同项下的债务。上述合同附件《抵押物清单》载明抵押物为被告黄益利名下广州市增城区荔城街半山御景花园半山十二街5号301房。2018年12月27日，原告与被告黄益利就上述抵押物办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：权利人为原告，义务人为被告黄益利。上述合同签订后，原告依约于2019年1月9日向被告黄益利、李结霞发放借款1890000元。被告黄益利、李结霞向原告出具的个人贷款借据载明：年利率为5.39%，借款期限360个月，从2019年1月9日至2049年1月9日。借款发放后，被告黄益利、李结霞从2020年4月9日开始逾期，成讼。根据原告提交的被告黄益利、李结霞结算试算系统截屏显示：截至2020年9月8日止，被告黄益利、李结霞尚欠本金1855047.28元、利息33243.11元、罚息及复利375.1元未归还。另查明，原告为追索本案债权，实际支付律师费8000元。本院认为，案涉《个人购房/购车借款及担保合同》是合同各方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄益利、李结霞未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告黄益利、李结霞清偿全部贷款本金、利息、罚息及复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告为追索本案债权，已实际支付律师费8000元，原告主张被告黄益利、李结霞支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄益利以其名下广州市增城区荔城街半山御景花园半山十二街5号301房作抵押担保，且该抵押房产已办理了抵押登记，在被告黄益利、李结霞不履行还款义务时，原告有权对处分上述抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄益利、李结霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还借款本金1855047.28元及利息（含罚息、复利，计至2020年9月8日的利息为33243.11元，罚息及复利为375.1元；自2020年9月9日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算，其中罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄益利、李结霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费8000元；三、如被告黄益利、李结霞逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权从依法拍卖、变卖被告黄益利名下广州市增城区荔城街半山御景花园半山十二街5号301房所得价款中优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21736元、财产保全费5000元合共26736元，由被告黄益利、李结霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李金留二〇二〇年十一月六日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢281号之一 申请执行人：雷旺有，男，汉族，1954年11月21日出生，住广西桂林市象山区。 被执行人：韦道伟，男，壮族，1960年11月7日出生，原住址广西桂林市象山区中山南路****1-6-2，现住。 被执行人：覃采卫，女，壮族，1967年7月11日出生，，住广西桂林市象山区 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出 的（2011）象民初字第829号民事判决书，责令二被执行人履行判决书确定的义务，但二被执行人未履行生效法律文书确定义务。申请执行人雷旺有向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款90000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，于： 1.2020年9月，向被执行人覃采卫发出了执行通知书、财 产报告令，向被执行人韦道伟邮寄发出执行通知书、财产报告 令，但邮件被退回，已采取公告送达方式向被执行人韦道伟送 达上述法律文书； 2、2020年8月对二被执行人韦道伟、覃采卫银行账户进行了查询，9月再次查询银行，二被执行人名下银行总额存款仅为700余元。此外，本院依法还对二被执行人名下理财产品、收益类保险、证券、房产、汽车、工商登记、土地登记信息进行调查， 未发现有可供执行财产； 3、2020年9月，对二被执行人名下的公积金进行查询，发现被执行人韦道伟名下有公积金，余额为174.17元，被执行人覃采卫名下有公积金，余额为252681.38元，本院于当月24日冻结了被执行人覃采卫全部公积金，但目前不能扣划； 4、2020年11月3日，，向被执行人韦道伟原住所地龙船坪社区走访进行财产情况调查表调查被执行人韦道伟的财产情况，未反馈被执行人韦道伟有财产； 5、2020年11月4日，本院已限制被执行人韦道伟、覃采卫高消费，并依据申请人雷旺有的申请将二被执行人列入失信人员名单； 6、2020年11月11日向申请人雷旺有反馈本案执行情况及财产调查情况，征求申请人雷旺有意见，申请人雷旺有同意终结本案的本次执行程序。 在执行中，经查，韦道伟、覃采卫作为被执行人的案件在本院有多起尚未执结，为系列案件，被执行人韦道伟名下无银行存款也无其他可供执行的财产，被执行人覃采卫现在桂林市公路局工作，系该单位职工，我们已对其每月工资在留下其生活基本开支后，其余工资及绩效奖金全部予以冻结，并每年扣划一次，发放给申请执行人，目前没有发现二被执行人有可供执行的其他财产。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 莉 审判员 李付军 审判员 苏 敏 二〇二〇年十一月十一日 书记员 文若诗
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保36号 申请人：廊坊市广阳区爱民东道唐承建筑器材租赁服务部。 经营者王兵，经理。 住所地：廊坊市广阳区。 被申请人：众和建筑工程有限公司。 法定代表人李金科，董事长。 住所地：廊坊经济技术开发区。 申请人廊坊市广阳区爱民东道唐承建筑器材租赁服务部因租赁合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人众和建筑工程有限公司名下价值650000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人廊坊市广阳区爱民东道唐承建筑器材租赁服务部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人众和建筑工程有限公司的银行存款650000元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  贾乃旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30244号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：黄嘉声，男，1987年9月19日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告黄嘉声信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金及手续费62734.61元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截至2020年6月7日的利息6853.79元，还款违约金10616.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申领信用卡，在履行合同过程中未依约还款，构成违约。被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2011年5月18日，被告（申请人、乙方）向原告（甲方）申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《长城信用卡领用合约（个人卡）》订明：乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，成讼。原告主张，截至2020年6月7日，被告拖欠信用卡项下透支本金及手续费62734.61元、利息6853.79元、还款违约金10616.25元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、手续费及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原被告双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄嘉声向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还信用卡透支欠款本金及手续费62734.61元、利息（暂计至2020年6月7日利息为6853.79元，自2020年6月8日起的利息按信用卡领用合约订明的标准计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费903元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担20元，被告黄嘉声负担783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨晓怡二〇二〇年十一月十九日书记员  周家谊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民监16号原审原告：王爱梅，女，1968年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：刘国声，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原审原告王爱梅与原审被告刘国声民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日作出（2018）豫0102民初1318号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 崔 霞审判员 耿红丽审判员 昌晓艳二〇二〇年十一月十九日书记员 白仁奎
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执543号申请执行人：宋建敏，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：莱州市蓝天石材厂，经营场所：山东省莱州市夏邱镇夏东村。经营者：王国庆，厂长。本院受理的申请执行人宋建敏与被执行人莱州市蓝天石材厂建设工程分包合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第162号裁决书，指定由山东省莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月三十日书记员  王麟飞
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3480号罪犯陈超颖，男，1994年3月10日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省厦门市海沧区人民法院于2015年12月25日作出（2015）海刑初字第612号刑事判决，以被告人陈超颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2016年1月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2017年11月13日作出（2017）闽01刑更6040号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年4月15日作出（2019）闽01刑更2420号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福州监狱以罪犯陈超颖在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈超颖在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯陈超颖已缴纳罚金人民币二万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈超颖减刑的异议。本院认为，罪犯陈超颖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈超颖减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月15日起至2022年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3394号申请执行人：颜阳，男，1988年2月22日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：唐尧钟，男，1987年1月19出生，汉族，户籍地湖南省中方县，现下落不明。关于申请执行人颜阳与被执行人唐尧钟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初4480号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人颜阳向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。依据生效调解：被执行人唐尧钟确认拖欠申请执行人颜阳劳务费9000元，自2019年7月起每月28日前向申请执行人颜阳给付1000元，直至付清。本案申请执行人申请执行标的额为7000元。执行过程中，本院向被执行人唐尧钟送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人唐尧钟名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有其它可供执行的财产。唐尧钟在三亚无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经发函到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月二十四日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3891号原告：新乡市牧野区牧野镇玉河村村民委员会，住所地：新乡市牧野区牧野镇玉河村。法定代表人：霍金刚，主任。被告：李永安，男，汉族，1975年8月7日生，住河南省。原告新乡市牧野区牧野镇玉河村村民委员会与被告李永安合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告新乡市牧野区牧野镇玉河村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与李永安在征收范围内的0.75亩土地承包合同已经终止，并将该土地交还原告；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年玉河村统一调整土地，李永安分得0.7亩责任田，后因北环修路，租赁李永安0.7亩责任田，原告按照当时政策重新给李永安重新分得0.35亩责任田，后来李永安又承包了原告0.4亩土地，承包费为每亩每200元。根据2015年3月27日河南省人民政府土地管理文件豫政土（2015）177号河南省人民政府关于新乡市2014年度第五批乡镇建设征收土地的批复；新乡市2014年度第五批乡镇建设征收土地明细表，玉河村2.5368公顷土地被征收，李永安承包的0.75亩土地在征收范围之内，原告已将相应的补偿款打入李永安账户。由于土地被征收致使双方的土地承包合同无法履行，为此原告特向法院提起诉讼，确认双方合同已经终止，并将该土地交还原告。本院经审查认为，原告诉讼请求的实质为对土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，双方的争议应首先经有关人民政府处理，故本院对本案没有直接的管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告新乡市牧野区牧野镇玉河村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年十一月十八日书记员 ：孙连利
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4804号 申请执行人：吕锦，男，汉族，1974年12月29日出生，住所地：贵州省毕节市七星关区。 被执行人：王学勇，男，汉族，1971年08月01日出生，住所地：贵州省毕节市七星关区。 本院依据生效的毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1900号民事调解书，受理吕锦申请执行王学勇民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人王学勇名下有位于毕节市七星关区房屋【不动产权证书号：黔（2018）毕节市不动产权第00×××02号，建筑面积103.95平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王学勇毕节市七星关区房屋【不动产权证书号：黔（2018）毕节市不动产权第00×××02号，建筑面积103.95平方米】。 查封期限为三年,限被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理使用，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年十一月十六日 书记员 毛成铎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14967号 原告：徐建国，男，1954年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 诉讼委托代理人：沈小军，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：成都引力置业有限公司，住所地成都市武侯区航空路**丰德国际********。 法定代表人：芮毅。 原告徐建国与被告成都引力置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告徐建国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐建国在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 霞
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初4088号 原告：向宏伟，男，1989年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：赵健波，男，1989年10月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告向宏伟与被告赵健波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员许明芳、沈益木组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告向宏伟到庭参加诉讼；被告赵健波下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期2020年8月6日至2020年10月5日。公告期满后，被告赵健波仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向宏伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金17500元，并从2016年2月25日起按照月息2%计算利息至付清本息为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月25日被告因急需用钱，向原告借款17500元，原告将借款以现金形式交付给被告，被告给原告出具借条一份，约定利息按照月息2%计算。之后原告多次找被告催要借款未果，至今被告以各种理由拒绝偿还借款。 被告赵健波未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2016年2月25日被告因急需用钱，向原告借款17500元，原告将借款以现金形式交付给被告，被告给原告出具借条一份，载明：本人赵健波找向宏伟借到现金人民币大写壹万柒仟伍佰元，小写17500.00元，利息月息2%，本金归还时一并归还。若在2019年2月25日之前还清免除利息，只还本金。若超出约定还款日期，依法追究相关责任，口说无凭，特立此据为凭证。被告赵健波签字并捺印。被告赵健波至今不知去向，下落不明。 上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条一份、户口信息等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵健波因继续资金为由向原告向宏伟借款，被告赵健波于2016年2月25日给原告出具借条，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人应当在还款期限届满时返还借款。本案中，原、被告双方约定了还款期限为2019年2月25日，被告赵健波应当按照约定的还款时间偿还借款，但被告赵健波没有按时归还借款，因此，原告要求被告赵健波还款17500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，原、被告所签借条约定了约定了利息为月利率2%，超过上述法律法规的规定，被告应从借款之日起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵健波在本判决生效后十日内偿还原告向宏伟借款本金17500元，并从2016年2月25日起，以本金17500元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至付清为止； 驳回原告向宏伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费560元，由被告赵健波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 （本页无正文。） 审 判 长  赖江帆 人民陪审员  许明芳 人民陪审员  沈益木 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  颜 璐
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初2735号原告：漯河立业快运有限公司，住所地漯河市召陵区燕山路中段**，统一社会信用代码91411100577604407F。法定代表人：刘贺举，总经理。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****501、6-8楼一以及1001、1808、2308室，统一社会信用代码91410100683166332M。法定代表人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：李立柱，河南豫龙律师事务所律师。原告漯河立业快运有限公司（以下简称立业公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立业公司的委托诉讼代理人方红伟，被告太平洋财险郑州公司的委托诉讼代理人李立柱到庭参加诉讼本案现已审理终结。立业公司向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋财险郑州公司赔偿立业公司车损10000元（待车损鉴定后另行追加）；2.诉讼费由太平洋财险郑州公司承担。诉讼过程中，立业公司变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为太平洋财险郑州公司。事实和理由：2020年6月3日，朱东明驾驶立业公司所有的豫Ｌ×××**牵引豫LK挂车行驶至207国道宝丰县前营乡马庄村路段，与吴少锋驾驶的豫Ａ×××**货车，及闫中照驾驶的富士达牌自行车发生交通事故，朱东明、吴少锋负同等责任，闫中照无责任。立业公司车辆在太平洋财险郑州公司投有保险，却未得到赔付。太平洋财险郑州公司辩称，1.施救费用应扣除车载的货物，以及该施救费用过高，法院应酌情进行裁量，2.如果存在商业险免责事由，保险公司不承担责任，3.诉求的维修费用，根据2018-372号文件要求立业公司应当提供相应的发票及清单，否则应承担举证不利的责任，4.该车损鉴定的费用诉求过高，太平洋财险郑州公司申请重新鉴定，5.涉案车辆事故中的责任为同责，太平洋财险郑州公司不应承担超交强险限额外50%的赔偿责任，如果要求太平洋财险郑州公司进行代为车辆损失，需要追加同责方的第三人参加诉讼，并明确太平洋财险郑州公司的追偿权，追偿金额及追偿对象，并且依据保险法63条，立业公司应当提交向责任方追偿的必要材料，行车证、驾驶证、保险凭证，同时针对本次诉求内容，如获得任何第三方的任何赔偿，应当在本案中扣除，如有存在向第三方放弃赔偿的任何意思表示，太平洋财险郑州公司也不承担相应的代位责任，6.诉讼费和鉴定费不在保险合同范围内，太平洋财险郑州公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年6月3日,吴少锋驾驶豫Ａ×××**红岩牌重型自卸货车，沿207国道由南向北行驶至宝丰县前营乡马庄村路段时，与相对方向由朱东明驾驶的豫Ｌ×××**号大运牌重型半挂牵引车、豫Ｌ×××**号鲁驰牌重型自卸半挂车及由闫中照驾驶的富士达牌自行车发生交通事故，造成吴少锋、朱东明、闫中照受伤，三车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查,认定吴少锋、朱东明负该起事故的同等责任,闫中照无责任，并支付拖车施救费8000元。河南恺轩机动车鉴定评估有限公司受本院委托，于2020年10月13日做出豫恺轩鉴字[2019]车损鉴字第172号豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**车损失价值鉴定报告书，该鉴定意见显示：豫豫Ｌ×××**豫豫Ｌ×××**评估基准日2020年6月3日）的车辆损失价值合计为228000元（豫Ｌ豫Ｌ×××**运牌牵引车损失金额为217000元，豫Ｌ豫Ｌ×××**驰牌半挂车损失金额为11000元）。立业公司支付鉴定费19000元。豫Ｌ×豫Ｌ×××**×豫Ｌ×××**际所有人为立业公司，事故发生时驾驶员为朱东明，系该公司驾驶员。该车在太平洋财险郑州公司投保不计免赔的机动车损失保险(保险限额350000元、98000元),保险期间均自2019年12月20日至2020年12月19日止。本院认为，保险人同意投保人的投保要求并签发保单时，保险合同成立，且自成立时生效。本案中，立业公司作为事故车辆投保人，太平洋财险郑州公司作为保险人，对发生在保险期间的事故，太平洋财险郑州公司应承担赔偿责任。因此，太平洋财险郑州公司应在向立业公司赔偿车辆损失228000元，鉴定费19000元，施救费8000元，合计255000元。太平洋财险郑州公司辩称车损鉴定过高，该鉴定系双方共同选取的鉴定机构做出的鉴定；本案鉴定费、施救费均为实际发生，应由保险公司支付，其辩称意见，本院不予采信。综上，立业公司的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向漯河立业快运有限公司赔付255000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  康书宾二〇二〇年十一月二十二日书记员  朱崇霄附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保834号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010236805。 委托代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010181811。 被申请人：陈竹赟，女，1964年3月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款15万元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈竹赟银行存款15万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2108号申请执行人：姚晓红，女，1967年2月7日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：宋雪平，女，1971年5月15日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：王照堂，男，1962年3月1日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1410号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋雪平、王照堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋雪平、王照堂的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月十六日书记员  查帅博
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4020号原告：徐孝鹏，男，1979年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。被告：大连荣泰昌实业有限公司，住所地辽宁省大连市中山区延安路******。法定代表人：朴永瑞，系该公司经理。委托诉讼代理人：董呈明，系辽宁坤诚律师事务所律师。第三人：姜春晖，男，1989年1月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告徐孝鹏与被告大连荣泰昌实业有限公司（以下简称荣泰昌公司）、第三人姜春晖劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐孝鹏及委托诉讼代理人李伟、被告大连荣泰昌实业有限公司委托诉讼代理人董呈明到庭参加诉讼，第三人姜春晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐孝鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费53375元及利息（利息自2019年10月23日起至欠款给付之日止，以53375元为基数，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月，被告雇佣原告履带式挖掘机在金州向应街道工地挖掘沙土服务，原、被告双方约定：计费方式为350元每小时。自2018年9月13日至2018年9月28日期间，在第三人的监督下原告为被告提供挖掘服务时长累计152.5小时，产生工程费共计53375元，该笔费用被告至今未支付原告。被告的负责人姜春晖负责监督原告工作过程并签署原告的工作量单据。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告荣泰昌公司辩称：原、被告之间不存在雇佣关系，被告从来没有雇佣过原告从事过任何工作。原告的请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人姜春晖未到庭亦未提出陈述意见。经审理查明：2018年9月，徐孝鹏通过案外人王华琨联系，自带挖掘机在金州区某处从事挖掘沙土施工。庭审中，徐孝鹏提供了15张《机械施工签证单》，签证单上载明时间为2018年9月13日至9月28日、出租方：徐孝鹏、承租方：荣泰昌实业，并载明了工作时间、单价、欠费金额，均由姜春晖签字。经核算，合计金额为53375元。徐孝鹏陈述姜春晖系荣泰昌公司的工作人员，其为荣泰昌公司案涉施工现场的负责人，负责施工现场监督并在签证单上签字确认工程量及金额。荣泰昌公司陈述姜春晖只是社保在荣泰昌公司交纳，其本人名下有多家公司，并不在荣泰昌公司上班，案涉地块曾是荣泰昌公司从所在村委会处租赁的，荣泰昌公司没有委托任何人包括姜春晖进行过该地块的工程施工，该地块由所在村委会于2018年10月转包给他人。本院所确认的上述事实，有原告提供的《机械施工签证单》，有证人当庭证言及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系劳务合同纠纷，故确定给付主体的前提是明确劳务合同的主体。徐孝鹏要求荣泰昌公司支付其劳务报酬，应当提供其与荣泰昌公司形成劳务关系或雇佣关系以及与荣泰昌公司进行报酬结算方面的证据，但其未能提供，应承担举证不能的法律后果。徐孝鹏在诉状及庭审中主张姜春晖系荣泰昌公司的工作人员及系荣泰昌公司案涉施工现场负责人，其认为其与荣泰昌公司建立的劳务合同关系。荣泰昌公司否认姜春晖系其公司工作人员，并称其公司未委托任何人包括姜春晖进行过案涉地块的工程施工。徐孝鹏未提供相关证据证明其主张，本院不能认定姜春晖系荣泰昌的工作人员，其在签证单上签字的行为不能视为职务行为。故徐孝鹏要求荣泰昌公司支付其劳务费的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐孝鹏的诉讼请求。案件受理费1140元（原告已预交），由原告徐孝鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  秦绪义人民陪审员  高金强人民陪审员  郭 琳二〇二〇年十一月三十日法官助理于洋书记员唐岩波
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1567号 申请执行人：郑飞燕，女，1989年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：肖斌，男，1985年8月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人郑飞燕与被执行人肖斌财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1385号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人肖斌发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，查封了被执行人肖斌名下车牌号为川ＡＷ××××的长安牌汽车，由于车辆是轮候查封未实际控制，暂时无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人肖斌纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人郑飞燕尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初1385号民事调解书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 邱晓清
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0225执1930号王新宏：你/你单位与李永闯民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0225民初3359号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李永闯于二〇二〇年十月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇二〇年十一月四日联系人：管楠联系电话：16637808100本院地址：兰考县迎宾大道北侧邮编：475300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3299号罪犯王欢，男，1989年8月9日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省仙游县人民法院于2017年8月7日作出（2016）闽0322刑初900号刑事判决，以被告人王欢犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。总和刑期有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人王欢与同案被告人共同退赔被害人共计人民币1127元、惠普笔记本电脑一部。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）闽03刑终453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年11月10日交付福建省未成年犯管教所执行。执行机关福建省未成年犯管教所以罪犯王欢在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王欢在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯王欢已缴纳罚金人民币五千元及退赔款人民币1127元。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王欢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王欢减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月29日起至2023年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘伟光审 判 员 丁香珠审 判 员 张 伟二〇二〇年十一月十三日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35877号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国，总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：陈小娜，该公司员工。被告:黄俊杰，男，1993年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告中安金控资产管理有限公司与被告黄俊杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款8919.46元及利息（自2018年8月23日起以8919.46元为基数按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止）；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告因购买汽车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，并请求原告为该笔贷款承担连带担保责任。并与原告签订《购车分期付款服务合同》。后被告逾期还款，原告按照银行的要求进行了代偿，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕了其诉讼请求，提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、担保承诺函、《购车分期付款服务合同》、汇款凭证及《代偿证明》。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年11月23日，原告（丙方）、中安金控资产管理有限公司茂名分公司（以下简称中安公司茂名分公司，甲方）与被告（乙方）签订了《购车分期付款服务合同》，约定：甲方系接受乙方委托为乙方提供车辆垫资代购等一系列服务的单位；丙方系因乙方要求为乙方的购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人；在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款（以下简称“代购垫资”），代购汽车的品牌型号由乙方指定；甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前自行向汽车经销商支付不少于车辆价格30%的首付款，剩余尾款由甲方审批通过后，以甲方账户或通过甲方指定的第三方（户名：中安金控资产管理有限公司广东分公司，账户：44×××16-0001）转付给汽车经销商或其指定的下述账户……;应乙方请求，丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，丙方所担保的主债权为乙方向银行申请的全部债权及为实现债权的相关费用，乙方未按时向银行归还贷款，致使丙方承担保证责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息；乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息，同时丙方有权自行委托或委托甲方对乙方分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施并处置；乙方申请分期付款总额为65368元，借款期限为叁年；基于本协议通用条款，乙方向甲方支付综合费6700元，乙方向丙方支付担保费1168元，乙方向案外人浙江车果公司支付信息费500元。乙方未及时归还甲方代购垫资款的，或贷款存续期内，乙方违反银行方合同义务而出现违约事件，包括但不限于逾期还款，应向守约方支付自违约之日起以欠款总额每日0.1%的违约金等。被告（分期付款申请人、抵押人）与案外人银行（分期款项发放人、债权人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向原告购买汽车车辆总价为82000元，分期付款申请人自行支付首付款25000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为57000元；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额，扣收后支付给原告，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。后原告向银行出具担保承诺函，表示其同意并承诺就被告与该行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下的全部债务向该行同时提供以下担保：一、全程连带责任保证担保；二、阶段性连带责任保证担保；三、保证金质押担保等。被告未依约还款，银行向原告主张代偿，原告于2018年8月22日向被告进行了代偿。银行向原告出具了相关的代偿证明。原告主张，被告在原告代偿后未向原告清偿款项，成讼。另查明，原告所提交的营业执照显示，原告的经营范围包括服务、咨询、为汽车提供非融资性担保等，无金融放贷资质。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布。庭审中法院依法向原告释明，经过审理后，如果法院认定涉案《购车分期付款服务合同》无效，原告是否变更诉讼请求，原告表示其坚持原诉讼请求。本院认为，原告在被告实际取得购车贷款前，为其提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为原告出借购车款给被告。原告的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。原告诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即原告已经向不特定借款人发放贷款。据此可表明，原告出借款项给被告的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款，属于未经中国人民银行批准擅自从事的金融业务活动，违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，本院认定原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应向原告返还因《购车分期付款服务合同》取得的财产，即代偿款8919.46元。至于资金占用费的计付标准，应自代偿日之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄俊杰向原告中安金控资产管理有限公司返还8919.46元，并支付资金占用费（从2018年8月23日起至2019年8月19日止以8919.46元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，从2019年8月20日起以8919.46元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄俊杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1822民初745号 原告：中华联合财产保险股份有限公司甘洛支公司，住所地四川省甘洛县新市坝镇团结北街**。 负责人：游春华 委托诉讼代理人：杨天宏，男，汉族，生于1992年4月30日，住四川省雅安市雨城区，系公司员工。 被告：李乃永，男，汉族，生于1983年9月25日，住山东省嘉祥县。 被告：嘉祥通运运输有限公司，住所地山东省嘉祥县万张街道S252省道与日兰高速交汇处。 法定代表人：沈正标 第三人：曾程，男，汉族，生于1984年4月2日，住四川省成都市锦江区。 原告中华联合财产保险股份有限公司甘洛支公司与被告李乃永、嘉祥通运运输有限公司与第三人曾程保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨天宏，第三人曾程到庭参加了诉讼，被告李乃永、嘉祥通运运输有限公司依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司甘洛支公司诉称：2018年10月18日，被告李乃永驾驶车牌号为鲁Ｈ9××××的大型货车，从云南上站沿Ｇ05京昆高速往成都方向行驶至京昆高速1974公里＋100米时，将车停留在服务区休息，由于操作不当与曾明权驾驶的车牌号为川Ｗ0××××的静止小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队出具第518601420180000530号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告李乃永负全部责任，当事人曾明权无责任。2018年12月6日，被保险人曾程向原告递交了《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《机动车车辆索赔权转让书》和《机动车保险实物赔付确认书》。曾程所有的川Ｗ0××××号小型客车在原告处投保了商业险，保险期限为2017年12月7日至2018年12月6日，商业险保险单号021751343500036000××××，被保险人为曾程。2018年12月10日，原告向修理川Ｗ0××××号小型客车的成都新进程汽车销售服务有限责任公司在中国民生银行通源街支行的6975××××3764账户项下转款98240元，向曾程的6228××××4677号中国农业银行卡项下转款1800元，代位支付赔款100040元。截止今日，被告李乃永和被告嘉祥通运运输有限公司未履行向原告还款的义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，恳请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求：1、二被告依法偿还原告垫付的保险赔偿金100040元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 第三人曾程述称：原告中华联合财产保险股份有限公司甘洛支公司确实垫付了，相关权利及义务已经转让给原告了。 被告李乃永未到庭进行答辩。 被告嘉祥通运运输有限公司未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，被告李乃永驾驶车牌号为鲁Ｈ9××××的大型货车，从云南上站沿Ｇ05京昆高速往成都方向行驶至京昆高速1974公里＋100米时，将车停留在服务区休息，由于操作不当与曾明权驾驶的车牌号为川Ｗ0××××的静止小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队出具第518601420180000530号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告李乃永负全部责任，当事人曾明权无责任。2018年12月6日，被保险人曾程向原告递交了《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《机动车车辆索赔权转让书》和《机动车保险实物赔付确认书》。第三人曾程所有的川Ｗ0××××号小型客车在原告处投保了商业险，保险期限为2017年12月7日至2018年12月6日，商业险保险单号021751343500036000××××，被保险人为曾程。2018年12月10日，原告向修理川Ｗ0××××号小型客车的成都新进程汽车销售服务有限责任公司在中国民生银行通源街支行的6975××××3764账户项下转款98240元，向曾程的6228××××4677号中国农业银行卡项下转款1800元，代位支付赔款100040元。后因被告李乃永和被告嘉祥通运运输有限公司未履行还款义务，原告向法院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求：1、二被告依法偿还原告垫付的保险赔偿金100040元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 另查明，被告嘉祥通运运输有限公司系鲁Ｈ9××××大型货车的法定车主，被告李乃永系该车驾驶员。 以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、驾驶证、《道路交通事故认定书（简易程序）》、维修结算清单及发票、《机动车保险实物赔付确认书》、《机动车车辆索赔权转让书》、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、报案记录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，本案中，被告李乃永在交通事故中对原告承保的川Ｗ0××××号小型车辆造成损害，属于对保险标的损害的第三者。在原告依约向被保险人曾程进行了保险赔付后，第三人曾程因事故产生的财产损害赔偿请求权依法应由原告代位行使，且第三人曾程也将《机动车车辆索赔权转让书》交与原告行使。根据四川省公安厅交通警察总队高速公路六支队一大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，被告李乃永承担此次事故的全部责任，而被告嘉祥通运运输有限公司系鲁Ｈ9××××的大型货车的法定车主，因无法查明被告李乃永与被告嘉祥通运运输有限公司之间的关系，该举证责任在二被告，其后果应由二被告共同承担赔偿责任，故对原告主张二被告支付保险合同垫付款100040元的请求，本院予以支持。被告李乃永、嘉祥通运运输有限公司与其作为被保险人的保险合同另案处理。 被告李乃永、嘉祥通运运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告自行放弃其所享有的诉讼权利，并由二被告自行承担这一行为所产生的不利法律后果。 据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李乃永、被告嘉祥通运运输有限公司共同在本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司甘洛支公司垫付的保险赔偿金100，040元。 案件受理费2，301元（原告已预交），由被告李乃永、被告嘉祥通运运输有限公司共同负担，在支付本判决确定的保险赔偿金时一并支付原告中华联合财产保险股份有限公司甘洛支公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  潘小华 人民陪审员  陈 会 人民陪审员  陈 凤 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  黄君华 书 记 员  李 磊
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初5409号原告：胡德立，男，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：胡子全（胡德立父亲），男，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码915000007339836650。负责人：马欣，职务总经理。委托诉讼代理人：向然，公司员工。委托诉讼代理人：甘涛，公司员工。原告胡德立与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡子全、徐继勇及被告的委托诉讼代理人甘涛、向然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险金10892.09元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，重庆教育管理学校为胡德立投保主险学生幼儿短期意外伤害保险，意外伤害保险金额8万元，意外伤害住院日补贴保险金额20元/天，意外伤害门（急）诊医疗保险金额1万元。投保附加学生幼儿定期寿险，保险金额4万元。投保附加学生幼儿短期住院医疗保险，保险金额3万元。保险期限均为2019年9月1日零时起至2020年8月31日二十四时止。2019年11月22日，胡德立在上课过程中意外受伤，产生医疗费用15480.85元，经医保报销后，胡德立实际支付医疗费用12194.64元。2020年6月，原告向被告索赔，经被告核定后，被告向原告支付医疗费1302.55元。原告认为，被告的支付的保险金数额不符合法律规定。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等之规定。特向贵院提起诉讼。被告辩称：重庆教育管理学校为学生投保的主险学生幼儿短期意外伤害保险、附加学生幼儿定期寿险、附加学生幼儿短期住院医疗保险的保单依法成立，对双方具有约束力。2020年6月8日我司收到胡德立因意外事故导致骨折申请门诊医疗和住院医疗保险金，经我司核实相关情况后于2020年6月10日向领款人胡子全即胡德立的监护人支付意外伤害住院补贴保险金240元，意外伤害门诊急诊医疗费193.6元，意外住院医疗费1108.95元，合计1542.55元。我司已根据保险合同约定完全履行该合同义务，原告诉讼请求第一项请求保险金无任何事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：重庆教育管理学校向被告投保学生幼儿短期意外伤害保险及附加学生幼儿定期寿险、附加学生幼儿短期住院医疗保险，保险凭证显示合同生效日2019年9月1日，被保险人胡德立，保险期间主险：自2019年9月1日零时起至2020年8月31日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止；附加险：详见附加险保险单对应栏目。附加学生幼儿短期住院医疗保险保险金30000元。特别约定：具体特约详见《团体人身保险保险单（保单特约）》。团体人身保险保险单（保单特约）约定，附加学生幼儿短期住院医疗保险：本保险在中华人民共和国境内有效，港、澳、台地区除外。被保险人每次住院发生的符合本保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理必要的费用，其中分项限额为：诊疗费5元/日；床位费15元/日；治疗费（含处置费和放射性治疗费）30元/日；材料费20元/日；检查费（含化验检查放射性检查费）300元/次事故。上述各项费用限额均为计算给付保险金的基数。意外门诊免赔额50元/次，赔付比例80%，住院医疗免赔额100元/次。已参加第三方赔偿的按以上标准核定后，其核定金额减去第三方赔付金额，再按90%比例赔付。除本特别约定外，本保险无其他特别约定及附加协议。附加学生幼儿短期住院医疗保险条款约定，第四条保险责任一、在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害或自本附加险合同生效之日起90日后（经本公司同意后再次投保者不受本款90日等待期的限制）初次患疾病，在卫生行政部门认定的二级以上医院住院治疗而支出的下列医疗费用，本公司按投保时双方约定的免赔额和给付比例给付保险金：（一）住院医疗费用：被保险人每次住院发生的符合本保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理必要的费用。投保单特别约定：被保险人每次住院发生的符合本保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理必要的费用，其中分项限额为：诊疗费5元/日；床位费15元/日；治疗费（含处置费和放射性治疗费）30元/日；材料费20元/日；检查费（含化验检查放射性检查费）300元/次事故。上述各项费用限额均为计算给付保险金的基数。意外门诊免赔额50元/次，赔付比例80%，住院医疗免赔额100元/次。已参加第三方赔偿的按以上标准核定后，其核定金额减去第三方赔付金额，再按90%比例赔付。投保人重庆教育管理学校在投保单位签章处盖章。2019年11月22日，被保险人胡德立在重庆教育管理学校意外受伤，于2019年11月23日至2019年12月2日在重庆长城医院第一次住院治疗，于2020年3月9日至2020年3月12日在重庆长城医院第二次住院治疗。胡德立两次住院共花费医疗费15480.85元，重庆市基本医疗保险报销3256.08元。胡德立因受伤在重庆长城医院花费门诊费用6605.33元。事故发生后，被告按保险合同约定向原告赔付门诊费用193.6元、住院医疗费用1108.95元、住院补贴240元。原告向被告申请理赔医疗费用余额，被告认为已理赔完毕，原告遂提起本案诉讼。本院认为，重庆教育管理学校向被告投保学生幼儿短期意外伤害保险及附加学生幼儿定期寿险、附加学生幼儿短期住院医疗保险，被告同意承保，双方形成合法有效的保险合同法律关系，双方均应按合同约定履行权利义务。胡德立作为被保险人在学校受伤，事故发生在保险期间内，被告应承担合同约定的保险责任。合同约定，附加学生幼儿短期住院医疗保险赔付范围为被保险人每次住院发生的符合本保险单签发地政府基本医疗保险管理规定的合理必要的费用，被告依据该约定，核算后向原告赔付了门诊费用193.6元、住院医疗费用1108.95元、住院补贴240元，对被告的核算金额本院予以确认。对原告称保险单打印时间为投保后两个月及被告未对免责条款尽到说明义务，本院认为，重庆教育管理学校投保，被告同意承保，双方形成保险合同法律关系，虽然保险单打印时间延后，但保险单显示的合同生效日与保险期限均与投保单相一致，故不影响被告应该承担的保险责任。对于保单特约的内容即被告的免责条款，在投保单中亦有记载，且投保人重庆教育管理学校在投保单位签章处盖章确认，故对原告的理由本院不予采信。被告已按合同约定履行完毕对胡德立的赔付义务，原告再次要求被告理赔，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条之规定，判决如下：驳回原告胡德立的诉讼请求。本案案件受理费72.3元依法减半收取36.15元，由原告胡德立负担。本判决为终审判决。审判员 安 娜二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨理媛
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2062号原告：饶乃军，男，汉族，生于1976年3月10日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，户籍地址为云南省昭通市鲁甸县，现住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：饶兴雄，男，汉族，生于1991年8月14日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。系饶乃军之侄子，特别授权代理。被告：廖光盛，男，汉族，生于1969年11月24日，四川省自贡市人，户籍地址为四川省自贡市荣县。被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，统一社会信用代码91510300708909199W，住所地四川省自贡市汇兴路中段新美帝景**楼**。法定代表人：万语，系该公司负责人。原告饶乃军诉被告廖光盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，于2020年10月19日依职权追加中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称：中国平安财险自贡中心支公司）为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告饶乃军的委托诉讼代理人饶兴雄到庭参加诉讼；被告廖光盛、被告中国平安财险自贡中心支公司经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。饶乃军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费2147元；2.本案诉讼费用判由被告负担。事实和理由：2020年9月25日，饶乃军驾驶浙Ｄ×××**号小型客车行驶至云南省昭通市鲁甸县米处路段时，与廖光盛驾驶的川Ｃ×××**号重型货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定饶乃军负事故的主要责任、廖光盛负事故的次要责任。当时原被告双方当事人在鲁甸县公安局交警大队协商时，被告承诺原告的车辆修理费由被告承担。原告的车辆受损后，在鲁甸县艳星汽车修理厂修理，共用去修理费2490元。但是等车辆修理好之后，被告却分文未付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向鲁甸县人民法院提起诉讼，请依法判决。廖光盛未到庭应诉，也未作答辩。中国平安财险自贡中心支公司未到庭应诉，也未作答辩。经审理查明：2020年9月25日上午10时50分许，饶乃军驾驶浙Ｄ×××**号小型普通客车，沿云南省昭通市鲁甸县世纪大道行驶至世纪大道步行街路口50米处路段时，与廖光盛驾驶的川Ｃ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，鲁甸县公安局交警大队认定饶乃军负事故的主要责任、廖光盛负事故的次要责任。双方一致同意交警大队适用简易程序处理交通事故并且达成调解协议，两车修理费在交强险范围内互修，超出费用按责任比例承担，事故就此结案。川Ｃ×××**号重型半挂牵引车在中国平安财险自贡中心支公司投保了交强险、商业三者险100万元、不计免赔率等险种，交强险的保险期限从2020年5月16日起至2021年5月15日止，商业险的保险期限从2020年5月18日起至2021年5月17日止。事故发生后，浙Ｄ×××**号小型普通客车在鲁甸县艳星汽车修理厂进行修理，车辆维修费用为2490元均由饶乃军自行支付。上述事实，有饶乃军提交的身份证复印件，道路交通事故认定书复印件，修理费发票、修理费清单，廖光盛驾驶证、行驶证复印件；廖光盛提交的驾驶证、行驶证图片，交强险保险单图片、商业险保险单图片；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，侵权行为造成他人人身、财产损害的，侵权人应按其责任赔偿损失。本案中饶乃军、廖光盛驾驶机动车发生交通事故，饶乃军承担事故的主要责任、廖光盛承担事故的次要责任，因廖光盛驾驶的机动车已经向中国平安财险自贡中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔率等险种，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本次交通事故造成饶乃军车辆的损失应由中国平安财险自贡中心支公司在交强险财产损失责任限额内承担100%的赔偿责任；超过交强险限额部分的损失，应由中国平安财险自贡中心支公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，应由饶乃军自行承担70%的赔偿责任。饶乃军驾驶浙Ｄ×××**号小型普通客车的车辆修理费，以修理费发票、修理费清单核对为准。中国平安财险自贡中心支公司应当在交强险限额内赔偿饶乃军修理费2000元×100%＝2000元，在商业三者险范围内赔偿饶乃军修理费（2490元－2000元）×30%＝147元，中国平安财险自贡中心支公司赔偿的修理费用合计2000元＋147元＝2147元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在交强险和商业三者险范围内，赔偿饶乃军浙Ｄ×××**号小型普通客车修理费贰仟壹佰肆拾柒元整（￥2147.00元），于本判决生效后一个月内给付。二、驳回饶乃军的其余诉讼请求。如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由廖光盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇二〇年十一月十日法官助理赵倩苹书记员许蒙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15255号原告：中国工商银行股份有限公司凯里分行，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京西路**，统一信用代码：915226002159001613。负责人：兰小平，系该行行长。委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航。被告：刘某，男，侗族，1985年12月19日出生，住贵州省台江县。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行与被告刘某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月10日受理后,2020年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行的委托代理人吴歆民、王宇航到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告刘某立即偿还原告借款本金106192.81元，利息2454.43元（含借款正常利息，罚息、复利等，暂计算至2020年7月9日，之后的利息按照合同约定的利率计算至本金全部还清为止），本息共计108647.24元;2.本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由被告承担（律师费为1800元，其余费用以相关机构的收费标准为准）。以上共计：110447.24元。事实和理由:2019年6月14日,被告刘某申请开通中国工商银行借记卡（卡号：62×××78），被告与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》在原告处获得借款130000元,双方还约定贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。被告刘某均未按约定全部偿还借款,经原告多次催款,现被告仍欠原告借款本金106192.81元，利息2454.43元。被告刘某未提交答辩状和相关证据。经审理,本院认定以下事实:2019年6月14日,被告刘某申请开通中国工商银行借记卡（卡号：62×××78），之后，被告与原告签订《“融ｅ借”个人信用消费贷款合同》，在原告处借款130000元,双方还约定贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担。被告刘某均未按约定全部偿还借款,,截止2020年7月9日，被告刘某仍尚欠原告借款本金本金106192.81元及利息2454.43元未还。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告刘某与原告签订了《“融e借”个人信用消费贷款合同》，在获得借款后，应当按照合同约定全面履行合同确定的还款付息的义务，其逾期未还，被告的行为有悖于诚信原则，故原告要求被告刘某还款付息的诉请，于法有据，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告诉请中要求被告承担律师费1800元，双方在签订《“融e借”个人信用消费贷款合同》有约定，原告已实际委托律师进行诉诉讼，原告的该项诉请本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃对原告在庭审中提供的证据质证的权利,其应承担由此产生的不利后果。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行借款本金106192.81元、利息2454.43元（计算至2020年7月9日），本息共计108647.24元；并自2020年7月10日起按双方合同约定的利率计算利息至本息全部还清为止。二、被告刘某在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行委托律师代理费1800元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1254元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇二〇年十一月十八日书记员  刘宇星
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14977号 原告：余某，女，1975年7月20日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：幸某，男，1972年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告余某诉被告幸某离婚后财产纠纷一案，因原告余某未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按余某自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨雪
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3500号罪犯李育铭，男，1998年2月22日出生，汉族，福建省宁德市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2019年3月25日作出（2019）闽0902刑初156号刑事判决，以被告人李育铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。责令被告人李育铭退出赃款人民币600元，予以没收，上缴国库；公安机关扣押的打火机4个、溜冰壶1个、手机2部、甲基苯丙胺1.5213克，予以没收。判决发生法律效力后，于2019年5月10日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以罪犯李育铭在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李育铭在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯李育铭已缴纳罚金人民币二千元及赃款人民币600元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李育铭减刑的异议。本院认为，罪犯李育铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李育铭减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月24日起至2020年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30332号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘文生，男，1960年12月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告刘文生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安、被告刘文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2017年9月18日，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期付款业务，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的各项规则。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。购车分期付款申请人约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额时，另计收滞纳金。原告经审查，向被告核发了上述信用卡，并于2017年10月24日向被告发放两笔购车款：第一笔84000元，被告需分36期偿还，每期还款2333.33元，同日已一次性扣收专项分期付款手续费3360元；第二笔11000元，被告需分36期偿还，每期还款305.56元，同日已一次性扣收专项分期付款手续费440元。被告在用卡期间，除办理了上述两笔购车分期付款业务外，还透支消费、取现和办理了账单分期业务。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金64570.42元、利息7038.22元、分期手续费1044元、违约金3418.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。六、被告的答辩意见：确认车贷本金尚未还清，但放款时已一次性支付利息，所以不应该还欠利息。申请减免息费和分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告向被告发放购车款后，一次性收取的是分期手续费，而非利息。被告在还款过程中发生逾期，根据《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》的约定应依照龙卡信用卡领用协议计收利息，故对被告认为不欠利息的答辩意见，本院不予采纳。对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。关于被告申请减免息费和分期还款的问题，双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘文生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金64570.42元、利息7038.22元、分期手续费1044元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担43元、被告刘文生负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月三十日书记员 林晓玲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执943号之一申请执行人:王华，女，1959年7月25日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：刘道俊，广东华商（三亚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智，广东华商（三亚）律师事务所律师。被执行人：陈运刚，男，1974年8月15日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人王华与被执行人陈运刚合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初5318号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人王华向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日立案执行。依据生效判决，被执行人陈运刚应自本判决生效之日起十日内向申请执行人王华支付合伙结算款1630000元整。在执行过程中，本院向被执行人陈运刚发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息、不动产及公积金等进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院于对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经查，被执行人陈运刚在第三人海南龙栖湾发展置业有限公司有到期债务，本院于2020年4月10日向第三人海南龙栖湾发展置业有限公司发出了履行到期债务通知。但第三人海南龙栖湾发展置业有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。执行中，本院也未查找到第三人海南龙栖湾发展置业有限公司有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇二〇年十一月三十日书记员  陈**虹附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省鲁甸县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0621刑初149号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。刑事附带民事原告人马某，男，1998年10月10日生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，驾驶员，住鲁甸县。委托代理人廖坤，云南昭闻律师事务所律师（特别授权）。被告人高云雷，男，ｌ998年11月23日生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，住鲁甸县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月12日被鲁甸县公安局刑事拘留；于202Ｏ年6月22日被执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。辩护人蔡国旺，云南陈学东律师事务所律师。云南省鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人高云雷犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事原告人马某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员马关云出庭支持公诉，刑事附带民事原告人马某及其委托代理人廖坤、被告人高云雷及其辩护人蔡国旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年09月30日17时许，被告人高云雷与被害人马某因口角纠纷在鲁甸县六社槽槽地采石场食堂内发生打架，致使双方人员受伤，被害人马某自行前往医院治疗。后经鉴定，马某所受损伤程度为轻伤二级。被告人高云雷到案后自愿如实供述自己的罪行，尚未与被害人达成和解协议，尚未取得被害人谅解。针对起诉书指控的事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过等书证；被害人马某的陈述；证人李某、丁某、马某现等证人证言；被告人高云雷的供述与辩解；鉴定意见；现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人高云雷与被害人马某相互殴打致马某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高云雷认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。本案同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定：建议判处被告人高云雷有期徒刑八个月，若在审理阶段与被害人达成经济赔偿协议、取得被害人谅解，可依法对其适用缓刑。被告人高云雷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中予以确认。被告人高云雷的辩护人认为高云雷系初犯、偶犯，主观恶性不大，具有自首情节、认罪认罚，被害人有重大过错，高云雷的家人积极赔偿被害人损失，建议判处被告人有期徒刑八个月，并适用缓刑。刑事附带民事原告人马某诉请本院判令被告人赔偿原告人各项经济损失227480元（1、医疗费16000元2、营养费2000元3、护理费5840元4、住院伙食补助费2000元5、误工费156000元6、后续治疗费20000元7、交通费、住宿、餐饮5640元8、精神损失费20000元）。当庭向法庭出示并提交了身份证复印件、户口册复印件、票据、用药清单、医院出院证、照片、证明、餐饮发票等证据，证实马某受伤医疗及赔偿情况，医疗费7824.86元已由被告人家属支付，住院期间特殊护理的餐饮费2200元（二人用餐），马某工资收入6500元／月。被告人高云雷辩称马某住院治疗期间的费用和特殊护理的餐饮费1100元，予以认可，其他不认可。当庭向法庭出示并提交了7张门诊收费票据合计1336.82元、昆华大药房药品单261.6元、费用清单、2张餐饮收据，证实其家人带马某到昭通市人民医院就诊的费用情况。刑事附带民事原告人马某及其委托代理人对高云雷提供的7张门诊收费票据三性无异议，认可昆华大药房购买的药品，第一次去昆明治疗坐车、吃饭、住宿等花费均是高云雷家支付的，但包车去昆明不需要2000元，应该和回程的包车费一样的，都是600元，其他均不认可。经审理查明，2019年09月30日17时许，在鲁甸县六社槽槽地采石场食堂内，被告人高云雷与被害人马某发生口角进而发生打架，致使双方人员受伤。经鉴定，马某所受损伤程度为轻伤二级。被告人高云雷到案后如实供述自己的罪行。另查明，被害人马某受伤后于2019年9月30日至2019年10月6日在昭通李景铧中医骨伤医院治疗，花去医疗费7824.86元，2019年10月6日至2019年10月9日在昭通市人民医院就诊，花去医疗费1598.42元，以上医疗费已由被告人高云雷家人付清。被告人尚未与被害人达成和解协议，尚未取得被害人谅解。上述事实，被告人高云雷及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、身份证复印件；被告人高云雷的供述和辩解；被害人马某的陈述、证人李某、丁某、马某现、王某、尹某的证言；辨认笔录；鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高云雷故意伤害他人身体，致被害人马某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高云雷在公安机关未对其采取强制措施时，能主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。辩护人提出的被害人马某存在重大过错及适用缓刑的意见，不予采信。本院综合考虑被告人高云雷的打架原因、悔罪表现、自首、认罪认罚以及被害人马某有一定过错等因素，决定对被告人高云雷从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。刑事附带民事原告人马某在昭通李景铧中医骨伤医院、昭通市人民医院的医疗费，予以支持；住院期间护理费和营养费，予以支持；住院期间伙食补助，支持高云雷认可的1100元；误工费按照鲁甸县龙树镇槽槽地采石场出具的马某工资6500元／月计算，支持就医期间的误工9天；交通费、住宿费及餐饮费马某未提供依据，支持高云雷提供产生的费用中马某认可的；后续治疗费待产生实际支出后，再行起诉；精神损害抚慰金，不予支持。刑事附带民事原告人马某存在过错自行承担25%的责任，被告人高云雷承担75%的赔偿责任。刑事附带民事原告人马某损失的费用计算如下：1、医院医疗费9423.28元；2、护理费135元／天×6天＝810元；3、伙食补助费1100元；4、营养费50元／天×6天＝300元；5、误工费6500元／月÷30天×9天＝1950元；6、交通费600元×2次＝1200元；7、餐饮费240＋129元＝369元；8、住宿费160元。上述七项费用合计人民币15312.28元。被告人高云雷应给付15312.28元×75%＝11484.21元，扣除高云雷已支付的医疗费9423.28元、交通费1200元、餐饮费369元及住宿费160元合计11152.28元，高云雷还应赔偿331.93元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告人高云雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年2月11日止）。二、被告人高云雷于本判决生效之日起30日内赔偿刑事附带民事原告人马某各项损失共计人民币331.93元（已扣除高云雷支付的11152.28元）。三、驳回刑事附带民事原告人马某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祖克磊人民陪审员  张繁磊人民陪审员  杨远莲二〇二〇年十一月十九日法官助理李才凤书记员邵鑫
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执544号申请执行人：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：莱州市文化东街**。法定代表人：梁明，董事长。被执行人：山东金瑞泰石业股份有限公司（曾用名：莱州格瑞特石业有限公司），住，住所地：莱州市柞村云峰工业园/div>法定代表人：陈丽华，经理。被执行人：莱州市银海石材工艺有限公司，住，住所地：莱州市文峰工业园/div>法定代表人：李海清，经理。被执行人：莱州市外贸石材有限公司，住，住所地：莱州市文峰工业园园路口东）。法定代表人：李锡高，经理。被执行人：莱州海峰石材有限公司，住，住所地：莱州市夏邱镇李金村/div>法定代表人：李海龙，经理。被执行人：莱州市新华石材有限公司，住，住所地：莱州市夏邱镇李金村/div>法定代表人：任明智，经理。被执行人：莱州市新华钢结构有限公司，住，住所地：莱州市夏邱镇李金村/div>法定代表人：任瑞泽，经理。被执行人：莱州市新华幕墙工程有限公司，住，住所地：莱州市夏邱镇李金村/div>法定代表人：任明智，经理。被执行人：北京创华兴业建筑装饰工程有限公司，住，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**/div>法定代表人：任明智，经理。被执行人：陈丽华，女，1974年5月5日出生，汉族，住莱州市。被执行人：李海清，男，1971年11月09日出生，汉族，住莱州市。被执行人：任明智，男，1962年10月17日出生，汉族，住莱州市。被执行人：张爱珍，女，1969年1月13日出生，汉族，住莱州市。被执行人：任瑞泽，男，1988年11月6日出生，汉族，住莱州市。本院受理的申请执行人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被执行人山东金瑞泰石业股份有限公司、莱州市银海石材工艺有限公司、莱州市外贸石材有限公司、莱州海峰石材有限公司、莱州市新华石材有限公司、莱州市新华钢结构有限公司、莱州市新华幕墙工程有限公司、北京创华兴业建筑装饰工程有限公司、陈丽华、李海清、任明智、张爱珍、任瑞泽金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第35号裁决书，指定由山东省莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月三十日书记员  王麟飞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3208号申请执行人：三亚荔枝沟加华建材经营部，统一社会信用代码：92460203MA5RGARX72，住所地海南省三亚市吉阳区抱坡路津海建材市场陶瓷区****铺面。经营者：凌志猛。被执行人：温景院，男，1982年7月12日出生，户籍住址：广东省新丰县。关于申请执行人三亚荔枝沟加华建材经营部与被执行人温景院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7076号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人一直未履行生效的法律文书确定的义务，权利人三亚荔枝沟加华建材经营部向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。依据生效判决，被告温景院应自本判决生效之日起十日内向原告三亚荔枝沟加华建材经营部清偿欠款7500元及其利息（以7500元为本金，按年利率7%计算，自2019年7月6日计至欠款还清之日止）。负担案件受理费50元、公告费780元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、工商、不动产、车辆等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，本案执行到位金额为零。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月三十日法官助理 舒 娟书 记 员 张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省漳县人民法院民事判决书（2020）甘1125民初1242号原告：孙某，甘肃省漳县人，住漳县。被告：王某，甘肃省漳县人，住漳县。原告孙某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤后于开庭之日未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。孙某向本院提出如下诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，汪小刚以经济困难为由，向原告借款20000元，并承诺由被告为其担保，原告同意并借款给汪小刚，双方口头约定利息为月息3分，汪小刚给原告出具了借条一份，被告在借条上签了“担保人：王某”的字样，借款之后，被告及汪小刚均未清偿借款本息。王某缺席未答辩也为提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月9日，汪小刚以经济困难为由，向原告借款20000元，由被告王某为该借款提供担保，双方协商一致后汪小刚与被告王某向原告出具了借条一份，借条记载“今借孙某现金贰万元正，小写20000元。借款人王小刚，担保人王某。2015年9月9日。”双方未约定利息，也未约定还款期及保证方式。后经原告催要，汪小刚与被告王某未清偿该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的证据有：1、原告身份证复印件（证明原告身份信息）；2、借条原件（证明借款事实）。本院依法调取的证据有：被告户籍证明（证明原告身份信息）。被告对以上证据未发表意见，视为对权利的放弃，以上证据真实合法且相互关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告孙某与王小刚及被告王某经自愿协商一致后订立的借款、保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律法规，合法有效，应受法律保护。双方对保证方式没有约定，被告王某应当按照连带责任承担保证责任。债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人承担保证责任，故原告请求被告归还借款本金20000元的主张，符合法律规定，本院依法应予支持综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条了，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效后一月内清偿原告孙某借款本金20000元。案件受理费343元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 包金平二〇二〇年十一月二十四日书记员 李 晨
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事判决书   (2020)陕0802民初5831号原告：秦翠翠，女，1982年1月19日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高伟，男，1989年3月27日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：高欢，女，1992年3月25日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。二被告委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西海内律师事务所律师。原告秦翠翠与被告高伟、高欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦翠翠、被告高伟、高欢委托诉讼代理人赵莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦翠翠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高伟、高欢立即偿还原告秦翠翠借款本金54100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告系朋友关系，2016年12月9日被告因资金周转困难向原告借款人民币本金5万元，自款借走之日起，被告至今分文未还。现因原告急需资金周转，原告与被告曾多次索要欠款，被告总以种种理由拒绝支付下欠原告的欠款。无奈之下，原告只好起诉。为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼。综上，原告认为， 原被告间的民间借贷关系合法有效，原告该债权应当依法保护，被告理应按照借据约定还本付息。为此，根据合同法、民间借贷司法解释等相关法律规定，呈状起诉，请求从速审理，判如所请。被告高欢辩称：借贷合同系双务、诺成合同，需双方达成借款合意，并且款项交付方成立生效，根据原告提供的证据及原告的真实意思表示，其与高某某不相识，故证明根本不可能借款合同，4万元支付于高欢银行卡内，主要原因系向其向高伟借款4万元的交付方式，并非向高欢的交付，因此，本案与高欢无关，高欢不承担任何还款责任。被告高伟辩称：高伟与原告系男女朋友关系，二者金钱往来系恋爱关系期间的赠与，赠与撤销权的行驶期间已过，原告无权向被告主张期间发生的款项。本院经审理查明以下事实：原告与被告高伟系朋友关系，2016年至2017年被告高伟因资金周转困难向原告借款人民币16000元，系微信转账，后被告偿还了1900元，下剩14100元未还； 2016年12月28日被告高伟又向原告借款19998元，2016年12月26日向原告借款20002元，后两笔款经微信协商，被告高伟让原告打入其胞妹被告高欢名下的银行卡内，前后共计欠款54100元该款经原告催要，被告至今分文未还。故原告即向法院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的与被告高伟的聊天记录25页，银行转账照片4份及原被告的陈述予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告高伟向原告秦翠翠借款54100元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确。经原告催要后被告没有履行还款义务，系违约行为。原告现要求被告高伟偿还所借款54100元，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告高欢承担偿还责任，因其与被告高欢没有借款的合意，故被告高欢依法不承担责任。被告高伟辩称原告给其的第一笔款16000元系赠与行为，无证据支持，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、 本判决生效后五日内，由被告高伟一次性偿还原告借款54100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  员    杨宏宾   二0二0年十一月二十九日 书  记  员    郭萌萌1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特249号之一 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行。住所地：江苏省苏州工业园区钟园路**。统一社会信用代码：91320594837756678H。 负责人：詹定国，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈果，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被申请人：胡桂荣，男，1957年9月12日出生，汉族,住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪智敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人：山东创道股权投资基金管理有限公司。住。住所地：山东省济南市市中区经四路**万达广场写字楼****一社会信用代码：91370000077959340J。 法定代表人：吾志亮。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被申请人胡桂荣、山东创道股权投资基金管理有限公司申请撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第1775号仲裁裁决一案，本院于2020年8月18日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，故于2020年10月28日通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序。现杭州仲裁委员会已于2020年11月10日开始重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 申请费人民币400元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  章保军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  潘丽妍
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初897号 原告：郭红超，男，1987年5月15日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市江干区。 被告：金点汉（ＫＩＭＪＥＯＭＨＡＮ），男，1959年3月5日出生，大韩民国公民。 原告郭红超诉被告金点汉（KIMJEOMHAN）合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告郭红超于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告郭红超申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郭红超撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告郭红超负担。郭红超可于本裁定生效之日起十日内向本院申请退费。 审 判 长  李洁瑜 审 判 员  沈 斐 人民陪审员  王建英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  韩景挺
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282民初8020号 原告：史宵圆，女，1970年2月20日生，居民身份证号码，汉族，住宜。 委托诉讼代理人：裴建民（系史宵圆丈夫），男，1969年12月9日生，居民身份证号码320，汉族，住宜。 被告：刘文伍，男，1972年2月20日生，居民身份号码342，汉族，住。 被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市古运河文化创意大厦**，统一社会信用代码91320200758961454T。 负责人：陈宇峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李嘉琪，该公司员工。 原告史宵圆与被告刘文伍、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月27日立案。原告史宵圆于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告史宵圆申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许史宵圆撤回起诉。 本案案件受理费338元（已减半收取），由史宵圆负担。 审判员  孟理想 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王佳馨
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7782号 申请人：王**，男，1977年7月11日生，汉族，住寿光市。 被申请人：纪伟，男，1971年6月25日生，汉族，住寿光市。 申请人王**于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款200000元或查封其他等值财产，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款200000元或查封其等值财产。 案件申请费1520元，由申请人王**预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭 琼