wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12435号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：容权，男，1983年1月24日出生，汉族，住广西浦北县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告容权信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告容权经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告容权偿付原告信用卡欠款共计62137.81元（截至2020年6月27日止，其中本金49504.78元，利息7637.28元，逾期还款违约金4995.75元），并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明的费用计算方式承担自2020年6月28日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告容权承担。 被告容权未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：容权。 二、卡号：62×××51。 三、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；还款未达到当期账单所列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 四、服务项目变更：2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、逾期情况：容权持卡后，自2018年7月开始未能按时足额偿还到期欠款，至2020年6月27日止，尚欠本金49504.78元，利息7637.28元、违约金4995.75元。 六、违约责任。本院认为，被告容权在原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行处申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告容权持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告容权偿还欠款本金和利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告容权向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还本金49504.78元； 二、被告容权向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2020年6月27日，利息为7637.28元，此后至实际清偿之日止，以本金49504.78元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费677元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担63元，由被告容权负担614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘重阳 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9438号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩，经理。 委托诉讼代理人：张帆、周军，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：大迈点（杭州）信息技术有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**v> 法定代表人：罗钦，经理。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告大迈点（杭州）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2020)云0622执503号申请执行人：巧家县浩然小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：91530622589616907Q。法定代表人：朱远斌，董事长。地址：巧家县白鹤滩镇花桥南区第4-10-1号。委托代理人：朱再龙，男，生于1971年2月20日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：张磊，男，生于1973年07月15日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人：古玲（系张磊之妻），女，生于1981年01月26日，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区。本院在执行申请执行人巧家县浩然小额贷款有限责任公司与被执行人张磊小额借款合同纠纷一案中，申请执行人巧家县浩然小额贷款有限责任公司与被执行人张磊双方达成自行履行的和解协议后，巧家县浩然小额贷款有限责任公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：云南省巧家县人民法院(2020)云0622执503号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 俊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28090号原告：乔可可，男，1989年6月1日出生，汉族。被告：李峰，男，1984年11月29日出生，汉族。原告乔可可与被告李峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔可可到庭参加诉讼，被告李峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔可可向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告赔偿原告治疗费1698.78元、修车费740元、交通费23元；2.判令被告赔偿原告精神损失费2000元；3.判令承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月7号19时50分,在北京市丰台区丰台北路丰台支队口至万丰路南口端丰台区广安路六里桥地铁站,李峰驾驶电动三轮车(顺丰车辆编码003-07536)由北向南行驶,乔可可骑电动自行车由西向东行驶,发生交通事故,造成车辆接触部位损坏,乔可可受伤。经交警根据事实状况判断,李峰驾车行驶时有其他妨碍安全行车的过错行为,为全部责任;乔可可无责。本来乔可可准备和李峰协商处理,让李峰赔偿前期的治疗费用和修车钱,但是李峰以工作原因不能出面协商为由,让其赔偿治疗费和修车费用,李峰以没有钱为由,不予赔付。由于李峰的过错给我工作和生活造成很大的影响,医生说以后肯定会留疤得以后工作和生活中由于脸部部位受伤,造成很大的精神压力,对以后的工作中会造很大影响。为维护原告的合法权益,原告特依法向贵院提起诉讼,诉讼请求如前所述,望判如所请。被告李峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月7日19时50分，在北京市丰台区丰台北路丰台支队口至万丰路南口段丰台区广安路六里桥地铁站，李峰驾驶电动三轮车由北向南行驶，乔可可骑电动自行车由西向东行驶，发生交通事故，造车车辆接触部位损坏，乔可可受伤，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，李峰负事故全部责任，乔可可无责任。事发后，乔可可在北京丰台右安门医院治疗，诊断为左侧面部开放性损伤。乔可可共花费医疗费1698.78元，就医花费交通费23元。乔可可在北京小哥新能源科技有限公司维修车辆花费740元。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、发票及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。李峰与乔可可发生交通事故，致使乔可可受伤，李峰负事故全部责任，李峰应对乔可可的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费，证据充分，于法有据，本院予以支持，具体金额以实际票据计算为准；原告主张的修车费、交通费，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张的精神损害费，证据不足，本院不予支持。李峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰于本判决生效后七日内赔偿原告乔可可医疗费1698.78元、修车费740元、交通费23元；二、驳回原告乔可可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  吕慧敏二〇二〇年十一月十六日书记员  钟 蕾
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初4987号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，女，系该公司员工。 被告：宫延军，男，1970年11月27日出生，住山东省东平县。 被告：陈瑞果，男，1968年9月11日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告宫延军、陈瑞果金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈可征 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1487号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙爱芳，女，1942年6月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人：赵学军，该区人民政府区长。 再审申请人孙爱芳因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙爱芳申请再审称，案涉房屋不是违法、违章建筑，是其合法财产，其有权获得相应的赔偿。房屋买卖合同仍然有效，其是合法的实际被补偿人。其申请对案涉房屋价值及房内物品损失进行评估，二审法院未予支持不当。二审法院认定事实不清，程序违法。请求撤销二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案的审查焦点是迎泽区政府是否应当对因强拆案涉房屋给孙爱芳造成的各项损失承担赔偿责任。关于房屋价值损失、装饰装修费损失和过渡费，根据山西省高级人民法院（2017）晋行终187号生效行政裁定的认定，孙爱芳不是案涉房屋的合法所有权人，其对该房产主张物权不受法律的保护，在房屋征收法律法规体系中也不具有利益保护的请求权基础，其利益纷争应当通过与太原昕利轻工机械总厂民事诉讼的途径进行解决。另外，根据本院了解，孙爱芳等人因不服山西省高级人民法院（2017）晋行终187号行政裁定向最高人民法院提出再审申请。最高人民法院于2018年3月15日作出（2018）最高法行申555号行政裁定，以孙爱芳等6人不具有诉讼主体资格为由裁定驳回再审申请。从现有证据及相关裁判的认定来看，孙爱芳从太原昕利轻工机械总厂所购案涉房屋没有取得房屋登记部门颁发的合法有效的产权证，且案涉房屋所在土地为国有划拨用地，案涉房屋在转让买卖时也没有依法办理报批手续。因此，孙爱芳以房屋所有权人身份××区政府赔偿其案涉房屋价值损失、装饰装修费和过渡费，缺乏事实和法律依据。一、二审法院对其该项请求不予支持，并无不当。关于被损坏物品价值损失，由于孙爱芳在案涉房屋实际居住使用，迎泽区政府未提供证据证明在对案涉房屋强制拆除前对屋内物品进行了登记、保全，故二审法院依据举证责任分配原则，结合本案实际情况，酌情判赔孙爱芳被损坏物品损失10000元，并无明显不当之处。 综上，孙爱芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙爱芳的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张雪明 书记员王莹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6226号 原告：许耀峰，男，1976年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郭勤学，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：梁斌，男，1975年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告许耀峰与被告梁斌合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许耀峰及委托诉讼代理人郭勤学，被告梁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许耀峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付款117326元；2、判令被告向原告支付以上垫付款的资金占用利息8870.33元（以117326为基数，自2018年1月24日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率暂计至2019年8月19日；2019年8月20日后的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年初，被告与其债务人梁连胜因民间借贷纠纷向河北省南皮县法院提起诉讼，原告系被告朋友，遂帮助被告在当地聘请代理律师并为被告垫付了律师费10万元及诉讼费17326元，律师费系通过案外人董玉英转账至北京大成（石家庄）律师事务所，诉讼费系原告通过微信转账给代理律师。后原被告于2018年4月20日就被告应向原告还款金额117326元、还款时间做了约定。但被告至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，现依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特向贵院提出上述诉讼请求，请予支持。 梁斌辩称，被告和原告曾系朋友关系，被告的哥哥梁连胜在其老家河北省南皮县从事民间借贷业务，原告知情后，欲投资该业务，遂将250万元转到被告账户，让被告转交给梁连胜以作投资。后梁连胜的民间借贷业务资金链断裂，无法偿还原告投资的本金，原告欲起诉梁连胜，但介于原告与梁连胜之间无直接的借贷关系，于是就让被告起诉梁连胜。后原告自己委托了北京大成（石家庄）律师事务所的张少怀律师作为被告与梁连胜纠纷的诉讼代理人，并以被告的名义进行诉讼。该案件的律师费及诉讼费因此也是原告自己支付。案件诉讼期间一直是原告在与张少怀沟通，被告自始至终未参与该案件。对于原告所说的2018年4月20日双方在微信上返还诉讼费及律师费的约定被告予以认可。约定为在梁连胜支付给被告后，被告再支付给原告，但至今梁连胜未向被告支付，因此，被告也不应支付原告。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系老乡及战友关系。因被告与梁连胜存在民间借贷纠纷，2018年1月13日，被告与北京大成（石家庄）律师事务所签订委托代理协议，就被告与梁连胜民间借贷纠纷一案，委托该所律师代理诉讼。2018年2月6日，河北省南皮县人民法院受理“原告梁斌与被告梁连胜、于艳香民间借贷纠纷”一案，2018年4月24日，该案经调解双方达成协议：“一、被告梁连胜偿还原告欠款本金195万元，并应支付原告律师费10万元，共计205万元，分五年偿清。被告梁连胜于2018年12月30日前偿还原告36万元、于2019年12月30日前偿还原告29万元、于2020年12月30日前偿还原告40万元、于2021年12月30日前偿还原告50万元、于2022年12月30日前偿还原告50万元……诉讼费17326元，由被告梁连胜负担。”此诉讼原告为被告垫支了律师费10万元及预缴诉讼费17326元。此案调解协议达成当日中午12:01，原告向被告发送微信称“你哥共欠你205万元人民币，前期我替你垫付律师费10万元人民币和诉讼费1.7万元。起诉费本周你哥给付后，你要先还我。今年年底前，你哥还36万元，应先将我垫付的律师费先给付后，以26万基数按比例分配，我按86%（169万元人民币占总还款195万元人民币百分比）、谷帅按14%（26万元人民币占总还款195万元人民百分比）。今后每年也就按以上比例分配怎么样？”。被告于2018年4月20日中午12:11在微信上回复“可以”。此后，被告并未支付原告所垫付的律师费及诉讼费。 另查明，原被告双方存在民间借贷关系并形成诉讼，成都市中级人民法院于2020年9月16日作出终审判决。判决由被告偿还黄琳、许耀峰（二人系夫妻）借款本金169元及利息。 上述事实有当事人的陈述，微信转账及聊天记录、银行转账记录，调解书、判决书等在案证据予以证实。 本院认为，被告与梁连胜民间借贷纠纷一案，原告在向河北省南皮县人民法院提起诉讼过程中，原告为被告垫付律师费10万元及诉讼费17326元这一事实双方均无异议。双方争议在于被告是否应及时支付原告所垫付的相关款项。原告为被告垫付相关款项后，考虑到被告的实际情况，原告未要求被告及时偿还，而是向被告发微信“你哥（指梁连胜）共欠你205万元人民币，前期我替你垫付律师费10万元人民币和诉讼费1.7万元。起诉费本周你哥给付后，你要先还我。今年年底前，你哥还36万元，应先将我垫付的律师费先给付后，以26万基数按比例分配，我按86%（169万元人民币占总还款195万元人民币百分比）、谷帅按14%（26万元人民币占总还款195万元人民百分比）。今后每年也就按以上比例分配怎么样？”，这应视为原告向被告发出清偿债务的要约，而被告回复“可以”，应视为被告对原告要约的承诺，被告在庭审中仍认可，但表示梁连胜至今未按调解书的约定支付诉讼费及第一期应支付的费用36万元，因此，原告要求被告支付的条件并未成就。从双方的约定来看“起诉费本周你哥给付后，你要先还我。今年年底前，你哥还36万元，应先将我垫付的律师费先给付后……”这一约定的真实含义应是被告在收到梁连胜支付的相关款项后，对相关款项的分配应首先给付原告为被告垫付的律师费及诉讼费，有剩余的话被告再另行分配，而不是被告所理解的给付原告垫付款的先决条件。在双方达成这一约定后，即使梁连胜未按其当初的约定向被告支付相关款项，但并不能因此免除被告的给付义务。原告要求被告支付其所垫付的费用117326元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为被告垫付117326元后，除双方达成相关协议未履行外，原告并无证据证明其要求被告返还，因此其主张垫付之日起的资金利息，缺乏事实依据，本院不予支持。原告为了被告的利益，无偿垫付资金，于情于理被告均应给付一定的利息以弥补原告的损失，利息可从其向本院提起诉讼之日，即2020年10月9日起计至本判决确定的给付之日止，以117326元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告梁斌于本判决生效后五日内给付原告许耀峰垫付款117326元及利息，利息以117326元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年10月9日计至本判决所确定的给付之日止； 二、驳回原告许耀峰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1412元，由被告梁斌负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  白 轩
崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初3384号 原告：四川科创环保包装制品有限公司，住所地：崇州市。 法定代表人：李瑞伍，总经理。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 被告：李国江，男，1970年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：马承芝，女，1969年8月1日，汉族，住成都市高新区。 原告四川科创环保包装制品有限公司与被告李国江、马承芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。四川科创环保包装制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川科创环保包装制品有限公司撤回起诉处理。 案件受理费398元，由四川科创环保包装制品有限公司负担。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9525号 原告:李华容，女，汉族，1970年9月21日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁孟，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 被告：广西长城房地产开发有限公司，住所：南宁市高新区东四路北面远信大厦**，统一社会信用代码:91450100785215828G。 法定代表人:王瑞龙。 委托诉讼代理人：覃罗平，公司员工。 案由：商品房预售纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月25日 开庭时间：2020年11月16日 当事人到庭情况：原告李华容的委托诉讼代理人梁孟到庭，被告广西长城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人覃罗平到庭。 原告李华容向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告为涉案房屋的所有权人，并判令被告以原告为产权人向房屋登记机构申请办理位于将南宁市青秀区的房屋所有权登记并将房屋所有权证书交付原告;2、本案诉讼费用由原告负担。事实与理由：原告与被告于2012年6月3日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以人民币1314000元购买由被告开发的位于南宁市青秀区 2 区8号楼602号房屋。并约定被告应在2012年12月30日前将经验收合格的上述房屋交付买受人。合同第十七条第3款（1）项约定被告“应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。”但截至原告起诉当日，被告仍未办好和交付房屋所有权证给原告。被告怠于履行办证义务的行为，已经严重违反了合同约定，并对原告的生产生活造成了极大的不便。 被告广西长城房地产开发有限公司辩称：房屋实际上已经交付给原告，被告愿意配合原告办理不动产权证。 经审理查明：2012年6月3日，原告李华容（买受人）与被告长城公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》一份，合同约定原告向被告购买被告开发建设的位于南宁市青秀区，房屋总价款1314000元。合同第九条约定，出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……第十七条第3款约定，双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。如买受人办理银行按揭的，需委托出卖人全权办理房屋所有权证书。第4款约定，因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）提前7个工作日以书面形式告知买受人。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。 合同签订后，原告向被告支付购房款共计1314000元。 至法庭辩论终结时止，未见被告提交涉案楼栋的《竣工验收备案登记表》、《商品房现售备案证明》。 此外，南宁市人民政府于2016年6月26日发布《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》，第四条规定：“2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明。2016年7月4日前依法颁布的各类不动产权属证书继续有效，可以不变不换，在依法办理变更登记、转移登记等登记时，逐步更换为新的不动产登记证书、证明。 本院认为，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立并有效，双方当事人均应恪守履行。根据合同第十七条约定，被告负有向房屋登记机构申请房屋所有权登记，并向原告交付房屋所有权证书的义务。根据《不动产登记暂 3 行条例》及南宁市人民政府发布的《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》的相关规定，南宁市市区范围内自2016年7月4日起统一受理房屋、土地不动产统一登记业务，颁发全国统一的不动产权证书和证明，因此被告负有的为原告申请房屋所有权登记的约定义务相应地变更为为原告申请办理不动产统一登记，并向原告交付不动产权证书。现因被告方面的原因，导致涉案楼栋尚未办理《竣工验收备案登记表》，未能取得《商品房现售备案证明》等为原告申请办理不动产统一登记的必备材料，被告已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当继续履行，完成相关房屋产权初始登记手续，向不动产登记机构申请办理涉案房屋的不动产统一登记。根据客观情况，酌情确定被告应于本案判决生效后30日内为原告向不动产登记机构申请办理涉案房屋的不动产统一登记手续，在相关机构依法办结不动产权证书时即时向原告交付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 自本案判决生效之日起30日内，被告广西长城房地产开发有限公司为原告李华容申请办理南宁市青秀区的不动产统一登记并在不动产权证书办结时即时将该证书向原告李华容交付。 上述第二项义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告李华容已预交，已减半收取），由原告李华容自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 4 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方浩瑜
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1768号原告：四川圣华钢构有限公司，统一社会信用代码91510681095890412C，住所地四川省广汉市小汉镇金广大道****。法定代表人：朱朋武，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。被告：重庆友鑫农业开发有限公司，统一社会信用代码9150010259053030XH，住所地重庆市涪陵区武陵山乡乐道村**。法定代表人：刘加福，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。被告：刘加福，男，1969年11月27日出生，汉族，系重庆友鑫农业开发有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：鞠小红，重庆峡阳律师事务所律师。原告四川圣华钢构有限公司(以下简称“四川圣华公司”)诉被告重庆友鑫农业开发有限公司（以下简称“重庆友鑫公司”）建设工程合同纠纷一案，本院在2020年4月16日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑艳、被告重庆友鑫公司和刘加福的委托诉讼代理人鞠小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川圣华钢构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆友鑫公司支付原告工程款470000元，刘加福在担保范围内承担连带责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2014年10月15日，原告与被告重庆友鑫公司签订《钢结构工程施工合同》，约定原告四川圣华公司承包被告重庆友鑫公司发包的位于重庆市武陵山乐道村一组的钢结构工程，工程建筑面积约10000平方米，单位造价约350元/㎡。合同签订后，原告进场施工完毕，双方于2015年5月26日签订付款协议，经结算工程总价为447万元，被告重庆友鑫公司已经支付180万元，余款267万元双方协商第一次付款2015年7月30日前支付100万元，第二次付款2015年8月30日前支付100万元，第三次2015年9月30日前支付57万元。留质保金10万元，至2016年5月30日前付清。后被告重庆友鑫公司未按时支付工程款，被告刘加福给原告出具欠条一张，载明刘加福欠朱朋武（四川圣华钢构有限公司）工程款47万元整，定于2020年1月20日前归还二十万元整，余款定于2020年5月30日前付清，用我本人自己的财产（房子）等承担连带担保责任。支付期限到期后，被告一直未按时支付。重庆友鑫公司和刘加福辩称，我们不同意原告请求被告刘加福承担所谓的连带担保责任，没有事实和依据。本案是双方公司行为，刘加福系被告公司的法人，他是职务行为，而不是个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月15日，原告与被告重庆友鑫公司签订《钢结构工程施工合同》，约定原告四川圣华公司承包被告重庆友鑫公司发包的位于重庆市武陵山乐道村一组的钢结构工程，工程建筑面积约10000平方米，单位造价约350元/㎡。合同签订后，原告进场施工完毕，双方于2015年5月26日签订付款协议，经结算工程总价为447万元，被告重庆友鑫公司已经支付180万元，余款267万元双方协商第一次2015年7月30日前支付100万元，第二次2015年8月30日前支付100万元，第三次2015年9月30日前支付57万元。留质保金10万元，至2016年5月30日前付清。后被告四川圣华公司未按时支付工程款，被告刘加福给原告出具欠条一张，载明刘加福欠朱朋武（四川圣华钢构有限公司）工程款47万元整，定于2020年1月20日前归还二十万元整，余款定于2020年5月30日前付清，用我本人自己的财产（房子）等承担连带担保责任。庭审中，2020年6月2日，被告刘加福对欠条上的签字以及手印申请司法鉴定。2020年11月11日，双方选定的鉴定机构重庆市中正司法鉴定中心因申请人（刘加福）在规定时间内没有缴纳鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行将案件退回。原告向本院提交的欠条和书写欠条的视频资料，被告刘加福对欠条上的签名认为不是其本人签署，申请进行鉴定但未缴鉴定费而退回，本院对原告提供的欠条和视频资料的三性予以认可。本院认为，本案争议的焦点是：1.本案是否漏列浙江省二建钢结构有限公司为第三人？2.被告刘加福是否应承担本案的担保责任。关于焦点一，原告与被告重庆友鑫公司签订的《钢结构工程施工合同》中载明甲方是重庆友鑫公司，乙方是四川圣华公司，甲方将工程发包给四川圣华公司承建，浙江省二建钢结构有限公司是在乙方的委托代理人处签字，但并非该施工合同的当事人。再根据原告与被告重庆友鑫公司的结算协议上，也载明是被告重庆友鑫公司应付原告四川圣华公司工程款，现原告起诉要求被告支付工程款主体资格适格，浙江省二建钢结构有限公司并非必要共同诉讼当事人，本案不应追加浙江省二建钢结构有限公司为第三人。关于焦点二，被告刘加福向原告书写的欠条中载明其对欠付原告的工程款47万元，以其本人的财产承担连带担保责任，是被告刘加福的真实意思表示，被告刘加福辩称是其作为被告重庆友鑫公司的法定代表人的履行职务行为，但根据欠条内容以及签字已经明确载明是刘加福提供个人财产进行债的连带担保，并非代表公司的履行职务行为。据此被告刘加福应对被告重庆友鑫公司欠付的工程款47万元承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆友鑫农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川圣华钢构有限公司工程款47万元，被告刘加福对此承担连带清偿责任。二、驳回原告四川圣华钢构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告重庆友鑫农业开发有限公司、刘加福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  董瑞二〇二〇年十一月十九日书记员  王璐
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5224号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：周维安，男，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告周维安信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告周维安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周维安立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××31）透支本金15683.25元、手续费0元、违约金898.40元、利息2006.21元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计18587.86元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，被告周维安向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2019年3月28日向被告周维安发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××31。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款18587.86元（其中本金15683.25元、手续费0元、违约金898.40元、利息2006.21元）。被告周维安未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告周维安在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周维安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金15683.25元、利息2006.21元、违约金898.40元、手续费0元，合计18587.86元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为132.0元，由被告周维安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1364号 原告：季建冲，男，1991年2月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：鲁超，男，1993年3月24日出生，汉族，农民，住。 原告季建冲与被告鲁超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季建冲的委托诉讼代理人张丽增到庭参加诉讼。被告鲁超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季建冲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还借款21559.75元；并按年利率5%支付利息至还清借款日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年我通过熟人和被告认识，被告可以代为办理信用卡，在被告帮我办理信用卡后，被告又向我推荐了一款网络贷款软件，告知我利息低，待我下载了软件贷款后，贷款28000元后才知道利息较高，我马上告知被告不贷款了，帮我退出，被告说，这笔款由他使用和偿还，我同意了，被告给我打了借条。到2019年11月27日归还日期后被告仍下欠21559.75元没有归还，为此诉至法院，望依法支持我的诉讼请求。 鲁超未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告民间借贷纠纷一案，原告代理人当庭陈述“被告给原告下载了一款贷款软件，原告通过该软件贷款28000元，原告通过支付宝转给被告28000元，由被告使用。原告共还款31871.64元，被告期间偿还过原告6440.25元，28000元减去6440.25元就是现在被告下欠原告21559.75元，没有计算利息”。在诉讼期间，原告向本院提供了一张借条，内容为“2018年11月27日借季建冲25000元，于2019年11月27日归还，年利率为5%，到期归还28000元，如有违约或者逃避债务问题，一切由季建冲法律诉讼。借款人鲁超”，原告还提供了2018年12月5日至2018年12月29日的四次微信转款记录，内容为“转账-来自欠钱朝”共计收到5217元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张将从贷款软件中所贷款28000元通过支付宝出借给被告鲁超使用，其没有提供支付宝的转款记录，与其提供的“借条”上显示的借款本金25000元数额不符，其提供的收款5217元与到庭陈述被告还款21559.75元也不一致。本院通知原告本人到庭接受询问，原告以在外地打工为由，拒不到庭。案涉基本事实不清，原告的请求依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告季建冲的诉讼请求。 案件受理费170.0元，由原告季建冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  田 雨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1111号 原告：杨青玉，男，1963年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：伍宇，四川锦都律师事务所律师。 被告：成都天地圣苑礼仪服务有限公司，住所地成都市成华区青龙乡石岭村**。 法定代表人：周维。 委托诉讼代理人：唐义均，四川唐鎏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。 第三人：四川卓邦投资管理有限公司，住所地成都市锦江工业开发区三色路**“火炬.动力港”孵化园A区2栋4楼402号。 法定代表人：江兴明。 原告杨青玉与被告成都天地圣苑礼仪服务有限公司（以下简称“天地圣苑”）、第三人四川卓邦投资管理有限公司（以下简称“卓邦投资”）合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，被告提出管辖异议，本院裁定驳回后，被告提出上诉，成都市中级人民法院予以维持。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨青玉及其委托诉讼代理人伍宇，被告天地圣苑的委托诉讼代理人唐义均、游丹，第三人卓邦投资的法定代表人江兴明均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请本院依法采取保全措施。本案现已审理终结。 杨青玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告协议约定款项本金4150000元及利息（利息从2016年8月31日起按照民间借贷利率年息24%计算至付清之日止），其中2016年8月31日至2019年12月31日利息为3320000元，合计7470000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告及第三人原为联营合作关系。2016年8月31日，三方达成《关于终止联营及合作事宜的协议》，约定终止联营合作，载明被告截止至协议签订日，被告向第三人支付458万元，分期支付。2019年11月28日，原告与第三人签订《债权转让协议》，第三人将该至该债权转让给原告。2019年11月29日、12月14日第三人分别通过公证邮寄、登报公告的方式向被告送达了《债权转让通知书》。至今，被告未付款。 天地圣苑辩称，案涉项目并未结算，基础债权并未明确，原告主张的本金不予支持。根据原告提交的协议可知案涉项目原审第三人是完成工程修建工作，案涉项目是工程款，是原告与第三人的工程纠纷，与被告无关。协议是被告与第三人签订，应为无效。第三人的债权不应该进行转让。原告主张的利息无法律依据，属于违约责任不明确的情形，故对原告主张的利息不应该支持，就算法院支持，应该按照被告实际尚欠金额作为基础，按照全国银行间拆解利息计算，且原告主张的本金是包含了利息了的，综上，请法院驳回原告的诉请。 卓邦投资陈述，原告所述属实，同意原告意见。 本院经审理认定案件事实如下：2016年8月31日，天地圣苑作为甲方、卓邦投资作为乙方、杨青玉作为丙方签订《关于终止联营及合作事宜的协议》，载明“…截止至本协议签订日，甲方共向乙方支付人民币4580000元，除该费用外，甲方无需再向乙方支付任何费用，乙方也无权再向甲方主张任何权利，甲乙双方联营及合作关系以及双方之间的合作结算自此终结…六、…乙方同意按如下支付方式支付：甲方在两年半时间内进行分期支付【还款计划：2016年8月30日-2017年8月30日支付人民币1000000元整，含已付人民币43万元，2017年4月30日前支付57万元；第二次2017年9月1日-2018年8月31日分期支付2000000元整，具体支付计划2017年7月双方共同商定；第三次2018年9月1日-2019年3月30日分期支付1580000元整，具体支付计划2018年8月双方共同商定。如确有困难，另约定半年可延展期，即到2019年8月31日】。若不能按本协议约定方式支付，甲方同意按民间借贷利息计算…”。2019年11月28日，卓邦投资作为甲方与杨青玉作为乙方签订《债权转让协议》，卓邦投资将其享有的《关于终止联营及合作事宜的协议》中约定债权转让给杨青玉。2019年12月4日，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，证实卓邦投资于2019年10月29日将《债权转让通知书》邮寄给天地圣苑。至今，天地圣苑未付款。 上述事实，有当事人陈述、《关于终止联营及合作事宜的协议》、《债权转让协议》、《公证书》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，案涉《关于终止联营及合作事宜的协议》系当事人真实意思表示，合法有效。该协议明确载明天地圣苑与卓邦投资终止合作，天地圣苑向卓邦投资支付458万元（含已付43万元），并约定了款项支付。对天地圣苑辩称，基础债权不明确，依法不予采信。案涉《债权转让协议》系杨青玉与第三人真实意思表示，合法有效。对被告针对该协议的无效辩称，本院依法不予采信。该债权转让第三人通过公证进行了邮寄送达，即使被告辩称其未收到的事实成立，但在本案应诉后该债权转让通知也已经合法送达，即被告应诉后案涉债权转让即应发生效力。因此，对杨青玉诉请判令天地圣苑支付本金415万元，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。对于利息部分。杨青玉主张的利息起算点与查明事实不符。而利率，协议中约定“…按民间借贷利息计算…”，根据该约定可以明确双方约定了利息支付，但具体利率并不明确，综合全案，本院酌定参照贷款利率2倍计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都天地圣苑礼仪服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨青玉415万元及利息（以57万元为基数从2017年8月31日起至2019年8月19日止和以200万元为基数从2018年9月1日起至2019年8月19日止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算利息；以257万元为基数从2019年8月20日起和以158万元为基数从2019年9月1日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告杨青玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计32045元、诉讼保全费5000元，共计37045元，原告杨青玉负担12045元，由被告成都天地圣苑礼仪服务有限公司负担25000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月八日 书记员  李洁
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初954号原告：李智坚，男，1997年2月14日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市××××××××××××××。被告：孙阳凤，女，1997年10月13日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县××××××××××××××。原告李智坚与被告孙阳凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。因被告孙阳凤下落不明，本院依法向其公告送达本案相关诉讼材料。本院传票传唤原告的开庭时间为2020年11月5日9时00分，原告李智坚经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李智坚撤诉处理。本案受理费390元，因按原告撤诉处理减半收取计195元，由原告李智坚负担。审 判 长  熊伟敏人民陪审员  成惠霞人民陪审员  杨建国二〇二〇年十一月五日法官 助理  徐智威书 记 员  廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯飞，男，1978年3月6日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：冯超(系冯飞哥哥），男，1973年10月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦南县轻工塑料厂，住所地黑龙江省桦南县桦南镇学府路东段。负责人：于宝君，该厂留守组组长。再审申请人冯飞因与被申请人桦南县轻工塑料厂劳动争议一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院(2020)黑08民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。冯飞申请再审称：桦南县市场监督管理局在未依法征得人民政府批示批复前提下吊销包括桦南县轻工塑料厂营业执照，与桦南县人民政府共同实施非法侵吞国家企业解欠专项资金及社保专项贷款违法使用的侵权行为。桦南县轻工塑料厂拒不依法办理社保登记证，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，冯飞诉请要求终止与桦南县轻工塑料厂的劳动雇佣关系并出具解除劳动关系的证明书；桦南县轻工塑料厂支付双倍工资11,572元、经济补偿金100,375元、经济补偿金二倍的赔偿金、支付一年的下岗生活费每月1270元、支付社会保险费及利息。原审法院判决解除冯飞与桦南县轻工塑料厂的劳动关系；桦南县轻工塑料厂向冯飞支付拖欠工资款5786元；因冯飞主张的双倍工资、经济补偿金、赔偿金及下岗生活费的诉讼请求未申请仲裁，且冯飞主张桦南县轻工塑料厂缴纳社会保险属于社保部门的职权，不属于人民法院受理案件的范围，原审法院对冯飞上述诉请不予审理。冯飞申请再审并未对原审判决认定事实及适用法律提出异议，其提出桦南县市场监督管理局吊销桦南县轻工塑料厂营业执照不合法及其与桦南县人民政府的侵权行为并不属本院再审审查范围。因此，冯飞申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯飞的再审申请。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月十六日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保109号申请人：庆云县旭达商贸中心，住所地山东省德州市庆云县文化路一中家属楼地上**。。法定代表人：张雅丽，总经理。委托诉讼代理人：郑新伟，北京问方执象律师事务所律师。委托诉讼代理人：任大利，北京问方执象律师事务所实习律师。被申请人：中铁三局集团第四工程有限公司，住，住所地北京市门头沟区三家店新建路**/div>法定代表人：杨建滨，职务不详。申请人庆云县旭达商贸中心于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中铁三局集团第四工程有限公司名下账号为×××（开户行为中国工商银行股份有限公司北京龙泉支行），账号为×××（开户行为中国建设银行股份有限公司北京车公庄支行）。以上账户冻结金额合计534253.55元。申请人庆云县旭达商贸中心提供中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，庆云县旭达商贸中心的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中铁三局集团第四工程有限公司名下账号为×××（开户行为中国工商银行股份有限公司北京龙泉支行），账号为×××（开户行为中国建设银行股份有限公司北京车公庄支行）。以上账户冻结金额合计为534253.55元。案件申请费3191元，由庆云县旭达商贸中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李沈京书 记 员 卜 培-2--1-
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1949号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：邹金平，支行行长。 被执行人：谢浪，男，1989年8月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2438号民事判决书，要求被执行人谢浪履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢浪的银行存款计人民币21571元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄思琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7857号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，总经理。委托诉讼代理人：张英娜，女，该公司员工。被告：姜永梅，女，1971年7月20日出生，汉族，北京登科停车场管理有限公司职员，住北京市丰台区。原告北京地杰物业管理有限公司（以下简称地杰物业公司）与被告姜永梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地杰物业公司的委托诉讼代理人张英娜，被告姜永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地杰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年1月1日至2019年3月30日的物业费3269元，照明费243元，垃圾费68元；2.判令被告支付给原告违约金3580元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年8月31日，原告与北京地杰房地产开发有限责任公司（现更名为北京地杰昌盛置业投资有限公司）签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告对位于北京市丰台区成寿寺路31号院静馨嘉苑项目进行物业管理。合同签订后，原告即开始对该小区依法进行物业管理服务并一直向被告提供物业服务至2019年4月9日。2003年2月16日，被告与原告签订《业主签约页》等相关材料并入住了该小区内其购买的2号楼1单元1103号房屋（建筑面积64.07平方米）。入住后，被告积极履行交纳物业费及相关费用的义务，但自2017年1月1日开始拖欠物业费、照明费和垃圾费，至2019年3月30日拖欠原告费用合计3580元。原告多次催要无果，故起诉至法院，望判如所请。被告姜永梅辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年7月16日物业交接函已经通知到原告，要求原告离场，所以原告在2018年7月16日之后就不应该再收物业费。关于2017年1月1日至2018年7月16日之间的物业费，我认为原告服务不到位，小区经常出现盗窃，电梯损坏等情况，物业服务不达标，我认为不应该按照1.89元每平方米标准收取物业费，应该减免。本院经审理认定事实如下：位于北京市丰台区成寿寺31号院2号楼1单元1103号房屋建筑面积64.07平方米，房屋产权人为姜永梅。姜永梅自入住后正常交纳物业费、照明费、垃圾费至2016年12月31日，自2017年1月1日起未交纳相关费用。2002年8月31日，原告地杰物业公司与北京地杰房地产开发有限责任公司签订《静馨嘉苑物业管理委托合同》，开始为姜永梅房屋所在小区提供物业服务。2016年10月起，由华苇景苑社区居委会牵头，被告所在静馨苑小区开始筹备成立业主委员会，静馨苑小区于2017年3月召开第一次业主大会通过决议，解除前期物业服务合同。2017年4月12日，小区业委会在东铁匠营街道进行备案。2018年3月24日至5月12日召开第二次业主大会，会议通过决议：1.解聘前期物业，并不再接受其任何形式的服务。2.业主大会授权业委会采用招投标方式选聘物业公司。3.根据竞标物业服务项目评标。4.物业服务价格与之前的保持一致。5.物业服务采用包干制。6.授权业委会与中标物业企业签订物业合同。2018年7月2日确定中标的新的物业公司为北京晟达隆物业管理有限公司。2018年7月13日，业委会与北京晟达隆物业管理有限公司签订物业服务合同。聘请北京晟达隆物业管理有限公司从2018年8月1日起作为物业服务的提供方。2018年7月16日，业委会在原告公司办公室的门上及小区公告栏、小区单元门等处张贴《物业交接通知函》《中标公告》等文件，通知原告2018年7月31日上午9点签订交接协议，进行物业交接，并要求原告和北京晟达隆物业管理有限公司做好三方物业交接工作。此后，业委会与地杰物业公司一直就交接事项未能达成一致意见，地杰物业公司亦未撤出小区。2018年8月28日，业委会将地杰物业公司起诉至法院，诉讼过程中，双方于2019年4月9日完成了物业交接手续，地杰物业公司撤离小区。业委会于2019年4月12日申请撤诉。庭审中，被告姜永梅向本院提交照片若干张，拟证明地杰物业公司在提供物业服务时存在瑕疵，并要求以此作为减免物业费的依据。本案诉讼过程中，本院前往北京市丰台区东铁匠营华苇景苑社区居委会就地杰物业公司提供物业服务的情况进行调查，该社区相关负责人表示，地杰物业公司在为小区提供物业服务期间的物业服务基本达标，安保、卫生、维护、绿化等方面基本符合标准，难免有小瑕疵，但整体上服务水平还是可以的，业主偶尔有投诉反映情况，但是不多，物业公司在得到居委会的反馈意见后都履行了相应的职责。后来因为物业交接的问题，地杰物业公司在被解聘后就走了，只留下一两个人留守，物业没有人管，因此居委会就组织业主集体打扫了卫生。上述事实，有《前期物业管理委托合同》《业主签约页》、业主大会现场照片、《物业交接通知函》、立案通知书、撤诉申请、物业交接协议书、小区照片、调查笔录及双方当事人的陈述等证据，在案予以佐证。本院认为，北京市丰台区静馨嘉苑小区于2016年在居委会的牵头下筹备业委会，并于2017年3月召开业主大会，成立新的业委会，于2017年4月在街道办事处备案，该业委会成立合法有效，可以代表全体业主对小区的物业及管理作出决定，2018年3月24日至5月12日召开第二次业主大会，决议不再接受地杰物业公司的服务，并选聘新的物业服务企业北京晟达隆物业管理有限公司，故地杰物业公司不得再强行提供物业服务，更不得以事实服务为由向业主收取物业服务费用。业委会于2018年7月16日告知地杰物业公司解聘其公司，不再接受任何形式的服务，并要求其于2018年7月31日上午9点进行物业交接，故本院认定地杰物业公司为静馨嘉苑提供物业服务的截止时间为2018年7月31日，此后虽然地杰物业公司并未撤出小区，但根据《北京市物业管理办法》的规定，原物业服务企业在应当办理交接至撤出物业管理区域前的期间内，应当维持正常的物业管理秩序，并不得向业主收取物业服务费用。故地杰物业公司无权要求姜永梅给付2018年7月31日之后的物业服务费用。地杰物业公司主张姜永梅给付2018年7月31日前的物业费、垃圾清运费、照明费，姜永梅辩称原告在提供物业服务期间存在各种问题，要求予以减免物业费，根据本院在诉讼期间前往小区居委会向相关负责人了解物业服务情况来看，地杰物业公司在向小区提供物业服务期间基本达标，虽然存在瑕疵，但整体物业服务水平尚可，据此本院认为姜永梅的答辩意见尚不构成减免物业费的依据，本院对其该项答辩意见不予采信。关于地杰物业公司要求姜永梅给付滞纳金的诉讼请求，因业委会与地杰物业公司解聘，业委会贴出通知告知业主不再向地杰物业公司交纳物业费，故姜永梅并非无故拒交物业费，本院对地杰物业公司要求交纳滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、姜永梅于本判决生效之日起七日内给付北京地杰物业管理有限公司二〇一七年一月一日至二〇一八年七月三十一日的物业费2300.75元、照明费171元、垃圾清运费47.50元；二、驳回北京地杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京地杰物业管理有限公司负担16元（已交纳），姜永梅负担9元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0506民初1800号 原告：马鞍山市中欣物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇巨星北路。 法定代表人：袁军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玉梅，女，该公司员工。 被告：张敦勤，女，1985年3月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告马鞍山市中欣物业管理有限公司与被告张敦勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告马鞍山市中欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马鞍山市中欣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  花庆月 二〇二〇年十一月十日 书记员  陶齐昆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8773号原告：张红，女，汉族，1986年7月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。（未到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨超宇，北京奥肯律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，该局审查员。（未到庭）第三人：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：牟琳，北京市立方（武汉）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周铭，北京市立方律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第55971号关于第22690219号“欧普电器”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月26日本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年10月26日被告作出被诉裁定认定：一、诉争商标与第三人的第1424486号“欧普OPPLE”商标、第14206954号“欧普”商标、第4983580号“OPPLE”商标、第14206921号“OPPLE”商标（以下简称引证商标一至四）构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条的规定；二、鉴于诉争商标已经构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指情形，故本案无需适用2014年商标法第十三条的规定再行审理；三、根据在案证据，诉争商标的申请注册未违反商标第十条第一款第（七）、（八）项、第三十二条、第四十四条第一款的规定。综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，向本院起诉称：诉争商标与四引证商标不构成近似商标，诉争商标核定使用的商品与四引证商标核定使用的商品也属于完全不同的商品，故诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，未违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与四引证商标的标识近似，核定使用商品属于同一种或者类似商品，原告在明知引证商标具有极高市场知名度的情况下，对其进行恶意抄袭、摹仿，必将导致相关公众对商品来源产生混淆。诉争商标与四引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定，应予以无效宣告。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：226902193.申请日期：2017年1月20日4.专用权期限至：2028年2月20日5.标志：欧普电器6.核定使用商品（第9类，0912-0913类似群组）：电线；电缆；电线连接物；真空电子管（无线电）；稳压电源；电缆连接套筒；电器联接器；电话线；插头、插座和其他接触器（电连接）；电开关二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：14244863.申请日期：1999年2月14日4.专用权期限至：2030年7月20日5.标志：6.核定使用商品（第11类）：灯；日光灯管三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：142069543.申请日期：2014年3月19日5.标志：欧普6.指定使用商品（第9类，0902；0910；0912-0915；0919-0920；0924类似群组）：邮戳检验器；商品电子标签；测量器械和仪器；恒温器；电线等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：49835803.申请日期：2005年11月7日4.专用权期限至：2028年10月13日5.标志：OPPLE6.核定使用商品（第9类，0912-0913类似群组）：灯光调节器（电）；变压器；整流器；光电开关等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：142069213.申请日期：2014年3月19日4.专用权期限至：2026年5月27日5.标志：OPPLE6.核定使用商品（第9类，0902-0906；0910-0916；0918-0920；0922-0924类似群组）：停车计时器；邮戳检验器；验钞机；投币启动设备用机械装置等2019年6月20日，第三人请求被告宣告诉争商标无效，并向被告提交了以下主要证据：1.第三人的主体资格证明及商标注册情况；2.第三人所获荣誉；3.第三人产品的销售情况、审计报告、财务报表及纳税情况；4.第三人专卖店照片、产品及外包装图片；5.第三人对引证商标进行广告宣传的证据；6.百度百科、互动百科对“欧普”的介绍；7.在先裁决及法院判决。被告向原告寄送答辩通知被邮局退回后通过《商标公告》进行了公告送达，原告在规定期限内未予答辩。原告及第三人在诉讼阶段未向法院提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与四引证商标是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。关于商品类似。本案中，诉争商标核定使用的电线、真空电子管（无线电）、电开关等商品与引证商标一核定使用的灯展等商品，以及引证商标二、三、四核定使用的电源材料（电线、电缆）等商品在功能、用途方面类似，销售渠道、消费对象等方面互有重合，构成类似商品。关于商标近似。诉争商标的显著识别部分“欧普”，与引证商标一的显著识别部分、引证商标二在文字构成、呼叫等方面相同，与引证商标三、四在呼叫、含义等方面相近，故诉争商标与四引证商标构成近似。诉争商标与引证商标一至四使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至四构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条、第三十一条的规定。被诉裁定的认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张红的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张红负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  高丽新人民陪审员  崔 颖二〇二〇年十一月十六日法官 助理  叶何铭书 记 员  刘 宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18095号原告：张丹烨，男，1990年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：韩小庆，天津庆江律师事务所律师。被告：贾少伟，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张丹烨与被告贾少伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹烨委托诉讼代理人韩小庆、被告贾少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丹烨向本院提出诉讼请求：1．判令贾少伟偿还借款36542元；2．判令贾少伟给付利息（以36542元为基数，自2020年4月21日起算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；3．判令贾少伟承担本案诉讼费用。事实和理由：张丹烨与贾少伟系朋友关系，贾少伟曾多次向张丹烨提出借款，借款总额38700元，借款发生后，贾少伟仅还款2158元，尚欠36542元，张丹烨多次催要未果，故诉至法院。贾少伟辩称：认可张丹烨主张的借款本金数额，借款时并未约定利息，张丹烨主张的利息标准过高，贾少伟同意按照当前银行存款利息标准给付利息。本院经审理认定事实如下：张丹烨与贾少伟系大学同学关系，2020年4月，贾少伟以支付房租、偿还信用卡等为由向张丹烨借款。根据张丹烨提交的微信转账记录、银行账户交易明细、银行对账单载明，自2020年4月7日至2020年4月24日，张丹烨前后向贾少伟转账支付借款共计38700元。借款发生后，贾少伟偿还借款本金2158元，现尚欠借款本金36542元。张丹烨提交其与贾少伟的微信聊天记录，2020年5月9日，张丹烨：“少伟，老实交代吧，干过什么……”贾少伟：“我又没干什么坏事……我也从来没有不承认过，你借钱我认可，我确实管你借钱了，我也会还你对吧，他也没约定还款时间，我都说了现在困难我会慢慢还你。”张丹烨：“约定了，之前电话我给过你还款方案……等你信用卡解封了，我5月1日5月4日追着你要呢……”贾少伟：“……钱我肯定会慢慢还你，但是现在可能还不上，我现在不想再去借了……你觉得不行你去法院起诉，等法院下了判决我再还你……”庭审中，贾少伟认可借款的事实和尚欠借款本金数额，其认为张丹烨主张的利息标准过高，同意按照银行同期存款利率标准给付利息。另，张丹烨于2020年6月4日向本院提交起诉状等诉讼材料。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、银行账户交易明细及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，张丹烨与贾少伟建立的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张丹烨作为出借人已经完成了借款交付义务，贾少伟应当足额还款，双方并未约定还款时间，张丹烨有权随时要求贾少伟在合理期限内返还，自2020年5月向贾少伟催要借款至2020年6月4日提起诉讼，张丹烨已给予贾少伟合理的还款期限，而贾少伟仍未偿还，故对张丹烨要求贾少伟偿还借款本金36542元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故张丹烨有权按照年利率6%主张利息，利息应自张丹烨提起诉讼，即2020年6月4日起算较为妥当，故对张丹烨主张利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾少伟于本判决生效之日起七日内偿还原告张丹烨借款本金36542元；二、被告贾少伟于本判决生效之日起七日内给付原告张丹烨利息（以36542元为基数，自2020年6月4日起算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告张丹烨的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告贾少伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十一月十二日书记员 渠守彬
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0526刑初433号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人黄顶江，男，1999年2月28日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称：威宁自治县），彝族，初中文化，农民，户籍地威宁自治县，现住五里岗街道。曾因犯盗窃罪，2019年9月28日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，2020年8月22日被威宁自治县公安局刑事拘留，2020年9月4日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕，现羁押于威宁自治县看守所。 指定辩护人杨盼，贵州浩锐律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民检察院以威检刑诉（2020）223号起诉书指控被告人黄顶江犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。威宁自治县人民检察院指派检察员赵林建、王戡出庭支持公诉，被告人黄顶江及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贵州省威宁自治县人民检察院指控，2020年6月9日凌晨，黄顶江和莫某在本县六桥街道一出租屋内睡觉。同日8时许，黄顶江趁莫某熟睡之机，将莫某的ＶＩＶＯＹ93手机盗走。之后，黄顶江打开莫某的手机微信并以莫某的名义给莫某2和姚某发微信，让莫某2和姚某发钱给自己，莫某2和姚某误以为是莫某，莫某2和姚某分别向莫某的手机微信转账50元和100元。同时，黄顶江发现莫某的微信里面有866元，于是黄顶江将这866元以及从莫某2和姚某骗来的150元一起转到自己的微信里面。事后，莫某向威宁自治县公安局报案。 2020年7月13日，黄顶江在其家中帮黄某注册微信账号，之后黄顶江又拿黄某的银行卡和身份证来绑定微信并设置密码。事后，黄顶江又偷偷将黄某微信中的钱分两笔共计892元转到自己的微信中。2020年7月16日，黄某发现微信里面的钱被转走，遂向威宁自治县公安局报案。 2020年7月24日，威宁自治县公安局六桥派出所在黄顶江家中将其抓获。 经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机（vivoY93）鉴定价格为875元。 据此认为，被告人黄顶江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而向本院提起公诉。并建议判处被告人黄顶江有期徒刑九个月，请依法判处。 被告人黄顶江对起诉认定的事实、适用法律未持异议。 辩护人以被告人黄顶江具有坦白情节，且认罪认罚，请求对被告人黄顶江从轻处罚进行辩护。 经审理查明，被告人黄顶江曾因犯盗窃罪，2019年9月28日被威宁自治县院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 2020年6月9日凌晨，被告人黄顶江和莫某在威宁自治县一出租屋内睡觉。同日8时许，黄顶江趁莫某熟睡之机，将莫某的ｖｉｖｏＹ93手机盗走。之后，黄顶江打开莫某的手机微信并以莫某的名义给莫某2和姚某发微信，让莫某2和姚某发钱给其，莫某2和姚某误以为是莫某，分别向莫某的手机微信转账50元和100元。同时，黄顶江发现莫某的微信里面有866元，于是黄顶江将这866元以及从莫某2和姚某骗来的150元一起转到自己的微信里面。事后，莫某向威宁自治县公安局报案。 2020年7月13日，黄顶江在其家中帮黄某注册微信账号，之后黄顶江又拿黄某的银行卡和身份证来绑定微信并设置密码。事后，黄顶江又偷偷将黄某微信中的钱分两笔共计892元转到自己的微信中。2020年7月16日，黄某发现微信里面的钱被转走，遂向威宁自治县公安局报案。 威宁自治县公安局六桥派出所民警通过线索掌握违法嫌疑人黄顶江属移民搬迁对象后，于2020年7月24日到威宁自治县五里岗街道黄顶江家中将黄顶江抓获。并对其行政拘留十五日，2020年8月8日，威宁自治县公安局将黄顶江送金锺康复治疗医院隔离14天，隔离期满后，与2020年8月22日对其刑事拘留。被告人黄顶江归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗手机（vivoY93）鉴定价格为875元。 2020年11月3日，被告人黄顶江在值班律师的见证下，自愿与公诉机关签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，有公诉机关当庭出示，并经质证的接处警登记表、立案决定书、刑事判决书、到案经过、证人莫某2的证言、被害人黄某、莫某的陈述、被告人黄顶江的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认笔录、微信转账截图、收据、认罪认罚具结书等证据在卷足以认定。 本院认为，被告人黄顶江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人黄顶江犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 对辩护人提出的被告人黄顶江具有坦白情节，且认罪认罚的辩护，与查明的事实相符，本院予以采纳。 被告人黄顶江曾因犯盗窃被本院判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议，可对其从宽处理。 被告人黄顶江因本案被行政拘留的期限（15天），应折抵刑期。 公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案的量刑情节，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄顶江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年5月6日止。） 二、责令被告人黄顶江退赔莫某人民币1891元，退赔黄某人民币892元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程世君 审 判 员  朱正祥 人民陪审员  黄贵友 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王 灿
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4098号上诉人（原审原告）：郭慧惠，女，1982年6月16日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）:张婧，女，1989年1月7日出生，汉族，住辉县。原审被告:程力，男，1989年5月14日出生，汉族，住辉县。上诉人郭慧惠因与被上诉人张婧、原审被告程力民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。郭慧惠上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，追究原审张婧的还款责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：张婧称其不知道借款，不是事实；张婧报警程力出轨是我和她一起报案，之后三人一起对账，由程力出具借据，当时被上诉人张婧是在场的，说明被上诉人对该笔债务知晓。另，偿还的9000元中，有6000元是张婧通过银行汇入我的银行卡内，说明被上诉人张婧对借款认可。张婧辩称，我没有见过这个钱，上诉人没有借给我钱。程力未到庭，未发表陈述意见。郭慧惠向一审法院起诉请求：1、要求判令程力、张婧偿还借款34000元，并按年利率6％支付从起诉之日至借款还清之日止的利息；2、承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：程力和张婧系夫妻关系。2015年至2019年间，程力以各种理由陆续向郭慧惠借款，2019年5月3日，经郭慧惠和程力对账，程力共借郭慧惠43000元。后经郭慧惠催要，程力偿还了借款9000元，剩余借款34000元程力至今未偿还。一审法院认为，郭慧惠主张程力拖欠其借款34000元的事实，有郭慧惠的当庭陈述和程力出具的还款承诺书、借款出借转账凭证等在卷佐证，原审法院予以认定，程力应依法偿还案涉借款；至于郭慧惠主张的借款逾期利息，于法有据，原审法院予以支持；至于郭慧惠要求张婧对案涉借款承担共同偿还责任的诉求，因郭慧惠未向该院提供相应确凿的证据，故对其诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、程力于判决生效后五日内偿还郭慧惠借款34000元，并按年利率6％支付从2020年7月6日至借款还清之日止的利息。二、驳回郭慧惠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，保全费360元，均由程力负担。本院二审期间，上诉人郭慧惠提交新证据：提交账户对账单，提供和小胖的聊天记录证明是程力跟我微信，时间段很长，不可能是程力偷拿张婧手机转的账。张婧质证称，这个微信不是我的，是程力的，其和程力虽没离婚，但不在一起住了。是程力看小孩时趁其不备转的款。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人郭慧惠与程力的借款关系成立，上诉人所主张的本金34000元及利息，本院予以支持。关于被上诉人张婧应否对案涉债务承担共同清偿责任问题，夫妻一方以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，不仅需要债务发生在婚姻关系存续期间，还需要审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否存在共同分享该债务带来的利益。本案中，程力为实际借款人，其借款用于自己的日常开支，并未用于家庭共同开支中，且上诉人并未提供证据证明案涉借款用于程力与张婧的家庭共同生活。虽然通过张婧账户向郭慧惠转款6000元，但并不能证明张婧是自愿的，且其双方夫妻关系不和，张婧做出的解释符合情理。综上，该债务不属于夫妻共同生活所负的债务，郭慧惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由郭慧惠负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  崔 敏
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1803民初1288号 原告：杨李文，女，1985年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：段凤丽，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦颖，四川天授律师事务所律师。 被告：四川腾鑫瑞建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华北三路********，统一社会信用代码91510105MA6CNYF37Y。 法定代表人：马建军，该公司总经理。 被告：雅安市名山区中峰镇人民政府，住所地，住所地四川省雅安市名山区中峰镇东街**，信用代码11511621008878651T。 负责人：谭雪梅。 原告杨李文与被告四川腾鑫瑞建设工程有限公司（以下简称腾鑫瑞公司）、雅安市名山区中峰镇人民政府（以下简称中峰镇政府）建设工程分包合同纠纷一案，本院依法立案受理。 原告杨李文诉称：1.判令被告腾鑫瑞公司向原告支付工程款1043000元；2.判令被告腾鑫瑞公司向原告支付资金占用利息，暂计算为6804.12元（计算方式：以1043000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年7月31日计算至2020年9月30日），实际支付至被告腾鑫瑞公司付清工程款为止；3.判令被告中峰镇政府在欠付腾鑫瑞公司的工程款范围内对原告承担给付责任；4.本案诉讼费、保全费由腾鑫瑞公司承担。事实和理由：2019年1月24日，被告腾鑫瑞公司中标“雅安市名山区中峰镇2016年度大中型水库贫困移民后期扶持和2017年度移民后期扶持一颗印村通户道路项目”，并与中峰镇政府签订《建设工程施工合同》。之后，腾鑫瑞公司将案涉工程转包给原告实际施工，双方于2019年1月30日签订《工程项目内部承包责任合同》。合同签订后，原告积极组织人力、物力、财力，全面履行合同约定的义务，案涉工程即将交工之际，被告腾鑫瑞公司找各种理由和借口让原告退场。案涉工程现已竣工验收合格并实际投入使用，但被告腾鑫瑞公司至今未向原告支付任何工程款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告腾鑫瑞公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告杨李文与被告腾鑫瑞公司签订的《工程项目内部承包责任合同》第十二条“其他约定事项”中第12.2款约定“甲乙双方凡因履约本合同所发生的与本合同有关的一切争议，应首先友好协商解决，协商不成的，依法向成都市仲裁委员会进行仲裁。”前述条款明确约定了仲裁条款，故人民法院没有管辖权。 本院经审查认为，当事人之间产生纠纷，可以选择向人民法院起诉，也可以依照仲裁条款将纠纷提交约定的仲裁机构仲裁。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，杨李文以实际施工人的身份起诉承包人腾鑫瑞公司时，可以追加发包人中峰镇政府为共同被告。但中峰镇政府只在腾鑫瑞公司欠付杨李文工程款的范围内承担责任。因本案诉争的基础法律关系是杨李文与腾鑫瑞公司之间的建设工程施工合同法律关系，杨李文向中峰镇政府的代为请求也须依据杨李文与腾鑫瑞公司签订的《工程项目内部承包责任合同》，杨李文与腾鑫瑞公司约定的仲裁条款同样约束中峰镇政府，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告杨李文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吴飞雪 人民陪审员  苏 岭 人民陪审员  何 燕 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  高 飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12447号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：卢芸婷，女，1990年1月22日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告卢芸婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告卢芸婷经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢芸婷偿付原告信用卡欠款共计63049.94元（截至2020年7月5日止，其中本金43300.63元，利息15157.88元，逾期还款违约金4591.43元），并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明的费用计算方式承担自2020年7月6日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告卢芸婷承担。 被告卢芸婷未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：卢芸婷。 二、卡号：62×××17。 三、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；还款未达到当期账单所列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 四、服务项目变更：2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、逾期情况：卢芸婷持卡后，自2019年1月开始未能按时足额偿还到期欠款，至2020年7月5日止，尚欠本金43300.63元，利息15157.88元、违约金4591.43元。 六、违约责任。本院认为，被告卢芸婷在原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行处申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告卢芸婷持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告卢芸婷偿还欠款本金和利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢芸婷向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还本金43300.63元； 二、被告卢芸婷向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2020年7月5日，利息为15157.88元，此后至实际清偿之日止，以本金43300.63元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费688元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担57元，由被告卢芸婷负担631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘重阳 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8758号 原告：贾某某，男，1988年9月2日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：任林娟，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被告：何某某，男，1974年3月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告贾某某与被告何某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾某某撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告贾某某负担。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 婷
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2199号 原告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地河北省秦皇岛市海港区八一街**，统一社会信用代码：911303007540182231。 负责人：梁晓旭，总经理。 被告：李志强，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。 被告：中路交通运输有限公司，，住所地河北省石家庄高新区湘江道**天山科技园****1506统一社会信用代码：91130108MA0CWA0K3F。 被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**1103会信用代码：91130100794168648G。 负责人：李岱霖，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司与被告李志强、中路交通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司诉称，2020年1月11日11时02分许，李志强驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆沿通武线由东向西行驶至青龙满族自治县，与前方同向陈海民驾驶的冀Ｃ×××××号大型客车追尾相撞，相撞后冀Ｃ×××××号大型客车由于停放在路下的由原告公司承保宛素华的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，冀Ｃ×××××号小型轿车又与路下苑素华家的杂物以及建筑物相撞。致使三方车辆受损，此事故经青龙满族自治县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，李志强驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆负事故的全部责任。李志强驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承保了交强险，在中路交通运输保险公司承保了商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。苑素华所有的冀Ｃ×××××号车辆在我公司投保了车损险，三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后冀Ｃ×××××号车辆被保险人苑素华起诉至青龙满族自治县人民法院向我公司申请代位追偿，要求我公司全额赔偿各项经济损失共计人民币89946元，并承担案件诉讼费1024元，青龙满族自治县人民法院作出（2020）冀0321民初351号判决书，判决我公司全额赔偿，载明我公司赔付后，可按责任比例向全责方进行追偿。判决后经与原告进行和解，我公司按84196元赔偿原告，后签署权益转让书，授权我公司进行追偿，我公司于2020年8月14日履行了赔偿责任，现我公司已经取得代位追偿的权利，向三被告追偿冀Ｃ×××××号车辆理赔款共计84196元。 本院尚未对被告李志强、中路交通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司送达应诉手续。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。三被告的住所地和经常居住地均不在本院辖区，本院对该案没有管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。考虑被告李志强系本次交通事故的当事人，本院将本案移送至被告李志强住所地即河北省抚宁区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送河北省抚宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李新颖 二〇二〇年十一月九日 书记员  高 浦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7919号原告：凌璟，男，1987年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：朱鹏，男，1988年7月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区沙背桥大儒世家，现住址不详。原告凌璟诉被告朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后依法由立案庭审判员易飞适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告凌璟应依法向本院提供关于被告朱鹏的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告朱鹏送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告凌璟提供的被告朱鹏的送达地址无法通知被告朱鹏应诉，原告凌璟亦未在本院指定的合理期限内提供被告朱鹏的其他送达地址，故原告凌璟起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告凌璟的起诉。案件受理费1200元，退回给原告凌璟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易飞二〇二〇年十一月二十五日代书记员 杨琼
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保311号 申请人：吕亚洁，女，1960年12月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。 被申请人：周红艳，女，1966年11月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。 申请人吕亚洁于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周红艳名下房屋产籍手续及车辆车籍手续（保全价值为132万元）予以保全，并以徐兴超的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人吕亚洁因与被申请人周红艳及张秀、第三人王树芝民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人周红艳的财产采取保全措施，将会使申请人吕亚洁的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 查封被申请人周红艳购买的坐落于海南国际信息产业 园（英州镇东南片区）A区海南国际信息产业块项目9#楼2单元6（层）602（室）、建筑面积为67.1平方米、套内面积为52.08平方米、合同编号为LSLXXX号房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封被申请人周红艳名下车牌号为吉H×××17号车辆车籍手续，查封期限为二年； 三、查封申请人吕亚洁提供的担保物，即权利人徐兴超单独所有的坐落于延吉市天池路4553号广源居小区8号楼2003、建筑面积为312.89平方米、房屋编码为14-14-233-2003、吉（2020）延吉市不动产权第X**房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费5000元，由申请人吕亚洁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年十一月二日 书记员 刘逍遥
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川17刑辖60号 四川省大竹县人民法院： 关于犯罪嫌疑人陈方清、徐世高非法拘禁、寻衅滋事、虚假诉讼一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇二〇年十一月二十四日 抄送：四川省达州市人民检察院、四川省大竹县人民法院
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初1187号   原告：李某1，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：李某2（原告李某1弟弟），住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：邓某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告李某1与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，被告邓某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某偿还原告借款70000元，支付逾期利息4180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告和被告因做土特产生意相识。2015年年底，被告因资金周转困难，向原告借款70000元，并给原告出具欠条一份，承诺周转十天归还。到期后原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今不予偿还。2019年10月至今，被告电话关机，家中无人，原告无法与被告取得联系。   被告邓某未作答辩。   原告李某1围绕诉讼请求依法提交的证据有借条一张，被告邓某未到庭质证，视为放弃质证的权利，经审查，该借条来源合法有效，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告李某1主张的事实予以认定。   本院认为，被告邓某向原告李某1借款70000元，有被告给原告出具的借条证明，且被告未到庭答辩，原、被告之间借贷事实清楚。双方未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，该笔借款已三年有余，故对原告要求被告返还其借款70000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息4180元的诉讼请求，因双方未约定还款期限，故对原告主张的逾期利息不予支持。被告邓某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邓某于本判决生效后十五日内返还原告李某1借款70000元；   二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1654元，由被告邓某负担1550元，原告李某1负担104元；公告费600元，由被告邓某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 李文科   人民陪审员 文永刚   人民陪审员 田进祥     二〇二〇年十一月十日   书记员 李 静   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3948号申请执行人青岛浩成佳建材有限公司，住所地青岛市城阳区河东路与乐融路交叉路北500米。社会统一信用代码91370214MA3PL5KHXF。法定代表人：李同浩,该公司总经理。被执行人宾至嘉宁物业发展集团有限公司红岛分公司，住所地青岛市高新区火炬路**盘谷创客空间**102-42。组织机构代码MA3CAYR8-8。法定代表人：徐广轩,该公司总经理。本院在执行申请执行人青岛浩成佳建材有限公司与被执行人宾至嘉宁物业发展集团有限公司红岛分公司运输合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0213民初2483号民事判决书。申请执行人于2020年11月18日依法申请强制执行，执行标的为126464.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0213民初2483号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李文浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22282号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，职务行长。委托代理人：陈浩、刘智敏，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：谭晓霞，女，1980年6月26日出生，汉族，住广东省廉江市，原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告谭晓霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司广州分行的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告谭晓霞经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款共计人民币94371.09元（欠款暂计至2020年6月3日，其中本金74250.73元、利息4866.18元、违约金9538.73元、分期手续费810.3元、其他费用4905.15元，上述欠款的利息、违约金按《浙商银行信用卡领用协议》的约定从2020年6月4日起计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月3日，被告欠本金74250.73元、利息4866.18元、违约金9538.73元、分期手续费810.3元、其他费用4905.15元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指年费、制卡费、短信通知费等非透支消费而产生的相关费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭晓霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74250.73元、利息4866.18元、违约金9538.73元、分期手续费810.3元、其他费用4905.15元给原告浙商银行股份有限公司广州分行，并自2020年6月4日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月九日书记员  潘宝欣梁倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5921号之一 申请执行人：王俊斌，男，1987年12月6日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 被执行人：蒋东儒，男，1996年6月16日出生，汉族，住海口市龙华区海濂路。 申请执行人王俊斌与被执行人蒋东儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为18400元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人蒋东儒名下车牌号为琼AXX**的东风日产牌汽车及车牌号为琼AXXX**的金杯牌汽车，本院作出（2020）琼0106执5921号执行裁定书及协助执行通知书，对车辆进行查封，申请执行人表示因车辆无法实际扣押，暂不要求处置，未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年9月16日至被执行人所在地社区顺发社区调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的18400元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。