北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17461号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**，统一社会信用代码9111011330668779XG。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横顺欣热力科技有限公司员工，公民身份号码XXX。被告：高楠，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码XXX。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告高楠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司之委托诉讼代理人王燕、被告高楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费26704.64元；2.被告支付原告延期交纳供暖费的违约金2000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的供热管理公司，被告系北京市顺义区X小区（以下简称“苏活”）X号楼X单元X房屋的业主。2016年8月12日，北京纵横三北热力科技有限公司与北京世纪金德物业管理有限公司（为被告小区的开发商）签订了《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（北京·苏活项目）》，约定由北京纵横三北热力科技有限公司为被告所在的小区提供供暖服务，并向被告所在小区的供热使用人收取供暖费。2018年8月15日，原告、北京纵横三北热力科技有限公司、北京世纪金德物业管理有限公司三方签订了《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同三方权利义务转让协议书》，约定由原告为被告所在的小区提供供暖服务，并由原告向被告所在小区的供热使用人收取供暖费以及以往供暖费旧欠。后原告依约为被告所在小区提供供暖服务，被告作为用热人却至今未交纳2013年-2019年度的供暖费共计26704.64元。根据我国相关法律、法规的规定，被告应当按时、足额向原告支付供暖费用及由此产生的违约金，违约金金额为人民币2000元；上述两项费用合计人民币28704.64元。目前，被告已经六个供暖季未交纳供暖费用，同时被告长期拖欠供暖费的行为也构成了违约。供热事业的发展对促进本小区的经济建设，提高小区全体用热人生活水平，保障首都社会和谐稳定具有重要作用，为了维护被告所在园区所有供热使用人的权益，满足广大使用人的基本生活需求，原告一直按时、按质提供供暖服务。在此期间，原告通过多种形式要求被告交纳上述费用，被告根本不予理睬。被告的行为已经给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至法院。被告高楠辩称，被告于2011年购买一套位于北京市顺义区X院的商品房用于个人居住。2012年10月交房后居住到2013年中，并按照供暖协议缴纳了第一期取暖费。2013年中，由于个人工作要求需要前往海外常驻，房屋为交房不到一年的新房且被告未婚，无直系亲属居住在北京，因此房屋空置无人居住。考虑到减少房屋相关支出费用，因此被告联系了当时负责供暖服务的北京纵横三北热力科技有限公司及北京世纪金德物业管理公司，请求按照北京市人民政府第216号《北京市供热采暖管理办法》相关规定就取暖费进行协商。两家负责供暖服务单位均表示被告房屋无法停供暖气，因此不予协商。而被告认为按照房屋购买合同约定，市政基础设施包括上下水，市政双路供电及锅炉供暖都是敷设入户，且实际水暖井中每户为单独一阀，完全符合216号令中分户独立采暖的条件，不同意停止供暖完全是上述两家供暖单位出于自身利益考虑，因此被告与供暖单位产生纠纷并停止交纳暖气费用。在被告常驻期间，被告在北京的亲戚帮忙定期查看房屋状态，防止漏水失火等问题。在供暖季期间发现屋内全部暖气没有热度，经与物业负责暖气供应的工作人员确认，是因为采暖试水期间因家中无人，因此入户阀门一直未打开，暖气未通过被告房屋，实质形成了停止供暖。2017年被告结束常驻任务后，也多次与两家供暖单位协商减免部分暖气费的问题。一直得到的答复均为无法停止供暖，必须全额交付。2017年至2020年初，由于涉诉房屋距离工作单位太远的问题，被告一直在单位附近租赁房屋居住，涉诉房屋仍然保持空置，无人居住，在此期间的供暖季中，暖气实际一直处于停供状态。2018年小区供暖运营转交到原告，被告与原告工作人员也多次就暖气费问题进行联系，原告表示可以停止供暖，但需要切断被告入户供暖通道，且后期恢复供暖被告需承担修复管道的相关费用，因此双方未达成一致意见。作为消费者被告充分理解供暖单位的运营特殊性，因此提前申请停供暖气，并在多次沟通中表示愿意承担大部分的暖气费，但无法接受在实际停供暖气的情况下原告全额收取暖气费。在此次诉讼中，虽然原告与被告存在供用热力的合同，但在实际执行中，在未通知被告的情况下，原告未按合同要求对被告所拥有的房屋进行供应暖气，原告无权向被告要求支付全额的供暖费用。在原告提前申请停止供暖的情况下，原告及其前合同履行单位否认可以独户停供暖气的事实，且设置切割管道等额外费用来阻碍被告行使停止使用暖气的权利，这严重损害了被告作为消费者的权利。请法院在查清事实的基础上，维护被告的权益。对原告计算的供暖费数额没有异议，但不同意全部交纳。本院经审理认定事实如下：被告系北京市顺义区X小区X号楼X单元X房屋的业主，房屋登记建筑面积为53.84平方米。2016年8月12日，北京纵横三北热力科技有限公司与北京世纪金德物业有限公司签订《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（北京·苏活项目）》，该合同约定：项目地点北京市顺义区X院X小区锅炉房，供暖区域包括该小区一区2、4号楼、二区7、10、13、17号等；项目合作方式北京世纪金德物业管理有限公司将上述委托范围内的供暖事宜全部委托给北京纵横三北热力科技有限公司进行专业化运营管理，由北京纵横三北热力科技有限公司直接为用热方服务，直接向用热方收取供热费。按照北京市最新规定（京价（商）字［2001］372号文件、京发改［2015］2619号文件、《北京市供热采暖管理办法》等）北京纵横三北热力科技有限公司直接向用热方收取供暖费，因本项目房屋均为总层高超过四米且为双层供暖的房屋，故均按北京市供暖价格的双倍为准收取供暖费；如遇北京市调整供暖价格，自调整日起北京纵横三北热力科技有限公司有权按照政府最新价格标准执行；合同期限2016年8月12日起至2021年8月11日止；本项目合同签订后，往年全部供暖费旧欠款项由北京纵横三北热力科技有限公司负责收取，必要时北京纵横三北热力科技有限公司可采取法律程序起诉解决。2018年8月15日，原告、北京纵横三北热力科技有限公司、北京世纪金德物业管理有限公司三方签订了《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同三方权利义务转让协议书》,约定由原告为被告所在的小区提供供暖服务，并由原告向被告所在的小区的供热使用人收取供暖费以及以往供暖费旧欠。后原告为被告所在小区提供供暖服务，涉诉房屋2013年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费用为4522.56元、2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费用为4953.28元、2015年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费用为17228.8元，共计26704.64元。该款被告至今未付原告。上述事实，有庭审笔录、《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同（北京·苏活项目）》、《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同三方权利义务转让协议书》、催费照片等在案佐证。本院认为，根据《北京市供热采暖管理办法》第十一条的规定，供热单位与用户未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案原、被告之间虽未签订书面供热合同，但原告依据北京纵横三北热力科技有限公司与北京世纪金德物业管理有限公司签订《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同》以及原告、北京纵横三北热力科技有限公司、北京世纪金德物业管理有限公司三方签订的《燃气锅炉房供暖运营委托管理合同三方权利义务转让协议书》，原告按照上述合同约定提供供暖服务并收取供暖费具有事实依据，被告应交纳欠缴的供暖费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张其曾因家中无人不需供暖而与供热单位协商停止供暖，但就该事实被告没有证据提交，故本院对该辩解意见不予采纳。因被告并非恶意拖欠供暖费，对原告要求被告交纳违约金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高楠于本判决生效之日起七日内给付原告北京纵横顺欣热力科技有限公司2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费26704.64元；二、驳回原告北京纵横顺欣热力科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告高楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元（原告北京纵横顺欣热力科技有限公司已预交），由原告北京纵横顺欣热力科技有限公司负担26元（已交纳），由被告高楠负担233元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越