wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2363号 原告左广宽，男，1969年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告赵红军，男，1972年4月27日出生，汉族，住河北省三河市。 原告左广宽与被告赵红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左广宽、被告赵红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左广宽诉称，请求依法判令：1、被告返还所借的75000元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：原、被告系朋友关系。2012年3月，被告因盖房需要资金向原告借款50000元，当时约定利息为年息7500元，但被告一直未偿还本息，至2018年3月27日，被告又为该笔借款重新为原告出具借条，并将2012年至2018年间的利息折算25000元，共计75000元，约定借期一年。还款日期届满后，原告多次向被告催要，被告只偿还过2018年至2020年间的利息4500元，余款至今未还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵红军辩称，对原告主张的借款75000元数额没有异议，但被告没有逃避债务，2013年至2015年每年7500元的利息被告已经还清，今年7月下旬也偿还过原告一笔7500元利息。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年3月被告因盖房需要资金向原告借款50000元，约定利息为年息7500元。至2018年3月27日，被告又为该笔借款重新为原告出具借条，并将2012年至2018年间的利息折算25000元计入借款。借条载明：“赵红军今借到左广宽现金柒万伍仟元整（75000元整）年现自2018.3月27日至2019.3月27日还清。”。被告赵红军在借条借款人处签字捺印。2020年7月，被告向原告给付利息4500元，借款75000元至今未付。 上述事实，有原告提供的借条、及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。原告左广宽向被告赵红军提供了借款50000元，被告赵红军未履行还款义务，双方就借款期间的利息金额进行协商，并重新出具借条，借条所载75000元数额符合法律规定，且被告对此数额亦认可，故对于原告左广宽要求被告赵红军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告赵红军于本判决生效之日起三日内返还原告左广宽借款75000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，由被告赵红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨雨欣 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初1605号原告：王成，男，1994年4月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××××××××××。被告：中山市辉畅照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区××××××××××××之一。法定代表人：杨某1。被告：陈伟达，男，1989年3月7日出生，汉族，住江苏省东海县×××××××××××。原告王成与被告中山市辉畅照明科技有限公司（以下简称辉畅公司）、陈伟达买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告辉畅公司、陈伟达经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1.辉畅公司向王成支付货款195000元及利息（以195000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年1月1日起计至履行完止，暂计算至2019年3月26日为2120.6元），合计197120.6元；2.陈伟达对辉畅公司上述债务承担连带担保责任。事实和理由：辉畅公司与王成素有业务往来，截止2017年6月30日，辉畅公司共计欠付货款195000元。2018年1月17日，辉畅公司向王成出具欠条一份，承诺在2018年年底前还清，并由陈伟达承担连带担保责任。出具欠条后辉畅公司未还款，经催收未果。为维护合法权益，王成提起诉讼，望判如所请。辉畅公司、陈伟达未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，辉畅公司向王成采购电子元件，双方没有签订书面合同，交易习惯为：辉畅公司的员工通过电话或微信下单，王成按要求生产并负责送货，形成相应的送货单；双方口头约定月结，固定每月月底对账并签署结数清单，由辉畅公司提供支票支付货款。2018年1月17日，辉畅公司向王成出具欠条一份，明确欠付货款195000元，分12个月还款，每期还款16250元，直至货款结清，陈伟达在该欠条担保人处签名并捺印。该欠条出具后，辉畅公司并未依约支付，遂形成本诉。本院认为,王成与辉畅公司之间形成买卖合同关系。王成主张辉畅公司支付货款195000元的事实，有王成提供的经辉畅公司盖章及陈伟达签名出具的欠条及当庭陈述等予以证实，辉畅公司、陈伟达对此未提出抗辩或相反的证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，王成已依约供货，辉畅公司却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故王成据此要求辉畅公司支付货款195000元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款195000元的逾期利息计算（以195000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）问题。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息应以195000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算。至于陈伟达的法律责任。本案中，陈伟达在欠条中以担保人身份签名确认，视为对涉案债务的加入，应对涉案债务承担连带保证责任。王成上述请求有理，本院亦予以支持。辉畅公司、陈伟达未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市辉畅照明科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王成支付货款195000元及逾期付款利息（以195000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、被告陈伟达对被告中山市辉畅照明科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元，由被告中山市辉畅照明科技有限公司、陈伟达负担（该费用原告已预交4242元，本院不作清退，被告中山市辉畅照明科技有限公司在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  何杰发人民陪审员  刘 辉二〇二〇年十一月三日书 记 员  钟厚仁
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1395号 原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**。 负责人：于炳辉，总经理。 委托诉讼代理人：李玉博，公司员工。 委托诉讼代理人：张永波，公司员工。 被告：杨秀英，女，1984年1月6日出生，汉族，现住巨鹿县。 原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被告杨秀英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤回起诉处理。 审判员  张显儒 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 阳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1014号原告：中山市卓风朗照明电器有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××之一。法定代表人：陈富旺，总经理。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。被告：陶武强，男，1992年9月20日出生，汉族，住江西省南昌县×××××××××××××××。原告中山市卓风朗照明电器有限公司（以下简称卓风朗公司）诉被告陶武强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告卓风朗公司委托诉讼代理人刘朝霞、方嘉欣到庭参加诉讼。被告陶武强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卓风朗公司向本院提出诉讼请求：被告陶武强支付货款19820元及逾期利息损失（2019年5月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告卓风朗公司变更诉求金额及利息计算基数为20760元。事实与理由：原告卓风朗公司为灯具生产企业，被告陶武强于2018年初与原告卓风朗公司开始交易往来，原告卓风朗公司根据被告陶武强的口头订单通过物流托运送货，被告陶武强自行至物流公司所在地提付货物及支付物流费，再于次月初办理货款支付，双方合作良好。但被告陶武强于2018年9月始出现付款不及时，原告卓风朗公司自2018年9月至2019年4月29日共向被告陶武强送货20760元，截止目前，原告卓风朗公司多次向被告陶武强催促，被告陶武强均拒不支付。被告陶武强在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。本院经审理查明如下事实：原告卓风朗公司为灯具生产企业，被告陶武强于2018年初与原告卓风朗公司开始交易往来，由被告陶武强向原告卓风朗公司订购风扇灯，被告陶武强口头或微信向原告卓风朗公司下单，原告卓风朗公司根据被告陶武强下单情况通过物流公司发货到被告陶武强指定的地点，被告陶武强收到货物后就在微信进行对账，再通过微信向原告卓风朗公司支付货款，初期双方合作良好。但被告陶武强于2018年9月始出现付款不及时，原告卓风朗公司自2018年9月至2019年4月29日共向被告陶武强送货20760元，原告卓风朗公司多次向被告陶武强催促，被告陶武强均拒不支付。以上事实，有原告卓风朗公司提交的物流货运承运单、出货单、微信聊天记录及其当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告陶武强向原告卓风朗公司购买风扇灯，拖欠原告卓风朗公司货款20760元，该事实有原告卓风朗公司提交的物流货运承运单、出货单、微信聊天记录及其当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告陶武强未及时支付货款，经原告卓风朗公司催收仍无理拒付，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任。原告卓风朗公司起诉要求被告陶武强支付所欠货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2019年6月13日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。被告陶武强未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陶武强于本判决书生效之日起5日内向原告中山市卓风朗照明电器有限公司支付货款20760元及逾期付款的利息（从2019年6月13日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（已由原告中山市卓风朗照明电器有限公司预交），由被告陶武强负担，并直接向原告中山市卓风朗照明电器有限公司支付296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十月三十日书记员  郭伟杰
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2768号 原告：张怀琴，女，1980年4月2日出生，汉族，住故城县。 被告：刘全胜，男，1972年10月12日出生，汉族，住故城县。 张怀琴与刘全胜定金合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。2020年11月19日，原告张怀琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张怀琴撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由张怀琴负担。 审 判 长  宋晓红 人民陪审员  李** 人民陪审员  王朝水 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  谷丹妮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4802号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：刘峙，行长。 委托代理人:郭健伟，海南海大平正律师事务所律师。 委托代理人:曾猛,海南海大平正律师事务所律师。 被执行人：龙子腾，男，1982年7月8日出生，汉族，住海南省万宁市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人龙子腾金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初13294号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款本金991800.85元及利息、复利、罚息等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有登记时间为2005年的车牌号为琼CXX**的江淮牌汽车，有登记时间为2006年的车牌号为琼XXXX**的奥铃牌汽车，有登记时间为2011年的车牌号为琼AXX**的江铃牌汽车，有登记时间为2012年的车牌号为琼XX**的思威牌汽车，有登记时间为2015年的车牌号为琼CXXX**的五羊牌摩托车，其中，车牌号为琼ADXX**的江铃牌汽车本院已轮候查封，车牌号为琼CXXX**的五羊牌摩托车本院已查封但尚未实际扣押，另外，经与车辆管理部门核实，车牌号为琼EXX**的思威牌汽车已办理转移登记故无法查封。另查，被执行人名下有位于海口市秀英区海盛路60号芒果社(三期)7号楼XX层XXX房及位于海口市山高街1号中海锦城9#楼X层X单元XXX房，上述两套房产本案在诉讼阶段已轮候查封，经核实，上述房产为我院另案保全首封，该首封案件已进入执行阶段，目前正通过异议程序裁定追加龙子腾为被执行人，上述房产待追加龙子腾为被执行人成功后再进行处置。再查，被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司持有保险，账户价值为4675。申请执行人表示,被执行人名下登记时间为2005年及2006年的江淮牌及奥铃牌汽车因年限较久价值不大可不予查封处置，车牌号为琼CXX**的五羊牌摩托车及车牌号为琼AXX**的江铃牌汽车因尚未实际扣押可保持查封状态暂不予处置。被执行人名下的房产因是轮候查封，首封案件尚未处置，暂不申请参与分配，待进入处置程序后再申请参与分配。被执行人名下的保险因处置难度大暂不申请处置。除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，经查，被执行人持有三亚腾达货运中心、万宁和乐腾达兴货运站、万宁万城腾达兴货运站、海口美兰腾达兴仓储部、万宁兴隆腾达货运站、海口秀英腾达发货运部、海南腾达兴实业有限公司、海口秀英立鑫饮食店、海南腾达兴实业有限公司海口分公司的投资权益。申请执行人表示，被执行人持有的投资权益因处置难度大暂不申请查封处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人的住所地所在的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的991800.85元及利息、复利、罚息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行审139号 申请执行人国家税务总局海宁市税务局，住所地海宁市文苑路318号。统一社会信用代码11330481MB1614709E。 法定代表人陆文忠，该局局长。 委托代理人张勇，该局工作人员。 被执行人海宁超誉纺织品有限公司，住所地海宁市马桥街道新民路12号2楼201室。统一社会信用代码91330481MA2B8L1P21。 法定代表人吴锡飞，该公司执行董事。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2020年11月12日向本院申请强制执行海宁税税费限缴通[2019]314号社会保险费限期缴纳通知书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人国家税务总局海宁市税务局于2019年12月18日作出海宁税税费限缴通[2019]314号社会保险费限期缴纳通知书，认定被执行人海宁超誉纺织品有限公司未按规定缴纳2019年11月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计1323.07元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人限期足额缴纳并从费款滞纳之日起至缴纳或解缴之日止按日万分之五加收滞纳金。因被执行人停业关闭且无法联系，申请执行人于2019年12月18日通过公告方式向被执行人送达上述通知书，但被执行人未自动履行义务。申请执行人又于2020年8月18日通过公告方式向被执行人送达海税社催[2020]30037号社会保险费履行义务催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院对被执行人强制执行社会保险费共计1323.07元及滞纳金214.34元（以1323.07元为基数，自2019年12月17日起按日0.05%计算至2020年11月4日）。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海宁税税费限缴通[2019]314号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁超誉纺织品有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予申请执行人国家税务总局海宁市税务局关于强制执行被执行人海宁超誉纺织品有限公司缴纳海宁税税费限缴通[2019]314号社会保险费限期缴纳通知书所载的社会保险费共计1323.07元并缴纳滞纳金214.34元,合计1537.41元的申请。 审判长  沈伟峰 审判员  金 逸 审判员  马金晶 二〇二〇年十一月十九日 书记员  翟斌渊
(2020)皖0104民初11347号之一 安徽省合肥市蜀山区人民法院 民事调解书 原告：王生全，男，1961年2月7日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：王丹丹，安徽万舟律师事务所律师。 被告：安徽胜隆工程勘察有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城2幢16层1626。 法定代表人：黄道满。 被告：黄道满，男，1982年8月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区东河口镇东河口街道新华路。 被告：黄道勇，男，1980年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王生全与被告安徽胜隆工程勘察有限公司、黄道满、黄道勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  王惠青 人民陪审员  史国瑞 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  姚 元
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3348号 申请执行人：蔡惠华，女，1970年11月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：柯永红，男，1969年4月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人蔡惠华与被执行人柯永红因民间借贷纠纷一案，(2020)闽0304民初3455号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币26500元；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费231.25元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为298元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人柯永红的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十一月九日 书记员  林仙芳
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执恢298号 申请人秦菊兰与被执行人邱云开、孟宪云债权纠纷一案。 本院在执行过程中，于2020年10月15日向被执行人送达了执行通知书。执行款于2020年11月返还申请执行人，剩余利息及其他款项申请执行人放弃向被执行人追要。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人秦菊兰与被执行人邱云开、孟宪云债权纠纷一案，予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2475号原告：胡新意，男，1992年7月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。被告：张利攀，男，1990年3月4日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。原告胡新意与被告张利攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡新意向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：张利攀2018年11月22日在龙泉市干活时受伤，回家后缺少经济来源，于2019年1月22日向我借款20000元用于生活费花销，张利攀得到赔偿后，我要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还。张利攀辩称：第一，我与原告之间没有借款合同或者借据，双方没有借贷合意，不存在借贷关系，我不承担还款责任。第二，我收到原告20000元现金属实，但不是借款；而是在受雇于原告时，在提供劳务过程中受伤，造成我八级伤残，原告支付我的部分赔偿。现我在提供劳务过程中受伤的合理损失未得到完全赔偿，原告应承担对我未得到赔偿部分的赔偿责任40000元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供了以下证据：1、微信转账明细一份，证明原告于2019年1月22日向被告账户转款20000元，用于生活费借支。2、2020年9月10日原告委托诉讼代理人段朝辉与被告的通话录音一份，证明被告在录音中认可该20000元是由原告借给被告的生活费。被告对证据1质证认为，收到20000元属实，但不是用于生活费借支，而是对被告受伤的部分赔偿款，转款凭证上标注的用于生活费借支是原告单方标注，不能证明双方是借贷关系。对证据2质证认为，录音内容中被告没有明确表示该20000元属于借款。被告向法庭提供了以下证据：证人王某1、王某2出庭作证。证人王某1系被告张利攀的姐夫，其证明原告给被告20000元钱是补偿性质，是快过年了，让被告回家养伤。证人王某2证明其和被告受雇于原告从事劳务的事实。原告对证人王某1的证言有异议，称20000元钱是借款并非是养伤的钱，证人与被告有直接的利害关系。对证人王某2的证言有异议，称实际雇主是公司，并非原告胡新意。经庭审质证，本院认证认为，原告提供的微信转账明细内容客观真实，本院予以采信。原告提供的通话录音，不能证明被告认可该20000元是借款，本院不予采信。被告提供的证人王某1的证言，不能证明该20000元是原告对被告的赔偿，本院不予采信。被告提供的证人王某2的证言，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月，被告张利攀受原告胡新意雇佣，在浙江省施工。11月22日上午，在浙江省龙泉市安仁镇施工期间，被告张利攀在施工过程中受伤。在被告住院期间，原告为其垫付医疗费20606.72元。被告出院后，2019年1月22日，原告胡新意向被告张利攀转账20000元，并备注“张利攀生活费借支”。2019年6月19日，被告张利攀的伤情经鉴定构成八级伤残。2019年9月4日，被告张利攀以高度危险活动损害责任纠纷为由，以直接侵权人吴新龙及所驾驶吊车投保的人保盐城分公司、阳光财险金华支公司为被告，向浙江省龙泉市人民法院提起诉讼。浙江省龙泉市人民法院于2019年11月25日作出（2019）浙1181民初1869号民事判决，确定吴新龙承担80%赔偿责任，张利攀在施工过程中未戴安全头盔未绑安全绳，应自负20%的损失。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告胡新意要求被告张利攀偿还借款20000元及利息，原告仅提供了转账凭证，没有借据，被告辩称是赔偿。关于其辩称的赔偿，被告张利攀提供的证人证言不能证明其主张，故被告张利攀收到原告胡新意转账的20000元，应认定为借款，被告张利攀应予偿还。本院对被告张利攀的辩解意见不予采纳。关于原告要求的利息，因借款时双方未约定利息，本院对原告的该项诉请不予支持。被告辩称原告应承担被告未得到赔偿部分的赔偿责任40000元，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张利攀于判决生效之日起十日内偿还原告胡新意借款20000元；二、驳回原告胡新意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告胡新意负担25元，由被告张利攀负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郭芳二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初10072号 原告：安徽广电移动电视有限责任公司，住所地合肥市蜀山区龙图路666号，统一社会信用代码91340000766890764X。 法定代表人：张爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞景成，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪溪源，安徽远致律师事务所律师。 被告：合肥八七八七网络科技有限公司，住所地所安徽省合肥市庐阳区界首路4号，统一社会信用代码91340100343934585R。 法定代表人：王鸿飞，该公司总经理。 安徽广电移动电视有限责任公司（以下简称广电公司）与合肥八七八七网络科技有限公司（以下简称八七八七公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法公开开庭进行审理。广电公司委托诉讼代理人俞景成到庭参加了诉讼，八七八七公司经本院公告送达诉讼材料及传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 广电公司的诉讼请求为：1、请求判令被告立即向原告支付广告款共514000元,及支付自起诉之日起至欠款实际付清之日止的后续利息;2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了一份《安徽广播电视台移动电视频道广告代理八七网络科技有限公司接受原告安徽广电合同》,约定被告合肥八十移动电视有限责任公司的委托,担任原告在安徽省内金融、体彩、福彩的广告独家代理,代理期限为2016年1月1日至2016年12月31日,并且被告应在2016年度确保代理该行业广告的业务收入为人民币柒拾万元,该部分款项全部归原告所有。在合同履行期间,原告严格遵守合同,利用旗下的安徽移动电视频道为被告共播放了价值700000元的广告,截至2020年6月10日止,原告只收到被告付款共186000元,尚欠广告款共514000元未予支付。对于上述款项,原告多次催要未果。鉴此,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 八七八七公司未进行答辩，亦未提交任何证据。 广电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对没有争议的事实和证据本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、广电公司与八七八七公司之间的合同关系成立。 广电公司(甲方)与八七八七公司（乙方）签订《安徽广播电视台移动电视频道广告代理合同》一份，约定：乙方接受甲方委托，担任甲方在安徽省内金融、体彩、福彩的广告独家代理，行业独家代理是指：乙方代理行业范围之内，甲方不再委托其他公司代理此行业范围内的广告业务。代理期限2016年一年，自2016年1月1日至2016年12月31日……甲方委托乙方的事务为乙方应在2016年度确保代理该行业广告的业务收入为70万元，该部分款项全部归甲方所有……本合同生效之日起3日内乙方须向甲方足额交纳所代理行业的履约保证金，具体标准为……7万元……每月25号结算当月费用，甲方收到相应款项后，甲方应向乙方出具等额增值税专用发票…… 上述合同签订后，八七八七公司依约向广电公司交纳了7万元保证金，广电公司亦依约播放了一定量的广告。截至2016年12月，广电公司向八七八七公司开具了总额730240元的增值税发票，八七八七公司共支付广电公司216240元（含保证金7万元）。 二、广电公司提交的证据4系其单方制作且缺失原件，真实性存疑，故其证明效力，本院不予支持；其提交的其他各项证据三性均无异议，其证明效力以本院查明的事实为准。 本院认为，本案的争议焦点在于广电公司是否依约播放了与增值税发票所载金额等价的广告。依据双方合同约定，每月25日应对当月费用进行结算，且在收到相应款项后，广电公司才需向八七八七公司开具相应票据。本案中，广电公司无法提供对账单，亦没有证据证实其预先开具发票的行为系八七八七公司对欠款认可后才申请预先开具的，仅凭发票开具的行为无法证实广电公司已经依约播放了足量的广告，故现广电公司依据发票金额主张合同款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽广电移动电视有限责任公司诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8940元，减半收取计4470元，由被告合肥八七八七网络科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 唯 二〇二〇年十一月十日 书记员 杨晓悦 附1本案证据材料 原告提交证据 证据1、被告企业信息 证明：被告主体适格 证据2、安徽广播电视台移动电视频道广告代理合同 证明：原被告之间的业务合作关系 证据3、发票及银行收款回执 证明：原告已为被告开具发票,被告仅支付部分款项的情况 证据4、广告播出确认单 证明：原告按时播出广告的事实 附2本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5311号 原告：济南艺涵展柜有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码913701123071112744。 法定代表人：李广来，总经理。 委托诉讼代理人：张宗银，公为东，山东国孚律师事务所律师。 被告：巴洛雅（深圳）珠宝控股有限公司，住所地深圳市南山区。统一社会信用代码91440300MA5FC82E44。 法定代表人：李昌省，总经理。 原告济南艺涵展柜有限公司（以下简称艺涵公司）与被告巴洛雅（深圳）珠宝控股有限公司（以下简称巴洛雅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺涵公司委托诉讼代理人公为东到庭参加诉讼，被告巴洛雅公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。案件审理中，原告艺涵公司申请财产保全，本院依法冻结被告巴洛雅公司名下的银行账户存款31万元。本案现已审理终结。 艺涵公司向本院提出诉讼请求：1.判令巴洛雅公司支付艺涵公司货款268954元，并支付逾期付款违约金（以268954元为基数，按年利率24%，自2020年1月16日起计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用由艺涵公司承担。事实及理由：2019年10月24日，艺涵公司巴洛雅公司签订《采购合同》一份，巴洛雅公司向艺涵公司购买珠宝定制展柜，另外艺涵公司还为巴洛雅公司位于杭州、嘉兴、莆田等地的店铺制作了展示柜台，2019年12月18日艺涵公司、巴洛雅公司签订《还款协议》一份，双方确定截止到2019年12月18日，巴洛雅公司欠艺涵公司货款共计268954元，双方约定巴洛雅公司于2020年1月15日前一次性还清欠款222729元，于2020年9月24日前一次性还清欠款46225元，协议第二条约定因还款协议产生的纠纷，双方协商解决，协商不成双方向甲方即艺涵公司所在地人民法院诉讼解决。协议签订后，巴洛雅公司并未按照协议约定支付货款，艺涵公司多次要求付清全部货款未果，为此提起诉讼，请支持诉请为盼。 被告巴洛雅公司缺席，未答辩。 艺涵公司围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》、银行转账电子回单、还款协议等证据，本院予以审查并在卷佐证，根据上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2019年10月28日，艺涵公司与巴洛雅公司签订《采购合同》1份，约定：巴洛雅公司向艺涵公司定制购买珠宝展柜；合同预算价款为223215.24元；交付日期为2019年12月2日；交付地点为上海浦东永乐商场，艺涵公司负责运送。合同另对价款结算、支付方式及售后服务等事项进行了约定。艺涵公司当庭陈述已按约定履行了加工供货义务，该合同的实际供货金额为258153元。2019年12月18日，巴洛雅公司与艺涵公司签订《还款协议》1份，载明：“艺涵公司自2019年10月24日至2019年12月2日止受巴洛雅公司委托，加工制作上海浦东永乐广场店展示柜台货款共计258153元（贰拾伍万捌仟壹佰伍拾叁元整），已支付100000（拾万元整），未付158153（拾伍万捌仟壹佰伍拾叁元）；六店（杭州、嘉兴、莆田、上海、菏泽，茂名）未付展示柜台货款共计64576元（陆万肆任伍佰柒拾陆元整）；哈尔滨店未付展示柜台货款共计46225元（肆万陆仟贰佰贰拾伍元整）；截止到2019年12月18日，巴洛雅公司尚欠艺涵公司货款共计268954元（贰拾陆万捌仟玖佰伍拾肆元）。还款协议约定如下：1、巴洛雅公司于2020年1月15日前一次性还清艺涵公司上海浦东永乐广场店和六店（杭州、嘉兴、莆田、上海、菏泽、茂名）上述欠款222729元（贰拾贰万贰仟柒佰贰拾玖元整）。2、哈尔滨店于2020年9月24日前一次性还清46225元（肆万陆仟贰佰贰拾伍元整）。3、巴洛雅公司如逾期还款（上海浦东永乐广场店和六店），自2020年1月16日起，巴洛雅公司以欠款金额为基数按照年息24%计息偿还艺涵公司本息，至巴洛雅公司全部偿还上述欠款之日止。二、因还款协议产生的纠纷，在艺涵公司所在地人民法院解决”。艺涵公司提交日期为2019年12月20日的中国建设银行网上银行电子回执1份，拟证明巴洛雅公司通过银行转账方式向艺涵公司银行账户转款10万元，此笔付款系《还款协议》中载明的“已支付100000（拾万元整）”，《还款协议》签订后，巴洛雅公司未支付协议款项。 本院认为，艺涵公司与巴洛雅公司所签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。艺涵公司如约履行加工、供货义务后，双方就应付款项达成《还款协议》，巴洛雅公司应当按协议约定按期足额支付款项，逾期不付违约，应当按协议约定支付艺涵公司逾期还款违约金。艺涵公司要求巴洛雅公司支付报酬268954元，并以268954元为基数，按年利率24%，自2020年1月16日起计算逾期付款违约金至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、巴洛雅（深圳）珠宝控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南艺涵展柜有限公司款项268954元； 二、巴洛雅（深圳）珠宝控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南艺涵展柜有限公司违约金（以268954元为基数，按年利率24%，自2020年1月16日起计算逾期付款违约金至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5334元，减半收取计2667元，财产保全费2070元，均由巴洛雅（深圳）珠宝控股有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年十一月二日 书记员  袁 萌
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0324民初4011号 原告：正安县农村信用合作联社。住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路45号。统一社会信用代码91520324214870861Q。 法定代表人：吴剑波，该社理事长。 委托诉讼代理人：谢红义，该社职工。 被告：周玉梅，女，1986年2月28日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告正安县农村信用合作联社（以下简称“正安联社”）与被告周玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安联社委托诉讼代理人谢红义到庭参加了诉讼，被告周玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正安联社向本院提出诉讼请求：一、判决被告周玉梅偿还借款本金300,000.00元，并从2020年4月21日起至2020年5月28日止按月利率8.7‰支付利息，从2020年5月29日起至本息付清之日止按月利率13.05‰支付利息；二、本案受理费由被告承担。事实和理由,2019年5月29日，被告周玉梅与原告班竹信用社签订《自然人最高额循环借款合同》，向班竹信用社借款300,000.00元用于偿还旧贷，约定借期为1年，借款月利率8.7‰，从借款之日起按月结息，一次还本，逾期罚息利率为约定利率8.7‰上浮50%即13.05‰。合同签订后，原告按合同约定于当日向被告发放贷款300,000.00元。被告获得借款后向原告支付利息至2020年4月20日。借款到期后，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求支持诉请。 被告周玉梅未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告正安联社提交的借款申请书、《自然人最高额循环借款合同》、借款借据、还款记录、被告周玉梅身份证复印件各1份，证明被告向原告借款，并签订《借款合同》及被告向原告支付利息至2020年4月20日止的事实，能相互印证，符合证据“三性”，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，被告与原告签订《自然人最高额循环借款合同》，向原告正安联社借款300,000.00元，借款期限为2019年5月29日至2020年5月28日，月利率为8.7‰，利息为按月支付。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款，被告按合同约定支付利息至2020年4月20日。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。 本院认为，原告正安联社与被告周玉梅签订《自然人最高额循环借款合同》，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告已按合同约定向被告发放借款300,000.00元，被告应按合同约定履行还款义务，现原告请求被告偿还借款本金300,000.00元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告请求符合法律规定，本院予以支持。 被告周玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周玉梅偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金300,000.00元，并从2020年4月21日起至2020年5月28日止按月利率8.7‰支付借款期内利息，从2020年5月29日起按月利率13.05‰支付借款逾期利息至借款偿清之日止，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由被告周玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  牟 军 二〇二〇年十一月十日 法官助理  余 坤 书 记 员  赵云耀
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15602号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:陶善伟，男,1994年3月3日出生，回族，住安徽省霍邱县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告陶善伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告陶善伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金19999.07元及利息1308.89元、违约金2591.87元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××25信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金19999.07元及利息1308.89元、违约金2591.87元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 陶善伟未作答辩。 经审理查明：2018年5月30日，陶善伟向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人陶善伟签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告陶善伟的申请，向被告陶善伟核发了卡号为62×××25的信用卡。被告陶善伟启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告陶善伟尚欠信用卡本金19999.07元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陶善伟自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。陶善伟作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以陶善伟透支使用信用卡未还为由，要求陶善伟偿还信用卡欠款本金19999.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供陶善伟使用信用卡的完整流水，本院无法查明陶善伟逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陶善伟于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金19999.07元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，减半收取198.5元，由被告陶善伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8702号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘伟祥，男，汉族，1971年3月30日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省博罗县富田镇圩镇福田中学宿舍。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘伟祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年6月27日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××497号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年6月28日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款200000元，约定贷款月利率为1.1%，贷款期限为48个月，即自2018年6月28日起至2022年6月28日止。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金144599.05元、利息（含罚息）8368.70元、复利352.34元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金144599.05元、利息（含罚息）8368.70元、复利352.34元，共计153320.09元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金144599.05元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年4月16日利息（含罚息）为8368.70元、复利为352.34元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告刘伟祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告刘伟祥签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××497号）；二、被告刘伟祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金144599.05元及利息（含罚息）、复利[暂计至2020年4月16日利息（含罚息）为8368.70元、复利为352.34元，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元（原告已预交），由被告刘伟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民特100号申请人：张如银，男，汉族，1965年12月生，住扬州市宝应县。申请人：仲伟霞，男，汉族，1974年3月生，住南京市栖霞区。本院于2020年11月3日立案受理申请人张如银与申请人仲伟霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因担保合同纠纷，于2020年10月28日经镇江市润州区人民调解委员会驻区人民法院调解工作室主持调解，达成如下协议：一、仲伟霞偿还张如银135000元，分四期偿还，2021年2月11日前还款15000元，2021年6月30日前还款50000元，2021年12月31日前还款30000元，2022年6月30日前还款40000元。二、上述协议履行完毕后，双方再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张如银与申请人仲伟霞2020年10月28日经镇江市润州区人民调解委员会驻区人民法院调解工作室达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  李 弘二〇二〇年十一月三日法官助理  郭梦奇书 记 员  李 昕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3230号 申请执行人:杨玉玲，女，1968年11月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王仁龙，男，1953年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2020）皖0102民初4055号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人王仁龙至今未履行该生效法律文书所确定的义务。诉讼中，本院于2020年5月8日，依据（2020）皖0102民初4055号民事裁定书，查封被执行人王仁龙名下的位于合肥市××路立交桥××楼××室房产［产权证号：产052716］。现案件双方当事人达成执行和解，申请执行人杨玉玲书面申请解除对上述房产的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王仁龙名下的位于合肥市××路立交桥××楼××室房产［产权证号：产052716］的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邹 衍
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1668号 原告：温福，男，1954年7月16日出生，汉族，现住河北省蔚县。 被告：陈明，男，1977年12月14日出生，汉族，现住河北省蔚县。 原告温福与被告陈明返还原物纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温福、被告陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告的两只羊，价值3,000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告都是养羊户，经常在本村田地里放羊，各家的羊都有标记。2017年春天，原告的两只羊丢失，到2019年9月，在被告羊群里找到，但是被告拒绝返还。原告报警后经蔚县公安局下宫村乡派出所解决未果。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈明辩称，2018年春天，原告和被告合伙放羊，羊都有各自不同标记，被告的羊用红绿油漆染的犄角。秋天下山后，各自拉回自己的羊，没有发生拿别人羊的情况。2019年春天双方又合伙放羊，秋天下山各自拉回自己的羊，一直未发生纠纷。过了一段时间，原告说被告羊群有原告两只羊，经过村干部、乡干部调解，都没办法处理，但被告羊群里没有原告的羊。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告温福提供证据不足以证明其诉讼请求。因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实无法提供证据加以证明，其理应承担因举证不能所导致的不利后果，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告温福的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告温福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈军生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李佳烜 附件：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初3980号原告：中山市格林兴照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区××××××（进门右边第**）。法定代表人：易运才，总经理。委托诉讼代理人：刘结银，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱敏，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告：东莞市濠美灯饰有限公司，住所地广东省东莞市××××××百亩小组。法定代表人：赵某1。原告中山市格林兴照明有限公司（以下简称格林兴公司）与被告东莞市濠美灯饰有限公司（以下简称濠美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，后因濠美公司下落不明无法送达，于2020年6月15日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告格林兴公司委托诉讼代理人刘结银到庭参加诉讼，被告濠美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格林兴公司向本院提出诉讼请求：濠美公司支付货款141111元及自2019年6月14日起至清偿全部货款之日止的利息(以141111元为基数，按照年利率6%计付)。事实和理由：2019年5月，双方签订《订货合同》(订单编号:HMGD20190527-001)，约定濠美公司向格林兴公司购买价值141111元的灯饰，付款方式为濠美公司预付30%定金即安排生产，余额款到发货。2019年6月13日,格林兴公司按照濠美公司指定的位于贵州省毕节市的工程地点交付了合同约定的全部灯饰，但濠美公司拒不付款。经多次催讨至今分文未付。濠美公司未作答辩。格林兴公司围绕诉讼请求依法提交了《订货合同》、出货单、物流单、签收底单、物流信息、微信聊天记录、支票及退票凭证等证据，濠美公司未提交任何证据，因濠美公司未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，对格林兴公司提交的上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月，格林兴公司与濠美公司签订《订货合同》(订单编号:HMGD20190527-001)，约定濠美公司向格林兴公司购买141111元的灯饰，付款方式为濠美公司预付30%定金即安排生产，余额款到发货。2019年6月13日,格林兴公司生产完毕后，按照濠美公司的要求，将案涉货物邮寄发送至濠美公司指定的收货地点，完成了交付，濠美公司相关人员进行了签收。2019年7月13日，濠美公司向格林兴公司提供票面金额为141111元广发银行支票一张（票号3060443×××××××578），用于支付案涉货款。2019年7月16日，格林兴公司兑付时，因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”之理由被退票，兑付未成功。后格林兴公司继续催收上述货款未果，遂形成本诉。本院认为,格林兴公司与濠美公司间签订的订货合同合法、真实、有效，双方间形成买卖合同关系，濠美公司拖欠格林兴公司货款的行为违约，对于拖欠货款的具体数额，有格林兴公司提交的订货合同、微信聊天记录、支票及退票凭证及其当庭陈述等予以证实，本院予以确认；濠美公司未提交任何证据予以反驳格林兴公司的上述主张，故格林兴公司诉请濠美公司支付货款141111元的请求理据充分，本院予以支持。濠美公司未及时支付货款的行为构成对格林兴公司应得货款资金的无理占用，应承担相应的违约责任。现格林兴公司诉请以欠付货款141111元为基数，自2019年6月14日起按年利率6%计付逾期利息至清偿之日止，计算基数、起算期间和计算标准均合理，本院亦予以支持。濠美公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告东莞市濠美灯饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市格林兴照明有限公司货款141111元，并以141111元为基数，从2019年6月14日起，按年利率6%计付至欠付货款清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元（已由原告中山市格林兴照明有限公司预交），由被告东莞市濠美灯饰有限公司负担，并直接向原告中山市格林兴照明有限公司于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十一月十日书记员  郭伟杰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181财保184号 申请人：任永兰，女，汉族，1968年5月15日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：任昌贵，都江堰市伏龙法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人：刘绍秋，男，汉族，1967年8月20日出生，住四川省都江堰市。 申请人任永兰于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款325580元，其提供了被申请人具体银行账户信息。华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（编号：201902-10-16-007）为申请人担保。 经审查，本院认为：申请人任永兰的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘绍秋在中国农业银行都江堰支行蒲阳分理处账户（账号）22—853800440036441存款。 二、冻结被申请人刘绍秋在中国农业银行都江堰支行蒲阳分理处账户（账号）22—053801130428575存款。 三、冻结被申请人刘绍秋在成都农商银行都江堰金凤分理处账户（账号）022101030121230014704存款。 四、冻结被申请人刘绍秋在成都农商银行都江堰金凤分理处账户（账号）022101030121240277200存款。 五、冻结被申请人刘绍秋在成都农商银行都江堰金凤分理处账户（账号）022101030121270021510存款。 上述五项冻结银行存款共计325580元。冻结期限为一年。在冻结期间，不得向任何人支付。 案件申请费2148元，申请人已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马明林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 双
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2771号之一申请执行人：李汝代被执行人：冯现连申请执行人李汝代与被执行人冯现连借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯现连在中国农业银行95×××18账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十一月十八日书记员 吴祥东
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8878号 被执行人韦雄杰，男，1995年7月17日出生，壮族，户籍住址：广西东兰县。 本院在执行被执行人韦雄杰犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初937号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人韦雄杰的银行存款及其他款项人民币3000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审230号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：张琦，男，1997年4月7日出生，汉族，住汤阴县。本院在审查申请执行人汤阴县公安交通管理大队申请强制执行被执行人张琦410523-1200088232号公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年11月24日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队自愿提出撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对被执行人张琦410523-1200088232号公安交通管理行政处罚决定强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年十一月二十四日书记员  李思萌
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4652号 原告：宽城区汇民综合商店，住所地长春市宽城区凯旋路429号。 经营者：王井太，男，1964年8月14日出生，汉族，现住长春市二道区。 被告：宽城区万龙城生活超市，住所地长春市宽城区万龙十五城一期35栋。 经营者：孙迎春，男，1977年4月13日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 原告宽城区汇民综合商店与被告宽城区万龙城生活超市房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告于2018年12月6日签订的《房屋租赁合同》；2、请求判决被告向原告支付自2020年3月1日至合同解除之日的房租，暂计算5个月为91667元；3、请求判决被告向原告支付违约金22万元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告2018年12月6日签订的《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2019年3月1日至2024年3月1日，一年租金22万元，第一年租金自合同签订之日起交付。双方合同签订后，按照约定履行了双方的合同义务，但自2020年3月1日起至今，被告就不向原告支付第二年的租金，故被告已经构成违约，依据合同第9.1条的规定，原告有权利解除本合同，依据合同9.2条规定，被告在支付租金的基础上，还应支付一年的租金作为违约金。因此原告诉至贵院，，主张自己的权利，请求贵院保护原告的合《民祭 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告的准确的送达地址，故应裁定驳回原告的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宽城区汇民综合商店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谭雨池
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1189号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人毕文暄，男，1980年1月11日出生于辽宁省大连市，汉族，大学专科，案发前系北京二商物流有限公司销售二部部长，户籍所在地为辽宁省大连市西岗区；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年6月12日被羁押，同年7月20日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张林，上海海颂律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕1158号起诉书指控被告人毕文暄犯非国家工作人员受贿罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵新颖出庭支持公诉，被告人毕文暄及其辩护人张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年8月至12月间，被告人毕文暄在北京市丰台区石榴园西街234号其办公室内，代表北京二商物流有限公司与刘某代表的内蒙古隆辉牧业有限公司签订羊肉经销合同，后内蒙古隆辉牧业有限公司陆续收到北京二商物流有限公司支付贷款共计人民币5500万元，期间，刘某向被告人毕文暄妻子闫某个人及其公司银行账户转账共计人民币200万元，并以人民币76.18万元购买奥迪汽车一辆登记在被告人毕文暄名下。被告人毕文暄于2020年6月12日被北京市公安局丰台分局石榴园派出所民警抓获。上述事实，被告人毕文暄在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证，真实、合法、有效的证人刘某、闫某、姜某、李某、荆某证言，扣押决定书、扣押清单、照片，北京二商物流有限公司证明、员工入职申请表、劳动合同，照片，二商物流提供的报案材料，举报信，营业执照，法定代表人证明书，授权委托书，经销合同复印件、补充协议、内蒙古隆辉牧业法人变更说明函，银行交易明细，大连市公安局西岗分局人民广场派出所证明，采购合同，协议，银行客户回单，支付凭证，购车信息，到案经过、破案报告，以及被告人毕文暄供述等证据证明，足以认定。辩护人认为，被告人毕文暄系初犯、偶犯，犯罪主观恶性不大，具有自首及退赃情节，且二商物流公司的经济损失不应认定为被告人毕文暄的犯罪后果。本院认为，被告人毕文暄作为北京二商物流有限公司销售二部负责人，在经济往来中利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣，数额巨大，其行为已经构成非国家工作人员受贿罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人毕文暄犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人毕文暄系自首的意见，经查，被告人毕文暄并非主动投案，不符合自首认定条件，故本院对其上述意见不予采纳。鉴于被告人毕文暄认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人毕文暄在家属的配合下退赔涉案车辆，本院在量刑时酌予考虑并从轻处罚。随案移送的物品本院依法予以处理。根据被告人毕文暄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人毕文暄依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人毕文暄犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2025年12月11日止。）二、追缴被告人毕文暄违法所得人民币二百万元，予以没收。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张立建人民陪审员  管 怡人民陪审员  周锦程二〇二〇年十一月三十日书 记 员  耿郁泉
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2653号原告：雷兆明，男，1977年4月27日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅县××××××××。委托诉讼代理人：胡海，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：宋新强，男，1980年4月23日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅县×××××××××溏。原告雷兆明与被告宋新强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告雷兆明于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷兆明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许雷兆明撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由中雷兆明负担。审判员  张威二〇二〇年十一月二十五日书记员  叶晓
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢238号 申请执行人：张继民，男，1959年1月27日出生，汉族，现住山东省莱阳市。 被执行人：姜忠卫，男，1974年8月8日出生，汉族，现住昌邑市，现下落不明。 本院在执行申请执行人张继民与被执行人姜忠卫你（2012）昌民初字第1452号劳动合同纠纷一案判决：姜忠卫所欠张继民欠款32570元及利息，于判决生效之日起十日内付清。 本案执行立案后，本院向被执行人姜忠卫公告送达了执行通知书，报告财产令，并责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人姜忠卫名下的银行存款和车辆信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院在线下对被执行人的房产进行了查询，查无房产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人暂时未能提供被执行人其他可供执行财产，同意延期执行。本案被执行人姜忠卫已适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产，本院与申请执行人进行约谈，对上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范钦鑫 审判员  张光波 审判员  张元涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王亚静
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2205号 原告：刘某，男，2005年10月26日生人，汉族，职业：学生，住保定市满城区。 法定代理人：孙某，女，1983年8月29日生人，职业：工人，住保定市满城区，系刘某母亲。 委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：吴某1，男2005年8月26日生人，汉族，职业：学生，住保定市满城区。 法定代理人：吴某2，男，1980年7月8日生，汉族，住保定市满城区。 被告：吴某2，男，1980年7月8日生，汉族，住保定市满城区。 被告：王艳梅，女，1982年9月25日生，汉族，住保定市满城区。 刘某与吴某1、吴某2、王艳梅生命权、健康权、身体权一案，本院于2020年11月13日立案。原告刘某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费525元，原告刘某负担。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 宁
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执453号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：易水兵，男，1982年9月17日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区天台镇坑西社区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人易水兵借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初4101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人易水兵的银行存款35116.9元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2675号原告：高静，女，1987年11月16日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：尹中，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。被告：黄铮，男，1979年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告高静与被告黄铮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭审理。原告高静的委托诉讼代理人尹中到庭参加诉讼，被告黄铮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金10000元，预付费3500元，合计13500元；2、诉讼费用由被告承担。原告高静当庭变更第一项诉请为：判令被告返还购车订金8500元。事实及理由：原告和被告并不认识，2017年10月25日，原告在平行进口车商行了解进口车购买细节时，被告搭讪原告，说自己在店里有关系，可以内部价格即低于市场价五万元左右的价格出售英菲尼迪Q25汽车一辆，但要先收定金3500元。原告考虑到金额不大，为表示诚意就在当天预付了3500元，并约定在2017年11月10日正式签订合同。到了2017年11月10日原告和被告见面后，被告又称还需另付定金5000元才能签合同。起初原告认为被告不守诚信要求被告退还3500元，但被告信誓旦旦，指天发誓称如果不守诚信就在2017年11月14日全退，即“如车未到在周二前订金全退”。因原告当时急于购买车辆，被告又是讲苏州本地方言，就又一次轻信了被告的保证，在当天通过支付宝向被告支付定金5000元，被告书写收条一张。到了下周二（2017年11月14日），被告并没有按约定出售车辆给原告，原告多次联系，被告一直拖延，直到最后无法联系。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告黄铮未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高静分别于2017年10月25日、2017年11月10日通过支付宝向被告黄铮转账3500元、5000元，共计8500元。被告黄铮于2017年11月10日向原告高静出具《收条》一份，其上载明：“今收到高静定车订金伍仟圆整，如车未到在周二前订金全退。”2017年10月25日，原告高静在平行进口车商了解进口车购车细节时，被告黄铮搭讪原告黄静称其在店里有关系，可以内部价格低于市场价五万元左右的价格购得英菲尼迪Q25汽车。原告高静代理人在庭审中陈述称，由于被告黄铮称其认识平行进口商，可以低于市场价五万元左右的价格出售英菲尼迪Q25汽车一辆，原告高静遂应被告黄铮的要求向其支付了3500元订金。过了几天，其欲与被告黄铮签订合同时，被告黄铮提出还要再付5000元才能签合同，5000元可以在收条上写订金，3500元就作为预付款。高静当时为了能够使合同继续履行，就按照黄铮的要求在收条上仅写了5000元，没有写3500元。后被告黄铮未履约，原告高静一直在找被告黄铮协商购车事宜，但未找寻到被告黄铮的下落。本院认为，原、被告之间以口头协议形式发生的买卖合同关系依法成立有效。被告黄铮向原告高静出具《收条》系其真实意思表示。因被告黄铮未按约向高静提供车辆，其理应将向原告高静收取的8500元订金退还给原告高静。被告黄铮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄铮于本判决生效之日起10日内向原告高静返还购车订金8500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，公告费600元，合计669元，由被告黄铮负担，并于本判决生效之日起10日内直接支付给原告高静。（如采用转账方式支付，请汇入原告高静指定账号，户名：高静，账号：62×××22，开户行：招商银行苏州XX支行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  翁迎晓二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 昀
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6009号原告丁鑫宗，男，汉族，1968年10月19日出生，住信阳市浉河区。被告刘锋，男，汉族，1963年生，住信阳市浉河区。被告刘勇，男，汉族，1983年生，住信阳市浉河区。被告刘强，男，汉族，1990年生，住信阳市浉河区。被告张正兵，男，汉族，1972年生，住河南省潢川县。原告丁鑫宗诉被告刘锋、刘勇、刘强、张正兵民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法进行了审理。被告刘锋、刘勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依照《民事诉讼法》第二十一条规定，按照一般地域管辖原则，由被告刘锋、刘勇住所地的人民法院管辖，即应当由信阳市潢川县人民法院管辖，请求移送信阳市潢川县人民法院审理。本院经审查认为，被告刘锋、刘勇住所地在河南省潢川县××办事处××村××村民组××号，所属信阳市潢川县，本案应当由被告刘锋、刘勇住所地信阳市潢川县人民法院管辖，因此，被告提出管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告刘锋、刘勇对管辖权提出的异议成立，本案移送信阳市潢川县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 珺
浙江省海宁市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0481司救执7号 救助申请人：司全生，男，1948年5月16日出生，汉族，住山西省泽州县。 救助申请人：王林虎，女，住山西省泽州县。 救助申请人司全生、王林虎以其在机动车交通事故责任纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人司全生、王林虎称：二申请人与彭国清机动车交通事故责任纠纷一案，生效判决已确认彭国清应赔偿申请人805696.80元。但彭国清未支付赔偿款，经法院执行过程中查明，彭国清无财产清偿债务，目前执行到位执行标的0元。二申请人儿子司进军在事故中死亡，家庭丧失主要劳动力，家庭生活困难。特申请国家司法救助金50000元。 经审理查明，2020年3月11日20时04分许，彭清国驾驶浙ＦＦ××××号普通二轮摩托车沿硖许线（Ｘ717）由东向西行驶至硖许线（Ｘ717）海宁市斜桥镇庆丰路交叉路口地方时，与沿庆丰路由南向北行经该路口的司进军驾驶的无号电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，彭清国受伤、司进军死亡的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，彭清国与司进军各负本起事故的同等责任。事发后司进军即被送往海宁市人民医院抢救，其家属支出医疗费774.47元，后司进军因伤势严重经抢救无效于当天死亡。 二申请人作为死者司进军父母，于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院于同年6月23日作出（2020）浙0481民初2810号民事判决书：公民的生命健康权受法律保护。司全生、王林虎因司进军交通事故死亡遭受的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队作出的责任认定并无不当，本院予以确认。参照上一年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合本案事实及司全生、王林虎的诉讼请求，本起事故司全生、王林虎的各项损失本院确定为：医疗费774.47元、丧葬费33216元、死亡赔偿金1382292元（49899元/年×20年+32026元/年×8年÷2+32026元/年×16年÷2）、误工费4320元（144元/天×3人×10天）、交通费3000元、精神损害抚慰金30000元，合计1453602.47元。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由肇事方车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。就司全生、王林虎的上述损失，医疗费项下的赔偿费用未超出交强险赔偿限额，死亡伤残项下的赔偿费用已超出交强险赔偿限额，故人保桐乡公司应在交强险范围内赔偿原告损失110774.47元（其中精神损害抚慰金30000元在交强险内优先赔付）。交强险范围外的损失1342828元，依据事故双方的责任大小和各自的交通方式，应由彭清国承担60%的赔偿责任为宜，计805696.80元。故人保桐乡公司应在交强险范围内赔偿司全生、王林虎损失110774.47元，彭清国应赔偿两原告损失805696.80元。 上述款项，保险公司已赔付，彭清国未支付，司全生、王林虎遂向本院申请强制执行。该案执行过程中，未发现被执行人彭清国有可供执行的财产，截止2020年10月19日，已执行到位执行标的0元。 另查，司全生患有高血压、心绞痛、心脏病等疾病需规律口服药物，无劳动能力。王林虎系言语残疾人，残疾等级为一级，无劳动能力。目前家庭年收入不足3000元。二申请人还育有一女司丽丽，村委陈述职业为教师，已出嫁。 上述事实，有本院（2020）浙0481民初2810号民事判决书、泽州县金村镇峪金村村民委员会出具的证明一份以及盖章确认的救助申请人经济状况证明表二份、残疾人证、出院证、本院与村委通话录音等为证。 本院认为，二救助申请人年事已高且患有疾病，申请人王林虎系残疾人，均已丧失劳动能力。因交通事故导致儿子司进军死亡，丧失了主要劳动力，给家庭带来了较大的精神压力以及经济压力。彭国清应支付申请人的款项为805696.80元，均未获得赔偿，且目前无法执行到位，救助申请人损失较大。救助申请人现家中主要依赖每月养老金及女儿赡养，确实生活困难，应当给予救助。但考虑到救助申请人已获得保险公司交强险限额内支付的110774.47元、女儿尚有一定赡养能力、彭清国与司进军各负本起事故的同等责任以及维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出等事项，其申请司法救助金50000元，数额较高，本院司法救助委员会不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人司全生、王林虎40000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2104号原告：张印，男，汉族，1974年9月26日生，住河南省。委托代理人：高乾玉，河南伟兴律师事务所律师。被告：穆学东，男，汉族，1970年4月10日生，住新乡市。被告：张伟，女，汉族，1975年8月27日生，住新乡市。被告：郭庆江，男，汉族，1968年1月27日生，住新乡市。被告：王素青，女，汉族，1966年5月4日生，住新乡市。第三人：河南省新乡市农业机械总公司代表人：薛长禄住所地：新乡市卫滨区胜利路359号统一社会信用代码：91410703172917747B诉讼代表人：河南省新乡市农业机械总公司管理人负责人：王秀艺委托代理人：荆娜，河南师大方正律师事务所律师。原告张印诉被告穆学东、张伟、郭庆江、王素青排除妨碍纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张印委托代理人高乾玉，被告穆学东、郭庆江，第三人河南省新乡市农业机械总公司委托代理人荆娜到庭参加了诉讼，被告张伟、王素青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张印诉称：原告张印于2020年8月3日与第三人河南省新乡市农业机械总公司签订租赁协议书，双方约定第三人将位于新乡市胜利南路359号的房产、场地，具体包括大礼堂一楼部分及大礼堂北侧原厨房用地出租给原告，双方签订合同后，发现案涉房产南面三间房屋被被告穆学东、张伟无故占用，案涉房产北面三间被被告郭庆江、王素青无故占用，经原告与第三人多次找四被告理论，四被告以第三人未解决其相关社保问题拒绝搬离，四被告的无理行为已经侵害原告合法权益，影响原告进行施工改造经营，造成损失不可估量，四被告占用原告依法承租房产拒不搬离。原告诉讼请求：1、请求判令四被告向原告腾空搬离并返还位于新乡市胜利路南359号的河南省新乡市农业机械总公司大礼堂一楼房产。2、本案诉讼费用由四被告承担。被告穆学东辩称：不同意原告的诉讼请求，案涉房产南边三间房屋是由穆学东、张伟占用，但我们不是无故占有的。2016年公司经理武健平让我们夫妻使用案涉房产。被告郭庆江辩称：不同意原告的诉讼请求，案涉房产北面三间房屋是由郭庆江、王素青夫妻二人占用使用，我们不是无故占用。2017年公司经理武健平让我们夫妻使用案涉房产。被告张伟、王素青未向本院提交书面答辩状。第三人河南省新乡市农业机械总公司述称：原告诉讼请求是合理的，理由是被告是免费使用的，农机公司也没有承诺被告可以一直使用下去，现在农机公司已经进入破产资产处置阶段，与原告签订的租赁合同是因为案涉的仓库属于危房，存在安全隐患必须进行改造，所以被告应该搬离。原告向本院提交的证据材料有：1、《租赁协议书》一份。证明目的：证明2020年8月3日，原告与河南省新乡市农业机械总公司管理人签订租赁协议书一份，双方约定河南省新乡市农业机械总公司将位于新乡市胜利路359号大礼堂房产场地一楼出租给乙方使用，乙方作为承租人依法享有租赁权。2、录音材料一份。证明目的：证明穆学东、张伟一家以及王素青、郭庆江一家现在非法占用案涉房屋，原告和第三人均向四被告沟通要求其搬离，但四被告以社保问题未解决拒绝搬离。3、照片七张。证明目的：证明案涉房屋现状，南面房屋由穆学东、张伟一家现在占用经营修理电动车生意，北面房屋由王素青、郭庆江一家现在占用经营服装生意。四被告未向本院提交证据材料。第三人未向本院提交证据材料。经审查，对原告提交的第一项证据被告穆学东、郭庆江对其真实性无异议，对其合法性有异议。对原告提交的第二、三项证据被告穆学东、郭庆江对，真实性没有异议，对证明目的有异议，称被告不是非法占用，是公司让被告用的。第三人对原告提交的一、二、三项证据真实性和证明目的均没有异议。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。依据上述有效证据，可以认定以下事实：2020年8月3日原告张印与第三人河南省新乡市农业机械总公司管理人签订租赁协议书，约定第三人将位于新乡市胜利南路359号的房产、场地，具体包括大礼堂一楼部分及大礼堂北侧原厨房用地出租给原告，租赁期限为不定期租赁。在协议中载明：第三人同意在原告不欠租赁费、不存在安全问题的情况下，在胜利路359号新乡农业机械总公司房产、场地整体向政府部门或其他接收单位移交前，由原告一直租用本协议租赁物。原告签订租赁合同后，发现在农机公司大礼堂东侧北面的三间房是被告郭庆江、王素青占用，东侧南边的三间房是被告穆学东、张伟占用。原告要求四被告搬出，四被告拒绝。2016年第三人公司武经理让四被告使用案涉房屋。第三人和四被告没有约定使用期限，也没有约定被告付费。庭审中，第三人表示武经理让四被告使用案涉房屋是代表第三人公司的行为。第三人称公司武经理2020年8月底已经通知四被告搬离案涉房屋，穆学东认可第三人书面通知，郭庆江不认可第三人通知其搬离。第三人在庭审中表示要求四被告搬离案涉房屋。本院认为：原告与第三人签订的租赁协议系双方自愿签订，合法有效，双方均应依约履行。租赁协议中的租赁物包括案涉房屋，案涉房屋由四被告占用。虽然案涉房屋是第三人让四被告使用的，但第三人与四被告没有约定案涉房屋使用期限，第三人有权随时要求被告返还房屋。第三人庭审中表示要求四被告搬离案涉房屋，因此，原告要求四被告搬离案涉房屋理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭庆江、王素青于本判决生效后十日内将其占据的河南省新乡市农业机械总公司大礼堂东侧北面的三间房屋腾空搬离，交付给原告张印。二、被告穆学东、张伟于本判决生效后十日内将其占据的河南省新乡市农业机械总公司大礼堂东侧南面的三间房屋腾空搬离，交付给原告张印。案件受理费500元，减半计收250元，由被告郭庆江、王素青承担125元，由被告穆学东、张伟承担125元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  胡文兵二〇二〇年十一月十日书记员  崔梦秋
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1634号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人廖达，男性，×××出生，公民身份号码452×××××××********，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区贵港市港**×××××××××××××，因涉嫌交通肇事罪，经惠州市公安局决定，于2020年7月22日被惠州市公安局刑事拘留；经惠州市人民检察院批准，于2020年8月4日由惠州市公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月6日以惠城区检刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人廖达犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人廖达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年6月17日20时许，被告人廖达驾驶湘E×××**号重型半挂牵引车牵引湘E×**号重型平板自卸半挂车从潼湖广和沿S120线往潼湖永平方向行驶，车辆行驶至惠州市仲恺高新区××××××××××黎屋时，与行人夏某春发生碰撞，造成夏某春受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经惠州市××××××鉴定：被害人夏某春符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定：廖达对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任。2020年10月28日，被害人家属收到廖达家属及保险公司赔偿，并对廖达表示谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖达违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人廖达在犯罪以后在现场等待交警处理并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首，被告人廖达认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人廖达对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2020年6月17日20时许，被告人廖达驾驶湘E×××**号重型半挂牵引车牵引湘×**号重型平板自卸半挂车从潼湖广和沿S120线往潼湖永平方向行驶，车辆行驶至惠州市仲恺高新区××××××××××黎屋时，与行人夏某春发生碰撞，造成夏某春受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经惠州市××××××鉴定：被害人夏某春符合生前受巨大的机械力（类车辆碰撞、倒地）致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定：廖达对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任。2020年10月28日，被害人家属收到廖达家属及保险公司赔偿，并对廖达表示谅解。另查明，被告人廖达于2020年11月4日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；《认罪认罚具结书》等。本院认为，被告人廖达违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖达犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖达犯罪以后在现场等待交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人家属并获得谅解，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人廖达犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钟秀芳二〇二〇年十一月二十日法官助理 黄振智书 记 员 陈亮宇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保865号申请人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：李迈，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧珊，北京市中银律师事务所律师。被申请人：贵州清水江城投集团有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区大坪镇城投大楼三楼306室。法定代表人：王仲兴。申请人华融国际信托有限责任公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州清水江城投集团有限公司名下价值2749500元的财产进行保全，并向本院提供华融国际信托有限责任公司承保的金额为2749500元的保函作为担保。本院认为，华融国际信托有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封贵州清水江城投集团有限公司名下价值2749500元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 萌
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0503执1398号之二 被执行人：赵维臣，男，汉族，1962年11月29日生。住河口区。 本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵维臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵维臣在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币35831.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋学庆 二〇二〇年十一月十三日 书记员  谢山山
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初2179号原告丛德华，女，汉族，1968年4月5日出生，住抚顺市顺城区。被告吴静，女，汉族，1974年2月4日出生，住抚顺市新抚区。原告丛德华与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法由审判员李树毓独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛德华诉讼请求：1、要求被告偿还本金13000元人民币、未归还借款的利息3120元人民币，共计16120元人民币，并承担从起诉之日起至借款本金13000元人民币还清之日止利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告因租房子，向原告借款5500元人民币；2016年12月5日，被告再次因租房子向原告借款6300元；并于2016年7月开始每月向原告借日常生活用钱200元，6个月共1200元。被告共计向原告借款13000元人民币。至今未能偿还，经多次向被告催讨借款，被告拒不归还借款，原告多次催讨无果。被告辩称，我未向原告借款，不同意归还。原告、我、还有案外人顾换鹏和其他人，一共十多人一起开饭店。原告给我存钱的卡虽然是我名开户的，但这个银行卡实际是给饭店收支使用，饭店的经营、给工人开资都是用这个卡。原告汇到这个卡上的钱也不是我让原告汇的，是顾换鹏让汇款的。经审理查明：2016年4月20日，原告转账被告5500元。2016年10月18日，原告转账被告200元。2016年11月20日，原告转账被告200元。2016年12月5日，原告转账被告6300元。本院所确认的上述事实，有转账记录及当事人陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告依据转账记录来院主张被告支付借款以及利息，有银行汇款记录为证，被告虽然否认借款，并表示其名下银行卡由案外人顾换鹏（同音）管理使用，但未提供任何证据。根据民事诉讼优势证据原则，原告的请求应该支持，依据转款记录应为12200元。双方借款时无利息约定，故原告主张利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及第二百零六条之规定，判决如下：一、被告吴静于本判决生效之日起十日之内返还原告丛德华借款12200元；二、驳回原告丛德华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，本院减半收取即101.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李树毓二〇二〇年十一月三日代书记员 陈 燕
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2522号 原告:张玉鹏，男，1975年10月7日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：靖光福，男，1967年8月27日出生，汉族，原住山东省商河县郑路镇靖家村**，现住址不详， 原告张玉鹏与被告靖光福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张玉鹏到庭参加诉讼，靖光福经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令靖光福偿还饲料款36400元及逾期利息；2.涉案诉讼费用由靖光福承担。事实与理由：张玉鹏一直经营饲料生意，靖光福做养殖，几次生意来往熟悉后，靖光福开始赊饲料。在2018年2月14日经过结算，靖光福为张玉鹏书写借条一张，但靖光福书写借条后没有偿还饲料款。张玉鹏多次催要，靖光福以种种借口推诿。故诉至法院，望判如所请。 靖光福在本案审理期间未做答辩。 张玉鹏围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.借条一张；2.营业执照一份；3.照片一张。以上证据证实张玉鹏与靖光福一直存在饲料买卖关系及靖光福欠张玉鹏饲料款的事实。靖光福未提交证据。经审查，张玉鹏提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实关联密切，故本院对以上证据予以确认，并在卷佐证，对张玉鹏主张的事实予以确认。 经审理本院认定，张玉鹏与靖光福之间存在饲料买卖关系，在业务往来过程中，张玉鹏依约向靖光福供货，靖光福未向张玉鹏足额付款，靖光福于2018年2月14日为张玉鹏出具借款36400元的借条一张，该借条性质实为欠饲料款的欠条。 本院认为，靖光福从张玉鹏处赊购饲料，截至2018年2月14日，靖光福尚欠张玉鹏饲料款36400元，双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故张玉鹏要求靖光福偿还饲料款36400元，于法有据，理由正当，本院予以支持。靖光福未及时支付货款，给张玉鹏造成了利息损失，靖光福应予赔偿。因双方未约定付款期限及违约造成的损失，故本院认定靖光福支付张玉鹏逾期利息的具体计算方式为：以36400元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。靖光福在法定期限内既未提出答辩意见，亦未提出相反证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靖光福于本判决生效之日起十日内支付原告张玉鹏饲料款36400元及利息（以36400元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由被告靖光福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李倩 二〇二〇年十一月十六日 本件与原件核对无异 书记员  李萌
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12751号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人:杨宁，分行行长。被执行人：胡剑峰，男，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。交通银行股份有限公司重庆市分行与胡剑峰银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2018)渝0103民初26330号民事判决书已生效。该判决书确定：胡剑峰在本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡欠款本金34674.92元及截止2018年7月9日的利息、增值服务费和截至2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付从2018年7月10日起至欠款清偿之日止，以本金34674.92元为基数按每日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行中，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月27日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12751号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十三日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇