wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30383号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：苏北，男，1967年1月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告苏北信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金55180.47元、利息14873.23元、分期手续费4800元、违约金3128.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告苏北应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金55180.47元、利息14873.23元、分期手续费4800元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担39元、被告苏北负担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68754号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：何东东，男，1987年5月4日出生，汉族，住山西临汾山西省临汾市尧都区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告何东东（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年01月20日的贷款本金154000元、利息4242.11元、罚息249.48元、违约金4367.53元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为154000元，贷款期间60个月，基本月利率为0.87534％，优惠月利率0.68741％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年01月20日，被告尚欠贷款本金154000元、利息4242.11元、罚息249.48元、违约金4367.53元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2020年2月5日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何东东于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金154000元、利息4242.11元、罚息249.48元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告何东东于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4367.53元；三、被告何东东于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告何东东名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元，由被告何东东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初319号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人钟俊，男，1994年8月1日出生于广西鹿寨县，汉族，初中，农民，户籍所在地广西柳州市鹿寨县，现住广西柳州市鹿寨县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年6月29日被刑事拘留，2020年7月28日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。 辩护人韦惠珉，广西创恒律师事务所律师。 辩护人谭晓斌，广西创恒律师事务所律师实习律师。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]181号起诉书指控被告人钟俊犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人钟俊及其辩护人韦惠珉到庭参加诉讼，辩护人谭晓斌未到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控： 1.2020年5月30日，被告人钟俊在广西鹿寨县12号之一其家中在网上利用“ＱＱ炫舞”网游散布诈骗信息，诱骗张某加其ＱＱ号64×××94，骗取张某信任后，以低价卖游戏装备，编造账号开通权限，交解码保证金等理由欺骗张某，使张某信以为真，通过微信转账多次转入人民币共计9375元给被告人钟俊。2.2020年5月9日，被告人钟俊以相同的方式诈骗李某人民币360元。3.2020年6月27日，被告人钟俊以相同的方式诈骗于某人民币13300元。4.2017年9月5日，被告人钟俊以相同的方式诈骗邹某人民币13350元。5.2017年9月11日，被告人钟俊以相同的方式诈骗王某人民币6750元。6.2017年9月18日，被告人钟俊以相同的方式诈骗徐某人民币14650元。案发后被告人钟俊自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人王某的损失，取得被害人王某的谅解。 为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相关的书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录及照片等证据材料。公诉机关认为被告人钟俊以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人钟俊对公诉机关指控罪名无异议，但认为指控的第三起诈骗所得为8380元，对指控的其他事实没有异议自愿认罪，请求对其从宽处理。 辩护人对公诉机关指控罪名无异议，对指控的部分事实有异议，认为被告人的犯罪数额为52865元，且被告人已全部退赔，并取得被害人的谅解，归案后能如实供述自己罪行，希望从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致，但对于指控的第三起2020年6月27日诈骗所得金额应为8380元，诈骗金额共计52865元，对其他指控的事实予以确认。本院另查明，2020年6月27日，鹿寨县公安机关接到匿名举报称发现钟俊以卖游戏装备的方式骗钱，要求查处。同年6月28日，钟俊在鹿寨县其住处被公安民警抓获；经讯问，钟俊对其诈骗张某等人钱财的犯罪事实供认不讳，并交代在骗取受害人钱财后全部用于个人生活消费，其中在鹿寨县福珠宝店购买了戒指一枚。归案后，钟俊已主动退赔受害人张某、李某、邹某、王某、于某、徐某等人的全部经济损失，并取得以上受害人的谅解。 上述事实，被告人钟俊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：苹果手机一部；书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、手机电子交易记录截图、谅解书、受害人张某、李某、邹某、王某、于某、徐某等人的报案陈述、被告人钟俊的供述和辩解、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟俊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，诈骗财物数额52865元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人钟俊犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人钟俊归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；钟俊主动退赔被害人全部经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人钟俊系对多人实施多次诈骗，不宜适用缓刑，故其辩护人建议适用缓刑的意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2024年2月27日止。先前被关押1日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、查获的黑色苹果手机一部（串号355839082790199）、黄色戒指一枚，由暂存机关鹿寨县公安局予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄柳霞 人民陪审员  陈日全 人民陪审员  熊艳萍 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  邝倩青
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初3630号原告：浙江遂昌奥美化工科技有限公司，统一社会信用代码913311233135793325,住所地浙江省遂昌县妙高街道大桥村。法定代表人：刘卫中,系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑鹏飞，男。被告：吕存票，男，1984年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江遂昌奥美化工科技有限公司（以下简称奥美公司）与被告吕存票买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日第一次公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2020年11月16日第二次公开开庭进行了审理。原告奥美公司的委托诉讼代理人郑鹏飞到庭参加两次庭审诉讼，被告吕存票到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告奥美公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告吕存票支付原告奥美公司货款14736元并赔偿利息损失（以14736元为基数，自起诉之日起至款项归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款时常报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告吕存票支付原告奥美公司货款11100元。事实和理由：原告系印刷油墨生产厂家。2019年11月，原告与被告建立了合作关系，成为被告的印刷油墨供应商。原告于2019年11月27日向被告提供了单价18元的白色油墨5桶，于2019年12月1日向被告提供了单价为19元的调金油1桶、单价41元的银色油墨18公斤、单价42元的青金油墨18公斤，于2019年12月29日向被告提供了单价为18.5元的白色油墨30桶。原告公司职员郑鹏飞与被告吕存票于2020年1月15日通过微信进行对账，被告尚欠原告货款14736元。后经原告多次催讨，被告至今未予还款。被告吕存票答辩称：其并未收到涉案货物，应驳回原告的诉讼请求。原告奥美公司向本院提交了如下证据：1.营业执照，用以证明原告诉讼主体资格；2.户籍信息，用以证明被告诉讼主体资格；3.实物出库凭证、微信聊天记录，用以证明被告已实际收取货物但未支付货款的事实。被告吕存票向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录，证明其系与证人李某进行交易；2.证人李某的证言，李某当庭陈述称：其以原告名义销售油墨，货物由原告指定司机送到客户手中，实物出库凭证由司机经手，其不清楚。如原告与客户有签订合同则由原告收取货款，如未签订合同则由其收取货款。2019年12月30日将涉案货物送到被告处后，又于当日将货拿走，被告确实没收到货。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据予以确认，对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的实物出库凭证，被告提出并未收到货物，涉案当日厂里员工联系其说有油墨送过来，其随即联系李某，李某说货送错了，李某当日就已将货拿走。对于微信聊天记录，双方对相对方提供的微信聊天记录真实性均无异议，本院对其形式真实性均予以确认。关于证人证言，原告认为可证明涉案货物已送至被告处，货物送到后又被证人拿走的情况其不清楚，被告认为证人证言能够证明其未收到货的事实。本院认为，庭审中原、被告双方均不能明确实物出库凭证载明的“涛”的身份情况，“涛”的身份本庭无法确认，结合证人庭审中自认将货物拿走的证言及微信聊天记录内容，现有证据尚不足以证实吕存票已于2019年12月30日收到白色油墨30桶的事实。本院经审理，认定事实如下：原告与证人李某签订委托销售协议书，约定：“原告奥美公司委托李某在龙港和其他地方销售原告供应的印刷油墨产品；李某以原告奥美公司名义对外销售……”。2019年12月30日，原告将白色油墨30桶发货至被告吕存票处，李某又于当日将该批货物拿走。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告奥美公司仅依据实物出库凭证及微信聊天记录主张已向被告交付货物，被告不予认可，并提供了证人证言予以证实。纵观本案案情，并综合现有证据材料，难以反映出原告已实际交付货物，在原告未提交补强证据证明其已向被告交付货物的情况下，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回浙江遂昌奥美化工科技有限公司的诉讼请求。案件受理费77.5元，由浙江遂昌奥美化工科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王玲栗人民陪审员  李来旅人民陪审员  王小芳二〇二〇年十一月十八日代书 记员  潘 娜?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7591号原告：张成，男，1987年6月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。身份证号：×××被告：刘伯兴，男，1958年4月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。身份证号：×××原告张成与被告刘伯兴不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告张成于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，张成在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张成撤诉。审判员  汪懿二〇二〇年十一月二十六日书记员  于超
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初24405号 原告：梁向金，男，汉族，1944年9月25日生，住重庆市九龙坡区。 被告：罗江玉，女，汉族，1975年4月14日生，住重庆市九龙坡区。 原告梁向金与被告罗江玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁向金到庭参加了诉讼。被告罗江玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁向金向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款60000元；2.判决被告支付借款利息3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月21日，原告到巴福镇政府办事，被告见到原告后对原告说急需用钱，需要支持，向原告提出借款。原告当天在银行卡上取现金10000元给被告。2020年4月22日，原告取款50000元给被告。后原告多次要求被告还款，被告均未偿还。 被告罗江玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月22日，被告罗江玉向原告出具了一份《借条》，载明：“今借到梁向金现金陆万元整（¥60000元），每月付利息3000元（叁仟元整），直到本金还完。”庭审中，原告陈述，原告于2020年4月21日取款10000元交给被告，于2020年4月22日取款50000元交给被告，并举示了重庆农村商业银行对私客户账户明细及业务凭证予以佐证。重庆农村商业银行对私客户账户明细显示原告银行账户2020年4月21日有取款10000元的记录；重庆农村商业银行业务凭证显示原告银行账户2020年4月22日有取款50000元的记录。 上述事实，有《借条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细及业务凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告罗江玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。 合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告应当按照约定予以偿还。原告举示的证据能够证明其向被告出借60000元的事实。双方对借款期限未作明确约定，原告可随时要求被告偿还。故，现原告诉请要求被告偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息为每月3000元，虽约定的利息标准高于法律关于民间借贷利率上限的规定，但因原告借款期限已超过7个月，按法律规定的民间借贷利率上限计算的利息也明显高于3000元，现原告只主张3000元，系对自身权利的处分，本院予以尊重。因此，对原告要求被告支付借款利息3000元的诉讼请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗江玉于本判决生效之日起五日内向原告梁向金偿还借款本金60000元； 二、被告罗江玉于本判决生效之日起五日内向原告梁向金支付借款利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告罗江玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 秦小东 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 覃俊清 书 记 员 李丹琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19823号原告：北京恒久远发商贸有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路**产业基地办公楼**-2255（河南寨镇集中办公区）。法定代表人：张立艳，总经理。委托诉讼代理人：刘多森，北京仁道律师事务所律师。被告：北京建工四建工程建设有限公司，住所，住所地北京市东城区永外沙子口中街**div>法定代表人：孙振泉。原告北京恒久远发商贸有限公司与被告北京建工四建工程建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京恒久远发商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京恒久远发商贸有限公司撤诉处理。审 判 员 孟卫明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5454号 申请执行人：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司，住所地遂宁市开善路五建大厦。 法定代表人：罗启明。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路**。 法定代表人：何良敏。 被执行人：中资国本成都投资有限公司，，住所地成都高新区九兴大道**** 法定代表人：何良敏。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初15865号《民事判决书》，于2019年7月4日受理四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司申请执行四川丰泰金科投资有限公司、中资国本成都投资有限公司合同纠纷一案。本案申请执行的标的为13408200元，另被执行人四川丰泰金科投资有限公司、中资国本成都投资有限公司应承担本案执行费80808元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人四川丰泰金科投资有限公司、中资国本成都投资有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司亦不能向本院提供被执行人四川丰泰金科投资有限公司、中资国本成都投资有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初15865号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赵 娜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5059号原告：中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行，地址：安阳县水冶镇辅岩路**。统一社会信用代码：91410522872473737L。负责人：张彬，职务：行长。委托诉讼代理人：郭新新，河南师林律师事务所律师。被告：孟宪辉，男，1978年1月28日出生，汉族，住安阳县。原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行（以下简称工商银行水冶支行）诉被告孟宪辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行水冶支行委托诉讼代理人郭新新到庭参加了诉讼。被告孟宪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孟宪辉立即偿还截止到2020年6月2日的透支本金19,548.6元并支付利息1,472.06元、违约金2,386.48元，以上共计23,407.14元，2020年6月3日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止。事实和理由：2017年4月7日，被告向原告工商银行水冶支行提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止到2020年6月2日，被告拖欠该信用卡的透支本金、违约金等费用23,407.14元。原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，原告根据双方信用卡合约第九条管辖的约定向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告孟宪辉未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告孟宪辉向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签订了领用合约，领用合约甲方孟宪辉，乙方工商银行水冶支行。合约约定，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。原告于2017年5月3日向被告孟宪辉发放牡丹卡贷记卡，卡号52×××58，信用额度20,002元。被告于2019年1月3日陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截止2020年6月2日被告使用该卡进行透支消费尚欠原告本金19,548.6元、利息1,472.06元、逾期还款违约金2,386.48元未还。上为本案事实。上述事实，有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）及章程、信息查询单、账户查询单、催收欠款明细、偿还欠款清单、被告身份信息。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告工商银行水冶支行与被告孟宪辉签订了牡丹信用卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放牡丹卡贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款及利息。原告请求被告归还透支款本金19,548.6元及利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪辉于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行截止到2020年6月2日的借款本金19,548.6元、利息1,472.06元、逾期还款违约金2,386.48元，共计23,407.14元以及2020年6月3日起至付清之日止的利息及违约金，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算。案件受理费385元，减半收取为192.5元，由被告孟宪辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇二〇年十一月十八日书记员  牛雪雁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执32699号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、宋金文： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋金文小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执32699号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保94号申请人：程新宇，男，汉族，1979年7月17日出生，住河南省太康县。申请人：顾肖文，男，汉族，2001年7月29日出生，住河南省太康县。申请人：廖留辉，男，汉族，1990年10月26日出生，住河南省太康县。申请人：王华伟，男，汉族，1979年11月24日出生，住河南省太康县。申请人：李俊华，女，汉族，1979年7月20日出生，住河南省太康县。申请人：孟迅雷，男，汉族，1989年7月14日出生，住河南省太康县。申请人：李艳红，女，汉族，1983年7月17日出生，住河南省太康县。申请人：张卫云，女，汉族，1980年12月23日出生，汉族，住河南省太康县。申请人：许凤荣，女，汉族，1973年6月12日出生，住周口市川汇区。申请人：刘培永，男，汉族，1964年7月3日出生，住河南省太康县。被申请人：太康县刘家古寨美丽乡村建设发展有限公司住址：河南省周口市太康县老冢镇刘寨村1号法定代表人：王利军统一社会信用代码：91411627MA46CFX14Q被申请人：王利军，男，汉族，1973年9月18日出生，住河南省周口市太康县。申请人于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人名下的青Ａ×××**号价值100000元的小型轿车予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人名下的青Ａ×××**号价值100000元的小型轿车予以查封。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年十一月九日书记员  周来鹤
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3757号 申请人：张好堂，男，1980年6月27日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：田治明，男，1968年10月7日出生，汉族，住宝城街道××号。 被申请人：田小凡，男，1992年4月13日出生，汉族，住宝城街道××号。 被申请人：昌乐非凡机械有限公司，住所地：昌乐县温州工业园309国道**，统一社会信用代码：91370725493962434W。 法定代表人田小凡，总经理。 本院在审理申请人张好堂诉被申请人田治明、田小凡、昌乐非凡机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款6万元或查封（扣押）同等价值的财产。亚太财产保险股份有限公司山东分公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6万元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈广华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孙冬珂
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7896号原告：赵玉花，女，1953年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：盛海盟，男，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：王慎国，男，1996年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：焦晓伟，总经理。委托诉讼代理人：杨伟、李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。原告赵玉花与被告王慎国、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛海盟，被告王慎国，被告保险公司委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、车损、评估费106040元；2、诉讼费由被告承担。2020年9月16日11时10分许，被告王慎国驾驶鲁Ｑ7××**号小型轿车，沿Ｘ119卞庄-四户线由北向南行驶至事故地点时，与由西向东原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。该事故经兰陵交警认定，被告王慎国负事故的主要责任。被告王慎国在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王慎国辩称：事故属实，车在被告保险公司投保全险。应由保险公司赔偿。事故发生后，给原告垫付医疗费11500元。保险公司辩称：事故属实。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险150万，不计免赔。在核实被告驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔的情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。超出交强险的我司承担不超过70%。我司已垫付10000元。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年9月16日11时10分许，被告王慎国驾驶鲁Ｑ7××**号小型轿车，沿Ｘ119卞庄-四户线由北向南行驶至南桥镇高埠庄村路段时，与由西向东原告赵玉花驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。该事故经兰陵交警认定，被告王慎国负事故的主要责任，原告负次要责任。原告伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗43天，支出住院费128464元。其伤情仍在恢复过程中，未做出伤情鉴定。原告驾驶的电动三轮车在本次事故中的爱损情况，经兰陵交警大队委托山东天诺价格评估有限公司评估，认定其损失价值为1436元。原告为此支出评估费150元。被告王慎国驾驶的鲁Ｑ7××**号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为150万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元，被告王慎国为原告垫付医疗费11500元。本院认为，被告王慎国驾驶机动车与原告赵玉花驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告王慎国负事故主要责任，原告负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿已实际发生的部分经济损失，理由正当。被告王慎国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失及医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内根据保险合同按事故责任赔偿70％；其他及仍不足的，由侵权人被告王慎国按事故责任赔偿70％。因原告未治疗终结，故被告保险公司对原告用药关联性有异议申请鉴定剔除，本案不予允许，可待原告治疗终结医疗费支出确定另案主张权利时，一并请求司法鉴定剔除。综上所述，原告已实际发生的经济损失为：医疗费128464元、车损1436元、评估费150元。上述损失合法有据，各被告应依法依责予以赔偿。被告保险公司已赔偿的10000元视为在交强险限额内的赔偿，本院不再予以判处。因原告未治疗终结，被告王慎国已赔偿的部分，本案暂不予处理，可待另案起诉时折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵玉花经济损失：车损1436元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告赵玉花经济损失：医疗费（128464元-10000元）118464元的70％，即款82924.8元。三、被告王慎国赔偿原告经济损失：评估费150元的70%，即款105元。四、驳回原告赵玉花本案的其他诉讼请求。上述第一、二、三项赔偿款及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入原告确认的中国邮政储蓄银行的账号6217********内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号185××××****。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，减半收取1211元，由原告赵玉花负担243元，被告王慎国负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二〇年十一月二十七日书记员 马丽丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异433号 申请人（申请执行人）：李敏，男，1991年3月15日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。 被执行人：广州市达诚货运代理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街城北路**之三。 法定代表人：黄山。 第三人：黄山，男，1973年7月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行申请执行人李敏与被执行人广州市达诚货运代理有限公司（以下简称达诚公司）劳动争议纠纷一案[案号：（2020）粤0118执7825号]的过程中，李敏向本院申请追加黄山为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，请求追加黄山为（2020）粤0118执7825号案的被执行人。事实与理由：申请人与达诚公司劳动争议纠纷一案已由广州市增城区人民法院、广州市中级人民法院作出（2018）粤0118民初1082号、（2019）粤01民终10379号民事判决书，并发生法律效力。由于达诚公司未在判决书规定期限内履行支付义务，申请人依法申请强制执行，案号为（2020）粤0118执206号。在执行过程中，达诚公司与申请人达成和解协议，协议约定了付款期限为2020年5月31日前一次性付清，达诚公司的法定代表人黄山确认其个人自愿对达诚公司本案的债务履行提供连带担保，法院为此终结执行。此后，达诚公司未按和解协议履行支付义务，担保人黄山亦未按约定履行支付义务，严重损害申请人合法权益。为保障申请人合法权益，申请人另案申请恢复执行，法院以（2020）粤0118执7825号立案受理。现特请求依法追加黄山为恢复执行案件的被执行人。 申请人向本院提交下列证据：1、执行和解协议；2、（2020）粤0118执206号及（2020）粤0118执7825号《受理执行案件通知书》；3、（2018）粤0118民初1082号及（2019）粤01民终10379号《民事判决书》；4、执行案件及执行款项明细表。 被执行人达诚公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 第三人黄山未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 经审查查明，申请执行人李敏申请执行被执行人达诚公司劳动争议纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初1082号及（2019）粤01民终10379号民事判决书。（2018）粤0118民初1082号案判决如下：一、确认原告广州市达诚货运代理有限公司与被告李敏在2016年10月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系；二、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告李敏2017年3月份工资800元；三、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告李敏在职期间的高温津贴100元；四、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李敏支付未签订书面劳动合同双倍工资差额23053元。五、原告广州市达诚货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李敏支付解除劳动关系经济补偿金2619.84元；六、驳回原告广州市达诚货运代理有限公司的全部诉讼请求。达诚公司不服提起上述，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终10379号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。 由于达诚公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，李敏向法院申请执行。本院立案受理，案号为（2020）粤0118执206号。案件执行过程中，李敏等21人与达诚公司于2020年3月6日签订《执行和解协议》，约定：“被申请人及法定代表人、投资人承诺于2020年5月31日前一次性九折支付并付清申请人等执行款共计377716.653元（详见附表），申请人收到被申请人所支付的上述款项377716.653元后，即视为被申请人已经全部履行完毕上述生效民事判决所及执行案件所确定的全部付款义务，申请人放弃其他请求，此后双方互不追究、互补拖欠。如逾期足额支付，则恢复执行原生效判决，且被申请人及其法定代表人、投资人共同向申请人承担清偿义务。”黄山作为担保人在上述《执行和解协议》上签字并写明“担保人黄山对本和解协议项下债务自愿承担连带担保责任。”同日，达诚公司、黄山、李敏代理人朱茶林在本院执行笔录中签字确定：“黄答：上述和解协议是我司履行方案。另我黄山对上述债务自愿承担连带担保责任。如逾期未按照上述和解协议支付，恢复执行原生效法律文书，我对原金额亦承担连带担保责任。”后李敏代理人向本院提交申请书，申请撤销上述执行案件的执行申请。故本院作出《执行裁定书》，裁定：终结（2020）粤0118执206号案件的执行。 因被执行人达诚公司逾期未履行上述《执行和解协议》，李敏申请恢复执行原生效法律文书，本院以（2020）粤0118执7825号立案受理。同时，李敏向本院申请追加担保人黄山为本案被执行人履行达诚公司未履行的清偿义务。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案执行过程中，黄山以担保人名义在执行和解协议及本院执行笔录中签字承诺自愿为被执行人履行义务提供执行担保，是其真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，担保行为合法有效。现被执行人未按照约定履行义务，黄山作为担保人应对（2020）粤0118执7825号案确定的债务承担连带担保责任。现申请人李敏请求追黄山为被执行人，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加黄山为本院（2020）粤0118执7825号的被执行人，黄山应对（2018）粤0118民初1082号及（2019）粤01民终10379号民事判决书确定债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  陈月玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1380号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马筱楠，女，1980年4月6日出生，回族，公民身份号码×××，硕士研究生文化，案发前系优酷网络技术（北京）有限公司剧集版权中心内容合作商务总监，户籍所在地天津市河**。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2019年8月28日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人钱列阳、周致力，北京紫华律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)1289号起诉书指控被告人马筱楠犯非国家工作人员受贿罪，于2020年7月6日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王栋到庭支持公诉，被告人马筱楠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人马筱楠于2017年12月至2019年4月间，利用其担任优酷网络技术（北京）有限公司剧集版权中心内容合作商务总监的职务便利，帮助赵某（另案处理）在《泡芙小姐》、《青囊传》、《天书奇谭之平妖传》等电视剧的立项、审片、付款等事项上顺利推进提供帮助。2018年9月，被告人马筱楠在北京市朝阳区国奥村，由其丈夫萨某代收赵某以送水果名义给予的现金人民币150万元。被告人马筱楠于2019年8月28日被公安机关抓获归案。公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等材料，认为被告人马筱楠身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人马筱楠当庭对指控事实予以承认。其辩护人请求对其从轻处罚。本院审理查明：被告人马筱楠担任优酷网络技术（北京）有限公司剧集版权中心内容合作商务总监期间，在电视剧的立项、审片、付款等事项上均具有施加影响的便利。2018年9月，被告人马筱楠收受合作方赵某（已判决）给予的好处费人民币150万元，后被查获归案。被告人马筱楠同赵某联系使用的手机一部，现被扣押在案。公安机关扣押特斯拉汽车一辆在案。审理期间，被告人马筱楠在家属帮助下退赔违法所得人民币150万元在案。上述事实，被告人马筱楠当庭不持异议，且有证人赵某、萨某、张某、王某等人的证言，优酷网络技术（北京）有限公司提供的书证材料，账户查询材料，赵某的刑事判决书，搜查笔录及扣押物品清单等证据在案为证，足以认定。本院认为，相关证据足以证明被告人马筱楠作为负责对接合作方的人员，其行为既包括酌情处理的决定，也包括按照流程框架日常开展的工作，可认定具备“职务便利”，其接受合作方贿赂的行为已经将职务行为置于不当影响之下，符合本罪的构成要件，构成非国家工作人员受贿罪，且属于数额巨大。公诉机关指控其犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马筱楠当庭选择认罪认罚，积极退赔违法所得，本院对其依法从轻处罚。查扣物品依法予以发还。违法所得依法没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马筱楠犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2025年2月27日止）。二、在案之人民币一百五十万元，依法没收。三、在案之手机一部依法没收；特斯拉汽车一辆发还被告人家属。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  汪维娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1720号 原告：丁岚，女，1974年11月2日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：吴海顺，男，1987年7月4日出生，汉族，市民，原住内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华园小区**楼****，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：张杨，男，1983年10月10日出生，满族，农民，住河北，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县iv> 原告丁岚与被告吴海顺、张杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁岚、被告张杨到庭参加诉讼。被告吴海顺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁岚向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付所欠原告材料款2400.00元，原告为索要欠款发生交通费600.00元，合计3000.00元。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月，第一被告为第二被告在围场满族蒙古族自治县承建住宅，第一被告在原告处购买柁及笆板，合计价款5400.00元，第一被告仅支付原告3000.00元，现仍欠原告2400.00元，此款经原告多次索要，第一被告至今不予给付。第一被告为第二被告承建住宅，所购材料全部用于第二被告的工程，因此，二被告均负有支付材料款的义务。为此，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张杨辩称，我的房屋承包给吴海顺承建，当时约定包工包料，我已经把施工费给付吴海顺。柁、笆板，不是我本人和原告定购的，吴海顺与原告的经济纠纷不应涉及我。我不应给付这笔钱。 被告吴海顺未答辩。 经本院审理查明，2019年6月3日，被告张杨与被告吴海顺签订《土建承包合同》，原告将个人住宅承包给被告吴海顺建设，承包方式为大包、包工、包料，竣工日期为2019年8月3日，工程面积60平方米，工程造价88000.00元，付款方式为进场付20%，基础完工付20%，主体完工付20%，封顶付20%，完工付清。合同签订后，被告吴海顺进行施工。后张杨与吴海顺因履行合同发生纠纷，张杨向本院提起诉讼。本院于2019年11月21日作出（2019）冀0828民初4436号民事判决。判决认定，施工期间张杨已支付给吴海顺工程款62800.00元，经对吴海顺已完成的工程进行鉴定，价款为58482.30元。判决结果：一、解除张杨与吴海顺签订的土建承包合同；二、吴海顺向张杨支付违约金12560.00元。 另查明，在被告吴海顺施工过程中，吴海顺从原告丁岚处购买建筑材料（柁、笆板），合款5400.00元。2019年7月17日，吴海顺通过微信支付给原告3000.00元，下欠2400.00元。 上述事实，有原告提供的销货清单、与吴海顺微信通话记录、微信转款账单，有被告张杨提供的围场法院判决书，以及出庭当事人陈述证实。 本院认为，被告吴海顺向原告丁岚购买建筑材料，吴海顺与丁岚之间形成买卖合同关系，因吴海顺未付清标的物价款，丁岚有权向吴海顺主张。被告吴海顺应当支付下欠款项。被告吴海顺建设的房屋为低层住宅，被告张杨与被告吴海顺签订的土建承包合同，性质为承揽合同，不违反法律强制性规定，是有效合同。根据承揽合同法律规定，吴海顺系承揽人，张杨系定作人，吴海顺购买的建筑材料虽用于张杨房屋，但张杨不负有支付材料款的义务，且张杨已将工程款付清。因此，原告请求由被告张杨承担民事责任，依据不足，本院不予支持。原告诉讼请求中关于支付交通费的主张，亦缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告吴海顺给付下欠原告丁岚的材料款2400.00元。于判决生效后十五日内付清。 二、被告张杨不承担民事责任。 三、驳回原告丁岚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费600.00元，合计650.00元，由被告吴海顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王晓辉 审 判 员  付崇刚 人民陪审员  姚文斌 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  赵 俣 附法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14144号原告：劳伦斯·贝斯，X2623716，住所地瑞士L联邦沃州尼永**，埃桑镇舍曼路**。（未到庭）委托诉讼代理人：朱婵媛，北京康瑞律师事务所。（到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第118493号《关于第38348796号“inCORPUS及图（指定颜色）”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月13日本院立案时间：2020年10月20日开庭时间：2020年11月19日被告以原告申请注册的第38348796号“inCORPUS及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）与第15768885号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，商标状态不稳定，请求中止审理。请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请日期：2019年5月22日３．标志：４．指定使用商品（第9类、类似群0901；0908）：录音装置等二、引证商标１．注册人：汇智明德（北京）教育科技有限公司２．申请日期：2014年11月24日３．专用权期限至2026年1月13日４．标志：爱语料iCorpus５．核定使用商品（第9类、类似群0901;0908）：电子教学学习机等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告主张引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，请求法院中止审理本案。对此，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标的外文标志在字母构成、呼叫方面近似度较高，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告劳伦斯·贝斯的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告劳伦斯·贝斯负担（已交纳）。如不服本判决，原告劳伦斯·贝斯可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  李慧娟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  高柔宏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7638号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告章月平信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1970号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告章月平应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币101,004.89元；二、被告章月平应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,971.91元，减半收取计1,485.95元，由被告章月平负担。届期，被告章月平未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人章月平发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月26日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月1日将被执行人章月平纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月十三日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6538号原告：金建微，女，1961年2月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林顺友、吴蓓蓓，浙江浙杭（温州）律师事务所律师。被告：蔡鸟，女，1983年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：何胡式，男，1984年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告金建微与被告蔡鸟、何胡式民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告金建微及其委托诉讼代理人吴蓓蓓，被告蔡鸟到庭参加诉讼，被告何胡式经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金建微起诉称：被告蔡鸟、何胡式系夫妻关系。2009年9月7日、2011年6月9日，被告蔡鸟因经营陶瓷生意，分别向原告借款3万元、10万元，合计13万元，有其签字出具的两份借款凭条为证，双方口头约定月利率1%。此后被告蔡鸟仅偿还本金55000元及部分利息，剩余本金75000元及部分利息至今未偿还，原告催讨无果。原告当庭明确诉讼请求如下：判令被告蔡鸟、何胡式立即偿还原告借款本金75000元及利息（截至2020年10月12日为32273元，从2020年10月13日起至实际履行之日止，以本金75000元为基数，按月利率1%计算）。被告蔡鸟答辩称：借款数额及利息约定属实，但借款本金已归还75000元，仅剩55000元未还，利息也应作相应扣减；另，本案借款系其个人借款，与被告何胡式无关。被告何胡式未作答辩。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以认定。证明上述事实的证据有借款凭条、转账凭证、婚姻登记证明等。上述证据经庭审出示质证，本院审查后予以认定。本院认为：被告何胡式经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理。被告蔡鸟向原告借款13万元并约定利息按月利率1%计算，事实清楚。被告蔡鸟主张其已归还本金75000元，但其提交的还款证据不足以证明该还款金额，故本院对该主张不予采信。原告自认被告蔡鸟已偿还本金55000元，本院予以认定，故被告蔡鸟尚欠原告借款本金75000元。上述款项系被告蔡鸟以个人名义所借，被告何胡式未予签字认可，且被告蔡鸟当庭辩称借款与何胡式无关，虽然部分借款汇入何胡式银行账户，但原告未能提供充分证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡鸟应在本判决生效后10日内偿还原告金建微借款本金75000元及利息（截至2020年10月12日为32273元，从2020年10月13日起至实际履行之日止，以本金75000元为基数，按月利率1%计算）；二、驳回原告金建微的其他诉讼请求。本案受理费3686元，减半收取1843元，由被告蔡鸟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十一月二十五日代书记员 金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4296号原告：王贻浩，男，1971年6月30日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告：中翔消防工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡角门**楼商业金融用地**酒店**1727。法定代表人：姜梅敏，执行董事。委托诉讼代理人：彭**，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张模廷，男，该公司法务。被告：张梅，女，1992年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周伟，北京市京畿律师事务所律师。原告王贻浩与被告中翔消防工程有限公司、张梅建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王贻浩于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王贻浩以双方达成和解并另行解决为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王贻浩撤诉。审 判 员 傅玉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 王梦桐书 记 员 杨鸿菲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1765号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人胡宇，男，1980年2月22日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年3月24日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年10月23日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年11月4日经本院决定被取保候审。辩护人梁兴，是广东珠江律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人胡宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月23日23时许，被告人胡宇酒后驾驶号牌为粤Ａ×××**的小汽车行驶至本区星光大道西被民警查获。经鉴定，被告人胡宇被查获时血液中酒精含量为274.3mg/100mL。公诉机关认为被告人胡宇虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人胡宇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人梁兴提出的辩护意见是，1.对本案定性无异议；2.其认罪态度好；3.其案发后在现场等候交警处理。本院认为，公诉机关指控被告人胡宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人胡宇具有如实供述情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。但被告人胡宇被查获时血液中酒精含量达到274.3mg/100mL，也应从重处罚。对辩护人上述的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇二〇年十一月十日书记员  李芷晴
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执618号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行。 住所地丰顺县汤坑镇新世纪市政大道。 统一社会信用代码：91441423669864142J。 负责人:罗润加。 委托代理人：黄淑园，系中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行员工。 被执行人张仁雄，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人何惠琴，女，1975年2月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人黄小达，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人陈文苑，女，1974年10月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人徐智勇，男，1975年1月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人徐丽辉，女，1976年9月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行与被执行人张仁雄、何惠琴、黄小达、陈文苑、徐智勇、徐丽辉借款合同纠纷一案。2020年8月12日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初233号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人张仁雄、何惠琴、黄小达、陈文苑、徐智勇、徐丽辉支付人民币21484.48元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人黄小达、徐智勇名下车牌号为粤XX长安牌、粤XX传祺牌汽车各一辆，之后未发现被执行人张仁雄、何惠琴、黄小达、陈文苑、徐智勇、徐丽辉有其他可供执行的财产；2020年9月25日，本院依法将被执行人张仁雄、何惠琴、黄小达、陈文苑、徐智勇、徐丽辉列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年11月13日，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院已冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户及查封去向不明车辆外，未发现被执行人张仁雄、何惠琴、黄小达、陈文苑、徐智勇、徐丽辉有其他可供执行的财产；本院依法将被执行人张仁雄、何惠琴、黄小达、陈文苑、徐智勇、徐丽辉列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人也表示没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1797号原告：山西恒达联合药业有限公司，住所地山西省绛县厢城街西段。法定代表人：郭联林，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟兆辉，男，1965年5月14日出生，汉族，绛县古绛镇东吴村**居民。系该公司副总经理。被告：王太生，男，1968年10月21日出生，汉族，住闻喜县。被告：段青山，男，1970年3月24日出生，汉族，住闻喜县。原告山西恒达联合药业有限公司(以下简称恒达药业)与被告王太生、段青山合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟兆辉到庭参加了诉讼，被告王太生、段青山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告支付的设备制造款65000元；二被告承担原告的律师费，以及造成的损失10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月26日达成螨扑生产设备加工协议，被告根据原告要求制作螨扑设备一台，总造价90000元。原定交货期为2017年2月28日前，原告根据合同要求，于2016年12月27日，给被告王太生付款5000元，2017年1月14日付款30000元，2017年3月2日付款30000元。直至2018年4月18日前，被告并未按照和原告约定的时间交付设备。2018年4月19日原、被告又签订补充协议，交付时间推迟至2018年5月20日之前，设备的切料部分不制造，改成收料机，原定的价格90000元改为65000元。补充协议约定，被告未交付原告设备或验收不合格，被告一次性退回原告定金65000元。被告至今未交付原告合格设备。原告诉至法院，望判如所请。被告王太生未提交答辩。被告段青山未提交答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日原告恒达药业(甲方)与被告王太生、段青山(乙方)经过协商签订螨扑生产设备加工协议，协议约定：乙方根据甲方要求设计图纸、制作螨扑设备一台，总造价玖万元；交货期为2017年2月28日前；付款方式为本协议签订后预付5000元，全图确定后付30000元，交付前付30000元，调试成功后付全款。原告于2016年12月27日、2017年1月13日、2017年3月2日分三次给被告王太生付款共计65000元。2018年4月19日原、被告签订补充协议，经甲(恒达药业)乙(王太生、段青山)双方协商，原2016年合同乙方提供甲方制药设备没有按预期交付，签订补充协议，协议约定：交付时间推迟到2018年5月20日前；设备的切料部分不制造，改成收料机。原定价格改为陆万伍仟元，切料部分做好后再付原合同尾款；乙方交付甲方前，由甲方去乙方处验收合格后，由乙方把设备送往甲方；2018年5月20日前，乙方未交付甲方设备或验收不合格，乙方一次退还甲方定金陆万伍仟元。2020年7月4日，被告将制造的螨扑设备运到原告公司测试，经测试2020年10月13日原告给被告王太生送达通知，因螨扑设备多项指标不合格要求被告拉走设备，退还原告支付的全部款项。本院认为，原告恒达药业与被告王太生、段青山签订的《螨扑生产设备加工协议》和《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。双方均应依约履行合同义务。原告依约履行了给付货款义务，二被告应当依照合同约定按期交付螨扑设备，并经验收合格。二被告未按照合同约定的2018年5月20日前交付设备并验收合格，违反了合同约定，原告主张二被告返还原告支付的设备制造款65000元，本院予以支持。原告主张二被告承担其损失10000元和律师费缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王太生、段青山于本判决生效后十日内共同返还原告山西恒达联合药业有限公司支付的货款65000元，原告山西恒达联合药业有限公司返还被告王太生、段青山的螨扑设备一台。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半后计838元，由被告王太生、段青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李冬云二〇二〇年十一月二十五日书记员  侯林莺
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执3467号     申请执行人石某某，女，2001年12月8日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX石云娜，女，2001年12月8日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，身份证号码：612725200112082221。   被执行人宋某某，男，1989年11月29日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX宋红阳，男，1989年11月29日出生，汉族，住靖边县张家畔镇，身份证号码：612725198911292233。   申请执行人石云娜某某与被执行人朱某某朱丕兵、郑某某郑玉娥借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2020）陕0824民初4906号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石云娜某某向本院申请执行，要求被执行人宋红阳某某按照本案调解书所确定的义务履行。   在执行过程中，申请执行人石云娜某某与被执行人宋红阳某某自愿达成和解协议，且需长期履行。经本院审查认为，双方自愿达成和解协议系真实意愿表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   我院执行的（2020）陕0824执3467号一案终结执行。   本裁定送达后立即生效。           （此页无正文）         审判长雷斌琦   审判员折宝明   审判员周虎         二〇二〇年十一月二十七日     书记员刘  鹏
四川省色达县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3333民初132号 原告：拉花，男，1957年5月7日出生，藏族，住四川省色达县色。 委托诉讼代理人：坦克，男，1963年6月7日出生，藏族，住四川省色达县，系社区推荐，特别授权。 被告：黄凌海，男，1982年9月11日出生，壮族，住广西南丹县城关镇。 原告拉花与被告黄凌海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告拉花及委托诉讼代理人坦克到庭参加诉讼,被告黄凌海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告拉花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄凌海支付2020年4月1日至2021年4月1日的房屋租金160000元；2、判令被告黄凌海承担本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年3月23日，原被告签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告将其色达县色柯镇吉祥街17号房屋租赁给被告作酒店使用，租赁期限为10年，2017年4月1日至2027年4月1日。租金及支付方式为：前六年租金为160000元/年，后四年租金为230000元/年。前三年租金一次性支付，后七年按年支付，在上次租金届满前15日内支付下一年租金。按照合同约定，2020年4月1日就该支付第四年的租金，但被告2019年11月离开色达后就不知去向，原告多次通过电话、微信联系被告要求支付租金，但被告至今未支付。 被告黄凌海未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告拉花围绕诉讼请求，依法提交了居民身份证复印件、房屋租赁合同及前三年租金支付凭证，本院组织当事人进行了当庭质证，对于原告提交的证据，被告未到庭视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年3月23日，原被告签订《房屋租赁合同》。合同约定：原告将其色达县色柯镇吉祥街17号房屋租赁给被告作酒店使用，租赁期限为10年，2017年4月1日至2027年4月1日。租金及支付方式为：前六年租金为160000元/年，后四年租金为230000元/年。前三年租金一次性支付，后七年按年支付，在上次租金届满前15日内支付下一年租金。按照合同约定，被告应当于2020年4月1日支付第四年的租金。 本院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。原告诉请按房屋租赁合同约定支付2020年4月1日至2021年4月1日租金的主张，被告未到庭视为无异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第六十条的规定，判决如下： 被告黄凌海于本判决生效之日起15日内支付原告拉花2020年4月1日至2021年4月1日的房屋租金160000元。 案件受理费3500元，由被告黄凌海负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨 小 花 审 判 员 拉 尔 布 人民陪审员 所朗让波 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 次珠志玛 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，应当依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当给付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初5496号 原告：吾布力卡斯木·热合曼，男，1980年10月1日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马依努尔·斯拉木汗，新疆苏碧律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿布都热依木·依明江，新疆苏碧律师事务所律师。被告：闫永富，男，1987年11月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告吾布力卡斯木·热合曼与被告闫永富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告吾布力卡斯木·热合曼及其委托诉讼代理人马依努尔·斯拉木汗、阿布都热依木·依明江到庭参加了诉讼，被告闫永富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吾布力卡斯木·热合曼向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原告与被告之间的建房合同；2．依法判令被告返还原告90,000元。事实与理由：2017年7月14日，原告与被告签订《建房合同》约定被告在原告处建一栋水泥砖混结构三层楼。合同签订后，被告提前收取了工程费共210,000元，但未按合同约定完成工程，原告多次催促被告完成工程，被告无故推脱竣工，无奈之下原告另找人完成被告未完成的工程，完成工程花费90,000元。原告遂诉至法院，请求法院依法判决。被告闫永富未到庭也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，原告吾布力卡斯木·热合曼（甲方）与被告闫永富（乙方）签订《建房合同》约定：甲方请乙方在××队，乙方单包工，负责楼房的主体工程施工及建房中的一切机械工具，工程工价按楼面面积计算每平方米310元，乙方工程内容包括钢管、板子、屋内抹灰、打白（腻子粉）、水电、墙体保温、屋面防水、下水，材料由甲方负责，包括钢筋、水泥、砖、保温板，工程开工前甲方付乙方30%，第二次上板付30%，第三打屋面付20%，余下20%工程款等工程完工后付清，如果工地材料正常的情况下不按时上班工作，扣乙方工分50工费，如甲方材料不到位给乙方补给工费，乙方需要的材料一定提前个甲方说。合同签订后被告闫永富即进场施工，原告吾布力卡斯木·热合曼共计向被告闫永富支付建房款203,800元。庭审中，原告吾布力卡斯木·热合曼出示一张收条载明：今收到2018年7月到9月小杨未完成的工程，由我接过来干，包工包料共计90,000元，工程内容外墙保温、贴墙砖、地砖、砌围墙、抹灰、屋面防水、水暖、电、刮墙、刷白，此赵家清，2018年10月1日。另，原告吾布力卡斯木·热合曼自述建房楼面面积为680平方米、被告已干工程与后续他人所干工程无法区分、房屋已于2020年7月完成装修。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村建房施工合同是指农村建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议，本案原告吾布力卡斯木·热合曼与被告闫永富签订的《建房合同》，因被告闫永富未取得建筑施工企业资质，依法应认定无效，故对原告主张解除双方之间《建房合同》的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告已向被告支付建房款合计203,800元，原告也已接收房屋并完成装修，故实际不能返还，而原告主张的返还90,000元金额，亦系原告诉称被告未完成工程而另找他人施工所支付的费用，对此本院不予采信，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。被告闫永富未到庭，视为其放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吾布力卡斯木·热合曼的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1,025.00元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   瓮立臣二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   玛蒂娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21517号原告：彭洁，女，1979年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告彭洁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞显翠律师，被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险金79,500元，包括车辆维修费76,500元、评估费3,000元。审理中，原告变更诉讼请求，判令被告支付保险金62,410元，包括车辆维修费59,410元，评估费3,000元。事实和理由：原告为其牌号为沪A9XX**的车辆向被告投保机动车损失险、第三者责任险、车损不计免赔率等保险。2020年1月16日11时50分许，案外人周某某驾驶上述车辆在G15沈海高速往上海方向1394公里0米处，与案外人刘某某驾驶的牌号为浙BJXX**的车辆发生追尾，造成车辆损失的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队五大队认定，刘某某负全部责任。2020年3月，经上海釜城价格评估有限公司评估，沪A9XX**车辆的市场修复费用为76,500元，原告因此事故支出了车辆维修费76,500元、评估费3,000元。因向被告理赔未果，遂诉至法院。庭审中，经法院委托银信资产评估有限公司评估，沪A9XX**车辆损失评估鉴证价值为59,410元，遂变更车损诉请金额。被告辩称：对事故经过和责任划分均没有异议，但对诉请金额有异议，因对原告单方评估沪A9XX**车辆车损金额不认可，被告申请重新评估，经法院委托银信资产评估有限公司评估，沪A9XX**车辆损失的评估价值为59,410元，被告对该金额没有异议，但该次评估报告中记载“本次价格评估未考虑其车辆的残值(残值受益方不确定)”，参考原告单方委托上海釜城价格评估有限公司评估的评估报告，车辆残值为144元，要求将残值从车损保险金中予以扣除；原告单方评估的评估费应由原告自行承担，诉讼中，被告垫付了重新评估费5,000元，请求法院一并处理。针对被告的辩称意见，原告认为：由法院依法认定残值的扣除，对上海釜城价格评估有限公司评估报告载明的车辆残值数额为144元没有异议；评估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。本院经审理认定事实如下：原、被告对保险关系、事故经过、责任划分、保险金额、车损金额、评估费金额等事实均无争议，本院予以确认。审理中，原告认可其是沪A9XX**车辆残值的受益方。以上事实，由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修清单、维修费发票、评估报告、评估费发票，被告提供的评估报告、评估费发票等证据以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告向被告投保车辆损失险，被告应就原告保险车辆产生的损失承担保险责任。根据被告的申请，本院委托银信资产评估有限公司对沪A9XX**的车辆损失进行重新评估，双方对该评估结论均无异议，并予以认可，故本院采信银信资产评估有限公司的评估结论，认定被告应按评估报告载明的金额59,410元赔付原告车损。原告自行委托评估机构对其车辆损失进行评估并产生评估费3,000元，因系其单方评估，并未告知被告一同参与评估，故该评估结论不予采纳，评估费3,000元应由原告自行承担。重新评估的评估费5,000元系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。另，双方一致认可车辆残值数额为144元，原告现已修复涉案车辆并享有车辆残值利益，故对被告在车损保险金中扣除残值的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告彭洁保险金59,266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360.26元，减半收取计680.13元，由原告负担33.93元，由被告负担646.19元；评估费5,000元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理  姚依哲书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志军。 委托诉讼代理人赵彪，广州鹏海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省惠州市惠城区人民政府。 法定代表人翟树宇，区长。 再审申请人张志军因诉被申请人广东省惠州市惠城区人民政府（以下简称惠城区政府）房屋征收补偿一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1576号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 张志军以二审判决认定事实不清，适用法律错误为由申请再审，请求撤销二审判决及被诉的征收补偿决定书。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，张志军自行勾选了惠正资产评估与房地产土地估价有限公司（以下简称惠正公司）作为评估机构。惠正公司经实地勘查作出《房屋分户报告》，张志军收到《房屋分户报告》后未在规定的期限内申请复核评估。因张志军未就案涉房屋的补偿事宜与房屋征收部门达成协议，惠城区政府依据征收补偿方案及《房屋分户报告》，对张志军作出被诉的征收补偿决定书，给予其产权调换和货币补偿两种补偿方式供其选择，符合法律规定。一、二审判决分别驳回张志军的诉讼请求和上诉，亦符合法律规定。张志军主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上所述，张志军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张志军的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理邓画文 书记员闫冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8601号原告：湖南宏森新材料科技有限责任公司，住所地湖南省益阳市桃江县鲊埠回族乡同心民族工业园。法定代表人：李泽云，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第123329号关于第37784878号“雪宝盛世XUEBAOSHENGSHI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月14日。本院立案时间：2020年7月7日。开庭时间：2020年8月26日。被告以原告申请注册的第37784878号“雪宝盛世XUEBAOSHENGSHI及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第21468656号商标（以下简称引证商标二）、第37276672号商标（以下简称引证商标三）在含义、外观等方面存在差异，不构成近似；二、引证商标三目前处于驳回复审行政程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案，待其权利状态稳定后再行审理本案；三、原告名下注册商标第18762736号“雪宝盛世”商标（以下简称基础商标）申请注册时间早于二引证商标，二引证商标均由被告核准予以注册。被告违反了行政法上的公平公正原则，诉争商标应当获准注册；四、经过原告大量的宣传与使用，诉争商标已经在相关公众中具有一定的知名度和显著性，不会令相关公众混淆商品来源，应当核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标377848781．申请人：原告2．申请日期：2019年4月25日。3．标识：4．指定使用商品（第19类、类似群1904）：水泥；（待删类似群1901-1903;1906-1909;1912;1913）：木材;石料;石膏板;瓷砖;非金属耐火建筑材料;防水卷材;非金属水管;涂层（建筑材料）;修路用黏合材料。二、引证商标（一）引证商标二214686561．申请人：李巧明。2．申请日期：2016年9月29日。3．专用权期限：2028年1月13日。4．标识：5．核定使用商品（第19类、类似群1901;1903;1906;1907;1909）：胶合板;木材;成品木材;贴面板;木地板;石膏板;非金属墙砖;非金属耐火建筑材料;建筑用木浆板;非金属建筑材料。（二）引证商标三372766721．申请人：李巧明。2．申请日期：2019年4月3日。3．专用权期限：2027年2月21日。4．标识：5．指定使用商品（第19类、类似群1901-1903;1905-1909;;1913）：木材;石灰石;瓷砖;非金属耐火建筑材料;防水卷材;非金属地板;制砖用黏合料;水泥板;石膏板；（待删类似群1912）：涂层（建筑材料）。三、基础商标187627361．申请人：原告2．申请日期：2015年12月30日。3．专用权期限：2027年2月6日。4．标识：“雪宝盛世”5．核定使用商品（第19类、类似群1901-1904;1906-1909;1912;1913）：木材;石料;石膏板;瓷砖;非金属耐火建筑材料;防水卷材;非金属水管;涂层（建筑材料）;修路用黏合材料;水泥。四、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交引证商标状态流程信息、基础商标信息截图、诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与二引证商标均为图文组合商标。诉争商标文字部分由汉字组合“雪宝盛世”和其对应的字母组合“XUEBAOSHENGSHI”构成，图形部分主体为大写字母B形状的图形，中间为镂空；引证商标二文字部分由汉字组合“雪宝板材”和对应字母组合“XUEBAOWOOD”构成，图形部分主体为大写字母B形状的图形，中间为镂空；引证商标三文字部分由汉字组合“雪宝宅配”构成，图形部分主体为大写字母B形状的图形，中间为镂空。本案中，两方商标文字部分均包含汉字组合“雪宝”二字，图形部分除镂空部分存在一定差异，整体外观、设计理念、构成元素等方面均相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与二引证商标相区分。关于延续注册一节，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，被告坚持商标个案审查原则并无不当。因此，原告提交的证据不能作为本案的定案依据，原告所提主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，目前引证商标处于合法有效状态，原告据此提出的暂缓审理申请，缺乏相关法律依据，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告湖南宏森新材料科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南宏森新材料科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  贾亚南人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十一月六日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2704号 原告：江西正宇生物科技有限公司，住所地：上高县五里岭功能区，统一社会信用代码：913609230516357942。 法定代表人：陈志望，公司董事长。 委托诉讼代理人：黎志勇，男，1974年2月27日出生，汉族，上高县人，住上高县，系该公司办公室主任，一般代理。 被告：文国平，男，1963年4月6日生，汉族，上饶市余干县人，养殖户，住江西省上饶市余干县。 原告江西正宇生物科技有限公司（以下简称正宇公司）与被告文国平买卖合同纠纷一案，本院2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宇公司的委托诉讼代理人黎志勇到庭参加诉讼，被告文国平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金64538元及逾期利息（逾期利息以拖欠的64538元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年1月1日计至实际清偿之日止的利息）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月18日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款64538元，被告愿用一切的财产担保，承诺保证在2018年12月31日前向原告归还欠款，若到期不归还，逾期未还按每天千分之二的标准计算逾期利息，并约定由上高县人民法院依法行使管辖权。然被告在欠款期限到期后并未如约向原告按时归还欠款本金，虽经原告多次催促，被告仍未向原告履行归还欠款的义务。综上所述，原告认为被告不按时归还原告欠款的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告文国平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告文国平长期在原告公司赊购饲料，至2018年12月18日共欠原告公司货款64538元，被告向原告公司出具了欠条，约定还货款日期为2018年12月31日，逾期归还按每天千分之二支付违约金。还款到期后，被告并未按约支付货款，原告公司经多次催款未果，遂导致纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告正宇公司与被告文国平的买卖合同关系，有原告公司的陈述及被告出具的欠条为证，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，故对原告公司要求被告支付饲料款64538元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告诉请要求被告以64538元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年1月1日计算至实际清偿之日止的逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文国平自本判决生效之日起七日内向原告江西正宇生物科技有限公司支付饲料款64538元，以及该款自2019年1月1日至还清款项日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告文国平负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇二〇年十一月十八日 法官助理李磊 书记员况立颖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6232号原告凌某1与被告凌2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的(2019)沪0118民初17188号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告凌2应支付原告凌某1自2018年10月1日起至2019年9月30日止欠付的抚养费人民币18,000元，此款被告应于2020年3月30日前支付原告10,000元、于2020年6月30日前支付原告8,000元；二、被告凌2应支付原告凌某1自2019年10月1日起至2019年12月31日止的抚养费4,500元(按每月1,500元的标准)，此款被告应于2020年6月30日前支付原告；三、被告凌2应自2020年1月起每月支付原告凌某1抚养费1,500元，至原告凌某1年满18周岁时止，此款被告应于每月16日前支付原告；四、如被告凌2逾期支付上述第一、第二、第三项中的任何一期钱款，被告应另行支付原告1万元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费80元，减半收取40元，由原告凌某1负担。届期，被告凌2未履行民事调解书规定的支付义务，权利人凌某1于2020年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月18日向被执行人凌2发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月7日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月30日至被执行人凌2住所地上海市青浦区久远路******查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结被执行人凌2名下银行账户，但余额不足。本院依法冻结被执行人凌2名下坐落于上海市青浦区久远路XXX弄XXX号的房屋。另查明，除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他银行存款、股票、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年11月24日对被执行人凌2作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市怀柔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0116民初4948号 原告：北京奥力斯特投资管理有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****218。 法定代理人：王志强，总经理。 委托诉讼代理人：田春，女，1998年11月8日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，汉族，该公司员工。 被告：刘新军，男，1970年10月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。 原告北京奥力斯特投资管理有限公司与被告刘新军供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京奥力斯特投资管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京奥力斯特投资管理有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予北京奥力斯特投资管理有限公司撤诉。 审 判 员 胡光明 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 石德坤 法官助理 贾斯棋 书 记 员 卢国志
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4713号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代诉讼理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告：李劲路，男，1978年12月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省衡水市桃城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告李劲路信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人杨剑参加诉讼，被告李劲路经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截至2019年12月5日的信用卡欠款共计314796.55元（其中本金191440元），并按领用合约的约定支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：李劲路在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。李劲路开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。被告李劲路既未作出答辩，亦未参加本案庭审。原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡（及信用卡相关业务）申请材料附领用合约；2.被告身份材料；3.持卡人账单查询；4.《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》5.临时提高额度的系统截图。被告李劲路未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告持有卡号为×××的招商银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由信用卡领用合约约定，领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约的内容或收费项目进行调整。2016年9月，原告在其官方网站发布公告，载明招商银行自2017年1月1日起，将“滞纳金”调整为“违约金”，项目编号不变，调整后的服务内容为因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元。3.根据原告提交的系统截图记载，2017年9月10日，被告对个人信用卡账户进行临时额度调整，额度临时变更为132000元，有效期2017年9月10日至2017年10月10日，超出信用额度使用的款项计入最低还款项。4.后被告还款出现逾期，截止至2020年3月13日，被告的案涉信用卡项下欠款本金191440元、利息50484.56元、费用72871.99元，以上合计314796.55元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李劲路于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月5日的信用卡欠款共314796.55元，以及自2020年10月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（以实际欠款数额为基数，按照信用卡领用合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6022元，由被告李劲路负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹