浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初1566号 原告：洪宝平，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人(特别授权)：黄军，浙江远图律师事务所律师。 被告：郑茂飞，男，1986年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：浙江中致建材有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭****。 法定代表人：何俏，执行董事兼总经理。 两被告共同委托诉讼代理人(特别授权)：冯莉，浙江杭天信律师事务所律师。 原告洪宝平与被告郑茂飞、浙江中致建材有限公司服务合同纠纷一案，原告于2020年6月1日申请诉前保全，本院同日作出（2020）浙0803财保120号民事裁定书，查封了被告郑茂飞、浙江中致建材有限公司银行存款720000元。被告于2020年7月3日提出被告浙江中致建材有限公司2010××××7592账户内存款720000元已冻结成功，申请解除对郑茂飞、浙江中致建材有限公司其他银行账号的查封，本院同日作出（2020）浙0803民初1566号民事裁定书，解除了对被告郑茂飞、浙江中致建材有限公司除2010××××7592账户外其他银行账户的冻结。本院于2020年6月9日立案受理，由审判员吴建林依法适用简易程序于2020年7月23日、2020年10月28日、2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告洪宝平的委托诉讼代理人黄军，被告郑茂飞、浙江中致建材有限公司共同委托诉讼代理人冯莉到庭参加诉讼。第二次开庭原告王保平参加了诉讼，本案现已审理终结。在审理过程中，原、被告申请庭外和解。 原告洪宝平向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告补偿款712368元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告与两被告就衢时代创新大厦（原衢州市中心医院）项目用途变更而未使用的地胶板后续处理事宜签订《地胶板施工补充协议》一份，约定：施工完毕后，未使用的地胶板由原告与业主方交涉，若业主方同意其他工地如妇幼保健院、新人民医院等使用丽杰地胶板，则确定合同价为134元/平方米，则两被告给予原告补偿款，施工标的在两万平方米内按22元/平方米计算，超过两万平方米以上的部分按16/平方米计算。协议签订后，原告积极与衢时代创新大厦业主单位沟通，2018年11月23日，衢州市中心医院项目善后工作组办公室出具《会议纪要》一份，载明：原中心医院装修单位到场未使用的丽杰地胶板处置，同意调剂衢州市妇保院建设工程或衢时代创新大厦6-20层改造工程消化利用。基于此，两被告与浙江省建工集团有限公司于2019年6月25日签订《地胶板材料采购合同》一份，约定：浙江省建工集团有限公司采购地胶板40000平方米。此后，经监理单位浙江联达工程项目管理有限公司按实际铺贴面积计算，衢时代创新大厦6-20层改造工程共铺贴丽杰地板约37023平方米，签证价格为人民币158元/平方米。因而，根据原、被告间的约定，被告应当支付原告补偿款712368元，但被告至今未给付，经原告多次催收，未果。原告认为，原告已按约履行合同义务，两被告理应按约支付补偿款，两被告的行为已属违约，故此提起诉讼。 被告郑茂飞、浙江中致建材有限公司辩称，首先该《地胶地板施工补充协议》系被告郑茂飞个人签订，未取得被告浙江中致建材有限公司的授权，在2018年5月10日这个时间段，被告郑茂飞未参与项目，也没有在任何对外合同中就涉案项目签字；其次，签订该协议的前提主要是处理未使用的地板问题，而业主虽在会议纪要就涉案工程同意将已到场未使用的塑胶地板调剂使用，但最终业主仍未同意使用原地板而是使用新的丽杰系列的其他地板，故被告郑茂飞与原告所签订协议中补偿条件的大前提未成就；再次，被告郑茂飞与原告所签订协议补偿的第二个条件，是要合同签订价为134元以上，但涉案项目被告浙江中致建材有限公司与建工集团签订的合同中，不含税价系103元，含税价系117元，均未超过134元，故补偿的第二个条件亦未成就；最后，原告与被告浙江中致建材有限公司之间的纠纷已经衢州市柯城区人民法院调解结案，双方之间没有其他纠纷，综上，原告的诉求没有事实与合同依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供《购销合同》、《网银电子回单》、《短信记录》，证明在合同履行过程中款项催收、供货安装、事项沟通均由被告郑茂飞负责，原告有理由相信被告郑茂飞有权代表公司签订补充协议，被告认为在《购销合同》中代表被告浙江中致建材有限公司签订的授权代理人是张耀空，包括被告中致建材有限公司与浙江圣大建设集团有限公司于2018年5月10日签订的另一份《补充协议》上的经办人亦是张耀空，故此原告没有理由相信被告郑茂飞有权代表公司，对于《网银电子回单》被告认为与本案无关联，对于《短信记录》因原告未提交原件，被告不予认可。原告提交《衢州市中心医院项目善后工作组办公室会议纪要》、《地胶板采购合同》、《衢时代创新大厦项目6-20层改造工程塑胶地板使用情况说明》，证明原告与两被告达成补偿的条件，据此计算被告应当支付原告补偿款712368元，被告则认为根据补偿条件未成就。证人郝某的证言，以及原告提供的浙江联达工程项目限公司、浙江省建工集团有限责任公司衢时代创新大厦6-20层改造工程ＥＰＣ总承包项目部的两份《情况说明》均证明，因原衢州市中心医院项目设计变更导致原施工单位尚有部分装修材料未使用完，原施工单位要求业主单位进行善后处理，业主同意将部分未使用完毕材料用于衢时代创新大厦6-20层改造工程项目。被告认为，对两份《情况说明》的“三性”均有异议，不能证明原告的证明目地。对证人证言，也不能证明原告的证明目地。对于以上证据本院将结合案情予以综合认定。被告浙江中致建材有限公司提交衢州市柯城区人民法院作出的（2020）浙0802民初833号民事调解书，证明原告与被告浙江中致建材有限公司之间的纠纷已处理完毕，没有其他纠纷，但该调解书中仅就洪宝平与浙江中致建材有限公司之间的买卖合同纠纷进行调解但并未明确是否存有其他纠纷待处理，故此对于被告的该项辩解本院不予采信。被告浙江中致建材有限公司提供浙江圣大建设集团有限公司与浙江中致建材有限公司于2018年5月10日签订的《补充协议》，证明在负责涉案工程的张耀空，而并非是郑茂飞，对该份证据真实性原告无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月16日，原告洪宝平代表浙江圣大建设集团有限公司与由张耀空代表的被告杭州中致建材有限公司签订《衢州市中心医院地胶板购销合同》。合同签订后,双方均按合同约定履行,在履行过程中因衢时代创新大厦（原衢州市中心医院）项目用途变更,原告与被告郑茂飞于2018年5月8日，就项目用途变更而未使用的地胶板后续处理事宜签订《地胶板施工补充协议》一份，约定：施工完毕后，未使用的地胶板由原告与业主方交涉，同意按照以下三种方案处理：1.若业主方按照原告的中标价支付地胶板材料款，则原告按照60元/平方米支付被告地胶板材料款；2.若业主方提出让厂家回收处理，业主方将给予一定的补偿，则甲乙双方按照各占50%的分配补偿款；3.若业主方同意其他工地（比如妇幼保健院、新人民医院）等使用丽杰地胶板，则确定合同价为134元/平方米，则被告给予原告补偿款，施工标的在两万平方米内按22元/平方米计算，超过两万平方米以上的部分按16元/平方米计算，若被告自行联系其他业务使用上述未使用完毕的材料，则被告补偿给原告的款项在上述基础上减少2.5元/平方米进行计算。原告洪宝平代表浙江圣大建设集团有限公司与由张耀空代表的被告杭州中致建材有限公司又于2018年5月10日签订《补充协议》一份，约定：浙江圣大建设集团有限公司共计结欠杭州中致建材有限公司已完成施工面积工程款余款1570550元（含2%质保金），由浙江圣大建设集团有限公司于2018年7月20日前一次性全额支付；未按期足额支付款项的，浙江圣大建设集团有限公司应按原合同承担违约责任；补充协议签订后，前述双方已签署的合同、协议中与本补充协议不一致的，概以本补充协议为准。 2018年11月23日，衢州市中心医院项目善后工作组办公室出具《会议纪要》一份，载明：原中心医院装修单位到场未使用的12300平方米丽杰地胶板处置，同意调剂衢州市妇保院建设工程或衢时代创新大厦6-20层改造工程消化利用。2019年6月25日被告杭州中致建材有限公司与浙江省建工集团有限公司签订《地胶板材料采购合同》一份，约定：浙江省建工集团有限公司采购地胶板40000平方米，不含税价103元/平方米，含税价117元/平方米。后因到场未使用的丽杰地胶板不符合变更后衢时代创新大厦6-20层的使用要求，该批地胶板亦未能调剂到其他工程使用，已全部返厂。衢时代创新大厦6-20层改造工程所使用地板系由被告杭州中致建材有限公司提供的丽杰品牌下的ROSE（瑞索）系列地板。此后，经监理单位浙江联达工程项目管理有限公司按实际铺贴面积计算，衢时代创新大厦6-20层改造工程共铺贴丽杰地板约37023平方米，签证价格为人民币158元/平方米。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告洪宝平与被告郑茂飞签订的补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于：1.本案中杭州中致建材有限公司是否是适格被告？2.支付补偿款的条件是否已经成就？ 争议焦点一：杭州中致建材有限公司是否是适格的被告？行为人没有代理权以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。原告主张被告郑茂飞的行为构成表见代理，并提供《购销合同》、《网银电子回单》、《短信记录》，证明在合同履行过程中款项催收、供货安装、事项沟通均由被告郑茂飞负责，但两份银行转账记录所载明的时间分别为2019年2月3日、2019年11月27日，均晚于签订《地胶板施工补充协议》签订的时间2018年5月8日，那么签订时或者之前被告郑茂飞有没有得到授权无从得知。原告提出被告郑茂飞在2019年6月25日代表被告杭州中致建材有限公司与浙江省建工集团有限公司签订《地胶板材料采购合同》的事实可证明被告郑茂飞在2018年5月8日签订协议时有权代理，该份合同被告杭州中致建材有限公司同时盖章确认。从原、被告提交的证据来看，杭州中致建材有限公司在发生签订、补充、变更合同内容时，并不仅仅授权个人签字，同时亦盖章予以确认。从《聊天记录》中也只体现出郑茂飞在被公司催款压力下要求原告支付货款，并不能体现出郑茂飞有权代表公司签订合同。且原告二天后在与被告杭州中致建材有限公司签订另一份补充协议时，被告杭州中致建材有限公司授权的却是与之签订原合同的张耀空来协调，此时原告可要求被告杭州中致建材有限公司对2018年5月8日原告与被告郑茂飞签订的《地胶板施工补充协议》进行追认或要求被告杭州中致建材有限公司盖章确认，但原告并未提出。在《补充协议》中明确，两公司之前已签署的合同、协议中与本补充协议不一致的，概以本补充协议为准的情况下，却仍未出现原告洪宝平与被告郑茂飞签订协议中所涉及的内容。原告作为两份后续补充协议的参与者，明知被告杭州中致建材有限公司授权签署合同的经办人均是张耀空，没有理由足以相信被告张茂飞于2018年5月8日有权以被告杭州中致建材有限公司名义订立合同。对于被告的辩解本院予以采纳，杭州中致建材有限公司不是本案适格的被告。 争议焦点二：支付补偿款的条件是否已经成就？当事人对合同的效力可以约定附条件，自条件成就时生效。原告洪宝平与被告郑茂飞在《地胶板施工补充协议》第三条明确约定了三种条件下被告郑茂飞支付补偿款的计算方式。因该批到场未使用的地胶板最终全部返厂，业主也并未给予补偿，故此对于第三条第一款、第二款的条件均未成就，双方均没有异议。双方的争议在于对于第三条第三款的理解，原告认为第三款的理解为：原、被告双方协商一致，由原告与业主单位协商指定后续项目继续使用被告供应的丽杰品牌地胶板，若业主单位确定合同单价为134元/平方米以上的，则被告按约给予原告相应的居间费用。故此原告积极与业主单位沟通原衢州市中心医院项目善后工作，促使业主单位继续使用丽杰品牌地胶板，最终浙江省建工集团有限责任公司与被告杭州中致建材有限公司签署地胶板采购合同。被告郑茂飞则认为该第三款的前提是对于未使用完毕的地胶板的处置，现该批地胶板已全部返厂，且合同签订价也未达到134元/平方米，故此原告要求补偿的条件未成就。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中双方在签订《地胶板施工补充协议》是在衢州市中心医院建设项目变更、为解决未使用完结的地胶板处置问题背景下签订，故此整个补充协议都围绕着设计变更后，未使用完结地胶板的处置模式中双方的权利义务展开。从文义来看，“若业主方同意其他工地（比如妇幼保健院、新人民医院）使用丽杰地胶板”中可以看出举例其他的工地也是用于医院项目，结合庭审情况，双方均清楚该批未使用完结的地胶板主要还是用于医院项目，对于写字楼或其他项目使用并不恰当，可以看出双方还是为了处理未使用完结的地板胶。原告认为未使用完结的地板胶仅有12300平方米，如是为了处理这批地板胶，双方没有必要约定20000平方米以上的补偿方法，但是结合补偿条件来看，如果原告通过努力争取到机会将该批未使用完结的地胶板用于其他医院的工地，也有可能在新的工地12300平方米的地胶板不满足使用要求，由于工程地胶板使用统一，会继续采购与未使用完结的地胶板同一类型的地胶板从而会导致施工面积超过20000平方米，在解决了未使用完结地胶板的问题且合同价为134元/平方米，被告不仅没有损失相反能取得更高的盈利时，由被告适当给予原告相应的补偿。从合同上下文的联系来看，第三款最后一句再次声明了“若乙方自行联系其他业务使用上述未使用完毕的材料”，整个合同条款均是围绕着处置未使用完结的地胶板各种处置模式下相应的结算方式。原告认为合同价是指业主单位与施工单位的结算价，故此监理单位出具签证价格为人民币158元/平方米，该单价已高于134元/平方米，被告支付补偿款的条件已成就。被告认为合同价应当为被告与施工单位的结算价，浙江省建工集团有限公司采购地胶板不含税价103元/平方米，含税价117元/平方米，均低于134元/平方米，支付补偿款的条件未成就。本院认为，签证价对于被告与施工单位没有约束力，被告是按照采购合同约定的单价与施工单位进行结算，虽最终杭州中致建材有限公司与浙江省建工集团有限公司约定的含税价117元/平方米，若扣除22元/平方米后仍比双方之间发生业务关系时的价格90元/平方米略高，但该价格未达到进行补偿的价格约定134元/平方米，合同约定补偿的条件仍未成就。 综上，原告洪宝平主张被告支付居间服务的补偿款，没有事实依据，故对原告洪宝平的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告洪宝平全部诉讼请求。 案件受理费10924元、减半收取计5462元，保全费4120元，共计9582元，由原告洪宝平负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴建林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈伊杰 1 8 9