长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2849号 原告：王伟，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：李莲湖，吉林哲讼律师事务所律师。 被告：苏兴春，住长春市二道区。 被告：于秀丽，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：张博，吉林亿特律师事务所律师。 原告王伟诉被告苏兴春、于秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人李莲湖，被告苏兴春、被告于秀丽委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告于2020年1月17日签订的以物抵债协议即《房屋买卖协议书》;2、判令二被告共同偿还原告借款本金5500000元,截止到2020年11月9日尚欠的利息1388652元（剩余利息以5500000元本金为基数，年利率以一年期贷款市场报价利率四倍计息，自2020年11月10日起至实际给付之日止）。3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告之间为夫妻关系，二被告由于资金紧张、需要周转，于2014年11月12日向原告借款40万元，2015年2月28日向原告借款100万元，2015年10月25日向原告借款50万元，2016年1月17日向原告借款300万元，2017年4月15日向原告借款60万元，以上共计人民币550万元，二被告确认收到上述借款并出具借据，约定月利率为2%；二被告从借款至今共向原告支付利息2805000元，截止到2020年11月9日尚欠原告利息1388652元，尚欠原告借款本金5500000元。借款期限届满后二被告无法偿还原告借款，经原告多次催要，原告与二被告于2020年1月17日达成以物抵债协议（即房屋买卖协议书），约定将权利证号为吉（2019）长春市不动产权第0811253号、吉（2019）长春市不动产权第0806353号两套房屋出售给原告，抵顶债务金额530万元。但时至今日，二被告仍未履行协议义务将上述两套房屋产权变更至原告名下，且上述两套房屋已被沈阳市皇姑区人民法院及长春净月高新技术产业开发区人民法院先后查封，致使以物抵债协议目的不能实现，二被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告苏兴春辩称：对原告诉请内容及事实均无异议，现无力偿还。 被告于秀丽辩称：1、案涉大部分借款为夫妻关系存续期间苏兴春个人借款，未用于家庭生活，与其无关，不应承担还款义务。2、利息计算应适用LPR利率的四倍。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）王伟与苏兴春、于秀丽系朋友关系，苏兴春和于秀丽原系夫妻关系。2014年11月12日借据一份，向王伟借款400000元，二被告在借据上签字，此借款通过案外人秦玉伟转账支付给苏兴春；2015年2月28日借据一份，向王伟借款1000000元，二被告在借据上签字，此借款王伟当日通过银行转账方式支付给苏兴春；2015年10月25日借据一份，向王伟借款500000元，苏兴春在此借据上签字，此借款王伟通过案外人冯艳红转账支付给苏兴春；2016年1月17日借据一份，向王伟借款3000000元，苏兴春在借据上签字，此借款王伟当日通过银行转账方式支付给苏兴春；2017年4月15日借据一份，向王伟借款800000元，苏兴春在借据上签字，此借款王伟当日通过银行转账方式支付给苏兴春600000元。上述每笔借款约定月利率为2%，后因王伟与苏兴春、于秀丽达成以物抵债协议，苏兴春将借据等原件收回。上述借款行为均发生在苏兴春与于秀丽夫妻关系存续期间。 （二）2020年1月17日，王伟与苏兴春、于秀丽达成以物抵债协议（即房屋买卖协议书）及承诺书，约定将权利证号为吉（2019）长春市不动产权第0811253号、吉（2019）长春市不动产权第0806353号两套房屋出售给王伟，金额为5300000元，同时苏兴春另向王伟出具2200000元的借款借据一份。庭审中，原告、被告共同承认上述两套房屋已被沈阳市皇姑区人民法院及长春净月高新技术产业开发区人民法院先后查封。 （三）苏兴春从借款至今共向王伟支付利息3025000元。 上述事实有借据、转账凭证、房屋买卖协议书、承诺书等证据在卷为凭。 本院认为：王伟与苏兴春、于秀丽于2020年1月17日签订的《房屋买卖协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规规定的情形，故该协议书有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。据此，除法律另有规定的以外，房屋所有权的转移，于依法办理房屋所有权转移登记之日发生效力。而本案中，双方当事人签订《房屋买卖协议书》后，并未将案涉两套房屋所有权变更至王伟名下，故苏兴春、于秀丽拟以房抵债的债权并未消灭。本案中，王伟与苏兴春、于秀丽签订的《房屋买卖协议书》中的两套房屋已被查封，致使《房屋买卖协议书》目的不能实现，苏兴春、于秀丽未履行协议所确定的义务，其行为有违诚实信用原则，已构成根本违约。在这种情况下，王伟提起诉讼，请求解除于2020年1月17日签订的以物抵债协议即《房屋买卖协议书》，请求苏兴春、于秀丽按原借贷关系偿还借款及利息，符合法律规定以及本案实际，本院予以支持。 （二）根据王伟提交的证据，苏兴春答辩对每笔借款予以认可，以及庭审查明的事实可以认定，王伟与苏兴春之间存在合法的借贷关系。苏兴春向王伟出具借据、承诺书以及双方签订房屋买卖协议书的行为，系其对借款事实及金额的确认，故对王伟要求苏兴春偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于王伟要求于秀丽共同偿还借款5500000元及利息的诉讼请求，本院认为，1、对于2014年11月12日400000元和2015年2月28日1000000的两笔借据中均有于秀丽的签字，于秀丽对此无异议也承认此两笔借款。2、5500000元的借款行为发生在苏兴春与于秀丽夫妻关系存续期间，且在2020年1月17日于秀丽在以物抵债协议即房屋买卖协议书及承诺书中签字并按手印，亦能证明于秀丽对借款事实是知情的，也是对借款事实的承认，应为夫妻共同债务，故对王伟要求于秀丽共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 （三）关于利率及利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中双方当事人约定的每笔借款月利率为2%，超出受法律保护上限，故应适用年利率15.4%为宜。庭审中苏兴春认可给付王伟利息3025000元，但未提供每笔利息的转账流水，故原告诉请中提供的利息已付数额予以支持。据此按苏兴春支付利息时间每月逐一计算，支付利息超出部分抵扣本金后，以苏兴春庭审中自认的最后支付利息的时间（2019年3月11日）止，苏兴春、于秀丽共欠付王伟本金4912779元，欠付利息164384元；截止到王伟起诉时2020年11月9日，欠付借款利息共计为1426712元（含164384元）；综上，苏兴春、于秀丽共同欠付王伟借款本金4912779元及截止到2020年11月9日欠付的利息1426712元。剩余利息以4912779元本金为基数，年利率15.4%计息，自2020年11月10日起至实际给付之日止。 综上，原告王伟的部分诉请有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除王伟与苏兴春、于秀丽于2020年1月17日签订的《房屋买卖协议书》。 二、苏兴春、于秀丽共同向王伟偿还借款本金4912779元及截止到2020年11月9日欠付的利息1426712元；剩余利息以4912779元本金为基数，按年利率15.4%计息，自2020年11月10日起至实际给付之日止。此款于本判决生效后立即给付； 三、驳回王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60020元减半收取30010元、保全费5000元，由被告苏兴春、于秀丽负担30610元，由原告王伟负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 吴国红 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 马世超 书 记 员 程 铭