wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执1005号 申请执行人胡正林，男，1958年1月出生，汉族，住本市。 被执行人王玉平，男，1948年5月出生，汉族，住本市。 被执行人张海英，女，1960年12月出生，汉族，住本市。 申请执行人胡正林与被执行人王玉平、张海英借款合同纠纷一案，本院作出（2015）城民初字第1593号民事调解书已生效。调解书确认，被执行人于2016年12月31日前一次性偿还申请人借款本金2000000元及利息。申请人于2020年9月1日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王玉平、张海英银行存款5363133元（含诉讼费、执行费）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  董旭洲
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤15刑终364号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）张文娟，曾用名：张茹珍，女，1966年5月1日出生,广东省海丰县人，公民身份号码441************105，汉族，中专文化程度，中共党员，系海丰县供销总社退休员工，住海丰县********民委员会****路西*巷****二栋702号。因本案于2019年2月1日被海丰县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人陈贤井，广东展业律师事务所律师。辩护人郭伟长，广东展业律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘少瑜，男，1959年8月12日出生,广东省海丰县人，公民身份号码442************117，汉族，高中文化程度，中共党员，系海丰县供销总社工贸公司党支部书记、经理，住海丰县********民委员会**9巷5号。因本案于2019年1月31日被海丰县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。广东省海丰县人民法院审理广东省海丰县人民检察院指控原审被告人张文娟、刘少瑜犯诈骗罪一案，于2020年7月10日作出（2019）粤1521刑初716号刑事判决。原审被告人张文娟、刘少瑜不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人张文娟、刘少瑜，听取辩护人的意见,决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省海丰县人民法院（2019）粤1521刑初716号刑事判决。二、发回广东省海丰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾学武审 判 员 施伟强审 判 员 钟荣军二〇二〇年十一月二十七日法官助理 施陆海书 记 员 范济桦附：相关法律条文中华人民共和国刑事诉讼法第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初8018号原告：韩小华，女，1957年3月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：林佳雯，宜兴市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。原告：郑丽萍，女，1978年11月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：韦强（郑丽萍丈夫）,男，1975年11月16日生，汉族，住宜兴市。原告：郑文威，男，1994年10月24日生，汉族，宜兴市。被告：施小林，女，1942年12月8日生，汉族，住宜兴市。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱祎，该公司员工。原告韩小华、郑丽萍、郑文威与被告施小林、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告韩小华的委托诉讼代理人林佳雯、原告郑丽萍的委托诉讼代理人韦强、被告施小林、第三人紫金保险的委托诉讼代理人朱祎到庭参加诉讼。原告郑文威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小华、郑丽萍、郑文威向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失607933.4元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月8日5时55分，郑洪才未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市徐舍村道由西往东行驶至奖墅村委西侧150米岔路口处，撞到车辆临近时突然加速由北向南横穿的行人施小林，造成郑洪才、施小林受伤，其中郑洪才经抢救无效于2018年11月10日死亡的交通事故。事故发生后，施小林逃逸。根据宜兴市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，施小林承担事故主要责任，郑洪才承担事故次要责任。因多次协商未果，原告遂提起诉讼，要求被告按照赔偿总额868476.24元的70%即607933.4元进行赔偿。被告施小林辩称，她穿马路的时候郑洪才驾车擦到了她，她也受伤了。她没有钱（赔偿）。第三人紫金保险述称，该公司为受害人郑洪才垫付医药费27637.67元，要求在本案中一并处理优先返还。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日5时55分，郑洪才未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市徐舍村道由西往东行驶至奖墅村委西侧150米叉路口处，撞到车辆临近时突然加速由北向南横穿的行人施小林，造成郑洪才、施小林受伤，其中郑洪才经抢救无效于2018年11月10日死亡的交通事故。事故发生后，施小林逃逸，于2018年11月10日被查获。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，施小林承担事故主要责任，郑洪才承担事故次要责任。事故后，郑洪才被送至宜兴市人民医院抢救，其医疗费总计33908.24元，其中紫金保险为郑洪才垫付医药费27637.67元。另查明，郑洪才于1952年2月6日出生，系韩小华丈夫，郑丽萍、郑文威系郑洪才、韩小华所生子女。事故发生时郑洪才已年满66周岁。上述事实，有交通事故认定书、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、住院费用结算清单、死亡注销登记、村委会证明、本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生或扩大也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故是机动车与行人之间发生的交通事故，郑洪才负事故的次要责任，被告施小林负事故主要责任，施小林应对郑洪才因交通事故死亡造成的损失承担60%的赔偿责任。第三人紫金保险已在本案中为郑洪才垫付医疗费27637.67元,应当由施小林在本案中直接返还紫金保险。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据（其中紫金保险垫付27637.67元）33908.24住院伙补50元/天×2天营养费30元/天×2天护理费120元/天×2天死亡赔偿金734442.2452460.16元/年×14年734442.24丧葬费原告仅主张按照2018年度江苏省职工年平均工资84688元÷2，可予支持精神抚慰金考虑侵害人的过错程度、造成的后果、承担能力及本地平均生活水平确认受害人家属办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费按照2019年江苏省城镇私营单位就业人员平均工资58322元／年，以3人7天计赔3355元，原告仅主张3000元，可予支持原告总损失868476.24844094.48赔偿计算施小林赔偿原告：844094.48×60%－27637.67478819施小林返还第三人紫金保险：27637.67原告超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、施小林于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿韩小华、郑丽萍、郑文威478819元。二、施小林于本判决发生法律效力之日起10日内返还紫金财产保险股份有限公司27637.67元。三、驳回韩小华、郑丽萍、郑文威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1720元，由韩小华、郑丽萍、郑文威负担882元，施小林负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二〇年十一月十一日书记员  沈天宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3360号原告：朱星星，男，1990年1月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：陈忠园，男，1989年8月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告朱星星与被告陈忠园民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱星星及其委托诉讼代理人陆加芳到庭参加诉讼，被告陈忠园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱星星向本院提出诉讼请求：判令陈忠园偿还借款本金16500元及利息(以16500元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：朱星星、陈忠园为多年朋友关系，陈忠园因资金周转多次向朱星星借款，朱星星分别于2018年3月14日通过支付宝出借13000元、微信转账出借1000元，2018年5月11日通过微信转账出借5370元，加上部分现金合计出借2万元。因朱星星承诺短期即可还款，故未要求其出具借条，但后经多次催要都未还款，陈忠园仅于2019年2月28日写下借条，对前述借款予以确认。后期虽陆续还款3500元，但仍有16500元未偿还。为维护自身合法权益，朱星星现提起诉讼，请支持其诉讼请求。陈忠园未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱星星主张的事实有陈忠园出具的借条、转账交易记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条、转账交易记录证明朱星星与陈忠园之间存在生效的民间借贷关系。陈忠园未归还全部借款，现尚欠借款本金16500元，构成违约，应承担违约责任。朱星星对陈忠园的诉讼请求，依法应予支持。陈忠园经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈忠园应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱星星支付借款本金16500元及利息（以本金16500元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，公告费600元，合计814元,由陈忠园负担（朱星星同意其预交案件受理费由陈忠园向其直接支付，本院不再退还，由陈忠园在本判决生效之日起十日内向朱星星支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  王建华人民陪审员  冯贵峰二〇二〇年十一月十二日书 记 员  许丽敏
南京市江宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0115执2477号 袁媛： 关于被执行人袁媛刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115刑初671号刑事判决书现已执行完毕，特此通知。 二○二○年十一月十八日 承办人：查勇、王磊 联系电话：025-8352****
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0282民初8221号原告：宜兴市致诚置业有限公司，住所地宜兴市环科园东河路**,注册号320282000212790。诉讼代表人：王卫东。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵哲丰，江苏恒茂律师事务所律师。被告：汤益敏，1978年2月12日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市致诚置业有限公司（以下简称致诚公司）与被告汤益敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告致诚公司的委托诉讼代理人赵哲丰到庭参加诉讼，被告汤益敏经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。致诚公司向本院提出诉讼请求：1、确认致诚公司与汤益敏签订的商品房买卖合同无效(备案号：201121037255、201121037277、201121037275、201121037273、201121037271、201121037257、201121037259)；2、汤益敏配合致诚公司办理案涉房屋备案合同注销；3、本案诉讼费由汤益敏承担。事实和理由：2011年，致诚公司与汤益敏签订了商品房买卖合同7份，由汤益敏购买致诚公司开发的安徽省宣城市郎溪县商会大厦28-1、28-2、28-3、28-4、28-5、28-6、28-7号的房屋。汤益敏在购买上述房屋时，并未支付相应购房首付款，银行每月的按揭贷款也由致诚公司归还。双方签订的买卖合同，实为套取银行贷款，应认定无效。据此，致诚公司诉至本院。汤益敏未作书面答辩。致诚公司向本院提供了商品房买卖合同、谈话笔录、调查笔录等证据。汤益敏经本院合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2012年5月14日，致诚公司与汤益敏签订商品房买卖合同7份并办理了网上备案（合同备案号分别为201121037255、201121037277、201121037275、201121037273、201121037271、201121037257、201121037259），合同约定由汤益敏购买致诚公司开发的坐落于安徽省郎溪县建平镇郎川大道南侧凤居路西侧商会大厦1幢28-1、28-2、28-3、28-4、28-5、28-6、28-7号房屋，房屋总价分别为521154元、521154元、521154元、547884元、521154元、521154元、521154元。另查明：本院根据上海拙明投资中心（有限合伙）的申请于2019年1月22日裁定受理致诚公司破产清算一案，并于同年2月1日指定江苏苏亚金诚会计师事务所无锡分所为致诚公司管理人。2019年3月28日，管理人工作人员孙家标、赵哲丰与致诚公司法定代表人屠平进行调查并形成谈话笔录一份，屠平在该笔录中陈述称汤益敏等12个人的购房属于假按揭，汤益敏是其总助理。同年4月16日，管理人工作人员赵哲丰向汤益敏进行调查并形成调查笔录一份，汤益敏在笔录中陈述称当时没有购房打算，屠平让其帮忙签个字，房屋办理了银行贷款，但其没有支付过任何钱，不知道贷款是怎么还的。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，致诚公司已确认与汤益敏签订商品房买卖合同实为假按揭套取资金，汤益敏在前期调查笔录中也陈述其系为了帮致诚公司获取贷款、未归还过包括银行房贷在内的任何款项，应当认定汤益敏与致诚公司签订商品房买卖合同的真实目的并非购房，而时双方借签订商品房买卖合同之名，掩盖违规向银行贷款套取资金的目的，系以合法形式掩盖非法目的，根据合同法规定，依法应为无效，相应网络备案亦应予以注销。汤益敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认宜兴市致诚置业有限公司与汤益敏签订的合同备案号为201121037255、201121037277、201121037275、201121037273、201121037271、201121037257、201121037259的《商品房买卖合同》无效。二、汤益敏于本判决发生法律效力之日起十日内配合办理上述商品房买卖合同网上备案的注销手续。本案案件受理费80元，由汤益敏负担。该款已由致诚公司预交，致诚公司同意其预交的案件受理费由汤益敏直接向致诚公司支付，本院不再退还，由汤益敏在本判决发生法律效力之日起十日内向致诚公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 豪二〇二〇年十一月二十六日书记员 于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初623号原告：余永健，男，1962年11月12日出生，汉族，公民身份号码441*****6*********，现住广东省平远县*************栋202号。被告：肖健明，男，1981年11月11日出生，汉族，公民身份号码441************171，户籍住址广东省平远县******赖坑塘。现住址不详。原告余永健与被告肖健明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，后于2020年7月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告余永健到庭参加了诉讼，被告肖健明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及从2017年9月14日至2020年7月14日止的利息11600元（58个月，每月200元）；2.由被告承担受理费用。事实和理由：2017年9月4日，被告称要去梅县批发蔬菜向原告借款10000元并出具借据一张，约定10天还款。结果到期后就无法联系被告，听说被告借了别人好多钱跑路了。原告每年到被告家找都无果，故提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及从2017年9月14日至2020年7月14日止的利息7200元（36个月，每月200元）。被告肖健明未提供相关证据，亦未到庭提出答辩及质证意见。经审理查明：原告余永健与被告肖健明是朋友关系。2017年9月4日，被告肖健明以生意周转为由向原告借款10000元，原告通过其工商银行账户转账至被告建设银行账户9000元，当日，被告出具一“借条”，内容为“兹向余永健借到人民币壹万元整（￥10000.00元），期限由2017年9月4日至2017年9月14日止。本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿意承担一切经济与法律责任。”被告肖健明在该借条下方签名并按指模，另附电话号码、身份证号码。此后原告便无法再联系到被告。以上事实，有经过开庭质证的原告提供的借条原件一张、转账凭证一份及本院庭审笔录一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖健明向原告余永健借款，有原告余永健提交的由被告肖健明书写的借条、转账凭证予以证明，证据充足，应认定原、被告之间借贷关系成立，被告肖健明负有借款期限届满后偿还借款的义务却未履行，属违约，原告余永健请求判令被告肖健明偿还借款本金和利息，理由充足，应予支持。本案焦点有二：1.本金数额问题；2.利息计算问题。关于本金数额问题。原告余永健在借款当日先行扣除1000元，仅向被告转账9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金，故本案出借时原始本金数额应认定为9000元。关于利息问题。原告诉请被告支付2017年9月14日至2020年7月14日止共36个月的利息共7200元，但双方在“借条”中未约定借期内利率和逾期利率，故该主张缺乏依据，不予支持。根据2015年6月23日公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合原告本人诉请，原告可获得的合法利息为：2017年9月15日起至2020年7月14日资金占用期间的利息9000元×6%÷365天×1033天=1528.27元。被告肖健明经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖健明应于本判决生效之日起十日内向原告余永健偿还借款本金9000元及利息1528.27元，本息合计10528.27元。二、驳回原告余永健的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元、公告费用600元（原告已预交），由被告肖健明负担受理费146元和公告费用600元，剩余受理费184元由原告余永健自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李秀兰人民陪审员  黎 庚人民陪审员  谢晶茹二〇二〇年十一月二十日法官 助理  丘玉婷书 记 员  谢 圣
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初698号公诉机关惠东县人民检察院。被告人赵某合，男，1979年3月2日出生，居民身份号码412************554，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省邓州市***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被惠东县公安局刑事拘留，同月26日被惠东县公安局取保候审。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人赵某合犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人赵某合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年6月12日20时许，被告人赵某合饮酒后无证驾驶一辆无号牌摩托车在惠东县*********被交警查获。经检验，赵某合血液中乙醇含量为93.26mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人赵某合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某合认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人赵某合判处拘役一个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人赵某合当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，人员电子档案、违法犯罪记录证明、身份信息，现场查获照片、酒精呼气测试照片、抽血照片、指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，被告人赵某合的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某合违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某合犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某合归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人赵某合予以从轻处罚。根据被告人赵某合的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人赵某合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月五日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3626号原告：夏明君，男，汉族，1986年7月29日出生，住重庆市合川区。被告：仓国平，男，汉族，1986年1月27日出生，住西安市新城区。原告夏明君与被告仓国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏明君到庭参加诉讼，被告仓国平经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏明君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款1万元。2、诉讼费和公告费由被告承担。事实及理由：2020年3月20日，被告从原告处借走1万元，被告通过微信电话告诉原告母亲病重住院动手术急需用钱，希望原告能借款，原告在支付宝帮忙贷款1万元借给被告，到第二天还款日期后，被告以各种理由迟迟不偿还债务，电话关机无法连接，其行为严重损害了原告的合法权益。被告仓国平未作答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，因资金周转，被告于2020年3月20日联系原告借款，原告遂通过银行转账支付被告借款1万元，双方约定借款次日即还款。借款之后，被告至今未还款，故原告起诉，诉请如前。本院认为，原告举示的银行流水明细清单具有较强的证明效力，被告至今未还清借款，应承担本案的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款1万元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告仓国平于本判决生效之日起五日内偿还原告夏明君借款1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告仓国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 毅人民陪审员 谭兴龙二〇二〇年十一月十八日书 记 员 陈美嘉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10197号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：金鸟，男，1988年3月7日出生，汉族，住河北省河间市兴村镇。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告金鸟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告金鸟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金57829.14元；2.判令被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按年利率15.4%的标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同），约定被告向原告融资95514元用于车辆租赁，租金每月3212.73元，租赁期限共36个月，被告连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向被告追索因诉讼产生的费用等；被告逾期支付租金的，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2018年7月12日将车辆交付被告。但被告支付了部分租金后，自2020年2月15日起再未支付汽车租金，现尚欠原告租金57829.14元以及违约金。被告金鸟未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.汽车租赁合同的签订时间：2018年7月12日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向沧州恒泰汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的BISU牌汽车出售给原告后进行回租，被告向原告支付租金。3.融资总额：95514元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用。4.融资租赁期限：36个月。5.每期租金：3212.73元，2018年8月起至2021年7月，每月15日前支付上月租金。6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或累计三期未按时支付租金，出租人有权收回车辆或者提前解除合同，承租人应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同规定之应付款项。7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金。8.租赁车辆信息：BISU牌豪华型汽车，已办理抵押登记，抵押权人为原告。9.车辆交付时间：2018年7月12日。10.购车款支付时间：华本公司于2018年7月20日按约向经销商支付购车价款。11.被告欠付租金事实：被告已支付18期租金，自2020年2月15日之后的18期租金共计57829.14元未支付。12.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2020年11月26日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。上述事实，有汽车租赁合同及附件、机动车登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告取得租赁车辆后，未依约支付租金，原告主张以开庭之日作为向被告的催告日，并自开庭之日后第10天作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。被告连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，原告有权主张所有剩余租金立即提前到期，被告应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任，故，原告要求被告支付剩余租金57829.14元，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月26日起计算至付清为止，低于合同约定的违约金计算标准，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金鸟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金57829.14元；二、被告金鸟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以租金57829.14元为基数，自2020年11月26日起按年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取622.87元，由被告金鸟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范 云 飞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37909号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张喜龙，男，1989年2月8日出生，汉族，住内蒙古自治区托克托县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告张喜龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金33440.61元，以及以尚欠本金33440.61元为基数自2018年1月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金20666.3元，要求计算至被告实际清偿之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告委托兴业消费金融股份公司向被告发放贷款50000元，被告未依约偿还贷款本息，遂提起本案诉讼。被告张喜龙无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司委托贷款申请表、兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书、转账凭证、律师委托代理合同及收费凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月14日，被告签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为原告，借款人为被告，申请贷款金额为50000元，贷款期限为24期，被告声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为原告，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2017年，被告（借款人）与原告（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额为50000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年3月15日，兴业消费金融股份公司向被告的银行账户发放贷款50000元。被告从2018年1月15日起开始逾期，尚欠本金33440.61元未还。本院认为，案涉《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年1月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张喜龙应向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金33440.61元及逾期利息、罚息、违约金（从2018年1月16日起，以尚欠本金为基数，逾期利息、罚息、违约金合并按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担85元，由被告张喜龙负担501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15451号 原告：四川金仁医药集团有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：刘碧武，执行董事。 委托诉讼代理人：敬文丹，女，1994年2月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川华信药业有限责任公司，住所地:中国（四川，住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：胡宏敏。 原告四川金仁医药集团有限公司与被告四川华信药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告四川金仁医药集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案四川金仁医药集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  任露
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0705刑初287号 公诉机关张家口市宣化区人民检察院。 被告人刘勇峰，男，1986年1月27日出生于张家口市宣化区，汉族，小学文化，安装工，现住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市宣化区。2020年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年9月25日被宣化区人民检察院取保候审。2020年11月4日被本院取保候审。 张家口市宣化区人民检察院以宣化区院一部刑诉（2020）334号起诉书指控被告人刘勇峰犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向我院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人刘勇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市宣化区人民检察院指控：2020年5月8日21时50分许，被告人刘勇峰骑行无号牌普通二轮摩托车（未取得驾驶证），沿宣化区东城墙南路由北向南行驶至处时，因酒后驾车被交警当场查获，现场呼气式酒精含量检测结果为95ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为95.7ｍｇ／100ｍｌ。其对查获经过及酒精检测鉴定 结果无异议。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人供述、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、乙醇含量鉴定意见书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、查获经过、视频资料、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人刘勇峰醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其未取得驾驶证驾驶机动车，且机动车无号牌，应从重处罚；刘勇峰认罪认罚，可以从宽处理。并建议判处其拘役三个月，并处罚金2000元。 被告人刘勇峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘勇峰醉酒后无证驾驶无号牌摩托车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，对公诉机关的量刑意见予以采纳。被告人刘勇峰到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人刘勇峰承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘勇峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王永峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张利宏 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4128号 原告：杜发东，男，汉族，1966年3月17日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯文、彭钰春，四川侯文律师事务所律师。 被告：王永红，男，汉族，1971年5月4日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘勇，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 原告杜发东与被告王永红欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告杜发东的委托诉讼代理人彭钰春，被告王永红的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜发东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款29,000元，并从2019年1月21日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年初，原告应邀与被告合伙开办太谷县宝乾建筑公司，经营期间，原告向朋友饶和安借两套模具供公司使用。2018年8月，原、被告因出现分歧致使原告自愿退出合伙，被告同意返还原告投资款70,000元并书立欠条，该欠款已返还原告。原告退伙后被告继续使用模具，2018年11月28日，原告得知被告将饶和安的模具擅自变卖，经原告从中协调，价值10万元模具被告仅需赔偿饶和安35,000元，被告自愿向原告支付协调费29,000元，并向原告书立了模具欠条一份。书立欠条后，被告未按约定向原告支付该笔费用，原告遂诉讼来院。 被告王永红辩称，1、原、被告合伙时，原告所缴纳的投资款175,000元并非原告的实际出资金额，该投资款实际上包含了模具的折价款；2、在合伙期间，双方出现分歧，原告威胁被告要将模具拆卸带走，被告曾向当地派出所报警，为维持生产，被告将模具折价29,000元，并向原告书立了欠条；3、在双方办理合伙结算时，该笔款项已经一并进行结算，包含在了之后70,000元的欠条之内。故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年初，原、被告合伙开办公司，该公司现已注销。同年8月，原、被告因出现分歧，原告退出合伙，双方遂于2018年8月15日办理合伙结算，被告并向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到杜发东柒万元正（小写70000元），欠款人：王永红。”被告王永红在该欠条上签字并捺印，该欠条同时注明“由于双方达不成共识，双方愿意分厂，杜发东总投资175,000元，自愿退出，亏损110,000元。王永红付杜发东退出后现金70,000元正，10月30号前付清。太谷县宝乾建筑公司与杜发东无任何关系。”书立欠条后，被告已将该笔结算欠款70,000元向原告支付完毕。关于该事实，原告提供了欠条复印件，欠条复印件上载明的时间为2018年8月15日，被告提供了欠条原件，原件上载明的时间为2018年12月15日，但“12”系明显经涂改后的字迹。 同时查明，2018年11月28日，被告向原告书立欠条1份，该欠条载明：“今欠杜发东模具款贰万玖千元整（小写29,000元）。此款在2019年1月20号付清。欠款人：王永红。”被告主张该笔欠款已包含在合伙结算欠款内，但未提供充分证据佐证。 认定上述事实，有身份信息、欠条复印件、欠条原件及双方当事人的陈述为据。 本院认为，被告向原告书立欠条两份，有欠条原件为据，本院对该事实予以认定。本案的争议焦点系模具欠款29,000元是否包含在合伙结算款70,000元内。首先，根据两份欠条的内容，金额为70,000元的欠条中明确了该笔款项为原告退伙时被告应返还的投资款；金额为29,000元的欠条明确了欠付款项为模具款。两笔欠款的性质有明显区分。其次，根据两份欠条形成的时间，合伙结算欠款70,000元的欠条形成时间本院依照双方所提供证据，以未被修改的条据为依据，认定形成时间为2018年8月15日，而模具欠款形成之间在双方合伙结算之后。综上，无论从欠款性质还是欠条形成时间，被告都没有充分证据证明两笔欠款属于包含关系。故原告主张被告偿还模具欠款29,000元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。关于利息的认定问题。案涉欠款双方约定了付款期限，未约定利息。现原告主张被告自付清期限届满次日起，即为2019年1月21日起至付清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下： 被告王永红于本判决生效后十五日内向原告杜发东偿还欠款29,000元；并从2019年1月21日起至付清之日止按年利率6%计付资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由被告王永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 蓉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13711号原告：吴鹏峰，男，1972年6月23日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：陈彬云，男，1971年10月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告吴鹏峰与被告陈彬云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴鹏峰的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吴鹏峰撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告吴鹏峰负担。审判员  郑越海二〇二〇年十一月三十日书记员  区颖斯曹子立
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5466号原告：樊某，住太原市。公民身份号码：×××.被告：杨某，住湖北省汉川市。公民身份号码：×××.原告樊某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告樊某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊某撤回起诉处理。审判员 刘继红 二〇二〇年十一月十八日书记员 郭 佳
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12019号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王秋，女，1984年9月19日出生，傣族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金40873.97元、利息33684.5元、违约金2856元、其他手续费3483.6元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告王秋在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年8月28日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金40873.97元，利息、复利33684.5元，其他手续费3483.6元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2856元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王秋于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金40873.97元，其他手续费3483.6元，利息、复利33684.5元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费911元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担32元，被告王秋负担879 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初9726号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，员工。 被告：荆门市山水国际旅行社有限公司。住。住所地：湖北省荆门市东宝区长宁大道**/div> 法定代表人：罗书梅。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司（以下简称河图杭州分公司）与被告荆门市山水国际旅行社有限公司（以下简称山水旅行社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日开庭审理。原告河图杭州分公司的委托诉讼代理人张心怡、被告山水旅行社的法定代表人罗书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河图杭州分公司诉请判令：1.山水旅行社立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-07763404；2.山水旅行社赔偿河图杭州分公司经济损失9000元及合理费用1000元，合计10000元。审理过程中，河图杭州分公司申请撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）依法获得涉案图片的著作权及相关权利。河图杭州分公司系河图公司的分支机构，其获得河图公司授权，有权以自己的名义针对任何侵权行为维权。山水旅行社未经权利人许可，在其运营的微信公众号“荆门市山水国际旅行社”使用涉案图片。故纠纷成讼。 山水旅行社辩称，1.山水旅行社使用被诉侵权图片时并未标注需要经著作权人许可；2.山水旅行社使用被诉侵权图片时间早于河图杭州分公司注册之前；3.山水旅行社得知被诉侵权图片涉嫌侵权后立即进行了删除处理，且河图杭州分公司请求的赔偿金额过高，并无依据。 经审理查明：河图杭州分公司提交了涉案图片的数码件截图，具体信息如下：图片名称为“ＥＰ-07763404”，显示拍摄时间为2009年8月5日，拍摄所用相机型号为ＰＥＮＴＡＸＫ10Ｄ，图片尺寸为3872×2592。2016年7月30日，杨涛与河图公司签订协议，双方约定杨涛于2013年8月6日成为河图公司的签约摄影师，合法享有本协议约定之摄影作品的著作权，作品包括但不限于本协议签署之日前和之后投稿作品（具体以协议附件或补充附件中所列作品编号、样图和作品名称为准），并将上述作品的信息网络传播权及维权权利均转让给河图公司，其中涉案图片附于上述协议的补充附件中。河图杭州分公司提交了涉案图片发表在ＰＯＣＯ摄影网站（×××.ｃｎ）的页面截图，截图显示涉案图片的上传时间系2009年8月15日，上传用户名系“狼草”；另提交了涉案图片在河图公司官方网站（×××.ｃｎ）中发表的网络页面截图，截图右侧为涉案图片，左侧有图片编号、图片标题、投稿人信息及授权类型和价格等信息。2019年2月27日，河图公司出具授权协议，将涉案图片的信息网络传播权授权许可给河图杭州分公司，并约定河图杭州分公司有权以自己的名义对授权之前的任何未经许可使用涉案作品的侵权行为进行维权。 2019年8月23日，河图公司通过向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，其中存证载明名为“荆门市山水国际旅行社”的微信公众号（微信号：×××ｘｓ）发布的《五一小长假休闲出游计划》一文中使用被诉侵权图片，该文章标题下方载明刊载时间为2016年4月27日。 另查明，“荆门市山水国际旅行社”的微信公众号（微信号：×××ｘｓ）认证主体为山水旅行社。 本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”第四条第十项规定：“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。”涉案图片系由拍摄者选取特定的景物及角度拍摄，体现了拍摄者在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、著作权有关权益的权利人，但由相反证明的除外。”本案中，河图杭州分公司提供了涉案图片的数码件、数据参数截图、涉案图片发表在POCO摄影网站的页面截图、杨涛登录POCO摄影网站用户名为“狼草”的登录视频以及河图公司官网发表销售的页面，能够初步证明涉案图片系杨涛拍摄。结合杨涛与河图公司签订的授权书及河图公司出具的授权协议及涉案图片在河图公司官网销售页面截图，在无其他相反证据的情况下，能够形成有效的证据链证明河图杭州分公司经授权许可，取得涉案图片的信息网络传播权，并可以自己的名义对授权之后的任何未经许可使用涉案作品的侵权行为进行维权。 《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定：“我国著作权法规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，山水旅行社在其运营的“荆门市山水国际旅行社”微信公众号发表《五一小长假休闲出游计划》一文，其中使用的被诉侵权图片与河图杭州分公司享有权利的涉案图片相比，两者的构图内容、相对位置、拍摄角度、光线阴影等均相同，为同一作品。山水旅行社未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权，故山水旅行社在其运营的微信公众号公开发布涉案图片，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点浏览涉案图片，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因河图杭州分公司已申请撤回要求停止侵权的诉讼请求，本院予以准许并不再评判。 关于赔偿数额，河图杭州分公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者山水旅行社因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿。因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，山水旅行社的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告荆门市山水国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币200元； 二、驳回原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担10元（于本判决生效之日起十五日内申请退费），由被告荆门市山水国际旅行社有限公司负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  巫子仪
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2579号之一 申请人:阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司，住上海市浦东新区自由贸易试验区富特西一路******A2部位，统一社会信用代码913101156074020229。 委托代理人：阳广华，江苏锦城律师事务所律师。 委托代理人：程军，江苏锦城律师事务所律师。 被执行人：安徽嘉安汽车有限公司，住所地安徽省滁州市镇江路**，统一社会信用代码91341100MA2N5CXA3P。 法定代表人：程秀芳。 被执行人：被执行人：安徽嘉安汽车服务有限公司，住安徽省滁州市南谯区国家级滁州经济开发区世纪大道以南、镇江路以北、滁州大道以东，统一社会信用代码91341100MA2N69UQ2R。 法定代表人：程秀芳。 本院在执行申请执行人阿特拉斯·科普柯（上海）贸易有限公司与被执行人安徽嘉安汽车有限公司、安徽嘉安汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院于2020年11月12日和2020年12月22日进行了网络查控，2020年11月20日查询了被执行人的房产信息，通过以上查询，查封了被执行人安徽嘉安汽车有限公司名下所有的位于滁州市镇江路195号工业用地两块，因属轮候查封，故无法处置。未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也没有财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  唐 伟 审判员  盛 军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初46691号原告：唐某，男，2012年9月11日出生，汉族，学生，住北京市东城区。法定代理人：于某，女，1982年10月11日出生，汉族，政府债务研究与评估中心职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李志平，北京中伦文德律师事务所律师。被告：北京真朴教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2601。法定代表人：洪波，执行董事。委托诉讼代理人：庞冬，女，1987年11月8日出生，汉族，北京真朴教育科技发展有限公司行政助理，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：周娟，女，1984年1月18日出生，汉族，北京真朴教育科技发展有限公司员工，住北京市海淀区。原告唐某（以下简称原告）与被告北京真朴教育科技发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李志平，被告之委托诉讼代理人庞冬、周娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告于2020年4月15日解除教育培训合同关系；2.要求被告退还原告教育服务费8000元及资金损失，资金损失计算方式为自合同解除之日起，以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。事实和理由：2019年4月21日，原告法定代理人向被告支付围棋线下课程学费12000元，购买了96课时的优惠课时，当日交纳1200元课时费，2019年8月8日交纳1200元课时费，2019年12月8日交纳1200元课时费。2020年初疫情以来，被告一直无法提供线下的面授教学课程，改为线上授课，且在未告知原告的情况下，擅自划走原告线下5课时。2020年4月15日，经我方与被告核实，被告表示原告尚剩余59课时。相较于线下的面授教学，网络教学使得原告视力明显下降，影响其正常发育成长，加之儿童固有的难以长时间集中注意力学习的特点，网络教学效果大打折扣，完全无法达到为其面授教学课堂上老师与学生的互动效果和趣味学习效果。目前，被告各校区均存在因无法负担租金而解除学习场地租赁合同、被告方授课老师因欠薪纠纷离职等各种经营问题。因此，被告确已无法继续履行合同约定的面授教学合同义务。综上，原告确已不能实现涉诉合同根据目的，原告有权解除合同，要求被告返还相关教育服务费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年4月21日，原告向我公司交纳会员费12000元，购买了96课时的优惠课时，当日交纳1200元课时费，2019年8月8日交纳1200元课时费，2019年12月8日交纳1200元课时费。原告上了37课时，剩余59课时，故原告课时单价125元，剩余7375元课时费。因为疫情原因，我方不同意解除合同，我方要求变更合同，变更上课方式为线上。自2020年2月17日开始我方就开通了线上培训课程，包括线上直播课、线上直播答疑、小程序对弈、老师视频答疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月21日、2019年9月8日、2019年12月8日，原告与被告分别签订《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》，约定原告向被告购买96课时元十九俱乐部永久会员及围棋课程。2019年4月21日原告向被告支付元十九俱乐部永久会员费12000元及季度学费1200元，2019年9月8日原告向被告支付季度学费1200元，2019年12月8日原告向被告支付季度学费1200元。签订合同后，被告主张原告上37课时，剩余59课时，剩余课时费7375元。原告主张上32课时，剩余64课时，线上5课时系被告擅自划扣。对此，被告提交课时表，证明原告于2020年3月1日、2020年3月8日、2020年3月15日、2020年3月22日、2020年4月12日分别上了5课时的线上课程。原告对真实性予以认可，表示虽然上了线上课程，但效果不好。由于受到疫情影响，被告将授课方式变更为线上教学，原告购买课程的朝阳门校区已经关闭。现原告在线上学习几次后认为效果不好，要求退费。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》系双方真实意思表示，系有效合同。本案中，双方合同在履行期间遭遇“新冠肺炎”疫情，政府对此采取了一系列疫情防控措施，对于双方合同的继续履行产生了一定的影响。虽然被告称可以通过线上教学方式继续履行合同，但双方并未就合同履行方式的变更达成一致意见。被告的门店受疫情影响关闭，导致无法继续履行合同，合同目的无法实现。原告要求解除合同，本院予以支持。关于合同解除的时间，原告要求确认双方合同于2020年4月15日其向被告要求解除合同之日解除，但未就其向被告主张解除合同事宜提交证据佐证，本院确认双方合同于本案起诉书送达被告之日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还剩余教育服务费，本院予以支持。关于剩余课时，原告主张剩余64课时未提交证据予以佐证，被告提交课时表，原告亦认可上了线上5课时，故本院对被告主张剩余59课时予以采信。原告要求被告支付资金损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告唐某与被告北京真朴教育科技发展有限公司于二〇一九年四月二十一日、二〇一九年九月八日、二〇一九年十二月八日签订的《朝阳门真朴教育续费学籍登记表》于二〇二〇年七月六日解除；二、被告北京真朴教育科技发展有限公司于本判决生效后七日内返还原告唐某教育服务费七千三百七十五元；三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京真朴教育科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月十二日书记员  黄孟歆
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更476号 罪犯白雪，曾用名白红敏，女，1970年3月25日出生，汉族，初中文化，河北省邢台市桥**人。现在河北省女子监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2015年11月13日作出(2015)邢刑初字第63号刑事判决，认定被告人白雪犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三十万元；责令退赔被害人损失3890.439万元。判决生效后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2020年6月28日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪；遵守法律、法规及监规纪律；按时参加思想、职业技术课学习；能够参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬三次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬五次。该犯罚金未执行，未退赔被害人。建议将罪犯白雪的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 石家庄市冀中南地区人民检察院认为罪犯白雪符合提请减刑条件，未发现减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年的建议不当。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。罪犯白雪罚金未执行，未退赔被害人损失，邢台市中级人民法院出具财产执行情况回函证实暂未发现该犯其他可供执行财产。该犯狱内月均消费330.77元。 本院认为，罪犯白雪在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯白雪的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1491民初2014号 原告：袁某某，男，1988年1月11日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：李某，男，1988年11月23日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 原告袁某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还欠款本金5000元整；2.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年10月10日李某分3次从袁某某处微信借款5000元整，双方约定2018年底李某将借款还清，但至今未还，且电话不接微信不回。 李某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了开庭质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：袁某某提交的证据一欠条、证据二微信转账及微信聊天记录截图，上述证据均为原件，且袁某某提交了证据二的原始载体核对，可以相互印证，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2018年10月10日，李某从袁某某处借款2000元，袁某某通过微信转账方式给付李某。2018年10月11日，李某再次从袁某某处借款3000元，袁某某通过微信转账方式给付李明3000元。 本院认为，李某从袁某某处借款，袁某某通过微信转账方式提供了借款，双方之间的民间借贷合同关系依法成立并有效。双方并未约定借款期限，袁某某作出出借人可随时主张偿还。袁某某要求李某立即偿还借款5000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李某于本判决生效之日起三日内偿还袁某某借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王金凤
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5888号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：驻马店广宇中医院。住所地：河南省驻马店市白桥路**。 法定代表人：吕方，该院院长。 委托诉讼代理人：刘永艳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜萍萍，北京市中创（郑州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：驻马店市顺祥装饰工程有限公司。住。住所地：河南省驻马店市雪松大道北侧靖宇路西侧皇家一里**楼**/div> 法定代表人：侯守峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海枫，河南锦骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗漫，河南锦骏律师事务所实习律师。 再审申请人驻马店广宇中医院因与被申请人驻马店市顺祥装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河南省南驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，驻马店广宇中医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 陈红云 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0117民初4495号 原告：林正伟，男，1990年9月10日生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住南京市溧水区。 被告：高原，男，1990年6月25日生，汉族，住南京市溧水区。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序审理。 审判员  赵怡 二○二○年十一月十日 书记员  赵晨
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初611号原告：李祖祥，男，1978年11月24日生，壮族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：吴天寿，男，1969年1月4日生，汉族，云南省马关县人。原告李祖祥与被告吴天寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，因以直接、邮寄等送达方式无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告吴天寿公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告李祖祥的委托诉讼代理人张坤祥到庭参加诉讼，原告李祖祥、被告吴天寿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祖祥向本院提出诉讼请求：1.判决吴天寿支付李祖祥水泥款41090元；2.本案诉讼费由吴天寿承担。事实和理由：吴天寿承包马关县夹寒箐镇老寨村委会的修建水沟工程，于2017年5月向李祖祥赊购水泥，水泥款共计41090元。后经李祖祥催要，吴天寿于2017年6月6日写了一张《欠条》给李祖祥，口头承诺2017年年底付清欠款。后经多次催要，吴天寿至今未支付所欠水泥款。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决支持李祖祥的诉讼请求。吴天寿未到庭应诉及答辩。李祖祥为证明其主张，向本院提交《欠条》1份（欠条内容、签名及捺印均为吴天寿所为），以此证明：吴天寿欠李祖祥水泥款41090元至今未支付的事实。吴天寿未到庭质证及举证。经过庭审、举证，本院认为：李祖祥提交的证据真实、合法，且该证据上载有吴天寿的签名、捺印确认，故本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。经过庭审，举证及认证，本院确认本案法律事实如下：吴天寿向李祖祥赊购水泥，经双方结算，吴天寿尚欠李祖祥水泥款41090元。2017年6月6日，吴天寿出具《欠条》给李祖祥。后经李祖祥多次催要，吴天寿至今未支付所欠水泥款。故李祖祥诉至法院，请求法院判决吴天寿支付其水泥款41090元，本案诉讼费由吴天寿承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，李祖祥与吴天寿虽未签订书面买卖合同，但根据庭审查明的案件事实，足以认定双方在法律上形成买卖合同关系，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。庭审中查明，李祖祥向吴天寿提供水泥后，吴天寿未按《欠条》约定支付所欠水泥款，该行为已构成违约，依法应承担及时支付所欠水泥款等违约责任。故李祖祥提出由吴天寿支付其水泥款41090元的诉讼请求，于事实及法律有据，本院依法应予以支持。在审理本案过程中，吴天寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴天寿于本判决生效之日起十五日内支付原告李祖祥水泥款人民币41090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告吴天寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐红春审 判 员  罗 檑人民陪审员  刘天鹏二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李国荣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2048号 原告：廖维平，女。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告廖维平与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖维平到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖维平向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告预约金1099元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年12月25日，原告儿子闫X参加被告举办的“年终钜惠套餐”活动，支付预约金1099元。原告通过微信转账支付上述款项，被告承诺有效期3年，在有效期内都可预约拍照，成功拍摄、选片无任何消费，可退还1099元预约金。2020年3月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月25日，原告参加“迪迦美学儿童摄影（年终钜惠）”活动，向被告预交费用1099元，为其儿子闫X预订2020年3月10日拍摄照片。此后因被告关门停业，原告未完成拍摄。故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告未向原告提供相应的摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。故原告主张被告退还预约金1099元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告廖维平预约金1099元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告象山区迪迦摄影馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4211号 原告：孙燕，女，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告孙燕与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告孙燕与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告孙燕购买被告皖投公司开发的商品房。原告孙燕依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告孙燕起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年11月6日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城第X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2015年5月19日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告孙燕在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告孙燕与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告孙燕主张的违约情形，故对原告孙燕要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告孙燕的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告孙燕诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告孙燕知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告孙燕于2015年5月19日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2017年5月19日诉讼时效期间届满。原告孙燕于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告孙燕的诉讼请求。原告孙燕主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告孙燕关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙燕的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2453号 申请人：孟祥宁，男，1974年12月27日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孟令高，男，1969年3月12日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孟瑞云，女，1970年12月30日生，汉族，住寿光市。 申请人孟祥宁与被申请人孟令高、孟瑞云定作合同纠纷一案,申请人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孟令高、孟瑞云银行存款300000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟令高、孟瑞云银行存款300000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费2020元，由申请人孟祥宁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  刘笑彤 书 记 员  张秀林
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9508号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：新沂马陵山旅游发展有限公司，住，住所地江苏省徐州市新沂市马陵山风景名胜区/div> 法定代表人：孟凡江。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告新沂马陵山旅游发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人和解为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  叶怡桢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20768号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:郑锦安，男，1978年8月27日出生，汉族，住，住所地广东省阳东县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告郑锦安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××78。二、信用卡申请时间：2015年2月26日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年11月27日，被告拖欠本金101957.77元、利息28522.92元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费2974.45元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币145876.1元（欠款暂计至2019年11月27日），其中本金101957.77元、利息28522.92元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费2974.45元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年11月28日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑锦安在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金101957.77元、利息28522.92元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费2974.45元、年费0元，以及支付从2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1609元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：何婉君，女，汉族，1990年8月2日出生，住湖南省桃源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何婉君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告何婉君经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28932.09元、利息1649.24元、违约金3529.9元，及自2020年3月21日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月20日，被告欠本金28932.09元、利息1649.24元、违约金3529.9元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何婉君在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28932.09元、利息1649.24元、违约金3529.9元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月21日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2280号 原告：李国强，男，1982年9月8日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：张春洁，无棣恒威法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：杨方迪，男，1985年6月10日出生，汉族，住无棣县。 原告李国强与被告杨方迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，因杨方迪下落不明，本案依法由简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国强的委托诉讼代理人张春洁到庭参加诉讼，被告杨方迪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22900元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告因资金周转向原告借款22900元，当时约定用款期限至2017年2月1日，借款到期后，经催要被告不予偿还。 被告杨方迪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，杨方迪因资金需要从李国强处借款22900元，并向李国强出具借条、收到条各一张，双方在借条中约定，借款金额为22900元，借款于2017年2月1日偿还，逾期每天按借款金额的5%缴纳违约金，直到全部还清为止。借款到期后，李国强索要借款未果，向本院提起诉讼。 本院认为，杨方迪向李国强借款，李国强依约将款项交付，二人之间的民间借贷关系成立并生效，杨方迪负有偿还借款的义务。在杨方迪未到庭反驳或提交证据反驳李国强主张的情况下，根据借条及收到条上载明的数额，本院认定杨方迪向李国强借款22900元，李国强诉求杨方迪偿还借款22900元，本院予以支持。借条中约定逾期每天按借款金额的5%缴纳违约金，约定明显过高，鉴于本院立案于2020年8月17日，此时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未修正，本案按原规定的最高保护性年利率24%予以调整，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。杨方迪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨方迪于本判决生效后十日内偿还原告李国强借款本金22900元及违约金（以22900元为基数，自2017年2月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由被告杨方迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长  秘杰云 审判员  邱海军 审判员  马俊峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  崔俊美
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2919号原告：苏丽金，女，1942年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：黄锋文，系广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆洁琪，系广东银德律师事务所实习人员。被告：张树坚，男，1978年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区，原告苏丽金与被告张树坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，适用简易诉讼程序审理，后转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏丽金的委托诉讼代理人黄锋文、陆洁琪到庭参加了诉讼。被告张树坚经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告张树坚没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苏丽金向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金90000元和利息2000元；2.被告以本金90000元按每月2%的利率支付逾期利息，从2019年5月21日起算至本息还清时止；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等诉讼费用。事实和理由：被告夫妻俩在原告居住地附近开设商店，时间久了，与原告关系相熟。2017年12月，被告因资金周转向原告借款10万元。2017年12月19日双方共同到广州农商银行营业部，由原告转账10万元给被告，被告出具《借据》。后被告陆续归还本金10000元，双方于2018年11月15日对之前的借款本息进行核算，由被告重新出具《借据》，销毁了之前的旧《借据》。根据约定，被告应于2019年5月20日归还本息92000元，如未能归还将加收逾期利息50元每天。借款到期后，被告经多次催收，拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。被告张树坚下落不明，经本院公告传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年12月19日，原告苏丽金通过其名下银行账户向被告张树坚转账六笔，共10万元。2018年11月15日，被告张树坚出具手写《借据》，上载明：本人张树坚借苏丽金9万元正，利息为2千元正，借款于2019年5月20日归还本息，合计金额为9万2千元正；附加条件：如到（期）还款人未能归还，借款金额每天另加收50元。原告苏丽金庭审陈述称，被告张树坚在2018年7月还款5000元，2018年11月还款5000元，故被告张树坚于2018年11月15日出具新借条，旧借条已撕毁；新借条出具至今，被告张树坚没有还本付息，现其主张逾期利息以9万元为基数按每月2%计算。以上事实，有账户交易明细查询清单、借条、原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告苏丽金提供了借条、银行账户交易明细证明其与被告张树坚之间的借款关系，并当庭陈述还款及出具新借条的情况，被告张树坚对此未予抗辩，本院对借条及原告苏丽金的陈述予以采信，并确认原被告之间的借款事实，借款本金为9万元。被告张树坚至今未向原告苏丽金偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告苏丽金主张被告张树坚应向其归还借款本金9万元的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借条载明出借之日即2017年12月19日至2019年5月20日期间的利息为2000元，该约定不违反法律法规，本院予以确认。借条载明逾期还款需每日加收50元，经核算，该逾期利息没有超过法律规定的上限范围，故本院确认自2019年5月21日起的逾期利息应以本金9万元为基数按年利率20%计算至实际清偿之日止。原告苏丽金主张逾期利息按每月2%计算，没有事实依据，本院仅对其约定的部分予以支持，对超过部分不予支持。被告张树坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树坚应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告苏丽金偿还借款本金9万元及利息（利息计算方式：2017年12月19日至2019年5月20日期间的利息为2000元；2019年5月21日起应以本金9万元为基数按年利率20%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告苏丽金的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元（原告苏丽金已预付），由被告张树坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  梁沛敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38017号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：韦彩英，女，1969年7月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告韦彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告韦彩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还全部贷款本金及手续费160961.14元、利息467.28元、违约金1792.98元（暂计至2020年7月18日止，自2020年7月19日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为30万元，分期期数60期，手续费为45000元，用途为家庭装修。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款30万元，借款期限5年，手续费15%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年7月18日，被告尚欠本金及手续费160961.14元，利息467.28元、违约金1792.98元。本院于2020年9月21日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告清偿全部贷款本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告韦彩英签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年9月21日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦彩英向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费160961.14元、利息及违约金（暂计至2020年7月18日，利息为467.28元，违约金为1792.98元；从2020年7月19日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1782元，保全费1336.11元，由被告韦彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月二十六日书记员 叶芝彤司徒丹琳