贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2713号 原告:罗国书，男，1975年3月30日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所兼职律师，执业证号15223200820736238。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：庹雪莲，贵州权衡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告:贵州义龙新区农业开发投资有限公司，住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市万屯镇盘兴村仙人坡组，统一社会信用代码:91522320065790998W。 法定代表人:吴远强。系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所专职律师，执业证号：15223201611337211。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张开琴，贵州泳清律师事务所专职律师，执业证号：15223201611843787。代理权限：特别授权。 第三人：贵州桓康源药业有限公司，住所：贵州省安龙县龙广镇双合村**，统一社会信用代码：91522320MA6HHJAJ7F。 法定代表人：叶子义，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯兆亮，男，1985年5月24日生，汉族，山东省枣庄市人，户籍地：山东省枣庄市市中区，现住兴义市。代理权限：特别授权。 原告罗国书与被告贵州义龙新区农业开发投资有限公司（以下简称农投公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，被告农投公司申请追加贵州桓康源药业有限公司（以下简称桓康源公司）为第三人参加诉讼，本院经审查后依法追加桓康源公司为第三人参加诉讼，并适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告罗国书及其委托诉讼代理人杨永生、庹雪莲，被告农投公司的委托诉讼代理人叶敏、张开琴，第三人桓康源公司的委托诉讼代理人冯兆亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗国书向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的土地流转协议；2.判决被告恢复原告耕地和水田原状；3.判决被告支付原告2020年土地租金2230元，并赔偿原告违约金22300元;4.全部诉讼费用(含保全费用)由被告承担。 事实和理由：2018年3月31日，被告与原告签订土地流转协议，约定原告将其农村承包土地流转给被告使用，用途为从事水稻(稻鱼共养)、农产品、花卉种植等生产经营活动，土地流转租金为2230元，每年3月31日前支付，流转期限为25年，合同约定期满后对原告的土地田坎、地埂进行恢复，违约金为违约方赔偿守约方10倍的土地租金等等，合同还对双方权利义务进行了约定。 土地流转后，被告对原告的土地进行了大规模改造，包括将其田坎、地埂进行推平、栽种水泥杆子，从土地中间开挖深沟等，但被告对流转的土地未进行耕种一直任由土地荒芜长满杂草，租金支付到2019年。2020年3月15日，被告在未与原告进行协商的情况下，张榜公布单方面要求原告自行耕种，且没有恢复原告土地原来耕种状态。 被告已经违反了其与原告签订的土地流转协议，原告多次要求被告支付2020年土地租金和恢复土地原来的耕作状态，被告均以各种不能成立的理由进行推诿，为保护原告的合法权益，特提出前述诉请。 另外，我流转给被告的四块土地基本上全是损坏了的。被告在2020年3月15日贴出通知后，我去找政府解决，政府答复叫我们先回家过后给答复，后没得到答复，我们就去找农投公司，公司答复说他们和政府已经协商好了，叫我们去找政府，政府人员告诉我们每亩给我们150元，叫我们自行恢复。2020年4月9日，我和贺选桥又到农投公司，说每亩给150元，我们无法恢复土地，这150元是农投公司委托政府给我们，农投公司人员叫我们不要去找他们，他们叫三方在一起协商解决。过后，农投公司、政府派有代表一起到我们村委会协商解决，当时农投公司已经表示不再租用土地，我们要求恢复土地及赔偿当年一季的庄稼，农投公司表示要回去商议后再答复，过后我又打181××××9043（一个姓张属于农投公司人员）的电话，对方不接，我就发信息告知，我们要走法律程序，第二天对方回复我，称他已经没有在公司了，叫我找其他人，我找不到人，我们就起诉了，起诉后农投公司找我们协商过，我们说已经起诉了，走法律程序解决。当时农投公司还问我收到租金没有，我说收到款了，但具体是什么钱我不清楚。 原告提交的证据有： 1.原告身份证复印件1份，拟证明原告罗国书的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.被告企业信用信息公示报告打印件1份，拟证明被告的基本身份信息。 3.土地流转协议复印件1份，拟证明原告将其农村承包土地流转给被告使用，合同对双方权利义务进行了约定。 4.农投公司函，拟证明被告在未与原告进行任何协商的情况下，张榜公布单方面要求原告自行耕种。 5.照片打印件6张，拟证明被告对原告的土地进行了大规模改造，包括将其田坎、地埂进行推平、栽种水泥杆子、从土地中间开挖深沟等，土地荒芜且长满杂草。 被告农投公司辩称：1.我公司同意解除《土地流转协议》。2018年3月30日，被告与罗国书签订了《土地流转协议》，约定罗国书将位于龙广镇联新村的承包地共2.23亩（A42+A46+D85+F24）流转给被告，该2.23亩均为保水田，保水田租金每亩1000.00元，共计人民币2230.00元，租赁期限自2018年1月1日起至2043年3月31日止。现因罗国书要求提前解除《土地流转协议》，故被告同意解除《土地流转协议》。 2.罗国书的第二项诉讼请求完全于法无据，依法应当予以驳回。《土地流转协议》已经明确罗国书流转给被告的土地2.23亩均为水田，并没有耕地，故罗国书要求被告恢复耕地的诉请完全没有事实和法律依据，依法不能得到支持。对于罗国书要求被告恢复水田的诉请，因被告在使用案涉土地过程中并未改变土地原貌，且罗国书流转给被告的其中两块地被告自始至终未进行使用，更不存在改变土地原貌的情形。对于其余两块土地，现被告在该土地上种植了芋头，解除合同后，被告立即将其种植的芋头挖出后将土地归还罗国书。但从解除《土地流转协议》之日起，被告已支付的土地租金罗国书应当返还给被告。 3.被告已经足额向罗国书支付了2020年土地租金，故该诉请于法无据，不应当得到支持。从2020年3月起，被告与罗国书一直在协商解除《土地流转协议》事宜，因受疫情影响，工作进度相对较慢，且期间一直在等待罗国书答复。在罗国书一直未答复的情况下，被告在其中两块土地上已种植芋头，并于2020年6月24日将租金足额支付给了罗国书，并不欠罗国书的租金，故罗国书的该项诉请完全没有事实依据，依法应当予以驳回。 4.被告不存在任何违约行为，无需承担任何违约责任。由于受到疫情影响，被告于2020年3月提出与罗国书协商解除《土地流转协议》，但罗国书一直未予以答复，故被告已将2020年的租金足额支付给了罗国书，且罗国书已收取了该土地租金。由此，被告也在其中两块土地上种植了芋头，被告一直在履行《土地流转协议》约定的内容，完全不存在任何违约行为。相反，罗国书一方面收取了被告支付的租金，另一面却向人民法院提起诉讼要求提前解除《土地流转协议》，其行为完全违反了约定，已构成违约，其应当向被告支付违约金。 综上，被告在不存在违约行为的情况下，被告同意解除《土地流转协议》，但罗国书的其余诉讼请求完全没有事实和法律依据。据此，恳请法庭依法驳回罗国书的第二、第三、四项诉讼请求。 另外，罗国书主张的10倍违约金明显过高，根据合同法及合同法解释的规定，违约金过高的应当予以调整，违约金不得超过实际损失的30%。本案中，即便最后认定被告违约，也应当依法对违约金进行调整，原告的实际损失应当是欠付租金的利息损失，不超过原告实际损失的30%也就是利息的30%；根据中国人民银行同业拆借中心公布的数据显示，在原告起诉时贷款年利率为3.85%，因此即便最终认定被告违约也应当按照该标准计算违约金。 2020年3月15日发函时，只是要求愿意解除的可以解除，不同意就继续租用，原告没有反馈，我们就只能继续租用，租金也已经拨付给原告。原告有两块田，也就是土地编号为2、3号的土地，我们没使用过，土地原状没发生改变，确实长有杂草，我方可以处理；另一块编号为1号的土地种有芋头，有一条沟属实，是一条小沟，没有原告陈述的那么大，没在田中间，我们可以填平，没杂草、也没水泥杆;另一块编号4的土地种有芋头，但土地现状没有改变，也无杂草。关于原告所讲说每亩给150元的恢复费用，不是我公司所说，是政府人员所说。 还有，被告将土地转租给第三人种植药材，因土地积水，不能种植，也是为了及时止损。从土地协议中看，土地的原貌是可以恢复的，恢复土地的责任是原告方。流转的土地是存在瑕疵，导致被告目的不能实现，被告是发函给不特定的对象，是为了更好协商，解决不能实现的问题。 被告提交的证据有： 1.农投公司营业执照、法定代表人身份证明书各1份，拟证明被告的基本身份信息。 2.土地流转协议原件、土地转租协议原件各1份，拟证明2018年3月30日，被告与原告签订《土地流转协议》，约定将原告的承包地(面积2.23亩)流转给被告使用，每年费用为2230元，租赁期为25年；2019年3月30日，被告与桓康源公司签订《土地转租协议》，约定继续延用2018年被告与龙广镇联新村村民(包含了本案原告)签订的《土地流转协议》，且《土地流转协议》中被告的权利义务全部转移给桓康源公司，2020年起由桓康源公司与联新村村民另行签订《土地流转合同》，故被告与原告于2018年3月30日签订的《土地流转协议》中的权利义务全部转移给桓康源公司，其民事责任也应当由桓康源公司承担。 3.龙广镇联新村纳西组天能集团农业示范园项目2018年土地流转第一批发放清册复印件、龙广镇联新村纳西组2019年土地流转发放清册复印件、贵州省农村商业银行转款凭明细原件、贵州农村商业银行转款凭证原件各1份，拟证明被告已向原告及时足额支付了2018年至2020年的土地流转费，且2020年被告还向原告多支付了40元土地流转费，该租赁费原告已经收取，被告不存在违约行为。 4.案涉土地规划图及现场照片，拟证明案涉土地已经恢复原状。 第三人桓康源公司陈述：2020年，我公司未与原告签订任何合同，没有直接利益关系，由于土地每年都有积水，不能种植药材，所以剩余土地是我公司与义龙公司内部商议，与原告没有任何关系。 第三人无证据提交。 针对被告及第三人的上述答辩，原告反驳称：违约方为农投公司，第三人已说清楚，土地每年都有积水，所以第三人没有使用土地，农投公司最早是想打造稻虾一体化，失败后就改为种植药材；土地积水后不能种植，就荒废，对农投公司是损失，就提出解除协议；对于农户来说农户是愿意流转的，因为农户一年的收获也就在每亩1000元左右，还要去劳作，因此是农投公司违约。土地管理法明确规定，土地荒废2年的，发包方有权收回，被告租用土地荒废2年，原告有权收回。农投公司也认可田边有水沟，证明该田已经被损坏，不论沟大小，现在已经无法蓄水，也是需要恢复的。对于违约金，合同是被告提供的格式合同，根据规定，应当承担不利后果，被告承担10倍违约金我方认为不高。 另外，流转时我的土地全是水田，没有地。我要求恢复达到可以耕种的原状，清除田里的杂物，田埂损坏的，恢复以前的田埂，石头砌的用石头砌好，不然容易倒，田里的水沟也要恢复以前的耕种条件，并且恢复到原有的亩分，折价及委托鉴定机构鉴定恢复需要的费用来赔偿，我都不同意。 对原告提交的第1、2号证据，被告及第三人质证称无异议。对原告提交的第3号证据，被告质证称三性均认可，该组证据明确约定了租赁期为25年，原告现无故提前要求解除《土地流转协议》，原告的行为已构成违约，应当承担违约责任；第三人质证称无异议。对原告提交的第4号证据，被告质证称对真实性认可，对证明目的不认可，该公告函系被告提出与原告协商解除《土地流转协议》而产生，该函的主要目的是通知农户，如农户同意解除《土地流转协议》的就解除，如不同意解除，被告将继续租用，在原告一直未回复的情况下，被告已将2020年租金足额支付给了原告，且原告已经收取了该租金，双方继续履行土地流转协议，被告不存在任何违约行为，该函公布出来是针对不特定主体，并非明确指向原告，是作为通知与涉案项目所有农户进行协商，不能起到单方解除合同的作用，原告不能因为对广大不特定主体的函件就认为被告明确已解除合同并违约；第三人质证称函是发给村民委员会及愿意协商的农户，没有直接发给原告，不存在违约。对原告提交的第5号证据，被告质证称对三性及证明目的均不认可，照片内的土地并不是原告租赁给被告使用的土地，被告并未在案涉土地中栽种水泥杆等；第三人质证称原告的田地没有大肆破坏，没有破坏它的完整性，对于荒废2年是根据公司产业结构调整，不适合种植药材，对原告没任何影响，对应栽种水泥杆的地块，并不是原告的地块，就算有，在合同期未满前，已经全部拆除，与原告没直接利益关系。 对被告提交的第1号证据，原告、第三人质证称无异议。对被告提交的第2号证据，原告质证称真实性无异议，该协议是农投公司制作的格式合同，农投公司已在协议中约定违约金是土地租金的10倍，在我们起诉的97个案件中的协议内容基本一样，农投公司自己确定的违约金，对农投公司应该有效，农投公司未经农户许可，将农户的土地转租给恒康公司，土地转租协议是无效协议，该协议不能将权利义务转给恒康公司；第三人质证称被告与我方约定，2020年起由我方与该村村民自行签订流转合同，甲方负责配合，直至签订协议后，甲乙双方此协议自动停止，目前我与原告没有任何协议，与我公司我没有任何关系，不存在违约责任。对被告提交的第3号证据，原告质证称2020年3月份时，原告等97户农户多次要求农投公司支付租金，农投公司都以已解除了流转协议为由，拒绝支付租金，直到原告等97户起诉到法院，并且多次向政府要求解决的情况下，农投公司才在6月底支付了租金，农投公司已严重违约；第三人质证称无异议。对被告提交的第4号证据，原告质证称三性均不予认可，被告在双良田中间修了一条深1.5米、宽1.2米、10多米长的沟，田埂已损坏，无法与其他农户进行区分，小地名叫秧田的土地田埂也损毁了，草已有1米多高，草根已窜到土地深部，小地名叫坝口的土地，田埂已全部损坏，无法蓄水，与其他农户也无法区分；第三人质证称无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告罗国书与被告农投公司签订土地流转协议，约定：罗国书将位于龙广镇联新村的承包地共计2.23亩（A42+A46+D85+F24）流转给农投公司从事水稻(稻鱼共养)、农产品、花卉种植等生产经营活动，该2.23亩土地均为保水田，每年租金2230元，租赁期限自2018年1月1日起至2043年3月31日止；土地租金由农投公司通过罗国书的存折（银行卡）支付给罗国书，采取一年一付，第一年度租金自协议签订之日起两个月内支付，从第二年起土地租金须于当年3月31日前支付。另约定：协议期满后，因农投公司进行基础设施建设，导致土地不能复垦的，农投公司按照当年国家土地征收补偿标准补偿给罗国书；土地整治（基础设施建设）破坏了田坎地埂的，由农投公司按2016年卫星彩像图进行恢复，如不能恢复的由农投公司按当年国家建设征用标准补助给罗国书；土地流转期满后，如罗国书需要耕种土地，农投公司负责按照流转土地的实际面积和原土地相邻的原则划分土地给罗国书，如土地不够划分给被流转土地的农户，农投公司按照当年国家土地征收补偿标准补偿给罗国书；农投公司如不继续流转土地，农投公司在罗国书流转土地上投入的基础设施建设如未被国家征用，农投公司必须在30日内自行拆除，保证罗国书的土地种植，如不履行，农投公司投入在乙方土地上的基础设施建设归乙方所有。再约定：双方如违反协议，由违约方按土地租金的10倍赔偿给守约方。 协议履行期间，被告农投公司依约于2018年4月21日、2019年3月15日向罗国书支付了2018年、2019年的租金。后被告农投公司以“因所涉部分土地不适于产业用地条件需求，为有计划、有步骤的开展项目实施”为由，“现对龙广镇联新村已流转的1134亩土地保留492.87亩进行中药材种植，将剩余流转的土地退还农行自行耕种，待有产业项目需要流转土地，再与农户协商流转”，并以“关于龙广镇联新村土地流转事宜的函”的方式张贴至纳西以让涉租农户知晓，且并未在约定的每年3月31日前支付2020年的租金。后原告罗国书等人就土地继续流转事宜同被告农投公司协商，因未达成协议遂诉至本院。2020年6月24日，被告农投公司向原告罗国书的账户内转款了2270元用于支付2020年的土地租金。 另查明，2019年3月13日，被告农投公司同第三人桓康源公司签订转租协议，约定将位于龙广镇联新村1134亩土地（不包括天能集团现已使用的135亩，具体面积以实际为准）的使用权、收益权、自主组织生产和产品处置权移交给桓康源公司，并约定了其他的权利义务。 再查明，被告农投公司同意解除同原告罗国书签订土地流转协议。 上述法律事实，有原被告、第三人在庭审中的陈述，原被告提交的前述证据附卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。 本院认为，原告罗国书与被告农投公司签订的土地流转协议实为土地承包经营权出租合同，该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。现原告诉请解除同被告签订的土地流转协议，被告当庭表示同意，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。 对于原告诉请被告恢复原告耕地和水田原状的主张，经查，结合原被告签订的土地流转协议及原告的当庭陈述可知，原告出租给被告的土地为“保水田”，虽“保水田”属广义上的耕地，但原告将此“耕地”与水田并列提出诉请，显然是将此“耕地”作为旱地理解，而原告出租的土地中并无原告诉请的“耕地”，故对原告“恢复原告耕地”的主张不予支持。另外，依据原被告签订的土地流转协议约定，在协议期满后，被告是负有“土地不能复垦的，农投公司按照当年国家土地征收补偿标准补偿；土地整治（基础设施建设）破坏了田坎地埂的，由农投公司按2016年卫星彩像图进行恢复，如不能恢复的由农投公司按当年国家建设征用标准补助；土地流转期满后，农投公司负责按照流转土地的实际面积和原土地相邻的原则划分土地给罗国书，如土地不够划分，农投公司按照当年国家土地征收补偿标准补偿；农投公司如不继续流转土地，农投公司必须在30日内自行拆除土地上投入的基础设施建设，保证罗国书的土地种植”等责任，根据前述约定，在流转期满后或不继续流转土地后，被告是负有恢复原告土地原状的责任的。同时，原被告既已协议解除该土地流转协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告可以要求恢复原状，被告也应在恢复土地原状后向原告返还土地；对于恢复原状的时间，综合本案实际情况，本院给予被告适当时间。综上，对原告所提恢复原告水田原状的主张予以支持。 对于原告诉请被告支付2020年土地租金2230元的主张，经查，根据原被告签订的土地流转协议的约定，原告土地每年的租金为2230元，给付租金的时间为当年的3月31日前，而协议签订时间为2018年3月30日，故原告土地每年的租期应为当年的3月30日至次年的3月31日，因原被告解除协议的时间为2020年9月10日，故被告应支付的租金也应到此时间，本院酌情确定租期为6个月，故租金亦确定为1115元，因被告已于2020年6月24日向原告支付了2270元，被告已属实际履行，故对原告所提要求被告再行给付租金的主张不予支持。 对于原告诉请被告赔偿违约金22300元的主张，经查，根据原、被告签订的土地流转协议“从第二年起土地租金须于当年3月31日前支付”的约定，被告农投公司在2020年3月31日前未向罗国书支付2020年的租金，其未按约定履行支付租金的行为属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，被告应承担相应的违约责任，但原告所提的违约金明显过高，本院予以调减。综合考虑被告仅向原告承租了2年就未按约定支付租金，且在承租过程中未尽到足够的管理责任，导致原告的部分土地出现长杂草等情况，一定程度上影响将来土地的耕种，也将影响原告的预期收益，但被告需恢复原告土地原状，且逾期支付租金的时间较短，故本院确定被告应承担的违约责任为其已支付的2270元减除应支付的租金后剩余的款项，本院酌情确定为1155元，因被告已支付到原告账户，故亦不再另行支付，对原告的该主张不予支持。同时对被告所提已支付的土地租金应由原告返还的主张亦不予支持。 为保护当事人的合法权益，根据前述法律、法规、理由及《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下： 一、解除原告罗国书与被告贵州义龙新区农业开发投资有限公司于2018年3月30日签订的土地流转协议。 二、被告贵州义龙新区农业开发投资有限公司于本判决生效之日起三十日内恢复原告罗国书案涉的2.23亩土地原状。 三、驳回原告罗国书的其余诉讼请求。 案件受理费414元，减半收取207元，由被告贵州义龙新区农业开发投资有限公司承担107元，原告罗国书承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。 审判员  程道灿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何天才