wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57008号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23249号原告：姚淑来，女，1957年6月1日出生，汉族，北京汽车制造厂退休人员，住北京市西城区。被告：李欣，女，1978年2月6日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告姚淑来与被告李欣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚淑来、被告李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚淑来向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金82000元及利息（以82000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月14日起至实际支付之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李欣于2014年向原告姚淑来借款82000元整，其中一次用于买石景山经济适用房，另一次用于还信用卡，写借条时承诺5年一次性还清（即2019年10月13日还清）。原告联系被告多次还款，被告都找各种理由推脱，故原告诉至法院。被告李欣辩称：认可欠款金额，但目前没有还款能力，可以分期还款。本院经审理认定事实如下：李欣向姚淑来出具《欠条》，载明：“今欠姚淑来捌万贰仟元整（??82000），承诺五年一次性还清，还款日期2019年10月13日。”庭审中，双方一致认可借款时间发生在2014年，李欣均认可借款事实和欠款金额。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李欣向姚淑来借款，姚淑来已交付借款本金，现还款日期已届满，李欣应当按照约定还款。姚淑来要求李欣偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：李欣于本判决生效后七日内向姚淑来偿还借款本金82000元并支付利息（以82000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年十月十四日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由李欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书                                （2020）内0429民初3133号原告：裴学龙，男，1973年6月2日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：单德成，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：杨起，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张志东，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。原告裴学龙诉被告杨起、张志东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴学龙及其委托诉讼代理人单德成、被告杨起、被告张志东的委托诉讼代理人戴承志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴学龙向本院提出诉讼请求：2019年2月22日晚,原、被告等多人推牌九耍钱，大约12时许，被告杨起说原告耍鬼了，杨起殴打原告后其他人也跟着对原告实施了殴打，被告张志东用花盆打了原告头部，他们抢走原告手里的3600.00元钱后陆续离开，其他人走后，被告杨起则限制原告离开，23日早7时许警车进入村庄，被告杨起发觉有警察前来意识到原告报警才将原告释放。原告在宁城县中心医院住院治疗20天，诊断为：闭合性颅脑损伤(轻型)、右侧额部、左侧下额部皮肤软组织损伤，花去医疗费5969.10元。被告殴打原告并将原告致伤，对原告的经济损失应负赔偿责任，为此具状起诉，请判处。被告杨起辩称，在张志东他们几人打原告之前我没动过手，这3600.00元我不知道怎么回事，不是我动手引起打的原告。被告张志东辩称，没有用花盆打原告头部，没有抢走原告手中的3600.00元钱，此事并不知情，原告之伤与我没有因果关系，所以不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日晚上，原、被告等人在汐子镇喇嘛营子村一起赌博，被告杨起认为原告出老千，向原告索要人民币20000.00元，遭到原告拒绝后，二被告与原告发生口角并厮打，二被告将原告致伤，原告于2019年2月23日到赤峰市宁城县中心医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤(轻型)、右侧额部、左侧下颌部皮肤软组织伤，治疗20天，支出医疗费用5969.10元，期间原告的合理经济损失：医疗费5969.10元、误工费2295.20（114.76元／天×20天）元、护理费1833.00（91.65元／天×20天）元、住院伙食补助费2000（100.00元／天×20天）元，合计12097.30元。上述事实，有当事人陈述、宁城县人民法院（2020）内0429刑初159号刑事判决是、医院诊断书、病案、收费清单等证据在卷佐证。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告因赌博发生口角，二被告将原告致伤，应负主要赔偿责任，但原告亦有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。被告张志东称未致伤原告的辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨起、张志东赔偿原告裴学龙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计12097.30元的60%，计款7258.38元，限判决生效后10日内给付；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.00元，原告裴学龙承担29.00元，被告杨起、张志东负担43.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。               审判员刘 建 宇   二O二O年十一月十日                                            书记员冯 小 镔
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执292号之一 申请执行人：孙明龙，男，1979年2月27日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：刘文祥，男，1960年3月18日出生，住绍兴市上虞区。 本院在执行申请执行人孙明龙与被执行人刘文祥劳务合同纠纷商事仲裁一案中，申请执行人孙明龙请求撤回本次执行申请。本院认为申请执行人孙明龙申请撤回执行符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下： 终结（2020）浙06执292号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  沈利军
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执6662号之一申请人刘德金，男，汉族，1981年5月26日生，住山东省平度市。被执行人大连通都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200764442271H，住所地辽宁省大连市甘井子区郭家沟村。法定代表人：夏秀梅。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连通都房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连通都房地产开发有限公司在浦发银行75×××37账户内存款人民币368985.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 于 伟二〇二〇年十一月十九日书记员 孙瑜泽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1861号原告：深圳市罗丹贝尔科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道星河WORLD雅宝******，统一社会信用代码：×××031。法定代表人：罗时叙。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊，广东深科律师事务所律师。被告：九方汇智能科技发展（深圳）有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道秀峰路**秀峰工业城******D-1一社会信用代码：×××Ｙ8Ｌ。法定代表人：陈石鹏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文禧，广东广和律师事务所律师。原告深圳市罗丹贝尔科技有限公司与被告九方汇智能科技发展（深圳）有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173022××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告深圳市罗丹贝尔科技有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市罗丹贝尔科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1650元予以退还。审 判 长  王媛媛人民陪审员  冯 铭人民陪审员  胡重香二〇二〇年十一月十日书 记 员  郑东明
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢109号之二 申请执行人：广州市茂资商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区金穗路**汇美大厦1201A之**。 法定代表人：张晓琳，董事长兼总经理。 被执行人：成都汉邦翰林商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路********。 主要负责人：文毅，总经理。 被执行人：梁建昕，男，1981年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：文毅，男，1974年9月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨志渝，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人；攀枝花市商业建筑有限公司，住所，住所地：四川省攀枝花市**大河北路三村div> 法定代表人：程军，总经理。 买受人：张荣，女，1980年12月10日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 成都市中级人民法院于2016年5月13日指定我院执行东亚银行（中国）有限公司成都分行申请执行成都汉邦翰林商贸有限公司、梁建昕、文毅、杨志渝、攀枝花市商业建筑有限公司借款合同纠纷一案。本院于2016年6月6日立案受理，并于2017年1月9日依法裁定将申请执行人东亚银行（中国）有限公司成都分行变更为广州市茂资商贸有限公司。在本案的审判过程中，成都市中级人民法院于2015年11月3日以（2015）成执保字第114号执行裁定书查封了被执行人攀枝花市商业建筑有限公司所有的位于攀枝花市的14处房产，本院于2018年10月29日以（2016）川0132执768号之七执行裁定书续行查封了上述房产。2020年7月2日本院委托四川大成房地产土地评估有限公司评估查封房产，2020年11月12日本院委托淘宝网络司法拍卖平台进行二拍，买受人张荣以1202000元竞得攀枝花市东区攀枝花大道南段95、97号商业房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、位于攀枝花市东区攀枝花××道××段××号××层××房产【攀房权证东字第0××2、攀国用（2009）第0××8号】的所有权归买受人张荣所有。位于攀枝花市东区攀枝花××道××段××号××层××房产的所有权自本裁定送达买受人张荣时起转移。 二、买受人张荣可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初4123号董树：你（单位）诉大连大堪岩土工程有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是9896XX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  苏欣欣二〇二〇年十一月十九日书记员  苗雪婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5074号 原告：王柳琳，女，1967年12月17日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：广西浩丰彩印包装有限公司，住所：来宾市兴宾区凤凰镇凤凰工业园，统一社会信用代码914513000790703779。 法定代表人：卢英概，该公司执行董事兼总经理。 原告王柳琳与被告广西浩丰彩印包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告王柳琳到庭参加诉讼，被告广西浩丰彩印包装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王柳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西浩丰彩印包装有限公司支付原告工资41454.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告招聘的正式职工，在该公司任出纳工作，自2014年2月28日起至2018年6月28日止，经结算尚欠41454.62元工资未支付，原告为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。 被告广西浩丰彩印包装有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告欠原告劳务工资41454.62元，至今未支付，原告为维护其合法权益提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为，王柳琳为广西浩丰彩印包装有限公司提供劳动，广西浩丰彩印包装有限公司未支付王柳琳劳务工资，应承担相应的民事责任。因此，王柳琳要请广西浩丰彩印包装有限公司支付工资41454.62元，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。被告广西浩丰彩印包装有限公司经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告广西浩丰彩印包装有限公司支付原告王柳琳劳务工资41454.62元。 2 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费836元，减半收取计418元，由被告广西浩丰彩印包装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11995号 原告：韩岩序，男，1995年4月17日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省鸡西市恒山区，现住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。 被告：白乾辉，男，1990年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告韩岩序与被告白乾辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩岩序及其委托诉讼代理人刘宏宇、被告白乾辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩岩序请求法院依法判令：1．被告立即归还原告借款47000元，并自2020年1月26日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友关系，2019年3月，被告向原告借款十万元用于炒股，并口头约定利息为月息3%，每月给原告3000元利息。原告碍于多年朋友情面，便同意借款。原告借款后，被告便带着原告去证券公司以原告的名义开设账户，原告将上述借款存于该账户中，被告用该账户炒股。炒股初期，被告告知原告通过炒股已经赚得了首月的利息，但并未给付原告。截止2019年8月，原告向被告询问炒股情况，并向被告索要利息，却被告知并未赚钱，也不能向原告支付利息。遂原告要求被告返还借款，在原告多次向被告要求返还借款的情况下，被告仅偿还了53000元本金，剩余47000元未付，也未支付利息。经原被告协商，被告承诺2019年春节前偿还原告全部借款，但至今未付。原告认为被告向原告借款事实存在，借款用途是被告用于炒股，被告实际进行了炒股，对原告的借款进行了实际支配，原被告之间的借款行为合法有效，被告迟延给付利息的行为已构成违约，在原告索要本金后，被告仅偿还了部分借款，剩余部分至今未付。现原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告白乾辉辩称（1）原被告之间并未民间借贷关系，而是委托炒股的委托合同关系，原告开具股票账户，支付10万元本金，由被告使用原告的股票账户进行操作炒股，双方分配炒股盈利部分，双方并未就建立借款合同关系达成一致；（2）炒股亏损后，2019年8月31日，原告在与被告微信协商中多次明确表示放弃亏损部分，不再要求被告赔偿，说明双方之间债权债务关系已消灭。 经审理查明，2019年3月原告韩岩序与被告白乾辉共同到证券公司以韩岩序名义开设了股票交易账户，原告韩岩序转款10万元至前述股票交易账户并将账户交被告白乾辉操作。2019年8月，股票账户亏损，被告白乾辉将账户内剩余资金52337.57元转出至原告韩岩序银行账户。 上述事实有原、被告提交的原、被告的身份证复印件、微信聊天记录等证据以及双方的当庭陈述在案为据。 本院认为，原告韩岩序主张被告白乾辉向其借款，有责任提供借贷关系成立的证据。本案中原告提供证据证实其将自己的股票账户交被告操作，但对于双方是否成立借贷关系，其提供的微信聊天记录仅证实双方的沟通过程，沟通内容并不能明确显示双方有达成借贷的合意，故原告提供的证据不能证实借贷关系的成立，其应承担举证不能的责任，本院对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告韩岩序的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计501元，由原告韩岩序负担。 本判决为终审判决。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邓丽萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7199号原告：丁桂仙，女，1955年11月9日出生，住北京市延庆区。原告：丁占云，男，1952年12月1日出生，住北京市朝阳区。被告：丁占义，男，1958年4月4日出生，住北京市延庆区。被告：杜香平，女，1957年3月27日出生，住北京市延庆区。被告：丁炎，男，1989年7月26日出生，住北京市延庆区。被告：丁学文，男，1964年10月29日出生，住北京市延庆区。第三人：北京市延庆市政工程公司，住所地北京市延庆区延庆镇广兴街**，统一社会信用代码911102294010218064。原告丁桂仙、丁占云与被告丁占义、杜香平、丁炎、丁学文，第三人北京市延庆市政工程公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月25日，原告丁桂仙、丁占云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丁桂仙、丁占云撤诉处理。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4188号 原告：吉林省某物业服务有限公司,住所地吉林省长春市宽城区小南街**6委**。 法定代表人：张玉侠，总经理。 委托诉讼代理人：孟祥平，男，该公司职员。 被告：康某，男，1981年10月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告吉林省某物业服务有限公司与被告康某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林省某物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李景泉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王嘉琳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 2020川01**执6563号 张静： 关于你申请执行四川汇商天下文化传媒有限公司劳动纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2020）川0104民特694号民事裁定书于2020年11月10日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）吉0602民初1977号 原告：张学芬，女，1971年10月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告：宋树清，男，1948年4月24日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告：刘思梅，女，1951年12月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 三原告共同委托诉讼代理人：朱宝权、隋莉，吉林星浦律师事务所律师。 被告：吉林省朗迪科技实业集团有限公司。住所：吉林省长春市经济开发区经济技术开发区东环城路东，岭东路北东方之珠小区******。统一社会信用代码：91220101683375169X。 法定代表人：董春峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜大龙，吉林郭新敏律师事务所律师。 被告：吉林省创客量子科技有限公司。住所：。住所：白山市红旗街建行**楼****会信用代码：91220602MA141YCB7E。 法定代表人：霍永旺，男，1976年10月2日生，汉族，吉林省创客量子科技有限公司经理，住吉林省扶余，住吉林省扶余县 被告：吉林省金房建筑工程有限公司。住所：吉林省。住所：吉林省长春市朝阳区西民大街******代码：91220104MA0Y5MKG3W。 法定代表人：曹元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李全胜、李岱泽，吉林江城律师事务所律师。 被告：王瑶，女，1997年2月6日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。身，住白山市浑江区times;×2X。 委托诉讼代理人：刘洋，吉林典亮律师事务所律师。 第三人：白山市浑江区人民政府。住所：白山市浑江区。住所：白山市浑江区长白山大街**112206020135656848。 负责人：张海，浑江区区长。 委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：吴丹，吉林郭新敏律师事务所律师。 原告张学芬、宋树清、刘思梅诉被告吉林省朗迪科技实业集团有限公司、吉林省创客量子科技有限公司、吉林省金房建筑工程有限公司、王瑶，并由第三人白山市浑江区人民政府参加的健康权生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学芬、宋树清、刘思梅及其委托诉讼代理人朱宝权、隋莉、吉林省朗迪科技实业集团有限公司委托诉讼代理人姜大龙、吉林省创客量子科技有限公司法定代表人霍永旺、吉林省金房建筑工程有限公司委托诉讼代理人李全胜、李岱泽、王瑶委托诉讼代理人刘洋、第三人白山市浑江区人民政府委托诉讼代理人曹玉廷、吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学芬、宋树清、刘思梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿三原告各项经济损失1,192,514.00元（住院费199,741.4（住院费199,74158.04元，住院伙食补助费3000元，住院伙食补助费3000元元，营养费900元、死亡赔偿金645,980.00元，丧葬费36,906.48元，精神抚慰金5万元，被抚养人生活费222,243元，律师代理费7万元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：白山市浑江区人民政府与吉林省创客量子科技有限公司签订投资协议，由吉林省创客量子科技有限公司开发白山市浑江区新建地下管网工程建设项目。由吉林省朗迪科技实业集团有限公司就该项目施工对外招标，并委托吉林省金房建筑工程有限公司进行施工。2020年6月27日，宋云波驾驶摩托车途径浑江区六道江镇江沿村三社，不慎掉入新建地下管网的管井内，受伤住院，经救治46天后死亡。宋云波住院治疗期间被告为其垫付医疗费10万元。张学芬系宋云波的妻子，宋树清系宋云波的父亲，刘思梅系宋云波的母亲。现向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、吉林省朗迪科技实业集团有限公司及吉林省创客量子科技有限公司于2020年12月7日前共同一次性给付张学芬、宋树清、刘思梅15万元； 二、吉林省金房建筑工程有限公司于2020年12月12日前一次性给付张学芬、宋树清、刘思梅15万元； 三、王瑶于2020年12月17日前一次性给付张学芬、宋树清、刘思梅15万元； 四、吉林省朗迪科技实业集团有限公司、吉林省创客量子科技有限公司、吉林省金房建筑工程有限公司、王瑶于履行日前将赔偿款转入张学芬、宋树清、刘思梅指定账户内（张学芬、宋树清、刘思梅以书面形式将指定账户告知各被告）;各方纠纷一次性了结;张学芬、宋树清、刘思梅自愿放弃其他部分的民事诉讼请求。如吉林省朗迪科技实业集团有限公司、吉林省创客量子科技有限公司、吉林省金房建筑工程有限公司、王瑶逾期给付，张学芬、宋树清、刘思梅向法院申请执行； 五、案件受理费8050元，减半收取4025元，由张学芬、宋树清、刘思梅负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  王兆美 人民陪审员  祁晓慧 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李文博
文书内容河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初365号            公诉机关              淇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人孔令宝，男，1968年2月2日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，住淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年11月11日被淇县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况                                起诉书文号              淇检一部刑诉[2020]309号                  指控事实              2020年10月30日23时05分许，被告人孔令宝酒后无证驾驶豫FXXX**号牌小型轿车沿淇县红旗路自东向西行驶，行驶至红旗路与淇河路交叉口处时，被淇县交警大队执勤民警当场查获，经检验，孔令宝血液中的乙醇含量为190.2mg/100m1。      案发后，被告人孔令宝经公安机关电话通知自行到案，如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人      意见              被告人孔令宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孔令宝犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。孔令宝无驾驶资格驾驶机动车辆，依法从重处罚。案发后，孔令宝经公安机关电话传唤自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人孔令宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年1月10日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本九份。                                        审  判  员  李  盈                                                       二Ｏ二Ｏ年十一月三十日                                         书  记  员  陈  鹏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3061号原告：周溶，女，1988年8月5日生，哈尼族，住云南省普洱市镇沅县。被告：普洱鑫盈农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶城大道北连接线南侧接力小区********，统一社会信用代码：91530800MA6K32CQ7C。法定代表人：诸葛敬诚，该公司执行董事兼总经理。被告：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。原告周溶与被告普洱鑫盈农业开发有限公司（以下简称鑫盈公司）、云南国兴融资担保有限公司（以下简称国兴公司），第三人普洱普益科技有限公司（以下简称普益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用普通程序进行了审理，于2019年12月25日作出（2019）云0802民初3657号民事裁定书，驳回原告周溶的起诉，原告周溶不服提起上诉，普洱市中级人民法院认为，原审未将原告周溶的起诉状副本及相关应诉材料送达给被告鑫盈公司，违反了法定程序，于2020年9月27日作出（2020）云08民终1962号民事裁定，撤销（2019）云0802民初3657号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2020年10月29日立案，依法另行组成合议庭进行审理。原告周溶向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫盈公司偿还借款本金人民币10000元，并支付自2019年5月13日起至借款本金清偿之日止年利率为14%的利息；2.判令被告鑫盈公司支付原告周溶为实现债权支出的律师费人民币5000元；3.判令被告国兴公司对上述款项承担一般保证责任；4.判令被告鑫盈公司、被告国兴公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告周溶通过第三人普益公司提供的网络中介平台与被告鑫盈公司、被告国兴公司于2018年6月6日分别签订了《出借合同》《担保函》，分别约定了各自的权利义务。合同签订后，原告周溶按合同约定履行了出借义务。现借款已到期，被告鑫盈公司未按约归还借款本息，原告周溶为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，原告与作为借款人的被告鑫盈公司之间的借贷，系原告通过第三人普益公司提供的网络中介平台进行的借贷。第三人普益公司提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告鑫盈公司、被告国兴公司、第三人普益公司未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周溶的起诉。案件受理费人民币175元，退还原告周溶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  刀 楠审判员  黄海雁二〇二〇年十一月十八日书记员  尹慕杰
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1030号 申请执行人：余春强，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：余军，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年10月19日立案执行余春强与余军民间借贷纠纷一案，执行标的756505元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，执行人员到被执行人余军户籍所在地进行了财产调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 任 健 书 记 员 杨正力
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6534号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：李春欣，女，1993年10月2日出生，汉族，住三河市燕郊潮白人家**。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告李春欣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告李春欣经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计 —2— 71258.52元（截止2019年8月3日，欠款本金58524.02元，利息、手续费、违约金12734.5元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月20日被告李春欣在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于大厂潮白孔雀城嘉苑二期襄颖园16-2-1601号房的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××87的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李春欣未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告李春欣在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡装修分期业务，约定贷款金额100000元，分期期数36期，手续费率为0.36%，借款用途为房屋装修，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设 —3— 银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元。还款过程中，被告李春欣发生逾期，截至2019年8月3日，被告李春欣尚拖欠贷款本息共计71258.52元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。另，原告主张因此次诉讼与河北红杉律师事务所签订了委托代理协议，需支出律师费3100元由被告承担。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李春欣在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请装修分期业务时，原告将龙卡信用卡装修 —4— 分期付款的使用相关事项及规则明确告知，被告李春欣已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，其理应按约定按期足额偿还相应款项。被告李春欣逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。原告要求被告支付律师代理费3100元，但未提交已实际支付该笔费用的证据，故该项请求本院不予支持，原告可待该笔费用实际支出后进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李春欣于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息人民币71258.52元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至欠款实际还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，减半收取计790.5元，由被告李春欣 —5— 负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郝亚周
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85745号原告：北京深蓝之光网络技术有限公司，住所地北京市西城区茶马街**院**楼**603。法定代表人：张继光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张乐，女，北京深蓝之光网络技术有限公司职员。被告：先锋支付有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路**（希望大厦****）。法定代表人：刘刚。原告北京深蓝之光网络技术有限公司与被告先锋支付有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2020年11月30日，原告北京深蓝之光网络技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京深蓝之光网络技术有限公司撤诉处理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月三十日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1000号原告：云梦县安道货运服务部，住所地：湖北省云梦县城关镇楚王城大道**。经营者：王宏，男，1974年1月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：王建军，男，1954年8月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县安道货运服务部工作人员，住云梦县，被告：湖北楚鹏化工有限公司，，住所地：湖北省云梦县隔蒲潭镇大徐村法定代表人：程鹏飞。原告云梦县安道货运服务部（以下简称安道货运）与被告湖北楚鹏化工有限公司（以下简称楚鹏化工）运输合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安道货运委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告楚鹏化工经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安道货运向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告楚鹏化工偿还原告安道货运运费58900元及利息6773.5元（按年利率6%自2016年元月计算至2020年5月）；2、诉讼费用、保全费用均由被告负担。事实和理由：2016年至2017年，被告楚鹏化工通过原告安道货运进货及发货运输相关物品，在一定时间内结算运输费用。2018年1月3日，原告安道货运与被告楚鹏化工结算下欠运费，确定被告楚鹏化工下欠原告安道货运运费58900元，由被告楚鹏化工向原告安道货运出具欠条一份，并注明于2018年6月30日前付清运费。因被告楚鹏化工未按期付款，原告安道货运诉至法院，请求判如所请。被告楚鹏化工在法定期间未向本院提交书面答辩状亦未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示。本院对原告安道货运提交的证据经审查依法予以确认并在卷佐证。结合本院对当事人提交证据的认定及当事人陈述，本院对于原告安道货运起诉被告楚鹏化工下欠58900元运费的事实予以认定。本院认为，被告楚鹏化工与原告安道货运之间的货物运输合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，被告楚鹏化工下欠原告安道货运运费58900元有其出具的欠条证实，本院依法予以认定。被告楚鹏化工未按约定时间给付运费属违约行为，应承担违约责任。原告安道货运请求判令被告楚鹏化工给付运费58900元的请求本院予以支持。关于利息，因双方约定于2018年6月30日前付清，故应自2018年7月1日起按年利率6%计算违约金至2020年5月31日止（按原告安道货运诉求截止日期）。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北楚鹏化工有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告云梦县安道货运服务部运费58900元及利息（以58900元为本金，按年利率6%自2018年7月1日起计算至2020年5月31日止）。二、驳回原告云梦县安道货运服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1442元，保全费609元，由被告楚鹏化工负担，限于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  曾庆野人民陪审员  刘俊明二〇二〇年十一月二十二日书 记 员  聂少岚附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3552-3号被执行人：初丰光。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人初丰光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人初丰光在中国建设银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十一月十四日书记员 战农涛
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初380号原告衡阳市思燕劳务有限公司,住所：湖南省衡东县**********。法定代表人阳海燕。委托代理人冯计明，广东宇伦律师事务所律师。委托代理人冯玖洲，广东宇伦律师事务所律师。被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局，住所:广东省惠州市惠城区*********。法定代表人黄冠奕，局长。第三人陈雄，男，汉族，1967年12月14日出生，身份证住址：湖南省衡东县********，公民身份号码：430************619。本院在审理原告衡阳市思燕劳务有限公司诉被告惠州市惠城区人力资源和社会保障局、第三人陈雄不服工伤行政认定一案中，在诉讼期间,原告以其自愿撤回起诉为由，于2020年11月27日向本院书面提出撤回起诉申请。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告衡阳市思燕劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳市思燕劳务有限公司承担。审 判 长 杨   远   忠审 判 员 潘伟雄审判员钟宇文二〇二〇年十一月三十日法官助理 毛   芷   珊书 记 员 周   小   榆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初9146号原告：昆明云安物业管理有限公司，住所昆明市西山区马街中路**，统一社会信用代码91530100772679180M。法定代表人：苏爱力。委托诉讼代理人：苏伟芳，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹燕，女，特别授权代理。被告：王伟，男，1973年6月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告昆明云安物业管理有限公司（以下简称云安物业公司）与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员兰芳独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告云安物业公司的委托诉讼代理人尹燕到庭参加诉讼。被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车位物管费等相关费用￥960.00元；2.判令被告按约承担违约责任，向原告支付逾期付款滞纳金￥86.40元（计算期间：2020年4月10日至2020年7月10日共30日）及至判决之日的逾期付款滞纳金；3.判令被告承担本案诉讼费，及邮寄费。事实和理由：被告为云安阳光城小区**车位的物业所有人。原、被告双方于2014年10月9日签订《物业管理服务协议》，确立物业服务合同关系，被告负有按约缴纳物业管理等相关费用的义务，协议还约定，若业主不按时缴纳相关费用，从逾期之日起处每日应交总金额款3‰的滞纳金。被告一直拖欠2019年4月10日至2020年4月9日年度的车位物业管理费用，原告催要无果，特提起诉讼。被告王伟未作答辩。原告云安物业公司围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议、发票复印件、欠费明细作为证据。被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告王伟放弃了举证、质证的诉讼权利。原告云安物业公司提交的证据，对内容上能够相互印证的部分，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告云安物业公司（乙方）与被告王伟（甲方）签订《物业管理服务协议》，约定：本协议服务期限为壹年，自2014年10月9日起至2015年10月8日，协议到期后如双方均未提出异议则合同期限自动延期壹年，延期次数不限，甲方转让物业的，办理完毕相关手续并交纳全部费用后，本协议终止；甲方应于每年的9月1日到9月30日前交纳全年的物业管理服务费及其他费用，逾期即视为违约；车位照明费及卫生保洁费40元／每个／月；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交费的，乙方有权要求甲方缴纳，并从逾期之日起每天按所欠缴金额的3‰支付违约金。原告云安物业公司为云安阳光城住宅小区提供了物业服务。被告王伟已支付截至2019年10月8日的物业管理费（车位）。本院认为，原告云安物业公司与被告王伟签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，双方当事人均应当按照协议约定全面履行各自的义务。原告云安物业公司已提供了物业管理服务，被告王伟应当支付物业管理服务费。原告云安物业公司诉请被告王伟支付车位物管费960元（2019年4月10日至2020年4月9日期间），因原告云安物业公司提交的发票复印件能够认定被告王伟已支付截至2019年10月8日的物业管理费（车位），故本院确认被告王伟向原告云安物业公司支付自2019年10月9日起至2020年10月9日止的物业管理费（车位）960元。关于原告云安物业公司诉请的逾期付款滞纳金即违约金（每天按所欠缴金额的3‰支付），本院综合考量实际损失、合同的履行情况以及预期利益等因素，酌定由被告王伟向原告云安物业公司支付违约金100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十五日内向原告昆明云安物业管理有限公司支付物业管理费960元（车位）以及违约金100元；二、驳回原告昆明云安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 兰 芳二〇二〇年十一月二十七日书记员 石尚霭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12614号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：胡采凌，女，1982年10月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告中银消费金融有限公司与被告胡采凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。被告胡采凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告贷款本金120000元；2．被告支付原告2020年5月1日至2020年5月31日的利息1632.00元（以尚欠本金为基数，按年利率16.32%计算）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，已扣除已收取的利息95.24元、滞纳费380.35元）；4．原告对被告所有的位于四川省成都市青羊区××路××号××栋××层××号房屋以折价、或者拍卖、变卖所得享有优先受偿权；5．判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等） 事实与理由：2018年12月25日，被告向原告提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款150000元，选择轻松还60期还款方式，贷款用途为装修。2019年1月9日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款150000元，贷款用途为装修。2018年12月28日原、被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称“《使用合约》”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款150000元，贷款使用期限为自实际放款日起60个月；被告自愿以其自有房屋为其贷款提供担保并办理了抵押登记；贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为16.32%；原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，合同制作与保管费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市青羊区××号。其后，被告签署《“新易贷-乐享贷”告客户书》，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。 2019年1月10日，原告向被告指定账户发放消费贷款150,000元。但被告借款后未按约定还款。根据2020年9月9日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金120,000元、利息6,932.91元（按《使用合约》中约定固定年利率16.32%计算）、滞纳费2,043.65元（按《使用合约》中约定标准计算）。 经原告多次催收，被告均未偿还。 被告未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》、《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、“新易贷-乐享贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、房屋他项权证、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，被告以其所有的位于成都市青羊区××路××号××栋××层××号房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告收取被告滞纳费共计3242.85元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 关于本金及利息。根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，原告已收取的滞纳费共计1,774.97元，应在被告欠付本金中予以扣除，本院确认被告尚欠本金应为116,757.15元（120,000元－3,242.85元）。同时，被告还应支付自2020年5月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准16.32%计算。 关于抵押物优先受偿。被告胡采凌以其所有的位于成都市青羊区××路××号××栋××层××号房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，原告主张对该房屋享有优先受偿权，符合事实与法律，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告胡采凌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金116,757.15元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率16.32%标准，从2020年5月1日起支付至本金付清之日止）； 二、原告中银消费金融有限公司对被告胡采凌提供的抵押物即位于成都市青羊区××路××号××栋××层××号房屋的折价、拍卖、变卖价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,441元，由被告胡采凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 唐明伊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9164号原告：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区团结大街9街坊-12。法定代表人：李占飞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨小梅，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第117905号《关于第38079568号“京城广厦”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月14日本院立案时间：2020年7月15日开庭时间：2020年11月13日被告以原告申请注册的第38079568号“京城广厦”商标（简称诉争商标）与第33252879号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标属于不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。二、引证商标侵犯了原告的商号权及著作权。三、诉争商标取自原告企业字号，系由原告在先使用。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年5月9日3．标志：京城广厦4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3507；3509）：广告等。二、引证商标1.注册人：呼和浩特市秋实教育科技有限公司2.申请日期：2018年8月31日3.初审公告日期：至2019年3月13日4.标志：京城广厦5.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3507；3509）：广告等。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务无异议，本院经审理予以确认。诉争商标“京城广厦”，与引证商标“京城广厦”，文字构成、呼叫相同，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。引证商标是否属于不正当手段注册，不属于本案的审理范围，至本案审理时引证商标为有效商标，构成诉争商标的在先权利障碍，对于原告相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李永刚人民陪审员  马玉萍二〇二〇年十一月二十日书 记 员  高柔宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：朱栋华，男，1989年3月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱栋华信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金47011.32元、利息4518.39元、分期付款手续费159.9元、增值服务费40元、逾期还款违约金1832.81元（自2019年12月8日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金47011.32元及截至2020年3月27日的利息4518.39元、分期付款手续费159.9元、增值服务费40元、逾期还款违约金1832.81元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱栋华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金47011.32元、利息4518.39元、分期付款手续费159.9元、增值服务费40元、逾期还款违约金1832.81元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告朱栋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初6994号 申请人：李思亮，男，1983年6月20日出生，汉族，住郓城县。 被申请人：周生可，男，1978年8月16日出生，汉族，住郓城县。 被申请人：李云霞，女，1978年10月8日出生，汉族，住郓城县。 申请人李思亮于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周生可、李云霞名下银行、微信、支付宝账户存款或房产、车辆予以查封、冻结，查封、冻结金额为39000元，申请人以安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZCC202037170600000129）提供担保。 本院经审查认为，申请人李思亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人周生可、李云霞名下银行、微信、支付宝账户存款予以冻结12个月； 二、如上述冻结金额不足，对被申请人周生可、李云霞名下车辆、房产予以查封24个月； 三、上述冻结、查封金额共计39000元。 案件申请费410元，由申请人李思亮预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳瑞敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曾庆选
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10419号 原告：许佳宁，女，1989年4月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：魏义占，男，1970年12月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告许佳宁与被告魏义占机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告许佳宁于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许佳宁撤诉。 案件受理费25元，由原告许佳宁负担。 审判员  卢振军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘莎莎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12955号 原告：成都深长城物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区三色路**五冶大厦********。 法定代表人：郎福硕，大区运营总监。 委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。 被告：沙钧勇，男，1964年8月7日出生，回族，住内蒙古扎兰屯市。 原告成都深长城物业管理有限公司与被告沙钧勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告成都深长城物业管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都深长城物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都深长城物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都深长城物业管理有限公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡 楠
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3654号 原告：张宏高,男,1943年6月22日出生,汉族,住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：滁州市图业生态农业开发有限公司管理人。 负责人：宫鉴，管理人组长。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告张宏高与被告滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏高的委托诉讼代理人张四海，被告图业公司的委托诉讼代理人耿晓兵、陈玉翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏高向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《租地协议书》；2、判令被告立即返还涉案农村承包土地0.7亩给原告。事实与理由：原被告于2010年7月1日签订1份《租地协议书》，被告承租原告名下承包土地用于建设生态农业园，时间自签订协议之日起至2024年6月30日止，租金每亩500元，按年支付等。现被告拖欠原告涉案土地的3年租金未付，经原告多次催要均未果，原告认为被告已构成合同违约行为，应解除双方签订的《租地协议书》为宜，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告图业公司辩称：图业公司按合同约定应当在2017年10月前付租地款，但图业公司因资不抵债，于2017年1月19日向贵院申请重整，2017年7月21日，贵院作出裁定终止图业公司重整程序，宣告图业公司破产。图业公司并不是恶意不履行付款义务，而是因为没有能力履行；2、2016年7月16日，图业公司与刘荣堂签订《滁州市图业生态农业观光园转让协议》约定：图业公司将图业生态园转让给刘荣堂，包括园区所有固定资产和无形资产。2016年9月18日，刘荣堂将图业生态园转租给朱志忠经营。2019年朱志忠已支付图业公司欠付原告的租地款。3、管理人于2017年7月21日向贵院提起破产撤销权诉讼，贵院于2018年4月12日作出（2017）皖1103民初2595号民事判决书，其中一项判决内容为刘荣堂返还整个园区租赁至2023年的费用。后刘荣堂向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）皖11民终1432号判决书，判决驳回上诉，维持原判。目前，该案件尚在执行阶段。综上所述，原告主张解除该租赁合同无事实和法律依据，为维护图业公司的合法权益，恳请法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2008年10月，原被告签订1份《租地协议书》，原告（甲方）将土地出租给被告图业公司（乙方）建设生态农业园项目，约定：1、甲方将其位于柿树团山0.4亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年自2008年11月1日-2023年10月30日；3、租金每亩400元计160元/年；4、付款方式：2018年11月1日前付清2008年11月1日-2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日-2017年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日-2023年10月30日租金。2012年6月1日，原被告又签订1份《租地协议书》，约定：1、甲方将位于新塘柿树地方0.3亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2012年6月1日—2026年5月31日止；3、租金每亩300元总计90元/年；4、付款方式2012年6月1日前付清2012年6月1日-2019年5月31日，2020年前付清2020年6月1日-2026年。等等。上述协议签订后，原告将案涉土地交由被告图业公司使用。2017年7月前的租金被告图业公司已支付,因被告未支付后期租金，原告起诉来院。 另查明：被告的破产管理人已于2020年11月18日前将被告拖欠的租金支付至本院，本院也已通知原告领取租金。 本院认为：原被告2008年10月、2012年6月1日签订的2份《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将案涉土地交由被告使用，被告也已支付2017年7月份前的租金，后期租金被告虽未支付，但被告的管理人现已将被告拖欠租金支付，本院也已通知原告领取，现原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张宏高诉讼请求。 案件受理费160元，由原告张宏高负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  卢 波 人民陪审员  周本玉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初764号原告：徐海东，男，1976年12月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：张国旭，男，1987年2月5日出生，汉族，无职业，住绥化市兰西县。徐海东与张国旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海东到庭参加诉讼，被告张国旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐海东向法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还8000元及利息（以8000元为基数自2018年4月1日起至全部给付之日按照年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2015（含2015年）年之前，被告因经营装修生意，在原告处购买一些电器卫浴等产品共计欠原告8000元，期间双方并未签订书面合同，后经原告多次联系催促被告未还款，在2017年8月1日原告找到被告本人，要求被告写张欠条给原告，欠条内容清晰的表明被告在2017年8月1日起，每月底还款1000元，直到还完8000元为止，也就是在2018年3月31日前还完8000元。自写完欠条之日起，被告以各种理由搪塞原告和消失无法联系等原因，至今被告也没有履行欠条中所表明的应尽还款义务，原告无奈诉至法院，依据法律规定，偿还上述欠款及本息，望给予支持。张国旭未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告徐海东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、欠条一份，欲证明被告为原告出具欠条一张，欠条记载：今欠徐海东捌仟元钱（8000元）还款日期自2017年8月1日起，每月底还款以前壹仟元（1000元）直到还完捌仟元为止，即在2018年3月31日前还完捌仟元（8000元）。欠款人签字：张国旭，。本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、微信聊天记录截图及录音证据一份，欲证明原告一直向被告催要欠款。本院待结合其他证据综合认定。被告张国旭未出庭，未对本院依法送达的原告举证材料提交书面质证意见，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年通过做生意认识，一直合作。原告系经营电器、卫浴的老板，被告一直从原告这取货。2015年被告从原告处购买一些电器卫浴等产品后未支付相应货款。2017年7月被告给原告出具欠条一张，欠条记载，今欠徐海东捌仟元钱（8000元）还款日期自2017年8月1日起，每月底还款以前壹仟元（1000元）直到还完捌仟元为止，即在2018年3月31日前还完捌仟元（8000元），欠款人张国旭。本院认为，合同应当履行，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但事实上形成了买卖合同法律关系。原告徐海东已按约定向被告张国旭提供了相应的产品，被告张国旭亦应按约定支付原告徐海东相应的货款，现被告张国旭为原告徐海东出具欠条，确认尚欠原告8000元货款未给付。故本院对原告徐海东要求被告张国旭给付货款8000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张按照年利率6%自2018年4月1日起计算至实际给付之日止利息的诉讼请求，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张国旭在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国旭于本判决生效之日起五日内一次性给付原告徐海东货款8000元及利息（以8000元为基数，按照年利率6%自2018年4月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费50元，由被告张国旭负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘立波审判员  陈佰侠审判员  刘晓东二〇二〇年十一月十二日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保838号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：焦向西，北京德衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010236805。 委托代理人：闵松，北京德衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010181811。 被申请人：王水生，男，1963年2月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款12.7万元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王水生银行存款12.7万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12925号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（原成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，公司董事长。 委托诉讼代理人：李根（公司员工），男，1995年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：郑云飞（公司员工），男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：宋吉顺，男，1967年5月8日出生，汉族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：宋昌胜，男，1997年8月22日出生，汉族，住址湖北省巴东县。 被告：宋昌胜，男，1997年8月22日出生，汉族，住湖北省巴东县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商）与被告宋吉顺、宋昌胜追偿权纠纷一案，本院2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋吉顺支付代偿款53846.81元、违约金10769.36元（按代偿款的20%计算）；2.请求判令宋昌胜承担连带清偿责任。事实和理由：宋吉顺为购买汽车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行成都东大支行）申请信用卡购车专项分期付款（卡号6222××××3622），原告为其借款提供担保，2018年1月1日双方签订《信用卡透支分期付款服务合同》，宋吉顺分期付款额53100元，期限36期，双方约定因宋吉顺未按时或足额向发卡银行偿还分期款，宋吉顺应向原告支付违约金，违约金数额为宋吉顺贷款额的20%。宋昌胜为原告提供反担保。工行成都东大支行履行了贷款义务，宋吉顺购车后未按期履行还款义务，2018年5月23日原告通过其员工于蕾代为偿还5120元，2018年8月21日原告通过其员工高雷代为偿还5284.13元，2018年11月23日原告通过其员工胡绪丹代为偿还5194.73元，2019年3月21日原告通过其员工刘亚辉代为偿还5020.66元，2019年4月25日原告通过其员工田和平代为偿还1612元，2019年5月24日原告通过其员工王立强代为偿还1612元，2019年6月24日原告通过其员工李根代为偿还1556.29元，2019年7月24日原告通过其员工郭威代为偿还1612元，2019年8月24日原告通过其员工马中代为偿还1612元，2019年9月25日原告通过其员工占小东代为偿还1412元，2019年10月24日原告通过其员工罗晓清代为偿还1412元，2019年11月19日原告代为偿还尾款22399元。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，原告遂向本院提起民事诉讼。 为证明自己的主张，腾铭惠商提供了信用卡购车专项分期付款合作协议、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同（包括反担保函）、查询分期付款凭证、车辆登记证书、中国工商银行成都东大支行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、员工身份信息、特种转账凭证、电子回单等证据材料。 被告宋吉顺、宋昌胜未作答辩。 腾铭惠商提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：腾铭惠商为宋吉顺申请信用卡购车专项分期付款提供担保，腾铭惠商承担保证责任后，有权向宋吉顺追偿。至2019年11月19日腾铭惠商为宋吉顺代为偿还工行成都东大支行53846.81元，腾铭惠商请求判令宋吉顺支付代偿款53846.81元，本院应予支持。双方签订的《信用卡透支分期付款服务合同》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。腾铭惠商请求判令宋吉顺支付违约金10769.36元，符合合同约定，本院应予支持。宋昌胜为腾铭惠商提供反担保，腾铭惠商请求判令宋昌胜承担连带清偿责任，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、宋吉顺于本判决发生法律效力之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款53846.81元、违约金10769.36元； 二、宋昌胜对宋吉顺的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取计708元，由宋吉顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王小容
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保296号申请人：火云神龙（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：刘元凤，经理。委托诉讼代理人：刘本强，男，1993年1月25日出生，该公司员工，住山东省沂源县。被申请人：广州恒通嘉汇动漫有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：赖锦华，经理。申请人火云神龙（北京）文化传媒有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人广州恒通嘉汇动漫有限公司在中国工商银行股份有限公司广州番禺节能科技园支行的帐户存款予以冻结，保全数额限于1660000元。申请人火云神龙（北京）文化传媒有限公司以天安财产保险股份有限公司北京分公司担保书为本案提供担保。本院审查认为，申请人火云神龙（北京）文化传媒有限公司向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人广州恒通嘉汇动漫有限公司在中国工商银行股份有限公司广州番禺节能科技园支行的银行存款，保全数额限于1660000元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人火云神龙（北京）文化传媒有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小花二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡力越
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6745号 原告杭州布拉日贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路******。 法定代表人冯智强。 被告俞建方，男，1969年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告杭州布拉日贸易有限公司（以下简称布拉日公司）诉被告俞建方买卖合同纠纷一案，原告布拉日公司于2020年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹圆圆独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告布拉日公司基于与被告俞建方之间形成的涂料原材料买卖关系而起诉，认为被告欠付货款。诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币141025元，并支付利息损失18333.25元（按照月息1%的标准从2019年5月21日起暂算至2020年6月20日，实际算至款清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告俞建方未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 原、被告素有买卖往来。双方曾对供货情况进行对账，形成对账单，被告俞建方于2019年5月21日出具《欠条》，确认：所欠货款为人民币141025元，本人俞建方承诺2020年1月24日前付清并愿意承担支付月息一分利息至欠款付清之日。 原告陈述，所欠货款为2019年5月21日的供货金额，被告当时要求宽限并愿意支付利息，故约定还款期限为2020年1月24日。被告此后未付款。 以上事实有原告提供的《欠条》、对账单，及当事人的陈述为证。原告提交的房屋抽签确认书与本院无关，本院不予确认。 本院认为，原、被告之间形成涂料原材料的买卖合同关系，原告已交付货物，被告理应支付货款。被告通过《欠条》的形式确认欠付原告货款，并承诺了支付款项期限，现约定的付款期限已满，被告未能按期支付，故原告主张被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告逾期支付货款的，还应承担逾期付款的利息损失，因被告在《欠条》中承诺愿意支付利息，故原告主张自被告出具《欠条》之日起按照月息1%的标准支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞建方支付原告杭州布拉日贸易有限公司货款人民币141025元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告俞建方支付原告杭州布拉日贸易有限公司利息损失18333.25元（暂算至2020年6月20日，此后以上述第一项未付款项为基数按照月息1%的标准计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3487元，减半收取人民币1743.50元，由被告俞建方承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十一月五日 代书记员 曹梦瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初11943号原告：河北英耐德建材有限公司。住所地：石家庄市桥**槐安西路**中苑商务大厦A-1012。法定代表人：王振亮，总经理。被告：聊城市宝巨钢管有限公司。。住所地：聊城经济开发区大东钢管市场院内法定代表人：桑云霞，经理。委托诉讼代理人：柳广河，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彭，男，1985年11月11日出生，汉族，该公司业务员，住聊城市东昌府区。原告河北英耐德建材有限公司与被告聊城市宝巨钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王振亮,被告委托诉讼代理人柳广河、王彭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方签订的采购合同；2、判令被告退还货款4951元。3、依法判令被告赔偿原告因货物质量问题和缺斤少两造成的损失4484元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2020年6月30日签订《购货合同》一份，合同约定原告从被告处购买冷轧无缝管以实际交货重量计算货款。原告支付全部货款后，于2020年7月10日收到货物。原告收到货物后经检测后，发现货物存在严重质量问题且重量差43KG。内外径与合同不符，货物也不是冷轧无缝管。因被告货物存在质量问题和缺斤少两给原告造成直接损失。请求人民法院依法裁判如诉所请。被告辩称，在发货前即2020年7月6日，原告曾派业务员对货物进行了检测，认为合格后才由原告方联系的物流。原告两次称重质量不一致，说明原告称重的方法存在缺陷。请求依法驳回原告诉讼。本院经审理认定事实如下：原告河北英耐德建材有限公司与被告聊城市宝巨钢管有限公司于2020年6月30日签订《购货合同》一份，合同约定原告从被告处购买冷轧无缝钢管规格为45*5、60*12、70*6、95*8共计40支，单价5500元/吨。7月6日，原告派业务员在被告处进行了验货，并联系了物流，于次日交付了货款，7月10日收到货物。原告以被告货物质量存在问题要求解除合同、退还货款、赔偿损失等诉至本院。涉案货物无明显标识且审理中，原告未提交证据证明现存有的货物系被告提供。本院认为：原被告签订的合同系双方真实意思且不违背法律规定，应为有效合同。根据合同约定，原告支付货款，被告在原告业务员验货后依约定履行了义务。现原告以被告货物质量存在问题解除合同并要求退还货物、赔偿损失等证据不足，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告河北英耐德建材有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年十一月十二日法官助理徐青书记员吴小凤
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1671号原告:黄孝利，男，1968年4月1日生，汉族，住河南省郏县。被告：何国华，男，1973年8月24日生，汉族，住河南省郏县。原告黄孝利与被告何国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝利，被告何国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄孝利向本院提出诉讼请求：1.判令何国华偿还借款200000元及利息155000元（利息按月利率2%计算，自2017年5月16日起暂计至2020年6月12日，剩余利息算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由何国华承担。事实和理由：2016年7月25日，何国华向黄孝利借款400000元，利息付至2017年5月15日，何国华于2017年7月12日偿还借款本金200000元。后经黄孝利催要何国华以各种理由拖延还款。综上，特诉至法院。何国华辩称，何国华最初向黄孝利借款400000元，已经偿还200000元，具体偿还时间记不清了。借款时间以借条落款时间为准，利息支付到2017年年底。借款后，有人找何国华，黄孝利称借款系从他人处取得。黄孝利围绕诉讼请求向本院提交借条一份及黄孝利妻子汪玉荣与何国华的银行交易明细，证明何国华向黄孝利借款400000元，已偿还200000元，下余200000元未偿还，以及借款后何国华的付息情况。诉讼中本院调取（2020）豫0425民初764号卷宗中对何国华的询问笔录一份，笔录中显示黄孝利在郏县农村信用合作联社有一笔贷款未偿还，何国华在笔录中陈述黄孝利在银行的贷款与何国华向黄孝利的借款没有任何关系。（2020）豫0425民初764号民事判决查明黄孝利向郏县农村信用合作联社的贷款300000元发生在2017年4月12日。何国华未提供证据。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：2016年7月25日，何国华因资金周转向黄孝利借款400000元，并向黄孝利出具借条一份。借条内容为“借条今借黄孝利现金肆拾万元整￥400000元利息叁分何国华2016.7.25”。借条内容中的“利息叁分”不是何国华本人书写，其他内容系何国华本人书写。根据黄孝利的妻子汪玉荣与何国华的银行交易明细显示，借款后何国华于2016年12月29日支付利息10000元、2017年1月18日支付利息14000元、2017年2月15日支付利息12000元、2017年5月12日支付利息16000元、2017年6月14日支付利息24000元、2017年7月11日偿还借款本金200000元，2017年9月9日支付利息20000元、2017年9月28日支付利息10000元、2017年12月4日支付利息4500元、2017年12月31日支付利息5000元、2018年2月2日支付利息4500元、2018年3月8日支付利息4500元、2018年5月3日支付利息4000元、2018年5月8日支付利息4000元、2018年6月19日支付利息4000元。庭审中黄孝利陈述，本案借款中一部分是黄孝利从朋友处筹借。何国华称，本案借款系黄孝利从银行贷款或者从他人处筹借又高息转贷给何国华，何国华每月按月利率4%或5%支付利息，黄孝利是非法高息放贷行为，应认定无效。本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉借贷关系的效力如何，如有效何国华下欠黄孝利的借款本金、利息数额应如何认定。首先，在本院调取的询问质证笔录中何国华陈述黄孝利从银行的贷款与何国华向黄孝利的借款没有关系；其次，黄孝利在银行的贷款发生在何国华向黄孝利借款之后；第三，从黄孝利妻子与何国华之间的银行交易明细中显示，本案借款发生后何国华历次支付的利息数额并不能说明以高息月利率4%或5%支付利息；第四，庭审中黄孝利虽自称本案所涉借款一部分来源于朋友，但根据本案现有证据并不能证明本案的借款来源系黄孝利以向公众非法吸收存款的方式取得。因此，本院对何国华称本案借款系黄孝利套取金融机构贷款或从他人处非法吸收存款又高息转贷给何国华的辩称意见，本院不予采纳。本案中何国华最初向黄孝利的借款数额为400000元，后何国华偿还200000元。因此，何国华下欠黄孝利的借款数额为200000元。关于利息，黄孝利提交的借条中记载的“利息叁分”并非何国华本人书写，也未经何国华同意，何国华对此约定也不予认可，且从黄孝利妻子汪玉荣与何国华的银行交易明细看，何国华每次支付利息的数额均不固定，且没有规律可循。因此，本院认定本案借贷双方对利率约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故何国华应自其向黄孝利最后一次付息后（2018年6月20日）起按年利率6%向黄孝利支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、何国华于本判决生效之日起十日内偿还黄孝利借款200000元及利息（利息自2018年6月20日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回黄孝利的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，何国华负担3732元，黄孝利负担2893元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王昊珂审 判 员  马新峰人民陪审员  李少锋二〇二〇年十一月十四日书 记 员  范永存
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初515号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻江县支行，统一社会信用代码：91522635580664216Y，地址：贵州省麻江县回龙路南侧。负责人：杨春华。被告：杨云玲，女，1986年8月1日生，苗族，住贵州省麻江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻江县支行（以下简称邮政麻江支行）诉被告杨云玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告邮政麻江支行的负责人杨春华到庭参加诉讼，被告杨云玲因去向不详，依法向其公告送达诉状副本等应诉材料及开庭传票并刊登于2020年8月13日《检察日报》第9286期第7版，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政麻江支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一次性偿还信用卡本金人民币21086.21元，截至2020年3月15日的利息人民币1593.21元和费用人民币7259.14元，共计人民币29938.56元；2、案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年8月10日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。合约签订后，被告向我行申领了一张卡号为62×××62的标准信用卡金卡。该卡经被告激活后透支使用，在还款期限内被告没有按合同约定履行还款义务，经多次催收无果，截止2020年3月15日被告信用卡本金为人民币21086.21元、利息为人民币1593.21元、费用为人民币7259.14元，共计人民币29938.56元。综上，被告透支使用信用卡现金或信用卡消费后，应按约定按时足额还款。由于被告支用后，未按合同约定偿还，为保障我行金融资产的安全，尽快收回该笔欠款，特提出诉讼，请求依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告杨云玲未答辩。原告邮政麻江支行在举证期限内提供以下证据：1、原告《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、被告杨云玲身份证复印件，拟证明被告的基本情况；3、收入证明、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，拟证明被告申请办理信用卡的事实；4、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统打印单，拟证明被告所欠信用卡本金人民币21086.21元、利息人民币1593.21元、费用人民币7259.14元，共计人民币29938.56元的事实；5、被告使用信用卡的交易明细单，拟证明被告使用信用卡的交易事实。本院经审理认定事实如下：经被告申请，2012年8月10日，原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，合约签订后，被告向原告申领了卡号为62×××62的标准信用卡金卡。2012年9月13日被告激活该卡，2012年10月19日被告第一次使用信用卡消费。被告使用该卡后，在还款期限内没有按合同约定履行还款义务，经原告多次催收无果，截止2020年3月15日被告信用卡本金为人民币21086.21元、利息为人民币1593.21元、费用为人民币7259.14元，共计人民币29938.56元。本院认为：信用卡是由商业银行向社会发行具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用银行卡，信用卡分贷记卡和准贷记卡。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用卡。准贷记卡是持卡人须按发卡银行要求交存一定金额的备用金，当备用金账户余额不足支付时，可在发卡银行规定的信用额度内透支的信用卡。被告申请获得原告发给其的信用卡系原告给予被告一定信用额度，被告可在额度内先消费、后还款的信用贷记卡。信用卡申请表、信用卡领用合约是原告向被告提供明确双方权责的契约，被告签字即表示接受其中各项约定，该约定对原、被告双方应具有约束力，应受合同法调整。被告使用信用卡后所欠信用卡本金、利息及费用应负有向原告偿还的义务。原告请求被告偿还所欠信用卡本金人民币21086.21元、利息人民币1593.21元、费用人民币7259.14元，共计人民币29938.56元，原告提供有被告持有原告发给其卡号为62×××62信用卡的交易明细清单、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统打印单等证据予以证实，该证据来源合法，客观真实，并与本案具有一定关联，应予认定。故原告的诉讼理由成立，其请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨云玲在判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻江县支行信用卡本金人民币21086.21元、利息人民币1593.21元、费用人民币7259.14元，共计人民币29938.56元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币548.00元、公告费人民币360.00元，共计人民币908.00元，由被告杨云玲负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴茂标审 判 员  田 蓉人民陪审员  李 荣二〇二〇年十一月二日书 记 员  陆 艺