wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初700号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人王志阳，男，1977年7月7日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市城厢区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月23日转为取保候审；2020年9月25日、10月26日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］453号起诉书指控被告人王志阳犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人王志阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年1月15日22时00分许，被告人王志阳无驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行经仙游县枫亭镇斗北村村道小天使幼儿园门前路段时，被公安机关查获。经鉴定，案发时被告人王志阳血样中乙醇含量为224.01mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被 告人王志阳于2020年1月15日被公安机关查获归案。 本院另查明：被告人主动向本院预缴罚金人民币4500元。 上述事实，被告人王志阳在开庭审理过程中均无异议，并有物证现场照片，书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、到案经过、户籍信息、代保管款收据，证人黄某的证言，福建科胜司法鉴定所法医毒物乙醇含量司法检验报告书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人王志阳违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达224.01mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志阳无驾驶资格驾驶无号牌机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应予从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能预缴罚金、自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关关于判处被告人王志阳拘役二个月二十五日，并处罚金人民币四千五百元的量刑建议适当，予以采纳。被告人先行羁押9日可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二、五项的规定，判决如下： 被告人王志阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年十一月四日 书记员  朱嘉丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8995号原告：重庆大鼎物业服务有限公司（原名称：重庆大鼎物业服务股份有限公司），住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：孙惠榕，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：阚磊，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆大鼎物业服务有限公司与被告阚磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告重庆大鼎物业服务有限公司的委托诉讼代理人王伟军到庭参加了诉讼。被告阚磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆大鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物管费8905.2元、公摊费563.75元、违约金500元，合计9968.95元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年6月30日原告同被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告于每月15日前向原告缴纳物业管理服务费，计费面积为70.68㎡，收费标准1.4元/月/㎡,每月应交物管费99元，若被告不及时缴纳，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起按日加收应交纳费用3‰的违约金。现协议签订后，原告依照协议约定完全履行了物业管理服务义务，但被告却未按照协议约定按时交纳相关费用，至今拖欠自2012年10月1日起至2020年3月31日止原告的物管费8905.2元，拖欠自2013年7月1日起至2019年12月31日止原告的公摊费563.75元，逾期未支付违约金500元。嗣后，原告多次催要无果，特诉至贵院。被告阚磊未到庭，也未提交证据或答辩状。经审理查明：重庆大鼎物业服务有限公司于2016年10月18日名称变更为重庆大鼎物业服务股份有限公司，后于2020年7月28日由重庆大鼎物业服务股份有限公司变更为重庆大鼎物业服务有限公司。该案在2020年5月12日立案，原告名称在诉讼中发生变更。被告阚磊系九龙坡区**房屋产权人，该房屋建筑面积70.68平方米。原告举示《前期物业服务合同》（签订时间2011年1月1日），由重庆大鼎置业有限公司（甲方）与重庆大鼎物业服务有限公司（乙方）签订，主要内容：甲方选聘乙方对“大鼎·城市广场C区”（又名大鼎·世纪滨江）提供物业服务，约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅：1.4元/月/平方米（含电梯费，水电公摊费另收）；业主共有部位的共用设施设备、专项设备运行的能源消耗应按户向实际享受服务的业主使用人和空置产权人据实分摊缴纳；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定未按时缴纳物业服务费的，应按逾期每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同有效期为三年，起始时间以甲方通知乙方进场的时间为准；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。原告举示《前期物业管理服务协议》（签订时间2012年6月30日），由重庆大鼎物业服务有限公司城市广场C区管理处（甲方）与阚磊（乙方）签订，主要内容：本协议适用于房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理；住宅物业服务费用按建筑面积带电梯1.4元/月/平方米；乙方每次缴纳物业费用时间每月15日前；乙方根据公区产生的水电费据实公摊；乙方不交物业服务费的，甲方有权要求乙方补交费用并从逾期之日起按日加收应收费用3‰的滞纳金。原告举示《重庆市物业服务收费（市场调节价）备案表》，该表格上加盖重庆市物价局公章，认为原告申报大鼎·城市广场C区高层住宅1.4元/㎡.月(含电梯费)符合备案条件。审理中，原告陈述通过上门张贴催费单、发送律师函等方式向被告催收欠付费用，并举示催收材料1组，拟证明其通过向被告邮寄律师函等方式向被告对上述费用进行了催收。原告陈述其自2011年1月1日进入案涉小区提供物业服务；被告欠付2012年10月1日起至2020年3月31期间的物业服务费以及2013年7月1日起至2019年12月31日期间的公摊费，其中，物业服务费应是8905.68元（70.68平方米×1.4元/月/平方米×90个月），现原告自愿主张8905.20元，公摊费是指公摊电费，并举示部分月份的公摊电费发票复印件及部分公摊电费明细表，拟证明其实际代缴了案涉小区的公摊电费，主张金额系据实公摊；违约金500元系酌情主张，表示同意法院对违约金进行调整。本院认为，被告阚磊经依法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原、被告双方均有约束力。关于案涉小区高层物业收费标准已由重庆市物价局备案。原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务，依照权利义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。原告诉请期间物业服务费和公摊电费均经书面催收。经审查，原告主张被告在诉请期间欠付物业服务费计算标准及方式无误，现原告自愿主张8905.20元，本院予以尊重和支持。关于公摊电费，本院认为日常物业管理必然产生电费支出，服务协议约定据实公摊，原告举示相应票据予以佐证，故本院对于原告主张被告在诉请期间欠付公摊电费金额563.75元予以支持。关于违约金，服务协议中约定违约金但过高，原告同意法院酌情调低，故本院酌情认定违约金450元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚磊于本判决生效后十日内向原告重庆大鼎物业服务有限公司支付自2012年10月1日起至2020年3月31日止物业服务费8905.20元、自2013年7月1日起至2019年12月31日止公摊电费563.75元以及违约金450元；二、驳回原告重庆大鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费为50元、公告费560元，由被告阚磊负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 雪人民陪审员  王军胜人民陪审员  任贵英二〇二〇年十一月十七日法官 助理  周小杰书 记 员  李艺苑
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57030号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1191号 申请执行人：邓某，男，1963年9月24日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：周某，女，1977年4月9日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人邓某申请执行被执行人周某离婚后财产纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为给付房屋补偿款人民币1241825.69元及其受理费、保全费等，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将人民币1358601.46元汇入本院执行款专用账户，扣除执行费人民币15828元后剩余款项迳付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20747号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20747号民事判决书完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  年鹤童 审判员  胡 飞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王迎春
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初941号原告：宁波公牛电器有限公司，住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东滨海区。法定代表人：阮立平。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗杰，浙江若屈律师事务所律师。被告：临沂商城奥洁照明电器厂，经营场所：山东省临沂市兰山区兰山南道村**。经营者：陈晓。被告：深圳西门子通用照明有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路集浩大厦**1206。法定代表人：叶有珠。原告宁波公牛电器有限公司诉被告临沂商城奥洁照明电器厂、深圳西门子通用照明有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163016××××.2）纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告宁波公牛电器有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波公牛电器有限公司撤诉。案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担，原告向本院预交案件受理费人民币3300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币3275元予以退还。审判长  兰诗文审判员  王媛媛审判员  骆丽莉二〇二〇年十一月十三日书记员  熊 飞
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执178号 申请执行人：马桂兰，女，1970年11月10日出生，现住河北省。 被执行人：秦皇岛宏亚食品有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区大蒲河村。 申请执行人马桂兰与被执行人秦皇岛宏亚食品有限公司借款合同协议纠纷一案，我院作出的（2019）冀0392民初474号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年6月4日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院于2020年6月10日向被执行人秦皇岛宏亚食品有限责任公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人秦皇岛宏亚食品有限责任公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、车辆、房产登记信息。未发现其他可供执行的财产。 3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人秦皇岛宏亚食品有限责任公司名下的财产情况，被执行人仅有少量的银行存款，未达到执行标的额的10％，未发现其他可供执行的财产线索。 4.本院已前往该被执行人居住地秦皇岛北戴河新区大蒲河村进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张永良 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李子尧
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执927号申请执行人:伍坤，男，1976年5月4日出生，汉族，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市镇沅县。被执行人：张红，男，1982年6月2日出生，云南省普洱市镇沅县人，原住云南省普洱市镇沅县勐大镇桂花甲村委会马丽小组。现住。本院在执行申请执行人伍坤与被执行人张红房屋买卖合同纠纷一案。依据已发生法律效力的(2019)云0802民初4501号民事判决书于2020年6月9日向被执行人张红公告发出执行通知书，责令被执行人张红履行以下义务：一、由被执行人张红返还申请执行人伍坤购房款174884.86元及双倍定金228000.00元，合计402884.86元；二、由被执行人张红向申请执行人伍坤支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至履行完毕日，计算方式依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算）；三、由被执行人张红负担案件受理费3687.00元，保全费2534.42元，申请执行费5943.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；已依法对被执行人张红在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结。查明在本院（2019）云0802民初3016号案中有普洱冰洋置业发展有限公司退还被执行人张红及案外人刘阳共145201.88元的款项。本院依法将该款向伍坤、刘阳分配发放。由于被执行人张红目前住，本院对其弟张永、其前刘阳调查询问，均无法提供被执行人张红目前的住址。同时对被执行人张红原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年十一月六日书记员  刘广敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保229号申请人：熊新，女，1972年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：柳慧栋，男，1994年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。申请人熊新于2020年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人柳慧栋名下位于房山区乐活家园×××房屋（不动产权证号码：京（2018）房不动产权第×××号），冻结被申请人柳慧栋在中国工商银行股份有限公司北京幸福街支行账号为×××内存款62500元，保全金额为1462500元。申请人熊新以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额为1462500元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人柳慧栋名下位于房山区乐活家园×××房屋（不动产权证号码：京（2018）房不动产权第×××号）。二、冻结被申请人柳慧栋中国工商银行股份有限公司北京幸福街支行账号为×××内存款62500元。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘长林
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初2248号原告:刘世华，男，1952年6月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕慧源，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：山东诚融投资有限公司。法定代表人：崔建华，经理。住所地：烟台市芝罘区。被告：莱阳中房联合置业有限公司。法定代表人：姜海翔，经理。住所地：莱阳市。原告刘世华与被告山东诚融投资有限公司、莱阳中房联合置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法进行审理。刘世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34000元，自借款之日起至还清之日止按本金34000元，按照年利率10%向原告支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月19日，与被告山东诚融投资有限公司签订《资金出借与服务合同》，约定被告山东诚融投资有限公司向原告借款34000元，期限自2015年8月19日至2016年8月18日，到期后被告未偿还本金；后又与被告山东诚融投资有限公司、莱阳中房联合置业有限公司签订还款协议，还款期满后，被告山东诚融投资有限公司、莱阳中房联合置业有限公司未承担还款责任及担保义务，要求二被告偿还借款并承担利息。本院经审查认为：在本案的审理期间，被告莱阳中房联合置业有限公司在本院被申请破产，原告已进行债权申报并被确认，根据第九条第二款：“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”的规定，本院向原告释明后，原告对其诉讼请求不予变更。由于原告刘世华主张的法律关系的性质与法院根据案件事实认定的不一致，故应驳回刘世华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，裁定如下：驳回刘世华的起诉。刘世华预交的案件受理费325元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙爱华二〇二〇年十一月二日书记员  徐一玮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10322号原告：李建，男，1969年9月7日出生，汉族，住湖南省安化县长塘镇。委托诉讼代理人：何荣新，广东君南律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，广东君南律师事务所律师。被告：谭先义，男，1975年7月23日出生，住湖南省祁东县步云桥镇。被告：陈和生，男，1978年9月1日出生，住广东省普宁市占陇镇。原告李建与被告谭先义、陈和生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序，并于2020年11月9公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人何荣新、王倩到庭参加诉讼。被告谭先义、陈和生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭先义、陈和生一次性向原告支付赔款25800.36元（含车辆租金7695元以及停运损失18105.36元）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。被告谭先义、陈和生未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告李建为网络预约出租车客运驾驶员，其向广州速度飞快信息科技有限公司租赁小型客车从事预约出租车客运经营，每月租金5130元，租赁期限为2018年12月26日起至2021年12月25日止。2020年1月23日8时10分，被告谭先义驾驶的粤A小型客车沿325国道由东往西方向行驶，当行驶至325国道15公里400米时与原告李建驾驶的粤A小型客车、案外人梁国权驾驶的小型客车、案外人秦仁旺驾驶的粤T小型客车、乘客盘翠英发生碰撞，造成四车不同程度损坏及秦仁旺、盘翠英受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告谭先义承担此次事故的全部责任。事故发生后，粤A小型客车被交警扣押，2020年2月21日该车辆由广汽丰田合丰大良店的工作人员到伦教交警队取回并进行维修，车辆于2020年3月9日维修完毕。另查明，粤A小型客车的登记所有人为被告陈和生，中国人民财产保险股份有限公司广州分公司承保了该车的交强险，本案事故发生于保险期限内，无证据证明粤A小型客车投保了商业三者险。再查明，由于新冠肺炎疫情影响，广东省于2020年1月23日晚8时启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日9时起将一级响应调整至二级响应，于2020年5月9日将二级响应调整至三级响应。其中一级响应包括除特殊企业外其他企业均停工停产停业。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。关于原告的损失。根据原告提供的证据，本院认定粤A小型客车的停运期间为2020年1月23日-2020年3月9日，共45天。根据原告提供的中国农业银行流水，2019年10月24日至2020年1月23日，原告日均收入为401.58元。鉴于2020年1月23日至2月24日正值新冠肺炎疫情高峰期和对交通出行严格管控的时期，原告所从事的网约出租车行业的收入必然会受到较大影响，故亦不能以原告平时的营运数据作为认定特殊时期营业收入的标准，适当考虑经营成本、疫情形势对公众出行选择的影响因素，本院酌定原告停运期间的停运损失为10000元。粤A小型客车每月租金为5130元，本院按此标准计算租金损失为7695元（5130元/月÷30天×45天）。综上，原告因案涉交通事故所导致的租金及停运损失合计17695元。关于责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告作为网约出租车经营者，有权就涉案车辆因本次交通事故所产生的无法从事客运经营活动产生的停运损失向被告主张权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因本案交通事故所造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据《道路交通事故认定书》认定，被告谭先义应承担此事故的全部责任。对于原告的损失17695元，该属间接损失，且无证据证明粤A小型客车有投保商业三者险，故应由侵权人谭先义直接向原告赔偿。因原告并未提供证据证明被告陈和生作为车辆所有人对交通事故损害的发生存在过错，原告要求被告陈和生承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。对原告要求二被告承担相关赔偿责任的诉讼请求，本院仅在上述主体、金额范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭先义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建赔偿损失17695元；二、驳回原告李建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.01元（原告已预交），由原告李建负担140.01元，由被告谭先义负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  方璟华人民陪审员  何焕兴人民陪审员  梁静雯二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孔婉桐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初297号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人赵某，出生于河南省唐河县，现住嘉峪关市。2018年7月1日因殴打他人被嘉峪关市公安局镜铁分局行政拘留十日，并处罚款500元；2019年3月22日因殴打他人被嘉峪关市公安局镜铁分局行政拘留十日,并处罚款500元。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉(2020)238号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年10月16日19时50分许，被告人赵某酒后与他人在嘉峪关市某小区内因琐事发生厮打后，赵某在该小区东门南侧商店内购买水果刀一把欲进行报复,后无故将停靠在路边轿车内的被害人魏某拦截，用言语进行威胁恐吓，并持刀将魏某右手食指、中指、无名指被划伤，经鉴定，魏某所受损伤为轻微伤。案发后，被告人赵某已赔偿被害人魏某2万元并取得谅解。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某的陈述笔录，证人于某、巩某、郭某、方某等人的证言笔录，收缴物品清单，嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定文书，现场勘验笔录、方位示意图及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，行政处罚决定书，收条及谅解书，被告人赵某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人赵某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻判处。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项之规定，判决如下: 一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 (刑期从判决确定之日起计算。) 二、扣押在案的作案工具水果刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张铭睿 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张雯怡
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异65号 案外人：徐桂斌，男，1987年4月12日出生，汉族，住江苏省赣榆县，现居住于杭州市江干区南肖埠庆春苑19幢501室。 委托代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。 申请执行人：徐家成，男，1994年3月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：蔡良增，男，1992年12月15日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市龙湾区。 案外人徐桂斌申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 案外人徐桂斌称，龙湾法院依据（2020）浙0303执1358号执行裁定于2020年10月13日对预告登记于案外人刘伍霞和被执行人蔡良增名下位于杭州市萧山区××街道××幢××单元××室房产【权证号：浙（2017）萧山区不动产证明第0055359号，预告登记权利人：蔡良增、刘伍霞，以下简称涉案不动产】及760号地下车位【无不动产权证】进行了拍卖。被执行人蔡良增因对案外人负有债务，故将涉案不动产及地下车位移交给案外人，并将购房合同原件、发票原件交付案外人。案外人认为,被执行人蔡良增的行为属于“让与担保”，已在实质意义上设立担保物权，以及基于此的优先受偿权,该权利可以排除法院的强制执行。据此，特向法院提出执行异议，请求：1.请求确认案外人徐桂斌对涉案不动产及760号地下车位或拍卖所得款享有优先受偿权；2.请求停止对涉案不动产及760号地下车位或拍卖所得款的执行。 为证明自己主张的事实，案外人徐桂斌向本院提交如下证据：证据1、案外人徐桂斌身份信息复印件；证据2、涉案不动产购房合同、发票复印件；证据3、涉案不动产及地下车位司法网拍截图。 本院调查过程中，被执行人蔡良增称其在向案外人徐桂斌借款时将户口本及涉案不动产的购房合同原件交给徐桂斌保管仅是为了证明其名下是有资产，是具备偿还能力的，并没有将涉案不动产抵押给案外人徐桂斌的意思。 案外人徐桂斌称，被执行人蔡良增向他借款时把户口本及涉案不动产的购房合同原件交给他保管是把涉案不动产抵押给他的意思，双方没有签订抵押协议亦未办理相关抵押登记手续。 本院审查查明，原告徐家成与被告蔡良增、刘伍霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）浙0303民初770号民事判决，判决如下：一、被告蔡良增于本判决生效之日起十日内偿还原告徐家成借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2020年2月24日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告徐家成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人徐家成根据已经生效的（2020）浙0303民初770号民事判决书于2020年5月25日向我院申请强制执行，执行案号为（2020）浙0303执1358号。 另查明，本院于2020年3月12日依法作出（2020）浙0303民初770号民事裁定查封了涉案不动产并于2020年9月1日依法作出对涉案不动产及地下车位拍卖决定，并在拍卖公告中注明“……七、对上述标的权属有异议者，请于2020年9月29日下午17时30分前与本院联系……”，未有人在本院指定时间截止前提出异议。本院于2020年10月12日10时至2020年10月13日10时止（延时除外）依法通过温州市龙湾区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖涉案不动产及地下车位。2020年10月13日，买受人蒋淼芳以人民币472万元的最高价竞得涉案不动产及地下车位，并已交清了全部价款。本院于2020年10月28日依法作出（2020）浙0303执1358号之二执行裁定，该裁定于2020年11月3日送达买受人蒋淼芳。 再查明，案外人徐桂斌于2020年11月6日向本院提出执行异议，请求确认其对涉案不动产及760号地下车位或拍卖所得款享有优先受偿权并请求停止执行。 以上事实有如下证据予以证明：证据4、（2020）浙0303民初770号民事判决书复印件；证据5、涉案不动产权属信息查询记录及地下车位购置协议复印件；证据6、（2020）浙0303民初770号民事裁定书复印件、（2020）浙0303执1358号、（2020）浙0303执1358号之一执行裁定书，龙湾区人民法院关于涉案不动产及地下车位的拍卖公告；证据7、（2020）浙0303网拍字第194号拍卖成交确认书、（2020）浙0303执1358号之二执行裁定书及送达回证、涉案不动产及地下车位交付谈话笔录复印件。 本院认为，首先，被执行人蔡良增虽然将户口本及涉案不动产的购房合同原件交付给案外人徐桂斌，但涉案不动产的物权至今未转移至案外人徐桂斌名下；另外，被执行人蔡良增陈述其将户口本及涉案不动产的购房合同原件交给案外人并未有设立担保的意思表示，而且案外人徐桂斌也未提供证据证明双方当事人已设立让与担保的事实。因此，案外人徐桂斌关于双方当事人已设立让与担保的主张证据不足，本院不予支持。既然案外人与被执行人之间不存在让与担保法律关系，则案外人无权对涉案不动产及760号地下车位的拍卖所得款主张优先受偿权。其次，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。因此，本院对涉案不动产及760号地下车位的司法处置及对相应拍卖所得款进行分配的执行行为并无不当。综上，案外人的异议请求理据不足，本院依法应予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人徐桂斌的执行异议请求。 若不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李晓忠 审 判 员 林大为 审 判 员 王炯达 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 方瑶瑶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4390号原告：普天，男，1980年6月17日出生，彝族，云南省昆明市人，在昆明天尊锁业有限责任公司，住五华区。被告：严静，女，1978年6月14日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告普天与被告严静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告普天到庭参加诉讼。被告严静经本院公告到期未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告普天向本院提出诉讼请求：1、被告归还向原告借的钱8000元；2、被告偿还向原告借的钱3年来所产生的利息1500元；3、本次诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：3年多前，严静在新知花园物管办公室上班。到了2017年3月26日已经没在那里上班了，但还欺骗我说还在那里上班。她说：她要买个车库，钱还差8000元，让我借给她。她说5天还钱，我说给她10天。于是我借了8000元现金给她，并让其写了一张借条，借条上写了：2017年4月6日还钱。此后她又说钱不够再借一点儿，我没借。至今仍未还钱。我不得不提起诉讼。希望法院做出公正裁决。谢谢！被告严静未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告普天围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，欲证明严静欠我钱。因被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，原告向被告出借现金8000元，被告出具了借条，载明：今2017年3月26日严静借到普天8000元，定于2017年4月6日归还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定。本案中，被告向原告出具《借条》，原告向被告出借8000元，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护。现还款期限已届满，故本院依法确认原告对被告享有给付请求权。对原告诉请被告归还借款8000元依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告承诺于2017年4月6日归还，但到期未归还，已构成违约，故被告因支付原告以借款8000元为基数，自2017年4月7日至2020年4月6日的利息1440元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严静于本判决生效后十日内偿还原告普天借款8000元，并支付2017年4月7日至2020年4月6日的逾期利息1440元。二、驳回原告普天的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告严静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二〇年十一月三日书记员  朱 瑾
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初348号原告郭玉龙，男，1969年10月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。本院在审理原告郭玉龙不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府作出的（2020年）第244号《强制拆除公告》一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭玉龙撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭玉龙负担（已交纳）。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 汀书 记 员 强莉涵
登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2766号之四被执行人：肖冉，女，汉族，1980年01月04日生，住河北省邯郸市峰峰矿区。本院依据已经发生法律效力的登封市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖冉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人肖冉在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币439134.63元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十一月二十日书记员 梁大伟
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2760号 原告：杨轩，男，1991年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严燕琴，福建达峰律师事务所律师。 被告：吴小强，男，1978年8月2日出生，汉族，住福清市。 原告杨轩与被告吴小强租赁合同纠纷一案，本案于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨轩的委托诉讼代理人严燕琴到庭参加诉讼，被告吴小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨轩向本院提起诉讼请求：1.判令解除杨轩与吴小强的租赁合同关系；2.判令吴小强返还杨轩30公分套管196个、40公分套管852个；3.判令吴小强向杨轩支付截止至2020年10月20日的套管租金21064.8元；4.判令吴小强自2020年10月21日起至返还全部租赁物之日止，按全部套管每天每个人民币0.015元的标准向杨轩支付租赁物的占有使用费（租金）；5.判令杨轩自起诉之日起至付清全部租金及占有使用费之日止以尚欠租金及占有使用费的金额为基数，按日息3‰的标准向杨轩支付逾期付款违约金；6.本案的诉讼费由吴小强承担。事实和理由：2017年2月18日，吴小强向杨轩承租30公分套管196个，租金为每天每个0.015元，40公分套管852个，租金为每天每个0.015元，双方约定提货地点为三明市陈大镇，并约定吴小强未依约付清款项，应按拖欠额的3‰每日向杨轩支付违约金，双方还约定若发生债务纠纷，由买卖履行地（即提货地）人民法院管辖。吴小强、杨轩双方均在《提货单》上签字确认。杨轩依约向吴小强交付了全部租赁物，截止2020年10月20日，吴小强尚欠杨轩租金21064.8元，且其承租的租赁物业未归还，吴小强的行为已构成违约。 吴小强未作答辩。 本院认为，杨轩与吴小强口头租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。因双方对该合同未约定租赁期限，根据法律规定视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。杨轩起诉至法院要求与吴小强解除租赁合同并返还租赁物，符合法律规定，本院予以支持。由于吴小强未履行付款义务，合同解除后，杨轩要求吴小强支付租金及占用费的请求，本院予以支持。提货单约定，吴小强未依约付清货款，应按拖欠额的3‰每日向杨轩支付违约金。由于杨轩与吴小强未对付款时间进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故杨轩要求吴小强以尚欠租金及占有使用费的金额为基数，自起诉之日起至付清全部租金及占有使用费之日止按日息3‰支付逾期付款违约金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。吴小强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除杨轩与吴小强的租赁合同； 二、吴小强应于本判决书生效后三十日内返还杨轩30公分套管196个、40公分套管852个； 三、吴小强应于本判决书生效后三十日内支付杨轩租赁费21064.8元（该租金计至2020年20月20日，此后仍按1048套管，第天每根0.015元，即每天15.72元/天计算至租赁物返还之日止）； 四、驳回杨轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，因适用简易程序审理，减半收取163.5元由吴小强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  阮训升 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12223号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：粟汝连，男，1996年1月15日出生，汉族，住广西平南县*************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告粟汝连信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告粟汝连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9997.41元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日尚欠利息1008.14元、逾期还款违约金569.25元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计11574.80元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年12月12日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金9997.41元、利息1008.14元、逾期还款违约金569.25元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金9997.41元、利息1008.14元，之后的利息应以9997.41元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告粟汝连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9997.41元、利息（暂计至2018年11月13日的利息1008.14元，此后的利息以透支款本金9997.41元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为89.38元（原告已预交），由原告负担14元、被告负担75.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六书记员  冯晓岚
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1023号原告:康玉婷，女，汉族，1966年5月7日出生，住江西省南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：章慧、郑志勋，江西豫章律师事务所律师。被告：杜崇伟，男，汉族，1955年7月1日出生，住江西省南昌市东湖区。第三人：南昌金匠置业发展有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：周晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊友永，该公司员工。原告康玉婷诉被告杜崇伟、第三人南昌金匠置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康玉婷及其委托诉讼代理人章慧，第三人南昌金匠置业发展有限公司委托诉讼代理人樊友永到庭参加了诉讼。被告杜崇伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令坐落于南昌经济技术开发区黄家湖东路1300号湖心苑6#楼1单元202室、南昌经济技术开发区黄家湖东路1300号湖心苑6#楼3单元302室两套房屋归原告所有；2.判令被告杜崇伟将上述两套房屋转移登记至原告名下，第三人南昌金匠置业发展有限公司予以配合；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月8日，原告与被告签订了两份《房屋转让协议》，协议分别约定被告将其所有的位于南昌经济技术开发区黄家湖东路1300号湖心苑6#楼1单元202室房屋（6#202室）及南昌经济技术开发区黄家湖东路1300号湖心苑6#楼3单元302室房屋（6#302室）转让给原告；原告可一次或多次向被告付清购房款。协议签订后，原告按约向被告付清了两套房屋的全部房款，被告向原告出具收条。被告将房屋交付原告后，原告于2014年年初开始装修并入住至今。2018年12月3日，原告从报纸上得知，由于黄家湖小区历史遗留问题，南昌经济技术开发区住房保障与建设管理局及第三人联合发文“关于湖心苑（原黄家湖私人住宅小区）558套房屋办理不动产权证名单公示”，明确将按解决历史遗留问题程序予以办理不动产权证的相关手续。得知该消息后，原告前往第三人主张相关权利，但被第三人拒绝。此后，原告多次找被告配合办理房屋过户手续未果，致使原告至今未能将该两套房屋登记至自己名下。鉴于被告并未配合办理转移登记手续，已严重侵害了原告的合法权益，依法诉诸贵院，请求依法裁判。被告杜崇伟未作答辩。第三人南昌金匠置业发展有限公司陈述，关于讼争房屋产权归属的问题，将根据法院判决予以配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康玉婷（受让方，乙方）与被告杜崇伟（转让方，甲方）分别于2013年6月8日、6月30日签订了两份《房屋转让协议》，约定：甲方将其所有的位于南昌经济技术开发区黄家湖小区6#楼1单元202室、3单元302室（建筑面积均约109平方米）转让给乙方，每套房屋的价格均为500000元；乙方可一次或多次向甲方付清购房款后，甲方于2013年底前交付毛坯房给乙方使用，并等房管部门办下房产证后将该房屋转移登记至乙方名下，办理房屋转移登记的费用由乙方承担。协议签订后，被告向原告交付了上述两套房屋，原告于2014年3月开始装修后入住至今。从2013年至2018年2月，原告通过现金的方式三次向被告支付购房款500000元，被告在2018年2月5日向原告出具了收条。2018年5月2日，原告通过银行转账向被告支付购房款500000元，被告当天向原告出具了一份收条。南昌经济技术开发区住房保障与建设管理局及第三人南昌金匠置业发展有限公司于2018年12月3日在江南都市报登报关于湖心苑（原黄家湖私人住宅小区）558套房屋办理不动产权证名单公示，户主信息表中记载：序号248，楼栋号6-1-202，户主杜崇伟；序号273，楼栋号6-3-302，户主杜崇伟。第三人在庭审中陈述，包括讼争房屋在内的黄家湖私人住宅小区目前属于商品房性质的产权房，办理了不动产权证。2020年4月，讼争两套房屋登记在杜崇伟名下。本院认为，原告康玉婷与被告杜崇伟签订的两份《房屋转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对双方当事人均有约束力，双方当事人均应当按合同履行各自的义务。原告已按约支付了讼争两套房屋的购房款，并已装修入住至今。被告已取得了讼争两套房屋的不动产权证，但被告至今仍未按约定履行协助办理讼争房屋的转移登记手续，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行的责任。因此，原告诉请被告协助办理讼争两套房屋的转移登记手续，于法有据，本院予以支持。但转移登记的费用，按照合同约定应由原告自负。另外，原告诉请确认上述诉争两套房屋归其所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，在没有除外规定的情况下，不动产物权的变动，经登记才发生效力。就本案而言，《房屋转让协议》只是物权变动的原因行为，原告基于《房屋转让协议》仅仅享有请求被告协助办理房屋转移登记的债权。因此，原告诉请确认讼争房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜崇伟在本判决生效后三十日内协助原告康玉婷将坐落南昌经济技术开发区黄家湖东路1300号湖心苑6#楼1单元202室及6#楼3单元302室房屋转移登记至原告康玉婷名下，转移登记的费用由原告康玉婷负担；驳回原告康玉婷的其他诉讼请求。案件受理费24240元，由被告杜崇伟负担，原告已预交，被告于本判决生效后三十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  涂青青人民陪审员  李小华二〇二〇年十一月十日书 记 员  熊 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43034号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元11层1101、12层1201内1-5、15-16号。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：北京铭润创展科技有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路****704。法定代表人：陈国文，执行董事。被告：陈雷，男，1975年11月9日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告北京铭润创展科技有限公司、陈雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告北京铭润创展科技有限公司、陈雷经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告北京铭润创展科技有限公司偿还原告贷款本金849901.01元、利息24820.59元、罚息267.97元（暂计算至2019年11月11日，同意罚息按照年利率24%调整），以及自2019年11月12日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以本息为基数，按照年利率24%标准计收）；2、被告北京铭润创展科技有限公司承担律师费5500元；3、被告陈雷对被告北京铭润创展科技有限公司所欠贷款本息及律师费承担连带保证责任；4、两被告承担全部诉讼费用。被告北京铭润创展科技有限公司、陈雷未作答辩。经审理查明：2018年2月2日，北京铭润创展科技有限公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，并填写了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款金额1500000元，借款期限36个月，月利率1.5%。借款企业为北京铭润创展科技有限公司，借款人承诺并授权银行将贷款直接划入借款人已在银行开立的账户，并同时授权银行在借款人获得的贷款中直接扣除一切费用，自动扣收本金、利息及相关一切费用。陈雷作为保证人亦填写了保证人资料和声明：保证人无条件和不可撤销地确认，本人为借款人申请的前述贷款承担连带保证责任，保证人有义务在银行要求时，无条件的立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项；银行出具的载明借款人到期应付款项的对账单应为决定性的，且对本人有约束力；本人承担的保证责任为连带保证责任；保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用；保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起2年；如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起2年。贷款申请表后附的渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件对具体还款日、还款罚息利率、违约事件、催收等进行了约定。2016年3月12日，渣打银行北京分行向北京铭润创展科技有限公司发放了贷款1500000元。庭审中，渣打银行北京分行称：2019年8月，北京铭润创展科技有限公司开始出现逾期还款，2019年10月后未在还款。陈雷亦未承担保证责任。截至2019年11月11日，北京铭润创展科技有限公司累欠渣打银行北京分行贷款本金849901.01元、利息24820.59元、罚息267.97元。渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，本案实际发生律师费5500元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，渣打银行北京分行在保证期间内向陈雷进行了主张，主张的款项均在保证范围内，故陈雷应当按照约定对上述北京铭润创展科技有限公司应付款项向渣打银行北京分行承担连带清偿责任，承担保证责任后，陈雷有权依据我国担保法的规定，向北京铭润创展科技有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京铭润创展科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月11日的借款本金849901.01元、利息24820.59元、罚息267.97元，并自2019年11月12日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告北京铭润创展科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费5500元；三、被告陈雷对上述第一项、第二项确定的被告北京铭润创展科技有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告陈雷承担保证责任后，有权向被告北京铭润创展科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元，案件公告费260元，由被告北京铭润创展科技有限公司、陈雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月十日书记员  林 松
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1561号原告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所武汉市汉阳区鹦鹉大道**，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：夏学东，公司经理。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。被告：何想平，男，1976年6月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省云梦县，现住云梦县，委托诉讼代理人：王琼华，云梦县法律援助中心律师。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）与被告何想平保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人李莉、被告何想平及委托诉讼代理人王琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何想平支付原告保险公司保险理赔款28800元；2.由被告何想平承担诉讼费。事实和理由：2019年12月16日18时55分许，何想平驾驶无号牌照正三轮摩托车沿云梦县子文路自南向北行驶至吴铺镇××村大孙湾路段左转弯时与汪义稳驾驶其所有的鄂Ａ×××**小型轿车发生碰撞，造成何想平受伤及两车受损的交通事故。云梦县公安局交通警察大队于2019年12月27日出具《道路交通事故认定书》，认定汪义稳与何想平分别承担此事故的同等责任。事故发生后，受损的鄂Ａ×××**小型轿车被送至东风鸿泰武汉关山汽车销售服务有限公司修理。因汪义稳为该车向保险公司投保了车辆损失险等商业保险，保险公司依约向其赔付了修理费损失55600元。保险公司因此有权向何想平追偿。何想平拒不承担责任范围内理赔款项行为，给保险公司造成了经济损失，特诉诸法院，请求判如所请。被告何想平及委托诉讼代理人在答辩期间未提交答辩状，在庭审中口头辩称，对保险公司诉称的事实及交警部门责任划分无异议。对保险公司主张的车辆损失55600元数额有异议，该数额为保险公司单方确定，未以任何方式通知何想平，何想平不知晓也未参与事故车辆的修理及定损活动，汪义稳及保险公司从未向何想平主张赔偿，何想平不认可该55600元数额损失。保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，何想平未提交证据。本院组织当事人进行了质证，何想平对保险公司证据真实性无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证，对保险公司诉称事实予以确认。本院认为，何想平驾驶正三轮摩托车与汪义稳驾驶的鄂Ａ×××**小型轿车发生碰撞，造成该车受损的交通事故,对该事故的发生，何想平与汪义稳均有过错，应承担同等责任，对汪义稳车辆所受损失,何想平应承担50%的侵权损害赔偿责任。因汪义稳为该事故车辆向保险公司投保了车辆损失险等商业保险，保险公司依约向其赔付了修理费损失55600元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，保险公司有权在已赔付金额内代位行使汪义稳对何想平请求赔偿的权利，何想平对此亦未提出异议。本案争议焦点为车辆所受损失数额是否应为55600元。首先，保险公司的代位求偿权是基于法律的直接规定，是保险公司将自己置于被保险人的地位，代替作为被保险人的汪义稳向侵害汪义稳财产所有权的何想平行使的债权请求权，其请求权数额受已赔付数额及因侵权造成的被保险人汪义稳财产的实际损害数额的双重限制，同时，何想平对汪义稳的抗辩理由有权对抗保险公司，保险公司主张代位求偿权时亦应承担汪义稳主张损害赔偿时应承担的对损失数额的举证责任。其次，在本案中，保险公司与汪义稳、汪义稳与汽车维修公司系财产保险合同关系、修理合同关系，双方就车辆损失应赔付的保险金数额、应支付的修理费数额达成的协议，仅对各方当事人具有合同上的约束力。何想平承担的损害赔偿义务源于法律直接规定，在何想平未认可的情况下上述协议对其不具有法律约束力。保险公司主张事故车辆损失数额为55600元的主要依据为其于2019年1月18日作出的《机动车保险车辆损失情况确认书》及所附修理清单，虽然该确认书及清单加盖有负责维修的汽车修理公司公章，修理公司及汪义稳对此均予认可，但该损失确认书仍属保险公司单方作出，在本案证据中性质上属于当事人陈述，且未获何想平认可。保险公司与何想平法律地位平等，且存在利益冲突关系。保险公司的确认书及清单仅列明修理项目和残值价格，未说明其价格的出处及定价的理由和依据，保险公司本身并非专业的损失鉴定机构，其单方定损结论缺乏中立性和权威性，保险公司未提交其他证据佐证其结论的客观性和合理性，仅依据单方定损的数额请求何想平赔偿证据不足。再次，保险公司未举证证明事故发生后，汪义稳或者保险公司曾向何想平索赔过，或告知其事故车辆维修的地点、维修项目及产生的修理费用，不能证实何想平怠于履行赔偿义务。何想平作为赔偿义务人未参与过车辆修理及定损过程，因此，由其直接承担定损结论确定的数额明显不公。综上，保险公司主张事故车辆损失为55600元，而请求何想平赔偿28800元（注：55600元的50%应为27800元）证据不足，本院难以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的诉讼请求；案件受理费520元，减半收取260元，由原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张学军二〇二〇年十一月二十日书记员  林 杨附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执恢273号 兴业银行股份有限公司成都分行、徐俊才、鲁秀英： 关于兴业银行股份有限公司成都分行申请执行徐俊才、鲁秀英（2020）川0191执恢273号借款合同纠纷一案，本院已于2020年11月24日强制执行完毕，执行情况如下： （2017）川0191民初12323号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初5002号之一 原告：任某1，男，1993年11月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。 被告：任某2，女，1999年8月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：任某3，男，1965年8月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告任某1与被告任某2、任某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任某1撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告任某1负担。 审判员  沈厚保 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  范 陈 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初8670号 原告：梁绍国，男，1983年05月18日，汉族，住温岭市。 被告：蔡建荣，男，1969年6月22日出生，汉族，住温岭市。 原告梁绍国与被告蔡建荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告梁绍国于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁绍国撤诉。 案件受理费25元，由原告梁绍国负担。 审判员  张妙法 二〇二〇年十一月三日 书记员  叶青星
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初667号原告朱先海，男，1978年2月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。委托代理人周永强，上海市名旗律师事务所律师。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，地址上海市长宁区。负责人张辉。委托代理人徐俊峰。委托代理人杨杰。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人徐俊峰。本院在审理原告朱先海诉被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局长宁分局行政复议决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱先海撤回起诉。案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告朱先海负担。审判长  叶一审判员  龚静审判员  倪蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员  戴冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初8627号原告：中航物业管理有限公司苏州分公司。负责人：邹民，该公司经理。委托诉讼代理人：米军恒、滕海军，江苏德策律师事务所律师。被告：周兵。被告：苏秀。原告中航物业管理有限公司苏州分公司与被告周兵、第三人苏州日高房地产开发有限公司、苏秀物业服务合同纠纷一案，原告以被告履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中航物业管理有限公司苏州分公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告中航物业管理有限公司苏州分公司负担。审判员 王 凡二〇二〇年十一月十九日书记员 施美佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10682号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：余先才，男，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：岳钦容，女，1984年8月3日出生，汉族，住重庆市巴**。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告余先才、岳钦容合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余先才、岳钦容的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取744元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗龙
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2836号原告：丁某，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号：×××。被告：吕某，个体户，公民身份号：×××。被告：刘某1，个体户，公民身份号：×××。第三人：王某，个体户，住东胜区罕台镇田园都市。公民身份号：×××。第三人：刘某2，个体户。公民身份号：×××。委托代理人田某，又名田海军，归途如虹。公民身份号：×××。系被告刘某2之夫。第三人：鄂尔多斯市鼎昊房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：911506026769221363。法定代表人：李某，董事长。本院立案受理了原告丁某诉被告吕某、刘某1，第三人王某、刘某2、鄂尔多斯市鼎昊房地产开发有限责任公司物权确认纠纷一案,原告丁某于2020年11月24日向本院申请撤回对被告吕某、刘某1，第三人王某、刘某2、鄂尔多斯市鼎昊房地产开发有限责任公司的起诉。经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告丁某撤回对被告吕某、刘某1，第三人王某、刘某2、鄂尔多斯市鼎昊房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费100元,由原告丁某承担。审判员 潘 昕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 乌都娜书记员 杨 龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19238号原告：焦莉，女，汉族，1976年9月19日生，住重庆市九龙坡区。原告：程睿，男，汉族，1975年9月12日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆金亿嘉房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路******，统一社会信用代码：91500103MA5XELGK5D。法定代表人：杨华东。原告焦莉、程睿诉被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司（以下简称：金亿嘉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦莉、程睿到庭参加了诉讼。被告金亿嘉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告焦莉、程睿向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付二原告租金9278元、违约金5000元及物业管理费400元，上述款项共计14678元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，原、被告签订《房屋委托代理合同》约定，二原告将位于重庆市九龙坡区菜袁路XXX号渝中花园X幢XXXX号房屋出租给被告，租期为2017年11月6日至2020年11月5日共三年。合同签订后，原告依约于2017年11月5日前将案涉房屋交付给被告并按照合同履行了各项义务。然而，自2019年11月6日起被告既未按照合同约定履行义务，也未支付房租。原告认为，被告拖欠租金行为已违反租赁合同约定，已于2020年7月15日收回房屋，故被告已拖欠原告房屋租金9278元、物管费400元（2020年4月至7月），其还应按合同约定支付原告违约金5000元。望判如所请。被告未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年11月5日，二原告与被告签订《房屋委托代理合同》约定，二原告将所有的位于九龙坡区菜袁路渝中花园X幢XXXX号房屋授权被告以其名义与第三方签订房屋租赁合同及有关此房屋商业管理的文件；代理二原告收取租金，全权代理二原告订立、中止、解除与第三方的租赁合同，代理二原告监督承租方合理使用房屋及其附属设施，并对房屋进行日常维护保养。期间被告代表二原告所作出的有关该房屋的一切民事法律行为（如：调整租金）二原告均认可；二原告于2017年11月5日前将该房屋交付给被告；2017年11月6日至2020年11月6日共3年为出租代理期，可延长3月；经被告努力工作，出租价格高于本合同规定价格，高出部分视为二原告付给被告的管理服务费用，出租价格低于本合同规定价格则由被告补齐支付给二原告；在管理期间，该房屋所发生的水、电、煤气、光纤、物管费、卫生费由被告承担，其他费用由二原告承担（比如：进行公共设施改造等事项，所需缴纳的相关费用）；被告向二原告支付1000元保证金，确保合同期满后对该房屋家具、家电及水电气等正常使用的保障。合同附表中双方对被告应支付二原告的房屋租金日期及金额进行了明确约定，其中第十次付款日期为2020年1月20日，租金为6870元；第十一次付款日期为2020年4月20日，租金为6870元；第十二次付款日期为付款日期为2020年7月20日，租金为6870元。上述合同签订后，二原告按照约定期限向被告交付了房屋。2020年3月26日，原告焦莉代表二原告与被告法定代表人杨华东签订《协议》约定，原2020年1月20日应支付房租6870元，分为2020年3月27日支付一个月租金2290元，2020年4月10日支付一个月房租2290元、4月20日支付一个月房租2290元；原2020年4月20日应支付6870元，于2020年5月20日支付。协议签订后，被告方仅分别于2020年3月27日、4月13日支付二原告租金2181元、2290元，剩余租金未付。现二原告就该剩余租金起诉来院。审理中，二原告述称被告未欠付2020年1月份前的房屋租金和物业费，二原告已于2020年7月19日实际收回案涉房屋，现自愿放弃违约金5000元的诉讼请求。另查明，二原告自行向重庆俊益物业管理有限公司缴纳了案涉房屋在2020年4月至8月期间的物业管理费500元，每月物业管理费为100元。以上事实有房地产权证书、房屋委托代理合同、协议、银行交易明细、收据以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，本案被告金亿嘉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。当事人的合法权益应受法律保护。本案中，原告自愿放弃违约金5000元的诉讼请求，系自由行使诉讼权利，本院予以尊重。原、被告签订的《房屋委托代理合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应按合同约定分别于2020年1月20日、2020年4月20日支付二原告租金6870元。后双方于2020年3月26日自行协商签订《协议》对该两笔款项的付款期限和金额予以了变更，亦均系真实意思表示，并无不当，双方应按变更后的付款期限和金额继续履行合同。但被告仅分别于2020年3月27日、4月13日支付二原告租金2181元、2290元后，便未再按约支付剩余租金9269元，实属不当，有违诚实信用原则。现二原告根据约定主张被告支付上述两笔款项的剩余租金9269元，于法有据，本院予以支持。对于物业管理费问题。根据合同约定，被告应承担管理案涉房屋期间的物业管理费，故二原告有权要求被告支付代为缴纳的房屋物业管理费。考虑二原告自认已于2020年7月19日实际收回案涉房屋，则自该日起被告未再实际管理案涉房屋，根据权利义务对等原则，原告应自行承担实际收回案涉房屋后的物业管理费，本院根据案涉房屋的物业管理费收取标准，酌定被告应支付二原告代为缴纳的案涉房屋2020年4月至7月的物业管理费360元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内支付原告焦莉、程睿房屋租金9269元、物业管理费360元，合计9629元；二、驳回原告焦莉、程睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为83元，由原告焦莉、程睿负担23元，被告重庆金亿嘉房地产经纪有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦菘二〇二〇年十一月二日书记员  王琪
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1526民初5491号原告：向强，男，汉族，1989年9月12日出生，住河南省潢川县。原告：朱国勇，男，汉族，1979年9月16日出生，住河南省潢川县。原告：沈桂华，男，汉族，1972年5月6日出生，住河南省潢川县。原告：陈讲安，男，汉族，1982年7月27日出生，住河南省潢川县。原告：陈玉国，男，汉族，1984年11月30日出生，住河南省潢川县。原告：凌贞南，男，汉族，1978年3月20日出生，住广西兴业县。原告：鲁友堂，男，汉族，住河南省潢川县。被告：董仕文，女，汉族，1990年7月20日出生，住潢川县。被告：陈洋，男，汉族，1988年6月19日出生，住潢川县。被告：陈林，男，汉族，1989年2月3日出生，住潢川县。第三人：时建强，男，汉族，住河南省潢川县春申办事处机场**。上述当事人装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告朱国勇、向强、沈桂华、陈讲安、陈玉国、凌贞南、鲁友堂于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向强、朱国勇、沈桂华、陈讲安、陈玉国、凌贞南、鲁友堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向强、朱国勇、沈桂华、陈讲安、陈玉国、凌贞南、鲁友堂负担。审判员  吴琪二〇二〇年十一月二十三日法官助理莫灵洁书记员张玉民
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4860号 原告：合江县富侨汽车销售有限公司，住所地：合江县合江镇长江路**，统一社会信用代码：91510522558206331B。 法定代表人：张仲林，总经理。 委托诉讼代理人：王小林，女，汉族，1970年2月24日出生，住重庆市江津市，系原告公司员工。 被告：泸州捷成汽车贸易有限公司，住，住所地：泸州市江阳区连江路三段**一社会信用代码：91510502754747717L。 法定代表人：肖登宾。 原告合江县富侨汽车销售有限公司与被告泸州捷成汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合江县富侨汽车销售有限公司的委托诉讼代理人王小林到庭参加诉讼，被告泸州捷成汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合江县富侨汽车销售有限公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令泸州捷成汽车贸易有限公司退还原告合江县富侨汽车销售有限公司汽车代销保证金5万元及利息；2．被告承担由此产生的交通费；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第一项诉讼请求利息自2018年9月12日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：原告于2015年3月6日与被告签订汽车代销合同以来，双方一直合作很好，一直到2018年3月5日每年都续签代销协议，至2018年5月，被告把所有展车全部收回，经原告多次协商无果，时任被告总经理的冯庆答应退还原告保证金5万元，并说资金困难，等贷款批下来了就退还保证金。因被告一直未予退还保证金，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告泸州捷成汽车贸易有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告与被告签订《泸州捷成汽车贸易有限公司汽车代销合同》，约定由原告代销被告车辆，原告向被告交纳履约保证金5万元（摆放吉利汽车叁辆），终止本合同的履行时，如原告无违约行为，被告应在终止本合同后三十日内退还原告所交的保证金5万元，合同有效期自2015年3月1日至2015年12月31日。签订合同当日，原告向被告交纳保证金5万元。此后，原告与被告每年续签合同至2018年。2018年5月，被告因自身原因将摆放于原告处的车辆收回，终止了与原告之间合同的履行。原告遂要求被告退还所交纳的保证金5万元，并于2018年9月12日按被告公司要求提交《退网申请》，请求退还5万元保证金。被告以资金困难为由至今未向原告退还该保证金。原告遂提起诉讼。 上述事实有当事人陈述及原告向本院出示的《泸州捷成汽车贸易有限公司汽车代销合同》、《收据》等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订《泸州捷成汽车贸易有限公司汽车代销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，为真实有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告无故终止与原告的合同，应当按照合同约定退还原告所交纳的保证金，并自应当退还之日起承担资金利息至付清之日止。原告的第一项诉请符合法律规定，本院予以支持。原告的第二项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州捷成汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告合江县富侨汽车销售有限公司保证金50000元并支付资金占用利息，资金占用利息以50000元为基数，自2018年9月12日起按全国银行间同业拆借中心报价利率计算支付至付清之日止； 二、驳回原告合江县富侨汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序本院减半收取525元，由被告泸州捷成汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱康
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11101号 原告：成都合达联行物业服务有限公司。 法定代表人：游某。 委托诉讼代理人：高某,宁夏王占强律师事务所律师。 被告：谢某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年11月2日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 秦娜娜
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督269号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。被申请人：胡素敏，女，1975年5月5日出生，汉族，住乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人称：2015年8月3日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约约定透支日利率为万分之五（或为“领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五”）。被申请人于2015年9月8日开始透支11000元，2019年2月17日最后还款100元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2019年6月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金17977.42元、利息（计算至2019年6月13日止为2235.6元，之后的利息以透支本金17977.42元为基数按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金为898.87元（按透支本金17977.42元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡素敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金17977.42元、利息（截至2019年6月13日为2235.6元，之后的利息以透支本金17977.42元为基数自2019年6月14日起按日利率万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金898.87元。申请费66元，由被申请人胡素敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 杨士威二〇二〇年十一月二十八日代书记员 徐钰慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4303号 原告：嘉峪关市华城物业服务有限公司，住所地嘉峪关市。 法定代表人：周金玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂卿元，甘肃衡轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凤梅，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：高龙，男。 原告嘉峪关市华城物业服务有限公司与被告高龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告嘉峪关市华城物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予嘉峪关市华城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费130元，减半收取计65元，由嘉峪关市华城物业服务有限公司负担。 审判员  张丽娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王桃桃
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56663号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2981号 申请执行人叶光亮 被执行人宏光建设有限公司 本院在执行申请执行人宏光建设有限公司与被执行人宏光建设有限公司劳动争议仲裁一案中，执行中，被执行人已履行法律文书所确定的义务，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12933号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地四川省成都市高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：孔梁，男，1986年2月1日出生，汉族，住山西省临猗县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告孔梁追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加诉讼。被告孔梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：孔梁偿还腾铭惠商公司代偿款55026.83元及违约金11005.37元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2017年12月，孔梁因购买轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了信用卡透支分期付款服务合同（以下简称服务合同）。工行东大支行履行了相应义务，但孔梁未按约履行还款义务。导致腾铭惠商公司代偿了55026.83元。 被告孔梁未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：孔梁与工行东大支行签订信用卡汽车专项分期付款／担保合同（以下简称分期付款合同），约定：孔梁因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付59200元，并支付分期付款手续费；上述款项分36期偿还，从透支次月起于每月的10日前偿还。孔梁以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。2017年12月18日，腾铭惠商公司与孔梁签订服务合同，约定：孔梁委托腾铭惠商公司对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并由腾铭惠商公司提供担保及代办抵押和保险服务；孔梁未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭惠商公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，孔梁应立即向腾铭惠商公司返还该代偿款，逾期应支违约金；因孔梁不按时向发卡银行偿还分期款，孔梁应向腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为孔梁贷款额的30%。 2017年12月28日，工行东大支行发放了贷款59200元，但是孔梁未按照约定履行还款义务。腾铭惠商公司于2018年8月22日至2019年11月18日多次为其代偿了55026.83元。 以上事实有腾铭惠商公司提交的分期付款合作协议、分期付款合同、服务合同、反担保函、车辆登记信息、查询分期付款凭证、银行情况说明、查询信用卡交易明细、员工情况说明、电子回单、特种转账凭证以及腾铭惠商公司的陈述在案佐证。孔梁无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对腾铭惠商公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务。工行东大支行发放了贷款，孔梁未按约偿还贷款，导致腾铭惠商公司承担保证责任为孔梁代偿55026.83元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，以及服务合同的约定，腾铭惠商公司有权向孔梁追偿上述代偿款。根据服务合同约定，孔梁未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金。腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%计算为11005.37元不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔梁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款55026.83元，并支付违约金11005.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由被告孔梁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  姚燕妮
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢435号 申请执行人：熊建全，男，1982年2月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：高明，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省名山县。 本院在执行熊建全与高明民间借贷纠纷一案中，依法提取了被执行人高明对四川正坤房地产开发有限公司享有的债权200000元，扣除执行费2900元后，交申请执行人领取1971000元。另查封了被执行人高明所有的汽车一辆、房屋一套，其中车辆未实际控制，房屋状况尚待核实，故暂不便处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人熊建全亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人熊建全有债权，即借款本金1502900元及相应利息、罚息，案件受理费9502元，保全费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  田 涛
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初509号原告周士华，男，1953年5月14日出生，汉族，北京市第一建筑工程公司退休职工，住北京市通州区。委托代理人周宇英（原告周士华之女），1979年5月6日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇六合村农民，住北京市通州区。被告北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路**。负责人魏欣，镇长。委托代理人郭佐鑫，男，北京市通州区宋庄镇人民政府拆违办公室主任。委托代理人张文斌，北京嘉润律师事务所上海分所律师。原告周士华诉被告北京市通州区宋庄镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中周士华自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。周士华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周士华撤回起诉。诉讼费五十元，由原告周士华负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告周士华。审 判 长  朱 璟审 判 员  赵桂秋审 判 员  刘秀红二〇二〇年十一月三十日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧