北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38127号原告：李海龙，男，1970年6月29日出生，汉族，个体经商，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：段刚，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金峰，北京安生律师事务所律师。被告：田凤军，男，1978年9月15日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市江干区。被告：郝淑红，女，1984年12月12日出生，汉族，无业，住河北省广阳区。原告李海龙与被告田凤军、郝淑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙及其委托诉讼代理人段刚、朱金峰，被告田凤军、郝淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海龙向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金7000000元；2.二被告支付原告借款利息（以7000000元为基数，按年利率2%，自2018年10月26日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：李海龙与田凤军系朋友关系，田凤军与郝淑红系夫妻关系，从2015年至2016年间，李海龙多次以现金及通过李海龙配偶王爱芝的中国农业银行珠江骏景支行的账户（账号：×××）向田凤军名下账户（账号：×××）转入共计7000000元。2017年10月24日，因李海龙多次催要未果，经过李海龙与田凤军协商后，李海龙与田凤军签订借条一份，其中约定按年利率2%计算利息，且应当在2018年10月25日一次性还清借款。但期满后，被告仍未向李海龙偿还借款，李海龙多次向二被告主张还款，二被告均拒不偿还，时至今日仍未偿还借款。综上所述，被告拒不偿还借款的行为已经严重侵害原告合法权益，故诉至法院。田凤军辩称：不同意李海龙的诉讼请求。我和李海龙2015年至2016年的转账记录都是商业来往的钱，不是借款。2017年打了那张借条，但是借条上载明的钱我没有收到，不认可。郝淑红辩称：田凤军和李海龙之间的事情我不清楚，我和田凤军已经离婚了。李海龙围绕诉讼请求提交借款合同、借条、银行流水、个人业务凭证、短信记录、微信聊天记录、结婚证；郝淑红提交离婚证、居间合同。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李海龙与王爱芝系夫妻关系，田凤军与郝淑红夫妻于2018年10月22日离婚。2016年4月15日，田凤军（借款人）与李海龙（贷款人）签订《借款合同》，约定：借款金额为50万元；借款期限为3个月，自2016年4月15日（含）起至2016年7月14日止；借款用途为资金周转；在约定借款期限到期日偿还本息的情况下，贷款利息为借款金额的2.5%/月，即12500元。2016年4月16日，田凤军（借款人）与王爱芝（贷款人）签订《借款合同》，约定：借款金额为160万元；借款期限为12个月，自2016年4月16日（含）起至2017年4月15日止；借款用途为资金周转；在约定借款期限到期日偿还本息的情况下，贷款利息为借款金额的0.2%/月，即32000元。2016年5月1日，田凤军（借款人）与王爱芝（贷款人）签订《借款合同》，约定：借款金额为490万元；借款期限为12个月，自2016年5月1日（含）起至2017年4月30日止；借款用途为资金周转；在约定借款期限到期日偿还本息的情况下，贷款利息为借款金额的0.25%/月，即122500元。2017年10月24日，田凤军向李海龙出具借条1张，载明：借款人田凤军今向李海龙借款现金700万元，双方约定按照年利率2%计算利息，期限为12个月于2018年10月25日一次性还清。另查，王爱芝名下中国农业银行卡号为×××的账户明细显示：2014年12月16日，王爱芝向田凤军转账190000元；2014年12月26日，田凤军向王爱芝转账206000元，备注为还李海龙；2014年12月27日，王爱芝向田凤军转账288000元；2015年1月30日王爱芝向田凤军转账600000元；2015年1月30日，田凤军向王爱芝转账12000元，备注为货款；2015年2月15日，田凤军向王爱芝转账2笔，分别为100000元和200000元，备注为货款；2015年2月16日，王爱芝向田凤军转账85000元；2015年3月24日，田凤军向王爱芝转账19000元，备注为货款；2015年4月19日，田凤军向王爱芝转账19000元，备注为货款；2015年5月2日，田凤军向王爱芝转账4000元，备注为货款；2015年5月18日，田凤军向王爱芝转账19000元；2015年5月26日，田凤军向王爱芝转账4000元，备注为货款；2015年5月27日，田凤军向王爱芝转账5000元，备注为利息；2015年6月3日，王爱芝向田凤军转账100000元；2015年6月5日，田凤军向王爱芝转账70000元，备注为货款；2015年6月11日，王爱芝向田凤军转账2笔，分别为50000元和200000元；2015年6月13日，王爱芝向田凤军转账50000元；2015年6月17日，田凤军向王爱芝转账8300元，备注为货款；2015年6月22日，田凤军向王爱芝转账5000元，备注为货款；2015年6月26日，田凤军向王爱芝转账4000元，备注为货款；2015年7月3日，田凤军向王爱芝转账100000元，备注为货款；2015年7月10日，田凤军向王爱芝转账6000元，备注为货款；2015年7月17日，王爱芝向田凤军转账1000000元；2015年7月17日，田凤军向王爱芝转账19000元；2015年7月20日，王爱芝向田凤军转账1100000元；2015年7月22日，王爱芝向田凤军转账300000元；2015年7月22日，田凤军向王爱芝转账5000元；2015年7月26日，田凤军向王爱芝转账4000元，备注为货款；2015年8月7日，王爱芝向田凤军转账500000元；2015年8月10日，田凤军向王爱芝转账4000元，备注为货款；2015年8月19日，田凤军向王爱芝转账2笔，分别为50000元和31500元，备注为货款；2015年8月20日，王爱芝向田凤军转账200000元；2015年8月21日，田凤军向王爱芝转账12500元，备注为货款；2015年8月26日，王爱芝向田凤军转账200000元；2015年8月26日，田凤军向王爱芝转账4000元，备注为货款；2015年9月6日，田凤军向王爱芝转账25000元，备注为货款；2015年9月8日，王爱芝向田凤军转账200000元；2015年9月11日，田凤军向王爱芝转账4000元；2015年9月14日，王爱芝向田凤军转账200000元；2015年9月16日，田凤军向王爱芝转账22500元；2015年9月17日，田凤军向王爱芝转账19000，备注为货款；2015年9月20日，田凤军向王爱芝转账32500元，备注为货款；2015年9月21日，田凤军向王爱芝转账12500元，备注为货款；2015年9月25日，王爱芝向田凤军转账550000元；2015年9月26日，田凤军向王爱芝转账9000元；2015年9月27日，王爱芝向田凤军转账50000元；2015年10月7日，田凤军向王爱芝转账22500元；2015年10月10日，田凤军向王爱芝转账4000元；2015年10月15日，田凤军向王爱芝转账5000元；2015年10月17日，田凤军向王爱芝转账24000元；2015年10月20日，田凤军向王爱芝转账32500元；2015年10月22日，田凤军向王爱芝转账12500元；2015年10月24日，田凤军向王爱芝转账15000元；2015年10月27日，田凤军向王爱芝转账9000元；2015年11月7日，田凤军向王爱芝转账17500元；2015年11月17日，田凤军向王爱芝转账54000元；2015年11月19日，田凤军向王爱芝转账32500元；2015年11月24日，田凤军向王爱芝转账27500元；2015年11月26日，田凤军向王爱芝转账9000元；2015年12月4日，田凤军向王爱芝转账5000元；2015年12月6日，田凤军向王爱芝转账12500元；2015年12月12日，田凤军向王爱芝转账4000元；2015年12月13日，田凤军向王爱芝转账5000元；2015年12月21日，田凤军向王爱芝转账54000元、32500元、12500元；2015年12月25日，田凤军向王爱芝转账20000元；2015年12月28日，田凤军向王爱芝转账4000元；2016年1月10日，田凤军向王爱芝转账9000元；2016年1月18日，田凤军向王爱芝转账91500元；2016年1月21日，田凤军向王爱芝转账12500元；2016年1月27日，田凤军向王爱芝转账24000元；2016年2月29日，田凤军向王爱芝转账118000元；2016年3月11日，田凤军向王爱芝转账26500元；2016年3月21日，田凤军向王爱芝转账91500元；2016年4月14日，王爱芝向田凤军转账500000元；2016年4月15日，田凤军向王爱芝转账27870元。经本院核实，2014年12月16日至2016年4月13日期间，王爱芝向田凤军转款共计5863000元，2016年4月14日，王爱芝向田凤军转款500000元；2014年12月26日至2016年4月14日期间，田凤军向王爱芝转款1823300元，2016年4月15日，田凤军向王爱芝转款27870元。庭审中，王爱芝表示所有转给田凤军的钱都由李海龙进行追要，其不另行主张权利。另查，2016年1月15日，郝淑红（买受人）与廊坊市世嘉房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：郝淑红购买世嘉正园一期1号楼4单元101号房屋，建筑面积99.13平方米，总金额1100343元，首付440343元，贷款660000元。后郝淑红于2016年11月28日通过多张银行卡刷卡支付首付款385300元。再查，郝淑红系个体工商户北京郝淑红商贸中心的经营者。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，田凤军与李海龙、王爱芝签订的借款合同始于2016年4月15日，且李海龙、王爱芝未提供证据证明此前双方之间就借款约定了利息，故截止至2016年4月14日，田凤军尚欠王爱芝、李海龙借款4039700元。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于2016年4月14日王爱芝向田凤军转款的500000元，虽双方约定了利息，但田凤军于次日即向王爱芝转账27870元，明显不符合利息的支付规律，故本院认定该笔借款的实际借款数额为472130元。综上，截止至2016年4月15日，田凤军尚欠李海龙、王爱芝借款4511830元。李海龙主张的其他借款未提供证据佐证，本院不予支持。王爱芝主张其转给田凤军的所有钱都由李海龙进行追要，不另行主张权利，本院对此不持异议。李海龙主张的利息标准、起算期限，合法有据，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。关于李海龙主张的上述借款为李海龙与郝淑红的夫妻共同债务一节，田凤军在其与郝淑红夫妻关系存续期间以个人名义的上述借款明显超出家庭日常生活所需；虽郝淑红于2016年1月15日签订《商品房买卖合同》购买世嘉正园一期1号楼4单元101号房屋一套，但结合其支付房款及首付款的方式、支付首付款时间，难以认定田凤军在本案中的借款用于夫妻共同生活，故李海龙主张本案借款为田凤军与郝淑红的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、田凤军于本判决生效后十日内返还李海龙借款本金4511830元并支付利息（以4511830元为基数，自二〇一八年十月二十六日起按照年利率2%支付利息至实际给付之日止）；二、驳回李海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由李海龙负担21612元（已交纳），由田凤军负担39188元（于本判决生效后十日内交纳）。保全费5000元，由田凤军负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑 娟人民陪审员  王江根人民陪审员  李 庆二〇二〇年十一月二十日书 记 员  高 桐