wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21313号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：徐华，男，1978年10月19日出生，汉族，北京渔阳出租汽车有限公司司机，住北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告徐华金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕、被告徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年5月14日贷款本金140000.61元，利息(含罚息)15906.46元、复利1097.99元，以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与徐华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、个人信用贷款合同，证据2、出账凭证，证据3、对账单。徐华答辩称：对欠款金额予以认可，因为我有困难不能按时还款。徐华亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与徐华签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额200000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向徐华发放贷款后，徐华未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，徐华尚欠平安银行贷款本金140000元、利息（含罚息）15906.46元、复利1097.99元。上述事实，有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与徐华签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向徐华发放贷款，徐华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年5月14日借款本金140000元，利息（含罚息）15906.46元、复利1097.99元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元、公告费（以实际发生为准），由被告徐华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十一月十八日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60776号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：邓冠权，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金351015.36元、利息11405.67元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令被告偿还罚息1500.24元；判令被告支付律师费7278.43元；判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月23日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额451094元，贷款期限36个月，贷款利率为7.88%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年4月29日，被告尚欠本金351015.36元、利息11405.67元、罚息1500.24元。另，本案律师费7278.43元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓冠权于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金351015.36元、利息11405.67元、罚息1500.24元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邓冠权于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费7278.43元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓冠权名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元、公告费260元，由被告邓冠权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35482号原告：韦某，男，2009年8月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。法定代理人：李某，女，1984年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吴晓，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩蕊，山东信法律师事务所律师。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫。原告韦某与被告北京快手科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告韦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韦某撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17335号 上诉人（原审被告）：成都宏盛百世投资有限公司。住所地：成都市青羊区清江东路**。 法定代表人：王荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉陵，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明森，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代新泉，女，1949年4月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张琴，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 上诉人成都宏盛百世投资有限公司（以下简称宏盛百世公司）因与被上诉人代新泉合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏盛百世公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法驳回代新泉的该项诉讼请求。事实与理由：1．案涉《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》无法继续履行的根本原因是由于国家军队政策的重大调整，双方当事人均无过错，不构成违约，不应承担违约责任；2．《经营权转让合同》属于投资性质的合同，当法定的、不可归责于各方的事由导致合同解除时，风险应当由各自承担；3．《终止合同协议书》中并未约定逾期付款利息，代新泉的该项诉请无事实依据，不应得到支持。 代新泉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宏盛百世公司的全部上诉请求。 代新泉向一审法院起诉请求：1．判令宏盛百世公司支付剩余投资款68102.22元；2．判令宏盛百世公司从2019年7月1日起支付未付款项的资金占用利息（按照年利率6%计算至付清之日止）；3．判令宏盛百世公司从已备案的质押应收转款中优先支付剩余投资款、资金占用费以及诉讼费（一审庭审中，代新泉表示放弃该项诉讼请求）；4．本案诉讼费由宏盛百世公司承担。 一审法院认定事实：2013年3月28日，代新泉与宏盛百世公司签订《经营权转让合同》一份，约定代新泉购买位于成都市锦江区××路××号××栋××层××号××建筑面积合计22.38平方米房屋的10年经营使用权。 2019年1月15日，代新泉与宏盛百世公司及案外人四川荣亨酒店管理有限公司（以下简称荣亨酒店公司）签订《终止合同协议书》，约定代新泉与宏盛百世公司、荣亨酒店公司于2013年3月28日分别签订了《经营权转让合同》《经营管理委托协议》，现三方就终止合同（协议）达成一致意见：宏盛百世公司与代新泉于2019年1月15日终止《经营权转让合同》，代新泉与荣亨酒店公司于2019年1月15日终止《经营管理委托协议》，代新泉不得以任何方式追究宏盛百世公司及荣亨酒店公司的违约责任；经三方协商一致，代新泉从2013年4月至今获得收益总额85902.30元，代新泉自愿放弃从2013年4月至今收到的全部收益，该投资收益金宏盛百世公司将在退还代新泉投资款时予以扣除；宏盛百世公司退还代新泉投资款金额为113503.70元，三方签字盖章后，三方之前的债权债务关系即刻终止，同时宏盛百世公司有权自行委托第三方向代新泉支付投资款退款金额；宏盛百世公司应于2019年6月30日之前向代新泉支付款项113503.70元。此后，宏盛百世公司向代新泉退还了部分投资款，至今尚欠68102.22元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案代新泉、宏盛百世公司及荣亨酒店公司三方在平等、自愿基础上签订的《终止合同协议书》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守履行。现代新泉诉请要求宏盛百世公司支付剩余投资款68102.22元，宏盛百世公司对此予以认可，故一审法院予以确认。关于代新泉主张的资金占用利息。因宏盛百世公司未按协议约定期限足额退还投资款，已构成违约，故其应当承担逾期未付给代新泉造成的资金占用利息损失。但代新泉主张按年利率6%的标准计息缺乏依据，一审法院酌情确定本案资金占用利息自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向代新泉退还投资款68102.22元；二、宏盛百世公司应于判决发生法律效力之日起十日内向代新泉支付资金占用利息（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费836元、诉讼保全费769元，合计1605元，由宏盛百世公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审中，双方当事人对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《终止合同协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同约定的义务。宏盛百世公司主张自己未能继续履行《经营权转让合同》以及《经营管理委托协议》是由于国家军队政策的重大调整，自己并无过错，不应承担违约责任。但代新泉在本案中据以主张权利的系案涉《终止合同协议书》，故宏盛百世公司的上述主张缺乏合同依据和事实依据。宏盛百世公司未按照《终止合同协议书》的约定向代新泉退还投资款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，代新泉主张宏盛百世公司从2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用费，一审法院予以部分支持，酌情确定资金占用费自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止并无不当。但一审未就资金占用利息的差额部分作出处理，属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，宏盛百世公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3923号民事判决第一项“成都宏盛百世投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向代新泉退还投资款68102.22元”、第二项“成都宏盛百世投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向代新泉支付资金占用费（以尚欠投资款为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）”； 二、驳回代新泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费836元、案件保全费769元，二审案件受理费50元，均由成都宏盛百世投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 段 妙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28219号原告：张美，女，1972年3月1日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海品智健康管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：段性亮，职务总经理。原告张美诉被告上海品智健康管理有限公司服务合同纠纷一案，于2020年10月29日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2020年11月18日原告张美提出撤诉申请。本院认为原告张美申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张美撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十一月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3007号 原告：金旭，男，1986年12月4日出生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：李春霞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：包海宁，男，1990年2月24日出生，汉族，住浙江省。 被告：杨俊，男，1990年8月23日出生，汉族，住浙江省，（现下落不明） 原告金旭为与被告包海宁、杨俊民间借贷纠纷一案，于2020年8月13日向本院起诉，请求判令：两被告归还原告借款本金12万元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序并由审判员吴绍海独任审判公开开庭进行了审理。原告金旭及其委托诉讼代理人李春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年9月16日。 二、借款金额：12万元。 三、还款期限：未约定。 四、利息：未约定。 五、尚欠本息：被告尚欠原告借款本金12万元。 以上事实，由原告提供的借条一份等证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。两被告经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告包海宁、杨俊共同返还原告金旭借款本金12万元，并支付自2020年8月13日起至实际履行日止以借款本金12万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告包海宁、杨俊共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 吴绍海 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 辛璐贤
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3532号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：邹毅，行长。委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：张洲，男，1996年9月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告张洲信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼，被告张洲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止2020年8月23日的借款本金18967.15元、违约金496.96元、利息12111.62元、手续费224.00元，自2020年8月24日起至款清之日止，以18967.15元为基数，按日利率万分之五支付利息；自2020年8月24日起至款清之日止，以12111.62元为基数，按日利率万分之五支付复利。2.判令被告向原告支付律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月7日，被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行申请办理个人信用卡。经原告方审批后为被告开户开卡。后被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。但被告一直不按时还款，经原告方多次催要，被告依然拒绝还款。经原告对账，截止2020年8月23日，被告共拖欠原告借款31799.73元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持该卡消费。应该严格遵守原、被告间关于还款的相关约定。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决并支持原告的诉讼请求。被告张洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，被告张洲向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（个人卡），经原告审批同意后，为被告办理了信用卡。信用卡领用合约、章程和收费标准告知持卡人，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的支付逾期还款违约金。被告张洲领用信用卡激活后，多次使用该信用卡进行透支消费，2018年2月5日最后一次刷卡消费，2020年1月7日还款0.03元后未再按约定履行还款义务。截止2020年8月23日，被告张洲应偿还透支的信用卡欠款本金18967.15元、利息12111.62元、手续费224.00元、逾期还款违约金496.96元，共计31799.73元。自此之后，被告张洲没有再使用该信用卡，也未能偿还信用卡的欠款本息。原告为实现本案债权与重庆江晟律师事务所签订委托代理协议，支付本案律师代理服务费1000.00元。以上事实，有原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约、章程、收费标准，信用卡使用交易流水和账户信息截屏打印件，电话、信函、短信催收记录，委托代理协议、律师费发票等证据以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张洲向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（个人卡），阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《收费标准》，经原告审批同意后，给被告张洲发放了信用卡。被告张洲多次使用该卡进行透支消费后，理应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约、章程》使用该卡，并按约定及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，故被告张洲应当偿还信用卡透支的欠款本金并按合同的约定支付利息、复利、手续费以及逾期还款违约金。原告要求被告支付律师服务费1000.00元，系原告为实现债权所发生的费用，符合合约约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张洲于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行截止2020年8月23日信用卡借款本金18967.15元、利息12111.62元、手续费224.00元、违约金496.96元，共计31799.73元。二、由被告张洲于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行自2020年8月24日起至清偿之日止，以欠款本金18967.15元为基数按日利率万分之五计算的利息；自2020年8月24日起至清偿之日止，以应还未还利息12111.62元为基数按日利率万分之五计算的复利。三、由被告张洲于本判决生效后十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行为实现债权支付的律师服务费1000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告张洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘晓春二〇二〇年十一月十二日法官助理 宋婷婷书 记 员 康传宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19032号原告：北京中庭盛会计师事务所（普通合伙），主要经营场所北京市朝阳区外馆斜街3号交通宾馆内3层302。执行事务合伙人：朱庆新。委托诉讼代理人：丁辉，北京市中盾律师事务所律师。被告：王庭，女，1963年4月1日出生，汉族，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：朱希希（被告之女），住址同上。原告北京中庭盛会计师事务所（普通合伙）与被告王庭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告北京中庭盛会计师事务所（普通合伙）诉称，要求1.被告赔偿原告财产损失11650元；并自2019年11月12日起至给付时止向原告按同期贷款利率给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾为原告企业秘书、财务负责人及办税人，后被告在事务所通知并公告停止业务的情况下，私自购买事务所增值税发票，拒不执行事务所停止业务及交还空白发票的过错行为导致事务所被主管税务机关罚款11650元，为维护原告合法权益，故起诉。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告至起诉时已连续居住一年以上的地方为本市朝阳区，并向法庭提交相关证据，原告对于此事实予以认可。故本院并无管辖权，本案应由朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9658号申请执行人：韦生长，男，1984年11月1日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：徐菲，女，1987年4月17日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人韦生长与被执行人徐菲道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，该案(2020)苏0583民初3400号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐菲未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐菲银行存款人民币17076.66元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹俊瑜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2291号原告:苏晨洋,男,汉族,1991年7月10日出生,住新乡市。委托代理人：冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。被告：赵有财,男,汉族,1974年7月19日出生,住新乡市。被告:侯小玲,女,汉族,1981年6月1日出生,住新乡市。委托代理人：姬天社、姬雁杰（实习），河南贤明律师事务所律师。原告苏晨洋诉被告赵有财、侯小玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯大勇，被告赵有财，被告侯小玲及其委托代理人姬天社、姬雁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晨洋诉称：苏晨洋与赵有财系熟人关系，赵有财与侯小玲系夫妻关系。2017年2月2日，赵有财以家庭装修为由向原告借款31万元，并出具借据。双方约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。原告于当日将银行卡交赵有财，后侯小玲用该银行卡在ATM取款机上取现累计109900元，银行转账至侯小玲账户20万元，下余100元以现金形式交付赵有财。2018年1月21日，赵有财以购买家具为由向原告借款32万元，并出具收据，双方约定借款利息为月息2分，未约定还款期限。借据签订后，原告以银行转账形式将32万元转账至被告侯小玲账户，借款发生后，被告未如约支付利息，经多次催要未果，为此诉至本院请求判令被告赵有财、侯小玲偿还苏晨洋借款63万元及借款利息至全部还清之日止并承担诉讼费。被告赵有财辩称：我对原告起诉没意见。被告侯小玲辩称：原告是赵有财的司机，赵有财在和侯小玲的离婚诉讼中已经提交了原告银行卡流水证明其用司机的银行卡给侯小玲转账，因此侯小玲认为两张借条涉嫌事后伪造，原告应说明其63万元的资金来源，其中一张32万元的转账，转到侯小玲尾号为1107的银行卡中，侯小玲有证据证明该笔款项转入时该卡是由赵有财使用，不应当认定为夫妻共同债务。31万元的借条注明原告将卡交给侯小玲转取31万缺乏依据。从原告的银行卡流水在2017年2月2日中午12:18-15:02，在不同网点柜台现金存款不超5万，说明该卡并非原告持有，综上，侯小玲认为原告和被告涉嫌虚假诉讼，应移交公安立案侦查。经审理查明：苏晨洋提交的借条显示，赵有财于2017年2月2日（310000元）、2018年1月21日（320000元）向其出具借条，均载明月息2分。对于该两笔款项，赵有财均无异议，侯小玲认为系虚假债务。苏晨洋提交的银行流水显示，其账户于2017年2月2日在柜台有连续多笔49000元左右存款，苏晨洋称其存款后将卡交由赵有财使用，侯小玲取走部分款项；该账户还于2018年1月21日向侯小玲账户转账320000元。经本院调取其银行流水显示该账户交易频繁，其中多笔大额转账显示为缴纳电费，如2016年9月27日POS机缴纳电费55189.18元、2016年11月25日POS缴纳电费83826.93元、2016年12月23日POS机缴纳电费132551.37元、2017年3月24日POS机缴纳电费102684.24元、2017年3月24日POS及缴纳水费1395.2元等。另查明，苏晨洋自2016年5月至2018年过年期间系赵有财的司机，期间赵有财系我市一家大型酒店经营者。还查明，侯小玲与赵有财离婚诉讼一案，现正在我院审理过程中。本院认为，苏晨洋主张其与赵有财存在借款关系，并提供赵有财出具的两份借条及银行流水，对此赵有财均无异议；但经本院调取苏晨洋提供银行流水所涉账户自2016年7月至2018年5月交易记录查明，苏晨洋该账户交易极为频繁，且存在多笔支付大额水费、电费记录，不符合日常生活常理，加之苏晨洋在2016年至2018年期间系赵有财司机，赵有财时任我市一家大型酒店负责人，不能排除涉案银行卡为赵有财所使用或由其所开办的酒店所使用；另经本院了解，赵有财与侯小玲离婚诉讼正在另案进行中，本案起诉时间与另案离婚诉讼时间交叉，苏晨洋又系赵有财特定关系人，其发生交易的时间为特定关系存续期间，且侯小玲对于本案借款关系是否真实存在也提出异议。综上本院认为，苏晨洋账户向侯小玲转款的事实清楚，有银行流水为证，但因赵有财与侯小玲另案存在离婚诉讼涉及财产分割，加之案涉借款发生时苏晨洋与赵有财之间存在特定关系，苏晨洋账户交易中存在的异常现象，苏晨洋提供的银行转账记录不能证明双方之间存在民间借贷法律关系，故对于苏晨洋以民间借贷为由主张还款的诉讼请求，本院不予支持。赵有财对于涉案债务无异议，其可自行向苏晨洋支付所涉款项，本院不予干预。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回苏晨洋的诉讼请求。案件受理费14146元，保全费5000元，由苏晨洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月十三日书 记 员  荆亚盟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19219号原告：北京中海兴盛房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路******。法定代表人：成欣，经理。委托诉讼代理人：赵晶，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘金和，男，1982年10月19日出生，汉族，经理，住长春市朝阳区。原告北京中海兴盛房地产开发有限公司与被告刘金和商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告北京中海兴盛房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告北京中海兴盛房地产开发有限公司以双方已达成一致为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中海兴盛房地产开发有限公司撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十一月十八日书记员  刘子冉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初875号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人胡某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2194号起诉书指控被告人胡某某犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造金融票证罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派副检察长徐庆天、检察官高冰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人胡某某的供述笔录，证人冯某、徐某某、陆某某、高某某的证言笔录，辨认笔录，微信聊天记录、微信转账记录，办案说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品照片、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、上海农商银行福泉分理处出具的鉴定说明、甘肃省教育厅出具的复函，案发经过、抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍信息等证据指控：2016年底起，被告人胡某某为牟利，通过散发小广告方式招揽生意，为他人制作假证。分述如下：2018年8月，按照高某某要求，为其制作假的面额为人民币32,000元的上海农商银行个人整存整取存单1张；伪造户主姓名为邓某某的《居民户口簿》1本；伪造权利人为徐某某、吴某某、徐某的《上海市房地产权证》1本；伪造甘肃省普通高级中学空白毕业证书1本。被告人胡某某到案后如实供述了上述伪造国家机关证件、伪造普通高级中学毕业证书的事实，但拒不供述上述伪造银行存单的事实。据此，公诉机关认为，被告人胡某某为牟取非法利益，伪造国家行政机关制作颁发的证件、伪造普通高级中学毕业证书、伪造商业银行结算凭证，其行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造金融票证罪。被告人胡某某到案后如实供述了伪造国家机关证件和普通高级中学毕业证书的事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某某在判决前一人犯数罪，应当数罪并罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第(二)项、第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，依法审判。被告人胡某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年底起，被告人胡某某为牟利，通过散发小广告方式招揽生意，为他人制作假证。分述如下：1、2018年8月，按照高某某要求，为其制作假的面额为人民币32,000元的上海农商银行个人整存整取存单1张；2、伪造户主姓名为邓某某的《居民户口簿》1本；3、伪造权利人为徐某某、吴某某、徐某的《上海市房地产权证》1本；4、伪造甘肃省普通高级中学空白毕业证书1本。另查明，被告人胡某某到案后如实供述了上述伪造国家机关证件、伪造普通高级中学毕业证书的事实。以上事实，有被告人胡某某的供述笔录，证人冯某、徐某某、陆某某、高某某的证言笔录，辨认笔录，微信聊天记录、微信转账记录，办案说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品照片、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、上海农商银行福泉分理处出具的鉴定说明、甘肃省教育厅出具的复函，案发经过、抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人胡某某为牟取非法利益，伪造国家行政机关制作颁发的证件、伪造普通高级中学毕业证书、伪造商业银行结算凭证，其行为已构成伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪、伪造金融票证罪，依法应予惩处并予以数罪并罚。被告人胡某某到案后如实供述了伪造国家机关证件及普通高级中学毕业证书的事实，对该部分犯罪依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某某的犯罪罪名及关于如实供述罪行、数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。被告人胡某某到案后对伪造银行存单的事实拒不供认，但在法庭审理过程能予以供认，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第(二)项、第二百八十条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年6月28日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 燕审 判 员  姚丽萍人民陪审员  黄承辉二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十七条有下列情形之一的，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；……。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28120号原告：广州爱范儿科技股份有限公司，住所地广州市海珠区新港中路**自编**。法定代表人：王伟兴。委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：苏爱芳，上海市汇业（广州）律师事务所实习人员。被告：蔡秀丽，女，1971年10月24日出生，汉族，住所，住所地广州市越秀区div>委托代理人：陈辉，男，住所，住所地广州市越秀区div>原告广州爱范儿科技股份有限公司诉被告蔡秀丽公司证照返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州爱范儿科技股份有限公司的委托代理人欧旋、苏爱芳，被告蔡秀丽及其委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年4月1日入职原告处，担任出纳职务，并保管原告公司法定代表人章、财务专用章、银行网银Ukey、保险柜钥匙等公司证照和财物。因原告经营及财务管理需要，原告分别于2020年7月22日、7月24日、7月27日通知被告将原告的法定代表人章、财务专用章、银行网银Ukey等公司证照交接给公司财务部门主管蔡艳雯。经多次通知和反复沟通，被告仍拒不配合办理交接，该行为已严重违反原告的规章制度。原告于2020年7月27日向被告发出《解除劳动合同通知书》，依法解除与被告的劳动合同关系，并要求被告及时办理离职及交接手续，向原告交还所有属于公司的物品或资料。原告的法定代表人章、财务专用章、银行网银Ukey、保险柜钥匙等公司证照和财物系原告重要财产，被告离职后应当立即归还上述公司证照和财物。但被告在离职当日未经原告许可擅自将上述公司证照和财物带离公司并据为己有，经原告多次催告拒不归还，严重影响原告正常生产经营活动，并给原告造成了损失2773.54元。故起诉要求：1、被告向原告返还原告的法定代表人章、财务专用章、银行网银Ukey、保险柜钥匙等公司证照和财物；2、被告向原告赔偿因拒绝返还上述财产造成的损失2773.54元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告与被告存在劳动关系，原告未经劳动仲裁前置程序，应依法驳回原告的起诉。原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。2020年7月27日被告工作中突然被原告赶出财务办公室，所有公司物品均来不及整理，私人财物没有带走，被告没有取走原告印章、证照等任何公司财物，反而原告不让被告取回个人财物就驱赶被告离开办公室。被告曾经作为出纳保管过原告所称的物品，但被告没有拿走上述物品。经审理查明：被告于2015年4月开始入职原告处工作，担任财务部出纳。2020年7月27日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，内容为原告于2020年7月22日、7月24日、7月27日分别通知被告将原告的银行网银Ukey、财务专用章、法人章及开户许可证交接给公司财务部门主管蔡艳雯，但被告未按期交出上述物品，即日解除与被告的劳动关系。现原告以被告持有原告的法定代表人章、财务专用章、银行网银Ukey、保险柜钥匙等公司证照和财物拒不返还为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案是公司证照返还纠纷。对于被告曾经作为原告的财务部出纳保管过原告的法定代表人章、财务专用章、银行网银Ukey、保险柜钥匙等物品，对此原、被告均没有异议，故本院予以认定。现原告以被告持有上述物品拒不返还为由提起诉讼，被告对此予以否认，经审查，原告提交的证据并不足以证实上述的物品现为被告持有，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年十一月十九日书记员  周 滢
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初984号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人熊少清，男，1978年6月2日出生，汉族，初中肄业，无业，住南昌市青山湖区。2020年5月20日因本案盗窃被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。2020年6月3日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕，同年8月12日被南昌市公安局红谷滩分局变更强制措施为取保候审，同年10月29日经本院决定取保候审。 指定辩护人刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]8042号起诉书指控被告人熊少清犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派检察员江玮出庭支持公诉，被告人熊少清及其指定辩护人刘新斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月16日20时许，被告人熊少清与朋友汤某（另案处理）来到本市红谷滩区，见被害人郭某停在此处的1辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2340元）未锁，随即，熊少清将该电动车盗走，后停放在汤某家中。2020年5月19日，公安人员在本市铁路五村将被告人熊少清抓获，并将赃物依法查扣，现已发还被害人。归案后，被告人熊少清如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人熊少清与被害人达成赔偿协议，并取得其谅解。 为支持上述指控，公诉机关提交了证人汤某的证言、扣押决定书、发还清单、价格认证结论书、抓获经过、赔偿协议书、刑事谅解书、被告人的供述与辩解及其身份信息等证据证实。公诉机关认为，被告人熊少清以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2340元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊少清认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人熊少清拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4500元，后变更量刑建议为拘役四个月，并处罚金人民币4500元。提请本院依法判处。 被告人熊少清对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。 指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为被告人熊少清具有坦白情节，认罪认罚，赃物已发还被害人，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚，请法庭判处缓刑。 经审理查明：2020年5月16日20时许，被告人熊少清与朋友来到本市红谷滩区，见被害人郭某停在此处的1辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2340元）未锁，随即，熊少清将该电动车盗走，后停放在汤某家中。 2020年5月19日，公安人员在本市铁路五村将被告人熊少清抓获，并将赃物依法查扣，现已发还被害人。归案后，被告人熊少清如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人熊少清与被害人达成赔偿协议，并取得其谅解。 上述事实，被告人熊少清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某的证言、扣押决定书、发还清单、价格认证结论书、赔偿协议书、刑事谅解书、抓获经过、被告人的供述与辩解及其身份信息等证据予以证实。本院经审查认为，公诉机关所举上述证据真实、合法、关联，证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，本院予以确认。 本院认为，被告人熊少清以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2340元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊少清犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，变更后的量刑建议适当，本院予以确认。被告人熊少清具有坦白情节，在检察院签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。指定辩护人有关被告人熊少清具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑其所在社区矫正机构不同意对其进行监管的反馈意见，对其不适宜判处缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人熊少清犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被先行羁押的八十五日，刑期详情见执行通知书），并处罚金人民币四千五百元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李益庆 审 判 员  阙丽娟 人民陪审员  秦少斌 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王 芳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14099号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：秦海龙，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍地址北京市平谷区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告秦海龙保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼，被告秦海龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令秦海龙向阳光保险公司支付代偿款76121．27元及应付未付保费2762．49元；2．判令秦海龙向阳光保险公司支付违约金（以78883．76元为基数，自2018年10月8日起算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；3．本案诉讼费用以及因诉讼产生的公告费由秦海龙承担。事实和理由：秦海龙向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于秦海龙向中国光大银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，秦海龙每月应支付保费1625元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，秦海龙应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按约定向阳光保险公司支付违约金及利息。秦海龙基于上述保险，向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额130000元，光大银行按约定向秦海龙指定账户放款。后因秦海龙未按期偿还贷款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2018年10月8日向光大银行赔偿76121．27元，且截至理赔日，秦海龙尚欠阳光保险公司保费2762．49元未付。上述欠款经阳光保险公司多次向秦海龙催讨无果，故阳光保险公司特诉至法院。秦海龙未答辩，亦未到庭参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，秦海龙向阳光保险公司投保个人贷款保证保险。2017年2月17日，阳光保险公司向秦海龙出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为秦海龙，个人贷款保证保险金额为154570元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，秦海龙每月交纳保费1625元，缴费日期与贷款合同约定还款日相同，并约定投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。保险单中还约定了其他内容。2017年2月17日，光大银行（贷款人）与秦海龙（借款人）签订贷款合同，约定贷款人向借款人发放个人小额信用贷款130000元；贷款用途为个人消费；贷款期限为36个月，自2017年2月17日至2020年2月17日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4．75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6．65%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，光大银行向秦海龙发放贷款130000元。贷款发放后，秦海龙并未按时偿还贷款本息，阳光保险公司于2018年10月8日代秦海龙偿还光大银行贷款本息76121．27元。2018年10月8日，光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，将对于秦海龙追偿的全部权益转让给阳光保险公司。秦海龙亦未按照约定每月交纳保险费，截至阳光保险公司代偿之日尚欠保费2762．49元。上述事实，有投保单、保险单、《个人贷款合同》、代偿债务与权益转让确认书、系统截图还款明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，秦海龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据本案的查明事实，秦海龙为其向光大银行的贷款向阳光保险公司投保个人贷款保证保险，阳光保险公司与秦海龙之间形成的保证保险合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。基于上述保险单秦海龙与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向秦海龙发放贷款。秦海龙应按时向光大银行偿还借款本息并向阳光保险公司交纳保费。但秦海龙并未按照约定履行还款义务和交纳保费的义务，阳光保险公司代秦海龙偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给阳光保险公司，阳光保险公司有权在其代偿的范围内向秦海龙进行追偿。故秦海龙应给付阳光保险公司代偿的赔偿款76121．27元、保费2762．49元。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按照日千分之一向保险人缴纳违约金。故阳光保险公司要求秦海龙给付违约金，合法有据，现阳光保险公司自愿调整为按照日万分之五标准主张违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦海龙给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款76121．27元以及违约金（以76121．27元为基数，自2018年10月8日起至实际付款之日止，按照日万分之五标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告秦海龙给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费2762．49元及违约金（以2762．49元为基数，自2018年10月8日起至实际付款之日止，按照日万分之五标准计算），于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告秦海龙负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告秦海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十一月九日书记员 渠守彬
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初9897号原告：阮灵光，男，1989年7月19日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师被告：胡鼎伟，男，1994年12月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。原告阮灵光与被告胡鼎伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。因原告的申请，本院于2020年11月4日作出（2020）浙1081民初9897号民事裁定，依法采取财产保全措施。本院于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告阮灵光的委托诉讼代理人江金伟，被告胡鼎伟的委托诉讼代理人陈俏媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮灵光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款300000元，并支付自2020年8月18日起至实际偿还之日止按年利率15.4%的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年8月18日，被告因需向原告借款300000元，约定月利率2%，按月支付，并亲笔出具借条一份。借款后，被告分文未付。被告胡鼎伟答辩称：被告经人介绍向原告借款300000元，被告先支付利息10000元，再由原告向被告汇款300000元，实际借款金额为290000元，由被告出具借条一份，约定月利率2%。后被告无力偿还，将一颗蓝宝石交给原告，价值200000元左右，约定被告偿还借款后取回。现被告经济困难，希望调解。本院经审理认定，2020年8月18日，被告胡鼎伟向原告阮灵光借款300000元，并出具借条一份，约定月利率2%，按月支付。该款项被告至今未还。据以认定上述事实的依据有原告提供的借条及转账凭证各一份。本院认为，被告向原告借款300000元并出具涉案借条，事实清楚，本院予以确认。被告虽辩称借款当日先行支付利息10000元，但未能提供任何证据加以证明，本院不予采纳。双方约定月利率2%过高，现原告自愿降低至按年利率15.4%的标准计算利息，未超过利息的保护上限，本院予以支持。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告胡鼎伟于本判决生效之日起十日内偿还给原告阮灵光借款300000元，并支付自2020年8月18日起按年利率15.4%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2973元，保全费1270元，合计4243元，由被告胡鼎伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇二〇年十一月二十八日代书记员 孔祥敖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1240号案外人：王坤，女，1980年11月1日出生，汉族，户籍地河北省衡水市，现住北京市海淀区。委托代理人：张超，北京市大洋律师事务所律师。申请执行人：张小娟，女，1978年7月15日出生，汉族，户籍地山西省霍州市，现住北京市海淀区。被执行人：李铁，男，1979年4月9日出生，汉族，住北京市丰台区。本院依据（2019）京0108民初38949号民事判决，在执行张小娟与李铁民间借贷纠纷一案[执行案号：（2020）京0108执1020号]过程中，案外人王坤对本院执行位于河北省三河市燕郊开发区×××房屋（以下简称×××号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王坤述称，请求中止对×××号房屋的执行。事实与理由如下：王坤与李铁于2018年7月24日离婚。双方协议×××号房屋归王坤所有，虽该房屋登记在李铁名下，但自2018年8月至今一直由王坤居住使用，贷款由王坤偿还，物业费、取暖费等也一直由王坤缴纳。本案民间借贷行为系李铁离婚后行为，与王坤无任何关系，该房屋应属王坤个人财产，亦与李铁无关。综上所述，法院对王坤个人财产×××号房屋予以执行，严重侵害了王坤的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关规定，请求院支持王坤的申请请求。经审查查明：本院于2019年9月2日作出（2019）京0108民初38949号民事判决，对张小娟与李铁、王坤民间借贷纠纷一案，判决：一、李铁于本判决生效之日起七日内返还张小娟借款90万元及利息（以未偿还本金为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率12%的标准计算）；二、驳回张小娟其他诉讼请求。张小娟持上述判决向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行。2020年4月9日，本院查封登记在李铁名下的×××号房屋。因该房屋已被其他案外人设置了抵押权，且李铁无其他财产可供执行，本院于2020年7月9日终结本次执行程序。为证明其异议主张，王坤提交了《离婚证》、《离婚协议书》等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，×××号房屋登记在被执行人李铁名下，故法院将上述房屋视为李铁的财产予以查封，符合法律规定。案外人王坤对房屋主张所有权，但其权利未在不动产登记簿上进行登记，依据上述法律规定，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王坤的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  潘亮洁审判员  朱卉灵审判员  李 莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘清雅
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7253号 原告：王凤，女，1967年5月20日出生，汉族，住象山县。 被告：徐芳芳，女，1975年11月12日出生，汉族，住象山县。 原告王凤与被告徐芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王凤到庭参加诉讼，被告徐芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王凤以被告徐芳芳未归还借款为由，诉请判令：被告徐芳芳归还原告借款本金162000元，并支付利息29160元（自2019年9月15日按月利率1.5%起暂算至2020年9月14日，以后计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确利息的计算方法为以162000元为计算基数，自2019年9月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止。 被告徐芳芳未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定以下事实：2015年9月15日，被告徐芳芳向原告借款200000元并出具借条一份，载明：“今借王凤人民币贰拾万元正。利息1.5%。每月付清。具借人：徐芳芳。2015.9.15日”。原告并于同日将借款通过中国工商银行汇付被告。 以上事实由原告王凤提供的借条、中国工商银行个人业务凭证各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 原告自认被告支付利息至2019年9月14日，之后归还借款本金38000元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，有原告提供的证据为凭，故原告要求被告归还借款本金162000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。借条中约定月利率为1.5%，并未违反法律规定，本院予以准许。被告徐芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐芳芳于判决生效后三十日内归还原告王凤借款本金162000元，并支付利息（自2019年9月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4123元，减半收取计2061.5元，由被告徐芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十一月九日 代书记员  应银威
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初4864号原告：广州市亿鑫模具有限公司，住所地广州市番禺区石碁镇金龙路桥山村段**（车间4）**101，统一社会信用代码91440101MA59Q0452P。法定代表人：唐群芝，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：石磊，系原告员工。委托诉讼代理人：石中一，系原告员工。被告：黄文军，男，汉族，住广州市番禺区，原告广州市亿鑫模具有限公司与被告黄文军承揽合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市亿鑫模具有限公司的委托诉讼代理人石磊、石中一到庭参加诉讼，被告黄文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市亿鑫模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄文军偿还加工费12360元；2.判决被告黄文军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日前，原告经营的广州市亿鑫模具有限公司（原广州市番禺区亿铿制造）为被告黄文军加工了多种磨具，机器配件等，合计价款12360元。（其交易地点为广州市番禺区石基镇前锋村西上街三巷一号之一，取货方式为上门自取。被告至今一分未付，原告多次追讨，被告都以搬厂没钱为由，迟迟不肯偿还债务，并将原告员工石中一微信、电话等联系方式删除并设置黑名单，使原告方无法联系被告。被告逃避债务的行为严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告黄文军无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告之间有生意往来，由被告向原告下单，原告为被告加工各种磨具，机器配件等，再由被告提货。2019年1月9日，原告向被告供货金额合计12360元。因一直未支付上述加工款，2019年12月5日，被告向原告员工石中一出具欠条，确认“今欠石中一加工费总12360元整”，承诺分期还清。后经原告方多次追讨，被告仍以各种理由拒绝付款，原告无奈，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的承揽合同依法成立并生效，被告尚欠原告加工款12360元的事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告的行为已经构成违约，原告请求被告向其支付加工款12360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄文军于本判决生效之日起五日内向原告广州市亿鑫模具有限公司支付加工款12360元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告黄文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十一月二日书记员  黄淑仪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12554号原告：北京同善堂中医医院有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李维,，总经理。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴社律师事务所律师。被告：北京阜兴亿和餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：唐蕾。被告：李建伟，男，住北京市昌平区。原告北京同善堂中医医院有限公司与被告北京阜兴亿和餐饮管理有限公司、李建伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告北京同善堂中医医院有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京同善堂中医医院有限公司撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘婷婷
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6226号 原告：林美淑，女，1944年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：傅智捷（系林美淑儿子），住福建省仙游县，代理权限为特别代理。 被告：李丽华，女，1973年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林美淑与被告李丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林美淑到庭参加诉讼，被告李丽华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美淑向本院提出诉讼请求：1.请求判令李丽华立即偿还给林美淑借款本金25200元及利息，利息自起诉之日起至实际偿还全部借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由李丽华承担。事实与理由：2017年10月15日，李丽华以资金周转需要为由向林美淑借款252000元整，并出具借条一份。李丽华收到借款后，至今未能偿还，林美淑多次催讨无果，故为维护林美淑的合法权益，现向贵院提起诉讼。在庭审过程中，林美淑补充陈述，2013年10月15日，李丽华分别向林美淑借款为80000元、60000元，利息均按月利率1.5%计。涉案借款25200元是李丽华结欠林美淑上述两笔借款1年所计的利息。具体计算办法为按借款80000元、60000元为基数，自2016年10月15日至2017年10月15日止按月利率1.5%计的利息14400元、10800元，总计25200元。因李丽华没有钱支付利息，故向林美淑出具了涉案借条。 李丽华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，李丽华等人分别向林美淑借款80000元、60000元，总计140000元。两笔借款均按月利率1.5%计息。2017年10月15日，林美淑与李丽华经结算，李丽华结欠林美淑利息25200元（从2016年10月15日至2017年10月15日的利息），因李丽华没有钱支付，李丽华立下借条一份交给林美淑收执。借条内容为：“借条今向林美淑借人民币贰万伍仟贰佰元正借款人：李丽华2017.10.15保证元月这些利息结清7/1保证几天我拿5仟元李丽华本星期五保证正月还1万元给美淑李丽华”。后李丽华仍没有还款，致讼。上述事实，有林美淑的陈述及其提供的借条1份、（2020）闽0322民初6225号民事判决书1份等证据证实，且李丽华也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。涉案借贷为林美淑与李丽华对前期借款利息结算后将利息转换为借款本金，并由李丽华另行出具债权凭证，且本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故双方结算的前期借款利率不应超过立案时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%。据此，林美淑与李丽华结算将前期利息转换为借款本金不应超过：140000元×15.4%×1年=21560元，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。另林美淑请求以借款本金25200元自立案后所计的利息，利息在另案诉讼中请求处理，不能重复计算利息。综上，林美淑的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。李丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李丽华应在本判决生效之日起十日内偿还给林美淑借款21560元； 二、驳回林美淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取计215元，由林美淑负担45元，李丽华负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林少华 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 添 附注： 一、主要法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确认受保护的利率上限。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保508号申请人：深圳市志航精密科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区****新和新兴工业园6区A4幢二楼，统一社会信用代码为914***********532D。法定代表人：刘某1。委托代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：王冬冬，广东深天成律师事务所律师。被申请人：东莞市泽华精密机械有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914************512。法定代表人：腾某1。申请人深圳市志航精密科技有限公司于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市泽华精密机械有限公司价值1890000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为1890000元的保单保函。经查实，申请人于2020年11月27日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人深圳市志航精密科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市泽华精密机械有限公司价值1890000元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谢申文审判员  吴振滨审判员  陈映华二〇二〇年十一月二十七日书记员  彭立文麦葵芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12749号原告:南社布兰兹有限公司，住所地澳大利亚联邦，维多利亚3000，墨尔本，科林斯街161号，8层。法定代表人：瑞青黎，全球知识产权经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马洪，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗师师，女，1991年2月23日出生，北京市中伦律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第124335号《关于第32947230号“奔富”商标（简称诉争商标）的驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月18日。本院受理时间：2020年9月18日。开庭审理时间：2020年10月15日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告南社布兰兹有限公司申请注册的第32947230号“奔富”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已对引证商标一提起无效宣告申请，现处于审理阶段。引证商标四和五已被驳回，现处于驳回复审审理中。引证商标一、四、五的权利状态目前均不稳定，且很可能被宣告无效或不予注册,请求法院中止审理本案，待引证商标审理结果确定后再恢复审理本案。二、原告在第33类上对“奔富”商标享有合法、有效的在先权利。本案诉争商标是原告的“奔富”系列商标，是对原告已经注册的第9114021号“奔富”商标的合法延续，应获得注册。三、引证商标一、四、五均是对原告在先申请、注册，以及在先使用并具有较高知名度的“奔富”商标的恶意抄袭和不正当抢注，不应成为真正享有权利的原告注册申请商标的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32947230。3.申请日期：2018年8月17日。4.标识：奔富5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒；烈酒（饮料）；白兰地；白酒；酒精饮料（啤酒除外）。二、引证商标一1.注册人：晋江利富茶叶有限公司。2.注册号：21950265。3.申请日期：2016年11月18日。4.标识：奔富酒园5.核定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒；白兰地；鸡尾酒；米酒；食用酒精；利口酒；烧酒；开胃酒；蒸馏饮料；汽酒。三、引证商标四1.注册人：晋江利富茶叶有限公司。2.注册号：19263227。3.申请日期：2016年3月9日。4.标识：奔富酒庄5.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；利口酒；烧酒；酒精饮料原汁；葡萄酒；黄酒；白兰地；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；伏特加酒。四、引证商标五1.注册人：李琛。2.注册号：15566591。3.申请日期：2014年10月23日。4.标识：奔富世家5.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；白兰地；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；朗姆酒；伏特加酒；清酒。五、其他事实经查，截至本案一审判决前，引证商标一在无效宣告行政程序中，引证商标四、五在驳回复审程序中。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，并向本院提交了生效判决书证明奔富商标为驰名商标，引证商标一、四、五为恶意抢注。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条、三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。对于原告所主张应当等待引证商标的无效宣告和驳回复审的结果生效后再进行审理，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述引证商标的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案审理终结，引证商标一仍为有效的在先商标，引证商标四、五仍为有效的申请在先商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与三引证商标均为文字商标，诉争商标“奔富”被三引证商标完整包含，二者在文字构成、呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为二者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与三引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，原告主张诉争商标系其在先知名商标的延续性注册，经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度、延续性注册实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南社布兰兹有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南社布兰兹有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告南社布兰兹有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  钟之绚人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3254号罪犯张瑞，女，1996年3月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一七年十一月十七日，山东省莘县人民法院作出(2017)鲁1522刑初143号刑事判决，以被告人张瑞犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯张瑞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张瑞在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币3000元已全部履行。本院认为，罪犯张瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张瑞减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1729号原告：刘国泰，男，1994年8月16日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码440************950。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩容，广东粤正律师事务所律师。被告：谭某1，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省雷州市*****************，公民身份号码440************718。被告：陈小飞，女，1994年9月10日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************909。被告：湛江市特维电子科技有限公司，住所地湛江市麻章区*********、4、5层，统一社会信用代码91440803MA4UHWMJ7J。法定代表人：谭某1。原告刘国泰诉被告谭某1、陈小飞、湛江市特维电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国泰的委托诉讼代理人郭汴阳到庭参加诉讼，被告谭某1、陈小飞、湛江市特维电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1000000元及支付利息（以1000000元本金为基数自2018年8月25日起至借款付清之日止按月利率2%计算）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款1000000元，并向原告出具一份《借据》，约定借款期限6个月，月利率3%。原告于当日向被告指定的银行账户汇款1000000元。借款后，被告向原告支付利息至2018年7月，其后便不再还本付息，原告多次催促被告还款无果。被告谭某1、陈小飞、湛江市特维电子科技有限公司不到庭，亦不提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告谭某1、陈小飞、湛江市特维电子科技有限公司经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对原告证据的质证。原告提交的原、被告身份证、营业执照，可以证实原、被告的身份；《借据》、借记卡账户历史明细清单系原告持有的原件，其真实性、合法性及关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，被告谭某1、陈小飞、湛江市特维电子科技有限公司共同以资金周转困难为由向原告刘国泰借款1000000元，并出具一张《借据》，载明：“兹借到刘国泰人民币壹佰万元整（￥1000000），期限6个月，自2017年6月25日起至12月24日止。该笔借款月息为3%，按月付息。本人保证按期还本付息。该笔借款请转入户名为谭某1、开户行为工行、账号为621*************952”，被告谭某1、陈小飞在该《借据》借款人处签字并捺印、被告湛江市特维电子科技有限公司在该《借据》借款单位处盖章予以确认。原告于当日通过银行转账方式向被告谭某1转账支付1000000元。借款后，三被告仅向原告支付借款利息至2018年7月，其后便不再支付借款利息，亦不偿还借款本金。原告多次要求三被告还本付息无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告谭某1、陈小飞、湛江市特维电子科技有限公司向原告刘国泰借款1000000元未予偿还的事实，有被告谭某1、陈小飞、湛江市特维电子科技有限公司共同出具的《借据》、借记卡账户历史明细清单、以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告在《借据》中约定了利息和还款期限，故原、被告之间的借贷关系属定期有息借贷。三被告在借款期限届满后应当及时偿还借款，现原告要求被告谭某1、陈小飞、湛江市特维电子科技有限公司偿还借款本金1000000元，依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款月利率为3%，超过法律规定的利息保护限度，故本院依法按年利率24%计算借款利息。被告谭某1、陈小飞、湛江市特维电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭某1、陈小飞、湛江市特维电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国泰偿还借款本金1000000元及支付自2018年8月25日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，由被告谭某1、陈小飞、湛江市特维电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉人民陪审员  秦安安人民陪审员  张开美二〇二〇年十一月十六日法官 助理  于 江书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终373号 上诉人（原审被告）：诸城市美润机械有限公司，住所地诸城市龙都街道明诚学校北。 法定代表人：袁振娈，董事长。 被上诉人（原审原告）：诸城市鼎兴机械科技有限公司，住所地诸城市高新技术产业园场站路**。 法定代表人：王学斌，董事长。 原审被告：袁振娈，女，1971年4月20日生，汉族，住诸城市。 上诉人诸城市美润机械有限公司因与被上诉人诸城市鼎兴机械科技有限公司、原审被告袁振娈买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2020)鲁0782民初3422号民事裁定，向本院提起上诉。 诸城市美润机械有限公司上诉称，民事诉讼案件管辖的原则是约定管辖优先于法定管辖，涉案合同中，双方当事人对争议解决的方式已经选定了“依法向呼伦贝尔人民法院起诉”也就排除了民事诉讼法第23条的“被告住所地或者合同履行地法院管辖”。况且双方之所以约定在呼伦贝尔法院诉讼，也是因为合同的标的物交付、验收地以及标的物使用地在呼伦贝尔市，是合同的履行地，并且双方约定所有争议都在呼伦贝尔任何区域管辖法院裁定，是合同签订时双方的真实意思体现，应当得到法律的尊重。请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，2018年4月20日，上诉人与被上诉人签订《工业品买卖合同》，在该合同中第一条第5项中双方约定：“有关甲方生产的设备，对乙方客户造成损失的诉讼，本批设备属乙方给呼伦贝尔农垦代购，所以都在呼伦贝尔地区法院进行诉讼仲裁。”第十六约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，甲乙双方协商不成或调解不成的，按照下列方式解决：(一)提交---仲裁委员会仲裁；(二)依法向呼伦贝尔人民法院起诉”。上述约定管辖法院不明确，约定无效，本案应按照法律规定确定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案两名原审被告的住所地均在诸城市，山东省诸城市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  姚苏桐
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2260号之三十一申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：姜涛，男，汉族，1970年02月14日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人姜涛追偿权纠纷一案，本院于2020年09月23日冻结了被执行人姜涛在丹东银行账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜涛在丹东银行账户内存款人民币5349926.61元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牟洪利二〇二〇年十一月二日书记员  李巍巍
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1004民初418号原告：张宇杰，男，1978年12月23日出生，汉族，辽化动力厂职工，住宏伟区。被告：王春柏，男，1979年6月22日出生，汉族，辽化检修公司职工，住辽阳市宏伟区。原告张宇杰与被告王春柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告张宇杰到庭参加诉讼。被告王春柏经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宇杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款3万元，自2018年9月11日起按银行同期贷款利率支付逾期还款违约金，暂计算至2020年3月20日为3,000元，合计33,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友相识，2018年3月10日，被告因急用钱，向原告借款3万元，原告将现金3万元交给被告后，被告当场在原告打印好的借条上填写好相关内容后签名按手印。双方约定借款期限为六个月，并约定于2018年9月10日前还清，如到期未还款，愿意承担一切法律责任。但双方未书面约定借款期间利息。还款期限届满后原告要求被告还款，被告以暂时无钱还款为由拒绝还款。为了维护原告合法权益，请法院依法判决。庭审中陈述，2017年3月份，被告给我打电话告诉我要借钱，告诉我要急用，我问他急用干什么，他说他要做买卖，我问他什么时候能还，他说就用半年。我就借给被告了。我用的现金给的被告。我用我的工资钱给的。我的工资卡是工商银行卡，不是我提交的借记卡账户历史明细清单中的卡。我的工资卡的钱取出来存到工商银行62×××92卡里。我在2017年3月份在工商银行62×××92号卡里取了1万多元，我自己在别的卡里（工资折）取点。被告王春柏未到庭参加诉讼，未作答辩。原告张宇杰提交如下证据：1、借条复印件1张，证明借款事实。我有原件没带来。2、借记卡账户历史明细清单表打印件4页，证明我有固定收入来源。经本院审查，原告提交的证据1，系复印件，落款日期为2018年3月10日，原告庭审中陈述系2017年借款；结合证据2，原告庭审中陈述，其在2017年3月份从工商银行62×××92号卡里取了1万多元，但原告提交的该份证据中无2017年3月份的取款记录，即使系原告口误，借款日期如证据1的落款日期记载的2018年3月，其在2018年3月10日前亦仅取款2,000元。综上，对于原告提交的证据，不能证明借款事实，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的“借条”复印件记载：“借款人（王春柏）于2018年3月10日向出借人（张宇杰）借款人民币叁万元小写（30000）元，借款期限（6个）月，于2018年9月10日归还。如不能按时还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王春柏身份证（略）日期：2018年3月10日”。2018年3月1日至3月10日，原告从工商及银行（账户：62×××92）取款2,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张宇杰诉称，我用的现金给的被告。我的工资卡的钱取出来存到工商银行62×××92卡里，我记得我在2017年3月份在这张卡里取了1万多元。经查，“借条”复印件落款日期为20183月10日，2018年3月1日至3月10日，原告从工商银行（账户：62×××92）取款2,000元。虽然原告诉称有“借条”原件，但即使原告提供了“借条”原件，因原告陈述借款系从工商及银行（账户：62×××92）取款1万多元与其提供的证据2记载的2,000元严重不符，本院不能确认原告实际出借了3万元。综上，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张宇杰的诉讼请求。案件受理费625元、公告费560元（均原告张宇杰预交），由原告张宇杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  姜延庆人民陪审员  李成玉人民陪审员  高树良二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王 冰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4998号原告：张西海，男，1971年4月18日出生，汉族,住河南潢川县。原告:高艳，女，1969年7月20日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：方文国，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张西海、高艳与被告方文国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张西海、高艳的委托诉讼代理人闫将军到庭参加诉讼、被告方文国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张西海、高艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款10万元及利息0.6万元（从2019年5月1日至2020年5月1日）、至全部偿还为止的利息（从2020年5月1日起，年息6％）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告经介绍认识被告，并从被告处承包了公租房1-8栋室外绿化工程。双方在2018年11月4日签订《合同书》，约定采取固定价格，工程款34万元。原告施工三天左右，被告支付10万元，原告将绿化做完，又支付10万元，在2018年腊月28日支付4万元工资，约定剩余款项在2019年5月1日前支付，现早已逾期，被告迟迟不支付，为此原告诉至法院，提出如上诉讼请求。方文国未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告方文国将河南雨泽养殖场公租房1-8#住宅楼配套工程的室外绿化工程转包给原告张西海、高艳施工，双方于2018年11月4日签订《合同书》，约定总造价34万元，工程质量保修保活期半年（截止2019年5月1日）。被告方文国在合同下方备注“此合同共计叁拾肆万元整，已付贰拾肆万元整，余款甲方扣去浇水的2人（老朱工资和甲方代乙方付工资壹万零贰佰元此款为杨百华6050元和徐保中4000元电话156××******）方文国2020年5月28日”。现原告向被告追要下余工程款未果，为此原告诉至法院并提出上述诉求。本院认为：本案系承揽合同关系，原告主张建设工程合同关系有误，应以承揽合同关系定性。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告张西海、高艳已按照被告方文国的要求完成了绿化工作，被告方文国在双方的合同上签字备注，确认欠原告工程款8.98万元（34万元-24万元-1.02万元）未付，双方之间的承揽合同关系成立生效后，被告方文国应当约定及时支付承揽费用的义务，原告要求方文国承担支付承揽工程款的诉讼请求，符合法律规定；关于原告要求被告支付利息的主张，因双方在签订的合同中并未约定利率或利息的计算方式问题，故视为不支付利息。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限方文国于本判决生效后十日内支付张西海、高艳承揽合同工程款8.98万元；二、驳回张西海、高艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付今欠的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由张西海、高艳负担181元，方文国负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年十一月十八日书记员  梁光明
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽1321刑初190号公诉机关朝阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，1963年6月21日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。（系本案被害人）诉讼代理人赵黎伟，辽宁东宝律师事务所律师。被告人孙成，男，1965年3月12日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，高中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月15日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。指定辩护人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]128号起诉书（认罪认罚）指控被告人孙成犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。朝阳县人民检察院检察员白丽梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及其诉讼代理人赵黎伟，被告人孙成及其指定辩护人季桂新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日20时许，被告人孙成来到朝阳县孙某家，以摩托车掉进沟里为由，请孙某帮忙抬摩托车，后孙某跟随孙成出自家大门。二人行至孙某家西边二百米处时发生口角，孙成拿石头对孙某进行殴打，致孙某头部面部出血受伤。经朝阳营州司法鉴定[2019]鉴字第596号鉴定意见:孙某头部创口及颅骨骨折损伤程度均为轻伤二级;其面部及左耳部损伤程度均为轻微伤。案发后，孙成赔偿孙某药费8000元。为证明上述事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为被告人孙成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十个月。附带民事诉讼原告人张宝和诉称：2019年11月6日20时许，被告人孙成将我打伤，要求孙成赔偿我医疗费16993.18元、误工费16770元、护理费2702.4元、住院期间伙食补助费1700元、交通费1000元、营养费100元、鉴定费1000元、其它费用10万元，合计140265.58元。被告人孙成对起诉书指控的事实和罪名无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人孙某诉讼请求的合理部分。辩护人季桂新的辩护意见：1、被告人孙成主观恶性小，社会危害不大；2、到案后如实供述犯罪事实，构成坦白；3、系初犯、偶犯；4、被告人孙成认罪认罚，并愿意赔偿被害人合理的经济损失，综上，建议对孙成从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年11月6日20时许，被告人孙成驾驶摩托车，因操作不当驶入路边沟，遂到朝阳县孙某家，请孙某帮忙抬摩托车，孙某跟随孙成出门抬车。后二人因琐事发生口角，孙成用石头将孙某头部面部打伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，孙某头部创口及颅骨骨折损伤程度均为轻伤二级;其面部及左耳部损伤程度均为轻微伤。次日，孙某被送至朝阳县家子中心卫生院住院治疗，诊断为左侧颞骨及额骨骨折、额部皮肤撕脱伤、左眶部皮肤裂伤、左耳部多发皮肤裂伤、多发头皮裂伤。住院22天，期间为二级护理，共支付医疗费13269.48元，期间到朝阳市中心医院就诊，共支付医疗费804元。2020年12月4日再次到朝阳县家子中心卫生院住院治疗，诊断为左侧颞骨骨折，住院12天，期间为二级护理，共支付医疗费2915.7元。2019年11月18日，孙某到朝阳营州司法鉴定所做损伤程度鉴定，支付鉴定费1000元。案发后，被告人孙成赔偿孙某药费8000元。本案在审理期间，被告人孙成家属向本院交纳赔偿保证金3万元。上述事实，被告人孙成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，案件来源，到案经过，被害人孙某陈述，证人胡某证言，病历，诊断，朝阳营州法医司法鉴定所鉴定意见书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人孙成不能妥善处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙成有如下量刑情节：1、到案后如实供述犯罪事实，构成坦白；2、自愿认罪认罚；3、案发后积极赔偿原告人的损失，其家属亦向本院交纳了3万元的赔偿保证金。综合以上量刑情节，可对被告人孙成从宽处理。公诉机关建议对被告人孙成判处有期徒刑十个月，该量刑建议适当，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人孙某要求被告人孙成赔偿的诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告人要求赔偿交通费1000元，虽未向本院提交相关证据，但确有此项费用支出，可酌情支持500元；要求赔偿其它费用10万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；要求按建筑业标准赔偿误工费的诉讼请求，无事实依据，且未向本院提交证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人孙成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年6月14日止）。二、被告人孙成赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费16989.18元、误工费1632元、护理费4896元、住院期间伙食补助费1700元、交通费500元、鉴定费1000元，营养费100元，合计26817.18元。此款已给付8000元，余款18817.18元于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 刚人民陪审员 史 岩人民陪审员 范宗飞二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 徐亭亭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终352号 上诉人（原审被告）：潍坊华骏动力机械有限公司，住所地山东省安丘市新安街办阳春路**。 法定代表人：李瑞云，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：坊子区富强机械厂，，住所地坊子区九龙街办杨庄村 经营者：杨德强，该厂厂长。 上诉人潍坊华骏动力机械有限公司因与被上诉人坊子区富强机械厂买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2020)鲁0704民初2454号之一民事裁定，向本院提起上诉。 潍坊华骏动力机械有限公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。本案是买卖合同纠纷，被上诉人按照上诉人的要求，将上诉人购买的机械配件送至安丘厂区，上诉人再按约定付款，本案买卖合同履行地为上诉人潍坊华骏动力机械有限公司所在地安丘市，原审裁定认定本案买卖合同履行地为坊子区富强机械厂，与事实不符。因此，本案应由安丘市人民法院管辖。二、原审裁定适用法律错误。上诉人潍坊华骏动力机械有限公司与被上诉人坊子区富强机械厂买卖合同未约定管辖法院，因此本案应适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案上诉人潍坊华骏动力机械有限公司的住所地为山东省安丘市××街道××路××号，因此，本案应由安丘市人民法院管辖。请求依法撤销潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2454号之一民事裁定书，将本案依法移送至安丘市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”确定管辖法院。关于合同履行地，当事人双方没有明确约定的，应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”确定。本案当事人双方没有明确约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人关于应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的上诉理由，与法律适用规则不符；关于合同履行地应依据上述法律规定确定，而不以实体履行义务的地点确定，上诉人关于货物接收地为合同履行地的上诉理由亦不能成立，对其上诉请求本院不予支持。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月十日 书记员  姚苏桐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6939号申请执行人：上海佐道国际贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴思思，总经理。被执行人：上海奕骅食品有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海佐道国际贸易有限公司与被告上海奕骅食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的(2020)沪0118民初9459号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告上海奕骅食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佐道国际贸易有限公司货款人民币155,221.67元。届期，被告上海奕骅食品有限公司未履行义务。权利人上海佐道国际贸易有限公司申请执行后，本院于2020年9月10日立案。本案在执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人上海奕骅食品有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月13日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年10月22日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年10月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。