广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初28089号原告：游耀佳，1983年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************033。委托诉讼代理人：余敏莹，广东禅都（三水）律师事务所律师。被告：来宾市千弘贸易有限公司，住所地广西来宾市，统一社会统一信用代码914513xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：覃某1。被告：黄坚福，1981年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码441************837。原告游耀佳与被告来宾市千弘贸易有限公司（以下简称千弘公司）、黄坚福买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序速裁审理方式于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余敏莹、被告黄坚福到庭参加诉讼。被告千弘公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告千弘公司向原告退还预付货款322694.9元及利息（以322694.9元为本金自2020年6月9日起至实际清偿止按日千分之三的标准计算，暂计至2020年8月21日为70670.18元)；2.被告千弘公司向原告支付为实现本案债权而产生的律师费15000元；3.被告黄坚福就被告千弘公司的前述第一、二项债务向原告承担无限连带保证责任；4.两被告承担本案的全部诉讼费。原告的事实和理由如下：原告与被告千弘公司于2020年5月28日签订《碎石采购合同》，约定原告向被告千弘预付500000元采购碎石，并约定被告千弘公司必须在2020年6月8日前向原告供应完原告预付500000元货款相对应数量的碎石。合同签订后，原告依约向被告千弘公司指定的被告黄坚福账户转账预付款50万元。但截至2020年8月5日，被告千弘公司仅向原告累计供应价值为177305.1元的碎石，现因被告千弘公司生产原因无法向原告供应余下价值322694.9元的碎石，向原告提出解除《碎石采购合同》。原告与两被告于2020年8月11日签署《欠款确认协议》，约定《碎石采购合同》自2020年8月11日解除，被告千弘公司承诺于2020年8月20日一次性退还322694.9元，逾期退还的，被告千弘公司应自2020年6月9日起按逾期退还货款总额的日千分之三的标准支付违约金，直至其实际清偿为止，并需承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于诉讼费、保函费、律师费、调查费、差旅费、中介费等。被告黄坚福为被告千弘公司的前述债务自愿承担无限连带保证责任。《欠款确认协议》签署后，被告千弘公司至今未能按期足额退还款项，被告黄坚福也未能依约承担保证责任，经原告多次催讨未果。综上，为追索欠款，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄坚福答辩称：对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。对原告主张实被告承担保证责任也没有异议。被告千弘公司没有到庭应诉答辩，亦没有提交证据。原告提交如下证据:1.原告身份证（复印件1份）、被告身份信息（复印件1份）、被告身份证（复印件1份）、被告企业信用信息公示报告（打印件1份）。2.碎石采购合同（原件1份）、电子回单（打印件1份）、收据（原件1份）。3.还款确认协议（原件1份）。4.民事委托代理合同（原件1份、发票原件1份）。被告黄坚福没有提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。被告千弘公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2020年5月8日，原告与被告千弘公司签订《碎石采购合同》，约定：原告于2020年5月8日一次性预付500000元予被告千弘公司，向该公司采购碎石；被告千弘公司应于2020年6月8日前供应完原告预付款对应的碎石；如被告千弘公司不按合同约定供应碎石的，视为被告违约，原告有权按本合同预付款总额的日千分之三向被告千弘公司收取违约金，直到被告千弘公司按合同约定供应碎石给原告为止。因被告违约致使原告采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，被告应承担原告为此而支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公证费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订当日，原告向被告黄坚福转账支付预付款500000元。原告确认截至2020年8月5日，被告千弘公司向原告累计供应价值177305.10元的碎石。2020年8月11日，原告与被告千弘公司（欠款人）、被告黄坚福（保证人）签订《还款确认协议》，三方确认被告千弘公司收取原告支付的预付款后截至2020年6月8日仅供应价值177305.1元的碎石，被告千弘公司因生产原因无法向原告供应余下价值322694.9元的碎石，向原告提出解除《碎石采购合同》。原、被告同意上述合同自2020年8月11解除，被告千弘公司承诺于2020年8月20日一次性退还322694.90元。如逾期退还的，原告有权自2020年6月9日起按逾期退还货款总额的日千分之三标准向被告千弘公司收取违约金直到被告千弘公司清偿为止；被告千弘公司并需承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、保函费、律师费、调查费、差旅费、中介费等）。被告黄坚福同意为被告千弘公司拖欠还款确认协议、《碎厂采购合同》项下的所有债务（包括但不限于款项本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保函费、公证费、调查费等）承担无限连带保证责任，保证期限至款项期限届满的两年。因该协议签订后，两被告至今未退还余下款项，原告于2020年8月26日提起本案诉讼。另查明：原告为本案诉讼委托广东禅都（三水）律师事务所代理本案诉讼事宜，该所指派律师代理原告案件，原告支出律师费15000元。本院认为，原、被告千弘公司之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告举证案涉合同、还款确认协议等证据证明其主张的案涉债务金额及债务主体，被告千弘公司负有清偿责任未到庭答辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告千弘公司返还未交付货物部分的预付款322694.90元，理据充分，本院予以支持。对于原告逾期付款利息的诉请，原告主张自2020年6月9日起计算利息，与双方约定相符，本院予以支持。对于原告主张按日千分之三的标准计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。结合我国合同法中违约金制度主要功能为弥补守约方的损失，附加一定惩戒违约金方，而本案中原告除了资金被占用的损失外，未能举证证明存在其他损失，其主张按日千分之三的标准计算利息过分高于造成的损失。对此，本院酌定利息自2020年6月9日起按双方签订合同时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（经查询为3.85%）上浮1.5倍即年利率5.775%计算。原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。对于原告的律师费主张，原告提交《民事委托代理合同》、律师费发票等证据证明其主张的事实及金额，该此项费用亦系案涉合同、《还款确认协议》中承诺逾期付款时由被告负担的费用，本院对原告此项诉请予以支持。关于被告黄坚福的责任。经查，被告黄坚福作为保证人与原告及被告千弘公司签订《还款确认协议》，自愿对千弘公司的案涉债务承担连带责任保证，被告黄坚福对此亦无异议，被告黄坚福应对千弘公司的案涉债务连带清偿责任，原告此项诉请于法有据，本院予以支持。综上，被告千弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、来宾市千弘贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款322694.9元及以322694.9元为计算基数自2020年6月9日起至实际清偿之日止按年利率5.775%计算的利息予游耀佳；二、来宾市千弘贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元予游耀佳；三、黄坚福对本判决确定的来宾市千弘贸易有限公司的第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回游耀佳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3712.74元（原告已预交），由原告负担608.16元；由被告来宾市千弘贸易有限公司、黄坚福连带负担3104.58元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇二〇年十一月二十七日书记员 李慧敏