安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初3880号 原告：中国人民解放军联勤保障部队第一储备资产管理局合肥管理站，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路392号。 负责人：夷朝云，该管理站站长。 委托诉讼代理人：卢丹，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董腾泽，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。 被告：安徽省国会台客隆酒店有限公司，住所地安徽省宣城市区状元北路201号，统一社会信用代码：9134180068975010XJ； 法定代表人：翁家汉，该公司董事长； 委托诉讼代理人：刘勇，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，该公司总经理。 原告中国人民解放军联勤保障部队第一储备资产管理局合肥管理站诉被告安徽省国会台客隆酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军联勤保障部队第一储备资产管理局合肥管理站委托诉讼代理人卢丹、董腾泽、被告安徽省国会台客隆酒店有限公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民解放军联勤保障部队第一储备资产管理局合肥管理站向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2018年7月1日至2018年12月31日的租金108万元和逾期付款利息（以108万元为本金，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年3月1日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月8日，中国人民解放军七三八四一部队将位于宣城市宣州区状元北路201号（坐落号：南皖字第6215号）的房屋出租给安徽省台客隆连锁超市有限责任公司使用，双方签订了《宣城综合楼租赁协议》，对租赁期限、用途、租金、租金支付方式时间、违约责任等进行了约定。因军队规模结构和力量改革，2018年6月30日，中国人民解放军无锡联勤保障中心就该房地产项目与被告签订了《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，双方对租赁面积、期限、用途、租金标准等均作了约定。安徽省台客隆连锁超市有限责任公司和被告出具的《情况说明》承认，自2009年起，就由被告实际使用上述房地产，且《宣城综合楼租赁协议》和《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》约定的权利义务均由被告承担。原告作为中国人民解放军无锡联勤保障中心下属单位，负责上述房地产项目租金收缴工作，曾于2019年4月24日向被告发《通知》，要求被告支付租金无果。2019年11月21日，原被告签订《军队房地产租赁合同解除协议》，约定被告自协议生效之日起100日内向原告支付租金108万元，被告2019年11月22日与融通地产（江苏）有限公司签订《房屋租赁合同》。至今被告未支付租金。 安徽省国会台客隆酒店有限公司辩称：原告所诉是事实，但一、10万押金没有提出来，我有单据；二、逾期的利息不能同意，当时他们部队转交给融通公司的时候，已经说好了先给融通公司，部队的钱慢慢来；三、租金迟交的原因是因为今年酒店行业特别难，我是从今年6月1号才开始营业，我先发了员工工资，由于疫情影响造成我们所有的收入都用来支付员工工资和水电费，恳请原告能够高台贵手请允许我们一年之内付清所有的租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、《宣城综合楼租赁协议》八页（复印），证明：2008年4月8日，中国人民解放军七三八四一部队将位于宣城市宣州区状元北路201号（坐落号：南皖字第6215号）的房屋建筑面积10520平方米，场地面积1874.37平方米的房地产出租给安徽省台客隆连锁超市有限责任公司使用；2、《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》、《情况说明》，证明：一、因军队改革，中国人民解放军无锡联勤保障中心接管七三八四一部队前述房地产项目。2018年6月30日，中国人民解放军无锡联勤保障中心就前述地产项目与被告签订了《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，双方对租赁面积、租赁期限、租赁用途、租金标准等均做了约定；二，安徽省台客隆连锁超市有限责任公司和被告均承认，被告自2009年起实际使用上述房地产，且《宣城综合楼租赁协议》和《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》约定的权利义务由被告承担。3、2019年4月24日《通知》、2019年11月21日签订《军队房地产租赁合同解除协议》，证明：一、原告作为中国人民解放军无锡联勤保障中心的下属单位，负责上述房地产项目租金收缴工作，原告于2019年4月24日向被告发《通知》，要求被告支付租金，但被告未支付；二，2019年11月21日，原告与被告签订《军队房地产租赁合同解除协议》，协议约定，被告自协议生效之日起100日内向原告支付租金108万元；三、该解除协议第六条明确约定乙方也就是被告向甲方也就是原告支付的履约保证金，共计10万元，优先抵扣乙方欠交甲方的租金后，尚余0元，由甲方退还乙方，原告已将履约保证金抵扣完之前欠缴的租金，现在不应退还被告10万元履约保证金；4、《房屋租赁合同》（复印），证明被告2019年11月22日与融通地产（江苏）有限责任公司签订《房屋租赁合同》，根据解除协议约定，被告应自2019年11月22日起100日内向原告支付108万元租金，逾期付款利息应自2020年3月1日起计算。 被告提交的证据：2009年7月1日保证金的凭条，证明：当时租赁这个房子是要付保证金的，被告已经交付了，部队转交地方时的没有随房屋合同一并移交，也并没有抵扣房租。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告质证认为：保证金肯定是合同结束以后才能抵扣，原告怎么可能抵扣完？我们财务都有账的。其他无异议。对被告提交的租金，原告质证认为：缴纳保证金属实，但依据解除协议的第六条，履约保证金已经优先抵扣租金，尚余0元，如被告所说履约保证金应抵扣，该份解除协议的第四条，就不应当说拖欠租金108万，但是双方签订该份解除协议的时候，仍然认可拖欠的租金为108万，所以我们认为履约保证金已经扣除，不应该退还。 根据证据的真实性、合法性、关联性，结合被告的质证意见，本院对原被告所举证据认定如下：原告提交的证据，被告未提出反驳意见，予以采信。被告提交的证据，系安徽省丽晶台客隆酒店有限公司2009年支付租房履约保证金，但根据已经确认的2019年11月21日被告与中国人民解放军南京军区第七房地产管理分局签订的《军队房地产租赁合同解除协议》第六条约定：“……乙方（即本案被告）向甲方（即中国人民解放军南京军区第七房地产管理分局）支付的履约保证金人民币共计100000元（大写壹拾万元），优先抵扣乙方欠缴甲方的租金后，尚余0元（大写零元），由甲方退还乙方……”，显然，原告关于被告“履约保证金已经扣除，不应该退还”的质证理由成立，对该租金证据不予采信。 根据相关证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实为：2008年4月8日，中国人民解放军七三八四一部队将位于安徽省宣城市区状元北路201号（坐落号：南皖字第6215号）的房屋出租给安徽省台客隆连锁超市有限责任公司使用，双方签订了《宣城综合楼租赁协议》，对租赁期限、用途、租金、租金支付方式时间、违约责任等进行了约定。因军队规模结构等改革，2018年6月30日，中国人民解放军无锡联勤保障中心就该房地产项目与被告签订了《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》，双方对租赁面积、期限、用途、租金标准等均作了约定。2018年10月19日，安徽省台客隆连锁超市有限责任公司和被告出具的《情况说明》承认，自2009年起，就由被告实际使用上述房地产，且《宣城综合楼租赁协议》和《房地产租赁停偿委托管理项目整改协议》约定的权利义务均由被告承担。原告中国人民解放军联勤保障部队第一储备资产管理局合肥管理站系中国人民解放军无锡联勤保障中心下属单位，负责上述房地产项目租金收缴工作。2019年4月24日，原告向被告发《通知》，要求被告支付租金。2019年11月21日，中国人民解放军南京军区第七房地产管理分局与被告签订《军队房地产租赁合同解除协议》，约定：“……四、乙方（即本案被告）租金已交至2018年6月30日。经结算，截止2018年12月31日，尚欠甲方（即中国人民解放军南京军区第七房地产管理分局）租金人民币共计1080000元（大写壹佰零捌万元），乙方承诺于本协议生效后100日内全额补交甲方……六、向甲方支付的履约保证金人民币共计100000元（大写壹拾万元），优先抵扣乙方欠缴甲方的租金后，尚余0元（大写零元），由甲方退还乙方……”。2019年11月22日，被告与融通地产（江苏）有限责任公司就争议所涉房屋签订《房屋租赁合同》。此后，中国人民解放军南京军区第七房地产管理分局变更为中国人民解放军联勤保障部队第一储备资产管理局合肥管理站。 本院认为：本案争议焦点为：一、原告是否应当退付被告保证金10万元；二、被告应否支付房租利息；三、被告有无付款能力，是否应延期付款。中国人民解放军南京军区第七房地产管理分局与被告安徽省国会台客隆酒店有限公司签订的《军队房地产租赁合同解除协议》中明确约定“向甲方支付的履约保证金人民币共计100000元（大写壹拾万元），优先抵扣乙方欠缴甲方的租金后，尚余0元（大写零元），由甲方退还乙方”，且该协议注明尚欠租金108万元，保证金未予抵扣房租无法确认，被告也无证据证明，被告方在庭审期间表示的原告所诉租金中应予扣除10万元保证金的意见，本院不予支持，被告可与取得相关证据后另行主张权利。《军队房地产租赁合同解除协议》中明确了被告应于协议生效后100日内缴纳房租，该协议签字生效时间为2019年11月21日，交纳房租最后时间应为2020年2月29日，被告此后系迟延交纳房租，显然违约，原告原告关于被告承担自2020年3月1日起的迟延房租利息（利率按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，本院支持。被告未提供关于其无付款能力的证据，其无付款能力的答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告安徽省国会台客隆酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民解放军联勤保障部队第一储备资产管理局合肥管理站房屋租金108万元及利息（利息自2020年3月1日起至付款之日止，按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14709元，由被告安徽省国会台客隆酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  吴晏萍 人民陪审员  章秀琴 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张方琪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金……