北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53678号原告（被告）:刘佳，女，1997年10月14日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：姜维，北京市博友律师事务所律师。被告（原告）：北京拾光纪元健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼**。法定代表人：傅娟娟，总经理。委托诉讼代理人：张杰，北京市国度律师事务所律师。第三人：北京玫姿健康管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**808内**/div>法定代表人：李文亮，经理。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。原告（被告）刘佳与被告（原告）北京拾光纪元健康管理有限公司（以下简称拾光公司）劳动争议案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，追加北京玫姿健康管理有限公司（以下简称玫姿公司）为第三人，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。刘佳的委托诉讼代理人姜维，拾光公司的委托诉讼代理人张杰、玫姿公司的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳向本院提出诉讼请求：1.确认2017年5月8日至2018年4月15日期间与拾光公司存在劳动关系；2.拾光公司支付2017年5月8日至2018年4月15日未休年假工资3678元；3.拾光公司支付解除劳动关系经济补偿金10000元；4.拾光公司支付2017年6月8日至2018年4月15日未签订劳动合同双倍工资差额110000元；5.拾光公司支付2017年5月8日至2018年4月15日延时加班费21066.56元；6.拾光公司支付2017年5月8日至2018年4月15日休息日加班费50715元。事实和理由：2017年5月8日，我入职拾光公司，担任美容师，工资为基本工资+提成，月平均工资为10000元。2017年，我的基本工资为3500元，2018年基本工资为4500元。我工作期间没有休过年假，入职拾光公司之前有工作经历但是没有证据提交。我因拾光公司不按时发放工资解除与其的劳动关系。仲裁之后，拾光公司已支付我工资差额11400元。拾光公司未与我签订劳动合同。我入职的是拾光公司，没有入职过玫姿公司。故诉至法院。拾光公司辩称：我公司与玫姿公司存在用工混同，我公司的注册地址是玫姿公司的直营店，我公司与玫姿公司的实际控制人都是李*亮。店内员工入职的时候都与玫姿公司签订劳动合同，刘佳的劳动合同已经签订了，但是无法提交。玫姿公司对员工进行管理，给刘佳发放工资的时候备注也是“玫姿工资”。刘佳的基本工资为3500元。刘佳主动提出离职，不存在违法解除。休假和加班采用灵活方式，不存在加班和未休年假的情况。工资差额在仲裁以后已支付。刘佳与玫姿公司为主建立劳动关系。现不同意刘佳的诉讼请求。玫姿公司辩称：刘佳与我公司签订劳动合同，但是找不到了。刘佳的基本工资为3500元，根据业绩的提升，基本工资会相应的增加。我公司经营产后修复的业务。刘佳主张的劳动关系期间认可。拾光公司向本院提出诉讼请求：1.确认刘佳与我公司不存在劳动关系；2.我公司不支付刘佳未签订劳动合同双倍工资差额95977.01元。事实与理由：我公司的注册地址是玫姿公司的直营店，店内员工入职的时候都与玫姿公司签订劳动合同，刘佳的劳动合同已经签订了，但是无法提交。我公司与玫姿公司的实际控制人都是李文亮，李文亮向刘佳支付工资时备注是“玫姿工资”。刘佳与玫姿公司建立劳动关系。故诉至法院。刘佳辩称：我与拾光公司存在劳动关系。拾光公司认可与玫姿公司存在用工混同。我从来没有入职过玫姿公司，也没有为玫姿公司工作。我的工作场所就是拾光公司的注册地址。现不同意拾光公司的诉讼请求。玫姿公司辩称：我公司与拾光公司存在用工混同，我公司与刘佳存在劳动关系，双方签订过劳动合同，但是找不到了。刘佳作为美容师的基本工资是3500元，不应按照全部工资数额计算未签劳动合同双倍工资差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：刘佳主张其2017年5月8日至2018年4月15日期间与拾光公司存在劳动关系；玫姿公司主张其与刘佳2017年5月8日至2018年4月15日期间存在劳动关系；拾光公司主张其与玫姿公司存在用工混同。拾光公司提交的银行卡交易记录显示刘佳的账户入账记录有“刘佳玫姿7月份工资”等字样。2017年5月8日至2018年4月15日期间，李*亮为拾光公司及玫姿公司的法定代表人及股东。刘佳主张其2017年基本工资为3500元，2018年基本工资为4500元；拾光公司主张刘佳的基本工资为3500元；拾光公司提交温*婷与傅*娟的微信记录，显示温*婷向傅*娟发送“2017年12月玫姿工资明细”，内容有刘佳的基本工资为3500元；刘佳对微信的真实性认可。拾光公司提交2018年1月至4月的工资明细，显示刘佳的基本工资分别为3500元、2600元、3500元、1000元；拾光公司提交的工资明细实发金额与刘佳的银行卡明细相符。2018年1月至4月，拾光公司的法定代表人傅*娟向刘佳支付工资。刘佳主张其入职拾光公司前有工作经历；但就其所述没有举证。刘佳主张其因拾光公司拖欠工资离职；拾光公司对此不认可；拾光公司提交的微信记录显示刘佳2018年4月9日向傅*娟发微信，称由于个人原因，不得不改变发展方向，决定离开北京。刘佳对微信记录表示认可。拾光公司、玫姿公司未提交与刘佳签订劳动合同的证据。刘佳主张其存在加班，但就其所述未举证。2018年6月29日，刘佳向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求拾光公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第13409号裁决书裁决：1.确认刘佳与拾光公司于2017年5月8日至2018年4月15日期间存在劳动关系；2.拾光公司支付刘佳2017年5月8日至2018年4月15日工资差额11400元；3.拾光公司支付刘佳2017年6月29日至2018年4月15日未签订劳动合同双倍工资差额95977.01元；4.驳回刘佳其他仲裁请求。刘佳、拾光公司均不服该裁决，故诉至法院。仲裁裁决后，拾光公司支付刘佳工资差额11400元。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。拾光公司主张刘佳与玫姿公司存在劳动关系，但不能提交刘佳与玫姿公司签订劳动合同的证据，且拾光公司的法定代表人向刘佳支付工资，刘佳向拾光公司的法定代表人提出辞职；另拾光公司与玫姿公司系关联公司，且拾光公司、玫姿公司均认可双方存在用工混同；故刘佳要求确认与拾光公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。刘佳未提交入职前有工作经历的证据，其要求拾光公司支付未休年假工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。刘佳主张其因拖欠工资离职，但拾光公司提交的微信记录显示刘佳系因个人原因离职，故刘佳要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。拾光公司未提交与刘佳签订劳动合同的证据，应支付刘佳2017年6月8日至2018年4月15日未签订劳动合同双倍工资差额34335.63元（3500元×8＋3500元÷21.75×17＋2600元＋1000元）。提成等不应计算在未签劳动合同双倍工资范围之内。刘佳主张其存在加班，但未举证，其要求的加班费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认北京拾光纪元健康管理有限公司与刘佳于二○一七年五月八日至二○一八年四月十五日期间存在劳动关系。二、北京拾光纪元健康管理有限公司于本判决生效后七日内支付刘佳二○一七年六月八日至二○一八年四月十五日期间未签劳动合同双倍工资差额34335.63元。三、驳回刘佳的其他诉讼请求。四、驳回北京拾光纪元健康管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京拾光纪元健康管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘新颖