北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初199号原告祁乐坤，男，1972年3月7日出生，汉族，河北省廊坊市村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京东方月亮湾有限公司法律顾问。被告北京市顺义区南法信镇人民政府，住所地北京市顺义区南法信镇府前街**，统一社会信用代码1111011000009342X9。法定代表人王雪，镇长。委托代理人程国强，北京市顺义区南法信镇人民政府工作人员。委托代理人刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。原告祁乐坤不服被告北京市顺义区南法信镇人民政府（以下简称南法信镇政府）实施的强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月4日立案后，在法定期限内向被告南法信镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告祁乐坤的委托代理人董海鹰，被告南法信镇政府的委托代理人程国强、刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月22日，南法信镇政府将位于顺义区×镇×村东侧祁乐坤租赁土地上的2900平方米建筑物予以拆除。原告祁乐坤诉称：祁乐坤于2004年2月1日与李瑞玲签订土地租赁合同，祁乐坤租赁四亩土地，长66米，宽51米，租赁时间2004年2月1日至2030年1月1日止，2005年初祁乐坤又与李瑞玲签订土地租赁合同补充协议，租赁土地是李瑞玲前夫孔德兴从顺义区×镇×村租赁取得，后因离婚将租赁使用权归李瑞玲所有。2009年祁乐坤通过南法信镇政府以及×镇×村村民委员会批准在顺义区×镇×村园田路4号成立北京寇建军建材商店，后更名为北京蓝天旭日商贸有限公司，南法信镇政府及东海洪村盖章证明租赁房屋合法有效，从事超市百货销售经营，在工商局合法注册北京蓝天旭日商贸有限公司，每年按时上交税费及租金。2020年3月10日南法信镇政府以违法建设为由作出（2020）第03101号《限期拆除决定书》，责令祁乐坤于2020年3月25日前自行拆除违法建设。祁乐坤不服，向北京市顺义区人民政府申请行政复议。2020年5月9日顺义区人民政府作出顺政复字〔2020〕63号《行政复议决定书》，决定撤销上述《限期拆除决定书》。2020年4月18日南法信镇政府作出（2020）第04182号《强制拆除决定书》并张贴于涉案建筑物上，而祁乐坤在河北老家未曾收到《强制拆除决定书》。2020年4月22日，南法信镇政府拆除涉案建筑物，屋内私人物品全部丢失。祁乐坤认为南法信镇政府拆除涉案建筑物存在没有合法的执行依据、未按法律规定给予祁乐坤申请复议或提起行政诉讼的时间等违法行为，且拆除时还在复议审核之中。故起诉，请求确认南法信镇政府于2020年4月22日强制拆除祁乐坤位于北京市顺义区×镇×村园田路4号二层砖混结构建筑物的行政行为违法。原告祁乐坤在举证期限内向本院提交了以下证据：1．承包租赁协议，证明土地来源合法性。2．离婚协议书，证明土地租赁人已离婚。3．土地租赁合同书，证明土地租赁情况。4．土地租赁合同书补充协议，证明租赁土地变更事宜。5．营业执照，证明在涉拆房屋内取得合法经营资格。6．经营场所证明，证明被拆除房屋经村镇两级政府认定合法。7．《限期拆除决定书》，证明程序违法已被北京市顺义区人民政府撤销。8．《强制拆除决定书》，证明拆除涉案建筑物法律文书。9．《行政复议决定书》，证明南法信镇政府行政行为违法已撤销。10．光盘，证明拆除前建筑物的情况和拆除现场的情况。被告南法信镇政府辩称：一、南法信镇政府具有拆除违法建设的法定职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，南法信镇政府作为乡镇一级人民政府，对乡、村庄规划区内的违法建设，有权责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，有权拆除。二、南法信镇政府认定事实清楚。2020年3月4日，南法信镇政府向祁乐坤了解情况，祁乐坤称涉案房屋为其所建，未取得相应规划许可。2020年4月7日，北京市规划和自然资源委员会作出京规顺执函[2020]第32号《关于祁乐坤建设建筑规划审批情况的函》，确认涉案建筑物未依法取得乡村建设规划许可证。三、南法信镇政府适用法律正确。因涉案建筑物未依法取得规划许可，南法信镇政府依据《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，认定涉案建筑物属违法建设，适用法律正确。四、南法信镇政府作出强制拆除行为的程序正当。2020年3月10日，南法信镇政府向祁乐坤作出并送达（2020）第03101号《限期拆除决定书》，告知祁乐坤应于2020年3月25日前自行拆除违法建设及其享有的相应权利。2020年4月8日，南法信镇政府向祁乐坤作出并送达（2020）第0408号《催告通知书》及《清理违建内物品通知书》，催告祁乐坤在规定期限内履行拆除违法建设的义务，自行清理违法建设内物品。2020年4月18日，南法信镇政府向祁乐坤作出并送达（2020）第4182号《强制拆除决定书》及（2020年）第4182号《强制拆除公告》，告知祁乐坤实施强制拆除的时间、依据及相关权利义务。2020年4月22日，南法信镇政府在查验确认涉案建筑物内无任何财物的情况下实施强制拆除行为，对拆除过程进行了全程录像。祁乐坤明确的拆除地点园田路4号并非南法信镇政府2020年4月22日拆除的地点。综上所述，南法信镇政府强制拆除违法建设的行为符合法律规定，认定事实清楚，程序正当，请求依法判决驳回祁乐坤的全部诉讼请求。被告南法信镇政府在举证期限内向本院提交了证据及依据，其中证据是：1．5张建筑物照片，证明涉案建筑物建设情况。2．卫星影像图及现状地类图，证明涉案建筑物所涉土地利用现状地类为建设用地。3．2张短信发送记录截图，证明南法信镇政府告知祁乐坤于2020年3月4日接受询问。4．询问笔录、询问视频，证明祁乐坤认可涉案建筑物为其所建，未取得相应规划许可。5．《关于祁乐坤建设建筑规划审批情况的函》，证明涉案建筑物未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。6．《限期拆除决定书》，证明南法信镇政府依法作出《限期拆除决定书》，告知祁乐坤于2020年3月25日前自行拆除违法建设，恢复原地貌，接受复查。7．送达回证、2张照片，证明《限期拆除决定书》送达情况。8．《催告通知书》，证明南法信镇政府依法作出催告通知书，催告祁乐坤在规定期限内履行拆除违法建设的义务。9．送达回证、2张照片，证明南法信镇政府告知祁乐坤自行清理涉案建筑物内物品；《催告通知书》及《清理违建内物品通知书》送达情况。10．《强制拆除决定书》，证明南法信镇政府依法作出强制拆除决定书，告知祁乐坤实施强制拆除的时间、依据及相关权利义务。11．送达回证，证明《强制拆除决定书》送达情况。12．《强制拆除公告》，证明南法信镇政府依法作出《强制拆除公告》，告知祁乐坤实施强制拆除的时间、依据及相关权利义务。13．3张照片，证明《强制拆除决定书》及《强制拆除公告》送达情况。14．照片19张，证明实施强制拆除前，涉案建筑物内未存放任何有价值的物品。15．强拆现场笔录、强拆现场视频，证明实施强制拆除的情况。依据是：1．《中华人民共和国城乡规划法》（节选）。2．《中华人民共和国行政强制法》（节选）。3．《北京市城乡规划条例》（节选）。4．《北京市禁止违法建设若干规定》（节选）。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：祁乐坤提交的证据5、6与本案没有直接的关联性，本院不予接纳。祁乐坤提交的其他证据以及南法信镇政府提交的所有证据均形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明涉案建筑占用土地的来源，南法信镇政府实施强制拆除行为之前履行相关程序的情况等，可以作为认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2004年2月1日，祁乐坤与案外人李瑞玲签订《土地租赁合同书》，约定：祁乐坤承租李瑞玲租赁地4亩，租赁时间自2004年2月1日至2030年1月1日止。2005年，双方签订补充协议，对租金等事项进行补充约定。祁乐坤称其于2005年在上述地块上建成涉案2900平方米建筑物，其中部分为二层，部分为一层，部分用于出租，部分自己经营。2020年3月3日，南法信镇政府给祁乐坤发送短信，主要内容为：我机关于2020年2月17日安全检查过程中，发现位于×村东（小市场院内）建筑物存在安全隐患，且未依法取得建设工程规划许可证，并涉嫌改变农用地使用性质进行建设。经进入检查，现使用人称该建筑物系祁乐坤所建，自祁乐坤处租赁。南法信镇政府现已对该处违法建设正式立案查处，并进行现场勘查，请祁乐坤于2020年3月4日上午9点30分到×村委会配合调查，并自行将违建内物品予以清理。祁乐坤认可收到该短信，但称受疫情影响，未能接受调查。2020年3月4日，南法信镇政府通过电话对祁乐坤进行询问。询问过程中，祁乐坤认可位于×镇×村东侧的建筑物由其所建，未取得审批文件。2020年3月10日，南法信镇政府对祁乐坤作出（2020）第03101号《限期拆除决定书》，认定祁乐坤在北京市顺义区×镇×村东侧建设的一层砖混结构建筑物，建筑面积共2900平方米，属于违法建设。依据《北京市城乡规划条例》第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，责令祁乐坤于2020年3月25日前自行拆除，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，将依法组织拆除。当日，南法信镇政府将《限期拆除决定书》在现场张贴。2020年4月7日，北京市规划和自然资源委员会向南法信镇政府出具京规顺执函[2020]第32号《关于祁乐坤建设建筑规划审批情况的函》，主要内容为：经查，位于×镇×村东集体土地上的由祁乐坤建设****彩钢结构房屋、十栋1层彩钢、砖混结构房屋，建筑面积2900平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。2020年4月8日，南法信镇政府对祁乐坤作出《催告通知书》，主要内容为：2020年3月10日，本行政机关作出了《限期拆除决定书》，责令祁乐坤于2020年3月25日前将违法建设自行拆除，祁乐坤未自行拆除，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现送达《催告通知书》，责令祁乐坤自接到本通知书之日起5日内自行拆除上述违法建设。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十六条之规定，祁乐坤接到本通知之日起3日内，可向本行政机关提出陈述和申辩。无正当理由，逾期不拆除的，本行政机关将作出强制拆除决定。同日，南法信镇政府对祁乐坤作出《清理违建内物品通知书》，请祁乐坤于2020年4月13日前将违法建设内的相关物品进行清理。当日，南法信镇政府将《催告通知书》《清理违建内物品通知书》在现场张贴。2020年4月18日，南法信镇政府对祁乐坤作出《强制拆除决定书》及《强制拆除公告》，主要内容为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，本行政机关决定于2020年4月22日8时对违法建设进行强制拆除。请祁乐坤在上述强制拆除时间之前自行清理违法建设内的财物。祁乐坤享有处置建筑材料并占有残值的权利，同时也有自行清除其他建筑垃圾的义务。如自行回收清理，应在强拆前向本机关声明，并在本行政机关强制执行后将建筑材料清理完毕。未声明或未在限定期限内及时处置完毕的，视为放弃建筑材料，本行政机关将予以清理。请祁乐坤或成年家属于2020年4月22日8时到达现场，拒不到场的，不影响实施强制拆除。当日，南法信镇政府将《强制拆除决定书》及《强制拆除公告》在现场张贴。2020年4月22日，南法信镇政府将涉案建筑物予以拆除。南法信镇政府制作了强拆现场笔录，并对现场拍照、录像。南法信镇政府制作的强拆现场笔录中记载：经通知，当事人未于实施强制拆除时到场。经现场查验确认，违法建设内没有人员，未存放任何物品，后设置警戒线，开始实施强制拆除。拆除后产生的建筑物残值暂存在现场，待当事人逾期未主张权利后进行清理。庭审中，祁乐坤称：1．《催告通知书》《清理违建内物品通知书》《强制拆除公告》均是通过本案证据交换才看到，此前未见过。《限期拆除决定书》及《强制拆除决定书》是租户看到后告诉祁乐坤，祁乐坤才知道的。2．强拆时建筑物内有尚未清理完毕的物品，包括：五六套沙发、二十多套床、两张办公桌、十台麻将机、一台跑步机、一台冰箱、一台电视。3．南法信镇政府拆除的同时将建筑残值予以清理。南法信镇政府则称：拆除时建筑物内没有物品，因此未制作物品清单；因祁乐坤未向南法信镇政府主张建筑残值，南法信镇政府于2020年4月24日将建筑残值予以清理。另，针对南法信镇政府作出的（2020）第03101号《限期拆除决定书》，祁乐坤于2020年3月13日向北京市顺义区人民政府申请行政复议。2020年5月9日，复议机关作出顺政复字〔2020〕63号《行政复议决定书》，以南法信镇政府程序违法，事实不清、证据不足为由，撤销了南法信镇政府作出的上述《限期拆除决定书》。祁乐坤不服南法信镇政府实施的强制拆除行为，提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定，南法信镇政府对乡、村庄规划区内违反乡村规划进行建设且逾期不改正的行为，具有拆除违法建设的法定职权。关于涉案建筑物的合法性。本案中，祁乐坤称涉案建筑物建造于2005年。根据当时有效的《中华人民共和国城市规划法》的相关规定，其建设建筑物应当取得规划许可手续。在《中华人民共和国城市规划法》被《中华人民共和国城乡规划法》取代后，涉案建筑物仍不符合后法的相关要求。因此，涉案建筑物的违法状态一直持续，南法信镇政府依据现行法律法规认定涉案建筑物属于违法建设并无不当。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。此外，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条以及《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条等亦对行政机关实施强制拆除应当履行的程序作出了明确的规定。本案中，虽然南法信镇政府在实施强制拆除行为前对祁乐坤作出了《限期拆除决定书》《催告通知书》《清理违建内物品通知书》《强制拆除决定书》《强制拆除公告》，强拆时拍照、摄制录像并制作了强拆现场笔录，但南法信镇政府对涉案建筑物实施强制拆除行为时祁乐坤已经针对《限期拆除决定书》申请行政复议，且南法信镇政府现有证据不能证明祁乐坤在强拆前已经收到《催告通知书》《清理违建内物品通知书》《强制拆除公告》，故被诉行为构成程序违法。因被诉行为不具有可撤销内容，故应依法确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市顺义区南法信镇人民政府于二〇二〇年四月二十二日强制拆除位于顺义区×镇×村东侧祁乐坤租赁土地上的2900平方米建筑物的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市顺义区南法信镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  杨艳荣二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀