四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5904号 原告：四川省永生爆破工程有限公司。住所地：四川省阆中市七里新区文化街中段。 法定代表人：张德惠，总经理。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 被告：四川星峰建筑劳务有限公司。住所地：四川省南部县迎宾大道五城国际**楼****。 法定代表人：张正礼，执行董事。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 原告四川永生爆破有限公司（以下简称:永生爆破公司）与被告四川星峰建筑劳务有限公司（以下简称：星峰劳务公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永生爆破公司的委托诉讼代理人杜黎明，被告星峰劳务公司的法定代表人张正礼、委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永生爆破公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付爆破服务费236462.40元及其利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告成立了四川省永生爆破工程有限公司南部县分公司。2017年12月26日，永生爆破南部分公司与被告签订了《爆破工程服务合同书》，合同约定由永生爆破南部分公司为被告提供定升公路一标段万年镇段爆破施工服务。合同还约定了支付方式、双方权利义务及违约责任。合同签订后，永生爆破南部分公司按照合同约定履行了相应义务，而被告一直未按合同约定支付相关款项。现被告下欠永生爆破南部分公司爆破服务费共计236462.40元及其利息、违约金。经原告多次催收，被告拒不履行其相应义务。 星峰劳务公司辩称，原告所提供的爆破施工服务不符合约定，在爆破方量单据上签字的人员系工程技术人员或者车辆调度人员，均不是经特别授权进行收方的工作人员，原、被告之间就爆破施工服务费用并未进行结算。原告虚拟了部分需要爆破的山包，增加了方量，同时其爆破效果并未达到实际施工要求，导致被告二次使用机械开挖，额外增加了26万元的工程费用。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告永生爆破公司下属的南部县分公司与被告星峰劳务公司签订《爆破工程服务合同书》，约定：工程名称为南部县定水至升钟公路工程（一期）施工一标段；工程地点为南部县万年镇；工程范围和内容为定升公路一标段万年镇段K12+720～K12+810处，设计宽20M，挖深15M，总方量27000M3，具体方量以现场实测为准。工期于2017年12月27日进场，至2018年3月31日结束，乙方（永生爆破南部分公司）将在此期间完成爆破施工任务（因不可抗力因素和自然条件影响的，工期相应延长）；双方议定不含税单价为8元/M3，总价216000元（大写：贰拾壹万陆仟元）；双方签订本合同3日内，甲方（星峰劳务公司）向乙方（永生爆破南部分公司）预付100000元（大写：壹拾万元），用于爆炸物品购买及前期费用。工程完成50%时，甲方向乙方支付50000元（大写：伍万元），工程完成90%时，甲方再向乙方支付50000元（大写：伍万元），爆破工程完工后，甲方应于7个工作日内与乙方结算并结清全部工程款；甲方按照合同约定及时向乙方支付工程款，因甲方未及时支付工程款造成的停工损失由甲方负责，同时，甲方按月息2%支付乙方延期支付工程款的资金利息至支付清之日止；任何一方违反本合同约定属违约，违约方向守约方支付违约金，双方约定违约金按2万元支付。合同签订后，永生爆破南部分公司按合同约定完成了爆破施工，2018年1月8日，双方对K12+700-K12+800段石方爆破工程量第一层爆破面积经现场收方核定为3100平方米，蒋小建在该《爆破工程量》上被告方项目负责人处签字，梁晓斌在该《爆破工程量》上签署情况属实。2018年8月23日，被告的工作人员邓东东、雍双（友）涛、陈奎再次与原告公司负责爆破的何先林签订《万年K12段爆破方量》，双方对万年K12段爆破方量确定为：第一层为长度158.3M、平均宽度为17.37M、平均高度3.2M，体积158.3*17.37*3.2=8798.95M3；第二层为长度142.5M、平均宽度20.91M、平均高度3.5M，体积142.5*20.91*3.5=10428.86M3；第三层为长度37.5M、平均宽度12M、平均高度3M，体积37.5*12*3=1350M3。总方量8798.95+10428.86+1350=20577.8M3。此方量数据经双方现场核实属实。梁晓斌在该《万年K12段爆破方量》上签署情况属实。被告星峰劳务公司除于2018年7月31日向永生爆破南部分公司支付爆破款项10000元外，其余工程款项未予支付。 另查明，被告星峰劳务公司于2019年1月30日自行制作了《工程结算单》，载明永生爆破南部分公司在K12+730-K12+802段的爆破方量为14576.64M3，单价为6元，合计金额为87459.84元，扣除油款2898元，应付款为84562元。2020年1月10日，永生爆破南部分公司向被告发出《企业往来询证函》，要求被告对所欠爆破款项236462.40元予以核实，被告未签字确认。 本院认为，永生爆破南部分公司与被告所签订的《爆破工程服务合同书》双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。永生爆破南部分公司系原告下设的分公司，对外应由原告主张权利。蒋小建、邓东东、雍双（友）涛、陈奎、梁晓斌等系被告星峰劳务公司在爆破现场工作的相关人员，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，永生爆破南部分公司的爆破负责人有足够理由相信上列人员能够代表被告进行签字收方，邓东东、雍双（友）涛、陈奎、梁晓斌代表被告签字确认的爆破工程量应予确认。2018年8月23日的《万年K12段爆破方量》系双方对第一、二、三层方量的结算，因此应以该结算所确认的方量为准确定永生爆破南部分公司完成的爆破方量。根据原、被告签订的《爆破工程服务合同书》所约定的单价，被告星峰劳务公司应向原告支付的爆破工程款项为20577.8M3×8元/M3=164622.40元。被告星峰劳务公司不按照合同约定的付款方式付款，属违约行为，应当承担违约责任。根据《爆破工程服务合同书》的约定，原告要求被告星峰劳务公司从2018年8月23日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付资金利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。虽然双方所签合同既约定了利息又约定了违约金，但被告星峰劳务公司因违约给原告造成的主要是资金利息损失，被告星峰劳务公司支付的利息足以弥补原告所受损失，故本院对原告要求被告星峰劳务公司支付违约金的请求不予支持。被告星峰公司辩称双方未进行方量结算以及原告虚增工程量及爆破作业不符合合同约定等辩驳意见，均未提供充分证据证明其主张，本院对其抗辩理由不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川星峰建筑劳务有限公司在本判决生效后五日内向原告四川省永生爆破工程有限公司支付爆破工程款154622.40元及资金利息【利息的计算方法：以本金154622.40元为基数，从2018年8月23日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算】；如果未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告四川省永生爆破工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取计2423元，由四川省永生爆破工程有限公司负担727元、四川星峰建筑劳务有限公司负担1696元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 邓金蓉 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠