北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8204号原告：张根，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。被告：高建华，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张根（以下简称原告）与被告高建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘勇才到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金74.3万元；2、判令被告支付原告借款利息（以74.3万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月25日计算至实际付清之日止）；3、判令被告支付原告律师费10000元。事实和理由：原被告系同事关系，2019年2月被告因为有急事急需用钱周转，向原告提出借款的意向。2019年2月28日原告从光大银行借款123000元，全部出借给被告。2019年3月原告从宁波银行贷款62万元出借给被告，被告收到借款后，于2019年3月19日向被告出具借条两张，借条内容为“借款人高建华，出借人张根，因用于周转于2019年3月19日向出借人张根借款人民币陆拾贰万元（另一张是壹拾贰万叁千元），支付方式为宁波银行贷款（另一张是光大银行贷款），所有借款利息由高建华承担，借款期限是12个月，于2020年3月19日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金100元一天，并承担所产生的一切法律责任，借款人高建华。”借款期间，因为被告未能按照约定支付借款利息，原告无法承受巨额债务，因此原告多次要求被告支付借款利息及借款本金。2019年11月3日，被告向原告出具《欠款归还承诺书》，承诺内容为“光大银行金额123000元，本金和利息由高建华承担；宁波银行金额62万元，本金和利息由高建华承担；高建华从7月、8月、9月、10月未还款，张根由微粒贷借款23000元、美团借款45000元帮高建华还款。以上所有欠款本金和利息由高建华承担，限15号之前全部还清，不还清由法院解决。”承诺书签订后，原告多次要求被告偿还借款，被告寻找各种借口拒不归还。原告认为，双方之间的借款合同合法有效，应该得到法律的保护。被告借钱不还的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告合法权益，原告诉至法院，希望支持原告诉讼请求。被告未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，被告向原告出具借条两张。其中一张内容为“因用于周转于2019年3月19日向出借人张根借款人民币（大写）拾贰万叁千元（支付方式为光大银行贷款）小写123000元，利率为12，期限为12月，于2020年3月19日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，并愿承担所产生的一切法律责任”。借款金额右方手写添加“所有借款利息由高建华承担”。另一张借条内容为“因用于周转于2019年3月19日向出借人张根借款人民币（大写）陆拾贰万元（支付方式为宁波银行贷款）小写620000元，利率为12，期限为12月，于2020年3月19日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，并愿承担所产生的一切法律责任”。借款金额右方手写添加“所有借款利息由高建华承担”。2019年3月19日，被告另向原告出具借条一张，内容为“高建华因资金周转于2019年3月19日向出借人张根借款人民币大写捌拾壹万玖仟伍佰元整，小写819500元整（分别为光大银行贷款123000元，宁波银行贷款620000元，宁波银行信用卡8500元，微粒贷23000元，美团借钱45000元），所有借款利息均由高建华承担，借款期限12个月，于2020年3月19日一次性还清本金及利息。如不能按时还款愿付违约金200元/天，并承担所产生的一切法律责任及诉讼费、律师费、执行费等相关费用”。2019年11月3日，被告向原告出具欠款归还承诺书，内容为“光大银行金额123000元整，本金和利息由高建华承担；宁波银行总金额620000元整，本金和利息由高建华承担，高建华从7月、8月、9月、10月未还款，张根由微粒贷借款23000元整，美团借钱45000元整帮高建华还款7月、8月、9月、10月利息和还款金额，所有欠款本金和利息由高建华承担，限15号之前还清，不还清由法院解决”。关于款项支付情况：2019年2月28日，原告通过光大银行向赵某转账12.3万；2019年3月19日，原告向赵某转账4笔共计20万元；2019年3月20日，原告向赵某转账10.5万元；2019年3月22日，原告向赵某转账159882元；2019年3月24日，原告向被告转账三笔共计11万。原告称，贷款之后其相应的银行卡由被告及赵某控制，不清楚其他的钱是怎么消费的。庭审中，原告申请证人赵某出庭作证，拟证明原告出借给被告的本金以及被告偿还的一些借款利息，都是通过赵某账户支付的。赵某称，“当时原告把钱转给我，我再转给被告。还有一些是被告让我帮他还的欠其他人以及银行的钱。因为高建华不会转账，所以让我给他转。”“我是做贷款中介的，被告是我的客户，被告借款是我帮助联系的。我和张根之前不认识。”“以张根名义从光大银行贷款的12.3万元，通过手机银行转给了我，当时被告在场且知晓这个事，因为被告欠我老板钱。宁波银行的62万，因为有限额，所以是分了好几天转给被告的。”“我向张根转的3846元是高建华还款的钱，还的是张根向宁波银行借款的第一个月的月供；我向张根转的4000元是高建华还的张根借款的月供。”关于还款情况：原告认可被告于2019年4月19日通过赵某向原告光大银行卡还款3846元；于2019年5月21日通过赵某向原告光大银行还款4000元；于2019年4月8日通过赵某向原告的宁波银行卡还款4995元；于2019年4月18日通过赵某向原告宁波银行卡还款1922元；于2019年4月19日通过赵某向原告宁波银行卡还款4923元；于2019年5月22日通过赵某向原告宁波银行卡还款5200元。原告称，因出借款项系银行贷款取得，上述还款均为被告偿还的原告向宁波银行及光大银行借款的利息。原告称，被告之后未再偿还利息，亦未返还本金。诉讼中，原告为证明其因本案产生了律师费用，提交了《委托代理合同》及北京市高顿律师事务所出具的10000元律师费发票。诉讼中，原告还提交了光大银行借款合同及宁波银行借款合同，拟证明原告的资金来源系银行贷款，贷款利息加罚息加违约金远超年24%。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭就借款收取及偿付情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告关于借款金额、偿付情况的陈述予以采信。结合原告提交的三张借条、欠款归还承诺书、银行卡对账单、证人证言及其陈述，可以认定被告向原告借款74.3万元的事实，现借款期限已经届满，对该部分款项被告应予返还。关于利息。双方在2019年3月19日两份借条中约定的利率标准为年利率12%，该利息标准不违反法律规定。虽原告依据《欠款归还承诺书》约定的“所有借款本金利息由高建华承担”，主张被告按照年利率24%的标准支付利息，但原告提交的证据不足以证明其因取得出借款项产生了相应的利息损失，故对原告主张的利率标准超过约定的部分，本院不予支持。原告根据被告的还款情况自2019年5月25日开始主张利息，结合本金数额、还款日期、还款金额，经核算被告已还利息未超出法律规定的上限，故对原告主张利息起算时间本院不持异议。关于律师费。律师费属于实现债权的费用，如双方当事人在合同中有所约定的，可以按其约定进行负担。根据原被告于2019年3月19日签订的借条，借款人逾期还款需承担的相关费用中包括律师费。本案中，原告委托北京市高顿律师事务所指派律师代为其进行诉讼并产生律师费1万元，原告主张被告承担该部分费用有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，缺席判决如下：一、被告高建华于本判决生效之日起七日内偿还原告张根借款本金74.3万元并支付自2019年5月25日起按年利率12%的标准计算至实际支付之日的利息；二、被告高建华于本判决生效之日起七日内支付原告张根律师费1万元；三、驳回原告张根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13410元，由原告张根负担1154元（已交纳），由被告高建华负担12256元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告高建华负担（原告张根已预交，被告高建华于本判决生效之日起七日内支付原告张根）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈欣洁