wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初3335号之一复议申请人：湘西自治州龙凤置业有限公司。住所地：吉首市吉庄工业园垃圾场路路口。法定代表人：章惠君。被申请人：湖南开源水电建筑工程有限公司。住所地：常德市汉寿县龙阳镇杨旗嘴社区鱼会路**。法定代表人：黄生伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师。原告湖南开源水电建筑工程有限公司与被告湘西自治州龙凤置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日作出（2020）湘3101民初3335号民事裁定书。湘西自治州龙凤置业有限公司不服，于2020年11月17日向本院提出复议申请。湘西自治州龙凤置业有限公司复议称，被告已经按照双方签订的《文峰豪庭施工合同》履行了自己应尽的义务，但原告未能按照合同约定完工，系原告违约。且，原告已经申请查封了被告的七十套房产，已能保证本案的正常审理和审理终结后的执行，无需再冻结被告的银行存款。本院经审查认为，保全系为了保证案件的正常审理，以及审理终结后的执行，被告现主张的违约责任属于审理后方能确定的实体问题，不影响保全的进行。另，本案的保全标的为4500万元，现已经保全的标的为七十套房产及银行存款3389143.68元。被告主张经查封的七十套房屋，已经达到原告申请的保全标的，无需再冻结银行账户，但未提交证据证明七十套房屋的具体价值，亦未提交证据证明七十套房屋的价值已经超过4500万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回湘西自治州龙凤置业有限公司的复议申请。本裁定立即开始执行。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  周 慧
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初767号 原告：万仕珍，女，1977年1月28日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张忠亮，汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：乐应军，男，1971年10月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：鹿理功，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市福田区红荔路西路**农科商务办公楼**。 法定代表人：刘水，公司董事长。 委托诉讼代理人：岳发勇，公司员工。 被告：青海萬道路达劳务有限公司，住所，住所地青海省西宁市城**八一东路**东旭佳苑******div> 法定代表人：朱海军，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈德，公司股东。 原告万仕珍诉被告乐应军、被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称：铁汉公司）、被告青海萬道路达劳务有限公司（以下简称：路达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告万仕珍及其委托诉讼代理人张忠亮，被告乐应军及其委托诉讼代理人鹿理功，被告铁汉公司的委托诉讼代理人岳发勇，被告路达公司的委托诉讼代理人陈德，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万仕珍向本院提出诉讼请求：请求三被告连带支付拖欠原告的民工工资3000元、并按6%的年利率支付自2019年4月1日起至款清之日止的资金占用利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日原告等人受被告乐应军聘请，到被告路达公司在被告铁汉公司承建的芦山县城乡环境综合治理PP工程分包的劳务施工工地做工。2019年2月4日完工后，经结算除去原告的借支，被告还应给付原告民工工资3000元，被告向原告承诺在2019年3月底付清。承诺到期后，原告进行了多次催收，但至今未果。为此诉来法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告铁汉公司辩称，原告与被告铁汉公司之间不存在劳务合同关系，双方无劳务事实。被告铁汉公司不承担向原告支付劳务报酬的责任，请求法院依法驳回原告对被告铁汉公司的诉讼请求。 被告路达公司辩称，路达公司与原告无劳务合同关系及事实，也无相应结算。原告所诉对被告路达公司无事实和法律依据，被告路达公司不承担涉案劳务报酬的支付责任，请求法院依法驳回原告对被告路达公司的诉讼请求。 被告乐应军辩称，被告乐应军已不差欠原告等人的劳务报酬。被告乐应军应向原告等人所在的杨思洪劳务班组支付劳务费为170929.91元，但实际已支付了191745元，已超支2万多元。原告起诉所依据的工资花名册虽有被告乐应军签名、捺印，是为了向公司多要劳务报酬以弥补材料损失，并非差欠原告等人劳务报酬。该花名册记载是不真实的，原告提起诉讼涉嫌虚假诉讼。被告同意铁汉公司与路达公司的意见，本案与铁汉公司、路达公司无关。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：铁汉公司将其承建工程劳务发包给路达公司，路达公司与乐应军于2018年10月4日签订《木工、混凝土用工合同书》，将“四川省雅安市芦山县县城段生态溢流堰1号、2号堰体主体及挡墙等工程”发包与乐应军。2018年11月至2019年1月25日杨思洪组织包括原告万仕珍在内的民工木工班组，在被告乐应军负责施工的工程项目中提供木工劳务，期间被告乐应军向原告所在的杨思洪班组支付了大部分劳务费。后被告乐应军在杨思洪班组人员出具的标注填报时间为2019年3月16日的《农民工工资发放花名册》上签名、捺印，该名册载明欠到杨思洪木工组民工工资总计57700元，其中欠原告万仕珍的金额为3000元。经原告催收无果，于2020年11月4日诉来本院，提出本案诉讼请求。 以上事实有原、被告提交的证据及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 关于被告乐应军是否已实际全部支付了原告等人劳务费的问题。被告乐应军提交5张收条，只能证明被告乐应军在2019年2月3日前已支付杨思洪等人劳务费19万余元的事实，并不能证明被告乐应军已全额支付了原告和杨思洪等人的劳务费。而原告提交2019年3月6日的《农民工工资发放花名册》，显示被告乐应军还差欠原告等人劳务费。被告乐应军提交的《杨思洪木工班组工程量明细》及证人任某出庭作证的证言，任某是乐应军聘请的人员，在任某制作的《杨思洪木工班组工程量明细》上，杨思洪一方的人员并未签字确认。因此不能据此认定杨思洪木工班组应得劳务费的金额为170929.91元。综上，本院认为被告乐应军辨称已超额支付原告等人的劳务费的事实不能成立。 本院认为，杨思洪组织包括原告万仕珍在内的木工班组在被告乐应军负责施工的工程项目中提供劳务，原告是劳务提供者，被告乐应军是劳务接受者，双方形成事实上的劳务合同关系。涉案劳务结束后，被告乐应军在原告方出具的《农民工工资发放花名册》签名、捺印，确认尚欠原告等人的劳务报酬具体金额，应认定被告乐应军尚欠原告等人劳务报酬。被告乐应军辩称涉案工资花名册虚假不真实，涉嫌虚假诉讼，但所提交的证据不足以证明已全部付清原告等人的劳务费，本院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，本案被告乐应军按照其签字确认差欠原告劳务报酬的金额向原告万仕珍支付3000元。原告提交的证据不能证明原告与铁汉公司、路达公司之间有用工合同关系，原告要求被告铁汉公司、路达公司承担连带责任的证据不足，本院不予支持。本院对被告铁汉公司、路达公司的辩解意见予以采纳。因原告与被告乐应军对所欠劳务报酬支付期限未有约定，本院对原告请求的资金占用利息不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告乐应军于本判决生效之日起十日内支付原告万仕珍劳务费3000元； 二、驳回原告万仕珍的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告乐应军负担（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  任丽蓉
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3141号 原告：石家庄市奥赛防水材料有限公司，统一社会信用代码：91130184728791554K。 地址：新乐市承安镇十三里村。 法定代表人：雷涛，总经理。 委托诉讼代理人颜微亮，公司员工。 被告：赵军，男，1979年10月28日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告石家庄市奥赛防水材料有限公司（以下简称：奥赛公司）与被告赵军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市奥赛防水材料有限公司的委托诉讼代理人颜微亮、被告赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥赛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款20450元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系，被告分两次购买原告防水材料，在购买防水材料后被告未及时付款，经清算被告分别给原告出具两张欠据，共计欠原告20450元货款，欠款后经原告多次索要，被告光说给一直未给，无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告赵军辩称，原告所述欠款数额属实，但是原告给我提供的工人和原料，工人干完活后漏水，工程款要不回来，我没法给原告，原告把活修理好了我就把钱给原告。 本院经审理认定事实如下：原告奥赛防水生产、销售防水材料，被告赵军两次向原告购买防水材料但未支付货款，共欠货款20450元，被告为原告出具两张欠条。欠条载明：“本人赵军，身份证号1301841979××××××××，今欠石家庄市奥赛防水材料有限公司货款共计¥11950元，人民币大写为壹万壹仟玖佰伍拾元整，我保证将于2018年8月24日全部还清，特此证明。欠款人赵军，2018.7.24”“今欠防水材料款¥8500元正，2018年9月10日付清，人民币¥8500元，大写¥捌仟伍佰元正，欠款人赵军，身份证号：1301841979××××××××,电话133××××8988，2018年8月7日”。被告至今未支付原告上述货款，原告主张自欠款之日起按照中国人民银行年息计算利息。 经原告申请并提供担保，本院以（2020）冀0184民初3141号民事裁定书依法冻结赵军名下银行存款25000元。 以上事实有欠条、民事裁定书等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告在本案中主张货款的事实，有原告提供的欠条予以证实，且被告对欠款事实予以认可，故对原告主张货款的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，被告赵军未按约定支付所欠货款，应承担相应的民事责任，因此对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。欠条未约定利息，原告要求从欠款之日起按照中国人民银行年息计算利息的主张本院不予支持，利息应自原告2020年9月16日起诉之日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称防水材料漏水不合格，但未提供相关证据，故对被告答辩意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内被告赵军支付原告石家庄市奥赛防水材料有限公司货款20450元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2020年9月16日起至实际履行之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元减半收取150元（实收150元）、诉讼保全费270元，由被告赵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费300元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 潘
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3068号 原告：高进，男，1989年12月26日出，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：徐阳阳，女，1990年11月26日出，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告高进与被告徐阳阳民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告高进到庭参加诉讼，被告徐阳阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高进向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还人民币12万元及利息（自2016年6月24日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月份，被告以资金周转为由向原告借款12万元。原告于2016年6月24日通过银行转账方式将12万元借款交付给被告，出于朋友之间的信任当天就没有打借条。后经原告多次催要，被告只支付了1万元利息。2019年10月13日，被告补打了一张借条给原告，并附有还款计划，但被告并没有按照还款计划履行还款义务。 被告徐阳阳未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月24日、6月25日通过中国银行分别向被告账户转账10万元、2万元。被告于2019年10月13日出具借条一份给原告，借条载明：“今本人徐阳阳（身份证号×××）借到高进（身份证号×××）人民币120000元（大写：拾贰万元整），自2016年6月28日，以120000元借款本金按月利率2%开始计算利息至借款本金、利息费用付清为止。并附还款计划：欠款总金额加利息共计是198000元，先支付8000元，剩余190000元，分36个月还款，每月5500元（包括本金和利息），每个月15号还。”原告在庭审中称被告于2019年通过银行转账还款1万元，起诉后被告通过转账还款5000元。 以上事实有原告陈述、借条、中国银行交易明细等证据在卷证实。 本院认为，根据原告陈述和原告提供的借条，可以证明其与被告徐阳阳之间成立借贷法律关系。原告已按约交付借款，被告徐阳阳未能按约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担给付借款本息的违约责任。关于借款利息。原告主张按月利率2%的标准支付利息，并未超过法律规定的上限标准，本院予以支持。被告徐阳阳经本院合法传唤，无正当理‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌由不到庭，视为其放弃答辩‍‍‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍、举证、质证的诉讼权利，‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌应承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐阳阳于本判决生效之日起十日内返还原告高进借款本金12万元并支付借款利息（以12万元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算，并扣除被告徐阳阳已归还的借款利息15000元）； 二、驳回原告高进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告徐阳阳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0184执异100号 异议人：甄梅然（甄梅照），女，1933年5月4日生，汉族，住新乐市。 委托代理人：甄云飞，男，1978年3月13日生，汉族，住新乐市。 申请执行人：甄小志，男，1983年4月8日生，汉族，住新乐市。 被执行人：苏占兵，男，1955年6月20日生，汉族，住新乐市。 本院在执行甄小志与苏占兵土地租赁合同纠纷一案中，异议人甄梅然提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人甄梅然称，申请执行人甄小志与被执行人苏占兵土地租赁合同纠纷一案，新乐市人民法院作出（2019）冀0184民初1326号民事判决，该判决中所涉土地使用权已经新乐市人民政府确权为异议人的丈夫甄小保，该块土地使用权不属于执行申请人甄小志，为此特提出执行异议，请求依法中止新乐市人民法院（2020）冀0184执439号民事裁定书中所涉土地的执行。 甄梅然提供证据：一、1999年甄小保与新乐市村民委员会签订的《土地承包合同》。二、2018年4月1日《冀（2018）新乐市农村土地承包经营权第100661号证书》复印件，载明：“发包方全称邯邰镇南张村村民委员会，承包方代表：甄小保，承包方式：家庭承包，承包期限：1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方家庭成员情况：户主甄小保，配偶甄梅照，儿子甄志刚，儿媳陈会敏，孙子甄鸿飞，孙女甄珍珍，地块坐落（四至）：东至甄建良，南至甄吉成，西至甄中堂，北至道路，面积5.10亩”。三、2020年8月24日南张村村民委员会《证明》，载明：“兹我村村民甄梅然，女，身份证号：1323291933××××××××，村民甄梅照是同一个人。是我村甄小保妻子，甄小保于2016年去世”。四、新乐市村民委员会《情况说明》，载明：“甄小志与苏占兵土地租赁合同纠纷一案中所涉1.4亩责任田于2018年4月1日分别确权给甄建良（甄建良已故，妻子甄志连，东至甄银盾，南至甄吉成，西至甄小保，北至道）和甄小保（东至甄建良，南至甄吉成，西至甄中堂，北至道）。原告甄小志对该诉争土地无承包经营权。双方所涉土地四至中南邻甄记都系甄吉成哥哥，甄记都病故后，甄记都所承包的土地确权给甄吉成。双方诉争土地所在地块无甄良贵的承包责任田。” 甄小志辩称，答辩人与苏占兵土地租赁合同纠纷一案，新乐市人民法院审理终结后，作出（2019）冀0184民初1326号民事判决，被执行人苏占兵不服提起上诉，石家庄市中级人民法院审理后，作出（2019）冀01民终11598号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件进入执行阶段后，案外人提出执行异议，缺少事实根据和法律依据。答辩人（申请执行人）甄小志与叔父甄小三，在第一轮土地承包期间互换土地进行耕种，第二轮延包继续互换耕种，父子二人的互换土地行为属于土地经营权流转行为。甄小志与叔父甄小三互换土地期间，甄小志又将互换来的耕地租赁给苏占兵使用，有租赁协议书可证。新乐市人民政府2018年4月颁发的冀（2018）新乐市农村土地承包经营权第100661号确权证书，错把甄小志与叔父互换来的1.46亩土地包括在甄小保（甄梅然）的5.1亩范围内。1999年新乐市人民政府给甄小三、甄小志颁发的《土地承包经营权证书》，承包期是三十年，到2029年才到期，三十年承包期内，不经法定的民主议定程序，不得调整土地。三十年承包期内政府又重复确权，发生了土地使用权争议，依据《土地管理法》的规定，案外人甄梅然应当找人民政府先行解决，而不应当向法院提起执行异议。鉴于上述事实和理由，请求法院驳回案外人的执行异议。 甄小志提供证据：一、2002年10月16日甲方甄志刚与乙方甄小三签订的《调地协议书》，载明甄志刚与甄小三互换土地情况。二、2003年4月1日甲方甄志刚与乙方甄振法签订的《调地协议书》，载明载明甄志刚与甄振法互换土地情况。 本院查明，甄小志与苏占兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）冀0184民初1326号民事判决书，判决：“一、解除原告甄小志与被告苏占兵于2017年签订的《土地租赁协议》；二、被告苏占兵返还原告甄小志土地（四至是西至甄忠堂，东至甄良贵，南至甄记都、北至道路，共计1.46亩）；三、限被告苏占兵于本判决生效后十日内给付原告甄小志租赁（租赁费自2019年1月1日起至返还土地之日止，标准按每年1820元计算）……”。苏占兵不服该判决，提起上诉，2019年12月2日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终11598号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，甄小志向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日作出（2020）冀0184执439号《公告》，责令被执行人苏占兵返还案涉土地。 另查，冀（2018）新乐市农村土地承包经营权第100380号土地承包经营权证，载明承包方代表：甄建良，承包方家庭成员情况：户主甄建良，配偶甄志连，……;面积3.4亩，地块坐落四至：东至甄银盾，南至甄吉成，西至甄小保，北至道路，承包期限自1999年1月日至2028年12月31日止。 以上事实由（2019）冀0184民初1326号民事判决书及案外人提交证据等在案为证。 本院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定,执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，甄小志取得的执行依据为本院已生效的（2019）冀0184民初1326号民事判决书，该执行依据判决被执行人苏占兵将涉案土地返还甄小志，现异议人以其已取得涉案土地的承包经营权证，该土地承包经营权已为其享有为由，提出排除交付的执行异议，其异议目的是否定生效判决，即异议人甄梅然与申请执行人甄小志之间为执行标的产生的土地承包经营权争议，其所提异议不符合法律规定执行异议案件的受理条件，应裁定不予受理，已受理的，裁定驳回其异议申请。至于案外人权利的救济，可另循其他合法途径解决。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人甄梅然的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。复议申请书及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 审 判 长  安伟利 人民陪审员  陈 杰 人民陪审员  徐素敏 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  刘晓云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7125号原告：东莞银行股份有限公司大朗支行，住经营场所广东省东莞市***********汇盛发展大厦商铺101*-104号和1单元办公301-309号，统一社会信用代码为914************581。负责人：陆润青，该行行长。委托诉讼代理人：苏欣茹，广东华文律师事务所律师。被告：陈伟强，男，1981年10月30日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************311。案件案由信用卡纠纷诉讼请求原告东莞银行股份有限公司大朗支行（以下简称“东莞银行大朗支行”）诉求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金19712.3元、滞纳金16901.16元、违约金及利息（利息按照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡收费项目及标准》计付；违约金按照《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《关于调整我行部分收费项目的公示》的规定计付，均计至被告清偿全部款项之日止；现暂计至2020年4月16日，利息为26955.16元，违约金为286813.75元）；2.被告向原告支付律师费23311元；3.本案诉讼费保全费由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉请中利息包括利息与复利，其中暂计至2020年4月16日利息为17115.48元、复利为9839.68元。对方当事人的意见被告陈伟强没有提出答辩意见。程序性事项原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告价值373693.37元的财产。本院依法作出（2020）粤1972民初7125号民事裁定书并予以实施保全手续。案件基本事实2013年4月，被告向原告申办信用卡，截止至2015年7月，被告透支该信用卡本金共计19712.3元未归还。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告向本院提供的《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、《东莞银行贷记卡收费项目及标准》、《关于调整我行部分收费项目的公示》、账户交易流水清单，被告未提出异议，且被告在领用合约上有签名，本院予以确认原告该些证据的真实性。上述证据证实：被告向原告申请信用卡，双方约定了利息、复利、滞纳金以及被告逾期付款原告有权要求被告承担律师费等费用；2017年1月1日，原告取消滞纳金增加违约金，违约金的计算方式与滞纳金一致；截止至2020年4月16日，被告尚欠原告本金19712.3元、滞纳金16901.16元、违约金286813.75元、利息17115.48元、复利9839.68元。二、原告的诉求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的时间返还借款。本案陈伟强透支信用卡，应当按照领用合约中约定的期限内归还透支金额，但陈伟强尚有本金19712.3元未按期归还，原告要求被告陈伟强返还本金19712.3元，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，东莞银行大朗支行请求陈伟强支付截止至2020年4月16日的利息17115.48元以及2020年4月17日起按领用合约的约定计算利息至清偿完毕之日止，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方在领用合约中约定了复利、滞纳金以及原告追讨债权而产生的律师费等，原告请求被告支付截止至2020年4月16日的复利9839.68元以及自2020年4月17日起按领用合约的约定计算复利至清偿完毕之日止，本院予以支持。至于滞纳金及违约金，滞纳金双方有约定，违约金虽然是东莞银行大朗支行单方规定，但按双方领用合约的约定，被告应受该规定的约束，故原告请求被告支付滞纳金及违约金，本院予以支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定违约金及违约金的计算方式，违约金高于损失可以要求调整，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金过分高于造成的损失，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案被告未及时返还借款本金，给原告造成的损失主要是利息损失，但本院已支持原告请求的利息及复利，可见原告的主要损失已经弥补，现原告请求的滞纳金及违约金明显过分高于造成的损失，本院根据公平原则以及被告的过错程度，将滞纳金及违约金酌情共调整为2000元。至于律师费，原告提供证据证实为案涉纠纷花费律师费23311元，律师费应当是按照诉讼标的计算，本案本院并未全额支持原告的诉讼请求，因此，律师费亦应相应减少，本院酌情认定为5000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决内容一、限被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司大朗支行偿还借款本金19712.3元以及截止至2020年4月16日的利息17115.48元、复利9839.68元，后续的利息及复利按《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿完毕之日止；二、限被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司大朗支行支付滞纳金及违约金2000元；三、限被告陈伟强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司大朗支行支付律师费5000元；四、驳回原告东莞银行股份有限公司大朗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6906元、保全费2388元，原告东莞银行股份有限公司大朗支行已预交，由原告东莞银行股份有限公司大朗支行负担7959元，由被告陈伟强负担1335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  陈茂芬人民陪审员  叶茂达二〇二〇年十一月十三日书 记 员  林安花罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执752号申请执行人华鲁汽贸（枣庄）有限公司，住所地峄城区经济开发区跃进中路和206国道交界处向北100米路西。负责人：何加启被执行人张吉娥，女，1973年4月29日出生，汉族，住薛城区。被执行人孙宝存，男，1974年4月8日出生，汉族，住薛城区。本院在执行申请执行人华鲁汽贸（枣庄）有限公司与被执行人张吉娥、孙宝存追偿权纠纷一案中，于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张吉娥有保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人张吉娥在富德生命人寿保险股份有限公司处保险金25914.81元、泰康保险集团股份有限公司处保险金17772.6元。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 莉
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2079号 原告：李连生，男，1965年3月16日出生，汉族，住保定市满城区。 被告：韩军锋，女，1975年6月8日出生，汉族，住保定市满城区。 原告李连生与被告韩军锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 李连生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息1200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月19日，原告将10000元借给被告，双方协议借款期限为一年，给利息1200元。现期限已过，原告多次催要，但被告至今仍未给付。特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据保定市满城区公安局的满公（经）立字（2020）1457号立案决定书，被告韩军锋因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，本案应当驳回起诉，原告应当向公安机关报案处理。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回李连生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 王绍东 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张竹青 书 记 员 李 华
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1803号 原告：张立彬，男，1977年6月18日出生，汉族，党员，住正定县。 被告：李伟，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍地正定县，住正定县。 被告：靳柯兰，女，1983年2月27日出生，汉族，户籍地正定县，住正定县。 原告张立彬与被告李伟、靳柯兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立彬到庭参加诉讼。被告李伟、靳柯兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款61万元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与二被告经陈川介绍认识，自2018年开始二被告以做生意资金紧张为由，陆续从原告出借款，被告也陆续偿还了部分借款也支付了利息，在2020年3月25日经双方核对账目后，二被告给原告出具了借条，此后被告偿还了原告100万元，剩余61万元。经原告多次催要，二被告总是以种种理由推脱，现为了维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。 被告李伟、靳柯兰未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告李伟、靳柯兰系夫妻关系。二被告自2018年开始陆续向原告借款，于2020年3月25日向原告出具借条：今借到张立彬161万元整，大写（壹佰陆拾壹万元整），约定还款日期3月25日至4月15日还清本金。二被告已偿还原告100万元。以上事实，有原告提交的借条、银行流水及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告李伟、靳柯兰向原告借款，有原告提交的借条及银行流水可以证实，原、被告之间形成民间借贷关系。2020年3月25日被告李伟、靳柯兰向原告出具161万元的借条，二被告应当按照约定期限还清本金。后二被告偿还原告100万元，仍欠原告借款61万元。现原告请求二被告偿还借款61万元，本院予以支持。被告李伟、靳柯兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李伟、靳柯兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张立彬借款61万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，由被告李伟、靳柯兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  张君华 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张婷婷
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3163号之一 蒙元发： 我院已接到你诉姜明锋不当得利纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 二〇二〇年十一月二十三日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4494号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧信，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人欧信商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4211号原告：金乡县金城物业管理有限公司,住所地金乡县城东关街**。统一社会信用代码：9137082878345071XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被告：郭杨，女，1990年3月15日出生，住金乡县。原告金乡县金城物业管理有限公司与被告郭杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年11月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理李文占书记员李耀
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7753号原告：付文祥，男，1965年7月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：何启义，男，1971年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告付文祥（以下简称原告）与被告何启义（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付文祥到庭参加了诉讼，被告何启义经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付货款84000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告何启义未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2005年至2018年期间，原告在袁州区花家坪经营了一家煤球加工厂。自2005年至2012年，被告陆续在原告处采购煤球，货款共计十余万元，仅支付部分。2012年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告货款84360元，结算后，被告仍拖欠货款不付，2020年6月23日，经原告追讨，被告支付货款360元，并就剩余货款向原告出具欠条一张，写明所欠金额为84000元，此后，原告向被告催讨货款，被告一直未付，故原告诉至法院。本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告向原告购买产品，原告亦向被告提供了产品，双方的买卖关系明确。被告尚欠原告货款84000元，有支付货款的义务，因双方并未约定支付期限，债权人可以随时要求履行，现原告诉请给付相应款项，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加庭审，视为放弃对原告的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何启义在本判决书生效后十日内向原告付文祥支付货款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计币950元，由被告何启义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易飞二〇二〇年十一月二十五日代书记员 杨琼
清丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0922执1824号本院执行燕小连罚金一案，现燕小连已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。二〇二〇年十一月二十七日
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5243号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：彭光怀，男，1989年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告彭光怀信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告彭光怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭光怀立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××78）透支本金16957.89元、手续费199.52元、违约金1051.57元、利息2765.4元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计20974.38元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月19日，被告彭光怀向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年1月26日向被告彭光怀发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××78。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款20974.38元（其中本金16957.89元、手续费199.52元、违约金1051.57元、利息2765.4元）。被告彭光怀未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告彭光怀在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭光怀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金16957.89元、利息2765.4元、违约金1051.57元、手续费199.52元，合计20974.38元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为162.0元，由被告彭光怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12441号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：徐彬，男，1987年5月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告徐彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告徐彬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐彬偿付原告信用卡欠款共计54748.14元（截至2020年7月7日止，其中本金44889.34元，利息5788.69元，逾期还款违约金4030.11元，分期手续费40元），并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明的费用计算方式承担自2020年7月8日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告徐彬承担。 被告徐彬未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：徐彬。 二、卡号：62×××65。 三、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；还款未达到当期账单所列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 四、服务项目变更：2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、逾期情况：徐彬持卡后，自2019年10月开始未能按时足额偿还到期欠款，至2020年7月7日止，尚欠本金44889.34元，利息5788.69元、分期手续费40元、违约金4030.11元。 六、违约责任。本院认为，被告徐彬在原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行处申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告徐彬持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告徐彬偿还欠款本金、利息和手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐彬向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还本金44889.34元； 二、被告徐彬向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2020年7月7日，利息为5788.69元，此后至实际清偿之日止，以本金44889.34元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告徐彬向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付手续费40元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费584元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担50元，由被告徐彬负担534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘重阳 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初3919号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道****，统一社会信用代码91512021451427935F。 法定代表人：邓华富，董事长。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓怡，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：安岳县鑫地农业科技有限公司，住所地安岳县岳阳镇东大街********，统一社会信用代码915120213233523180。 法定代表人：李同明，董事长。 委托诉讼代理人：唐友凯，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：姚萍，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：蒋欧梅，女，1986年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告姚萍、蒋欧梅共同委托诉讼代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师。 被告：张婷，女，1993年12月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：唐友凯，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：梁杰，男，1989年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：姚堂荣，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：吴洪群，女，1965年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 第三人：四川奥鑫实业有限公司，，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街**统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，董事长。 委托诉讼代理人：方旭东，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司与被告安岳县鑫地农业科技有限公司、姚萍、蒋欧梅、张婷、梁杰、姚堂荣、吴洪群，第三人四川奥鑫实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 四川安岳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鑫地农业立即偿还原告本金2280万元人民市、利息221.7427元（自2019年10月18日起按基准利率水平上浮30%计算，暂计算至2020年10月13日）、利息罚息（按照借款实际执行利率上浮50%标准计算至利息清偿之日止）、罚息（以2280万元为基数，按照借款实际执行利率上浮50%标准计算至利息清偿之日止）；2、请求判令原告对抵押登记的被告鑫地农业的房屋及土地使用权享有抵押权，并对其拍卖或变卖处置所得在前述第一项范围内享有优先受偿权；3、请求判令被告姚萍、蒋欧梅、张婷、梁杰、姚堂荣、吴洪群对该借款本金及利息、罚息等费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。以上费用暂时合计2501.7427万元。事实与理由：2016年10月27日，原告与被告鑫地农业签署《流动资金借款合同》，约定向被告鑫地农业提供人民币2300万元借款，用于收购柠檬，借款期限为2016年10月27日至2018年10月26日，借款利率为年浮动利率，在基准利率水平上上浮40%，按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，执行月利率为5.54167‰。约定2017年8月1日偿还10万元，2018年10月26日偿还2290万元。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年10月28日，原告按约向被告鑫地农业支付了人民币2300万元借款。2016年10月26日，姚萍、蒋欧梅出具《承诺书》，承诺以个人财产及家庭财产为鑫地农业2300万元的借款提供担保，并承担连带清偿责任。2016年10月27日，被告鑫地农业与原告签署了《抵押合同》，以其所有的位于××镇××道××段××号的房屋及土地使用权（房屋产权证为：安房权证安岳县字第2××1号，土地使用权证号为安国用（2015）第0831号）；位于××镇××道××段××号的房屋及土地使用权（房屋产权证为：安房权证安岳县字第2××3号，土地使用权证号为安国用（2015）第0825号；位于××镇××道××段××号的房屋及土地使用权（房屋产权证为：安房权证安岳县字第2××4号，土地使用权证号为安国用（2015）第0826号；位于××镇××道××段××号的房屋及土地使用权（房屋产权证为：安房权证安岳县字第2××5号，土地使用权证号为安国用（2015）第0827号；位于××镇××道××段××号的房屋及土地使用权（房屋产权证为：安房权证安岳县字第2××6号，土地使用权证号为安国用（2015）第0828号；位于××镇××道××段××号的房屋及土地使用权（房屋产权证为：安房权证安岳县字第2××9号，土地使用权证号为安国用（2015）第0830号房屋及土地（共6处）为其在《流动资金借款合同》项下的债务提供抵押担保，并完成抵押登记手续（他项权证号为：川（2016）安岳县不动产证明第0000748号）。2018年10月25日，原告与被告签订了《借款展期协议》（合同编号为ＬＡＺＣＢＤ20180000898），约定原告同意对被告的借款本金进行展期，展期金额为2280万元，展期12个月，借款到期日为2019年10月18日，即展期期间为2018年10月27日至2019年10月18日。展期期间的利率为年浮动利率，即展期日基准利率上浮30%。逾期利率为贷款利率上浮100%。2018年10月25日，被告张婷、梁杰与原告签署了《个人保证合同》，2018年11月23日，被告姚堂荣、吴洪群与原告签署了《个人保证合同》，为被告鑫地农业在《流动资金借款合同》项下的债务提供连带保证责任。担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。在贷款期间，鑫地农业归还了20万元，剩余2280万元未归还。贷款到期后，被告鑫地农业未按期归还借款本息。截止起诉之日起，经过原告多次催促，被告仍未履行还款义务及履行担保责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。 本院经审查认为，安岳县公安局于2020年9月1日已将奥鑫公司的实际控制人姚堂荣涉嫌骗取贷款立案侦查，本案起诉所依据的事实已被安岳县公安局纳入该案的侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案诉讼因涉及经济犯罪嫌疑，故本院应裁定驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司可待相应刑事案件处理结果作出并生效后，再行相关权利主张。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 曾荣跃 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 唐 莉 书 记 员 阳 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5271号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：张新潮，男，1977年7月11日出生，汉族，现住河北省辛集市。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与张新潮融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初2260号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张新潮名下车牌号为冀Ａ×××××哈弗牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23105号原告：中山聚和精密机械有限公司，住所地广东省中山市*******（中山市广隆燃耗具电器有限公司右前方对面）厂房C三楼A区，统一社会信用代码914********7300361。法定代表人：吴国林，总经理。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被告：东莞市宝格实业股份有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田社区**************厂房4楼，统一社会信用代码91441900MA52672C0R。法定代表人：华某1。原告中山聚和精密机械有限公司（以下简称聚合公司）诉被告东莞市宝格实业股份有限公司（以下简称宝格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聚合公司委托诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼，被告宝格公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚合公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款263582.09元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实和理由：原告与被告曾有业务往来，由原告向被告供应钟表指针等产品。至目前为止，被告尚欠原告2019年11月至2020年3月期间的货款263582.09元。为此，原告就该欠款多次向被告催讨，但被告却总以各种理由拖延，拒不支付。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告宝格公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：聚合公司自2019年11月向宝格公司供应钟表表针。双方在合作期间每月都签订对账单确认当月发生的交易量、货款金额等，并由聚合公司开具相应的增值税发票给宝格公司。2020年6月10日，经聚合公司与宝格公司对账，宝格公司确认2019年11月、2020年1月、2月、3月的货款金额分别为116478.52元、21819.47元、100448.5元、24835.6元，合共263582.09元，且注明未付款。宝格公司、聚合公司在对账单中加盖公章予以确认。2019年12月3日、12月4日、2020年3月19日、4月1日聚合公司开具了增值税专用发票给宝格公司，发票中均注明购买方为宝格公司，货物名称为钟表表针。宝格公司出具对账单后未付款，经聚合公司催收未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”聚合公司为证明其在2019年11月、2020年1月、2月、3月期间与宝格公司之间存在买卖关系，主要提供了对账单及增值税专用发票为证。聚合公司与宝格公司合作期间，每月均签订了对账单，此举应为确定双方所发生的交易量及货款金额的交易习惯，且在2020年6月10日最后一次对账中，宝格公司就其中载明尚欠货款263582.09元的对账单加盖了公章，可见宝格公司对该事实是无异议的。另，聚合公司就交易的金额除2020年3月的货款外，均开具了增值税专用发票，且发票中载明的货物名称也是钟表表针。因此聚合公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，聚合公司诉请从其主张之日即2020年8月17日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算未超出法律规定，本院予以准许。宝格公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告东莞市宝格实业股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山聚和精密机械有限公司清偿货款263582.09元及逾期付款利息（以263582.09元为基数，自2020年8月17日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5254元，减半收取为2627元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇二〇年十月二十六日书记员 林婉婷袁丽珣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5794号原告：张兰，女，1979年8月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杜江，重庆坤凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：程礼元，重庆坤凌律师事务所律师。被告：廖洁，女，1989年9月25日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。原告张兰与被告廖洁不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰及其委托诉讼代理人杜江、程礼元，被告廖洁及其委托诉讼代理人蒋维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰向本院提出如下诉讼请求：判决被告返还原告不当得利361600元，并从2018年9月1日起以361600元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率一年期3.85%支付资金占用利息至付清本息之日止。事实及理由：原、被告于2018年通过朋友介绍认识。2018年6月底，被告声称原告可以在被告处购买被告名下的中君国林有限公司的股份，并可以共同经营从中盈利分红。原告遂按照被告的要求陆续向其银行账户和微信转账361600元。被告收到上述款项后未按照约定分红，也没有转让股权。经核实，根本不存在中君国林有限公司，原告所述内容均不属实，原、被告之间的转账行为没有任何法律依据。被告廖洁辩称：2016年，原、被告通过杨燕姜介绍认识，杨燕姜与张兰系姑嫂关系。2018年4月，杨燕姜在中君国林（上海）信息科技有限公司（以下简称“中君公司”）购买了几千元的产品，使用后觉得效果不错，便向原告介绍该公司和产品。2018年7月18日，原告与杨燕姜参加了中君公司在綦江召开的会议，觉得作为代理商的收入可观，便邀请被告一起购买涪陵区代理权，费用约60万元。原、被告及杨燕姜商量三人每人出资20万元。但由于原告的资金问题，三人协议的出资额分别为：杨燕姜30万元、被告20万元、原告10万元。后杨燕姜以被告答应为原告出资10万元为由，向被告索回了投资款7.5万元，再加上后来王雪梅购买了杨燕姜的股份2万元，最终的出资情况为：杨燕姜120.5万元、被告27.5万元、原告10万元、王雪梅2万元。后被告将前述代理费如数转给中君公司，四人推荐被告与中君公司签订了《授权经销合同》。合伙经营期间，原告租用了涪陵区泽胜中央广场A座17-1号房屋作为办公室，四人按照投资比例进行佣金分成，杨燕姜分得27173元、原告分得13242元。原告除了投资以外，还委托原告通过客户账户从中君公司购买产品并出售获利，总计转账为261500元。2020年4月开始，中君公司因涉嫌传销，导致平台无法继续经营，本案系原、被告投资失败，原告提起的恶意诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告、被告、杨燕姜、王雪梅合伙投资60万元购买中君国林的涪陵区代理权，在涪陵区范围内代理营销该品牌的产品并获取佣金。被告收到佣金后，优先扣除经营成本，再由四名合伙人按照出资比例分成。后因中君国林的网络平台关停整顿，导致无法获取佣金，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的银行交易明细、微信转账记录，被告提交的微信群聊天记录截屏、银行交易明细以及原、被告的微信聊天记录截屏等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，负有举证责任的当事人不能证明自己主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告仅证明了被告收取了其钱款，对其主张的其他事实均无法证明。被告提交的证据可以证明在2018年8月左右，原、被告及杨燕姜、王雪梅合伙投资区县代理、获取佣金分成的事实，且原告在庭审过程中亦自认与被告之间除了合伙经营外没有其他经济往来，故本院对被告辩称的事实予以认定。被告收取原告钱款不构成不当得利，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张兰的诉讼请求。案件受理费6724元，减半收取3362元，由原告张兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年十一月二日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0483行初49号 原告吴四娟，女，1966年3月31日出生，汉族，住嘉善县。 原告叶峰，男，1969年11月13日出生，汉族，住嘉善县。 被告嘉善县农业农村局，住所地:嘉善县罗星街道人民大道1508号，统一社会信用代码11330421MB15112592。 法定代表人徐智华，该局局长。 委托诉讼代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。 原告吴四娟、叶峰诉被告嘉善县农业农村局政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 原告吴四娟起诉请求判令：1、确认被告作出的编号2020年第2号违法并予以撤销；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月7日邮寄了《政府信息公开申请表》，被告作出编号延2020年1号《延期答复告知书》，同年3月10日作出编号2020年第2号《政府信息公开申请答复书》，并提供了部分年度关于××村××期经济责任审计的报告。2020年9月8日邮寄了要求公开审计信息中农村集体经济审计机构人员的注册会计师资格证的申请，同年10月1日收到编号2020年第9号、10号、11号、12号的答复书。原告认为被告作出的答复书内容不符合农村集体经济审计的组织形式和程序违法，特提起诉讼。 经本院查明，被告嘉善县农业农村局于2020年3月10日作出2020年第2号政府信息公开申请答复书，答复二原告，对要求获取的“2009年1月至2019年9月审计黎明村财务公开信息”，经审查，予以提供“1、关于××村××期经济责任审计的报告（2008年1月-2010年12月）；2、关于干窑镇黎明村农村集体经济审计的报告（2011年至2013年）；3、关于干窑镇黎明村集体经济审计的报告（2013年至2015年）；4、关于干窑镇黎明村农民负担专项审计的报告（2016年1月1日至2018年12月31日）”。二原告不服，曾向嘉兴市农业农村局提起复议，该局作出嘉集复17［2020］2号行政复议决定书，维持了嘉善县农业农村局的答复。此后，二原告又向海宁市人民法院提起诉讼，请求判令：1、撤销编号2020年第2号政府信息公开答复书；2、撤销嘉集复17［2020］2号行政复议决定书；3、判令被告嘉善县农业农村局重新作出答复等。海宁市人民法院已于2020年10月29日作出判决，驳回了二原告的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，“重复起诉的”，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。虽然二原告所提诉讼请求第1项中只写明“确认被告作出的编号2020年第2号违法并予以撤销”，但根据原告陈述的事实、理由，以及提供的证据材料，符合该编号的只有嘉善县农业农村局于2020年3月10日作出的2020年第2号《政府信息公开申请答复书》，据此，二原告已就嘉善县农业农村局作出的编号2020年第2号《政府信息公开申请答复书》提起过诉讼的情况下并已作出判决，现又对该答复提起诉讼，属于重复起诉，其起诉缺乏法律依据，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴四娟、叶峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  王红娟 审判员  陶永良 审判员  唐雪平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈嘉璐
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申5257号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州宝来特钢机械制造有限公司，住所地新密市岳村镇芦沟。 法定代表人：张改香，该公司负责人。 委托诉讼代理人：来法强，男，1992年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张成永，男，1959年3月23日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。 再审申请人郑州宝来特钢机械制造有限公司因与被申请人张成永合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，郑州宝来特钢机械制造有限公司于2020年11月5日向本院提交撤诉申请，以双方经过协商已达成货款支付协议由申请撤回再审申请。 本院经审查认为，郑州宝来特钢机械制造有限公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 第五项，《最高人民法院关于适用 准许郑州宝来特钢机械制造有限公司撤回再审申请。 审 判 长 高海娟 审 判 员 庞宝峰 审 判 员 秦世飞 二〇二〇年十一月九日 法官助理 郭培红 书 记 员 王星星
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1499号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：徐红成，男，1973年4月9日出生，汉族，现住广东省翁源县*****************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告徐红成物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月22日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司向本院提交撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  黄龙英二〇二〇年十一月十七日书记员  黄红英
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初22号之二原告：王某某，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王某，女，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：吴某某，男，汉族，无职业，住讷河市。被告：讷河市盛达房地产开发有限责任公司，住所地讷河市通江路西段路北，统一社会信用代码91230281669023714L。法定代表人：魏宝钧，该公司经理。原告王某某与被告吴某某、讷河市盛达房地产开发有限责任公司（下文简称盛达房产公司）执行异议之诉一案，本院于2020年1月6日立案受理后中止审理，于2020年11月9日恢复审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告王某某与被告盛达房产公司借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于2013年5月8日作出（2013）齐商初字第10号民事判决书，黑龙江省高级人民法院于2013年7月17日作出（2013）黑高商终字第49号民事判决书均已发生法律效力。该案件由本院正在执行。执行过程中，本院查封了位于讷河市泰和小区室的房屋。被告吴某某向本院提出执行异议，本院于2019年11月15日向原告送达了（2019）黑0204执异59号执行裁定书，裁定中止对上述房屋的查封。原告认为本院对执行异议审查事实不清，证据不足，依据法律规定不足以排除强制执行，故提起执行异议之诉。经查，本院在执行原告王某某与被告盛达房产公司一案中，经原告王某某申请，本院于2019年12月11日作出（2019）黑0204执异135号执行裁定书，追加魏宝钧、石艳春、魏子健、讷河市泰和大市场有限公司为共同被执行人，现该裁定已生效。因被执行人主体发生变化，故在执行异议之诉案件中亦应追加上述被执行人为当事人，但在本院向原告释明后，原告表示不同意追加并在本院限定期间内未提交追加申请，致使本案诉讼主体缺失、不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定裁定如下：驳回原告王某某起诉。案件受理费4610.00元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 陈 涛审判员 李 琳二〇二〇年十一月二十日书记员 高玉倩
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0822民初3270号 原告赵飞，男，1979年6月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人赵利，男，1985年4月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告李翠华，女，1970年9月7日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告赵飞与被告李翠华民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行审理，原告赵飞的委托代理人赵利到庭参加了诉讼，被告李翠华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵飞诉称：原被告系朋友关系，2015年10月20日，被告因资金周转向原告借款10万元，约定借款期限为六个月，到期后因公司经营不善未能向原告返还，经多次催要无果，2019年10月9日向原告补写借据一支，出具借据后也未向原告返还；为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令，（1）被告立即向原告返还借款10万元，（2）被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交借条一支。证明，2015年10月20日，被告向原告借款10万元。 被告李翠华未答辩，也未向法庭提交证据。 经庭审质证： 对原告提交的证据，因其形式合法，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2015年10月20日，被告李翠华因公司周转向原告赵飞借款10万元，借款期限为六个月，后因公司经营不善未能按时还款，于2019年10月9日向原告重新出具借据一支。 本案在审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的银行账户进行保全，本院作出（2020）陕0822民初3270号民事裁定书，裁定对被告的银行账户予以冻结。 本院认为，2015年10月20日，被告李翠华向原告赵飞借款10万元，2019年10月9日，原告重新向出具借据一支，原被告之间形成民间借贷关系；原告主张，借款后，被告未向原告返还借款本金，因此，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告返还借款本金10万元；被告李翠华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李翠华于本判决生效之日起十五日内向原告赵飞返还借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，保全费50元，共计1200元，由被告李翠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  高永平 二〇二〇年十一月十六日 书记员  云 珍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26273号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：王**超，男，汉族，1965年7月10日出生，住重庆市大足区。被告：余昌琼，女，汉族，1969年9月19日出生，住住重庆市大足区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告王**超、被告余昌琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告王**超、被告余昌琼经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中银消费公司基于与王**超、余昌琼签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，余昌琼出具的《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：一、被告王**超、被告余昌琼立即偿还借款本金61336.83元；二、被告王**超、被告余昌琼立即支付截止2020年1月1日到2020年5月31日的利息3372.62元；三、被告王**超、被告余昌琼支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费；四、原告中银消费金融有限公司就被告王**超、被告余昌琼提供抵押的位于重庆市大足区房屋折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；五、被告王**超、被告余昌琼承担本案全部费用。被告王**超未答辩。被告余昌琼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：合同名称：《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（合同编号为2019年消借第1015002565号）贷款人、抵押权人：中银消费公司。借款人：王**超。抵押人：王**超、余昌琼。贷款金额：62000元。贷款用途：装修。贷款期限：60个月，即从2019年11月7日到2024年11月7日止。贷款执行利率：贷款执行固定年化利率为16.1%。约定还款方式：等额本息方式。约定放款账户：户名为王**超，账号为621661320002431xxxx。违约责任：王**超未按期归还贷款本息，中银消费公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求王**超提前结清贷款，王**超需要向中银消费公司支付提前还款金额的2%作为违约金。约定送达地址：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址（即重庆市重庆市辖区渝中区）将作为王**超、余昌琼的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。共同还款的约定：2019年10月15日，余昌琼出具了《共同还款承诺书》一份，其中载明，因王**超消费需求向中银消费公司申请“新易贷-乐享贷”并签署《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，余昌琼同意与王**超共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。抵押担保情况：王**超、余昌琼以其名下位于大足区房屋为本合约项下消费金融贷款本金、利息、逾期违约金、账户管理费、手续费以及中银消费公司为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等），并依法办理了抵押登记，该抵押为顺位抵押。放款情况：2019年11月19日，中银消费公司委向王**超合同约定的账户中划款62000元。欠款情况：王**超、余昌琼从2020年2月1日起欠付借款本息，中银消费公司陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年11月13日，王**超、余昌琼尚欠中银消费公司借款本金62336.83元、利息7841.73元、逾期违约金2190.48元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。中银消费公司与王**超签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，余昌琼出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。中银消费公司按约发放贷款后，王**超未按约履行还款义务，中银消费公司有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求王**超立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付逾期违约金。法律法规对于金融机构收取按照借款合同约定的借款利息和年利率不超过24%的滞纳金并无禁止性规定，故本院对中银消费公司要求王**超、余昌琼自宣布贷款到期之日即2020年11月13日后对全部未还本金按年利率24%计算逾期违约金的诉讼请求予以支持。余昌琼作为王**超的配偶签署了《共同还款承诺书》，承诺与王**超共同承担还款义务，故应对余昌琼的涉案债务承担共同还款责任。庭审中，中银消费公司陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2020年11月13日。王**超、余昌琼以其名下的涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故中银消费公司对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**超、被告余昌琼在本判决生效之日起十日内共同向偿还原告中银消费金融有限公司截至2020年11月13日的贷款本金61336.83元、利息7841.73元、逾期违约金2190.48元，并支付从2020年11月14日起至贷款本息清偿之日止以未还本金61336.83元为基数按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付逾期违约金，利随本清；二、原告中银消费金融有限公司对被告王**超、被告余昌琼名下位于大足区房屋享有抵押权，在被告王**超、被告余昌琼不清偿上述债务时，原告中银消费金融有限公司有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在顺位抵押范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计755元，由被告王**超、被告余昌琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十一月二十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4398号 原告：龚学智，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈国章，四川常诚律师事务所律师。 被告：王启超，男，1989年1月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 第三人：刘星辰，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 第三人：四川盖视文化传播有限公司。住所地：四川省成都市青羊区贝森北路****负****第**。 法定代表人：王启超，公司执行董事。 原告龚学智与被告王启超股权转让纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，追加第三人刘星辰、四川盖视文化传播有限公司（简称盖视公司）参加诉讼。由于被告王启超及第三人盖视公司下落不明，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚学智及其委托诉讼代理人陈国章，第三人刘星辰到庭参加诉讼。被告王启超及第三人盖视公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席进行了审理。本案现已审理终结。 龚学智向本院提出诉讼请求：1．判令王启超支付股权转让款100000元；2．判令王启超在5日内办理盖视公司变更登记；3．判令王启超承担逾期支付滞纳金及逾期付款利息6000元（从2019年6月25日起至2019年11月25日止，按月利率1%计算）；4．诉讼费用由王启超负担。事实和理由：龚学智和王启超系四川电力职业技术学院校友。2015年5月左右，王启超找到龚学智，希望龚学智出资与其合伙成立一个以拍摄微电影、小视频等相关业务为主，酒吧经营为辅的公司，由于成立公司需要三个人，希望龚学智再找一个人一起合伙成立公司。龚学智联系到同学刘星辰。2015年7月8日，三方签订了《出资协议》，约定：王启超出资10万元（现金5万元，设备折价5万元），龚学智以现金出资10万元，刘星辰以现金出资10万元，三股东各占20%股份并占10%的干股份，其余10%的股份用于融资使用等内容。《出资协议》签订后，公司以刘星辰个人名义开立账户，龚学智和刘星辰将出资款项10万元转入账户，王启超只转入了4万元。2015年11月26日公司成立，2016年12月1日，经成都市青羊区市场监督管理局核准，成立盖视公司。公司成立不久，2016年5月份，刘星辰因找到一份其他工作，经三方沟通后，刘星辰离开公司。龚学智因要上班，也无精力参与公司的经营活动。并且，龚学智和刘星辰对公司的经营业务也不懂，因此，公司的全部经营活动由王启超负责。2018年5月25日，龚学智和刘星辰与王启超签订了一份《股权转让协议》，约定：龚学智和刘星辰退出公司，并将在公司的股权全部转让给王启超，双方在一年内办理完工商变更登记后，王启超向龚学智支付转让款10万元。转让期限届满后，龚学智要求王启超办理工商变更登记并支付股权转让款。王启超有时接电话承诺付款，但都未兑现，有时又拒绝接电话。综上所述，龚学智和王启超签订的《股权转让协议》不违反法律强制性规定，王启超未按协议约定支付股权转让款，属违约行为，应承担违约责任。龚学智为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。 王启超未作答辩，也未提交证据材料。 刘星辰承认龚学智主张的事实，并对龚学智提交的证据予以认可。 盖视公司未作陈述，也未提交证据材料。 本院认为，王启超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对龚学智所主张的事实和证据的抗辩，刘星辰承认龚学智主张的事实，并对龚学智提交的证据予以认可，据此，并根据庭审中龚学智提交的证据，本院对龚学智所主张的事实予以确认。龚学智与王启超签订的《股权转让协议》，是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。根据协议约定，龚学智和王启超应当在协议签订后一年内协助盖视公司办理股权变更登记，即龚学智、王启超均是协助公司办理股权变更登记的义务人。公司至今未办理股权变更登记，无证据表明仅是王启超一人的过错责任，龚学智、王启超均应承担各自的责任。本案中，无证据表明上述协议存在被撤销、被解除等终止履行的情形，现龚学智要求王启超办理盖视公司股权变更登记，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定，双方办理工商变更登记应在王启超支付股权转让款前，现公司的股权变更登记尚未完成，王启超不存在逾期支付股权转让款而违约的情形；双方完成股权变更登记后，王启超应当支付股权转让款10万元。故龚学智请求王启超支付股权转让款10万元的诉讼请求，本院予以支持，但要求王启超支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下： 一、被告王启超于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告龚学智办理将原告龚学智持有的第三人四川盖视文化传播有限公司30%的股权变更登记在被告王启超名下的变更登记手续； 二、被告王启超于上述第一项股权变更登记手续完成后五日内，向原告龚学智支付股权转让款100000元； 三、驳回原告龚学智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，以及因本案向被告王启超公告送达法律文书的费用，由被告王启超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李 彤 人民陪审员  卢炳蓉 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  干 家
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9782号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷容，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：陶亚修，男，1972年11月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告陶亚修信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人牟彬、雷容到庭参加诉讼，被告被告陶亚修经本院公告传唤期满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月28日的欠款本金25322.06元、利息2764.13元、逾期还款违约金1454.13元；2、判令被告支付自2020年5月29日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以欠款本金25322.06元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息2764.13元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、判令被告支付本案律师费1600元；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月4日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告领卡后于2015年2月11日建立账户，此后进行透支消费。被告在使用过程中，未按约定履行还款义务，构成违约。现原告向法院起诉，要求判如所请。被告陶亚修未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年1月4日，被告向原告提交申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；收费标准约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；合约第六条还约定了律师费的承担。3.原告向被告发放了卡号为62599600********的信用卡一张。4.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年5月28日，被告尚欠本金25322.06元、利息2764.13元、逾期还款违约金1454.13元。5.为本次诉讼，原告支付了律师费1600元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、收费标准、账户基本信息、交易流水、委托代理协议、付款回单、发票等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年5月28日尚欠的本金25322.06元、利息2764.13元及从2020年5月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，并请求被告支付律师费1600元，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告关于违约金的请求，因无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶亚修于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年5月28日尚欠的本金25322.06元、利息2764.13元；并从2020年5月29日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、被告陶亚修于本判决发生法律效力之日起五日内，支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费578.50元、公告费560元，合计1138.50元（原告已预交），由被告负担，此款限被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 涛人民陪审员  郭文学人民陪审员  卢 萍二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡缙雅
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1383号原告：贵州丰泰担保有限责任公司，统一社会信用代码：91520000565019091N，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇四号路北段“路发·枫林绿洲”7号楼B层。法定代表人：陈建宏。委托代理人：王杰，男，汉族，1988年2月21日生，住贵州省开阳县，公司员工。被告：陈利云，女，1975年3月4日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告贵州丰泰担保有限责任公司（以下简称“丰泰公司”）与被告陈利云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由本院审判员李肇固独任公开开庭进行了审理。原告丰泰公司委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告陈利云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰泰公司诉称：2014年8月15日，被告陈利云与开阳县农村信用社签订《个人借款合同》，约定：陈利云贷款50万元，贷款期限12个月。同日，原告与开阳县农村信用社就陈利云贷款签订《保证合同》。2014年8月16日，原告与被告陈利云签订《融资委托担保联保协议》，约定：原告为陈利云向银行借款提供融资担保，担保金额50万元及相应利息。因陈利云未履行还款义务,原告于2015年10月21日代偿了贷款本息571416.67元。原代偿后，多次要求被告归还代偿款项及支付违约金等，但被告一直以各种理由推脱还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判令被告陈利云向原告支付代偿本金450000元、代偿利息71416.67元、违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。对于原告丰泰公司的起诉，被告陈利云未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：2014年8月15日，被告陈利云与开阳县农村信用社签订《个人借款合同》，约定：陈利云贷款50万元，贷款期限12个月。同日，原告与开阳县农村信用社就陈利云前述贷款签订《保证合同》,约定：原告愿意为开阳县农村信用社与陈利云依前述借款合同所形成的债权提供连带保证担保。2014年8月16日，原告作为甲方（受托担保人），被告陈利云作为乙方（融资委托担保人），案外人黄细军、莫小锋、包能安、雷小兰、饶得国、蓝天国、黄庆党、董海珍、黄兆军作为丙方（联保保证人），共同签订《融资委托担保联保协议》，约定：原告为陈利云向开阳县农村信用社借款50元及利息提供融资担保。2014年8月26日，开阳县农村信用社向陈利云放款50万元。取得借款后，被告陈利云未依约履行还款义务，原告于2015年10月21日为陈利云向开阳县农村信用社代偿571416.67元。原告代偿后，被告陈利云未向原告支付代偿款，为维护其合法权益，原告将被告交付的50000元保证金冲抵后，遂诉来本院，提出如前诉请。另查明：因案涉纠纷，原告曾于2018年以陈利云、包能安、蓝天国、黄细军、莫小锋、雷小兰、饶得国、黄庆党、董海珍、黄兆军为被告诉来本院，同年11月19日申请撤诉，本院于当日裁定准予撤诉。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证、融资委托担保申请书、承诺声明函、承诺声明、推荐函、融资委托担保联保协议、联保连带责任保证承诺函、还款计划承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、代偿证明、转账借方传票、划款通知、信用社社内来往凭证、情况说明、贷款收回凭证、本院（2018）黔0121民初2718号民事裁定书、本案庭审笔录在卷佐证。以上证据来源合法，与本案事实相关联，经庭质证，可以作为定案的依据。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，已代债务人陈利云向债权人开阳县农村信用社偿还了贷款571416.67元，承担了保证责任，被告陈利云作为债务人，在原告已承担保证责任的范围内有义务向原告进行清偿。原告将被告交付的保证金50000元进行冲抵后，原告要求被告陈利云支付代偿本息521416.67元的诉讼主张，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利云于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州丰泰担保有限责任公司代偿款521416.67元、违约金50000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757元，公告费260元，由被告陈利云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年十一月二十三日书记员  林 欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21270号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市，公民身份号码：×××。被执行人：李杰，男，1970年1月18日出生，汉族，住黑龙江省，公民身份号码：×××。本院在执行孙红然与李杰借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二〇年十一月十三日书记员 宋羽晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64513号原告：谢某，男，1976年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨虹波，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄显利，北京市中喆律师事务所律师。被告：范某，女，1950年8月27日出生，汉族，住北京市。原告谢某与被告范某继承纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人杨虹波、黄显利与被告范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1、判令由我继承谢某1遗产851768.16元，包括551768.16的存款和谢某1对于范某的30万元的债权，要求范某向我支付上述851768.16元。2、本案诉讼费由对方负担。事实和理由：我父亲谢某1于2018年8月9日去世，未留有遗嘱，父亲无在世配偶，我的爷爷奶奶均先于父亲去世，我是我父亲的唯一继承人，我在办理父亲谢某1遗产继承的过程中发现谢某1的财产被对方占有。对方系谢某1的第二任妻子，但其与谢某1已于2016年5月23日离婚，经已生效的（2019）京0108民初10182号（以下简称10182号）民事判决书的判定，范某为谢某1继承人之外的人，有权分割谢某1适当的遗产。故现我诉至法院，提出上述诉请。范某辩称，不同意对方的诉讼请求。一、谢某1去世后，我从其名下两个存折中取现和转账持有款项共计551768.16元。我与谢某1于1991年相识，1992年双方即具备了事实婚姻的要件，至谢某1去世，我们二人有28年的婚姻关系。2016年5月23日双方虽然办理了离婚登记，但是是为了办理我所申请的经济适用房的审批，并非双方感情不和，离婚登记后，双方仍共同生活。故我认为我所持有的谢某1银行账户中的款项551768.16元应为我与谢某1的夫妻共同财产，不同意上述款项均由对方继承所有。二、谢某1生前确实给我转账了30万元，但我们二人之间互相转账很正常，我们二人的钱都在一起，不认可对方主张的基于该笔30万元谢某1对我享有30万元的借款债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。谢某1与杨某原系夫妻，二人生育一子谢某，二人于1990年12月7日登记离婚，离婚协议约定谢某由杨某抚养。1990年，谢某1申请与范某登记结婚，谢某1生前所在单位就此开具谢某1婚姻状况证明，但此后二人未办理结婚登记。2015年11月2日，谢某与范某登记结婚，后二人于2016年5月23日登记离婚，在民政局备案的离婚协议书载明双方自愿离婚，双方婚后无子女、无共同房产及其他财产、无夫妻共同债权及债务。谢某1于2018年8月9日去世，生前未留有遗嘱，其父母均先于其去世。2019年1月，谢某曾以不当得利纠纷为由起诉范某至本院，主张范某在谢某1去世后自谢某1银行账户中取得的款项555700元及持有谢某1名下摩托车的证照等，为范某的不当得利，诉请予以返还。该案中，范某抗辩主张其与谢某1系事实婚姻关系，涉案款项为其与谢某1的夫妻共同财产，且其亦是谢某1的继承人，对于谢某1的遗产有继承的权利；范某就其抗辩主张向本院提交户口本、北京市昌平区沙河沙阳路X号院保利芳园X号楼X号（以下简称X号）房屋的经适房认购书、北京市东城区十字坡西里XX号XX单元XX号房屋（以下简称XX号房屋）承租权回购协议书、2018年8月7日谢某1为其出具的授权书、谢某1的医保手册、装移电话工程费通知单、书面证人证言、谢某1的住院病历、照片等为证；谢某对于范某的上述主张不予认可，向本院提交了谢某1的日记本并申请谢某1之兄弟谢某2出庭作证。经审理本院于2019年8月9日作出10182号民事判决书，认为“范某否认谢某1日记的真实性，但未提交相应反证，对于该证据，本院予以采信。范某主张其与谢某1登记离婚后仍共同居住，但就共同居住具体情况的自述前后矛盾，亦举证不足，本院对此不予采信。结合谢某1日记内容、谢某1与范某登记结婚后又登记离婚的事实，范某主张至谢某1去世时其与谢某1之间为事实婚姻关系，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。范某据此主张其在谢某1去世后自谢某1银行账户中所取涉案款项为其与谢某1的夫妻共同财产及其作为谢某1的配偶为谢某1的法定继承人，不能成立。范某在谢某1去世后自谢某1银行账户中支取涉案款项，其主张其是按照谢某1的意思将钱取出来用于谢某1的看病，显然不能成立；范某主张其是按照谢某1的意思将钱取出来用于谢某1的身后事及用于自身养老，缺乏充分有效证据予以证实，本院对此不予采信。但综合双方陈述和举证情况能够认定，比之于谢某，就谢某1的日常生活尤其是谢某1住院治疗事宜，范某付出了更多的劳务帮助，对于范某对谢某1尽了主要扶养义务的事实，本院予以确认，据此事实，范某作为谢某1继承人之外的人，有权分得谢某1的适当遗产。在谢某1遗产未经分割的情况下，谢某主张范某持有涉案款项和谢某1摩托车的相应证照构成不当得利，依据不足，对于谢某所提相应诉请，本院不予支持。”最终判决驳回了谢某的诉讼请求。该判决作出后，双方均未上诉，该判决现已生效。2016年1月5日，谢某1与东城区房屋土地经营管理一中心东直门分中心签订承租权回购协议书，载明XX号房屋系房管中心的自管共有住房，房管中心以160万元回购谢某1对XX号房屋的承租权。本案中，就谢某1依据上述协议所得的回购款项160万元，范某表示谢某1留了一部分，给了其六七十万元，还给了其他人一部分。双方确认谢某1去世时银行存折中的50余万元存款即上述回购款的一部分。10182号案件中，谢某2到庭作证称：谢某1已经将XX号房屋回购款160万元中的70万元给了范某；2018年，谢某1曾向其出示了借款给范某30万元的借条。本案中，谢某主张谢某1对于范某享有30万元借款的债权，未向本院提交其他充分有效证据。另，双方于本案诉讼过程中，已就范某持有的谢某1名下摩托车证照的问题自行解决完毕。本院认为，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案中，依据生效的10182号判决的认定及本案双方举证情况，范某主张其持有的谢某1遗留的存款551768.16元为其与谢某1的夫妻共同财产，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；上述款项应作为谢某1之遗产，予以继承处理。考虑存在范某对谢某1尽了主要扶养义务之事实，范某作为谢某1继承人之外的人，有权适当分得上述款项，具体金额，本院考虑范某与谢某1的共同生活及其对谢某1的照料帮助情况，酌情判定为20万元，上述金额之外的部分，由谢某继承所有，范某应支付予谢某。谢某主张谢某1转账予范某的30万元为谢某1对范某的借款，举证不足，本院对此无法采信，对于谢某就此所提诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12318元，由谢某负担7231元，已交纳4679元，余款于本判决生效后七日内交纳；由范某负担5087元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  冀国红人民陪审员  魏 婙二〇二〇年十一月三十日书 记 员  冯梦薇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11048号申请执行人：上海万芙装饰材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郝燕，执行董事。被执行人：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅晓文，总经理。被执行人：紫梧桐(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：高靖，总经理。申请执行人上海万芙装饰材料有限公司与被执行人青梧桐有限责任公司、紫梧桐(北京)资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院的(2020)沪0112民初33284号民事调解书已经发生法律效力。因义务人青梧桐有限责任公司、紫梧桐(北京)资产管理有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币3,370,871.81元、迟延履行的债务利息及执行费36,108.72元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人青梧桐有限责任公司、紫梧桐(北京)资产管理有限公司银行存款人民币3,406,980.53元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年十一月三十日书记员  王超附：相关法律条文