北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5816号原告：深圳光辉时代汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区****新安街道办宝民路东侧商住楼403-408（D06）（办公场所）。法定代表人：李升辉，总经理。被告：北京易到旅行社有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园****楼****331。法定代表人：卢晓泳。原告深圳光辉时代汽车租赁有限公司（以下简称光辉时代公司）与被告北京易到旅行社有限公司（以下简称易到公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序独任审理，并公开开庭进行了审理。光辉时代公司之法定代表人李升辉到庭参加诉讼，被告易到公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光辉时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年5月、2016年10月、2016年12月拖欠原告的汽车租赁服务费本金90388.87元；2.判令被告返还原告支付的履约保证金30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告签订《汽车租赁服务合作协议》（下文简称合作协议），原告代理被告接受汽车租赁业务订单，被告支付服务费用。合作期满后，原告与被告签订《补充协议》，原告支付履约保证金30000元给被告。自2016年11月后，被告未支付服务费给原告，在《合作协议》期限届满后，被告未按照协议中的约定退还30000元履约保证金给原告，原告在此期间多次以邮件、电话方式催告被告支付服务费和保证金，其中2016年5月服务费37054.53元、2016年10月服务费22121.93元、2016年12月服务费31212.41元、保证金30000元，以上总计120388.87元，被告始终置之不理。综上所述，根据我国《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，望判如所请。被告易到公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，易到公司（甲方）与光辉时代公司（乙方）签订《汽车租赁服务合作协议》，协议约定“甲方接受个人或企业的委托，为其代订车辆，接受用户需求信息并通过合作方易到用车平台与乙方进行预约信息交互，向乙方提供汽车租赁需求并代理乙方接受汽车租赁业务订单。乙方根据确认接受的订单信息向客户提供车辆并完成租车服务。甲方在向客户收取费用后，该费用中包含甲方的代订服务费，甲方按双方商定的价格向乙方支付相关租车费用，其差额即为甲方应收取的代订服务费……甲乙双方按月进行结算。甲方在每月5日（逢法定节假日顺延）会向乙方发布上月的结算详单。乙方有权复核并对结算数据并提出异议。如结算信息确认无误，乙方必须向甲方开具经双方确认数额的正式发票并在结算详单上签字盖章，甲方在收到发票与签字盖章的结算详单后5日内（逢法定节假日顺延）将相应金额通过银行汇至乙方于甲方处备案的账号。乙方账户信息：户名为深圳光辉时代汽车租赁公司，账号为×××，开户行为中国建设银行股份有限公司深圳创业支行。本协议签订之日起生效，有效期至2015年12月31日……”双方在协议中还就其他权利义务事项进行了约定。此外双方还签订了一份《补充协议》，协议约定“乙方同意按甲方要求，组织劳务公司委派的司机培训……乙方需按甲方要求配合其在当地的市场推广活动……乙方在本协议生效日后的5个工作日内向甲方支付履约保证金总计30000元。本协议签订之日起生效，有效期至2016年12月31日……本协议终止时，甲方凭开具给乙方的保证金收据在40个工作日内退还乙方保证金费用，如乙方因违规行为解约则保证金不予退还。……本补充协议作为原协议的一部分，补充协议有约定的，以补充协议为准，补充协议未约定的，以原协议为准”。双方在协议中还就其他权利义务事项进行了约定。关于保证金的支付方式及金额，光辉时代公司向本院提交两张2016年9月份的收据原件，分别显示易到公司收到光辉时代公司交纳的保证金10000元、20000元，并提交了其向易到公司转账10000元银行转账汇款业务回单一份，证明其向易到公司交纳保证金共计30000元。光辉时代称20000元保证金的支付方式也是银行转账，因用来转账的银行卡注销了且时间太久，银行称找不到了。关于服务费的金额，光辉时代公司向本院提交了易到公司与其邮件往来信息记录，邮件显示，2016年6月20日，易到公司职员赵彦波向光辉时代公司发送2016年5月对账单，结算金额为37054.53元。2016年6月21日，光辉时代公司向易到公司开具金额为37054.53元的深圳增值税专用发票；2016年8月19日，光辉时代公司向易到公司开具金额为84584.26元的深圳增值税专用发票，此笔款项光辉时代公司称易到公司已经支付；光辉时代公司提交了易到公司职员罗飞通过微信向其发送的2016年10月对账单，结算金额为22121.93元。2016年11月16日，光辉时代公司向易到公司开具金额为22121.93元的深圳增值税专用发票。易到公司向光辉时代公司发送2016年12月对账单，结算金额为31212.41元。2017年1月18日，光辉时代公司向易到公司开具金额为31212.41元的深圳增值税专用发票。2018年11月5日易到公司向光辉时代公司发送了邮件。邮件信息显示“经易到财务人员查阅，现将2016年5月账单问题做如下信息反馈：1.上周公司提供的截图，显示2016年5月‘实际打款金额37045.53元’并未真实打款给光辉时代，只是做账需要这样标记，跟我们的理解有所出入；2.公司财务之所以就2016年5月账单作出不予结算处理，是因为当时分管深圳的大区经理向风控部门发起邮件‘关于深圳三家公司的账单结算问题’，邮件中表示‘深圳光辉时代汽车租赁有限公司，，注册地在深圳却在5月、6月份加外地车辆1500台，这不符合本地化运营的要求，针对光辉代制加车，追求流水，不对加入易到车辆进行把控，产生较高的投诉率，做解除合作处理，但是因该公司在新的管理团队达到深圳后，工作积极努力，工作配合度较高，本次发红色警报一次，扣除五月账单，不予计算。以观后效，继续只加车，不服务培训，投诉率持续走高，做解除合作处理。’财务部门收到风控意见后给出‘不予结算’处理。”光辉时代公司称，从2016年6月至2018年11月，其并未收到易到公司任何以上邮件所述内容的通知，也没有收到对方正式的邮件回复以及说明，而此前的工作人员一直口头宣称“风控系统那边的问题导致扣除该账单”，并告诉我司可以“申诉”，我方发送“申诉邮件”，但一直无果。对方未付款的行为不符合双方签订的合同约定。2018年11月16日，易到公司向光辉时代公司发送邮件。邮件载明“经高月于11.5提供的资料，以及与光辉时代李升辉李总的沟通，结果如下：1.根据高月提供的资料，2016.10-2018.6，深圳光辉时代已回票未打款金额共147914.65元，目前处于排期打款状态，现申请优先给予打款结算；2.2016年5月的佣金以及应该给予的奖励部分，实际情况已经理清楚，光辉时代不再申请核查，不再提出给予结算等要求；3.之前合作的3万元保证金，李总提出在公司尽快将2016.10-2018.6款项给予结算清楚的情况下，不再作退还申请；如果后期有机会合作，到时候申请将该部分保证金转为后期合作的保证金即可”。光辉时代公司称，在与易到公司协商付款的事项，其作出妥协，要求如易到公司当月付款的情况下，不追究2016年5月的佣金以及应该给的其他奖励。2018年12月28日，光辉时代公司向易到公司发送邮件催要欠款。2019年3月11日，光辉时代公司向易到公司发送邮件，称“若非光辉时代周总意外留下遗孀家庭困难，也不至于多次催促贵司支付钱款……目前发现贵司地址无人办公……如没有回应或沟通无效，只能申请法律流程处理。一旦启动法律流程，我司将主张包含但不限于‘租车服务费’、‘押金’等方面的诉求”。上述邮件还附有一个载明2016年5月至2018年6月的租车服务费及押金30000元的表格。庭审中，光辉时代公司提交了公司银行卡号为×××的流水记录，流水记录中并未有易到公司2016年5月结算金额为37054.53元的服务费打款记录、2016年10月结算金额为22121.93元的服务费打款记录及2016年12月结算金额为31212.41元的服务费打款记录。以上事实有《汽车租赁服务合作协议》《补充协议》、邮件信息、发票及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告之间于2015年6月12日签订的《汽车租赁服务合作协议》及另签订的《补充协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。根据原、被告双方合同约定及原告提交的证据，本院认定被告未向原告支付2016年5月、2016年10月及2016年12月的服务费。虽然被告于2018年11月16日向原告发送邮件称“2016年5月的佣金以及应该给予的奖励部分，实际情况已经理清楚，光辉时代不再申请核查，不再提出给予结算等要求……之前合作的3万元保证金，李总提出在公司尽快将2016.10-2018.6款项给予结算清楚的情况下，不再作退还申请……”，但根据此邮件中“2016.10-2018.6，深圳光辉时代已回票未打款金额共147914.65元，目前处于排期打款状态，现申请优先给予打款结算”内容及原告陈述，可知原告对2016年5月佣金不再提出结算要求及对30000元保证金不再作退还申请是以被告能对原告结算且优先对原告结算为前提的。现被告至今仍未给付原告服务费，已超过合理期限，故本院认定被告在邮件中所称有关不再对原告2016年5月份的服务费进行结算及不再退还保证金的内容对原告不发生效力。故本院对原告要求被告支付2016年5月服务费37054.53元、2016年10月服务费22121.93元、2016年12月服务费31212.41元的诉讼请求予以支持。原、被告双方合同履行期限已届满。根据本院查明的事实，并不存在因原告违规行为导致解约的情形。依据双方合同约定，本院对原告要求被告退还30000元保证金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京易到旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内支付深圳光辉时代汽车租赁有限公司2016年5月、2016年10月、2016年12月汽车租赁服务费90388.87元；二、北京易到旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内退还深圳光辉时代汽车租赁有限公司履约保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由北京易到旅行社有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十一月四日书记员  王龙