wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21411号之二上诉人（原审被告）：邱戈文，男，1979年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东长昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红，女，1971年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。原审被告：红上财富（上海）投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路******，统一社会信用代码91310114398661983A。法定代表人：谢栋。原审被告：刘小权，男，1968年10月12日出生，汉族，住陕西省白水县。原审被告：中顺天成商业保理(深圳)有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******信用代码91440300MA5EKURT9F。法定代表人：王辉。上诉人邱戈文因与被上诉人刘红、原审被告红上财富（上海）投资管理有限公司、刘小权、中顺天成商业保理(深圳)有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初4619号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱戈文于2020年11月26日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人邱戈文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人邱戈文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币8800元，减半收取为人民币4400元，由上诉人邱戈文负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 费 晓审判员 尚彦卿二〇二〇年十一月二十七日书记员 郝彦峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16135号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，营业场所北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：陈剑清，男，1982年12月15日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告陈剑清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英到庭参加诉讼，被告陈剑清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈剑清偿还农行副中心分行截止至2020年11月12日的欠款本金28886．84元，及截止至2020年5月18日止的利息10697．5元，违约金1535．58元，消费手续费315．03元；2．判令被告陈剑清给付自2020年5月19日起至欠款全部付清之日止的利息（按照中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3．判令被告陈剑清承担本案诉讼费用、公告费用。事实和理由：2014年6月27日，被告陈剑清向农行副中心分行申请办理信用卡，并签署了《ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农行副中心分行向被告陈剑清发放了信用卡，后被告陈剑清未清偿欠款，故农行副中心分行起诉至法院。被告陈剑清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告陈剑清向中国农业银行股份有限公司北京通州支行申请信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）和《ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》），其中《领用合约》约定了逾期还款产生的利息和违约金计算标准及其他费用。中国农业银行股份有限公司北京通州支行向被告陈剑清发放信用卡。后被告陈剑清使用信用卡透支用于个人消费，2018年10月4日开始产生逾期，截止至2020年5月18日，被告陈剑清尚欠借款29036．84元，利息10697．5元，违约金1535．58元，消费手续费315．03元。诉讼期间，被告陈剑清于2020年7月20日还款50元，于2020年8月16日还款50元，于2020年9月16日还款50元。开庭前，农行副中心分行再次核算，截止至2020年11月12日，被告陈剑清尚欠借款本金28886．84元。另查，中国农业银行股份有限公司北京通州支行于2018年12月6日变更名称为农行副中心分行。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈剑清经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告陈剑清向农行副中心分行申领信用卡并签署了领用合约，并实际透支了相应的信用款项，双方之间存在金融借款合同关系。被告陈剑清未依照双方合约的约定及时偿还所透支款项，故农行副中心分行有权要求被告陈剑清偿还借款。《领用合约》约定，如被告陈剑清逾期未还款需给付利息、违约金等费用，且其约定的计算标准未超出法律、行政法规的强制性规定，故农行副中心分行有权主张被告陈剑清给付违约金、消费手续费及至实际偿还之日止的利息。综上，对于农行副中心分行要求被告陈剑清偿还信用卡欠款及利息、违约金、消费手续费的诉讼请求，理由充分，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告陈剑清偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行截止至2020年5月18日的尚欠利息10697．5元、违约金1535．58元、消费手续费315．03元，及截止至2020年11月12日的借款本金28886．84元；二、被告陈剑清给付原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行自2018年5月19日起至实际给付之日止的利息（以实际欠付借款本金为基数，按照《ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告陈剑清负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告陈剑清负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十一月十六日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2939号 原告：郑金英，女，1957年4月29日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：章朝香，女，1974年9月30日出生，汉族，住武义县，系原告女儿。 被告：赵秋香，女，1963年9月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告郑金英与被告赵秋香民间借贷纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金20000元并支付利息5230元（从2018年9月1日起按月利率1.2%计算至2020年11月1日，之后的利息仍按月利率1.2%计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑金英及其委托诉讼代理人章朝香到庭参加诉讼，被告赵秋香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年9月1日，被告赵秋香因之前尚欠原告郑金英借款20000元，故向其出具借条一份，约定借期一年：自2018年9月1日至2019年9月1日止，月利率1.2%，到期本利一并归还。借条出具后，被告仅归还借款本金6000元，剩余借款本息经原告催讨无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵秋香于本判决生效后十日内归还原告郑金英借款14000元，并支付自2018年9月1日起按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止的利息。 二、驳回原告郑金英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元（已减半收取），由被告赵秋香负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8354号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：张委，男，1979年3月25日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张委信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14020号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告张委应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币77,278.46元；二、被告张委应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,731.96元，减半收取计865.98元，由被告张委负担。届期，被告张委未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人张委发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异190号申请人（申请执行人）：张惠青，女，1959年10月12日出生。被执行人：北京恒兴豪捷投资有限公司。法定代表人：周小平，经理。被申请人：周小平，男，1971年8月15日出生。在本院执行张惠青与北京恒兴豪捷投资有限公司劳务合同纠纷一案中，张惠青提出追加被执行人申请。在审查过程中，张惠青自愿向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，张惠青所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许张惠青撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十一月二十六日书记员  王泽佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68509号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：耿闺女，女，1988年2月11日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：耿自翼，女，1992年6月24日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告与被告耿闺女、耿自翼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2020年7月21日的借款本金36913.25元、利息1355.39元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月22日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2020年7月21日的罚息1952.46元及催收工本费2599.73元；3、判令原告对耿闺女名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告承担。二被告未作答辩。经审理查明：2017年7月30日，耿闺女（作为借款人）、耿自翼（作为共同借款人）为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额177000元，实际利率为月8.325‰，贷款期限36个月，月还款本息5627.73元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年7月21日，二被告尚欠借款本金36913.25元、利息1355.39元、罚息1952.46元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿闺女、耿自翼于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月21日借款本金36913.25元、利息1355.39元、罚息1952.46元，并支付自2020年7月22日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告耿闺女、耿自翼于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告耿闺女名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告耿闺女、耿自翼负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李林强二〇二〇年十一月十八日书记员  肖 扬
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初244号原告吴四娟，女，1966年3月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉善县。原告叶峰，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉善县。原告沈立群，女，1968年1月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉善县。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人王中强，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人卢鑫，北京市普华律师事务所律师。原告吴四娟、叶峰、沈立群不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知〔2019〕1855号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告吴四娟、沈立群，被告自然资源部的委托代理人王中强、卢鑫到庭参加了诉讼。原告叶峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月6日，被告自然资源部作出被诉告知书，主要内容如下：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第四项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。经检索，自然资源部不存在吴四娟、叶峰、沈立群申请的政府信息。原告吴四娟、叶峰、沈立群诉称：吴四娟、叶峰、沈立群于2019年11月23日向被告自然资源部申请信息公开，要求被告提供涉及嘉善县干窑镇机器人小镇在基本农田上2000多亩建造厂房的合法批准并予以书面提供。被告于2019年12月6日作出被诉告知书，告知信息不存在。吴四娟、叶峰、沈立群认为被诉告知书违背事实，存在违法，其通过其他途径拿到了《嘉善县农村土地承包经营权暂缓确权情况汇总表》，嘉善县干窑镇黎明村在嘉善县干窑镇机器人小镇范围内，证明干窑镇机器人小镇事实上征用3479.73亩基本农田，并经干窑镇人民政府、嘉善县人民政府批准征地。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条明确了批准权限，被告应当有嘉善县干窑镇机器人小镇征用基本农田的审批信息，未检索出上述信息不符合实际情况。综上，原告吴四娟、沈立群在庭审中明确其诉讼请求为：1.撤销被诉告知书，判令被告重新予以答复；2.本案诉讼费由被告承担。在法定举证期限内，原告吴四娟、沈立群向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表；2.关于叶峰信访事项的答复；3.《嘉善县农村土地承包经营权暂缓确权情况汇总表》，证据1-3证明原告吴四娟、沈立群承包的基本农田和房屋因“机器人小镇”项目被征用，其合法权益被侵犯。被告自然资源部辩称：1.被告负有信息公开和行政复议的法定职责。2.被告所作被诉告知书程序符合法律规定。3.被告所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。被告收到原告吴四娟、叶峰、沈立群提出的政府信息公开申请，根据其所提供的信息，被告将“干窑镇”“机器人服务小镇”“嘉善县”等关键词在建设用地审批系统中进行查询，未查询到吴四娟、叶峰、沈立群所需要的政府信息，故被告依据政府信息公开条例第三十六条第四项作出被诉告知书，告知原告吴四娟、叶峰、沈立群所申请的信息不存在。综上，庭审中被告请求驳回原告吴四娟、沈立群的全部诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.信息公开申请表，证明原告信息公开申请内容；2.收件凭证，证明被告收到信息公开申请的时间；3.查询截屏，证明查询记录截屏；4.被诉告知书寄送凭证及查询结果，证明被告向原告邮寄了信息公开告知书，原告已签收。经庭审质证，原告吴四娟、沈立群对被告证据的关联性、真实性、合法性及证明目的均无异议。被告对原告吴四娟、沈立群证据1、2的关联性、真实性、合法性无异议，但不认可证明目的；对原告吴四娟、沈立群证据3的关联性、真实性、合法性及证明目的均不认可。本院经审查认为，被告证据均与本案审查被诉行为的合法性具有关联，且符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，且符合证据的真实性、合法性要求，能够证明本案客观存在的事实及被诉告知书作出的行政程序，本院均予以采信。对原告吴四娟、沈立群提交的证据关联性本院不予确认。经审理查明，2019年11月28日，被告自然资源部收到原告吴四娟、叶峰、沈立群邮寄的信息公开申请，所需信息的内容描述为：依据政府信息公开条例规定要求被告提供涉及干窑镇机器小镇在基本农田上2000千亩建造厂房的合法批准，并在法定期间内邮寄原告。同年12月6日，被告作出被诉告知书，并向吴四娟、叶峰、沈立群邮寄送达，吴四娟、叶峰、沈立群于同年12月18日签收。吴四娟、叶峰、沈立群不服，于同年12月23日诉至本院。本案庭审过程中，原告吴四娟、沈立群认可被告收到的信息公开申请系原告吴四娟、叶峰、沈立群邮寄。同时，吴四娟、沈立群明确其信息公开申请内容实质为：涉及干窑镇机器人小镇在基本农田上建造厂房的合法批准文书。被告亦予认可。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，经本院传票传唤，原告叶峰未到庭参加诉讼，且未提交证据证明其有正当理由，故依照上述规定，按照撤诉处理。根据政府信息公开条例第三十六条第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告向被告申请公开的信息为：依据政府信息公开条例规定要求被告提供涉及干窑镇机器小镇在基本农田上2000千亩建造厂房的合法批准并予以书面提供。庭审中，经原告吴四娟、沈立群及被告确认，上述信息指向为：被告对干窑镇机器人小镇项目占用基本农田建造厂房的合法批准文件。故被告在其建设用地审批系统中查找、检索并无不当。在案证据能够证明被告在该系统中通过输入关键词“嘉善县”“干窑镇”“机器人服务小镇”“小镇”“机器”“机器人”进行查找，均未找到原告申请公开的上述信息，被告已经尽到了查找、检索义务。且原告亦未提供证据证明被告制作或保存有其申请公开的信息。故被告告知原告所申请的信息不存在具有事实依据。关于被告作出被诉告知书的行政程序，原告明确表示无异议，本院经审查，对该行政程序的合法性予以确认。综上，被告作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：一、原告叶峰的起诉按照撤诉处理。二、驳回原告吴四娟、沈立群的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴四娟、沈立群负担（已交纳）。如不服本判决，原告吴四娟、沈立群及被告中华人民共和国自然资源部可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 梁菲审 判 员 王贺审 判 员 王阳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邓玲书 记 员 牛捷附：法律规范依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6722号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：王红娣，女，1979年5月28日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王红娣保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告王红娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币100309.39元；2.请求判令被告向原告支付保费6503.23元；3.请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计106812.62元为基数，自2019年1月22日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520180903382136，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向信托公司公司申请贷款并于2018年9月3日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额10万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月22日向信托公司赔偿人民币100309.39元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费6503.23元未付。上述欠款经保险公司多次向王红娣催讨无果，故保险公司特诉至法院。王红娣未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王红娣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王红娣为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与王红娣之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单王红娣与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向王红娣发放贷款。王红娣应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王红娣未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王红娣偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王红娣进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求王红娣给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红娣于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款100309.39元及违约金（以100309.39元为基数，自2019年1月22日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告王红娣于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费6503.23元及违约金（以6503.23元为基数，自2019年1月22日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告王红娣负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告王红娣负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2615号之一申请执行人：单金土，男，1955年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：张立娜，女，1974年5月13日出生，汉族，住黑龙江大兴安岭地区呼中区。本院在执行单金土与张立娜买卖合同纠纷一案中。申请执行人单金土于2020年06月10日依法向本院申请执行，要求被执行人张立娜给付执行款人民币237794.16元，执行费人民币3467元，诉讼费人民币2433.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年06月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：本被执行人张立娜名下仅有少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人张立娜名下车牌号为浙Ａ6××**车辆，查封期限为2020年6月23日至2022年6月22日；另查被执行人张立娜名下无不动产、股权等其他登记信息。3、于2020年6月10日对被执行人张立娜采取限制高消费措施，于2020年9月7日决定将被执行人张立娜纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张立娜暂无财产可供执行，经本院向申请执行人单金土释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为237794.16元，执行费3467元，诉讼费2433.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月二十三日执行助理陈超书记员王秋云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初562号原告：广东国硕新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水工业区一路**之二。法定代表人：姚兴弟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：刘敏，女，汉族，1993年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区和田市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第249441号关于第6236062号“ASUS”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年10月18日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年8月17日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标于2015年6月19日至2018年6月18日（简称指定期间）在复审商品上进行了真实、有效的商业使用，予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明诉争商标在指定期间内在复审商品上进行了真实、有效的使用，被诉决定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：诉争商标由重庆安德鲁商贸有限公司于2007年8月23日申请注册，并于2010年3月21日获准注册，核定使用在第11类“电灯；电筒；热水器；电炊具”等商品上。该商标于2011年4月27日转让至原告名下。原告在商标复审阶段提交了以下主要使用证据：1.诉争商标在网络上的应用；2.诉争商标对应商品销售凭证，其上显示销售的茶品为“净水器”等，但未显示诉争商标；3.诉争商标在产品、宣传材料中的应用；诉讼阶段，原告又补充提交了以下主要使用证据（序号接前）：4.原告与广东溯彭城印刷厂签订的印刷合同、付款凭证、宣传画册，印刷内容为“ASUS华硕电水壶画册”“ASUS华硕净水器画册”；5.条形码备案登记册、佛山市顺德区质量技术监督标准与编码所于2016年4月7日、4月27日同原告签订的两份《商品条码系统成员服务业务受理协议》及转账凭证；6.产品包装箱、销售发票、收款收据，发票上显示的销售项目为“净水器”等，但未显示诉争商标，部分收款收据显示商品名称为“华硕电器”，仅一张指定期间内的收款收据显示的商品名称为“ASUS净水器”；7.产品送货单、托运合同、托运费的付款凭证，但均未显示诉争商标。另查，原告在第11类商品上曾经申请注册过第6319839号“华硕电器”商标，但该商标现已被撤销。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告在复审阶段提交的证据1-3，或未体现诉争商标，或无法确定形成时间，或为自制证据，均不足以证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了真实、有效的商业使用。原告于诉讼阶段提交的证据4、证据5印刷合同、条形码备案登记册等，均属于为商品流通进行的准备工作，不能证明原告实际将诉争商标投入到了商品流通领域，并发挥了区分商品来源的作用；证据6和证据7中发票、送货单、托运合同等均未显示诉争商标，仅一张指定期间内的收款收据显示商品名称为“ASUS净水器”，同时考虑到原告曾经在第11类商品上申请注册过“华硕电器”商标，且部分使用证据中显示的商标确为“华硕电器”，故原告提交的证据不足以形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东国硕新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东国硕新材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  钟之绚人民陪审员  仝 毅二〇二〇年十一月十六日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1487号 原告：包牵弟，女，1972年12月27日出生，汉族，住泰顺县。 被告：何学轻，男，1981年8月7日出生，汉族，住泰顺县。 原告包牵弟为与被告何学轻民间借贷纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉。本院同日受理后，由审判员包伟华任审判长，与人民陪审员季永亮、章周付组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告包牵弟到庭参加诉讼。被告何学轻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告包牵弟起诉称：2015年2月20日，被告何学轻向原告借款550000元，并约定月息三分。后因未按时归还借款，原告于2018年8月20日起诉要求被告还款，后被告于2018年9月24日找到原告协商，当日归还了50000元，并口头承诺每月归还20000元直至借款本息还清为止。原告考虑到被告有还款意向就撤回起诉。后被告分别于2018年10月6日归还20000元、2019年2月2日归还20000元、2019年8月28日归还20000元，此后再无任何还款。现原告向被告催讨借款无果，故起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金550000元及相应利息（从2015年2月20日起按月利率3%计算至本息还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金550000元及相应利息（从2015年2月20日起按月利率2%计算至本息还清之日止，并扣除已归还的110000元）。 为证实诉称的事实，原告包牵弟向本院提供如下证据： 1.借条、欠条、转账凭证一组，以证明被告尚欠原告借款本息未归还的事实。 2.证人吕某证言一份，以证明借款交付情况。 被告何学轻未答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，予以采信。根据上述认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明事实如下： 2014年3月，被告何学轻以经营煤矿生意需要资金周转为由向原告包牵弟借款550000元。2015年2月20日，被告就前述借款向原告出具借条以明确双方债权债务关系，借条相关内容载明：“今向包牵弟借款人民币（大写）伍拾伍万零仟零佰零拾元整，（?：550000.00元）。经双方协商同意，月利息3%。”借条出具后，被告于2018年9月24日归还50000元、2018年10月6日归还20000元、2019年2月2日归还20000元、2019年8月28日归还20000元，共计还款110000元。现原告催讨余款无果，故而成讼。 本院认为：被告何学轻尚欠原告包牵弟借款本金550000元未予归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张从2015年2月20日起按月利率2%计收相应利息，并扣除已归还的110000元部分，不违反法律规定及双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何学轻在本判决生效后五日内归还原告包牵弟借款本金550000元及相应利息（从2015年2月20日起以未归还借款本金为基数按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止，但应扣除已归还的110000元部分）。 被告何学轻如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15211元，由被告何学轻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  包伟华 人民陪审员  季永亮 人民陪审员  章周付 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  林伊茹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67852号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨家龙，男，1992年11月22日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨家龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金42116.16元、利息1918.53元、罚息1172.78元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年8月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额70280元，贷款期限36个月，贷款年利率11.97%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金42116.16元、利息1918.53元、逾期罚息1172.78元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家龙于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金42116.16元、利息1918.53元、罚息1172.78元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金42116.16元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杨家龙名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告杨家龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11272号原告：河南省文宣消防科技有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路**升龙汇金写字楼**楼**。法定代表人：孙旭东，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第185702号关于第39403696号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月10日。本院受理时间：2020年8月21日。开庭审理时间：2020年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（注册号：6346128）不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过大量宣传使用已获得可与引证商标区分的显著特征。三、引证商标已经被部分撤销，已经不构成诉争商标注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：6346128）因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第45类“安全咨询；安全及防盗报警系统的监控；消防；护卫队；侦探公司”服务上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年10月20日发布该商标撤销公告（第1716期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、引证商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第45类“安全咨询；安全及防盗报警系统的监控；消防；护卫队；侦探公司”服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第185702号《关于第39403696号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告河南省文宣消防科技有限公司针对第39403696号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告河南省文宣消防科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  张 毅人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41544号原告：北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路**院**楼**1003。法定代表人：李贵锋，总经理。委托诉讼代理人：程杏林，北京大铭律师事务所律师。被告：周爽，女，1986年9月13日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。第三人：北京神州时代工程管理有限公司，，住所地北京市朝阳区太阳宫乡牛王庙村新东坝河路******法定代表人：赵洪涛。原告北京蓝天建设有限公司（以下简称蓝天建设公司）与被告周爽（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法追加北京神州时代工程管理有限公司（以下简称神州时代公司）作为当事人参加诉讼，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，蓝天建设公司的委托诉讼代理人程杏林，周爽的委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼，神州时代公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝天建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认我公司和周爽之间不存在劳动关系；2.判令无需支付仲裁裁决的内容。事实和理由：周爽在仲裁时提交的“欠薪证明”上加盖公章不是我公司的公章；转账记录上付款人赵洪涛也不是我公司员工，而是神州时代公司的法定代表人，我公司没有聘用过周爽，双方不存在劳动关系。仲裁裁决有误，故诉至法院。周爽辩称，我于2018年4月13日入职蓝天建设公司，在发展改革委员会城门项目上担任预算员，每月工资8600元，每月5日以转账形式发放工资，工作由赵洪涛安排管理，工资是赵洪涛发放，在职期间没有签订劳动合同、没有缴纳社会保险、拖欠工资，因此我于2018年7月31日提出解除劳动关系。我坚持主张与蓝天建设公司存在劳动关系，之前我不知道有神州时代公司的存在，但是本案已经追加了神州时代公司，我要求蓝天建设公司和神州时代公司承担连带责任。神州时代公司未到庭，亦未发表意见。本案诉前，周爽向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1.确认2018年4月13日至2018年7月31日与蓝天建设公司存在劳动关系；2.支付2018年5月1日至2018年7月31日工资25800元；3.支付2018年5月13日至2018年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额22735.6元；4.支付解除劳动关系补偿金4300元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第17273号裁决书，裁决：一、确认双方2018年4月13日至2018年7月31日存在劳动关系；二、蓝天建设公司支付周爽2018年5月13日至2018年7月31日未签订劳动合同双倍工资差额22735.6元；三、蓝天建设公司支付周爽支付2018年5月1日至2018年7月31日工资25800元；四、蓝天建设公司支付周爽解除劳动关系经济补偿金4300元。蓝天建设公司对裁决结果不服，诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：周爽为证明其主张，提交如下证据：一、欠薪证明，显示加盖蓝天建设公司公章，内容“今有我单位员工周爽2018年4月13日入职北京蓝天建设有限公司，担任预算员岗位，截止到2018年7月31日尚未支付2018年4月1日至2018年7月31日期间的工资共计25800元，公司承诺将在2018年8月20日前以银行转账形式一次性支付周爽。”二、银行账户交易明细，显示赵洪涛向周爽转账。蓝天建设公司对“欠薪证明”的真实性不予认可。本院依据蓝天建设公司的申请，委托北京法源司法科学证据鉴定中心对“欠薪证明”落款处盖印有“北京蓝天建设有限公司及数码字”的印章印文同一性进行鉴定。该鉴定中心出具（京）法源司鉴[2020]文鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材上的“北京蓝天建设有限公司及数码字”印章印文与样本上的相同内容印章印文不是同一枚印章所盖印。鉴定费5300元，由蓝天建设公司预交。另查，赵洪涛系神州时代公司法定代表人。经询，周爽坚持主张与蓝天建设公司存在劳动关系。本院认为，神州时代公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案证据，不足以证明周爽与蓝天建设公司存在劳动关系。其一，“欠薪证明”上盖印有蓝天建设公司公章的真实性存疑，不足以证明该“欠薪证明”系蓝天建设公司出具；周爽未能提交其他能够证明劳动关系的直接证据，应承担举证不能的不利后果。其二，周爽主张在蓝天建设承建的工程项目上担任预算员，但是未提交证据证明有关该项目的事实情况及其与该项目存在关联；周爽自述工作期间受赵洪涛管理，工资亦由赵洪涛支付，市场主体信息查询显示赵洪涛系神州时代公司的法定代表人，周爽坚持主张与蓝天建设公司存在劳动关系，依据不足，本院难以采信。综上所述，本院认定蓝天建设公司与周爽不存在劳动关系，周爽主张蓝天建设公司与神州时代公司连带支付工资、未签订劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。周爽与蓝天建设公司及神州时代公司之间如存在其他争议，周爽可另行主张，本案暂不处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认二〇一八年四月十三日至二〇一八年七月三十一日期间原告北京蓝天建设有限公司与被告周爽不存在劳动关系；二、原告北京蓝天建设有限公司无需支付被告周爽二〇一八年五月十三日至二〇一八年七月三十一日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22735.6元；三、原告北京蓝天建设有限公司无需支付被告周爽二〇一八年五月一日至二〇一八年七月三十一日期间工资25800元；四、原告北京蓝天建设有限公司无需支付被告周爽解除劳动关系经济补偿金4300元。案件受理费10元，由被告周爽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费5300元，由被告周爽负担（于本判决生效之日起七日内支付原告北京蓝天建设有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年十一月六日书记员 吴亚丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初34003号原告：冀春荣，男，1959年12月17日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：雷亚，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯明红，北京京平律师事务所实习律师。被告：铁总服务有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**综合楼**。法定代表人：单立军。委托诉讼代理人：张长江，北京市国源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍大明，北京市国源律师事务所律师。原告冀春荣与被告铁总服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告冀春荣于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，冀春荣在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冀春荣撤诉。审 判 长  王利丹人民陪审员  史金凤人民陪审员  陈 婕二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  汤思淼
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4347号 原告：程丽青，女，1969年1月14日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：吴江平，男，1997年5月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告程丽青诉被告吴江平买卖合同纠纷一案，于2020年9月23日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年11月27日开庭审理并当庭宣告判决。原告程丽青到庭参加诉讼，被告吴江平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付尚欠货款人民币6112元。二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，被告为业主装修之用于2020年1月期间向原告采购窗帘，原告于2020年1月16日将窗帘安装完成。但被告仅支付了定金1000元，余款6112元经原告通过微信向被告催讨，被告一直未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴江平应于本判决生效之日起十日内支付原告程丽青货款人民币6112元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴江平负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 益 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王利娥
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执407号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司祁门支行，住所地祁门县，统一社会信用代码91341024851781327Q。 负责人:方剑鸣，中国建设银行股份有限公司祁门支行行长。 被执行人：黄山市牯牛降旅游发展有限公司，住所地安徽省祁门县，统一社会信用代码913410247373321064。 法定代表人：杨红兵，该公司总经理。 被执行人：河南省振华实业有限公司，住所地河南省郑州市，统一社会信用代码91410100753897086U。 法定代表人：董强。 被执行人：杨彦华，男，1964年2月19日出生，汉族，北京市人，住北京市西城区。 被执行人：杨红兵，男，1976年2月24日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市管城回族区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民再1号民事判决书，于2020年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄山市牯牛降旅游发展有限公司、河南省振华实业有限公司、杨彦华、杨红兵银行存款人民币25813815.02元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  宋海涛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7435号 上诉人（原审原告）：王玉超，男，1988年5月29日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：冯国伟，山东日中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵梅涛，女，1970年10月14日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。 上诉人王玉超因与被上诉人赵梅涛买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人王玉超于2020年11月26日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，王玉超提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王玉超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8289号 原告:黄文峰，男，汉族，1970年11月29日出生，住福建省南安市。 被告:苏锦山，男，汉族，1982年5月8日出生，住福建省南安市。 原告黄文峰与被告苏锦山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄文峰到庭参加诉讼，被告苏锦山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文峰向本院提出诉讼请求：1.请依法判苏锦山立即归还黄文峰借款人民币20000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计息）；2、判令苏锦山承担本案诉讼费。事实与理由：2008年3月16日，苏锦山因资金需要向黄文峰借款人民币2万元整，有苏锦山出具借条为据。借款后因黄文峰自己需要用钱，多次找苏锦山催讨，苏锦山均以种种理由搪塞拖延，至今未还。 苏锦山未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年3月16日，苏锦山向黄文峰借款人民币20000元，有苏锦山签名捺印确认的借条为证。后经黄文峰催讨，苏锦山未能偿还。 上述事实，有黄文峰提供身份证复印件、户籍证明、借条等及黄文峰在庭审中的陈述为证，上述证据与黄文峰在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。苏锦山在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，苏锦山向黄文峰借款人民币20000元，有苏锦山签名捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，黄文峰与苏锦山双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现黄文峰请求苏锦山偿还借款人民币20000元，本院予以支持。本案借款未书面约定利息，现黄文峰要求苏锦山支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，苏锦山未能偿还，可见，苏锦山存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，经查，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，利息应自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算为妥。苏锦山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏锦山偿还原告黄文峰借款人民币20000元及利息（利息自2020年10月10日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、驳回原告黄文峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由苏锦山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年十一月六日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市西湖区人民法院 支 付 令 （2020）浙0106民督125号之一 申请人：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**德力西大厦****。 法定代表人：胡晓明，董事长。 被申请人：叶天常，男，1988年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请人浙江网商银行股份有限公司（以下简称申请人）于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人述称：2019年4月23日，申请人和被申请人叶天常（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为201904231112601003000000909031930757LC的《经营性贷款合同》，合同约定：贷款金额35000元，贷款专用于借款人日常生产经营周转，贷款期限自贷款发放之日起至2020年4月9日，还款日为每月9日，还款方式为等额本金，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2019年4月23日，申请人向被申请人发放贷款35000元。截至2020年7月31日，被申请人尚欠借款本金20416.70元、利息907.60元、罚息2622.35元，合计23946.65元。申请人经催讨未果。申请人为证明其主张的事实，向本院提供了身份信息、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、实名认证信息等证据予以佐证，请求被申请人偿还申请人尚欠借款本金20416.70元，并支付利息907.60元、罚息2622.35元，合计23946.65元（暂计算至2020年7月31日，自2020年8月1日起的罚息以20416.70元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 叶天常自收到本支付令之日起十五日内支付浙江网商银行股份有限公司借款本金20416.70元，并支付利息907.60元、罚息2622.35元，合计23946.65元（暂计算至2020年7月31日，自2020年8月1日起的罚息以20416.70元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。 申请费133元，由叶天常承担。 叶天常如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。 审判员  萧方训 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄惠瑾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16646号原告：苏州华林科纳半导体设备技术有限公司。法定代表人：杨俊婷，董事长。委托诉讼代理人：石金贵，上海段和段（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琦峰，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被告：上海申和热磁电子有限公司。法定代表人：山村章，董事长。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。原告苏州华林科纳半导体设备技术有限公司诉被告上海申和热磁电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州华林科纳半导体设备技术有限公司的委托诉讼代理人石金贵、高琦峰、被告上海申和热磁电子有限公司的委托诉讼代理人王通宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州华林科纳半导体设备技术有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付合同款1,467,730元。审理中，原告变更诉请为：被告向原告支付合同款1,414,871元。事实和理由：原被告签订了多份《采购合同》，被告向原告购买生产半导体材料所用的设备、构件等。合同签订后，原告按照合同约定将设备交付给被告并积极安装调试，调试合格后交被告投产使用，并向被告开具了发票。现质保期已届满，被告仍有余款1,467,730元未支付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海申和热磁电子有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告的设备至今仍存在60多项的质量问题，至今没有解决超声波震板的问题，被告没有签署验收报告。20*******E8号合同约定设备款为200万元，该价款包含17%的增值税，原告开票是按照13%的税率计算的，开票金额为1,947,141元。在原告没有将设备修复完毕之前，被告不同意支付款项。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至2017年12月，原被告双方陆续签订了13份《采购合同》。合同编号分别为：GE*********E8、20******GE8、201*****GE8、201******E8、2********E8、2*********8、20********8、201*******8、2*******GE8、2017****GE8、2017*****E8、2017******8、20*******E8。合同金额分别为：5,700元、3万元、36,000元、6万元、9,800元、24,000元、23,000元、28万元、4万元、24,800元、14,000元、13万元、200万元，共计2,677,300元。其中，20*******E8号合同约定：合同签订后需方支付合同总额的30%，设备安装调试验收合格，供方即开具本合同全额的增值税发票给到需方，双方签署验收合格报告后90天内，需方支付合同总金额的60%，余款10%质保一年后付清。安装调试和试运行合格之后双方签署验收合格报告为验收合格。质保期为双方签署验收报告之日起12个月。其余12份合同均约定：合同签订后，设备安装调试验收合格，供方即开具本合同金额的17%增值税发票给到需方，双方签署调试合格报告后90天内，需方支付合同总金额的90%，余款10%质保一年后付清。质保期：在交货、安装调试并验收合格之后十二个月。质保期内，因产品制造质量出现问题，免费修复或更换零部件，因需方使用不当造成损坏，帮助修复，需要更换零部件时酌情收取成本费。质保期满，产品出现损坏时，供方仍做好售后服务，及时处理解决。安装和调试由供方负责。合同签订后，原告向被告交付了上述合同约定的设备。被告付款情况如下：20*******E8号合同支付了30%的货款60万元，其余12份合同支付了90%的货款609,570元，共计支付1,209,570元货款。审理中，被告针对20*******E8号合同项下的标的物“磨片后清洗机”提出质量异议，认为该设备一直存在质量问题。被告向法院提供了双方工作人员之间的微信沟通记录，证明该设备存在质量问题，被告一直就质量问题向原告进行反馈，但至今仍未解决。原告对微信记录真实性无异议，但认为该证据恰恰证明被告已将该产品投入使用，虽然在使用过程中出现了一些小问题，导致一些不稳定，但并不影响正常功能和使用。被告在使用过程中出现问题时，原告技术人员第一时间予以解决。原告提供维修保养的频率逐渐降低，设备稳定性在逐步提高。设备运行过程中出现小问题是难免的，尤其对于非标定制设备，存在磨合、修改、调整的过程，导致某些部件、技术参数的修改已经超出《技术方案》约定的范围，被告将问题均归咎于原告并不恰当。关于除20*******E8号合同外的12份合同款项，被告表示，原告将20*******E8号合同项下的标的物“磨片后清洗机”的质量问题解决后，同意支付剩余10%的尾款。本院认为，原、被告签订的13份《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，20*******E8号合同项下的标的物“磨片后清洗机”，确实存在质量问题，双方未签署验收合格报告。原告主张被告支付该合同项下的余款1,347,141元，没有事实和法律依据，不予支持。待该设备质量问题解决后，原告可再行主张。关于其它12份合同，双方虽未签署验收合格报告，但被告已按照合同约定支付了合同总金额的90%。根据合同约定，支付90%价款的条件是双方签署验收合格报告。因此，应当推定上述12份合同项下的产品已经验收合格。自被告支付90%价款至原告起诉时，上述12份合同项下的产品已过质保期，被告应当支付剩余10%款项67,730元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：一、被告上海申和热磁电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州华林科纳半导体设备技术有限公司支付合同价款67,730元；二、驳回原告苏州华林科纳半导体设备技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,767元，由原告苏州华林科纳半导体设备技术有限公司承担8,020元，被告上海申和热磁电子有限公司承担747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 卿二〇二〇年十一月十六日书记员 章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28385号原告：苏俐雅，女，1980年11月25日出生，蒙古族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苗海峰（苏俐雅之夫），住址同上。被告：北京金唐诚美物业管理有限公司，住所地北京市丰台区双林东路**院**楼。法定代表人：艾军，经理。委托诉讼代理人：李兰荣，女，该公司员工。原告苏俐雅与被告北京金唐诚美物业管理有限公司（以下简称金唐诚美公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏俐雅的委托诉讼代理人苗海峰通过电子诉讼平台参加诉讼，被告金唐诚美公司的委托诉讼代理人李兰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俐雅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告于2020年5月21日签订的《车辆租赁/使用管理服务协议》；2.判令被告向原告退还车位租金2400元；3.判令被告向原告支付违约金72元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月，原被告双方约定，原告向被告租赁停车位一个，原告按照被告的要求将车辆行驶证等相关手续交付给被告。一周后即2020年5月21日，原告向被告交纳了2020年6月1日至2020年11月30日共6个月的租金2400元后，双方签订了《车位租赁/使用管理服务协议》一份，载明原告向被告租赁位于北京市丰台区丽新嘉园小区4院1号楼1单元2301室停车位一个，租金每月400元，租期自2020年6月1日起2020年11月30日止。被告于2020年6月1日向原告交付车位，车位号D028，原告发现被告交付的车位于地下车库二层东侧靠中间的位置，原告的车位后侧及左侧均系墙壁，左前方系一横向停车位（D029），右侧紧邻另一纵向车位（D027），右前方横向车位（D029）与右侧紧邻的纵向车位（D027）之间形成90℃夹角，上述两车位停放车辆后，原告的车辆根本无法进出车库，原告租赁停车位的合同目的根本无法实现。原告多次找被告协商，要求解除合同并退还已付租赁费，但被告不仅拒绝原告的要求，还要求原告支付违约金，原告认为被告的要求无事实及法律依据。故原告诉至法院，望判如所请。金唐诚美公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告承租的是D028的车位，出租的时候被告方已经告知D029车位后方有障碍物不能进行停车，属于障碍车位，不对外出租，当时被告方已经告知原告该情况。本院经审理查明以下事实：2020年5月21日，甲方金唐诚美公司与乙方苏俐雅签订《车位租赁/使用管理服务协议》，约定：一、租赁位置，乙方作为丽新嘉园的业主，现租赁甲方管理的临时车位共计一个，并按期足额缴纳车位租赁费（含管理费）。车位号为4院1号楼1单元2301室，该车位停放车辆类型为小轿车，D028。二、车位租赁费用（含管理费）、支付方式及期限，车位租赁费用为400元/月/车位（含管理费），租赁期限自2020年6月1日至2020年11月30日止。乙方应于本合同签订之日一次性向甲方足额支付本次半年度的租赁费用。在乙方向甲方支付本次半年停车租赁费用后，甲方将于2020年6月1日前，将本车位交给乙方。…十六、违约责任1、甲方逾期交付车位或因甲方原因导致乙方无法使用停车位的，甲方应每日按本车位月租赁费的千分之一支付违约金，逾期超过十五日，乙方有权解除本协议。2、乙方未按本协议约定按期缴纳租赁费的，每逾期一日，应按应交纳金额的千分之一支付违约金，逾期超过十五日仍未缴纳的，甲方有权解除本协议，收回停车位。…十七条、本协议签字盖章后生效。同日，苏俐雅向金唐诚美公司支付租赁费2400元。本院于2020年11月17日向被告送达起诉材料。庭审过程中，苏俐雅为证实其主张，其向本院提交了地库停车位照片，该照片显示原告承租的（D028）车位左侧及后侧均为墙壁，右侧为D027车位，左前方为D029横向车位，与D028车位在垂直方向存在部分重合。金唐诚美公司称，D029车位不对外出租，如果该车位停车后，D028车位可能是不能停车的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方签订的《车位租赁/使用管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告就D028号停车位签订《车位租赁/使用管理服务协议》后，原告已依约向被告交纳2400元车位使用费，被告作为出租人有义务保证承租人正常使用D028号停车位。通过当事人提供的图片等证据，明显看出D027车位及D029车位停车后，D028车位无法正常停车，被告未在D029车位制作不能停车的标识，未安装不能停车的设置，亦未提供证据证明D029车位自始至终无人使用，故被告向原告提供的租赁物不符合约定用途，构成违约，原告有权要求解除合同。当事人一方依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。虽原告表示多次通过口头方式向被告提出解除合同，但未向本院提交证据证实，现原告诉至法院要求解除合同，本院于2020年11月17日向被告送达起诉状，故本院确认双方于2020年5月21日签订的《车位租赁/使用管理服务协议》于2020年11月17日解除。合同解除后，金唐诚美公司应该约定返还租金及支付违约金，故对诉原告要求返还租金2400元，本院予以支持。关于违约金，本院结合原告的损失，合同履行情况，依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、确认苏俐雅与北京金唐诚美物业管理有限公司于2020年5月21日签订的《车位租赁/使用管理服务协议》于2020年11月17日解除；二、北京金唐诚美物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还苏俐雅车位租金2400元及违约金66.8元；三、驳回苏俐雅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金唐诚美物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月十八日书记员  吕本龙
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初380号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人钟李钧，男性，1989年06月20日出生，汉族，文盲，无业，现住南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市西湖区）。2007年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月；2007年9月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑一年零二个月；2008年1月25日因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元；2009年3月因犯抢劫罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年；2013年5月13日因犯抢劫罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元，于2019年3月25日刑满释放；2020年6月23日因吸毒、容留他人吸毒由南昌市公安局东湖分局决定合并执行行政拘留十五日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月23日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心指派律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕13670号起诉书指控被告人钟李钧犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，于2020年11月5日补充起诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人钟李钧及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2020年5月20日下午，付某（已另案处理）微信转账800元毒资和100元好处费共900元钱至被告人钟李钧，随后被告人钟李钧在南昌市西湖区米兰风尚酒店，花了800元从外号“云龙”的男子手中购买了2粒麻古和一小包冰毒，后回到新建区世纪万象广场办公楼1115室租住处将毒品给了付某。被告人钟李钧从中获利100元。2020年6月8日晚上，陈某（已另案处理）的朋友给了其1000元毒资让其购买毒品，后陈某电话联系被告人钟李钧帮其朋友购买800元毒品，并称剩余200元一人得100元，于是被告人钟李钧在西湖区米兰风尚酒店楼下，花了800元从外号“云龙”的男子手中购买了2粒麻古和一小包冰毒，后回到世纪万象广场办公楼1115室租住的地方和陈某一起吸食了这一小包冰毒中的一半，陈某按约定给了900元现金毒资至钟李钧，拿走了2粒麻古和剩下的小半包冰毒。被告人钟李钧从中获利100元。2020年6月22日下午，民警在抓获被告人钟李钧的同时在其身上查获冰毒4.8克，麻古0.4克，经鉴定上述毒品均含有甲基苯丙胺成份。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人钟李钧的供述，证人付某、张某、陈某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场检测报告书，户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、称重照片、微信个人信息、微信转账截图及微信聊天记录、毒品来源情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放材料等证据证实。公诉机关认为，被告人钟李钧先后二次向他人贩卖毒品，并查获毒品冰毒4.8克，麻古0.4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人钟李钧犯贩卖毒品罪。被告人钟李钧具有累犯情节，并提出判处被告人钟李钧有期徒刑二年八个月，并处罚金的量刑建议。被告人钟李钧在开庭审理过程中对起诉书指控的事实、罪名均没有异议，辩称公安机关在其身上查获的毒品不是其贩卖的毒品，不应认定为贩卖的数量，应认定非法持有。当庭表示认罪但不愿意接受处罚。其辩护人提出的辩护意见为：1.被告人钟李钧归案后如实供述了犯罪事，具有坦白情节；2.被告人当庭表示认罪，综合上述情节，应对被告人钟李钧从轻处罚。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟李钧向他人贩卖毒品甲基苯丙胺二次，并查获毒品5.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。因有证据证实被告人钟李钧从事贩卖毒品活动，在其身上查获的毒品均应认定为贩卖毒品的数量，对被告人提出的辩护意见不予采纳。被告人钟李钧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯应判有期徒刑以上之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人钟李钧归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人钟李钧虽当庭表示认罪，但不愿意接受处罚，不能适用认罪认罚从宽制度。根据被告人钟李钧在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟李钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万二千元。（此款限判决生效后七日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2023年2月22日止）。二、对被告人钟李钧非法获利200元依法予以没收，上缴国库；对公安机关查获的毒品依法予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万梦婉人民陪审员  张 星人民陪审员  程文华二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  彭颖如书 记 员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5865号之十申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜某某，系该公司工作人员。被执行人:申某某，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍所在地：汝州市，现住汝州市。被执行人：张某某，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍所在地：汝州市，现住。被执行人：葛某某，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地：汝州市，现住汝州市。本院执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人申某某、张某某、葛某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人张某某在深市A股市场0125830039账户00×××57证券内有股票。但被执行人张某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在深市A股市场0125830039账户00×××57证券内的股票4400.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵乐乐
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5572号原告：商存芳，女，1957年4月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李芳芳、苗红波，河南明砥律师事务所律师。被告：贺晓中，男，成年，汉族，住济源市。原告商存芳与被告贺晓中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商存芳的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼，被告贺晓中经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商存芳向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元。事实和理由：其经被告亲戚贺小英认识被告，2015年左右被告在文翠小区门口经营“康健e家”店，以店面升级资金周转为由向其借款50000元。后经其多次催要，被告至今未还。被告贺晓中未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2015年11月11日，被告贺晓中给原告出具借据，载明：今借到商存芳现金伍万元整（50000元）2016年2月11日到期尾清借款人：贺晓中。至今，被告未予偿还。本院认为,被告贺晓中未到庭陈述及质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性。被告贺晓中向原告借款50000元的事实，有2015年11月11日被告贺晓中出具的借据为证，本院予以确认。现原告要求被告贺晓中偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺晓中于本判决生效后五日内偿还原告商存芳50000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  苗 丹人民陪审员  张正常人民陪审员  陆西生二〇二〇年十一月三日书 记 员  史芳芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19067号之一 申请人:姬圆圆，男，1983年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜浩东，山东舜平律师事务所律师。 被申请人:王振，男，1989年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李汶隆，男，1990年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人姬圆圆与被申请人王振、李汶隆民间借贷纠纷一案，姬圆圆于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王振、李汶隆价值24万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王振、李汶隆价值24万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1720元，由申请人姬圆圆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 严
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5042号之一 申请执行人南宁佳松商贸有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人陈少涛。 被执行人陈志勇，男，1974年1月6日出生，汉族，住广西灌阳县。 南宁佳松商贸有限公司与陈志勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初1830号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈志勇没有履行生效法律文书确定的义务，权利人南宁佳松商贸有限公司于2020年7月16日向法院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人陈志勇已自行将款项18000元转入本院账户，另外申请执行人南宁佳松商贸有限公司与被执行人陈志勇达成和解，因被执行人需分期支付剩余款项，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执5042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谢  可
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7240号申请执行人：上海申昆混凝土集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙云峰，总经理。被执行人：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：戚明超，执行董事。原告上海申昆混凝土集团有限公司与被告徐州佳信建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的(2019)沪0118民初5681号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告徐州佳信建筑安装工程有限公司应于2020年8月30日前支付原告上海申昆混凝土集团有限公司货款人民币699，818元；二、案件受理费2,699.50元，由原、被告各半负担，被告徐州佳信建筑安装工程有限公司应将其中的1,349.75元于2021年12月31日前支付给原告上海申昆混凝土集团有限公司。”届期，被告徐州佳信建筑安装工程有限公司未履行义务。权利人上海申昆混凝土集团有限公司于2020年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月27日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年11月12日将被执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月26日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0102执5586号西安市新城区西交康桥紫薇东进小学：我院受理的申请执行人杨慧与被执行人西安市新城区西交康桥紫薇东进小学劳动争议纠纷一案，本院已扣划被执行人名下银行存款10437.5元，执行费57元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11476号原告：浙江**松轻纺股份有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇长兴轻纺工业园，统一社会信用代码913305007315377762。法定代表人：杨舟琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告：江苏德进纺织机械有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码91320282067697359L。法定代表人：邓少伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。原告浙江**松轻纺股份有限公司（以下简称青松公司）与被告江苏德进纺织机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告青松公司于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告青松公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江**松轻纺股份有限公司撤诉。本案诉讼费7640元，其中案件受理费4510元（已减半收取）、财产保全费3130元，由青松公司负担。审 判 员 钱叶平二〇二〇年十一月二十六日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初516号原告灵武市基盛工贸有限责任公司，住所地:宁夏回族自治区灵武市。法定代表人杨晓光，总经理。委托代理人赵强、海春妮，宁夏辅德律师事务所律师。被告银川高新技术产业开发区管理委员会，住所地:宁夏回族自治区灵武市。法定代表人赵灵平，副书记。委托代理人贾国义，该管理委员会工作人员。委托代理人王涛，北京大成（银川）律师事务所律师。本院在审理原告灵武市基盛工贸有限责任公司诉被告银川高新技术产业开发区管理委员会不履行法定职责一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2020年11月18日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告灵武市基盛工贸有限责任公司的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告灵武市基盛工贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市基盛工贸有限责任公司负担。审判长 朱 武审判员 胡小兵人民陪审员 范中元二〇二〇年十一月二十日法官助理 郭 芳书记员 叶 惠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8163号原告：北京都市快客便利超市有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼**。法定代表人：何宣霖，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：田强，北京润川律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第120958号《关于第36822004号“都市快客”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月14日。本院受理时间：2020年7月2日。开庭审理时间：2020年9月2日。被告国家知识产权局以原告北京都市快客便利超市有限公司申请注册的第36822004号“都市快客”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，驳回申请商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标五已经被商标撤三字（2020）第W011379号决定撤销。引证商标六的权利人已经与原告签订了《商标共存同意书》。原告认为涉案商标在相关类别上的注册申请已经没有障碍，被告应该依法予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36822004。3.申请日期：2019年3月14日。4.标识：都市快客5.指定使用商品（第35类，待删类似群3501-3503）：商业管理辅助；张贴广告；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；横幅广告；市场营销。二、引证商标（一）引证商标五1.注册人：许琳婧。2.注册号：7898661。3.申请日期：2009年12月9日。4.专用权期限至：2021年2月20日。5.标识：都市快炒6.核定使用商品（第35类，待删类似群3501-3504；3506；3508）：寻找赞助；广告；饭店商业管理；替他人采购（替其他企业购买商业或服务）；特许经营的商业管理；替他人推销；职业介绍所；人事管理咨询；人员招收；计算机录入服务。（二）引证商标六1.注册人：上海吉品信息科技有限公司。2.注册号：20790291。3.申请日期：2016年7月27日。4.专用权期限至：2027年9月20日。5.标识：都市拼客网6.核定使用商品（第35类，类似群3501-3503）：替他人推销;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);市场营销;广告;商业管理辅助；商业管理咨询；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；提供商业和商务联系信息；通过网站提供商业信息。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议。另查，引证商标五已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销复审决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1702期，2020年7月6日）。2020年6月20日，引证商标六注册人上海吉品信息科技有限公司出具商标共存同意书，同意诉争商标与引证商标六在中国市场上共存使用。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、关于第7898661号第35类“都市快炒”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定、商标共存同意书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于本案引证商标五在全部服务上被撤销注册，已不再构成诉争商标注册的权利障碍。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标六核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。判断诉争商标与引证商标六是否构成近似商标，共存协议可以作为排除混淆的初步证据。本案中，诉争商标与引证商标六在文字构成、呼叫等方面存在一定差异，且引证商标六的注册人已出具了商标共存同意书，同意诉争商标在指定服务上的注册使用，在无证据表明该商标共存同意书会对消费者利益造成损害的情况下，应当予以尊重。故本院认定诉争商标在指定使用的指定服务上与引证商标六未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，由于原告在诉讼中提供引证商标六注册人关于商标共存的同意书，本院经审查认定诉争商标在指定服务上与引证商标六未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标；另本案引证商标五在全部服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第120958号《关于第36822004号“都市快客”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京都市快客便利超市有限公司针对第36822004号“都市快客”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告北京都市快客便利超市有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  王锦阳二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45598号原告：帅西文，男，1968年8月26日出生，住河北省廊坊市固安县。被告：中鼎聚兴（北京）工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈晓丽，总经理。被告：北京鼎辉建筑工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇梨园店村村委会东210米。法定代表人：王雪峰，总经理。原告帅西文与被告中鼎聚兴（北京）工程有限公司、被告北京鼎辉建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。本院经审查认为，帅西文以要求与中鼎聚兴（北京）工程有限公司、北京鼎辉建筑工程有限公司存在劳动关系、支付工资差额、未签劳动合同二倍工资、违法终止劳动合同赔偿金、休息日加班工资差额、节假日加班工资差额，要求二公司就上述支付款项承担连带责任为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第954号裁决书。中鼎聚兴（北京）工程有限公司与帅西文均不服该裁决，向我院提起诉讼。中鼎聚兴（北京）工程有限公司起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初34870号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”中鼎聚兴（北京）工程有限公司与帅西文均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因中鼎聚兴（北京）工程有限公司起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初34870号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初34870号案件审理。审判员  蔡玫二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘洋
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2193号原告:上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市龙亭区西门大街**，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人:刘宏伟。被告：段李顺，男，汉族，1976年1月1日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：宋艳红，女，汉族，1976年4月10日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：段好金，男，汉族，1950年10月15日出生，住址河南省开封市金明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被告段李顺、宋艳红、段好金金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告段李顺、宋艳红、段好金银行存款3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年十一月二日书记员  李亚辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5648号 申请执行人：祝桃，女，1985年2月4日出生，汉族，住四川省乐山市。 被执行人：雒玉彬，男，1987年9月10日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初13765号《民事调解书》，于2020年10月9日受理祝桃申请执行雒玉彬买卖合同纠纷一案。本案申请执行的标的为95331元，另被执行人雒玉彬应承担本案执行费1330元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人雒玉彬名下有可供执行的财产，申请执行人祝桃亦不能向本院提供被执行人雒玉彬名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人祝桃送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初13765号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9532号原告：镇江美匠商贸有限公司，住所地江苏省镇江市新区潘宗路**2.5次产业园**楼。法定代表人：穆大炜，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000149289号《关于第36927054号“LAPARRY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月3日。本院受理时间：2020年7月22日。开庭审理时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第36927054号“LAPARRY”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、发音、整体效果上差异明显，不构成近似商标。二、引证商标并未使用，目前正处于撤销程序，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36927054。3.申请日期：2019年3月19日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，待删类似群0306）：化妆品；指甲油等。二、引证商标一1.注册人：瑞士康俪美生物医药科技国际集团有限公司。2.注册号：17352612。3.申请日期：2015年7月3日。4.注册公告日期：2016年9月7日。5.专用权有效期至：2026年9月6日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0310）：非医用沐浴盐；家用除垢剂等。三、引证商标二1.注册人：厦门鑫菲亚服饰有限公司。2.注册号：11155887。3.申请日期：2012年7月3日。4.注册公告日期：2013年11月21日。5.专用权有效期至：2023年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0306）：洗面奶；洗衣剂等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。原告提交了引证商标流程信息等证据，证明诉争商标应予注册。另查，引证商标一、二正处于撤销程序中，目前仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“LAPARRY”，与引证商标一、二在字母构成、呼叫、排序上均相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告镇江美匠商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告镇江美匠商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  马起周二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩