wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11286号原告：赛拉尼斯国际公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州75039艾尔文市拉斯科林那斯大楼****。法定代表人：詹姆斯R.皮卡可Ⅲ，秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：梁翠翠，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：陈晖，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：纳诺盖特股份公司，住所地德意志，住所地德意志联邦共和国波恩66287，苏姆沙赫特**。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第121613号关于第11410646号“METALX”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年6月1日本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2020年11月19日被诉决定认定：“METALX金属光泽外观尼龙”为一种聚合物，应属于工业用化学品范畴。诉争商标核定使用的“铸造制模用制剂”与“工业用化学品”商品属于类似商品，故塞拉尼斯国际公司在本案提交的证据可以证明其在2014年7月13日至2017年7月12日期间（简称指定期间），在“铸造制模用制剂、工业用化学品”商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。诉争商标核定使用的“未加工塑料、合成树脂塑料、模塑料”商品与“工业用化学品”商品不属于类似商品，故无法证明塞拉尼斯国际公司在指定期间在“未加工塑料、合成树脂塑料、模塑料”商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。故诉争商标在“铸造制模用制剂、工业用化学品”商品上的注册予以维持，在“未加工塑料、合成树脂塑料、模塑料”商品上予以撤销。原告诉称：尼龙不仅包括属于工业用化学品的产品，还包括塑料，尼龙中的聚酰胺纤维是主要的工程塑料。因此在案证据可以证明诉争商标于指定期间内在“未加工塑料、合成树脂塑料、模塑料”商品上进行了商标法意义上的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：赛拉尼斯国际公司2.注册号：114106463.申请日期：2012年8月28日4.核准日期：2014年3月7日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：未加工塑料;合成树脂塑料;模塑料;铸造制模用制剂;工业用化学品二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了如下证据：1.产品宣传册；2.官方网站上的产品介绍；3.产品介绍PPT；4.经公证的汽车新材料网站的新闻报道，在2016年12月13日发布的“塞拉尼斯创新聚合物以突破性差异化解决方案提升客户竞争力”报道中提及“METALX金属光泽外观尼龙”；5.2017年3月9日发布的“汽车黑科技集中营传声创新日——2016汽车新材料创新发布会隆重开启”网络报道，其中提及塞拉尼斯首次在亚洲地区推出了包括METALX金属光泽外观尼龙在内的系列创新聚合物解决方案；2016年10月24日发布的《塞拉尼斯在K展上宣布推出五种创新聚合物》；上海化工第34卷《要闻与动态科研动态》提及“2009年国际橡塑展上展出了新的MetaLX系列金属效果聚合物，该工程热塑性塑料注重产品的金属外观”；6.产品销售发票，显示商品为HOSTAFORMLX90等；7.展会服务发票；8.许可证明，原告许可赛拉尼斯（上海）国际公司和赛拉尼斯（中国）投资有限公司使用诉争商标。经查，关于“尼龙”的百度百科载明，聚酰胺俗称尼龙，聚酰胺主链上含有许多重复的酰胺基，用作塑料时称尼龙，用作合成纤维时我们称为锦纶。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的“未加工塑料、合成树脂塑料、模塑料”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。本案中，原告提交的证据4、5显示原告在指定期间内推出了包括METALX金属光泽外观尼龙在内的系列创新聚合物，并且在中国大陆地区进行了相应的宣传报道，被告在被诉决定中亦认定从媒体报道文章介绍可知“METALX金属光泽外观尼龙”为一种聚合物。结合原告提交的发票、官网的产品介绍等证据，可以形成完整的证据链条，证明诉争商标于指定期间内在尼龙聚合物商品上进行了使用。结合上海化工第34卷《要闻与动态科研动态》关于“新的MetaLX系列金属效果聚合物，该工程热塑性塑料注重产品的金属外观”、百度百科关于“聚酰胺主链上含有许多重复的酰胺基，用作塑料时称尼龙”等相关的论述，可以认定“尼龙”商品与“未加工塑料、合成树脂塑料、模塑料”在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有密切联系，相关公众一般认为其系相同商品或存在特定联系，上述商品应构成相同或类似商品，故诉争商标在其核定使用的“未加工塑料、合成树脂塑料、模塑料”商品上应于维持注册。被告对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实部分有误，导致结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第121613号关于第11410646号“METALX”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就纳诺盖特股份公司针对第11410646号“METALX”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告塞拉尼斯国际公司、第三人纳诺盖特股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  钱后兰人民陪审员  王锦阳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  杜文婷书 记 员  张雪婧
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行初118号 原告周宋再，男，1968年11月15日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人周雪娟（系原告妻子），女，1969年11月27日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路**。 法定代表人王斌达，代县长。 应诉负责人梅安虎，副县长。 委托代理人陈黄坚，仙居县朱溪水库工程建设指挥部副总指挥。 委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。 原告周宋再诉被告仙居县人民政府房屋行政强制一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月22日立案受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告周宋再及其委托代理人朱晓彬，被告仙居县人民政府的应诉负责人梅安虎，委托代理人陈黄坚、周成海到庭参加诉讼。 原告周宋再诉称：原告系浙江省仙居县朱溪镇利坑村村民，并拥有合法房屋。2018年10月11日，一群人员毁损了原告的房屋，后原告得知其房屋已经签订了补偿协议。2018年12月11日，原告向仙居县人民政府邮寄政府信息公开申请表，请求仙居县人民政府书面公开申请人与仙居县朱溪镇人民政府签订的台州市朱溪水库工程建设征地移民安置补偿协议。2019年4月24日原告收到仙居县人民政府作出的政府信息依申请公开告知书（仙政办信开告【2018】17号）及所附的台州市朱溪水库工程建设征地移民安置补偿协议，因该协议的签订侵害了原告的合法权益，原告向台州市中级人民法院提起诉讼，要求确认台州市朱溪水库工程建设征地移民安置补偿协议无效。后经过审理，台州市中级人民法院作出（2019）浙10行初278号行政判决书，认定台州市朱溪水库工程建设征地移民安置补偿协议对原告不发生法律效力。因此，在未与原告签订安置补偿协议的情况下，被告将原告房屋拆除的行为违法。被告为征收主体，身份适格。台州市朱溪水库工程建设征地移民安置补偿协议的行为应当由被告承担。综上，请求确认被告仙居县人民政府拆除原告房屋的行为违法。 被告仙居县人民政府辩称：台州市朱溪水库工程是《灵江流域综合规划》和《浙江省水资源保护和开发利用总体规划》推荐的首期开发项目之一，是经国家发改委批准建设的全国172项节水、供水重大水利工程和浙江省“五水共治”十大保供水项目之一。为推进台州市朱溪水库工程建设，促进库区移民安置有序进行，答辩人于2017年6月30日、9月13日相继颁布了《台州市朱溪水库工程移民安置办法》、《台州市朱溪水库工程移民房屋提前腾空安置方案》。答辩人为台州市朱溪水库移民安置做了大量工作，并投入了巨额人力、物力。为依法和谐安置移民，包括原告周宋再户在内的2078户都已经签订了移民安置补偿协议，签约率达99%。经查原告户档案，原告户于2017年9月1日与仙居县朱溪镇人民政府签订了台州市朱溪水库工程建设征地移民安置补偿协议。2017年10月25日，朱溪镇人民政府将安置款207419.16元汇到原告银行账户，利坑村已将移民安置宅基地分配给原告户。原告于2019年12月9日向台州市中级人民法院提起诉讼，要求确认台州市朱溪水库工程建设征地移民安置补偿协议无效，台州市中级人民法院于2020年7月6日作出（2019）浙10行初278号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告起诉认为答辩人拆除其房屋不符合事实。经了解，仙居县朱溪镇利坑村为配合台州市朱溪水库重点工程相关工作，利坑村村民委员会于2018年11月11日对利坑村的房屋由村民腾空后，统一予以拆除。答辩人并没有组织拆除利坑村村民房屋，也没有派员参与拆除利坑村村民房屋。综上，原告起诉没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。房屋强制拆除行为的被告，按照“谁行为，谁被告”的原则确定。本案中，原告周宋再以仙居县人民政府为被告提起诉讼，要求确认被告强制拆除其位于仙居县××镇××村房屋的行为违法，但仙居县人民政府否认其实施过强制拆除原告房屋，原告也没有提供可以证明仙居县人民政府拆除其房屋的证据。庭审结束后，被告向本院提供了仙居县朱溪镇人民政府提供的说明一份，仙居县朱溪镇人民政府承认其于2018年10月11日安排人员拆除原告房屋。结合仙居县朱溪镇人民政府为当事人签订征地移民安置补偿协议的实际情况，可以认定涉案房屋拆除行为系仙居县朱溪镇人民政府实施，而不是仙居县人民政府实施的事实。本案被告仙居县人民政府的主体不适格，经释明，原告不同意变更被告。因此，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周宋再的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 燕 审 判 员  谢继红 审 判 员  蔡 超 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  马平波
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2982号 申请人:王艳红，女，1990年9月5日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人田甜。 申请人王艳红于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款201923元或查封同等价值的财产，申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，王艳红的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存201923元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李萌萌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄勇廷，男，1971年2月17日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州铜仁凯祺商业管理有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道清水湾******。法定代表人：宁桂兰，该公司总经理。再审申请人黄勇廷因与被申请人贵州铜仁凯祺商业管理有限公司（以下简称凯祺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄勇廷申请再审称，(一）案涉租赁房屋未经整体验收合格就交付使用，违反《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款以及《中华人民共和国消防法》第十条第一款的强制性规定，租赁合同应属无效。申请人在原审中引用了最高人民法院的案例（2003）民一终字第55号民事判决书的判决理由加以说明，原审判决认定本案的租赁合同有效与最高人民法院对于类案的判决结果不一样，适用法律错误。（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”的规定，在租赁合同履行的过程中已经形成僵局，被申请人应当行使约定解除权或法定解除权解除双方签订的租赁合同，并要求违约方承担违约责任，防止租金损失的扩大，被申请人不履行该义务，无权就扩大的租金损失要求赔偿。（三）被申请人具有虚假宣传、误导申请人的过错，应根据过错大小分担损失。据此，黄勇廷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人黄勇廷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本案的焦点问题是：案涉租赁合同是否有效，凯祺公司是否能够基于合同的约定向申请人主张欠付的租金及违约金。关于租赁合同是否有效的问题。首先，从《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”规定的内容来看，应属关于房屋使用条件的范畴。同时根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”的规定并未将违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定而订立租赁合同的情形纳入无效合同的范围，而是赋予承租人在符合条件的情况下享有合同解除权，从通常来讲合同有效才存在解除的问题。其次，退一步来说，即使案涉租赁合同无效，申请人也需向凯祺公司支付房屋使用费，故也不能达到申请人所主张的其不用给付欠付租金的目的。最后，在签订租赁合同之前凯祺公司就已经取得建设工程规划许可证，并不存在《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”规定的合同无效的情形，原审认定案涉租赁合同有效并无不当。关于凯祺公司是否能够向申请人主张欠付租金及违约金的问题。申请人接受房屋并使用之后未按合同约定向凯祺公司支付租金，在合同目的不能实现的情况下，凯祺公司的确享有对于案涉租赁合同的法定解除权或约定解除权，但凯祺公司作为守约方可以在法律规定的范围之内自由决定是否行使该权利，而申请人在使用房屋的过程中，并未向凯祺公司提出解除合同的意思表示，也没有实际将房屋交还给凯祺公司，在此情形下，申请人主张凯祺公司没有及时行使合同解除权导致损失扩大的理由没有事实依据和法律依据，原审判令申请人支付租金及违约金并无不当。关于申请人主张凯祺公司进行虚假宣传的问题。本院认为，申请人租用案涉房屋用于商业经营，其对于房屋周边的商业氛围、人流等影响经营的因素应做必要的考察，对自己进行商业经营的风险也应有一定的预期，申请人所提的凯祺公司谎称“租赁小区有六万人口，一公里半径有十万人口等”，存在欺诈行为，但该宣传广告信息并非合同约定的内容，且凯祺公司宣传广告所称周边有铜仁学院、铜仁幼专、铜仁一中等教育机构，毗邻铜仁市第一人民医院的事实存在，并非虚假宣传，申请人租用房屋后生意不好应属其自行承担的商业风险。关于原判适用法律的问题。经查，原审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。综上所述，黄勇廷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄勇廷的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十一月十八日法官助理刘晟书记员刘庭芳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5285号原告：贵州金成发特种涂料有限公司，住所地：关岭县关索镇地质队青年创业园，统一社会信用代码：91520424MA6DLKU77Y。法定代表人：杨生艺，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨云发，男，汉族，1988年12月1日生，贵州省关岭县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限：特别授权。被告：安顺楼侨喜园林文化有限公司，住所地：安顺市西秀区七眼桥镇山岚村，统一社会信用代码：91520402MA6DMMF64T。法定代表人：娄芳成。被告：娄芳成，男，1967年8月9日生，汉族，贵州省紫云县人，住贵州省紫云县。被告：李彬，男，1975年10月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州金成发特种涂料有限公司诉被告安顺楼侨喜园林文化有限公司、娄芳成、李彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州金成发特种涂料有限公司的法定代表人杨生艺、委托诉讼代理人杨云发到庭参加诉讼，被告安顺楼侨喜园林文化有限公司、娄芳成、李彬经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州金成发特种涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款108211元，并支付自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月至6月，原告给被告加工门窗喷漆工作。2018年7月9日，双方通过对账，认可被告欠原告油漆款、加工款共计108211元，为此被告为原告出具欠条一张。原告多次向被告催要欠款，但被告均已各种理由拒绝。综上，被告的行为严重的损害了原告的合法权益，故原告具状诉讼，望判如所请。被告安顺楼侨喜园林文化有限公司、娄芳成、李彬在法定期限内未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、营业执照，法人身份证明，法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告款项事实。以上证据均经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告贵州金成发特种涂料有限公司为被告安顺楼侨喜园林文化有限公司供应油漆，并提供喷漆加工服务。2018年7月9日，经双方结算对账，被告安顺楼侨喜园林文化有限公司确认未付款项为人民币108211元；同日，被告安顺楼侨喜园林文化有限公司的法定代表人娄芳成、李彬出具欠条交原告贵州金成发特种涂料有限公司收执，内容为：“贵州省安顺市娄桥喜园林有限公司2017年至2018年所欠贵州省金成发特种有限公司工程油漆款85290，花窗喷漆加工款636.712㎡X36元＝22921，共计108211，大写壹拾万零捌仟贰佰壹拾壹元整。注明：此条以法人签字生效”。被告未履行支付义务，致成诉讼。本院认为：当事人行使权力、履行义务应遵循诚实信用原则。被告安顺楼侨喜园林文化有限公司在原告贵州金成发特种涂料有限公司处购买油漆，并提供油漆加工服务，2018年7月9日，双方进行结算对账后，被告安顺楼侨喜园林文化有限公司的法定代表人娄芳成、李彬出具欠条确认差欠原告贵州金成发特种涂料有限公司款项108211元，后被告怠于履行还款义务，故原告贵州金成发特种涂料有限公司诉请要求被告偿还108211元的诉讼请求，本院予以支持。关于三被告的责任问题，被告娄芳成作为安顺楼侨喜园林文化有限公司的法定代表人出具欠条，并注明系被告安顺楼侨喜园林文化有限公司的欠款，所欠款项应由被告安顺楼侨喜园林文化有限公司偿还，被告娄芳成不承担支付义务。被告李彬作为欠款人在欠条上签名，视为其自愿承担共同还款的责任。关于原告贵州金成发特种涂料有限公司诉请要求被告支付利息的诉讼请求，虽原、被告双方对差欠货款的利息没有约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张逾期付款的利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定的支付期限，原告主张自起诉支付起计算利息，本院予以支持，即自2020年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付予原告。被告安顺楼侨喜园林文化有限公司、娄芳成、李彬不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告安顺楼侨喜园林文化有限公司、李彬于本判决生效后十日内支付原告贵州金成发特种涂料有限公司款项人民币108211元及利息（利息自2020年9月15日起，以108211元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。二、驳回原告贵州金成发特种涂料有限公司对被告娄芳成的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2464元，减半收取1232元，由被告安顺楼侨喜园林文化有限公司、李彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年十一月十一日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16154号原告：张凤珍，女，1938年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：潘文明，男，1956年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：潘文芳，女，1959年12月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：潘文华，男，1962年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：潘文天，男，1964年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。上列五原告的共同委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告：张士军，男，1969年5月24日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：上海海禹市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈兵，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：尤力人，总经理。原告张凤珍、潘文明、潘文芳、潘文华、潘文天与被告张士军、上海海禹市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年11月7日向本院申请撤诉，并明确不再缴纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张凤珍、潘文明、潘文芳、潘文华、潘文天撤回起诉处理。审判员  蔡伟明二〇二〇年十一月九日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初4992号 原告：宋修志，男，1964年3月25日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 被告：王志贵，男，1960年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：苏延秋，女，1963年10月6日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人:张文军，吉林平岗律师事务所律师。 原告宋修志与被告王志贵、苏延秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋修志，被告王志贵、苏延秋及苏延秋的委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋修志向本院提出诉讼请求：1.请求判令王志贵、苏延秋立即偿还借款本金36.5万元；2.诉讼费由王志贵、苏延秋负担。事实与理由：王志贵与苏延秋在婚姻关系存续期间于2015年1月从宋修志处借20万元，用于经营延边大秋玉米深加工有限公司等。目前应还本金及利息365,000元。期间，崔延华多次要求王志贵偿还借款，王志贵以没有钱为由至今未还。王志贵以婚内财产分割协议为由，恶意转移资产，逃避债务，故诉至法院。 王志贵辩称：无异议。 苏延秋辩称：1.宋修志在起诉中说王志贵以自家企业资金周转借款，该债务应当属于公司债务，宋修志只起诉了二被告而没有起诉公司，应当认定原告诉讼被告的主体不适格。2.2015年借款，已经超过诉讼时效了，应该驳回宋修志的诉讼请求。3.原大秋玉米在2015年就已经转为志鑫驾校，苏延秋并不是志鑫驾校的股东，所以该债务不属于夫妻共同债务，请驳回宋修志的诉讼请求，驳回宋修志对苏延秋的诉讼请求。 经审理查明：2015年1月20日，王志贵从宋修志处借款20万元并签订借条，约定借款期限为一年，借款利息为月利率1.5%。孙继德介绍王志贵向宋修志借款，之前孙继德欠宋修志借款20万元，孙继德将20万元转账给王志贵，孙继德作为担保人。 另查，王志贵与苏延秋于2020年6月9日经延吉市人民法院判决离婚。 认定上述事实的证据有：借条、证人孙继德的证言、志鑫驾校营业执照和合作合同书、（2019）吉2401民初6000号案件的开庭笔录、当事人的庭审陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王志贵从宋修志处借款20万元的事实有借条、证人证言等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。宋修志要求王志贵返还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于利息，王志贵已偿还1年的利息。宋修志主张自2016年1月21日到全部偿还之日止，以20万元为基数，按月利率1.5%计算诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宋修志关于要求苏延秋共同偿还上述债务的诉讼请求，苏延秋予以否认，辩称虽涉案借款发生在王志贵与苏延秋夫妻共同生活期间，但借条上盖了公司公章，公司应当承担责任，借款时苏延秋不是公司的股东，二人分居3年，该款未用在夫妻共同生活和经营上。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，宋修志作为债权人对涉案债务用于王志贵与苏延秋的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到举证证明责任，故该债务不属于夫妻共同债务，宋修志的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王志贵于本判决发生法律效力之日起十五日内向宋修志支付借款本金20万元及利息（自2016年1月21日到全部偿还之日止，以20万元为基数，按月利率1.5%计算）。 如果王志贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元，减半收取计3387.5元，由王志贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐佳琦
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初127号原告周明艳。委托代理人田军，系原告丈夫。委托代理人杨继龙，系原告亲属。被告吉首市自然资源局，住所地吉首市乾州新区世纪大道**，统一社会信用代码：11433101MB19821731。法定代表人彭文国，男，该局局长。委托代理人米良。委托代理人王健，男，湖南民生律师事务所律师。原告周明艳不服被告吉首市自然资源局于2020年8月6日作出的吉自然资公开告知（2020）第03号《信息公开告知书》，于2020年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，并于同日向被告邮寄送达了起诉状副本、权利义务告知等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告周明艳及其委托代理人田军、杨继龙，被告吉首市自然资源局委托代理人米良、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年8月6日，吉首市自然资源局作出吉自然资公开告知（2020）第03号《信息公开告知书》，告知周明艳：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定将乾州街道办事处兔岩二组与征地拆迁有关的政府信息提供给你。如不服本告知，可以自收到本告知书之日起依法申请行政复议或在六个月内提起行政诉讼。原告周明艳诉称，因对吉首市自然资源局和吉首市乾州街道办事处的腾地通知产生怀疑，遂向被告递交《关于要求公开征收吉首市乾州街道办事处兔岩社区二组土地的有关政府信息的申请报告》，被告于2020年8月6日作出吉自然资公开告知（2020）第03号《信息公开告知书》。原告认为，被告的告知不符合相关法律法规规定，特诉至人民法院。请求：1.撤销吉首市自然资源局作出的吉自然资公开告知（2020）第03号《信息公开告知书》；2.责令被告公开原告申请报告中所列的十五项的具体内容；3.案件受理费由被告承担。被告吉首市自然资源局辩称，被答辩人于2020年7月20日向答辩人提出十五项政府信息公开申请，答辩人已于2020年8月6日作出吉自然资公开告知（2020）第03号《信息公开告知书》，附《公开信息资料清单》及相关文件。被答辩人提出的第一、第四项体现在第一分份文件中；第二、第六、第七项体现在第三份文件中；第三、第八项要求体现在第二份文件中；第五项不是答辩人制作，请向制作单位申请公开；第九、第十项与被答辩人无关及属于内部过程性资料，不予公开；第十一、第十二、第十三、第十四、第十五项体现在体现在第二、四、五、六份文件中。故答辩人已依法履行了信息公开的职责，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉请。经审理查明，2020年7月20日，原告周明艳向被告吉首市自然资源局提交《关于要求公开征收吉首市乾州街道办事处兔岩社区二组土地的有关政府信息的申请报告》，要求公开：1.征收土地的批准文件；2.建设单位和项目业主名称；3.征收土地的用途、规模及被征收土地的范围；4.农用地转为国有土地的批准文件；5.建设项目批准文件；6.建设用地规划许可证；7.国有土地使用权批准文件；8.拆迁计划和拆迁方案；9.国有土地使用权土地出让金缴纳情况；10.办理存款业务的银行出具的拆迁安置资金证明；11.征地公告；12.征地补偿公告；13.拆迁公告；14.征地安置公告；15.征地补偿标准和房屋拆迁标准公告。并填写《吉首市自然资源局政府信息公开申请表》，所需信息为与征地、拆迁有关的政府信息；所需信息的用途为了解征地、拆迁的合法性。2020年8月6日，被告吉首市自然资源局作出吉自然资公开告知（2020）第03号《信息公开告知书》，并提供了如下文件：1.湖南省人民政府（2019）政国土字第540号《农用地转用、土地征收审批单》；2.吉首市人民政府吉政通（2019）14号《关于吉首市2018年度第五批次建设项目征收土地的通告》；3.吉首市乾州古城·湘西秘境项目协调工作领导小组《关于伟光汇通“乾州古城·湘西秘境”项目土地征收拆迁安置补偿实施方案》；4.吉首市人民政府吉政发（2017）11号《关于印发的通知》；5.吉首市人民政府吉政发（2018）13号《关于调整征地补偿标准的通知》；6.湘西土家族苗族自治州人民政府州政发（2019）5号《关于印发的通知》。原告不服，向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。当事人在已知晓相关政府信息的情况下，还坚持提出政府信息公开申请，并对信息公开答复提起行政诉讼，不具有诉的正当性和诉的利益。本案中，原告周明艳于2020年7月20日向被告吉首市自然资源局提出政府信息公开申请，被告于2020年8月6日作出吉自然资公开告知（2020）第03号《信息公开告知书》，公开了相关信息。原告不服，向本院提起本案行政诉讼。从形式上看，周明艳提起诉讼符合立案条件。但从周明艳申请政府信息公开的内容来看，其要求公开的信息多达十五项，其实质是涉及吉首市乾州办事处兔岩社区土地征收的相关信息。根据庭审查明情况，被告已将相关信息公开，并在庭审中进行了说明。据此，可以认定被告已依法履行了政府信息公开的法定职责。同时，周明艳并未提交证据证明其是案涉集体土地征收地块的被征收人，在庭审中亦陈述申请公开的原因是为解决其与他人的土地界限问题。综上，原告周明艳提起本案行政诉讼既不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，亦不具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要，偏离了公民依法、正当且理性地行使知情权、监督权以及诉讼权利的正常范围，不具有依法应予救济的诉讼利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告周明艳的起诉。案件受理费50元，退还原告周明艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  李永芹人民陪审员  吴春琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6967号申请执行人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海量子花光艺科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：印志兵，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告上海宏信设备工程有限公司诉被告上海量子花光艺科技股份有限公司、印志兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初11921号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海量子花光艺科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租金、物流费以及定损费人民币300,675元；二、被告上海量子花光艺科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司逾期付款违约金(以300,675元为基数，自2019年9月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告印志兵对被告上海量子花光艺科技股份有限公司的上述债务承担连带保证责任；被告印志兵承担保证责任后，有权向被告上海量子花光艺科技股份有限公司追偿。届期，被告上海量子花光艺科技股份有限公司、印志兵未履行判决书规定的支付义务，权利人上海宏信设备工程有限公司于2020年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人上海量子花光艺科技股份有限公司、印志兵发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2020年10月13日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年9月17日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海宏信设备工程有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初15237号 原告：陈世英，女，1982年7月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。 被告：丁恩云，男，1983年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：刘静，女，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告陈世英与被告丁恩云、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，于2020年10月28日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员曾庆灵、刘福惠组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈世英及其委托诉讼代理人骆巧林到庭参加了诉讼，二被告经本院于2020年7月30日公告送达传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈世英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金61180元；2.二被告支付原告逾期利息(从2019年7月12日起，以本金56350元为基数，按照年利率24%计算至本清时止)；3.本案诉讼费、已产生的公告费由二被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因门面装修等多次向原告借款，截止2019年6月25日借款累计56350元。为此，被告丁恩云向原告出具《欠条》一份，并保证在2019年7月12日还清，如违约按每日0.8%计算违约金。后来，被告又以没钱打车等各种理由陆续向原告借款4830元。截止2019年12月17日，被告以微信方式确认借款本金总额61180元。但是，经原告多次催收，被告至今尚未归还。为此，原告诉至本院。 二被告均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告陈世英围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《欠条》一份、微信聊天记录一份。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。本院经审查，对于原告提交的证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年6月25日，被告丁恩云向原告陈世英出具《欠条》一份，其中载明：今丁恩云借到陈世英56350元整，用途门面装修，本人保证2019年7月12日还清，如违约按日0.8%计算违约金。该《欠条》落款处欠款人签名“丁恩云”，担保人处签名“刘静”后经原告多次催收，无果。 另查明：于2019年7月24日、26日，原告又向被告丁恩云微信转账两笔，分别为500元、500元，于2019年8月24日，原告又向被告丁恩云微信转账两笔，分别为200元、300元。后于2019年12月17日，被告丁恩云在与原告微信聊天过程中确认欠原告61180元。 审理中，原告称二被告系夫妻关系，但未提供证据加以证明。原告还称，上述《欠条》担保人处“刘静”签名系被告丁恩云所为。 本院认为，被告丁恩云向原告陈世英出具《欠条》，系其真实意思表示，该《欠条》内容除违约金的计算标准外，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且有原告陈世英与被告丁恩云微信聊天记录为据，再结合原告的陈述，足以认定原告陈世英与被告丁恩云之间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系应受法律保护。其中56350元双方约定了借款期限，但被告丁恩云逾期后尚未归还，显系违约；另外4830元未约定借款期限，但被告丁恩云在答辩期满（2020年10月13日）后尚未归还，亦系违约，故原告陈世英主张被告丁恩云归还借款61180元，本院予以支持。 原告陈世英主张被告丁恩云以56350元为基数从2019年7月12日起按年利率24%支付逾期利息。本案中，双方未约定借期内的利率及逾期利率，本院只能支持按照年利率6%计算逾期利息。超过部分本院不予支持。 原告陈世英主张被告刘静对上述债务承担共同还款责任。本院认为，原告以二被告系夫妻关系为由，要求被告刘静对上述债务承担共同还款责任，但原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，亦未提供证据证明案涉借款系基于二被告的共同意思表示，故案涉借款只能认定为被告丁恩云的个人债务，原告的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁恩云在本判决生效之日起十日内向原告陈世英归还借款本金61180元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金56350元为基数，从2019年7月13日起，按照年利率6%计算至本金56350元还清之日止）； 二、驳回原告陈世英的其他诉讼请求。 如果被告丁恩云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1329.50元、已产生的公告费260元，合计1589.50元，由被告丁恩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  刘福惠 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  何 铜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初31907号原告：杨荣轩，男，1968年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：杨恩迪，男，1941年7月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇大香仪村**。被告：高瑞华，女，1945年1月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇大香仪村**。原告杨荣轩与被告杨恩迪、高瑞华所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告杨荣轩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨荣轩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨荣轩撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月二十五日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11037号原告：张家宝，男，1980年9月20日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：畅宏侠，女，1969年1月29日出生，汉族。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告张家宝与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家宝的委托诉讼代理人畅宏侠到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月1日至2019年12月2日的逾期办理房屋所有权证违约金32044.44元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告截至2020年9月30日的损失20500元；3.被告退还多交纳的税费3722元；4.判决被告为原告提供市政正式用电交房；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼2层235号房屋一套，房屋总价为2605239元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。认可退还契税等费用的差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，张家宝（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定张家宝购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼2层235号房屋一套，该房屋预测建筑面积共134.04平方米，房屋总价款2602545元。天洋公司应当于2017年5月1日前向张家宝交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电：2017年5月1日达到市政正常供电。预售合同第二十二条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，张家宝向天洋公司支付了全部购房款2605239元，亦向天洋公司交纳了契税78157元、产权代办费1000元、印花税1303元、登记费550元。张家宝于2017年4月底与天洋公司办理了房屋交接手续。2019年12月2日被告为原告办理了不动产权属转移登记，并交纳契税74435.4元，印花税1302.6元。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，张家宝与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为张家宝办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。张家宝要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，张家宝购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向张家宝提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对张家宝确实会造成一定影响，本院综合考虑张家宝遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年9月30日期间天洋公司向张家宝给付逾期实现正式供电违约损失的数额。因涉诉房屋现不具备正式供电条件，原告要求被告提供正式供电的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告退还多收的契税等相关费用，理由正当，本院予以支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张家宝支付截至2019年12月2日的逾期办理房屋权属转移登记违约金32044.44元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张家宝赔偿截至2020年9月30日的逾期实现正式供电的损失费20500元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还张家宝多收取的契税等相关费用3722元；四、驳回张家宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1603执652号之二申请人王艳丽，女，汉族，1965年6月20日生，住周口市淮阳区。被执行人刘君华，女，汉族，1962年4月16日生，住淮阳县周口市淮阳区。被执行人罗文中，男，汉族，1962年9月2日生，住周口市淮阳区。本院在执行王艳丽诉刘君华、罗文中借款合同纠纷一案中，于2020年10月15日向被执行人送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁照东二〇二〇年十一月四日书记员  丁腾飞
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3392号原告：马某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XX****XX被告：王某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：183XX****XX原告马某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告王某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告马某诉称，2019年1月20日，被告因支付按揭购买的车辆欠款，向原告借款10万元，承诺年利息为3万元，后被告只返还原告借款本息共计6万元，剩余借款7万元，于2020年7月26日给原告出具了一份欠条，约定于8月13日前返还2万元，9月13日前返还1万元，剩余借款每月返还1万元，还清为止，并将其北京现代牌×××号车辆作为抵押。但到期后经原告催要，被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告剩余借款7万元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条、欠条各一份，拟证明被告有原告剩余借款7万元未返还的事实。被告王某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告王某未经法庭许可中途退庭,放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告王某向原告马某借款后出具的借条和欠条，来源合法、内容真实，但根据原告陈述，被告实际向原告借款金额为10万元，被告出具了13万元的借条，并在借条下部注明了2019年12月1日前已返还借款共计6万元。因此该组证据仅能证明被告向其借款10万元，除已返还的6万元，剩余4万元至今未返还的事实，其证明效力部分予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：2019年1月20日，被告王某向原告马某借款10万元，并给原告出具了一份13万元的借条，双方未约定还款期限及利息。2019年12月1日前，被告先后返还原告借款共计6万元，被告于2020年7月26日在借条下部书写了还款时间及金额，并再次给原告出具了一份7万元的欠条，约定于8月13日前返还2万元、9月13日前返还1万元，剩余借款每月返还1万元。到期后经原告多次催要，剩余借款4万元，被告至今未返还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告王某向原告马某借款10万元，有被告给原告出具的借条及原告自认事实相互印证，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告王某借原告马某现金10万元，除已返还的6万元，剩余4万元，经原告催要，被告至今未返还，已违背了诚实信用原则，现原告马某依法主张其权利，其主张合理的部分，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告主张被告给其出具了13万元的借条及被告在返还了6万元后,又给其出具了7万元的欠条，应当认定3万元系利息，被告应返还其借款7万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。因原告马某与被告王某未约定利息，且被告实际向原告借款10万元，却应原告要求给其出具13万元的借条，亦违反法律规定，故原告认为3万元系利息的主张，无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起15日内返还原告马某剩余借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，原告马某负担375元，被告王某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮二〇二〇年十一月十九日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执425号李成攀、申涛：申请执行人李成攀与被执行人申涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）陕0827民初82号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人申涛逾期未履行该调解书所确定的义务，权利人李成攀向本院申请强制执行，请求：一、由被执行人申涛偿还其欠款本金40000元及利息（利息从2018年1月10日起以1.5%的月利率计算至款还清之日止）。二、由被执行人申涛承担案件受理费580元、申请保全费300元及本案执行费500元。本院于2020年11月17日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年11月19日依法划拨了被执行人申涛在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部612000105467账户内住房公积金18200元、在中国工商银行米脂县支行××××××××××账户内存款42972.5元，合计61172.5元。该款缴纳(2020)陕0827民初82号案件受理费580元、申请保全费300元及本案执行费792.5元，余款59500元转账支付申请执行人李成攀，其余部分申请执行人李成攀自愿放弃。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院(2020)陕0827执425号案件执行完毕，于2020年11月23日结案。二〇二〇年十一月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5535号 再审申请人（一审被告、二审上诉人，执行案外人）：代小容，女，1973年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：陈武鹏，四川竹海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孟玲，四川竹海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人，申请执行人）：周岚，女，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江倬琰，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：夏强，男，住四川省宜宾市叙州区，宜宾寅吾房地产有限责任公司推荐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴南路寅吾楼。 法定代表人：王又民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。 再审申请人代小容因与被申请人周岚、冉寅吾、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 代小容申请再审称，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条未将经转化形成的房屋买卖合同关系排除在外，申请人不应受到区别对待。申请人与寅吾公司协商一致，将原有的借贷关系转化为房屋买卖合同关系，意思表示真实，合法有效。原审判决认为申请人本质上是寅吾公司的普通金钱债权人，不满足参照适用前述司法解释的前提条件，适用法律错误。二、案涉房屋未办理过户登记非因申请人自身原因造成。申请人与寅吾公司约定办理案涉房屋产权登记的时间为2019年6月30日前，周岚申请执行时办理期限尚未届至，能否过户与案涉房屋是否设定抵押无因果关系。原审法院以案涉房屋上设有抵押权为由，直接认定申请人具有过错错误。三、继续执行案涉房屋必然侵害申请人的物权期待权。申请人在案涉房屋被人民法院查封前已与寅吾公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，已合法占有、使用、收益、处分案涉房屋，享有在约定的期限届至后将案涉房屋过户到自己名下的物权期待权，应当优先于周岚一般的金钱债权得到保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院认为，金钱债权执行中，买受人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对登记在被执行人名下的不动产提出异议，只有符合该条文规定的全部四项要件时，排除强制执行民事权益的主张才能获得人民法院的支持。本案即使适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，现有证据也不足以证明代小容以以房抵债的形式支付完毕全部购房价款。代小容提交的银行转账凭条显示收款人为段祥文而非寅吾公司，金额与《商品房买卖合同》约定的价款不一致，也未提交其他证据证明段祥文代寅吾公司收款或该款项实际用于寅吾公司。寅吾公司作为被执行人，于代小容转款多年后才出具的证明不足以采信。综上，代小容不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项规定的“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的情形，其主张享有足以排除强制执行的民事权益，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回代小容的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
青海省格尔木市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青2801行审5号 申请人格尔木市林业和草原局，住所地格尔木市黄河中路**，统一社会信用代码11632801710586747A。 法定代表人董小波，局长。 委托代理人张军，男，1988年1月4日生，汉族。 被申请人马海车，女，1961年4月1日生，回族，农民。 申请人格尔木市林业和草原局向本院申请对其作出的格林草罚决字（2020）第（003）号《林业行政处罚决定书》进行非诉审查一案,本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请审查的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2020年2月21日，格尔木市森林公安局民警在日常巡护中经过大格勒乡龙阳村北侧发现林带内有着火现象，经查该火系马海车点燃田间地头杂草时引燃。格尔木市森林公安局民警对马海车进行询问并制作了《询问笔录》。该案于2020年2月21日立案后，民警进行了现场勘验检查，现场枯草已全部焚烧完毕，在北侧有部分红柳被焚烧，拍摄现场照片五张。2020年2月25日向马海车作林业行政处罚告知笔录，告知拟对其作出罚款3000元的行政处罚。并告知其有权要求听证，若要求听证，应在被告知后3日内提出。格尔木市林业和草原局于2020年2月29日作出格林草罚决字（2020）第（003）号《林业行政处罚决定书》，认定2020年2月21日马海车见田间地头杂草太多影响出行，就用打火机点燃杂草后将田间地头北侧红柳引燃。其行为违反了《森林防火条例》第二十八条之规定，根据《森林防火条例》第五十条之规定，决定对马海车给予行政罚款3000元的行政处罚。同日格尔木市林业和草原局向马海车送达该处罚决定书，并分别于2020年4月15日、2020年4月29日、2020年5月19日、2020年9月4日向马海车送达《履行行政决定催告书》，限马海车自收到催告书之日起十日内缴纳罚款三千元整，并告知其有陈述、申辩的权利。对上述催告书马海车均拒绝签收。至今马海车仍未履行，格尔木市林业和草原局遂向本院申请强制执行的非诉审查。 另查明，格尔木市林业和草原局授权格尔木市森林公安局办理非法猎捕非国家重点保护野生动物、非法开垦林地、破坏林地资源、森林防火等相关案件。 本院认为，青海省实施《中华人民共和国森林法》办法第十四条规定：全省森林防火期为每年10月1日至翌年4月30日。防火期内应当加强火源管理，禁止林区野外用火。森林防火期内，预报有高温、干旱、大风等高火险天气的，县级以上地方人民政府应当划定森林高火险区，规定森林高火险期。必要时，县级以上地方人民政府可以根据需要发布命令，严禁一切野外用火；对可能引起森林火灾的居民生活用火应当严格管理。森林防火期内未经批准擅自在森林防火区内野外用火的，由县级以上地方人民政府林业主管部门责令停止违法行为，给予警告，对个人并处200元以上3000元以上罚款。格尔木市林业和草原局根据《森林防火条例》第五十条规定于2020年2月29日对被执行人马海车作出格林草罚决字（2020）第（003）号《林业行政处罚决定书》并送达被申请人马海车。被执行人马海车在《林业行政处罚决定书》规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，且该《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予强制执行格尔木市林业和草原局作出的格林草罚决字（2020）第（003）号《林业行政处罚决定书》。 案件受理费100元（申请人格尔木市林业和草原局已预交），由被申请人马海车负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 商惜华审判员胡玉玲审判员申旭 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈 娟 娟 书   记 员 汪 宁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5194号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人邓某某，女，1960年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8321号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年11月至2020年8月期间，被告人邓某某在上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室，利用他人对该室电表采用表内铜丝短接电流回路的方式实施窃电，窃电量共计66563.9kWh，窃电金额共计人民币36,364.53元。2020年10月19日，被告人邓某某在接到电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人邓某某的家属向本院退缴上述窃电金额。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位人员舒捷的陈述，国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明、电费电量明细、电能表开盖详细记录、用电客户信息及计量装置信息，上海市电能表强制检定站检定结果通知书，上海市电力公司浦东供电公司违章用电现场检查单、房屋门牌、电表照片及上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，案发经过表格，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取电能，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人邓某某有自首情节，案发后退缴全部电费，依法减轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人邓某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及退缴情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、已经退出的钱款依法发还被害单位。邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68713号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：王萍，女，1991年7月18日出生，汉族，住天津市东丽区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王萍（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月20日的贷款本金138832.67元、利息0元、罚息242.02元、违约金3797.5元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为147000元，贷款期间36个月，基本月利率为0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月20日，被告尚欠贷款本金138832.67元、利息0元、罚息242.02元、违约金3797.5元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2020年1月1日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金138832.67元、利息0元、罚息242.02元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王萍于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3797.5元；三、被告王萍于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告王萍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执164号之一   申请执行人：墨竹工卡胖子钣金喷漆店，住所地墨竹工卡县，统一社会信用代码：ＸＸＸ。   经营者：徐德福，个体工商户。   被执行人：刘江，男，1980年12月9日，汉族，四川省万源市。   本院在执行申请执行人墨竹工卡胖子钣金喷漆店与被执行人刘江合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户存款。现因被执行人刘江已履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   一、解除对被执行人刘江在财付通支付科技有限公司ＸＸＸ账户的冻结。   二、解除对被执行人刘江在中国建设银行股份有限公司拉萨柳梧支行ＸＸＸ账户的冻结。   三、解除对被执行人刘江在中国建设银行股份有限公司拉萨金珠路支行ＸＸＸ账户的冻结。   四、解除对被执行人刘江在中国农业银行股份有限公司拉萨城北支行ＸＸＸ账户的冻结。   五、解除对被执行人刘江在中国农业银行股份有限公司万源市支行ＸＸＸ账户的冻结。   六、解除对被执行人刘江在工行四川省达州分行万源支行ＸＸＸ账户的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年十一月二十五日   书  记  员   王 蕾
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初4047号 原告：王瑞庭，男，1965年3月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充嘉德商业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****。 法定代表人：吴涛，执行董事。 被告：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地，住所地南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园****iv> 法定代表人：胡晓，执行董事。 原告王瑞庭与被告南充嘉德商业管理有限公司（下称嘉德商业公司）、南充朗瑞房地产开发有限公司（以下简称朗瑞房产公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭审理。原告王瑞庭到庭参加诉讼。被告嘉德商业公司、朗瑞房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王瑞庭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金15,000元及利息（从2019年6月30日起按日万分之一计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月，原告与南充朗瑞置业有限公司签订《经营使用权转让合同》，约定原告以单价250,000元的价格购买1个商铺的经营使用权。同日，原告和二被告签订《委托管理协议》和《委托管理补充协议》。2018年12月，二被告以本金先支付40%为诱饵，让所有经营权转让合同的投资人改合同，不改合同就不支付40%。原告为了挽回部分损失，不得不于2018年12月9日与被告嘉德商业公司签订《协议书》，先领取10,000元，余款15,000元，约定于2019年6月30日至2019年10月31日前付清。因上述合同实际上系借款合同，借款人实际上为二被告，但二被告时至今日没有履行付款义务，为此，原告依法提起起诉，请求人民法院依法裁判。 被告嘉德商业公司、朗瑞房产公司未到庭，亦无辩称。 审理查明：2018年12月9日，原告王瑞庭（乙方）与被告嘉德商业公司（甲方）签订《协议书》，约定自本协议签订之日起，双方于2014年10月31日签订的《经营使用权转让合同》终止，且甲方已向乙方支付19,040元。甲方在本协议签订后，向乙方支付10,000元，并于2019年10月31日前向乙方支付收益及补偿等款项15,000元，逾期未付，按照每日万分之一承担违约责任。具体支付时间为本协议签订之日起30个工作日内支付现金10,000元，余款15,000元于2019年6月30日前及2019年10月31日前分两次支付。同日，被告嘉德商业公司向原告王瑞庭支付10,000元。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，被告嘉德商业公司应当按照原、被告签订的《协议书》约定履行自己的义务，否则，应当按照合同约定承担违约责任，原告王瑞庭要求被告嘉德商业公司向其支付15,000元，并从2019年6月30日起按日万分之一支付违约金的诉请，符合《协议书》约定，不违反法律规定，本院予以支持。 原告王瑞庭无证据证明被告朗瑞房产公司应当向其承担责任，按照谁主张谁举证原则，应承担举证不能的法律后果，对其要求被告朗瑞房产公司承担责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，原告王瑞庭部分诉讼请求，证据确凿、事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王瑞庭支付补偿款15,000元，并从2019年6月30日起按每日万分之一标准计付违约金至该款偿还为止； 二、驳回原告王瑞庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告南充嘉德商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7222号原告中山市南头镇惠兰贸易行，住所地广东省中山市南头镇穗隆西路**。经营者卢艳兰。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第63303号关于第36236266号“红灯”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月1日。本院受理时间：2020年6月15日。开庭审理时间：2020年10月23日。被告以原告申请注册的第36236266号“红灯”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，决定对诉争商标指定使用在燃气炉、电炊具、冷冻设备和机器、灯、厨房用抽油烟机商品上的注册申请予以初步审定，在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第17460058号“红灯”商标（简称引证商标二）正处于商标撤销程序中，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36236266。3.申请日期：2019年1月30日。4.标识：5.指定使用商品（第11类）：电暖器；消毒碗柜；龙头等。二、引证商标二1.注册人：保定荣泰和文化传播有限公司。2.注册号：17460058。3.申请日期：2015年7月17日。4.标识：5.核定使用商品（第11类）：散热器（供暖）；水净化装置；非医用电热毯等。6.专用权期限至：2026年11月13日。三、其他事实在本案开庭审理过程中，原告确认诉争商标被驳回的指定使用商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，并认可诉争商标与引证商标二构成商标标志近似。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反了《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。首先，鉴于原告对于诉争商标被驳回的指定使用商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。其次，诉争商标与引证商标二在文字构成方面相近，已构成商标标志近似，原告对此也予以认可。诉争商标若与引证商标二同时使用在同一种或类似商品之上，易使相关公众认为上述商标所标识的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标与引证商标二已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中山市南头镇惠兰贸易行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市南头镇惠兰贸易行负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  姚文斌人民陪审员  刘敬文二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 正书 记 员  常婷婷
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5019号 原告：薛美香，女，1979年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：施佳雯，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 被告：林政，男，1983年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告薛美香与被告林政民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛美香的委托诉讼代理人之一施佳雯到庭参加诉讼；被告林政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛美香向本院提出诉讼请求：林政返还薛美香借款950,000元及利息，利息按年利率6％自2019年9月2日起计算至还清款项为止。事实和理由：2017年11月29日，林政因资金周转需要向薛美香借款950,000元，薛美香系通过银行转账方式向林政提供上述借款。由于薛美香与林政系好朋友，且林政承诺会尽快还款，故借款当日林政并未向薛美香出具借条，亦未约定借款利息。后因林政迟迟未归还借款，薛美香拟找林政补打借条时就备好了借条范本。2019年5月7日，林政刚好来福清遂就上述借款向薛美香补打了借条一份，并承诺于2019年9月1日归还借款，但仍未约定借款利息。现还款期限已过，而林政虽经薛美香多次催讨，但至今仍拒不还款，故而成讼。 林政未作答辩。 薛美香一方围绕诉讼请求依法提交了案涉借条、有关薛美香的中国建设银行个人活期账户交易明细。林政经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据薛美香一方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，林政就其此前因缺乏资金而于2017年11月29日向薛美香所借的950,000元款项（薛美香对该款系通过银行转账至林政账户）出具了借条一份交薛美香收执，并约定于2019年9月1日归还，但未约定借款利息。嗣后，林政对上述借款至今未予偿还。 本院认为，林政向薛美香借款950,000元，有案涉借条、有关薛美香的中国建设银行个人活期账户交易明细以及薛美香一方的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现薛美香请求林政返还借款950,000元及其自2019年9月2日起至还清款项为止按年利率6％计算的利息，符合法律有关规定。林政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，薛美香的诉讼请求符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 林政于本判决发生法律效力之日起一个月内返还薛美香借款950,000元及利息，利息按年利率6％自2019年9月2日起计算至还清款项为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,822元，由林政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  黄政富 人民陪审员  林秉朝 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄文婷 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0113执559号申请执行人：刘雯,女性,1991年10月19日出生,住天津市和平区。被执行人：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院**）。法定代表人：刘德朝。本院在执行申请执行人刘雯与被执行人天津天华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2020)津0113民初7602号民事判决书申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人认为被执行人股东未履行出资义务并申请追加其作为被执行人，请求将审查期间作为与被执行人和解履行期间并申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2020)津0113民初7602号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  刘 彬二〇二〇年十一月十八日法官助理王琳书记员裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢584号申请执行人：陈奕豪，男，汉族，1990年5月20日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市普润镇。被执行人：苟翔，男，汉族，1987年2月6日出生，四川省广元市人，居民，住四川省广元市剑阁县。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初650号民事判决书，于2020年10月16日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付借款本金30000元、利息36000元及诉讼费335元并承担本案执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人至今未受偿。本院已将被执行人限制其高消费并列入失信人员名单。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈黎龙
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初3003号原告：桐乡市濮院播朴朴羊毛衫门市部（个体工商户）。经营场所：浙江省桐乡市濮院镇世贸大厦**，统一社会信用代码92330483MA2B9AT878。经营者：张丽萍。委托诉讼代理人：冯涛、饶珂，、实习律师。被告：蒋米红，女，1981年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告桐乡市濮院播朴朴羊毛衫门市部与被告蒋米红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法由审判员陈庆丰独任审判。后在审理过程中发现被告下落不明，本案依法转为普通程序，并于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求(变更后)：1、判令被告立即支付货款人民币72671元并支付逾期付款利息（以72671元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算，从2019年12月29日起暂计算至2020年11月9日，实际计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，原告与被告签订了合同编号：20191129-01的《服装分销合同合同》。合同约定原告向被告提供针织女装，被告须按每日订单付清相关款项，逾期付款应按法定违约金支付货款总额30%的违约金。合同签订后，原告依约于2019年11月28日与2019年11月29日将货物发出，并由被告在合同上签字确认：“总件数肆佰壹拾陆件整，总金额柒万贰仟陆佰柒拾壹元整，蒋米红2019年11月29日”的事实。但被告并未依约履行付款义务，经原告多次催促，并于2020年4月1日向其发出律师函索要货款，并告知其在收到律师函后5日内拒不付款的违约责任，被告均以各种理由拖延。截止至今，被告仍然拖延原告货款人民币72671元，经原告多次催讨亦未果。被告蒋米红未作答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院确认案件事实如下：原告与被告有服装业务往来，2019年11月28日、11月29日，原告发货给被告。2019年11月29日，原告与被告签订了合同编号：20191129-01的《服装分销合同合同》。合同约定双方的合作周期截止2020年元月30日之前。被告向原告支付定金后，原告根据被告的定单发货，被告每日根据销售需求向原告下单。30日之后，被告下单需按每日定单付清相关款项后，原告才予以发货。合同生效后，被告即付给原告定金5000元，首单起一个月内（30日）为原告铺货期，铺货期货款总额在双方约定合作截止日之前被告应结清全部款项。被告如有拖延付款、不按合同约定时间内提货（收货）等行为，原告有权即时终止本协议。被告所支付的定金不予退还。被告违约逾期付款超过五日（含伍日）以上的，视同本合同截止，被告须在三日内付清全部货款。违约之日起被告所欠原告货款视同民间借贷，利率按年利率36%自合同签订之日起计息。双方业务往来数字信息、定单、出货单等均为合同有效附件。同日，被告在合同上签字确认：“总件数肆佰壹拾陆件整，总金额柒万贰仟陆佰柒拾壹元整，蒋米红2019年11月29日”，被告已支付定金5000元。2020年4月1日，原告委托律师发送律师函给被告，要求被告支付72671元货款并要求被告按年利率36%支付自2019年11月29日起至货款实际付清之日止的违约金，所付的定金不予退还。原告称被告未支付上述货款。本院认为，截止2019年11月29日，被告结欠原告货款72671元，事实清楚，足以认定。依据双方签订的《服装分销合同》第二条约定被告根据需求向原告下单，30日后被告下单需按每日定单付清相关款项后，原告才予以发货。第三条约定，首单起一个月内为原告铺货期，铺货期货款在双方约定合作截止日前被告应结清全部款项。原告认为被告应在发货后一个月内付清款项，符合双方约定。被告在2019年11月29日确认欠款，其理应在2019年12月28日前付清货款，拖欠不付，于法无据，故原告要求被告立即支付72671元货款，请求合理，予以支持。被告未按期付款，依约定应按年利率36%计算利息，标准过高，原告将逾期利息自愿调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，从逾期之日即2019年12月29日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋米红于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院播朴朴羊毛衫门市部货款72671元并支付逾期付款利息（以72671元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算，从2019年12月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告蒋米红负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为:6228********，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告蒋米红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  陈庆丰人民陪审员  沈学兴人民陪审员  沈 佳二〇二〇年十一月九日书 记 员  王思靖
山西省绛县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0826刑初142号公诉机关绛县人民检察院。被告人胡杨杨，男，1987年4月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市翼城县，住翼城县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年6月16日被绛县公安局取保候审，同年10月28日被我院取保候审。绛县人民检察院以绛检检二刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人胡杨杨犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员郝卫忠、王珊珊出庭支持公诉，被告人胡杨杨到庭参加诉讼。现已审理终结。绛县人民检察院指控，2020年6月11日23时57分许，被告人胡杨杨饮酒后驾驶无号牌红色大阳牌二轮摩托车行驶至绛山街健康路北口路段时，被绛县公安局秩序一中队民警查获。经鉴定，被告人胡杨杨血液中酒精含量为145.61mg/100ml。公诉机关当庭提供受案登记表，查获经过，户籍证明，被告人胡杨杨的供述，山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证人郑某的证言等证据。公诉机关认为，被告人胡杨杨醉酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡杨杨到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第六十二条、第一百三十三条之一之规定，建议判处被告人胡杨杨拘役一个月，并处罚金人民币1000元。提请依法判处。被告人胡杨杨对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭认罪悔罪。经审理查明，2020年6月11日23时57分许，被告人胡杨杨饮酒后无证驾驶无号牌红色大阳牌二轮摩托车行驶至绛山街健康路北口路段时，被绛县公安局秩序一中队民警查获。经鉴定，被告人胡杨杨血液中酒精含量为145.61mg/100ml。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。受案登记表、立案决定书，主要证实：本案的来源是2020年6月11日23时57分许，绛县公安局交通管理大队秩序一中队在工作中发现。（1）胡杨杨呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、山西省运城道路交通事故司法鉴定所运城道交所[2020]酒检字第590号司法鉴定意见书，主要内容：受检者胡杨杨的血液中酒精含量为145.61mg/100ml；（2）绛县公安局鉴定意见通知书，主要证实：鉴定意见已送达被告人胡杨杨。户籍证明、身份证明，主要证实：被告人胡杨杨案发时已达应负刑事责任年龄，非中共党员、非国家工作人员。证人郑某的证言，主要内容：2020年6月11日晚上20时左右，我和李聪、胡杨杨在绛县中学东边小吃城的一个涮菜摊位上吃饭，吃饭的时候我和胡杨杨、李聪我们三个人每人喝了一壶1.5升扎啤啤酒，酒是我们三个人边聊天边碰杯喝的。吃完饭喝完酒后大概23时45分左右，我和李聪打出租车回家了，胡杨杨驾驶他的无号牌红色大阳牌普通二轮摩托车离开了。侦查终结报告，主要证实：案件侦办过程。被告人胡杨杨的供述，主要内容：2020年6月11日晚上20时左右，我和朋友郑帅、李聪在绛县倗国路小吃城一家涮菜摊位上吃饭，吃饭的时候我和郑帅、李聪我们三个人每人喝了一壶1.5升扎啤啤酒。酒是我们三个人边聊天边喝的。吃完饭喝完酒后大概是23时45分左右，我驾驶无号牌红色大阳牌普通二轮摩托车从倗国路小吃城出来由南向北行驶至绛山街，然后由东向西行驶至绛山街建康路北口路段时，前方有交警查车，交警用酒精检测棒对我进行了酒精检测，发现我有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随后把我带至交警队办案中心，用呼气式酒精检测，检测结果为162.1mg/100ml。随后交警又把我带到绛县人民医院急诊科对我进行了血样采集备份。事情的经过就是这样。本院认为，被告人胡杨杨醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其该项罪名成立。被告人胡杨杨当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人胡杨杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳.)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冬云审 判 员  王宏伟人民陪审员  刘常忠二〇二〇年十一月十日书 记 员  侯林莺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初12030号原告：北京翰海青天环保科技有限公司，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：于延生，总经理。委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：卓华（大连）环保科技有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市普兰店区>法定代表人：刘宏春。原告北京翰海青天环保科技有限公司与被告卓华（大连）环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告北京翰海青天环保科技有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京翰海青天环保科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京翰海青天环保科技有限公司撤诉。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十一月十八日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初1614号原告：王彦武，男，1960年1月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：张海涛，男，1973年12月5日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省克东县。现下落不明。原告王彦武与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王彦武到庭参加诉讼，被告张海涛经本院公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王彦武向本院提出诉讼请求：1.要求张海涛偿还欠款本金4万元，并支付利息3万元（每年按照2,000元计算）；2.张海涛承担诉讼费用。事实和理由：2004年1月1日，张海涛因急需用钱向王彦武借款4万元，并出具借据一份，约定还款日期为2004年12月20日，双方约定如果钱还不上发生争议，同意由北安市人民法院管辖审理此案件，借款到期后，王彦武多次找张海涛索要借款，张海涛均拒绝还款，故诉至法院。张海涛未答辩。经审理查明，2004年1月1日，张海涛在王彦武处借款4万元，双方未约定借期内利息，还款日期为2004年12月20日，并协议由北安市人民法院管辖。借款到期后，王彦武多次找张海涛索要借款，张海涛均拒绝还款。现张海涛已经离开居住地，下落不明。上述事实，有王彦武提供的借据、证明等证据证实。以上证据均能证明相关事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王彦武与张海涛之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，王彦武提供的借据等证据足以证实，对双方当事人均有法律约束力，张海涛负有偿还借款的义务。王彦武主张利息不超过法律规定，本院予以支持。张海涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，张海涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海涛自本判决生效之日起十日内偿还原告王彦武借款本金4万元，并给付利息3万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，公告费560元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  杨天龙人民陪审员  吴鸿瑛人民陪审员  景晓华二〇二〇年十一月九日书 记 员  井 宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初3659号 原告：贾先华，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：李志强，男，汉族，住安徽省芜湖市。 原告贾先华诉被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾先华到庭参加了诉讼，被告李志强经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾先华向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款50000元；2.要求被告支付利息到欠款结清日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志强经原告朋友戴凯介绍并担保，于2018年1月21日向被告提供借款50000元，并约定月息2%，被告承诺于2019年1月20日前归还本金及利息，但被告并未按照承诺履行。原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求依法判处。 李志强未应诉答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交人口信息表、借条原件等证据，上述证据来源合法，客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 依据原告贾先华诉称意见及证据，本院认定如下事实：原告贾先华经朋友戴凯介绍与被告李志强相识。2017年，被告李志强因需资金周转，向原告贾先华借款50000元，后被告李志强偿还了部分利息。2018年1月21日，被告李志强向原告补写了一张《借条》，借条载明被告李志强向原告贾先华借款50000元，借款期限自2018年1月21日起至2019年1月20日止，利息按照月利率2%计算，戴凯在担保人栏签名，同意为被告李志强的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有本息，违约金和实现债权的费用。 本院认为，债务应及时清偿。被告因资金周转需要向原告借款，原告提供借款后，被告理应及时归还借款，故本院对原告要求被告还款50000元本金的诉讼请求予以支持。因双方约定的利率标准超过了法定标准，本院依法调整为原告贾先华起诉时即2020年10月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍。被告李志强未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贾先华借款50000元；并以本金50000元为基数，向原告贾先华支付自2018年1月21日起至实际付清之日按年利率15.4%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告李志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  方萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  蔡敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9293号原告：李连芳，女，1963年9月1日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。被告：韩志才，男，1955年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆滨，男，1981年11月30日生，汉族，住上海市金山区。第三人：上海峰亭房产发展有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐小康路******。法定代表人：徐建锋，总经理。委托诉讼代理人：曹掌林。原告李连芳诉被告韩志才、陆滨、第三人上海峰亭房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连芳于2020年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李连芳撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告李连芳负担。审 判 员 钱静二〇二〇年十一月二十三日法官助理 潘嫣书 记 员 潘嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初5894号原告：张翼，男，1984年12月25日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张辉，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：陕西丰浩置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：曾本东，职务不详。委托诉讼代理人：张晓飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。本院在审理原告张翼与被告陕西丰浩置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。本案案件受理费940元，减半后470元由原告张翼承担。审判长 秦 冰审判员 张蓓欣审判员 殷 瑞二〇二〇年十一月十一日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20980号原告：王彩英，女，1941年1月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：陶琴，女，1962年6月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王洋，上海安硕律师事务所律师。被告：陶英，女，1964年3月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：陶伟青，男，1986年4月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。两被告共同委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。原告王彩英、陶琴(下称两原告)与被告陶英、陶伟青(下称两被告)排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。两原告向本院提出诉讼请求：要求两被告将坐落于上海市嘉定区外冈镇周泾村XXX号的房屋(下称系争房屋)中的东朝向房屋(49M2)、南朝向房屋一层最东侧房屋(28M2)交还给原告使用。事实与理由：系争房屋系两原告与两被告共同共有房屋，但一直由两被告占有使用。2019年1月22日，经上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初15755号民事判决书确认，两原告分别享有系争房屋26%、18%的份额，两被告分别享有31%、14%的份额。判决生效后，原告多次与被告协商分出几间房屋交由原告居住使用，但被告拒不配合，经多方协调，仍无结果，故诉至法院。本院经审查认为，本案纠纷已经涵盖在生效的民事裁判文书处理范围之内，现原告再次提起诉讼，构成重复诉讼。依据一事不再理原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王彩英、陶琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。……二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……