wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14146号原告：王昌盛，男，1989年3月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：张建军，男，1987年7月22日出生，汉族，住山西省左权县。被告：上海晋贤劳务派遣有限公司，住所地上海市宝山区双城路******。法定代表人：李月。原告王昌盛与被告张建军、被告上海晋贤劳务派遣有限公司（以下简称晋贤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌盛及被告张建军到庭参加了诉讼。被告晋贤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌盛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计6415元（车辆维修费1500元、车辆托运费60元、衣服破损300元、医疗费210元、交通费100元、误工费4045元、营养费200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月16日，在北京市昌平区立汤路东小口路口，张建军骑电动车与王昌盛驾驶的摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经认定，张建军负全部责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张建军辩称，对事故责任认定认可，我是受雇于晋贤公司，在送货的过程中发生交通事故，我认为应该由晋贤公司承担赔偿责任。被告晋贤公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年3月16日20时10分，在北京市昌平区立汤路东小口路口，张建军骑电动自行车由东向西行驶，王昌盛驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张建军、王昌盛受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张建军负事故全部责任，王昌盛无责任。王昌盛于2020年3月17日至北京市昌平区中西医结合医院门诊就医，诊断为左肩部软组织损伤（车祸外伤）、伤筋（气滞血瘀），王昌盛支付医疗费198元。事故发生后，王昌盛驾驶的二轮摩托车（车牌号为×××）进行维修，王昌盛支付维修费1580元。另查，张建军为晋贤公司的工作人员，事故发生时其系在履行职务过程中。王昌盛的经济损失，经本院核实确认为：医疗费198元（依据票据）、营养费200元（50元/天×4天）、车辆维修费1500元、拖车费及交通费150元、衣物损失100元、误工费639元（根据王昌盛发放工资的银行流水计算），以上共计2787元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告晋贤公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。自然人享有生命权、身体权、健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张建军骑的电动自行车与王昌盛驾驶的摩托车发生交通事故，经认定张建军承担事故全部责任。交通管理部门作出的上述事故责任认定适当，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。事故发生时张建军系受晋贤公司雇佣，履行职务过程中，故应由晋贤公司对王昌盛的损失承担赔偿责任。王昌盛主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，本院根据医疗费票据进行认定；营养费，本院根据王昌盛的伤情酌情予以认定，王昌盛主张合理，本院予以支持；修车费，本院根据修车费明细、票据予以认定，王昌盛主张合理，本院予以支持；拖车费、王昌盛就医产生的交通费，本院根据车辆维修的情况、王昌盛就医的次数及路程酌情予以认定；衣物损失，本院酌情予以认定；误工费，误工期，根据诊断证明及王昌盛的请假单予以认定，误工费标准，本院根据王昌盛提交的发放工资的银行流水予以认定。综上，王昌盛主张中合理部分，本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持，被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海晋贤劳务派遣有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿王昌盛各项损失共计2787元；二、驳回王昌盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由上海晋贤劳务派遣有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1716号原告李某一，男，1968年12月29日，汉族，地址：河南省驻马店市上蔡县。原告翟某，女，1965年2月3日，汉族，地址：河南省驻马店市上蔡县。二原告委托诉讼代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告李某二，男，1994年9月20日出生，汉族，住驻马店市上蔡县。被告张某，女，1992年7月8日出生，汉族，住上蔡县。被告国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司。。负责人：彭新民，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：武博，该公司总经理。本院在审理原告李某一、翟某与被告李某二、张某、国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟某、李某一于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某一、翟某申请撤回对被告李某二、张某、国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某一、翟某撤回对被告李某二、张某、国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。案件受理费共计500元，由原告李某一、翟某负担。审判员  韩文韬二〇二〇年十一月十九日书记员  刘丹华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13972号原告：黄琼，女，1977年5月29日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。被告：黄忠成，男，1974年4月27日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。被告：樊利琼，女，1972年2月11日出生，汉族，身份证住址：四川省宜宾县，现住云南省昆明市五华区。原告黄琼与被告黄忠成、樊利琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法由审判员马正功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琼，被告樊利琼到庭参加诉讼，被告黄忠成经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄琼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款647950元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一被告自2013年3月到2020年7月期间，以购房首付款、房屋装修，购买家具家电，创业投资开店、还房贷及偿还透支信用卡为由，累计向原告借款647950元。两被告系夫妻关系。现因两被告创业失败，家庭收入与累计对外所欠债务严重不成比列。故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。诉讼过程中，原告自愿放弃其中3000元的诉讼主张。被告樊利琼辩称，向原告借款694950元属实，我们已经归还50000元，还欠644950元，现在没有能力归还。被告黄忠成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告黄琼围绕其诉讼请求依法提交了1.银行流水。2.承诺书作为证据，被告樊利琼质证对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告黄忠成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩主张，举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：两被告系夫妻关系，原告与两被告系亲属关系。2013年3月至2020年8月间，原告通过银行转账方式先后向被告黄忠成银行账户转款32笔共计694950元用于两被告支付购房首付款、房屋装修、购买家具、投资开店等。2020年8月1日，两被告向原告出具《承诺书》载明：累计向黄琼借款本金647950元，有银行流水为证，已经双方对账予以确认。以上借款双方同意不计利息，本人及配偶承诺以家庭财产作为还款担保。因两被告未按照承诺归还借款，原告诉至本院主张上述诉请。庭审中,原告认可两被告已归还借款50000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告黄琼通过银行转账的方式先后向两被告提供了借款，经双方对账后两被告向原告出具《承诺书》确认了借款金额为647950元，庭审中原告自愿放弃其中3000元的主张，本院确认两被告尚欠原告借款644950元未归还的事实，双方的民间借贷法律关系成立并生效。因双方未约定还款期限，原告有权随时主张两被告归还借款。故原告要求两被告归还借款644950元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄忠成经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄忠成、樊利琼于本判决生效之日起十日内偿还原告黄琼借款644950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取计5140元，由被告黄忠成、樊利琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马正功二〇二〇年十一月二十五日法官助理马瑞敏书记员周彩霞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3344号 申请执行人温州布川化纤有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海一道**，统一社会信用代码：91330301559665513M。 法定代表人：孙川，系执行董事兼经理。 被执行人黄山赛瑞汽车部件有限公司，住所，住所地：安徽省黄山市屯溪区九龙低碳经济园区管委会乐山路**社会信用代码：91341000MA2N9C6YX4。 法定代表人：叶忠雄，系执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1167号民事判决书，于2020年11月16日业已受理申请执行人温州布川化纤有限公司与被执行人黄山赛瑞汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人黄山赛瑞汽车部件有限公司未能按照上述判决书所确定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人黄山赛瑞汽车部件有限公司的银行存款共计人民币317947.43元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 孟 二〇二〇年十一月十七日 书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3187号 胡超然、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人胡超然与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3187号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初6605号 原告：杨世昂，男，汉族，1966年5月28日出生，住贵州省大方县。 被告：陈军，男，汉族，1977年7月16日出生，住贵州省大方县。 被告：刘基贵，男，仡佬族，1987年8月6日出生，住贵州省大方县。 被告：梅玉文，男，蒙古族，1983年6月28日出生，住贵州省大方县。 原告杨世昂诉被告陈军、刘基贵、梅玉文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告杨世昂、被告陈军、刘基贵、梅玉文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨世昂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈军立即给付原告木工工资3，288.00元；2、由被告承担案件诉讼费用。事实及理由：2019年7月至2020年1月，原告在被告承包的绅达工地上做木工活，工程完工后，原告与被告结算，被告应支付原告工资3，288.00元。被告称该笔工资将于2020年3月30日付清，并于2020年1月23日向原告书写欠条一张。给付时间到后，经原告多次向被告催要，被告仅通过被告梅玉文支付了1，700.00元，欠,1，588.00元还未支付。 被告陈军辩称，我签给他们的欠条，我认可，绅达什么时候付钱给我，我就什么时候付给工人。但是目前这个工程还有修补工程未完工，还未交付，所以绅达还未付钱给我。刘基贵写给梅玉文的欠款是348，511.18元，已经支付了254，000.00。 被告刘基贵辩称，他们起诉的钱我认可，但是工程还未完工。 被告梅玉文辩称，这个工程是我喊工人来做的，我确实欠他们工程款，但是是因为陈军、刘基贵未付给我，所以我也无法付给工人。2020年1月23日经过结算，被告刘基贵欠我的工程款是348，511.18元，已经支付了254，000.00。2020年1月23日出具欠条后被告陈军付给我100，000.00元，收到钱后我已经将该笔款按比例分给工人。还未还的钱应该由陈军付而不是由我承担。 本院经审理查明，被告陈军挂靠在贵州盛通建设工程有限公司名下，以贵州盛通建设工程有限公司名义与贵州绅达房地产开发有限公司签订了承包合同，之后被告称军全权负责该工程项目，并于2019年4月3日与被告刘基贵签订《建筑施工劳务分包合同》，刘基贵承包了绅达大方城市综合体总承包一期8号楼工程，被告刘基贵又将该工程的部分基础设施分包给被告梅玉文。原告杨世昂于2019年7月至2020年1月在梅玉文承包该工地做木工。工程完工后，原告杨世昂与被告陈军进行了结算，被告陈军于2020年1月23日出具欠条给原告，该欠条载明：“本人陈军欠绅达8#楼木工杨世昂人工工资3，288.00元，定于2020年3月30日前支付清楚，超期本人负全部责任。欠款人：陈军，2020年1月23日。”后被告陈军通过被告梅玉文支付了1，700.00元，尚欠1，588.00元未支付，原告诉来本院。 上述事实有原告提供的欠条，被告梅玉文提供的结算单、承诺书及各方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案中虽然原告未提供其与被告陈军存在书面的合同关系，但从其提供的欠条可以认定双方存在事实上的施工关系。从被告陈军的陈述可得知被告陈军挂靠贵州盛通建设工程有限公司与贵州绅达房地产开发有限公司签订合同后将工程承包给刘基贵，刘基贵又将该工程部分分包给被告梅玉文，梅玉文喊原告杨世昂做木工的行为均是双方的真实意愿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告陈军负有依据欠条约定支付原告工资的义务。原告认可支付了1，700.00元，故被告陈军所欠原告的工资应为1，588.00元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告陈军于本判决生效后十五日内支付原告杨世昂工资1，588.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告杨世昂负担15.00元，被告陈军负担10.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  夏娟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵勃
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1494号 原告：胡晨，女，1991年3月13日出生，汉族，建筑设计，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人：张黔永，贵州谦明律师事务所律师。 被告：刘燕琴，女，1994年4月14日生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，住贵州省铜仁市万山区。 原告胡晨与被告刘燕琴合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晨及其委托诉讼代理人张黔永到庭参加诉讼，被告刘燕琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡晨向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘燕琴向原告胡晨支付欠款33,505.85元，并自2020年8月28日起以33,505.85元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至全部债务实际清偿之日止。2．本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘燕琴与原告胡晨约定在贵阳市云岩区共同合伙经营奶茶店，于2019年7月6日与秋山堂公司签订《广州市秋山堂餐饮管理有限公司合作协议书》，约定在云岩区加盟经营秋山堂公司的“椰丝YESI”品牌奶茶，加盟费9万元。加盟费由原告通过支付宝借款分期于签订协议当天一次性支付给秋山堂公司。2019年7月26日，因其他新代理商加盟，秋山堂公司向原、被告返款3万元，该款当日由原告偿还部分借款，此外原告支付了利息900元。因被告未按约定偿还上述欠款，原告只能通过自己的支付宝账户借款来偿还，每笔还款都将对应账单通过微信发送给被告，但被告一直未予回复。2020年4月11日，原告找到被告新注册的微信号联系上被告，要求被告还款，被告仍以“工资低、借给别人的钱尚未收回”等各种理由推脱。为清偿原、被告的共同债务，原告通过支付宝分期方式借款多笔用于还款，截止至2020年7月11日，原告将6万元借款本金及利息清偿，具体还款情况如下：2019年7月26日支付利息900元，2019年8月11日支付利息480元；2019年9月11日分别偿还本息3,181.96元、2,784.56元；2019年10月11日偿还5,966.52元；2019年11月11日还款5,966.52元；2019年12月11日偿还本息5,966.52元，2020年1月11日偿还本息5,966.52元；2020年2月11日偿还本息5,966.52元；2020年3月11日偿还本息5,966.52元；2020年4月11日偿还本息5,966.52元；2020年5月11日偿还本息5,966.52元；2020年6月11日偿还本息5,966.52元；2020年7月11日分别偿还本息1,092.84元、4,873.66元。原告共计还本付息67,011.7元，其中，应当由被告承担的借款本息为33,505.85元，但被告一直未予偿还。 刘燕琴未提交答辩意见也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，原告胡晨与被告刘燕琴共同与秋山堂公司签订《广州市秋山堂餐饮管理有限公司合作协议书》，约定在云岩区加盟经营秋山堂公司的“椰丝YESI”品牌奶茶，加盟费90,000元。同日，原告通过支付宝借款分期一次性支付给秋山堂公司加盟费90,000元。2019年7月26日，因其他新代理商加盟，秋山堂公司向原、被告返款30,000元。因被告未按约定偿还上述欠款，为清偿原、被告的共同债务，原告通过支付宝分期方式借款用于还款，截止至2020年7月11日，原告共计还本付息67,011.7元。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提交《广州市秋山堂餐饮管理有限公司合作协议书》、转账记录、支付宝借款和还款记录、微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告共同与秋山堂公司签订《广州市秋山堂餐饮管理有限公司合作协议书》，原、被告合伙关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。”，本案中，原被告共同与秋山堂公司签订《广州市秋山堂餐饮管理有限公司合作协议书》，原告通过支付宝分期借款90,000元支付原被告的加盟费。因加盟失败，退回的30,000元加盟费用于偿还部分借款，为此，原告支付了借款及利息共计67,011.7元。双方未约定合伙份额，但是共同签订了加盟协议，本院确认原、被告应各自承担50%的债务，故原告诉请被告支付借款及利息33,505.85元，本院予以支持。关于资金占用利息，因被告在原告催告后未偿还其应承担的债务，被告应当向原告支付原告的利息损失，原告要求利息以欠付总款项33,505.85元为基数，从2020年9月1日起以同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至所有款项付清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。为此。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘燕琴于本判决生效之日起十日内支付原告胡晨欠款33,505.85元，并从2020年9月1日起以33,505.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付原告胡晨资金占用利息至全部债务实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取319元，由被告刘燕琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张丽琴 书记员胡松露
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执5255号之二申请执行人：郭富贵，男，1966年1月11日出生，410123196601118316，汉族，住新郑市。被执行人：梁立军，男，1966年12月30日出生，410123196612300017，汉族，住新郑市。本院在执行郭富贵与梁立军民间借贷纠纷一案中，于2020年11月23日向被执行人梁立军送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，梁立军自愿拍卖其名下的房产来偿还债务，本院于2020年11月26日以（2020）豫0184执5255号裁定查封了被执行人梁立军所有的位于海口市海港路23-2号福隆广场C1幢1802房（不动产权证号：HK223535）房屋内的家具电等物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人梁立军所有的位于海口市海港路23-3号福隆广场C1幢1802房（不动产权证号HK223535）房屋内的家具家电等物品（详见查封物品清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二〇年十一月三十日书记员  徐顺峰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56551号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执280号 天津睿墨广告设计顾问有限公司、秦皇岛德福房地产开发有限公司： 本院执行的申请执行人天津睿墨广告设计顾问有限公司与被执行人秦皇岛德福房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民初460号民事判决书，本院已依法扣划了被执行人秦皇岛德福房地产开发有限公司的银行存款724758.4元，收取案件受理费5410元、执行费9486元后已发放给申请执行人天津睿墨广告设计顾问有限公司，申请执行人天津睿墨广告设计顾问有限公司同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11751号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：何叶丛，男，1985年11月14日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告何叶丛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦向西到庭参加诉讼，被告何叶丛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告何叶丛立即向原告清偿尚欠的贷款本金51870.41元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共3651.78元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计55522.19元;2.被告何叶丛支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：何叶丛。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：142000元。 贷款期限：自2018年4月9日起至2021年4月9日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金51870.41元、利息6419.25元、复利469.67元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何叶丛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金51870.41元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息6419.25元、复利469.67元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告何叶丛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告何叶丛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  熊志娴
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初3954号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地：河间市京开北大街**,统一社会信用代码：91130984809594499Q。 负责人:齐学军，行长。 委托诉讼代理人:王俊义、张寿明，该行职员。 被告：张建功，男，1980年2月28日出生，汉族，住河北省河间市。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行诉被告张建功金融借款合同一案，本院于2020年11月9日立案后，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的申请不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司河间市支行撤诉。 案件受理费48元，由原告中国农业银行股份有限公司河间市支行负担。 审判员 高 燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 胡玲玉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初147号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人黄仕安，男，1987年2月18日出生于广西东兰县,汉族，小学文化，家住东兰县，曾因犯盗窃罪于2017年4月24日被本院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪于2017年11月10日被河池市宜州区人民法院判处有期徒刑11个月；再因犯盗窃罪于2018年1019日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑7个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月22日被河池市公安局金城江分局抓获，同月23日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人黄仕安犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用速裁程序开庭审理，因发现本案不宜适用速裁程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、书记员潘旅江出庭支持公诉，被告人黄仕安到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2019年12月29日23时许，被告人黄仕安窜至金城江区拔贡镇卫生院大门宣传栏 2 旁，翻开被害人覃某停放于此的红色华豫虎王牌电动三轮车（价值1700元）的驾驶座坐垫，得到该车钥匙。12月30日1时许，黄仕安使用车钥匙将该车盗走。2020年6月22日，黄仕安被抓获归案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人黄仕安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人是累犯且前后罪行均是盗窃罪，应从重处罚。 被告人黄仕安对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其是受一拔贡镇吸毒男子唆使去偷车的，车子也是该男子销赃的。请求法庭判处有期徒刑六个月。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄仕安到案后供述与辩解与其庭审供述辩解一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，被害人覃某的报案陈述及提供的电动三轮车合格证、购车票据，公安机关出具的办案说明，被盗车辆的价格认定结论书，现场监控录像视频，被告人黄仕安的供述与辩解、人员基本信息、前罪刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄仕安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于被告人黄仕安有人唆使其盗窃而且 3 不是其销赃的辩解。经查，首先，黄仕安不能提供其所供述的拔贡男子身份信息，公安机关无法找到该男子；其次，即使黄仕安供述为真，其本人实施了偷窃车辆的具体行为，也应当以共同盗窃的主犯处罚。因此，其辩解并不影响对其的定罪量刑。被告人黄仕安曾因犯盗窃罪被三次刑事处罚，刑罚执行完毕不满五年又犯盗窃罪，是累犯，应从重处罚。被告人到案后虽作有所辩解，但也如实供述其盗窃的事实且对指控其犯盗窃罪的罪名无异议，应认定为坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄仕安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年1月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄仕安退赔被害人覃某人民币1700元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦宏伟 人民陪审员  韦树龙 人民陪审员  韦景秋 4 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  刘慧怡 书 记 员  马瑞霖 廖守煕
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审62号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人刘书珍，女，汉族，1950年6月15日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月6日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月17日作出的宛龙房征补〔2020〕76号《房屋征收补偿决定》。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月26日以被申请人有调解意愿，有望达成征收补偿协议以及申请人提交材料不齐为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 刘 琳审判员 孙小刚审判员 刘旭东二〇二〇年十一月二十六日法官助理郭聪书记员杨宜静
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢318号 我院受理申请执行人骞曙与被执行人黄恬、叶良春民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2019）皖1802民初489号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人向我院申请恢复强制执行。在执行过程中，已依法将被执行人黄恬名下位于宣××宣州区××大道××君××室房产进行评估拍卖，买受人以最高价4329000元竞得，所得拍卖款足够被执行人履行本案法律文书确定的义务，并承担本案执行费19502元。 鉴于此，本案执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初601号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人冯磊,男,1984年8月10日出生于湖北省仙桃市,汉族,大专文化,广州文冲船舶修造有限公司营业代表,户籍在广州市天河区。因本案于2020年7月2日被羁押,次日被刑事拘留,8月7日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。辩护人卢列、关心,广东天地正（广州）律师事务所律师。被告人姜小亮,男,1985年5月1日出生于湖北省鄂州市,汉族,大学本科文化,广州文冲船舶修造有限公司机电主管,户籍在广州市南沙区。因本案于2020年7月2日被羁押,次日被刑事拘留,8月7日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,11月3日被本院决定继续取保候审。辩护人黄史青,广东大同律师事务所律师。被告人汪德彬,男,1990年9月4日出生于湖北省鄂州市,汉族,大学本科文化,广州市键控自动化工程有限公司员工,户籍在广州市南沙区。因本案于2020年7月2日被羁押,次日被刑事拘留,8月7日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,11月3日被本院决定继续取保候审。辩护人唐恒源,广东南方福瑞德律师事务所律师。公诉机关以穗南检刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人冯磊、姜小亮、汪德彬犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2018年8至9月间,被告人冯磊、姜小亮和朱某（另案处理）在广州文冲船舶修造有限公司任职,利用被告人冯磊是船舶维修项目的营业代表、负责对维修船只进行报价和结算;朱某是船舶维修项目的项目经理、负责对维修项目进行审批;被告人姜小亮是船舶的机电主管、负责对维修工程项目进行录入的职务便利,伙同在广州市键控自动化工程有限公司任职的被告人汪德彬以虚增“罗某”船维修项目、以虚增工程款的方式侵占被害单位广州文冲船舶修造有限公司工程款233286.44元（含税）。2019年1月至2月间,被告人冯磊伙同广州文冲船舶修造有限公司机电主管陈某（另案处理）以同样的方式在“美景-马某”船进行维修时虚构维修项目,让广州文冲船舶修造有限公司向广州立鼎船舶有限公司和九江市茂通船舶工程有限公司支付虚增的工程款257355.26元,其中70000元系外包施工单位春节补贴款。2019年3月至4月间,被告人冯磊伙同广州文冲船舶修造有限公司机电主管陈某以同样的方式在“美博-马某”船进行维修时虚构维修项目,虚构工程款222693.50元,后因被害单位发现中止付款流程。2019年6月至7月,被告人冯磊、姜小亮、汪德彬先后向被害单位广州文冲船舶修造有限公司纪委投案,表示自愿接受司法机关处理。2020年7月2日,公安机关抓获被告人冯磊、姜小亮、汪德彬,被告人冯磊、姜小亮、汪德彬归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。另查明,广州市键控自动化工程有限公司于2019年8月23日向被害单位垫付被告人冯磊虚增的工程款143286.44元;广州市立鼎船舶有限公司于2019年6月19日向被害单位退还虚增工程款191414.46元;九江市茂通船舶有限公司于2019年6月19日向被害单位退还虚增工程款22148元。案发后,被告人冯磊向被害单位退赃35000元;被告人姜小亮向被害单位退赃20000元;被告人汪德彬向被害单位退赃10000元;另一同案人退赃25000元;2020年11月2日,被告人冯磊家属代其退赃20000元暂扣于本院。公诉机关认为被告人冯磊在第三宗犯罪中是犯罪未遂,被告人冯磊、姜小亮、汪德彬有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议本院对被告人冯磊判处有期徒刑一年九个月;对被告人姜小亮判处有期徒刑九个月,缓刑一年;对被告人汪德彬判处有期徒刑九个月,缓刑一年。在庭审中,公诉人鉴于被告人冯磊家属代其退赃2万元,建议本院对被告人冯磊量刑时酌情减少其量刑建议。被告人冯磊、姜小亮、汪德彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人冯磊、姜小亮、汪德彬犯职务侵占罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,应予采纳。被告人冯磊、姜小亮、汪德彬有自首和自愿认罪认罚的从轻处罚情节,依法对其从轻处罚;被告人冯磊在起诉书指控的第三犯罪行为属犯罪未遂,依法可比照即遂犯从轻处罚;被告人冯磊、姜小亮、汪德彬案发后向被害单位积极退赔,且广州市键控自动化工程有限公司也向被害单位垫付其经济损失,依法对其酌情从轻处罚。被告人冯磊的辩护人提出被告人冯磊在起诉书指控的第三宗犯罪行为是中止,是其主观意愿去停止的,该款也确实没有支付出去,被告人冯磊庭前在家属的协助下完成退赃,希望法庭对其适用缓刑的辩护意见,经核查,现有证据证实该行为是犯罪未遂,此辩护意见与事实不符,不予采纳;其提出的对被告人冯磊适用缓刑的辩护意见,因被告人冯磊在案中提起犯意并策划施犯罪行为,对其不宜适用缓刑,此意见不予采纳。被告人姜小亮的辩护人提出的被告人姜小亮自愿认罪认罚,单位在案发后没有遭受损失,其没有参与事前预谋和负责分赃事宜,请法庭对其免予刑事处罚的辩护意见,经核查,被告人姜小亮在案中的行为不符合免予刑事处罚的条件,此意见不予采纳,其余辩护意见有事实依据,予以采纳。被告人汪德彬的辩护人提出的被告人汪德彬分得的赃款1万元已退款,对于无法查清的赃款去向,其主动向公司领导汇报,请公司代为垫付已弥补了被害单位的损失,请法庭对其免予刑事处罚的辩护意见,经核查,被告人汪德彬在案中的行为不符合免予刑事处罚的条件,此意见不予采纳,其余辩护意见有事实依据,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定,判决如下:一、被告人冯磊犯职务侵占罪,判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即刑期自2020年7月2日起至2022年2月1日止）。二、被告人姜小亮犯职务侵占罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。三、被告人汪德彬犯职务侵占罪,判处有期徒刑九个月,缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。四、被告人冯磊退出的赃款二万元(暂存于本院)退还给为本案第一宗犯罪行为垫赔的广州市键控自动化工程有限公司。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蔡穗硕二〇二〇年十一月三日法官助理赵岑书记员常嘉瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋培根，男，1942年9月21日出生，汉族，住四川省三台县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省三台县人民政府。住所地：四川省三台县潼川镇北坝梓州干道**。 法定代表人：李昊天，该县县长。 委托诉讼代理人：毕禄刚，四川省三台县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 再审申请人宋培根因诉四川省三台县人民政府（以下简称三台县政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院(2019)川行赔终15号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋培根申请再审称，一、二审未查明本案中存在的违法拆迁行为，对违法的拆迁许可证等证据予以采信，未查明房屋面积等事实。一、二审法院未告知宋培根不申请房屋价值评估的法律后果，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条的规定。三台县政府基于商业开发目的而违法拆除宋培根的房屋，故应当按被拆除房屋处新建商品房价格的两倍对宋培根进行赔偿。宋培根主张的临时过渡费、室内财产等损失均应获补偿。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销二审行政赔偿判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权造成公民合法权益损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。依据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，三台县政府强制拆除案涉房屋的行为已经生效判决确认违法，三台县政府应就其违法行为对宋培根造成的直接财产损失进行赔偿。宋培根的房屋被违法拆除，由此产生的房屋价值损失、过渡费损失等财产损失客观存在。二审法院未通过委托鉴定、询价、酌定等方式判定三台县政府应当赔偿的财产损失金额，属认定基本事实不清。 综上，二审认定基本事实不清，应予纠正。宋培根的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 指令四川省高级人民法院再审本案。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王怡云
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6071号之一 申请执行人：张丽君，女，1955年12月09出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：上海顺德投资管理股份有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路****。 法定代表人：陈德强。 被执行人：成都盈沣置业股份有限公司。住所地。住所地：成都市锦江区东大街**喜年广场**4903iv> 法定代表人：万松柏。 本院在执行张丽君与上海顺德投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人成都盈沣置业股份有限公司所有的房屋，但上述房屋本案系轮候查封，且由案外人设置了抵押权。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人张丽君亦未能提供被执行人上海顺德投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司有可供执行的其他财产或财产线索。本院确认申请执行人张丽君有债权，即借款本金800000元、利息336000元、案件受理费15024元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  田 涛
陕西省渭南市中级人民法院刑事裁定书 （2020）陕05刑终156号 原公诉机关陕西省澄城县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某荣，男，汉族，1969年12月20日出生于陕西省汉中市，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，住汉中市镇巴县，2020年2月22日被镇巴县简池派出所民警抓获，同年2月29日因涉嫌犯诈骗罪被澄城县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于澄城县看守所周某荣。指定辩护人黄某涛，陕西恒济律师事务所律师。陕西省澄城县人民法院审理的陕西省澄城县人民检察院指控原审被告人周某荣犯诈骗罪一案，于二〇二〇年八月十四日作出（2020）陕0525刑初69号刑事判决,认定被告人周某荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元；被告人周某荣非法所得49万元依法予以追缴。原审被告人周某荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省澄城县人民法院(2020)陕0525刑初69号刑事判决；二、发回陕西省澄城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。   审 判 长  常 更 生审 判 员  王 米 米审 判 员  雷 莉 娜  二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 雷 江 浩书 记 员  吴 培 红【法律条文适用】《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 【二审后处理】第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：  （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；  （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；  （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。  原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56713号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2043号原告：杨凤霞，女，1969年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：谢立军，男，1972年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。二原告共同委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。被告：北京定发科技发展有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区**楼******。法定代表人：张显贵，董事长。委托诉讼代理人：苏宏泉，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭颖，北京市普华律师事务所实习律师。第三人：中大恒基（北京）房地产投资有限公司，住所，住所地北京市海淀区div>法定代表人：尉喜山。委托诉讼代理人：杜莹，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓晴，北京市中银律师事务所实习律师。第三人：苗向阳，男，1969年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：龚亚兰，女，1960年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨凤霞、谢立军与被告北京定发科技发展有限责任公司、第三人中大恒基（北京）房地产投资有限公司、第三人苗向阳、第三人龚亚兰公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告杨凤霞、谢立军于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凤霞、谢立军的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨凤霞、谢立军撤诉。审 判 员 张泽华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8337号 原告：曹奇，男，1984年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 被告：北京菲尔德国际教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂金泽时代购物中心**********，统一社会信用代码9111010805140788X4。 法定代表人：梁经喜。 委托诉讼代理人：田野，该公司员工。 第三人：河北多赛特教育咨询有限公司，住所地河北，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕高路东侧侧、福成福鸿苑小区**，统一社会信用代码91131082MA0920HB4X。 法定代表人：崔婷婷。 原告曹奇诉被告北京菲尔德国际教育咨询有限公司、第三人河北多赛特教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。原告曹奇于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹奇的申请符合法律规定。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹奇撤诉。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告曹奇负担（已预交）。 审判员  王玉民 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13230号 原告：成都凯睿企业管理咨询有限公司。住所地：成都市青羊区大墙西街******层**。 法定代表人：黄泽芹，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡恒逸，四川中星律师事务所律师。 被告：成都中港置业有限公司。住。住所地：成都市锦江区橡树林路**瑞升国际中心大厦**/div> 法定代表人：朱立新。 原告成都凯睿企业管理咨询有限公司与被告成都中港置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告成都凯睿企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按成都凯睿企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月四日 书记员 徐嘉源
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                    （2020）兵1002执105号之三    申请执行人：汪作鹏，男， 1984年11月16日出生，满族，住新疆北屯市。   被执行人：邓国庆，男，1977年10月6日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。   被执行人：靳春节，男，1968年1月31日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。   被执行人：赵杰，男，1982年5月25日出生，汉族，住新疆阿勒泰市北屯镇。   本院在执行申请执行人汪作鹏与被执行人邓国庆、靳春节、赵杰借款合同纠纷一案中，因申请执行人汪作鹏撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：    终结（2020）兵1002执105号案件的执行。    本裁定送达后即立即生效。       审  判  长   王 德 勇   审  判  员   刘  军   人 民 陪 审 员   谭 黎 静      二〇二〇年十一月十四日      法官助理   刘 家 斌                     书  记  员   李 少 洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初12626号之一 原告：马富涛，男，汉族，1990年5月6日出生，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：韩建华，贵州舸林律师事务所律师。 被告：遵义阳春暖通设备有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处红星美凯龙**展位号A8065-66。统一社会信用代码91520302099355193Y。 法定代表人：万大强。 被告：万大强，男，汉族，1982年4月23日出生，住贵州省正安县。 本院在审理原告马富涛诉与被告遵义阳春暖通设备有限公司、万大强承揽合同纠纷一案中，原告马富涛于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马富涛撤回起诉。 案件受理费（已减半收取）3645元，由原告马富涛负担。 审判员 罗 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张露旭
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1111号 中银消费金融有限公司、冯乔： 关于中银消费金融有限公司与冯乔金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2019）川0104民初4786号民事判决于2020年11月4日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月四日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5257号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。住所地：云南省昆明市西昌路**中央丽城******商铺。法定代表人：缪丹。委托代理人;王捷，特别授权代理。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住;'>住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处iv>法定代表人：吕国平。被执行人：伍成烈，男，汉族，1965年6月19日出生，身份证登记住址：四川省资阳市安岳县。被执行人：肖安芬，女，汉族，1968年8月9日出生，身份证登记住址：四川省资阳市安岳县。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司、伍成烈、肖安芬金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因现有执行财产处置困难,申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5257号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员宋艳玫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9876号 原告：李时秀，女，1970年11月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川中软科技有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区墨香路********。 法定代表人：刘波，董事长。 原告李时秀与被告四川中软科技有限公司（以下简称中软公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法进行审理。 原告李时秀向本院提出诉讼请求，1、判令中软公司向李时秀支付拖欠的2018年12月至2019年11月连续12个月税后工资115978.71元；2、判令中软公司向李时秀支付2018年12月至2019年11月拖欠劳动报酬赔偿金57989.35元；3、判令中软公司向李时秀支付公积金1440元；4、判令中软公司支付与诉讼相关的所有费用。事实与理由：李时秀于2016年1月11日进入中软公司工作。中软公司长期拖欠李时秀工资，从李时秀工资中扣除公积金，但未实际缴纳。本案已经仲裁前置程序，故现提起本案诉讼。 本院经审查，因成都中讯创新科技股份有限公司（以下简称中讯公司）申请中软公司破产，2019年5月20日，本院作出（2019）川0104破申4号民事裁定，对中讯公司的申请，不予受理。中讯公司提起上诉，2020年5月22日，成都市中级人民法院作出（2019）川01破终7号民事裁定，裁定由本院受理中讯公司对中软公司的破产清算申请。2020年8月7日，本院作出（2020）川0104破申6号民事裁定，受理中讯公司对中软公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向破产管理人申报债权。本案中，本院受理中讯公司对中软公司的破产清算申请后，李时秀对中软公司提起诉讼，要求中软公司清偿债务。对李时秀提起的诉讼应不予受理，因已经受理，应予驳回李时秀的起诉。李时秀应当向中软公司的破产管理人申报债权。李时秀申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，提起债权确认之诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告李时秀的起诉。 本案案件受理费减半收取5元，本院予以退还。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张玥玭 附条文全文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初5858号原告：赵士忠，男，1948年11月20日生，汉族，住睢宁县。原告：崔绪华，女，1949年6月20日生，汉族，住睢宁县。被告：张君，男，1954年2月28日生，汉族，住睢宁县。被告：马小纯，男，1982年4月14日生，汉族，住睢宁县。二被告共同委托诉讼代理人：李赋宁，江苏千秋业律师事务所律师。原告赵士忠、崔绪华与被告张君、马小纯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士忠、崔绪华，被告张君、马小纯的共同委托诉讼代理人李赋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士忠、崔绪华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿二原告损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告张君长期对其树木疏于管理，多年来多次劝其伐掉树木均未果，导致2018年8月13日大风将树木全部刮倒，压倒原告肥猪养殖场的全部设施，给原告造成重大财产损失。具体损失清单如下：1、养殖场长40米、宽12米、高3.4米，圈体钢架结构价值8万元；2、猪饲料价值3000元；3、三轮摩托车6500元；4、两间房屋损失8000元；5、肥猪直接损失2000元；6、水电设备损失1000元；7、2018年下半年经济损失5万元。事故发生后，原告多次找村委协调，二被告态度强硬，不处理砸在猪舍上的树木，造成原告无法饲养，损伤6头猪，无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告张君、马小纯共同辩称：1、马小纯不是本案的适格被告，因为其不是案涉争议土地的出租方，也非树木的所有权人或管理人；2、原告所主张的损害是由2018年8月13日发生的雷雨热带风暴等自然灾害所造成的，而前述自然灾害属不可抗力，被告自身并不存在过错，不应当承担侵权责任；3、原告主张的损失缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年2月14日，原告赵士忠、崔绪华之子赵营从被告张君及案外人张勇处租赁位于李集镇花厅社区拖拉机站北沟西的2.5亩土地用于养猪，租赁期限为10年。猪舍建好后，由二原告在该养殖场从事肥猪养殖。该养猪场东墙外生长一排杨树，系被告张君栽种，已有多年。2018年8月13日，受14号台风“摩羯”影响，睢宁县遭受雷雨大风等强对流天气，最大风力9级，风速22.7米/秒，最大雨量195.8毫米，全县16个镇遭受灾害，造成树木倒伏等灾害后果。被告张君栽种的树木在此次灾害中受损，其树木倒伏后，砸到案涉养猪场，造成一定的财产损失。因双方对养猪场的损失问题未协商一致，原告将其养猪场墙外倒伏的树木卖与他人，并收取价款4500元。2019年1月2日，张君向本院提起诉讼，要求返还卖树价款，后经本院主持调解，由本案原告赵士忠返还本案被告张君卖树木价款4500元，目前赵士忠已将该款交至本院执行款账户中，并申请财产保全。另查明，被告张君、马小纯系父子关系。庭审中，原告表示灾害现场已清理，对财产损失请求法院酌情认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。从原告提供的现场照片以及本院工作人员现场勘查情况来看，被告张君栽种的树木已生长多年，受14号台风“摩羯”的影响，造成树木大部分从根部折断倒伏，致原告财产损害，本案财产损害系因台风导致，而天气的突然变化并非人力可以控制，因此被告对于损害事实的发生并无过错，当然原告亦无过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。被告张君虽无过错不应承担赔偿责任，树木的倒伏虽给其也造成一定的财产损失，但其作为树木的所有人和管理人，因树木的倒伏给原告造成的财产损失更大这也是客观事实，本院根据当事人双方的损失大小、社会责任等因素综合考量，确定适用公平责任原则，由双方分担损失为宜。原、被告系本村乡邻，双方均应秉持互利互助、公平合理的原则，正确认识此次台风带来的损失及责任分担，妥善化解矛盾纠纷，本院根据实际损失情况，确定由被告张君补偿二原告损失4500元。原告要求被告马小纯承担民事责任，因马小纯既不是树木的所有权人，也非树木的管理人，故原告该项诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。庭审中，被告抗辩涉案猪舍系二原告之子赵营建设，二原告提起诉讼主体不适格。涉案猪舍占用的土地虽系赵营从被告张君等人处租赁，但猪舍建好后由二原告实际经营，二原告自认该猪舍系家庭共有财产，之前被告张君向本院提起诉讼，也以赵士忠作为被告，从有利于当事人双方尽快解决矛盾纠纷、减轻当事人诉累的角度，本院认为二原告提起本次诉讼主体并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张君于本判决生效后十日内补偿原告赵士忠、崔绪华损失人民币4500元；二、驳回原告赵士忠、崔绪华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，保全费65元，由原告赵士忠、崔绪华负担1125元，被告张君负担90元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李亚林二〇二〇年十一月二十四日书记员  姜 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6583号原告:吴增龙，男，1968年10月24日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。被告：袁增用，男，1970年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告吴增龙诉被告袁增用民间借贷纠纷一案，本院已于2020年8月13日立案受理。依法由审判员胡新廷适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴增龙到庭参加诉讼；被告袁增用经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴增龙的诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款250000元及利息（自2018年7月11日起按月息1.5%，计算至实际履行之日止，扣除已付利息35000元。）2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月29日被告因资金周转需要向原告借款350000元，2016年5月11日被告偿还借款70000元，2017年5月11日被告偿还借款40000元，尚欠240000元，被告给原告出具借条。后经原告多次催要未还，被告于2018年7月11日，另加一年利息10000元，合计250000元，并出具借条一份，约定一年内未还，按月一分五厘利息计算。逾期后仍未归还。原告为维护其合法权益，特具此状诉至贵院。被告袁增用未答辩。经审理查明：2015年4月29日被告袁增用因资金周转需要向原告借款350000元，2016年5月11日被告偿还借款70000元，2017年5月11日被告偿还借款40000元，尚欠240000元，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要未还，被告于2018年7月11日，另约定给付原告一年利息10000元，合计250000元，出具借条一份，该借条载明：“借条今借到吴增龙现金250000元正￥250000.00借款人：袁增用32038019700310169x2018年7月11日一年内未还按月一分五厘利息计算”。逾期后，被告袁增用仍未归还借款本息。但分别于2019年2月3日偿还5000元、2019年9月1日偿还5000元、2019年9月6日偿还10000元、2019年9月12日偿还5000元、2019年9月26日偿还5000元、2020年1月24日偿还5000元。原告于2020年6月1日向本院提起诉讼。被告又于2020年9月30日偿还1000元。经检索全省关联案件，原告吴增龙除本案外案件数量为0件，尚不足以认定为职业放贷人。经对原告吴增龙本人调查，尚未发现原告吴增龙涉嫌套路贷、虚假诉讼的证据。上述事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，因而原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于原告诉请被告给付逾期利息以250000元为本金，按月利率1.5%、自2018年7月11日起至实际给付之日止计算的意见，经审查，按月利率1.5%计算利息不符合法律规定，本院不予支持，原告诉请的利息应自2019年7月11日起至2019年8月19日止，以250000元为本金，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以250000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付，但应扣除已付的利息36000元，故本院对原告的该诉请予以部分支持；被告袁增用经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对相关抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁增用于本判决生效后十日内偿还原告吴增龙借款本金250000元及利息（自2018年7月11日起至2019年8月19日止，以250000元为本金，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以250000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息，扣除已付的36000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告袁增用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡新廷二〇二〇年十一月十日书记员  曹馨月
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56714号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70389号原告：庾景阳，女，1975年4月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告庾景阳（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费6056元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款8450元，购买60次课。原告接受了部分培训，现剩余价值6056元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为6056元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告庾景阳培训费六千零五十六元。二、驳回原告庾景阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告庾景阳已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告庾景阳）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初8657号 原告杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区西溪谷商务中心**楼**。 法定代表人陈为民。 委托代理人蔡子轩,浙江卓特律师事务所律师。 被告李政辰，男，1989年2月8日出生，汉族,住杭州市江干区。 本院在审理原告杭州物华物业服务有限公司诉被告李政辰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州物华物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杭州物华物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州物华物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 戴盛雅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8197号原告：永恒力叉车（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：RONALDWALTEROHLROGGE，董事长。委托诉讼代理人：陆海健，男，1977年4月12日出生。被告：食安易（北京）供应链管理有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：孟娜，总经理。原告永恒力叉车（上海）有限公司（以下简称永恒力叉车公司）与被告食安易（北京）供应链管理有限公司（以下简称食安易公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永恒力叉车公司的委托诉讼代理人陆海健到庭参加诉讼。被告食安易公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永恒力叉车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付票据金额人民币十六万八千元整及同期银行利息(自2020年8月13日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月12日，被告向原告开具一张电子商业承兑汇票用于支付原告货款，票据金额十六万八千元人民币，2020年6月29日，原告背书转让给靠谱-东方(厦门)叉车属具有限公司；2020年8月18日，靠谱-东方(厦门)叉车属具有限公司提示付款被拒绝，后原告已于2020年8月25日清偿，原告向被告追索清偿无果，故诉至法院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年初，被告从原告所属的分公司购买一辆叉车，车款为210000元。被告预付车款20%后，原告将车交付给被告。2020年5月12日，被告向原告开具一张电子商业承兑汇票，该汇票票面信息显示：出票日期2020年5月12日，汇票到期日2020年8月13日。出票人食安易公司，收款人永恒力叉车公司，票据金额168000元，承兑人食安易公司，可以转让。承兑信息，出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2020年5月12日。2020年6月29日，原告背书转让给靠谱-东方(厦门)叉车属具有限公司，该汇票票面信息显示：提示付款人名称靠谱-东方(厦门)叉车属具有限公司；提示付款日期2020年8月13日；付款或拒付拒绝签收；付款或拒付日期2020年8月18日；拒付理由商业承兑汇票承兑人账户余额不足。上述事实，有当事人陈述、原告永恒力叉车公司提交的电子商业承兑汇票网页截图、买卖合同等证据材料在案佐证。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权。本案所涉票据的电子汇票必要事项记载齐全，应属合法有效票据。原告背书转让给靠谱-东方(厦门)叉车属具有限公司后，因承兑人食安易公司账户余额不足，该票据被拒付。根据《中华人民共和国票据法》第十条、第二十七条、第五十三条、第六十一条、第七十条的规定，永恒力叉车公司有权向食安易公司行使该票据项下的追索权，要求其支付被拒绝付款的汇票金额十六万八千元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。现永恒力叉车公司要求食安易公司向其支付编号电子汇票项下的汇票金额共计十六万八千元之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第十条、第二十七条、第五十三条、第六十一条、第七十条之规定，判决如下：被告食安易（北京）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告永恒力叉车（上海）有限公司支付十六万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十元，原告永恒力叉车（上海）有限公司已预交，由被告食安易（北京）供应链管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵贵东二〇二〇年十一月三十日书记员  王晶瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56490号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6416号 申请执行人：刘军，男，1968年9月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都宏盛百世投资有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：王荣。 本院在执行刘军与成都宏盛百世投资有限公司合同纠纷一案中。本院依职权对被执行人成都宏盛百世投资有限公司对中国人民解放军西部战区疾病预防控制中心享有的应收账款进行了冻结，但目前应收款项数额、履行时间均不确定，不具备执行条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  何虓宇
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3110号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人谭章盔 本院在执行申请执行人与被执行人谭章盔案由盗窃罪一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初568号 被告人基本情况：被告人陈龙，男，1989年6月18日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地四川省安岳县。2017年4月28日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2017年7月31日刑满释放。2020年10月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕443号。 指控事实：2020年9月19日8时许，被告人陈龙在成都市锦江区海椒市街x号x楼网吧x号机位上网时，其对面x号机位的被害人王某睡着，被告人陈龙临时起意，从王某桌面盗走其小米牌ＣＣ9型手机（鉴定价格1169元）。后销赃获款耗用。 2020年10月14日18时许，民警在成都市锦江区莲桂南路x号我爱飞翔网吧将被告人陈龙抓获。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人陈龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人陈龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈龙虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人陈龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年4月14日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陈龙退赔被害人王某损失人民币1169元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曾彬
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4880号之一 申请执行人：徐东，男，1989年10月11出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：林勇，男，1974年08月09出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：王昌永，女，1980年04月03出生，汉族，住四川省金堂县。 就徐东与林勇、王昌永民间借贷纠纷一案，本院在执行中，通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人林勇所有的位于成都市金堂县××镇××村××路的房屋，并依法前述房屋采取了查封措施，但系轮候查封，本院不具备处置权，此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供，现依申请执行人的申请，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  杜 驰
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8606号 原告：司桔，女，1983年9月6日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：于海凤，女，1976年7月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告司桔与被告于海凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告司桔于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司桔的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告司桔撤诉。 案件受理费25600元，减半收取计12800元，由原告司桔负担（已预交）。 审判员  李清励 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘芳媛