北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32223号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所律师。被告：崔惠淑，女，1965年6月19日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地吉林省延吉市，公民身份号码×××。被告：北京逸来古斋艺术品有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路******20457。法定代表人：崔惠淑。被告：车浩范，男，1962年9月13日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地吉林省延吉市，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告崔惠淑、北京逸来古斋艺术品有限公司（以下简称逸来古斋公司）、车浩范金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王腾学到庭参加诉讼。被告崔惠淑、逸来古斋公司、车浩范经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令崔惠淑、逸来古斋公司偿还民生银行北京分行贷款本金564547.26元、利息50.82元及罚息（含复利，下同）50221.96元（暂计至2020年5月25日，自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《综合授信合同》约定的标准计算）；2、依法判令崔惠淑、逸来古斋公司赔偿民生银行北京分行律师费损失18444元；3、依法判令车浩范对诉讼请求1、2中崔惠淑、逸来古斋公司的全部债务承担连带保证责任；4、依法判令上述三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实和理由：民生银行北京分行与崔惠淑、逸来古斋公司于2018年12月21日签署编号为×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行为崔惠淑、逸来古斋公司提供700000元额度，额度期限为12个月，自2018年12月21日至2019年12月21日。同日，车浩范与民生银行北京分行签署编号为×××的《担保合同》，车浩范为崔惠淑、逸来古斋公司在《综合授信合同》下债务提供最高额连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行于2018年12月26日向崔惠淑、逸来古斋公司发放贷款700000元，但崔惠淑、逸来古斋公司未按照约定履行还款义务，故民生银行北京分行诉至法院。崔惠淑、逸来古斋公司、车浩范未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月21日，民生银行北京分行（乙方）与崔惠淑、逸来古斋公司（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向崔惠淑、逸来古斋公司提供70万元授信额度，授信使用期限12个月，自2018年12月21日至2019年12月21日，授信用途为经营周转、转期；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与车浩范（甲方，保证人），崔惠淑（乙方，质押人）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定车浩范为崔惠淑、逸来古斋公司在主合同（民生银行北京分行与崔惠淑、逸来古斋公司签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，崔惠淑以其在丁方开立的卡内定期存款账户或保证金账户（特户，账号×××/×××）内存款10万元为主合同项下债务提供最高额质押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为自2018年12月21日至2019年12月21日；担保人所担保的最高债权额为70万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2018年12月21日，崔惠淑向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款70万元用于转期，申请借款期限自2018年12月21日至2019年12月21日，并委托民生银行北京分行将申请借款金额支付至如下账户（户名：崔惠淑；开户行：民生银行西单支行；账号：×××）。民生银行北京分行于2018年12月26日核准崔惠淑的借款申请，确定借款为70万元，期限自2018年12月26日至2019年12月21日，执行年利率12.006%，还款方式为按月付息，每月偿还本金3000元，每月还款日为15日，到期利随本清。同日，民生银行北京分行向崔惠淑指定账户放款70万元。借款到期后，崔惠淑、逸来古斋公司未依约还本结息。民生银行北京分行于2020年4月1日、6月1日、8月10日陆续扣划崔惠淑名下质押保证金共计101303.59元。截止到2020年10月19日，崔惠淑、逸来古斋公司尚欠借款本金504079.58元、利息50.82元、罚息92375.28元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费3688元。本院认为，民生银行北京分行与崔惠淑、逸来古斋公司签订的《综合授信合同》，与车浩范签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，崔惠淑、逸来古斋公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，崔惠淑、逸来古斋公司拖欠民生银行北京分行借款本金504079.58元、利息50.82元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求崔惠淑、逸来古斋公司偿还借款本金504079.58元、利息50.82元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求崔惠淑、逸来古斋公司承担律师费18444元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为3688元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的3688元予以支持，超出部分，本院不予支持。车浩范作为连带责任保证人，应对崔惠淑、逸来古斋公司的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求车浩范对崔惠淑、逸来古斋公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔惠淑、北京逸来古斋艺术品有限公司偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金504079.58元、利息50.82元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月十九日的罚息为92375.28元，自二Ｏ二Ｏ年十月二十日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、崔惠淑、北京逸来古斋艺术品有限公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费3688元，于本判决生效之日起十日内付清；三、车浩范对第一、二项规定的崔惠淑、北京逸来古斋艺术品有限公司的债务承担连带保证责任；四、车浩范承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向崔惠淑、北京逸来古斋艺术品有限公司追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担127元（已交纳），由崔惠淑、北京逸来古斋艺术品有限公司、车浩范负担4939元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年十一月五日书记员 王翠萍