北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4668号原告：邹迪凡，男，1984年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周华，北京华澍律师事务所律师。被告：赵壮宗，男，1976年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：郭栋祺，广东方则理律师事务所律师。原告邹迪凡与被告赵壮宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告邹迪凡及其委托诉讼代理人周华，被告赵壮宗委托诉讼代理人郭栋祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹迪凡向本院提出诉讼请求：1．被告赵壮宗向原告返还借款本金50万元及利息（以50万元为计算基数，按年利率24%，计算自2014年9月18日至实际支付之日止）；2．被告黄汉金对以上还款的清偿责任承担连带清偿责任；3．被告赵壮宗承担诉讼费及律师费10万元；4．诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告邹迪凡变更诉讼请求：1．被告赵壮宗向原告返还借款本金48．25万元及利息（以实际尚未清偿本金为计算基数，按年利率24%，计算自2014年9月18日至实际支付之日止）；2．被告黄汉金对以上还款的清偿责任承担连带清偿责任；3．被告赵壮宗承担诉讼费及律师费10万元。2020年11月9日，原告邹迪凡撤回了对被告黄汉金的起诉。事实与理由：2014年5月19日，原告与赵壮宗、黄汉金签署了《借款合同》，约定赵壮宗因生产经营的资金周转需要，向原告借款50万元，利率为每月3．5%，借款期限为2014年5月19日至2014年9月18日。同时，该合同约定，若借款到期前15个自然日内各方无异议，则借款期限自动延续四个月，如此类推。若期满前15个自然日内债权人或债务人提出不再延续借款期限，则债务人应在借款期限到期时一次性支付所欠的全部本息至债权人指定的银行账户。黄汉金自愿对上述借款及利息承担连带担保责任。合同签订后，原告按照约定，将本金于2014年5月19日出借给赵壮宗。赵壮宗支付了四个月的利息后，一再找各种理由拖延支付利息，以还需要用钱为由，希望继续向原告借款并承诺继续计息，此后再未支付过本息。原告于2018年10月向法院提起诉讼，后于2019年7月撤诉，但赵壮宗、黄汉金一直没有偿还本金及利息，拖延至今，故原告诉至法院。被告赵壮宗辩称：原告向被告提供的金额是46．5万元，原告主张利息已经超过了法律规定，之前高于法定利息偿还的利息，应该视为偿还的本金。且黄汉金向被告表述，黄汉金向原告和其父亲已经支付的43万折抵本案本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邹迪凡提交的证据1、证据2，被告赵壮宗对真实性无异议，本院予以确认上述证据的真实性。原告邹迪凡提交的证据3，本院不以该证据作为认定案件事实的根据。被告赵壮宗提交的证据1系自行制作，原告邹迪凡不予认可，本院不予确认该证据真实性。证据2系案外人赵延晓与黄汉金的转账记录以及赵延晓的付款说明，与本案不具备关联性，本院不作为认定案件事实的根据。证据3系黄汉金与赵壮宗的聊天记录，亦不能达到其证明目的，本院不作为认定案件事实的根据。证据4，原告邹迪凡认可该手机号码为其父亲的手机号码，本院对该证据真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，债权人邹迪凡与债务人赵壮宗签署了《借款合同》，约定赵壮宗向邹迪凡借款50万元，用于资金周转，借款期限4个月，自2014年5月19日至2014年9月18日，借款利息率为月3．5%，每月1．75万元。借款利息按月结息，每月19日，合同还约定了债务人赵壮宗名下账户（后四位0313）和债权人邹迪凡名下账户（后四位7899）作为指定账户。借款人承担与本合同项下有关的律师服务费用。担保人黄汉金在合同上签字。同日，邹迪凡通过名下银行账户（后四位7899）向赵壮宗名下银行账户（后四位0313）转账9笔5万元及1笔3．25万元，共计48．25万元。庭审中，双方一致认可，赵壮宗于2014年6月24日、2014年7月19日、2014年9月6日支付了涉案借款三笔利息，每笔1．75万元。邹迪凡称，涉案借款实际交付48．25万元，截至本案庭审之日，赵壮宗仅支付三笔利息，尚未偿还涉案借款本金且未支付过其余利息。本院认为，赵壮宗向邹迪凡借款并签署了《借款合同》，邹迪凡向赵壮宗提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止到本案庭审之日，赵壮宗尚未偿还涉案借款，已构成违约。关于涉案借款本金数额，邹迪凡要求赵壮宗偿还涉案借款本金48．25万元，赵壮宗于2014年6月24日、2014年7月19日、2014年9月6日支付的三笔1．75万元利息已经超过了法律规定，双方对超出部分还款没有约定，故高于月3%的部分应当折抵本金。涉案《借款合同》约定的利息支付系按月结息，每月19日支付，赵壮宗支付利息未按照合同约定的期限，应按照其实际使用借款的期间计算利息。2014年6月24日支付的1．75万元按月3%计算一个月利息1．4475万元和5天利息0．24125万元共计1．68875万元，余0．06125万元折抵本金，本金剩余48．18875万元。2014年7月19日支付的1．75万元按月3%计算，每日利息0．048189万元，25天利息1．204725万元，余0．545275万元折抵本金，本金剩余47．643475万元。2014年9月6日支付的1．75万元按月3%计算，不足以支付2014年7月20日至2014年9月6日的利息。故关于邹迪凡要求赵壮宗偿还涉案借款本金48．25万元的诉讼请求，在本院认定部分47．643475万元，本院予以支持。超出部分，不予支持。赵壮宗辩称其借款当日向邹迪凡交付了1．75万元应在本金扣除，但其未提供充足证据佐证其主张，对其该项辩称，本院不予采纳。关于邹迪凡要求赵壮宗支付相应利息的诉讼请求，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，邹迪凡与赵壮宗书面约定利息，邹迪凡该项主张的计算标准和起止日期，不违反法律规定，计算基数按照折抵后的剩余本金计算，在本院调整范围内，该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于赵壮宗辩称黄汉金已经支付的43万折抵本案本金的主张，其提交了黄汉金和赵壮宗的聊天记录以及与邹迪凡父亲的短信记录，不能证明赵壮宗与邹迪凡关于就案外人款项折抵本案本金达成一致的意思表示，故其证据不足以证明其主张，对其该项辩称意见，本院不予采纳。关于邹迪凡要求赵壮宗支付律师费的诉讼请求，因本院已按照月利率2%的标准支持了其利息请求，故其再行要求负担律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵壮宗于本判决生效之日起七日内偿还原告邹迪凡借款本金476434．75元并支付相应利息（以476434．75元为基数，按照年利率24%计算，从2014年9月18日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邹迪凡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9625元，由原告邹迪凡负担1752元（已缴纳），由被告赵壮宗负担7873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张子才书 记 员  周 瑶