wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执恢237号 申请执行人何某某,女,汉族，住陕西省城固县。 被执行人汉中某某工程建设有限公司，地址陕西省汉中市北环路西段，组织机构代码05690319-6； 法定代表人：杨某某。 被执行人杨某某，男，汉族，住陕陕西省汉中市北环路西段。 申请执行人何某某与被执行人汉中某某工程建设有限公司、杨某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）城民初字第01241号民事判决书已发生法律效力，被执行人汉中某某工程建设有限公司、杨某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某某向本院申请强制执行，申请执行标的500000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询，被执行人汉中某某工程建设有限公司已更改法人代表，该公司虽未注销但实际上已名存实亡，名下没有任何财产可供执行。被执行人杨某某经网络查控无财产可供执行，该案已穷尽了执行措施，仍无财产可共执行，经合议庭合议该案符合终本条件，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结城固现人民法院（2020）陕0722执恢237号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王志权 审 判 员 李 琳 审 判 员 丁新华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初3044号原告：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：陈有孙，董事长。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：肖玫，女，1985年10月10日出生，汉族，住陕西省汉阴县×××××××××。原告中山市曙光运输有限公司（以下简称曙光公司）与被告肖玫委托合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人黄孝发到庭参加诉讼，被告肖玫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：肖玫向曙光公司清偿代垫货款10000元及滞纳金（以10000元为本金，从2018年7月30日起计至清偿之日止按日千分之一计算）。事实和理由：2018年5月16日，曙光公司（甲方）与肖玫（乙方）签订《代垫货款合同》一份，合同约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方，乙方签收货物即视为认定甲方代垫货款的存在，即负有将相应数额的货款支付予甲方的义务（第一条）；乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，且乙方未付金额不得超过10万元。超出前述期限和额度的货款，乙方应立即支付予甲方（第三条）；如乙方违反上述约定，不按期、如数支付甲方货款的，甲方可按应收金额的日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清之日止（第四条）；因本合同产生的纠纷，在甲方所在地的中山市第二人民法院诉讼解决（第八条）。上述合同签订后，曙光公司依约为肖玫承运货物及代垫货款，但肖玫拖欠代垫货款。2019年1月24日，肖玫向曙光公司出具《欠条》一份，确认：肖玫欠曙光公司2018年5月1日至2018年6月30日期间的货款17000元。之后，曙光公司多次催收，肖玫给了7000元，仍有10000元尚未给付。肖玫均未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，曙光公司（甲方）与肖玫（乙方）签订《代垫货款合同》，约定乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方，乙方签收货物后即视为认定甲方代垫货款的存在，即负有把相应数额的货款支付给甲方；乙方收货后不得以任何理由（如：说自己打款厂家或推说厂家要求自己打款等）扣减、推卸或拒付甲方货款。如乙方发现来货与订单不符或存在质量问题的，均由乙方自行与厂家交涉，乙方亦不得以此为由扣减、推卸或拒付甲方货款。乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为准，不得超过30天，且乙方未付金额不得超过10元。超出前述期限和额度的货款，乙方应立即支付予甲方。如乙方违反上述约定，不按期、如数支付甲方货款的，甲方可按应收款金额的日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清之日止。因本合同产生的纠纷，在甲方所在地的中山市第二人民法院诉讼解决。2019年1月24日，肖玫出具《欠条》，确认其欠曙光公司2018年5月1日至2018年6月30日期间的运费和代垫货款合计17000元，分期付款：2019年1月31日之前还款5000元，2019年3月28日之前还款6000元，2019年4月30日之前还款6000元。以上欠款滞纳金的计算按双方《代垫货款合同》的约定执行。庭审中，曙光公司确认肖玫在出具前述《欠条》后已支付了7000元货款，尚欠10000元未支付。曙光公司追讨剩余货款未果，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，本案为委托合同纠纷。曙光公司主张肖玫尚欠代垫货款10000元，并提交《代垫货款合同》、《欠条》为证，肖玫未提交任何证据予以反驳，故本院对曙光公司的主张予以确认。曙光公司要求肖玫支付代垫货款10000元的诉请有理，本院予以支持。因肖玫拖欠代垫货款的行为给曙光公司造成的直接损失是相应款项的利息损失，且曙光公司并没有提供证据证明有造成其他的损失，故曙光公司主张的滞纳金过分高于造成的损失，应予以调整。本院考虑到协议履行情况、肖玫给曙光公司造成的实际损失及曙光公司的预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情调整为自2018年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。肖玫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对曙光公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玫于本判决生效之日起七日内向原告中山市曙光运输有限公司支付代垫货款10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2018年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市曙光运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告中山市曙光运输有限公司预交），由被告肖玫负担50元，并直接向原告中山市曙光运输有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 朱 鹏审判员 陈玉珍审判员 郭晓琳二〇二〇年十一月十日书记员 廖静怡
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初4992号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，女，系该公司员工。 被告：周长山，男，1975年8月21日出生，居民，住东平县。 被告：井长英，女，1976年4月26日出生，居民，住东平县。 被告：卜令琪，男，1976年3月21日出生，居民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告周长山、井长英、卜令琪金融借款合同那个纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0602民初1643号 原告：黄丽婷，女，1989年4月21日出生，汉族，身份证号码3606811989********，住江西省鹰潭市。 委托诉讼代理人：祝佳伟，江西融冰律师事务所律师。 被告：李娟华，女，1985年12月12日出生，汉族，身份证号码3606811985********，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：李立勤，男，1991年2月15日出生，汉族，身份证号码3606811991********，住江西省鹰潭市，系原告弟弟。 原告黄丽婷与被告李娟华相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄丽婷委托诉讼理人祝佳伟、被告李娟华委托诉讼代理人李立勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期排除对原告房屋漏水妨害，并停止对原告的侵害；2.请求贵院判令被告赔偿原告因漏水遭受的损失共计6400元（天花板维修人工费3000元、维修墙面所需材料费600元、清洁费800元、毁损的家具2000元）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2016年原告购买了位于信江新区经六路信江帝景5栋1单元607房产，并装修入住，2019年被告购买了信江帝景5栋1单元707房产（即原告楼上）。被告入住后不久，原告便发现屋顶存在漏水的情形，通过物业取得被告的联系方式后与被告沟通处理漏水事宜，在沟通过程中，被告对漏水系由于自家水管破裂引起的事实予以认可，也多次表示会找师傅去看、去维修，但往往都是口头承诺从未付诸行动，被告拖延维修的行为直接导致原告天花板墙皮脱落、墙体发霉以及部分家具过水损坏等等。漏水一事发生初期被告尚且配合，后来被告均以各种理由搪塞，拒不履行维修义务。被告此行为严重损害了原告的合法利益，为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李娟华辩称，被告第一时间联系了维修师傅处理，疫情期间不好找维修师傅，原告主张的6400元维修费用过高。被告承诺会把漏水维修好，保证三至五年内不会出现，下水道主管漏水是很难找到的，找了很多次才找到漏水的原因，就是下水道水管漏水，所以才漏到楼下；4月20日左右原、被告进行过协商，但是原告一定要被告支付维修费用，被告想让原告出示维修清单，然后被告去找原房东；3月份左右的时候漏水已经修好了，被告自己联系前房东沟通房屋漏水的事情，在沟通期间，原告联系被告赔偿1500元，但是在被告买房之前已经出现了漏水的现象。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告黄丽婷提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息复印件、《商品房买卖合同》复印件、原、被告微信聊天记录、原告家中的现状照片及被告李娟华提交的房屋买卖居间合同，本院予以确认。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告李娟华提交两份微信聊天记录，原告黄丽婷对真实性无异议，本院对被告李娟华因漏水与原告黄丽婷及前房东进行过沟通的事实予以确认；被告李娟华提交的漏水图片，原告黄丽婷对真实性无异议，本院对漏水系由被告李娟华厨房下水道管道漏水引起的事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告黄丽婷购买并入住信江帝景A5号楼01单元607室。2019年7月，被告李娟华购买并入住信江帝景A5号楼01单元707室。2019年11月至2020年3月期间，因被告李娟华家中厨房下水道管道漏水至原告黄丽婷家，导致原告黄丽婷家中卧室、客厅天花板不同程度隆起、褶皱、发霉，衣柜浸水发黄。2020年3月，被告李娟华更换维修厨房下水道管道后未再出现漏水。原告黄丽婷认为被告李娟华家中漏水导致其遭受损失与被告协商未果，诉至法院。本院经组织调解，因双方对损失认定的差距较大，未达成调解。 另查明，信江帝景A5号楼01单元607室套内面积为33.19平方米。 本院认为，不动产相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。漏水原因在于被告李娟华厨房下水道管道漏水造成原告黄丽婷房屋装潢及物品损失，损害了原告黄丽婷的权益，故应赔偿原告黄丽婷因此所受的损失。被告李娟华辩称其在入住之前就已出现漏水，但未提交证据证明，故对被告李娟华该辩驳意见，本院不予采纳。被告李娟华在2020年3月维修更换下水道管道后未再出现漏水，原告黄丽婷对此予以认可，故对原告黄丽婷要求被告李娟华排除对原告房屋的漏水侵害的诉请，本院不予支持。关于原告黄丽婷的损失，原告黄丽婷未提交证据证明具体损失多少，本院结合原告黄丽婷家中墙面、衣柜损坏的情形，从公平、合理的角度出发，酌定由被告李娟华赔偿原告黄丽婷损失3000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百零六条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告李娟华于判决生效之日起三日内支付原告黄丽婷因漏水遭受的损失3000元； 二、驳回原告黄丽婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（原告黄丽婷已预交），由原告黄丽婷负担80元，由被告李娟华负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。 审 判 长  杨庚林 人民陪审员  祝淑红 人民陪审员  周荣梅 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  刘杨洋 附：与本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1934号 申请执行人：赵春，男，汉族，1973年3月9日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：程国祥，男，汉族，1978年6月10日出生，住眉山市东坡区。 赵春与程国祥追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）川1402民初724号民事判决已发生法律效力，程国祥未自觉履行生效文书确定的义务。赵春于2020年8月17日向本院申请执行，执行内容：1、支付工资27000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、给付一审案件受理费5元。 本案在执行过程中，依法向被执行人程国祥送达发执行通知书、财产报告令，责令其履行义务，但在规定的期限内仍未履行。经本院调查，被执行人程国祥无银行存款，无其他可供执行的财产，期间申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能，依法应当中止或终结本次执行程序。因被执行人程国祥既未履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，本院已依法对其采取了限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下： 中止本院（2020）川1402民初724号民事判决的执行。 中止执行后，被执行人具备执行条件的应当继续执行，申请人发现被执行人可供执行的财产，经提供证据证明，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张红萍
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4545号原告：单秀英，女，汉族，1934年6月15日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：李峰，涟水县徐集法律服务所法律工作者。被告：陈亚周，男，汉族，1955年5月20日出生，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：王珂、张述金，涟水县农民工法律服务站指派律师。第三人：江苏涟水经济开发区凌庄社区居委会，住所地涟水县经济开发区凌庄村。原告单秀英与被告陈亚周、第三人江苏涟水经济开发区凌庄社区居委会（以下至判决主文前简称凌庄居委会）共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单秀英及委托诉讼代理人李峰，被告陈亚周及委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，第三人凌庄居委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单秀英向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈亚周返还原告土地征用费33500元。事实与理由：原、被告系母子关系，多年来，原告名义上随被告陈亚周生活，但实际一人独自生活，2015年因涟水经济开发区建设，原告名下1亩土地被征用，合计应得33500元，2016年上半年，第三人统一组织发放征地补偿费，因原告应得的征用补偿费在被告名下，第三人在未经原告明确授权下将原告应得的征地补偿费交给被告，原告索要未果，2020年4月27日原、被告及其他子女在第三人的调解下签订了《关于单秀英老人的赡养协议》，现请求确认上述赡养协议无效，判决被告返还土地补偿款。被告陈亚周辩称，原、被告系母子关系，原告一直随被告生活，案涉土地征用补偿款由被告领取是事实，但是该款项后来双方已协商解决，原告的诉求不应得到支持。第三人凌庄居委会未作陈述。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系，原告与其丈夫陈素珍（已去世）另生有陈亚军（已去世）、陈亚美、陈亚芳、陈亚华。原告原有承包地1亩，被征用后，第三人凌庄居委会将征用补偿费33500元给付被告陈亚周领取。2020年4月27日，在第三人的见证下，原告与子女达成赡养协议，主要内容如下：一、因陈亚周身患重病，单秀英自愿放弃陈亚周的赡养义务，并非陈亚周本人意愿，从协议签订之日起单秀英自愿与陈亚周断绝母子关系，老人的赡养至终老等一切事宜及费用与陈亚周无任何关系。二、经陈亚美、陈亚芳、陈亚华、陈月兵四人协商，老人居住在洪福家园52号楼108室或31号车库直至终老，老人终老后其名下的房屋所有权包括赡养老人由陈亚美、陈亚芳、陈亚华、陈月兵负责并所有，陈素珍和单秀英名下的所有财产、一切事宜及费用与陈亚周无关。三、老人拆迁置换的一套91.23平方房屋及车库款项原为陈亚周垫付，合计56221元，老人承包地已被征用1亩地，计33500元，被陈亚周领取，现经协商，在此之前陈亚周赡养的相关费用等都互不算账，包括老人的土地征用款，陈亚周净得56221元，房屋垫付款，相互清账。四、本协议经老人和老人兄弟及儿女一致同意，村委会见证并达成协议，签字认可。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，赡养协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告领取原告的土地征用补偿款后，原告对被告享有交付请求权，但原、被告及案外其他原告亲属达成的赡养协议约定原告去世后原告及其丈夫名下的财产均归其他亲属所有，与被告陈亚周无关，赡养协议还约定包括被告领取的土地补偿款等费用互不结算，由其他亲属偿还被告垫付的56221元，相互清账。根据上述协议可以确认被告放弃遗产继承权，原告放弃土地补偿款交付请求权，双方行为均是在自愿的基础上放弃，不违反法律规定，原告对案涉土地补偿款已不再享有实体权益，故原告请求被告返还土地补偿款无法律依据，本院不予支持。原告在审理中请求法庭确认赡养协议无效，因赡养协议涉及案外其他人权益，故对其请求，本案不予审理。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告单秀英的诉讼请求案件受理费减半收取319元，由原告单秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账户：62×××68）。审判员  李林峰二〇二〇年十一月五日书记员  朱丹丹
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初4290号原告：张勇，男，汉族，1977年6月2日出生，住址：鞍山市铁**。委托代理人：郑艳，辽宁树家律师事务所律师。被告：辽宁科技大学。住所地：鞍山市高新区千山路**。法定代表人：张志强，系校长。委托代理人：曹强，该学校员工。原告张勇诉被告辽宁科技大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托的诉讼代理人郑艳、被告辽宁科技大学委托的诉讼代理人曹强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资156037.8元；2、判令被告给付原告社会保险损失241178.32元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年12月，原告退伍转业，由鞍山市人民政府安排工作。1997年4月，原告工作关系安排到鞍山市教育委员会（现鞍山市教育局），2002年9月，鞍山市教育委员会安排原告到辽宁科技大学上岗。被告称无岗位，要求原告回家等待岗位安排。2010年11月，被告通知原告到保卫部门上岗工作，至今原告仍在被告保卫部门工作。2019年11月，国家针对退役军人社会保险问题，发布《关于解决部分退役士兵社会保险问题的意见》，原告在缴纳社会保险时，在鞍山市退役军人事务部得知，在原告待岗期间应享受所在单位同等条件人员工资、福利待遇。根据《退役士兵安置条例》第37条由人民政府安排工作的退役士兵，服现役年限和符合本条例规定的待安排工作时间计算为工龄，享受所在单位同等条件人员的工资、福利待遇。被告职工的福利待遇每年多发一个月工资；逢年过节有职工福利物品，现请求被告支付原告在2002年9月至2010年12月的工资、社会保险待遇，其他福利待遇不予追究。故原告向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辽宁科技大学辩称：一、答辩人对被答辩人曾经参军，为保家卫国做出自己的贡献表示敬意！被答辩人自2009年12月入职答辩人处工作以来表现良好，科大会依据法律和政策妥善处理好本次纠纷，切实维护被答辩人的合法权益。现就被答辩人提出的劳动人事争议一案，依据事实和法律，认为本案不属于人民法院受案范围，具体理由如下：被答辩人本次提出的诉讼请求均与军转安置人员身份及相关待遇有关，依据《中华人民共和国兵役法》、国务院《退伍义务兵安置条例》的规定，退伍军人的安置是以国家政策为依据，通过国家指令性安置计划实现的退役士兵就业安置。安置单位与退伍义务兵就安置问题建立的关系是安置与被安置的关系，不是《中华人民共和国劳动法》第十七条规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方发生的争议是安置争议，不是《中华人民共和国劳动法》调整的劳动争议。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，应驳回起诉。二、被答辩人在本次提起诉讼之前，从未向科大主张过本案中所涉及的诉求，即：就科大向其支付2002.9-2010.12月期间的工资、社保待遇一事，被答辩人自知道或应当知道自己权益受到侵害之日起至提起本次诉讼止从未主张过权利，根据我国劳动法律法规的规定，本次起诉已超过诉讼时效。二、工资是劳动者依法应当获得的其已提供的有效劳动的对价，也即，用人单位向劳动者支付工资的前提是劳动者提供了实际劳动。2002.9-2009.12月期间，被答辩人并未在科大工作，因此，科大也不应向其支付工资。三、需要被告明确其提出的第二项诉讼请求—1．如果要求答辩人为其补缴社保——则，本诉求不属于人民法院的受案范围；2．如果要求科大支付其社保损失——则：a)第一，被答辩人需要证明其社保无法补缴；b)第二，进一步明确其损失的计算方式。经审理查明：原告于1993年12月1日批准入伍，于1996年11月25日退役，由鞍山市人民政府安排工作。1997年4月，原告工作关系安排到鞍山市教育委员会（现鞍山市教育局），2002年9月，鞍山市教育委员会安排原告到辽宁科技大学上岗，被告由于当时没有工勤岗位暂时未安排。2010年12月，原告正式入职被告单位工作至今。另查，鞍山市退役军人事务局开具退伍军人介绍信存根显示“张勇，1977年6月生，安置单位为教委”。再查，原告于2020年8月17日向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：1、请求被申请人给付申请人工资156037.8元；2、请求被申请人给付申请人社会保险损失241178.32元。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出鞍劳人仲不字【2020】305号不予受理通知书，不予受理主要理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：退伍军人介绍信存根一份、安置办证明材料一份、2011年1月8日工资卡一份、侯哲工资标准一份、2018年工资一份、劳动仲裁申诉书一份、不予受理通知书一份。被告提供的证据有：《鞍山市机关事业单位招收新职工登记表》、《事业单位新增人员首次确定工资审批表》、《鞍山市事业单位职工工资变动审批表》、《辽宁科技大学在职职工张勇2011年1月工资明细表》。本院认为：本案争议系因被告在安置原告退伍军人的过程中产生的,双方争议的焦点在于被告2002年是否已经对原告进行了安置。虽然被告接收了原告的退伍档案及《安置工作介绍信》,但因种种原因,被告未与原告签订任何形式的劳动合同,也没有给原告安排工作,二者之间没有形成事实劳动关系,可见原告复员后的工作并未安置到位，本案纠纷是复员军人安置问题引发的纠纷,不属于人民法院民事案件的受理范围，故应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告张勇起诉。案件受理费10元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 付 玉二〇二〇年十一月十一日书记员 高广君
山西省原平市人民法院   结案通知书   （2020）晋0981执971号之二   申请执行人中和农信项目管理有限公司与被执行人侯某、贾某、贾某借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）晋0981民初857号民事判决书向本院申请执行，经本院强制执行，本案现执行完毕。   特此通知。     二〇二〇年十一月十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17356号 上诉人（原审原告）：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛远根，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审被告）：黄海燕，女，1981年4月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 被上诉人（原审被告）：四川诚益置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号9楼904号。 法定代表人：刘发明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 上诉人袁明珍因与被上诉人毛远根、黄海燕、四川诚益置业有限公司（以下简称诚益公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4851号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 袁明珍上诉请求：撤销一审民事裁定，依法对位于成都市郫都区××期××幢××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：（1）袁明珍因与诚益公司民间借贷纠纷一案，法院判决生效后，诚益公司未履行生效判决，袁明珍向一审法院申请强制执行，一审法院对案涉房屋进行了查封。（2）诚益公司向袁明珍借款时明确说明以案涉项目在建工程抵押，借款也用于案涉项目的修建，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，法院在执行中对案涉房屋予以查封并无不当，毛远根、黄海燕虽提供了案涉房屋的买卖合同和付款收据，但未取得不动产物权登记，其不是案涉房屋的所有权人。（3）在成都市青羊区人民法院的同样案件中，法院驳回了案外人的执行异议请求。 毛远根、黄海燕辩称，案涉项目所有权为村委会所有。 诚益公司辩称，案涉执行标的并不属于诚益公司的财产，案涉项目的业主为村委会，诚益公司仅为代建方，请求驳回袁明珍的上诉请求。 袁明珍向一审法院起诉请求：依法对位于成都市郫都区“花牌民居·楠林水岸”案涉房屋继续执行。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回袁明珍的起诉。 本院认为，执行异议之诉案件审理的内容形式上体现为案外人是否享有排除法院强制的民事权益，实质上审查的是案外人与被执行人对执行标的的权属纠纷以及案外人对执行标的享有的权益与申请执行人的请求权的优先性。根据本案已查明的事实，案涉项目所在的土地性质系集体建设用地，该土地上并未设立建设用地使用权，在其上建造的建筑物在性质上并非商品房，而是通常所称的小产权房。本院认为，对于当事人请求确认小产权房的权利归属的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，具体到本案，虽然本案在形式上为执行异议之诉，但本案在实体处理上必然涉及对小产权房的权利归属的确认，因此，本案也不属于人民法院民事案件受案范围的纠纷，一审法院驳回袁明珍起诉并无不当，本院予以确认。 综上，袁明珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨婉鹂 书记员  朱顺林
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执2250号 申请执行人：永州市冷水滩区城市管理和综合执法局，住所地永州市冷水滩区银象路**。 法定代表人:蒋建华，该局局长。 被执行人:永州市冷水滩区邝氏烧烤店，，住所地永州市冷水滩区百业街** 经营者:唐文艳，女，1961年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省双牌县。 本院在执行申请执行人永州市冷水滩区城市管理和综合执法局与被执行人永州市冷水滩区邝氏烧烤店行政处罚一案中，本院于2020年5月25日作出（2020）湘1103行审24号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院提出执行申请，本院于2020年9月11立案执行。 本院在该案立案后，于2020年9月11向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年9月28日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2020年9月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2020年9月30日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人无不动产登记信息。 本院于2020年10月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年11月2日，本案应当执行的标的金额为14110元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年十一月二日 书记员  唐 超
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7162号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈某1，总裁。委托诉讼代理人：陈某2，山西令德律师事务所律师。被告：孙某，住太原市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告孙某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计125242.76元，其中本金112053.4元，利息203.41元，费用12985.95元（利息、费用暂计至2020年7月27日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2014年11月13日，被告向原告申领了一张卡号为×××的单账户白金理财卡。2017年12月2日，被告向原告申领了一张卡号为×××的单账户白金理财卡。以上两张卡片均属于账号为15453917的单账户白金理财卡账户。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年7月27日，被告应还款金额合计为125242.76元，其中，本金112053.4元，利息203.41元，费用12985.95元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，被告孙某向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理民生白金理财信用卡，填写《民生白金理财信用卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《民生白金理财信用卡领用合约》载明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金是指持卡人使用白金理财信用卡通过银行柜台、自助银行设备或其他本行认可的交易方式提取现金的白金理财信用卡交易；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。《民生白金理财信用卡领用合约》上载明白金理财信用卡收费标准为：每日透支利率为0.5‰，预借现金手续费为预借现金交易金额的1%（他行），最低每笔收取1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为10元。原告对被告的申请及相关资料审核后，向被告发放卡号为×××的单账户白金理财卡，后又向被告发放×××的单账户白金理财卡。被告持该卡进行透支消费，并于2020年6月4日发生逾期还款情况。截止2020年7月27日，被告欠原告本金112053.4元，利息203.41元，费用即违约金12985.95元。以上事实，有民生白金理财信用卡申请表、民生白金理财信用卡领用合约、信用卡交易记录、民生银行客户历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告孙某向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守民生信用卡章程、领用合约等规定，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告持卡透支消费未按时还款已构成违约，应承担偿还透支本金、交易手续费等违约责任。关于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张被告孙某支付信用卡欠款本金112053.4元以及截止2020年7月27日的利息203.41元，其提交的信用卡交易明细佐证，故原告的上述主张，本院予以支持。被告还应向原告支付按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定计算自2020年7月28日起至实际清偿之日止的后续利息。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明其与持卡人就是否收取违约金以及收取的方式和标准进行约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112053.4元、利息203.41元（后续利息自2020年7月28日起按照《民生白金理财信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1402元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担145元、被告孙某负担1257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○二○年十一月二十七日书记员 袁敏敏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14793号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 本院于2020年11月16日依法受理执行的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市舒唱娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初13184号民事判决书、（2019）粤19民终8566号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15445号之一原告:何西里，女，1983年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道**裙楼********。法定代表人：谢旭辉，该公司董事长。原告何西里与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。何西里向本院提出诉讼请求：1.博鳌公司立即退还60000元服务费及合同约定的补贴(从2020年4月20日起按照合同约定的月利率1%的补贴计算直至还清为止)；2.诉讼费用由博鳌公司承担。事实与理由：2020年2月15日何西里与博鳌公司签订服务协议合同，约定服务期六个月，补贴按照6%计算。2020年2月20日何西里向博鳌公司银行账户转账60000元。博鳌公司并未履行服务协议书的义务，没有提供任何服务，2020年4月20日后再也没有支付任何补贴，已构成严重违约，而且在知识产权交易补充协议中第五条均约定，服务期满后，甲方原合同采购的知识产权尚未出售的，可要求乙方进行回购。因此，何西里要求博鳌公司退还60000元及支付补贴。综上，为维护自己的合法权益，何西里遂提起本案诉讼。经本院审查认为，博鳌公司以提供知识产权交易服务即提供知识产权（包括但不限于商标、专利、版权、域名等）资源购入和代理出售的代理服务为名，通过其员工推介等方式广泛与不特定人员、单位签订《服务协议书》及《知识产权交易补充协议》（附知识产权明细表）等合同，约定1万元-10万元、10万元（含）-50万元、50万元（含）-100万元、100万元（含）以上四个交易费用总额（服务费）区间，并根据3个月至1年不等的协议有效期对应不同的补贴比例，许诺每月给予市场营销费用补贴。博鳌公司收取对方支付的所谓服务费后，并没有知识产权交易的实质行为，对于交付所谓服务费一方来说，基本不清楚买卖的知识产权究竟是什么，其目的就是为了获得博鳌公司给予的补贴款等期待利益。另外，通过本院审理的涉及博鳌公司的其他案件可知其提供的所谓知识产权主要为注册商标类，而根据《中华人民共和国商标法》第四条规定“自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册。不以使用为目的的恶意商标注册申请，应当予以驳回。”，且涉案注册商标一直在博鳌公司的关联企业名下，说明其知识产权交易的虚假性。且部分交纳服务费的当事人在起诉博鳌公司及其关联公司时亦认为该类案件名为知识产权买卖，实为借贷。那么，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的相关规定，博鳌公司及其关联公司的行为符合非法吸收公众存款的四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。若其后果达到以下条件之一的就构成非法吸收公众存款犯罪：（一）非法吸收或者变相吸收公众存款数额在100万元以上的；（二）非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。综上分析，本案博鳌公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。且目前公安机关也对博鳌公司等相关企业涉嫌犯罪立案侦查。因此，本案因博鳌公司涉嫌犯罪，应当驳回当事人的起诉，将有关材料移送公安机关，当事人可待公安机关侦查处理完毕后，再另行主张民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告何西里的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  曾建东审判员  胡梓苑审判员  刘学洁二〇二〇年十一月六日书记员  顾郦莼附：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5741号 原告：胡某某。 委托代理人：曲某某。 被告：刘某。 被告：张某。 原告胡某某与被告刘某、张某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某委托代理人曲某某、被告刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、张某偿还原告代偿的贷款724635.89元并按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率上浮50%的标准向原告支付利息，自2020年9月1日起计算至全部清偿之日止；2、判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年8月11日，被告刘某、张某作为借款人、原告作为抵押人与贷款人平安银行股份有限公司石家庄分行签订合同编号为：平银（石家庄分行）个抵字（2016）第（ＲＬ2016080400xxxx）号的《个人抵押贷款合同》，约定：贷款金额为人民币78万元，还款方式为按月还款。原告以自身名下位于石家庄市桥西区（权证号：石房权证西字第××号）的房屋为上述贷款提供抵押担保。现因二被告未按期履行上述《个人抵押贷款合同》约定的还款义务，平安银行股份有限公司石家庄分行向二被告及原告发送了律师函。为了避免损失扩大化，2020年8月28日，原告代二被告向平安银行石家庄分行偿付19961.37元；2020年9月1日原告代二被告向平安银行石家庄分行偿付704674.52元，共计代偿724635.89元。已将该笔贷款结清。鉴于原告承担了担保责任，代二被告偿付了债务款项，但二被告至今未归还原告的代偿款项，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决，以维护原告的合法权益。 被告刘某辩称：贷款是用于给家里和孩子出国留学用的，但是贷款以后当时我因为生意需要周转，我自私把钱用于生意周转了，如果周转了以后再把钱给了张某用于孩子留学，后来生意经营出现问题，钱一直没有给我爱人和孩子用于生活和留学，所以现在给家庭带来了拖累。对原告起诉的事实没有异议。 被告张某辩称：钱本来是给家庭用的，是刘某自己私自挪用了，我没有见到钱，贷款我也没有用，原告不应追偿我。 原告胡某某为证实其主张，提交以下证据： 证据一、《个人抵押贷款合同》（复印件），证明二被告向平安银行石家庄分行贷款78万元，原告以自有房屋为该笔贷款提供抵押担保。 证据二、原告平安银行石家庄红旗大街支行个人账户交易明细清单，证明原告代二被告向平安银行石家庄分行还贷款724635.89元，代偿后有权向二被告追偿。 证据三、个人贷款业务客户还款清单，是平安银行石家庄分行出具的二被告向其还款清单，证明2020年8月28日、9月1日平安银行石家庄分行收到实还金额20842.32元、704674.52元。 证据四、个人贷款结清证明，证明二被告在平安银行石家庄万元的贷款已结清，对于原告代二被告偿还的金额可向二被告追偿。 刘某质证称：对原告提交的证据没有异议。 张某质证称：当时个人贷款我是知道的，字也是我签的，但是款项的用途当时是说好了是用于家用的，但是刘某自己用了。 经审理查明，原告胡某某是被告刘某的姨妈。2016年8月11日，二被告作为借款人向贷款人平安银行股份有限公司石家庄分行贷款78万元，原告以其名下房屋（位于石家庄市桥**，权证号：石房权证西字第××号）作为抵押物，为该笔贷款提供抵押担保。后在二被告未能继续向平安银行石家庄分行还款的情况下，原告为了避免自己房屋被评估拍卖，于2020年8月28日代二被告向平安银行偿付19961.37元，2020年9月1日一次性还清剩余款项704674.52元，共计代偿724635.89元，还清后平安银行股份有限公司石家庄分行向原告出具贷款结清证明。庭审中，被告刘某称已于2020年7月与被告张某协议离婚,但未提交证据证明。 以上事实有《个人抵押贷款合同》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款结清证明及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，二被告作为借款人向平安银行股份有限公司石家庄分行贷款78万元，原告作为抵押人以其房屋为该笔贷款提供担保。在二被告不能偿还上述贷款的情况下，原告代二被告偿还剩余贷款724635.89元，被告刘某对该事实认可，只是称钱没有用于家庭，自己用于生意了，并称已于2020年7月与被告张某协议离婚，但未提交证据证明。根据原告提交的《个人抵押贷款合同》，被告张某作为共同借款人在合同上签字，庭审中张某也认可知道该笔借款，无论二被告刘某与张某是否离婚以及款项用途，二被告刘某与张某作为共同借款人，应承担还款责任。原告作为抵押人，在二被告不能按期还款的情况下，履行了代偿义务，有权向二被告追偿。关于原告主张的利息，应自2020年9月1日原告代二被告偿还款项起，至全部清偿之日止，以724635.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告刘某、张某于本判决生效后十日内偿还原告胡某某代偿的贷款724635.89元及利息（自2020年9月1日起至被告全部清偿之日止，以724635.89元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5523元，保全费5000元，合计10523元，由被告刘某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 连 坤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王小丹 ——
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7969号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：张儒新，男，1995年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行重庆市沙坪坝区人民法院与张儒新银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）渝0106民初8735号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年11月02日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）渝0106民初8735号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张儒新银行存款509.55元、或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十一月十八日书记员 徐 杉
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4007号原告：贺永豪，男，1970年12月10日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告：隗鹏飞，男，1984年8月2日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：隗松林，男，1965年4月20日生，汉族，住住汝南县，系被告隗鹏飞父亲。原告贺永豪诉被告隗鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张豹、被告委托诉讼代理人隗松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺永豪向本院提出的诉讼请求：1、要求被告隗鹏飞偿还原告借款75000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月被告因收购花生米资金周转，通过朋友向原告借款100000元,并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要无果。被告隗鹏飞辩，被告欠原告的钱2017年腊月份已经还清，还钱时，因原、被告系亲戚关系，也没有收回欠条。欠条的法律效力是2年，这个欠条已过了有效期，被告不应该再偿还原告钱，原告所陈述的25000元，是原告向被告的借款，不是被告用来偿还原告的欠款。应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月18日被告向原告借款100000元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠贺永豪人民币十万元整（100000元），2015年8月18日，隗鹏飞。”后被告爱人通过手机银行给原告转款10000元，2020年5月2号被告通过手机转账方式转给原告10000元，同年5月26日被告通过手机转帐方式向原告转款5000元，余款被告一直未还。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告提供的由被告隗鹏飞出具的欠条，证明原、被告之间借贷关系成立，债权债务关系明确。该借款合同系双方当事人真实意识表示，且不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同，被告偿还原告25000元后，余款一直未偿还，系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款75000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已将欠款偿还，被告所转给原告25000元系原告借被告的款，但被告未提供证据证明，本院不予支持，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但被告于2020年5月向原告偿还借款不，诉讼时效已经中断，被告辩称理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告隗鹏飞于判决生效后十日内偿还原告贺永豪借款75000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取838元，由被告隗鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内各本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  朵继红二〇二〇年十一月五日书记员  张 硕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2020）内0823民初2143号原告：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。负责人：胡某。委托诉讼代理人：任某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：郁某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：高某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：高某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被告郁某、高某1、高某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任某，被告郁某、高某1、高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告郁某偿还借款本金68000元及利息8226元，利息计算至2020年4月30日，本息合计76226元，以及至给付之日的利息。2、保证担保人高某1、高某2对上述债务承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月25日，被告郁某向我行借款68000元，约定利率8.96‰，到期日为2020年3月5日，逾期加收50%的罚息，挪用贷款加收100%的罚息，并签订了乌农商联借字890302019324号的农户联保贷款合同。为了保证合同的履行，被告高某1、高某2为本合同提供担保，担保范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用，并签订了乌农商联借字890302019324号的农户联保贷款合同。贷款到期后经多次催要，被告拒不履行偿还借款本金和利息的义务。综上，原告为了维护其合法权益，根据民诉法的相关规定依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼的请求。被告郁某、高某1、高某2承认内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告郁某于本判决生效后二十日内返还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及利息8226元（利息已计算至2020年4月30日，从2020年5月1日起，按月利率13.44‰计算至付清全部借款本金为止）；二、被告高某1、高某2对上述给付内容承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郁某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1705元，减半收取853元，由被告郁某、高某1、高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 杜波二○二○年十一月十八日书记员 康凤注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附本判决依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1633号 原告：汤孟军，男，1971年5月28日出生，汉族，住江苏省溧水区。 委托诉讼代理人：霍满付，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。 被告：杨祖兴，男，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：陈迎霞，女，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告汤孟军与被告杨祖兴、陈迎霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告汤孟军及其委托诉讼代理人霍满付到庭参加诉讼，被告杨祖兴、陈迎霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤孟军向本院提出诉讼请求：1.杨祖兴、陈迎霞返还借款95000元；2.本案的诉讼费用由杨祖兴、陈迎霞承担。事实和理由：杨祖兴、陈迎霞系夫妻，汤孟军与杨祖兴、陈迎霞系朋友关系，杨祖兴从事刀具、机床销售生意。自2015年起，杨祖兴、陈迎霞以资金周转为由多次向汤孟军借款，并出具借条。杨祖兴、陈迎霞于2017年10月1日重新出具借条，载明欠付汤孟军借款本金95000元。此后，杨祖兴、陈迎霞未能返还借款。 杨祖兴口头辩称，借款属实，但95000元内含有利息，要求调解。 陈迎霞未作答辩，也未向本院提供证据材料。 汤孟军围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：汤孟军身份证、杨祖兴、陈迎霞人口信息查询单、借条。杨祖兴、陈迎霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，汤孟军提交的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨祖兴、陈迎霞系夫妻，汤孟军与杨祖兴、陈迎霞系朋友关系。杨祖兴从事刀具、机床销售生意。2015年至2016年期间，杨祖兴、陈迎霞以资金周转为由多次向汤孟军借款，后于2017年10月1日重新出具借条，载明：“今借到汤孟军95000元，其中30000元2个月内归还，后续再重新打一张借条。”杨祖兴、陈迎霞均在借款人处签名。汤孟军自认借条中含5000元利息。此后，杨祖兴、陈迎霞未能按约返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨祖兴、陈迎霞向汤孟军出具的借条，并收到汤孟军交付的借款，双方之间的民间借贷关系成立。杨祖兴口头辩称95000元中含有利息，但未能提供证据证明利息的具体金额，依法应承担相应的法律后果。对于借条中载明的95000元，汤孟军在诉讼中表示仅主张60000元，放弃对其余款项的主张。上述汤孟军的意见，系对其自身权利行使的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨祖兴、陈迎霞于本判决生效之日起十日内返还汤孟军借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元（已减半收取），由杨祖兴、陈迎霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  花庆月 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陶齐昆 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0105执45号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都草市支行。住所地：成都市一环路北一段****。 负责人：胡兆春。 被执行人黄明忠，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人成都慧致汽车销售服务有限公司，地址，地址成都市武侯区聚龙路**摩尔国际******div> 法定代表人：巫长友。 中国工商银行股份有限公司成都草市支行与黄明忠、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初11937号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的136936.42元及利息等。 执行中，本院查封被执行人黄明忠名下车牌号为川Ｑ1××××汽车。另查明，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2020)川0105民初11937号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 执行员  邓焕云 执行员  唐志敏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈远勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20511号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：郭家径，男，1984年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭家径金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金33448.73元、利息(含罚息)7123.5元、复利766.61元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金33448.73元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)7123.5元，复利766.61元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭家径于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33448.73元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为7123.5元，复利为766.61元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告郭家径负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0582刑初145号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人任晓贺，男，1988年4月29日出生于河北省沙河市，汉族，小学文化，务工，住沙河市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被刑事拘留，2019年11月12日被取保候审，经沙河市人民检察院决定于2020年10月28日被取保候审。经本院决定于2020年11月24日被取保候审。 指定辩护人韩建广，河北文谦律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检一部刑诉[2020]115号起诉书指控被告人任晓贺犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员孔花君出庭支持公诉，被告人任晓贺及指定辩护人韩建广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月19日23时30分许，被告人任晓贺醉酒后驾驶冀Ａ91174（临时行驶车号牌）小型轿车，沿南石线由东向西行驶至沙河市西冯村村口处时，与李某驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生道路交通事故，造成李某受伤，两车不同程度受损。沙河市认定，被告人任晓贺负事故全部责任，李某无事故责任。经鉴定，被告人任晓贺血液中酒精含量为105.8ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2019年11月6日，被告人任晓贺到沙河市投案，如实供述了事故经过。现已对被害人作出赔偿。 上述事实，被告人任晓贺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书等书证、被告人任晓贺供述、被害人李某陈述、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、邢台桥东司法［2019］酒鉴字第1090号、第1091号鉴定意见书、燕赵司法鉴定［2019］鉴字第2045号鉴定意见书、道路交通事故认定书、送达回执、沙河市中医院诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、冀Ａ91174临时行驶车号牌复印件、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车辆商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、到案情况说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任晓贺醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人任晓贺无驾驶资格驾驶机动车、负事故全部责任，酌情从重处罚；其系自首，且自愿认罪认罚，已对被害人作出赔偿，均可从宽处罚并可宣告缓刑。公诉机关量刑意见适当。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人任晓贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘淑萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张静敏 第页
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初207号原告王振光，男，汉族，1968年9月18日出生，住河南省遂平县。委托代理人赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告遂平县人民政府。地址：河南省遂平县建设路中段。法定代表人侯蕴，县长。委托代理人王孝腾，男，遂平县司法局工作人员。被告遂平县石寨铺镇人民政府。地址：河南省遂平县石寨铺镇石寨铺街。法定代表人张枫梅，镇长。委托代理人梁文贺，男，该镇工作人员。原告王振光诉被告遂平县人民政府、遂平县石寨铺镇人民政府行政补偿一案，于2020年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告王振光及其委托代理人赵宇，被告遂平县人民政府的委托代理人王孝腾，被告遂平县石寨铺镇人民政府法定代表人张枫梅及其委托代理人梁文贺到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告王振光以与被告达成协商为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告王振光申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王振光撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告王振光负担。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年十一月十三日书记员  赵 地
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执1390号 申请执行人：河北永清农村商业银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市永清县会昌街**，统一社会信用代码91131000308285890L。 法定代表人：张红光，董事长。 被执行人：郑玻，男，1964年11月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。 本院在执行河北永清农村商业银行股份有限公司与郑玻借款合同纠纷一案中，于2020年10月27日向被执行人郑玻送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑玻向申请人河北永清农村商业银行股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑玻未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月27日以（2020）冀1023民初577号民事裁定书查封被执行人郑玻名下位于廊坊市2Ｆ205号商住房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人郑玻名下位于廊坊市2Ｆ205号商住房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年十一月六日 书记员  李华明
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401财保331号 申请人：金哲根，男，1967年5月21日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被申请人：韩东华，男，1963年8月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 申请人金哲根于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩东华名下房屋产籍手续（保全价值为16.5万元）予以保全，并以其房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人金哲根因与被申请人韩东华民事纠纷一案欲诉至延吉市人民法院的前提下，如不及时对被申请人韩东华的财产采取保全措施，将会使申请人金哲根的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人韩东华坐落于延吉市新兴街120号、延房产权证字第XXX号、产籍号为7-13-96、建筑面积为83.98平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年； 二、查封申请人金哲根提供的担保物，即金哲根、金美燕共同共有的坐落于延吉市延南街乐达小区3号楼1单元202、延房权证字第XXX号、房屋编号15-6-137-1单元202、建筑面积为140.13平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。 保全费1345元，由申请人金哲根预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 冬 二〇二〇年十一月十六日 书记员 刘逍遥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初66号 原告：钟昆明，男，1951年11月21日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告钟昆明与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告钟昆明的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟昆明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1969年2月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）23772.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一 2 年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1969年2月入职，于2010年11月30日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计23772元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 3 另查明，原告于2019年12月12日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）23772元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第813号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月12日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金23772元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告钟昆明企业年金23772元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告钟昆明已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初939号 原告：孟庆凯，男，1985年11月8日出生，汉族，住卢龙县。 被告：秦皇岛市同人房地产开发有限公司，住秦皇岛市海港区建设大街****，统一社会信用代码9113030074541323XW。 法定代表人：王永革，经理。 委托诉讼代理人：陈艳民。 被告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司，住卢龙县，住卢龙县永兴大街南侧永祥大街北侧西环路东侧信用代码91130324MA07P07M40。 法定代表人：李亮，经理。 委托诉讼代理人：薛天宝。 原告孟庆凯与被告秦皇岛市同人房地产开发有限公司（以下简称同人房地产）、秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司（以下燕阳物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告孟庆凯、被告同人房地产、 2 燕阳物业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆凯诉称，2011年11月，被告同人房地产向我交付了卢龙县龙湾御景小区12-1-302房屋，交房协议水管保质期2年。我入住后发现，由于安装水管热熔处结合不严密，导致漏水，致使我家北卧室、餐厅墙面大面积浸坏，楼道墙面小面积浸坏，门窗包口暴皮损坏。从发现墙面被浸后，我在2年内就向同人房地产（也是当时的物业）反映，而且一直反映水管漏水问题，物业公司至2017年11月一直积极给我维修，但终未修好。在被逼无奈的情况下，于2018年8月，我自己找维修人员进行维修，费用均由我本人垫付，其中漏水点检测费800元、人工费1090元（清理墙面防水层、墙面抹灰500元，创地砖150元，刷涂料120元，木工320元）、材料费用995元(水泥40元、地砖60元、腻子15元、乳胶漆880元）、经济损失2000元，合计4885元。故请求法院判决二被告赔付我4885元。 被告秦皇岛市同人房地产开发有限公司答辩称，涉案所说漏水维修被告公司不应承担责任。一、根据《房屋建筑工程质量保修办法》（中华人民共和国建设部第80号文件）第7条明确规定：在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低维修保修期限，供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期。地基基础及主体结构在合理的使用寿命年限内。房屋防水为三年，墙面和厨房还有卫生间的地面为一年。一般约定地下室及管道渗漏是一年的期限。保修期从工程竣工验收合格之日起计算。二、我方在交房时给予原告《住宅质量保证书》，其中约定保修期从开发商将竣工验收的房屋交付使用之日 3 其计算。三、该业主交房日期为2011年11月28日，已经超过质保期。综上所述，我房地产不应支付该笔维修费用，请求法院将原告诉求驳回。 被告秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司答辩称，涉案所说漏水维修被告公司不应承担责任。原告所述房屋管道漏水问题，属于管道治疗问题。如果在房地产保修期内，应由房地产出面维修。如超过质保期，则应由原告自费维修。原告所说2017年11月物业多次维修，是我方物业公司出于热心服务业原则免费维修，并没有收取原告任何费用。综上所述，我方不应支付该笔维修费用，请求法院将原告诉求驳回。 原告光盘1张，证明因水管连接处漏水，施工、刨墙的过程。 被告同人房地产质证意见：对水管漏水确实存在，但如果从2012年水管漏水不是返碱这么简单。 被告燕阳物业质证意见：与同人房地产意见相同。 通过原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，被告同人房地产向原告交付了卢龙县龙湾御景小区12-1-302房屋，该房屋存在漏水问题，原告已维修。2020年9月2日，原告向本院起诉，请求二被告赔偿的经济损失4885元。 上述事实，有原告提供的光盘在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负 4 有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在开庭审理中虽然提供房屋漏水的证据，但未提供具体损失的证据，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孟庆凯要求被告秦皇岛市同人房地产开发有限公司、秦皇岛燕阳物业服务有限公司卢龙分公司赔偿经济损失4885元之诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 晶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执756号 申请执行人：向从明，男，生于1974年1月25日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：杨力，男，生于1981年9月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：李丹，女，生于1981年8月27日，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行向从明与杨力、李丹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨力、李丹名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨力名下位于四川省雅安市名山区X镇X街X号X栋X-X层不动产(权证号:名山004XXXX); 二、查封被执行人李丹名下位于四川省雅安市雨城区X路X号X栋X单元X层X号不动产(不动产权证号:雅预000XXXX)。 以上不动产查封期限均为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄微
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10617号 原告许丽萍，女，1984年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告徐红亚，女，1974年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告许丽萍诉被告徐红亚合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许丽萍诉称：原、被告系朋友关系。2016年12月30日原告通过现金、转账方式向被告交付投资款102361元，由被告替原告进行投资理财。嗣后，不仅投资理财未有收益，投资款也未予返还。现原告起诉请求判令被告返还投资款、支付投资收益22639元并承担相应利息损失。 被告徐红亚辩称：一、被告只是向原告介绍投资理财产品，并未替原告操作，更未承诺亏损赔偿。二、被告从未以现金方式收到过原告交付的投资款10万元，通过微信转账的2361元也于当晚转账给了案外人邵丽华也即涉案投资理财经办人，原告的投资款与被告无关。综上，请求判令予以驳回。 原告许丽萍为其诉请，向本院提交了以下证据： 1、微信账户截屏、微信聊天记录、工商银行随心查各1份、明细详情7份，证明原告将投资款10万元以现金方式交付给被告的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为从未收到过该笔投资款，无法证明原告的待证事实。 2、微信聊天记录、微信转账记录各1份，证明原告将投资款2361元转账交付给被告的事实。被告对该组证据的真实性无异议，但认为该款项原系被告同意帮忙垫付的投资款，事实上被告并未垫付；而原告以为被告垫付了就进行了转账，被告当晚也转给了邵丽华，事实上并未收取。 3、微信聊天记录（打印件）1份，证明原告委托被告进行投资理财、被告收取投资款102361元并承诺如亏损负责到底的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为被告只是向原告介绍投资理财产品，未收取投资款更未对亏损作出承诺。 被告徐红亚为其辩称，向本院提交了微信转账记录1份，证明2016年12月30日当晚被告将收取的投资款2361元转账给邵丽华的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，有可能是被告和邵丽华之间的其他资金往来。 本院认为，被告对原告提交证据1、3提出的异议，理由成立，本院对该2组证据的真实性予以确认。 对原告提交证据2及被告提交的证据一并认证：被告提出的异议，理由成立且该两组证据中显示的金额、时间完成吻合，能相互印证，故本院对原告证据2的真实性予以确认，对被告证据予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为： 原、被告系朋友关系，被告曾为原告介绍投资理财产品。2016年12月30日原告通过微信向被告转账交付投资款2361元，但该款项原系原告一时缺少资金，被告同意帮忙垫付的投资款。事实上在被告尚未垫付前原告就进行了转账，当晚被告即将该款项转至邵丽华账户。2019年11月原告诉至本院，要求调处。 本院认为，我国《民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告诉称被告收取投资款102361元并承诺亏损赔偿，但因缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回许丽萍的诉讼请求。 案件受理费1400元由许丽萍负担。许丽萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  朱 勤 二〇二〇年十一月六日 代书记员  董菲菲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1324号 申请执行人孙元军，男性，汉族，1956年06月02日出生，住成都市成华区。 被执行人四川美丽家园房产有限公司，社会统一代码：510824197210097485，住成都市温江区温泉大道**。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行立案标的900000.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人本息合计至付清为止。 二、终结成温劳人仲委裁字[2018]第56号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 杰 人民陪审员 刘 琼 人民陪审员 甘连惠 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 刘俊杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6509号原告：新乡市美大物业管理有限公司，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该单位员工。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告：荆岳，男，汉族，1965年10月10日出生，住新乡市。原告新乡市美大物业管理有限公司（以下简称美大物业）诉被告荆岳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告美大公司的委托诉讼代理人贠海河、秦晓帅，被告荆岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美大物业诉称，原告受新乡隆基房地产开发有限公司聘请，为隆基金禧园小区提供物业管理服务。2007年6月30日与被告签订前期物业管理协议。被告在隆基金禧园小区居住，享受了原告按约定提供的各项服务。但被告自2017年3月28日起至今，未按时交纳物业管理费，经公司人员多次催交未果。被告的违约行为严重影响了公司工作正常进行，且在小区内造成不良影响，同时也侵害了其他业主受正常服务的权益，为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告荆岳交清所欠物业管理费1399元；2、被告支付按协议约定的违约金414元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告荆岳辩称，被告在小区居住一直都交物业费，后来物业公司服务不到位，2016年下大雨时把被告的地下室泡了，，地下室也漏水被告找物业公司协商，半个月物业公司也没有人管，从那时起被告就拒交物业费了，被告家丢东西物业公司也不管，向物业公司反映维修电盘周围的栅栏等设施，物业公司也没有人来维修。绿化设施混乱，，地面井口没有井盖被告自行用一口缸将井口盖上，单元楼口雨搭破损，一楼楼口的单元门损坏，物业公司也没有维修。总之，物业公司服务不到位。原告美大物业向本院提交的证据材料有：1、前期物业管理服务协议一份；2、物业费收据、催费通知3张；3、保安巡逻记录及保洁照片、荣誉锦旗照片。被告荆岳未向本院提交的证据材料。庭审期间，被告荆岳对原告美大物业提交的证据认为物业服务的项目不足三分之一。经庭审质证，对原告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。经审理查明：2007年6月30日，原告美大物业公司与被告荆岳签订了《前期物业管理服务协议》。该协议第一条约定原告为被告提供物业管理服务；第三条约定被告应每月20日前按照每月每平方米0.3元的标准向原告支付物业费；第九条第四项约定违约责任，被告不按照收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。2017年被告认为原告没有尽到完善的安全、管理、维修义务为由，从2017年3月28日起至今拖欠物业服务费，且未缴纳违约金。现原告诉至本院，要求被告支付物业费及违约金。另查明，被告荆岳居住在隆基金禧园小区12号楼1单元1楼东户，建筑面积为118平方米，约定交纳物业费标准每月每平方米0.3元，每月应交纳物业服务费35.4元。本院认为，《前期物业管理服务协议》是物业公司向业主提供物业管理服务，维护物业管理区域的环境卫生和相关秩序，业主享受物业公司的管理服务并向其支付物业费用于管理活动的合同。本案中，原告美大物业公司与被告荆岳签订前期物业管理服务协议，由美大物业公司向被告提供物业管理服务，被告作为隆基金禧园小区12号楼1单元1楼东户的业主，向其支付物业费。该协议是基于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。被告荆岳逾期不支付物业服务费，违反了协议约定，被告荆岳自2017年3月28日起至2020年6月底拖欠的物业费，共39个月，应当补交39个月×35.4元=1380.6元。故本院对原告美大物业要求被告荆岳支付物业费1380.6元的诉讼请求予以支持。对于被告荆岳提出的物业公司服务存在不到位，物业公司对物业服务的部分瑕疵也予认可，故原告美大物业要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、荆岳于本判决生效之日起十日内支付新乡市美大物业管理有限公司物业服务费1380.6元；二、驳回新乡市美大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果荆岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由荆岳承担。本判决为终审判决。审判员  刘向军二〇二〇年十一月九日书记员  张 冲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20520号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：黄媛琼，女，1983年8月12日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄媛琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月1日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金17057.81元、利息(含罚息)2535.1元、复利195.61元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17057.81元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)2535.1元，复利195.61元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄媛琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17057.81元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为2535.1元，复利为195.61元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告黄媛琼负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6348号 申请执行人：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，董事长。 被执行人：任劲锋，男，1970年8月22日出生，住海南省万宁市万城镇光明南路。 申请执行人海口农村商业银行股份有限公司与被执行人任劲锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计136472.46元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的136472.46元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6691号 原告：王艳鹏，男，1997年2月28日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 委托诉讼代理人：王丽，山东寿城律师事务所律师。 被告：马健，男，1981年11月15日出生，汉族，住寿光市。 原告王艳鹏与被告马健劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王艳鹏于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王艳鹏的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王艳鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王艳鹏负担。 审判员 燕 华 二〇二〇年十一月三日 书记员 裴兆静
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2808号 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司。 住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。 统一社会信用代码：91450323799740893P（1-1）。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人阳超华，该行法律合规部总经理。特别授权。 被告林磊，男，1980年3月1日出生，汉族，住址：广西荔浦县。 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告林磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西灵川农村商业银行股份有限公司委托代理人阳超华到庭参加诉讼，被告林磊经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月25日，被告林磊因房屋装修缺少资金向原告所辖的八里街支行申请借款人民币35万元，抵押物为被告林磊名下位于桂林市象山区房屋（房产证号：房权证桂林市象山区字第30244335号；土地证号：桂市国用2008第402152号。），建筑面积合计118.74㎡。2019年3月7日，原告与被告签订了编号为305602190391420号《个人借款合同》、编号为305604190225846号《抵押担保合同》。上述材料签订后，原告与被告就抵押物到相关抵押登记部门办理了合法抵押登记手续。2019年3月15日，原告按合同约定向被告林磊发放了35万元贷款，贷款期限3年，执行年利率7.7425%，按月结息，分期还本。目前被告未能按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求依法判令：1、解除原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告林磊于2019年3月7日签订的编号为305602190391420号《个人借款合同》；2、被告林磊归还原告贷款本金人民币35万元及利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收。）；3、原告对处置被告林磊名下位于桂林市象山区房屋（房产证号：房权证桂林市象山区字第30244335号；土地证号：桂市国用2008第402152号。），建筑面积合计118.74㎡，在被告林磊上述借款本息范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）书面及表格借款申请书。证明被告自愿提出借款申请及借款用途、借款金额；（2）借款人、抵押人身份证、结婚证。证明被告身份；（3）房产证、土地证。证明抵押物产权清楚明了；（4）抵押物清单、借款抵押担保承诺书。证明被告自愿用房产作为抵押担保、抵押物情况及自愿承担担保责任；（5）个人借款合同。证明借款总额为35万元，按月结息，分期还本及执行利率的约定；（6）抵押担保合同。证明抵押人用房屋作借款抵押担保；（7）不动产登记证书。证明房产依法抵押登记有效；（8）借款借据。证明原告按照双方约定发放了借款给被告。 被告林磊未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年2月25日，被告林磊因房屋装修缺少资金向原告所辖的八里街支行申请借款人民币35万元，抵押物为被告林磊名下位于桂林市象山区房屋（房产证号：房权证桂林市象山区字第30244335号；土地证号：桂市国用2008第402152号。），建筑面积合计118.74㎡。2019年3月7日，原告与被告签订了编号为305602190391420号《个人借款合同》、编号为305604190225846号《抵押担保合同》。上述材料签订后，原告与被告就抵押物到相关抵押登记部门办理了合法抵押登记手续。2019年3月15日，原告按合同约定向被告林磊发放了35万元贷款，贷款期限3年，执行年利率7.7425%，按月结息，分期还本。因被告未能按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。为此，原告依法提起诉讼，主张如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告出借给被告35万元的事实成立。被告借款后未按约定归还借款本息，已构成违约。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（二）项第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告林磊2019年3月7日签订的编号为305602190391420号《个人借款合同》； 二、被告林磊应归还原告广西灵川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币35万元及利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收。）； 三、原告对处置被告林磊名下位于桂林市象山区房屋（房屋所有权证号：房权证桂林市象山区字第30244335号；土地使用权证号：桂市国用2008第402152号；建筑面积合计118.74㎡。），在被告林磊上述借款本息范围内享有优先受偿权。 案件受理费6550元，适用简易程序审理减半收取3275元，由被告林磊负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行。］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周丽琼
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢855号 苗元利与刘元新民间借贷纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2011）历城民商初字第361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘元新未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗元利向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年11月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2011）历城民商初字第361号民事调解书执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日