上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12106号原告：茹春海，男，1966年8月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：徐世汇。被告：蔡颍杰，女，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：姚如英，女，1933年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：李晴晴，女，2003年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。法定代理人：蔡颍杰，女，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区九龙镇龙王村李小庄**。被告：李俊豪，男，2010年1月16日出生，汉族，，住安徽省阜阳市法定代理人：蔡颍杰，女，1976年5月7日出生，汉族，，住安徽省阜阳市颍州区九龙镇龙王村李小庄**四被告共同委托诉讼代理人马俊青，上海保诚律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女。原告茹春海与被告蔡颍杰、姚如英、李晴晴、李俊豪、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“浙商财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院于同年9月18日公开开庭进行了审理，原告茹春海的委托诉讼代理人徐世仁，被告蔡颍杰、姚如英、李晴晴、李俊豪的共同委托诉讼代理人马俊青，被告浙商财保上海公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹春海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费12,912.14元、住院伙食补助费300元、营养费1,800元、护理费10,920元、误工费26,754元、鉴定费700元、拖车费1,500元、运输车辆及货品损失122,313.04元。事实和理由：2018年10月31日00时20分许，在松江区沪昆高速南侧63km约300米处，原告驾驶的浙DSXX**重型厢式货车与李子义驾驶的沪BRXX**重型厢式货车发生碰撞，事故导致李子义死亡，原告受伤，浙DSXX**重型厢式货车报废。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，原告承担事故次要责任，李子义承担事故主要责任。被告蔡颍杰与李子义系夫妻关系，被告姚如英与李子义系母子关系，被告李晴晴、李俊豪系李子义的子女。沪BRXX**重型厢式货车在浙商财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告蔡颍杰、姚如英、李晴晴、李俊豪辩称，对事发经过和责任认定没有异议，原告主张的赔偿费用过高。被告浙商财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议；确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内；本起事故中另有三辆无责车，被告公司已经赔付其中二辆车的车损，分别为8,870元和2,320元；原告的合理损失应扣除无责方对应的赔偿费用，被告公司在保险范围内承担赔偿责任：医疗费，扣除伙食费和非医保费用；住院伙食补助费，180元；营养费，20元/天计算60天；护理费，30元/天计算60天；误工费，无误工证据，不予认可；拖车费，无对应的施救作业单；黄酒损失，15,000元；车辆损失，定损金额65,000元；鉴定费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：本院2019年4月23日出某的(2019)沪0117民初4521号民事判决书已经就本起事故的事发经过、事故责任认定作出确认，判决现已生效。事发后，原告即前往金山区中西医结合医院就诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2018年11月9日办理出院，出院诊断为：左足多发跖骨骨折，左下肢开发性外伤。2018年10月31日至2019年3月21日，原告共支出医疗费12,669.74元(已扣除住院期间伙食费242.40元)。2019年3月27日，绍兴明鸿司法鉴定所出某绍明司鉴所[2019]临鉴字第E95号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人茹春海2018年10月31日的交通事故伤后所需的误工期评定为从受伤之日起至鉴定前一日为止；护理期评定为60日；营养期评定为60日。原告为上述鉴定预付鉴定费700元。又查明，2018年12月24日，案外人绍兴市弥莎电子商务有限公司出某证明一份，确认本次事故导致浙DSXX**重型厢式货车上的货物损失37,313.04元，原告实际赔付19,419.72元。2019年1月14日，浙DSXX**重型厢式货车办理了车辆报废手续，并经浙江省嘉兴市机动车回收服务中心确认无残值款。同年2月3日，案外人绍兴市柯桥区齐贤柯通道路救援服务部就浙DSXX**重型厢式货车开具拖车服务费发票一份，金额1,500元。在(2019)沪0117民初4521号案件中，本案原告与案外人绍兴柯桥齐贤祥盛装饰工艺厂一致确认浙DSXX**重型箱式货车系原告所有，挂靠在上述案外人名下。2019年3月10日，上述案外人出某证明，确认事故车辆已经报废，原告向案外人共赔付85,000元，其中65,000元系保险赔付。审理中，原告与被告浙商财保上海公司就货物损失达成一致意见，确认物损金额为15,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、门急诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书及发票、拖车费发票、报废汽车回收证明、证明，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于机动车之间发生的交通事故，根据事故责任，各方车辆的碰撞情况，再结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由对方车辆的交强险承保人在交强险赔偿限额内承担赔付责任，在本次事故中，浙DSXX**重型厢式货车与李子义驾驶的沪BRXX**重型厢式货车发生碰撞后，又分别与由三案外人驾驶的浙GDXX**轻型厢式货车、苏AJXX**中型厢式货车、皖M9XX**重型厢式货车发生追尾，而在现有证据无法证明原告的人伤和车损是由具体哪一次的碰撞造成或加重的情况下，各方应按责承担赔偿责任，结合本案情况，本院确认原告的合理损失，由被告浙商财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内按比例承担赔偿责任(医疗费用赔偿比例10/13，限额10,000元；死亡伤残赔偿比例10/13，限额110,000元；财产损失赔偿比例20/23，限额2,000元)；超出交强险的部分，按责应由侵权人承担70%赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告浙商财保上海公司在商业三者险范围内承担赔付责任；不足部分，侵权人死亡的，继承遗产的人应当清偿被继承人依法应当承担的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限，故应由四被告在所继承受害人李子义的遗产范围内承担。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的证据，原告因本次事故产生的医疗费损失为12,669.74元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告接受住院治疗9天，按照20元/天计算，本院确认住院伙食补助费180元；3、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳30元/日，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，确认营养费1,800元；1-3项合计14,649.74元，扣除浙GDXX**轻型厢式货车、苏AJXX**中型厢式货车、皖M9XX**重型厢式货车的交强险无责任赔偿限额共3,000元，由被告浙商财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内赔付10,000元，在商业三者险的赔偿限额内赔付1,649.74元的70%，计1,154.82元；4、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的护理期60日，确认护理费2,400元；5、误工费，根据原告提供的证据，可以证明原告从事个体运输工作，其主张误工费按照182元/天计算并无不当，本院予以采纳，结合司法鉴定意见书确定的休息期147日，确认误工费26,754元；4-5项合计29,154元，扣除浙GDXX**轻型厢式货车、苏AJXX**中型厢式货车、皖M9XX**重型厢式货车的交强险无责任按比例赔偿6,727.85元后，由被告浙商财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内赔付10/13计22,426.15元；6、车辆损失，原告在(2019)沪0117民初4521号案件中确认其系车辆的实际所有人，现其提供案外人出某的证明内容与原告的自认存在矛盾，且本院对其自行加付款项的合理性、正当性无法核实，故对于车辆损失，采纳被告浙商财保上海公司的定损意见，确认65,000元；7、拖车费，浙DSXX**重型厢式货车在本次事故中受损严重，接受牵引服务并无不当，原告提供的证据可以证明其主张，本院确认牵引拖车费1,500元；8、货损15,000元，原告与被告浙商财保上海公司确认一致并无不当，本院予以采纳；6-8项合计81,500元，扣除浙GDXX**轻型厢式货车、苏AJXX**中型厢式货车、皖M9XX**重型厢式货车的交强险无责任赔偿限额共300元，因被告浙商财保上海公司交强险的财产损失赔偿限额已赔付其他车辆的车损，故81,200元的70%，计56,840元由被告浙商财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内赔付；9、鉴定费700元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额，由被告浙商财保上海公司在按责赔偿70%计490元。据此，被告浙商财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内赔付34,426.15元，在商业三者险的赔偿限额内赔付58,484.82元，原告损失未超保险赔偿限额，被告蔡颍杰、姚如英、李晴晴、李俊豪无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告茹春海32,426.15元；二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告茹春海58,484.82元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,844元，减半收取计1,922元，由原告茹春海负担885.50元(已付)，由被告蔡颍杰、姚如英、李晴晴、李俊豪负担1,036.50元(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年十一月十六日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。