福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10396号 原告：黄美满，女，1968年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘赟，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仲红，福建腾启律师事务所律师。 被告：柯亨锦，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。 被告：饶润方，男，1976年6月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告黄美满与被告柯亨锦、饶润方民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传唤，未到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告及其委托诉讼代理人、被告饶润方到庭参加诉讼，被告柯亨锦经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美满向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯亨锦向原告偿还借款380000元并按年利率6%的标准计付该款自起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.判令被告柯亨锦支付原告因本案支出的律师代理费9000元；3.判令被告饶润方对被告柯亨锦的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告柯亨锦因生意周转困难多次向原告借款，并于2019年12月7日出具了借条1份交由原告收执，被告柯亨锦对借条载明的“兹借款人柯亨锦因生意周转困难陆续向黄美满(曾用名黄秀平)现金借到人民币38万元(大写叁拾捌万元整)，如借款人未按时足额还款，则需承担出借人为实现债权而支出的律师代理费、案件受理费、公告费、拍卖费、执行费等一切经济开支；如发生争议，由出借人所在地人民法院管辖”予以签名捺印确认，并手写“备注：以前2019年12月7日之前与黄美满一切借贷手续无效作废，此张有效”。被告饶润方在该借条复印件上以担保人的身份书写“担保人：饶润方”为该笔借款提供连带保证责任，故被告饶润方应对被告柯亨锦的上述该债务承担连带清偿责任。在上述借条出具后，经原告多次催讨，两被告总以各种理由拖延推搪、拒不还款。为维护自身的合法权益，原告具状提起诉讼。 被告柯亨锦未作书面答辩。 被告饶润方辩称，对原告的起诉状的内容没有意见。 在审理过程中，原告黄美满向本院提供并陈述了下列证据材料：1.居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息。2.户籍资料查询结果，用以证明两被告的诉讼主体资格及基本身份信息。3.由被告柯亨锦签名捺印向原告出具的借条1份，用以证明被告柯亨锦于2019年12月7日出具该份借条以确认陆续向原告借款共计380000元；被告饶润方在该份借条的复印件上以担保人的身份书写“担保人：饶润方”，用以证明被告饶润方为该笔借款提供连带责任保证等事实。4.委托代理合同(民事)、福建增值税普通发票各1份，用以证明原告因本案诉讼而支出了律师代理费9000元的事实。5.借条3份、说明1份，被告柯亨锦因需曾多次向原告借款，并出具了借款金额分别为290000元、30000元、60000元的借条及说明交由原告收执；由于被告柯亨锦未能依约向原告偿还借款，被告柯亨锦遂向原告出具了上述借款总金额为380000元的借条1份（证据3），系被告柯亨锦对过去向原告多次借款的结算确认，且被告饶润方也在该份借条的复印件（证据3）上签名予以见证，该证据5用以证明原告已向被告柯亨锦实际履行完毕交付380000元借款的义务等事实。6.晋江市池店镇屿崆村民委员会出具的证明1份，用以证明借条所载的“黄秀平”即系原告本人的事实。 被告饶润方质证认为，都没有意见。但被告饶润方表示，其曾作为担保人在借条复印件上写这三年内不能对其提起诉讼。在原告到湖北时，其曾向原告要求给予三年的时间，如果三年后被告柯亨锦没有能力偿还，其可以偿还，其就在第1份借条复印件上注明“黄美满三年不能起诉饶润方”，当时原告是同意的，后应原告的要求才在借条的第2、3份复印件上书写。被告饶润方认为，其注明了“三年不能起诉”的第1份复印件才有用，第3份是原告同意了，其才签的，当时其也有拒绝，但还是签名了，因为其以为签的第1份是有效的，其才签第2、3份。 对此，原告表示，由于其并不同意被告饶润方所称的三年内不能起诉，才让被告饶润方签了第3份借条复印件即载有“担保人：饶润方”的那份；被告饶润方所说第1份的期限是单方意见，双方并未对担保期限达成合意，其并不同意被告饶润方所写的第1份，其才要求被告饶润方写第2、3份；第3份系其与被告饶润方共同达成对担保责任的约定，其本人是同意的。因而，根据双方都认可的该3份借条复印件的签署顺序，第3份才是双方对担保责任的约定，原告有权要求被告饶润方承担本案该笔债务。 在审理过程中，被告柯亨锦、饶润方未提交证据材料。 本院认为，被告柯亨锦未到庭参加诉讼，未提出书面异议并提交证据材料，视为被告柯亨锦自愿放弃相应的诉讼权利。被告饶润方虽到庭参加诉讼并提出异议，但未能提交证据材料，视为被告饶润方自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2体现了当事人的基本情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。证据3体现有两被告分别签名予以确认，证据4体现了加盖相应印章予以确认，证据5体现有被告柯亨锦的签名予以确认，证据6体现有原告住所地的基层组织盖章确认，该证据3、4、5、6的来源及形式未违反我国有关法律规定，内容与本案事实有直接的关联性，能够证明相关事实，且经被告饶润方质证无异议，故在没有相反证据足以反驳的情况下，本院将该证据予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。 在审理过程中，到庭双方当事人无争议的事实为：被告柯亨锦于2019年12月7日出具借条1份，就被告柯亨锦之前向原告所借款项进行结算确认，被告柯亨锦确认借款本金计380000元；被告饶润方曾先后在该借条（证据3）的3份复印件上签名，被告饶润方在借条的第1份复印件上注明原告三年内不得起诉被告饶润方，在第2份复印件上注明“饶润方证明柯亨锦借38万元”，在第3份复印件上注明“担保人：饶润方”并书写身份证号码；原告提起本案诉讼进行催款，支出了律师代理费9000元。经庭审举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院对本案的该主要事实予以认定。 双方当事人争议的焦点为：被告饶润方是否应对本案讼争债务，即该份借条（证据3）所载的借款380000元及按年利率6%计算的利息、律师代理费承担连带清偿责任？对此，本院予以查明、分析并认定。 本院认为，原告黄美满与被告柯亨锦之间的民间借贷关系有借条为据，未体现违反有关法律的强制性规定，应确认为合法有效。在本案中，原告提供上述证据并主张被告柯亨锦向原告所借的款项380000元尚未返还，鉴于被告未能举证其履行清偿义务的情形，故本院对原告的该项主张予以采信。因现有证据材料未能体现双方对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。原告要求被告柯亨锦返还该借款380000元，符合法律规定，应予支持。因现有证据材料亦未能体现双方对借款利息进行明确的约定，则本案该笔借款应视为不定期无息借款。鉴于被告柯亨锦经原告起诉催款后仍未能返还，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”等规定，结合双方未约定逾期还款利息的计算方式，故原告关于被告柯亨锦应按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还清款项之日止的资金占用期间利息的要求，符合相关法律规定，本院予以支持。 根据证据3借条所载明的内容“如借款人未按时足额还款，则需承担出借人为实现债权而支出的律师代理费、案件受理费、公告费、拍卖费、执行费等一切经济开支”，体现了当事人就律师代理费等费用的负担进行约定，则被告柯亨锦除了应清偿上述借款本息外，还应依约承担其他相应的费用。根据证据4委托代理合同、发票所记载的内容，结合诉讼代理人代理原告进行本案相关的诉讼活动，体现了原告为实现债权而委托诉讼代理人参加诉讼，支出本案的律师代理费9000元。本院认为，原告委托律师通过诉讼向被告主张权利，该律师代理费确系原告为实现债权所实际支出的费用，且该费用并不违反相关收费标准，现原告提出被告柯亨锦应负担该笔律师代理费9000元的诉讼请求，能与证据3借条上相关费用负担的约定相符，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 在本案中，证据3的借条作为债权凭证，被告饶润方以担保人的身份对体现有该借款内容的债权凭证签名予以认可，其作为完全民事行为能力人，签名确认即书面承诺的行为应视为其愿意对该凭证上所载债务承担担保义务的意思表示。在没有其他相反证据的情况下，应视为被告饶润方愿意作为保证人对该笔借款提供担保的意思表示，故依法可认定该保证合同成立。在本案中，被告饶润方主张双方曾约定原告在三年内不得对其提起诉讼，但原告表示并没有同意。本院认为，被告饶润方在借条（证据3）的第1份复印件上注明原告三年内不得起诉被告饶润方，该内容系对原告行使相关权利所作出的一定期间的限制，虽然被告饶润方主张曾得到原告的同意，但原告不予认可，鉴于现有证据材料并未显示被告饶润方的该项主张得到原告的同意，且被告饶润方也未能提供其他确实充分的证据加以佐证，故本院对被告饶润方的该项主张不予采信。被告饶润方在第1份复印件上所注明的三年不得起诉，并不是类似第3份复印件上给其自己设定“担保人”身份以表明愿意承担相应的法定义务，而是其单方对原告相关权利进行限制的意思表示，但被告饶润方并未举证证实获得了原告的同意或者追认，也未举证证实原告就其相关权利明确表示自愿受限。因而，鉴于被告饶润方在第1份复印件上所注明的有关原告三年内不得起诉的内容，系被告饶润方的单方意思表示，并不构成与原告的合意，故该行为并未对原告产生相应的法律约束力。 鉴于现有证据材料未能体现双方当事人对保证方式的明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告饶润方应按照连带责任保证承担保证责任。因本案借款没有约定借款期限，故原告依法可随时催告被告在合理期限内返还借款。原告提起本案诉讼进行催款之日即是原告作为本案借款的债权人明确要求债务人履行相应义务之日。经原告起诉并同时向两被告主张权利至今，被告柯亨锦尚未能履行全部义务，担保人即被告饶润方也未能履行相应的担保义务。在本案中，被告饶润方承诺为被告柯亨锦本案借款提供担保，但双方未约定担保范围，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告饶润方的担保范围应包括主债权及利息、实现债权的费用等。原告主张被告饶润方应当对被告柯亨锦的该笔借款的债务承担连带清偿责任，亦未超出法定的期限，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告未能清偿债务，现原告在本案中提出的被告柯亨锦应返还借款380000元并支付相应利息、负担相应的律师代理费，以及被告饶润方对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十一条、第二十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柯亨锦应于本判决生效之日起10日内返还原告黄美满借款380000元并支付资金占用期间利息(利息按照年利率6％自2020年8月10日起计算至实际还清款项之日止）。 二、被告柯亨锦应于本判决生效之日起10日内支付原告黄美满因本案诉讼所支出的律师代理费9000元。 三、被告饶润方对被告柯亨锦的上述债务承担连带清偿责任；被告饶润方在承担保证责任后，有权向被告柯亨锦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7135元，减半收取计3567.5元，由被告柯亨锦、饶润方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十一月三日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第二十五条承诺生效时合同成立。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。