重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7745号原告：任恩光，男，1935年11月21日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：曹丽，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：温小东，重庆渝创律师事务所律师。原告：任永芬，女，1956年1月15日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曹丽，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：温小东，重庆渝创律师事务所律师。原告：任永惠，女，1966年4月12日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：曹丽，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：温小东，重庆渝创律师事务所律师。原告：任永东，男，1970年3月25日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曹丽，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：温小东，重庆渝创律师事务所律师。原告：任永丽，女，1975年1月7日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曹丽，重庆渝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：温小东，重庆渝创律师事务所律师。被告：何世军，男，1997年9月3日生，住重庆市垫江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，营业场所重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼4楼，统一社会信用代码91500000747497377Q。负责人：李文龙，该分公司经理。委托诉讼代理人：葛振宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告任恩光、任永芬、任永惠、任永东、任永丽与被告何世军、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，应原告申请，变更被告中国平安财产保险股份有限公司为中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称“平安财险渝中支公司”），并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告任恩光、任永芬、任永惠、任永丽及五原告共同委托诉讼代理人曹丽、温小东，被告何世军，平安财险渝中支公司委托诉讼代理人葛振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任恩光、任永芬、任永惠、任永东、任永丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告何世军赔偿原告各项损失共计320280.78元（其中医疗费34681.78元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、死亡赔偿金189695元、丧葬费40884元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬支出的误工损失720元、办理丧葬支出的交通费3000元）；2.判令被告平安财险渝中支公司在保险责任限额内直接向原告赔偿上述损失（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）；3.本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告方变更其赔偿请求中的丧葬费为44856元，赔偿请求总额相应变更为324252.78元。事实与理由：原告均系陈德贵的法定继承人。2019年5月15日14时12分许，被告何世军驾驶渝A×××**号小型普通客车由九龙坡区白鹤小区沿白桃路往朝阳路方向行驶，行至白桃路南华路口左转时，其车左侧后视镜与违反交通信号灯指示通过人行横道的行人陈德贵刮撞，造成陈德贵受伤，陈德贵经抢救无效于2019年5月20日死亡。交警部门认定何世军与陈德贵承担此事故同等责任。何世军驾驶的案涉车辆投保于平安财险渝中支公司。原告多次要求被告承担赔偿责任，至今无果。为此，特提起诉讼。被告何世军答辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。车辆投保情况与保险公司陈述一致，同意保险公司提出的医疗费超出10000元部分，在车方应承担的责任范围内扣除20%为非医保费用由何世军承担。事故发生后，何世军垫付的费用要求在本案中抵扣。被告平安财险渝中支公司答辩称，对交通事故事实和责任划分无异议。何世军驾驶的案涉车辆在该公司投保了交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业险赔偿限额为1000000元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，该公司垫付了10000元医疗费、36636元的丧葬费，要求在本案中予以抵扣。医疗费超出10000元的部分在车方应当承担的责任范围内要求扣除20%为非医保费用由车方承担。本案为同等责任，该公司承担的责任比例不超过60%，该公司不承担诉讼费。原、被告双方围绕诉讼请求提交了户口簿、证明，干部任免审批表、迁移证，道路交通事故认定书、事故现场图、事故现场勘查笔录、询问笔录，司法鉴定意见书、公证书、照片、视频资料，重庆医科大学附属第一医院病历、医疗费收据、费用总清单、居民死亡医学证明，重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定书，重庆市沙坪坝区岳林丧葬用品经营部出具的收据，重庆市石桥铺殡仪馆出具的殡葬费用专用收据，任永惠的劳务协议书及任永惠名下中国农业银行账户交易明细，重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所关于任永东的工资证明，任永丽的劳动合同及工资单，保险单，重庆医科大学附属第一医院出具的诊疗证明书、大抢救病人缴费单，重庆渝茂殡葬服务有限公司出具的殡葬费用专用收据等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2019年5月15日14时12分，被告何世军驾驶渝A×××**号小型普通客车由白鹤小区沿白桃路往朝阳路方向行驶，当车行驶至重庆市九龙坡区白桃路南华路口左转时，其车左侧后视镜与违反交通信号灯指示通过人行横道的行人陈德贵刮撞，造成陈德贵摔倒受伤。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认为何世军驾驶机动车行经人行横道时对人行横道上行人动态观察不足，以致临危措施滞后，陈德贵通过有交通信号灯的人行横道时，违反交通信号灯指示通行，认定何世军、陈德贵承担此事故同等责任。事故发生后，受害人陈德贵被送往重庆医科大学附属第一医院接受住院诊疗，被诊断为左侧额顶颞枕部急性硬膜下血肿、左侧额部及右侧枕部头皮软组织挫伤、枕骨右侧份线性骨折，陈德贵入院后病情无好转，一直无自主呼吸，接受重症监护，病程中出现低蛋白血症、高钠血症等，给予输注白蛋白、限制钠盐摄入、加强营养等输注，至2019年5月20日抢救无效死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，受害人陈德贵符合重型颅脑损伤继发多器官功能障碍综合征死亡。受害人陈德贵治疗期间，产生医疗费共计35955.38元，其中原告方垫付10000元，余下部分由被告何世军垫付。受害人陈德贵死亡后，在重庆医科大学附属第一医院太平间产生费用1520元，因遗体冷藏、防腐整形等在两路口尸检室产生费用13000元，此两笔费用均由被告何世军支出，但被告何世军承诺其中的13000元系其人道主义支付，同意不在赔偿费用中扣除。另查明，受害人陈德贵系城镇居民，生于1933年7月29日。原告任恩光是受害人陈德贵的丈夫，原告任永芬、任永惠、任永东、任永丽均系陈德贵与任恩光的子女。事故发生时被告何世军驾驶的渝A×××**号小型普通客车系其本人所有。被告平安财险渝中支公司承保了渝A×××**号小型普通客车的交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业险赔偿限额为1000000元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。本案事故发生后，被告何世军因陈德贵治疗和办理丧葬事宜共计支出80475.38元（被告何世军称被告平安财险渝中支公司垫付费用46636元系其收到，并用于垫支陈德贵的医疗费和丧葬费用），其中直接预付原告方40000元。审理中，被告何世军表示，认可其因陈德贵遗体冷藏、防腐整形等支出的费用13000元不在本案中予以抵扣。原告方表示，陈德贵无过错，何世军应当承担主要责任；被告何世军因陈德贵在重庆医科大学附属第一医院太平间期间支出的费用1520元和预付给原告方的40000元，也不应当予以抵扣。本院认为：公民享有生命权。侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。原告方作为受害人陈德贵的近亲属，有权向被告方主张赔偿。被告何世军驾驶机动车行经人行横道时对人行横道上行人动态观察不足，以致临危措施滞后，受害人陈德贵通过有交通信号灯的人行横道时，违反交通信号灯指示通行，公安交警部门认定何世军、陈德贵负事故同等责任，合法有据，应予采信。原告方主张受害人陈德贵无过错，何世军应当承担主要责任，但其提供的证据不足以支持其主张，故本院不予采纳。根据受害人陈德贵与被告何世军各自行为的过错程度以及对引起损害后果的作用大小，决定由被告何世军对原告方遭受的损失超出交强险赔偿限额部分承担70%的赔偿责任，原告方自行承担30%的损失。被告平安财险渝中支公司作为肇事车辆渝A×××**号小型普通客车交强险和第三者责任商业险的保险人，应当先行在交强险的赔偿限额内进行赔偿，不足部分，由其在第三者责任商业险赔偿限额内，根据保险合同约定对被保险车辆一方应承担的赔偿责任直接对原告方进行赔偿，该公司依约免赔部分，由被告何世军进行赔偿。对原告方的损失，根据庭审质证的证据，结合双方的意见，本院认定如下：1.医疗费，根据病历、医疗费票据，认定受害人陈德贵治疗期间产生的医疗费损失为35955.38元。被告何世军主张其出示的大抢救病人缴费单载明的费用不包含在医疗费票据载明的金额中，应在医疗费票据之外另行计算，与事实不符，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，根据受害人的就医住院天数，原告方主张300元，不违反相关规定，本院予以支持。3.营养费，受害人陈德贵住院治疗期间，一直在重症监护室接受诊疗，病历记载的加强营养等输注系医疗机构采取的救治行为，相应费用已计入医疗费用中，而并非是医嘱额外加强营养，故本院对原告主张的营养费不予支持。4.死亡赔偿金，受害人陈德贵系城镇居民，其死亡赔偿金依法应参照城镇居民人均可支配收入计算，结合其死亡时的年龄，认定为189695元。5.丧葬费，参照重庆市上一年度职工月平均工资，原告方主张44856元，不违反相关规定，本院予以支持。6.精神抚慰金，考虑到本案交通事故致受害人陈德贵死亡，给原告方造成严重的精神损害，故本院对原告方主张精神抚慰金予以支持。根据本地的经济发展水平，结合本案侵权行为人的过错程度等因素，本院决定由被告方赔偿原告方精神损害抚慰金40000元。7.办理死者丧葬事宜产生误工损失、交通费，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，赔偿义务人应予赔偿。原告方主张误工损失720元，不失合理性，本院予以支持；但原告方主张的交通费用未提供所受具体损失金额的证据，考虑到办理受害人丧葬事宜人员必然会产生上述费用，故酌情认定其交通费为1000元。上述损失共计312526.38元。决定由被告平安财险渝中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中含精神抚慰金40000元）。交强险赔偿不足的部分，包括医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、近亲属办理死者丧葬事宜产生的交通费、误工费共计192526.38元，由被告平安财险渝中支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿医疗费14535.01元，赔偿住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、近亲属办理死者丧葬事宜产生的交通费、误工费共116599.70元，由被告何世军赔偿医疗费3633.75元，原告方自行承担各项损失共计57757.92元。鉴于被告何世军已垫支费用80475.38元（包含被告平安财险渝中支公司垫付费用46636元），且同意其中13000元不在本案中予以抵扣，余下可抵扣的垫付费用67475.38元已超出其应承担的赔偿金额，抵扣后，被告何世军无需再向原告方支付赔偿费用。原告方关于被告何世军因陈德贵在重庆医科大学附属第一医院太平间期间支出的费用1520元和预付给原告方的40000元不应当予以抵扣的主张，缺乏依据，本院不予采纳。被告何世军垫支费用超出其应承担赔偿金额的部分共计63841.63元，为减少当事人诉累，本院决定从被告平安财险渝中支公司应赔偿原告方的款项中予以扣减，扣减后，平安财险渝中支公司还应向原告方支付赔偿款187293.08元。而上述扣减金额63841.63元，与平安财险渝中支公司垫支费用46636元进行折抵后，余下17205.63元应由平安财险渝中支公司另行向何世军理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内向原告任恩光、任永芬、任永惠、任永东、任永丽支付赔偿款187293.08元。二、驳回原告任恩光、任永芬、任永惠、任永东、任永丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3082元，由原告任恩光、任永芬、任永惠、任永东、任永丽负担1302元，由被告何世军负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗春风二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 蒙