wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13693号原告：李进锋，男，1985年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：吴深印，男，1968年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴永远（吴深印之子），住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，营业场所周口市中州路69号。负责人：姚勇，总经理。原告李进锋与被告吴深印、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进锋与被告吴深印委托诉讼代理人吴永远到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李进锋向本院提出诉讼请求：1.判令吴深印、保险公司赔偿我车辆维修费2458元、误工费400元、交通费300元；2.本案一切诉讼费用由吴深印、保险公司承担。事实与理由：2020年1月9日10点50分，在北京市海淀区小营西路加汽厂路口至上地三街东口段，吴深印驾驶×××号汽车由西向东行驶，适有我驾车由西向东行驶，吴深印并线，吴深印车辆将我车辆剐蹭。事故经交通管理部门认定吴深印负全部责任，我无责任。为此，我支付了车辆维修费等费用。现诉至法院。吴深印辩称，我对事故事实和责任认定认可。×××号车辆在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，保险公司在保险责任内承担赔偿。我认为对车辆修理费有异议，认为过高，需要看明细；误工费、交通费也有异议，需要证明。我需要单据这样我才能够让保险公司理赔。保险公司只理赔有发票的金额。保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见称，1.我公司对事故发生的真实性无异议，对吴深印驾驶的×××号车辆在我公司购买车辆保险的事实无异议，事故发生在保险期间。2.李进锋或吴深印应依法提供事故发生时被保车辆合法有效的行车证、驾驶证予以核实驾驶员的驾驶信息和被保车辆的行驶手续，如果不具有保险条款约定免赔事项，我公司愿意在车辆保险限额内赔偿李进锋的合理损失。3.李进锋诉请数额过高，部分诉请项目缺乏法律依据和事实依据，要求对过高部分予以驳回。4.案件诉讼费即间接损失我公司不予承担。本院经审理查明事实如下：2020年1月9日10时50分，在北京市海淀区小营西路加汽厂路口至上地三街东口段，吴深印驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，李进锋驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。吴深印所驾车辆的前侧与李进锋所驾车辆的左前侧剐蹭。此次事故经交管部门认定吴深印负事故全部责任，李进锋无责任。事发后，李进锋驾驶的×××号车辆被送往北京广恒源汽车服务有限公司维修，李进锋支付维修费2458元。李进锋主张交通费、误工费，称系因往返法院进行诉讼产生。本院认为，此次事故经认定由吴深印负全部责任，吴深印所驾车辆在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。李进锋就其主张的车辆修理费提供了维修费发票、结算单，维修部位与碰撞部位基本一致，故本院对李进锋的该项诉讼请求予以支持。吴深印、保险公司就其抗辩意见未向本院提交充分证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采信。李进锋主张因诉讼产生的误工费、交通费，于法无据，本院不予支持。保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的相应权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内赔偿李进锋车辆维修费2458元；二、驳回李进锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（李进锋已预交），由李进锋负担5元，已交纳；由吴深印负担20元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十一月五日书记员  刘志超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡新顺，男，1967年5月23日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕磊，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省滑县人民政府，住所地河南省滑县道口解放中路。 法定代表人：陈忠，该县人民政府县长。 再审申请人胡新顺因诉河南省滑县人民政府（以下简称滑县政府）不履行土地征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3990号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡新顺申请再审称，1.河南省人民政府于2006年3月对案涉土地作出征地批复，滑县政府直到2013年7月才将征地补偿款拨付给滑县新区靳庄村村民委员会（以下简称靳庄村委会），且十余年间滑县政府并未实际用地。胡新顺主张自2012年至2019年间的地上附着物补偿费，并按照案涉土地出让基准价进行补偿，符合法律规定。2.青苗补偿费及地上附着物补偿费应归实际所有人所有，滑县政府将应支付给胡新顺的各项补偿款支付给集体经济组织，违反法律规定。3.胡新顺只领取了树木等地上附着物补偿费，并未领取蔬菜、小麦等补偿费。综上，一、二审法院认定滑县政府已经履行征收补偿职责，属于认定事实不清。请求撤销一、二审判决，责令滑县政府依法支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计243,952元。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，案涉土地征收过程中，滑县国土资源局发布了征收土地补偿安置方案，与靳庄村委会签订了《征收土地补偿协议》和《青苗补偿补充协议》并将相关征地费用全额支付给靳庄村委会。胡新顺于2011年3月领取了青苗及地上附着物补偿款，靳庄村委会通知胡新顺领取土地补偿款，但胡新顺拒绝领取，应认定滑县政府已经履行了征收补偿职责，一、二审判决驳回胡新顺的诉讼请求并无不当。关于胡新顺主张土地补偿费未发放到个人问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，故滑县国土资源局将土地补偿费支付给靳庄村委会并无不当。胡新顺主张应补偿其2012年至2019年的地上附着物补偿费，并按照土地出让基准价进行补偿，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。胡新顺已经领取了青苗及地上附着物补偿款，其主张蔬菜、小麦等附属物未得到补偿，但并未提供证据证明，该主张本院亦不予支持。 综上，胡新顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡新顺的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15815号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京龙冠开心果餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街****(龙冠置业大厦******)/div>法定代表人：刘海韬，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京龙冠开心果餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员 张冬二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初6405号 原告：陈世敏，女，1974年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：山东龙湾蔬菜食品有限公司，住所地兰陵县向城镇曹湾村。 法定代表人：高纪付。 被告：山东国丰蔬菜食品有限公司，住所地:兰陵县经济开发区北园路。 法定代表人：高思海。 原告陈世敏与被告山东龙湾蔬菜食品有限公司、山东国丰蔬菜食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在指定时间内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈世敏撤回起诉处理。 审 判 员 吴承光 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈兆强 书 记 员 李星星
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3636号 原告：邓世千，男，1971年6月29日出生，公民身份 号码×××18，汉族，住四川省宁南县 窝村3组34号。 委托诉讼代理人：潘晓，宁波市镇海区承信法律服务所 法律工作者。 被告：张健华，男，1986年10月21日出生，公民身份 号码×××16，汉族，住四川省宁南县××镇×× 一村6组96号。 原告邓世千与被告张健华生命权、健康权、身体权纠纷 一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小 额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓世千及其委托诉讼 代理人潘晓到庭参加诉讼。被告张健华经本院合法传唤无正 当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓世千向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各 项费用合计20525.38元，其中医疗费4250.38元、误工费 14175元、交通费200元、护理费1000元、营养费900元。 被告张健华未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院查明事实如下：2020年5月21日，原、被告在鑫 滢KTV喝酒唱歌之后下楼至门口，两人因琐事发生争吵，原 告辱骂被告，被告先动手用拳头殴打原告，后双方互殴。经 鉴定，原告的人体损伤为轻微伤。后宁波市公安局镇海分局 对原、被告分别作出拘留五日、拘留十日的行政处罚。原告 受伤后在宁波市镇海龙赛医院住院治疗共计5天 （5.21-5.26），被诊断为双眼挫伤、结膜出血、右眼眶内侧 壁骨折、左眼眉弓裂伤、鼻骨骨折。原告共花费医疗费 4250.38元、护理费1000元。在龙赛医院于6月2日、7月 20日开具的诊断意见书中分别建议原告全休1个月。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、 护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误 工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减 轻侵权人的责任。本案中，原告先辱骂被告，被告于是动手 打原告，后双方互殴。因此，原告对自身损害的发生也有过 错，本院综合本案实际情况，酌定由被告承担70%的赔偿责 任。原告主张的医疗费、护理费合法有据，本院予以支持。 原告主张的交通费尚属合理，本院予以支持。原告主张的误 工费计算有误，应为13773元。原告主张的营养费缺乏依据， 本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第 二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第 二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判 决如下： 一、被告张健华赔偿原告邓世千医疗费4250.38元、误 工费13773元、交通费200元、护理费1000元，合计19223.38 元的70%计13456.37元，于本判决生效之日起十日内履行完 毕。 二、驳回原告邓世千的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告邓世千 负担54元（已预交），被告张健华负担102.5元，于本判决 生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动 履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行 期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法 院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务 人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失 信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒； 对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施， 直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 黄 薇
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保310号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：杨金香，女，1983年12月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人杨金香金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨金香的银行存款8333.31元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十七日书记员  孙士凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27866号原告：王利琼，女，1983年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司法务。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告王利琼与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王利琼与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷、耿春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王利琼向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方的课程服务合同；2、被告退还我剩余课时费4540.88元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月22日在北京美智美乐文化传播有限公司购买45次课共计6811.3元，收款人为鼎晖开元公司。截至起诉之日，尚有30次课未履行，金额合计4540.88元。现被告不能继续履行合同义务，也不同意退还剩余费用，侵犯了原告的利益，故诉至法院。美智美乐公司辩称，涉案合同履行期间，我公司实际由鼎晖开元公司控制，我公司办公场所、账户、员工均由鼎晖开元公司实际控制管理，故应该由鼎晖开元公司承担责任。鼎晖开元公司辩称，1、原告主张的退款应该由美智美乐公司负担，合同是与美智美乐公司签订的，实际履行方是美智美乐公司，人员、设备、场地均是美智美乐公司所有，实际给原告提供服务的是美智美乐公司，实际给原告提供服务的老师也是与美智美乐公司签订劳动合同的员工；2、鼎晖开元公司的公章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司对其擅自使用的行为不予追认。之所以在合同或者收据上盖有鼎晖开元公司的公章，是美智美乐公司未经鼎晖开元公司允许擅自加盖公章的行为，今鼎晖开元公司拒绝追认，对鼎晖开元公司不产生效力；3、原告课程款项实际支付给了美智美乐公司；4、原告提供的课程统计情况都是美智美乐公司老师制作或美智美乐公司的系统，说明原告实际与美智美乐公司形成了合同关系，所以原告所主张的返还培训费的责任主体应当是美智美乐公司，与鼎晖开元公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，王利琼向美智美乐视觉艺术中心嘉铭店扫码支付6811.3元，支付凭证载明：商户全称为北京鼎晖开元教育科技有限公司。庭审中，王利琼提交的系统剩余费用截图载明：剩余总数量为30次，剩余费用合计4540.88元。美智美乐公司及鼎晖开元公司就其抗辩意见均未向本院提交证据。本院认为，王利琼虽未与鼎晖开元公司签订书面的课程服务合同，但王利琼提交的证据可以证实，王利琼与鼎晖开元公司之间形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，王利琼向鼎晖开元公司交纳了课程费用，现鼎晖开元公司无法继续向其提供课程服务,故王利琼有权要求解除双方之间的教育培训合同关系并要求鼎晖开元公司退还未使用的课程费用。现王利琼主张的退费金额，于法有据，本院予以支持。王利琼要求美智美乐公司退费，没有依据，本院不予支持。美智美乐公司及鼎晖开元公司就其抗辩意见均未向本院提交证据，故对其抗辩意见本院均不予采纳，美智美乐公司与鼎晖开元公司之间若存在纠纷，可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除王利琼与北京鼎晖开元教育科技有限公司之间的教育培训合同关系；二、北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还王利琼课时费4540.88元；三、驳回王利琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王利琼已预交），由北京鼎晖开元教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二〇年十一月二十二日书记员  王梓霖
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执恢268号之二 申请执行人：东方前海智伟投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地：杭州市上城区元帅庙后**,统一社会信用代码91330102MA2CCGA39W(1/1)。 负责人：侯囡囡，系公司负责人。 被执行人：仪陇县省级粮食储备库，，住所地：仪陇县新政镇统一社会信用代码915113247118098423。 本院依据（2007）仪民初字第642号民事判决书，在执行东方前海智伟投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）与被执行人仪陇县省级粮食储备库借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款本金17万元及利息、案件受理费4900元，现已强制执行到位49841元。现查明被执行人的银行专户有存款，但该款系国家粮食储备政策性专用资金，无法对其强制执行。被执行人名下的位于××镇××路××号房产均已被设置抵押明显无处置价值，位于××镇××街××号的房产无抵押，但因其价值明显超过本案执行标的数倍，本案依法不能对其作出处置。本院现已对被执行人的相关工作经费予以提前冻结，除此之外被执行人无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 任 银
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行初877号原告：陈嘉恒，男，汉族，1984年9月20日出生，住广州市荔湾区**********，公民身份号码：440************018。被告：广州市番禺区城市管理和综合执法局。住所地：广州市番禺区**********。法定代表人：贺建文。被告：广州市番禺区********办事处。住所地：广州市番禺区*******。法定代表人：罗健雄。第三人：广州鑫龙业物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区***********石地铁站B出口自编1号201。法定代表人：林穗莹。第三人：广州市南沙公证处。住所地：广州市南沙区***********。负责人：雷杰峰。原告陈嘉恒诉被告广州市番禺区城市管理和综合执法局（以下简称番禺城管局）、广州市番禺区人民政府大石街道办事处强制拆除纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈嘉恒起诉称，一、原告为We公馆C号楼5层515B号物业（以下简称涉案物业）的合法承租人，被告发出的《关于领取保管物品的通知》，严重侵犯了原告的合法权益。二、被告突击强制拆除，未经原告同意，擅自清点、登记、封存、代为临时保管原告等众多业主在We公馆内的财物，严重违反了相关行政法律规定，亦有违合理行政、程序正当原则，涉嫌侵犯原告的财产权益。综上，起诉请求：1.确认被告番禺城管局于2020年7月21日发出的《关于领取保管物品的通知》中对We公馆物业实施强制拆除的行政行为违法，中止对We公馆的强制拆除行为；2.确认两被告以及广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）未经原告同意，擅自对原告在We公馆的财物进行处置，委托公证机构进行清点、登记、封存，代为临时保管的行为违法，并将保管的财物无损无偿返还（暂估计物品价值约400000元）；3.责令两被告以及番禺区政府赔偿因其违法行为导致申请人无法正常使用租赁物业造成的损失人民币401282元;4.判决两被告以及番禺区政府承担本案诉讼费用。经审查：2013年12月21日，原告陈嘉恒、案外人李桂萍与第三人广州鑫龙业物业管理有限公司签订了《We公馆物业租赁合同》，约定其承租涉案物业。2020年7月21日，番禺区城管局向广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社作出《强制拆除违法建设决定书》（穗综番强拆字[2012]J227号），载明对该社违反城乡规划管理进行违法建设的行为，该局已于2019年3月20日作出《违法建设行政处理决定书》（穗综番违建处字[2012]J227号）责令该社在接到决定书之日起15日内拆除广州市番禺区大石街新月明珠花园**的一幢地下1层、地上**（另设夹层）建筑物。现当事人无正当理由逾期未履行拆除义务，经番禺区政府批准，该局决定于2020年7月21日对该违法建设实施强制拆除。并告知由于其未按《催告书》要求及时取走相关物品，该局已对物品进行登记，制作物品清单，经公证机构现场公证后，代为临时保管。同日，番禺区城管局向番禺区大石街礼村村WE公馆使用人作出《关于领取保管物品的通知》，载明We公馆违法建设一案，番禺区城管局已作出限期拆除的处理决定，经番禺区政府批准，番禺区城管局定于2020年7月21日对上述违法建设实施强制拆除。违法建设内尚未搬离的物品，番禺区城管局已委托公证机构进行清点、登记、封存、代为临时保管。请We公馆使用人在强制拆除之日起三十日内携带相关证明材料到制定地点办理领取事宜。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告以番禺区政府、番禺区城管局及广州市番禺区人民政府大石街道办事处为被告，起诉要求确认番禺区城管局强制拆除涉案物业行为及番禺区政府、番禺区城管局、广州市番禺区人民政府大石街道办事处对其财物进行处置的行为违法。首先，原告并未要求确认番禺区政府实施强制拆除的行为违法，番禺区政府亦否认实施了对涉案建筑的拆除行为。其次，原告主张番禺区政府对其物品清理的行为违法。经审查，涉案《关于领取保管物品的通知》系由番禺区城管局作出，且该通知明确载明，番禺区城管局委托公证机构对涉案违法建设内尚未搬离的物品进行清点、临时保管等。经审查，原告所提交证据并不能证明番禺区政府实施或委托实施其他主体实施了原告所主张的清点、保存等行为。而且，原告所起诉的清点、保存涉案建设内物品的行为本身即是强制拆除过程中的行为。因此，原告提交证据不足以证实番禺区政府实施了被诉强制拆除和清点、保存物品等行为，故番禺区政府不是本案适格被告，本院依法通知其退出本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十一月二十日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初5257号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇北街**。法定代表人：吴秀杰。被告：平度市张戈庄镇喜庆超市，住，住所地山东省平度市白沙河街道张戈庄东村/div>经营者：张雪茹。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告平度市立刚干鲜果超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告安徽省富光实业股份有限公司在本院通知交纳诉讼费后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李新峰二〇二〇年十一月三十日书记员  范琳琳
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3761号 中铁十八局集团第三工程有限公司： 你公司与安徽定坤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1412号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽定坤商贸有限公司于2020年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人安徽定坤商贸有限公司货款70664.5元； 二、负担执行费960元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××60. 二〇二〇年十一月二日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初14005号原告：陈奕伶，女，1991年7月18日出生，汉族，住重庆市江**。被告：赖亚驰，男，1991年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈奕伶与被告赖亚驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕伶到庭参加诉讼，被告赖亚驰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕伶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60万元，并从2020年10月26日起以本金60万元为基数按年利率6%计付资金占用利息至欠款付清为止；2.本案的案件受理费和公告费由被告承担。事实和理由：被告隐瞒婚史，与原告确立恋爱关系，期间多次向原告借款用于生意周转，后于2020年1月22日出具借条，确认自2019年6月25日至2019年10月4日期间共借款60万元，后又出具补充说明承诺于2月29日前还4万元，但被告一直未按约还款，原告特诉至法院。被告赖亚驰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，借款人赖亚驰出具《借条》一份，载明：2019年6月25日至2019年10月4日期间，借款人赖亚驰向出借人陈奕伶借款共计600000元（大写：陆拾万元整）。借款方式：微信转账，支付宝转账，银行卡转账等，口说无凭，特立此据，以此证明，借款人负有上述借款的本金及实行债权的全部费用连带保证责任，直到债务全部偿还为止。2020年2月6日，借款人赖亚驰出具《借条的补充说明》一份，载明：借款人赖亚驰于2月29日之前还陈奕伶人民币40000元整（大写肆万元整），口说无凭，特立此据，以此证明。庭审中，原告陈奕伶陈述，涉案的60万元系对2019年6月25日至2019年10月4日期间的借款汇总，并举示了微信账单、支付宝转账记录以及银行流水予以佐证。其出借借款后，被告赖亚驰未偿还过任何款项。以上事实，有《借条》《借条的补充说明》、微信支付交易明细证明、支付宝账单、银行流水以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。被告赖亚驰向原告陈奕伶多次借款并出具借条对2019年6月25日至2019年10月4日期间的借款总金额进行结算汇总，且出具补充说明承诺在2020年2月29日前还4万元，双方权利义务在借条中有明确载明，合同条款系双方真实意思表示，应予遵守。陈奕伶以微信、支付宝及银行转账的方式履行了出借义务，双方民间借贷关系依法成立，合法有效，被告赖亚驰应按约履行返还借款的义务。庭审中，原告陈奕伶陈述被告赖亚驰未偿还过任何款项，被告赖亚驰未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对于原告陈奕伶要求被告赖亚驰返还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告陈奕伶有权要求被告赖亚驰支付自逾期之日起按照年利率6%计算的资金占用利息。原告陈奕伶以起诉的方式要求被告赖亚驰还款，本院于2020年10月26日向被告赖亚驰进行了公告送达，原告陈奕伶自愿从法院送达之日即2020年10月26日起计收资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖亚驰于本判决生效之日起十日内返还原告陈奕伶借款本金60万元；二、被告赖亚驰于本判决生效之日起十日内支付原告陈奕伶自2020年10月26日起至欠款付清时止的资金占用利息（以尚欠借款本金60万元为基数，按年利率6%的标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元、公告费560元，合计10360元，由被告赖亚驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋欣怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51221号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张立芝，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张立芝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张立芝系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币91,848.77元及利息、违约金等共计欠款人民币126,413.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初877号之一原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭自强，北京市两高律师事务所律师。被告：郑玉梅，女，1945年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：金明铁，男，1964年8月3日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：李锦子，女，1972年11月30日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：李锦柱，女，1961年5月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线）与被告郑玉梅、被告金明铁、被告李锦子、被告李锦柱股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。中文在线诉称：1.判令被告共同给付原告对北京喜满你网络信息有限公司（以下简称喜满你公司）享有的债权376172元（包括经济损失及诉讼合理支出373172元、垫付破产费用3000元）；2.判令被告共同给付原告对喜满你公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息分段计算如下：1.以373172元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2008年9月5日起计算至2014年7月31日；2.以373172元为基数，按日万分之一点七五计算，自2014年8月1日起计算至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由：喜满你公司成立于2000年6月15日，李锦子系该公司股东，金明铁担任该公司董事长，金光石担任该公司副董事长，李锦柱担任该公司总经理、董事，郑玉梅担任该公司副总经理、董事，许锡担任该公司董事。中文在线与喜满你公司侵犯著作权纠纷案，经北京市海淀区人民法院审理并做出（2007）海民初字第26607号民事判决书，判令喜满你公司于判决生效之日起七日内赔偿中文在线经济损失及诉讼合理支出共计390000元，案件受理费7172元由喜满你公司负担。喜满你公司不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院审理后作出（2008）一中民终字第7375号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，喜满你公司拒不履行，中文在线向北京市海淀区人民法院申请强制执行，仅执行到案款24000元，因喜满你公司无其他财产可供执行，海淀区人民法院裁定终结本次执行程序。2020年4月26日，北京市第一中级人民法院裁定受理中文在线对喜满你公司的破产清算申请，中文在线垫付必要破产费用3000元。破产程序中管理人通过邮寄、公告等方式要求六被告向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料并配合履行清算义务，但因管理人均未与被告取得联系，未接管到喜满你公司的任何材料，导致债务人财产状况不明，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》规定：“债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。因在喜满你公司破产清算一案中，已经出现《全国法院民商事审判工作会议纪要》118条规定的“债务人的有关人员不配合清算的行为导致债务人财产状况不明，或者依法负有清算责任的人未依照《企业破产法》第7条第3款的规定及时履行破产申请义务，导致债务人主要财产、账册、重要文件等灭失，致使管理人无法执行清算职务，给债权人利益造成损害”的情形，同时，中文在线已致函喜满你公司管理人询问其是否行使起诉喜满你公司股东及高管的权利，管理人书面回复称其不行使起诉喜满你公司股东及高管的权利，由中文在线自行起诉，因此中文在线现作为债权人提起本诉讼。中文在线认为，妥善保管公司的主要财产、账册、重要文件等资料并积极配合清算工作是有限责任公司股东、法定代表人、财务人员以及其他管理人员的法定义务。李锦子作为该公司股东，金明铁作为该公司董事长，金光石作为该公司副董事长，李锦柱作为该公司总经理、董事，郑玉梅作为该公司副总经理、董事，许锡作为该公司董事，未配合管理人移交喜满你公司的财产、账簿账册等重要文件，导致喜满你公司财产状况不明，致使管理人无法执行清算职务，严重损害了中文在线的债权，应当承担相应的赔偿责任。现原告依据最高人民法院《关于债权人对人员下落不明或财产情况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，请求判令被告对北京喜满你网络信息有限公司的债务向原告承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，本案不具有涉外因素，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》（2018年修订），依法不属于本院管辖，故应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年十一月二十日法官助理  张 玮书 记 员  闫依琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1493号之三 申请执行人：王景军，男，1965年5月19日生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市宁城县。 被执行人：尹凤国，男，1959年5月9日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)围民初字第206号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人尹凤国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币306.62元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  屈利然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23370号原告：北京千朗文化传媒有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚合六街**-170。法定代表人：张晓光，执行董事。委托诉讼代理人：李兰刚，男，1983年2月18日出生，北京千朗文化传媒有限公司职员，住北京市通州区。被告：广州泽禹文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路仁厚直街**自编**。法定代表人：童彩云，执行董事兼总经理。原告北京千朗文化传媒有限公司（以下简称为千朗公司）与被告广州泽禹文化传播有限公司（以下简称为泽禹公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千朗公司的委托诉讼代理人李兰刚到庭参加诉讼。被告泽禹公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。千朗公司向本院提出诉讼请求：一、判令泽禹公司支付服务费26000元；二、判令泽禹公司承担案件受理费、公告费。事实和理由：千朗公司与泽禹公司于2015年9月22日签署了《〈旗〉影片硬盘服务合同》（以下简称为服务合同），确定双方合作关系。在合同履行期间，千朗公司均按照合同约定完成交货义务，合同总金额（即应支付金额）合计为人民币贰万陆仟元（小写：￥26,000）。根据合同约定，确定泽禹公司应向千朗公司履行给付义务，且泽禹公司已构成违约。因此千朗公司诉至法院。泽禹公司未向本院提交答辩意见。千朗公司向本院提交了如下证据材料：证据一，合同编号为20150922的服务合同；证据二，千朗公司业务部经理何学鹏与泽禹公司联系人发送邮件的往来记录；证据三，千朗公司陈晓梅与泽禹公司实际控制人冯凯帅的微信往来记录；证据四，影片《旗》的硬盘和DCP拷贝签收明细；证据五，1905电影网和猫眼电影网对影片《旗》的信息公布网页。泽禹公司未向本院提交质证意见，亦未提交证据材料。本院对千朗公司提交证据材料的客观真实性予以确认。根据千朗公司所提交证据材料，结合千朗公司当庭所作陈述，本院对以下事实予以确认：2015年9月22日，千朗公司与泽禹公司签署本案服务合同，约定泽禹公司委托千朗公司制作电影《旗》数字硬盘拷贝（含大量数字硬盘复制），服务项目包括母盘（DCP打包）与大量数字硬盘复制，总价分别为20000元与6000元，共计26000元。关于交货方式、交货日期及验收，双方约定千朗公司应在泽禹公司提供合格影片母盘数据之日起二十五个自然日完成数字母盘及数字版拷贝（即DCP）制作，并在影片上映前五个工作日内按照由远到近的原则以快递方式按泽禹公司确认的硬盘发运表全部寄运至全国指定影院。千朗公司寄送完毕全部拷贝硬盘后五个工作日内向泽禹公司提交硬盘签收表；泽禹公司应于影片全国上映后的五个工作日内向千朗公司提供经泽禹公司确认的硬盘签收表。上述各项制作服务费用含税合计人民币26000元，千朗公司自行承担自千朗公司寄送至经泽禹公司确认的全国指定影院的拷贝硬盘寄送费用，泽禹公司或其指定第三人承担回盘寄送费用。关于付款方式，双方约定服务合同生效后三个工作日内，且须于千朗公司开始制作前，泽禹公司应向千朗公司支付全部合同价款的100%，即人民币26000元。本合同经双方签字、盖章后生效，硬盘发运表应作为双方履约的重要文件与本合同具有相同的效力。该合同签署页，泽禹公司与千朗公司均加盖了公司公章。落款日期为2015年9月22日。2015年9月8日，千朗公司通过电子邮箱向泽禹公司发送硬盘签收表。根据该表记载，影片《旗》的硬盘拷贝数量为727件，对应全国727家影院，全部影院均在2015年9月6日前签收拷贝硬盘。根据公开网站信息，电影《旗》在2015年9月14日于中国大陆上映。截止至本案法庭辩论终结之时，没有证据显示被告泽禹公司在本案服务合同项下偿付过千朗公司任何合同价款。上述事实，有千朗公司提交证据材料与庭审笔录在案佐证。本院认为，本案中千朗公司与泽禹公司签署服务合同已由双方当事人盖章确认，符合成立及生效要件；且合同内容并非违反法律、行政法规强制性规定或公序良俗之处，因此应被认定为有效合同。根据千朗公司提交证据材料，千朗公司在签署本案服务合同之前已经完成委托服务事项，据此泽禹公司应当根据该合同约定，在2015年9月25日（含当日）前履行支付合同总价款26000元的给付金钱义务。截止至本案法庭辩论终结之时，没有证据显示被告泽禹公司在本案服务合同项下偿付过千朗公司任何合同价款。据此千朗公司的诉讼请求应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州泽禹文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京千朗文化传媒有限公司合同价款26000元。如果被告广州泽禹文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元和公告费（以实际发生额为准），由被告广州泽禹文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  宋 健二〇二〇年十一月十四日法官助理  龚 星书 记 员  马丽娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10282号原告：南京瑞迪高新技术有限公司，统一社会信用代码913201151349214110，住所地江苏省南京市江宁区滨江开发区飞鹰路。法定代表人：徐志峰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：严宇，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：盐城大昇建材有限公司，统一社会信用代码91320902559292235D，住所地江苏省盐城市亭湖区便仓镇东建材工业园**厂房（16）。法定代表人：王洪，总经理。委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。原告南京瑞迪高新技术有限公司（以下简称瑞迪公司）与被告盐城大昇建材有限公司（以下简称大昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞迪公司的委托诉讼代理人严宇，被告大昇公司的法定代表人王洪、委托诉讼代理人吕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告大昇公司支付货款68432元及逾期付款违约金（按照年利率12%为标准，自2012年11月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告大昇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月2日，其与大昇公司签订《工业品买卖合同》，约定被告向其购买规格为“NAF2”的高效泵送剂，合同对标的、数量、价款、质量标准、结算方式等进行了明确约定。2012年7月，其向被告共计供应了价值68432元的货物并开具发票，但被告未履行付款义务。其多次催促无果，故诉至法院，请求判如所请。被告大昇公司辩称：一、原告瑞迪公司的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效；二、原告无有效的证据证明其收到货物高效泵送剂。结算均是凭送货手续结算，原告不能提供相关手续，其不予认可。三、原告主张的利息不成立，双方合同中未约定违约金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，原告瑞迪公司和被告大昇公司签订《工业品买卖合同》，约定：被告向原告购买规格为“NAF2”的高效泵送剂，品牌为金开，数量为1000吨、单价2240元，总价款2240000元；质量标准符合GB8076-2008混凝土外加剂企业标准；……运输方式为汽运，运费由出卖人先垫付给运输公司，再凭运输发票与买受人结账；结算方式、时间及地点为先铺垫3个月货周转，第4月结清第1月货款，以此类推；合同有效期限为2012年5月3日至2013年5月3日；合同另对检验标准、争议解决方式等进行了约定。案件审理中，原告提交发货单复印件3页（日期分别为2012年5月2日、6月4日、6月5日）、开票日期为2012年7月27日的发票1页（金额68432元），拟证明其履行了送货义务，并向被告开具了发票，但被告未支付相应货款，并陈述曾向被告主张过权利，但对此未提供证据证明。上述事实，有《工业品买卖合同》及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法总则》，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期已经届满的，不适用民法总则的诉讼时效期间。本案中，根据双方之间的《工业品买卖合同》约定的付款时间，原告供货后，被告应于第4月结清第1月的货款。根据原告提供的送货单，被告最迟在2012年11月应支付货款，同时根据合同约定的有效期以及原告向被告开票的日期，原告向被告主张权利的诉讼时效最迟应当于2013年5月3日起计算，现原告未提供证据证明曾向被告主张过权利，根据上述法律规定，原告的主张已超过法律规定的诉讼时效期间，难以获得法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告南京瑞迪高新技术有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1476元，由原告瑞迪公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩文涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  储 育
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14617号之一原告：王嘉跃，男，1990年10月18日出生，汉族，住山东省淄博市。原告：王琳，女，1964年10月8日出生，汉族，住山东省淄博市。二原告共同之委托诉讼代理人：李小龙，山东康桥律师事务所律师。被告：南京创普客商业管理有限公司，住所地南京市。法定代表人：吴皓，董事长。委托诉讼代理人：喻娟，上海国仕律师事务所律师。被告：上海闵湖食云纪商业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡建周。委托诉讼代理人：徐薪凯，上海国仕律师事务所律师。原告王嘉跃、王琳与被告南京创普客商业管理有限公司、上海闵湖食云纪商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 殷 雪二〇二〇年十一月十日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43621号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：卢丹，女，1990年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月2日尚欠本金余额5763.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5763.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5763.4元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初4951号 原告：兴仁县林宇汽车租赁，住所地：兴仁市城北街道办事处环城西路团坡加油站对面，工商营业执照注册号：522322600183200。 经营者：张宝德，男，汉族，1982年10月27日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：罗嘉文，男，汉族，1993年5月19日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：郑志新，男，汉族，1999年4月29日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 兴仁县林宇汽车租赁与罗嘉文、郑志新租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年11月24日，原告兴仁县林宇汽车租赁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按兴仁县林宇汽车租赁撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴仁县林宇汽车租赁负担。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢400号之一 申请人：邹伟建，男，汉族，1954年1月28日出生，住樟树市。 被执行人：周建翔，男，汉族，1964年5月4日出生，住樟树市。 申请人邹伟建依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1761号民事判决书于2020年8月25日申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人周建翔发出执行通知，被执行人周建翔未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月26日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额5.9821万元，截至2020年11月26日执行2.7946元，未执行3.1875万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  阮 婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3568号罪犯闫坤，男，1991年4月1日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省蒙阴县人民法院于2011年11月24日作出（2011）蒙刑初字第202号刑事判决，以被告人闫坤犯抢劫罪判处有期徒刑十三年零十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金24000元。一审判决宣判后，被告人闫坤不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）临刑二终字第24号刑事裁定，驳回被告人闫坤的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十一个月、于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯闫坤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯闫坤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯闫坤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯闫坤减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年期限不变（刑期自2011年3月6日起至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初6463号 原告：李根，男，1985年2月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被告：魏艳梅，女，1995年9月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 本院在审理原告李根与被告魏艳梅民间借贷纠纷一案中，原告李根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 本案按原告李根撤诉处理。 审判员  袁宝进 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙文涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30833号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司法务。被告：公培美，女，1989年2月9日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告公培美合同纠纷一案，本院立案受理后，北京玖清法律咨询服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京玖清法律咨询服务有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6121号原告：郑浩然，男，1995年7月18日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。被告：崔晓飞，男，1993年6月24日出生，汉族，农民，住邹城市。原告郑浩然与被告崔晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑浩然到庭参加诉讼，被告崔晓飞经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。郑浩然向本院提出诉讼请求：1、被告依法给付原告借款38000元人民币；并给付利息，利息按照年利率24%计算，至还清本息之日止。2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月份，被告因资金周转从原告处借款人民币38000元，约定一月还清，到期后被告一直拖延不还。为维护原告合法权益诉至贵院，请求法院判决支持原告请求。被告未到庭，亦未答辩。郑浩然围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1、提交被告于2018年10月29日的书写的借条一份；证明被告向原告借款38000元的事实。证据2、与被告通过微信转账的记录三张；证明原告曾经通过微信向被告转账给付款项。证据3、被告书写借条时，原告手机拍照被告拿着书写的欠条和身份证的照片两张。证明借条系被告崔晓飞本人书写。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对上述证据没有异议，且该证据字迹清晰，形式合法，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑浩然与被告崔晓飞系朋友关系。2018年7月至10月期间，崔晓飞因买车、偿还信用卡等事项先后四次向郑浩然借款，共计38000元。郑浩然多次通过微信转账的方式给付被告款项。由于崔晓飞借款后一直没有偿还，郑浩然于2018年10月29日在邹城义务商贸城找到被告，要求被告书写了借条一份。借条载明：“借条今借到郑浩然人民币38000元整，一月内还清，资金用于周转。大写叁万捌仟元整。借款人：崔晓飞身份证号：电话号：137937724142018.10.29”。约定的一个月到期后，原告多次催要，被告未能偿还。形成纠纷，被告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款关系真实有效，郑浩然主张崔晓飞归还所欠借款的金额38000元，有被告书写的借条为证，符合法律规定，本院予以支持。崔晓飞应依约向郑浩然履行归还借款的义务，故对郑浩然要求崔晓飞归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于被告在借条上约定了借款时间，但崔晓飞并未按约定履行，其依法应承担自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。因此，庭审时郑浩然要求崔晓飞按照年利率24%计算利息，其请求无据，故对其该请求合理部分予以支持。被告崔晓飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己参加诉讼权利的放弃，不影响本案的证据认证与案件事实的认定。综上所述，原告郑浩然要求被告崔晓飞偿还借款38000元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔晓飞于本判决生效之日起十日内给付原告郑浩然借款本金38000元；并以借款本金38000元为基数，自2018年11月29日起至实际履行之日，按一年期贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，减半收取计375.00元，由被告崔晓飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年十一月十二日法官助理李景福书记员张冠文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13689号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所律师。 被告：朱克昌，男，1994年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰公司）诉被告朱克昌追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼，被告朱克昌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱克昌归还兴泰公司代偿款19153.63元；2.判令朱克昌支付逾期借款利息479.84元（逾期借款利息以代偿本金19153.63元为基数，自代偿之日2019年12月26日起，按照年利率4.875%的标准暂计算至2020年6月28日，此后顺延计算至款清之日）；3.判令朱克昌支付律师费1000元；4.本案诉讼费由朱克昌承担。事实理由：2016年6月24日，朱克昌因购房需要资金，遂向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款，经徽商银行合肥长江路支行及合肥市住房公积金管理中心审核，朱克昌具备贷款资格。据此，朱克昌与徽商银行合肥长江路支行于2016年6月24日签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，该合同明确约定：合肥市住房公积金管理中心委托徽商银行合肥长江路支行出借给朱克昌370000元用于购买合肥市长丰县双墩镇蒙城北路西侧北城世纪城C2区康徽苑11幢2702室的房产，借款期限20年，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。兴泰公司对该笔借款承担保证责任。借款合同生效后，徽商银行合肥长江路支行依约向朱克昌发放贷款，但自2019年4月至2019年12月朱克昌欠付合肥市住房公积金管理中心的款项，并没有履行还款义务。为此兴泰公司承担了担保责任，代偿该笔逾期贷款共计19153.63元，完全履行了担保义务。代偿后多次向朱克昌主张该笔代偿款项未果。特起诉至法院，恳请判如所请。 朱克昌未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2016年6月24日，朱克昌因购房向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款。同日，朱克昌（作为借款人）、徽商银行合肥长江路支行（作为贷款人）、合肥市住房公积金管理分中心（作为立约人）、合肥兴泰融资担保有限公司（作为保证人）签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，约定：借款本金370000元；借款期限贰佰肆拾个月；借款用途购买合肥市北城世纪城康徽苑11幢2702室的房产；还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日；兴泰公司对该笔借款承担连带保证责任。合同生效后，徽商银行合肥长江路支行依约发放贷款。2019年4月至2019年12月朱克昌未按约定偿还公积金贷款，故兴泰公司承担了连带保证责任，于2019年12月26日通过中国建设银行合肥蜀山支行向合肥市住房公积金管理中心代偿了朱克昌欠付的上述期间公积金贷款共计19153.63元。另，兴泰公司因本次诉讼支付律师费1000元。 以上事实由兴泰公司提供的贷款申请表、合肥市住房公积金借款抵押担保合同、情况说明、聘请律师合同、发票、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴泰公司为证明其诉称事实，提供了相应证据材料，经审查本院予以确认。合肥市住房公积金管理中心按约履行了出借义务，朱克昌未按约足额偿还借款，兴泰公司履行代偿的保证责任后有权向朱克昌追偿。故，兴泰公司要求朱克昌归还代偿款19153.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于兴泰公司主张的贷款利息，实际为兴泰公司代偿资金的占用损失，本院调整为以代偿款19153.63元未清偿部分为基数，自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿完毕之日止。兴泰公司诉请朱克昌支付律师费1000元，具有合同依据，且兴泰公司已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、朱克昌于本判决生效之日起十日内偿还合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款19153.63元及资金占用费（以代偿款19153.63元未清偿部分为基数，自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止）； 二、朱克昌于本判决生效之日起十日内支付合肥市兴泰融资担保集团有限公司律师费1000元； 三、驳回合肥市兴泰融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取158元、公告费67元，由被告朱克昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4969号之一 申请执行人：郑锡增，男，1984年10月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：柯秀昆，男，1987年9月6日出生，汉族，住中国惠安县。 申请执行人郑锡增与被执行人柯秀昆劳务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项8000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位1591.08元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1181号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人钱某(自报)，女，1992年2月10日生，汉族，住上海市普陀区。辩护人陈凡，上海佳遥律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4725号起诉书指控被告人钱某犯开设赌场罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。经报请上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人钱某及辩护人陈凡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至2020年7月，被告人钱某通过建立“哈灵麻将”软件亲友圈纠集赌客，提供房间供群内赌客进行赌博，并每局从赢家处收取房费，共计收取房费人民币十七万余元，除房卡支出外实得人民币九万余元。2020年7月23日，被告人钱某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实；案发后，被告人家属代为退缴违法所得人民币九万元，并预缴罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有其供述，证人李某某、吉某某、夏某某的证言、辨认笔录及确认的手机截图，公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、侦破经过、工作情况及调取的微信、支付宝交易记录、账单、户籍资料，本院收据等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控事实与罪名无异议，并认为，被告人钱某主观恶性较小，法律意识淡薄才会触犯法律；虽收取十七万余元房费，但其中包含购买房费的成本，并非全都是犯罪所得；被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，积极退赃，希望法庭从宽处理并适用缓刑。本院认为，被告人钱某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人钱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱某有退赃表现，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体犯罪情节、社会危害性，不宜判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年12月22日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机予以没收；追缴被告人钱某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14350号原告：孟祥芳，女，1988年12月31日，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孟浩，男，1990年5月7日出生，汉族，户籍地北京市延庆区，现住址不详，公民身份号码×××。原告孟祥芳与被告孟浩民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年十月九日立案后，依法由审判员褚征适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥芳到庭参加诉讼。被告孟浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元并支付自2020年7月30日起至实际偿还欠款之日止按年利率6%计算的债务利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2019年10月25日借给被告欠款，由被告用于投资天宝管道探测仪GPS手持机项目。后被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告孟浩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年10月25日，孟祥芳以支付宝转账及微信转账的方式向孟浩出借五万元。至2020年7月21日，孟浩为孟祥芳出具欠条一份，其主要内容为：“本人孟浩，由于借款投资事情，于2019年10月25日亏欠孟祥芳人民币20万元。双方经协商，债务人必须于2020年7月29日前全部还清……”，欠条尾部有孟浩签字及捺印。该欠条由孟浩在出具当日以电子扫描件的形式发送给孟祥芳。上述事实，有欠条、支付宝转账及微信转账记录、本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及原告向本院提交相关证据，本院可以认定被告欠付原告借款5万元的事实，现原告主张被告偿还欠款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施版本）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟浩于本判决生效之日起七日内偿还原告孟祥芳欠款五万并支付自二〇二〇年七月三十日起至实际偿还欠款之日按年利率百分之六计算的债务利息。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告孟浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年十一月二十四日法官助理  周天阳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12033号 原告：蔡金达，男，1965年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：胡洁、黄丹青，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：龚景志，男，1970年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现羁押于浙江省十里丰监狱。 被告：许文英，女，1977年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告蔡金达为与被告龚景志、许文英民间借贷纠纷一案，于2020年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告蔡金达的委托诉讼代理人胡洁、黄丹青；被告龚景志、许文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡金达向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款20万元及利息（自2018年7月2日起按月利率2%计算至履行完毕之日止，扣除已支付的利息2万元，暂算至2020年8月2日为8万元）；2、被告支付原告因实现债权支付的律师费1.3万元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年7月2日，两被告欲向原告借款40万元用于生意周转，共同向原告出具借条一张。双方约定借期内按月利率4%计算利息，并由两被告承担实现债权的全部费用。同日，原告实际通过蔡丽琴（原告之女）向两被告指定账户支付借款20万元。但两被告至今仅向原告支付过利息2万元，原告已向其出具过收条，剩余本金及利息两被告尚未归还。后原告为实现该债权支付律师费1.3万元。因双方约定的借款利息超过法律规定的标准，原告自愿调整为按月利率2%。 被告龚景志辩称，借款时是20万元的现金借条上写了40万元，出了两张借条，分别为20万元，约好利息五分，其已经给了4.5万元利息。 被告许文英辩称，无意见。等被告龚景志回来一起还。 经审理查明，2018年7月2日，龚景志、许文英向蔡金达出具借条一份，约定借款本金为40万元，借期内利息按月利率4%计算。同日，蔡金达通过蔡丽琴仅向龚景志的账户交付了借款本金20万元。嗣后，龚景志向蔡金达支付了利息2万元。 另查明，蔡金达为本案诉讼支出了律师代理费13000元。 以上事实有原告提供的借条、收条、中国工商银行转账汇款凭证、法律服务委托合同、发票各一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定返还期限的，出借人可随时主张返还。被告龚景志、许文英向原告蔡金达借款本金人民币20万元未还系违约行为，应向原告蔡金达承担还本付息的义务并承担支付律师费13000元的违约责任。被告龚景志主张除原告蔡金达自认的已付利息2万元之外，还支付了2.5万元利息但未提供证据，故该辩解本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第二十六条的规定，判决如下： 一、被告龚景志、许文英于本判决生效后十日内返还原告蔡金达借款本金人民币20万元并支付利息（自2018年7月2日按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息2万元）。 二、被告龚景志、许文英于本判决生效后十日内支付原告蔡金达律师代理费13000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，由被告龚景志、许文英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 俞霞珍 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 金文莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7789号原告：张时彦，男，汉族，1994年1月6日出生，住河南省新安县。被告:潘静燕，女，汉族，1984年8月10日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张时彦诉被告潘静燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张时彦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张时彦撤回起诉处理。审判员  李改飞二〇二〇年十一月三十日书记员  何佳颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24260号 原告：付体涛，男，1987年10月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：甘远彬，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍地山东省。 本院在审理原告付体涛与被告甘远彬民间借贷纠纷一案过程中，原告付体涛向本院提出撤诉申请。 本院认为，付体涛提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予付体涛撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由付体涛负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 娜
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3221号之一申请人：钢嘎木仁，男，住呼和浩特市。被执行人：郝虎林，男。本院在钢嘎木仁申请执行郝虎林合同纠纷一案，本案依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3789号民事判决书进行执行，在执行过程中，1、本院于2020年8月14日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院2020年7月16日、9月29日、11月9对被执行人进行执行传统查控，无可供执行财产。3、2020年9月29日我院向呼和浩特市不动产登记中心、呼和浩特市房地产产权交易中心查询被执行人名下房产信息，无房屋登记记录。4、本院对被执行人生活场所周边调查，并无其他执行线索。5、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其郝虎林进行限制高消费令。6、上述执行情况已告知申请，申请人不能提供其他执行财产线索。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院依据作出的（2019）内0102民初3789号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二〇二〇年十一月十一日书记员 杨利军
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）吉0192民初1835号原告吉林省亿鑫物流有限公司。法定代表人陆某。委托诉讼代理人高某1，吉林上维律师事务所律师。被告高某2，住天津市津**。本院审理原告吉林省亿鑫物流有限公司诉被告高某2合同纠纷一案，原告吉林省亿鑫物流有限公司于2020年11月30日向本院提出申请，撤回对被告高某2的起诉。本院认为,原告吉林省亿鑫物流有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省亿鑫物流有限公司撤回起诉。案件受理费590元减半收取295元，由原告吉林省亿鑫物流有限公司承担。审判员 李东鹤 二〇二〇年十一月三十日书记员 白英慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2931号原告：上海琪亮粉末涂料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童嬿，经理。委托诉讼代理人：吴明琪。被告：无锡市酷婴儿童用品有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：刘强。被告：刘强，男，1983年3月26日生，汉族。原告上海琪亮粉末涂料有限公司与被告无锡市酷婴儿童用品有限公司(以下简称酷婴公司)、刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴明琪到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海琪亮粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告酷婴公司支付货款人民币(以下币种相同)35,123元，并赔偿该货款自2017年1月1日起的利息损失(其中2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率标准计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付)；2、被告刘强对前述付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与被告酷婴公司一直有业务往来，由原告为酷婴公司供应粉末涂料。2016年12月26日，经过对账酷婴公司确认结欠货款35,123元，被告刘强作为法定代表人提供连带保证担保。后两被告均未付款，为维护自身权益，原告诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1、两被告于2016年12月26日签章确认的应收账款对账明细单一份，证明被告酷婴公司确认结欠原告货款35,123元，被告刘强作为法定代表人提供连带保证担保。2、原告向被告酷婴公司开具的增值税发票、送货单，证明原告与酷婴公司存在买卖业务，由原告向酷婴公司供应粉末涂料。被告无锡市酷婴儿童用品有限公司、刘强未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交的应收账款对账明细单上加盖“无锡市酷婴儿童用品有限公司”公章并有“刘强”签字，落款2016年12月26日，其上载明账款明细，并明确欠款金额为35,123元，刘强对欠款提供连带保证责任担保，原告另提交增值税发票及送货单予以佐证，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的欠款事实可予采信，对其全部诉讼请求均可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告无锡市酷婴儿童用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海琪亮粉末涂料有限公司货款35,123元，并赔偿该货款自2017年1月1日起的利息损失(截至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付)；被告刘强对前述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元、公告费600元(合计诉讼费1,474元原告已预缴)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  马燕侠二〇二〇年十一月四日法官 助理  田 委书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初2987号原告：李坤，男，1980年6月26日生，汉族，光山县城关镇张寨村戴湾村民组人。被告：刘全森，男，1974年12月23日生，汉族，光山县槐店乡项楼村吴南村民组人。原告李坤与被告刘全森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加了诉讼，被告刘全森经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李坤诉称，其与被告系朋友关于，2013年2月3日被告以家中急用钱为由向被告借款1万元，事后经过多次催要，被告均未履行还款义务，故起诉至法院请求判令被告立即偿还借款1万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘全森未提交书面答辩意见。经审理查明，原告李坤与被告刘全森系朋友关系，2013年2月13日被告向原告借款1万元，并于当天向原告出具借条一张，载明：“欠到现金壹万元整，刘全森，2013年2月13日”。借款后被告未能及时足额偿还，引起诉讼。以上事实，有原告提交的身份证复印件、户籍信息、借条等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘全森因资金紧张向原告李坤借款1万元，并向原告出具了借据，双方之间债权债务关系明确，被告未能及时清偿债务后，原告依据债权凭证起诉要求被告履行还款义务，事实清楚、证据充分，对原告要求被告清偿借款1万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因原被告双方未就利息和还款期限等进行明确约定，对原告主张支付催要借款之前的利息的诉讼请求，本院不予支持，同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，被告应自原告催要之日起（起诉时间2020年8月10日）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付相应的利息。被告刘全森经本院传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全森于本判决生效之日起十日内偿还所借原告李坤借款本金1元及利息（利息自2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付齐时止）；二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘全森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  潘伦皓审 判 员  姚国辉人民陪审员  杜秀明二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈珊珊
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监43号 原审原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：杨士武，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：谢丽，女，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告杨士武、谢丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出(2015)颍民一初字第01732号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15397号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：南慧德，男，汉族，1994年3月5日出生，住址山东省泗水县，合同约定送达地址：青岛市城阳区小寨子芙蓉苑5号楼2单元701室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告南慧德小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告南慧德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金21166元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年5月8日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告南慧德向原告借款本金人民币25000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为25000元，2019年5月8日，原告扣除手续费500元后向被告实际发放贷款24500元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为4857元，现原告仅要求被告支付借款本金21166元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费500元后向被告实际发放贷款金额为24500元，原告在主张权利时已将500元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金21166元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南慧德于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金21166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取164.5元，由被告南慧德承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24122号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：蔡锦南，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省电白县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告蔡锦南、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告蔡锦南与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款40658.96元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2756.52元（自逾付保费之日2016年4月5日起至2016年7月31日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年7月31日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年7月24日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55867.27元，保险费为30167.64元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳837.99元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年8月5日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7.35%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年7月31日为被告代偿贷款本息共计40658.96元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年4月5日起至2016年7月31日的保险费2756.52元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡锦南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款40658.96元、保险费2756.52元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，减半收取计884元，由被告蔡锦南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初1780号 原告：徐敏，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张永智，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：查杨根，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：张斗满，男，1979年11月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：卢淑香，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 第三人：东莞市邦诚达自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇陈村陈丰路****，统一社会信用代码91441900MA52N5MH6T。 法定代表人：张奇恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德年，广东大洲律师事务所律师。 原告徐敏与被告查杨根、张斗满、第三人东莞市邦诚达自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐敏及其委托诉讼代理人张永智，被告查杨根、被告张斗满及其共同委托诉讼代理人卢淑香、第三人东莞市邦诚达自动化科技有限公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐敏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的设备订购合同；2.判决两被告退还货款950,000元；3.判决两被告承担本案受理费用。事实和理由：2020年4月1日，原告与两被告签订了设备订购合同，合同约定原告从被告处采购一套KN95半自动口罩机，价格950,000元。徐敏依约向查杨根支付了货款550,000元，向张斗满支付了人民币400,000元，但两被告未依约交付合格的生产设备。因两被告不能提供正常生产的设备，违反合同约定，故原告为维护合法权益，提出上述诉求。 查杨根、张斗满共同辩称，一、徐敏主张解除订购合同，并退还货款无事实及法律依据。徐敏与被告签订了买卖合同，被告已按照合同约定交付了本案涉及的标的物，依据合同约定履行完毕，双方权利义务终止，被告不应当返还货款；二、本案被告提供给徐敏的口罩机是合格产品，且徐敏已实际投入生产；三、徐敏购买的口罩机是被告方在第三人处提前预约采购，由徐敏亲自到厂家验货提货的，被告并没有违反合同约定。综上，请法院驳回徐敏各项诉求。 东莞市邦诚达自动化科技有限公司述称，一、我方生产的口罩机是通过国家权威机构检测后符合国家质量、安全标准；二、诉争的口罩机，徐敏无证据证明就是我方生产的，因口罩机是种类物，徐敏可向被告购买，也可向其他人购买，即可以向任何生产口罩机的生产商采购；三、我方生产的口罩机在机身上有明显标识（铭牌）；四、徐敏之所以起诉口罩机质量问题，是因口罩行情变化，价格低无法销售。综上，请求法院驳回徐敏全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，原告与两被告签订了设备订购合同，约定原告向两被告购买一套KN95半自动口罩机（含一台打片机、两台压边机、两台点耳机），合计价格950,000元，还约定了其他事项。徐敏于2020年3月31日预先向张斗满支付了400,000元货款。被告则提前在东莞市邦诚达自动化科技有限公司预约采购了口罩机，其后由徐敏前往东莞市邦诚达自动化科技有限公司处验货进行了现场调试、测试完毕后，徐敏即向查杨根支付了货款尾款550,000元。案涉口罩机于2020年4月16日从东莞市邦诚达自动化科技有限公司起运，4月17日抵达潜山市源潭镇安装并调试，能正常生产出成品KN95口罩。其后，原告以口罩机无法正常生产多次联系被告查杨根，双方协商未果，诉至法院。 本院认为，原告与两被告签订的设备订购合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该份合同成立并已生效，双方均应切实履行合同义务，原告已支付货款，被告亦将合同标的物（一套KN95半自动口罩机）交付于原告。因口罩机无法正常生产的因素很多，若经过专业调试或更换零件，其机器可进行生产，则不构成根本性违约。现原告主张解除合同，其应当举证证明被告构成根本性违约，案涉合同目的确实无法实现。本案中原告未提供直接证据或申请鉴定予以证明口罩机确实无法生产，案涉合同目的确实无法实现。 综上所述，对于原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 驳回原告徐敏的诉讼请求。 案件受理费13,300元，由徐敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈艳元 人民陪审员  张世云 人民陪审员  汪延凯 二〇二〇年十一月四日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9233号原告：上海网鱼信息科技有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人：黄锋，董事长。委托诉讼代理人：薛金豆，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李疆，上海申浩律师事务所律师。被告：南京酷爱网络服务中心，住所地江苏省南京市秦淮区。执行事务合伙人：陈光华。原告上海网鱼信息科技有限公司与被告南京酷爱网络服务中心特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛金豆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海网鱼信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告合同款10,354.84元。事实与理由：2018年11月16日，原、被告签订《“MVP网咖”合作协议》，原告授权被告在南京市秦淮区海福巷26号的网咖使用原告“MVP”商标及相关知识产权开展经营。协议生效后，原告依约履行了相应合同义务，被告开始经营合作网咖。后因经营不善，被告未经原告书面同意，擅自将网咖关门停业，且未支付2019年1月至7月期间的固定管理费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告南京酷爱网络服务中心未作答辩。经审理查明：原告诉称的合同签订过程及授权内容属实，本院予以确认。涉案协议另约定：协议锁定期限自签约日期起至2019年11月15日；协议有效期内，原告有权按1,500元/月收取固定管理费，被告应在每月15日前向原告支付上个月的固定管理费；原告负责对被告现有门头及可视化导视系统进行翻新改造。协议另就双方的其他权利义务进行了约定。涉案协议签订后，原告与南京原马广告工程有限公司签订合同并支付了相应款项，对涉案合作门店进行翻新改造。被告门店自2019年1月4日开业，但从未向原告支付合同约定的固定管理费。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，涉案合同系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按约履行了相应的合同义务，被告理应按照合同约定向其支付相应的固定管理费，故原告要求被告支付2019年1月至7月期间的固定管理费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京酷爱网络服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告上海网鱼信息科技有限公司合同款10,354.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.87元，公告费560元，均由被告南京酷爱网络服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年十一月十二日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3258号申请执行人：刘亦婕。被执行人：李华。申请执行人刘亦婕与被执行人李华返还财产纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初781号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘亦婕向本院申请执行，要求被执行人支付装修款40000元、案件受理费800元、公告费800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，有车辆登记信息，申请人申请不处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为41600元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  柯 栋
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初2654号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇魁星路**,统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，该行职工。 被告：杨世寅，男，1994年7月14日出生，汉族，住广西横县。 被告：张元元，女，1990年10月4日出生，汉族，户籍住址广西全州县，现住广西横县。 被告：横县碧桂园房地产开发有限公司，住所地横县横州镇柳明路柳明新城**，统一社会信用代码：91450127MA5KCP219T。 法定代表人：杨文杰。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告杨世寅、张元元、横县碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横县支行的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤诉。 案件受理费8778元，减半收取计4389元（原告中国农业银行股份有限公司横县支行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司横县支行负担。 审判员  王燕凌 二〇二〇年十一月十九日 书记员  宁 丹
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初1310号原告：图们市恒昊物业服务有限公司，住所地吉林省图们市图们大路**。法定代表人：高名春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤锋，该公司员工。被告：王富亮，男，住吉林省图们市恒昊家园**楼****，其他自然信息不详。原告图们市恒昊物业服务有限公司诉被告王富亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告图们市恒昊物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊物业服务有限公司负担。审判员  李庆华二〇二〇年十一月二十五日书记员  崔 香