wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2921财保17号申请人:魏育峰，男，1954年2月25日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇科森嘎查。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请人魏育峰与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人魏育峰2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额88325元冻结或查封、扣押被申请人等同于88325元的其他财产，申请人提供相应担保。申请人刘玉虎在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人魏育峰撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十一月十七日书记员  南丁
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初4157号 原告：黄金松，男，1962年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈世藩，男，1983年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄金松与被告陈世藩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金松到庭参加诉讼，被告陈世藩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金松向本院提出诉讼请求：1.判令陈世藩向其偿还借款10万元,并自2014年4月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息;2.本案诉讼费由陈世藩承担。事实与理由：2014年4月4日,陈世藩因资金周转需要,向黄金松借款10万元,双方约定借款月利率1.5%,后陈世藩经营不善,不知去向,经黄金松多次催讨借款未果。 陈世藩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈世藩向黄金松借款现金10万元,黄金松将上述现金转交案外人林雪清；2014年4月4日，案外人林雪清将上述现金10万元当场交付给陈世藩，并由陈世藩当场出具一份借条，内容载明：“兹向黄金松借人民币拾万元整(￥100,000),月利息为1.5%，特立此据。”，之后案外人林雪清将借条交由黄金松持有。借条出具之后，经黄金松多次催讨，陈世藩拒不偿还借款本息。黄金松诉至本院，案经审理，因陈世藩未到庭参加诉讼，本案无法调解。 上述事实有陈世藩出具的借条及案外人林雪清作为证人作证的证言和庭审笔录加以佐证。 本院认为，陈世藩向黄金松借款现金10万元，有陈世藩向黄金松出具的一份借条和案外人林雪清的证人证言为据，事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，故黄金松请求陈世藩偿还上述借款，予以支持。双方在借条中约定借款月利率1.5%，超过法律规定范围，故黄金松请求陈世藩自2014年4月4日起至还清之日止按月利率1.5%支付利息，违反法律规定，本院调整为自2014年4月4日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。陈世藩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈世藩应在本判决生效之日起五日内偿还原告黄金松借款10万元，并自2014年4月4日起至还清款项之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4542元，减半收取计2271元，由被告陈世藩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74290号原告：深圳市嘉鸿网络科技有限公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市南山区西丽街道高新北六道**绿创云谷大厦309。法定代表人：徐尚泉，执行董事。委托诉讼代理人：钱倩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中燕，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：IPAYLINKSLTD。住所地：Form6ProspectWayRoyalOakIndustrialEstateDaventry,Northamptonshire,UnitedKingdom,NN118PL。法定代表人：ZhenGuogang。第三人：启赟数字科技(上海)有限公司。。住所地：上海市浦东新区行南路******法定代表人：甄国刚。本院受理原告深圳市嘉鸿网络科技有限公司与被告IPAYLINKSLTD及第三人启赟数字科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉鸿网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市嘉鸿网络科技有限公司负担。审判长  吴智永审判员  包鸿举审判员  徐劲草二〇二〇年十一月三十日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4575号原告：林昌浩，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：孙维奇，住江苏省南京市雨花台区。原告林昌浩与被告孙维奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昌浩到庭参加诉讼，被告孙维奇经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林昌浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙维奇返还原告林昌浩借款本金82万元并支付利息（自2020年1月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）；2.本案诉讼费由被告孙维奇承担。事实与理由：原、被告因买卖演唱会门票相识,双方曾多次交易。2019年，原告林昌浩向被告孙维奇购买周杰伦演唱会门票，并陆续向被告孙维奇支付款项合计102万元。其中2019年7月26日至27日，转账40万元、8月28日转账20万元、9月30日转账14万元、11月1日转账28万元。被告孙维奇向原告林昌浩交付了价值20.87万元演唱会门票。后双方经结算，被告孙维奇向原告林昌浩出具《借条》一份，确认被告孙维奇尚欠原告林昌浩82万元，并约定月利率2%。现原告林昌浩愿意按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算利息。经原告林昌浩多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告孙维奇未到庭答辩。其在与本院的电话通话中确认欠原告林昌浩82万元。原告林昌浩围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录、支付宝账单、银行转账回单等证据。被告孙维奇未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告林昌浩陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林昌浩与被告孙维奇于2019年7月就原告向被告购买周杰伦演唱会门票一事进行磋商，磋商内容包括出票时间、门票价格、门票数量及付款时间等。2019年7月至11月，原告林昌浩经银行卡和支付宝等陆续向被告孙维奇支付门票款共计102万元。原告林昌浩当庭认可被告孙维奇共向原告交付价值208700元演唱会门票。2020年1月15日，被告孙维奇向原告林昌浩出具《借条》一张，载明：“本人孙维奇今借到林昌浩人民币捌拾贰万元整.承诺于2020年3月20日前还清.并支付每月2%利息借款人.孙维奇2020年1月15日”。本院认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告林昌浩向被告孙维奇购买演唱会门票并已支付门票款，被告孙维奇未足额交付门票，之后双方经结算，被告向原告出具借条，认可尚欠原告林昌浩820000元，并约定了还款时间及利息。被告并未依据基础法律关系提出抗辩或反诉，且其在与本院的电话通话中认可尚欠原告820000元。可见，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。现原告林昌浩诉请被告孙维奇返还820000元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借条中约定按月利率2%计算，原告林昌浩主动调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算，有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告孙维奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙维奇于本判决生效之日起十日内向原告林昌浩返还820000元并支付利息（以820000元为基数，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12328元，减半收取6164元，保全费4784元，合计10948元（原告已垫付），由被告孙维奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 轶二〇二〇年十一月三十日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12545号申请执行人罗培，女，1994年9月1日出生，汉族，住四川省泸县海潮镇龙塘村****，公民身份号码5105211994********。被执行人遂宁市安居区谷彬生态农业有限公司，住所地四川省遂宁市安居区。申请执行人罗培与被执行人遂宁市安居区谷彬生态农业有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字〔2020〕第109号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付17733.33元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执569号之三 申请执行人：高振才，男，1945年8月4日出生，住平泉市。 被执行人：林玉柱，男，1981年1月25日出生，住平泉市。 关于申请执行人高振才与被执行人林玉柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年09月28日冻结了被执行人林玉柱的配偶张丽娟在62×××90账户内余额人民币1654.79元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人林玉柱的配偶张丽娟在承德银行62×××90账户内存款人民币4816.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨宏伟
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初967号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李建忠，男，汉族，1981年6月18日出生，户籍所在地河北省唐山市滦县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）947号起诉书指控被告人李建忠犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月4日22时许，被告人李建忠酒后驾驶棕色“宝骏”牌小型普通客车（车号：×××），由西向东行驶至本市通州区京榆旧线二道闸桥时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人李建忠体内酒精含量为126.4mg/100ml。同时认为被告人李建忠具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人李建忠在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年1月3日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1567号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：肖建华，董事长。被执行人：杨莹，女，1988年10月27日出生，汉族，住济阳区。被执行人：张波，男，1978年10月18日出生，汉族，住济阳区。被执行人：张好卫，男，1983年8月26日出生，汉族，住济阳区。被执行人：肖辉，男，1981年3月1日出生，汉族，住济阳区。被执行人：赵静，女，1978年4月3日出生，汉族，住济阳区。被执行人：张俊荣，女，1966年6月8日出生，汉族，住济阳区。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与杨莹、张波、张好卫、肖辉、赵静、张俊荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初1622号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十一月十一日书记员  张新华
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8798号原告：刘玉环。被告：季卫铭。原告刘玉环诉被告季卫铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审查。刘玉环向本院提出如下诉讼请求：1.要求季卫铭偿付借款本金10000元；2.要求季卫铭支付2009年9月30日至2020年8月18日的利息8800元（按年利率8%计算至起诉之日）；3.要求季卫铭支付2020年8月18日至借款本金全部清偿之日的利息（按月利率2%计算，利随本清）。事实与理由：2009年8月6日，季卫铭以个人资金周转为由向刘玉环借款10000元，并出具借条1张。刘玉环多次催要，季卫铭均推诿拒付，故诉至法院，请求依法处理。本院经审查认为，刘玉环向本院提供的季卫铭的联系电话无法联系到本人；本院根据刘玉环提供的季卫铭的住所地，向季卫铭邮寄送达、委托送达时，发现季卫铭未在刘玉环提供的地址居住。刘玉环不能提供季卫铭准确的联系方式及住所地，本院查证后仍不能确定季卫铭送达地址，被告信息不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回刘玉环的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵海兰二○二○年十一月六日书记员 裴晓荣
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1181民初642号 原告：赵明全，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。 被告：黑比哈子，女，1984年4月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院在审理原告赵明全诉被告黑比哈子共有纠纷一案过程中，原告于2020年11月23日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵明全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告赵明全撤回起诉。 案件受理费100元、公告费600元，由原告赵明全负担。 审 判 长  邹波 人民陪审员  张娟 人民陪审员  杨慧 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  薛浩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23122号原告：高玉才，男，1989年10月27日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。被告：刘华伟，男，1994年3月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张召硕，男，2000年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告高玉才诉被告刘华伟、张召硕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高玉才于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高玉才撤回起诉。审判员  许多清二〇二〇年十一月二十四日书记员  张媛媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18080号之一 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙),住所地上海市崇明区长江农场长江大街******(上海长江经济园区)，统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 执行事务合伙人莫汉润。 被执行人李龙妹，女，汉族，1977年6月12日出生，身份证住址北京市东城区。 申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)与被执行人李龙妹金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初40339号民事判决书已于2020年5月7日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人应于判决生效之日内向申请执行人上海彬正企业管理咨询中心(有限合伙)偿还拖欠的贷款本金642000元、利息（包含罚息）136170.41元（利息、罚息均暂计至2015年12月25日，之后罚息以拖欠的本金为基数，按罚息年利率，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）；案件受理费15372元已由申请执行人预交，由被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人持有的深圳市一为茶科技有限公司100%的股权,暂无法处理；上述冻结股权的期限，至2023年6月21日届满。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 敏
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执614号 申请执行人康明福，男。 被执行人黄建平，男。 申请执行人康明福与被执行人黄建平借款合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初708号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结黄建平达州农村商业银行通川支行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月十六日 书记员  丁 军
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5382号之一 申请执行人：徐培贵，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：柳辉龙，男，1984年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人徐培贵与被执行人柳辉龙民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项12000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已冻结被执行人投保的保单现金价值外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19518号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：黄中告，男，1979年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县**********，公民身份号码452************054。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告黄中告信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告黄中告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：黄中告清偿截止至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金75485.31元、利息24623.78元、违约金9094.16元、样样行分期手续费2334.34元、账单分期手续费924.89元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告黄中告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：黄中告。信用卡卡号：625**********693。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。账单分期手续费、样样行分期手续费计收标准：：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例持卡人资质不同而异，银行根据不同产品一次或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期手续费。广发银行中山分行明确上述手续费均于2018年10月11日作提前收贷处理，提前收回的金额分别为223.26元、1965.76元，即实际产生尚未支付（不含提前收回）的账单分期手续费、样样行分期手续费的金额分别为701.63元、368.58元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与黄中告达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款，截止至2020年2月5日，黄中告尚欠信用卡透支本金75485.31元、利息24623.78元、样样行分期手续费368.58元（不含提前收回）、账单分期手续费701.63元（不含提前收回）。本院认为，黄中告在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄中告持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄中告应承担偿还本金、利息、样样行分期手续费以及账单分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄中告支付违约金的诉求，本院不予支持。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张黄中告其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄中告没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄中告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄中告于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月5日额信用卡透支本金75485.31元、利息24623.78元、样样行分期手续费368.58元、账单分期手续费701.63元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2549.25元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担256元，由被告黄中告负担2293.25元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈黄慧珍
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2864号原告：曹忠德，男，1960年3月11日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：于宏林，男，1978年11月8日出生，汉族，住庄河市。原告曹忠德与被告于宏林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹忠德及其委托诉讼代理人孙平乙到庭参加了诉讼；被告于宏林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹忠德向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月13日购买原告大樱桃树53棵，单价每棵800元。总价款42400元。当时双方签订了买卖合同，约定被告在2017年5月1日前提取购买的大樱桃树。2016年11月6日，被告将购买的大樱桃树挖走，同时给付购树款17400元，尚欠25000元未付。被告于宏林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查，对原告提交的《买卖合同》、《欠条》予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2019年9月13日，原告（作为甲方、卖方）与被告（作为乙方、卖方）签订了《买卖合同》，主要内容为：“1、甲方将大樱桃树53棵卖给乙方，品种美早。每棵单价800元。2、乙方在树没有挖走之前必须正常管理，如有冻害、弃管、早期落叶、根瘤菌，乙方拒绝挖树，要没有任何情况下乙方必须在2017年5月1日前把甲方树挖走。3、购树押金贰仟元人民币。4、本合同自签字之日起生效，双方在履行合同期间不得违约，如有违约，甲、乙双方十倍押金赔偿。”2016年11月6日，被告将购买的大樱桃树挖走，同时给付购树款17400元（含押金2000元），尚欠25000元未付，并给原告出具了《欠条》，主要内容为：“1、欠买大樱桃款贰万伍仟元25,000元；2、欠款人于宏林；3、收款人曹忠德；4、还款日期2017年5月1日前。”原告陈述，此后被告再未给付过欠款。本院认为，原、被告之间的《买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据原告的陈述，原告已将大樱桃树交付给被告，被告负有按照合同约定给付货款的义务。被告出具的《欠条》上承诺的货款给付时间已届满，故本院对原告要求被告给付货款25000元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于宏林于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告曹忠德货款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费986元（含案件受理费426元、公告费560元），由被告于宏林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈文强人民陪审员  都雪梅人民陪审员  胡悦玲二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28222号原告：于红晔，女，1985年10月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司法务。原告于红晔与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于红晔委托诉讼代理人刘吉薇与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于红晔向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的报名缴费协议；2、判令被告退还我剩余课时费11527.83元；3、判令被告向原告支付利息，以11527.83元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原告与被告就教育培训事宜达成一致，被告向原告儿子洪瑞晨提供美术教育培训，原告向被告支付培训费用17280元。2018年11月11日，原告向被告购买艺术表现课程，支付培训费16870元。2020年4月，被告的店长突然告知家长公司解散，不能继续提供培训服务。截至起诉之日，原告无法联系被告。现被告不能继续履行合同义务，也不同意退还剩余费用，侵犯了原告的利益。故诉至法院要求解除合同，退还剩余课时费。美智美乐公司辩称，涉案合同履行期间，我公司实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，我公司办公场所、账户、员工均由北京鼎晖开元教育科技有限公司实际控制管理，故应该由北京鼎晖开元教育科技有限公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，于红晔（乙方）为其子女报名参加培训，与美智美乐公司（甲方）签订《报名缴费协议》，协议约定：每课时45分钟，每次课程为两课时，每次90分钟，美育课程幼儿小班每次60分钟，出勤10分以上则视为两课时；教育管理系统录入课时以每次为单位。同日，于红晔向美智美乐公司支付17280元，美智美乐公司向于红晔出具收据一张，载明：今收到于红晔240课时费17280元。2018年11月11日，于红晔向北京盛旺家乐商店转账16870元。于红晔称该笔费用为培训课程的续费费用，因为是续费，所以没有重新签订书面合同，费用是在被告的乐想汇校区当场刷pos机支付的，在美智美乐的微信公众号登录后可以显示出学员的交费记录。于红晔提交的交费记录截屏显示：2018年11月11日交费16870元，艺术表现120次。庭审中，于红晔称：在美智美乐公司共计购买了240次课，已上完158次，剩余82次，剩余学费为11527.83元。于红晔提供了乐想汇美术学员剩余学费明细表佐证。美智美乐公司就其抗辩意见未向本院提交证据。本院认为，于红晔与美智美乐公司签订的《报名缴费协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本案查明的事实，于红晔向美智美乐公司交纳了课程费用，现美智美乐公司无法继续向其提供课程服务,故于红晔有权要求解除合同并要求美智美乐公司退还未使用的课程费用。现于红晔主张的退费金额，于法有据，本院予以支持。于红晔主张的利息损失，没有依据，本院不予支持。美智美乐公司虽辩称涉案合同履行期间美智美乐公司实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，但就此未向本院提交证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除于红晔与北京美智美乐文化传播有限公司于2018年3月19日签订的报名缴费协议；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还于红晔课时费11527.83元；三、驳回于红晔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元（于红晔已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二〇年十一月二十二日书记员  王梓霖
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初990号之一原告:BISONBIRDSVILLEGLOBALLIMITED，Block4,GrandviewGarden,HammerHillRoad,DiamondHill,Kowloon,HongKong.代表人：张栢铿（CHEUNG,PAKHANGDARWIN）。委托诉讼代理人：徐建萍，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振军，北京市隆安律师事务所律师。被告：游尾会（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：顾建伟。被告：杨明志，男，1980年1月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：顾建伟，男，1982年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。原告BISONBIRDSVILLEGLOBALLIMITED与被告游尾会（北京）国际旅行社有限公司、杨明志、顾建伟合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告BISONBIRDSVILLEGLOBALLIMITED于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，BISONBIRDSVILLEGLOBALLIMITED申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许BISONBIRDSVILLEGLOBALLIMITED撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由BISONBIRDSVILLEGLOBALLIMITED负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  赵 佳二〇二〇年十一月二十日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初19246号原告：蒙某，女，1964年9月27日出生，汉族。原告：王某1，女，1991年11月20日出生，汉族。被告：魏某，男，住通州。被告：王某2，男，住通州。被告：王某3，男，住通州。被告：王某4，男，住通州。被告：王某5，男，住蒙古族新疆喀什地区英吉沙县。原告蒙某、王某1与被告魏某、王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告蒙某、王某1于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告蒙某、王某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙某、王某1撤诉。审判员 曹 森二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘姜苒
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8298号 原告：樊子真，女，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：李伟，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告樊子真与被告李伟健康权纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊子真、被告李伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 樊子真向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费、司法鉴定费等费用合计4515.06元;二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:2020年8月2日12时许,在阜阳市颍泉区地樊子真养猪场门口,李伟与樊子真因琐事发生纠纷,后李伟对樊子真进行辱骂并殴打。经阜阳市公安局颍泉区分局处理,根据《治安管理处罚法》第42条第2项,第43条第1款规定对被告合并处罚:行政拘留5天并处500元罚款。原告受伤后在闻集卫生院治疗7天。根据上述事实和《侵权责任法》《民事诉讼法》等相关法律规定,原告为维护已的合法权益,特向人民法院提起诉讼,要求被告承担赔偿责任,请依法判决。 李伟辩称，2020年8月2日上午，我向原告要饲料款，后引发争执，原告用头顶我，用手挠我，我是正当防卫，不应当赔钱。 经审理查明：2020年8月2日12时许，在阜阳市颍泉区地樊子真养猪场门口，李伟与樊子真因琐事发生纠纷，樊子真对李伟进行辱骂，李伟对樊子真辱骂并殴打。樊子真受伤后，于2020年8月3日到阜阳市第五人民医院闻集分院住院治疗，诊断为：1、脑外伤；2、多出软组织损伤。樊子真住院7天，支付医疗费1936.5元。 案发后，阜阳市公安局颍泉分局于2020年9月22日，以阜泉公（闻集）行罚决字[2020]792号行政处罚决定书，对李伟予以行政拘留五日并处罚款五百元整的处罚；以阜泉公（闻集）行罚决字[2020]791号行政处罚决定书，对樊子真予以罚款三百元整。 另查明，樊子真系农业户口。 上述事实有樊子真所举证的身份证，阜泉公（闻集）行罚决字[2020]792号行政处罚决定书，阜阳市第五人民医院闻集分院病历医疗费票据，伤情照片，被告李伟提供的其身份证复印件，阜泉公（闻集）行罚决字[2020]791号行政处罚决定书以及当事人当庭陈述为证，足以认定。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，由于过错侵害公民身体健康权造成损害的，应依法承担民事责任。本案中，被告李伟对樊子真实施殴打，致使原告樊子真脑外伤、多处软组织损伤，有阜阳市公安局颍泉分局阜泉公（闻集）行罚决字[2020]792号行政处罚决定书、阜阳市第五人民医院闻集分院病例等证据证实，事实清楚、证据充分。对樊子真因受到李伟殴打造成的经济损失，李伟应当承担赔偿责任。本案原、被告在发生争执过程中相互辱骂，原告樊子真也存在一定的过错，樊子真对其过错行为应承担一定的责任，综合本案情况，本院酌定樊子真承担20%的责任，李伟承担80%的责任。故对原告樊子真要求被告李伟赔偿其损失的合理部分，本院予以支持。对被告李伟辩称其系正当防卫，不应当赔偿樊子真损失的意见，因无相关证据证实，本院不予采信。樊子真的损失有：医疗费1936.5元，误工费899.78元（128.54元/天×7天），护理费948.78元（135.54元/天×7天），住院伙食补助费350元（50元/天×7天），营养费210元（30元/天×7天），交通费70元（10元/天×7天），以上合计4415.06元（按四舍五入法为4415元），由李伟承担80%，即3532元，其余费用由原告樊子真自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条；参照《最高人民法院》第十七条第一款之规定，判决如下： 被告李伟赔偿原告樊子真3532元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊子真负担5元，被告李伟负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘阳 附本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：郎君，男，1981年2月24日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告郎君信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十一月三十日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24861号原告：杨国江，男，1991年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被告：北京同城必应科技有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路**院****楼**W401。法定代表人：薛鹏。委托诉讼代理人：钱子悦，男，该公司员工。原告杨国江与被告北京同城必应科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国江撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨国江负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10521号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：胡清波，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍所在地莱西市，现住莱西市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告胡清波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼，被告胡清波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡清波偿还原告借款本金135757.58元、利息11099.17元、复利565.96元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年9月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与胡清波签订个人信用贷款合同，主要约定胡清波向平安银行青岛分行借款225000元，借款期限为2018年9月19日到2021年9月19日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，胡清波未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。胡清波未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，平安银行青岛分行与胡清波签订个人信用贷款合同，主要约定胡清波向平安银行青岛分行借款225000元；借款用途为购家私电器等，借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，首次还款日为2018年10月19日，每月还款日为19日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同项下所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向胡清波发放借款225000元。胡清波自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，胡清波尚欠借款本金135757.58元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与胡清波签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向胡清波发放借款，胡清波自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉胡清波，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求胡清波偿还剩余借款本金135757.58元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求胡清波支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。胡清波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡清波于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金135757.58元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告胡清波于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，减半收取计1643元，财产保全费1370元，合计3013元（原告已预交），由被告胡清波负担，被告胡清波于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1080号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路**。统一社会信用代码：91130300601126055J。 法定代表人：杨立群，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周舰。 被告：景冬梅，女，1970年10月10日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：秦皇岛唯朵商贸有限公司，住，住所地河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇牛头崖村205国道南一社会信用代码：911303046920777457。 法定代表人：景冬梅。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称抚宁信用社）与被告景冬梅、秦皇岛唯朵商贸有限公司（以下简称唯朵公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告抚宁信用社委托诉讼代理人邱玉茹、周舰到庭参加诉讼、被 —2— 告景冬梅、被告唯朵公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告景冬梅偿还所欠原告借款本金700万元,利息2796704.17元（计算至2020年5月28日）及本金清偿之日止的利息。2、请求依法判令原告有权以被告秦皇岛唯朵商贸有限公司（抚宁县阳光电器商贸有限公司）所提供的抵押物拍卖所得价款优先受偿。3、请求依法判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告景冬梅、抚宁县阳光电器商贸有限公司于2015年10月21日与原告抚宁县农村信用联社股份有限公司签定个人借款合同（抚宁农村信用联社农信借字2015第43002015978897号）及抵押合同（抚宁农村信用联社农信抵字2015第43002015380404号）,合同的约定:借款本金700万元,借款用途:购灯具,利率执行月息5.75‰,借款逾期利率上浮50%,按月结息,借款期限至2016年10月20日,抵押人抚宁县阳光电器商贸有限公司,抵押物房屋及土地（房产证号:秦抚房字第××号,土地证号:抚土国用（2015）第**）。借款人抚宁县阳光电器商贸有限公司于2018年4月2日更名为秦皇岛唯朵商贸有限公司。现借款已逾期,被告景冬梅没有按约定偿还货款本金及利息,被告的行为违背了合同之约定,严重侵害我公司的合法权益。为维护我单位合法权益,特提起诉讼,请求贵院依法判决,支持原告的诉讼请求。 景冬梅、唯朵公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月21日,抚宁信用社与景冬梅签订个人借款合同,合同约定:借款金额为人民币柒佰 —3— 万元整,借款用途为购灯具,借款期限为从2015年10月21日起至2016年10月20日止，贷款利率为月息5.75‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同日,抚宁县阳光电器商贸有限公司（以下简称阳光电器公司）为景冬梅借款提供抵押担保,与抚宁信用社签订抵押合同,合同约定：担保范围为主合同项下本金柒佰万元整及利息（包括复利和罚息）等,抵押物为:以阳光电器公司名下的房产作为抵押物,房屋坐落在抚宁县商业服务楼,产权证号:秦皇岛市房权证秦抚房字第××号,建筑结构为钢筋混凝土,房屋建筑面积为1175.67平方米,房屋总层数三层,所在层数1-3层,设计用途为商业服务。国有土地使用权证号为抚土国用（2015）第67号,使用权面积3920.74平方米,房产评估价值1173.32万元,设定权利价值700万元,土地随房零值抵押,抵押期限自2015年10月21日至2016年10月20日。2015年10月21日,抚宁信用社向景冬梅发放贷款700万元。抚宁信用社于2016年9月20日、10月8日、10月15日、2018年11月26日分别向景冬梅、阳光电器公司进行了贷款催收。被告景冬梅尚欠原告借款本金700万元及利息2796704.17元（计算至2020年5月28日）未能偿还。阳光电器公司亦未履行抵押担保责任。 另查明,2018年4月2日，阳光电器公司名称变更为唯朵公司。 以上事实，有个人借款合同、抵押合同、借款借据、贷款催收通知书、利息计算说明、房屋所有权证、国有土地使用证、他 —4— 项权利证明书、企业信用信息公示报告、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证,本院予以确认。 本院认为,原告抚宁信用社与被告景冬梅签订的个人借款合同、与阳光电器公司签订的抵押合同是双方的真实意思表示,合法有效。原告按约发放贷款后,被告景冬梅应按合同约定期限还本付息,未偿还应承担违约责任。为保障原告债权的实现,阳光电器公司将其名下的坐落于抚宁县商业服务楼（房权证号秦抚房字第××号）及土地（土土地证号抚土国用2015第**作为抵押物抵押给原告,并办理了抵押登记,原告作为该抵押物的抵押权人对该抵押物享有优先受偿的权利。阳光电器公司名称变更为被告唯朵公司后,其民事义务应由被告唯朵公司承担。 综上所述,原告对被告景冬梅、唯朵公司的诉讼请求理据充足,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告景冬梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金700万元及利息(计算至2020年5月28日的利息为2796704.17元,从2020年5月29日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息5.75‰加收50%计算)。 —5— 二、如被告景冬梅到期不履行上述债务,原告抚宁县农村信用联社股份有限公司有权对被告秦皇岛唯朵商贸有限公司（原抚宁县阳光电器商贸有限公司）名下的坐落于抚宁县商业服务楼的房屋（房权证号秦抚房字第××号）及土地（土地土地证号抚土国用2015第**）折价或者以拍卖、该抵押物所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80376元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  李国林 人民陪审员  苏洪林 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张 蕊 —6—
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2009号 原告：施思，女，1984年8月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐烽霄,浙江银湖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐涛,浙江银湖律师事务所执业律师。 被告：湖州八八空间文化艺术传播有限公司，住所地浙江省湖州市翰林世家15幢302室，统一社会信用代码91330501MA29J2N98U。 法定代表人：王林，该公司经理。 原告施思与被告湖州八八空间文化艺术传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告施思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告施思自动撤回起诉处理。 审判员 张 毅 二〇二〇年十一月十二日 书记员 李雅萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8944号申请执行人：张慧，女，汉族，1983年7月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南京鹏房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000750662505K。住所地：云南省昆明市官南大道玫瑰湾**。法定代表人：雷武军。申请执行人张慧与被执行人云南京鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人张慧向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8944号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理张洪书记员杨婷婷
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2692号原告：杜孬，男，1980年4月27日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李金鹏，女，汉族，住河南省孟津县，系原告杜孬之妻。被告：王四倍，男，1981年9月14日出生，汉族，住河南省孟津县。原告杜孬与被告王四倍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜孬委托诉讼代理人李金鹏到庭参加诉讼，被告王四倍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜孬向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金105000元并支付逾期还款利息（以105000元为基数，按照年利率3.85%，自庭审之日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月，被告因经营需要向原告借款105000元并出具借据，但至今未予还款，故诉至法院。被告王四倍缺席无答辩。审理查明，2014年10月21日，被告王四倍在其身份证复印件上向原告杜孬出具借据一张，其上显示“借条”“今借到杜孬现金拾万零伍千整（105000元）”“借款人：王四倍”“2014年10月21日”等内容，并有捺印。庭审中，原告表示，其以现金形式交付借款，而被告至今未曾还款，举交2014年10月21日之借条等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王四倍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年10月21日，被告王四倍借得原告杜孬105000元并出具借据予以确认，现无证据证明双方曾约定借款期限和借款利息，则原告诉求被告清偿借款本金105000元并要求其以此为基数，按照年利率3.85%（起诉时一年期贷款市场报价利率），支付自庭审之日（2020年11月2日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王四倍于本判决生效后10日内向原告杜孬清偿借款本金105000元及逾期还款利息（以105000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年11月2日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告王四倍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年十一月三日书记员王璐璐
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2869号 原告：简阳市新市镇冠雄石材加工厂，住所地四川省简阳市新市镇界牌村**，统一社会信用代码92510185MA6CT8KW8B。 经营者：陈德金，男，1962年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈潇杰（系陈德金儿子），住四川省资阳市雁江区。 被告：陈浩，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市新市镇冠雄石材加工厂与被告陈浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告简阳市新市镇冠雄石材加工厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按简阳市新市镇冠雄石材加工厂撤回起诉处理。 审判员 马 丹 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈叔余
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26415号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：刘石华，女，汉族，1975年9月2日出生，住江西省赣州市兴国县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告刘石华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年11月26日，《个人借款合同》（信保网贷）；二、借款合同当事人：被告刘石华，徽商银行股份有限公司南京分行；三、借款金额：70000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7.3625%，且为固定利率；逾期利率0.110437；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年11月23日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行股份有限公司南京分行）；七、保险金额：83230元（每月保费840元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年11月14日理赔了57022.89元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金55748.46元，利息1177.24元、逾期利息81.72元及复利15.47元。另，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年7月26日逾期，尚欠保险费3023.98元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款57022.89元、未付保费3023.98元，并以理赔款57022.89元为基数，自2019年11月14日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行股份有限公司南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还57022.89元及保费3023.98元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘石华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款57022.89元、保险费3023.98元及违约金（以理赔款为基数，自2019年11月14日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告刘石华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5140号 原告：陈广超，男，1979年11月16日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 被告：四川麦迪生建材有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路**********。 法定代表人：李红亮，经理。 原告陈广超与被告四川麦迪生建材有限公司（以下简称“麦迪生公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈广超到庭参加诉讼，麦迪生公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈广超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5280元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2019年4月20日在原告处购买止回阀1056个，单价5元/个，合计金额5280元。在送货单上被告法定代表人李红亮签字确认，但经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 为证明自己的主张，陈广超向本院提交送货单一份，证明欠款的事实。 麦迪生公司未作答辩。 本院对原告提交的证据的三性予以确认。 经审理查明，2019年4月20日，被告麦迪生公司在原告陈广超外购买1056个止回阀，共计金额5280元，在送货单上，被告麦迪生公司的法定代表人李红亮签字确认，并注明未付款。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原被告双方已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应履行合同义务，原告已向被告提交货物，被告应按约定支付货款，故原告要求被告支付货款5280元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川麦迪生建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈广超货款5280元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告四川麦迪生建材有限公司负担（此款已由原告陈广超垫付，被告四川麦迪生建材有限公司在支付上述货款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 文 昊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 叶秋萍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3502号罪犯王汉，男，1987年2月15日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省微山县人民法院于2010年12月31日作出（2010）微刑初字第196号刑事判决，以被告人王汉犯抢劫罪、拐卖妇女罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金二万元，剥夺政治权利四年。一审宣判后，被告人王汉不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）济刑终字第35号刑事裁定，驳回被告人王汉的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，于2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年，于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月，于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限二年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王汉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王汉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯王汉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王汉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王汉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年期限不变（刑期自2010年5月26日起至2024年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14922号原告：王鹏军，男，1993年2月7日出生，X族，住北京市通州区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。法定代表人：孙洁。被告：刘闽霞，女，1970年12月9日出生，住北京市房山区。原告王鹏军与被告城城不动产管理有限公司北京分公司、被告刘闽霞房屋租赁合同纠纷一案，原告王鹏军于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鹏军撤回起诉。审判员  刘宁二〇二〇年十一月二十日书记员  肖贺
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1719号 原告：丰建平，男，1972年12月15日出生，汉族，湖北省汉川市人。 委托诉讼代理人：张亚利，湖北大诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：邓卫清，男，1966年10月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 被告：解月姣，女，1967年4月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告丰建平诉被告邓卫清、解月姣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰建平的委托诉讼代理人张亚利到庭参加诉讼，被告邓卫清、解月姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰建平向本院提出诉讼请求：1、判令邓卫清、解月姣立即归还欠款310816元；2、判令邓卫清、解月姣以310816元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向丰建平支付相应利息；3、判令邓卫清、解月姣承担本案的诉讼费。事实和理由：邓卫清与解月姣为夫妻关系，二人在汉正街中心商城C1-82号经营一家名为“超越服饰”的服装店。2019年3月29日起，二人与丰建平经营的“丰收纺织”布匹店开始以赊账的模式进行贸易往来。根据丰建平出示的出库单显示，自2019年3月29日起，二人以赊账的形式从丰建平手中购买布匹用于生产服装，截止至2019年9月30日，二人尚欠丰建平布料货款350816元。经丰建平再三催促，邓卫清于2019年10月10日给丰建平打了欠款数额为350816元的欠条。此后二人于2019年10月31日通过微信转账还款20000元，2019年11月30日通过微信转账还款20000元，至今尚欠丰建平布料货款310816元。经丰建平多次催讨，邓卫清、解月姣未对剩余货款予以支付，故诉至法院。 邓卫清、解月姣均未答辩，亦未向本院提交证据。 丰建平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，丰建平提交的证据来源合法，真实有效，形成了完整的证据锁链，可以达到其证明目的，本院依法予以采信。依据当事人的当庭陈述及本院依法采信的证据，本院查明事实如下：丰建平经营布匹，邓卫清与解月姣共同经营服饰，双方之间以赊购的方式多次进行交易。双方经结算，由邓卫清以“邓德松”的名义于2019年10月10日向丰建平出具《欠条》一份，其上载明：“今欠丰建平（丰收纺织）布行布匹款项，共计人民币（小写）350816元整，人民币（大写）叁拾伍万另捌佰壹拾陆元整。欠款人邓德松，身份证号”。此后，邓卫清、解月姣二人通过微信转账的方式，分别于2019年10月31日支付20000元、于2019年11月30日支付20000元，对剩余货款310816元，至今未付。 本院认为，丰建平向本院提交的邓卫清、解月姣的户籍信息和仙桃市毛嘴镇小桥口村村民委员会出具的《证明》、以及手机号、座机缴费单、发货清单信封，可以证明邓卫清与解月姣二人共同经营服饰店；丰建平向本院提交的欠条和销售对账单，可以证明其与邓卫清、解月姣之间的买卖合同关系已经成立，应受法律保护，丰建平履行了供货义务，邓卫清、解月姣亦应履行支付货款的义务，现邓卫清、解月姣拖欠货款，应承担逾期付款的法律责任。故对丰建平要求邓卫清、解月姣支付剩余货款310816元的诉讼请求，本院予以支持。关于丰建平要求邓卫清、解月姣支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓卫清、解月姣返还原告丰建平货款310816元，并自2020年5月17日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决指定履行之日止。 上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5962元，由被告邓卫清、解月姣共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长 冯 芳 人民陪审员 童 立 人民陪审员 刘银祥 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 孙佳佳
文书内容            山东省潍坊市奎文区人民法院      民 事 判 决 书                   (2020)鲁0705民初4714号                    原告              马学可，女。                  被告              王树林，男。      徐秀丽，女。                  案由              民间借贷纠纷                  适用程序              简易程序                  诉讼请求              1、请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按照月息1.5%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学可及委托诉讼代理人梁浩、被告王树林到庭参加了诉讼。被告徐秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：       一、被告王树林、徐秀丽返还原告马学可借款300000元并支付利息（以300000元为基数，自2018年4月18日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息），于本判决生效之日起十日内付清；      二、驳回原告马学可的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费7652元，减半收取3826元，财产保全费2638元，共计6464元，由被告王树林、徐秀丽负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。      审  判  员     姜 志 伟            二〇二〇年十一月二日      书  记  员     邱 爱 玲
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初315号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人李学德，男，1943年10月20日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，2019年5月2日因本案被祥云县公安局取保候审，2020年5月1日被祥云县公安局监视居住，同年11月10日被本院取保候审，现住本宅。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人李学德犯非法持有枪支罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人李学德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月2日，祥云县公安局禾甸派出所接到举报称禾甸镇温水村民委员会后箐村李学德家有枪支，接到举报后，禾甸派出所民警立即赶往李学德家，并在李学德家查获疑似火药枪两支。此两支疑似火药枪，其中一支系被告人李学德父亲遗留物品，一支系被告人李学德四十多年前向他人购买所得，且一直均由被告人李学德收存。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，上述两支疑似火药枪是以火药为动力的前装药式自制枪，认定为枪支。 另查明，上述涉案枪支已被公安机关扣押在案。被告人李学德到案后如实供述了案件事实，并自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李学德在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案文书；强制措施文书；被告人正侧面照片、户口证明；查获经过；搜查、扣押文书、笔录及照片；被告人李学德的供述与辩解；证人李某的证人证言；辨认枪支照片；鉴定意见及鉴定意见通知书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李学德违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，且属情节严重，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名、事实及情节成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定,依法应对其判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李学德归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人李学德系已年满七十五周岁的老年人犯罪，依法可从轻或者减轻处罚。被告人李学德当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，认罪认罚，可从宽处罚。综上，决定对被告人李学德减轻处罚。根据被告人李学德的犯罪情节、悔罪表现及对社区危害程度，且其已年满七十五周岁的案件实际，对其适用缓刑。公安机关扣押在案的涉案枪支二支属违禁品，依法应当予以没收，并由扣押机关依法予以处置。 据此，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第十七条之一、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人李学德犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押在案的枪支二支予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞建平 人民陪审员  李云芳 人民陪审员  陈光生 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  熊 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初920号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人张沭淮，男，1992年7月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年3月7日被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年二个月。现因涉嫌犯窝藏罪，于2019年4月13日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，2020年8月13日被逮捕。现羁押于宿迁市泗洪县看守所。指派辩护人李菁，江苏河滨律师事务所律师。被告人周建，男，1983年10月23日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住江苏省沭阳县。曾因犯故意伤害罪，于2004年9月24日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，2011年4月5日减刑释放。现因涉嫌犯窝藏罪，于2019年4月13日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，2020年8月13日被逮捕。现羁押于宿迁市泗洪县看守所。指派辩护人李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］933号起诉书指控被告人张沭淮、周建犯窝藏罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年12月25日依法将该案转为普通程序。由于防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的原因，本院于2020年2月4日裁定本案中止审理。2020年5月18日恢复审理。2020年7月6日，宿迁市宿城区人民检察院以补充侦查为由建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。2020年8月5日，宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人张沭淮及其辩护人李菁，被告人周建及其辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2019年3月20日左右，被告人周建、张沭淮明知江某（另案处理）被公安机关抓捕，仍由被告人张沭淮提供淮安市清江浦区XXX室房间给江某躲避，由被告人周建开车将江某从沭阳带至淮安市清江浦区富春花园小区。后被告人张沭淮一直为江某提供食宿，直到2019年4月13日江某在该房间被抓获。期间，被告人张沭淮应江某要求联系被告人周建询问治疗江某腿伤事宜。被告人周建帮助询问治疗江某腿伤事宜，并再次开车带江某往返淮安、沭阳。另查明，被告人张沭淮、周建于2019年4月13日先后被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人周建、张沭淮的供述，同案关系人江某的供述，证人蒋某、张某等人证言；搜查笔录、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人张沭淮、周建明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人张沭淮、周建共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人张沭淮、周建归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人张沭淮、周建有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张沭淮、周建对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪认罚。被告人张沭淮的辩护人提出被告人张沭淮具有坦白、主观恶性较小、认罪态度较好等从轻、减轻处罚的情节，建议对被告人张沭淮从轻减轻处罚。被告人周建的辩护人提出被告人周建具有坦白、认罪认罚、法律意识淡薄、主观恶性较小等从轻处罚的情节，建议对被告人周建从轻处罚。经审理查明，2019年3月20日左右，被告人周建、张沭淮明知江某（已判决）被公安机关悬赏通缉，仍由被告人张沭淮提供淮安市清江浦区X室房间给江某躲藏，由被告人周建开车将江某从宿迁市沭阳县带至淮安市清江浦区富春花园小区。后被告人张沭淮一直为江某提供食宿，直到2019年4月13日江某在该房间被抓获。期间，被告人张沭淮应江某要求联系被告人周建询问治疗江某腿伤事宜。被告人周建开车带江某往返淮安市和沭阳县帮助询问治疗江某腿伤事宜。另查明，被告人张沭淮、周建于2019年4月13日先后被公安机关抓获，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张沭淮、周建在开庭审理过程中没有异议，且有其在侦查机关的供述，同案关系人江某的供述，证人蒋某、胡某、张某的证言，公安机关依法制作或者调取的到案经过、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、涉案人员手机检查笔录附光盘、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张沭淮、周建明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张沭淮、周建共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人张沭淮、周建在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张沭淮、周建归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张沭淮、周建均有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人张沭淮、周建自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张沭淮犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年4月12日止。）被告人周建犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  李 莉人民陪审员  范桂华二〇二〇年十一月三日书 记 员  叶莹霜
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初3028号原告：桐乡市濮院健新布行，住所地：浙江省桐乡市濮院镇中兴南路****物流分拣配送中心朝西营业性用房北起**，统一社会信用代码92330483MA29GLP61U。经营者：李健全，男，1971年2月21日出生，汉族，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：朱春旭，浙江秀源律师事务所律师。被告：刘少元，男，1968年7月28日出生，汉族，住四川省渠县。原告桐乡市濮院健新布行诉被告刘少元买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，因被告下落不明依法组成合议庭，于11月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票等诉讼材料，期满后无正当理由不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告从事服装面料销售，被告从事服装生产销售。2018年1月起，被告向原告购买服装面料，未订立书面合同，被告上门提货，在发货清单签名，至2018年10月双方业务结束，共发生业务额108438.60元。期间，被告陆续付款计65035元。尚欠货款43403.60元。事后，被告拖欠至今。原告催讨不着，诉请法院。请求判令：1、被告支付货款43403.60元、逾期利息（以43403.60元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍自起诉之日起计算至付清之日）、损失3500元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：原告从事服装面料销售，被告从事服装生产销售。2018年1月起，被告向原告购买服装面料，未订立书面合同，被告上门提货，在发货清单签名，至2018年10月双方业务结束，共发生业务额108438.60元。期间，被告陆续付款计65035元。尚欠货款43403.60元。事后，被告拖欠至今。原告催讨不着，诉请法院。以上事实有发货清单，原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的民事权益受法律保护。1、原告与被告虽未订立书面买卖合同，从原告提供发货清单及庭审陈述，可认定双方存在事实上的买卖合同关系。被告欠原告货款43403.60元事实清楚，证据充分，应及时清偿。原告请求逾期利息，本院酌情调整按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月16日起计算至付清之日。2、原告要求被告承担原告律师费、保全保险费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘少元于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院健新布行货款43403.60元及逾期利息（以43403.60元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月16日起计算至清偿之日）；二、驳回原告桐乡市濮院健新布行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元，财产保全费454元，合计1426元由原告桐乡市濮院健新布行负担106元，被告刘少元负担1320元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：6228********，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告刘少元负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  朱伟忠人民陪审员  胡晓红人民陪审员  刘菲菲二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王思靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29480号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：黄惠仪，女，1979年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄惠仪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告黄惠仪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月4日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金54141.79元、利息(含罚息)16009.28元、复利2611.78元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54141.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）16009.28元，复利2611.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄惠仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54141.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为16009.28元，复利为2611.78元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元减半收取720元，财产保全费676元，合计1396元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告黄惠仪负担1371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3785号上诉人（原审被告）：王海玲，女，汉族，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋仁玉，女，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码：432************。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。原审被告：李龙姣，女，汉族，住湖南省汝城县******，公民身份号码：432************。原审第三人：广州蓝海房地产营销代理有限公司，住所地：广东省广州市白云区***************之7703-5房。法定代表人：张某1。上诉人王海玲因与被上诉人蒋仁玉、原审被告李龙姣、原审第三人广州蓝海房地产营销代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7464号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。上诉人王海玲上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担（不服金额为264000元）。事实和理由：一、一审判决解除《房地产买卖合同》缺乏事实和法律依据。被上诉人并未举证已经向李龙姣发出《解除合同通知书》，因此，一审法院判决解除《房地产买卖合同》缺乏依据；二、一审法院判决李龙姣向被上诉人双倍返还定金超出了被上诉人的诉讼请求。被上诉人一审的诉讼请求可知其选择适用违约金，但一审法院却注定适用定金条款作出判决，违背了被上诉人的自由处分权，属适用法律错误。三、一审法院认定上诉人对李龙姣负担的债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。上诉人担保李龙姣过户的前提是“赎契后”，然而《房地产买卖合同》、《买卖合同附件》及《个人担保书》未约定赎契的期限，且李龙姣仍未赎契，也就是说上诉人承担保证责任的条件尚未成就。被上诉人蒋仁玉、原审被告李龙姣、原审第三人广州蓝海房地产营销代理有限公司均未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年11月27日作出（2019）粤1802民初7464号民事判决：一、解除蒋仁玉与李龙姣于2018年4月23日所签订的《房地产买卖合同》；二、李龙姣于判决生效之日起10日内向蒋仁玉双倍返还购房定金264,000元；三、王海玲对上述第二项由李龙姣负担的债务承担连带清偿责任。案件受理费8070元、保全费5000元，共计13,070元，由蒋仁玉负担10,332元，李龙姣、王海玲负担2738元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方在二审中的争议焦点为：一、涉案《房地产买卖合同》应否予以解除？二、一审判决双倍返还定金是否超出了被上诉人的诉讼请求；三、上诉人对涉案债务应否承担连带清偿责任？关于争议焦点一。本案中，被上诉人向原审被告支付房款后，原审被告一直怠于向银行提前还贷并涂销抵押权导致涉案房屋一直无法办理过户手续，构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）的规定，被上诉人可行使法定解除权。现被上诉人向一审法院起诉请求解除涉案合同，于法有据，一审法院对其该项诉讼请求依法予以支持并无不妥，本院依法予以维持。上诉人以被上诉人未发出书面《解除合同通知书》为由主张涉案合同不应解除的意见，理据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二。因原审被告构成违约，被上诉人依照《房地产买卖合同》第六条的约定，可以选择违约方双倍返还定金或者支付违约金，现被上诉人向一审法院主张违约方双倍赔偿已付购房款，该请求中已经包含了要求违约方双倍返还定金的诉求。由于双方在合同中约定的定金金额为310000元，超出了合同标的总价值的20%，一审法院依法对定金金额重新认定后判令原审被告双倍返还定金并未超出被上诉人的原审诉讼请求，对上诉人的该项上诉意见，本院亦不予采纳。关于争议焦点三。因上诉人在《个人担保书》中确认“保证乙方（指李龙姣）遵守阳光100B7-2108号房屋买卖合同并愿以个人所有财产承担无限连带担保责任”，即上诉人系以其个人财产担保原审被告依约履行合同。现原审被告李龙姣构成根本违约，因此，一审法院判令上诉人对因李龙姣违约产生的债务承担连带清偿责任并无不妥，本院予以维持。对上诉人以原审被告李龙姣一直未赎契为由主张其承担担保责任的条件仍未成就的意见，明显依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5260元，由上诉人王海玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十一月十四日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘