四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2335号 原告：周宗瑞，男，1981年2月24日出生，苗族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 被告：许国文，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：许学友，男，1995年12月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：成都华川公路建设集团有限公司，住所地成都市青羊区横小南街**，统一社会信用代码91510100202461681Y。 法定代表人：谢应文，董事长。 委托诉讼代理人：曹慧婷，女，公司员工。 委托诉讼代理人：文洁，女，公司员工。 被告：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道东段******，统一社会信用代码91510400204355137E。 法定代表人：彭建红，董事长。 委托诉讼代理人：李锋，男，公司员工。 原告周宗瑞与被告许国文、许学友、成都华川公路建设集团有限公司（以下简称华川公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依华川公司申请依法追加攀枝花公路桥梁工程有限公司（以下简称攀桥公司）为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宗瑞及其委托诉讼代理人苏首元、被告许学友、被告华川公司的委托诉讼代理人曹慧婷、文洁、被告攀桥公司的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告许国文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宗瑞向本院提出诉讼请求：判令四被告连带支付原告工伤保险待遇175177元（其中医疗费200元、护理费3300元、住院伙食补助费660元、一次性伤残补助金39987元、一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金92352元、停工留薪待遇26658元、劳动能力鉴定费1020元、交通费3000元、后续治疗费8000元）。事实和理由：被告华川公司系营山至达州高速公路工程项目承建施工单位，许国文、许学友系该工程项目分包人。原告于2019年10月初到该项目工作，每月工资8000元。2019年12月20日上午，原告在该项目苏家特大桥工地搬钢筋时被钢筋扎伤右足，被送往达川区人民医院治疗，诊断为右足第2跖骨远端骨折，右足第3跖骨中断骨折，右外踝皮肤挫灭伤。原告出院后多次找到被告协商，被告均拖延推诿。原告的伤情被评定为工伤九级。故原告诉至法院，望判如所请。 被告许国文未作答辩。 被告许学友辩称，原告受伤是事实，当时原告受伤后由答辩人送去医院，但原告工资并不是每月8000元；该工程是分包给许国文的，答辩人只是代班。 被告华川公司辩称，一、原告以健康权纠纷为由提起的诉讼，本案立案案由也是健康权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，健康权纠纷属于侵权纠纷，故本案应适用侵权人身损害赔偿标准，并按《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残等级鉴定。二、对于原告要求华川公司承担连带责任支付工伤保险待遇175177元的诉讼请求，华川公司认为不能成立，理由如下：1．华川公司将案涉工程劳务施工合法分包给了攀桥公司。2017年1月25日，华川公司与攀桥公司签订了《工程施工劳务合同》，约定将营山至达州高速公路LJ7合同段（工程地点K102＋320-K109＋760）路基、桥梁的劳务协作施工工程分包给攀桥公司，工期780天，原告务工及受伤所在路段就在该劳务分包标段之中；攀桥公司是具备合法施工资质（公路施工总承包壹级）以及劳务用工资质的主体，因此华川公司对攀桥公司的劳务分包合法。此外，华川公司对于原告在该路段务工的情况以及攀桥公司与本案另两被告许国文、许学友之间的关系也并不知情。2．华川公司与周宗瑞之间不存在雇佣关系，不存在控制、支配和从属关系，不存在管理关系，华川公司也从未向周宗瑞支付过劳动报酬，故原告要求华川公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。三、华川公司不应对本案承担任何责任，因此也不应承担本案诉讼费。 被告攀桥公司辩称，一、原告的鉴定标准适用错误。原告以健康权纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，健康权纠纷属于侵权纠纷，故本案应适用侵权人身损害赔偿标准，按《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残等级鉴定，原告以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定明显与原告的诉讼请求不符。二、对于原告要求攀桥公司承担连带责任支付工伤保险待遇175177元的诉讼请求，攀桥公司认为原告存在一定过错，应酌情调减，理由如下：1．攀桥公司在原告上岗前进行了符合规定的安全三级教育，原告有对相关安全教育确认签字，表明对相关教育内容知晓并遵守；2．原告受伤系因没有按照相关安全要求规范操作，是因操作不当引起的安全事故，原告对自己的受伤存在一定程度的过错。因此，攀桥公司应承担的责任应由于原告的过错相应减轻。三、对于原告要求攀桥公司承担本案诉讼费的诉讼请求，攀桥公司请求人民法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：被告华川公司系营山至达州高速公路工程项目的承建施工单位。2017年1月25日，被告华川公司将该项目的路基、桥梁劳务施工工程分包给攀桥公司，后攀桥公司以120元每米的价格分包给没有资质的被告许国文，许国文又以100元每米的价格分包给被告许学友。2019年10月，许学友雇请原告周宗瑞为其施工。2019年12月20日上午，周宗瑞在该项目苏家特大桥工地搬钢筋时被钢筋扎伤右足，后被许学友送往达川区人民医院治疗。原告住院22天后于2020年1月11日出院，出院诊断为：1．右足第2跖骨远端骨折；2．右足第3跖骨中断骨折；3．右外踝皮肤挫灭伤；出院医嘱及建议：1．院外休息两月，术后1、2、3、6、9、12月复查骨折处X片；2．患肢暂不完全负重，适当锻炼，防止关节僵硬，防止再次骨折，壹月后扶双拐下地行走，两月后扶单拐下地行走，三月后根据门诊复查时情况决定是否弃拐行走；3．骨折愈合后可根据门诊复查时情况决定是否取出内固定物（取内固定物费用约8000）等。攀桥公司支付了住院费用。2020年3月11日，周宗瑞到达川区人民医院复查，门诊诊断证明书的下一步诊断、治疗意见及建议记载院外休息壹月。2020年8月，周宗瑞委托西南医科大学司法鉴定中心叙永分所对其所受之伤进行鉴定，鉴定意见为周宗瑞因右足跖骨骨折影响足弓，评定为伤残玖级（参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准），周宗瑞为此支付鉴定费1000元。 本院认为，关于责任主体问题。攀桥公司将所承包的路基、桥梁劳务施工工程分包给不具备用工主体资格的许国文施工，许国文又将该劳务分包给不具备用工主体资格的许学友实际施工，周宗瑞系许学友招用并在工作过程中受伤，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”以及《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（人社部［2013］34号）》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，周宗瑞请求攀桥公司、许国文、许学友参照《工伤保险条例》的相关规定进行赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。同时,周宗瑞在工作中未尽到安全注意义务,其自身存在一定过错,也应承担部分责任,综合本案实际考虑,周宗瑞宜承担本案民事赔偿中10%的责任。华川公司将其施工项目中的劳务分包给攀桥公司，因攀桥公司具有相关资质，故华川公司对周宗瑞受伤不承担连带赔偿责任。 关于损失认定问题。周宗瑞因本次事故所受损伤经司法鉴定机构评定为九级伤残，本案中无相反证据推翻该鉴定意见，本院依法予以采信。被告提出周宗瑞的伤残鉴定不应依据《职工工伤与职业病致残等级》标准确定，本院认为，周宗瑞的损失既然是参照《工伤保险条例》的相关规定进行赔偿，周宗瑞的伤残等级则理应依据《职工工伤与职业病致残等级》标准确定，故对被告的该意见，本院不予采信。对原告周宗瑞的损失作如下认定：1．医疗费，原告主张200元，被告不予认可，且原告未提供相应的证据，故本院不予支持；2．护理费，原告主张3300元（22天×150元/天），被告认为过高，宜100元/天-120元/天，故本院依法调整为护理费2640元（22天×120元/天）；3．住院伙食补助费，原告主张660元（22天×30元），被告无异议，本院予以确认；4．一次性伤残补助金，原告主张39987元（4443元/月×9月），被告无异议，本院予以确认；5．一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金，原告主张92352元（5772元/月×16月），被告认为应按照叙永县2019年度城镇全部就业人员平均工资进行计算，本院认为，原告在达州市工作受伤，应按照达州市2019年度职工月平均工资计算，故应为82112元（5132元/月×16月）；6.停工留薪待遇，原告主张26658元（4443元/月×6月），被告认为计算的时长为住院期间加两个月，结合原告的伤情及出院医嘱、复查情况，本院调整为4个月，故停工留薪待遇为17772元（4443元/月×4月）；7．劳动能力鉴定费，原告主张1020元，被告认可1000元，且票据上的金额为1000元，故鉴定费应为1000元；8．交通费，原告主张3000元，结合原告的实际情况，本院酌情支持1500元；9．后续治疗费，原告主张8000元，被告不予认可，且病情证明显示视情况是否取出内固定物，故原告可待该费用实际产生后另行主张。故以上费用共计145671元，扣除周宗瑞自行承担的本案民事赔偿中10%的责任后，攀桥公司、许国文、许学友还应连带赔偿原告131103.9元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告攀枝花公路桥梁工程有限公司、许国文、许学友于本判决生效之日起十日内赔偿原告周宗瑞护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、鉴定费、交通费等共计131103.9元； 二、驳回原告周宗瑞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元，减半收取计1902元，由原告周宗瑞负担441元，被告攀枝花公路桥梁工程有限公司、许国文、许学友负担1461元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  饶兰兰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  侯 健