wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3864号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：吴志祥，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐，被告吴志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴志祥偿还贷款本金118478.66元，利息8138.21元、罚息1181.56元、复利424.25元，共计128222.68元（以上利息计算至2020年9月1日，罚息、复利计算至2020年9月1日），自2020年9月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖ED021**，车架号LVUDB27B4JF077641）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款127460元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年10月10日就所购买的车辆（车牌号皖ED021**，车架号LVUDB27B4JF077641）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年10月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币12718.35元，其中本金8981.34元、利息3697.23元、罚息28.19元、复利11.59元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金118478.66元、利息8138.21元、罚息1181.56元、复利424.25元，共计人民币128222.68元。 被告吴志祥辩称，1.驳回原告诉请，要求按照好用汽车提供的发票价格来偿还欠款，我们签订的是新车合同，到手的是二手车，而且二手车比新车价格还要高很多；2.不承担诉讼费；3.请求恢复个人征信；4.我们主观上没有恶意拖欠还款的故意，也希望和原告进行协商处理。 本院根据原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据，对其主张的事实予以认可。 本院认为，被告辩称在购买汽车的过程中受到欺骗，以高于市场的价格购买了存在质量问题的二手车，但是并没有提交证据表明原告在这个过程中存在过错，亦不应该将受骗购车的损失归咎于原告。就本案而言，被告自愿贷款购车并在金融借款合同上签名确认的行为已产生了受该合同约束的法律效力。原告按照该合同，将贷款发放至被告指定账户后即完成了相应的合同义务，并有理由相信被告会按照合同约定还本付息。被告因汽车销售合同而产生的纠纷理应向汽车销售公司或者汽车制造厂商主张权利。被告在没有证据表明案涉金融借款合同存在效力瑕疵的情况下，主张减少偿还贷款数额的意见本院不予采信。 2019年9月24日，被告吴志祥与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴志祥未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴志祥清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴志祥自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴志祥所有的抵押物（车牌号皖ED021**，车架号LVUDB27B4JF077641）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告吴志祥于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金118478.66元、利息8138.21元、罚息1181.56元、复利424.25元，共计人民币128222.68元，并自2020年9月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金118478.66元为基数）、复利（以所欠利息8138.21元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖ED021**，车架号LVUDB27B4JF077641）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1432.0元，由被告吴志祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢633号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：付自聪，男，汉族，1987年9月4日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市沾益县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人付自聪信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(20198)云0112民初2830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人付自聪已履行100741.64元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(20198)云0112民初2830号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(20198)云0112民初2830号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十一月四日书记员  周 宏
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1788号原告：王利，女，汉族，1967年9月13日，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：秦国杰，吉林创一律师事务所律师。被告：吉林省高速公路集团有限公司服务区管理分公司，住所地：长春市经济技术开发区浦东路****。负责人：李海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王欣，吉林开晟律师事务所律师。原告王利与被告吉林省高速公路集团有限公司服务区管理分公司（以下简称“吉高服务区分公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王利及其委托诉讼代理人秦国杰，被告吉高服务区分公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原告与被告自2010年9月3日至2020年4月30日存在劳动关系；2.请求判令被告补发原告自入职至今的加班工资99169.43元；3.请求判令被告向原告支付经济赔偿金62800元；4.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月3日原告未签署劳动合同到被告处工作，自2011年9月3日起应视为被告已与原告订立无固定期限劳动合同。2017年6月，被告以吉林省华启企业管理服务有限公司（以下简称“华启公司”）的名义提出与原告签署《劳动服务协议》，并告知被告若不签署协议会影响工资发放，原告遂对《劳动服务协议》进行签署，但实质上原劳动关系并未发生改变，原告仍在原工作岗位上从事原工作。2020年4月30日，华启公司单方作出了《关于华启公司与王利解除劳务关系的公告》。至2020年4月30日，原告共在被告处工作9年8个月，劳动关系存续期间被告未向原告支付加班工资共计76671.86元。原告认为，被告未曾为原告缴纳过社会保险致使原告达到退休年龄时不能享受相关保险待遇，被告存在过错，在未与劳动者协商的情况下直接通知与原告解除劳动关系，使原告无法进入工作区域属于违法解除劳动关系，还应当支付经济赔偿金62800元。原告多次找单位领导协商，均不能予以解决。2020年6月15日原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年6月18日，原告收到吉林省劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。为维护自身利益，无奈诉至贵院，望判裁如所请。被告吉高服务区分公司答辩称：一是答辩人与原告之间不存在劳动关系，原告诉讼主体错误。1.2017年6月之前，答辩人与原告未签订过劳动合同，也从未给原告发放过工资，也未对原告进行管理，双方之间不存在劳动关系；2.2017年6月之后，因答辩人与华启公司签订了《劳务派遣协议》，原告被派遣到答辩人处工作，原告的劳动报酬均由华启公司发放，与华启公司建立了劳动关系。这一事实，原告在起诉状中已经认可，2017年6月与华启公司签订了合同。二是因双方间不存在劳动关系，因此，答辩人没有向原告支付加班费及赔偿金的义务，且原告不存在加班的事实。三是原告对答辩人的全部仲裁请求已经超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定仲裁时效期从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2017年6月，原告与华启公司签订了劳动合同，并由华启公司发放工资，其应于签订合同时就知道与华启公司间形成了劳动关系。原告至今才要求确认与答辩人间存在劳动关系，并要求答辩人支付加班工资及赔偿金已经超过了时效。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明：王利于2010年进入高速公路服务区工作，其与吉高服务区分公司之间并未签订劳动合同。2011年4月至2017年8月，由长春市得一物业服务有限公司（以下简称“得一物业公司”）向王利发放工资，同时得一物业公司亦承认其与王利存在事实的劳动关系。2017年6月吉高服务区分公司与华启公司签订《劳务派遣协议书》，期限自2017年6月1日至2020年5月30日，约定由华启公司向吉高服务区分公司派遣劳动者，并由华启公司与被派遣员工签订劳动合同、建立劳动关系。王利自认2017年6月与华启服务公司签订《劳务派遣协议》。自2017年9月至2020年4月华启服务公司向王利发放工资。2020年4月27日，华启公司作出《关于华启公司与王利解除劳动关系的公告》，载明：“自2020年4月30日起，华启公司与王利（身份证号：22××26）解除一切劳务关系，自此王利的一切民事行为及个人行为衍生的权利与义务皆与我司无关”。2020年6月，王利向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年6月15日吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳人仲（2020）358号不予受理通知书，认为申请人王利的仲裁申请当事人主体不适格，不符合立案条件，不予受理。原告对该仲裁结果不服，故诉至本院。以上事实有《关于华启公司与王利解除劳动关系的公告》、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、庭审笔录、询问笔录、庭审笔录予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为王利与吉高服务区分公司是否存在劳动关系。2011年4月至2017年8月得一物业公司向王利发放工资，同时得一物业公司自认自2010年年末开始与王利存在事实劳动关系。王利自认2017年6月其与华启公司签订《劳务派遣协议》。自2017年9月至2020年4月华启公司向王利发放工资。2020年4月27日华启公司向王利发出了解除劳动关系的公告。综上，本院认定自2010年至2020年4月30日，尽管王利的工作地点是在高速公路服务区，但王利是与得一物业公司及华启公司建立劳动或劳务关系。至于王利与得一物业公司、华启公司的关系性质，本院未审查不予评判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王利提供的证据不足以证明其与被告吉高服务区分公司存在劳动关系，应由王利承担举证不力的法律后果，即其关于与被告吉高服务区分公司存在劳动关系的事实主张不能成立，故王利关于确认劳动关系的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。在王利与吉高服务区不存在劳动关系的前提下，王利关于要求吉高服务区分公司支付加班费及经济赔偿金的诉请，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王利的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王利承担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  吴天照二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 敏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1405号 申请执行人：宁波双孚进出口有限公司，住所地：浙江省宁。 法定代表人：项某，该公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 本院于2020年11月2日立案执行的申请执行人宁波双孚进出口有限公司与被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初735号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向宁波双孚进出口有限公司支付银行承兑汇票金额40万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年7月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费7300元、保全费2620元，并向本院缴纳执行费3049元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款412969元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初7106号原告：吴同超，男，1992年10月2日出生，汉族，居民，住莒县。被告：张明磊，男，1986年1月8日出生，汉族，居民，现住莒县。原告吴同超与被告张明磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴同超到庭参加诉讼，被告张明磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴同超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金32000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2020年向原告借款32000元，被告向原告书写借条一张，该款经原告多次催要，被告至今未付。张明磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴同超与被告张明磊经朋友介绍相识，2018年5至12月份期间，被告多次向原告借款应急，原告通过微信、支付宝等方式将借款给付给被告，截止至2020年3月19日，经双方结算，被告尚欠原告32000元，并于当日给原告出具借条一张，借条载明：“今借到吴同超现金32000元（叁元贰仟圆整），借款人张明磊，3711221986××××××××，借款人，张明磊，2020年3月19号，晨曦名郡15#1单101。”该款经原告多次催要，被告拖延给付。以上事实，有当事人陈述、借条原件、微信、支付宝转账截图等证据证实，足以认定。本院认为，原告吴同超与被告张明磊间形成的借款关系，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告要求被告张明磊偿还借款32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方未明确约定，应自原告向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张明磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有效证据反驳原告的诉讼主张，应自行承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张明磊于本判决生效后十日内偿还原告吴同超借款32000元及利息（以32000元为基数，自2020年10月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张明磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 张 萍二〇二〇年十一月六日书记员 刘晓丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32586号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：李陈荣，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李陈荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞，被告李陈荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月31日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：280000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月31日，原告向被告发放了贷款280000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款143414.53元、利息(含罚息)14145.26元、复利805.17元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款143414.53元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）14145.26元、复利805.17元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩称：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款143414.53元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李陈荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款143414.53元；二、被告李陈荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款143414.53元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李陈荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告李陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢175号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（原名称中国长城资产管理公司杭州办事处）。住所地：浙江省杭州市上城区邮电路**长城资产大楼**。组织机构代码：72008295-6。负责人：张范全，该办事处总经理。委托代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。被执行人：浙江蛟龙集团有限公司。。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路****组织机构代码：14870003-8。法定代表人：郑志龙，该公司董事长。被执行人：浙江晨业船舶制造有限公司。住所。住所地：浙江省岱山县岱西镇仇江门机构代码：74982420-4。法定代表人：郑荣跃，该公司董事长。被执行人：郑志龙，男，1956年1月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：舟山市定海永存船舶修造有限公司。住所。住所地：舟山市定海区岑港街道桃夭门村div>法定代表人：於定存，该公司总经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司船舶营运借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法商初字第835号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，初执案号（2018）浙72执413号，经本院强制执行，申请执行人分配“舟工6006”船拍卖款415500元。2018年4月28日申请执行人撤回执行申请，本院裁定（2018）浙72执413号案终结执行。2019年4月2日申请执行人申请恢复执行，执行案号（2019）浙72执恢51号，经本院强制执行，申请执行人分配“舟工6005”船拍卖款819210元。2019年5月27申请执行人撤回执行申请，本院裁定（2019）浙72执恢51号案终结执行。2020年11月13日申请执行人申请恢复本案执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江蛟龙集团有限公司归还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本息14142678.31元；申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司就上述债权，对被执行人浙江晨业船舶制造有限公司所有的编号为4120518的动产抵押清单所列抵押物(包括2万吨级码头1只、3万吨级船台1只、5万吨级船台1只、2万吨级船台1只)享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在3763093元范围内优先受偿；对被执行人浙江晨业船舶制造有限公司所有的编号为4201212101、4201212102、4201212103、4201212104、4201212105、4201212106动产抵押清单所列抵押物享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在3782526元范围内优先受偿；对被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的编号为32013011801的动产抵押清单所列抵押物享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在2657547元范围内优先受偿；对被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的编号为320130118房地产抵押清单中的海域使用权享有抵押权，有权从该海域使用权拍卖或变卖价款中在1797886元范围内优先受偿；被执行人浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙对上述债权，承担连带偿还责任。恢复执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江蛟龙集团有限公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司已报告财产情况但逾期未履行，浙江晨业船舶制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江蛟龙集团有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，其名下的多艘船舶被本院拍卖后，申请执行人已按比例分配受偿。现有财产“浙Ｌ1××**”揽胜车辆抵押给舟山市建行银行股份有限公司舟山分行，抵押金额113.3万元。“舟捞工7号”船、“舟工拖6”船，停泊在舟山市定海区××路××号，均被舟山市中小企业担保有限责任公司抵押，二船共同抵押300万元。“舟捞工2”船，浙江蛟龙集团有限公司占10%股份，阎海东个人占90%股份。“舟工驳2005”船，船舶抵押给中国工行银行舟山分行，目前船舶下落不明。上述车辆、船舶均已被本院采取限制、查封等措施。考虑到车辆、船舶变现价值不大，且均有抵押，本院暂未处置；被执行人浙江晨业船舶制造有限公司目前正被岱山县人民法院裁定破产清算；被执行人郑志龙名下无可供执行财产；被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的抵押物品全液压汽车超起重机一台、叉车一台、车床二台、牛头刨床一台、单梁起重机五台、高架车二台、搅拌车一台；定海册子桃夭门海域使用权【国海证××号（原证号××号），包括1000吨级兼靠3000吨级舾船码头一座】；10000吨级船坞已于2020年8月21日被本院在（2020）浙72执恢51号案中以3097万元拍卖，所得价款按比例分配，申请执行人受偿2447594.28元。被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司抵押担保财产已被本院拍卖，其生效法律文书确定的义务履行完毕。截至2020年11月20日，本案执行标的已执行到位2447594.28元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已对被执行人浙江蛟龙集团有限公司、郑志龙采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。考虑到关联案件（2020）浙72执恢51号案已于2020年11月13日被本院裁定终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人浙江蛟龙集团有限公司、郑志龙暂无可供执行的财产，被执行人浙江晨业船舶制造有限公司已进入破产清算程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执恢175号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 肖梓孛审判员 罗孝炳二〇二〇年十一月二十日书记员 蒋焕焕
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初390号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人董某，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地安徽省滁州市定远县。被告人董某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月6日被刑事拘留，于2020年7月10日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人朱雨青，江苏海越律师事务所律师。被告人李某，住安徽省滁州市定远县。被告人李某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月5日被刑事拘留，于2020年7月10日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。被告人熊某，住安徽省滁州市定远县，户籍所在地安徽省滁州市定远县。被告人熊某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月6日被刑事拘留，于2020年7月10日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕409号起诉书指控被告人董某、李某、熊某犯寻衅滋事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本案适用简易程序组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪、检察官助理王雨婷出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人朱雨青，被告人李某、熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控：2013年至2017年期间，被告人董某以月息5%及以上的高额利息在本市雨花台区等地向被害人杜某、黄某、汪某1等人放贷。2016年至2017年期间，被告人董某多次纠集被告人李某、熊某等人，对多名借款被害人采取辱骂、威胁、殴打等手段索要债务和高额利息。具体分述如下：1.2016年夏天某晚，被告人董某、熊某、关某（另案处理）至江苏省淮安市淮安区，被告人熊某以扇被害人杜某耳光的方式逼迫其偿还债务。2.2016年冬天某日中午，被告人董某为索要债务，约被害人杜某至本市雨花台区的xx饭店，以扇被害人杜某耳光的方式逼迫其偿还债务。3.2016年冬天某晚，被告人董某、李某、熊某等人为索要债务，将被害人杜某带至本市雨花台区xx河边，采用对其扇耳光、扯衣服、威胁将其推入河中的手段逼迫其偿还债务。4.2017年1月21日，被告人董某、李某、熊某等人至本市江宁区秣陵街道xx路被害人黄某的xx会所，采用砸电脑、辱骂等手段逼迫其偿还债务。5.2017年4月18日晚，被告人董某、李某、齐某（另案处理）为索要债务，至被害人汪某1位于本市雨花台区的住处，采用掀桌子、踹门等手段恐吓被害人汪某1家属。6.2017年5月6日晚，被告人董某、李某、齐某为索要债务，至被害人汪某1位于本市雨花台区的住处，对被害人汪某1及其子汪某2拳打脚踢，逼迫被害人汪某1偿还债务。7.2017年9月6日晚，被告人董某、李某、熊某为索要债务，至被害人祝某位于本市雨花台区的住处，以扇被害人祝某耳光的方式逼迫其偿还债务。被告人董某、李某、熊某均于2020年6月5日被抓获归案，归案后均如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人董某及其辩护人，被告人李某、熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、接处警记录等书证，证人齐某、关某、董某等人的证言，被害人杜某、黄某、汪某1等人的陈述，被告人董某、李某、熊某的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人董某、李某、熊某多次恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人董某、李某、熊某共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人董某的辩护人认为被告人认罪认罚，请求从轻处罚的意见能够成立，本院予以采信。本院根据被告人董某、李某、熊某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，第二十五条第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2021年2月5日止。）被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年1月4日止。）被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2020年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  黄琳林人民陪审员  范家文二〇二〇年十一月十三日书 记 员  夏 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29340号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：胡盛涛，男，1987年2月13日出生，汉族，住所湖南省平江县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告胡盛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩、被告胡盛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的两份《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2019100009305780、HTJA2019100009305780Y）；2.被告立即偿还原告贷款本金242814.52元、手续费19014.40元及利息、还款违约金(暂计至2020年9月3日，利息为2982.48元、还款违约金为8301.70元；自2020年9月4日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还清之日止)；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告辩称：确认欠款本金，希望原告能减免手续费、利息、还款违约金。原告围绕其诉讼请求，提交了两份《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告对上述证据均无异议。结合原告提交的上述证据与双方到庭陈述，本院认定事实如下：2019年11月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2019100009305780），约定原告向被告提供244000元的分期授信额度，用于购车，分期期限为36期，一期为一个月，手续费率为7.510%，即手续费为18324.40元。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2019100009305780Y），约定原告向被告提供6000元的分期授信额度，用于支付汽车延伸消费，分期期限为36期，一期为一个月，手续费率为11.50%，即手续费为690元。上述合同均约定：额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告分别发放贷款244000、6000元。被告未依约履行合同，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年9月3日，被告尚欠本金242814.52元、手续费19014.40元、利息2982.48元、还款违约金8301.70元。本院认为：原告与被告签订的两份《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除两份涉案合同，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告胡盛涛签订的两份《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号分别为：HTJA2019100009305780、HTJA2019100009305780Y）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡盛涛向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金242814.52元、手续费19014.40元、利息及违约金（暂计至2020年9月3日的利息为2982.48元、还款违约金为8301.70元；自2020年9月4日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2669元，由被告胡盛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年十一月十日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25682号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：简银金，男，1992年10月2日出生，汉族，住重庆市江**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告简银金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼。被告简银金经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告简银金签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、简银金立即偿还截至2020年7月13日借款本金39619.02元、利息1949.28元、复利58.01元；二、简银金立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金39619.02为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息1949.28元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；三、简银金承担案件受理费。被告简银金未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：简银金。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2018年4月2日起到2021年4月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年4月2日，平安银行重庆分行向简银金发放贷款99000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向简银金宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月11日，简银金尚欠平安银行重庆分行贷款本金26883.91元、利息2048.33元、罚息254.25元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与简银金签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，简银金未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求简银金立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求简银金支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息254.25元。被告简银金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简银金自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金26883.91元及截至2020年11月11日的利息2048.33元、罚息254.25元，并支付自2020年11月12日起至欠款付清时止，以未还的本金26883.91元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取420元，由被告简银金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68930号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：牛子军，男，1986年3月6日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告牛子军融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告牛子军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛子军支付剩余租金182249.7元、滞纳金274.52元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令牛子军支付律师费5000元；3.诉讼费用由牛子军承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为牛子军；融资成本总额172911.2元，预定租期24个月，月租金925.85元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，牛子军未依约支付租金。截至2020年8月10日，牛子军欠付租金182249.7元、滞纳金274.52元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求牛子军履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与牛子军签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向牛子军交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，牛子军作为承租人应按期足额支付租金。现牛子军未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求牛子军支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求牛子军支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。牛子军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛子军于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金182249.7元、滞纳金274.52元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告牛子军于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告牛子军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1322民初7719号原告：郯城交换空间装饰工程有限公司，住所地：郯城县郯城街道文化路3号。法定代表人：赵银楼，公司经理。被告：张守臣，男，1981年1月10日生，住郯城县。原告郯城交换空间装饰工程有限公司诉被告张守臣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告郯城交换空间装饰工程有限公司在收到本院依法送达的预交受理费用通知后，以需要补充提供证据为由表示不再预交受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郯城交换空间装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员 肖 健二〇二〇年十一月二十日书记员 黄思齐
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初2586号 原告：叶水连，女，1964年5月26日出生，汉族，住松阳县。 被告：应宾华，女，1979年10月8日出生，汉族，住松阳县。 原告叶水连为与被告应宾华民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月20日向法院提起诉讼，诉请（变更）：一、被告应宾华归还原告叶水连借款50000元并支付利息（利息从2014年2月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定，2013年2月25日，被告应宾华向原告叶水连借款并出具了借条，约定借款50000元，而后支付一年利息。经原告催讨后，被告应宾华未及时归还借款。故原告诉至本院，提出如上诉求。 另查明：经松阳县枫坪乡黄埠坞村村民委员会证明借条上的叶水莲与本案原告叶水连系同一人。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告应宾华在本判决生效之日起十日内归还原告叶水连借款50000元并支付利息（利息从2014年2月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1278元，由原告叶水连负担278元，由被告应宾华负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章晓风 二〇二〇年十一月三日 法官助理 周斌艳 代书记员 蔡 敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7176号原告：彭小勇，男，1972年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘俊希。被告：金炳兴，1987年3月18日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告彭小勇与被告金炳兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭小勇及其委托诉讼代理人刘俊希到庭参加诉讼。被告金炳兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭小勇向本院提出诉讼请求：1.判令金炳兴支付劳务费(人工费)173174元；2.判令金炳兴支付本案诉讼费用。事实与理由：彭小勇为金炳兴的“魅力厨房”工地做瓦工，人工费总额为181000元，工程结束后金炳兴支付了11000元，尚有17万元未结清，后金炳兴出具了欠条并承诺于2019年7月付7万元，剩余在春节前付清，但金炳兴至今分文未付。2017年6月至7月，彭小勇为金炳兴“众鑫模具”工地做瓦工，工程结束后金炳兴聘请的工程项目经理出具了《完工单》，写明了人工费为3174元。上述两笔拖欠的劳务费系彭小勇辛苦劳动所得，金炳兴理应及时支付。现彭小勇诉至法院。诉讼中，彭小勇将第一项诉讼请求变更为要求判令金炳兴支付劳务费153174元。金炳兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：彭小勇为金炳兴提供劳务服务。2019年2月3日，金炳兴出具欠条，载明其还欠171000元，并承诺在2019年7月还款7万元，春节前付清等内容。该欠条上另注明“壹千元领了酒”。彭小勇表示系其领了金炳兴提供的酒水以抵扣其中的欠款1000元。同年10月21日，案外人金中出具完工单，载明：“兹有彭小勇在中鑫模具工地喷浆共计（3174㎡）×1元”等内容。诉讼中，彭小勇表示已金炳兴归还其2万元。上述事实有欠条、完工单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，彭小勇按照约定提供了劳务服务，金炳兴就应当承担给付劳务费的义务。现金炳兴出具欠条，载明其所欠彭小勇之款项，其未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本关对此予以确认。关于彭小勇表示表示金斌兴已经归还2万元，系当事人自认，符合法律规定，本院亦予以确认。彭小勇对完工单上所欠费用应当由金炳兴承担，因其未提供证据证明该欠款人系金炳兴，也不能证明金中平系受金炳兴所聘，故本院对彭小勇的主张不予采信，对彭小勇的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、金炳兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付彭小勇劳务费用15万元。二、驳回彭小勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，减半收取计1881.50元，由金炳兴负担。该款已由彭小勇预交，金炳兴于本判决发生法律效力之日起十日内将其所负担的诉讼费用直接给付彭小勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十一月三十日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7381号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 住所地：山东省临沭县。 委托诉讼代理人：辛圣杰。 被告：吴栋栋，男，1997年11月26日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告吴栋栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人辛圣杰到庭参加诉讼，被告吴栋栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令吴栋栋立即偿还所欠山东临沭农村商业银行股份有限公司借款计人民币3889.99元及利息（利息按双方签订的《个人借款合同》的各项约定计算）。事实和理由：2019年7月28日，吴栋栋通过手机银行与山东临沭农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定：吴栋栋向山东临沭农村商业银行股份有限公司借款4000元，借款到期日为2020年7月26日，合同并对借款利息、罚息、复利、违约责任等事项作出了具体的约定。合同签订后，山东临沭农村商业银行股份有限公司于当日将上述4000元借款全部支付给吴栋栋。上述借款到期后，经山东临沭农村商业银行股份有限公司多次催要，吴栋栋于2020年8月31日偿还借款本金10.92元、于2020年9月29日偿还借款本金35.29元、于2020年11月2日偿还借款本金13.9元、于2020年11月11日偿还借款本金49.9元，剩余借款本金3889.99元及利息至今未偿还。 吴栋栋未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，吴栋栋通过手机银行与山东临沭农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，向山东临沭农村商业银行股份有限公司借款4000元。合同约定上述借款期限为2019年7月28日至2020年7月26日，借款利率为年利率10.1333%，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。山东临沭农村商业银行股份有限公司于2019年7月28日向吴栋栋发放了4000元。截至2020年11月30日，吴栋栋尚欠借款本金3881.99元及利息、罚息102.45元。庭审中，山东临沭农村商业银行股份有限公司主张2020年11月30日之前的利息、罚息按照合同约定计算为102.45元，2020年12月1日至实际给付之日止的利息、罚息要求按照借款合同中约定的利息计算方式计算。 本院认为，吴栋栋与山东临沭农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行相应的义务。合同签订后，山东临沭农村商业银行股份有限公司已按照约定向吴栋栋发放了借款4000元，现借款已到期，吴栋栋应当按照合同约定返还借款本金并支付对应利息、罚息。山东临沭农村商业银行股份有限公司主张的利息计算方式，符合相关法律规定且属合理范围，予以支持。吴栋栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴栋栋于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金3881.99元及利息、罚息（其中，2020年11月30日前的利息、罚息为102.45元，2020年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息按照合同约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告吴栋栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18713号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团桂路**院**楼****。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：郭会明，男，1971年12月17日出生，汉族，北京天宇恒业物业管理有限公司法务。被告：郭占军，男，1970年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京天宇恒业物业管理有限公司与被告郭占军物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇恒业物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1048号之十一 申请执行人：杨帮礼，男，生于1967年1月23日，土家族，住四川省宣汉县。 被执行人：李廷孝，男，生于1971年11月28日，土家族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨大礼，男，生于1963年8月23日，土家族，住四川省宣汉县。 申请执行人杨帮礼与被执行人李廷孝、杨大礼借款合同纠纷，依据达州市中级人民法院（2019）川17民终1140号民事判决：一、被执行人李廷孝在本判决生效之日起三十日偿还申请执行人杨帮礼借款本金100000.00元及资金利息，利息从2017年5月15日起以借款本金100000.00元为基数按年利率24%计算至借款付清之日止；二、被执行人杨大礼对被执行人李廷孝的上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人李廷孝在本判决生效之日起三十日偿还申请执行人杨帮礼资金利息24000.00元。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790.00元，由被执行人李廷孝、杨大礼连带承担2790.00元，李廷孝承担500.00元，申请执行人杨帮礼承担500.00元。但被执行人李廷孝、杨大礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李廷孝在四川省农村信用社联合社6210××××1685账户内存款人民币210807.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李宣平
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1698号 原告：姜振武，男，1956年10月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：叶三团（曾用名叶道清），男，1958年3月2日，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告姜振武与被告叶三团劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜振武到庭参加诉讼，被告叶三团经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜振武向本院提出诉讼请求：1.判令叶三团支付姜振武劳务报酬23740元；2.本案的诉讼费由叶三团承担。事实和理由：2014年叶三团在监利县北口办事处承建一处民房住宅工程，雇请姜振武等人做瓦工。工程完工后双方经结算，叶三团需支付瓦工工钱六万多元，已支付四万元，尚欠23740元。2015年2月17日，姜振武向叶三团催讨，叶三团出具欠条一张。欠条出具后，姜振武多次向叶三团催讨未果，现叶三团已不知去向，遂起诉至法院。 叶三团未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年叶三团雇请姜振武等人，为其承建的位于监利县北口办事处民房住宅工程做瓦工。工程完工后，由姜振武牵头与叶三团结算劳务报酬，扣除已支付的工钱，尚欠23740元。经催讨，2015年2月17日，叶三团出具了一份欠条给姜振武。欠条出具后，叶三团一直以各种理由推脱不还，现因联系不上叶三团，姜振武遂诉至本院。 以上事实，有欠条以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，姜振武受叶三团雇请，为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。姜振武提供劳务，叶三团应依约支付报酬，对于未支付完的部分，叶三团应继续履行。 综上所述，对于姜振武要求叶三团支付23740元劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶三团于本判决生效之日起十日内支付姜振武劳务报酬23740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393.5元，由叶三团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  赵爱民 人民陪审员  吕卫民 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张 晶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2921财保34号申请人:周志国，男，1970年8月30日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇塔日阿图嘎查。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请人周志国与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人周志国2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额300000元冻结或查封、扣押被申请人等同于300000元的其他财产，申请人提供相应担保。申请人周志国在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人周志国撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十一月十七日书记员  南丁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43588号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：姜迎刚，男，1985年12月20日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜迎刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月8日尚欠本金余额32533.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32533.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜迎刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32533.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告姜迎刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执3163号 巴敏敏与宗群相邻关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初2935号民事调解书，于2020年9月7日立案执行。现因被执行人宗群已履行生效法律文书确定的义务，缴纳申请执行费50元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3481号罪犯马风东，男，1991年1月7日出生于山东省济宁市嘉祥县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2011年6月14日作出（2011）金刑初字第72号刑事判决，以被告人马风东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。一审判决宣判后，被告人马风东不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）济刑终字第156号刑事裁定，驳马风东的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2014年12月11日对其裁定减刑一年；2016年6月17日对其裁定减刑十一个月；2018年3月19日对其裁定减刑八个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派于某、魏某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李龙江、杨金东出庭履行职务，罪犯马风东到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱报称，罪犯马风东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。济宁市城郊地区人民检察院出庭意见认为,2019年6月20日，罪犯马风东无故殴打在生产线劳动的他犯，山东省邹城监狱给予其禁闭处罚，但没有按照司法部的规定进行考核积分清零并重新确定考核积分。禁闭是对严重违规违纪罪犯的处罚，对罪犯马风东的减刑应当从严掌握。本院经审理认为，罪犯马风东在2018年3月19日减刑后的服刑期间，于2019年6月20日无故殴打在生产线劳动的他犯，被山东省邹城监狱给予禁闭处罚，罪犯马风东的行为属严重的违规违纪行为，不能认定其一贯表现较好，不符合减刑的基本条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马风东不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李进步审 判 员  胡召银人民陪审员  吴瑞宁二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李 力
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢1007号申请执行人：郭银曼，女，1979年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：修立日，男，1974年7月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人郭银曼与被执行人修立日民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年10月22日以（2019）津0119执4082号执行裁定书终结本次执行程序，现申请执行人郭银曼于2020年11月4日自愿向本院提交撤销执行申请，请求撤销对被执行人修立日的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人郭银曼撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国兵审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二〇年十一月十六日书记员  霍建亮
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初3292号 原告：赵文彬，男，汉族，1952年2月29日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告：赵文军，男，汉族，1955年12月1日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：方道平，系贵州希尔胜律师事务所律师，执业证号15227199211745848，代理权限为特别授权。 被告：贵州瓮开高速公路发展有限公司，地址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏工业园区麒龙财富中心****，统一社会信用代码91522725MA6GMJTL00。 法定代表人：张国华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王**，代理权限为特别授权。 原告赵文彬、赵文军与被告贵州瓮开高速公路发展有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告赵文彬、赵文军及委托诉讼代理人方道平，被告委托代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文彬、赵文军的诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告承包地“次竹塆”（地名）（地名，归还原告的承包地；2、依法保障原告的土地承包经营权，判令被告恢复原告“次竹塆”的土地到可以耕种状态，如果被告不能恢复，就对原告进行经济补偿暂计五万元；3、本案诉讼费、代理费等由被告承担。 被告贵州瓮开高速公路发展有限公司的答辩意见：争议的土地不属于二原告所有，且现使用该地的也不是我公司，故原告起诉的事实及理由不成立，不符合法律规定，请驳回原告的诉讼请求。 本院认为：因原、被告双方对土地权属产生争议且现使用该地的不是贵州瓮开高速公路发展有限公司，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，本案应首先由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，故不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应裁定驳回原告赵文彬、赵文军起诉。对此，二原告可另寻途径处理。 为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回赵文彬、赵文军的起诉。 赵文彬、赵文军预交的案件受理费525元，可在本裁定生效后向本院申请退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁 定则发生法律效力。 审判员  卢金国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 梅
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4903号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦，统一社会信用代码91370800267108993E。主要负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：孟园，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁之强，男，1990年3月6日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人梁之强责任保险合同纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判上诉人承担金额50240元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人车辆损失数额过高，鉴定结论依据不足。根据被上诉人主张车损的证据材料，其车辆损失数额的鉴定依据系按照4S店价格认定，但本案没有证据证明案涉车辆系在4S店维修。保险法第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”案件发生至今被上诉人不让我公司定损维修车辆，自行起诉鉴定具有明显过错，应依法查明实际维修金额。原审鉴定价格虚高，与实际市场价值严重不符，与我公司在市场询价差距较大，同时，为查明案件事实，应依法对案涉车辆事故发生时的整车实际价值、整车残值进行鉴定。综上，请求改判上诉人比原审判决数额少承担金额40000元。被上诉人梁之强未作答辩。梁之强向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、护栏损失费等各项损失135000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：陈翠翠系鲁Ｈ×××**号小型轿车登记车主，原告与陈翠翠系夫妻关系，双方于2012年3月21日登记结婚。2018年11月23日，原告为上述车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为130608元，每次事故绝对免赔额为0元/次；保险期间为一年。2019年12月16日，原告驾驶上述车辆沿嘉祥县旅游路由南向北行驶至昌隆庵门前路段时与道路护栏发生碰撞，致使车辆受损、护栏损坏，造成交通事故。事故发生后，原告于当日下午5时45分进行了电话报警，涉案车辆被嘉祥保航道路救援服务有限公司拖离现场，原告支出施救费1000元。2019年12月17日，山东永联价格评估有限公司对涉案车辆造成道路护栏的损失价值作出了价格评估意见书，评估价值为4120元。原告于同日向嘉祥县公安局交警大队缴纳了上述费用。2020年1月16日，嘉祥县公安局交警大队出具书面证明一份，该证明载明：2019年12月16日17时45分，122指挥中心接梁之强（身份证号码）电话报警称在2019年12月16日其驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车在嘉祥县旅游路由南向北行驶至昌隆庵门前路段因操作不当，与道路护栏发生碰撞致车辆受损，护栏损坏，造成交通事故。2020年5月20日，原告向一审法院提申请对上述车辆车损价值进行鉴定。经一审法院依法委托，济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司于2020年6月16日作出交通事故车辆损失价值鉴定报告书，鉴定结论为：鲁Ｈ×××**号小型轿车叫同事车辆损失价值为82120元，原告支出鉴定费5000元。另查明，一、原告持有C1驾驶证；二、2020年5月28日，一审法院对陈翠翠进行了询问，陈翠翠表示不再主张涉案车辆损失。一审法院认为，原告所驾驶的车辆已在被告处投保了车损险，该车在保险责任期间因发生交通事故受损，被告应当依法承担保险责任。结合原告的诉讼请求，经审查原告所提交证据，一审法院认定原告损失如下：1、车辆损失82,120元；2、施救费1000元；3、护栏损失4120元；4、鉴定费5000元。上诉损失共计92,240元，均属于车辆损失险保险责任范围，应由被告承担保险责任。扣除原告不要求被告赔偿的护栏损失2000元后，被告应赔偿原告上述损失90,240元，一审法院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告主张超出部分，因缺乏事实根据及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁之强车损、施救费、护栏损失费、鉴定费等损失的保险金共计90,240元；二、驳回原告梁之强的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由原告梁之强负担497元，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1003元。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人梁之强之间形成了合法有效的保险合同关系，案涉车辆在保险期限内发生保险事故，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司理应依照保险合同约定承担本案的保险赔偿责任。《交通事故车辆损失价值鉴定报告书》系一审法院根据当事人的申请委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司依法作出的鉴定结论，且上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司没有提供充分证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的需重新鉴定的情形。故，一审法院依据此鉴定结论作出的判决，并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年十一月十日书记员  闫 伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5145号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市合川区大光明煤业有限责任公司。住重庆市合川区小沔镇行政街**。 法定代表人：刘智刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝广梁忠高速公路有限公司。住重庆市渝**银杉路**。 法定代表人：孙立东，该公司董事长。 原审被告:重庆市合川区人民政府。。住重庆市合川区南津街街道办事处 法定代表人：徐万忠，该区区长。 委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆百君（合川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。 再审申请人重庆市合川区大光明煤业有限责任公司（以下简称大光明煤业公司）与被申请人重庆渝广梁忠高速公路有限公司（以下简称渝广梁忠公司）、原审被告重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终609号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大光明煤业公司申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，请求撤销二审判决，维持一审判决。诉讼费用由被申请人承担。主要理由为：（一）、二审判决认定事实错误。1.二审法院以被申请人没有实际压覆煤矿为由对申请人的损失不予认定错误。即使没有压覆，因被申请人的原因导致申请人的煤矿永久性关闭，被申请人也应当承担申请人的全部损失。2.二审法院认定申请人关闭煤矿系因经济效益、政策因素等多个原因导致，没有证据证明，系法官的主观推测。关闭煤矿是申请人履行《赔偿协议书》的约定，且履行《赔偿协议书》系申请人关闭煤矿的唯一理由。（二）、二审判决适用法律错误。本案系合同之诉，两审判决均认定合同合法有效，应当全面履行。但二审判决既认定《赔偿协议书》有效，又不支持申请人主张的合同权利，改判理由自相矛盾，对申请人有失公平。 本院经审查认为，本案再审审查重点为：渝广梁忠公司的赔偿责任应如何确定。 据原审查明，渝广梁忠公司、大光明煤业公司及合川区政府三方于2012年11月就高速公路建设压覆案涉煤矿资源赔偿问题签订的《赔偿协议书》约定，大光明煤业公司在协议签订后停止开采，但协议未涉及大光明煤业公司是否关闭煤矿及关闭的时间。关于赔偿问题同时约定，渝广梁忠公司在建设项目征地时，委托有资质的单位对损失进行评估，与大光明煤业公司协商达成共识后支付补偿费用。2013年6月3日，重庆市人民政府办公厅作出渝府办【2013】17号《关于进一步做好全市煤矿整顿关闭工作的通知》。2013年7月16日，合川区政府印发合川府办发〔2013〕93号《合川区小煤矿整顿关闭工作实施方案的通知》。2013年7月3日，大光明煤业公司召开股东会作出决议，同意按渝府办【2013】17号文件规定向重庆市合川区煤矿整顿关闭领导小组办公室申请自愿关闭案涉煤矿，并申请享受相关政策待遇。股东会召开次日，大光明煤业公司提交《自愿关闭梭罗沟井的申请》。2013年8月2日，重庆市合川区整顿关闭工作领导小组办公室向大光明煤业公司发出《煤矿整顿关闭告知书》，对案涉煤矿依法、按政策实施直接性关闭。2014年4月25日，合川区政府办公室印发《合川区政府办公室关于拨付合川区2013年小煤矿整顿关闭奖励资金的通知》（合川府办〔2014〕23号），该通知载明政府财政拨付给案涉煤矿永久关闭奖励金600万元。 本院认为，三方签订的《赔偿协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，大光明煤业公司根据约定停止煤矿开采所造成的损失，渝广梁忠公司应依约赔偿。但大光明煤业公司在未与渝广梁忠公司进一步协商的情况下，于2013年7月4日向政府有关部门递交《自愿关闭梭罗沟井的申请》，并根据政府有关部门的通知自行永久关闭矿井，该关闭煤矿的行为并非协议约定的大光明煤业公司应履行的义务，对其超出合同约定的义务范围关闭煤矿造成的损失应承担一定责任。大光明煤业公司股东会决议亦表明，其关闭煤矿既出于渝广梁忠公司高速公路建设压覆矿井工作面，继续开采将导致严重亏损的原因，又有执行重庆市人民政府渝府办【2013】17号文件并享受相关政策待遇的考量，《赔偿协议书》约定的煤矿压覆并非大光明煤业公司关闭煤矿的唯一原因。此外，大光明煤业公司也已取得政府对煤矿关闭的定额奖补资金600万元。二审判决综合考虑造成损失的原因，根据公平合理原则酌定由渝广梁忠公司、大光明煤业公司各承担损失的50%，并无不当。大光明煤业公司关于渝广梁忠公司应履行全部赔偿义务的申请再审理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆市合川区大光明煤业有限责任公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理张一薇 书记员何玉瑩
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执恢59号之一 申请执行人王志明，男，1964年10月9日出生，汉族，住东光县城区。 申请执行人高金平，女，1965年5月28日出生，汉族，住东光县城区。 被执行人朱庆岗，男，1963年5月5日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人杨阁，女，1967年9月1日出生，汉族，现住沧州市运河区。 本院在执行王志明、高金平与朱庆岗、杨阁民间借贷纠纷一案中，生效判决确定朱庆岗、杨阁立即偿还王志明、高金平借款本金6620000元，并承担自2018年5月8日至实际还款日止按照月息2%计算的利息。朱庆岗、杨阁至今未完全履行上述义务。经申请人王志明、高金平申请，本院依法对被执行人朱庆岗、杨阁共有的沧州市运河区育红西路贻成御景国际2号楼1单元2104室房产（不动产权证号：00011684，建筑面积158.31平方米）在京东网上进行了（两次）公开拍卖，第二次拍卖保留价为2564640元。因无人竞买，造成流拍。现王志明、高金平同意以该房产抵债。该房产的第二次拍卖保留价2564640元，扣除中国建设银行股份有限公司沧州分行优先受偿债权161625.62元（申请人垫付）、诉讼费29128元（总额30575元-朱庆岗已承担1447元）、执行费27455.26元[按兑现标的2476397.87元＝2373886.38元（2564640元－161625.62元－29128元）+22511.49元+80000元）计算]外，实际抵偿债务2346431.12元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、将被执行人朱庆岗、杨阁共有的沧州市运河区育红西路贻成御景国际2号楼1单元2104室房产（不动产权证号：00011684，建筑面积158.31平方米），扣除优先债权、诉讼费、执行费等费用后，交付申请执行人王志明、高金平抵偿债务2346431.12元。所有权自本裁定送达申请执行人王志明、高金平时起转移。 二、申请执行人王志明、高金平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  陈彦良 审判员  刘义良 审判员  曾宪杨 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初664号 原告：王玲，女，1958年1月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：杨军，新疆智睿律师事务所律师。 被告：官永华，男，1978年6月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：邓岚，男，1982年6月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告王玲与被告官永华、邓岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告官永华、邓岚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款50000元；2、请求依法判令被告偿还借款利息11000元；3、本案诉讼费、邮寄送达费由被告负担。事实和理由：2015年1月7日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，后被告陆续还款50000元，尚欠50000元未还。经原告催要至今未付，故诉至法院，请求法院依法裁判。 被告官永华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告邓岚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告官永华、邓岚向原告王玲借款100000元，并出具一张落款日期为2015年1月7日的借款收据，载明：“借款人：官永华，身份证号：×××，借款人：邓岚，身份证号：×××，出借人：王玲，身份证号：×××，借款金额：人民币（大写壹拾万元整，小写100000元）。借款人对已足额收到出借人给付的借款无异议，特此为据。户名（借款人姓名）：邓岚，开户银行（精确到支行）：工行新华北路支行，借款人指定收款账号：×××，借款人（签字）：官永华、邓岚”。 另查明，2015年1月9日，原告王玲向被告邓岚名下卡号×××中分别转账50000元、50000元。原告自认被告已于2016年2月12日偿还借款50000元，剩余50000元二被告至今未予偿还。庭审中，原告王玲自愿放弃要求二被告偿付借款利息11000元的诉讼请求。 以上事实有借款收据、银行对账单、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，虽然原告王玲向本院提交的借款收据系复印件，但该借款收据中载明的“出借金额、借款人姓名、借款人指定的收款账号、借款日期”等内容能够与银行对账单形成完整的证据锁链。被告官永华、邓岚均系完全民事行为能力，收到原告出借的借款后并向其出具借款收据的行为亦符合日常生活经验法则。故本院认为，原告要求被告偿还剩余借款50000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告官永华、邓岚未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告官永华、邓岚偿还原告王玲借款50000元。 以上被告应支付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉争议标的61000元，给付标的50000元，占争议标的的81.97%。案件受理费1325元（原告已预交），公告费580元（原告已预交），原告负担多诉部分的18.03％即104.57元，二被告负担81.97％即475.43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  蒲梦兵 人民陪审员  姚红宇 人民陪审员  杨宏伟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  马春燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8510号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈坤勇，男，1977年11月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈坤勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2232号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈坤勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币108,832.70元；二、被告陈坤勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告陈坤勇未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年11月4日立案。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人陈坤勇发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月25日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保857号申请人：张艺清，女，1994年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏立，北京市博昌律师事务所律师。被申请人：刘璐璐，女，1994年5月10日出生，汉族，户籍地河北省夏邑县。被申请人：郭国庆，男，1994年6月5日出生，汉族，户籍地河北省夏邑县。申请人张艺清与被申请人刘璐璐、郭国庆申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。案件审理过程中，申请人张艺清于2020年11月23日向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人张艺清的撤回诉前财产保全申请理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人张艺清撤回诉前财产保全申请。审判员  黄俊杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 萌
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初507号原告：朱琳，女，1989年4月5日出生，汉族，住泰兴市。原告：封存生，男，1948年9月18日出生，汉族，住泰兴市。原告：马兰英，女，1945年1月18日出生，汉族，住泰兴市。原告：封鹏飞，男，2010年9月12日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人：朱琳，女，1989年4月5日出生，汉族，住泰兴市。系封鹏飞的母亲。上述四原告共同委托诉讼代理人：刘勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：吴松，男，1985年9月27日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：张涛，男，1979年8月8日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：金家智，男，1977年3月24日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：杨孝伟，男，1980年7月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：李骏，男，1984年7月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：姜仁风，男，1980年5月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上述六被告共同委托诉讼代理人：李**，江苏明港律师事务所律师。原告朱琳、封存生、马兰英、封鹏飞与被告吴松、张涛、金家智、杨孝伟、李骏、姜仁风生命权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱琳、封存生、马兰英及四原告的共同委托诉讼代理人刘勇，六被告的共同委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琳、封存生、马兰英、封鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令六被告立即赔偿死亡赔偿金、丧葬费等计人民币392788元（按原告总损失1309293.5元的30%计算）；2、六被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月21日晚上六点左右，封某（系原告朱琳的丈夫、封存生和马兰英的儿子、封鹏飞的父亲）和六被告一起在永安蜀香楼饭店吃晚饭，据被告所讲七个人一共喝掉四瓶42度金荞牌白酒和八瓶雪花牌啤酒，饭后五被告一起到另外一个被告金家智家玩，封某一个人驾驶苏Ｍ×××**普通二轮摩托车回家，回家途中行驶至雅路段时，与刘鹏驾驶的欧派阳光牌电动自行车发生交通事故，致封某和刘鹏受伤，两车受损，封某经医院抢救无效于当日死亡。2019年1月25日泰州市公安局交通警察支队高港大队抽血送检，经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，封某血液中乙醇含量为282.2mg/100ml，封某符合颇脑损伤死亡。该事故封某负主要责任，刘鹏负次要责任。结合本案证据和案情，六被告没有尽到提醒注意义务和有效制止义务，对封某的死亡存在一定过失，应承担相应的赔偿责任。原告具状起诉，请求判如所请。被告吴松、张涛、金家智、杨孝伟、李骏、姜仁风共同辩称，1、封某死亡系交通事故所致颅脑受伤，并非饮酒直接导致死亡，与饮酒行为无因果关系；2、六被告与封某饮酒过程中，没有劝酒和明知封某的酒量而恶意敬酒行为，六被告对封某发生交通事故无过错；3、交通事故原因是封某未按交通法规规定在道路中间行驶，另外六被告已经提醒酒后不要动车劝其到宿舍，封某听从了劝阻，但又自行驾车回家，故被告已尽到提示和劝阻义务；4、对原告要求被告承担30%赔偿责任的请求不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日晚，死者封某与被告吴松、张涛、金家智、杨孝伟、李骏、姜仁风一行相约在高港区蜀香楼吃晚饭，席间，七人均饮酒，饭后封某独自驾车离开，六被告均前往金家智家。当晚20时2分许，封某醉酒驾驶苏Ｍ×××**普通二轮摩托车沿徐廊路由南向北行驶至雅路段时，与相对方向的刘鹏驾驶的电动自行车发生交通事故，致封某和刘鹏受伤、二人车辆受损。封某经医院抢救无效于当日死亡。泰州市公安局交通警察支队高港大队作出道路交通事故认定书，认定封某负此次事故的主要责任；刘鹏负此次事故的次要责任。后刘鹏的父亲刘书明向泰州市公安局交通警察支队申请复核，复核结果为维持高港支队出具的道路交通事故认定书。四原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院一审作出（2019）苏1203民初1025号民事判决书，经泰州市中级人民法院二审作出（2019）苏12民终3637号民事判决书，认定封某一方因本次事故造成损失共计1192644.5元，刘鹏一方承担20%，封某一方承担80%。上述诉讼纠纷已执行完毕。另查明，死者封某系朱琳丈夫，封存生、马兰英儿子，封鹏飞父亲。上述事实，有村委会和派出所出具的书面证明、交通事故认定书、死亡医学证明、鉴定文书、检验报告、民事判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：封某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对饮酒后不能驾驶机动车这一众所周知的事实知晓，事故发生时血液中酒精含量为282.2mg/100ml，属醉酒驾车，且交警部门认定其承担事故的主要责任，因此封某对其自身因饮酒驾驶发生交通事故导致死亡承担主要责任。吴松、张涛、金家智、杨孝伟、李骏、姜仁风作为共同饮酒者，明知封某大量饮酒后而任其驾驶机动车离去，未尽到合理的提醒和劝阻义务，从而导致封某醉酒驾车发生交通事故死亡，具有一定过错，本院酌定六被告对封某自身承担部分承担15%的赔偿责任。经生效民事判决认定，封某因发生交通事故导致死亡的全部损失为1192644.5元，其自身承担总损失的80%，六被告承担1192644.5元*80%*15%=143117.34元。六被告与封某共同饮酒，虽由被告吴松结算费用，但系共同起意聚餐，无责任大小，故六被告各自赔偿原告损失143117.34元的1/6即23852.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：被告吴松、张涛、金家智、杨孝伟、李骏、姜仁风于本判决发生法律效力之日起10日内各自向原告朱琳、封存生、马兰英、封鹏飞赔偿23852.89元（给付方式：汇入封存生中国银行泰兴支行营业部账号，账号47×××83）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由原告朱琳、封存生、马兰英、封鹏飞负担1220元，被告吴松、张涛、金家智、杨孝伟、李骏、姜仁风各自负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2360元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长  罗树平人民陪审员  胡亚萍人民陪审员  孙佳玲二〇二〇年十一月十二日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢898号 申请执行人:安徽永兴建设有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路，组织机构代码73300068-1。 被执行人：何玉峰，男，1971年11月4日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人安徽永兴建设有限公司申请执行被执行人何玉峰民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2014）涡民二初字第00019号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2014）涡民二初字第00019号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 杨
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初1597号 原告：贵州众和瑞鑫建材有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花山路金狮小区巫峰组团**楼******。 法定代表人：侯大章。 原告：侯大章，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：万华，男，1980年7月28日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告：陈永信，男，1961年5月27日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告共同委托诉讼代理人：李仕蛟，贵州滔量律师事务所律师。 被告：贵州鸿和益达建筑工程有限公司，住，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街**/div> 法定代表人：邵文进，该公司董事长。 诉讼委托代理人：李文军，贵州邦宇律师事务所律师。 被告：姚兴平，男，1981年3月5日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告贵州众和瑞鑫建材有限公司、侯大章、万华、陈永信与被告贵州鸿和益达建筑工程有限公司、姚兴平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。在审理过程中，原告贵州众和瑞鑫建材有限公司、侯大章、万华、陈永信以发现涉案工程中涉及犯罪情况为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州众和瑞鑫建材有限公司、侯大章、万华、陈永信向本院申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州众和瑞鑫建材有限公司、侯大章、万华、陈永信撤诉。 案件受理费18741元，减半收取计9371元，由原告贵州众和瑞鑫建材有限公司、侯大章、万华、陈永信负担。 审 判 长  舒山恋 人民陪审员  龙江玲 人民陪审员  石 耿 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 麻建英 书记员 龙蕾
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初504号 原告：董炫圻，男，汉族，1993年9月28日出生，住保定市莲池区。 委托代理人：胡继勇，河北万**（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：刘兴宽，河北万**（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北昊霖人力资源有限公司，住所地河北省保定市莲池区东关街道办事处玉兰大街**东方明珠商务中心****。 法定代表人：赵飞，该公司总经理。 被告：王连喜，男，汉族，1964年8月19日出生，住保定市。 原告董炫圻与被告河北昊霖人力资源有限公司、王连喜为居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董炫圻及其委托代理人胡继勇、刘兴宽，被告王连喜到庭参加诉讼。被告河北昊霖人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董炫圻向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告150000元劳务安置费；2、判令二被告占用期间利息从2019年9月30日至偿还之日止（利息按照月息2分计算）；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：2019年4月30日，原告与被告河北昊霖人力资源有限公司签订居间合同，被告 2 王连喜代表河北昊霖人力资源有限公司在合同上签字，后由于被告未能完成委托工作，双方经协商被告同意退还原告费用250000元，被告王连喜签署退款协议，并当天退还100000元，剩余150000元分两次8月30日退50000元、9月30日退100000元，经原告多次催要，被告后两笔退款至今未与退还。为维护原告合法权益，现向法院起诉，望法院查明事实，判如所请。 被告王连喜辩称，原告和被告王连喜签订合同时，是王连喜的个人行为与公司无关。但由于当时没有现成的合同，就从河北昊霖人力资源有限公司拿了一份合同，合同是现成的并加盖有公章。签合同的时候约定的合同费用是250000元，我也认可目前需返还原告150000元。 被告河北昊霖人力资源有限公司未做答辩。 经审理查明，2019年4月30日，原告董炫圻（甲方）与被告王连喜（乙方）签订《合同书》，约定乙方为甲方去河北大学附属医院工作提供就业咨询、相应知识和面试培训，甲方委托乙方了解用人单位招聘信息、招聘条件；提供笔试、面试的培训；指导甲方准备用人单位需要提供的材料等。乙方为甲方在接受委托后3个月内（自2019年4月30日至2019年7月30日）完成上述事项，促成甲方进入该用人单位工作。如甲方最终未与用人单位签订劳动合同或聘用合同，则乙方不得要求甲方支付任何报酬，所支付的定金及余款全额退还甲方。合同费用共计250000元，签订当日甲方向乙方支付150000元，尾款在5月15日付清。如在约定的期限内甲方未能被用人单位录用，则乙方应在期限届满后20日内向甲方全额退款。合同落款处甲方有董炫圻签名捺印，乙方有王连喜签名，并加盖了河北昊霖人力资源有限公司公章。 3 2019年4月29日，原告之父董义林代原告向董晓林账户转款180000元；2019年5月12日，原告之父董义林代原告向董晓林账户转款70000元。 2019年8月13日，原告与被告王连喜签订协议，约定王连喜与董炫圻之前签订劳务安置协议，收费250000元，因故不能履约，现安排退费：1、2019年8月13日退回安置劳务费用100000元（董义林备注已收到100000元），2、2019年8月30日退回费用50000元，3、剩余款项于2019年9月30日前退清（100000元）。落款退款人处有王连喜签名捺印，收款人处有董义林签名。 庭审中，原告董炫圻和被告王连喜均认可原告支付的居间费250000元中，有100000元已归还，王连喜认可还剩150000元，并同意归还。 2019年9月10日，王连喜出具证明，证实王连喜以河北昊霖人力资源有限公司的名义签订的合同与公司法人赵飞、监事股东王云强无关，属个人行为，和公司及其他人员无关。 上述事实，有身份证复印件、企业工商登记信息、转款记录、合同书、退款协议、王连喜证明及当事人陈述予以证实。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被告王连喜为董炫圻提供就业咨询、相应知识和面试培训，促成其与河北大学附属医院签订劳动合同或聘用合同，董炫圻交付了居间费250000元，因此，原告董炫圻与被告王连喜构成居间合同关系。合同签订后，被告未能促成原告与河北大学附属医院签订劳动合同或聘用合同，根据双方合同约定，被告不得要求原告支付任何报酬，所支付的定金及余额应全额退还给原告。庭审中，原告董炫圻与被告王连喜均认可已退还100000元，尚欠150000 4 元，故对原告要求被告王连喜偿还原告150000元居间费的请求，本院予以认可。 在我国现行法律体系中，公章的使用对外足以产生代表公司的法律效力并导致公司承担相应的责任，公司应妥善、严密的保管公章，对公章的管理过错除了主观故意不当使用公章外，还包括了对公章保管不严等疏于管理的过失。从本案中，董炫圻与王连喜达成居间合同，而加盖被告河北昊霖人力资源有限公司印章足以看出，河北昊霖人力资源有限公司对印章疏于管理，对王连喜以其名义签订合同对外发生的债务应当承担相应的民事责任。对被告王连喜不能清偿部分，河北昊霖人力资源有限公司应当承担补充赔偿责任。对原告要求被告给付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告河北昊霖人力资源有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、被告王连喜于本判决生效后十日内返还原告董炫圻居间费150000元； 二、被告河北昊霖人力资源有限公司就上述第一项判决确定的债务中不能清偿部分，向原告董炫圻承担补充赔偿责任； 三、驳回原告董炫圻其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，由被告王连喜负担。 5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 审 判 员  薛春良 人民陪审员  李 玲 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  焦智欢