广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8684号原告:中山市东和源五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业园和穗二路****首层**。法定代表人：邹艳娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘小军，广东凯行律师事务所律师。被告:中山市兴得利丝印工艺有限公司，，住所地广东省中山市东升镇利生观栏“厚丰围”唐洲日用制品公司侧）。法定代表人：盘天桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾璇，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：冯泳梅，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。第三人：中山市俊东五金塑胶有限公司，住所地广东省中山市******（林景恩厂房八4层之一）。法定代表人：李春权，该公司经理。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。原告中山市东和源五金塑料制品有限公司（以下简称东和源公司）与被告中山市兴得利丝印工艺有限公司（以下简称兴得利公司）、第三人中山市俊东五金塑胶有限公司（以下简称俊东公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告东和源公司委托诉讼代理人刘小军，被告兴得利公司委托诉讼代理人曾璇，第三人俊东公司委托诉讼代理人李细芳到庭参加第一、二次庭审。本案现已审理终结。东和源公司向本院提出诉讼请求：判令被告兴得利公司向原告东和源公司支付货款13万元。诉讼过程中，东和源公司变更诉讼请求为判令兴得利公司向东和源公司支付货款361049.5元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。事实和理由：东和源公司、兴得利公司、俊东公司之间有业务往来，具体合作模式是俊东公司将台面框订单交给兴得利公司加工，兴得利公司又将台面框中的注塑工序交给东和源公司完成，兴得利公司则完成喷油工序。三者结算方式为俊东公司将加工款支付给兴得利公司，兴得利公司又将加工款中的注塑加工款支付给东和源公司。后因兴得利公司未及时给东和源公司支付注塑加工款，俊东公司就与东和源公司签订了《合作协议》约定注塑加工款由兴得利公司代收后转给东和源公司，或者由俊东公司直接支付给东和源公司。随后，俊东公司向东和源公司支付了注塑加工款13万元。2017年兴得利公司向法院起诉要求俊东公司向其支付货款，该案经过一审和二审判决后生效，一审案号为（2017）粤2072民初5095号（以下简称5095号判决），二审案号为（2017）粤20民终2618号（以下简称2618号判决），该案生效判决认为俊东公司与东和源公司签订的《合作协议》未征得的兴得利公司同意，对俊东公司在支付给兴得利公司的货款中应扣除向东和源公司已支付的注塑加工费13万元的主张不予支持。2019年，俊东公司向法院提起诉讼主张东和源公司返还13万元，其理由为经过5095号判决和2618号判决已判定俊东公司向兴得利公司支付货款，且包含俊东公司向东和源公司支付13万元，故现在东和源公司再收取俊东公司的注塑加工费13万元缺乏法律依据，为不当得利，应予返还。法院作出的（2019）粤2072民初122号判决(以下简称122号判决)认为是合同关系，非不当得利，进而驳回俊东公司的诉讼请求。后经二审判决【案号：（2019）粤20民终5170号，以下简称5170号判决】改判，5170号判决认为根据5095号判决和2618号判决俊东公司向兴得利公司支付的加工款中包含了注塑加工款13万元，东和源公司应返还俊东公司13万元。如东和源公司认为兴得利公司未转交所述注塑加工款13万元，可另行主张。再审裁定【案号：（2020）粤民申125号】确认了5170号判决。现东和源公司已经将注塑加工款13万元支付给了俊东公司。而兴得利公司应将俊东公司支付加工款中注塑加工款13万元支付给东和源公司。综上，为维护合法权益，特向法院提出以上诉讼请求，请予支持。东和源公司增加起诉事实为，经东和源公司核对，东和源公司在2015年7月至2016年3月向兴得利公司共提供注塑的8KG台面板和主控板货款金额为666047.5元，分别为2015年7月份送货金额共计43184.3元，2015年8月送货金额共计125521.2元，2015年9月送货金额共计86202.35元，2015年10月送货金额共计115187.5元，2016年1月送货金额共计103070元，2016年2月送货金额共计10500元，2016年3月送货金额共计17050元。根据双方约定，其中8KG台面板单价为2.5元，主控板单价为1.85元。兴得利公司已向东和源公司支付货款304998元，尚欠东和源公司货款361049.5元。兴得利公司尚欠东和源公司的361049.5元货款包括东和源公司、兴得利公司、俊东公司在5095号判决和122号判决中争议的130000元。被告兴得利公司辩称，兴得利公司认为已经全额支付货款，已付东和源公司375000元，详见兴得利公司的证据付款记录。兴得利公司交给东和源公司加工的有两种产品。一种是8KG台面板注塑，总数量是204044个，单价1.4元，总加工费285661.6元。另外是主控板的注塑加工费，总数47758个，单价1.85元，金额为88352.3元。合计374013.9元，多付了几百元。故兴得利公司认为已经全额支付加工费，东和源公司不应再向兴得利公司主张。第三人俊东公司述称，确认东和源公司事实和部分的叙述经过。俊东公司与兴得利公司的账目已结清，现在是兴得利公司与东和源公司的账目未结清。俊东公司已全额向兴得利公司支付了加工费，其中包括喷漆（喷漆为兴得利公司所做）、注塑（注塑是东和源公司所做），俊东公司每月与兴得利公司对账表中有明确喷漆件数量和注塑数量，2015年7月至2016年7月，俊东公司共支付了1835310.72元给兴得利公司，当时无区分是喷漆还是注塑工艺。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东和源公司、兴得利公司、俊东公司之间有业务往来，东和源公司及兴得利公司为俊东公司进行加工。2015年12月11日，俊东公司（甲方）与东和源公司（乙方）签署合作协议，协议约定俊东公司将8KD台面板模具发给东和源公司注塑加工，东和源公司将加工后的产品交由兴得利公司喷油加工后，由兴得利公司将加工完成的产品送给俊东公司或俊东公司指定的地点。协议还约定，东和源公司应收加工款由兴得利公司代收后转给东和源公司，或俊东公司直接支付给东和源公司。签署协议后，俊东公司于2016年4月29日、2016年6月30日分别向东和源公司支付了加工费50000元和80000元。2017年5月3日，兴得利公司向本院起诉要求俊东公司向其支付货款412706.72元及逾期付款利息，本院依法审理后作出5095号判决：一、俊东公司于判决生效之日立即向兴得利公司支付加工款362706.72元及其迟延付款利息损失（从2017年5月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、兴得利公司立即向俊东公司折价赔偿损失183687.02元；三、驳回兴得利公司其他诉讼请求；四、驳回俊东公司其他反诉请求。俊东公司不服一审判决，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院经审理后，作出2618号判决，驳回上诉，维持原判。2019年1月3日，俊东公司向本院提起诉讼主张东和源公司向其返还加工费130000元，本院经审理后依法作出122号判决，驳回俊东公司的诉讼请求。俊东公司不服一审判决，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院经审理后，依法作出5170号判决，一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初122号民事判决；二、东和源公司于本判决生效之日起七日内向俊东公司返还13万元。东和源公司向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2020年3月9日作出（2020）粤民申125号再审裁定，驳回东和源公司的再审申请。现东和源公司已经将注塑加工款13万元支付给了俊东公司，东和源公司因与兴得利公司协商未果，遂提起诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，本院调取（2017）粤2072民初5095号案开庭笔录及对账表等相关证据交当事人各方质证，东和源公司、兴得利公司、俊东公司均予确认。诉讼过程中，兴得利公司主张8kg台面板单价为1.4元，主控板单价为1.85元，1.4元计算依据为2015年至2016年工厂报价的机台费0.5元、人工费0.2元、合理利润0.5至0.7元。东和源公司主张8kg台面板单价为2.5元，主控板单价为1.85元。理由为兴得利公司与俊东公司约定的8kg台面板单价为2.5元。东和源公司提交的由兴得利公司盘艳萍签字确认的对账单复印件，该对账单复印件载明8kg台面板单价为2.5元，该对账单上部分送货单号如0019121、0019122等送货单上记载的金额、加工件规格等与东和源公司提交的送货单相互对应，而相关送货单上均为王沁如签名。兴得利公司对该对账单以仅有复印件没有原件为由不予确认。东和源公司提交由刘平签字的证明，以证明案涉送货单上刘平签名系刘平代兴得利公司接受货物。兴得利公司认为刘平并非兴得利公司员工，刘平与东和源公司之间的业务往来与兴得利公司无关，兴得利公司亦未委托刘平进行代加工工作。俊东公司对东和源公司提交的由盘艳萍签名的对账单及刘平签名的证明均不予确认。诉讼过程中，东和源公司主张共向兴得利公司提供8kg台面板225811个，主控板55443个，兴得利公司签收的送货单合计为224张，其中由王沁如签名29张、刘平签名10张，王沁如签字的送货单上8kg台面板29838个，主控板共计12107个。刘平签字的送货单为8kg台面板4806个。兴得利公司主张收到的8kg台面板注塑为204044个、主控板注塑为47758个。俊东公司确认共向兴得利公司支付2015年7月至2016年7月加工款1835310.72元。兴得利公司主张与俊东公司结算的货物数量与东和源公司主张的数量相差约20000多个。诉讼过程中，兴得利公司主张已向东和源公司支付加工款375000元，其中包括兴得利公司转账给案外人徐川的40000元，东和源公司主张兴得利公司已支付加工款为335000元，对兴得利公司转账给案外人徐川的40000元不确认。诉讼过程中，兴得利公司提交退料单9张，以证明该公司退还了8kg台面板23370个，主控板共计8385个给东和源公司。东和源公司确认退货事实，但认为退货系因兴得利公司技术要求或俊东公司要求变更造成，与东和源公司无关。以上事实，有判决书、裁定书、送货单、对账单、付款记录、中国农业银行银行卡交易明细清单、收款证明、证明、转账凭证、退货单及到庭当事人庭审陈述为凭，本院予以在卷佐证。本院认为，本案系加工合同纠纷，东和源公司虽未与兴得利公司签订书面加工合同，但综合东和源公司提交的送货单等证据，可以认定东和源公司与兴得利公司已形成事实上的加工合同关系，双方均应按合同约定履行各自的义务。东和源公司主张兴得利公司向东和源公司支付货款361049.5元及从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息。就加工产品数量问题，由于兴得利公司否认由王沁如、刘平签名的送货单，东和源公司提交的由盘艳萍签名的对账单系复印件，兴得利公司虽不确认，但对账单上的金额、加工件规格与东和源公司送货单上金额、规格相对应，兴得利公司亦未否认该复印件上盘艳萍签名的真实性，且如扣除王沁如签名送货单，则东和源公司供应的8kg台面板数量应为225811个－29838个＝195973个，少于兴得利公司自认收到的8kg台面板数量204044个，两者之间存在矛盾之处，故本院采信东和源公司主张，对王沁如签名的送货单认定为兴得利公司收取。东和源公司所提交的刘平签名的证明亦缺乏其他证据印证，东和源公司未能提交刘平系兴得利公司员工或委托代理人之证据，故本院对有刘平签名的送货单对应的加工单予以扣除，即扣除出8kg台面板4806个，剩余8kg台面板225811个－4806个＝221005个。兴得利公司主张退还8kg台面板23370个，主控板8385个给东和源公司，东和源公司认为不应抵扣送货数量，因兴得利公司主张收到的8kg台面板注塑为204044个、主控板注塑为47758个，兴得利公司退还给东和源公司的货物数量如进行扣减，将低于兴得利公司自认收到货物数量，亦与兴得利公司与俊东公司结算的数量相差约10000多个，且兴得利公司未能举证证实退回货物与本案具有关联性，故本院对兴得利公司主张退还的上述货物不予在本案中扣减。关于8kg台面板单价问题，兴得利公司主张8kg台面板单价为1.4元，主控板单价为1.85元，1.4元计算依据为2015年至2016年工厂报价的机台费0.5元、人工费0.2元、合理利润0.5至0.7元。东和源公司主张8kg台面板单价为2.5元，主控板单价为1.85元。理由为兴得利公司与俊东公司约定的8kg台面板单价为2.5元。本院认为，根据兴得利公司与俊东公司约定的8kg台面板单价为2.5元的事实，兴得利公司主张8kg台面板单价为1.4元，缺乏合同依据或其他证据印证，故本院根据兴得利公司与俊东公司关于8kg台面板单价为2.5元的约定，采信东和源公司主张，认定8kg台面板单价为2.5元。关于已支付款项问题，兴得利公司主张已向东和源公司支付加工款375000元，其中包括兴得利公司转账给案外人徐川的40000元，东和源公司主张兴得利公司已支付加工款为335000元，对兴得利公司转账给案外人徐川的40000元不确认。由于兴得利公司转账给徐川的40000元，东和源公司不予确认，故该笔款项不应认定为本案加工款，本院采信东和源公司主张，兴得利公司共向东和源公司支付加工款为335000元。综上所述，东和源公司主张共向兴得利公司提供8kg台面板225811个，主控板55443个，扣除有刘平签名的8kg台面板4806个，剩余的8kg台面板221005个，主控板55443个，分别乘以单价2.5元和1.85元，合计加工款为552512.5元＋102569.5元＝655082元，扣除兴得利公司已支付的335000元，兴得利公司尚应向东和源公司支付320082元及利息（以320082元为基数，自起诉之日即2020年6月17日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市兴得利丝印工艺有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市东和源五金塑料制品有限公司支付加工费320082元及利息（以320082元为基数，自起诉之日即2020年6月17日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市东和源五金塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为6716元，由原告中山市东和源五金塑料制品有限公司负担762元，由被告中山市兴得利丝印工艺有限公司负担5954元（该款原告中山市东和源五金塑料制品有限公司已预交，被告中山市兴得利丝印工艺有限公司在支付上述款项时迳付5954元给原告中山市东和源五金塑料制品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李世寅人民陪审员  郭金松人民陪审员  符海玲二〇二〇年十一月二十日书 记 员  潘家敏