北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11870号原告：王张军，男，1984年3月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京乐享食代餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区滨惠南二街****128跃层**。法定代表人：杨帆，总经理。委托诉讼代理人：翟贵冬，女，1990年12月1日出生，汉族，北京乐享食代餐饮管理有限公司员工，住北京市通州区。原告王张军（以下简称原告）诉被告北京乐享食代餐饮管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的法定代表人杨帆及其委托诉讼代理人翟贵冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2019年11月18日签订的《非尝范合作合同》；2.判令被告支付2019年12月3日至2020年1月15日期间的营业款79247元及滞纳金（以79247元为基数，按照每日0.5‰计算，自2020年2月11日至实际付清之日止）；3.判令被告支付原告违约金20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月18日，原、被告签订《非尝范合作合同》，被告授权原告在北京市大兴区开设非尝范餐饮店，并给予商标、管理、培训、店铺设计等方面支持，并约定被告按照营业额的4%收取管理费，线上业务的全部营业款由被告收取，每月10日前被告将上个月的营业款在扣除管理费后支付给原告。合同签订后，原告按照合同约定开始经营并通过被告的线上平台接单，顾客在原告处消费后将餐费支付给被告平台。但在经营过程中，被告一直未能按照合同约定将扣除管理费用后的营业款支付给原告。经原告多次催要未果，被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告辩称，同意解除合同，但不同意原告的其他诉讼请求。理由如下：1.原告受让的店铺系我公司的加盟店，原经营者是案外人贾继业，后贾继业将店铺转让给了原告，转让款55000元不需要当时给，后期分期从原告的营业款中由我公司支付给贾继业。2.2019年11月18日至12月底，原、被告的合作模式为原告经营，我公司代收营业款，经营收益到我公司账户，但我公司也不收取原告的进货款，货款在次月从原告的销售款中扣除。2019年12月31日美食城说要拆迁，原告说不想做了，原告2020年1月1日至1月15日的销售款没有进到我公司帐户。3.2019年12月30日原告从我公司订了30000元的货品，我公司已经采购到库房，原告已经取走了一部分，现在还有一部分在库房。我公司核算，原告主张的经营款减去其应支付给贾继业的转让款及订货款，我公司是不欠原告钱的。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《非尝范合作合同》，约定甲方许可乙方在北京市大兴区亦庄街开设非尝范餐饮店，专门销售甲方授权的品牌产品，授权期限自2019年11月18日至2021年11月17日；在合同有效期内，甲乙双方约定，乙方按照实收营业款的4%向甲方支付管理费，乙方线上平台（包括饿了么外卖、美团外卖、美团团购、大众点评等）销售款由甲方连锁账户统一收款，每月前5个工作日双方完成对账工作后，甲方需在5个工作日内将扣除管理费后剩余销售款还至乙方指定账户。如甲方未能如期返还相关款项，需按日向乙方支付滞纳金，滞纳金为应返款销售款的0.5‰。该合同第10.1条约定：乙方应按约定时间向甲方报送《采购单》，甲方应按照乙方要求及时足量送货，货款结算方式为先款后货。如果是纯外卖店，可以采取先货后款的结算方式，货款在甲方代收的营业款中扣除。合同还对其他事项进行了约定。2019年11月27日，原告与案外人贾继业签订《转让协议》，约定贾继业将其经营位于北京市大兴区地盛中路X号地下一层美食城非尝范炸鸡汉堡亦庄店（以下简称涉案店铺）所有权转让给原告，转让费67000元，自2019年12月1日开始所有经营收益归原告所有，原告先行支付贾继业32000元，剩余55000元在未来两个月非尝范品牌公司在销售返款中退还贾继业。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告于涉案店铺经营非尝范炸鸡汉堡，被告以先货后款的方式向原告供货并代收营业款。2019年12月31日，原告从被告处订货23218元（货款从平台销售款中扣除），后原告实际向被告配送货物8214元，剩余15004元货物未配送。后因涉案店铺出租人收回房屋，原告经营至2020年1月15日，之后未再经营。另查，2020年4月18日，贾继业向被告出具收条，载明：“今收北京乐享食代餐饮管理有限公司代王张军支付亦庄店转让费，共计伍万伍仟元整”。经原、被告确认，2019年12月3日至2019年12月31日双方应结算款项为34948.78元。本案审理过程中，本院就《转让协议》及收据的真实性询问贾继业，贾继业认可《转让协议》及收据均系其本人所签，并称其与原告、被告三方均确认剩余转让款55000元由被告在未来两个月的销售返款中退还给贾继业，后被告通过转账及现金的方式代为支付了剩余转让费55000元，其向被告出具了收条。庭审中，双方对于2020年1月1日至2020年1月15日的营业款数额部分、结算款中是否应当扣除原告应给付贾继业的转让费以及未配送货款15004元是否应当退还存在争议。关于2020年1月1日至2020年1月15日的营业款数额部分，原告主张上述期间内其在美团平台的营业款为18350.78元，在饿了么平台营业款9655.56元，上述两个平台均为三天一提现，并提交美团提款明细截图及手写销售款明细予以证明。被告认可原告经营至2020年1月15日，亦认可原告在美团平台的营业款数额为18350.78元，但不认可原告在饿了么平台有营业收入，并称2020年1月1日至1月15日期间其公司于饿了么平台收款9670元系代收的其它店铺的营业收入，但未就此提交证据证明，亦未就原告正常经营至2020年1月15日与饿了么平台无收入之间的冲突问题以及其从饿了么平台收款数额与原告主张的数额相近作出合理解释。关于结算款中是否应当扣除原告应给付贾继业的转让费，原告认可转让协议的内容，但不认可被告未经其同意即将转让费支付给贾继业，本案中不应予以扣除；被告则主张转让费从原告的销售款中扣除系原、被告均认可的，其已依据转让协议的约定将转让款支付给贾继业，应当从原告的营业款中予以扣除。关于未配送货款15004元是否应当退还的问题，原告主张其于2019年12月31日告知被告店铺干不了了，要求退还剩余货款15004元，被告负责史帅表示未送货可以退。被告对此不予认可，并称原告未经营后即过年，过完年后又遭遇疫情，无法采取转售他人方式处理，只能堆放在库房，期间因未复工没有通知原告取走货物，现货物已过保质期，不同意退还货款。此外，原告同意在被告应当支付的营业款中扣除管理费后予以返还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，根据查明的事实，原、被告签订的《非尝范合作合同》以及原告与贾继业签订的《转让协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。根据《非尝范合作合同》约定，由被告代收原告在美团、饿了么等平台的营业款后，被告于每月前5个工作日双方完成对账工作后，原告需在5个工作日内将扣除管理费、货款后的剩余销售款退还原告，现原告要求被告在扣除管理费后返还2019年12月3日至2020年1月15日期间的营业款，理由正当，本院予以支持。对于返还营业款的具体数额，第一，对于双方争议的饿了么平台的营业款项，原告主张其在2020年1月1日至1月15日的营业款为9655.56元，被告虽不予认可，并称该营业款为其他店铺的营业收入，但其未提交证据证明，亦未就原告正常经营至2020年1月15日与饿了么平台无收入之间的冲突问题以及其从饿了么平台收款数额与原告主张的数额相近作出合理解释，故本院对其该抗辩意见不予采信。根据被告提交的其法定代表人杨帆的招商银行历史交易明细表显示的收款数额与原告陈述及手写的销售款明细基本吻合，原告亦能就每一笔款项作出合理解释与说明，足以证明原告的主张，故本院对原告的主张予以采纳。第二，关于结算款中是否应当扣除原告应给付贾继业的转让费的问题，根据原告与贾继业签订的《转让协议》，原告拖欠贾继业的转让费55000元由被告在原告的销售返款中退还贾继业，现被告已代原告向贾继业支付了该笔费用，故该部分款项应从原告的营业款中予以抵扣；第三，对于被告未交付的剩余货物款项15004元被告是否应当返还的问题，根据法律规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，鉴于未交付剩余货物系原告停止经营所致，对此原告存在过错，但原告无法接收货物后，被告应当及时通知原告取走货物，或采取变卖、转售等适当措施防止损失进一步扩大，但被告未及时通知原告取走货物亦未采取适当措施防止损失扩大，致货物错过最佳食用期，对此被告亦存在过错，故被告退还剩余货款的数额由本院结合双方过错程度及本案实际情况酌情判定。综上所述，原告要求被告退还的营业款数额由本院予以核算，对于原告的过高要求部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，根据双方签订的《非尝范合作合同》的约定，被告未能如期返还相关款项，需按日向原告支付滞纳金，滞纳金为应返款销售款的0.5‰，故原告的该项诉求理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，鉴于双方对此并无明确约定，本院不予支持。现涉案店铺已无法经营，原、被告签订的《非尝范合作合同》亦无法继续履行，原告主张解除合同，被告亦表示同意，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王张军与被告北京乐享食代餐饮管理有限公司于2019年11月18日签订的《非尝范合作合同》；二、被告北京乐享食代餐饮管理有限公司支付原告王张军2019月12月3日至2020年1月15日期间的营业款14838.72元及滞纳金（以14838.72元为基数，按照每日万分之五计算，自2020年2月11日至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告王张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由原告王张军负担805元（已交纳），由被告北京乐享食代餐饮管理有限公司负担86元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  岳瑶