wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初6293号原告：钟伟良，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍地广东省海丰县********，公民身份号码441************836。被告：张增平，男，1983年10月20日出生，汉族,户籍地广东省东源县**************，公民身份号码441************730。原告钟伟良与被告张增平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告钟伟良到庭参加诉讼，被告张增平经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟伟良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款22000元，并以22000元为基数自起诉日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2008年3月27日、5月24日和9月28到原告原位于惠东县银基商贸城B区25、26号档结算服装欠款时分别向原告分别出具了价款为3000元、8000元和11000元的欠款单据，并都签名确认。两张欠款单据都为被告自带，其自身规定红色复写联由供应商即原告收执，且原告于2020年7月5日微信向被告发送了欠款单据并说到被告尚欠原告22000元，被告并未否认。虽然原被告没有约定还款期限，但至今超过十年，被告一直不愿偿还原告合计22000元货款，原告迫于无奈，只能诉诸贵院，希望能借由司法途径追回原告被拖欠货款，以维护原告合法权益。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中货款数额为18000元，理由为起诉后被告还了4000元。被告张增平未作答辩，亦未提交证据材料。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告系原惠东县平山嘉良服装店的经营者，该个体户于2007年4月12日登记注册，经营范围为批发、零售服装，后以场地因素为由于2009年3月2日注销登记。原告主张被告张增平结欠其货款18000元，提供了如下证据材料：1.题头为“天和超市服装”的《欠款单据》原件，编号0000808，单据上的复写字迹模糊不清，签名处可见“增平”字样落款，日期为“08.3.27”，地址一栏可见“樟木头天和”字样，货款数额为添写，数额为3000元。2.题头为“天和超市服装”的《欠款单据》原件，编号0000821，单据上的复写字迹模糊不清，日期为后续添写，为“2008.9.28”，货款数额为亦为后续添写，数额为11000元。3.《欠款单》原件，内容为“樟木头天和：兹欠惠东嘉良服饰货款人民币￥800元（大写）￥捌仟零佰零拾零元正。此据”，欠款（经手）人一栏落款“张增平”，落款日期为2008年5月24日。4.国家企业信用信息公示系统（广东）网页截图，显示以“天和超市服装”为关键字的查询结果为空。5.微信聊天记录，显示微信号Z-W-L-618与微信号zep854719603（电话号码139*****090）的在7月5日的聊天记录，内容有上述欠款单据的图片及“共款￥22000元，帮我安排下”、“老板，我慢慢来了，一下子也安排不了”等；原告当庭补充提交微信聊天记录，显示原告于2020年8月16日收到对方转账2000元、2020年9月23日收到1000元、2020年10月15日收到1000元，共计4000元。原告陈述称其是做休闲裤、西裤、牛仔路批发，被告来拿货；被告当时的经营规模很大，一楼为超市，二楼卖服装；2008年3月27日出具的《欠款单》是原告提供给被告书写的，没钱就先给被告欠着；案涉欠款单据有些是被告自己带来的格式，没带就用原告的欠款单格式；出具欠款单据后，原告一直未能找到被告，于今年有朋友告知被告的联系方式，故提起诉讼。原告提交的上述证据与其陈述一致，亦能相互印证，符合本地的交易习惯，在被告方未提出异议或者提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，并对原告的上述主张予以采信，即认定被告仍拖欠原告货款18000元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行义务。现原告诉请被告支付货款18000元，理据充分，本院予以支持。对利息计付诉请。原、被双方未对货款约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及我国贷款利率改革情况，原告诉请支付利息，理由充分，本院予以支持，可自立案之日起即2020年9月3日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告张增平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张增平于本判决生效之日起7日内向原告钟伟良支付货款18000元及利息（以18000元为基数自2020年9月3日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告钟伟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元350元（原告已预交），由被告张增平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十一月十一日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初100号原告：安徽省富光实业股份有限公司。住所地：安徽省肥西县三河镇北街**。法定代表人：吴秀杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大伟，江苏维世德律师事务所律师。被告：谷城县云山果蔬便利店，经营场所：湖北省谷城县城关镇康乐路**。经营者：万秋菊，女，1971年5月4日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：魏云山，男，1993年10月5日出生，汉族，系万秋菊之子。原告安徽省富光实业股份有限公司（以下简称安徽富光公司）与被告谷城县云山果蔬便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽富光公司的委托诉讼代理人廖宏露，被告谷城县云山果蔬便利店的委托诉讼代理人魏云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽富光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第20593513号“富光雨”、第4183069号“”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用2万元；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：一、原告经过多年的持续发展，成为口杯行业知名品牌，其生产的“富光”牌系列水杯获得众多荣誉，享有较高的知名度和美誉度。2011年原告位列行业十强企业第9名，2012-2013年度原告被评定为全国轻工业卓越绩效先进企业，2013年原告被评定为中国轻工业电子商务先进企业。原告的产品销售网络已覆盖全国，并出口东南亚、美国、加拿大、欧盟等地，并获得消费者和业界的广泛认可。2008年3月，“富光”商标被国家商标局认定为驰名商标，“富光”饮水杯2010年位列苏浙皖赣沪名牌产品50佳，2012年-2014年连续被认定为“安徽省名牌产品”。二、原告拥有第20593513号“富光雨”、第4183069号“”注册商标专用权。2019年7月4日，原告的调查人员在被告处以5元的价格购买了杯体上标有“富光雨”字样的饮水杯一只，并进行了证据保全公证。被控侵权产品上标注的“富光雨”字样与原告的第20593513号“富光雨”商标构成使用在相同商品上的相同商标，与原告的第4183069号“”商标构成使用在相同商品上的近似商标，极易导致相关公众对产品来源产生混淆、误认，侵害了原告的注册商标专用权。三、被告应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告不正当利用“富光”商标的声誉和影响力，销售了涉案侵权产品，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告谷城县云山果蔬便利店辩称：原告的证据不足以证明涉案商品是从我店购进的，封存的涉案商品也不一定来源于我店，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年5月21日，安徽省富光塑胶有限公司在第21类商品上经核准注册第4183069号“”商标，并于2008年8月5日经核准变更注册人名义为原告安徽富光公司，经续展注册有效期至2027年5月20日。2017年8月28日，原告安徽富光公司在第21类商品上经核准注册第20593513号“富光雨”商标，注册有效期限至2027年8月27日。2008年3月5日，第4183069号“”注册商标被国家商标局认定为驰名商标；2011年8月，原告安徽富光公司生产的“富光牌”口杯被江苏省、浙江省、安徽省、江西省及上海市质量技术监督部门认定为“2010年度苏浙皖赣沪名牌产品50佳”；2012年5月8日，原告安徽富光公司被中国轻工业联合会、中国日用杂品工业协会评为“2011年度中国轻工业日用杂品行业十强企业”；2012年、2014年，原告安徽富光公司生产的“富光牌”口杯获得安徽省质量技术监督局和安徽省名牌战略推进委员会认定为“安徽名牌产品”称号。2019年7月4日，原告安徽富光公司代理人史卫康在江苏省南京市石城公证处公证人员的监督下，来到位于湖北省××康乐路一门头名称为“每天恵云山果蔬便利“的店铺内，用手机支付宝支付方式购买了标有“富光雨”字样的水杯一个，价格5元。经当庭拆封比对，杯身及杯盖上均标注有“富光雨”字样，杯底商品标签标注有“富光雨太空杯”字样。被告谷城县云山果蔬便利店于2015年8月17日经谷城县工商行政管理局核准注册个体工商户，经营者万秋菊，经营范围蔬菜、水果、肉类等，，经营场所湖北省谷城县城关镇康乐路**庭审中，被告谷城县云山果蔬便利店就其销售的涉案商品来源未提交相关证据。本院认为，原告享有第4183069号“”图文和第20593513号“富光雨”文字注册商标的专用权，受法律保护。经庭审比对，被告销售的涉案水杯上所使用的“富光雨”文字标识完整包含了原告第20593513号“富光雨”文字注册商标，且在同种商品上使用。两者虽然在字体上有所不同，但文字基本无差别，应认定构成商标相同。在未经原告许可的情况下，被告销售的被控侵权商品在同种商品上使用了与原告第20593513号“富光雨”文字注册商标相同的标识，其销售行为已构成侵犯原告第20593513号“富光雨”文字注册商标专用权。至于第4183069号“”图文注册商标，其图形部分位于注册商标的中间位置，“富”、“光”二字分别位于该图形的两边，图形部分占据注册商标整体的大部分，而字体部分相对较小，并不突出。虽然被控侵权的标识中有“富光”文字，但两者在视觉上有较大差别，仅就第4183069号“”图文注册商标而言，不会造成相关公众对商品的来源产生混淆和误认。因此，对原告认为两者构成近似，被告销售的涉案商品侵犯原告第4183069号“”图文注册商标专用权的诉讼主张，本院依法不予支持。关于赔偿数额，由于原告未能举证证明其因被侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，本院依据原告的请求，并综合原告商标的声誉、被告侵权行为的性质、期间、后果及原告维权合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计3000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第一、三项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告谷城县云山果蔬便利店立即停止销售侵犯原告安徽省富光实业股份有限公司第20593513号“富光雨”文字注册商标商品的行为；二、被告谷城县云山果蔬便利店赔偿原告安徽省富光实业股份有限公司经济损失及维权合理开支共计3000元；三、驳回原告安徽省富光实业股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由安徽省富光实业股份有限公司负担100元，被告谷城县云山果蔬便利店负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年十一月十八日书记员  曹 源
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1082号 原告：庄某，女，1975年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：李某2，男，1970年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：李某1，女，2004年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 法定代理人：庄某（李某1母亲）、李某2（李某1父亲），暨本案原告、被告。 原告庄某与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，因发现李某1与本案的审理结果有利害关系，经原告申请本院依法追加李某1为第三人，并于2020年11月3日再次公开开庭进行了审理。原告庄某参加庭审，被告李某2、第三人李某1经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 庄某向本院提出诉讼请求：判令由庄某一人承租厦门市集美区滨水一里89号808室租赁房，李某2和李某1退出该房屋租赁。事实与理由：庄某与李某2于2015年9月离婚，当初离婚协议上写说谁再婚谁就退出保障性租赁房，没有明确写明归属哪方。目前双方都没有再婚，现在租赁房合同到期，需一方退出才能续签。原告名下没有任何房产而且离婚后一直居住在租赁房××一里××号××号××，租赁房所有费用由原告支付。并且孩子每个星期和放假都是和原告一起居住。如果原告退出的话，孩子和原告都会成无家可归之人。被告李某2家里有两套房子，一套厦门港沙坡尾56号402室，一直都在出租。一套在上李龙虎西二里42号501室，现居住所。可见李某2有地方住。不管是离婚前还是离婚后，孩子一出生到现在除了食宿，其他费用如衣服、培训、补习、学习等都是原告在负责，只要开口让被告给孩子买东西，被告都说没有钱，自己却在家天天两瓶以上啤酒，一到休息日就到外面吃喝玩乐。离婚后李某2几乎所有银行卡都透支，联系人和电话却写的是原告的名字和电话甚至把孩子的电话留给银行，并且被告蓄意透支不还款，已经被拉入黑名单。导致原告和孩子常接到银行催债电话。被告一直霸占着租赁房的一个名义，房租是按两人的收入比率支付的，等于房租也要连他的那份一起支付。原告和被告沟通无效，故只能诉至法院。 李某2、李某1均未予答辩，亦未提交证据。 庄某向本院提交了本院（2015）思民初字第14500号民事调解书、生效证明、厦门市保障性租赁房租赁合同、庄某名下建设银行交易记录（2019年3月17日至2020年3月17）以证明所述事实。李某2、李某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据本案相关证据和庄某陈述，认定本案如下事实： 庄某与李某2原系夫妻关系，婚后育有一女李某1。庄某与李某2于2015年9月29日经本院调解离婚，双方协议如下：“一、原告庄某、被告李某2解除婚姻关系。二、婚生女李某1随被告李某2共同生活，婚生女抚养费由被告李某2自行承担，原告庄某无须承担。三、原、被告共同申请的位于厦门市集美区××小区一里××号楼××室××房，由原告庄某继续居住使用，但被告李某2及婚生女仍享有居住使用该廉租房的权利；若原、被告由任何一方先行重组家庭，则该廉租房应由另一方居住使用。四、原、被告无共同财产或共同债务，双方就本案再无其他任何争议。”2016年12月12日，庄某（乙方）与厦门市住房保障管理中心（甲方）签订《厦门市保障性租赁房租赁合同》，约定李某2、庄某、李某1作为共同承租人向厦门市住房保障管理中心承租滨水一里89号808室房屋，房屋面积60.33平方米，房屋户型二房型，租赁期限为2017年1月1日至2019年12月31日，租金为每月601.2元。庄某与李某2离婚后，庄某继续居住在上述讼争租赁房屋内。女儿李某1亦经常在周末和节假日过来与庄某同住。 本院认为，讼争房屋系保障性租赁房，庄某与李某2均不享有该房的所有权，在符合相关承租条件的情况下可以向厦门市住房保障管理中心承租并享有使用权。庄某与李某2在婚姻存续期间即申请并承租使用讼争房屋，即取得了相应的房屋权益，且该房屋权益在一定条件下可延续。夫妻离婚后，优先继续承租保障性租赁房的一方能以低价继续使用房屋，而搬出的一方则需另行解决住房问题，故该权益存在财产性价值，在婚姻纠纷案件中依法可予进行分割。但该财产权益即非房屋所有权，在使用上也受到申请条件、管理部门审核等方面的限制，故也非单纯的房屋使用权，实质上是优先承租权。庄某与李某2离婚时已约定“讼争房屋由庄某继续居住使用，但李某2及婚生女仍享有居住使用该廉租房的权利”， 根据我国《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”，该房屋权益虽非在离婚时未涉及的夫妻共同财产，但因讼争房屋的租赁合同具有一定期限，在符合续租的情况下，房屋权益可延续，故仍可参照上述法律规定在婚姻家庭案件中予以再次处理。庄某与李某2离婚至今已有5年，期间讼争房屋一直由庄某实际居住使用并缴纳租金，李某2另住他处。现双方再继续共同承租或共同使用讼争房屋不具合理性，而李某1尚未成年，不具备独立承租该房屋的条件。因此，原租赁合同到期后，在符合承租条件的前提下，在庄某与李某2之间，由庄某优先继续承租讼争房屋更符合现实情况，故本案中庄某主张由自己独自承租讼争房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 在符合承租条件的前提下，在庄某与李某2两人之间优先由庄某继续承租使用厦门市滨水一里89号808室房屋。 本案案件受理费100元，由庄某负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 曾 争 志 人民陪审员  黄泉灵 人民陪审员  王含锋 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 郑 茹 岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8078号 原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**。统一社会信用代码9134170085382065XM 代表人：孔德义，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：何锋,男,1977年6月10日出生,汉族,住安徽省池州市。 原告中国银行股份有限公司池州分行（以下简称“中行池州分行”）与被告何锋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行池州分行的委托诉讼代理人胡玉萍到庭参加诉讼，被告何锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中行池州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告透支本金40889.08元及利息12149元（计算至2020年5月7日）；2、被告向原告支付自起至实际还清之日利息（按日万分之五计算）；3、被告立即支付原告逾期还款滞纳金（违约金）及费用6407.1元；4、被告承担原告律师代理费2000元；5、由被告承担本案诉讼费用、公告费、保全费。事实与理由：2012年2月16日，被告向原告提交《长城环球通信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各类规则及约定办理信用卡等相关事宜。被告向原告提交申请表及相关材料后，原告按约定为被告何锋办理一张卡号为62×××69的信用卡。但被告何锋使用、透支该信用卡后未按约定还款，截止2020年5月7日，尚欠原告信用卡透支本息、违约金及费用共计59445.18元。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。 何锋未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月16日，被告向原告申请办理长城环球通信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定甲方（原告）按透支款的日利率万分之五计息，乙方（被告）未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还款部分支付5%逾期滞纳金；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停止乙方使用甲方发行的信用卡，并有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（含律师费）由乙方承担。双方还对其他事项进行了约定。 截至2020年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金40889.08元、利息12149元（计算至2020年5月7日），共计53038.08元，以致成诉。 另原告为实现本次债权支付律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。被告未按期还款，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本息并承担律师代理费2000元的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。关于合约中约定的滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案原告要求被告承担逾期还款违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司池州分行信用卡透支本金40889.08元、利息12149元（计算至2020年5月7日）及2020年5月8日之后的利息（以未还本金为基数，按日万分之五的标准计算至款项付清时止）； 二、被告何锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司池州分行为实现本次债权所支付的律师代理费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司池州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取668元，由被告何锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1336元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈文忠 二〇二〇年十一月十日 法官助理孙慧敏 书记员郭晨
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初7049号原告：榆林优雅居物业管理有限公司,住所地：榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610802MA70D0Q49H。法定代表人：王建武。委托诉讼代理人：杨文哲，男，1952年12月4日出生，汉族，陕西省县人，住榆阳区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：冯爱莲，女，1963年7月13日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。原告榆林优雅居物业管理有限公司与被告冯爱莲不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆林优雅居物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文哲、被告及委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林优雅居物业管理有限公司向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判决被告退还榆林优雅居物业管理有限公司业主水费55080元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年3月榆林市鑫成物业责任有限公司冯爱莲承包榆林市榆阳区榆林优雅居物业管理有限公司业务, 2019年10月30日冯爱莲辞职不干,将榆林优雅居物业管理有限公司580户业主,余水23947.87吨,按2.3元/t计算共合人民币55080元,冯爱莲利用职务之便,将55080元占为己有,榆林优雅居物业管理有限公司全体业主多次与冯爱莲催要,可她一拖再拖不予退还，榆林优雅居物业管理有限公司业主们依法起诉恳求贵院判如所请。被告冯爱莲辩称：一、被答辩人在起诉状中所陈述的内容,毫无事实依据。被答辩人是一家在2020年7月3日才在榆林市榆阳区市场监督管理局注册成立的公司,何谈答辩人在2014年3月承包过其公司的业务?答辩人不知被答辩人指的是什么业务，答辩人与被答辩人之间无任何隶属或者合同关系,XX道XX户业主指的是谁,何谈利用职务之便将被答辩人580户业主的水费占为已有，答辩人也从未非法占有任何人的任何费用。二、从程序上来说,本案被答辩人的起诉不符合我国《民事诉讼法》关于起诉的规定,应当裁定驳回其起诉。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定: “起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (三)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。具体到本案中：首先，被答辩人在起诉时并未提交任何其与本案存在利害关系的证据，也就是其原告的诉讼主体资格不适格；其次，答辩人并不存在非法占有被答辩人财产的行为，答辩人也不属于本案的适格被告；再次,根据答辩人在第一条答辩人理由中所讲的,被答辩人在起诉状中连最基本的概念都未弄清楚,且陈述的事实更是子虚乌有的,不符合前述法律规定中关于“具体的诉讼请求和事实、理由”的要求。故根据《民事诉讼法解释》第二百零八条: “人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定,法院应当裁定驳回被答辩人的起诉。三、从本案实体上将,被答辩人的诉讼请求亦不能成立。首先,本案被答辩人是以不当得利纠纷提起的诉讼,关于不当得利的法律定性,我国《民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”。据此法律规定结合相关法理可知，不当得利是由四个要件组成的，即第一，一方取得财产利益；第二，一方受有损失；第三，取得利益与所受损失间有因果关系；第四，没有法律上的依据。而本案中,第一,被答辩人未提交其受损失的证据来证明其与本案有直接利害关系；第二,其未能提供证据证明作为被告的答辩人得到利益；在此情况下,也就不存在答辩人的得利与其受损失之间有因果关系以及答辩人取得利益没有法律上的依据的事实。因此，被答辩人的诉讼请求毫无事实和法律依据,依法应当予以驳回。综上所述,被答辩人的起诉在程序上不符合起诉的条件，应当裁定驳回其起诉，在实体上其诉讼请求亦不能成立，故请求法院依法裁定驳回其起诉。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定: “起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (三)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告在起诉时并未提交其与本案存在利害关系的证据，原告的诉讼主体资格不适格；《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条: “人民法院接到当事人提交的民事起诉状时,对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定,且不属于第一百二十四条规定情形的,应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的,应当接收起诉材料,并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的,人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后,应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”，故原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：   驳回原告榆林优雅居物业管理有限公司的起诉。案件受理费580元，退还原告榆林优雅居物业管理有限公司。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员    杨宏宾  二0二0年十一月二十五日   书 记 员    郭萌萌 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25018号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:韩爱华,女，1973年10月5日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告:白如丽,女,1983年10月25日出生,住北京市通州区。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告白如丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十一月二十四日书记员  岳兵
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3467号罪犯翁建华，男，1975年4月29日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市荔城区人民法院于2018年8月20日作出（2018）闽0304刑初407号刑事判决，以被告人翁建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年10月31日作出(2018)闽03刑终561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年11月15日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以罪犯翁建华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯翁建华在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯翁建华已缴纳罚金人民币十五万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯翁建华减刑的异议。本院认为，罪犯翁建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯翁建华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月23日起至2020年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5368号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************10，系原告公司员工。被告：欧阳维武，男，汉族，1973年5月24日出生，户籍地湖南省宁远县**********，公民身份号码432************615。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告欧阳维武物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年9月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已缴交），减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9323号原告：蒋某某，男，1991年8月1日出生，苗族,住址：贵州省凯里市。被告：杨某，男，1978年9月12日出生，苗族，住址：贵州省黔西南州安龙县龙山镇纳院村铜古石组，现住。原告蒋某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院2020年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款陆万玖仟元整（￥69000.00）。2、判令被告立即向原告支付以上款项从2018年4月23日至2020年6月22日（暂计至起诉时止）的利息，利息按原被告约定的年利率24%计算，利息共计人民币叁万伍仟肆佰贰拾元整（￥35420.00）。以上1、2项共计：拾万肆仟肆佰贰拾元整（￥104420.00）。3、判令被告承担本案的诉讼费用。4、判决生效后，若被告一次性履行还款义务，则需按年利息24%计算支付原告利息，直至还清本息之日止。事实与理由：2018年4月22日，被告杨某（曾用名：杨元兴）因资金周转困难，向原告借款陆万玖仟元整（￥69000.00元）原告通过银行转账方式将上述款项转给原告，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限为三个月，自2018年4月23日至2018年7月22日，借款到期后，原告多次催促被告还款，时至今日仍追收无果，被告分文未偿还原告。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨某未答辩亦未提交证据。原告提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告基本信息主体资格。2、借记卡账户历史明细清单复印件，证明原告借款给被告的事实。3、借条原件，证明被告向原告借款，双方就借款期限、利息进行了约定的事实。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原、被告经过协商一致，被告因资金困难向原告借款69000.00元，由被告书写借条载明被告向原告借款69000.00元，借款期限为三个月，借款期不计算利息，若本人无法偿还该笔借款，利息则从借款之起日按照年利率24%计算至还本付息之日止。并由被告签名认可，当日原告通过中国工商银行股份有限公司转款69000.00元交付被告杨某。逾期后，被告未能即时归还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并书写借条约定借款期限及利息计算标准，逾期后，被告未能即时归还借款和支付利息，视为违约，应承担违约责任。原告主张要求被告归还借款本金69000.00元，符合被告出具借条的承诺，应予支持。关于利息的主张从2018年4月23日起至2019年8月19日止的利息按双方约定的年利率24%计算16个月，合计22080.00元，予以支持。逾期支付借款后的利息应从2019年8月20日起以实欠本金69000.00元为基数按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限计算利息至本金付清为止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某在本判决生效之日起十五日内给付原告蒋某某借款人民币69000.00元。二、由被告杨某在判决生效之日起十五日内支付原告蒋某某利息22080.00元。逾期支付借款利息从2019年8月20日起以实欠本金69000.00元为基数按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限计算利息至本金付清为止。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388.00元，公告费900.00元，合计3288.00元，由原告蒋某某负担50.00元，由被告杨某负担3238.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙施忠审 判 员  曾令义人民陪审员  顾永光二〇二〇年十一月五日书 记 员  张家玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初365号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，地址：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼**房，统一社会信用代码：914********052408T。负责人：吕辉。委托代理人：姚云新、贺桔平，公司员工。被告：吴飞，男，汉族，1983年2月4日出生，地址：河南省平舆县*********吴庄，身份证号：412************51X。本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司诉被告吴飞物业服务合同纠纷一案中，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤回起诉。本案受理费344元减半收取172元由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司负担。审判长  钟新宏审判员  朱会东审判员  谢学炎二〇二〇年十一月十七日书记员  朱福旺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17109号原告：佛山市****宏威利橡塑厂，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********162U。投资人：黄伟明。委托诉讼代理人：何卓和，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。（委托期限自2020年4月29日至2020年10月26日止）委托诉讼代理人：何颖霞，广东杰泰律师事务所律师。（委托期限自2020年10月26日起）被告：潘明江，男，1978年12月6日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县******前进组，公民身份号码：522************032。原告佛山市****宏威利橡塑厂与被告潘明江买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告投资人黄伟明及委托诉讼代理人何颖霞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款246296.16元及利息，利息自2017年10月1日起计算至被告实际清偿日止；2017年10月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年9月期间，被告潘明江以未工商登记企业“星晨鞋材厂”名义与原告之发生业务往来，由原告向被告供应橡塑制品。在此期间，被告共欠原告货款251296.16元未付。原告认为，原、被告之间形成买卖合同法律关系，被告应履行付款义务。现经原告多次追讨，被告至今仍未付清货款，已构成违约。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。原告出示的证据本院综合进行认定。综合证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告持有订购单打印件42份及报价单打印件4份。原告持有送货单原件144份，客户名称“星晨鞋材”，收货人签名无法分辨。本院认为，原告出示的订购单、报价单均为打印件，无原件核对；报价单、送货单上签名人员不明确，亦无证据反映签名人员与被告之间的关联；原告陈述被告以现金或转账方式支付部分货款，现金支付部分本院无法核实，而转账、开具发票部分依原告所述相对主体均非被告，原告所述微信转账5000元部分相应的微信（电话号码）持有人身份亦不明确，以现有证据并不能充分证实与原告存在买卖合同关系相对方为被告。即使原、被告之间存在业务往来及款项结算，送货单上仅列有货物型号、数量，未列明具体单价、金额，原告所述的部分型号单价并无相应的报价单反映，以现有证据亦不足以证实原告所述的货款金额及未付金额情况。原告举证并不能构成完整证据链证实被告欠付货款情况，原告请求被告支付货款及计付利息的主张依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山市****宏威利橡塑厂的诉讼请求。本案受理费5543.40元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  黎钻平人民陪审员  郑勇杰二〇二〇年十一月六日书 记 员  关凯婕
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢702号 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路**,统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 被执行人：黄春锋，男，1970年12月24日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：黄子元，男，1953年09月11日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：黄美元，男，1981年12月27日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：张兰，女，1968年10月20日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人黄春锋、黄子元、黄美元、张兰金融借款合同纠纷一案中,广饶县人民法院作出的(2017)鲁0523民初4424号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月20日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为396983.5元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书及传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。2020年11月25日，双方达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0523执恢702号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘广明 审判员  张东亮 审判员  李学海 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理燕群 书记员杨成钢
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执658号 申请执行人：惠州大亚湾阳兴五金交电商店，经营场所：惠州大亚湾黄鱼涌村委会旁，统一社会信用代码：92441300L82238014B。 实际经营者：彭向阳，男，汉族，1992年9月28日出生，住广东省揭西县五云镇梅江村委下角****，身份证号码：。 被执行人：杨双福，男，汉族，1987年6月24日出生，住址：四川省营山县。 关于申请执行人惠州大亚湾阳兴五金交电商店与被执行人杨双福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391民初972号民事判决书，判决：被告杨双福应向原告惠州大亚湾阳兴五金交电商店支付欠款25000元及利息，案件受理费918元，由被告杨双福负担。因被执行人杨双福未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人惠州大亚湾阳兴五金交电商店的申请，本院于2020年5月22日立案执行，被执行人杨双福应负担申请执行费289元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款8377.02元，现已扣划到我院账户，并发放给申请执行人惠州大亚湾阳兴五金交电商店实际经营者彭向阳，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。后经征询，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已发放的8377.02元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执658号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  温珊玲 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  曾祺璠
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初8668号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路**。 负责人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：陈莉，女，1985年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告陈莉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪沈靓及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令被告:1.归还借款本金138600元，并支付利息554.4元、罚息748.44元、复利2.99元（暂计算至2020年8月27日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2.支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处开立账户并开通网银、手机银行，账号6214××××4835。2019年11月15日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07100ＬＭ199Ｉ5Ｃ5Ａ的《白领通专用最高额借款合同》，约定：在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2020年7月10日，被告支取50000元，借款借据贷款账号×××81（以下简称借据一），借款期限2020年7月10日至2020年8月10日。2020年7月10日，被告支取90000元，借款借据贷款账号7109××××2737（以下简称借据二），借款期限2020年7月10日至2020年8月10日。借据一至二约定的正常执行利率为7.2%，逾期执行利率为10.8%。借据一至二约定还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。嗣后，被告未按期还本付息。 被告辩称：1.对借款事实没有异议；2.因遭受诈骗，所借款项全部被骗走，本人不存在高消费的情况；3.本人目前还款能力有限，尚有多笔借款需要偿还，想申请停息挂账但被原告拒绝。 本院查明事实与原告所述基本一致。审理中，原告明确其主张的借款本金为138600元、利息为554.4元、罚息为748.44元、复利为2.99元。具体如下：借据一项下借款本金49500元、利息198元、罚息267.3元、复利1.07元；借据二项下借款本金89100元、利息356.4元、罚息481.14元、复利1.92元。以上事实有原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金138600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息554.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告支付罚息748.44元及复利2.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费3000元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈莉于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司杭州分行借款本金138600元； 二、被告陈莉于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行借款利息554.4元、罚息748.44元及复利2.99元（暂计算至2020年8月27日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈莉于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费3000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1579元，由被告陈莉负担。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  张名扬 书 记 员  华慧雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20321号原告：佛山市客来资金属门窗制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：黎伟健，湖南华湘(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐键强，湖南华湘(东莞)律师事务所律师。被告：邱杰，男，1973年7月2日，汉族，住四川省绵阳市涪城区********，公民身份号码510************413。原告佛山市客来资金属门窗制造有限公司与被告邱杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎伟健到庭参加诉讼，被告邱杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市客来资金属门窗制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款56689元；2.被告向原告支付利息(以56689元为基数，自2018年10月8日起按年利息6%计算至实际清偿之日止，现暂计至2020年7月1日的利息为5971.24元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月至2018年9月期间，被告多次向原告采购货物，原告已根据被告的要求将货物交付给被告。2018年10月7日，原告与被告进行对账，确认了被告尚欠原告货款80689元。但直至今日，经原告多次催告，被告仍未履行支付剩余货款56689元的义务。被告邱杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、微信聊天记录等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至9月期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买门窗及栏杆。2018年10月7日，原、被告对账确认被告尚欠货款80689元，被告计划付款日期为2018年10月7日。此后被告向原告支付了货款24000元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。从双方对账及被告付款情况来看，被告尚欠原告货款56689元（80689元-24000元），事实清楚。双方约定货款支付期限为2018年10月7日，故上述货款支付期限已经届满，被告未到庭抗辩或举证其已清偿，原告主张被告支付货款56689元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，原告主张自2018年10月8日起计算逾期付款利息，理据充分，本院予以确认。因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合被告违约情形、原告实际损失等因素，酌定被告以尚欠货款56689元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍，均以不超过原告主张的年利率6%为限）计付逾期付款利息予原告，原告主张逾期付款利息超出该范围的部分，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邱杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款56689元及以56689元为计算基数自2018年10月8日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍，均以不超过年利率6%为限）计算的逾期付款利息予佛山市客来资金属门窗制造有限公司；二、驳回佛山市客来资金属门窗制造有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366.51元（原告已预交），由邱杰负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市客来资金属门窗制造有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黄国全人民陪审员  林 燕二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李慧敏
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2269号 原告：古东敏，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：杨卫东，四川颂法律师事务所律师。 被告：曹端，男，1983年6月9日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：戴俊，男，1981年10月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告古东敏与被告曹端、第三人戴俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告古东敏于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许古东敏撤诉。 案件受理费减半后收取2,150元，由古东敏负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 阎广晶
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0322刑初442号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人张华生，绰号“张五百”，男，彝族，1981年1月20日出生于云南省陆良县，小学文化，农民，住陆良县。曾因犯盗窃罪，于2008年12月4日被马龙县人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月3日刑满释放。犯盗窃罪，于2018年8月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千四百元。2018年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯放火罪、妨害公务罪，于2020年7月21日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人张华生犯放火罪、妨害公务罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆良县人民检察院检察员常生林出庭支持公诉，被告人张华生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月20日晚18时许，被告人张华生故意放火将其位于陆良县的自住房点燃，并阻止周边村民灭火，被告人张华生家的砖瓦结构住房两间被大火烧毁，火势即将危害周边住户的人身、财产安全，后被陆良县消防救援大队扑灭。陆良县公安局芳华派出所接警后，民警杨文光带领辅警黎某2、朱某、谭某赶到现场处置，在传唤被告人张华生的过程中，其拒绝配合，朝辅警、执法记录仪吐口水，辱骂、脚踢辅警及警车车门。经鉴定，被烧毁的房屋价值人民币12000元，损坏警车车门修复价格为450元。上述事实，有经公诉机关列举，并经质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人张华生的供述，证实2020年7月20日晚6点左右，我喝酒后，想着粮食补助也没有到位，就把家中的毛毯点着火准备把我家的房子烧掉，毛毯点着后又把其他东西丢在上面烧，把两道木门用脚崩掉了丢上去烧，房子烧着火就发出声响，周边的人就过来看，我告诉他们不要过去，不要来救火，我不给他们救火。我二叔黎某1怕烧着他家的房子，要上去挑瓦，我不准他去。房子着火就有人报警，警察来了，我还是告诉不准他们救火，并且阻拦过他们，派出所的就把我带上他们的车。2.证人黎某2、朱某、谭某的证言，共同证实三人为芳华派出所的辅警。2020年7月20日晚上11点左右，黎某2在芳华派出所值班时接到报警电话，称他是浑水塘村的人，本村的张华生放火烧自己家的房子，火势比较大。接警后，副所长杨文光开着警车，带着辅警黎某2、朱某、谭某赶到浑水塘村火灾现场，在路上，就联系了消防救援大队来救火，进村就看到烟比较大，20多个群众提着水桶，但没有人救火，张华生说是他自己故意点着的火，并阻止救火。后消防队到达现场后将火扑灭，在将张华生带上警车到派出所接受调查的过程中，张华生强烈反抗，用脚蹬警车和民警，并对民警进行人身攻击、辱骂、吐口水等行为。3.证人黎某3、黎某1、黎某4、黎某5、黎某6的证言，共同证实他们是张华生家房子的周边住户，黎某3、黎某1、黎某4、黎某5发现张华生家房子着火，他们准备救火，张华生不允许，派出所的到达现场后才把火扑灭。村里的房子连片建盖，不及时灭火，会危及周边的住房。黎某6的住房在张华生家东边，着火时他没有在家，第二天听说张华生自己放火把房子烧着，两家挨得近，如果不及时扑火，会烧到自己的房子。4.检查笔录及照片，证实辅警谭某、黎某2在出警处置中受伤的体表检查情况；出警警车的损失检查情况。5.现场勘验检查工作记录、现场照片，证实案发现场的位置、周边住房情况及房子烧毁现场情况。6.视听资料，证实民警的执法记录仪记录的被告人张华生对民警执法过程中的言行。7.火灾基本情况，证实陆良县消防救援大队对本次火灾出动人员、消防车辆的情况及火灾的危害程度情况。8.价格认证结论，证实火灾造成的房屋损失及被告人张华生妨害公务造成的警车被损坏的损失情况。公诉机关还列举了户口证明、到案经过、前科材料等证据佐证。本院认为，被告人张华生故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪；被告人张华生在民警出警处置过程中，以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人张华生一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张华生在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十七条第一款，第六十五条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人张华生犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2024年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨润红人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  张有志二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴 纯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7318号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：张河汉，男，1977年12月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与张河汉信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为53666.06元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月十日 书记员 劳可鹏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3087号 原告：谢阳杨，男，1991年11月13日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：陈蓉，女，1992年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢阳杨与被告陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢阳杨到庭参加了诉讼，被告陈蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢阳杨向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金25000元，并从2018年6月4日起至起诉之日止按照年利率24%支付利息11000元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年6月4日，被告向原告借款25000元用于资金周转，并向原告出具了《借条》。但经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护合法权益，遂诉至法院。 被告陈蓉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈蓉未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月4日，被告陈蓉向原告谢阳杨出具借款金额为25000元的《借条》一份，该《借条》载明：“今借到谢阳杨身份证号：510113199111××××现金人民币25000元.贰万伍仟元，用于资金周转，本人陈蓉于2018年9月4日前归还谢阳杨身份证号：510113199111××××现金人民币25000元.贰万伍仟元.如到期未归还，债务（权）人谢阳杨身份证号：510113199111××××有权对本人陈蓉进行相应的债务清收。借款人陈蓉身份证号：5113211992091××××年6月4日。”。借款期限届满后，原告经催要未果，遂诉至本院。庭审过程中，原告主张被告从借款逾期之日即2018年9月5日起按照年利率6%计算利息至款项付清之日止。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在民间借贷纠纷中，借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。原告谢阳杨主张被告向其借款25000元，并提供了被告本人书写的《借条》。被告陈蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为放弃抗辩、举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。另被告陈蓉作为完全民事行为能力人，应当能够预见和判断其向原告出具借条的法律后果，并对其民事行为承担相应责任。故应认定原、被告之间民间借贷关系成立，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现《借条》约定的还款期限已经届满，被告经催收未还，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从逾期之日即2018年9月5日起按照年利率6%支付逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，案涉《借条》中未约定借款利息，但约定还款时间为2018年9月4日，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹝法释（2015）18号﹞第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告陈蓉在本判决生效后十日内向原告谢阳杨返还借款本金25000元，并支付逾期利息【利息计算方式：以25000元为基数，从2018年9月5日起按照年利率6%计算至款项付清之日止】； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告陈蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  王正明 人民陪审员  何 蓉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王雪娇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初2431号 原告：肖源平，男，1979年6月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：林俊良，男，1982年1月10日出生，汉族，户籍住址尤溪县。 被告：纪素平，女，1989年11月19日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 原告肖源平与被告林俊良、纪素平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖源平到庭参加诉讼，被告林俊良、纪素平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖源平向本院提出诉讼请求：1.判令林俊良、纪素平归还借款5万元及利息(从借款之日起至借款实际还清之日止按月利率1.8%计算，暂计2014年11月24日至2020年5月27日为6万元）；2.由林俊良、纪素平承担诉讼费用。 事实和理由：2014年11月24日，林俊良、纪素平因投资需要，向肖源平借款5万元，林俊良、纪素平未归还借款，且避而不见。肖源平多次催收无果，为此，为保护自己的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 林俊良、纪素平未作答辩。 肖源平围绕诉讼请求依法提交了证据，根据肖源平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月24日，林俊良以借款人、纪素平以担保人的身份出具《借据》一份，载明：借款人林俊良因店铺周转需要自愿向肖源平借人民币伍万元整，月利率仟分之叁拾(30‰)，利息按实际借款天数计算。担保人纪素平自愿为这笔借款总金额本金伍万元整及相应违约金、损害赔偿金和实现债权费用，承担连带保证责任。保证期限为借款到期后贰年。该笔借款如有纠纷，协商不成，双方确认由福建省南平市延平区法院管辖。备注：还款方式以纪素平建行转账方式。 2015年，林俊良就上述借款所欠利息向肖源平出具《借条》一份，载明：本人林俊良向肖源平借人民币壹万元整(¥10000元)，作店铺周转金用。 嗣后，林俊良、纪素平未能偿还款项，肖源平催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，肖源平与林俊良之间的债权债务关系，由肖源平提交的《借据》《借条》在案为凭，结合庭审，本院予以确认。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故肖源平要求林俊良偿还借款本金50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，肖源平要求林俊良支付自2014年11月24日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息的诉讼请求，本院也予以支持。 关于肖源平要求纪素平偿还借款本金及利息的诉讼请求，因肖源平未能提供证据证明林俊良与纪素平系夫妻关系，根据《借据》所书，纪素平承担的应是连带责任保证，同时《借据》未约定还款期限，肖源平可随时主张还款，至肖源平起诉之日，本案借款保证期间尚未届满，故纪素平应对林俊良所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林俊良应于本判决生效之日起十五日内向肖源平偿还借款本金50000元，并支付自2014年11月24日起至借款实际还清之日止按月利率1.8%计算的利息； 二、纪素平对本判决第一项所确定的林俊良的债务承担连带清偿责任，纪素平承担保证责任后，有权向林俊良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元，由林俊良、纪素平负担；公告费560元，由林俊良、纪素平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  陈 红 人民陪审员  谢 璇 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  陈 珊 书 记 员  魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1206号之六 李张龙、续龙龙： 申请人李张龙与被申请人续龙龙保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8776号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1206号案件保全完毕，于2020年11月20日结案。 二〇二〇年十一月二十日 承办人：马绥绥
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13990号 原告：唐华彬，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：陆一帆，江苏泰实律师事务所律师，系常熟市法律援助中心指派律师。 被告：鲍寿华，男，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告唐华彬与被告鲍寿华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐华彬的委托诉讼代理人陆一帆到庭参加诉讼，被告鲍寿华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐华彬诉讼请求为：1、请求判令被告支付拖欠的工资4500元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、请求判令被告支付拖欠的工资3700元。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法判决如下： 被告鲍寿华于本判决生效之日起十日内支付原告唐华彬工资3700元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告鲍寿华负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵依婷
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1092号之六 马蓉蓉、薛浪高： 申请人马蓉蓉与被申请人薛浪高保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8101号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1092号案件保全完毕，于2020年11月4日结案。 二〇二〇年十一月四日 承办人：马绥绥
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初1977号原告：许玮宁，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区********华丽花园星花阁16B，公民身份号码441************357。委托诉讼代理人：何其泉，广东粤惠律师事务所律师。被告：惠东县黄埠新勇兴鞋厂，住所地广东省惠东县******。经营者：李仁勇，男，汉族，1980年10月11日出生，户籍地重庆市梁平县***********，公民身份号码511************117。委托诉讼代理人：刘潮芬，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志娟，广东东舟律师事务所律师。第三人：陈登明，男，1968年7月17日出生，汉族，户籍地址广东省惠州市惠城区**********，公民身份号码350************716。第三人：陈向，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍地址福建省福州市仓山区*******************，公民身份号码350************817。上列俩第三人共同委托诉讼代理人：陈艳、邓锁霞，广东博浩律师事务所律师。本院在审理原告许玮宁与被告惠东县黄埠新勇兴鞋厂、第三人陈登明、陈向买卖合同纠纷一案中，原告以遗漏被告为由，于2020年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许玮宁撤回起诉。本案受理费1358元，减半收取679元，由原告许玮宁负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  张小勇人民陪审员  周月媚二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初2659号   原告：张某，住宁夏海原县。   被告：王某，职业不详，住宁夏银川市。   原告张某诉被告王某合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元、公告费300元，由原告张某负担。   审判长 李春梅   人民陪审员 李 亚   人民陪审员 马素梅     二〇二〇年十一月二十四日   法官助理 王 宁   书记员 薛 升   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3581号原告：孙桂生，男，1974年9月4日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：许中兴，辽宁旭通律师事务所律师。被告：邵福霞，女，1970年7月3日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区，现住址不详。原告孙桂生与被告邵福霞确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂生及其委托诉讼代理人许中兴到庭参加了诉讼，被告邵福霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告于2003年2月10日登记结婚,并婚生两女,后因双方感情不合,双方于2017年9月14日在鲅鱼圈区婚姻登记处办理离婚,在离婚协议书中第二条第二项约定:位于熊岳金地佳苑住宅小区**楼****层5-6-2,离婚后归男方所有该房屋的银行贷款由男方偿还。现房屋的银行贷款已经由原告偿还完毕,当原告持相关手续去不动产登记中心办理原告个人产权时,告知必须由被告配合签字,但被告却不予配合,故原告出于无奈,请求人民法院依法判令位于熊岳金地佳苑住宅小区4号商住楼5单元6楼层5-6-2室归原告所有,被告配合原告办理产权过户手续；诉讼费用由原告承担。被告邵福霞未到庭进行答辩,亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告孙桂生与被告邵福霞原系夫妻关系，二人于2003年2月10日登记结婚,婚生两个女儿。2017年9月14日，原、被告在鲅鱼圈区婚姻登记处办理离婚,离婚协议书约定：“一、子女安排，长女,孙梦茵,出生于1999年09月07日,次女,孙紫轩,出生于2011年04月02日,离婚后长女和次女都由男方孙桂生抚养,女方邵福霞不支付抚养费,女方可以随时看望女儿。二、财产分配，位于(金地佳苑2栋北16号门市),面积148.41平方米,离婚后归男方所有,该房屋的银行贷款由男方偿还。。位于熊岳金地佳苑住宅小区**商住楼****层5-6-2面积84.97平方米,离婚后归男方所有,该房屋的银行贷款由男方偿还。三、债权债务，各自债务各自偿还。”该离婚协议书在鲅鱼圈区婚姻登记处存档。又查，位，位于鲅鱼圈区的房屋积84.97平方米、不动产权证书号XY_700014755）贷款已经由原告还清。上述事实，有身份证复印件、离婚证、离婚协议书、不动产产权情况表、及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告与被告签订的《离婚协议》中关于被告邵福霞自愿放弃位于熊岳金地佳苑住宅小区4号商住楼5单元6楼层5-6-2房屋的，产权归原告孙桂生所有的约定，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。案涉房屋现登记原、被告共有，被告邵福霞有义务协助原告进行产权变更登记。关于原告要求确认案涉房屋为其所有的诉讼请求，因涉及房屋登记公示问题，且现房屋尚未过户至原告孙桂生名下，故对其该诉讼请求，不予支持。被告邵福霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵福霞于本判决生效后十五日内协助原告孙桂生办理位于营口市鲅鱼圈区房屋（不动产权证书号XY_700014755）的全部产权过户登记手续。二、驳回原告孙桂生的其他诉讼请求。案件受理费3700元、公告费600元，由被告邵福霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  于永威审 判 员  李成喜人民陪审员  崔艳君二〇二〇年十一月三十日法官助理刘楠书记员王丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36462号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：张剑锋，男，1982年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：张敬友，女，1981年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张剑锋、张敬友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告张剑锋与原告于2018年9月13日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告张剑锋向原告偿还贷款本金149985元、手续费27600元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月8日，利息为927.23元，还款违约金为3217.33元，自2020年6月9日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、被告张敬友对被告张剑锋的上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费2147元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中违约。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年9月13日，原告（乙方）与被告张剑锋（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为20万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为18%，即分期手续费金额为36000元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款20万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年6月8日，借款人尚欠借款本金149985元、手续费27600元、利息927.23元、还款违约金3217.33元。原告主张，被告张剑锋是借款人，承担还款责任，被告张敬友是张剑锋的配偶，应对被告张剑锋的上述债务承担连带清偿责任，并提交了张剑锋、张敬友的结婚证予以证实。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张，被告张敬友对涉案债务承担连带责任，并提交了两被告的结婚证予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张剑锋于2018年9月13日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张剑锋向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金149985元、手续费27600元、利息、还款违约金（暂计至2020年6月8日利息927.23元、还款违约金3217.33元，自2020年6月9日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、被告张敬友对被告张剑锋的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2147元，由被告张剑锋、张敬友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二十七日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初2926号 原告：龚卫昌，男，1980年12月13日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 委托诉讼代理人：陶昌煜，贵州清活律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：缪天荣，男，1957年10月10日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告龚卫昌诉与被告缪天荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 原告龚卫昌诉称：1.判令被告支付拖欠原告的工钱36000元及违约金18000元、交通费及差旅费1000元、律师代理费1000元，以上款项合计55000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系房屋建设工程包工头，原告从事钢筋绑扎工作，原、被告因曾在同一工地做活认识。2017年11月份，被告因工程需要，就叫原告带着工人到被告承包的位于云南省玉溪市通海县的“云石工贸办公楼”绑扎钢筋，双方约定工钱为每平方米45元，工程量按图纸上的面积计算，材料由被告提供。2018年9月，房屋主体工程完工，原告工作任务完成，但被告尚未付清原告劳务报酬，其承诺每月支付一部分工钱给原告，待工程竣工以后将剩余工钱全部付清。工程竣工后，原告多次找被告讨要工钱，但被告总是以种种理由拒不支付。2019年4月20日，原告再次与被告协商支付工钱事宜，双方签订一份《工程款付款协议书》，协定剩余工钱为39000元，被告每月支付原告3000元，如未按期支付，被告需向原告支付欠款50%的违约金，包括但不限于交通费、食宿费、误工费等费用。协议签订后，被告仅于当日向原告支付3000元，至今尚欠原告工钱36000元。原告为此从云南省文山州丘北县到贵州省安龙县起诉，来往交通费、差旅费支出一千余元，律师代理费1000元，加上合同约定的违约金18000元，被告现需向原告支付55000元。综上，原告龚卫昌在被告缪天荣承包的工程中完成了约定的工作，由于被告未履行工钱给付义务，其行为已构成违约，为维护原告合法权益，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。 经本院询问，原告龚卫昌陈述：我所施工的位于云南省玉溪市通海县的云石工贸办公楼为五层建筑，被告将该房屋的绑扎钢筋工作交由我施工，双方没有签订书面施工协议。 被告缪天荣未应诉答辩。 本院经审查认为，原告龚卫昌从被告缪天荣处承包了位于云南省玉溪市通海县的“云石工贸办公楼”绑扎钢筋工程，该办公楼为五层建筑，根据中华人民共和国建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理通知》第六条“三层（含三层）以上农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”的规定，本案受建筑法调整，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”的规定，本案应按不动产所在地确定管辖，因案涉工程位于云南省玉溪市通海县，故本案应由云南省通海县人民法院专属管辖，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”之规定,本案应移送云南省通海县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送云南省通海县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  周敏兴 人民陪审员  王邦元 人民陪审员  杨再龙 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  杨正霞
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢626号 申请执行人：上海营强化工科技有限公司，住所地：上海市长宁区中山西路****，法定代表人：佀庆法，职务:总经理。 被执行人：山东聚圣科技有限公司，住所地：，住所地：广饶县经济开发区**路北侧**人：崔志勇。 被执行人：崔志勇，男，1974年6月22日出生，现住山东省广饶县经济开发区。 被执行人：孙玉玲，女，1973年5月14日出生，现住山东省广饶县经济开发区。 申请执行人上海营强化工科技有限公司与被执行人山东聚圣科技有限公司、崔志勇、孙玉玲民间借贷纠纷一案,广饶县人民法院作出的(2017)鲁0523民初3062号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月27日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为10045900元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书及传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。2020年11月14日，双方达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0523执恢626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘广明 审判员  张东亮 审判员  李学海 二〇二〇年十一月十四日 法官助理燕群 书记员杨成钢
甘肃省漳县人民法院民事判决书（2020）甘1125民初1223号原告：柴某，甘肃省漳县人，住漳县。被告：骆某，甘肃省漳县人，住漳县。原告柴某与被告骆某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴某到庭参加诉讼，被告骆某经传票传唤后于开庭之日未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。柴某提出如下诉讼请求：1、依法要求被告偿还原告借款本金人民币20000元，利息7000元，总计27000元，并要求被告支付利息至实际还款日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月9日，被告骆某以自己还房贷为由，向原告提出借款20000元的请求，因双方是同村人，所以原告便将20000元以微信转账的方式借给被告，被告便向原告出具借条一份，且双方口头约定利息为2分5的利息。之后双方约定的借款到期后，原告打电话催要借款，被告支付了一个月的利息后便一直以各种理由推拒绝还款。骆某未到庭亦未提交书面答辩状。经审理认定事实如下：被告骆某以自己还房贷为由，向原告柴某提出借款20000元的请求，原告柴某于2019年1月13日将20000元以微信转账的方式借给被告骆某，被告骆某于2019年2月9日出具借条一份，借款本金20000元，双方约定借款于2019年4月9日还清，被告骆某在借款人处签字按印。借款到期后，柴某多次索要未果，故起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、微信转账凭证二份。本院依法调取的证据有:1、被告骆某户籍证明一份。经当庭举证，原告对以上证据无异议，被告骆某缺席未质证，视为对权利的放弃。对以上证据本院予以确认。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告柴某与被告骆某之间的借款协议是双方的真实意思表示，不违背法律法规，合法有效，应受法律保护。原告请求被告归还借款本金20000元的主张，符合法律规定，本院予以支持，但应只限偿还实际交付的借款本金20000元。原告要求偿还借款利息的请求，因双方对利息没有约定，且原告无相关证据证实双方对借款利息有明确约定，故对该请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆某于本判决生效后十日内偿还原告柴某贷款本金20000元。二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，因适用简易程序，减半收取237.5元，由被告骆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵建中二○二〇年十一月二十六日法官助理 王 凯书记员 李 晨
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1227号之九 刘东海、白会亮： 申请人刘东海与被申请人白会亮保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8121号之一民事裁定书已发生法律效力。申请人申请冻结被申请人在陕西榆林榆阳农村商业银行榆阳支行账户为XX中的存款X元，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法冻结了上述银行账户，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1227号案件保全完毕，于2020年11月20日结案。 二〇二〇年十一月二十日 承办人：马绥绥
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1744号 原告：严桂生，男，1964年3月7日出生，汉族，住南城县。 被告：吴琨，男，1985年10月29日出生，汉族，住南城县。 原告严桂生与被告吴琨民间借贷纠纷一案，本院2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严桂生到庭参加诉讼，被告吴琨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴琨归还借款本金人民币壹拾壹万玖仟元整，利息从2018年10月21日至2020年10月21日止，按双方约定利息（1分5厘计算），共24个月，计人民币42840元整，其中2019年2月2日已付利息壹万元，实欠利息32840元，本金和利息合计：壹拾伍万壹仟捌佰肆拾元整，今后利息付至欠款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴琨因需资金周转，2016年10月21日向原告借款贰拾万元整，在2019年12月19日归还原告拾万元整，经2018年10月21日原告与被告结算后重新打过借条壹拾壹万玖仟元整。经原告多次催问无果，故诉至法院。 被告吴琨未做答辩。 经审理查明：2016年10月21日，被告吴琨因需资金周转，向原告严桂生借款200000元，并向原告出具了借条，后被告吴琨向原告归还了部分本金及利息。2018年10月21日，经原、被告结算，被告吴琨尚欠原告本金100000元及利息19000元，被告重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到严桂生现金人民币壹拾壹万玖仟元整（￥119000），利息按月息壹分伍厘计算，今借人吴琨，2018年10月21日”。2019年2月2日，被告向原告支付了10000元利息。剩余借款本息经原告催收未果，故原告诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的身份证、借条原件、借条复印件、转账记录及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告吴琨向原告借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告吴琨作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告吴琨归还借款本金119000元的诉讼请求予以支持。原告主张2018年10月21日至2020年10月21日的利息按月利率1.5%计算为42840元，之后的利息继续计算。因原告主张的利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，根据央行公布的一年期贷款市场报价利率，2020年10月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，故利息应按年利率15.4%计算，2018年10月21日至2020年10月21日之间的利息应调整为36652元，扣除被告已支付的10000元利息，被告尚欠原告2018年10月21日至2020年10月21日期间的利息26652元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴琨在本判决生效后十日内归还原告严桂生借款本金119000元及利息26652（之后的利息以119000元为基数，按年利率15.4%，从2020年10月22日计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告严桂生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3336元，减半收取1668元，由被告吴琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3223号罪犯王志强，男，1989年8月17日出生，汉族，福建省安溪县人，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2018年5月14日作出（2018）闽0203刑初131号刑事判决，以被告人王志强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元，扣押在厦门市公安局思明分局的款项人民币36700元，其中，人民币2800元发还被害人郭某；人民币1000元发还被害人卓某；人民币32900元予以没收，并由现扣押机关依法执行。继续向被告人王志强追缴违法所得人民币107359.85元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）闽02刑终502号刑事判决，一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初131号刑事判决之第一项中对上诉人王志强的定罪部分及第三项判决。二、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203刑初131号刑事判决之第一项中对上诉人王志强的量刑部分及第二项判决。三、上诉人王志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。四、扣押于厦门市公安局思明分局的赃款人民币36700元用于发还被害人郭某人民币2800元、被害人卓某人民币1000元，余款人民币32900元及上诉人王志强二审期间通过其家属代为退缴的违法所得人民币107359.85元均予以没收，上缴国库。宣判后即交付执行。现刑期自2017年5月26日起至2021年5月25日止。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王志强在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4次表扬。另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币10000元、违法所得人民币144059.8元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯王志强减刑的异议。本院认为，罪犯王志强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王志强减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月26日起至2020年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 李 红审判员 邹唐敏二〇二〇年十一月十三日书记员 李晓圻
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5493号 原告：彭本江，男，1955年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何玉林，男，1965年6月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告彭本江与被告何玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭本江到庭参加诉讼，被告何玉林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭本江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，从借款之日起（2007年1月27日）至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月27日，被告需要资金向原告借款50000元，并出具借条一张，至今未归还。原告多次催收无果。 被告何玉林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告是原告的堂弟，2007年1月27日，被告何玉林向原告彭本江借款50000元，原告同意。将50000元转入何玉林指定的“何龙林”账户。2008年2月1日， 被告向原告补《借条》一张“借条今借到彭本江现金伍万元正（￥50000.00元）。借款人何玉林2008年2月1日”。2017年5月28日，被告向原告出具《承诺书》01：“承诺书今承诺于彭本江，于2017年农历11月前归还五万元，剩余五万元、于2018年农历十月前归还。如超期不归还，付滞纳金两千元。承诺人、何玉林2017年5月28日”。2019年1月4日，被告再次向原告出具《承诺书》02“承诺书二零一七年借彭本江银转现金五万元（50000.00元）负责在农历二Ｏ一九年正月十五规还。（连本代息共拾万元），否责，彭本江有权向有关部门起诉。承诺人、何玉林2019年元月4号”。此后，原告催收未果，于2020年7月8日向本院递交《民事起诉状》。 本院认为，被告彭本江在原告何玉林处借款50000元的事实，有原告提交的《借条》原件一张、银行业务回单、《承诺书》01、《承诺书》02各一份，原告彭本江的陈述予以佐证。该借款合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告的《承诺书》约定了还款期限，借款人应按约定的期限内返还，否则应承担逾期还款的民事责任。2020年7月8日，原告向本院递交《民事起诉状》之日，视为被告逾期，被告应从2020年7月8日起承担逾期利息，逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）计算。借款合同没有约定利息，被告不应支付期内利息。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何玉林在本判决生效后三日内向原告彭本江返还借款50000元并支付逾期利息（逾期利息的计算：以本金50000元为基数，从2020年7月8日始至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（1年期LPR）计算）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告彭本江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，减半收取计525元，由被告何玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年十一月二十日 书记员 姚拥军
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终1396号 上诉人（原审被告、案外人）：姜春艳，女，1964年10月26日出生，汉族，退休职工，住吉林省通榆县开通镇团结街六委**，身份证号码XXX。 被上诉人（原审原告、申请执行人）：张志宽,男，1968年1月27日出生,汉族，教师，住吉林省通榆县开通镇团结街七委**，身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：刘静然，女，吉林景云律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：石冬艳（曾用名“石东艳”），女，汉族，1968年2月9日出生，工人，住通榆县团结街十六委**，身份证号码XXX。 委托诉讼代理人：石东风（系石冬艳的哥哥），男，汉族，1966年9月21日生，现住通榆县开通镇团结街十六委**，身份证号XXX。 本案审理过程中，依法向姜春艳送达了开庭传票。但在开庭时，姜春艳无正当理由拒不出庭应诉，也没有出具合法委托诉讼代理书委托他人代为诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人姜春艳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由上诉人姜春艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  刘 昕 二〇二〇年十一月十八日 书记员  潘海峰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14924号 原告：四川成鼓罗茨鼓风机有限公司，住所地成都市金牛区二环路北二段**。 法定代表人：李月华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘福清，四川凯哲律师事务所律师。 被告：梧州市升富机电设备有限公司，住所地梧州市西江四路******。 法定代表人：邹英飞。 第三人：广西藤县广峰钛白有限公司，住所，住所地广西藤县藤州镇工业园区div> 法定代表人：梁忠军。 本院审理原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司与被告梧州市升富机电设备有限公司、第三人广西藤县广峰钛白有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司向本院申请将诉讼请求变更为被告和第三人向原告支付10000元，本院予以准许。后原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川成鼓罗茨鼓风机有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川成鼓罗茨鼓风机有限公司负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄小龙