北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4439号原告：天津众业建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。法定代表人：李立斌，总经理。委托诉讼代理人：梁冰心，北京市炜衡律师事务所律师。被告：中地通联（北京）投资有限公司，住，住所地北京市通州区/div>法定代表人：李宗贵。原告天津众业建设工程有限公司（以下简称原告）与被告中地通联（北京）投资有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨宇独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人梁冰心到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除双方于2016年8月23日签署的《项目合作框架协议》；2、判令被告向原告返还保证金150万元；3、判令被告向原告支付利息损失288566.67元（以150万元为基数，从2016年8月25日起计算至2020年10月27日，按照中国人民银行同期贷款利率3.85%计算）；4、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原被告双方签署《项目合作框架协议》，约定原告向被告支付保证金150万，被告将其指定的旧楼改造项目交由原告承包施工，并于该年11月份入场施工，否则构成违约。2016年8月25日，原告通过银行转账向被告支付保证金150万，被告向原告出具了150万保证金收据。协议签订后，原告未能承接被告任何工程，其违约行为导致协议无法履行，因此原告要求解除合同。合同解除后，被告应当向原告返还全部保证金并赔偿原告全部利息损失。综上，原告为维护自身权益特向贵院起诉，恳请法院支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。被告未答辩。经审理查明：2016年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目合作框架协议》，约定经甲乙友好协商，就北京市老旧居民社区建设、社区养老、社区医院、创建智慧型养老社区（针对北京市旧楼居民小区进行抗震加固加层，按照建设规模，进行建设改造，一期改造创建智慧型社区10万平米为一个标段）的前期合作达成如下协议:第一条合作内容及目标。1.甲方利用与政府各职能部门的合作关系及中国建筑科学院五大空间技术负责所在区政府对接,乙方利用自身的施工组织管理经验及团队对工程进行有效的管理施工,保障项目的顺利开展。3.本协议为框架协议,项目具体实施时，通过一事一议另行签订协议。第二条双方的权利和义务。1.甲方负责本项目开工条件（开工手续在办理中）。2、为尽快有效的开展工作，甲方应积极与政府职能部门协调以协助乙方办理相关文件和开工进场的相关手续，乙方全面配合。3.甲方保证在乙方签署指定区域的旧楼改造项目协议后，不再与第三方签署乙方已签署的旧楼改造项目的施工协议。4.本协议签订生效后，乙方向甲方交纳履约保证金150万元。剩余部分履约保证金__在签订正式合同并生效后5日内一次性补交完成。所有履约保证金均通过乙方开户行账户向甲方开户行账户转账支付。5.甲方收到乙方交纳的每笔履约保证金后5日内，向乙方开具正规合法收据。第三条项目取费标准及工程款支付方式。3.履约保证金1500000元在乙方进场施工半年后5日内一次性全部返还给乙方。第四条违约责任。甲方或乙方不能按本协议合同条款约定履行自己的各项义务，在11月份，不能保证施工队如期进场，合同无法履行，违约方应承担相应的违约责任。赔偿因其违约给对方造成的经济损失，按约定的履约保证金。1500000元按照银行的正常贷款利息赔偿，注（按签约之日起计算）。甲方加盖公章，开户行为农业银行北京果园支行，开户公司被告，账户：×××。乙方加盖公章，法人签字。合同还约定了其他内容。合同签订后，2016年8月25日原告通过银行转账向被告协议中约定账户内转账1500000元保证金。同日，被告向原告出具1500000元保证金收据。庭审中，原告称一开始约定的项目叫万方家园，后来又变为小街之春项目。双方约定2016年11月份进场施工，但11月过后，被告向原告称无法如期入场，并于2017年1月5日以被告和安养工程指挥部的名义向原告出具一份说明，内容为：“因北京市通州区受建立城市副中心的大规模影响，小康安养建设工作委员会通州工程指挥部与工程建设单位已经签订的战略合作协议的执行标准需延期至2017年4月底。”直至2018年，原告多次与被告联系项目进展情况，被告均让原告等待。2018年12月31日，被告向原告出具《中地通联（北京）投资有限公司关于项目合作的函》，内容为：“天津众业建设工程有限公司：近两年，我公司与你公司关于合作建造小街之春小区的项目改造，由于北京市政府搬迁一事未能取得大的进展。在此项目上我公司也投入了很大的财力物力，奈何政府整体调整，只能暂时搁置。我公司与你公司的合作暂时放置其他的事项上。经研究决定如下：一、我公司积极委派人与中国建筑一局（集团）有限公司洽谈，申请你公司入围中国建筑一局（集团）有限公司。中国建筑一局（集团）有限公司在全国各地都有建筑工程，而且工程在当地都是很瞩目的。若你公司入围中国建筑一局（集团）有限公司，即可参与他公司的工程建设，这对你公司的未来发展会带来质的飞跃。现经我公司多方努力，你公司已成功准入。二、我公司现在正在做通州区小街养老项目的审批工作。项目预计投资十八个亿。审批完成后，你公司可参与此项目的部分投资建设。三、19年我公司若有质优且适合你公司的项目，将优先考虑与你公司洽谈合作。以上各项，经我公司研究决定。特此函告。”同时原告提交《说明》及《中地通联（北京）投资有限公司关于项目合作的函》复印件予以佐证。原告实际上未从被告处获得项目进行施工，经了解被告没有拿到北京旧楼居民小区加固工程。上述事实，有《项目合作框架协议》、银行明细、收据、电汇凭证、《说明》复印件、《中地通联（北京）投资有限公司关于项目合作的函》复印件及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原被告双方签订《项目合作框架协议》后，原告按照协议约定向被告账户内支付1500000元保证金，但被告收取保证金后并未按照协议约定履行相应义务，并于2018年12月31日向原告发出函件明确表明不能履行协议内容，该违约行为致使合同目的无法实现，本院确认双方于2016年8月23日签订的《项目合作框架协议》于2018年12月31日予以解除。被告理应返还原告支付的保证金1500000元。另，关于原告主张的从2016年8月25日起至2020年10月27日的利息损失的诉讼请求，按照合同约定，被告作为违约方应承担相应的违约责任，赔偿因其违约给对方造成的经济损失，按约定的履约保证金1500000元从签约之日起按照银行正常贷款利息计算损失，被告应按照上述计算标准支付原告利息损失，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告天津众业建设工程有限公司与被告中地通联（北京）投资有限公司签订的《项目合作框架协议》于2018年12月31日解除；二、被告中地通联（北京）投资有限公司返还原告天津众业建设工程有限公司保证金1500000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中地通联（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天津众业建设工程有限公司支付自2016年8月25日至2019年8月19日的利息212773.97元（以1500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；四、被告中地通联（北京）投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天津众业建设工程有限公司支付自2019年8月20日起至2020年10月27日的利息（以1500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，总额不超过75792.7元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20897元，由被告中地通联（北京）投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状副本和传票的公告费260元，由被告中地通联（北京）投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告中地通联（北京）投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰