wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初14585号原告：胡永军，男，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：向华友，广东木棉律师事务所律师。被告：王坤，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区，本院在审理原告胡永军诉被告王坤买卖合同纠纷一案中，原告胡永军向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡永军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告胡永军撤回起诉。案件受理费1190元，减半计收595元，由原告胡永军负担。审判员 胡 林二〇二〇年十一月二十五日书记员 王雅佩
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初622号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人石梓鹏，男，1990年5月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。曾因殴打他人，于2011年6月16日被安溪县公安局处以行政拘留十五日、罚款人民币1000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被取保候审，2020年6月3日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕530号起诉书指控被告人石梓鹏犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员洪文安出庭支持公诉，被告人石梓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月27日23时40分许，被告人石梓鹏饮酒后驾驶闽Ｃ1××××号面包车，从南安市仑苍镇联盟村委会附近出发往安溪县方向行驶，行至仑苍镇水暖城一期Ｃ2栋4号门口路段时，碰撞右侧花圃后车辆侧翻，造成被告人石梓鹏受伤及车辆损坏的道路交通事故，后被告人石梓鹏被出警的民警当场查获。次日凌晨0时26分许，被告人石梓鹏被送至仑苍卫生院救治并抽取血样送检。同日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：被告人石梓鹏血样中检出乙醇含量为254.61ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 2019年7月13日，经南安市公安局交通警察大队认定：被告人石梓鹏应承担本次道路交通事故的全部责任。 本案在审理过程中，被告人石梓鹏向本院预交罚金人民币8000元。 上述事实，被告人石梓鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、石某、叶某的证言，辨认笔录及照片，现场调查记录及照片，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，驾驶证和机动车查询结果单，查档说明，车辆被盗抢情况说明，疾病诊断证明书，血样提取登记表及抽血照片，司法鉴定意见书，户籍证明，归案经过，收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人石梓鹏违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，且发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人石梓鹏归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人石梓鹏已预交罚金，可以酌情从轻处罚；被告人石梓鹏有行政劣迹，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人石梓鹏判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元，建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人石梓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  王雨水 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  杨燕萍 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79354号原告：王钰，女，1986年8月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。被告：胡崎岭，男，1987年7月19日出生，回族，户籍地址北京市朝阳区。原告王钰（以下简称原告）与被告胡崎岭（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭平军到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金25万元，并以借款本金25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付我自2016年12月4日至实际偿还之日止的利息。事实理由：2016年11月4日被告因资金周转困难向原告借款25万元，借款期限为一个月，承诺于2016年12月3日前偿还，并向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未按期还款，并以各种理由进行推脱，原告为维护自身合法权益故诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告向原告出具《借条》，上载明被告由于资金周转向原告借款25万元，借款期限为1个月，借款期限自2016年11月4日至2016年12月3日等主要内容。2016年11月5日，原告通过中国工商银行向被告转账共计18万元。经询，原告表示剩余7万元系现金交付。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自出借款项之日至实际偿还之日止的利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合原告提交的《借条》及银行流水，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的利息一节，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告自被告逾期还款之日起算利息并无不当，原告关于利息的计算方式合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡崎岭于本判决生效后七日内偿还原告王钰借款本金二十五万元，并以二十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告王钰自二〇一六年十二月四日至二〇一九年八月十九日期间的利息；以二十五万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告王钰自二〇一九年八月二十日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告胡崎岭负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费820元，由被告胡崎岭负担（原告王钰已预交，被告胡崎岭于本判决生效之日起七日内给付原告王钰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十一月二十四日书记员 李冠颖
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1712号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人谷深山，男，1962年12月30日出生，汉族，出生地河南省固始县，小学文化，收废品谋生，户籍所在地：河南省固始县；曾因违法收赃于2007年3月被行政拘留五日；现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘婉莹，北京敬华律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1699号起诉书指控被告人谷深山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，2020年9月28日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉。被告人谷深山及其辩护人刘婉莹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谷深山于2020年4月17日，在北京市朝阳区陶庄路附近，在明知白某、吕某（另案处理）向其出售的移动通信5G基站设备系被盗物品的情况下，予以收购并转卖牟利。经鉴定，被告人谷深山收购的移动通信5G基站设备价值人民币140790元。被告人谷深山于2020年4月22日被抓获归案，现已签订《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人谷深山的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，对被告人谷深山定罪处罚。被告人谷深山对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人谷深山能够如实供述，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月17日，被告人谷深山在北京市朝阳区陶庄路附近，在明知白某、吕某（另案处理）向其出售的移动通信5G基站设备系被盗物品的情况下，仍予以收购并转卖牟利。经鉴定，被告人谷深山收购的移动通信5G基站设备价值人民币140790元。2020年4月22日，被告人谷深山被抓获归案，现已签订《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人谷深山在开庭审理过程中亦无异议，并有并有被害单位出具的报案材料、证明、采购框架协议、设备清单、型号说明，证人白某、吕某的证言及辨认笔录，证人刘某、赵某的证言，价格鉴定报告书，现场勘验检查笔录，现场照片，微信聊天记录以及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷深山明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且情节严重，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谷深山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。鉴于被告人谷深山如实供述自己的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚；对辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人谷深山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2023年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 万 钧审判员 孙高鹏审判员 崔光同二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙 文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30380号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖勤娣，女，1983年6月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告赖勤娣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金50009.54元、利息6493.78元、分期手续费1666.18元、违约金4642.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖勤娣应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金50009.54元、利息6493.78元、分期手续费1666.18元、违约金4642.8元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告赖勤娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1815号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人洪榕锶，女，1988年5月27日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区。因犯危险驾驶罪于2019年3月21日被本院判处拘役一个月二十日。因本案于2020年7月23日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉[2020]116号起诉书指控被告人洪榕锶犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月22日23时许，被告人洪榕锶在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶粤Ｅ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区富怡路进沙环东路西162米处的时候被查获。经检验，被告人洪榕锶被查获时血液中酒精含量为95.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人洪榕锶曾因危险驾驶罪被判刑，应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处一个月二十日，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人洪榕锶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪榕锶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人洪榕锶曾因危险驾驶罪被判刑，且属无证驾驶，应当从重处罚。被告人洪榕锶如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人洪榕锶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇二〇年十一月十七日书记员  李永锋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1098号 上诉人（原审原告）：宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道茶光路波顿科技园****。 法定代表人：陈家俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：小米通讯技术有限公司。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。 法定代表人：王川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳叶，北京市立方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司。住所。住所地：北京市海淀区西二旗中路**院**楼****div> 法定代表人：雷军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张媛媛，北京市立方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳叶，北京市立方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市通天达通讯电子有限公司。住所地：广。住所地：广东省深圳市福田区华强北赛格科技园******> 法定代表人：杨裕平，该公司执行董事兼总经理。 上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司因与被上诉人小米通讯技术有限公司、小米科技有限责任公司、深圳市通天达通讯电子有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年12月5日作出的（2018）粤03民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司于2020年11月10日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费83498元，减半收取41749元，由上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何 鹏 审判员 李自柱 审判员 唐小妹 二〇二〇年十一月十八日 法官助理钱静 书记员王茜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7302号 原告：穆俊英，女，1981年3月30日出生，汉族，住吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：石鑫，男，1980年6月19日出生，汉族，住吉林省延吉市河南街。 被告：延吉宏宇房地产有限公司，住所吉林省延吉市建工街长兴胡同**。 法定代表人：崔禅，经理。 委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。 原告穆俊英与被告延吉宏宇房地产有限公司（以下简称“宏宇公司”）之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告穆俊英及其委托诉讼代理人石鑫，被告宏宇公司的委托诉讼代理人田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 穆俊英向本院提出诉讼请求：1.宏宇公司退还押金5万元；2.诉讼费用由宏宇公司负担；3.宏宇公司承担穆俊英及其家属因追讨欠款累计5天的误工费1600元、交通费400元，共计2000元。事实与理由：穆俊英是延吉凯厦江南小区业主，该小区是宏宇公司开发建设，于2014年交付使用。宏宇公司将小区地下负一层及R栋居民楼一层的停车位出租出售，以交付押金（向居民借款2年）可免费使用车位5年的形式进行宣传。在宏宇公司工作人员的主动宣传下，于2018年8月11日与宏宇公司签定车位使用权转让协议。合同约定：押金5万元于2020年8月11日全部退还给穆俊英。2020年8月11日归还押金日期到期后，穆俊英联系宏宇公司办公人员，对方称崔禅不在单位，而且公司也没有钱给付。之后拨打崔禅的手机，对方手机接通后，一听是小区业主要账，态度非常恶劣，声称没钱，便挂掉手机并立即拉黑了穆俊英的手机号。随后，经穆俊英多次催要，宏宇公司以这种理由拒不退还。 宏宇公司辩称：车位使用期未到期，不同意返还5万元。误工费、交通费均不予认可。请求法院驳回穆俊英的诉讼请求。 经审理查明：2018年8月11日，穆俊英与宏宇公司签订车位使用权转让协议，约定：穆俊英租用凯厦江南小区A栋负一层15号车位，车位使用权转让金总价款为5万元，交付使用日期为2018年8月11日至2023年8月10日。合同第二款处的“合同到期日宏宇公司给穆俊英退还全部转让金”中划掉“合同到期日”后手写“2020年8月11日”，并加盖宏宇公司的公章。同日，穆俊英交纳5万元，宏宇公司向其出具收据。现涉案车位由穆俊英使用。 认定上述事实的证据有：车位使用权转让协议、收据，以及当事人的陈述。 对穆俊英提交的证明及请假单，因无法证明其内容，故本院未予采信。 本院认为，穆俊英与宏宇公司签订的车位使用权转让协议系双方真实意思表示，合同合法有效。合同第二款处的“合同到期日宏宇公司给穆俊英退还全部转让金”中划掉“合同到期日”后手写“2020年8月11日”，并加盖宏宇公司的公章，本院确认退还转让金日期为2020年8月11日，故穆俊英要求宏宇公司退还押金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于穆俊英要求宏宇公司支付误工费及交通费的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告延吉宏宇房地产有限公司于本判决书发生法律效力后立即退还给原告穆俊英5万元。 如被告延吉宏宇房地产有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（原告已预交），减半收取550元，由被告延吉宏宇房地产有限公司负担525元，由原告穆俊英25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  尹 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申9234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴钟春，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省罗源县松山镇人民政府。。住所地：福建省罗源县松山镇五里亭** 法定代表人：申友国，该镇镇长。 再审申请人吴钟春诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）、福建省罗源县松山镇人民政府（以下简称松山镇政府）行政补偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴钟春向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决并改判罗源县政府、松山镇政府向吴钟春支付47个标准网箱退养补偿款人民币376000元。2.本案的一、二审诉讼费用由罗源县政府、松山镇政府承担。主要事实和理由为：1.吴钟春主张退养补偿的47个养殖网箱，2013年前在松山镇狮岐头海域养殖，2014年拖动至碧里乡梅花亭下海域养殖，2015至2016年现场测量时仍在碧里乡梅花亭下养殖，符合退养补偿规定，依法应当给予补偿。2.本案一、二审判决事实认定错误。 本院经审查认为，本案的焦点问题是罗源县政府、松山镇政府确定的标准网箱补偿数量是否正确。本案中，吴钟春已领取了55.76个标准网箱的退养补偿款，吴钟春并无证据证明其主张的其他47个标准网箱补偿款符合现有的退养补偿政策。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，并无不当。吴钟春的再审请求依据不足，本院不予支持。 综上，吴钟春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴钟春的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13091号原告：北京网信互联通信技术有限公司，住所地北京市海淀区小南庄**楼**。法定代表人：王庆兰，执行董事。委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。被告：周继磊，男，1981年8月13日出生，汉族，北京网信互联通信技术有限公司股东，住北京市海淀区。被告：高智，女，1977年12月3日出生，汉族，北京网信互联通信技术有限公司股东，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：段凤丽，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯文，北京天驰君泰律师事务所实习律师。原告北京网信互联通信技术有限公司与被告周继磊、高智损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告北京网信互联通信技术有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京网信互联通信技术有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京网信互联通信技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京网信互联通信技术有限公司负担,已缴费。审 判 长  张江洲人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  邓可人
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市罗湖区笋岗街道梨园路333号，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人：李荣军，系行长。委托代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：潘星烨，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：邵某，男，汉族，1990年3月9日出生，住址湖北省钟祥市。委托代理人：张秀娟，广东预见律师事务所律师。被告：谢某贤，男，汉族，1993年12月11日出生，住址广东省四会市城中区。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振强、潘星烨、被告邵某及其委托代理人张秀娟到庭参加诉讼，被告谢某贤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告邵某立即偿还原告贷款本息合计252898.35元，其中包括本金243724.21元，利息8345.89元，罚息（含复息）828.25元（利息、罚息、复息暂计至2020年5月6日，之后利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、判令被告谢某贤对被告邵某的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案案件受理费、保全费及其他相关费用。事实与理由：2018年9月20日，原告与被告邵某签订编号为浦银深布吉个贷借字180061号的《个人借款合同》并约定：原告向被告提供贷款30万元，用于归还原信用贷款，贷款期限为5年，自2018年9月20日起至2023年9月20日止，被告邵某采用按月等额本息的方式还款，还款日为每月10日。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告谢某贤签订编号为浦银深布吉个贷保字180061号的《保证合同》，约定被告谢某贤为被告邵某的上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约于2018年9月20日向被告邵某指定账户发放了贷款30万元。贷款发放后，被告邵某却未按约定履行还款义务；自2019年11月10日始至2020年5月6日止，现已连续6个月未按时足额偿还本息，被告谢某贤亦未代偿。截至2020年5月6日，被告邵某尚欠原告贷款本金243724.21元，利息8345.89元，罚息（含复息）828.25元，本息合计252898.35元。被告邵某辩称，原告的工作人员与被告此前就职的深圳市佑康健康管理股份有限公司法定代表人张秀平共同通过虚报被告35000元的月工资数额及提供虚假的银行流水，使被告取得30万元的贷款，且贷款发放后随即转入张秀平的个人账户，被告主张上述贷款，是原告工作人员与张秀平合谋虚增工资收入并伪造资料取得，原告存在过错应对被告的损失承担责任。被告谢某贤未答辩。本院经审理查明，原告所诉事实基本属实，本院予以确认。庭审中，双方确认，本案贷款用途系用于归还被告之前向原告所借的一笔到期（借期一年）但被告无法一次性偿还本金的30万元信用贷款。2018年9月20日，被告邵某向原告出具《个人贷款借款凭证》，确认借款金额30万元；起息日为2018年9月20日；贷款到期日为2023年9月20日；基准利率为年利率4.75%，浮动比率50%，初始执行年利率为7.125%。原告提交的《还款明细贷款台账查询》载明，被告邵某自2019年11月10日起开始未按约还款，截至2020年5月6日，被告邵某尚欠原告本金243724.21元、利息8345.89元、罚息（含复利）828.25元。原告称，原告未针对罚息计收复利。以上事实，有原被告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《个人贷款借款凭证》、《供期明细》、《还款明细贷款台账查询》等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告邵某签订的《个人借款合同》、原告与被告谢某贤签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告邵某应当依约清偿，其未按时清偿应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告邵某清偿借款合同项下的全部剩余本金、利息及相关的费用。关于原告请求被告谢某贤对被告邵某的上述债务承担连带清偿责任，有《保证合同》为据，且保证人被告谢某贤应承担的保证责任亦在约定的保证范围内，对于原告的该项请求，本院予以支持。被告谢某贤承担担保责任后，有权向被告邵某追偿。关于被告邵某辩称涉案贷款系原告工作人员与被告此前就职的深圳市佑康健康管理股份有限公司法定代表人张秀平合谋虚增工资收入并伪造资料所得，使被告取得贷款后随即转入张秀平账户，原告对此存在过错。被告邵某并未提交证据证明其该主张，且被告邵某作为完全民事行为能力人，案涉借款行为系被告邵某的个人真实意思表示，其对贷款的支配使用亦是其对从原告处所借款项的自行处分，并不影响对其向原告借款的事实认定，故被告邵某的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金243724.21元、利息8345.89元、罚息（含复利）828.25元（利息、罚息、复利均暂计至2020年5月6日，此后应按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、被告谢某贤对被告邵某的上述债务向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任，被告谢某贤实际清偿后，有权就实际清偿金额向被告邵某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2547元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王春梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈卫佳
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2445号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：周建辉，女，1986年3月17日出生，职业不详，现住上海市浦东新区。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告周建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告周建辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金5480.32元，利息399.25元，罚息1148.15元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计算；2、请求依法判令被告支付律师费800元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年2月11日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币7800元，借款期限分为6期，从2019年2月11日至2019年9月1日，还款方式为等额本息。借款利率为年利率33.12%，按日计息。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。被告违约被告还用承担原告为实现债权而实际发生的费用，其中包括诉讼费用、律师费用等。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，但被告未按合同约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告周建辉未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2019年2月11日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币7800元，借款期限分为6期，从2019年2月11日至2019年9月1日，还款方式为等额本息。借款利率为年利率33.12%，按日计息。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。截止2019年12月18日，周建辉尚欠借款本金5480.32元，利息399.25元（计算至2019年9月1日），罚息1148.15元（计算至2019年12月18日）。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、还款及逾期记录、民事委托代理合作协议及发票在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与周建辉签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。由于原告合同约定的利息和罚息合计以及罚息本身超过了《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中关于年利率24%的规定，故本院在计算利息、罚息时予以核减，按照年利率24%计算。原告请求的律师代理费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金5480.32元； 二、被告周建辉于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息及罚息（以借款本金5480.32元为基数，从2019年6月2日起按年利率24%计算至2019年9月1日）； 三、被告周建辉于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司罚息（以借款本金5480.32元为基数，从2019年9月2日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止） 四、被告周建辉于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元； 五、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606财保16号 申请人：王璐，女，汉族，1985年3月16日出生，现住保定市北市区。 申请人：杨运成，男，汉族1983年6月1日出生，现住保定市北市区。 委托代理人：王彪，河北弘正律师事务所。 被申请人:刘臣臣，男，汉族，1988年3月30日出生，现住保定市清苑区。 被申请人：李丹，女，汉族，1987年3月21日出生，现住保定市清苑区。 被申请人：刘春汉，男，汉族，1962年4月13日出生，现住保定市清苑区。 被申请人：王文茹，女，汉族，1961年3月23日出生。现住保定市清苑区。 申请人王璐、杨运成与被申请人刘臣臣、李丹、刘春汉、王文茹民间借贷纠纷一案中，申请人王璐、杨运成于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘臣臣、李丹、刘春汉、王文茹采取保全措施，冻结被申请人银行存款人民币2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司（保单号：PZDM202013060000001958）为其担保。 本院经审查认为，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘臣臣、李丹、刘春汉、王文茹银行存款人民币2000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十一月十八日 书记员  温 爽
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督107号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞伟国，该行职员。被申请人：张爱云，女，1965年2月17日出生，汉族，住浙江省洞头区。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月16日向本院申请支付令。申请人平安银行股份有限公司温州分行称，2017年6月5日，申请人与被申请人张爱云签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170608001351号），合同约定：被申请人向申请人借款149000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年6月8日按约发放贷款后，被申请人自2019年12月起未按约还款。截至贷款合同到期日2020年6月8日，被申请人欠申请人借款本金35679.01元、利息（含罚息、复利）4866.47元。要求被申请人张爱云给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金35679.01元、截至贷款合同到期日2020年6月8日的利息（含罚息、复利）4866.47元及逾期利息（自2020年6月9日起以借款本金35679.01元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张爱云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金35679.01元、截至贷款合同到期日2020年6月8日的利息（含罚息、复利）4866.47元及逾期利息（自2020年6月9日起以借款本金35679.01元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费271元，由被申请人张爱云承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十一月二十四日代书记员 胡温利1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初19985号原告：徐某玉，女，1993年7月14日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：黄丽红，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈某涛，男，1990年2月17日出生，汉族，住广东省饶平县。原告徐某玉诉被告陈某涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。2020年11月5日，原告徐某玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告徐某玉撤诉处理。案件受理费25元，由原告徐某玉负担。审判员 胡 林二〇二〇年十一月五日书记员 王雅佩
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9395号 原告：鹿可义，男，1999年1月21日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人:王瑞琦（特别授权代理），系山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邵媛媛（特别授权代理），系山东瑞文律师事务所律师。 被告：苏鑫，男，1994年1月29日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。 原告：赵彦，女，1990年10月4日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 被告：梁小龙，男，1996年10月10日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 被告：何嘉文，女，1995年6月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 第三人：山东老掌柜企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3PK171X4。 法定代表人：苏鑫，执行董事兼总经理。 原告鹿可义与被告苏鑫、赵彦、梁小龙、何嘉文及第三人山东老掌柜企业管理咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，原告鹿可义于2020年11月27日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鹿可义撤回起诉。 案件受理费341元，减半收取171元，由原告鹿可义负担。 审 判 员 赵海勇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 姚明莉 书 记 员 崔新宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25375号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：孙斌，男，1989年1月10日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告孙斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金14,989.76元，利息644.08元及逾期利息843.99元(计算截至2018年1月16日)；2.被告支付原告逾期利息，以14,989.76元为基数，自2018年1月17日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年1月15日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款45,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年1月15日，被告收到借款34,600元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告孙斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年1月15日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款金额为45,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年1月15日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款34,600元。被告收到后共归还本金19,610.24元、支付利息3,462.92元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金14,989.76元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2018年1月16日的利息644.08元及逾期利息843.99元。二、被告孙斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以14,989.76元为基数自2018年1月17日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为106元由被告孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十七日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7456号原告：贵阳金阳喜士多多便利店，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团商业******，统一社会信用代码：92520115MA6F8M3C2F。经营者：郭俊，男，1980年3月4日出生，汉族，，住所地贵州省贵阳市观山湖区被告：贵州运团旅游发展有限公司，，住所地贵州省黔东南州从江县洛香镇洛香村**统一社会信用代码：91522633MA6HW1TX54。法定代表人：袁俊，职务：执行董事兼总经理。原告贵阳金阳喜士多多便利店、郭俊与被告贵州运团旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告贵阳金阳喜士多多便利店经营者郭俊到庭参加诉讼，被告贵州运团旅游发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：被告退还原告货款30万元并支付违约金（违约金以30万元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月15日起计算至结清之日止）。事实及理由：2019年12月23日，原被告双方签订了《从江县贵州飞天茅台53度酒采购合同》，合同约定：原告向被告采购茅台酒，采购单瓶茅台酒为1,499元，并搭配采购价值人民币600元的土特产。合同签订后，原告于2019年12月28日支付5万元保证金。原告先后分4次向被告共支付了979,760元酒款。被告方提供了部分酒后，后续无法继续供货。双方于2020年1月15日进行结算，由被告返还原告428,442元。被告于2020年1月17日返还了128,442元，尚欠原告30万元至今未返还。原告多次催要无果，故诉至法院。贵州运团旅游发展有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告郭俊系个体工商户，其经营的贵阳金阳喜士多多便利店于2019年12月28日与被告贵州运团旅游发展有限公司签订了《从江县贵州飞天茅台53度酒采购合同》，约定：原告向被告采购贵州飞天茅台53度酒160箱，每箱6瓶，共960瓶。其中不低于100箱（600瓶）原厂整箱带杯，剩余60箱（360瓶）可以为原厂散瓶带杯（散瓶需两瓶配一个原厂礼品袋）。采购价格1,499元/瓶，并采购价值人民币600元的从江县优质农特产品，其中从江县优质农特产品以人民币100元的价格抵酒款人民币100元，即成交贵州飞天茅台53度酒价格为人民币1,999元，共计人民币1,919,040元。共分四次供货,每次供货的付款时间,数量、金额、提货时间、提货地点进行了约定。原告对合同的履行需缴纳5万元保证金（诚意金）。违约责任约定：原告按照合同交易时间及数量支付酒款，任何原因造成交货时间延时，被告需对原告作出相应的赔偿，违约金为所有货款及保证金总额3%按天收取。如超过7日仍交不出货，被告全额退款包括违约金及保证金。合同签订完毕，原告陆续向被告付款，2019年12月28日支付5万元保证金，2019年12月30日支付239,880元货款，2020年1月3日支付两笔货款，分别为239,880元及45万元整，上述款项合计979,760元。原告的提货情况为：2019年12月30日提货5件，价值59,970元，2019年12月31日提货10件，价值119,940元，2020年1月3日提货27件，价值323,838元，2020年1月3日提货5件，价值59,970元，共计47件酒，价值合计563,718元。此后由于被告不能继续供货，2020年1月15日原被告对账后，被告差原告价值428,442元的茅台酒未发货，原告要求被告退款，被告无异议。2020年1月17日被告向原告转账付款128,442元，差30万元尾款没有退还。此后原告多次催告，被告未再向原告退还货款，引起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、《从江县贵州飞天茅台53度酒采购合同》、《收款收据》、转账记录、微住聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。本院认为，《从江县贵州飞天茅台53度酒采购合同》系原被告真实意思表示，且未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务…”的规定，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号……”贵阳金阳喜士多多便利店是陈俊经营的有字号的个体工商户，陈俊是本案的当事人，由于被告不能继续向原告供货，合同不能继续履行，原被告双方进行对账，原告要求被告退款，被告表示愿意退款，双方实质上达成了解除合同的意思表示。经原被告的对账及收付款记录证实被告尚有价值30万元酒款须退还原告，但其未依据合的约定向原告退还，《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，原告诉请被告退还货款30万元本院予以支持。《从江县贵州飞天茅台53度酒采购合同》中约定了违约金的支付方式，现原告主动下调按月利率2%计算违约金，违约金具有惩罚与补偿功能，原告主张的利率计算标准过高，本院认为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计算为宜，自双方对账后的次日即2020年1月16日开始计算至被告货款退还完毕为止。原告超过部分的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州运团旅游发展有限公司于本判决生效后十日内向原告郭俊退还货款300,000元，并支付违约金（违约金以300,000元为基数，自2020年1月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的2倍计算至付清之日，利随本清）；二、驳回原告郭俊其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,170元（原告预交），由被告贵州运团旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘若琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初20250号原告：马仲业，男，1990年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁敏杰，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹帆，广东国慧律师事务所律师。被告：李文，男，1970年3月16日出生，汉族，住广东省廉江市南市。原告马仲业诉被告李文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马仲业的委托诉讼代理人邹帆到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仲业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金21200元及违约金（违约金以21200元为本金，自2020年6月28日起按年利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月10日止违约金为1060元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月18日，原告通过中介方广州市番禺区大石众信房地产中介服务部与被告签订《租赁契约》，约定被告承租原告位于番禺区××迎宾路××路段××花园××房作居住使用，租赁期限为36个月，即2017年3月25日起至2020年3月24日止，发生争议的向租赁房屋所在地人民法院起诉。2019年起被告开始拖欠租金。2020年3月29日，被告向原告出具《租金归还保证书》，确认拖欠租金21200元，并承诺在2020年6月28日前支付完毕，逾期的按未付租金的1%/天计付违约金。此后被告未能依承诺按时足额支付所欠租金，委托人多次催收，均未果。截至原告起诉之日止，被告拖欠租金21200元。原告认为，原、被告的房屋租赁关系合法有效，被告逾期支付租金的行为构成违约，其偿还租金的同时还应承担逾期付款的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，恳请法院判如所请。被告李文无到庭及作出答辩。本院认为，李文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未进行答辩，视为对马仲业提供的证据及陈述的事实无异议。马仲业与李文就租赁涉讼房屋签订《租赁契约》建立房屋租赁合同关系，为双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，各方均应严格遵照履行。李文作为承租人理应按照合同约定履行按时、足额支付租金的义务。现从马仲业提交的证据可确定，李文尚欠涉讼房屋2018年3月1日至2018年3月31日、2019年3月1日至2019年3月31日、2019年11月1日至2020年3月31日的租金未支付。李文对此并于2020年3月29日签署了《租金归还保证书》确认其欠付租金的事实和所欠金额。现马仲业主张李文在签署《租金归还保证书》后未能按照保证书约定在2020年6月28日前归还全部租金欠款21200元。李文对此未能其已向马仲业付清了该款，应承担举证不能的不利后果。故，对于马仲业主张李文支付租金欠款21200元的诉请，理据充分，本院予以支持。对于马仲业主张的违约金，李文未按《租金归还保证书》承诺的期限支付租金，应按照该保证书约定向马仲业支付违约金。根据该保证书的约定，“如逾期归还拖欠租金，按租金总额每日1%向出租人马仲业交纳违约金”，现马仲业自动调整违约金标准为按照月利率2%的标准计算，属于其自行处分民事权利行为，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。故李文应支付的违约金为：以21200元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年6月29日起计至实际清偿之日止，违约金总额以本金为限。李文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李文应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马仲业支付租金21200元及违约金（违约金以21200元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年6月29日起计至实际清偿之日止，违约金总额以本金为限）。如被告李文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，由被告李文负担。本判决为终审判决。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十一月二十日书记员  徐倩雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22626号原告：曾柳婷，女，1988年5月12日出生，汉族，无业，住广东省佛山市南海区**。委托诉讼代理人：刘甲，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同******。法定代表人：俞渝，执行董事。委托诉讼代理人：李瑞峰，男，该公司法务。被告：深圳市凯迪克文化传播有限公司，住所地，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道宝源华丰总部经济大厦****515.516.518.519.**iv>法定代表人：陈美红。原告曾柳婷与被告北京当当科文电子商务有限公司（以下简称当当公司）、深圳市凯迪克文化传播有限公司（以下简称凯迪克公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。曾柳婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同，按照订单发货；2.要求被告按照付款金额162元的百分之三十支付违约金48.6元。事实与理由：2020年04月18日01：22：04，原告在当当网购买书籍Biscuit小饼干狗18册英文原版ICanRead一阶带CD儿童绘本汪培珽书单推荐1套，凯迪克图书英国进口PetetheCat皮特猫系列6册平装吴敏兰书单第41本Petethecat系列描写皮特的简单的生活故事为小朋友塑造勇敢乐观有爱的1套，花费55元。2020年04月18日01:31:25在当当网购买英国进口AnElephantandPiggieBook小猪小象第二套8册套装1套，花费25.2元。时间2020年04月18日01:35:57,在当当网购买英国进口淘气包亨利桥梁书套装（25册+音频CD）HenryEarlyReadersSetwithAudio(25bookandMP3CDPack)英国国家书1套，花费49元。时间2020年04月18日01：42：33，在当当网购买凯迪克点读版牛津树儿童韵律词典OxfordChildren’Rhymingdictionary6-9岁9-12岁英语启蒙原版绘本1套，花费32.8元。当当网在不告知原告的情况下自动取消订单，现要求被告按照订单发货并按照付款金额162元的百分之三十支付违约金48.6元。请法院支持原告诉讼请求。当当公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。凯迪克公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，原告主张，因购买行为发生在当当网平台上，且原告将货款支付给当当公司，当当公司应承担发货义务、督促义务。当当公司主张其仅提供电子商务平台服务，并不是本案的销售者，亦非网络购物合同法律关系的相对方，故不是本案的适格被告。经查，本院认为，涉案商品收货地在广东省佛山市南海区大沥镇沥西风雅村高第里，但商品尚未发货，故本案的合同尚未实际履行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释释义第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。鉴于被告凯迪克公司住所地在深圳市宝安区，本案管辖连接点在北京的唯一依据为被告当当公司住所地在北京，该公司是否适格被告的问题影响本案管辖权的判断，故应在审理中首先对被告是否适格问题进行审查。当当平台系当当公司经营的电子商务平台，原告通过该平台在第三方公司经营的“凯迪克图书专营店”购买了涉案产品，在交易时，原告即可通过页面知晓该店铺为第三方卖家，并可获取该店铺的营业执照等证照信息，故原告足以知晓涉案商品的出卖人为凯迪克公司而非当当公司，故当当公司并非本案的网络购物合同的相对人。故原告以网络购物合同纠纷为由起诉销售者，当当公司并非本案适格被告，将当当公司列为被告缺乏法律依据，本院就原告对当当公司的起诉予以驳回。本院驳回对被告当当公司的起诉后，本案合同履行地及被告住所地均不在北京市，本院对本案无管辖权，此案可由被告住所地所在辖区深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：一、驳回原告曾柳婷对被告北京当当科文电子商务有限公司的起诉；二、本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年十一月九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保887号 申请人：深圳友乾商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DEPEG2T。 法定代表人：康善顺，总经理。 委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师（深圳）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱环玲，国浩律师（深圳）事务所律师。 被申请人：舒城县万福客运有限公司，住，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路一社会信用代码91341523MA2N0LK73X。 法定代表人：李用波。 被申请人：扬州亚星客车股份有限公司，住，住所地江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道**一社会信用代码91321000703903783L。 法定代表人：钱栋。 委托诉讼代理人：吴凯阳，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈骁汉，江苏朱玉明律师事务所律师。 被申请人：江苏罗思韦尔电气有限公司，住，住所地江苏省扬州市维扬经济开发区蜀岗东路**一社会信用代码91321003787678770H。 法定代表人：周祥东，董事长。 委托诉讼代理人：周仕刚，江苏周仕刚律师事务所律师。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区**会信用代码91440300736297302X。 诉讼代表人：深圳市沃特玛电池有限公司管理人。 管理人负责人：孙程旭。 委托诉讼代理人：王学连，男，深圳市沃特玛电池有限公司管理人成员。 委托诉讼代理人：陈克拓，男，深圳市沃特玛电池有限公司管理人成员。 被申请人：呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山科技服务中心****用代码91150100MA0NF8PK4G。 法定代表人：李俊。 申请人深圳友乾商业保理有限公司与被申请人舒城县万福客运有限公司、扬州亚星客车股份有限公司、江苏罗思韦尔电气有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2019年11月12日作出（2019）粤0310民初3975号民事裁定，并以（2019）粤0310执保766号案件实施保全。2019年11月21日本院冻结被申请人扬州亚星客车股份有限公司在中国银行股份有限公司50×××48账户的存款；2019年11月29日本院轮候冻结被申请人舒城县万福客运有限公司在中国银行股份有限公司18×××33账户的存款。后申请人深圳友乾商业保理有限公司向本院补充财产线索，本院以（2019）粤0310执保885号案件实施保全。2020年12月19日本院轮候冻结被申请人呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司在兴业银行59×××47账户的存款。上述保全标的以人民币3,117,958.00元为限。上述保全期限即将届满，根据申请人深圳友乾商业保理有限公司的续行保全申请，本院作出的（2019）粤0310民初3975号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、续行查封、扣押、冻结被申请人舒城县万福客运有限公司、扬州亚星客车股份有限公司、江苏罗思韦尔电气有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司的财产。 二、限制被申请人舒城县万福客运有限公司、扬州亚星客车股份有限公司、江苏罗思韦尔电气有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司、呼和浩特市中沃绿源旅游运输有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,117,958.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十二日 书记员  于 雪
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0506执4422号 申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。 法定代表人邹雪华。 被执行人王君，男,1987年7月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与被执行人王君信用卡纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5854号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人王君未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王君银行存款人民币191214.22元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判员  施展 二〇二〇年十一月九日 书记员  王立
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8086号原告：贵州珍酒酿酒有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区北郊十字铺。法定代表人：朱国军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张鹏，湖南信义律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，该局审查员。（未到庭）第三人：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆可克达拉市天山北路**。法定代表人：陈智。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第141848号关于第21342909号“伊力珍”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年5月28日本院受理时间：2020年7月2日开庭审理时间：2020年10月22日被诉裁定认定：一、诉争商标与第1715235号“珍及图”商标、第8065007号“珍品珍酒”商标、第8065008号商标“珍品珍酒”商标、第8133762号“珍”商标、第8204406号“珍酒及图”商标（简称引证商标一至五）未构成相同或类似商品上的近似商标，未构成2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条规定之情形。二、诉争商标不构成对引证商标一的恶意复制和抄袭，其注册未违反2014年商标法第十三条第二款的规定。综上，诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、原告的“珍酒”品牌具有很高的知名度和美誉度。二、诉争商标与引证商标一至五构成2014年商标法第三十条所指“使用在相同或类似商品上的近似商标。”三、诉争商标的核准注册违反2014年商标法第十三条第二款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：213429093．申请日期：2016年9月19日4．标志：5．核定使用的商品（第33类）：果酒（含酒精）、开胃酒、葡萄酒、烈酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、白酒、汽酒、烧酒、酒精饮料浓缩汁二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：原告2．注册号：17152353．申请日期：2000年12月5日4．专用期限至：2022年2月13日5．标志：6．核定使用的商品（第33类）：酒精饮料（啤酒除外）（二）引证商标二1．注册人：原告2．注册号：80650073．申请日期：2010年2月9日4．专用期限至：2021年7月27日5．标志：6．核定使用的商品（第33类）：白兰地、果酒(含酒精)、黄酒、酒(利口酒)、威士忌酒、葡萄酒、青稞酒、清酒、烧酒、米酒（三）引证商标三1．注册人：原告2．注册号：80650083．申请日期：2010年2月9日4．专用期限至：2021年07月27日5．标志：6．核定使用的商品（第33类）：烧酒、酒(利口酒)、葡萄酒、威士忌酒、黄酒、青稞酒、白兰地、果酒(含酒精)、米酒、清酒（四）引证商标四1．注册人：原告2．注册号：81337623．申请日期：2010年3月19日4．专用期限至：2025年10月20日。5．标志：6．核定使用的商品（第33类）：果酒（含酒精）；烧酒；白酒；葡萄酒；列酒（饮料）等（五）引证商标五1．注册人：原告2．注册号：82044063．申请日期：2010年4月14日4．专用期限至：2021年7月13日5．标志：6．核定使用的商品（第33类）：白兰地、果酒(含酒精)、黄酒、酒(利口酒)、威士忌酒、葡萄酒、青稞酒、清酒、烧酒、米酒2019年7月3日，原告请求被告宣告第三人诉争商标无效，期主张的条款为商标法第一条、第十三条第二款、第三十条，并向被告提交了以下主要证据：原告部分荣誉证书；引证商标信息；原告引证商标一的驰名商标认定材料。商标评审程序中，第三人向被告提交了以下主要证据：诉争商标准予注册的决定；第三人及“伊力”系列商标获奖情况；诉争商标广告合同及发票；诉争商标产品销售合同及发票；第三人及商标宣传图册。另查，2011年11月，国家工商行政管理总局商标局认定原告“珍及图”商标为驰名商标。又查，2002年2月，商标行政机关认定“伊力牌”在白酒商品上在全国范围内为相关公众所熟知；2008年6月，新疆维吾尔自治区工商行政管理局认定第三人的“伊力特”商标在该地区具有较高知名度。2013年12月，新疆维吾尔自治区工商行政管理局认定第三人的“伊力王”商标在该地区具有较高知名度。2013年8月，中国就业协会认定第三人生产的52度伊利王酒为中国酒业2013中国名酒典型酒。再查，原告在诉讼中明确认可诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标一至五是否构成2014年商标法第三十条所指情形鉴于原告对商品类似问题予以认可，本院经审查予以确认。故对于商标法第三十条的问题进一步简化为诉争商标标志与各引证商标是否构成近似商标。通过第三人在评审阶段提供的证据可知，第三人的“伊力”、“伊力特”、“伊力王”系列商标经使用已具有一定知名度，且第三人提供的发票等证据能够证明第三人在诉争商标申请日前便开始使用诉争商标，并使诉争商标与第三人形成了稳定的联系。因此，虽然诉争商标与各引证商标均包含“珍”，且原告的引证商标一亦被认定过驰名商标，但在案证据能够证明双方形成了较为稳定的市场秩序和客户群体，因此，诉争商标与引证商标一至五不构成近似商标，共存于市场不会造成相关公众对商品的来源产生混淆误认，或认为二者具有某种联系。诉争商标与五引证商标未构成2014年商标法第三十条所指“使用在相同或类似商品上的近似商标”。被告对此认定正确。二、诉争商标的核准注册是否违反2014年商标法第十三条第二款的规定2014年商标法第十三条第二款规定：“就相同或类似商品申请注册的商标是复制、摹仿后者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。”该条款系对未在我国注册的驰名商标的保护。被诉裁定对此项理由的评述意见为“诉争商标不构成对原告引证商标一的恶意复制和抄袭，其注册未违反2014年商标法第十三条第二款的规定。”因引证商标为原告的注册商标，故诉争商标是否构成对其复制、摹仿，不应适用2014年商标法第十三条第二款进行评述。诉争商标核准注册未违反2014年商标法第十三条第二款的规定，被告虽对此结论认定正确，但适用法律有误，本院在此予以指出。综上，原告的诉争理由无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告贵州珍酒酿酒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州珍酒酿酒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  王立群人民陪审员  杜祎程二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  梁 雪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12492号原告：大王制纸株式会社，住所地日本国爱媛县四国中央市三岛纸屋町2番**。法定代表人：佐光正义，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王燕，北京储信律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第93556号关于第36741824号“安托及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月16日。开庭审理时间：2020年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理或中止本案。三、诉争商标经过广泛宣传和使用，具有极高的知名度和影响力，已与原告形成唯一对应关系。四、原告与引证商标权利人经营范围、主营业务相差甚远，诉争商标与引证商标可以相区分。五、原告放弃诉争商标指定使用在“失禁用垫单”以外复审商品上的注册，“失禁用垫单”与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品。六、诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的延续性注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36741824。3.申请日期：2019年3月11日。4.标志：5.指定使用商品（第10类，已初步审定部分，类似群1005；1008；1009）：孕妇托腹带；奶瓶用奶嘴；缝合材料。指定使用商品（第10类，被驳回部分，类似群1001；1004）：腹部护垫；失禁用垫单等。二、引证商标1.注册人：深圳市托安医疗器械有限公司。2.注册号：10867043。3.申请日期：2012年5月4日。4.专用权期限至：2023年8月6日。5.标志：6.核定使用商品（第10类，类似群1001-1004）：大便座椅；带轮担架；医用特质家具；护理器械；杀菌消毒器械等。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确放弃诉争商标指定使用在“失禁用垫单”以外复审商品上的注册。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，原告明确放弃诉争商标指定使用在“失禁用垫单”以外复审商品上的注册，视为其认可诉争商标在“失禁用垫单”以外复审商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以确认。本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“失禁用垫单”商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“失禁用垫单”商品与引证商标核定使用的“大便座椅；带轮担架；医用特质家具”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面基本相同，构成类似商品。原告主张其与引证商标权利人经营范围、主营业务相差甚远，诉争商标与引证商标可以相区分，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、消费对象、销售渠道等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标权利人经营范围、主营业务、实际提供的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。诉争商标的显著识别部分“安托”与引证商标的识别部分“托安”在文字构成上相同，两商标在呼叫上亦相近，若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的“失禁用垫单”商品上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有极高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标的注册申请是原告对在先注册商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。故原告的上述主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓或中止审理本案的请求，本院认为，原告的请求无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告大王制纸株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告大王制纸株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告大王制纸株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陆安祥人民陪审员  张 利二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  徐 丹
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5030号 申请执行人：黄文，男，1971年9月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：范庆良，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年10月14日立案受理的申请执行人黄文与被执行人范庆良附带民事赔偿纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2009)龙新刑初字第351号刑事附带民事调解书，被执行人应赔偿申请执行人医疗费等各项经济损失45000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况已向申请执行人反馈，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年十一月四日 书记员 石志红（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督200号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：刘际调，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县珊溪镇南阳村下罗山。公民身份号码：33032819700925341X。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人称，2018年11月28日，申请人与被申请人刘际调签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2018第RL20181127002241号）。双方约定：被申请人向申请人借款110000元，贷款期限36个月，贷款年利率18.36%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2018年12月3日按约发放贷款后，被申请人自2020年3月起未按约还款。截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日，被申请人欠申请人借款本金72936.54元、利息（含罚息、复利）4941.17元。要求被申请人刘际调给付借款本金72936.54元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日的利息（含罚息、复利）4941.17元及逾期利息（自2020年6月21日起以借款本金72936.54元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘际调应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金72936.54元、截至宣告贷款提前到期日2020年6月20日的利息（含罚息、复利）4941.17元及逾期利息（自2020年6月21日起以借款本金72936.54元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费582元，由被申请人刘际调承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十一月二十五日代书记员 胡温利
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18878号原告：郜秀明，女，1953年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。被告：北京智扬全维传播顾问有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**6A11-1。法定代表人：吕金辉，负责人。被告：北京联合开元融资担保有限公司，，住所地北京市西城区金融街**英蓝国际金融中心5F516法定代表人：韩光磊，负责人。被告：北京经讯时代科技有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2法定代表人：凌祥，负责人。原告郜秀明诉被告北京智扬全维传播顾问有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本院经审查认为，原告依据“盈益”系列产品认购协议提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初18882号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18882号案件审理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38843号申请人：姚天勤，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈成虎，上海博群律师事务所律师。被申请人：朱家文，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被申请人：刘景凤，女，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。申请人姚天勤与被申请人朱家文、刘景凤民间借贷纠纷一案，现申请人姚天勤向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱家文、刘景凤的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人姚天勤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人朱家文、刘景凤的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,270元，由申请人姚天勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初1319号                         当           事           人                   原           告                   原告：焦辉，男，汉族，住西安市莲湖区XX路XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。                         被           告                   被告一：樊增辉，男，汉族，住西安市户县XX乡XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           被告二：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7217。           负责人：王**，总经理。           委托诉讼代理人：倪冬雷，陕西恒邦律师事务所律师。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告医疗费5 098.06元、住院伙食补助费400元、营养费900元、误工费20 850元、护理费6 000元、交通费500元、拖车费500元，共计34 248.06元；2.诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年7月24日12时45分许，原告驾驶陕AXXX**号二轮摩托车（车后乘坐人焦梓宸）沿西安市XX环XX道由南向北行驶至西三环与XX路XX环XX道出口处，被告一驾驶陕AXXX**号车辆从左侧驶来与其发生碰撞，事故发生后，被告一未停车驶离现场，致原告及其车上乘坐人焦梓宸受伤，造成道路交通事故。事故认定书认定被告一负事故全部责任。陕AXXX**号车辆在被告二处投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至中航工业西安医院住院治疗4日，经诊断为：左腕舟骨骨折、左内踝骨折、腰椎间盘突出症。原告共产生医疗费    5 098.06元，其中被告一垫付4 000元。被告一向原告支付车辆维修费5 700元，其中包括被告二交强险财产损失赔偿限额2 000元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   1 098.06元（根据医疗费票据，原告共产生医疗费5 098.06元，其中被告一垫付4 000元，其余1 098.06元由原告自行负担）                         2.住院伙食补助费                   400元（原告共住院4天，按每日100元计算）                         3.营养费                   900元（结合原告伤情，本院酌定其营养期为30日，按每日30元计算）                         4.误工费                   17 868元（结合原告伤情，本院酌定其误工期为150日，因原告未提供误工致其损失的相关证据，应按2019年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资119.12元每日计算）                         5.护理费                   6 000元（结合原告伤情，本院酌定其护理期为60日，原告请求按每日100元标准计算合理，本院予以支持）                         6.交通费                   200元（被告二认可）                         7.拖车费                   500元（根据拖车费票据）                         被告一垫付                   4 000元                         合  计                   26 966.06元{以上1-3项合计2 398.06元，由被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下承担；4-6项合计24 068元，由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担，第7项500元由被告一承担（被告二交强险财产损失赔偿限额2000元已支付给被告一）；因被告一肇事逃逸，其垫付原告医疗费暂不处理}                                                                                                                              判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：           一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计26 466.06元；           二、被告樊增辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦辉拖车费500元；           三、驳回原告焦辉的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费329元，由原告焦辉负担72.38元，由被告樊增辉负担256.62元。因原告已预交，故被告樊增辉在本判决生效之日起十日内向原告焦辉支付256.62元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年十一月十七日                               书记员 赵春花
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执1297号之一 申请执行人:集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道**，统一社会信用代码913402085634251253。 法定代表人：汪琳琍，董事长。 委托代理人：葛新，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托代理人：饶欣，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。 被执行人：成都重泰汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道三河段**，注册号510107000312955。 法定代表人：陈镜，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被执行人成都众泰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷执行一案中，因该案民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本息13020250元，并承担案件执行费80420元。本案未执行到任何款项。 执行过程中，1、本院于2020年9月24日向被执行人公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，并传唤其到本院接受执行调查询问，被执行人未到本院接受约谈、报告财产。 2、本院从2020年9月23日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆及房产信息。 3、本院于2020年11月6日委托成都市武侯区人民法院对被执行人成都重泰汽车销售服务有限公司进行调查不动产、公积金等情况，亦未发现被执行人其他财产线索。 4、本院已将被执行人成都重泰汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单，并于对其限制消费。 5、本院于2020年11月26日通过约谈方式，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人名下可供执行财产的调查结果、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并申请暂处置本院已查封的财产。同意并申请终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  程 昕 审判员  俞红干 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  齐 娟 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初858号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人李林中，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省习水县。因犯盗窃罪，于2005年2月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2011年11月22日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2013年5月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年11月20日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月22日刑满释放。因本案于2020年6月18日捉获，6月20日被刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押于本区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z820号起诉书指控被告人李林中犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用速裁程序，后依法变更为普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈勇出庭支持公诉，被告人李林中到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年5月2日凌晨5时许，被告人李林中以插片开锁方式进入余某华租住的重庆市九龙坡区杨家坪某房屋，趁余某华等人熟睡之机，在该屋进门左手边卧室门口的桌子上，盗走被害人蹇某喜裤子口袋内现金500元，后在另一卧室，盗窃被害人肖某会放在床头柜上的一个女士挎包，内有现金4000元。 2016年5月9日，公安机关通过DNA库中比对，确定被告人李林中为作案犯罪嫌疑人。2016年7月27日，李林中因于2016年5月30日实施盗窃，被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月29日刑满释放。2017年11月20日，李林中因于2017年6月28日实施盗窃，被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月22日刑满释放。2020年6月17日，重庆市公安局九龙坡区分局因本案将李林中列入网上追逃，同年6月18日，被告人李林中在贵州省习水县大坡镇被当地公安民警捉获，同年6月19日，重庆市公安局九龙坡区分局民警将被告人李林中押解回该公安分局办案中心审查处理。 上述事实，被告人李林中在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、刑事拘留证、逮捕证、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、出所登记信息、辨认作案现场笔录及照片、检验结果通知书、提取血液笔录、现场勘验检查工作笔录及照片、提取痕迹物证登记表、案发现场照片、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书、抓获经过、到案经过、情况说明，证人余某华的证言，被害人肖某会、蹇某喜的陈述，被告人李林中的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李林中以非法占有为目的，入户盗窃他人财物人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人李林中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李林中自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控的事实和罪名成立。 关于公诉机关认为应将被告人李林中本次犯罪与重庆市北碚区人民法院刑事判决数罪并罚的指控，经查，被告人李林中本次犯罪发生在2016年5月2日，侦查机关于2016年5月9日通过DNA比对出李林中对本案有重大作案嫌疑，但未立即对李林中采取侦查或抓捕措施。后李林中因于2016年5月30日、2017年6月28日两次实施盗窃，被重庆市北碚区人民法院、重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑，且均已执行完毕。侦查机关在李林中刑满释放两年后将李林中列为在逃人员网上追逃后捉获。侦查机关发现本次犯罪的时间并非在上述李林中两次判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，不符合刑法关于发现漏罪数罪并罚的规定，不应对被告人李林中数罪并罚，公诉机关对被告人李林中应数罪并罚的指控，本院不予支持。根据本案的实际情况，公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李林中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、责令被告人李林中于判决生效之日起30日内退赔被害人蹇某喜经济损失人民币500元、退赔被害人肖某会经济损失人民币4000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴福弘 人民陪审员  邹雪琴 人民陪审员  肖堂安 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李雪敏
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2550号 原告：鄢霖，男，1988年4月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：黄河养护集团有限公司，住所地：郑州市金水中路12号，统一社会信用代码：91410100169957318J。 法定代表人：王海正。 被告：廖治云，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告鄢霖与被告黄河养护集团有限公司、廖治云劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告鄢霖于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄢霖申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告鄢霖撤诉。 案件受理费减半收取计3312.5元，由原告鄢霖承担。 审判员  胡学成 二〇二〇年十一月十八日 书记员  古 欣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保281号申请人：河北亿涛劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥**四中路****。法定代表人：王美刚，经理。委托诉讼代理人：徐福云，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所律师。被申请人：中铁建设集团有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区石景山路**v>法定代表人：赵伟。申请人河北亿涛劳务分包有限公司于2020年11月18日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中铁建设集团有限公司价值18986597元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司提供保证担保。2020年11月19日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人河北亿涛劳务分包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人中铁建设集团有限公司价值一千八百九十八万六千五百九十七元的财产。案件申请费五千元，由河北亿涛劳务分包有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5403号原告：河南微米装饰设计有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与宇航路交叉口东150米路**。统一社会信用代码：91411403MA3XD0FX93。法定代表人：沙启鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恩赫，男，系该公司员工。被告：青峰，男，1978年12月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。原告河南微米装饰设计有限公司(以下简称“微米装饰公司”)诉被告青峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告微米装饰公司的法定代表人沙启鹏及其委托诉讼代理人张恩赫，被告青峰的委托诉讼代理人孟庆国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告微米装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工程款48000元及利息（自逾期之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告经朋友介绍与被告相识，经洽谈原告承建被告居住的坐落于商丘市××区××与××交叉口宇鑫国际大厦23楼房屋装修工程。同年11月11日，原、被告双方签订了《装饰装修工程施工合同》，合同中约定了双方的权利以及义务以及被告需支付工程款的时间节点。在原告履行合同完毕后装修工程竣工经被告验收无误，但被告以各种理由推诿不予支付装修款。原告因此诉至法院。被告青峰辩称，原告的诉请没有事实及法律依据应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的《家庭装饰装修工程施工合同书》该合同系原、被告之间签订，且被告未提供其支付相应工程款的证据，对被告称其非合同当事人及其关于工程款的抗辩不予支持。对原告提供的领款单、支付凭证、照片、现场对话录音，该证据证据能够证明原告将本案案涉房屋装修完毕的事实。对原告提供的通话录音，该证据能证明原告曾于2018年向被告主张本案案涉款项的事实，对此予以采纳。对原告提供的工程预算单，该证据与案涉合同内容相对应，对此予以采纳。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实：2016年11月11日，原告微米装饰公司与被告青峰签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定由原告对被告提供的位于商丘市××区××与××交叉口宇鑫国际大厦23楼的房屋进行装修，承包方式为包工包料，工程价款为48000元，后原告按照合同约定将案涉装修工程施工完毕。被告未支付原告上述工程款。本院认为，被告青峰与原告微米装饰公司签订装饰装修合同是双方的真实意思表示，双方成立装饰装修合同关系。本案中，原告按照合同约定对案涉工程施工完毕，被告有给付相应48000元工程款的义务。关于被告在质证意见中称原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，因原告提供的通话录音能证明原告曾于2018年向被告主张本案债权的事实，即诉讼时效中断，故对被告的此抗辩本院不予支持。关于原告诉请的利息，因双方对此并未约定，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告青峰于本判决生效后十日内给付原告河南微米装饰设计有限公司装修工程款48000元；二、驳回原告河南微米装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计500元，由被告青峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二〇年十一月二十五日书记员  焦广杰