wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5648号原告：赵岩，女，1987年8月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李萍（原告之夫），1987年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣。原告赵岩与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵岩到庭参加诉讼。被告趣动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵岩向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原、被告双方之间签订的《课程销售协议》；2.请求判令被告向原告返还课程价款23188元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年11月27日与被告签订《课程销售协议》，购买课时96节课，服务费21880元，该课程已经全部上完；2018年12月29日，原告续费20880元，课程费用由原告之夫李萍缴纳，购买96+6（赠送）节课时费，没有书面合同。该课程于2019年6月29日开始使用，已经使用62课时。2019年12月31日，原告与他人拼单，购买了79课时，课时费15000元，由原告母亲闫春清缴纳，该课程尚未使用，没有书面合同亦没有护照。2020年春节开始，该店已经关闭，课程销售人员及约课人员无法联系，严重影响孩子的体能培训计划，故诉至法院。趣动公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李萍与赵岩系夫妻关系，二人育有一子李雨杭，闫春清系赵岩之母。申领日期为2018年11月27日的趣动旅程成长护照载明：运动计划为96，申领门店为华联，姓名为李雨杭，性别为男，年龄为4岁。2018年12月29日，李萍向趣动公司支付20880元。申领日期为2019年6月29日的的趣动旅程成长护照载明：运动计划为96+6，申领门店为华联，姓名为李雨杭，性别为男，该护照显示已参加62课时。2019年12月31日，闫春清向趣动公司支付15000元。庭审中，赵岩称其与他人拼单购买了79节课，由其母闫春清于2019年12月31日转账给趣动公司，该课程尚未使用。另查，趣动公司收到本院起诉书副本的时间为2020年11月10日。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同撤成立与否进行认定。本案中，根据查明的当事人提供的证据及查明的事实，可以认定赵岩与趣动公司之间存在合同关系，虽然双方未签订纸质版《训练计划销售协议》，但其双方行为符合协议销售协议内容，属于事实合同。并且根据涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，涉案服务合同系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的，故涉案合同难以履行。综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区、教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，依法可适用不可抗力的规定。现赵岩请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达至合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案服务合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，对于李雨杭未参加的课程费用，趣动公司应全部返还。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵岩与北京趣动旅程体育发展有限公司形成的服务合同关系于2020年11月10日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还赵岩课程培训费23188元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十一月十八日书记员 康东菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63898号原告：孙胜之，男，1934年7月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭琰，北京市海元律师事务所律师。被告：北京新耀环球房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东十里堡**楼****。法定代表人：卢振生，总经理。委托诉讼代理人：曹运达，北京新耀环球房地产经纪有限公司职员。原告孙胜之（以下简称原告）与被告北京新耀环球房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭琰，被告的委托诉讼代理人曹运达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金19440元；2.判令被告支付原告房屋占有使用费969元。事实和理由：2018年11月17日，原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将北京市朝阳区白家庄东里46号楼4单元x室房屋委托给被告，由被告全权代理对外出租，每月租金9700元，自2018年11月19日至2021年5月18日，若提前终止合同，则被告须提前30天通知原告，并支付月租金200%的违约金。2020年4月18日，被告开始拖欠租金，并多次找原告要求降低租金。原告在两次同意各降500元租金后，被告依旧不交租金。2020年5月18日被告要求提前解除合同，原告予以同意。2020年5月21日，双方办理了最后的交接。原告认为，被告行为已构成违约，现原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，也不同意支付违约金。被告在收到房屋后，将涉案房屋打隔断分租出去。房租半年一付，2019年11月18日前被告已经支付原告至2020年5月18日的房租，2020年5月19日之后的房租应在2020年4月18日前交纳，但未支付。认可原告所述关于降租金的事情，一开始跟原告商量房租降到8500元，但后来是因为房屋内的租户都不住了，而且小区封了无法进去带看，所以在2020年5月17日前我们提出租金降到8000元再给一个月免租期，但原告拒绝了，后双方也没有沟通成功，所以合同就在2020年5月18日解除了。因疫情属于不可抗力因素，而且政府对小区进行封禁，无法带看，涉案房屋中也没有租户了，所以导致租户租金交不上来了。另外占有使用费不同意支付，是因为2020年5月18日我们已经将房屋钥匙给原告了，原告可以自行支配房屋了。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，彭禹代原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告委托被告代理出租位于北京市朝阳区白家庄东里46#楼4单元x室房屋（以下简称涉案房屋），出租代理期限自2018年11月19日至2021年5月18日。2019年11月19日至2020年11月18日每年租金116400元。第一次租金支付日期2019年10月18日支付58200元，第二次租金支付日期2020年4月18日支付58200元。出租代理期内原告或被告需提前终止合同的，应提前30天通知对方，并按月租金的200%支付违约金。被告未按约定划付租金达五日以上的，原告有权解除合同，被告应按照月租金的200%支付违约金。该合同经过原告追认。经询，双方均认可涉案合同于2020年5月18日解除，2020年5月18日，被告还给原告一把钥匙，2020年5月21日双方完成交接。被告主张因新型冠状病毒肺炎疫情影响，涉案房屋小区封闭管理，无法带租户看房，导致无法收取租金。经询，被告称其将涉案房屋打了割断并分租给四家，2020年2月份其中一个租户到期搬走，其余租户2020年5月18日搬走。被告未就其所述出租房屋的情况举证证明。对于被告提前解除合同给原告造成的损失，原告称涉案房屋空置2个月，被告称涉案房屋于2020年6月另行出租。但双方对此均未举证证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，彭禹与被告于2018年11月17日所签的《北京市房屋出租委托代理合同》，后经原告追认，该合同系原、被告真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法有效，当事人应依约履行。原告主张被告拖欠租金、提前解除合同，应承担违约责任。被告虽抗辩称因新型冠状病毒肺炎疫情影响导致其出租涉案房屋受到影响，但其未就此举证证明，其自认至2020年5月18日房屋仍有3户租户，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告提前解除合同，构成违约，应承担违约责任。被告主张违约金约定过高，要求予以酌减。原告未就其损失举证，故本院综合合同履行情况、被告违约行为、原告可能的损失等因素酌定被告应支付原告违约金9700元。原、被告均认可涉案合同于2020年5月18日解除，本院予以确认。合同解除后，被告未及时将房屋交还原告，原告主张要求被告按照租金标准支付房屋占用期间的占优使用费，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京新耀环球房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙胜之违约金九千七百元；二、被告北京新耀环球房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙胜之房屋占有使用费九百六十九元；三、驳回原告孙胜之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告孙胜之负担76元（已交纳），由被告北京新耀环球房地产经纪有限公司负担80元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郭天天二〇二〇年十一月九日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执7064号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：张奇通，男，1972年3月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行（2019）闽0203民初887号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张奇通信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币4674.32元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币50元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年8月12日冻结被执行人名下账号为1003××××6967的公积金账户，冻结期限一年。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十一月九日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10292号原告：北京依奴服装服饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街三村向阳路西三条**。法定代表人：郭从坤，总经理委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师所事务所律师。被告：江在勇，男，1971年7月3日出生，汉族，户籍地山东省邹平县。被告：江婀妮，女，1976年10月26日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区。原告北京依奴服装服饰有限公司（以下简称：依奴服装公司）与被告江在勇、江婀妮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依奴服装公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告江在勇、江婀妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依奴服装公司向本院提出诉讼请求：1.判令江在勇给付依奴服装公司货款19853元；2.判令江在勇给付依奴服装公司违约金5956元；3.判令江婀妮对上述1、2项承担担保责任；4.诉讼费由江在勇、江婀妮承担。事实及理由：2018年11月20日，依奴服装公司与江在勇签订《北京依服装服饰有限公司直营客户合同》，合同约定江在勇自依奴服装公司处购买羽绒服，期限自2018年11月20日至2019年3月31日，合同还约定了付款方式、质量保证等条款。截止到2018年11月20日，江在勇与依奴服装公司签署《债权债务清账协议》，江在勇认可欠货款4000元并承诺于2019年3月31日前一次性支付，江婀妮自愿承担担保责任。但两被告未按《债权债务清账协议》履行付款义务，至今尚欠货款19853元未支付。依奴服装公司经多次催要未果.被告江在勇、江婀妮未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。依奴服装公司向本院提交《依奴服装公司直营客户合同》、《债权债务清账协议》，因江在勇、江婀妮未出庭质证，依奴服装公司提交的上述证据系证据原件且证据之间能够相互佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据依奴服装公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，依奴服装公司（甲方）与江在勇（乙方）签署了《依奴服装公司直营客户合同》，约定依奴服装公司授权江在勇在山东省滨州市邹平县区域内代理公司的雅鹿品牌羽绒服；在签订合同时，乙方向甲方交纳合同信誉保证金4万元，作为乙方合法经的担保。(此款可冲抵首批货款；乙方首次预付款款额4万元，按1：1支持，即8万元供货，超出部分不予支持，支持金额以借据为凭证。后期每次补货，乙方应将货款全额汇入甲方指定账户乙方首单享受10％换货比例。最迟换货时间为2018年12月31日。乙方须在2019年3月31日之前完成全年回款。合同另约定了质量保证、退换货规定等其他条款。合同尾乙方处有江在勇签字，另江婀妮在担保人处签字。同日，江在勇、江婀妮与依奴服装公司签署了一份《债权债务清账协议》，载明，2018年11月20日，江在勇共欠依奴服装公司销售货款4万元，上述货物均己收到且验收，无任何质量问题。现经双方协商一致:决定江在勇于2019年3月31日之前一次性支付货款4万元。（后附汇款进度表）。货款付清后双方无任何经济纠纷。如江在勇未能按约定期限还款，依奴服装公司有权按日3％向乙方主张违约金……协议尾部有王在勇签字，担保人处有江婀妮签字。依奴服装公司称江在勇向依奴服装公司支付了4万元保证金，江在勇首批进货货款8万元，上述4万元保证金冲抵了首批货款4万元，余款4万元作为欠款，双方签署了《债权债务清账协议》，签署《债权债务清账协议》之后，江在勇付款20147元。上述事实，有依奴服装公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，江在勇、江婀妮经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人的合法债权受法律保护。本案中，依奴服装公司与江在勇通过缔约及实际履形成合同关系，江在勇亦通过签署《债权债务清账协议》确认在收到货物后尚欠货款4万元，该《依奴服装公司直营客户合同》、《债权债务清账协议》系当事人的真实意思表示，形式合法，符合我国法律、法规的规定，合法有效，双方均应按照约定行使权利履行义务。根据依奴服装公司的自认，江在勇在签署《债权债务清账协议》之后还款20147元，江在勇未出庭抗辩，其应当承担举证不利的后果，故就依奴服装公司主张货款19853元的诉讼请求，本院予以支持。就依奴服装公司主张违约金5956元的诉讼请求，《债权债务清账协议》约定如江在勇未能按约定期限还款，依奴服装公司有权按日3％向乙方主张违约金，江在勇未按照约定在2019年3月31日之前支付全部欠款，依奴服装公司主张违约金5956元未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。就江婀妮是否应当承担连带担保责任的问题，江婀妮分别在《依奴服装公司直营客户合同》、《债权债务清账协议》的担保人处签字，应认定江婀妮为连带保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”涉案主债务的还款期限为2019年3月31日之前，保证期间应计算至2019年9月30日，依奴服装公司于2020年4月29日提起本案诉讼要求江婀妮承担保证责任，超出了保证期间的规定，故本院对于依奴服装公司要求江婀妮承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、江在勇于本判决生效后七日内支付北京依奴服装服饰有限公司欠款本金19853元；二、江在勇于本判决生效后七日内支付北京依奴服装服饰有限公司逾期付款违约金5956元；三、驳回北京依奴服装服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元及公告费260元，由江在勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年十一月二十六日书记员  李玉洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13030号原告：宋景文，男，1982年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。被告：严子亮，男，1991年1月31日出生，汉族，住广州市花都区。原告宋景文与被告严子亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因需向被告公告送达开庭传票，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法转为简易程序，由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告宋景文到庭参加诉讼，被告严子亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋景文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金共计29000元及利息（利息以29000元为基数，从2020年3月31日按年利率6%计算至还清借款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原被告系朋友关系。2019年12月17日，被告因资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，于当日拿出自己的积蓄29000元借给了被告。被告出具了借据一张，借据载明借款期为100天。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。原告为此提起诉讼。严子亮未作答辩。宋景文围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严子亮以生意资金周转需要为由向宋景文借款29000元。宋景文以现金方式向严子亮支付了借款29000元。2019年12月20日，严子亮向宋景文出具《借据》一张，载明：严子亮因生意周转困难向宋景文借到29000元，借款期限100天。借款后，严子亮至今未向宋景文归还借款。诉讼中，宋景文称双方未约定借期利率和逾期利率。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋景文主张严子亮向其借款29000元，提供了严子亮出具的《借据》、中国农业银行个人明细对账单为证，严子亮未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，对宋景文上述主张，本院予以认定，宋景文与严子亮之间的民间借贷关系依法成立生效。宋景文主张其于2019年12月17日支付借款给严子亮，但未能举证证明，本院不予认定。严子亮于2019年12月20日出具《借据》载明其借到宋景文借款，故本院认定宋景文支付借款时间为2019年12月20日。双方约定借款期限为100天，即于2020年3月29日借期届满，严子亮至今未向宋景文偿还借款已属逾期。宋景文请求严子亮归还借款29000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，本案于2020年8月14日立案受理，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，双方未约定借期利率和逾期利率，现宋景文请求严子亮支付以29000元为基数，自2020年3月31日按年利率6%计算至还清借款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。严子亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告严子亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋景文偿还借款29000元及利息（利息的计算方法为：以29000元为基数，自2020年3月31日按年利率6%计算至还清借款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告严子亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁科龙
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3322号申请人：济宁中联混凝土有限公司，住所地：山东省济宁高新区柳行街道办事处南营村西，统一社会信用代码：91370811056212168B。被申请人：权志军，男，1952年2月1日出生，汉族，住山东省嘉祥县。济宁中联混凝土有限公司与权志军买卖合同纠纷一案，申请人济宁中联混凝土有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人权志军价值1600000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人济宁中联混凝土有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人权志军价值1600000元的财产进行保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 笑二〇二〇年十一月十三日书记员 李忠珊
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1024民初943号 原告：蒋嘉炜，男，汉族，1995年5月30日出生，中专文化，配送员，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。 被告：陈琪军，男，汉族，1995年5月18日出生，初中文化，无业，户籍所在地安徽省祁门县，现住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 原告蒋嘉炜与被告陈琪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋嘉炜及委托诉讼代理人许海亮、被告委托诉讼代理人程东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋嘉炜向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈琪军向蒋嘉炜归还借款本金99200元及利息(利息以99200元为基数，自2020年7月份开始按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由陈琪军承担。事实与理由：蒋嘉炜与陈琪军系朋友，2018年10月份至2019年4月份期间，陈琪军以各种周转理由陆续向蒋嘉炜借款，蒋嘉炜出于对陈琪军的信任,陆续将款项通过银行转账、微信转账等方式借给陈琪军。2019年8月2日，经双方对账确认(双方严格按照资金的总支出和总收入的差额据实计算出尚未归还的借款本金数额，在对账过程中，蒋嘉炜将自己的银行流水等材料交付给陈琪军去对账，陈琪军对账一个多月后，出具了一份详细的对账单)，陈琪军尚有借款本金99200元未归还，且陈琪军同意按月利率3%的标准支付利息。另一方面，陈琪军2019年9月份未支付任何利息，之后陈琪军仅仅分别于2019年10月份支付利息2000元、2019年11月份支付利息2500元、2019年12月份支付利息3200元、2020年1月份支付利息3000元、2020年3月份支付利息6300元(2020年2月份未支付利息)、2020年4月份支付利息3350元、2020年5月份支付利息3100元、2020年6月份支付利息3100元。之后蒋嘉炜虽不断向陈琪军催讨借款本息，但均未果，为维护合法权益，依法具状贵院请求支持。 陈琪军辩称，1.因为双方之间来往账目比较多，在出具借条时，并没有对所有的交易流水进行确认，借条系陈琪军出具的，但借条中欠款数额不属实，需进一步对账确认；2.在出具借条后，陈琪军支付了部分款项，应当在总的借款中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年4月，陈琪军因故多次向蒋嘉炜借款，蒋嘉炜通过银行转账、微信转账等方式借款给陈琪军，2019年8月2日，双方经对账，陈琪军出具借条，载明：“自2018年10月份至2019年4月份，本人陈琪军（身份证3410241995××××××××）与蒋嘉炜有借款往来，经双方对账确认尚有本金人民币99200元未还，按3%的月利率支付利息。借款人陈琪军，出借人蒋嘉炜。”2019年10月至2020年6月，陈琪军通过微信、支付宝转账给蒋嘉炜26550元。 另查明，2019年4月19日，陈琪军前往黄山市公安局屯溪分局，控告蒋嘉炜、汪鹏勇、胡伟滔等人放高利贷，黄山市公安局屯溪分局于2019年5月14日作出黄屯公（刑）不立字[2019]9号不予立案通知书，认为陈琪军提出其被敲诈勒索案，经审查没有犯罪事实，决定不予立案。 上述事实，有身份证复印件、借条、款项收支明细、陈琪军书写的款项收入和支出明细、蒋嘉炜中国建设银行个人活期账户交易明细、蒋嘉炜中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、蒋嘉炜微信支付交易明细证明、支付宝转账流水、微信及支付宝转账凭证、黄屯公（刑）不立字[2019]9号不予立案通知书、蒋嘉炜询问笔录、陈琪军询问笔录及当事人陈述予以证实，以上证据均经庭审举证质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈琪军与蒋嘉炜对账后出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法、有效，蒋嘉炜要求陈琪军返还借款本金99200元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。债务人除主债务外还应当支付利息的，双方对债务清偿没有约定时，应当按照先息后本的顺序抵充。陈琪军自2019年8月2日出具借条后至2020年6月，通过微信、支付宝转账方式支付给蒋嘉炜共计26550元，并未超出合同约定3%月利息，且符合同期相关法律法规的规定，对陈琪军关于该归还款项应在借款本金中扣除的抗辩意见，本院不予采信。根据2020年8月19日修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，陈琪军与蒋嘉炜约定的月利息为3%，已远超一年期贷款市场报价利率四倍，可参照蒋嘉炜起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利息，对蒋嘉炜要求陈琪军自2020年7月起支付利息至款清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈琪军于本判决生效后三十日内归还给原告蒋嘉炜借款本金99200元及利息（利息自2020年7月起，以未归还本金为基数，按照2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款清之日止）； 上述款项转至祁门县人民法院账户，户名：祁门县人民法院（零余额账户）经济纠纷专户；开户行：祁门农村商业银行营业部；账号：20000445208110300000026。 二、驳回原告蒋嘉炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元（已减半收取），由被告陈琪军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪一敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  叶 媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初2847号原告：蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市治淮路**，统一社会信用代码913403006836298942。法定代表人：梅长志。委托诉讼代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。被告：蚌埠市经济开发区安耐驰车吧，住，住所地安徽省蚌埠市涂山东路**册号340392600009644。经营者：张梅，女，1972年9月17日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：蚌埠市润驰汽车用品有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠涂山东路**统一社会信用代码证号91340300557840875Xv>法定代表人：周民。原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司与蚌埠市经济开发区安耐驰车吧、蚌埠市润驰汽车用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  高士琴审 判 员  张 鲁人民陪审员  陈 萍二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  伊莉莎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保571号申请人：柯妮，女，1979年11月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被申请人：杨越，男，1988年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人柯妮于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨越名下的位于北京市丰台区新村一里5号楼13层1310号房屋，并已提供相关担保。本院经审查认为，申请人柯妮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人杨越名下的位于北京市丰台区新村一里5号楼13层1310号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在收到人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭静琦二〇二〇年十一月二十五日书记员  张亚兴
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2963号原告：马贞楷，男，汉族，1981年8月15日出生，住址：深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴玲，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦淑芝，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：许其新，男，汉族，1973年3月5日出生，住址：深圳市宝安区。原告马贞楷与被告许其新执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案。原告马贞楷于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马贞楷向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的自愿处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马贞楷撤诉。本案案件受理费100元(原告马贞楷已预缴100元)，减半收取为50元，由原告马贞楷负担，多收部分本院予以退回。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 庄  齐  明二〇二〇年十一月二十日书记员 罗剑锋（兼）
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4139号 原告：胡德琴，女，汉族，生于1967年11月1日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王琼，四川明炬（泸州）律师事务所。 被告：杨剑波，男，汉族，生于1981年5月22日，住四川省泸州市龙马潭区。 原告胡德琴与被告杨剑波劳务合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐 菲
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13024号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。             负责人：陈江锋，该支行行长。             委托诉讼代理人：颜英姿，女，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被       告                       陈番义，男，1971年1月20日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       陈番义立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商内坑支行）贷记卡透支本金49508.49元及至2020年6月21日已欠的透支利息19796.9元、分期付款手续费1444.1元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年11月6日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，陈番义于2013年12月12日向晋江农商内坑支行申请办理贷记卡。双方在贷记卡领用合约中约定，贷记卡有效期最长3年；免息还款期最长为56天，若选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日到还款日止按日利率万分之五计算的透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付滞纳金，最低5元。晋江农商内坑支行审核后向陈番义发放卡号为62280286********的贷记卡，信用额度为50000元。陈番义开通该卡后使用，后于贷记卡到期前续卡继续使用，但未能按约定还款，截至2020年6月21日已欠透支本金49508.49元及透支利息19796.9元、分期付款手续费1444.1元。             本院认为，晋江农商内坑支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告陈番义应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷记卡透支本金49508.49元及透支利息19796.9元、分期付款手续费1444.1元，并支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1569元，因适用简易程序减半收取计784.5元，由被告陈番义负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十一月十八日                                     书记员  许婉婉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初19976号原告刘璐敏，女，1982年3月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。被告杨松周，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被告郑琳，女，1982年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。本院在审理原告刘璐敏与被告杨松周、郑琳房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款共计2000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司为其申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告杨松周、郑琳名下银行存款共计2000000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 青二〇二〇年十一月二十日书记员 王艳玺
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3830号 原告：陈文辉，男，1996年12月5日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：中江县人民医院，住所地四川省中江县凯江镇大北街**，统一社会信用代码12510521451164362Y。 法定代表人：白映涛，该院院长。 原告陈文辉与被告中江县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告陈文辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈文辉撤回起诉处理。 审判员  韩剑 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马露
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33883号原告：吴京，男，1974年4月3日出生，满族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭寸利，北京爱申律师事务所律师。被告：永康市泽辉金属制品有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**第**。法定代表人：程勇杰。原告吴京与被告永康市泽辉金属制品有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告吴京称已和被告永康市泽辉金属制品有限公司达成和解，被告永康市泽辉金属制品有限公司已履行和解协议，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告吴京申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴京撤回起诉。案件受理费150元，由原告吴京负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7665号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部员工。 被告：邓文海，男，1961年10月30日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告邓文海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼，被告邓文海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告邓文海立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年7月1日利息共61017.45元，从2020年7月2日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由： 1、借款合同签订情况： 2011年6月22日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告邓文海签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告邓文海向农村合作联社申请借款40000元，借款期限12个月（自2011年6月22日起至2012年6月21日止），贷款月利率9.99‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定的借款利率水平上加收40%计收罚息，同时对未按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。 2、贷款发放及履行情况： 农村信用社于2011年6月22日向被告邓文海账户发放贷款40000元，被告邓文海在借款凭证上签字确认。在履行借款合同中，被告在合同期内的利息未给付原告，合同到期后，也未偿还借款本息。 另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。 被告邓文海未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告邓文海的户籍信息、《个人借款合同》、借款申请书、借款凭证、放款出账通知书、放款及还款流水、结欠本息截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告邓聪、胡春香的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年7月1日，被告邓文海尚欠原告借款本金40000元、利息32932.37元、罚息28085.08元，利息（含罚息）共计61017.45元，本息合计101017.45元。 本院认为，原告与被告邓文海签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告邓文海发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邓文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓文海于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元； 二、被告邓文海于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2020年7月1日利息61017.45元，自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2320元（原告已预交），由被告邓文海承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  刘秀娟 人民陪审员  陶艳艳 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  罗黎丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督234号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，男，该分行职员。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人：谢沚桐，男，1990年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2018年4月20日，与被申请人谢沚桐签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2018第RL20180420001827号）。双方约定：被申请人向申请人借款7万元，贷款期限36个月，贷款年利率19%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人自2018年4月20日按约放款后，被申请人自2019年12月起，未按约还款。截至宣告贷款提前到期日2020年11月20日，被申请人欠申请人借款本金36981.15元、利息（含罚息、复利）8653.58元。要求被申请人谢沚桐给付借款本金人民币36981.15元、截至宣告贷款提前到期日2020年11月20日的利息（含罚息、复利）8653.58元及逾期利息（从2020年11月21日起以所欠的借款本金为基数，按年利率19%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢沚桐应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金36981.15元、截至2020年11月20日的利息（含罚息、复利）8653.58元及逾期利息（从2020年11月21日起以所欠的借款本金为基数，按年利率19%计算至实际履行之日止）。申请费314元，由被申请人谢沚桐承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月三十日书记员  周依茹1
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109财保98号申请人：张2某，男，1997年4月12日出生，汉族，北京博安物业服务有限公司职员。被申请人：张1某，男，1968年11月8日出生，汉族，北京市石景山环卫局工人。被申请人：张某，男，2011年11月2日出生，汉族，北京市第八中学京西附属小学学生。被申请人兼被申请人张某的法定代理人：李某，女，1975年11月16日出生，汉族，无业。申请人张2某于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的位于北京市门头沟区某地块2号楼1单元1502室的房屋，并于2020年11月16日提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保函作担保。本院经审查认为，张2某的申请符合法律规定，并提供了有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封张1某名下的位于北京市门头沟区某地块2号楼1单元1502室房屋。保全费二千七百七十元，由张2某负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杜 宇二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0831民初3258号 原告：彭建永，男，1990年12月出生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。 被告：泗水思兴食品有限公司；住所地；泗水县经济开发区泉兴路西首019号；社会信用代码：91370831MA3N209M1L。 原告彭建永与被告泗水思兴食品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭建永撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 张凤 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王秀 书 记 员 王晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12130号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：康晓敏，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码为410************642，系该公司员工。被告：候己秀，女，1959年10月10日出生，汉族，住湖南省永兴县******花屋组，公民身份号码：432************421。原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告候己秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康晓敏到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告支付其名下物业东莞市**********城东世家2栋1504号房拖欠的从2019年7月1日计至2020年3月31日的物业服务费1790.28元；2.被告支付逾期缴纳上述欠费的滞纳金（从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五计收滞纳金，计至物业服务费实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为东莞市**********的物业服务企业，被告为东莞市**********城东世家2栋1504号房的产权人。被告购买上述房产办理了入伙。被告自2019年7月起至2020年3月止有9个月的物业服务费未能按期支付，其拖欠的物业服务费合计为1790.28元。被告无故拖欠上述物业服务费，暂计至2020年3月5日产生逾期违约金87.53元。依据《广东省物业管理条例》等相关法律法规，被告无故拖欠物业服务费，同时为维护案涉小区全体业主的共同权益，特向法院提起诉讼。被告候己秀未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，东莞市*******城东世家首届业主委员会与原告签订《物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》，由原告为该小区提供物业服务。《物业服务合同》附件五《物业服务收费补充协议》第一条约定物业收费标准，其中二期高层住宅西区为每月每平方米2元。《物业服务合同补充协议》第十七条约定物业服务费按月缴纳，业主应每月25日前缴纳下期的物业服务费，在所交月份15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向原告支付违约金。原告提交不动产登记信息查询结果显示案涉房屋面积为99.46平方米，未显示产权人及权属证书号。原告提交房屋买卖合同双方签字页显示，东莞市**********城东世家2栋1504号房产权所有人为张安伟，甲方处有张安伟及方玲签名、指模，乙方处有被告候己秀签名、指模。原告提交银行托收记录显示被告向原告缴纳案涉房屋2019年6月前物业费、水费等，物业费为每月198.92元。原告主张：被告候己秀为案涉房产业主，其于2018年8月10日从上一手业主处购得案涉房屋；案涉房屋属于二期高层住宅西区，物业费是每月每平方米2元，案涉房屋建筑面积为99.46平方米，故每月物业费为198.92元；被告从2019年7月开始拖欠物业费；拖欠当月物业费，从次月1日起算滞纳金。以上事实，有原告提交的时富花园截止3月份物业欠费跟催记录、滞纳金计算明细表、买卖合同双方签字页、《物业服务合同》、《时富花园物业服务合同补充协议》、银行托收记录、物业费收费通知单、滞纳金明细、不动产登记信息查询结果，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告候己秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告提交《物业服务合同》、不动产登记信息查询结果、银行托收记录等诉请被告候己秀向原告支付案涉房屋2019年7月1日至2020年3月31日的物业服务费1790.28元=2元/月·平方米×99.46平方米×9个月，被告未举证予以反驳，本院依法予以支持。被告逾期不交纳物业服务费，应当按《物业服务合同补充协议》的约定支付滞纳金。原告要求从次月1日开始计算滞纳金，属于原告对自己权益的处分，本院予以准许，因此2019年7月1日至2020年3月31日期间的物业服务费滞纳金以每月198.92元为本金，按每日0.05%从次月1日计至本金实际清偿之日止，如2019年7月的物业服务费198.92元的滞纳金是以198.92元为本金，按每日0.05%从2019年8月1日计至本金实际清偿之日止，其他月份以此类推。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的法律规定，判决如下：限被告候己秀于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万科物业服务有限公司支付2019年7月至2020年3月的物业服务费共1790.28元及物业服务费的滞纳金（当月物业服务费的滞纳金以198.92元为本金，按每日0.05%从次月1日起计至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已由原告预交，由被告候己秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  林永雄审判员  杨婷婷审判员  黄晓静二〇二〇年十一月二十三日书记员  卢雅婷书记员  杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业管理费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2020）青0202民初2392号   原告:信会杰，男，1971年7月24日出生，蒙古族，住青海省海东市乐都区碾伯镇。   被告:中油管道建设工程有限公司，住所地廊坊开发区华祥路。   法定代表人:宋再春,系该公司董事长。   被告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县沛城歌凤路**。   法定代表人：刘守振。   委托诉讼代理人：郭凯，系该公司员工。   原告信会杰与被告中油管道建设工程有限公司、江苏汉皇安装集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告信会杰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许信会杰撤诉。   案件受理费6010元，减半收取计3005元，由信会杰负担。   审判员 刘树郁     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 吕红义
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异524号案外人：徐宁，男，1993年3月8日出生，汉族，住北京朝阳区。案外人：薛菁菁，女，1994年2月23日出生，汉族，住北京朝阳区。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛信托公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人徐宁、薛菁菁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐宁、薛菁菁称，请求：1.中止对北京市朝阳区×××20号楼1302号房屋的执行，应依徐宁、薛菁菁申请立案审查该标的权属；2.徐宁请求中止对北京市朝阳区×××20号楼20-377号车位的执行。理由如下：案外人于2018年4月23日购买凯亚公司开发的×××20号楼1302室（现房），并于当日支付购房定金×××元。2018年4月24日至2018年5月26日将剩余房款×××元汇入凯亚公司指定账户。因凯亚公司以楼栋未取得《不动产证书》为由，称暂不能签订商品房买卖合同。双方于2018年5月26日签订《借款合同》及《协议书》，约定了购房总价及房产单价、房号、面积。2019年6月18日，双方签订《车位协议》，以×××元的价格购买了20-377号车位。2019年12月17日，双方签订《北京市商品房现房买卖合同》及补充协议。综上，为维护徐宁、薛菁菁合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定，向法院提出异议。申请执行人长城新盛信托公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未证明其无其他用于居住的房屋；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十的房款；五、案外人未在法院查封前占有该不动产、未办理过户登记。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区×××17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。在本案审查过程中，案外人徐宁、薛菁菁提交2018年5月26日签订的《借款合同》、《协议书》、2019年12月17日《北京市商品房现房买卖合同》及补充协议、《车位协议》、收据等证据，其中，《借款合同》约定就徐宁向凯亚公司提供借款相关事宜达成协议；《协议书》约定意向房屋具备现房销售手续后，徐宁有权选择按约定价格购买房屋；《北京市商品房现房买卖合同》及补充协议约定徐宁、薛菁菁购买涉案房屋，房屋单价113073/平方米，总价款×××元；《车位协议》约定徐宁承租涉案车位；收据内容显示×××元为“借款”、×××元为“车位”，缴纳时间在《北京市商品房现房买卖合同》及补充协议签订前。登记机关出具的不动产登记信息查询结果告知单载明徐宁、薛菁菁名下无其他住房。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人与凯亚公司签订了《借款合同》、《协议书》表明双方约定意向房屋具备现房销售手续，且徐宁实际借款达到约定条件后，其有权选择购买房屋。在徐宁提供借款后，徐宁、薛菁菁又与凯亚公司了签订房屋买卖合同。因双方签订买卖合同的行为表明徐宁在具备双方约定条件的情况下，选择了购买房屋，故虽然徐宁、薛菁菁提交的付款收据显示为“借款”，但该款项基于双方房屋买卖合同的签订而发生了质的转换，应认定徐宁、薛菁菁以此支付了购房款。据此，因案外人徐宁、薛菁菁提供证据同时具备上述司法解释规定的三个法定要件，其对涉案房屋中止执行的异议请求，本院应予支持；因徐宁系涉案车位承租人，并非所有权人，本院对其要求中止对涉案车位执行的请求，不予支持；对于徐宁、薛菁菁主张依其申请立案审查该标的权属一节，因立案并非执行机构的职权范围，故该请求不属于本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、中止对北京市朝阳区×××20号楼1302号房屋的执行；二、驳回案外人徐宁、薛菁菁的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朔审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇二〇年十一月十八日书记员 曲赞竹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2062号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生,北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：冯莲凤，女，1961年12月15日出生，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告冯莲凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求冯莲凤给付2012年10月1日至2018年12月15日的物业费48053元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县八达岭山庄业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。冯莲凤为××山庄××苑××号的业主，未交纳2012年10月1日至2018年12月15日的物业费48053元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与冯莲凤之间并未直接签订物业服务合同，且山庄服务公司不能证明涉案房屋已经实际交付。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与冯莲凤之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年十一月二十四日书记员  雷 旭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29815号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：昆明艺星医疗美容医院有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路**。法定代表人：王立惠，执行董事。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告昆明艺星医疗美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京漫友友文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初868号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李峰，男，32岁（1988年1月9日出生），汉族，出生地山西省垣曲县，大专文化，农民，户籍所在地山西省垣曲县。2013年3月26日，因未取得驾驶证驾驶机动车被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队行政拘留三日。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人刘改丽，北京市瑞都律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）816号起诉书指控被告人李峰犯交通肇事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官于泽出庭支持公诉，被告人李峰及其辩护人刘改丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月17日7时许，被告人李峰酒后驾驶白色“北京”牌小型轿车（车号：×××）行驶至北京市通州区通香路小辛庄路口西时，车辆右前方与同向行驶的刘某（男，59岁）驾驶的无号牌电动三轮摩托车相撞，致两车损坏，刘某及其车后乘坐的东某某（女，殁年58岁）、刘某某（男，4岁）受伤，后东某某经医院抢救无效死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队道路交通事故认定，被告人李峰承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任。被告人李峰于2020年8月12日经民警电话传唤自行至通州交通支队接受审查。被告人李峰在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人刘改丽的辩护意见为，被告人李峰具有自首情节，赔偿被害方部分经济损失，且承担事故主要责任，故请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年5月17日7时许，被告人李峰酒后驾驶白色“北京”牌小型轿车（车号：×××）行驶至北京市通州区通香路小辛庄路口西时，车辆右前方与同向行驶的刘某（男，59岁）驾驶的无号牌电动三轮摩托车相撞，致两车损坏，刘某及其车后乘坐的东某某（女，殁年58岁）、刘某某（男，4岁）受伤，后东某某经医院抢救无效死亡；经北京汇正卓越科技有限公司司法鉴定中心鉴定，刘某、刘某某所受人体损伤程度为轻伤二级；经抽血检测，被告人李峰血液中酒精含量为111.9mg/100ml；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队道路交通事故认定，被告人李峰承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任；被告人李峰于2020年8月12日经民警电话传唤自行至通州交通支队接受审查。另查明，被告人李峰赔偿被害方医疗费及赔偿金共约人民币13万元。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人王某、董某、张某的证言，被告人李峰的供述，辨认笔录、现场勘查笔录，检验报告、司法鉴定意见书，书证接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、车牌指标租赁使用协议书、呼吸酒精含量检验记录表、诊断证明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、人员基本信息、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李峰违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李峰经民警电话传唤到案，后如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李峰酒后驾驶机动车，依法可以酌情从重处罚。被告人李峰有违法记录，赔偿被害方部分经济损失，本院在量刑时一并予以评价。对于辩护人当庭提出的“请求法院对被告人李峰适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，不宜对被告人李峰适用缓刑，故该项辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人李峰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇二〇年十一月十八日书记员  黄 薇
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5928号之三申请执行人：李明桂，男，1964年9月29日出生，汉族，住济源市柿槟新村**。被执行人：黄路，男，1973年12月30日出生，汉族，住济源市柿槟新村**。我院在执行李明桂与黄路民间借贷纠纷一案中，依法向黄路送达执行通知书，责令其限期履行法定义务，但黄路至今未全部履行。经我院查明黄路名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄路256213元内的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年十一月十六日书记员  李 洋河南省济源市人民法院协助执行通知书(2019)豫9001执5928号之三济源市住房公积金管理中心：关于李明桂与黄路民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫9001执5928号之三执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人黄路在你处256213元内的住房公积金。附：(2019)豫9001执5928号之三执行裁定书一份。年月日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4257号原告宁波银行股份有限公司统一社会信用代码:91330200711192037M。住所地:浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人陆华裕,该公司董事长。委托代理人陈芯爱，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告袁华长，男，1986年1月18日生，汉族，于都县人，住，住于都县/div>原告宁波银行股份有限公司与被告袁华长金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈芯爱到庭参加诉讼，被告袁华长传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金90000元及借款期间内的利息8482.89元;2、依法判令被告立即向原告支付逾期归还借款的利息(以借款本金为基数,按照年利率17.7%计息,自逾期之日计算至全部偿清之日止,暂计算至2020年8月26日的利息为7552元)；3、依法判令被告立即向原告支付逾期归还借款的复利(以借款期间内的利息为基数,按照年利率17.7%计息,自逾期之日计算至全部偿清之日止,暂计算至2020年8月26日的利息为715.14元)，以上合计106750.03元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日,原被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款,确立了双方的借贷关系,该合同明确约定了原被告双方的权利义务及违约责任。签订合同后,2019年4月12日,被告根据合同约定向原告申请贷款,原告在限度内向被告发放贷款本金40000元(网银端贷款方式),双方约定贷款期限从2019年4月12日至2020年2月28日,借款期限内年利率为11.8%,逾期归还贷款的逾期年利率17.7%,并加收复利。2019年6月28日,被告以同样的方式向原告贷款本金50000元(网银端贷款方式),双方约定贷款期限从2019年6月28日至2020年3月14日。贷款到期后,被告未按约定偿付借款本金与利息。经原告多次催告,截止本案起诉时,被告未再偿还任何贷款本息。严重侵犯了原告的合法权益,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁华长未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实与原告的陈述一致。上述事实，有原告提供的组织机构代码证、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《中国建设银行快贷信用循环借款合同》、总行授信额度、个人贷款对账单等为证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系其真实意思表示，合法有效。被告袁华长借款未按约定期限清偿构成违约，依法应当按照合同约定向原告支付相应利息及逾期还款违约金等。原告要求被告袁华长偿还借款本金、借款期内利息、逾期利息及复利的诉求合法有据，依法应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告袁华长于本判决生效后一个月内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金90000元及2020年8月26日前的利息、逾期利息、复利16750.03元,本息合计人民币106750.03元；二、被告袁华长还应当向原告宁波银行股份有限公司支付自208年8月27日起至还清款之日止，以尚欠借款本金为基数按年利率17.7%计算的逾期利息，利随本清；三、被告袁华长还应当向原告宁波银行股份有限公司支付合同约定的复利，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告袁华长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 员  易忠东二〇二〇年十一月十八日代理书记员  刘佳丽附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9862号原告杨一杰，男，1976年11月5日出生，汉族，住北京市房山区长阳镇公议庄村。被告张成涛，男，1990年6月5日出生，汉族，住江苏省丰县张集**。案由买卖合同纠纷诉讼请求１.被告向原告支付铝合金型材货款29148元及支付利息（以29148元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍标准，自2019年12月27日至实际还清之日）；２.诉讼费由被告承担。被告答辩意见同意支付货款29148元，认可从2019年12月27日开始支付利息，但原告主张的利息过高，同意按照法律规定支付利息。本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：原被告为供需关系，2019年被告因销售所需，向原告赊欠铝合金型材。经双方确认，被告为原告出具欠条一张，载明截止到2019年12月27日，欠原告铝合金玻璃门货款共计31148元。此后，被告向原告支付了2000元，尚欠29148元。本院认为，原告向被告供货，被告应当向原告支付货款。现原告要求被告支付尚欠货款29148元并支付利息，理由正当，本院予以支持，利息的标准本院根据法律规定予以确认，原告主张利息中过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、张成涛于本判决生效之日起十日内向杨一杰支付货款29148元；二、张成涛于本判决生效之日起十日内向杨一杰支付利息（以29148元为基数，自二〇一九年十二月二十七日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回杨一杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由张成涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7846号原告：宋华元，男，1971年7月31日出生，住北京市延庆区。被告：于海林，男，1942年5月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于纪牛（于海林之子），男，1970年9月12日出生，住北京市延庆区。原告宋华元与被告于海林排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。宋华元于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋华元以通过行政部门解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋华元撤诉。案件受理费35元，由宋华元负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12065号原告：罗来华，男，1948年10月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。（未到庭）委托诉讼代理人；李广利，北京华沛律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：珠海派诺科技股份有限公司，住所地广东省珠海市高新区科技创新海岸科技六路****楼**。法定代表人：李健，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：许曼琳，珠海派诺科技股份有限公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：李衡旗，珠海派诺科技股份有限公司员工。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第197120号关于第8807654号“SmartHMI”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定书本院受理时间：2020年9月8日开庭审理时间：2020年11月9日被诉决定认定：依照2019年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明在2015年9月27日至2018年9月26日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。综上，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：88076543.申请日期：2010年11月3日4.注册公告日期：2011年11月21日5.专用权期限至：2021年11月20日6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0910）：已录制的计算机程序（程序）、电测量仪器等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人参加2015年新疆电气年会的邀请函及诉争商标使用在展会上的照片；2.第三人签订的订货合同、发票及宣传资料；3.第三人签订的系统安装合同及发票。以上事实，有商标档案、被诉决定、当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为第三人在指定期间在核定使用的商品上是否对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。关于法律适用，因诉争商标指定期间晚于2014年5月1日，早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题适用2014年施行的《中华人民共和国商标法》审理，相关程序问题适用2019年商标法审理。2014年施行的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标权人自行使用、他人经许可使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于商标实际使用行为。实际使用的商标标志与核准注册的商标标志有细微差别，但未改变其显著特征的，可以视为注册商标的使用。本案中，第三人提交的证据1，显示第三人参加了2015年新疆电气年会且展示了诉争商标；证据2、3，显示第三人签订了相关订货合同，并进行宣传活动。故能够认定诉争商标在指定期间在“测量装置、计算机程序”等商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，鉴于诉争商标核定使用的全部复审商品与前述诉争商标使用的”测量装置、计算机程序“等商品属于同一种或类似商品，故诉争商标在全部复审商品上的注册均应予以维持。综上，在案证据能够形成完整的证据链，证明第三人在指定期间内在核定使用的商品上，对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业性使用。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告罗来华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗来华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  任奋兰人民陪审员  张慧智二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  朱 玲书 记 员  刘海璇
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0482民初3442号之一 原告：蒋峰，男，1978年8月15日出生，汉族，住平湖市 埭街道钟埭村西胡家浜7号。 被告：沈秋夏，女，1991年4月6日出生，汉族，住平湖市 林埭镇新庄村厍浜9号。 原告蒋峰与被告沈秋夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8 月20日立案。原告蒋峰于2020年11月18日向本院提出撤诉申 请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违 反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋峰撤诉。 案件受理费5950元、减半收取2975元，由原告负担（免 交）。 审判员  朱跃飞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  戴 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66294号原告：北京绿欣伟业科技发展有限公司，住所北京市西城区白广路********。法定代表人：张国辉。委托诉讼代理人：孙雪峰，男，该公司职工。被告：北京华丽美家装饰工程有限公司，住所北，住所北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街****E1231iv>法定代表人：沈元丽。委托诉讼代理人：朱少华，男，该公司职工。原告北京绿欣伟业科技发展有限公司（以下简称原告）与被告北京华丽美家装饰工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙雪峰、被告的委托诉讼代理人朱少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款15575元；2．被告支付原告违约金（以15575元为本金，按照日千分之一标准，自2018年8月1日计算至实际支付之日止）；3．被告支付原告利息损失（以15575元为本金，按照年4.35%标准，自2018年8月1日计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告双方于2018年4月份签订材料供货合同，约定原告给被告送粉刷石膏、耐水腻子等材料至海淀区育英中学万寿路校区工地，累计至今被告欠付原告货款15575元，故原告提起本案诉讼。被告辩称，原告诉请本金金额我方认可，但是不认可利息和违约金，原告一直没有和我方办理结算，也没有给我方开发票，因此我不同意支付利息和违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，原告与被告签署《材料供货合同》，约定：1．被告向原告采购建材。2．结算方式：供货金额在30000元以内的工程项目，需方应在最后一次供货日后30日内一次性付清货款。供货金额在30000元以上的工程项目，需方承诺货款金额每累积到30000元时结算一次，余款不足30000元时，在最后一次供货日后30日内一次性付清所欠货款。3．违约责任：如因供方无故拖延造成逾期交货五日以上的，供方应向需方偿付该批次货款3%的违约金。如供方提供的产品无质量问题，而需方逾期未按约定时间支付货款达一个月以上的，供方视情况可以选择停止供货，直到需方付清所欠货款，由此所造成的违约责任由需方承担。如果需方不能按时支付供方货款长达三个月以上的，供方有权停止供货，需方应承担全部违约责任，并且应按日计支付供方所欠货款总额千分之一的违约金。庭审中原告提交《送货单》一组，证明供货情况。经询，原被告均认可原告总计向被告供应35575元货物，最后一次供货时间为2018年6月30日，截至开庭被告支付了20000元。另，经本院释明，被告认为涉案合同约定的逾期付款违约金标准过高，请求法院予以调整。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。现原告已经依照《材料供货合同》约定向被告交付了货物，被告应当依约支付货款，故原告要求被告支付货款于法有据本院依法予以支持。就逾期付款违约金，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中原被告确就逾期付款约定了违约金，但被告主张约定计算标准过高，请求法院予以调整，本院将综合考虑合同履行情况、各方过错、原告损失等因素酌情确定违约金。就利息损失，本院在确定违约金时已经予以考虑，故不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告北京华丽美家装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京绿欣伟业科技发展有限公司货款15575元；二、被告北京华丽美家装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京绿欣伟业科技发展有限公司逾期付款违约金（以15575元为基数，按照日万分之二利率标准，自2018年8月1日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告北京绿欣伟业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告北京华丽美家装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十一月十八日书记员  吴青沛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0302民初2729号原告：苏丽华，女，1957年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：张明珠，女，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告苏丽华与被告张明珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告苏丽华于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏丽华的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏丽华撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告苏丽华负担。审判员  高士琴二〇二〇年十一月十七日书记员  伊莉莎
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2452号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：陈亦天，男，1991年3月4日出生，职业不详，现住上海市张江高科技园区。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告陈亦天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告陈亦天经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金854.26元，利息115.21元，罚息84.23元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计箅；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年2月4日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币1100元，借款期限分为12期，从2019年2月4日至2020年2月4日，还款方式为等额本息。借款利率为年利率30.6%，按日计息。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。被告违约被告还用承担原告为实现债权而实际发生的费用，其中包括诉讼费用、律师费用等。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，但被告未按约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈亦天未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2019年2月4日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币1100元，借款期限分为12期，从2019年2月4日至2020年2月4日，还款方式为等额本息。借款利率为年利率30.6%，按日计息。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。截止2019年12月18日，被告陈亦天尚欠借款本金854.26元，利息115.21元（计算至2020年2月4日），罚息84.23元（计算至2019年12月18日）。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、还款及逾期记录在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与陈亦天签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。由于原告合同约定的利息和罚息合计以及罚息本身超过了《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中关于年利率24%的规定，故本院在计算利息、罚息时予以核减，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈亦天于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金854.26元； 二、被告陈亦天于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息及罚息（以借款本金854.26元为基数，从2019年6月5日起按年利率24%计算至2020年2月4日）； 三、被告陈亦天于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司罚息（以借款本金854.26元为基数，从2020年2月5日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由陈亦天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0115刑初5093号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人张某某，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。 辩护人张芳芳，上海宇天律师事务所律师。 公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]8257号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月上旬起，被告人张某某与陈继好(已起诉)以营利为目的，在上海市浦东新区三林镇联丰村徐隆昌队徐隆昌25号102室棋牌室内，召集他人使用麻将牌以“斗牛”的方式聚众赌博，并以从中收取台费的方式抽头渔利。2020年7月2日22时许，召集杨新永、王**礼、张景海、姜多庆等人在该棋牌室内再次以“斗牛”的方式聚众赌博时，被民警当场查获。经查证，2020年6月上旬至案发，涉案赌资累计达人民币7万余元。 2020年9月18日，被告人张某某被公安机关抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某某的行为构成赌博罪，且具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某拘役四个月，并处罚金，建议适用缓刑。 被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的要求对被告人张某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。 被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁文豪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谭奕轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业 的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初4780号 原告：嘉兴鼎信融资担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市 秀洲区新平路225号秀洲商会大厦A座1609室，统一社会信用代 码9133041179097866X2。 法定代表人：李根华，执行董事。 委托诉讼代理人：李一宵,浙江图腾律师事务所执业律师。 被告：谯树，男，1986年10月2日出生，汉族，住湖北省 川市谋道镇桂花村三组014号,公民身份号码： 422802198610026818。 被告：谯乾奉，男，1961年10月24日出生，汉族，住湖北 省利川市谋道镇桂花村三组014号,公民身份号码： 422824196110246872。 原告嘉兴鼎信融资担保有限公司诉被告谯树、谯乾奉追偿权 纠纷一案,本院于2020年8月24日立案受理后,依法由审判员陈 战适用简易程序独任审判。于2020年11月18日公开开庭进行了 审理。原告委托诉讼代理人李一宵到庭参加诉讼，二被告经本院 合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴鼎信融资担保有限公司提出诉讼请求（变更后）：1、 依法判令被告谯树立即向原告支付担保代偿款人民币46583.02元 及利息损失(以代偿金额为基数,自最后一次代偿之日起算,按日 万分之五计算至实际付清之日止);2、依法判令被告谯树赔偿原告 实现债权的律师费2500元及财产保全保险费500元;3、依法判令 被告谯乾奉对上述第1、2项债务承担连带清偿责任;4、本案的诉 讼费用由二被告负担。 被告谯树、谯乾奉未作书面答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理查明：2017年6月14日，被告谯树因购车所需向 中国银行股份有限公司桐乡支行（以下简称银行）透支借款84400 元，原告为其提供了连带责任保证。同日，原告与被告谯树、谯 乾奉共同签订反担保合同一份，约定：原告代被告谯树清偿债务 的一切支出和代偿后的利息及实现债权的费用(包括但不限于诉 讼费、交通费、律师费等)由被告谯乾奉向原告承担连带付款义务。 后因被告谯树未按约履行还款义务，致使原告于2019年3月22 日向银行支付代偿款5672.28元、于2019年5月22日向银行支 付代偿款8671.78元、于2019年7月22日向银行支付代偿款 5659.03元、于2019年9月23日向银行支付代偿款5582.68元、 于2019年11月22日向银行支付代偿款5623.05元、于2020年4 月22日向银行支付代偿款9736.48元、于2020年6月17日向银 行支付代偿款5637.72元，合计46583.02元。后上述被告均未向 原告归还代偿款，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的牡丹信用卡购车消费分期还款合同、 保证合同、借款人承诺书、反担保合同、代偿证明、委托代理协 议书、律师代理费发票及原告诉讼代理人庭审陈述等予以证实。 本院认为，被告谯树结欠原告代偿款46583.02元，事实清楚、 证据充分，被告谯树理应及时归还；原告主张按日万分之五计算 利息损失，虽然符合双方的书面约定，但超过相关法律规定，本 院调整原告利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款 市场报价利率的4倍计算；原告主张被告谯树赔偿原告实现债权 的律师费2500元，符合双方的书面约定，且不超过相关法律规定， 本院予以支持；原告主张被告谯树赔偿原告实现债权的财产保全 保险费500元，因双方无书面约定，本院不予采纳。被告谯乾奉 与原告签订了反担保合同，理应对被告谯树上述债务承担连带清 偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼， 视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并承担由此带来的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二 十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 十四条之规定，判决如下: 一、被告谯树于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴鼎信 融资担保有限公司代偿款46583.02元并支付利息（以本金 46583.02元为基数，自2020年6月17日起按同期全国银行间同 业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日 止）； 二、被告谯树于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴鼎信 融资担保有限公司为实现债权支出的的律师费2500元； 三、被告谯乾奉对被告谯树的上述一、二项债务承担连带清 偿责任； 四、驳回原告嘉兴鼎信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费1218元，减半收取609元，诉讼财产保全费520 元，合计1129元，由被告谯树、谯乾奉负担（应于裁判文书生效 后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银 行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：：6228××××6566， 逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江 省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通 知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决 生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在 判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文 书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财 产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行 程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名 单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追 究刑事责任。 审判员 陈 战 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张曼蓉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初21516号原告:梅某，女，1951年11月11日出生，汉族，退休工人，户籍地辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被告:马某1（兼马某2法定代理人），男，1939年7月11日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区。被告:马某2，男，1969年12月31日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区礼贤镇石柱子街南二条****。被告：马某3（兼马某2法定代理人、马某1委托诉讼代理人），男，1963年4月29日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区。被告：马某4（兼马某2法定代理人、马某1委托诉讼代理人），男，1968年1月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。四被告委托诉讼代理人：侯年春，北京兴开律师事务所律师。原告梅某与被告马某1、马某2、马某3、马某4分家析产纠纷一案，本院已立案。2020年11月26日，原告梅某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梅某撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初8619号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行 被告:史某某。 被告:赵某某。 被告:杨某。 原告太和邮储诉被告史某某、赵某某、杨某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告太和邮储的委托诉讼代理人宋建林到庭参加了诉讼，被告史某某、赵某某、杨某，经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太和邮储向本院提出诉讼请求:1.判令被告史某某、赵某某偿还原告借款本金20万元、利息及罚息22709.43元(利息、罚息计算至2020年6月15日,以后按逾期利率计算利息至清偿之日止);2.判令被告杨某对上述款项承担连带清偿责;3.判令各被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。事实和理由:2018年9月25日,被告史某某、赵某某与原告签订《小约额贷款额度借款合同》,从原告处借款20万元整。合同定借款期限自2018年9月25日至2019年9月25日,借款利率为年利率12%,逾期利率为年利率15.6,还款方式为“按月结息、到期还本”。同日,被告杨某与原告签订《小额贷款款最高额保证合同》,自愿为该笔借款提供连带责任保证。但借款期限届满后,虽经原告催要,被告史某某、赵某某并未按照约定的期限偿还借款,被告杨某亦未自觉履行担保责任。 三被告未做答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日,被告史某某、赵某某与原告太和邮储签订《小约额贷款额度借款合同》,从太和邮储处借款20万元整。合同定借款期限自2018年9月25日至2019年9月25日,借款利率为年利率12%,逾期利率为年利率15.6%,还款方式为“按月结息、到期还本”。同日,被告杨某与太和邮储签订《小额贷款款最高额保证合同》,自愿为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，太和向三被告催要，均未履行还款义务。 上述事实，有太和邮储提供的营业执照、身份证复印件、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、户口本复印件、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、《小额贷款最高额保证合同》及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为：原告太和邮储与被告史某某、赵某某签订的借款合同，由被告杨某自愿提供担保并亲自签字，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。太和邮储要求被告史某某、赵某某偿还贷款及利息、罚息，被告杨某承担连带责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史某某、赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太和县支行借款本金20万元，利息及罚息22709.43元（利息、罚息计算至2020年6月15日），及以后利息（以后利息以本金20万元为基数，从2020年6月16日起至债务清偿时止，利率为年利率15.6%）。 二、被告杨某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4642元，减半收取2321元，由被告史某某、赵某某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尹 鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 郭新博
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16548号原告：左香云，女，1941年2月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王某1，男，2005年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：王某2，女，王某1之母。二原告共同委托诉讼代理人：王某3，女，左香云之女。二原告共同委托诉讼代理人：何某，男，左香云之外孙。被告：仲德英，女，1962年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵仲诏，身份不详。原告左香云、王某1与被告仲德英、赵仲诏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告左香云、王某1于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左香云、王某1的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左香云、王某1撤诉。审判员  黄莹荧二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨凯怡