wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5996号 原告：王汝蓉，女，1970年3月3日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：济南宝山商业管理有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112307149272Y。 法定代表人：刘胜儒，总经理。 原告王汝蓉与被告济南宝山商业管理有限公司（以下简称宝山商业公司）租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王汝蓉到庭参加诉讼，被告宝山商业公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王汝蓉向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间签订的《商铺租赁合同》。二、判令宝山商业公司退还王汝蓉预交的（2019年9月11日至2020年11月29日）的商铺租金29489元；物业管理费2800元；商铺租赁保证金2160元；合计34449元。三、本案案件受理费由宝山商业公司负担。事实和理由：2018年1月5日，宝山商业公司将济南全福惠民广场1层A2-39号商铺出租给王汝蓉，合同期限为2年2月，从2018年9月30日起至2020年11月29日，租金为48268元，物业费为4584元。双方签约合同前期，宣称预交2年房费给予优惠政策，隐瞒了已拖欠济南全福惠民广场房屋所有权人南全福居民委员会的房租费用长达三年，宝山商业公司不再拥有济南全福惠民广场的经营权。此后，王汝蓉多次到宝山商业公司办公地点要求退还预交的房屋租金、物业费和保证金，宝山商业公司均予以拒绝。2019年9月11日，南全福居委会将宝山商业公司逐出惠民广场。宝山商业公司已不能继续履行合同，故诉至法院。 宝山商业公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 王汝蓉从事儿童服装行业，长期租赁宝山商业公司提供的位于济南市历城区工业北路252号惠民广场1层A2-39号至40号商铺。2017年7月31日，王汝蓉向宝山商业公司交纳押金2160元。 2018年1月5日，宝山商业公司（出租方）与王汝蓉（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定：宝山商业公司为王汝蓉提供惠民广场1层A2-39号商铺用于童装类商品经营；总面积16.96平方米；合同期限自2018年9月30日至2020年11月29日；一次性交付租金，租金单价为3元，租金共计为48268元。物业费共计26个月，缴纳标准为8元/月/平方米，物业费共计4584元。合同另对双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项进行了约定。当日，王汝蓉向宝山商业公司支付租金48268元及物业费4584元。 另根据本院审理其他类似案件查明，涉案济南市历城区工业北路252号市场位于全福立交桥东首路南，坐落地块为国有土地，土地证号为x**，使用权人为济南市历城区全福街道南全福社区居委会（以下简称南全福居委会），市场建于1983年，2014年进行改造翻建为四层钢结构建筑。2014年7月27日，南全福居委会将该市场出租给济南宝山餐饮服务有限公司，租赁期限自2014年10月1日起至2029年9月30日止，后因济南宝山餐饮服务有限公司拖欠租金，南全福居委会诉至本院要求解除租赁合同。本院于2019年2月21日作出（2018）鲁0112民初8838号民事判决书，判令解除2014年7月27日的《租赁协议》及《补充协议》，并于判决生效后30日内将租赁场地腾退给南全福居委会。济南宝山餐饮服务有限公司不服提起上诉，经济南市中级人民法院审理，济南市中级人民法院于2019年8月16日作出的（2019）鲁01民终3448号民事判决书，判决维持原判，现已生效。 王汝蓉与宝山商业公司履行上述合同期间，宝山商业公司于2019年9月11日撤离济南市历城区工业北路252号。南全福居委会要求王汝蓉就涉案商铺与南全福居委会另行签订租赁合同并交纳租金，王汝蓉为了继续正常经营，于2019年9月11日起向南全福居委会交纳租金。王汝蓉要求宝山商业公司退还未履行部分租金未果，诉至本院。 上述事实，有王汝蓉提供的其与宝山商业公司在2018年1月5日签订的《商铺租赁合同》1份、宝山商业公司出具的押金收据1份、租金收据1份、物业费收据1份予以证实。 本院认为，王汝蓉与宝山商业公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王汝蓉已按约足额履行了交付租金、物业费及押金的义务。合同履行中，宝山商业公司提供的涉案商铺因民事纠纷引发诉讼，于2019年8月16日被判决腾退给南全福居委会，在南全福居委会的要求下，王汝蓉自2019年9月11日起向南全福居委会交纳涉案商铺的租金，故王汝蓉与宝山商业公司所签订的《商铺租赁合同》的合同目的无法实现，应予解除，宝山商业公司应退还王汝蓉《商铺租赁合同》未履行部分即2019年9月11日至2020年11月29日期间的租金、物业费及押金。其中，应退租金为：48268元-346天（合同实际履行天数2018年9月30日至2019年9月10日）×3元/天/平方米×16.96平方米=30663.52元；应退物业费为：4584元-11.37月（合同实际履行月数）×8元/月/平方米×16.96平方米=3041.32元；应退押金为2160元。以上应退租金、物业费及押金共计35864.84元。现在王汝蓉要求宝山商业公司退还的租金、物业费及押金共计34449元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认王汝蓉与济南宝山商业管理有限公司签订的《商铺租赁合同》于2019年9月10日解除； 二、限济南宝山商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向王汝蓉退还租金、物业费及押金共计34449元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由济南宝山商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘亚楠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特233号申请人：丁卫平，男，1960年8月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金磊，上海亚冠律师事务所律师。被申请人：张家灿，女，1928年2月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海爱以德联泰护理院。申请人丁卫平申请认定被申请人张家灿无民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人丁卫平称，2018年1月，被申请人张家灿因脑梗塞发生老年痴呆，后住进护理院。至今，被申请人已卧床不起，无行为能力，一切生活事务都需要申请人料理。现为了照顾被申请人的生活，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明，被申请人张家灿，女，1928年2月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区杨行镇杨行西街****，现住上海爱以德联泰护理院。申请人丁卫平系被申请人张家灿的儿子。2020年10月10日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人张家灿患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人张家灿经鉴定为无民事行为能力人，指定其儿子即申请人丁卫平为其监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被申请人张家灿为无民事行为能力人；二、指定申请人丁卫平为被申请人张家灿的监护人。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二〇年十一月十六日书记员 孙士凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6032号之六申请执行人：河南郎道地产经纪有限公司，住郑州市。被执行人：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市。法定代表人：聂小丽。关于河南郎道地产经纪有限公司与济源泰宏置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人济源泰宏置业有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源泰宏置业有限公司在中国工商银行17×××60账户内存款人民币1388923.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月十九日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系电话：13838******
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初1013号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区工业****第**。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：高立海，男，该公司法务。被告：李伟明，男，1982年4月5日出生，汉族，职业不详，住吉林市。本院在审理原告吉林市胜亚物业服务有限公司诉被告李伟明物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市胜亚物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员  孙伟二〇二〇年十一月三十日书记员  刘蕊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16355号 原告：梁瑶，女，1994年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁春兰，1970年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告姑姑。 被告：张伟军，男，1990年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告梁瑶与被告张伟军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告梁瑶及其委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼，被告张伟军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁瑶的诉讼请求：一、解除梁瑶与张伟军之间的借款合同；二、张伟军立即返还梁瑶借款本金168300元并支付资金占用利息（以168300元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。 案件事实 一、原告自2017年7月起至2019年1月期间，陆续多次出借款项给被告。 二、经双方结算，被告于2019年3月7日向原告出具借条一份，约定被告向原告借款180000元，分24期还款，每期还款7500元，第一期还款日为2019年5月30日，至2021年4月30日全部还清。 三、此后，被告仅陆续归还款项11700元，其中最后一期还款是2019年11月20日通过支付宝转账1000元。 争点分析 本院认为，被告将所借款项以借条形式出具给原告，该借条是双方对于既往借款款项的结算及确认，该结算结果双方意思表示真实，内容未违反法律规定，本院予以确认。本案起诉时，还款期限尚未全部届满，但被告并未按期足额履行还款义务，且在2019年11月20日之后便未再归还借款，其行为实际表明其不愿或无力归还借款，原告现诉请解除借款合同，本院予以支持。合同解除后，被告应当归还尚未归还的全部借款本金，现原告自认被告已还款11700元，故对于原告诉请被告归还剩余借款本金168300元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内利息及逾期利息，现借款合同已解除，原告有权请求被告支付自合同解除之日起的资金占用期间利息，故对原告诉请被告按年利率6%的标准支付自起诉之日起利息的诉讼请求，本院予以支持，但计息时间应自本判决生效之日起至实际还款之日止。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告梁瑶与被告张伟军之间于2019年3月7日订立的借款合同。 二、被告张伟军应于本判决生效之日起三日内归还原告梁瑶借款本金168300元及利息（利息以本金168300元为基数，按年利率6%自本判决生效之日起计至实际还清借款之日止）。 三、驳回原告梁瑶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告张伟军负担，上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7889号 申请执行人：王建华，男，1963年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：孙万国，男，1968年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人王建华与被执行人孙万国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初1195号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人孙万国偿还申请执行人王建华借款10万元，并按照年利率6%支付尚欠借款自2020年1月7日至款项实际清偿之日止的利息（利息待核算）。案件受理费1150元，依法缴纳执行费1417元，以上共计102567元。但被执行人孙万国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙万国名下银行存款102567元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人孙万国应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    （2020）陕0824执3348号   被执行人朱某某，男。   本院在执行关于朱某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初449号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年11月10依法向本院移送执行要求被执行人朱某某履行罚金30000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人朱某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人朱某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行朱某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3348号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4471号 原告：滨州市世通通信有限公司。 法定代表人：王连君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李镇波，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辰希，山东一衡律师事务所实习律师。 被告：中国联合网络通信有限公司滨州市分公司。 负责人：周冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司。 法定代表人：王晓初，该公司董事长。 原告滨州市世通通信有限公司与被告中国联合网络通信有限公司滨州市分公司、中国联合网络通信有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，原告滨州市世通通信有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司滨州市分公司、中国联合网络通信有限公司的起诉。 本院认为，原告滨州市世通通信有限公司自愿撤回对被告中国联合网络通信有限公司滨州市分公司、中国联合网络通信有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州市世通通信有限公司撤回起诉。 案件受理费21090元，减半收取计10545元，财产保全费5000元，由原告滨州市世通通信有限公司负担。 审 判 员 王军明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初10013号原告南京盛澜纸业有限公司（以下简称盛澜公司，统一社会信用代码：91320115302755820P），住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周中路**。法定代表人吴承陈，盛澜公司执行董事。委托代理人颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。被告亳州市盛仕达包装有限公司（以下简称盛仕达公司，统一社会信用代码：91341600MA2RGWYH55），住，住所地安徽省亳州市谯城区建安路城市花园商住楼103铺/div>法定代表人刘德钟，盛仕达公司执行董事兼总经理。原告盛澜公司与被告盛仕达公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛澜公司法定代表人吴承陈及其委托代理人颜冰凝到庭参加诉讼，被告盛仕达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛澜公司诉称：被告盛仕达公司欠其货款181289.84元未付，现要求被告盛仕达公司偿还并承担本案诉讼费用。被告盛仕达公司未应诉。经审理查明：盛澜公司从事纸制品加工、销售业务。2019年7月27日，8月4日，盛澜公司与盛仕达公司签订购销合同，盛澜公司供应盛仕达公司纸制品。2019年10月4日，盛仕达公司刘小钟出具付款计划，约定所欠货款191289.84元于2020年1月30日前分期付清。之后，盛仕达公司于2019年11月20日偿还货款1万元，余款181289.84元一直未付。2019年12月5日，盛仕达公司刘小钟签名的对账单对此债务予以确认。上述事实，有购销合同、付款计划、对账单和当事人陈述的证据证实。本院认为：债务应当清偿。被告盛仕达公司欠原告盛澜公司货款181289.84元未付，有双方订立的购销合同、被告盛仕达公司刘小钟签名确认的付款计划和对账单为据，理应偿还。被告盛仕达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告盛仕达公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盛澜公司货款181289.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3926元，减半收取1963元，保全费1426元，合计3389元由被告盛仕达公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年十一月十日书记员  张瑞欣
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2518号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托代理人：秦永盼，原告员工。 被告：陈倩女，女，1991年7月29日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：原绪涛，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈倩女、原绪涛金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈倩女偿还借款15万元及利息，被告原绪涛承担连带责任；二被告负担财产保全费220元。事实和理由：2018年10月31日，由被告原绪涛担保，被告陈倩女向原告借款15万元，期限至2019年10月30日。逾期后二被告均未履行其义务。诉前原告申请了财产保全。 二被告未答辩。 原告提交借款合同、保证合同、贷转存凭证、财产保全裁定及交费凭证等证据，被告未举证。上述证据，二被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2018年10月31日，被告陈倩女与原告签订借款合同，向原告借款15万元用于经营沙石料。约定借款期限为2018年10月31日至2019年10月30日，利息为月利率11.2375‰。同日，被告原绪涛与原告签订保证合同，对上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。合同签订当日，原告将15万元给付被告陈倩女。后被告陈倩女偿付利息至2019年10月20日，未偿还本金，被告原绪涛也未履行保证责任。2020年9月7日，原告交纳财产保全费220元，申请本院对二被告的存款2万元予以冻结。 本院认为，原告与二被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。二被告未履行或完全履行自身义务，依法应当承担合同违约责任，偿还借款，给付利息，承担保证责任，赔偿原告损失。对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告陈倩女偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息。利息按月利率11.2375‰自2019年10月21日计算至实际给付之日； 二、被告原绪涛对上述借款及利息承担连带责任； 三、限判决生效后五日内，二被告赔偿原告因财产保全所造成的经济损失220元。 案件受理费1650元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  肖 宁
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初2388号 申请人：石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司，住所地：元氏县北环路**，统一社会信用代码：911301320894199231。 负责人:王兆寒。 委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。 被申请人：李晓江，男，汉族，1993年2月25日出生，住址:山西平定县。 被申请人：李振江，男，汉族，1989年11月24日出生，住址:山西平定县。 申请人石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司与被申请人李晓江、李振江分期付款买卖合同纠纷一案，申请人石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李晓江、李振江名下银行存款218000元或查封相应等值的财产。申请人石家庄智迪汽车销售服务有限公司元氏分公司以其在中华联合财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保险单号：0220130126000402000114）。 2 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人李晓江、李振江名下银行存款218000元予以冻结或查封相应等值的财产； 二、扣押中华联合财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：0220130126000402000114）保单。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 娜
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0681执429号申请执行人：秦泗玉，男性，1962年1月3日出生，住吉林省白山市临江市。被执行人：刘春，男性，1964年11月26日生，住吉林省白山市临江市。申请执行人秦泗玉与被执行人刘春建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为临江市人民法院（2020）吉0681民初253号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人秦泗玉于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人刘春支付工程款93,453.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘春送达了执行通知书、报告财产令。经调查，被执行人刘春名下无银行存款、无不动产登记、无工商登记。被执行人刘春名下有小型轿车一台，车牌号为吉F3AX**，本院已将该车籍查封。因申请人无法提供该车辆下落，本院对该车辆实物难以控制，故无法处置。本院于2020年11月24日已向被执行人刘春送达了限制消费令。本院认为：被执行人刘春名下无银行存款、无不动产登记、无工商登记。其名下车辆暂时无法处置。本院在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产或可供执行财产线索。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年十一月二十五日书记员 芦 强
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2406号原告：张洪安，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告：林国松，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。原告张洪安诉被告林国松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪安、被告林国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪安向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付车轧折玉米1770棵总计1770元；2.本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告按倒伏1700棵玉米苗、每棵玉米苗0.5元计算，共计赔偿原告损失850元。事实与理由：原、被告系雇佣关系。原告于2020年8月2日，以300元每垧雇佣被告家农药车给自家一垧七亩地玉米喷洒农药，讲好价格后被告8月3日早晨给原告家喷洒农药，由于被告操作失误，导致原告家玉米秆轧折1770棵，被告未告知原告玉米秆轧折。原告8月4日看地时玉米秆已全部倒下（有玉米秆倒下照片），原告与被告沟通，被告置之不理，事后村委会派人到地查看并给予处理意见，被告不予调解，原告特向法院提起诉讼，请法院依法裁决。林国松辩称，我不同意赔偿原告，因为在喷洒农药的车进地之前我对原告阐明喷洒农药的过程中将会打到玉米苗，原告说打苗就打苗吧，总比让虫子吃了强。这样我才给原告玉米地喷洒的农药。原告地里倒伏的玉米苗，有部分是我轧倒的，有部分是风刮倒的，具体我轧倒原告多少的玉米苗，因为我没有在场，无法确认玉米苗的棵数。原告发现玉米苗倒了之后第二天找到了我，说倒了400棵玉米苗，过了几天原告在派出所调解的过程中称倒了700棵，原告在法院起诉的过程中称又倒了1770棵。我不知道原告哪次说的是真话。本院经审理认定事实如下：2020年夏季，因原告家玉米地部分玉米出现病虫害。原告于2020年8月2日找到被告，雇佣被告用被告家农药车给原告家玉米地喷洒农药，费用300元/垧。双方讲好价格后，被告于8月3日早晨给原告家喷洒农药，在喷洒农药的过程中，被告将原告家玉米地部分玉米秆轧折，经农安县巴吉垒镇西铁村民委员会现场查验，共计轧折玉米苗1770棵，后原告与被告沟通损害赔偿一事，经农安县巴吉垒镇西铁村民委员会调解未果，双方因赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院。认定上述事实的证据有农安县巴吉垒镇西铁村民委员会出具的证明、处理意见、照片及当事人陈述。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，被告林国松受雇于原告张洪安，为原告家玉米地喷洒农药，将原告家部分玉米秆轧倒，造成原告财产损失，应予赔偿。关于被告林国松辩称，原告案涉承包地玉米苗有其喷洒农药过程中轧倒的，也有部分玉米苗属于风刮倒的一节，无证据支持，本院不予认可。关于被告林国松辩称，原告主张的倒伏玉米苗数量存疑一节，原告在发现玉米苗倒伏第二天便找到被告林国松，其未与原告共同到案涉玉米地核验倒伏玉米苗数量，视为对自己权利的放弃。原告在庭审中自愿按照倒伏1700棵玉米苗请求损害赔偿，不违反法律规定，本院予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”原告在庭审中要求被告按照每棵玉米苗0.5元计算，被告对此未提出明显异议，可认定每棵玉米苗的价格为0.5元，被告应赔偿原告损失共计850元（1700棵*0.5元/棵=850元），故原告要求被告赔偿其玉米苗的损失850元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告林国松于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪安玉米苗损失款850元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林国松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  史柏川二〇二〇年十一月二十三日书记员  张倍宁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6242号罪犯肖剑，男，1985年9月14日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，户籍地贵州省沿河土家族自治县。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2013年3月5日作出(2013)浙杭刑初字第11号刑事判决，以被告人肖剑犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（包括已随案移送本院的人民币4900元）。判决生效后，该犯于2013年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年10月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2018年4月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯肖剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖剑减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯肖剑前次减刑裁定送达时间为2018年5月4日，本次考核期为2018年1月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯肖剑减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月22日起至2035年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37917号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡耀斌，男，1965年11月2日出生，汉族，住西安市高陵县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告胡耀斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金91620.94元，以及以尚欠本金91620.94元为基数自2018年11月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金38053.23元，要求计算至被告实际清偿之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告委托兴业消费金融股份公司向被告发放贷款170000元，被告未依约偿还贷款本息，遂提起本案诉讼。被告胡耀斌无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司委托贷款申请表、兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书、转账凭证、律师委托代理合同及收费凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月8日，被告签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为原告，借款人为被告，申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36期，被告声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为原告，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2017年，被告（借款人）与原告（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为170000元，贷款期限为36期，指定还款日为每月15日，服务费金额为3400元，于贷款发放时即时扣收，月利率为1.5%，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年3月15日，兴业消费金融股份公司向被告的银行账户发放贷款170000元。被告从2018年11月15日起开始逾期，尚欠本金91620.94元未还。庭审中，原告同意在尚欠的贷款本金中扣除其收取的服务费3400元，故原告主张被告现尚欠贷款本金88220.94元。本院认为，案涉《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金88220.94元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2018年11月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡耀斌应向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金88220.94元及逾期利息、罚息、违约金（从2018年11月16日起，以尚欠本金为基数，逾期利息、罚息、违约金合并按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1455元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担153元，由被告胡耀斌负担1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12070号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈岷飚，男，1975年9月4日出生，汉族，身份证登记住址浙江省玉环县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金39915.93元、利息38170.69元、违约金2480.4元、其他手续费3727.56元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈岷飚在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年8月2日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金39915.93元，利息、复利38170.69元，其他手续费3727.56元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2480.4元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1596.95元不予支持；但余款883.45元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈岷飚于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金39915.93元，其他手续费3727.56元，利息、复利38170.69元，滞纳金883.45元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费954元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担18元，被告陈岷飚负担936 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月二十五日                  书  记  员   赵亚萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5946号原告：鞍山佳控自动化科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**人民路**。法定代表人：吴长贵，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，北京陈伟律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地，住所地北京市昌平区科技园区富康路**iv>法定代表人：吴道洪，董事长。原告鞍山佳控自动化科技有限公司（以下简称佳控公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳控公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。华福公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳控公司向本院提出诉讼请求：1．华福公司偿还佳控公司货款198240元；2．华福公司支付佳控公司逾期利息（以货款198240元为本金，自2019年9月22日起至实际付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．本案全部诉讼费用由华福公司承担。事实和理由：佳控公司系自动化仪表生产厂商，长期向华福公司提供仪表设备。因华福公司拖欠货款，2018年4月18日，佳控公司与华福公司就拖欠货款事宜签订《货款支付协议》。协议约定，双方之间的货款总额为2037400元，华福公司已支付476400元，尚欠付1561000元；华福公司应于2018年6月30日前向佳控公司支付货款832040元，其他未到期货款按照原合同约定进行支付。2018年11月30日，北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初17396号案件依法判决华福公司向佳控公司支付欠款1351260元（上述欠款中截止判决时已到期部分），已执行完毕。现上述判决未到期债权（209740元）中的部分债权198240元业已到期。经佳控公司多次催要，华福公司未支付。华福公司未出庭应诉，未提交答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2018年4月18日，华福公司与佳控公司签订《货款支付协议》，就双方签订的一系列的《采购合同》结算事宜达成一致，主要载明：1．原合同下合同总价共计2037400元，华福公司已支付货款476400元，剩余货款1561000元未支付；2．华福公司应在2018年6月30日前支付已经到期的货款832040元，其他未到期的货款按原合同的约定支付；3．协议约定了其他内容。另查，2018年11月30日，昌平区人民法院作出（2018）京0114民初17396号判决，判令华福公司支付佳控公司已欠款1351260元及利息等，包括已到期的货款、调试款、验收款等。再查，佳控公司提交的《货款支付协议》项下一系列的《采购合同》中的P-1577-8603-05号（质保金3840元，2019年7月14日质保金到期）、P-1577-6111-00号（质保金116900元，2019年8月14日质保金到期）、P-1577-DS-8602-06号（质保金16300元，2019年9月1日质保金到期）、P-G1508-30100-DS-MR-0124号（质保金4200元，2019年9月21日质保金到期）、SWET-HF-1577-P0-227号（质保金57000元，2019年7月14日质保金到期），以上合计金额为198240元。上述事实有协议、附件及合同、签收单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，佳控公司与华福公司之间签订的买卖合同、货款支付协议等均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现佳控公司主张双方签订的《货款支付协议》项下《采购合同》中的部分质保金于2019年9月21日已经到期，到期金额为198240元。华福公司应按合同约定及时履行付款义务，其逾期付款应承担违约责任。故，本院对佳控公司的诉讼请求予以支持。另，华福公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司于本判决生效后七日内支付鞍山佳控自动化科技有限公司欠款198240元；二、北京华福工程有限公司于本判决生效后七日内支付鞍山佳控自动化科技有限公司逾期付款利息（以欠款198240元为基数，自2019年9月22日起算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回鞍山佳控自动化科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年十一月二十七日书记员 曹成旭
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢472号 王婷、黄小明： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3406号民事判决书，受理夏爱彬、王珧力申请执行王婷、黄小明物权保护纠纷一案。执行内容：1、由被执行人王婷、黄小明将位于眉山市东坡区××段××号××镇××小区××幢××单元××楼××号的房屋一套腾退并返还给夏爱彬、王珧力，支付案件受理费50元，承担执行费50元。经本院立案执行后，被执行人已经自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：徐建华，男，汉族，1988年3月12日出生，住福建省建宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告徐建华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29518.17元、利息2316.29元、违约金967.03元，及自2020年3月26日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月25日，被告欠本金29518.17元、利息2316.29元、违约金967.03元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐建华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29518.17元、利息2316.29元、违约金967.03元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月26日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10160号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：河南华康宏力医疗器械有限公司，住，住所地河南省安阳市滑县人民路与大三路交叉口向西200米路南/div> 法定代表人：薛会力。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告河南华康宏力医疗器械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2729号原告：李梦，女，汉族，1989年8月23日生，住襄阳市樊城区。被告：江美洁，女，汉族，1998年12月30日生，住山东省海阳市。原告李梦与被告江美洁网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦，被告江美洁通过网上开庭的方式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告购款7563元；2.请求被告依照《消费者权益保护法》规定向原告支付三倍赔偿金22689元；3.请求案件受理费被告承担。事实和理由：被告通过其微信朋友圈推销化妆品，原告于2020年2月11日起通过微信支付等方式陆续向被告转款合计7563元以购买被告在微信朋友圈发布的共振享等化妆品，但款项支付至今，被告欺骗原告同事已发货但实际未发货，造成信任危机。后原告向被告告知要求解除买卖合同并要求退还已支付购物款项时，被告仍拒之不理，原告认为被告行为属于《消费者权益保护法》中的欺诈。特诉至法院。被告江美洁辩称，她买的是化妆品，她是无理由退货，而且我的货是从国外买的，现在积压在我这，现在她们不要，退货，所有损失是我承担。本院经审理查明：2020年2月11日至2月22日，原告李梦通过微信向被告江美洁转账共计7563元用于购买被告江梦洁的化妆品。因疫情原因，江梦洁未及时发货，同年4月原告李梦要求退钱。以上有原被告提交的微信聊天记录、微信支付转账凭证、支付宝电子账单证明。本院认为，原告李梦与被告江美洁约定网络购物合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。原告李梦听闻其朋友收到被告江梦洁的化妆品有问题后便要求被告江美洁退款并不要发货，被告江美洁也未发货。庭审中，被告江美洁辩称，化妆品是有保质期限的，而且自己也是通过别人购买的。本庭要求被告江美洁在开庭后7日内向本院提交能证明自己主张的证据，但是在本判决下发前仍未收到除聊天记录外的其他证据。关于原告主张被告支付三倍赔偿金，本院认为，原告未举出被告存在欺诈行为的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，判决如下：一、被告江梦洁于本判决生效之日起五日内返还原告李梦购物款7563元；二、驳回原告李梦其他诉讼请求。案件受理费556元，减半收取278元，由被告江梦洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑怡
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2583号 原告：山东天元压力容器有限公司，住所地临沂市河**新3**国道与东纵路交汇处。 法定代表人：江帆，总经理。 被告：潍坊广发经贸有限公司，住所地山东省潍坊市高新区清地街道办事处广花花卉新一中对过。 法定代表人：丁斌，总经理。 原告山东天元压力容器有限公司与被告潍坊广发经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告山东天元压力容器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东天元压力容器有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 琳
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0291民初956号原告：吉林市东辰小额贷款有限公司，住所地吉林市丰满区滨江东路**江**花园**楼****网点。法定代表人：王庆吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：董振佳，男，1989年8月31日出生，汉族，该公司客户经理，住吉林市昌邑区。被告：张文来，男，1995年11月25日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：李宛桐，女，1999年5月4日出生，回族，住吉林市船营区。被告：张国志，男，1971年3月5日出生，汉族，住吉林市船营区。本院在审理原告吉林市东辰小额贷款有限公司与被告张文来、李宛桐、张国志借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吉林市东辰小额贷款有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吉林市东辰小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1093元，由吉林市东辰小额贷款有限公司承担。审判员  吴志奇二〇二〇年十一月三日书记员  张 倩
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初2565号原告：安徽南瑞玻璃有限公司，住所地安徽省郎溪县涛城镇工业园郎广路**，统一社会信用代码91341821MA2N0L0T6H。法定代表人：熊玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。被告：海汇万川建筑股份有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区鑫运时代金座****一社会信用代码91330100566099185P。法定代表人：沈海滨，该公司总经理。被告：杭州江淮装饰工程有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区留下镇大街******会信用代码913301065526813772。法定代表人：韩言超，该公司执行董事兼总经理。原告安徽南瑞玻璃有限公司与被告海汇万川建筑股份有限公司、杭州江淮装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告安徽南瑞玻璃有限公司诉称，2019年11月29日，原、被告双方签订《玻璃买卖合同》，合同约定被告向原告购买工程（德清蓝城桂语江南工程）所用玻璃产品，并就产品名称、型号、数量、单价、金额、质量标准等做出详细约定。根据合同约定及被告采购订单，自2019年12月19日至2020年7月1日期间，原告为被告提供价值1401652.28元玻璃产品（最后一笔订单价值6086.65元，原告根据订单完成生产后，被告无故拒绝提货）。截至2020年10月10日，被告已经支付货款126万元（包括被告2020年1月17日预支10万元用于案涉产品项目，2020年10月10日已经返还预支款8万元），尚欠141652.28元货款，经原告多次催要至今未付。被告拒绝返还原告五个玻璃架子，按照合同约定每个2000元应由被告承担。原告认为被告无故拖欠货款行为已经构成违约，且被告第一笔货款已经超过合同约定时间给付，应当承担相应的违约责任。故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告给付货款141652.28元及逾期付款违约金7008元；2.被告赔偿原告五个玻璃架1万元；3.被告承担本案诉讼费用。被告海汇万川建筑股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《玻璃合同文件》中关于产品名称、规格型号、备注等约定，以及原告在诉状中的相关自认内容等论述可知，涉案合同并非买卖合同，而是加工承揽合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，涉案合同并无专属管辖和合同履行地的特别约定，本案应由被告住所地管辖。海汇万川建筑股份有限公司位于浙江省杭州市江干区，故本案应由江干区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告履行给付货款的义务，故本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地位于安徽省郎溪县，安徽省郎溪县为合同履行地。故原告向本院提起诉讼，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告海汇万川建筑股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇二〇年十一月十七日书记员  王 蕾
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4213号 原告：沈家方，男，1969年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告沈家方与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈家方的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈家方向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告沈家方与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告沈家方购买被告皖投公司开发的商品房。原告沈家方依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告沈家方起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年11月15日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城第X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2015年1月10日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告沈家方在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告沈家方与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告沈家方主张的违约情形，故对原告沈家方要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告沈家方的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告沈家方诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告沈家方知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告沈家方于2015年1月10日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2017年1月10日诉讼时效期间届满。原告沈家方于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告沈家方的诉讼请求。原告沈家方主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告沈家方关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈家方的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈家方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3001号 原告：成都永一安广告有限公司，住所地成都市成华区双林南支路**附******。 法定代表人：李永安，总经理。 委托诉讼代理人：尹富强，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都黑子广告有限公司，住，住所地成都高新区盛邦街********/div> 法定代表人：刘家超。 被告：刘家超，男，汉族，1994年8月8日出生，住四川省仁寿县。 原告成都永一安广告有限公司（以下简称永一安公司）与被告成都黑子广告有限公司（以下简称黑子公司）、刘家超承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告永一安公司的委托诉讼代理人尹富强到庭参加了诉讼。被告黑子公司、刘家超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 永一安公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决黑子公司、刘家超向永一安公司支付合同款项40938元及利息2000元；2.请求依法裁决黑子公司、刘家超承担永一安公司因此产生的律师费5000元。诉讼过程中，永一安公司明确其诉讼请求由黑子公司承担主要责任，刘家超承担连带责任。事实与理由：2018年12月1日，永一安公司与黑子公司签订了《广告制作合同》，约定黑子公司委托永一安公司对工程进行施工，永一安公司采取包工包料，合同价款45938元。合同签订后，永一安公司依约履行了相应的合同义务，刘家超仅支付5000元，其余款项经永一安公司多次催收未果。2019年7月9日，刘家超向永一安公司出具《欠条》一份，载明本公司黑子公司截止2019年7月9日，本公司尚欠永一安公司现金40938元。经双方协商约定，在2019年11月30日前付清所有欠款，不支付利息，在2019年12月后付清所有欠款，本公司自愿多付2000元作为利息。刘家超出具《欠条》后，采取关机、拉黑等方式拒绝支付相应的款项。黑子公司、刘家超的行为严重违反了合同及欠条的约定，违背了契约精神，永一安公司聘请律师维权产生律师费5000元。 黑子公司、刘家超未作答辩。 经审理查明，2018年12月1日，黑子公司（甲方）与永一安公司（乙方）签订《广告制作合同》，约定甲方委托乙方就川报围墙广告工程进行施工，乙方应提供必要的人力、材料、工具、设备、运输、监督、技术及专业知识完成此工程，乙方包工包料；合同价款45938元，乙方收款账户名称李红艳，账号×××71，开户银行工商银行成都沙河二仙桥支行；付款方式为乙方按照要求完成施工后的7个工作日内，按约定向乙方付款，此工程为不可调整总价合同，合同工期10天；工程竣工合格之后，乙方必须享有收款的权利，如甲方不按时付款，由此给乙方造成的一切损失由甲方承担。2018年12月10日，刘家超通过微信向案外人苏海波转账5000元。 2020年1月3日，永一安公司与四川雁南飞律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师办理本案诉讼，四川雁南飞律师事务所于2020年1月7日向永一安公司出具发票，载明鉴律师代理费5000元。2020年7月13日，永一安公司与北京盈科（成都）律师事务所签订《民商事、行政诉讼案件委托代理合同》，委托律师办理本案诉讼。 永一安公司提交的日期为2019年7月9日的《欠条》一份，载明“本公司成都黑子广告有限公司（税务号：91510100MA61T1XL16）截止2019年7月9日，本公司尚欠成都永一安广告有限公司现金40938元整（大写：肆万零玖佰叁拾捌元整）。经双方协商约定，在2019年11月30日之前付清所有欠款，不支付利息，在2019年12月后付清所有欠款，本公司自愿多付2000元（大写：贰仟元整）作为利息。备注：1、此欠条仅限于川报围墙广告费用。2、本合同欠款付清后，此欠条作废”。该欠条尾部落款为“公司名称：成都黑子广告有限公司”“负责人：刘家超”，并有刘家超的签字和捺印，并备注因公章不在，盖法人章及手印有效。 庭审中，永一安公司陈述案涉广告工程的具体内容为由永一安公司提供相应的材料和人工，设计彩绘弄上围墙，且案涉广告工程已在2018年12月初即口头合同约定后4-5天完成，经永一安公司催收后，黑子公司于2018年12月10日向其员工支付了5000元费用后，并补签了广告制作合同及欠条。 以上事实，有《广告制作合同》《欠条》《民商事、行政诉讼案件委托代理合同》、发票、微信转账记录、庭审笔录及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，永一安公司与黑子公司签订的《广告制作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履约。根据永一安公司提交的《欠条》，黑子公司的法定代表人刘家超在该欠条上签字确认，故黑子公司应当向永一安公司支付欠款40938元，同时按照《欠条》内容，黑子公司未在2019年11月30日之前付清欠款，自愿多支付利息2000元，故永一安公司要求黑子公司支付合同款项40938元及利息2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘家超是否应当承担还款责任的问题，永一安公司主张案涉工程系刘家超与其进行协商谈判，亦是由刘家超牵头案涉工程的工作事宜，但案涉的《广告制作合同》及《欠条》刘家超仅在授权代表人或负责人处签字，应认定为代表公司的职务行为，同时，即使如永一安公司陈述，案涉广告工程由刘家超牵头和协商谈判，亦不能排除其系代表黑子公司进行的职务行为，故永一安公司主张刘家超承担还款责任于法无据，本院不予支持。关于律师费，因双方就律师费的承担无明确约定，且律师费亦非必然产生的损失，故永一安公司的该项请求于法无据，本院不予支持。黑子公司、刘家超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担由此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都黑子广告有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告成都永一安广告有限公司支付合同款项40938元及利息2000元； 二、驳回原告成都永一安广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元、公告费600元，由被告成都黑子广告有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 范 灵 二〇二〇年十一月十九日 书记员 黄映倩
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11613号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：倪青炀，男，1985年3月16日出生，汉族，身份证登记住址贵州省习水县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金10975.37元、利息9952.55元、违约金1451.8元、超限费111.8元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告倪青炀在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年12月29日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金10975.37元，利息、复利9952.55元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1451.8元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1395.25元不予支持；但余款56.55元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告倪青炀于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金10975.37元，利息、复利9952.55元，滞纳金1524.25元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费181元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担11元，被告倪青炀负担170 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月二十五日                  书  记  员   赵亚萍
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2545号 被执行人：杨松，男，1992年02月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王传勇，男，1981年04月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：韩宝凤，女，1989年04月13日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在执行被执行人杨松、王传勇、韩宝凤追缴违法所得一案中，经查，被执行人杨松、王传勇、韩宝凤名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨松、王传勇、韩宝凤价值人民币40000元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张 玥
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0222执1671号申请执行人：李名加，男。被执行人：湖北亿佳联农业科技有限公司。法定代表人徐智喜，总经理。本院在执行申请执行人李名加与被执行人湖北亿佳联农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖北亿佳联农业科技有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人李名加同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十一月二十日书 记 员  向文进
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10222号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭小萌
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异293号案外人：王海滨，男，1985年9月27日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人王海滨对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王海滨异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人王海滨于2016年8月16日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年7月24日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年8月16日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2016年8月16日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼2单元第9层901号房，该房建于烟国用（2015）第30061号宗地之上。房款484050元，首付款154050元，于2016年8月16日前付清。按揭贷款330000元，于2016年9月16日前付清。案外人于2016年7月17日支付房款154050元，于2017年7月18日通过银行贷款支付房款330000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2016年8月16日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年4月22日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费共计21460元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼2单元第9层901号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十一月十日书记员  潘姝卉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终6008号上诉人（原审原告）：莱州市文昌北路小五房产信息咨询服务部，住所地莱州市文昌北路西侧汇泉**沿街楼**2-14商业房。经营者：栾佳佳，女，1984年9月4日出生，汉族，住莱州市。被上诉人（原审被告）：孙明珠，女，1989年7月18日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：孙浩铭（系孙明珠丈夫），男，1988年7月5日出生，汉族，住莱州市。上诉人莱州市文昌北路小五房产信息咨询服务部因与被上诉人孙明珠居间合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2020)鲁0683民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人莱州市文昌北路小五房产信息咨询服务部经传票传唤拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人莱州市文昌北路小五房产信息咨询服务部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人莱州市文昌北路小五房产信息咨询服务部负担。本裁定为终审裁定。审判长  王吉昌审判员  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年十一月十九日书记员  王 元
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初912号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，河南悦盛律师事务所实习律师。被告：河南小九美容美发学校，住所，住所地郑州市**行云路**div>法定代表人：张春梅。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告河南小九美容美发学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。因原、被告达成和解，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十一月十九日书记员  金慧清
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6304号罪犯王超，男，1981年9月8日出生，汉族，初中文化，河南省淅川县人，住河南省淅川县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2017年11月2日作出(2017)浙0624刑初337号刑事判决，以被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王超减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王超本次考核期为2018年2月至2020年6月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。对该犯财产性判项执行情况的调查函、对该犯履行财产刑的调查函均无回函。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月23日起至2031年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  戴皖涢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37901号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙仕军，男，1967年10月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告孙仕军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金48169.21元，以及以尚欠本金48169.21元为基数自2018年11月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金20006.28元，要求计算至被告实际清偿之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告委托兴业消费金融股份公司向被告发放贷款200000元，被告未依约偿还贷款本息，遂提起本案诉讼。被告孙仕军无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司委托贷款申请表、兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书、转账凭证、律师委托代理合同及收费凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月26日，被告签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为原告，借款人为被告，申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为24期，被告声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为原告，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2017年，被告（借款人）与原告（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年3月28日，兴业消费金融股份公司向被告的银行账户发放贷款200000元。被告从2018年11月15日起开始逾期，尚欠本金48169.21元未还。本院认为，案涉《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙仕军应向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金48169.21元及逾期利息、罚息、违约金（从2018年11月16日起，以尚欠本金为基数，逾期利息、罚息、违约金合并按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760元，由被告孙仕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1183号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某芳，男，1989年9月16日出生，汉族，江西省信丰县人，文化程度初中，户籍地址江西省信丰县，因本案于2020年2月21日被羁押，次日被取保候审。指定辩护人苏武，广东四隆律师事务所律师。指定辩护人伍梓玮，广东四隆律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]189号起诉书指控被告人陈某芳犯诈骗罪，于2020年9月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉。被告人陈某芳及其辩护人苏武、伍梓玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈某芳于2020年2月10日，在没有口罩货源的情况下，在其手机微信朋友圈称有大量口罩出售，被害人曾某见到该信息后遂在本市海珠区的家中通过微信联系被告人陈某芳以每个人民币2.5元的价格订购口罩5000个，并于同月10日向被告人陈某芳支付货款共人民币12500元。被告人陈某芳收到款项后遂从淘宝订购了320个口罩寄给被害人提供的地址并谎称已全部发货，在被害人向其追索货物或货款时以各种理由推脱，并以他人的身份证冒充自己的身份证发送给被害人，继而不再回复被害人并对被害人屏蔽了朋友圈。2020年2月21日，被告人陈某芳在江西省信丰县被民警抓获，同日被告人陈某芳向被害人归还了诈骗所得。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、侦查总结、情况说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，微信资料截图、微信聊天记录截图、微信转账截图、借记卡账户历史明细清单，被告人陈某芳的前科资料及户籍材料，视听资料，被害人曾某的陈述，被告人陈某芳的供述与辩解等证据予以证实，被告人陈某芳及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈某芳以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某芳如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。案发后，被告人陈某芳已向被害人全额退赃，酌情对其从轻处罚。被告人陈某芳自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。辩护人据此请求对被告人陈某芳从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以支持。结合本案发生的特殊时期，并根据被告人陈某芳犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈某芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年11月25日起至2021年10月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  王健雄人民陪审员  任艳红二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  曾德瑜郭艳芬
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11990号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：谭忠俊，女，1985年1月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市东川区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金10757.24元、利息9534.92元、违约金1409.7元、超限费159.97元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告谭忠俊在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年10月11日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金10757.24元，利息、复利9534.92元，超限费159.97元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1409.7元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1242.4元不予支持；但余款167.3元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告谭忠俊于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金10757.24元，超限费159.97元，利息、复利9534.92元，滞纳金167.3元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费173元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担10元，被告谭忠俊负担163 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍