浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2139号 原告：谭高鹏，男，1993年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：曾正荣，浙江天卓律师事务所律师。 被告：上海匠巢建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市奉贤区联合北路**第****。统一社会信用代码：91310120MA1HK0QN7W。 法定代表人：杨卫桂。 原告谭高鹏与被告上海匠巢建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年9月7日依法裁定转为普通程序，并于2020年7月16日及2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告谭高鹏及其委托诉讼代理人曾正荣、被告法定代表人杨卫桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方的装饰装修合同；2.被告承担逾期违约金14207.20元；3.被告承担第三方鉴定费用2431元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2019年9月30日，原、被告签订装修施工合同一份，合同约定原告将平湖市××幢××单元××室房屋承包给被告装修，合同约定2019年9月30日开工，至2020年2月25日竣工，工期为145天。前期工程进展顺利，原告也按照合同约定支付了费用。但到2020年2月24日，被告停工，理由是增加了工程项目，要求增加费用23027元。而增加的工程项目系被告随意增加，没有经过原告同意，原告并不认可这个费用；况且按照这个费用支付，已远远超出了当时双方合同约定的总价款。2020年3月18日被告复工，原告通知被告履行合同，但被告表示，如果不支付增加的费用就不开工。但原告需要房屋装修好，及时入住。2020年5月11日，原告通过微信再次通知被告履行合同，否则将解除合同，但被告依然没有履行合同。被告的违约导致原告不能及时搬入新房居住，同时也导致原告父母只能在外租房住，额外增加了费用，故原告提起诉讼。 被告答辩：1.双方签订的合同当时是没有约定工期的，原告提供的合同上面记载的工期是原告自己后来添加上去的。2.原告称增加项是被告随意增加的不属实，实际上是原告要求被告做的。由于原告未支付增加项的工程款，被告要求与原告对账，但原告拒不认可也拒不支付，被告只能停工；即使按照原告提供的第三方监理出具的材料，也显示原告还应支付被告14700元。3.被告不同意解除合同、支付违约金以及支付鉴定费用，原告支付了增加项的工程款后，被告就会继续施工。 为证明其主张，原告提交如下证据： 1.浙江增值税普通发票1份，证明原告对平湖新城公馆2幢1单元604室房屋拥有所有权。 2.家庭居室装饰装修施工合同1份、装修图纸1套，证明原、被告签订装饰装修施工合同，明确了双方的权利义务，原告一直是按照装修图纸要求被告施工的，除了客厅北面小设备平台要求被告改成洗衣柜、厨房地砖变更外，其他没有变更。 3.专用收据3份、交易凭证1份，证明原告已经按照合同约定支付了相应的工程款。 4.微信聊天记录3页，证明被告违约，原告催告并给予了合理期限要求被告履行合同，被告仍不予履行合同。 5.装修合同终止告知函、邮件交寄单及物流详情打印件各1份，证明原告已经书面告知被告解除合同。 6.第三方监理鉴定单1份3页、收据1份，证明被告已完成部分工程的实际装修费用。 被告质证意见：证据1，无异议。证据2，对合同有异议，工期是原告私自添加的，没有得到被告的认可；对图纸的真实性无异议，但除了原告陈述的变更以外，还有其他变更。证据3、4，无异议。证据5，确实是收到了，但被告不接受合同终止。证据6，真实性无异议，现场实测时被告有参与，对实测数据无异议，但还有增加项没有算进去；由于鉴定是原告单方委托的，该费用被告不承担。 为证明其主张，被告提交如下证据： 1.家庭居室装饰装修施工合同及比对材料各1份，证明当时双方对于工期是没有约定的，原告举证的合同上的工期是原告自己添加上去的。 2.通知单1份，证明被告就增加工程项的工程款向原告进行过催讨。 3.微信聊天记录3页，证明被告向原告催款的情况以及被告停工的原因是因为原告对于被告增加工程项的工程款不予认可。 4.增加工程项及相应工程款清单1份，证明增加工程项及相应工程款且发给过原告。 5.优惠活动套餐包清单1份，系原告参加的装修优惠活动套餐，证明原来约定的客餐厅吊顶20平，合同约定是35平，实际为84.5平。 6.工程造价书1份，证明被告实际施工是按照造价书施工的。 原告质证意见：证据1，原告举证的合同上的工期确实是原告写上去的，不清楚为何被告持有的合同上没有填写工期。证据2，微信上收到过，是在原告向被告寄送了终止合同的告知函之后被告发给原告的，但对内容不认可，不存在增加的工程款。证据3，真实性无异议，确实存在这个聊天内容。证据4，确实发给过原告，但仅认可清单上的客厅洗衣柜现浇450元及洗衣柜贴墙砖800元，其他均不认可。证据5，真实性无异议，是合同约定总价款的依据；但被告实际施工并没有完全按照这个内容来做，其中3D放样、新建墙体、地面找平、地面找平石、填缝剂、厨卫铝扣板吊顶等都没有做，这只是被告的宣传单，应以签订的合同和图纸为准。证据6，系被告单方制作，原告没有见到过，没有原告的确认。 经审查，结合双方质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：本院对原告提供的证据1、3、4、5、6及证据2中图纸的真实性予以认定；原、被告均提供了案涉装修工程的施工合同，双方仅对工期部分存在异议，故本院对施工合同的其他内容均予以认定；本院对被告提供的证据2、3、5的真实性予以认定，被告提供的证据4系其单方制作，且未提供其他相关证据予以证明，故本院不予认定；被告提供的证据6，系被告单方制作且未经原告确认，本院不予认定。 本院经审理，认定本案事实如下： 原、被告于2019年9月30日签订合同编号为0589092的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》一份，该合同约定，被告承包原告位于平湖市××幢××单元××室房屋的装修项目，承包方式为部分承包，总价款为99072元（房屋产证面积144平方米，参加活动优惠按每平方米688元计算），水电隐蔽工程通过验收支付40%，泥木通过验收支付40%，油漆通过验收支付15%，交房当天支付5%；在施工过程中，原告提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与被告联系，在签订《工程项目变更单》后，方能进行施工；合同还就其他相关内容进行了约定，但合同第十二条所列合同附件一至七（包括装饰施工内容表、甲方提供材料设备表等），双方均未约定。原告参加的活动优惠为“8／4隆域设计--匠巢工程688元／㎡套餐包”，该套餐包将包含的装修项目进行了简单罗列，但未涉及规格、单价等具体内容。 原告于2019年8月4日向被告支付3000元，于2019年9月30日向被告支付2000元，于2019年12月8日向被告支付39628元，于2020年1月18日向被告支付39000元，共计83628元。被告已完成水电部分施工，原、被告对于水电部分的施工没有争议。在施工过程中，被告认为其应原告要求在泥木部分有增加项，金额为23027元，但原告不与其就该部分进行结算且不予支付，故于2020年1月18日停工。原告对被告主张的增加项中的客厅洗衣柜现浇450元及洗衣柜贴墙砖800元予以认可，对其他部分不予认可。 2020年3月29日，原告委托上海姜海工程监理有限公司（以下简称：姜海公司）对被告施工的泥木部分进行实测，原、被告均有参与。被告应姜海公司要求提供工程造价书一份，被告承认该工程造价书未经原告确认。姜海公司结合该工程造价书与现场实测出具鉴定单一份，该鉴定单记载了泥木部分工程造价书内数据、单价及实测数据，并由此确定泥木部分增加项工程款为15744.20元。原告为此支付2431元。原告对姜海公司出具的鉴定单中的实测数据及单价予以认可，并认为泥木部分实际工程造价为40106.20元。被告对姜海公司出具的鉴定单予以认可，但认为泥木部分还有增加项，增加工程款为23027元。 2020年5月26日，原告向被告寄送《装修合同终止告知函》，告知被告于收到告知函之日解除合同，被告于2020年5月27日签收。被告于同日向原告发出《通知单》，该通知单载明：“谭先生你好！由于你增加工程款至今确认结算；我方多次与你沟通无果，导致工地停工；请尽快处理！拖延工期等所有损失由业主承担，请知晓！请配合！”。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否可以因被告的停工行为主张解除合同。本院具体分析如下： 原告以被告于2020年1月18日停工，系迟延履行合同约定的主要债务，经其催告在合理期限内仍未复工，主张解除合同。被告对停工事实无异议，但认为其停工的原因是原告未与其就泥木部分的增加项进行结算且不予支付增加项的工程款，系因原告的原因导致停工事实的发生。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。被告认为其应原告要求增加泥木部分工程项共计23027元，而除了原告认可的客厅洗衣柜现浇450元及洗衣柜贴墙砖800元外，被告主张的其他增加项未有工程项目变更单等相关由原告确认的证据予以证明。虽然姜海公司出具的鉴定单记载了所谓的泥木部分增加项15744.20元，但其系基于被告单方的工程造价书为依据计算所得，而该工程造价书未经原告确认，故该鉴定单所载的泥木部分增加项15744.20元不能作为泥木部分的增加项。此外，案涉装饰装修施工合同约定，水电隐蔽工程及泥木工程通过验收后支付至合同约定总价款的80%；至2020年1月18日，原告已向被告支付83628元，已超过合同约定总价款的80%。再者，原、被告对鉴定单记载的实测数据均无异议，原告亦对鉴定单中的单价予以认可，故即使按照该实测数据和单价计算所得泥木部分实际造价40106.20元，加上原告另认可的泥木部分增加项1250元，共计41356.20元，原告已支付的款项也已超出该金额。综上，本院认为，被告以原告未与其就增加项进行结算也未支付增加项工程款为由，主张停工事实系由原告导致，缺乏依据，本院不予采纳。被告于2020年1月18日停工，经催告未复工，在诉讼中亦表示不复工，系迟延履行合同约定的主要债务，故原告可以主张解除合同。原告以寄送《装修合同终止告知函》方式通知被告解除合同，符合法律规定，故本院对原、被告之间装饰装修施工合同解除予以确认。 原告亦要求被告承担姜海公司费用2431元，但原告委托姜海公司进行鉴定系自身为固定证据所需，且双方之间的合同未对该费用的分担进行约定，故原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告谭高鹏与被告上海匠巢建筑装饰工程有限公司于2019年9月30日签订的合同编号为0589092的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》解除； 二、驳回原告谭高鹏的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谭高鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  钱 迪 人民陪审员  姜培生 人民陪审员  张 军 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  陆佳雯