广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初503号原告：连永生，男，1963年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，委托诉讼代理人：连演生，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锐聪，广东明楷律师事务所律师。被告：广州曼德大酒店有限公司，住所地广州市白云区三元里大道**。法定代表人：杨伟强。被告：黄坤良，男，1973年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，被告：方兆逸，男，1992年8月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：杨伟强，男，1974年9月27日出生，壮族，户籍地址广州市天河区，被告：广州市骏轩酒店有限公司，住所，住所地广州市白云区三元里大道**div>法定代表人：张美芳。原告连永生诉被告广州曼德大酒店有限公司（以下简称曼德公司）、黄坤良、方兆逸、杨伟强、广州市骏轩酒店有限公司（以下简称“骏轩公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陶向军独任审理，公开开庭进行了审理。原告连永生的委托诉讼代理人连演生及被告广州曼德大酒店有限公司法定代表人兼被告杨伟强到庭参加了诉讼，被告黄坤良、方兆逸无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告骏轩公司经公告送达未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告连永生向本院提出诉讼请求：1、被告曼德公司向原告支付拖欠的工程款1091436元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.75%自2017年9月1日起算至全部欠款付清之日止）；2、被告黄坤良、方兆逸、杨伟强、广州市骏轩酒店有限公司对上述欠款在认缴出资范围内承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告与曼德公司分别于2016年3月26日、9月2日签订了两份《广州曼德大酒店装修合同》，约定由原告的施工队为被告曼德公司的酒店装修，装修工程内容：一、四、五、六层及厨房、餐厅装饰饰面等，合同一约定总价款为1357500元、合同二未约定总价款但约定了单价。合同签订后，原告按约进行施工，2017年8月份全面完工，完工后要去被告曼德公司进行验收及结算，但被告曼德公司拒不验收、也不结算和接收工程，直到起诉时被告曼德公司一直未开业。原告根据合同及按完成的工程量与被告曼德公司的财务进行结算，工程款如下：五、六层项目1351500元、大堂141240元、餐厅及四层项目1002060元、增加项目301636元，总的工程款是2796436元，已经支付工程款1705000元，仍欠工程款1091436元。被告曼德公司未按合同约定支付工程款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及一百零九条的规定，原告有权要求被告曼德公司付款及承担违约责任，即被告曼德公司应继续向原告支付工程款1091436元及逾期付款利息，利息按年利率4.75%计算自2017年9月1日开始至全部工程款付清之日止，起诉时暂计至2019年12月5日利息为120967元。被告黄坤良、方兆逸、杨伟强、广州市骏轩酒店有限公司为被告曼德公司的股东，经查被告曼德公司的注册资金为300万元，但四被告未实际注入注册资金，而且被告曼德公司一直未开业，作为股东应承担相应的责任，因此被告黄坤良、方兆逸、杨伟强、广州市骏轩酒店有限公司应承担连带清偿责任，故请求判如所请。被告广州曼德大酒店有限公司、杨伟强辩称：被告曼德酒店所有股东投资都已经到位，而且在章程中也是2025年8月1日，故原告起诉股东个人是没有任何依据的。2.关于原告起诉被告曼德酒店还拖欠工程款问题，首先原告的工程量是还没有做完的，而且我方也付款至70%，现在原告的工程并没有进行质量验收，我方所支付的款项也已经超过了原告装修工程的付款，也约定以后开业后再去支付其他款项。3.同时原告的第4、5、6项工程还没有完工，大堂只是完成30%，一楼餐厅完成了30%，而被告已经支付了原告超过了70%的款项。被告黄坤良、方兆逸答辩称：一、我仅是广州曼德大酒店有限公司股东之一，未同刘望刚、连永生以及林德公司签署任何协议，已向公司履行60万的认缴出资额义务，曼德公司应当以自身的财产独立承担民事责任，出资时间为2025年8月1日，出资义务尚未到期，我不是合同相对方，没有任何依据要求我同曼德公司共同承担支付款项的合同义务；二、原告提供的结算单据均是单方制作，无法证明原告实际完成的工程量以及真正的结算情况。我认为现凭合同以及个别单方制作的结算清单并未能证明原告已经如约履行合同，应当由原告各自提供完工的材料证明以及相关票据，证明原告与曼德公司间是否存在所述的高额债务，而不是其他第三方的工作成果，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告广州市骏轩酒店有限公司未答辩。经审理查明：2016年3月26日，曼德公司（甲方）与原告（乙方）签订了《广州曼德大酒店装修合同》，约定：一、工程概况：装饰施工地点广州市白云区三元里大道1228号，客房结构以甲方交乙方施工图纸为准，乙方装修楼层为五、六楼，施工面积3620平方米；装饰施工内容：图纸上除衣柜、门套、地毯、墙纸、地毯有装饰饰面和图纸上标明的工程量，均由乙方施工；二、工程价款及结算的约定：1、每平方人工价。除楼梯及电梯，其余施工面积为3620平方米，工程总价款1357500元，按进度付款，工程完工付款到总工程款75%；四、关于工程质量及验收的约定：工程验收甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不能按预约规定日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认。事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验。若复验合格，其复验及返工费用由甲方承担，工期也予顺延；工程竣工：乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内组织验收。如甲方在规定时间内不能组织验收须及时通知乙方，另定验收日期。八、补充协议：楼梯面积及价格根据实量面积核算。杨伟强在甲方处签字，曼德公司在甲方处盖章，连永生在乙方处签名。2016年9月2日，曼德公司（甲方）与原告（乙方）签订了《广州曼德大酒店装修合同》，约定：一、工程概况：装饰施工地点广州市白云区三元里大道1228号，首层结构以甲方交乙方施工图纸为准，乙方装修楼层为一层、四层，大堂施工面积428平方米，餐厅、厨房施工面积852平方米，四层面积1812平方米；装饰施工内容：图纸上除地毯、墙纸外，所有装饰饰面和图纸上标明的工程量，均由乙方施工；二、工程价款及结算的约定：1、除楼梯及电梯，大堂每平方为330元，餐厅、厨房每平方为300元，四层每平方为380元，按进度付款，工程完工付款到总工程款70%；四、关于工程质量及验收的约定：工程验收甲、乙双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，甲方不能按预约规定日期参加验收，由乙方组织人员进行验收，甲方应予承认。事后，若甲方要求复验，乙方应按要求办理复验。若复验合格，其复验及返工费用由甲方承担，工期也予顺延；工程竣工：乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知三日内组织验收。如甲方在规定时间内不能组织验收须及时通知乙方，另定验收日期。杨伟强在甲方处签字，曼德公司在甲方处盖章，连永生在乙方处签名。2016年8月30日，原告向被告曼德公司出具四份《工程报价、增项申请单》，第一份记载项目名称：7、8层安装不锈钢，施工单位1.4.5.6楼施工队，工程概括：7、8层安装不锈钢，每平方米按建筑面积计30元×1812平方米×2层=108720元。第二份《工程报价、增项申请单》记载施工单位1.4.5.6楼施工队，工程概括：4、5、6层补空调孔，清运淤泥，每层5000元×3层=15000元。第三份《工程报价、增项申请单》记载施工单位1、4、5、6楼施工队，工程概括辅材每平方26元按建筑面积计（4、5、6、1层），1812×3+1280=6716平方米×26=174616元。上述三份《工程报价、增项申请单》的监理意见为协议价格，杨伟强在董事审批处签名，吴端豪在总经办审批处签名。第四份《工程报价、增项申请单》记载施工单位1、4、5、6楼施工队，工程概括1层办公室隔墙、扇灰油乳胶漆、地脚线、贴、地脚线改装木架共11×300=3300元，杨伟强在董事审批处签名，吴端豪在总经办审批处签名。诉讼中，依原告申请，本院经摇珠，委托广东信怡工程造价咨询有限公司对广州曼德大酒店有限公司一、四、五、六层及厨房、餐厅装饰饰面等工程进行工程造价鉴定。广东信怡工程造价咨询有限公司于2020年8月20日作出《工程造价鉴定意见书》，广州市白云区三元里大道1228号曼德国际酒店一、四、五、六层及厨房、餐厅装饰饰面已完成工程2152215.98元，有争议供参考部分，经计算如下：7、8层不锈钢安装108720元，辅材149595.8元，空调孔补修、清运余泥15000元，1层办公室隔墙、扇灰油乳胶漆、地脚线、贴、地脚线改装木架3300元。为此原告支付鉴定费28105元。庭审中，双方确认已支付工程款1705000元；被告杨伟强称其自2017年3月就没有管理曼德酒店，原告的装修还没有完工，对于原告的工程量和工程资料应该进行整个楼的验收，曼德公司支付的工程款远远超出实际工程量，因未参与管理，不能给鉴定书意见。原告提交了《结算单》，记载总工程款2796436元，被告曼德公司已支付工程款1705000元，仍欠工程款1091436元。另查明广州曼德大酒店有限公司成立于2016年8月9日，类型为有限责任公司，注册资本300万元，法定代表人被告杨伟强，股东为被告黄坤良、方兆逸、杨伟强、骏轩公司。本院认为，被告曼德公司与原告签订第一份《广州曼德大酒店装修合同》时，虽被告曼德公司尚未成立，但涉案装修用于被告曼德公司的经营使用，属于公司成立过程中的合同行为，被告曼德公司实际享有了上述合同的履约利益，被告曼德公司与原告签订第二份《广州曼德大酒店装修合同》时，为双方自愿协商约定，故原告主张被告曼德公司承担支付拖欠工程款义务，本院予以支持。原告未举证证实其有相应施工资质，《广州曼德大酒店装修合同》为无效合同，但原告已实际完成部分工程，被告曼德公司应支付工程款，经广东信怡工程造价咨询有限公司鉴定，涉案工程的造价为2152215.98元，争议供参考部分，经计算如下：7、8层不锈钢安装108720元，辅材149595.8元，空调孔补修、清运余泥15000元，1层办公室隔墙、扇灰油乳胶漆、地脚线、贴、地脚线改装木架3300元，有争议部分列在《工程报价、增项申请单》中，有被告曼德公司法定代表人杨伟强签字确认，故应视为原告已实际施工，确认涉案工程总造价2428831.78元，被告曼德公司已支付工程款1705000元，故原告主张被告曼德公司支付工程款723831.78元，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。至于利息，被告曼德公司逾期支付工程款，原告主张利息合情合理，但原告对合同无效存在一定过错，故原告主张自本案立案之日2020年1月3日起，被告曼德公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止，本院予以支持。关于被告黄坤良、方兆逸、杨伟强、骏轩公司是否承担连带责任。原告未举证证实被告黄坤良、方兆逸、杨伟强、骏轩公司财产与被告曼德公司财产混同，也未举证证实被告黄坤良、方兆逸、杨伟强、骏轩公司滥用股东权利，致使原告债权利益无法实现，故原告主张被告黄坤良、方兆逸、杨伟强、骏轩公司承担连带责任，本院不予支持。被告黄坤良、方兆逸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告骏轩公司经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州曼德大酒店有限公司向原告连永生支付工程款723831.78元及利息（利息自2020年1月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告连永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15712元，由原告连永生负担6332元，被告广州曼德大酒店有限公司负担9380元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。鉴定费28105元由广州曼德大酒店有限公司负担并于本判决生效之日起五日内支付给原告连永生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年十一月二十六日书记员  郑萍军