重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5821号原告:伍明英，女，1963年11月23日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：雷梦，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆品秋装饰设计有限公司，统一社会信用代码915001025540551343，住所地重庆市涪陵区兴华西路60号（嘉华▪百年广场A区3号）。法定代表人：周明春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张志儒，男，1985年6月19日出生，汉族，重庆品秋装饰设计有限公司经理，户籍地甘肃省环县，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周**，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：王朝元，男，1959年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王中友，男，1971年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告伍明英与被告重庆品秋装饰设计有限公司（以下简称品秋公司）、王朝元、王中友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序,于同年11月9日公开开庭进行了审理，伍明英及其委托诉讼代理人雷梦与品秋公司的法定代表人周明春及其委托诉讼代理人张志儒、周**，被告王朝元、王中友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伍明英向本院提出诉讼请求：1.由三被告赔偿原告各项损失163638.75元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月24日，伍明英经人介绍到品秋公司承接的涪陵天智幼儿园装饰工程从事搬运渣土工作，同年11月27日上午11时左右，伍明英用背篼背装饰渣土上运渣车时，在途经运渣车跳板中摔下受伤。当日，伍明英入住涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗，出院主要诊断为：坠落伤：1.左足2、3、4跖骨骨折；2.右足跟骨骨折。重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正(2019)医(临)鉴字第1463号《重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：伍明英的伤残等级为十级，误工时限180天，护理时限90天，营养时限90天。品秋公司、王朝元、王中友应当赔偿伍明英的损失。为维护合法权益，望判如所请。品秋公司辩称，本公司与伍明英之间形成的是承揽合同关系，并非雇佣关系，故本公司不应当承担伍明英的任何赔偿。第一、伍明英受伤与本公司没有任何实质的因果关系，本公司无过错，不应当承担赔偿责任；第二、伍明英住院期间部分用药不属于受伤范畴，不应纳入赔偿；第三、伍明英请求的赔偿金额过高，不应当对其按照城镇居民标准计算；第四、本公司保留要求伍明英返还为其垫付的医疗费权利。请求驳回伍明英的诉讼请求。王朝元辩称，品秋公司法定代表人周明春叫扁担甘仁介绍我去除渣，是伍明英代表我们除渣的几个人去找周明春谈的价格，价格讲好后由我、王中友、伍明英，还有其他几个人去为品秋公司提供的劳务，伍明英在背渣土上运渣车跳板中受伤属实。王中友辩称，同意王朝元的答辩意见。当事人围绕诉讼请求和答辩意见，向本院递交了以下证据：原告伍明英向本院递交了涪陵郭昌毕骨伤科医院住院病历、医疗费（挂号单、重庆增值税普票）、重庆市涪陵区人民医院医疗费门诊医药费专用收据及挂号单、重庆市人民医院门诊医药费专用收据、重庆市涪陵区李渡街道龙塘村卫生室收据、重庆市巴南司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书、居民户口簿、重庆市商品房买卖合同、重庆市涪陵区李渡街道龙塘村村民委员会证明、重庆市涪陵区李渡街道百花村村民委员会证明、海域物业服务中心居住证明等；被告品秋公司向本院递交了涪陵郭昌毕骨伤科医院住院医疗费发票（重庆增值税普票）、证言证词（黄仁贵、况守文、况守伦、车春碧、李永芳）、收据、重庆市巴南司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市涪陵区李渡街道农业服务中心证明等；被告王朝元、王中友未递交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证情况，现认定事实如下：2018年11月24日，品秋公司法定代表人周明春代表公司与伍明英、王朝元二人达成口头协议约定：由伍明英、王朝元二人将品秋公司承接的涪陵天智幼儿园装饰工程所产生的渣土有偿搬离,价格以1250元/车计价（含人工及渣车运费），周明春并向伍明英、王朝元二人交待要注意安全。协议达成后，伍明英、王朝元遂组织王中友等人搬运渣土，至2018年11月27日上午11时左右，伍明英用背篼背渣土上运渣车跳板时不慎摔下受伤。当日，伍明英入住涪陵郭昌毕骨伤科医院，入院初步诊断：中医诊断“骨折病（气滞血斑症）”，西医诊断“坠落伤：1.左足第2、3、4跖骨骨折；2.右足跟骨骨折。”于2018年12月5日好转出院，出院诊断：中医诊断“骨折病（气滞血斑症）”，西医诊断“坠落伤：1.左足第2、3、4跖骨骨折；2.右足跟骨骨折；3.二型糖尿病。”出院医嘱“1.全修8周，院外持续石膏托外固定，忌患肢负重；2.院外严格糖尿病饮食，口服二甲双胍缓释片（0.5g.早晚餐前）；3.出院后4周、8周来院复查DR了解骨折情况；4.如有不适，我科随访。”共计住院8天，花去住院医疗费用4021.34元（品秋公司已支付）。伍明英住院治疗后，王朝元、王中友等人继续将剩余渣土搬运完毕，品秋公司向王朝元一方支付了劳务报酬。此外，伍明英因本次受伤还产生了以下费用：1.在涪陵郭昌毕骨伤科医院产生挂号费、医疗费、门诊西药费、治疗材料费等共计1103.40元；2.在重庆市涪陵区人民医院产生门诊医疗费409.30元；3.在重庆市人民医院产生检查费、诊察费317.87元；4.在重庆市涪陵区李渡街道龙塘村卫生室产生残疾辅助器具费865元（实木老人大便器费65元＋折叠多功能小型坐便器费650元＋双拐腋下拐杖费150元）。前述1—4项合计2695.57元。2019年5月13日，伍明英委托重庆市巴南司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期进行鉴定，同年5月20日，重庆市巴南司法鉴定所作出渝巴司[2019]医鉴字第182号、渝巴司[2019]医误、护理评字第125号《重庆市巴南司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：“伍明英的伤残等级为十级、误工期180日、护理期100日”，伍明英花去鉴定费2090元。2019年8月20日，伍明英以提供劳务者受害责任为由诉至本院。诉讼中，品秋公司申请重新鉴定。2019年10月8日，本院委托重庆市弘正司法鉴定所对伍明英的伤残程度、误工、护理、营养时限进行鉴定，同年10月28日，重庆市弘正司法鉴定所作出渝弘正（2019）医（临）鉴字第1463号《重庆市弘正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：“伍明英的伤残等级为十级、误工期限180日、护理期限90日、营养时限90日”。品秋公司支付了鉴定费（未提供）。2019年12月31日，伍明英撤回起诉。2020年9月9日，伍明英再次诉至本院。庭审中，伍明英最后明确其诉讼请求为：由品秋公司赔偿其各项损失165029.31元[医疗费2793.41元＋住院期间伙食补助费480元（住院8天×60元/天）＋护理费10800元（鉴定90天×120元/天）＋营养费1800元（鉴定90天×20元/天）＋误工费56390.40元（鉴定180天×313.28元/天）＋交通费500元＋精神抚慰金10000元＋残疾赔偿金75878元（37939元/年×10%×20年）＋被扶养人（父母）生活费4297.50元（25785元/年×5年×10%÷6人×2人）＋鉴定费2090元]。另查明，伍明英户籍为农村居民户口，其长期跟随长子王洪居住在涪陵城滨江路五中旁（绿地海域一期）8幢4-2房屋，并以城镇打工为生。伍明英父（伍华轩，生于1937年5月2日）、母（邹贤志，生于1934年8月7日）共生育子女六人（伍昌辉、伍玉英、伍明英、伍松、伍汉、伍霞）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案的焦点是：品秋公司与伍明英、王朝元之间是承揽关系，还是提供劳务关系。承揽关系与提供劳务的主要区别在于：承揽关系是指承揽人按照定作人要求完成特定工作并交付成果，由定作人给付报酬，其具有一定的技术含量；而提供劳务是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定劳动，用工者向劳动者支付劳动报酬，但勿需多大技术含量。根据本案查明的事实，从品秋公司与伍明英、王朝元二人达成的口头协议内容可知，伍明英为品秋公司搬运装饰渣土勿需资质，也勿需多大技术含量，基本是提供劳动力。虽然伍明英方自行提供了相关工具，其好比街上“山城棒棒军”自行提供扁担、绳索为他人提供劳务无区别，故品秋公司与伍明英、王朝元之间形成的应当是提供劳务关系，而并非承揽关系。因此，伍明英在为品秋公司提供劳务的过程中受伤，品秋公司应当承担赔偿责任。由于品秋公司在接受劳务中，事前只口头提示注意安全，事后疏于对搬运环境进行介绍、管理和指挥等，是导致伍明英受伤的主要原因，品秋公司具有过错，应当承担赔偿责任。但伍明英在提供劳务过程中，其自身未尽到安全注意义务，是导致其受伤的次要原因，故伍明英也具有过错，依法应当减轻品秋公司的赔偿责任。根据双方的过错程度及伍明英受伤的原因力大小，确定由品秋公司承担60%赔偿责任为宜，伍明英自行承担40%责任。根据本案现有证据，虽然伍明英的户口登记为农村居民，但其长期跟随儿子王洪居住于涪陵城，且以打工为生，故对伍明英请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费可以参照城镇居民标准计算。在伍明英请求赔偿的医疗费中，包含了伍明英在涪陵区李渡街道龙塘村卫生室购买的实木老人大便器费65元、折叠多功能小型坐便器费650元、双拐腋下拐杖费150元，合计865元，这些器具性质具有残疾辅助器具费之属性，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十六条规定，伍明英因无证据证明其伤情需要配制这些特殊的残疾辅助器具，其也不能提供辅助器具配制机构的意见，故对该费用不予支持。王朝元、王中友在本案中属于提供劳务一方，不承担赔偿责任。重庆市高级人民法院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）等相关规定，并结合重庆市经济、社会发展和审判实际制作了《道路交通事故人身损害赔偿项目及标准》，本院参照该标准对伍明英在本案受伤的各项损失确认如下：1.医疗费1830.57元[总医疗费6716.91元（伍明英支付2695.57元＋品秋公司支付4021.34元）－品秋公司支付医疗费4021.34元－残疾辅助器具费865元）；2.住院期间伙食补助费480元（住院8天×60元/天）；3.护理费10800元（鉴定90天×120元/天×1人）;4.营养费酌定1800元（鉴定90天×20元/天）；5.误工费18000元（鉴定180天×100元/天）;6.残疾赔偿金75878元（按一审法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入37939元/年×20年×10%）；7.被扶养人生活费4297.50元（按一审法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均消费性支出25785元/年×5年×10%÷6人×2人）；8.交通费酌定300元;9.鉴定费2090元；10.精神抚慰金酌定2000元，前述1—10项损失共计117476.07元。综上所述，原告伍明英的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆品秋装饰设计有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告伍明英医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计69285.64元（115476.07元×60%）；二、被告重庆品秋装饰设计有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告伍明英精神抚慰金2000元；三、驳回原告伍明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元（此款原告已预交），由原告伍明英承担720元，由被告重庆品秋装饰设计有限公司承担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、缓、免交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶松涛二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 溦