杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5021号 原告：杭州炫速汽车服务有限公司。住所地：杭州市下城区中大银泰城****。 法定代表人：朱倚慷。 委托诉讼代理人：魏淑华，浙江泽大律师事务所律师。 被告：王东，男，1990年4月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：姚天亮，浙江都杭律师事务所律师。 原告杭州炫速汽车服务有限公司（以下简称炫速公司）与被告王东租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员俞瑛独任审理，并于2020年10月19日、10月27日公开开庭进行审理，原告炫速公司的法定代表人朱倚慷及其委托诉讼代理人魏淑华，被告王东的委托代理人姚天亮到庭参加上述庭审。本案现已审理终结。 原告炫速公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东向原告支付车辆损坏的维修费（暂预估171030元，最终以实际维修结算金额为准）；2、判令被告王东赔偿原告车辆维修期间的停运损失［车辆仍在维修过程中，暂按一个月计算为10000元（20天＊500元／天）］；3、判令被告王东向原告支付原告因本案支出的律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事汽车租赁业务，2020年6月24日，被告王东联系原告法定代表人朱倚慷租赁一台奔驰Ｅ200Ｌ汽车（车牌号：浙ＥＡ××××），双方签订了《汽车租赁合同》（以下简称“合同”），约定租金为500元／天。合同第六条第二款约定：“本合同项下所有车辆在乙方占有、使用期间中所产生的安全、经济、政策等相关风险（包括但是不限于车辆毁损、灭失、以及造成乙方或者第三方人身、财产损失等风险），由乙方自行承担，由此导致甲方遭受利害关系人或者有关国家机关追诉而遭受损失的，甲方有权向乙方追偿。”合同第十条第四款约定：“一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现权利而支出的诉讼费用、律师代理费、公证费、差旅费和其它费用。”合同签订当日，原告法定代表人朱倚慷将该奔驰车辆交付给被告使用。2020年6月28日，被告联系原告称车辆出现故障，发动机无法启动。原告按照被告指示到达案涉车辆停放地点后，当即联系元通救援平台安排修车人员对汽车电瓶进行检测，检测后发现非电瓶故障，发动机仍无法正常启动。当晚，原告联系救援拖车将汽车送至就近的汽修厂查看原因，修理人员表示发动机可能会有大问题，原告当时未贸然维修。原告又联系救援拖车将汽车运送至原告平时进行车辆保养的途虎养车门店，维修人员对车内机油进行提取、检测，确认车内机油系原告之前在该门店购买、使用的正品壳牌机油。随后，原告将车辆送至安吉欧迪汽车维修服务有限公司（以下简称“欧迪维修公司”）进行检修，经拆检，欧迪维修公司出具《诊断报告》，载明故障原因系车辆涉水导致发动机一缸连杆断裂，进而导致发动机缸体击穿机油泵活塞等零件断裂，维修方案为须更换发动机总成，维修费用预计金额为171030元，现车辆正在修理过程中。原告认为，原被告之间的合同合法、有效，对双方均具有约束力，原告已按约交付承租车辆，被告理应按约承担车辆损坏的责任。原告已多次联系被告，要求其支付维修费用及相应损失，被告至今分文未付。原告因此诉至法院，被告应当赔偿车辆损坏的维修费用，车辆维修期间给原告造成的停运损失，以及原告为实现权利而支出的诉讼费、律师费。 2020年10月27日庭审当日，原告炫速公司明确第一项诉讼请求为：判令被告王东支付车辆损坏的维修费用171030元。 被告王东辩称：1、合同是被告本人签署，但是签字时合同有多项内容是空白的，并且系原告作为专业的汽车租赁公司提供的格式合同。对相关条款如附表1车辆保险约定，被告认为应作出不利于原告的理解，原告应该提供投保全险的车辆；对于第六条第二款，被告认为应该作出不利于原告的理解，不能排除原告依约提供合格租赁物的义务。2、租赁期间租赁物非被告本人使用，被告是按照案外人高代琦的指示将车辆在萧山机场T3交给了一位姓萧的女士使用，因此被告对车辆损坏的具体原因确不知情。3、原告提供的证据无法证明车辆损坏是涉水造成的，更无法证明系在被告或者被告交付的实际使用人使用期间造成的涉水。4、对于没有查清车辆损坏的具体原因之前，基于车损所产生的一切费用，被告均不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据5合同，证据6、7微信聊天记录（原告法定代表人朱倚慷与被告王东之间），证据8短信（元通救援），证据22车辆行驶轨迹，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据1预检单，被告有异议，认为系打印件，且无法看出盖章主体“杭州知乎汽服”和“途虎养车”之间的关系；原告提交的证据2上检单，被告异议理由同证据1，且指出火花塞等十几项内容都未检测过，并非一切正常；原告提交的证据3途虎养车维修工单，被告异议理由同证据1，且指出其中维修单中的质量保证书、壳牌润滑油销售说明函、授权书均系打印件且未盖公章；原告提交的证据4汽车维修费增值税普通发票，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联，仅仅是杭州知乎汽车服务有限公司的维修费发票，无法与原告的主张对应。根据对外公示信息，“途虎养车”系上海阑途信息技术有限公司经营的互联网养车品牌，“杭州知乎汽服”全称“杭州知乎汽车服务有限公司”，系“途虎养车”加盟商，对应门店为途虎养车工场店（杭州东新路店）。途虎养车系互联网养车品牌，其产生的各种单据、质量保证书、说明函、授权书系电子版本符合商业惯例。证据1-4在主体上、金额上相互关联，且对应车牌号浙ＥＡ××××，印证原告曾于2020年6月21日将案涉车辆进行保养，本院对上述证据均予以确认。2、原告提交的证据9案涉车辆车牌、仪表盘、里程数照片，证据10途虎养车工场店现场照片，证据11送第三方检测说明照片，证据12检测现场照片，被告对关联性均有异议。上述材料与本案争议并无直接关联，本院不予确认。3、原告提供的证据13诊断报告，被告有异议，认为该份报告无相关诊断技术人员签字，且无机构及人员的资质证明，亦无现场视频，系原告单方面提供；原告提交的证据14竣工预结算单，被告对形式真实性无异议，但对内容真实性提出异议，认为该竣工单系原告单方面提供，在未查清发动机损坏原因之前被告不同意更换发动机总成的维修方案，不认可因此支出的维修金额。关于发动机损坏原因及对应的维修费用，本院将在下文进行综合评定，此处不赘。4、原告提供的证据15微信聊天记录（原告法定代表人朱倚慷与被告王东之间），被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为案涉车辆并不是由被告实际使用，且被告当时提出了对损坏原因的质疑。本院对该组证据的真实性予以确认。5、原告提交的证据16微信聊天记录（原告法定代表人朱倚慷与案外人之间），证据17汽车租赁合同照片，证据18业绩证明尾款转账记录，被告认为系原告单方制作，无法核实，且与本案无关。上述材料真实性无法核对，本院不予确认。6、原告提交的证据19法律服务委托合同、证据20律师费增值税普通发票，被告虽对关联性有异议，但对真实性并无异议，本院对该两组证据的真实性均予以确认。7、原告提交的证据21杭州天气公众号（2020.6.24-6.28）内容，被告有异议，认为非权威机构出具；后原告补充提交了证据23气象证明。被告对气象证明的真实性无异议，且杭州天气公众号的内容与气象证明一致，本院对该两组证据予以确认。8、被告提交的证据1微信聊天记录（被告王东与案外人高代琦之间），原告有异议，认为不能显示双方的身份，且与本案无关。关于被告将案涉车辆交付案外人使用一节，原告提交的证据15微信聊天记录中亦有体现，本院对该事实予以确认。 综上本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2020年6月24日，原告（甲方、出租人）与被告王东（乙方、承租人）签订了合同，约定：甲方根据乙方对租赁车辆的选择，提供经乙方选定并确认的租赁车辆出租给乙方使用；租赁车辆按照本合同约定交付给乙方之日即为正式起租日；乙方应在合同签署之日按合同约定向甲方支付租赁保证金、服务费和首期租金；租赁车辆交付当日，乙方应负责对租赁车辆进行验收并向甲方或甲方委托方出具车辆交付确认书；乙方在租赁期内应当妥善保管、规范使用租赁车辆，按车辆生产厂商的养护要求保养维修租赁车辆；本合同项下所有车辆在乙方占有、使用期间所产生的安全、经济、政策等相关风险（包括但是不限于车辆毁损、灭失、以及造成乙方或者第三方人身、财产等风险），由乙方自行承担；租赁期内，乙方不得将租赁车辆转借、转租、出售、抵押、以及从事营利性营运；租赁期间，租赁车辆投保的最低约定险种及保额为交强险、车损险、第三者责任险100万元、司乘险1万元／座、盗抢险、自燃险、不计免赔险，具体保险内容及保险金额按照附表一：《租期、租金及费用表》中车辆保险约定；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现权利而支出的诉讼费用、律师代理费、公证费、差旅费和其它费用；合同附表二《车辆交接单》载明车辆车牌号：奔驰Ｅ200浙ＥＡ××××，被告王东在承租人和提车人处签字捺印；附表一《租期、租金及费用表》为空白。案涉车辆于当日交付，被告王东与原告法定代表人朱倚慷通过微信约定租金为500元／天，一共租车3天，王东通过微信支付1000元租金，并由案外人赵启超代交另500元租金，此外未支付其他费用。 2020年6月28日，被告联系原告法定代表人朱倚慷称车辆出现故障，发动机无法启动。朱倚慷按照被告提供的地址到达案涉车辆停放地点后，取回车辆并联系各方查看故障原因。2020年7月1日，欧迪维修公司出具诊断报告，表明故障原因系车辆涉水导致发动机一缸连杆断裂从而导致发动机缸体击穿机油泵活塞零件断裂，维修方案：须更换发动机总成；同时出具竣工预结算单，载明维修费用预计金额为171030元。现车辆正在修理过程中。原告要求被告王东支付维修费用及相应损失未果，故成讼。 为本案诉讼，原告向浙江泽大律师事务所律师支付律师费10000元。 另查明，原告将案涉车辆交付给被告前，曾进行车辆保养，并未发现异常。被告领取车辆后，交付案外人使用。被告王东也曾从事车辆租赁业务。 2020年6月25日至6月27日杭州连续降雨，尤其是6月25日出现暴雨。案涉车辆于2020年6月25日至6月27日间均有出行记录。案涉车辆并未投保涉水险。 审理中，被告向本院提出鉴定申请，申请对案涉车辆的发动机损坏原因及损坏后的维修方案和维修费用等进行司法鉴定，后撤回上述申请。 本院认为，案涉合同虽为原告提供的格式合同，但条款内容明确，且被告也曾从事车辆租赁业务，对合同条款的内容负有较高的注意义务，故案涉合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应当按照合同全面适当地履行义务。原告作为出租人依约向被告交付案涉车辆，且在交付前对车辆进行了保养，被告作为承租人除支付租金外，理应对租赁物进行妥善保管和规范使用。现案涉车辆在承租使用期间发生发动机损坏，被告认为不是其或其交付的实际使用人使用期间涉水导致，举证责任在于被告。被告在审理中提出发动机损坏原因鉴定申请后又撤回，且未提交其他证据证明其主张，致使待证事实无法查明，被告应承担举证不能的法律后果。另，根据合同约定，被告不得将案涉车辆转借、转租。综上，被告应对案涉车辆损坏承担赔偿责任，原告有权向被告主张案涉车辆损坏的维修费用和车辆维修期间的停运损失。关于维修费用，尽管案涉车辆还未进行维修，但车辆发动机已受损，必然产生维修费用。原告根据欧迪维修公司出具的竣工预结算单主张维修费用金额为171030元，符合市场定价，且被告虽对维修费用提出司法鉴定但最终撤回，也未提交其他相反证据，本院对维修费用171030元予以确认。关于停运损失，本院综合日租金金额、车辆损坏情况、修理所需合理时间等因素，依法认定10000元。原告要求被告支付律师费10000元，符合合同约定，且不悖律师费收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王东于本判决生效之日起十日内支付原告杭州炫速汽车服务有限公司车辆维修费用171030元； 二、被告王东于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州炫速汽车服务有限公司车辆维修期间的停运损失10000元； 三、被告王东于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州炫速汽车服务有限公司律师费10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4121元，减半收取2060.5元，由被告王东负担。 原告杭州炫速汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  俞 瑛 二〇二〇年十一月七日 法官助理  沈 丹 代书记员  许晓东