wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16544号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：迟占明，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍地吉林省农安县。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）与被告迟占明保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁艳独任审理，公开开庭进行了审理。原告平安北京分公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告迟占明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安北京分公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付保险赔偿款22345元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月17日，迟占明驾驶无牌号小型普通客车与张团结驾驶的×××小型轿车在北京市丰台区三环路六里桥南发生交通事故，根据北京市公安局公安交通管理局丰台分局交通支队出具的110602500000107005号《道路交通事故认定书》，认定迟占明驾驶的车辆负事故全部责任，×××车辆无责任。×××车辆系我司投保车辆，事故发生后，我司积极出险，履行了保险义务。被保险人范志勇向我司出具《机动车辆保险权益转让书》，将所有与保险赔偿相关的权益转让，我司于2019年1月8日向被保险人范志勇支付了保险赔付金人民币22345元。根据《保险法》的相关规定，我司依法获得本起保险事故的代位求偿权。我司认为，我司与被保险人的保险关系合法有效，事故发生后，我司积极履行保险义务，依法获得代位求偿权利，我司的合法利益应当受到法律保护。迟占明驾驶的车辆对本次事故负有全部责任，被告作为驾驶人应当赔偿我方损失。我司自取得代位求偿权后，多次通知被告支付保险赔偿金，均未能实现。为维护自身权益，故原告诉至法院。迟占明未答辩。经审理查明：2018年6月17日21时47分，在北京市丰台区西三环内环主路六里桥南，驾驶员张团结驾驶范志勇所有的×××车辆，与迟占明驾驶的无牌号小型客车发生碰撞，造成两车受损。该事故经公安交管部门认定迟占明负全部责任，张团结无责任。事故发生后，北京海文捷汽车销售服务有限公司对×××车辆进行维修并开具发票，总金额24622元。因范志勇在平安北京分公司处为×××车辆投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险（含机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、机动车车上人员责任保险、不计免赔险），范志勇向平安北京分公司申请理赔。平安北京分公司出具《机动车辆保险定损报告》确定工料费总计为22345元。2019年1月8日，平安北京分公司向范志勇支付理赔款22345元，同日，范志勇出具《机动车辆保险权益转让书》，授权平安北京分公司向责任方追偿。另查，2019年1月8日，张团结以黄淼、迟占明、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司为被告向北京市丰台区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷要求被告支付其车辆维修费24622元。2019年1月11日，张团结申请撤回起诉，本院裁定准许张团结撤回起诉。庭审中，原告称发生交通事故时，迟占明套牌使用车辆，迟占明驾驶的车辆无号牌未投保保险，经公安交管部门认定迟占明负全部责任，故起诉要求迟占明支付保险赔偿款。上述事实，有原告平安北京分公司提供的行驶证、驾驶证、被保险人保单抄件、机动车交通事故认定书、受损车辆定损报告、车辆维修结算单、发票、权益转让书、付款凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，迟占明驾驶的无牌号小型客车与范志勇允许的驾驶员张团结驾驶的×××车辆发生交通事故，迟占明作为全责方，应当赔偿因事故产生的损失。在迟占明未履行赔偿义务的情况下，范志勇向其投保的平安北京分公司申请理赔，平安北京分公司作为保险人，在向范志勇赔偿保险金后即取得向事故责任方迟占明请求赔偿的权利。故平安北京分公司要求迟占明支付保险赔偿款22345元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。迟占明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：迟占明于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款22345元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元、公告费560元，由被告迟占明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审424号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路**。统一社会信用代码：11370282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人张述宽，系该局监察大队大队长。被执行人刘丽杰，女，1976年7月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年11月23日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]116号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]116号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人于2019年4月29日作出并送达了即自然资源罚字[2019]116号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2019年4月29日作出并送达了即自然资源罚字[2019]116号《土地违法案件行政处罚决定书》，应于2020年1月31日前申请执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局的申请不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新峰人民陪审员  秦智慧人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  范琳琳
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3658号 原告：胡正明,男,1954年12月2日出生,汉族,住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：滁州市图业生态农业开发有限公司管理人。 负责人：宫鉴，管理人组长。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告胡正明与被告滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡正明的委托诉讼代理人张四海，被告图业公司的委托诉讼代理人耿晓兵、陈玉翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡正明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《租地协议书》；2、判令被告立即返还涉案农村承包土地3.7亩给原告。事实与理由：原被告于2010年7月1日签订1份《租地协议书》，被告承租原告名下承包土地用于建设生态农业园，时间自签订协议之日起至2024年6月30日止，租金每亩500元，按年支付等。现被告拖欠原告涉案土地的3年租金未付，经原告多次催要均未果，原告认为被告已构成合同违约行为，应解除双方签订的《租地协议书》为宜，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告图业公司辩称：1、图业公司按合同约定应当在2017年10月前付租地款，但图业公司因资不抵债，于2017年1月19日向贵院申请重整，2017年7月21日，贵院作出裁定终止图业公司重整程序，宣告图业公司破产。图业公司并不是恶意不履行付款义务，而是因为没有能力履行；2、2016年7月16日，图业公司与刘荣堂签订《滁州市图业生态农业观光园转让协议》约定：图业公司将图业生态园转让给刘荣堂，包括园区所有固定资产和无形资产。2016年9月18日，刘荣堂将图业生态园转租给朱志忠经营。2019年朱志忠已支付图业公司欠付原告的租地款。3、管理人于2017年7月21日向贵院提起破产撤销权诉讼，贵院于2018年4月12日作出（2017）皖1103民初2595号民事判决书，其中一项判决内容为刘荣堂返还整个园区租赁至2023年的费用。后刘荣堂向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）皖11民终1432号判决书，判决驳回上诉，维持原判。目前，该案件尚在执行阶段。综上所述，原告主张解除该租赁合同无事实和法律依据，为维护图业公司的合法权益，恳请法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2008年10月，原被告签订1份《租地协议书》，原告（甲方）将土地出租给被告图业公司（乙方）建设生态农业园项目，约定：1、甲方将位于柿树团山地方3.7亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年即2008年11月1日—2023年10月30日止；3、租金每亩400元，总计1480元/年；4、付款方式：现金分期付款，先付款后用地。2008年11月1日前付清2008年11月1日—2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日—2027年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日-2023年10月30日租金。等等。协议签订后，原告将案涉土地交由被告图业公司使用。2017年6月30日前的租金被告图业公司已支付,因被告未支付后期租金，原告起诉来院。 另查明：被告的破产管理人已于2020年11月18日前将被告拖欠的租金支付至本院，本院也已通知原告领取租金。 本院认为：原被告2008年10月签订的《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将案涉土地交由被告使用，被告也已支付2017年10月30日前的租金，后期租金被告虽未支付，但被告的管理人现已将被告拖欠租金支付，本院也已通知原告领取，现原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡正明的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告胡正明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  卢 波 人民陪审员  周本玉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初414号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人任风艳，女，1962年5月10日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2019年11月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市公安局刑事拘留，2020年1月3日因本案被逮捕，2020年9月21日被本院取保候审。 辩护人杨春亮，河北润民律师事务所律师。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人任风艳犯寻衅滋事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人任风艳及其辩护人杨春亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月11日12时许，被告人任风艳因对保定市竞秀区西鲁岗村由保定华宇房地产开发有限公司进行城中村改造开发房产一事不满，在明知保定市的情况下，仍将四套门锁进行破坏，企图占有房屋。经保定市竞秀区价格认证中心鉴定：每扇防盗门价格人民币408元，工时费人民币200元，单樘损失共计人民币608元。 被告人任风艳及其辩护人对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议不持异议，自愿认罪认罚且签字具结。在庭审过程中亦未提出异议，且有综合材料、抓获经过、受案登记表、辨认笔录、价格鉴定结论书、被告人任风艳供述、证人何某、刘某等人证言、聊天记录截图、转账记录截图、被毁门照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任风艳任意损毁公司财物价值人民币2432元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人适用缓刑对居住的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人任风艳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期，从判决执行之日起计算。 二、责令被告人任风艳赔偿被害单位保定华宇房地产开发有限公司损失人民币2432元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  庞鸣倩 人民陪审员  刘文娟 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  陈 怡
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6311号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：许洪钦，男，汉族，1988年2月23日出生，农民，住山东省郓城县。被告：仪瑞丽，女，汉族，1988年12月20日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告许洪钦、仪瑞丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告许洪钦、仪瑞丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金39390.19元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告许洪钦于2018年1月27日向原告借款50000元，利率为9.7875‰，借款期限到2019年12月26日。被告仪瑞丽为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息。被告许洪钦、仪瑞丽未提交书面答辩。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、被告身份证复印件各一份。证明被告许洪钦于2018年1月27日向原告借款50000元，被告仪瑞丽是连带责任担保人。被告许洪钦应当承担偿还借款的责任，被告仪瑞丽承担担保责任。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日，被告许洪钦向原告借款50000元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为9.7875‰，借款到期日为2019年12月26日。被告仪瑞丽为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠39390.19元本金及利息。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告未履行相关义务，原告郓城农商行要求被告许洪钦偿还借款本息，要求被告仪瑞丽履行担保义务，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许洪钦于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金39390.19元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告仪瑞丽对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告仪瑞丽承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告许洪钦追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.75元，减半收取392.38元，由被告许洪钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇二〇年十一月二十日书记员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1077号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码：913303006617126621。 法定代表人：林传石。 被执行人：张常鑫，男，1991年3月21日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人:张声文，男，1968年9月24日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2203号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为56743元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月7日向被执行人张常鑫、张声文发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张常鑫、张声文未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张常鑫、张声文的财产情况，并委托松溪县人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人张常鑫、张声文财产情况如下：1、被执行人张声文名下的五菱牌小型汽车（牌号：闽ＨＧ××××）,本院依法查封了该车辆（查封期限自2020年08月25日至2022年08月24日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆因下落不明而未实际控制；2、被执行人张常鑫名下的标致牌小型汽车一脸（号牌：闽ＨＦ××××），本院依法拍卖了该车辆，共得拍卖款35900元；依法冻结并扣划了被执行人张声文在中国农业银行股份有限公司中山板芙支行（账号：6228××××9318）的存款3665.42元；依法冻结并扣划了被执行人张声文在松溪县农村信用合作联社祖墩信用社（账号：6221××××7119）的存款4795.73元。上述执行到位款项共计44361.15元。该款项冲抵本案执诉讼费1219元、张常鑫的罚款1000元、执行款751.15元，冲抵司法辅助费475元，发放给申请人温州市华盈信用融资担保有限公司公告费650元，评估费2000元，执行款38266元。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司已向本院领取执行款38266元。截止2020年11月10日，被执行人张常鑫、张声文欠申请执行人18477元，利息29405元。 因被执行人张常鑫、张声文在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张常鑫、张声文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人张常鑫、张声文各作出罚款1000元的决定。 本院于2020年11月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2766号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：耿新、罗杨，系辽宁高雷律师事务所律师。 被执行人：孙明丽，女，1977年12月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 中国平安财产保险股份有限公司与孙明丽保证保险合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2020）辽0281民初1810号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，本院已立案执行。执行标的44499.50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人孙明丽送达了执行通知书、报告财产令，限其在期限内履行义务并报告财产。 本院已执行款项7040元。申请执行人与被执行人欲达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行，同意终结执行。如需恢复执行，应当自申请撤回之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0281执2766号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 郭玉刚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9991号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于长立，男，1962年1月14日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河西区人民政府。住所地：天津市河**绍兴道**。 法定代表人：胡学明，区长。 再审申请人于长立因诉天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）强制拆除行为一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终304号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于长立向本院申请再审称：（一）再审申请人一审时提出的诉讼请求为“确认被告2019年3月25日强拆原告位于天津市××友谊路××号房屋院落部分围墙的行为违法”，且在起诉状中对被诉行为的实施时间、主体、后果以及对自身合法权益所可能产生的影响作了较为详细的陈述，还提交了涉案房屋院落的房产证、土地证以及被拆除房屋院落围墙的照片等证据，有具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，一、二审裁定认定事实错误；（二）河西区政府2019年3月25日的拆除行为在时间上、空间上构成单独的行政行为，并非阶段性行政行为，可以单独起诉。请求：撤销一、二审裁定，指令天津市第二中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案再审申请人于长立诉请确认河西区政府2019年3月25日强拆其位于天津市××友谊路××号房屋院落部分围墙的行为违法，但于长立提交的证据不足以证明涉案院墙存在且该院墙系于长立修建，亦未提交涉案院墙系河西区政府组织实施强制拆除的相关事实证据。于长立提起本案诉请缺乏事实根据，一、二审裁定并无不当。 综上，于长立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于长立的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5888号 原告：张路彪，男，1966年7月28日出生，汉族，住定州市。 被告：河北定州宝光实业有限公司，住所地：定州市孟家庄村东南。统一社会信用代码：911306827913588173。 法定代表人：辛荣汇，该公司经理。 原告张路彪与被告河北定州宝光实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张路彪于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张路彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告张路彪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张路彪负担。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  肖 泽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9884号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：李淑碧，女，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告湖北消费金融股份有限公司（简称湖北消费金融）与被告李淑碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年10月21日进行了公开开庭审理。湖北消费金融委托诉讼代理人刘华平、孙勇到庭参加诉讼。李淑碧经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 湖北消费金融向本院提出诉讼请求：1．判决李淑碧偿还借款本金88045.87元，并按月利率11.25‰支付从2017年8月8日起计算至付清为止的利息和罚息；2．判决李淑碧支付月度管理费（按4‰/月从2017年8月8日起计至借款还清为止）；3．判决李淑碧承担湖北消费金融为实现债权支出的律师费1000元和诉讼费、保全费。 李淑碧未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：湖北消费金融经批准可以发放个人消费贷款。2017年4月7日，借款人李淑碧与贷款人湖北消费金融签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额95000元，月利率7.5‰，按贷款金额的4‰每月收取月度管理费，分36个月，还款日为每月7日，等额本息方式还款，首次还款日收取一次性手续费200元；不按约定期限偿还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，不按约定期限支付利息的，按罚息利率计收复利，贷款人有权提前收回贷款本息；借款人违约导致诉讼的，应承担贷款人支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用；因履行本合同发生的争议，向合同签订地成都市锦江区人民法院起诉，借款人送达地址为重庆市铜梁区××镇××街××。同日，湖北消费金融向李淑碧指定账户转账支付了95000元。湖北消费金融依上述事实提起本案诉讼，其按还款记录确认通过李淑碧还款和扣收还款共计11104.80元，抵充第1至第3期利息2108.78元、罚息6.15元、本金6954.13元和扣收手续费及月度管理费2033.96元。在本案诉讼中，湖北消费金融因委托诉讼代理人而支出律师费1000元。 认定上述事实，有营业执照、金融许可证、身份证复印件，《个人消费贷款合同》，招商银行交易流水、还款记录，《委托代理合同》、《国内支付业务收款回单》、发票在案为证。 本院认为，双方为金融借款合同关系。根据还款记录记载，湖北消费金融确认在李淑碧还款中抵充了第1至3期的分期本息、罚息。湖北消费金融在已计收上述期间利息、罚息的同时，以手续费及月度管理费的名义扣收费用2033.96元，未说明和证明提供了管理服务及费用发生事实，该费用应从本金中相应扣减。湖北消费金融主张后续期间继续计收月度管理费亦不成立。李淑碧还应清偿本金86011.91元，其从第4期起未还款构成违约，湖北消费金融主张从2017年8月8日起计算的利息、罚息和因本案支出的律师费1000元成立，应付利息、罚息应按约定逾期利率计算，即为月利率7.5‰加收50%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李淑碧应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金86011.91元和支付利息、罚息（以尚欠本金为基数，从2017年8月8日起至借款本金付清为止，按月利率1.125%标准计算）； 二、被告李淑碧应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费1000元； 三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元、减半收取计1416元，由被告李淑碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  梁 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56933号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2324号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，组织机构代码:05367066-5。 法定代表人杨珠文。 被执行人：郭春荣，女，1974年5月22日出生，汉族，住山东省巨野县。 被执行人：李新卷，男，1975年3月5日出生，汉族，住山东省巨野县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人郭春荣、李新卷追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。执行标的为向申请执行人支付代偿款44753.25元及相应利息（以9539.25元为基数，自2019年1月26日起；以35214.10元为基数，自2019年5月23日起，均按日万分之六计算至实际清偿之日止）、相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费526元。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年7月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年11月06日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2324号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  王泽方 执行员  曹凌伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  朱益清
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保980号申请人：王志恩，男，1962年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张建平，北京市时开律师事务所律师。被申请人：北京首发兴业典当有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇东环路雅馨佳园**楼2底商。法定代表人：李志武。申请人王志恩向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京首发兴业典当有限责任公司名下银行存款人民币300000元或查封、扣押其他等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：ABEJ070Z012Q000317H），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京首发兴业典当有限责任公司名下银行存款人民币300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王婷婷
盘锦市双台子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1102刑初140号 公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。 被告人张维森，男，1969年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地盘锦市双台子区，现住盘锦市双台子区。2015年4月22日因拒不履行已生效法律文书确定的义务被盘锦市双台子区人民法院拘留十五日；2017年7月13日因故意毁坏他人财物被盘山县公安局行政拘留十五曰。因本案于2020年5月15日被盘锦市公安局取保候审；同年8月24日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审；同年9月11日被本院取保候审。 辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。 盘锦市双台子区人民检察院以双检刑检刑诉（2020）136号起诉书指控被告人张维森犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院检察员孙谋静、代理检察员张浩出庭支持公诉。被告人张维森及辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 盘锦市双台子区人民检察院指控：2020年05月09日21时22分许，被告人张维森酒后驾驶浙Ｂ×××××号灰色别克牌小型轿车由北向南行驶至盘锦市双台子区向海大道/城北街附近时被执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心检验，张维森血液中检测出乙醇成份为122.40mg/100ml。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、证人赵某的证言、被告人张维森的供述与辩解、血液中乙醇含量司法鉴定意见书、照片等证据。 公诉机关认为，被告人张维森醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张维森认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人张维森及辩护人对指控事实及罪名没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张维森醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张维森犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张维森到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张维森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。 审 判 长  盖士贤 人民陪审员  任冬梅 人民陪审员  许晶媛 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  陈仲薇
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3530号 申请人：唐福胜，男，1966年9月25日生，汉族，住玉田县。 被申请人：王立平，女，1974年5月25日生，住玉田县开发区。 被申请人：王臣，男，1968年9月8日生，住址同上。 原告唐福胜与被告王立平、王臣合同纠纷一案，申请人唐福胜于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立平、王臣价值65000元的财产予以诉讼保全。申请人唐福胜已提供担保。 本院经审查认为，申请人唐福胜财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人王立平、王臣的银行存款65000元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  刘晓丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13456号原告：芮海军，男，1978年9月5日出生，满族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：北京鸿运诚达商贸有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村**楼**101，统一社会信用代码91110228MA01PHJYXW。法定代表人：冯振春，经理。委托诉讼代理人：王明光，男，1969年2月24日出生，汉族，北京鸿运诚达商贸有限公司职员，公民身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，身份号码×××。原告芮海军与被告北京鸿运诚达商贸有限公司（以下简称鸿运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮海军、被告鸿运公司之委托诉讼代理人王明光、被告人寿北分之委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芮海军诉称：原告为北京天马旅游汽车有限公司双班出租汽车司机。2020年6月4日22时45分，在北京市顺义区京沈线国展地铁站北侧，赵江驾驶车牌号为×××号重型半挂牵引车由南向北行驶，原告对班司机陈爱军驾驶×××号出租车由南向北行驶，两车接触发生交通事故，造成陈爱军驾驶车辆损坏，后进行修理。此事故经交通队认定赵江负全部责任，陈爱军无责任。另赵江为鸿运公司职工，发生交通事故时在执行职务，该车在被告保险公司上有保险。原告损失至今未赔，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，原告具体诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告营运损失2316元（车辆承包金损失901.15元，收入损失1414.48元）；2.诉讼费由被告负担。被告人寿北分辩称：对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称三者险）100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。营运损失属于间接损失，我公司不同意承担。诉讼费不同意承担。被告鸿运公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。我司车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。诉讼费应由保险公司进行赔偿。经审理查明：2020年6月4日22时45分，在北京市顺义区京沈线国展地铁站北侧，赵江驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由南向北行驶，陈爱军驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队国展中队认定，赵江为全部责任，陈爱军为无责任。事故发生后，陈爱军将车牌号为×××的车辆送至北京缘和兴汽车修理有限公司维修并支付维修费2400元，维修费发票及维修结算单的日期均为2020年6月8日。车牌号为×××的车辆在人寿北分投保交强险及三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。鸿运公司称赵江事发时在履行职务，本案超出保险的部分其公司同意承担赔偿责任。芮海军当庭撤回对赵江的起诉。芮海军提交了《劳动合同》及《承包营运合同书》，显示芮海军与北京天马旅游汽车有限公司签订了劳动合同。芮海军与陈爱军从该公司承包了涉案车辆，营运方式为双班，营运期限为2019年4月4日至2022年1月6日，承包定额为7840元/月，岗位补贴为580元。芮海军庭后提交了银行流水，证明其每月油补为845.10元。双方当事人均表示双方庭后补充的证据法院依法审核即可，不要求质证。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、庭审笔录等在案佐证。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队国展中队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，营运损失属于芮海军因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。人寿北分主张营运损失属于间接损失，却并未向法院提交投保确认单、免责条款等相关证据证明其已向投保人尽到了提示说明和告知义务。经过庭审质证，本院审核确认芮海军因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：营运损失1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，鉴于赵江负此次事故全部责任，鸿运公司同意对超出保险范围的损失承担赔偿责任，对于芮海军的损失，首先应由人寿北分在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由人寿北分在三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由鸿运公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告芮海军营运损失1000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告芮海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告芮海军已预交），由被告北京鸿运诚达商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月三十日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执653号之一 申请执行人张博，男，1987年7月13日出生，汉族，现住长春市宽城区。 被执行人吉林省中发企业管理有限公司，住所地长春市净月开发区。 法定代表人：邬云振，系该公司总经理。 被执行人山山联盟文旅发展有限公司吉林省分公司，住所地长春市净月开发区。 法定代表人：王宏凯，系该公司负责人。 被执行人长春盛程房地产开发有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：朱超，系该公司董事兼总经理。 本院执行的申请执行人张博与被执行人吉林省中发企业管理有限公司、山山联盟文旅发展有限公司吉林省分公司、长春盛程房地产开发有限公司合同纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终4239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付经济补偿金18877.50元、未支付工资1000元、绩效工资1322.64元、共计21200.14元，经审查符合立案条件，本院于2020年11月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2020年11月2日通过网络系统查询三个被执行人财产信息，经查三个被执行人名下无证券，无车辆，无大额存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，三个被执行人名下无房产。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令、纳入失信名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为21200.14元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 郭帅审判员苟东辉审判员亢蕾 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杭      艳      丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11103号 原告：成都合达联行物业服务有限公司。 法定代表人：游某。 委托诉讼代理人：高某,宁夏王占强律师事务所律师。 被告：周某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年11月2日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 秦娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33473号原告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：于静，女，1997年1月15日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：陈萍，女，1994年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省祁门县。原告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称原告）与被告陈萍（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告代理人于静到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还其搬走的家具；2.要求被告赔偿因原告搬走家具无法出租导致的空置损失15200元（自2020年4月21日至2020年5月15日止）。事实与理由：2019年10月16日原、被告签署了房屋租赁合同，合同约定原告将位于北京市朝阳区光华西里1号3号楼9层X房屋出租给被告居住使用。因被告提前解除租赁合同，构成违约，故押金不予退还。公司决定收回房屋时发现被告早已搬离并私自带走房屋内配置的家具、家电，其中包括六幅挂画、一个床头柜，夏普电视机一台、一个茶几、一把椅子、一张餐桌及四张餐椅、一台空气净化器、六个沙发靠垫。被告搬走家具、家电之后，导致房屋无法继续出租，造成损失要求赔偿。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：房屋资产出租人：崔晓萍，原告房屋资产管理人（甲方）与被告作为房屋资产承租人（乙方）于2019年10月16日签订《房屋租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方管理的房屋资产出租人朝阳区光华西里1号3号楼9层X房屋（以下简称涉案房屋），租赁用途为居住。租赁期限自2019年10月16日至2020年10月15日，交房时间为2019年10月16日。首次签约押金为19000元。租金标准为每月19000元，租金总计228000元。租金支付明细2019年10月16日支付2019年10月16日至2020年10月15日租金为19000元。2019年10月16日支付2019年10月16日至2020年10月15日，应缴租金是209000元。同日，双方签订房屋交割清单。合同签订后，原告依约向被告支付押金19000元及全年房屋租金228000元。庭审过程中，原告提交与被告的微信沟通截图以及解约协议，证明被告在租赁期内提前解除合同，构成违约，双方于2020年4月21日解除了涉案合同。庭审过程中，原告提交涉案房屋现状与出租前的对比图以及与被告的短信聊天记录，证明被告于2020年4月21日搬离涉案房屋并私自搬走了房屋内物品。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告提前解除合同构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告返还涉案房屋内的六幅挂画、一个床头柜，夏普电视机一台、一个茶几、一把椅子、一张餐桌及四张餐椅、一台空气净化器、六个沙发靠垫，但根据原、被告签署的房屋交割清单中并未有床头柜、茶几、椅子、餐桌、四张餐椅以及空气净化器，故对其要求返还上述家具，本院不予支持。就原告主张的六幅挂画、夏普电视机、六个沙发靠垫，本院根据双方签署的房屋交割清单价格、折损情况予以酌情支持。就原告主张的第二项诉讼请求，其未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈萍于本判决生效之日起七日内支付原告北京自如生活企业管理有限公司家具、家电损失五千元。二、驳回原告北京自如生活企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告陈萍负担（原告已交纳，被告陈萍于本判决生效后七日内支付给原告）。案件受理费180元，由被告陈萍负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 怡二〇二〇年十一月二十六日书记员 邱泽宇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1771号申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。负责人：胡开锋，系党组书记。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人：杨微忠，男，1953年11月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗苏独仑镇。被执行人：杨美荣，女，1956年12月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗苏独仑镇。被执行人：杨文义，男，1985年4月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗苏独仑镇。被执行人：杨列，男，1981年10月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗苏独仑镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人杨微忠、王美荣、杨文义、杨列金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨微忠、王美荣、杨文义、杨列未履行（2020）内0823民初1168号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨微忠、王美荣、杨文义、杨列在银行的存款330000元及利息、案件受理费3125元、执行费6020元，冻结期限为一年。二、扣留、提取被执行人杨微忠、王美荣、杨文义、杨列的收入330000元及利息、案件受理费3125元、执行费6020元。三、查封、扣押被执行人杨文义所有的车牌号为蒙LBM7**号宝马牌汽车一辆，期限为二年。四、查封、扣押、冻结被执行人杨微忠、王美荣、杨文义、杨列应当履行义务部分的财产，不动产期限为三年，动产期限为二年。需要续行查封、冻结财产的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 康 文二〇二〇年十一月二十日书记员 刘寅宇
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0104执恢1033号 成都市助邦小额贷款有限公司： 关于成都市助邦小额贷款有限公司与黄甜、周万勇、成都市三智建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据(2017)川0104民初3748号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1611号 申请执行人:仪陇县润德建材有限公司。住所地：仪陇县日兴镇白塔村6社。统一社会信用代码:91511324071426420G。 法定代表人：郑武，董事长。 被执行人:龚晓波，男，汉族，生于1974年12月25日，住仪陇县。 本院在执行仪陇县润德建材有限公司与龚晓波买卖合同纠纷一案中，申请人仪陇县润德建材有限公司于2020年11月23日向本院提出书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下: 终结本院（2020)川1324民初1201号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 严旭燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18468号 上诉人（原审被告）：成都信腾投资有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华新下街**。 法定代表人：周澄，总经理。 被上诉人（原审原告）：四川省建环装饰安装工程有限责任公司，住，住所地四川省成都市成华区府青路二段**万科金色花园******/div> 法定代表人：于成，董事长。 上诉人成都信腾投资有限公司因与被上诉人四川省建环装饰安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4054号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都信腾投资有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都信腾投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫敏 审判员  龚 耘 审判员  夏 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘小春
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10672号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：郭贇，女，1993年8月9日出生，汉族，住重庆市江**。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告郭贇合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭贇的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取292元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗龙
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0424民初620号原告：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91520400MA6D*****K。法定代表人：李勇，该公司董事长。地址：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：文晓敏，贵州诚与成律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：聂祥燕，贵州诚与成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周波，男，1970年4月10日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：谢仕会，女，1974年9月23日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司（下称关岭农商行）诉被告周波、谢仕会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，由审判员赵国宗担任审判长，与人民陪审员江泽兴、陈永海组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人文晓敏到庭参加诉讼，被告周波、谢仕会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告关岭农商行向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告周波、谢仕会偿还原告截至2020年2月20日的本金79,700.00元、利息7,252.95元、逾期利息35,846.22元，复利8,653.77元，本息共计人民币131,452.94元；2．判决被告周波、谢仕会以79,700元本金为基数，按逾期月利率11.147‰计算，向原告支付自2020年2月21日起至本息清偿完毕之日止的利息；3．判决被告周波、谢仕会以应付而未付利息为基数，按逾期月利率11.147‰计算，向原告支付自2020年2月21日起至本息清偿完毕之日止的复利；4．判决被告周波、谢仕会支付原告为实现债权支付的律师费、公告费、交通费、住宿费、鉴定费等共计10,000.00元；5．本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实及理由：2015年10月28日，被告周波、谢仕会向原告关岭农商银行贷款80,000.00元整，双方签订了《农户小额贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》，借款合同和借款借据约定，贷款期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止。借款用途为种植西红柿。月利率为7.4313‰，按季结息，到期还本。未按期还债务本息的，从逾期之日起按期偿还执行利率的150%（月利率为11.147%）计收利息。不按期偿付贷款利息的，按银行规定的上限计收复利，并承担因自身违约而带来的任何法律责任，同时，借款合同还对其他事项进行了详细的约定。合同签订后，原告根据合同约定向二被告提供了贷款，二被告未按合同约定支付贷款本息，已经构成违约。原告多次与被告协商，被告均拒绝履行合同。现特向人民法院提起诉讼，望判如诉请。被告周波、谢仕会未答辩。本案经本院审理认定的事实如下：2015年10月28日，经被告周波、谢仕会申请，向原告关岭农商银行贷款80,000.00元整，双方签订了《农户小额贷款最高额循环借款合同》和《借款借据》，借款合同和借款借据约定，贷款期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止。借款用途为种植西红柿。月利率为7.4313‰，按季结息，到期还本。未按期偿还债务本息的，从逾期之日起，在正常利率的基础上执行利率为150%，月利率按11.147‰计收利息。不按期偿还贷款利息，按银行规定的上限计收复利，并承担因自身违约而带来的任何法律责任。同时查明，原告关岭农商行为实现本案债权收回贷款，委托了贵州诚与成律师事务所，并与该律师事务所所签订了《民事案件委托代理合同》，原告支出代理费用7,200.00元。另查明，被告周波和被告谢仕会系合法婚姻关系，本次借款发生在双方婚姻关系存续期间。上述事实，有原告的陈述及其提交的营业执照、法人身份证明、借款申请书、最高额循环贷款合同、借款借据、还款明细、欠款说明、逾期利息计算表、二被告身份证件、结婚登记审查处理表在卷佐证。经庭审查实，本院予以认定。对原告提交的代理合同及发票，虽为真实发生，但达不到原告的证明目的。本院认为，本案当事人之间签订的《贵州省农村信用社借款借据》和贵州关岭家村商业银行股份有限公司《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系签约当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。被告关岭农商行按照合同约定履行了向被告周波、谢仕会发放贷款的义务，被告周波、谢仕会未按合同约定如期偿还本息，已经构成违约，应对此承担违约责任；本案中，双方当事人在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对罚息、复利的计算标准有具体约定，未违反法律和行政法规的强制性规定，且被告未提出异议，故对于原告关岭农商行要求被告周波、谢仕会支付利息、罚息和复利的诉讼请求，应予支持。关于原告方主张的为实现债权支付的律师费、公告费、催告费、交通费住宿费、鉴定费等费用问题，原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用社借款借据》均未有具体明确的约定，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第七条违约责任：第一条第（四）项“甲方承担因自身违约而带来的任何法律责任”，不能说明原告违约就应承担被告方的律师费、公告费、催告费、交通费住宿费、鉴定费等费用的责任，因为即使原告提起诉讼，请律师不是实现债权的唯一途径。故该项诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周波、谢仕会于本判决生效后十日内偿还原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司借款本金79,700元及截至2020年2月20日的利息7,252.95元、逾期利息35,846.22元，复利8,653.77元，本息共计人民币131,452.94元。二、被告周波、谢仕会以79,700元本金为基数，按逾期月利率11.147‰计算，向原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付自2020年2月21日起至本息清偿完毕之日止的利息。三、被告周波、谢仕会以应付而未付利息为基数，按逾期月利率11.147‰计算，向原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司支付自2020年2月21日起至本息清偿完毕之日止的复利。四、驳回原告贵州关岭农村商业银行股分有限公司其他诉讼请求。案件受理费3129元，由被告周波、谢仕会承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3129元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。期内不上诉，或者期内上诉又撤回上诉，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。权利人有权在本判决生效后两年内向有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  赵国宗人民陪审员  陈永海人民陪审员  江泽兴二〇二〇年十一月三日书 记 员  韦中旭
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执315号 杜会芝、秦皇岛福木园艺有限责任公司： 本院执行的申请执行人杜会芝与被执行人秦皇岛福木园艺有限责任公司经司法确认的调解协议一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民特63号民事判决书，我院已依法提取被执行人秦皇岛福木园艺有限责任公司在昌黎县人民法院的收入款，并已发放给申请执行人杜会芝，申请执行人杜会芝同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5813、5938号原告[（2020）粤0115民初5938号案被告]：康享华，女，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：李大庆、孙美芬，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告[（2020）粤0115民初5938号案原告]：广州恒进木业有限公司，住所广州市南沙区大岗镇鸭利村工业开发区**，统一社会信用代码91440101MA5CL5K02L。法定代表人：洪龙健。委托代理人：林欢挺、曾敏华，均系广东港宏律师事务所律师。原告康享华诉被告广州恒进木业有限公司（以下简称恒进公司）劳动争议纠纷一案以及原告恒进公司诉被告康享华劳动争议纠纷一案，本院分别立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭并案进行了审理。康享华及其委托诉讼代理人李大庆、孙美芬，恒进公司的委托诉讼代理人林欢挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康享华诉称，康享华于2019年4月1日入职恒进公司，恒进公司亦为康享华购买社保，但双方直至2019年9月1日才签订劳动合同，因此恒进公司依法应向康享华支付因未签订劳动合同需支付的二倍工资差额。此外，因恒进公司拖欠康享华2019年11月份、2020年1月份的工资，致使康享华被迫解除劳动合同，因此恒进公司依法应向康享华支付经济补偿金。据此，康享华向本院提起诉讼请求如下：1.判令恒进公司支付经济补偿金4491元；2.判令恒进公司支付因未签订劳动合同需支付的二倍工资差额22342元。恒进公司辩称，康享华在案外人广州市恒健木业有限公司（以下简称恒健公司）注销后（即2019年8月9日）才与恒进公司建立劳动关系，双方于2019年9月签订劳动合同，恒进公司无需支付二倍工资差额。此外，康享华于2019年11月至2020年2月提供的是临时劳务，恒进公司根据《关于审理涉新冠××疫情劳动争议案件若干问题的解答》第十二条的规定于2020年3月14日支付康享华2020年1月份的劳务费或工资并未超过应发工资时间的30天，故也无需支付经济补偿金。恒进公司不服同一仲裁裁决向本院提起诉讼，恒进公司诉称，康享华在案外人恒健公司注销后（即2019年8月9日）才与恒进公司建立劳动关系，双方于2019年9月签订劳动合同，恒进公司无需支付二倍工资差额。此外，康享华于2020年1月在恒进公司提供的是临时劳务，因此恒进公司无需支付经济补偿金。据此，恒进公司向本院提起诉讼请求如下：1、判令恒进公司无需向康享华支付经济补偿金4490.5元；2、判令康享华承担本案全部诉讼费用。康享华辩称，康享华于2019年4月1日入职恒进公司，恒进公司亦为康享华购买社保，但双方直至2019年9月1日才签订劳动合同，因此恒进公司依法应向康享华支付因未签订劳动合同需支付的二倍工资差额。此外，因恒进公司拖欠康享华2019年11月份、2020年1月份的工资，致使康享华被迫解除劳动合同，因此恒进公司依法应向康享华支付经济补偿金。经审理查明，恒进公司于2019年1月9日成立,恒健公司于2019年8月8日注销,,恒进公司与恒健公司住所地均为广州市南沙区大岗镇鸭利村工业开发区**2018年2月26日，康享华与恒健公司签订劳动合同，合同期自2018年2月26日起至2023年2月25日止。2019年4月，恒进公司为康享华购买社会保险。2019年9月1日，康享华与恒进公司签订劳动合同，合同期自2019年9月1日起至2020年8月31日止。2019年8月至2020年2月期间，康享华在恒进公司处工作。2020年3月8日，康享华向恒进公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，恒进公司于2020年3月9日签收。2020年3月14日，恒进公司全额发放拖欠康享华2020年1月的工资。康享华于2019年10月至2020年3月均未出满全勤，且非康享华原因所致，故本院在计算经济补偿金计算基数时剔除了上述月份。康享华提供的工资条与广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）查明的事实确认的康享华的工资一致，恒进公司对仲裁委查明的康享华的工资标准没有异议，经核算，康享华离职前的月平均工资为4490.5元。庭审中，双方均确认康享华与恒健公司签订劳动合同起至恒健公司注销止并未解除劳动合同，均确认康享华劳动期间的工作地点、岗位没有改变。康享华曾向南沙仲裁委申请仲裁，请求恒进公司支付解除劳动关系经济补偿金4491元和未签订劳动合同二倍工资差额22342元。2020年7月17日，南沙仲裁委作出穗南自贸劳人仲案[2020]156-170号《仲裁裁决书》，裁决结果为恒进公司在裁决生效之日起五日内向康享华一次性支付解除劳动关系经济补偿金4490.5元，其他仲裁请求不予支持。本院认为，劳动合同双方当事人的合法权益均应受法律保护。一、关于康享华主张恒进公司因未签订劳动合同需支付二倍工资差额的诉讼请求。该请求涉及的焦点问题在于康享华与恒健公司的劳动合同何时终止，康享华与恒进公司何时开始建立劳动关系。恒进公司与恒健公司是关联公司，在同一地址注册经营，康享华的工作地点和工作内容在恒健公司注销前后无任何变化。因此，本院认为恒进公司与恒健公司存在混同用工的情形。多个关联企业对劳动者进行轮流用工，应该根据双方签订的劳动合同确定劳动关系的主体。康享华与恒健公司曾于2018年2月26日签订劳动合同，合同期自2018年2月26日起至2023年2月25日止。双方在庭审中均确认双方自签订劳动合同起至恒健公司注销止没有办理解除劳动合同的手续。虽然康享华提供的《缴费历史明细表》显示恒进公司自2019年4月起开始为康享华购买社保，但恒进公司与恒健公司是关联公司，且存在混同用工的情形，故恒进公司为康享华购买社保并不能成为终止康享华与恒健公司劳动合同的依据。因此，本院确定康享华与恒健公司的劳动合同于2019年8月8日因恒健公司注销而终止，恒进公司于2019年9月1日与康享华签订劳动合同并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，恒进公司无需支付因未签订劳动合同而支付的二倍工资差额。二、关于康享华主张恒进公司支付经济补偿金的诉讼请求。2019年8月至2020年2月期间，康享华一直在恒进公司处工作。恒进公司直至2020年3月14日才全额支付康享华2020年1月的工资，其迟延支付工资的期间已超过一个月工资支付周期，且恒进公司在新冠疫情发生前已出现未按时足额支付劳动报酬的情形，故康享华被迫解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院对康享华主张恒进公司因拖欠劳动报酬致使解除劳动合同而需支付经济补偿金的诉讼请求予以支持，故恒进公司应向康享华支付经济补偿金4490.5元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起七日内，广州恒进木业有限公司一次性向康享华支付经济补偿金4490.5元；二、驳回康享华其他诉讼请求。三、驳回广州恒进木业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案的案件受理费20元由康享华负担10元，由广州恒进木业有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年十一月六日法官助理郑文杰书记员陈绮琴
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6926号 杨群英: 关于你与曾银香物权保护纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2020）川0104民初10845号民事判决书，于2020年11月25日执行 完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十五日
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1588号原告：张艳静，女，1994年12月4日出生，汉族，住佛冈县**************，身份证号码：441************64X。委托诉讼代理人：刘晓灵，广东隆仁律师事务所律师。被告：龚泳龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住广东省中山市*************，身份证号码：442************313。原告张艳静与被告龚泳龙民间借贷纠纷一案，本院2020年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳静的委托诉讼代理人刘晓灵到庭参加了诉讼,被告龚泳龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳静向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还借款72500元及利息36636.67元（利息以借款72500元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月1日起计至偿还款项之日止，暂计至2020年6月28日止利息36636.67元）；2、本案诉讼费、财产保全费用等一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年期间，被告以生活困难为由，多次向原告借款。2018年5月14日，原、被告双方签订《借条》，确认被告于2018年1月25日至2018年3月23日期间共向原告借款72500元。上述借款由原告多次通过微信和支付宝的方式交付给被告，被告确认已收到上述全部借款。被告承诺从签订借条之日起每月1号通过银行转账的方式按月支付12083元，分6期还清上述借款。若被告不按约履行，逾期利息按照年利率24%计算支付给原告。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，但无果。至今，被告未向原告偿还借款本息分文。原告认为，原告与被告的借款关系合法、有效，被告长期拖欠原告借款本息的行为已构成根本违约，给原告造成了经济损失，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。原告张艳静为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、借条复印件，拟证明被告向原告借款72500元，并约定还款期限、逾期还款责任等；证据三、收条复印件，拟证明被告确认收到原告的借款72500元的事实；证据四、微信支付交易明细证明、支付宝收支明细证明、支付宝转账截图，拟证明原告多次通过微信、支付宝共向被告转账72500元的事实。被告龚泳龙在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2018年1月25日至2018年3月23日期间，被告因做生意缺乏资金周转，多次向原告借款合计72500元，原告通过微信和支付宝转账借款给被告。同年5月14日，被告出具借条给原告收执，借条约定从2018年5月14日起每月1号通过银行转账的方式按月支付12083元，分6期还清上述借款，同时约定逾期利息按照年利率24%计算。借款期限届满后，经原告多次要求被告偿还借款，2018年6月4日、7月8日、2019年3月19日、10月30日被告分别偿还借款4500元、5000元、1000元、500元，合计11000元，尚欠借款61500元被告至今仍然拖欠。今年6月，原告为维护其合法权益诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告龚泳龙因经营生意缺乏资金周转多次向原告借款72500元，该借款是双方真实意思的表示，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约出借借款72500元给被告，但被告未按借条约定履行还清借款给原告的义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。因此，原告请求被告龚泳龙偿还借款61500元，事实清楚，有借条、收条予以佐证，本院予以支持。关于原告请求利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此，原告请求利息按照年利率24%计算有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求超出部分，因缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告龚泳龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃本案的相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告龚泳龙于本判决生效之日起十五日内偿还借款61500元及逾期利息（逾期利息按借款72500元从2018年6月1日起计至2018年6月4日止、按借款68000元从2018年6月5日起计至2018年7月8日止、按借款63000元从2018年7月9日起计至2019年3月19日止、按借款62000元从2019年3月20日起计至2019年10月30日止、按借款61500元从2019年11月1日起计至借款清偿之日止，利率按年利率24%计算）给原告张艳静。二、驳回原告张艳静的其他诉讼请求。案件受理费2482元，保全费1066元，合计3548元，由原告张艳静负担287元，被告龚泳龙负担3261元；原告负担的部分在其预交的诉讼费中扣减，剩余部分可在本判决生效后向本院申请退回；被告负担的部分应于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何高景人民陪审员  刘明峰人民陪审员  张伟强二〇二〇年十一月三日书 记 员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17478号原告：梁静，女，1971年12月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。被告：山东尧中实业有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区胡集镇胡集村**。法定代表人：董朋龙。被告：董朋龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住，住所地山东省莘县/div>原告梁静与被告山东尧中实业有限公司（以下简称尧中公司）、董朋龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁静的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告尧中公司、董朋龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁静向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带向原告返还出借资金132000元；2.请求判令二被告连带向原告支付利息26400元（按照2%月利率计算，共10个月）；3.请求判令二被告连带支付逾期还款滞纳金自2019年8月25日计算至实际支付之日止按年息7.2%计算；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月25日，原告因被告所称项目合作，原告（乙方）与被告一（甲方）签订编号为B0000535号的《合作协议》，并于同日原告向被告交付现金132000元。《合作协议》约定：乙方出借资金甲方经营返本金按月分红。乙方出借资金参与甲方华夏伏羲文化园、菏泽人文纪念园、雷泽佛苑等的开发及经营管理。甲方把当年运营收益按照约定的比例年利润24%给乙方作为分红回报。每月30号分红3000元人民币。合同期满后，甲方一次性无息返还乙方的出借资金。如果未按期归还本金，造成乙方的经济损失由甲方负责，并以每天0.2‰的滞纳金补偿乙方。甲乙双方在履行协议过程中，如发生争议，协商不成，任何一方均可向住所地人民法院起诉。合同有效期为2018年8月25日至2019年8月24日。根据最高人民法院有关规定和指导案例，原被告签订的协议名为合作协议，实则原告不参与经营管理、不承担经营风险、收取固定收益，实为借款协议。协议签订后，2018年8月至9月，被告董朋龙每月通过其个人账户向原告支付分红。自2018年10月开始未再支付分红。协议到期后，被告也未返还原告本金，严重违反合同约定。被告董朋龙作为被告一的股东和法定代表人，应当按照公司法有关规定，保持公司法人独立地位，但其通过个人账户向原告转账，为公司债务背书，存在公司财产与个人财产混同，应当与被告一一同承担连带责任。综上所述，请求法院依法查明事实真相，维护原告的合法权益。梁静围绕其诉讼请求向本院提交了《合作协议》、收据、交易明细。尧中公司、董朋龙无正当理由未到庭应诉，视为放弃对梁静所提证据进行质证的权利。本院经审查认为，梁静所交证据符合有效证据形式且与本案有关，本院对其证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，梁静（乙方）与尧中公司（甲方）签订了编号为B0000535号的《合作协议》。主要内容为：乙方出借资金参与甲方华夏伏羲文化园、菏泽人文纪念园、雷泽佛苑等的开发及经营管理。甲方把当年运营收益按照约定的比例年利润24%给乙方作为分红回报。每月30号分红3000元人民币。合同期满后，甲方一次性无息返还乙方的出借资金。如果未按期归还本金，造成乙方的经济损失由甲方负责，并以每天0.2‰的滞纳金补偿乙方。合同有效期为2018年8月25日至2019年8月24日。合同签订当日，梁静向尧中公司交付现金132000元，尧中公司出具了收据。董朋龙支付了梁静2018年9月和10月两个月的利息，其中9月份的利息是董朋龙通过银行转账支付的，10月份的利息是董朋龙现金支付的。本院认为，从合作协议的具体内容可以看出，出资人梁静既不参与经营也不承担风险，每月收取固定收益，符合民间借贷的基本特征，该协议名为合作实为借贷，梁静与尧中公司之间成立合法的民间借贷法律关系。现梁静按照约定向尧中公司实际提供了借款，尧中公司未按约偿还本息，构成违约，故本院对梁静要求尧中公司还本付息并支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。董朋龙系尧中公司法定代表人，实际负责公司经营，收取资金并从个人账户给出借人梁静付息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的相关规定。梁静将其列为共同被告并要求其承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尧中公司、董朋龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁静返还借款本金132000元；二、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告梁静借期内利息26400元；三、被告山东尧中实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁静支付逾期还款滞纳金（以132000元为基数，按照年息7.2%的标准，从2019年8月25日起计算至实际还清借款本金之日）；四、被告董朋龙对上述债务承担连带清偿责任。如果被告山东尧中实业有限公司、董朋龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，公告费（以实际发生数额为准），由被告山东尧中实业有限公司、董朋龙负担（原告梁静已预交，被告山东尧中实业有限公司、董朋龙于本判决生效之日起七日内给付给原告梁静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵克南二〇二〇年十一月十六日书记员  张宏钰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4033号 申请执行人：李明军，男性，1965年06月12出生，汉族，住北京市宣武区。 被执行人：谢晓峰，男性，1968年05月01出生，汉族，住江苏省泰兴市。 本院在执行李明军与谢晓峰借款合同纠纷一案中，申请执行人李明军表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0104民初4616号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员 廖 燕
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6007号原告：张联荣，女，1971年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：尹爱民，女，1969年3月25日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告张联荣与被告尹爱民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张联荣到庭参加了诉讼，被告尹爱民经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元整；2.判令被告自借款之日起按当时双方约定的年利率12%支付利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月5日被告因资金困难向原告提出借款要求，并承诺所借款项按照年利率12%支付利息，原告当日将12万元汇入尹爱民账户中。其后，原告多次向被告催要借款，被告迟迟不能履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。被告尹爱民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了存款凭条、转账流水，本院依法调取了（2019）辽0202民初3241号、（2019）辽0202民初1663号案件材料，并对以上证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下事实：原、被告系朋友关系，2015年7月至2018年4月期间，被告多次向原告借款。2017年12月20日，原、被告经对账签订借款合同，确认原告借给被告1011万元，利息为1%，借款期限自2017年12月20日至2018年12月20日。在双方的对账明细表中，详细列明了前19笔（2017年7月8日至2017年4月24日期间）借款的本息数额，被告确认以810万元作为借款的基数。随后原告于2017年6月14日又向被告出借21607元，2017年7月26日又出借282500元，2017年9月12日又出借122500元，2017年12月20日又出借110万元。上述后续四笔借款的本息与前述19笔借款810万元本息合计约为1011万元。2019年3月5日，原、被告双方对全部借款及被告所欠原告房租进行了对账，明确2017年12月20日前借款合计1011万元，欠本息6194576.5元，另外2018年1月23日借款30万元欠本息340529.1元，2018年4月1日借款27万元欠本息301868元，加上截止2019年7月6日被告欠付的房租9258元、40680元后，确认被告尚欠原告6886912元。同日，双方签订借款合同，确认欠款月利率1%，于2019年5月20日还清。后张联荣对尹爱民和其前夫刘吉峰提起诉讼，本院做出（2019）辽0202民初3241号民事判决书，查明被告后来又归还了55000元，被告尹爱民及前夫尚欠原告借款本金6831912元，故判令被告偿还本金并支付利息。本案在审理过程中，核实原告于2017年2月5日向被告的账户存入12万元，该款项并未包括在双方2019年3月5日的对账总金额内，双方对前19笔借款（2017年7月8日至2017年4月24日期间）的对账明细表中亦未体现。原告主张被告所欠借款均已经（2019）辽0202民初3241号民事判决书进行判付，唯一遗漏了案涉争议的该笔款项。本院认为，自然人之间的民间借贷关系自出借人提供借款时生效。本案原告张联荣提交的证据能够证明其与被告尹爱民、之间存在民间借贷关系，且出借金额已实际给付。现已查明原告主张的案涉款项12万元并未包括在2019年3月5日的对账总金额内，即（2019）辽0202民初3241号民事判决书的判付金额并未涵盖该笔款项；这在双方当事人在对2017年7月8日至2017年4月24日期间借款的对账明细表亦能得到印证。故而本案原告主张案涉12万元系对账时遗漏的款项，具有事实依据，依法予以认定。鉴于原、被告之间的借贷关系呈持续状态，虽然案涉借款未明确约定借款利率，但应与其他借款采用相同的利率标准和利息起算点。同时，原、被告对借款利率的约定未超出法律规定的上限，依法应予支持。被告尹爱民经本院依法送达，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉答辩、举证辩论等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹爱民偿还原告张联荣借款本金12万元及利息损失（以本金12万元为基数，自2017年12月20日起至款项实际清偿之日止，按月利率1%计付）；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张联荣的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  张晨彪人民陪审员  盛 君二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘渐宽
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执保253号 申请人：吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地：长春市朝阳区双山路**。 法定代表人：潘怡蒙，该公司董事长。 委托代理人：潘殿文，该公司员工。 被申请人：长春建工集团有限公司，住所，住所地：长春市南关区解放大路**21世纪商务楼**div> 法定代表人：王永君，该公司经理。 本院在审理申请人吉林申大建筑材料有限责任公司与被申请人长春建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年11月19日，申请人向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查封、冻结被申请人长春建工集团有限公司名下银行存款人民币5,790,389.00元或者查封、扣押相应价值财产，并由吉林省金泰非融资性担保有限公司提供不可撤销担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人长春建工集团有限公司名下银行存款人民币5,790,389.00元查封、扣押相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 高 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员 陈书静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56454号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15685号原告：上海恒诺建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：芮梅英。委托诉讼代理人：高立，女。被告：上海展实建筑有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄丹。原告上海恒诺建材有限公司与被告上海展实建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款182,480元。被告未进行答辩及举证。本院认定事实如下：2017年8月7日，原、被告签订产品购销合同书一份，约定被告向原告购买货物名称为雅凯龙的地板，总金额为7,200元。2017年12月10日，双方再次签订产品购销合同书一份，约定被告向原告购买货物名称为雅凯龙、丽雅的地板，总金额为74,600元。同日，双方再次签订产品购销合同书一份，约定被告向原告购买货物名称为雅凯龙、丽雅的地板，总金额为21,680元。2018年3月6日，双方再次签订一份产品购销合同书一份，被告向原告购买货物名称为雅凯龙的地板，总金额为99,000元。2018年3月6日，被告支付原告货款20,000元。2018年4月12日，被告的工作人员俞立向原告工作人员微信发送两份货款确认单，均由被告公司盖章，第一份中陈述前三份合同的履行情况，确定应付款金额为103,480元，并手写本次款项于5月底付清。第二份中确认第四份合同，已付款20,000元，尚欠79,000元未付，将于2018年4月底付清，货物将于2018年4月13日发货。之后，原告将第四份合同的货物交付给被告。2018年4月24日，原告分别开具了103,480元、99,000元的增值税专用发票给被告。以上事实，由原告提供的发票、销售合同、货款确认单及微信聊天记录、付款凭证等证据及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。原告送货后，被告理应付款，现拖欠部分货款不付显属违约，应承担支付货款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海展实建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒诺建材有限公司价款182,480元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,948元，减半收取1,974元，由被告上海展实建筑有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月三十日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。