wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1266号原告：邓明雄，男，1964年7月15日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：肖建新，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市。原告邓明雄与被告肖建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓明雄到庭参加诉讼，被告肖建新经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓明雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币本金壹拾贰万元整；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告以生意周转为由多次向原告借款，分别于2014年3月20日借款20000元整，于2014年4月5日借款10000元整，于2014年4月8日借款10000元整，于2014年3月20日借款30000元整，于2014年3月29日借款50000元整；共计向原告借款120000元。当时被告答应原告在2017年年底前还清欠款，但被告没有在承诺的时间内偿还给原告，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加要求被告从起诉之日按法律规定支付利息的诉讼请求。被告肖建新经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营茶庄需要资金，经人介绍向原告借款，2014年3月20日，被告先后向原告借款30000元及20000元；2014年3月29日，被告向原告借款50000元；2014年4月5日，被告向原告借款10000元；2014年4月8日，被告向原告借款10000元；上述借款被告均出具借条给原告收执，借条均未约定利息及还款期限。被告向原告借款不久后便把茶庄转让给他人经营，原告因多次向被告催还借款均无果，便于2016年起诉至本院要求被告偿还借款，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本院裁定按自动撤诉处理，后原告又于2020年6月15日提起本案诉讼。上述事实有原告提供的借条等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为,借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，被告陆续多次向原告借款，原告所持借条反映被告分别于2014年3月20日借款50000元、于2014年3月29日借款50000元、于2014年4月5日借款10000元、于2014年4月8日借款10000元，共计借款120000元，本院对此予以确认，故原告诉求被告偿还借款120000元，合法有据，本院予以支持。因借款未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院认定被告应从2020年6月15日（原告起诉主张权利之日）起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告肖建新经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖建新应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓明雄借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，从2020年6月15日起按年利率6%计至款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  梁凤英人民陪审员  缪 波二〇二〇年十一月四日书 记 员  陈 薇
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初964号原告：韩国光，男，汉族，1977年12月28日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。被告：王爱华，男，汉族，1979年2月25日生，山西省繁峙县人，现住本村。被告：韩林花，女，汉族，1982年7月14日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。原告韩国光诉被告王爱华、韩林花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告韩国光、被告王爱华、韩林花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币20万元及从借款之日至2020年10月6日的利息38400元，共计238400元，2020年10月7日之后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2019年6月6日二被告因资金周转困难向原告借款10万元，口头约定利息3分，2019年9月6日还款，原告将10万元交付二被告，二被告向原告出具借条一支，被告韩林花在担保人栏处签字。同年8月7日被告王爱华再次提出向原告借款10万元，口头约定利息3分，2019年9月7日还款，因被告韩林花在外地进货，所以该笔借款只有被告王爱华的签字，但对于该笔借款，被告韩林花知情且同意，原告遂同意被告王爱华给原告出具借条一支，原告再次将10万元交付被告。原告向二被告提供借款后，二被告一直未主动按约履行还款义务，原告多次催要，二被告总是以种种理由推诿至今。原告认为，原、被告之间的借款事实清楚，依据《合同法》等相关法律规定，二被告应偿还原告借款本金，故原告为了维护其合法权益，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王爱华口头答辩称：原告说的钱数不对，2019年6月6日第一笔我问他借款10万元，利息约定3分；第二笔2019年8月7日借款10万元，约定利息5分，我打过利息，转账48500元和现金2000元。被告韩林花口头答辩称：第一笔借款的10万元，我作了担保，但钱没有到我手里，利息是他们协商的，我不知道，他们可能是用来做小额贷款，我也不知道具体干了什么。第二笔10万元借款我不知情。我和王爱华一年前已经协议离婚，债权债务已经约定好了，各自的债务各自承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩国光与被告王爱华系朋友关系，2019年6月6日被告王爱华因做生意资金周转困难向原告借款10万元，口头约定月息按3%计算，2019年9月6日还款，被告王爱华向原告出具借条一支，被告韩林花作为担保人在借条上签字。2019年8月7日被告王爱华再次因做生意资金周转困难向原告借款10万元，口头约定月利息按5%计算，2019年9月7日还款，被告王爱华向原告出具借条一支。此后，被告王爱华共向原告归还利息48500元，其他款项经原告催要未予归还。本院认为，被告王爱华于2019年6月6日以做生意经济周转困难为由向原告韩国光借款100000元并约定还款日为2019年9月6日，月息按3%计算，被告韩林花作为担保人在借条上签字，因未对保证方式进行约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，根据法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日即2019年9月6日起六个月内要求保证人韩林花承担保证责任，现原告未在此期间要求被告韩林花承担保证责任，故对于该笔借款，应由被告王爱华承担还款责任。被告王爱华于2019年8月7日再次以做生意经济周转困难为由向原告韩国光借款100000元并约定还款日为2019年9月6日，月息按5%计算。对于上述两笔借款，被告王爱华仅向原告归还利息48500元，故被告王爱华应向原告支付借款本金200000元及利息17967元（从2020年3月8日至2020年10月7日按年利率15.4%计算），其余利息按年利率15.4%从2020年10月8日开始计算至借款本金清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王爱华于本判决生效之日起十日内归还原告韩国光借款本金200000元及利息17967元，其余利息按年利率15.4%从2020年10月8日开始计算至借款本金清偿完毕之日；二、驳回原告韩国光的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2438元，由被告王爱华负担2229元，其余原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十一月二十三日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7859号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，营业场所：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：胡娟，广东达伦律师事务所律师。被告：李进松，男，汉族，1982年11月19日出生，公民身份号码：421×××××××********，住址：湖北省松滋市街河市×××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李进松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2015年5月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%收取。四、被告欠款情况：截止2019年1月25日，拖欠原告本金48582.79元、利息10861.27元、违约金5704.91元、手续费2100.36元。五、原告提出的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金48582.79元、手续费2100.36元、利息、违约金（暂计至2019年1月25日，利息为10861.27元、违约金为5704.91元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2019年1月25日合计61544.42元），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告并未提交相应的证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成了新的协议，故，原告主张被告支付违约金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告李进松经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李进松应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金48582.79元、手续费2100.36元、利息（暂计至2019年1月25日为10861.27元，2019年1月25日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担126元，由被告李进松负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4063号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人:乔溪，女，1988年07月14日出生，汉族，住济南市天桥区。原告深圳融信保非融资性担保有限公司与被告乔溪借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月17日作出的（2020）衢仲网字第6139号仲裁裁决书已经发生法律效力。2020年8月10日由济南市中级人民法院指定我院执行，本院同日立案执行，并向被执行人乔溪发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司偿还本金4645.92元及违约金、利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人乔溪并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有仲裁裁决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人乔溪名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十一月十一日书记员  李云超
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执恢295号 申请人黄学超与被执行人李晓、周悦洪买卖合同纠纷一案。 本院在执行过程中，于2020年11月11日向被执行人送达了执行通知书。执行款返还申请执行人，本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请人黄学超与被执行人李晓、周悦洪买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十一月十三日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2061号之三申请执行人：无为市市场监督管理局，住所地无为市无城镇金塔路。统一社会信用代码113402176836188886.法定代表人：谌正三，该局局长。被执行人：无为县晶工麦坊食品店，住所地无为市西大街外贸大厦****门面房。经营人：许飞，男，汉族，住无为市无城镇。本院在执行申请执行人无为市市场监督管理局与被执行人无为县晶工麦坊食品店食品药品安全行政管理行政处罚一案中，于2020年10月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索，依照《最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人无为县晶工麦坊食品店经营者许飞的存款10050元，期限为一年。或其价值相当于10050元的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇二〇年十一月三十日书记员 周继璇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初1192号 原告：姜广林，男，1976年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：褚春华，河北律靖律师事务所律师。 被告：王亮，男，1984年1月28日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 被告二：安龙影，女，1984年9月5日出生，汉族，住廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王亮，住址同上，系安龙影之夫。 原告姜广林与被告王亮、安龙影借款合同纠纷一案，原告于2020年10月16日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付借款80000元及利息4800元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告姜广林及委托诉讼代理人褚春华、被告王亮并代理安龙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2020年2月23日被告王亮向原告借款80000元，约定借期自2020年2月23日至2020年5月23日，月利息率为2‰。安龙影为连带责任保证人。2020年2月24日被告王亮通过王某（王亮之弟）偿还原告借款本息10万元。 本院认为：2020年2月23日签订的《借款合同》是原被告的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，本院依法确认有效。被告向原告借款80000元，在借款期间内的2020年2月24日向王某转账100000元，当日王某又向原告转账100000元，证人王某的陈述及转账记录能够证实该100000元系王亮用于偿还原告的借款（包括本案80000元在内）。王某虽与原告亦存在借款关系，但与本案分属不同的法律关系，原告可另行主张。被告王亮已提前偿还借款，原告再次向被告王亮、安龙影主张偿还借款无事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姜广林的诉讼请求。 案件受理费减半收取为970元，由原告姜广林负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  田春娥 书 记 员  王 颖
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3312号 申请执行人：翁国成，男，1971年1月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：孙国珍，男，1979年6月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人翁国成与被执行人孙国珍民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初5221号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币240000元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2450元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人孙国珍的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十一月四日 书记员  林仙芳
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1211号之一原告：张英文，男，1960年1月27日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县裴介镇裴介庄村5巷26号第三组。被告：张永贵，男，1959年7月21日出生，汉族，住夏县裴介镇裴介庄村第三组。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。原告张英文与被告张永贵物权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张英文于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英文向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张英文撤诉。案件受理费85元，由原告张英文负担。审判员 张复斌 二○二○年十一月九日书记员 杜 瑞
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2469号 原告：高英，女，汉族，1988年7月7日生，青州市人，现住潍城区。 委托诉讼代理人：马涛，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊芳。 被告：刘文杰，女，汉族，1991年11月8日生，住山东省郓城县。 原告高英与被告刘文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告高英的委托诉讼代理人马涛、王俊芳，到庭参加诉讼，被告刘文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘文杰偿还借款本金105,000元及利息58,800元（利息计算至2020年6月3日，此后利息以105,000元为基数按照月息2%的标准计算至实际清偿之日），合计163,800元；2.本案诉讼费由被告刘文杰承担。事实和理由：2018年2月4日，刘文杰从高英处借款105,000元，高英通过银行转账方式将借款转入刘文杰银行卡内。后经高英多次催要，刘文杰于2018年6月17日向高英出具一份借条，达成还款协议，约定2019年3月31日前还清全部借款，否则未还款部分自2018年2月4日期按照月息2%计算利息，但是刘文杰未偿还高英借款。 刘文杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、刘文杰于2018年6月17日出具给原告的借条一份。2、提交招商银行历史交易明细表一份。3、中信银行历史交易明细表一份。 本院审查认为，原告提供的上述证据，符合法律规定，均为有效证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，高英通过招商银行和中信银行分别向刘文杰账户转款20000元、85000元，共计105000元。2018年6月17日，刘文杰给高英出具借条一张，内容是：“刘文杰于2018年2月4日从高英处借款105000元，保证于2018年10月31日前偿还30000元，于2019年3月31日前偿还75000元。若刘文杰未按照上述时间还款，则未还款部分自2018年2月4日起按照月息2%的标准向高英支付借款利息，直至全部借款偿还完毕。”然而，刘文杰未按约履行，经高英多次催要，刘文杰一直未还款。 本院认为，原告高英与被告刘文杰借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘文杰应当履行还本付息义务。 关于利息，由于本院审理本案的时间为2020年8月12日，新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年版是2020年8月20日生效的，依照其第第三十二条的规定，不适用于本案。本案仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2015年版，其第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。”本案中，当事人约定的利率为月利率2%，既年利率24%，符合该条司法解释的规定。以105000元本金为基数，自2018年2月4日至2020年6月3日，共计二年零四个月，按照月利率2%计算，利息为58800元。 综上所述，原告高英要求被告刘文杰偿还借款105,000元、截止2020年6月3日的利息58,800元，以及2020年6月4日直至还清借款之日的利息仍按月利率2%计算的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2015年版，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘英杰偿还原告高英借款本金105000元，截止2020年6月3日的利息58800元，共计163800元，自2020年6月4日至还清借款之日的利息，以105000元为基数（期间若有还款，相应递减基数），按月利率2%计算，均于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3576.00元，减半收取计1788.00元，财产保全费1339元，共计3127元，由被告刘文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 韩洪林 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李 琦 书 记 员 潘 潇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9490号原告：刘某，甘肃省金塔县人，个体工商户，现住酒泉市。被告：张某，安徽省马鞍山市人。原告刘某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款11200元；2.要求被告偿还货款58224元，合计69424元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月28日，被告以租赁金安丹木业厂地资金不够为由，向原告借款11200元，承诺一个月归还。期限届满后，被告至今未向原告偿还。2020年5月3日、2020年5月13日、2020年6月4日，被告分三次在原告处拉走价值58224元的原料，并承诺半个月出货后就向原告结账，但被告至今未付。被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告主营木制品原料销售业务，2018年开始，被告从原告处陆续购买树皮原料用于加工销售。2020年4月28日，被告向原告借款11200元，并出具借条一张。2020年5月3日、5月13日、6月4日，被告分三次从原告处购买原料，货款共计58224元，并于2020年7月11日向原告出具欠条一张。2020年7月15日，被告向原告出具保证书一份，认可拖欠原告借款、货款共计69424元，双方约定于2020年7月30日付10000元，剩余每月付20000元，分三个月还清。还款期限届满后，经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、欠条、保证书在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，债务应当清偿。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告拖欠原告借款11200元，有被告出具的借条为凭，足以认定，被告未按约偿付原告借款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿债务的民事责任。故对于原告要求被告偿付借款11200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赊购原告刘某木制品原料等货物，有被告出具的欠条及保证书为凭，足以认定双方之间的债权债务关系，现原告诉讼要求被告给付货款58224元，理由成立，故本院予以支持。被告张某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上所述，原告刘某诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某偿付原告刘某借款11200元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告张某偿付原告刘某货款58224元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告张某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费768元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  徐 毅二〇二〇年十一月十四日法官助理  陈乾乾书 记 员  金敏轩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，营业场所：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖贤斌，行长。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：邓旭华，男，1990年出生，汉族，公民身份号码：421××××××××××××，户籍住址：武汉市洪山区××××××××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告邓旭华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××341。二、申请时间：2019年4月5日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，并应该承担催收欠款而产生的律师费等费用。四、被告欠款情况：截止2020年5月7日，尚欠本金39998元、手续费2879.86元、违约金9141.91元、利息2409.76元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金39998元、手续费2879.86元、利息、违约金（暂计至2020年5月7日，利息为2409.76元、违约金为9141.91元，之后的利息、违约金按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费600元；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、其他：原告主张因本案诉讼产生律师代理费600元，提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税普通发票》予以证明。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的信用卡领用合约依法成立并生效，双方均应遵守。本案焦点系原告的各项诉请如何处理。关于偿还欠款请求，原告陈述被告未按约定偿还欠款本息，根据举证规则，被告应当举证证明其已偿还款项的事实，被告未举证证明，本院对原告陈述的事实予以采信，现原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。即被告应当向原告偿还本金39998元、手续费2879.86元、违约金9141.91元，截止至2020年5月7日的利息计2409.76元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。另外，原告请求此后未发生的违约金，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费请求，涉案合同对律师费进行了约定，结合现有证据，被告应向原告支付律师费600元。被告邓旭华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓旭华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还欠款本金39998元、手续费2879.86元、违约金9141.91元及利息（截止至2020年5月7日的利息计2409.76元，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，且以年利率24%为限）；二、被告邓旭华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行支付律师费600元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告邓旭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十月三十日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执8425号之二 申请执行人：佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段A2地块124号敬龙家私布艺城2号楼首层A3商铺。 经营者：虞永明。 被执行人：佛山市顺德区库顿家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富村沙坑工业区32号B座。 法定代表人：马科生。 被执行人：马科生，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：严宇，男，1972年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 关于佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店与佛山市顺德区库顿家具有限公司、马科生、严宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17401号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区库顿家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店货款269000元及利息(利息以269000元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)；二、被告马科生和被告严宇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5335元，保全费1865元，合计7200元，由被告佛山市顺德区库顿家具有限公司、马科生、严宇负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市泰虎贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.本案财保查封被执行人严宇名下位于龙江镇陈涌社区居民委员会聚龙大道南则2-03地块南湖雅苑A2座805房（房产证号：67××95），因双方达成和解，申请执行人申请对上述房产进行解封； 2.已扣划被执行人严宇银行存款9660.65元，已支付给申请执行人； 3.已查封了被执行人马科生名下车牌号为粤Ｘ×××××车辆（车辆注册日期2010年，五菱牌）； 3.已查封被执行人严宇名下佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心（商务中央区1）5702中所占份额（共有人为马跃）。抵押权人为：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，查封期限自2020年11月22日起至2023年11月23日止，需要申请续封的，请于查封期限届满30天前内书面向法院提出，逾期视为放弃续封，本案暂不处理； 4.已查封被执行人严宇名下佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会325国道龙江段第102号之二合创盈科家具材料交易中心（商务中央区1）5701。抵押权人为：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，查封期限自2020年11月22日起至2023年11月23日止，需要申请续封的，请于查封期限届满30天前内书面向法院提出，逾期视为放弃续封，本案暂不处理； 5.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚能查找到其下落。 四、致电申请执行人，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年11月13日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位9660.65元，本案债权尚余278743.84元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执8425号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  高嘉晋
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18052号原告：隆中国，男，1978年9月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：隆昊瑜（曾用名隆良海），男，2002年6月12日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：隆中国（系隆昊瑜之父），男，1978年9月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：隆沛霖，男，2007年3月18日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：隆中国（系隆沛霖之父），男，1978年9月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：隆佳颐，女，2011年7月26日出生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：隆中国（系隆佳颐之父），男，1978年9月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：向朝彬，男，1957年4月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：陈明素，女，1958年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区。共同委托诉讼代理人：王贵元，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：刘方素，女，1955年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师。原告隆中国、隆昊瑜、隆沛霖、隆佳颐、向朝彬、陈明素与被告刘方素、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆中国及共同委托诉讼代理人王贵元、被告陈明素、被告太平洋财保重庆分公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆中国、隆昊瑜、隆沛霖、隆佳颐、向朝彬、陈明素向本院提出诉讼请求：1．依法判令第二被告在交强险赔偿限额范围内给付赔偿金110000.00人民币整；2．依法判令第二被告在商业赔偿限额范围内给付赔偿金1000000.00元人民币整；3．依法判令第一被告赔偿456724.5元人民币整；4．第二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年元月7日零时5分许，向春燕驾驶被告刘方素所有的、投保在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（交强险保险单号:ACHQ975CTP19B00****,商业险保险单号:ACHQ975Y1419B00*****），车牌照号码为渝A1****号小型普通客车。当车行驶到重庆市大足区宝兴镇至龙水镇车铺村方向乡村道路约300米处时，由于公路上有锥形桶挡路，车辆不能正常通行，向春燕停车后，下车挪动挡路的锥形桶。由于下车时没有拉紧该车手刹致使该车向后斜坡溜车，向春燕发现后，准备上车去重新拉紧手刹，被向后下滑溜车的该车尾部撞到该车底部，造成向春燕当场死亡的交通事故。综上所述，交通事故发生时，向春燕已经由该驾驶员临时身份转化为公路上的行人。发生交通事故时，向春燕不是从该车上甩出车外发生的交通事故。被告刘方素辩称，涉案车辆虽登记在我名下，但实际上是由向春燕使用，该起事故与我无关，我不该赔偿。被告太平洋财保重庆分公司辩称，对交通事故事实无异议，但根据事故认定书表明，该车辆驾驶人为向春燕，系其本人过失导致溜车致其本人死亡。依据法律规定，其不能成为自己的赔偿主体，同时向春燕也不能转化为第三人，因此请求驳回原告对我方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年1月7日，向春燕驾驶渝A1****号小型普通客车，从宝兴镇方向往龙水镇车铺村方向行驶，当车行至龙水镇车铺村至宝兴镇300米处，向春燕将渝A1****号小型普通客车停靠于公路右侧路边后，操作不当致车辆溜车驶入公路右侧竹林，向春燕被渝A1****号小型普通客车压轧于车底，造成向春燕当场死亡的交通事故。另查明，渝A1****号小型普通客车登记在刘方素名下，在太平洋财保重庆分公司投保交强险122000元、第三者责任险1000000元，事故发生在保险期内。再查明，向春燕于1982年2月5日出生，于2010年2月11日初次领取机动车驾驶证，准驾车型C1，驾驶证期限十年。隆中国与向春燕系夫妻关系，隆昊瑜、隆沛霖、隆佳颐系二人子女。向春燕父母系向朝彬、陈明素。向春燕系刘方素儿媳。本院认为，本案争议焦点为：驾驶人在交通事故发生时处于车辆之外，因自身操作不当导致溜车，自身被碾压死亡能否转化为“第三者”。《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生到了交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”第四十一条第二项规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案中，向春燕作为事故车辆司机，驾车途中临时下车，仍是该车辆的实际控制人、风险承担人，向春燕操作不当导致溜车致自身死亡，其自身过失导致了事故发生，由于不存在侵权责任，缺乏适用责任保险的前提。因此，原告诉请太平洋保险重庆分公司在交强险赔偿范围内给付赔偿金110000元、在商业险的第三者责任险赔偿限额范围内给付赔偿金1000000元，本院不予支持。关于刘方素是否应当承担责任的问题。本院认为，向春燕具有合法驾驶资格，刘方素允许向春燕驾驶登记在其名下的车辆并无过错，向春燕也未提供证据证明刘方素存在过错。因此，原告诉请刘方素赔偿456724.5元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告隆中国、隆昊瑜、隆沛霖、隆佳颐、向朝彬、陈明素的诉讼请求。案件受理费18901元，减半收取计9451元，由原告隆中国、隆昊瑜、隆沛霖、隆佳颐、向朝彬、陈明素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇二〇年十一月十三日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4729号 原告：陶碧荣，女，1980年11月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内。 法定代表人：高秀彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族。 原告陶碧荣与被告湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶碧荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告按已付房款万分之一每天即人民币37.7813元向原告支付从2017年1月1日算至2019年1月19号的逾期办证违约金，为人民币28335.97元；2、判决被告立即退还代收原告交纳代收代办费756元、代收办证费1375元，共计人民币2131元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：买受人不退房的没有约定办证违约金，办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效，维修基金被告已经以资产抵押的形式向怀化市专项维修资金管理中心缴纳，原告去领取房产证时就不要缴纳了，代收代办费，办证费被告已经开支和缴纳，不动产权证已办理好，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中4幢商品房一套,总购房款377813元，被告于2014年2月28日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用(维修资金7556元)，并向被告交纳了代办证手续费（代收代办费756元、代收办证费1375元），被告于2019年1月19日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳了物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。 本院认为：原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年8月7日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年8月7日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月19日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金20099.65元(377813元×0.0001×532天＝20099.65元)。被告代收取了原告的物业专项维修资金7556元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等业主的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告委托被告办理不动产权证，双方成立委托合同，原告应交纳相关办证费用及服务费，被告2019年1月19日已经给原告办理好了不动产权证，原告请求被告返还代收代办费756元、代收办证费1375元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告陶碧荣逾期办证违约金20099.65元，于本判决生效后10日内付清。 二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司退还原告陶碧荣契税款项7556元,于本判决生效后10日内付清； 三、驳回原告陶碧荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取470元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担300元，原告陶碧荣承担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年十一月二日 代理书记员  向燕勤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35113号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘聪,男,1978年5月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：戚速飞，男，1979年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告刘聪、戚速飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告刘聪、戚速飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘聪偿还截至2019年10月9日的本金87687.5元、罚息176.12元、违约金2173.13元；2、判令刘聪支付自2019年10月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令戚速飞对前述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由刘聪、戚速飞承担。事实和理由：刘聪为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2018年5月6日，刘聪与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，戚速飞向大众公司出具《担保函》，承诺对刘聪在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款。自2019年7月7日日起，刘聪未依约还款，戚速飞未承担保证责任。2019年10月9日，大众公司向二人发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。被告刘聪未作答辩。被告戚速飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。《贷款合同》约定：贷款金额137250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3812.5元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。戚速飞向大众公司出具《担保函》，载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月9日，被告尚欠本金87687.5元、罚息176.12元、违约金2173.13元。本院认为：大众公司与刘聪签订《贷款合同》及《抵押合同》，戚速飞向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。刘聪未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求刘聪偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘聪逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如刘聪不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。刘聪以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，戚速飞作为保证人亦为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就刘聪提供的物的担保实现债权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，戚速飞承担连带清偿责任。戚速飞承担保证责任后，有权向刘聪追偿。刘聪、戚速飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘聪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金87687.5元、罚息176.12元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘聪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2173.13元；三、被告戚速飞就上述第一、二项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使上述第三项确定的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，承担连带清偿责任；四、被告戚速飞承担保证责任后，有权向被告刘聪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告刘聪、戚速飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月十七日书记员  林 松
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）宁01行初372号 原告中国长城资产管理股份有限公司。 法定代表人沈某，董事长。 委托代理人马某，该公司宁夏业务部职工（一般代理）。 委托代理人李某1，宁夏方和圆律师事务所律师（一般代理）。 被告永宁县人民政府。 法定代表人郝某，县长。 委托代理人李某2，永宁县司法局副局长（特别授权）。 委托代理人王某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 被告永宁县自然资源局（原永宁县国土资源局）。 法定代表人伍某，局长。 行政机关出庭负责人杨淑英，该局副局长。 委托代理人包某，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人任某，宁夏永川律师事务所律师（特别授权）。 原告中国长城资产管理股份有限公司诉被告永宁县人民政府、永宁县自然资源局土地征收行政补偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告中国长城资产管理股份有限公司诉称，2014年6月25日，原永宁县国土资源局将永地（挂）字[2014]-40、41号宗地以净地方式出让给案外人宁夏坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司），土地出让价款9106.4万元。坤泰公司缴纳土地出让金后办理永国用（2014）第60138、60139号《国有土地使用证》。2014年9月16日，原告与坤泰公司签订《债务重组协议》《抵押合同》等，约定重组本金4912万元，债务重组期自2014年9月25日起至2016年9月24日止，坤泰公司以上述二宗地的国有土地使用权提供抵押担保。银川市国安公证处于2015年12月31日出具（2015）宁银国安证字第2864号《具有强制执行效力的公证书》。2018年7月18日，原告向银川市中级人民法院申请强制执行，截止2020年6月15日，坤泰公司欠付债权本金、利息、违约金等合计116837512.12元。2018年11月27日，原告通过淘宝网公开竞价将上述债权转让给案外人靳某并签订《债权资产转让协议》，但尚未完成交割。2019年10月，靳某称二被告已经决定收回涉案二宗土地并向银川市中级人民法院起诉要求解除双方签订的《债权资产转让协议》。庭审过程中，靳某提供二被告于2016年11月作出的永国土资函[2016]144号《关于收回国有建设用地使用权决定书》及永政土批字[2016]64号《关于收回宁夏坤泰房地产开发有限公司二宗国有建设用地使用权的批复》。原告方才知道二被告因涉案土地闲置，已决定以9106.4万元价款收回涉案两宗土地使用权，但并未依法定程序通知原告，而坤泰公司收到决定后至今未申请行政复议、诉讼要求撤销该行政决定或要求二被告支付收回土地价款，系怠于行使自身权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条的规定，原告作为抵押权人，对坤泰公司所获得的补偿金应当优先受偿。被告提供了2017年9月14日永宁县国土资源局《关于宁夏坤泰房地产开发有限公司2宗国有建设用地置换的请示》及2017年9月15日永宁县人民政府永政土批字[2017]53号《永宁县人民政府关于宁夏坤泰房地产开发有限公司2宗国有建设用地置换的批复》以及2017年9月25日永宁县国土资源局永国土资函[2017]157号《永宁县国土资源局关于置换宁夏坤泰房地产开发有限公司2宗国有土地使用权决定书》，并提供了被告永宁县自然资源局与坤泰公司于2019年8月12日签订的《国有建设用地置换办法》，上述置换决定并未书面通知原告。根据《闲置土地处置办法》第十三条的规定，二被告在拟定闲置土地处置方案时，未向原告告知，侵犯原告的合法权益。故原告诉至本院，请求依法判令：1.二被告向原告补偿9106.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，国有土地补偿费系有关人民政府为实施城市规划进行旧城区改建以及其他公共利益需要，确需使用土地而收回国有土地使用权时给予土地使用权人的适当补偿。本案中，涉案两宗土地的使用权人为宁夏坤泰房地产开发有限公司。原告中国长城资产管理股份有限公司称其为涉案两宗土地的抵押权人，要求被告永宁县人民政府、永宁县自然资源局向其支付收回涉案两宗土地的补偿金9106.4万元。《中华人民共和国土地管理法》等相关法律并未规定土地抵押权人在设定抵押的土地被收回时有权直接获得相应的土地补偿。故中国长城资产管理股份有限公司无权提起本案行政诉讼，其不具有原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国长城资产管理股份有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告中国长城资产管理股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年十一月二日 书记员 杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0112行初63号原告：杨昆谊，男，1972年1月9日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：昆明市西山区城管综合执法局碧鸡执法中队。原告杨昆谊与被告昆明市西山区城管综合执法局碧鸡执法中队城管综合执法行政强制纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法进行了审理。原告杨昆谊向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告强拆行为违法、违反行政执法程序；2、请求判令被告原地原样恢复被破坏的节水自动浇灌系统装置；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2020年6月27日早10时55分接到一个电话，对方称是碧鸡城管执法队的，根据云南省政府下发的文件要拆除当事人位于西山区口的3块广告牌及苗圃围栏内节水自动浇灌系统台架上安装的广告牌。原告当时在外做事未在苗圃，原告当时表示，广告牌属于自用指示牌。另一块在苗圃地内的是个节水自动浇灌系统装置，因一面空置，因此挂了自用名称、服务内容广告。装置有一吨不锈钢水桶4只，不锈钢种植容器5个及台架，雨水收集板，太阳能光伏板，蓄电池，水泵，分水管等。而且广告牌并未违法，拆除应该事先通知，说明理由。恳请即使非要拆除，原告赶回来拆除广告内容。对方称碧鸡城管执法队人多，已经在动手。后原告在11时50分赶回苗圃，并打电话两遍给对方碧鸡城管执法队人员，对方未接电话。经过查看，原告苗圃离路口处80米的3块铁制广告指路牌被切割，不知所踪，广告布堆放在地上，有村民告诉原告刚刚被城管的130货车拉走。又到苗圃围栏查看，门锁被切割掉落在地上，整个节水自动浇灌系统装置台架被切割推倒，不锈钢水桶、不锈钢种植容器全部摔烂，太阳能光伏板摔烂在水坑里，蓄电池、水泵不知所踪。广告布已被扯掉。后原告打110报警，警察来后称，如果确系城管所为，就不属于他们管辖，并建议原告应该先调查清楚是谁所为，如果确系碧鸡城管执法队城管所为，应该先找碧鸡城管执法队领导反映，如果不能解决可以向城管系统逐级反映。2020年6月28日星期日早10时18分，原告到碧鸡街道，打电话给碧鸡城管执法队队长郭明泉，经过一再要求，于10时37分见到郭明泉队长。经过交流，广告指路牌、苗圃围栏节水自动浇灌系统装置台架广告牌切割拆除、拉走确系碧鸡街道城管执法中队所为，他当时也在现场，并告知原告，他们执行的是云南省政府文件。原告当时说明，中国是个法治国家，依法治国的全面推进己经深入人心，原告作为一个市民肯定积极支持、拥护并遵守政府方针政策、法律法规。既然是云南省政府的文件，肯定是严格依法依规制定的。此时郭明泉队长并不承认碧鸡城管执法队拉走广告牌。并告知原告，广告牌切割后就放在原地，他们并未拉走，是被附近的人捡去了。蓄电池、水泵他们没有拿。此事不必谈了，到此为止。6月30日，原告又找到西山区城管法治监督科反映，法治监督科的一个姓王的工作人员接待，并认为碧鸡城管执法队的行为正确，没有不妥之处。综上所述事件经过，原告认为，1、城管执法依据《文件》内容是严格依法依规按《昆明市户外广告管理条例》制定的，原告没有异议。2、原告苗圃广告牌（1）没有违反《昆明市户外广告管理条例》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条下列区域或者情形禁止设置户外广告设施之规定。（2）符合《昆明市户外广告管理条例》第七条发布户外广告，应当向所在地县级以上工商行政管理部门申请登记，取得《户外广告登记证》。在经营者的合法经营场所，发布经营者的名称、经营范围等自设性户外广告，不需要申请登记。3、依据《城市管理执法办法》第五章条款，第六十七条、第六十八条，被告违反了法定程序，纯属超越职权范围、滥用职权的行为，侵害了原告正当权益等。为了维护法律的尊严，为了维护自己的合法权利，原告具状诉讼，请求法院判决依法确认被告的违法事实，并且要求被告原样恢复节水自动浇灌系统装置，责令被告赔偿原告损失。望法院支持原告诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以“昆明市西山区城管综合执法局碧鸡执法中队”为被告向本院提起诉讼，但经本院核实，在2019年昆明市西山区机构改革方案实施过程中，已将西山区城市管理综合行政执法局的职责，区园林绿化局的职责等整合，组建了西山区城市管理局作为政府工作部门，不再保留西山区城市管理综合行政执法局。因此，原告以“昆明市西山区城管综合执法局碧鸡执法中队”作为被告属于被告主体不适格。就此情况，本院已告知原告变更被告，但原告表示坚持以“昆明市西山区城管综合执法局碧鸡执法中队”为被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第三款规定：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故按照以上法律规定，对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨昆谊的起诉。本案诉讼费50元（已由原告杨昆谊预交）退还原告杨昆谊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  曾琼芬二〇二〇年十一月四日书 记 员  吴 维
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初10795号原告：牟生善，男，1963年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：高德昌，男，1962年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：青岛联合汽车服务有限公司，住所地：山东省青岛市市北区宁化路32号2单元504户。法定代表人：于明智，职务：总经理。委托诉讼代理人：高德昌，男，1962年11月20日出生，汉族，系该公司员工，住山东省青岛市市北区。被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路73号。负责人：秦文彬，职务:总经理。委托诉讼代理人：许震，男，1986年7月15日出生，汉族，系该公司员工，住山东省青岛市市南区。原告牟生善与被告高德昌、被告青岛联合汽车服务有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟生善，被告高德昌，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟生善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付停运损失1600元（320元*5天）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月3日6时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号出租车行驶至青岛市市北区乙处时与被告青岛联合汽车服务有限公司所有的被告高德昌驾驶的鲁Ｕ×××××号车发生交通事故，经青岛市公安局交通警察支队市北大队认定，被告高德昌负此次事故全部责任。该事故造成原告车辆损失（已支付），事故处理修车造成原告停运损失1600元（共5天每天320元）。事故发生后原告多次与被告协商赔偿一事未成。鲁Ｕ×××××号车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险和商业险，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告中华联合保险公司在交强险范围内先行赔付停运损失，三被告连带赔偿原告损失，望判如所请。高德昌、青岛联合汽车服务有限公司辩称，交通事故属实，鲁Ｕ×××××号车辆的车主是青岛联合汽车服务有限公司，高德昌驾驶单位的车辆发生了交通事故，高德昌是执行职务行为。该车辆在中华联合保险公司投保交强险和商业三者险150万元含不计免赔。中华联合保险公司辩称，被保险人应当提交肇事车辆的保险单原件、驾驶证、行驶证来证明。事发后我公司已赔偿原告车辆损失5178元，其中交强险赔付2000元，商业三者险赔付3178元，已履行了赔偿义务。原告所诉停运损失不属于交强险及商业三者险保险责任赔偿范围，原告的损失不应由我司赔偿，请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实如下：1、2020年8月3日6时25分许，高德昌驾驶鲁Ｕ×××××车（该车登记车主为青岛联合汽车服务有限公司，该车在中华联合保险公司投保交强险和商业三者险150万元含不计免赔），在青岛市市北区乙处与牟生善驾驶的鲁Ｂ×××××号车（该车车主为牟生善）发生交通事故，致车辆受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具交通事故认定书，认定高德昌负此次事故全部责任，牟生善无责任。2、原告向本院提交了原告车辆的行驶证、驾驶证，中华联合保险公司对原告车辆定损的定损单，原告车辆的维修时间证明及原告车辆的客次信息，证明原告车辆于2020年8月3日上午8点进厂维修，2020年8月7日下午15点维修完毕。原告车辆共计停驶5天。3、被告高德昌、被告青岛联合汽车服务有限公司向本院提交了高德昌的驾驶证、鲁Ｕ×××××号车辆的行驶证及该车辆的交强险及商业险电子保单及条款。4、被告中华联合保险公司向本院提交了盖有青岛联合汽车服务有限公司公章的投保单，证明保险公司已将停运损失不属于保险责任的免责条款向投保人履行了告知义务。中华联合保险公司认为原告所诉的停运损失不应由其公司承担。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书，本次事故被告高德昌承担全部责任。因鲁Ｕ×××××号车已在被告中华联合保险公司投保交强险与商业三者险，因此被告中华联合保险公司依法应首先在交强险分项限额内（财产赔偿限额为2000元）承担相应的赔偿责任。鲁Ｂ×××××号车属营运车辆，根据原告提交的证据，该车停运时间为5天。参照青岛市出租车行业经营情况，本院酌情确定每日停运损失为300元，鲁Ｂ×××××号车的停运损失共计1500元。该损失应由被告中华联合保险公司在交强险的财产赔偿限额内予以赔偿。中华联合保险公司提出原告的损失系间接损失，不属于交强险及商业三者险保险责任赔偿范围，其已就免责条款向投保人履行了告知义务，且其公司已履行了赔偿义务，不应赔偿原告的损失的主张，本院认为，保险公司的该项主张与被保险人投保交强险与商业三者险是为了由保险人对约定的保险事故导致的损失进行补偿，减轻被保险人的损失的原则相违背，因此，本院对中华联合保险公司的主张不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟生善停运损失1500元。该款项直接支付到原告牟生善在青岛的账号中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告牟生善的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司承担。该款项直接支付到原告牟生善在青岛的账号中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  袁静二〇二〇年十一月二十六日书记员  綦浩
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1770号 原告：王兰，女，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：李涛，安徽镜远律师事务所。 被告：任清兰，男，1949年8月19日，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陆海侠（被告儿媳），女，1982年1月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王兰与被告任清兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告王兰及其委托诉讼代理人李涛，被告任清兰及其委托诉讼代理人陆海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋买卖合同义务，协助原告办理过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲王云与被告任清兰于2002年11月6日签订房屋买卖合同，约定任清兰将坐落于烈山区杨庄矿西村B2-177栋106室房屋出售给原告的父亲，房屋价款为37000元，该房屋买卖合同由淮北市烈山区公证处出具公证书。合同签订后，原告父亲已全额支付被告房款，被告也将房屋交付原告父亲使用，但被告一直没有协助办理房屋过户手续。原告父亲于2016年9月5日去世，生前未留下遗嘱，其他法定继承人均同意该套房屋由原告继承，并由原告行使相关权利。根据合同法相关规定，被告应当继续履行合同义务，协助原告办理房屋过户手续。 被告任清兰辩称，1.被告多次催原告过户，但是原告不愿意过户，最后一次是2015年3月份，由于被告另外一套房子出售，因是房改房，补缴税款71605元，因原告拒绝过户给被告造成的损失，应由原告补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合全案证据认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲王云与被告任清兰于2002年11月6日签订房屋买卖合同，约定任清兰将坐落于烈山区杨庄矿西村××室房屋（淮房改私产字第××号）出售给王云，房屋价款为37000元，同时约定以后王云办理房屋产权过户手续，费用由王云支付，需要任清兰给予协助的任清兰应给予协助。该房屋买卖合同经淮北市烈山区公证处公证。合同签订后，双方交付了房屋和房款，但未办理房屋过户手续。王云于2016年9月5日去世，生前未留下遗嘱，其他法定继承人均同意该套房屋由原告继承，并由原告行使相关权利。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中被告任清兰将房屋出售给王云，王云已去世，房屋由原告王兰继承，任清兰应协助王兰办理过户手续。被告要求原告给予补偿，属于另诉，非本案抗辩审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告任清兰应继续履行房屋买卖合同义务，于本判决生效之日起三十日内协助原告王兰办理房屋（淮房改私产字第××号）过户手续。 案件受理费80元，由被告任清兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  程 利 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7277号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶彩英，女，汉族，1977年11月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙门县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶彩英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年7月30日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××869号）。三、借款金额、期限：借款金额为90000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年8月2日，原告向被告发放了贷款90000元，约定贷款期限自2017年8月2日起至2020年8月2日止，被告自2019年8月2日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金38285.17元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶彩英签订的《个人信用贷款合同》；2.被告叶彩英偿还贷款本金38285.17元，利息（含罚息）5625.01元、复利485.61元，共计44395.79元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金38285.17元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告叶彩英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶彩英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金38285.17元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金38285.17元为基数，按年利率24%，自2019年8月2日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元（原告已预交），由被告叶彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6906号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：王顺来，男，汉族，1985年8月5日出生，住陕西省镇安县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王顺来保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告王顺来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月24日，被告王顺来与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人贷款合同》，借款100000元，借款利率每年6.65%。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.70%。2014年9月25日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计100000元的贷款。但自2015年7月25日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年10月13日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计79112.21元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1％向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计78569.87元。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求判令: 1.判令被告支付理赔款79112.21元（其中本金77,289.87元、利息1679.78元、逾期罚息142.56元）；2.判令被告支付逾期保费6117.23元；3.判令被告支付违约金78569.87元（违约金以保险理赔款和逾期保费共85229.44元为基数，自2015年10月13日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告王顺来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见 。经审理查明，2014年9月24日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，保证保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.7%，每月保费金额为1700元。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年9月24日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为100000元；借款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；偿还方式为分期还款，以每壹个月为一个还款周期，采用等额本息还款法。中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照约定向被告王顺来足额支付了贷款本金100000元，借款日期为2014年9月25日，到期日期为2017年9月24日，执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%。后被告未按期偿还借款。后中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具代偿债务确认书，确认原告代被告偿还的79112.21元款项其已于2015年10月13日收到。被告欠付原告理赔款79112.21元、逾期保费6117.23元、违约金109728.64元。上述事实，有《个人贷款合同》、借款凭证复印件、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、追偿金额单、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告王顺来作为投保人，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王顺来逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告王顺来支付理赔款79112.21元及未付保费6117.23元，于法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张将违约金按年利率24%计算，本院予以确认，故被告应以85229.44元为基数，自2015年10月13日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王顺来于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款79112.21元；二、被告王顺来于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6117.23元；三、被告王顺来于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以85229.44元为基数，自2015年10月13日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3576元，保全费1339元，公告费560元，由被告王顺来承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    李      漾 二〇二〇年 十一月 十七日 书 记 员   冯      潇  1
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2419号 申请执行人：姚金英，女，汉族，住广西柳州鱼峰区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人姚金英与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月2日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第171号仲裁调解书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金5950.65元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7302号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蒋军，男，汉族，1973年2月13日出生，公民身份号码：340×××××××********，住址：安徽省蚌埠市五河县×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蒋军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年3月15日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××634号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年3月16日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款285000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年3月16日起至2021年3月16日止，被告自2019年5月16日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金199500.96元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蒋军签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××634号）；2.被告蒋军偿还贷款本金199500.96元，利息（含罚息）37020.24元，复利4173.27元，共计240694.47‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金199500.96元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告蒋军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告蒋军签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××634号）；二、被告蒋军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金199500.96元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金199500.96元为基数，按年利率24%，自2019年5月16日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5010元（原告已预交），由被告蒋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初708号 原告：宫树刚，男，1965年5月3日出生，汉族，住故城县。 被告：枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司，住所地：枣强县大营镇皮毛大世界。统一社会信用代码：911311215518745480。 法定代表人：孔明，经理。 被告：孔明，男，1985年3月30日出生，汉族，住枣强县。 被告：崔秀彩，女，1963年4月20日出生，汉族，住枣强县。 被告：孔祥东，男，1956年7月2日出生，汉族，住枣强县。 原告宫树刚与被告枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司、孔明、崔秀彩、孔祥东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 原告宫树刚诉称，判令被告偿还原告借款1715815元及利 息，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孔明、石林、孔祥东、崔秀彩于2010年3月11日开办枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司并共同经营该公司。2014年被告多次向原告借款，截止到2015年3月1日被告尚欠原告借款1355694元，被告孔明向原告出具欠条，并约定了利息。后被告又向原告借款360121元，被告孔明于2016年9月3日向原告出具欠条。经原告催要，被告孔祥东、崔秀彩与原告约定了以租金抵债的协议。2017年2月26日双方签订了《租赁协议》，约定被告孔祥东、崔秀彩将其车间、污水处理及后整做面设施出租给原告使用，租赁费用于偿还以上两笔借款，但该协议签订以后被告迟迟没有实际履行协议。为维护原告合法权益，特此起诉。 被告崔秀彩、孔祥东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的损失，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告的住所地及经常居住地均在枣强县，故城县法院对本案没有管辖权。其次，孔祥东、崔秀彩在2017年2月16日将位于枣强县内的毛皮鞣制车间租赁给了本案原告宫树刚和案外人孟庆春，签订了租赁合同且该合同仍在履行中并未 解除该合同，双方发生争议的事实及履行地均在枣强县大营镇，所以故城县人民法院对此案没有管辖权。最后，本案中原告起诉时没有提交书面借款借据等证明借款合同关系成立和履行的基本事实，欠条只是当事人之间的一种结算，欠条持有人应说明该欠条形成的事实。另外，该笔欠款与枣强县鑫贝尔裘革制品有限公司无任何关系。综上所述，无论是遵循户籍所在地、经常居住地、租赁合同纠纷关系原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，故城县人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送至枣强县人民法院审理。 本院经审查认为，被告孔明出具的欠条为2015年3月1日及2016年9月3日，原告宫树刚与案外人孟庆春于2017年2月26日与被告崔秀彩、孔祥东协商就宫树刚与孔明之间的借贷关系重新签订了以租赁费抵债的协议，而涉及租赁合同的成立及履行应适用合同履行地原则或者被告所在地原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中原、被告签订合同所租赁的厂房及设备位于枣强县，且四被告的住所地均为枣强县，故崔秀彩、孔祥东提出管辖异议的申请成立，本案应依法移送至河北省枣强县人民法院 审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下： 被告崔秀彩、孔祥东对本案管辖权提出的异议成立，本案依法应移送至河北省枣强县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  宋晓红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谷丹妮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申647号申请人：重庆龙璋纸业有限公司，住所地重庆市江北区猫儿石沉香苑1-27-3号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码915001052030314809。法定代表人：侯钶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美军，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡耀，重庆坤源衡泰律师事务所律师。2020年10月26日，重庆龙璋纸业有限公司以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。本院于2020年11月11日进行了听证。重庆龙璋纸业有限公司的法定代表人侯钶及委托代诉讼理人李美军、胡耀到庭参加听证。本院查明：重庆龙璋纸业有限公司于1994年5月30日成立，登记机关为重庆市江北区市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局江北区分局），企业类型为有限责任公司，登记住所地为重庆市江北区猫儿石沉香苑1-27-3号（仅限用于行政办公、通讯联络），注册资本为13000万元，股东为重庆轻纺资产管理有限（持股50.87%），重庆轻纺控股（集团）公司（持股43.58%），重庆工合实业有限公司（持股5.55%）。公司经营范围为：生产、销售：纸浆、纸制品；普通机械加工；销售化工用品（不含危险化学品）[国家法律禁止的不得经营，国家法律法规有规定需要审批和前置许可的，在未取得审批和前置许可不得经营]。该公司已于2011年停产停业。2020年8月26日，重庆展华会计师事务所有限公司出具展华审（2020）406号《重庆龙璋纸业有限公司清产核资专项审计报告》，该审计报告载明，截至2020年7月31日，重庆龙璋纸业有限公司经审计后的资产总额为17822448.5元，负债总额为186364818.77元，净资产为-168542370.27元，该公司在听证中陈述，对外所负债务均已到期，且尚未清偿。听证中，重庆龙璋纸业有限公司的股东重庆轻纺控股（集团）公司陈述，同意重庆龙璋纸业有限公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第一款规定，“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。根据上述规定，重庆龙璋纸业有限公司可以按照上述规定提出破产清算申请。由于重庆龙璋纸业有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务并且明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算的条件，应当受理其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下：受理重庆龙璋纸业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5719号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：孙刚磊，男，1990年1月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：韩清文，女，1966年7月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与孙刚磊、韩清文金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5114号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封孙刚磊名下位于石家庄市裕华区不动产（不动产权证号：冀（2017）石家庄市第0006678号），查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4309号 原告：王代成，男，1977年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。 被告：吴华强，男，1982年10月8日出生，汉族，住四川省营山县。 原告王代成与被告吴华强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王代成的委托诉讼代理人李隆春到庭参加诉讼，被告吴华强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王代成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告货款71407元，并按照商业银行同期拆借利率支付利息至付清之日；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年上半年至2017年7月在原告处购买了鞋底鞋料约20多万元，被告支付了部分货款，2017年8月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款71407元未支付，被告向原告出具欠条一张。被告至今未付款。 被告吴华强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买鞋底鞋料，2017年8月15日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到王代成货款71407元（人民币大写柒万壹仟肆佰零柒元）。欠款人：吴华强。”被告至今未付款。 上述事实，有身份证复印件、常住人口详细信息、欠条、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，被告在原告处购买了货物未按约定支付货款，原告要求被告支付货款的主张符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息问题，因双方并未约定付款期限，故原告要求支付逾期利息的主张没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴华强在本判决生效之日起十日内支付给原告王代成货款71407元； 二、驳回原告王代成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费793元，公告费560元，两项合计1353元，由被告吴华强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖栩 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  米银
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢124号 申请执行人：方良荣，男，1961年11月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区新埠下村。 被执行人：庄永华，男，1966年8月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙泉镇儒庄村。 申请执行人方良荣与被执行人庄永华所有权纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终2642号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为322070元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、保险收益等财产信息，发现被执行人名下登记有琼AXX**号牌机动车一辆（注册日期为1998年）、琼CXXX**号牌机动车一辆（注册日期为2005年），申请执行人表示上述车辆年限已久，无实际价值，且未实际扣押车辆，不要求法院做查封处理。此外，发现被执行人名下银行账户内有零星存款，申请执行人表示因账户内存款数额较少，与本案执行标的相差较大，暂不要求冻结及扣划，待查询到足额存款后再予处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、保险收益等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人居住地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的322070元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3757号 原告：单玉菲，女，1985年11月26日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：柳州客家商会，住所地：广西柳州市东环大道272号马鹿山奇石公园内15-1栋。统一社会信用代码：51450200559420866C。 法定代表人：李明，该商会会长。 被告：李明，男，1962年2月12日出生，汉族，住广西柳州市。 被告柳州客家商会、李明共同委托诉讼代理人：古举桂，男，1960年7月1日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：刘新生，男，1955年10月15日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：江森，律师。 委托诉讼代理人：李定中，律师。 原告单玉菲诉被告柳州客家商会、李明、刘新生民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告单玉菲、被告柳州客家商会、李明的共同委托诉讼代理人古举桂，被告刘新生的委托诉讼代理人江森、李定中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳州客家商会归还原告借款本金（会费）10000元，并支付利息4000元，该利息按年利率6%从2014年1月20日起暂计算至2020年9月1日，2020年9月2日起的利息仍以10000元为基数按年利率6%计算，直至履行完毕为止；2.被告李明、刘新生对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告于2014年1月20日将10000元人民币借给被告柳州客家商会，口头约定利息按年利率6%计算，被告于2014年1月20日向原告出具《柳州客家商会会员基金缴款凭证》，记载按照“交费自愿，退费自由，保本保息，按月支付”的原则，起息日为2014年1月20日，被告李明、刘新生作为上述债务的保证人。但被告从未向原告支付过借款利息，也拒绝归还本金。为保护原告的合法权益，原告特依法向法院起诉，敬请法院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告柳州客家商会、李明共同辩称，加入商会是自愿的，退会也是自由的，并非原告理解的退费自由，章程中都有规定，被告不同意退费。 被告刘新生辩称，被告不应承担担保责任，不应承担还款责任。 围绕诉讼请求，原告依法提交了柳州客家商会会员基金缴费凭证、广西壮族自治区社会团体会费统一收据等证据。被告柳州客家商会、李明对以上证据的真实性无异议；被告刘新生对以上证据的真实性无法确定。被告柳州客家商会、李明当庭提交柳州客家商会章程作为证据，原告认为该证据第9条第5款写明了“入会自由，退会自由”。被告刘新生当庭提交2018桂02民终2156号民事判决书，被告柳州客家商会、李明表示对该证据不清楚。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据需综合全案进行分析。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2014年1月5日，被告柳州客家商会向原告出具一份《柳州客家商会会费凭证》，载明：“兹收到商会会员单玉菲交来会费金额壹万（小写￥10000）。经审查，该缴款凭证为格式凭证，姓名、金额均为空白栏目，由被告柳州客家商会工作人员填写。被告李明、刘新生在凭证上签字。同日，被告柳州客家商会收到原告会员会费10000元并出具了《收款凭证》。 庭审过程中，原告陈述称本案案涉款项系会员会费，缴费以后被告柳州客家商会统一开具发票收据。另，对于约定的利息，原告陈述称被告柳州客家商会口头约定按每月100元支付利息，并已收到三个月的利息。 后因原告多次催索，被告柳州客家商会未能依约退还会费，被告李明、刘新生亦未依约承担保证责任，原告为此诉至本院，酿成本诉。 本院认为，虽然被告柳州客家商会以会费的名义收取原告上述款项，但从其支付利息的行为可以表明，本案实际为原告单玉菲与被告柳州客家商会的民间借贷纠纷。被告辩称每月100元为激励员工积极发展会员而发放，对此被告未能举证证实，被告柳州客家商会所提交的《柳州客家商会章程》亦未有列明上述情形。被告收取原告10000元，每月发放利息，已符合民间借贷的主要特征，被告辩称缺乏依据，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：当事人就有关合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案借款并未约定还款期限，现原告起诉至本院，其行为可视为催告，故原告诉请要求被告柳州客家商会偿还10000元本金，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 原告关于利息的诉请，本院认为，原告于庭审中陈述称被告柳州客家商会口头承诺按每月100元向其支付利息且已收到几个月的利息，被告柳州客家商会对此并无异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“……除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，具体到本案，本案借贷发生在自然人与非法人组织之间，应属于利息约定不明的情形，而利息约定不明并不必然免除被告柳州客家商会支付利息的责任，因此，被告柳州客家商会应当向原告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告诉请要求被告柳州客家商会按年利率6%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应计算为3972元（10000元×6%÷365×2416天＝3972元），原告诉请超出部分本院不予支持。 关于对被告李明、刘新生的诉请，本院认为，案涉借贷的收款方系被告柳州客家商会，支付利息亦为被告柳州客家商会，被告李明、刘新生虽然在《柳州客家商会会费凭证》上签名，但并未有证据证明二被告在案涉合同中承担任何义务，故案涉合同主体仅为被告柳州客家商会，原告诉请要求被告李明、刘新生承担责任缺乏依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告柳州客家商会归还原告单玉菲借款本金10000元； 二、被告柳州客家商会向原告单玉菲支付借款利息3972元（利息暂计至2020年9月1日，之后利息按照年利率6%计至借款全部清偿完毕之日止）； 三、驳回原告单玉菲其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费75元（原告已预交，已减半收取），由被告柳州客家商会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 岑琳琳