wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0323民初2981号 原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。 法定代表人：许威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：强恒跃，该行员工。 委托诉讼代理人：张凯，该行员工。 被告：张东杰，男，1967年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：单明莉，女，1967年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：李伟，男，1962年3月23日出生，汉族，居民，教师，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：闵龙，安徽昊华律师事务所律师。 原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）与被告张东杰、单明莉、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告固镇农商行委托诉讼代理人张凯，被告李伟及其委托诉讼代理人闵龙到庭参加诉讼，被告张东杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，固镇农商行申请追加单明莉为本案被告，经审查，本院依法追加单明莉为被告，于2020年11月10日第二次公开开庭进行了审理，原告固镇农商行委托诉讼代理人张凯和被告李伟到庭参加诉讼，被告张东杰、单明莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固镇农商行向本院提出的诉讼请求：1、要求张东杰、单明莉共同偿还借款本金21000元和计算至2019年10月30日的利息罚息1372.15元，并自2019年10月30日按约定利率加罚50％计算至实际归还之日止的利息；2、李伟对上述还款承担连带清偿责任；3、本案一切费用由三被告承担。事实与理由：2018年6月21日，张东杰和单明莉向固镇农商行湖沟支行借款21000元，并签订借款合同，约定借款用途为楼房装修，期限为12个月，年利率为9.135%，结算方式为按月结息，到期本利清，约定逾期不还部分按原贷款利率加收50%的罚息。同日，我公司将贷款资金21000元发放到张东杰的账户，该笔贷款利息结清至2019年4月20日。李伟是该笔贷款的保证人，并于2018年6月21日与我行签订了保证合同，约定在保证范围内承担连带偿还责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。贷款到期后，张东杰未履行还款义务，已构成违约，我行信贷人员多次上门催要，张东杰均以种种理由拒不偿还，为维护我行合法权益，请求支持诉求。 李伟庭审中辩称，保证合同是我签的字，请法院依法判决。对固镇农商行提交的证据均无异议。 张东杰和单明莉未到庭未作答辩。 固镇农商行围绕其诉讼请求依法提交了固镇农商行营业执照复印件、法人身份证明复印件、被告身份信息、借款合同、借据和保证合同。 张东杰和单明莉未到庭进行质证，三被告均未向本院递交证据材料。 根据固镇农商行的举证、李伟的质证及庭审调查，本院综合分析评判如下： 对固镇农商行提供的以上证据,经审查，本院认为真实可信，均予以认定。张东杰和单明莉未到庭质证，视为其放弃质证权利。 根据以上对固镇农商行提供证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下： 2018年6月21日，张东杰、单明莉向固镇农商行湖沟支行借款21000元，并签订借款合同，约定借款用途为楼房装修，期限为12个月，年利率为9.135%，结算方式为按月结息，到期本利清，约定逾期不还部分按原贷款利率加收50%的罚息。同日，湖沟支行将贷款资金21000元发放到张东杰的账户，该笔贷款利息结至2019年4月20日。李伟为该笔贷款提供保证，约定在保证范围内承担连带偿还责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 本院认为：借款应当按期偿还，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张东杰于2018年6月21日向固镇农商行湖沟支行借款，借款期限为12个月，现借款已到期，其应当如期履行还款义务，故对固镇农商行要求张东杰偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中双方合同约定的贷款利率和逾期利率不违反相关法律规定，故对固镇农商行要求张东杰按年利率9.135%给付借期内利息及以年利率9.135%加罚50%给付逾期利息的诉讼请求予以支持。庭审中，固镇农商行未提交张东杰和单明莉系夫妻关系的证据，但单明莉在借款合同上签字作为共同借款人，单明莉应与张东杰共同偿还贷款本息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，李伟就张东杰向固镇农商行的该笔贷款与固镇农商行签证了保证合同，约定了保证方式和保证范围，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，现仍在保证期间内，故李伟应对该笔贷款本息承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张东杰和单明莉在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张东杰、单明莉于本判决书生效后十五日内共同偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金21000元及计算至2019年10月30日的利息罚息1372.15元，并偿还自2019年10月31日起按年利率9.135%加罚50%计算至实际归还之日止的利息； 二、被告李伟对上述第一项还款承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告张东杰、单明莉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取180元，由被告张东杰、单明莉、李伟连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐从奎 二〇二〇年十一月十六日 法官助理王静 书记员刘柱
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2108号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行，住所地四川省新津县花源镇利民街**，花源镇正源路57、59、61、63、65号，花源镇府西路50号。 负责人：洪英，行长。 委托诉讼代理人：雷勇，男，银行员工。 被告：毛永惠，女,汉族，住四川省新津县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行（以下简称农商行花源支行）与被告毛永惠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农商行花源支行的委托诉讼代理人雷勇、被告毛永惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行花源支行向本院提出诉讼请求：1．判令毛永惠偿还农商行花源支行截至2020年6月1日透支本金23535.84元、透支利息3070.18元、违约金8415.27元、分期付款费用275.14元及从2020年6月2日起至结清日的透支利息和违约金（按信用卡申请表约定计算，利息按日利率0.5‰的标准计收，违约金按月利率5%的标准计收）；2．判令毛永惠承担本案全部诉讼费及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2013年11月7日，毛永惠在农商行花源支行申请了信用卡，农商行花源支行审批通过后发卡给毛永惠，信用额度25000元，账单日为每月1日。毛永惠自2019年10月起就持续逾期还款，截至2020年6月1日毛永惠欠透支本金23535.84元，透支利息3070.18元、违约金8415.27元及分期付款费用275.14元。自毛永惠出现逾期情况后，农商行花源支行多次催收，毛永惠至今仍未履行还款义务，农商行花源支行为维护合法权益，农商行花源支行诉至法院，请求依法判决。 毛永惠辩称，对农商行花源支行主张的欠款本金23535.84元无异议，但认为农商行花源支行主张利息、违约金过高，请求予以减免。 本院根据农商行花源支行提交的证据及当事人当庭陈述，认定事实如下： 1．借款事实。2013年11月7日，毛永惠向农商行花源支行申请办理信用卡，并签署了《天府信用卡（个人卡）申请表》，该申请表载明了《天府信用卡（个人卡）领用合约》并附成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准，明确约定了信用卡的申领、使用、利息和费用等内容，其中约定毛永惠未能于到期还款日到期前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将从记账日起按规定计收利息（日利率0.5‰），对还款不足最低还款额部分，还应按月支付滞纳金，同时毛永惠同意《章程》及本合约的修改、收费项目或标准的变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告等）即为有效，无须另行通知毛永惠。农商行花源支行通过审核为毛永惠办理了信用卡。2016年9月9日，成都农村商业银行股份有限公司在其官网上发布了《成都农商银行天府信用卡章程》和《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》，约定信用卡违约金的计算方式为最低还款额未还部分的5%每次收取，每笔最低10元，2019年1月16日，成都农村商业银行股份有限公司新津支行将上述内容予以公证。 2．欠款情况。2019年8月31日前的利息毛永惠均已支付完毕；毛永惠于2019年12月27日归还利息400元、于2020年5月31日归还本金1000元，之后未再归还过任何款项；毛永惠至今尚欠农商行花源支行本金23535.84元及分期付款费用275.14元；2019年9月1日至2019年12月1日期间的利息及违约金按年利率24%合并计算为1282.01元，扣除毛永惠于2019年12月27日归还的利息400元，毛永惠还尚欠农商行花源支行2019年9月1日至2019年12月1日期间的利息及违约金882.01元。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《天府信用卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、公证书、银行交易流水清单及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，农商行花源支行与毛永惠之间形成的消费信用贷款合同关系是当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《天府信用卡（个人卡）领用合约》对合同当事人均具有法律约束力，毛永惠作为持卡人，应当按照《天府信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。一、关于欠款本金及分期付款费用。庭审已查明，毛永惠于2020年5月31日后未产生新的透支本金，亦未再归还任何款项，毛永惠至今尚欠农商行花源支行透支本金23535.84元及分期付款费用275.14元。故本院对农商行花源支行主张毛永惠归还欠款本金23535.84元并支付分期付款费用275.14元的诉请予以支持。二、关于利息及违约金。农商行花源支行已按照日利率0.5‰的标准主张了利息，若再按《成都农商银行天府信用卡章程》约定的标准主张违约金，则农商行花源支行主张的利息、违约金总额超过了年利率24%，毛永惠逾期还款的违约行为给农商行花源支行造成的损失主要系资金占用损失，结合毛永惠的违约行为以及预期利益等综合因素，本院将违约金酌情调减。故本院对农商行花源支行主张2019年9月1日至2019年12月1日期间按年利率24%合并计算后尚欠的利息及违约金882.01元及从2019年12月2日起利息、违约金合并计算（合并计算的方法为从2019年12月2日计算至2020年5月31日止的利息及违约金以欠款本金24535.84元为基数，按照年利率24%计算；从2020年6月1日起算的利息及违约金以欠款本金23535.84元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）予以支持，对农商行花源支行主张的超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、毛永惠在本判决生效后五日内归还成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行欠款本金23535.84元并支付分期付款费用275.14元及利息和违约金【2019年9月1日至2019年12月1日期间按年利率24%合并计算的利息及违约金为882.01元，从2019年12月2日起利息、违约金合并计算（合并计算的方法为从2019年12月2日计算至2020年5月31日止的利息及违约金以欠款本金24535.84元为基数，按照年利率24%计算；从2020年6月1日起算的利息及违约金以欠款本金23535.84元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）】，若未按本判决确定的时间给付，则计算至上述款项实际清偿之日止； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元（已减半），由毛永惠负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 姗 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢297号 成都市新津生态环境局: 关于你申请执行成都蓉城骄子门业有限公司行政非诉执行一案，本院于2020年11月9日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十一月九日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5919号 原告：张国荣，男，朝鲜族，1994年1月25日出生，住吉林省汪清县。 被告：中通国脉通信股份有限公司延吉第三工程部，住所吉林省延吉市。 负责人：钱闯，经理。 被告：孙宽，男，汉族，1986年12月23日出生，住吉林省延吉市。 被告：中通国脉通信股份有限公司，住所吉林省长春市。 法定代表人：王世超，董事长。 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春男，吉林诚途律师事务所实习律师。 原告张国荣与被告中通国脉通信股份有限公司延吉第三工程部（简称延吉第三工程部）、孙宽、中通国脉通信股份有限公司（简称中通国脉公司）之间劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张国荣，孙宽，中通国脉公司的委托诉讼代理人李盛聪到庭参加诉讼。延吉第三工程部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国荣向本院提出诉讼请求：1.判令延吉第三工程部、孙宽、中通国脉公司共同支付2016年3月24日至2017年10月31日期间的拖欠工资27,300元；2.判令延吉第三工程部、中通国脉公司支付经济补偿金15,000元。事实和理由：2014年，张国荣认识了延吉第三工程部的孙宽，其称是中通国脉公司的项目经理，在延吉第三工程部主管熔接部门。因延吉第三工程部正招技术人员，于是张国荣决定在延吉第三工程部工作。张国荣于2014年2月25日到延吉第三工程部报到，同年3月签订了劳动合同，张国荣在延吉第三工程部做光缆熔接作业。2016年开始，延吉第三工程部的负责人孙宽口头约定每月工资为4500元，由孙宽负责支付工资，都是以手机微信转账方式支付。但从2016年至2017年，延吉第三工程部就陆续地拖欠工资，总是断断续续地给一点，每次给付的数额也不一致。2018年，张国荣与延吉第三工程部再签订合同，约定每月工资为3000元，按每月实际的工作量计算。2019年5月，张国荣因有事请假后返回单位时，延吉第三工程部在没有事先通知的情况下，无故解雇了张国荣。因张国荣的实际工作时间为共5年（2014年2月24日至2019年5月15日），依据解雇前的月平均工资按3000元计算，主张经济补偿金15,000元（3000×5）。现张国荣诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 孙宽辩称，不同意张国荣的诉讼请求。 延吉第三工程部未答辩。 中通国脉公司辩称，中通国脉公司与张国荣于2018年7月13日才开始签订劳动合同。张国荣在起诉状中提出的2016年3月至2017年10月期间，双方并未形成劳动关系，故张国荣的第1项诉讼请求与中通国脉公司无关。根据合同相对性原则，张国荣应当向合同相对人主张权利，如审理查明张国荣与孙宽之间存在雇佣关系，应由孙宽承担劳务费，中通国脉公司与张国荣之间不存在任何法律关系。另外，中通国脉公司与张国荣之间于2018年7月13日签订劳动合同。2019年4月15日开始，张国荣一直处于旷工状态。根据《中通国脉通信股份有限公司考勤与请假管理办法》第4.4.2条规定，一年累计旷工达10日者，属于严重违反劳动纪律，公司可与其解除劳动关系。张国荣无故旷工行为已超过了上述公司管理制度的规定，中通国脉公司于2019年5月向张国荣发出了解除劳动合同的通知，并告知张国荣因严重违反公司管理制度，中通国脉公司已合法解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项及第四十六条规定，因张国荣严重违反用人单位管理制度而解除劳动合同的，无需支付任何经济补偿金，故中通国脉公司不应向张国荣支付任何经济补偿金。张国荣在起诉状中自认的无故解雇系对上述公司管理制度的误读。再者，即使张国荣认为中通国脉公司于2019年5月无故开除张国荣的观点成立，但从仲裁时效的角度考虑，因张国荣于2020年9月才开始向仲裁院及法院主张权利，故张国荣的诉讼请求已超过一年仲裁时效，不能得到支持。综上，请求驳回张国荣对中通国脉公司的诉讼请求。 经审理查明：张国荣陈述2016年3月24日至2017年10月31日期间，孙宽以延吉第三工程部项目经理身份向其支付了工资46,020元，而尚欠的工资为27,300元。张国荣主张上述期间的其用人单位系中通国脉公司，其是通过孙宽的招聘而来，是否签订书面劳动合同不清楚，其主要负责室外熔接工作，每日工资为150元。对此，中通国脉公司称其从未设立过延吉第三工程部，事实上设立了中通国脉通信股份有限公司延边分公司，但未正式注册登记，该分公司的负责人为钱闯。中通国脉公司还陈述孙宽并不是其公司的项目经理，张国荣主张的上述期间其不是中通国脉公司的职工。 2018年7月13日，中通国脉公司（用人单位甲方）与张国荣（劳动者乙方）签订了书面劳动合同，主要约定：合同于2018年7月13日起至2021年7月12日止，每月30日前以货币形式支付工资，月工资为2700元。该合同中未约定具体工作内容、工作地点、工作时间。中通国脉公司陈述因张国荣自2019年4月14日至2019年5月15日期间无故旷工，故而辞退张国荣，解除了双方之间的劳动关系。 2020年6月3日，投诉人张国荣向延吉市人力资源和社会保障局投诉了中通国脉公司延吉第三分公司，投诉主要内容为该分公司无故拖欠2017年3月13日至2017年10月31日的工资共计27,300元。同日，该局作出延人社监不受字（2020）第1号劳动保障监察不予受理投诉决定书，决定不予受理投诉。 2020年9月24日，申请人张国荣以中通国脉公司为被申请人，对本案诉请申请仲裁。同日，延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出延州劳人仲不字（2020）第27号不予受理通知书。随后，张国荣向本院提起了诉讼。 认定上述事实的证据有：延州劳人仲不字（2020）第27号不予受理通知书、工资明细、劳动保障监察不予受理投诉决定书、（2020）吉2401民初3782号法庭笔录及民事判决书、劳动合同、考勤与请假管理办法、打卡记录以及当事人陈述。 本院认为，劳动争议是指劳动者与所在用人单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。本案中，关于张国荣要求支付2016年3月24日至2017年10月31日期间拖欠工资27,300元的请求，其虽主张用人单位系中通国脉公司，但未能提供充分有效的证据，应承担举证不能的不利后果。关于张国荣要求支付经济补偿金15,000元（实际工作时间自2014年2月24日至2019年5月15日）的请求，其未能举证证明自2014年2月24日至2018年7月12日期间用人单位为中通国脉公司的事实，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，2019年5月15日与中通国脉公司解除劳动关系后，张国荣于2020年9月申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。综上，对于张国荣的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张国荣的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交10元），由原告张国荣负担。余款5元，退还给原告张国荣。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  林大海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙 晗
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1282号 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王进元，行长。 被执行人：汤世民，男，1985年4月2出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：刘忠燕，女，1987年6月24出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：葛金勇，男，1981年4月1出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行申请执行汤世民、刘忠燕、葛金勇借款合同纠纷一案中，因参与分配而恢复立案。由于财产处置款还不能覆盖抵押权人债权而未能参与分配。经网络查控和传统查询，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有债权本金635614.51元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员 黄文进
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0923财保59号申请人：湖北省云梦县凌峰房地产开发有限公司，住所地：湖北省云梦县经济开发区**。法定代表人：石秋华，系该公司总经理。被申请人：彭教明，男，1968年2月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请人湖北省云梦县凌峰房地产开发有限公司因与被申请人彭教明建设工程合同纠纷一案，申请人湖北省云梦县凌峰房地产开发有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人彭教明承建的位于倒店乡古驿商贸街3号楼房屋及商铺及冻结被申请人彭教明名下银行存款10万元。申请人湖北省云梦县凌峰房地产开发有限公司自愿以其名下单独所有的位于湖北省云梦县倒店集镇古某新街的国有建设用地使用权【房权证号：鄂(2018)云梦县不动产权第00011**】为诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北省云梦县凌峰房地产开发有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下:一、查封被申请人彭教明承建的位于倒店乡古驿商贸街3号楼房屋（一单元：202、401、402、501、502、601、602；二单元：202、301、302、401、402、501、502、601、602；三单元：201、202、301、401、402、501、502、601、602；四单元：202、302、402、501、502、601、602；五单元：201、401、402、501、502、601、602）及3号楼商铺（自东向西依次：1至30号商铺），查封期限为3年。二、冻结被申请人彭教明名下银行存款10万元，冻结期限为1年。三、查封申请人湖北省云梦县凌峰房地产开发有限公司名下单独所有的位于湖北省云梦县的国有建设用地使用权【房房权证号：鄂(2018)云梦县不动产权第00011**，查封期限为3年。本案保全费5000元，由申请人湖北省云梦县凌峰房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  杨巍二〇二〇年十一月二十三日书记员  沈鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15571号 申请执行人：和运国际租赁有限公司深圳分公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**万通大厦**，统一社会信用代码914403000551293890。 法定代表人：丘濬源。 被执行人：东莞市晋益电子科技有限公司。住所地。住所地：东莞市大岭山镇大塘村大塘路华星工业园会信用代码9144190008678874XY。 法定代表人：蔡健康。 被执行人：蔡健康，男，1963年4月12日出生，身份证住址福建省石狮子市。 被执行人：蔡鸿场，男，1965年11月7日出生，身份证住址福建省石狮子市。 申请执行人和运国际租赁有限公司深圳分公司与被执行人东莞市晋益电子科技有限公司、蔡健康、蔡鸿场融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 彪
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执2342-1号申请执行人夏立军，男，1980年10月9日生，汉族，住临沂经济技术开发区。被执行人陈洪国，男，1977年4月19日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人夏立军与被执行人陈洪国民间借贷纠纷一案中，因申请执行人夏立军与被执行人陈洪国达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1312执2342号案件的执行。二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年十一月二十六日书记员  沙 敏
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14921号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段**。             法定代表人：高家源，职务董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。                               被告                       被告：项雨，男，汉族，1979年3月11日出生，住辽宁省锦州市。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告向原告支付车辆垫付款47,428元；2、请求法院判决被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       被告项雨于2018年7月欲购买小汽车一辆，原告于2018年7月14日为被告垫付了购车款47,428元。                               裁判理由                       本金认定：47,428元。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       被告项雨于判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款47,428元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1,430元，减半收取715元，由被告项雨负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 聂 珺                         二〇二〇年十一月二十七日              书 记 员 倪海娟
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初979号 原告：邢建敏，女，1977年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：陈镜名，河北日星律师事务所律师。 被告：深泽县铁杆镇杜社村民委员会，住所地深泽县杜社村。 法定代表人：刘西辉，系该村村主任。 委托诉讼代理人：张义超，系深泽县人。 原告邢建敏与被告深泽县铁杆镇杜社村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建敏及其委托诉讼代理人陈镜名、被告村委会的法定代表人刘西辉及其委托诉讼代理人张义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢建敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法裁判涉案《协议》合法有效；2、请求贵院依法裁判原告享有涉案《协议》中明确约定的核准金额450,000元，及所生利息179,906元（计算期间：本金450,000元＊中国银行贷款利率4.75%＊暂计截止2020年8月15日即八年五个月）的权属，计629,906元，且应当由被告给付给原告；3、请求贵院依法裁判被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告之间因土地承包租赁费而产生诸多分歧，且被告已通过诉讼要求原告支付土地租金，但是本案中涉及另一关键利害关系人邢建宁（已过世）生前与被告，在杜社村于2012年3月15日达成了有关建设投资的《协议》等实体权利，共涉及核准金额450,000元，后因其过世后，其亲属明确此权利归属原告，现通过一般协议已无法明确原告所有权，而案号（2020）冀0128民初332号《民事判决书》中有“本院认为”部分亦表述为“可另行处理”，由此，原告特向贵院提出诉求，望贵院判如所请。 被告村委会辩称，1、原告主体是否适格请法院依法核实。2、2012年3月15日签订的协议系无效协议，系村委会在产生重大误解的情况下签订该协议，且该协议并非邢建宁本人书写，该协议为后补协议，系邢建宁死后，邢建敏与村委会以邢建宁的名义签订的该协议。3、邢建宁生前建饭店事实存在，但是建成后并未支付建设期间的材料费、人工费等应付的费用，邢建宁去世后因饭店所欠下的债务，由于债权人在饭店多次吵闹，后由铁杆镇政府牵头，由时任镇政府书记袁世科从中调解，由原告及李文申、张永胜三人共同偿还邢建宁因建饭店所欠债务。作为邢建宁的遗产部分，应在村委会核实完确切投资金额，由共同投资人依法分割债权份额后，属于原告的份额方能主张。综上，对原告提交此协议的真实用意不认可。以此协议诉讼，势必造成合伙人的财产损失。望法庭在查明事实的基础上驳回原告起诉，在三人合伙账目结清以后，属于原告的份额可以另行主张。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见以及原告庭前提交的证据，并征得双方当事人同意，本案的调查焦点为：1、原告主体是否适格。2、原告要求被告给付450,000元及利息的事实依据以及法律依据。 围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，查明以下事实： 2012年3月15日，原告作为邢建宁代理人以邢建宁的名义与被告签订协议，协议约定“邢建宁出资在杜社村村北××饭店××座，建造完成后，被告验收，按实际投资数额结算，核准金额450,000元，邢建宁建设投资，作为以后邢建宁承包土地的租金，按土地实际承包亩数逐年扣除”。饭店建成后现归被告所有。 2011年10月20日，邢建宁与被告签订土地承包合同两份，约定邢建宁承包位于村西公坟120亩（四至：东至桃园、西至果园、南至南旺道、北至东面五羊铺道）、村北北马道两侧140亩（四至：东至现有冷棚、西至五羊铺界、南至五羊铺道、北至东面冷棚北头），承包期限均为30年，自2012年10月20日起至2042年10月20日。邢建宁与被告签订的两份土地承包合同由于邢建宁的去世均未履行、承包费也未抵顶。后该两块土地分为三块土地，被告分别承包给原告、张文胜、李文申。 另查明，邢建宁的父亲邢进尚、母亲张素稳，邢建宁的妹妹邢建敏，无其他兄弟姐妹；邢建宁的女儿邢子墨，邢子墨的法定监护人是其母亲刘立芳，邢建宁无其他子女。邢建宁的户籍于2012年7月16日注销，注销原因为死亡，邢建宁死亡时的婚姻状态是离异。 以上事实，由原、被告陈述，（2020）冀0128民初332号民事判决书、（2020）冀0128民初333号民事判决书、询问笔录、户籍注销证明、情况说明、土地承包合同、合同书、租地合同、协议所证实。 本院认为，邢建宁与被告签订的协议，虽被告提出并非本人签字，但时任村委会主任认可饭店核准金额450,000元，原告对协议内容也无异议。故本院对该饭店核准金额450,000元予以确认。邢建宁的去世导致邢建宁与被告签订的两份土地承包合同未能实际履行，饭店核准金额也未能抵顶邢建宁承包土地的承包费。后被告又将土地重新进行了发包，但被告单方与承包人无权对饭店核准金额进行处分。该饭店实际由邢建宁所建，现归被告所有。邢建宁去世后，饭店核准金额应由邢建宁的合法继承人继承。邢建宁生前没有遗嘱等，450,000元遗产应该按照法定顺序继承。邢建宁的第一顺位继承人其父母、女儿均明确放弃了应继承的份额且自愿将份额给付原告，故邢建敏作为本案原告主体适格。对原告要求被告给付450,000元的主张予以支持。协议未约定违约责任以及利息，故对原告要求利息的主张不予支持。被告称原告及李文申、张永胜三人系合伙关系，共同偿还了邢建宁因建饭店所欠债务，被告否认。合伙关系属于原告与他人之间的权利义务关系，与被告无关，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下： 一、被告深泽县铁杆镇杜社村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告邢建敏饭店核准金额450,000元； 二、驳回原告邢建敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,050.0元，由被告深泽县铁杆镇杜社村民委员会负担3,608元，原告邢建敏负担1,442元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李立军 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 冯晓茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16186号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：梁立朝，男，1975年6月4日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁立朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6630号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，梁立朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9814.08元及利息、违约金、费用（计至2019年8月15日，利息1197.16元、违约金329.18元、消费分期手续费21.20元、账单分期手续费65.47元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梁立朝在2019年8月15日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)，并承担案件受理费42.84元。因梁立朝未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款199.93元，扣缴本案执行费72.05元，余款127.88元已支付申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为11342.05元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邱霖静
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4665号 原告:尹霖岚，女，汉族，1989年11月1日出生，住杭州市拱墅区。 被告：尹维民，男，汉族，1962年9月9日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：钱梁、斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。 原告尹霖岚诉被告尹维民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告吕尹霖岚，被告尹维民及其委托诉讼代理人斯语馨到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告尹霖岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔礼道歉，赔偿原告医疗费335.49元、误工费300元/天×2天=600元，交通费100元，合计1035.49元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告尹霖岚提交的照片、病历、市民卡结算告知单、监控录像等证据，符合证据三性要求，且能相互印证，形成证据链，本院予以认定。对原告尹霖岚提交的章恩杰出具的《关于尹维民多次殴打尹霖岚的情况说明》，其性质是证人证言，因原告尹霖岚未申请章恩杰作为证人出庭作证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 尹维民与尹霖岚系父女关系。2019年6月14日晚，尹霖岚去尹维民住处探望尹维民时，尹维民殴打了尹霖岚，并致尹霖岚头、面部及肩部受伤。尹霖岚支出医疗费共计335.49元。 本院认为，尹维民否认殴打了尹霖岚，并否认监控录像中的二人系其父女二人。根据尹霖岚提供的监控录像，一男子于2019年6月14日晚于尹维民所居住小区内道路上殴打一女子的事实清楚。本院经审核该监控录像，该二人的体貌特征清晰可辨识，可以认定是尹维民和尹霖岚。结合尹霖岚提交的病历和市民卡结算告知单，可以认定尹维民殴打尹霖岚并致其头、面部和肩部受伤的事实。尹维民殴打尹霖岚之行为显然不当，应承担相应的侵权责任，并应对由此造成的尹霖岚的损失承担赔偿责任。对于尹霖岚的损失，本院认定如下：1、尹霖岚于2019年6月15日前往医院就诊支出医疗费309.9元，于2019年6月16日支出医疗费25.59元，合计335.49元。虽本案发生于2019年6月14日晚，但结合其伤情及二人之间的亲属关系，尹霖岚于次日前往医院就诊符合常情，且根据病历记载，尹霖岚“外伤致头部及左肩部损伤19小时”、“头面部及左肩部现多处皮下淤青”，尹维民之殴打行为与该伤情之间存在因果关系，该日发生的医疗费应予认定。尹霖岚又于2019年6月16日支出医疗费25.59元，审核该次门诊所配药物多磺酸粘多糖软膏，该药物可用于治疗挫伤，结合尹霖岚在2019年6月15日仅进行检查未配药的事实，该25.59元亦应予认定；2、交通费，尹霖岚主张100元，本院结合其就诊情况，酌定50元。以上损失合计385.49元。尹霖岚主张误工费600元，经审核，其就诊时间均为双休日，故本院酌情对其误工费不予支持。尹霖岚主张精神损害赔偿金，依据不足，本院亦不予支持。本案中，尹维民侵害的主要是尹霖岚的身体权、健康权，未侵害尹霖岚的隐私权、名誉权、肖像权等人格权，故尹霖岚请求尹维民赔礼道歉，本院不予支持。 综上所述，尹霖岚的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、尹维民于本判决生效之日起十日内赔偿尹霖岚医疗费335.49元、交通费50元，合计385.49元； 二、驳回尹霖岚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹维民负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲 1
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫13刑终788号抗诉机关河南省邓州市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢达奎，男，1968年9月10日出生，汉族，小学文化，无业，住邓州市。因犯盗窃罪于2001年4月28日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪于2009年8月20日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑十一年，于2018年1月13日刑满释放。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年1月21日被邓州市公安局刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。指定辩护人吕静，河南南都律师事务所律师。河南省邓州市人民法院审理邓州市人民检察院指控原审被告人谢达奎犯故意杀人罪一案，于2020年8月19日作出（2020）豫1381刑初382号刑事判决。宣判后，邓州市人民检察院提出抗诉，原审被告人谢达奎提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派副检察长潘玉亭及检察员张立夫出庭支持抗诉，原审被告人谢达奎及其辩护人吕静到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2020年1月20日，被告人谢达奎与其前妻胡某1就复婚问题发生争执，次日上午11时许，谢达奎随身携带提前购买的两把匕首窜至邓州市陶营乡胡营村被害人胡某4（系胡某1弟弟）家中准备与胡某1同归于尽。到达胡某4家中后，谢达奎对胡某1进行殴打，并将其藏在袖筒中的尖刀拿出来对着胡某1胸部捅去，胡某4在夺刀过程中被被告人谢达奎捅伤。经邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，胡某4之损伤构成轻伤二级。原判认定上述事实,有一审开庭审理中经质证确认的户籍证明、扣押清单、解除婚姻关系民事调解书、前科刑事判决书、诊断证明、入院记录等书证，证人胡某1、胡某2、杨某1、胡某3、杨某2、谢某的证言以及被害人胡某4的陈述等证据证实。被告人谢达奎亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省邓州市人民法院判决：一、被告人谢达奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。二、邓州市公安局扣押的作案工具尖刀两把予以没收。邓州市人民检察院的抗诉意见是：被告人谢达奎的行为不符合犯罪“情节较轻”的认定，其基准刑应为十年以上有期徒刑，考虑其累犯、未遂、坦白等量刑情节，原判对其量刑畸轻。建议对其判处有期徒刑八年。南阳市人民检察院的出庭意见是：原审被告人谢达奎主观恶性深，为实施故意杀人犯罪有长期的计划和准备，刑满释放后卫达到复婚目的，不断纠缠前妻胡某1，多次辱骂、威胁胡某1及家人，多次扬言要“杀你全家”；人身危险性大，一贯表现恶劣，成年以后大部分时间在监狱服刑，在本次犯罪以后不能做到真诚悔罪。综合全案犯罪事实和量刑情节，谢达奎不符合故意杀人“情节较轻”的具体认定标准，其基准刑应为十年以上有期徒刑，原判对谢达奎判处有期徒刑四年，未能体现宽严相济、罚当其罪的总体要求，量刑不当。上诉人（原审被告人）谢达奎的上诉理由是：我没有扬言要杀人，也没有故意拿刀刺被害人胡某4，相关被害人陈述、证人证言不属实，我的行为构成故意伤害罪而不是故意杀人罪。其辩护人的辩护意见是：谢达奎的行为构成故意伤害罪而非故意杀人罪，建议对其判处三年以下有期徒刑。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谢达奎故意非法剥夺他人生命，但因意志以外原因未得逞，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。谢达奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。关于谢达奎及辩护人所提谢达奎行为构成故意伤害罪而非故意杀人罪，应在三年以下量刑的上诉理由和辩护意见，经查，证人胡某1、胡某2、杨某1及谢达奎儿子谢某的证言均可证实谢达奎曾扬言杀前妻胡某1及其家人；谢达奎本人在侦查阶段的供述也证实因胡某1不同意与其复婚，其事先购买两把尖刀到胡某1家，目的就是把胡某1捅了，然后与胡某1同归于尽；被害人胡某4的陈述及在场目击证人的证言均可证实谢达奎持刀向被害人胡某4胸部、颈部等致命部位捅刺；伤情鉴定意见证实被害人胡某4左胸血气胸、肋骨骨折。综上，谢达奎的行为符合故意杀人罪的构成要件，应以故意杀人罪追究其刑事责任。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于抗诉机关所提的抗诉意见及南阳市人民检察院的出庭意见，经查，谢达奎曾因故意犯罪被多次判处刑罚，系累犯，刑满释放后不思悔改，亦不知反思自身多次犯罪入狱给妻儿造成的巨大伤害，因前妻不同意复婚即预谋并实施故意杀人行为，主观恶性大、社会危害性大。其持尖刀捅刺导致被害人左胸肋骨骨折并形成血气胸，说明其捅刺力度之大，积极追求他人死亡结果的发生，其犯罪行为不属于故意杀人“情节较轻”，因此，谢达奎的法定量刑幅度应为十年以上有期徒刑，考虑谢达奎系犯罪未遂，可依法对其从轻处罚。原判认定其系故意杀人“情节较轻”，对其判处有期徒刑四年，量刑明显畸轻。抗诉机关抗诉意见及南阳市人民检察院出庭意见成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，对作案工具的处理正确，审判程序合法。但量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》二百三十二条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省邓州市人民法院（2020）豫1381刑初382号刑事判决第二项，即邓州市公安局扣押的作案工具尖刀两把予以没收。二、撤销河南省邓州市人民法院（2020）豫1381刑初382号刑事判决第一项，即被告人谢达奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。三、上诉人（原审被告人）谢达奎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月21日起至2030年1月20日止。）本判决为终审判决。审判长  刘子国审判员  刘 乐审判员  张 贺二〇二〇年十一月二十五日法官助理雷峥书记员刘航
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12620号之一原告：唐朋，男，1993年5月16日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海业盈律师事务所律师。被告：吴兆碧，女，1941年2月10日生，汉族，住上海市青浦区。被告：汪勇，男，1975年7月30日生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海百斯特能源发展有限公司，住所地上海市浦东新区。原告唐朋与被告吴兆碧、汪勇、上海百斯特能源发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，原告向本院提出撤回对被告汪勇的起诉。本院认为，本案审理过程中，原告撤回对部分被告的起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐朋撤回对被告汪勇的起诉。审判员 邵 霞二〇二〇年十一月十四日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初7252号原告：张诗琪，女，汉族，1990年1月1日出生，户籍地四川省武胜县。委托诉讼代理人：陈雄，重庆智韵律师事务所律师。被告：杨腾，男，汉族，1985年12月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告张诗琪与被告杨腾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张诗琪及其委托诉讼代理人陈雄到庭参加诉讼。被告杨腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张诗琪向本院提起诉讼请求：1.被告杨腾立即向原告张诗琪支付借款本金人民币198861.73元及资金占用利息（资金占用利息自2020年4月14日起以未还借款本金人民币198861.73元为基数，按年利率6%的标准计算至借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费由被告杨腾承担。事实及理由：2018年7月5日，被告杨腾向原告张诗琪出具欠条，载明被告于2014年-2018年期间向原告借款15万元。另有被告使用原告的信用卡及网贷的款项，上述共计欠款金额198861.73元。后经原告多次催收未果，故诉至法院。被告杨腾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年至2018年期间，原告通过建设银行账户向被告转款76000元，通过微信向被告转款共计30557元，通过支付宝向原告转款共计68720元，共计175277元。2018年7月5日，被告杨腾向原告出具欠条一份，载明：“兹於2014年-2018年期间借张诗琪人民币共计大写壹拾伍万元整（小写150000元）。”审理中，原告自述原、被告双方于2017年至2018年期间为男女朋友关系，欠条载明欠款金额与实际出借款项不一致的原因是因为原告自愿放弃了部分出借款项。原告举示了信用卡欠款截图、短信截图、微信聊天记录，拟证明除了欠条载明的欠款金额，被告还欠原告信用卡欠款48861.73元，以及原告通过短信和微信以及电话的方式向被告催收过欠款。上述事实，有原告提交的婚姻登记信息、欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天转账截图24张、微信支付交易明细证明13张、支付宝转账电子回单26张、信用卡欠款截图5张、短信截图3张、微信聊天催收记录1张、电话录音光盘以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，根据原告举示的欠条，能够证明原、被告之间的借款关系已经成立，受法律保护。被告杨腾向原告出具的欠条上有其签名，且明确了借款金额，应系其真实的意思表示，被告杨腾理应按约还款，故原告有权要求被告杨腾立即归还欠条载明的借款15万元。民间借贷法律关系成立必须满足两项构成要件，一是借贷双方有借贷合意，二是借款已经实际交付。上述信用卡款项发生期间，原、被告双方系男女朋友关系，原告目前提交的证据尚不足以证明双方就信用卡款项形成了明确的借贷合意。且信用卡系原告本人的，实际由谁使用并无充分证据证明，故原告要求被告归还信用卡欠款的诉讼请求的证据不足，本院不予支持。原告要求被告按照年利率6%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但起算时间应以其向法院起诉之日，即2020年4月17日开始。被告杨腾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨腾在本判决生效后十日内支付原告张诗琪借款本金150000元及资金占用利息（利息以未还本金为基数，从2020年4月17日起至付清为止，按年利率6%计算）；驳回原告张诗琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为4278元，公告费560，由原告负担1000元，被告杨腾负担3838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  任贵英人民陪审员  辜忠庆二〇二〇年十一月二日法官 助理  杨文静书 记 员  王晓秦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5981号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，统一社会信用代码916401220738324730。法定代表人：张某。被告：马某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 方 卉二〇二〇年十一月三十日书记员 刘珂焱附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0105民初1582号 原告:兰州云顶物资商贸有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**中区****。统一社会信用代码91620103762366455R。 法定代表人：张中科，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。 被告：张鸿俊，男，1978年10月1日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 被告：孙蕾，女，1984年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 原告兰州云顶物资商贸有限公司（以下简称兰州云顶公司）与被告张鸿俊、孙蕾债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州云顶公司的委托诉讼代理人何钰昺、荆向南与被告张鸿俊、孙蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兰州云顶公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告张鸿俊与孙蕾2018年9月29日签订的《自愿离婚协议书》第二条中财产分割部分，即判令位于兰州市安宁区××路街道××街××号××室房屋（兰房权证（安宁区）字第3××4号）及甘ＡＮ××××大众高尔夫小轿车属被告张鸿俊与孙蕾所有共同所有，张鸿俊享有上述财产的50%份额；2、判令二被告承担原告因本案支出的律师费20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原告与被告张鸿俊出资设立的自然人独资公司甘肃天舲商贸有限公司签订《建筑材料购销合同》，约定由原告向甘肃天舲商贸有限公司指定工地供应钢材，同时双方对供应单价、付款时间等进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定供应了钢材。2015年3月26日至2016年9月3日期间，原告供应的钢材价值共计20594917.78元，被告共计付款12270000元，欠付货款为8324917.78元。因甘肃天舲商贸有限公司拒不支付剩余货款，原告于2019年11月12日向兰州市中级人民法院起诉，2020年5月8日兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民初824号民事判决书，判决甘肃天舲商贸有限公司向原告支付货款本金8324917.78元，逾期付款违约金8324917.78元以及自2019年10月2日至货款实际清偿之日的逾期付款违约金，被告张鸿俊对上述债务承担连带责任。该案诉讼过程中，通过被告孙蕾举证发现，被告张鸿俊与孙蕾于2018年9月29日离婚并签订了《自愿离婚协议书》，该《自愿离婚协议书》第二条将夫妻共同财产全部约定归被告孙蕾所有，被告张鸿俊将全部共同财产归被告孙蕾所有属于无偿放弃财产的行为，严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告对张鸿俊享有债权事实确凿，被告张鸿俊明知拖欠原告巨额货款时，仍通过协议离婚方式故意放弃财产，严重侵犯了原告的合法权益，故依据《合同法》第74条的规定诉至贵院，望判如所请。 张鸿俊辩称：1、公司欠款与个人无关，供货合同是在2015年签订，当时公司有股东；2、我离婚没有恶意转移财产，考虑孙蕾还要带孩子我们一人一套房屋，我名下房屋更值钱。 孙蕾辩称：这些生意上的事情我从没有参与过，我没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下：2019年11月12日，兰州云顶公司向甘肃省兰州市中级人民法院提起诉讼，甘肃省兰州市中级人民法院于2020年5月8日作出（2019）甘01民初824号民事判决书，该判决书认定2015年3月26日，供方兰州云顶公司与需方甘肃天舲商贸有限公司签订编号为2015-001的《建筑材料购销合同》，约定供方按需方要求分批次供应钢材，供方送货到需方指定工地，并约定了价格和付款期限。2015年3月26日至2016年9月3日，兰州云顶公司向甘肃天舲商贸有限公司供货价值共计20594917.78元，甘肃天舲商贸有限公司已支付货款12270000元，尚欠货款8324917.78元。张鸿俊、孙蕾原系夫妻，张鸿俊的个人财产与其和孙蕾夫妻关系存续期间的家庭共同财产系两个不同的法律概念，且云顶公司没有提供证据证明涉案债务系张鸿俊、孙蕾夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，因此，云顶公司要求孙蕾承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据。判决：“一、被告甘肃天舲商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告兰州云顶物资商贸有限公司支付货款本金8324917.78元、逾期付款违约金8324917.78元（计算至2019年10月1日），并支付自2019年10月2日至货款实际清偿之日的逾期付款违约金（以实欠货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算）；二、被告张鸿俊对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告兰州云顶物资商贸有限公司的其他诉讼请求。”上述判决生效后,甘肃天舲商贸有限公司未主动履行，兰州云顶公司申请强制执行。 另查明,2018年9月29日,张鸿俊与孙蕾协议离婚,约定婚生子张志琛归女方抚养；双方婚后无共同债务债权，个人名下的债务债权由个人承担，房子兰州市安宁区银滩路街道通达街51号1单元2202室，房屋编号兰房权证（安宁区）字第3××4号归女方所有，车甘ＡＮ××××归女方所有，以后再无任何牵挂。 再查明：张鸿俊名下有位于兰州市七里河区××路××号甘肃国际机电城第79幢1层面积为168.07平方米的房屋，该房屋系商铺。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人撤销权之制度目的，在于维持责任财产以备全体债权人的债权清偿，体现了现代民法强化诚信原则以保护债权人利益的价值取向。本案中，张鸿俊与孙蕾离婚时间为2018年9月29日，而兰州云顶公司向法院主张债权的时间为2019年11月12日。在2020年5月8日甘肃省兰州市中级人民法院作出判决后兰州云顶公司与甘肃天舲商贸有限公司之间的债权债务方有了明确的结果。在此之前，张鸿俊与孙蕾离婚时的财产分配系双方对夫妻关系存续期间的共同财产的分割，且张鸿俊也实际分割了财产即其名下位于兰州市七里河区××路××号甘肃国际机电城第79幢1层面积为168.07平方米的房屋，该房屋系商铺，价值明显高于孙蕾分得的财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。兰州云顶公司目前无证据证明张鸿俊与孙蕾离婚时的财产分割的行为损害了其利益，故对其诉讼请求，本院不予支持。兰州云顶公司为本诉而支出的律师费，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回兰州云顶物资商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由兰州云顶物资商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  师 磊 审 判 员  崔粉艳 人民陪审员  任国庆 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  李芬芬 书 记 员  王凤娇
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初1951号   原告：郭凯，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住西安市周至县。   被告：王东东，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住陕西省咸阳市武功县。     原告郭凯与被告王东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭凯到庭参加了诉讼，被告王东东经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。     郭凯向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王东东立即归还原告借款本金5万元及按月息2%自2019年10月31日至实际履行之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2019年10月31日给被告借款5万元，约定借用期限系自出借之日起3个月，并约定利息为月息2%计息，借款到期后，经原告多次催要，被告以暂时无力清偿，要求宽限等理由推脱，至今对原告借款一直未清偿，为了维护原告的合法权益。现原告依法诉至法院，要求判令支持如上诉讼请求。   王东东未到庭，亦未答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭质证，对经审查确认的证据本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告于2019年10月31日给被告借款5万元，约定借用期限3个月，被告王东东向原告出具借条，载“今借到郭凯610XXXXXXXXXXXXXXX人民币（伍万元整）5万元。借款人：王东东 610XXXXXXXXXXXXXXX 借款期限3个月，如不能按时归还，愿承担所有的一切法律责任”。借款到期后，经原告多次索要被告未还款。故原告诉至法院，要求判令被告王东东立即归还原告借款本金5万元及按月息2%自2019年10月31日至实际履行之日的利息   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东东向原告借款5万元，并出具借条，约定借款期限3个月，未约定利息，原告向被告支付了借款，双方借贷关系成立，被告应履行及时还款的责任。借款到期后被告未还款，故对现原告求被告王东东归还本金5万元的诉讼请求依法应予支持；关于利息，双方未约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告主张被告按月利率2%支付利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一是一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王东东于本判决生效后十五日内归还原告郭凯借款本金5万元；     二、驳回原告郭凯其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1050元（原告已预交），由被告王东东负担，于履行上述义务时一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    马轩       二○二○年十一月三日       法 官助 理    路雯   书记员    王娇      1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民再133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林琴，女，1967年5月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈荣，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（原审被告）：福建宁顺海运有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**。 法定代表人：陈以明。 以上两被申请人共同委托诉讼代理人：林安民、颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人林琴因与被申请人陈荣、福建宁顺海运有限公司（以下简称宁顺公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1457号民事裁定，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2020年7月30日作出（2020）闽民申1687号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林琴申请再审请求：1.撤销本院（2019）闽01民终1457号民事裁定以及福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6859号民事判决；2.改判支持林琴一审诉讼请求。事实和理由：一、二审裁定驳回起诉，没有法律依据。林琴与陈荣签订《借款协议》，双方之间存在借款、还款银行交易明细，林琴的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所列七种情形以及相关规定的情况。二审法院以无法判断借款和还款相关事实、诉讼条件不具备为由驳回起诉，显然不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”依该规定，二审法院可以直接驳回起诉的只有一种情况，即该案件不应由人民法院受案，但本案民间借贷纠纷是属于人民法院受理的案件，因此，二审法院裁定驳回起诉违反了上述规定，应予撤销。二、一审判决未将林琴2015年1月6日转账至陈荣银行账户的80万款项认定为借款，认定事实错误。2015年1月6日，即林琴与陈荣双方对之前借款进行结算之后，陈荣又向林琴借款80万元，林琴通过本人银行账户向陈荣转账支付借款80万元。因陈荣前期借款尚未归还，双方需要对新旧借款进行重新结算，故陈荣未及时向林琴出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，在本案一审林琴已提供80万元银行交易流水，陈荣仅口头抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，但未提供任何证据证明，抗辩不能成立。一审法院未依据前述法律规定，未将该笔汇款认定为借款，显然认定事实错误。三、原一审法院把陈荣向林琴归还33万元认定为对林琴借款利息的偿还认定事实错误。福建省高级人民法院民事判决书认定，该款项林秀芳与两被申请人确认是对林秀芳借款的偿还，因此不是作为本案借款的偿还。被申请人应当按照借款协议约定向林琴偿还700万元及利息，另向林琴偿还2015年1月6日转账至陈荣银行账户80万款项是借款，陈荣应当偿还借款并按年利率6%向林琴支付资金占用期间利息。 陈荣、宁顺公司辩称，林琴与陈荣之间不存在真实的借贷关系。二、陈荣在林琴汇款之后也向对方汇款多笔款项。请求驳回林琴的诉讼请求，并判令陈荣不应向林琴支付任何借款。 本院再审认为，福建省高级人民法院（2020）闽民申1687号生效民事裁定认为，林琴的起诉符合法律规定，本院二审裁定驳回林琴的起诉属于适用法律错误，故应予以纠正，并对本案进行实体审理。根据林琴再审中提交的《证据交换笔录》《2013年2月16日到2014年10月30日借入款及偿还本息计算表》、（2019）闽民终1094号民事判决的新证据，本案一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）闽01民终1457号民事裁定以及福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6859号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 审 判 长 赵永凌 审 判 员 林 蕤 审 判 员 谢亚希 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李 薇 书 记 员 陈吓芳 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初2641号 原告：王海军，男，1981年2月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：李静，安徽远宏律师事务所律师。 被告：陈前亮，男，1978年6月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告王海军与被告陈前亮民间借贷纠纷一案。本院2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海军及委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈前亮经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王海军向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还原告借款本金3万元及自2018年1月15日起按月利率1.5分支付利息至款清之日止；2．由被告承担本案律师费和全部诉讼费用。当庭变更诉讼请求：1．要求被告立即偿还原告借款本金3万元及自2019年1月16日起按月利率1.5分支付利息至款清之日止；2．由被告承担本案律师费和全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因周转需要资金，向原告借款3万元，双方约定月利率1.5分，借期一个月，承诺资金回笼后会及时还款，并向原告出具了借条，原告以转账方式完成交付。约定还款期限已过，经多次向被告催要借款，被告以各种理由推托，一直未予偿还。为维护原告的合法权益，诉讼来院。 王海军向法庭提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、借条，证明2019年1月15日被告向原告借款3万元以及借款金额、借款时间等约定；4、转账记录，证明原告通过银行转账向被告交付3万元资金，到账时间是2019年1月16日。 陈前亮未答辩亦未向法庭举证。 本院查明事实与原告陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元属实，依法应予清偿。原告诉请符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈前亮于判决生效后10日内给付原告王海军借款3万元及其利息（2019年1月16日至2020年8月19日按年利率18%计算，2020年8月20日，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至款付清之日止）； 二、驳回原告王海军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈前亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  张增奎 人民陪审员  芮立杰 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王 璨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1016号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省桦川县。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：李昕，男，该行工作人员。被告：郭电臣，男，1959年1月15日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：郭殿义，男，1967年3月11日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：王树良，男，1959年9月18日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称邮储银行桦川县支行）与被告郭电臣、郭殿义、王树良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦川县支行委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告郭电臣、郭殿义、王树良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭电臣偿还借款本金48218.84元及利息（从借款之日起到还款之日止按合同约定的利率计算），被告郭殿义、王树良对上述借款本息承担连带保证责任；2.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月16日，被告郭电臣因承包土地需要，与原告签订了《小额联保借款合同》，借款数额50000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年3月16日，还款方式为阶段性等额本息，双方约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订借款合同后原告按约定向被告发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告郭电臣尚欠借款本金48218.84元及利息至今未偿还。借款当日，被告郭电臣、郭殿义、王树良与原告签订了《小额贷款联保协议书》，经原告多次主张，被告郭殿义、王树良并未承担担保责任。被告郭电臣、郭殿义、王树良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告邮储银行桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.三被告身份证复印件各一份；2.《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》复印件各一份；3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份；4.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件一份；5.办理借款时影像资料；6.债权催收公告复印件两份。三被告未到庭对上述六份证据进行质证，亦未在举证期限内提交证据，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款及催款时留存的原始凭证材料，且借款合同、联保协议及借据均有被告签字捺印，故本院对上述六份证据予以确认，能够证明被告郭电臣在原告处借款、被告郭电臣、郭殿义、王树良互相担保的事实。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年1月16日，被告郭电臣、郭殿义、王树良组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组成员向原告借款50000元均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。同日被告郭电臣因承包土地需要与原告签订了《小额联保借款合同》，借款数额为50000元，双方约定借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，还款日期为2013年3月16日，还款方式为阶段性等额本息，双方约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告当日向被告郭电臣交付借款。借款到期后，被告郭电臣尚欠借款本金48218.84元及相应利息未偿还。原告对被告郭电臣、郭殿义、王树良发布了两次债权催收公告。本院认为，被告郭电臣与原告自愿签订《小额联保借款合同》，合同内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告郭电臣提供了借款，被告郭电臣应按合同约定期限及时偿还借款本息，借款到期后，被告郭电臣尚欠原告借款本金48218.84元及相应利息未偿还，违反合同约定，故对于原告要求被告郭电臣偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告郭电臣、郭殿义、王树良与原告自愿签订《小额贷款联保协议书》，合同内容不违反法律规定，依法成立并生效。被告郭殿义、王树良应按照合同约定承担连带保证责任。被告郭电臣违约后，原告在保证期间届满前要求被告郭殿义、王树良承担担保责任，故对原告要求被告郭殿义、王树良承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭电臣于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金48218.84元及相应利息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止），被告郭殿义、王树良对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  戴林爽审 判 员  冯玉环人民陪审员  于清亮二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 琦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5567号之一 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：罗小波。 被执行人：姜向阳，男，1965年02月18出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与姜向阳民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人姜向阳所有的房屋一套，且该房屋有其他案外人设置抵押权，故暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有债权，即借款本金76765.99元及利息、罚息，案件受理费897.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  田 涛
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0682民初1885号 原告：刘滔，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师。 被告：四川森旺建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇中太路**，统一社会信用代码9151010069918843XT。 法定代表人：周旭，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周继承，男，该公司员工。 原告刘滔与被告四川森旺建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘滔及其委托诉讼代理人黄坤，被告的委托诉讼代理人周继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告涂料施工工程款231,495元及逾期利息（以231,495元为基数，从2019年2月1日起按年利率3.85%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，原告与被告就“万象国际城”二期工程签订了《涂料工程施工合同》，合同约定原告承包“万象国际城”二期项目6号楼、7号楼及对应地下室的腻子、涂料包括基层腻子成型所有材料人工以及涂料所有材料和人工费。同时合同对被告的付款方式及时间进行了明确约定。合同签订后，原告依约组织人员及材料施工。2018年8月，原告施工完毕，经被告验收合格后将工程交付被告。原告与被告于2018年10月30日对工程价款进行结算，截止2018年10月30日，被告尚欠原告涂料工程款441,495元。之后，被告支付了21万元工程款，尚欠231,495元未支付，原告诉至法院，主张权利。 被告辩称，被告与原告签订《涂料工程施工合同》属实，双方进行了结算，但被告在结算后向原告支付了25万元，现尚欠的工程款为191,495元。根据合同约定，原告应向被告提供结算金额35%的材料票，结算金额65%的人工工资表、考勤表及对应身份证复印件，但原告至今未向被告提交，被告不应向原告支付剩余工程款。 综合当事人的陈述和本院所采信的证据，本院认定的案件事实如下：2016年8月3日，原告与被告签订“万象国际城”二期项目的《涂料工程施工合同》，合同约定被告将“万象国际城”二期项目6号楼、7号楼及对应地下室涂料工程分包给原告，承包范围为“万象国际城”二期项目6号楼、7号楼及对应地下室的腻子、涂料，包括基层腻子成型所有材料人工以及涂料所有材料和人工费。工程单价、结算及付款方式约定地下室仿瓷涂料11元/㎡，室内腻子10元/㎡，室内乳胶漆13元/㎡，以上单价包含所有人工费、材料费、工人保险费、劳保用品费、利润及税金等，结算方式为根据施工图纸按实计算工程量，每栋楼施工完毕后，按该楼完成量的80%支付，剩余部分在工程竣工验收合格后3个月内付至结算价款的98%，留2%的结算款作为质保金，质保金在质保期满后10日内一次性无息退还，质保期一年。付款方式为被告以银行转账方式或现金方式支付工程款，原告每次付款按财务要求提供有效付款凭证（按结算金额的35%提供材料票，结算金额的65%提供人工工资表、考勤表及对应身份证复印件）等。合同签订后，原告组织人员进行施工。2018年10月26日，原、被告经结算后确认原告施工工程款为1,541,495元，已付款110万元，尚欠441,495元。结算后，被告向原告支付25万元，现尚欠191,495元工程款。以上事实有《涂料工程施工合同》、工程结算单、银行交易凭证以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原告作为个人，无施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”的规定，原、被告签订的《涂料工程施工合同》无效。但原告作为涂料工程的实际施工人已经进行了施工，被告也对原告的工程款进行了结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应按结算价款支付原告，现被告尚欠原告工程款191,495元，被告应承担继续支付的责任。被告抗辩的关于原告提供材料票及其他材料的意见，与被告的付款义务非同时履行，因此，对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，虽然双方签订的《涂料工程施工合同》无效，但原告依据合同约定从结算后3个月（2019年2月1日）起算逾期付款利息，符合上述规定，且是对自己权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川森旺建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘滔工程款191,495元及逾期利息（逾期利息计算方式：以191,495元基数，从2019年2月1日起，按年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘滔的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2386元，保全费1695元，合计4081元，由原告刘滔负担581元，被告四川森旺建筑工程有限公司负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 石 娜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 谭池婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15918号 原告：张某，男，汉族，1971年2月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王晓琳，四川展新律师事务所律师，一般授权。 被告：李某，女，汉族，1973年12月1日出生，住成都市成华区。 原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告张某未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 利
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1119号 中国银行股份有限公司成都锦江支行： 关于你支行申请执行成都市新都区保利投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2019）川0104民初6720号民事判决书，于2020年11月30日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3975号 原告：张丽红，女，1971年6月26日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人:杨春玲,吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。 被告：吉林市时装公司，住所地吉林市南京路**。 法定代表人：乜金文，经理。 原告张丽红与被告吉林市时装公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽红的委托诉讼代理人杨春玲到庭参加诉讼,被告吉林市时装公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽红向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1986年12月30至1998年5月10日期间存在劳动关系。事实和理由:原告自1986年12月30日入职吉林市红旗服装厂担任缝纫工。1987年1月,被告成立,原告即到被告处工作。1998年5月公司效益不好，失业在家待岗，个人档案一直由公司保管到托管。后听到同厂办理退休人员发现档案不全。经调档发现，原告档案遗失。被告一直也没有为原告办理解除劳动合同。原告为了建立社保缴费账户，为此提起诉讼，请求判如所请。 被告吉林市时装公司未作答辩。 对原告张丽红向本院提供的证据：原告身份证复印件、被告非公司法人信息各一份、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、集体所有制工人审批表一份、照片六张、个人参保证明一份、户口本复印件一份、被告情况说明两份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市时装公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1986年12月30日，张丽红到吉林市红旗服装厂工作，1987年1月24日，吉林市时装公司成立，张丽红又到吉林市时装公司工作，一直工作到1998年5月才离开吉林市时装公司。工作期间，吉林市时装公司未给张丽红交纳社会保险。张丽红因确认劳动关系及个人档案丢失与吉林市时装公司发生纠纷，2020年9月1日，张丽红向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年9月2日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。张丽红不服吉市劳人仲不字［2020］第741号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护。2020年11月2日，原告对吉林市红旗服装厂撤回起诉，本院应予准许。本案中，原告与被告在1986年12月30日至1998年5月10日期间劳动关系成立,其有原告提供的原告身份证复印件、被告非公司法人信息各一份、集体所有制工人审批表一份、照片六张、个人参保证明一份、户口本复印件一份、被告情况说明两份及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1986年12月30日始在被告处工作，岗位为集体所有制工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到1998年5月10日才离开工作岗位，此间，原告已接受被告管理、支配、领导，原告受被告企业规章制度约束、限制，被告为其支付工资等，原告已与被告形成劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告张丽红自1986年12月30日至1998年5月10日与被告吉林市时装公司存在劳动关系。 案件受理费10元（原告张丽红已交纳），由被告吉林市时装公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐 妍
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6282号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟鹰。 被执行人：唐勤，男，1983年10月15出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：四川中悦汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李金东。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟振山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江行与唐勤、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人唐勤、四川中悦汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司应偿还申请执行人借款本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计32885元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人成都市誉容融资担保有限公司所有的车牌号为川Ａ7××××、川Ａ3××××号汽车两辆；依法查封了被执行人唐勤所有的车牌号为川ＦＫ××××号汽车一辆。因车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、分期手续费、利息、诉讼费等共计32885元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十一日 书记员  罗国柳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22762号原告：上海万亚物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李万才，总经理。委托诉讼代理人：章文燕。被告：吴超颖，女，1983年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告上海万亚物业管理有限公司与被告吴超颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告上海万亚物业管理有限公司委托诉讼代理人章文燕到庭参加诉讼，被告吴超颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万亚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2018年11月23日的物业管理费2,785.30元，并支付逾期违约金2,785.30元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市静安区海宁路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的业主。2010年12月28日，原告与上海市闸北区众昌金城大厦业主大会(以下简称业主大会)、上海市闸北区众昌金城大厦业主委员会(以下简称业主委员会)签订《物业服务合同》，管理期限自2011年1月1日至2013年12月31日止。2014年1月10日，上海市闸北区人民政府北站街道办事处市政管理科(以下简称市政管理科)、上海市闸北区住房保障和房屋管理局北站办事处(以下简称北站办事处)、上海市闸北区北站街XXX委会(以下简称永顺里居委会)委托上海市申顺咨询管理有限公司以书面形式召开业主大会，并联合下发公告，明确原告管理至新的业主委员会选聘物业公司为止。根据《物业服务合同》约定，物业服务费为每月每平方米5元，系争房屋建筑面积为51.73平方米，每月物业费258.70元。约定逾期支付物业费，应按日千分之三缴纳违约金。原告完成物业管理服务，但被告自2018年1月1日至2018年11月23日止，未按约缴纳物业管理费。原告多次催讨，被告仍不予支付，故诉至法院。截止2019年7月违约金为3,166.92元，现原告自愿调低至800元。被告吴超颖未作答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的上海市不动产登记簿、物业服务合同、关于众昌金城大厦业主大会会议违反程序的公告、上海市闸北区众昌金城大厦关于托管物业公司选择的公告、公告、告示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系上海市静安区海宁路****房屋产权人，建筑面积51.73平方米，房屋用途为办公。2010年12月28日原告与业主大会、业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市静安区海宁路XXX号众昌金城大厦商务楼实施物业管理，合同约定物业服务费收费标准为：4-28楼办公楼每月每平方米5元，业主应按季度交纳物业服务费，每季度首月的5日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日始按应缴费用的每日千分之三加收违约金。管理期限自2011年1月1日至2013年12月31日。另查明，至物业合同期满时，该业委会成员已不足二分之一，故市政管理科、北站办事处、永顺里居委会委托第三方对选聘物业公司及管理时间、服务收费标准公告全体业主。2014年1月10日，业主通过表决决定：该小区继续由原告管理至新一届业委会成立并完成物业公司公开选聘工作止，服务、收费维持原物业合同标准不变。原告亦据此继续提供物业服务至2018年11月23日。被告自2018年1月1日至2018年11月23日止，未向原告支付物业服务费2,785.30元。本院认为，原告为小区提供物业服务，签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。原告自愿将违约金调低的意见，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。原告要求被告支付物业服务费2,785.30元及违约金800元，于法有据，本院予以支持。被告吴超颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴超颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万亚物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年11月23日止的物业服务费2,785.30元。二、被告吴超颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万亚物业管理有限公司违约金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴超颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6982号 原告:陈德耀，男，1979年2月9生，汉族，住河南省确山县。 被告：陈洋，男，1991年9月10日生，汉族，住河南省固始县。 原告陈德耀与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈洋下落不明，本院公告向被告送达了诉状副本及开庭传票。2020年10月9日，本案公开开庭进行了审理，原告陈德耀到庭参加诉讼，被告陈洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德耀向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款5000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原告通过微信转账交付被告借款2000元。2019年9月8日，原告再次通过微信交付被告借款3000元。被告向原告出具了5000元欠条并承诺2019年11月21日还清，到期后，被告未能还款。 被告陈洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告陈洋向原告陈德耀借款。2019年8月28日，原告通过微信转账交付被告借款2000元、1200元。2019年8月31日，被告通过微信转账归还原告借款1200元。2019年9月8日，原告通过微信转账交付被告借款3000元。经催讨，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条，本人陈洋于2019.8.28借陈德耀5000元人民币，承诺于2019.11.21日还清，如不还清，愿承担一切后果，陈洋”。 以上事实，有原、被告身份信息复印件、微信交易记录截屏、欠条、庭审笔录等证实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的合法借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的民间借贷属于实践性合同，借贷关系的成立，需同时具备当事人存在借贷合意及贷款人实际出借款项两个要件。被告陈洋向原告陈德耀出具了借款金额为5000元的欠条，原告交付被告6200元减去被告交付原告1200元后余额为5000元，本院认定原、被告间5000元的借贷关系成立。被告未能按欠条承诺的期限履行还款义务，显损害了原告的合法权益。原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃,应承担对自己不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告陈洋于本判决生效之日起十日内归还原告陈德耀借款5000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告陈洋负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈德耀，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  朱益虎 二〇二〇年十一月五日 书记员  李之衡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18063号原告：李跃震，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：众易行（北京）汽车科技服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：俞涛。本院在审理原告李跃震与被告众易行（北京）汽车科技服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告李跃震经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按李跃震撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月十九日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17196号原告：柳君龙，男，1972年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高建学，男，1970年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告柳君龙与被告高建学民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳君龙到庭参加了诉讼，被告高建学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳君龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金2000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。被告分三次向原告借款2000元，被告承诺发工资还给我，但至今未还款。故提起诉讼。被告高建学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高建学经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，柳君龙于2019年9月27日、9月29日、10月11日通过微信转账支付高建学2000元。虽然上述转账未明确载明款项的性质，但高建学未应诉，本院无法对款项的性质进一步进行核实，且结合双方的微信聊天记录可以看出该笔款项系高建学向柳君龙的借款。故本院采信柳君龙的主张，认定双方针对2000元款项形成民间借贷关系，故对于柳君龙要求高建学偿还借款本金2000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：高建学于本判决生效之日起七日内偿还柳君龙借款本金2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高建学负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐