北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4987号原告：金振才，男，1955年5月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。被告：石连得，男，1965年10月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙荣桂，女，1971年7月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。原告金振才与被告孙荣桂、石连得民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金振才之委托诉讼代理人张劲、王磊，被告石连得到庭参加诉讼。被告孙荣桂因羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金振才向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告孙荣桂、石连得共同偿还原告金振才借款本金人民币187万元并向原告金振才支付借款利息(以110万元为基数,自2014年4月4日起至款项实际付清之日止,按年利率24%计算;以50万元为基数,自2014年9月2日起至款项实际付清之日止,按年利率6%计算;以27万元为基数,自2014年10月1日起至款项实际付清之日止,按年利率6%计算);二、请求法院依法判令被告孙荣桂、石连得共同负担本案诉讼费。事实与理由:被告孙荣桂、石连得系夫妻关系。在被告孙荣桂、石连得夫妻关系存续期间,被告孙荣桂因急需资金,于2014年4月4日、7月9日及9月10日陆续自原告金振才借款人民币共计187万元,且被告孙荣桂与原告金振才签订了《借款合同》,被告孙荣桂为原告金振才出具了《借据》。上述借款发生后,被告孙荣桂一直未能向原告金振才还本付息,且经原告金振才多次催要未果。原告金振才为维护自身合法权益,故诉至人民法院,请求人民法院依法判决。被告孙荣桂未参加本院庭审，但提交书面答辩意见称，认可借款合同的真实性，借款过程记不清了，以银行记录为准，其与被告石连得系夫妻关系，但涉诉款项不是夫妻共同债务，且与其涉嫌刑事犯罪的案件无关。被告石连得辩称，被告石连得和被告孙荣桂是夫妻关系，大概于2004年在北京市顺义区×民政局登记结婚，至今还是夫妻关系但与被告孙荣桂是二婚，经济上是独立的。不认可原告金振才的诉讼请求，不知道被告孙荣桂向原告金振才借款的情况，被告石连得不认识金振才。借款和还款过程被告石连得都没有参与。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告孙荣桂与原告金振才签订《借款合同》，该《借款合同》显示借款金额为110万元，月利率为5%，借款期限为2014年4月4日至2015年4月4日。2014年4月4日，被告孙荣桂收到原告金振才转账的借款110万元。2014年7月9日，被告孙荣桂向原告金振才出具借据，该借据显示“今借金振才人民币伍拾万元整（500000.00）利润在每月一结，从拿款日开始算，以此证明。借款人：孙荣桂。身份证号：×××。2014年7月9日。借款期限由2014年7月10日—2014年9月1日止归还本金。”2014年7月9日，被告孙荣桂收到原告金振才转账的借款50万元。2014年9月10日，被告孙荣桂向原告金振才出具借据，该借据显示“今借金振才人民币贰拾柒万元整（270000.00）利润在每月一结，以此证明。借款期限由2014年9月10日—2014年9月30日归还本金。”2014年9月10日，被告孙荣桂收到原告金振才转账的借款27万元。原告称上述三次借款本金共计187万元，被告至今未还。2016年10月30日，被告孙荣桂就上述借款的还款向原告出具还款承诺书，该还款承诺书显示“今欠金振才人民币壹佰捌拾捌万元整（1880000.00）在2017年元月十五之前归还壹佰捌拾捌万元整（1880000.00）”。原告称该还款承诺书全部内容均是孙荣桂本人所写，比实际出借金额多1万元。被告石连得称其与被告孙荣桂于2004年结婚，双方系夫妻关系。原告金振才提交了北京昌硕五方有机农业有限公司的企业信用查询单，显示石连得为该公司法定代表人，任执行董事职务，孙荣桂任该公司监事，证明孙荣桂和石连得共同经营该公司。原告金振才提交了（2018）京0113民初3004号民事判决书，在该判决书第三页显示被告石连得作为被告孙荣桂的委托诉讼代理人代表被告孙荣桂提出答辩意见称“其一直经营这块地，也想承包，其交钱不收”。原告金振才称这块地的位置为×村村东南（×菜地东侧），是被告孙荣桂从2010年起承包的，2014年12月31日就到期了，到期后赵宏岩承包了该地，（2018）京0113民初3004号案件处理的纠纷是青海倍丰苗木种植专业合作社与北京昌硕五方有机农业有限公司关于该地的合作协议，认为赵宏岩与×村村委会的土地承包合同侵犯了青海倍丰苗木种植专业合作社的权益而引发的诉讼，就该土地的纠纷被告孙荣桂也被起诉。现因被告孙荣桂一直被羁押，所以法院无法让被告孙荣桂腾退涉诉土地。这块地现在的实际占有人是北京昌硕五方有机农业有限公司和被告孙荣桂。被告石连得称对工商登记信息真实性认可，但不知道为什么被告孙荣桂是监事。被告石连得认可在（2018）京0113民初3004号案件中其确实作为被告孙荣桂的委托诉讼代理人出庭应诉代表被告孙荣桂发表了上述答辩意见，意思就是之前被告孙荣桂一直承包这块地，想继续承包，但是大队不同意，因为北京昌硕五方有机农业有限公司的住所地就是在这块地上，这块地确实是被告孙荣桂承包的，实际是北京昌硕五方有机农业有限公司在这块地上种的果木，就只承包了不到5年的时间，后来不给承包了，断水断电造成了很大的损失。前期这些果木都是青海倍丰苗木种植专业合作社投资的，所以才会起诉村委会和赵宏岩。原告金振才称其与（2020）京0113民初4985号案件原告李玉华系同事关系，李玉华通过其单位的张义文认识的被告孙荣桂，原告金振才是通过李玉华认识的被告孙荣桂。在借款之前，被告孙荣桂带着原告金振才和李玉华去参观了其在北京市顺义区×庄的一个养殖基地和位于北京市顺义区×村的种植基地，原告金振才认为被告孙荣桂在做实体经营，认为其有还款能力，期间也见过被告石连得，而且还一起吃过饭。被告孙荣桂借款时称是为了经营北京市顺义区×庄的梅花鹿养殖基地和位于北京市顺义区×村的种植基地。被告石连得称其知道北京市顺义区×庄的梅花鹿养殖基地和北京市顺义区×村的种植基地，其参与了北京市顺义区×村的种植，且该地的种植主要是被告石连得的公司在经营，投资方也是被告石连得找的，跟被告孙荣桂没有关系。被告石连得没有参与经营北京市顺义区×庄梅花鹿的养殖。上述事实，有借款合同、借据、银行流水、工商登记信息、（2018）京0113民初3004号民事判决书、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原告金振才与被告孙荣桂双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙荣桂向原告金振才借款，理应按期偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告石连得称其与被告孙荣桂系二婚，经济独立，但未就上述主张提交证据予以证明。工商登记信息显示被告石连得为北京昌硕五方有机农业有限公司法定代表人，被告孙荣桂为北京昌硕五方有机农业有限公司监事，故对被告石连得辩称不知道被告孙荣桂是北京昌硕五方有机农业有限公司股东的意见，本院不予采信。被告石连得与被告孙荣桂共同经营北京昌硕五方有机农业有限公司，属于家庭共同经营，故原告金振才主张涉诉借款用于家庭经营，为夫妻共同债务的主张，于法有据，本院予以采纳。现原告金振才要求被告孙荣桂、被告石连得共同偿还187万元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙荣桂、被告石连得于本判决生效之日起七日内共同给付原告金振才借款本金187万元及利息（以110万元为计算基数,按照年利率24%的标准，自2014年4月4日起计算至实际支付之日止；以50万元为计算基数,按照年利率6%的标准，自2014年9月2日起至实际支付之日止;以27万元为计算基数,按照年利率6%的标准，自2014年10月1日起计算至实际支付之日止）。案件受理费21630元（原告金振才已预交），由被告孙荣桂和被告石连得共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由原告金振才负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十七日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤