wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9060号原告：李延华，女，1981年12月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王丽娜，女，1989年10月23日出生，汉族，住北京市石景山区。原告李延华与被告王丽娜生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚媛独任审理，公开开庭进行了审理。原告李延华，被告王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告住院伙食补助费9000元（按照100/天，共90天）、误工费12000元（按照100元/天，120天）、营养费9000元（100/天，共90天）、护理费10000元（以发票为准）、伤残赔偿金124812元（根据城镇标准：62406元*20年*10%）、鉴定费4550元（以发票为准）、精神损害赔偿金10000元，以上共计179362元；2．判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月5日晚，原告与被告一起在石景山区九亿饭店就餐。饭后被告起身时候没有站稳，坐在了原告的右脚上，造成原告右脚粉碎性骨折。原告受伤后，自行前往首都医科大学康复医院和积水潭医院进行了检查和住院治疗并支付了相关医疗费、护理费、交通费等费用。由于原告伤情比较严重，虽然经过治疗出院，但至今仍然受限不能从事劳动，后续还要进行二次手术拆除钢板。原告因被告的行为产生的全部经济和精神损失，被告应该予以赔偿。但时至今日，被告未对原告进行探视并拒绝赔偿相应的损失，故诉至法院。被告王丽娜辩称：不同意原告的全部诉讼请求。当晚我们一起吃饭，后来我喝醉了，我不知道是不是我坐在原告的脚上。如果原告让我赔偿，请求原告拿出证据证明是我坐在原告的脚上。否则我不同意。关于贾晓磊所述，因为我与他不认识，而他是原告的朋友，所以不能以他说的为准。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日晚，李延华与王丽娜、宋维林、李博、贾晓磊等人在北京九亿升辉餐饮管理有限公司二分公司就餐。就餐结束后，李延华右脚受伤，其至首都医科大学北京康复医院入院治疗5天后出院，随即至北京积水潭医院住院治疗8天，于2018年7月18日出院，同日，李延华至首都医科大学北京康复医院入院治疗71天。李延华主张就餐完毕后，其与贾晓磊等司机接，王丽娜坐到其身边与其聊天，在准备走的时候，王丽娜起身没有站稳，坐到李延华脚上（当时李延华穿的高跟鞋）致使其受伤。王丽娜对此不予认可，主张其当时已经喝醉了，不知道发生什么事情。贾晓磊到庭陈述称：吃完饭，其与李延华准备走，王丽娜从外面回来跟李延华挨着说话，然后王丽娜站起来没有站稳，就坐到李延华的脚上了。宋维林到庭陈述称，其喝多了，事情发生时其不在屋内，什么也没有看见。李博到庭陈述称，吃完饭，其已经走出包间，在电梯间听到有人喊，回去看，发现李延华脚受伤了，王丽娜坐在地上，贾晓磊捧着王丽娜的脚。北京九亿升辉餐饮管理有限公司二分公司工作人员刘艳到庭称，其听见声音，到包间内发现李延华的脚起包了，王丽娜坐在地上。在本案审理过程中，李延华就其伤情申请进行伤残鉴定及三期鉴定，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。2020年9月15日，该鉴定所出具鉴定意见，结论为：被鉴定人李延华外伤致右侧踝关节骨折等，现右踝关节功能部分丧失，符合十级伤残，人体致残率为10%，建议误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日。王丽娜对上述鉴定报告的真实性予以认可，但主张不应由其承担侵权责任。庭审中，李延华提交其与王丽娜的微信聊天记录截图，王丽娜对该聊天记录的真实性予以认可，但不认可其证明目的。该微信聊天记录截图中有如下记载：李延华：我这个脚，马上要拆钢板了，受伤也一年多了，虽然是个意外，但是从身体到经济上的损失，也不能都我一个人承担，所以，我想我们见个面聊聊。王丽娜：可以。李延华：你就晚上时间方便是吗？王丽娜：还要看加不加班，微信说也可以，我是跟宋维林一起去还是，因为毕竟是他邀请去的，我先跟他碰下时间，恩。李延华：你两碰好时间，提前告诉我，我约他们。王丽娜：我跟他沟通下。李延华：好，那我等你消息。王丽娜：他没回。李延华：没事，等回了，你告诉我就行。王丽娜：恩恩，花了多少钱？一共，在么？李延华：目前为止花了15万左右，休了4个月。王丽娜：您现在怎么想？李延华：我是想跟大家商量一下呀，各承担一半还是怎样？王丽娜：我跟宋说下。保险能报一些吗？李延华：亲，我说的是报销以后的……之后的聊天记录显示王丽娜说宋维林忙，李延华要求和王丽娜单独谈，并说王丽娜是主因，王丽娜不同意，否认其系主因。本院认为：本案的争议焦点为李延华受伤是否系王丽娜所致。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合以下三点，本院对李延华关于系王丽娜坐到其脚上致其受伤的主张，予以采信：一是贾晓磊到庭主张系王丽娜坐到李延华脚上致李延华受伤；二是北京九亿升辉餐饮管理有限公司二分公司工作人员刘艳主张其听见动静，进包间后发现李延华脚受伤，王丽娜坐在地上；三是李延华事发后一直找王丽娜协商赔偿事宜。李延华主张的残疾赔偿金、护理费数额合理、证据充足，本院予以支持。李延华主张的营养费数额过高，本院予以调整。李延华主张的误工费数额合理，本院予以支持。李延华主张的精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持。关于李延华主张的住院伙食补助费，鉴于李延华在积水潭医院进行手术治疗后，再次入住康复医院，其并未就再次入住医院的必要性举证，故本院仅支持13天的住院伙食补助费。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、王丽娜于本判决生效之日起15日给付李延华住院伙食补助费1300元、误工费12000元、营养费4500元、护理费10000元、伤残赔偿金124812元、精神损害抚慰金10000元；二、驳回李延华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，由原告李延华负担336元（已交纳），由被告王丽娜负担3552元（于本判决生效之日起7日内交纳）。鉴定费4550元，由王丽娜负担（李延华已交纳，王丽娜于本判决生效之日起7日内给付李延华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年十一月四日书记员 张黎鹂
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初1991号之一 本院于2020年7月3日对起诉人宋远英案外人执行异议之诉一案作出（2020）皖0822民初1991号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 第4页第8行的内容应为“对宋远英的起诉，本院不予受理。” 审判长  卢劲松 审判员  陈艳元 审判员  徐美娟 二〇二〇年十一月五日 法官助理徐小丽 书记员丁娟娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29832号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：宋思霏，女，1989年9月4日出生，汉族，住云南省玉溪市江川县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告宋思霏保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：43100元。签约日期：2019年6月19日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月19日放款43100元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：45470.04元；保险费：10990.5元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自2019年6月19日零时起至2020年6月19日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2020年1月7日；理赔金额：33853.44元；保险权益转让时间：2020年1月8日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33853.44元及利息（利息从2020年1月7日起以理赔款33853.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋思霏向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款33853.44元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担5.87元，被告宋思霏负担325.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6270号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余尹雯，浙江德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：桐乡市崇福世纪豪门娱乐中心，经营场所浙江省桐乡市崇福镇世纪大道南侧，统一社会信用代码92330483MA28BC7J07。 经营者：许伟国。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桐乡市崇福世纪豪门娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月30日以与被告达成和解协议、被告已全额支付和解款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员 包 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈晓萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7804号申请执行人：云南浩恒矿业有限公司。统一社会信用代码：91530100784641833Y。住所地：昆明市西山区昆州路******。法定代表人：范福勇。被执行人：韩云彩，女，白族，1983年9月5日出生，身份证登记住址：香格里拉县。被执行人：李龙，男，纳西族，1989年12月11日出生，身份证登记住址：香格里拉县。申请执行人云南浩恒矿业有限公司与被执行人韩云彩、李龙追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初226号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人韩云彩、李龙已履行22002.52元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初226号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初226号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月六日法官助理杨辉书记员张俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：任磊，男，1994年9月20日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告任磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告任磊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：任磊清偿截至2020年6月4日的欠款109387.51元（其中本金97513.9元、零售利息1650.3元、分期手续费9473.35元、年费200元、违约金549.96元），并自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告任磊未到庭答辩。经审理查明：2017年3月11日，任磊向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低20元。此后，中信信用卡北分批准了任磊的办卡申请，任磊申领并持续使用了尾号为7258的信用卡。截至2020年6月4日，任磊尚欠本金97513.9元、利息1650.3元、分期手续费9473.35元、年费200元、违约金549.96元。本院认为：中信信用卡北分与任磊之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。任磊申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求任磊偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金、年费及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，息费总额折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月5日之后的利息、违约金，以任磊尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月4日的利息、违约金、年费、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，任磊亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、年费、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任磊于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月4日欠款本金97513.9元、利息1650.3元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告任磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初2113号 原告：俞丹妮，女，1990年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：方孟廷、杨若澜，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山颐和尚云商业运营管理有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街**京汇广场****。 法定代表人张放歌。 委托诉讼代理人：李瑞洲。 原告俞丹妮与被告舟山颐和尚云商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告俞丹妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按俞丹妮撤回起诉处理。 审 判 员  周 洁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  左雯洁 书 记 员  蒋 维
宁波市海曙区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0203刑更13号 罪犯孙科娜，女，1992年7月6日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，无业，户籍地浙江省宁波市海曙区。 2020年9月28日本院作出（2020）浙0203刑初775号刑事判决，以犯开设赌场罪判处罪犯孙科娜有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三万元。 经查，依据宁波市李惠利医院（2020）第28号病情诊断书诊断结论，罪犯孙科娜孕6+月诊断明确，其目前情形符合（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委发布的司法通[2014]112号)《暂予监外执行规定》第五条第一款第（二）项之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项的规定，决定对罪犯孙科娜暂予监外执行。 二〇二〇年十一月十一日
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初6706号 原告：高羊，男，1997年5月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县法律服务所法律工作者。 被告：张字军，男，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：张安尚,男,1965年9月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告高羊与被告张字军、张安尚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 高羊诉称：一、确认原告与两被告签订《商品房销售合同》无效；二、判令两被告退还原告购房款17万元；三、判令两被告赔偿原告相关损失9万元；四、本案受理费用由两被告承担。事实与理由：原告要在盛桥镇购买商品房,2018年10月8日,在人）的介绍下,被告张字军持《商品房销售合同》与原告签订协议,原告发现该合同上有第二被告张安尚先前签字,原告了解:张安尚曾是盛桥盛港都市花园工程的开发商之一,就信以为真。该房屋位于,为了证明合同的真实性,原告要求见证,被告张字军也同意见证。原告与张字军在签字后,原告就按合同约定,将购房款17万元给了张字军（张字军没有出收据,有其他人在现场）。2020年5月,当原告带人去上述房屋装修时,发现该房屋已被他人装修。经了解:一、该房屋属小产权房,不是商品房;二、该房屋的实际所有人是束红梅、张安尚，张字军无权处分。原告向两被告要求退款及赔偿,两被告又不予理会。为维护原告合法权益,原告依据以上事实和相关法律规定,特诉至贵院,请依法判如所请。 本院经审查认为，高羊起诉要求张字军退还购房款170000元及赔偿其购房损失90000元，应符合国家法律法规的相关规定。本院在审理本案过程中查明：2010年下半年,束红梅、张安尚、张字军三人合伙成立盛港都市花园项目部，在庐江县从事房地产开发。2011年初，经庐江县人民政府批准，束红梅、张安尚、张字军三合伙人在该镇征地25.80亩，加上在庐江县拆迁面积，共约40亩左右。2018年10月8日，高羊与盛港都市花园项目部签订《商品房购销合同》一份，当时张安尚、张字军以项目部代表人名义在该合同上签了字。该《商品房购销合同》约定：高羊出资17万元购买由张安尚、张字军与他人合伙开发的位于庐江县，当日，高羊向张字军缴纳购房款17万元。此外，在双方签订的《商品房购销合同》中，对高羊购买的一套房屋产权登记及双方的违约责任等均作了明确的约定。2020年4月份，高羊准备装修该房屋时候，发现该房屋已经被卖给他人并已装修。该宗土地束红梅,张安尚、张字军没有通过招拍挂形式取得，也没有取得庐江县房地产行政主管部门的商品房预售许可证。该宗土地至目前为止，该宗土地性质为集体建设用地，张安尚、张字军与他人合伙开发的二十楼房的至今未能办理土地证和房屋产权证。从目前双方提交的现有证据来看，高羊出资17万元购买由张安尚、张字军与他人合伙开发的位于庐江县房屋土地性质仍为集体性质建设用地，并非通过招拍挂形式取得的商业出让土地，因而，张安尚、张字军与他人合伙开发的庐江县盛港都市花园二十幢楼房，系小产权性质的房屋。因涉案小产权性质房屋买卖引发的纠纷，应先由有关行政机关处理，在尚未经过有关行政处理程序前，不属于人民法院主管范围，应当不予受理；受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回高羊的起诉。 本案诉讼费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐其富 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴忆琼
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13363号原告：苗某1，男，1950年10月22日出生。法定代理人：苗某2，女，1955年6月20日出生。委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥(北京)律师事务所律师。被告：苗某3，男，1958年7月30日出生。委托诉讼代理人：苗东来，女，1982年10月21日出生。原告苗某1与被告苗某3分家析产纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告苗某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苗某1撤回起诉处理。审判员  庞立新二〇二〇年十一月十九日书记员  贾艳昭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13214号原告：北京智阅网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧**伊莎文化中心主楼**A15。法定代表人：张耀东，董事长。委托诉讼代理人：延海全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，，注册地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D827实际经营地北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B做B101，统一社会信用代码：91110106697701703N。法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：李小飞，男，该公司工作人员。原告北京智阅网络科技有限公司（以下简称智阅公司）与被告北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称传智天际公司）广告合同纠纷一案,本院于2020年10月28日立案。智阅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告服务费750000元；2.判令被告支付逾期付款资金占用费（按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率，自2019年3月16日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费及财产保全保险费。事实和理由：原告智阅公司（乙方）于2019年12月与被告传智天际公司（甲方）沟通签署《媒体合作协议》，合作协议约定原告于2019年8月7日至8月22日,就一汽丰田全新第十二代卡罗拉上市传播事宜在今日头条上进行推广，合同金额1000000元，被告应于项目投放结束并收到原告开具发票后90日内将费用一次付清，但是被告一直未依约履行付款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。传智天际公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然传智天际公司注册地位于房山区，但并未在此实际经营，主要办事机构位于北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《媒体合作协议》第八条争议的解决约定：本合同发生争议时，双方应尽量友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。经查，甲方传智天际公司并未在注册地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827实际经营、办公。其向本院提交了《房屋租赁合同》，证明该公司租赁了北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B做B101房屋并实际在此经营，租赁期自2016年11月5日至2020年11月4日止。经本院核实，传智天际公司的主要办事机构所在地确实为上述地址，且涉案合同签订时间在传智天际公司的租赁期限内。综上，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：北京传智天际营销咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月三日书记员  秦 杨
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2020）内01民终2963号   上诉人(原审被告)：郭瑞青，女，住内蒙古自治区。   被上诉人(原审原告)：芦改桃，女,汉族，住内蒙古自治区。   上诉人郭瑞青因与被上诉人芦改桃民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷调查、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   郭瑞青上诉请求：1.撤销一审判决，改判郭瑞青支付芦改桃借款本金40000元以及利息（以40000元为基数从2019年4月19日开始按照年利率24%计算利息并扣除已还利息17460元）；2.一、二审诉讼费由芦改桃承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决认定还款金额错误。郭瑞青于2018年4月8日向芦改桃借款4万元,双方于2019年3月8日重新签订借条约定该4万元借款利息为月息3分。借款期间,芦改桃以该笔借款是用于代郭瑞青还信用卡贷款为由,要求郭瑞青每天每一万元支付100元手续费。从2018年5月至今,郭瑞青按照芦改桃要求向其支付手续费共计17460元。该笔手续费于借条无据且不符合法律规定,应作为郭瑞青返还芦改桃的借款从借款总额中减去。二、1、关于郭瑞青与芦改桃于2019年3月18日签订的12万元借条以及双方于2018年12月19日签订的9万元借条,两张借条虽有郭瑞青签字,但芦改桃并未履行付款义务。因双方存在经常性的借贷往来,两笔借款系芦改桃口头承诺其会为郭瑞青继续代还信用卡,因预设的代还信用卡行为并未实际发生,芦改桃未按照借款金额实际给付郭瑞青这两笔款项。根据双方借贷往来的交易习惯,芦改桃打款给郭瑞青的方式仅有网银转账一种,因此双方实际发生的资金往来全部有银行流水加以证明。芦改桃出具的12万与9万两张借条没有银行流水证明确实打款给郭瑞青,既与双方交易习惯不符,也违反相关法律规定。   芦改桃答辩意见同一审起诉意见一致。   芦改桃向一审法院起诉请求：判令郭瑞青给付芦改桃借款250000元及利息48800元（利息按月利率2％计算至2019年4月18日），今后利息计算至还清本金为止。   一审法院认定事实：2018年开始郭瑞青、芦改桃之间发生借贷及芦改桃给郭瑞青代还信用卡往来。2018年4月8日借款人郭瑞青、周刚平出具向芦改桃借款40000元、借期一个月、利息5分借条一张，借条批注“续2个月利息以清抵押房车2018年6月8日”。2018年9月4日借款人郭瑞青出具向芦改桃借款12万元，以福特锐界车牌号YF168抵押并约定到期还不了车过户芦改桃抵全部借款。2018年12月19日郭瑞青出具向芦改桃代还信用卡借款9万元10天内还借条一张。2018年3月18日郭瑞青（收回2018年9月4日出具借款12万元借条）向芦改桃出具借款141600元利息3分，其中21600元无利息，以福特锐界车牌号YF168抵押的借条一张。2018年3月18日郭瑞青向芦改桃出具借款12000元无利息借条一张。郭瑞青（收回2018年4月8日出具借款40000元借条）向芦改桃出具借款44800元利息3分其中4800元无利息借条一张。芦改桃多次向郭瑞青催要借款，双方因借贷发生争执并报警，2019年5月20日芦改桃提起诉讼。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭瑞青向芦改桃借款250000元的事实，有郭瑞青所书借条及芦改桃同意给付借款250000元的调解协议（郭瑞青反悔履行期限）在案佐证足以认定，芦改桃请求判令郭瑞青给付芦改桃借款250000元的诉讼请求予以支持，郭瑞青的我没借过这么多、借款数额是90000元的辩称因证据不足不予采信。芦改桃请求郭瑞青给付截止到2019年4月18日利息48800元（按月利率2％计算）超过法定利率计算利息部分不予支持，其中2018年12月19日借款90000元借条未约定利息，芦改桃主张利息不予支持；其中2019年3月18日重新出具141600元借条中利息21600元超过年利率24％部分9400元不予认定，符合年利率24％部分计算到2019年4月18日利息为14600元予以支持；其中2019年3月19日重新出具借款44800元利息3分的借条利息4800元不违反法律规定予以认定，截止到2019年4月18日利息为4800＋800=5600元；其中以月利率5％计算于2018年3月18日出具12000元（利息）借条，超过年利率24％计算部分7200元不予支持，郭瑞青应给付芦改桃按年利率24％计算部分4800元。芦改桃请求利息计算至还清本金为止的诉讼请求，应当依约定利息借款40000元＋120000元=160000元为基数按年利率24％从2019年4月19日开始计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第一款规定，判决：郭瑞青于判决生效后十日内给付芦改桃借款250000元及利息25000元和以160000元为基数按年利率24％计算从2019年4月19日起至还清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元由郭瑞青负担。   二审经审理查明，2018年12月19日，郭瑞清以借款人身份向芦改桃出具借据，载明：“今借到芦改桃代还信用卡现金人民币玖万元证（90000）10天内还。”2019年3月18日郭瑞清向芦改桃出具借据，载明：“今借到芦改桃人民币壹万贰仟元整（12000），无利息。”同日再次出具借据，载明：“今借到芦改桃人民币亿拾肆万壹仟陆佰元元（141600），利息3分，其中贰万壹仟陆佰元无利息，以福特锐界（按揭车）作抵押，车牌号YF168……”。2019年3月19日，郭瑞清出具借据，载明：“今借到芦改桃人民币肆万肆仟捌佰元整（44800），利息3分，其中肆仟捌佰元无利息。”除以上事实外，二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，郭瑞青、芦改桃对4万元借款事实均不持异议，本院予以确认。郭瑞清辩称2019年3月18日的14.16万元（包括借款本息12万元及利息2.16万元）、2018年12月19日的9万元系预设芦改桃代其偿还信用卡，代还行为还未发生，该借据未实际履行，但其未提交证据予以佐证，且郭瑞清作为具有完全民事行为能力人，应能充分认识到出具借据行为的法律意义，并承担相应法律后果，结合郭瑞清本息相加向芦改桃出具借据的行为及芦改桃催要的录音证据，一审法院认定借贷关系成立并无不当，本院予以确认。一审法院结合双方以25万元达成的调解意见作为案件审理的依据之一于法无据，本院予以纠正。郭瑞清主张的还款数额及芦改桃违法收取手续费事宜，未提交证据予以佐证，本院不予支持。   综上所述，郭瑞青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2891元，由郭瑞青负担。   本判决为终审判决。   审判长 胡雪莹   审判员 宋晓瑾   审判员 辛宗寿      二〇二〇年十一月十二日   法官助理 李元日   书记员 李静茹
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3323号原告：鹿守付，男，1954年1月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：王翠华，女，1952年6月14日出生，汉族，住址同上。以上二原告委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：徐州市大洞山风景区管理处，住所地：江苏省徐州市贾汪区墨上集景区北侧。法定代表人：王叶韦，该管理处处长。委托诉讼代理人：王金平，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州龙华农业开发有限公司，住所地：徐州市贾汪区贾韩中路汉景园大酒店**。法定代表人：刘倩倩，该公司经理。被告：贾汪区水务局，住所，住所地：贾汪区行政办公中心****div>法定代表人：安国胤，该局局长。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧，江苏苏淮律师事务所律师。原告鹿守付、王翠华与被告徐州市大洞山风景区管理处、徐州龙华农业开发有限公司、贾汪区水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案需要公告，不宜适用简易程序，本案应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  付嘉丰审 判 员  郑 菊人民陪审员  张玉玲二〇二〇年十一月十二日书 记 员  郑 静
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初673号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人刘海燕，女，汉族，1982年8月10日出生于江苏省靖江市，大学文化，无业，户籍所在地江苏省靖江市，住北京市昌平区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年6月18日被羁押，同年7月18日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人刘海燕犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月，被告人刘海燕未取得相关许可，通过快递邮寄、送货上门、微信付款的方式以1000元价格从苏岩处（另案处理）非法收购象牙制品2件；2019年6月，再次通过当面交易、微信付款的方式以500元价格从苏岩处非法收购玳瑁制品项链1条。经鉴定，涉案手镯、平安扣均属亚洲象或者非洲象的象牙材质制品，亚洲象和非洲象均属国家一级重点保护动物，重量共计20.4764克，价值人民币853.19元；涉案玳瑁项链属玳瑁材质制品，玳瑁属国家二级重点保护野生动物，重量共计14.5954克。公诉机关根据被告人刘海燕所具有的如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘海燕对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海燕犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人刘海燕到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪、悔罪，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人刘海燕自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人刘海燕认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘海燕犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、在案扣押象牙制品二件、玳瑁制品一件由北京市公安局森林公安分局依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初14315号 原告：田雪，女，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：付祥，安徽年代律师事务所律师。 被告：詹磊，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告田雪与被告詹磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雪的委托诉讼代理人付祥到庭参加诉讼，被告詹磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田雪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续向原告支付租赁费50000元，暂计算至2020年6月4日，直至其返还租赁物为止；2、解除原、被告双方之间的租赁合同，被告返还租赁物；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月4日，原、被告双方签订了《商业用房租赁合同》，约定原告作为出租方将其所有的坐落于合肥市湖南路万达揽湖苑25#100室的商铺出租给被告使用；租赁期为三年，自2020年1月5日至2023年1月4日；第一年、第二年租金为144000元，第三年租金在前一年的基础上增加10%。合同签订后，被告支付了1万元的租金，随后原告将租赁物交付给被告使用。但此后被告再未支付过任何费用，经原告多次催告，被告仍未履行付款义务，原告认为被告这一行为已构成根本违约，且侵害了原告的合法权益。现依法提请诉讼，望判如所请。 詹磊未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月4日，出租方田雪与承租方詹磊签订《商业用房租赁合同》，约定：田雪将其坐落于合肥市万达揽湖苑25幢1层商110/商110上商业用房出租给詹磊使用；租期为3年，自2020年1月5日起至2023年1月4日止；第一年、第二年租金为144000元，第三年起租金在上一年的基础上递增10%；租金每6个月支付一次，第一年租金自合同签订之日起交6个月押一个月，本年的11月1日交下半年租金。合同签订后，田雪交付出租房屋，詹磊于1月12日支付租金1万元，之后田雪向詹磊催收租金一直无果。 本案在审理过程中，本院于2020年9月18日向詹磊送达了田雪请求解除双方租赁合同的起诉状副本，詹磊未提出异议。 上述事实，有田雪的当庭陈述及其提交的《商业用房租赁合同》、《商品房买卖合同》、微信账单详情等证据证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，田雪与詹磊签订的《商业用房租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。田雪已依约交付房屋，詹磊理应按约支付租金。现詹磊欠付2020年1月5日至2020年6月4日租金计50000元（144000元/年×5个月-10000元）及之后租金，且经催告后仍未支付，其行为构成违约，并影响田雪案涉合同目的实现，故田雪依法享有合同解除权。 为防止本案损失扩大，减轻债务人负担，本院于2020年10月26日的庭审中确认双方合同已于2020年9月18日解除，并通知田雪自行收回商铺，对此，田雪无异议。另詹磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩、举证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、确认原告田雪与被告詹磊签订的《商业用房租赁合同》于2020年9月18日解除； 二、被告詹磊于本判决生效之日起十日内支付原告田雪截止至2020年6月4日的租赁费50000元及2020年6月5日至2020年9月18日的租赁费41200元，合计91200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告詹磊负担。 本判决为终审判决。 审判员 程 珧 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1603号原告：刘云飞，男，1976年1月2日生，汉族，住安徽省太和县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜艳华，男，1982年8月11日生，哈尼族，住云南省普洱市墨江县。原告刘云飞诉被告姜艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘云飞的委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告姜艳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金66600元、利息1290元及按年利率18%计算自2018年2月26日起至借款清偿之日止的利息，利随本清（利息暂计算至2020年3月16日为人民币24941.7元），本息合计91541.7元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年2月，被告姜艳华为购买云Ｄ788**号半挂牵引车及皖Ｋ×××**号挂车，因资金不足，向原告借款86600元，原告通过现金方式交付给被告，被告出具《借条》证明收讫，借条约定借款的月利率为1.5%，并于同日出具《还款承诺书》；借款后，被告于2018年3月30日偿还原告本金人民币20000元之后未再按《还款承诺书》约定的内容履行，经原告多次催要后，被告也未再履行。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告姜艳华未作答辩。原告围绕自己的诉讼主张提交以下证据：1.原告的身份证、居住证复印件，证明原告的诉讼主体情况及现定居在玉溪市红塔区。2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体情况。3.照片、借条、还款承诺书，证明被告向原告借款的事实。4.《车辆登记证书》《挂靠合同》，证明原告已经将涉案车辆交付给被告。被告姜艳华未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。经审理查明，被告姜艳华以126600元的价格向原告刘云飞购买云Ｄ788**号半挂牵引车及皖Ｋ×××**号挂车，因资金紧张，在首付40000元后于2018年2月26日向原告刘云飞出具《借条》及《还款承诺书》。《借条》载明“今借到刘云飞现金86600元，此借款利息为月息1.5%”。《还款承诺书》上载明“余款86600元承诺在2018年3月31日前归还20000元和利息1290元，还过后剩下余款66000元从2018年4月25日起每月还款本金5000元和当月总欠款的利息（月息1.5%）直到还清为止。”被告姜艳华在支付原告刘云飞20000元后未继续支付款项。本院认为，被告姜艳华向原告刘云飞购买车辆，因资金不足而对剩余购车款向原告刘云飞出具《借条》及《还款承诺书》，并按《还款承诺书》的约定偿还了20000元，双方已达成合意将买卖合同关系转化为民间借贷关系并约定借款利率为年利率18%，不违反法律规定，联系《借条》及《还款承诺书》上下文内容来看，《还款承诺书》上载明的“还过后剩下余款66000元”应系笔误，实际应为“66600元”，现原告刘云飞要求被告姜艳华支付剩余借款本金66600元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜艳华于本判决生效后十日内偿还原告刘云飞借款本金66600元、利息1290元，合计67890元，并以66600元为基数按年利率18%支付自2018年4月1日起至款项还清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由被告姜艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 李思莉二〇二〇年十一月四日书记员 秦 伟
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3208号原告：张卫明，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍康敏，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：顾志成，男，1983年8月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告张卫明与被告顾志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日对本案公开开庭进行了审理。原告张卫明及其委托诉讼代理人怀晓娟、鲍康敏到庭参加诉讼，被告顾志成经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金87500元，支付逾期利息（以87500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月25日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告张卫明明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金82500元并支付逾期利息（以82500元为基数按年利率6%自2020年5月25日起计算至实际给付之日止）。庭后，原告张卫明再次明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金79300元并支付逾期利息（以79300元为基数按年利率6%自2020年5月25日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系同事关系。被告告知原告因买房子缺钱需要借款12万元，承诺2014年12月31日归还，被告借给原告12万元。但被告未按期还款且2015年仅还3.5万元。2015年8月21日，被告重新书写了借条，将欠款金额改为8.5万元。2017年11月12日，经友好协商，被告再次重新书写借条，自愿将欠款金额改为9万元。后经原告多次催缴，被告仅还款2500元。原告多次向被告催收借款，被告均未理会。现诉诸法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告顾志成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、农行卡交易明细、中信银行交易明细、中国银行卡交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，顾志成向张卫明出具借条一份，主要内容为：本人顾志成向同事张卫明借款5万元，于2014年12月31日前归还。利息另计。同日，顾志成又向张卫明出具借条一份，主要内容为：本人顾志成向同事张卫明借款7万元，于2014年12月31日前归还。利息另计。2014年3月7日，张卫明从名下尾号3478农行卡现支9万元；2014年4月28日，张小林（系张卫明父亲）名下9769中信银行交易明细显示“D-借”4万元。2015年7月17日，顾志成名下尾号8489账户向张亚梅转账3.5万元；2017年11月21日，张卫明名下尾号3779农行卡现存500元；2017年12月20日，张卫明名下尾号3779农行卡现存1000元；2018年1月23日，张卫明名下尾号3779农行卡现存1000元；以上共计现存2500元。张卫明自认上述37500元系顾志成的还款。2015年8月21日，顾志成向张卫明出具借条一份，主要内容为：今收到张卫明8.5万元，每月20日还款2000元整（最低还款）。2015年9月22日，张卫明名下尾号3779农行卡现存2000元。张卫明陈述，顾志成尚欠我借款本金80500元。2017年11月12日，顾志成向张卫明出具借条一份，主要内容为：今收到张卫明9万元，于每月还不低于1000（20日）。张卫明陈述，当时借条快到期了，我让他重新写一张借条，他就说借了这么久没还，不好意思，自己就在8.5万元欠款的基础上加了5000元的利息，所以出具了9万元的借条。张卫明陈述，我们系同事，玩得比较好，2012年认识至今。2014年3月7日，他向我借款9万元用于买房子并出具借条。2014年4月，他因开店向我借款3万元，收回了9万元借条，重新出具本案提交的7万元、5万元两张借条。我要求他分开写的，我害怕老婆看到一张12万元的借条会和我闹矛盾，所以我就把7万元借条拿给我老婆看。2014年的时候转账还没有这么方便，所以还是习惯使用现金的。2015年7月17日，他还了35000元，到2015年8月的时候他说没有钱，就给我写了8.5万元的借条并承诺每个月至少还2000元。后来我也一直催他，他也没钱还。到了2017年11月12日借条快到期了，我找到他，他就重新写了9万元的借条并承诺每个月还不低于1000元。后来于2017年11月21日、12月20日归还500元、1000元，于2018年1月23日归还1000元，共计归还2500元。之后再也没还过，电话也打不通，微信消息也不回了，现在他的电话变空号了。他没有向我支付过利息。庭后，张卫明还自认顾志成于2016年6月24日、9月20日、7月14日分别还款400元、500元、300元，合计还款1200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾志成向张卫明借款，张卫明向顾志成交付了借款，有借条、银行交易明细等为证，故原、被告之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。借款到期后，顾志成理应向张卫明归还借款。对于张卫明主张顾志成归还借款79300元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。顾志成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾志成于本判决生效之日起10日内归还原告张卫明借款79300元并支付逾期利息（以79300元为基数按照年利率6%从2020年5月25日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，由原告张卫明负担93元，由被告顾志成负担901元，被告顾志成负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付至本院。公告费600元，由被告顾志成负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张卫明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王达雷二〇二〇年十一月三日书记员  杨浩珑
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3605号罪犯赵朝华，男，1961年12月25日出生于河南省濮阳市台前县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省阳谷县人民法院于2015年9月14日作出（2015）阳刑初字第165号刑事判决，以被告人赵朝华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年5月18日对其裁定减去有期徒刑四个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯赵朝华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵朝华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯赵朝华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵朝华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵朝华减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月10日起至2027年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈胜琴，女，1993年10月21日出生，汉族，住贵州省安龙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈胜琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告陈胜琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××95。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金81856.89元、利息2829.68元、分期付款手续费2311.78元、增值服务费28元、逾期还款违约金5414.09元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金81856.89元、利息2829.68元、分期付款手续费2311.78元、增值服务费28元、逾期还款违约金5414.09元（自2019年11月23日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈胜琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金81856.89元、利息2829.68元、分期付款手续费2311.78元、增值服务费28元、逾期还款违约金5414.09元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取计1056元，由被告陈胜琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52668号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：王元峰，男，1983年11月15日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告王元峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告王元峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令王元峰偿还原告其信用卡欠款本金189105.08元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2019年1月27日起至实际还款之日，以欠款本金189105.08元为基数，按照年利率24%计算。被告王元峰未到庭答辩。经审理查明：2013年9月29日，王元峰向民生信用卡中心申请办理尾号9113的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对超限费、还款方式、违约情形、年费、利息、手续费等进行了约定。此后，民生信用卡中心批准了王元峰的办卡申请，王元峰申领并持续使用了尾号为9113的信用卡。截至2019年1月27日，王元峰尚欠本金189105.08元。本院认为：王元峰信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求王元峰偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王元峰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金189105.08元，并以欠款本金189105.08元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年1月27日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，被告王元峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月二日书记员  林 松
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2956号 原告：杨应红，女，1980年5月13日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：岳艳，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，（系原告姐姐） 被告：岳永刚，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告杨应红与被告岳永刚间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，因被告岳永刚下落不明，2020年7月29日本案转为普通程序，2020年11月2日，公开开庭进行了审理。原告杨应的委托诉讼代理人岳艳到庭参加诉讼，被告岳永刚经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨应红向本院提出诉讼请求：请求被告偿还本金20万元及其利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月29日被告已经营生意短缺资金为由，请求向原告借款30万元，经协商利息为2%每月支付，原告通过岳艳经银行转账借给被告，并出具《借款协议》一份。2019年3月3日被告经银行转账12万（还本金10万、及利息2万），2019年5月前被告都正常支付利息，但从6月后就未支付利息，并始终以无钱为由拖欠拒付。故，根据《民法总则》和《合同法》等相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决如上请求。 因被告岳永刚未到庭，未发表辩论意见。 经审理查明:2018年8月29日被告因经营生意短缺资金为由，向原告借款30万元，并约定利息，同日，原告通过岳艳账户向被告转款300000元。2019年3月3日，被告岳永刚通过岳艳账户向原告还款部分本金及其利息。2019年3月28日，被告向原告出具《借款协议书》一份，载明：“借款协议书出借人（甲方）杨应红，借款人岳永刚、李培贞（乙方）。乙方向甲方借到人民币200000元，大写人民币贰拾万元整，利率按月息2%计算。借款期限自2019年3月28日至2020年2月27日止……”，并由岳永刚签字确认收条。后，被告偿还部分利息，现还剩20万元本金及部分利息未偿还。 上述事实,有原、被告身份信息材料、借款协议书、借记卡账户明细查询予以证明。上述证据,其形式要件及其来源合法,内容客观真实,且与本案事实相关联，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，双方形成了民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故被告应按约定的期限归还借款。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，原、被告约定利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故双方利息应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告岳永刚经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果,由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告岳永刚于本判决生效之日起十日内向原告杨应红偿还借款本金200000元及其利息。（利息从欠息之日起计至借款全部给付之日止，利率按贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告杨应红其它诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告岳永刚负担。（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  陶六三 人民陪审员  罗先政 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  宋小红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4685号 原告：于堂，男，汉族，1977年11月24日生，无固定职业，现居住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：章闵，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告：吴宏伟，男，汉族，1969年2月17日生，河南许昌人，无业，现居住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。原告于堂与被告吴宏伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开审理本案，原告于堂及委托诉讼代理人章闵，被告吴宏伟本人及委托诉讼代理人杨陇河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于堂向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年8月30日至2018年9月13日的车辆停运损失377000元；2、被告赔偿因车辆停运带来的损失12500元。事实和理由：2017年8月27日，原告与被告签订二手车协议，约定将×××、新M4237汽车一辆卖给于堂，2017年8月30日，原告的合伙人王小军驾驶该车行驶至省道206线处被交警扣押，至今未能投入运营，造成损失，故诉讼。吴宏伟辩称，原告的诉请没有法律依据2018.9、12判决中法院认定车辆买卖合同无效，原告返还车辆，支付违约金26000元。该车辆属于答辩人本人所有，不应到赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2017年8月27日，原告与被告签订二手车协议，约定将×××、新M4237汽车一辆卖给于堂，2017年8月30日，原告的合伙人王小军驾驶该车行驶至省道206线处被交警扣押，至今未能投入运营，2018年1月3日，吴宏伟诉于堂至本院，要求支付合同的剩余车款90000元，于堂提出反诉，要求解除买卖合同，返还已支付车款40000元，并承担违约金26000元，该（2018）新2801民初45号判决书已生效执行。被告当庭表示认可原告第二项诉讼请求损失12500元（5000元罚款，7500元再次驾照费用）。双方均认可涉案的车辆行车证系伪造事实，被告认为不是其伪造。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、庭审中原告申请对涉案车辆交警扣押期间（2017年8月30日至2018年9月30日）委托新疆华正价格评估有限公司进行停运损失费用评估为377000元；被告提出异议，鉴定评估中心出函予以答复，双方认可该答复的相关内容。原告与被告均认可该评估的真实性，作为定案依据。2、被告认为已生效的与（2018）新2801民初45号判决书与本案系同一事实，因根据一事不再理，驳回原告的起诉。本院在庭审中询问了诉讼请求的具体组成，结合其发生的时间在生效判决之后，且第二项中的诉讼请求在生效判决书中未提出也未处理，被告认可第二项诉讼请求，也愿意支付。第一项诉讼请求是在涉案车辆被解除扣押状态后诉讼了具体的数额，从扣押到解扣，其鉴定评估的结论是高于生效判决书中的违约金部分的，应不属于一事不再理。本院认为，双方的买卖合同关系在（2018）新2801民初45号民事案件中已解除，关于2017年8月30日至2018年9月13日的车辆停运损失377000元，本院认为，因该车扣押原因系相关手续违法，即便车辆取回后也无法因其行驶证伪造而正常营运有收益，故原告主张的停运损失不应按其扣押期间计算，应按其已经知道或应当知道该证系伪造，无法营运达到购买目的时计算较为适宜，即因涉案车辆伪造证件产生民事纠纷起为时间节点，酌定被告给原告买卖提供伪造的行驶证所造成的损失为2017年8月30日至2018年1月8日（4个月），377000/13*4=116000元较为合理。因（2018）新2801民初45号判决书已生效并履行完毕，于堂已获得违约金26000元，故本案扣减该部分应再支持损失90000元。对于原告第二项请求要求的12500元损失，被告也愿意承担，应支持该部分的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴宏伟向原告于堂支付停运损失90000元；二、被告吴宏伟向原告于堂赔偿因车辆停运带来的损失12500元；三、驳回原告于堂的其他诉讼请求。以上第一、第二项合计102500元，由被告于本判决书生效后五日内一次性支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7292.5元，鉴定费17000元，由原告负担5373.42元＋由被告负担18919.08元（1919.08+17000）（原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   谈 洁人民 陪 审员   谷改维人民 陪 审员   邵新霞二 〇 二 〇 年 十 一 月 五 日书  记  员   刘 慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15637号 原告：吴卓玲，女，苗族，1999年1月4日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：郭彦志，四川全兴律师事务所律师。 被告：李彩霞，女，汉族，1999年2月25日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李晓京，四川仓颉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦华，四川仓颉律师事务所律师。 被告：四川省鹿之影文化传媒有限公司，住所地四川省内江市东兴区栖霞路**商铺**。 法定代表人：肖奎，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。 第三人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych。 原告吴卓玲与被告李彩霞、被告四川省鹿之影文化传媒有限公司、第三人捷信消费金融有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。适用简易程序审理。原告吴卓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴卓玲撤回起诉处理。 审判员  李东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  雷雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11123号原告：戴星，男，1976年8月5日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。被告：陈立瑜，男，1980年9月7日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。原告戴星与被告陈立瑜买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。戴星的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告陈立瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴星向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款48155元及利息（以48155元为基数，自2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。2.判决诉讼费、公告费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处采购布料辅料，被告在支付了部分货款后，就没有再支付剩余的货款。2014年9月、10月间被告在出库单上签字确认拖欠货款金额，经核算被告尚有48155元货款未偿还。故原告于2020年1月19日书写诉状诉至法院。陈立瑜未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告如下证据经审查予以确认并在卷佐证：出库单一组。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日至2014年10月7日，戴星给陈立瑜供应“气眼”“盾形CD”等服装辅料，双方形成出库单5份，载明历次供货的名称及规格、数量、金额，陈立瑜均在客户签名处签字，以上货款合计48155元。但陈立瑜始终未付款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈立瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。戴星向陈立瑜供货，陈立瑜在出库单签字确认，双方之间形成事实上的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现陈立瑜确认货款金额，但始终未付款，构成违约，应承担相应的违约责任。戴星有权主张货款。关于利息损失，因无证据显示双方约定有付款期限，根据我国合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现戴星诉至法院始作主张，但陈立瑜始终未付款，陈立瑜自立案之日起要求陈立瑜赔偿利息损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈立瑜于本判决生效后十日内向戴星支付货款48155元；二、陈立瑜于本判决生效后十日内赔偿戴星逾期付款损失（以48155元为基数，自2020年1月19日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元、公告费560元，由陈立瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇二〇年十一月二十日书记员  刘硕
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1093号原告：武汉哇哦尚品科技有限公司。住所地：武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际SOHO城（**）第******。法定代表人：黄郡，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保安，湖北蓝康律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏贤，男，1982年2月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告武汉哇哦尚品科技有限公司诉被告苏贤合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告武汉哇哦尚品科技有限公司的法定代表人黄郡及委托诉讼代理人王保安到庭参加诉讼，被告苏贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉哇哦尚品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2019年6月1日签订的《合作运营协议书》；2、判令被告向原告支付原告为被告垫付的房屋租金40000元、经营借款40000元，以上共计80000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日，原告与被告签订《合作运营协议书》，约定苏贤以武汉哇哦尚品科技有限公司的名义经营位于汉阳区××广场××楼的美容美发业务，武汉哇哦尚品科技有限公司拥有商铺的所有权，负责提供商铺内硬装投资及互联网推广工作，被告负责全部的经营管理，并承担房租水电等，合作期限一年，自2019年6月1日至2020年5月31日止。合同签订后，原告依照协议将商铺装修后交由被告经营管理，被告在经营期间向原告借款40000元用于日常经营，另被告每月应支付一万元房屋租金，该部分租金由原告代为向所在物业的物业公司缴纳，从2019年6月1日至2019年9月30日，被告尚欠原告代缴的租金40000元。现被告于2019年9月27日微信告知原告，不再履行合同，致使双方的协议无法履行，经原告与被告多次协商，均无果，故诉至法院。被告苏贤未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告委托案外人向汉阳铜锣湾广场的出租方武汉万顺物业管理有限公司缴纳租房押金40000元。2019年6月1日，原告武汉哇哦尚品科技有限公司（甲方）与被告苏贤（乙方）签订《丽尔国际形象设计中心（钟家村店）合作经营协议书》，约定双方拟共同经营的项目位于汉阳铜锣湾广场3楼，实际使用面积203平方米；该项目挂靠甲方公司的名义，双方合作经营。甲方拥有本商铺的所有权，负责提供商铺内硬装投资与互联网推广工作，乙方负有全面经营管理权，并承担经营风险；本合作项目期限为1年，自2019年6月1日开始计算；经双方协商同意，甲方承担本项目店内必要的硬装与基础软装（即不可移除之水电工程、办公桌椅家具、广告招牌以及灯饰、窗帘与绿植等基础装饰，具体详见附件表）。乙方负责店内的所有经营管理并承担经营责任，具体分配与核算方式见第三条；合作经营的利润分配方式，合作经营的盈亏分担方式为：甲方占商铺内30%的纯利润，乙方占商铺内70%纯利润；纯利润核算方式为，每季度后的第15日进行季度利润分配（可在利润中留出30%作为商铺后续备用基金）。如当季产生经营性亏损，则由乙方承担期间周转资金，并在下季经营利润中抵减。店铺纯利润的计算方式为：当季经营性收入（不含预收款项）减去当月经营性支出（含当月房租水电、人员工资、财税支出、消耗产品等）并减去上季度经营性亏损（如有则减计，如无亏损可不计）即为待分配利润。预收款及未消耗产品另按会计准则计提，不参与利润分配并由公共账户管理；经协商一致，甲方同意在3个月内提供不超过10万元的借款给予乙方（乙方另行出具欠条），作为备用资金给予乙方周转经营之用，乙方同意将商铺中的应分配利润优先偿还借款，不足部分由乙方在本合同期内还清；每一个月甲乙双方召开一次会议，通报商铺的经营情况，包括生产、财务等情况，并经全体合作人一致同意制订的相应方案、协议对全体合作人具有约束力；特殊情况，经双方合作人同意，可召开临时会议。乙方须每月25日前缴纳下个月房屋租金，并按时发放员工工资，按时结清日常经营性支出，如因乙方原因不能履约发生纠纷，须赔偿由此给甲方造成的损失并承担违约的法律责任；乙方如退出经营需提前一个月告知其他合作人并经甲方同意。合同期内如未经同意退出或未经协商一致，乙方仍须继续承担原经营责任与债务责任（包括且不限于店铺预收收入处理、店铺应发工资、店铺应付货款、应付房租水电费用等）；未经双方同意，任意乙方不得随意中止合作或转让合作经营权。2019年6月2日，原告通过支付宝向被告转账3000元。2019年6月3日，原告通过中国农业银行网上银行向被告转账17000元。2019年6月4日，原告通过中国农业银行网上银行向被告转账10000元。2019年6月3日，原告代被告向汉阳铜锣湾广场的出租方武汉万顺物业管理有限公司缴纳6月租金及物业管理费10500元。同日，被告向原告出具欠条，确认向原告借款40000元。2019年7月9日，原告代被告向汉阳铜锣湾广场的出租方武汉万顺物业管理有限公司缴纳7月租金及物业管理费10500元。2019年7月17日，原告分两笔向被告转账6500元和3500元。被告于2019年7月18日出具欠条，确认向原告借款20000元。嗣后，因被告苏贤拖欠铜锣湾广场8月至9月租金，武汉万顺物业管理有限公司直接将原告于2019年4月19日交纳的租房押金部分予以抵扣房租及物业费，抵扣房租及物业费金额为21000元。2019年9月27日，被告通过微信告知原告不再经营涉案店铺。上述事实，有原告向本院提交的合作经营协议书、欠条两张，转款凭证、收据、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的合作经营协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立有效。在合作期限内，协议约定原告向被告提供不超过10万元的借款，被告承担房屋租金。现原告按照合同约定向被告实际借款40000元，代被告向武汉万顺置业物业管理有限公司支付涉案店铺租金及物业费42000元。被告应当按照合同约定支付上述款项，现原告要求被告向其支付借款及租金共计80000元，符合合同约定，本院予以支持。被告在合同履行期间已向原告告知不再经营涉案店铺，应视为被告以自己行为表明不再履行合同义务，故原告主张解除原告与被告于2019年6月1日签订的《合作经营协议书》，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏贤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：一、解除原告武汉哇哦尚品科技有限公司与被告苏贤于2019年6月1日签订的《合作经营协议书》；二、被告苏贤向原告武汉哇哦尚品科技有限公司偿付借款及租金80000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，公告费560元（原告均已预交），由被告苏贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十一月十九日法官助理龚平怡然书记员李文文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32798号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：林学忠，男，1987年10月5日出生，汉族，住址：广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司与被告林学忠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月6日，欠本金200134.39元、利息8659.83元、分期手续费7165.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年10月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林学忠应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年10月6日的信用卡透支欠款本金200134.39元、利息8659.83元、分期手续费7165.69元以及从2019年10月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由被告林学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督342号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一 社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞 天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：牟从军，男，1977年1月16日出生，汉族， 住台州市黄岩区 村159号。 被申请人：牟福青，男，1969年10月28日出生，汉族， 住台州市黄岩区 村223号。 被申请人：叶项青，男，1976年2月4日出生，汉族，身 份证号码××，住台州市黄岩区 395号。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2020 年11月25日向本院申请支付令。申请人称，2019年8月30 日，被申请人牟从军由申请人牟福青、叶项青担保与申请人签 2 订《个人保证借款合同》，约定借款金额290000元,借款期限 自2019年8月30日至2020年6月20日止，合同约定月利率 9.740013‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付 息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归 还贷款本金加收50%罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息 利率计收复息；被申请人牟福青、叶项青负连带责任保证，保 证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。同日，申请人 依约发放了贷款290000元。贷款到期后，被申请人牟从军仅 支付利息28212.29元，被申请人牟福青、叶项青亦未履行保 证责任。现要求被申请人牟从军返还申请人借款本金290000 元和截至2020年9月18日止的利息、罚息、复息12946.10 元（不含已支付的利息），并支付自2020年9月19日起至实 际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被申请人牟 福青、叶项青对上述债务负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人牟从军应当自收到本支付令之日起十五日内，返 还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金 290000元和截至2020年9月18日止的利息、罚息、复息12946.10 元（不含已支付的利息），并支付自2020年9月19日起至实际返 还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被申请人牟福青、 叶项青负连带责任。 3 申请费1948元，由被申请人牟从军、牟福青、叶项青负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  潘亚楠
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2014号之三 解除保全申请人：李泉毅，男，汉族，1992年9月27日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被申请人：陈浩，男，汉族，1989年8月10日出生，住浙江省桐乡市。 原告李泉毅与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）冀0635民初2014号民事裁定书之一，冻结被告陈浩名下开户行：工行江苏省连云港海昌路支行账户：11×××68的银行存款150000元。李泉毅于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李泉毅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人陈浩名下开户行：工行江苏省连云港海昌路 支行账户：11×××68银行存款150000元的查封，本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王兆轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32627号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：黄洪宏，男，1975年4月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄洪宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年12月10日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：247000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年12月10日，原告向被告发放了贷款247000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款152462.34元、利息(含罚息)12671.66元、复利661.83元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款152462.34元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）12671.66元、复利661.83元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款152462.34元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄洪宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款152462.34元；二、被告黄洪宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款152462.34元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告黄洪宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告黄洪宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月五日书记员  梁怡筠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15832号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京汇乐鑫城歌舞厅有限公司，住，住所地东城区琉璃井路**/div>法定代表人：高立民，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京汇乐鑫城歌舞厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5653号 原告：郭利昆，男，1970年10月31日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱平，男，1961年1月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告郭利昆与被告朱平追偿权纠纷一案，原告于2020年10月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还原告为其代付的代偿款100000元并赔偿利息损失，利息损失按同期全国银行间同业拆借利率自2019年12月5日起算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭利昆及被告朱平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月16日，被告朱平由原告郭利昆及案外人朱权雷提供连带责任担保向浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行借款28万元，借款期限为2018年11月16日至2019年11月10日，借款月利率为8.9175‰。借款到期后，因被告未全额履行还款义务，原告于2019年12月5日代为返还浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行借款本金100000元。原告履行担保责任后，经催讨，被告均借故拖欠，故提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 限被告朱平于本判决生效之日起十日内返还原告郭利昆因履行保证责任而代为偿还的代偿款100000元并赔偿利息损失，利息损失自2019年12月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0911民初1657号原告：陈兴汇，女，1983年2月16日出生，汉族，住阜新市细河区。委托诉讼代理人：刘明启，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。被告：宏运地产阜新有限公司，住所地阜新市细河区中华路**。法定代表人：邹尚峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石建伟，男，1962年5月10日出生，汉族，住阜新市海州区，该公司工作人员。原告陈兴汇与被告宏运地产阜新有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴汇及其委托诉讼代理人刘明启、被告宏运地产阜新有限公司的委托诉讼代理人石建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴汇向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告拖欠的工资69,000元。事实和理由：2015年12月14日，被告聘用原告为营销经理，双方签定《劳动合同》，约定月工资10,000元。被告每月为原告开工资7,000元，欠工资3,000元。原告工作两年，被告共拖欠原告工资69,000元。原告于2017年11月30日离职。离职后原告多次找被告追讨工资未果。2020年9月原告申请仲裁，仲裁院以超仲裁时效为由不予受理。被告宏运地产阜新有限公司辩称：拖欠工资属实，对原告主张的金额有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《薪酬确认单》1份、《借记卡账户历史明细清单》1组，证明约定月工资10,000元，被告每月向原告发放工资7,000元。被告认为原告试用期为3个月，试用期工资7,000元，自第4个月起月工资10,000元。本院对该组证据予以确认，认定事实如下：被告于2015年12月14日聘用原告为营销经理，明确试用期为3个月，岗位工资7,000元，目标绩效工资3,000元，试用期内不参与绩效考核，工资为总额的70%。工作期间，被告按月7,000元（税前）向原告发放工资。本院认为，根据法律规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告为被告提供劳动，被告理应按约定标准支付工资。原告试用期3个月，依照原告提交的证据及当事人庭审陈述，原告2015年12月14日到2016年3月14日的工资应为月7,000元，被告已经全额发放。原告自2016年3月15日到其离职时即2017年11月30日，月工资应为10,000元。被告按7,000元/月发放工资，总计拖欠原告工资61,500元（3000元×20.5个月），应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十七条、第五十条规定，判决如下：被告宏运地产阜新有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兴汇支付拖欠的工资61,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宏运地产阜新有限公司负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  罗丽彤二〇二〇年十一月十七日书记员  贾瑗羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25614号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：宋琼香，女，1980年06月11日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋琼香金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋琼香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B478826000号。（三）借款金额：107040元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率1.09‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年8月24日向被告发放了贷款；被告从2019年11月24日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金71933.02元，利息8038.49元，罚息3635.7元，复利952.48元。（九）抵押担保：抵押物为云Ｌ×××**传祺牌小型轿车，2018年9月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金71933.02元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息8038.49元，罚息3635.7元，复利952.48元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ｌ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B478826000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋琼香于2018年8月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B478826000）；二、被告宋琼香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金71933.02元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为8038.49元，罚息为3635.7元，复利为952.48元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宋琼香抵押的云Ｌ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取计893元，由被告宋琼香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初4140号之二原告：宋伟坡，男，1990年1月26日，汉族，农民，住封丘县。被告：遆国胜，男，1979年4月24日，汉族，农民，住新乡市。被告：李晓娜，女，1981年2月6日生，住新乡市。本院在审理原告宋伟坡诉被告遆国胜、李晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法由审判员刘长军适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘长军二〇二〇年十一月十日书记员  马 静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27313号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：李莎莎，女，1988年1月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李莎莎信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告李莎莎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、李莎莎立即偿还光大银行重庆分行截至2020年9月24日的欠款本金19981.78元、利息2579.37元、违约金1479.04元；并支付自2020年9月25日起至欠款清偿之日止，以欠款本金19981.78元为基数按日利率万分之五的标准计算的利息，以欠款利息2579.37元为基数按日利率万分之五的标准计算的复利；2、李莎莎承担本案诉讼费用。李莎莎向光大银行重庆分行提交申请资料申请办理信用卡，经审查光大银行重庆分行向李莎莎发放了信用卡。后李莎莎使用其账户信用卡透支消费，截至2020年9月24日，李莎莎尚欠光大银行重庆分行透支欠款24040.19元。光大银行重庆分行为保护资金安全，维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告李莎莎未答辩。经审理查明，2018年1月10日，李莎莎向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在李莎莎申请办卡时要求李莎莎阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金等费用的计收标准。李莎莎在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向李莎莎发放了信用卡一张。李莎莎以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月24日，李莎莎累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金19981.78元、利息2579.37元、违约金1479.04元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李莎莎与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李莎莎发放了信用卡，李莎莎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李莎莎应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金。被告李莎莎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李莎莎在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月24日的信用卡欠款本金19981.78元、利息2579.37元、违约金1479.04元；并支付自2020年9月25日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金19981.78元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2579.37元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取201元，由被告李莎莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁