北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7846号原告：孟某1，男，1964年7月5日出生。委托诉讼代理人：刘箫，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳星，北京市隆安律师事务所律师。被告：孟某2，男，1966年10月12日出生。委托诉讼代理人：李怡葶，北京市国汉律师事务所律师。被告：孟某3，男，1956年9月29日出生。委托诉讼代理人：郑玉华（孟某3之妻），女，1956年2月24日出生。原告孟某1与被告孟某2、孟某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1及其委托诉讼代理人刘箫、李佳星，被告孟某2及其委托诉讼代理人李怡葶，被告孟某3及其委托诉讼代理人郑玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟某1向本院提出诉讼请求：1.判令北京市房山区×街道×庄×号院（现址：北京市房山区×街道×庄×区×号）内房屋（含北房三间、东西耳房二间和东房二间）全部由孟某1继承；2.判令被继承人孟某4在中国农业银行的全部存款余额由孟某1继承；3.判令被继承人孟某4名下其他全部财产由孟某1继承；4.判令诉讼费由孟某2、孟某3承担。事实与理由：被继承人孟某4于2019年10月25日去世，孟某1与孟某3、孟某2系孟某4之子，孟某4的配偶、父母均先于孟某4去世。孟某4死亡时无配偶、父母或其他子女。孟某4生前留有自书遗嘱一份，根据该遗嘱内容，孟某4自愿将其所有的位于北京市房山区×街道×庄×号院内房屋（含北房三间、东西耳房二间和东房二间，集体土地建设用地使用证号为×××号）及全部财产由孟某1一人继承。除前述房产外，孟某4生前曾在中国农业银行开设账户，账户内存款余额也属于孟某4个人财产。孟某1认为上述财产应由其继承，为维护合法权益，特诉至法院。孟某2辩称，不同意孟某1的诉讼请求。一、我们认为孟某1出示的孟某4自书遗嘱的制作时间为2011年1月1日，此时孟某4已年满80岁无法正常交流，并且其于一年前做了白内障手术，不具备书写、组织语言能力，无法制作自书遗嘱，故我方不认可遗嘱真实性。从正常人的情况可以看出，该份遗嘱的第一字和最后一个字看可以看出并非一人书写。孟某1提出按遗嘱继承遗产，应该对其遗嘱证据真实性有举证责任。自书遗嘱是私文书证，不能从表面推断真实有效，应由孟某1提供证据证明遗嘱真实有效。根据高院关于审理继承纠纷案件若干问题解答23条规定，继承纠纷中原则上由持有遗嘱并主张真实的一方承担证明责任，故孟某1有义务就遗嘱真实性承担举证责任。二、遗嘱内容上，孟某4处分房产中涉及的东房2间、东耳房1间不属于被继承人所有。在农村多子家庭有一种习惯，年长子女分家单过，另分配宅基地，一般小儿子成年后留在之前房子中和父母共同住、生活、养老送终，不再另申请宅基地。分家单过子女直接落户到自己所住宅院名下。孟某2是这样的情况，当时因为是家中最小，当时无法申请宅基地，于1988年在父亲宅基地建东房2间用于结婚。故我们认为本案按法定继承继承被继承人遗产，所涉及继承房产中只包括北房3间、西耳房1间，由三个继承人平均继承。孟某3辩称，我的答辩意见同孟某2一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孟某3、孟某1、孟某2三人均系孟某4、王某某夫妇之子。王某某于1995年12月18日因死亡注销户口、孟某4于2019年10月25日死亡。位于北京市房山区×街道×庄×号院宅基地使用权人登记为孟某4，该宅院现有北房三间、东房二间，东西耳房各一间。2011年1月10日，孟某2曾以法定继承纠纷为由将孟某4、孟某1、孟某3诉至法院，要求继承上述房屋，经法院开庭审理后，孟某2撤回起诉。现孟某4在中国农业银行账户（账号：×××）截止至2019年1月6日有存款余额152.01元。现孟某1诉至法院，要求继承上述房屋及孟某4名下的其他财产。审理中，双方一致认可孟某4之父母、王某某之父母均先于该二人去世；一致认可涉案宅院内北房三间系孟某4之父1970年建造，后将该三间北房分家给孟某4，东西耳房系孟某4、王某某建造。关于东房二间建造情况：孟某2主张系为自己结婚建造，自己将工资交给父母，建房大部分钱是自己出的。孟某1主张系与父母共同出资出力建造，因当时并未分家，自己也将钱交给父母。孟某3自认自己并未出资。孟某1提交遗嘱一份，主张该遗嘱系孟某4于2011年1月1日书写，该遗嘱内容显示孟某4决定在其去世后将上述北房三间、东房二间、东西耳房各一间及全部财产归孟某1一人继承。孟某2不认可该遗嘱为孟某4本人书写，申请对遗嘱内容及孟某4签字笔迹进行鉴定，后因双方当事人无法提供比对样本，鉴定机构终止鉴定。双方当事人均认可王某某去世后并未就上述房屋进行继承及其他处分。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，根据双方当事人陈述及提交的证据可认定涉案宅院内北房三间、东西耳房各一间为孟某4、王某某夫妻共同财产，东房二间系孟某4、王某某、孟某1、孟某2共同建造，应为该四人共同所有。王某某去世后，北房三间、东西耳房中的二分之一份额、东房二间中的四分之一份额应作为王某某的遗产在孟某4、孟某3、孟某1、孟某2之间予以继承分割。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，孟某1所提交的孟某4遗嘱系自书遗嘱。从该遗嘱的形式上看孟某4在其上签字并注明日期，符合自书遗嘱的法定形式要件，应当认为孟某1就遗嘱的真实性尽到了初步的举证责任。孟某3、孟某2对遗嘱真实性不予认可，依法应举证证明遗嘱并非孟某4书写或并非孟某4的真实意思表示，但二人就此未提供证据予以证明，虽其提起对孟某4遗嘱是否为孟某4本人书写进行鉴定，但因双方当事人均表示无法提供相应比对样本被退回，故对孟某3、孟某2关于该遗嘱并非孟某4本人书写的主张，本院难以支持。另结合2011年1月孟某4与本案原、被告因涉案房屋的继承问题产生纠纷，孟某2曾诉至房山区人民法院一节，参照当事人在该次庭审笔录中的陈述意见，孟某4有在2011年对涉案房屋作出处分的可能性，故经综合考虑，本院对孟某42011年1月1日遗嘱的真实性予以确认。孟某4名下中国农业银行账户（账号：×××）内存款及利息，系孟某4个人财产，根据孟某4遗嘱内容，该存款余额及利息应由孟某1继承。因涉案7间房屋中涉及孟某3、孟某1、孟某2应继承王某某遗产份额部分，孟某4所立遗嘱，已处分了他人的财产权利。孟某1对此遗嘱予以认可，视为其对孟某4上述处分行为的认可，故该遗嘱中涉及处分孟某3、孟某2应享有财产份额的部分应为无效。孟某4遗产份额应由孟某1继承，王某某遗产部分，应按法定继承予以继承分割，具体房屋分割份额，由本院酌定。孟某1过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、北京市房山区×街道×庄×号（×××号）院内北房三间、西耳房一间、东房北侧一间二分之一份额归孟某1继承所有，东耳房一间归孟某3继承所有，东房南侧一间、东房北侧一间二分之一份额归孟某2继承所有；二、孟某4名下中国农业银行账户（账号：×××）内存款及利息由孟某1继承；三、驳回孟某1其他诉讼请求。案件受理费790.05元，由孟某1负担560.05元（已交纳），由孟某2负担143元（于本判决生效后七日内交纳），由孟某3负担87元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年十一月二十五日书记员  安 雪