贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2744号 原告：王某，男，1975年8月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：松桃康龙实业点石家装有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇城北工业园花鼓大道旁。 法定代表人：翁方勇。 原告王某与被告松桃康龙实业点石家装有限公司（以下简称康龙公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告康龙公司的法定代表人翁方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告股金30万元；2.判令被告给付原告分红利润20万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告长期在装修行业任职，有丰富的行业经验及技术。2018年8月1日，原告与案外人杨某庆签订股权转让合同，把案外人杨某庆持有被告公司30％的股份折合人民币30万元转让给原告，双方自愿签订了协议，并经被告公司同意。原告与案外人杨某庆签订合同后，案外人杨某庆便从被告公司抽取了资金。原告于2018年8月通过银行转账方式向被告公司注入8万元资金，剩余22万元原告通过自己的管理技术抵扣。原告任职总经理，负责被告公司的全部管理，包括市场营销及对员工培训、工程技术总监等。入股后，被告公司除每个月发放5000元工资外（其中4个月未发工资），从未向原告分红。2019年12月底，被告公司法定代表人利用其现有资源、客户重新注册了新的公司，其行为严重侵害了股东权利。现被告公司已停业，资金、技术、人力、设备等被法人翁方勇挪用现注册的公司。被告公司法定代表人用其被告公司资源另行注册公司运作的行为及被告公司一直未向原告分红的行为，严重损害原告的股东权利。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告康龙公司辩称，原告入股前只有翁方勇和杨某庆是公司股东，翁方勇占股51%，杨某庆占股49%。工商登记时提交备案的章程上只记载有翁方勇和杨某庆两个股东。原告加入后三人曾口头约定各占三分之一的股份，但之后杨某庆的股份全部转让给翁方勇。原告出了8万元的股金，但约定出满20万元才能占三分之一的股金。故原告没有占股，也没有到工商部门进行备案登记。原告的主张无事实依据，其提交的证据无翁方勇的签字或有翁方勇的签字但无公司公章。原告管理期间公司亏损，被告公司与原告不存在任何纠纷。 本院经审理对当事人没有争议的证据认定如下：原告向本院提交的身份证复印件，证明原告身份信息。原告提交的《股东合作及股权转让协议书》，证明原告与杨某庆、翁方勇签订了被告公司股权转让。被告提交的借支单复印件，证明原告已从被告处取得退股金尾款（股款）12000元。 对当事人有争议的证据分析认定如下：对原告提交的《松桃康龙实业点石家装有限公司股东会决议》。本院认为，原告在诉讼中称翁方勇亦是被告股东，但该决议股东签字处仅有原告签名及被告公司公章，并无其他股东签字或盖章，故对该组证据本院不予采信。对原告提交的《松桃康龙实业点石家庄有限公司股权转让协议》。本院认为，该协议转让方甲方为杨某庆，但尾部甲方签字处系加盖被告公司公章，并无杨某庆签字，故对该组证据本院不予采信。对原告提交的被告公司《章程》。本院认为，尾部全体股东签字、盖章处仅有被告公司盖章，并无股东签字，无法证实该章程是否经股东大会讨论通过，故对该组证据本院不予采信。对原告提交的被告公司《价值清单》。本院认为，该证据系截屏图片，无公司盖章，无客户签字，不能反映公司盈利情况，故对该组证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，杨某庆、翁方勇作为甲方与王叁林作为乙方签订了《股东合作及股权协议书》，该协议书未明确股权份额。协议签订后，原告曾向被告公司投资8万元股款。2019年12月18日，原告收到翁方勇委托人支付的退股金尾款（股款）12000元。诉讼中，原告自认货币出资8万元，其余22万元以管理技术抵扣；共计以书写借支单的形式收到被告支付款项约11万元（包含接待费3万多元）。被告自认翁方勇、杨某庆与原告曾口头约定各占三分之一的股份，同时约定原告需出资满20万元才能占股三分之一，原告仅出资8万元，故未占股；原告曾于2018年8月至2018年年底在被告公司任职总经理；“王三林”、“王叁林”、“王三寕”均系原告。 另查明，松桃康龙实业点石家装有限公司于2017年6月15日由贵州松桃康龙实业有限责任公司与杨某庆登记设立，贵州松桃康龙实业有限责任公司占股51%，杨某庆占股49%。2019年4月23日，投资人变更：杨某庆退出，贵州松桃康龙实业有限责任公司占股100%。贵州松桃康龙实业有限责任公司法定代表人为翁元清。 认定上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《股东合作及股权协议书》、借支单、企业信息查询单及庭审笔录等证据在卷证实，上述证据经庭审质证，符合证据三性，可作定案依据，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意……”本案中，被告公司辩称原告并未达到其约定的足额出资，故不占有原告公司股份，并非原告公司股东，但原告曾与公司发起人杨某庆签订《股东合作及股权协议书》，被告公司亦认可曾收到原告投资的8万元股款，故对原告系被告公司股东，本院予以认定。对原告主张被告退还股金30万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第七十四条：“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。”之规定，原告并未举证证实其主张符合上述法定情形之一，应承担举证不能的不利法律后果。故对其主张，无事实依据，本院不予支持。对原告主张被告支付分红利润20万元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十四条：“股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。”及第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”之规定，原告未提交载明具体分配方案的股东会决议，未举证证实被告股东违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，亦未举证证实公司盈利情况，故对原告该项主张本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第四条、第七十一条、第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费减半收取即4400元（已预交），由原告王某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯叶 二〇二〇年十一月二十三日  法官助理韩娟 书记员 金媛媛