山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执异120号异议人：黄霞，女，1978年2月7日生，汉族，居民，住广东省广州市海珠区。申请执行人：贾兆军，男，1978年3月9日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：尚瑞波，男，1982年1月27日生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。本院在执行申请执行人贾兆军与被执行人尚瑞波、山东省枣庄市乔山特种水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13执复196号裁定，发回我院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄霞称,异议申请人不服山东省临沂市平邑县人民法院(2020)鲁1326执恢535号之二执行裁定书，为维护司法公正、依法保障公民个人权益，异议申请人请求裁定中止执行，并撤销该裁定。事实与理由如下:1.原判决有误，将公司借款下非当事人尚瑞波列为被告并判决承担还款及连带责任，无事实和法律依据，被执行人不应承担还款义务，执行其任何财产均无事实和法律依据。相关债务为被执行人未参与生产经营的公司债务，未用于夫妻共同生活，以未参与生产经营、未用于共同生活的公司债务执行夫妻共有财产，违法民事法律权责对等，公平、平等的基本原则。涉及2007年12月5日山东省平邑县人民法院（2007）平民初字第5412号民事判决书的执行事宜，该判决认定山东省枣庄市乔山特种水泥有限责任公司白彦分公司（以下简称“白彦分公司”）向贾兆军借款，山东省枣庄市乔山特种水泥有限责任公司（抵押登记证上抵押人，法人代表尚均海）以生产设备等财产作抵押，白彦分公司不具备企业法人资格的事实，并基于这一事实认定，判决山东省枣庄市乔山特种水泥有限责任公司作为借款人承担还款责任，贾兆军享有对抵押物的抵押权。尚瑞波仅为白彦分公司员工，并非借款人山东省枣庄市乔山特种水泥有限责任公司法人代表或其他责任人，亦未为公司借款提供担保，无论依据何种法律，均不应将尚瑞波列为该案件的被告，更不应判决其承担还款责任。原判决明显错误，执行被执行人财产无事实和法律依据，不可错上加错。同时，相关债务为有限责任公司所借债务，被执行人仅为公司员工，未参与生产经营，相关债务更未用于家庭生活，执行夫妻共同财产，违反权力与义务对等、公平、平等的法律基本原则。2.相关债务为公司债务，未用于家庭生活，依法不应由被执行人承担任何责任，被异议人扭曲事实、曲解法律，步步为营企图侵占他人财产，非法目的及手段清晰明确，严重妨碍司法公正。所涉案件案情清晰，责任明确，本仅为被异议人与山东省枣庄市乔山特种水泥有限公司的经济纠纷。被异议人为实现个人权利，先是扭曲事实、曲解法律将非当事人的尚瑞波列为被告，更进一步在无任何事实和法律依据的情况下，判决其承担还款责任及连带责任；此后，又采用非法手段将尚瑞波秘密拘禁，胁迫其签署和解协议，胁迫异议申请人交付10万元赎金、签署监督还款承诺；获得全额清偿后，又再一次将异议申请人监督承诺等同于担保承诺执行异议申请人个人财产。3.异议申请人名下工资收入均为异议申请人个人财产，非夫妻共有财产。冻结扣划异议申请人个人财产为非法侵占公民财产，甚或逼迫夫妻离婚，违反法律规定，更违反公序良俗。根据《婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”异议申请人早在结婚初期就与被执行人依法约定婚前及婚姻存续期间各自名下工资收入等财产归各自所有。所涉判决书下借款为被执行人当时任职的、白彦分公司之总公司山东省枣庄市乔山特种水泥有限责任公司法人代表尚均海与被异议人签署（借款、抵押协议等材料详见附件3），被执行人未参与签署，相关借款更非其个人借款，被执行人未参与签署，相关借款更非其个人借款，被执行人无告知被异议人婚姻状况、夫妻财产约定状况的理由和义务，现被异议人提出相关债务为被执行人个人债务，要求执行被执行人的夫妻共有财产，特附上相关夫妻财产约定协议书（详见附件4），被异议人已被告知、已知晓该约定，依法不可要求执行异议申请人工资收入等个人财产，否则不仅违反法律规定，更涉嫌恶意侵占他人财产。此外，与既有财产的权属已确定不同，配偶未来的工资收入为将来可得财产，是否归于共有财产，取决于夫妻双方现时及未来对财产权属的约定，亦取决于婚姻关系是否延续。且因未来财产非既有财产，对未来权属的约定，亦取决于婚姻关系是否延续。且因未来财产非既有财产，对未来权属的约定，不受过去约定的影响和制约，即便夫妻双方现在或未来（只要未成为既有财产）改变原有约定，亦为法律允许，受法律保护。如现时约定未来财产不属于共有财产，或结束婚姻关系，则未来工资收入无归于夫妻共同财产的可能，不具备执行的前提基础。在此情况下，冻结异议申请人的工资收入等将来可得的财产、冻结工资账户，无异于剥夺法律赋予的夫妻双方自由约定财产权属的权利，侵犯公民的财产权，甚或逼迫异议申请人离婚，违反公序良俗。故此，请求法院中止执行并撤销(2020)鲁1326执恢535号之二裁定书，解除对异议申请人在中国银行广东省分行100万元工资收入的冻结。本院查明以下事实：本案的执行依据为(2007)平民初字第5412号民事判决，判决主文为：尚瑞波、山东省枣庄市乔山特种水泥有限责任公司偿还贾兆军借款943580元及利息(利息自2006年2月28日起按约定利率21‰计付)。尚瑞波、山东省枣庄市乔山特种水泥有限责任公司应互负连带清偿责任。2008年3月20日，贾兆军向本院申请执行，案号为(2008)平执字第609号。本院作出（2020）鲁1326执恢535号之二执行裁定：被执行人尚瑞波与黄霞于2004年5月12日登记结婚，系合法夫妻关系，其存续期间的合法收入亦被视为夫妻共有，冻结被执行人尚瑞波之妻黄霞在中国银行广东省分行工资收入100万元。2020年8月10日，本院与申请执行人贾兆军进行谈话，在谈话中其明确表示对于黄霞与尚瑞波之间的夫妻财产约定协议书并不知情。本院认为，异议人黄霞的前两项理由系认为原判决存在错误，异议人黄霞若认为原判决有错误可通过审判监督程序予以纠正，但要求本院中止执行没有法律依据，故本案的核心问题应为异议人黄霞的工资收入是否为夫妻共同财产以及异议人黄霞所提交的夫妻财产协议约定是否对本案申请执行人贾兆军发生效力。异议人黄霞与被执行人尚瑞波系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所得的工资收入应为夫妻共同财产。对于异议人黄霞所提交的夫妻财产约定协议书，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有…夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。异议人黄霞虽提交了夫妻财产协议约定，但对此经过本院询问申请人，其并不认可该协议的存在，黄霞亦没有提供任何证据证明债权人贾兆军此前是知道该约定的，而且异议人黄霞在异议申请书自述在此之前其并没有告知申请执行人该协议的存在，故该夫妻财产约定协议书对申请执行人贾兆军并不发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。该笔债务虽为被执行人尚瑞波的个人债务，但通过执行尚瑞波与黄霞的夫妻共同财产并不违反相关法律规定。另对于黄霞所述的其未来工资不可执行这一观点，并没有相关法律法规予以支持。综合上述分析，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回黄霞的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙晓玲审判员  刘 东审判员  孙伟先二〇二〇年十一月十七日书记员  魏玉静山东省平邑县人民法院执行裁定书（2020）鲁1326执异120号之一异议人：黄霞，女，1978年2月7日生，汉族，居民，住广东省广州市海珠区。申请执行人：贾兆军，男，1978年3月9日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：尚瑞波，男，1982年1月27日生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。本院在执行申请执行人贾兆军与被执行人尚瑞波、山东省枣庄市乔山特种水泥有限责任公司借款合同纠纷一案中，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13执复196号裁定，发回我院重新审查，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。黄霞称,异议申请人不服山东省临沂市平邑县人民法院(2020)鲁1326执恢535号之二执行裁定书，为维护司法公正、依法保障公民个人权益，异议申请人请求裁定中止执行，并撤销该裁定。事实与理由如下:1.根据（2020）鲁13执复71号、（2020）鲁1326执恢535号之一执行裁定书，原裁定错误且已撤销，已撤销裁定下扣划、冻结的工资收入依法应立即予以归还、解冻，并依法补偿错误冻结扣划造成的损失恢复至原有状态。异议申请人工资收入不足以维持基本生活所需，不足以偿还执行错误造成的借款，无论是否为共有财产，均不可以新裁定继续追溯冻结已撤销裁定下冻结的工资收入。根据（2020）鲁13执复71号、（2020）鲁1326执恢535号之一执行裁定书，原裁定错误且已撤销，根据民诉法等法律规定，应立刻返还已撤销裁定下执行的财产，并补偿损失恢复至原有状态。因错误冻结扣划，异议申请人父母积郁成疾，几次住院手术，出院后长期服药，所花医疗费用已达数十万元；异议申请人为独生子女，被执行人长期不支付家庭开销，异议申请人工资收入为照顾赡养老人、抚育孩子、维持一家人生活的唯一来源。该唯一收入来源被错误冻结扣划后，为给父母住院手术、看病吃药，维持全家人基本生活条件，已举债60余万元。现相关裁定已撤销，应立即返还该裁定下已扣划工资收入10万元，解除对工资收入的冻结，并依法补偿因错误扣划冻结造成的医疗费用、举债资金及利息共计50万元。异议申请人工资收入不足以保障本人及所需赡养扶养家属的基本生活所需，不足以偿还错误执行下为维持基本生活被迫所借之款，无论其财产权属如何，均不可以新裁定继续追溯冻结。2.异议申请人独自赡养老人抚育子女承担家庭生活的一切开销，其工资收入远不足以维持基本生活所需，如冻结扣划异议申请人工资收入，则为剥夺异议申请人及家人基本生活及居住条件，侵犯公民生存权。被执行人长期在外且不履行扶养家属赡养老人抚育子女的义务，不支付生活开销，异议申请人工资收入为赡养老人、抚育孩子及维持家庭生活的唯一来源。此前由于错误裁定及执行，飞来横祸使其父母大受打击，先后几次生病住院，出院后一直靠药物维持，每月医药费均在万元以上。广州生活成本很高，异议申请人无自有房屋，一家四口租房更为一大开销，孩子正处于接收教育身体发育的关键时期，学费资料费伙食费更是源源不断，日常生活中，柴米油盐水电交通，吃住穿用，一切都要花销。为节省开销，异议申请人买菜只能趁市场快关门时捡最便宜的买，在全国小康的今天，却只能给正在初中生长发育、受教育关键期的孩子偶尔吃顿好的，导致同龄人1.7米几、1.8米几，他只有1.6米出头；上班能走路就不坐车，经常为节省2块钱公交车费走路1个多小时，大人都不敢买衣服，孩子的衣服几乎只有校服，理发不去理发店自己对着镜子剪，水果也是奢侈品……。可即便节省如此，连当地的基本生活和居住条件都达不到，每月一家人生活开销仍要2万元以上，还不包括老人突发情况住院费用，更曾多次因交不起房租被赶出门。异议申请人工资收入远不足以维持基本生活所需，远不足以保障基本生活和居住条件，如继续冻结异议申请人工资收入，则为剥夺异议申请人及家人的基本生活所需，侵犯公民生存权。3.被异议人已通过拍卖等方式获得清偿，超额执行属违法。根据（2007）平民初字第5412号判决书，所涉案件借款总额94.358万元及利息，被异议人通过557万元的抵押物拍卖获得高额清偿，又通过逼迫的方式额外获偿10万元，相关借款总额早已超额清偿，被异议人超出案件金额继续执行任何财产，严重违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等法律规定。4.根据法律规定，执行共有财产以先执行被执行人个人财产为前提，以不侵害第三人权益为前提，执行财产以保障被执行人及其所扶养家属基本生活和居住条件为前提。被执行人一直不负担生活开销，自行在外生活甚至有婚外情，其是否有个人财产应很明确，但所涉案件至今，其个人财产一直未被执行，个人生活亦未受任何影响。此次执行，在未对所执行的财产是否为共有财产进行确定，未考虑被执行人扶养赡养抚养家属义务保留承担家庭责任部分的资金，执接执行异议申请人工资收入的一半、直至债务全额，变相迫使身为第三人的异议申请人独自承担家庭所有开销，同时一人承担所有债务，不仅违反法律关于执行程序的规定，更严重侵害第三人权益，有违反公正公平的法律原则及执法宗旨，应立即中止。5.（2020）鲁1326执恢535号之一与（2020）鲁1326执恢535号之二同时出具及送达，（2020）鲁1326执恢535号之一执行裁定书中，写明根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，解除对异议申请人工资的冻结查封，即，认定被执行人尚瑞波相关义务已履行完毕，故（2020）鲁1326执恢535号之二再以被执行人尚瑞波未履行义务、冻结查封异议申请人工资收入，无事实与法律依据。故此，请求法院中止执行并撤销(2020)鲁1326执恢535号之二裁定书，解除对异议申请人在中国银行广东省分行100万元工资收入的冻结。本院查明以下事实：本案的执行依据为(2007)平民初字第5412号民事判决，判决主文为：尚瑞波、山东省枣庄市乔山特种水泥有限责任公司偿还贾兆军借款943580元及利息(利息自2006年2月28日起按约定利率21‰计付)。尚瑞波、山东省枣庄市乔山特种水泥有限责任公司应互负连带清偿责任。2008年3月20日，贾兆军向本院申请执行，案号为(2008)平执字第609号。经查阅该案执行卷宗，本院已执行到位案款80.5万元,尚未执行完毕。本院于2020年3月23日作出（2020）鲁1326执异2号执行裁定：撤销2010年7月2日作出的（2008）平执字第609号民事裁定（主文为黄霞承担连带责任）；撤销2016年9月29日作出的（2008）平执字第609号裁定（主文为冻结黄霞工资收入100万元）；撤销2018年10月22日作出的（2008）平执字第609号裁定（主文为提取黄霞工资收入10万元）；后申请执行人贾兆军向临沂市中级人民法院申请复议，临沂市中级人民法院作出（2020）鲁13执复71号裁定，裁定维持。故本院依据上述生效异议复议裁定作出（2020）鲁1326执恢535号之一执行裁定，裁定主文为解除对黄霞在中国银行广东省分行工资收入100万元的查封；因本案尚未执行完毕，故本院作出（2020）鲁1326执恢535号之二执行裁定，裁定主文为：被执行人尚瑞波与黄霞于2004年5月12日登记结婚，系合法夫妻关系，其存续期间的合法收入亦被视为夫妻共有，冻结被执行人尚瑞波之妻黄霞在中国银行广东省分行工资收入100万元，本院向中国银行广东省分行薪酬部送达（2020）鲁1326执恢535号之二协助执行通知书，主文为：扣留被执行人尚瑞波之妻黄霞在中国银行广东省分行每月税后工资的一半，直至扣足100万元为止。本院认为，异议人黄霞与被执行人尚瑞波系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所得的工资收入应为夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。该笔债务虽为被执行人尚瑞波的个人债务，该案在尚未执行完毕的情况下，本院作出（2020）鲁1326执恢535号之二执行裁定予以执行尚瑞波与黄霞的夫妻共同财产并不违反相关法律规定；对于异议人黄霞所述的执行共有财产的前提是应先执行被执行人个人财产并无相关法律予以支撑，并且本院已考虑到异议人生活实际所需，对其工资收入并未全部扣留，仅是扣留了其工资收入中属于被执行人尚瑞波的部分。另本院作出（2020）鲁1326执恢535号之一执行裁定解除对异议申请人工资的冻结查封，是因经过异议复议程序认定之前执行裁定存在错误，是对错误裁定的纠正行为，并非认定被执行人尚瑞波相关义务已经履行完毕，对于之前的错误执行行为，异议人可持（2020）鲁1326执异102号裁定依法向执行法院提起执行回转申请。综合上述分析，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回黄霞的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日日内向临沂市中级人民法院提起复议。审判长孙晓玲审判员刘东审判员孙伟先二○二〇年十一月十七日书记员魏玉静