北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29239号原告：安徽国电电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县姚沟工业区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：杨宇航，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯林蔚，男，该公司员工。原告安徽国电电缆集团有限公司（以下简称安徽国电电缆公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽国电电缆公司的委托诉讼代理人朱兴旺，被告中建一局公司的委托诉讼代理人杨宇航、冯林蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽国电电缆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1521887.10元及利息184382.06元，合计1706269.16元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原、被告双方就被告承接的双流县第一人民医院迁建工程PPP项目签订了一份《电线电缆买卖合同》，约定被告向原告购买3539060.95元的电缆，合同附表为暂估量，以最终确认量进行结算。合同约定被告的付款方式是双方每月办理一次对账，对账后20日内，乙方（原告）向甲方（被告）开具增值税发票，甲方于对账后支付上月对账款的80%，在乙方供货完毕甲乙双方办理最终结算手续后甲方付至结算总额的95%，剩余5%作为质保金，质保期24个月后无息付清。合同生效后，原告分别于2019年7月22日、8月3日分两次将被告需要的电缆送至被告指定地点，并于2019年9月向被告开具了发票（因被告拒收，尚有部分发票未开具）。双方在2019年8月进行结算。被告分别于2019年10月17日、2020年1月22日分两次支付了160万元货款。原告多次向被告催要剩余货款未果，故诉至法院。中建一局公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告诉讼请求与事实不符，没有法律依据。2.原、被告于2018年5月21日签订合同，送货金额为3121887.10元。3.合同9.2.1条约定，乙方按照合同约定时间送货，双方于每月20号办理一次对账。该对账仅为过程中对账，不是最终结算。对账单的下方已经明确写明了。4.目前双方最终结算正在办理中，原告已经将盖章的最终结算单交给我公司，我公司正在进行审核。5.合同约定，我公司应在原告供货并办理最终结算后的6个月内支付至95%，余款5%为质保金，在质保期结束后支付。6.目前我公司应付款至80%，故目前还应支付897509.68元。7.合同9.6条约定，任何缓付均不计算利息，故我公司不需要支付利息。庭审中，安徽国电电缆公司提交：证据一、《电线电缆买卖合同》，证明原、被告之间买卖合同关系。证据二、发货清单，证明原告在2019年7月22日、8月3日分两次按照被告要求供应货物。证据三、2019年（8）月份物资供应对账明细表，证明原、被告双方在2019年8月20日进行对账，确认货款金额为3121887.10元。证据四、增值税发票及销售货物或者提供应税劳务、服务清单，证明我公司在2019年9月根据被告要求开具了2000329.16元的发票。证据五、中国工商银行业务回单（收款），证明被告在2019年10月17日、2020年1月22日向我公司支付货款160万元，目前尚欠1521887.10元。经质证，中建一局公司认可证据一、二、四、五；认可证据三的真实性，不认可其证明目的。中建一局公司提交：证据一、《电线电缆买卖合同》，证明我公司目前应支付的比例为80%，故目前应支付货款897509.68元，待双方办理完成最终结算后6个月内付至95%，剩余5%作为保证金在质保期到期后支付。证据二、2019年（8）月份物资供应对账明细表，证明原、被告双方目前未办理最终结算，对账单仅为过程中对账。证据三、《分公司所属项目材料供应量结算单》、《材料供应量结算明细》、运单详情，证明原、被告双方正在办理最终结算，原告已于2020年9月8日向我公司邮寄了其盖章的结算单，我公司目前正在进行审核。经质证，安徽国电电缆公司认可证据一、二的真实性，但不认可其证明目的，认为双方已经办理最终结算，对账单就是最终结算；认可证据三的真实性，但不认可其证明目的，认为结算单是被告单方面制作的格式文本。经审理查明：2018年5月21日，中建一局公司（采购单位、甲方）与安徽国电电缆公司（供应单位、乙方）签订《电线电缆买卖合同》，就双流县第一人民医院迁建工程PPP项目所需柔性矿物绝缘铜金属套防火电缆买卖事宜约定如下：第二条供应要求：2.2合同单价为固定价，不经双方协商一致书面签认均不做更改。附表中的数量为暂估量，按双方最终确认量进行结算。2.3合同总价款（含增值税）暂估为人民币3539060.95元。……第三条质量要求、技术标准及乙方对质量负责的条件和期限：3.6乙方所供材料的质保期为24个月，质保期开始时间为自整体工程竣工验收合格之日起算。……第九条结算方式及期限：9.2乙方按合同约定的时间将物资送至甲方指定地点，甲方同乙方每月办理一次对账，乙方每月20日和甲方项目物资部进行对账，该对账仅作为履约过程中部分款项支付依据，不作为最终结算依据。对账后20日内，乙方向甲方开具已对账金额全额增值税发票。甲方每期进度款的支付中已包括当期应付的全部人工费且最终结算尾款中不包含人工费，乙方收到甲方款项时必须及时、足额支付乙方工人的人工费。9.2.1结算方式按节点支付执行如下约定：甲方于对账后的次月支付上月对账额的80%，在乙方供货完毕且甲乙双方办理完最终结算手续后6个月内支付至95%，余款为保证金，在质保期满后无息付清。9.6特殊情况下，如甲方的建设单位未按时给付甲方工程款，影响到未及时给乙方支付相应款项时，乙方将以充分理解的态度与甲方协商款项支付问题。任何缓付、迟付的款项均不计取利息。合同签订后，安徽国电电缆公司于2019年7月22日、2019年8月3日分两次向中建一局公司供应电缆、柔性矿物绝缘电缆等货物。2019年8月20日，安徽国电电缆公司与中建一局公司签订《2019年（8）月份物资供应对账明细表》，确认截至2019年8月累计对账额为3121887.10元，对账单下方注明：本单仅作为供货过程核对，非最终结算。2019年9月23日，安徽国电电缆公司向中建一局公司开具一张金额为878326.40元的发票和一张金额为1122002.76元的发票，合计开具金额为200329.16元的发票。中建一局公司于2019年10月17日、2020年1月22日分别通过银行转账方式向安徽国电电缆公司支付货款80万元，累计付款160万元，剩余1521887.10元未支付。2020年9月8日，中建一局公司收到安徽国电电缆公司邮寄的《分公司所属项目材料供应量结算单》及《材料供应量结算明细》。上述结算单及明细中均载明工程名称为双流县第一人民医院迁建工程PPP项目，物资供应商名称为安徽国电电缆公司，申请结算额为3121887.10元。结算单及明细下方供应商处均由安徽国电电缆公司签字并盖章，总包单位处中建一局公司未盖章，中建一局公司的相关部门签字处仅有物资部经理签字。中建一局公司尚未完成结算单及明细的签字盖章流程。上述事实，有原告安徽国电电缆公司提供的《电线电缆买卖合同》、发货清单、2019年（8）月份物资供应对账明细表、增值税发票及销售货物或者提供应税劳务服务清单、中国工商银行业务回单（收款），被告中建一局公司提供的《电线电缆买卖合同》、2019年（8）月份物资供应对账明细表、《分公司所属项目材料供应量结算单》、《材料供应量结算明细》、运单详情以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，安徽国电电缆公司与中建一局公司签订的《电线电缆买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，故为合法有效，双方均应依约履行。现安徽国电电缆公司已依约履行全部供货义务，故中建一局公司应依照合同约定履行支付货款义务。关于货款金额，双方均认可货款总额为3121887.10元，中建一局公司已付货款金额为160万元，未付货款金额为1521887.10元。本案双方争议焦点有二：焦点一、中建一局公司应支付货款的时间。《电线电缆买卖合同》中已明确约定中建一局公司于对账后的次月支付上月对账额的80%，在安徽国电电缆公司供货完毕且双方办理完最终结算手续后6个月内支付至95%，余款为保证金，在质保期满后无息付清。现双方就是否已办理最终结算存在争议。安徽国电电缆公司主张2019年8月20日双方签订《2019年（8）月份物资供应对账明细表》即为办理最终结算。本院认为，第一、《电线电缆买卖合同》中已明确约定安徽国电电缆公司按合同约定的时间将物资送至中建一局公司指定地点，中建一局公司同安徽国电电缆公司每月办理一次对账，安徽国电电缆公司每月20日和中建一局公司项目物资部进行对账，该对账仅作为履约过程中部分款项支付依据，不作为最终结算依据。结合《2019年（8）月份物资供应对账明细表》的基本内容和签订时间，该对账单应为《电线电缆买卖合同》所指过程中对账。第二、《2019年（8）月份物资供应对账明细表》中已明确注明本单仅作为供货过程核对，非最终结算。第三、根据中建一局公司提交的《分公司所属项目材料供应量结算单》、《材料供应量结算明细》及运单详情显示，安徽国电电缆公司已经向中建一局公司申请最终结算，且中建一局公司正在进行审核签字流程。综上，双方尚未完成最终结算，安徽国电电缆公司的主张，本院不予采信，中建一局公司应依照《电线电缆买卖合同》的约定于对账后的次月支付上月对账额的80%。现双方于2019年8月20日签订《2019年（8）月份物资供应对账明细表》，确认累计对账额为3121887.10元，故中建一局公司应支付对账金额的80%，即2497509.68元，扣除其已支付的160万元货款，中建一局公司仍需支付货款897509.68元。综上，安徽国电电缆公司要求中建一局公司支付货款1521887.10元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。焦点二、中建一局公司是否应支付逾期货款的利息。《电线电缆买卖合同》中已明确约定任何缓付、迟付的款项均不计取利息，故安徽国电电缆公司要求支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽国电电缆集团有限公司货款897509.68元；二、驳回安徽国电电缆集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10242元，由原告安徽国电电缆集团有限公司负担4941元（已交纳）,由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担5301元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴艳萍