wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8080号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街**，统一社会信用代码911310828093195260。 法定负责人：靳宝申。 委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。 委托代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 被告：田晓静，女，汉族，1973年4月19日出生，住河北省廊坊市三河市。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告田晓静借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司燕郊分行委托诉讼代理人张艳平、被告田晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还信用卡欠款本金104685.83元及后继利息、应收费用至实际支付日止；2、实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、公告费、执行费等由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告在原告管辖燕高支行办理信用卡一张，卡号为62×××08。截至今日，被告已经逾期6期，累计欠本金104685.83元，利息2293.12，应收费用14010.61元。原告多次催要无果，因此现诉至法院，请求依法判决被告立即偿还欠款。 —2— 被告田晓静辩称对借款事实及诉讼请求认可。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告田晓静向原告申请爱家信用卡，填报了信用卡个人申请表，该申请表的另一面为中国银行股份有限公司信用卡领用合约，在申请表中被告抄写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人签名处签名。信用卡领用合约第18条约定信用卡的免息还款期一般为20-50天。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方(被告，下同）应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。第19条约定乙方（原告，下同）对甲方不符合免息条件的欠款按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准。第21条约定甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用。同日被告与原告签署了信用卡优客分期业务协议，协议第五条分期额度的使用第三款约定银行直接放款支付。第六条还款第一项约定信用卡优客分期需以按月等额本金形式还款；第二项信用卡优客分期应还本金及分期手续费金额计入甲方（被告）当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。第七条第一项信用卡优客分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率，精确到分，即：每期分期手续费等于每期应还分期本金×分期付款手续费率，分期手续费于甲方在信用卡优客分期额度内每次达到分期起点金额的消费后的首个账单日开始分摊，按分期期数在各期账单日逐期入账。第八条第一项第三款及第八条第二项第二款规定，甲方未按期归还分期本金及手续费，乙方有权宣布本协议向下所 —3— 有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金）全部或部分提前到期。 被告于2018年7月20日向原告申请了优客分期业务，分期付款原始金额200000元，原告于2018年8月11日将200000元发放给被告，分期期限36个月，2018年8月24日至2021年8月24日。手续费费率12.5%，账单日为每月24日，次月的13日为最后还款日。被告首月应还本金是5645元，首月手续费是527.01元。第二期开始，每月分期付款本金5553元，手续费520.63元。被告于2010年1月13开始未偿还当期本金及手续费，此后一直逾期，截止2020年10月19日欠当期本金44993.39元，利息3515.07元，违约金及手续费15398.87元。自2020年10月20日起至信用卡分期业务结束之日止剩余本金59692.44元,手续费7461.55元。以上事实被告亦予以认可且原告提供了信用卡申请表及合约、优客分期申请表及分期协议、信用卡交易明细及逾期情况、情况说明等证据予以佐证。 本院认为，被告向原告申领信用卡及签订信用卡优客分期业务协议的行为，本质为原、被告双方签订了借款协议，该申请及协议不违反法律及行政法规的规定，双方应依约全面履行。原告履行了发放贷款义务，被告未能按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议约定按月履行还款及给付手续费的义务，应承担违约责任。原告按信用卡领用合约及信用卡优客分期业务协议要求被告偿还本金、手续费、利息的主张本院应予支持。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: —4— 被告田晓静于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行信用卡优客分期业务本金104685.83元及利息、应收费用（利息、应收费用按双方约定的标准给付自2020年1月13日起至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，减半收取计1197元，由被告田晓静负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十一月三日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初573号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王波，男，1972年2月4日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地莒县城阳街道东关四街**，公民身份号码3711221972********。因酒后驾驶机动车，于2020年4月2日被莒县公安局交警大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被莒县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕397号                  指控事实              2020年6月10日22时51分许，被告人王波醉酒驾驶鲁L255**号牌轻型厢式货车行驶至莒县山东路西侧莒州建材城路段时，因醉酒驾驶被莒县交警大队执勤交警查获，并进行抽血      检测。经检验，被告人王波静脉血中乙醇含量为133.7mg/100ml。2020年6月24日，被告人王波被办案民警电话传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人王波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王波无证驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均应对其从重处罚；被告人王波自愿认罪认罚，具有坦白情节和悔罪表现，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人王波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  员    戚  建  义                         二〇二〇年十一月五日                               书  记  员    刘  廷  伟
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2608号 原告：上海寓舜资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路**第****，统一社会信用代码：913101203511309075。 法定代表人：刘金杰，董事长。 委托诉讼代理人：张坤，北京市盈科(潍坊)律师事务所律师。 被告：杨国良，男，1967年8月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘春香，女，1964年11月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：杨宣昌，男，1987年2月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：杨利刚，男，1963年8月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告上海寓舜资产管理有限公司（以下简称寓舜公司）诉被告杨国良、刘春香、杨宣昌、杨利刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寓舜公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。被告杨国良、刘春香、杨宣昌、杨利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寓舜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国良、刘春香偿还借款本金159500元及利息47316.81元；2、被告杨宣昌、杨利刚对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨国良由被告杨宣昌、杨利刚担保向山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）借款159500元。借款到期后，被告杨国良未按约偿还借款。后原告从昌乐农商行处受让全部债权。案涉借款发生在被告杨国良、刘春香夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告杨国良、刘春香、杨宣昌、杨利刚均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨国良、刘春香、杨宣昌、杨利刚未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告杨国良、刘春香、杨宣昌、杨利刚未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、农户最高额联合保证借款合同、农户借款申请书、债权转让协议、报纸催收公告、户口本索引表（复印件）等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨国良、刘春香系夫妻关系。2012年6月30日，被告杨国良、刘春香共同向昌乐农商行申请借款80000元，承诺按期归还本息。同日，被告杨国良向昌乐农商行借款90000元，用于大棚，到期日为2013年5月10日，借款期内利率为月利率10.5166‰。2012年12月14日，被告杨国良、刘春香共同向昌乐农商行申请借款29500元，承诺按期归还本息。同日，被告杨国良向昌乐农商行借款29500元，用于大棚，到期日为2013年5月14日，借款期内利率为月利率9.33333‰。2013年1月12日，被告杨国良、刘春香共同向昌乐农商行申请借款50000元，承诺按期归还本息。同日，被告杨国良向昌乐农商行借款50000元，用于大棚，到期日为2013年5月14日，借款期内利率为月利率9.33333‰。三笔借款均按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。若借款逾期，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。被告杨宣昌、杨利刚为案涉借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。昌乐农商行于2015年4月27日、2017年2月20日分两次对上述借款通过报纸公告的方式向被告杨国良、杨宣昌、杨利刚进行催收。2017年6月28日，昌乐农商行与原告签订债权转让协议，约定昌乐农商行将案涉债权转让给原告，并于2017年7月13日通过报纸的方式公告通知。2020年7月8日，原告对上述借款通过报纸公告的方式向被告杨国良、杨宣昌、杨利刚进行催收。截至2017年6月28日，被告杨国良尚欠原告借款本金159500元及利息47316.81元。 本院认为，被告杨国良向昌乐农商行借款的事实清楚，证据充分，予以确认。昌乐农商行已按约发放了借款，被告杨国良未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告寓舜公司从昌乐农商行处受让涉案债权，并向被告杨国良主张债权，不违反相关法律规定，予以支持。借款发生在被告杨国良、刘春香夫妻关系存续期间，且两被告共同向昌乐农商行申请借款，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间及保证诉讼时效内起诉，被告杨宣昌、杨利刚作为保证人应承担连带清偿责任。被告杨宣昌、杨利刚承担保证责任后，有权向被告杨国良、刘春香追偿。被告杨国良、刘春香、杨宣昌、杨利刚未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国良、刘春香于本判决生效后三日内偿还原告上海寓舜资产管理有限公司借款本金159500元及利息47316.81元； 二、被告杨宣昌、杨利刚对上述借款本息负连带清偿责任；被告杨宣昌、杨利刚承担保证责任后，有权向被告杨国良、刘春香追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，由被告杨国良、刘春香、杨宣昌、杨利刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  付 新 人民陪审员  张国良 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴福娟
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3730号申请执行人：陈露露，女，1995年1月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛信华汇诚工贸有限公司，住所地青岛市城阳区青威路**，组织机构代码：MA3D9DY9-9。法定代表人：王水清，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈露露与被执行人青岛信华汇诚工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字﹝2020﹞第918号裁决书。在执行过程中，查明被执行人认为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字﹝2020﹞第918号裁决书认定事实不清，已提起民事诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回陈露露的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十日书 记 员  孙欣昌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初12194号原告：张海根，男，1954年12月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘健，上海海宽律师事务所律师。被告：黄**，男，1981年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告张海根与被告黄**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告张海根于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海根的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海根撤诉。案件受理费减半收取10元，由原告张海根负担。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年十一月二十五日法官助理  孙士凯书 记 员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执948号之一 申请执行人：襄阳必胜房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区园林大道园林小区****。统一社会信用代码：91420607094475153Y。 法定代表人：柴国胜，该公司总经理。 被执行人：孙波，男，生于1972年3月17日，汉族，住襄阳市樊城区。 关于申请执行人襄阳必胜房地产开发有限公司与被执行人孙波建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初2591号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，经双方当事人自愿协商达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）鄂0624民初2591号民事判决的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月五日 书记员 许向阳
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2830号 起诉人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街****东塔**。 社会统一信用代码：911101053302767557 法定代表人：冯波，该公司总经理。 委托代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师，特别授权。 被起诉人：胡建国，男，汉族，1989年10月20日出生，住四川省邻水县。 2020年11月21日，本院收到起诉人北京盛元承安资产管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人胡建国立即向起诉人偿还剩余借款本金人民币8000元及利息223.88元；2、判令被起诉人立即向起诉人支付违约金800元；3、判令被起诉人立即向起诉人支付以8000元为基数，自2017年12月10日起算至实际清偿之日止，按照年利率16%的标准计算的罚息（暂计至2020年11月10日为3790.22元）；4、判令被起诉人承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年5月16日，被起诉人与上海安趣盈科技有限公司（曾用名：安趣盈（上海）投资咨询有限公司）、北京乐融多源信息技术有限公司（以下简称乐融多源公司）、乐融多源（北京）科技有限公司签署《借款服务协议》，约定其将使用乐融多源公司旗下P2P平台积木盒子（互联网域名www.jimubox.com，以下简称积木盒子）发布借款需求。 2017年5月16日，被起诉人与积木盒子平台注册用户（以下称出借人）签署《借款协议》。协议约定：被起诉人向出借人借款8000元，借款期限为2017年5月16日至2018年5月17日，借款年利率为9.5%，还款方式为分12期并按月等额本息偿还。若被起诉人连续或累计逾期还款达到3次的，出借人有权主张借款提前到期，被起诉人需承担借款本金总额10%的违约金，并支付以剩余应付金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的罚息。后由于被起诉人连续逾期未按时还款，出借人开始逐期将对被起诉人享有的债权转让给起诉人。截止2017年9月15日，起诉人共受让了借款本金8000元及应付利息223.88元。 起诉人受让债权后催收债权未果，于2018年7月2日向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会依法审理后做出（2018）穗仲网案字第19587号裁决书，要求被起诉人支付起诉人借款本金、利息、违约金等费用。因被起诉人未按裁决书履行给付义务，起诉人依法向广安市中级人民法院申请强制执行。2018年10月31日，广安市中级人民法院驳回了起诉人的执行申请。 综上，根据《仲裁法》第9条的规定：裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。起诉人为维护自身合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人与被起诉人债权转让合同纠纷一案，广州仲裁委员会已就该案作出仲裁裁决书。后被起诉人未履行还款义务，起诉人向广安市中级人民法院申请强制执行，广安市中级人民法院以该案不属于本院管辖为由驳回了起诉人的执行申请。起诉人遂依据《中华人民共和国仲裁法》第九条之规定向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条规定：裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。该法条仅规定了两种可以另行起诉的情况，即仲裁裁决被依法裁定撤销或者不予执行。广安市中级人民法院作出的裁定为驳回执行申请，不属于上述两种情况之一，原有仲裁裁决书仍然合法有效。申请人可依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，向有管辖权的法院继续申请强制执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下： 对起诉人北京盛元承安资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广安市中级人民法院。 审判长  刘邻波 审判员  吴小丽 审判员  黄文艺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  廖梦姣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4058号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：赵玮，女，1993年7月28日出生，汉族，住深圳市龙华新区*****************9A，公民身份号码230************062。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告赵玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 员  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十一月十二日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8491号 原告：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江中路******，统一社会信用代码91340000678913671D。 负责人：李书成，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国萍，安徽黄金律师事务所律师。 被告：陈昌珍，女，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：肖正春，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：胡利平，男，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在受理原告中银保险有限公司安徽分公司与被告陈昌珍、肖正春、胡利平追偿权纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，未能进行送达。 本院认为：原告未提供被告准确送达地址，导致本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中银保险有限公司安徽分公司的起诉。 原告中银保险有限公司安徽分公司已交纳的案件受理费4526元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  陈文忠 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭 晨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15769号 原告：何浪，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被告：凌云生活网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：顾吉松。 被告：顾吉松，男，1973年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：顾小寒，男，1997年8月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告何浪与被告凌云生活网络科技有限公司、顾吉松、顾小寒装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告何浪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何浪撤回起诉处理。 审判员  栾森林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩月萍
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初564号 原告：万树平，男，汉族，1960年12月29日出生，住贵州省凯里市。 委托代理人：吴明星，贵州维律律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：吴律，贵州维律律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：南京冶金建设工程有限责任公司，法定代表人丁公宝，住江苏省南京市鼓楼区上海路**。 第三人：曹阳，男，汉族，1976年7月1日出生，，住江苏省溧水县经济开发区 委托代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 原告万树平与被告南京冶金建设工程有限责任公司、第三人曹阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万树平及其委托代理人吴明星到庭参加诉讼。经本院传票传唤,被告南京冶金建设工程有限责任公司和第三人曹阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万树平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的工程款1003206元及逾期支付工程款的利息150481元（按6%从2017年12月7日算至2020年6月7日，之后的利息算至付清工程款之日），共计1153687元整。 事实和理由：2015年初原告实际施工被告中标的台江县革一经济开发区路网工程的平水路及南部组团和二号路的沥青油面铺摊工程，原告实际施工的油面铺摊工程已验收合格早以投入使用。2015年3月21日原告的技术人员梁某与被告南京冶金建设工程有限责任公司台江分公司进行工程款结算，扣除被告已支付原告的工程款外，被告尚欠原告工程款3003206元，被告南京冶金建设工程有限责任公司台江分公司负责人曹阳承诺拖欠原告的工程款在2017年11月底之前付清，2017年12月6日被告南京冶金建设工程有限责任公司台江分公司的负责人曹阳以贵州凤园公园有限责任公司的名义通过银行转账支付了原告2000000元，现尚拖欠原告工程款1003206元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，现被告南京冶金建设工程有限责任公司台江分公司负责人曹阳拒绝接听原告的电话，也注销了台江分公司。原告系贷款投入工程施工，现仍拖欠部分材料款及机械设备款，为维护原告的合法权益，维护健康有序的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第十四条及最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请及时判决支持原告的诉讼请求。 被告南京冶金建设工程有限责任公司和第三人曹阳未提交书面答辩状和相关证据。 经审理，本院认定以下事实：2015年年初,被告中标得台江县革一经济开发区路网工程的平水路及南部组团和二号路的沥青油面铺摊工程，原告是实际施工人,原告负责的油面铺摊工程已验收合格早以投入使用。2015年3月21日,原告的技术人员梁某与被告南京冶金建设工程有限责任公司台江分公司进行工程款结算，扣除被告已支付原告的工程款外，被告尚欠原告工程款3003206元，被告南京冶金建设工程有限责任公司台江分公司负责人曹阳承诺拖欠原告的工程款在2017年11月底之前付清，2017年12月6日被告南京冶金建设工程有限责任公司台江分公司的负责人曹阳以贵州凤园公园有限责任公司的名义通过银行转账支付了原告2000000元，尚拖欠原告工程款1003206元。经第三人与原告协商,原告让3206元,现被告实际拖欠原告工程款100万元。2019年4月18日,南京冶金建设工程有限责任公司台江分公司负责人曹阳到台江县市场监督管理局注销了南京冶金建设工程有限责任公司台江分公司。 本院认为，原告提出被告拖欠原告工程款100万元的主张,有双方盖章和签字的工程结算单、第三人的银行打款记录和证人梁某的出庭作证,证据充分,原告主张应得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告南京冶金建设工程有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内向原告万树平支付工程款一百万元,并支付以一百万元为基数按年利率6%计算从2017年12月7日起至付清工程款之日止的利息。 案件受理费15184.00元，由被告南京冶金建设工程有限责任公司承担。公告费560.00元由原告万树平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 张 忠 良 人民陪审员 欧阳吉安 人民陪审员 田 本 勤 二〇二〇年十一月十一日  法官助理 张明娟 书记员潘婷婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8015号原告恩光码公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州伯克利市第七大街**。法定代表人安德鲁·施迈德，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人崔天恩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第232579号关于国际注册第1344661号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月27日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年8月28日。被告以原告申请的国际注册第1344661号图形商标（简称诉争商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十一条第一款第（三）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在第9类商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由四个呈一行排列的圆形图案构成，各要素间进行了独特的排列组合设计，具有商标应有的显著性和可区分性；二、本案诉争商标与谷歌有限责任公司第30837138号商标的构成要素基本一致，应“遵循先例、同案同判”；三、诉争商标已在美国、澳大利亚、菲律宾、以色列等国家及地区获准注册，证明诉争商标具有商标应有的显著性；四、诉争商标通过宣传使用已与原告形成了唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1344661。3.申请日期：2017年5月18日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：太阳镜；镜片，即，太阳镜和眼镜镜片；眼镜，即玻璃眼镜等。二、其他事实商标评审阶段，原告向被告提交了第30837138号商标初步审定公告；产品、包装、眼镜盒、装箱单、标签等照片；原告在以色列、菲律宾、美国、澳大利亚等国家及地区的商标注册证及翻译；原告官方网站截图及翻译；360百科关于原告旗下眼镜产品的简介；相关报道；部分销售订单列表等证据。本案诉讼过程中，原告补充提交了第30837138号商标详情信息页及商标流程状态截图等证据。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成2014年商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形。2014年商标法第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标由四个横向排列、大小相同的圆形图案构成，设计过于简单，指定使用在“太阳镜”等复审商品上，不易使相关公众将其作为指示商品来源的商标识别。且在案证据亦尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上已通过使用获得显著特征。故诉争商标已构成2014年商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得注册为商标的情形，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。此外，商标申请注册和保护具有地域性，与诉争商标相近似的标识在其他国家获准注册并不意味着诉争商标在我国也应获准注册。且商标评审遵循个案审查原则，因各案事实情况不同可能结论各异，故其他商标得以核准注册亦非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告恩光码公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告恩光码公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告恩光码公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  郭 宁人民陪审员  徐桂红二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川13执恢33号 国工商银行股份有限公司南充分行、沈雨： 本院于2020年9月21日恢复执行的（2019）川13执337号中国工商银行股份有限公司南充分行与沈雨信用卡纠纷一案，依据南充仲裁委员会作出的（2018）南仲案字第23号仲裁裁决所确定的义务，现沈雨已全部自行履行完毕，同时本院通过“总对总”系统划扣执行费1525元，至此，南充仲裁委员会作出的（2018）南仲案字第23号仲裁裁决已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10230号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕，经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新，经理。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  沈 堃 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈剑宏 书 记 员  陆承志
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初273号 原告：伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地：伊宁市军垦路**。 法定代表人：柯雪琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛文磊。 被告：邱保林，男，1964年10月13日出生，汉族，劳务承包人，住湖北省浠水县。 被告：伊犁大世界房地产开发有限公司，住所地：伊宁市经济合作区青海路590号佳源·新天地住宅小区。 法定代表人：鲁伊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王江。 原告伊犁国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告邱保林、伊犁大世界房地产开发有限公司（以下简称大世界公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人葛文磊、被告大世界公司委托诉讼代理人王江到庭参加诉讼，被告邱保林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告邱保林偿还原告国民村镇银行借款本金人民币490万元；2．判令被告向原告支付借款利息人民币389844元（计算至2019年12月27日），并承担诉讼过程中仍然产生的利息至借款结清之日；3．判令原告对被告大世界房地产开发有限公司提供抵押财产（位于伊宁市××路××路××小区××号楼××单元××室××室××室××室××室，伊宁市上海路以西、广东路以北“锦绣名居”小区文体中心201室、202室、203室、204室）共计9处房产享有优先受偿权；4．本案诉讼过程中所产生的相关费用由被告负担。事实与理由：2018年7月19日，邱保林通过伊犁大世界房地产开发有限公司提供抵押担保，在国民村镇银行办理了一年期经营借款，借款总金额490万元，合同约定年利率8.64%，逾期利率12.96%，并约定按月支付利息，到期还本。截至2019年12月27日，二被告拖欠国民村镇银行借款本金490万元，利息389844元，国民村镇银行多次催要无果，因此提起诉讼。 被告大世界公司辩称，欠款属实，但合同签订是2018年6月19日，利息计算时间有误，且抵押合同也未注明借款利率。 被告邱保林经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉称，提交如下证据： 借款合同1份、抵押合同1份、抵押协议书1份、抵押财产清单1份、不动产登记证明1份、利息清单1份。证明借款及抵押事实。 经质证，被告大世界公司对原告提交的证据均予认可。 被告大世界公司未提交证据。 被告邱保林经本院依法传唤未到庭，无质证意见，也未提交证据。 经本院对上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。 经审理查明：2018年6月19日，被告邱保林与原告国民村镇银行签订个人借款合同，借款总金额490万元，借款期限为2018年6月29日至2019年6月28日，合同约定年利率8.64%，逾期利率12.96%，并约定按月支付利息，到期还本。被告大世界公司为上述借款提供抵押（位于伊宁市××路××路××小区××号楼××单元××室××室××室××室××室等5处住宅，伊宁市上海路以西、广东路以北“锦绣名居”小区文体中心201室、202室、203室、204室等4处商铺），并办理了抵押登记（抵押面积共2069.65平方米，抵押证号：新［2018］伊宁市不动产证明第**）。2018年7月19日，原告国民村镇银行将款汇入被告邱保林账户，但二被告未及时清偿，截至2019年12月27日，二被告拖欠国民村镇银行借款本金490万元，利息389844元。 本院认为，原告国民村镇银行与被告邱保林签订的《个人借款合同》，原告与被告大世界公司签订的《抵押合同》、《抵押财产清单》、《抵押协议书》是各方当事人的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应恪守。原告将借款打入被告邱保林账户，已依约履行合同义务，而被告邱保林违反合同约定和承诺，未按约履行还款义务，构成违约。故原告要求被告邱保林偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告大世界公司作为房产抵押人，已就涉案房产依法办理了抵押登记，应对被告邱保林的上述债务承担相应的抵押责任。被告邱保林经本院依法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，亦应承担因此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邱保林应于本判决生效之日起三日内归还原告伊犁国民村镇银行有限责任公司借款本金490万元； 二、被告邱保林应于本判决生效之日起三日内支付原告伊犁国民村镇银行有限责任公司截至2019年12月27日的借款利息389,844元； 三、被告邱保林应支付原告伊犁国民村镇银行有限责任公司自2019年12月28日起至实际清偿之日止的逾期利息（以未还款为基数，按年利率12.96%计息）； 四、若被告邱保林未按上述第一、二、三项判决履行付款义务，原告伊犁国民村镇银行有限责任公司有权对被告伊犁大世界房地产开发有限公司提供的抵押物（位于伊宁市××路××路××小区××号楼××单元××室××室××室××室××室等5处住宅，伊宁市上海路以西、广东路以北“锦绣名居”小区文体中心201室、202室、203室、204室等4处商铺，抵押面积共2069.65平方米，抵押证号：新［201：新［2018］伊宁市不动产证明第**请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一至三项判决的债权范围内优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告伊犁大世界房地产开发有限公司所有，不足部分由被告邱保林继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,414元，由被告邱保林、伊犁大世界房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 薛 晟 二〇二〇年十一月二日 书记员 谢展雄 1
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初4977号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：张彬彬，女，1971年11月3出生，汉族，福建省厦门市人，身份证住址福建省厦门市翔安区阳塘东里**，公民身份号码350************028。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 员  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十一月十一日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执649号之一 申请执行人：南漳县人民法院，住所地:湖北省襄阳市南漳县城关镇水镜大道**。 被执行人：徐文涛，男，生于1979年1月23日，汉族，小学文化，住南漳县。 关于申请执行人南漳县人民法院与被执行人徐文涛罚金一案，本院作出的（2020）鄂0624刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告人徐文涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元(刑期即自2019年10月21日起至2020年3月20日止。罚金在判决生效后五日内缴纳)。二、责令被告人徐文涛退赔被害人违法所得人民币2000元（其中翟军豪1500元、宋灵强500元），在判决生效后十日内执行。被执行人未按生效法律确定的义务自动履行。本院2020年5月27日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查明被执行人下落不明，无财产可供执行 被执行人徐文涛下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月二日 书记员 许向阳
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1680号 申请执行人：刘阳，被执行人：姜开勇； 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初9695号民事判决书，在执行申请执行人刘阳与被执行人姜开勇劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人姜开勇已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11891号原告：广州市白云区松洲咔滋哆食品商行，住所地广东省广州市白云区增槎路**广州金达食品城内C112、C113、C122、C123铺，统一社会信用代码92440101L73239269E，经营者：申其敖，男，1975年5月30日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：杨玉杰，系北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹旭林，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：亚太品牌运营（广州）有限公司，住所，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**信用代码91440101MA5BLWF462。法定代表人：郑腊春，职务不详。原告广州市白云区松洲咔滋哆食品商行诉被告亚太品牌运营（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年10月22日进行了公开开庭审理。原告广州市白云区松洲咔滋哆食品商行的委托诉讼代理人杨玉杰、詹旭林到庭参加诉讼。被告亚太品牌运营（广州）有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市白云区松洲咔滋哆食品商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款人民币100000元，并向原告支付逾期付款的违约金（以100000元为本金，按照每日万分之三计算，自2020年6月10日起计至实际付清之日止。暂计至2020年7月9日违约金为900元）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日，原被告签订《供货合作合同》，双方约定合同有效期为1年（自2019年7月1日至2020年6月30日。合同第一条第2项约定：“该项剩余甲方须向乙方偿付的货款人民币拾万圆元作为乙方对甲方业务开展的短期资金垫付支持，甲方应在本合同到期前20日内向乙方清偿该笔货款，乙方予以认可”。合同签订后，被告不遵守合同的约定，严重违反合同义务，拖欠原告的货款234105元，原告因此向被告提起民事诉讼，该案已由广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终9974号民事判决，判决被告支付拖欠的货款134105元。法院未对原告未到期的货款100000元作出裁判，而是让原告在合同到期后另行提起诉讼。故，原被告签订的合同已于2020年6月30日到期，且被告至原告起诉前均未按照合同约定向原告支付货款100000元，已经严重侵犯原告的财产权，使得原告合法权益受损。鉴于被告严重违反合同约定，违反诚实信用原则，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，支持原告的全部诉请。被告亚太品牌运营（广州）有限公司未作答辩。原告广州市白云区松洲咔滋哆食品商行围绕诉讼请求依法提交了《供货合作合同》、（2019）粤0113民初11891号民事判决书、（2020）粤01民终9974号民事判决书等证据，并于庭审出示了证据原件。本院依法组织当事人质证，被告亚太品牌运营（广州）有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。本院另查明，《供货合作合同》约定：甲方（被告）应按时向乙方（原告）偿付垫付货款，如甲方逾期偿付该欠款，则按每逾期一天应向乙方支付万分之三的违约金。本院认为：被告应于2020年10日前支付涉案10万元货款给原告，被告逾期未能支付，构成违约。被告除应支付该拖欠款项，还应按每日万分之三的标准计付自2020年6月10日至实际清偿之日止的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告亚太品牌运营（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款100000元给原告广州市白云区松洲咔滋哆食品商行，并按每日万分之三的标准计付该款自2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2318元，由被告亚太品牌运营（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十一月十三日书记员  陈淑如
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执261号 申请执行人：刘鸿祥,男,汉族，住所地佛山市禅城区。 被执行人：王双陆,男,汉族，住所地四川省仪陇县。 被执行人：陈素清,女,汉族，住所地四川省仪陇县。 被执行人：曹仁军,男,汉族，住所地四川省郫县。 本院依据佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲金字第195号仲裁裁决书，受理执行刘鸿祥与王双陆、陈素清、曹仁军借款合同 纠纷一案，因本案执行依据为国内非涉外仲裁裁决，标的额属于可以由基层法院管辖的案件范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，将上述执行案件指定由被执行人住所地或者财产所在地的基层人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”规定，裁定如下： 本院受理的（2020）川13执261号刘鸿祥与王双陆、陈素清、曹仁军借款合同纠纷一案，指定由四川省南充市仪陇县人民法院执行。 四川省南充市仪陇县人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘香廷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初47940号原告：北京恒基建达企业策划咨询有限公司，住所地北京市海淀区车道沟四季青粮管所。法定代表人：刘刚，总经理。原告：刘建军，男，1963年7月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告：刘刚，男，1972年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上原告共同委托诉讼代理人：张军，北京市两高律师事务所律师。被告：北京玄德伟义能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚商务楼****。法定代表人：郭宪伟。被告：山东益妍能源科技有限公司，住所地山，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路****楼**v>法定代表人：郭宪伟。被告：郭宪伟，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍所在地山东省昌邑市。原告北京恒基建达企业策划咨询有限公司、刘建军、刘刚（以下合述时简称三原告，分述时分别简称恒基公司、姓名）与被告北京玄德伟义能源科技有限公司、山东益妍能源科技有限公司、郭宪伟（以下合述时简称三被告，分述时分别简称玄德公司、益妍公司、姓名）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令玄德公司偿还三原告借款本金175万元并支付利息（其中2017年11月20日至2019年2月19日的利息以175万元为基数，按照年利率24%的标准计算，为25万元；2019年2月20日起至借款清偿之日止的利息，以175万元为基数，按照年利率6%的标准计算）；2.判令益妍公司、郭宪伟对玄德公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：三原告与玄德公司于2017年11月20日签订《项目合作协议书》，该协议书约定：三原告共同向玄德公司投资175万元用于LNG天然气运营项目的经营；三原告不参与项目的经营和管理，每月固定收取9万元的收益；合同有效期限自2017年11月20日至2019年2月届满。2017年11月20日，三原告与玄德公司签订《项目合作补充协议》，其中对三原告的参股金额、项目的财务管理等作出补充约定。2019年4月1日，玄德公司和三原告签订《项目合作协议书补充条款》，其中对三原告主体身份信息、三原告共同参股金数额、三原告的固定收益等作出补充约定。三原告与玄德公司订立的项目合作协议期限届满后，玄德公司拒绝向三原告归还项目投资的本金和收益。2019年9月10日，郭宪伟承诺对三原告的投资本金和收益承担还款义务。2020年1月1日，益妍公司向三原告出具《代偿还款担保及承诺书》，承诺对玄德公司欠付三原告的投资本金和全部损失承担担保义务。三原告与玄德公司签订的项目合作协议书名为投资入股，但该项目协议书约定三原告仅履行出资义务，不参与项目的实际经营管理，且不论盈亏每月收取固定数额的分红，双方之间符合民间借贷的法律关系，玄德公司应当履行借款项下的还款义务。本案庭审中，三原告提交的玄德公司（甲方）与恒基公司、陈卫东、刘建军（乙方）于2017年11月20日签订的《项目合作协议书》约定：乙方以货币形式入资参股与甲方合作运营LNG天然气项目，资金用途为购买LNG天然气专业运输车辆（暂定贰辆）承担LNG天然气的运输任务；甲方全权负责该项目及车辆的经营与管理、人员配置、安全运营等日常事务；乙方不参与项目及车辆的经营与管理、人员配置、安全运营等事务，但有监督权，乙方如发现违反国家相关法律法规或安全操作规定，有权提出整改直至终止其合作；甲方须确保乙方每月收益为：每月每车纯利润最低为9万元（按10个月/年计算），所有收益须按乙方规定的时间每月30日前将款汇入乙方指定账户。三原告提交的玄德公司（甲方）与恒基公司、陈卫东、刘建军（乙方）于2017年11月20日签订的《项目合作补充协议》约定：乙方参股出资额175万元；合作期间甲乙双方如任何一方出现违约造成协议终止的，造成方须向另一方赔偿所有损失；LNG运输车辆（两辆）和涉及车辆的资料及与此类车辆相关的运营许可手续文件的所有权归属乙方所有；车辆的运营收益分配：总利润的20%归属甲方，80%归属乙方。三原告提交的玄德公司（甲方）与三原告（乙方）于2019年4月1日签订的《项目合作协议书（补充条款）》约定：乙方入资参股资金175万元（出资方为三原告）。本院经审查认为，三原告以借款合同纠纷为由提起本案诉讼，但三原告提交的《项目合作协议书》《项目合作补充协议》《项目合作协议书（补充条款）》的内容并非三原告向玄德公司出借款项，并由玄德公司偿还本息，而系三原告投资玄德公司运营的天然气运输项目，并获取投资收益。三原告虽主张其与玄德公司签订的上述协议名为投资实为借贷，但上述三份协议的内容明显超出了借款合同中出借人和借款人的权利义务范围，故本院对三原告主张的借款合同法律关系不予认定。综上，本院认为，三原告提交的证据无法证明其与玄德公司之间存在借款合同法律关系。根据《北京市高级人民法院审理经济纠纷案件若干问题的解答修订稿（之一）》第一条“对于原告起诉证据不足以证明当事人之间存在某种民事法律关系时，法院应当裁定驳回起诉”的规定，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京恒基建达企业策划咨询有限公司、刘建军、刘刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 靓二〇二〇年十一月三十日书记员 胡琪汶
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2297号之一 申请执行人：高波，男，1992年9月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：崔友基，男，1997年9月18日出生，汉族，居民，住所地：潍坊市坊子区王家庄街道新村**，现住安丘市。 本院在执行申请执行人高波与被执行人崔友基民间借贷纠纷一案中，因被执行人崔友基未按已经发生效力的（2020）鲁0784民初1676号民事判决履行义务，申请执行人高波申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。现申请执行人高波与被执行人崔友基达成和解协议为由向本院提出撤回对崔友基执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0784执2297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李       燕
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1427号 申请执行人：张春兰，女，1966年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：周榆顺，男，1965年9月12日出生，汉族，居民，住四川省渠县。 申请执行人张春兰诉被执行人周榆顺借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初4688号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款100000元、诉讼费2520元、公告费600元、执行费1400元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月17日、8月12日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人周榆顺无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款100000元、诉讼费2520元、公告费600元、执行费1400元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1427号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄泓锦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10579号 原告：陈成，女，汉族，1989年6月2日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 原告陈成与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告陈成的委托诉讼代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈成向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还服务费26800元以及资金占用利息（利息以26800元为基数按照同期银行贷款利率为标准，从2020年6月15日起计算至还清之日时止）；2.判决被告支付原告违约金（违约金计算标准：以26800元为基数按年息24%支付，从2020年6月15日起计算至还清之日时止）。事实和理由：2020年4月6日，原被告签订《奇嘉医养护理服务合同》。签订合同时原告交付了定金，定金为套餐金额的100%,即人民币26800元。现原告依约向被告支付了款项，2020年5月22日，原被告签订了《奇嘉医养护理服务合同》并退款协议，约定被告于2020年6月15日前将合同金额26800元全额退还给原告，但被告于2020年5月搬离，原告无法联系上被告及被告的实际控制人，为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司未作答辩。 经审理查明，原告陈成（乙方）与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司（甲方）于2020年4月6日签订了《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》一份，载明乙方接受医养中心服务，周期为28天，预定入住时间为2020年8月30日，付款方式为定金加尾款，合同签订时乙方交付定金，定金为价值套餐的100%，即人民币26800元。同日，被告为陈成出具“成都市奇嘉盛世中医院”专用收据一张，载明2020年4月6日收到陈成花楹苑月子房全款26800元，该收据加盖有“成都市奇嘉盛世中医院”财务专用章。 另查明，2020年5月22日被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司与原告签订终止《奇嘉医养护理服务合同》并退款协议一份，约定原被告双方于2020年4月6日签订的合同因新冠病毒重大疫情等原因，经双方协商，一致同意无条件终止合同并全额退款，被告于2020年6月15日前全额退还原告26800元，逾期一日则按前款金额的20%向原告支付违约金。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》、终止《奇嘉医养护理服务合同》并退款协议、收据及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原被告签订了《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》后，原告按照合同约定向被告支付了相关费用，在被告未履行合同前，原被告协商一致，于2020年5月22日签订终止《奇嘉医养护理服务合同》并退款协议，上述合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，对原被告应具有约束力。被告应当按约向原告退款，故本院对原告要求被告退款的诉请予以支持。因《奇嘉医养护理服务合同》并退款协议对违约责任进行了约定，本院对于原告要求被告承担违约金的诉请予以支持，但违约金应按照协议约定计算，即26800元20%=5360元。又双方签订的《奇嘉医养护理服务合同》并退款协议未约定资金占用利息，虽然资金占用损失客观存在，但协议中约定的违约金足以弥补原告的资金占用损失，故本院对原告要求资金占用利息的诉请不予支持。被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈成款项26800元； 二、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈成支付违约金5360元； 三、驳回原告陈成的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，减半收取计235元，公告费600元，共计835元，由被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 利
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2702号 原告：孙秀英，女，1948年1月2日生，汉族，住临沂市河**。 被告：韩磊，男，1983年1月2日生，汉族，住山东省郯城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 原告孙秀英与被告韩磊、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理，原告经本院通知交纳诉讼费用后未预交，且原告申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  相松 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许浩
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初558号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人冯某某，男，1984年7月25日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安阳市文峰区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被处罚再次饮酒后驾驶机动车，于2013年12月25日被河南省安阳市汤阴县公安交通管理大队行政拘留二日并罚款二千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被安阳市公安局直属分局取保候审，于2020年11月4日被本院取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕441号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2020年3月27日20时45分许，被告人冯某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号五菱牌小型面包车上道路行驶至安阳市光明路人民医院新院北侧处时，被执勤民警当场查获。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，冯某某血液中乙醇含量为237.9mg／100m。公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人冯某某醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据其认罪认罚情况提出关于判处拘役三至四个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某的供述和辩解、安阳市公安交通警察支队第二大队出具的关于2020年3月27日20时45分许民警在安阳市光明路新人民医院北侧执勤时查获豫Ｅ×××**号面包车驾驶员冯某某涉嫌酒后驾车的查获经过、河南一诚司法鉴定中心作出的关于从冯某某血液中检出乙醇含量为237.9mg／100ml的司法鉴定意见书、血样提取登记表、呼气式酒精含量检测单、驾驶人及车辆信息、前科证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某曾因醉酒后驾驶机动车受过行政处罚，本次被查获时血液内乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十一月十日代理书记员  王晓荟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3848号原告：重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合办处黄金桥**30-6，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，住甘肃省玛曲县尼玛镇。被告：杨帆，男，汉族，1988年1月7日出生，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆多泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3744元、违约金3755元。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告系书香世家小区物业管理企业，被告系该小区的业主。原告分别于2015年10月27日和2016年10月26日与书香世家业主委员会签订了《物业管理合同》，被告未按时缴纳物业服务费，经原告多次催收，被告未付，遂提起诉讼，请求如前。被告杨帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定的主要内容：合川区书香世家业主委员会委托原告对合川区书香世家小区实行物业管理。委托管理事项为1、房屋建筑本体共用部位的日常小型维修、养护和管理和及时更换。2、房屋建筑本体共用设施设备的日常小型维修、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围的市政共用设施的日常小型维修、养护和管理。4、本物业规划红线内的配套服务设施的日常小型维修、养护和管理。5、定期安排垃圾清理，保持物业及其所有部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运、干净，保证垃圾收集设施处于良好的工作状态。6、交通、车辆行驶及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）。8、保安岗位应明确责任区域，要求保安素质好，做到以礼待人。9、物业及物业管理档案、资料。10、有效投诉第一时间处理，无效投诉给予解释答复。11、法规和政策规定由物业管理公司管理的其他事项。合同期限：三年，自2016年11月20日起至2019年11月19日止。管理服务费用：住宅，高层0.7元/平方米每月多层0.58元/平方米每月公共能源公摊费用5元/户每月物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在季前15日内履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。2020年6月2日，合川区规划和自然资源局出具不动产登记资料查询记录记载被告系合川区合阳办学府路X号房屋业主，其房屋建筑面积为85.73平方米，系高层住宅，从2017年2月1日起至2020年4月30日止未交纳物业服务费、公共能耗费、电梯费，原告经催收未果，遂起诉来院。本院认为，涉案小区业主委员会与原告依据《物业管理条例》相关规定签订的《物业管理合同》，系双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，在合同期限之内合法有效。原告按照合同约定，对该小区进行了物业服务，被告应当支付物业服务费等费用。故被告应支付原告2017年2月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2340.43元（85.73平方米×0.7元×39月），原告主张物业服务费2340元，本院对此予以确认，电梯费1209元（31元×39月）、公共能耗费195元（5元×39月）。由于被告未按时交纳物业服务费，应承担相应的民事责任，本院认为原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情按照年利率6%计算，故被告应支付原告逾期未交纳物业服务费的违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止，上述标准计算出的违约金不得高于3755元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告杨帆于本判决生效后十日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司物业服务费2340元及违约金（违约金以逾期未交纳的物业服务费为基数，从逾期之日起，按年利率6%计算至付清时止，上述标准计算出的违约金不得高于3755元）。二、由被告杨帆于本判决生效后十日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司电梯费1209元、公共能耗费195元。三、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告杨帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 童 欢人民陪审员 刘 毅人民陪审员 张 洪二〇二〇年十一月十一日书 记 员 陈美嘉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11259号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：温金燕，1993年5月18日出生，女，汉族，住所，住所地：江西省赣州市信丰县div>原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）与被告温金燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告温金燕经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告温金燕向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》，于2019年3月5日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款15万元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月10日，被告温金燕尚拖欠原告本金109354.11元、手续费18791元、利息87.10元、还款违约金217.71元，合计128449.92元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》(编号HTJK2019100007697622)；2.判令被告向原告偿还本金109354.11元、手续费18791.00元及利息、还款违约金(暂计至2020年9月10日，利息为87.10元，还款违约金为217.71元，自2020年9月11日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费及保全费。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定解除合同并向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。裁判理由与结果本院认为，原告与被告温金燕订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告温金燕未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金，原告要求被告温金燕向原告清偿剩余借款本金109354.11元、手续费18791元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。同时，原告要求按照合同约定解除合同，有事实和合同依据，本院予以支持。被告温金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告温金燕2019年3月5日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告温金燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金109354.11元；三、被告温金燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费18791元；四、被告温金燕应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2020年9月10日的利息87.10元、还款违约金217.71元，自2020年9月11日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元、诉讼保全费1226元，由被告温金燕负担（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年十一月十六日书记员  王盼刘娓美
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6306号罪犯罗剑刚，男，1962年11月30日出生，汉族，高中文化，浙江省临海市人，住浙江省杭州市西湖区。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2015年6月2日作出(2015)浙杭刑初字第37号刑事判决，以被告人罗剑刚犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退赔其余违法所得，按损失比例发还给各被害人。判决生效后，该犯于2015年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2018年5月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯罗剑刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗剑刚减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯罗剑刚前次减刑裁定送达时间为2018年5月24日，本次考核期为2017年11月至2020年6月共计2年7个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。该犯违法所得未履行，本考核期内月均消费人民币95.32元，账户余额人民币498.78元，获得5个表扬。对该犯财产性判项执行情况的调查函、对该犯履行财产刑的调查函均无回函。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗剑刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯骗取他人数额特别巨大的钱款，生效裁判中财产性判项未履行，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯罗剑刚减去有期徒刑七个月（刑期自2018年5月10日起至2039年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡能娜审 判 员  李 云人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  戴皖涢
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执12979号 克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司(ChristianDiorCouture)、魏锡泉： 关于申请执行人克里斯蒂昂.迪奥尔服装有限公司(ChristianDiorCouture)与被执行人魏锡泉侵害商标权纠纷一案，被执行人魏锡泉已经履行（2019）粤0114民初587号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初1689号 原告：王旭，男，1981年12月31日出生，汉族，身份证登记住址四川省夹江县，现住勐腊县。 被告：罗久楷，男，1978年8月11日，汉族，身份证登记住址云南省昭通市盐津县，现住景洪市。 原告王旭与被告罗久楷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年11月25日，原告王旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王旭撤诉处理。 案件受理费138元，减半收取计69元，由原告王旭负担。 审判员  李先勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  白 汝
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10208号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
江苏省南京市江宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0115行审48号 申请人：南京市生态环境局(以下简称市环境局)，住所地南京市江东中路**新城大厦**。 法定代表人：钱锋，市环境局局长。 委托代理人：张潇、池福宁。 被申请人：南京市江宁区汪庭波橱柜加工厂（以下简称橱柜加工厂），住所地南京，住所地南京市江宁区横溪街道安民社区中村**> 经营者：汪庭波，男，1982年8月16日生，汉族，住南京市江宁区横溪街道安民社区中村**。 申请人市环境局于2019年10月16日依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项之规定作出的宁环罚[2019]15176号《行政处罚决定书》，要求橱柜加工厂：1、责令改正；2、罚款人民币柒万陆仟壹佰元整。因被申请人橱柜加工厂在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定书的义务，申请人市环境局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 市环境局申请执行的宁环罚[2019]15176号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓开明 审判员  查 勇 审判员  高 潮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 磊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执3156号申请执行人：常廷建，男，汉族，1973年9月11日出生，住重庆市合川区。被执行人：王卫东，男，汉族，1973年10月25日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。申请执行人常廷建与被执行人王卫东借款合同纠纷一案，本院作出（2020）渝0117民初3615号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人王卫东于判决生效后十日内偿还申请执行人常廷建借款180000元及利息（利息以180000元为基数，从2020年5月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止，利随本清）。因被执行人王卫东未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人常廷建于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年8月12日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人王卫东名下坐落于合川区钓办处XXXXX房屋(权证号：XXXX**)，此房屋涉及查封，本案轮候查封；被执行人名下登记有渝CXXX**神行者2车辆，本案予以查封，未实际扣押；被执行人在本院（2020）渝0117执1251号案件中有退赔款51100元，本案提取给申请执行人；未发现被执行人有其他可供执行的存款、股权、有价证券等财产。本院于2020年11月2日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月30日，本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执3156号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年十一月三十日书记员  谢 瑶
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103财保33号申请人：仁增白玛，男，藏族，1969年5月24日生，住西藏林芝市。被申请人：西藏阿卓商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区乃琼镇岗4组，统一社会信用代码：91540125783525531P。法定代表人：索朗巴旦，职务不详。申请人仁增白玛与被申请人西藏阿卓商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人仁增白玛于2020年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人西藏阿卓商贸有限公司在拉萨市中级人民法院执行局账户中的执行款人民币1 478 000元。申请人仁增白玛中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司投诉讼财产保全责任险，投保担保金1 478 000元（保险单号：13720003901116026427）。本院审查认为，申请人仁增白玛的诉前财产保全申请，符合法律规定，为维护申请人的合法权益，保证诉讼程序的有序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人西藏阿卓商贸有限公司在拉萨市中级人民法院执行局账户中的执行款人民币1 478 000元。冻结期限为执行之日起一年。案件申请费5000元，由仁增白玛承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   达  娃二〇二〇年十一月十一日法 官 助 理   吴 天 乙书  记  员   米玛顿珠1
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终396号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆鹏，男，1979年5月4日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。上诉人（原审被告人）鲁安东，男，1989年12月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。上诉人（原审被告人）骆鑫，男，1996年8月16日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。原审被告人邓荣亮，男，1993年1月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人陆鹏、鲁安东、骆鑫、邓荣亮犯聚众斗殴罪一案，于2020年8月3日作出（2020）云0627刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人陆鹏、鲁安东、骆鑫不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，田锦昆（另案处理）认为其妻子与被告人陆鹏有不正当的男女关系，遂与陆鹏产生矛盾。2020年1月8日，陆鹏与田锦昆通电话时，双方发生争吵，二人互不服气，提出约地点见面解决。后双方约定在镇雄县城外旧府办事处高山丫口见面，陆鹏遂打电话邀约被告人骆鑫，骆鑫又邀约被告人鲁安东、邓荣亮等人与陆鹏一同驾车到高山丫口，遂与在此等候的田锦昆等人发生言语冲突，后双方继而发生打斗。后陆鹏打电话报警，民警赶到现场，将在现场等候的陆鹏、邓荣亮、骆鑫及田锦昆口头传唤到镇雄县公安局南城派出所进行讯问，陆鹏、骆鑫、邓荣亮如实供述了犯罪事实。同日18时许，鲁安东经民警电话通知到案，未如实供述其主要犯罪事实。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人陆鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人鲁安东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。三、被告人骆鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。四、被告人邓荣亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人陆鹏、鲁安东、骆鑫不服，向本院提出上诉。上诉人陆鹏认为对方有重大过错，其不是主犯，自首并认罪认罚，原判量刑过重，请求从轻处罚。上诉人鲁安东认为其系自首，认罪认罚，是从犯，家中年迈父母及三岁女儿需要照顾，请求减轻处罚。上诉人骆鑫认为其构成自首，认罪认罚，是从犯，原判量刑过重，请求改判并从轻处理。经审理查明，原判认定被告人陆鹏、鲁安东、骆鑫犯聚众斗殴罪的事实清楚，且有受案登记表、抓获经过，扣押决定书、扣押清单、物证照片，镇雄县人民法院刑事判决书、释放证明书，被害人陈述及被告人供述等证据在卷佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陆鹏、鲁安东、骆鑫及原审被告人邓荣亮公然藐视国家法律和社会公德，聚众斗殴，破坏社会公共秩序的行为已构成聚众斗殴罪,应依法惩处。上诉人陆鹏提出对方有重大过错，其不是主犯的上诉意见，因双方为泄私愤，结伙斗殴，双方均有过错，且在共同犯罪中陆鹏邀约骆鑫，骆鑫又邀约鲁安东、邓荣亮参与斗殴，陆鹏起主要作用，系主犯，其上诉意见不能成立，本院不予采纳；上诉人鲁安东提出其自首的上诉意见，经查，鲁安东经民警电话通知到案后，未如实供述其主要犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首,其上诉意见不能成立，本院不予采纳；上诉人骆鑫提出其构成自首，认罪认罚，是从犯，原判量刑过重，请求改判并从轻处理的上诉意见，原判已经充分考虑并对其从轻处罚，其上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据陆鹏、鲁安东、骆鑫、邓荣亮的犯罪事实，认罪认罚等情节所判刑罚并无不当。原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  张雪峰审判员  吴 艳二〇二〇年十一月五日法官助理范美在书记员张兴倩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2322号 原告：临沂东立塑胶建材有限公司，住所地临沂市河**昆明路与沈阳路交汇处。 法定代表人：张星利，总经理。 委托诉讼代理人：赵文思，山东衡正源律师事务所律师。 被告：杨立勇，男，1979年1月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原告临沂东立塑胶建材有限公司（以下简称：东立塑胶公司）与被告杨立勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文思到庭参加诉讼，被告杨立勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东立塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款82360元及滞纳金（以81180元为基数按日1‰计算自2015年6月24日至2015年8月30日止；以112360元为基数按日1‰计算自2015年8月31日至2016年5月22日止；以82360元为基数按日1‰计算自2016年5月23日至实际给付之日止；暂计算金额为81689元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月14日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》，约定被告购买原告两种型号的PE给水管，总价款519750元，以实际发货数量为准；供方运送至需方指定地点；货款全部到齐后30日内需方付款至总货款的50%，剩余货款2015年8月30日前全部付清；如需方货款到期后没有付清，剩余货款按照每天1‰收取滞纳金等。任国作为原告方代理人签字。合同签订后，2015年6月23日，原告根据被告需求按约交付货物，实际交货货款共计162360元，被告先后共支付8万元，剩余货款逾期至今未付，应依约承担违约责任。原告代理人任国自2015年至今每年不间断向被告主张，被告均拖延至今。原告特诉至贵院，望判如所求。 被告杨立勇在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》，约定被告从原告处购买PE给水管，合同对产品名称、规格、单价进行约定。需方先行支付生产定金50000元，供方收到后安排生产和发货，货物全部到齐后30日内需方付款至总货款的50%，剩余货款于2015年8月30日前全部付清。如货款到期后没有付清，剩余货款按照每天1‰收取滞纳金。原告及其代理人任国在供方处签字盖章予以确认，被告在需方处签字捺印予以确认。协议签订后被告于2015年6月17日向原告支付定金50000元。2015年6月23日，原告根据被告需求发货，并出具销运合同，载明产品名称、规格型号、数量，被告工作人员杨振安在销运合同上签字确认。后原告代理人任国通过短信、微信形式与被告对货款金额进行结算，货款金额共计162360元，被告未提出异议。2016年5月23日，被告通过李西国银行账户向原告代理人任国转账30000元用于支付货款。后原告多次向被告催要剩余货款未果，遂诉至法院。 本院认为，《产品购销合同》系当事人真实意思表示，为有效合同，双方应当按照合同约定履行相应的义务。根据《产品购销合同》载明的产品规格型号、单价及销运合同载明的供货数量，可以认定原告向被告供应货物价值共计162360元，扣除被告已支付定金及货款共计80000元，被告尚欠原告货款82360元。对于欠款金额，原告已通过短信、微信告知被告，被告对此未提出异议，故对于原告要求被告支付货款82360元及滞纳金，理由正当，本院予以支持。对于滞纳金，合同中约定的计算标准过高，本院调整为滞纳金以82360元为基数，自逾期之日即2015年8月30日起至被告付清之日止，2019年8月20日前的滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于律师费，原告仅提供委托代理合同一份，但未提供证据证明其已实际支出律师费，故原告要求被告承担律师费，证据不足，本院不予支持。被告杨立勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨立勇于本判决生效后十日内支付原告临沂东立塑胶建材有限公司货款82360元及滞纳金（滞纳金自2015年8月30日起至被告付清之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告临沂东立塑胶建材有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取1790元、保全费1520元、保全保险费600元，均由被告杨立勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 琳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2396号 申请执行人:姚三曼，男，1976年5月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：谢达军，男，1981年5月10日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行姚三曼申请执行谢达军承揽合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初749号民事判决书，被执行人谢达军应向申请执行人姚三曼支付安装费4000元，案件受理费25元，案件执行费50元，共计4075元。在执行过程中，申请执行人姚三曼于2020年11月12日以被执行人将全部债务履行完毕为由向本院递交撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初749号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  闫 荣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2078号 原告：张飞飞，女。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告张飞飞与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飞飞到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张飞飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告预约金（充值余额）及押金共计4000元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原告参加被告举办的“充值3000元送899元拍摄套餐”活动，活动内容为充值3000元会员卡赠送价值899元拍摄套餐，充值金额3000元可供后续来店消费使用。原告通过支付转账给付被告员工3000元。此后，原告拍摄了899元赠送套餐后，一直未使用3000元充值金额。2019年6月23日，原告的两个孩子文A、文B参加被告举办的“五周年店庆6·18活动套餐”的活动，店员告知活动有效期3年，在有效期内每份都可预约拍照，成功拍摄、选片无任何消费的，可退还300元预约金。每份300元，原告购买了两份，并通过微信转账预约金600元给被告员工。次日，原告到店升级了套餐，又通过微信转账预约金400元给被告员工。被告开具了“600押金抵入，现付400”的收据单。以上，原告分3次向被告支付押金、预约金合计4000元。2020年4月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月22日，原告通过支付宝向被告支付预约金3000元，被告出具《预约单》，载明：充值3000元送899拍摄。此后，原告分别于2019年6月23日、6月24日通过微信转账给付被告600元和400元，被告出具《拍摄服务单》，载明：618活动，订免拍，备注600押金抵入，现付400。现原告仅完成了899赠送套餐的拍摄，给付被告的款项4000元均未消费。因被告已关门停业，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告仅向原告提供部分摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。故原告主张被告退还款项4000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告张飞飞款项4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告象山区迪迦摄影馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢595号申请执行人张蘋秋，女，1947年8月28日生，汉族，住上海市。被执行人成杏媛，女，1959年7月9日生，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民督1号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币502933元，另缴纳执行费人民币7429.33元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人成杏媛银行存款人民币510362.33元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人成杏媛相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李仲华二〇二〇年十一月三日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初15347号原告：黔东南州新农城乡消费合作社。住所地：凯里市营盘西路**。统一社会信用代码：91522600055000577P法定代表人：周鑫，系该社主任。被告：王祥虎，男，汉族，1986年7月5日生，住址不详。原告黔东南州新农城乡消费合作社与被告王祥虎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。黔东南州新农城乡消费合作社提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告社员股金人民币50,000.00元；2.判令被告向原告支付社员股金有偿使用费5510.00元（计算方式详见明细表）、律师费6000.00元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告系集体所有制企业，原告经营范围为“农业生产资料采购，开展社员股金服务业务等”，被告作为原告社员，原、被告双方于2019年3月14日签订《社员股金调剂使用合同》，该合同约定：“1、原告同意调剂出壹拾伍万元社员股金（以下简称调剂金）给被告有偿使用；2、本合同项下的调剂金被告仅限使用于个人资金周转；3、本合同项下的调剂金有偿使用期限为壹拾贰个月，自2019年3月6日起至2019年6月5日止；4、本合同项下的调剂金有偿使用费，经双方协商确定为每月人民币贰仟贰佰伍拾元（按实际使用天数计算），按月收取;5、本合同项下的调剂金使用费率，以每年360天为基数，从原告发放调剂金之日起，按实际调剂金额和使用天数计收（包括第一天，除去最后一天），直至被告还清股金使用款之日止”该合同签订之后，黔东南新农城乡网络科技服务有限公司给予被告提供抵押担保，黔东南新农城乡网络科技服务有限公司自愿用传祺牌HNK193车辆抵押给原告，原告按照合同约定向被告提供社员股金15,000.00元，但被告在约定调剂金有偿使用期限届满之后，被告并未向原告履行归还社员股金并支付调剂金有偿使用费义务，经原告多次催收，原告为保障自己合法权益，行使抵押权人的权利，将黔东南新农城乡网络科技服务有限公司抵押给原告的传祺牌贵HNK1**车辆进行拍卖，拍卖款121500元用于清偿原告本金及调剂金有偿使用费，黔东南新农城乡网络科技服务有限公司担保义务履行完毕。此后，经原告多次要求被告履行还款义务，被告多次承诺还款，被告至今并未向原告履行还款及支付调剂金有偿使用费义务，被告违约行为，已严重侵害原告合法权益。为此，原告依法诉至你院，请求你院公正判决。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确住址，本院亦无法查明被告的具体身份信息，导致无法向其送达相关的诉讼文书，不能认定本案的“王祥虎”为原告起诉的适格被告。本案应裁定驳回原告的起诉，待原告提供被告的准确身份信息后，可再向法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黔东南州新农城乡消费合作社的起诉。案件受理费已减半收取的669元，全额退回原告黔东南州新农城乡消费合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王华传二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨琼书记员吴怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18331号 原告：葛友利，男，1986年4月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：刘一志，男，1978年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告葛友利与被告刘一志民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告葛友利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按葛友利撤回起诉处理。 审判员  葛志刚 二〇二〇年十一月二日 书记员  王宇豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20762号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:刘裕平，男，1984年12月28日出生，汉族，住，住所地广东省兴宁市/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告刘裕平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡申请时间：2014年12月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年8月28日，被告拖欠本金94305.45元、利息8705.72元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费846元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币114354.69元（欠款暂计至2019年8月28日），其中本金94305.45元、利息8705.72元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费846元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年08月29日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，同意原告的诉讼请求，但暂时没有能力还款。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘裕平在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金94305.45元、利息8705.72元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费846元、年费0元，以及支付从2019年08月29日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5386号 起诉人：曾盛武，男，1987年2月6日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 本院收到曾盛武的起诉状。起诉人曾盛武向本院提出诉讼请求：1.判令被告南宁市大王滩水库管理处赔偿原告因其违法拆除行为给原告造成的鱼塘修筑损失19.63万元。当年经营损失3万元，可得利益损失9万元，合计：31.63万元（实际损失以司法评估结论为准）；2.由南宁市大王滩水库管理处承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾盛武位于南宁市大王滩水库消落区的石排麓，原是自留地，后自筑鱼塘1张，鱼塘总面积约8亩。在经营期间，原告投入大量资金，养殖有多种鱼类，每年收益约3万元。2016年6月28日，南宁市江南区人民政府做出责令原告限期拆除该鱼塘的行政强制执行决定。原告对南宁市江南区人民政府该具体行政行为不服，于2016年7月6日向南宁市人民政府提出行政复议申请，南宁市人民政府于2016年10月24日作出南府复议（2016）159号《行政复议决定书》，撤销南宁市江南区人民政府于2016年6月28日对曾盛武作出的《行政强制执行决定书》。但被告南宁市大王滩水库管理处不顾南宁市人民政府作出的《行政复议决定书》，于2016年12月5日违法强制拆除了原告经营的上述鱼塘，其行为严重侵害了原告的财产权益，给原告造成的鱼塘修筑损失19.63万元，当年经营损失3万元，可得利益损失9万元，被告南宁市大王滩水库管理处依法应当给予补偿。 本院经审查认为，起诉人虽以侵权为由提起本案民事诉讼，但上述纠纷应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼的受案范围，起诉人依法应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对曾盛武的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢谦 二〇二〇年十一月十六日          书记员陈凤