四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12011号 原告：成都优的未来科技有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦华路三段**汇融国际广场**楼****81283（自编号）。 法定代表人：青风燃，总经理。 委托诉讼代理人：高超刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，四川英冠律师事务所律师。 被告：吴余辉，女，1991年1月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都优的未来科技有限公司（以下简称优的公司）与被告吴余辉劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢婷独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告优的公司的委托诉讼代理人高超刚、杨超，被告吴余辉及其委托诉讼代理人宦中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优的公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、判决原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判决原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资1287.36元。事实与理由：原告与被告之间是合作关系，被告在红星美凯龙三楼的飞宇门窗从事销售门窗工作，而原告主要出售衣柜、电视柜等家具，所以被告就顺带帮原告介绍客户，原告按照成单价格的5%给被告提成，原被告双方之间不是劳动关系。原告对仲裁裁决不服，故起诉至法院。 被告吴余辉答辩称，原被告存在劳动关系，原告应当向被告支付未签订劳动合同双倍工资1287.36元，本案的诉讼费应由原告承担。原告所陈述的事实与理由不符合原被告之间的用工情况。事实上，原告在被告处上班，给原告以工资的形式发放报酬，被告所从事的工作是原告的业务组成部分，被告日常的业务受原告的管理，故原被告存在劳动关系。 经审理查明，被告吴余辉于2019年10月3日起在原告优的公司位于红星美凯龙B区商铺从事销售工作。2019年11月13日，被告吴余辉在该门店被装饰墙砸伤后被送往成都平安医院进行治疗，其后未再回原告公司工作。 原告优的公司陈述，被告吴余辉一直在飞宇门窗公司上班，被告吴余辉兼职顺带销售原告优的公司的家具，原告优的公司按成单金额的5%为被告吴余辉计算提成，原告优的公司通过微信转账2000元给被告吴余辉是预支的提成，故认为双方不是劳动关系。但原告优的公司没有证据证明被告吴余辉2019年10月、11月在飞宇门窗公司上班。 被告吴余辉陈述，被告吴余辉到原告优的公司应聘，双方口头约定工资底薪为3500元／月，因公司经营困难，故2019年11月12日发放了2000元底薪。被告吴余辉提交了《优的生活馆产品订单》、原告优的公司门店告示牌和广告牌、微信聊天记录、通话记录、工作服和名片，名片上显示被告吴余辉为原告的客户经理，通话记录中青风燃多次提到欠付被告吴余辉工资的内容，微信聊天记录中聊天对象为“优的青风燃136××××0700”记录显示吴余辉的医疗费由其支付。原告优的公司认可前述证据的真实性，但不认可被告的证明目的，称通话录音只是针对被告受伤后的善后处理方案，名片只是为了方便被告与客户接洽时的凭证，双方微信沟通只是针对个别客户。 2020年4月9日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会受理了吴余辉的申请仲裁，要求确认与优的公司存在劳动关系，优的公司支付其未签劳动合同双倍工资38500元。锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日作出锦劳人仲委裁字（2020）第97号仲裁裁决书，裁决：一、确认吴余辉与优的公司存在劳动关系；二、优的公司支付吴余辉2019年11月3日至11月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1287.36元；三、驳回吴余辉的其他仲裁请求。优的公司对仲裁裁决不服，起诉至法院。 上述事实，有原告优的公司提交的原被告身份信息、锦劳人仲委裁字（2020）第97号仲裁裁决书、送达证明，被告吴余辉提交的原被告身份信息、通话录音、急诊科出诊记录、24小时入院记录、优的生活馆产品订单、微信聊天记录截图、工作证以及当事人在庭审中的陈述在案为证。 关于双方是否存在劳动关系的问题。本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”可见劳动关系的认定，要从主体资格、管理性、人身隶属性以及劳动性质等几方面综合考量。本案中，优的公司是成都市锦江区市场和质量监督管理局核准成立的有限责任公司，吴余辉属于劳动年龄内人员，用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格，吴余辉接受优的公司的劳动管理，遵守公司规章制度，在优的公司从事与公司业务相关的工作，并提交了与工作相关的订单、工作服、名片等予以佐证。吴余辉提交的微信聊天记录显示其受伤后的医疗费由优的公司支付，且吴余辉提交的通话录音中优的公司认可拖欠其工资的事实，优的公司对上述证据予以认可，故结合吴余辉提交的证据，本院认定双方的劳动关系成立。优的公司述称与吴余辉之间系合作关系，但并未提交证据予以证明，应承担举证不利的责任。原告优的公司请求确认其与被告吴余辉之间不存在劳动关系，本院不予支持。 关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应向劳动者每月支付二倍工资。被告吴余辉主张其工资为3500元/月，原告优的公司作为用人单位应书面记录支付被告吴余辉工资的数额、时间，现原告优的公司未提交证据证明被告吴余辉的工资标准，故本院对吴余辉主张的工资标准予以采信。被告吴余辉于2019年10月3日入职，于2019年11月13日受伤，后再未到公司上班。本院认为，双倍工资差额是基于劳动者正常发放的工资，而工资的发放又基于劳动者提供劳动，故原告优的公司应向被告吴余辉支付2019年11月3日至2019年11月13日的双倍工资差额1287.36元（3500元/月÷21.75天×8天）。对原告优的公司要求不支付被告吴余辉未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文附后）的规定，判决如下： 一、原告成都优的未来科技有限公司与被告吴余辉存在事实劳动关系； 二、原告成都优的未来科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告吴余辉支付未签劳动合同双倍工资差额1287.36元。 本案案件受理费5元，由原告成都优的未来科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢婷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。