重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9818号原告：四川省棉麻集团有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号，统一社会信用代码915100007348458891。法定代表人：邓华，董事长。委托诉讼代理人：张琳黎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨凌茱，女，该公司员工。被告：中国民生银行股份有限公司重庆解放碑支行，营业场所重庆市渝中区民生路283号，统一社会信用代码91500000678655537Q。负责人：张骥，支行行长。委托诉讼代理人：徐东平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：向骁，男，该公司员工。原告四川省棉麻集团有限公司（以下简称棉麻公司）与被告中国民生银行股份有限公司重庆解放碑支行（民生银行解放碑支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告棉麻公司的委托诉讼代理人张琳黎、杨凌茱，被告民生银行解放碑支行的委托诉讼代理人徐东平、向骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。棉麻公司向本院提出诉讼请求：判令民生银行解放碑支行向棉麻公司支付银行承兑汇票金额50000元。事实及理由：棉麻公司合法持有民生银行解放碑支行银行承兑汇票一张，汇票号码为30500053/21826340，票面金额50000元。因棉麻公司财务人员疏忽，将该汇票遗忘于保险柜中，致使在工作交接时才发现该汇票。棉麻公司工作人员曾于2018年到现场与民生银行解放碑支行进行过沟通，寻求解决方法，民生银行解放碑支行告知棉麻公司已丧失票据权利。棉麻公司为了维护其合法权益，遂诉至法院。民生银行解放碑支行辩称，棉麻公司享有的票据利益返还请求权应当适用诉讼时效的规定，即自知道或应当知道其权利受到损失之日起算。棉麻公司在汇票到期后未及时主张票据权利，其自身懈怠以致目前已超过两年诉讼时效期间。且棉麻公司也未举示证据证明存在诉讼时效中止、中断等事由。故请求法院驳回棉麻公司全部诉讼请求。棉麻公司围绕其诉讼请求依法举示证据。对其举示的证据，本院结合民生银行解放碑支行的质证意见，认证如下：1.银行承兑汇票、《涤纶短纤购销合同》（复印件）、四川增值税专用发票各1张，拟共同证明四川天宏纺织有限公司将银行承兑汇票背书给棉麻公司，棉麻公司为银行承兑汇票的合法持有人，有权向民生银行解放碑支行要求支付承兑汇票金额。民生银行解放碑支行对银行承兑汇票的真实性无异议，本院予以采信。民生银行解放碑支行认为《涤纶短纤购销合同》和四川增值税专用发票的真实性无法确认，本院认为，但因四川增值税专用发票系原件，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对其真实性予以采信，《涤纶短纤购销合同》系复印件，本院对其真实性不予采信。2.情况说明、印章销毁证（复印件）、单位变更银行印鉴书（复印件）、公章回收证（复印件）、单位变更银行印鉴书（复印件）各1份，拟共同证明棉麻公司更换过两次法定代表人，相关印鉴进行过两次变更。民生银行解放碑支行对情况说明的真实性无异议，但不清楚是否收到过，对印章销毁证、单位变更银行印鉴书、公章回收证和单位变更银行印鉴书的真实性因系复印件，故对于其真实性无法确认。情况说明因系原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对其真实性予以采信。关于印章销毁证、单位变更银行印鉴书、公章回收证和单位变更银行印鉴书，棉麻公司庭后向本院提交了从四川省市场监督管理局处查询的档案资料，经核实与其提交前述证据内容一致，故本院对此证据的真实性予以采信。民生银行解放碑支行未向本院提交证据。至于以上证据证明力大小问题，本院将在本判决书说理部分进一步展开具体评述。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，重庆置顺医疗器械有限公司委托中国民生银行签发银行承兑汇票1张，票号为30500053/21826340，出票人重庆置顺医疗器械有限公司，收款人重庆迪朗医疗器械有限公司，付款行中国民生银行重庆分行解放碑支行，出票金额50000元，出票日为2012年11月2日，到期日为2013年2月2日。该汇票正面左下栏载明“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”，并加盖有出票人财务专用章和法定代表人印章。该汇票正面下方中间栏载明“本汇票已经承兑，到期由本行付款”，并加盖中国民生银行汇票专用章。棉麻公司与案外人四川天宏纺织有限公司存在业务往来。2013年1月22日，棉麻公司向案外人四川天宏纺织有限公司出具金额319200元的增值税专用发票1张。棉麻公司从四川天宏纺织有限公司处取得案涉银行承兑汇票。该汇票背书情况为：重庆迪朗医疗器械有限公司将汇票背书给重庆伟大建筑工程有限公司荣昌县职业教育中心工程第一期项目项目部后，该项目部又将该汇票背书给四川天宏纺织有限公司，该公司又将该汇票背书给棉麻公司，棉麻公司又将该汇票背书给华夏银行成都分行。棉麻公司在其背书人栏内加盖其财务专用章和法定代表人蒋宪的印章（该印鉴现已因棉麻公司法定代表人变更而销毁），并手写“委托收款”字样；上述背书均未记载日期。庭审中，棉麻公司陈述其财务人员因工作疏忽，将汇票遗忘于保险柜中，以致未及时行使票据权利，棉麻公司自愿承担本案的诉讼费用。2018年，棉麻公司曾向民生银行解放碑支行主张过票据权利，但无任何书面提示付款的材料。另，棉麻公司陈述2019年不再与华夏银行合作后，其财务人员在被背书人处将华夏银行成都分行划掉，手写下“工行春熙支行营业室”字样。目前，案涉汇票的票据状态为已承兑未付款。本院认为，棉麻公司持有的案涉银行承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全、背书连续，为合法有效票据。结合上述原被告双方的诉辩意见以及本院认定的证据与事实，本院认为本案的争议焦点为棉麻公司依据其持有的案涉汇票诉至法院主张的票据权利是否已过诉讼时效。具体评述如下：《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第十七条规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年；……。第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，棉麻公司因财务人员疏忽，一直未将该汇票进行委托付款。棉麻公司陈述其曾于2018年底以口头形式要求民生银行解放碑支行支付汇票利益未果，至此棉麻公司才知晓其权利受到侵害，此时开始起算其票据利益返还请求权的诉讼时效，棉麻公司于2020年10月10日向本院提起诉讼，要求民生银行解放碑支行支付案涉票据利益，其诉讼时效并未经过。因此对于棉麻公司主张民生银行解放碑支行支付50000元票据利益，棉麻公司自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国民生银行股份有限公司重庆解放碑支行于本判决生效之日起十日内向原告四川省棉麻集团有限公司返还票号为30500053/21826340的银行承兑汇票票面金额相当的利益50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告四川省棉麻集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二〇年十一月二十三日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳