厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2020)闽72民初601号 原告：厦门迈腾达进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙源里****。 法定代表人：饶梅莉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张洪明，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市环海通国际货运代理有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区海天路****A/div> 法定代表人：陈向泳，执行董事兼总经理。 原告厦门迈腾达进出口有限公司（下称迈腾达公司）诉被告厦门市环海通国际货运代理有限公司（下称环海通公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼期间，根据原告申请，本院裁定查封、扣押、冻结被告环海通公司名下价值901391.07元的财产，实际保全到位银行存款5147元。2020年11月9日，本案公开开庭审理，原告迈腾达公司法定代表人饶梅莉、委托代理人张洪明、王泽宇，被告环海通公司法定代表人陈向泳到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。 原告迈腾达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿货物损失762338.53元并自2020年2月10日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）赔偿资金占用损失；2.判令被告退还代收美国买家支付的费用差额139052.54元（人民币兑美元汇率按照7.1计算），并自2020年1月3日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）赔偿资金占用损失；3、判令被告赔偿原告因实现债权而支出的保全费5000元和保全保险费2074元。 事实和理由：2019年5-8月,原告迈腾达公司接受美国客户订单，向福建攀达家居有限公司采购一批厨柜配件（下称长泰货物）,共支付货款762338.53元。受中美贸易战影响，迈腾达公司采购的货物无法直接出口到美国。经协商，环海通公司同意提供转口贸易服务，即货物先运至第三方国家再转运至美国。同年10月29日，环海通公司向迈腾达公司发来《印尼转港费用方案》，主要内容包括：1.海运费，包括二个航程即厦门-雅加达（每个40HQ货柜收取350美元）和雅加达-纽约（每个40HQ货柜收取2400美元）；2.印尼转港费用（含进口清关、港杂、装卸、短途运输、出口港杂、清关），每个40HQ货柜收取1800美元；3.指定印尼工厂的银行账号收款，承诺收到美国买家货款后一个工作日汇入国内指定工厂账号。在环海通公司的安排下，长泰货物于2019年12月初报关、装船运往印尼雅加达港。12月23日环海通公司确认货物已经抵达雅加达港，但之后环海通公司指定的印尼工厂迟迟未能办理清关和转运手续，最终造成弃货。2020年9月初，美国买家向迈腾达公司索赔，双方协商同意用后续向其他工厂的订货出口来折抵长泰货物的损失。因此，迈腾达公司采购货物的直接损失即已经支付的货款762338.53元。 2019年8月迈腾达公司根据美国买家的其他订单向江苏森蔚家居有限公司采购4个货柜的厨柜配件（下称江苏货物），原计划也是通过环海通公司指定的印尼工厂转口其中1个货柜，但因为长泰货物出口后被弃货，迈腾达公司无法再通过印尼转口，只能另寻其他国家转口。因美国买家于同年12月18日向环海通公司指定的印尼工厂付款78880.64美元用于江苏货物出口，故环海通公司承诺退款给迈腾达公司。但实际环海通公司仅退还人民币350000元、美金10000元，按照人民币兑美元汇率7.1计算，还有差额人民币139052.54元未退。综上，原告迈腾达公司认为，被告环海通公司指定的印尼工厂不按时清关和转运造成弃货，致使原告不能向美国买家交货、造成损失；被告收到美国买家付款后违背承诺，不能按时汇款给原告，也造成了原告损失，被告因此应当承担赔偿责任。 被告环海通公司答辩称：1、本案货物在印尼一直无法清关、滞留在港的主要原因是迈腾达公司所提供的原产地证明文件（FORME）与印尼清关的提单不符。2、长泰货物价值仅708161.13元，且还应扣除迈腾达公司实际取得的出口退税。3、双方当时口头约定人民币兑美元汇率按1：7计算，故应退款差额68880.64美元折合人民币为132164.48元。4、环海通公司为迈腾达公司垫付了海运费和港杂费19914.48元、货物在印尼雅加达产生的税费87229.99元+69641元+136900元，迈腾达公司也应支付。 原被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，结合庭审笔录，查明如下事实： 2019年10月-11月，迈腾达公司与环海通公司约定由环海通公司代理迈腾达公司将一批橱柜从厦门经印尼雅加达转港运往美国纽约，期间货物在印尼的转港费用（含进出口清关、港杂、装卸、短途运输等）1800美元，厦门到雅加达、雅加达到纽约的运费根据出运当时的价格实报实销。2019年11月13日、26日，迈腾达公司的美国买家先后向环海通公司指定的印尼账户支付35000美元、91473.52美元。12月7日，迈腾达公司的橱柜分装三个货柜经厦门东渡海关报关出口，12月10日转船运往雅加达，但因当地清关未能通过而滞留印尼港口。2019年12月23日，环海通公司的法定代表人陈向泳到达印尼，催促办理清关事宜，但仍未成功清关。 迈腾达公司与环海通公司还约定代理转运出口另一票货物即江苏货物。2019年12月18日，迈腾达公司的美国橱柜买家向环海通公司指定的印尼工厂付款78880.64美元用于江苏货物出口。因为长泰货物出口后滞留印尼，双方协议解除此次代理合同关系，环海通公司于2020年1月3日承诺退款。截至本案起诉环海通公司分次合计退还迈腾达公司美金10000元、人民币350000元。 庭审中，双方当事人确认长泰货物的价值为708161.13元，双方曾约定江苏货物退款按美元兑人民币1:7折算。迈腾达公司确认尚有海运费和港杂费19914.48元未支付给环海通公司。 本案审理过，迈腾达公司为申请保全环海通公司财产而支付保全申请费5000元、保全保险费2704元。 双方对长泰货物在雅加达未能顺利清关是否因迈腾达公司的过错所致存在争议，本院查明如下： 被告环海通公司主张，其曾告知迈腾达公司产地证与提单不符、无效以及存在三个问题，迈腾达公司虽在微信转发的电子版中作了修改，但最终实际提供的产地证文件仍然与提单不符，印尼海关因此认为案涉货物套用他人产地证，导致清关受阻。为证明此主张，环海通公司向本院提交其证据2微信对话记录作为证据。 原告迈腾达公司反驳认为：当时迈腾达公司并未提出单证不符问题，如有此问题迈腾达公司完全可以另外补齐。且在环海通公司提出产地证明无效后的2020年2月26日微信对话可知，环海通公司已经确认资料齐全、三个柜周一可以出来。为证明自己的反驳理由，迈腾达公司向本院提交了其证据6微信对话记录作为证据。 双方对对方提交的微信对话记录真实性、合法性、关联性均无异议，本院因此确认其证明力。据此查明： 2019年12月23日，环海通公司询问迈腾达公司：FE（原产地证明文件）回复没有？ 迈腾达公司：已经在催了。 环海通公司：大概几点能出来？顺便这两票的清单发票也打印一下，空白便签帮忙准备三四张。 2020年2月12日，环海通公司告知迈腾达公司，一个柜已经提出了，三个柜海关说FE无效。 迈腾达公司：落实什么情况？ 环海通公司：我问下。 2020年2月26日，环海通公司告知迈腾达公司：资料齐了，在确认最迟哪天可以装柜报关完毕。……三个柜应该周一可以出来。今天税款齐了，明天到银行做个保函，周一拿保函去海关就可以了。 庭审中，本院询问环海通公司：印尼海关认为案涉货物套用别人的产地证，有无相应书面文件？环海通公司回复没有。 本院认为：上述微信对话无法体现印尼清关受阻是产地证与提单不一致的原因。若是印尼海关因产地证瑕疵而不予放行货物，作为受托人的环海通公司也应提交相应证明文件。因此，环海通公司抗辩是迈腾达公司单证不符导致清关受阻没有事实依据，本院不予采信。 本案系海上货运代理合同纠纷，货物的转运港在印尼、目的地在美国，故本案系涉外纠纷。双方当事人一致选择适用中华人民共和国法律，本院依法照准。原被告之间达成的货物通过印尼转港运往美国的海上货运代理协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。 《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条规定，委托人以货运代理企业处理海上货运代理事务给委托人造成损失为由，主张由货运代理企业承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但货运代理企业证明其没有过错的除外。本案环海通公司作为货运代理企业，未能举证证明因委托人迈腾达公司的过错造成货物无法顺利清关，依法应赔偿迈腾达公司货物价值损失708161.13元。迈腾达公司主张其损失有762338.53元依据不足，对超过部分本院不予支持。办理出口退税属于出口企业与国家之间的行政法律关系，不在本案审查范围，且迈腾达公司主张的是出售货物的采购成本损失，如果本案长泰货物顺利交付，则迈腾达公司可以得到的是采购成本价、出售利润以及出口退税。因此，货物未能交付造成的损失是采购成本价与出售利润之和，迈腾达公司仅主张其中的采购成本损失，应予支持。迈腾达公司主张货物损失708161.13元及自起运之日起的两个月即2020年2月10日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失，有事实依据，予以支持。环海通公司就江苏货物收取迈腾达公司费用后未实际履行运输义务，应退还人民币[（78880.64-10000）*7-350000]元=132164.48元。迈腾达公司自认尚欠环海通公司海运费和港杂费19914.48元，本院予以确认，该金额可以抵销环海通公司应付的赔偿款。对迈腾达公司持有异议的其他代垫费用，因环海通公司未提起反诉，且据以主张抵销的证据在举证期限届满后、开庭前一工作日才提出，故对该部分主张不予合并审理。扣除迈腾达公司尚欠的海运费和港杂费19914.48元，环海通公司还应支付112250元。迈腾达公司主张该退款自2020年1月3日环海通公司承诺退款之日起至实际付清之日止的资金占用损失没有事实依据，本院酌情支持1个月宽限后即2020年2月3日起算利息损失。迈腾达公司在巨额资金被占用的情况下为实现自身债权而采取保全措施，是合理的维权手段，因此所支付的保全申请费和保全保险费应认定为环海通公司违约造成的损失，环海通公司应予赔偿。但迈腾达公司保全的金额高于被支持的债权数额，本院因此酌定保全申请费4800元和保全保险费2074元，对超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、被告厦门市环海通国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门迈腾达进出口有限公司货物损失708161.13元，并支付该款自2020年2月10日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失； 二、被告厦门市环海通国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告厦门迈腾达进出口有限公司代收费用差额112250元，并支付自2020年2月3日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失； 三、被告厦门市环海通国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门迈腾达进出口有限公司因实现债权而支出的保全费4800元和保全保险费2074元； 四、驳回原告厦门迈腾达进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12817元，由原告厦门迈腾达进出口有限公司负担517元，被告厦门市环海通国际货运代理有限公司负担12300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 耀 人民陪审员  刘燕棉 人民陪审员  胡建平 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  程倩如 书 记 员  王晓燕 附：一、本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。