安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6073号 原告：贾国清，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 被告：孙启志，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，公司经理。 委托诉讼代理人：林梦雨，女，公司员工。 原告贾国清与被告孙启志、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾国清的委托诉讼代理人王在玉、被告人保芜湖市分公司的委托诉讼代理人林梦雨到庭参加诉讼。被告孙启志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙启志赔偿原告损失32658.64元，被告保险公司在保险责任范围内赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月13日11时50分左右，被告孙启志驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿Ｇ347国道自西向东行驶，行至华锦苑小区附近路段时未确保安全，致使车辆左侧后视镜碰撞到相邻车道由原告驾驶的三轮电动车左侧，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。后该起事故经交警部门认定，被告孙启志负事故的全部责任。另查，被告孙启志所驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保。原告因索赔未果，遂诉至法院。 被告孙启志未作答辩。 被告人保芜湖市分公司辩称：1.对本起事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；2.法院应核实驾驶员的驾驶资格及车辆的年检情况；3.原告部分诉请过高，医药费应扣除非医保用药；4.保险公司不承担诉讼费用及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的维修费发票原件2张，本院认为，发票中记载的付款单位为“贾国清”、车辆类型“电动三轮车”，与本案原告姓名及原告在事故中驾驶的车辆类型相一致，且本起事故造成了原告的电动三轮车损坏，其必然会产生车辆损失，因此，上述2张票据中所载明的费用应系原告维修车辆所产生的维修费用，对该组证据证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日11时50分左右，被告孙启志驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿Ｇ347国道自西向东行驶，行至华锦苑小区附近路段时，因未确保安全，致使车辆左侧后视镜碰撞到相邻车道由原告驾驶的电动三轮车左侧，造成原告受伤、两车受损。本起交通事故经交警部门认定，被告孙启志负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往芜湖市闸口医院住院治疗，入院诊断：多发性外伤，于2019年12月23日出院，出院诊断：1.多发性外伤，2.左足第一契骨裂缝骨折，出院医嘱：1.建议休息3月，加强营养，2.出院带药，3.我科随诊。安徽三康司法鉴定所对原告的“三期”期限进行鉴定，经鉴定，原告本次外伤误工期限120日为宜，护理期限60日为宜，营养期限60日为宜。原告因索赔未果，遂诉至本院。 另查明：事故车辆皖Ｂ×××××号小型轿车的所有人系被告孙启志，在人保芜湖市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告孙启志因违反交通法规造成交通事故致使原告受伤，并负事故的全部责任，因此，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。由于事故车辆已在被告人保芜湖市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故对被告孙启志给原告造成的损害，应由被告人保芜湖市分公司在上述保险限额内先行赔偿，不足部分由被告孙启志承担赔偿责任。 就原告贾国清诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定： 1.医疗费，原告诉请6273.84元，有票为凭，本院对其主张予以支持。被告保险公司辩称应扣除非医保费用，本院认为，被告保险公司未举证证明非医保费用系不合理、不必要的费用，也未申请对非医保用药范围进行鉴定，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 2.误工费，原告诉请15424.8元（120天×128.54元/天），本院认为，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，且无法证明其所从事的行业，其误工费可按照100元/天计算，综上，本院支持其误工费损失12000元（120天×100元/天），超出部分，本院不予支持。 3.护理费、营养费、住院伙食补助费，原告分别诉请5200元（10天×120元/天+50天×80元/天）、1800元（60天×30元/天）、300元（10天×30元/天），其主张的计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对上述三项主张，本院予以支持。 5.鉴定费，原告诉请660元，该笔费用系原告为确定其损失，维护合法权益所支付的必要、合理费用，保险公司应予赔付，故对原告的该项诉请，本院予以支持。 6.交通费，原告诉请2000元，结合原告就诊的地点、伤情、次数，本院酌定600元。 7.车辆维修费，原告诉请1000元，有票为凭，且系必然发生的损失，本院对该项诉请予以支持。 综上，原告的上述损失共计27833.84元；由人保芜湖市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费6273.84元、营养费1800元、住院伙食补助费300元，合计8373.84元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿18460元（误工费12000元、护理费5200元、交通费600元、鉴定费660元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿维修费1000元。被告孙启志不再承担本案的赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾国清27833.84元； 二、驳回原告贾国清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由原告贾国清负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担260元，上述费用原告贾国清已预付，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应在本判决生效之日起十日内直接向原告贾国清支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张阿明 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 ……。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。