wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0811民初1355号原告：王智东，男，1972年11月4日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。委托诉讼代理人：张天娇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：黑龙江省佳木斯市高速公路管理处，住所地佳木斯市郊区四丰路**。法定代表人：李劲，系主任。委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。原告王智东与被告黑龙江省佳木斯市高速公路管理处劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行了审理。王智东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理基本养老保险登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的养老保险；2.判令被告立即为原告办理基本医疗保险登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的医疗保险；3.判令被告立即为原告办理失业保险登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的失业保险；4.判令被告立即为原告办理工伤保险登记并补缴自2011年11月1日至2019年12月期间的工伤保险；5.判令被告立即为原告办理住房公积金登记并补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的住房公积金。6.诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年11月，原告经他人介绍到鹤大高等级公路管理处任司机兼维修工。2011年11月1日，鹤大高等级公路管理处合并到黑龙江省佳木斯高速公路管理处，原告及其他工友的人事关系也转到被告处进行管理。但被告至今也未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳医疗、养老、失业、工伤等社会保险以及住房公积金。2020年8月26日，原告向佳木斯劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为原告补缴自2011年11月1日起至2019年12月期间的各项社会保险以及住房公积金。2020年10月23日，佳木斯仲裁委裁决被告为原告办理基本医疗保险和工伤保险登记并缴纳2011年11月1日起至2019年12月期间的保险费，驳回了原告关于养老、失业、公积金的仲裁请求。原告认为，仲裁委适用法律错误，导致裁决错误，故原告诉至法院。本院经审查认为，关于社会保险的相关争议属于社会保险费用征缴部门的法定职责，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费用引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，原告主张被告未给其缴纳2011年11月1日起至2019年12月期间基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险，未提供证据证明社会保险经办机构不能补办其社会保险，故原告要求被告为其办理并补缴基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险的诉讼请求，不符合上述劳动争议案件受理条件，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。根据《住房公积金管理条例》第三十七条规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心依法催缴、处理。原告要求被告为其办理并补缴住房公积金的诉讼请求，亦不属于人民法院受案范围，原告的各项起诉，依法均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下：驳回原告王智东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭微
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保381号申请人：北京某某公司，住所地北京市。法定代表人:薛某某,经理、执行董事。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，北京泓聚律师事务所律师。被申请人：范某某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人北京某某公司与被申请人范某某典当纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人范某某名下的位于北京市XX区XX镇XX里X号楼X层XX房屋予以保全查封。申请人北京某某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京某某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人范某某名下的位于北京市XX区XX镇XX里X号楼X层XX房屋（产权证号：X京房XX字第**）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人北京某某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京某某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  苗茂林二〇二〇年十一月四日书记员  路小娜
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保115号之一申请执行人：徐成林，男，汉族，靖宇县人，住吉林省集安市。被执行人:葛红，女，汉族，集安市人，住吉林省集安市。被执行人：冯玉田，男，汉族，集安市人，住集安市。本院在执行徐成林与葛红、冯玉田民间借贷纠纷一案中，经查，徐成林于2020年11月19日向本院申请诉讼财产保全，请求对被执行人葛红所有的位于集安市迎宾路水岸兰庭地下车库-1126予以查封。申请执行人徐成林以其现金为本案提供担保。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封葛红名下的位于集安市迎宾路水岸兰庭地下车库-1126（面积：87.02平方米；不动产证号：吉（2018）集安市不动产权第0004323号）。查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年十一月十九日代理书记员  王 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57612号原告：姚玉宝，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，公民身份号码×××。被告：北京盈达信通资产管理有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街**院**楼****，实际经营地址北京市朝阳区汤立路201号院1号楼6层3单元709。法定代表人：冯道军。原告姚玉宝（以下简称原告）与被告北京盈达信通资产管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还本金30万元并支付借期内利息和逾期利息（以未还本金30万元为基数，自2017年2月21日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2016年11月21日，我与被告签订《信用咨询与管理服务协议》，约定我将投资款30万元支付给被告，被告向我支付收益，到期还本。协议履行过程中，被告仅支付了前2个月的收益，其余收益未支付，亦未返还本金，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2016年11月20日，原告与被告签订《信用咨询与管理服务协议》，约定由原告出借30万元，出借期限12个月，年收益率12%，出借及回收方式为每月返还收益，到期一次性返还本金。协议还约定了以所谓债权转让及受让的方式回收出借款项及收益。2016年11月21日，原告以POS机刷卡的方式向被告支付了30万元。庭审中，原告称被告向其支付了2笔共计6000元的收益，未再支付其他款项。本院认为，被告与原告签订的《信用咨询与管理服务协议》系当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效,各方均应依约履行各自义务。综合协议约定内容、出借资金支付及付息方式、合同实际履行情况以及当事人庭审陈述,本院认为,涉案协议实质在原告与被告之间设立民间借贷法律关系,被告作为借款人应当履行期还本付息的义务。现合同履行期限已经届满,被告应当返还本金并支付收益。原告主张被告返还本金并按期内约定收益率支付收益,于法有据,本院支持。被告逾期未还的行为构成违约,应当承担违约责任。原告要求被告按照借期内收益率标准支付逾期利息,亦于法有据,本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告北京盈达信通资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告姚玉宝偿还本金30万元、借期内利息3万元；二、被告北京盈达信通资产管理有限公司于本判决生效后七日内向原告姚玉宝支付以未还本金30万元为基数，自2017年11月22日起至实际支付之日止，按年利率12%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京盈达信通资产管理有限公司负担（原告姚玉宝已预交，被告北京盈达信通资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付给原告姚玉宝）。案件受理费5800元，由被告北京盈达信通资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29109号原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地中山市东区*******之一，统一社会信用代码914************105。法定代表人：吴诰锦，董事长。委托诉讼代理人：何倩倩，该司员工。委托诉讼代理人：何锦川，该司员工。被告：谢胜志，男，1984年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省英德市*******委会新塘组，公民身份号码441************115。被告：伟炯辉，男，1980年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*******************，公民身份号码441************011。原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商银行）诉被告谢胜志、伟炯辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中山农商银行因被告谢胜志借贷后未依约还本付息，被告伟炯辉系保证人，向本院提出诉讼请求：1.被告谢胜志偿还贷款本金95000元、利息5131.63元、罚息741.10元、复利14.09元（暂计至2020年9月20日，之后按合同约定计算至清偿之日止）；2.被告伟炯辉对被告谢胜志的上述债务承担连带清偿责任。被告谢胜志、伟炯辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中山农商银行。借款人：谢胜志。保证人：伟炯辉。签约情况：2020年3月13日，中山农商银行与谢胜志签订《借款合同》【编号：中农商银（微贷中心）个借字[2020]第0001489号】。贷款金额：100000元。贷款期限：自2020年3月16日起至2022年3月13日止。贷款执行利率：固定年利率11%。贷款用途：个人流动资金。还款方式：等额本息还款，还款日为每月21日。罚息计收标准：借款人未按照双方约定的日期偿还借款本金又未获展期，贷款人有权收取逾期罚息，罚息利率为当期执行的贷款利率基础上加收50%。复利计收标准：对借款人不能按时支付的利息，包括正常利率、逾期罚息等，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定偿还或支付到期借款利息、费用及其他任何应付款项的，贷款人有权主张提前归还贷款本息及相关费用。保证担保情况：2020年3月13日，中山农商银行与伟炯辉签订《保证担保合同》【编号：中农商银（微贷中心）保字[2020]第0001490号】，伟炯辉自愿为谢胜志的案涉合同债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年，保证范围为主合同项下借款人应承担的全部债务，包括但不限于全部主债权本金及利息、复利、罚息、违约金及贷款人实现债权和担保权的费用等。贷款发放情况：2020年3月16日，中山农商银行向谢胜志发放贷款100000元。欠款违约情况：借款后，谢胜志自2020年4月21日起未按时足额偿还借款本息。截至2020年9月20日，谢胜志尚欠借款本金95000元、利息5131.63元、本金的罚息546.49元、复利14.09元。本院认为，各方签订的《借款合同》、《保证担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。谢胜志借款后未能按时足额还款，已构成违约，中山农商银行依合同约定有权提前收回全部贷款本金，并要求谢胜志结清利息、罚息、复利。但罚息的计收对象应仅限于逾期本金，故中山农商银行主张的利息的罚息194.61元，本院不予支持。另外，复利是针对应付未付利息计收，故合同约定以所欠利息和罚息为基数计收复利，没有法律依据，本院不予采纳。关于谢胜志所欠本金、利息、罚息、复利的金额，有中山农商银行提供的利息清单、系统截屏等佐证，谢胜志没有提供证据反驳，本院予以确认。由于中山农商银行已诉请提前收贷，故提前收贷之前的贷款利息、罚息及复利应按合同约定计算，提前收贷之后的逾期贷款正常利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。伟炯辉为谢胜志的案涉债务提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。谢胜志、伟炯辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢胜志于本判决生效之日起七日内向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金95000元及利息、罚息、复利【截至2020年9月20日欠利息5131.63元、罚息546.49元、复利14.09元;从2020年9月21日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按年利率11%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠的本金、利息为基数，按罚息利率计算】。二、被告伟炯辉对被告谢胜志的本案债务承担连带清偿责任，被告伟炯辉承担保证责任后，有权向被告谢胜志追偿。三、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取计1158元，诉讼保全费1024元，合计2182元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预交，由本院退回原告），由被告谢胜志、伟炯辉负担并于判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇二〇年十一月二十五日书记员 郑爱玲杨莉芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19105号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。被告：北京地坛麦乐迪娱乐有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街****。法定代表人：陈兵。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京地坛麦乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初1084号原告：中国银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区团城山桂林南路**。法定代表人：杨永兵，系该行行长。委托诉讼代理人：闫家泰、王伟，系上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，系一般授权。被告：张建兰，1976年9月19日出生，户籍地湖北省黄石市西塞山区，被告：彭丽娟，1978年10月25日出生，户籍地湖北省黄石市西塞山区，原告中国银行股份有限公司黄石分行诉被告张建兰、彭丽娟信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司黄石分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司黄石分行提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司黄石分行撤回起诉。本案受理费减半收取人民币717元，由原告中国银行股份有限公司黄石分行负担（已交纳）。审判员 王 冕二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘润润
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22828号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：丁妹红。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告丁妹红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告丁妹红准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87954号申请人：付芳芳，女，1981年9月1日生，汉族，住浙江省金华市。申请人：顾三兴，男，1971年8月1日生，汉族，住浙江省金华市。委托诉讼代理人：梁夫存，上海沪元律师事务所律师。被申请人：陶秋佳，女，1984年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：曹美琴，女，1957年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：谢子豪，男，2007年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人付芳芳、顾三兴诉被申请人陶秋佳、曹美琴、谢子豪民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陶秋佳、曹美琴、谢子豪的银行存款人民币1,983,999元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陶秋佳、曹美琴、谢子豪的银行存款人民币1,983,999元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初629号原告：刘旭林，男，汉族，生于1968年10月8日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲玲，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被告：甘肃金发建筑工程有限公司。住所地甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路**。法定代表人：王永平，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘善雄，该公司职工。被告：王盼成，男，汉族，生于1977年10月25日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：孙曙光，男，汉族，生于1973年2月8日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：魏小龙，男，汉族，生于1984年5月9日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告刘旭林与被告甘肃金发建筑工程有限公司（以下简称金发公司）、王盼成、孙曙光、魏小龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭林及其委托诉讼代理人丁翾龙、张玲玲，被告王盼成、孙曙光、魏小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭林向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿医疗费29226.96元、误工费127500元、护理费49111.04元、交通费700元、住院伙食补助费3800元、营养费8720元、伤残赔偿金71111.48元、被扶养人生活费3362.41元、后续治疗费15000元、鉴定费2200元，以上合计310731.89元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月，原告在被告承建的城北新村修建水渠的工程中，因原告在砌墙时从架子上掉落致伤，原告受伤后于2019年3月21日前往永靖县人民医院医治，住院21天，。原告在出院后，按照医嘱进行复查，于2019年12月6日住院治疗17天。现原告因在被告的工地上干活受伤，被告应承担一定责任。被告金发公司辩称，原告并非事发工程的雇员，受伤事由与被告无关。原告诉称其受伤时间为2019年3月，而在该月中，被告并未收到工地有人受伤的报告，直到2020年3月，长达一年时间，原告从未向被告主张过权利。被告王盼成辩称，愿意承担部分责任，活是孙曙光承担给我的，我又包给了魏小龙，原告从架子上掉落属实。被告孙曙光辩称，我承包的金发公司的活，转包给王盼成支模和钢筋，我该承担的责任愿意承担。被告魏小龙辩称，我从王盼成手里包的活，我们十几个人在干活，挣的钱我们十几个人平分，我也是干活的人，我不承担责任。经审理查明，2019年2月底，原告刘旭林到位于城北新村的修建水渠工地干活。该工程由被告金发公司承建，该公司项目负责人为被告孙曙光。孙曙光将支模及钢筋工作承包给了被告王盼成，王盼成又将承包的部分工程承包给了被告魏小龙，原告刘旭林在魏小龙承包的工地上干活，原告工资由被告孙曙光直接发放。2019年3月21日，刘旭林在工地砌墙时从高处掉落受伤，被送往永靖县人民法院住院治疗21天，经诊断为1、左侧股骨粗隆间骨折；2、左侧桡骨骨折；3、左侧尺骨茎突骨折。2019年12月6日至12月23日，在永靖县医院住院治疗17天。本案诉讼过程中，经本院委托甘肃政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、左侧桡骨远端骨折，经保守治疗后，左腕关节活动受限，其伤残程度为十级；2、左侧股骨粗隆间骨折，其伤残程度为十级；3、误工期为270元、护理期180日、营养期180日；4、取除内固定装置的后续治疗费约12000元至15000元。上述事实，有病历、当事人陈述、鉴定意见书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，原告刘旭林向被告魏小龙提供劳务，双方形成劳务关系，原告作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任；原告从事高空作业，魏小龙未提供必要的安全措施，应承担主要责任，被告作为成年人对自身安全未尽必要注意义务，应负次要责任。据此，魏小龙承担原告损害的70%，原告自负30%。被告金发公司作为工程承建方，其项目负责人被告孙曙光将工程分包给王盼成、王盼成作为工程分包人，又将工程分包给魏小龙，金发公司、孙曙光、王盼成应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告金发公司、孙曙光、王盼成应当与魏小龙承担连带赔偿责任。原告的具体损害：1、医疗费，原告主张29226.96元，根据原告提供的相关票据，本院予以确认；2、误工费，原告主张127500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、第三款的规定，本院确认原告的误工时间为425天（事故发生日2019年3月21日至定残日前一天2020年5月19日），因原告固定收入，又未提供其最近三年的平均收入，本院依据本案相关证据、本县相同行业收入状况，确认其日收入为180元，故原告误工费为76500元；3、护理费，原告主张49111.04元，根据鉴定意见护理期限为180日，原告为其家人护理，本院确认护理费为27720元（154元*270天）；4、交通费，原告主张700元，根据原告及其必要陪护人员就医治疗实际发生的情况，本院予以确认；5、住院伙食补助费，原告主张3800元，符合相关规定，本院予以确认；6、营养费，原告主张8720元，因本案原告涉残，依据甘高法发[2020]3号文件相关规定，对营养费的主张，本院不予支持；7、伤残赔偿金，原告主张71111.48元，符合相关规定，本院予以确认；8、被扶养人生活费，原告主张3362.41元，原告母亲为被扶养人，现年76岁，扶养人包括原告为4人，原告的主张符合相关规定，本院予以确认；9、后续治疗费，原告主张15000元，根据鉴定意见，本院确认为13500元；10、鉴定费2200元，为原告实际支付，本院予以确认。据上，原告医疗费29226.96元、误工费76500元、护理费27720元、交通费700元、住院伙食补助费3800元、伤残赔偿金71111.48元、被扶养人生活费3362.41元、后续治疗费13500元、鉴定费2200元，合计228120.85元。综上，被告魏小龙、金发公司、孙曙光、王盼成应赔偿原告各项损失228120.85元的70%，即159684.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告魏小龙、甘肃金发建筑工程有限公司、王盼成、孙曙光于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘旭林各项损失159684.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告魏小龙、甘肃金发建筑工程有限公司、王盼成、孙曙光负担610元，原告刘旭林负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 罗宏源人民陪审员沈吉庆人民陪审员田丽萍二〇二〇年十一月二十一日书记员 孔        倩        倩
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6380号原告：孙远胜，男，1982年10月1日生，汉族，住江苏省。被告：陈志冲，男，1972年12月12日生。原告孙远胜与被告陈志冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。原告孙远胜到庭参加诉讼，被告陈志冲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙远胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告经朋友介绍与被告结识。2015年8月13日，被告因生意周转需要，向原告提出借款，原告出于朋友信任将随身5000元借给被告，被告当场写下借条。2016年1月11日，被告再次找到原告借款,原告碍于情面，再次出借10000元，被告当场写下借条。后原告多次通过电话联系被告，要求被告偿还借款，但是被告一直找理由推脱，现无法联系到被告，原告无奈诉讼至法院，望判如所请。被告陈志冲未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月13日，被告向原告借款5000元，并出具借条1份。2016年1月11日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份。两次借款原告均现金交付被告。以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等佐证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内催要。被告经原告催要未及时还款，有违诚实信用原则，依法应承担相应还款之责，故原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志冲于本判决生效之日起十日内归还原告孙远胜借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告陈志冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇二〇年十一月十八日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5250号上诉人（原审被告、反诉原告）：济宁市恒松工程机械有限责任公司，住济宁市任城区香港路**，统一社会信用代码：913708116140922373。法定代表人：刘学军，董事长。委托诉讼代理人：何海夏，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长泰，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨春燕，女，1984年2月24日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。原审被告：山东凯泽重工有限公司，住济宁市任城区唐口街道办事处唐口工业园内，统一社会信用代码：91370811MA3P7J4G1F。法定代表人：王玉君，董事长。上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司因与被上诉人杨春燕及原审被告山东凯泽重工有限公司劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初第13937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司于2020年11月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，济宁市恒松工程机械有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济宁市恒松工程机械有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁市恒松工程机械有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二〇年十一月九日书记员  刘纯子
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2534号原告:老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。法定代表人：石力华，董事长。委托诉讼代理人：盛焕华，上海泽玖欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：北京市潞城家景顺副食商店，住所，住所地北京市通州区潞城镇大豆各庄村div>经营者：陈春满，其他情况不详。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）诉被告北京市潞城家景顺副食商店侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老凤祥公司之委托诉讼代理人丁洁到庭参加诉讼，被告北京市潞城家景顺副食商店经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。老凤祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标权益的商品；2.判令被告支付商标侵权赔偿及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费等合计1万元。事实和理由：原告是“中华”注册商标和华表图案注册商标的所有权人。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史。2011年2月原告被国家商务部授予“中华老字号”企业称号，“中华”牌铅笔自1994年以来连续被命名为上海著名商标。被告经营“家家福购物中心”处于商业区，人流量适中，周边有商铺。原告委托的调查人员发现该店出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告委托公证机关对于该店铺销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了经济损失，故诉至法院。北京市潞城家景顺副食商店未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：老凤祥公司系第×号“”商标和第×号“”华表图案商标的注册商标专用权人。上述二商标的核定使用类别均为第16类，核定使用商品均包含绘图笔、铅笔等，现均在有效期内。2016年1月，上海市工商行政管理局确认涉案商标为上海市著名商标。中华人民共和国商务部认定中国第一铅笔股份有限公司（注册商标“中华牌”）为“中华老字号”。2017年6月2日，老凤祥公司的委托代理人在公证人员的见证下，在北京市通州区×（×）的“×”以8元的价格购买了一把外包装印有“中华牌高级绘图铅笔”字样的铅笔，并取得购物收银小票一张。该店内挂有名称为“北京市潞城家景顺副食商店”字样的《营业执照》。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照，并将现场取得的物品装入标注公证编号的塑封袋带回公证处。上海市长宁公证处对上述过程出具公证书。老凤祥公司为此支付了公证费1000元。同日，老凤祥公司出具《鉴别证明》，证明上述购买铅笔并非老凤祥公司或老凤祥公司授权的任何一家公司生产的产品，系假冒注册商标的产品。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。原告系中华牌铅笔的注册商标专用权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权，并受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为。本案中，被诉侵权铅笔外包装及笔杆上使用的标识与涉案商标基本一致，视觉上无差异，应认定为相同商标，且属于涉案商标的核定使用范围内，系在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，应为侵犯涉案商标专用权的商品，故本院认定北京静文超市销售了侵犯涉案商标专用权的商品，侵害了原告商标专用权，现北京静文超市已注销，被告作为该超市的经营者理应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因涉案侵权行为所受到的损失或被告因侵权所获的利益的证据，故本院将综合考虑涉案商标的知名度、正品铅笔市场零售价、涉案侵权行为性质、被告主观过错等因素，并结合其经营商铺的经营地点和经营规模酌情予以确定。对于原告主张的律师费，系为本案诉讼的合理支出，但原告未提交相应票据和代理合同予以佐证，本院将根据诉讼请求金额与判赔经济损失金额的比例，亦予酌定；对于原告老凤祥公司主张的公证费，有相关票据在案佐证，系为本案诉讼的合理支出，本院予以全额支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市潞城家景顺副食商店于本判决生效后立即停止销售侵害第×号“中华牌”图文商标和第×号“ChungHwa”文字商标的注册商标专用权的侵权商品；二、北京市潞城家景顺副食商店于本判决生效之日起七日内赔偿老凤祥股份有限公司经济损失及诉讼合理支出共计5000元；三、驳回老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由北京市潞城家景顺副食商店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十一月二十六日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203财保21号申请人：江苏正杨纸品有限责任公司，住所地泰州市高港区许庄街道曹官营村，统一社会信用代码：913212000710187269。法定代表人：杨钧，董事长。被申请人：鞠春生，男，1970年2月28日出生，住泰州市高港区。申请人江苏正杨纸品有限责任公司与被申请人鞠春生申请诉前财产保全一案，申请人江苏正杨纸品有限责任公司于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人鞠春生的银行存款250000元或其他同等价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。11月26日,在本院尚未采取保全措施时,申请人向本院提出撤回上述诉前财产保全申请。本院经审查认为,申请人自愿撤回诉前财产保全申请是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:准许申请人江苏正杨纸品有限责任公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员  何 芬二〇二〇年十一月二十七日法官助理  戴小红书 记 员  高 涛附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10839号申请执行人：丁卫萍，女，1970年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：顾鸣伟，男，1971年12月2日出生，汉族，住江苏省盐城市。申请执行人丁卫萍与被执行人顾鸣伟民间借贷纠纷一案，本院的(2020)沪0112民初432号民事判决已经发生法律效力。因义务人顾鸣伟未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币48,022.50元、迟延履行的债务利息及执行费620.34元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾鸣伟银行存款人民币48,642.84元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二〇年十一月十八日书记员  王超附：相关法律条文
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2502号 原告：毛勇飞，男，1993年10月21日出生，汉族，住江山市区县。 被告：陈慧洪，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告毛勇飞与被告陈慧洪定金合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。因有不宜适用简易程序的情形，本院裁定本案转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告毛勇飞到庭参加诉讼，被告陈慧洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛勇飞向本院提出诉讼请求：1.被告双倍退还定金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月29日，原告想采购一批民用KN95防护口罩，数量10万只。经朋友介绍认识了被告，被告声称自己是圣光医用制品股份有限公司的代理渠道，经过谈判，最终价格为8.3元一个，总货款8.3万元。被告答应有现货，而且全款到随时可以发货，并索要1万元定金，定金需要支付到被告私人支付宝账户。由于订单紧急，原告与被告再三确认交货时间后并签订买卖合同后，原告向被告支付了1万元定金，备注资金用途为“圣光KN95口罩定金”。原告支付定金后，被告告知原告没有现货，需要排货一个礼拜，订单遂取消，之后被告以各种理由拖延退还定金。 被告陈慧洪未作答辩，也未向本院提交证据。 原告毛勇飞围绕其诉讼请求向本院提交了支付宝转账截图1页、微信聊天记录截图4页。被告陈慧洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月29日，原告通过微信向被告购买10万只民用KN95防护口罩，价款共计8.3万元，双方并约定了发货时间等事项。随后原告根据被告的要求支付了1万元定金。同日，被告通过微信向原告明确表示无法按约定时间供货，要求延期分批发货，原告未予同意。后原告多次要求被告返还定金无果。 本院认为，原、被告之间的定金合同合法有效。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告依约交付1万元定金后，被告明确表示不能按照约定的时间供货，原告有权要求被告双倍返还定金。 依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈慧洪于本判决生效之日起十日内双倍返还原告毛勇飞定金10000元（共计支付原告毛勇飞20000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告陈慧洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李亿朝 人民陪审员  姜 彩 人民陪审员  郑水菊 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  朱怡琳 书 记 员  项绿萍
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3306号罪犯丁建超，男，1990年10月4日出生于山东省德州市，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年六月九日，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402刑初77号刑事判决，以被告人丁建超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。二〇一七年八月二日，山东省德州市中级人民法院作出（2017）鲁14刑终110号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省齐州监狱于二〇二〇年十一月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯丁建超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丁建超在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯丁建超自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，罚金一万元人民币已缴纳。本院认为，罪犯丁建超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁建超减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  孙 勇审判员  李淑芹二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 爽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9483号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1(集中办公区)。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，1993年5月2日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住河南省商丘市绥阳区。被告：北京兰纳斯娱乐有限公司，北京市昌平区北七家镇名佳花园三区南侧。法定代表人：孙桂茹，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联音悦公司）与被告北京兰纳斯娱乐有限公司（以下简称兰纳斯公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永联音悦公司委托诉讼代理人张蝶到庭参加诉讼。被告兰纳斯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永联音悦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵权、删除《最心疼的女人》、《讲不出的告别》、《雁南飞》、《爱是你我（卡拉OK）》、《花儿与少年》、《黄玫瑰（MV）》、《康定情歌》、《送我一朵玫瑰花》、《燕子（卡拉OK）》、《倔强》、《牧羊人》、《天上的云儿》、《我的楼兰》、《云朵（MV）》涉案音乐作品；2.依法判令被告赔偿经济损失14000元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）、玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）、北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司(以下简称啊呀啦嗦公司)与原告签署了《授权证明书》，将涉案音像作品的复制权、放映权以授权地域独占许可的方式授予原告，原告得以在卡拉OK经营领域专有行使，并授权原告以自己的名义对侵权行为提起诉讼。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了涉案音像作品，且被告未经原告授权许可在其卡拉OK点唱系统中营业性播放原告前述涉案音像作品，被告并未向原告支付任何费用从而获得音像作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重经济损失。故依法提起诉讼，请求法院依法裁决。被告兰纳斯公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告永联音悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告永联音悦公司提交的证据1.正版歌曲合辑正反面及权利人标识截图、证据2.（2018）京中信内经证字第88236号公证书（玉泽东方（北京）文化传媒有限公司）、（2019）京长安内经证字第30245号（北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司）、（2019）京长安内经证字第37014号公证书原件（深圳启韵文化传媒有限公司）、证据3.（2019）京长安内经证字第60294号公证书及公证光盘、证据4.1500元消费单据和1000元公证费发票原件，本院经审核，上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证质证意见、本院认证意见以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：中国科学文化音像出版社有限公司出版了包含涉案作品在内的《啊呀啦嗦经典合辑》（以下简称啊呀啦嗦专辑），ISBN码为978-7-7986-5833-0，专辑封底载明“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”，内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码。播放啊呀啦嗦专辑中的涉案作品，画面中显示有啊呀啦嗦公司水印。2018年11月11日，啊呀啦嗦公司与原告签署《授权证明书》，将包含涉案作品在内的共95部作品的放映权、复制权等权利独占地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日。2019年11月29日，工作人员与北京市长安公证处的公证人员一同前往位于北京市昌平区北七家北清路南侧的“兰纳斯”（据标牌显示）KTV，以普通消费者身份在“V333”包间（据门牌显示）使用点歌器点播了涉案作品，同时使用已经清洁性检查的手机对曲目播放过程进行了录制，当场消费1500元,取得消费收据一张。针对上述过程，北京市长安公证处出具了（2019）京长安内经证字第60294号公证书。该公证书所附曲目清单中包含所有涉案作品。经比对，原告永联音悦公司提交的专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。庭审中，经询问，原告永联音悦公司称其因无法证明原告实际损失及被告侵权获利，故主张适用法定赔偿，每首作品的赔偿数额为1000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告兰纳斯公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。根据查明的事实，涉案作品均为音乐短片，其表达具有独创性，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案作品正版专辑署名、水印标识及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告永联音悦公司取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起本案诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。根据（2019）京长安内经证字第60294号公证书、公证光盘与涉案正版专辑的内容比对结果，本院认定被告兰纳斯公司在其经营场所内放映了涉案作品。被告兰纳斯公司未经原告永联音悦公司许可，通过其经营的卡拉OK场所的点歌器向公众提供涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告永联音悦公司未提交其实际损失或被告侵权获利的相关证据，且原告主张适用法定赔偿方式，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告经营规模、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京兰纳斯娱乐有限公司于本判决生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《最心疼的女人》、《讲不出的告别》、《雁南飞》、《爱是你我（卡拉OK）》、《花儿与少年》、《黄玫瑰（MV）》、《康定情歌》、《送我一朵玫瑰花》、《燕子（卡拉OK）》、《倔强》、《牧羊人》、《天上的云儿》、《我的楼兰》、《云朵（MV）》涉案作品；二、被告北京兰纳斯娱乐有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失4200元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担100元（已交纳），由被告北京兰纳斯娱乐有限公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月二十日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初16561号原告：孙金梅，女，1984年1月9日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告孙金梅与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙金梅，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金梅向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款利息（以4485元为基数，自2007年10月13日起至2012年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年10月13日；三、购房确认单面积93.47m2，实测面积92.72m2，面积差0.75m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2012年7月31日，退款金额：4485元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告孙金梅差额房款为：0.75平方米×5980元/平方米=4485元。二被告已在2012年7月31日退还房款4485元，关于利息损失的计算方法、起算时间、截止时间，原告孙金梅的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告孙金梅顺义区×××房屋面积差房价款利息（以四千四百八十五元为基数，自二〇〇七年十月十三日起至二零一二年七月三十一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年十一月二十三日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9770号原告：王德欣，男，1967年5月21日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。被告：王晓晴，女，1977年3月8日生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。原告王德欣与被告王晓晴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年11月6日，原告王德欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王德欣撤诉处理。案件受理费680元，减半收取340元，公告费600元，共计诉讼费940元，由原告王德欣负担(已付)。审判员  孙文华二〇二〇年十一月九日书记员  周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4629号原告：李妍，女，1984年7月28日出生，汉族，居民，住北京市东城区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告李妍与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李妍到庭参加诉讼，被告趣动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李妍向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签署的训练计划销售协议，被告退还原告学费7000元；2.判决本案诉讼费由被告承担；3.判决被告赔偿原告违约金1400元。事实与理由：原、被告双方于2019年10月7日签署《训练计划销售协议》，约定被告向原告儿童提供体能培训课程，合同规定只有取得会员资格方能享受运动馆提供的各项服务，原告支付7000元人民币加入会员。合同约定上课时间自2019年11月1日起至2020年7月1日止。而后，被告于2019年11月变更法人和董事等关键人物，创始人张化冰脱离趣动转手给法人张丽荣，并传出趣动因持续扩张的资金问题。2019年年底-2020年2月初，趣动还在预售高额年卡、要求会员继续充值，甚至发起捐款活动（兑换课时），同时拖欠教练和销售工资。2020年3月16日，趣动在官网发布一篇声明，委婉官宣了“资金链断裂”事实，称已聘请律师团队进行破产重组。自2020年2月起，被告因自身经营问题并未履行义务，没有按约定提供培训服务，并推脱疫情影响。经北京企业信用信息平台查证，趣动公司2500万元注册资本并未实际缴纳，而是认缴时间2046年，一旦进入破产程序，首先公司的4个股东要拿出2500万现金来偿还债务，这显然是趣动不愿看到的。而趣动至今，2020年8月18日查证信用信息平台所示，趣动公司仍处于开业状态，创始人张化冰个人实缴注册资本100万元。从2020年3月至今，因趣动单方面不负责任的停摆，直接影响全国范围门店，单北京方面涉案金额高达2800余万，涉案人数2000余人。而公司方面一拖再拖，负责人从未出面，仅官网摆出简单通告，消费者根本无从判断公司及后续接手方合作情况。而今北京各大线下机构均在准备复课，趣动（花乡店）一直迟迟没有消息，家长于2020年8月16日去花乡店报警并沟通花乡奥莱物业人员，物业人员称趣动方面一直未与其联系拖欠物业费长达半年之久。鉴于被告未履行应尽义务，原告要求解除与被告的《训练计划销售协议》，并要求被告退还已经收取的学费。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。趣动公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，李妍（甲方）与趣动公司（乙方）签订《训练计划销售协议》。该协议违约责任及免责约定：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其它实现债权的费用……出现下列情形之一的，乙方不予承担任何责任：遇不可抗力（如战争、自然灾害等）造成乙方营业终止或会员会籍不能继续，致使会员遭受损失的……该协议在入会信息处手写载明：“起始日2019.11.1，到期日2020.7.1，上课时间2019.11.1，付款金额7000元。”趣动公司于2019年10月7日出具收据确认收到原告交来的7000元。庭审中，原告陈述被告承诺有一个月活动期，正式使用该课程是从2019年11月1日开始，为期8个月，课时为22节，在约定期限内上完即可。原告提交的“成长护照”显示，2019年11月1日后没有上课记录。原告提交的课程情况截图显示，“北京区域（22.0）??7000”。2020年3月16日，趣动公司发布“致全体学员和员工的一封信”，该信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”。另查，趣动公司收到本院起诉状副本的时间为2020年10月20日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现李妍请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还，因协议约定到期日为2020年7月1日，课时为22节课，现原告在合同期内未上课，应全额予以退还。故对于原告要求被告退还课程费7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金1400元的诉讼请求，被告因不可抗力致使不能履行合同义务，无需承担违约责任。故对原告此项诉讼请求本院不予支持。趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认李妍与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇一九年十月七日签订的《训练计划销售协议》于二〇二〇年十月二十日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还李妍剩余课程培训服务费7000元；三、驳回李妍的其他诉讼请求。如果北京趣动旅程体育发展有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十一月十八日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1244号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陈某某，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2020〕1064号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官钟斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月9日23时许，被告人陈某某酒后驾驶豫BBXX**小型轿车在本市奉贤区大叶公路新红路东约50米处撞击道路中央隔离栏，致所驾驶的小型轿车受损，负事故全部责任。民警在处理中发现被告人陈某某有酒后驾车嫌疑，经抽血鉴定，案发时，被告人陈某某血样内乙醇浓度为182毫克/100毫升。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所法医毒物化学司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过、查获经过、驾驶证信息、机动车信息、道路交通事故责任认定书、工作情况、抢救救援信息报表复印件、车辆受损照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某有坦白情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年十一月十八日书记员 胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3386号 原告：董建效，男，1976年7月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：杨树军，男，1971年5月17日出生，汉族，住昌乐县。 原告董建效与被告杨树军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光海到庭参加诉讼。被告杨树军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董建效向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工程款27000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年原告为被告承包的修路工程干活，截止2019年2月3日被告累计尚欠原告27000元，并由被告出具欠条一份。经原告催要，被告一直没有支付。 被告杨树军未答辩。 原告围绕诉讼请求提交欠条一份，被告杨树军经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，应承担对己不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容有效，与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年始，原告为被告承包的修路工程干活，截止2019年2月3日被告累计欠原告27000元，并由被告出具欠条一份。该款经原告催要，至今未支付。 本院认为，原告提供的欠条事实清楚，证据确凿，足以证实被告欠原告27000元的事实，予以确认。被告未及时支付原告欠款实属违反诚信，依法应承担纠纷的全部责任。关于原告主张的利息一项，因双方对欠款既未约定利息，亦未约定还款时间，故原告主张欠款利息没有依据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨树军于判决生效之日起七日内支付原告董建效欠款27000元； 二、驳回原告董建效的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取238元，诉前保全费290元，均由被告杨树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙冬珂
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0703民初3594号 原告：马湘坤，男，1970年11月8日出生，回族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：伍敦银，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：常德市鼎城区草坪镇夹溪岭村民委员会。 负责人：熊文胜，该村民委员会主任。 第三人：马利，男，1971年10月17日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。 第三人：马先勇，男，1967年11月15日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。 原告马湘坤与被告常德市鼎城区草坪镇夹溪岭村民委员会（以下简称夹溪岭村委会）、第三人马利、马先勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审理。 原告马湘坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告夹溪岭村委会剥夺原告马湘坤农村土地承包经营权并收回将原承包的土地经营面积3.266亩。其中：马利名下1.216亩（八斗0.8亩、芝麻田0.416亩）；马先勇名下四斗2.05亩。以上丘块四至见附件；2、由被告夹溪岭村委会承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2004年9月3日，马湘坤因家庭困难负担过重，加上身体多病，对自己在村集体组织发包的自留山及承包的责任田、自留山茶树林和坐落在草坪镇白云庵村8组的房屋（含猪栏）包括自留山所有的竹木（除樟树一株以外）全部作价18000元卖给马利，并约定付款方式：签协议时付款6000元，本年底付款2000元，下欠款10000元在2007年底一次性付清，如不付清，原预交的房款抵作租金，房屋权属归马湘坤所有。协议中，责任田及自留山的茶树林属约定是流转并没有约定是所有权，实际水田承包人是马湘坤。该协议严重违背了《农村土地承包法》相关条款之规定，应当属一份无效协议。时至今日，马湘坤为收回自己原承包的水田面积曾经多次向草坪镇及白云庵村委会反映，要求收回自己原承包的水田土地面积，且于2018年5月21日由草坪镇经营管理站及鼎城区经管局组织三方当事人协调，因马先勇、马利在镇、村二级调解处理时，无视法律，蛮不讲理,调解没有达成共识。2020年7月8日，马湘坤申请由鼎城区农村土地仲裁委员会仲裁，裁决驳回马湘坤的仲裁请求。鼎城区农村土地仲裁委员会却依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十八条“农村土地承包经营纠纷申请仲裁的时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，马湘坤是在2016年底才知道承包的农村土地面积分别被第三人马利、马先勇侵占。综上，马湘坤为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案争议的几块土地系马利、马先勇分别独立耕种（各自耕种）不同的地块，马利与马先勇亦不是同一家庭成员或土地承包合伙人，马利与马先勇之间及马利、马先勇与马湘坤之间均不具有共同的民事权利义务关系，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生法律效力，分别是独立的民事权利义务关系，不属于必要的共同诉讼，马湘坤应分别起诉马利、夹溪岭村委会和马先勇、夹溪岭村委会，在一个案件中起诉马利、马先勇，属于诉讼程序违法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马湘坤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  冷德广 二〇二〇年十一月六日 书记员  曾 星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14823号原告：杜艳秋。被告：周秀英。原告杜艳秋诉被告周秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告杜艳秋于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告杜艳秋申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜艳秋撤回起诉。本案诉讼费予以免交。审 判 员 周欢林二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初573号 原告：邵翠芹，女，1967年5月25日生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人：刘子利，男，1965年12月21日生，汉族，住唐山市开平区。 被告：李立娟，女，1963年6月27日生，汉族，住唐山市开平区。 被告：刘子成，男，1961年08月3日生，汉族，住唐山市开平区。 原告邵翠芹与被告李立娟、刘子成排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵翠芹的委托代理人刘子利，被告李立娟、刘子成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵翠芹诉称，原告的宅基地位于唐山市开平区，原告的宅基地西侧是本村村民张志清转包给原告的土地（东西长3.2米南北长86米）。被告的自建房位于原告宅基地的西北侧，与原告从张志清处承包的土地相邻。被告建房时非法占用了原告宅基地西侧宽3.2米长25米的土地，原告多次找被告返还土地，并要求其拆除地上的建筑物但被告置之不理。2019年9月25日原告因修补房屋的需要，找了施工队对原告的西墙进行抹灰被告无理取闹，阻挠工人施工，致使原告窝工长达一天。2020年6月2日，原告再次找到施工队对原告的西墙进行抹灰，被告再次无理取闹，继续阻扰工人施工致使原告窝工长达三小时，被告多次阻扰原告施工，致使原告支出了人工费用，却未能完成施工，被告应予以赔偿。综上，被告不仅侵占了原告的土地，还三番五次阻扰原告修补自家房屋，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求判令被告返还占用原告的土地，并拆除占用土地上的建筑，并判令被告给付原告占地费1万元。判令被告不得阻挠原告修补自家房屋并赔偿原告窝工损失1000元，由被告承担案件受理费。 被告李立娟、刘子成辩称，刘子利将房屋西北侧的土地（案涉土地）已经卖给被告了，当时张某在场，收了被告4.5万的转让费，当时写了一份协议，协议上的字不是刘子利写的，他说不会写字，但是手印是他按的，所以被告有权利在被告的土地上行使权力。被告不让原告抹灰，因为是站在被告的土地上抹灰，和被告好商量被告让就让原告抹灰，不会好商量就不能抹，同时原告房子起高影响被告采光。 经审理查明：原告邵翠芹与被告李立娟、刘子成同为唐山市开平区西小庄村民，互为邻居。2009年4月24日（2011年4月24日），原告邵翠芹及其委托代理人刘子利与案外人张志清签订《协议书》两份（内容基本一致），协议书约定：“经邵翠芹、刘子利与张志清双方协商，因邵翠芹、刘子利建房占有张志清自有旱地0.87亩，张志清转卖（包）给邵翠芹、刘子利所有和使用，按每亩8.8万元合款，合计76560元（柒万陆仟伍佰陆拾元整）此款（物）双方签字时交清，此协议互不反悔，特立字据为证”。2011年8月30日，被告刘子成与证人张某和原告邵翠芹委托代理人刘子利共同签订了一份《土地转让协议》。该协议约定：“刘子利新房子后土地长87米×3.2米折0.41亩，每亩10万元折41000元，转让给刘子成、张某所有。款项笔下交清，成交永久性至土地到分包期终止为止”。2020年5月16日唐山市开平区村民委员会出具证明一份，内容为：“经村委会对原建筑处北节旱地进行核实如下（邵翠霞，张荣珍，张新素）宅基地往西至崔秀宽旱地东边有以下户旱地：张志清长度86米宽度3.2米……”。 另查明，被告提交的上述2011年8月30日，被告刘子成与证人张某和原告邵翠芹委托代理人刘子利共同签订了一份《土地转让协议》，因原告邵翠芹委托代理人刘子利不承认该份《土地转让协议》的真实性，以未写过该协议为由提出质疑，被告为证实该份《土地转让协议》的真实性，申请了证人张某出庭作证，原告邵翠芹委托代理人刘子利递交了司法鉴定申请（鉴定刘子力名字处的指印是否为刘子利所捺印）。2020年11月12日唐山物证司法鉴定中心作出唐物鉴【2020】痕检字023号手印鉴定意见书，鉴定意见：送检的2011、8、30《土地转让协议》上刘子力名字处指印，是刘子利右手食指所捺印。原告邵翠芹委托代理人刘子利就唐物鉴【2020】痕检字023号手印鉴定意见书的真实性予以确认，主张记不清当时是否给钱，是否摁手印。 以上有原、被告陈述，《土地转让协议》、唐物鉴【2020】痕检字023号手印鉴定意见书在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。原告邵翠芹与被告李立娟、刘子成同为唐山市开平区西小庄村民，互为邻居。原、被告在行使物权权利时应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。原、被告作为不动产的相邻权利人，在原告进行墙面抹灰等必须利用相邻土地的情形下，被告作为该相邻土地的权利人应当提供必要的便利。原告要求赔偿损失，证据不足本院不予支持。被告称原告房子起高，影响其采光，因未能提供证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第八十九条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告李立娟、刘子成排除妨碍，不得阻挠原告邵翠芹对其自家西墙进行抹灰。 二、驳回原告邵翠芹的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告邵翠芹承担20元，由被告李立娟、刘子成负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 田会明 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 涛 书 记 员 王 悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1080号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王金良，男，1992年3月16日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月26日被宿州市公安局埇桥分局监视居住。2020年9月30日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2020)1057号起诉书指控被告人王金良犯贩卖毒品罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉、被告人王金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年2月7日14时许，被告人王金良通过微信在宿州市埇桥区办事处义乌商贸城，卖给吸毒人员徐祖兴1.2克甲基苯丙胺（冰毒）吸食，收取人民币3000元。 2009年2月8日下午18时许，被告人王金良通过微信在宿州市埇桥区办事处义乌商贸城，卖给吸毒人员徐祖兴0.8克冰毒吸食，收取人民币1600元。 2020年4月26日，宿州市公安局埇桥分局禁毒大队民警宿州市埇桥区义乌商贸城附近将被告人王金良抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人王金良行为构成贩卖毒品罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判处被告人王金良有期徒刑八个月至一年。 被告人王金良对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：一、2019年2月7日14时许，被告人王金良通过微信在宿州市埇桥区办事处义乌商贸城，卖给吸毒人员徐祖兴1.2克甲基苯丙胺（冰毒）吸食，收取人民币3000元。 二、2009年2月8日18时许，被告人王金良通过微信在宿州市埇桥区办事处义乌商贸城，卖给吸毒人员徐祖兴0.8克冰毒吸食，收取人民币1600元。 上述事实，被告人王金良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、相关书证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王金良违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王金良能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王金良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决书生效后第二日起十日内缴纳） 二、追缴被告人王金良违法所得人民币四仟陆佰元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈叶亮 审 判 员  赵 磊 人民陪审员  陈汇玲 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  曹 芮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异479号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市新塘镇群星电珠厂，住所地：，住所地：广东省广州市增城区新塘镇群星村沙岭开发区v> 法定代表人：梁淦辉。 被执行人：黄道均，男，1951年7月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市新塘镇群星电珠厂、黄道均借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2002）增法执字第7号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2000）增法经初字第527号民事判决书；3、（2002）增法执字第7号受理申请执行通知书；4、编号为2016农银粤营委批转分741号信粤-A-2016-016-749的《委托资产分户转让协议》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-518《分户转让协议》；7、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；8、2017年3月20日羊城晚报A12版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；9、2018年10月13日南方日报09版《债权转让暨催收联合公告》。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2002）增法执字第7号案件的执行依据为（2000）增法经初字第527号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市新塘镇群星电珠厂向原告中国农业银行增城市支行偿还借款本金15万元及利息，中国农业银行增城市支行对黄道均名下涉案房屋享有优先受偿权。由于增城市新塘镇群星电珠厂、黄道均未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2002）增法执字第7号。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分741号信粤-A-2016-016-749的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为增城市新塘镇群星电珠厂的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A12版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-518《分户转让协议》将上述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》09版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2002）增法执字第7号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈月玲
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6055号 原告：吴然华，男，1986年3月4日出生，汉族，户籍所在 ：安徽省寿县安丰镇桓店村柿园队，现住海宁市 东王庙前57号。 委托诉讼代理人：杨德银，浙江优穗律师事务所律师。 被告：张兴红，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽 省枞阳县汤沟镇民胜村先丰组28号，公民身份号码 340823197912295314。 原告吴然华与被告张兴红承揽合同纠纷一案，本院于2020年 9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日、 11月16日公开开庭进行了审理。原告吴然华及其委托诉讼代理人 杨德银到庭参加诉讼，被告张兴红经本院合法传唤，无正当理由 拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费 820000元，并赔偿原告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心 公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失。事 实和理由：原告长期从事服装印花、绣花等工作。2019年4月起， 被告陆续委托原告为其服装印花，原告从被告的指定的服装加工 厂将服装裁片拉回进行印花加工，加工完成后再送回服装加工厂， 实行按件收费。截止2019年11月25日，原告累计为被告提供服 装印花245001件。因被告一直未支付款项，原告向杭州市公安局 余杭区分局控告被告涉嫌合同诈骗，经该局立案侦查后，因无犯 罪事实于2020年7月28日撤销案件。后经双方协商，2020年8 月13日，被告拟定了一份《以物抵债协议》，通过微信聊天发送 给原告，抵债协议确定被告尚欠原告加工费87万元，已支付5万 元，尚欠82万元，尚欠货款以服装抵债，但抵债的服装已被另案 查封，被告无法履行协议，也未支付原告加工费。原告遂向法院 起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告张兴红未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、出库单1份，证明原告自2019年4月份开始为被告的服 装进行印花加工的事实； 2、微信聊天记录、以物抵债协议13页，证明被告通过微信 联系原告委托服装印花加工，且于2020年8月13日拟定一份以 物抵债协议发给原告，内容包括被告确认尚欠原告印花加工款82 万元，同意以夹克抵加工费的事实； 3、报案材料、撤销案件决定书7页，证明原告曾于2019年 12月份向杭州市公安局余杭分局控告其涉嫌合同诈骗，该局立案 侦查后无犯罪事实于2020年7月28日决定撤销案件的事实； 4、讯问笔录9份51页，证明被告张兴红被杭州市公安局余 杭区分局讯问，承认找原告吴然华做加工印花的事实。 被告未向本院提交证据材料。 由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原 告提供的证据形式要件进行审查并认为：原告提交的证据，均具 有真实性、合法性、关联性、且证据间相互印证，故本院予以认 证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如 下： 自2019年5月8日起，被告通过微信向原告发送印花图案， 经双方确认印花图案后，原告从被告指定的加工厂拿服装，印花 完成后再送回指定的加工厂，至2019年11月份，双方加工业务 结束。结束后，原告向被告催讨加工费，被告一直未付。原告于 2019年12月份向杭州市公安局余杭区分局控告被告涉嫌合同诈 骗，该局于2020年6月8日在杭州市余杭区看守所向被告张兴红 做讯问笔录一份，在笔录中被告张兴红陈述“找好面料商之后。 我又去找吴然华，时间大概也是2019年6月份的时候，我给吴然 华发了几个图案，让他打板后给我确认，他发我过后，我修改了 几个，然后让吴然华给我做印花了。”该案经侦查后因无犯罪事 实于2020年7月28日决定撤销案件。后经双方协商处理，被告 于2020年8月13日通过微信向原告发送以物抵债协议一份，协 议中被告确认需支付原告印花款87万元，已支付5万元，尚欠82 万元用服装以物抵债。此后，被告并未将服装交付被告，余款82 万元也一直未付。 本院认为，原告向被告提供印花加工服务，被告应当给付原 告相应的加工费。被告在微信聊天中向原告发送以物抵债协议一 份，已确认尚欠原告加工费82万元，并用服装以物抵债，后被告 并未将服装交付原告，加工费82万元也一直未付。关于加工费的 付款时间，双方未明确约定具体时间，原告可以随时主张要求被 告支付，被告也可以随时向原告支付。现原告以起诉的方式要求 被告支付加工费后，被告仍未及时付清，已构成违约，应承担继 续支付加工费并支付原告利息损失的违约责任。原告要求被告支 付加工费82万元，并要求被告支付利息损失的诉讼请求，事实清 楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》 第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判 决如下： 被告张兴红支付原告吴然华加工费820000元，并赔偿原告自 2020年9月21日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆 借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。此款，由被告 张兴红于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告张兴红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴 市中级人民法院。 审 判 员 杨海达 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 甘永浩 书 记 员 魏智群 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉 兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、 帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。 3.本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义 务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本 条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人 民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高 消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初799号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人邵红英，女，1980年11月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务工，户籍地仙桃市，因本案于2020年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审，同年10月12日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2529号起诉书指控被告人邵红英犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人邵红英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月7日12时许，被告人邵红英来到温州市瓯海区××街道××市场××大门口，趁被害人周某躺在台阶上睡觉之际，上前拉开被害人周某随身携带的腰包拉链，发现包内没有现金欲离开时被被害人周某发现后抓获。上述事实，被告人邵红英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人吴某、唐某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，视频监控，视频侦查报告，证据登记保存清单，归案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵红英以非法占有为目的，扒窃他人财物，因其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪，但系犯罪未遂。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系犯罪未遂，且被告人邵红英有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵红英犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年1月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇二〇年十一月四日书记员  卢坤坤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29311号原告：魏望，男，1990年3月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：邢婉冰，女，该公司职员。被告：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上，住所地上海市杨浦区控江路******v>法定代表人：周荣，总经理。原告魏望与被告北京趣拿信息技术有限公司、被告上海赫程国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告魏望在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按魏望撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月二十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初733号 原告：玉照，男，1976年8月20日出生，汉族，现住安平县。 被告：彭小梅，女，1981年5月1日出生，汉族，户籍所在地：安平县。现下落不明。 被告：刘涛，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍所在地：安平县。 原告玉照与被告彭小梅、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日向被告彭小梅、刘涛公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉手续，公告期间60日，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告玉照到庭参加诉讼，被告彭小梅、刘涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 玉照向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告理财本金11万元及收益金。收益金以11万元为基数，自2016年1月起至本金及收益金全部给付完毕之日止，截止起诉之日暂计85800元。二、由二被告负担诉讼费。事实与理由：二被告原 —2— 系夫妻关系，2019年6月13日办理了离婚登记。2014年6月23日和2014年12月1日，原告分3笔将共计11万元的本金委托给二被告做固定收益理财，原被告双方签订3份委托理财中介服务协议。双方约定月收益为1.5%，未约定委托期限。原告将3笔款项以现金形式给付二被告，当日二被告分别开具了相应金额的收据，收据均加盖安平县润汇投资咨询有限公司公章，被告刘涛签字。截止起诉之日，二被告仅给付了2015年12月份以前的收益金，后续收益金及本金一直未能给付。原告曾多次向被告催要，二被告一直推脱，因安平县润汇投资咨询有限公司（2017年11月3日注销）法人为彭小梅，该3笔理财款又系夫妻婚姻存续期间委托。故为维护原告的合法权益，现依法起诉。请求依法判决二被告给付理财款及收益金。庭审中原告玉照表示本案诉讼请求中的收益金予以全部放弃，明确本案诉讼请求为要求二被告给付原告理财本金11万元，诉讼费由二被告负担。 彭小梅未作答辩。 刘涛未作答辩。 玉照围绕诉讼请求依法提交了原告与安平县润汇投资咨询有限公司分别于2014年6月23日、2014年12月1日签订的委托理财中介服务协议书原件三份（并附相应收据原件三份）；原告在中国农业银行安平县支行的账户交易明细原件11页；2017年10月27日刘涛出具的借条原件三份并申请证人段某 —3— 出庭作证，被告彭小梅、刘涛无故未出庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经综合审查判断，结合当事人的陈述，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，依法应予确认。本院经审理认定事实如下：被告彭小梅与被告刘涛原系夫妻关系，双方于2019年6月13日办理离婚登记手续。2014年6月23日，原告玉照作为委托人与安平县润汇投资咨询有限公司作为受托方签订委托理财中介服务协议书一份，约定受托方作为中介方，在受托期限内为委托方提供符合特定条件且可以获得固定收益的理财信息，并协助委托方签订民间借贷合同，从而达到为委托方进行理财的目的，约定委托理财金额为肆万元，委托方所获取的收益比例为月收益15‰，合同中乙方处有被告刘涛的签字并加盖安平县润汇投资咨询有限公司公章。同日，该公司为原告出具收款收据一份，并由该公司监事即本案被告刘涛签字，载明收到玉照现款人民币肆万元整。2014年12月1日，原告玉照作为委托人与安平县润汇投资咨询有限公司作为受托方再次签订委托理财中介服务协议书两份，该两份协议约定委托理财金额分别为五万元、二万元，协议其他内容与2014年6月23日所签协议完全相同，被告刘涛在两份合同中乙方处签字并加盖安平县润汇投资咨询有限公司公章。同日，该公司为原告出具收款收据两份，均由该公司监事即本案被告刘涛签字，分别载明收到玉照现款人民币伍万元整及贰万元整。后安平县润汇投资咨询有限公司按照上 —4— 述协议约定的收益比例分多笔给付原告玉照收益金至2015年12月31日。2017年10月27日，被告刘涛为原告玉照出具借条三份，分别载明借到玉照现金贰万元、伍万元、肆万元，并注明上述款项系2014年6月23日及2014年12月1日由安平县润汇投资咨询有限公司的委托理财中介服务协议书的款项转来。借条落款为借款人刘涛，身份证号：1330281977××××××××。安平县润汇投资咨询有限公司成立日期为2013年11月26日，注册资本为100万元，公司成立时企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2014年11月17日，投资人、股东均由刘涛、王福楼变更为彭小梅，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人由王福楼变更为彭小梅，该公司于2017年11月3日以决议解散为由办理注销登记。 本院认为，本案中原告玉照与安平县润汇投资咨询有限公司签订委托理财中介服务协议书三份，经审查协议及实际履行情况，上述协议名为委托理财，实为民间借贷，本案所涉借款依法应由安平县润汇投资咨询有限公司偿还。安平县润汇投资咨询有限公司性质为自然人独资的有限责任公司，于2017年11月3日办理注销登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张 —5— 有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中安平县润汇投资咨询有限公司在注销时只有彭小梅一个股东，彭小梅系法定代表人，其作为被告未出庭应诉，亦未提交任何证据，故原告玉照主张被告彭小梅承担清偿责任，与法有据，依法应予支持。被告刘涛于2017年10月27日为原告出具借条三份，对安平县润汇投资咨询有限公司上述借款予以确认，且被告刘涛、彭小梅在上述借款发生时系夫妻关系，被告刘涛对该笔款项知情，故原告玉照主张被告刘涛亦应承担还款责任，与法有据，应予支持。原告玉照自愿放弃要求二被告给付收益金的诉讼请求，系自行处分民事权利，与法无悖，应予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭小梅、刘涛于本判决生效之日起五日内共同偿还原告玉照借款本金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —6— 案件受理费4216元，由被告彭小梅、刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李 恩 人民陪审员  边丽梅 人民陪审员  赵 慈 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  赵泽生 书 记 员  杨 浩
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0827民初874号原告：郭二虎，男，1986年11月12日生，汉族，农民，住米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜聿红，男，1966年10月4日生，汉族，农民，住米脂县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告郭二虎与被告杜聿红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告郭二虎于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭二虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭二虎撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郭二虎承担。                                 审  判  员      申世芬   二○二○年十一月五日                             书  记  员      马志伟1
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1451号原告：马啸云，女，1990年4月24日出生，汉族，居民，住平陆县。被告：宋海波，男，1981年4月10日出生，汉族，居民，住平陆县。原告马啸云与被告宋海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马啸云到庭参加了诉讼，被告宋海波经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告马啸云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日被告宋海波以资金周转为由向原告借款8万元整，约定2020年5月1日归还借款。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还。法定期限内，被告宋海波未作答辩，亦未提交证据。原告马啸云围绕诉讼请求依法提交了借条，能够证实被告向其借款8万元的事实，故对该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条，今借到马啸云捌万元整（80000），定于2020年5月1日全部归还，以此为据，借款人宋海波，身份证×××，2019.6.29号。备注2016年6月29号借的款，2019年6月29号补的条”。借条出具后，被告未向原告归还借款。本院认为，被告宋海波向原告马啸云借款8万元的事实，原告马啸云提交了借条予以证实，本院予以确认。现原告马啸云要求被告宋海波归还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋海波于本判决生效之日起十日内向原告马啸云归还借款8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告宋海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二〇二〇年十一月二十三日书记员员 娇 娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18166号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：潘帅，男，1984年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告潘帅供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 震
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执恢369号 申请执行人：潘定会 被执行人：魏再平、谢万均 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0524民初3530号民事判决书，受理了潘定会申请执行魏再平、谢万均民间借贷纠纷一案，申请执行人潘定会申请执行的金额为22978元，现申请执行人潘定会申请执行之款22978元已执行到位，并已支付给申请执行人潘定会。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-292××××