北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6558号原告：鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区**路，统一社会信用代码91360600MA35FDEX3T。执行事务合伙人鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司委派代表：袁曦龙，总经理。委托诉讼代理人：郭岩，北京京尧律师事务所律师。被告：苏德利，男，1967年11月18日出生，住北京市延庆区旧县。被告：王晓松，男，1972年1月12日出生，住广东省佛山市。上述二被告共同委托诉讼代理人：王新合，北京市大地律师事务所律师。原告鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称鹰潭合伙企业）与被告苏德利、王晓松清算责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹰潭合伙企业的委托诉讼代理人郭岩，苏德利、王晓松共同的委托诉讼代理人王新合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹰潭合伙企业向本院提出诉讼请求：苏德利、王晓松对（2018）京0105民初32244号民事判决书确认的北京艾力克斯机电设备有限公司（以下简称艾力克斯公司）的债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、鹰潭合伙企业对艾力克斯公司享有合法到期债权，且至今未实现。北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2018）京0105民初32244号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，艾力克斯公司应支付鹰潭合伙企业借款本金950万元及相应利息。后因艾力克斯公司未履行生效法律文书确定的义务，鹰潭合伙企业向朝阳法院申请强制执行，执行程序中未能获得任何清偿。2019年10月16日，朝阳法院裁定终结本次执行程序。故鹰潭合伙企业对艾力克斯公司享有合法到期债权，且至今未得到清偿。二、苏德利、王晓松系艾力克斯公司的清算义务人，未经依法清算恶意注销艾力克斯公司，应当对艾力克斯公司所欠的债务承担清偿责任。2020年7月30日，艾力克斯公司向北京市大兴区市场监督管理局申请办理工商注销登记，注销原因为决议解散，同时苏德利作为清算组负责人称债权债务已履行完毕，苏德利作为案涉债务人的法定代表人，除已被朝阳法院采取限制高消费外，其本人也曾数次联系鹰潭合伙企业沟通债务解决事宜，其对艾力克斯公司存在上述债务是明知的。苏德利、王晓松在清算过程中违反法定程序，未经依法清算即注销艾力克斯公司，鹰潭合伙企业从未接到相关注销通知，享有的债权至今也未得到清偿。苏德利、王晓松作为艾力克斯公司的清算义务人，未依法履行清算义务，在债权债务未得到清理的情形下作出虚假承诺，恶意注销艾力克斯公司以逃避债务，严重损害了鹰潭合伙企业合法权益。另，苏德利向登记机关出具郑重承诺：提交的材料文件和填报的信息真实有效，并承担相应的法律责任。同时，其在《北京市市场主体登记告知承诺制-出资人（法定代表人）承诺书》（以下简称《承诺书》）中承诺：对所提交的申请材料负责，保证所提交材料和填报信息的真实、合法、有效、完整和一致……；并承担虚假承诺、未履行承诺的法律责任和惩戒后果，故其应当对艾力克斯公司所欠鹰潭合伙企业的债务承担连带清偿责任。综上，鹰潭合伙企业为维护自身合法权益特提起诉讼。苏德利、王晓松共同辩称，不同意鹰潭合伙企业的诉讼请求。一、苏德利、王晓松对本案涉及的（2018）京0105民初32244号民事判决书在客观上确实不知情，也未知悉该案的执行情况；因该案当时是公告送达并缺席审理，苏德利、王晓松未出庭应诉，对该判决涉及的债务金额存有异议；因鹰潭合伙企业并非上述案件的原贷款方，而是通过债权转让获得的权利，债权转让的过程苏德利、王晓松亦不知情，鹰潭合伙企业未提供相关的证据证明债权转让的合法性；鹰潭合伙企业作为资产管理公司受让了银行不良资产，转让价款并非等价，而是以很少的金额收购，根据民事补偿原则，如果鹰潭合伙企业获得了案涉债权，那么鹰潭合伙企业的主张贷款本金及金额远远大于其购买银行资产包的金额，鹰潭合伙企业提供的证据不足以说明其主张艾力克斯公司应偿还其贷款本金及利息的金额。第二，苏德利、王晓松作为原艾力克斯公司的股东，申请注销公司严格按照公司法的相关规定，首先由股东会决议解散注销艾力克斯公司，其次在规定时间内对艾力克斯公司的债权人进行了通知和公告，在公告期届满之后进行清算，然后申请注销登记，在原艾力克斯公司进行注销登记时，艾力克斯公司所有工商税务信息全部正常，并没有鹰潭合伙企业提到的相关情况，苏德利作为原艾力克斯公司的法定代表人，不知其有限制高消费的事情，而且苏德利从来没有收到鹰潭合伙企业以任何方式与苏德利沟通解决朝阳法院涉案事宜，所以苏德利、王晓松在进行原艾力克斯公司注销的时候完全按照法律规定正常注销，不存在恶意注销逃避债务的情况。第三，鹰潭合伙企业在朝阳法院的债务已经在海淀法院起诉北京中天华谊科技有限公司、李瑞平、王晓松股东出资纠纷一案，诉讼请求同样是依据朝阳法院的判决，向上述三被告主张权利。针对同一债务，鹰潭合伙企业在海淀法院和延庆法院同时进行起诉存在重复起诉、恶意起诉的情况。综上所述，鹰潭合伙企业的诉讼请求违背客观事实，请求法院依法驳回。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据对方无争议的予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年12月24日，艾力克斯公司作为借款人（乙方）与北京农村商业银行股份有限公司高碑店支行（以下简称农商行高碑店支行、甲方）签订了2007年借字054号借款合同（以下简称54号《借款合同》），约定：甲方同意依据本合同约定向乙方提供短期借款，贷款用途借旧还新；借款金额为950万元，借款期限自2007年12月24日至2008年7月10日；按季计收利息，利率为月息8.40375‰；借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利；借款逾期后，从逾期之日起，本合同项下逾期未还借款按本合同规定的借款利率的130%计收罚息；乙方提取本合同项下借款的方式为借款合同签订当日一次提取；乙方不按本合同约定的还款期限偿还本金和利息的，甲方有权限期要求乙方清偿，并对逾期未清偿之借款依本合同约定收取逾期利息；乙方到期一次还本，乙方应在本合同约定的结息日及还本日前在甲方开立的账户上备足当期应付的利息及本金，或于本合同约定的还款日从其他账户上转款用于还贷；乙方未按期还款，甲方有权直接从乙方在甲方系统内所有营业机构开立的账户上扣收依本合同约定乙方应偿付的款项，包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息。2007年12月24日，农商行高碑店支行向艾力克斯公司发放了贷款950万元。2010年12月29日，农商行高碑店支行的上级管辖行北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商行朝阳支行）作为甲方与乙方中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订《分户债权转让协议》，甲方将其对艾力克斯公司的债权（本金950万元，利息3413687.84元）转让给乙方，就前述债权从2010年12月29日（转让基准日）之后回收的本息归乙方所有，双方于2011年2月1日在《金融时报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让的事实告知艾力克斯公司并对其进行了公告催收。2011年9月16日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）签订《资产划转协议》，将上述债权及全部从权利转让给信达天津分公司，附件《分户资产划转清单》载明转让信达北京分公司对艾力克斯公司的债权（本金共950万元，利息共3413687.84元），划转基准日为2010年12月29日。双方于2011年9月29日在《金融时报》上发布《资产划转公告》并对艾力克斯公司进行了公告催收。2013年8月21日、2015年8月18日、2017年8月15日，信达天津分公司分别在《金融时报》上发布《债权催收公告》，对艾力克斯公司进行了公告催收。2018年1月24日，信达天津分公司与鹰潭合伙企业签订《分户债权转让协议》将上述债权转让给鹰潭合伙企业，附件《分户债权转让清单》载明转让债权为54号《借款合同》项下债权，本金共950万元，利息共21753218.51元，转让基准日为2017年9月30日。双方于2018年1月29日在《金融时报》上发布《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》，将债权转让的事实告知艾力克斯公司并对其进行了公告催收。2019年2月27日，鹰潭合伙企业与艾力克斯公司金融借款合同纠纷一案，朝阳法院作出（2018）京0105民初32244号民事判决书，判决：艾力克斯公司于本判决生效后七日内向鹰潭合伙企业支付借款本金950万元及利息（以950万元为基数，自2008年7月11日至实际给付之日止，按月利息10.924875‰标准计算）。案件受理费78300元，公告费260元，由艾力克斯公司负担。判决生效后，鹰潭合伙企业向朝阳法院申请强制执行。因艾力克斯公司无财产可供执行，朝阳法院于2019年10月16日作出（2019）京0105执26749号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，艾力克斯公司成立于2004年6月29日。2020年7月30日，苏德利作为艾力克斯公司清算组负责人向北京市市场监督管理局递交企业注销登记申请书并签署《承诺书》，申请书载明：本申请人和签字人承诺提交的材料文件和填报的信息真实有效，并承担相应的法律责任，并有清算组负责人苏德利签字；注销原因为股东决定、股东会、股东大会、外商投资公司的董事会决议解散；公告情况：公告报纸名称：国家企业信用信息公示系统，公告日期：2020年3月25日；债权债务清理情况：已清理完毕。当日，艾力克斯公司注销登记。注销登记时，艾力克斯公司的股东为苏德利和王晓松。2020年9月1日，鹰潭合伙企业诉至本院，要求苏德利、王晓松对（2018）京0105民初32244号民事判决书确认的北京艾力克斯机电设备有限公司（以下简称艾力克斯公司）的债务承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，清算组应当清理债权债务、通知、公告债权人、代表公司参与民事诉讼活动，并应当自成立之日起十日内通知债权人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。上述规定就“通知”的形式、内容和“公告”的范围以及如何判断债权人损失进行了明确。根据该规定，清算组应将公司解散事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和地域范围或公司注册登记地省级有影响的报纸上公告，即清算组必须同时履行“书面通知债权人”和“在特定范围内公告”义务。本案中，苏德利、王晓松作为艾力克斯公司股东及清算组成员，应于清算组后十日内将艾力克斯公司解散事宜书面通知鹰潭合伙企业，在明知艾力克斯公司存在未清偿债务的情况下，其未于清算组成立之日起十日内书面通知已知债权人，仅登报通告债权债务，未予证明已向鹰潭合伙企业就公司注销清算事宜履行书面通知义务，违反了公司法及司法解释的上述规定；王晓松作为艾力克斯公司的股东及清算组成员，其抗辩知道该笔债权的存在，但对是否偿还不知情不合常理，属于怠于行使股东权利。艾力克斯公司清算组怠于履行清算义务，对鹰潭合伙企业未及时申报债权而未获清偿，存在重大过失，应对鹰潭合伙企业未能在申报债权期间向艾力克斯公司申报债权产生的损失承担赔偿责任。故鹰潭合伙企业要求王晓松、苏德利对朝阳法院生效判决确认的艾力克斯公司的债务承担赔偿责任的诉讼请求，合法正当，本院应予支持。苏德利、王晓松关于本案属于重复诉讼的抗辩，根据法律规定，重复诉讼的构成要件有三个，分别为前诉与后诉的当事人相同；前诉与后诉的诉讼标的相同；前诉与后诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，虽然本案与海淀法院（2020）京0108民初397号案件的原告相同，但是二案的被告不同、诉讼请求不同、诉讼标的不同，故本案不属于重复诉讼，对此抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下：苏德利、王晓松于本判决生效后七日内对（2018）京0105民初32244号民事判决书确认的北京艾力克斯机电设备有限公司的债务承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39150元，由苏德利、王晓松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜