上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4141号原告：苏红星，男，1968年9月11日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：刘家峰，上海尚域律师事务所律师。被告：李永辉，男，1980年７月１５日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区紫云路滨湖世纪城徽贵苑****。原告苏红星与被告李永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21公开开庭进行了审理。原告苏红星的委托诉讼代理人刘家峰到庭参加诉讼。被告李永辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏红星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金共计197000元，并支付相应利息(其中利息以77000为基数，自2014年9月19日起按照月利率1.4%计算至实际清偿之日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自原告起诉之日起计算至款项实际清偿之日止；以50000元为基数，自2011年10月22日其按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以50000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至款项实际清偿之日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自原告起诉之日起计算至款项实际清偿之日止；以30000元为基数，按照月利率1.4%自2015年1月13日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告苏红星与被告李永辉系朋友关系,2011年6月13日开始,被告因资金周转需要,陆续向原告借款并出具借款凭证，被告累计向原告借款人民币共计197000元。借款发生后,被告均未就上述借款向原告进行清偿,且在经原告多次催促后仍拒不履行。原告认为,被告的拒不按照借条约定的内容向原告还本付息的行为已损害了原告的合法权益,违反诚实信用原则,故诉至法院，请求判如所请。被告李永辉未答辩。经审理查明：2011年6月13日被告李永辉出具欠条上载“今收到苏红星现金贰万元正。特此立条”，并在该欠条上按下手印。2011年7月22日，被告李永辉出具欠条上载“今借到苏红星现金五万元正”，并在该欠条上按下手印。2011年10月14日被告李永辉出具借据上载“今借到苏红星现金贰万元正”。2014年9月19日被告李永辉出具借条，载明：“李永辉身份证号码(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，购买沪DCXX**的车辆，车架号：LGAX2AG44EXXXXXXX，东风牌DFL5160XXYBX2A1,9.75吨，车辆总价XXXXXXX元(原件如此)，已付苏红星100000，尚欠苏红星人民币77000元(柒万柒仟元正)，于2015年3月19日之前还清借款。”该借条尾部有铅笔手写“利率1.4%”的字样。2015年1月13日被告李永辉出具借条载明：“今借到苏红星现金人民币叁万元正，注：用于”，并在签名处按下手印。另查明，本案起诉状副本等诉讼材料于2020年5月9日经人民法院报公告送达。上述事实，有原告提供的2011年6月13日的欠条、2011年7月22日的欠条、2011年10月14日的拮据、2014年9月19日的借条、2015年1月13日的借条在案佐证，本院依法予以确认。审理中，原告陈述原被告系朋友关系，被告将车辆挂靠在原告经营的物流公司，并将车辆登记在原告公司名下，并向原告支付挂靠管理费等费用。2011年被告称跑运输缺钱，遂向原告借款，原告通过现金支付了借款，2011年被告借款系用于其资金周转。2014年被告向原告借款用于购买车辆，借条上的利率系被告后来添加的，因没有其他笔了所以用铅笔手写,因无证据证明故该利息希望法院依法判决。2015年被告借款用于支付保险25000元、挂靠费5000元。2015年借条写好后半年，原告联系被告，被告说无钱归还，让原告将车子处理掉，原告遂将车辆出售，卖了38000元，该笔款项应当在被告的借款中抵扣,所抵扣款项及利息由法院依法判决。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断其交付的真实性，同时原告还需对其同意出借作出合理解释。本案中，原被告之间共形成了五张借条，虽然原告未提供转账凭证，但结合原告陈述其经营物流生意及被告前后借款情况，并鉴于每张借条均数额较小且被告未到庭抗辩，故本院确认借款已实际交付。关于利息，2011年6月13日、2011年10月14日的借款对利息及借款期限均未约定，故利息计算应自原告向被告主张之日开始计算，计算标准由本院依法确认。2011年7月22日借款约定了还款期限，但未约定利息，原告现自逾期还款之日主张利息，本院依法予以支持。2014年9月19日借条约定借期至2015年3月19日，月利率1.4%系铅笔手写，本院不予确认，该笔借款利息亦由本院依法予以确定。2015年1月13日借款约定利息为月息1.4%尚属合理，本院对该借款的利息主张一并予以支持，由于原告自述其已通过出卖车辆的方式获得了38000元，故2015年1月13日借款实际已清偿，扣除利息后剩余5480元原告同意抵扣2014年9月19日借款本金，本院一并予以判明。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告苏红星借款40000元及利息(其中利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，自2020年3月23日起计算至实际支付之日止)；二、被告李永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告苏红星借款50000元及利息(其中利息自2011年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止)；三、被告李永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告苏红星借款71520元及利息(其中利息自2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元(原告已预付)，由被告李永辉负担。本案受理费4240元(原告已预付)，由被告李永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 朱 骏人民陪审员 浦 艳人民陪审员 邓一波二〇二〇年十一月三十日法官 助理 沈 南书 记 员 沈 南附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。