wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56396号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4795号 原告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。 主要负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛增誉，吉林博仑律师事务所律师。 被告：胡某，男，1986年8月1日生，汉族，住九台区**。 原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）与被告胡某保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 平安保险吉林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡某赔偿平安保险吉林分公司损失15700元;2.诉讼费用由胡某承担。2019年8月12日9时36分，牟善文驾驶为×××号小型汽车，在吉林省长春市宽城区长新街东安白金首府门前与胡某驾驶×××号吉普摩托车发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队道路交通事故认定书认定,胡某承担事故的全部责任。×××号机动车在平安保险吉林分公司投保车损险，经车主牟善文申请，平安保险吉林分公司已对该车进行了赔付并取得代位求偿权,经多次联系胡某协商赔偿事宜，迟迟不予赔偿。现依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法诉至贵院，请求贵院依法保护平安保险吉林分公司的合法权益。 本院经审查认为，本院受理本案后,根据平安保险吉林分公司提供的胡某送达地址无法向胡某送达相关法律文书，且平安保险吉林分公司也未能进一步提供胡某其他送达信息，致本案无法进行审理，故应驳回平安保险吉林分公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  那立新 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王嘉琳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5820号原告：吕秀翠，女，1967年11月17日出生，汉族，住莱阳市，系死者石殿涛的妻子。原告：石振飞，男，1989年10月15日出生，汉族，住莱阳市，系死者石殿涛的儿子。二原告的委托诉讼代理人:吕慧源，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。被告：刘福春，男，1946年1月23日出生，汉族，住莱阳市。被告：代风花，女，1957年7月25日出生，汉族，住莱阳市。二被告的委托诉讼代理人:张福旭，山东今政通律师事务所律师。原告吕秀翠、石振飞与被告刘福春、代风花机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代诉讼理人吕慧源、二被告的委托诉讼代理人张福旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秀翠、石振飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项费用100000元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失400000元。事实与理由：2017年8月3日，被告刘福春无证驾驶无牌正三轮轻便摩托车在莱阳市车大龙食品站点路口处，与原告的亲属石殿涛驾驶的鲁Ｙ×××**二轮摩托车发生碰撞事故，造成两车受损，原告亲属石殿涛死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告亲属石殿涛死亡无法陈述事故事实，无法查清事故事实，导致本起交通事故责任无法认定。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法处理。被告刘福春辩称：本案已过诉讼时效，因事故发生时间是2017年8月3日，原告立案时间是2020年9月7日，已过诉讼时效，应当依法予以驳回。这次事故是由原告亲属石殿涛的驾驶行为造成,其应当承担全部责任。石殿涛的死亡与本次事故是否具有因果关系确定，因为其是入院治疗出院后在家中死亡，死亡后也没有进行尸检，无法查明死亡原因。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告代风花辩称：事故与其没有法律上的因果关系，侵权人也不是代风花，不应当承担本案的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2017年8月3日11时3分许，石殿涛驾驶鲁Ｙ×××**二轮摩托车沿莱羊路由西东行至8路车大龙食品站点路口处，与在前顺行左拐弯的被告刘福春无证驾驶无牌正三轮轻便摩托车相撞，造成两车受损，被告刘福春及石殿涛受伤。石殿涛于2017年8月7日在家中死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，石殿涛死亡无法陈述事故事实，无法查清事故事实，导致本起交通事故责任无法认定。事故发生后，石殿涛在烟台市莱阳中心医院住院治疗4天，2017年8月7日9点，因无法进行抢救，出院回家当天死亡。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元，共计888624.5元，要求二被告在未投保交强险限额内赔偿原告各项损失110000元；其余损失由二被告承担50%的赔偿责任即389312.25元，合计499312.25元，原告仅向二被告主张400000元。另查明，二被告系夫妻关系，其驾驶的三轮摩托车是其购买，但没有投保交强险和商业三者险。事故发生后，二被告也未垫付相关费用，莱阳市道路交通事故社会救助基金垫付42399元。审理中，二被告主张事故发生是由于石殿涛驾驶车辆刹车不当，超速行驶造成的，且在治疗中不明原因出院，在家中死亡，死亡原因不明。上述事实，有原、被告的庭审陈述、道路交通事故证明、住院病历、火化证明、户籍证明、户口注销证明、村委证明等在案佐证，并经法庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定按各自的过错比例承担赔偿责任。本案中，被告刘福春驾驶的三轮车未投保交强险及商业三者险，故被告刘福春应在未投保交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；交警部门因客观原因无法做出责任认定，法院也无法查清事故的基本事实，故应推定刘福春和死者石殿涛各负事故的同等责任。故其余损失，应由被告刘福春承担50%的赔偿责任。因被告刘福春驾驶的三轮车系二被告的夫妻共同财产，用于夫妻共同生活经营使用，该债务属于夫妻共同债务，被告代风花应共同承担赔偿责任。本案原告在2020年8月份就在山东电子法院诉讼平台进行了立案登记审查，故对被告主张已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。虽然原告的亲属石殿涛是在家中死亡，但从住院时间和出院时间来看，与本次交通事故有直接因果关系，被告也没有提供证据证实石殿涛死亡后果系其自伤或他伤导致，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：死亡赔偿金846580元、丧葬费34652.5元，以上合计881232.5元，由被告刘福春、代风花在未投保交强险限额内赔偿二原告各项损失110000元；其余损失771232.50元，由二被告承担50%的赔偿责任即385616.25元，共计495616.25元。诉讼中，二原告仅主张各项损失400000元，并无不当，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告刘福春、代风花于本判决生效之日起十日共同赔偿原告吕秀翠、石振飞各项损失400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取计3650元，由被告刘福春、代风花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二〇二〇年十一月三十日书记员 李凯 琳
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2159号 原告：大邑县沙渠镇鸿鑫家具经营部，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇益民街**。 经营者：杨彬，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：杨志洪，男，汉族，住四川省新津县。 原告大邑县沙渠镇鸿鑫家具经营部与被告杨志洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告大邑县沙渠镇鸿鑫家具经营部以被告杨志洪已付清装修款为由，于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，大邑县沙渠镇鸿鑫家具经营部的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大邑县沙渠镇鸿鑫家具经营部撤诉。 案件受理费350元（已减半），由大邑县沙渠镇鸿鑫家具经营部负担。 审 判 员 黄林 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25734号上诉人（原审被告）：上海巍琦物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路**幸福码头****，统一社会信用代码91310113MA1GKMWX6Q。法定代表人：戚广兴，执行董事。委托诉讼代理人：牟嘉，男。委托诉讼代理人：白孝甫，上海锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳祥祺集团有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新洲十一街**祥祺投资大厦**信用代码91440300279328360K。法定代表人：麦穗，总经理。委托诉讼代理人：侯涛，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈嘉伟，男，系公司员工。原审被告：梁惠康，男，香港特别行政区居民。上诉人上海巍琦物业管理有限公司因与被上诉人深圳祥祺集团有限公司、原审被告梁惠康合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3765号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海巍琦物业管理有限公司收到法院预交本案诉讼费通知后没有在规定期间内交纳本案上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人上海巍琦物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年十一月二十四日书记员 何嘉宝（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4787号原告：张时嘉，男，1991年5月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：冯家连，广东顶匠律师事务所律师。被告：何源松，男，1995年6月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区，原告张时嘉与被告何源松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告张时嘉的委托代理人冯家连到庭参加诉讼，被告何源松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张时嘉诉称：被告系原告的朋友，2016年至2018年期间被告以资金周转需要为由多次向原告借款，原告通过现金、微信转账、支付宝转账等方式向被告提供借款。2018年7月30日，原告经与被告对账，确认被告尚欠原告228000元借款本金。同日，被告向原告出具《借条》确认：被告向原告借款228000元用于支付材料款，并承诺于2018年12月30日之前还清。《借条》出具后被告并未依约向原告返还借款，无论原告如何催告，被告均以各种理由推脱，拒不返还。原告认为：被告向原告提出借款请求，原告已向被告实际出借款项，原、被告之间已形成真实的借款合同关系，被告应按约定归还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币228000元及利息（以借款本金228000元为基数，从2019年1月1日计起按年利率6%计至全部款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告何源松未到庭，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告曾是同事关系，双方曾在一建筑公司工作，原告从事造价师，被告从事采购工作。2016年至2018年间，被告以女朋友生病、填补挪用采购款项、家里有事、买手机、赎车等事由向其借款，原告通过微信转账、支付宝转账、现金交付等方式出借款项给被告，其中微信转账金额10600元，支付宝转账53300元。2018年7月30日，经双方对账，被告在其东莞家附近立下《借据》，确认借到原告228000元，并承诺于2018年12月30日前还清，但此后分文未还，经催收未果，遂起诉。原告保证所作陈述真实。为证明其主张，原告提供《借据》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录。《借据》（日期：2018.7.30）载明：本人何源松（）向张时嘉（身份证：）借款228000元用于支付材料款，并承诺于2018年12月30日之前还清。在落款“借款人”处有何源松字样的签名及捺印。本院认为：债务应当偿还。原告主张被告欠其借款228000元，为此提供了《借据》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录等为证，对于双方关系、借款理由、借款地点等与借款有关的细节原告亦做了说明，并保证所作陈述真实，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，原告要求被告偿还借款228000元，理据充分，本院予以支持。《借据》虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付借款逾期之后按年利率6%计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何源松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张时嘉借款人民币228000元及利息，利息以228000元为本金从2019年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，由被告何源松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭倩瑜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1012号申请执行人：陈章河，男，1970年6月12日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，现住四川省绵竹市剑南镇迎祥路南段。委托诉讼代理人：钟国权，四川德奥律师事务所律师。被执行人：刘慎华，男，1956年5月20日出生，汉族，住四川省绵竹市富新镇。被执行人：李福德，男，1948年7月4日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人陈章河依据（2019）川0683民初1862号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人刘慎华、李福德、四川华川电器有限责任公司支付借款本金700000.00元及利息（利息以借款本金700000.00元为基数，自2018年4月28日至本金付清之日止，按年利率20%计算）。被执行人刘慎华、李福德、四川华川电器有限责任公司另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。被执行人刘慎华还应承担一审诉讼费6333.00元。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘慎华、李福德、四川华川电器有限责任公司的银行存款人民币709400.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；二、冻结、划拨被执行人刘慎华的银行存款人民币6333.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  汪昶
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7257号原告：李瑞志，男，1994年11月10日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人。原告：吴宣叶，男，1970年7月25日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：王元照，男，51岁，汉族，北京市平谷区人。原告李瑞志、吴宣叶与被告王元照产品责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李瑞志、吴宣叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李瑞志、吴宣叶撤回起诉处理。审判员  赵景立二〇二〇年十一月三十日书记员  张 敏
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初383号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李华，男，1963年3月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。曾因犯故意伤害罪，于2012年3月30日被舒兰市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月9日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人李华犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员于伟东担任检察记录。被告人李华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月22日1时许，被告人李华跳墙进入舒兰市×乡×村×社黄某院内，在被害人黄某家房屋东侧仓库内盗窃2块电瓶，后将盗窃的两块电瓶以人民币270元价格变卖。经舒兰市发展和改革局价格认定，被告人李华盗窃两块的×牌×型电瓶价值人民币2520元。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李华盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情可从重处罚；案发后能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可从轻处罚；被告人李华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；且自愿适用认罪认罚从宽制度，自愿签署书面认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李华拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人李华自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已经退赔被害人经济损失，并获被害人谅解。上述事实，被告人李华在庭审过程中无异议，且有公诉机关提举并经法庭质证的案件提起、抓捕经过、侦查终结、户卡信息、指认盗窃现场照片、谅解书、收据、舒兰市人民法院刑事判决书复印件等书证；证人易某等人的证言；被害人陈述；被告人李华的供述与辩解；价格认定结论书；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李华的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李华有犯罪前科，酌定对其从重处罚。被告人李华具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依法对其从轻处罚。被告人已退赔被害人经济损失，并获被害人谅解，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十一月十六日书记员 白馨桐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56618号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10123号 原告：胡海波，女，1983年7月11日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：刘起才，男，1970年7月12日出生，住河北省三河市。 原告胡海波诉被告刘起才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告胡海波于2020年11月25日以需要收集证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告胡海波的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告胡海波撤回起诉。 案件受理费670元，减半收取计335元，由原告胡海波负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张 平 书 记 员 张 昊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19148号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX37H。 法定代表人吴乃莘。 被执行人晁圆圆，女，汉族，1986年10月4日出生，身份证住址陕西省扶风县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人晁圆圆金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初15514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币11016.24元，扣除执行费人民币65元后剩余款项已转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43031号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元11层1101、12层1201内1-5、15-16号。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告一：北京太行鲁艺木制品有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇苍上村委会北1000米。法定代表人：于季春，执行董事。被告二：于季春，男，1970年9月22日出生，汉族，住江苏省丰县。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告北京太行鲁艺木制品有限公司、于季春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告北京太行鲁艺木制品有限公司、于季春经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告北京太行鲁艺木制品有限公司偿还原告贷款本金240159．42元、利息10603．28元、罚息149．8元（暂计算至2020年2月6日，同意罚息按照年利率24%调整），以及自2020年2月7日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以本息为基数，按照年利率24%标准计收）；2、被告北京太行鲁艺木制品有限公司承担律师费2500元；3、被告于季春对被告北京太行鲁艺木制品有限公司所欠贷款本息及律师费承担连带保证责任；4、两被告承担全部诉讼费用。被告北京太行鲁艺木制品有限公司、于季春未作答辩。经审理查明：2018年11月19日，北京太行鲁艺木制品有限公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，并填写了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款合约》，申请贷款金额320000元，借款期限36个月，年利率18．5%；还款方式为每月等额本息还款。借款企业为北京太行鲁艺木制品有限公司，借款人承诺并授权银行将贷款直接划入借款人已在银行开立的账户，并同时授权银行在借款人获得的贷款中直接扣除一切费用，自动扣收本金、利息及相关一切费用。于季春作为保证人亦填写了保证人资料和声明：保证人无条件和不可撤销地确认，本人为借款人申请的前述贷款承担连带保证责任，保证人有义务在银行要求时，无条件的立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项；银行出具的载明借款人到期应付款项的对账单应为决定性的，且对本人有约束力；本人承担的保证责任为连带保证责任；保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其它费用；保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起2年；如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起2年。贷款合约后附的渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件对具体还款日、还款罚息利率、违约事件、催收等进行了约定。2018年12月7日，渣打银行北京分行向北京太行鲁艺木制品有限公司发放了贷款320000元。庭审中，渣打银行北京分行称：2019年6月，北京太行鲁艺木制品有限公司开始出现逾期还款，2019年12月后未在还款。于季春亦未承担保证责任。截至2020年2月6日，北京太行鲁艺木制品有限公司累欠渣打银行北京分行贷款本金240159．42元、利息10603．28元、罚息149．8元。渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，本案实际发生律师费2500元。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于保证责任，渣打银行北京分行在保证期间内向于季春进行了主张，主张的款项均在保证范围内，故于季春应当按照约定对上述北京太行鲁艺木制品有限公司应付款项向渣打银行北京分行承担连带清偿责任，承担保证责任后，于季春有权依据我国担保法的规定，向北京太行鲁艺木制品有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京太行鲁艺木制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2020年2月6日的借款本金240159．42元、利息10603．28元、罚息149．8元，并自2020年2月7日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按年利率24%的标准计收罚息；二、被告北京太行鲁艺木制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费2500元；三、被告于季春对上述第一项、第二项确定的被告北京太行鲁艺木制品有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告于季春承担保证责任后，有权向被告北京太行鲁艺木制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，由被告北京太行鲁艺木制品有限公司、于季春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月十日书记员  林 松
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执恢18号之八申请执行人：袁媛，女，1980年4月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：李劲，男，1959年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆世纪劲业汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李劲，该公司董事长。袁媛与李劲、重庆世纪劲业汽车销售有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）渝0192民初767号民事调解书发生法律效力后，义务人李劲、重庆世纪劲业汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁媛向本院申请强制执行，本院以(2019)渝0192执26号立案执行。执行中，本院处置了被执行人重庆世纪劲业汽车销售有限公司所有的36辆车辆。划拨了其银行存款。执行所得案款不足以清偿全部债权，但因被执行人暂无其它财产可供执行。本院于2019年12月27日终结了(2019)渝0192执26号案件的本次执行程序。后申请执行人袁媛以发现被执行人有可供执行的新的财产线索为由向本院申请恢复执行，本院于2020年6月1日以(2020)渝0192执恢18号立案。恢复执行中，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查明被执行人重庆世纪劲业汽车销售有限公司在在中国建设银行账户xx内有存款21857.13元、在中国民生银行股份有限公司台州分行营业部账户xx内存款72783元已具备执行条件。本院均已划拨。并将其中的20292.13元支付了(2019)渝0192执26号案及本案的执行费，1565元支付了销售车辆时产生的停车费（实现债权的费用），剩余72783元已支付给本案申请执行人袁媛。除此之外，本院通过网络系统查询，未查询到被执行人有其它可供执行的财产线索。因被执行人李劲、重庆世纪劲业汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对其均已采取限制消费措施。2020年11月10日，本院约谈了申请执行人代理人，告知了执行情况，其代理人同意终结本案本次执行程序。截至2020年11月13日，申请执行人在本次恢复执行中实现债权72783元。基于本案执行依据所享有的剩余债权未得到执行。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执恢18号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周中超二〇二〇年十一月十三日书记员  王志政
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3293号 原告：陈金使，女，1977年9月19日出生，汉族，住永安市。 被告：邓上林，男，1973年6月28日出生，汉族，住永安市。 原告陈金使与被告邓上林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金使到庭参加了诉讼，被告邓上林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金使向本院提出诉讼请求：1、邓上林立即返还借款本金60,000元及利息15,908元（以40,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍，从2016年12月4日算至2020年9月21日止），合计75,908元；并自2020年9月22日起继续以40,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至实际还款时止；2、邓上林承担本案诉讼费。事实与理由：2012年1月初，陈金使与邓上林在永安共同做安利产品直销时认识，后因邓上林投资安利需要用钱，分别于2012年11月1日、2016年12月3日向陈金使借款40,000元、20,000元，并于借款当日出具借条二张，其中，借款40,000元约定按月息3分计算，借款20,000元未约定利息。借款40,000元自2012年11月1日至2016年12月3日期间的利息双方已结算清楚。2016年12月3日以后，邓上林又共支付了利息7,500元，此外，未再支付利息。现陈金使因催讨未果，诉至法院，望判如所请。 邓上林未作答辩。 陈金使围绕诉讼请求提供如下证据：身份证、借条。本院依法调取了邓上林的户籍信息。邓上林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、2012年11月1日，邓上林向陈金使借款40000元，并出具借条一张。借条载明：“兹有本人邓上林今向陈金使借款现金人民币肆万元整（40000）。按月息人民币叁分计息。此据，借款人：邓上林，身份证：350420197306××××。”庭审中，陈金使陈述，对于该笔借款在2016年12月3日之前的利息，其与邓上林已结算清楚，并无争议，2016年12月3日以后，邓上林仅支付利息7500元。 2、2016年12月3日，邓上林又向陈金使借款20000元，并出具借条一张。借条载明：“今向陈金使借款现金人民币贰万元正（20000元）。借款人：邓上林，身份证：350420197306××××。”该笔借款双方未约定借款利息。 3.中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日贷款市场报价利率（LPR)为：1年期LPR为3.85%。 本院认为，邓上林向陈金使借款共计60,000元的事实，有邓上林本人出具的借条及陈金使的陈述相互佐证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，本院对此予以确认。因双方未约定具体还款时间，陈金使有权随时向邓上林主张权利，故陈金使要求邓上林偿还尚欠借款本金60,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款40,000元的借条约定“月息叁分”，即月利率3%，陈金使现主张按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付利息，不违反法律规定，应予支持，从2016年12月4日起至2020年9月21日（45个月零18天），应收利息23,408元，扣除已付7,500元，尚欠利息15,908元。此后，继续按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付资金占用期间的利息至实际还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邓上林应于本判决书生效后十日内偿付给陈金使借款本金60,000元及利息15,908元，合计75,908元，并以本金40,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%继续支付自2020年9月22日起至借款还清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,698元，减半收取计849元，由邓上林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员  余 源 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69290号原告：杜继英，女，1969年9月9日出生，汉族，无业，现住黑龙江省鹤岗市**。委托诉讼代理人：吴晓燕，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。被告：王亚忠，男，1952年2月25日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市天河区。原告杜继英（以下简称原告）与被告王亚忠（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告诉称：经北京五八到家信息技术有限公司居间服务，原告与被告及北京五八到家信息技术有限公司于2018年9月17日签订《家政服务合同》，约定，由我为王亚忠提供家政服务。2018年9月21日，原告随同王亚忠夫妇去位于北京市丰台区的康复医院为被告的妻子照明做康复，由被告亲属驾驶车辆，途中因紧急刹车导致原告发生意外受伤，导致原告左侧锁骨远端断裂，断端错位、骨折块明显位移，关节周围软组织肿胀，肌肉间脂肪界限模糊，原告先在中国人民解放军总医院治疗，后在广东省总医院大学城予以救治及手术，后又在鹤岗矿医院有限公司治疗，经鉴定，原告的伤情构成九级伤残。原告认为与被告签订了《家政服务合同》，双方形成了雇主和雇员关系，在雇佣劳动中原告受到伤害，应由雇主承担赔偿责任。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出书面异议。此外，原告起诉时主张要求被告与被告之妻赵某共同承担赔偿责任，后因无法提供赵某的个人身份信息，故无法确认赵某之身份，因此仅主张被告承担责任。在案件审理期间，经本院释明及询问，原告表示其确定向被告主张赔偿相关损失的依据基础为侵权责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在本案审理过程中，原告在一审缺席开庭审理时当庭表示确定向被告主张赔偿相关损失的依请求权基础为侵权责任，即本案原告基于侵权责任要求被告承担赔偿责任，据此，应当按照侵权责任的管辖规定来确定本案的管辖权。因被告的户籍所在地为广东省XX市**天河北路**，且原告亦未就被告的经常居住地在北京市朝阳区提供充分的证据，故无法认定北京市朝阳区系被告的居住地或经常居住地。此外，根据原告所主张的侵权发生的地点亦不在北京市朝阳区，故亦无法认定北京市朝阳区为原告所主张的侵权行为的发生地。虽然原告主张其侵权行为发生在北京市丰台区，但未就此提供充分的证据，故本院目前亦无法认定北京市丰台区为本案所涉侵权行为的发生地。综上，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权。因此，本院认为本案应当移送至广东省广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二十四条之规定，裁定如下：本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 史 震二〇二〇年十一月二十日书记员 姚梦娜-2--1-
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2302号之一 申请执行人：唐明刚，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：杨再生，男，1973年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人唐明刚与被执行人杨再生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初5789号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐明刚向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为：被执行人杨再生赔偿申请执行人唐明刚45000元及逾期利息（以45000元为基数，按照年利率6%自2019年7月1日起计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费242元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划1302.94元并已支付申请执行人；其名下有号牌为浙Ｆ7××××的风神牌汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年7月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月22日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2302号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年十一月二日 书记员 朱益清
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢910号 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人张国祥，董事长。 被执行人：四川道泉茶业科技有限公司。住所地：四川省洪雅县。 法定代表人张莉。 被执行人：吴志容，女，1969年5月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省荣县。 被执行人：廖毅刚，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省洪雅县。 被执行人：龚正礼，男，1957年1月18日出生，汉族，户籍所在地：重庆市北碚区。 被执行人：唐德平，男，1961年2月12日出生，汉族，户籍所在地：重庆市江**。 被执行人：古亭，男，1968年4月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省荣县。 被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司。住所地：自贡市。 法定代表人梁树金。 被执行人：四川龙都茶业（集团）有限公司。住所地：四川省自贡市荣县。 法定代表人吴志容。 被执行人：吴东阳，男，1990年3月30日出生，汉族，户籍所在地：四川省荣县。 就四川瀚华融资担保有限公司与四川道泉茶业科技有限公司、吴志容、廖毅刚、龚正礼、唐德平、古亭、四川自贡红光输送机械制造有限公司、四川龙都茶业（集团）有限公司、吴东阳追偿权纠纷一案执行中，申请执行人表示因与被执行人协商和解分期长期履行，并向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2015）锦江民初字第6581号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  杜 驰
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10374号 原告：王莹莹，女，1984年10月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：周烨，住南京市建邺区。 原告王莹莹与被告周烨买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告王莹莹于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王莹莹撤诉。 案件受理费25元，由原告王莹莹负担。 审判员  卢振军 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘莎莎
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8192号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：胜利油田长龙石油新技术开发有限责任公司，住所地东营市东营区北一路**。 法定代表人：穆学杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈昌苏，男，该公司职工。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东学森电气有限公司，，住所地德州市乐陵市挺进西路** 法定代表人：杜兆华，总经理。 再审申请人胜利油田长龙石油新技术开发有限责任公司（以下简称长龙公司）因与被申请人山东学森电气有限公司（以下简称学森公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 长龙公司申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。在申请人2018年的“钉钉”工作软件的日志中，可以还原的事实是2018年8月14日，因被申请人不主动送货，申请人派人找到被申请人的实际控制人张超拿到涉案54台过电压保护器；申请人新取得《中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司移库单》，可以证实涉案的过电压保护器于2018年9月25日自物资供应直达库发往河口采油厂仓库。以上两证据可以证实申请人在一审庭审中提交河口采油厂盖章《产品交付验收报告》的真实性，也就是证明2019年3月2日河口采油厂才完成申请人所有交付产品的安装调试，并且因交付产品涵盖由于被申请人违约导致的申请人购买的两台替代产品，故涉案买卖合同涉及的54台保护器付款条件至今没有达到。二审判决认定申请人应于2018年11月1日起向被申请人支付违约金是错误的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人存在违约行为，且违约行为在持续。交付的货物质量存在问题。根据双方约定，涉案过电压保护器应在2018年7月15日前交付。被申请人逾期交付54台后，安装过程中发现其中2台存在“开箱即损”的质量问题。根据合同约定，被申请人应该向申请人更换这2台有问题的保护器，但是在申请人多次要求下，被申请人拒不配合。为了履行与河口采油厂的合同，申请人无奈之下从第三人处另行购买了价值6600元的3台性能更好的设备，其中2台已经替换给河口采油厂，申请人为履约而额外支出造成了申请人的经济损失。被申请人赠与河口采油厂的设备与履行合同义务无关。根据《设备购销合同》的约定，被申请人只能向申请人承担产品质量的相应责任，这也是我国法律规定的“合同相对性原则”所确定的。出现“开箱即损”后，申请人多次找被申请人处理质保问题，但被申请人不接电话，不收快递，拒不履行质保义务。无奈之下，申请人从江苏无锡购进3个保护器，将其中两个交付河口采油厂作为质保使用，另外一个留存申请人处作为备件。申请人将质保义务代替被申请人履行后，被申请人邮寄一台保护器送给河口采油厂，并一再声称是赠与河口采油厂的与申请人没有关系，也不是向申请人履行合同义务。在此之前被申请人拿到现场的一台设备，根据被申请人提供的河口采油厂人员相关证明，为处理52台中的一台新发故障设备，也不是处理“开箱即损”的2台。按照合同约定，直至今日申请人也不应付款。根据《设备购销合同》第十条的约定，只有在被申请人提供的设备经过最终用户安装测试完成后，申请人才开始承担付款义务。但事实是最终用户安装测试完成的设备中有2台并不是被申请人交付的，而是申请人自江苏无锡自己购买的，被申请人的交付义务并未完成，因此无权要求收取货款。收取发票并不代表付款条件成立。二审判决存在逻辑错误。二审法院把被申请人向河口采油厂赠与保护器的行为认定为履行《设备购销合同》的行为，违反了“合同相对性”原则。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决错误的认定只要开具发票，买受人即开始承担付款责任，没有认识到发票的性质并不是债权凭证，也不是不再承担违约责任的证据。因此，二审判决认为申请人接收发票可以证明对方的合同义务已全面履行违反了我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于原审认定长龙公司应否向学森公司支付货款及延期付款违约金的起算时间是否正确的问题。本院认为，学森公司向河口采油厂提供了合同约定的54台过电压保护器，针对出现问题的2台设备亦提供了备品备件，适当履行了合同义务，长龙公司应当支付相应货款。关于何时付款的问题，根据双方所签《设备购销合同》第十条约定，买方验收合格并在最终用户处安装调试完成后，通知卖方按照交付货物数量开具相应的16%增值税发票，买方将按照卖方开具发票金额10日内支付相应货款。对于检验期限，双方在第八条约定，检验期限为产品到货后10天内。长龙公司认可学森公司向河口采油厂所供54台过电压保护器的发货时间为2018年9月25日，那么根据双方合同约定，河口采油厂至迟应在2018年10月5日前完成验收。学森公司于2018年10月5日开具增值税发票符合合同约定，长龙公司亦接收了发票，应当依约付款。长龙公司提供的《产品交付验收报告》显示至2019年3月2日河口采油厂才完成验收，但其不能说明延期验收的合理原因，长龙公司据此要求免除延期付款的违约责任，理据不足。原审根据学森公司的发货时间、长龙公司收取发票的时间结合学森公司的起诉请求认定自2018年11月1日起算迟延付款违约金并无不当。 关于学森公司是否存在违约行为、应否赔偿长龙公司另行购置设备的费用问题。本院认为，长龙公司针对上述问题在一审时提出反诉，一审法院予以审理并作出判决。长龙公司对于一审判决结果不服应当提起上诉，但其并未提起上诉，视为其接受一审裁判结果。二审仅审理学森公司上诉部分并无不当。二审判决亦未改变一审判决中对于长龙公司反诉部分的判定，长龙公司现对于其反诉事项提出再审申请既超出二审审理范围，亦违背我国民事诉讼法所规定的两审终审的基本制度。对长龙公司该部分再审事由不予审查。 综上，长龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胜利油田长龙石油新技术开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1443号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：刘玄，男，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。被告：宁云，男，1981年9月20日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。被告：邱茂兰，女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告宁云、邱茂兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告中联重科公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张泽华二〇二〇年十一月十八日法官助理 耿晓飞法官助理 聂丽娟书 记 员 李思宇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4511号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区。 负责人：龚萍，该支行行长。 被执行人：张浩，男，1976年12月1日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与张浩借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控、相关现场走访等调查方式，查找到被执行人张浩所有的位于成都市武侯区××街的房屋，该财产在本案诉讼中已保全查封，但系轮候查封，暂不具备处置条件，此外，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，故经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  何虓宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初514号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人王动，曾用名王栋，男，1983年9月12日出生于广西省南宁市，壮族，硕士文化，住广西省南宁市江**，户籍在广西省南宁市青秀区。被告人王动曾因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十四条，于2017年10月被上海市公安局黄浦分局行政拘留十日。2019年8月7日被抓获，同年8月10日被刑事拘留，2019年9月16日被取保候审。2020年11月3日经本院决定被逮捕。辩护人周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被告人刘玉湘，女，1986年5月20日出生于湖南省耒阳市，汉族，本科文化，住广西省南宁市江**，户籍在广西省南宁市青秀区。2019年8月7日被抓获，同年8月10日被刑事拘留，2019年9月16日被取保候审。2020年11月3日经本院决定被逮捕。辩护人浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检刑检刑诉[2020]496号起诉书指控被告人王动、刘玉湘犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，于2020年8月12日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月3日不公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人王动及其辩护人周文俊、被告人刘玉湘及其辩护人浦源到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人王动伙同被告人刘玉湘通过将电子照片存入U盘后贩卖的方式，以1800元的价格向居住在无锡市梁溪区的居民陆伟贩卖电子照片，经公安机关鉴定，被查获的U盘内有2378张淫秽照片。此外，2015年以来，被告人王动伙同刘玉湘通过微信、微店贩卖画册，共查获20本画册，销售金额为13900元，经鉴定，上述20本画册均为淫秽物品。被告人王动、刘玉湘到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证明指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王动伙同刘玉湘以牟利为目的贩卖淫秽物品，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪，系共同犯罪。被告人王动是主犯；被告人刘玉湘是从犯，应当从轻处罚。被告人王动、刘玉湘如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王动、刘玉湘均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。提请本院依法判处。王动的辩护人提出如下辩护意见，被告人王动归案后有如实供述的情节，王动是一名对艺术有追求的摄影师，其主观上并无刻意传播淫秽物品的想法。本案认定的二千多张作品虽然属于法律意义上的淫秽物品，但不能否定作品存在的艺术价值。考虑到获利较少，社会传播性不广，被告人认罪认罚，造成的社会危害性轻微等情节，请求从轻处罚。刘玉湘的辩护人提出如下辩护意见，被告人刘玉湘归案后有如实供述的情节，自愿认罪认罚，系从犯，主观上没有刻意传播淫秽物品的想法，其获利较少，社会危害性轻微，请求从轻处罚。经审理查明，2019年7月，被告人王动伙同被告人刘玉湘通过将电子照片存入U盘后贩卖的方式，以1800元的价格向居住在无锡市梁溪区的居民陆伟贩卖电子照片，经公安机关鉴定，被查获的U盘内有2378张淫秽照片。此外，2015年以来，被告人王动伙同刘玉湘通过微信、微店贩卖画册，共查获20本画册，销售金额为13900元，经鉴定，上述20本画册均为淫秽物品。被告人王动、刘玉湘到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：公安机关拍摄的物证照片；公安机关出具或者收集的人员档案信息、刑事案件侦破经过、微信聊天记录、微店购买记录、快递记录等书证；证人陆某、周某、宋某、吴某、郭某、张某、戚某、陈某1、赖某、陈某2等人的证言；被告人王动、刘玉湘的供述；无锡市公安局、无锡市公安局梁溪分局分别出具的淫秽物品审查鉴定书；公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、电子证据检查工作记录、提取的电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王动伙同刘玉湘以牟利为目的贩卖淫秽物品，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪，系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王动在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人刘玉湘在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王动、刘玉湘到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王动、刘玉湘均自愿认罪认罚，均可依法从宽处理。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王动犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2020年12月23日止），并处罚金人民币五千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人刘玉湘犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2020年11月6日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。三、扣押在案的苹果手机3部、平板1台、笔记本电脑1台、台式电脑主机1台、移动硬盘2个、CF存储卡6个、SD存储卡1个、人体摄影相册、画册、U盘予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴爱华审 判 员  袁国芳人民陪审员  吴汉烈二〇二〇年十一月三日书 记 员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7660号原告：中国建设银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区东外大街**。负责人：董海，中国建设银行股份有限公司北京延庆支行行长。委托诉讼代理人：周闫羽、何倩，北京大嘉律师事务所律师。被告：徐海山，男，1966年2月20日出生，住北京市延庆区。被告：武艳霞，女，1966年11月10日出生，住北京市延庆区。原告中国建设银行股份有限公司北京延庆支行与被告徐海山、武艳霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司北京延庆支行明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司北京延庆支行撤回起诉处理。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十一月二十日法官助理  吴胜印书 记 员  王欢欢
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2020）浙0212民初17379号 本院受理的原告宁波市盛和担保有限公司与被告陈延景、韩秀追偿权纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉对你们的起诉，本院予以准许。 特此通知。          二〇二〇年十一月三十日
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3173号原告：黎焕金，男，壮族。1982年9月3日生，住广西武宣县。委托诉讼代理人：杨平君，嵩县法律援助中心法律服务工作者。被告：嵩县新华医院，住河南省嵩县城伊东新区伏牛街卫生监督中心办公楼，统一社会信用代码：91410325582855112B。法定代表人：杨龙强，院长。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪事务所律师。原告黎焕金诉被告嵩县新华医院劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日以劳务合同纠纷立案。原告诉请被告支付工资73885元。被告以与原告黎焕金存在合作经营新设男科、妇科，包括他案原告的其他三名医务人员均由黎焕金直接招募为由抗辩。后经庭审审查，原告并无提交工资欠条证据。双方确实存在劳动争议，应以劳动争议纠纷确定本案案由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的。视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因原告无提供工资欠条，按一般劳动争议纠纷案件，应首先请仲裁。对仲裁不服的，方可到法院起诉。故本案不属于本院直接受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黎焕金起诉。受理费824元，予以退还。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内上诉于洛阳市中级人民法院审判员  张纯举二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 丹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56610号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9279号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码9113108280930659X1。 负责人：付海，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：曲永红，女，1963年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告曲永红借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼。被告曲永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计80200.62元（截止2020年4月25日，欠款本金60929.49元，利息、手续费、违约金19271.13元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装 —2— 修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于香河县装修。原告为被告核准装修分期付款额度为120000元，约定卡号为48×××14的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告曲永红未到庭，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告曲永红填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，申请贷款金额为150000元，贷款期限共计48期，借款用途为家具家电、装修建材，手续费率0.33%；利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行 —3— 为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2017年4月24日、2017年5月5日两次共计支取120000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计80200.62元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、银行交易明细、对账单及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告曲永红在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告，被告已签字确认，表明被告认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告曲永红未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张被告一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告曲永红于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人民币80200.62元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协 —4— 议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1805元，减半收取计903元，由被告曲永红负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 李 雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初21490号原告：重庆德康盈涂装工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路******，统一社会信用代码91500108569932099W。法定代表人：李明容，董事长。委托诉讼代理人：漆飞，重庆万同律师事务所律师。被告：唐德洪，男，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆德康盈涂装工程有限公司与被告唐德洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人漆飞到庭参加了诉讼，被告唐德洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆德康盈涂装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金15万元；2.被告向原告支付利息（以15万元为基数，从2020年1月9日起按每月2%的标准计算利息，利随本清）；3.被告向原告支付本案产生的律师费1万元；4.本案的诉讼费用、保全费、诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：2014年，中国人民解放军重庆警备区司令部与原告签订了《营房维修改造工程协议书》，约定原告对警备纠察连营房设施维修改造工程进行施工，该工程实际由被告具体施工，该项目于2014年3月18日完成结算，结算金额为196456.15元。警备区司令部向原告支付了346456.15元，原告分三次向被告支付了该项目的所有款项，后在审计时发现该项目多支付150000元，被告因资金困难申请向原告借款，并向原告出具了借条、还款承诺书。原告借给被告还款后，原告多次向被告催还借款，但被告均以各种理由推诿。被告向原告出具的还款承诺书承诺了愿承担利息、违约金、律师费等实现债权的费用。故原告诉至法院，望判如所请。被告唐德洪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年，中国人民解放军重庆警备区司令部与原告签订了《营房维修改造工程协议书》，约定原告对警备纠察连营房设施维修改造工程进行施工，该工程实际由被告具体施工，该项目于2014年3月18日完成结算，结算金额为196456.15元。中国人民解放军重庆警备区司令部分两次向原告支付346456.15元，原告收到该笔款项后分三次向被告支付了该项目的所有款项共计346456.15元。2019年10月，中国人民解放军重庆警备区司令部在内部审计时发现该项目多支付150000元，于是要求被告退还多支付的款项，因被告资金困难，向原告申请借款150000元。2020年1月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今唐德洪借到重庆德康盈涂装工程公司现金150000(大写壹拾伍万元整),用于归还重庆警备区《营房维修项目》转账项目款，此借款于2020年03月30日归还)”。同日，被告向原告出具了还款承诺书，承诺于2020年3月30日前向原告归还150000元，且从2020年1月起开始每月按2%向原告支付资金利率直至付清之日止。如未按照承诺书支付款项，被告自愿赔偿原告的所有经济损失(包括但不限于诉讼费、律师费以及诉讼保全担保费、保全费等因实现债权而支付的全部费用)。2020年1月10日，原告向中国人民解放军重庆警备区保障局支付退营造房改造项目工程款150000元，用途注明退回工程款。后原告要求被告偿还，被告未偿还，原告乃诉至法院。原告为实现上述债权，支付律师费10000元。另查明，2020年1月，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%。审理中，原告对利息调整为从2020年1月11日起，以150000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息直至付清为止。以上事实，有原告提交的被告出具的借条一张、还款承诺书、律师费发票、银行转款凭证等及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，受法律保护。原告已经按照被告借条中载明的借款用途向中国人民解放军重庆警备区司令部退还工程款150000元，被告出具了借条和还款承诺书；现原告已经按照约定向被告履行了150000元的出借义务，故原告要求被告归还借款150000元及其利息，本院应予支持。对于利息，原告请求从2020年1月11日起，以150000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的请求，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原、被告双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院按年利率4.15%×4倍=年利率16.6%计算利息。原告为实现上述债权，支付律师费10000元，是在法律规定的范围内，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告唐德洪于本判决生效后十五日内，偿还原告重庆德康盈涂装工程有限公司借款150000元及利息（利息从2020年1月11日起，以150000元为基数按年利率16.6%计算利息直至付清为止）；二、被告唐德洪于本判决生效后十五日内，支付原告重庆德康盈涂装工程有限公司律师费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1960元，由被告唐德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  周清秀二〇二〇年十一月三十日书记员  张大平
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3771号 原告：唐山市丰润区博雅建筑器材租赁站，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇小唐河村。 被告：河北厚雅建筑工程有限公司，住所地：迁安市永顺街道办事处。 法定代表人：蔡宏伟，经理。 本院在审理原告唐山市丰润区博雅建筑器材租赁站与被告河北厚雅建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区博雅建筑器材租赁站于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下： 准予原告唐山市丰润区博雅建筑器材租赁站撤回起诉。 案件受理费858元，由原告唐山市丰润区博雅建筑器材租赁站负担。 审判员  李树国 二〇二〇年十一月三日 书记员  冯天莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4582号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人彭某1，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍地河南省项城市，暂住上海市浦东新区。辩护人杨建华，上海君澜律师事务所律师。被告人彭某2，女，2001年9月1日出生，汉族，户籍地甘肃省。被告人彭某3，女，1998年1月14日出生，汉族，户籍地河南省项城市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕7618号起诉书指控被告人彭某1、彭某2、彭某3犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，三名被告人及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月6日夜，被告人彭某1、彭某3合骑电动自行车至本区曹路镇新辉东路、东川公路西侧时，因琐事与被害人朱某某、唐某某发生争执。后被告人彭某3纠集被告人彭某2，伙同被告人彭某1，持拖鞋、移动电话共同对被害人朱某某、唐某某及其朋友被害人孙某1分别实施殴打。致朱某某眼部挫伤，孙某1头皮挫伤、面部软组织创、体表挫伤。经法医学鉴定，被害人朱某某、孙某1的伤势均已构成轻微伤。案发后，被告人彭某1、彭某2、彭某3被接警而至的龚路派出所民警传唤至派出所接受调查，三名被告人均如实供述上述事实。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某、唐某某、孙某1的陈述，证人孙某2、李某某、陆某某的证言，监控视频光盘，案发经过，验伤通知书、医院诊断报告、司法鉴定意见书，常住人口信息，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某1、彭某2、彭某3在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。三名被告人系共同犯罪，均有坦白情节，自愿认罪认罚，均依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人彭某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年3月5日止。)二、被告人彭某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。)三、被告人彭某3犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)彭某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月十日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人的，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6288号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人:赵海宁，男，汉族，1982年12月14日出生，住四川省射洪县。 被执行人：陈艳，女，汉族，1982年10月4日出生，住四川省射洪县。 被执行人：成都沃诚汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：朱三强，总经理。 被执行人：成都市丰鑫商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟振山，总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与赵海宁、陈艳、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市丰鑫商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵海宁、陈艳、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市丰鑫商贸有限公司应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计197459元。执行中，本院依法查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故不具备处置条件，此外，本院未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有贷款本金、利息、违约金等共计197459元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12572号原告：厦门积微信息技术有限公司,住所地福建省厦门市海沧区海沧大道**厦门中心******。法定代表人：王艳辉，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：郑钦杰,男，1995年12月29日出生，厦门积微信息技术有限公司员工，住广东省深圳市南山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第188886号关于第40514902号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月8日。本院受理时间：2020年9月17日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第40514902号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标系原告独创，与被诉决定引证的第19144155号图形商标（简称引证商标）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，消费者施以一般注意力不会混淆服务来源。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：405149023.申请日期：2019年8月21日4.标识：5.指定使用服务（第38类）：信息传送;计算机终端通信;电话通信;计算机辅助信息和图像传送;提供与全球计算机网络的电信连接服务;电信信息;提供互联网聊天室;无线电通信;提供全球计算机网络用户接入服务。二、引证商标1.注册人：南京祥运电子商务股份有限公司2.注册号：191441553.申请日期：2016年2月24日4.专用权期限至：2027年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：信息传送;计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送;信息传输设备出租；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务;提供互联网聊天室;提供数据库接入服务;数据文件传送;提供在线论坛。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标与引证商标相比较，在构图元素、整体外观及视觉效果上均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标若在同一种或类似服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回厦门积微信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由厦门积微信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  翁京芬人民陪审员  吴元龙二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12220号 原告：四川威德酒店物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区静安路**。 法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被告：于福强，男，1980年10月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张铉，女，住成都市锦江区，系夫妻关系。 原告四川威德酒店物业管理有限公司诉被告于福强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告四川威德酒店物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取58元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王尹
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初370号原告：茄子河区茄子河镇东胜村村民委员会，住所地七台河市茄子河区茄子河镇东胜村。法定代表人：张宏昌，职务村主任。被告：姚永海，男，汉族，1948年3月8日出生，农民，现住茄子河区。委托诉讼代理人：姚凤臣，男，1979年6月16日出生，建筑工人，系原告姚永海之子。原告茄子河区茄子河镇东胜村村民委员会（以下简称东胜村委会）诉被告姚永海占有物返还纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告东胜村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将其耕种的大约四亩地归还原告。二、判令被告补交14年耕种此地费用5600.00元（14年×4亩地×100.00元）。三、承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告称2007年，他当时在原此地居民（有房屋）宋有林手里花了八千元钱买了此房屋和这四亩地，所以他始终在耕种这四亩地。原告2018年新一届两委班子执政后，发现被告所耕种的土地与原告没有承包关系，被告也没有交过费用。被告所耕种的这四亩地隶属于东胜村集体所有，被告所称是在原处居民宋有林手里所买的。原告认为，被告与宋有林没有权利对原告集体土地进行买卖且被告与宋有林没有买卖合同。原告多次与被告进行交涉并下发通知，要求被告补交种地费用，并归还土地使用权，可被告以各种理由不交种地费用，也不归还此土地，强行耕种。望法院依法审理、支持原告请求。本院经审查认为，《中华人民共和国土地法》第十六条第一款和第二款规定:土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在庭审中原、被告双方均主张诉争土地的使用权归自己所有。原告为证明此事实提供东胜村地宗图复印件一份，证明姚永海耕种的土地归东胜村所有。被告姚永海提供茄子河区茄子河镇新富村村民委员会出具的证明，证明诉争土地的地块系新富村集体所有。由此可见，本案诉讼的地块土地权属存在争议，目前东胜村村委会与新富村村委会均认为诉争土地的权属为本村集体组织所有。故本案实际上归属于土地权属纠纷，应由人民政府处理。在人民政府对土地确权前，该纠纷不属于人民法院受案范围。在此情况下，原告应先向政府相关部门对诉争土地权属予以确认，待权属确认清楚后，原告东胜村村委会可向法院另行主张权利，法院才能够依据人民政府的确权来认定本案涉案土地是否构成侵权。故对原告东胜村村委会的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告茄子河区茄子河镇东胜村村民委员会的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  孙彦泽审 判 员  张璐娉人民陪审员  康永振二〇二〇年十一月二十日书 记 员  林垚森
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13377号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路**。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：黄曦瑶，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 被告：王丽君，女，1985年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行诉被告王丽君信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月十日 书记员 王玲玲