北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26454号原告：金儒林，男，1942年4月9日出生，汉族，北京丰台农业机械管理服务站退休职工，住北京市丰台区。原告：韩惠兰，女，1947年12月21日出生，汉族，北京丰台农业机械管理服务站退休职工，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：滑若云，北京冠领律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：吴佩展，北京冠领律师事务所律师。被告：金雷，男，1969年7月9日出生，汉族，西四交通队辅警，住北京市西城区。被告：王燕，女，1971年9月19日出生，汉族，北京燃气公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：金雷（王燕之夫），即本案被告金雷。被告：金某，男，2009年9月19日出生，汉族，北京市西城区第二实验小学玉桃园分校学生，住北京市西城区。法定代理人：金雷（金某之父），即本案被告金雷。法定代理人：王燕（金某之母），即本案被告王燕。原告金儒林、韩惠兰与被告金雷、王燕、金某返还原物纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金儒林、韩惠兰的委托诉讼代理人滑若云、吴佩展，被告金雷亦即被告王燕的委托诉讼代理人兼被告金某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金儒林、韩惠兰向本院提出诉讼请求：1.判令金雷、王燕、金某腾退并返还金儒林、韩惠兰坐落于北京市西城区玉芙胡同×号楼×门413房屋。2.判令金雷、王燕、金某依法赔偿金儒林、韩惠兰自2020年8月27日起至实际腾退房屋之日止的房租损失（租金标准以每月6800元计算，暂计算至2020年11月17日为18133元）。3.本案诉讼费用由金雷、王燕、金某承担。事实和理由：金儒林、韩惠兰系金雷的父母，金雷与王燕系夫妻，金某系金雷和王燕之子。北京市西城区玉芙胡同×号×门413房屋（以下简称涉案房屋）原为央产房，金儒林、韩惠兰于1968年9月19日结婚后居住于该房屋。2001年8月25日涉案房屋所有权登记在金儒林名下。2000年为了给金雷提供居住方便，金儒林夫妇搬到环境恶劣、无任何配套设施、交通极不便利的大白楼居住，涉案房屋一直被金雷一家三口占有居住。2010年南苑拆迁，金儒林、韩惠兰搬至南庭新苑，将大白楼的房屋卖了100万元，原本想用卖房款养老，但是2014年金雷买西二旗两限房时借走50万元，至今未予归还。金雷购买西二旗房屋后并没有搬出涉案房屋，而是将西二旗房屋出租取得租金收益。现金儒林、韩惠兰年事已高，涉案房屋距离金儒林、韩惠兰的定点医院较近，便于看病。金儒林、韩惠兰多次与金雷、王燕协商，其一直搪塞拖延，至今拒绝返还房屋。第二项诉讼请求中房屋租金损失即为房屋占用费。金雷、王燕、金某辩称，不同意金儒林、韩惠兰的诉讼请求。本案实质是协议解除的问题。2000年，金儒林、韩惠兰搬出涉案房屋，同时金雷、王燕入住涉案房屋，这是双方同意且延续多年的事实，当时双方达成一致意见时未附加任何条件。所以现在应由双方共同协商达成一个对双方都有利结果，而不是由金儒林、韩惠兰强迫金雷、王燕、金某接受金儒林、韩惠兰的意见，金儒林、韩惠兰的诉讼请求对双方都是一种损害。因双方达成住房协议时没有附加任何条件，故不同意支付房屋租金损失。金儒林、韩惠兰围绕其起诉请求向本院提交如下证据：证据1.户口簿，证明本案当事人之间的家庭关系。证据2.《房屋买卖合同》、房产证，证明涉案房屋登记在金儒林名下，金儒林与韩惠兰对涉案房屋有所有权。证据3.结婚证，证明涉案房屋系金儒林、韩惠兰的夫妻共同财产。证据4.韩惠兰给金雷写的家信及挂号底单、底单查询，证明金儒林、韩惠兰要求金雷一家搬离涉案房屋是基于金儒林、韩惠兰的就医、生活需求，金雷一家经交涉仍然占用涉案房屋。证据5.出院诊断证明书、北京大学人民医院距离金儒林、韩惠兰两处住宅位置截图，证明金儒林生病住院都在北大人民医院，涉案房屋距该医院较近。证据6.西直门附近链家租房截图1份，证明要求金雷一家支付房屋租金损失的标准6800元/月符合市场情况。金雷、王燕、金某对上述证据发表如下质证意见：对证据1，真实性与证明目的均认可，对家庭身份关系认可。对证据2，真实性与证明目的均认可。对证据3，真实性与证明目的均认可。对证据4，真实性认可，金雷确实收到了该信件，但没有作出书面回复，双方就此事进行过沟通，但未达成一致意见。对证据5，真实性均认可，证明目的不认可。北京的三甲医院或者市医院非常多，不一定都去北大人民医院，这两次来人民医院，是因为医院距金雷住处较近，方便金雷照顾老人。对于生病的老人来说最保险的急救方式是救护车，这与本人离医院住多近没有太大关系，且金儒林、韩惠兰的住处也不是偏远地区，按照北京的医疗救助条件，救护车都可以以一个差不多的时间到家门口。对证据6，真实性无法核实，没有关注过这方面的信息，即使该数额成立，也应该是双方达成协商之后，金儒林、韩惠兰给金雷一家的补偿，因为金某还在上学，金雷一家腾房时，金儒林、韩惠兰应该给金雷一家相应补偿。金雷、王燕、金某未提交证据。本院经审理认定事实如下：金儒林与韩惠兰系夫妻，于1968年9月19日登记结婚，金雷系二人之子，王燕与金雷系夫妻，金某系金雷与王燕之子。涉案房屋于2001年8月25日登记于金儒林名下，建筑面积48.8平方米。金雷自认其于2002年入住涉案房屋，现涉案房屋由金雷、王燕、金某居住使用。金雷自认其在西二旗有一套房屋正在出租，租期至2021年12月底。2020年6月，韩惠兰向金雷寄信，要求金雷一家腾退涉案房屋，金雷自认收到该信件。双方确认涉案房屋为南北通透的两居室户型，所在楼宇共5层，涉案房屋在一层。金儒林与韩惠兰提交的链家网站截图显示，西直门地区北顺城街×号院49平方米2室1厅南北向住房整租租金为每月6800元；智慧大厦54平方米1室0厅西向住房整租租金为每月6200元；智慧大厦58平方米1室0厅东向住房整租租金为每月6200元；智慧大厦54平方米1室1厅西向住房整租租金为6300元。经释明，金儒林、韩惠兰不申请对涉案房屋租金标准进行评估鉴定。上述事实，由户口簿、房产证、结婚证、信件、链家官网截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋所有权在金儒林与韩惠兰婚姻关系存续期间登记在金儒林名下，系金儒林与韩惠兰的夫妻共同财产，二人有权提起本案诉讼。在金儒林、韩惠兰不同意金雷、王燕、金某继续居住使用涉案房屋的情况下，金雷、王燕、金某失去对涉案房屋占有使用的依据，构成无权占有，且金雷、王燕、金某在他处另有房屋，故应当腾退返还涉案房屋。金雷、王燕、金某称其与金儒林、韩惠兰之间有住房协议，但未提供证据予以证明，本院对其该项抗辩意见不予采纳。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。金儒林、韩惠兰于2020年6月去信要求金雷一家腾退涉案房屋，金雷一家在合理期限内仍未腾退房屋，应当支付相应的房屋占用费损失。金儒林、韩惠兰主张按每月6800元标准计算房屋租金损失（即房屋使用费），本院结合涉案房屋情况及周边市场情况，认为金儒林、韩惠兰主张的标准并不畸高，本院依法予以支持。关于房屋占用费损失的计算期间，本院认为，自生效判决确定的腾退期间届满之次日起，若腾退义务人仍未腾退的，构成迟延履行，对迟延履行期间产生的损失，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定在执行程序中申请执行迟延履行金，故本院对金儒林、韩惠兰主张的占有使用费计算期间依法予以调整。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。金某为未成年人，其无权占有使用涉案房屋给金儒林、韩惠兰造成的房屋占用费损失应由其监护人金雷、王燕承担。综上所述，金儒林、韩惠兰的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，判决如下：一、金雷、王燕、金某于本判决生效之日起三十日内将北京市西城区玉芙胡同×号×门413房屋腾退返还给金儒林、韩惠兰；二、金雷、王燕于本判决生效之日起三十日内向金儒林、韩惠兰支付房屋使用费，以每月6800元为标准，自2020年8月27日起支付至本判决第一项确定的腾退期间届满前的实际腾退之日止，未在本判决指定期间届满前履行完毕本判决第一项的，占有使用费计付至本判决生效之日起第三十日；三、驳回金儒林、韩惠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费6871元，由金雷、王燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月二十七日法官助理  甘雯稳书 记 员  戴 琪