河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0702行初159号原告新乡市益民热力管道安装工程有限公司，住所地新乡市南干道东段东旭小区B区1号楼1层南数第4户。法定代表人贺志民，经理。委托代理人秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市人民东路甲1号。法定代表人王学胜，局长。委托代理人白辉立，该单位工作人员。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。被告新乡市人民政府，住所地新乡市人民东路甲1号。法定代表人王登喜，市长。委托代理人侯运宽，该单位工位人员。第三人张金河，男，汉族，1975年5月18日出生，住河南省安阳县。委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。原告新乡市益民热力管道安装工程有限公司（以下简称“益民管道公司”）不服被告新乡市人力资源和社会保障局、新乡市人民政府劳动、社会保障行政处罚及行政复议一案，于2020年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告益民管道公司法定代表人贺志民、委托代理人秦晓帅,被告新乡市人力资源和社会保障局委托代理人白辉立、徐嘉，新乡市人民政府委托代理人侯运宽，第三人张金河及其委托代理人郭新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市人力资源和社会保障局于2020年5月15日作出新人社监察罚决字【2020】第011号《劳动保障监察行政处罚决定书》，主要内容为你单位于2020年5月7日至2020年5月10日实施了不执行新乡市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书—新人社监察令字【2020】第1011号法律文书，该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，罚款人民币壹万壹仟元，逾期按日3%加处罚款。原告不服，向新乡市人民政府申请复议,新乡市人民政府于2020年7月24日作出新政复决【2020】38号行政复议决定书,决定维持新乡市人力资源和社会保障局新人社监察罚决字【2020】第011号劳动保障监察行政处罚决定书。原告益民管道公司诉称，一、1、新人社监察罚决字【2020】第011号劳动保障监察行政处罚决定书没有事实及法律依据，原告与第三人并非劳动关系，而是暖气片安装的零星承揽关系。被告仅凭第三人单方陈述就认定本案属于劳动管理中违法行为是错误的。本案中被告作出的行政处罚决定超出其职权范围，对明显不属于劳动争议的工程款结算问题进行干涉是错误的。原因为：原告未对外以公司名义招聘劳动者，只是王茂清以个人名义将居民家中的暖气片的安装及售后维修零星事宜交由第三人承揽，原告并不处于用人单位地位，被告处罚对象错误。被告仅凭第三人单方陈述就认定双方属于劳动关系，并认为属于劳动违法行为是明显错误的，被告处罚没有事实依据。被告作出的行政处罚决定超出其职权范围，对明显不属于劳动争议的款项结算问题进行干涉是错误的，故被告行政行为没有法律依据。2、被告行政机关作出行政行为，未依法举行听证，未听取当事人陈述、申辩，程序严重违法应予撤销。3、原告积极配合被告办案，强调愿意尽快解决纠纷，但第三人拒不配合对账。原告在向新乡市人力资源和社会保障局说明情况时已经明确强调双方系承揽关系，只是因为第三人对维修费用有异议才没有及时结清，但被告称由王茂清负责向张金河发放工资，在本案中款项根本不应认定为工资范畴。原告为解决承揽纠纷，主动联系第三人，但第三人有时拒接有时接通但不讲话。被告工作人员称如果张金河再不对账，就撤销案件，但后来被告明知第三人不对账的情况下，依法作出行政处理，明显有违行政行为的合法及诚信原则。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求撤销被告作出的新人社监察罚决字【2020】第011号劳动保障监察行政处罚决定书及新政复决【2020】38号行政复议决定书。原告向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书、复议决定书，证明原告诉讼主体资格。2、5份转账记录及两页通话记录，证明王茂青给第三人张金河转账的记录，是王茂青和张金河之间形成相关民事法律关系，第三人主张的16355元没有将其收到的款项扣除，通话记录证明原告法人按照人社局要求联系了张金河，让其与王茂青进行协商解决。3、证人证言两份，证明原告与第三人不存在劳动关系。被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，2020年1月20日，被告接到第三人张金河投诉，称原告拖欠其工资16455元，被告审查后于2020年1月23日予以立案，后因新冠疫情影响，2月3日中止办理，3月16日恢复。2020年4月20日，被告向原告送达询问通知书，要求其公司在指定时间派人接受调查并报送工资表等相关资料，同日，原告公司法定代表人接受了被告的询问，认可已经将安装费支付给了王茂清，由王茂清负责向张金河发放工资，经查，王茂清系原告公司监事。被告于2020年5月7日作出劳动保障监察限期整改指令书，并按照原告填写的邮寄地址送达给原告，原告拒收，且至今未向第三人支付所拖欠的工资。原告的行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，被告拟对原告作出罚款11000元的行政处罚。经过负责人集体讨论后，被告于2020年5月12日作出新人社监察罚先告字【2020】第011号劳动保障监察行政处罚事先告知书和新人社监察听告字【2020】第017号劳动保障监察行政处罚听证告知书邮寄送达给原告，告知其可以在收到法律文书之日起三日内提出陈述和申辩、申请听证，但均被原告拒收。因此，被告于2020年5月15日作出新人社监察决字【2020】第011号劳动保障监察行政处罚决定书送达给原告。综上，被告对原告作出的行政处理决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确、处罚程序合法，原告诉称的理由缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告新乡市人民政府辩称，一、案涉行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，原告抗拒执行劳动保障监察限期整改指令书，违反了上述规定。案涉行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人决定维持案涉处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。二、案涉行政复议决定书程序合法。原告于2020年6月1日向答辩人提出行政复议申请，答辩人依法受理，于当日向新乡市人社局送达行政复议申请、提出答复通知，向张金河送达行政复议案件受理通知书。新乡市人社局在法定期限内向答辩人提交答复及相关证据、依据材料，张金河于6月24日提交书面答复。被告于7月24日作出案涉行政复议决定书并发送达各方当事人。综上，新政复决字【2020】37号行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告新乡市人力资源和社会保障局及新乡市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：一、证明被告职权来源合法的依据有：1、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条；2、《劳动保障监察条例》第三条；二、证明被告作出行政处罚程序合法的依据及证据有：1、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十六至第四十条、第四十二条、第四十三条；2、《劳动保障监察条例》第十四条至第十九条；3、《河南省劳动保障监察条例》第十二条、十三条、十五条。4、投诉案件登记审批表、张金河投诉材料复印件；5、张金河身份证复印件；6、立案审批表；7、劳动保障监察中止案件审批表；8、劳动保障监察中止案件恢复审批表；9、2020年4月20日贺志民调查询问笔录；10、调查询问通知书；11、限期整改指令书及送达回证、EMS邮寄单各一份；12、2020年5月11日贺志民调查询问笔录；13、企业信用信息公示报告和法定代表人身份信息复印件各一份；14、案件调查终结报告；15、复杂、重大行政处罚集体讨论记录一份；16、新人社监察罚先告字【2020】第011号劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回证、新人社监察听告字【2020】第017号劳动保障监察行政处罚听证告知书、送达回证及EMS邮寄单各一份。17、劳动保障监察案件处罚决定审批表、劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证复印件；18、送达地址确认书；19、行政执法证两份。三、证明被告作出行政处罚认定事实清楚、适用法律正确的证据、依据有：1、《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项；2、《河南省人力资源和社会保障社会部门实施行政处罚裁量标准》中“劳动保障监察条例”篇章第十五条第二项；3、张金河投诉材料复印件、2020年4月20日贺志民调查询问笔录、2020年5月11日贺志民调查询问笔录、企业信用信息公示报告、调查询问通知书、限期整改指令书；被告新乡市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：一、证明被告职权来源合法的依据系《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十二条、第二十八条之规定。二、证明被告行政复议程序合法的依据及证据有：1、《中华人民共和国行政复议法》第九条、第二十三条、第三十一条；2、行政复议申请书；3、提出答复通知书；4、案件受理通知书；5、被申请人书面答复；6、第三人书面答复；7、行政复议决定审批表及复议决定书；8、送达回证。第三人张金河述称，新乡市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书和新乡市人民政府行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张金河未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告职权来源无异议，程序合法证据有异议，认定事实的证据有异议，原告与第三人不存在劳动关系，调查中原告法人对第三人身份及工资数额均未认可；送达应直接送达，剥夺原告陈诉申辩权。被告对原告证据一无异议，证据二三在行罚处理中均未提交，真实性无法确认。第三人对被告证据无异议，对原告证据一无异议，证据二转账无异议，但不在投诉范围内；通话记录真实性无异议，但不能证明原告证明目的。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证明具备本案原告主体资格的证据效力予以确认，对于其他证据效力，证据缺乏关联性、合法性，不能作为定案的依据，故对其证据效力不予确认；关于被告提交的证明行政行为合法性的证据材料，能够证明案件的基本事实，证据具有关联性、客观性、合法性，对其证据效力本院予以确认。经审理查明，2020年1月20日，张金河投诉原告公司拖欠其工资16455元，新乡市人力资源和社会保障局于2020年1月23日立案，后因新冠疫情影响，2月3日中止办理案件，3月16日恢复办理。4月20日，原告公司法人贺志民接受调查询问，承认将安装费交给王茂清，由王茂清负责向张金河发放工资，但王茂清并未将工资交付给张金河。经调查，王茂清系原告公司监事。同日，新乡市人力资源和社会保障局向原告公司送达调查询问通知书，要求原告公司报送工资表等相关材料，贺志民签收但未按要求向新乡市人力资源和社会保障局提供相关材料。2020年5月7日，新乡市人力资源和社会保障局作出新人社监察令字【2020】第1011号《劳动保障监察限期整改指令书》，并邮寄送达给原告，限其在指定期限内按要求向新乡市人力资源和社会保障局提供相关材料、支付拖欠的工资并报送整改情况但被原告拒收。后新乡市人力资源和社会保障局于2020年5月12日作出新人社监察罚先告字【2020】第011号劳动保障监察行政处罚事先告知书和新人社监察听告字【2020】第017号劳动保障监察行政处罚听证告知书邮寄送达给原告，告知其可以在收到法律文书之日起三日内提出陈述和申辩、申请听证，但均被原告拒收。新乡市人力资源和社会保障局于2020年5月15日作出新人社监察罚决字【2020】第011号劳动保障监察行政处罚决定书，对原告罚款人民币壹万壹仟元，逾期按日3%加处罚款。原告不服，向新乡市人民政府申请行政复议，新乡市人民政府于2020年7月24日作出新政复决【2020】38号行政复议决定书，决定维持人社监察罚决字【2020】第011号劳动保障监察行政处罚决定书。原告不服诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”。《劳动保障监察条例》第三十条“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正;对有第（一）项、第二项或者第三项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款；……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保证行政部门的行政处理决定的”。新乡市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，具有行政处罚的法定职权。本案中，原告在行政程序经劳动保障行政部门责令改正而拒不改正，违反了法律相关规定，对原告提出撤销新人社监察罚决字【2020】第011号劳动保障监察行政处罚决定书及新政复决【2020】38号行政复议决定书的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告送达程序违法、剥夺原告陈述、申辩权，经本院审查，被告邮寄送达程序合法。被告作出的行政处罚决定、行政复议决定职权来源合法、认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，对其提出要求驳回原告诉讼请求的诉讼理由，本院予以采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新乡市益民热力管道安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告益民管道公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  吴行州人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘晓雨