北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74630号原告：北京克力科技发展有限公司，住所地北京市西城区新街口西里****楼人防地下室**。法定代表人：梁克力，总经理。委托诉讼代理人：高玄，北京市墨风律师事务所律师。原告：丹东骑骑智享科技有限公司，，住所地辽宁省丹东市振安区果园沟路******法定代表人：梁克力，经理。委托诉讼代理人：高玄，北京市墨风律师事务所律师。被告：北京骑骑智享科技发展有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**902C>法定代表人：李玉虎。原告北京克力科技发展有限公司（以下简称克力科技公司）、丹东骑骑智享科技有限公司（以下简称丹东骑骑智享公司）与被告北京骑骑智享科技发展有限公司（以下简称北京骑骑智享公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克力科技公司、丹东骑骑智享公司的法定代表人梁克力及委托诉讼代理人高玄到庭参加了诉讼，北京骑骑智享公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告克力科技公司、丹东骑骑智享公司向本院提出诉讼请求：1、解除克力科技公司和北京骑骑智享公司于2017年5月27日签订的《智享单车项目城市联营协议》（以下简称《城市联营协议》）；2、北京骑骑智享公司退还克力科技公司支付的独家联营权益金20万元；3、北京骑骑智享公司向克力科技公司、丹东骑骑智享公司支付自2018年10月31日至2019年6月26日期间的城市共享自行车租金收入464641.95元；4、北京骑骑智享公司向克力科技公司、丹东骑骑智享公司赔偿共享自行车采购费用1762560元；5、诉讼费用由北京骑骑智享公司承担。事实和理由：2017年5月27日，克力科技公司和北京骑骑智享公司签订了《城市联营协议》，约定克力科技公司、丹东骑骑智享公司成为智享单车项目北京骑骑智享公司在辽宁省丹东市区域的独家联营伙伴，克力科技公司向北京骑骑智享公司支付独家联营权益金20万元，协议城市共享自行车租金收入的90%及其他收入分配给乙方公司，10%作为运营平台使用费上交给北京骑骑智享公司；平台运营中产生的收益按月结算，北京骑骑智享公司按照协议约定扣除平台使用费后，剩余收益在下个月15日之前分配至乙方公司；若双方任何一方违约，造成对方损失的，应就此赔偿守约方所造成的一切损失。同日，克力科技公司向北京骑骑智享公司支付了联营权益金20万元。后克力科技公司按照协议约定，成立了丹东骑骑智享公司，并于2017年10月19日取得营业执照。2017年11月10日后，克力科技公司、丹东骑骑智享公司按照北京骑骑智享公司要求，向北京骑骑智享公司的关联公司北京易代步科技有限公司（以下简称易代步公司）购买3.0智享单车、4.0智享单车共计1588辆，共支付购车款1762560元。2018年6月前，北京骑骑智享公司一直按照合同约定向丹东骑骑智享公司支付共享自行车租金收入，后开始拖欠，经催要后，2018年10月30日之前的租金双方已经结算，但自2018年10月31日后至今，北京骑骑智享公司并未再向克力科技公司、丹东骑骑智享公司支付过共享自行车租金收入。经催要，北京骑骑智享公司无任何理由拒绝给付，其工作人员接连离职，并称公司已不能正常经营，协议已经无法正常继续履行。依据合同法第94条规定，克力科技公司要求解除双方之间签订的《城市联营协议》。克力科技公司、丹东骑骑智享公司为履行协议约定投入了大笔资金购置共享单车，并投入了巨大的经营成本，因北京骑骑智享公司违约导致协议无法继续履行，购置的共享单车在合同解除后已无任何用处，依据合同法第113条规定，克力科技公司、丹东骑骑智享公司要求北京骑骑智享公司赔偿购置共享单车的费用。因1588辆共享单车散布在丹东，北京骑骑智享公司软件无法使用，车辆无法定位，无法使用，同意由北京骑骑智享公司自行收回这些车辆。现克力科技公司、丹东骑骑智享公司诉至法院。被告北京骑骑智享公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，甲方北京骑骑智享公司和乙方克力科技公司签订《城市联营协议》，约定：乙方有意就智享单车项目（以下简称“本项目”）成为甲方在辽宁省丹东市（以下简称协议城市）的独家联营伙伴。合作模式：本协议签署当日乙方应向甲方账户支付独家联营权益金20万元，获得本项目在协议城市的独家联营权，其中，乙方所缴纳全部权益金中，90%作为独家权益金获得协议城市独家联营权，剩余10%由乙方委托甲方向第三方担保机构代为缴纳担保费，乙方可依另行签署的担保协议就其所缴纳权益金享受相应的担保权益；每10万权益金（若其中10%权益金作为担保费的，则从每10万权益金中扣除），甲方赠送乙方智享单车1辆；权益金在签署之日起五日内可以全额退还，超过五日，无论何种原因导致协议解除，权益金不予退还；乙方签订本协议之日起30日内成立协议城市投资运营公司（以下称为乙方公司），并保证签订本协议之日起4个月内乙方公司完成最低数量共享自行车采购、投放及运营，若乙方不能如期完成最低数量的共享自行车采购、投放及运营，甲方有权解除本协议并收回乙方独家联营权；协议城市共享自行车租金收入的90%及其他收入分配给乙方公司，自行车租金收入的10%作为运营平台使用费上交甲方。甲方义务及权利：甲方对乙方或乙方公司进行投资模式、运营、管理、宣传等方面的培训；甲方负责智享单车产品研发、升级等可持续经营的必要条件；甲方为乙方或乙方公司提供协议城市本项目的平台各项运营数据，做到信息透明；平台运营中产生的收益按月结算，甲方按本协议约定扣除乙方公司平台使用费（即协议城市共享自行车租金收入10%）后的剩余收益在下月15日之前分配至乙方公司；若乙方未能按照本协议支付权益金，甲方则有权单方面解除本协议，并在本协议城市寻找新的合作伙伴；本协议签署之日起四个月内，若乙方或乙方公司未能达到本协议约定的最低数量投入的，则甲方有权单方解除本协议，独家联营权益金不予退还。乙方义务及权利：乙方应按照本协议如期足额缴纳权益金；本协议生效后，乙方或乙方公司严格按照本协议附件《智享单车项目落地手册》开展项目公司的整体运作，配合甲方不定期的对乙方或乙方公司运作情况进行抽查辅导，并对运作中存在的问题按甲方或者《智享单车项目落地手册》的要求整改；乙方积极开展各项市场推广活动及服务；若乙方在本协议签署之日起五日内单方面书面解除本协议放弃合作的，则甲方全额退还乙方已支付的权益金。违约责任：若甲乙双方任何一方未能履行本协议中的任何条款，造成对方损失的，应就此赔偿对守约方所造成的一切损失。2017年5月27日，克力科技公司向北京骑骑智享公司支付20万元权益金。丹东骑骑智享公司于2017年10月19日成立，法定代表人是梁克力。经询，克力科技公司、丹东骑骑智享公司称《城市联营协议》中的“乙方公司”指的是丹东骑骑智享公司，并称北京骑骑智享公司已将2018年10月30日之前的租金收入支付给丹东骑骑智享公司，欠付的是自2018年10月31日之后的租金收入。克力科技公司、丹东骑骑智享公司称其主张的租金收入464641.95元，具体如下：1、2018年10月31日至2019年6月26日期间丹东市区三代车租金收入403846.65元；2、2019年4月12日至2019年5月12日期间三代车估算的租金收入51363.9元；3、2018年10月31日至2019年4月11日期间的丹东新区三代车租金收入5095.35元；4、2019年5月13日至2019年6月26日期间的三代车丹东新区租金收入208.8元；5、2018年10月31日至2019年4月11日期间的四代车租金收入3164.8元；6、2019年5月13日至2019年6月26日期间的四代车租金收入608.8元。并提交了公证书。从公证书看，通过登录智享合伙人系统，选择公司丹东骑骑智享公司，2018年10月31日至2019年4月11日期间运营车辆1591辆，租金收入256819.5元；2019年4月12日至2019年5月12日期间运营车辆1591辆，租金收入76.5元；2019年5月13日至2019年6月26日期间租金收入146950.65元；2018年4月12日至2018年5月12日，运营车辆557辆，租金收入101717.55元。选择公司丹东骑骑智享公司新城区，2018年10月31日至2019年4月11日期间的租金收入5095.35元，2019年5月13日至2019年6月26日期间的租金收入208.8元。选择公司丹东四代车，2018年10月31日至2019年4月11日期间租金收入3164.8元，2019年5月13日至2019年6月26日租金收入608.8元。克力科技公司、丹东骑骑智享公司称选择公司丹东骑骑智享公司后显示的租金收入是丹东市区三代车的租金收入，选择公司丹东骑骑智享公司新城区后显示的租金收入是丹东新城区三代车的租金收入，选择公司丹东四代车后显示的租金收入是丹东四代车的租金收入。克力科技公司、丹东骑骑智享公司称上述合伙人系统显示的租金收入是按照90%比例生成的数据，是合伙人应分得的租金收入。克力科技公司、丹东骑骑智享公司称2019年4月12日至2019年5月12日期间丹东市区运营车辆1591辆，但系统中显示租金收入仅为76.5元，是因为车辆正常运营，但是北京骑骑智享公司系统故障导致该期间未统计租金。为证明此，其提交了《关于数据暂停统计的情况说明》（以下简称《情况说明》）。该《情况说明》是北京骑骑智享公司于2019年4月28日向智享合伙人出具，内容为：“由于数据中心服务器的机柜于4月15日到期，公司对服务器后台进行了调整，导致暂时无法统计相关数据，但是所有运营功能及订单数据都正常。对此，公司深表歉意，希望各位合伙人给予谅解。公司预计于5月上旬恢复数据统计功能。”克力科技公司、丹东骑骑智享公司称2019年4月12日至2019年5月12日期间其主张租金收入51363.9元系参照2018年度同期取平均值估算得出。2017年11月10日，丹东骑骑智享公司和易代步公司签订《智享单车采购合同》，丹东骑骑智享公司向易代步公司购买188辆智享单车，单价1100元，金额206800元。2017年12月13日，丹东骑骑智享公司和易代步公司签订《智享单车项目城市代理人单车采购合同》，丹东骑骑智享公司向易代步公司购买20辆智享单车4.0，单价1888元，金额37760元。2018年3月29日，克力科技公司和易代步公司签订《智享单车采购合同》，克力科技公司向易代步公司购买230辆3.0智享单车，单价1100元，金额253000元。2018年3月29日，克力科技公司和易代步公司签订《智享单车采购合同》，克力科技公司向易代步公司购买110辆3.0智享单车，单价1100元，金额121000元。2018年5月15日，克力科技公司和易代步公司签订《智享单车采购合同》，克力科技公司向易代步公司购买540辆3.0智享单车，单价1100元，金额594000元。2018年7月4日，克力科技公司和易代步公司签订《智享单车采购合同》，克力科技公司向易代步公司购买500辆3.0智享单车，单价1100元，金额550000元。以上合计1588辆。克力科技公司向易代步公司支付购车款1518000元，具体为：2017年12月15日支付198880元，2018年4月3日支付54120元，2018年4月26日支付55000元，2018年5月15日支付66000元、11万元，2018年6月5日支付11万元，2018年7月31日支付两笔各10万元计20万元，2018年8月1日支付10万元，2018年8月2日支付74000元，2018年11月23日支付两笔各10万元计20万元，2018年12月10日支付10万元，2018年12月11日支付三笔分别为10万元、10万元、5万元。丹东骑骑智享公司向易代步公司支付购车款244560元，具体为：2017年11月7日支付206800元，2017年12月18日支付37760元。克力科技公司和丹东骑骑智享公司共计向易代步公司支付购车款1762560元。易代步公司为克力科技公司和丹东骑骑智享公司开具了发票。克力科技公司、丹东骑骑智享公司称北京骑骑智享公司已不能正常经营，未向其支付2018年10月31日之后的租金，存在违约行为，致使其合同目的不能实现，故诉至法院。经询，克力科技公司同意北京骑骑智享公司将租金支付给丹东骑骑智享公司；丹东骑骑智享公司同意北京骑骑智享公司将购车损失支付给克力科技公司。本院认为：克力科技公司和北京骑骑智享公司签订的《城市联营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自权利义务。我国合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”《城市联营协议》约定，克力科技公司签订本协议之日起30日内成立协议城市投资运营公司乙方公司；协议城市共享自行车租金收入的90%及其他收入分配给乙方公司，自行车租金收入的10%作为运营平台使用费上交北京骑骑智享公司。关于《城市联营协议》中的乙方公司具体指的是哪个公司，本院认为，丹东骑骑智享公司和克力科技公司的法定代表人为同一人梁克力，丹东骑骑智享公司成立于签订《城市联营协议》之后，且从本案公证书看，合伙人系统显示的公司和合作方均为丹东骑骑智享公司，克力科技公司和丹东骑骑智享公司亦均表示2018年10月30日之前的租金北京骑骑智享公司是向丹东骑骑智享公司支付，综上，《城市联营协议》中的乙方公司指的是丹东骑骑智享公司。克力科技公司已依约履行其合同义务，向北京骑骑智享公司支付了20万元独家联营权益金，成立了协议城市投资运营公司乙方公司即丹东骑骑智享公司，并和丹东骑骑智享公司合计购买了1588辆共享单车投放在丹东。《城市联营协议》约定，“平台运营中产生的收益按月结算，北京骑骑智享公司按本协议约定扣除乙方公司平台使用费（即协议城市共享自行车租金收入10%）后的剩余收益在下月15日之前分配至乙方公司”，北京骑骑智享公司未将2018年10月31日之后租金向丹东骑骑智享公司进行分配，存在违约行为，致使克力科技公司签订合同目的不能实现，克力科技公司有权以北京骑骑智享公司存在违约致使其合同目的不能实现为由要求解除《城市联营协议》，克力科技公司无证据证明其在起诉前向北京骑骑智享公司提出过解约，北京骑骑智享公司收到本案民事起诉状副本的时间是2019年11月14日，故本院确认《城市联营协议》于2019年11月14日解除。克力科技公司要求北京骑骑智享公司退还独家联营权益金20万元，合法有据，本院予以支持。关于克力科技公司和丹东骑骑智享公司主张的租金收入，合伙人系统所载明的租金数额已按照租金收入的90%进行计算。从合伙人系统看，在丹东市区，2018年10月31日至2019年4月11日期间运营车辆1591辆租金256819.5元，2019年4月12日至2019年5月12日期间运营车辆1591辆租金76.5元，2019年5月13日至2019年6月26日期间租金146950.65元；在丹东新区，2018年10月31日至2019年6月26日期间租金5304.15元；4.0智享单车2018年10月31日至2019年6月26日期间租金3773.6元。合计412924.4元。从北京骑骑智享公司出具的情况说明以及合伙人系统数据看，因北京骑骑智享公司共享单车运营数据出现故障，导致2019年4月12日至2019年5月12日期间运营车辆1591辆，但租金数据仅为76.5元，本院参照2018年10月31日至2019年4月11日期间的租金数额，对2019年4月12日至2019年5月12日期间的租金认定为47267元。综上，丹东骑骑智享公司自2018年10月31日至2019年6月26日期间应分得的租金收入为460114.9元。《城市联营协议》明确约定，租金收入应由北京骑骑智享公司向丹东骑骑智享公司进行支付，克力科技公司亦同意由北京骑骑智享公司将租金支付给丹东骑骑智享公司，故本院认为北京骑骑智享公司应向丹东骑骑智享公司支付2018年10月31日至2019年6月26日期间租金收入460114.9元。关于克力科技公司和丹东骑骑智享公司主张的购买共享单车的损失1762560元，因北京骑骑智享公司的违约行为，致使克力科技公司合同不能实现，克力科技公司有权主张该损失。结合车辆的购买时间，丹东骑骑智享公司已获得租金以及其主张租金运营期间，并考虑共享单车的报废年限，经计算，本院认定克力科技公司该项损失为1074482元。《城市联营协议》是克力科技公司和北京骑骑智享公司所签，该损失应由克力科技公司进行主张，丹东骑骑智享公司亦同意由克力科技公司主张该损失。故北京骑骑智享公司应向克力科技公司支付损失1074482元。本案1588辆共享单车由北京骑骑智享公司自行收回。北京骑骑智享公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京克力科技发展有限公司和被告北京骑骑智享科技发展有限公司于2017年5月27日签订的《智享单车项目城市联营协议》于2019年11月14日解除；二、被告北京骑骑智享科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京克力科技发展有限公司独家联营权益金20万元；三、被告北京骑骑智享科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告丹东骑骑智享科技有限公司自2018年10月31日至2019年6月26日期间的租金收入460114.9元；四、被告北京骑骑智享科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京克力科技发展有限公司购买共享单车损失1074482元；五、驳回原告北京克力科技发展有限公司、丹东骑骑智享科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26218元，由原告北京克力科技发展有限公司、丹东骑骑智享科技有限公司负担5807元（已交纳），由被告北京骑骑智享科技发展有限公司负担20411元（于本判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由被告北京骑骑智享科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  张开力审判员  周裕财二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 恩