wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执异271号案外人：周德忠，男，1969年3月15日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托代理人：周长家，男，1994年7月11日出生，与案外人周德忠系父子关系。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人周德忠对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人周德忠异议请求：解除对案外人土地的查封。事实与理由：案外人周德忠于2017年3月2日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年4月5日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年3月2日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2017年3月2日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场4号楼第15层1502号，房款500000元，于2017年4月1日前付清。案外人妻子鲍卿于2017年2月25日缴纳定金2000元，案外人于3月2日缴纳首付款400000元；4月5日缴纳98000元，共缴纳购房款500000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2017年3月2日，案外人收到该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年3月31日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费21978.9元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据三张、增值税发票二张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、钥匙领用确认书、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于福山区福海路153号福山银座广场4号楼第15层1502号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  门 伟审判员  吴继辉二〇二〇年十一月十日书记员  潘姝卉
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5619号 原告：刘振军，男，汉族，1967年4月28日生，现住松原市宁江区。 被告：孙可心，男，汉族，48岁，初中文化，现住松原市宁江区。 本院在审理原告刘振军诉被告孙可心追索劳动报酬合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘振军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审 判 员  邢云鹤 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  宿淑秋 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：谢世旺，男，汉族，1979年11月30日出生，住广西贺州市八步区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢世旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告谢世旺经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金55256.35元、利息3388.99元、违约金3103.28元、其他费用195.99元，及自2020年3月18日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金55256.35元、利息3388.99元、违约金3103.28元、其他费用195.99元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢世旺在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55256.35元、利息3388.99元、违约金3103.28元、其他费用195.99元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费674元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1344号 原告：德州某某物业公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：刘某某，该公司执行董事兼经理。 被告:陈某某，女，1990年5月11日出生，住山东省德州市经济技术开发区。 被告：朱某某，男，1990年5月1日出生，住山东省德州市经济技术开发区。 原告德州某某物业公司（以下简称“某某物业公司”）与被告陈某某、朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。某某物业公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈某某、朱某某的起诉。 本院认为，某某物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某物业公司撤回对陈某某、朱某某的起诉。 案件受理费50元，由德州某某物业公司负担。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  田瑞菊 人民陪审员  牛玉红 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  姚 宁
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1945号原告：肖光明，男，1984年4月5日生，汉族，云南省马关县人，。被告：曾建兵，男，1989年3月8日生，汉族，云南省马关县人。原告肖光明与被告曾建兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告肖光明到庭参加诉讼，被告曾建兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖光明向本院提出诉讼请求：1.判决曾建兵支付所欠肖光明生姜款30346元；2.本案诉讼费由曾建兵承担。事实和理由：肖光明与曾建兵系同村村民。2020年8月，曾建兵向肖光明购买种植于文山市古木镇阴洞村小组的一片生姜，约定每公斤6.8元，价款共计67346元，已经支付37000元，尚欠30346元，曾建兵于2020年8月29日出具《欠条》，承诺于2020年9月3日付清，期限届满后曾建兵未付。为此，肖光明诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。曾建兵未到庭应诉、答辩。肖光明为证明其主张，向本院提供《欠条》1份，以此证明：曾建兵欠肖光明生姜款30346元，承诺于2020年9月3日付清的事实。该证据载明的主要内容为：曾建兵欠肖光明30346元，9月3日以前付清给肖光明，并载有曾建兵的签名、捺印。曾建兵未到庭质证，也未向本院提交任何证据。经过庭审及举证，本院认为，肖光明提供的证据真实、合法，能够相互印证，且借条上载有曾建兵的签名、捺印，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对证明的事实予以确认。经过庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2020年8月，曾建兵向肖光明购买种植于文山市古木镇阴洞村小组的一片生姜，约定每公斤6.8元，价款共计67346元，已经支付37000元，尚欠30346元，曾建兵于2020年8月29日出具《欠条》给肖光明，承诺于2020年9月3日付清，期限届满后曾建兵至今未付。现肖光明以曾建兵至今未支付所欠生姜款为由向本院起诉，请求判决曾建兵支付所欠肖光明生姜款30346元，本案诉讼费由曾建兵承担。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在本案中，虽当事人未签订书面买卖合同，但根据庭审查明的案件事实，足以认定肖光明与曾建兵事实上已成立买卖合同关系，即肖光明向曾建兵出售生姜，曾建兵支付肖光明生姜款，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现曾建兵未支付肖光明其余生姜款，已构成违约，依法应承担及时支付所欠生姜款的违约责任。肖光明的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院依法应予支持。结合本案实际，依法应判决由曾建兵支付所欠肖光明生姜款30346元。本院在审理本案过程中，曾建兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告曾建兵于本判决生效之日起二十日内支付原告肖光明生姜款人民币30346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告曾建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 露二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘顺杰
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4232号原告成信伟，男，生于1983年1月7日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人王远胜，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师，特别授权。被告赵泽武，男，生于1970年4月16日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告云南百四通建筑建材有限公司，统一社会信用代码：915303237097908637，所在地：云南省曲靖市师宗县丹凤街道办事处东关村**。法定代表人周宗卫，执行董事兼总经理。第三人镇雄县教育体育局，统一社会信用代码：115321280151450506，，所在地：镇雄县南大街五一路**法定代表人彭高敏，局长。委托代理人邓彦筱，云南南广律师事务所律师。原告成信伟诉被告赵泽武、云南百四通建筑建材有限公司、第三人镇雄县教育体育局劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，原告成信伟于2020年11月23日提交撤诉申请书，以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告镇雄县沙湾煤矿有限责任公司、黄兆和的起诉。本院认为，原告成信伟撤回对被告赵泽武、云南百四通建筑建材有限公司、第三人镇雄县教育体育局的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成信伟申请撤回对被告赵泽武、云南百四通建筑建材有限公司、第三人镇雄县教育体育局的起诉。案件受理费人民币2639元，减半收取1319.5元，由原告成信伟承担。审判长 余 婷审判员 田 华审判员 刘成尧二〇二〇年十一月二十三日书记员 许 垚附:本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2602号 原告：上海寓舜资产管理有限公司，住所地：上海市奉贤区联合北路**第****，统一社会信用代码：913101203511309075。 法定代表人：刘金杰，董事长。 委托诉讼代理人：张坤，北京市盈科(潍坊)律师事务所律师。 被告：刘华，男，1982年7月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：滕传荣，女，1984年12月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘海义，男，1981年11月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘永华，男，1981年5月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘明政，男，1969年1月26日出生，汉族，住昌乐县。 原告上海寓舜资产管理有限公司（以下简称寓舜公司）诉被告刘华、滕传荣、刘海义、刘永华、刘明政金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寓舜公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。被告刘华、滕传荣、刘海义、刘永华、刘明政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寓舜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘华、滕传荣偿还借款本金179760.25元及利息32337.38元；2、被告刘海义、刘永华、刘明政对借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘华由被告刘海义、刘永华、刘明政担保向山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）借款200000元。借款到期后，被告刘华未按约偿还借款。后原告从昌乐农商行处受让全部债权。该笔借款发生在被告刘华、滕传荣夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告刘华、滕传荣、刘海义、刘永华、刘明政均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘华、滕传荣、刘海义、刘永华、刘明政未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告刘华、滕传荣、刘海义、刘永华、刘明政未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、农户最高额联合保证借款合同、农户借款申请书、债权转让协议、报纸催收公告、户口本索引表（复印件）等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘华、滕传荣系夫妻关系。2012年10月19日，被告刘华、滕传荣共同向昌乐农商行申请借款，承诺按期归还本息。同日，被告刘华向昌乐农商行借款200000元，用于养殖，到期日为2013年5月6日，借款期内利率为月利率7.5‰。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。若借款逾期，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。被告刘海义、刘永华、刘明政为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。昌乐农商行于2015年4月27日、2017年2月20日分两次对上述借款通过报纸公告的方式向被告刘华、刘海义、刘永华、刘明政进行催收。2017年6月28日，昌乐农商行与原告签订债权转让协议，约定昌乐农商行将案涉债权转让给原告，并于2017年7月13日通过报纸的方式公告通知。2020年7月8日，原告对上述借款通过报纸公告的方式向被告刘华、刘海义、刘永华、刘明政进行催收。截至2017年6月28日，被告刘华尚欠原告借款本金179760.25元及利息32337.38元。 本院认为，被告刘华向昌乐农商行借款的事实清楚，证据充分，予以确认。昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘华未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。原告寓舜公司从昌乐农商行处受让涉案债权，并向被告刘华主张债权，不违反相关法律规定，予以支持。借款发生在被告刘华、滕传荣夫妻关系存续期间，且两被告共同向昌乐农商行申请借款，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间及保证诉讼时效内起诉，被告刘海义、刘永华、刘明政作为保证人应承担连带清偿责任。被告刘海义、刘永华、刘明政承担保证责任后，有权向被告刘华追偿。被告刘华、滕传荣、刘海义、刘永华、刘明政未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘华、滕传荣于本判决生效后三日内偿还原告上海寓舜资产管理有限公司借款本金179760.25元及利息32337.38元； 二、被告刘海义、刘永华、刘明政对上述借款本息负连带清偿责任；被告刘海义、刘永华、刘明政承担保证责任后，有权向被告刘华追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3895元，由被告刘华、滕传荣、刘海义、刘永华、刘明政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张世明 人民陪审员  张国良 人民陪审员  刘世德 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  吴福娟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初4511号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街**，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：唐利，女，1973年11月8日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。本院于2020年6月12日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告唐利物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  刘 毅二〇二〇年十一月九日法官 助理  刘 晴书 记 员  姚雪薇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1977号 申请执行人：李明，男，1984年9月29日出生，汉族，现住址甘肃省民乐县。 被执行人：于兰育，男，1979年4月6日出生，汉族，现住址嘉峪关市。 本院在执行李明申请执行于兰育承揽合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民特116号民事裁定书，被执行人于兰育应向申请执行人李明支付工程款80000元，违约金10000元，案件执行费1250元，共计91250元。执行过程中，本院查明被执行人于兰育名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对于兰育采取限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定移送公安机关协助查控。经告知申请执行人执行情况后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  闫 荣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5781号申请执行人：吴丽媛，女，汉族，1984年4月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**。法定代表人：袁平。被执行人：云南碧鸡集团物业管理有限公司。统一社会信用代码：9153011276041103X5。住所地：云南省昆明市西山区西苑浦路碧鸡名城****。法定代表人：袁平。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省;'>住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：袁平。申请执行人吴丽媛与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡集团物业管理有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1312号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付308088.00元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司、云南碧鸡集团物业管理有限公司、云南碧鸡建筑集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月十九日法官助理姜国琼书记员周宏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9478号 原告：葛恒才，男，1953年7月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：宋兵，男，1970年8月8日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：严树林，女，1971年3月1日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：王霞云，女，1946年10月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告葛恒才与被告宋兵、严树林、王霞云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日进行诉前调解，于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告葛恒才到庭参加诉讼，被告宋兵、严树林、王霞云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛恒才向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100000元及利息（截至2019年1月29日的利息为80000元，之后的利息以100000元为基数，自2019年1月30日起，按年利率24%计算至实际还清款之日止）。事实与理由：2013年4月22日，被告王霞云向原告借款60000元，原告从银行取款70000元，将其中的60000元现金交给被告王霞云。2013年9月29日，被告王霞云又向原告借款25000元，原告从银行取款25000元交付给被王霞云。临近春节，因被告王霞云没有资金归还借款，双方于2014年1月28日将利息进行结算，被告王霞云欠付利息12000元，加上本金85000元，共计97000元，原告又向被告王霞云出借3000元，凑齐100000元，双方约定按月利率2%计算利息，被告王霞云向原告出具金额为100000元的借条一张，因原告顾及被告王霞云的年龄较大，所以要求被告王霞云的儿子宋兵和儿媳严树林也在借条上签字。2019年1月29日，原、被告又进行结算，被告欠原告借款本金100000元以及利息80000元。被告至今未归还借款本息。 被告宋兵、严树林、王霞云未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月28日，被告宋兵、严树林、王霞云某向原告出具借条一张，借条载明：“今借葛恒才现金拾万整￥100000整，用做生意，用门面房做抵押，月息2000元，借款人：宋兵、严树林、王霞云，2014.1.28”。 原告自认，上述借条载明的100000元中包括本金88000元和按照月利率2%计算得出的利息12000元，自出具上述借条后至2019年1月29日，被告共计支付利息40000元。 2019年1月29日，被告宋兵、王霞云又向原告出具借条一张，借条载明：“宋兵2014.1.28借葛恒才100000.00，拾万元整，截止2019.1.29差利息捌万元整，特此证明。经手人：宋兵、王霞云，2019.1.29”。原告自认，被告在出具该张借条后还款12000元。 另查明，原告在本案庭审中提交借条复印件一张，借条的内容为：“兹有王霞云借葛恒才现金人民币陆万元整60000.00元，用于做生意，每月付利息1200.00元整，此借款用门面房两间作抵押，借钱人：王霞云，借钱日期：2013年4月22日”。 以上事实，由原告陈述、借条、借条复印件等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告葛恒才与被告宋兵、严树林、王霞云之间的借贷关系，有原告提供的两张借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。三被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求三被告归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告自认100000元中包含按照月利率2%计算得出的利息12000元，故该12000元不能再重复计算利息，利息应以借款本金88000元为基数，自2014年1月28日起按照月利率2%计算。经核算，截至2019年1月29日，被告所欠利息的金额为105600元，原告自认被告已归还的52000元应从上述利息中抵充。被告宋兵、严树林、王霞云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋兵、严树林、王霞云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛恒才支付款100000元及利息（2019年1月29日之前欠付的利息为53600元，之后的利息以88000元为基数，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告葛恒才的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告宋兵、严树林、王霞云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元。 审判员 李 曼 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王浩茹 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××35 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6032号之五申请执行人：河南郎道地产经纪有限公司，住郑州市。被执行人：济源泰宏置业有限公司，住所地：济源市。法定代表人：聂小丽。关于河南郎道地产经纪有限公司与济源泰宏置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人济源泰宏置业有限公司在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人济源泰宏置业有限公司在中国建设银行41001501512050203767_1账户内存款人民币1388923.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月十九日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：袁振江联系电话：13838******
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执7521号况志元、李静君、陕西华龙建工集团有限公司：关于况志元、李静君与陕西华龙建工集团有限公司合同一案，西安市中级人民法院（2020）陕01民终8560号民事判决书已生效，况志元、李静君申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已扣划被执行人陕西华龙建工集团有限公司银行存款45133.32元（含执行费568元），申请人书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0103执7521号案件执行完毕，于2020年11月30日结案。二〇二〇年十一月三十日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4097号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：邱继红，男，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告邱继红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告邱继红经本院公告传唤，期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱继红偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金79960.61元、费用4196.87元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等）；2.被告邱继红向原告支付利息5506.24元，并以本金79960.61元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2020年7月7日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2015年4月29日，被告邱继红在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为62591900********的信用卡一张，授信额度为80000元，被告邱继红现已透支贷款79960.61元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告邱继红未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邱继红于2015年4月29日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告邱继红）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”。被告邱继红在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告邱继红发放了一张卡号为62591900********的信用卡。被告邱继红从其信用卡账户中多次透支，从原告方提交的欠费清单中显示，截止2020年11月9日，被告邱继红尚欠透支本金79960.61元、利息9498.30元、违约金11745.19元，至今仍未归还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告邱继红之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告邱继红向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告邱继红发放了信用卡，被告邱继红亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告邱继红未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告邱继红归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。截止2020年11月9日，被告邱继红应偿还的借款本金为79960.61元、利息9498.30元，被告邱继红应以79960.61元为基数，从2020年11月10日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。对于违约金，因被告在申领信用卡时，原告在合约中仅约定了滞纳金，并未约定违约金，而根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告对于收费项目的增加，应当与被告重新协商并签订协议，而原告举示的证据不能证明原、被告双方对违约金的收取进行了约定，故对原告主张的截止2020年11月9日的违约金11745.19元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱继红于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还截至2020年11月9日在信用卡透支产生的本金79960.61元及利息9498.30元，共计89458.91元，并以本金79960.61元为基数，按日利率万分之五为标准，从2020年11月10日起支付透支利息至本金清偿之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041.59元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交2041.59元），公告费560元，由被告邱继红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈栋良人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  严 怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20744号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:林俊文，男，1990年6月24日出生，汉族，住，住所地广东省惠来县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告林俊文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××35。二、信用卡申请时间：2017年2月4日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月24日，被告拖欠本金92617.83元、利息17668.63元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费8035.68元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币129327.21元（欠款暂计至2020年2月24日），其中本金92617.83元、利息17668.63元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费8035.68元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月25日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林俊文在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金92617.83元、利息17668.63元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费8035.68元、年费0元，以及支付从2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1443元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初5932号 原告：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市济阳县。统一社会信用代码：91370100MA3C5BAQ7U。 负责人：胥磊，总经理。 委托诉讼代理人：潘全申（特别授权），男，该公司员工。 被告：董宝国，男，1982年11月14日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。 被告：绥化市鑫安货物运输有限公司，住所地绥化市经济开发区。统一社会信用代码：912312003085067536。 法定代表人：尹树申。 原告利宝保险有限公司济南中心支公司（以下简称利宝保险济南中心支公司）与被告董宝国、绥化市鑫安货物运输有限公司（以下简称绥化鑫安货运公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告利宝保险济南中心支公司的委托诉讼代理人潘全申到庭参加诉讼。被告董宝国、绥化鑫安货运公司经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利宝保险济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令董宝国支付车辆损失赔偿款15948.7元（包括本金15576元及利息372.7元），绥化鑫安货运公司承担连带责任；2.本案诉讼费由董宝国、绥化鑫安货运公司承担。事实与理由：2019年12月1日，董宝国驾驶黑MGxx**/黑MWx**重型半挂牵引车沿济南市历城区工业北路由西向东行驶，行驶至工业北路花卉市场门口变更车道时，与同向行驶的李富宝驾驶的鲁鲁Axxx**型轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，事故认定书编号为第370112420190008145号，董宝国承担事故全部责任。经核实，黑黑MGxx**黑黑MWx**辆所有人为绥化鑫安货运公司。事故发生后，鲁A鲁Axxx**所有人李富宝向董宝国、绥化鑫安货运公司索赔车辆维修费，但均被拒绝赔偿。由于鲁A鲁Axxx**宝保险济南中心支公司处承保车辆损失险及不计免赔，李富宝向利宝保险济南中心支公司提出车辆损失代位求偿保险理赔。经利宝保险济南中心支公司与鲁A鲁Axxx**单位核定，鲁A鲁Axxx**费为15576元。鲁A鲁Axxx**人李富宝向维修单位支付维修费并开具发票。利宝保险济南中心支公司向鲁A鲁Axxx**人李富宝支付赔款15576元，李富宝将其对董宝国、绥化鑫安货运公司索赔权转让给利宝保险济南中心支公司。利宝保险济南中心支公司多次催要，董宝国、绥化鑫安货运公司均迟迟不配合给付赔款。现依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定行使追偿权，请求法院支持利宝保险济南中心支公司的诉讼请求。 董宝国、绥化鑫安货运公司均缺席，未答辩。 利宝保险济南中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查，认定证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下： 一、利宝保险济南中心支公司主张的交通事故事实及事故责任，有济南市公安局交通警察支队历城大队出具的《道路交通事故认定书》认定，本院予以确认。 二、李富宝驾驶的鲁A鲁Axxx**轿车在利宝保险济南中心支公司投保有车辆损失险和商业第三者责任保险，保险期间为2019年4月28日至2020年4月28日，本案事故发生在保险责任期间。事故发生后，鲁A鲁Axxx**轿车在山东世达汽车有限公司维修，支出维修费15576元。2020年1月14日，利宝保险济南中心支公司转账支付李富宝理赔款15576元，李富宝将机动车辆索赔权转让给利宝保险济南中心支公司。 三、董宝国驾驶的黑M黑MGxx**M黑MWx**半挂牵引车登记在绥化鑫安货运公司名下，使用性质为货运。 四、利宝保险济南中心支公司陈述，其主张的利息372.7元系自2020年1月14日计算至立案日即2020年8月10日，计算方式为：15576元乘以当期贷款利率。 本院认为，董宝国驾驶车辆与李富宝驾驶的车辆发生交通事故，并被交警部门认定负事故全部责任，董宝国作为侵权人应对鲁Ax鲁Axxx**失承担赔偿责任。鲁Ax鲁Axxx**利宝保险济南中心支公司进行投保，利宝保险济南中心支公司依据保险合同向李富宝支付理赔款后，可在赔偿金额范围内代位行使李富宝对第三者请求赔偿的权利。黑MG黑MGxx**W黑MWx**挂牵引车系营运车辆，绥化鑫安货运公司作为车辆登记所有人，享有该车运营利益，利宝保险济南中心支公司要求其与董宝国承担连带责任不违反法律规定，本院予以支持。董宝国、绥化鑫安货运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及当庭陈述权利的放弃。关于利宝保险济南中心支公司主张的代付款项的利息数额，根据其主张的期间、计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算的数额为348元，本院按照该数额予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董宝国于本判决生效之日起十日内支付利宝保险有限公司济南中心支公司车辆损失赔偿款15576元、利息348元，共计15924元； 二、绥化市鑫安货物运输有限公司对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取计99元，由董宝国、绥化市鑫安货物运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇二〇年十一月十七日 书记员 郭迎超
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0222执2076号申请执行人:阳新县天兴小额贷款有限公司。被执行人：阳新县盛源劳务有限公司。被执行人：孙钦柏，男。被执行人：孙钦松，男。被执行人：孙奉根，男。被执行人：孙奉堰，男。本院在执行申请执行人阳新县天兴小额贷款有限公司与被执行人阳新县盛源劳务有限公司、孙钦柏、孙钦松、孙奉根、孙奉堰借款合同纠纷一案。经查，被执行人阳新县盛源劳务有限公司、孙钦柏、孙钦松、孙奉根、孙奉堰无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 琛
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2007号原告：王其军，女，1965年4月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：盛兴华，男，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告王其军与被告盛兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王其军到庭参加诉讼，被告盛兴华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王其军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，并以50000元为基数从开庭之日起按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盛兴华是安装空调的，原告与被告于2018年7月通过担保人罗祥介绍认识。被告向原告哭诉资金周转不开向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，口头约定一个月后还。但是约定的还款时间已过，因原告也需资金周转，多次向被告催收借款，被告以各种理由搪塞拒绝偿还，故原告诉至法院。盛兴华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告盛兴华向原告王其军出具借条一张，载明：今借到王其军现金50000元周转资金。被告盛兴华在借条借款人处签名，并注明其地址、身份证号码和电话，案外人罗祥在担保人处签名。原告在庭审中陈述，借条是2018年夏天被告自己书写的，原告未细看便放进包里了。被告出具借条时口头承诺只借一个月，但我们没有约定利息。原告放弃对罗祥承担担保责任的主张。以上事实，有借条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告盛兴华向原告王其军借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。虽然借条上未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，但应当给被告合理的还款准备期间。本院认为向被告送达开庭传票起至开庭的前一日即2020年11月3日为合理的还款准备期间。经原告催款，被告逾期未还款，已构成违约。故对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求以50000元为基数从开庭之日即2020年11月4日起按原告起诉时全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至借款本金付清时止的诉讼请求，原告起诉之日为2020年5月29日，全国银行业间同业拆借中心2020年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故根据相关法律规定，本院依法支持为以50000元为基数从2020年11月4日起按年利率3.85%支付利息至借款本金付清时止。被告盛兴华未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛兴华于本判决生效之日起十日内偿还原告王其军借款本金50000元，并以50000元为基数从2020年11月4日起按年利率3.85%支付利息至借款本金付清时止。如被告盛兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元（原告王其军已预交），由被告盛兴华负担，此款由被告盛兴华于本判决生效之日起十日内直付原告王其军，本院预收的案件受理费不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  龚文福二〇二〇年十一月四日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0284刑初229号 公诉机关磐石市人民检察院。 被告人李国君，男，1966年10月30日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被取保候审。 磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人李国君犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉。被告人李国君到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控，被告人李国君于2020年11月2日13时许，酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至磐石市宝山乡长兴村长兴屯路段被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，李国君静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为177.56mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李国君违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处李国君拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关针对指控的事实提交了书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果清单、呼吸检测单、抽取当事人血样登记表、摩托车照片，被告人李国君的供述，技术检验报告等证据。 被告人李国君对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人李国君危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人李国君曾有C4D驾驶证，后被注销。 本院认为，被告人李国君构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李国君认罪认罚，对其可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人李国君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙兆凯
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初5848号 原告：张**，男，1993年9月17日出生，汉族，住滨州市滨州市。 委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郑杰，男，1988年6月4日出生，汉族，住滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：刘萍，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭花玉，女，1975年5月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告张**与被告郑杰、郭花玉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。后发现本案未足额交纳案件受理费，于2020年11月18日向原告送达补交案件受理费通知。原告张**无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张**撤回起诉处理。 已收取的案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告张**负担。 审 判 长  张丽霞 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  于 波 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张佳琪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4115号原告：刘金，男，1953年10月15日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：牛路路，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市均钰数网技术服务有限公司，住所地新乡市高新区新飞大道**火炬园内HII201-207，统一社会信用代码91410700MA3XG3M404。法定代表人：齐永生。被告：张敏刚，男，1958年5月1日出生，汉族，住卫辉市。原告刘金与被告新乡市均钰数网技术服务有限公司（以下简称均钰公司）、张敏刚债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金委托诉讼代理人牛路路到庭参加诉讼，被告均钰公司、张敏刚经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告刘金向本院提出诉讼请求：1、判令均钰公司立即支付原告债权转让款8万元，张敏刚对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，刘金变更债权转让款的诉求金额为2万元。事实与理由：2019年1月20日，刘金与均钰公司签订《债权转让协议》，约定原告将其对债务人卫辉市医药有限责任公司（以下简称卫辉医药公司）享有的债权，以10.2万元的价格转让给均钰公司享有，均钰公司按期向原告支付转让价款，张敏刚对该笔债权转让向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告将其对债务人卫辉医药公司的债权凭证交付给均钰公司。均钰公司在向原告支付第一笔债权转让款2.2万元后，违反合同约定，未能按期向原告支付到期价款。后经原告多次催要，二被告拒不支付相应的价款，构成根本违约。被告均钰公司、张敏刚在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告刘金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据真实性予以审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，刘金（甲方、转让方）与均钰公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》一份，主要约定甲方愿意按照协议约定将其对卫辉医药公司拥有的人民币10.2万元本金及利息合法债权转让给乙方，乙方愿意受让该转让债权；双方确认甲方的债权转让价款为10.2万元；乙方采取分期分批方式支付债权转让价款，支付期限为五年，本协议签订时向甲方支付现金2.2万元，2020年1月20日之前支付2万元，2021年1月20日之前支付2万元，2022年1月20日之前支付2万元，2023年1月20日之前支付2万元，全部支付完毕后甲乙双方、甲方与卫辉医药公司债权债务全部结清；乙方应将每期转让价款支付到甲方指定的中国建设银行账户；甲乙双方负责通知卫辉医药公司本次债权转让的相关事宜；本协议生效前，甲方向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件（包括但不限于借款协议、担保协议、担保物的他项权利证书、判决书、调解书等）；债权转让后乙方作为新的债权人，对卫辉医药公司享有债权。张敏刚在该协议尾部手书，“担保人张敏刚此款如乙方不能按时还款本人负责还清”。签订协议时，均钰公司向刘金支付了2.2万元债权转让价款。2020年1月20日，刘金与均钰公司约定的第二笔款项付款期限届满，均钰公司未按约支付，张敏刚未履行保证担保责任。本院认为，刘金与均钰公司签订的《债权转让协议》，不违反法律规定，为有效合同。均钰公司未按约定的期限向刘金支付合同约定价款，事实清楚，应当予以支付。张敏刚在协议尾部书写内容未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。刘金提起本案诉讼，并未超出保证期间，故张敏刚应当对案涉债务承担连带保证责任。综上所述，本院对刘金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，缺席判决如下：一、新乡市均钰数网技术服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付刘金20000元；二、张敏刚对本判决第一项承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由新乡市均钰数网技术服务有限公司、张敏刚承担。刘金预交的1800元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇二〇年十一月六日书记员 张亚萍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9027号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广东省广州市荔湾区花地大道**。负责人：江刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该支行员工。委托诉讼代理人：彭影红，女，该支行员工。被告：林含菊，女，1978年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告林含菊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人陈耀宗到庭参加了诉讼，被告林含菊经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年10月14日，被告尚拖欠原告贷款本金95861.91元、利息13693.27元，违约金2500元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金95861.91元、利息13693.27元，违约金2500元，合计共112055.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日通过公告方式发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修订后的章程规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；本章程自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告只要求被告结清截至2020年10月14日止的透支款及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告林含菊应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还贷款本金95861.91元及利息13693.27元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担27元，被告林含菊负担1204元（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告林含菊于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑越海二〇二〇年十一月二十七日书记员  钟子筠曹子立
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48866号原告：周延磊，男，汉族，1986年12月5日出生，住辽宁省大石桥市。被告：袁自豪，男，汉族，现住广东省深圳市龙华区。被告：王开宁，男，汉族，现住广东省深圳市。原告周延磊与被告袁自豪、被告王开宁劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告周延磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告周延磊撤回起诉处理。审判员  刘静二〇二〇年十一月六日书记员  徐羚
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12030号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：张海燕，女，1975年6月23日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市通海县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金22495.47元、利息24066.35元、违约金1849元、其他手续费1946.47元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告张海燕在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2011年11月10日。原告陈述，其在诉请中主张的违约金1849元就是双方协议中约定的滞纳金。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金22495.47元，利息、复利24066.35元，其他手续费1946.47元，滞纳金1849元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告张海燕于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金22495.47元，其他手续费1946.47元，利息、复利24066.35元，滞纳金1849元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费529元（原告已预交），由被告张海燕负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2675号 原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：刘军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：孔凡琼，女，1971年8月17日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。 委托诉讼代理人：罗时仙，女，1986年4月20日出生，汉族，住四川省叙永县，系公司员工。 被告：丁勤超，男，1975年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：邓启芳，女，1983年2月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙永农村商业银行股份有限公司（以下简称“叙永农商银行”）与被告丁勤超、邓启芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告叙永农商银行委托诉讼代理人孔凡琼、罗时仙到庭参加诉讼、被告丁勤超、邓启芳经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告叙永农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50000元及其自2016年12月21日起至本金清偿完毕时止，按借款合同约定利率计算的借款利息。事实和理由：二被告系夫妻，因修建自家住房资金不足，于2016年7月7日向原告下属龙凤支行申请信用借款5万元。龙凤支行经过调查后，与被告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限贰年，于2018年7月6日到期，按年结息，执行月利率8.1146‰。合同签订后，原告于2016年7月7日向被告发放了小额信用贷款5万元。借款支用后，被告未按合同约定按时支付借款利息。该笔借款已于2018年7月6日到期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告丁勤超、邓启芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告丁勤超与被告邓启芳系夫妻。2016年7月7日，被告丁勤超向原告叙永农商行申请借款5万元用于建房，被告邓启芳在该申请上签字确认，表示知道并同意被告丁勤超贷款，认可该笔贷款为夫妻共同债务。同日，原告叙永农商行（贷款人）与被告丁勤超（借款人）签订了《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：叙信农借（2016）011697-0393号），合同约定原告叙永农商行为被告丁勤超提供借款额度为5万元，借款额度支用期间自2016年7月7日至2018年7月6日，执行利率为月8.1146‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按年结息。原告于2016年7月7日向被告丁勤超支付了贷款5万元，履行了贷款义务。 在借款合同的履行过程中，被告履行了部分义务后，自2016年12月21日起，被告未再履行《农户小额信用循环借款合同》（合同编号：叙信农借（2016）011697-0393号）的利息支付义务，也未偿还借款本金。 上述事实，有原告营业执照复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、借款申请书、个人信用报告、农户小额信用循环借款合同、借款借据、叙永县龙凤镇双桥村村民委员会证明及原告当庭陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。原告叙永农商银行（贷款人、抵押权人）与被告丁勤超（借款人）签订的《农户小额信用循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同成立并生效。被告未到庭，也未提交证据，视为对自己权利的放弃，故对原告主张被告偿还借款本金50000元以及未付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，且用于修建自住房屋，被告邓启芳在被告丁勤超的借款申请上也签字表示知晓并同意，应当认定为夫妻共同债务，故对原告叙永农商银行要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 被告丁勤超、邓启芳于本判决生效之日起十日内偿还原告四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按《农户小额信用循环借款合同》【合同编号：叙信农借（2016）011697-0393号】的约定，自2016年12月21日起计算至本金清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告丁勤超、邓启芳负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 夏传强 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 曾 珣 书 记 员 黄 烨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10837号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：何雪梅，女，汉族，1967年3月6日出生，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：张叶盛，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告何雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日、2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈世奎，被告何雪梅的委托诉讼代理人张叶盛到庭了参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金152000元；2.判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利36067元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3.被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款152000元，期限自2017年4月29日起至2018年4月29日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2017年4月29日，原告按合同约定向被告放贷款人民币152000元。截至2020年3月9日，被告累计欠款本金、利息、罚息、复利共188067元。被告未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。故原告诉至法院。 被告何雪梅辩称，认可办理贷款的申请系被告本人签字，但确实不是被告本人操作的，原被告之间未签订借款合同，原告有义务证明被告在原告处开设银行账户并在互联网上签订借款合同，故被告未向原告贷款，也无还款义务。 本院基于查明的事实认定，何雪梅通过网络方式向浦发银行申请贷款，虽然被告辩称非本人操作但未提供证据予以证明，且庭审中被告自认浦发银行举证的贷款申请的签名系被告本人所签，故本院对被告的辩称意见不予采纳，原被告双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为152000元，贷款期限自2017年4月29日至2018年4月29日，贷款年利率为7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同明确约定借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权自上述行为发生之日起按本合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并约定贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。浦发银行已经按约于2017年4月29日向何雪梅发放了全部贷款152000元，借款到期后何雪梅未归还本金，故对浦发银行主张的本金152000元本院予以支持。何雪梅自2017年5月28日至2018年4月29日共支付借款期内利息10341.58元，自2018年4月29日起未足额支付当期利息，尚欠利息898.82元，故对浦发银行主张的该部分利息本院予以支持。何雪梅逾期还本付息构成违约，浦发银行有权要求何雪梅按照合同约定支付罚息、复利，何雪梅已支付的罚息0.12元应当予以扣除。对于浦发银行主张的实现债权产生的律师费，其举出《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票以证明律师费为1500元，但其在庭审中自认目前实际产生律师费300元，故对该300元律师费本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何雪梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金152000元； 二、被告何雪梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息898.82元并支付罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金152000元为基数，按照年利率11.0925%的标准自2018年4月30日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的罚息0.12元；复利的计算方式为：以尚欠利息898.82元为基数，按照年利率11.0925%的标准自2018年4月30日起计算至利息实际付清之日止）； 三、被告何雪梅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4062元，减半收取计2031元，由被告何雪梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 利
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14154号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：夏洪彬，男，满族，1982年9月13日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处云龙港湾13号楼1单元1802室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告夏洪彬小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金32332元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告夏洪彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年8月9日被告尚欠原告32332元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏洪彬于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金32332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）304元，由被告夏洪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6213号罪犯张敏，男，1990年7月8日出生，汉族，初中文化，陕西省汉阴县人，户籍地陕西省汉阴县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2013年7月12日作出(2013)杭江刑初字第269号刑事判决，以被告人张敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2013年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张敏减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张敏前次减刑裁定送达时间为2018年8月31日，本次考核期为2018年5月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张敏减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月17日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9695号 原告：蔡跃鸣，男，汉族，1964年1月24日出生，住址：福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，福建名仕律师事务所律师。 被告：泰禾投资集团有限公司，住所地福州市五四北路**。 法定代表人：黄其森，董事长。 委托诉讼代理人：罗若壮，男，汉族，1991年2月24日出生，住福建省永安市，该公司职员。 原告蔡跃鸣与被告泰禾投资集团有限公司（以下简称：“泰禾投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡跃鸣及其委托诉讼代理人池建伟、王毅，被告泰禾投资公司委托诉讼代理人罗若壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡跃鸣向本院提出诉讼请求：1.判令泰禾投资公司支付欠款110万及逾期利息111051元。（该利息按合同成立时全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2020年2月1日起算至结算之日止，暂计至2020年9月25日。）2.判令由泰禾投资公司支付本案律师代理费22000元及全部诉讼费用。 事实与理由：蔡跃鸣为泰禾投资公司员工。2014年，泰禾投资公司以房屋认购为名义向蔡跃鸣借款，蔡跃鸣与泰禾投资公司签订《协议书》，协议书约定：蔡跃鸣可向泰禾投资公司支付款项作为购房意向金，每60万元对应一个东二环泰禾广场东区单元房的优惠购房指标，若蔡跃鸣未实际认购房屋，则泰禾投资公司将以蔡跃鸣所付意向金为基数，按月利率2.5%向蔡跃鸣支付利息。其后，2014年9月17日蔡跃鸣转账60万元至泰禾投资公司账户。 2015年3月，蔡跃鸣与泰禾投资公司又签订两份《借款协议》，约定泰禾投资公司分别向蔡跃鸣借款人民币50万元、60万元，共计110万元。借款利率为月息2%，其中60万元部分即为原《协议书》约定蔡跃鸣2014年9月17日转账的款项。2015年3月17日，蔡跃鸣转账50万元至泰禾投资公司账户。故蔡跃鸣与泰禾投资公司双方间的借款金额共计110万元。 此后，泰禾投资公司签署《借款协议》与《借款补充协议》以延迟还款时间。2019年2月1日《借款补充协议》中确认泰禾投资公司尚欠蔡跃鸣借款110万元，借款期限自2019年2月1日起续借6个月，按年利率24%计息。 前述借款期限届满后，泰禾投资公司资金情况恶化，故蔡跃鸣多次要求泰禾投资公司还款，并且书面发函督促。但至今泰禾投资公司仍未偿还110万元本金及相应利息，拒不归还借款。 蔡跃鸣认为，双方间借贷关系合法有效，蔡跃鸣出借款项，泰禾投资公司理应按时归还款项并支付利息。现蔡跃鸣为维护自身合法利益，特诉至法院，望判如所请。 泰禾投资公司辩称，1、泰禾投资公司对欠款本金金额110万元没有异议。泰禾投资公司已依约支付借款利息至2020年1月31日。2、蔡跃鸣主张的律师费没有合同及法律依据，不应予以支持。3、泰禾投资公司于2020年2月1日前已付利息超过法定最高限额的部分，应当抵扣本金。请求依法判决。 本院认为，泰禾投资公司承认蔡跃鸣在本案中主张的事实，故对蔡跃鸣主张的事实予以确认。蔡跃鸣与泰禾投资公司之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有蔡跃鸣提交的《协议书》、《借款补充协议》、账户流水明细予以佐证。合法的借贷关系受法律保护，泰禾投资公司收到蔡跃鸣出借的款项后应当依约偿还借款本息，但其仅依约向蔡跃鸣支付利息至2020年1月31日，已构成违约，应承担继续履行合同赔偿损失的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”规定，蔡跃鸣自愿将泰禾投资公司逾期之日即2020年2月1日起的借款利率调整为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，符合法律规定，故蔡跃鸣诉请要求泰禾投资公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）于2020年8月18日修正，自2020年8月20日起施行，泰禾投资公司向蔡跃鸣支付的利息均在2020年8月20日前，均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定的利率规定，蔡跃鸣已合法取得泰禾投资公司支付的利息，现泰禾投资公司要求将蔡跃鸣已合法取得的利息中超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分，抵扣借款本金，没有法律依据，本院不予支持。因泰禾投资公司违约蔡跃鸣为实现债权委托律师事务所代理本案，支出律师代理费22000元，该损失系因为泰禾投资公司的违约行为造成，故蔡跃鸣诉请要求泰禾投资公司赔偿其律师费损失符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下： 一、泰禾投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡跃鸣偿还借款本金1100000元，并支付利息（以1100000元为本金，从2020年2月1日起至实际还款之日止，按年利率15.4%计付）。 二、泰禾投资集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向蔡跃鸣赔偿律师代理费22000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15897元，减半收取7948.5元，由泰禾投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1991号 原告：德州某某物业公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某某，山东蓝泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，山东蓝泉律师事务所律师。 被告：伊某，女，1989年2月2日出生，汉族，住山东省德州市平原县经济开发区。 原告德州某某物业公司与被告伊某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。德州某某物业公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对伊某的起诉。 本院认为，德州某某物业公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某物业公司撤回对伊某的起诉。 案件受理费25元，由德州某某物业公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王金凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10042号 原告：北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区锦韵路********。 负责人：赵俊伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫巍，男。 被告：杨永红，男，1972年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：李秋玲，女，1975年10月8日出生，汉族，住成都市高新区。 裁定理由：原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司与被告杨永红、李秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。2020年11月17日原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司自愿撤回对被告杨永红、李秋玲的起诉。经审查原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司撤诉理由正当，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。 裁定结果：准许原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司撤回对被告杨永红、李秋玲的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告北京威德酒店物业管理有限公司成都分公司承担。 审判员 陈 岚 二〇二〇年十一月十七日 书记员 区慧祯
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执676号 本院在执行申请执行人南漳县城关镇田家营村村民委员会与被执行人湖北丹第农业有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将湖北丹第农业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20736号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:高战伟，男，1977年2月5日出生，汉族，住，住所地河南省郏县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告高战伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××98。二、信用卡申请时间：2010年4月7日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月5日，被告拖欠本金78115.54元、利息19971.84元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费3元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币102340.96元（欠款暂计至2020年2月5日），其中本金78115.54元、利息19971.84元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费3元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月6日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告高战伟在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金78115.54元、利息19971.84元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费3元、年费0元，以及支付从2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1173元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1102号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人梁某理，男，1989年1月1日出生，身份证号码：450*************12，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区************。因涉嫌诈骗罪，于2020年4月22日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经惠州市惠城区人民检察院批准，于2020年5月1日由惠城区公安分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。指定辩护人：朱梓华，系广东海略律师事务所律师。惠州市惠城区人民检察院于2020年7月31日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1027号起诉书指控被告人梁某理犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘建辉出庭支持公诉，被告人梁某理及其指定辩护人朱梓华到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月16日12时，被告人梁某理使用微信（昵称：法国宾利来酒庄，微信号：1ia***i1314）添加被害人王某瑞为微信好友，被告人梁某理在微信上自称是做红酒、洋酒推销生意，向被害人王某瑞声称卖酒可以赚提成，并要求王某瑞做他的线下推销员。王某瑞答应后，被告人梁某理以介绍供应商给王某瑞认识为由，让王某瑞添加供应商微信（昵称：婷姐，微信号：zhan***1993aaa），并使用该微信冒充供应商与王某瑞联系。同年4月18日，被告人梁某理使用三个QQ号（昵称：安然，QQ号:906***863；昵称：梦醒了，QQ号:183***4890；昵称：2洋酒客户，QQ号：340***6017）添加被害人王某瑞的QQ并声称要购买红酒。被害人王某瑞收到订单后便在微信向供应商(昵称:婷姐，微信号：zhang***993aaa)转了8902元人民币拿货。同年4月21日，被害人王某瑞发现其微信被拉黑，遂发现被骗。同年4月22日，公安民警在惠州市惠城区*******将被告人梁某理抓获归案。同年4月23日，被告人梁某理退赃4000元给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁某理以非法占有为目的，虚构事实骗取他人8902元人民币，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人梁某理归案后能如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁某理对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称:一、辩护人对检察机关指控的被告人梁某理构成诈骗罪不持异议。二、根据查明的事实，被告人梁某理具有如下法定、酌定从轻或减轻处罚的量刑情节：1、据被告人梁某理陈述，其因2020年2月至3月疫情期间所任职的公司倒闭进而失业，其后4月父亲又因血管堵塞入院治疗，经济状况一般，加之家庭变故急需用钱，梁某理一时误入歧途，触犯了法律。2、被告人梁某理被抓时不反抗，被抓获归案后，能积极配合公安机关的工作，如实供述自己的罪行，具有坦白的情节。3、被告人梁某理在案发后意识到自己行为的恶性，积极与被害人协商退赃事宜，于2020年4月23日根据自身经济状况退还了被害人人民币4000元。第四，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》。三、关于被告人梁某理的量刑方面，辩护人提出如下意见：辩护人认为，综合考虑被告人梁某理实施本案诈骗行为的犯意提起、犯罪情节、手段、数额、损害后果以及被告人的认罪态度，建议判处被告人梁某理有期徒刑6至7个月。经审理查明，2020年4月16日12时，被告人梁某理使用微信添加被害人王某瑞为微信好友，被告人梁某理在微信上自称是做红酒、洋酒推销生意，向被害人王某瑞声称卖酒可以赚提成，并要求王某瑞做他的线下推销员。王某瑞答应后，被告人梁某理以介绍供应商给王某瑞认识为由，让王某瑞添加供应商微信，并使用该微信冒充供应商与王某瑞联系。同年4月18日，被告人梁某理使用三个QQ号添加被害人王某瑞的QQ并声称要购买红酒。被害人王某瑞收到订单后便在微信向供应商转了8902元人民币拿货。同年4月21日，被害人王某瑞发现其微信被拉黑，遂发现被骗。同年4月22日，公安民警在惠州市惠城区*******将被告人梁某理抓获归案。同年4月23日，被告人梁某理退赃4000元给被害人。另查明，被告人梁某理于2020年7月29日在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人陈述、书证、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人供述。本院认为，被告人梁某理以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币8902元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁某理犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某理归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人梁某理于案发后退赔给被害人王某瑞4000元，属于减少基准刑的量刑情节，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人提出的“被告人系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，自愿认罪认罚，积极退赔被害人部分损失”的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人梁某理判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁某理犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月22日起至2020年11月21日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人梁某理将剩余赃款4902元退赔给被害人王某瑞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁金亮人民陪审员  王研科人民陪审员  赵承柱二〇二〇年十月三十一日法官 助理  周 欣书 记 员  叶智安附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7431号之一申请执行人：丛旖，女，汉族，1995年1月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：王凯，男，汉族，1993年9月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。申请执行人丛旖与被执行人王凯离婚纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初137号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王凯已履行39400元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初137号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初137号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十一月十三日法官助理杨海曼书记员周宏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12542号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路**裙楼。 法定代表人：林聪辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林亚军，男。 被告：黄雪丽，女，1979年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 原告禹洲物业服务有限公司与被告黄雪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告禹洲物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。禹洲物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禹洲物业服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。