wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3837号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，营业场所：成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：苏翊，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淳恺，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：安代军，男，1979年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告中国农业银行股份有限公司蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告安代军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人刘淳恺到庭参加诉讼，被告安代军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还剩余借款本金314254.76元和利息、罚息、复利3301.85元（前述利息、罚息、复利计算至2020年3月20日），共计317556.61元；2、被告以上述本金为基数自2020年3月21日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利；3、原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，抵押物为位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号的房屋；4、被告承担律师费15878元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。事实和理由：被告因购买房屋向原告借款，达成合意后，双方于2016年3月18日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告借款36万元，被告按月归还借款本息，被告将其所有的成都市成华区××巷××号××栋××单元××楼××号房屋抵押给原告并办理了抵押登记，合同签订后，原告按照合同约定向被告方发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款，被告的行为违反了合同约定。 被告安代军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联。而被告未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月18日，安代军（借款人及抵押人）与农行蜀都支行（贷款人及抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款360000元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，贷款利率为浮动利率，贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，遇中国人民银行人民币基准利率调整时，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；等额本息还款，还款周期1个月，还款日为每期末月的20日；未按期还本以约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息借款期间按执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利，对逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利；抵押人以其名下的位于成华区××巷××号××栋××单元××层××号房屋为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用；未按期足额偿还借款时，贷款人有权宣布借款立即到期并要求赔偿损失，提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2016年3月23日，原告发放了上述贷款，《个人借款凭证》载明还款日为每月20日。根据原告提交的还款明细，借款之后，借款人未按约定还款，截至2020年3月20日被告尚欠本金314,254.76元，利息、罚息、复利3,301.85元，合计317,556.61元。 2016年3月21日，安代军以其名下的位于成都市成华区××巷××号××栋××单元××层××号为农行蜀都支行办理了抵押登记。 本院认为，原告与被告成立金融借款合同法律关系。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务，被告未按照合同的约定向原告履行还款义务，原告有权提前收回贷款并主张剩余全部本金及相关费用。对原告主张的截至2020年3月20日被告尚欠本金314254.76元，利息、罚息、复利3301.85元，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认，自2020年3月21日起至清偿之日止，以未还本金为基数按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%计算利息，以合同约定的等额本息方式计算的当期拖欠本息累计之和为基数，以执行利率上浮50%为标准，于每期结息日按月累计计算罚息。原告主张就位于成华区××巷××号××栋××单元××层××号的抵押房屋物优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告安代军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行借款本金314,254.76元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年3月20日为3,301.85元；自2020年3月21日起至清偿之日止，以未还本金为基数按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%计算利息，以《个人购房担保借款合同》约定的等额本息方式计算的当期拖欠本息累计之和为基数，以执行利率上浮50%为标准，于每期结息日按月累计计算罚息）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告安代军名下的位于成华区××巷××号××栋××单元××层××号的拍卖、变卖价款在本判决判令的被告安代军应当承担的债务范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,302元，保全费2,270元，公告费300元以及后续因公告送达本裁判文书所需的公告费，由被告安代军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十一月二日 书记员 刘春莲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初10443号 原告：杨某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：王某，宁夏大远律师事务所律师。 被告：吴某，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：××× 原告杨某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金53500元，并按照月利率0.44%支付自2020年7月21日起至本金实际还清之日止的利息；2、请求人民法院依法判令被告支付原告逾期还款违约金800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告通过一微信群相识，系朋友关系。2020年6月7日至2020年7月20日期间，被告以生意资金周转为由向原告借款，原告分别以微信转账，扫码付款等方式向被告及被告指定的收款账户支付了借款62500元。被告于2020年7月18日为原告出具60000元借条，约定借款期限为2020年6月7日至2020年8月8日，但被告在借款期限届满后仅向原告偿还借款9000元，下剩52500元均未偿还。综上，为维护原告的合法利益不受侵犯，特诉至贵院请求依法判如所请。 被告吴某未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的借条1张（原件）、微信聊天截图10张（手机载体播放，留存打印件），客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月7日起，被告吴某因资金周转需要向原告杨某陆续借款。2020年6月7日，原告向被告微信转款5000元、5000元；2020年6月30日，原告向被告微信转款1000元；2020年7月3日，原告向被告指定的收款码支付宝转款3000元、500元；2020年7月4日，原告向被告微信转款30000元；2020年7月5日，原告向被告指定的收款码支付宝转款1500元、3500元；2020年7月17日，原告向被告微信转款10000元，以上共计59500元。2020年7月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“甲方吴某×××今借乙方杨某×××人民币6万元整（大写）陆万元整。借款期限为：2020年6月7日到2020年8月8日。借款利息为：0.44%（月利率）。违约责任：如果甲方不能按期归还本息，违约金800元整。借款人（签名并按手印）吴某，2020年7月18日”。2020年7月20日，原告向被告指定的收款码支付宝转款3000元。原告自认2020年8月13日，被告向原告偿还借款本金9000元。现原告多次催要剩余借款未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吴某向原告杨某借款，且有原告的微信聊天记录、被告出具的借条为证，双方之间的借款关系明确，被告吴某应依约履行还款义务。对于原告主张的借款本金53500元，结合原告实际借款金额为62500元，扣减已偿还9000元，故对此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，经查，因双方在借款时约定利息为月利率0.44%，不违反法律规定，故本院予以支持利息（以借款本金53500元为基数，按照月利率0.44%计算2020年7月21日至本判决确定的给付之日止）。对于原告主张违约金800元的诉讼请求，因原被告约定的利息及违约金未超过法律规定的限额，故本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告杨某偿还借款本金53500元、违约金800元及利息（以借款本金53500元为基数，按照月利率0.44%计算2020年7月21日至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元（已减半收取），由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月十三日 书记员 秦娜娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5679号 原告：浙江新中港清洁能源股份有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道罗东路**。 法定代表人：谢百军，董事长。 委托诉讼代理人：徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。 被告：嵊州市好运来印染有限公司，，住所地浙江省嵊州市剡湖街道好运来路** 法定代表人：胡士良，执行董事。 委托诉讼代理人：朱勇，浙江三惟律师事务所律师。 原告浙江新中港清洁能源股份有限公司与被告嵊州市好运来印染有限公司供用热力纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告浙江新中港清洁能源股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按浙江新中港清洁能源股份有限公司撤诉处理。 案件受理费47493元，依法减半收取23746.5元，由原告浙江新中港清洁能源股份有限公司负担。 审 判 长  王祖明 人民陪审员  方亚庆 人民陪审员  袁庆伟 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宓 甜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执965号 申请执行人樊作其，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人巴彦淖尔市山佳商贸有限公司，住所地：内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：崔勇，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：崔柱金，男，1957年7月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人崔柱金，男，1957年7月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行樊作其与巴彦淖尔市山佳商贸有限公司、崔柱金买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826民初797号民事调解书于2020年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人巴彦淖尔市山佳商贸有限公司、崔柱金给付申请执行人樊作其20269元，并承担本案案件受理费153元，执行费206元。 执行过程中，本院于2020年7月23日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月27日、2020年11月19日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人巴彦淖尔市山佳商贸有限公司、崔柱金名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人巴彦淖尔市山佳商贸有限公司、崔柱金房屋、住房公积金、住所地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 3、本院于2020年11月30日限制被执行人巴彦淖尔市山佳商贸有限公司法定代表人崔勇、崔柱金高消费并将被执行人巴彦淖尔市山佳商贸有限公司、崔柱金纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  冯夏荷
成都市新津区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 周维： 本院于2020年8月19日立案执行周维与殷勇借款合同纠纷一案，现被执行人殷勇与申请执行人周维于2020年11月23日在本院主持下达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，通知如下： 终结（2020）川0132执867号案件的执行程序。 若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。 二〇二〇年十一月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28007号原告：张明星，男，1987年11月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京圣德博学教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路******。法定代表人：孙国栋。第三人：麻伟晨，男，1993年8月15日出生，汉族，北京安心学教育科技有限公司经理，住北京市昌平区。第三人：白彦明，男，1984年1月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告张明星诉被告北京圣德博学教育咨询有限公司、第三人麻伟晨、白彦明公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由法官韩斌独任进行了审理。原告张明星于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明星提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张明星撤诉.案件受理费减半收取为35元，依法由原告张明星负担。审判员 韩 斌二〇二〇年十一月十七日书记员 宋宇婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执3663号申请执行人：沙克。被执行人：李明蛟。申请执行人沙克与被执行人李明蛟借款纠纷一案，本院（2019）陕0103民初1797号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月15日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为9861970元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为9861970元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执3663号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十一月二十日书记员  李思蕾
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保2658号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被申请人：叶培州，男，1970年4月13日出生，汉族，住烟台市开发区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶培州在银行账户内的存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人叶培州在银行账户内存款50000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费520元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二〇年十一月四日书记员 盖镭（代）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法民再132号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市宇森医疗器械有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东新光源产业基地****厂房。 法定代表人：郑永健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丽丽，北京市盈科律师事务所专利代理人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙得悦科技发展有限公司。。住所地：湖南省长沙高新开发区谷苑路**湖南麓谷国际医疗器械产业园**** 法定代表人：陈清良，该公司总经理。 二审上诉人（一审被告）：常州益锐医疗器材有限公司。住所地。住所地：江苏省常州西太湖科技产业园长扬路**iv> 法定代表人：陈军，该公司常务副厂长。 再审申请人佛山市宇森医疗器械有限公司（以下简称宇森公司）因与被申请人长沙得悦科技发展有限公司（以下简称得悦公司）及二审上诉人常州益锐医疗器材有限公司（以下简称益锐公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤知民终97号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月9日作出（2019）最高法民申6100号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 宇森公司申请再审称，二审判决作出后，国家知识产权局作出第40912号无效宣告请求审查决定（以下简称第40912号决定），宣告得悦公司据以主张权利的名称为“根管治疗仪灯架及设有该灯架的根管治疗仪”的第ZL201510038028.9号发明专利（以下简称涉案专利）的专利权全部无效。根据《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第四十七条的规定，第40912号决定对于未执行的本案一审、二审判决具有追溯力，因此请求撤销一审、二审判决，改判驳回宇森公司的诉讼请求。 得悦公司向广州知识产权法院起诉请求：1.宇森公司立即停止实施侵害得悦公司涉案专利权权利要求1-5、7、8的行为，包括停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品（包括“根管治疗仪”，型号为：C-SMARTminiLED)，销毁库存的被诉侵权产品及生产被诉侵权产品的专用模具；2.益锐公司立即停止实施侵害得悦公司涉案专利权的权利要求1-5、7、8的行为，包括停止销售、许诺销售被诉侵权产品，销毁库存的被诉侵权产品；3.宇森公司、益锐公司共同赔偿得悦公司经济损失及因维权所支付的合理费用合计100万元；4.宇森公司、得悦公司共同承担本案诉讼费。 一审法院认定如下事实：涉案专利权处于合法有效状态，依法应受到法律保护；被诉侵权技术方案落入了涉案专利独立权利要求1、8及从属权利要求7的保护范围；宇森公司未经专利权人得悦公司的许可，以生产经营为目的制造、销售和许诺销售了被诉侵权产品；益锐公司未经专利权人得悦公司的许可，以生产经营为目的销售和许诺销售了被诉侵权产品。 一审法院认为，被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围，且宇森公司的现有技术抗辩和益锐公司的合法来源抗辩缺乏事实与法律依据，故宇森公司与益锐公司构成对涉案专利权的侵害，应承担相应的民事责任。 一审法院判决宇森公司与益锐公司停止侵权行为，宇森公司赔偿得悦公司经济损失及维权费用共计15万元，益锐公司赔偿得悦公司经济损失及维权费用共计5万元，驳回得悦公司其他诉讼请求。 宇森公司与益锐公司不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉，该院经过审理于2019年5月10日作出判决，驳回上诉，维持原判。 本院再审查明：2019年1月23日，宇森公司针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。2019年7月2日，国家知识产权局作出第40912号决定，宣告涉案专利权全部无效。当事人对第40912号决定未提起行政诉讼，该决定已经生效。 另查明，本案二审判决尚未执行。 本院再审认为，专利法第四十七条规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。本案中，国家知识产权局作出第40912号决定，宣告涉案专利权全部无效，双方当事人在法定期限内均未提起行政诉讼，故第40912号决定已经发生法律效力，涉案专利权应视为自始即不存在。此外，本案二审判决尚未执行。因此，第40912号决定对本案一审、二审判决具有追溯力，宇森公司关于撤销一审、二审判决以及驳回得悦公司诉讼请求的再审请求成立，本院予以支持。 综上所述，鉴于一审、二审法院作出专利侵权判决的权利基础已经不存在，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广东省高级人民法院（2019）粤知民终97号民事判决； 二、撤销广州知识产权法院（2018）粤73民初2259号民事判决； 三、驳回长沙得悦科技发展有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费13800元、二审案件受理费4350元，均由长沙得悦科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10897号原告：杜婉静，女,1993年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************223。委托诉讼代理人：刘宇，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炜坤，广东品峰律师事务所实习律师。被告:东莞市寮步独家记忆摄影工作室，住所地：广东省东莞市*************************。经营者：欧阳彬彬。被告：欧阳彬彬，男，1987年5月17日出生，汉族，住广东省湛江市***************，公民身份号码：440************319。原告杜婉静与被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室、欧阳彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜婉静的委托诉讼代理人刘宇、袁炜坤到庭参加诉讼。被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室、欧阳彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告向原告连带支付货款9000元；2、请求贵院判决二被告向原告连带支付利息424.6元（以9000元为基础，按资金占用期间年息6%，从2019年5月16日起算，至实际清偿之日止，暂算至2020年2月27日为424.6元）；3、请求贵院判决本案的诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室向原告采购一批二手空调共5台，金额13000元，被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室仅支付了其中的4000元，剩余9000元货款被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室迟迟不予支付。2019年5月16日被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室向原告出具欠条并约定于2019年8月31日前还清该笔欠款，现期限已过，原告多次催讨，被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室一再推诿。被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室为个体工商户，被告欧阳彬彬是其经营者，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室、欧阳彬彬没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张其有一批二手空调转让，因被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室需要便向原告购买，总价13000元，被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室向原告支付了4000元，尚欠9000元。2019年5月16日，被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室向原告出具欠条，载明被告欧阳彬彬（东莞市东坑镇独家记忆摄影工作室）向原告采购二手格力空调一批共5台，金额13000元，其中已偿还4000元，剩余9000元于2019年8月31日前还清。该欠条落款处有被告欧阳彬彬的签字以及加盖有被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室的收据专用章。现原告请求两被告向原告支付货款9000元及利息，原告称因当时签订欠条时，两被告口头承诺先支付3000元，但并未实际支付，因此原告主张利息从签订借条之日即2019年5月16日起按照年利率6%计算到实际清偿之日止。被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室是个体工商户，被告欧阳彬彬是其经营者。上述事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。案涉欠条落款处加盖了被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室的收据专用章以及有其经营者被告欧阳彬彬的签字，故原告向被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室主张权利，本院予以确认。案涉欠款事实，有原告提交的欠条予以证明，事实清楚、证据充分，两被告亦没有举证其有其他支付欠款事实，因此本院对原告所主张的拖欠货款事实予以确认。被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室是个体工商户，被告欧阳彬彬是其经营者，应对案涉货款负清偿责任。被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室未按时付款，已经构成违约，原告要求两被告支付货款9000元，于法有据，本院予以准许。至于逾期付款的利息，欠条载明两被告应于2019年8月31日前还清货款，故利息应以9000元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室、欧阳彬彬向原告杜婉静支付货款9000元及利息（以9000元为基数，从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杜婉静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告东莞市寮步独家记忆摄影工作室、欧阳彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑 烨审 判 员  陈慧娜审 判 员  赖艳君二〇二〇年十一月九日法官助理  尹彩华书 记 员  陈俊铿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初527号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人郑祥，男，1995年6月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地成都市锦江区。2020年1月7日因涉嫌强奸罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人罗德强，四川高维律师事务所律师。 被告人张政，男，1995年12月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地成都市锦江区。2020年1月7日因涉嫌强奸罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检一部刑诉［2020］375号起诉书指控被告人郑祥、张政犯强奸罪，于2020年11月5向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人郑祥及其辩护人罗德强、被告人张政到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月7日凌晨0时25分许，被害人张某某邀约被告人郑祥到成都市锦江区××路××号“好乐迪”ＫＴＶ唱歌喝酒。后被告人郑祥又通过微信联系被告人张政及其朋友蒋某某一起到该ＫＴＶ唱歌喝酒。其间，被告人郑祥与被害人张某通过微信相约出去开房（被害人张某某在微信上明确表示只能跟被告人郑祥一人出去开房），被告人郑祥将其与被害人张某出去开房的消息透露给被告人张政，并向被告人张政借款208元后预定了成都市锦江区锦华路二段96号好莱斯登酒店（锦华路店）房间。 同日凌晨3时许，被告人张政和蒋某某打车一同离开，被告人郑祥与被害人张某打车前往酒店。到达酒店后，被告人郑祥在微信上又向被告人张政借款200元用作酒店房间的押金，被告人张政将200元押金转给被告人郑祥后，便选择下车走到该酒店，被告人郑祥与被害人张某办理完手续后入住该酒店的8435房间。进入房间后，被告人郑祥将被害人张某的上衣脱去，抚摸、吮吸其胸部，脱下其牛仔裤只剩一条内裤。此时，被告人郑祥接到被告人张政的微信，被告人郑祥以外出买烟为借口离开房间并拿走房卡与在四楼楼道走廊里等候的被告人张政见面。见面后，被告人张政得知被告人郑祥并未征询被害人张某是否同意让其参与进来开房发生性关系的情况下，仍然要求被告人郑祥帮其开门，以方便其进去房间与被害人张某发生性关系。后被告人郑祥使用房卡打开房门将被告人张政带入房间，但并未向被害人张某表明被告人张政进入了酒店房间。被告人张政进入酒店房间之后，未向被害人张某表明自己的身份且在酒店房间光线昏暗的条件下，脱去衣服直接上床，将被害人张某某的手放在其阴茎上，待其阴茎勃起后，戴上其早已准备好的避孕套，双膝跪在床上与被害人张某发生性关系。被害人张某以为与其发生关系的男子为被告人郑祥，便配合被告人张政发生了性关系。在被害人张某发现正与其发生性关系的男子是被告人张政后，便开始哭泣并拒绝继续发生性关系。被告人郑祥见被害人张某反应强烈，便让被告人张政离开房间。 同日凌晨4时19分许，被害人张某电话报警。报告人郑祥得知被害人张某某报警后，便通知被告人张政立即返回酒店。后民警到达现场，并将被告人郑祥、张政带回派出所进行调查。 另查明，被告人郑祥、张政的家属已对被害人张某进行了经济赔偿，被害人张某、对被告人郑祥、张政的行为表示谅解。 上述事实，被告人郑祥及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，门诊病历，被告人郑祥、张政的户籍信息及辨认说明，被告人郑祥、张政指认作案地点的照片，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，现场勘验笔录，住宿登记单，证人蒋某的证言，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人郑祥、张政的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑祥、张政违背妇女意志，采用其他手段强行与妇女发生性交行为，其行为均已构成强奸罪。公诉机关起诉指控被告人郑祥、张政犯强奸罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在本案中系共同犯罪，作用相当，不宜区分主从犯，应根据各自所犯罪行承担相应的责任；被告人郑祥、张政犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；二被告人家属代为赔偿被害人损失，取得谅解，本院将酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郑祥系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪认罚，家属对被害人进行了赔偿，获得谅解，请求从轻处罚的意见与审理查明一致，予以采纳。公诉机关提出判处被告人郑祥有期徒刑二年至三年的量刑建议，本院认为合理、适当，予以采纳。 据此，为了维护妇女的性自由权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条、第六十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人郑祥犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日至2022年1月6日止。） 二、被告人张政犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日至2022年1月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张世祥 人民陪审员  李秀枝 人民陪审员  舒 琦 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  汪 玉 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款 以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第二十五条 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4701号原告：毛顺娣，女，1976年8月15日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************862。被告：袁家明，男，1988年4月1日出生，侗族，住贵州省三穗县******界字组，公民身份号码522************01X。原告毛顺娣与被告袁家明合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛顺娣到庭参加诉讼，被告袁家明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛顺娣向本院提出以下诉讼请求:被告向原告支付本金5000元及违约金5000元。诉讼过程中，原告明确违约金5000元是依据欠条所约定的双倍罚定主张，并明确其主要是利息损失，故要求按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算违约金，以不超过5000元为限。事实与理由：原告毛顺娣与公司做业务时，在中山市东区*****办公室经朋友介绍结识到一个做贷款业务的人，其自称是盛隆汽车公司（地址：中山市*********交界处）的其中一个老板袁家明（身份证号码：522************01X，手机号17512****）。我与公司同事曾于2019年8月16日约时间，第二天到他说的公司了解过情况，当时说用汽车名义来贷款利息4-6厘，先做有抵押一笔再做一笔无抵押，如客户只要钱不要车就去掉车牌卖掉，客户只要还贷款就可以，也不收客户什么费用还可以在车行返回5%-6%作为佣金给到原告，原告觉得是确实有此人有此公司，才放心将客户需要办贷款的资料与定金转给他。在8月到10月期间前后交过带定金的客户资料有:8月26日交廖双生的1000元，办不成于11月20日退回，9月9日交彭亮生的3000元，办不成于9月12日退回。现在还有于9月6日通过微信交卢月明的2000元定金，事后于2019年11月15日再次到盛隆公司，该公司的老板陈建军（手机号134*****668）说袁家明与他公司没有任何关系，只是有时带客户资料过来委托办贷款而已，之前也有几家公司的人过来找他退款，说袁家明也是这样与其他人说自己是盛隆老板，办理汽车贷款拉业务的，这时原告才知道袁家明这个人有欺骗人的成份。当天上午十点打电话叫袁家明来盛隆公司，袁家明直到下午三点才到，并向原告写了欠条承诺退款。欠条写明限于2019年11月16日全额退还给毛顺娣归还给客户卢月明，如不依时退还按双倍罚定追回。邱湛枝于9月10日微信转的3000元，于2019年11月30日前，如办不成贷款如数退还给毛顺娣归还邱湛枝，如不依时退还按双倍罚定追回。原告在11月16日后一直都有与袁家明联系，告知其将卢月明与邱湛枝两人贷款同贷书照相发给原告，被告一直以各种理由拖延，没有帮忙办成贷款也不肯退回余下未退的5000元。原告已经按照原与客户的约定自己拿出来5000元退回给邱湛枝和卢月明两人。现在被告不接听原告电话，也不回微信，拒不退钱给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，希望法院判如所请。原告毛顺娣围绕诉讼请求提供了证据。被告袁家明在法定期间内未提交书面答辩意见及证据，也没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日和9月10日，毛顺娣通过微信分别向袁家明转账2000元、3000元。2019年11月15日，袁家明向毛顺娣书立两份欠条，其中一份主要内容为：袁家明于2019年8月26日收到毛顺娣微信转账的1000元是廖双生办理贷款定金，于2019年9月6日微信转账2000元是卢月明办理贷款定金，现办不成贷款限于2019年11月16日全额退还给毛顺娣归还给此两人。如不依时退还，按双倍罚定追回。另一份主要内容为：袁家明于2019年9月10日收到毛顺娣微信转账的3000元，于2019年11月30日前如办不成贷款如数返还给毛顺娣归还邱湛枝。如不依时退还，按双倍罚定追回。2020年3月2日，毛顺娣以袁家明未办成客户邱湛枝、卢月明的贷款，又未退回办理贷款的定金为由，向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，本案系合同纠纷。袁家明收取毛顺娣为客户邱湛枝、卢月明办理贷款事项的款项合计5000元，并书立了欠条，承诺期限内无法办理贷款事项则将定金退回，还承诺未按时退回，则双倍罚定。现袁家明未按照欠条约定办理贷款事项，又未按照约定向毛顺娣退回款项，其行为已经构成违约，应向毛顺娣退回款项5000元，并支付逾期付款违约金。现毛顺娣主张违约金的起算时间从欠条约定退款之次日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，并以5000元为上限，未违反法律规定，本院予以支持。被告袁家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告袁家明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告毛顺娣退回款项5000元及支付违约金（以2000元为基数，从2019年11月17日起计算；以3000元为基数，自2019年12月1日起计算；均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，总金额以不超过5000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告袁家明负担并于判决生效之日起七日内迳付原告毛顺娣。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  黄结瑜人民陪审员  陈嘉毅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张嘉坪简培华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8308号原告：张强，男，汉族，1982年5月25日出生，住重庆市长寿区**，公民身份号码510221198********。被告：重庆鸿飞汽车配件发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXXX，统一社会信用代码915001076221XXXXX。法定代表人：余正伟。原告张强诉被告重庆鸿飞汽车配件发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告重庆鸿飞汽车配件发展有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的2018年10月至2019年2月期间的工资30000元。事实和理由：原告于2011年8月1日到被告处上班，工种为调色技师，被告按月向原告支付工资，2018年10月至2019年2月共5个月被告未发放原告的工资。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告支付欠原告的工资30000元。被告重庆鸿飞汽车配件发展有限公司未作答辩。经审理查明：庭审中，原告陈述，原、被告存在劳动关系，原告于2011年8月到被告处上班，于2019年2月28日因被告拖欠工资离职，被告在2018年10月至2019年2月期间未支付原告任何工资。为证明其陈述，原告举示了以下证据：1.《劳动合同》。该合同显示签订时间为2011年8月1日，系无固定期限劳动合同，原告岗位为调漆岗位，合同尾部盖有被告公司公章及原告签字、捺印。2.参保记录截图打印件。参保记录显示被告在2018年10月至2019年3月期间有为原告参加社会保险的记录。2020年4月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2018年10月至2019年2月的工资共计30000元。该委于当日出具渝九劳人仲不字[2020]第107-108号《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院请求处理。审理中，经本院询问，原告陈述，其于2011年8月到被告处上班，被告在2014年2月至2019年3月期间为其购买了社会保险；原告的工作是调漆工，调漆工的工资标准由服务站点的多少决定，服务站点多则工资高，原告的工资标准为扣除社会保险后每月固定工资6000元；被告每月1号发放上个月自然月工资，工资为现金发放，领取工资时被告会要求在工资表上签字，工资表都在被告处；被告拖欠原告的是2018年10月至2019年2月期间的工资，2018年10月前的工资被告已结清。上述事实，有《不予受理案件通知书》及仲裁申请书、《劳动合同》、参保记录截图打印件、当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为，被告重庆鸿飞汽车配件发展有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能或不足，应当承担不利的法律后果。原告主张与被告之间存在劳动关系，为此原告举示了《劳动合同》及参保记录截图打印件，被告未到庭对上述证据发表意见，也未举示相反的证据，本院对上述证据予以采信。根据上述证据和原告关于离职的陈述，本院认定原、被告在2011年8月至2019年2月期间存在劳动关系。原告主张被告拖欠其2018年10月至2019年2月期间的工资，称其在该期间的工资标准为扣除社会保险后每月固定工资6000元。被告未到庭举示证据证明该期间原告的工资标准及工资发放情况，结合2018年度、2019年度重庆市在岗职工社会平均工资标准，本院对原告的上述陈述予以采信，并认定被告在2018年10月至2019年2月期间应当支付原告的工资累计金额为30000元（6000元/月×5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆鸿飞汽车配件发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张强2018年10月至2019年2月的工资共计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收；公告费560元，由被告重庆鸿飞汽车配件发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘艳娟人民陪审员  肖永凤人民陪审员  王训勇二〇二〇年十一月八日法官 助理  秦 欢书 记 员  许 佳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5039号上诉人（原审原告）：甘肃世纪丰华商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁西路**双宝综合办公楼**工位。法定代表人：白翠莲，该公司经理。被上诉人（原审被告）：兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路**法定代表人：黄礼剑，该公司董事长。上诉人甘肃世纪丰华商贸有限公司与被上诉人兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初973号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。甘肃世纪丰华商贸有限公司上诉称：依法撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初973号民事裁定书，对本案进行审理并支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定案件基本事实错误。根据上诉人人与被上诉人之间的联营对账结算单，以及上诉人对涉案商铺装修、添附附属设施的证据，上诉人与被上诉人之间存在合法且受法律保护的合作经营关系，上诉人有权以适格的原告身份向兰州百年奥特莱斯主张相关民事权利。上诉人与被上诉人之间存在编号为C00057301的的合作经营协议书，双方每月是以联营的方式对上诉人的销售货款进行对账结算的，杭州彩森服饰有限公司在联营对账结算单中仅仅是供应商，且彩森公司现已注销，截至目前上诉人仍在涉案商铺内实际经营，故一审法院以联营对账结算单中供应商为彩森公司，而上诉人无其他证据佐证与被上诉人存在合作经营关系明显与基本事实不符。上诉人与被上诉人之间存在由被上诉人统一收取销售款，并在按月对账结算后由被上诉人返还的事实。被上诉人提交的与彩森公司之间的合作经营合同并非在原一审中提供，而是在庭审结束后由一审法院要求被上诉人提供的，上诉人也未进行质证。二、一审法院适用法律不当。一审法院可通知彩森公司参加诉讼，或者释明当事人申请追加彩森公司参加诉讼。故在贵院指令一审法院审理后彩森公司法定代表人易永胜委托的代理人也参加了诉讼，一审法院仍然以主体不适格为由驳回上诉人起诉不仅与案件事实不符，也于法无据。在经过两次实体审查后，即使上诉人主体不适格，一审法院也应通过判决形式驳回上诉人的诉讼请求，而不是以裁定形式驳回上诉人的起诉，故一审法院适用法律不当。甘肃世纪丰华商贸有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令解除世纪丰华公司与奥特莱斯公司签订的合同编号为C0057301的《合作经营合同》；2.判令奥特莱斯公司支付装修补贴费用247200元；3.判令奥特莱斯公司返还销售款55693.9元；4.判令奥特莱斯公司赔偿损失50000元；以上款项合计352893.9元，判令奥特莱斯公司支付以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至实际返还之日止的利息；5.本案诉讼费由奥特莱斯公司承担。事实与理由：2017年8月，经奥特莱斯公司招商部经理马春生引荐，世纪丰华公司与奥特莱斯公司签订了编号为C0057301的《合作经营合同》，主要约定合作经营期间，在奥特莱斯公司向世纪丰华公司交付店铺后，世纪丰华公司负责装修并添附部分店内附属设施，承担装修期内的物业管理费、水电费等基础费用，并先行垫付装修费用，在店铺装修完成并投入使用后，由奥特莱斯公司向世纪丰华公司以支付装修补贴费用的方式承担设计、施工、维修费用。同时，合同还约定了在合作期内销售款的收取、结算、对账、返还及各项费用承担等内容。合同签订后，世纪丰华公司按约向马春生缴纳了装修保证金20000元，后完成装修并垫付费用，按照合同约定奥特莱斯公司尚拖欠世纪丰华公司装修补贴费用247200元。经营期间，双方完成了2017年12月至2019年6月间的销售额对账结算，但奥特莱斯公司尚欠世纪丰华公司2018年11月之后的销售款55693.9元。原审法院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”。本案中，世纪丰华公司要求与奥特莱斯公司解除C0057301《合作经营合同》,并返还销售款，但其提交的联营对账结算单上记载的供应商为杭州彩森服饰有限公司（以下简称“彩森公司”，彩森公司已经注销），并非世纪丰华公司，其亦未提交其他证据证明其与奥特莱斯公司签订过该合同；其要求奥特莱斯公司支付装修补贴费用，但提交的《百年奥特莱斯广场格蕾诗芙品牌货品销售店铺装修补贴费协议》的主体也并非世纪丰华公司和奥特莱斯公司；故综上所述，本案世纪丰华公司作为原告提起诉讼，其主体资格不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回甘肃世纪丰华商贸有限公司的起诉。已减半收取的案件受理费3297元，退回甘肃世纪丰华商贸有限公司。本院查明，2017年8月14日，兰州新区百年置业有限公司、杭州彩森服饰有限公司、兰州天悦广告装饰有限公司签订《格蕾诗芙品牌货品销售店铺装修补贴费协议》。本院认为，上诉人甘肃世纪丰华商贸有限公司要求与兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司解除C0057301《合作经营合同》,并返还销售款，但其提交的联营对账结算单上记载的供应商为杭州彩森服饰有限公司，亦未提交证据证明其与奥特莱斯公司签订过该合同；其提交的《格蕾诗芙品牌货品销售店铺装修补贴费协议》的主体并非甘肃世纪丰华商贸有限公司和兰州百年奥特莱斯经营管理有限公司，原审法院以其主体资格不适格，驳回其起诉并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十一月三十日书记员  甘 甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25499号原告:卢海燕，女，1980年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张琮，北京天亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴光跃，北京天亚律师事务所实习律师被告：北京嗨酷极限文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路**（外经仓库）**平房****。法定代表人：陈体峰，经理。委托诉讼代理人：王亚如，北京金沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健健，男，1990年7月15日出生，汉族，该公司店长，住北京市朝阳区50M5。原告卢海燕（以下称原告）与被告北京嗨酷极限文化发展有限公司（以下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琮、柴光跃，被告的委托诉讼代理人王亚如、陈健健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我医疗费65703.35元、护工费24400元、误工费30000元、护理人员误工费27800元、交通费2702.5元、住院伙食补助费600元、康复费12000元、营养费5000元、辅助器具费1100元。事实和理由：2019年8月8日，原告通过美团APP购买了两张被告出售的嗨酷蹦床公园篮球·轰趴团建票，并于当日到被告处进行消费。在进行蹦床项目玩耍中，由于被告的原因，致使原告从蹦床高处向下滑行过程中身体被甩出床垫，造成原告颈椎、双手及肩、脊椎等多处损伤。原告当日即入住北京市潞河医院进行治疗，后原告曾与被告多次联系治疗及赔付事宜，但被告至今未进行任何赔付。有鉴于此，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告辩称：一、被告做为场馆的经营者已经尽到安全保障义务，在场馆采取了多种安全保障措施，包括：1、在原告进入场馆前，在手机上为其出示安全须知并要求原告在底部签字；2、在场馆入口处及项目准备区域张贴多张安全准则；3、对入职员工进行安全培训；4、为旱雪项目设置安全员；5、在项目准备区域张贴安全员岗位职责表；6、在原告滑行前指派安全员对其进行讲解；7、在原告受伤后上前询问并陪同其到医院就诊。二、被告多次提示安全事项，并在项目准备区内张贴提示建议35岁以上常年坐办公室的人群不要参加旱雪项目，原告作为有判断能力的成年人，在多方面的提示建议下仍决定参加旱雪项目，即应当承担该项目带来的风险。三、法律虽然规定了公共场所经营者的安全保障义务，但该责任的承担仍适用过错责任原则，而被告对原告受伤一事并无过错，不应由无过错的被告承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日12时21分，原告通过手机APP购买“嗨酷蹦床公园、篮球、轰趴团建”门票2张，购票时，原告在电子安全须知后方签字，原告购买电子门票共计支付158元。随后原告和案外人共同至嗨酷蹦床公园。被告向本院提供事发当日的监控录像，录像显示原告坐轮胎下滑后至滑梯底部时，头部向下摔倒在滑梯底部缓冲区域的气垫上，随后坐起。当日晚，原告至首都医科大学附属北京潞河医院就诊，被诊断为无骨折脱位型脊髓损伤，原告自行支付了医疗费等费用。经原告申请，本院依法委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对原告伤残等级、赔偿指数进行鉴定，该鉴定机构于2020年8月28日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人卢海燕无骨折脱位型脊髓损伤未达伤残登记评定标准。庭审中，原告主张室内滑雪项目本身存在风险，坡度过陡且被告工作人员推其下滑的时候用力过猛，导致下滑速度太快，造成损害，故被告存在过错，应承担侵权责任。被告对此不予认可，主张项目本身符合行业标准，且其公司已尽到告知义务，具体体现如下：1、原告在校验门票进入游乐场之前，在手机上阅读了被告提供的安全须知，且确认签字；2、室内滑雪顶部准备区域张贴有醒目字体安全准则；3、被告工作人员已经告知原告正确姿势；4、工作人员均为正式员工，没有临时工。就上述主张，被告提供安全须知及安全准则，安全须知载明“运动前需充分做好准备活动；请在自身能力范围内运动；遵从本蹦床公园工作人员的指引安排”等内容，下方有原告签字。安全准则载明“在玩滑梯时以正确的坐姿下滑”等内容。另查，被告系有限责任公司，经营范围包括体育运动项目，嗨酷蹦床公园系其经营的室内游乐场，包括蹦床，室内滑雪、滑梯、篮球场等室内娱乐项目。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作娱乐场所的经营者和管理人，负有安全保障义务。安全保障义务主体的责任，以其未尽到安全保障义务为前提条件，是一种过错责任。原告主张被告赔偿损失，对于被告未尽到安全保障义务应当承担相应举证证明责任。关于被告是否违反安全保障义务，可以从以下两个方面来判断：第一，旱雪项目本身系高风险项目，履行的安全保障义务只能降低发生事故的可能性以及减轻损害后果，而无法绝对避免事故发生，若对于管理人履行安全保障义务的要求过严，不仅有违公平原则，亦可能使旱雪活动丧失了作为具有一定刺激性体育娱乐项目的本质属性。本案中，根据双方当事人提交的证据，原告在购票时签署了风险告知书，被告作为嗨酷蹦床公园的经营者，经营期间在游乐场入口、项目准备区域等多处提示参加者注意事项以及安全准则，且在滑道上方由工作人员提示注意事项，上述情形表明被告在参与人员的组织及风险提示方面尽到了安全提示义务及保障义务。第二，原告作为成年人，对游乐场娱乐性与风险性并存的特征应当有充分的认知和判断，对室内滑雪项目的风险更应有充分的风险预判，其理应结合自身的实际情况判断是否参加该项目。现原告自愿参加室内滑雪活动，即表明其接受了此项活动可能带来的风险，其受伤的原因主要系因蹦床活动本身的危险性所致。综合考虑上述情况，被告在其经营管理过程中，已经在合理限度内尽到安全保障义务，但考虑到原告系在被告处消费且在被告经营场所中受伤，给生活带来了诸多不便并造成较大精神痛苦，基于公平角度，被告应当对原告给予适当补偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京嗨酷极限文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告卢海燕补偿款三万元；二、驳回原告卢海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，由原告卢海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2250元,由原告卢海燕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年十一月二十日书记员 李丽花
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2200号原告：孙越胜，男，1965年6月12日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：张家忠，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李战强，男，1976年9月2日生，汉族，住杞县。原告孙越胜诉被告李战强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙越胜到庭参加了诉讼，被告李战强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙越胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李战强给付原告孙越胜货款24334元并承担子2010年10月22日起至清偿之日年息6%的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告认识后相处关系较好，被告不断从原告处拉肥料，2010年9月26日欠7500元，2010年10月22日欠16834元，共计24334元。被告承诺有钱了就还，但是近期找不到被告，被告连同妻子儿女外出打工，被告不告诉原告打工地址，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告李战强缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：因被告在原告处拉化肥欠原告化肥款，被告于2010年9月26日为原告出具了内容为：“今欠货款柒仟伍百元正整，高阳李战强，2010年9月26日”的欠条一份。于2010年10月22日为原告出具了内容为：“今欠现金壹万陆仟捌佰叁拾4元（16834元），李战强，2010年10月22号”的欠条一份。此款后经原告催要，被告一直未付。上述事实，有原告陈述，原告提供的被告为其出具的欠条等证据予以证实。本院认为：被告欠原告货款，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未约定所欠货款应支持利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李战强于判决书生效后三日内偿还原告孙越胜货款24334元。二、驳回原告孙越胜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费600元，共计1010元，由被告李战强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙长青审 判 员  刘成岗人民陪审员  张 建二〇二〇年十一月二十日书 记 员  葛海清
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1783号原告：李雪进，男，1990年10月8日出生，汉族，住云梦县，被告：刘艮国，男，1974年12月2日出生，汉族，住云梦县，原告李雪进与被告刘艮国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪进到庭参加诉讼，被告刘艮国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪进向本院提出诉讼请求：刘艮国支付李雪进货款5400元。事实和理由：刘艮国2014年9月起陆续在李雪进处购买装修板材和五金材料，后向李雪进出具欠货款5400元的《证明》，并承诺于2020年8月底付清。被告刘艮国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘艮国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告李雪进主张的事实一致。本院认为，买卖合同法律关系中，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，李雪进提交的《证明》，足以证明刘艮国尚欠货款5400元未予支付，其诉讼请求，本院予以支持。刘艮国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘艮国支付原告李雪进货款5400元，限本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘艮国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十一月二十五日书记员  邹琪
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3965号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住河间市京开北大街**。 统一社会信用代码：91130984809594499Q。 负责人：王庆功，行长。 委托诉讼代理人：王俊义、朱国强，职员。 被告：解占祥，男，1970年5月6日出生，汉族，，住任丘市 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行(以下简称农业银行)与被告解占祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司河间市支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司河间市支行负担。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张琳资
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0511民初2251号原告：林贤乔，男，1973年9月29日出生，汉族，住汕头市龙湖区*************，身份证号码440************879。委托诉讼代理人：周桂河、陈冬冬，分别系广东国源岭东律师事务所律师、实习律师。被告：蓝瑞宏，男，1954年6月19日出生，汉族，住汕头市龙湖区中信海滨花园西区******，身份证号码440************439。委托诉讼代理人：吴泽明，广东海鸿律师事务所律师。原告林贤乔诉被告蓝瑞宏因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告违约金损失300000元、佣金损失28000元和评估费、测绘费、标准服务费、资料复印费损失5173元，合计333173元及该款自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年6月19日与周某以及房产中介三方签订了《汕头市*******合同》，约定：原告将名下的汕头市*************（包含01号车位）卖给周某，总价款为1400000元，周某于同日付给原告购房定金300000元，余款由周某向银行办理按揭贷款的方式支付。合同还约定了违约责任及佣金的数额及负担等条款。在办理上述房产的过户登记过程中，被告于2015年5月26日向汕头市金平区人民法院起诉蔡奕萌、蚁春萌、蔡奋龙、陈莲、刘岱莹、林贤乔（即本案原告）民间借贷纠纷一案[案号列：（2015）汕金法民一初字第513号，下称“513号案件”]，诬称在其出借给蔡奕萌、蚁春萌的30000000元借款中，原告私下分得6820000元，并据此向法院申请财产保全，查封了上述交易房产，导致原告与周某的房产交易无法继续进行。无奈之下，原告只好与周某签订《解除协议》，退还周某已交付的定金和首期房款共800000元，赔偿周某300000元和周某已支付给中介的佣金14000元，连同评估费、测绘费、标准服务费、资料复印费损失5173元以及原告支付给中介的佣金14000元，合计经济损失高达333173元。513号案件经一法院审理后，判决驳回了被告对原告的诉讼请求，二审法院也确认并维持了一审判决涉及原告部分的全部事实。由于被告错误申请诉讼保全，导致上述房产无法正常交易，故被告应对原告因此而造成的损失承担赔偿责任。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为：针对513号案件，除了本院作出的一审判决外，汕头市中级人民法院先后作出了（2016）粤05民终1023号、（2018）粤05民再5号民事判决，因被告不服再审判决，向检察机关申诉，广东省人民检察院以[粤检民（行）监（2020）44000000074号]《民事抗诉书》，向广东省高级人民法院提出抗诉，广东省高级人民法院于2020年7月27日作出裁定：1、案件由该院提审；2、再审期间，中止原判决的执行。由于513号案件现处于再审期间，在再审结果出来之前，原告据以主张被告错误申请财产保全的事实依据尚处于不确定状态，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林贤乔的起诉。原告预交的案件受理费3149元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 张壮群二〇二〇年十月三十日法官助理 姚 丹书 记 员 朱丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初398号原告：李阶明，男，汉族，1973年10月16日出生，广东省始兴县人，住始兴县************。被告：汤华照，男，汉族，1983年12月27日出生，广东省始兴县人，住始兴县************。原告李阶明诉被告汤华照买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案受理，先适用简易程序，后依法转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阶明到庭参加了诉讼，本案被告汤华照经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤华照偿还货款35000元及同期同类银行利息2倍计算利息至还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年开始，被告在原告店铺购买石材款项共计42000元。2016年2月7日收2000元。2016年7月23日收4000元转账。2017年5月30日收1000元微信转账，余下35000元至今未还。经原告多次催收无果，遂起诉至法院。被告汤华照经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也为提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理并认定事实如下：原、被告是买卖关系。2013年开始，被告陆续到原告经营的店铺购买材料。经结算，被告出具《欠条》一份交由原告收执。欠条载明：今本人汤华照欠鑫奇石材李阶明石材款合计人民币42000元。2016年2月7日已付2000元，2016年7月23日转账支付4000元；2017年5月30日微信转账1000元。至今被告尚欠原告货款35000元未偿还。原告在庭审中表示，若被告在法院判决确定的还款之日前还清，就放弃主张利息，否则要求被告支付从判决生效之日起的利息。经原告多次催收无果，原告遂于2020年4月1日起诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有《欠条》、送货单，庭审笔录及当事人陈述予以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告向本院提交的送货单、《欠条》是双方当事人真实意思表示，双方买卖合同关系成立并生效。被告向原告出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以支持。被告应当按照欠条的约定向被告履行支付货款的义务，无证据显示被告已经偿还了货款，故对原告主张被告支付35000元货款的诉讼请求本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告违约，对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持，但利息计算标准应调整为被告应从2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决确定的履行期限之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告汤华照应于本判决生效之日起五日内支付货款35000元给原告李阶明，并以35000元为基数，从2020年4月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至本判决确定的履行期限之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，两项合计1275元，由被告汤华照负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  朱俊颖人民陪审员  谢卫娟二〇二〇年十一月十七日书 记 员  卢祝优
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初902号原告：薛永命，男，1976年1月3日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************317。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：观水埠，男，1986年7月18日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************550。被告：观炳现，女，1984年11月27日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************52X。原告薛永命与被告观水埠、观炳现买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛永命的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告观水埠、观炳现经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛永命向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿拖欠原告的货款46150元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告是姐弟关系，在惠东县吉隆镇共同经营惠东县吉隆祥恒鞋材商行，现已结业。2013年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，欠原告货款46150元，并于2013年3月20日出具结欠单一张给原告。过后，原告多次催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告观水埠、观炳现未进行答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县吉隆镇双发百顺鞋材加工厂系个人独资企业，投资者为原告薛永命，经营范围：加工、销售：鞋材。并于2019年9月9日注销工商登记。惠东县吉隆祥恒鞋材商行系个体户，经营者为被告观水埠，经营范围：零售：鞋料。并于2014年12月29日注销工商登记。原告自认与被告观水埠自2011年开始进行鞋材交易，双方于2013年3月20日进行结算，被告观水埠确认结欠原告货款46150元，并于当日出具结欠单一份给原告收执，被告观炳现在结欠单的“企业负责人”处签名，并加盖有“惠东县吉隆祥恒鞋材商行”的印章。结欠后，被告观水埠未偿付货款给原告。原告于2020年2月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告薛永命与被告观水埠进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告观水埠偿还货款46150元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告未约定付款日期和逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从2020年2月26日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告观炳现的责任问题。原告薛永命主张被告观水埠与被告观炳现系姐弟关系，共同经营惠东县吉隆祥恒鞋材商行，但未提交证据予以证明，对此，本院不予采纳。故，原告诉请被告观炳现偿还货款46150元及利息，理据不足，本院不予支持。被告观水埠、观炳现经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告观水埠应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告薛永命支付货款46150元及利息（以未付款46150元为基数，自2020年2月26日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告薛永命的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，公告费560元，合计1514元，由被告观水埠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  刘丽君人民陪审员  李汉奇二〇二〇年十一月六日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4556号原告：陈玉，女，1966年8月25日生，汉族，住方城县。被告：李恩全，男，1955年11月22日生，汉族，住方城县。原告陈玉与被告李恩全为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉到庭参加了诉讼，被告李恩全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉诉称：被告李恩全原是方城县券桥信用社信贷员，长期收放贷款，2012年信用社不再让他进行此项活动。2015年9月24日，被告李恩全利用熟人关系找原告借款32000元，约定利息为万元年息玖佰元。并于2016年1月14日付利息55元，2016年1月14日付本金2000元，2016年9月24日付利息2700元。2016年1月16日被告又向原告借款26000元，约定利息为万元年息壹仟贰佰元。2016年4月29日被告第三次向原告借款10000元，约定万元年息壹仟贰佰元。后两笔借款发生后，被告再没有给原告还本付息。该款经原告多次催要，被告至今未还。故原告依法起诉，请求法院依法判令被告归还借款30000元及利息10462.5元（利息按10000元年息900元，自2016年9月24日算至2020年8月13日）；被告归还借款26000元及利息14300元（利息按月息1分，自2016年1月14日算至2020年8月13日）；被告归还借款10000元及利息5150元（利息按月息1分，自2016年4月29日算至2020年8月13日）。以上共计95912.5元。并自起诉之日起仍按银行同期贷款利率支付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了借款证明条三份。被告李恩全未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经审理查明：2015年9月24日，被告李恩全向原告陈玉借款32000元，约定年利率9%。2016年1月14日，被告向原告归还借款2000元及利息55元。2016年9月24日，被告向原告支付利息2700元。2016年1月14日，被告李恩全向原告陈玉借款26000元，约定年利率12%。2016年4月29日，被告李恩全向原告陈玉借款10000元，约定年利率12%。被告给原告出具了借款证明条三份。该款后经原告催要，被告未予归还。原告于2020年8月14日起诉至本院，请求依法判令被告归还借款30000元及利息10462.5元（利息按10000元年息900元，自2016年9月24日算至2020年8月13日）；被告归还借款26000元及利息14300元（利息按月息1分，自2016年1月14日算至2020年8月13日）；被告归还借款10000元及利息5150元（利息按月息1分，自2016年4月29日算至2020年8月13日）。以上共计95912.5元。并自起诉之日起仍按银行同期贷款利率支付利息至款付清止。诉讼费用由被告承担。审理中，原告利息请求部分变更为并自起诉之日起仍按约定利率支付利息至款付清止。本院认为：被告李恩全分三次向原告陈玉借款共计68000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款证明条为凭，被告已还款2000元，下欠借款共计66000元被告依法应予归还。原告起诉要求被告归还该款，本院予以支持。原告诉请被告按约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李恩全经公告传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李恩全于本判决生效后十日内归还原告陈玉借款本金30000元及利息10462.5元（利息按年利率9%，自2016年9月24日算至2020年8月13日）。2020年8月14日以后的利息仍按约定年利率9%计付至款付清止。二、被告李恩全于本判决生效后十日内归还原告陈玉借款本金26000元及利息14300元（利息按年利率12%，自2016年1月14日算至2020年8月13日）。2020年8月14日以后的利息仍按约定年利率12%计付至款付清止。三、被告李恩全于本判决生效后十日内归还原告陈玉借款本金10000元及利息5150元（利息按年利率12%，自2016年4月29日算至2020年8月13日）。2020年8月14日以后的利息仍按约定年利率12%计付至款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，由被告李恩全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 红审判员 马 楠审判员 牛俊蒙二〇二〇年十一月十九日书记员 吴兆姿
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4511号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：魏诗红，男，1971年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：王梦杰。本院在执行贵阳银行股份有限公司富北支行与贵州博灏融资担保有限公司、魏诗红金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2018）黔0103民初3819号民事判决书内容中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法找到被执行人的具体下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 令狐健
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7431号 原告：苗秋月，男，1990年3月29日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司，住所地三河市段甲岭镇山下庄村，统一社会信用代码：91131082MA07WAMUO5。。 本院在审理原告苗秋月与被告三河市远通机动车驾驶人考试服务有限公司服务合同纠纷一案，因原告苗秋月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告苗秋月负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 洋
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初719号 原告：吴媛，女，汉族，1982年12月11日出生，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：邓何骏，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹敏，浙江同舟律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市国家高新技术开发区光华路**，统一社会信用代码：91330000717612522B。 负责人：徐孟强。 委托诉讼代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓洁，浙江和义观达律师事务所律师。 原告吴媛与被告中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司（以下简称中国移动宁波分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2019年5月7日公开开庭进行了审理。后转为适用普通程序独任制审理。原告吴媛及其委托诉讼代理人曹敏、被告中国移动宁波分公司的委托诉讼代理人陈金林、金晓洁出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴媛向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金174869.97元。事实与理由：原告不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬劳人仲（2020）52号仲裁裁决书。一、原告与被告从2007年4月至2020年1月存在事实劳动关系。原告自2007年4月开始进入被告处任职，岗位为营业员，2010年4月起做客服经理，与被告主营业务相关，原告不知晓其劳动合同是与浙江省对外服务公司宁波分公司签订，且在实行所谓“劳务派遣”行为的前后，原告的工作性质、工作场所未发生变化。二、原告与第三方签署的劳务派遣协议应认定无效。根据劳动合同法、劳务派遣暂行规定，劳务派遣用工是补充形式，只能在临时性、辅助性或替代性的工作岗位上实施且不得超过企业用工总量的10%。用工单位决定使用被派遣劳动者的辅助性岗位，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并在用工单位内公示。原告从事的工作岗位与被告的主营业务息息相关，且工作年限均在10年以上，被告的劳务派遣未经民主程序亦违反法律规定，劳务派遣行为应认定无效。三、原告与被告的事实劳动关系存在10年以上，符合签订无固定期限劳动合同的情形，被告对原告的合同到期不续签行为属于违法解除，应支付赔偿金。 被告中国移动宁波分公司答辩称：一、2016年1月28日之前，原告与浙江省对外服务公司宁波分公司等劳务派遣公司签订了劳动合同，劳务派遣到我公司服务，原告所称的“不知晓其劳动合同与劳务公司签订”不符合事实。二、我公司提供的系统截图信息，是葛双萍提交的证据，并非我公司修改。三、劳务派遣协议的订立、履行，不存在无效情形，且效力与本案无关。1.劳务派遣合同是两个平等商业主体的民事合同，不存在违反效力性法律或行政法规的无效情形。2.用工单位采用劳务派遣方式，不会因为程序可能或实际存在瑕疵或者派遣无效，导致其成为用人单位。3.合同行为瑕疵或效力与合同法律关系，是两个不同的法律概念。即使合同行为存在瑕疵，也是由监管部门进行行政处罚，而不是否定其法律关系。四、原告参加我公司招聘程序，2016年1月28日自愿与我公司建立劳动关系，并且与我公司签订劳动合同才成为我公司员工。劳动关系的变化过程，并非是“非本人原因”。2016年1月28日前，是劳务派遣关系，不是集团公司内部借调、委派关系，因此不存在工作年龄连续计算的前提。原告在我公司工作年限从2016年1月28日起算至2020年1月27日结束，工龄4年，只与我公司签订过一次劳动合同。我公司在劳动合同届满前通知其劳动合同不续签，双方劳动关系依法到期终止。劳动合同依法终止，支付补偿金而非赔偿金，原告主张赔偿金没有法律依据。 本院查明事实如下： 原告自2007年3月至2016年1月27日被派遣进入被告单位工作。其中2008年5月至2016年1月原告由浙江省对外服务公司宁波分公司派遣，期间原告与浙江省对外服务公司宁波分公司签订了三次劳动合同。经宁波市劳动人事争议仲裁委员会向宁波市社会保险管理局核实，原告的社保自2007年4月至2008年4月由深圳市润迅电话商务有限公司宁波分公司缴纳，2008年5月至2016年1月由浙江省对外服务公司鄞州办事处缴纳。 2016年1月28日，原告与被告签订劳动合同，约定合同期从2016年1月28日至2020年1月27日。2020年1月3日，因劳动合同期限即将届满，原告向被告发送《关于要求续签无固定期限劳动合同的诉请书》，要求签订无固定期限劳动合同。2020年1月8日，被告向原告发送《劳动合同到期不续签通知书》，通知原告劳动合同到期后不再续签、被告将支付原告补偿金31794.54元。劳动关系终止前一年，原告月平均工资7948.64元/月。 另查明，原告于2007年3月开始在被告宁海分公司市场部任营业员，2008年2月至2010年4月在被告宁海分公司市场部任会所营业员，2010年4开始在被告宁海分公司任客服经理。 原告于2020年2月14日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金174869.97元。宁波市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月16日作出浙甬劳人仲案（2020）52号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决而起诉。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、关于要求续签无固定期限劳动合同的诉请书、劳动合同到期不续签通知书、被告提供的劳动合同、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：2016年1月28日之前，原告与案外人浙江省对外服务公司宁波分公司签订了劳动合同，原告主张其签订劳动合同时不知道合同相对方是浙江省对外服务公司宁波分公司，但未提供充分证据予以证明，该主张本院不予采信；2008年5月至2016年1月原告由浙江省对外服务公司宁波分公司派遣至被告处工作，首先，关于劳务派遣只能在临时性、辅助性、替代性岗位上实施、派遣用工比例、派遣用工形式的规定，并非效力性的强制性规定，而是管理性规定，不影响派遣协议和劳动合同的效力，其次，原告职务为营业员、客服经理，属于被告辅助性岗位，以派遣制形式用工并无不妥，故原告关于派遣用工无效、2016年1月28日之前原告与被告存在事实劳动关系的主张，本院不予采纳。原、被告自双方签订劳动合同之日即2016年1月28日起建立劳动关系，至2020年1月27日双方劳动合同期限届满时，原、被告劳动关系连续存续不满10年，不符合应当订立无固定期限劳动合同的条件，被告不与原告续订劳动合同不属于违法终止劳动合同，原告诉请被告支付赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴媛的诉讼请求。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 陈佩佩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保1030号申请人：杜鹏，男，1986年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：刘立猛，男，1978年4月10日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。杜鹏诉刘立猛等民间借贷纠纷一案，杜鹏向本院申请诉前财产保全，要求冻结刘立猛银行账户存款67．8万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了现金17万元，及其名下位于北京市昌平区XX号房屋作为担保。本院经审查认为，杜鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘立猛名下银行存款67．8万元或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封申请人杜鹏名下位于北京市昌平区XX号房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月三十日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1098号 上诉人（原审被告）：徐明良，男，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。统一社会信用代码：91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 上诉人徐明良因与被上诉人宁波银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2020）浙0192民初7025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月1日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 徐明良上诉称，一、一审法院依据的电子合同并没有徐明良的电子签名，宁波银行股份有限公司提交的所有证据均没有徐明良的电子签名。所以并没有证据证明本案所涉合同是在互联网上签订的合同。二、恰恰相反，宁波银行股份有限公司提供的合同是在线下完成的合同，有明显的打印后用黑色笔划去一些合同条款，公司盖章也是在纸上合同上盖章的。所以宁波银行股份有限公司提供的合同表明本案所涉合同是在线下签订的合同。三、根据宁波银行股份有限公司提供的证据无法证明本案的签订在互联网上完成。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。但根据宁波银行股份有限公司提供的证据《白领通专用最高额借款合同标准条款》及《白领通专用最高额借款合同附属条款》无法证明本案的签订系在互联网上完成，不符合前述法律规定的受理范围。四、根据宁波银行股份有限公司提供的证据表明本案系约定管辖。《白领通专用最高额借款合同标准条款》第八条：双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，具体争议解决方式详见附属条款。根据宁波银行股份有限公司提供的《白领通专用最高额借款合同附属条款》第四条约定，双方在履行本合同中发生的争议协商不成的，可以通过以下第4种方式解决：通过诉讼方式解决的，由借款人单位所在地人民法院管辖。根据宁波银行股份有限公司提供的《白领通专用最高额借款合同附属条款》第五条约定，借款人的联系方式单位地址：浙江杭州××路××号××。根据宁波银行股份有限公司提供的合同可知，本案属于约定管辖，宁波银行股份有限公司提供的合同明确约定本案的管辖法院为被告单位所在地人民法院。被告单位在江干区。根据前述法律规定，一审法院属于集中管辖，并非专属管辖或级别管辖，本案的约定管辖内容并不违反级别管辖或专属管辖。故本案应当移送江干区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然案涉《白领通专用最高额借款合同》约定由借款人单位所在地人民法院管辖，合同也载明借款人单位地址为浙江杭州××路××号××。但是该合同标准条款及附属条款标题下方均明确，适用于白领通“线上”融易通业务，该合同附属条款第六条约定：“本合同由贷款人以电子合同形式保存……借款人确认接受本电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文本。”故，一审法院认定案涉合同的签订行为在互联网上完成并无不当。依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内应当由基层人民法院受理的签订、履行行为均在互联网上完成的第一审金融借款合同纠纷案件。因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，徐明良的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄亨
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3161号 林发、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人林发与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3161号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执418号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06行赔初2号行政赔偿判决书，于2020年10月9日立案执行申请执行人薛阿羊、薛观胜与被执行人绍兴市柯桥区人民政府房屋行政强制行政赔偿一案。执行中，被执行人绍兴市柯桥区人民政府于2020年11月18日送达申请执行人薛阿羊关于本案的房屋拆迁安置补偿方案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终418号上诉人(原审被告）：巩义市百昇物资贸易有限公司，住所地河南省巩义市永安街道办创业大楼**，统一社会信用代码91410181062665366N。法定代表人：李银武，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳豫闽商贸有限公司，住所，住所地河南省洛阳市孟津县平乐镇张盘村**社会信用代码91410322MA46D2YF5M。法定代表人：李增成，总经理。上诉人巩义市百昇物资贸易有限公司与被上诉人洛阳豫闽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初2230号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖。经本院审查，原被告签订的涉案合同中载明合同签订地为洛阳孟津，同时双方在合同中约定，若双方其他事宜双方协商解决不成向合同签订地人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，原告据此向本院提起民事诉讼，并无不当。被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告巩义市百昇物资贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人巩义市百昇物资贸易有限公司不服原审裁定上诉称：1、请求洛阳市中级人民法院依法撤销河南省孟津县人民法院(2020)豫0322民初2230号民事裁定书，将本案移送至由管辖权的巩义市人民法院审理；2、本案的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，上诉人巩义市百昇物资贸易有限公司在河南省，因此孟津县人民法院对本案没有管辖权。本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”案涉《产品购销合同》中第七条载明：“协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼。”“签订地点：洛阳孟津”该合同有诉讼双方当事人签字盖章，证明其对该条款知情并认可，系双方真实意思表示，管辖协议约定条款应视为有效。因本案诉讼双方当事人以明确的书面协议选择合同签订地法院管辖，并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故河南省孟津县人民法院作为协议管辖地法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人巩义市百昇物资贸易有限公司上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十一月六日法官助理白璐书记员岳瑞莹
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3663号 原告：徐忠明,男,1953年1月15日出生,汉族,住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：滁州市图业生态农业开发有限公司管理人。 负责人：宫鉴，管理人组长。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告徐忠明与被告滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠明的委托诉讼代理人张四海，被告图业公司的委托诉讼代理人耿晓兵、陈玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《租地协议书》；2、判令被告立即返还涉案农村承包土地1.2亩给原告。事实与理由：原被告于2010年7月1日签订1份《租地协议书》，被告承租原告名下承包土地用于建设生态农业园，时间自签订协议之日起至2024年6月30日止，租金每亩500元，按年支付等。现被告拖欠原告涉案土地的3年租金未付，经原告多次催要均未果，原告认为被告已构成合同违约行为，应解除双方签订的《租地协议书》为宜，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告图业公司辩称：1、图业公司按合同约定应当在2017年10月前付租地款，但图业公司因资不抵债，于2017年1月19日向贵院申请重整，2017年7月21日，贵院作出裁定终止图业公司重整程序，宣告图业公司破产。图业公司并不是恶意不履行付款义务，而是因为没有能力履行；2、2016年7月16日，图业公司与刘荣堂签订《滁州市图业生态农业观光园转让协议》约定：图业公司将图业生态园转让给刘荣堂，包括园区所有固定资产和无形资产。2016年9月18日，刘荣堂将图业生态园转租给朱志忠经营。2019年朱志忠已支付图业公司欠付原告的租地款。3、管理人于2017年7月21日向贵院提起破产撤销权诉讼，贵院于2018年4月12日作出（2017）皖1103民初2595号民事判决书，其中一项判决内容为刘荣堂返还整个园区租赁至2023年的费用。后刘荣堂向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）皖11民终1432号判决书，判决驳回上诉，维持原判。目前，该案件尚在执行阶段。综上所述，原告主张解除该租赁合同无事实和法律依据，为维护图业公司的合法权益，恳请法院依法给与驳回原告的诉请。 经审理查明：2008年10月，原被告签订1份《租地协议书》，原告（甲方）将土地出租给被告图业公司（乙方）建设生态农业园项目，约定：1、甲方将位于柿树团山地方1.2亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期15年即2008年11月1日—2023年10月30日止；3、租金每亩300元，总计360元/年；4、付款方式：现金分期付款，先付款后用地。2008年11月1日前付清2008年11月1日—2011年10月30日租金。2011年11月1日前付清2011年11月1日—2017年10月30日。2017年11月1日前付清2017年11月1日-2023年10月30日租金。等等。协议签订后，原告将案涉土地交由被告图业公司使用。2017年10月30日前的租金被告图业公司已支付，因被告未付后期租金，原告起诉来院。 另查明：被告的破产管理人已于2020年11月18日前将被告拖欠的租金支付至本院，本院也已通知原告领取租金。 本院认为：原被告2008年10月签订的《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将案涉土地交由被告使用，被告也已支付2017年10月30日前的租金，后期租金被告虽未支付，但被告的管理人现已将被告拖欠租金支付，本院也已通知原告领取，现原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，决如下： 驳回原告徐忠明的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告徐忠明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  卢 波 人民陪审员  周本玉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执6602号 申请执行人：邓琼玲，女，1984年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：麦忒（成都）教育科技有限公司，住四川省成都市锦江区。 法定代表人：张萌雨。 本院在执行邓琼玲与麦忒（成都）教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法未查找到被执行人麦忒（成都）教育科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人邓琼玲亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人邓琼玲有债权，即工资79817.19元，经济补偿金44557.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑伶俐