wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1625号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人黄**彬，男，1979年11月25日出生，户籍所在地：四川省内江市东兴区。因犯盗窃罪，于2012年被惠州市惠东县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月11日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年7月25日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年5月23日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2018年10月16日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2019年被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月4日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2020年8月18日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年11月4日以惠城区检刑诉〔2020〕124号起诉书，指控被告人黄**彬犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄日强出庭支持公诉，被告人黄**彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月9日8时30分许，被告人黄**彬窜至惠州市仲恺区陈江街道办事处社区卫生服务中心门口，盗走被害人刘某停放在该处未上锁的一辆白色电动车（经价格鉴定价值人民币2715元）。黄**彬作案后将该电动车抵押给一男子，未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄**彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2715元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄**彬曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄**彬自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄**彬对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年7月9日8时30分许，被告人黄**彬窜至惠州市仲恺区陈江街道办事处社区卫生服务中心门口，盗走被害人刘某停放在该处未上锁的一辆白色电动车（经价格鉴定价值人民币2715元）。黄**彬作案后将该电动车抵押给一男子，未缴回。另查明，被告人黄**彬于2020年10月30日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；被告人供述；勘验、检查、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人黄**彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2715元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄**彬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄**彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人黄**彬归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人黄**彬有期徒刑十一个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄**彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年7月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的赃物白色电动车一辆，予以追缴并退赔给被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月二十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8376号原告：梁愉，女，1973年1月2日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：唐述哲，广东启哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东启哲律师事务所实习律师。被告：方镱龙，男，1978年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告梁愉与被告方镱龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁愉到庭参加了诉讼，被告方镱龙经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁愉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金55000元及逾期利息（自起诉之日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年6月起被告因资金周转困难向原告借款共计55000元。2019年6月15日，原告通过银行转账方式向被告支付40000元借款，并于同一时间通过微信转账方式向被告指定收款账户支付10000元借款。2019年6月27日原告通过微信转账方式向被告支付5000元借款。据此，原告已完全履行出借义务，被告却一直未归还借款给原告。经原告多次催促，被告却以各种理由拒绝还款。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系并不违背法律，行政法规强制性规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告拒绝还款的行为已违背诚信原则并严重侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告方镱龙未作答辩。原告梁愉围绕诉讼请求依法提交了：1.银行转账记录，拟证明原告于2019年6月15日通过银行转账方式向被告支付40000元借款。2.微信转账记录，拟证明原告于2019年6月15日通过微信转账方式向被告指定收款账户支付10000元借款；又于2019年6月27日通过微信转账方式向被告支付5000元借款。3.微信聊天记录，拟证明被告多次向原告催促还款，但被告却一直拒绝还款，且原告于2019年6月15日向微信号为（yzm901004）用户转账10000元，系原告向被告支付的借款。被告方镱龙对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告梁愉与被告方镱龙原系广州市粤波医院的同事。2019年6月份，被告因需资金而向原告提出借款。原告于2019年6月15日通过其名下的中国工商银行尾号为0514账号向被告名下的中国银行尾号为4549账号转账支付10000元，通过其名下的中国银行账号向被告名下的中国银行尾号为4549账号转账支付30000元；另于同日通过微信转账的方式向被告的指定人案外人袁冶梅支付10000元。后被告再次向原告借款，原告于2019年6月27日通过微信转账的方式向被告支付3500元和1500元。收到上述55000元借款后，被告未清偿任何本息，故成诉。庭审中，原告陈述称因被告称借款期限为十几、二十天，故双方未签订借款合同以及约定利息；其通过微信、电话等形式向被告催收，但均无果；被告曾通过微信发送案外人袁冶梅的名片给其，让其加微信好友，要求其转10000元借款给案外人袁冶梅等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据，可以形成证据链，足以证明原、被告之间借款的合意，以及原告已实际出借55000元给被告的事实，故本院依法确认原告、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。现原告要求被告向其清偿借款本金55000元以及支付利息（以55000元为基数，自起诉之日即2020年8月6日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），具有事实和法律依据，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告方镱龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方镱龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁愉清偿借款本金55000元；二、被告方镱龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁愉支付利息（以55000元为基数，自2020年8月6日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告方镱龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年十一月十一日书记员 梁又千黄凯旋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初10851号原告：广州番禺区美年大健康医疗管理服务有限公司东兴综合门诊部，住所地广州市番禺区大龙街东兴路****3C01-3C11。负责人：汪祥，经理。委托诉讼代理人：李瑞平，广东人民时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美婷，广东人民时代律师事务所实习人员。被告：广州壹搜网络科技有限公司，住，住所地广州市番禺区大龙街东兴路****/div>法定代表人：冯姝娜，总经理。委托诉讼代理人：方桂贤，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。原告广州番禺区美年大健康医疗管理服务有限公司东兴综合门诊部与被告广州壹搜网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告广州番禺区美年大健康医疗管理服务有限公司东兴综合门诊部于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州番禺区美年大健康医疗管理服务有限公司东兴综合门诊部申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州番禺区美年大健康医疗管理服务有限公司东兴综合门诊部撤诉。案件受理费19,092元减半收取计9,546元，由原告广州番禺区美年大健康医疗管理服务有限公司东兴综合门诊部负担。审判员  王宏平二〇二〇年十一月三十日书记员  冯婉仪
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1005民初530号原告：冯文奎，男，1984年3月6日出生，汉族，鞍钢集团弓长岭矿业公司工人，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁丛和律师事务所律师。被告：辽宁万兴隆国际温泉酒店有限公司，住所地：辽阳市弓长岭区汤河镇柳河村。法定代表人：周淑娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许萍，女，1960年7月20日出生，汉族，该公司公关部经理，住辽阳市弓长岭区。原告冯文奎与被告辽宁万兴隆国际温泉酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯文奎及其委托诉讼代理人王连洋、被告辽宁万兴隆国际温泉酒店有限公司的委托诉讼代理人许萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文奎向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费21，492.56元、护理费2,860.00元、住院伙食补助费1,100.00元、营养费4,500.00元、伤残赔偿金63,640.00元、被抚养人生活费29,974.05元、精神抚慰金5,000.00元、交通费1,000.00元，合计129,566.61；二、案件受理费、鉴定费及鉴定检查费由被告承担。事实与理由：2019年7月27日17时许，原告在被告经营管理的弓长岭汤河假日酒店水上乐园游玩。在乐园中的“网红桥”项目游玩时，荡落至网红桥下，将左臂摔伤。伤后到辽阳市中心医院救治，辽阳市中心医院诊断后，建议到中国医科大学附属盛京医院诊疗。原告当即去中国医科大学附属盛京医院救治，经中国医科大学附属盛京医院诊断原告为左侧桡骨头骨折，进行桡骨骨折切开复位螺钉内固定术。原告住院11天，1级护理，由亲属护理。本次受伤造成原告经济损失。原告认为，被告作为娱乐场所的经营者，未尽到安全保障义务，造成原告人身损害应承担赔偿责任。原告与被告就赔偿问题不能协商一致，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告辽宁万兴隆国际温泉酒店有限公司辩称：原告的伤确实是在我处玩造成的，出现这种情况都不是双方愿意看到的，属于意外情况，我公司同意赔偿应该承担的部分。本院经审理查明：2019年7月27日17时许，原告冯文奎在被告辽宁万兴隆国际温泉酒店有限公司经营管理的弓长岭汤河假日酒店水上乐园游玩。在乐园中的“网红桥”项目游玩时，荡落至网红桥下，将左臂摔伤。原告伤后到辽阳市第九人民医院救治，支付医疗费268.00元，当日到辽阳市中心医院救治，支付诊查费14.3元，次日到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，诊断为左侧桡骨头骨折，进行桡骨骨折切开复位螺钉内固定术。原告住院11天，均为一级护理。原告冯文奎在中国医科大学附属盛京医院支付诊疗费30.9元，住院费35,664.53元，由医保部门核销住院费14,714.67元，本人承担20,949.86元。原告冯文奎分别于2019年9月10日、11月7日在辽阳市中心医院支付诊查费35.2元和14.3元；2019年8月16日在辽阳市第三人民医院支付诊查费8元；2019年10月24日在辽宁中医药大学附属医院支付诊查费36元。辽阳襄平法医司法鉴定所于2020年9月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：冯文奎伤残等级评定为十级；营养期为60-90日。原告冯文奎支付鉴定费1,720.00元，鉴定检查费612.00元。原告冯文奎育有2名子女，分别出生于2012年3月1日和2017年2月18日。上述事实有当事人的陈述及病历、医疗费票据、户口簿、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告冯文奎到被告辽宁万兴隆国际温泉酒店有限公司经营的水上乐园“网红桥”游乐设施游玩，被告作为经营者，对原告的人身、财产负有合理限度内的安全保障义务，应当向原告提供符合保障人身安全的服务。被告所提供的防止游客摔伤的气垫存在一定安全隐患，未能尽到安全保障义务，致使原告在游玩游乐设施过程中受伤，存在过错，且被告之过错与原告的损害后果存在因果关系，因此，被告应当承担相应的赔偿责任。原告具有完全民事行为能力，其在选择游乐项目及在游玩过程中未尽到相应的注意义务，其本身存在一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。本院认为被告辽宁万兴隆国际温泉酒店有限公司承担80%的赔偿责任、原告冯文奎自行承担20%的责任为宜。关于原告出院后所发生的医疗费用，因其仅提供了医疗费收据，未提供其他相关证据，无法证明与本案的关联性，故不予支持。关于营养费计算天数问题，原告主张按90天计算，鉴定意见为60-90日，本院酌定按75天计算。关于被抚养人生活费，原告计算年限有误，均多计算1年，予以纠正。参照《辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，确定原告冯文奎的合理损失为：1．医疗费经核定为21,263.06元；2．护理费按居民服务业平均工资标准计算为2,831.07元（46,970元/年÷365×11×2）；3．住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；4．营养费3,750元（50元/天×75天）；5．残疾赔偿金63,640.00元（31,820.00元/年×20年×10%），被抚养人生活费27,753.75元［（22,203.00元/年×10年×10%÷2）＋（22，203.00元/年×15年×10%÷2）］，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，则残疾赔偿金为91,393.75元；6．精神抚慰金5,000.00元；7．交通费根据住院时间和交通距离，酌定500.00元，合计125,287.88元。被告辽宁万兴隆国际温泉酒店有限公司经营应承担80%，为100,230.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告辽宁万兴隆国际温泉酒店有限公司于本判决生效后5日内赔偿原告冯文奎100,230.3元。案件受理费2,891.00元，由原告冯文奎负担655.00元，被告辽宁万兴隆国际温泉酒店有限公司负担2,236.00元；鉴定费及鉴定检查费2,332.00元，由原告冯文奎负担466.00元，被告辽宁万兴隆国际温泉酒店有限公司负担1,866.00元（上述费用原告已预交，被告与赔偿款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 王 聪审判员 黄录新审判员 丁 一二〇二〇年十一月二十日法官助理杨瑶书记员李芝琳
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执1011号之一 申请执行人：卫保雯，女，生于1967年7月20日，汉族，住南漳县。 被执行人：黎译聪，女，生于1982年5月6日，汉族，住南漳县。 被执行人：蔡宇峰，男，生于1979年1月7日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人卫保雯与被执行人黎译聪、蔡宇峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0624民初904号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，双方自愿协商达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鄂0624民初904号民事判决的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 许向阳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初7000号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告的员工。被告：巴东文，女，汉族，1966年9月23日出生，户籍地广东省深圳市宝安区***********，公民身份号码370************72X。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告巴东文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日收到原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司提交的起诉材料。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  何丽雅人民陪审员  黄文青二〇二〇年十一月五日法官 助理  朱宇锋书 记 员  罗瑞珊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初1024号原告：赵艳平，女，1976年3月30日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：左兴国，男，1958年2月9日出生，汉族，住黑龙江省东风区。原告赵艳平与被告左兴国健康权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日、2020年11月2日两次公开开庭进行了审理，原告赵艳平、被告左兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医药费7587元、住院伙食补助费10天×100元/天、护理费10天×179元/天、误工费10天×179元/天、营养费10天×100元/天、交通费10天×30元/天，合计13197元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日中午，原告和被告因故发生口角后发生肢体冲突，过程中被告将原告打伤，致原告脑部、身体多处软组织损伤，经送医治疗，花费医药费7587元。原告在事发时及时报警，经公安部门处理，调解意见为被告赔付原告医药费。但是被告至今也未给付原告。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求法院判令支持原告诉讼请求。左兴国未辩称，我没有和她发生肢体冲突，是她和我发生肢体冲突，她说有公安局出具的调解意见书，请她拿出来。1、2019年5月21日中午，我受佳木斯市前进区法院执行局的委托对赵艳平的经营情况做调查了解，因为赵艳平欠我十八万元，法院一审、二审都判赵艳平败诉，可她就是不还钱，为了不还钱，制造了假离婚，离婚不离家，而还在一起继续经营，法院已判了她成为老赖，上了老赖大屏幕并被法院拘留了十五天，出来之后仍不还钱。我借了一台车并找了我一个朋友，让她去赵艳平经营的奥雪冷饮批发部了解她是否还在经营，我就提前下了车，在她库前50米处等我朋友，可等我朋友开车出来停在我面前，我上车之后坐到驾驶位置后，我朋友告诉我有人上车了，赶不下去，我回头一看是赵艳平，在我回头之际，她把我挠了满脸花，并把我的手抓伤，用脚踢我下腹部有照片为证。我为了防止她挠我，在她再一次伸手挠我时，我伸手抓住了她的双手，并把她推到抓不到我的距离，并告诉我朋友报警。这时赵艳平用脚踢开车门，我朋友在车的左侧看到赵艳平用自己手抓伤自己的头部并大喊杀人了、救命了，并打电话叫她丈夫，这时我拿手机拍下了赵艳平如何打电话及喊救命的过程，我朋友拍下了视频，所以说我没有动她一根手指头，另有公安局的询问笔录为证；2、赵艳平说经公安部门调解处理，建议被告支付各项费用13791元纯属虚构，我至今没有收到调解意见书；3、赵艳平所说被告将原告打伤至原告脑部、身体多处软组织损伤纯属虚构，建议重新调查，是否存在造假行为，外伤之后用了什么药，什么情况能休息这么长时间；4、经公安局处理，赵艳平因故意伤害他人被公安机关拘留10天。综上所述，赵艳平纯属于恶人先告状，建议法院依法查明事实真相，依法惩处赵艳平诬陷他人、故意伤人、侵犯他人合法权益是否触犯了相关法律，应该得到相应的法律制裁，恳请法院明理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、赵艳平提供的佳木斯市中心医院门诊手册、住院病历、费用清单、急救票据及门诊住院票据。左兴国对此组证据的真实性未提出质疑，此组证据系医疗机构出具的，能够证实赵艳平受伤治疗过程及发生的医药费，本院对此组证据予以采信；2、赵艳平提供的照片3张。此组证据能够证明赵艳平头部受伤，结合公安机关的结案报告，本院对此证据予以采信。3、左兴国提供的光盘2张。赵艳平对视频录制的内容不持异议，仅认为视频是双方纠纷的一部分，不是全过程，故本院对此证据的真实性予以采信。4、经左兴国申请，本院调取公安机关询问笔录、结案报告、行政处罚决定书。此组证据系公安机关出具的，能够客观反映案件事实，本院对此组证据予以采信。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月21日11时许，在佳木斯市华瑞冷库附近的车内，赵艳平与左兴国因债务问题产生矛盾进而互相撕打。赵艳平将左兴国面部打伤，左兴国将赵艳平头部打伤。同日赵艳平进入佳木斯市中心医院入院治疗，共治疗11天。临床确认诊断：1、轻型颅脑损伤；2、头面部挫伤；3、颈部挫伤。出院医嘱：1、颈肩部理疗，对症治疗；2、随诊。赵艳平治疗发生住院费7158元、门诊检查费224元、急救费205元，共计7587元。2019年12月18日佳木斯市公安局郊区分局作出佳郊公（青）行罚决字（2019）509号和佳郊公（青）行罚决字（2019）510号行政处罚决定书，分别决定给予赵艳平行政拘留十日并处罚款五百元的处罚和给予左兴国行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。左兴国与赵艳平因债务问题产生矛盾进而互相撕打，左兴国将赵艳平头部打伤，应承担赵艳平受伤的主要责任，本院酌定其承担70%的民事赔偿责任。赵艳平与左兴国有互相撕打行为亦应承担相应过错责任，本院酌定其自行承担30%的民事责任。本案中，赵艳平主张的具体赔偿数额应以本院确认实际产生的费用及按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，其中医疗费7587元、误工费800元（10天×80元/天）、护理费1200元（10天×120元/天）、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）。赵艳平住院治疗11天，其按照10天期限主张误工费、护理费、住院伙食补助费减轻了左兴国的负担，本院予以准许。赵艳平主张交通费300元（10天×30元/天）的诉讼请求，未有相关票据予以证实，本院不予支持。赵艳平要求左兴国赔偿营养费1000元（10天×100元/天）的诉讼请求，因缺乏医嘱证明，本院不予支持。综上赵艳平发生的费用合计10587元。按照侵权责任比例，左兴国应赔偿赵艳平7410.9元（10587元×70%），赵艳平自行承担3176.1元（10587元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：左兴国于本判决生效之日起十日内赔偿赵艳平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7410.9元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由赵艳平负担28元，由左兴国负担37元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长 董 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员 董雨朦
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5226号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：陈启芬，女，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告陈启芬不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人袁伟到庭参加了诉讼，被告陈启芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告陈启芬向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计35660.99元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。2016年12月29日，被告陈启芬与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告陈启芬向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息35660.99元。被告陈启芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告陈启芬与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月6日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告陈启芬发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月5日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告陈启芬在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权绸缎街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告陈启芬借款本息共计35660.99元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告陈启芬向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告陈启芬偿还35660.99元的行为使得被告陈启芬在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告陈启芬返还。因此，被告陈启芬应向原告城投公司返还35660.99元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈启芬于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还35660.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交346元），减半收取346元，由被告陈启芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十一月十八日书记员 陈红吉
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2115号 申请执行人：马秋菊，女，汉族，1979年9月13日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，董事长。 申请执行人马秋菊与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动争议仲裁院于2020年9月14日作出仲裁裁决书，被执行人给付申请人工资11509元，该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行1000元。 本院于2020年10月20日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，强制执行被执行人1000元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人马秋菊也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行马秋菊进行约谈，对以上被执行人山东大有印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人马秋菊表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十一月五日 书记员  元 斐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6472号罪犯陈进，男，1989年12月20日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2012年10月29日作出(2012)金义刑初字第2586号刑事判决，以被告人陈进犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈进在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈进前次减刑裁定送达时间为2019年3月29日，本次考核期为2018年11月至2020年6月共计1年8个月，间隔时间共计1年7个月，已实际服刑8年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币4000元。本考核期内月均消费人民币85.75元，账户余额人民币440.61元。该犯系无劳动能力罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈进予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十六日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异625号 申请人：佛山市腾源企业管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道**依云水岸**商铺之**。 法定代表人：岑昭亮。 委托诉讼代理人：林志荣，广东日进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘健兴，广东日进律师事务所实习律师。 原申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路**iv> 负责人：陈影旻。 被执行人：佛山市顺德区炜烨物资有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会东村开发区陈洲沙******之三v> 法定代表人：陈广鑫。 被执行人：佛山市顺德区盛铁贸易有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区**地**v> 法定代表人：吴旺洪。 被执行人：佛山市顺德区翔韶贸易有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙荷村钢材市场****铺v> 法定代表人：刘志成。 被执行人：黄致和，女，1980年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴旺洪，女，1952年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾六根，男，1948年6月23日出生，汉族，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区v> 被执行人：曾志光，男，1979年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈广鑫，男，1967年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈务，男，1937年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢翠英，女，1969年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈培颜，女，1977年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘志成，男，1978年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴坤华，女，1953年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2015）佛顺法执字第4331号申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被执行人佛山市顺德区炜烨物资有限公司、佛山市顺德区盛铁贸易有限公司、佛山市顺德区翔韶贸易有限公司、吴旺洪、曾六根、曾志光、黄致和、陈广鑫、卢翠英、陈务、刘志成、陈培颜、吴坤华金融借款合同纠纷一案，申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司于2020年10月28日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2014）佛顺法民二初字第751号民事调解书、（2015）佛顺法执字第4331号执行案件受理通知书、执行裁定书、资产转让协议、债权转让协议、单户债权转让协议、债权转让证明、债权转让通知暨债务催收公告、债权转让通知、EMS邮寄单等证据。 本院查明，关于中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与佛山市顺德区炜烨物资有限公司、佛山市顺德区盛铁贸易有限公司、佛山市顺德区翔韶贸易有限公司、吴旺洪、曾六根、曾志光、黄致和、陈广鑫、卢翠英、陈务、刘志成、陈培颜、吴坤华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第751号民事调解书已发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第4331号。 2019年12月20日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与广州资产管理有限公司签订《资产转让协议》[编号：GDFHZCZY2019FHZ013]，约定该行将包括债务人为佛山市顺德区炜烨物资有限公司债权的资产包转让给广州资产管理有限公司。后中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行出具《债权转让证明》，确认已将（2014）佛顺法民二初字第751号民事调解书确定的全部债权转让给广州资产管理有限公司。双方通过刊登债权转让通知暨债务催收公告通知债务人。 2020年3月12日，广州资产管理有限公司与申请人佛山市腾源企业管理咨询有限公司签订《债权转让协议》，后双方签订《佛山市顺德区炜烨物资有限公司单户债权转让协议》（编号：GZAMC-02-ZQZR-0-2020-012-042），约定广州资产管理有限公司将其享有的上述债权转让给佛山市腾源企业管理咨询有限公司。广州资产管理有限公司出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。双方通过邮寄及刊登债权转让通知暨债务催收公告通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行作为已生效的（2014）佛顺法民二初字第751号民事调解书确定的债权人，亦是（2015）佛顺法执字第4331号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广州资产管理有限公司与中国工商银行股份有限公司广东省分行签订债权转让协议，并通知了债务人，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行书面确认债权转让事实，广州资产管理有限公司合法受让上述债权，后又与申请人签订债权转让协议，并通知了债务人，且书面确认债权转让事实，认可申请人取得该债权，受让人佛山市腾源企业管理咨询有限公司申请变更其为（2015）佛顺法执字第4331号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更佛山市腾源企业管理咨询有限公司为（2015）佛顺法执字第4331号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黎彩德
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2581号 原告：山东诚邦重工有限公司，住所地：临沂经济技术开发区华夏路**。统一社会信用代码：91371300MA3CC0TL5R。 法定代表人王自洪，总经理。 被告：临沂市华杰环保设备有限公司，住，住所地：临沂市河**三合东街东段路南一社会信用代码：91371312591381342N。 法定代表人董淑兵，总经理。 被告：董淑兵，男，1965年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东诚邦重工有限公司与被告临沂市华杰环保设备有限公司、董淑兵合同纠纷一案，原告山东诚邦重工有限公司于2020年11月13日向本院提出保全申请，请求依法查封被告临沂市华杰环保设备有限公司、董淑兵150万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告山东诚邦重工有限公司的申请及提交的材料符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告临沂市华杰环保设备有限公司、董淑兵银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由原告山东诚邦重工有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年十一月十九日 书记员 赵建尧
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初4221号                               原告                       中国农业银行股份有限公司安溪县支行(以下简称：安溪农行)，住所地安溪县凤城镇新安路**，统一社会信用代码：91350524856344986T。             负责人：朱大平，任行长。             委托诉讼代理人：陈燕雅、杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。                               被告                       胡红梅，女，1971年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.请求判令胡红梅偿付安溪农行信用卡欠款本金13,675.12元、利息2076.78元、逾期还款违约金846.58元、其他费用83.52元，合计16,682元(本息暂计至2020年8月3日)，并按合同约定支付自2020年8月3日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2.由胡红梅承担本案的全部诉讼费用。                               2009年1月5日，胡红梅在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡)和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定、贷记卡章程的情况下，向安溪农行申请办理一张信用卡，胡红梅保证提交的资料及所附证明文件的真实有效，并授权安溪农行根据有关规定，对胡红梅的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经安溪农行审核通过，给予胡红梅办理信用卡，卡号为62283600********，胡红梅开卡日期为2009年3月10日。胡红梅开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2020年8月3日，胡红梅结欠安溪农行本金13,675.12元、利息2076.78元、逾期还款违约金846.58元、其他费用83.52元。2020年8月25日，安溪农行向本院提起诉讼。             本院认为，胡红梅向安溪农行申请领用金穗贷记卡，安溪农行核准后向胡红梅发放金穗贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。胡红梅持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。关于胡红梅是否应继续支付逾期付款违约金、其他费用（消费分期手续费）的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，胡红梅在向安溪农行申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后双方就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，且凭安溪农行单方将收费项目由滞纳金调整为违约金，显然与中国人民银行的前述通知意见不符。故安溪农行诉求胡红梅继续支付逾期付款违约金，于法无据，不予支持；双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）未约定消费分期手续费的支付标准和方式，故安溪农行诉求胡红梅继续支付消费分期手续费，无事实和法律依据，不予支持。综上，安溪农行的诉讼请求合法部分，予以支持。胡红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、胡红梅应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司安溪县支行金穗贷记卡透支本金13,675.12元及利息（截至2020年8月2日的利息2076.78元、自2020年8月3日起《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定及中国人民银行的相关规定计算至还清款项之日止的利息）；             二、驳回中国农业银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费217元，减半收取计108.5元，由胡红梅负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  杨岩成                                     二○二○年十一月十六日                                     书记员  陈榕榕
四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初806号 原告：高从文，男，汉族，生于1970年7月6日，住四川省天全县。 原告：仲容，女，汉族，生于1971年6月6日，住四川省天全县。 二原告委托诉讼代理人：李雅强，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。 被告：天全县天盛房地产开发有限责任公司，地址：雅安市天全县文化巷**。 法定代表人：廖勇，系公司总经理。 原告高从文、仲容与被告天全县天盛房地产开发有限责任公司（以下简称天盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月10日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李雅强及被告天盛公司的法定代表人廖勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告交付天全县城厢镇洪川南路19号一栋一单元六楼三号房屋的不动产产权证书；2、请求判决被告支付原告未按照合同约定交付不动产产权证书的违约金48368元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月7日签订《商品房买卖合同》，同日原告支付被告房屋首付款84166元，合同约定原告购买被告开发的位于天全县，房屋总价280166元，被告应于2015年5月31日前将商品房交付给原告，同时，被告应当在房屋交付之日起500日内向原告交付房屋所有权证书，否则应自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起按已付房款每日万分之一向原告支付违约金。2014年7月24日，原告在雅安市商业银行天全支行借款19.6万元，同日原告将该款支付被告，原告共计向被告支付房款280166元。2015年5月31日，原告向被告支付了相关费用及代为办理不动产权证的费用5808.09元，被告也向原告交付了房屋，但被告以各种理由拖延办理房屋所有权证书。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。 原告提供的证据为：原告身份证、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》、《收据》、《面积差异结算协议》、《借款合同》、商业银行转账凭条、首付款《收据》。 被告辩称，1、原告是按揭购买房屋，不是现款购买，按照规定原告应该到按揭银行还款后拿证，被告不知道原告何时还款拿证，是无法控制的，因此原告要求被告交付案涉房屋不动产产权证是不合理的。2、原告要求被告按照合同约定支付违约金，被告不予认可。原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的办证是指办理《房屋产权证》与《土地使用证》，如果按照合同是无法办理两证的。2016年10月份国家机构改革，无法办理“两证”，改为办理《不动产权证书》，因此房管部门将被告提交的办证资料全部退回，2017年元月份后才开始接收资料，后新的办证机构成立，又遇到“4.20”地震灾后重建， 新建房屋数量翻倍增加，相关办证机构又以业务量大为由让被告把资料抱回去等待。期间又遇到营业税改增值税、国税地税合并，税费缴清才能办证，这些都是造成办证拖延的原因。被告无法左右国家机构改革时间，开发商不是办证的主体，办证还需原告配合，被告从未停止过办证，办证主体是国家相关部门，延迟办证责任不在被告方，且也没有给原告造成任何损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据为：代收费《收据》、首付款《收据》、《面积差异结算协议》、商业银行转账凭证、《借款合同》、《商品房买卖合同》。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天全县。双方在合同中约定了房屋价款的计算方法、付款方式及期限、房屋交付条件、产权登记等事项。其中该合同第十条约定“出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付该房屋”；第十九条产权登记第（二）项转移登记中约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：即买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起出卖人按已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金”。合同约定原告所购商品房总价款为280166元，原告为按揭贷款购买。同日原告支付被告房屋首付款84166元，2014年7月24日，原告在雅安市商业银行天全支行借款196000元，并将该款支付被告，原告共计向被告支付房款280166元。2015年5月31日，原告向被告支付了代为办理不动产权证的费用5808.09元，被告按约向原告交付了房屋。2019年9月11日，被告按不动产登记新政策的规定为原告办理了该房屋的不动产权证书。因原告在按揭银行处的贷款未偿还完毕，该证现在银行处。 另查明：1.从《商品房买卖合同》约定的办证时间来看，被告逾期办证，但其称办证中遇到的政策调整及地震因素等确实存在。2.被告开发的天盛国际小区截止目前大部分全款购房业主已领取不动产权证且签署领证承诺书，承诺“因国家政策调整，开发商不能按原合同条款按时办理合同约定的《土地使用证》和《房屋产权证》，而只能按照国家调整后的政策办理《不动产权证书》，因此领取《不动产权证书》后，自愿对原与被告签订的购房合同的违约责任进行免责”。 以上事实，有代收费《收据》、首付款《收据》、《面积差异结算协议》、商业银行转账凭证、《借款合同》、《商品房买卖合同》及双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效。因原告系按揭购房，其所购房屋已抵押给雅安市商业银行天全支行，在原告的贷款偿还完毕前，其不动产产权证书应由贷款银行保管，因此原告要求被告向其交付不动产产权证书的请求依法不成立。针对原告主张的违约金，本院认为本案中，被告确实未在约定的期限内为原告办理房屋权属登记，但被告所称的办证期间遇到的客观情况的确存在，本案原告未向法庭提供证据证实逾期办证是出卖人的原因所致，另结合我国合同法关于违约条款的规定及其司法解释的内容，合同法对违约金的适用采取“补偿性为主，惩罚性为辅”的原则，本案原告也未向法庭提供因逾期办证其所遭受的实际损失的证据。故综合考虑本案实际情况，对原告请求被告支付违约金的请求本院不予支持。庭审中，因被告不同意调解致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告高从文、仲容的全部诉讼请求。 案件受理费505元（已减半），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  牛燕军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨妤婕 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初193号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人徐彬，男，1963年12月3日出生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，户籍所在地永吉县，现住磐石市。曾因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，于2011年6月16日被行政拘留五日，并处罚款人民币一千元；又因犯交通肇事罪，于2014年8月28日被判处有期徒刑二年，2016年1月26日被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月27日被监视居住，同年10月13日被刑事拘留，同日又被监视居住。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕178号起诉书、磐检刑检刑变诉〔2020〕4号变更起诉决定书指控被告人徐彬犯盗窃罪，于2020年11月2日、11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。磐石市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉。被告人徐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：2019年8月至2020年3月期间，被告人徐彬于先后在磐石市市区内盗窃机动车电瓶七次。具体犯罪事实如下： 1.2019年8月某天2时许，在磐石市河南街福安公寓门前附近，被告人徐彬将被害人白旭停放的金杯牌黄色半截轻型货车上的两块骆驼牌120型号的黑色电瓶盗走，后销赃获利100余元。经磐石市发展和改革局鉴定，该被盗电瓶共计价值人民币1310元。 2.2019年11月末某天3时许，在磐石市三兴嘉园小区7号门市小志二手车行附近，被告人徐彬将被害人李发志停放的一辆金杯牌旗运白色厢货车、一辆福田牌玉玲白色厢货车上两块风帆牌100型号电瓶、一块东北牌100型号电瓶盗走，后销赃获利150余元。经磐石市发展和改革局鉴定，该被盗电瓶共计价值人民币1510元。 3.2020年1月1日2时许，在磐石市三兴嘉园小区7号门市小志二手车行附近，被告人徐彬将被害人李发志停放的四辆半截车上两块骆驼牌100型号电瓶、两块骆驼牌60型号电瓶、一块风帆牌60型号电瓶盗走，后销赃获利100余元。经磐石市发展和改革局鉴定，该被盗电瓶共计价值人民币1744元。 4.2020年1月初某日凌晨，在磐石市三兴嘉园小区北门隆达商贸有限公司附近，被告人徐彬将被害人代晓明停放的福田牌厢式货车上的一块美孚阿诺德牌105型号电瓶盗走，后丢失。经磐石市发展和改革局鉴定，该被盗电瓶价值人民币266元。 5.2020年1月20日3时许，在磐石市河南街铁路小区4号楼附近，被告人徐彬将被害人于金和停放的金杯牌厢式货车上的一块统一牌150型号电瓶盗走，后丢失。经磐石市发展和改革局鉴定，该被盗电瓶价值人民币740元。 6.2020年3月3日3时许，在磐石市三兴嘉园小区北门附近，被告人徐彬将被害人李文忠停放的福田牌半截车上的两块风帆牌100型号电瓶盗走，后销赃获利100余元。 7.2020年3月某天3时许，在磐石市紫薇名苑小区6号楼1单元门前，被告人徐彬将被害人张凤海停放的电动车上的四块长新牌48V50A型号电瓶盗走，后销赃获利100余元。经磐石市发展和改革局鉴定，该被盗电瓶共计价值人民币1336元。 2020年3月24日，被告人徐彬被公安机关抓获；2020年9月15日，其在被监视居住期间外逃；2020年10月13日，其被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人徐彬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人徐彬对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2019年8月至2020年3月间，被告人徐彬在河南街福安公寓门前附近、三兴嘉园小区7号门市等地盗窃车辆电池七次，盗窃金额共计人民币7654元。其中盗得李发志车辆电瓶八块（价值人民币3254元）、张凤海车辆电瓶四块（价值人民币1336元）、白旭车辆电瓶两块（价值人民币1310元）、于金和车辆电瓶一块（价值人民币740元）、李文忠车辆电瓶两块（价值人民币748元）、代晓明电瓶一块（价值人民币266元）。2020年3月24日，被告人徐彬被公安机关抓获，后其外逃，于2020年10月13日再次将其抓获。 另查明，公安机关于2020年3月30日依法扣押徐彬盗窃李发志两块骆驼牌电瓶（价值人民币852元），并依法发还李发志。 以上事实，被告人徐彬在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、案件提起、到案经过、户籍信息、在逃人员登记表、扣押清单、扣押笔录及照片、接受证据材料清单及收据、暂不适合收押情况说明书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、情况说明，证人孟繁星、徐有、李宝、任立威、尹树德、赵玉荣、齐维忠的证言，被害人李发志、代晓明、于金和、张凤海、李文忠、白旭的陈述，磐石市发展和改革局磐发价认字【2020】207号价格认定结论书，被告人徐彬指认作案现场笔录及照片，视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人徐彬以非法占有为目的，多次盗窃私人所有财物，数额较大，其行为侵犯公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控成立。被告人徐彬归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，其又自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；其具有劣迹，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 二、责令被告人徐彬赔偿被害人李发志损失人民币二千四百零二元、赔偿被害人张凤海损失人民币一千三百三十六元、赔偿被害人白旭损失人民币一千三百一十元、赔偿被害人于金和损失人民币七百四十元、赔偿被害人李文忠损失人民币七百四十八元、赔偿被害人代晓明损失人民币二百六十六元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孟宪洋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  毛心妲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2016号 原告：李衡，男，1987年1月25日生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：朱孔响，临沂高新罗西法律服务所法律工作者。 被告：临沂鑫茂铝业有限公司，住所地临沂市河**芝麻墩街道石碑村工业园。 法定代表人：孙树真，经理。 委托诉讼代理人：张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。 原告李衡与被告临沂鑫茂铝业有限公司（以下简称:鑫茂公司）劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱孔响与被告委托诉讼代理人张沂峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李衡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年12月至2020年1月的工资共计9700元；2、判令被告支付原告经济赔偿金45000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年5月开始在被告处工作，月平均工资为9000元。原告在被告单位工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告购买社会保险。同时被告克扣原告2019年12月至2020年1月的工资至今未支付。原告多次要求被告履行其义务，被告却以各种理由拒绝履行。被告的行为已经违反了劳动法、劳动合同法的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，基于以上事实，根据劳动法、劳动合同法及民事诉讼法的相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正裁决，以维护原告的合法权益。 被告鑫茂公司辩称，对于原告诉讼请求中的工资，2019年12月至2020年1月，工资数额为6700元，原告已经预支了10000元，我方不存在拖欠工资的情况。对于经济补偿金，我方认为不应当支付经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2015年8月，原告经人介绍至被告处工作，担任车间主任岗位，工资计件发放，被告负责对原告进行考勤管理，工资通过银行转账方式发放。2016年9月，原告因被告拖欠工资离职，期间被告未为原告交纳社会保险费。2017年1月原告再次入职被告公司工作，被告自2018年4月起为原告交纳社会保险费。2020年1月，原告不再在被告处工作，离职前月平均工资为5105元。 后原告向河东区仲裁委提起仲裁，要求确认双方存在劳动关系、支付拖欠工资及经济赔偿金。2020年8月11日，河东区仲裁委作出临东劳人仲案字〔2020〕第494号及第494-1号仲裁裁决书，裁决确认双方自2015年8月5日至2020年1月期间存在劳动关系，被告支付原告经济补偿金22784元，被告支付原告2019年12月至2020年1月拖欠工资6700元。原告不服于法定期限内诉至本院。 另查明，被告于2015年5月18日登记设立。原告于2019年1月28日在被告处预支工资10000元并出具支款单一张予以确认。 本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告于2014年5月到被告处工作，工作地点在被告公司设立的工作场所内，并服从被告人事管理考勤，工作内容系被告公司的经营业务的组成部分，由被告分次发放工资，后原告于2016年9月自行离职，2017年1月再次入职被告工资，2020年1月原告不在被告处工作，被告亦未催告原告上班且默认该状态的存在，结合被告公司于2015年5月18日登记设立的事实，故应当认定双方自2015年8月至2016年9月、2017年1月至2020年1月期间存在劳动关系。 原告主张被告尚拖欠其工资，被告鑫茂公司辩称原告预支工资10000元已经抵扣全部拖欠工资，提交了支款单予以证明，本院认为原告李衡出具的支款单明确载明了支款事由、支款数额，且原告庭审中认可预支工资10000元的事实，即被告预支工资抵销了全部拖欠工资，原告要求被告支付拖欠工资，理由不当，不予支持。 原告要求被告支付经济赔偿金，但原告未证明用人单位存在违法解除劳动关系的情形，故原告该项诉讼请求，理由不当，不予支持。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者因此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。双方自2015年8月至2016年9月、2017年1月至2020年1月期间存在劳动关系，被告自2018年4月起才为原告交纳社会保险费，但未补交2018年4月前的社会保险费，而原告因被告未全额交纳社会保险费而离职，符合用人单位支付经济补偿金的情形，被告鑫茂公司应支付原告经济补偿金22972.5元（5105元/年*4.5年）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、原告李衡与被告临沂鑫茂铝业有限公司于2015年8月至2016年9月、2017年1月至2020年1月期间存在劳动关系； 二、被告临沂鑫茂铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李衡经济补偿金22972.5元； 三、驳回原告李衡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告临沂鑫茂铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十一月九日 法官助理 瞿文杰 书 记 员 刘 琳
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1997号原告：刘玉明，男，1973年07月26日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市钟山区人，无固定职业，住六盘水市钟山区。特别授权委诉讼托代理人：江城，系钟山区大河法律服务所法律工作者。执业证号：32409131100227。被告：叶天松，男，1980年10月18日出生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告刘玉明与被告叶天松民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉明的委托代理人江城到庭参加诉讼。被告叶天松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉明向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金60,000元；2．判令被告支付原告借款利息20,400元（从2014年05月12日至2020年元月12日共计68个月×0.5%×60,000元=20,400元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年05月12日，被告叶天松以做生意资金困难为由向原告借款60,000元，当时口头约定月利息3%，未约定还款期限。原告于当日将60,000元现金交付给被告叶天松后，被告于当日向原告出具借条一张。当时约定每月12日前支付利息一次，后被告一直未支付原告借款利息和本金，原告多次向被告追讨借款本息，被告均以各种理由不予支付，甚至拒接原告电话，以致无法联系，严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，望依法判如所请。被告叶天松未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，经庭审质证审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年05月12日，被告叶天松向原告刘玉明借款60,000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到刘玉明人民币陆万元（60,000.00元）元正。”，被告叶天松作为借款人签名并指纹捺印。双方借条未约定还款期限及借款利息。庭审中，原告陈述与被告口头约定借款月利息3%，后经催要借款本息无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶天松向原告刘玉明借款并出具借条后，双方成立合法的借款合同法律关系。被告经原告催还借款后，应当履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金60,000元，本院依法予以支持。对于原告主张要求被告支付借款利息20,400元的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，因双方借条并未约定借款利息，原告亦未提供相关证据证实双方关于借款利率的约定，故本院对该诉请不予支持。被告叶天松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶天松于本判决生效后十日内偿还原告刘玉明借款人民币60,000元。二、驳回原告刘玉明支付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告叶天松负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇二〇年十一月十三日书 记 员  付秀明
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2020）陕0104执恢1015号卢某某、西安锐通翔汽车贸易服务有限公司:我院立案执行的申请执行人卢某某与被执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司保证合同纠纷一案，被执行人西安锐通翔汽车贸易服务有限公司已支付案款18000元，交纳执行费365元，申请执行人卢某某申请执行的（2019）陕0104民初2522号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2019）陕0104民初2522号民事判决书执行完毕。特此通知   二〇二〇年十一月二日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7749号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛昌永盛置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区青山滨河路****。 法定代表人：王江昌，总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，女，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛莱建置业有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市市**永丰路****v> 法定代表人：张强，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王圻，男，该公司职员。 再审申请人青岛昌永盛置业有限公司（以下简称昌永盛公司）因与被申请人青岛莱建置业有限公司（以下简称莱建公司）合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终8414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 昌永盛公司申请再审称，1.涉案100万元是莱建公司的关联公司青岛莱钢房地产有限公司（以下简称青莱房地产）依据与申请人于2016年3月24日签订的《杨哥庄项目合作协议》的约定所支付。该笔钱款的最终收取主体应是杨哥庄社区居民委员会（以下简称杨哥庄居委），申请人仅是协议履约初期款项经手主体。因此，即使应该承担该100万元返还责任，也应由案外与本案有利害关系的杨哥庄居委或其经营实体青岛李沧万富达实业总公司（以下简称万富达公司）承担。况且该款虽由青莱房地产实际支付，但确应由莱建公司及青莱房地产作为合作开发一方的前期开发成本费用，依照2013年7月10日申请人与其共同上级山东莱钢建设有限公司（以下简称山莱建设）所签《补充协议（一）》的约定，理应由青莱房地产和莱建公司自行负担，青莱房地产虽转款时自己在转款票据上要求转款银行标明履约保证金，但仍掩盖不了该100万元的实际预付款性质，原审认定脱离本案实质焦点事实，亦缺乏证据证明。且依据《杨哥庄项目合作协议》中“甲方（青莱房地产）未参加土地使用权竞拍，履约保证金不予退还”的约定，莱建公司在未提交上述证据以证实其守约情况下，其自身违约不得主张履约保证金的返还。原终审判决错误认定莱建公司及其关联公司未违约导致误判申请人承担返还责任，系主观臆断，认定的基本事实缺乏证据证明。2.莱建公司及其关联公司青莱房地产是否参加竞标及是否参与土地招拍挂全过程、是否中标或取得涉案杨哥庄土地项目，是查实本案一方当事人是否根本性违约的焦点事实，为查明案件事实，申请人申请二审法院调集证据，但二审法院不依法调集，审理程序严重违法。3.申请人在收取青莱房地产100万元后依约将该款转付至款项代收人即杨哥庄居委，并按杨哥庄居委指示，直接将款转账至万富达公司，该款项接收人万富达公司系该款占有主体，与莱建公司主张的该款具有法律上的直接利害关系，且莱建公司与青莱房地产明知案外人杨哥庄居委代收该款的合同约定，依据民事诉讼法相关规定，应追加与本案处理结果有直接法律利害关系的涉案款项代收人杨哥庄居委及其指定收款人万富达公司参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、八项的规定申请再审。 莱建公司提交意见称，1.昌永盛公司称杨哥庄居委是实际收款主体并受指示向万富达公司支付100万元，应由杨哥庄居委（万福达公司）承担，没有合同依据和证据支持。昌永盛公司称依据协议约定，青莱房地产未参加土地使用权竞拍，履约保证金不予退还，莱建公司自身违约不得主张履约保证金的返还与事实不符，适用合同条款错误。昌永盛公司一方面称100万元履约保证金应由实际收款人杨哥庄居委承担还款义务，并申请追加杨哥庄居委或万富达公司参加诉讼，一方面又认为其收取的100万元是项目的前期投入费用，前后矛盾。2.关于本案的程序问题。昌永盛公司申请再审称其原审中申请调取青莱房地产是否参加竞标的证据及申请追加杨哥庄居委或万富达公司参加诉讼，但因其并非当庭提出，且对于涉案土地的竞拍莱建公司已提交证据证明，杨哥庄居委或万富达公司与本案没有关联性。其请求没有事实和法律依据，原审程序合法。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：1.原审判决昌永盛公司返还莱建公司100万元有无事实依据。2.原审是否存在对审理案件需要的主要证据应当调查收集而未调查收集的情形。3.本案是否应当追加杨哥庄居委和万富达公司参加诉讼。 关于焦点一，第一，关于涉案100万元款项的性质，依据在卷证据及原审查明的事实，2016年3月24日，青莱房地产（甲方）与昌永盛公司（乙方）签订合作协议，约定，甲方确保参加杨哥庄旧村改造（二期）项目开发土地使用权的竞拍，并提供履约保证金500万元人民币，并约定本协议签署3日之内，甲方支付乙方500万元履约保证金，由杨哥庄居委代收。合作协议签订后，青莱房地产向昌永盛公司支付了100万元，并于2016年8月8日参加了涉案项目的土地竞拍。昌永盛公司主张该100万元并非履约保证金，而是前期开发费用，但其未提供相应的证据证明。原审依据上述协议的约定及付款事实认定该100万元系履约保证金具有事实依据。第二，关于昌永盛公司应否返还莱建公司该100万元。虽然上述协议约定支付的履约保证金由杨哥庄居委代收，但该协议同时约定退还履约保证金的主体是昌永盛公司，因此原审判令昌永盛公司返还莱建公司涉案100万元履约保证金具有合同依据。 关于焦点二，莱建公司原审提交的青土资房告字[2016]07号土地挂牌出让文件等证据能够证明青莱房地产于2016年8月8日参加了涉案项目的土地竞拍，但未取得土地开发权。涉案项目的开发土地使用权已被他人竞得，且项目早已建成。原审并不存在审理案件需要的主要证据应当调查收集而未调查收集的情形，昌永盛公司的该申请事由不成立，依法不予支持。 关于焦点三，依据青莱房地产与昌永盛公司签订的合作协议约定，杨哥庄居委仅是代收青莱房地产支付的履约保证金，且协议明确了履约保证金的退还主体是昌永盛公司，而非杨哥庄居委，杨哥庄居委并非该合同主体，与该履约保证金并无法律上的利害关系。因此，原审未追加杨哥庄居委及万富达公司参加诉讼程序并不违法。昌永盛公司的该申请事由不成立，依法不予支持。 综上，昌永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛昌永盛置业有限公司的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 柴家祥 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6589号原告：南京巨尊劳务有限公司，住所地南京市六合区横梁街道新篁四新村东钱组**，统一社会信用代码91320116MA1P2TRW5M。法定代表人：张传林，该公司经理。委托诉讼代理人：范盼盼，江苏臻宇律师事务所律师。被告：荣万家生活服务股份有限公司常州分公司，，住所地常州市新**龙业路**馨河郦舍******统一社会信用代码913204110645151698。负责人：张延军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏程，该公司职员。被告：宜兴城东文化旅游投资开发有限责任公司，住所地宜兴市宜城街，住所地宜兴市宜城街道沧浦村梅林1320282088435657P。法定代表人：李喜林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱一诺，国浩律师(南京)事务所律师。原告南京巨尊劳务有限公司(以下简称巨尊公司)与被告荣万家生活服务股份有限公司常州分公司(以下简称荣万家常州分公司)、宜兴城东文化旅游投资开发有限责任公司(以下简称城东公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨尊公司的委托代理人范盼盼，被告荣万家常州分公司的委托代理人杨鹏程、城东公司的委托代理人朱一诺，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨尊公司向本院提出诉讼请求：要求判令荣万家常州分公司、城东公司连带支付634959元及利息损失(自2019年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。事实和理由：2018年3月，因岭秀首府项目抢工期，城东公司项目负责人张春通过原告朋友金咸友联系原告帮忙抢工，双方约定大工(技术工)280元/天、小工(辅助工)260元/天，年底结算，平时支付工人部分生活费。施工过程中，原告与被告项目负责人、施工员每天对工程量进行核算、签字。2018年10月22日，原告撤场，总计人工量5009.5天人工，其中大工2700天人工、小工2309.5天人工，合计劳务报酬1356470元。施工期间，城东公司支付421511元。后原告要求结算，但原告与城东公司未签订合同，城东公司为结算方便，于2019年1月委托荣万家常州分公司与原告结款30万元，原告与荣万家常州分公司并就该30万元分别签订了两份抢工协议。后荣万家常州分公司于2019年1月31日支付30万元。至此，城东公司合计支付721511元，尚结欠634959元。被告荣万家常州分公司辩称，其公司已按双方签订的抢工协议支付了原告全部工程款，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。被告城东公司辩称，原告与其公司无任何合同关系，且原告诉称其与荣万家常州分公司签订过合同。原告是否施工、是否结算，其公司无法核实，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。原告巨尊公司围绕诉讼请求依法提交了证据《宜兴岭秀首府项目首开区、洋房、独栋别墅第三方抢工工程协议》，荣万家常州分公司提供了付款凭证、增值税发票。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣万家常州分公司(原廊坊荣盛物业服务有限公司常州分公司，甲方)与巨尊公司(乙方)签订《宜兴岭秀首府项目首开区、洋房、独栋别墅第三方抢工工程协议》一份，约定：工程内容岭秀首府项目首开区洋房、独栋别墅工程抢工、工程内容以发包人下发的通知单为准；开工日期2018年11月1日、竣工日期2018年12月31日、总工期日历天61天(含节假日)；合同价款20万元；承包方式综合单价承包，技术工280元/天.人，辅助工260元/天.人(含税，具体价格以成本部核价)等内容。2019年1月28日，巨尊公司向荣万家常州分公司开具金额分别为20万元、10万元的增值税发票各一张。同年1月31日，荣万家常州分公司向巨尊公司转账支付20万元、10万元。审理中，巨尊公司提出，城东公司开发的岭秀首府项目的负责人张春联系了原告施工。但后城东公司为了结算，通过荣万家常州分公司向原告结算了工程款中的30万元，并由荣万家常州分公司与原告签订了上述抢工协议。荣万家常州分公司则提出其与原告签订抢工协议是为了岭秀首府项目抢工事项，开工、竣工时间即为协议约定时间，协议约定的工程内容通知单已找不到。城东公司则提出根据协议双方的意见，上述抢工协议已履行完毕。审理中，巨尊公司为证明其施工情况，提供2018年3月14日起至同年10月20日收款收据，上载明了施工内容、数量，施工内容主要包括“污水管人工搬运、清理管道”“洋房自来水打孔”“清污水垃圾”“电力井砌筑”等，2018年10月前的收款收据上有“张东东”签字、10月份的收款收据上有“黄镇”、“王昊”、“张东东”签字，“张春”在所有收款收据上签字。经计算，收款收据上载明的人工共计4955.2人工。审理中，巨尊公司表示4955.2人工全部按小工标准计算劳务费。为证明张春为城东公司岭秀首府项目负责人，巨尊公司提供向宜兴市城建档案馆调取的岭秀首府项目档案资料，包括：1.2017年10月10日岭秀首府一期洋房第三十九次例会会议纪要，张春作为城东公司人员签字。2.2018年4月10日建筑工程竣工验收消防自查表，建设单位处加盖城东公司公章，并有张春签字。3.2018年5月18日、5月20日、8月29日宜兴市房屋建筑工程质量保修书，发包人处加盖城东公司公章，并有张春签字。4.2018年8月14日主体结构分部工程质量验收记录，建设单位处由城东公司加盖公章，张春作为项目负责人签字。5.岭秀首府一期智能化工程验收结论汇总，张春为验收小组成员。对此，城东公司提出上述证据的真实性由法院认定。上述证据证明张春是其公司工地代表，但不能证明张春有权代表公司对工程款项进行结算。本院认为，根据岭秀首府项目档案资料，可以确认张春为城东公司岭秀首府项目的项目负责人，其在原告巨尊公司施工量单据上签字的行为系代表城东公司履行项目负责人职责，由此产生的权利义务由城东公司承担。现巨尊公司已完成施工内容，城东公司应支付相应款项。巨尊公司要求荣万家常州分公司与城东公司连带承担责任，但其已陈述其公司与荣万家常州分公司签订的抢工协议仅是应城东公司要求、为结算而签订，荣万家常州分公司并非项目发包人，故对巨尊公司的该请求，本院不予支持。关于工程款，张春签订的巨尊公司施工量单据上载明的人工数为4955.2人工，巨尊公司明确表示全部按小工计算工程款，对此，本院予以确认；同时，根据工作量清单上载明的施工内容，巨尊公司主张的260元/人工的单价也属合理范围，本院予以确认。据此，城东公司应支付巨尊公司1288352元，扣除巨尊公司自认已收到的721511元，城东公司尚需支付566841元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：一、城东公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付巨尊公司工程款566841元及利息(自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回巨尊公司的其他诉讼请求。三、驳回巨尊公司对荣万家常州分公司的诉讼请求。如城东公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5583元(减半收取)，由巨尊公司负担376元，由城东公司负担5207元。上述款项已由巨尊公司垫付，城东公司应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付巨尊公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇二〇年十一月六日书记员  宗 瑛
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保336号申请人：喻丹琴，女，1990年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：叶**，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告喻丹琴诉被告叶**民间借贷纠纷一案，申请人喻丹琴于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶**银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人喻丹琴自愿以其所有的坐落于江西省南昌市新建区XX栋XX单元XX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人喻丹琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶**的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人喻丹琴所有的坐落于江西省南昌市新建区XX栋X单元XX室，［房权证号：赣（2019）新建区不动产权第XXX**］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十一月十七日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执285号之二 申请执行人赵科伟，男，1986年12月25日出生，汉族，住西安市。 被执行人柴静，女，1979年5月8日出生，汉族，住西安市。 本院在执行申请执行人赵科伟与被执行人柴静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柴静购买位于XX小区XX房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人柴静购买的位于XX小区XX房屋一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 郭宏宁 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 雷 英 书 记 员 卫西洋
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1444号申请执行人：潘清强，男，1973年9月20日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：王明光，男，1990年3月12日生，汉族，住封丘县。申请执行人潘清强与被执行人王明光买卖合同纠纷一案，申请执行人潘清强于2020年8月13日向本院申请执行，申请标的为7400元，本院于2020年8月20日向被执行人王明光送达了执行手续，责令被执行人王明光按照（2020）豫0727民初1370号民事判决书履行义务。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年8月20日，本院依法向被执行人王明光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。王明光未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年8月13日、2020年8月30日、2020年10月19日,本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。未发现被执行人王明光有可供执行财产。三、2020年8月24日，本院在封丘县不动产登记中心、封丘县公积金中心对王明光名下的不动产、公积金进行查询，未发现被执行人王明光名下有不动产登记信息，也未发现被执行人名下有公积金登记信息。四：2020年11月14日因被执行人王明光未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。五、2020年11月14日，本院对申请人潘清强进行了终本约谈，告知被执行人王明光无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人潘清强同意本院可以不用实地调查，申请执行人潘清强其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人王明光名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十一月十六日书记员  杜建伟
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1489号 申请执行人：古殷兰，女，1992年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：余涛强，男，1991年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人古殷兰诉被执行人余涛强劳务合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初2299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为借款142000元及利息、诉讼费2282元、执行费2030元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月28日、8月25日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人余涛强无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现劳务费9000元、诉讼费65.5元、执行费50元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1489号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月七日 书记员 黄泓锦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20830号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:阮秀娟，女，1969年4月4日出生，壮族，住，住所地广州市海珠区/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告阮秀娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月4日，被告拖欠本金94493.49元、利息6182.97元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费13455元、年费0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币117355.43元（欠款暂计至2020年2月4日），其中本金94493.49元、利息6182.97元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费13455元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月5日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告阮秀娟在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金94493.49元、利息6182.97元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费13455元、年费0元，以及支付从2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1324元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1668号申请执行人:李某某，男，1967年9月12日出生，汉族，汉族宁阳县。被执行人：韩某，男，1972年1月16日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人李某某与被执行人韩某民间借贷纠纷一案，执行标的额为15000.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十一月二十六日书记员  于冉
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7812号 申请人：付家祥，男，1979年5月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙世江，男，1978年10月15日生，汉族，住寿光市。 被申请人：梁红梅，女，1976年3月9日生，汉族，住寿光市。 申请人付家祥与被申请人孙世江、梁红梅租赁合同纠纷一案,申请人于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙世江、梁红梅银行存款19000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙世江、梁红梅银行存款19000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费210元，由申请人付家祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘笑彤 书 记 员 张秀林
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执1628号申请执行人：潍坊银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市大汶河旅游开发区永安路以东、金融街以北金融中心。负责人：王方和，行长。被执行人：周怀喜，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住所地：潍坊市坊子区，本院于2018年9月11日作出（2018）鲁0784民初693号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款777704.97元及相应利息。本院于2020年7月28日依法立案执行。执行立案标的额777704.97元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年8月5日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初693号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年7月29日、11月4日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人周怀喜名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，查询到被执行人周怀喜有登记车辆信息。被执行人周怀喜有一辆车，车辆品牌为雅阁，注册日期为2010年4月，因该车价值较低且购置时间较长，无宜处置。3、未发现被执行人周怀喜在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2020年9月22日，申请执行人与被执行人潍坊农喜生物科技有限公司达成协议并撤回对被执行人潍坊农喜生物科技有限公司的执行申请，不再追究被执行人潍坊农喜生物科技有限公司还款责任，本院经审查认为，申请执行人不再追究被执行人潍坊农喜生物科技有限公司还款责任，是对自己诉讼权利的实体处分，并未损害其他被执行人的合法权益，符合有关法律规定。本院已裁定终结对被执行人潍坊农喜生物科技有限公司在（2018）鲁0784民初693号案件中的执行。三、在审理阶段，本院查封被执行人周怀喜名下的位于安丘市永安路南××西××单元××室（不动产权证号：市直房改016929）。因该房产抵押数额过高，申请人申请暂不处置该房产。因被执行人周怀喜未申报财产，违反财产报告制度，2020年11月20日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因处于新冠××疫情期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权777704.97元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人潍坊银行股份有限公司安丘支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除查封被执行人房产但因抵押数额过高，申请人申请暂不处置外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执1628号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘以杰
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执2544号 被执行人：杨松，男，1992年02月28日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王传勇，男，1981年04月02日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：凌磊，男，1984年07月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行被执行人杨松、王传勇、凌磊追缴违法所得一案中，经查，被执行人杨松、王传勇、凌磊名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人杨松、王传勇、凌磊价值人民币8700元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张 玥
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12012号原告：深圳市佐川藤井品牌管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道安三路东联商务大厦301。法定代表人：阎旭，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第190801号关于第39982904号“佐川藤井SAGAWAFUJII”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月14日。本院立案时间：2020年9月8日。开庭时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第39982904号“佐川藤井SAGAWAFUJII”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8599795号“SAGAWAFUJII”商标（以下简称引证商标）不构成近似商标；二、诉争商标经原告推广与使用，具有一定的知名度与显著性，相关公众不会混淆误认；三、引证商标目前处于撤销复审行政程序中权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标399829041．申请人：原告2．申请日期：2019年7月29日。3．标识：4．指定使用商品（第9类、类似群0911）：目镜（待删类似群0919;0921）：眼镜框;眼镜架;隐形眼镜;太阳镜;防眩光眼镜;护目镜;眼镜片;眼镜;眼镜盒。二、引证商标85997951．申请人：金大一。2．申请日期：2010年8月23日。3．专用权期限：2021年9月6日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0921）：夹鼻眼镜盒;夹鼻眼镜链;太阳镜;眼镜;眼镜(光学);眼镜玻璃;眼镜盒;眼镜架;眼镜框;眼镜链。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、引证商标撤销复审决定书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截至本案庭审时，引证商标仍为在先有效注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于商品类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标为文字商标。诉争商标由汉字组合“佐川藤井”与字母组合“SAGAWAFUJII”构成；引证商标由字母组合“SAGAWAFUJII”构成。本案中，引证商标被诉争商标所完整包含，两方商标在呼叫、文字构成、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且目前引证商标处于合法有效状态，原告据此提出的暂缓审理申请，缺乏相关法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告深圳市佐川藤井品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市佐川藤井品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  姚 震二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6779号罪犯朱文正，男，1967年5月6日出生，汉族，初中文化，安徽省滁州市人，住滁州市南谯区。现在浙江省乔司监狱服刑。嘉兴市秀洲区人民法院于2018年2月26日作出(2017)浙0411刑初176号刑事判决，以被告人朱文正犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币120000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2018年6月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯朱文正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱文正减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯朱文正本次考核期为2018年8月至2020年6月共计1年10个月，间隔时间2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，嘉兴市秀洲区人民法院出具（2018）浙0411执2007号结案通知书，表明该案财产刑已执行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱文正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱文正减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月20日起至2020年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执5865号 平安银行股份有限公司惠州分行、刘梅: 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人刘梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12647号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘梅未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行。 执行过程中，被执行人刘梅已向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行了上述生效判决书所确定的义务。现本院依法通知双方，本院作出的（2019）粤1302民初12647号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3865号申请执行人王明涛，男,1970年3月23日生，汉族，住胶州市。被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地胶州市铺集镇张家屯村。组织机构代码72556758-1。法定代表人：庄锡东,该公司总经理。本院在执行申请执行人王明涛与被执行人青岛阳光东辉建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初13552号民事判决书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执3865号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  李文浩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5384号 起诉人：曾茂书，男，1959年9月18日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 本院收到曾茂书的起诉状。起诉人曾茂书向本院提出诉讼请求：1.判令被告南宁市大王滩水库管理处赔偿原告因其违法拆除行为给原告造成的鱼塘修筑损失20.6万元。当年经营损失10万元，可得利益损失30万元，合计：60.6万元（实际损失以司法评估结论为准）；2.由南宁市大王滩水库管理处承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾茂书位于南宁市大王滩水库消落区的坛黎，原是自留地，后自筑鱼塘1张，鱼塘总面积约35亩。在经营期间，原告投入大量资金，养殖有多种鱼类，每年收益约10万元。2016年6月28日，南宁市江南区人民政府做出责令原告限期拆除该鱼塘的行政强制执行决定。原告对南宁市江南区人民政府该具体行政行为不服，于2016年7月6日向南宁市人民政府提出行政复议申请，南宁市人民政府于2016年10月24日作出南府复议（2016）160号《行政复议决定书》，撤销南宁市江南区人民政府于2016年6月28日对曾茂书作出的《行政强制执行决定书》。但被告南宁市大王滩水库管理处不顾南宁市人民政府作出的《行政复议决定书》，于2016年12月8日违法强制拆除了原告经营的上述鱼塘，其行为严重侵害了原告的财产权益，给原告造成的鱼塘修筑损失20.6万元，当年经营损失10万元，可得利益损失30万元，被告南宁市大王滩水库管理处依法应当给予补偿。 本院经审查认为，起诉人虽以侵权为由提起本案民事诉讼，但上述纠纷应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼的受案范围，起诉人依法应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对曾茂书的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢谦 二〇二〇年十一月十六日          书记员陈凤