安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2310号 原告：何灵，女，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王清旺，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张定松，安徽晟川律师事务所实习律师。 被告：张晶，男，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，现在巢湖监狱服刑。 原告何灵与被告张晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，因张晶涉嫌诈骗罪于2018年6月8日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕，羁押于合肥市看守所，故本院裁定本案中止审理。后张晶被移送至巢湖监狱服刑，本案恢复审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何灵及其委托诉讼代理人王清旺，被告张晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何灵向本院提出诉讼请求：1.张晶返还何灵借款本金662000元；2.本案全部诉讼费用由张晶承担。 事实与理由：张晶与何灵爱人是表兄弟关系，张晶一直做二手车生意，因需要资金周转，故张晶向何灵借钱。自2014年底到2016年，何灵分四次共借给张晶67万元，张晶向何灵出具借条，每次借款时双方均口头约定利息。后因张晶经营出现问题，不再支付利息，何灵提出还款要求，张晶一直拖延还款，何灵无奈，特诉至贵院，请求判如所请。 张晶辩称，对诉讼请求及事实与理由无异议，认可尚欠借款本金662000元，希望通过执行房产的方式还款。 本院经审理认定事实如下：何灵与张晶系亲戚关系，张晶因做生意需要资金向何灵多次借款。2014年11月29日，张晶出具借条一份，载明：“今借到何灵人民币叁拾万元整（￥300000.00）。张晶2014.11.29”。何灵委托其母亲汤先菊于2014年11月26日向张晶银行账户转款四笔合计20万元，2014年11月27日转款两笔合计95000元，共计295000元。 2015年3月26日，张晶出具借条一份，载明：“今借到何灵人民币壹拾万元整（￥100000.00）。张晶2015.3.26”。同日，何灵向张晶银行账户转款141750元；何灵明确其中5万元转款未出具借条，且张晶已于2015年7月通过现金方式偿还了5万元。 2015年9月23日，张晶出具借条一份，载明：“今借到何灵人民币壹拾柒万元整（￥170000.00）。张晶2015.9.23”。同日，何灵通过其母亲汤先菊银行账户取现三次合计100240元，支付张晶现金98500元；何灵明确加上2014年12月底现金出借给张晶7万元（此前未出具过借条），由张晶一并出具了上述17万元的借条。 2016年8月31日，何灵委托其丈夫王飞向张晶银行账户转款两笔合计88700元。同年9月23日，张晶出具借条一份，载明：“今借到何灵人民币壹拾万元整（￥100000.00）。张晶2016.9.23”。 另查明，何灵认可张晶分别于2014年12月26日还款5000元，2015年1月27日还款6000元，2015年2月28日还款6000元，2015年3月26日还款6000元，2015年4月28日还款8250元，2015年5月28日还款8250元，2015年6月28日还款8250元，2015年7月26日还款8250元，2015年8月27日还款7500元，2015年9月23日还款7500元，2015年10月31日还款9000元，2015年12月1日还款9000元，2015年12月31日还款9000元，2016年2月3日委托王洪华还款9000元，2016年3月1日还款9000元，2016年3月30日还款9300元，2016年4月29日还款9000元，2016年6月2日还款9300元，2016年6月29日还款9300元，2016年8月1日还款9300元，2016年8月31日还款9300元，2016年9月29日还款1万元，2016年12月30日还款22600元，2017年1月27日还款11300元，2017年2月7日还款11300元，2017年3月30日委托陈佳还款17000元，2017年4月26日委托陈佳还款17000元，2017年5月25日委托陈佳还款11300元，2017年6月30日委托陈佳还款11300元，2017年7月26日委托陈佳还款11300元，2017年9月1日委托陈佳还款11300元，2017年9月25日委托陈佳还款11300元，2017年10月25日委托陈佳还款11300元，2017年11月24日委托陈佳还款11300元，2017年12月26日委托陈佳还款11300元，2018年1月25日委托陈佳还款11300元，2018年2月26日委托陈佳还款11300元，2018年3月25日委托陈佳还款11300元，2018年4月28日委托陈佳还款11300元，2018年5月28日委托陈佳还款11300元，2018年6月25日委托陈佳还款11300元。 后因张晶未能归还上述剩余款项，何灵于2020年3月18日诉至本院。案经本院诉前调解不成后于同年5月8日转立案。 以上事实有借条、银行交易明细及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张晶向何灵多次借款并出具借条予以确认，何灵提供的银行交易明细证明其通过转账和现金方式履行了相应的出借义务，张晶对于案涉借款事实亦不持异议，故双方之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。关于借款本金。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对何灵主张的出借款项，本院据实予以核算，确认其实际出借金额分别为：2014年11月29日出借295000元，2015年3月26日出借141750元，2016年9月23日出借168500元，2016年8月31日出借88700元，共计出借本金693950元，扣除张晶于2015年7月偿还的5万元，剩余借款本金为643950元。 何灵主张张晶按月还款数额系支付双方之间约定的借款利息，张晶对于双方之间存在利息约定以及按月支付约定利息的事实亦予以认可，故何灵主张双方之间口头约定了利息，本院予以确认。鉴于何灵系在2020年8月20日前即向本院起诉，本案仍适用最高人民法院2015年9月颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关年利率最高不得超过24%的规定。经本院核算，张晶按月支付的利息数额并未超出法律规定的最高限额，不存在冲抵本金的情况。因双方未对借款使用期限进行约定，何灵可以催告张晶在合理期限内返还。现何灵诉至本院仅要求张晶偿还借款本金，系对其权利的自主处分，本院依法支持张晶偿还剩余本金643950元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张晶于本判决生效之日起十日内偿还原告何灵借款本金643950元； 二、驳回原告何灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5210元、保全费3830元，合计9040元，由原告何灵负担200元，被告张晶负担8840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  薛智勇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理孙静 书记员王美 附本判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。