wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初1285号 原告：王保平，男，1962年7月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住甘肃省白银市平川区。 被告：张建军，男，1973年11月2日出生，汉族，住甘肃省武山县。 委托诉讼代理人：龙爱平（张建军妻子），女，1974年7月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告王保平与被告张建军买卖合同纠纷一案本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保平、被告张建军委托诉讼代理人龙爱平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王保平提出诉讼请求：1.被告支付原告砖款28814元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月至2019年12月，被告从原告处拉砖数次，但有两笔砖款到现在为止没有付清。第一笔是2018年11月8日的34702元，第二笔是2019年12月5日的，共计48814元。被告后来还了20000元，还有28814元未付清。后经原告多次催要，被告总是借口不还。原告遂诉至法院。 张建军辩称，一、原告诉状所述与事实严重不符。2018年5月份，原告王保平请求答辩人张建军将其承租的位于洛门木材市场第四个厂子的北面转租给自己用于出售砖，双方达成口头协议，约定租金8000元/年，由答辩人张建军代其出售砖，委托代理出售费用为500元/卡车，并且双方约定由答辩人张建军代其向受让人送货上门，每三轮车（即1000块砖）100元费用。双方达成协议后，王保平支付了1年租金8000元，遂原告王保平开始向承租地拉砖，王保平共拉砖9卡车，共67000个砖。因每次原告拉砖时，答辩人随即交付期间代为出售的砖钱（按每块砖6毛计算），在2018年11月月初，原告第九次拉砖后，原告找答辩人清算剩余砖钱，为方便记账，双方清算砖钱后，答辩人出具欠条，约是3万多元（具体数额答辩人记不清）。2019年年底，答辩人称欠条不慎丢失，请求答辩人补张欠条，答辩人就与原告重新清算，因2018年打欠条后至2019年年底，答辩人断断续续支付出售的砖钱2万余元，答辩人就出具一张1万多的欠条（具体数额答辩人也不记得）。但现在原告以两张欠条起诉答辩人，与客观事实严重不符。2018年出具的欠条因2019年清算并重新出具欠条而失去法律作用，并且2019年年底原告称2018年的欠条已丢失，现出具的借条答辩人怀疑其真实性。因此，答辩人共欠原告1万余元的出售砖款费用。二、原告王保平的诉讼请求无事实依据。1.2019年12月份月底，因答辩人出具的1万余元中，砖的受让人之一韩党计仍欠9000元整的砖款，原告称自己找韩党计索要，答辩人遂将韩党计所有信息及联系方式给了原告，让其自己找韩党计主张砖款债权。答辩人自此后，再未向韩党计索要过此9000元砖款。因此，原告应在答辩人出具的1万余元的欠款中扣除韩党计所欠的9000元。2.根据双方2018年5月份达成的口头协议，原告王保平共拉9卡车砖，每卡车委托代为出售费500元，则原告应向答辩人支付代理出售砖费4500元。9卡车砖为67000块，每三轮车拉1000个砖，则需67车，每车人工费为100元（按6分/块砖计算，则支付送货人工费100元/车），答辩人张建军共向砖的所有受让人送货67次，即王保平应向答辩人支付代其向砖的受让人送货费6700元。王保平应向答辩人支付各项代理费共计11200元。3.原告自2018年5月份开始租用答辩人场地，放置砖块，一直到2020年6月份，有二年之久，而原告却仅支付一年租金8000元，现仍向答辩人支付8000元租金。因此，原告共计应向答辩人支付28200元，除去答辩人向原告出具的1万多的欠条，原告还需向答辩人支付1万余元。原告王保平的诉讼请求无事实依据。综上，原告诉状所述与事实严重不符，其诉讼请求无事实依据、亦无法律依据，应依法予以驳回，请贵院予以支持。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日前，原、被告协商，由原告将其出售的砖放置于被告承租的洛门木材市场第四个厂子的北面，并由被告代为出售。至2018年11月8日，经原、被告结算，被告欠原告砖钱34702元，并由被告张建军出具《欠条》一份。2018年11月10日，原告最后一次给被告处运砖，由被告于当日书写《收条》一份，载明“今收到王保平运来多孔砖19600个大写壹万玖仟陆佰个车号26659张建军11月10号1399380****。”至2019年12月5日，被告张建军再次向原告书写《欠条》一份，载明“欠条19600个多孔砖×0.72=14112元大写壹万肆仟壹佰壹拾贰元张建军2019年12月5日。”2018年11月8日至2019年12月5日，被告向原告支付砖款大概24000至25000元，其中，通过微信转账支付10000元，农村信用社转账10000元，另外以现金方式支付四五千元。 以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的《欠条》、《收条》原件等在案为证。 本院认为，原告将其出售砖块拉至被告处代为销售，被告收到砖后向原告出具《收条》及《欠条》，双方之前形成合法的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。根据原告提交的两份《欠条》，被告共欠原告48814元，又原、被告在庭审中陈述，被告在打《欠条》后共向原告支付砖款24000至25000元，因具体金额无法查证，本院综合认定被告支付给原告的砖款为24500元，因此被告仍应支付给原告的砖款为48814-24500=24314元。被告辩称原告提交的第二份欠条是对第一份欠条的重新结算，因为当时原告称第一份欠条丢失了，对此原告并不认可，本院认为，因第二份《欠条》内容明确记载19600个多孔砖的费用为14112元，此与2018年11月10日双方最后一次买卖砖相互印证，因此被告辩称系对2018年11月8日《欠条》的重新结算与查明的事实不符，不予认可。被告辩称原告应每年支付其场地租赁费8000元并支付其每卡车代为出售费500元及送货人工费每车100元的主张因与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，判决如下： 一、被告张建军于本判决生效之日起十日内支付原告王保平砖款24314元； 二、驳回原告王保平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元,减半收取计260元，由被告张建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 杜永娟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 汪 静 书 记 员 郭春霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18371号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：朱秋脉，男，1963年6月15日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱秋脉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告朱秋脉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月5日的信用卡透支本金22135.74元、利息662.88元、分期手续费723.41元、违约金1751.82元，并从2020年9月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由723.41元变更为563.97元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268901********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告朱秋脉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告向原告提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268901********的信用卡。5.被告于2017年7月27日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月5日，被告拖欠原告透支本金22135.74元、利息662.88元、分期手续费563.97元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市高新技术产业开发区渝高大厦B座2单元7-4。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了中信银行申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月5日的透支本金22135.74元、利息662.88元、分期手续费563.97元及从2020年9月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱秋脉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月5日的信用卡透支本金22135.74元、利息662.88元、分期手续费563.97元，并从2020年9月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.86元，减半收取计215.93元，由被告朱秋脉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月十八日书记员 胡缙雅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异768号申请人（申请执行人）：马万良，男，1978年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。被执行人：安徽大旭文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路**森林海花园**3102。法定代表人：刘小平。第三人：杨旭升，男，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托代理人：郑云，安徽润天律师事务所律师。本院在执行马万良与安徽大旭文化传媒有限公司（以下简称大旭公司）民间借贷纠纷一案中，因大旭公司不能履行生效法律文书所确定的债务，马万良向本院申请追加第三人杨旭升为本案被执行人。马万良称，申请人马万良与大旭公司民间借贷纠纷一案，贵院于2019年4月18日作出（2019）京0102民初9323号民事判决，大旭公司不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）京02民终9269号民事判决书维持原判。后申请人向贵院申请强制执行，经过财产调查未发现大旭公司可供执行的财产，于2020年6月24日作出（2019）京0102执18803号执行裁定书终结本次执行程序。经申请人调查，2016年8月31日，大旭公司由杨旭升、郑为双、左俊、牛小强、周平德以500万元注册资本出资设立，其中杨旭升认缴150万元。现被申请人杨旭升未履行或未完全履行出资义务，造成大旭公司无法清偿到期债务。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条关于股东出资加速到期及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请人已穷尽执行措施，但大旭公司仍无财产可供执行，故申请追加大旭公司股东杨旭升为执行案件被执行人。杨旭升称，股东的认缴期限未到，对方提出的追加事由并非法定事由，作为债权人认为股东侵犯其合法权益，应先向法院申请大旭公司破产，不应在执行案件中提出追加被执行人的申请。杨旭升作为公司股东，已经通过货币出资转入公司账户，履行了认缴出资150万元的义务。本院查明，马万良与大旭公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0102民初9323号民事判决：一、安徽大旭文化传媒有限公司于本判决生效后十日内偿还马万良借款177万元及逾期利息（自二〇一八年七月一日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回马万良的其他诉讼请求。大旭公司不服上述判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终9269号民事判决：驳回上诉，维持原判。马万良依据生效法律文书向本院申请执行，2019年10月10日，本院以（2019）京0102执18803号案件立案执行。2020年6月24日，该案以本次执行程序终结方式结案。工商档案记载，大旭公司成立于2016年8月31日，营业期限至2046年8月30日，注册资本500万元，大旭公司章程规定，股东杨旭升认缴出资150万元，认缴期限30年。股东左俊认缴出资50万元，认缴期限30年。股东郑为双认缴出资100万元，认缴期限30年。股东牛小强认缴出资100万元，认缴期限30年。股东周平德认缴出资100万元，认缴期限30年。审查期间，杨旭升提交大旭公司制作的加盖国家税务总局合肥市蜀山区税务局网上申报专用章的大旭公司《资产负债表》，证实大旭公司实收资本（或股本）500万元；大旭公司银行交易流水明细，证实杨旭升已将认缴出资150万元转入大旭公司账户，已履行出资义务。该银行交易流水明细未加盖银行公章。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一般情形下，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是不予支持的。但人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，可以加速股东出资到期。在公司具有破产原因的情况下，考虑到公司破产或强制清算后，无法再要求股东按照原履行期限履行出资义务，会实质损害公司债权人及其他股东的利益。因此，应参照适用《企业破产法》及《公司法》的相关规定，加速出资到期。本案中，杨旭升在本院审查期间所提交的大旭公司《资产负债表》，系大旭公司自行制作并向税务机关进行网上申报，虽加盖税务机关公章，但不能证实税务机关对《资产负债表》的实质内容已进行审查，杨旭升亦未提交股东实际出资的验资证明。杨旭升提交的银行交易流水明细因未加盖银行公章，不能证实其真实性。故上述证据不能达到杨旭升作为大旭公司股东，已履行出资义务的证明目的。大旭公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院穷尽执行措施后，未发现大旭公司名下有可供执行的财产，故应认定大旭公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具有破产原因，可对大旭公司的股东杨旭升适用股东出资加速到期。即使未至公司章程中约定的出资期限，其也应在未认缴出资范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加杨旭升为（2019）京0102执18803号执行案件被执行人；二、杨旭升在150万元未出资的范围内，对（2019）京0102民初9323号民事判决书确定的安徽大旭文化传媒有限公司不能清偿的债务向马万良承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2570号 申请执行人：李江伟，男，1982年12月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：马新科，男，1984年1月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人李江伟与被执行人马新科（2020）鲁0784民初765号民事判决买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议并已部分履行为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0784民初765号民事判决一案的执行。 案件终结后，当事人可在二年内申请恢复执行，逾期将承担由此导致的不利法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于德江 二〇二〇年十一月九日 书记员  任永杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7188号 上诉人（原审被告）：张娜，女，1981年10月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：惠荣超，男，1988年10月18日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：惠春，山东翎鼎律师事务所律师。 原审被告：王潍，男，1975年2月25日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人张娜因与被上诉人惠荣超、原审被告王潍租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张娜上诉请求：1.撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初504号民事判决；2.惠荣超负担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。本案双方签订的租赁合同，惠荣超提出张娜未将涉案车间交付使用，原审就认定张娜未履行合同，张娜认为多处地方不符合法律规定。现实生活中，只要交付了租赁费就可以使用了，没有具体仪式，惠荣超根据自己的意愿可以使用也可以不使用，张娜无权干涉。惠荣超称未交付使用，只是口头说，也没有提供证据证明未交付使用，原审判决就判定张娜未履行合同，同样的标准下，为何就认定惠荣超说的是事实，张娜说的就不是事实了呢。惠荣超提出解除合同的时间早已超过本次合同履行期限，合同早已履行完毕，应视为无效。综上，惠荣超在没有提供证据的情况下，原审就判定张娜未履行合同，实属错误判决，不符合法律规定。 惠荣超未提交书面答辩意见。 王潍未提交书面陈述意见。 惠荣超向一审法院起诉请求：1.确认惠荣超、张娜、王潍签订的租赁合同关系解除；2.依法判决张娜、王潍偿还惠荣超租赁费60000元及利息(从起诉之日起计算至实际还款之日止，按照同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费由张娜、王潍承担。 一审法院认定事实：2018年4月15日，惠荣超（承租人）与张娜（出租人）签订房屋租赁合同，租赁房屋位于潍坊经济开发区××路××街××西向东三个车间跨度，租赁期限从2018年4月16日至2019年4月15日；年租金55000元，租金一次性付清，提前两个月支付；出租人迟延交付出租房屋一个月以上，承租人有权解除合同。合同还约定了其他相关权利义务。另查明，2018年4月16日，张娜收到惠荣超转账60000元，其中包括房屋租赁费及租房装修维修保证金。张娜、王潍系夫妻关系。法庭审理过程中，张娜陈述所收惠荣超租赁费用于夫妻共同生活。现惠荣超主张交付租赁费后张娜未将涉案车间交付惠荣超使用，双方发生纠纷。 一审法院认为，惠荣超与张娜签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。合同签订后，惠荣超已按合同约定将租赁费及租房装修维修保证金交付张娜，但提出张娜未将涉案车间交付惠荣超，张娜亦未举证证明已将涉案车间交付惠荣超，因此该合同并未实际履行，对张娜提出合同已经实际履行完毕的抗辩意见，本院不予采信。由于张娜未按约定将租赁物交付惠荣超，以自己的实际行动表明不再履行合同义务，惠荣超提出解除合同，符合法律规定，合同自惠荣超解除通知到达对方时已解除。合同解除后，张娜就该合同收取惠荣超的租赁费及其他费用，张娜应返还惠荣超。法庭审理过程中，张娜、王潍认可该租赁费用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务，张娜、王潍应共同返还。惠荣超要求张娜、王潍返还租赁费等60000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：王潍、张娜共同返还惠荣超租赁费等60000元及利息（以60000元为基数，自2020年5月25日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由王潍、张娜负担。 本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，张娜在本院组织的调查期间表示无新事实和新证据，亦未在本院判决作出前依法提交新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本案中惠荣超提供支付租赁费用的证据后，张娜有责任提供交付租赁物的相关证据证明自己的主张，否则应当依法承担不利法律后果。一审法院举证责任分配并无不当，认定本案事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，本院予以维持。 综上所述，张娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人张娜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15996号原告：高某，女，1991年5月11日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告：孙某，男，1989年10月17日出生，汉族，北京利天物业管理有限公司司机，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人张楠，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告车辆折价款8万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2019年7月15日，双方经顺义区民政局协议离婚。离婚协议书约定，双方共产财产车牌号为×××的本田小客车一辆归被告所有，被告给付原告车辆折价款8万元。于2019年12月31日前给付。后原告多次找到被告要求其支付上述车辆折价款，但是被告却迟迟不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙某辩称：原告主张的数额有误，被告已经支付原告部分钱，有转账记录的是5200元，没有转账的是6600元，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院对下列事实予以确认：原告高某与被告孙某原系夫妻关系，二人2019年7月15日在北京市顺义区民政局办理离婚登记，并签订离婚协议书，该协议书载明：“婚后共同财产归男方所有的：车牌号为×××的本田牌小客车；婚后共同财产归女方所有的：无。双方无共同债务。男方给付女方车辆折价款八万元，于2019年12月31日前给付。”被告孙某主张：2019年11月4日，其通过微信转给高某5000元，1月12日其又通过其哥哥孙某1转交，支付给高某200元。另外，高某欠孙某的哥们黄某的妻子陈某1万元，陈某就总是找孙某和高某要钱，孙某就把高某婚前给孙某购买的一个金戒指和金手链给了黄某去卖钱，抵了6600元的债务，高某也是知情的，但她没有说从车辆折价款里扣。原告称，这些钱都是不是支付的车辆折价款，而是归还买车的贷款。双方在婚姻关系存续期间全款购买一辆车，为了买车，高某通过银行以自己的名义贷款13．5万元，离婚时双方都没有说这笔车贷由谁归还的问题，离婚后车归了孙某，但高某仍然在归还贷款，高某没有钱还车贷，就找孙某要钱还贷款，之所以找陈某借钱，也是因为还不上银行的车贷。孙某对此陈述：是通过银行贷款了，离婚前其每月把工资交给高某，共同偿还车贷，高某跟他要这些钱时没说是还车贷的钱，一直以为是支付8万元的车辆折价款。上述事实，有原告高某提交的离婚协议书，被告孙某支付的微信转账记录，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：离婚协议书关于车辆归属和车辆折价款的约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当履行，被告应当按照约定支付车辆折价款。当事人应当对自己提出的主张提供证据予以证明。被告抗辩称已经支付了部分车辆折价款应予扣除，而从庭审查明的事实看，双方在婚姻关系存续期间尚有车贷未还清，离婚前双方共同偿还贷款，离婚时双方也未就应当由谁归还车贷达成一致协议，离婚后车辆归被告所有，而被告自己没有归还车贷，故无法排除被告支付的欠款系用于归还车贷。综上，本院认为，被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起七日内支付原告高某车辆折价款8万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9333号原告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：陈鑫，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。委托诉讼代理人：许美娟。被告：徐瑶，女，1987年9月6日生，汉族，住浙江省丽水市。原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行与被告徐瑶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行撤诉。案件受理费予以免交。审判员 王 彪二〇二〇年十一月二十七日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3440号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：熊显云，男，汉族，1979年6月10日出生，住武汉市江岸区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告熊显云（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告熊显云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2013年5月15日，原、被告签订合同编号为9803000215-4-01的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款10000元，贷款期限12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，但被告取得贷款后，却未依约履行还款义务。被告不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，原告特诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明，2013年5月15日，原、被告签订编号为9803000215-4-01的个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款10000元，贷款期限为12个月，月利率2%；贷款手续费按贷款金额1%计算即100元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每期还款额为1033元；被告同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。签约当日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费100元后，以银行转账形式发放9900元到被告账户。原告于当日向被告发放借款9900元。被告收到款项后，未还款。上述事实，有个人信用贷款合同、借据、转账凭证、总账报表及当事人陈述予以证实。本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为10000元，利率标准为月息2%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费100元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但该约定违反法律规定，故该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为9900元。被告收到借款后，未还过款，其行为构成违约，原告要求被告一次性偿还下欠本金的主张，本院予以支持。被告欠付的本金数额为9900元，应当向原告偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊显云于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款9900元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担2元，被告熊显云负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭林二〇二〇年十一月十八日法官助理薛琴书记员梅清
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3263号罪犯任春华，女，1973年11月20日出生于吉林省通化市，汉族，高中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一七年十二月二十七日，山东省青岛市崂山区人民法院作出（2017）鲁0212刑初226号刑事判决，以被告人任春华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯任春华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任春华在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯任春华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币五千元已缴纳。本院认为，罪犯任春华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任春华减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11802号原告：南京维真信息技术有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路**兴智科技园**第****。法定代表人：姚磊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第194386号《关于第40871624号“车事通”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月21日本院受理时间：2020年9月2日开庭审理时间：2020年11月20日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16726734号“车仕通车仕通汽车安全防护专家及图”商标（简称引证商标）在商标构成要素、文字组成、整体含义及外观等方面均存在较大差异，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、诉争商标使用在指定商品上并非仅直接表示了商品的功能特点，具有商标应有的显著性，未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定；三、诉争商标经过大量宣传使用，已经拥有了大量的固定客户群体，若被驳回，势必影响知悉诉争商标的消费者权益，造成不良的社会影响，也会给原告造成巨大的利益损失。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：408716243.申请日期：2019年9月6日4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：已录制的计算机程序；集成电路卡；可下载的计算机程序等二、引证商标1.注册人：深圳市车仕通实业有限公司2.注册号：167267343.申请日期：2015年4月16日4.注册公告日期：2016年6月7日5.专用权有效期至：2026年6月6日6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0907-0908；0910）：计算机外围设备；监视器（计算机硬件）；时间记录装置等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了车事通与多家企业签订的合作协议、广告投放协议、数据资源使用许可与保密协议、车事通小程序及会员信息页截图、有关诉争商标的发票、记账、收款回单等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定诉争商标为“车事通”，结合诉争商标指定使用的“已录制的计算机程序；集成电路卡；可下载的计算机程序”等商品，诉争商标直接体现指定使用商品的内容，在案证据也不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得作为商标应有的显著性。因此，被告认定诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（二）项所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。二、关于诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为纯文字商标“车事通”，与引证商标显著识别文字“车仕通”仅一字之差，文字构成相近、呼叫相同，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标的使用证据，本院不予考虑。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京维真信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京维真信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  薛 阳人民陪审员  程 山二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  侯李可
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7672号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街****。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，1975年12月18日出生，壮族，北京市利源小额贷款股份有限公司总经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：熊琦，女，1984年7月25日出生，汉族，北京市利源小额贷款股份有限公司职员，住北京市怀柔区。被告：金文美，女，1990年9月3日出生，汉族，住山西省大同市新荣区。被告：梁燕静，女，1979年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：石强，男，1981年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告金文美、被告石强、被告梁燕静借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市利源小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人熊琦，被告石强到庭参加了诉讼。被告金文美、梁燕静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金文美偿还借款本金85万元，利息571736.63元（暂计至2019年7月20日），直至清偿完毕。共计：1421736.63元；2.判令被告石强对上述债务向原告承担无限连带保证责任；3.判令被告梁燕静对上述债务向原告承担无限连带保证责任；4.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实理由：2015年12月21日，原告与被告金文美签订了编号为利源（个）2488号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告金文美提供人民币贷款85万元，利率为月息1.45%，期限为12个月，即自2015年12月21日至2016年12月20日。2015年12月21日，被告石强向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告石强愿以其所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告金文美对原告所负债务清偿完毕时止。2015年12月21日，被告梁燕静向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告梁燕静愿以其所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告金文美对原告所负债务清偿完毕时止。上述合同签订后，原告依约向被告金文美发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告金文美一直未归还贷款本金及利息，被告石强、被告梁燕静未履行其无限连带责任承诺。故诉至法院，请求依法判决，以维护原告合法权益。石强辩称，钱是给了聂可强，并没有用于购买树苗。金文美、梁燕静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告与被告金文美签订了编号为利源（个）2488号《借款合同》（个人类）。双方约定，原告向被告金文美出借借款85万元，借款期限为12个月，从2015年12月21日至2016年12月20日，实际贷款发放日与上述约定不同的，以《借款借据》上记载的日期为准。借款利率约定为月利率1.45%。结息日为每月20日。对于逾期利息，双方约定自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收。因金文美违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，双方约定由金文美承担原告为实现债权而支付的全部相关费用。2015年12月21日，原告以现金支票方式向金文美北京银行怀柔支行账户转账，交付了借款，并签订《借款借据》一份，载明，借款期限自2015年12月21日至2016年12月20日。2015年12月21日被告石强向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》，承诺愿意以其及配偶所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，同意对《借款合同》中债务人的所有债务承担无限连带责任。保证责任期间自承诺函签订之日起直至债务人欠付的所有债务清偿完毕为止。被告梁燕静在承诺人配偶处签字。庭审中，原告陈述称被告金文美已经偿还了113341.58元的利息。合同期内的利息是按月利率1.45%计算的，逾期利息系按月利率2%计算。原告通过发催收通知单的形式向被告石强、梁燕静要求过承担保证责任。本院认为，北京市利源小额贷款股份有限公司与金文美签订的《借款合同》、与石强、梁燕静签订的《个人无限连带责任承诺函》均系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。金文美未按约定期限履行还款义务，现北京市利源小额贷款股份有限公司要求金文美偿还借款及借期内利息，有法律依据，本院予以支持，原告认可已经偿还113341.58元的利息，经本院核算，被告尚欠借期内利息34558.42元未还。至于逾期利息，因双方约定超出了人民法院能够保护的上限，现原告主张按年利率24%计算支付利息，符合法律规定。石强、梁燕静未承担保证责任，原告要求二被告承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，在承担保证责任后，可以向金文美追偿。被告金文美、梁燕静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金文美于本判决生效后十日内偿还北京市利源小额贷款股份有限公司借款850000元并支付利息（利息截至二〇一六年十二月二十日为34558.42元，自二〇一六年十二月二十一日起至实际清偿之日止，以850000元为基数，按年利率百分之二十四的标准计算）；二、石强、梁燕静对上述第一项债务承担连带保证责任，石强、梁燕静承担连带保证责任后，有权向金文美追偿；三、驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17596元，由金文美、石强、梁燕静负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由金文美负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 唐玲华审 判 员 郭建强审 判 员 李 康二〇二〇年十一月十六日法官助理 冯晓璐书 记 员 朱 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30371号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡璟贤，男，1986年12月1日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告胡璟贤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领龙卡汽车卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金59654.62元、利息4068.1元、分期手续费7575.37元、违约金2037.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡璟贤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金59654.62元、利息4068.1元、分期手续费7575.37元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行粤通卡·龙卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担26元、被告胡璟贤负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民初107号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：乌妮热，内蒙古瀛可赛恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宝山，内蒙古瀛可赛恩律师事务所实习律师。被告：通辽经济技术开发区芭堤雅唱吧，住，住所地：通辽市经济技术开发区那达慕风情园商业房****/div>经营者：徐永丽，女，1977年1月22日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区永清三委****，公民身份号码：×××。原告中国音像著作权集体管理协会与被告通辽经济技术开发区芭堤雅唱吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1410.00元，减半收取计705.00元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 秦晓明审判员 韩 洋审判员 韦青青二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘亚娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9992号之一 申请人:陈永进，男，汉族，1952年5月21日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张庆，广西桂盟律师事务所律师。 被申请人：宋伟，男，汉族，1976年4月11日出生，住陕西省西安市雁塔区。 被申请人：张琼，女，汉族，1976年5月15日出生，住陕西省西安市雁塔区。 本院在审理陈永进与宋伟合同纠纷一案中，依据申请人陈永进的诉讼财产保全申请，于2020年11月19日作出（2020）桂0102民初9992号民事裁定，裁定查封、冻结或扣押被申请人宋伟名下价值750万元的财产。2020年11月27日，申请人陈永进将被申请人张琼追加为本案被告。同日，申请人陈永进向本院申请变更诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人宋伟、张琼名下价值750万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为750万元的保单保函为申请人陈永进提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈永进的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人宋伟、张琼名下价值750万元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5031号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某某，女，1951年1月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]8209号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年9月，被告人曹某某雇佣他人采用表外铜丝短接电流回路和表内更换计量电阻的方式改装上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室其住处电能表盗窃电力。经计算，至2020年8月止，被告人曹某某共窃电量28878.66千瓦时，窃电总金额为人民币14,467.03元。经鉴定，该电能表计量性能不合格。2020年10月11日，被告人曹某某被公安人员抓获，到案后如实供述上述主要犯罪事实。案发后，被告人曹某某在家属的帮助下采用补单方式退缴所窃电费以及违约使用电费。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人舒某的证言笔录，违章用电(违约、窃电)现场检查单以及开盖记录，公安机关出具的辨认照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，电力公司出具关于窃电金额的说明、发票，公安机关出具的案发经过表格、抓获经过、公安工作情况、户籍人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被害单位的经济损失已得到挽回，对被告人曹某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴或责令退赔后发还被害单位。被告人曹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异178号申请执行人：周洁，女，1986年9月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海英任教育培训有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：樊金福。第三人：樊金福，男，1962年12月29日生，汉族，住上海市杨浦区翔殷路******。本院在执行申请执行人周洁与被执行人上海英任教育培训有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人周洁向本院申请追加第三人樊金福为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人周洁称，被执行人上海英任教育培训有限公司无财产可供执行。现申请执行人发现第三人樊金福作为被执行人上海英任教育培训有限公司的股东有房有资产，并且其认缴出资190万元并未实际缴纳，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加第三人樊金福为本案被执行人。审查查明，周洁与上海英任教育培训有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年1月9日作出(2019)沪0120民初18331号民事判决，判决内容：“被告上海英任教育培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周洁50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因上海英任教育培训有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人周洁于2020年5月7日向本院申请执行，案号为(2020)沪0120执2497号。在执行中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于同年7月29日作出裁定：“终结本次执行程序”。另查明，被执行人上海英任教育培训有限公司成立于2016年6月30日，系有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本200万元，法定代表人樊金福，根据公司股东(发起人)出资情况及章程显示，股东为樊金福、崔小巧，其中樊金福认缴出资额为190万元，崔小巧认缴出资额为10万元。出资时间均为2016年5月24日。以上查明的事实，有以下证据证明：被执行人工商企业登记材料、(2019)沪0120民初18331号民事判决书、(2020)沪0120执2497号执行裁定书、樊金福身份信息等。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人公司对股东的出资时间确定为2016年5月24日，第三人樊金福作为被执行人的股东未履行实际缴纳出资的义务，现申请执行人要求追加第三人为执行案件被执行人，有法律依据。故申请执行人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人樊金福为本案的被执行人；二、本院作出的(2019)沪0120民初18331号民事判决书所确定的被执行人上海英任教育培训有限公司应向申请执行人周洁履行的支付义务，由第三人樊金福在尚未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十一月二十七日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初2705号 原告：江西正宇生物科技有限公司，住所地：上高县五里岭功能区，统一社会信用代码：913609230516357942。 法定代表人：陈志望，公司董事长。 委托诉讼代理人：黎志勇，男，1974年2月27日出生，汉族，上高县人，住上高县，系该公司办公室主任，一般代理。 被告：胡细民，男，1961年6月16日生，汉族，南昌市进贤县人，养殖户，江西省南昌市进贤县。 原告江西正宇生物科技有限公司（以下简称正宇公司）与被告胡细民买卖合同纠纷一案，本院2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宇公司的委托诉讼代理人黎志勇到庭参加诉讼，被告胡细民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正宇公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告欠款本金59214元及利息（利息以拖欠的59214元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月12日计至实际清偿之日止的利息）；2．判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年11月12日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款59214元，被告愿用一切的财产担保，承诺保证在2020年2月29日前向原告归还欠款，若到期不归还，逾期未还按每天千分之二的标准计算逾期利息，并约定由上高县人民法院依法行使管辖权。然被告在欠款期限到期后并未如约向原告按时归还欠款本金，虽经原告多次催促，被告仍未向原告履行归还欠款的义务。综上所述，原告认为被告不按时归还原告欠款的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告胡细民未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告胡细民长期在原告公司赊购饲料，至2019年11月12日共欠原告公司货款59214元，被告向原告公司出具了欠条，约定还货款日期为2020年2月29日，所有欠款按1%计算月利息，若没有按期还清所有欠款的，则从欠款之日起按月息2%计算利息，并且逾期按每天千分之二支付违约金。还款到期后，被告并未按约支付货款，原告公司经多次催款未果，遂导致纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告正宇公司与被告胡细民的买卖合同关系，有原告公司的陈述及被告出具的欠条为证，该欠条系双方真实意思表示，合法有效，故对原告公司要求被告支付饲料款59214元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告诉请要求被告以59214元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月12日计至实际清偿之日止的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡细民自本判决生效后七日内向原告江西正宇生物科技有限公司支付饲料款59214元，以及该款自2019年11月12日至还清款项日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告胡细民负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  晏胜民 二〇二〇年十一月十八日 法官助理李磊 书记员况立颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初5511号 原告：夏某某，男，1966年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:李西功,山东沂州律师事务所律师。 被告：赵某某，女，1965年5月4日生，汉族，户籍地：临沂市兰山区，现住址不详。 被告：王某，男，1991年11月12日生，汉族，户籍地：临沂市兰山区，现住址不详。 原告夏某某与被告赵某某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告夏某某及诉讼代理人李西功到庭参加诉讼。被告赵某某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告支付原告杨木夹芯材料款213425元及迟延履行金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年3月10日至2019年6月4日止，原告夏某某、被告赵某某、王某存在买卖合同业务。期间，夏某某给赵某某、王某送杨木夹芯皮27车（其中，2019年3月21日退货138包，退货价值12765元），共计货款743425元，两被告共支付货款13万元。余款613425元至今未付。针对拖欠的货款，经原、被告及案外人刘某某协商，对于其中的213425元由被告赵某某、王某负责支付；其中的40万元由案外人刘某某负责支付。（两被告与刘某某存在业务往来，刘某某欠两被告货款；两被告又拖欠原告的货款，三方同意以上付款方案）。后经原告数次催要该货款。被告以无款为由拒付。原告为依法维权，特具状诉诸贵院，请求法庭查清事实，依法支持原告诉请。 赵某某、王某未作答辩。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 证据一、被告出具的2019年7月17日欠条一份，拟证实二被告拖欠原告杨木夹芯款213425元。 证据二、2020年3月20日原告女儿夏某某2与王某的通话记录文字资料及光盘、通话记录清单各一份，拟证实自2019年3月10日至2019年6月4日双方存在买卖合同业务。 证据三、被告出具的出库单及退货单28张，拟证明原告向被告提供杨木夹芯皮27车，货款总价值为743425元，其中2019年3月21日退货138包，退货价值12765元，该款不含在货款总价值当中。 证据四、夏某某2的身份证复印件一份，拟证明录音通话人的身份信息。 证据五、2019年5月25日王某的妻子王某某2向原告转款3万元的银行明细对账单一份，拟证明二被告已付款3万元的事实。 证据六、保全费发票、诉讼责任险保费发票原件各一份，拟证明原告支出的保全费为1770元，诉讼责任险保费为750元。 证据七、刘某某出具的欠条一份，拟证明原被告以及案外人刘某某经协商，二被告欠原告的货款613425元，其中40万元由刘某某予以承担，余款213425元由二被告承担的事实。 被告赵某某、王某未向法庭提交证据，也未对原告提交的上述证据发表质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵某某与被告王某系母子关系。2019年，二被告多次购买原告夏某某的夹芯皮，并于2019年5月25日通过王某某2银行账户向原告转款3万元。2019年7月17日，被告赵某某给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠夏某某夹芯款￥213425元大写：贰拾万叁仟肆佰贰拾元整2019.7.17欠款人赵某某”。 原告提交的原告之女夏某某2与被告王某（手机号：130××××4567）的通话录音证实，王某让找其妈谈，并认可欠原告货款二十来万元，还称得慢慢还。 在本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全支出申请费1770元、诉讼责任险保费为750元。 本院认为，原告夏某某主张被告赵某某、王某欠货款213425元，并提交欠条、通话录音、银行交易明细等证据证实，本院予以确认。原告要求二被告偿还货款，符合法律规定，依法应予支持。原、被告对迟延履行金未作约定，原告主张的被告支付迟延履行金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告申请诉讼保全所支付的申请费1770元，系原告为本案诉讼所支出的必要的费用，被告应予赔偿；诉讼责任险保费750元非本案诉讼所支出的必要的费用，原告要求被告承担，因于法无据，本院不予支持。二被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵某某、王某于本判决生效后十日内给付原告夏某某货款213425元； 二、被告赵某某、王某于本判决生效后十日内赔偿原告夏某某申请费1770元； 三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4501元，由被告赵某某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 霞 人民陪审员  亓春超 人民陪审员  高 军 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张 敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31612号原告：柳幸存，男，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院。法定代表人：徐雷，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，该公司员工。原告柳幸存与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告柳幸存于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳幸存申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许柳幸存撤回起诉。案件受理费25元，由原告柳幸存负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月二十六日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初4632号原告：胡明孝，男，1963年7月7日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：戴秀成、潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。被告：王晓林，男，1982年4月14日出生，汉族，住永嘉县。原告胡明孝与被告王晓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡明孝及其委托诉讼代理人潘理潮、被告王晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明孝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王晓林偿还原告胡明孝借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡明孝与被告王晓林系朋友关系。2011年4月9日被告向原告借款5万元，原告将5万元借款转账至被告账户。此后原告多次向被告催讨，至今无果。故原告诉至法院。被告王晓林辩称：1.我与原告不是朋友关系，双方是工程合作关系。2.与原告不存在借贷关系，5万元不是借款，而是工程款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的银行转账记录。被告经质证，对真实性无异议，但认为该笔款项是原告委托被告购买工程材料的款项，不是借款，后来该笔钱给了村里的王永余购买材料。本院经审查，对转账记录的真实性予以认定，即原告于2011年4月9日向被告转账5万元。2.原告提供的领款凭证。被告经质证，对领款凭证上有“王晓林”签字的凭证真实性无异议，确实是工程款，但与原告之间的工程款至今没有结算清楚。本院经审查，对原、被告双方合作做工程的事实予以认定。3.被告提供的合作工程协议书。原告经质证，对真实性无异议，但认为与本案无关联。协议书中的20万是原告为了承接到这个工程，给被告的费用。本院经审查认为，该协议书能证明原、被告双方合作做工程的事实。4.被告申请证人王某、杨某出庭作证。二证人均陈述：当时原告给被告转账5万元时，我们也在场，当晚是原告让我们三人去他家喝酒，然后因为原、被告有一起合作搞工程，原告就给了被告5万元作为买石头等材料的工程款。原告经质证，认为二证人与原告庭前沟通过，是虚假作证。被告经质证，认为二证人证言属实。本院经审查认为，二证人对涉及自身利益的事情均说记不清楚，唯独对原告交付给被告的5万元是工程款印象深刻，不符常理，故不能仅凭二人的证言认定该笔款项系工程款。5.本院对王永余的谈话笔录。王永余陈述：2011年胡明孝想承接千石村的附属工程，就让王晓林出面给了自己10万元把这个工程让给他做，后来自己就没有参与这个工程了，也没有再收过王晓林的钱。原告经质证，认为该谈话笔录可以证明不存在王晓林向王永余购买材料的事情，王晓林的陈述不属实，涉案款项的确为借款。被告经质证，对王永余谈话内容的真实性无异议，当时的5万元确实没给王永余，而是给了王永余介绍的一个外地人买材料了，因为现在没办法联系那个人所以才说给了王永余。本院经审查，对王永余谈话内容的真实性予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原告胡明孝与被告王晓林均居住在永嘉县××街道××村。2011年，双方合作承接了千石村安置房及农贸市场的附属工程。期间被告王晓林有陆续从原告胡明孝处领取工程款，并在相应的领款凭证上签字。2011年4月9日，原告通过ＰＯＳ机向被告转账5万元。2011年4月25日，原、被告双方签署了一份《合作工程协议书》，约定被告以工程总价的20%进行合作（为20万元整），由原告支付给被告。后原告认为2011年4月9日转给被告的5万元是私人借款，要求被告偿还，但被告一直未予支付。故原告提起诉讼。本院认为，原告依据银行转账凭证提起诉讼，认为其与被告存在民间借贷关系，但被告抗辩该笔款项并非借款，而是原告预付的工程款，并且也提供了工程合作协议书、证人证言证明双方的合作关系。原、被告之间存在合作关系的事实也得到了原告的确认。被告虽然就该笔5万元款项的去向前后表述不是很一致，但其也作出了合理的解释，故本案借贷关系成立的举证责任仍应由原告承担。原告提供领款凭证，证明双方的工程款已结清，故涉案款项应属借款。本院经审查认为，原告提供的领款凭证只能证明原、被告存在工程合作关系，而不能证明工程款是否已结清的问题。而且从该些领款凭证可以看出，被告早在2011年3月1日就有向原告领取工程款，在2011年4月9日也有领取，故不能排除该笔款项系预付工程款或其他款项的可能。其次，2011年4月9日距今长达九年多时间，如果被告借款不还，原告应有所催讨，但原告没有提供任何证据证明其曾经向被告催要过款项。综上，在原告不能提供借据、收据、欠条等证明借贷关系成立的债权凭证的情况下，不能证明原、被告双方存在借贷关系，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡明孝的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡明孝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇二〇年十一月四日书记员  何程程永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18778号原告：陈梦婷，女，1998年7月2日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼**。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，1990年12月2日出生，汉族，北京学慧网络科技有限公司职员。本院在审理原告陈梦婷与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷，原告陈梦婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月十八日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13523号原告凯德置地有限公司，住所地新加坡共和国邮区068912资金大厦#30-01罗敏申路**。法定代表人许彩萍，法律总顾问。（未到庭）委托诉讼代理人杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙爽，女，1995年5月27日出生，北京市冠英律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市朝阳区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第98513号关于第37107662号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月21日。本院立案时间：2020年10月12日。开庭时间：2020年11月3日。被告以原告申请注册的第37107662号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第17266735号图形商标(简称引证商标)已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已被撤销，相关公告发布在第1705期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2020】第98513号关于第37107662号图形商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告凯德置地有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚文斌人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
浙江省义乌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0782司救执48号 救助申请人：傅西西，女，1995年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 救助申请人傅西西以其在与被执行人义乌市龙湖餐厅、陈先芬劳动争议仲裁一案执行过程中，因被执行人义乌市龙湖餐厅、陈先芬至今未履行本案执行款，且本院也无法查找被执行人的财产。申请人以家境条件不好，面临生活困难为由，于2020年11月9日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人傅西西称：申请人傅西西与被执行人义乌市龙湖餐厅、陈先芬劳动争议仲裁一案，因被执行人至今未履行本案执行款，致使申请人家庭生活陷入困难。故请求本院给予司法救助7500元。 经审查查明，2020年6月23日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）920号仲裁调解书，调解如下：1、由被申请人支付申请人工资人民币8345元，款项分二期付清，第一期于2020年7月30日前支付人民币4173元，第二期于2020年8月30日前支付人民币4172元；2、上述款项中任何一期逾期未足额付清的，申请人有权就全部未付工资向义乌市人民法院申请强制执行；3、今后双方就本案无争议，互不再向对方主张任何权利。因被执行人未履行，申请人傅西西向本院申请强制执行，案号为（2020）浙0782执6835号。被执行人义乌市龙湖餐厅、陈先芬至今未履行本案执行款，且我院也无法查找被执行人的财产。2020年11月9日，申请人傅西西向本院提出司法救助申请7500元，并自愿放弃本案剩余执行款，同意执行案件予以结案。 本院认为，救助申请人傅西西无法通过执行程序获得劳务报酬，致使生活困难。故傅西西的救助申请，符合相应规定，应予准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人傅西西司法救助金7500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11923号原告：上海虹桥国际进口商品展销有限公司，住所地上海市闵行区申昆路********。法定代表人：童继生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王子瑶，北京市银奥律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第195673号关于第40279451号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月4日。开庭审理时间：2020年10月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有极其的显著性，具有独特的含义，与引证商标一、二在整体外观、结构、含义等方面差距明显，未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有较高的知名度，可以与二引证商标相区分。三、引证商标一的权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40279451。3.申请日期：2019年8月12日。4.标志：5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3604；3607-3609）：贸易清算（金融）;资本投资;融资租赁;受托管理;金融咨询;典当;保险经纪;艺术品估价;不动产代理;募集慈善基金。二、引证商标一1.注册人：北京必帮众筹金融信息服务有限公司。2.注册号：14862757。3.申请日期：2014年7月23日。4.专用权期限至：2025年9月13日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群3602）：金融分析;金融咨询;金融信息;债务咨询服务;资本投资;基金投资;金融服务。三、引证商标二1.注册人：三井住友信托银行株式会社。2.注册号：747215。3.申请日期：1993年11月27日。4.专用权期限至：2025年5月20日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：艺术品估价;珠宝估价;古钱币估价等。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。经查，引证商标一已被国家知识产权局决定撤销注册，但该决定尚未生效。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标二均系图形商标，引证商标一系图文组合商标，诉争商标与二引证商标的图形部分在构图要素、设计手法、视觉效果等方面相近；诉争商标与引证商标一、二若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二的知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标和引证商标一、二的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二相区分的显著性。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，且引证商标一的最终权利状态不影响本案结论，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海虹桥国际进口商品展销有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海虹桥国际进口商品展销有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十一月十八日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初66542号原告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼****。法定代表人：刘要中，董事长。委托诉讼代理人：石文岩，男，1976年1月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：李洪荣，女，1966年5月22日出生，汉族，住河北省xx市xxxxxxx。原告北京铸晟房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告李洪荣（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本院在审理过程中，分别于2020年11月11日和2020年11月24日两次按照原告留存的送达地址确认书中诉讼代理人石文岩的电话，向其通知了本案适用简易程序的小额诉讼程序审理，告知了开庭时间，定于2020年11月25日上午在本院温榆河法庭开庭，并向其告知未按法院指定时间到庭本院将依法裁定按原告自动撤诉处理的法律后果，石文岩确认开庭信息及相关法律后果后，未在本院通知的时间出庭，原告也未委托他人出庭。本院认为：原告经合法传唤无正当理由未到庭，按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告北京铸晟房地产经纪有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京铸晟房地产经纪有限公司负担（于收到本裁定后七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  高艺林
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1274号原告：张力，男，1968年11月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：王艳霞，女，1970年12月10日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：曲行义，男，1968年10月1日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告张力与被告王艳霞、曲行义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加诉讼，被告王艳霞、曲行义经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张力向本院提出诉讼请求：1．要求王艳霞、曲行义协助办理位于铁力市铁力镇×××××××××产权变更登记；2．要求王艳霞、曲行义承担本案诉讼费用。事实与理由：王艳霞与曲行义是夫妻关系。2012年8月1日，王艳霞与张力签订售房协议，协议约定王艳霞将位于铁力市铁力镇×××××××××，面积89.89平方米房屋出售给张力，房款总价180000元，王艳霞在2012年10月30日前将此房交付张力，张力交付60000元，剩余房款在2017年1月30日前付清，张力将房款全部交齐后王艳霞将房照交给张力。协议签订后，王艳霞将房屋交付张力，2015年因王艳霞离开铁力市，张力给付150000元房款后联系不到王艳霞，无法交付剩余30000元房款。2020年6月15日，铁力市人民法院以申请执行人滕玉荣申请执行王艳霞借款合同纠纷一案，将张力购买王艳霞的房屋查封，张力申请执行异议，2020年7月6日铁力市人民法院作出（2020）黑0781执异35号执行裁定，确认张力购买王艳霞房屋的事实，中止对张力的执行并将剩余30000元房款交付执行。为维护合法权益，现申请王艳霞、曲行义协助办理出售房屋产权变更到张力名下，望依法判决。王艳霞、曲行义未出庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王艳霞、曲行义经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王艳霞与曲行义系夫妻关系。2012年8月1日，张力购买王艳霞与曲行义共同共有的位于铁力市铁力镇×××××××××楼房，面积为89.89平方米,双方签订售房协议，协议约定房款总价180000元，王艳霞于2012年10月30日前将该房屋交付张力，张力交付王艳霞60000元，剩余房款于2017年1月30日前付清。曲行义对上述事实知情并同意。协议签订后王艳霞向张力交付房屋，张力向王艳霞交付房款共计150000元。铁力市人民法院因执行滕玉荣、张玲与王艳霞借款合同纠纷一案，于2020年5月15日将张力购买王艳霞的房屋查封，张力提出执行异议，铁力市人民法院于2020年7月6日作出（2020）黑0781执异35号执行裁定，裁定书载明张力已将剩余30000元房款交付执行。上为本案事实。本院认为，张力与王艳霞、曲行义之间的房屋买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。张力已按合同约定付清全部房款，王艳霞虽交付房屋，但还应按协议约定和法律规定协助张力办理产权过户登记。王艳霞出售的房屋虽登记所有人为王艳霞，但属于夫妻共有财产，且曲行义对王艳霞向张力出售房屋的事实知情并同意，故王艳霞、曲行义亦应协助办理产权变更登记。综上所述，张力要求王艳霞、曲行义协助办理诉争楼房产权变更登记，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王艳霞、曲行义于判决生效后三日内协助张力办理位于铁力市铁力镇×××××××××建筑面积89.89平方米楼房产权变更登记。案件受理费100元，由王艳霞、曲行义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  田咏梅人民陪审员  韩春红人民陪审员  张云波二〇二〇年十一月十七日书 记 员  闫 迪
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初1341号                         当           事           人                   原           告                   原告：王连贞，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县XX镇XX楼XX村XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           委托诉讼代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。                         被           告                   被告一：陕西皖盟土方工程有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号楼XX室，统一社会信用代码91610104MA6U7MT087。           法定代表人：罗丹，总经理。           委托诉讼代理人：罗晨晨，男，该公司员工。           被告二：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区XX街XX路XX号XX号楼2502、2503室，统一社会信用代码91610131MA6W6GDQ93。           负责人：曹冉，总经理。           委托诉讼代理人：党辉荣，陕西优泰律师事务所律师。           委托诉讼代理人：卢宁华，陕西优泰律师事务所实习律师。           被告三：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号XX中心XX座XX层，统一社会信用代码91610000920543964H。           负责人：韩宪君，总经理。           委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。           委托诉讼代理人：董定，陕西宽明律师事务所实习律师。                         诉           讼           请           求                             1.被告赔偿原告医疗费82 280.56元；2.诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年9月12日00时10分许，高某某驾驶被告一所有的陕AXXX**号车辆沿西安市XX路由西向东行驶至博恒汽车检测站西侧在建工地门前附近向北左转弯进入工地大门时，适逢原告驾驶陕DXXX**号三轮摩托车沿XX路由东向西行驶至此，两车相撞，致两车受损，原告受伤，造成道路交通事故。事故认定书认定高某某负事故全部责任。高某某系被告一雇员，事故发生在工作过程中。陕AXXX**号车辆在被告二处投保有交强险，在被告三处投保1 000 000元商业第三者责任保险，并有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至西安高新医院急诊科治疗，后转入西安市红会医院住院治疗13日，经诊断为：左胫腓骨开放骨折、左小腿胫前动静脉断裂、左小腿胫前肌碾挫并断裂等。原告共产生医疗费82 280.56元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   82 280.56元（根据医疗费票据，原告共产生医疗费82 280.56元）                         合  计                   82 280.56元（医疗费82 280.56元，由被告二在交强险医疗费用赔偿限额项下承担10 000元，剩余72 280.56元由被告三在商业三者险赔偿限额项下承担）                                                                                                                              判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：           一、被告泰山财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连贞医疗费10 000元；           二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王连贞医疗费72 280.56元；           三、驳回原告王连贞的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费929元，由被告陕西皖盟土方工程有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西皖盟土方工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王连贞支付929元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审判员 王秋实                               二○二○年十一月二十六日                               书记员 赵春花
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初37811号原告：北京百泰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**1301内1344。法定代表人：吴树和，经理。委托诉讼代理人：张叶**，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京陆港海泰科技开发有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环中路**海泰大厦**/div>法定代表人：李欣岩。本院在审理原告北京百泰物业管理有限公司与被告北京陆港海泰科技开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告北京百泰物业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京百泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京百泰物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李囡二〇二〇年十一月二十五日书记员  宫颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30379号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘夕芳，女，1972年4月28日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告刘夕芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司广州分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费836元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十六日书记员 林晓玲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17388号原告：杜秋菊，女，1987年9月8日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：北京华融汇富投资管理有限公司，住所地北京市东城区天坛东路****。法定代表人：白宇航，负责人。原告杜秋菊诉被告北京华融汇富投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。本院经审查认为，原告依据《出借咨询与服务协议》提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初17366号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初17366号案件审理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十一月十八日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9339号原告：吉林省锦诚医药有限公司，住所地吉林省长春市南关区南三环**绿地中央广场******。法定代表人：李晓娟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：珠海联邦制药股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市坦洲镇嘉联，住所地广东省中山市坦洲镇嘉联路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：蔡海山，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：严冬，男，该公司员工。（到庭）委托诉讼代理人：贺森林，男，该公司员工。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第116444号关于第16904476号“美莫仙”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月30日。开庭审理时间：2020年9月10日。被诉裁定认定：一、诉争商标与第631605号“阿莫仙”商标（以下简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、鉴于诉争商标在全部核定商品上已适用2013年商标法第三十条进行审理，本案不再评述有关2013年商标法第十三条第三款之主张。三、诉争商标未违反2013年商标法第四十四条第一款之规定。综上，依据2013年商标法第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标核定部分商品与引证商标不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标未构成近似，共存市场不会造成消费者对商品来源产生混淆误认。三、诉争商标既已获得注册，说明商标授权部门已经在商标标识本身比对上排除了混淆可能性。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、引证商标为驰名商标，在诉争商标申请日前已具有很高知名度和美誉度。二、诉争商标与引证商标构成近似，易使公众对商品或服务来源产生误认。三、诉争商标与引证商标应用的商品属于同一行业的商品，且两者商品之间功能用途等相同或具有较大关联性，应当认定为足以对消费者造成混淆、误认。四、原告申请注册诉争商标是恶意的，目的是牟取不正当利益，违反了诚实信用原则。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：169044763．申请日期：2015年5月8日4．专用期限至：2026年7月6日5．标识：6．核定使用的商品（第5类）：人用药，医用营养食物，医用保健袋，净化剂，牙填料，兽医用药，宠物尿布，消灭有害动物制剂。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：6316053．申请日期：1992年3月14日4．专用期限至：2023年2月27日5．标识：6．核定使用的商品（第5类）：人用药。三、其他事实在商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1．荣誉证书；2．驰名裁定；3．审计报告及行业排名；4．原告的产品及第三人产品对比。在商标评审阶段，原告向被告提交了诉争商标的相关票据及宣传证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2013年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。根据2013年商标法第三十条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，考虑到引证商标已经长期使用且具有较高的市场知名度，诉争商标核定使用的“人用药、医用营养食物”等商品与引证商标核定使用的“人用药”商品在功能、用途、消费渠道等方面相同或具有较高关联度，属于商标法意义上的相同或类似商品。本案诉争商标标志为“美莫仙”，引证商标标志为“阿莫仙”，二者仅一字之差，且均属于臆造词汇，已构成近似标志。二者若共存于前述相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成2013年商标法第三十条所指情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吉林省锦诚医药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林省锦诚医药有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 崔 颖人民陪审员 任奋兰二〇二〇年十一月二十六日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初490号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张一飞，男，1973年3月29日出生，公民身份号码330411197303295619，汉族，大专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。嘉兴市王江泾镇双桥搬运组法定代表人。因本案于2019年12月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。辩护人汤存钎，浙江圣文律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉〔2020〕1452号起诉书指控被告人张一飞犯虚开发票罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人张一飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年至2018年间，被告人张一飞利用嘉兴市王江泾镇双桥搬运组，在与受票单位没有真实业务交易的情况下，通过收取开票费的方式，为他人虚开通用机打发票、增值税普通发票共计440份，票面金额累计5194090元。具体如下：1、2014年1月至2018年5月间，被告人张一飞利用上述单位为嘉兴市双桥印染有限公司虚开浙江省国家税务局通用机打发票29份，票面金额共计1592944元；虚开浙江增值税普通发票388份，票面金额共计3435962元。2、2014年3月至2015年7月间，被告人张一飞利用上述单位为浙江卓诚数码电器有限公司虚开浙江省国家税务局通用机打发票11份，票面金额共计109180元；虚开浙江增值税普通发票2份，票面金额共计10640元。3、2014年12月至2016年10月间，被告人张一飞利用上述单位为嘉兴市王江泾立新塑料厂虚开浙江省国家税务局通用机打发票1份，票面金额1600元；虚开浙江增值税普通发票2份，票面金额共计1765元。4、2014年12月26日、2015年12月24日，被告人张一飞利用上述单位为嘉兴市双桥小港塑料厂虚开浙江省国家税务局通用机打发票1份，票面金额6000元；虚开浙江增值税普通发票2份，票面金额共计16000元。5、2015年1月6日、3月18日，被告人张一飞利用上述单位为嘉善东都节能技术有限公司虚开浙江省国家税务局通用机打发票2份，票面金额共计6500元。6、2015年8月19日，被告人张一飞利用上述单位为南京广奥景观装饰工程有限公司虚开浙江增值税普通发票1份，票面金额3500元。7、2017年12月27日，被告人张一飞利用嘉兴市王江泾镇双桥搬运组，为嘉兴市欣润润滑油有限公司虚开浙江增值税普通发票1份，票面金额9999元。公诉机关认为，被告人张一飞为他人虚开发票，虚开金额累计5194090元，属情节特别严重，应当以虚开发票罪追究其刑事责任；建议判处被告人张一飞有期徒刑二年，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了问题线索移送单、审计报告、非公司企业法人登记基本情况、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、银行账户信息及交易流水、收款收据、现金存款日记账、浙江省国家税务局通用机打发票记账联、浙江增值税普通发票、情况说明、汇总表、纳税申报表、到案经过、情况说明、具结书，证人沈某、姚某、朱某、吴某1、仲某、邱某、吴某2、陶某、吴某3的证言，被告人张一飞的供述，刑事辨认笔录，发票电子数据等证据证实。被告人张一飞对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张一飞的辩护人对公诉机关指控的罪名没有意见，提出被告人张一飞主观恶性小，社会危害性低，被告人能如实供述罪行，积极退赃，自愿认罪认罚，又系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在审理阶段，被告人张一飞退出违法所得35171元。本院认为，被告人张一飞构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立。辩护人的意见，酌予采纳。被告人张一飞具有如实供述罪行、愿意退赃、自愿认罪认罚等情节，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张一飞犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年十一月二十七日书记员  戚嘉豪