wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初111号   原告唐某，住阳泉市。   被告太原市房产管理局。   法定代表人邓某，局长。   负责人钱某。   委托代理人李某1，山西国晋律师事务所律师。   委托代理人李某2，山西国晋律师事务所律师。   被告太原市人民政府。   法定代表人李某3，市长。   委托代理人王某。住太原市。   原告唐某诉被告太原市房产管理局（以下简称市房管局）、被告太原市人民政府（以下简称市政府）行政不作为一案，于2020年3月13日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月19日立案后，经审查认为该案本院无管辖权，依法裁定不予立案。本案原告唐某向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院依法裁定指令山西省太原市杏花岭区人民法院依法立案。本院于2020年7月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告唐某、被告市房管局委托代理人李某1、负责人钱某、被告市政府委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐某诉称，原告于太原恒大滨河左岸购买房屋一套，因与金碧物业公司续租车位一事产生纠纷，对原告的利益造成了极大的损害，故向被告一市房管局进行投诉。原告于2019年11月26日向被告一市房管局邮寄投诉信件，邮政编号：XA16545115714。通过查询，被告一市房管局于2019年11月27日签收。签收后被告一并未通过任何方式进行回复，没有处理结果，被告一不处理解决原告的投诉构成行政不作为。根据《太原市物业管理条例》的相关规定，被告一未对开发商和物业进行处罚，也未对业主和物业公司之间的纠纷组织调解，构成行政不作为。根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的相关规定，被告一应当于7日内日处理，60日内办结，逾期未处理构成行政不作为。原告就被告一的行政不作为于2020年1月6日向市政府提出行政复议，被告二市政府于2020年3月3日以原告与金碧物业有限公司关于车位纠纷为平等主体之间的民事纠纷，被告一对于民事纠纷无法定管理职责为由驳回原告的行政复议申请。原告向被告二主张了三条，被告二只分析了前两条，没有对第三条进行分析，程序违法。综上所述，被告二的复议决定书违法错误，被告一行政不作为已严重侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法判令：一、撤销被告二太原市人民政府2020年3月3日作出的并政行复驳（2020）17号行政复议决定书。二、确认被告一太原市房产管理局行政不作为。三、两被告共同承担本案全部诉讼费用。   原告向本院提交以下证据：证据一、附近房价；证据二、万柏林区人民法院民事判决书；证据三、太原市中级人民法院行政判决书；证据四、无锡市两级中院判决书；证据五、滨河左岸的购房协议。证据六、物业公告。   被告一市房管局辩称，被告一不存在行政不作为的情形。首先，本案为原告向被告一投诉，属于信访的一种方式，信访不属于行政诉讼受案范围。其次被告一接到原告投诉后，对其投诉情况进行了调查。经调查核实后，该纠纷系民事纠纷，对其调解不是被告一的法定职责。根据《住房建设领域违法违规行为举报管理办法》第八条第一款之规定，对下列情形之一的举报，受理机构不予受理。（登记后已存档）（一）不属于住房城乡建设主管部门职责范围的。再次，原告于2019年11月26日通过邮政快递方式向被告一反映情况，另于2019年12月24日向《市长信箱》留言，被告一已于2019年12月31日就该事项做出了《回复》。因此，就原告的反映，被告一已积极回复，履行了行政职责。故被告一并未有行政不作为行为，请求驳回原告的诉讼请求。   被告一市房管局向本院提交以下证据，证据一、关于恒大滨河左岸车位续租问题的回复；证据二、关于太原恒大滨河左岸地下车库独立报批报建及权属说明；证据三、关于太原恒大滨河左岸车位续租的问题回复；证据四、车位租用协议。   被告二市政府辩称，原告请求确认被告一未依法对其2019年11月26日提出的举报作出处理违法，于2020年1月8日向本机关申请行政复议，本机关于2020年3月3日作出《驳回行政复议申请决定书》并政行复驳字（2020）17号。该案中出现争议的车位，由太原金世恒公司开发建设，该小区配套设施的地下车位系该公司利用地下空间投资建造，并未计入公摊面积。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告与金碧物业有限公司太原分公司关于车位的纠纷为平等主体之间的民事纠纷，被告一对于民事纠纷无法定管理职责。因此本机关根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，驳回申请人的行政复议申请。该决定适用法律正确，符合法定程序，故请求法院依法判令驳回原告的诉讼请求。   被告二向本院提交以下证据，证据一、行政复议申请书；证据二、行政复议案件立案审批表；证据三、行政复议案件答复通知书；证据四、行政复议案件答复书；证据五、驳回行政复议申请决定书；证据六、送达回证。   本院对上述证据认证如下：原告及被告一、被告二提供的证据来源合法，互不矛盾，故对双方证据的来源真实性予以确认。   经审理查明，原告唐某于太原恒大滨河左岸购买房屋一套，因与金碧物业公司续租车位一事产生纠纷，于2019年11月26日向被告一市房管局邮寄投诉信件进行投诉。被告一于2019年11月27日签收。原告又于2019年12月24日因相同事项在太原市人民政府网向《市长信箱》留言，被告一就该事宜于2019年12月31日作出《回复》。告知原告：自2015年6月太原恒大滨河左岸开盘以来车位销售一直持续，2019年11月30日、12月5日、12月31日为上一周期新售车位的批次交付日期，因之前租赁车位与本次已售待交付车位重合问题，故暂停车位续租工作。目前物业公司已和恒大地产营销部沟通具体未售车位明细，待本次集中交付期结束后，根据可租赁车位情况为小区业主办理车位租赁事宜。原告以被告一不作为为由向被告二提出行政复议，被告二经审查后认为原告与金碧物业间的纠纷属于民事纠纷，被告一无法定管理职责，故驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，故诉至本院。   本院认为，被告一分别于2019年11月27日、2019年12月24日就同一事项收到原告的邮寄投诉信件和《市长信箱》的留言后，对该事项进行了回复。告知原告待物业公司集中交付期结束后，根据可租赁车位情况为小区业主办理车位租赁事宜。被告一于《市长信箱》中进行了回复，该类回复于网站公开留言板中，需要《市长信箱》留言人本人自行查看。故被告一已就原告的投诉进行了处理，原告认为被告一构成行政不作为，证据不足。故被告一不存在行政不作为的情形，被告二驳回申请人的行政复议申请程序正当，并无不妥。行政机关已积极履职，原告诉请依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告唐某的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告唐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 李俊梅   人民陪审员 温晓勤     二〇二〇年十一月九日   法官 助理 马敏馨   书 记 员 武江**
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3766号之一 申请执行人：陈金景，男，1956年2月7日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇文明路。 被执行人：李畅新，男，1957年11月21日出生，汉族，住海南省海口市秀华路。 申请执行人陈金景与被执行人李畅新追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初15511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为559697.73元及利息（利息计算方法：以150000元为本金，自2014年5月8日起计至2014年6月4日止；以300000元为本金，自2014年6月5日起计至2018年1月6日止；以359886.65元为本金，自2018年1月7日起计至2018年1月7日止；以363879.09元为本金，自2018年1月8日起计至2018年6月25日止；以511788.41元为本金，自2018年6月26日起计至2019年1月20日止；以559697.73元为本金，自2019年1月21日起计至清偿之日止。以上利率均按年利率6%计）、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人居住地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院已通过邮寄通知书的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的559697.73元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张子刚 审判员  廖建斌 审判员  谢 强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李百亮，男，汉族，1950年6月18日出生，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省如皋市人民政府。住所地：江苏省如皋市解放路行政中心。 法定代表人：何益军，该市市长。 再审申请人李百亮诉被申请人如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）履行办理社保法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终899号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李百亮向本院申请再审，主要事实和理由为：1.李百亮并非直接要求如皋市政府为其包办进社保，而是如皋市政府有责任对村里暗箱操作，侵犯其权益的行为进行纠正。2.李百亮因合法权益侵犯，曾申请行政复议，因对复议结果不服而提起诉讼，享有诉权。3.当地村委会和村干部的情况反映系编造，如皋市政府将其作为证据开脱责任，裁定没有体现。 本院经审查认为，本案的焦点问题是李百亮的起诉是否符合起诉条件。李百亮始终主张“村干部暗箱操作”导致其未能进入被征地农民名单。并就此理由请求如皋市政府为其办理社保的相关手续，缺乏事实和法律依据。李百亮的起诉不符合起诉条件，一审法院驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，李百亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李百亮的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7007号 原告：张忠建，男，1959年5月1日出生，住山东省梁山县。 被告：济南三川生态旅游开发有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100780601527L。 法定代表人：陆洪涛，经理。 诉讼代表人：济南三川生态旅游开发有限公司管理人。 负责人：黎汝志，组长。 委托诉讼代理人：蔺妍妍，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告张忠建与被告济南三川生态旅游开发有限公司（以下简称三川生态公司）职工破产债权确认纠纷一案，依据山东省高级人民法院（2020）鲁民辖19号《关于济南三川生态旅游开发有限公司职工破产债权确认纠纷案报请移交管辖的批复》，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠建，被告三川生态公司的委托诉讼代理人蔺妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠建向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告应支付正常工资208000元(8000元/月×26月=208000元)；2.请求判决确认被告应支付未签订劳动合同的赔偿金200000元(8000元/月×25月=200000元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月入职，任项目经理一职，约定每月工资8000元，工作至2018年3月。原告在此工作期间，被告始终未与原告签订劳动合同，也一直未发放工资报酬，2018年8月19日被告宣告破产后，山东众成清泰(济南)律师事务所作为破产管理人，在确认职工债权时未将申请人申报的职工债权确认，严重损害了原告的合法权益。特向法院申请，请求法院依法裁决。 被告三川生态公司辩称，据和美大厦建筑工程施工合同显示，建设工程债权人反映，三川生态公司和美大厦项目经理为靳文豪，张忠建称是三川生态公司的项目经理无资质证书、任职文件和相关书面证据证明，请法院查明，张忠建的诉求应驳回。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月10日，申请人朱继庚（案外人）以三川生态公司严重亏损，不能清偿到期债务为由向山东省济南市中级人民法院申请对三川生态公司进行破产清算。山东省济南市中级人民法院于2018年8月19日作出（2018）鲁01破申9号民事裁定，裁定受理朱继庚对三川生态公司的破产清算申请。 张忠建拟证明其系三川生态公司职工的事实，提交如下证据：1.三川生态公司与济南泽源装饰工程有限公司的合同复印件，该合同上发包人三川生态公司的委托代理人处有靳文豪、张忠建的签名；2.工程签证单复印件九份，该九份签证单上记载建设单位为三川生态公司，建设单位代表处有靳文豪、张忠建的签名；3.唐兆瑞身份证复印件。经质证，三川生态公司的质证意见为：对上述证据的真实性及证明目的均有异议，证据1系复印件，不能证明日期和张忠建项目经理的身份，加盖的公章系三川生态公司公告作废的公章。证据2与债权人唐兆瑞申报债权时提交的工程签证单不一致，提交的工程签证单上无张忠建的签字，即使有，也不能证明张忠建身份及受三川生态公司管理，为三川生态公司提供劳动的事实，张忠建不是三川生态公司的职工。三川生态公司提交反驳证据如下：1.工程签证单复印件六份，该六份签证单上建设单位代表处仅有靳文豪的签名，无张忠建的签名；2.唐兆瑞签字的债权申报表。本院认为，张忠建提交的证据均为复印件，无法确认真实性，且三川生态公司提交的工程签证单复印件上无张忠建的签名，张忠建提交的上述证据不足以证明其系三川生态公司的职工的事实，本院不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张忠建提供的证据，不足以证明其与三川生态公司之间存在劳动关系的事实，对张忠建请求确认三川生态公司应支付正常工资208000元及未签订劳动合同的赔偿金200000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张忠建的全部诉讼请求。 案件受理费7420元，减半收取计3710元，由原告张忠建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 周继贤 二〇二〇年十一月九日 法官助理 梁红敏 书 记 员 尹 瑞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26989号原告：天津品悦互动科技有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道****楼**-10（集中办公区）。法定代表人：王娇娇，经理。委托诉讼代理人：杜再欣，女，1990年2月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：昆明协丰汽车销售有限公司，住所，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处鸣泉社区居委会彩云北路****div>法定代表人：彭励。原告天津品悦互动科技有限公司与被告昆明协丰汽车销售有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告天津品悦互动科技有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津品悦互动科技有限公司提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津品悦互动科技有限公司撤诉。审判员  曾竞二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初27064号原告：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济开发区康定街******，统一社会信用代码：91110000105520221M。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：邢丽慧，男，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘海平，河北保邦律师事务所律师。被告：宝胜科技创新股份有限公司，，住所地江苏省扬州市宝应县苏中中路**统一社会信用代码：913210007185461766。法定代表人：杨泽元，董事长。原告中国华冶科工集团有限公司与被告宝胜科技创新股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。中国华冶科工集团有限公司诉称，2019年4月28日原告与被告签订了《电线电缆供需合同》，合同金额11302251.30元。合同签订后，原告按照合同约定预付给被告全部暂定货款20%的预付款即2260450.26元，截至2020年9月2日原告共向被告支付货款10739598.22元，而被告只向原告发送10338934.52元的货物，尚欠原告价值400663.7元的货物。原告多次要求被告按照合同约定送货，但被告始终未送货。由于被告延误交货时间导致原告施工的圣庄园二期项目陷入停工状态累计84田，施工现场工人大量窝工，给原告造成不可弥补的损失，被告的行为严重影响原告项目施工，原告为维护合法的合同权益，特提起诉讼，请求依法判令解除原、被告双方签订的《电线电缆供需合同》；判令被告返还原告货款400663.7元；被告赔偿原告工期损失420000元、工人窝工损失323540元；诉讼费用由被告承担。宝胜科技创新股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中天津市滨海新区既不是合同履行地也不是被告住所地，因此天津市滨海新区人民法院对该案没有管辖权。另外，本案中原、被告在所签订的《电线电缆供需合同》中对于合同履行地约定不明确，因被告作为接收货币一方，所以被告所在地应为合同履行地，该案应由被告住所地人民法院管辖，即江苏省宝应县人民法院管辖。本院经审查认为，原告与被告于2019年4月28日签订《电线电缆供需合同》，该合同第十条明确约定解决合同纠纷的方式：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。”另，该合同第十一条第10项载明合同签订地点为“天津市滨海新区大港世纪大道东166号华冶天津办公楼”。民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方签订的《电线电缆供需合同》中明确约定履行合同中发生争议协商不成后向合同签订地人民法院提起诉讼，该合同中亦载明合同签订地点，该约定系双方真实意思表示，因此原告按照合同约定向合同签订地人民法院，即天津市滨海新区人民法院提起诉讼合法律规定，被告就本案管辖权提出的异议无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回宝胜科技创新股份有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由被告宝胜科技创新股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪春二〇二〇年十一月十八日书记员  于立云附：相关法律、法规、司法解释规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人提出管辖权异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终6966号 上诉人（原审被告）：徐金峰，男，1984年8月25日出生，住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。住所地：山东省寿光市台头镇工业园。 法定代表人：郑爱周，总经理。 委托诉讼代理人：柴会民，该公司职工。 委托诉讼代理人：刘滨水，该公司职工。 原审被告：郑飞，男，1982年8月25日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 上诉人徐金峰因与被上诉人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司（简称宇虹公司）、原审被告郑飞财产损害纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐金峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人销售货物，是正常的履行职务行为，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，也不存在担保关系，一审认定事实错误。存在债权债务关系的是郑飞与被上诉人，被上诉人债权凭证可能丢失，利用强权地位让上诉人签署了《证明》条。证明落款时间虽显示是2017年6月1日，但因上诉人是2017年7月底才离职，可以证明上诉人是在被上诉人的强迫下签订的《证明》。被上诉人一审时曾以货物买卖为由起诉，但一审法院以释明的方式改变案由，导致适用法律错误。 宇虹公司未提交书面答辩意见。 郑飞未提交书面陈述意见。 宇虹公司向一审法院提出诉讼请求：1.请依法责令徐金峰、郑飞支付防水材料款121352元；2.本案诉讼费、保全费由徐金峰、郑飞承担。 一审法院认定事实：2012年5月至2017年6月，徐金峰在宇虹公司工作。2015年8月26日，徐金峰以郑飞购买防水材料为由，从宇虹公司拉走防水材料一宗，价款为121352元。2017年6月1日，徐金峰从宇虹公司离职，并为宇虹公司出具证明一份，载明：其销售给张家口郑飞防水材料，郑飞尚欠材料款121352元，保证辞职后6个月内将郑飞所欠的防水材料款追要上来，若追要不上来自愿承担连带担保责任，担保期限为二年。现徐金峰、郑飞均未向宇虹公司支付该防水材料款，宇虹公司诉至法院。 一审法院认为，徐金峰作为宇虹公司职工，从宇虹公司拉走防水材料进行销售，应负有将该销售款项进行回收的义务。现徐金峰未能实现该121352元防水材料款的回收，其行为给宇虹公司造成损失。虽然徐金峰在证明中陈述案涉防水材料出卖给郑飞，但未向宇虹公司提交货物销售的相应证据，且其亦自愿承担相应的责任。同时，本案在审理过程中，经法院释明，宇虹公司同意依照财产损害赔偿向徐金峰、郑飞主张责任，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷，徐金峰应赔偿徐金峰、郑飞因未收回货款造成的损失121352元。徐金峰、郑飞主张郑飞承担责任，并提交证明和销售凭单等证据。因该证据不足以证实郑飞曾向其购买过防水材料，亦不能证实郑飞对徐金峰、郑飞的财产造成损失，故对徐金峰、郑飞要求郑飞承担责任的诉讼请求，不予支持。徐金峰、郑飞未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐金峰支付潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司货款损失121352元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回宇虹公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1364元，保全费1170元，均由徐金峰负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审认定的其他事实与一审相同。 本院认为，上诉人徐金峰认可其从宇虹公司拉走121352元的防水材料，货款未收回，对该事实予以确认。2017年6月1日，徐金峰为宇虹公司出具的证明中明确载明徐金峰保证将上述货款追回，若不能追回自愿承担连带责任，现徐金峰未将货款收回，一审以宇虹公司的财产权益受损为由，判决徐金峰承担支付货款的责任并无不当。徐金峰偿还货款后，若有确实充分的证据证实货物系案外人所购买，徐金峰可另行向案外人主张权利。 综上，上诉人徐金峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费2728元，由上诉人徐金峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年十一月二十日 书记员  田 然
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初17867号 申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：黎健。 委托诉讼代理人：孙海涛，系广东华商（惠州）律师事务所律师。 被申请人：李江成，男，1968年2月10日出生，汉族，户籍住址：湖北省荆州市荆州区。 本院在审理申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人李江成及李开凤、荆州市恒升电子科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人李江成名下位于湖北省荆州市荆州区李埠镇字纸篓路北侧[权证号：200700813，建筑面积：282㎡]的房产，查封价值以人民币519216.92元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司已向本院出具了保单保函，担保金额为人民币519216.92元。 本院认为，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人李江成名下位于湖北省荆州市荆州区北侧[权证号：200700813，建筑面积：282㎡]的房产。查封价值以人民币519216.92元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理周莎莎 书记员邓旨斐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30613号原告：李旌，男，1972年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：赵鹏超，男，1989年4月18日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区，公民身份号码×××。原告李旌与被告赵鹏超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旌到庭参加诉讼。被告赵鹏超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旌向本院提出诉讼请求：1、判令赵鹏超偿还借款本金57817元；2、判令赵鹏超承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月，赵鹏超因老家买房和其他债务，拖欠银行款项。因此于李旌处再次借人民币20000元，并就前期借取的人民币74817.5元，一并写下欠条,并明细了借款总额：94817.5元，已还19000元，剩余75817.5元。承诺按月3500元向李旌还款，并在18个月内还完。此后赵鹏超仅偿还了1.8万元，余款57817元至今未还。故李旌诉至法院。赵鹏超未作答辩，亦未提交证据材料。李旌依法提交了借条一张、微信转账明细及支付宝交易明细作为其证据。本院经审查对李旌提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李旌与赵鹏超原系同事。赵鹏超因资金周转所需，陆续从李旌处借款。于2015年，从李旌处借得现金1.6万元，于2017年8月29日从李旌处借得58817.5元（通过支付宝转账），于2019年2月19日从李旌处借得2万元（通过支付宝转账），共计借款94817.5元。赵鹏超共计偿还1.9万元，尚欠75817.5元未付。2019年2月，赵鹏超就上述借款金额、还款金额及欠款金额予以确认，并出具了借条，承诺按月3500元还款，并在18个月内还完。出具借条后，赵鹏超分别于2019年2月25日偿还2000元，于2019年2月28日偿还3000元，于2019年5月5日偿还2000元，于2019年6月2日偿还3000元，于2019年7月4日偿还3000元，于2019年11月29日偿还2500元，于2019年12月30日偿还2500元，尚余57817.5元至今未付。本院认为，依据李旌提交的证据能够认定其与赵鹏超存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。李旌作为贷款方，已依约向赵鹏超交付了借款，履行了出借义务，赵鹏超作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，赵鹏超至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给李旌。经查，赵鹏超尚欠57817.5元未付，现李旌仅主张57817元系对其权利的处分，对此本院不持异议。故李旌要求赵鹏超偿还借款57817元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。赵鹏超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵鹏超偿还原告李旌借款本金57817元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元及公告费260元，共计883元（原告李旌已预交），均由被告赵鹏超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十一月三十日书记员  李 晴
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3734号申请执行人：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。被执行人：汪卫星，男，1984年6月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。关于申请执行人诚泰商业保理有限公司与被执行人汪卫星金融不良债权追偿纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行,申请执行标的本金5018.31元、利息及罚息2898.74元、案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。3、经查询被执行人名下无车辆登记信息。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金5018.31元、利息及罚息2898.74元、案件受理费25元、执行费50元，实际执行到位金额为1311.41元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2469号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月十四日书记员 于       岚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终620号原公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）张越，男，汉族，1996年5月16日出生于黑龙江省延寿县，初中文化，网络主播，户籍地延寿县，住所地延寿县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于延寿县看守所。辩护人柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。黑龙江省延寿县人民法院审理延寿县人民检察院指控原审被告人张越犯抢劫罪一案，于2020年10月22日作出（2020）黑0129刑初23号刑事判决，张越不服，提出上诉。本院于2020年11月9日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月17日23时20分许，被告人张越身着一件帽衫上衣与其表哥张某在延寿县延寿镇潘记粥铺吃饭过程中受到张某的指责后，酒后独自一人回到其租住的延寿县延寿镇水某紫城小区一期，坐在小区4号楼7单元对面的绿化带水泥沿上休息。因张越在从事网络主播工作中经常受到观众嘲讽，又因传销被骗造成家中经济损失致使女友与其分手，加之父亲身体不好等多方面因素，导致张越心情压抑，遂产生想“发泄”情绪的想法。张越在休息期间，恰逢被害人杨某（女，57岁）斜挎一肩包与好友朱某参加同学生日聚会后共同回到水某紫城小区一期，二人在朱某居住的2号楼6单元楼下闲聊片刻后分手，朱上楼回家，杨某独自一人返回该小区三期15号楼。张越见状遂尾随杨某欲对其“发泄”，待将要接近15号楼时超过杨某并躲藏在15号楼5单元对面的一辆白色轿车后面，待杨某行至15号楼5单元与6单元中间时，张越从杨某身后窜出，用双手掐住杨某的脖子，将其面朝下摔倒按在地上，并踢打杨某，同时抢杨某身上挎包，杨某一直拽着挎包未放手并大声呼喊求救，同楼5单元601室正在窗户边吸烟的居民王某听到呼救声，遂向楼下大喊制止，张越见状戴上帽衫上的帽子起身逃离现场。张越在将杨某摔倒在地过程中，致杨某右腿撞在下水道铁质井盖上受伤入院治疗，杨某右腿被诊断为右侧胫骨平台骨折，右侧股骨远端撕脱性骨折，右侧膝关节积液，右侧膝关节韧带损伤，头外伤。杨某右腿损伤构成轻伤一级。案发次日，杨某的亲属周岩向公安机关报案。经侦查，2019年8月23日11时，张越被公安机关在其租住的延寿县延寿镇水韵紫城小区一期4号楼7单元603室抓获。2019年9月17日，张越家属与被害人杨某达成赔偿协议，赔偿杨某医疗费、误工费、护理费等各项费用12000元，杨某对张越的行为表示谅解。上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源、到案经过，被害人杨某的陈述，证人王某、朱某、张某的证言，杨某住院病案，延寿县公安局刑事技术大队鉴定书，现场勘查笔录及照片，案发当晚监控视频，单肩包照片张越审讯监控视频，协议书，户籍证明及现实表现，被告人张越的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张越的行为已构成抢劫罪。张越为“发泄”情绪在深夜尾随杨某时未戴衫帽，超过杨某提前隐藏埋伏，趁杨某不备从身后将其摔倒在地实施殴打、抢包，整个过程连贯、时间极短，并在被他人发现逃离现场时刻意戴上帽衫上的帽子隐藏身份，可以认定张越在实施抢劫的犯罪目的明确。张越在案发后第七天被抓获到案，到案当天即依法接受讯问，讯问过程全程同步录音、录像，审讯过程合法，且在接受讯问时有哭泣的举动，第一次、第二次讯问供述内容稳定，能够如实供述犯罪事实，可以认定张越的意识清醒，并不存在诱供、恐吓行为。张越的辩解及辩护意见不予采纳。故辩护人提出的认为张越构成寻衅滋事罪，适用的法律依据错误，不予采纳。鉴于被告人张越家属代其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人张越犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，张越以原审认定其犯抢劫罪的证据不足，定性错误，其没有抢被害人包的行为，不构成抢劫罪，应按照故意伤害罪对其定罪量刑为由，提出上诉。其辩护人提出根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理暴力恐怖和宗教极端刑事案件适用法律若干问题的意见》（二）的规定，张越为发泄情绪而随意殴打他人的行为应认定为寻衅滋事罪，且张越亲属代为赔偿被害人经济损失，在量刑时应予以考虑的辩护意见。经二审审理查明认定的事实、证据与原审一致。被害人杨某陈述被张越突然从背后掐住脖子并按倒后，张越开始抢其随身的包；证人王某证明案发时听见杨某呼救，看见张越压在杨某的身上，且听杨某说被人抢劫；延寿县公安局刑事技术大队鉴定书认定杨某右腿损伤构成轻伤一级；张越在公安机关多次供述其掐住杨某的脖子并将杨某按倒后，意欲抢杨某的包，上述证据互相印证，足以认定张越实施了抢劫行为。原审判决认定张越犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分。对张越提出的相关上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人张越以暴力方法抢劫他人财物，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。张越虽未劫取财物，但其抢劫行为造成被害人轻伤一级的后果，属抢劫既遂，而非故意伤害罪。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理暴力恐怖和宗教极端刑事案件适用法律若干问题的意见》，系为依法惩治暴力恐怖、宗教极端犯罪活动，有效防止暴力恐怖案件的发生而制定，且张越的行为系抢劫财物行为，并非随意殴打他人行为，上述意见并不适用于本案。原审鉴于张越家属代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对张越及辩护人提出的相关上诉理由，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 乔 岳审判员 宗永平审判员 宋 研（）二〇二〇年十一月三十日法官助理于智超书记员李宇杭
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18068号原告：董小聪，女，1990年9月24日出生，汉族。被告：北京悦丰苗管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路**上品折扣**D003。法定代表人：林金霞，经理。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D623。法定代表人：孙浩博，经理。原告董小聪与被告北京悦丰苗管理咨询有限公司、被告北京睿优铭管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告董小聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董小聪撤诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十一月二十六日书记员 谭泽泓
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执412号 申请执行人：常志勇，男，1957年6月5日出生，汉族，住馆陶县。 被执行人：连家秀，男，1959年11月20日出生，汉族，住馆陶县。 本院在执行申请执行人常志勇与被执行人连家秀民间借贷纠纷一案中，申请执行人常志勇撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0433执412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 新
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2778号 原告：郝某，个体户，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。 被告：王某1，住内蒙古自治区乌海市，公民身份号码×××。 被告：王某2，个体户，住内蒙古自治区乌海市。 被告：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。 法定代表人：刘某1。 被告：乌海市蒙龙房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某2。 原告郝某与被告王某1、王某2、巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司、乌海市蒙龙房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，原告郝某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某2的起诉。 本院认为，原告郝某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告郝某撤回对被告王某2的起诉。 审 判 长  胡 晶 人民陪审员  柴占胜 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  王 芳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5351号原告:左喜来，男，地址：包头市，联系方式：180XX****XX被告:包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：151XX****XX法定代表人吴朋。本院在审理左喜来 包头市众联行物业服务有限公司 物业服务合同纠纷一案中，原告左喜来于向本院提出撤诉申请。 准许原告左喜来撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11047号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王静娴，女，汉族，1962年6月23日出生，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：王华，该区区长。 一、二审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市大统路**/div> 法定代表人：洪海明，该局局长。 再审申请人王静娴诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋征收补偿决定一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终343号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王静娴向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由为：1.案涉土地征收是为了商业开发，而非公共利益，征收行为的合法性问题应在本案中审查。2.并无证据证明评估公司是选举确定，评估价明显低于市场价；房屋面积认定错误，阳台应作为居住部位面积计算；补偿款的计算方式缺乏依据。3.程序错误，没有回应中止审理申请的请求。4.一审法院明知辖区内的征收补偿案件存在问题，但仍全部驳回诉讼请求。 本院经审查认为，本案的焦点问题是案涉房屋征收补偿决定的合法性。因房屋征收部门与王静娴户未能在征收补偿方案确定的签约期内达成协议，静安区政府基于房屋征收部门的报请作出房屋征收补偿决定，于法有据。该房屋征收补偿决定在调解未果后的法定期限内作出并经公告，行政程序合法。补偿方式及价款的确定并无不当之处。王静娴主张**台应当按照居住部位面积进行补偿，缺乏事实和法律依据。王静娴未能提供证据证实该补偿决定侵犯其合法的安置权益，其再审申请不能成立。 综上，王静娴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王静娴的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邱金坤
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2152号 申请执行人：段立久，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：胡晓凤,女,1988年9月7日出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人：成都巨海家具有限公司，住所地成都市青羊区石人北路**附**********。 法定代表人：吕剑斌。 本院在执行申请执行人段立久与胡晓凤、成都巨海家具有限公司劳动争议纠纷一案中，依据己发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案（2020）160号仲裁裁决书的内容，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人13132元，并承担执行费97元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中查明，被执行人胡晓凤名下有川Ａ7××××雪佛兰牌汽车一辆，本院另案己予以查封。除此，通过网络执行查控系统及传统查控查询，未能查找到被执行人名下有车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十一月十六日 书记员 孙泽逊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民终944号 上诉人（原审被告）：杭州长江汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**。 法定代表人：曹忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈晨，该公司管理人成员。 被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州分行。住。住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道民心路**祝锦大厦******/div> 负责人：陈海强，该分行行长。 委托诉讼代理人：张孟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董秋实，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹忠，男，汉族，1959年11月22日出生，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：苗振国，男，汉族，1959年10月29日出生，住广东省深圳市南山区。 被上诉人（原审被告）：陈言平，男，汉族，1963年2月14日出生，住北京市海淀区。 被上诉人（原审被告）：五龙电动车（集团）有限公司。住所地：香。住所地：香港特别行政区湾仔港湾仔道**华润大厦****> 代表人：曹忠，该公司首席执行官。 被上诉人（原审被告）：北京紫荆聚龙科技投资有限公司。住所地：北京市海淀区首都体育馆。住所地：北京市海淀区首都体育馆南路****楼****le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵冰铧，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：简式国际汽车设计（北京）有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇高新二街6。住所地：北京市昌平区回龙观镇高新二街**line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈言平，该公司董事长。 上诉人杭州长江汽车有限公司因与被上诉人浙商银行股份有限公司杭州分行、曹忠、苗振国、陈言平、五龙电动车（集团）有限公司、北京紫荆聚龙科技投资有限公司、简式国际汽车设计（北京）有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杭州长江汽车有限公司于2020年11月12日向本院递交《撤回上诉申请书》，称杭州长江汽车有限公司现已进入破产清算程序，申请撤回上诉。 本院认为，杭州长江汽车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州长江汽车有限公司撤回上诉。 二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人杭州长江汽车有限公司负担。杭州长江汽车有限公司已预交案件受理费11800元，多交纳的5900元，本院予以退还。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 审判长  奚向阳 审判员  马东旭 审判员  马晓旭 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理吕梦桃 书记员王瀚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11763号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦向西，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：李艳艳，女，1987年9月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告李艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人焦向西到庭参加诉讼，被告李艳艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告李艳艳立即向原告清偿尚欠的贷款本金44445.89元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年08月20日利息共842.61元，从2020年8月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计45288.5元;2.被告李艳艳支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。 借款人：李艳艳。 签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：256000元。 贷款期限：自2017年11月27日起至2020年11月27日止。 约定还款方式：等额还款。 贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。 罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 欠款情况：截至2020年11月19日，借款本金26154.60元、利息1173.65元、复利16.61元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金26154.60元及利息、复利、罚息（截止2020年11月19日，利息1173.65元、复利16.61元，自2020年11月20日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）； 二、被告李艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告李艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月三十日 书记员  熊志娴
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1224号原告：方烈兵，男，生于1974年11月25日，汉族，系湖北省监利县人，现住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：李强，男，生于1994年4月28日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告方烈兵诉被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，因无法向被告李强本人送达诉讼材料，本院通过电子送达方式向其送达民事诉状、应诉举证通知书、权利义务告知书、廉政监督卡和开庭传票。本院依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告方烈兵到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告钢材款12783元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告在景东县经营销售钢材生意，被告于2019年5月至11月向原告赊购钢材，期间被告向原告支付过部分钢材款，后经原告索要，被告于2020年8月21日向原告出具欠条一份，认可其欠原告钢材款12783元。但至今被告仍未支付所欠钢材款，故诉至法院。被告李强未答辩，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：原告身份证复印件一份、欠条原件一份、微信截图复印件一份，证明被告欠原告钢材款12783元，原告到法院立案后，被告又支付原告1000元钢材款的事实。本院认为原告提交的证据与本案有关联，予以采信。被告李强未质证亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方烈兵从事钢材销售生意，因被告未支付原告钢材款，2020年8月21日，原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条一份认可其欠原告材料款12783元。因被告未支付该材料款，原告于2020年10月27日起诉至本院，后被告于2020年10月29日通过微信向原告转账1000元。庭审中，原告认可被告通过微信向其转账的1000元系偿还该笔材料款，故本院认定被告尚欠原告材料款11783元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方的买卖行为未违反法律规定，对双方有约束力。现原告按约定完成供货，且与被告进行过结算，故对原告要求被告支付材料款11783元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告方烈兵材料款11783元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙绍鸿
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7908号申请人：齐媛莉，女，1968年2月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。申请人：齐克敏，女，1946年7月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。被申请人：李树贵，男，1945年11月17日出生，汉族，住天津市和平区。申请人齐媛莉、齐克敏与被申请人李树贵不当得利纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人李树贵名下银行存款1000000元或其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李树贵名下银行存款1000000元或其他等值财产案件申请费5000元，由申请人齐媛莉、齐克敏承担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宁二〇二〇年十一月六日书记员 田雅敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12039号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：谭春雷，男，1964年3月4日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金30154.64元、利息22521.83元、违约金2543.55元、其他手续费1136.89元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告谭春雷在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年7月13日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金30154.64元，利息、复利22521.83元，其他手续费1136.89元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2543.55元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告谭春雷于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金30154.64元，其他手续费1136.89元，利息、复利22521.83元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费604元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担27元，被告谭春雷负担577 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17277号原告：北京君峰钢塑铝门窗有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济技术开发区永安路****楼**。法定代表人：刘笑一，经理。委托诉讼代理人：孙晓颖，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺花，北京道冲律师事务所律师。被告：北京来真德食品商场有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区马家堡西路**法定代表人：武明琨。被告：北京市金正资产投资经营公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区西砖胡同**院**楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：程嬿琳，董事长。委托诉讼代理人：白洪勇，男，1977年9月9日出生，公司法务。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。原告北京君峰钢塑铝门窗有限公司（以下简称“君峰公司”）与被告北京来真德食品商场有限公司（以下简称“来真德公司”）、北京市金正资产投资经营公司（以下简称“金正公司”）抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告君峰公司向本院提出诉讼请求：判令二被告签订的2017-JZ-DY-2-（1）号《抵押合同》无效。事实与理由：君峰公司与来真德公司于2008年5月9日合作取得北京市门头沟区石龙北路8号院。为开发需要，8号院土地及房屋登记在来真德公司名下，经北京市第一中级人民法院确认君峰公司享有40.96%的份额，来真德公司享有59.04%的份额。然而，来真德公司未经君峰公司同意私自将8号院抵押给金正公司及其关联企业，抵押总金额高达1.42亿元，违反了担保法相关规定，抵押应当无效。与此同时，8号院实际价值不足1亿元，抵押额却高达1.42亿元，显属超额评估、违规贷款。来真德公司与金正公司恶意串通侵害了君峰公司的合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，案涉2017-JZ-DY-2-（1）号《抵押合同》约定发生争议向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，而作为合同乙方的金正公司住所地为北京市西城区西砖胡同**院**楼**。故，本案应由北京市西城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  韩文川二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾 晶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1113号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地：北京市西城区马连道路****。 法定代表人：陈同刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷千立，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯园园，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄跳跃思维网络科技有限公司，住所地，住所地：河北省石家庄高新区湘江道**天山科技园******iv> 法定代表人：王亚栋，该公司总经理。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告石家庄跳跃思维网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司的撤诉申 请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十一月二十日 书记员  史 政
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3150号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨健能，男，1987年3月10日出生于佛山市南海区，公民身份号码******************，汉族，高中文化，无固定职业，住***************，因本案于2019年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]902号起诉书指控被告人杨健能犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉，杨健能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月7日凌晨2时8分许，被告人杨健能饮酒后驾驶一辆*******号小型轿车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。经检测，杨健能血液中检出乙醇成分，结果为143.68毫克/100毫升，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨健能的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；杨健能认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处杨健能拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨健能在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨健能危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨健能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杨健能归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨健能犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李冰冰二〇二〇年十一月十二日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3656号申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日出生，住石家庄市长安区。被执行人：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住河北省石家庄市合作路**，统一社会信用代码：91130230061668899C。法定代表人：赵芝华，该公司董事长。关于申请执行人田瑜与被执行人河北融投担保集团中瑞担保有限公司保证合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法向被执行人的法定代表人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十四日书记员 于       岚
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5568号原告：重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110795865710Y。法定代表人：王定惠，经理。委托诉讼代理人：马方华，(系原告员工)，女，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道白龙街**，统一社会信用代码91500222903494136C。法定代表人：陈军，经理。委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆市綦江区成强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇天池村，统一社会信用代码915002227500658583。法定代表人：申军，经理。委托诉讼代理人：刘世强(系被告员工)，男，1980年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：肖云全，男，1984年1月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：包兴巧，男，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：隆宇秀，女，1970年10月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。第三人：杜学洪，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆阅宇汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司、重庆市綦江区成强汽车运输有限公司、肖云全、包兴巧、第三人隆宇秀、杜学洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告重庆阅宇汽车运输有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆阅宇汽车运输有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆阅宇汽车运输有限公司负担(已交纳)。审判员 黄 剑二〇二〇年十一月二十四日书记员 钟瑞雪
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0231民初3622号原告：刘国育，男，1973年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告：陈丽，女，1982年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二原告共同委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。被告：卢洪，男，1979年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：肖娅，女，1983年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二被告共同委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。原告刘国育、陈丽与被告卢洪、肖娅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付二原告2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金5万元以及逾期付款损失（以5万元为基数从2019年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清时止）；2.判决二被告支付二原告违约赔偿款10万元。事实和理由，二原告与二被告于2016年5月29日就位于重庆市垫江县某房屋签订《门面房租赁合同》，约定的租赁期限为2016年9月1日至2025年8月31日，前三年每年租金7万元，第四、五年租金每年10万元，每年8月1日前支付下一年度的租金，违约方需支付守约方10万元。二被告应于2019年8月1日前支付2019年9月1日至2020年8月31日的租金10万元，但二被告仅支付了5万元，尚欠5万元未支付。二被告答辩称，1.涉讼合同已于2020年3月1日解除；2.二被告已支付全部租金；3.涉讼合同系协商一致后解除，二被告不应支付违约金等；4.二被告系夫妻关系；5.对签订涉讼合同，租金约定等无异议。经审理查明，2016年5月29日，二原告与二被告签订《门面房租赁合同》，约定二原告将门市两间从2016年9月1日起出租给二被告使用至2025年8月31日，并约定前三年的租金按每年7万元计算，第四年和第五年的租金按每年10万元计算，二被告应当提前一个月（每年8月1日前）支付下一年的租金；此外，双方还在该合同违约责任处约定违约方向守约方支付10万元。二被告曾通过手机短信方式与原告刘国育协商租赁物交接事宜。以上事实，有原、被告的陈述、《门面房租赁合同》、手机短信照片等证据在卷佐证并经庭审质证，足以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，二原告与二被告于2016年5月29日签订的《门面房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。涉讼合同约定2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金为10万元，二原告诉称二被告已支付5万元，二被告亦予以认可，故二被告尚余5万元的租金未支付；二被告辩称其已于2020年3月左右与二原告就涉讼合同的解除事宜达成合意，二被告所举示的证据只能证明其将合同解除的意思送达了原告刘国育，但未能举证证明二原告同意解除合同，亦未能举证证明二被告已将涉讼租赁物返还给了二原告，故本院对二被告的该项抗辩意见不予采纳，因此本院对二原告请求二被告支付5万元租金的诉讼请求予以支持。双方当事人在涉讼合同中约定，二被告应在每年的8月1日前支付下一年度的租金，且就违约责任进行了约定，现二被告未能按照合同约定的租金支付时间支付二原告租金，故二被告应当向二原告承当相应的违约责任；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，诉讼中二被告辩称其不应承担违约责任，本案中二原告亦未能举示证据证明其除资金占用利息损失外还存在其它损失，故结合本案实际情况，本院认为二被告应当向二原告承担的违约责任为以5万元未付租金为基数从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止的资金占用利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢洪、肖娅在本判决生效后五日内支付原告刘国育、陈丽租金5万元及资金占用利息损失（资金占用利息损失以5万元为基数从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告刘国育、陈丽的其它诉讼请求。如果被告卢洪、肖娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由原告刘国育、陈丽负担1100元，由被告卢洪、肖娅负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王贤凡二〇二〇年十一月十九日法官助理 邱竟翔书 记 员 冷雨灿
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11915号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：潘德萍，女，1979年6月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县甸沙乡甸沙村委会。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11999.18元、利息10954.21元、违约金747.25元、超限费28.06元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告潘德萍在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年8月23日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11999.18元，利息、复利10954.21元，超限费28.06元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金747.25元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金655.3元不予支持；但余款91.95元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告潘德萍于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11999.18元，超限费28.06元，利息、复利10954.21元，滞纳金91.95元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费197元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担5元，被告潘德萍负担192 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1224号 原告：唐耀文，男，汉族，1955年3月15日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：唐玮，男，汉族，1982年9月14日出生，住福建省龙岩市新罗区（现在厦门监狱服刑）。 原告唐耀文与被告唐玮无因管理纠纷一案，本院于2020年2月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐耀文与被告唐玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐耀文向本院提出诉讼请求：一、唐玮立即偿还唐耀文借款本金691738.03元并支付利息（以691738.03元为基数，自起诉之日起至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、唐玮承担本案的诉讼费。事实与理由：唐耀文与唐玮系父子关系。2018年6月14日，唐玮因涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留。在拘留期间，唐耀文作为唐玮在龙岩农村商业银行、民生银行、兴业银行办理贷款或信用卡时预留的紧急联系人，经上述银行多次催促，并应唐玮的要求，且为维护其良好的个人信用，自2018年7月至2019年3月，唐耀文代唐玮偿还龙岩农村商业银行贷款本息303904.4元；自2018年8月至2019年5月，唐耀文代唐玮偿还兴业银行信用卡借款本息269319.7元；自2018年7月至2019年10月，唐耀文代唐玮偿还民生银行信用卡借款本息119118元，以上合计692342.1元。因唐耀文经济能力有限，唐耀文代唐玮偿还上述款项外未再代其偿还其他款项。现因唐玮未能及时归还唐耀文上述代偿款项，故为维护唐耀文自身合法权益，故起诉。 唐玮辩称：唐玮对唐耀文的起诉无异议。 本案经审理查明认定事实如下：唐耀文与唐玮系父子关系。2018年6月14日，唐玮因涉嫌参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留。在唐玮被限制人身自由期间，唐玮未能及时清偿其在龙岩农村商业银行、民生银行、兴业银行的债务。为维护唐玮的信誉，唐耀文代唐玮清偿部分银行债务，代偿时间金额如下：自2018年7月至2019年3月，唐耀文代唐玮偿还龙岩农村商业银行贷款（账号9090××××8954）本息303904.4元，其中本金255000元、利息48904.4元；自2018年7月至2019年10月，唐耀文代唐玮偿还兴业银行信用卡（账号×××01）借款本息268715.63元；自2018年8月至2019年5月，唐耀文代唐玮偿还民生银行信用卡（6226210010712404）借款本息119118元，以上合计691738.03元。 上述事实有唐耀文提供的《中信银行业务凭证》十六份、《福建龙岩农商银行业务凭证》十份、福建龙岩农商银行出具的《证明》一份等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应当清偿。2018年6月14日，唐玮被刑事拘留。2018年7月至2019年10月期间，唐耀文在为维护唐玮的个人征信，用其个人财产为唐玮偿还龙岩农村商业银行、兴业银行、民生银行三个银行债务本、息共计691738.03元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”。2020年2月11日，唐耀文向本院起诉要求唐玮返还上述款项，并支付自起诉之日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条的规定，判决如下： 唐玮应于本判决生效之日起十日内返还唐耀文691738.03元，并支付自2020年2月11日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10717元、减半收取5358.5元，由唐玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    洁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 邱声宜（代） 书记员 王晓妍（代） 附主要法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 四、主动履行生效法律文书提示 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：1710××××4401） 诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：1000××××0001） 支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名 龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1122号 原告陈志学，男，1981年6月27日出生，汉族，沙河农商行蝉房支行职工，住沙河市。 被告李秀红，女，1982年3月28日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告陈志学与被告李秀红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志学到庭参加了诉讼，被告李秀红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告垫付的银行贷款本息、罚息141432.48元；2、判令被告偿付原告垫付款占用利息，自代偿之日起计算至清偿完毕之日止（按照银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2015年12月20日，被告从事玉米收购生意因资金短缺，向沙河市农村信用联社禅房信用社贷款100000元，被告与沙河市农村信用联社禅房信用社签订了个人循环额度借款合同，被告和其丈夫分别向沙河市农村信用联社禅房信用社出具了承诺书。原告就上述借款与沙河市农村信用联社禅房信用社签订了最高额保证合同，对借款承担连带责任。现还款期限早已届满，被告未偿还借款本息，致使原告为其代偿了贷款本息及罚息总计141432.48元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，为此依法提起诉讼。 被告李秀红未作答辩。 经审理查明，2015年12月20日，被告向沙河市农村信用联社禅房信用社贷款100000元，被告与沙河市农村信用联社禅房信用社签订了个人循环额度借款合同，借款期限为2015年12月30日至2017年12月30日。被告丈夫周振宇向沙河市农村信用联社禅房信用社出具了承诺书。原告于2015年12月30日与沙河市农村信用联社禅房信用社签订了最高额保证合同，对被告与沙河市农村信用联社禅房信用社签订的个人循环额度借款合同的债务提供最高额保证，最高限额为10万元。被告李秀红在借款到期后未偿还借款，河北沙河农村商业银行股份有限公司提起诉讼，本院作出（2018）冀0582民初1892号民事判决书，判决李秀红偿还河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金99999元及利息，陈志学在最高额10万元范围内承担连带责任保证。陈志学自2018年12月30日至2019年9月30按照（2018）冀0582民初1892号民事判决书确定的义务，给付了河北沙河农村商业银行股份有限公司本金及利息的总额为141432.48元。 上述事实，有证据个人循环额度借款合同、最高额保证合同、承诺书、（2018）冀0582民初1892号民事判决书、证明、银行凭证在卷佐证。 本院认为，被告与沙河市农村信用联社禅房信用社签订了个人循环额度借款合同，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，河北沙河农村商业银行股份有限公司提起诉讼，本院作出（2018）冀0582民初1892号民事判决书，判决李秀红偿还河北沙河农村商业银行股份有限公司借款本金99999元及利息，陈志学在最高额10万元范围内承担连带责任保证。陈志学按照（2018）冀0582民初1892号民事判决书确定的义务给付了河 北沙河农村商业银行股份有限公司本金及利息的总额为141432.48元，在原告已经履行本院（2018）冀0582民初1892号民事判决书确定的义务后，原告向被告主张追偿权，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李秀红在本判决生效后十日内给付原告陈志学款项141432.48元。并给付自2019年9月30日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告陈志学的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  韩德兴 人民陪审员  魏延举 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  霍雄伟
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执恢278号 申请执行人杨德兵，男，1970年7月6日生，汉族，住内江市市中区。 被执行人内江尚宜达曲轴铸造有限公司，住所地内江市东兴区椑木镇。 法定代表人章建国，系该公司经理。 申请执行人杨德兵与被执行人内江尚宜达曲轴铸造有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的金额400000元，执行到位0元，尚有400000元及利息未执行。本院已冻结被执行人银行账户，冻结期限一年，冻结期限届满前务必向法官提出续冻申请。经查未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 二〇二〇年十一月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈兴旺，男，1969年3月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市华宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告沈兴旺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告沈兴旺经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告沈兴旺向原告兴业银行支付信用卡欠款90385.7元，包括本金59939.95元，截至2020年8月24日的利息4748.65元、违约金16962.03元、滞纳金0.00元、分期手续费8735.07元、年费0.00元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；2.被告沈兴旺向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告沈兴旺承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××02的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告沈兴旺未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告沈兴旺经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告沈兴旺（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告沈兴旺在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年5月5日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金59939.95元、利息4748.65元、违约金16962.03元、分期手续费8735.07元，以上合计90385.7元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金59939.95元，截至2020年8月24日的利息4748.65元、违约金16962.03元、滞纳金0.00元、年费0.00元，分期手续费8735.07元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。被告沈兴旺经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈兴旺于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金59939.95元；二、被告沈兴旺于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费8735.07元，并支付自2018年5月5日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1030元(原告已预交)，由被告沈兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11732号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：黄奕飞，男，1982年2月10日出生，壮族，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金30077.76元、利息28983.07元、违约金3395.35元、其他手续费318.69元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告黄奕飞在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年4月18日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金30077.76元，利息、复利28983.07元，其他手续费318.69元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3395.35元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1867.9元不予支持；但余款1527.45元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告黄奕飞于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金30077.76元，其他手续费318.69元，利息、复利28983.07元，滞纳金1527.45元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费685元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担20元，被告黄奕飞负担665 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月二十五日                  书  记  员   赵亚萍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5956号申请执行人：陈某某，女，汉族，1990年10月15日出生，住河南省汝州市。被执行人：李某某，男，汉族，1990年10月24日出生，住河南省汝州市王寨乡谷店**，身份证号：4104821990********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人陈某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初5826号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人李某某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2020）豫0482民初5826号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年十一月三十日书记员  赵乐乐
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5369号原告:董小军，男，地址：包头市昆都仑区白云北路朝阳佳苑5号楼-单元301，地址：包头市，联系方式：138XXXXXXXX被告:包头市众联行物业服务有限公司，地址：内蒙古自治区包头市昆区青年路62号，联系方式：151XXXXXXXX法定代表人吴朋。本院在审理董小军 包头市众联行物业服务有限公司 物业服务合同纠纷一案中，原告董小军于向本院提出撤诉申请。 准许原告董小军撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月六日  书记员张婷婷
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2308号之一本院于2020年11月10日对上诉人普洱景谷多上果汁饮品有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）云08民终2308号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2020）云08民终2308号民事裁定书中，第1页（倒数）第4行“一、请求您院依法撤销云南省景谷傣族葬族自治县人民法院作出的云08**民初1446号民事裁定书”补正为：“一、请求您院依法撤销云南省景谷傣族彝族自治县人民法院作出的（2020）云0824民初1446号民事裁定书”。二、（2020）云08民终2308号民事裁定书中，第1页（倒数）第3行“裁定由云南省景谷傣族#族自治县人民法院立案审理”补正为：“裁定由云南省景谷傣族彝族自治县人民法院立案审理”。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年十一月十七日法官助理杨红娟书记员周俊妤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐谷谷，男，1977年4月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**。 法定代表人：吴政隆，该省省长。 再审申请人唐谷谷诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐谷谷向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决。2.提审本案并支持唐谷谷的一审诉请。主要事实和理由为：1.江苏省政府作出《决定延期通知书》，没有报请法定负责人批准，送达程序亦未依法完成。2.江苏省政府提交作为证据的案涉征地批复不具有真实性、合法性、关联性。3.证人张某应出庭作证。4.江苏省政府提交的政府信息公开申请表及相应回复信不具有真实性，不能证明唐谷谷向溧阳市国土资源局申请过相关政府信息。 本院经审查认为，本案的争议焦点是案涉行政复议决定是否合法。唐谷谷对苏政地[2011]77号批复不服，向江苏省政府提起复议。根据一、二审法院查明的事实，江苏省政府作出案涉批复后，溧阳市政府于2011年7月18日作出相关征地公告，并于7月20日在唐谷谷所在的溧阳市溧城镇三和社区居委会进行了张贴。唐谷谷于2018年9月3日提起复议，明显超过法定期限，江苏省政府驳回唐谷谷的复议申请，并无不当。唐谷谷的其他再审主张缺乏事实及法律依据，其再审申请，本院不予支持。 综上，唐谷谷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回唐谷谷的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邱金坤