wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初414号 原告：黄山市富春房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区，统一社会信用代码913410047627960411。 法定代表人：郭建江，董事长。 委托诉讼代理人：饶飞,安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。 被告：张敏，女，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：余志祥，安徽英腾律师事务所律师。 原告黄山市富春房地产开发有限公司与被告张敏股权转让纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶飞，被告委托诉讼代理人余志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市富春房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张敏支付股权转让款500000元及利息（利息以500000元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自起诉之日起算至款清止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为黄山市嘉禾物业管理有限公司股东。2018年4月10日，原告与被告张敏签订《股权转让协议》，约定原告将持有的全部黄山市嘉禾物业管理有限公司的股份500000元股权转让给被告张敏，转让金额500000元。前述协议签订后，原告依约履行了自身的合同义务，协助被告张敏办理了股权变更登记。但被告并未支付股权转让款，现诉至法院提出如上诉请。 张敏辩称，原告和被告未对股权转让进行任何形式的协商，案涉股权转让协议非双方真实意思表示，仅是原告为逃避法律义务而采取的不当形式。理由如下：1、股权转让对价不具合理性，显示公平。原告在其他案件中提交的黄山市嘉禾物业管理有限公司财务收支审计报告可以证实，截止2017年12月31日，黄山市嘉禾物业管理有限公司所有者权益总额为-1494901.73元，与股权转让价值500000元相差甚大。2、变更股权转让协议未经任何协商。从2017年12月19日至2018年5月3日，原告未通过任何形式与被告协商变更双方于2017年12月30日签订的股权转让协议，被告没有实质性变更的可能性。3、股权变更登记前后，双方无按该协议履行的意思和行为。综上，该协议有悖双方之前及之后签订协议之内容，故原告的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回。 经当庭举证、质证、本院认证及结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告原为黄山市嘉禾物业管理有限公司股东。2018年4月10日，原告黄山市富春房地产开发有限公司（甲方）与被告张敏（乙方）签订一份《股权转让协议》，协议就转让标的、转让金额、违约责任等进行了约定。协议第一条约定：“黄山市嘉禾物业管理有限公司注册资本500000元，甲方占有公司500000元人民币。”协议第二条约定：“现甲方自愿将其在公司500000元股权依法转让给乙方，转让金额500000元，乙方同意接受该转让的股权。”协议第六条约定：“乙方如不能按期支付转让款，每逾期一天，应按逾期部分转让金的百分之五支付逾期违约金；…。”2018年5月3日，黄山市嘉禾物业管理有限公司的市场主体类型及投资人发生变更，市场主体类型由有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）变更为有限责任公司（自然人独资），投资人由黄山市富春房地产开发有限公司变更为张敏。因被告并未支付股权转让款，原告诉至法院提出如上诉请。诉讼中，原告向本院提交了追加被告申请书，要求追加王七一为本案共同被告，经本院审查，王七一不是本案必须共同诉讼当事人，故不予追加。 另查：2017年12月30日，黄山市富春房地产开发有限公司（甲方）、张敏和王七一（乙方）及黄山市嘉禾物业管理有限公司（丙方）签订了一份《物业公司股权转让协议》。该协议第一条约定：“甲方将拥有的丙方黄山市嘉禾物业管理有限公司股权转让给乙方，乙方两人张敏出资300000元占60﹪股份，王七一出资200000元占40﹪股份；…”。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《股权转让协议》、《物业公司股权转让协议》均系当事人的真实意思表示、其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，当事人应按约定履行义务。本案，涉案两份协议均就黄山市嘉禾物业管理有限公司股权转让事项进行了约定，但事实上原告按《股权转让协议》履行了黄山市嘉禾物业管理有限公司股权转让义务，被告取得了黄山市嘉禾物业管理有限公司100﹪股权。依权利义务一致原则，被告应按协议约定支付原告股权转让款500000元，故对原告要求被告支付股权转让款500000元之诉请，本院依法应予以支持；对于原告主张的利息诉请，因双方签订的《股权转让协议》中未约定股权转让款的支付时间及利息支付方式，故对该诉请本院依法不予支持。 对于被告方认为，原告和被告未对股权转让进行任何形式的协商，案涉《股权转让协议》非双方真实意思表示而请法院依法驳回原告诉请的辩称意见，因从庭审中查明的事实来看，双方当事人在签订《股权转让协议》过程中是自愿的、没有证据证明当事人一方对另一方未有欺诈或胁迫行为，且在被告依《股权转让协议》取得了黄山市嘉禾物业管理有限公司100﹪股权权利时，其作为完全民事行为能力人应当知道若按该协议享有权利的同时，自己还应履行支付股权转让款义务，故对被告方的这一辩称意见，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告黄山市富春房地产开发有限公司股权转让款500000元； 二、驳回原告黄山市富春房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元（原告已预交），由被告张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  胡亚伟 人民陪审员  吕海英 人民陪审员  宋玉林 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  朱敏骏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款 依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释 第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10109号原告：柏静，女，1984年9月13日生，汉族。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地南京市江宁区东山街道陈陵路**。法定代表人：曹金寨，该公司执行董事。原告柏静与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏静到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏静向本院提出诉讼请求：要求万安陵公司补发2018年2月至2020年6月工资114617元。事实与理由：其于2013年12月10日入职万安陵公司从事人事部主管工作。2019年8月25日，万安陵公司股东向其出具承诺书，承诺2019年8月31日前付清其拖欠工资58897元及借款10000元。万安陵公司未依约履行，且后续工资也未支付。为维护合法权益，2020年6月17日，其向南京市江宁区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委决定终结审理，现诉至法院。万安陵公司未应诉。经审理查明：2013年12月1日，原告柏静入职被告万安陵公司，2016年12月31日双方签订劳动合同，约定甲方（万安陵公司）安排乙方（柏静）在万安陵园岗位从事人事部经理工作，工作地点在南京市江宁区上坊镇陈陵路88号。乙方的岗位实行标准工时工作制度，每天工作6.5小时，每周休息日为单双休，每月10日为甲方工资发放日。万安陵公司为柏静缴纳了社会保险。2019年8月25日，万安陵公司的股东周灿坤出具承诺书，载明：本人周灿坤是万安陵公司股东，现承诺自2019年8月25日起至2019年8月31日前必须还清柏静借款10000元，付清所欠工资58897元，共计68897元。2020年6月17日，柏静向仲裁委申请仲裁，仲裁委决定终结审理，柏静于法定期限内诉至本院。审理中，柏静陈述周灿坤系万安陵公司的大股东，占股60%,其主张承诺书中的工资未依约支付，且其在疫情期间因工作特殊性仍在正常上班，但万安陵公司亦未发放2019年9月至2020年6月工资45720元，提交银行流水予以证明。万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有劳动合同、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告柏静与被告万安陵公司的劳动关系成立、有效。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，依据承诺书及柏静的陈述，万安陵公司应足额支付2018年2月至2019年8月期间的工资58897元，故本院对该项诉讼请求予以支持。柏静主张2019年9月至2020年6月期间的工资按每月4572元，共计45720元，根据银行流水可知，上述主张不违反法律规定，本院亦予以支持。柏静陈述要求万安陵公司返还借款10000元，该款项不属于劳动争议处理范围，本院对此不予理涉。万安陵公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司向原告柏静支付2018年2月至2020年6月工资共计104617元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告柏静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年十一月二十日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1370号 原告：张海华，女，汉族，1982年8月11日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：颜寒，四川法奥律师事务所律师，一般授权。 被告：黔西邦成建设有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处金凤大道中段后排**。 法定代表人：李军善。 被告：李军善，男，汉族，1968年5月14日出生，住四川省通江县。 原告张海华与被告黔西邦成建设有限公司（以下简称邦成公司）、李军善民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告张海华及其委托代理人颜寒到庭参加诉讼，被告邦成公司、李军善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。 张海华向本院提出诉讼请求：请求法院判令邦成公司、李军善立即连带清偿《供货安装服务合同》欠款458,253元，并自2017年1月16日起按2%/月的利率支付利息至2018年11月16日，此后按银行同期贷款利率的上限支付利息至实际支付日止。事实和理由：2016年12月16日，张海华同邦成公司签订《供货安装服务合同》，向由邦成公司承揽的贵州省纳雍县化作乡中心小学运动场建设项目供应并安装塑胶等材料。在张海华按约定期限和质量完成供货及安装后，邦成公司却迟迟未能按约定支付合同款。依据原合同第四条“合同价款及支付办法”的约定，自逾期付款后，邦成公司应按日息0.1%支付欠款利息，参照国家关于利率的相关规定并考虑到被告的实际情况，张海华现只按2%的月利率主张欠款利息。该款本息邦成公司一直拖欠到2018年11月16日，邦成公司的法定代表人李军善又以个人名义向张海华出具了还款协议，并约定在2019年春节前即2019年2月5日前清偿全部欠款，并将利率调整为银行同期贷款利率的上限。综上，邦成公司、李军善自张海华按约定履行完毕自身合同义务后，却根本未履行自身付款义务，且拖欠款项己达差不多三年之久，完全违背了诚实守信原则，严重影响了张海华的正常经营活动。为维护自身合法权益，现依据《供货安装服务合同第》六条第三款的争端解决办法之约定，及《合同法》、《民事诉讼法》等法律之规定诉至贵院，望依法审理并判如所请！ 邦成公司未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邦成公司承建纳雍县化作苗族彝族乡中心小学发包的纳雍县化作苗族彝族乡中心学校运动场项目。2016年12月16日，邦成公司与张海华签订《供货安装服务合同》约定，张海华向邦成公司承建的案涉项目提供透气性塑胶跑道提供材料及铺设服务，工期为2016年12月17日至2016年12月30日，透气性塑胶跑道的单价为100元/平方米，合同款为402,400元，实际总金额根据场地实际面积核算；合同还约定，面层化先后，邦成公司安排相关人员测量实际面积签收及验收，并在工程完工15天内向张海华支付到全部工程款。实际面积与合同面积有偏差，根据实际面积核算，若到期未付，按日息0.1%收取，直到邦成公司付清为止。合同签订后，张海华进场施工。 2018年11月16日，张海华与李军善签订《协议》约定“兹有纳雍县化作乡中心小学，田径场，足球场、羽毛球，篮球场，划线施工结束后，按老国标标准验收合格后，在2018年春节前付清无条件付清所有款项，（橡胶按100元一平米结算，人工草坪按70元一平米结算）结算方式以业主方（校方验收依据为准（审计报告）此款由李军善（身份证……）承担，如未按期付款，由国家法律允许范围内按银行同期最高利息算。” 2019年12月16日，纳雍县化作苗族彝族中心小学作出《证明》“纳雍县化作苗族彝族乡中心小学运动场于2016年10月动工，于2016年12月初开始铺设塑胶、人工草坪，2016年12月底铺设结束。经学校测量，其中塑胶铺设面积为3957.78平方米，人工草坪铺设为892.5平方米。” 庭审中，张海华陈述，邦成公司与业主方并未完成结算，业主方也已经起诉了邦成公司，案涉工程已经竣工几年了，质保期也已经过了，邦成公司、李军善未与张海华结算，亦未向张海华支付任何款项。 本院认为，张海华与邦成公司、李军善分别签订的《供货安装服务合同》、《协议》均系各方真实意思表示，应为合法有效。张海华按约定完成了邦成公司发包的承揽业务，李军善作为邦成公司的法定代表人确认了各项承揽业务的单价，并承诺其愿意承担案涉费用，并约定最后支付期限。因此，张海华主张邦成公司、李军善共同向其支付承揽费用的诉讼请求，本院予以支持。本案中，张海华与邦成公司虽未完成最终结算，但是案涉小学操场工程已经于2016年底全部完成施工，并已经实际投入使用，业主方也提供了案涉工程铺设塑胶及人工草坪的实际测量结果，邦成公司至今未与张海华进行结算，其主观上存在故意，张海华主张以业主方测量的工程量作为结案依据，具有一定合理性，本院予以支持。综上，邦成公司、李军善应向张海华支付承揽合同价款458,253元（塑胶操场3957.78平方米×100元/平方米＋人工草坪892.5方米×70元/平方米）。 关于张海华主张的利息，《供货安装服务合同》虽对此进行约定，但是起付款条件并未成就，且《协议》对此进行了变更，故本院认为，张海华主张的利息，应以未付本金458,253元为基数，从2019年2月5日（春节）起按同期银行贷款利率进行计算至本金付清之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黔西邦成建设有限公司、李军善于本判决生效之日起十日内向原告张海华支付承揽报酬458,253元及利息（以未付本金458,253元为基数，从2019年2月5日起按同期银行贷款利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张海华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,490元、减半收取5,245元，公告费600元，由被告邦成公司、李军善负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月二十日 书记员  尹曾
无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0214执恢106号之一 申请执行人：无锡市新区创友融资担保有限公司,91320214743924378Ｊ00,住无锡市新区××路××号××大厦××楼；被执行人：无锡市巨泰不锈钢有限公司,91320205675450640Ｂ00,住无锡市锡山区××镇××道；被执行人：姜见效,男,1978年1月9日出生,住无锡市××；被执行人：姜素芬,女,1981年11月27日出生,住无锡市××；被执行人：姜成华,男,1977年1月26日出生,住无锡市××；被执行人：吴爱莲,女,1978年2月7日出生,住无锡市××；被执行人：王国富,男,1973年10月23日出生,住浙江省温州市龙湾区××街道××村；被执行人：张彩微,女,1973年9月28日出生,住浙江省温州市龙湾区××街道××村。 本院依据已经发生法律效力的无锡高新技术产业开发区人民法院2017年1月26日生效的（2016）苏0291民初6090号判决，于2020年6月1日向被执行人王国富发出执行通知书，责令被执行人王国富一、巨泰公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还创友公司代偿款2538308.11元，并支付逾期付款利息（以2538308.11元为基数，自2016年9月22日起计算至实际支付之日止，按照年利率7.176%计算）。二、巨泰公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿创友公司律师费损失61300元。三、就巨泰公司的上述第一、二项付款义务及巨泰公司应当负担的本案诉讼费用，创友公司有权以锡房他证字第**房屋他项权证项下姜见效、姜素芬提供抵押担保的坐落于无锡市××的房产，折价或者拍卖、变卖的价款在70万元的范围内优先受偿。四、姜见效、姜素芬、王国富、张彩微、吴爱莲、姜成华、永久富公司对巨泰公司的上述第一、二项付款义务及巨泰公司应当负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任；姜见效、姜素芬、王国富、张彩微、吴爱莲、姜成华、永久富公司在承担连带清偿责任后，有权在承担连带清偿责任的范围内向巨泰公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27597元、财产保全费5000元，合计32597元（此款已由创友公司预交），由巨泰公司负担（创友公司同意其预8交的诉讼费用32597元由巨泰公司向其直接支付，本院不再退还，由巨泰公司于本判决发生法律效力之日起10日内向创友公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。 本院查明江苏省无锡市梁溪区××室房产证号：2××0（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王国富所有的江苏省无锡市梁溪区××室房产证号：2××0（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  吴诗佳 二〇二〇年十一月五日 书记员  华 增
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1103民初1559号原告：王兴峰，男，1974年3月26日出生，汉族，身份证登记住址山东省枣庄市薛城区，现住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：代艳艳，日照岚山高兴法律服务所法律工作者。被告：丰成英，女，1974年2月6日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。原告王兴峰与被告丰成英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴峰及其委托诉讼代理人代艳艳,被告丰成英的委托诉讼代理人代世柱,均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计72924.09元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月26日16时30分，被告丰成英驾驶叉车沿玉泉四路由北向南行驶至玉泉四路泉子庙社区路段准备左拐弯时，与后方由北向南行驶的原告王兴峰驾驶的电动自行车发生交通事故，致王兴峰受伤，双方车辆受损。日照市公安局交通警察支队岚山大队认定丰成英承担事故全部责任，王兴峰不承担事故责任。被告丰成英驾驶的叉车系本人所有。丰成英辩称，对本案事故的发生没有争议，但对原告起诉的损失有异议。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日16时30分，被告丰成英驾驶叉车,沿日照市岚山区玉泉四路由北向南行驶至玉泉四路泉子庙社区路段准备左拐弯时，与后方由北向南行驶的原告王兴峰驾驶的二轮电动自行车相撞，致王兴峰受伤，双方车辆受损,造成道路交通事故。日照市公安局交通警察支队岚山大队作出道路交通事故认定书,认定丰成英承担事故全部责任，王兴峰不承担事故责任。丰成英无相应驾驶资格,其驾驶的叉车系其本人所有,车辆未投保交强险。王兴峰伤后于2019年8月27日至9月5日在日照市岚山区人民医院住院治疗9天，被诊断为：面部裂伤、脑外伤后综合征、脊髓损伤、皮肤挫伤、肋骨骨折、椎管狭窄、脊椎退行××变、颈椎间盘脱出等。王兴峰又于2019年10月21日至10月31日在枣庄市立医院住院治疗10天，被诊断为颈椎病、颈椎间盘突出并椎管狭窄、颈椎退行性改变等，行颈椎前路间盘切除植骨融合内固定术。出院后又到上述医院检查、复印病历等，还到日照市人民医院检查。王兴峰医支出医疗费（含病历复印费）合计37885.39元。被告丰成英为王兴峰垫付医疗费2000元。经本院委托，日照人民法医司法鉴定所于2020年3月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：王兴峰尚未构成伤残，误工期150日。原告支出鉴定费2080元。案件审理过程中，被告丰成英申请对王兴峰住院治疗的颈椎病与本次交通事故的因果关系、参与度进行鉴定，经本院委托，日照市第二人民医院法医司法鉴定所于2020年9月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王兴峰两次住院治疗的疾病与本次交通事故存在一定的因果关系，建议两种因素在其不良后果的作用为同等作用；被鉴定人两次住院所产生的治疗及费用为住院治疗所需。王兴峰因交通事故造成损失认定如下：1.医疗费（含病历复印费）合计37885.39元，结合提交的病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细等予以认定；2.王兴峰主张误工费27728.70元（5545.74元/月×150天），根据王兴峰提交的单位停发工资证明证实其从2019年8月27日至2019年12月26日请假并停发工资，实际误工期应为请假期间122天，误工费标准参照其提交的银行工资明细确定为5545.74元/月,误工费经计算支持22552.68元(5545.74元÷30天×122天)；3.其主张护理费2280元（120元/天×19天），符合规定,予以支持；4.住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；5其主张交通费2000元,结合其居住地、治疗医院和住院期限，酌情支持1000元。上述损失合计64668.07元。另有鉴定费2080元。上述事实，有双方当事人的陈述及道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、费用清单、诊断证明、停发工资证明、银行工资明细等证据在卷佐证。本院认为，被告丰成英驾驶机动车与原告王兴峰在道路上发生交通事故，丰成英承担事故的全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。被告丰成英应对原告王兴峰的损失承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”的规定，王兴峰在本次事故中所受的损失应先由丰成英在相当于交强险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分，再由丰成英承担赔偿责任。王兴峰两次住院治疗经鉴定与本次交通事故存在一定的因果关系，其损失被告丰成英应予赔偿，对丰成英不予赔偿的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：一、在相当于交强险责任限额内，被告丰成英赔偿原告王兴峰医疗费10000元、误工费22552.68元、护理费2280元、交通费1000元，合计35832.68元；二、在交强险责任限额外，被告丰成英赔偿原告王兴峰医疗费、住院伙食补助费等共计28835.39元；附注：64668.07元-35832.68元=28835.39元综合上述一、二项，被告丰成英应赔偿原告王兴峰各项损失共计64668.07元，扣除已经垫付的2000元，尚需赔偿62668.07元，限于本判决生效后十日内支付。三、驳回原告王兴峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，减半收取812元，王兴峰已交纳的鉴定费2080元，均由被告丰成英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李希林二〇二〇年十一月四日书记员  杜欣妍附：一、本判决书生效后，双方当事人通过原审判庭过付赔偿款的，可到原审判庭办理有关手续。二、赔偿义务人未履行时,权利人可在两年内向本院申请强制执行。三、本判决书生效后，有保险理赔的当事人，可以到原审判庭复制有关法律文书。四、负有赔偿义务的当事人可将赔偿款项直接交到原审判庭或汇至日照市岚山区人民法院的银行帐号上，并在汇款附言中写明该案的案件案号“（2020）鲁1103民初1559号”或当事人的姓名“原告王兴峰赔偿款”，并将汇款单据传真至0633-2610504。五、汇款帐号名称：日照市岚山区人民法院，开户行:中国农业银行日照岚山支行,汇款汇至15641101040014723;汇款后请电话告知原审判庭的工作人员,电话：0633-261****。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45096号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市鼎诚创投互联网金融服务有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道南京基滨河时代广场**2403、2405，统一社会信用代码91440300319516949D。法定代表人：张勇。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告深圳市鼎诚创投互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员 梁 燕二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3238号 申请人张永军，男，1983年2月生，汉族，住山东省费县。 被申请人高全友，男，1997年5月生，汉族，住山东省临沭县。 被申请人史纪开，成年，汉族，住山东省临沭县。 申请人张永军与被申请人高全友、史纪开机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张永军于2020年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人史纪开所有鲁Ｑ×××××号轻型封闭式货车一辆（保全金额8000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人史纪开所有鲁Ｑ×××××号轻型封闭式货车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨霓
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12129号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：覃兰，女，1982年10月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金9839.69元、利息9015.95元、违约金1447.35元、超限费34.02元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告覃兰在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年7月10日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金9839.69元，利息、复利9015.95元，超限费34.02元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1447.35元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1137.75元不予支持；但余款309.6元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告覃兰于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金9839.69元，超限费34.02元，利息、复利9015.95元，滞纳金309.6元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费154元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担9元，被告覃兰负担145 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审125号 申请人：易县自然资源和规划局。机构地址易县荆轲山村。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 负责人：许明，该局党组书记。 委托代理人：吴晓春、王**。 被申请人：解津津，男，1990年8月11日出生，汉族，住址河北省保定市易县。 申请人易县自然资源和规划局向本院申请强制执行易自然资规罚字（2020）第10-03号行政处罚决定中拆除被申请人在非法占用的1000平方米集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年6月19日，易县自然资源和规划局对被申请人作出了易自然资规罚字（2020）第10-03号行政处罚决定书，认定：被申请人2019年11月份未经县级人民政府批准非法占用高陌乡东斗城村集体土地1000平方米建农家院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《河北省土地管理条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，决定处罚：1、责令将非法占用的1000平方米集体土地退还给高陌乡东斗城村村民委员会。2、限期拆除在非法占用的1000平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以每平方米17元罚款共计17,000元。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为有林地，《易县土地利用总体规划（2010-2020年）》确定的规划用途为林业用地区。申请人于2020年5月15日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书，并对被申请人进行了询问和现场勘测。2020年6月16日申请人向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2020年6月19日向被申请人送达了行政处罚决定书，2020年9月15日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告告知履行拆除在非法占用的1000平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，十日后仍未履行，将向人民法院申请强制执行。被申请人于2020年6月19日缴纳罚款12,000元。 经核实，处罚决定送达后，被申请人在法定期限内，未申请复议，也未提起诉讼，经催告后，被申请人未履行决定所确定的拆除在非法占用的1000平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。 本院认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为做出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，做出了责令停止违法行为通知书，经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人做出易自然资规罚字（2020）第10-03号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人收到处罚决定书后，在法定期间内，未提请复议，亦未提起诉讼。经申请人催告后，被申请人仍未按处罚决定履行。故予准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十第一款项规定，裁定如下： 对易县自然资源和规划局2020年6月19日对被申请人解津津作出的易自然资规罚字（2020）第10-03号行政处罚决定中拆除在土地上新建的建筑物的事项准予强制执行，由申请人报请易县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 蕊
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2892号 原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路**。 法定代表人：崔云东，行长。 委托诉讼代理人：姜德才，男，1967年4月3日生，汉族，该行职员，住磐石市。 被告：高峰，男，1965年7月13日生，汉族，职员，住磐石市。 被告：朱丽文，女，1965年10月27日生，汉族，无职业，住磐石市。 原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告高峰、朱丽文借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼。被告高峰、朱丽文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还原告贷款本金11,266.74元，利息420.26元（上述利息计算至2020年7月2日），本息合计11,687.00元，此后发生的利息按合同约定利率及计算方式计算至本金还清之日止。2.如被告不能偿还欠原告的贷款本息，请求法院依法拍卖、变卖贷款抵押物，用所得价款优先偿还原告的贷款本息。3.由被告承担诉讼费、公告费及实现该债权所支出的其它费用。事实与理由：2010年12月23日，被告高峰因住房装修缺少资金，用自有住宅楼作抵押（具体抵押物详见个人借款合同及抵押清单）在原告处申请贷款80,000.00元。借款合同签订后（合同编号：借22020120100001027，主从合一合同，该笔合同为《个人借款合同》），贷款期限10年，按月等额本息还款，原告按合同约定于2010年12月23日向高峰发放贷款8万元，贷款用途住房装修；该笔贷款最后到期日为2020年11月22日。自2019年1月29日至今，被告未按合同约定按月偿还贷款本息，累计拖欠未还贷款8期。鉴于上述情况，原告多次向被告发出贷款逾期催收通知书，但被告始终未按合同约定还款。 高峰、朱丽文未提出答辩意见。 中国农业银行股份有限公司磐石市支行对自己的主张向本院提供了：1.中国农业银行房抵贷业务申请表，申请人高峰、朱丽文，证明本案二被告于2010年12月10日向原告申请房抵贷业务要约；2.中国农业银行个人借款合同一份，共10页，证明原告和被告于2010年12月22日双方正式签订了房抵贷个人借款合同；3.借款凭证，证明原告和被告签订正式房抵贷合同后，按合同约定向被告如期发放了借款本金八万元；4.业务凭证，证明截止到原告起诉被告之日，被告所欠原告的本金及利息数额，也是利息的计算方式；5.房地产抵押清单，证明原告和被告签订完贷款抵押合同后，按合同约定，向国家有关行政部门对该笔借款的抵押物进行了抵押登记，房地产登记部门给原告办理了吉房他证磐国字第10-1**的房屋他项权利；6.债务逾期催收通知书，证明被告违约后，原告多次向被告讨要借款本金及利息；7.二被告身份证复印件，证明被告的贷款主体资格；8.财产共有人承诺书一份，证明二被告同意将自有的房产抵押给原告，用于贷款还不清时让原告拍卖变卖，用所得价款优先偿还。 高峰、朱丽文未到庭对上述证据进行质证，对上述证据未发表质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。高峰、朱丽文未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高峰与朱丽文系夫妻关系。2010年12月23日，被告高峰、朱丽文因住房装修缺少资金，用自有住宅楼作抵押（吉房权磐字第2-4-2-6-1号，建设用地使用权证号：磐国用（2010）第028420963号，建筑面积72.94平方米，房屋所有权人高峰）在原告处申请贷款80,000.00元，贷款期限10年，按月等额本息还款，贷款年利率7.368%。原告按合同约定于2010年12月23日向高峰发放贷款8万元，贷款用途住房装修；该笔贷款最后到期日为2020年11月22日。自2019年1月29日至今，被告未按合同约定按月偿还贷款本息。截止到2020年7月2日，二被告欠本金11,266.74元，利息420.26元，本息合计11,687.00元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，中国农业银行股份有限公司磐石市支行与高峰、朱丽文之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。高峰、朱丽文作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。高峰、朱丽文用自有房屋为本案贷款设定抵押，该抵押担保合法、有效。原告请求依法拍卖、变卖贷款抵押物，用所得价款优先偿还贷款本息的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高峰、朱丽文于本判决发生法律效力后一次性给付中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金11,266.74元，利息420.26元（上述利息计算至2020年7月2日），本息合计11,687.00元，此后发生的利息按合同约定利率及计算方式计算至本金还清之日止； 二、如高峰、朱丽文不能用现金偿还所欠贷款本息，高峰以其抵押的房屋（吉房权磐字第2-4-2-6-1号，建设用地使用权证号：磐国用（2010）第028420963号，建筑面积72.94平方米，房屋所有权人高峰），对上述款项承担抵押担保责任，中国农业银行股份有限公司磐石市支行享有对抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿权，将所得价款用于偿还贷款本息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45.00元，由高峰、朱丽文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李文风 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 咪
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12125号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：姚永苍，男，1981年6月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金39785.65元、利息36534.06元、违约金5185.9元、年费800元、其他手续费131.8元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告姚永苍在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年10月9日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金39785.65元，利息、复利36534.06元，年费800元，其他手续费131.8元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5185.9元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金4579.55元不予支持；但余款606.35元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告姚永苍于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金39785.65元，其他手续费131.8元，利息、复利36534.06元，年费800元，滞纳金606.35元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费930元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担52元，被告姚永苍负担878 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6596号之一申请执行人：云南信腾工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112697995027X。住所地：昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路。法定代表人：刘良。被执行人：杨寒，男，汉族，1990年8月15日出生，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。申请执行人云南信腾工程机械有限公司与被执行人杨寒买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2929号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨寒名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨寒名下有车牌号为云Ｃ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月22日至2022年10月21日；但未实际扣押；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月十三日法官助理杨海曼书记员周宏
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初999号 原告：李彦军，女，1979年9月24日出生，汉族，住赞皇县。 被告：刘振朝，男，1960年5月17日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：尚晓阔（被告女婿），男，1988年2月8日出生，汉族，住赞皇县。 原告李彦军与被告刘振朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李彦军、被告刘振朝及其委托诉讼代理人尚晓阔到庭参加诉讼，第二次庭审代理人尚晓阔未到庭。本案现已审理终结。 原告李彦军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款80000元，并支付自2019年4月28日至付清之日的利息，利息按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告从原告处借款8000元，用于家里门市资金周转。后在原告多次催要过程中，被告于2019年2月4日给原告出具欠条，同时被告承诺了还款方式和还款计划，但均未履行。现原告为维护自己的合法权益，依法提出上述请求。 被告刘振朝辩称，被告没有向原告借钱，原告持有的欠据是被胁迫签写。被告其他所辩内容或与本案不属同一法律关系，或不能免除被告责任，本院不做赘述。 本院在审理过程中，查明，原告称被告实际借原告10000元，后于2017年前后由被告还款1000元，被告女婿尚晓阔代还1000元，尚欠8000元。在催要过程中，被告于2019年2月4日出具欠据，欠据载明被告欠原告8000元，同时载明还款计划，由被告自2019年4月28日起每月还款1000元，另由安志飞给抵顶5000元，若安志飞不予抵顶，仍由被告偿还。还款计划均未履行，原告无奈起诉至法院。原告为支持自己诉求提供被告于2019年2月4日给原告出具的欠条，被告又当庭否认该欠条属于自己书写，并称不欠原告钱。原告向本院提出鉴定申请，本院依法委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，原告为此支出鉴定费1200元，鉴定结论为欠条为被告出具，至此被告仍是否定，但不能举证否定鉴定结论，故此本院依法对原告提供的欠条及司法鉴定意见书依法给予确认。 另查，被告称还过原告钱，但未举证。在签订结论做出后庭审中，被告提交一份2019年12月19日原告李彦军出具的证明，该证明证实被告已经还清原告欠款，原告当庭予以否认，被告又拒绝配合鉴定，本院对被告提供的证明依法不予采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告欠原告借款8000元，有欠条证实，并有司法鉴定意见书佐证。在整个庭审过程被告辩词前后具有矛盾性，但在一定程度上也印证了被告借款的事实的，本院依法认定被告欠原告借款8000元。原告要求被告予以偿还，本院依法予以支持。由于原告主张的是借款欠款，被告在履行承诺还款计划时出现违约，原告要求被告承担违约责任，要求支付利息，本院依法应予支持。结合本案案情，被告自2019年5月28日起支付违约产生的逾期利息，利率依法应按2020年8月一年期贷款市场报价利率计算较妥。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款的规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告刘振朝偿还原告李彦军借款8000元，并自2019年5月28日起计算利息，按2020年8月一年期贷款市场报价利率计算，利息计算至判决确定给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，鉴定费1200元，合计1345元，由被告刘振朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省赞皇县，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑国军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 康成赫 书 记 员 刘耀飞 ——
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初4718号原告：李海宾，男，1980年8月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：西宁博奥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91632900781429837N，住所地:青海省西宁团结桥路**。法定代表人：张文郡。委托诉讼代理人：宋勤涛，男，1972年9月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：田安岑，女，1986年1月16日出生，土家族，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市。原告李海宾与被告西宁博奥房地产开发有限公司（以下简称博奥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海宾、被告博奥公司的委托诉讼代理人宋勤涛、田安岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海宾向本院提出诉讼请求：一、判决被告承担违约金51118.65元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原告和被告签订“拆迁安置补充协议”一份，协议约定，原告可在被告开发的“康华现代城”小区团购5号楼1063室商品房一套，双方约定的团购价格为每平方4800元。双方同时约定在“康华现代城”小区所在位置西山一巷3号院最后一户拆迁完后，基础开挖后一个星期内双方签订正式的购房协议。本协议签订后，直至2018年左右被告才完成拆迁工作，在被告基础开挖后一个星期内原告多次找被告要求签订正式的购房协议，但是被告均以多种借口不履行本协议。后原告无奈长期向西宁市房管局等多部门反映被告的欺诈行为均无果。截至今日，原、被告签订协议约定的“康华现代城”小区团购**楼**商品房已经由被告出售给他人，导致原告签订的合同目的不能实现。同时西宁市的同地段房价已经大幅度上涨，由于被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。原告与被告所签“拆迁安置补充协议”系双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，合同合法有效，被告应严格遵守并履行自己的义务。但是协议签订后，被告却拒绝履行合同，行为严重违约。由于西宁房价现正持续快速上涨，因被告的违约行为致原告购房目的不能实现，使得原告购房成本大大增加。现依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定诉至法院，望依法判决支持原告诉讼请求。被告博奥公司辩称，原告与我公司签订的房屋拆迁协议第三条约定基础开挖一星期内签订协议，乙方要缴纳全部房款否则视为协议自行终止。原告在协议有期内未缴纳房款，故协议已终止，原告主张的违约金及违约事实不存在。诉讼费由原告承担。请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告李海宾（乙方）、被告博奥公司（甲方）签订《拆迁安置补充协议》，约定：一、可在“康华现代城”小区团购5号楼1063室，面积：103.27㎡住宅一套。二、团购价格为4800元/㎡，楼层差价30元/层；三、西山一巷3号院最后一户拆迁完成，基础开挖后一个星期内双方签订正式协议，乙方须一次性付清全部房款。如乙方不按时交纳房款，该协议自行终止。四、甲方负责在该楼主体封顶后向乙方提供办理公积金贷款需要的所有手续，由乙方自行办理公积金贷款。五、补充协议已经签订，甲、乙双方必须共同遵守，如有一方违约，应赔偿另一方总房款的10%作为补偿。六、补充协议与正式协议具有同等法律效用。2016年9月13日，博奥公司（乙方）与青海省民政厅（甲方）签订《西山一巷3号院团购房补充协议》，将涉案房屋在内的拆迁安置房以团购形式出售给青海省民政厅。2018年3月，涉案房屋开始基础开挖工作。另，因楼层差价30元/层，诉争房屋为6楼，双方确认涉案房屋单价为4950元/㎡。原告李海宾因拆迁房屋问题向市长热线等反映情况，由西宁市住房保障和房产管理局组织原、被告双方进行调解，因拆迁协议约定的房屋已经出售，无法履行协议，协调未果，原告李海宾诉至法院。上述事实，由拆迁安置补充协议、西山一巷3号院团购房补充协议、情况说明等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订拆迁安置补充协议后，基础开挖前，被告将约定的房屋以团购的形式另行出售，系违约行为，应承担违约责任。双方协议约定违约责任为总房款的10%，即511186.5元。故原告起诉被告承担违约责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西宁博奥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李海宾违约金511186.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（已减半收取），由被告西宁博奥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 王孜力哈二〇二〇年十一月十日法官助理 杨 玉 娟书 记 员 李  勉本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57290号原告：胡平，女，汉族，1976年12月5日出生，住址深圳。被告：周尚华，女，汉族，1970年4月12日出生，住址山东省济宁市任城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，经审查，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告胡平自动撤诉处理。原告已预交的案件受理费2297.77元，本院予以退回。审判员  刘敏峰二〇二〇年十一月十七日书记员  戴 瑶
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12143号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：肖顺林，男，1981年8月5日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金34537.25元、利息24464.31元、违约金2600元、其他手续费1768.67元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告肖顺林在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年11月20日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金34537.25元，利息、复利24464.31元，其他手续费1768.67元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2600元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告肖顺林于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金34537.25元，其他手续费1768.67元，利息、复利24464.31元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费692元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担28元，被告肖顺林负担664 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初563号原告：郭景需，男，1961年10月2日出生，住黑龙江省绥芬河市西城区。被告：吴玉茂，男，1959年10月1日出生，住黑龙江省林口县。被告：赵丽娥，女，1975年3月22日出生，住黑龙江省林口县。原告郭景需与被告吴玉茂、赵丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭景需到庭参加诉讼，被告吴玉茂、赵丽娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭景需向本院提出诉讼请求：判令被告吴玉茂、赵丽娥偿还原告郭景需借款本金150000元。庭审中，郭景需明确赵丽娥应承担担保责任。事实和理由：吴玉茂、赵丽娥系夫妻关系，二人为经营需要，向郭景需借款购买汽车做运输。2013年8月6日，郭景需与吴玉茂签订借款协议，约定郭景需向吴玉茂出借150000元，利息为月利率1.7%，还款日期为2014年8月6日，由被告赵丽娥为担保人。2016年6月8日前二被告陆续按月向原告支付利息。2016年6月8日后不再按月支付利息，最后一笔还款为2019年8月29日，赵丽娥给原告爱人账户转账2000元。2016年6月8日至今共计给付利息27000元。剩余款项一直未给付。吴玉茂、赵丽娥未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。郭景需围绕诉讼请求依法提交了借款凭证1张、短信截图1张及证人闫某的证言。欲证明2013年8月6日，吴玉茂向郭景需借款150000元用于购买大车，约定利息1分7厘，每月利息2550元，一月一结息，借款期限一年，担保人被告赵丽娥和见证人宋某在借条上签字。2019年8月29日，赵丽娥通过农业银行向郭景需爱人宋春玲尾号1479的账户转账利息2000元。证人闫某称2012年开出租车时通过宋某认识的老吴（吴玉茂），老吴说要买个挂车，找宋某借钱，然后宋某给老吴联系了其二姐即原告的爱人。2012年，原告就把钱给了老吴，给的是现金，当时老吴找姓张的保人担保，姓张的保人只保一年，第二年钱也没还上，然后老吴就让赵丽娥来做担保人。本院经审查认为，吴玉茂、赵丽娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院对其予以采信并在卷佐证。吴玉茂、赵丽娥未提供证据。根据当事人陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，吴玉茂向郭景需借款150000元用于购买汽车。2013年8月6日，吴玉茂为郭景需出具借款凭证一份，载明吴玉茂借郭景需150000元用于购买大车使用，借款利息为一分七厘，利息每月结算一次，借款期限为一年即2013年8月6日至2014年8月6日。到期本息一次还清，如未按期归还由担保人偿还。借款人吴玉茂、担保人赵丽娥在借款凭证上签字。2019年8月29日，赵丽娥转账至郭景需爱人宋春玲尾号1479中国农业银行账户2000元。庭审中，郭景需自认二被告已给付利息27000元，并放弃主张利息。本院认为，吴玉茂向郭景需借款，郭景需将借款交付吴玉茂，双方之间的民间借贷法律关系是各方真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对各方均具有法律约束力。吴玉茂没有按照约定的期限偿还郭景需借款已构成违约，吴玉茂应当承担继续履行的违约责任，吴玉茂经依法传唤无正当理由未到庭应诉、质证，是其对诉讼权利的处分，本院对郭景需要求吴玉茂偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。郭景需主张赵丽娥应承担担保责任。赵丽娥在吴玉茂出具的借款凭证上担保人处签字，虽未约定保证方式，但明确约定借方（吴玉茂）如未按期偿还由担保人偿还，应认定为连带责任保证，赵丽娥应当对案涉全部债务承担保证责任。赵丽娥经依法传唤无正当理由未到庭应诉、质证，是其对诉讼权利的处分，故本院对郭景需要求赵丽娥承担担保责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第九十二条第一款规定，判决如下：一、吴玉茂于本判决生效之日起三日内偿还郭景需借款本金150000元；二、赵丽娥对上述给付义务承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，公告费560元，合计5130元，由吴玉茂、赵丽娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本案报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  周长寿人民陪审员  王成顺人民陪审员  潘志强二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执2467号申请执行人：滁州扬子集成卫浴有限公司，统一社会信用代码91341100559201364L，住所地安徽省滁州市马鞍山东路**。法定代表人：曹忠福。被执行人：合肥建工集团有限公司，统一社会信用代码91340100149038728C，住，住所地合肥市高新区香樟大道**网讯大厦/div>法定代表人：刘国福。被执行人：合肥建工集团有限公司工程总承包分公司，统一社会信用代码91340100740896762Y，住所地，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦**iv>法定代表人：黄玉。本院在执行滁州扬子集成卫浴有限公司与合肥建工集团有限公司、合肥建工集团有限公司工程总承包分公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥建工集团有限公司、合肥建工集团有限公司工程总承包分公司165070.69元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  张承槽二〇二〇年十一月三日书记员  尹林点
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1691号 原告:河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区。 法定代表人：杜克力，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓威，系公司员工。 被告：青岛聚赢汽车用品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：母东升。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：蒋凡。 原告河南凰尚电子科技有限公司与被告青岛聚赢汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河南凰尚电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南凰尚电子科技有限公司负担。 审判长 王 燕 审判员 石利华 审判员 邢仁涛 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 魏忠华 书记员 王冠宇
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更501号 罪犯刘振，男，1976年8月1日出生，汉族，小学文化，河北省隆化县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省承德市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)冀08刑初1号刑事判决，认定被告人刘振犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年9月1日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬六次。建议将罪犯刘振的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯刘振提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯刘振在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯刘振的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初560号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人陈某，男，1990年3月1出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省安阳县，现住河南省安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被安阳市公安局直属分局取保候审，于2020年11月4日被本院取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕402号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张慧杰出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年10月24日21时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶豫Ｅ×××**号普通二轮摩托车，沿安阳市文峰区紫薇大道由西向东行驶至与中华路交叉口西侧时，与李某某驾驶的豫ED228**号小型轿车载柴某某发生追尾相撞。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，从陈某血液中检出乙醇含量为184.2mg／100ml；经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队道路交通事故认定书认定，陈某负事故的全部责任，李某某、柴某某无责任。本案民事部分已调解。公诉机关提交了相应的证据，并据此认为被告人陈某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据被告人陈某认罪认罚情况提出关于判处拘役二个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述和辩解，证人李某某、柴某某的证言、安阳市公安交通警察支队第二大队出具的2019年10月24日21时40分许民警接到报警后在中华路与紫薇大道交叉口一辆查获无号牌摩托车与豫ED228**号出租车发生交通事故、摩托车驾驶员陈某涉嫌酒后驾车的查获经过、天津市津实司法鉴定中心作出的关于从陈某血液中检出乙醇含量为184.2mg／100ml的司法鉴定书、安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出的道路交通事故认定书、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、驾驶人及车辆信息、调解协议书、犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十一月十二日代理书记员  王晓荟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2076号 原告：林郑慧，女。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告林郑慧与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林郑慧到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林郑慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告预约金2200元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告在桂林优生美地月子中心办理被告1999元套餐成长三次拍，原告通过微信支付款项，套餐可以拍三套照片。原告已分别于2018年10月19日和2019年7月14日拍摄两套，还有一套未拍。2019年8月14日，原告在被告处以支付宝方式充值1500元，未消费。2019年10月19日，原告在被告处现金充值100元，未消费。2020年3月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日，原告向被告预定订“1999成长三次拍”套餐，并通过微信转账给付向被告1999元。此后，原告分别于2018年10月19日、2019年7月14日完成了两套照片的拍摄，尚有一套未拍摄。2019年8月14日，原告通过支付宝给付被告1500元，被告出具《拍摄服务单》，载明：充值1500元（支付宝）。2019年10月19日，原告现金给付被告100元，被告出具《拍摄服务单》，载明：100元拍摄卡。现原告尚有款项2266元（1999元÷3＋1500元＋100元）未消费。因被告已关门停业，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告仅向原告提供部分摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。原告尚有款项2266元未消费，其仅主张被告退还2200元，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告林郑慧款项2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告象山区迪迦摄影馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11458号原告：孔凡平，女，1978年8月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：牛春杰，男，1983年2月7日出生，汉族，住青岛市城阳区，系原告牛春杰之夫。被告：青岛城阳玛丽妇儿医院有限公司，住所地：青岛市城阳区艳阳路**。法定代表人:陈凌，该公司经理。本院在审理原告孔凡平与被告青岛城阳玛丽妇儿医院有限公司医疗损害责任纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案，原告孔凡平在本院通知交纳案件受理费后，以鉴定意见书尚未作出，暂时放弃本次诉讼为由不向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔凡平撤回起诉处理。审判员  孙丕云二〇二〇年十一月二十三日书记员  周俞澔
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0581行审242号申请执行人:林州市公安交通警察大队,住所地林州市南二环路西段。法定代表人:赵军亮，该单位大队长。委托诉讼代理人：石军林，男，1973年8月6日生，汉族，住河南省林州市。系该单位民警。委托诉讼代理人：王振翔，男，1990年10月8日生，汉族，住河南省林州市县。系该单位民警。被申请执行人：刘玉清，女，汉族，1988年06月04日出生，住河南省林州市。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-1916678430号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向刘玉清送达编号410581-1916678430处罚决定书。决定对刘玉清处以罚款及相应的加处罚款400元。刘玉清逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-1916678430处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-1916678430处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申一博审判员  李建芳审判员  方瑞红二〇二〇年十一月十六日书记员  刘书丰
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初2949号原告:通榆县双岗镇张府美食城。经营者：张庆林，职务：经理。被告:吴亚贤，女，1965年10月15日生，汉族，干部，住吉林省通榆县。案由：餐饮服务合同纠纷原告通榆县双岗镇张府美食城诉被告吴亚贤餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告通榆县双岗镇张府美食城于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通榆县双岗镇张府美食城撤诉。案件受理费407元，由通榆县双岗镇张府美食城负担。审判员 王 军 二〇二〇年十一月十九日书记员 王远楠
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4205号 原告：聂恒众，男，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：凌斌，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告聂恒众、凌斌与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂恒众、凌斌的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告聂恒众、凌斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告聂恒众、凌斌与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告聂恒众、凌斌购买被告皖投公司开发的商品房。原告聂恒众、凌斌依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告聂恒众、凌斌起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2014年2月11日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城第X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2014年12月5日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告聂恒众、凌斌在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告聂恒众、凌斌与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告聂恒众、凌斌主张的违约情形，故对原告聂恒众、凌斌要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告聂恒众、凌斌的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告聂恒众、凌斌诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告聂恒众、凌斌知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告聂恒众、凌斌于2014年12月5日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2016年12月5日诉讼时效期间届满。原告聂恒众、凌斌于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告聂恒众、凌斌的诉讼请求。原告聂恒众、凌斌主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告聂恒众、凌斌关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告聂恒众、凌斌的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告聂恒众、凌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 卢 刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37916号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：狄杰龙，男，1965年12月17日出生，汉族，住西安市临潼区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告狄杰龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金117678.99元，以及以尚欠本金117678.99元为基数自2017年9月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金82296.84元，要求计算至被告实际清偿之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告委托兴业消费金融股份公司向被告发放贷款130000元，被告未依约偿还贷款本息，遂提起本案诉讼。被告狄杰龙无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司委托贷款申请表、兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书、转账凭证、律师委托代理合同及收费凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月31日，被告签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为原告，借款人为被告，申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36期，被告声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为原告，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2017年，被告（借款人）与原告（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为130000元，贷款期限为36期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年4月5日，兴业消费金融股份公司向被告的银行账户发放贷款130000元。被告从2017年9月15日起开始逾期，尚欠本金117678.99元未还。本院认为，案涉《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张的逾期利息、罚息、违约金的计算标准过高，本院依法调整为逾期利息、罚息、违约金合并以尚欠本金为基数自2017年9月16日起按年利率15.4%计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告狄杰龙应向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金117678.99元及逾期利息、罚息、违约金（从2017年9月16日起，以尚欠本金为基数，逾期利息、罚息、违约金合并按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2156元，由原告广州市网商小额贷款有限责任公司负担317元，由被告狄杰龙负担1839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0271执2626号 申请执行人：酒泉众邦乐购电子商务有限公司，住所地酒泉市肃州区祁连路**。统一社会信用代码：91620902MA73C4DQ4E。 被执行人：嘉峪关悦生活超市有限责任公司，住，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路**一社会信用代码：91620200MA7236YQ31。 本院在执行申请执行人酒泉众邦乐购电子商务有限公司与被执行人嘉峪关悦生活超市有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人嘉峪关悦生活超市与嘉峪关溥源商贸有限责任公司有关联，嘉峪关溥源商贸有限责任公司现涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271执2626号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王耀辉
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1028号 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，系公司董事长。 被执行人：泸州纳溪华信运业有限公司，住所地：泸州市纳溪区上马镇二居委，统一社会信用代码：91510503793991763E。 法定代表人：雷祥华，系公司董事。 被执行人：郭兵，男，生于1967年12月9日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0524民初2184号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行泸州纳溪华信运业有限公司、郭兵金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金117万元及利息、垫付的案件受理费37750元。另外，被执行人泸州纳溪华信运业有限公司、郭兵还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法向被执行人泸州纳溪华信运业有限公司、郭兵发出执行通知书，但被执行人泸州纳溪华信运业有限公司、郭兵至今未履行生效法律文书确定的义务。为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，应依法对被执行人泸州纳溪华信运业有限公司、郭兵的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民 事诉讼法〉》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人泸州纳溪华信运业有限公司、郭兵的银行存款人民币1500000元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。在查封、扣押期间，任何单位及个人对被查封、扣押之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出延长冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担,履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曾 敬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37875号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：罗卓鹏，男，1975年5月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗卓鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告罗卓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还全部贷款本金及手续费115221元、利息1819.76元、违约金5952.31元（暂计至2020年10月21日止，自2020年10月22日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年8月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期授信额度为20万元，分期期数60期，用途为家庭装修。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元，借款期限5年，手续费17%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年10月21日，被告尚欠本金及手续费115221元，利息1819.76元、违约金5952.31元。本院于2020年9月20日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗卓鹏签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年9月20日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗卓鹏向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费115221元、利息及违约金（暂计至2020年10月21日，利息为1819.76元，违约金为5952.31元；从2020年10月22日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1377元，保全费1134元，由被告罗卓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月二十六日书记员 叶芝彤司徒丹琳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9672号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：周军，北京瑞旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京瑞旭律师事务所实习律师。 被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**紫金广场****楼**v> 法定代表人：邹锋雷。 委托诉讼代理人：王芹华，公司员工。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州鼎好科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9598号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场******。 法定代表人：顾泓，执行董事兼总经理。 被告：义乌免发电子商务有限公司，住所地浙江，住所地浙江省金华市义乌市江东街道香江大厦**> 法定代表人：史大飞。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告义乌免发电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告杭州跨越知识产权代理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初2902号原告：胡建生，男，1965年3月30日出生，汉族，舒兰矿业（集团）有限责任公司职工，住吉林省舒兰市吉舒街中心委**。委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。被告：吉林省舒兰市土矿，住所地吉林省舒兰市东富街。法定代表人：田永贵，矿长。原告胡建生与被告吉林省舒兰市土矿劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡建生及其委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼，被告吉林省舒兰市土矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建生向本院提出诉讼请求：依法确认原告于1988年8月至2003年4月同被告吉林省舒兰市土矿存在劳动关系。事实和理由：原告于1988年8月25日由被告前身东富粘土矿招工参加工作，1988年8月30日经舒兰县劳动局批准转为国营企业劳动合同制工人。2003年4月因企业破产倒闭而离职，2003年5月原告被舒兰矿务局东富一井重新招工，2004年12月30日原告同被告正式办理了解除劳动关系手续。2020年10月19日原告欲办理社会保险手续时发现，原告在被告单位工作期间档案丢失，导致原告自1988年8月至2003年4月同被告存在劳动关系无法确认。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院。依法对原告自1988年8月25日至2003年4月同被告存在的劳动关系予以确认。吉林省舒兰市土矿未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡建生于1988年8月25日到舒兰县东富粘土矿工作，于1988年8月30日被招录为国营企业劳动合同制工人，后舒兰县东富粘土矿更名为舒兰市粘土矿，舒兰市粘土矿更名为吉林省舒兰市土矿，胡建生于2003年4月离职，于2003年12月30日与吉林省舒兰市土矿解除劳动关系。2020年10月30日，胡建生向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认胡建生于1988年8月至2003年4月同吉林省舒兰市土矿存在劳动关系。同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第150号不予受理通知书。上述事实，有胡建生身份证复印件、非公司法人信息、企业法人申请变更登记事项、申请书、国营企业劳动合同制工人名册、国营企业劳动合同制工人录用通知书存根、吉林省舒兰市土矿证明、舒兰市工业和信息化局证明、劳动合同书、解除（终止）劳动关系证明书存根、舒兰矿业公司内部退养、离岗待退人员协议、仲裁申请书、不予受理通知书各一份、合同制公司审批表二份及胡建生当庭陈述在卷为凭。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，胡建生主张自1988年8月至2003年4月与吉林省舒兰市土矿存在劳动关系，但其提供的证据仅能证明其自1988年8月25日至2003年4月与吉林省舒兰市土矿存在劳动关系，故本院确认胡建生自1988年8月25日至2003年4月与吉林省舒兰市土矿存在劳动关系，对胡建生的其他主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡建生自1988年8月25日至2003年4月与吉林省舒兰市土矿之间存在劳动关系；二、驳回胡建生的其他诉讼请求。案件受理费5元，由吉林省舒兰市土矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年十一月二十日书记员  史博洋