浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3654号 原告（反诉被告）：绍兴超超染整有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍街道展滨路**。 法定代表人：钱柏云。 委托诉讼代理人：潘永华。 被告（反诉原告）：绍兴柳苗纺织品有限公司，住，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦****/div> 法定代表人：唐春笋。 委托诉讼代理人：张小花，该公司员工。 被告（反诉原告）：唐春笋，男，1989年3月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。 二被告的共同委托诉讼代理人：黄龙辉，浙江理论律师事务所律师。 原告绍兴超超染整有限公司（以下简称超超公司）诉被告绍兴柳苗纺织品有限公司（以下简称柳苗公司）、唐春笋加工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理。被告提起反诉，本院经审查后决定立案受理，并与本诉合并审理，于2020年6月1日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与审判员高颖蕾、人民陪审员宋兴婷组成合议庭进行于2020年9月18日第二次公开开庭进行了审理。原告超超公司的委托诉讼代理人潘永华，被告柳苗公司、唐春笋的委托诉讼代理人黄龙辉到庭参加全部庭审。被告柳苗公司的法定代表人即被告唐春笋到庭参加第一次庭审，被告柳苗公司的委托诉讼代理人张小花到庭参加第二次庭审。原、被告申请庭外和解一个月，后和解未果。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月至2019年5月，原告与被告柳苗公司存在纺织品印染加工业务往来，加工费合计367781.97元。被告柳苗公司仅支付加工费333873.49元，尚欠33908.50元。被告柳苗公司是被告唐春笋出资设立的一人有限责任公司，在不能证明公司财产独立于股东财产的情况下，应承担连带清偿责任，故起诉要求：1.判令被告支付加工费33908.50元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。2.判令被告唐春笋对被告柳苗公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 被告柳苗公司、唐春笋答辩并反诉称：1.对加工合同关系、付款及欠款情况无异议。2.未付款原因系存在褪色等质量问题。3.尚有3500米在被告处，有1200米制作成成衣，因质量问题也无法向客户交付。据此，反诉要求：判令原告超超公司赔偿被告柳苗公司、唐春笋损失61444元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 针对被告柳苗公司、唐春笋的反诉主张，原告辩称认为：不存在质量问题，并非原告的原因造成。改色部分是被告有差的布要求原告为其改色，改色部分并未收取加工费。 原告向本院提交下列证据材料： 1.发票复印件三份、付款凭证复印件五份、企业基本信息一份，用以证明2018年11月至2019年5月产生加工费367781.97元，被告柳苗公司付款333873.49元，柳苗公司系唐春笋出资设立的一人有限公司的事实。 2.生产通知单一份，用以证明原告在进仓时就发现被告所称的色花等需要回修问题的事实。 二被告质证认为：证据1，真实性无异议，但不能证明唐春笋需要承担连带责任。证据2，记载的色花就是原告印染造成的。 被告向本院提交了下列证据材料： 3.送货单四份，用以证明原告印染的存在质量问题布匹的数量名称的事实。 4.检验记录一组，用以证明被告对有质量问题的布匹进行检测统计的事实。 5.微信聊天记录二组，用以证明原、被告沟通质量问题的事实。 6.照片一组，用以证明有质量问题的布匹仍存放在被告公司仓库及部分已制作成衣的事实。 7.退布码单一份，用以被告公司向原告退回布匹要求回修的事实。 8.成品发货单及检验记录各一组，用以证明回修的布匹就是之前加工中出现质量问题的布匹的事实。 原告质证认为：证据3，真实性无异议，码单记载的时间是原告完成的时间，但已注明为外回修，并非原告原因造成。证据4，不予认可。证据5,7月2日已染色完毕，并已告知对方挑不出好的。证据6，真实性有异议。证据7，有收到送来回修的布。证据8，检验机构系被告公司业务单位，且被告认为存在脏迹、色花、破边等问题，无法通过回修完成，仅仅要求原告改色，并不能证明系原告加工原因造成。 针对原、被告举证及质证，本院作出如下认定：证据1、2、3、5、7，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据4、8中的检验记录未经原告确认，不作为认定本案事实的依据，对于码单原告未提出异议，本院予以认可。证据6，仅根据照片不能确认真实及关联性，不作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：原告与被告柳苗公司存在印染加工业务往来。交易过程中，被告柳苗公司尚欠原告加工费33908.50元未付。2019年6月，被告柳苗公司发给原告49匹布匹，码单记载为白色31匹，黑色18匹，要求原告回修。原告于同年7月交付被告柳苗公司，均已染成黑色，交付前原告方人员通过微信告知被告柳苗公司人员“三缸回修的明天发过去，挑不出好的”。 同时查明，被告柳苗公司系一人有限责任公司，股东为唐春笋。 本院认为，本案争议焦点为原告是否应当承担质量瑕疵的赔偿责任。而该争议主要在于原告是否完成被告柳苗公司交付的49匹布的回修义务。 本院认为，原、被告虽对该争议布匹是否与案涉交易相关存在争议，但不论该布匹是否原由原告进行加工印染，既然原告同意进行回修，即已负有回修之义务。根据庭审询问及微信内容，被告柳苗公司系要求原告改色为黑色，再结合码单记载的颜色，应当认为原告已经完成了柳苗公司的改色要求。 对于二被告认为，经原告改色，布匹仍存在质量问题，本院作如下分析：1.即使系原告的原因造成了相应的质量问题，被告柳苗公司可以选择要求原告维修、重做或者赔偿，现柳苗公司已要求原告进行回修，故其仍应就回修后的布匹承担检验义务。现被告柳苗公司自认已经进行了检测，其在发现仍有质量问题的情况下进行收货，并开裁了部分布匹，应视为其认可原告完成回修。2.加工方对于定作方的瑕疵担保责任，因定作方的明知而免除。原告在交付回修布匹前即已告知被告方人员“挑不出好的”，被告柳苗公司仍予以收取。参考买卖合同相关司法解释第三十三条的规定“买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外”的精神，应当认为，在原告已经明示的情况下，被告柳苗公司仍予以收取并开裁的行为已认可原告的交付，其质量瑕疵担保责任已可免除。据此，被告柳苗公司对案涉布匹进行勘验、鉴定、评估的申请已无必要，本院不予准许，在此一并说明。 综上，本院对被告关于质量问题的答辩及诉讼请求均不予支持。 至于被告唐春笋，作为一人公司的股东，未能提交证据证明公司财产独立于个人财产，本院对于原告要求其承担连带清偿责任的请求亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）绍兴柳苗纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）绍兴超超染整有限公司加工费33908.50元，并支付该款自2020年4月26日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息； 二、被告（反诉原告）唐春笋对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回被告（反诉原告）绍兴柳苗纺织品有限公司、唐春笋的反诉诉讼请求。 如被告绍兴柳苗纺织品有限公司、唐春笋未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费648元，由二被告负担，二被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳；反诉案件受理费（已减半）668元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  宋兴婷 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  陈 莉 书 记 员  谢 宁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。