北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14539号原告：中国银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区西三环南路14号院1号楼首科大厦25层。负责人:孙尚斌，行长。委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：邓思桐，男，1980年1月10日出生，汉族，北京亿赛思特信息咨询有限公司员工，住北京市大兴区。原告中国银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称中行丰台支行）与被告邓思桐借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中行丰台支行的委托代理人周春梅、被告邓思桐通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。中行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.请求邓思桐向原告偿还本金295554元、手续费35445.65元、违约金27724.94元、截至2020年1月14日的利息15587.5元及自2020年1月15日起至实际付清之日的利息（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算）；2.判令原告对被告名下车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担本案律师费5000元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月9日，原告中国银行丰台支行与被告邓思桐签署了编号为“2017年京中丰台卡汽抵分字099号”的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（以下简称《汽车分期付款合同》），该合同第一条约定：专向分期付款”的额度为人民币760000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算；第二条约定：额度用途用于被告支付其购买汽车的款项；第五条约定：在满足专向分期付款的前提下，被告必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日至原告指定的商户处办理信用卡分期付款交易。第六条约定：还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，若在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，若在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约的规定支付利息及滞纳金，并承担由此而产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费；第十三条约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，……依法向乙方所在地人民法院起诉。同日，原告与被告签订了2017年京中丰台卡汽抵字099号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（以下简称《汽车分期付款抵押合同》），约定：主合同项下的债务构成本合同主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约给抵押权人造成的损失和其它所有应付的费用，并于2017年5月23日在北京市公安局公安交通管理局办理所购车辆的抵押手续。上述合同签订后，原告于2017年5月9日依合同约定向被告所购汽车的经销商北京豪骏行汽车销售服务有限公司支付车款760000元，但被告自2019年2月开始未正常还款。截至2020年1月14日被告未还金额279734.81元（包括本金211110元、应收费用53037.31元、利息合计15587.5元），未到期金额94577.28元。依据《信用卡汽车专向分期付款通用条款》第四项：1.下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金、利息及手续费；2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；（8）依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。综上所述，被告不按约定履行还款义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告邓思桐辩称，一、被告于2017年4月26日通过北京豪骏行汽车销售服务有限公司向中行丰台支行申请了一笔汽车消费贷款，中行丰台支行于2017年5月9日将该笔贷款直接汇到北京豪骏行汽车销售服务有限公司账户；二、被告自2017年6月12日开始偿还第一笔贷款，截止到2019年2月13日，累计偿还21期，共计还款499963.8元，被告对该笔贷款无异议，但是对中行丰台支行诉称的利息、罚息及剩余本金等不认可，当时在购车时，被告申请的是中行汽车分期专项贷款，当时的政策非常清楚，享受的是汽车公司金融优惠服务，即两年期免息，三年期按年化4%收取利息，考虑到两年期还款压力大，所以当时选择的是三年期还款，也是按照年化4%的利率还款，还款方式为本金加利息，分36期偿还，每期偿还2533.32元，被告实际已还本金为446764.08元，剩余未还本金为313235.92元，该笔未还本金截止到2020年5月13日最后一期的所有未还本金，截止上述日期所有未还利息为37999.8元，未还款本息总金额为351235.72元。该笔贷款是汽车消费贷款，而原告却采用信用卡分期的方式，利息、罚息、滞纳金等采用了信用卡领用合约规则，属于变相收取高额利息的做法，被告不予认可，该笔款项原告是以现金的形式一次性汇款至汽车销售公司的账户，并非以信用卡的形式让被告本人在汽车公司POS机刷卡使用，被告不认为领取的是信用卡。原告提供的信用卡申请表不是被告本人填写的，是原告公司内部人员伪造的，故对该笔贷款采用信用卡领用合约的违约处理规则是无效的。原告提供的还款卡是在贷款发放以后寄送给被告本人，原告工作人员告知还款款项打到该卡中，被告认为该卡是原告提供的还款卡，原告用伪造的信用卡申请表，将该笔贷款转化为信用卡分期，从而采用信用卡规则的违约方式收取违约金的行为是无效的。三、被告认可的未还本息共计351235.72元，被告现在无力偿还该笔贷款，希望能协商解决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告中国银行丰台支行（乙方）与被告邓思桐（甲方、借款人）签署了编号为“2017年京中丰台卡汽抵分字99号”的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称《汽车分期付款合同》），该合同第一条分期额度、期限约定：1.本合同项下“汽车专向分期付款”额度为：人民币柒拾陆万元（小写：760000元）；其中购置汽车额度人民币柒拾陆万元（小写：760000元）。2.本合同项下分期期数（一期为一个月）为36期（购置汽车），自甲方实际交易日起算。第三条手续费约定：1.本合同项下的“汽车专向分期付款”手续费支付方式为分期支付。一次性支付的，手续费在首个分期账单日一次性收取；分期支付的，手续费在每个分期账单日依当期入账的专向分期应还款金额分期收取。2.手续费收取标准为：（2）支付方式为分期支付的，手续费费率为每期专向分期应还款金额的12%。每期手续费=当期入账的专向分期应还款金额“汽车专向分期付款”手续费费率。3.本合同项下“汽车专向分期付款”手续费金额为：（1）购买汽车：玖万壹仟贰佰元（小写：91200元）。第五条“汽车专向分期付款”额度的使用约定：2.在满足汽车专向分期付款额度使用的前提下，甲方在获知可执行分期付款交易信息5个工作日内，如未至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，甲方授权乙方无须经甲方同意，有权激活甲方信用卡账户并通过甲方信用卡账户完成分期交易，并将交易金额（不含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称和账号略）。第六条还款方式约定：1.本合同项下“汽车专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）。2.甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。3.甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期“汽车专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及违约金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。4.甲方保证在所提额账户的第一期的到期还款日前存入交易手续费的款项，并在此授权乙方于第一期对账单日起从该账户中直接扣收应交易手续费。第十条担保约定：本合同项下的担保方式为：甲方以车辆向乙方提供抵押担保。甲方应在本合同签署后20日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记。第十二条附件约定：下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一：信用卡“汽车专向分期付款”（抵押类）通用条款，附件二：信用卡领用合约。第十三条争议解决约定：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向乙方所在地人民法院起诉。该合同附件一信用卡“汽车专向分期付款”（抵押类）通用条款第二条持卡人以本合同项下提额所购汽车提供抵押中约定：1.甲方应按约定及时与乙方办妥以乙方为抵押权人的抵押登记手续，并将抵押物的相关权利凭证交乙方执管。……8、如果甲方在任何正常还款日或提前还款日未按约定向乙方履行清偿义务，乙方有权依法及本合同的约定，行使抵押权。第四条甲方违约事件及处理约定：1.甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）未按期归还透支本金、利息及手续费；……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同；（6）要求甲方赔偿因其违约而给乙方造成的损失。（8）依法及本合同约定对抵押物行使抵押权。2017年5月9日，中国银行丰台支行（抵押权人）与邓思桐（抵押人）签订了2017年京中丰台卡汽抵分字99号《汽车分期付款抵押合同》，该合同第一条主合同约定：本合同之主合同为抵押权人与持卡人邓思桐之间签署的编号为2017年京中丰台卡汽抵分字99号的《汽车分期付款合同》（抵押类）及其修订或补充。第二条主债务约定：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约给抵押权人造成的损失和其它所有应付费用。第三条抵押物约定：抵押物为抵押人名下车辆（玛莎拉蒂）。第四条抵押方式约定：本合同项下抵押人提供：全程抵押担保。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任。第五条抵押登记约定：依法需要办理抵押登记的，在本合同签订后20日内，抵押人与抵押权人应到有关登记部门办理抵押登记手续。第七条担保责任的发生约定：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。上述合同签订后，中国银行丰台支行于2017年5月9日依合同约定向邓思桐所购汽车的经销商北京豪骏行汽车销售服务有限公司支付购车款760000元。2017年5月23日，邓思桐将其名下的×××号玛莎拉蒂小型越野客车办理了抵押登记手续，抵押权人为中国银行丰台支行。但邓思桐自2019年2月开始未正常还款。截至2020年1月14日，邓思桐未偿还欠款本金、利息、手续费及还款违约金共计374312.09元。庭审中，中国银行丰台支行称，中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）第三条约定的滞纳金，2016年9月27日中国银行发布了对部分信用卡服务项目进行调整的公告，滞纳金调整为还款违约金。另查，中国银行丰台支行委托北京天驰君泰律师事务所代理本案诉讼，中国银行丰台支行为此支付律师费5000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。中国银行丰台支行与邓思桐签订的《汽车分期付款合同》及中国银行丰台支行与邓思桐签订的《汽车分期付款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，中国银行丰台支行依约向邓思桐所购汽车的经销商支付了购车款，但邓思桐未按约定履行偿还欠款的义务，邓思桐的行为已构成违约，邓思桐辩称信用卡申请表非其本人填写，不应采用信用卡领用规则的违约方式收取相关费用，对此本院认为，双方在《汽车分期付款合同》中明确将《信用卡领用合约》列为合同附件二，该附件为合同的有效组成部分，邓思桐的违约行为应适用《汽车分期付款合同》及《信用卡领用合约》中关于利息、手续费、违约金的相关约定，故中国银行丰台支行要求邓思桐偿还欠款本金及利息、手续费、还款违约金的诉讼请求并无不当，本院应予支持；根据中国银行丰台支行与邓思桐签订的《汽车分期付款抵押合同》约定，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。故中国银行丰台支行要求对抵押车辆×××号玛莎拉蒂车辆变价款享有优先受偿权的请求合理，本院应予支持；因邓思桐违约，中国银行丰台支行委托律师代理本案诉讼，关于律师费的负担，双方在合同中进行了约定，因此，中国银行丰台支行要求邓思桐支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、邓思桐于本判决生效之日起七日内给付中国银行股份有限公司北京丰台支行欠款本金295554元、手续费35445.65元、违约金27724.94元、截至2020年1月14日的利息15587.5元及自2020年1月15日起至实际付清之日的利息（按照中国银行信用卡领用合约的约定计算）；二、中国银行股份有限公司北京丰台支行对抵押车辆×××玛莎拉蒂小型越野客车的变价款享有优先受偿权；三、邓思桐于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司北京丰台支行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3457元，由被告邓思桐负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月十八日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰