北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71943号原告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**。法定代表人：王永文，董事长。委托诉讼代理人：王涛，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：田京兰，女，1972年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告阳光信用保证保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告田京兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。被告田京兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令田京兰支付理赔款4578290．4元，并支付逾期违约金（以452万元为基数，自2019年6月6日起计算至付清款项之日止，按年利率24%的标准计算）；2、判令田京兰赔偿律师费2万元；3、判令阳光公司对已办理抵押登记的位于大兴区***的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令田京兰承担本案诉讼费用。诉讼中，阳光公司将逾期违约金的诉讼请求变更为资金占用期间的利息损失，并以452万元为基数，自2019年6月7日起至付清款项之日止，按年利率24%的标准计算。事实和理由：2018年10月22日，田京兰与五矿国际信托有限公司（以下简称五矿公司）签订了《信托贷款合同》，约定五矿公司向田京兰提供贷款452万元，贷款期限12个月，自提款日起计算期限，贷款利率为年利率7．82%，贷款利息支付时间为每月10号，贷款本金于贷款到期后一次性支付。同日，田京兰与五矿公司签订了《抵押合同》，约定以田京兰名下坐落于大兴区***的房屋，就《信托贷款合同》项下借款向五矿公司提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，田京兰就《信托贷款合同》项下借款向阳光公司投保了被保险人为五矿公司的担保贷款保证保险，阳光公司出具了《担保贷款保证保险保单明细表》。后因田京兰未按期偿还借款本息，五矿公司于2019年5月向阳光公司申请保险理赔，阳光公司审核后于2019年6月6日向五矿公司赔付借款本息4578290．4元。五矿公司理赔后向阳光公司出具了《权益转让书》，将五矿公司将田京兰享有的债权及抵押权等一切权益转让给阳光公司。阳光公司理赔后，多次向田京兰追讨未果，故诉至法院。被告田京兰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，五矿公司作为贷款人与借款人田京兰签订了《信托贷款合同》，约定：贷款人同意按本合同的约定，向借款人提供总额452万元的贷款，具体金额以放款凭证记载为准；借款人应将贷款用于生产经营；本合同项下的贷款期限为自提款日（含该日）起计算；到期日为某个自然月的第10日，就本合同而言，提款日在某月25日（不含）前，则到期日为自提款日起计算第12个月即将届满的当月10日，提款日在某月25日（含）之后，到期日为自提款日起计算第12个月届满后的次月10日；本合同项下的贷款利率为固定利率，在本合同有效期内不做调整，贷款利率为7．82%/年；本合同项下贷款的日利率以年利率/365计算，按照贷款本金余额和实际占用天数至本合同项下全部贷款本金清偿完毕之日止（不含该日）的实际天数计收；除本合同另有约定外，借款人应于贷款到期日一次性还清全部贷款本金；借款人归还的款项不足以清偿其在本合同项下到期应付款项金额（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及担保权利的费用和其他所有应付费用）的，应按以下顺序进行清偿，按照本合同约定由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人为实现债权及担保权利而发生的公证费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费及其它必要费用，借款人因违反本合同而产生的损害赔偿金，提前还款补偿金，罚息、违约金，贷款利息，贷款本金；本合同项下借款人的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金（包括提前还款补偿金）、损害赔偿金、贷款人实现债权和担保权利的费用和其他所有应付费用按照以下方式进行担保，抵押人同意将其合法所有的符合条件的房产抵押给贷款人提供担保，具体事宜由抵押人与贷款人另行签署《抵押合同》约定，借款人应向阳光信保投保担保贷款保证保险；借款人未按本合同约定偿还本合同项下贷款本金、利息或其它款项的，包括但不限于借款人未按期足额偿还贷款本金、未按期足额支付任意一期利息及违约金（如有）及其他款项的情形、未按本合同约定履行偿还义务的其他全部情形的，为借款人的违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、以及因违反提前还款义务产生的违约金（如有）、逾期违约金（如有）等；若借款人未在贷款人宣布的提前到期日前支付上述款项，则贷款人有权要求借款人支付自贷款人宣布贷款到期之日起至应付未付款项全部清偿之日，以借款人全部未偿付贷款本金为基数，按0．09%/日的违约金比率向借款人计收违约金，计算从借款人逾期之日起，直至清偿贷款本金、贷款利息、全部违约金（如有）及其他款项为止。同日，五矿公司作为抵押权人（甲方）与抵押人（乙方）田京兰签订了《抵押合同》，约定：为确保债务人按时履行偿还贷款本息的义务，保障甲方债权的实现，乙方自愿为债务人在主合同项下的债务提供抵押担保；抵押财产为田京兰名下坐落于大兴区***房屋；抵押担保范围为主合同约定的贷款本金、利息、罚息、违约金、提前还款补偿金、债务人/抵押人因违反主合同而产生的损害赔偿金、按主合同约定由债务人承担而由债权人垫付的各项费用以及债权人为实现债权及担保权利而发生的公证费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费及其他必要费用等；双方同意本合同项下抵押担保的贷款本金金额为452万元；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，甲方有权立即行使抵押权。同日，田京兰向阳光公司投保并填写了阳光公司担保贷款保证保险（201710版）投保单。阳光公司签发的《担保贷款保证保险保单明细表》载明：投保人田京兰，被保险人五矿公司，贷款本金452万元，贷款利息342811．68元，贷款期限自2018年11月21日0时起至2019年11月10日24时止；保险金额4906389．43元；保险费44931．05元，缴付方式趸交，付费截止日期2018年11月20日；保险期间自2018年11月21日0时起至2019年11月10日24时止。附件担保信息清单载明：抵押权人五矿公司，抵押人田京兰，抵押担保金额452万元，抵押物地址大兴区***房屋。诉讼中，阳光公司称田京兰已足额缴纳保险费。2018年11月20日，五矿公司取得了编号为京（2018）大不动产证明第00***87号的《不动产登记证明》，载明：证明权利或事项为抵押权，权利人为五矿公司，义务人田京兰，房屋坐落大兴区***房屋，不动产权证号码X京房权证兴字第XXXX号，抵押权种类一般抵押，被担保数额452万元，债务履行期限12个月。2018年11月21日，五矿公司向田京兰发放贷款452万元。2019年5月，五矿公司向阳光公司出具索赔申请书，载明：田京兰应还款日2019年5月10日，逾期天数27天，索赔金额4578290．4元。2019年6月6日，阳光公司向五矿公司转款4578290．4元。2019年6月，五矿公司向阳光公司出具权益转让书，载明：2019年5月10日因债务人田京兰逾期导致发生索赔一案，阳光公司已将赔款支付给五矿公司，共计4578290．4元；鉴于阳光公司已经赔付，现五矿公司同意将债务人在五矿公司的一切权益（包括主债权）及抵押权转让给阳光公司，并同意阳光公司向债务人行使追偿权。另查明，阳光公司作为甲方与乙方北京市华堂律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，委托律师在甲方保险赔付后向债务人行使追偿权的民事诉讼案件中担任甲方的委托代理人；就诉讼事项在相关法院每次立案成功后10个工作日内，甲方向乙方支付律师费2万元。阳光公司已向北京市华堂律师事务所支付了本案律师费2万元，北京市华堂律师事务所为其开具了等额发票。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”田京兰就其与五矿公司签订的《信托贷款合同》项下的贷款投保了担保贷款保证保险，并交纳了保险费，在田京兰未按照《信托贷款合同》约定偿还贷款的情况下，阳光公司按照约定在保险责任范围内向五矿公司进行了理赔，从而获得向田京兰代位求偿的权利。现阳光公司主张田京兰支付代偿的理赔款4578290．4元，于法有据，本院予以支持。关于律师费的主张，因田京兰未及时偿还代偿款，阳光公司委托律师参与诉讼，所产生的律师费属于合理支出，且结合本案具体案情，律师费金额并无明显过高，故本院对于阳光公司该项主张予以支持。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。根据权益转让书的约定，五矿公司将对田京兰的主债权及抵押权一并转让给阳光公司，并同意阳光公司向田京兰行使追偿权。因此阳光公司理赔后取得代位求偿权，其取得的求偿权利包括但不限于五矿公司对田京兰所享有的借款债权和抵押权。由此，阳光公司有权就田京兰的债务在抵押担保范围内享有优先受偿权。但其行使抵押权的应以代偿的主债务金额为基础，阳光公司主张的其代偿金额的资金占用期间利息、律师费不属于其受让的抵押权范围，故阳光公司对前述确认的理赔款本金享有优先受偿权，对理赔后的资金占用期间利息、律师费不享有优先受偿权。关于阳光公司主张的应自理赔次日起按照年利率24%计算资金占用利息损失的诉讼请求，本院认为，阳光公司理赔后，田京兰未及时向阳光公司偿还代偿款，给阳光公司造成资金占用利息损失，阳光公司有权要求田京兰支付该部分损失。但阳光公司主张按年利率24%的标准计算缺乏依据，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条、第一百九十五条,《中华人民共和国保险法》第六十条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田京兰于本判决生效之日起十日内向原告阳光信用保证保险股份有限公司支付保险理赔款人民币4578290．4元；二、被告田京兰于本判决生效之日起十日内向原告阳光信用保证保险股份有限公司支付利息损失（以452万元为基数，自2019年6月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、被告田京兰于本判决生效之日起十日内向原告阳光信用保证保险股份有限公司支付律师费20000元；四、原告阳光信用保证保险股份有限公司就上述第一项确定的款项对被告田京兰名下位于大兴区***房屋的房产折价或拍卖、变卖后的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告阳光信用保证保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43586元、公告费260元，由被告田京兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年十一月十七日书记员  尹 鹏