北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初10259号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路**院**楼文心华策国际影视交流中心北翼**（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫仕豪，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：天津网络广播电视台有限公司，住天津市滨海新区华苑产业区海泰西路**北2-203工业孵化-4，实际经营地天津市和平区卫津路**。法定代表人：张和，董事长。委托诉讼代理人：王希元，公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称西安佳韵社公司）与被告天津网络广播电视台有限公司（以下简称天津网络广播电视台公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安佳韵社公司的委托诉讼代理人王洪磊、闫仕豪，被告天津网络广播电视台公司的委托诉讼代理人王希元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安佳韵公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计10万元（经济损失95000元，合理费用包括律师费4000元、公证费1000元）。事实和理由：原告是作品《铁血战狼》在中国大陆地区独占信息网络传播权的权利人，享有依法维权的权利。我司发现被告未经我公司合法授权，通过其经营的“万视达”安卓手机客户端和苹果手机客户端提供该作品在线播放服务，对此我司进行了证据保全。被告非法提供作品在线播放的行为极大地侵害了我司对于该作品的专有独享信息网络传播权，造成了极大的经济损失，我司为此支付了相应的合理费用，故诉至法院，请求判如所请。天津网络广播电视台公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、被告在万视达中提供的电视频道的回看，是基于频道直播信号的，相对延伸直播展示时间的直播回溯，该等回看与直播紧密相连，与点播是完全不同，是直播的一部分，而不是另一种形式的点播，虽然具备有限的交互性特征，但有交互性特征的著作权权利不一定就属于信息网络传播权，回看的权利应认定为归属广播权的范畴更符合事实，并不属于作品的信息网络传播权约束范畴；二、本案涉及的回看，是被告为落实广电总局文件要求和用户的客观需求而对直播的有益探索，主观上并没有侵害作品信息网络传播权人权利的故意，不应承担惩罚性赔偿责任。同时，回看并没有与作品的点播使用相冲突，不至于不合理的损害信息网络传播权人的正当利益，对作品潜在市场或价值的不构成实质影响，可以认定为对作品的合理使用。原告向被告提出的赔偿经济损失9.5万元及合理费用5000元的索赔金额既没有任何依据，也显然超出了合理的受损失程度的考量，显失公平。综上，原告向不具有主观侵权故意且合理使用作品的被告主张权利，利用著作权法律法规的瑕疵企图浑水摸鱼，通过司法途径获得不合理的高额赔偿，已经偏离了《著作权法》保护作品真正权利人合法权益的立法初衷，不应获得法律的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与涉案作品权属相关的事实涉案影视作品《铁血战狼》片尾署名截图，显示：出品单位：上海云飞扬文化传播有限公司、上海旭茵文化传播有限公司、上海熙颜文化传播有限公司、南京广播电视台。2015年8月26日，南京广播电视台、上海熙颜文化传播有限公司以及上海旭茵文化传播有限公司分别出具《授权书》，载明：本台（本公司）将《铁血战狼》著作权（包括但不限于信息网络传播权、改编权、复制权等一切著作权相关的权利）授权给上海云飞扬文化传播有限公司，并认可该公司可将该节目转授第三方且含有维权权利。2015年9月24日，上海云飞扬文化传播有限公司出具《授权书》，载明：被授权单位：西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，授权节目：铁血战狼47集×45分钟/集，授权性质：独占专有授权及转授权，含维权权利；授权地区：中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）；授权类别：信息网络传播权；授权期限：自首轮卫视播出之日起柒年。2016年3月15日，上海云飞扬文化传播有限公司出具《上线通知书》，载明：上海云飞扬文化传播有限公司拥有《铁血战狼》合法的信息网络传播权，该节目已授予西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，授权期限为2016年3月28日起至2023年3月27日止。2016年5月26日西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司。二、与被诉侵权行为相关的事实天津网络广播电视台公司系“万视达”安卓手机端与苹果手机端APP开发者与运营者。2019年7月12日，北京市求是公证处出具（2019）京求是内经证字第800号公证书，其中载明：2019年4月17日，使用清洁处理后的安卓手机，下载安装“万视达”应用之后，进入首页中显示有“直播回看144小时回看，精彩节目不错过”。进入首页，点击进入“推荐>天津卫视live”，画面正在播放“直播面具（23）”。点击右下角菜单键，向前移动日期进度，点击周五后出现播放菜单，点击播放“铁血战狼（7）”拖动进度条，可以顺利观看，播放页面中还包含“铁血战狼（8）、（9）、（10）、（11）”；移动日期进度，点击周六出现播放菜单，包括“铁血战狼（12）、（13）、（14）、（15）”，点击播放“铁血战狼（12）”，拖动进度条可以顺利播放；移动日期进度，点击周六出现播放菜单，播放页面中还包含“铁血战狼（16）、（17）、（18）、（19）、（20）”，点击播放“铁血战狼（16）”，拖动进度条可以顺利播放；点击周一出现播放菜单，包含“铁血战狼（21）、（22）、（23）、（24）、（25）、（26）”，点击播放“铁血战狼（21）”，拖动进度条可以顺利播放；周二包括“铁血战狼（27）、（28）、（29）、（30）、（31）”，点击播放“铁血战狼（27）”，拖动进度条可以顺利播放；点击周四，出现预告节目单，包含“铁血战狼（38）、（39）、（40）、（41）”。另使用清洁处理后的苹果手机，下载安装“万视达”应用之后，操作同安卓手机一致，点击播放部分“铁血战狼”，拖动进度条均能播放。2019年8月26日，北京市海诚公证处出具（2019）京海诚内民证字第11001号公证书，其中载明：2019年4月24日，使用清洁处理后的安卓手机，下载安装“万视达”应用之后，点击进入。首页下方有“首页”、“电视”、“广播”、“发现”、“我的”等板块。点击“电视”板块，在上方搜索栏内输入“铁血战狼”出现搜索结果“铁血战狼（合集）、铁血战狼（47）、铁血战狼（46）、铁血战狼（45）、铁血战狼（44）”。点击播放47集，拖动进度条可以顺利播放。另使用清洁处理后的苹果手机，下载安装“万视达”应用之后，操作同安卓手机一致，点击播放部分“铁血战狼”，拖动进度条均能播放。经查，两次公证中均对于多部作品进行公证。三、与本案相关的其他事实被告提交以下证据，拟证明回看系直播延伸，其中包括：1、国家广播电影电视总局文件《广电总局关于促进主流媒体发展网络广播电视台的意见》；2、国家新闻出版广电总局文件《国家新闻出版广电总局关于当前阶段IPTV集成播控平台建设管理有关问题的通知》；3、国家新闻出版广电总局令发布的《专网及定向传播试听节目服务管理规定》。原告对此不予认可，认为不能排除被告的侵权责任。被告另提交了后台截图，显示涉案电视剧在后台的播放数量，其中记载：铁选战狼1点播9次、2点播93次、3点播17次、4点播6次、7点播16次、8点播2次、9点播1次……等。原告对此不予认可，认为该截图来自被告后台制作，无法核实。原告为证明涉案作品的知名度，提交了以下证据：新浪娱乐文章《获奖张旭等第一时间祝贺》、千龙网文章《第12届东方电影·电视剧颁奖大会王挺摘得最佳男演员》、东方网娱乐文章《热播杨梅演绎至情至义小女人》、齐鲁网文章《齐鲁频道3月10日震撼上映王挺再演硬汉抒写小人物大情怀》等。上述事实，有原告提交的《授权书》、片尾截图、《版权声明》、公证书、侵权内容截屏材料，被告提交的文件、后台截图，当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，通过原告提交的涉案作品片尾截图、授权书、版权声明等证据，在无相反证据的情况下，本院认定西安佳韵社公司在授权区域及授权期间内享有涉案作品的专有信息网络传播权及维权权利，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，被告天津网络广播电视台公司通过其运营的手机APP向用户提供“回看”服务，是一种回溯式、可重复的观看体验，用户通过选择之前的日期并点击观看涉案作品，与通常内容服务提供者提供的在线播放服务并无本质的区别，已经落入到信息网络传播权的控制范畴。且被告天津网络广播电视台公司并未提交其获得原告授权的证据，因此本院认为被告的行为侵犯了原告享有的信息网络传播权。鉴于被告构成侵权，其应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，双方当事人均未提交关于权利人实际损失或侵权人违法所得的相关证据，故本院综合以下因素酌情确定赔偿数额：第一，涉案剧集具有一定知名度；第二，侵权发生时，涉案作品已过热播期；第三，天津网络广播电视台公司仅提供144小时内的回放功能。综上，本院酌定赔偿数额为20000元。关于原告主张的律师费和公证费，因未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告天津网络广播电视台有限公司向原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司赔偿经济损失20000元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担800元，被告天津网络广播电视台有限公司负担350（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤