wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11659号原告：李志强，男，1962年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：祁宁，女，1981年11月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住北京市房山区。原告李志强与被告祁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币2万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告向我借款2万元，约定10天内还清，被告给我打了欠条。当天我在长阳CSD对面长阳小区里的建设银行或是建行卡能取钱的ATM机从我名下账号为×××的建设银行账户里取了4次钱，每次5000元共计2万元，2万元现金直接给了被告，被告收到钱后直接存到她名下账号为×××的工行卡里。原告多次向被告催讨，被告不予归还。现诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告祁宁辩称，我找原告借过钱，欠条是我写的，但原告没有给我钱，我没有收到过这2万元钱。经审理查明：2018年10月25日，被告向原告借款2万元，被告向原告出具欠条，承诺10天内还清。当日，原告从其名下账号为×××的建设银行账户里取现4次，每次5000元共计2万元，后将2万元现金交给被告。被告未按期还款，原告诉至本院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告声称没有收到原告的借款，但未在指定期限内向本院提交其名下账号为×××的工行账户的历史交易明细，对其主张的事实，本院不予认定。根据查明的事实，被告拖欠原告借款，有被告出具的欠条和原告的取款记录等证实，本院予以确认。约定还款期限已过，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告祁宁于本判决生效后七日内偿还原告李志强借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告祁宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 马绍辉二〇二〇年十一月二十四日法官助理 高代飞书 记 员 刘 婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12390号原告：梁永乐，男，1972年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赖冬梅，女，1968年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告梁永乐诉被告赖冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁永乐向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款49800元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告经人介绍与被告相识，出借给被告49800元。被告口头承诺尽快还款，但始终未履约。故原告提起本案诉讼。被告赖冬梅辩称：原告所述借款情况不属实。原、被告并不相识。双方都是参加民间自愿互助理财项目，投入资金都是自愿的。现在项目已经结束，被告投入的资金也没有全部收回，被告也是受害者。双方并不存在民间借贷关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原、被告陈述的资金交易模式，双方参加所谓“民间自愿投资理财项目”并不属于民间借贷纠纷，而有经济犯罪嫌疑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告梁永乐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年十一月十八日法官助理  张萌萌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异432号申请人（申请执行人）：王相争，男，1973年3月2日出生。被执行人：李仰寨，男，1975年2月24日出生。被申请追加人：乔彦丽，女，1978年2月6日出生。本院受理的王相争申请执行李仰寨借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王相争提出执行异议，申请追加乔彦丽为案件被执行人。在审查过程中，异议人王相争同意撤回本次异议申请。本院认为，申请人王相争撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王相争撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十八日书记员  王 蕾
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保383号申请人：北京融祥典当有限公司，住所地北京市。法定代表人:薛某某,经理、执行董事。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，北京泓聚律师事务所律师。被申请人：贾某某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人北京融祥典当有限公司与被申请人贾某某典当纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人贾某某名下的位于北京市XX区XX镇XX里X号楼X层XXX房屋予以保全查封。申请人北京融祥典当有限公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人北京融祥典当有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人贾某某名下的位于北京市XX区XX镇XX里X号楼X层XX房屋[产权证号：京房权XX字第**]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人北京融祥典当有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人北京融祥典当有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  苗茂林二〇二〇年十一月四日书记员  路小娜
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3931号原告：翁素兰（曾用名：翁素琴），女，汉族，1973年3月20日出生，住广东省汕头市金平区***************，公民身份号码：440************043。委托诉讼代理人：杨奕雄，广东乐众律师事务所律师。被告：陈佩鑫，女，汉族，1975年6月5日出生，住广东省汕头市金平区************，公民身份号码：440************022。原告翁素兰诉被告陈佩鑫加工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行审理，原告翁素兰的委托诉讼代理人杨奕雄到庭参加诉讼，被告陈佩鑫经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告2016年至2017年期间为被告加工服装，于2018年9月5日，原被告对加工款进行结算，被告确认结欠原告加工款133023元，并向原告出具欠条。后只付还原告加工款40000元，经原告多次催讨，原被告于2020年3月21日，就还款事宜签订了《还款协议书》一份，确认被告尚欠原告加工款93023元。协议签订后，被告于2020年4月2日付还原告8000元，2020年5月6日付还原告8000元，至今尚欠原告77023元，原告多次催讨无效，故向法院起诉请求：1.判决被告立即向原告支付加工款人民币77023元；2.判决被告向原告支付违约金42790.58元（暂从2018年9月5日起至2020年8月4日，以本金93023元按月2%计算）；3、判决被告承担原告因聘请律师已经支付律师费8000元；4、判决被告承担本案诉讼费。原告对其主张提供的证据有：1、原告《身份证》，证明原告诉讼主体资格；2、被告《人口信息查询表》，证明被告诉讼主体资格。3、《欠条》，证明被告2018年9月5日结欠原告服装加工款133023元及证明原、被告存在加工合同关系；4、《还款协议书》，证明被告截至2020年3月21日结欠原告加工款93023元，并约定分期付款及违约责任。5、《发票》及《代理合同》，证明律师费应由被告承担。被告未到庭应诉、答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，本案属于加工合同纠纷，原告翁素兰受被告陈佩鑫的委托，为被告加工服装，被告至今仍结欠原告加工款77023元，原告出具《欠条》及《还款协议书》予以佐证，证据充分，应予确认。原告请求判令被告向原告支付违约金及判令被告承担原告因聘请律师已支付的律师费8000元，因原、被告双方在《还款协议书》中对违约金责任及律师费承担均有明确约定，且原告提供《发票》及《代理合同》对律师费予以佐证，故原告提出的诉讼请求，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈佩鑫应于本判决生效之日起十日内付还原告翁素兰加工款人民币77023元及违约金（以本金93023元为基数，自2018年9月5日起计至实际还款之日止按月利率2%计算）。二、被告陈佩鑫应于本判决生效之日起十日内付还原告翁素兰因聘请律师支付的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1429元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇二〇年十月二十九日法官助理 郑洁祥书 记 员 孙 丹
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1857号原告：董俊岗，男，汉族，1978年5月20日生，晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：原丽，山西慎到律师事务所律师。被告：刘尿云，男，汉族，1970年9月15日生，泽州人。原告董俊岗与被告刘尿云民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭审理，原告董俊岗的委托诉讼代理人原丽到庭参加诉讼，被告刘尿云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告董俊岗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款45000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，被告刘尿云家因修建房屋向原告借款5000元，2008年因经济困难急需周转向原告借款50000元并称会尽快归还，后还款10000元。2009年12月1日，被告向原告出具借条1支，载明：今借到原告董俊岗现金45000元整。原告多次向被告催要借款，被告置之不理，故诉至本院。被告刘尿云未提交答辩，被告刘尿云的妻子赵海平到庭说明情况，陈述借钱是事实，但日期不对。被告刘尿云与赵海平于2006年在泽州县金村镇黄头村开设煤厂。2009年与原告相识后，原告出资50000元口头陈述入股煤厂。被告刘尿云与赵海平认可欠原告40000元，因为家庭原因只能分期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1支；2、通话录音1份；3、聊天记录1份共3页；经审核，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明：原告董俊岗与被告刘尿云系朋友关系，被告刘尿云分两次向原告董俊岗借款。2009年12月1日，原、被告双方确认借款金额为40000元，同时被告刘尿云出具欠条1支。后原告董俊岗多次催要未果于2020年10月9日起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告董俊岗已将借款提供给被告刘尿云，双方的借贷关系自原告提供借款时成立，被告应依约履行各自的义务，被告刘尿云作为借款人应当按期归还借款，原告董俊岗认为被告应归还借款数额为45000元，但未提供其他充足证据证明，故本院对原告董俊岗要求被告刘尿云返还借款40000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘尿云于本判决生效后十五日内偿还原告董俊岗借款40000元整。案件受理费925元，原告已预交，本院减半收取计462.5元，由被告刘尿云负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 门三安 二○二○年十一月二十七日法官助理 常 霞书 记 员 焦园园
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初12089号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路**。法定代表人：吴智晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜飞，男，该公司员工。被告：王将海，男，1969年3月21日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王将海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼，被告王将海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：被告立即归还信用卡透支本金30965.24元,利息3209.67元，违约金3764.83元，合计37939.74元（利息、违约金暂计至2019年1月1日），此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算。事实与理由：2012年9月17日，被告王将海向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号为6222********），信用额度为27000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告王将海。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入其信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额。“违约金”指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：标准卡指持卡人在信用额度内先用后还款，并可循环使用其信用额度，具有消费、存取现金、转账结算、分期付款等功能。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利息标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。持卡人账户结计的费用永久免息。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2019年1月1日，欠款本金30965.24元，利息3209.67元，违约金3764.83元，合计37939.74元。被告王将海未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料一份[含浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程、丰收信用卡标准个人卡领用合约、丰收信用卡(标准个人卡)收费表各一份]、交易明细一份、欠息清单一份，被告王将海经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，丰收信用卡(标准个人卡)收费表约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。本院认为，原告农商银行与被告王将海之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告王将海未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。原告提出的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告王将海经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王将海应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金30965.24元,计算至2019年1月1日止的利息3209.67元，违约金3764.83元，合计37939.74元,并支付信用卡透支本金30965.24元自2019年1月2日起至款实际还清之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法和中国人民银行有关规定计算的利息、违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由被告王将海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 寿文光审 判 员 徐潮波审 判 员 陈建丽二〇二〇年十一月二十日法官助理 周秀梅书 记 员 毛靖欢
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33939号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京金惠康科贸有限公司，住所地，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼****604iv>法定代表人：秦畅。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京金惠康科贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初448号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人吴伟，男性，出生于1984年07月20日，汉族，初中文化程度，挖机司机，户籍所在地江西省宜春市高安市，现住江西省宜春市高安市。因涉嫌过失损坏军事通信罪，于2020年7月17日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年7月23日被南昌市公安局新建分局决定取保候审；同年11月16日由本院继续取保候审。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕17903号起诉书指控被告人吴伟犯过失损坏军事通信罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南昌市新建区人民检察院指控：2020年7月16日11时许，被告人吴伟在新建区长堎镇工业三路正荣悦玺台工地驾驶挖掘机挖沟施工作业时，先是将工地内的电缆线挖松，造成工地用电不稳，后再挖了一段距离时挖到一个缆线井，并发现缆线井内有缆线，后被告人吴伟又驾驶挖机继续开挖了几米后将埋在地下的3根光缆线挖断，其中一根是省委通讯专用线、一根是部队军用光缆线、另一根是电信公司的光缆线。后部队人员和省专用通讯局工作人员到现场查看，经部队人员确认，此次施工导致军用光缆中断，使部队指挥通信中断长达三个半小时之久，对部队正常战备指挥通信造成严重影响，并造成直接经济损失约10万元，另外因为光缆中断的通信阻断赔偿费158.76万元。2020年7月16日14时许，民警接警后在事发现场将被告人吴伟抓获归案。案发后，中国人民解放军61121部队、江西省专用通讯局、中国电信股份有限公司、南昌筑正房地产开发有限公司出具书面谅解书对被告人吴伟的行为表示了谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吴伟的供述，证人刘某、王某1、李某、邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、丁某、王某2等人的证言，现场勘验检查工作记录及照片，部队出具有光缆中断证明，谅解书，被告人吴伟的常住人口信息、归案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人吴伟开挖机时疏忽大意挖断军用光缆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款之规定，应当以过失损坏军事通信罪追究其刑事责任，并指控吴伟具有认罪认罚情节，提出判处被告人吴伟有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议。被告人吴伟对起诉书指控的事实、罪名均没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经依法审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证、确认的公诉机关出示的上述证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴伟在施工过程中，因疏忽大意过失损坏军事通信，导致军用光缆中断，造成重要军事通信中断的严重后果，其行为已构成过失损坏军事通信罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴伟归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告吴伟的行为已取得部队等相关部门的谅解，酌情从轻处罚。被告人吴伟的户籍所在地社区矫正部门愿意对被告人吴伟接收并监管，评估为可以实行社区矫正，对被告人吴伟适用缓刑不至于再危害社会，可以对被告人吴伟适用缓刑。根据被告人吴伟在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴伟犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 万梦婉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 彭颖如书 记 员 胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百六十九条破坏武器装备、军事设施、军事通信的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；破坏重要武器装备、军事设施、军事通信的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成特别严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。战时犯前两款罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1717号原告：郝惠雪，女，1983年12月28日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：王悦，女，1984年4月9日出生，汉族，虎林市农村公路管理站职员，住虎林市。被告：毛仁敏，女，1960年7月23日出生，汉族，八五四公安局辅警，住虎林市。原告郝惠雪与被告毛仁敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝惠雪到庭参加诉讼，被告毛仁敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。郝惠雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛仁敏偿还借款本金300000元，利息61950元（截止2020年7月21日），本息合计361950元，具体利息以收回日为准；2.由被告毛仁敏承担诉讼中产生的所有费用。诉讼中原告明确诉讼请求为：要求被告毛仁敏立即给付原告借款本金300000元，利息61950元（截止2020年7月21日），并自2020年7月22日起，按照本金300000元为基数，月利率15‰计算利息至借款清偿之日止。事实和理由：被告毛仁敏于2019年5月28日向原告借款300000元，约定月利率15‰，2019年6月27日还款。借款到期后，被告毛仁敏以各种理由拖欠，拒不还款。原告向法院提起诉讼。毛仁敏向本庭提交书面答辩状，承认原告在本案中所主张的事实，但其因被网络诈骗，至今没有索回，没有偿还案涉借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提交了以下证据：1.2019年5月28日借据原件一份、原告丈夫李明农村商业银行电子渠道业务往（来）账凭证一份，证明毛仁敏向原告借款300000元，双方约定利息15‰，以乌苏里江花园小区8号楼2单元302室抵押，还款时间为2019年6月27日，原告通过网上银行转账方式将该笔借款交付给被告。2.2018年6月25日虎林市浩建房地产开发有限公司增值税普通发票一份、被告丈夫盖凤军与浩建公司签订的《虎林市商品房买卖合同书》一份，证明被告以其所有的位于乌苏里江花园小区8号楼2单元302室向原告的借款提供抵押。对于原告提交证据一、二，被告毛仁敏未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告毛仁敏未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛仁敏于2019年5月28日向原告借款300000元，原告通过其丈夫李明网上银行转账方式将借款汇入毛仁敏账户，毛仁敏于当日为原告出具借据一份，约定月利率15‰，以乌苏里江花园小区8号楼2单元302室抵押（未办抵押登记手续），还款时间2019年6月27日，毛仁敏在借款人处签字。借款到期后，被告毛仁敏未偿还借款本息。本院认为，被告毛仁敏向原告郝惠雪借款人民币300000元，有原告提交的借据及电子渠道业务往（来）账凭证为证，足以认定，双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告毛仁敏应当按照合同约定履行还款义务。综上所述，原、被告双方约定还款日期为2019年6月27日，被告毛仁敏至今未还，已构成违约；原告于2020年7月22日向本院主张权利，双方约定借款利息为月利率15‰，符合法律规定，依法予以认定。故原告要求被告偿还借款本金300000元及至2020年7月21日的利息61950元，并自2020年7月22日起，以本金300000元为基数，按照月利率15‰继续计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告毛仁敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛仁敏于本判决生效后十日内给付原告郝惠雪借款本金人民币300000元及利息61950元（计算至2020年7月21日），并自2020年7月22日起按本金300000元，月利率15‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元，减半收取计3365元，由被告毛仁敏负担。此款郝惠雪已预付，毛仁敏在给付上述借款时一并给付郝惠雪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二〇年十一月十六日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14859号原告：王淑梅，女，1986年8月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张舒婕，男，1987年12月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王硕飞，上海全辉律师事务所律师。原告王淑梅与被告张舒婕健康权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑梅、被告张舒婕及其委托诉讼代理人王硕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告正式道歉；2、请求判令被告承担因火灾给原告造成的医疗费2,270.69元、误工费12,540元、交通费14元、营养费600元、护理费900元、鉴定费1,950元，计18,274.69元。事实与理由：原告租住的房屋与被告张舒婕的房屋系同幢上下楼邻居关系。2020年2月29日3时许，因被告家中失火，引发火灾，造成原告吸入烟雾致呼吸道灼伤、颈部扭伤并产生了相应的损失，故涉诉。被告张舒婕辩称，本次火灾情况纯属意外，责任认定已由消防部门作出认定意见书，从该份认定书上，可以明确被告张舒婕作为业主并无责任，故原告要求被告赔偿，无法律依据。被告没有侵害原告的人格尊严，不同意赔礼道歉。具体项目金额：医疗费，认可票据金额2,226.09元，其中44.6元中成药无医嘱不予认可；营养费、护理费，分别认可30元/天、40元/天；误工费，原告不存在误工损失，不予认可；鉴定费，票据金额无异议。本院经审理认定事实如下：原告系上海市嘉定区安亭镇阜康西路XXX弄XXX号XXX室的租客，被告张舒婕系上海市嘉定区安亭镇阜康西路XXX弄XXX号XXX室的业主。2020年2月29日上午2时57分许，被告张舒婕的上海市嘉定区安亭镇阜康西路XXX弄XXX号XXX室房屋发生火灾，因火势蔓延殃及原告所租住的上海市嘉定区安亭镇阜康西路XXX弄XXX号XXX室，致原告吸入烟雾、颈部扭伤。2020年3月9日上海市嘉定区公安消防支队对受灾原因作出了《火灾事故简易调查认定书》，认定起火原因排除放火、化学物质自燃、遗留火种引发火灾的可能，不能排除电气故障引发火灾的可能。现原、被告因对赔偿事宜协商未成，故原告起诉来院要求判如所请。另查，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2020年10月19日对原告伤情作出鉴定，“1、王淑梅因火灾致呼吸道烧伤，颈部扭伤，未达残疾；2、王淑梅伤后可予以休息30日、营养15日、护理15日”。为鉴定，原告花费鉴定费1,950元。上述事实，由消防支队的火灾认定书、医疗费发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定报告及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，本起纠纷是因火灾而产生的人身损害赔偿纠纷，需要符合一般侵权纠纷的构成要件，即侵权行为、过错大小、损害后果及两者间的因果关系。该起火灾经上海市嘉定区公安消防支队出具火灾事故简易调查认定书予以认定，起火部位在被告家中，起火原因不排除电气故障，故被告对火灾的发生有过错，因此导致原告的损失，依法应承担相应赔偿责任，被告抗辩称其对损害发生没有过错，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的交通费在合理范围之内，故本院予以照准。医疗费，确系原告治疗伤情所支出的实际费用，本院予以支持，金额按发票核算为2,270.69元。营养费、护理费，根据鉴定报告结合司法实践，本院分别酌情支持450元、600元。误工费，原告现有证据不足以证明其诉请，本院酌情支持2,480元。鉴定系法院委托，鉴定费属于诉讼中产生的费用，由法院依法确定。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项的规定，判决如下：一、被告张舒婕于本判决生效之日起十日内赔偿原告王淑梅因火灾造成的医疗费2,270.69元、营养费450元、护理费600元、误工费2,480元、交通费14元，计5,814.69元；二、驳回原告王淑梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，鉴定费1,950元，由原告王淑梅负担87元，被告张舒婕负担1,991元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
宁波市北仑区人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 (2020)浙0206刑医解字第1号 申请人宁波市强制医疗所。 被强制医疗人傅行权，男，汉族，1983年8月27日出生于浙江省宁波市，初中文化，务工，住宁波市北仑区。因犯故意伤害罪于2012年4月6日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年六个月。现在宁波市强制医疗所强制医疗。 宁波市强制医疗所以被强制医疗人傅行权经治疗病情好转，××病情已缓解为由向本院申请解除强制医疗一案，本院于2020年10月20日收到相关材料，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，被强制医疗人傅行权因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月23日被刑事拘留，因患有精神分裂症于2018年5月15日被采取临时保护性措施于宁波安康医院。经宁波市北仑区人民检察院申请，本院于2018年8月1日依法作出对傅行权予以强制医疗的决定，傅行权亦于同日被宁波市强制医疗所收住入院进行治疗。现经宁波市强制医疗所病情评估认为：被申请人傅行权经治疗幻觉和妄想等症状已消失；情感反应适切，意志行为未见异常；自知力完整。现精神分裂症已缓解，并持续稳定已一年余。目前其人身危险性较小，不需要继续强制医疗。但因本病属高复发性疾病，建议在落实监护人、督促患者长期按医嘱服用抗××药及定期到专科医院复诊的基础上，可以解除强制医疗。 上述事实有被强制医疗人傅行权的陈述，宁波市强制医疗所出具的强制医疗对象病情评估表等证据证实，足以认定。 本院认为，被强制医疗人傅行权已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，应当解除强制医疗，但应同时责令傅行权的家属继续对其严加看管和医疗。故对申请人宁波市强制医疗所提出的解除强制医疗的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下： 一、解除对傅行权的强制医疗。 二、责令傅行权的家属继续对其严加看管和医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，向浙江省宁波市中级人民法院提起复议，复议期间不停止执行。 审 判 长 殷东伟 审 判 员 李东阳 审 判 员 曾建东 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 俞佩娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12227号原告：北京快乐玛丽商贸有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼内**。法定代表人：马贤斌，总经理。委托诉讼代理人：李雪莲，女，1984年7月2日出生，该公司职员，住北京市大兴区。被告：北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地，住所地北京市东城区崇文门外大街**院**楼******iv>法定代表人：郝振河，总经理。委托诉讼代理人：赵雪萍，女，1982年11月2日出生，该公司职员。委托诉讼代理人：刘进芳，女，1983年4月25日出生，该公司职员。原告北京快乐玛丽商贸有限公司与被告北京国瑞兴业地产股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告北京快乐玛丽商贸有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告北京快乐玛丽商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京快乐玛丽商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京快乐玛丽商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十一月二十六日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59225号原告：北京易博斯特贸易有限公司，住所地北京市朝阳区三间房东路**[2-1]办公楼**410。法定代表人：娄瑞表。委托诉讼代理人：程军，北京言商律师事务所律师。被告：娄占启，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：郑志超，北京恒略律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区圳城楼商行，住所地深圳市罗湖区爱国路水库新村新岭山庄******。经营者：娄占启，经理。委托诉讼代理人：郑志超，北京恒略律师事务所律师。原告北京易博斯特贸易有限公司（以下简称原告）与被告娄占启（以下简称姓名）、被告深圳市罗湖区圳城楼商行（以下简称圳城楼商行，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程军，二被告之委托诉讼代理人郑志超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金58万元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年原告向娄占启提供现金借款3万元，2017年3月24日，原告又通过转账方式向娄占启借款55万元。2017年3月25日，原告与二被告签订《借款协议》，约定娄占启因资金周转向原告借款55万元，截至2017年3月25日，尚欠本金58万元（包括现金借款3万元），圳城楼商行作为担保人为上述债务提供连带清偿责任。后经多次催要无果，故原告诉至法院。二被告辩称，确实存在借款58万元的事实。但担保关系不存在，因为圳城楼商行是个体工商户，最终义务承受主体是娄占启。即使担保关系成立，圳城楼商行也只承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原告向圳城楼商行转账55万元。甲方（出借人）原告与乙方（借款人）娄占启、丙方担保人圳城楼商行签订《借款协议》，约定：2017年3月24日，乙方因资金周转向甲方借款，甲方向乙方指定的圳城楼商行转款55万元（资金用途为：借款，转款时备注为：货款）：截止2017年3月25日为止，乙方尚未归还的本金为人民币58万元（包括现金借款3万元），丙方为乙方上述债务提供连带责任担保。另查，圳城楼商行系个体工商户，娄占启系圳城楼商行经营者。经询，双方确认：原告的法定代表人与娄占启是朋友关系，借款用于圳城楼商行资金周转，二被告未偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，原告与娄占启之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，娄占启作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求娄占启偿还借款本金58万元的诉讼请求予以支持。关于圳城楼商行是否承担担保责任。虽然圳城楼商行作为连带担保人与原告签订《借款协议》，但根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故个体工商户以其经营者或其家庭的财产作为经营资本，其不具有独立于经营者或其家庭的独立财产。据此，圳城楼商行相对于娄占启无独立财产和法律主体资格，无法独立承担民事责任，不能就娄占启的借款承担连带担保责任，故原告此项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告娄占启于本判决生效之日起七日内偿还原告北京易博斯特贸易有限公司借款本金580000元；二、驳回原告北京易博斯特贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告娄占启负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十一月二十四日书记员  李娜
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1104号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人肖庆国，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人肖庆国犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人肖庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月21日7时许，被告人肖庆国在上海市内陆水域禁渔期内，在青浦区白鹤镇陆家台江水域，使用事先准备的电瓶、逆变器、带电导线及网兜的竹竿等工具，用电捕鱼的方式进行非法捕捞。当日8时许，巡逻民警当场抓获正在电捕鱼的肖庆国，并查获上述渔具及渔获物2.97公斤。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。涉案渔获物已被全部放生。另查明，被告人肖庆国到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年11月1日，上海铁路运输检察院以本案被告人肖庆国破坏渔业资源、损害社会公共利益为由，向本院提起刑事附带民事公益诉讼，经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议，肖庆国承担天然渔业资源恢复费用1,000元(已支付至上海淀原水产良种场，专项用于增殖放流)。以上事实，有被告人肖庆国的供述、辨认笔录，抓获经过、办案说明，扣押笔录、扣押清单、刑事摄影件，渔获物清点具体数量、渔获物处理证明，关于调整本市黄浦江和内陆水域禁渔期的通知、2020年禁渔期公告、2020年内陆禁渔期宣传与途径、水域情况说明，情况说明、证明，渔具渔法评估报告，被告人肖庆国的户籍资料，附带民事公益诉讼调解协议、缴费凭单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖庆国违反水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人肖庆国到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人肖庆国的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。被告人肖庆国与刑事附带民事公益诉讼起诉人上海铁路运输检察院达成调解协议，自愿对天然渔业资源损失予以赔偿，且已实际履行，悔罪态度较好，可酌情从宽处理。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖庆国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：肖庆国回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑜婷人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年十一月十八日法官 助理  杨 洁书 记 员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14714号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，北京市一法律师事务所实习律师。被告：李相贺，男，1975年9月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告李相贺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔、被告李相贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金222508.79元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年5月7日，利息14391.68元、罚息2846.89元、复利699.64元），前述本息合计240447元，及自2020年5月8日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费）。事实和理由：2014年8月7日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币500000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月19日至2019年8月19日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李相贺辩称，不认可合同的合法性和合理性，原告提供的证据只有签名是我签的，剩余的都是在我不知情的情况下银行的工作人员写的，我不认可这份合同，原告就合同的具体条款没有向我说明。关于本金我无法核实，认为原告利用自己的专业知识，给我造成了损失。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》都是我在空白的纸张上签字的，没有上面的打印文字，签署日期也不是我写的。而且我当时申请的贷款是消费贷款，但是原告批准的是生产经营的贷款。原告用金融贷款替换了我申请的消费贷款，这两份通知书违反了合同约定。原告提供的证据都是矛盾的，我认为两个贷款的利率会有差异，当时原告也没有向我说明，故我不认可原告计算的利息、罚息等。广发确实给我发放过贷款，但是我对原告起诉的数额有异议，故我要求原告提供所有放款的原始凭证和交易流水。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于生产经营，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月18日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年8月19日至2019年8月19日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金222508.79元、利息14391.68元、罚息2846.89元、复利699.64元未付。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。被告称其不知情申请表上的内容且在签字时《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》内容均为空白的辩称意见，被告未提交相应证据，且被告作为完全民事行为能力人，应知悉在留有空白内容的文件上签字的法律后果，应对其行为负责，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。关于被告抗辩其申请的为消费贷款，但原告核准的是生产经营贷款的意见，被告未提交相应证据，故本院对被告的上述抗辩意见亦不予采纳。对于原告主张的罚息和复利，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告李相贺偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金222508.79元和相应利息、罚息、复利（其中截至2020年5月7日的利息14391.68元、罚息2846.89元、复利699.64元，自2020年5月8日起至实际付清日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算，同时上述利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%的标准）；二、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元，由被告李相贺负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由原告广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 薛蓓二〇二〇年十一月十八日法官助理 王玫书 记 员 赵旭
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4621号之一申请执行人：浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**，组织机构代码:562364658。法定代表人：包功。被执行人：杨远钢，男，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：廖素珍，女，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：王涛，男，1987年12月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：杨彬彬，女，1992年3月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行浙江鑫宝行融资担保有限公司与杨远钢、廖素珍、王涛、杨彬彬追偿权纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人浙江鑫宝行融资担保有限公司向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0104执4621号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月四日执行助理陈超书记员王秋云
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初1437号    原告:新疆坎儿井水务科技有限公司,住所地：吐鲁番市312国道南侧。法定代表人:夏念杰，职务:董事长。委托诉讼代理人：周葛雯慧，女，1995年1月30日出生，汉族，系该公司综合管理部职工，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：章谊探，男，1982年5月3日出生，汉族，系该公司副总经理，现住吐鲁番市。被告:张建国，男，1978年9月28日出生，汉族，江苏省如皋市人，无业，现住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：杨宝恩，高昌区浩然法律服务所法律服务工作者。原告新疆坎儿井水务科技有限公司（以下简称坎儿井公司）与被告张建国劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坎儿井公司的委托诉讼代理人周葛雯慧、章谊探、被告张建国的委托诉讼代理人杨宝恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。坎儿井公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无需支付被告二倍工资差额138152.7元及经济赔偿金39472.2元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月6日，吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会作出高区劳人仲字【2019】84号《仲裁裁决书》(以下简称“原裁决书”),裁决原告向被告张建国支付二倍工资差额138152.7元及经济赔偿金39472.2元。原裁决书认定事实错误，未签订劳动合同并非原告原因所致,原告曾催促被告签订劳动合同但被告始终未签订劳动合同,被告在主观上存在明显故意,故原告不应支付二倍工资差额。因被告原因造成其负责的项目不能按正常日期施工,致使工期严重拖延,原告于2019年7月12日召开职工大会，审议通过了《职工大会会议决议书》。原告相关人员与被告协商解除劳动关系,并为被告预订机票,被告接受了原告的预订机票并乘坐该航班返程，以上被告的行为足以证明双方已协商一致解除劳动关系,并非原告违法解除,故原告无需支付经济赔偿金，为此特诉至法院。张建国辩称，1、原告的诉讼请求缺乏事实和法律根据；2、原告诉称，其曾催促被告签订劳动合同，但被告始终未签订劳动合同，被告在主观上存在明显的故意，缺乏相应的证据；3、原告又诉称，其相关人员与被告协商解决劳动关系，既缺乏证据，又不符合法律规定；4、通过原告的诉状，已经证明了被告曾与原告之间存在劳动关系的事实，只是原告没有与被告签订劳动合同，另外证明原告与被告终止劳动关系的时间为2019年7月12日，但原告在解除和终止与被告劳动关系时，却没有按照法定程序办理。综上所述，请求依法驳回原告的诉请，并判令原告向被告支付二倍工资差额138152.7元及经济赔偿金39472.2元。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告张建国入职原告公司，从事工程项目管理工作，每月工资20000元，2019年7月24日被告离开原告公司，期间双方未签订劳动合同。2019年8月23日原告公司向被告张建国发放了2019年7月份的工资，至此，在扣缴社会保险费、公积金、个人所得税等费用后，原告向被告发放了自2018年12月至2019年7月共计八个月138152.7元工资。后被告张建国以原告公司与其未签订劳动合同及违法解除劳动关系为由，向吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2019年12月6日该仲裁委员会作出裁决，对申请人张建国要求被申请人新疆坎儿井水务科技有限公司支付未签订劳动合同二倍工资差额138152.7元及因终止劳动合同应付经济赔偿金39472.2元的诉求，均予以了支持。原告坎儿井公司不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但双方均认可存在事实劳动关系，双方的权利义务关系亦应受劳动法、劳动合同法的调整。一、原告诉请无须向被告支付二倍工资差额的问题。本院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系用人单位的一项法定义务。作为用人单位的原告公司未向法庭举证证明公司向被告提出签订劳动合同而被其拒绝，或者作为公司员工的被告对双方没有签订书面劳动合同存在过错。由于原告自用工之日起八个月内未与被告签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”规定，原告公司应当依法支付被告未签订劳动合同的期间的二倍工资差额，即138152.7元。二、原告诉请无需向被告支付经济赔偿金的问题。原告未向法庭提交证据证明被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的过错行为致劳动合同解除，现原告仅凭本公司2019年7月12日作出的《职工大会会议决议书》证明其单方解除劳动合同程序合法，证据不足，被告亦不予认可，故本院无法支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，并结合案件实际，原告应向被告支付经济赔偿金34538.18元（138152.7元÷8个月×2倍）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告新疆坎儿井水务科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告张建国支付二倍工资差额138152.7元；二、原告新疆坎儿井水务科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告张建国支付经济赔偿金34538.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告新疆坎儿井水务科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审判员 芦咏芝   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日 书记员 王娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31727号原告：李某1，男，1947年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某2，男，1985年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被告：李某3，男，1957年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被告：李某4，男，1940年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某5，女，1959年11月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告李某1与被告李某2等继承纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告李某1于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费35元，由原告李某1负担（已交纳）。审判员  张冰洁二〇二〇年十一月十七日书记员  王露范
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1714号原告：郭林生，男，汉族，1975年3月9日出生，住于都县。被告：钟贱发，男，汉族，1972年12月28日出生，住于都县。原告郭林生与被告钟贱发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭林生到庭参加诉讼。被告钟贱发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证责任通知书，未在指定期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林生向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款贰万元整；2.请求被告支付自借款之日至还款之日止的利息（利息计算2分至起诉之日为18500元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。2016年7月4日，被告以买建筑材料为由，向原告借款20000元，原告以银行转账方式向被告支付了20000元，被告向原告出具了一份借条，经原告多次催收，被告均以各种理由不还款。截止起诉日，被告尚欠原告借款20000元，遂诉至法院要求偿还。被告钟贱发未提交书面答辩意见和证据。原告郭林生围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原、被告身份信息复印件；2、借条原件；3、银行回执；4、于都县贡江镇红峰村民委员会出具的证明。经审理查明：2016年7月4日，被告钟贱发向原告郭林生借款20000元，并于当日向原告出具借条一张载明：今欠到郭林生人民币贰万元，被告钟贱发在欠款人处签名捺印。出具借条后，被告未归还借款，经原告催收未果成讼。诉讼过程中，原告陈述借款20000元系出具借条之前即2016年7月2日以转账方式支付至案外人方春英账户（含还款42000元），双方未约定借款利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条、银行转账记录予以证实，事实清楚，证据充分。故原告主张被告清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。关于是否支付利息的问题，原告未向法庭提交证据证明双方对利息有书面约定，故应承担举证不能的法律后果。被告钟贱发未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟贱发于本判决生效后十五日内向原告郭林生偿还借款计人民币20000元；二、驳回原告郭林生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币762元，由被告钟贱发承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民事庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  陈会英人民陪审员  邱树春人民陪审员  曾 飞二〇二〇年十一月十八日代理书记员  金 敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27084号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：蔡成玲，女，1986年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告维仕融资担保有限公司与被告蔡成玲追偿权纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。现维仕融资担保有限公司于2020年11月18日向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解并已履行完毕为由申请撤回对蔡成玲起诉。本院认为，维仕融资担保有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维仕融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 施建国二〇二〇年十一月十八日法官助理 盛新然书 记 员 盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初5387号原告：高玉香，女，1970年10月26日生，汉族，登记住址重庆市合川区。被告：贵州瀚富达商业管理有限公司，住所地贵州省清镇市职教城云站路老马河旁，统一社会信用代码：91520181MA6DN2NU2E。法定代表人周学超。委托诉讼代理人：刘涛、马庆峰，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告高玉香诉被告贵州瀚富达商业管理有限公司（以下简称瀚富达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告高玉香、被告瀚富达公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商铺租金15494.4元（45元/月/平方米×43.4平方米×8个月）；2、判令被告支付原告违约金29439.36元（1936.8元×20%×76个月）；3、判令原告与被告解除《商铺委托经营管理合同》；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原告与被告就贵州网购生态城（云上摩尔·娱教城）X号楼（X-X）X-XX号商铺，签订《商铺委托经营管理合同》，对保底租金、违约金的计算等予以约定。2020年8月14日，被告向原告送达书面《解约告知书》，并书面表示仅愿意承担1个月的租金作为违约金。。原告于2020年8月23日收到该《解约告知书》。现原告认为被告的行为构成违约，遂诉至法院，请求判如诉请。被告瀚富达公司辩称：被告对案涉《商铺委托经营管理合同》的真实性并无异议。但该合同签订至今，案涉商铺均未出租，被告并未因此享有收益。加之今年疫情影响，故被告仅能酌情考虑支付一个月的租金。另外，被告未付租金的行为依法不构成违约，且原告主张的违约金计算过高。被告已于2020年8月发出《节约告知书》，案涉合同已经解除。经审理查明，2018年10月16日，高玉香（甲方）与瀚富达公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》，约定甲方全权委托乙方经营管理贵州网购生态城（云上摩尔·娱教城）X号楼（X-X）X-XX号号商铺（建筑面积43.04平方米），委托期限10年（从2017年1月1日起至2026年12月31日）；第1-3年度（2017年1月1日起至2019年12月31日），甲方自愿将该商铺无偿委托给乙方使用和经营管理；第3-4年度（2020年1月1日起至2026年12月31日），乙方承诺该商铺的保底租金值为45元/月/平方米；若与乙方签约该商铺的承租方所给租金低于保底租金值的，由乙方负责补齐，若与乙方签约该商铺的承租方所给租金高于保底租金值的，则乙方按商铺实际年租金收益向甲方支付；乙方于年度收益期满后十个工作日内，按约支付给甲方本收益期内应得收益（在合同有效期内，每满1年为一个租赁收益期）；在本合同履行期间，如因不可抗力因素致使该商铺或商场毁损、灭失或造成其他损失导致合同目的无法实现或不能履行的，本合同终止，甲乙双方互不承担违约责任；乙方逾期支付租金收益90天以上，且经甲方书面催讨后在30日内仍不能支付的，甲方有权单方面解除合同；委托经营管理期间，乙方需提前终止本合同的，应提前90日书面通知甲方，征得甲方和经营承租方同意后，乙方向甲方支付剩余经营期间甲方商铺租赁经营总收益20%的违约金；乙方逾期支付商铺租赁经营收益90日以上，且经甲方书面催讨后在39日内仍不支付的，甲方有权单方面解除合同，并要求乙方向甲方支付剩余经营期间甲方商铺租赁经营总收益20%的违约金。2020年8月14日，瀚富达公司作出《解约告知书》，以该公司受新冠肺炎疫情影响导致招商工作举步维艰，导致上述《商铺委托经营管理合同》产生实质履行困难为由，要求解除上述《商铺委托经营管理合同》，并自愿承担案涉商铺一个月的租金作为违约金。高玉香确认已于2020年8月23日收到该《解约告知书》。现高玉香以瀚富达公司欠付租金及约定违约金为由，诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《商铺委托经营管理合同》、《解约告知书》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，高玉香与瀚富达公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，瀚富达公司向高玉香送达《解约告知书》，要求解除上述合同。高玉香在本案中亦明确请求解除该合同。此举应视为双方已就解除《商铺委托经营管理合同》达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院对高玉香要求解除与瀚富达公司的《商铺委托经营管理合同》的诉讼请求予以支持。上述合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，瀚富达公司按45元/月/平方米的标准，承担向高玉香支付欠付租金及违约金的民事责任。关于该欠付租金，依据双方的合同约定，从2020年1月1日起算至今，已有约11个月，现高玉香仅诉请8个月的租金15494.4元，未超过实际欠付租金金额，本院从其自愿。关于违约金，双方约定的违约金依法已经过分高于造成的损失，故本院支持以15494.4元为基数，按其30%确认违约金为4648.32元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、解除原告高玉香与被告贵州瀚富达商业管理有限公司于2018年10月16日签订的《商铺委托经营管理合同》；二、被告贵州瀚富达商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高玉香支付租金15494.4元及违约金4648.32元；三、驳回原告高玉香的其他诉讼请求。案件受理费924元，减半收取462元，由被告贵州瀚富达商业管理有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 崔 波二〇二〇年十一月二十六日书记员 郑智升
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29714号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、封宛秋： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人封宛秋小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29714号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1221民初10350号原告:临泉县森达广告部,住所地临泉县经济开发区前进路北侧建设路西侧腾辉国际城**商业楼105铺，统一社会信用代码92341221MA2NMJ0T01(1-1)。经营者:陈森,男，1995年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈讲宇，男，该广告部工作人员。被告:临泉县金永阁足浴,住所地临泉县（文王法庭西侧）,工商注册号341221600334065。经营者:彭劲松,男，1983年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告临泉县森达广告部与被告临泉县金永阁足浴承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈讲宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临泉县森达广告部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承揽费用3150元。事实与理由:原、被告双方于2020年5月10日约定由原告为被告的店铺制作一些广告牌,安装完成时一次性付清费用。可是当原告安装完毕时,被告说其暂时没钱,一旦有钱立即支付。但事后原告多次索要，被告一拖再拖，至今未付。现起诉，请求支持原告诉求。在审理过程中，本院多次与被告经营者电话及短信联系，被告对原告起诉的事实没有争议，其辩解现在自己负债较多，无力偿还。本院认为，本案原、被告双方之间依法属于承揽合同关系，且合同内容符合有关法律规定，依法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。原告依约交付工作成果（即为被告制作、安装广告牌），被告应依约支付相关费用。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告临泉县金永阁足浴（经营者:彭劲松）于判决生效之日起十日内偿付原告临泉县森达广告部(经营者:陈森)制作广告牌的费用3150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  徐先杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  韦秋月附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初477号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人刘连东，男，1985年9月15日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，初中文化，系个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被赤峰市公安局取保候审，于2020年11月23日被本院决定取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）Z419号起诉书指控被告人刘连东犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。经征得被告人刘连东同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人刘连东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日20时23分许，被告人刘连东饮酒后驾驶×××号灰色帕萨特牌小型轿车，沿赤峰市红山区桥北大街由西向东行驶至与龙头山路交叉路口处时，被赤峰市公安局交通管理警察支队四大队执勤民警查获，随即被带至赤峰市第二医院抽血备用检验。2019年11月5日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法检验鉴定，案发当日刘连东血液中乙醇含量为195.05mg/100ml，属醉酒。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、前科说明、归案情况说明、照片说明、查获经过、呼出气体酒精含量检测报告、血样提取登记表、户籍信息、身份证、行驶证复印件、车辆及驾驶证信息、强制措施凭证、车辆领取通知书、返还物品凭证；2、被告人刘连东的供述和辩解；3、鉴定意见；4、视听资料。公诉机关认为，被告人刘连东违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已经触犯《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘连东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人刘连东判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。提请本院惩处。被告人刘连东对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘连东犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘连东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李陈峰 二○二○年十一月二十四日书记员 张艳杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23402号原告：范亚清，女，1952年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。被告：王**宇，男，1970年10月20日出生，汉族。原告范亚清与被告王**宇保证合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。范亚清于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，范亚清申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范亚清撤回起诉。审判员  智耀军二〇二〇年十一月二十三日书记员  单泽乾
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1362号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路**。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。委托诉讼代理人：徐祖印，男，汉族，1986年4月4日出生，湖北省孝感市人，系中国农业银行孝感分行员工。。住湖北省孝感市开发区代理权限为特别授权：代为起诉立案；收集提交证据材料；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解；代收法律文书；代为申请强制执行。被告：柯巍，男，1985年9月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，，住湖北省大悟县被告：万业新，男，1980年11月21日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，，住湖北省广水市被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地：大悟县经济开发区兴悟北路统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司经理。本院受理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告柯巍、万业新、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高帮增二〇二〇年十一月二十三日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10440号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丽霞，女，1981年11月11日出生，汉族，华为技术有限公司员工，住广东省深圳市南山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第157182号关于第38436839号“泰山”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月6日。开庭时间：2020年9月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4961343号商标（简称引证商标二）、第12174234号商标（简称引证商标三）、第15523089号商标（简称引证商标四）、第15156269号商标（简称引证商标五）未构成近似商标。二、引证商标二未续展已无效。引证商标五已被撤销注册。引证商标三、四处于撤销复审程序中，请求法院中止审理。三、消费者在选择相关服务上会施以较高注意力。四、鉴于引证商标三、四在类似群组上共存，根据审查一致性原则，诉争商标也应当核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：384368393、申请日期：2019年5月24日。4、标识5、指定使用的服务（第42类4209;4220群组）：云计算；科学研究;网站设计咨询;网络服务器出租;计算机安全咨询;计算机技术咨询;计算机硬件设计和开发咨询;计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）等。二、引证商标（一）引证商标二1、申请人：泰山医学院。2、申请号：49613433、申请日期：2005年10月25日。4、专用权期限：2010年1月14日至2020年1月13日5、标识6、核定使用的服务（第42类4207；4209；4211；4214；4220群组）：环境保护咨询;知识产权咨询;研究与开发(替他人);计算机软件设计;主持计算机站(网站);机械研究;化学研究;质量评估。（二）引证商标三1、申请人：泰安日报社。2、申请号：121742343、申请日期：2013年2月17日。4、专用权期限：2015年3月7日至2025年3月6日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4209；4216；4220；4227群组）：替他人研究和开发新产品;工业品外观设计;计算机软件设计;计算机软件更新;计算机软件维护;替他人创建和维护网站;托管计算机站(网站);网络服务器出租;计算机系统远程监控;书画刻印艺术设计。（三）引证商标四1、申请人：山东第一医科大学（山东省医学科学院）。2、申请号：155230893、申请日期：2014年10月16日。4、专用权期限：2016年2月7日至2026年2月6日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4209；4211；4220群组）：技术研究;水质分析;科学实验室服务;科学研究;化学分析;计算机编程;计算机软件设计;信息技术咨询服务。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三、四核定使用的服务构成相同或类似服务。经查，引证商标五已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定已经生效，并已发布该商标撤销公告（第1713期商标公告）。另查，引证商标二的专用期限至2020年1月13日到期，至本案审理时，尚无引证商标二无效的商标公告。上述事实，有诉争商标、各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标三、四核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标由汉字“泰山”构成。引证商标三由汉字“泰山网”组成。引证商标四由汉字“泰山医学院”、英文“TAISHANMEDICALUNIVERSITY”及图组成。诉争商标与引证商标三、四均包含汉字“泰山”，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于诉争商标在全部复审服务上与引证商标三、四构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，引证商标二的状态及引证商标五被撤销注册的事实，均不影响本案审理结果。原告主张引证商标三、四处于撤销复审程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案审理时，引证商标三、四的撤销复审程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标三、四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张消费者在选择相关服务上会施以较高注意力，本院认为，消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“云计算、科学研究”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标三、四。故原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标三、四共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华为技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贾亚南人民陪审员  李永刚二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1099号之一 申请人：卢志刚，男，1975年9月30日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：冯毅，男，1983年9月12日出生，汉族，住樟树市xx。 被执行人：江西吴城实业发展有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：冯永发，系该公司总经理。 申请人卢志刚依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1033号民事判决书于2020年8月4日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人冯毅、江西吴城实业发展有限公司发出执行通知，被执行人冯毅、江西吴城实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有厂房及房产登记信息，查封了被执行人名下房产，厂房已被抵押限制，无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额41.007万元，截至2020年11月25日执行6800元，未执行40.3270万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  阮 婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37652号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：孟丽丽，女，1974年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告孟丽丽信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阎厚芳，女，1955年10月9日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人赵新科，北京桦天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府，住所地：山东省荣成市伟德东路**。 法定代表人宋修骞，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市农业农村局，住所地：山东省荣成市府前东街。 法定代表人王晓辉，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市城西街道办事处，住所地：山东省荣成市城西街道办事处驻地。 法定代表人王洪阳，该办事处主任。 一审第三人山东省荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会，住所地：山东省荣成市城西街道办事处沽泊闫家村。 法定代表人阎虎经，该村委会主任。 再审申请人阎厚芳因诉被申请人山东省荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）、山东省荣成市农业农村局（以下简称荣成市农业农村局）、山东省荣成市城西街道办事处（以下简称荣成市城西街道办事处）不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终174号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阎厚芳向本院申请再审称：1.本案一、二审法院认定事实不清，逻辑关系混乱，适用法律错误。2.再审申请人的原审诉讼请求为要求被申请人荣成市政府、荣成市农业农村局、荣成市城西街道办事处（以下简称三被申请人）履行“土地确权登记颁证”职责，而非单纯要求行政机关“颁发土地证”。3.再审申请人请求三被申请人履行的“土地确权登记颁证”职责，并非以签订土地承包合同为必要条件，各地的“土地确权登记颁证”基本都是对原权属的确认登记颁证，该行为不同于《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》所规定的就新发包土地建立承包关系后的发证行为。4.再审申请人要求本案三被申请人进行“土地确权登记颁证”具有多项政策法律依据。请求：撤销本案一、二审行政判决，依法提审或指令下级人民法院再审。 本院认为：本案争议焦点系三被申请人是否应为再审申请人进行土地确权登记颁证。在再审申请人没有证据证明其与山东省荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会（以下简称沽泊闫家村村委）就涉案土地签订了土地承包合同，沽泊闫家村村委也没有向被申请人提交颁发农村土地承包经营权证的申请的情况下，再审申请人以个人名义申请发证，不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》相关规定，本案三被申请人没有直接对再审申请人所主张承包的土地进行确权登记的法定职责。阎厚芳的再审申请理由和请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，阎厚芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人阎厚芳的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12047号原告：郭颖，男。（未到庭）委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：方塔拉商标有限公司（FonterraTMLimited），住所地新西兰共和国奥克兰1010范肖街**。法定代表人：玛丽·伊丽莎白·莱恩，高级法务顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：金飒，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第192287号关于第15397212号“施百利Sebrry及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年8月15日。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2020年10月26日。被诉裁定认定：诉争商标的注册侵犯了第三人的在先著作权，已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标与第三人的美术作品在组成上具有显著性区别，诉争商标的注册并未侵犯第三人的著作权；2.诉争商标为原告独创，以实际使用为目的，且与第三人的引证商标不近似，诉争商标并非对第三人引证商标的摹仿。诉争商标的注册和使用，并没有构成对第三人著作权的侵害，未违反2014年商标法第三十二条的规定。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：15397212。3.申请日期：2014年9月23日。4.注册日期：2015年11月7日。5.标识：6.核定使用商品（第5类）：婴儿食品、营养补充剂等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：G1189516。3.在中国获得领土延伸保护日期：2013年9月24日。4.专用期限至：2023年9月24日。5.标识：6.核定使用商品（第5类）：药物等。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：5964978。3.申请日期：2007年3月27日。4.专用期限至：2030年3月6日。5.标识：6.核定使用商品（第5类）：人用食品型医药制剂等。（三）引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：5124820。3.申请日期：2006年1月17日。4.专用期限至：2029年7月27日。5.标识：6.核定使用商品（第5类）：医用营养添加剂等。三、《作品登记证书》上显示的图形第三人在行政阶段提交了以下证据：1.授权书；2.被授权企业销售合同、年度审计报告；3.标有引证商标的产品图片；4.关于恒天然集团及引证商标的媒体报道，如2010年9月27日新浪公益发布的《消除贫困候选项目：恒天然乡村母婴健康项目》、2010年10月25日中国宋**基金会发布的《我会恒天然奖学金颁发仪式在中国农业大学举行》、2013年9月24日凤凰网发布的《恒天然发布首部微电影》等报道中均显示有引证商标；5.第三人商标注册证；6.登记日期为2013年9月2日的《作品登记证书》，显示原告经设计桥亚洲私人有限公司（新加坡）、恒天然合作集团有限公司（新西兰）转让，于2013年1月18日取得了美术作品《Fonterracorporatelogo》（共4幅）在全球范围的著作权；7.汕头市施百利生物科技有限公司企业信用信息，显示其法定代表人为郭颖；8.汕头市施百利生物科技有限公司网站截图的公证件，该网站记载施百利与新西兰恒天然（FONTERRA公司）具有合作关系。原告在诉讼阶段向本院提交了宣传单、销售收据、检验报告、展会发票等证据，证明诉争商标经使用取得显著性。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否损害他人在先著作权从而违反2014年商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。其中，“在先权利”是指除商标权之外的其他在先合法权利，包括著作权。认定诉争商标损害他人在先著作权的，应具备以下要件：该作品具有独创性，符合作品的构成要件；权利主张人系该作品的著作权人或利害关系人；该作品完成日期在诉争商标申请日之前；诉争商标与该作品实质性相似，且诉争商标申请注册人具有接触该作品的可能性。首先，作品所要求的独创性应当体现作者个人选择、取舍和安排，这种选择、取舍和安排应当区别于公有领域的表达。本案原告主张享有著作权的“”图形具有一定的特点和艺术美感，体现了创作者的个人选择和智力创造，构成著作权法保护的美术作品。其次，根据第三人提交的2013年9月2日登记的《作品登记证书》可知，第三人于2013年1月18日即受让取得了包括上述图形在内的共4幅美术作品的著作权，该日期早于诉争商标申请日，故第三人系涉案作品的在先著作权人。原告虽然声称第三人不享有涉案作品的著作权，却未提交任何反证，本院对其该项主张不予支持。再次，诉争商标的图形部分与第三人享有在先著作权的涉案作品在构图元素、轮廓外观、设计细节等方面几乎完全相同，二者已构成实质性相似。最后，根据在案证据可知，在诉争商标申请日前，涉案作品已通过新浪公益、凤凰网等网络平台的报道而公开发表，第三人还将涉案作品注册为商标；原告担任法定代表人的公司在其官方网站上记载施百利与新西兰恒天然（FONTERRA公司）具有合作关系，其实际使用的诉争商标图形部分的颜色也与涉案作品完全相同。基于上述情况，原告申请注册与涉案作品实质性相似的诉争商标，其行为难谓正当，可推定其具有接触涉案作品的可能性。因此，诉争商标的注册损害了第三人的在先著作权，构成2014年商标法第三十二条规定的损害他人在先权利的情形，应予无效宣告。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭颖的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告郭颖负担（已交纳）。如不服本判决，原告郭颖、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人方塔拉商标有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  王立群人民陪审员  李淑云二〇二〇年十一月十六日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30341号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈活轩，男，1983年1月6日出生，汉族，住广州市增城区。被告：列金穗，女，1982年8月21日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告陈活轩、列金穗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2017年7月4日，被告陈活轩向原告申领信用卡并申请办理购车分期业务，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的各项规则。购车分期付款申请人约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告陈活轩核发了上述信用卡，后于2017年7月28日向被告陈活轩发放购车款130000元，被告陈活轩需分36期偿还，每期还款4079.11元（分期本金3611.11元+分期手续费468元）。两被告系夫妻关系，被告列金穗在被告陈活轩办理上述购车分期业务中签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》及《授权书》，书面表示知晓并同意被告陈活轩办理购车分期付款业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金66899.97元、利息6662.35元、分期手续费6084元、违约金5615.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈活轩、列金穗应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金66899.97元、利息6662.35元、分期手续费6084元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担70元、被告陈活轩、列金穗负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1333号 申请人:陈利红，男，汉族，1968年6月4日出生，住四川省古蔺县。 被申请人：王小勇，男，汉族，1981年8月9日出生，住四川省叙永县。 申请人于2020年11月23日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人名下价值70000元的财产予以保全。申请人陈利红以其名下位于古蔺镇滨河路农场小区一楼101号房屋（蔺房权证古蔺镇字第0××5号）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）申请人陈利红名下位于古蔺镇滨河路农场小区一楼101号房屋（蔺房权证古蔺镇字第0××5号）。 二、查封（冻结）被申请人王小勇名下价值70000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖 松
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3276号罪犯翟秋丽，女，1987年4月1日出生于河南省开封市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一六年六月三日，山东省威海市文登区人民法院作出（2015）威文刑初字第86号刑事判决，以被告人翟秋丽犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百五十万元。二〇一六年九月五日，山东省威海市中级人民法院以（2016）鲁10刑终109号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年一月三十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯翟秋丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯翟秋丽在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯翟秋丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币一百五十万元未缴纳。本院认为，罪犯翟秋丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翟秋丽减去有期徒刑六个月（刑期至2027年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3262号 原告：李玉子，女，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市小营镇。 委托诉讼代理人：金永彬，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。 被告：姜玉颖，女，朝鲜族，户籍地为天津市武清区上马台镇。 原告李玉子与被告姜玉颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，于2020年7月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依李玉子的申请，本院依法查封姜玉颖名下车牌号为桂号宝马牌汽车车籍、位于南宁市良庆区五象大道号南宁航洋信和广场**楼**号房屋及位于南宁市良庆区五象大道号南宁航洋信和广场房屋产籍手续。原告李玉子的委托诉讼代理人金永彬到庭参加诉讼。被告姜玉颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉子向本院提出诉讼请求：姜玉颖立即返还借款本金88.3万元及利息（以本金28.4万元为基数，自2018年12月19日至全部偿还之日止；以本金20万元为基数，自2018年12月26日至全部偿还之日止；以本金399,000元为基数，自2018年12月27日至全部偿还之日止，均按月利率2%计算），并承担保全费5000元。事实和理由：2018年12月19日，姜玉颖给李玉子打电话称急用钱。当日，李玉子通过宫利坤账户分两次向姜玉颖转账汇款23.4万元，于2018年12月16日汇款5万元、2018年12月26日分三次转账20万元、2018年12月27日分两次转账399,000元。截至2018年12月27日，姜玉颖借款共计88.3万元。2019年4月1日，在李玉子的一再催促下姜玉颖出具借条，并保证于2019年5月30日前偿还30万元至50万元，剩余款于2020年5月30日之前还清。现姜玉颖未按约定期限履行还款义务。 姜玉颖未答辩。 经审理查明，自2018年12月16日至同年12月27日期间，姜玉颖分多次向李玉子借款88.3万元（2016年12月16日5万元、2018年12月19日23.4万元、同年12月26日20万元、同年12月27日39.9万元）。2019年4月1日，姜玉颖向李玉子出具借款合同及还款承诺书，确认拖欠借款本金88.3万元的事实，月利率3%，承诺于2019年5月30日偿还借款本金30万元至50万元，余款于2020年5月30日前返还。借款后，姜玉颖未按约定向李玉子支付借款本息。为本次诉讼，李玉子支付保全费5000元。 上述事实有李玉子的陈述、借款合同、还款承诺书、银行交易明细、证人宫利坤的出庭陈述、微信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜玉颖从李玉子处借款88.3万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，李玉子已履行支付义务，姜玉颖未履行还款义务的行为构成违约，故李玉子要求姜玉颖返还借款本金88.3万元的诉讼请求予以支持。李玉子要求按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。姜玉颖未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 姜玉颖于本判决发生法律效力后立即给付李玉子借款本金88.3万元，并支付利息（以借款本金28.4万元为基数，自2018年12月19日至全部偿还借款本金之日止；以借款本金20万元为基数，自2018年12月26日至全部偿还借款本金之日止；以借款本金399,000元为基数，自2018年12月27日至全部偿还借款本金之日止，均按月利率2%计算）及保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16320元、公告费900元，合计17220元，由姜玉颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  相传山 人民陪审员  张桂杰 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李美燕