wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1614号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：刘文娟，女，1978年1月21日出生，汉族，系该银行清收组组长，现住庆安县。被告：王法权，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：宇兰景，女，1966年1月15日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：樊亚祥，男，1962年1月29日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：王秀珍，女，1961年2月20日出生，汉族，农民，现住庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告王法权、宇兰景、樊亚祥、王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文娟到庭参加了诉讼。被告王法权、宇兰景、樊亚祥、王秀珍经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行提出诉讼请求：1.要求被告王法权及妻子宇兰景立即偿还借款本金45，000.00元并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之日；2.要求被告樊亚祥及妻子王秀珍立即偿还借款本金45，000.00元并按照合同约定承担相关利息至欠款全部结清之日；3.要求四被告对上述全部借款本金及利息承担连带责任并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年2月25日，被告王法权及妻子宇兰景、樊亚祥及妻子王秀珍均以种地为由，分别在原告处借款本金45,000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。当时四被告签订了联保协议，协议约定联保期限为两年。截至2020年7月6日，被告王法权及妻子宇兰景尚欠借款本金45,000.00元及逾期所产生的利息。被告樊亚祥及妻子王秀珍尚欠借款本金45,000.00元及逾期所产生的利息。因多次向四被告索要未偿还，故诉至法院。被告王法权、宇兰景、樊亚祥、王秀珍未到庭应诉，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王法权、宇兰景、樊亚祥、王秀珍未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：2015年2月25日，被告王法权及妻子宇兰景、樊亚祥及妻子王秀珍均以种地为由，分别在原告处借款本金45,000.00元，并分别与原告签订了借款合同，给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率为13.5%及违约责任等。当时四被告签订了联保协议，协议约定联保期限为两年。截至2020年7月6日，被告王法权及妻子宇兰景尚欠借款本金45,000.00元及逾期所产生的利息。被告樊亚祥及妻子王秀珍尚欠借款本金45,000.00元及逾期所产生的利息。因多次向四被告索要未偿还。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。被告王法权、宇兰景系夫妻关系、樊亚祥、王秀珍系夫妻关系，其以农业生产为由向原告借款，应认定此债务系夫妻共同债务，应由其共同偿还。原告与四被告签订的借款合同及联保协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，并且四被告分别给原告出具了借据。被告王法权、宇兰景、樊亚祥、王秀珍经合法传唤没有到庭应诉，应认定其是对原告起诉的事实、证据及原告诉讼请求的承认与认可。故应认定原告提供的其与被告签订的借款合同、联保协议及被告出具的借据合法有效，并予以采信。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告所诉要求各被告给付各自借款本金，并按约定给付逾期利息，并要求各被告互相承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。各被告偿还借款本息后可依据双方的协议进行追偿。被告王法权、宇兰景、樊亚祥、王秀珍未出庭，亦未答辩，视为对原告主张和请求的认可。综上所述，原告要求被告王法权、宇兰景、樊亚祥、王秀珍按照合同约定，偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求有理，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王法权、宇兰景于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支行借款本金45,000.00元及逾期利息（逾期利息按双方约定利率，自借款逾期之日起计算，至实际给付之日止）；二、被告樊亚祥、王秀珍于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安支行借款本金45，000.00元及逾期利息（逾期利息按双方约定利率，自借款逾期之日起计算，至实际给付之日止）；三、被告王法权、宇兰景、樊亚祥、王秀珍对上述的第一、二项的履行互相承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，由被告王法权、宇兰景、樊亚祥、王秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  计 红人民陪审员  杜春孝人民陪审员  钱鸿鸷二〇二〇年十一月三日书 记 员  张丽维
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执626号之一 申请执行人：黄守兵，男性，1966年05月10出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：佘朝银，男性，1991年11月05出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人黄守兵与被执行人佘朝银借款合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初2799号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行，本案执行标金额为800000.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行财产。 三、向不动产登记中心调查被执行人的房产登记信息，未查询到被执行人有可供执行财产。 四、通过调查被执行人的去向和财产状况进行了调查和了解，并未找到被执行人的具体下落也未查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。 申请执行人黄守兵对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序 上述事实，有四川省邻水县人民法院执行通知书、财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、照片、终本笔录、送达回证等证据证实。 综上，在本次执行程序中，本院对被执行人佘朝银名下的财产进行了调查，未发现被执行人佘朝银名下有可供执行的财产。申请执行人黄守兵亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄守兵发现被执行人佘朝银有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人佘朝银负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  甘 勋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12463号原告：吕文杰，男，1986年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：吴子宏，男，1995年10月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告吕文杰诉被告吴子宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。2017年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款21000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2017年2月10日至2017年7月9日止；如被告到期未能还款，承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。合同签订后，原告当天支付给被告9200元，后又陆续支付给被告4000余元。2018年9月21日，双方确认被告尚欠原告13000元。2018年10月8日，被告承诺自2018年10月底开始每月还款1300元，分10个月清偿全部款项。但被告未能按承诺履行，原告多次催要，被告均以各种借口拖欠至今。故起诉要求：1、被告偿还借款本金13000元及利息（利息按年利率6％自起诉之日计至实际清偿之日）；2、被告承担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：原告提交了被告作为甲方（借款人）签名的《借款合同》1份，内容为：乙方借给甲方21000元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；借款期限为155天，即自2017年2月10日起至2017年7月9日止；如甲方到期未能还款的，承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；甲方违约则乙方有权收取出借金额每日3％的违约金；日期为2017年2月10日；等。该《借款合同》的乙方（出借人）为空白。原告提交了支付宝转账记录，拟证明向被告出借款项的情况，具体如下：2017年8月24日11时59分600元；2017年8月24日12时32分400元；2017年8月24日12时43分400元；2017年8月24日12时48分400元；2017年8月24日13时06分400元；2017年8月24日13时11分400元；2017年8月24日14时22分400元；2017年8月24日14时33分400元；2017年8月24日16时07分500元；2017年8月24日17时29分500元；2017年8月31日11时58分100元；2017年8月31日17时49分200元。以上合计4700元。原告提交了与备注名为“吴子宏”之间的微信聊天记录，该聊天对象的昵称为“Ambition”，微信号为×××。对于原告诉称向被告支付9200元的事实，原告陈述：该款并非原告转账，是原告先转账给案外人聂俊辉，再由聂俊辉转账给被告，但无法联系聂俊辉到庭确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告为证明双方之间存在借贷关系，提交了《借款合同》，但该合同仅有被告作为借款人签名，没有原告签名，出借人不明，且合同仅是对双方的权利义务进行约定，并不能证明出借人向借款人交付了约定的借款，故该《借款合同》与本案缺乏关联性。关于微信聊天记录，“吴子宏”仅是原告自行备注的名字，从昵称和微信号并不能判断出“吴子宏”的真实身份。原告诉称向被告支付9200元的事实也因原告并非直接向被告转账以及案外人聂俊辉无法到庭确认而无法认定。在案证据只能认定原告以支付宝转账方式向被告支付4700元的事实，原告主张该款系借款，被告未到庭抗辩，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本院对原告的主张予以支持。双方对上述借款没有约定借款期限，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。双方没有约定利息，原告请求按年利率6％自起诉之日起计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第十七条的规定，判决如下：一、被告吴子宏在本判决生效之日起十日内清还借款4700元给原告吕文杰，并按年利率6％计付从2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告吕文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告吴子宏负担45元，原告吕文杰负担80元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费45元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十一月二十四日书记员  贾东宁
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1986号申请人：江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市红都大道**瑞金大酒店旁，统一社会信用代码：913607815711581860。负责人王力，系该支行行长。被执行人：朱泽芳，男，1990年10月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：张娟丽，女，1990年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人：刘海亮，男，1976年12月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金支行与被执行人朱泽芳、张娟丽、刘海亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月13日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘德泉二〇二〇年十一月十六日书记员  李 瑶
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1349号 申请执行人：方波、丁兰 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020)川0524民初796号民事调解书受理方波、丁兰申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人方波、丁兰申请执行之款6924.14元现已执行到位，并已支付给申请执行人方波、丁兰。至此，(2020)川0524执1349号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王时鸣，男，1957年10月7日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市江浦路549号。 法定代表人：谢坚钢，该区人民政府区长。 再审申请人王时鸣因诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）行政复议不予受理决定一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王时鸣以《委托征收协议书》与申请人有利害关系，《委托征收协议书》属超越职权、恶意串通所作，损害申请人利益，应属无效协议，征收补偿未补偿土地使用权部分，行政机关违法征收，符合行政复议条件等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，发回重审，裁定《委托征收协议书》无效。 本院经审查认为，再审申请人王时鸣以杨浦区住房保障和房屋管理局为甲方、上海市杨浦第三房屋征收房屋事务所有限公司为乙方、杨浦区旧区改造指挥部办公室为丙方所签订的《委托征收协议书》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，向杨浦区政府申请行政复议，请求确认该《委托征收协议书》对其无效，进而针对杨浦区政府作出的不予受理决定提起本案之诉，请求予以撤销。因再审申请人非协议签约方，与协议不存在直接利害关系，故一、二审认为其起诉不符合起诉条件，并据此裁定驳回起诉、上诉，并无不当。 综上，王时鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王时鸣的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14605号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：王丽仁，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：张丽琼，女，1978年12月15日出生，壮族，住福建省平潭县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告王丽仁、张丽琼追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告王丽仁、张丽琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽仁、张丽琼偿还腾铭公司代偿款272442.00元及违约金54488.40元（违约金按代偿款的20%计算），共计326930.40元；2.判令王丽仁、张丽琼承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，王丽仁因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且张丽琼作为共同还款人。但在合同签订后，王丽仁、张丽琼并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为272442.00元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王丽仁、张丽琼沟通协商，要求偿还代偿款，王丽仁、张丽琼至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王丽仁、张丽琼未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告王丽仁、张丽琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 王丽仁与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王丽仁向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为295000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。张丽琼作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年10月22日，腾铭公司与王丽仁签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王丽仁前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王丽仁未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王丽仁应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。张丽琼作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向王丽仁发放了信用卡，但王丽仁使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王丽仁向工行东大支行共计代偿了272442.00元，承担了合同项下的保证责任。王丽仁、张丽琼至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王丽仁、张丽琼签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王丽仁未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王丽仁追偿。故对于腾铭公司主张王丽仁支付代偿款272442.00元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王丽仁未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王丽仁还应支付违约金272442.00×20%=54488.40元。因张丽琼自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故张丽琼对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求张丽琼共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王丽仁、张丽琼于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款272442.00和违约金54488.40元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6204元，减半收取3102元，由被告王丽仁、张丽琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈玉婷
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7613号 原告：冯德普，男，1994年6月25日生，汉族，居民，户籍地，现住。 委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被告：福建省惠三建设发展有限公司永安分公司，住所地福建省永安市南山路******，统一社会信用代码：91350481741695938H。 负责人：江伟忠，该公司经理。 原告冯德普与被告福建省惠三建设发展有限公司永安分公司（以下简称福建永安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯德普及其委托诉讼代理人袁庆涛到庭参加了诉讼。被告福建永安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯德普向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告劳务费117700元并赔偿经济损失（自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年3月份，被告雇佣原告在山东博汇纸业碳酸钙和化机浆项目工地进行起重机等设备的拆装工作，截止2020年7月21日被告尚欠原告劳务费117700元未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉求。 福建永安公司未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年1月26日，福建省惠三建设发展有限公司为姚曙光出具授权委托书一份，该委托书授权姚曙光为该公司代理人，以该公司的名义签订江苏博汇纸业有限公司化机浆、研磨、涂料、胶乳改造及切纸机设备安装工程的合同活动，代理人在开标、评标、签收中标通知书、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，均予以承认，代理人无转委托，特此委托。2019年1月4日，山东博汇纸业股份有限公司（甲方）与福建永安公司（乙方）签订《研磨碳酸钙设备安装工程承包合同》。2020年7月21日，姚曙光为冯德普出具欠条一份，该欠条记载内容为：兹欠冯德普山东博汇纸业碳酸钙和化抗浆项目工人工资117700元（壹拾壹万柒仟柒佰元），福建永安公司姚曙光，2020年7月21日。 另查明，福建永安公司系福建省惠三建设发展有限公司分支机构，已取得营业执照且具有资产。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十二条规定，法人依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人。本案中，福建永安公司系福建省惠三建设发展有限公司分公司，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。姚曙光作为福建永安公司委托代理人为冯德普出具的117700元工人工资欠条，欠条中虽未加盖福建永安公司印章，但作为冯德普有理由相信姚曙光出具该欠条系职务行为，故，福建永安公司拖欠冯德普劳务费117700元，由出具的欠条、委托书、《研磨碳酸钙设备安装工程承包合同》、调查笔录及当事人当庭陈述予以证实，冯德普请求福建永安公司支付劳务费117700元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定经济损失，冯德普请求经济损失，自起诉之日起即2020年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。福建永安公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省惠三建设发展有限公司永安分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告冯德普劳务费117700元； 二、被告福建省惠三建设发展有限公司永安分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告冯德普经济损失（以117700元为基数，自2020年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）； 三、驳回原告冯德普的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元、减半收取1327元，保全费1220元，由被告福建省惠三建设发展有限公司永安分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  姬建伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑 坤
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2100号 原告：陈南平，男，汉族，1984年10月26日生，身份证住址湖南省安仁县，现住贵州省独山省。 委托诉讼代理人：欧阳娜，女，汉族，1985年11月26日生，身份证住址湖南省安仁县，现住，系原告妻子。 被告：尹加雄，男，汉族，1972年9月11日生，住贵州省荔波县。 原告陈南平与被告尹加雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈南平的委托诉讼代理人欧阳娜到庭参加诉讼，被告尹加雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈南平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购买装修材料款11,947元及延迟付款违约金（2020年8月20日起月百分之五）；2、判令被告一次性支付所欠原告的余款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年被告于原告处（荔波县青怡家居建材）购买用于承包荔波县中央城小区10栋705业主房屋及多处门面装修材料，一直持续至2020年5月27日原告门店合约到期尾款未予以支付，经2020年6月29日原告、被告双方一致商议所欠材料尾款按分期方式将于2020年8月20日前分期每期不得低于3,000元直至支付完毕，现因被告无故拖欠，原告多次联系未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告尹加雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告向原告购买装修材料，但未支付完毕装修材料款。2020年6月29日，被告向原告出具欠条，写明欠原告装修材料款14,947元，约定被告于2020年8月20日前还款3,000元，剩下尾款按每月还款不低于3,000元，如逾期按月5%计算利息。此后，被告于2020年8月22日支付给原告3,000元，现被告尚欠原告材料款11,947元。 本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，原告为被告提供装修材料，被告应依约支付相应价款。被告出具了欠条，承诺了付款时间和逾期付款的违约责任，被告于2020年8月22日支付货款3,000元，后未按欠条约定每月支付不少于3,000元，虽然双方约定的分期付款期限在原告向本院提起诉讼时尚未完全届满，但被告至法庭辩论终结前仍未依约支付的行为属于拒绝履行，原告有权要求被告承担支付全部尚欠货款并承担违约责任。原告要求按欠条约定月5%支付从2020年8月20日起的违约金，本院认为，按月5%计算违约金明显过高，且欠条约定2020年8月20日后每月还款不低于3,000元，被告违反欠条约定的还款时间起算为2020年10月1日。因此，本院酌定按欠条成立之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%上浮50%为5.76%，从2020年10月1日起计算逾期付款违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告尹加雄于本判决生效之日起五日内支付原告陈南平货款11,947元和逾期付款违约金（违约金按尚欠货款从2020年10月1日起按年利率5.76%计算至付清完毕之日止)； 二、驳回原告陈南平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元，由被告尹加雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执。 审判员  姜文明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  覃育希
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1413号申请执行人：陈志荣，男，1975年2月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：戴元伦，男，1959年11月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：沈建英，男，1964年11月24日生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人陈志荣与被执行人戴元伦、沈建英民间借贷纠纷一案，该案(2013)昆花民初字第0725号判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴元伦、沈建英未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人戴元伦、沈建英银行存款人民币260324.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十三日书记员  曹俊瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7321号原告：周真碧，女，汉族，1974年11月13日生，户籍地贵州省修文县。原告：胡河，男，侗族，1968年5月28日生，户籍地贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。二原告共同委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告周真碧、胡河与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告周真碧、胡河委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金14,206.26元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月09日签订关于电建地产观府壹号四组团第26号楼1单元16层2号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为784,876元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年6月30日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，第一，逾期交房违约金2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2016年12月09日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第26号楼1单元16层2号房屋，建筑面积为117.83平方米，房屋总价款为784,876元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市修文县阳明大道150号。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2019年6月30日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年6月30日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，784,876元×123天×0.0001=9,654元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年6月30日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周真碧、胡河支付逾期交房违约金9,654元；二、原告周真碧、胡河购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第26号楼1单元16层2号房屋的保修期的起算时间为2019年6月30日；三、驳回原告周真碧、胡河的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由原告周真碧、胡河承担25元，被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担52元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1430号之六 被执行人：刘勇，男，汉族，1973年03月05日生，住阆中市。 关于申请执行人与被执行人刘勇借款合同纠纷一案，本院于2020年11月04日冻结了被执行人刘勇在6214××××2022账户内余额人民币45.87元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘勇在四川省农村信用社联合社62145 71181015272022账户内存款人民币2050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李林
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5772号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区公务员小区北区。负责人：王瑞，总经理。委托诉讼代理人：王斌胜，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李广华，男，回族，1966年1月22日出生，住河南省太康县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、李广华保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2020年11月24日以与李广华已调解且已履行完毕为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年十一月二十四日书记员 吕自尧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20759号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路60号和66号四层东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:罗汉龙，男，1989年10月4日出生，汉族，住所地四川省渠县。原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告罗汉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××43。二、信用卡申请时间：2015年1月28日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月4日，被告拖欠本金101913.25元、利息9252.1元、2016年12月31日前的滞纳金2809.41元、手续费7792.04元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币123494.64元（欠款暂计至2019年10月4日），其中本金101913.25元、利息9252.1元、截止至2016年12月31日滞纳金2809.41元，其他手续费7792.04元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年10月5日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗汉龙在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金101913.25元、利息9252.1元、2016年12月31日前的滞纳金2809.41元、手续费7792.04元、年费0元，以及支付从2019年10月5日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执13721号 被执行人：冯淑荣，女，1973年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：林畅鑫，男，1979年10月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8953号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有依生效法律文书支付诉讼费，本院于2020年6月16日依法立案，诉讼费强制执行标的为15388元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币15519元（含执行费131元），本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8953号判决书确定的诉讼费内容已经全部执行完毕，执行费人民币131元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8953号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年十一月二日 书记员 欧阳庆霖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初11887号   原告：王凯龙，男，1988年7月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。   被告：吴雷，男，1985年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告王凯龙与被告吴雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯龙的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告吴雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还购车款20000元，承担自起诉之日至实际付款之日按银行同业拆借中心公布的市场报价率4.85%的逾期付款利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月，原告和被告微信聊天得知被告有一辆奔驰车要低价售出，双方遂约定以420000元价格成交。2019年8月22日，原告按照被告要求向其女友李媛媛建设银行账户转汇车款50000元，被告于同日向原告出具借条一张。其后，被告因种种原因不能交付车辆，遂在原告的要求下陆续退还车款共计30000元，但就剩余20000元一直以种种理由推诿，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   原告为证明自己的主张提交以下证据：借条、微信聊天截图。证明：原告向被告交付车款50000元，被告为此出具了相应的借条，并在其后陆续退还原告部分车款的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年8月起，经原告和被告多次通过微信沟通，双方约定：原告从被告处购买奔驰牌汽车一辆。2019年8月22日，原告依被告指示向其女朋友李媛媛建设银行账户转款50000元，被告亦向原告出具借条一张，载明：“今借到王凯龙现金￥50000元整存入账号建行XXXX（李媛媛）。借款日期2019年8月22日至2019年10月1日止。借款人：吴雷”。其后，因案涉车辆被告不能交付，双方遂通过微信等协商退钱事宜。在此过程中，原告认可被告已分多次返还购车款共计30000元。   本院认为，原告陈述和其提交的证据，可以证实原、被告经协商购买车辆的事实，本院确认原、被告之间形成买卖合同法律关系。原告提交的微信聊天记录以及借条，可以证实被告已收取原告购车款50000元的事实，对此本院予以确认。原告提交的微信聊天记录显示，后期因案涉车辆不能交付双方多次协商退款事宜，被告亦分多次返还原告部分车款，故本院确定原、被告之间就已形成的车辆买卖合同经协商已协议解除，因此被告应当退还此前已经收取的全部购车款。本案在审理过程中，原告自认被告已退还购车款共计30000元，故原告现主张被告返还车款20000元符合法律规定，本院予以支持。被告在双方协议解除案涉买卖合同后未能及时返还已收取车款，确给原告造成了一定的经济损失，因此原告按照银行同业拆借中心市场报价利率4.85﹪标准主张被告支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，故被告还应当按照上述标准支付原告2020年10月10日（立案之日）至本判决确定给付之日期间的逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   被告吴雷于本判决生效之日起十日内返还原告王凯龙车款20000元，并以未清偿款项本金为基数按照年利率4.85﹪标准支付原告2020年10月10日至本判决确定给付之日期间的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，已减半收取150元，由被告吴雷负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 路继荣     二○二○年十月二十七日   法官助理 郭亚川   书记员 刘 璐   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省偏关县人民法院刑事判决书（2020）晋0932刑初34号公诉机关偏关县人民检察院。被告人白某，女，1975年11月17日出生，汉族，山西省偏关县人，初中文化，农民，现住偏关县。2020年7月28日因涉嫌犯开设赌场罪被偏关县公安局刑事拘留，2020年8月11日被偏关县公安局取保候审。偏关县人民检察院以偏检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人白某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，偏关县人民检察院指派检察员李彦波出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。偏关县人民检察院指控：被告人白某在2020年2月至2020年7月26日期间，为谋取利益，申请成立“山西桃子麻将”一级代理商，获得优惠码（号码为100932），利用“山西桃子麻将”手机软件通过网络建立亲友圈（亲友圈名称：“欧叶亲友圈”，ID号：723672）每日组织20人以上在其“山西桃子麻将”的亲友圈内以“扣点点”打麻将的方式进行赌博，并获得相应的提成及抽头。截至案发时，被告人白某组建的亲友圈内共有成员148人，通过“山西桃子麻将”手机软件运营方获得返利人民币1万余元，从参赌人员中抽头渔利人民币5千元以上。案发后，被告人主动退缴赃款15000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、提取笔录、辨认笔录、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人白某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人白某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人白某主动退缴赃款，可以从宽处罚。建议判处被告人白某有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人白某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年2月，被告人白某经申请成为了“山西桃子麻将”APP一级代理商并获得消费优惠码。后被告人白某利用“山西桃子麻将”APP建立了亲友圈（亲友圈名称：“欧叶亲友圈”，至案发时，亲友圈共有成员148人），每日组织20人以上在其亲友圈内玩“扣点”麻将（每点五角钱）。亲友圈内的玩家需要购买“山西桃子麻将”APP认可的“钻石”方能在亲友圈内玩麻将，输赢以“钻石”计算，输一场需要消耗一定数量的“钻石”。亲友圈内的玩家为省钱，需要购买“钻石”时经常要用到被告人白某的消费优惠码购买。玩家使用被告人白某的消费优惠码购买“钻石”后，被告人白某可以获得相应的提成返利。每次玩完麻将，被告人白某负责统计玩家输赢情况，并以“微信红包”形式结算赌资。玩家在亲友圈内玩麻将，被告人白某从玩家赌资中抽头渔利。截至2020年7月26日，被告人白某获得“山西桃子麻将”APP运营方返利人民币10000余元，从亲友圈玩家抽头渔利人民币5000余元。案发后，被告人白某主动退缴赃款15000元，现已上缴国库。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、报案材料、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、现金缴款单、到案经过、物证手机一部、被告人白某的供述和辩解和证人池某、杨某1、韩某、刘某1、常某、周某1、方某、范某1、刘某2、邬某、范某2、贾某、张某、崔某、李某1、王某、范某3、范某4、乔某、杨某2、李某2、刘某3、周某2证言，、证人方某、韩某、杨某1、刘某2、常某的辨认笔录、提取笔录、电子数据检查笔录、视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人白某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚；被告人白某主动退缴赃款，酌情可以从轻处罚；退缴的赃款15000元系非法所得，依法应予以没收；依法查扣的被告人白某的手机内的相关案件资料已被依法固定保存，故依法扣押在案的物证手机可以返还被告人白某；公诉机关建议判处被告人白某有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑，量刑建议适当。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九之规定，判决如下：一、被告人白某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元整；(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。)被告人白某主动退缴的非法所得15000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 周志勇人民陪审员 李开芳人民陪审员 雷俊萍 二〇二〇年十一月四日书 记 员 赵宏伟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9882号 原告：冠隆控股集团有限公司（统一社会信用代码91330381575334597B），住所地瑞安市塘下镇上金村104国道线边。 法定代表人：庄形龙，总经理。 委托诉讼代理人：朱谓岳、陈哈拿，浙江安阳律师事务所律师。 被告：朱宝弟，男，1976年3月9日出生，户籍地瑞安市。 委托诉讼代理人：程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 原告冠隆控股集团有限公司与被告朱宝弟劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案。2020年11月4日，原告冠隆控股集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告冠隆控股集团有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告冠隆控股集团有限公司负担。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年十一月四日 代书记员 吴丽雅
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5453号原告：青岛长青冲天炉开发制造有限公司，住所地青岛胶州市云溪办事处大西庄村南。法定代表人：姜宏，系该公司总经理。委托代理人：李艺浩，河南光宇律师事务所律师。被告：娄建军，男，生于1967年1月23日，汉族，住禹州市。原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司诉被告娄建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司委托代理人李艺浩、被告娄建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款58000元及逾期利息（从逾期之日按照年利率6%支付至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告为被告供应冲天炉布袋综合除尘器，货物总价款为220000元。双方约定了交货地点、验货及付款时间、付款方式。合同签订后，原告依约履行付款义务，仅支付货款162000元，尚欠58000元。经原告多次催促，被告均以无钱为由予以拖延，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告娄建军辩称，我不欠原告钱，我欠谁的钱都打的有条。原告应该赔偿我的损失，原告施工时把我邻居的房子都砸塌了，原告说给钱欠让我赔偿，但干到一半人就都走了。当时原告施工还用我的、我姐家的材料，材料钱没给。我用酒（闷倒驴）顶了一部分账，价值四五千元，现在原告不认了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司提供的《工矿产品购销合同》，被告娄建军认可其在该合同上签字，本院对该证据真实性予以确认。对被告娄建军提供的四张收到条，原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司对2017年2月28日的收到条有异议，认为连运奇不是其公司专业业务员，只是负责联系的本地人，本院审查后认为原告提供的《工矿产品购销合同》上落款处有连运奇签字，被告娄建军提交的另外三张收条上均有连运奇签字，本案中也无证据证明被告娄建军与连运奇之间存在其他经济纠纷，原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司虽有异议，但无证据予以反驳，故本院对该四张收条均予以确认。被告娄建军提交的照片，与本案无关，本院不予确认。根据当事人的陈述，并结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年秋天，原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司与被告娄建军签订《工矿产品购销合同》一份，主要内容包括“一、产品名称、商标、型号、数量、金额、供货时间及数量，产品名称：冲天炉布袋综合除尘器，牌号商标：长青，计量单位：套，数量：1，总金额220000.00元，备注：在原有长青公司除尘设备的基础上改造达标价格为25万元/套，包括：安装、达标、验收、运费、吊装，成套设备包括管式冷却器……布袋除尘器……引风机……冲天炉平台及彩钢瓦封闭平台、爬梯等，整体喷漆等，合计人民币金额：贰拾贰万元整（220000.00元）。二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限……验收标准、方法及提出异议期限：按环评指标验收。随机备品、配件工具数量及供应方法：按发货清单验收……结算方式及期限：预付30%货款，货到卸车前验收后付40%货款，安装验收达标后付20%货款，余10%半年一次性付清，违约责任：按合同法执行……单位名称：青岛长青冲天炉开发制造有限公司（公章），法定代表人：姜宏……委托代理人：连运奇……需方：娄建军”。合同签订后，原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司为被告娄建军安装了部分设备（不含引风机），被告娄建军分别于2016年10月14日、2016年10月29日、2016年11月12日、2017年2月28日向原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司的委托代理人连运奇共计支付194000元。现原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司以被告娄建军下欠58000元货款拒不支付为由，诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司与被告娄建军签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司应按质按量履行交货义务，被告娄建军应按照约定履行付款义务。庭审中，被告娄建军提出原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司并未安装引风机，原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司虽辩解在价格上给予了被告娄建军优惠，但未能提供证据证明，被告娄建军也未予认可，故原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司的该辩解，本院不予采信。因《工矿产品购销合同》中明确显示安装的设备中包含引风机，且被告娄建军已经支付194000元的货款，在原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司未按照合同约定全面履行交货义务，也未提供证据证明其已安装的设备具体价值的情况下，其要求被告娄建军再支付58000元，本院不予支持。被告娄建军与原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司如有其他纠纷，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司的诉讼请求。本诉受理费1250元，减半收取625元，由原告青岛长青冲天炉开发制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张贵云二〇二〇年十一月二十五日法官助理李瑞芳书记员李欢
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初784号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省上饶市横峰县兴安街道解放西路**，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：曾志俭，该行行长。委托诉讼代理人：汪云峰，男，1965年3月30日出生，汉族，江西省横峰县人，该行员工，户籍地址江西省上饶市横峰县，现住江西省上饶市横峰县。被告：陈德智，男，1964年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称“横峰建行”）与被告陈德智信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横峰建行委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼。被告陈德智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告横峰建行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈德智归还原告信用卡消费金额9923.52元、费用及利息2654.6元（费用及利息结至2020年5月4日，实际应计算至全部借款本息还清之日止），共计12578.12元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告陈德智向原告申领信用卡1张，卡号为62×××20，开卡后被告进行了信用卡消费。但被告未按约定归还借款本息，原告虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年5月4日，被告拖欠原告消费金额9923.52元，费用及利息2654.6元，共计12578.12元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈德智没有答辩。经本院审理查明，2016年1月22日，被告陈德智向原告横峰建行申领龙卡信用卡，卡号为62×××25。被告陈德智在龙卡信用卡申请表上签字表示已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议规定，甲方（被告）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账单起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下线为万分之五的0.7倍，按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5％支付，最低为5元。2016年3月7日，被告陈德智开始进行信用卡消费和取现。2019年1月4日，被告陈德智停止消费和还款。原告横峰建行按每日万分之五计算利息，并按取现金额的百分之一计算费用。截至2020年5月4日，被告陈德智拖欠信用卡消费金额9923.52元、费用及利息2654.6元，合计12578.12元。原告横峰建行经多次催收，被告陈德智未履行还款义务。以上查明的事实，有原告横峰建行提交的营业执照、负责人身份证、被告陈德智身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，符合有效证据规范，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，原告横峰建行作为银行卡发行单位，按照银行卡办理业务流程的规定向实名制用户陈德智发放龙卡信用卡，符合法律规定。被告陈德智申领并实际使用原告横峰建行的龙卡信用卡进行消费后，未按约履行还款及支付利息等义务，原告横峰建行有权要求被告陈德智承担违约责任。被告陈德智透支信用卡后未按约还款，原告横峰建行依据领用协议的规定按每日万分之五计收利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈德智延期还款，按照领用协议的规定，其还应承担违约金及使用费等费用。该违约金计收标准为未还部分的每月5％，符合法律规定，本院予以支持。被告陈德智无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告横峰建行诉请被告陈德智偿还信用卡本金、利息及使用费等，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德智于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行信用卡消费本金9923.52元，利息、违约金及信用卡使用费2654.6元（截至2020年5月4日），合计12578.12元；并由被告陈德智按照信用卡领用协议的约定支付从2020年5月5日起至该款本金还清之日止的利息和违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告陈德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李贤愈人民陪审员  朱冬红人民陪审员  刘燕红二〇二〇年十一月十日书 记 员  徐羽薇法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执2175号 张伟义： 依据已经发生法律效力的（2020）吉0721刑初221号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人张伟义罚金一案，本院已于2020年11月16日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案执行完毕。 二〇二〇年十一月十七日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8800号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：李有发，男，1987年3月17日出生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县************，公民身份号码622************019。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告李有发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9442号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：张帆、周军，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：浙江生意宝网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道武林巷**易盛大厦**v> 法定代表人：孙德良。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告浙江生意宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20946号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：孙社喜，女，1986年11月27日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙社喜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告孙社喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170322005644号。（三）借款金额：43000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月22日发放贷款43000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金2854.35元、利息(含罚息)560.89元、复利47.89元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2854.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）560.89元，复利47.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙社喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2854.35元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为560.89元，复利为47.89元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告孙社喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙社喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执891号之二 申请执行人孙玉国。 被执行人：王淑芝。 本院在执行孙玉国与王淑芝借款合同纠纷一案中，经查询被执行人王淑芝在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑芝在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币87151.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年十一月十九日 书记员 乌仁图雅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19402号原告：思凯融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路**查验库办公区**。法定代表人：杨战宏，总经理。被告：王二明，男，1974年1月13日出生，汉族，住山西省交城县。原告思凯融资租赁有限公司与被告王二明融资租赁合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曲健二〇二〇年十一月四日书记员  张晨
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异175号追加申请人（申请执行人）：崔玉宝，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托代理人：史淑珍，女，1970年9月12日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被申请追加人：李国胜，男，1953年9月2日出生，汉族，北京鹏空飞艇科技研发中心投资人，住北京市昌平区。被执行人：北京鹏空飞艇科技研发中心，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村村委会北80米。法定代表人李国胜，总经理。本院在执行崔玉宝申请执行北京鹏空飞艇科技研发中心（以下简称鹏空飞艇研发中心）借款合同纠纷一案中，追加申请人崔玉宝申请追加李国胜为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人崔玉宝诉称，请求追加李国胜为(2020)京0116执2328号执行案件的被执行人。事实与理由：根据贵院（2014）怀民（商）初字第06602号民事调解书，鹏空飞艇研发中心应向申请人支付欠款45万元及利息，违约金1万元，案件受理费4100元。因被执行人鹏空飞艇研发中心无财产，且系个人独资公司，李国胜作为唯一股东，根据《合同法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故申请追加李国胜为被执行人。被申请追加人李国胜辩称，同意申请追加人的追加申请。经审查查明，崔玉宝与鹏空飞艇研发中心票据纠纷一案，我院于2014年10月28日作出（2014）怀民（商）初字第06602号民事调解书，内容为：一、鹏空飞艇研发中心于2014年12月31日前向崔玉宝支付欠款45万元；二、鹏空飞艇研发中心于2014年12月31日前向崔玉宝支付利息，利息以45万元为基数按照月息百分之四点计算自2012年10月24日至2012年11月24日；以45万元为基数按照月息百分之四点五计算自2012年11月25日至2013年1月24日；以45万元为基数按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算自2013年1月25日至实际付清之日止。三、若鹏空飞艇研发中心到期未依约按本调解协议向崔玉宝支付欠款及利息，鹏空飞艇研发中心向崔玉宝支付违约金1万元。案件受理费4100元，由鹏空飞艇研发中心负担。因鹏空飞艇研发中心未履行该调解书确定的义务，崔玉宝向本院申请执行，本院于2020年10月19日以(2020)京0116执2328号立案受理。该案在执行过程中，因鹏空飞艇研发中心无可供执行财产，本院依法于2020年11月27日裁定终结本次执行程序。2020年12月3日，崔玉宝向本院提出申请要求追加李国胜为(2020)京0116执2328号执行案件的被执行人。另查，鹏空飞艇研发中心于2006年12月18日成立，注册资本0.6万元。企业类型为个人独资企业，投资人为李国胜，出资数额为0.6万元。上述事实，有本院（2014）怀民（商）初字第06602号民事调解书、(2020)京0116执2328号案件执行卷宗材料、鹏空飞艇研发中心工商档案信息等相关书证在案佐证。本院认为，在执行过程中，申请人依照相关法律、司法解释的规定，可以向人民法院申请追加被执行人。作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人鹏空飞艇研发中心作为个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请追加人崔玉宝要求追加其投资人李国胜为被执行人，符合相关法律、司法解释的规定，李国胜对此也没有异议，故本院对申请追加人崔玉宝的追加请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：追加李国胜为本院（2020）京0116执2328号案件的被执行人，与被执行人北京鹏空飞艇科技研发中心在未履行范围内共同向申请执行人崔玉宝履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年十一月十日书记员  张英为
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6369号原告：冯传利，男，汉族，1969年4月27日出生，户籍地河南省新乡县。委托诉讼代理人：李大贺，河南扬善律师事务所律师。被告：新乡市东兴混凝土有限公司，住新乡市高新区关堤乡张八寨，统一社会信用代码914107003172367244。法定代表人：董晶晶，董事长。委托诉讼代理人：刘家伽，河南传德律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。被告：张吉坤，男，汉族，1969年9月4日生，住新乡市。被告：高明福，男，汉族，1970年4月22日出生，住河南省新乡县。第三人：冷万秀，男，汉族，1972年9月3日出生，住河南省新乡县。原告冯传利诉被告新乡市东兴混凝土有限公司（以下简称“东兴公司”）、张吉坤、高明福、第三人冷万秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯传利的委托诉讼代理人李大贺，被告东兴公司的委托诉讼代理人刘家伽，被告张吉坤、高明福、第三人冷万秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯传利诉称，2017年6月6日，原告受张吉坤、高明福两被告直接雇佣，在被告东兴公司承包的施工工地参加劳动，在劳动过程中，施工现场一墙体倒塌，砸中原告，导致原告胫腓骨开放性骨折、头皮裂伤、皮肤挫伤等，伤势严重，入院治疗，长期不愈，花销巨大。原告于2018年7月请求被告张吉坤、东兴公司给与赔偿。被告东兴公司单位工作人员邓国增在第三人的见证下，以该公司负责人的名义表示给原告110000元，但前提是原告不能通过仲裁、诉讼等任何途径、方式再向被告主张赔偿。原告为了救急，仓促之间在协议书上签字，也确实得到该110000元。但此时原告仍未治疗终结，病情至2020年3月才趋于稳定并于3月26日出院。经计算，除去被告协议支付的110000元，原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失尚有223880元，这里面还不包括可能产生的相关费用，与被告协议赔偿的110000元差额巨大。该协议显失公平。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用573894.38元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告东兴公司辩称，答辩人与张吉坤系承揽合同关系，本案系提供劳务者受害责任纠纷，答辩人不是被答辩人冯传利的用工单位或雇主。因答辩人与被答辩人之间不成立劳动关系，故被答辩人要求答辩人赔偿其损失没有任何事实与法律依据。被答辩人与答辩人在自愿、协商一致的情况下基于双方真实意思表示签订协议书，在该协议书未被撤销的前提下，被答辩人径行起诉答辩人赔偿其损失，不仅没有契约精神，更是严重违背了诚信原则，答辩人保留要求被答辩人返还已支付的一次性经济补偿款的诉讼权利。答辩人本着人道主义原则和出于向弱势群体提供援助和支持的目的，在张吉坤不履行雇主责任时，共计向被答辩人冯传利提供221282.13元款项以用于垫付冯传利的治疗康复的费用。被答辩人作为完全民事能力人因自己施工的墙体质量原因倒塌受伤，且在施工过程中未尽到合理的注意义务，被答辩人对其受伤负有一定的责任。被告张吉坤辩称，答辩人什么事情也不知道。被告高明福辩称，东兴公司找到答辩人，让答辩人给介绍人去干活，答辩人不是雇主。第三人冷万秀辩称，冯传利受伤后，其委托答辩人去往东兴公司跑了两趟，答辩人仅知道这个事情。经审理查明，东兴公司厂内的工地需要施工，东兴公司便委托张吉坤办理此事。张吉坤接受委托后，委托高明福找人施工，原告冯传利便随高明福一起到工地施工。2017年6月6日第一天施工时，墙体倒塌，造成原告冯传利受伤。冯传利受伤住院治疗期间，东兴公司为冯传利支付医疗费及其他款项共计111282.13元。2018年7月16日，东兴公司与原告冯传利签订协议书，协议约定东兴公司一次性补偿原告110000元，原告接受一次性经济补偿后，不再以任何理由或借口向东兴公司或者东兴公司负责人及其他单位提出任何经济赔偿或经济补偿等要求，不再向人民法院提起诉讼或者向劳动行政部门申请工伤认定或者向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。原告获得补偿后，现认为补偿低于实际损失，故诉至法院。另查明，原告数次住院共支出医疗费128887.12元，经鉴定原告为十级伤残。认定上述事实的证据材料有原告所提交的证人证言、新乡医学院第三附属医院住院病历、滑县骨科医院病历、门诊收据、住院费票据、鉴定费票据、卫生所票据、滑县骨科医院病历复印费及被告东兴公司提交的协议书、河南农信网上银行电子回单、收到条、医疗费票据、杜燕身份证、信用卡刘峙身份证、微信截图。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在东兴公司工地施工时发生事故，造成原告受伤住院治疗，其期间东兴公司为原告冯传利支付医疗费及其他款项共计111282.13元。后原告为解决该纠纷，与东兴公司进行协商，2018年7月16日，东兴公司与原告冯传利签订协议书，协议约定东兴公司一次性补偿原告110000元，且已履行完毕，同时原告也认可收到补偿款，故对该协议本院依法予以确认。一方面，从该协议的内容上约定上看：“原告接受一次性经济补偿后，不再以任何理由或借口向东兴公司或者东兴公司负责人及其他单位提出任何经济赔偿或经济补偿等要求，不再向人民法院提起诉讼或者想劳动行政部门申请工伤认定或者想劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁”，应理解为对该纠纷的全部解决，该协议未发现有欺诈、胁迫、乘人之危的情形，是原告对自己权利的处分行为，是真实意思的表示，该协议不违反法律规定。另一方面，结合原告的伤残等级（十级伤残）、医疗费用的支出、本次事故中双方的过错程度等因素，东兴公司总计已赔偿原告221282.13元，不能认定为显失公平。故本院对原告起诉要求被告赔偿各项损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回冯传利的诉讼请求。案件受理费9539元，减半收取4769.5元，由冯传利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十一月三十日书记员  刘建龙
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6111号原告：新乡市美大物业管理有限公司，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。统一社会信用代码：914107007678306325。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告：张惠民，女，汉族，1977年10月15日出生，现住新乡市。原告新乡市美大物业管理有限公司（以下简称“美大物业”）与被告张惠民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美大物业的委托诉讼代理人贠海河、秦晓帅到庭参加诉讼。被告张惠民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美大物业诉称，原告受新乡隆基房地产开发有限公司聘请，为隆基金禧园小区提供物业管理服务。2007年11月5日，原、被告签订《前期物业服务协议》。被告在金禧园小区居住，享受了原告按约定提供的各项服务。但被告自2009年12月5日起至今，未按时交纳物业费，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交清所欠物业管理费4573元；2、被告支付违约金4389元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告张惠民未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，美大物业受新乡市隆基置业有限公司的委托为隆基金禧园小区提供物业服务。2007年11月5日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费按每平方米0.3元计算，违约金按每日0.5‰计算。被告系小区业主，在金禧园小区5号楼1单元6层东户居住至今，房产证登记面积120.075平方米。原告在此期间一直为金禧园小区提供物业服务。因被告自2009年12月5日起未交物业管理费，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付自2009年12月5日起至2020年6月30日期间的物业服务管理费。认定上述事实的证据材料有原告提交的《前期物业服务协议》、被告的房产证复印件、被告的身份证复印件、催费通知、律师函投递单、被告历史缴费凭证、物业服务活动照片。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订了《前期物业服务协议》，根据原告所提交证据可以证明原告受新乡市隆基置业有限公司的委托为隆基金禧园小区提供物业服务，被告应当按照协议约定支付物业服务管理费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。又因原告与被告约定物业费按建筑面积每月每平米0.3元计算，结合被告实际的建筑面积120.075平方米，从2009年12月5日起至2020年6月30日期间的物业服务费应为0.3元/月/平方米×126.83个月×120.075平方米＝4568.73元。原告还要求被告支付违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张惠民于本判决生效之日起十日内支付新乡市美大物业管理有限公司物业服务费4568.73元；二、驳回新乡市美大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果张惠民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张惠民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十一月十日书记员  李一铎
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1727民初3429号原告:韩峰文，男，1975年10月12日出生，汉族，住汝南县。被告：赖超，男，1982年12月1日出生，汉族，住汝南县。原告韩峰文诉被告赖超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告韩峰文到庭参加了诉讼，被告赖超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩峰文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日被告在原告处购买久保田配件而欠货款9000元，并向原告出具了欠条。后经原告多次追要，被告一直不还。被告赖超未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。本院经审理查明，原告韩峰文经营久保田配件，2017年1月22日被告在原告处购买久保田配件，欠原告货款9000元，并向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠配件款玖仟元整（9000），赖超，2017年元月22号”。后经原告追要，被告一直未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买久保田配件，双方之间成立买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告将久保田配件出售给被告，被告应当向原告支付货款。被告一直不支付货款，其行为已构成违约，原告请求被告支付货款9000元符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖超于判决生效后五日内偿还原告韩峰文货款9000元。如被告赖超未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朵继红人民陪审员  张新民人民陪审员  孟李焕二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张 昊
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1996号 申请执行人：王暖琦，女，汉族，1999年3月30日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，董事长。 申请执行人王暖琦与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动争议仲裁院于2020年9月21日作出仲裁裁决书，被执行人给付申请人工资7564.68元，该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行1000元。 本院于2020年10月9日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，强制执行被执行人1000元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人王暖琦也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人王暖琦进行约谈，对以上被执行人山东大有印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人王暖琦表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十一月五日 书记员  元 斐
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1776号 原告：陈智，男,1985年4月4日出生,汉族,资中县人,农村居民,住四川省资中县。 被告：陈洲，男，1988年10月26日出生,汉族,资中县人，农村居民，住四川省资中县。 原告陈智与被告陈洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智到庭参加诉讼，被告陈洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈智向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈洲立即偿还原告陈智借款本金19000元；2.判决被告陈洲支付原告陈智借款利息，从2017年9月6日起，按年利率6%计算至付清借款止；3.案件诉讼费、公告费由被告陈洲负担。在诉讼过程中，原告将第二条诉讼请求变更为：要求利息以19000元为基数，按照2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年1月1日起计算至付清借款止。事实及理由：2017年9月6日，被告陈洲向原告陈智借款50000元，当时口头约定月利息2%。2018年4月19日，被告向原告出具借条1份，借条上注明：被告向原告借款50000元，定于2018年4月20日之前还款20000元，2018年12月30日之前还款30000元，逾期未还，被告以当时银行利率支付违约金并承担相关费用。借款后，被告陆续还款31000元。经原告多次催收，被告未偿还余款19000元。原告陈智于2020年7月1日向本院起诉，要求被告陈洲偿还借款本息。 原告陈智为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件1份、被告人口信息户籍证明复印件1份。证明原、被告主体适格。 2.借条复印件1份，微信、银行转账记录复印件4页。证明被告欠原告借款以及被告归还部分借款的事实。 3.证人王某的证言。证明被告向原告借款并出具借条的事实。 被告陈洲未答辩。 庭审中，本院当庭出示了依职权调查证人陈某（被告叔父）的调查笔录。证明现被告下落不明。 经审查，本院认为原告陈智提交的证据及本院的调查笔录符合证据的真实性、合法性、关联性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈洲于2017年9月6日向原告陈智借款50000元。2018年4月19日，被告向原告出具1份借条，借条上注明了借款金额、还款期限、逾期还款被告要支付违约金并承担相关费用。借款后，被告陆续还款31000元，尚欠19000元未偿还。被告现下落不明。原告于2020年7月1日向法院起诉，要求被告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及还款凭证等证据在卷佐证，该案事实清楚，双方债权、债务关系明确。原告陈智要求被告陈洲偿还借款本金19000元的诉讼请求，本院依法应予支持。原、被告约定了还款期限及逾期应支付违约金，原告主张自逾期之日起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息的，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈洲在本判决生效之日起十日内向原告陈智返还借款本金19000元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以19000元为基数，按照2020年7月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年1月1日起计算至付清借款止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元、公告费400元，合计761元,由被告陈洲负担(原告已预交,被告在支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 邱 东 人民陪审员 张 伟 人民陪审员 廖中瑜 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 关玉琳
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执3878号之二被执行人：闻金管，男，汉族，1965年10月01日生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闻金管至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闻金管在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币57704.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十九日书记员 刘晓宇
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1747号原告：刘忠启，男，1955年3月15日生，汉族，昆明市东川区居民。委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，昆明市东川区居民。代理权限：特别授权代理。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司。统一社会信用代码：91530113309538175M。住所：昆明市东川区玉美新城********。法定代表人：吕育兵（负责人）。原告刘忠启与被告昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称红土地蓝莓公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘忠启的委托诉讼代理人刘忠梅到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠启向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金2,768.40元；2．判令被告承担本案诉讼费（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与被告2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还1.538亩土地给原告；2．请求判令被告支付2019年9月27日至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：2015年9月，红土地蓝莓公司在乌龙镇开发蓝莓种植基地，与原告签订《租地合同》，约定红土地蓝莓公司向原告租用位于刘家湾的1.538亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元/年，实付金额1,384.20元/年；2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1,000元/年为基础，涨幅不得超过20%，租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告缴清承包费，否则原告有权终止合同。合同生效后，红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金1,384.20元，于2019年9月27日前支付租金1,384.20元，但红土地蓝莓公司一直逾期未支付，经原告多次催要无果。被告红土地蓝莓公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：租地合同、东川区农村土地承包经营权证、昆明市东川区人民检察院支持起诉书、承诺书、流转申报表、土地流转租金名册，证明出租土地的相关情况。本院认为，上述证据之间能够相互印证，且证据形式来源合法，内容客观真实，确认有效。被告红土地蓝莓公司未提交证据。根据原告的陈述及经审查认定的证据，本院确认如下法律事实：2015年9月28日，作为合同甲方即出租方的原告与作为合同乙方即承租方的被告签订《租地合同》，合同主要约定：一、甲方将位于云南省昆明市东川区小组占地1.538亩的土地使用权出租给乙方；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，其中：1.2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为900元／年，实付金额1384.20元／年；2.2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清承包费（租金），否则甲方有权终止合同。合同签订后，双方当事人均按照约定履行合同。原告将合同约定的1.538亩土地交付被告使用，被告向原告支付了2015年9月27日至2017年9月26日两年的土地租金2768.40元（1384.20元／年）。2020年6月13日，昆明市东川区人民检察院作出东检民支［2020］53011300019号支持起诉书，该支持起诉书载明：昆明市东川区人民检察院决定支持原告刘忠启起诉。现原告要求被告支付2017年9月27日起至2019年9月26日止的土地租金2768.40元。本院认为：原告与被告签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的时间支付土地租金，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付租金，符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘忠启2017年9月27日至2019年9月26日两年的土地租金2,768.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  余立川二〇二〇年十一月二十日书记员  徐露婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1991号 原告：四川泽翔远航石油化工有限公司，住所地四川省遂宁市船山区物流港物流园区主干道B西南侧健坤商贸物流总部大厦**等8处中**(A45)。 法定代表人：代成翔，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周佩双，四川航都律师事务所律师。 被告：罗关，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川泽翔远航石油化工有限公司与被告罗关买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川泽翔远航石油化工有限公司的委托诉讼代理人周佩双和被告罗关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川泽翔远航石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠货款本金705623元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款违约金148000元以及自2019年12月1日起至实际付清之日止按年利率7.5%计算的违约金。事实和理由：2016年被告向原告购货，未付货款累计705623元。2016年12月20日，被告向原告出具《欠条》，承诺于2017年4月内结清。但被告此后未向原告支付任何款项，原告曾多次催告被告要求付款，但被告至今仍未支付。被告的行为已构成严重违约且给原告造成经济损失，根据相关法律规定，被告在归还所欠货款本金的同时还应支付逾期付款违约金，恳请支持原告的全部诉讼请求。 罗关辩称，被告后来支付了59900元，对原告主张的其他事实无异议，希望原告能够放弃主张违约金。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年向原告购货，截止2016年12月20日累计未付货款为705623元。被告当天向原告出具《欠条》，载明欠原告货款705623元，承诺于2016年12月底付20万元，于2017年元月内付20万元，余款于2017年4月内结清。被告此后仅支付了原告货款59900元。 上述事实，有双方当事人的陈述及《欠条》在案证实。 本院认为，被告欠原告货款，原告有权要求其支付。被告没有按照约定时间支付货款，双方虽然没有约定逾期付款违约金，但被告按照有关司法解释的规定仍应赔偿原告逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗关在本判决生效后十日内支付原告四川泽翔远航石油化工有限公司货款645723元； 二、被告罗关在本判决生效后十日内赔偿原告四川泽翔远航石油化工有限公司逾期付款损失(逾期付款损失为以下四个时间段利息之和：以140100元为基数，从2017年1月1日起至2017年1月31日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以340100元为基数，从2017年2月1日起至2017年4月30日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以645723元为基数，从2017年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以645723元为基数，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)； 三、驳回原告四川泽翔远航石油化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12336元，减半收取计6168元，由原告四川泽翔远航石油化工有限公司负担445元，被告罗关负担5723元；诉讼财产保全费4770元由被告罗关负担(被告负担的案件受理费和诉讼财产保全费已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢贤云 二〇二〇年十一月六日 书记员  曾 莉
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执2164号之一 申请执行人：菏泽市生态环境局郓城县分局 住所地：郓城县金河路西段 统一社会信用代码：11371725495430044M 被执行人：郓城县金鹏玻璃有限公司 住所地：山东省菏泽市郓城县经济开发区 统一社会信用代码：91371725556521644XD 申请执行人菏泽市生态环境局郓城县分局与被执行人郓城县金鹏玻璃有限公司行政处罚一案，山东省郓城县人民法院（2019）鲁1725行审25号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人郓城县金鹏玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内支付申请执行人800000元，申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。 执行过程中，本院向于2020年7月10日向被执行人郓城县金鹏玻璃有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。 本院分别于2020年7月8日、2020年11月9日通过司法网络查控系统对郓城县金鹏玻璃有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到车辆信息。并于2020年8月29日经郓城县不动产登记中心对被执行人郓城县金鹏玻璃有限公司的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。 本院于2020年7月10日作出（2020）鲁1725执2164号限制消费令，对被执行人郓城县金鹏玻璃有限公司限制消费。 本院于2020年7月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月16日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权800000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2019）鲁1725行审25号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的800000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙广伟
江西省樟树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0982行审20号 申请执行人樟树市人力资源和社会保障局，住所地：樟树市法定代表人蒋映红，该局局长。 委托代理人肖卫红，女，该局副局长。 被执行人刘秀英，女，汉族，住樟树市。 申请执行人樟树市人力资源和社会保障局于2020年11月18日向本院申请强制执行樟树市人力资源和社会保障局樟人社决字【2020】第003号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人樟树市人力资源和社会保障局申请称，申请人于2020年1月10日对被执行人刘秀英作出了行政处罚决定。被执行人在规定的限期内未退还多领（冒领）的退休金的处罚决定，申请人申请强制执行：责令被执行人退回多领（冒领）的退休金22,499.04元。 经审理查明，被执行人之母杨招根死亡后，被执行人未及时至申请执行人处办理死亡申报手续，导致多领（冒领）杨招根的退休金22,499.04元。2020年1月10日，申请执行人对被执行人作出樟人社决字【2020】第003号《行政处罚决定书》，责令被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内退回多领（冒领）的退休金22,499.04元至社保基金账户。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人作出的樟人社决字【2020】第003号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人应按照《行政处罚决定书》退回多领（冒领）的退休金22,499.04元至社保基金账户，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人樟树市人力资源和社会保障局作出的樟人社决字【2020】第003号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖青平 人民陪审员  杨雄文 人民陪审员  熊晓萍 二〇二〇年十一月二十四日  法官助理余婷  书记员黄冠群