河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1135号 原告：中国铁路北京局集团有限公司承德车务段，住所地承德市双桥区车站路**，统一社会信用代码911308026012656027。 负责人：彭兴山，职务：段长。 委托诉讼代理人：冯晓东，男，1970年8月8日出生，汉族，现住承德市承德县。 委托诉讼代理人：武晓林，男，1990年3月14日出生，满族，现住承德市滦平县。 被告：王仲田，男，1962年9月14日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：张艳梅，女，1965年7月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：李红岩，女，1963年8月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：吴桂春，女，1953年3月16日出生，满族，住河北 —2— 省承德市双桥区大老虎沟龙泉山庄。 被告：张晓东，男，1972年11月7日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：陈威，男，1980年7月16日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：王海春，男，1968年12月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：黄趁速，女，1971年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：田静，女，1971年1月26日出生，回族，住河北省承德市双桥区。 被告：王艳玲，女，1984年1月17日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被告：张春霞，女，1963年3月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被告：黄新宇，女，1978年8月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 —3— 被告：陈江春，男，1956年12月24日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：王秀红，女，1968年2月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：王淋歌，女，1995年7月31日出生，满族，住北京市西城区。 被告：万青，男，1962年10月27日出生，满族，住承德市高新区。 被告：尉某1，女，2004年1月7日出生，汉族，住承德市双桥区。 法定代理人：尉某2，男，1978年11月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 十七被告委托诉讼代理人：陈海峰，河北山庄律师事务所律师。 原告中国铁路北京局集团有限公司承德车务段与被告王仲田等十七被告合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告中国铁路北京局集团有限公司承德车务段委托诉讼代理人冯晓东、武晓林、十七被告委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼。 —4— 本案现已审理终结。 中国铁路北京局集团有限公司承德车务段向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付给原告2013年1月1日至2020年3月31日共计87个月实际占用土地费用574809.00元，被告承担连带责任；2．被告承担诉讼费用。 事实与理由：2017年12月27日公司改制，原告名称由北京铁路局承德车务段变更为中国铁路北京局集团有限公司承德车务段。北京局集团公司授权原告负责被告占用土地的使用管理和收益。原承德祥众商贸有限公司2012年与我方签订的一年期限的临时借用土地合同，临时借用铁路土地6607平方米。自2013年1月1日起，未与我方就新的临时借地费用标准签订协议，也未缴纳使用该处土地的费用，但一直实际使用该处土地。2018年1月29日，我单位向原承德祥众商贸有限公司发出临时借用土地费催款书。2018年7月19日，原承德祥众商贸有限公司清算组负责人、所有股东在明知拖欠我单位临时借用土地费用的情况下，违法清算，未履行债权债务申报程序即办理公司注销手续。依据《北京铁路局临时借地管理办法》（京房地［2012］69号）规定，临时借地收费标准为1元／月／平方米，2013年1月1日至2020年3月31日共计87个月实际占用原告6607平方米土地的占用费574809.00元。被告行为侵犯了原告的合法利益，为此请求人民法院判如所请。 原告中国铁路北京局集团有限公司承德车务段向本院提交以下证据：1、北京铁路局名称变更通知；2、北京铁路局承德车务段准予变更登记通知书；3、授权委托书，1、2、3号证据用以证明原告作为分公司，有权依据北京局集团公司授权，与被告 —5— 签订土地借用合同，对土地具有管理、收益的权益。4、不动产登记证；5、借地平面示意图，4、5号证据用以证明原告对被告借用的土地具有使用权。不动产登记证登记土地权利性质为“授权经营”，原告对该处土地具有管理、使用、经营和收益的权利。6、河北省物价局、财政厅文件，关于铁路部门收取借用土地管理费用的通知（冀价涉费字（1992）第116号）；7、河北省财政厅、物价局关于取消部分涉企行政事业性收费的通知，6、7号证据用以证明1、1992年至2005年8月30日，铁路土地借用收取管理费有政府文件依据；2、2005年9月1日起取消借铁路留用土地管理费后，转经营性收费、按市场化运作。8、2012年临时借用铁路土地协议，用以证明被告借用原告具有使用权的土地。9、2018年8月2日原告向被告送达催缴费用告知书；10、被告2018年2月出具的临时借用铁路土地费用的原因说明，用以证明原告已经就临时借用土地费用上涨为1元/平方米/月向被告及时告知，并多次向被告催缴费用。11、《北京铁路局临时借地管理办法》的通知（京铁房地［2012］69号）；12、河北省承德市中级人民法院民事判决书（2019）冀0802民终921号；13、承德市盐业公司2013年临时借用铁路土地协议，用以证明铁路作为国有企业，为了确保授权经营的铁路土地保值增值，经过市场调研，自2013年1月1日将临时借地收费标准提高为1元/平方米/月的合理水平；该收费标准被生效的民事判决书确认。判决认定：随着经济发展水平的提高，新的收费标准并不高于同等地块的土地租赁水平。与被告处于同一区域的承德市盐业公司已经按照新的收费标准缴纳临时借用土地费用。14、承德祥众商贸有限公司2009年4月28日设立、2018年7月19日注销的资料， —6— 用以证明承德祥众商贸有限公司未依法清算，未通知债权人申报债权，即办理注销，侵害了原告的合法权益。15、视频资料，2019年8月21日催缴土地使用费的资料，用以证明2012年2月9日北京铁路局下发《北京铁路局临时借地管理办法》的通知，原告土地管理人员及时向被告承德祥众公司的经理告知了土地使用费用提价至1元/平方米/月。被告对告知的事实认可。并且认可因为涨价1元过高而没有缴纳费用。16、拍卖成交确认书，用以证明祥众公司在违法注销后，17名股东是合伙关系，依然在继续占用土地并使用土地。 王仲田等十七被告辩称，一、答辩人借用铁路土地使用权的事实。承德祥众商贸有限公司系承德市粮食局企业产权制度改革成立的，主要为承德地区居民粮食和粮油等必需物资仓储和运输提供配套服务，通过行政政策借用铁路通过划拨取得的土地使用权土地，配套服务企业，是国计民生企业，向被答辩人交纳的是管理费性质，不具有借地使用费和租金性质。答辩人响应国家对粮食企业产权制度改革号召，依法成立，主要是解决企业职工安置和遗留的历史问题，继续借用铁路通过划拨取得的土地使用权土地，是政府批准的。另，借用土地的地上建筑物会龙大厦已取得房屋产权，但鉴于历史遗留问题，答辩人同意按原标准继续支付管理费。二、被答辩人根据《北京铁路局临时借地管理办法》（京铁房地［2012］69号）文件主张实际占用土地费无事实和法律依据。1、被答辩人公司性质为有限公司，《北京铁路局临时借地管理办法》（京房地［2012］69号）文件系被答辩人颁布的公司内部管理文件，即不是法律，也不是部门规章，对答辩人不具有约束力。2、答辩人借用争议土地使用权和支付费用标准， —7— 当时是经过地方政府批准的，被答辩人无权随意变更。3、《北京铁路局临时借地管理办法》未规定实际占用土地费标准，被答辩人诉请按每月每平方米一元收取实际占用土地费无依据。4、根据“特、一等站是和车务段平级的，不受车务段管理”之规定，现承德车务段和承德站是隶属关系，承德站不具备一级站资格，被答辩人按一等站收费无依据。三、根据《民法通则》第一百三十六条第三项延付和拒付租金适用一年的诉讼时效之规定，被答辩人诉请2013年至2017年费用已超过诉讼时效，答辩人不予支付此期间费用。 综上所述，被答辩人诉请按每月每平方米1.00元的标准收取实际占用土地费于法无据。答辩人同意自2018年起按照原“临时借用铁路用地协议”约定的每月每平方米0.35元标准支付土地管理费。 王仲田等十七被告未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、6、7、8、9、10、14、15、16号证据无异议，本院予以确认。被告对原告提交的4、5号证据真实性无异议，但对关联性有异议，提出被告已经取得地上附着物汇龙大厦不动产登记证，为此取得相应汇龙大厦合法使用权，本院认为，被告该理由不影响原告所管理土地性质，故被告异议不成立，对原告提交的4、5号证据，本院予以确认。被告对原告提交的11、12、13号证据真实性无异议，但对关联性有异议，提出11号证据是北京铁路局作为企业性质对公司内部下发的文件，对被告不具有约束力。12、13号证据与第三方确定的收费标准对被告也不具有约束力。本院认为，被告在原告临时借用的土地上建设了永久建筑物，原告作为国有企 —8— 业，为了确保授权经营的铁路土地保值增值，经过市场调研，原告将临时借地收费标准提高为l元／平方米／月具有客观性，故被告异议不成立，对原告提交的11、12、13号证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：王仲田等十七被告系承德祥众商贸有限公司股东，承德祥众商贸有限公司系承德市粮食局企业产权制度改革成立的，企业前身系全民所有制企业。在计划经济年代，是保障承德地区粮食供给的国计民生企业。公司设立在承德市，占地6607平方米。该宗地土地使用权人为北京铁路局，土地使用权取得方式为国有划拨。2005年以前由铁路部门向用地单位收取土地管理费。管理费部分上交地方土地管理局，部分用于以地养地原则，用于设置地标地界，处理土地纠纷，土地开发和保护，加强土地管理的费用。2011年12月7日，原告（甲方）中国铁路北京局集团有限公司承德车务段（原北京铁路局承德车务段）与（乙方）承德祥众商贸有限公司签订《临时借用铁路用地协议》，双方约定：1．甲方将京承线承德站铁路用地6607平方米临时借给乙方用于商业及存储使用，借用期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2．乙方借用甲方4935平方米土地应按0.35元／月／平方米向甲方缴纳借用土地管理费，1672平方米土地应按0.50元／月／平方米向甲方缴纳借用土地管理费，并于每年12月15日前一次性将全年土地管理费30759.00元拨付甲方指定账户，不得拖欠。2012年2月3日，北京铁路局制定《北京铁路局临时借地管理办法》，明确北京铁路局临时借地收费标准，位于其他省、市（县）特等、一等站借地的收费为1.00元／月／平方米，二等站借地的收费为0.80元／月／平方米， —9— 区间及其他借地的收费为0.50元/月/平方米。自2013年1月1日起，原告要求各用地单位按新标准缴纳借地费用，但被告对原告按新标准收费有不同意见，双方未达成一致。被告未再与原告续签借地协议，亦未支付相关的借地费用。2018年1月29日，原告向被告催要借地费用，主张按照新的收费标准交付自2013年至2017年的临时借用土地费396420.00元。承德祥众商贸有限公司向中国铁路北京局集团有限公司承德车务段出具《临时借用土地费催款书回执》一份，回执载明：“中国铁路北京局集团有限公司承德车务段：我单位欠你单位2013年（含）至2017年的临时借用土地费，只认可原铁路土地收费费率标准。按原费率计算，总计欠你单位临时借用土地费租金五年共计153795.00元，我单位同意偿还。临时借用地单位（承德祥众商贸有限公司公章），负责人王仲田，2018年1月29日。”2018年2月9日承德祥众商贸有限公司向中国铁路北京局集团有限公司承德车务段递交了《未缴纳临时借用土地费用原因说明》一份，说明载明“依照河北省相关文件，我单位临时借用土地费用标准为原标准（2012年以前标准），你单位自2013年单方提高临时借地费标准到1.00元/月/平方米，我单位不予认可，所以2013年至2017年的费用并未缴纳。临时借用地单位（承德祥众商贸有限公司公章），负责人王仲田，2018年2月9日。”另查明，承德祥众商贸有限公司于2018年9月7日注销。原告同时向本院提交了2019年8月21日催缴土地使用费的视频资料，该视频资料同时证明2012年2月9日北京铁路局下发《北京铁路局临时借地管理办法》的通知后，原告土地管理人员及时向原承德祥众公司的经理告知了土地使用费用提价至1.00元/平方米/月。被告对告知的事实认 —10— 可，并且认可因为涨价1.00元过高而没有缴纳费用。 本院认为，2012年双方就本案争议土地签订《临时借用铁路用地协议》，约定借用期限自2012年1月1日至2012年12月31日止。原承德祥众商贸有限公司借用原告4935平方米土地应按0.35元/月/平方米向原告缴纳借用土地管理费，1672平方米土地应按0.50元/月/平方米向原告缴纳借用土地管理费。合同到期后，双方未再签订临时借用协议，故双方应当按照该协议继续履行。因2012年2月3日，北京铁路局制定《北京铁路局临时借地管理办法》，明确北京铁路局临时借地收费标准，位于其他省、市（县）特等、一等站借地的收费为1.00元/月/平方米，二等站借地的收费为0.80元/月/平方米，区间及其他借地的收费为0.50元/月/平方米。自2013年1月1日起，原告要求各用地单位按新标准缴纳借地费用。原告提供证据证明2012年2月9日北京铁路局下发《北京铁路局临时借地管理办》的通知，原告土地管理人员向原承德祥众商贸有限公司经理告知了土地使用费用提价至1.00元/月/平方米。原承德祥众商贸有限公司对告知的事实认可，并且认可因为涨价至1.00元过高而没有缴纳费用。后承德祥众商贸有限公司注销，该土地仍然由原承德祥众商贸有限公司股东继续使用，在双方对土地使用费未达成一致的情况下，原承德祥众商贸有限公司及现有公司股东没有要求解除土地使用关系，而是继续使用，应当视为以默示同意自2013年1月1日起以1.00元/月/平方米计算土地使用费。故自2013年1月1日起被告应当按照1.00元/月/平方米交纳土地使用费。原告主张被告自2013年1月1日至2020年3月31日应向原告交纳临时借用土地费用金额为574809.00元，理由充足，本院予 —11— 以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百四十条的规定，判决如下： 被告王仲田、张艳梅、李红岩、吴桂春、张晓东、陈威、王海春、黄趁速、田静、王艳玲、张春霞、黄新宇、陈江春、王秀红、王淋歌、万青、尉某1于本判决生效之日起十日内向原告中国铁路北京局集团有限公司承德车务段支付2013年1月1日起至2020年3月31日的占用土地的使用费用574809.00元；被告王仲田、张艳梅、李红岩、吴桂春、张晓东、陈威、王海春、黄趁速、田静、王艳玲、张春霞、黄新宇、陈江春、王秀红、王淋歌、万青、尉某1对上述土地使用费承担连带给付责任。 案件受理费9548.00元，由被告王仲田、张艳梅、李红岩、吴桂春、张晓东、陈威、王海春、黄趁速、田静、王艳玲、张春霞、黄新宇、陈江春、王秀红、王淋歌、万青、尉某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  付 军 人民陪审员  郝祥均 人民陪审员  赵燕萍 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  高瑞松