北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35161号原告：北京东方天元信用管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路********。法定代表人：王建中，董事长。委托诉讼代理人：徐民，男，北京东方天元信用管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：贺连顺，男，北京东方天元信用管理有限公司工作人员。被告：张凯，男，汉族，住山西省柳林县。原告北京东方天元信用管理有限公司（以下简称东方天元公司）与被告张凯追偿权纠纷一案。本院于2019年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告东方天元公司的委托诉讼代理人徐民到庭参加诉讼，被告张凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东方天元公司向本院提出诉讼请求：1.被告张凯偿还原告垫付的全部代偿款20万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2016年8月6日起计算，到实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2.被告高彩琴对张凯上述全部清偿义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告张凯、高彩琴承担。诉讼过程中，原告东方天元公司扣除张凯缴纳的保证金5万元，变更诉讼请求为：1.被告张凯偿还原告垫付的全部代偿款15万元，并支付逾期利息（以15万元为基数，自2016年8月6日起计算，到实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告张凯承担。事实与理由：2015年1月8日，张凯与北京银行股份有限公司亚运村支行（以下简称“贷款银行”）签署编号为“0603B160006”的《借款合同》，同时被告与北京首创融资担保有限公司（以下简称“首创担保”）签订编号为“CGIC2016字第0080号”《委托保证合同》、首创担保与贷款银行签署相应的《保证合同》，约定贷款银行向被告发放期限为1年、金额为人民币伍拾万元整的流动资金贷款。合同约定，2016年8月5日还款贰拾万元整，余款到期一次性结清。首创担保就该笔贷款向银行提供连带保证担保。同日，被告与原告签署《委托担保合同》，被告与首创担保和原告签署编号为“CGIG2016字第0080号”《信用反担保合同》，约定原告就该笔贷款向首创担保提供保证反担保。贷款银行按照《借款合同》约定向张凯全额发放了贷款，张凯应在2016年8月5日归还银行贷款贰拾万元。截止到2016年8月5日当日下午5时银行扣款时，张凯未偿还此笔贷款，经贷款银行和首创担保要求，原告作为反担保人直接履行了保证反担保责任，代为偿还了张凯未偿还的贷款本金贰拾万元整（通过原告法定代表人个人账户转到公司员工账户后，由公司员工账户转到张凯用于归还北京银行贷款的账户内）。嗣后，经原告催要，张凯仍未向原告偿还代偿款，高彩琴亦未向原告清偿。根据《合同法》《担保法》的相关规定以及双方合同的相关约定，原告作为反担保人向贷款银行或首创担保履行反担保义务偿还代偿款项后，即该笔贷款担保债权人的地位，有权向张凯进行追偿，要求张凯偿还原告垫付的全部代偿款项、额外担保费（按照代偿额年利率24％标准计算）、自原告代偿之日起的利息（按照代偿额年利率24％标准计算），并有权要求高彩琴承担连带责任。故原告诉至法院。被告张凯未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。原告东方天元公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，张凯与北京银行股份有限公司亚运村支行（以下简称贷款银行）签署编号0603B160006的《借款合同》，借款金额50万元，借期自放款日开始计算12个月，贷款利率为放款日同期贷款基准利率上浮20%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%。贷款资金支付方式为由北京银行采取受托支付的方式支付至借款人交易对手账户，借款人账户为张凯名下尾号3431的账户。还款方式为按照还款计划还款。还款计划表其中一项列明，2016年8月5日，应还本金20万元。2016年2月5日，张凯与北京东方天元融资担保有限公司（以下简称东方天元融资公司）签订《委托担保合同》，张凯委托东方天元融资公司向首创担保公司担保事宜提供信用反担保，担保范围为首创担保公司向贷款行支付的全部款项，包含本金、利息、逾期利息等以及自首创担保公司付款之日起的利息、担保费用、违约金、赔偿金、以及首创担保公司为实现债权支出的各项费用等。担保期间，首创担保公司正式通知承担保证责任时，有权采用以下一种或多种方式支付：通知张凯向贷款行或首创等债权人支付，通知反担保人支付，东方天元融资公司代偿。双方约定，如果东方天元融资公司因履行保证责任而代偿，除收取保费外，张凯应按违约金额或担保额每日万分之十比例支付额外担保费。东方天元融资公司有权向张凯及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之十比例向张凯收取利息。担保人北京首创融资担保有限公司（甲方）（以下简称首创担保公司）、借款人张凯（乙方）、反担保人北京东方天元融资担保有限公司（丙方）（以下简称东方天元融资公司）签署了CGIG2016字第0080号《信用反担保合同》，约定：根据担保人与借款人签订的《委托保证合同》的约定，担保人为借款人向北京银行股份有限公司亚运村支行伍拾万元（大写）人民币借款以保证的方式提供担保，为确保《委托保证合同》中担保人的合法权益，反担保人愿意以保证的方式向担保人提供伍拾万元信用反担保，并承担反担保的保证责任。反担保人的保证期间为甲方代偿之日起两年。丙方在其保证范围内承担连带保证责任。如乙方未履行或未完全履行委托保证合同中约定的乙方的义务和责任，丙方应在接到甲方“索款通知”（包括书面、传真、电话等方式）的五天内代乙方向甲方清偿。2016年2月5日，贷款银行按照《借款合同》向张凯发放了50万元贷款，贷款利率为月利率4.35。2016年8月5日，东方天元公司法定代表人王建中向贺连顺银行账户转账20万元（用途：张凯借款）。贺连顺向张凯银行账户（尾号3431）转账20万元。根据单据序号为2016080500116367的个人经营性保证贷款显示，张凯涉案编号为06301B160006合同，扣款账号为尾号3431，还款情况为：实还本金20万元，实还利息2247.50元。另查，2016年11月25日，北京东方天元融资担保有限公司更名为北京东方天元信用管理有限公司。庭审中，东方天元公司称，截止到庭审之日，张凯尚未清偿东方天元公司代偿的本金20万元。本院认为，原告东方天元公司与被告张凯之间的《信用反担保合同》《委托保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定，东方天元公司作为反担保人，以保证的方式向担保人提供伍拾万元信用反担保。根据双方的合同约定，担保人东方天元公司如约履行保证责任之后有权向借款人张凯追偿，并有权按照日万分之十的标准收取利息，东方天元公司自愿将利息标准调整为年利率24%，本院对此不持异议。根据东方天元公司提交的证据和当事人述称，东方天元公司于2016年8月5日向北京银行亚运村支行代偿20万元。故原告东方天元公司要求张凯偿还代偿款15万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。张凯经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起七日内偿还原告北京东方天元信用管理有限公司垫付的代偿款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，自2016年8月6日起计算至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二〇年十一月二十八日法官助理  张子才书 记 员  边雅祺