河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4057号原告（申请执行人）：张其龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李素勤，系河南真源律师事务所律师。被告（异议人）：王海印，男，1985年3月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告（异议人）：谢艳梅，女，1985年7月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：秦少敏，系河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被告（被执行人）：李景林，男，1962年12月18日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：张有明，系鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务者。原告张其龙与被告王海印、谢艳梅、李景林申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张其龙及其委托诉讼代理人李素勤、被告王海印、谢艳梅及其委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼。被告李景林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院在（××）××执行案件中××对被××人××气大道西××名城小区××楼××单元××号房屋的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张其龙与李景林建设工程合同纠纷一案，鹿邑县人民法院于2019年9月19日作出（2019）豫1628民初4626号民事调解书，调解内容如下：李景林共计偿还张其龙工程款465000元，若李景林违约履行，张其龙可一次性申请执行全部下欠工程款，并且违约之日起按下欠工程款年利率18%加付利息。因李景林预期未履行义务，张其龙申请法院强制执行。贵院于2020年4月3日作出（2020）豫1628民初563号民事裁定，查封李景林位于鹿邑县××气大道西××名城小区××楼××单元××号房屋。2017年8月28日，李景林与鹿邑县景苑置业有限公司签订商品房买卖合同，李景林以470890元价格购得鹿邑县××气大道西××名城小区××楼××单元××号房屋。并于2017年9月26日在鹿邑县房地产交易中心备案，但未进行产权登记领取权属证书。被告王海印、谢艳梅辩称，依法驳回原告诉请。理由如下：被告行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，被告通过张正威购买涉案房屋，李景林于2018年11月19日向被告出具收到涉案房屋购房款53万元的收据，被告与李景林达成的房屋买卖合同日期在法院查封日期之前，李景林出具的收据表明被告已支付全部房款，被告已对涉案房屋进行装修并实际占有。上述事实有（2020）豫1628民初1866号民事判决书为证。被告又通过法院起诉李景林要求办理过户手续，综上原因，应驳回原告诉讼请求。被告李景林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据及认定如下：证据一、（2019）豫1628民初4626号民事调解书、（2020）豫1628执563号裁定书各一份；证明原告张其龙与李景林民间借贷纠纷一案发生法律效力后，在申请执行过程中法院查封案涉房屋；证据二、（2020）豫1628执异71号执行裁定书一份；证明：1.2018年11月15日，王海印、谢艳梅与李景林签订的商品房买卖合同潘雷作为保证人，保证该房无抵押、无纠纷属于恶意串通，与事实不相符，王海印、谢艳梅不是善意取得。2018年5月9日，李景林与宋进粮签订房屋买卖合同，并且把涉案房屋手续、钥匙交付给宋进粮；2.本裁定认定事实错误，涉案房屋不能过户的原因不是因为查封不能过户，是李景林出卖房屋时涉案房屋无房产证。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定：“下列房地产不得转让：…（六）未依法登记领取权属证书的；…之规定。3.李景林出具的收据不能证明收到购房款53万元。4.被告王海印、谢艳梅在执行异议中提供的证据不能阻止（2020）豫1628执563号裁定的执行。证据三、（2020）豫1628执异19号民事裁定书，（2020）豫1628民初1866号民事判决书、（2020）豫16民终2978号民事判决书各一份；证明：1.王海印、谢艳梅对案涉房屋不享有合法的实体权利，王海印、谢艳梅未实际占有涉案房屋；2.王海印、谢艳梅与李景林之间的合同系恶意串通、虚假诉讼行为。3.买受未经房管部门予以物权登记的房屋不能取得所有权。4.宋进粮不服查封裁定向法院提起执行异议和执行异议之诉，经过鹿邑县人民法院和周口市中级人民法院审理后，驳回了宋进粮的执行异议和执行异议之诉；5.案涉房屋网签合同原件等与房屋有关的原始手续、钥匙等均有宋进粮持有；证据四、原告向法院申请调取证据（宋进粮起诉书及向法庭出具的1、3、4组证据）；证明：1、李景林在鹿邑县景苑置业有限公司购房签订的《商品房买卖合同书》、收据2张、认购书一份，景苑名城价格确认交款单1份，均在宋进粮处。2、2018年5月9日，李景林把上述手续交给宋进粮后，宋进粮在2018年5月17日将案涉房屋卖给王欠文的事实。3、涉案房屋系宋进粮装修、并交纳天然气、水电、有线电视、垃圾清运、保证金、物业管理费；4、王海印、谢艳梅未实际占有涉案房屋，对涉案房屋不享有任何权利。证据五：（2020）豫1628民初1346号民事裁定书，证明目的：2018年9月24日本案王海印、谢艳梅购买的是鹿邑县景苑名城置业有限公司的房子并不是李景林的涉案房屋。张正威收到王海印、谢艳梅的购房款复印件收条1份，不能证明交付的是涉案房屋的购房款。被告王海印、谢艳梅对证据一真实性无异议，对证明目的异议认为，涉案房屋二被告已支付全款并实际占用，与宋进粮无关，同时查封涉案房屋已被法院中止执行；对证据二真实性无异议，证明法院中止涉案房屋的执行是正确的；对证据三真实性无异议，但对证明目的异议认为，1.在（2020）豫1628民初1866号民事判决书中原告及案外人宋进粮均自认涉案房屋由被告占有并装修。2.被告已支付全部购房款，李景林与被告签订房屋买卖合同不存在恶意串通行为。3.涉案房屋李景林已经进行网签备案，虽未进行财产权登记领取权属证书但不能因此否认李景林对涉案房屋享有合法处分权。宋进粮提起执行异议之诉，但其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，故法院驳回宋进粮的执行异议之诉是正确的。对证据四真实性有异议，涉案房屋实际上是由被告装修并控制，案外人宋进粮及其原告在（2020）豫1628民初1866号民事判决书中均认可涉案房屋被被告占有并装修的事实，宋进粮并没有对涉案房屋装修。对证据五真实性无异议，对证明目的异议认为，张正威只是中间人，二被告把购房款转给张正威，后张正威将购房款转给李景林，李景林给二被告出具购房款收条。（2020）豫1628民初1346号民事裁定书的第一项证明二被告购买李景林的房子，被告把鹿邑县景苑置业有限公司、张正威、潘雷、李景林均列为被告是起诉的诉讼策略，但通过庭审查明被告确实购买的是李景林的房子。经审查，被告李景林未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。被告王海印、谢艳梅对原告提供的证据一、二、三、五的真实性均无异议，本院对证据一、二、三、五的真实性予以认定。对被告王海印、谢艳梅对证据四的质证意见予以采信。被告王海印、谢艳梅提供的证据（2020）豫1628民初2625号民事判决书一份，证明李景林把涉案房屋卖给被告并承诺过户费用由李景林承担，被告已缴纳全部购房款53万元，二被告实际占有控制该房屋。2018年11月15日李景林、潘雷向被告出具证明一份证明李景林已把涉案房屋卖给了被告。经质证，原告对判决书真实性无异议，对证明目的和认定的内容异议认为，该案在审理时李景林未出庭，李景林、潘雷向被告出具的证明真实性无法认定。被告提供的李景林与景苑名城签订的认购书和2018年11月19日收款470890元收据在宋进粮与张其龙、李景林执行异议之诉中宋进粮出具过这份证据，这份证据不是由谢艳梅与王海印持有。（2020）豫1628民初2625号系虚假诉讼，他们之间属于虚假交易。该判决书李景林出具53万元购房款不属实与常理不相符，只有收据没有购房凭证。该判决书中被告出示的第四组证据被告把购房款转给张正威并没交付给李景林，印证二被告向李景林交付购房款是虚假的。该判决书中第五组证据不能证明王海印、谢艳梅实际占有并控制房屋。在庭审笔录中被告李景林、潘雷均没有到庭，二人提供的证据真实性均无法核实。经审查，被告李景林未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。对被告提供的本院（2020）豫1628民初2625号民事判决予以认定并在卷佐证。被告李景林未向法庭提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告张其龙与李景林签订防水工程承包合同，经结算，李景林欠原告工程款465000元，2019年4月12日给原告出具欠条两份。2019年9月5日，张其龙以李景林未支付工程款为由，向鹿邑县人民法院起诉，要求李景林支付工程款465000元及逾期付款利息18600元（利息按月利率1%自2019年4月25日计算至2019年8月24日），以后利息另计至全部工程款还清为止。2019年9月19日，鹿邑县人民法院依双方调解协议作出（2019）豫1628民初4626号民事调解，被告李景林于2019年10月1日前向原告张其龙偿还工程款65000元，于2020年1月20日前向原告张其龙偿还工程款200000元，于2020年5月1日前向原告张其龙偿还工程款200000元，共计465000元；若被告李景林未按约定履行上述义务，原告可一次性申请执行全部下欠工程款，并自违约之日起按下欠工程款年利率18%加付利息。王海印、谢艳梅与李景林房屋买卖合同纠纷一案，王海印、谢艳梅起诉要求李景林履行2018年11月15日签订的商品房买卖合同的义务（即2018年11月15日证明的内容），将位于鹿邑县紫气大道西段景苑名城小区2号楼2单元6层606房屋的所有权过户给原告。鹿邑县人民法院于2020年7月16日作出（2020）豫1628民初2625号民事判决，驳回王海印、谢艳梅的诉讼请求。但认定事实如下：王海印、谢艳梅通过案外人张正威购买鹿邑县景苑名城小区房屋，原告于2018年8月24日交付张正威现金100000元，2018年8月28日向张正威转账200000元，2018年9月4日转账80000元。2018年11月15日，潘雷、李景林向原告出具证明一份，被告李景林承诺将鹿邑县景苑名城小区2号楼2单元606号房屋售于原告王海印、谢艳梅，过户费用被告承担，如不能过户被告承担一切法律责任，潘雷保证该房屋无纠纷、无抵押。2018年11月19日，原告王海印向潘雷出具150000元的欠条一份。当日，被告李景林向原告出具收条一份，收到原告王海印交鹿邑县景苑名城小区2号楼2单元606号房款530000元，并注明张正威转条。后被告李景林将其购房收据、合同交给原告王海印、谢艳梅，原告王海印、谢艳梅于2019年8月份对涉案房屋进行了装修。张其龙申请执行后，本院于2020年4月3日作出（2020）豫1628执563号执行裁定，查封李景林位于鹿邑县××气大道西××名城小区××楼××单元××号房屋。涉案房屋未办理房产登记手续。2017年9月26日，被告李景林作为鹿邑县景苑名城小区第2号楼第2单元第6层606号房屋的所有权人在鹿邑县房地产交易管理中心备案，但未进行产权登记领取权属证书。案外人即本案被告王海印、谢艳梅向本院提出执行异议，要求中止对位于鹿邑县××气大道西××名城小区××楼××单元××号房屋的执行。本院于2020年9月9日作出（2020）豫1628执异71号执行裁定，中止对位于鹿邑县××气大道西××名城小区××楼××单元××号房屋的执行。本院认为，原告张其龙与被告李景林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出（2020）豫1628执563号执行裁定，查封李景林位于鹿邑县××气大道西××名城小区××楼××单元××号房屋，因涉案房屋未办理产权登记手续，无法向房产登记部门送达查封手续，涉案房产查封的时间应为2020年4月。依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院于2020年7月16日作出（2020）豫1628民初2625号民事判决，王海印、谢艳梅在2018年11月19日，向潘雷出具150000元的欠条一份。当日，被告李景林向王海印出具收条一份，收到原告王海印交鹿邑县景苑名城小区2号楼2单元606号房款530000元，并注明张正威转条。后被告李景林将其购房收据、合同交给王海印、谢艳梅，两人于2019年8月份对涉案房屋进行了装修。且被告王海印、谢艳梅通过诉讼要求李景林协助办理房屋过户手续，被判决驳回诉讼请求。不能办理房屋过户登记的原因非因二被告的个人原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中,二被告在法院查封之前已经与被执行人李景林签订了房屋买卖合同，交付了全部的购房款，实际控制了涉案房屋并进行装修，且非因自身原因没有办理过户登记。二被告对涉案房屋享有足以排除原告张其龙请求对房屋申请强制执行的民事权益，本院对于二被告提出的不得执行该房屋的抗辩意见，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,判决如下:驳回原告张其龙的诉讼请求。案件受理费100元,由原告张其龙负担。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  宋全林审 判 员  叶杨杨人民陪审员  朱国印二〇二〇年十一月十六日书 记 员  魏转运