wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初1928号 原告：罗威，男，1997年8月7日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：张秉杰，男，1963年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：袁彬，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 被告：中材科技（成都）有限公司，住所地四川省成都市新津县金华镇（新材料产业功能区）平塘东路**。 法定代表人：张元正，职务不详。 委托诉讼代理人：袁彬，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 原告罗威诉被告张秉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据原告罗威的申请，本院依法追加中材科技（成都）有限公司（以下简称中材科技公司）为被告参加诉讼。原告罗威与被告张秉杰、中材科技公司的共同委托诉讼代理人袁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗威向本院提出诉讼请求：判令张秉杰赔偿罗威租车损失共计26400元。事实及理由：2020年3月31日，在新津县××道××段余波桥路段，张秉杰驾驶的车辆撞坏了罗威驾驶的车辆，经交警认定，张秉杰承担事故全责。罗威因经营机械工具（挖机等）出租生意，需要经常往返于各个工地，于2020年3月1日向案外人黄思喻租赁了凯迪拉克牌汽车（川Ａ1××××），租期5年。2020年3月31日，因交通事故，造成罗威租用的车辆进厂维修，维修日期为2020年3月31日至2020年6月6日，维修期间罗威仍然需要用车，故请案外人黄思喻重新租赁了一辆奔驰Ｃ180号小汽车（川Ａ4××××）给罗威使用，产生费用共计26400元（400元／天，租用66天）。为了维护自身的合法权益，故依法诉至法院，请求依法判决。 张秉杰、中材科技公司共同辩称，罗威与张秉杰于2020年3月31日在新津发生交通事故，罗威的损失已由保险公司理赔完毕。本案中，罗威主张租用的奔驰小汽车产生租金400元/天的请求没有事实与法律依据，请求驳回罗威的诉讼请求。 经审理认定的事实如下：罗威与案外人黄思喻系朋友关系，2020年3月1日，案外人黄思喻（甲方）与罗威（乙方）签订一份《汽车租赁协议》，协议约定：一、乙方拟租用一辆凯迪拉克牌ＳＧＭ7201ＡＢＡ2小型轿车，甲方按照乙方的指定型号购买，租赁期限到后，汽车所有权归乙方；二、租赁期限从汽车购买日至2025年3月31日，每月租金10000元（壹万元整）；三、甲方购买汽车后立即交给乙方，租赁期到后汽车归乙方所有，不再退还，甲方应当配合办理汽车过户到乙方名下……2020年3月31日7时40分，张秉杰驾驶车牌号为川Ａ9××××小型汽车，在新津县××道××段余波桥路段与罗威驾驶车牌号为川Ａ1××××小型汽车，张燕明驾驶川ＡＫ××××小型汽车发生交通事故。新津县公安局交通警察大队于同日出具《道路交通事故认定书》，认定：张秉杰负全部责任；罗威、张燕明无责任。罗威驾驶的车辆被送往成都美威汽车服务有限公司进行维修，于同年6月6日维修结束结算出厂，所产生的维修费已由保险公司直接支付成都美威汽车服务有限公司。案外人陈超与案外人黄思喻签订一份借车单，陈超将其所有的车牌号为川Ａ4××××奔驰Ｃ180借给黄思喻，约定租金每天400元，用车66天，共计金额26400元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，张秉杰在本次事故中负事故全部责任，故对罗威在本次事故中产生的损失应当赔偿。本次交通事故造成罗威所驾驶车辆受损，其维修费已由保险公司理赔完毕。对于罗威主张车辆维修期间产生的租车费26400元的请求，本院认为，罗威主张租车损失，提交租车协议和借车单，不能证明所产生的费用系必要的合理费用，罗威未提交证据证明车牌号为川Ａ4××××奔驰Ｃ180小型汽车已实际交付罗威使用并支付租金26400元。根据罗威与案外人黄思喻在庭审中陈述，借用川Ａ4××××号奔驰车的费用由黄思喻支付，罗威对其主张租车损失26400元未提交证据证明已实际发生并已实际支付，故罗威要求张秉杰支付租车费26400元的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回罗威的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计230元，由罗威负担。 本判决为终审判决。 审判员 代 宏 二〇二〇年十一月九日 书记员 王巧英
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15761号 原告：成都市新赛特建材有限公司，住所地成都市成华区蓉都大道将军路**********。 法定代表人：黄勇。 被告：四川蓉城家装饰工程有限公司，住所，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道大十三路**龙兴苑******div> 法定代表人：王洪林。 被告：王洪林，男，汉族，1989年7月12日出生，住甘肃省文县。 原告成都市新赛特建材有限公司与被告四川蓉城家装饰工程有限公司、王洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告成都市新赛特建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告成都市新赛特建材有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张  瑾
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初262号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人项术宇，男，生于1984年11月14日，汉族，四川省什邡市人，小学文化，农民，住四川省什邡市。2009年4月2日因犯抢劫罪被什邡市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，2013年1月18日刑满释放。2015年12月2日因犯敲诈勒索罪被什邡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2016年3月7日刑满释放。2020年9月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市公安局刑事拘留，同年10月20日经什邡市人民检察院批准逮捕，同日由什邡市公安局执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2697号起诉书指控被告人项术宇犯容留他人吸毒罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官李婷婷出庭支持公诉，被告人项术宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控： 1.2020年8月30日晚上至2020年8月31日凌晨,被告人项术宇在其位于什邡市的住处容留吸毒人员周某、邱某、杨某、李某、“古姓女子”、鲍某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。 2.2020年8月31日20时许,被告人项术宇在其位于什邡市的住处容留吸毒人员周某、王某某(2004年12月15日出生)、刘某、雷某吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人项术宇被挡获归案,后如实供述自己罪行。 被告人项术宇提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人项术宇被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定,应当从重处罚。被告人项术宇虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人项术宇自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人项术宇容留未成年人吸食毒品，应酌定从重处罚。建议判处被告人项术宇有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。为支持其指控，公诉机关随案移送了相应证据，诉请本院依法对被告人项术宇予以刑罚处罚。 庭审中,被告人项术宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明： 1.2020年8月30日晚上至2020年8月31日凌晨,被告人项术宇在其位于什邡市的住处容留吸毒人员周某、邱某、杨某、李某、“古姓女子”、鲍某吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2020年8月31日20时许,被告人项术宇在其位于什邡市的住处容留吸毒人员周某、王某某(2004年12月15日出生)、刘某、雷某吸食毒品甲基苯丙胺。 被告人项术宇被挡获归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚。 另查明：1.被告人项术宇于2009年4月2日因犯抢劫罪被什邡市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，2013年1月18日刑满释放。2015年12月2日因犯敲诈勒索罪被什邡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2016年3月7日刑满释放。 2.2020年9月1日，什邡市公安局作出强制隔离戒毒决定书，决定对被告人项术宇强制隔离戒毒二年（自2020年9月16日至2022年9月16日）。 认定上述事实的证据有：户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、证人证言、认罪认罚具结书、被告人项术宇的历次供述等。经本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人项术宇提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权，危害了社会，触犯了刑律，已构成容留他人吸毒罪，应当受到刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人项术宇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人项术宇虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人项术宇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人项术宇容留未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚。综合被告人项术宇犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人项术宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月17日起至2021年8月16日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵汉中 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐晓珊 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚； （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保841号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：焦向西，北京德衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010236805。 委托代理人：闵松，北京德衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601202010181811。 被申请人：高俊，男，1987年6月17日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款6.2万元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高俊银行存款6.2万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19455号原告：王宏霞，女，1981年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡葶，北京市国汉律师事务所律师。被告：吴剑，男，1971年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。第三人：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，该公司员工。原告王宏霞（以下称原告）与被告吴剑（以下称被告）、第三人北京链家置地房地产经纪有限公司（以下称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗开均、李怡葶，被告及其委托诉讼代理人樊秀峰、第三人的委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告继续履行原告和被告于2019年7月9日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、被告支付原告自2019年11月9日至房屋办理产权过户之日止的违约金（按照房屋总价格的日万分之五计算）。事实与理由：2019年7月9日，原、被告在第三人的居间下，就坐落于北京市朝阳区*1301号房屋（以下称涉案房屋）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将涉案房屋出售给原告，房屋总价款为330万元。被告承诺该房屋所有权证满5年，且为被告家庭名下唯一住房。同时合同对违约责任做了详细的规定，买卖双方应按照约定履行义务，若逾期履约，自逾期之日起违约方按成交价格的每日万分之五向守约方支付逾期违约金。合同签订后，原告按照合同约定于签约当日向被告支付10万元定金，2019年8月17日向理房通账户支付56万元房屋首付款，共计66万元，并支付居间费共计72600元。2019年8月，原告接到中介电话告知，被告要求增加房屋销售价格，原告表示依据合同约定履行。2周后，被告以不能开具政府放弃回购证明，要求解除合同。并将原告支付到理房通账户的56万元退还给原告。原告多次和被告协商沟通，被告执意解除合同。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1、我和原告的房产交易过程从看房开始，完全由链家房地产中介公司运作，负责人是卢*。我和原告至今从未有过直接的联系。原告起诉状中称2019年8月，原告接到中介电话告知被告要求增加销售价格完全失实。2、房产不能继续交易的原因为：双方签订《北京市存量房屋买卖合同》时，第三人负责我们交易的卢*及其领导根据当时他们掌握的北京市东城区存量房交易政策明确告知我方，交易的房产应是本人在本市名下唯一的住宅，我本人是符合这一条件的，我的房产持有信息第三人也是可以在北京市住建委的网站查到的，后来链家也确实查实了，并且给我发来了查询截图。因此我和第三人负责交易的顾问卢*一起，在原告支付了预付款之后，第一时间一起准备齐了所有的资料来到“北京市东城区住房保障事务中心”，这些都说明了我履行交易的诚意。两周后北京市东城区住房保障事务中心电话答复我，北京市住建委启用了一套新的房屋管理系统，新系统的标准有重大改变，将以前的本人名下唯一的住宅，改为了本人名下唯一的不动产。因为我在本市名下有两套商业不动产，因此无法开具《政府放弃优先回购证明》。根据我和原告签署的《北京市存量房屋买卖合同》补充协议中其他约定条款“此房满五年上市交易需开具政府放弃优先回购证明，如未开出或放弃回购证明价格高于网签价，双方免责解约并签署解决协议”。据此第三人协助我和原告在“理房通”上签署了解约手续并退还了房屋的预付款。这些手续在办理过程中，第三人未向我表达过原告有任何异议，根据解决程序，第三人顾问卢*告诉我已经通知原告来链家办公室签署解约协议，约好时间请我也到场，我表示没问题。卢*一直和我保持联系，告知我，原告由于生孩子不能来，我说那就等吧，几个月的时间里链家一直在催促原告，得到的答复就是要等。3、原告在起诉状中努力营造出是我不满意价格，故意利用合同无责条款终止交易的情况，没有事实依据。综上，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。第三人述称：如果双方同意继续履行，我公司愿意配合继续履行合同。但是涉案房屋是经济适用房，在履行过程中，被告无法开具政府放弃回购证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，原告（买受人，乙方）、被告（出卖人，甲方）在第三人的居间下，就涉案房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告将涉案房屋出售给原告，该房屋已经设定抵押，抵押权人为建设银行，抵押登记日期为2013年3月1日。经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为313万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为17万元。买受人向出卖人支付定金66万元整，买受人选择组合贷款申请购房贷款，买受人拟贷款金额为203万元。甲方承诺此房是以家庭为单位北京市满五年并且是唯一住房，如因此项不符产生个税由甲方承担。此房为一类经济适用房，有差额70%综合地价款，由乙方承担，由乙方支付给甲方，由甲方支付直接向相关部门缴纳。此房满五年上市交易需开具政府放弃优先回购证明，如未开出或者放弃回购证明价格高于网签价，三方免责解约并签署解约协议。合同签订后，原告按照合同约定于签约当日向被告支付10万元定金，2019年8月17日向理房通账户支付56万元房屋首付款。由于被告未能开出政府放弃回购证明，理房通账户将56万元退还给原告。另查，涉案房屋系被告于2008年12月6日购买，2012年12月26日取得房屋所有权证书，房屋性质为经济适用房。为查明本案事实，本院依法就涉案房屋是否能够开具政府放弃回购证明事宜至北京市东城区住建委调查核实相关情况，其工作人员答复称，涉案房屋目前无法开具政府放弃回购证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告和被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。本案中，涉案房屋性质为经济适用房，根据北京市关于经济适用房的相关规定，只有在政府放弃回购的情况下方能过户交易。现被告不能取得政府放弃回购证明，故涉案房屋不具备过户条件，本院对于原告的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告王宏霞的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王宏霞负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年十一月二十日书记员 李丽花
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6226号原告：惠东县吉隆惠隆鞋料店，住所地惠东县**********。经营者：周汉通,男,1959年4月20日出生,汉族,户籍地普宁市**********,公民身份号码440************332。委托诉讼代理人：汤锦龙,广东安国律师事务所律师。被告：惠东县吉隆业之峰鞋厂，住所地惠东县************。经营者：陈俊亮,男,1968年10月29日出生,汉族,住惠东县******,公民身份号码441************537。原告惠东县吉隆惠隆鞋料店与被告惠东县吉隆业之峰鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆惠隆鞋料店的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆业之峰鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆惠隆鞋料店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款99300元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材杂货。被告共欠下原告货款共计99300元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告惠东县吉隆业之峰鞋厂未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆惠隆鞋料店系个体户，经营者为周汉通，经营范围：批发、零售：鞋料、包装品。惠东县吉隆业之峰鞋厂系个体户，经营者为陈俊亮，经营范围：自产自销：制鞋。原告主张与被告自2013年开始进行鞋材交易，双方于2015年9月30日进行结算，被告共结欠原告货款99300元,并于当日出具一份欠条给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年9月1日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县吉隆惠隆鞋料店与被告惠东县吉隆业之峰鞋厂进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款99300元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年9月1日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆业之峰鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县吉隆业之峰鞋厂（经营者：陈俊亮）应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县吉隆惠隆鞋料店支付货款99300元及利息（以未付款99300元为基数，自2020年9月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，公告费560元，共计2843元，由被告惠东县吉隆业之峰鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十一月三十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4001号 原告：陈赞，男，1968年6月27日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：陶保国，男，1960年5月10日出生，汉族，住 杭州市临安区锦北街道湖塘下31号，公民身份号码3301241960********。 原告陈赞与被告陶保国修理合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈赞于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈赞自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈赞撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈赞负担。 审判员  赵东东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗小珊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4492号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：颜兴平，女，汉族，1991年4月24日出生，住重庆市万州区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告颜兴平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告颜兴平经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金40833.35元、利息2502.48元、罚息16470.53元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款70000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告颜兴平未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年11月25日，被告颜兴平通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为70000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日是每月25日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款70000元。借款后，被告归还了5期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金40833.35元、利息2502.48元、罚息20899.17元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与颜兴平等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告颜兴平向原告度小满小贷公司借款70000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了70000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有要求被告归还全部借款的权利，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金40833.35元、利息2502.48元、罚息20899.17元。故被告应归还原告借款本金40833.35元及截至2020年11月11日的利息2502.48元、罚息20899.17元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金40833.35元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告颜兴平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金40833.35元，并支付截至2020年11月11日的利息2502.48元、罚息20899.17元。二、由被告颜兴平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金40833.35元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320.2元，公告费25元，由被告颜兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1719号原告：马某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：王某3，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告马某与被告王某1、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某和被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、王某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月20日，被告以承包工程需要资金为由向原告借款50000元，双方约定还款时间为2019年8月30日。被告分别于2019年9月18日、2019年10月17日、2019年10月23日向原告偿还借款本金5000元、3000元、2000元，合计10000元。到目前为止，被告尚欠原告借款本金40000元未还。被告王某1辩称，对原告陈述的事实无异议，但是现在没有偿还能力，只能分期偿还。被告王某2、王某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告王某1向原告马某借款50000元，并出具借条一张。被告王某2、王某3作为担保人在借条中签名捺印。原告与被告王某1口头约定还款时间为2019年8月30日。被告王某1分别于2019年9月18日、2019年10月17日、2019年10月23日向原告偿还借款本金5000元、3000元、2000元，合计10000元。至今，被告王某1尚欠原告借款本金40000元未还，被告王某2、王某3亦未承担担保责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王某1向原告马某借款，双方之间形成民间借贷关系。原告要求被告王某1偿还偿还借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽然被告王某2、王某3在借条中“借款人”后面签名捺印，但原告承认被告王某2、王某3是本案中的担保人，故被告王某2、王某3是担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王某2、王某3应对被告王某1的债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证期间为六个月，虽然主债务履行期满之日为2019年8月30日，但此后被告王某1继续偿还债务，原告亦无异议，故本案的主债务履行期届满之日不能确定，保证期间的起算点不能确定，被告王某2、王某3的担保责任不能免除，也就是说被告王某2、王某3应对上述借款本金承担连带还款责任。被告王某2、王某3承担连带还款责任以后，有权向被告王某1追偿。被告王某2、王某3经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后三日内一次性偿还原告马某借款本金40000元；二、被告王某2、王某3对上述借款承担连带还款责任；三、被告王某2、王某3承担连带还款责任以后，有权向被告王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王某1、王某2、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 赵清梅人民陪审员 李生明二〇二〇年十一月二十七日书记员 白 程附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初933号原告：王**权，男，1973年9月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：罗兴太，系贵州舸林律师事务所律师，执业证号：15203199710553963。委托诉讼代理人：李鸣，系贵州舸林律师事务所律师，执业证号：15203201711875850。被告：六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞办龙马新街组村委办公室，统一社会信用代码：91520422MA6DQM9U4L。负责人：张龙定。被告：马孝江，男，1979年1月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告王**权与被告六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司、马孝江建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。原告王**权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告连带返还原告工程保证金900000.00元；2.请求判决二被告支付2019年11月3日前所欠利息50000.00元；3.请求判决二被告以900000.00元为基数，按月利率2%，从2019年11月3日起支付利息，直到利随本清；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月4日，被告六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司与中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司签订《建设工程施工合同》，约定将六盘水钟山区“锦绣豪城”项目承包给中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司施工。合同签订后，原告作为实际投资人向被告六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司项目负责人马孝江个人账户转账支付了保证金900000.00元。第一被告向原告出具了900000元的收据。因该项目被告没有实际开发，工程无法进行施工，被告也未退还款项。为维护原告的合法权益，根据原、被告《建设施工合同》第20条第4款约定，特此提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王**权持被告六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司与案外人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司签订的《建设工程施工合同》向本院提起诉讼，以被告六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司、马孝江依据该份合同收取其工程保证金900000元为由，要求二被告连带返还其工程保证金并支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，据原告提交的《建设工程施工合同》，合同当事人为案外人中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司与被告六盘水润龙房地产开发有限公司普定分公司，原告王**权系作为中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司的委托代理人在合同上签名，故因该合同所产生的权利义务应由合同当事人即中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司享有或承担，故原告与本案无直接利害关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，故本案应驳回原告王**权的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王**权的起诉。案件受理费12800元，本院予以免交（原告已预交，待本裁定生效后予以退还）；公告费600元，由原告王**权负担（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  吴 宪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6737号之一 申请执行人：平安国际融资租赁有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区。 法定代表人：方蔚豪。 被执行人：唐良超，男性，汉族，1996年12月19日出生，住四川省简阳市。 本院在执行平安国际融资租赁有限公司与唐良超融资租赁合同纠纷一案中，被执行唐良超应支付申请执行人租金、违约金、律师费、诉讼费等共计110470.25元。执行中，依法轮候查封了被执行人唐良超名下所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人平安国际融资租赁有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人平安国际融资租赁有限公司有租金、违约金、律师费、诉讼费等共计110470.25元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄秀梅
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终1279号 上诉人（原审被告）：姜建新，男，1980年9月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审原告）：江龙旺，男，1972年3月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 被上诉人（原审被告）：浙江恒阳建设有限公司，统一社会信用代码91330800779352607P，住所地浙江省衢州市盈川东路**。 法定代表人：徐家土，执行董事。 被上诉人（原审被告）：陆洋，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人姜建新因与被上诉人江龙旺、浙江恒阳建设有限公司、陆洋劳务合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2020）浙0881民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人姜建新于2020年11月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人姜建新自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许姜建新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费66元，减半收取33元，由姜建新负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 俞 焦 书 记 员 黄徐燕 2
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初276号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人王思佳，男，1990年4月17日出生于河北省三河市，汉族，大专文化，农民，户籍登记地址及现住址三河市。2019年3月18日因涉嫌犯非法经营罪被衡水市公安局刑事拘留，同年4月16日被衡水市公安局取保候审。2020年4月14日经三河市人民检察院决定被取保候审。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕230号起诉书指控被告人王思佳犯非法经营罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、检察官助理李一出庭支持公诉，被告人王思佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月底至2018年8月份左右，在河北省三河市皮各庄村及该村村北空地等处，被告人王思佳在未取得危险化学品经营许可和成品油零售许可的情况下，以盈利为目的，存储、销售汽油，销售金额达人民币71000元左右，具体情况如下： 一、2016年11月底至2017年7、8月份期间，在三河市高楼镇黄辛庄村村口，被告人王思佳向管某销售汽油人民币2000元左右。 二、2017年4、5月份期间，在三河市高楼镇皮各庄村村南路口，被告人王思佳向王某2销售汽油人民币400元左右。 三、2017年上半年，在三河市高楼镇皮各庄村村口，被告人王思佳向李某销售汽油人民币700元左右。 四、2017年年底，在三河市高楼镇皮各庄村村北空地内，被告人王思佳向张某1、王某1销售汽油人民币33900元左右。 五、2018年8月份左右，在三河市高楼镇皮各庄村村北空地内，被告人王思佳向刁某2等人销售汽油人民币34000元左右。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人王思佳违反国家规定，在未取得成品油零售许可证、危险化学品经营许可的情况下，非法经营销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王思佳认罪认罚，建议本院对王思佳在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王思佳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年11月至2018年8月期间，被告人王思佳在未取得危险化学品经营许可等手续的情况下，在三河市高楼镇黄辛庄村、皮各庄村等地私自存储、销售汽油，非法经营数额71000元左右，非法获利三万元。 另查明，衡水市公安局在查办案件过程中，发现王思佳涉嫌非法经营案，于2019年3月17日将王思佳传唤到案接受调查，3月18日刑事拘留，4月16日取保候审。2019年7月21日，王思佳涉嫌非法经营一案被移送至犯罪地的三河市公安局进行侦查。王思佳无违法犯罪记录。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王思佳的供述与辩解；证人张某1、王某1、刁某1、刁某2、刁某3、张某2、李某、王某2、管某、田某、王某3的证言及指认卖油现场照片；证人宋某的证言；三河市行政审批局的函复；证明；车辆照片、机动车登记信息；移送案件通知书；指定管辖决定书；受理案件登记表；立案决定书；抓获经过；情况说明；违法犯罪查询情况说明；户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王思佳在未取得危险化学品经营许可等手续的情况下，非法经营汽油7万余元，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王思佳认罪认罚、有悔罪表现，且经三河市司法局调查，同意对王思佳判处非监禁刑，对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。其违法所得三万元应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王思佳犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人王思佳违法所得人民币三万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  艾会良 人民陪审员  吴长松 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  经学荣
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11659号 原告：新都区深蓝通风空调净化设备厂，经营场所成都市新都区木兰镇宫王村3社。 经营者：夏宏伟，男，1981年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：白兰根，四川开卷律师事务所律师。 被告：福建明辉机电有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇百花洲路**金山鼓楼工业园**楼。 法定代表人：吴明津。 原告新都区深蓝通风空调净化设备厂与被告福建明辉机电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。新都区深蓝通风空调净化设备厂于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新都区深蓝通风空调净化设备厂自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予新都区深蓝通风空调净化设备厂撤诉。 案件受理费2,130元，由新都区深蓝通风空调净化设备厂负担。 审判员  黄利华 二〇二〇年十一月十日 书记员  姚小艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22753号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：顾劲松，男，1966年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告尚物博(上海)物业服务有限公司与被告顾劲松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告尚物博(上海)物业服务有限公司委托诉讼代理人杜洁参加诉讼，被告顾劲松经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚物博(上海)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年7月至2016年12月的物业服务费5,122.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年7月1日起为上海市临汾路99弄康悦亚洲花园小区提供物业服务。被告系上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室业主，建筑面积103.48平方米，每月物业服务费为170.74元。被告未支付2014年7月至2016年12月的物业服务费，故起诉来院。被告顾劲松未作答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的上海市不动产登记簿、物业服务合同、公告，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告系上海市静安区临汾路******房屋产权人，房屋建筑面积103.48平方米。2014年5月5日原告与上海市闸北区康悦亚洲花园小区业主大会签订《物业服务合同》，原告对被告物业所在小区实施物业管理服务，合同期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止。根据《物业服务合同》约定，住宅物业服务费高层为每月每平方米1.65元，底层为每月每平方米1.15元，业主应按季度交纳物业服务费，每季度的首月履行交纳义务。合同到期后，原告实际管理至2016年12月31日。上海市闸北区康悦亚洲花园小区业主委员会(以下简称业委会)，于2016年12月30日出具公告，经业委会与原告协商，同意原告两名人员在小区继续收取业主欠缴的物业管理费等，收取时间截止2017年1月31日。被告自2014年7月至2016年12月，未向原告支付物业服务费5,122.20元。本院认为，原告为小区提供物业服务，签订的物业服务合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告要求被告支付物业服务费5,122.20元，本院予以支持。被告顾劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾劲松应于本判决生效之日起十日内支付原告尚物博(上海)物业服务有限公司自2014年7月起至2016年12月止的物业服务费5,122.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1721行审153号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，局长。 委托代理人张海德。 委托代理人张利。 被执行人田本堂，男，1971年7月21日出生，汉族，住曹县。 申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字〔2018〕第00445号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。 申请执行人曹县综合行政执法局申请称，申请执行人就被执行人未经批准违法占用土地一案，于2018年8月30日向被执行人送达曹综执行处字〔2018〕第00445号《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未履行该处罚决定，也未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2019年3月28日向被执行人送达《行政强制执行催告书》，被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地给曹县青菏办事处田油坊村的村集体组织；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款11675元及加处罚款11675元，共计23350元，上缴国库。 申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县人民政府督查办公室〔2018〕62号工作问题交办单；2、曹县综合行政执法局行政执法巡查检查笔录；3、2017年度卫片需认定地类和规划情况图斑明细；4、地类及规划情况认定书；5、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；6、现场检查笔录、现场勘验图及照片；7、田本堂调查笔录及其身份证明；8、李文强调查笔录及其身份证明；9、行政处罚有关事项审批表；10、曹县综合行政执法局协助调查函；11、关于田本堂未经批准非法占用土地的调查终结报告；12、案件集体讨论记录；13、行政处罚告知审批表；14、行政处罚听证会告知书及送达回证；15、行政处罚决定审批表；16、行政处罚决定书及送达回证；17、行政强制执行催告书及送达回证；18、曹县综合执法局有关事项审批表。 2020年11月9日，本院对被执行人田本堂进行了询问。 经审查查明，被执行人在曹县××坊村××路西建设钢结构棚、硬化地面，总占地面积467平方米。遥感监测图斑号764。曹县国土资源局出具的“地类及规划情况认定书”显示，被执行人占用土地符合土地利用总体规划，规划地类为城镇用地，占地类型为耕地。申请执行人依法调查取证，查明被执行人上述建设行为未取得用地批准手续，于2018年8月28日作出曹综执行处字〔2018〕第00445号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款11675元整，上缴国库。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告仍未履行该处罚决定。现向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字〔2018〕第00445号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字〔2018〕第00445号行政处罚决定中的第1、2项决定。限被执行人田本堂于本裁定送达之日起7日内自动履行。逾期不自动履行处罚决定第1项，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施，如不自动履行处罚决定第2项，由本院强制执行。 二、准予执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的该处罚决定书第3项，限被执行人田本堂在本裁定送达之日起7日内自动履行缴纳罚款11675元及加处罚款11675元，共计23350元。如被执行人拒不履行，由本院强制执行。 审 判 长  袁柏松 人民陪审员  沈祥民 人民陪审员  张志民 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  徐鹤菲 书 记 员  段惠茹
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执531号 申请执行人阿西都哈,男性,汉族，1986年8月1日出生,凉山州喜德县人，住四川省喜德县。 被执行人罗恒,男性,汉族，1990年9月23日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省绵阳市梓潼县。 本院在执行龚大荣与罗恒劳务合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院作出的（2020）川0725民初190号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、支付工资17226元；②、执行费158元。在执行过程中，本院于2020年7月29日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
浙江省湖州南太湖新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0591刑初194号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人赵彬，男，1977年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省湖州市吴兴区。因犯盗窃罪于2011年9月7日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2019年7月3日被湖州市公安局湖州南太湖新区分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2020年7月31日，被湖州市吴兴区人民检察院取保候审。现在居住地候审。 指定辩护人陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉[2020]1651号起诉书指控被告人赵彬犯盗窃罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，后依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员董嫔出庭支持公诉，被告人赵彬及其辩护人陈守芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖州市吴兴区人民检察院指控：2017年11月至2019年6月期间，被告人赵彬担任本市仁皇山街道赞成名仕府小区的物业保安班长，负责对进出管理区域的车辆实施停车证或停车卡管理，引导车辆有序通行、停放事项。2018年6月至案发，被告人赵彬明知该小区开发商即湖州赞成置业发展有限公司未委托出租地下车位，仍向小区业主谎称有地下车位出租，并伙同他人将业主提供的车牌号码输入地下车位门禁系统，通过门禁放行的方式，擅自占有并出租开发商未出售或业主已购买的地下车位，先后向7名业主收取车位租金，共计窃得被害单位即湖州赞成置业发展有限公司应收车位租金共计人民币32200元。案发后，被告人赵彬退赔人民币25000元。公诉机关认为，被告人赵彬的行为已构成盗窃罪，建议本院判处被告人赵彬有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人赵彬对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 上述事实有经当庭举证并经质证的人口信息、刑事判决书、扣押清单、发还清单、证人马某、郑某、沈某等人的证言、公安侦查人员出具的抓获经过及情况说明；辨认笔录及照片、电子数据检查笔录；被告人赵彬的供述与辩解等证据证实，足以认定 本院认为，被告人赵彬以非法占有为目的，结合他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵彬到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退缴违法所得，依法可从轻处罚。被告人赵彬曾有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓翔 人民陪审员  包利强 人民陪审员  陈茹新 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  邱 军 书 记 员  钱国鑫
山东省郓城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1725刑初90号之二公诉机关郓城县人民检察院。被告人李建，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省广汉市。因涉嫌开设赌场罪于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。被告人靳先鹏，男，1994年12月28日出生，汉族，中专文化，居民，住山东省烟台市。因涉嫌开设赌场罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。被告人蔡志慧，男，1996年1月13日出生，汉族，高中文化，农民，住广东省电白县。因涉嫌开设赌场罪于2019年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。被告人李连钊，男，1999年10月6日出生，汉族，高中文化，居民，住四川省广汉市。因涉嫌开设赌场罪于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。被告人叶志磊，男，1999年4月22日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省广汉市。因涉嫌开设赌场罪于2019年9月22日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。郓城县人民检察院于2020年3月25日以郓检一部刑诉【2020】67号起诉书，指控被告人李建、靳先鹏、蔡志慧、李连钊、叶志磊犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，虽在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，但本案已具备开庭条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  范梅君审 判 员  孟凡惠人民陪审员  马华丽二〇二〇年十一月十五日书 记 员  杨 方
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执531号之三申请执行人：中铁二局瑞隆物流有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：马前卒，总经理。被执行人：唐山安泰钢铁有限公司，住所地河北省滦县。法定代表人：高雄，执行董事。被执行人：滦县福远金属制品有限公司，住所地河北滦县。法定代表人：吴自忠，执行董事兼总经理。被执行人：高雄，男，1955年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：陈薇，女，1955年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李韬，男，1972年1月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被执行人：李贺旺，男，1956年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市。本院根据四川省高级人民法院和自贡市中级人民法院的指定，受理中铁二局瑞隆物流有限公司申请执行唐山安泰钢铁有限公司、滦县福远金属制品有限公司、高雄、陈薇、李韬、李贺旺买卖合同纠纷一案，根据四川省高级人民法院已经发生法律效力的（2017）川民初90号民事判决书，责令上述被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但上述被执行人未履行义务。在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人高雄所有的位于天津市宝坻区以及被执行人陈薇所有的位于北京市朝阳区共两处。因本案申请执行人中铁二局瑞隆物流有限公司对上述房地产享有顺位在先的担保物权，现作为第一顺位查封的河北省唐山市中级人民法院于2020年8月25日将上述房地产移送我院处置。本院依法通过网络司法询价系统对上述两处房地产进行网络询价后并通过京东司法网络拍卖平台公开拍卖。2020年11月16日第一次网络司法公开拍卖时，买受人李晓琴以8385000元竞买成交被执行人被执行人陈薇所有的位于北京市朝阳区，买受人陶晓峰以3662000元竞买成交被执行人高雄所有的位于天津市宝坻区周良庄镇，并已缴清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人陈薇所有的位于北京市朝阳区的所有权自本裁定送达买受人李晓琴时起转移；二、被执行人高雄所有的位于天津市宝坻区周良庄镇房地产一处的所有权自本裁定送达买受人陶晓峰时起转移；三、买受人李晓琴、陶晓峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十一月二十五日书记员  林川
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11110号原告广州极点三维信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路**首层自编**。法定代表人王兵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第173539号关于第37443234号“极点三维”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月28日。本院立案时间：2020年8月19日。开庭时间：2020年11月4日。被告以原告申请注册的第37443234号号“极点三维”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标诉争商标指定使用在衣柜设计服务、工业品外观设计、包装设计服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有显著性，与第37190857号“极点”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、引证商标二并不会实际投入使用，消费者不可能将其误认为诉争商标与其有关。三、除平面设计商品之外，诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品不构成类似商品。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37443234。3.申请日期：2019年4月11日。4.标识：5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4214；4216-4217；4227）：集成电路设计；室内设计等。二、引证商标二1.注册人：山东极点检测技术有限公司。2.申请号：37190857。3.申请日期：2019年3月29日。4.专用权期限至2030年2月6日。5.标识：6.核定使用服务（第42类、类似群4209；4214；4217；4227：技术研究；质量检测；车辆性能检测；平面设计；室内装饰设计等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“集成电路设计；工程绘图”服务与引证商标二核定使用的“技术研究”服务均属于4209群组，诉争商标指定使用的“计算设备检测”服务与引证商标二核定使用的“车辆性能检测”服务均属于4214群组，诉争商标指定使用的“建筑制图；室内设计”等服务与引证商标二核定使用的“室内装饰设计”服务均属于4217群组，构成类似商品。诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州极点三维信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州极点三维信息科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8373号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。被执行人：唐波，男，汉族，1988年12月18日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐波其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9033号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8373号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十三日法官助理张洪书记员杨婷婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初44960号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。被告：广州可牛信息技术有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：吴甜甜。原告梅祯怡与被告广州可牛信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告梅祯怡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅祯怡撤回起诉处理。审判员  李俊松二〇二〇年十一月十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4203号原告：许红宾，男，汉族，1984年6月2日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：原阳县原兴街道办事处前八里村村民委员会。住所地：原阳县原兴街道办事处前八里村。法定代表人：张小启，村委会主任。委托诉讼代理人：尚平原、李伟杰，河南衡度律师事务所律师。第三人：刘景成，男，汉族，1949年5月20日出生，住原阳县。第三人：原阳县原兴街道办事处，住所地原阳县城关镇新一路**。法定代表人：郭勇，主任。委托诉讼代理人：万家，河南良秦律师事务所律师。原告许红宾诉被告原阳县原兴街道办事处前八里村村民委员会（以下简称八里村村委会）、第三人刘景成、原阳县原兴街道办事处（以下简称街道办事处）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告许红宾委托诉讼代理人周新全，被告八里村村委会委托诉讼代理人李伟杰，第三人街道办事处委托诉讼代理人万家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许红宾向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清除原告租赁预制范围内的地上附属物；2、返回原告缴纳的租赁费600000元；3、赔偿因拒不拆除地上附属物及延期交付场地给原告造成的损失20000元。事实和理由：原、被告于2017年6月30日签订《土地使用权转让合同》，被告将其所有的预制厂租赁给原告使用，期限从2020年3月1日至2070年3月1日，租金1000000元，合同约定，被告应在2020年3月1日起一个月内将场地里的附属物全部清理干净。原告按约定缴纳了租金，被告却以合同无效为由提起诉讼。经原阳县人民法院（2020）豫0725民初744号民事判决，新乡市中级人民法院（2020）豫07民终3420号民事判决，认定承包期限超过20年的部分无效。判决生效后，经原告与村委会联系，被告以各种理由不退还30年的租赁费，拒不清除场地内的附属物。为此，原告提起诉讼。请求依法判决。被告八里村村委会辩称，一、被答辩人租赁的土地上除去属于答辩人的房屋外，已经不存在其他任何附属物，不具备清除的条件。二、答辩人至今未收到被答辩人交来的租金，原审判决书中已经认定被答辩人的该笔款项是其通过河南原阳农村商业银行股份有限公司向原阳县原兴街道办事处账户支付的。且被答辩人至今仍拖欠答辩人20万元租金未支付。三、答辩人提起确认合同无效之诉以前，被答辩人已经开始使用案涉土地，答辩人并未存在延时交付场地的责任，且答辩人所主张的数额没有事实及法律依据。综上，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请求贵院予以驳回。第三人刘景成未到庭发表辩论意见。第三人街道办事处辩称，1、本案是土地承包经营权案件，我方不是合同相对人。2、办事处与村委会之间是村财乡管的关系，对于本案原告所缴纳的预制场承包费是否应当退还，退还多少应当由村委会来予以确认方可按照财务程序来进行结算。3、在2020年3月12日，办事处确实收到交款人许红宾通过农商银行转来的80万元，该款的款项来源所记载的是前八里村预制场承包费，综上，办事处系村委会的财务代管单位，不应当成为本案合同纠纷的相对人，请求驳回对我方的诉请。原告许红宾为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、原阳县人民法院（2020）豫0725民初744号民事判决书，新乡市中级人民法院（2020）豫07民终3420号民事判决书及生效证明一份；2、原告与被告之间的合同一份，交款凭证2份；3、第三人和村委会的合同一份。被告八里村委会未提交证据。第三人刘景成未到庭提交证据。第三人街道办事处未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。根据确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年6月30日，被告八里村村委会作为甲方与原告许红宾作为乙方签订《土地使用权转让合同》，甲方将本村预制厂空地(八里庄至科××路南，原新公路以西)转租给乙方，转让期50年(从2020年3月1日至2070年3月1日)，转让金100万元，合同第六条约定，2020年3月1日起为期一个月由村委会负责将场地里的附属物全部清理干净。合同签订后，原告许红宾于2017年7月4日向被告八里村村委会支付租金20万元，2020年3月12日原告许红宾通过河南原阳农村商业银行股份有限公司向原兴街道办事处账户支付租金80万元。2020年3月30日八里村村委会向本院起诉，要求确认其与许红宾签订的合同无效，原阳县人民法院作出（2020）豫0725民初744号民事判决书，判令《土地使用权转让合同》中超过20年租赁期限的部分属于无效，上诉后，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终3420号民事判决书，判令驳回上诉维持原判，该判决现已经生效。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告许红宾按照合同约定履行了支付100万元的义务，被告八里村委会也应当履行在2020年3月1日后一个月内将场地里的附属物清理干净的义务，另外，经过生效的判决书确认，合同中超过20年部分期限的租赁无效，根据50年100万元的租赁费计算，每年租赁费应为2万元，剩余30年的租赁费是60万元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”，故这部分款项应当由八里村委会予以退还给原告许红宾。关于原告许红宾要求被告赔偿损失的请求，因其未提供损失证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告原阳县原兴街道办事处前八里村村民委员会于本判决生效后十五日内返还原告许红宾租赁费600000元；二、被告原阳县原兴街道办事处前八里村村民委员会于本判决生效后三十日内将预制厂空地(八里庄至科堤路南，原新公路以西)上的附属物清除；三、驳回原告许红宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5000元，由原告许红宾负担161元，由被告原阳县原兴街道办事处前八里村村民委员会负担4839元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  熊 盼
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8209号之一申请执行人：赵德聪，男，汉族，1971年2月18日出生，身份证登记住址：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：张发均，男，汉族，1990年5月16日出生，身份证登记住址：重庆市忠县。申请执行人赵德聪与被执行人张发均劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特965号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张发均名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被被执行人张发均名下有车牌号为云Ｄ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月13日至2022年11月12日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理周志良书记员李庄莉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7327号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：桂培根，男，汉族，1973年7月16日出生，身份证登记住址：。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人桂培根信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人桂培根已履行30654.59元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3275号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3275号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月二十四日法官助理周志良书记员陈伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8663号之一申请执行人：谢大言，男，汉族，1945年9月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。被执行人：谢征美，女，汉族，1941年12月7日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被执行人：谢德礼，男，汉族，1948年12月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：卿光珍，女，汉族，1959年9月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：谢云川，男，汉族，1979年10月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：谢云莎，女，汉族，1987年1月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：谢征宇，男，汉族，1955年8月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：谢珍丽，女，汉族，1950年6月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：熊波，男，汉族，1947年8月9日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：熊志宇，男，汉族，1973年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人谢大言与被执行人谢征美、谢德礼、卿光珍、谢云川、谢云莎、谢征宇、谢珍丽、熊波、熊志宇买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4562号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，位于金碧路云津市房屋［云（2019）西山区不动产权第**］已变更登记至申请人谢大言名下，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4562号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4562号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月二十六日法官助理姜国琼书记员王玉岚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4790号 案由服务合同纠纷 立案日期2020年11月21日 适用程序小额诉讼程序 当事人原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：陈永涛，男，1981年5月23日出生，汉族，现住广东省普宁市。 原告诉请停车服务费530元 被告答辩未到庭，未做答辩，未提交证据 本院认定贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为粤Ｖ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年10月26日，被告欠费530元。为此，原告诉至本院。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决被告陈永涛迎支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费530元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈永涛负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 苏茂明 书 记 员 彭 丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8307号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。被执行人：王森，男，汉族，1987年3月12日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王森信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初8981号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执8307号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理周志良书记员陈伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5127号申请执行人：杨春，男，汉族，1973年7月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：曾英，女，汉族，1977年6月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南正林实业集团有限公司。统一社会信用代码：91530000790281352A。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉口。法定代表人：何淑芳。被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司。统一社会信用代码：913500006110060494。住所地：福州市台江区五一中路**大利嘉城**。法定代表人：陈代琛。申请执行人杨春、曾英与被执行人云南正林实业集团有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初9430号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付100,925.00元及利息等，本院于2020年5月25日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南正林实业集团有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未在本院提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨婷婷
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0324刑初405号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人曹德有，男，1974年6月17日出生，彝族，小学，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，住罗平县。曾因吸食、注射毒品海洛因于2004年9月28日被曲靖市劳动教养委员会决定劳动教养二年；曾因犯盗窃罪被罗平县人民法院于2008年10月9日判处有期徒刑四年；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月8日被罗平县公安局依法刑事拘留，于2020年8月7日被执行逮捕。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人曹德有犯贩卖毒品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院指派检察员崔家永支持公诉，被告人曹德有到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省罗平县人民检察院指控：2020年7月6日被告人曹德有以900元价格贩卖毒品甲基苯丙胺2.04克给方某。被告人曹德有以牟利为目的，被告人曹德有以牟利为目的购买毒品甲基苯丙胺出售给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曹德有如实供述自己罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑一年，并处罚金，请依法判处。公诉机关为支持指控，向法庭提交了受案登记表、户口证明、前科证明、曲靖市劳动教养决定书、罗平县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、被告人供述与辩解、证人方某的证言、证人牛某的证言、提取笔录、称量笔录、扣押笔录、鉴定意见、电子数据、手机微信转账信息照片、物证手机一部等证据予以证实。被告人曹德有辩解称：对指控事实和罪名没有意见，自己自愿认罪认罚，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控事实一致，公诉机关提交的证据能相互印证，经质证被告人无异议，本院予以采信。本院认为，被告人曹德有以牟利为目的，非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.04克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人曹德有到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人曹德有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月8日起至2021年7月7日止。罚金限于判决生效后二个月以内缴纳。）二、随案移送被告人曹德有的VIVO手机一部，予以没收做罪证保存。三、罗平县公安局提起的甲基苯丙胺20颗共2.04克，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建平二〇二〇年十一月三日书记员  梁清媛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特84号申请人：徐凤英，女，1954年11月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人：周胜荣，男，1977年12月31日生，汉族，住无锡市梁溪区被申请人：周金宝，男，1950年8月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：周胜琪，男，1987年8月19日生，汉族，系周金宝儿子，住无锡市梁溪区。申请人徐凤英、周胜荣申请宣告周金宝无民事行为能力一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐凤英称，周金宝系其配偶，于2011年中风，半身瘫痪，口齿不清。现向法院申请宣告周金宝为无民事行为能力人，并依法指定周胜荣为监护人。周胜荣称，周金宝系其父亲，于2011年中风，长期需要他人照顾。现向法院申请宣告周金宝为无民事行为能力人，并依法指定其为监护人。经审理查明：申请人徐凤英系被申请人周金宝的配偶，周胜荣、周胜琪系徐凤英与周金宝之子。经本院委托鉴定，鉴定意见为：周金宝无民事行为能力。徐凤英、周胜荣申请由周胜荣作为周金宝的监护人，周胜琪表示同意。本院认为，周金宝经鉴定为无民事行为能力，申请人徐凤英、周胜荣申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定周金宝为无民事行为能力人。二、由周胜荣担任周金宝的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张明明二〇二〇年十一月十六日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》:第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4974号之二申请执行人：郑妙林，男，汉族，1984年10月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。被执行人：豆晗，男，汉族，1985年12月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人郑妙林与被执行人豆晗民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2020）云0112民初1509号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人郑妙林向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执4974号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月十七日书 记 员  周 宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7779号之二申请执行人：彭洁，女，彝族，1988年6月16日出生，身份证登记住址：楚雄彝族自治州姚安县。被执行人：邱林，女，汉族，1988年2月26日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人彭洁与被执行人邱林借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初743民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人邱林名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人邱林名下有位于昌源××××（Ａ1地块）Ⅲ十一幢3201号房产，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年9月30日至2023年9月29日；暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月二日法官助理张洪书记员杨婷婷
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3158号原告：张绍祥，男，1949年3月24日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：雷觐荣，系甘肃法翔（兰州）律师事务所律师。被告：张绍吉，男，1954年7月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告张绍祥与被告张绍吉排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍祥及其委托诉讼代理人雷觐荣，被告张绍吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害，疏通道路；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是堂兄弟，原、被告均居住于白银市白银区水川镇张家庄村且相邻，原告家门口有一条小路通往乡村公路，该小路是原告家人六十余年以来进出的唯一通道，然而2020年8月16日被告却自称该路段属于其宅基地范围，并用大石块和秸秆将该路封死，不让原告一家进出，给原告家人的生产及生活造成了巨大的不利影响。原告与被告多次协商无果，故诉至贵院，望判如所请。被告张绍吉辩称：一，原告通行路段属于被告宅基地范围。1953年4月21日皋兰县《土地房产所有证》皋证字第273号对被告父亲张居秀（已故）土地所有权确权登记，争议土地四至明确，被告父亲将其中0.4幺水地赠与原告父亲张巨岳耕种。1954年由于被告家碾子口土窑危房，被告父亲将张庄村自有土地自建住房维修并修建围墙（不含已赠与的0.4幺）；二，争议道路不是原告家出行的唯一通道。原告父亲先于被告父亲修建住宅，1968年前，原告一家在赠与土地南边通行，后原告父亲和其兄弟发生矛盾，致使通行道路被堵，被告父亲为解决双方矛盾遂同意原告家院墙开口用于原告临时通行，且一直督促双方化解矛盾，恢复至原道路通行。现原、被告两家矛盾激化，被告张绍吉收回借给原告张绍祥通行道路的权利，属情理之中；三、原告张绍祥对原通行道路和被封堵的原因均知晓。综上，原告张绍祥与其他邻居发生矛盾，通行道路被堵，被告张绍吉在自己院内为原告张绍祥提供临时通行道路，现原、被告双方发生纠纷，被告张绍吉收回借给原告张绍祥的临时通道并无不妥，故请求法院依法判令原告张绍祥停止对被告张绍吉宅基地的侵害，并赔偿相应的损失。原告在庭审中提交宅基地使用证一份，拟证明原告的宅基地使用合法，原告在依法使用的土地范围内兴建自己的住房，不属于违法建筑，由此衍生的出行道路是合法的。对此证据被告无异议，本院予以认定；证人证言两组，拟证明被告堵塞的道路是原告一家六十多年以来通行的唯一道路，本院予以认定；本院调查笔录一份，拟证明被告堵塞的道路是原告一家六十多年以来通行的唯一道路，本院予以认定。被告在庭审中提交1953年《土地房产所有证》（皋证字第二七三号）一份，拟证明被告家两块地的四至，被告家宅基地与原告宅基地相邻，南至张巨岳地基畔。被告家先与原告家建房，原告家在原有通行道路通行，被告父亲将0.4么水地赠送于原告父亲张巨岳（此地内赠送与张巨岳0.4么）后原告在被告宅基地内通行。本院对该证据的真实性予以认定，但原、被告所在水川镇宅基地已分别于1990年和2018年重新确权，被告的宅基地因其他原因未确权且原告通行道路于上世纪六十年代形成至今，故对被告该证据的证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张绍祥与被告张绍吉系堂兄弟关系，均居住于白银市白银区水川镇张家庄村且相邻（被告家系老旧房屋长期未居住且另有住所），原告长期通行道路与被告老旧房屋相邻。2020年8月，被告以该路属于其宅基地范围为由，用石块和秸秆将该路封堵，禁止原告一家通行，酿成纠纷，原告遂诉至本院。本院认为，本案是因道路通行引起的纠纷，属于相邻权纠纷的一种，涉案通道是历史形成的道路。目前原告在生活和生产经营过程中出行时没有其他合适的道路可供出行，该小路是原告家人六十余年进出的唯一通道。对于本案通行权形成的纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。综上所述依据上述法律《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告于判决生效十日内排除妨害，疏通道路。案件受理费70元，由被告张绍吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年十一月二十三日书记员  魏晓芳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3956号之二原告:陈跃辉，男，汉族，1980年8月4日生，住长葛市。委托代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。委托代理人：靳娇娇，河南华灿律师事务所律师。被告:杨玉风，女，汉族，1965年1月11日生，住长葛市。被告:赵艳鹏，男，汉族，1980年9月7日生，住长葛市。被告:赵艳丽，女，汉族，1990年2月17日生，住长葛市。被告:长葛市丽园城市开发建设有限公司，住所地：长葛市**葛天大道北侧双创大厦，统一社会信用代码：91411082667202081J。法定代表人：宋喜军。第三人:中国银行股份有限公司长葛支行，住所地：长葛市人民路**，统一社会信用代码：91411082780503679F。负责人：屈凯亮。原告陈跃辉诉被告杨玉凤、赵艳鹏、赵艳丽、长葛市丽园城市开发建设有限公司及第三人中国银行股份有限公司长葛支行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告陈跃辉于2020年11月26日向本院递交申请，请求撤回对被告杨玉凤、赵艳鹏、赵艳丽、长葛市丽园城市开发建设有限公司及第三人中国银行股份有限公司长葛支行的起诉。本院认为，原告陈跃辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈跃辉撤回起诉。案件受理费50元，保全费3520元，由原告陈跃辉承担。审判员 杨 红二〇二〇年十一月二十六日书记员 杜铭洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7651号申请执行人：沈红春，女，汉族，1982年1月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南龙宇房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000797247720F。住所地：昆明市西山区拥护二折打场边。法定代表人：潘彦良。申请执行人沈红春与被执行人云南龙宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南龙宇房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9392号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9392号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月二十四日法官助理周志良书记员李庄莉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3406号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店**,统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，董事长。 委托诉讼代理人：陈春丽，1992年1月13日出生，汉族，广西藤县人，桂林市民丰小额贷款股份有限公司员工，住桂林市七星区。 被告：张贤，男，1955年2月15日出生，满族，住桂林市临桂区。 被告：张淑芬，女，1953年10月13日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：张昭宾，男，1979年3月18日出生，满族，住桂林市临桂区。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告张贤、张昭宾、张淑芬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春丽、被告张贤、张淑芬、张昭宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张贤、张淑芬共同向原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司归还借款本金56397元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2020年3月11日起计算至清偿本息为止；2、判决原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告张贤、张淑芬共同所有的坐落于广西桂林市临桂区（不动产权证书编号：桂（2019）临桂区不动产权第0001764号，不动产登记证明编号：桂（2019）临桂区不动产证明第0063333号）房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、判决被告张昭宾对被告张贤、张淑芬的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、送达邮寄费用由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，被告张贤、张淑芬与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2019）房089号《借款合同》，向原告借款60000元，用于生意周转，利率为2.9%每月，借款期限为6个月，即自2019年11月13日起至2020年5月10日止，按先息后本的方式还款。每月固定还款日为10日。被告张贤、张淑芬提供其名下共同共有的坐落于广西桂林市临桂区（不动产权证书编号：桂（2019）临桂区不动产权第0001764号，不动产登记证明编号：桂（2019）临桂区不动产证明第0063333号）房屋抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了抵押合同，并在桂林市不动产登记局办理了抵押登记手续。同日，被告张昭宾与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订合同编号为（2019）保089号《保证合同》，为被告张贤、张淑芬的该笔贷款提供不可撤销的连带责任保证。合同签订当日，原告依约通过银行将借款60000元汇入被告张昭宾的账户，履行了合同义务，但被告只归还了4期借款利息，尚拖欠借款本金56397元及相应利息、违约金未清偿，原告多次催收无果，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 三被告辩称：1、借款属实，利息还到了2020年3月10日；2、借款的时候中介人收取了8000元的中介费，且利息过高；3、因为经营不下去，现无法还本还息。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、不动产登记证，三被告对原告提交的证据真实新均无异议。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同，双方应依约履行。原告按约履行了贷款义务，被告张贤、张淑芬未按约归还借款本金及利息，已构成违约，现被告张贤、张淑芬尚欠原告借款本金56397元及相应利息，因原告诉请的利息、违约金已超过法律规定，本院依法予以调整。故，对原告要求被告张贤、张淑芬归还尚欠贷款本金、利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。关于优先受偿权的问题，因被告张贤、张淑芬提供其名下的位于桂林市临桂区为上述借款债务本息抵押担保，并办理了原告为权利人的抵押登记，故，原告作为该房屋的抵押权人，对该房屋经依法处置后所得价款享有优先受偿权。《保证合同》约定被告张昭宾对被告张贤、张淑芬的上述债务承担连带清偿责任，故，对原告要求被告张昭宾对被告张贤、张淑芬的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，张昭宾承担保证责任后，有权向被告张贤、张淑芬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贤、张淑芬偿还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币56397元； 二、被告张贤、张淑芬支付原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款利息(利息计算：以尚欠借款本金为基数，按2019年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年3月13日起计至借款清偿之日止)； 三、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告张贤、张淑芬共同所有的坐落于广西桂林市临桂区（不动产权证书编号：桂（2019）临桂区不动产权第0001764号，不动产登记证明编号：桂（2019）临桂区不动产证明第0063333号）房屋折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、被告张昭宾对被告张贤、张淑芬的上述债务承担连带清偿责任。张昭宾承担保证责任后，有权向被告张贤、张淑芬追偿。 本案收取案件受理费1480元，因适用简易程序减半收取740元（原告已预付本院），由原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司负担120元，被告张贤、张淑芬、张昭宾负担620元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1480元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈小仟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8056号申请执行人：赵小全，男，汉族，1967年1月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：刘绍波，男，汉族，1984年9月8日出生，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。申请执行人赵小全与被执行人刘绍波买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特521号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25000元及利息等，本院于2020年9月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘绍波名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十三日法官助理张洪书记员杨婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保880号 申请人：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码913601007055009885。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 委托代理人：姚波，该公司员工。 委托代理人：何忠，该公司员工。 被申请人：毛小三，男，1968年5月1日生，汉族，住浙江省奉化市。 被申请人：包红芳，女，1968年6月5日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人：周亚娣，女，1974年1月22日生，汉族，住浙江省奉化市。 申请人江西银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款280万元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛小三、包红芳、周亚娣银行存款280万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 军