广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2603号原告：吴锦超，男，1957年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**************。委托诉讼代理人:陈飞宇，广东肇民律师事务所律师。被告：端州区康成利达食品商行，经营场所肇庆市**********商场第6卡。经营者：陈成容。原告吴锦超诉被告端州区康成利达食品商行（以下简称“康成利达商行”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦超及委托诉讼代理人陈飞宇、被告康成利达商行的经营者陈成容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锦超向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告住院伙食补助费1800元、误工费计算12个月为36000元、护理费2700元、交通费500元、营养费540元、精神损害抚慰金10000元等各项费用共51540元（残疾赔偿金、后续治疗费和鉴定费根据鉴定结论增加）；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、鉴定费等各项费用共计60596.1元。事实和理由：原告于2019年4月26日入职被告处，后于2019年12月27日下午13时许，在被告仓库上班时，搬运面粉过程中被堆在高处的面粉砸到受伤。原告当即被送至肇庆市中医院进行了初步诊断后转到肇庆市第一人民医院进行治疗，经诊断为左足第2、3、4跖骨粉碎性骨折并跖跗关节损伤。原告的伤情经鉴定需手术拆除内固定物的后续治疗费为10000元。被告已垫付原告住院期间的医疗费，后因无法与被告就其他赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，望支持诉讼请求。该次事故造成原告的损失如下：医疗费386.1元、住院伙食补助费1800元、护理费7200元、营养费1440元、误工费36000元、交通费1000元、后续治疗费10000元、鉴定费2770元，合共60596.1元。被告康成利达商行辩称，1.住院伙食补助费有异议，原告住院期间是妻子护理，不存在100元/天的住院伙食补助费。2.护理费。原告住院期间是妻子护理的，没有聘请护工。3.营养费应属住院伙食费，不应另立一项。4.误工费。原告入职时是临时工，由于年级大，没有购买社保，其工资底是800元，加上提成，到手工资不足3000元。考虑原告年级大，有几个月我是给原告月收入3000元，实际其工资不足3000元的。误工时间应为3个月，误工标准应为800元/月。5.交通费无异议。6.原告未定残，其残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费暂不认可。7.精神损害抚慰金不予认可，我方一直有尽力协助原告治疗，全称有商行4名同事陪同，不应产生该费用。经审理查明：原告于2019年4月16日开始在被告处工作，双方没有签订劳动合同。2019年12月27日13时许，原告在被告处仓库搬运面粉过程中，不慎被堆在最高处的面粉跌落砸伤。事故发生后，原告即被送到肇庆市中医院住院治疗至2019年12月30日，共住院3天。出院诊断：左足第2-4跖骨骨折，左膝软组织挫擦伤，左足骰骨骨折；建议：住院手术治疗。原告于2019年12月30日转到肇庆市第一人民医院住院治疗至2020年1月13日，共住院14天。出院诊断：左足第2、3、4跖骨粉碎性骨折并跖跗关节损伤，骨质疏松症；出院医嘱：出院后暂休息壹个月，定期复诊，住院期间及出院后此次休息期间暂留陪人一名，加强营养。上述住院治疗产生的医疗费均由被告支付。原告于2020年9月1日、9月2日和9月9日在肇庆市第一人民医院产生检查费共386.1元。诉讼中，原告提出对其因本案事故造成的伤残程度及后续治疗费进行鉴定。本院依法委托广东通济司法鉴定中心对上述鉴定项目进行鉴定。广东通济司法鉴定中心于2020年10月12日作出粤通司鉴中心[2020]临鉴字第974号《司法鉴定意见书》，评定：原告的左足损伤未构成伤残等级；原告的后续治疗费建议以壹万元人民币为宜。原告为此支出鉴定费2770元。原告提交的工资条显示其于2019年5月、8月、9月、10月、12月的实发工资分别是2930元、3983.3元、3388.4元、3012.4元、3122.2元。被告确认上述工资条是其商行出具的。再查明，肇庆市人力资源和社会保障局于2020年6月17日对原告提交的工伤认定申请作出[2020]1号《工伤认定申请不予受理决定书》，经审查：吴锦超于2019年12月27日13时15分，在端州区康城利达食品商行仓库上班时，搬运面粉的过程中被堆在高处的面粉跌下砸到受伤。截止2019年12月27日受伤当天，其年龄为62周岁，已达到法定退休年龄，且已享受基本养老待遇。不符合《广东省工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的受理条件，现决定不予受理。上述事实，有当事人陈述意见、当事人提供的证据及司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。结合原、被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要为：一、被告的责任承担问题;二、原告的损失金额问题。一、被告的责任承担问题。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”及第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告抗辩原告入职时是做司机职务的，并非搬运工作，是原告自己自行做搬运工作。本院认为，无论原告是从事司机工作或者是从事搬运工作，其表现形式均是履行职务或者与履行职务有内在联系。本案中，原告在提供劳务过程中受伤，作为接受劳务方的被告应当承担赔偿责任。二、原告的损失金额问题。对原告主张的各项赔偿项目，本院认定如下：1.医疗费386.1元，有医疗费发票、X光片等为凭，本院予以支持。2.原告主张后续治疗费10000元。根据广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2020]临鉴字第974号《司法鉴定意见书》，评定：原告的后续治疗费建议以壹万元人民币为宜。该费用属必然产生的费用，本院予以支持。3.原告的住院天数为17天（3天+14天），住院伙食补助费为1700元。4.营养费根据原告的伤残情况酌定340元。5.护理费。肇庆市第一人民医院的出院医嘱载明“出院后暂休息壹个月，定期复诊，住院期间及出院后此次休息期间暂留陪人一名”，故原告住院期间的护理费参照本地护工从事同等级别劳务报酬标准150元/天计算为2550元（150元/天×17天×1人），其出院后休息壹个月期间的护理费参照本地护工从事同等级别劳务报酬标准120元/天计算为3600元（120元/天×30天×1人）。上述护理费合共6150元。6.误工费损失。根据原告提供的工资条，其于2019年5月、8月、9月、10月、12月平均工资为3287.26元，故原告主张误工费按3000元/月的标准计算并未超出其上述实发月平均工资，本院予以支持。被告抗辩误工费应按800元/月的工资标准计算，但其未能提供反证，对其抗辩，本院不予采纳。原告主张误工时间计算12个月，但其未能提供持续误工的依据，对其主张，本院不予支持。被告抗辩原告的误工时间应为3个月，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.20跖趾骨骨折90日，结合原告的伤情、就诊情况、医嘱情况等，对被告抗辩原告的误工时间为3个月，本院予以采纳，误工费为9000元（3000元/月×3个月）。7.交通费根据原告的就诊地点和居住地点的距离，结合原告的就诊情况，酌定600元。8.鉴定费。因原告的左足损伤未构成伤残等级，故鉴定费由被告负担1385元（2770元÷2），原告负担1385元。综上，原告的总损失为29561.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告端州区康成利达食品商行应于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴锦超29561.1元；二、驳回原告吴锦超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计657.5元（原告吴锦超已预交787.5元），由原告吴锦超负担387.5元，被告端州区康成利达食品商行负担270元。被告端州区康成利达食品商行负担的案件受理费在履行判决给付义务时迳付原告吴锦超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭慧怡二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱梁凤