北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7085号原告：罗意。被告：北京奥斯特国际健身中心，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼**。法定代表人：柏梦娜，执行董事。委托诉讼代理人：袁波。被告：北京星奎企业管理有限责任公司，住所地，住所地北京市大兴区三中西巷****101iv>法定代表人：王仲志，总经理。被告：亚力山大健身服务集团有限公司，住所地北京市东城区，住所地北京市东城区永定门内东街中里****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付维新，总经理。委托诉讼代理人：刘新宇。原告罗意（以下简称姓名）与被告北京奥斯特国际健身中心（以下简称奥斯特中心）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依奥斯特中心申请追加北京星奎企业管理有限责任公司（以下简称星奎公司）、亚力山大健身服务集团有限公司（以下简称亚力山大公司）作为被告参加诉讼，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。罗意，奥斯特中心之委托诉讼代理人袁波，亚力山大公司之委托诉讼代理人刘新宇到庭参加诉讼。星奎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗意向本院提出诉讼请求：1.判令解除罗意与奥斯特中心签订的健身服务合同；2.判令奥斯特中心退还罗意剩余健身费用5782元；3.判令奥斯特中心退还罗意剩余私教课费用3800元。事实与理由：罗意于2017年3月1日支付奥斯特中心私教课费用3800元。2017年3月26日支付被告200次健身费用9800元。合同履行期间，奥斯特中心在未通知罗意、未征得罗意允许的情况下将健身房转让给星奎公司，后星奎公司又转让给亚力山大公司，星奎公司、亚力山大公司均未与罗意签订新的服务合同。2019年10月18日，亚力山大公司关闭了健身房，对罗意退款诉求不予回应。至此罗意私教课还剩余3800元，健身次数剩余118次、合计5782元。奥斯特中心应承担合同违约责任，罗意多次尝试与奥斯特中心告负责人沟通均未果，故奥斯特中心应承担罗意诉讼产生的一切费用。奥斯特中心辩称，关于解除合同，奥斯特中心在2018年将相关的权利义务转让给北京钛渡健身有限公司，北京钛渡健身有限公司在2019年将相关权利义务转让给亚力山大公司，与奥斯特中心无关。亚力山大公司辩称，经查询公司系统，罗意主张的退费金额属实，但是，亚力山大公司并不知晓罗意与奥斯特中心签署的协议，亚力山大公司不是实际的经营管理方，实际经营管理方是辛培，因此亚力山大公司不应承担赔偿责任。星奎公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：北京钛渡健身有限责任公司于2020年3月19日更名为北京星奎企业管理有限责任公司，北京亚力山大东直门健身休闲有限公司于2020年1月7日更名为亚力山大健身服务集团有限公司。2018年3月1日，罗意在奥斯特中心办理了卡号为ST512738的会员卡一张，为此支付健身费用9800元、私教课费用3800元。2019年10月18日，亚力山大东直门公司张贴会馆公告，内容显示：其司决定暂时关闭健身房，会员可以选择转会至亚力山大华腾园接受服务，但需要公司审核信息，亦可不转会选择退费。2019年11月1日，亚力山大东直门公司张贴会馆通告，显示其司自2019年11月2日起开始针对会员进行转会与退费登记，登记及核对日期将为期一个月。如果之前办理的会员卡发生信息无法确认及系统无相关信息等问题，建议通过司法途径与钛渡公司联系。2019年11月8日，亚力山大东直门公司张贴公告，显示2019年7月15日由迈高体育公司经营团队销售的相关会员卡，其司专人致电会员办理退费手续或到钛渡健身会馆登记，签署退费协议，并于2019年11月底、12月初退还至会员指定账户。对于2019年7月15日之前入会会员，为保证会员的权益，经工商局调解，其司愿意接收符合条件的会员办理转店工作（原始合同、发票或收据、姓名及系统资料一致的会员），公司于2019年11月30日前办理转店手续。经询，罗意表示会员卡有效期内，健身房两次变更名称，但并未影响罗意健身，健身房的工作人员也表示可以继续健身。亚力山大公司表示，公司系统显示罗意有健身费用5782元、私教课费用3800元尚未使用。经本院释明，罗意表示只要求奥斯特中心退还上述费用。另查，2020年1月以来，多名健身房会员以服务合同纠纷为由，将星奎公司、亚力山大公司诉至法院，北京市大兴区人民法院、北京市第二中级人民法院先后做出判决。北京市第二中级人民法院、北京市大兴区人民法院在审理上述案件过程中，认定如下事实：2018年9月30日，奥斯特中心（出租方）与星奎公司（承租方）签订《一层、二层租赁合同》，约定星奎公司承租奥斯特中心位于北京市朝阳区西大望路金港国际*号楼内一层、二层、负一层更衣区及该物业内公共使用部分（以下简称：租赁区），租赁区域内使用面积为1600平方米。租赁期为5+3年，自2018年10月1日起至2023年9月30日止。双方约定2018年9月30日出租方将租赁区正式交付承租方。出租方同意承租方将租赁区的部分转租给其他机构使用，前提是承租方应对该机构实施管理，确保其经营行为遵守相关法律法规要求和管理制度。承租方在租赁期内发生整体转租、转让以及法人股东的变更需经过出租方书面同意方可进行变更手续，否则出租方有权终止合同并不承担违约责任。2019年7月1日，奥斯特中心（出租方）与钛渡健身公司（原承租方）、亚力山大公司（现承租方）之间签订《＜一层、二层租赁合同＞补充合同》，载明对《一层、二层租赁合同》进行更改与补充后，原承租方将原合同转让给亚力山大公司（现承租方），原承租方与现承租方自行拟定转让协议，现承租方需继续履行本物业项下所签原合同及补充合同之全部内容并承担一切法律责任。2019年7月8日，钛渡公司与亚力山大东直门公司的代理人辛培签订《钛渡金港国际店店面转让协议书》，将该健身房转让给亚力山大东直门公司。该协议第一条第一款约定：甲方将经营的健身房转让给乙方经营，健身房位于西大望路*号院*号楼底商，甲方将该健身房整体转让给乙方经营使用（包括但不限于租赁房屋、设备设施、会员、私教课等），乙方自愿全部接收甲方原会员及私教课程等并履行完原会员合同权益。转让后由乙方独立经营该会所，甲方不得干涉。第二条第二款约定：会员安置（包括购买会员卡、私教课程、水吧储值且未消费完毕的人员）：所有在甲方购买的会员卡、私教课程及水吧储值人员未消费完的部分由乙方提供后续服务，自本协议签订后产生的退费及纠纷都由乙方承担，跟甲方无关。甲方应统计上述人员，乙方根据甲方提供的会员清单、私教课清单及服务范围履行原会员协议并提供后续服务。第三条第一款约定：自甲、乙双方签订本协议办理业务交接以后，该会所所有会员卡及私教课剩余服务，由乙方负责，与甲方无关。协议每页均盖有亚力山大东直门公司公章，乙方落款处盖有亚力山大东直门公司公章及辛培签名。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。罗意填写《北京奥斯特国际健身中心会员协议》并支付相应费用，奥斯特中心收取相应费用并提供健身服务，因此，《北京奥斯特国际健身中心会员协议》应视为双方就奥斯特中心为罗意提供健身服务签订的合同，该服务合同并未违反相关法律法规效力性规定，应为有效合同。奥斯特中心虽辩称其将健身房相关权利义务转让给另外二被告，但因该债务转让行为未经罗意同意，故不对罗意发生效力，双方之间仍然存在服务合同关系。现健身房关闭，罗意无法享受健身服务，合同目的无法实现，双方之间的合同关系应当解除。关于合同关系解除时间。因亚力山大公司于2019年10月18日发布闭馆公告，致使罗意无法继续享受健身服务，合同已经无法继续履行，故对罗意要求解除其与奥斯特中心签订的服务合同关系之请求，本院予以支持，解除时间以闭馆公告发布之日即2019年10月18日为准。合同解除后，根据合同相对性原则，奥斯特中心应负责退费。关于退费数额。因奥斯特中心并未提交相关证据证明罗意剩余会费情况，应承担相应的举证不能的后果。本院结合罗意提交的证据及亚力山大公司的陈述，对于罗意要求奥斯特中心退还未使用健身费用5782元、私教课费用3800元的诉讼请求，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告罗意与被告北京奥斯特国际健身中心之间的服务合同关系于二〇一九年十月十八日解除；二、被告北京奥斯特国际健身中心于本判决生效之日起十日内退还原告罗意未使用健身费用五千七百八十二元、私教课费用三千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京奥斯特国际健身中心负担（原告罗意已预交25元，被告北京奥斯特国际健身中心于本判决生效之日起七日内给付原告罗意；余25元于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  段超