贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初6325号 原告：衡阳市振宇建筑劳务有限公司，住所地：衡阳市石鼓区中山北路**。统一社会信用代码：91430407755812023K。 法定代表人：刘佑发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯金友，该公司员工。 委托诉讼代理人：全健，该公司员工。 被告：肖呈止，男，1987年1月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄专，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。 原告衡阳市振宇建筑劳务有限公司（以下简称振宇公司）与被告肖呈止劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决振宇公司与肖呈止不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司于2019年11月11日收到大方县劳动争议仲裁委员会就肖呈止劳动关系确认一案的仲裁裁决书，但肖呈止不属于我公司员工。因为肖某、赵某均的证词中明确肖呈止是其工友，是中铁十五局集团有限公司成贵铁路项目部的员工，并没有证明其是我公司的员工。肖某、赵某均、肖呈止和我公司没有任何劳务关系。肖呈止提供的中铁十五局集团有限公司成贵铁路项目经理部劳务分包合同纯属伪造，合同上加盖的公章明显与我公司的行政公章不同，且我公司根本不认识张云。假如合同是真，合同内容也存在问题，该合同约定的是土方运输工程，而肖呈止是装立水泥柱子时砸伤右手，不是运输土方受伤。合同签署的时间也存在问题，合同签署时间为2014年5月，我公司是在2016年取得安全生产许可证。我公司的劳务资质承包的内容是墙体砌筑劳务工程，只有钢筋绑扎和墙体砌筑，营业执照上表明了“依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动”。肖呈止所做的工作属于石制作劳务承包工程，可以证明该项目实际用人单位不是我公司。肖呈止提供的授权委托书纯属伪造，授权委托书上的法人私章、行政公章、法人签字均与我公司的不一致，张云也不是我公司的员工。肖呈止提供的住院证明和缴费单上并没有体现是我单位为被告缴费。肖呈止于2019年2月2日向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁明确劳动关系时未向我单位提供证据复印件，2019年5月17日开庭时未提供原件给我单位质证，仲裁委员会也未就相关证据要求我单位举证，我单位在现场要求提供原件及申请鉴定均被仲裁委员会否定。综上，原仲裁裁决错误，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告肖呈止辩称，我于2017年5月2日到原告承建的中铁十五局集团有限公司成贵铁路大方县田坪村段的路基防护栏工作，2017年6月17日上午10时在该工程段安装防护栏是被水泥柱砸伤右手，后由原告单位管理人张云安排现场小包工头李加友送往大方县人民医院进行治疗。根据原告在被告申请工伤认定过程中提出异议时的陈述，我与原告单位委托人张云存在直接的用工管理关系。根据仲裁调解法相关规定，原告提供的证据不能证明其与我无劳动关系，原告应承担被告因此次事故造成的损失。 原告振宇公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、2017年8月1日肖呈止提供的肖某、赵某均身份证、证明复印件，拟证明肖呈止、肖某、赵某均三人均属于中铁十五局集团有限公司的员工。被告肖呈止对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的持异议，认为该证据是证明被告在涉案工程处上班，其是用于毕节市人力资源和社会保障局申请工伤，社保局在向中铁十五局发举证通知过程中，中铁十五局提出与原告单位是劳务分包合同时便中止了被告的工伤申请，该证据达不到原告的证明目的。 2、湖南省第118批建筑施工企业安全生产许可证审查结果合格汇总表（公告）复印件，拟证明原告于2016年5月取得安全生产许可证，资质为砌筑作业劳务分包。被告肖呈止对该证据持异议，认为该证据与本案无关联。 3、肖呈止提供的2014年5月11日中铁十五局集团有限公司成贵铁路项目经理部劳务分包合同复印件，拟证明该合同上的公章与原告的公章不一致，其合同上盖的是假章，合同上显示的签署时间是2014年5月，那时原告未取得安全生产许可证，合同内容为土方运输工程，与原告资质上允许承包业务的范围也不相符，该合同是伪造。被告肖呈止对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的持异议，认为证据页数不完整，达不到原告的证明目的。 4、建建[2001]82号关于印发《建筑企业资质等级标准》的通知、石制作分包企业资质等级标准复印件，拟证明原告的业务承包范围与被告提供的劳务分包合同内容及被告所做的事情无任何关联。被告肖呈止对该证据不予质证。 5、2014年5月1日法人授权委托证明书复印件，拟证明授权委托书上所有印章、签字均不属于原告公司的法人私章、行政公章、法人签字。被告肖呈止对该证据无异议，认为该证据是毕节市人力资源和社会保障局在被告申请工伤时到中铁十五局调取的，该证据足以证明张云是原告单位的委托人。 6、（2018）黔0521行初193号行政判决书复印件，拟证明原告与肖呈止不存在劳动关系。被告肖呈止对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的持异议，认为该证据明确的判决是人力资源和社会保障局对被告作出的工伤认定决定书，因送达程序有误，所以撤销该工伤认定，要求人力资源和社会保障局重新作出行政行为，达不到原告的证明目的。 7、2018年4月24日报警案件登记表复印件，拟证明中铁十五局集团股份有限公司成贵铁路项目经理部提供的授权委托书及合同纯属伪造。被告对该证据的来源无异议，对证明目的持异议，认为该证据只是原告单方报案，无法核实报案内容的真实性，达不到原告的证明目的。 8、安全生产许可证复印件，拟证明原告是在2016年5月才取得建筑劳务分包许可，该资质载明了原告经营的范围。被告肖呈止对该证据的真实性无异议，对证明目的持异议，认为原告是成立于2002年11月5日。 9、方劳人仲案字（2019）第60号仲裁裁决书及邮件送达封面复印件，拟证明原告收到该仲裁裁决后在法定期间内提起诉讼。被告肖呈止对该证据无异议。 10、2012年档案查询、2014年档案查询、2015年档案查询、委托扣款协议书、跨区域涉税事项报告表、增值税专用发票最高开票限额申请单、开立单位银行结算账户申请书、银行开户印鉴卡、企业网银签订协议、公章备案单位证明、合同、陈锡定本人签字领取现金公章表（2014年、2015年、2016年）、芷东新区安置楼结算单（陈锡定签字）复印件，拟证明肖呈止提供的中铁十五局集团有限公司合同和委托书是虚假的。被告肖呈止对该证据的关联性持异议，认为应以鉴定机构的结论为准。 被告肖呈止为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体适格。原告对该证据无异议。 2、大方县人民医院住院病历、医疗发票、湖南省娄底市中心医院病历复印件，拟证明被告在受伤后经两次住院治疗及产生的住院费情况。原告对该证据无异议，但认为该证据不能证明被告受伤治疗与原告有关联。 3、中铁十五局集团股份有限公司成贵铁路项目经理部《劳务分包合同》、2014年5月1日法人授权委托证明书复印件，拟证明原告具有用工资格，其与被告存在劳动关系，该合同载明被告在原告单位工作期间应由原告单位对被告履行劳动合同法规定的用工资格及被告应享受的待遇。原告对该证据持异议，认为被告从事的工作与合同工作范围及内容不相关，被告不是为原告做工，因法人代表的签字及授权委托均属伪造。 4、证人肖某、赵某均的证言，证明被告因工受伤时是为原告单位委托的负责人张云做工，被告与原告存在事实上的劳务关系。原告对该证据无异议，但认为证人证言不能证明被告在原告单位工作。 原告于2019年12月24日申请鉴定，经本院委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心鉴定后依法出具了贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴[2020]文鉴字第58号、60号、61号司法鉴定意见书，鉴定意见书上均显示原告申请鉴定的涉案印文、印章、法人签字与本院到中铁十五集团有限公司成贵铁路项目经理部调取的涉案劳务分包合同、法人授权委托证明书上的印文、印章、法人签字不一致。原、被告对该三份鉴定意见均无异议。 经本院审查，对原、被告双方提供的以上证据及司法鉴定意见，除被告提供的劳务分包合同、法人授权委托证明书与由原告申请并经本院委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定的三份司法鉴定意见结论相矛盾，无其他证据佐证，对其证明效力，本院不予确认，其余证据符合证据的客观性、关联性、合法性，其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下事实：2017年6月17日，被告肖呈止在成贵铁路项目工程大方县东关乡田坪村段务工时受伤，后被送到大方县人民医院住院治疗9天后出院，经诊断为：1、右尺骨中上段骨折；2、右侧桡骨小头骨折并脱位；3、右前臂神经损伤？出院后，被告向毕节市人力资源和社会保障局申请对其所受事故伤害认定为工伤，毕节市人力资源和社会保障局于2017年9月4日受理了被告的工伤认定申请，并于2017年12月20日作出0521201756105号《认定工伤决定书》，认定被告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服该裁定，以毕节市人力资源和社会保障局为被告，被告肖呈止为第三人，向大方县人民法院提起行政诉讼。大方县人民法院于2018年11月2日作出（2018）黔0521行初193号行政判决书。判决：一、撤销毕节市人力资源和社会保障局于2017年12月20日作出0521201756105号认定工伤决定的行政行为；二、由毕节市人力资源和社会保障局于判决生效日后60日内重新作出行政行为。后被告肖呈止向大方县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，大方县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日开庭审理后，作出方劳人仲案字（2019）第60号仲裁裁决书，裁决被告肖呈止受伤时与原告振宇公司存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，于2019年11月27日以劳动争议向本院提起诉讼。原告于2019年12月24日向本院申请对张云以原告名义与中铁十五局集团有限公司签订的劳务分包合同、法人授权委托证明书上的印文、印章、法人签字进行鉴定，经本院依法委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年8月20日分别作出贵中一司鉴[2020]文鉴字第58号、60号、61号司法鉴定意见书，其鉴定意见否定了劳动分包合同、法人委托授权证明书上的印文、印章、法人签字属于原告的印文、印章、法人签字。原告与被告未签订劳动合同。 本案的争议焦点：原、被告之间是否存在劳动关系。 本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位没有与劳动者签订劳动合同，但只要双方实际履行上述权利和义务，即形成事实上的劳动关系，事实上的劳动关系与劳动关系相比，仅仅表现为没有书面的劳动合同，但并不影响劳动关系的成立及权利义务的享受。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”、第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定，本案中，原告与被告未签订劳动合同，但被告主张与原告存在事实劳动关系，提供了张云以原告名义与中铁十五局集团有限公司签订的劳务分包合同、法人授权委托证明书及证人肖某、赵某均的证言，用以证明其是在原告分包的工程项目下做工受伤，要求原告承担相应的赔偿责任；原告则提供2012年档案查询、2014年档案查询、2015年档案查询、委托扣款协议书、跨区域涉税事项报告表、增值税专用发票最高开票限额申请单、开立单位银行结算账户申请书、银行开户印鉴卡、企业网银签订协议、公章备案单位证明、合同、陈锡定本人签字领取现金公章表（2014年、2015年、2016年）、芷东新区安置楼结算单（陈锡定签字）及申请司法鉴定，用以证明劳务分包合同、法人授权委托证明书系伪造，其并未分包涉案工程项目，自己与被告无任何劳动关系。经本院依法委托贵州中一司法鉴定中心进行鉴定，其作出的鉴定意见否定了劳动分包合同、法人委托授权证明书上的印文、印章、法人签字属于原告的印文、印章、法人签字，虽然被告在中铁十五局集团有限公司成贵铁路项目工程大方县东关乡田坪村段务工，但被告提供的证人肖某、赵某均的证言均未体现被告是为原告做工，以上足以说明原告未与中铁十五局集团有限公司形成劳务分包关系，即张云以原告名义与中铁十五局集团有限公司签订的劳务分包合同及向中铁十五局集团有限公司提供的法人授权委托证明书均不属实，故不能认定原、被告存在劳务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提供的证据足以证明原、被告不存在劳动关系，故对原告主张与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；因被告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，故对被告主张原、被告存在劳动关系的抗辩意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告衡阳市振宇建筑劳务有限公司与被告肖呈止在肖呈止受伤时不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告肖呈止负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  李四德 书 记 员  高 静