新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1641号 原告:卢紫薇，女，1992年10月21日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：余义长，新疆航迪律师事务所律师。被告:徐瑞，女，1987年8月2日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告卢紫薇与被告徐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月22日公开开庭进行审理，原告卢紫薇及其委托诉讼代理人余义长，被告徐瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢紫薇向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款170000元本金;2.被告承担原告利息44880元(其中100000元从2018年11月29日至2020年11月28日，共24个月，100000*16‰*24个月=38400元，30000元自2019年11月12日至2020年11月11日，共12个月，30000*18‰*12个月=6480元);3、被告承担借款本金100000元按照月利率16‰从2020年11月29日起至还清借款本金的利息;4、被告承担借款本金30000元按照月利率18‰从2020年11月12日起至还清借款本金的利息。事实和理由:2016年10月5日、2018年11月29日、2019年11月12日，被告徐瑞向原告卢紫薇分别借款40000元、100000元，和30000元，双方约定其中的100000元的借款月利率为16‰、30000元的借款月利率为18‰。后原告多次要求被告给付170000元借款本息，但是，被告总是找出种种理由不予给付。为了维护原告合法的财产权利，原告只能起诉。徐瑞辩称，向原告借款属实，但是借款40000元已经偿还，2018年10月14日、15日给原告打款76000元，其中就是还借款40000元，另外多支付的36000元，应该折抵借款30000元的本金。借款100000元和30000元也是事实，原、被告存在理财往来，有多笔转账。2019年1月到2020年陆续给原告转账21700元，已经归还了一部分。原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.借条一份，拟证实2016年10月5日被告向原告卢紫薇借款40000元。被告对真实性没有异议，认为该借款已经偿还。本院对该组证据真实性予以确认。2.工商银行奇台支行打款凭证一份，拟证实2018年11月29日被告向原告借款100000元的事实。被告对证据的真实性没有异议，证明的问题也认可。本院对该组证据打款凭证及借款的事实予以确认。3.支付宝转账记录截图二份，拟证实2019年11月12日30000元。被告对证据的真实性没有异议，证明的问题也认可。本院对该组证据打款凭证及借款的事实予以确认。4.2020年8月31日微信聊天记录截图一份，拟证实双方约定100000元的借款月利率为16‰、30000元的借款月利率为18‰。被告对微信聊天记录的真实性没有异议，认为自己并没有认可原告主张的利息。本院对该组证据聊天记录的真实性予以确认。被告提供的证据有：1.工商银行转账凭证截图1份，支付宝转账凭证截图7份，拟证实2018年10月15日被告给原告支付6000元，2018年10月14日被告通过支付宝分次给原告转账合计20000元，2018年10月15日被告通过支付宝分5次向原告转账合计50000元。原告对证据的真实性没有异议，关联性不认可。认为2016年10月5日被告向原告借款40000元，直到2018年11月14日、15日已经给原告偿还了76000元，与2016年10月5日被告向原告借款40000元的事实不符，说明双方之间有多笔理财倒账的事实，被告提交的证据不是其向原告还款的凭证。本院对该组证据是原、被告之间的银行和支付宝往来记录真实性予以确认。2.2019年1月4日至2020年10月13日微信转账记录9份，拟证实2019年1月4日被告给原告转账7100元；2019年4月29日被告给原告转账5000元；2019年8月12日被告给原告转账400元；2019年3月15日被告给原告支付宝转账2500元；2020年5月2日被告给原告转账2500元；2020年5月17日被告给原告转账500元；2020年5月30日被告给原告转账2000元；2020年5月29日被告给原告转账500元；2020年10月13日被告给原告转账1600元。原告对转账记录的真实性，关联性不予认可。认为以上转款记录中的转款都是被告给原告的理财分红，与借款无关。本院对该组证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日被告徐瑞向原告借现金40000元。被告给原告出具借条一张。后原、被告做贵金属理财。2018年10月14日被告通过支付宝分2次给原告转账各转10000元，合计转款20000元；2018年10月15日被告通过工商银行银行卡给原告转款6000元；2018年10月15日被告通过支付宝分5次向原告各转10000元，以上共转款76000元。2018年11月29日、2019年11月12日，被告徐瑞又向原告卢紫薇分别借款100000元和30000元。借款100000元约定借款期限为一年（自2018年11月29日至2019年11月28日）；借款30000元约定还款时间与借款100000元一致，即2019年11月28日。此两笔借款被告未给原告出具借条。自2019年1月4日至2020年10月13日被告给原告微信转账9次，合计转款22100元。分别为2019年1月4日转账7100元；2019年4月29日转账5000元；2019年8月12日转账400元；2019年3月15日转账2500元；2020年5月2日转账2500元；2020年5月17日转账500元；2020年5月30日转账2000元；2020年5月29日转账500元；2020年10月13日转账1600元。后原告要求被告还款，被告一直未还，现原告起诉要求处理。本院认为，本案争议的焦点为：被告给原告自2018年1月14日至2020年10月13日期间的转款如何认定？原告主张的利息是否支持？原告主张被告向其借款170000元的事实提供了借条、转款凭证，被告对借款的事实予以认可。本院对被告徐瑞分别于2018年10月5日、2018年11月29日、2019年11月12日共向原告借款170000元的事实予以确认。针对第一个焦点问题：自2018年10月14日至2020年10月13日期间被告通过银行卡、支付宝、微信共向原告转款98100元。其中2018年10月14日、10月15日分八次共给原告转款76000元。被告徐瑞认为其中的40000元是给原告归还的2018年10月5日的借款，另外36000元是原、被告之间理财往来。2019年1月4日至2020年10月13日期间被告共给原告转款22100元。被告认为该转款为向原告归还的借款。原告对此不认可，认为以上转款的98100元均是被告向原告支付的贵金属理财分红。因转款记录中不能反映转账款项的用途，且原告也不能提供证据证实98100元是理财分红，故本院认定76000元中的40000元是被告向原告偿还的2018年10月5日借款40000元。22100元是归还2018年11月29日100000元借款中的一部分。因此，本院认定被告实际欠原告借款107900元为（170000元-40000元-22100元）。被告对该借款应承担偿还义务。针对第二个焦点问题。借款100000元和30000元均为转账。原告认为双方约定的利率分别为月利率1.6%和1.8%，对此提供了原、被告之间的微信聊天记录，但从该微信聊天记录中不能反映出被告对原告提供出利息计算方式是认可的。庭审中被告不认可双方对借款约定利息。因此，本院认为本案中原、被对是否承担利息约定不明，根据法律规定，原告按月利率1.6%和1.8%主张利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告徐瑞于本判决生效后二十日内向原告卢紫薇返还借款107900元；二、驳回原告卢紫薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4523元，已减半收取2262元，由原告卢紫薇负担1433元，由被告徐瑞负担1229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王 瑞二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   王影星