沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15306号原告：康伟，男，1971年4月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：奚鹏、张琪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告：王承祖，男，1997年2月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：奚鹏、张琪，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：张清泗，男，1970年6月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：关忠、刘云松，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告康伟、王承祖与被告张清泗房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯菲适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月10日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定：原告将位于沈阳市和平区，共计12间，1466平方米；沈阳市和平区扩建部分，245平方米；沈阳市和平区，共计2间，167平方米的房产出租给被告，租赁期限8年，自2019年7月16日至2027年7月16日，租金为每年135万元，即日租金为3698.6元。2020年6月19日，经被告请求，原告同意解除双方签订的《房屋租赁协议》并签订解除协议，约定自协议签订之日房屋租赁合同解除，房屋租金实际支付至2020年7月10日。但解除协议生效后被告将案涉房屋全部上锁，拒不将房屋返回原告。为保护原告合法权益，诉至贵院。诉讼请求∶1、请求判令被告按照每日3698.6元的租金标准给付原告自2020年7月11日暂计算至2020年8月19日（实际计算至返还之日止）占用房屋的租金147944元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，房屋租赁合同已经双方协议解除，并签订了解除协议，明确约定房屋解除后，租赁双方互不追究任何责任。2020年6月19日原告与被告签订了解除房屋租赁协议，协议第二条明确约定，甲乙双方对解除房屋租赁合同没有任何争议，前述房屋租赁合同解除后，互不追究任何责任。原告在与被告签订解除房屋租赁合同时，对于房屋内置物品早已知情，但签订解除房屋租赁协议时，并未向被告提出腾房要求。说明原告知晓案涉房屋并非被告在占有使用，也不应由被告负责腾房，所以才会在解除房屋租赁协议中约定互不追究任何责任。因此原告向被告主张腾房及赔偿损失，缺乏事实依据。案涉房屋并非由被告占有使用，房屋内置物品也与被告无关。2017年康伟与邱洪敏共同成立了沈阳半岛酒店管理有限公司，案涉房屋一直是作为半岛酒店的经营用房在使用，房屋内的物品也是康伟成立半岛酒店时购买，原告对于房屋内置物品的权属清楚，在签订解除房屋租赁协议时，二原告也是基于上述原因才没有要求被告在解除房屋租赁合同后教交还钥匙负责腾房，反而是在房屋租赁合同解除后，直接要求半岛酒店限期腾房，即使本案中二原告受有损失，也应向物品的权属人主张。据了解案涉房屋已由二原告实际控制，即使二人有损失，也是由于其自身怠于履行权利所导致，二原告在房屋剩余租期届满后，已将房屋实际控制，且二人明知房屋内物品的权属，也曾向半岛酒店发过通知函，要求半岛酒店腾空房屋的物品，所以无论半岛酒店是否回复，二原告都应该及时行使权利，合理处置房屋内的物品，但二原告没有采取任何有效措施，放任损失扩大。所以本案中二原告所称的损失是因其自身怠于行使权利所导致，与被告没有任何关联。原告在将房屋租赁给被告时，就没有交付任何钥匙或者其他的交接手续，二人在解除合同时，也没有相应的钥匙交接，因为康伟对此是知情的。原告诉讼请求当中的损失计算标准无依据。经审理查明，2019年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：“房屋坐落面积情况：1.沈阳市和平区共计12间，1466平方米；2.沈阳市和平区扩建部分，245平方米；3.沈阳市和平区，共计2间，167平方米。租赁期限8年，自2019年7月16日至2027年7月16日，租金每年135万，年付，第1年租金由乙方在本协议签订之日起10日内一次性支付给康伟。第2年开始的租金由乙方提前一个月一次性支付给康伟……”。后被告向原告支付租金至2020年7月16日。2020年6月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除房屋租赁协议》一份，约定：“一、经甲、乙双方协商一致，本协议生效之日起，前述《房屋租赁合同》解除。二、甲乙双方对解除《房屋租赁合同》没有任何争议，前述《房屋租赁合同》解除后，互不追究任何责任。三、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效……”。庭审中，原、被告均认可“涉案房屋内物品为酒店日常经营的床、家具等，且为酒店成立时即已购置摆放”的事实。2020年6月26日，原告方向沈阳半岛酒店管理有限公司发出《通知函》，载明“因你公司股东张清泗先生单方面不在租赁位于沈阳市和平区号四层房产，特通知你公司在2020年7月16日前清理相关物品并腾出该房屋。房主将于2020年7月17日上午九点收回房屋。如不按时交还，将追究你公司应承担的法律责任。出现一切后果皆由你公司负责。特此通知”。另查明，沈阳半岛酒店管理有限公司成立于2017年10月24日，股东为邱洪敏、康伟。2009年7月10日，康伟（甲方、转让方）与张清泗（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，约定“甲方同意将所持有沈阳半岛酒店管理有限公司50%的股权（认缴注册资本50万元，实缴注册资本500万元）以500万元人民币的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权……”。同日，公司工商档案股东变更为邱洪敏、张清泗。上述事实，有当事人向法庭提供的房屋租赁合同、解除房屋租赁协议、通知函、股权转让协议、企业工商档案等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，首先，原告康伟作为酒店原始股东，对于酒店房间现状较为清楚，双方又约定“甲乙双方对解除《房屋租赁合同》没有任何争议，前述《房屋租赁合同》解除后，互不追究任何责任”，即双方对于解除事项包括酒店房间状态等均予以认可，对于解除后相关注意事项及后果都有所预判，对此原、被告均表示“没有争议，互不追究责任”。其次，庭审中，原、被告均认可“涉案房屋内物品为酒店日常经营的床、家具等，且为酒店成立时即已购置摆放”的事实，现原告主张被告应在合同解除时将房屋内物品清空，既无合同依据，又与“原状返还”等日常行为习惯不符，有悖常理。再次，如原告所述其于2020年8月19日左右进入涉案酒店房间，可见原告系有途径有措施控制涉案房屋的，本案中被告租金支付至2020年7月16日，双方又于2020年6月19日达成解除意向，在2020年6月26日原告给沈阳半岛酒店管理有限公司发出的通知函中也提出“特通知你公司在2020年7月16日前清理相关物品并腾出该房屋。房主将于2020年7月17日上午九点收回房屋。如不按时交还，将追究你公司应承担的法律责任”，故原告应当有所预判，其应于2020年7月17日收回房屋，那么在2020年7月17日之后，原告仍怠于行使出租人权利，对于造成的扩大损失应当自行承担后果，综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告康伟、王承祖的诉讼请求。案件受理费1629元（减半收取），由原告康伟、王承祖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 冯 菲二〇二〇年十一月九日书记员 王俊恫本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。