吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7159号 原告：梁海斌，男，汉族，现住延吉市。 委托诉讼代理人：任敬国，吉林华耀律师事务所律师。 被告：杨宇，男，汉族，现住延吉市。 被告：陈强，男，汉族，户籍地汪清县。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市。 法定代表人：白雪莉。 委托诉讼代理人：崔永亮，辽宁同泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市。 法定代表人：郝瑞林。 委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。 原告梁海斌与被告杨宇、陈强、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海斌以及委托诉讼代理人任敬国、被告陈强及其委托诉讼代理人赛庆丰、杨宇、平安保险公司的委托诉讼代理人金昌男，到庭参加诉讼。被告卡特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁海斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决杨宇、陈强、卡特公司连带赔偿因侵权而给梁海斌造成的人身损害赔偿款共计249,281.86元；2、请求法院判决平安保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3、请求法院判决一切诉讼费用由杨宇、陈强、卡特公司承担。事实与理由：梁海斌受雇于杨宇在图们市长安镇工地开工程翻斗车拉土方，2019年12月7日下午16时25分左右梁海斌在图们市长安镇工地因车辙中间的土太高，车辆无法通行，梁海斌通知陈强雇佣的司机平整道路，梁海斌和钩机司机说完转身刚走一步的时候，钩机就起动整车原地旋转，钩机履带压在了梁海斌左小腿上，造成左腓骨下段骨折，左小腿皮肤挫裂伤等事实，入院治疗34天后梁海斌出院与陈强沟通赔偿事宜，陈强要求进行司法鉴定，经吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书吉延平司鉴所[2020]临鉴字第446号结论：1、被鉴定人梁海斌本次损伤评定为10级伤残；2、被鉴定人梁海斌本次损伤误工期评为300日；3、被鉴定人梁海斌本次损伤护理期评定为1人护理60日；4、被鉴定人梁海斌本次损伤后期医疗费评估为13,000元。现梁海斌主张要求杨宇、陈强、卡特公司赔偿医疗费43,006.56元（60,006.56元一被告1垫付17,000元=43,006.56元）；伤残赔偿金64,598元（32,299元×20年×10%=64,598元）；误工费89,517元（298.39元/日×300天=89,517元）；护理费9,263.4元（154.39元/日×60日=9,263.4元）；后续治疗费13000元；住院伙食补助费3400元（100元/日×34日=3400元）；被抚养人生活费19,596.9元（女儿：23,394元×5年×10%÷2人=5,848.5元；父亲：11,457元×14年×10%∶2人=8,019.9元；母亲：11,457元×10年×10%∶2人=5,728.5元；）；法医鉴定费1900元；精神抚慰金5000元。以上共计人民币249,281.86元。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 杨宇辩称：杨宇和梁海斌是雇佣关系无异议，不同意赔偿，梁海斌受伤与杨宇的车辆无关。 陈强辩称：不同意赔偿，1、本案当中梁海斌列举了四名被告，法律关系混乱，如果说按照雇佣法律关系起诉，不应把陈强列为被告，如果按照侵权法律关系起诉，陈强不是侵权行为人也不应列为被告。2、钩机司机（宋振江）应该作为本案被告由其说明事故的成因，以查明造成事故的责任分配。3、鉴定是梁海斌单方做出，陈强不予认可。4、误工费过高，根据法律规定梁海斌的伤残等级程度不应该主张被扶养人生活费，综上，梁海斌的请求权基础不明确，造成梁海斌受伤的原因以及责任分担没有明确，主观赔偿标准和赔偿依据还应该考证。 卡特公司辩称：卡特公司与梁海斌不存在侵权的法律关系，梁海斌系杨宇雇佣的人员，其损害应当由杨宇承担，本案的机器设备在平安保险公司投保了财产一切险以及公众责任险，事故发生在保险期间内，如果确属保险事故，应由保险公司承担赔偿责任。 平安保险公司辩称：一、涉案车辆在答辩人处办理了一份工程机械设备财产一切险及附加险，其中包括公众责任险（每车每年赔偿限额为20万元），本案应适用公众责任险，保险期限为36个月，起保日期为2019年3月2日，投保人是华北利星行机械（北京）有限公司和卡特公司，第一被保险人是卡特公司、第二被保险人是陈强。二、事发时梁海斌并不是被保险人陈强雇佣的人员与陈强不构成劳务关系。因此，陈强、卡特公司及答辩人均不是提供劳务者受害责任纠纷的适格被告。本案是钩机司机未经陈强同意，应梁海斌的请求，为梁海斌无偿提供劳务活动中致人损害的案件。根据人赔解释第13条规定，梁海斌作为被帮工人应承担赔偿责任。本案是受害人与被帮工人竞合的案件。本案当中梁海斌及陈强均为图们市长安镇工地工作，因此图们市长安镇工地的负责单位或者雇佣梁海斌与陈强的单位或雇主应当是本案第一被告。三、如果法庭仍然认为在本案答辩人应承担赔偿责任的，针对梁海斌的各项主张提出如下意见：1、按照答辩人前期医疗查勘了解到，梁海斌请求钩机司机帮忙钩平路面方便梁海斌的翻斗车驶离现场，因此梁海斌与钩机司机构成义务帮工关系，梁海斌作为接受帮工人未尽注意义务，未远离挖掘机，存在重大过错，应承担主要责任。2、根据梁海斌的身份证信息，梁海斌户籍地在农村，在本案梁海斌的各项损失应按照省高院发布的农村标准计算。3、梁海斌虽然作出了为期为300日的误工期限鉴定，但其中包括了冬天休工期，且根据陈强反映2020年6月份梁海斌已经受雇于陈强，因此其误工期从2020年休工期结束至5月末为宜。且梁海斌如继续按照交通运输业的标准主张误工费用的，应当提供运输从业资格证或上岗证证明。4、被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因此，在本案梁海斌应当提供其父母丧失劳动能力且无其他生活来源的证明。而答辩人认为，梁海斌的父母作为农民应当有承包地，因此应当属于有其他生活来源的人群，梁海斌主张其父母的被抚养人抚养费没有法律依据和事实根据。5、根据最高院关于精神损害赔偿解释第九条规定，精神损害抚慰金已包含在伤残赔偿金当中，原告不得重复主张。6、手续治疗费属于尚未发生的费用，应当待实际发生后另案主张。7、根据保险条款及与投保人的约定，如诉讼费、鉴定费等间接损失不属于公众责任险赔付范围。 经审理查明：2019年陈强与卡特公司签订融资租赁协议，承租涉案的机械设备。协议第7.3约定，陈强在占有和使用期间任何原因导致设备给承租人或第三人造成人身损害财产损害的出租人不承担责任。若出租人因此被要求承担任何赔偿责任，承租人应当就此全额补偿给出租人，本案出租人不承担赔偿责任。2019年3月12日，卡特公司在平安保险公司投保平安工程机械设备财产一切险、公众责任险以及附加险条款，每车每年累计赔偿限额为20万元，保险期限为36个月，被保险人为卡特公司和陈强，但卡特公司为第一顺序受偿人，平安保险公司同意公众责任险扩展承保因被保险人施工建设过程中引起的第三者人身伤害和财产损失。2019年12月7日，梁海斌受雇于杨宇在图们市长安镇工地开工程翻斗车拉土方，因工地地面不平整，无法行车，梁海斌找到陈强雇佣的钩机司机平整道路，梁海斌说完转身的时候，钩机就起动整车原地旋转，钩机履带压在了梁海斌左小腿，事故发生后，梁海斌被送至图们市人民医院，支付门诊费19元后，又经救护车被送往延边大学附属医院进行治疗，支付救护车费410元，上述费用均由陈强垫付。经诊断梁海斌左腓骨下段骨折，左小腿皮肤挫裂伤等，入院治疗34天，支付医疗费60,290.40元（住院费60,006.56元，门诊费283.84元），其中陈强垫付现金17,283.84元。经吉林延平司法鉴定所出具的[2020]临鉴字第446号鉴定意见：1、被鉴定人梁海斌本次损伤评定为10级伤残；2、被鉴定人梁海斌本次损伤误工期评为300日；3、被鉴定人梁海斌本次损伤护理期评定为1人护理60日；4、被鉴定人梁海斌本次损伤后期医疗费评估为13,000元。梁海斌支付鉴定费1900元。但梁海斌于2020年6月20日起开始恢复工作。梁海斌持有道路运输许可证。在梁海斌住院期间，平安保险公司给梁海斌做了勘察表。 另查明，梁西增（1954年4月24日出生）、魏茂芬（1951年1月9日出生）为梁海斌的父母，梁周海为梁海斌兄长。梁海斌与魏松菲育有一女梁圣婕（2007年2月13日出生）。 认定上述事实的证据有：梁海斌身份证、户口簿、延吉市进学街道喜阳委社区居住证明、居住证明、在校证明、常驻人口登记卡、产权证、微信截图、延边大学附属医院病案、医疗费收据、吉延平司鉴所[2020]临鉴字第446号司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、道路运输从业人员运输资格证、人伤住院查看表、融资租赁协议、保单明细表、图们市医院与延边大学附属医院门诊费票据以及原、被告的陈述。 平安保险公司向本院提交了卡特公司与华北利星航机械有限公司的合作协议，但未提交其他证据证明该协议与本案有关，故该证据与本案无关。 本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案中陈强应当对梁海斌的损失承担赔偿责任。但依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案中梁海斌对自己损害的发生未尽到谨慎的注意义务，故应当承担一部分责任。结合本案案情，本院酌情认定，陈强对梁海斌的损害承担80%的赔偿责任，梁海斌自行承担20%的损失。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。涉案事故发生后，涉案保险合同的被保险人卡特公司未向保险人平安保险公司主张保险赔偿，因此，涉案保险合同的第三者即梁海斌有权要求保险人即本案平安保险公司承担保险赔偿责任。在保险单明细表中的第10条也约定，公众责任险扩展承保因被保险人施工建设过程中引起的第三者人身伤害和财产损失。综上平安保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。平安保险公司主张梁海斌承担事故的大部分责任，因未提交证据证明，对该抗辩意见本院不予支持。 根据有效证据，本院确认梁海斌在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费60,719.40元（60,290.40元+图们市人民医院挂号费19元+救护车费410元）、伤残赔偿金64,598元、护理费9,263.40元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费3400元、被抚养人生活费19,596.90元、鉴定费1900元。对于误工费，因梁海斌于2020年6月20日开始恢复工作，故误工期限为196天，故误工费本院支持58,484.44元。对于梁海斌主张的精神损害赔偿金，结合梁海斌的受伤情况以及当地的经济情况，本院予以支持1000元，上述费用共计231,962.14元。应当由陈强负担185,569.71元。因涉案车辆投保公众责任险，故平安保险公司应向梁海斌支付赔偿金167,856.87元，平安保险公司返还陈强垫付的医疗费17,712.84元， 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效后立即支付原告梁海斌保险赔偿金167,856.87元元； 二、驳回原告梁海斌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5039元（梁海斌已预交），减半收取2,519.50元，原告梁海斌负担691元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1,828.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 白雪微