江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初3083号原告：徐德秀，男，汉族，1976年1月26日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：张昊，江西弘乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告：叶维浪，男，1987年1月13日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：叶前明，男，1987年6月14日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，地址，江西省乐平市长寿路382号，统一社会信用代码：91360281705627970F。负责人：刘亦讯，该公司经理。委托诉讼代理人：王胜峰，江西博煜律师事务所律师。被告：徐红华，女，1978年12月8日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西省分公司，地址：南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼（第53层），统一社会信用代码：91360125MA35J20D2W。负责人：钟浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洁，该公司员工。被告：华泽宇，男，1973年5月28日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：永诚财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，地址：景德镇市珠山区景东大道与陶阳璐交汇处恒大御景5栋13号商铺，统一社会信用代码：913602000992606614。负责人：余景平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩亮，该公司员工。原告徐德秀与被告叶维浪、叶前明、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称财产保险公司）、徐红华、中华联合财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称中华联合保险公司）、华泽宇、永诚财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐德秀及其委托诉讼代理人张昊、被告财产保险公司的委托诉讼代理人王胜峰、被告徐红华、中华联合保险公司的委托诉讼代理人陈洁、永诚保险公司的委托诉讼代理人黄浩亮到庭参加了诉讼，被告叶维浪、叶前明、华泽宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐德秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决七被告赔偿原告人身损害赔偿费用共计217428.51元；2、本案诉讼费由七被告承担。事实与理由：2020年1月19日19时许，被告叶维浪驾驶赣Ｈ×××××小型普通客车途经乐平市地段占道行驶，与被告徐红华驾驶的赣Ｈ×××××小型面包车发生碰撞后，赣Ｈ×××××小型普通客车又撞上了停在路边的赣Ｈ×××××小型轿车的尾部，致赣Ｈ×××××小型轿车因惯性撞倒了站在车头部位的原告徐德秀，造成原告徐德秀受伤及三车受损的道路交通事故。原告受伤后被送至乐平第二医院住院治疗17天后出院，出院医嘱载明“左下肢支具保护下逐渐加强功能康复训练，左下肢半年内避免负重”，2020年5月11日起，原告至乐平市中医医院住院治疗78天后出院，住院医嘱载明“全休3个月”。原告伤情经江西求实司法鉴定中心评定为十级伤残。后就赔偿事宜未达成一致意见。经查，三辆肇事车辆分别在三家保险公司购置了交强险、商业险，故三保险公司应在承保范围内赔付原告相关损失。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请依法支持原告诉请。赔偿费用清单：1、医疗费56951.43元，2、误工费150元／天×284天＝42600元，3、护理费150元／天×95天＝14250元，4、营养费50元／天×95天＝4750元，5、住院伙食补助费80元／天×95天＝7600元，6、交通费15元／天×95天＝1425元，7、被抚养人生活8080.08元（女儿徐方琪22714元／年×2年×10%÷2＝2271.4元，儿子徐康麟22714元／年×5年×10%÷2＝5678.5元，母亲唐金枝12497元／年×5月÷12×10%÷4＝130.18元），8、伤残赔偿金36546元／年×20年×10%＝73092元，9、精神抚慰金5000元，10、残疾器具辅助费1800元，11、鉴定费1880元，以上费用共计217428.51元。被告叶维浪、叶前明、华泽宇未到庭答辩。被告财产保险公司辩称，医疗费扣除非社保用药，营养费、伙食补助费和护理费标准过高，计算天数为住院95天，误工费按照住院天数加上建议全休3个月计算，误工标准没有提供证据，不能按照每天150元计算，伤残赔偿金按照农村标准计算，交通费没有提供票据，请法院酌情，精神抚慰金过高，应按3,000元计算，辅助器具没有正规发票，金额请法院酌定，鉴定费和诉讼费保险公司不承担，由于本案是三车发生事故，另外两辆车应承担10%的无责赔偿。被告徐红华辩称，应该由保险公司赔偿。被告中华联合保险公司辩称，1、根据事故责任认定书，本案为三车事故，我司承保的赣Ｈ×××××为无责车辆，被保险人徐德秀在我司承保了交强险和30万元商业险；2、交强险无责赔付的法律依据为《机动车交通事故交强险保险》第21条规定，结合条例3、条例42，显然交强险保险范围是除本车人员和被保险人以外的受害人，具体到本案，赔偿对象不包括原告徐德秀，故我司主张不承担无责赔偿；3、根据近年来司法判例，可看出江西司法实践第三者是指除被保险人以外的受害方，被保险人不能成为自己的侵权人，被保险的机动车导致被保险人人身伤亡损失，不能作为本车的机动车责任保险受害人向保险公司请求赔偿；综上，我司不承担无责赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。被告永诚保险公司提供书面答辩状辩称，首先对事故事实及责任划分无异议；2、由于肇事车辆赣Ｈ×××××在本次交通事故中只承担无责，故在无责赔偿限额范围内进行赔付，超出部分我司不予赔付，赔付的前提也是在有责方优先赔付的前提下，我司和另一无责方共同补充不足部分；3、根据保险条款约定，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明，2020年1月19日19时许，被告叶维浪驾驶赣Ｈ×××××小型普通客车途经乐平市地段占道行驶，与被告徐红华驾驶赣Ｈ×××××小型面包车发生碰撞后又撞上了停在路边原告徐德秀驾驶赣Ｈ×××××小型轿车，造成原告徐德秀受伤及三车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往乐平第二医院住院治疗17天，经医生诊断为：1、左膝后交叉韧带止点撕脱性骨折，2、左股骨内踝撕脱性骨折，3、左膝关节腔积液，4、轻度贫血，三个月后，原告又于2020年5月11日到乐平市中医医院住院治疗78天，经医生诊断为：1、左膝后交叉韧带止点撕脱性骨折术后，2、左股骨内踝撕脱性骨折，3、左膝关节腔积液，4、左膝后交叉韧带撕裂，出院时医生“全休3个月”，原告两次住院共花去医疗费56951.43元（含门诊费用459.8元），被告叶前明支付12000元。原告的左下肢损伤伤残等级经江西求实司法鉴定中心评定为十级。该事故经乐平市公安局交通警察大队认定：叶维浪负此事故全部责任，徐红华、徐德秀不负此事故责任。由于原告未获得赔偿，故诉至本院，请求本院支持其诉请。原告提出的赔偿项目如下：1、医疗费56951.43元，2、误工费150元／天×284天＝42600元，3、护理费150元／天×95天＝14250元，4、营养费50元／天×95天＝4750元，5、住院伙食补助费80元／天×95天＝7600元，6、交通费15元／天×95天＝1425元，7、被抚养人生活8080.08元（女儿徐方琪22714元／年×2年×10%÷2＝2271.4元，儿子徐康麟22714元／年×5年×10%÷2＝5678.5元，母亲唐金枝12497元／年×5月÷12×10%÷4＝130.18元），8、伤残赔偿金36546元／年×20年×10%＝73092元，9、精神抚慰金5000元，10、残疾器具辅助费1800元，鉴定费1880元，以上费用共计217428.51元。另查明，原告徐德秀户籍所在地为乐平市，在乐平市（双田镇人民政府所在地）经营“美发店”，其有两个子女，均在乐平市市区读书，并租住在乐平市。被告叶维浪驾驶的赣Ｈ×××××小型普通客车系被告叶前明所有，事发前因被告叶前明饮酒而由被告叶维浪帮忙驾驶，该车辆在被告财产保险公司投保了交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任险；被告徐红华与原告徐德秀系夫妻关系，其驾驶的赣Ｈ×××××小型面包车车主为原告徐德秀，原告徐德秀驾驶的赣Ｈ×××××小型轿车车主为被告华泽宇，两辆车辆分别在被告中华联合保险公司和被告永诚保险公司投保了交通事故责任强制保险。事故发生时原告徐德秀站在其驾驶的赣Ｈ×××××小型轿车车头前。本院认为，公民的身体权受法律保护。本案中，被告叶维浪驾驶小型普通客车因占道行驶，与被告徐红华驾驶的小型面包车发生碰撞后又撞上了原告徐德秀驾驶的小型轿车，造成原告徐德秀受伤及三车受损的道路交通事故。该事故经江西省乐平市公安局交通警察大队责任认定：叶维浪负事故全部责任，徐红华、徐德秀不负事故责任。三方当事人对该事故责任认定均未提出异议，本院也认为该认定书客观、公正，应予采信，交通事故致原告徐德秀受伤，给原告造成的损害，各被告按照交警部门认定的事故责任承担相应的侵权责任，各保险公司在保险合同的约定范围内承担赔偿义务，不足部分由侵权人赔偿；被告中华联合保险公司与被告永诚保险公司对所承保的车辆各承担10%无责交强险11,000元，应在交强险赔偿总额中扣除此费用，被告永诚保险公司对此无异议，但被告中华联合保险公司抗辩称其所承保的车辆本为原告徐德秀所有，第三者不包括投保人自己，故不应当承担无责险赔偿，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，据此规定，被告中华联合保险公司的抗辩没有法律依据，本院不予采纳。原告主张损失如下：1、医疗费56,951.43元，原告提供了医疗费票据，本院予以支持，被告财产保险公司抗辩称应扣除非医保用药，但未提供相关证据，本院不予采纳；2、误工费150元/天×284天＝42,600元，原告误工天数应以住院天数加上医生建议全休天数计算，即150元/天×185天＝27,750元；3、护理费150元/天×95天＝14,250元、营养费50元/天×95天＝4,750元、住院伙食补助费80元/天×95天＝7,600元、交通费15元/天×95天＝1,425元，均符合相关规定，本院予以支持；4、被抚养人生活8,080.08元（女儿徐方琪22,714元/年×2年×10%÷2＝2,271.4元，儿子徐康麟22,714元/年×5年×10%÷2＝5,678.5元，母亲唐金枝12,497元/年×5月÷12×10%÷4＝130.18元），原告主张此费用是从受伤之日开始计算，而被告财产保险公司抗辩称应从原告定残之日计算，本院认为，由于原告定残之日前已计算误工费，误工费是对原告因受伤造成经济收入的减少而作出的赔偿，故被告的抗辩意见本院予以采纳，被抚养人生活费应从定残之日开始计算，该费用为5,962.43元（女儿徐方琪22,714元/年×1年×10%÷2＝1,135.7元，儿子徐康麟22,714元/年×4.25年×10%÷2＝4,826.73元）；5、伤残赔偿金36,546元/年×20年×10%＝73,092元，被告抗辩称应按照农村标准计算，经查，原告乐平市双田镇人民政府所在地的经营“美发店”，并在乐平市城区租住房屋，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故对原告主张本院予以支持；6、精神抚慰金5,000元，被告财产保险公司抗辩应按3,000元计算，本院酌定4,000元，7、残疾器具辅助费1,800元，原告提供了相关票据，该费用也为合理开支，本院予以支持；8、鉴定费1,880元，有鉴定机构的正规票据为证，本院予以支持；综上所述，原告的各项损失为：医疗费56,951.43元、误工费27,750元、护理费14,250元、营养费4,750元、住院伙食补助费7,600元、交通费1,425元、被抚养人生活5,962.43元、残疾赔偿金73,092元、精神抚慰金4,000元、残疾器具辅助费1,800元、鉴定费1,880元，以上费用合计199,460.86元。此外，保险公司抗辩称不应承担鉴定费和本案诉讼费符合相关规定，本院予以采纳，该费用依法由侵权人叶前明负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐德秀医疗费8,000元、误工费27,750元、护理费14,250元、残疾赔偿金46,000元，合计96,000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司江西省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐德秀医疗费1,000元、残疾赔偿金11,000元，合计12,000元。三、被告永诚财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告徐德秀医疗费1,000元、残疾赔偿金11,000元，合计12,000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在机动车综合商业保险限额范围内赔偿徐德秀的医疗费46,951.43元、营养费4,750元、住院伙食补助费7,600元，交通费1,425元、被抚养人生活费5,962.43元、残疾赔偿金5,092元、精神抚慰金4,000元、残疾器具辅助费1,800元合计77,580.86元。五、原告徐德秀收到赔偿款后返还被告叶前明预付医疗费12,000元。六、驳回原告徐德秀的其他诉讼请求。以上判决限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,281元（已减半收取）、鉴定费1,880元，合计4,161元，由被告叶前明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 汪喜太二〇二〇年十一月十二日代书记员 蔡丽平