wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民事判决书                         (2020)陕0523民初1789号   原告：大荔远程汽车销售服务有限公司，住所大荔县。   法定代表人：李华栋，系该公司经理。   委托诉讼代理人：李福强，系陕西高得律师事务所律师。   被告：周社斌，男，1959年12月29日出生，汉族，住所澄城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告大荔远程汽车销售服务有限公司与被告周社斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大荔远程汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李福强到庭参加了诉讼。原告大荔远程汽车销售服务有限公司的法定代表人李华栋与被告周社斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大荔远程汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠车辆款105000元及因未按约定支付车辆款给原告造成的损失，按月息二分计算至还款之日暂为134400元（在庭审过程中，原告变更关于利息的诉请，要求月息按一分计算）。事实与理由：被告原系原告公司员工，因被告的挂车发生了交通事故，故其在原告处购买了新的挂车，价值105000元。双方于2009年8月7日达成协议，约定：等被告原来的挂车保险赔付款到账后，其再向原告给付车款，并约定利息为月息1分。被告于当天向原告书写了欠条一张，并在欠条上签名。原告已于2009年8月7日前把挂车交付给了被告，后原告的催收人员多次要求被告给付其车款，但被告一直以原告欠其工资为由拒不给付。被告从原告处购买该案涉车辆至今已长达十年有余，现原告认为该笔欠款的给付条件已经成就，但被告却迟迟未向原告给付车款105000元及利息,故诉至人民法院要求支持其诉请。   被告周社斌缺席未辩。   原告大荔远程汽车销售服务有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：   证据一、欠条一张，欲证明被告欠原告车款105000元，且约定利息为1分；   证据二、证人田某某，欲证明其于2009年元月至2017年10月在原告公司担任销售经理。被告周社斌2009年8月7日经其手在原告公司购买了挂车一辆，车款为105000元，但未付车款，经原告法定代表人同意,书写了欠条一张；证人韩某某，欲证明其系原告的欠款催收人员，其多次通过电话向被告催收该笔欠款，被告周社斌认可其欠原告车款105000元，被告一直以原告欠其工资为由不给付，且自从原告将被告诉至法院后，被告不再接听其电话。   为查明案件事实，本院于2020年10月27日与原告公司会计张新亚作了调查，张新亚证明，被告周社斌出事故的挂车登记在其个人名下，保险款项的赔付也是赔付给被告，与原告公司无关。   被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。   本院认定，对原告提交的证据一、二，虽因被告缺席庭审而未经被告质证，但经本院审核，上述证据符合有效证据的条件，结合原告的庭审陈述，可以证明案件事实，对上述证据的真实性予以确认；对张新亚的证言，结合本院已查明之事实，对张新亚证言的真实性，本院予以确认。   经审理，本院确认事实如下：原告公司从事汽车销售等服务，被告周社斌曾系原告公司员工，因被告经营的挂车发生了交通事故，被告经过原告方的销售经理田某某,在原告处购买了一辆新挂车，价值105000元。被告当时未向原告给付该挂车款，双方协商：等被告原来的挂车保险赔付款到账后，其再向原告给付欠其的挂车款105000元，并约定欠款利息为月息1分,被告于2009年8月7日就双方约定内容向原告书写了欠条一张，并在欠条上签字。原告已于2009年8月7日将案涉挂车交付给了被告，后原告公司的催收人员多次要求被告给付其车款，但被告一直以原告欠其工资为由拒不给付。被告从原告处购买该案涉车辆至今已长达十年有余，现原告认为该笔欠款的给付条件已经成就，但被告却迟迟未向原告给付车款105000元及利息,故诉至人民法院要求支持其诉请。   本院认为，本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，现从被告书写的欠条及证人田某某、韩某某证言，本院认为原、被告之间已形成合法有效的买卖合同关系，且原告已将挂车交付给了被告，被告应当向原告支付拖欠的车款；根据原、被告在欠条中的约定，被告应于其发生交通事故的挂车保险理赔款到账后，其再向原告偿还该笔车款。从被告发生交通事故至今，已十年有余，该交通事故的索赔时效已超过法律保护3年的诉讼时效，故本院认为，该笔车款的给付条件已经成就，经原告多次索要，被告仍未偿还该笔车款，显然于法不符，故原告要求被告周社斌向其偿还拖欠的105000元车款之诉请，合理合法，本院依法予以支持；关于利息一节，因原、被告对利息已做了明确约定，利息为月息1分，该约定符合法律规定，本院予以支持；关于被告以原告欠其工资为由拒不给付车款的问题，属于另一法律关系，可另案起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：   由被告周社斌于本判决生效后十日内向原告大荔远程汽车销售服务有限公司给付车款105000元及利息（从2009年8月7日起，以105000元为基数，按利息为月息1分，计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4891元，由被告周社斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                     审判长     张百锁                     审判员     牛欣                      人民陪审员     张淑娥                    二〇二〇年十一月六日                             书记员     胡潇元         1
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2178号申请执行人：路在伟,男性,1968年3月24日出生,住济南市济阳区；/。委托诉讼代理人：朱秀芹，律师、牛壬旭，律师。被执行人：张遵峰，男性,1968年7月1日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：马新花，女性,1967年1月16日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行路在伟与张遵峰、马新花民间借贷纠纷一案中，申请执行人本院作出的（2020）鲁0125民初8442号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑珊珊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7745号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：易少军，男，系该公司项目经理。被告：万宁，男，1988年8月2日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告万宁物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十一月十三日代书记员 潘杨
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执恢683号中银消费金融有限公司：曹麦侠：申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人曹麦侠借款纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初9020号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曹麦侠逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付124563.55元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人曹麦侠自愿履行完全部法律义务，执行费1768元由曹麦侠承担，该案执行完毕。申请人中银消费金融有限公司基于执行依据的金钱给付权利得到了实现。本院(2020)陕0102执恢683号执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5624号原告：朱某，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：李某，系甘肃金都律师事务所律师。被告：牛某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告朱某与被告牛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告牛某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金56000元，利息22600元，合计78600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月27日，被告因资金周转向原告借款56000元，被告向原告出具借条，并保证于2017年8月30日、2017年12月30日、2018年7月30日、2018年12月30日分别偿还10000元，于2019年6月30日偿还16000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行偿还责任，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告牛某经本院公告合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2017年4月27日，原、被告签订《担保借款合同》一份，约定被告向原告借款56000元。同日，被告向原告出具借款金额为56000元的借条一张、收款金额为56000元的收条一张，同时，被告还向原告出具还款计划保证一份，约定借款56000元，于2017年8月30日偿还10000元，同年12月30日偿还10000元，2018年7月30日偿还10000元，同年12月30日偿还10000元，2019年6月30日偿还16000元。借款到期后，被告至今未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告牛某从原告朱某处借款56000元的事实由被告出具的借条、收条、还款计划书等证据予以证实，本院予以确认。原告按照约定向被告提供借款，被告理应履行还款责任。现被告牛某未向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款56000元的诉请依法成立，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息22600元的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”依据上述规定，原告计算的逾期利息所依据的年利率24%，不符合法律规定，本院不予支持。对原告主张的利息，应依法按照年利率6%进行计算，自2017年4月27日至2020年4月27日，金额应为10080元（56000元×6%×3），对此本院予以支持，对原告诉请的超诉部分的利息，本院不予支持。被告牛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告牛某偿还原告朱某借款56000元，承担利息10080元，合计66080元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由原告负担281元，被告负担1484元。公告费560元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  曹廷勤二〇二〇年十一月二日书 记 员  谢晨辉
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4762号之一申请执行人李侣蒙，女，1982年11月17日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司,住所地武汉市江汉区青年路528号葛洲坝国际广场北区6栋1-2层1室。法定代表人彭庆华，总经理。被执行人彭庆华，女，1976年6月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人李侣蒙依据武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初6604号民事判决书于2020年09月07日向法院申请执行，要求被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。法院已依法受理李侣蒙的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华可供执行的财产，申请执行人李侣蒙亦未提供被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华可供执行的财产线索，本院依法对被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华采取限制高消费措施并将被执行人彭庆华纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2019)鄂0103民初6604号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十一月二十日法官助理何仕伟书记员李胜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初630号原告：荣庆物流供应链（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张玉庆，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。被告：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区晨阳大街**。法定代表人：刘善江。被告：河北晨阳水性涂料有限公司，住所地河北省保定市博野县经济开发区**（华月新址东侧）。法定代表人：刘存。被告：河北长达建筑工程有限公司，住所地河北省保定市徐水区永兴中路**。法定代表人：刘通。被告：保定瑞侯商贸有限公司，住，住所地河北省保定市徐水区环城东路东侧/div>法定代表人：于红梅。原告荣庆物流供应链（北京）有限公司（以下简称荣庆物流公司）与被告河北晨阳工贸集团有限公司、被告河北晨阳水性涂料有限公司、被告河北长达建筑工程有限公司、被告保定瑞侯商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告荣庆物流公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，荣庆物流公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣庆物流供应链（北京）有限公司撤诉。审判长 周 岩审判员 闫 飞审判员 周晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员 曹颖异书记员 姚富洋
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1185号原告：余义花，女，1973年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。被告：沈小雨，女，1979年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告余义花与被告沈小雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余义花的委托诉讼代理人熊小辉到庭参加了诉讼，被告沈小雨经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余义花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款33134元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买化妆品需要资金，于2018年向原告借款43134元。2019年3月30日，被告向原告出具了欠据，后仅归还了1万元，尚欠33134元被告至今未归还。被告沈小雨未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告余义花与被告沈小雨原均在辽宁省沈阳市经商。2018年，原、被告相约一同去购买化妆品，被告沈小雨因无钱支付，便向原告余义花提出借款，由原告余义花为其支付，原告余义花共为被告沈小雨支付了43134元。由于被告沈小雨未还款，遂于2019年3月30日向原告余义花出具了43134元的欠据一份。此后，被告沈小雨仅归还了1万元，尚欠33134元至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告余义花提供的被告沈小雨于2019年3月30日出具的欠据，可以证明被告沈小雨向原告余义花借款43134元的事实，被告沈小雨应当履行还款义务。原告余义花自认被告沈小雨已归还1万元，本院予以认定。被告沈小雨未履行还款义务，应当承担逾期利息。被告沈小雨经合法传唤无正当理由未应诉答辩，应当视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告沈小雨在本判决生效后五日内返还原告余义花人民币33134元，并从2020年7月20日起至还清款日止，按按2020年7月一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告沈小雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  胡 鑫人民陪审员  刘金香二〇二〇年十一月五日书 记 员  姜 琴
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2237号 原告：颜长眉，女，1982年12月31日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：庄孝栋，男，1988年2月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告颜长眉与被告庄孝栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），经审理发现有不宜适用简易程序（小额诉讼）的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告颜长眉到庭参加诉讼。被告庄孝栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜长眉向本院提出诉讼请求：庄孝栋偿还借款本金48288元。事实和理由：2019年9月20日，颜长眉经人介绍认识庄孝栋，双方发展成情侣关系。庄孝栋以资金周转不灵，生活困难、生病住院等为由向颜长眉借款共计48288元。后庄孝栋无故失踪，颜长眉报警后得知庄孝栋有老婆、家庭，并同时交往多名女朋友。后经多次催讨，庄孝栋均未还款，颜长眉遂提起诉讼。 庄孝栋未作答辩。 颜长眉围绕诉讼请求依法提交了微信转账和聊天记录、支付宝转账记录、庄孝栋本人及离婚证照片、住院充值截图及其向医院付款的微信转账记录。庄孝栋未到庭，视为其放弃诉讼权利。颜长眉提交的离婚证照片，与本案无关联性，本院不予采用；住院充值截图无原件核对，真实性无法确认，无法认定其向医院付款的微信转账记录系其向庄孝栋支付的款项，本院不予确认；其余证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据颜长眉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月至2020年2月期间，颜长眉通过微信向庄孝栋转账如下：2019年10月12日转账16200元（5200元和11000元）、10月19日3500元（2500元和1000元）、10月26日2000元以及2020年1月22日1888元、2月7日1800元；2019年11月25日通过支付宝向庄孝栋转账8900元、8000元，合计42288元。其中2020年1月22日的1888元转账中备注“生日快乐”。2020年3月16日，颜长眉通过微信向庄孝栋发送“我昨晚上气得睡不着，算了一下账，我借给你的钱差不多45000。我找你帮忙，目前为止一次都没前，一毛钱都不转。这就是男朋友吗？这种男朋友谁要？”庄孝栋仅答复“？又来骂人了”。现颜长眉以庄孝栋未依约偿还借款为由诉至本院。 另查明：双方在此期间还通过微信和支付宝存在大量相互转账，颜长眉主张部分款项为打车款、购烟款。另颜长眉称庄孝栋的朋友通过其套现，套现款项转至庄孝栋账户。 本院认为，颜长眉仅提供了其向庄孝栋转款42288元金融机构的转账凭证，但根据其陈述，该款发生在双方情侣关系期间，相互转账频繁、数额较小，转账款项还包括生日红包、套现款项、日常生活开支等，且颜长眉提交的微信聊天记录亦无法佐证双方存在借贷合意。因此，颜长眉主张其向庄孝栋转账的款项属于借款，要求庄孝栋向其偿还借款本金48288元，依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告颜长眉的全部诉讼请求。 案件受理费1007元，由原告颜长眉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  蓝建美 人民陪审员  倪飞燕 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  阮序阳 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4662号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人夏某某，男，1987年12月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7604号起诉书指控被告人夏某某犯非法侵入住宅罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月21日14时许，被告人夏某某使用不锈钢调羹将无人居住的上海市浦东新区祝桥镇江镇西街XXX弄XXX号XXX室的房门撬开。随后至浦东新区祝桥镇江镇西街XXX弄XXX号XXX室被害人余某某的住处，使用不锈钢调羹、插片撬开门锁后进入上址屋内，并在屋内脱掉裤子后使用丝袜进行手淫，期间恰逢被害人余某某回家开门并发现光着下体、手拿丝袜的被告人夏某某。被告人夏某某为防止被害人余某某叫喊，裸露下体冲至门口欲拉拽被害人余某某进屋，未果后回屋穿好裤子逃离现场。2020年9月22日，被告人夏某某主动投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某的陈述、证人陈某某的证言、调取证据通知书、视频截图、案发现场照片、案发经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人夏某某系自首，对其依法从轻处罚。被告人夏某某自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏某某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人夏某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年十一月三日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27473号原告：武祥莲，女，1967年11月5日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏佳，北京德和衡律师事务所律师。被告：于焕平，女，1960年2月18日生，汉族，北京市文化局退休职工，住北京市朝阳区。原告武祥莲（以下简称原告）与被告于焕平（以下简称被告）家政服务合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员于婷独任审理。原告及其委托诉讼代理人魏佳、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付我方服务费5000元。事实和理由：经人介绍，原告于2019年3月11日与被告达成口头服务协议，并于当日到被告处提供家政服务工作，双方约定服务费为5000元，每月11日前发放上月服务费。2019年10月12日，因工作负荷长期超过预期约定，原告遂向被告提出解除服务关系，并工作至当日。至今，被告仍未按照约定支付我方2019年9月11日至10月12日期间的服务费。故我诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所述不属实，我于2019年9月23日给原告结完账，原告就走了，后来十一之后原告还想来我家干，我没同意。我不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月开始为被告提供家政服务，双方没有签订书面合同。2019年4月19日，被告通过银行转账方式支付原告5120元（包括服务费5000元及因面试原告产生的试工费120元），2019年5月16日、6月27日、7月29日、8月21日、9月23日，被告分别以银行转账方式支付原告服务费5000元。2019年4月19日至9月23日期间，扣除试工费120元，被告向原告支付服务费共计30000元。关于被告为原告支付服务费的周期，原告主张系每个月发放上个月11日到本月11日期间的服务费，故9月23日支付的5000元系8月11日至9月11日期间的服务费。被告不认可原告此项主张，主张每干满30天就支付5000元，如果休假了就扣钱。双方均未提供证据证明其主张。关于原告的休假情况，被告未提供证据证明。关于原告为被告提供家政服务的时间周期，原告主张为自2019年3月11日起至2019年10月12日止。被告对此不予认可，主张为自2019年3月19日起至2019年9月23日止。就其2019年3月11日至3月19日期间、2019年9月24日至10月12日期间提供家政服务的事实，原告未提供证据。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其于2019年3月11日至2019年10月12日期间为被告提供家政服务，被告仅认可其中2019年3月19日至2019年9月23日期间。就2019年3月11日至3月18日期间、2019年9月24日至10月12日期间提供家政服务的事实，原告未提供证据证明，故本院对原告的此项主张不予采信，认定原告于2019年3月19日起至2019年9月23日期间为被告提供了家政服务。关于支付服务费的周期问题，原告主张每个月发放上个月11日到本月11日期间的服务费，就其主张原告未提供证据佐证，本院对原告的此项主张不予采纳。被告自认原告每干满30天就发放5000元服务费，本院对其此项主张予以采纳，认定原告的服务费标准为166.67元/天（5000元/30天）。经核算，被告应支付原告服务费共计31500元（189天*166.67元/天），被告现已支付原告服务费30000元，故被告应支付原告服务费差额1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于焕平于本判决生效之日起七日内支付原告武祥莲服务费一千五百元；二、驳回原告武祥莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于焕平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩迪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻捷，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：石军，男，1995年4月25日出生，汉族，住甘肃省康县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告石军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人费莉萍、闻捷到庭参加诉讼，被告石军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款52247.03元(截止2019年6月3日，欠款本金35318.62元，利息4816.17元，大额分期手续费3383.26元，违约金8728.98元；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日,石军在招商银行处申请办理了信用卡(卡号43×××87)。截至2019年5月6日,石军累计欠款共计52247.03元未付。招商银行自2017年10月6日开始多次催款，石军仍未清偿,故诉至本院。被告石军未作辩称亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：石军于2015年11月12日向招商银行申请信用卡，卡号为43×××87，车贷额度60000元。二、约定内容：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；《招商银行车购易业务合约》约定：乙方的当期汽车分期交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期,在免息还款期内,乙方应按照甲方汽车分期业务对账单所显示的金额按期全额归还汽车分期债务,否则,自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。乙方如未于每月到期日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年9月30日，原告在其官方网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的服务内容即违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元或USD1元。车贷部分需支付分期手续费，分期总金额60000元，分期期数36个月，手续费率14.5%。三、欠款情况：截至2019年6月3日，个人消费部分自2016年1月起开始逾期，尚欠借款本金11985.36元，利息2025.34元，违约金3100.77元；车贷部分自2017年10月起开始逾期，尚欠借款本金23333.26元，利息2790.83元，大额分期手续费3383.26元，违约金5628.21元。本院认为，招商银行与石军之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，石军领取信用卡后即进行了透支使用，但对于透支款项未能及时归还原告，故招商银行主张石军归还透支借款本金、利息、大额分期手续费、违约金的请求，于约有据。但截至借款清偿之日，石军支付的利息、大额分期手续费、违约金总额合计不宜超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得数额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石军于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金35318.62元及利息、大额分期手续费、违约金（截止2019年6月3日的利息4816.17元，大额分期手续费3383.26元，违约金8728.98元；之后的利息、违约金按照案涉信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、大额分期手续费、违约金总额不超过以透支本金为基数，按照年利率24%计算所得数额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取553元，公告费690元，合计1243元，由被告石军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十一月二十五日书记员 王志杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33761号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：南充日报社，住所地四川省南充市文化路**。法定代表人：杨雨龙。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告南充日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执951号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：金道一，系该行行长。 委托代理人：潘振来。 被执行人：王邦栋，男，1961年11月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王化余，男，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王奕贝，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人王邦栋、王化余、王奕贝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初411号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王邦栋、王化余、王奕贝未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人王邦栋偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金50000元、期内利息2199.17元及逾期利息（从2019年8月18日以本金50000元为基数起按年利率4.35%加收50%的罚息利率计收罚息至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人王化余、王奕贝对上述借款本息负连带偿还责任，案件受理费579元、保全费546.08元，均由被执行人王邦栋、王化余、王奕贝负担。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人王邦栋、王化余、王奕贝发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王邦栋、王化余、王奕贝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王邦栋、王化余、王奕贝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王邦栋、王化余、王奕贝的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金缴存账户。轮候查封了被执行人王邦栋名下坐落于文成县珊溪镇联新村蔡宅的房产，该不动产的房屋产权证书未办理，不具备处置条件，将上述情况告知申请执行人，申请人也要求暂不进行处置。目前，暂未发现被执行人王邦栋、王化余、王奕贝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王邦栋、王化余、王奕贝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王邦栋、王化余、王奕贝作出罚款人民币1000元的决定。同时，对被执行人王邦栋、王化余、王奕贝采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王邦栋、王化余、王奕贝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执951号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 赵汉讲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14875号原告：上海程欢商务咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：成蓉，执行董事。委托诉讼代理人：周丹妮，上海申浩律师事务所律师。被告：王根华，男，1961年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海程欢商务咨询有限公司(以下简称为“程欢公司”)与被告王根华其他合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程欢公司的委托诉讼代理人周丹妮、被告王根华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程欢公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告个人非营业性客车额度款人民币(以下币种均为“人民币”)89,300元。事实和理由：被告曾系原告的员工，2015年5月，原、被告商定，原告以被告的名义出资竞拍个人非营业性客车额度，竞拍成功后，原告购买车辆，并以被告的名义使用上述额度及汽车牌照。为此，2015年10月11日，被告出具了《车辆及牌照的所有权权属声明》，主要载明：本人王根华名下车辆及牌照(沪AVXX**)的所有权和使用权均为原告所有，相关权益及风险与本人无关，购车费用及牌照额度拍卖费97,200元及其他相关费用均由原告支付。2019年10月30日，被告配合原告办理了退牌手续，并获得了《机动车额度业务办结凭证》，但被告拒绝配合原告将个人额度进行拍卖并将拍卖款返还原告，双方协商无果，故原告诉至法院，现原告根据2020年度的非营业性客车额度警示价主张款项。被告王根华辩称，被告曾系原告的员工，在职期间，双方确实约定由原告出资并以被告的名义竞拍个人非营业性客车额度，拍得后，原告出资购买车辆并实际使用车牌；被告愿意配合原告办理客车额度拍卖事宜，但原告需先结清被告在职期间的个人养老保险等款项，共计18,000元左右；当时，客车额度拍得时的金额为79,000元，因此，如被告支付原告该款项，金额也应为79,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2015年5月23日，案外人上海国际商品拍卖有限公司出具的《上海市机动车额度拍卖专用收据》载明：被告名下的个人客车额度成交价款79,000元、拍卖手续费200元，合计79,200元。二、2015年5月27日的《证明》，载明：“车子，是本公司挂靠在本公司员工王根华名下，本车的所有权和使用权归公司所有，本车产生的一切事宜与员工无关，拍牌费用由本公司支付。”落款处有原告盖章及被告签名。三、2015年10月11日，被告出具《车辆及牌照的所有权权属声明》，主要内容为：本人王根华名下车辆及该车辆牌照(沪AVXX**)的所有权和使用权均为原告公司所有；上述车辆及牌照的相关权益及风险与本人无关，车辆购车费500,000元、牌照额度拍卖费97,200元及其他相关费用均由公司支付。原告表示，原告为拍得该客车额度所支付的款项包含该额度款79,000元、拍卖手续费200元及另委托他人竞拍产生的费用等，故权属声明中的价款为97,200元。四、2019年10月30日，被告名下机动车牌照已办理退牌手续，其客车额度拍卖事宜尚未办理。本院认为，根据原、被告之陈述、本案所涉《证明》、《车辆及牌照的所有权权属声明》及《上海市机动车额度拍卖专用收据》所载内容，可以认定，被告名下的个人非营业性客车额度成交价款及拍卖手续费共计79,200元，实为原告出资；现原告不再使用该额度及牌照，因此，对于原告以被告名义拍得客车额度的实际必要出资部分，被告应予返还。另根据上海市人民政府发布的《上海市非营业性客车额度拍卖管理规定》之内容，非营业性客车额度包括个人客车额度和单位客车额度，个人客车额度与单位客车额度分场、定期拍卖。因此，个人客车额度与单位客车额度系分别竞拍、分主体使用，即单位与个人的客车额度不可混用。现原告公司通过协议的形式擅自使用被告之个人额度，有违上述规定的内容，不利于政府部门对社会车辆的有序管理，有鉴于此，对超出原告必要实际出资部分款项的主张，本院不予支持。被告辩称，原告须结清其个人养老保险等款项，但该辩称事宜与本案并非同一法律关系，故在本案中本院不予处理，被告可另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告王根华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海程欢商务咨询有限公司人民币79,200元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,032元，减半收取，计人民币1,016元，由被告王根华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年十一月二十三日法官助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10484号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：周伟，男，1985年1月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告周伟因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告周伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2860.16元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年1月10日，尚欠利息1313.81元，违约金539.37元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周伟向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对周伟拖欠信用卡（卡号：****************，于2017年5月28日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年1月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，周伟拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，周伟应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因周伟拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年1月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张的违约金过高，超过其因周伟违约所遭受的合理损失，本院酌定将违约金调整为周伟拖欠的本金的5%即143.01元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金2860.16元、利息（利息暂计至2020年1月10日为1313.81元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金143.01元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周伟负担（被告周伟应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  岳文富人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  罗文琪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20919号原告：陈凡，男，1982年7月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：季玉峰，男，1968年7月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告陈凡与被告季玉峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告陈凡向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凡撤诉。案件受理费人民币10元，由原告陈凡负担。审判员 张 婕二〇二〇年十一月二十日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初27405号原告：北京京旺达机械设备租赁有限公司，住所地：北京市丰台区翠海明苑**楼1-401。法定代表人：周旺，总经理。委托诉讼代理人：邓小菊，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市祥山大街**。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：李广庭，男，兴润建设集团有限公司。原告北京京旺达机械设备租赁有限公司（以下简称：京旺达公司）与被告兴润建设集团有限公司（以下简称：兴润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告京旺达公司诉称：原告为被告提供用于被告位于北京东站公交接驳临时场站沥青地面项目的无机料。经结算，货款总金额为79万元。被告仅支付了63.43万元，还差15.57万元未付，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告兴润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为双方在《材料采购合同》中已约定管辖法院，故本案应按管辖约定，由山东省肥城市人民法院管辖。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告已经在《材料采购合同》中约定：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，当事人双方同意向山东省肥城市人民法院诉讼解决。根据该项约定，本院对本案无管辖权，本案应当由山东省肥城市人民法院审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：兴润建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省肥城市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 琪
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2090号原告：曹某，女，，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：齐朕，河南洺水律师事务所律师。被告：李某1，男，汉族，住河南省汝南县。原告曹某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人齐朕到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生长女李某3、一子李某2由被告抚养，婚生次女由原告抚养，依法律规定支付抚养费。事实与理由：原、被告于2011年10月网上相识，2012年2月13日举行结婚典礼。婚后生育二女一子，后补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常因回娘家生气。2017年6月双方生气后分居至今，无和好希望。2019年7月原告起诉与被告离婚，后撤诉。现夫妻感情彻底破裂。被告李某1未提供证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求提交身份证、结婚登记档案、汝南法院民事裁定书等证据及本院询问被告父母笔录，本院组织当事人进行了质证，本院对上述证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院认定如下事实：原告曹某与被告李某1同居后于××××年××月××日生育长女李某3，于××××年××月××日生育次女李芯馨，于××××年××月××日生育一子李某2。后于××××年××月××日双方在汝南县民政局办理结婚登记。2019年7月8日，原告向本院提起离婚诉讼；同年9月26日，原告撤回起诉。原、被告因生气分居二年有余，夫妻感情已破裂。本院认为，原、被告系离婚纠纷。原、被告因生气分居至今，已两年有余，互不联系，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，故原告要求与被告离婚，本院予以准许。双方婚生子女，均长期跟随被告父母生活，被告父母愿意且有能力辅助被告抚养子女；原告抚养一女有利于分担双方抚养子女的负担，理由充分，本院予以支持；原告应就被告多抚养的一个子女支付相应的抚养费，本院以本地上年度河南农民人均纯收入为参照，酌定每月支付300元为宜。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告曹某与被告李某1离婚；二、双方婚生一子李某3、李某2由被告李某1抚养，次女由原告曹某抚养；原告曹某每月支付抚养费300元（自2020年6月起，至李某2年满十八周岁止，于每年12月31日之前付清当年费用）。本案受理费300元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  张 岩人民陪审员  徐红伟人民陪审员  武怀安二〇二〇年十一月二十日书 记 员  施纪安
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4921号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，女，1961年1月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8058号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2011年12月，被告人胡某某在上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室，雇佣他人通过表内铜丝短接电流回路的方式窃电。经鉴定，自2012年2月至2020年8月间，共计窃电31642.49kWh，共计窃电金额人民币17894.33元。2020年9月27日，被告人胡某某经电话通知后到案并如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人胡某某补缴了电费及罚款。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人舒某的证言、现场检查单、现场照片、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、上海市电能表强制检定站检定结果通知书、情况说明、电费账单复印件、案发经过表格、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人胡某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人胡某某已退赔违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年十一月二十日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初1056号 原告：宁连选，女，1970年2月11日出生，汉族，现住垣曲县。 被告：倪海成，男，1972年12月16日出生，汉族，住垣曲县。 原告宁连选与被告倪海成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁连选到庭参加诉讼，被告倪海成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁连选向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告倪海成是老乡因急需用钱向原告宁连选2019年11月15日借现款人民币4万元，定于2019年12月20日前归还此款，并出具了借据一份。被告一直推脱并承诺很快还款，至今分文未还。现无奈诉至法院，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告倪海成未作答辩。 根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年4月1日，被告倪海成从原告宁连选处借款3万元，并约定月息5分，借款期限为1个月，后被告于2015年5月份向原告支付利息1500元，但向原告提出要求延长借款期限一个月，后被告仍未按约定向原告返还借款和支付利息，直至2018年9月25日向原告支付利息2000元。被告又于2019年11月15日将前期借款利息记入后期借款本金，向原告出具了一张4万元的借条，约定于2019年12月20日归还该笔借款，但被告仍为按约定履行其义务，致使原告提起本案诉讼。 本院认为，被告倪海成于2015年4月1日从原告宁连选处借款3万元，并约定月息5分，期间向原告支付过3500元利息，后又于2019年11月15日将前期借款利息记入后期借款本金并重新出具4万元的债权凭证；被告将1万元利息记入后期借款本金4万元当中，该1万元利息没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍，被告重新向原告出具的债权凭证载明的金额4万元可认定为后期借款本金，故对原告要求被告返还4万元借款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪海成于本判决生效之日起十日内返还原告宁连选借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告倪海成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  邓海铭 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 风
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0924民初1771号原告：宜丰县铭都物业管理有限公司，住所地：江西省宜丰县新昌镇永和西大道**。统一社会信用代码：91360924MA37PPRN3M。法定代表人：邹连林，该公司经理。被告：罗程，男，1992年2月6日出生，汉族，住江西省宜丰县。原告宜丰县铭都物业管理有限公司与被告罗程物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理。原告宜丰县铭都物业管理有限公司以被告罗程交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜丰县铭都物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宜丰县铭都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，原告宜丰县铭都物业管理有限公司自愿负担。审判员  陈文强二〇二〇年十一月十六日书记员  李华华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初9706号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别是广东诺臣律师事务所律师和实习人员。被告：林春，男，1974年09月05日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，被告：李雪梅，女，1978年12月05日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林春、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2016年8月12日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100002797030)及附件，约定：原告向两被告授予信用额度120000元，用于个人消费，分期期数为36期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的13%，即15600元。两被告选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，两被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若两被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，两被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。两被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论两被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如两被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。如两被告未按时足额偿还信用卡债务（本金、利息、手续费、还款违约金等所有两被告应向原告支付的款项），则构成违约。原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；原告认为必要的其他措施。签约后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，未按时足额偿还信用卡债务。原告认为，两被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，两被告应向原告偿还所诉金额。综上，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。故起诉请求：1、判令解除两被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100002797030)；2、判令两被告向原告偿还本金36663元、手续费4510.15元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月9日，利息为5407.84元，还款违约金为4309.88元。自2019年12月10日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。本院认为：原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100002797030)是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告林春、李雪梅签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2016100002797030)；二、被告林春、李雪梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36663元、手续费4510.15元、利息5407.84元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年12月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》的标准计付利息给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197元，由原告负担92元，被告负担1105元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月九日书记员  王静贤梁健炜
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0682执1037号申请执行人：付仁强。被执行人:韩峰。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人韩峰的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年十一月十七日书记员  廖文超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41946号原告：北京利德盛世科技有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇黄土南店村南金燕隆办公楼**。法定代表人：吴连强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张若男，上海市建纬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺馨，女，北京律师事务所实习律师。被告：曾劲松，男，1969年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宋志强，男，1963年3月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：许志强，男，1981年8月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京利德盛世科技有限公司与被告曾劲松、宋志强、许志强清算责任纠纷一案，本院已立案受理。原告北京利德盛世科技有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京利德盛世科技有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京利德盛世科技有限公司撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  李恩平人民陪审员  王春兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张艺凡
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执1070号申请执行人：何永菊，女，汉族，1947年2月12日出生，住大竹县。被执行人：罗振燕，男，汉族，1977年6月16日出生，住大竹县。被执行人：唐长娟，女，汉族，1982年8月29日出生，住大竹县。本院在执行申请执行人何永菊与被执行人罗振燕、唐长娟机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据（2020）川1724民初1547号民事判决，被执行人应支付申请执行人医疗费70000元。执行中查明，被执行人罗振燕、唐长娟在大竹县黄家乡街道有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗振燕、唐长娟所有的位于大竹县黄家乡新拱桥社区新拱桥街102号门市和新拱桥街108-110号过道3-2号住房，期限为三年。二、查封期间门市及住房由被执行人罗振燕、唐长娟居住使用，不准被执行人私自出售及在查封标的物上设置他项权利。本裁定立即执行。审判员  何剑波二〇二〇年十一月十日书记员  朱木兵
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2782号 原告：安俊敏，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：彭刚，四川航都律师事务所律师。 被告：王文华，男，1955年2月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 第三人：成都尚美利邦企业咨询管理有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：游文军，职务不详。 原告安俊敏与被告王文华，第三人成都尚美利邦企业咨询管理有限责任公司（以下简称尚美利邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安俊敏及其委托诉讼代理人彭刚，第三人尚美利邦公司的法定代表人游文军到庭参加诉讼，被告王文华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安俊敏向本院提出诉讼请求：1.判令王文华协助安俊敏办理不动产登记证；2.判令尚美利邦公司（变更前名称为成都双流信通有限责任公司，以下简称信通公司）协助办理不动产登记证。事实和理由：安俊敏系位于双流区××街道××路××段××号××小区××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）现业主。2007年2月28日，安俊敏与王文华签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出售给安俊敏。此后，双方均履行了合同义务，安俊敏取得了案涉房屋所有权。尚美利邦公司系案涉房屋土地使用权人，更名前为信通公司。1995年9月28日，王文华与尚美利邦公司签订《企业内部职工全额集资建房协议书》，约定按内部职工集资建房优惠价格购得信通园主楼一单元4楼5号，面积为116平方米的套三住房，尚美利邦公司为王文华办理了产权证。此后，王文华将以上房屋出售给了安俊敏。自物权法实施后，国家对房屋实行“双证合一”的不动产登记制度，但包括安俊敏在内的信通园1栋1单元十余户合法持有房产证的业主却无法自行申办合并后的不动产登记证。 王文华未出庭，亦未提交书面答辩意见。 尚美利邦公司述称，同意协助安俊敏办理不动产权登记证相关手续。 本院经审理后认定事实如下：1995年9月28日，王华与信通公司签订《企业内部职工全额集资建房协议书》，约定王华所需的房屋为信通园主楼一单元4楼5号套三房屋，建筑面积为116平方米；信通公司为王华办理产权证，税费全部由王华承担。此后，王华取得案涉房屋并办理了产权登记，权证号为监证0024710。 2007年2月28日，安俊敏与王华签订《房屋买卖合同》，约定王华将案涉房屋出售给安俊敏。此后，因私产买卖，安俊敏取得案涉房屋的所有权证，权证号为双权0161435。 2018年11月5日，信通公司将企业名称变更为尚美利邦公司。 2020年9月24日，成都市公安局双流区分局东升派出所出具门（楼）牌号变更证明，载明原地址××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号的现地址为双流区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号。 另，本院于2020年7月20日致函成都市双流区不动产登记中心核实以下情况：1.位于双流区××街道××路××段××号××小区是否具备办理不动产权证的条件；2.如不具备办理不动产权证的条件，其原因是什么。成都市双流区不动产登记中心复函：“一、该小区宗地上部分建筑物超出用地红线范围界限（详见附件，所勾画处为超出部分）；二、该小区开发商未做土地竣工验收；三、业主名单中1栋1单元5楼7号、6楼7号、4楼5号上业主姓名与系统登记权利人不一致”。 根据成都市公安局双流区分局人口信息查询结果显示，王文华与王华身份信息一致。 根据成都市双流区不动产登记中心提供的图纸显示，案涉房屋位于红线范围内。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明自2016年10月30日9:00起至2016年11月3日17:00止，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》《不动产登记证明》。 以上事实，有安俊敏的陈述、《企业内部职工全额集资建房协议书》、房屋信息摘要、《房屋买卖合同》等在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，安俊敏与王文华签订《房屋买卖合同》的目的在于取得房屋所有权，双方签订合同后，王文华协助安俊敏办理了房屋所有权证书，但由于尚美利邦公司未将国有土地使用权证办至购房人名下，导致王文华未能协助安俊敏办理国有土地使用权证。因《不动产登记暂行条例》的施行，房屋所有权证书和国有土地使用权证书合二为一，不再单独办理前述两项证书，而是仅办理不动产权证。尚美利邦公司未按照审批通过的土地使用面积修建房屋，部分房屋超出了有关部门划定的红线范围，导致土地未竣工验收，继而致使无法为安俊敏办理不动产权证。虽然案涉土地上的部分房屋超出了红线范围，但结合双方提供的证据及成都市双流区不动产登记中心出具的图纸可以看出，登记于××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号的房屋（双权0161435）是修建于红线范围内的，故案涉房屋具备办理不动产权证的条件，尚美利邦公司应当协助安俊敏办理不动产权证。对于尚美利邦公司超红线范围修建房屋的行为，则应由相关部门另行处理，不影响本案所涉房屋办理不动产权证。王文华作为安俊敏的合同相对方，也应当在办证过程中履行相应的协助义务。综上，对于安俊敏的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王文华及成都尚美利邦企业咨询管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内协助安俊敏至不动产权登记部门办理位于××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（双权0161435，现地址为双流区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号××的不动产权证书。 案件受理费50元，由成都尚美利邦企业咨询管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初180号公诉机关新兴县人民检察院。被告人谭志勇，男，1971年11月4日出生（身份证号码：442***********），汉族，广东省罗定市人，中专文化，住云浮市云城区******************。因犯盗窃罪于2005年9月7日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因本案于2020年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被新兴县公安局取保候审，同年10月15日被新兴县人民检察院取保候审，同年10月29日被本院取保候审。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z103号起诉书指控被告人谭志勇犯交通肇事罪，本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员梁珍出庭支持公诉，被告人谭志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月10日晚上，谭志勇驾驶粤W*****D号大型客车载着梁某由新兴县*****方向行驶，至20时10分途经新兴县G359线128KM+700M（南牧机械公司门前）路段处超车时，与同向在前由顾某驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成两车损坏、顾某当场死亡的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队依法对该宗交通事故作出认定，认定谭志勇驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，没有在确认与前车有充足的安全距离后超车，是造成该宗事故的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定；顾某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记及机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第二十一条的规定；谭志勇在这宗事故中的行为所起的作用以及过错程度严重，顾某在这宗事故的行为与事故成因无关，梁某在这宗事故中无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，认定谭志勇承担该宗事故的全部责任，顾某、梁某不承担该宗事故的责任。公诉机关认为，被告人谭志勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谭志勇有自首行为，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人谭志勇认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人谭志勇有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人谭志勇对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议等均无异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关随案移送的证据证实，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人谭志勇留在现场等待交警前来处理，并如实向交警反映其驾车发生交通事故的经过。被告人谭志勇对新兴县公安局交通警察大队作出的事故责任认定不服，向云浮市公安局交通警察支队提出复核申请，云浮市公安局交通警察支队经复核认定，维持新兴县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的责任认定。被告人谭志勇及保险公司等已赔偿被害人近亲属的经济损失。本院认为，被告人谭志勇的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人谭志勇是自首，依法可以从轻处罚。被害人近亲属的经济损失已获得赔偿，在量刑时予以考虑。被告人谭志勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人谭志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年十一月三日书记员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14923号原告：李**玉，女，1971年10月25日生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐永济，男，1969年7月13日生，满族，原告之夫，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。法定代表人：孙洁。被告：城城不动产管理有限公司，，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**法定代表人：张智军。原告李**玉与被告城城不动产管理有限公司北京分公司、城城不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告李**玉于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李**玉撤回起诉。审判员  刘宁二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵琪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5672号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，该公司员工。被告：廖小毛，男，1971年5月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告廖小毛不当得利纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼，被告廖小毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告廖小毛向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计14924.02元。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。2016年12月2日，被告廖小毛与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告廖小毛向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息14924.02元。被告廖小毛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告廖小毛与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月2日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告廖小毛发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月1日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告廖小毛在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权绸缎街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告廖小毛借款本息共计14924.02元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告廖小毛向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告廖小毛偿还了14924.02元的行为，使得被告廖小毛在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告廖小毛返还。因此，被告廖小毛应向原告城投公司返还14924.02元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告廖小毛于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还14924.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交86元），减半收取86元，由被告廖小毛负担。本判决为终审判决。审判员 冉 建二〇二〇年十一月二十三日书记员 焦飞飞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14386号原告：上海多宜斯文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄艳凌，执行董事。委托诉讼代理人：李彪，上海七方律师事务所律师。被告：上海悟原服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：明兴，经理。委托诉讼代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，安徽陆汝明律师事务所律师。原告上海多宜斯文化传播有限公司与被告上海悟原服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序审理。2020年9月2日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄艳凌、委托诉讼代理人李彪，被告法定代表人明兴、委托诉讼代理人陆栋良、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海多宜斯文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预付货款人民币54,000元；2.判令被告偿付原告预付款利息(以54,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月4日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2020年1月8日，原告与被告签订《服装定制采购合同》，约定被告为原告加工服装18套，价款合计108,000元，被告收到预付款后于2020年1月20日前和原告确认款式。后原告按约支付了预付款，后双方沟通加工事宜，但至同年1月21日，被告仍未能提供令原告满意的服装款式。原告于2020年3月3日向被告表示由于疫情影响，需取消加工服装项目，但后双方未能就补偿事宜达成一致，故原告提起诉讼。被告上海悟原服饰有限公司辩称，不同意原告诉请。被告已上门量体、制作样衣、发送方案给原告，疫情因素不会影响原告对服装的长期使用，故不应解除合同。经审理查明：2020年1月7日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《服装定制采购合同》，约定甲方委托乙方设计生产服装，设计生产数量为18套，单价为每套6,000元人民币，合计金额为108,000元，实际金额以最终所选报价单材质的报价为准。交货期限为：乙方收到甲方预付款后，乙方在2020年1月20日前给甲方确认款式，同年2月15日前确认面料样品和设计制作细节，样品确认后，在20日内交货18套。结算方式为：签订合同后甲方支付总货款的50%预付款，在乙方设计生产产品经甲方验收后交货前付余款50%。被告通过微信向原告发送报价单，载明项目为女(男)士套装高级定制，设计费用一栏为前期提供两次上门服务设计费共计29,600，项目包括服装设计+选色选料+一对一量体+提供样衣。2020年1月15日，原告向被告转账支付54,000元。双方通过微信就涉案服装风格、款式、设计等进行沟通，2020年1月20日，被告通过微信向原告发送服装设计方案，“@PPT方案发给你，女士的款式选择性比较多，我们也安排做出来了几款样品，你们可以试穿看一下效果，然后再细节修改”“男装也做了两个档次的工艺和面料的成品”。2020年3月3日，原告向被告发送微信“刚才客户联系我，因为这个疫情，他们要穿统一服装的这个项目取消了，所以他让我来沟通一下，万一他们要是要取消做衣服，我们这里要收取多少费用”。被告回复“我问一下”。被告再次回复“……但是取消合同的话我们很为难，从来没有过，这边也不好操作”。原告回复“因为他们这个会已经取消”“你看看咱们派去的人力什么，该收钱的收一下”。后双方对赔偿事宜产生争议。以上查明事实，有当事人陈述及原告提交的采购合同、报价单、网上银行支付查询材料、微信聊天记录等证据为证，经开庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，1.关于本案基础法律关系。原告提出涉案合同注明承揽，委托加工等，系定作合同关系；被告庭审中确认“本合同是承揽设计合同，定制成品样衣。”本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，即承揽合同的目的系获得特定的工作成果，合同标的物系根据定作人的特殊需求定制。涉案合同项目为服装定制，具体包含服装设计、量体、选色选料及剪裁制作，系由被告提供设备、原料和劳力等，根据原告的需求制作服装，故符合承揽的要件，本案应为承揽合同纠纷。2.关于合同是否已解除及被告的损失情况。原告称作为定作人，有权随时解除合同；被告称已按约进行设计但原告未反馈，解除合同系原告造成。本院认为，虽定作人有随时解除合同的权利，但不影响合同解除前双方义务的履行，亦在造成承揽人损失时，有赔偿损失的责任。且不论原告提出解除合同系何缘由，原告于2020年3月3日向被告发送微信，表达了解除合同之意，被告亦知悉，故涉案合同于此日即解除。双方均确认涉案合同中包含了设计费(29,600元)，即量体、服装设计、选色选料及提供样衣。双方系在赔偿金额上产生争议，原告称被告仅上门量体，其他工作均未做；被告称除选色选料，其他工作均已完成，并提供服装设计方案及服装样衣为证，原告对设计方案无异议，但未收到服装样衣。本院认为，双方确认被告已做量体，尚未选色选料。关于设计，微信聊天记录中反映出被告在服装风格、样式、细节设计等方面所作的劳动，被告亦认可收到设计方案。关于样衣，被告在交付设计方案时提及样品，但双方尚未确认款式和面料，且被告亦未实际交付原告，故不能由此确认已完成提供样衣工作。鉴于上述设计费系打包价，根据承揽性质、双方沟通情况等，本院认为服装设计的工作比重较大，结合双方履行情况，本院酌情确认发生的设计费为23,000元。综上，原告与被告之间的承揽合同合法有效，原告作为定作人提出解除合同，本院予以确认，被告应将所收预付款返还原告，但被告为履行合同产生的损失亦应由原告予以赔偿，两项相抵，被告应退还的款项为31,000元。关于逾期付款利息，根据双方履约情况，本院难以确认被告存在违约行为，原告解除合同后，被告有返还预付款的义务，但原告亦有赔偿损失的责任，故在双方对损失未达成一致的情况下，被告未退还预付款亦属合理，故该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、被告上海悟原服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海多宜斯文化传播有限公司货款31,000元；二、驳回原告上海多宜斯文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158.60元，减半收取计579.30元，由原告上海多宜斯文化传播有限公司负担291.80元，由被告上海悟原服饰有限公司负担287.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇二〇年十一月三十日法官助理 罗 越书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50948号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：戴一萍，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告戴一萍信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告戴一萍系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币188,902.92元及利息、违约金共计欠款人民币246,625.71元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3741号 原告：唐洪金，男，1965年5月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 被告：王定华，男，1979年7月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告唐洪金诉被告王定华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐洪金及其委托诉讼代理人唐皓月、被告王定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐洪金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金46000元，并从原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至本金付清之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年以在阆中市承包工程资金周转困难为由，在原告处分三次借款50000元（前两次转账分别交付20000元，第三次交付现金10000元）。被告借款后仅仅只向原告偿还了4000元，对余款一直以无钱为由未予偿还，原告数次催要未果。2020年1月24日，原告再次找到被告要求其立即还款时，被告仍然无钱，只是向原告补写了金额为46000元的借据一份，口头承诺2020年6月将借款一定全部偿还清楚，其口头承诺的还款期限届满后，被告仍然未予还款。为此，原告具状至人民法院，望支持前述请求。 被告王定华辩称：1.借条上的借款50000元属实，其中20000元用于工地上，另外26000元是牌桌上的赌资；2.还款4000元属实；3.不还46000元的原因是，原被告共同投资工程210000元，约定被告出资68000元占一股，原告占两股，但原告以及案外人到南充把210000元条子改为原告一个人所有，2019年原告在法院起诉了的债务人，被告不知情，被告以现金的方式给付了4000元的律师费，有证人可以作证，起诉后也未得到本金；4.产生经济纠纷的原因就是原告起诉的时候没有通知被告。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处借款50000元，借款后被告向原告偿还了4000元；余款经原告多次催收无果，2020年1月24日被告给原告出具借条一张，载明借款金额46000元；嗣后，被告被告至今未予偿还。 上述事实有当事人依法举出的证据在卷予以佐证，经庭审质证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告对原告举出的由其书写的借条予以认可，被告辩解主张其不还此款是因为原被告之间还有其他经济纠纷，其所主张的法律关系与本案并非同一法律关系，与本案并无关联，对被告该辩解主张，本院不予支持。被告辩解主张借款中部分为赌债，但无证据支持，本院不予采信。原被告就借款偿还期限没有一致协议，亦未约定借期利息；原告依法可以随时请求被告予以偿还。故对原告请求被告立即偿还借款本金46000元，本院予以支持，同时由被告自原告诉讼主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 被告王定华在本判决生效之日起十五内向原告唐洪金偿还借款46000元及利息（利息计算方式：以46000元为基数，从2020年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准进行计付，至判决确定的给付之日止。）。 本案案件受理费475元（原告唐洪金已预交），由被告王定华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡瑜华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李孟濠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18746号原告：张洪生，男，1975年11月2日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：张陶然，北京国舜律师事务所律师。被告：诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张娴。原告张洪生与被告诚和美美微厨餐饮管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。张洪生于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张洪生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许张洪生撤诉。案件受理费25元，由张洪生负担。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月十九日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8217号原告：北京壹号美网络科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人:吴兆奎，董事长。委托诉讼代理人:葛微，女，1997年9月3日出生，北京壹号美网络科技有限公司董事长助理。陈美林，女，1990年10月15日出生，住河北省张家口市涿鹿县张家堡镇张家堡大街**。委托诉讼代理人:米春辉，北京君脉律师事务所律师原告北京壹号美网络科技有限公司与被告陈美林劳动争议一案，因原告北京壹号美网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按北京壹号美网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费10元，由原告北京壹号美网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二〇年十一月十三日书记员  李 晖
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖70号平邑县人民法院报送的原告武传宾与被告平邑县地方镇利渊村村民委员会、胡建兵餐饮服务合同纠纷一案，因原告武传宾系原审法院工作人员。原审法院不便审理，将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，为避免当事人产生合理怀疑，化解双方当事人之间的矛盾，原审法院请求将本案指定其他人民法院管辖，符合有关法律规定。为保证审判工作的顺利进行并取得良好效果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：原告武传宾与被告平邑县地方镇利渊村村民委员会、胡建兵餐饮服务合同纠纷一案，指定由费县人民法院审理。平邑县人民法院接到本裁定后七日内，将本裁定书正本一份及本案的诉讼材料、诉讼费移送费县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  李宗强审判员  尤洪杰审判员  孙兴欣二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 婧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16833号原告：邱美丹，女，1987年6月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路**汇金财富广场**楼**，统一社会信用代码91320583711503827G。主要负责人：卢勇。委托诉讼代理人：黄海桃，男，系该公司员工。原告邱美丹与被告李省力（已撤回对其起诉）、昆山速通成达物流有限公司（已撤回对其起诉）、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告邱美丹的委托诉讼代理人倪洁，被告平保昆山公司的委托诉讼代理人黄海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱美丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费18116元、公估费1000元，共计19116元)；2、被告承担本案诉讼费用（后变更为由原告自行承担）。事实与理由：2019年11月18日15时49分许，李省力驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的重型普通货车，在昆山市内，行驶过程中车辆右侧碰到停着的驾驶员为李军的原告所有的车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车的车辆左前角，导致两车不同程度损坏的交通事故，本次事故李省力负全责。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告平保昆山公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元(含不计免赔），事故发生在保险期间内，事发后，未垫付款项。我司对原告受损车辆的定损金额为1万元，我司同意按此金额赔付。原告主张的车损金额过高，我司不认可。经审理查明：2019年11月18日15时49分，李省力驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的重型普通货车，在昆山市时内，行驶过程中车辆右侧碰到停着的驾驶员为李军车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车的车辆左前角，导致两车不同程度损伤的交通事故。2019年11月20日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，认定李省力负全部责任；李军无责任。2020年6月4日，江苏理道评估鉴定服务有限公司出具评估鉴定咨询意见书（理评鉴字第CS2020—001号）称，苏Ｅ×××**车辆（车型：宝马牌；车架号：LBVPZ1108ASE04825）的损失评估金额为18116元（已扣残值300元)。原告为此次评估支付评估费1000元。又查明，苏Ｅ×××**的小型轿车的行驶证登记车主为原告邱美丹。苏Ｅ×××**重型普通货车在平保昆山公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。在审理过程中，平保昆山公司对原告主张的车辆损失不认可，要求对原告的车辆损失进行重新鉴定。上述事实，有交通事故认定书，保险单，驾驶证，行驶证，评估鉴定咨询意见书、评估费发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，因财产遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｅ×××**重型普通货车在平保昆山公司投保了交强险及商业三者险，故平保昆山公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由平保昆山公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因李军系机动车方且不负事故责任，李省力系机动车方且负事故的全部责任，故由李省力承担超出交强险部分100%的赔偿责任。关于平保昆山公司要求重新鉴定，本院认为，原告单方委托并无不妥，平保昆山公司无证据证明鉴定程序违法；再者，鉴定机构也具有相应鉴定资质，故平保上海公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。原告的车辆损失本院予以确认。原告的损失共计19116元【车辆维修费18116元+评（公）估费1000元】，由平保昆山公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险部分17116元（19116元—2000元），由平保昆山公司在商业三者险限额内赔偿原告。两项合计，平保昆山公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计19116元（17116元+2000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告邱美丹损失共计19116元（该款汇至邱美丹在平安银行常熟支行开具的账户内，账号62×××96)，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐孙**