北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初9632号原告：四川圣丹大药房连锁有限公司，住所地四川省眉山市东坡区眉州大道西六段******。法定代表人：吕群峰，董事。委托诉讼代理人：刘杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****304。法定代表人：胡绍珠。原告四川圣丹大药房连锁有限公司（以下简称圣丹公司）与被告北京正众信源传媒科技有限公司（以下简称正众公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣丹公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告正众公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣丹公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、解除原告与被告签订的《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目合作药店升级(增加店仓一体式自动售药系统)联合运营协议》（以下简称《协议》）；2、被告返还售药机押金合计52000元:3、被告向原告支付货款1090.75元；4、被告向原告支付为安装售药机花费的店面改造费1370元；5、被告将交付于原告的两台售药机运回，相应运输费用由被告承担;6、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月28日，原告与被告签订《协议》，约定原告从被告处租赁售药机，被告履行售药机维修维护等相应义务。2019年3月13日，原告支付给被告售药机押金共计52000元。售药机投入使用后故障频发，原告就此多次与被告沟通，但被告无故拒不履行维修维护等相应义务，导致该售药机无法使用。同时，被告关闭售药机的后台运行系统，导致原告对售药机已售货款1090.75元也无法正常提现。综上，原告认为，被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，有悖诚实信用，故起诉。被告正众公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：原告提交的《协议》为原告（甲方，药店方）与被告（乙方，供方）签订，载明：甲方作为依法设立正常经营的药店企业，拥有药监部门颁发的经营资质，拥有入驻阿里旗下“阿里云”、“饿了么”等相关平台规定的经营条件，自愿同意接受各平台的管理监督以及提供的服务。乙方作为阿里旗下“阿里云”、“饿了么”平台医药新零售战略合作伙伴，负责阿里赋能医药新零售项目中医药新零售终端——店仓一体式自动售药机的研发生产、安装调试及售后服务，并受相关平台委托负责智能售药机软件平台的技术维护、升级和协助运营。一、协议内容l、店仓一体式自动售药机租赁：由甲方交纳押金向乙方租赁乙方研发生产的店仓一体式自动售药机，由乙方负责安装调试交予甲方，并协助甲方后续运营，提供后续技术维护、技术升级支持，在不增加药店服务人员的前提下，成为24小时智能药店+中心云药仓，实现夜间（非工作时间）由AI智能终端设备自主发药(TO阿里蜂鸟专送骑手)和智能终端自主售药(TO个人)。二、设备押金、分成及支付方式自动售药机设备押金26000元/套，设备包含主机1台、辅机1台（含互动屏幕，屏幕不仅可作AI交互，还可做商品展示、广告等），并具备小票凭证打印功能输出功能。甲方需一次性付清设备押金，押金单独结算，协议期满后，双方无续约意向，甲方向乙方退还店仓一体式自动售药机设备，押金退还甲方。三、服务项目1、软件系统开通使用：主要软件系统包括售药机运营系统、接单系统、补货系统、运营系统软件平台交接培训和代运营，由乙方提供给甲方，该项下所有软件服务及培训，免费；2、上线“饿了么”医药新零售线上线下平台合作：甲方提供上线资质材料，乙方协助提交饿了么审查审核；3、“周边”引流新入口——甲方通过与饿了么合作，在饿了么APP上设立自助售药入口，为售药机入驻药店引流。4、代运营：无法与平台直接签署入驻协议的单店和小连锁药店，可以委托乙方代为协助运营，需要单独签署代运营协议。四、附加服务1、设备运输及保险：由乙方委托第三方物流从乙方工厂运输至甲方指定地点，并承担运费；2、设备调试服务：由乙方人员负责现场调试，并承担设备进店调试费用；3、药店取药口施工改造：由甲方委托当地施工单位进行施工，具体为药店需要在店铺的正面门口的一侧，开设长方形窗口，供自动售药机布置取药终端（辅机）及显示器，一般涉及更换一面钢化玻璃或穿墙施工，由甲方自行委托施工，由乙方提供施工图纸。五、服务费乙方为甲方药品使用乙方提供的自助售药系统售卖商品，通过甲方服务获得阿里本地生活服务平台引流以及获得蜂鸟专送服务收取服务费。服务费标准为：扣除甲方售药机内自营销商品（不包括联合运营SKU内的商品）用户在甲方自助售药机线下扫码购买自提的每笔确认收货订单商品总价的5%作为服务费。（用户通过阿里本地生活平台及其他线上平台下单的交易产生的服务费由该平台按其规定收取，与本平台无关）。六、费用结算1、上述款项、设备押金（含税）合计52000元，由甲方一次性支付到乙方账户；2、乙方向甲方提供专用查询账户，用户通过自助售药机购买商品产生的收入，根据用户购买渠道的比例提点后自动计入甲方账户，甲方可从该账户提取货款到指定银行账户，双方以T+3为结算周期；3、联合运营分成收益，由乙方于每季度结束后10个工作日内按实际收益向甲方进行上一季度费用的统一结算；4、服务费根据甲方药店内自助售药机相应交易订单的实际成交额度，每笔直接扣除；5、乙方扣除的服务费金额部分，乙方需开具增值税专用发票与甲方（每个季度一次）。七、双方的权利和义务1、甲方的权利和义务(1)甲方保证旗下药店使用自动售药机销售的商品符合《中华人民共和国食品药品管理法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》等相关规定；(2)由甲方药店承担该店店仓一体式自动售药机的日常运行工作，包括商品补给、设备清洁、日常保养、后台商品上下架等。2、乙方的权利和义务（1）乙方负责店仓一体式自动售药机的进店安装调试、机器维护等工作；(2)乙方负责自动售药机软件的维护工作，并负责为软件免费升级；(3)乙方协助甲方做好店仓一体式自动售药机日常运营维护工作并提供技术支持；(4)在甲方发现设备故障通知乙方时，乙方应及时处理解决，响应甲方对设备的调试、维护需求；(5)乙方负责对甲方使用自助售药机人员进行免费技术指导和培训，培训方式为电话、微信、钉钉在线培训。十一、其他事顶1、本协议有效期为三年，自2019年2月28日至2022年2月27日止。2、如合作到期，无论是否续约，甲方均须提前一个月告知乙方；如不续约，在合作到期后7日内，甲方须协助乙方收回店仓一体式自动售药机设备，并保证设备完好无损，如有损坏，乙方有权从押金中扣除相应费用。2019年3月13日，原告向被告支付售药机押金52000元。庭审中原告称，被告于2019年5月底委派两名师傅将两台售药机安装至原告的两个药店门店，安装师傅仅负责安装不会调试，而被告并未依约提供现场调试服务，后原告自行调试勉强使用，设备出现问题后被告通过微信或电话给予了指导，但设备还是不能使用。2019年5月29日，原告人员通过微信群向被告人员阐述设备问题如下：1、缺少售药机与玻璃之间合适尺寸的铁框；2、缺少售药机轮子固定装置；3、银行账户给谁对接；4、标准库中无药品；5、前后购买顾客取药衔接问题。被告人员随即回复称，原告可自行加工铁框，费用由被告承担；轮子可以通过开关固定。原告称上述第5个问题亦已解决。2019年7月1日，原告向成都金兰蒂装饰工程有限公司支付售药机更改尺寸费用1370元。经询问原告称，线上店铺于2019年6月已经对接完成，“饿了么”平台中有其店铺，其对此无异议。但售药机在使用过程中，主要存在以下瑕疵：1、屏幕显示机器故障，无法下单，不能线下售药；2、后台账户未与原告银行账户关联，无法将线上收益提现；3、无打印小票凭证功能；4、后台系统已关闭，无法看到原告账户。2019年7月20日，原告人员通过微信群向被告发函，要求被告派人现场维修售药机抓取、输送药品掉落问题，并要求增加小票凭证打印功能，限期被告于3个工作日内整改完毕。2019年8月15日，原告人员通过微信群再次向被告反馈售药机存在问题，包括：1、后台无商品资料；2、无打印销售小票功能；3、货道宽度和高度与所陈列商品不匹配；4、屏幕显示故障；5、抓货臂抓取出货失败，希望被告尽快给出解决方案。原告称，被告方曾承诺于2019年8月30日前对设备问题予以处理，但始终未得到解决。2019年9月4日，原告人员于微信群中通知被告，如持续不回复具体的解决方案和时间表，将终止合作，要求被告退还押金。原告另提交其自行打印的《24小时售药机未提现金额目录表》，以证明其应提现的已售货款金额共计1090.75元。另，被告于2020年10月29日签收本院向其送达的起诉书等诉讼材料。被告正众公司未提交证据。以上事实，有原告提交的《协议》、付款记录、微信记录、函件、照片、《24小时售药机未提现金额目录表》及本院开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《协议》为双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。根据现有证据，原告已履行合同义务，向被告支付了售药机押金。被告则应依约向原告提供具备《协议》约定功能的售药机供原告使用。现原告多次向被告反馈售药机存在故障问题，但被告始终未如《协议》约定，向原告提供现场调试服务，且对售药机屏幕显示、小票打印功能、账户提现等基本功能障碍均未予处理，致使原告不能正常使用，故被告的违约行为已经导致原告无法实现合同目的，被告经催告后仍未履行合同义务，原告有权要求解除《协议》。原告未曾正式向被告发出解除《协议》的通知，但被告于2020年10月29日签收本院向其送达的起诉书等诉讼材料，视为其收到原告要求解除《协议》的通知，则《协议》已于2020年10月29日解除。《协议》解除后，被告应向原告返还其收取的52000元押金，并依法赔偿原告为履行《协议》所遭受的经济损失。原告已举证证明其为安装售药机支出改造费用1370元，被告应予赔偿。原告另要求被告自费运回售药机，亦于法有据，本院对原告相应诉讼请求予以支持。至于原告要求被告支付的1090.75元货款，原告提交的《24小时售药机未提现金额目录表》为其自行打印，缺乏客观性，本院对该证据不予采信。且《协议》约定被告应从销售收益中扣除服务费后向原告返还，相应金额现无法核算，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求不予支持。被告正众公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告四川圣丹大药房连锁有限公司与被告北京正众信源传媒科技有限公司签订的《正众科技承担的阿里赋能医药新零售项目合作药店升级(增加店仓一体式自动售药系统)联合运营协议》于2020年10月29日解除；二、本判决生效之日起十日内，被告北京正众信源传媒科技有限公司向原告四川圣丹大药房连锁有限公司返还押金52000元，并自费将安装至原告四川圣丹大药房连锁有限公司处的2台售药机运回；三、本判决生效之日起十日内，被告北京正众信源传媒科技有限公司向原告四川圣丹大药房连锁有限公司支付改造费1370元；四、驳回原告四川圣丹大药房连锁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元（原告预交），由被告北京正众信源传媒科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 囡人民陪审员 李 钊人民陪审员 宋素军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 宫 颖