河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0421民初2264号原告：孙永强，男，1973年8月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师。被告：宝丰县八骏新型建材有限公司，住所地宝丰县李庄乡李庄村西，统一社会信用代码914104217891634639。法定代表人：刘伟义，经理。委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，河南碧野律师事务所实习律师。被告：冯居有，男，1953年1月16日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李博，河南思宏律师事务所律师。被告：宋玉坡，男，1967年11月27日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：肖重阳，男，1974年8月11日出生，汉族，住宝丰县。被告宋玉坡、肖重阳的委托诉讼代理人：亢冠华，河南碧野律师事务所律师。原告孙永强与被告宝丰县八骏新型建材有限公司、冯居有、宋玉坡、肖重阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永强及其委托诉讼代理人张怀亮，被告宝丰县八骏新型建材有限公司的委托诉讼代理人王德洲、李源，被告冯居有的委托诉讼代理人李博，被告宋玉坡、肖重阳的委托诉讼代理人亢冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令宝丰县八骏新型建材有限公司、冯居有、宋玉坡、肖重阳支付孙永强欠款42270元；2.本案诉讼费由宝丰县八骏新型建材有限公司、冯居有、宋玉坡、肖重阳承担。事实和理由：宝丰县八骏新型建材有限公司的砖厂发包给冯居有经营期间，孙永强在2019年给砖厂送煤矸石以现金方式结算。2020年3月18日，冯居有让孙永强给其承包的砖厂送煤矸石，口头约定现金结算并按每吨35元结算，若推迟付款则按每吨40元结算。孙永强当天送煤矸石54车，共计1056.76吨，冯居有推托没有支付现金。后孙永强得知所送煤矸石由现任承包人宋玉坡、肖重阳使用。多次催要仍未支付货款，故提起诉讼。宝丰县八骏新型建材有限公司辨称，1.宝丰县八骏新型建材有限公司已经将砖厂发包给了冯居有经营，冯居有与孙永强约定砖厂送煤矸石的买卖合同与宝丰县八骏新型建材有限公司无关；2.根据合同相对性，合同关系只能发生在特定关系之间，宝丰县八骏新型建材有限公司并非该合同的当事人，合同责任具有相对性，违约责任只能在特定当事人之间发生，合同当事人之外不负责任，宝丰县八骏新型建材有限公司作为合同关系外的人，并非该买卖合同当事人，不承担履行合同的义务及责任。冯居有辨称，1.冯居有与宝丰县八骏新型建材有限公司在合同期内已解除合同，在解除合同期间，冯居有通过宝丰县八骏新型建材有限公司于2019年11月1日与谢少凡、李凤林达成合作意向，共同经营砖厂，谢少凡与李凤林于2020年3、4月份与冯居有结算清楚，并退出，在此期间宝丰县八骏新型建材有限公司将砖厂发包给肖重阳与宋玉坡，冯居有于2020年4月初与肖重阳、宋玉坡结算并移交砖厂经营，冯居有自肖重阳、宋玉坡接受砖厂后，已将账目结算完毕；2.涉案的材料煤矸石，是发生在2020年3月18日，此时是疫情期间，砖厂并未进行生产经营，在冯居有将砖厂移交给肖重阳、宋玉坡时一并将该材料全部移交，最终由肖重阳与宋玉坡使用受益。综上冯居有不应承担还款的责任及义务。宋玉坡、肖重阳辨称，孙永强所诉系买卖合同纠纷，根据孙永强所诉，案涉煤矸石系在2020年3月18日全部送到砖厂，根据交易习惯，均是当日结算，孙永强所诉的货款支付义务，在2020年3月18日即确定，同时根据孙永强诉状中陈述，涉案煤矸石是有冯居有要求孙永强送到砖厂的，当时该砖厂由冯居有承包经营，也即本案买卖合同买受人是冯居有，出卖人是孙永强，根据合同相对性孙永强只能向冯居有主张货款支付义务，而肖重阳、宋玉坡非本案买卖合同当事人，也未与孙永强就买卖煤矸石进行过磋商进而达成买卖合同，肖重阳、宋玉坡并非买卖合同当事人，不应承担货款支付义务；2.孙永强所诉系肖重阳、宋玉坡使用涉案煤矸石，关于该事实，2020年4月1日，肖重阳、宋玉坡从冯居有手中收回承包经营权，此后生产经营过程中每天需要大量包括煤矸石在内的原材料，而冯居有在与肖重阳、宋玉坡移交相关债务账目时并未明确向肖重阳、宋玉坡指出孙永强所拉煤干石运输到哪里，由谁使用，由谁支付货款。综上所述，孙永强起诉肖重阳、宋玉坡没有事实依据，请驳回对肖重阳、宋玉坡诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，宝丰县八骏新型建材有限公司与冯居有签订承包合同一份，约定冯居有承包宝丰县八骏新型建材有限公司生产成品砖，有效期为两年。2020年3月，冯居有与孙永强联系，让孙永强往宝丰县八骏新型建材有限公司送煤矸石，2020年孙永强将煤矸石送往宝丰县八骏新型建材有限公司，送的煤矸石由当时在宝丰县八骏新型建材有限公司看门的谢某过磅，谢某出庭作证时表示其过磅后给孙永强出具有过磅发票单，签有谢某的名字。2019年7月1日，冯居有与宋玉坡、肖重阳签订承包协议书，约定宋玉坡、肖重阳将涉案砖厂的生产设备、厂房、办公设施、场地等全部资产承包给冯居有，承包期限自2019年7月1日到2021年12月31日。后到2020年4月1日，冯居有与宋玉坡、肖重阳又签订关于解除《承包协议书》协议书一份，双方达成如下协议：一、宋玉坡、肖重阳与冯居有于2019年7月1日签订的《承包协议书》自2020年4月1日解除，自解除之日起，原《承包协议书》约定的双方权利、义务均终止，宋玉坡、肖重阳收回《承包协议书》项下建材企业经营权，冯居有不再承包经营该企业。二、宋玉坡、肖重阳与冯居有就冯居有承包经营期间产生的相关账目已进行一次性、终局性清算，经双方一致确认，宋玉坡、肖重阳支付冯居有捌拾伍万元（冯居有指定账户名称樊秀琴、冯菲菲，开户银行河南农信社南阳市农信社七星园支行，账号62×××54、62×××77），支付后即视为双方账目清算完毕并履行，冯居有经营期间的一切债权债务、经济纠纷自此与宋玉坡、肖重阳无关。甲方宋玉坡、肖重阳，乙方冯居有，见证人刘伟义、买某。同日，冯居有出具证明一份，证明显示冯居有需偿还的债务为386437元，由肖重阳负责偿还，解除承包合同协议书中的款项扣除上述债务后按约定支付给冯居有。后宋玉坡、肖重阳于2020年4月3日向冯居有指定的樊秀琴、冯菲菲的账户汇款共计520000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙永强在庭审中提交的平煤天安十一矿计量单系平煤天安出库的单据，与本案案件的关联性无法确定，不能证明孙永强2020年3月18日往宝丰县八骏新型建材有限公司送煤矸石的具体数量。而根据孙永强方的证人谢某陈述，孙永强往宝丰县八骏新型建材有限公司送的煤矸石由谢某过磅并由谢某出具了收货发票，而孙永强在开庭后又重新提交的收据并非谢某出具，孙永强对收据出具人的名称不能作出明确的陈述，且出具收据的收货人的身份无法确认，该收据与谢某的陈述相互矛盾，故根据现有证据不能证明孙永强在2020年3月18日往宝丰县八骏新型建材有限公司送的煤矸石的具体数量，故孙永强的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上所诉，孙永强的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回孙永强的诉讼请求。案件受理费857元，减半收取428.5元，由孙永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年十一月三十日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。