wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保857号 申请人：山东授米企业管理咨询有限公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370181MA3MWAH88J。 法定代表人：赵现春。 被申请人：济南携才企业管理咨询有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3N7T1J25。 法定代表人：郑娟。 被申请人：郑娟，女，1988年12月21日出生，汉族，住济南市章丘区。 被申请人：鲁运，男，1991年9月15日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市。 被申请人：山东运创信息技术有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3N7TAB47。 法定代表人：鲁运。 申请人山东授米企业管理咨询有限公司于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求在8万元范围内保全被申请人的财产。担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司在8万元范围内提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 在8万元范围内，冻结被申请人济南携才企业管理咨询有限公司、郑娟、鲁运、山东运创信息技术有限公司名下的银行存款，或冻结被申请人济南携才企业管理咨询有限公司、郑娟、鲁运、山东运创信息技术有限公司在财付通、支付宝账户内的资金。冻结期限一年。 案件申请费820元，由申请人山东授米企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月十八日 书记员  栾绍卓
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执恢703号 申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省广饶县城花苑路**。 法定代表人徐奇祥，该公司董事长。 被执行人宋炳亮，男，1952年04月03日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人李建海，男，1973年12月23日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人李建堂，男，1966年04月07日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与宋炳亮、李建海、李建堂金融借款合同纠纷一案中,广饶县人民法院作出的(2017)鲁0523民初1680号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月20日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。申请执行标的额为35338元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人告知书及传票，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行义务。2020年11月27日，双方达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0523执恢703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘广明 审判员  张东亮 审判员  李学海 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理燕群 书记员杨成钢
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保358号申请人东莞市同创电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市**********、5号。统一社会信用代码：914***********071T。法定代表人戴某1。委托代理人梁淑晶、刘炯，广东盈隆（东莞）律师事务所律师、实习律师。被申请人博罗县华鸿鑫金属制品厂，住所地：博罗县*******委会第五组。统一社会信用代码：914********5040364。负责人张秀欢。被申请人张秀欢，女，汉族，1979年10月17日出生，住广东省博罗县*******委会第五小组。身份证号码：441************080。申请人东莞市同创电子科技有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人博罗县华鸿鑫金属制品厂在中国农业银行股份有限公司博罗龙溪支行（账号：442***********215）的银行存款；查封被申请人博罗县华鸿鑫金属制品厂位于博罗县*******委会第五组厂区内的机器设备、材料等，冻结、查封财产的价值总额以人民币971622.15元为限。并由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司为此次保全提供担保。经审查，本院认为，申请人东莞市同创电子科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人博罗县华鸿鑫金属制品厂在中国农业银行股份有限公司博罗龙溪支行（账号：442***********215）的银行存款。二、查封被申请人博罗县华鸿鑫金属制品厂位于博罗县*******委会第五组厂区内的机器设备、材料等（具体以查封清单为准），所查封的机器设备、材料等由被申请人博罗县华鸿鑫金属制品厂负责保管。上述一至二项冻结、查封财产的价值总额以人民币971622.15元为限。上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。上述被查封的机器设备、材料，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。上述冻结存款的期限为一年、查封机器设备、材料的期限两年，如需延长冻结、查封的期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，逾期后果自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20768号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住址广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁孟和，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州铭谦建筑设计有限公司，住所地广州市天河区棠下荷光路第一工业区**之**（仅限办公用途）。法定代表人：姜海迪。被告：姜海迪，女，1981年7月18日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告广州铭谦建筑设计有限公司（以下简称铭谦公司）、姜海迪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁孟和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金202000元及利息221.36元、罚息（以拖欠本金为基数，以固定年利率5.0025%上浮50%的利率标准，自2019年11月28日至清偿之日止计算罚息，暂计至2020年1月9日的罚息为1264.51元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微企业快贷借款合同》、支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、信贷业务到期通知书、逾期贷款（垫款）催收通知书等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2020年3月2日，原告（乙方、贷款人）与被告铭谦公司（甲方、借款人）、被告姜海迪（共同借款人）签订《小微企业快贷借款合同》（合同编号：44058004700000005112608），约定乙方向甲方提供借款202000元，借款额度有效期间自2018年11月28日至2019年11月28日；贷款利率按照固定利率5.0025%执行，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由甲方承担。2018年11月28日，原告向被告铭谦公司发放了贷款202000元。两被告借款后未依约清偿全部欠款，成讼。截至2020年6月4日，两被告尚欠本金201414.18元，利息221.36元，罚息（包含复利）10465.8元。原告庭后补充说明：2018年11月28日，两被告通过网上银行操作申请贷款，原告网上审核了贷款申请资料，并发放贷款，有电子版的借款合同。之后，因原告发现在其他法院审理案件诉讼过程中存在银行对借款人关于合同条文内容告知的过程存在系统上难以固定证据等情况，故原告为便于明确双方权利义务关系，将本案电子版的借款合同打印后，双方签字盖章，为保留合同签署的真实性，并没有就纸质版借款合同进行时间倒签，故纸质版借款合同签字时间在贷款实际发放之后。本院认为，涉案借款合同是各方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告发放了贷款，履行了合同义务，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿本金、利息和罚息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州铭谦建筑设计有限公司、姜海迪向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金201414.18元、利息221.36元及罚息（截至2020年6月4日，罚息（包含复利）为10465.8元；自2020年6月5日起至款项还清之日止的罚息按照合同约定标准计算；罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元，保全费1537.43元，由被告广州铭谦建筑设计有限公司、姜海迪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月二十七日书记员 杜敏华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13801号原告：曾平，男，1986年12月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告：苏庆森，男，1986年6月23日出生，汉族，天津市蓟县居民，住天津市蓟县，身份号码×××。原告曾平与被告苏庆森民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾平及委托诉讼代理人刘佳媛到庭参加诉讼，被告苏庆森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还127300元及利息（截至2019年11月29日的利息为2700元；以127300元为基数，自2019年11月30日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，自2017年6月起，被告以各种理由陆续找原告借款，原告出于双方是朋友关系，帮忙被告渡过经济困难，借给被告款项。到2019年8月止，被告总计拖欠原告借款13万元。但被告却未归还原告任何借款，并于2019年11月29日，为原告出具借条。但至今，被告仍未归还原告任何借款。特诉至贵院，请依法判决。被告苏庆森既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：曾平通过芦东升与苏庆森相识。2017年6月至2019年8月，曾平通过银行转账、微信转账方式共计向苏庆森支付114800元。另，曾平于2018年8月14日向芦东升支付5000元，于2018年11月15日向芦东升支付5000元，于2018年12月22日向芦东升支付2500元。曾平称支付给芦东升的款项是替苏庆森还款。2019年11月29日，苏庆森出具《欠条》，载明：今苏庆森向曾平借现金130000元用于资金周转，现立此为证。曾平称《欠条》中的130000元包括向苏庆森支付的114800元，代苏庆森偿还的12500元以及截至2019年11月29日的利息2700元。微信记录显示曾平多次向苏庆森索要欠款。曾平称苏庆森未偿还任何款项。上述事实，有当事人提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏庆森经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。曾平与苏庆森之间为民间借贷关系。曾平向苏庆森支付了相关款项，代其偿还了其他欠款，《欠条》显示苏庆森对曾平出借的款项予以确认。苏庆森应偿还曾平借款及相关利息，曾平的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏庆森偿还原告曾平借款本金127300元及利息（截至2019年11月29日的利息为2700元；自2019年11月30日起，以127300元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告苏庆森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告苏庆森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  周思维
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3485号罪犯连瀚，男，1999年9月23日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2018年6月5日作出（2018）闽0582刑初1378号刑事判决，以被告人连瀚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2018年6月25日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以罪犯连瀚在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯连瀚在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯连瀚已缴纳罚金人民币二万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯连瀚减刑的异议。本院认为，罪犯连瀚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯连瀚减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月30日起至2020年12月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1649号原告：贾辉，男，1987年2月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：刘萌萌，女，1978年7月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告贾辉与被告刘萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告贾辉到庭参加诉讼，被告刘萌萌经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贾辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9200元；2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2019年9月7日被告刘萌萌从原告贾辉处借款9200元，按照约定应在2020年1月1日前还清，但被告以无力还款为由拒不偿还现请求法院依法裁判，判令被告一次性付清欠款。被告刘萌萌未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条和微信聊天记录，本院对上述证据予以确认，本院认定本案事实如下：原、被告2019年8月16日的微信聊天记录中显示，原告陈述被告刷原告的信用卡4500元，又从原告母亲处拿了5000元，被告并未提出反驳，原告要求被告出具欠条，被告表示写好后送到原告摊上去。被告于2019年8月16日通过微信转账向原告支付300元。被告刘萌萌于2019年9月7日向原告贾辉出具欠条1份，上载明：“今借贾辉玖仟贰佰元整（9200）元旦前还清借款人刘萌萌2019年9月7日。”原、被告2020年1月9日的微信聊天记录中显示，原告陈述“姐（被告）你这几天不接电话是没看到还是不想接，咱不说好了元月1号之前还的么？”，被告回复“对不起啊，今年真是不行了，真是对不住，再给我点时间，一定给清你”。本院认为，原告提供的被告出具的欠条和其与被告的微信聊天记录证明了本案9200元借款的来源系被告刷原告的信用卡4500元及从原告母亲处借款5000元，被告于2019年8月16日通过微信转账向原告支付300元并于2019年9月7日向原告出具欠条，表明被告自愿承担上述9200元借款的还款责任。现被告超过双方约定的2020年元旦还款期限，经原告催要，被告未向原告偿还，应承担还款责任，原告要求被告给付公告费600元系其实现债权的合理费用，本院予以支持。被告刘萌萌经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萌萌于本判决生效后十日内向原告贾辉偿还借款9200元；二、被告刘萌萌于本判决生效后十日内给付原告贾辉公告费600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 苏富军审判员 王宏林二〇二〇年十一月九日书记员 徐小雨
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2842号原告：农安县宏利粮食收储有限公司住所地：农安县万顺乡光辉村一社法定代表人：臧万兴，经理被告：谭凤余，男，1966年6月12日出生，现住农安县。被告：吉林省金粮粮油有限责任公司住所地：农安县伏龙泉镇兴隆村（交警中队对过）法定代表人：彭淑珍，经理。原告农安县宏利粮食收储有限公司（以下简称“宏利粮食”）与被告谭凤余、被告吉林省金粮粮油有限公司（以下简称“金粮粮油”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，于2020年11月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏利粮食法定代表人臧万兴到庭参加庭审，被告谭凤余到庭参加庭审，被告吉林省金粮粮油有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏利粮食向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭凤余向原告清偿人民币1,670,000.00元整并支付利息（其中以1,000,000.00元为基数自2018年7月31日起算、以670,000.00元为基数自2018年8月2日起算按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至全部本息清偿完毕之日止）；2、要求被告吉林省金粮粮油有限责任公司对上述还款及利息清偿其应当承担的份额。事实及理由：2017年10月30日，被告谭凤余向农安北银村镇银行（下称“北银银行”）借款人民币10,000,000.00元整并与北银银行签订编号为2017DKHT010304978的《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月30日至2018年10月25日，贷款利率为年9%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，即13.5%。根据合同约定，逾期罚息包括对未付本金的罚息及对应付未付利息的罚息，以各项应付金额（本金及应付利息）的实际逾期天数计算。被告吉林省金粮粮油有限责任公司为上述借款承担连带保证责任并与北银银行签署《最高额保证合同》。原告农安县宏利粮食收储有限公司为上述借款提供连带责任保证并与北银银行签订编号为2017DBHT0103005568的《最高额保证合同》，根据合同约定，原告在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。2018年6月4日，因被告及此笔借款保证人吉林省金粮粮油有限责任公司账户被冻结，根据合同约定，北银银行向原告送达贷款提前到期通知书，要求原告履行担保责任，2018年7月31日，原告通过其法定代表人向北银银行支付人民币1,000,000.00元、2018年8月2日，原告通过其法定代表人向北银银行支付人民币670000.00，两笔共计1,670,000.00元用于代被告谭凤余清偿本金。原告代偿后，被告谭凤余并未偿还原告代偿的本金，其他被告即保证人吉林省金粮粮油有限责任公司未履行连带清偿责任。原告因此诉讼来院。被告谭凤余辩称：本人为被告金粮粮油员工，金粮粮油是以本人名义向北银银行申请借款，且金粮粮油控制本人在北银银行开立的用于发放贷款的银行卡。贷款发放后，贷款即被金粮粮油工作人员转账至其他账户中用于金粮粮油经营。所以，此借款实际借款人为金粮粮油，应由金粮粮油承担清偿责任，原告应向被告金粮粮油追偿。被告金粮粮油未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据：1、借款合同、2、谭凤余个人身份信息、3、原告签订的最高额保证合同；第二组证据：1、金粮粮油签订的最高额保证合同、2、金粮粮油经营信息（通过全国信用信息系统打印）；第三组证据：1、贷款提前到期通知书2、还款凭证、3、代偿证明。被告谭凤余提交如下证据：1、银行流水一份、2、银行转账凭证一份、3、证人陶某证言。被告金粮粮油未到庭也未提供任何证据，是对自己抗辩权利的放弃。由于原告宏利粮食及被告谭凤余对彼此提供的证据都无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告谭凤余向农安北银村镇银行（下称“北银银行”）借款人民币10,000,000.00元整并与北银银行签订编号为2017DKHT010304978的《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月30日至2018年10月25日，贷款利率为年9%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，即13.5%。根据合同约定，逾期罚息包括对未付本金的罚息及对应付未付利息的罚息，以各项应付金额（本金及应付利息）的实际逾期天数计算。金粮粮油为上述借款承担连带保证责任并与北银银行签署《最高额保证合同》。原告宏利粮食为上述借款提供连带责任保证并与北银银行签订编号为2017DBHT0103005568的《最高额保证合同》，根据合同约定，原告在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。2018年6月4日，根据合同约定，北银银行向原告宏利粮食送达贷款提前到期通知书，要求其履行担保责任，2018年7月31日，宏利粮食通过其法定代表人向北银银行支付人民币1,000,000.00元、2018年8月2日，宏利粮食通过其法定代表人向北银银行支付人民币670000.00，两笔共计1,670,000.00元用于代偿借款本金。本院认为：原告宏利粮食在履行清偿责任后，取得追偿权。根据证人陶某的证言及被告谭凤余向法庭提供的转账凭证，可以认定被告金粮粮油为实际借款人，并以被告谭凤余的名义与北银银行发生借贷关系，因此，应由被告金粮粮油承担本诉涉及借款的清偿责任。谭凤余出借个人账户的行为，依据最高人民法院《关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，被告谭凤余应当与被告金粮粮油对借款清偿直接承担连带责任。在原告代为清偿借款部分本金后，被告金粮粮油及被告谭凤余一直未向原告清偿，原告因其大额资金被占用而受到的损失有权要求二被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭凤余及被告吉林省金粮粮油有限责任公司于本判决生效后十日内连带向原告农安县宏利粮食收储有限公司清偿代偿款人民币1,670,000.00元及利息损失（其中以1,000,000.00元为基数自2018年7月31日起至2019年8月20日、以670,000.00元为基数自2018年8月2日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；自2019年8月21日起以1,670,000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿完毕之日止。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19,830元由被告谭凤余、吉林省金粮粮油有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孙 艳人民陪审员  刘国杰二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  孟龙姗
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初1272号之一 原告：杨红阳，男，1963年4月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：晏长春，女，1962年10月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系原告杨红阳之妻。 委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。 被告：田景春，男，1963年4月4日出生，住贵州省湄潭县。 原告杨红阳与被告田景春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨红阳及其委托诉讼代理人晏长春、付明政到庭参加诉讼，被告田景春经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。 原告杨红阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金25,000元，并按年利率24％计算支付自2010年8月11日起至全部款项清偿之日止的资金利息；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告田景春因承建工程建设施工急需资金周转，于2010年8月10日向原告借到现金25,000元，约定利息为月息5分，并出具借条一张。后被告总以经济紧张为由，拒绝偿还借款和支付利息，经原告多次催促未果，为了维护原告的合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告田景春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本案经本院审查认为，原告在诉讼中提供的借条所载明的“杨洪扬”与原告“杨红阳”不一致，虽有村委会证明“杨洪扬”与“杨红阳”系同一人，但借款时村委会相关人员并不在场，其借款来源、借款用途、出借方式等也没有相关证据证明，故村委会的证明，不足以证明借条所载明的“杨洪扬”与“杨红阳”系同一人，且借条上的“田景春”身份不明确，是否是起诉状上列明的被告“田景春”，难以确认。故本案民间借贷关系的原、被告的身份信息不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨红阳的起诉。 已收取的案件受理费1912.9元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张加雄 审 判 员  文道刚 审 判 员  林 青 二〇二〇年十一月三日                                                                        法官助理 杨光葵                                                                        书 记 员   田丹丹
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3492号罪犯熊贵华，男，1982年4月27日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2018年3月27日作出(2017)闽0582刑初2463号刑事判决，以被告人熊贵华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2018年5月14日交付福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以罪犯熊贵华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯熊贵华在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。该犯已缴纳罚金人民币五千元。另查明，罪犯熊贵华系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯熊贵华减刑的异议。本院认为，罪犯熊贵华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯熊贵华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月8日起至2021年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执962-1号申请执行人:刘世海，男，1972年9月14日生，汉族，四川省合江县人，现住贵州省安顺市。被执行人:易显六，男，1972年7月12日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：贵州锐鑫投资控股置业有限公司。登记住所地：贵州省安顺市西秀区民主路******。法定代表人：缪光明，该公司执行董事兼总经理。本院依据发生法律效力的本院做出的（2019）黔0402民初2399号民事判决书，依法受理刘世海申请执行易显六、贵州锐鑫投资控股置业有限公司装饰装修合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、向申请执行人刘世海支付装修工程款人民币273000元及逾期利息（按照生效法律文书确定的计算方式计付）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担案件受理费人民币3031元，申请执行费人民币1960元。本院在执行过程中，依法采取的调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。被执行人未报告财产状况亦未履行义务。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政、保险、证券、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行账户存款进行查询，经查：被执行人无银行存款可供执行。（2）对被执行人互联网银行进行查询，经查：被执行人互联网账户无存款可供执行。（3）对被执行人名下的车辆登记信息进行查询，经查：被执行人名下无车辆登记信息。（4）对被执行人工商登记、商业保险、证券信息进行查询，经查控系统反馈：被执行人名下无可供执行财产。（5）对被执行人名下不动产信息进行查询，经查控系统反馈:被执行人名下无不动产登记信息。3、对被执行人进行传统查控，查询情况如下：经向安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心、镇宁县住建局、四川省合江县不动产登记中心查询，经查：被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限公司在镇宁县丁旗街道办事处辖区过牛河开发有“锐鑫绿洲”项目，并登记有房产信息。本院将本案与其余涉及同一被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限公司的五案一并依法作出（2020）黔0402执1017号执行裁定书，裁定查封其名下登记的房产，经镇宁县住建局房管所反馈，本院查封为轮候查封。被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限公司在安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺经济技术开发区不动产登记中心均无不动产登记信息。被执行人易显六名下在位于安顺经济技术开发区（证号：Ｙ1205119）、1层2号（证号：Ｙ1205118）、1层6号（证号：Ｙ1205117）登记有不动产，本案已依法作出（2020）黔0402执962号执行裁定书及协助执行通知书办理查封登记，经反馈为轮候查封。另，本院已委托被执行人易显六户籍所在地四川省合江县人民法院查询其不动产登记信息，合江县不动产登记中心反馈，易显六名下无不动产登记信息。4、执行中，本院查明，被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限公司在开发镇宁县丁旗街道办事处辖区过牛河“锐鑫绿洲”项目时，丁旗街道办事处尚欠被执行人工程款，本院将本案与其余涉及同一被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限公司的五案一并依法作出（2020）黔0402执1017-1号执行裁定书及协助执行通知书送达镇宁县丁旗街道办事处，提取相应工程款，但该工程款尚未执行到位。同时，镇宁县丁旗街道办事处反馈，其与被执行人尚有其他资金未结算清楚，且已收到镇宁县法院协助执行文书。5、因被执行人未报告财产状况亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，对其进行高消费限制。6、执行中本院已告知申请人可以委托得执业律师代理案件向本院申请律师调查令调查被执行人的财产线索和发布悬赏公告。以上被执行人的财产情况、执行情况、财产调查措施已告知申请执行人，申请人予以认可。本次执行中，申请人的债权未能得到清偿。本院认为，现被执行人名下虽有财产登记，本案已办理查封手续，但本案均为轮候查封，故本案暂不能处置。被执行人贵州锐鑫投资控股置业有限公司在镇宁县丁旗街道办事处的工程款，因办事处与被执行人尚有其他资金未结算清楚，且已收到镇宁县法院协助执行文书，故本案尚未执行到位。除此之外，现尚未查询到被执行人其他可供执行财产，申请人亦无被执行人其他财产线索。因被执行人现无其他可供执行财产，本案将依法作终结本次执行程序结案，申请人亦同意本案作终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0402执962号案的本次执行程序。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索后，申请执行人可凭本裁定书依法申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 张 俊审判员 张树玉二〇二〇年十一月十七日法官助理邵定林书记员李欣欣
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执2788号   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行，住所地西安市。   被执行人：陕西聚信通信息技术有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。   被执行人：焦某某，男，汉族，1976年3月18日，住西安市雁塔区。   被执行人：刘某某，女，汉族，1977年1月21日出生，住西安市雁塔区。   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行与被执行人焦某某、刘某某、陕西聚信通信息技术有限公司金融借款纠纷一案，（2020）西证执字第61号执行证书发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行向我院申请执行，本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人名下房产一套，申请执行人申请暂不执行。未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。   3.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的100万元及利息，应收取执行费12822元，被执行人均未给付。   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。       审  判  员    吴强国     二Ｏ二Ｏ年十月二十七日                书  记  员    冯森
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3146号罪犯沈才香，女，1988年9月10日出生，汉族，福建省永定县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省漳州市芗城区人民法院于2015年12月3日作出（2015）芗刑初字第677号刑事判决，以被告人沈才香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。继续追缴被告人沈才香的违法所得人民币2000元。扣押在案的毒品，予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2016年4月5日作出（2016）闽06刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）闽01刑更540号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年12月10日起至2029年4月9日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯沈才香在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯沈才香在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯沈才香已缴纳没收财产人民币20000元及违法所得人民币2000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯沈才香减刑的异议。本院认为，罪犯沈才香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯沈才香减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月10日起至2028年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14936号 原告：苏敏，女，1978年1月17日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：何帆，男，1984年10月9日出生，藏族，住成都市青羊区。 原告苏敏与被告何帆服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告苏敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按苏敏撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘雪怡
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3414号申请执行人：王艳明，男，1983年6月3日出生（，汉族，住海南省三亚市。被执行人：邓大专，男，1986年10月29出生，汉族，住海南省文昌市，现下落不明。关于申请执行人王艳明与被执行人邓大专民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)琼0271民初87号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王艳明向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。依据生效判决，被执行人邓大专于本判决生效之日起十日内返还申请执行人王艳明借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月4日起计至借款清偿完毕之日止）。执行过程中，本院向被执行人邓大专送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人邓大专名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，除被执行人有银行存款373元、住房公积金260元及名下一部2011年12月入户的五羊-本田摩托车外，未发现有其它可供执行的财产。邓大专在三亚无不动产，经发函到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，对被执行人名下的小量存款、住房公积金及车辆明确表示暂不要求处理，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月二十四日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1422执异32号 异议人:广东本草源科技有限公司，住址：广东省大埔县湖寮镇内环西路和祥大厦**，统一社会信用代码：914414*********，系原案被执行人。 法定代表人：肖辛垣，系该公司总经理。 原案申请人：广东大埔农村商业银行股份有限公司，住址：广东省大埔县湖寮镇虎山路**，统一社会信用代码：91441400********。 法定代表人：梁铭杰。 本院在执行申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司与被执行人广东本草源科技有限公司借款合同纠纷一案中，异议人广东本草源科技有限公司对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人广东本草源科技有限公司称，本院在（2019）粤1422执121号案件执行过程中，对异议人名下的位于梅州市大埔县西河镇上黄砂村塔下1220亩林地使用权及林地范围内附着物、建筑物、构建物、设备设施的评估、拍卖行为，存在违反法律规定重新评估、评估人员执业资格与评估报告上署名的人员不符、评估程序不合法、评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果均错误的情况，并请求撤销本次网络司法拍卖。异议人向本院提交的证据有：大埔县人民法院2020年9月8日张贴的评估报告送达公告、广州市华盟价格事务所有限公司于2020年8月18日出具的穗华价估（大埔）【2020】010号《关于大埔县西河镇上黄砂村塔下1220亩林地使用权和附着物价格评估结论书》、广州市华盟价格事务所有限公司于2019年9月17日出具的穗华价估（大埔）【2019】019《关于大埔县西河镇上黄砂村塔下1220亩林地使用权及林地范围内的附着物、建筑物、构筑物、设备设施等价格补充评估结论书》、大埔县人民法院向广东本草源科技有限公司送达法律文书的快递单、大埔县人民法院于2020年9月14日在“阿里拍卖”发布的拍卖公告截图。 经查明，本院受理申请人广东大埔农村商业银行与被执行人广东本草源科技有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日向广州市华盟价格事务所有限公司大埔分公司送达《委托评估书》，2019年6月14日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华估价（大埔）【2019】012号《关于广东本草源科技有限公司位于大埔县西河镇上黄砂村塔下1220亩林地使用权和附着物价格评估结论书》。后本院于2019年6月28日裁定拍卖大埔县西河镇上黄砂村塔下1220亩林地使用权和附着物。2019年8月1日，广东省本草源科技有限公司向本院提交《补充评估申请书》，认为原评估报告书存在遗漏，应对评估报告进行补充说明。本院于2019年8月27日向广州市华盟价格事务所有限公司大埔分公司发出《通知》，要求其对大埔县西河镇上黄砂村塔下1220亩林地使用权及其附着物的评估报告进行补充说明。2019年9月17日，广州市华盟价格事务所有限公司出具穗华价估（大埔）【2019】019《关于大埔县××黄砂村××下1220亩林地使用权及林地范围内的附着物、建筑物、构筑物、设备设施等价格补充评估结论书》。2019年9月30日，本院发出《网络拍卖公告》，2019年11月25日，本院发布《网络变卖公告》，涉案标的均未成交，且申请执行人拒绝接受抵债。2020年8月6日，本院向广州市华盟价格事务所有限公司大埔分公司发出《委托评估书》，要求对大埔县西河镇上黄砂村塔下1220亩林地使用权及其附着物的价值重新评估，广州市华盟价格事务所有限公司于2020年8月18日出具穗华价估（大埔）【2020】010号《关于大埔县西河镇上黄砂村塔下1220亩林地使用权和附着物价格评估结论书》。2020年10月9日，广东本草源科技有限公司向本院提出执行异议，本院于2020年10月9日立案审查。 本院认为：广州市华盟价格事务所有限公司于2019年9月17日出具的穗华价估（大埔）【2019】019《关于大埔县西河镇上黄砂村塔下1220亩林地使用权及林地范围内的附着物、建筑物、构筑物、设备设施等价格补充评估结论书》，至本院委托广州市华盟价格事务所有限公司重新评估时，仍在一年有效期内，故本院在该评估结论书有效期内下进行重新评估应属无效。根据《中华人民共和国资产评估法》第二十八条：“评估机构开展法定评估，应当指定至少两名相应专业类别的评估师承办，评估报告应当由至少两名承办该项业务的评估师签名并加盖评估机构印章。”，广州市华盟价格事务所有限公司提供的评估报告有中国注册价格鉴证师的盖章，鉴证师的盖章与签名，都能体现鉴证师真实的意思，两者应具有同等效力，故只有鉴证师的盖章并不属于《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十条规定的应予书面说明或补正的情形。关于本院重新评估时继续委托原评估机构，并未违反相关法律规定。本院收到价格评估结论书后，根据被执行人提交的《送达地址确认书》上的地址，采取邮寄送达的方式。但是按照被执行人提供的送达地址无人签收，故本院采取公告通知的形式，不违反法律规定。而异议人提出的现场勘验中未通知当事人到场的问题，由于该评估属于重新评估，之前已经进行了勘验，且现场并未发生明显变化，故未通知当事人到场，不影响评估的进行。关于异议人提出的请求撤销本次网络司法拍卖的问题，由于（2019）粤1422执121号发布网络司法拍卖（第二轮）所依据的穗华价估（大埔）【2020】010号《关于大埔县西河镇上黄砂村塔下1220亩林地使用权和附着物价格评估结论书》已经因属于在原评估报告有效期内重新评估而无效，故本案网络司法拍卖（第二轮）应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下： 穗华价估（大埔）【2020】010号《关于大埔县西河镇上黄砂村塔下1220亩林地使用权和附着物价格评估结论书》无效，基于该评估报告的（2019）粤1422执121号案件网络司法拍卖（第二轮）予以撤销。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘伟宽 审判员  李其武 审判员  饶始隆 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢尚航
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8828号原告：王强，男，1975年9月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：李明，男，1973年7月28日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告王强与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款75000元；2、依法判令被告向原告支付以65000元为基数，自2019年12月21日至履行完毕之日，按年息6%计算的利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告向原告借款65000元，口头约定7日内偿还。约定的还款期限届满后，原告向被告催要还款，被告以各种理由推脱，后便无法联系上被告。直到2019年12月20日，原告在土门找到被告，要求被告补写了欠条，被告承诺补偿原告利息10000元，于2019年12月30日前支付20000元，于2020年3月31日前支付完剩余的55000元。欠条出具后，被告至今仍未向原告归还分文。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告李明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2019年12月20日，被告向原告出具欠条一张，记载：今欠王强65000元，2019年12月30日前还欠款20000元，其余欠款在2020年3月底前还清。利息10000元在2020年3月底前一并还清。欠条出具后，被告至今未向原告归还分文。关于欠条中款项的交付，原告陈述，2017年12月，其委托被告购买配电柜，于2017年12月17日向被告微信转款20000元，于2017年12月25日现金交付45000元。被告收款后既未为其购买配电柜，亦未返还款项，双方约定65000元转为借款，故被告于2019年12月20日向其出具欠条。本院认为，2019年12月20日欠条属于原、被告双方就前期债权债务进行结算后重新达成的债权债务协议，原告持该欠条按民间借贷主张权利，并无不当。依据该欠条可以认定被告向原告借款65000元的事实，原告据此诉请被告归还借款本金65000元，理由正当，证据充分，予以支持。关于利息问题，欠条约定“利息10000元，在2020年3月底前一并还清”，该约定内容可以视为双方一致确认2020年3月底以前的利息为10000元，该利息未超过以65000元为基数，自2017年12月至2020年3月底，按法定上限年息24%计算的利息上限，故对该利息予以支持。然，被告未按约定期限归还借款本息，仍应向原告支付以本金65000元为基数，自逾期之日即2020年4月1日至履行完毕之日，按年息6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效后五日内归还原告王强借款本金65000元，利息10000元，并支付以65000元为基数，自2020年4月1至履行完毕之日，按年息6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费1700元，公告费700元，合计2400元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      王  霞 二〇二〇年十一月三十日 法  官  助  理      郑晓霞书    记    员      安芯雨           1
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14931号 原告：潘磊，男，1982年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴杰，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵玉款，四川霖澳律师事务所律师。 被告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区锦城大道**。 法定代表人：张珊珊，执行董事兼总经理。 第三人：王彬，男，1977年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告潘磊与被告四川链家房地产经纪有限公司、第三人王彬居间合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告潘磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按潘磊撤回起诉处理。 审判员 裴 诚 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘雪怡
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执2561号申请执行人：中国工商银行股份有限公司某某分行，住所地：贵州省安顺市西秀区。负责人：杜某某。被执行人：胡某某，女，1984年3月6日生，汉族，住贵州省安顺经济技术开发区。被执行人：刘某，男，1979年6月27日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：安顺某某房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区。法定代表人：赵某。本院依据已经发生法律效力的某某市西秀区人民法院（2020）黔0402民初3640号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司某某分行申请执行胡某某、刘某、安顺某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。据上述生效法律文书确定：一、被执行人胡某某、刘某偿还申请执行人借款本金人民币212803.02元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人安顺某某房地产开发有限责任公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被执行人承担案件受理费2251元及本案申请执行费。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡某某、刘某、安顺某某房地产开发有限责任公司名下相应执行标的额的银行存款及资产。二、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期不提出续行查封、扣押、冻结申请的，则自动解除上述强制措施。被执行人履行义务后可申请解除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王**二〇二〇年十一月十六日法官助理赵雷书记员李铃淇
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)陕0102民初9805号 原告：侯能成，男，汉族，住西安市新城区。 被告：赵如望，男，汉族，住湖南省邵东市。 原告侯能成与被告赵如望买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告侯能成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款12074元，并赔偿利息损失（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的间期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素有生意往来，2018年3月23日，双方通过对账结算，被告应支付原告服装款12074元，有被告出具的货款欠条及短信聊天记录为证，后被告未付款，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告仅提供了被告的姓名、性别、民族、住址和联系方式，根据原告所提供的联系电话、住址均无法联系到被告，且原告又不能提供准确的被告身份证信息，应属被告身份不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告侯能成的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 代红英 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2992号原告：中国工商银行股份有限公司农安支行住所地：农安县农安镇德彪街2号负责人：于贵斌，行长委托诉讼代理人：李景辉，吉林兢诚律师事务所律师委托诉讼代理人：易生明，系单位客户经理被告：王增新，男，1971年7月17日出生，汉族。被告：杨秀娟，女，1971年3月22日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司农安支行（以下简称：工商银行）与被告王增新、杨秀娟借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李景辉、易生明到庭参加诉讼。被告王增新、杨秀娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金64,514.09元及利息（自借款之日起至此款还清日止按合同约定支付利息，利息暂计至2020年8月26日为3,274.35元），合计67,788.44元；2、请求判令原告对抵押财产（烧锅镇隆达丽景世纪城9栋6单元201室，房屋所有权证号N.011128205，面积68.10平方米）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、要求二被告承担诉讼费、保全费及因诉讼产生的其他实际支出费用。事实和理由：2014年6月15日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同号为：“04200000242014一手贷1000141号”，贷款金额12万元，期限120个月，利率为5.635%。被告用位于烧锅镇隆达丽景世纪城9栋6单元201室，面积68.10平方米的房屋作为抵押，抵押期限为2014年6月24日到2024年6月24日，该抵押物已于2016年9月22日办理他项权利证，他项权利证号为“农安县房他证农安字第N.01096**”。2018年10月二被告开始违约，经原告多次催收，被告至今未偿还贷款本金及利息。被告王增新、杨秀娟未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对工商银行提供的证据：1、个人购房借款/担保合同一份，证明：2014年6月15日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告为购买房屋向原告贷款12万元，期限120个月，并以其购买房屋提供抵押担保。2、个人住房贷款凭证（第五联）一份，证明：2014年6月24日，原告按合同约定向被告发放贷款12万元。3、他项权利证书（编号：农安县房房他证农安字第N.01096**一份，证明：2016年9月22日，被告以其购买的房屋作为抵押物在房产部门办理了抵押登记手续。4、欠款明细表一份，证明：截止2020年8月26日，被告已拖欠原告贷款本金64,514.09元，利息3,274.35元。王增新、杨秀娟均未出庭应诉，也未提供任何证据，是对自己抗辩权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，工商银行与王增新、杨秀娟签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额12万元，期限120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整。王增新、杨秀娟用位于烧锅镇隆达丽景世纪城9栋6单元201室，面积68.10平方米的房屋作为抵押，抵押期限为2014年6月24日到2024年6月24日。抵押物已于2016年9月22日办理他项权利证，他项权利证号为“农安县房他房他证农安字第N.01096**自2019年9月10日王增新、杨秀娟开始违约，未按时还本金，之前利息已结清。本院认为，工商银行与王增新、杨秀娟签订的《个人购房借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方形成了借款及抵押、保证合同关系，工商银行依约履行了借款义务，王增新、杨秀娟未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，故工商银行主张的要求王增新、杨秀娟偿还本金64,514.09元及利息的诉讼请求予以支持；工商银行在实现上述债权时对王增新、杨秀娟偿的抵押物，即烧锅镇隆达丽景世纪城9栋6单元201室拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告王增新、杨秀娟于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司农安支行借款本金64,514.09元及利息（自2019年9月11日起至给付之日止，以本金64,514.09元为基数，按照合同约定利率计算）二、原告中国工商银行股份有限公司农安支行在实现上述债权时对被告王增新、杨秀娟的抵押物，即烧锅镇隆达丽景世纪城9栋6单元201室拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,494.71元，减半收取747.36元由被告王增新、杨秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马金茹二〇二〇年十一月十九日书记员  张冬明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36886号原告：广州市雅达广播电视设备有限公司，住所地广州市越秀区环市中路****（仅限办公用途，不可作厂房用途）。法定代表人：吴雪峰。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小丽，广东旭瑞律师事务所实习律师。被告：广州佳广光电科技有限公司，住所地广，住所地广州市荔湾区西湾路广雅前街****楼功能用）。法定代表人：黄启雄。被告：黄启雄，男，1971年3月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市雅达广播电视设备有限公司与被告广州佳广光电科技有限公司、黄启雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟杰、刘小丽到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金40万元及利息【自2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止】；2、本案受理费3650元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2013年5月8日，原告通过其尾号为5420的银行账号向被告广州佳广光电科技有限公司尾号为9069的银行账号转账50万元，原告并提交农业银行结算业务申请书予以证实，原告主张，上述款项为借款，被告广州佳广光电科技有限公司曾于2013年7月19日归还本金10万元，并提交农业银行大额支付入账通知书予以证实，其余款项并未偿还。原告还提交律师函（2020年7月23日）及EMS快递单，拟证实其于2020年7月24日邮寄律师函催告被告及时偿还借款，但被拒件。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担举证不能的不利后果。原告提交了中国农业银行结算业务申请书、中国农业银行大额支付入账通知书等予以证实，根据上述证据，本院对原告向被告广州佳广光电科技有限公司借款的事实予以采信。原告主张被告广州佳广光电科技有限公司向原告偿还尚欠借款本金40万元及按照LPR计算利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。原告要求被告黄启雄承担还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州佳广光电科技有限公司向原告广州市雅达广播电视设备有限公司偿还借款本金40万元及该款利息（自2020年8月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市雅达广播电视设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由被告广州佳广光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月三十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6268号 原告：蔡秀华，女，1974年7月13日出生，汉族，四川省南部县人，自由职业，住四川省南部县红岩子后街****（户籍地：四川省南部县）。 委托诉讼代理人：肖友安，南部县欣诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：魏德双，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告：王光理（曾用名王飞），男，1973年5月21日出生，汉族，四川省南部县人，，住四川省南部县 委托诉讼代理人：王俊岭，四川义立律师事务所律师。 原告蔡秀华与被告王光理提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告蔡秀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的损失108588元，其中：伤残补助金72308元、误工费14400元、护理费11580元、营养费2700元、住院伙食补助费400元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年9月7日开始在被告的餐厅红岩子大道593号“味道发现”上班，2019年10月5日晚上8点在上班时因厨房地面上有水，导致原告不慎滑倒摔伤，当时由被告送到南部县人民医院治疗，经医生诊断为：右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。原告住院期间的医药费由被告全额支付。2020年8月15日，四川华大科技司法鉴定所以华科所﹝2020﹞临鉴字南部第08005号鉴定意见书鉴定为十级伤残。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，望人民法院作出公正裁判。 本院经审查认为，其一、“南部县蜀北街道味道发现餐厅”为个体工商户营业执照上登记的字号，登记的经营者为刘晓娟，原、被告均陈述实际参与经营的除王光理之外还有其他经营者。原告未将营业执照登记的字号列为当事人，亦不能具体、明确地提供其他经营者的姓名、、住址等基本身份信息因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定。其二、被告王光理认可原告与南部县蜀北街道味道发现餐厅之间存在劳动关系，原告在上班期间受伤，应当按照《工伤中保险条例》的规定主张权利。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉应当予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蔡秀华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨晓彬 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周 顺
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6563号原告：董则松，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵保卫，男，1969年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告董则松与被告赵保卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告董则松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  卢桢干二〇二〇年十一月十日书记员  赵成金
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3472号罪犯施海强，男，1989年9月22日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2019年4月28日作出（2018）闽0181刑初1218号刑事判决，以被告人施海强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月。判决发生法律效力后，于2019年5月21日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以罪犯施海强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯施海强在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯施海强减刑的异议。本院认为，罪犯施海强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯施海强减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月7日起至2020年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初21630号原告：刘玉强，男，1971年4月16日出生，住广东省台山市。被告：谭金明，男，1961年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区。原告刘玉强诉被告谭金明劳务合同纠纷一案，本院2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，后因法定事由，2020年8月12日裁定转为普通程序，由审判员谢恒崧担任审判长、人民陪审员肖海腾、人民陪审员李玉玲组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘玉强到庭参加诉讼，被告谭金明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘玉强提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付“工资”49097元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月至2018年12月，原告帮助被告承接的广东广播电视网络股份有限公司佛山分公司的有线电视网络做配套工程，主要是拉有线电线、做星槽、接通电视信号，全部工程完成验收。双方在2020年1月17日、2020年1月21日、2020年1月22日的微信聊天确认被告尚欠原告的“工程款”52097元。被告于2020年4月3日支付2000元，2020年5月8日支付1000元给原告，剩下49097元至今未付。为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请法院依法予以公断。原告举证：1．原告刘玉强身份证一份、被告谭金明广东公安人口信息查询资料一份。证明原、被告的诉讼主体资格。2．谭金明、刘玉强微信号截图、照片一份、微信聊天记录八张。证明被告承认截止2020年1月22日止，被告欠原告“工程款”52097元。3．微信记录、银行账户明细信息、原告和同事帮助被告工作的微信记录。证明被告已付款3000元以及2019年之前被告会通过银行转账给原告劳务费的情况，双方存在雇佣关系。被告谭金明未到庭诉讼亦未提交答辩状，视为放弃举证、质证、答辩的权利。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认案件基本事实：原告刘玉强受雇于被告谭金明从事广东广播电视网络股份有限公司佛山分公司的有线电视网络配套工程。被告在2020年1月21日与原告的微信聊天记录确认尚欠“工程款”52097元。被告谭金明通过微信转账分别于2020年4月3日支付原告刘玉强2000元、2020年5月8日支付原告刘玉强1000元，剩下49097元至今未付。本院认为，原告刘玉强受雇于被告谭金明从事广东广播电视网络股份有限公司佛山分公司的有线电视网络配套工程，双方之间存在雇佣关系。原告与被告而言明显处于弱势地位，习惯规则不可能要求双方签订有完备的劳务书面合同，口头约定同样合法有效。因此，从高度盖然性角度考虑，确认原告刘玉强与被告谭金明之间存在劳务合同关系，原告当庭明确的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告刘玉强与被告谭金明的微信聊天记录，是原、被告双方对账后的真实意思表示，作为电子数据，可作为证据采信。被告未及时支付劳务报酬，构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第（五）项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，缺席判决如下：被告谭金明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉强支付劳务费49097元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告谭金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  谢恒崧人民陪审员  肖海腾人民陪审员  李玉玲二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李 莉
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1416号之二申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭。法定代表人：张**，院长。被执行人：李荣鹏，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人李荣鹏罚金一案中，向被执行人李荣鹏发出执行通知书,责令被执行人李荣鹏履行(2019)川1002刑初262号刑事判决书所确定的义务,但被执行人李荣鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李荣鹏所有的雅阁牌车辆一台（车牌号码：川KLXX**、车辆识别代码：XXXXX）。本裁定立即执行。审判员  李会二〇二〇年十一月十七日书记员  高丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37064号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：骆斌鹏，男，1990年9月24日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告骆斌鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告于2017年4月5日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、被告向原告偿还贷款本金及手续费15397元、利息、还款违约金（暂计至2020年6月23日，利息为954.52元，还款违约金为3363.01元，自2020年6月24日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、本案案件受理费146元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年4月5日，原告中国银行股份有限公司广州东山支行（贷款人）与被告骆斌鹏（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定分期额度为165000元，分期期数为36期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的9%,分期手续费金额为14850元。合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同还约定，《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。领用合约订明：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款165000元，借款借据载明借款期限为3年。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年6月23日，借款人尚欠借款本金及手续费15397元、利息954.52元、还款违约金3363.01元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。至于还款违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告骆斌鹏于2017年4月5日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告骆斌鹏向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费15397元、利息（暂计至2020年6月23日，利息为954.52元，自2020年6月24日起的利息按照合同约定计算至债务清偿之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担26元，由被告骆斌鹏负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月三十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保33号 申请人：廊坊黎明气体有限公司。 法定代表人邵如新，董事长。 住所地：廊坊经济技术开发区。 被申请人：廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司。 法定代表人姜雷，董事长。 住所地：廊坊经济技术开发区。 申请人廊坊黎明气体有限公司因买卖合同纠纷一案，于2020年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司名下价值359181.39元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人廊坊黎明气体有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人廊坊开发区阳雨钨业股份有限公司的银行存款359181.39元，如银行存款不足则查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提 起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  张孝增 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾乃旭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初4211号 原告:黄晓慧，女，1993年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告:乔豪，男，1994年5月10出生，汉族，住安徽省颍泉区。 被告:阜阳中影国豪传媒有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市街道办事处十里铺社区二手车市场东侧**，统一社会信用代码91341200MA2MQAUT8K。 法定代表人:乔豪，该公司经理。 原告黄晓慧与被告乔豪、阜阳中影国豪传媒有限公司演出合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄晓慧到庭参加诉讼，被告乔豪、阜阳中影国豪传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄晓慧向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告支付原告演出费用5000元及利息140.79元，共计5140.79元，利息自2019年7月20日按照人民银行同期贷款利率4.35计算至2019年8月20日为18.73元，利息自2019年8月20日按照贷款市场报价利率4.05计算至2020年3月24日为122.06元，后续利息按照贷款市场报价利率计算至本息偿清止;二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：经原、被告双方协商，原告与被告建立演出合同，合同约定2019年7月20日，由被告担任主持人并组织节目，在被告指定的地点瑞丽名城门口演出，双方约定此次演出费用一共5000元。合同建立后，原告按照合同的约定全面适当的履行了合同义务，但被告一直拖欠原告5000元演出费用不付，原告多次向被告要求支付演出费用，被告予以答应支付但拖欠至今。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求贵院法支持原告的诉讼请求。 乔豪、阜阳中影国豪传媒有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：黄晓慧与阜阳中影国豪传媒有限公司经协商，口头建立演出合同。2019年7月20日，黄晓慧按照约定在瑞丽名城门口担任主持人并组织节目进行演出，而阜阳中影国豪传媒有限公司未按约定及时支付5000元演出费用。黄晓慧提供其与乔豪的微信聊天记录，其中2019年12月25日记录载乔豪同意当天下午支付演出费用记录，但其未按时支付。黄晓慧后多次追要未果，诉至本院。 另查明，阜阳中影国豪传媒有限公司为自然人独资有限责任公司，一人股东为乔豪。 本院认为，当事人应按照约定履行自己的义务。黄晓慧已按双方约定履行演出义务，阜阳中影国豪传媒有限公司未支付相应演出费用已属违约。根据黄晓慧提供的微信聊天记录，可证明阜阳中影国豪传媒有限公司同意于2019年12月25日支付演出费用而未支付，故黄晓慧要求其支付演出费5000元及利息的请求，本院予以支持，其中利息应自2019年12月25日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算。阜阳中影国豪传媒有限公司为一人有限公司，乔豪作为其股东未提供证据公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阜阳中影国豪传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄晓慧演出费用5000元及该款利息（自2019年12月25日起至款项还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算） 二、被告乔豪对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告阜阳中影国豪传媒有限公司、乔豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  任晓慧 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵康丽
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初3579号原告：王得卿，男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵志峰，郑州市新密市尖山法律服务所法律工作者。被告：李景轩，男，1981年4月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告王得卿与被告李景轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得卿的委托诉讼代理人赵志峰到庭参加诉讼，被告李景轩经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王得卿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借原告现金20万元整，并要求被告按借款时双方约定的利息算至借款履行完毕为止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告过去系朋友关系。2017年7月2日被告以做生意急用钱为由向原告借款20万元。后被告仅支付部分利息，其余款项原告多次讨要未果，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。李景轩在法定期限内未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，李景轩出具《借条》一份，上载明：“今借王得卿现金贰拾万元整（200000.00），2018年5月至2018年12月欠息壹万元整（10000.00），2019年1月份起利息1分（每月付），2018年以前利息1.5分，借款人：李景轩，2017年7月2号，”。同日，杨俊芳向李景轩转账197000元。另查明，杨俊芳与王得卿系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。王得卿要求李景轩偿还本金20万元，虽有李景轩出具的《借条》为凭，但银行交易单显示转账金额为197000元，王得卿代理人在庭审笔录中称其余3000元是王得卿向李景轩交付的现金，本院认为，这并不符合日常交易习惯，且其未提交相关证据予以证明，故本院仅对197000元借款本金予以认可。关于王得卿要求李景轩支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景轩于本判决生效后十日内向原告王得卿偿还借款本金197000元；二、被告李景轩于本判决生效后十日内向原告王得卿支付2018年12月31日之前的利息10000元，并自2019年1月1日起按照月利率1%向原告王得卿支付利息至本金清偿完毕之日止；三、驳回原告王得卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告李景轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 莉
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                          （2020）陕0326民初1659号   原告韩龙虎，男，生于1970年12月8日，汉族，住陕西省合阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人李昊，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   委托代理人柳梦梦，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   被告深圳前海班客资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2698。(缺席）   法定代表人：仝庆林，该公司总经理。   原告韩龙虎诉被告深圳前海班客资产管理有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昊、柳梦梦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案缺席进行了审理，已审理终结。   原告诉称，2016年6月4日，原被告双方签订《陕西太白酒业有限责任公司股权转让协议书》（下称“股转协议”），股转协议约定被告受让原告持有的目标公司陕西省太白酒业有限责任公司702000股，股权转让款为每股2.5元，共计人民币1755000元。在原告将股权变更登记过户到被告或被告指定的人名下后3日内，由被告或被告指定的公司或者个人将股权转让款一次性支付给原告，同时合同还约定违约方承担股权转让款总价款5%的违约金。股转协议签订后，原告和被告于2016年7月5日在眉县工商局完成了股权变更登记，至此原告已全面履行了股转协议义务。但被告未按期支付股权转让款，原告多次口头及书面形式向被告催要，被告拒不履行，甚至变更实际住所地，致使原告无法和被告取得联系。原告认为，被告以自己的行为表明不履行股转协议，且被告因资金链断裂，导致被告被诉案件多，根本无力支付转让款，致使原告签订合同目的不能实现，给原告造成了损失，故原告依据《合同法》第九十四条第四款规定有权要求解除股转协议，并有权要求被告返还股权、支付违约金以及承担与原告本案诉讼支出的合理费用。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令解除原被告双方于2016年6月4日签订《陕西太白酒业有限责任公司股权转让协议书》，并将702000股权变更登记至原告名下；2、依法判令被告支付原告违约金87750元；3、被告承担案件受理费、保全费、保全保险费等原告支出的合理费用。   被告未应诉，亦未答辩。   经审理查明，陕西省太白酒业有限责任公司成立于2006年4月20日，股东为湖南金六福酒业有限公司（持股比例51%）和包括原告在内的24名自然人（持股比例49%）。2016年6月份，被告拟收购陕西省太白酒业有限责任公司各股东的股权。2016年6月4日，原被告双方签订《陕西太白酒业有限责任公司股权转让协议书》，协议书约定，被告受让原告持有的陕西省太白酒业有限责任公司702000股，股权转让款为每股2.5元，共计人民币1755000元,双方同意待陕西太白酒业有限责任公司另一股东湖南金六福酒业有限公司51%的股权工商登记变更过户至被告公司或其指定的人名下，且原告的股权变更登记过户到被告或被告指定的人名下后3日内，由被告或被告指定的公司或者个人将股权转让款一次性支付给原告；同时合同还约定违约方承担股权转让款总价款5%的违约金。股转协议签订后，原告和被告于2016年7月5日在眉县工商登记机关完成了股权变更登记，原告已全面履行了股转协议义务，但被告至今未支付原告一分钱的股权转让款，原告多次催要无果，提起诉讼，请求：1、依法判令解除原被告双方于2016年6月4日签订《陕西太白酒业有限责任公司股权转让协议书》，并将702000股权变更登记至原告名下；2、依法判令被告支付原告违约金87750元；3、被告承担案件受理费、保全费、保全保险费等原告支出的合理费用。   另查，被告至今没有与陕西太白酒业有限责任公司另一股东湖南金六福酒业有限公司签订正式的股权转让协议。被告公司因股权转让、债权转让等纠纷有数十起诉讼案件或仲裁案件及执行案件。   再查，原告在本案诉讼中申请诉讼保全，请求对被告名下持有的陕西省太白酒业有限责任公司702000股股权予以保全，本院于2020年9月1日以（2020）陕0326民初1659号民事裁定书对被告深圳前海班客资产管理有限公司持有的陕西省太白酒业有限责任公司702000股的股权予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司为该诉讼保全提供了诉讼财产保全责任保险，并向本院出具了保函，原告向保险公司交纳保险费4387.5元，并向本院交纳保全费4030元。   上述事实，有原告陈述、转让合同、工商登记材料、民事裁定书、保函、保全费票据、民事裁定书等证据在卷佐证。   本院认为，原被告双方签订的《陕西太白酒业有限责任公司股权转让协议书》系双方真实意思的表示，没有违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告已全面履行了股转协议约定的义务，被告至今未支付原告一分钱的股权转让款，虽然双方有“待陕西太白酒业有限责任公司另一股东湖南金六福酒业有限公司51%的股权工商登记变更过户至被告公司或其指定的人名下，且原告的股权变更登记过户到被告或被告指定的人名下后3日内，由被告或被告指定的公司或者个人将股权转让款一次性支付给原告”的付款约定，但从原告将股权变更登记至被告名下已四年有余，被告至今没有与陕西太白酒业有限责任公司另一股东湖南金六福酒业有限公司签订正式的股权转让协议，导致原告的股权转让款至今无法拿到，原告获得股权转让款的目的无法实现，被告的行为已构成违约，故原告请求解除双方股权转让协议书的请求应该予以支持。股权转让协议书解除后，按照合同法第97条的规定，原告可以要求恢复原状，故对原告请求将702000股权变更登记至原告名下的请求亦应予以支持。因被告违约，按照双方协议约定的违约责任条款，被告应该支付原告股权转让总价款5%的违约金87750元。原告交纳的保全保险费系原告维护自身权利而形成的损失，被告应该向原告赔偿。故此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原被告双方于2016年6月4日签订的《陕西太白酒业有限责任公司股权转让协议书》。     二、本判决生效后三日内将被告深圳前海班客资产管理有限公司持有的陕西省太白酒业有限责任公司702000股权变更登记至原告韩龙虎名下。   三、由被告深圳前海班客资产管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告韩龙虎违约金87750元。   四、由被告深圳前海班客资产管理有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告韩龙虎保全保险费4387.5元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费11696元,减半收取5848元，由被告负担。保全费4030元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审判员张文利                          二〇二〇年十一月十九日                            书记员石小倩
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3673号原告：民权县同舟物业服务有限公司，住所地河南省民权县特色商业区博爱路中段东侧，统一社会信用代码91411421559630126W。法定代表人：徐双福，该公司经理。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告：李海波，男，1982年12月23日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告民权县同舟物业服务有限公司与被告李海波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民权县同舟物业服务有限公司的委托诉讼代理人冯纪龙、被告李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民权县同舟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告物业管理费、公摊电费及滞纳金共计8,407元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告管理的民权县东区格兰艺堡小区17幢1单元2102室的业主。原告系格兰艺堡小区物业服务有限公司，被告的房屋建筑面积为106.79㎡，被告入住的房屋按每月每平方米0.8元的标准收取物业管理费及每月按每平方米0.2元的标准收取公摊电费，逾期按照每日千分之三加收滞纳金，被告自2016年5月15日开始未按照约定交纳原告物业费，经原告催要，被告至今仍未交纳原告物业费。被告李海波辩称，答辩人不同意承担本案诉讼费，答辩人的房子存在漏水，因漏水导致墙面存在问题，原告把答辩人的房屋修好之后，答辩人就可以交纳物业费给原告。本院经审理查明：被告李海波系民权县格兰艺堡小区17幢1单元2102室的业主，房屋建筑面积为106.79平方米。原告民权县同舟物业服务有限公司与被告李海波签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为格兰艺堡小区提供前期物业管理服务，其中物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层物业服务费为0.8元/平方米/月，公共用电公摊电费0.2元/月/平方米，业主办理入住手续时预付一年的物业服务费，物业服务费按月/㎡收取，业主应在规定期限内向原告预交一年的物业服务费等。被告系原告物业管理区域内的民权格兰艺堡小区17幢1单元2102室建筑面积为106.79平方米房屋的使用人，被告使用的上述房屋每年物业费用1,025.2元及公共用电公摊电费256.2元，2016年5月15日至2021年5月14日的物业管理费5,126元及公共用电公摊电费1,281元被告至今未交纳。本院认为，原告民权县同舟物业服务有限公司与被告李海波物业服务合同纠纷一案中，原告与被告李海波签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责格兰艺堡小区物业管理服务工作。案涉房屋2016年5月15日至2021年5月14日物业管理费及公共用电公摊电费合计6,407元。被告系民权县格兰艺堡小区17幢1单元2102室建筑面积为106.79平方米房屋的使用人，故被告应当承担交纳案涉房屋物业管理费及公共用电公摊电费的责任，故被告应当向原告缴纳案涉房屋2016年5月15日至2021年5月14日物业管理费5,126元及公共用电公摊电费1,281元。关于原告主张的滞纳金，原告提交了《物业费通知单》，被告辩称其未收到原告的催缴物业费通知，加之原告提交的《物业费通知单》上无被告的签字，也没有张贴通知的相关信息，加之原告未提交其他向被告催缴物业费的证明，故本院对原告滞纳金的主张不予支持。如果被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，被告可以另行依法向原告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、第七条，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告李海波于本判决生效后五日内给付原告民权县同舟物业服务有限公司民权县格兰艺堡小区17幢1单元2102室房屋2016年5月15日至2021年5月14日的物业管理费5,126元。二、被告李海波于本判决生效后五日内给付原告民权县同舟物业服务有限公司民权县格兰艺堡小区17幢1单元2102室房屋2016年5月15日至2021年5月14日的公共用电公摊电费1,281元。三、驳回原告民权县同舟物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告民权县同舟物业服务有限公司负担6元，被告李海波负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 朱 萍二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘友华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特246号之一 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行。住所地：江苏省苏州工业园区钟园路**。统一社会信用代码：91320594837756678H。 负责人：詹定国，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈果，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被申请人：谢红霞，女，1971年3月3日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪智敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被申请人：山东创道股权投资基金管理有限公司。住。住所地：山东省济南市市中区经四路**万达广场写字楼****一社会信用代码：91370000077959340J。 法定代表人：吾志亮。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被申请人谢红霞、山东创道股权投资基金管理有限公司申请撤销杭州仲裁委员会（2019）杭仲裁字第1774号仲裁裁决一案，本院于2020年8月18日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，故于2020年10月28日通知仲裁庭重新仲裁，并裁定中止撤销程序。现杭州仲裁委员会已于2020年11月10日开始重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 申请费人民币400元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。 审判长  施迎华 审判员  谢银芝 审判员  章保军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  潘丽妍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保257号之一 本院于2020年4月29日对申请人王雪梅与被申请人鄢冲冲诉前财产保全一案作出的（2020）赣0102财保257号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0102财保257号民事裁定书中正文第一页第十七行“南昌莱蒙置业有限公司”补正为“鄢冲冲”。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 军
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初561号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人张洁文，男性，1974年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省周口市川汇区。因涉嫌交通肇事2019年12月9日被周口市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪2019年12月18日被周口市人民检察院作出不批准逮捕决定，次日被周口市公安局取保候审。辩护人高杰，河南明辨（商水）律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）455号起诉书指控被告人张洁文犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人张洁文及其辩护人高杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日19时许，被告人张洁文驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车沿文昌大道由西向东行驶至小王庄路段时，遇被害人王某3驾驶雅迪牌两轮电动车骑行由北向南穿过文昌大道，双方车辆发生相撞，造成王某3受伤，后经救治无效死亡的交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队认定：张洁文负该事故的主要责任，王某3负次要责任。双方民事部分已调解。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为，被告人张洁文驾驶机动车违反道路交通安全法的规定，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人张洁文案发后主动拨打报警电话，如实供述犯罪事实，系自首。建议判处被告人张洁文有期徒刑一年缓刑一年。被告人张洁文对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人辩称，对公诉机关指控罪名和事实不持异议，但被告人张洁文存在以下从轻处罚的情节：本案被告人属疏忽大意犯罪，主观恶性较小，案发后被告人主动拨打报警电话，到案后如实供述自己的罪行，属自首情节；被告人当庭自愿认罪，有较好的认罪态度和悔罪意愿；无犯罪前科，系初犯、偶犯；已签署认罪认罚具结书，积极主动赔偿了被害人亲属，取得谅解同意公诉机关判处缓刑的建议。辩护人当庭提交周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初2169号民事调解书一份，证实被害人亲属通过民事诉讼得到保险公司足额赔偿。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后，被告人张洁文拨打了报警电话，及120施救电话，主动到侦查机关投案，如实供述犯罪事实。被害人亲属就民事赔偿另行提起民事诉讼，通过保险公司得到了593639.52元的民事赔偿，被告人张洁文又一次性给付被害人亲属90000元抚慰金，取得被害人亲属谅解。上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议。有证人王某1、程某、王某2等人证言；书证：归案情况说明一份、王某1159××××1409于2019年9月18日19时25分报警记录一份、驾驶人信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份、张洁文身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件、被害人王某3身份证复印件、常住人口基本信息各一份、王某2、王某1、程某、葛继俊等人身份证复印件被告人张洁文常住人口基本信息各一份、道路交通事故认定书、经查询全国违法信息资源库和在逃人员信息库无张洁文人员信息、张洁文135××××****于2019年9月18日19时报警登记表一份、张洁文135××××****于2019年9月18日19时5分报120记录一份、张洁文车辆豫Ｐ×××**车辆强制险、商业险保单、周口市公安局交通管理支队出具的无法调取P6K995车辆于2019年9月18日行车轨迹卡扣信息的说明及截图、张洁文手机135××××****于2019年9月18日18时56分至19时02分，拨打110、120记录、王某3居民死亡证明书一份、王某1出具的收到王某3丧葬费28000元收到条一份、周口市中心医院出具的王某3诊断证明一份、张洁文、程某与陈翠、王某1交通肇事谅解书、协议书及9万元收据一份、社区评估意见书一份；鉴定意见：海南立正和汽车鉴定评估有限公司司法鉴定书海立鉴字（2019）车鉴第1149号（补正意见）、周口市公安局刑事科学技术研究所法医学尸表检验意见书（周）公（刑）鉴（病）字（2019）119号、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。本院认为，被告人张洁文违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张洁文案发后主动拨打110报警，如实供述犯罪事实，系自首。主动拨打120施救，民事赔偿到位，取得被害人亲属谅解，自愿认罪认罚，社区评估符合矫正条件，公诉机关建议判处缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张洁文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇二〇年十一月十七日书记员 贾赫男
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6089号 原告：胡建红，男，1996年3月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨蜀琳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：杨双泽，男，1997年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告胡建红与被告杨双泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建红的委托诉讼代理人杨蜀琳到庭参加了诉讼，被告杨双泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建红向本院提出诉讼请求：判令被告杨双泽立即偿还原告借款本金21600元。事实及理由：2020年6月，被告称需要资金周转，向原告借款21600元，原告通过支付宝向被告名为“厚德载物”的支付宝账号转款20000元、向被告名为“MONEY”的支付宝账号转款1600元。被告承诺在借款的次日归还，但一直未还，原告遂诉至法院。 被告杨双泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨双泽因资金周转需要向原告胡建红借款，原告于2020年6月1日通过支付宝转账方式向被告转款20000元，于2020年6月3日通过花呗付款方式向被告转款1600元。2020年6月4日，原告通过微信向被告催收借款。被告经催收未偿还借款，原告现依据支付宝转账记录提起本案诉讼向被告主张借款债权。经电话询问被告杨双泽，其认可借款事实及借款金额。 本院认为，原告胡建红主张被告返还借款本金21600元，向法院提交了支付宝转账记录，被告杨双泽对借款事实及借款金额没有异议，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供了借款，被告经催收未还，依法应承担相应的民事责任。故对原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨双泽在本判决生效后十日内向原告胡建红返还借款本金21600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告杨双泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郭 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29416号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处，统一社会信用代码：914***********011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，经营场所：佛山市三水区***********************，统一社会信用代码：914********1320683。负责人：刘宏才。两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄小锋，男，1987年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码：450************613。委托诉讼代理人：张建国，广东高裕律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司诉被告黄小锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员 郭 俊二〇二〇年十一月二十四日书记员 张俐俐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15004号 原告：陈鹏，男，1990年7月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：蒲红秀，女，1968年10月18日出生，住四川省西充县。 被告：宋惺，男，1983年7月22日出生，住四川省成都市成华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 原告陈鹏与宋惺、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年11月3日立案。原告陈鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈鹏撤回起诉处理。 审判员  黄曦 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王竹