wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27664号原告：富华英，女，1965年8月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：富华山，男，1963年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：富华娟，女，1971年3月16日出生，汉族，住广州市海珠区。原告富华英诉被告富华山、富华娟共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩顺庆，被告富华山、富华娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、对广州市海珠区前进路南园新村三街5号703房进行拍卖、变卖，将所得款均分给原告与两被告，即三个当事人每人分三分之一；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告及两被告是三兄妹。原、被告的父母富震南、朱顺笑已经去世。广州市海珠区前进路南园新村三街5号703房（以下简称“涉案房屋”）是父母留给原被告的遗产。涉案房屋在父母都去世之后，先由被告富华山独自占用。经过原告富华英及被告富华娟作为共同原告提起民事诉讼，经广州市海珠区人民法院2016粤01**民初5243号民事判决书，判决涉案房屋由富华英、富华娟、富华山各继承三分之一的产权份额。之后经对该判决书的执行，涉案房屋被确权到原被告名下，原被告对涉案房屋各自按份享有三分之一的产权。该房屋建筑面积45.66平方米，为两居室。确权到原被告名下，原被告对该房屋的使用不能达成一致，数次发生争执。现在该房屋的使用情况是：被告富华娟长期居住该房；被告富华山居住政府公租房，在该房内有一间床位偶尔去午休；原告居住政府公租房，无法使用该房屋。原告也提议由两被告中的一人购买原告的产权份额，两被告均不接受。该45平方米的两居室房屋，无法平均分割给三个当事人。为了维护原告对于该房屋的权益，充分发挥该房屋对于原被告的财产价值，依据我国《物权法》第九十九条、一百条之规定，特提起本案诉讼，请判决拍卖、变卖该房屋，将所得款均分给原被告。每个当事人都可以持该款在远郊购买一间房屋，可以很好地满足每个当事人的生活居住需要，亦可持该款用作各自希望的投资或消费。被告富华山辩称：不同意原告的诉讼请求。雷爱珍是我的妻子，自从母亲2015年去世后，三兄妹各分得母亲抚恤金。2015年由被告富华娟交付骨灰钱，2016年至2019年都是我妻子交付骨灰钱1200元，现要求原告归还骨灰钱600元给我。大楼门禁维护费24元、消费管88元、二次供水16元、总共728元,都是由我妻子代付，现要求原告归还我728元。被告富华娟辩称：我与哥富华山、姐富华英三人共同平均享有涉案房屋45.6平方米。被告富华山搬住公租房，原告富华英单位分有廉价房位于赤岗，南××街有公房居住。我无正式单位，靠打工的微薄收入维持生活，无经济能力租房住，故于2019年叫人帮忙买木板把涉案房屋除开公用的卫生间、厨房、行人通道外，间开属于我三分之一面积地方居住。原告把单位分得的廉价房出租他人居住，在南××街又分有公房居住，她有房出租，有房居住，故不顾哥妹反对，想把父母留下给我们子女三人共同享有的涉案房屋卖掉。我和被告富华山都不同意。鉴于上述情况，原告未能如愿达到卖房的目的，从而产生了尖锐的矛盾，多次产生纠纷。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年12月7日，本院作出（2016）粤0105民初5243号民事判决书，判决被继承人富震南名下的广州市海珠区前进路南园新村三街5号703房房屋，由富华英、富华娟和富华山各继承三分之一产权份额。2017年6月28日，房管部门核发的房地产权证记载，上址房屋的权属人为原告和两被告，各占有三分之一产权份额，建筑面积45.66平方米。据查册时间为2020年10月12日的《广州市不动产登记查册表》反映，涉案房屋为原告和两被告按份共有，各自有三分之一的产权份额，没有抵押，除了本案财产保全查封外，没有其他查封状态。庭审中，原、被告均确认以下事实：涉案房屋结构为两室一厅一厨一卫；涉案房屋现由被告富华娟居住使用，被告富华山在涉案房屋有床位，偶尔去休息。原告表示涉案房屋不适合采用实物分割的方式，原被告有矛盾，无法一起居住，而且房屋本身面积也不大，没有办法分割成三份使用；若采用折价补偿的方式，原告没有经济能力购买，原告愿意将所占产权份额卖给两被告，故坚持要求分割方式为对涉案房屋进行拍卖、变卖，所得价款由原、被告各分得三分之一。两被告表示愿意实物分割，不同意进行拍卖、变更分配价款，不同意折价补偿的方式，两被告没有经济能力购买。经法院释明，原告坚持要求对涉案房屋以拍卖、变卖所得价款予以分割。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，原告作为涉案房屋的按份共有人，有权要求对共有的涉案房屋请求分割。关于如何分割的问题。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”鉴于涉案房屋为两室一厅一厨一卫的结构，建筑面积为45.66平方米，本案也无证据显示涉案房屋可分割为三套相互独立的套间且均能办理产权登记，且原、被告存在矛盾，不适宜在一套房屋中共同生活，故涉案房屋不适宜以实物分割方式进行分割。因此，为解决双方纠纷，本院对原告要求以拍卖、变卖方式对涉案房屋予以分割的请求予以采纳，按双方所占涉案房屋的份额对拍卖、变卖取得的价款予以分割。被告富华山在抗辩意见中所主张的权利与本案属不同的法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：在本判决生效之日起30日内，原告富华英和被告富华山、富华娟申请拍卖或变卖广州市海珠区前进路南园新村三街5号703房，所得款项由原告富华英、被告富华山、被告富华娟各占三分之一。本案受理费7800元，由原告负担2600元、两被告各负担2600元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本案财产保全费140元，由两被告负担，两被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年十一月五日书记员 杜彦泽庄钊豪
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5047号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：汪**，男，1988年9月30日出生，汉族，住四川省郫县。第三人：成都企茂汽车租赁有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路******，社会统一信用代码：91510106MA61UU3M34。负责人：刘莹。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告汪**、第三人成都企茂汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告汪**、第三人成都企茂汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告汪**偿还贷款本金42501.29元，利息1608.30元，罚息175.67元，复利39.01元，共计44324.27元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LDC643T2XJ3062918）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67904.2元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年3月12日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LDC643T2XJ3062918）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年3月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币33784.78元，其中本金25402.91元，利息8369.59元，罚息8.76元，复利3.52元，后一直未按期还款。截至2020年10月15日，被告尚欠贷款本金42501.29元，利息1608.30元，罚息175.67元，复利39.01元，共计人民币44324.27元。被告汪**未作答辩。第三人成都企茂汽车租赁有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都企茂汽车租赁有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年3月9日，被告汪**与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告汪**未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告汪**清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告汪**自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告汪**所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LDC643T2XJ3062918）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪**于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42501.29元，利息1608.30元，罚息175.67元，复利39.01元，共计人民币44324.27元，并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42501.29元为基数）、复利（以所欠利息1608.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LDC643T2XJ3062918）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为454.0元，由被告汪**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院   执行裁定书      （2020）陕0302执1129号之一   申请执行人：高林素，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。   被执行人：马垚，男，汉族，住宝鸡市金台区。   本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初509号民事判决书受理执行高林素与马垚民间借贷纠纷一案，本次执行标的为归还申请人借款本金94000元，并从2016年3月10日起至款清之日止，按照年利率18%支付利息；承担案件受理费、公告费共计3700元；执行费2410元。               在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构、工商部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，已查询、冻结被执行人名下银行账户若干，但账户余额较少，暂无扣划必要，除此暂未查询到其他财产线索。本院依职权对被执行人采取限制消费的执行措施。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已冻结被执行人名下银行账户，但账户余额较少，暂无扣划必要。除此未查询到被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                审 判 长徐文博                              审 判 员常艳波                                  审 判 员姚胜兰                                二〇二〇年十一月十日                                  书 记 员管能
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初5422号 原告：干某，女，1982年2月15日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：游恬，四川圆周律师事务所律师。 被告：周某，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。 原告干某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干某及其委托诉讼代理人游恬到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告干某向本院提出诉讼请求：1．判令被告将位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号房屋立即协助过户给原告；2．判令被告将位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××室××楼××号立即协助过户给原告；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日原、被告协议离婚，并签订《离婚协议》。该协议第二条约定，男女双方婚姻期间共同财产分割：1．位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号的按揭房产归女方所有，按揭款由女方负责承担，男方必须协助女方办理房产过户变更的一切手续，过户费用由女方承担；位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××室××楼××号的车位归女方所有，男方必须协助女方办理车位过户变更的一切手续，过户费用由女方负责。协议签订后，原告按照协议约定按时归还房屋按揭款，现按揭款已全部偿清，具备过户条件，原告请求被告协助办理案涉房屋及车位变更手续，但被告拒绝协助。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周某未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年12月12日在资阳市雁江区民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议》，该协议约定双方自愿离婚，同时约定夫妻共同财产位于龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号的按揭住房（成都市不动产登记信息摘要3显示，房屋坐落龙泉驿区××街道××路××号）归原告所有，按揭款由原告承担；位于龙泉驿区××路××号××室××楼××号车位（成都市不动产登记信息摘要3显示，房屋坐落龙泉驿区××路××号××室栋××楼××号）归原告所有。同时双方约定，上述房屋被告必须协助原告办理房产过户变更的一切手续，过户费用由原告承担。现原告已将案涉房屋的按揭贷款清偿完毕，具备了过户条件，原告请求案涉房屋及车位应归原告所有，并要求被告配合原告办理该房屋和车位的产权变更手续。 上述事实有原告的当庭陈述、原、被告身份信息、离婚证、离婚协议书、房产证、房屋信息查询记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告在2019年12月12日离婚时签订了离婚协议，经审查该协议合法、有效，对双方具有约束力。依据该离婚协议双方约定的内容，案涉房屋及车位应归原告干某所有。因此，对原告主张确认案涉房屋及车位归原告所有以及被告配合原告办理房屋及车位的产权变更手续的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 登记于原告干某、被告周某名下的位于龙泉驿区××街道××路××号××栋××单元××层××号的住房、龙泉驿区××路××号××室××楼××号车位归原告干某所有，被告周某于本判决生效后十日内协助原告干某办理上述房屋及车位的不动产权过户登记。 案件受理费100元，由原告干某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何莉 二〇二〇年十一月三日 书记员  冯菁
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执2408号 申请执行人：刘萍英，女，汉族，1968年4月18日出生，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人徐凡，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人眉山市科威陶瓷有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇进站路口。 法定代表人：朱安俊。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1402民初363号民事调解书，立案执行刘萍英与眉山市科威陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的：向申请执行人支付劳务费3200元。 在执行中查明：因被执行人眉山市科威陶瓷有限公司已歇业，眉山星辉新材料科技有限公司经东坡区经信局招商引资入驻被执行人眉山市科威陶瓷有限公司，并与被执行人眉山市科威陶瓷有限公司签订租赁协议。眉山星辉新材料科技有限公司代被执行人眉山市科威陶瓷有限公司支付所欠工资款。现申请执行人刘萍英与案外人眉山星辉新材料科技有限公司达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止(2020)川1402民初363号民事调解书的执行。 中止执行后，被执行人未按协议履行义务的，则恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张红萍
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132财保139号 申请人：刘俊芹，女，1964年6月25日出生，汉族，住元氏县。 申请人：燕露露，男，1992年12月3日出生，汉族，住元氏县。 申请人：燕婵婵，女，1988年9月20日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：王海林，男，1982年5月24日出生，汉族，住山西省昔阳县。 被申请人：赞皇县锐捷运输有限公司，住所地石家庄市赞皇县赞皇镇上王小峪村西，统一社会信用代码：91130129MAOCWLPB92。 申请人刘俊芹、燕露露、燕婵婵于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王海林驾驶的临时号牌冀AQ22**号重型半挂牵引车进行查封（保全价值300000元）。申请人刘俊芹、燕露露、燕婵婵以其在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：0220130126000402000131）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王海林驾驶的临时号牌冀AQ22**号重型半挂牵引车一辆，期限为两年。 案件申请费2020元，由申请人刘俊芹、燕露露、燕婵婵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 娜
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4874号原告：苏州通缘翔人力资源服务有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。法定代表人：郭小兵，总经理。委托诉讼代理人：周兆亮，江苏元融律师事务所律师。被告：王晓霞，女，1974年8月20日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李润宁，江苏宏夏律师事务所律师。第三人：昆山万禾精密电子有限公司，，住所地昆山市张浦镇沪光路**法定代表人：苏丁鸿，总经理。委托诉讼代理人：肖长青，系该公司员工。原告苏州通缘翔人力资源服务有限公司（下称通缘翔公司）诉被告王晓霞、第三人昆山万禾精密电子有限公司（下称万禾公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员鲁超适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法转为简易程序由审判员鲁超公开开庭进行了审理。原告通缘翔公司的委托诉讼代理人周兆亮，被告王晓霞的委托诉讼代理人李润宁，第三人万禾公司的委托诉讼代理人肖长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通缘翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销吴劳人仲案字（2020）第116号裁决书并确认原、被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系朱某私自招聘的人员，与朱某之间存在雇佣关系，和其之间不存在劳动关系。吴劳人仲案字（2020）第116号裁决书以朱某系其公司监事，属于管理人员为由认定其与被告存在劳动关系，是事实认定错误。故诉至法院。被告王晓霞辩称，双方之间存在劳动关系。第三人万禾公司述称，被告是由原告派遣至其公司的。经审理查明，原告于2017年11月29日登记成立，法定代表人为郭小兵，朱某担任监事。原告于2018年4月4日取得劳务派遣经营许可证，有效期限为2018年4月4日至2021年4月3日。原告通缘翔公司（劳动派遣单位、乙方）与第三人万禾公司（用人单位，甲方）签订《劳务派遣协议》一份，载明乙方按照甲方要求派遣劳务人员到甲方工作，甲方安排劳务人员的具体工作，并向乙方支付劳务费用。劳务人员须具备的条件：劳务派遣员工必须是乙方的正式员工，和乙方建立劳动合同关系，乙方应当为派遣员工缴纳社会保险。劳务派遣人员提供劳务的方式为：临时工。劳务协议的期限：自2018年7月30日起派遣的劳务工，派遣有效期至2019年7月30日止，针对在职的劳务工进行续用（附件名单），此次续用劳务派遣的期限为2019年7月30日起至2020年7月30日止。劳务人员发生工伤事故的，甲方应立即通知乙方，便于乙方负责受伤员工的救治和处理受伤员工工伤赔付工作，乙方应无条件妥善处理和承担受伤员工的工伤赔付责任。附件续用名单载明王晓霞在加工组，员工编号TY012，到职日期为2018年8月3日。通缘翔公司在合同上加盖合同专用章，并由朱某签名。另查明，2019年10月12日，被告在第三处工作时受伤。后，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告自2018年8月3日起存在劳动关系。2020年5月8日，该仲裁委作出吴劳人仲案字（2020）第116号仲裁裁决书，裁决：原、被告自2018年8月3日起存在劳动关系。现原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳务派遣经营许可证，被告提供门诊病历、出院记录，第三人提供的劳务派遣协议及当事人陈述等证据在卷证明。审理中，原告称，朱某也从事人力资源业务，以个人名义招聘劳务派遣人员。其与朱某口头约定由其出借公章给朱某使用，因此朱某使用其公司公章与第三人签订了劳务派遣协议。被告对此不认可，称其于2018年8月3日入职，一直在第三人处担任作业员。其与原告没有签订劳动合同，原告未为其缴纳社保，双方约定工资标准为5500元/月，下个月发上个月工资。朱某负责管理，向其派发工作任务，指定工作时间，考勤由第三人负责。工资由朱某转账支付，发放工资是职务行为。2019年10月12日，其受伤后，是第三人员工送其去医院的，第一天的医药费由第三人支付，第二天的医药费不清楚是谁付的，其没有付过。第三人称，其与原告之间存在长期的劳务派遣合作，劳务派遣协议是和原告签的，被告于2018年8月3日到其处工作。上班期间由其对被告进行管理并考勤。劳务工的工资由其支付给原告，不清楚原告如何发放给工人的。被告受伤后，其将被告送到医院，但没有付过医药费。对此，原告进一步解释称，其不知道被告入职第三人处并受伤的情形，被告住院期间的医药费均由朱某支付。被告为证明其与原告之间存在劳动关系，提交了工牌、银行交易明细、照片等证据予以证实。工牌抬头为通缘翔公司，载明王晓霞的部门为加工部，职务为劳务派遣工，工号为TY012。银行交易明细显示朱某于2018年9月至2019年10月期间多次向被告转账付款。照片上是原告的办公室。经质证，被告称，银行交易明细显示是朱某支付工资。劳务派遣费用由第三人支付给其，其转给朱某，再由朱某发放给工人。工牌不认可。照片中的地点是其处。第三人称，对银行交易明细及照片无异议，被告提供的工牌颜色、形式、内容与其公司的工牌一致，可能是其制作后发放给被告的。本院认为，原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系，本案案由应为确认劳动关系纠纷。本案中，被告主张其于2018年8月3日起入职原告处，提交了工牌等证据予以证实，原告对此虽不认可，但其与第三人签订的劳务派遣协议明确载明被告系原告派遣至第三人处的劳务人员，到职时间为2018年8月3日，上述协议内容与被告的陈述能够相互印证。原告称被告实际由朱某以个人名义雇佣，劳务派遣协议是朱某借用其公章签订的，被告及第三人对此均不认可，原告就其主张未能提供证据予以证实；原告及第三人一致确认劳务费由第三人支付给原告，从中可以看出第三人是向原告履行合同义务。至于朱某向被告支付工资的行为，原告陈述朱某发放的工资是其转给朱某的，结合朱某系原告监事的事实，被告主张朱某发放工资是在履行原告的职务，合理有据，原告仅以朱某向被告发放工资为由主张被告是朱某雇佣的，依据不足。综上，本院采信原告的意见，确认被告与原告自2018年8月3日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告苏州通缘翔人力资源服务有限公司与被告王晓霞自2018年8月3日起存在劳动关系。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州通缘翔人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员  鲁 超二〇二〇年十一月五日法官助理  詹立平书 记 员  缪梦晨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2695号原告：蔡华兵，男，汉族，1969年10月28日出生，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北邺南律师事务所律师。被告：谢金元，男，汉族，1963年11月15日出生，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。原告蔡华兵（以下简称原告）诉被告谢金元（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡华兵和被告的委托诉讼代理人谢金元到庭参加诉讼。根据当事人的共同申请，本院给予各方调解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间于2018年8月15日签订的《门面租赁合同》无效；2、被告返还原告租赁费55000元、协调费2000元，赔偿原告加盟费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为解除原、被告之间于2018年8月15日签订的《门面租赁合同》。事实与理由：被告先前将位于武汉东湖新技术开发区湖口社区东门座北朝南门面房一间出租给方在军经营，方在军于租赁合同到期前在互联网上发布门面转让信息。2018年5月20日原告按信息内容联系方在军和被告，欲承接该门面经营小超市，三方经协商一致并达成协议。当日原、被告签订《门面租赁合同》，落款时间推迟至方在军的合同到期日即2018年8月15日，合同对双方的权利义务进行约定，被告在合同备注中特别约定：“如三年内拆迁，甲方（被告）赔偿乙方（原告）一切损失（装修费、加盟和其它费用）”。据此，原告向方在军交纳转让费（包含加盟费、货柜费用）后即承接涉案门面进行经营，同时先后向被告支付租赁费现金25000元、协调费现金2000元，通过支付宝转账方式支付租赁费30000元。合同履行过程中，因被告出租的门面房系违法建筑，于2018年10月17日被东湖新技术开发区人民政府查违办突然间强制拆除，致原告无法实现合同目的，并造成重大损失。后原告多次找被告解决，但双方一直不能达成协议。故原告特诉至法院，望判如所请。被告辩称：1、被告是从湖口社区物业公司处租赁涉案房子，开始经办的是餐饮，之后转租给方在军经营超市，之后方在军又转租给原告，原告同样经营超市。2、10000元加盟费是原告直接支付给方在军，被告既未收到方在军的加盟费，更未收到原告的加盟费。3、涉案房屋原告实际使用了3个月，2018年8月15日之前已经接手，2018年10月底被拆迁，实际使用的三个月应当从租赁费中扣除。4、原告实际支付的租金是30000元，因为听闻可能拆迁，所以原告一直找理由拖延支付剩余租金。原告诉状中所称用现金形式给被告2000元协调费和25000元租赁费与事实不符，被告没有收到这27000元。经审理查明：被告先前将位于武汉东湖新技术开发区湖口社区的一处门面出租给方在军经营，方在军在租赁合同到期前发布门面转让信息。原告称其在2018年5月20日联系到被告和方在军，三方协商一致达成协议，原告于2018年5月20日接手了方在军经营的超市，当日原、被告签订了《门面租赁合同》（合同落款时间推迟到2018年8月15日）。前述合同约定：被告（甲方）将位于东湖湖口社区东门的门面出租给原告（乙方），租期从2018年8月15日至2021年8月15日，共3年（如政府征收、拆迁，本合同自动终止），月租金4583元/月，按年支付。该合同特别备注：“如三年内拆迁，甲方（被告）赔偿乙方（原告）一切损失（装修款、加盟和其他费用）”，被告对上述备注内容签名确认。原告称2018年5月20日至8月15日的租金已由方在军交纳给被告，原告向方在军支付的转让费包含了这部分租金，但原告没有提供证据证明上述主张。被告仅认可2018年7月15日之前的租金已由方在军支付完毕。被告确认原告向方在军交纳了10000元加盟费，并表示“因为合同有备注，被告愿意承担原告这部分损失”。2018年7月13日，原告向被告转账30000元交纳租金。原告称其以现金方式另行向被告交纳了25000元租金和2000元协调费，但没有提供证据予以证明；被告否认收到上述两笔款项，并称原告就是因为听说要拆迁所以一直找理由拖延支付剩余租金。2018年10月17日，涉案房屋被拆除。以上事实有《门面租赁合同》、支付凭证及当事人陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告承租的门面被拆除，因租赁物灭失，致使不能实现合同目的的，原告请求解除合同的主张，本院予以支持。合同解除后，原告应承担实际承租期间的租金，剩余租金应由被告退还原告。原告提供的证据仅能证明其向被告转账了30000元租金，原告关于其另行以现金方式支付了25000元租金和2000元协调费的主张，缺乏证据证明，且被告予以否认，原告应承担举证不能的不利后果，本院仅认可原告向被告交纳租金30000元。关于租赁期间，因原告自认是在2018年5月20日接手方在军经营的超市，并于当日和被告签订了租赁合同，合同上载明的起租时间2018年8月15日并不真实。可见，原告实际承租时间是从2018年5月20日开始，原告应从实际使用房屋的那一天开始支付租金，但鉴于被告自认2018年7月15日前的房屋租赁费已由前一个租户方在军支付完毕，故原告只需要从2018年7月16日起支付租金，至2018年10月17日房屋被拆除，原告实际使用三个月时间，应支付租金13749元，故被告应向原告退还剩余租金16251元。此外，被告在合同备注中承诺“如三年内拆迁，被告赔偿原告一切损失（装修款、加盟和其他费用）”，被告在庭审中也认可原告支付了10000元加盟费并表示愿意承担原告的这部分损失，故原告要求被告赔偿加盟费10000元的主张，本院予以支持。原告的其他主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告蔡华兵与被告谢金元签订的《门面租赁合同》；二、被告谢金元于本判决生效之日起十日内向原告蔡华兵返还租金16251元；三、被告谢金元于本判决生效之日起十日内向原告蔡华兵赔偿加盟费10000元；四、驳回原告蔡华兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738元（已减半），由原告蔡华兵负担443元，由被告谢金元295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭林二〇二〇年十一月二十二日法官助理薛琴书记员梅清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13666号原告：田石琰，女，1994年10月27日出生，汉族，住河北省藁城市，现住北京市朝阳区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466。法定代表人：单一刚。本院在审理原告田石琰诉被告北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告田石琰于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田石琰撤回起诉。审判员  李亚丽二〇二〇年十一月三十日书记员  周 蕊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10342号申请执行人：颜銮春，男，1956年7月18日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：孙亦军，男，1976年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行颜銮春与孙亦军买卖合同纠纷一案中，向被执行人孙亦军发出执行通知书，责令其履行上海市闵行区人民法院(2020)沪0112民初3408号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙亦军钱款人民币50,155.59元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年十一月五日书记员  钱昕附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7081号 原告：崔金哲，男，朝鲜族，个体工商户，住所吉林省延吉市河南街白川委**。 被告：蔡龙锡，男，朝鲜族，职员，，住所吉林省延吉市天池路****楼1002 原告崔金哲诉被告蔡龙锡恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔金哲，被告蔡龙锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔金哲向本院提出诉讼请求：一、要求蔡龙锡立即停止侵权行为拆除自行安装的下水管道，并恢复原状；二、要求蔡龙锡赔偿崔金哲的损失2万元；三、由蔡龙锡承担诉讼费和其他损失。事实与理由：2006年崔金哲以150多万元的价格购买了延边亨力房地产开发有限公司开发承建的电梯楼，其位置在延吉市天池路同乐小区一号楼。当时因延边亨力房地产开发有限公司经营上存在严重问题，经延边州政府联合工作组协调，崔金哲得到了一号楼的地下车库，面积为1000多㎡，现正在使用中。近期崔金哲发现该楼一号楼的门市房产权人蔡龙锡未经崔金哲同意私自打洞楼板，另行安装下水管道，严重影响地下车库的使用，又造成房屋安全隐患，经相关部门鉴定，蔡龙锡私自安装下水管道违法。对此，崔金哲曾多次找到蔡龙锡进行协商，均无果。 蔡龙锡辩称，并没有擅自安装、改动，也不知道地下有车库。 本院经审理查明：2006年3月7日，延边亨力房地产开发有限公司向崔金哲借款150万元，并抵押位于延吉市同乐小区一号楼的房屋（电梯楼四层，面积为1500㎡）。因延边亨力房地产开发有限公司未能偿还借款，由延边州政府处理亨力群众上访问题联合工作组在处理延边亨力房地产开发有限公司各种遗留问题时，于2009年4月16日将延吉市同乐小区电梯楼（产籍号14-13-281、房屋坐落1-4、规划用途：车库，面积：1011.28㎡）顶账给崔金哲，并出具证明（内容为：崔金哲借款150万元，顶账同乐小区电梯楼产籍号14-13-281、房屋坐落：1-4、规划用途：车库、面积：1011.28㎡处理。并收回、作废与此有关的购房合同书及借款收据。今后如果出现与亨力开发公司有关的购房合同书和借款收据一律无效。此地下车库，因州政府联合工作组处理债务顶账金额问题更改规划用途为商业房。※留出二次加压泵过道、电梯楼过道。特此证明）。2009年8月10日，上述涉案房屋办理房屋所有权证书（延房权证字第404447号，规划用途：商业用房，建筑面积：1011.28㎡，套内建筑面积：867.39平方米）。因涉案房屋楼上的一楼房屋业主向延边州政府处理亨力群众上访问题联合工作组反映崔金哲索要下水、自来水管道过道费问题，延边州政府处理亨力群众上访问题联合工作组于2020年6月18日出具情况说明（内容为：徐丽丽、徐世坤、金贞子、蔡洙男、杨柯、都兴权等人是同乐电梯楼一楼门市业主，反映地下车库业主崔金哲向其索要下水，自来水管道过道费35,000元等问题，现州政府联合工作组将同乐电梯楼有关情况说明如下：同乐电梯楼是亨力公司开发建设，亨力公司破产后，各种历史遗留问题由政府联合工作组负责处理，上述业主都是亨力公司购房群众，联合工作组将房屋分配给购房群众，购房群众入住使用不存在改变图纸设计等问题，房屋各种生活必备设施为原事实存在，地下车库业主崔金哲为亨力公司债权人，联合工作组将地下停车位顶给其本人，其要求办理房照，为减少其损失，联合工作组协调相关部门为其办理了房照，但仅限停车位，不包括公共使用部位：上下水管道、自来水管道、暖气管道）。2020年8月10日，延边州政府处理亨力群众上访问题联合工作组出具声明（内容为：延边州政府处理亨力问题联合工作组出具的2020年6月18日关于徐丽丽、徐世坤等人反映问题所做的情况说明，因事实不清，没有专业人员的鉴定，不具备法律依据，声明作废）。2020年6月22日，延边朝鲜族自治州建筑工程设计审查中心出具“关于同乐小区电梯楼地下排水管道情况的说明（内容为：经过现场踏查，查阅原设计图纸，发现同乐小区电梯楼地下排水管道多处接管及走向与原设计图纸不符）。2020年7月1日，延边州住建工程质量检测鉴定中心根据崔金哲的申请作出延边住检（结）字第（2020-MO34）号结构安全性鉴定报告。鉴定结论为：与设计图纸不符合的水暖管线，无有关城市主管建筑物部门的证明资料的应撤回，恢复原状，由此引起的楼板破坏、楼板打洞等影响原结构构件的部分应由破坏方采取加固补强措施，保证原结构构件承载力不受损伤。2020年9月27日，延边州政府处理亨力群众上访问题联合工作组出具情况说明，内容为“同乐电梯楼地下车库为亨力公司资产。亨力公司群众上访问题出现后，州政府成立联合工作组处理亨力问题，崔金哲是亨力公司债主之一，经联合工作组研究决定，将同乐电梯楼地下车库（新建）抵给崔金哲，抵消亨力债务”。 另查，崔金哲名下涉案房屋的楼上房号为1002号的房屋系由蔡龙锡向延边亨力房地产开发有限公司购买，因延边亨力房地产开发有限公司经营上出现问题，由延边州政府处理亨力群众上访问题联合工作组负责处理有关延边亨力房地产开发有限公司上访群众房屋问题时，2008年11月18日与蔡龙锡签订《商品房买卖契约》，将房屋交付给蔡龙锡。2008年11月20日，该房屋产权登记在蔡龙锡名下。2019年3月7日，蔡龙锡将该房屋出售，并办理产权变更登记。 上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证（延房权证字第404447号）、借款协议书、收据、证明（2009年4月16日）、关于同乐小区电梯楼地下排水管道情况的说明、情况说明（2020年9月27日）、延边州住建工程质量检测鉴定中心作出的延边住检（结）字第（2020-MO34）号结构安全性鉴定报告、法庭审理笔录、商品房买卖契约、不动产登记申请表、延吉市存量房买卖合同、产权登记审批表、情况说明（2020年6月18日）、一层给排水平面图、照片证明，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。认定是否构成侵权，应以行为人是否存在过错，该行为与损害后果之间有无因果关系来判断。本案中，崔金哲系以蔡龙锡未经允许私自将下水管道安装在崔金哲房屋棚顶，影响其使用房屋造成损失为由，要求蔡龙锡停止侵权行为拆除自行安装的下水管道，并恢复原状、赔偿损失，但蔡龙锡对此不予认可，崔金哲也未能举证证明其房屋棚顶上的下水管道系由蔡龙锡安装的事实。虽然原蔡龙锡名下房屋的下水管道与原设计图纸不符，但亦无法证明崔金哲房屋棚顶上的下水管道系由蔡龙锡安装的事实。综上，崔金哲作为负有举证义务的当事人，未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对崔金哲的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告崔金哲的诉讼请求。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告崔金哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇二〇年十一月十四日 书记员  马婷婷
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2243号之十二申请执行人：庞洪杰被执行人：祝恒雨，女，汉族，1983年09月16日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祝恒雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祝恒雨在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币1603.40元。本裁定立即执行。审判员  范志飞二〇二〇年十一月十九日书记员  李巍巍
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4156号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：朱艳，女，1981年7月6日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告朱艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月十四日法官助理李文占书记员李耀
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1622执4043号之二被执行人：孙学印，男，汉族，1961年01月26日生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙学印至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙学印在中国邮政储蓄银行60×××77账户内存款人民币2596.00元。本裁定立即执行。审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十九日书记员 刘晓宇
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初5434号 原告：宋彬，男，汉族，1990年5月10日生，住山东省新泰市。 原告：神嘉玲，女，汉族，1994年8月1日生，住广东省韶关市浈江区。 两原告共同委托诉讼代理人：俞士明，启东市信誉法律服务所法律工作者。 被告：启东恒大温泉城开发有限公司，住所地江苏省启东市圆陀角旅游度假区恒大海上威尼斯会议中心。 法定代表人：吴海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾彬菁，该公司员工。 原告宋彬、神嘉玲与被告启东恒大温泉城开发有限公司（以下简称“恒大温泉有限公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告宋彬及其委托诉讼代理人俞士明，被告恒大温泉有限公司的委托诉讼代理人顾彬菁到庭参加诉讼；第二次开庭时原告委托诉讼代理人俞士明，被告恒大温泉有限公司的委托诉讼代理人顾彬菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的G7817420号《商品房认购书》。2、被告返还原告意向金20000元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请1变更为要求判决G7817420号《商品房认购书》无效，其他诉请不变。事实与理由：两原告系夫妻，两人经人介绍后欲购买由被告出售的恒大世纪海岸的房产。原、被告在洽谈过程中，被告方的销售员告知原告因房源紧张，欲购买房屋须先交纳意向金，原告为此于2020年6月1日转账支付给被告20000元。2020年6月2日，被告交付给原告由被告单方填写的G7817420号《商品房认购书》，该认购书签字与捺印均非由原告所为，且认购书在签署前被告未提供给原告过目，对认购书中的内容亦从未向原告作解释，对认购书中的房款支付方式与期限亦未协商。原告在收到该认购书后当即提出异议，认为该认购书仅是一种要约，原告在明确表示对该认购书不予认可时，该认购书无效，原告已支付的20000元意向金被告理应返还。同时，被告公司在网页上作售楼宣传时，曾表示签订《商品房认购书》后，无任何理由可以办理退房，原告的退房要求符合条件。原告与被告多次协商未果，故原告诉至法院，要求维护自身合法权益。 被告辩称，对原告要求确认G7817420号《商品房认购书》无效及退还20000元意向金的诉请不予认可。理由如下：1、原告于2020年6月1日下午，在与被告的微信聊天记录中表示其委托被告业务员办理案涉房屋的认购手续，被告业务员有权代签《商品房认购书》，《商品房认购书》合法有效。2、2020年6月1日下午，中介将空白的商品房认购书发给原告予以确认，在原告提出支付首付款的时间过于紧迫后，被告已同意原告延迟支付首付款，双方确认于2020年6月15日前支付。原告就案涉房屋的尾款付款方式，在与被告协商时，均是同意按照按揭的方式支付，故不存在原告所述的“房款支付方式与期限亦未协商”的说法。3、案涉房屋所在的楼盘并不参与“无理由退房”活动，被告在楼盘的大厅已进行了公示。退一步讲，即便是“无理由退房”，买受人需按约定履行各项义务，无任何违约行为，原告的条件亦不符合“无理由退房”的情形。综上，双方签订的《商品房认购书》合法有效，被告无须返还原告意向金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院经审理认定事实如下：恒大集团在网上以“无理由退房”作承诺发布商业宣传。原告经人介绍后，欲购买恒大世纪海岸的房屋。经原、被告协商，就购房事宜，由被告方销售员张春伟、房屋中介及原告宋彬共同组成了一个名为“恒大VIP客户宋先生服务群”的微信群。2020年6月1日，销售员张春伟在该群中询问原告宋彬“是否委托我帮您办理认购手续”，原告宋彬回复“是”，当天下午，房屋中介将案涉房屋（编号为G7817420）《恒大·世纪海岸商品房认购书》在该群中发给原告宋彬予以确认，该认购书载明：“乙方（原告）向甲方（被告）启东恒大温泉城开发有限公司购买位于恒大·世纪海岸210幢308室房屋一套，房屋面积为77.05㎡，总金额为511176元。乙方同意签署本认购书时，支付人民币20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款。乙方须于2020年6月5日前支付首付款141176元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款350000元由银行提供按揭贷款，乙方需在2020年6月10日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。”原告宋彬就该认购书中首付款的支付时间及按揭手续的办理时间持有异议，其他予以认可，被告方业务员张春伟经与被告沟通后，被告同意原告可延迟支付首付款。被告提供的当天下午与原告的通话记录显示，原告同意于2020年6月15日前支付首付款，并在房屋面签时办理按揭手续。同日，原告宋彬向被告支付购房意向金20000元，但原、被告未签订变更条款的认购书。 后，被告将案涉房屋（编号为G7817420）《恒大·世纪海岸商品房认购书》交与原告，2020年6月4日，原告宋彬在“恒大VIP客户宋先生的服务群”中表示，因被告未按原告要求编写《商品房认购书》，且此认购书非原告本人签署，认为该认购书无效，要求被告退还原告意向金20000元。 另查明，案涉房屋（编号为G7817420）《恒大·世纪海岸商品房认购书》中购买方处的签名及捺印均出自被告方销售员张春伟。 本院认为，恒大集团在其网上发布的宣传广告单上的显著位置标注了“无理由退房”字样，被告虽抗辩案涉房屋所在楼盘不参与“无理由退房”活动，但案涉房屋所在楼盘亦属恒大集团旗下房产，其不参与“无理由退房”的该种“特殊对待”，在被告与原告签订《商品房认购书》时，被告应就该情况向原告作告知，履行其应有的提醒义务，但被告未作释义。故原、被告签署的《商品房认购书》属于因重大误解而订立的合同，应予以撤销。现原告主张案涉《商品房认购书》无效而非撤销，故本院对原告主张该《商品房认购书》无效的请求不予支持，该《商品房认购书》应予以撤销。原告不能履行《商品房认购书》的原因系存在误解，不可归责于双方当事人，被告业务员代原告签订的未完全达成合意的《商品房认购书》不能作为被告抗辩的依据，故被告应返还原告购定金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告启东恒大温泉城开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋彬、神嘉玲定金20000元； 二、驳回原告宋彬、神嘉玲的其他诉讼请求。 案件受理费4456元（原告已预交），由被告启东恒大温泉城开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8912元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 章建忠 二〇二〇年十一月十日 法官助理 姚苏金 书 记 员 施嘉伦
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初3670号   原告：陈斌，男，19XX年7月10日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：史明锋，男，19XX年12月16日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX3。   原告陈斌与被告史明锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加了诉讼，被告史明锋经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告向原告借款50000元，借期半年，被告向原告出具借条。到期后，被告未按约定期限还款，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告史明锋未答辩亦未向本院提交证据。   审理查明：2018年5月21日，被告史明锋因资金周转向原告陈斌借款50000元，被告史明锋在其身份证复印件上给原告陈斌出具借条，载明：“今借到陈斌伍万元（50000.00）借期半年。史明锋 陈静2018.5.21”。借条中“陈静”签名系被告史明锋所签。史明锋、陈静系夫妻关系。   以上事实有借条、被告身份证复印件、当事人陈述予以证实，并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史明锋向原告陈斌借款并出具了借条，双方之间成立借款合同，原告主张现金交付了50000元，被告史明锋在其身份证复印件上书写借条，载明“借到50000元”，故本院对原告主张被告史明锋借款50000元的事实予以确认。现借款期限届满，原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告史明锋于本判决生效之日起五日内向原告陈斌偿还借款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由被告史明锋负担。公告费560元，由被告史明锋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判长康芳   人民陪审员黄洪琴   人民陪审员周国丽       二〇二〇年十一月三十日     书记员徐珊      1
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8395号原告：支克雷，男，1996年12月26日生，汉族，住河北省辛集市。被告：邵龙，男，1989年11月4日生，汉族，住平度市。原告支克雷与被告邵龙买卖合同纠纷一案，原告支克雷于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邵龙的起诉。本院认为，原告支克雷向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告支克雷撤回对被告邵龙的起诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告支克雷负担。审判员  徐俊卿二〇二〇年十一月十七日法官助理张涛书记员于倩倩
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1022民初3578号 原告：邓江斌，男，1985年6月9日出生，汉族，住址：河北省廊坊市固安县。 被告：杨俊伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住址：河南省潢川县。 本院立案受理了原告邓江斌诉被告杨俊伟买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员于洋进行了审理，现已审理终结。 原告邓江斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方签署的车辆买卖协议书。2、请求判决被告返还原告购车款35000元、保养费4680元，共计39680元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月22日，原被告双方在河北省廊坊市固安县达成协议，被告将其持有的车牌号为京Ｑ×××××红色奥铃货车以45000元的价格出售给原告，被告承诺该车辆可以过户至个人名下，并承诺8月份之前完成过户。合同签订当日，被告将车辆交付给原告，原告支付给被告35000元，剩余10000元待过户后付清。现原告多次联系被告，要求其办理过户手续，被告以各种理由推脱，拒绝办理过户，原告为了维护其合法权益，特提出诉讼请求，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告杨 2 俊伟的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓江斌的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王聪聪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10138号 原告：仲其松，男，1994年12月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张春辉，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：邵应品，男，1975年6月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲其松与被告邵应品买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲其松及其委托诉讼代理人张春辉到庭参加诉讼，被告邵应品经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲其松向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款40000元及利息(以40000元为基数，自2020年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止)。事实与理由：原告从事PVC校园文化墙装饰品生意，被告经人介绍向原告购买大量前述物品，总价约500000元。后来被告支付大部分货款，并就余款80000元于2019年11月30日书写欠条一张，承诺于2020年6月30日前偿还。期满后原告多次主张，被告支付40000元，剩余40000元至今未付。请求支持原告的诉讼请求。 被告邵应品未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买PVC校园文化墙装饰品。经结算，被告于2019年11月30日向原告出具金额为80000元的欠条一张，承诺于2020年6月30日前偿还。后被告支付原告40000元，余款至今未付。原告提起诉讼。 以上事实，由当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买装饰材料，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告未按约支付原告价款，应承担继续履行并赔偿逾期付款损失的违约责任。原告诉请的价款数额有欠条为证，本院予以支持。关于原告诉请的逾期付款损失，由于中国人民银行自2019年8月20日起不再公布同期贷款基准利率，该损失可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邵应品应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告仲其松价款40000元及逾期付款损失(以40000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元（原告仲其松已预交），由被告邵应品负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员  刘大伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 冬 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××83（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初6983号原告：蒋烨，女，1987年9月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞阳，江苏常明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴骉，江苏顺超律师事务所律师。原告蒋烨诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日对本案公开开庭进行了审理。原告蒋烨委托诉讼代理人虞阳、被告保险公司委托诉讼代理人戴骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋烨诉称，2020年8月1日4时42分，徐栋林驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的微型客车，行驶至天目湖屏峰路燕山美林北门处时，撞到右侧同向停放的泊位上的由蒋云奎驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的微型客车，事故致两车损坏。经溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定徐栋林负事故全部责任，蒋云奎无责任。后双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失57800元、公估费3880元，并承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额200万元，含不计免赔）。对车损金额有异议，保险公司的定损金额为25900元，通过保险公司与常州达诚汽车维修有限公司询价后的车损金额应当是38550元，与鉴定结论有较大出入，保险公司认为定损金额或者社会修理厂的询价已经可以把车辆修理好，公估价格过高。同时，保险公司已经将交强险内的车损限额2000元支付给徐栋林，通过庭前与徐栋林沟通，徐栋林同意将该2000元退还给保险公司，后再由保险公司支付给原告。保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费。经审理查明，2020年8月1日4时42分，徐栋林驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的微型客车，行驶至天目湖屏峰路燕山美林北门处时，撞到右侧同向停放的泊位上的由蒋云奎驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的微型客车，事故致两车损坏。经溧阳市公安局交通警察大队作出事故认定，认定徐栋林负事故全部责任，蒋云奎无责任。蒋云奎驾驶车辆系原告蒋烨登记所有，徐栋林驾驶车辆系徐栋林登记所有，且该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额200万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。经原告申请，本院依法委托中正保险公估有限公司常州分公司对原告苏Ｄ×××××车辆损失进行评估鉴定，鉴定机构于2020年10月10日出具评估鉴定报告，鉴定结论为该车辆损失理算金额为58031元，建议残值231元，原告为此花费公估费3880元。后双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，请求判如所请。被告保险公司质证称，对道路交通事故认定书、车辆行驶证及驾驶证复印件、交强险和商业险保单复印件无异议；对公估报告、维修清单、公估费发票真实性无异议，对结论有异议，公估费不承担。被告保险公司并向本院提供保险公司定损单、达诚汽修的询价单、付给徐栋林2000元的汇款凭证，证明内容同答辩意见。原告针对被告保险公司提供的证据发表意见称，对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，原告认为案涉车辆的损失已经过公估公司公估，应以公估报告中载明的金额为准。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证及驾驶证复印件、保单复印件、评估鉴定报告、维修清单、公估费发票，被告保险公司提供的定损单、询价单、汇款凭证，原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告车辆在事故中受损，依法有权主张赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定徐栋林负事故全部责任，因原、被告对该认定书未向交警部门提出异议，本院依法确认其效力。鉴于徐栋林驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额200万元，含不计免赔），根据法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任方依法按责予以赔偿。对于原告主张的车辆损失57800元，该部分损失已由本院委托具备鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，对评估鉴定报告的证明效力，本院依法确认，故原告车辆损失为57800元。被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告57800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事法律之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起10日内支付原告蒋烨赔偿款57800元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，鉴定费3880元，合计4551元（已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1342元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市人民法院，账号：62×××60，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。审判员  王春伟二〇二〇年十一月十九日书记员  潘 陈
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2124号 原告：赵博颖，女，1963年8月13日出生，汉族，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：保定市瑞德电力安装工程公司，住所地保定市满城区沟河庄村。 法定代表人：解婀娜，该公司经理。 原告赵博颖与被告保定市瑞德电力安装工程公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告赵博颖于2020年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵博颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵博颖撤诉。 案件受理费477元，由原告赵博颖负担。 审判员  王绍东 二〇二〇年十一月九日 书记员  王艺颖
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初827号原告：王丽波，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，住佳木斯市前进区。被告：王爽，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。原告王丽波诉被告王爽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽波到庭参加诉讼，被告王爽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王爽给付原告王丽波27000元；2.诉讼费用由被告王爽负担。事实和理由：2014年至2015年间，被告在原告处加油，欠原告加油款27000元。2017年6月5日，被告给原告出具欠条一张。事后，原告多次要求被告支付欠款，被告以各种理由推托。被告王爽未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、欠条一份，该份证据证明2017年6月5日原告与被告结算，被告给原告出具欠条一份，欠原告油款27000元，约定2017年12月1日前还清，被告在欠款人处签名、捺印。证据二、证人王某证言，该证人主要证实：证人与原告是朋友关系，被告与证人住在同一个小区桦川县悦来镇和平嘉苑小区。2017年6月份，证人与原告一起去被告家要钱，被告说没钱，于是原告要求被告给打欠条，原告书写欠条，被告在欠条上签名并捺印。后来，被告把房子卖了，就不在该小区住了。证据三、桦川县新城镇仁发村民委员会证明一份，该份证据证明被告是桦川县新城镇仁发村村民，该村民目前不在新城镇仁发村居住，无法联系到本人。被告王爽经本院合法传唤，在答辩期内未答辩，并缺席法庭审理，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审查认为，证据一、证据二和证据三具有客观真实性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院对证据一、证据二、证据三的证明力予以确认。被告王爽在诉讼期间未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：原告经营油罐车，被告经营大车需要油料，被告从原告处赊购油料。2017年6月5日，原告与王某一起去被告家催要欠款，原、被告进行结算，被告尚欠原告油款27000元，双方约定2017年12月1日前还清，被告在欠款人处签名并捺印。现被告不在桦川县新城镇仁发村居住，无法联系到本人。本院认为，被告从原告处赊购油料，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。原、被告进行结算，尚欠油款27000元，双方约定2017年12月1日前还清，被告应按约定履行还款义务。原告要求被告给付欠款27000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王爽于本判决生效后十日内给付原告王丽波油款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元、公告费560元，由被告王爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王今华审 判 员  王洁璆人民陪审员  许云龙二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赵成龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30670号原告：王某，男，1985年1月14日出生，汉族，住址湖北省。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江思宇，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳第一亚太物业管理有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道**华南国际工业原料城，统一社会信用代码9144030031177672X0。法定代表人：张文鸿。被告：深圳第一亚太物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇华南大道**华南国际工业原料城，统一社会信用代码91440300755677730A。法定代表人：李泽松。二被告共同委托代理人：张伟，男，1990年4月26日出生，汉族，住址湖南省溰县。二被告共同委托代理人：叶丽丽，女，1994年4月5日出生，汉族，住址江西省吉安市遂川县。被告：深圳市交通运输委员会龙岗交通运输局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城建设路**交通大厦，统一社会信用代码1144030069711586XL。法定代表人：张陆。委托诉讼代理人：李广荣，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓桐，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区水务局，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城清林中路**，统一社会信用代码11440307007543729E。法定代表人：樊亮。委托诉讼代理人：杨燕瑜，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周登，广东生龙律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区城市管理局（深圳市龙岗区城市管理行政执法局），住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西中路**一社会信用代码11440307G347877337。法定代表人：朱玉华。委托诉讼代理人：郭挺，广东大晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，广东大晓律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区平湖街道办事处，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道**一社会信用代码11440307007542726X。法定代表人：刘庆。委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。被告：深圳市龙岗排水有限公司，住所地，住所地龙岗区龙城街道中心城黄阁路**天安数码创新园**厂房B1202会信用代码914403000638777821。法定代表人：李京会。委托代理人：吴兵，男，1988年6月14日出生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：李梦阳，广东腾晟律师事务所律师本院在审理原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告王某于2020年10月22日向本院申请撤回对被告深圳市交通运输委员会龙岗交通运输局、深圳市龙岗区水务局、深圳市龙岗区城市管理局（深圳市龙岗区城市管理行政执法局）、深圳市龙岗区平湖街道办事处起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王某撤回对深圳市交通运输委员会龙岗交通运输局、深圳市龙岗区水务局、深圳市龙岗区城市管理局（深圳市龙岗区城市管理行政执法局）、深圳市龙岗区平湖街道办事处起诉。审判员 廖 慧二〇二〇年十一月十八日书记员 王丹玲
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3103号之一 被执行人：凌正雄，男，汉族，1968年04月20日生，住阆中市 处凌家坝村7组54号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人凌正雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人凌正雄在财付通支付科技有限公司085e9 858eff1cc8d206104d9a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1 135.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  马德春 二〇二〇年十一月五日 书记员  张 昕
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2093号 原告：杨武，男，1986年1月29日生，侗族，户籍地贵州省从江县，现住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：耿军，贵州匡大律师事务所律师。 被告：杨苇，男，1985年8月19日生，苗族，户籍地贵州省剑河县。 原告杨武与被告杨苇劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨武及其委托诉讼代理人耿军到庭参加诉讼，被告杨苇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款51,175.75元及违约金11,514.54元（自2019年10月5日起，按日千分之一标准暂计至2020年9月10日，以后至款清时止）共计62,690.29元；2、判令被告支付原告为追讨工程款支出的律师代理费6,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告因瓮昂乡水库工程建设雇佣原告防水班组进场施工，防水工程于2018年10月5日完工。原告班组共投入农民工25人，总施工面积2046.83平方米，施工单价为每平方米25元，工程款总计51,175.75元。2018年10月5日，被告向原告出具欠条，承诺最迟于2019年10月5日前无条件支付原告90％的工程款，如逾期未支付，将从2019年10月5日起，按欠款金额千分之一／天支付利息给原告，直至清偿为止。同时，被告保证如违约将承担原告为实现该笔债务产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全申请费、差旅费等。被告承诺的付款期限届满后，未兑现承诺。原告通过种种方式向被告催讨，均未果。原告认为，被告拒不按承诺时间支付工程款，严重侵害原告的合法权益。为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告杨苇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日被告雇请原告带领的班组到荔波县黎明关乡洞春水库进行防水施工，2018年10月5日经原、被告结算原告的劳务费为51,175.75元。同日，被告向原告出具欠条，写明欠人工费51,175.75元，被告承诺最迟在2019年10月5日前无条件支付原告90%工程款，如逾期未支付，保证从逾期之日起按欠款金额日千分之一支付利息给原告，直至清偿为止。被告还保证如违约，愿意承担违约金，为实现上述上述债权产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全申请费等。如发生争议，同意由荔波县人民法院管辖，本人身份证地址为送达地址。2018年10月10日原、被告就付款时间达成新的意见，约定2019年10月30日前付清工资。原告为实现上述债权委托贵州匡大律师事务所律师为其诉讼代理人，并支付律师代理费共6,000元。上述事实有原告提交的结算单、被告出具的欠条、原、被告签名的付款协议、委托代理合同及发票为证。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告提供劳务完成了施工内容，并且双方进行结算确定了劳务费金额，被告出具了欠条，承诺了付款时间和逾期付款的违约责任，被告应当在约定期间内支付原告劳务费，未支付则构成违约。原告要求被告支付劳务费51175.75于法有据，本院予以支持。原告主张按日千分之一从2019年10月5日起计算违约金的诉请，本院认为，原、被告于2018年10月10日就重新确认了付款时间为2019年10月30日前，故违约金的计算应当从2019年10月31日起计算。原告主张的律师费，在被告出具的欠条中承诺承担该项费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨苇于本判决生效之日起十五日内给付原告杨武劳务费51,175.75元，并支付从2019年10月31日起到付清为止按尚欠劳务费日千分之一计算的违约金； 二、被告杨苇于本判决生效之日起十五日内给付原告杨武律师费6,000元； 三、驳回原告杨武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,518元，减半收取759元，由杨苇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 法定期限内不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年十一月十日 书记员  饶 玥
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2828号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明光东工贸有限责任公司。住所地：云南省昆明市官渡区双凤乡万德村216号。统一社会信用代码：91530111676561916M。法定代表人：褚光东，总经理。委托诉讼代理人：肖琳，公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋忠俊，男，1992年7月9日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市建安（集团）公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市官渡区海明路万兴印象小区2幢3单元101号。组织机构代码：67872638-2。负责人：曾大好，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟会考，男，1982年12月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区，现住：云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶永俄，男，1978年11月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区，现住：云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁忠学，男，1978年7月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区，现住：云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亮波，男，1970年7月16日生，汉族，身份证登记住址：广东省普宁市。再审申请人昆明光东工贸有限责任公司因与被申请人蒋忠俊、汕头市建安（集团）公司昆明分公司、孟会考、陶永俄、袁忠学、李亮波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终7963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明光东工贸有限责任公司申请再审称：1.我公司对伤者的损伤没有过错，二审判决认定我公司将工程承包给不具备施工资质的李亮波承建，未按法定程序支付工程款存在过错，并判决由我公司连带责任，处理错误。2.二审判决适用法律错误，《中华人民共和国侵权责任法》第12条已废除了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条，本案属于构成共同因果关系的分别侵权，应当承担按份责任。请求依法再审，并支持我方的诉讼请求。本院经审查认为：建设工程中提供劳务者遭受人身损害，作为建设工程的发包人、承包人、分包人是否存续合法有效的法律关系，是确认其是否承担提供劳务者遭受人身损害应否承担侵权责任的法律阻断。本案中，昆明光东工贸有限责任公司在与李亮波签订《建设工程施工合同》时，其未认真审核李亮波提供的建安昆明公司相关资料及李亮波的身份即与之签订合同，将涉案工程承包给不具有相应施工资质个人李亮波承建。其后李亮波将“新建厂区项目二生产车间”工程中“钢结构制作、安装工程”发包给孟会考承建，孟会考又将其中的安装部分工程分包给陶永俄承建，袁忠学是陶永俄雇来工地带班的工人，孟会考及陶永俄均没有承建工程的相应资质。生效判决基于上述法律事实判定昆明光东工贸有限责任公司承担责任的事实依据，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，二人以上共同故意或共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。据此，生效判决适用法律亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明光东工贸有限责任公司的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年十一月十七日书记员 徐      铃      云
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保134号申请人：共青城睿创投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江西省九江市共青城私募基金园区405-96。执行事务合伙人：厦门壹舟星辰投资管理有限公司。委派代表：崔成。申请人：北京朗基努斯投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区白家疃尚水园**楼**806。执行事务合伙人：鲍雨。二申请人之委托诉讼代理人：陈劲松，北京市中伦文德律师事务所律师。二申请人之委托诉讼代理人：张易杰，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被申请人：北京雅森国际展览有限公司，住所地北京市西城区裕民路**北环中心****（德胜园区）。法定代表人：谢宇。被申请人：谢宇，男，1976年9月1日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区。申请人共青城睿创投资管理合伙企业（有限合伙）、北京朗基努斯投资中心（有限合伙）向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人北京雅森国际展览有限公司、谢宇银行存款人民币23181244元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。北京仲裁委员会将申请人共青城睿创投资管理合伙企业（有限合伙）、北京朗基努斯投资中心（有限合伙）的财产保全申请提交本院。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人共青城睿创投资管理合伙企业（有限合伙）、北京朗基努斯投资中心（有限合伙）的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人共青城睿创投资管理合伙企业（有限合伙）、北京朗基努斯投资中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京雅森国际展览有限公司、谢宇银行存款人民币23181244元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人共青城睿创投资管理合伙企业（有限合伙）、北京朗基努斯投资中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十一月十八日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13873号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许浩发，男，汉族，1981年7月2日出生，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告许浩发信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告许浩发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金206588.54元、利息27986.84元、逾期还款违约金39067.63元、分期付款手续费1011.67元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告许浩发辩称，对欠款事实无异议，希望能分36期还款。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许浩发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金206588.54元、分期付款手续费1011.67元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由被告许浩发负担2258元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511202266829              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2011年8月26日                  申领人              许浩发                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              206588.54元                  利息              27986.84元                  分期付款手续费              1011.67元
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1125民初793号原告：中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省上饶市横峰县兴安街道解放西路**，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：曾志俭，该行行长。委托诉讼代理人：汪云峰，男，1965年3月30日出生，汉族，江西省横峰县人，该行员工，户籍地址江西省上饶市横峰县，现住江西省上饶市横峰县。被告：林晓英，女，1974年4月14日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称“横峰建行”）与被告林晓英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横峰建行委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼。被告林晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告横峰建行向本院提出诉讼请求：一、判令被告林晓英归还原告信用卡消费金额15018.67元、费用及利息22723.92元（费用及利息结至2020年5月15日，实际应计算至全部借款本息还清之日止），共计37742.59元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，被告林晓英向原告申领信用卡1张，卡号为62×××25，开卡后被告进行了信用卡消费。但被告未按约定归还借款本息，原告虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2020年5月15日，被告拖欠原告消费金额15018.67元，费用及利息22723.92元，共计37742.59元。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告林晓英没有答辩。经本院审理查明，2013年9月25日，被告林晓英向原告横峰建行申领龙卡信用卡，卡号为62×××25。被告林晓英在龙卡信用卡领用协议上签字表示已阅读并了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议规定，甲方（被告）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账单起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下线为万分之五的0.7倍，按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5％支付，最低为5元。2013年10月23日，被告林晓英开始进行信用卡消费和取现。2015年6月2日，被告林晓英在还款500元后就停止消费和还款。原告横峰建行按每日万分之五计算利息，并按取现金额的百分之一计算费用。截至2020年5月15日，被告林晓英拖欠信用卡消费金额15018.67元、费用及利息22723.92元，合计37742.59元。原告横峰建行经多次催收，被告林晓英未履行还款义务。以上查明的事实，有原告横峰建行提交的营业执照、负责人身份证、被告林晓英身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议，信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，符合有效证据规范，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，原告横峰建行作为银行卡发行单位，按照银行卡办理业务流程的规定向实名制用户林晓英发放龙卡信用卡，符合法律规定。被告林晓英申领并实际使用原告横峰建行的龙卡信用卡进行消费后，未按约履行还款及支付利息等义务，原告横峰建行有权要求被告林晓英承担违约责任。被告林晓英透支信用卡后未按约还款，原告依据领用协议的规定按每日万分之五计收利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林晓英延期还款，按照领用协议的规定，其还应承担违约金及使用费等费用。该违约金计收标准为未还部分的每月5％，符合法律规定，本院予以支持。被告林晓英无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告横峰建行诉请被告林晓英偿还信用卡本金、利息及使用费等，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林晓英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行信用卡消费本金15018.67元，利息、违约金及信用卡使用费22723.92元（截至2020年5月15日），合计37742.59元；并由被告林晓英按照信用卡领用协议的约定支付从2020年5月16日起至该款本金还清之日止的利息和违约金。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告林晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  李贤愈人民陪审员  朱冬红人民陪审员  刘燕红二〇二〇年十一月十日书 记 员  徐羽薇法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1422号 原告：李新莉（丽），女，1977年10月28日出生，汉族，现天津市北辰区。 委托诉讼代理人：李贵芹，女，1951年2月3日出生，汉族，现住曲周县。系原告母亲。 委托诉讼代理人：张利强，曲周县凤城法律服务所法律工作者。 被告：秦新民，男，1962年6月26日出生，汉族，现住曲周县。 被告：陈秀霞，女，汉族，1965年3月18日出生，现住曲周县。 原告李新莉与被告秦新民、陈秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新莉委托诉讼代理人李贵芹、张利强到庭参加诉讼，被告秦新民、被告陈秀霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款本金共计5万元；2、请求依法判令二被告向原告给付借款利率自出借之日至还清之日止，按照月息1.5分的标准计算。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告秦新民是朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月21日，二被告因购房所需，向原告借款5万元，月息为1.5%．二被告承诺会尽快偿还。现原告多次向二被告催要借款，二被告一拖再拖，故诉至法院，望判如所请。 秦新民、陈秀霞未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，二被告向原告李新莉借款50,000元，约定月息1.5%，并给原告出具了借条。现原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还。现原告诉至法院。 本院认为，被告秦新民、陈秀霞借用原告李新莉现金50,000元并给原告出具借据，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，原告李新莉要求被告秦新民、陈秀霞偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告于2020年10月22日将该案诉至法院，根据2020年8月20日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外”。原被告约定的利息为年息利率为18%，该约定已超过现阶段法律保护的民间借贷利率上限，故该笔借款利息应按起诉之日2020年10月22日一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告秦新民、陈秀霞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对原告所述事实和提供证据放弃抗辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告秦新民、陈秀霞自本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还原告李新莉借款本金50,000元及利息（利息自借款出借之日起，按2020年10月22日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告李新莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告秦新民、陈秀霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  赵清霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘水田 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3493号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码91532621795199032A。营业场所:文山市开化中路145号。负责人：李明，系行长。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：李冀，男，1988年5月19日生，汉族，云南省会泽县人，住文山市。原告中国农业银行文山支行股份有限公司文山市支行（以下简称农业银行文山支行）与被告李冀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行文山支行的负责人李明未到庭参加诉讼，委托诉讼代理人肖炜捷到庭参加诉讼，被告李冀经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判令李冀偿还尚欠信用卡借款本金21247.48元及按照合同约定计算至本金之日止的利息、复利、违约金等费用（截止2020年6月2日，利息、复利、违约金等费用小计5337.66元）本息合计26585.14元；2.李冀承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日,李冀通过掌上银行向农业银文山支行申请办理金穗贷记卡。李冀于2017年7月31日向农业银行文山支行领卡时，在《中国农业银行文山支行金穗贷记卡申请表》签字，同意遵守《中国农业银行文山支行金穗信用卡章程》、《中国农业银行文山支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容，其中利息和费用约定“对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应最低还款额为偿还部分的5%，支付逾期违约金。乙方可以通过甲方官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道获得电子对账服务。甲乙双方在合约履行中发生争议，由甲方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方住所地人民法院诉讼管辖。”等约定。农业银行文山支行核准申请并向李冀发放了卡号为62×××07的信用卡，李冀激活后并多次使用了该信用卡，但未按照约定还款。截止2020年6月2日，李冀透支本金、利息、复利、逾期还款违约金共计26585.14元。现农行银行文山支行为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。李冀未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。农业银行文山支行针对其主张，提供了以下证据：一、身份证复印件，证明李冀的基本情况，是本案的适格主体；二、《中国农业银行文山支行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行文山支行金穗信用卡章程》、《中国农业银行文山支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《客户签收单》，证明1.2017年7月21日,李冀通过掌上银行向农业银行文山支行申请办理金穗贷记卡。李冀后于2017年7月24日向农业银行文山支行领卡时，在《中国农业银行文山支行金穗贷记卡申请表》签字，同意遵守《中国农业银行文山支行金穗信用卡章程》、《中国农业银行文山支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容；2.依李冀的申请，农业银行文山支行核准并向李冀发放了卡号为62×××07的信用卡，李冀激活后多次使用该信用卡消费；二、《明细表》，证明截止2020年6月2日，李冀尚欠信用卡本金21247.48元，利息、复利、违约金等费用5337.66元未还，本息合计26585.14元。本院认为，农业银行文山支行提供的证据客观真实，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。李冀未到庭质证，也未向本院提供证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2017年7月31日,李冀向农业银行文山支行申请办理一张金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行文山支行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行文山支行金穗信用卡章程》、《中国农业银行文山支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字，并约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息、收费标准等内容。农业银行文山支行核准申请向李冀发放了卡号为62×××07的信用卡，李冀激活上述信用卡并多次使用了该卡消费，但未按照约定还款，截止2020年6月2日，李冀尚欠信用卡透支本金21247.48元及利息、复利、违约金、等费用小计5337.66元，合计26585.14元。现农业银行文山支行为维护自身合法权益特提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。李冀填写了《中国农业银行文山支行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行文山支行金穗信用卡章程》和《中国农业银行文山支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系与农业银行文山支行对信用卡的申请、使用、还款、利息和费用等内容达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和强制性规定，内容未违背公序良俗，该协议合法有效，本院予以确认。农业银行文山支行向李冀发放信用卡后，李冀应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付费用，李冀逾期不返还农业银行文山支行信用卡本金和利息及费用的行为已构成违约。现农业银行文山支行要求李冀返还尚欠信用卡借款本金21247.48元，并按照《中国农业银文山支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付借款清偿之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用（截止2020年6月2日，利息、复利、违约金等费用小计5337.66元），两项共计26585.14元的诉请合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李冀于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本金21247.48元元及支付截止2020年6月2日的利息、复利、违约金费等费用5337.66元，共计26585.14元；二、李冀于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银股份有限公司文山市支行自2020年6月3日起按《中国农业银行文山支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至还清本金之日止的利息、复利、违约金等费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由李冀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  马彦红审判员  何秋杰二〇二〇年十一月二十日书记员  盘诗晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7330号原告：田又戈，男，仡佬族，1992年4月24日生，户籍地贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告田又戈与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告田又戈委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金15,394.61元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年11月18日签订关于电建地产观府壹号四组团第7号楼3单元2层1号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为1,193,381元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年7月12日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，第一，逾期交房违约金2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2017年11月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第7号楼3单元2层1号房屋，建筑面积为121.67平方米，房屋总价款为1,193,381元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为福建省厦门市思明区思明南路422-23号。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2019年7月12日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年7月12日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月5日。被告逾期交房共计125天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，1,193,381元×125天×0.0001=14,917元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年7月12日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告田又戈支付逾期交房违约金14,917元；二、原告田又戈购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第7号楼3单元2层1号房屋的保修期的起算时间为2019年7月12日；三、驳回原告田又戈元的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇