河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3304号原告：刘好杰，男，1969年4月26日出生，汉族，住原阳县。被告：新乡市开源化工有限公司，住所地：原阳县福宁集镇刘地城村北。统一社会信用代码：91410725173324353X。法定代表人：吴祖臣，任经理。委托诉讼代理人：高乐义，河南兴原律师事务所律师。原告刘好杰诉被告新乡市开源化工有限公司（以下简称：开源化工公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘好杰、被告开源化工公司委托诉讼代理人高乐义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘好杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告庄稼损失72000元，蔬菜损失35000元，养殖蛋鹅损失60000元，共计：167000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告自2002年春天开始在原告的耕地西50米建设新乡市开源化工有限公司。但是自被告化工厂建成后，因被告的化工厂排出的废水废气给原告造成了巨大的经济损失。并且导致原告养殖场的下蛋鹅不下蛋，成鹅大批死亡，养的羊和牛死亡，工棚里种的蔬菜不长，庄稼大面积减产。十几年来被告末支付过任何因污染造成的损失。原告把实际情况反映到有关部门，但并未得到解决。无奈原告只好诉至贵院，请求贵院依法支持原告合法合理的诉讼请求。以维护原告的合法权益。被告开源化工公司辩称，请依法驳回原告刘好杰的诉讼请求。一、原告的起诉与事实不符。(一)原告所称我单位“自2002年春天开始在原告的耕地西50米建设”与事实不符。事实是2011年5月经县发改委批准立项并开始建设，2012年6月经市县环保局环评验收后开始试生产。再者其诉称50米的距离也不准，我方经步量应为70米以上。（二)原告所称“因被告的化工厂排出的废水、废气给原告造成了巨大的经济损失”与事实不符。首先是我单位的生产根本就不排废水，用水是通过水池循环利用，根本就不向外排放。其次，对于我单位废气的排放，是有专门投资三十余万元的设备、仪器进行处置和检测的。这套设备在试生产前就安装调试完毕，并于2011年经市县两级环保局批准环评标准，于2012年6月5日通过了验收。(三)原告所称“下蛋鹅不下蛋，成鹅大批死亡，养的羊和牛死亡，棚里种的蔬菜不长，庄稼大面积减产”与事实不符。事实是：1、原告根本就没有工棚，更没有种过菜。2、我单位西边有一旧厂，常年养牛、养鹅、养鸭，从来没有发生过被污染受损的情况。3、本案原告是2017年9月份在我公司东70米处建一小型养殖场，占用基本农田约一亩，并建有房屋。据我们了解，其占用基本农田改变土地用途，一未经审批、二无营业执照、三未经过环评，我们认为属违法改变土地用途、违法经营。4、我单位附近那么多土地，包括我单位内的种植的庄稼、蔬菜、水果均没有发生被污染的情况，一切都长势喜人。(四)原告所称“十几年来被告未支付过任何因污染造成的损失”与事实不符。自原告在我公司东边养殖以来，其多次翻墙闯入我生产区，在禁火区内打火抽烟，根本不听值班人员劝阻，给我单位故意造成安全隐患。特别是今年4月3日，刘好杰又闯入我生产区，以我公司有污染为借口，手持铁器对我公司的在线监控排污基站引风机电机(实为排污监控设备)连砸数下砸坏引风机罩电机一台，造成我单位停产三天。直接经济损失2600元，间接经济损失26000元。今年5月，他又以我公司在线监控基站的排风筒位置离其养殖区近为由要求拆除排风筒，我方与其数次协商未果，他不间断地干扰我单位的工作和生产，在无奈之下，我单位被迫于今年7月初停产停电，并向上级报告了此情况。至今经初步核算，他给我单位造成的经济损失33万余元。几年来，我公司总想着厂在人家的地盘上，“人在屋檐下不得不低头”。所以报着吃亏忍让的态度。他家的电是接我单位的电源，几年来他只交过100元的电费，除此之外，再也没有交过电费。经电工核算，刘共用电10954度，价值10954元，扣除其已经交的100元，未交电费10854元。另外，2019年7月至2020年2月，刘多次向我单位索取款项，其中：2019年7月27日、7月31日分两次付给他现金5700元；2019年9月13日分两次付给他现金10000元；2019年11月3日付给他现金1500元。前列付款均为我公司法人代表吴祖臣经手，刘好杰还不给打条。2020年2月24日，经刘地城村民刘书文手又给了刘好杰11000元。同年5月21日、6月15日、6月22日、6月30日法定代表人吴祖臣又通过手机微信分次转账给原告刘好杰16000元，以上含电费共54854元。（五）原告所称我公司“对环境污染造成污染”与事实不符。如前所述，我公司是建有在线监控排污基站的，这一基站就是对我单位的排污情况实施随时监控。排污的数据随时环保局监控，几年来没有发生过超标的情况。再者，我公司院内空地种植有各类蔬菜、果树和其他树种，还种植有花生、玉米等农作物，均生长正常，根本不存在因污染而减产或枯死等现象。二、我公司认为原告的诉讼请求不应得到支持。我公司认为，原告从事养殖业的选址，一开始就有不纯动机，其所建养殖棚低矮简陋，通风透光条件极差，客观上就不具有基本的喂养条件。再加上其养殖技术粗放、防疫措施不力，又不注重环境卫生，禽粪便长期不清理，脏水任意流淌，臭气弥漫，这样是难以搞好养殖的，××亡在所难免。我公司为了协调好与他的关系，曾专门邀请了养殖行家、专职兽医到他家进行指导帮助，他不但不听专家指导，反而恶言相对，将人家撵出门外。众所周知，凡是排污单位，建设项目中防治污染的设施必须与主体工程同时设计，同时施工，同时投产使用。防治污染的设施须经原审批环境影响报告书的环境保护行政主管部门验收合格后，该建设项目方可投入生产或者使用。我公司是严格按照这些要求办理的，在施工建设的同时，建立了在线监控基站，随时处于环保部门的监控之中。本案原告曾多次向有关部门投诉，举报我公司，因我公司没有发生过污染事故或事件，各项数据符合规定的排放标准，所以几年来环境保护行政主管部门和有关部门没有接受其投诉和举报，我公司也没有受到过调查处理，就是说明我公司的防治污染是达标的。所以我公司认为本案原告的诉讼请求既缺乏事实依据，又理由不足。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘好杰为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：照片19张。被告开源化工公司向本院提交的证据有：1、开源化工公司《营业执照》、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份；2、开源化工公司环境测评、核定、批复验收等证书；3、原告从2017年9月至今用电量抄表数据一份；4、原告出具的证明一份；5、视频光盘一份；6、照片八张；7、微信截图三张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的耕地与被告相邻，并经营有养殖场。被告系从事复配乳化剂加工、化工产品销售。原告称，是因被告开源化工公司生产期间所排放的气体、对地下水的污染对其造成损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条“因环境污染造成损害的，污染者应当承担侵权责任”、第六十六条“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案属于环境污染责任纠纷，采取无过错责任原则，适用举证责任倒置。环境污染侵权以环境污染行为、环境损害事实、环境污染行为与损害事实之间的因果关系作为构成要件，应由原告对环境污染行为、损害事实承担举证责任，由被告对法律规定的免责事由、减轻责任的情形及环境污染行为与损害事实之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，原告主张因被告环境污染赔偿其损失共计167000元，原告虽提交了照片19张，但原告未提交有效证据证明其所主张的损失事实的存在，亦并未提交有效证据证明其损失数额的计算依据，故应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘好杰的诉讼请求。本案案件受理费3640元，减半收取1820元由原告刘好杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二〇年十一月二十六日书记员  单 晴