wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20107号原告：北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。法定代表人：李朝阳，书记。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：蔡国莉，女，1974年1月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会（以下简称：西黄垡村委会）与被告蔡国莉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。现西黄垡村委会向本院提出撤诉申请。本院认为，西黄垡村委会申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会撤回起诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执11095号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：常博，男，1985年2月21日出生，汉族，住河南省郑州市。 被执行人：惠元(厦门)房地产发展有限公司，，住所地福建省厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所统一社会信用代码91350200612027001E。 法定代表人：林庆明。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人常博、惠元(厦门)房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19404号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币892500.15元及利息、罚息、复利、律师费、保全费、迟延履行期间债务利息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币13488元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院扣划了被执行人常博的银行存款人民币5979元，优先用于抵扣本案执行费；本院于2019年9月24日保全查封常博名下厦门市同安区和谐天下二区和马阁14跃15层1404室房产，查封期限三年，上述房产尚不具备登记条件暂无法处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8867号原告：张桂苹，女，1965年11月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。委托代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告：王振江，男，1962年9月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住址不详，公民身份号码×××。原告张桂苹与被告王振江民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年七月九日立案后，依法由审判员褚征适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂苹的委托代理人刘明哲到庭参加诉讼。被告王振江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂苹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40万元并支付利息（以30万元为基数，自2017年1月3日起至借款付清之日止按月利率2%计算；以10万元为基数，自2017年5月18日起至借款付清之日止按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：张桂苹与王振江系朋友关系。2017年1月3日，张桂苹、王振江、李宝军三方签订《借款合同》，约定王振江向张桂苹借款30万元，期限自2017年1月3日至2017年10月3日，月息2%。当日，原告将30万元现金支付给王振江。2017年5月18日，王振江又以资金周转困难为由向张桂苹借款，三方再次签订《借款合同》，约定王振江向张桂苹借款10万元，期限自2017年5月18日至2019年5月17日，利率为同期银行贷款利率的四倍。张桂苹以现金形式向王振江支付10万元。现两合同均已届满，王振江以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告王振江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年1月3日，王振江（甲方）向张桂苹（乙方）借款30万元，并签订《借款合同》一份，其主要内容为：“甲方向乙方借款30万元。借款期限为自2017年1月3日至2017年10月3日。本合同借款利率为每年应付利息共计七万二千元”，借款合同首部及尾部均有借款人王振江签字捺印及出借人张桂苹的签字。2017年5月18日，王振江再次向张桂苹借款10万元，双方签有《收据》一份，其主要内容为：“今收到出借人张桂苹支付的人民币现金10万元”，后有收款人王振江签字及书写的公民身份号码。庭审中，张桂苹主张王振江未偿还其上述欠款，另向法庭提交《借款合同》一份，该份合同显示借款人为王振江，出借人为张桂苹，借款金额10万元，借款期限自2017年5月18日至2019年5月17日，但该份合同尾部无借款人签字，落款时间显示为2017年5月18日。另查，本案收到张桂苹诉状时间为2020年5月25日。上述事实，有《借款合同》、《收据》及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实及原告向本院提交相关证据，本院可以认定被告欠付原告借款40万元的事实，被告对此亦未提出反驳意见或提供相关反证，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张的债务利息，其中30万元借款部分，双方在《借款合同》中约定了利息，原告依此主张并无不当。对于10万元借款，因双方并无书面约定利息，且原告提供的《借款合同》并无被告签字确认，故本院对于该部分借款的利息起付时间依法调整为原告向法院起诉的时间，利息则依法调整为年利率6%，其主张过高的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施版本）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振江于本判决生效之日起七日内偿还原告张桂苹欠款四十万并支付欠款利息（其中三十万元自二〇一七年一月三日起按月利率百分之二的标准给付利息至实际偿还该部分欠款之日止；其中十万元自二〇二〇年五月二十五日起按年利率百分之六的标准给付利息至实际偿还该部分欠款之日止）；二、驳回原告张桂苹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百五十元及公告费五百六十元，由被告王振江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年十一月二十四日法官助理  周天阳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4659号原告：李武，男，1968年12月1日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：彭培锋，广东悦信律师事务所律师。被告：黄建华，男，1982年6月12日出生，汉族，住广州市增城区，原告李武诉被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告李武的委托代理人彭培锋到庭参加诉讼，被告黄建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李武诉称：原告与被告是朋友关系。2015年10月24日,被告以购买房屋资金不够为由，向原告借款70000元，并与被告口头约定利息按借款金额5%月利息计算，借款期限为一个月，月底还清本金及利息（即2015年11月30日）。被告收到借款70000元现金后出具一份《借据》给原告，而被告借款后一直没有遵守承诺偿还，一直以各种理由不断推诿。直到2016年11月29日原告报警找到被告，并因此发生冲突。当天双方在富鹏派出所调解协商，被告写了一份承诺书（笔误写成“成诺书”）给原告，承诺自当天开始180天内（即2017年5月29日）全款还清。后来被告依然没有遵守承诺偿还借款，电话也联系不上了。被告的行为严重违约，缺乏诚信，侵害原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告依据相关法律法规，向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告立即向原告偿还借款70000元及利息12565元（利息以70000元为本金，从2017年5月30日按年利率6%计算到付清款项之日止，暂计至2020年5月25日利息为12565元）；以上本息暂合计82565元；二、被告承担本案的诉讼费用。被告黄建华没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告是朋友关系，被告于2015年10月24日以购买房屋资金不够为由,向其借款70000元，口头约定借款月利息按5%计算，借款期限为一个月。被告在原告经营的商行收到借款70000元现金后，当即出具一份《借据》交原告收执。但被告借款后一直没有依约偿还，并一直以各种理由推诿。直到2016年11月29日原告报警找到被告，并因此发生冲突。当天双方在富鹏派出所调解协商，被告写了一份承诺书（笔误写成“成诺书”）给原告，承诺自当天开始180天内（即2017年5月29日）全款还清。后来被告依然没有遵守承诺还款，电话也联系不上。原告经催讨未果后遂向本院起诉。对于出借资金来源，原告提交了案外人李南东的身份证复印件、工商个体户营业执照、证明，称自己与他人共同经营零售商行，商行有大量现金交易，故有资金出借能力和交纳现金可能性。以上，有原告提供的身份证、被告身份证(复印件)、《借据》、《成诺书》（承诺书）、营业执照、证明及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案被告向原告借款70000元的事实，有原告的陈述和被告签名捺印的《借据》等证据为凭。同时原告对双方关系、借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对本案的借款事实予以确认。本案中，被告黄建华逾期至今仍未归还借款，已构成违约。依据法律的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。据此，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务。原告的请求依法有据，本院予以支持。由于借款没有明确约定利息，原告请求从2017年5月30日起按年利率6%的标准计算至还清款日止，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。被告黄建华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩举证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建华应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金70000元及利息(利息以70000元本金为基数，从2017年5月30日起按年利率6%计算至借款还清之日止)给原告李武。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11273号原告：内蒙古莫茅酒业有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市莫尔道嘎二中路。法定代表人：田忠生，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：常素平，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，该局审查员。（未到庭）第三人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：高卫东，董事长。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第182029号关于第22475316号“莫茅内接用及图”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定被诉决定作出时间：2020年7月3日本院受理时间：2020年8月21日开庭审理时间：2020年11月17日被诉决定认定：原告的诉争商标相对于引证商标一至七已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，并且违反商标法第十条第一款第（七）项的规定，决定诉争商标在复审商品上不予核准注册。原告不服被诉决定，诉称：一、诉争商标是对在先“莫茅”商标的延续性注册，与各引证商标在标志的文字构成、含义、呼叫等方面存在较大差异，上述商标使用在相同或类似商品上不会造成相关公众的混淆误认。二、诉争商标文字本身并不具有欺骗性。因此，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第三人未向本院陈述意见，本院依法缺席审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：224753163.申请日期：2016年12月30日4.标志：5.核定使用商品（第33类，3301）：果酒等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：2370543.申请日期：1985年3月11日4.专用权期限至：2025年11月14日5.标志：6.核定使用商品（第33类，3301）：酒三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：2845193.申请日期：1986年9月2日4.专用权期限至：2027年4月19日5.标志：6.核定使用商品（第33类，3301）：酒四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：84206813.申请日期：2010年6月24日4.专用权期限至：2023年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第33类，3301）：果酒(含酒精)等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：84448183.申请日期：2010年7月1日4.专用权期限至：2021年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第33类，3301）：杜松子酒等六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：45703813.申请日期：2005年3月29日4.专用权期限至：2027年11月13日5.标志：6.核定使用商品（第33类，3301）：食用酒精等七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：5023913.申请日期：1988年12月29日4.专用权期限至：2029年10月29日5.标志：6.核定使用商品（第33类，3301）：酒等八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：5023933.申请日期：1988年12月29日4.专用权期限至：2029年10月29日5.标志：6.核定使用商品（第33类，3301）：酒九、其他事实异议阶段，第三人主张诉争商标的注册违反商标法第九条、第十条第一款第（七）、（八）项、第十三条、第三十条、第三十二条等规定，并提交了相关介绍资料、“王茅”、“华茅”系列商标资料及“贵州省著名商标”荣誉证书、商标案（1998）265号《关于“茅台”注册商标问题的批复》、《参考消息》2000年9月14日第16版、含“茅”商标的驳回案例及对“茅”商标保护的案例等作为证据。原告辩称诉争商标是对在先“莫茅”商标的延续性注册，未违反商标法相关规定，并提交所获的各项荣誉、酒厂照片、酒品的图片资料、注册资料等作为证据。不予注册决定认为，诉争商标的注册违反商标法第三十条的规定，决定诉争商标不予注册。原告不服不予注册决定，向被告申请复审，并补充提交相关证据。诉讼过程中，原告向本院提交了公司简介、商标注册证、销售发票、纳税凭证、荣誉证书等证据，用于支持其诉讼请求。被告向本院提交了诉争商标及引证商标档案、不予注册决定、不予注册复审申请书等证据。第三人未向本院提交证据。庭审过程中，原告明确认可诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告明确认可诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。诉争商标“莫茅内接用及图”为图文组合商标，其文字部分完整包含了引证商标一“茅”，与引证商标二至七均含有“茅”字，双方商标共存于市场上，易使相关公众误认为是系列商标或存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆误认，因此诉争商标与各引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。本案中，原告主张的基础注册商标“莫茅及图”注册于1996年，已晚于引证商标一、二的注册时间，且结合证据来看，引证商标二“茅台”此前在“白酒”商品上经使用已具有较高的知名度。因此，在案证据尚不足以证明原告基础注册商标的注册及使用情况已满足商标延续注册的适用条件，被诉决定对此认定并无不当。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“莫茅内接用及图”中包含文字“茅”，该标识使用在“开胃酒、薄荷酒”等商品上，易使相关公众对商品的用途等特点产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形，被诉决定对此认定并无不当。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，结论并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古莫茅酒业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古莫茅酒业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  谢静菲人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王彦杰书 记 员  宋云燕
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1793号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人周呵呵，男，1984年9月6日出生于湖北省钟祥市，公民身份号码为×××，汉族，小学肄业，务工人员，户籍所在地为湖北省钟祥市。曾因盗窃，于2006年3月被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2007年2月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯抢夺罪，于2009年5月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元，2010年2月28日刑满释放；因盗窃，于2010年11月被劳动教养一年三个月，2012年1月29日解除劳动教养；现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被羁押，同年8月8日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人王锦坡，北京汇都律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕995号起诉书指控被告人周呵呵犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人周呵呵及其辩护人王锦坡、手语翻译师李荣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年7月1日4时40分许，被告人周呵呵在本市海淀区小关西后街电动车充电桩处，趁无人之际，窃取被害人冯某（男，48岁）停放于此的1辆电动车内的途牛牌60V40Ah型锂电池1个（含充电器1个）。经鉴定，上述1个锂电池价值人民币3144元。涉案物品已起获并发还。经被害人报案，被告人周呵呵于2020年7月3日被民警抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人周呵呵的行为已构成盗窃罪，数额较大，其系又聋又哑的人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人周呵呵对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人周呵呵系聋哑人，其到案后一直如实供述自己的罪行，有坦白情节，也签署了认罪认罚具结书。被盗物品已发还，未给被害人造成经济损失，建议法庭对被告人周呵呵从轻处罚。经审理查明：2020年7月1日4时40分许，被告人周呵呵在本市海淀区小关西后街电动车充电桩处，窃取被害人冯某停放的电动车内的途牛牌60V40Ah型锂电池1个（含充电器1个）。经价格认定，价值人民币3144元。被告人周呵呵于同年7月3日被民警抓获。赃物已起获并发还。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人周呵呵的供述，被害人冯某的陈述，赃物照片，价格认定结论书，现场辨认笔录，抓获现场及被盗现场录像，扣押决定书、扣押清单，发还材料，前科劣迹材料，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人周呵呵及辩护人对上述证据均未提出异议。法庭认为，公诉机关当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人周呵呵以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周呵呵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周呵呵系又聋又哑的人，且其到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周呵呵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年2月2日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  刘 燕人民陪审员  赵成芳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吕瑶菲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7274号原告孔成与被告何梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的(2020)沪0118民初14234号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告何梅于2020年8月31日前归还原告孔成借款人民币6万元；二、被告何梅于2020年8月31日前支付原告孔成律师代理费1,500元；三、案件受理费334元，由被告何梅负担，此款被告于2020年8月31日前支付给原告孔成。届期，被告何梅未能履行还款义务。为此，权利人孔成于2020年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人何梅发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年10月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人何梅的户籍地上海市青浦区烟糖大楼**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的车辆、证券、公积金及银行存款等信息后，本院于2020年11月17日冻结了被执行人何梅在中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的一个账户及在中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行的一个账户。除上述被冻结的银行账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月17日将被执行人何梅纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。同日，本院将上述执行情况告知申请执行人孔成，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月十七日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22371号原告:广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹秋艳，系该公司员工。被告：陈某鑫，男，汉族，住广州市越秀区。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告陈某鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 胡 林zdqz二〇二〇年十一月三十日书记员 王雅佩
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1575号之一 申请执行人：杨国良，男，1958年10月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：罗胜宾，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 杨国良申请罗胜宾借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2012号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人杨国良向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1575号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邹茜子
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初935号 原告：刘培英，女，1949年9月3日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：苗录，内蒙古天原律师事务所律师。 被告：包头市依东物资回收有限责任公司。 法定代表人：刘耀武。 委托诉讼代理人：张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。 原告刘培英与被告包头市依东物资回收有限责任公司（以下简称依东公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培英及其委托诉讼代理人苗录、被告依东公司委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘培英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告18800元，以及承诺给付利息7696元（自2013年12月24日至2020年3月23日6年3个月，利率为2013年5年以上银行贷款利率6.55%，18800×6.55%×6.25=7696元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告退休前是被告的职工，于1997年退休，未退休前，被告未依法为原告向包头市社会保险经办机构足额补齐其应承担的医疗保险费，后经包头市九原区沙河街道办事处协调，形成了一份经公证处公证的《会议纪要》，《会议纪要》涉及原告权益的主要内容是，应由被告承担的医疗保险费用，暂由原告垫付，3年后由被告筹集资金返还给原告，同时按银行最高利率承担利息。自2014年4月24日作出《会议纪要》至今己逾6年之久，被告仍未兑理承诺，故原告依法诉至法院，望判如所请。 依东公司辩称，一、我方认为该案先经仲裁程序按劳动争议来处理，直接到法院起诉不符合法律规定；二、本案案由错误，不应当是不当得利，本案被告没有获得任何利益，原告是为了解决自身问题，被告还有所损失，不符合不当得利的条件；三、会议纪要无效，该纪要是在信访等不断施压形成的材料，是无效的，原告退休后医保一直享受，2013年形成这个纪要已与公司无关，不应当以会议纪要确定本案客观事实；四、请求事项补交费用从法律规定由企业缴纳也有个人承担部分，个人应当承担25%，假使该协议成立被告也应该只承担75%；五、原告是解决个人的利益向企业追要利息不符合常理，利息未说明是什么利息，按贷款利息看不符合实际情况，请法院驳回原告全部诉求。 本院组织当事人双方进行举证、质证。原告刘培英提供了：1.《公证书》及《会议纪要》原件各1份，2.《会议纪要（副本）》原件1份，3.《依东公司退休职工垫付医保欠费明细表》复印件1份、《税收通用缴款书》复印件13份，4.《内蒙古自治区社会保险费缴费申报表》、《医疗一次性缴费核定单》复印件各1份，证明：被告依东公司以公开方式、合法途径为原告刘培英补交社会保险医疗保险费用等，先由原告刘培英垫付，被告依东公司在三年内返还原告刘培英，被告依东公司开过会议，为36名退休人员全额缴纳退休金，承诺土地变现后退还大家的垫付资金，《会议纪要》生效之日起，抓紧土地变现，争取3年内归还员工垫付资金。被告依东公司对全部证据的真实性认可，对证明目的不认可：1.从法律讲，作为被告我方没有法律义务去支付这笔费用，是上访的前提下被迫的；2.本案原告如果没有法律依据当时应该走诉讼程序，确定被告是否有义务补交；3.这里明确分单位医疗部分和医疗个人部分，并非全部应由单位缴纳，应按补交单上将单位和个人区分开，作为附件提供应该按照附件执行；4.利息部分我方不同意支付，并非当年企业欠缴，是事后政策变化造成的。本院对上述证据的真实性予以认定。 根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：原告刘培英退休前系被告依东公司的职工，于1997年退休。被告依东公司2009年1月20日因逾期未年检被吊销，未注销。原告刘培英退休后，医保政策改革明确退休人员享受医保待遇需缴纳医疗保险费用，原告刘培英等退休人员集体以被告依东公司名义自行缴纳。后包括原告刘培英在内的36名退休人员对于该费用的承担进行信访。2014年4月24日，在原包头市××区信访办工作人员主持下，退休职工代表及被告依东公司股东代表签订了《会议纪要》，同意：变卖四块土地合计3618.26平方米，为36名退休人员全额缴纳医保欠费；全体退休职工同意并接受了公司原监事会主席拓世才同志提出的先由退休职工自筹资金缴纳欠费，等上述四块土地变现后还本付息的建议（按银行最高利率计算）；保证在土地变现后，第一时间一次性连本带息退还大家垫付的资金（名单金额见垫付明细表），何钟表先前垫付的13.47万元（见附表），同时连本带息一并退还。退还垫付款工作由原监事会主席拓世才和退休职工代表张先荣全权负责实施；从纪要生效之日起，股东方应采取积极态度抓紧土地变现，力争在三年内归还职工垫付资金。在土地变卖征用时，应允许退休职工派员出席、见证交易全过程。如若三年后土地仍不能变现，退休职工有权通过法律或要求土地收储等办法维护自己的正当权益。何钟表、刘耀武及所代表的股东和拓世才及所代表的股东完全同意这一意见；纪要副本复印件，补交地税税票复印件、股东代表签字见证的垫付明细表复印件作为退休人员和何钟表垫付资金的报销凭证；如果股东不按纪要承诺办事形成违约，所有签字股东应承担50万元违约金赔付对方，而退休职工则视为自动放弃权益；沙河镇信访办完全支持这个纪要，将全程监督该纪要的实施和进展；此纪要一式四份，正副本同时由与会各方代表签字盖章即具法律效力。内蒙古自治区包头市安泰公证处对上述《会议纪要》（正本）的签名进行了公证。《会议纪要》后附的《依东公司退休职工垫付医保欠费明细表》显示原告刘培英的垫付金额为18800元。 本院认为，本案原本系已退休人员对于医保改革后需一次性缴纳医保费用与原用人单位间的纠纷，对于上述纠纷，原、被告于2014年4月24日自愿达成了《会议纪要》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告依东公司应按照约定返还原告刘培英自行缴纳的医疗保险费18800元及承诺给付的利息5768元。 综上所述，应支持被告依东公司返还原告刘培英自行缴纳的医疗保险费18800元及给付利息5768元的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告包头市依东物资回收有限责任公司返还原告刘培英自行缴纳的医疗保险费18800元； 二、被告包头市依东物资回收有限责任公司给付原告刘培英利息5768元。 以上款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取计232元，由原告刘培英负担25元，被告包头市依东物资回收有限责任公司负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杨 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30813号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司被告：北京一起网科技股份有限公司诉讼请求判令被告支付原告侵权赔偿金9000元及维权合理支出的公证费1000元，以上共计10000元。答辩意见1.原告无充足证据证明其为涉案摄影作品的著作权人，是非权利人，无权提起诉讼;2.我司使用的图片来源于网络，在庭审中已经及时删除，使用目的是为了传播相关知识，无侵权故意；3.原告未举证证明其产生的经济损失及合理开支，我司亦未获得任何经济收益，原告主张的赔偿金额过高，无事实与法律依据。主要事实作品类型及数量：1张摄影作品（编号：cpmh-77390f30z，以下简称涉案作品）；作品权属:著作权自作品创作完成之日起归原告所有;权属证据：涉案作品电子底片截图、委托创作协议、委托摄影作品创作说明（拍摄时间为2014年9月19日）、涉案作品发表截图（发表于原告官网，网址为www.viewstock.com，名称为快乐家庭在户外玩耍，售价800元至3500元）；侵权取证时间：2019年1月8日；侵权事实：（2019）淮阴证民内字第1720号公证书及ICP备案截图显示：首页网址为www.17house.com（名称为一起装修网）的网站的主办单位是被告。该网站的“农房澜湾九里动态新闻”板块于2015年11月18日发表的题为《新邻居，嗨起来！》的文章，使用涉案作品作为配图，图片右下角有“一起装修网17house.com”字样。被告提交涉案网站截图显示，涉案作品已删除。简要裁判理由当事人提供的涉案作品电子底片截图、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、摄影作品发表截图等可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据原告提交的证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的网站中使用涉案作品，无法证明其有合法来源，构成侵害作品信息网络传播权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的市场价值以及被告使用涉案作品的大小、方式等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，因原告并未提交公证费票据等证据,故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》判决主文一、被告北京一起网科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额800元。受理费分担25元（已交纳），由被告负担。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二〇年十一月二十六日法官助理张欣书记员刘佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初10487号原告:南京粤丰食品科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1Q2K18XL），住所地南京市江宁区湖熟街道耀华社区西侧工业园**。法定代表人：何军，该公司董事长。被告：南京云厨一站中央厨房有限公司（统一社会信用代码91320115MA1RA8CU11），住所地南京市江宁区东山街道东麒路**（东山总部园）。法定代表人：胡鸿飞。被告：江苏永鸿控股集团有限公司（统一社会信用代码91320100075881914W），，住所地南京市六合区竹镇镇竹金路**巴布洛生态谷西门会议中心法定代表人:胡鸿飞。被告：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（统一社会信用代码913201165939855618），住所，住所地南京市六合区竹镇镇竹金路**div>法定代表人:殷宁生。原告南京粤丰食品科技有限公司（以下简称粤丰食品公司）诉被告江苏云厨一站中央厨房有限公司（以下简称云厨中央厨房公司）、江苏永鸿控股集团有限公司（以下简称永鸿公司）、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司（以下简称巴布洛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤丰食品公司的法定代表人何军到庭参加诉讼，被告云厨中央厨房公司、永鸿公司、巴布洛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粤丰食品公司向本院提出诉讼请求：要求判令三被告共同支付货款389001.05元及相应逾期付款利息（利息自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。事实与理由：2018年12月起，其与被告云厨中央厨房公司开始业务往来。2019年6月，经双方结算，被告云厨中央厨房公司尚欠货款389001.05元未付。2019年8月，被告永鸿公司、巴布洛公司承诺共同承担前述债务。被告云厨中央厨房公司未应诉。被告永鸿公司、巴布洛公司未应诉。经审理查明：2018年12月起，原告粤丰食品公司为被告云厨中央厨房公司供应禽类制品。2020年7月1日，原告粤丰食品公司与被告云厨中央厨房公司结算，原告粤丰食品公司制作《对账函》一份，对账函记载被告云厨中央厨房公司在2018年12月至2019年4月期间的应付款金额为389001.05元，被告云厨中央厨房公司在对账函标注“金额正确”，并加盖公章确认。2019年8月31日，被告永鸿公司、被告巴布洛公司出具《付款承诺函》一份，承诺函记载，被告永鸿公司承诺被告云厨中央厨房公司对原告粤丰食品公司所欠货款由其负责偿还（实际欠款金额以双方确认后对账单金额为准），并承诺于2019年10月31日前偿还货款的20%，于2019年11月30日前偿还货款的30%，于2019年12月31日前偿还货款的50%；被告巴布洛公司对上述款项提供连带还款保证。此后，被告云厨中央厨房公司、永鸿公司均未付款，被告巴布洛公司亦未承担连带还款责任。审理中，被告云厨中央厨房公司、永鸿公司、巴布洛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有对账函、承诺函及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，1.原告粤丰食品公司与被告云厨中央厨房公司之间的买卖合同关系均合法有效。原告粤丰食品公司供货后，被告云厨中央厨房公司应及时足额付款。故原告粤丰食品公司要求被告云厨中央厨房公司支付货款389001.05元及相应逾期付款利息的诉请合法有据，本院予以支持。2.被告永鸿公司承诺负责偿还被告云厨中央厨房公司对原告粤丰食品公司所欠货款，原告粤丰食品公司予以接受，故被告永鸿公司应履行约定，与被告云厨中央厨房公司共同清偿前述欠款。被告巴布洛公司作为保证人，承诺为被告云厨中央厨房公司对原告粤丰食品公司所欠货款提供连带还款保证，原告粤丰食品公司有权在保证期间内要求其承担相应保证责任。被告濠坡公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏云厨一站中央厨房有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告南京粤丰食品科技有限公司货款389001.05元及相应利息（利息自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）；二、被告江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南京粤丰食品科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取案件受理费3651元，由被告江苏云厨一站中央厨房有限公司、江苏永鸿控股集团有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 赜二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张 昕见习书记员  张为芬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34813号原告：戴某，男，1968年1月15日出生，回族，住北京市东城区。被告：李某，女，1973年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告戴某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院已立案。原告戴某提出诉讼请求：要求依法分割位于北京市东城区的房屋。事实与理由：原被告原为夫妻，离婚后达成协议书，约定位于北京市东城区的房屋是原告与孩子的共有房产，原告占xx%，孩子占xx%。但被告自2018年3月28日离婚至今，扣押此房产证及产权证明书，并未按离婚协议约定办理此房屋产权的变更手续。被告李某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其不在户籍地居住，经常居住地位于北京市东城区的房屋，并提交离婚协议书、房产证、居住证明，要求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，李某虽然户籍地位于西城区，但居住证明显示其经常居住地位于北京市东城区，故本案应由北京市东城区人民法院处理。李某提出的管辖异议申请成立，本院对其该申请予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月二十三日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4712号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健。委托诉讼代理人：于桂宾,男，1984年6月25日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：闫新月，女，1986年2月11日出生，汉族，该公司职员。被告：杨振祥，男，1970年11月7日出生，汉族，住北京市，怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告杨振祥供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十一月二十三日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督277号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：朱少燕，女，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2018年12月12日，与被申请人朱少燕签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2018第RL20181211002930）。双方约定：被申请人向申请人借款92000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于自2018年12月12日按约发放贷款后，被申请人自2019年8月起未按约还款。截至宣告贷款提前到期日2020年11月22日，被申请人欠申请人借款本金67034.66元、利息（含罚息、复利）21288.01元。要求被申请人朱少燕给付借款本金67034.66元、截至宣告贷款提前到期日2020年11月22日的利息（含罚息、复利）21288.01元及逾期利息（自2020年11月23日起以借款本金67034.66元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱少燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金67034.66元、截至宣告贷款提前到期日2020年11月22日的利息（含罚息、复利）21288.01元及逾期利息（自2020年11月23日起以借款本金67034.66元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费669元，由被申请人朱少燕承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十一月三十日代书记员 胡温利1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32857号原告周义堂，男，1970年12月5日出生，汉族，住址江西省上饶市广丰县。被告刘涛，男，1986年1月19日出生，汉族，住址湖北省房县。原告周义堂与被告刘涛合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义堂到庭参加诉讼。被告刘涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月7日被告向原告出具将欠付原告的货款370000元转为被告私人借款的《欠条》，并于2019年1月21日向原告出具《承诺函》，承诺从2018年12月起（每月20日前）按照拖欠货款的金额向原告支付欠款利息7400元（币种：人民币，下同），且如果被告分期偿还货款，则剩余部分未偿还的货款同样按照2分/月息向原告支付利息，直到拖欠的货款还清为止。后经双方协商，将欠款利息由7400元/月调整为4000元/月。但截至当前，被告仍欠付原告370000元且未向原告支付相应欠款利息，原告多次向被告进行催收，要求返还欠款及支付欠款利息，但均无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决如下：1、判令被告向原告支付欠款370000元，判令被告支付欠款利息80000元（欠款利息以370000元为本金，并以4000元/月为标准，自2018年12月7日起计，计算至被告实际还清之日止，现暂计至2020年8月6日）。以上合计450000元。2、被告承担本案诉讼费用。被告刘涛经本院依法传唤未到庭应诉及答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年-2017年期间，原告向被告提供油漆。被告刘涛于2018年12月7日向原告周义堂出具《欠条》，载明“今将周义堂货款370000元转为私人借款，特此为据”，原告在《欠条》上书写“同意”并签字。2019年1月21日，被告刘涛向原告出具《承诺函》，载明“本人刘涛于2018年12月7日向周义堂出具欠条：本人承认拖欠周义堂货款人民币37万元。因本人目前没有能力偿还货款，本人承诺从2018年12月起（每月20日前）按照拖欠货款的金额向周义堂支付欠款利息人民币7400元。如果本人分期偿还货款，则剩余部分未偿还的货款同样按照2分/月息向周义堂支付利息，直至拖欠的货款还清为止”。《承诺函》上有手写的字样“经协商付4000/月利息”。原告多次通过微信及短信向被告催讨欠款，被告均未偿还。以上事实有《欠条》《承诺书》《购销合同及送货凭证》、微信聊天记录截图及当事人陈述为证。本院认为，被告刘涛经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未对原告的主张及其提交的证据提出异议，应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。合法有效的合同应当严格履行。原告提交《购销合同及送货凭证》证明其与被告之间存在买卖合同关系，并提交《欠条》《承诺函》证明被告拖欠其370000元货款的事实，《欠条》《承诺函》上均有被告的签字、纳印，本院对其真实性予以采信，被告已自认其欠款的数额，依法应予偿还。关于利息，被告在《承诺书》中承诺自2018年12月起支付欠款利息，双方最后在《承诺书》上书写“经协商付4000元/月利息”，该约定不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。因此，原告主张被告支付其欠款370000元并自2018年12月7日起，按4000元/月的标准支付欠款利息至实际清偿之日起，合法有据，本院依法予以支持。被告刘涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起五日内支付原告欠款370000元并支付利息（利息按4000元/月的标准，自2018年12月7日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  翟新立二〇二〇年十一月三十日书记员  陈惠苗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20158号原告：孙某，女，1992年9月2日出生，汉族，住山西省原平市。被告：赵某，男，1983年3月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案后，原告孙某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。审判员 邹 密二〇二〇年十一月二十六日书记员 申卓灵
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1321刑初164号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人刘全宝，男，1984年2月1日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区,蒙古族，专科文化，工人，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯强奸罪，于2020年5月22日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年6月4日被执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人霍金花，辽宁实远律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]107号起诉书（认罪认罚）指控被告人刘全宝犯强奸罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员朱玉伟出庭支持公诉，被告人刘全宝及其辩护人霍金花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘全宝与被害人张某1有不正当男女关系。2020年5月19日21时许，被告人刘全宝接张某1下班，听到张某1与其他男性通电话，遂心生妒忌，与张某1发生争执。张某1下班后，刘全宝强行将张某1拽上车，开车将张某1拉到朝阳县柳城镇腰而营子村哨口大桥下树林处，对张某1进行多次殴打，后在车内强行与张某1发生性关系，次日凌晨将张某1送回住处。本案在审理期间，被告人刘全宝家属赔偿被害人张某1各项经济损失10000元，张某1对刘全宝表示谅解。上述事实，被告人刘全宝在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人张某1陈述，证人张某2、梁某等人证言，现场勘查笔录，现场照片，指认现场笔录及照片，病历及诊断，协议书，收条，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人刘全宝违背妇女意志，以暴力方法强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘全宝自愿认罪，其家属积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘全宝家属积极赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，建议对刘全宝从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人刘全宝构成自首的辩护意见，经查，被告人刘全宝虽经公安机关电话传唤到案，但到案后未如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件，辩护人的该辩护意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人刘全宝犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2023年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 刚人民陪审员 刘 影人民陪审员 李奕慧二〇二〇年十一月十三日书 记 员 徐亭亭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10555号原告：北京市佳鸿建筑工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：许春英，经理。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：河北中瑞建设集团有限公司，住所地石家庄。法定代表人：桑卫安，董事长。本院在审理原告北京市佳鸿建筑工程有限公司诉被告河北中瑞建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京市佳鸿建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费5816元，由原告北京市佳鸿建筑工程有限公司负担（已交纳）。保全费4436元，由原告北京市佳鸿建筑工程有限公司负担（已交纳）。审判员  王保新二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 倩
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1599号原告：彭庆华，女，汉族，1985年6月15日出生，住广东省汕头市金平区鮀江街道安居路50号长贵苑一区******，公民身份号码：440************243。委托诉讼代理人：李锋、郑涛，广东介福律师事务所律师。被告：范清华，男，汉族，1964年10月1日出生，住广东省汕头市金平区**********，公民身份号码：441************636。被告：殷岩军，女，汉族，1967年10月9日出生，住广东省汕头市金平区****************，公民身份号码：440************027。原告彭庆华诉被告范清华、被告殷岩军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告彭庆华的委托诉讼代理人郑涛到庭参加诉讼，被告范清华、被告殷岩军经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2017年5月31日，两被告向原告借款70000元，并向原告出具《借款借据》，载明：借款月利率3%；借款期限自2017年5月31日起至2018年5月30日止；本借据同时作为保证人对借款提供担保的合同书及证明借款人收到本借据记载资金的凭证。上述借款期限届满后，两被告未依约履行还款义务，原告多次催讨未果，故向法院起诉请求：1、判令两被告立即付还原告借款人民币70000元并按年利率24%计付原告前述借款自2019年10月12日起至实际还款之日止的利息（暂计至起诉之日约12000元）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告对其主张提供的证据有：1、原告《身份证》，证明原告诉讼主体资格；2、两被告《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》，证明两被告诉讼主体资格；3、《婚姻登记档案》，证明两被告系夫妻关系4、2017年5月31日《借款借据》、《收款收据》，证明原、被告的借款合同关系；约定借款利率月3%，借款期限至2018年5月30日止；两被告已收到原告提供的借款；5、《银行转账凭证》，证明原告向两被告提供借款。6、《微信聊天截图》、《短信截图》，证明原告多次向两被告催讨欠款；以及殷岩军向原告付还利息的事实。7、《公告费发票》、《缴交记录》及刊登的《公告》，证明原告在本案诉讼期间支付诉讼费用公告费300元，该款项应由两被告负担。两被告均未到庭应诉、答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予确认。原告出具的《借款借据》合法有效，被告范清华至今尚欠原告借款70000元，因被告殷岩军与被告范清华是夫妻关系，且被告殷岩军是被告范清华的担保人，也是借款的接收人，故被告殷岩军应承担共同还款责任。在原告起诉主张权利后，两被告应当按照双方约定还款付息。原告请求利息按年利率24%计算，依照相关法律规定，本院予以酌情调整为以尚欠本金为基数，按年利率15.3%的标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范清华应于本判决生效之日起十日内付还原告彭庆华借款本金人民币70000元及利息（自2020年10月12日起至实际还清款项之日止按年利率15.3%计算）。二、被告殷岩军应对上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1850元，保全费人民币840元，公告费人民币300元，合计人民币2990元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄泽葵人民陪审员  林玉书人民陪审员  林忆榕二〇二〇年十月二十九日法官 助理  郑洁祥书 记 员  孙 丹
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执328号之四申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：何某某。被执行人：高某。被执行人：高某某。被执行人：刘某。米脂县人民法院作出的（2019）陕0827民初1205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何某某、高某、高某某、刘某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高某在财付通支付科技有限公司账户****81a7@wx.tenpay.com、****bdaa@wx.tenpay.com、****1190@wx.tenpay.com内有存款，被执行人高某某在财付通支付科技有限公司账户****2a3e@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人高某在财付通支付科技有限公司账户****81a7@wx.tenpay.com、****bdaa@wx.tenpay.com、****1190@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人高某某在财付通支付科技有限公司账户****2a3e@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十一月二十二日书记员  白聪聪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6181号 原告：朱艳琴，女，1991年1月16日生，彝族，个体工商户，初中文化，户籍地XXX，现住XXX。 被告：赵群花，女，1966年12月12日生，汉族，居民，不识字，住XXX，现被羁押于威宁县看守所。 原告朱艳琴诉被告赵群花民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱艳琴、被告赵群花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱艳琴诉称：被告因需资金周转，向原告借款11万元，被告归还了1万元后，尚欠10万元拒不归还。经原告催要，被告与原告协商，约定每月向原告归还1万元，被告于2020年3月10日给原告出具了欠条，事后被告又不履行还款义务，经原告多次催要未果，请求判令被告立即返还我的借款10万元。 被告赵群花辩称：我和原告是朋友，因做生意，我给原告借款是事实，现在还下欠原告90000多元，我现在无力偿还，等我从看守所出来后，再商量如何还借款。 经审理查明：原告朱艳琴与被告赵群花系朋友关系。从2019年1月起，被告赵群花以做生意为名向原告朱艳琴多次借款，所借之款，原告均以转账方式出借给被告赵群花。2020年3月10日，经双方结算，被告下欠原告借款10万元，被告赵群花出具了自己签名捺印的《欠条》给原告朱艳琴，《欠条》载明“今借到朱艳琴人民币10万元，借款从3月10号，每月还款1万元。每月10号还款。”事后，被告赵群花偿还借款4000元，下欠96000元经原告追要后，被告一直未还款。庭审中，原告朱艳琴变更诉讼请求，请求被告赵群花偿还其借款96000元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告所提交的《欠条》、转账凭证等在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱艳琴主张被告赵群花下欠其借款96000元，有原告提交的转账记录、被告出具给原告的《欠条》及其自认相互印证，双方形成了借贷合同关系，被告赵群花理应按照约定履行还款义务，故对原告诉请被告赵群花偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告赵群花于本判决生效后十日内偿还原告朱艳琴的借款本金96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元由被告赵群花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马辉 二〇二〇年十一月九日 法官助理朱姝 书记员  周州
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异681号案外人：张杰，男，1977年4月2日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人张杰对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。案外人张杰称，请求法院解除对案涉房屋的查封。事实和理由如下：案外人于2017年购买案涉房屋，并于2017年1月15日进行网签备案，网签合同编号为×××，被执行人于2019年8月27日将案外人所购的房屋交付，并开具全额购房发票，发票金额为3131575元。2019年8月28日，案外人向被执行人支付房屋契税，被执行人向案外人开具契税收据。因案涉房屋被贵院（2020）京02执354号执行案件予以查封，故请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人张杰提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》、案涉房屋网签查询截图、《面积实测结算协议》、《地址证明》、案涉房屋购房款发票、个人贷款结清证明、银行流水、泰禾中央广场交付通知书、《北京市非居民供热采暖合同》、热力供暖费发票、契税及印花税收据、产权代办费及登记费收据、歌华有线初装费收据、物业费收据、银行转账凭证等。本院对张杰提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人张杰与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。综上，案外人张杰所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月十八日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1101号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人高琨，男，1995年10月19日生于甘肃省张掖市，汉族，大学本科文化，无业，住甘肃省张掖市。因盗窃于2020年7月15日被重庆市公安局南岸区分局行政拘留十五日。因本案于2020年9月7日被捉获，次日被监视居住，9月9日被刑事拘留，2020年9月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1071号起诉书指控被告人高琨犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郑静出庭支持公诉，被告人高琨到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年8月31日16时许，被告人高琨在本区谢家湾正街×号附×号2-2“某教育”店内，盗走被害人付某的华硕牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值3000元。 2020年9月7日0时许，被告人高琨以插卡入室的方式进入本区谢家湾华润二十四城×栋3016“某建筑劳务公司(重庆分公司)”内，盗走被害人章某的微星牌笔记本电脑1台。当日14时许，被害人章某在华润二十四城×栋大厅发现被告人高琨，被告人高琨扔下背包逃离，后被群众捉获。民警从被告人高琨所扔背包中提取到被盗的微星牌笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值7281.67元。案发后，公安机关已将笔记本电脑发还被害人章某。 上述事实，被告人高琨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查证，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认作案现场笔录，辨认视频笔录，辨认视频截图照片笔录，辨认笔录，照片，监控视频截图，购货凭据，价格认定结论书，行政处罚决定书，户籍信息，强制措施材料，被害人付某、章某的陈述，证人殷某的证言，被告人高琨的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高琨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人高琨自愿认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高琨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年9月9日起至2021年4月6日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、责令被告人高琨于判决生效之日起30日内退赔被害人付某经济损失人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月四日 法官助理 冯晓蕾 书 记 员 牟宇杰
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初168号起诉人蔡次固。起诉人蔡次固于2020年10月29日向本院邮寄起诉状，因存在被告信息不明确、诉状格式不符合要求等问题，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定作出《行政起诉补正材料一次性告知书》，要求其补正材料。起诉人将诉状修改后，再次向本院邮寄起诉状，诉请：1.依法解决起诉人造成黑户口的问题及应有的四人安置房享受权利；2.及时维修好安置房工程质量不达标等安全隐患；3.返古就须补偿起诉人本应现期返古规划指标费100000元，因为起诉人被强行拆除老木房而失去资格。事实和理由：首先，龙山县水田坝镇人民政府在实施易地搬迁工程中，与龙山县易地扶贫搬迁工程指挥部借机会为亲友揽工程，造成安置房质量不达标，被安置人不敢居住。其次，起诉人家有四口人，但是龙山县水坝镇人民政府却无故取消起诉人女儿蔡春燕户口，致使起诉人四口人只给了三口人的安置房。再次，起诉人将所受歧视等问题向中央巡视组投诉反映，龙山县水田坝镇人民政府却将起诉人隔离，不准起诉人反映真实情况。综上，为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条还规定了公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查”，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核”，“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行玻机关不再受理”。本案中，起诉人就“易地扶贫搬迁折旧费补助1万元未得和安置区房子质量有问题”进行信访，龙山县易地扶贫搬迁指挥部与起诉人于2019年5月15日签订了《息防息诉协议书》。2019年5月25日，起诉人又就同一事项就行信访，龙山县水田坝镇人民政府于2019年7月24日作出了《关于粟丁品代蔡次固反映易地扶贫搬迁拆旧复垦有关信访事项的答复意见书》，起诉人对该信访答复意见不服，应当按照该答复意见的指引在规定期限内向龙山县人民政府申请复查，如果未在该期限内申请复查，应当视为起诉人已经自愿放弃救济，信访事项即告终结。因此，起诉人对经过信访的事项提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。此外，起诉人主张的解决其黑户口和四人安置房的问题无相关证据证实，亦不符合行政诉讼的立案条件。综上，起诉人的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围且不符合立案条件，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对蔡次固的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长 吴 辉审判员 田小军审判员 吴大凯二〇二〇年十一月十九日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38830号原告：林金婉，女，1951年5月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。原告：汪大鼎，男，1947年2月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。原告：汪光珩，女，1982年6月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：林金婉，住同原告汪光珩。被告：陈宏仁，男，1959年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。原告林金婉、汪大鼎、汪光珩与被告陈宏仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，原告林金婉、汪大鼎、汪光珩于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林金婉、汪大鼎、汪光珩撤诉。案件受理费减半收取计25元，由林金婉、汪大鼎、汪光珩负担。审 判 员 吴文静二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12540号原告：北京故宫文化创意有限公司，住所地北京市东城区景山前街**故宫博物院宝蕴楼内。法定代表人：冯辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：靳红霞，山东棣华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第201324号关于第39393818号“寳蘊樓”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月24日。本院受理时间：2020年9月17日。开庭审理时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第39393818号“寳蘊樓”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告是故宫博物院旗下的企业之一，主要经营品牌为“宝蕴楼”，“宝蕴楼”是故宫博物院的一处典型建筑，该名称具有历史性和唯一性，诉争商标与第5728744号“宝蕴ban”商标（简称引证商标）要素组成、含义和整体外观视觉存在明显差异，共存于市场上相关公众可以进行区分，不构成近似商标；二、商标审查应坚持审查一致性原则，诉争商标应当获准注册。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：393938183.申请日期：2019年7月3日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：人事管理咨询；商业企业迁移；寻找赞助；药品零售或批发服务；兽药零售或批发服务；广告宣传；商业管理辅助；市场营销；计算机数据库信息系统化；商业审计。二、引证商标1.注册人：广州丽丰化妆品制造有限公司2.注册号：57287443.申请日期：2006年11月17日4.专用权期限至：2030年1月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：推销（替他人）；进出口代理；商业管理咨询；商业信息；广告；计算机文档管理；广告策划；会计；组织商业或广告交易会；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）。三、其他查明的事实在诉讼阶段，原告向本院提交了诉争商标、引证商标的商标档案复印件，用于证明诉争商标的申请信息与引证商标的商标信息；提交了原告、北京故宫文化服务中心、北京市文化创意产业发展有限公司和北京市文化投资发展集团有限责任公司四家公司的工商登记信息，用于证明原告与故宫博物院的关联关系，原告与北京市国有文化资产监督管理办公室的关联关系及“宝蕴楼”品牌经营的情况；提交了游客日记以及媒体对宝蕴楼的宣传报道，用于证明宝蕴楼具有一定知名度。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。就本案而言，诉争商标是由繁体字构成的纯汉字商标，读音呼叫为“宝蕴楼”；引证商标由英文字母“ban”和汉字“宝蕴”构成，英文字母部分与汉字部分比例相当，在相关公众认知范围内，引证商标的显著识别和认读部分为“宝蕴”。虽然诉争商标与引证商标繁简字体不同，但在呼叫、构成要素等方面差异较小，诉争商标与引证商标使用在同一种或类似服务上，易使相关公众将诉争商标与引证商标误认为系列商标或其之间存在某种关联关系，进而将诉争商标与引证商标混淆。故诉争商标与引证商标构成近似商标。被告对此认定正确，本院予以认可。此外，原告与故宫博物院的关联关系以及故宫宝蕴楼的知名度均不足以使诉争商标与引证商标在相同类似商品市场可区分。商标审查具有个案性，对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册及共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京故宫文化创意有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京故宫文化创意有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 旭审 判 员  李迎新人民陪审员  尹淑燕二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  孟 杨书 记 员  孙汝函
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初983号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人田小龙，男，汉族，1990年6月21日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。辩护人李嘉辉，陕西金宝律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）965号起诉书指控被告人田小龙犯寻衅滋事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年9月18日2时许，被告人田小龙酒后到北京市通州区某KTV门口，站在班某的奥迪汽车前机盖上，脚踹前机盖、前风挡玻璃等，导致前机盖和前风挡玻璃损坏。后又无故殴打熊某等四人。经估价，奥迪汽车被损坏价值为人民币4215元，经鉴定，熊某身体所受损伤为轻微伤。被告人田小龙于2020年9月18日被民警当场抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。被告人田小龙已经取得班某、熊某的谅解。同时认为被告人田小龙有如实供述、赔偿被害人经济损失并获得谅解等情节，建议判处被告人田小龙有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人田小龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。其辩称积极赔偿，并认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见为，被告人田小龙系初犯，如实供述，赔偿被害人经济损失并得到谅解，且被告人田小龙认罪悔罪，建议对被告人田小龙从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人田小龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人及辩护人的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十一月二十五日书记员  段新丽
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2755号 原告：凤阳县星河建筑材料有限公司，住所地安徽省滁州市府城陵园路**，统一社会信用代码913411267050208539。 法定代表人：郑开耀，该公司经理。 委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：徐加保（又名徐家保），男，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县星河建筑材料有限公司（以下简称凤阳县星河公司）与被告徐加保买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告凤阳县星河公司的委托诉讼代理人王秀家到庭参加诉讼，被告徐加保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤阳县星河公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐加保立即偿还拖欠凤阳县星河公司货款23640元及利息（利息自起诉之日起按银行贷款年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由徐加保承担。事实和理由：凤阳县星河公司是从事瓷砖粘合剂、勾缝剂、乳胶漆等生产、加工、销售企业，自2005年起与徐加保建立买卖合同关系，正常的交易习惯是徐加保通过电话告知凤阳县星河公司，公司安排工作人员及车辆，并按照徐加保指示将所需货物运至其指定地点，经徐加保验收合格后,由徐加保在送货通知单上签字确认（徐加保以经常使用的名字“徐家保”签名)，徐加保以现金或银行转账的方式支付货款，原始签字的送货单由徐加保收回或在下次送货时将已付货款的原始送货单抽回。截至2011年1月19日，徐加保共计尚欠凤阳县星河公司货款23640元，言明时间不长即还清所拖欠的货款。后经多次催要，徐加保既不销售公司的产品，也无诚意偿还拖欠的货款，近来徐加保不接电话，人也避而不见。为此，凤阳县星河公司提起诉讼。 徐加保未作答辩。 凤阳县星河公司为支持其诉讼主张，提交的证据有1、凤阳县星河公司的营业执照及徐加保的户籍证明，证明原被告诉讼主体资格；2、2006年6月12日与2006年6月28日的欠条两张及凤阳县星河公司于2010年11月10日至2011年1月19日出具的送货通知单十五份，证明买卖合同关系成立及徐加保欠款数额；3、提交凤阳县大溪河镇胡刘村村级事务监督委员会证明一份，证明徐加保和徐家保系同一人。 徐加保未提交证据。 本院对上述证据认证如下： 凤阳县星河公司提交的证据1、3符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认；对证据2中的2006年6月28日陈清义签名的欠条、2010年11月19日周飞签名的送货通知单、2010年12月20日徐强永签名的送货通知单累计金额为3460元，因凤阳县星河公司未提交证据证明陈清义、周飞、徐强永系徐加保雇佣的员工，该行为系职务行为，对该三份单据本院不予认定。徐加保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。对其余的一张欠条及十三份送货通知单，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐加保因欠凤阳县星河公司货款而于2006年6月12日以“徐家保”名义出具欠条一张，欠款金额为1250元；2010年11月10日至2011年1月19日徐加保又欠凤阳县星河公司货款18930元，并由徐加保在凤阳县星河公司的十三份送货通知单分别签名确认，但签名均为“徐家保”，该通知单中均载明了送货单位、日期、货物的名称及规格、数量、单价、金额。后经凤阳县星河公司催要徐加保未能付款。 另查，徐加保经常使用“徐家保”这一名字签名。 本院认为，根据本案的认证情况，凤阳县星河公司要求徐加保偿还货款23640元的请求，因凤阳县星河公司未能提供证据证明陈清义、周飞、徐强永系徐加保雇佣的员工，三人的行为系履行职务行为，故对该三人签名的3份单据累计数额为3460元的货款，不足以认定系徐家保所欠的债务，对该部分请求本院不予支持，对其余的14份单据累计数额为20180元的货款，能够认定系徐加保所欠，应由徐加保予以偿还。凤阳县星河公司主张按年利率6%计算利息的请求，因全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率不是固定利率，故其利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐加保于判决生效后十日内偿还原告凤阳县星河建筑材料有限公司货款20180元及逾期付款利息（利息以20180元为基数自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告凤阳县星河建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由原告凤阳县星河建筑材料有限公司负担57元，被告徐加保负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘克旺 人民陪审员  马一凡 人民陪审员  焦停停 二〇二〇年十一月九日 法官助理徐娜燕 书记员忽艳艳 附相关法律及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26101号上诉人（原审原告）：丁明清，男，汉族，1975年4月27日出生，住所地：广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：邓实辉，广东众诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘丹，男，1961年10月2日出生，住所地：广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：深圳市创联投资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代国际大厦1506，统一社会信用代码：1440300584095989H。上诉人丁明清因与被上诉人刘丹、深圳市创联投资担保有限公司（以下简称创联公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53537号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁明清上诉请求：l.依法撤销一审民事裁定书；2.指令深圳市福田区人民法院受理本案，并进行实体审理；3.诉讼费用由刘丹、创联公司承担。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。刘丹向丁明清借款200万元整，借款期限为2014年3月17日至2015年3月16日，借款利息为每月5%，创联公司承诺为借款本息提供连带责任担保。借款到期后，刘丹、创联公司未偿还借款本息，后刘丹被法院判决犯非法吸收公众存款罪。虽然刘丹构成非法吸收公众存款罪，但丁明清仍然可以提起民事诉讼，人民法院应依据合同法相关规定审理案件并认定民间借贷合同的效力。刘丹虽被判非法吸收公众存款罪，但创联公司未被认定为犯罪，依法应当承担还本付息的责任，法院应当依法予以审理。刑事判决对财产部分虽作出追赃或退赔处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，被害人提起民事诉讼的，应该根据民事法律规范进行判断，法院应当依照民事法律继续审理。二、一审裁定驳回起诉与法律立法目的严重不符。虽然刘丹判非法吸收公众存款罪，但刑事判决未明确处理丁明清与刘丹、创联公司之间的纠纷，刑事判决未列明丁明清的投资人地位也未明确丁明清损失具体金额，刑事判决生效后未有退赔，也没有移送执行。如果人民法院裁定不予受理，那么丁明清和刘丹、创联公司之间的纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺丁明清的程序权利和实体权利，当事人的合法权益得不到有效的保护，这显然不符合法律立法初衷。一审法院认定事实：丁明清曾就刘丹涉案借款向一审法院提起诉讼，一审法院2016年7月13日就此作出（2015）深福法民一初字第8987-8990号民事裁定，认为，丁明清曾就涉案借款向公安机关报案，刘丹亦因此被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案，遂裁定驳回丁明清起诉。2018年5月24日，深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）对被告人刘丹等人犯非法吸收公众存款罪作出（2016）粤0305刑初811号刑事判决，认为，被告人刘丹的行为构成非法吸收公众存款罪，且是累犯和主犯，遂判决被告人刘丹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑10年，并处罚金50万元，并责令各被告人退赔受损投资人的经济损失。一审法院认为：非法吸收公众存款罪属涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广、严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。丁明清曾就涉案借款向一审法院起诉刘丹，一审法院以刘丹涉嫌犯罪为由，依法裁定驳回丁明清起诉，且之后南山法院对刘丹等人犯非法吸收公众存款罪一案已作出刑事判决。丁明清在上述裁判生效后再次起诉刘丹，两次诉讼针对刘丹提出、诉讼标的相同、要求刘丹承担民事责任的诉讼请求相同，且上述裁判发生法律效力后，没有发生新的事实，丁明清再次对刘丹提起诉讼，为重复诉讼。另外，丁明清在本案中虽然将担保人创联公司作为共同被告提起诉讼，但创联公司担保行为本身亦属于涉案犯罪行为的一部分，丁明清对创联公司（担保人）提起的民事诉讼，因担保行为本身涉嫌犯罪而应予驳回。一审法院裁定：驳回丁明清的起诉。一审案件受理费24800元（已由丁明清预交），本裁定生效后一审法院予以退还。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。（2015）深福法民一初字第8989号案以“先刑后民”为由裁定驳回起诉，现刑事案件已审结，属于有新的事实发生，丁明清提起本案诉讼不构成重复诉讼，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”非法吸收公众存款罪是有若干个民事借款行为叠加的结果，刘丹构成非法吸收公众存款罪，并不必然导致涉案民间借贷合同无效，且无证据证明丁明清的涉案债务在刑事程序已经处理并获得足额赔偿，一审法院对丁明清与刘丹、创联公司之间的民间借贷纠纷未予实体审理依据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53537号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市福田区人民法院审理。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年十二月三十日书记员 刘尹琳(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1094号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某某(自报)，女，1982年5月20日生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告人胡某，女，1989年8月19日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4367号起诉书指控被告人张某某、胡某犯开设赌场罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人张某某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年间，被告人张某某、胡某以牟利为目的，通过闲聊APP等聊天群组织赌客在“哈灵麻将”APP内赌博，在群内结算赌资，并从赢家处抽头获利。二人通过上述方式共计获利约人民币30万元。2020年3月25日，被告人胡某被公安机关抓获；同年6月29日，被告人张某某被公安机关抓获，二被告人到案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的辨认笔录及签字确认的账户信息，证人江某、陈1、林某、陈某2的证言以及相关辨认笔录，公安机关提供的闲聊APP中的账户信息、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、封存笔录、银行账户信息、调取证据通知书、工作情况、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、胡某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人张某某、胡某能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2023年4月28日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)三、扣押的作案工具予以没收；被告人张某某、胡某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二〇年十一月十三日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15411号原告：北京市基督教三自爱国运动委员会，住所地北京市东城区东单北大街**。法定代表人：蔡葵，主席。委托诉讼代理人：王屹，北京京平律师事务所律师。被告：张广春，男，1939年2月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告:张龙（兼张广春、张泽森委托诉讼代理人），男，1964年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张泽森，男，1992年6月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市基督教三自爱国运动委员会与被告张广春、张龙、张泽森返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京市基督教三自爱国运动委员会于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市基督教三自爱国运动委员会提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市基督教三自爱国运动委员会撤诉。案件受理费35元，由原告北京市基督教三自爱国运动委员会负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30335号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张伟延，男，1971年11月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告张伟延信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2017年3月23日，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期业务，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的各项规则。购车分期付款申请人约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡，后于2017年4月14日向被告发放购车款120000元，同时扣收专项分期付款手续费10200元，被告需分36期偿还，每期还款3333.33元。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金51841.03元、利息5797.96元、违约金1459.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张伟延应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金51841.03元、利息5797.96元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担19元、被告张伟延负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42055号原告：李嵩鹏，男，1981年5月4日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘琳（李嵩鹏之妻），身份信息同下。原告：刘琳，女，1981年8月19日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：张兆丰，男，1981年5月17日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市南岗区。原告李嵩鹏、原告刘琳（以下合述时称二原告，分述时各称姓名）与被告张兆丰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还二原告借款本金30000元，并以30000元为基数，按照中国人民银行同期五年期存款利率标准支付自2018年2月13日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2018年2月13日，被告在手机微信上因声称做生意需要从二原告处借款人民币30000元，约定借款期限至2019年5月。当日，二原告通过交通银行账户向被告建设银行帐号×××转账30000元整,有与李嵩鹏微信聊天记录和银行转账记录为证。借款到期后,被告未按期还款，后经二原告多次讨要，被告一再拖延至今。且自2019年6月起，被告更换手机号、微信号，搬离原住宿地，导致二原告无法联系到被告继续讨要欠款。被告拖欠还款的行为严重影响了二原告的正常生活。为维护合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：李嵩鹏与被告系同学关系，李嵩鹏与刘琳系夫妻关系。被告通过微信向李嵩鹏借款，并承诺2018年5月1日之前偿还原告。2018年2月13日，李嵩鹏向被告转账30000元。后，李嵩鹏通过微信多次向被告索要借款，被告均未偿还。双方未约定借款期限内的利息。本院认为：本案中，根据审理查明的情况，可以认定原、被告之间存在借贷法律关系，本院对此予以确认。原告要求被告偿还借款本金30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，二原告要求被告支付2018年2月13日至2018年5月1日期间的利息，本院不予支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，二原告主张被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期五年期存款利率标准支付利息，未超过法律规定年利率6%的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兆丰于本判决生效之日起七日内偿还原告李嵩鹏、原告刘琳借款本金三万元，以及以三万元为基数，按照中国人民银行同期五年期存款利率的标准计算自二〇一八年五月二日起至实际还款之日止的逾期利息；二、驳回原告李嵩鹏、原告刘琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告张兆丰负担（原告李嵩鹏、原告刘琳已预交，被告张兆丰于本判决生效之日起七日内给付原告李嵩鹏、原告刘琳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  毕晓宇书记员  张若芸