wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初3423号 原告：崇州鑫成包装制品有限公司，住所地：崇州市元通镇聚源村3组。 法定代表人：文洪辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：桂阳旭，四川平伦律师事务所律师。 被告：李国江，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：马承芝，女，1969年8月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告崇州鑫成包装制品有限公司与被告李国江、马承芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。崇州鑫成包装制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按崇州鑫成包装制品有限公司撤回起诉处理。 案件受理费270元，由崇州鑫成包装制品有限公司负担。 审判员  卫翔宇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 宇
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初985号 原告：何守珍，男，1939年2月2日出生，汉族，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：何志连（原告女儿），女，农民，住赤城县。 被告：袁裕明，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，住赤城县。 原告何守珍与被告袁裕明健康权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何守珍及其委托诉讼代理人何志连、被告袁裕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何守珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、就医交通费13152.93元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年8月5日9时许，原告和儿媳王建平及女儿何志连一同去西美华溪工地找袁裕明讨要何志军的工资，在理论当中，被告袁裕明将原告何守珍推倒受伤，报警后警察到现场处理说：“先去给老爷子看病。”当日到赤城县人民医院就诊，诊断为：“1、颅脑外伤；2、腰4-5椎体滑脱；3、右髋部软组织损伤”，住院14天，期间医生建议去张家口市第一医院做核磁，共花去医疗费10232元,现请求人民法院依法给予处理。 袁裕明辩称，一、原告到工地来的动机不纯，目的就是想讹钱。何志军的工资问题，本来应该由何志军及妻子来项目部协商解决，走正常程序。而王建平及何志连带着80多岁的老人来工地要钱，其动机不纯，目的就是向项目部施加压力，达到讹钱的目的。二、答辩人根本没有推何守珍，是原告诬陷答辩人，以已达到讹钱的目的。当时的情况是，答辩人送他们三人往外走，何守珍在门口自己摔倒，与答辩人没有任何肢体接触。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 何守珍向本院提交了如下证据：1、赤城县公安局受案通知书。2、原告的身份证及现场照片一张。3、赤城县人民医院诊断证明及住院病案、用药明细。4、医疗费单据9张，金额10232元。5、交通费证明。 袁裕明未向本院提交证据。 本院调取了赤城县公安局询问袁裕明、王建平、何志连的笔录，证明袁裕明在让何守珍出去时，手碰到了何守珍的胳膊，双方有肢体接触。 本院经审理认定事实如下：2020年8月5日9时许，原告和儿媳王建平及女儿何志连一同去西美华溪工地找袁裕明讨要何志军的工资，双方发生争吵后，被告往外推原告时，原告倒地受伤。原告当日到赤城县人民医院就诊，住院14天，诊断为：“1、颅脑外伤；2、腰4-5椎体滑脱；3、右髋部软组织损伤”，住院14天，期间医生建议去张家口市第一医院做核磁，先后共花去医疗费10232元，原告诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费10232.93元，护理费1680元，住院伙食补助费420元，营养费420元，就医交通费400元，共计13152.93元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告推倒，致使原告受伤，应该承担赔偿责任。根据相关规定，原告的合理损失确定如下：医疗费10232.93元、护理费1615.32元、（115.38元×14天）、营养费280元（20元×14天）、住院伙食补助费560元（20元×14天）、就医交通费400元，共计13088.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条的规定，判决如下： 被告袁裕明于本判决生效后十日内赔偿原告何守珍各项经济损失13088.25元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元，由被告袁裕明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐广 二〇二〇年十一月八日 书记员  王蕊 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3304号之一 解除保全申请人：中国农业发展银行三台县支行，住所地四川省绵阳市三台县北坝镇文华路**，统一社会信用代码91510722×××××。 负责人：张教钦，系该行行长。 委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：彭东，四川蜀仁律师事务所律师。 被申请人：四川神龙粮油有限公司，住，住所地三台县芦溪工业集中区，社会信用代码91510722×××××。 法定代表人：贵策。 被申请人：四川贵熙房地产开发集团有限公司，住，住所地三台县北坝镇北泉路，社会信用代码91510722×××××。 法定代表人：贵用斌。 被申请人：四川斌达建筑工程有限公司，住，住所地三台县北坝镇北泉路/div> 法定代表人：贵用斌。 被申请人：贵策，男，1991年10月15日出生，住四川省三台县潼川镇。 被申请人：贵用斌，男，1962年9月29日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。 被申请人：文金华，女，1970年3月17日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。 原告中国农业发展银行三台县支行与被告四川神龙粮油有限公司、四川贵熙房地产开发集团有限公司、四川斌达建筑工程有限公司、贵策、贵用斌、文金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）川0722民初3304号民事裁定书，以1350万元为限，对被申请人四川神龙粮油有限公司、四川贵熙房地产开发集团有限公司、四川斌达建筑工程有限公司、贵策、贵用斌、文金华的银行存款及其他相应价值的财产予以冻结、查封或扣押，同时对申请人中国农业发展银行三台县支行位于绵阳市三台县北坝镇文化路16号房屋［房权证号：三台房权证县房监字第**、第**，国有土地使用权证号：三城区国用（2001）字第136944号］予以查封。申请人中国农业发展银行三台县支行于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国农业发展银行三台县支行以与案外人达成了债权转让协议为由申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川神龙粮油有限公司、四川贵熙房地产开发集团有限公司、四川斌达建筑工程有限公司、贵策、贵用斌、文金华以1350万元为限的银行存款及其他相应价值财产的冻结、查封或扣押； 二、解除对申请人中国农业发展银行三台县支行位于绵阳市三台县北坝镇文化路16号房屋［房权证号：三台房权证县房监字第201005：三台房权证县房监字第**、第**2001）字第136944号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李义和 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 侯灵林 书 记 员 梁 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6554号 原告：张建江，男，1969年12月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所律师。原告：李研霓，女，1972年7月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所律师。被告：新疆安之居房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：于伟，新疆安之居房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：郭娜娜，女，1974年5月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告张建江、李研霓与被告新疆安之居房地产开发有限公司（以下简称安之居公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建江、李研霓的委托诉讼代理人曾巧，被告安之居公司的法定代表人于伟、委托诉讼代理人郭娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建江、李研霓向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告履行拆迁补偿安置协议，以协议补偿面积109.30平米按市场价值支付原告等价货币，暂定600,000元；2．请求法院判令被告支付原告过渡费自2020年11月至实际付款之日；3．本案诉讼费用、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2010年6月8日，双方签订拆迁补偿安置协议书，约定被告对新华北路1号家属院进行城区旧房拆迁改造，开发建设商业公寓。在规划蓝线内需拆除原告所有的新华北路1号家属院3楼2单元XX室房屋一套，建筑面积57.53平方米，双方约定采取就地回迁安置方式，以1：1.9的比例转换方式进行产权调换，调换后的回迁补偿原告面积109.3平方米，并向我方每月支付800元过渡费，被告已向我方支付了2020年11月之前的过渡费，应继续支付我方至实际给付等价货币补偿之日的过渡费。二原告系夫妻，二原告多次找被告协商解决等价补偿货币事宜，被告均以各种理由推诿，为维护二原告合法权益，故诉至法院。被告安之居公司辩称：原告的诉求没有合同依据，合同约定被告拆除涉案房屋，原告同意安置补偿方式，并且约定了过渡费。原告无权对不存在的房屋主张权益。原被告之间没有口头或书面约定过现金补偿。本院经审理认定如下事实：2010年6月，双方签订拆迁补偿安置协议书。约定，安之居公司对张建江居住的新华北路1号家属院进行城区旧房拆迁改造用于开发建设商业公寓，在规划蓝线内需拆除新华北路1号家属院3楼2单元303室张建江的房屋一套，建筑面积57.53平方米。经协商，同意采取就地回迁安置方式进行补偿安置，回迁补偿面积以1：1.9的比例转换方式进行产权调换，调换后的回迁补偿面积为109.3平方米。实际补偿面积超过约定面积10平方米以内，按6,500元/㎡予以认购，超过10平方米以上的面积按市场价认购。如小于约定面积，安之居公司按7,000元/㎡补偿差价。对于回迁户过渡期间自行解决租房的，若张建江在规定期限内完成签约和手续办理，安之居公司一次性给付张建江30个月的过渡费，每月为800元。协议签订后，2010年6月，张建江搬离案涉房屋，将房屋交于安之居公司，安之居公司向张建江支付了2020年11月之前的过渡费。截止目前安之居公司尚未拆除案涉房屋，未在案涉房屋所在地址完成新房建设。本院认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，为合法有效的合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方签订拆迁安置协议书约定，由安之居公司对张建江进行就地回迁安置方式进行补偿，双方未约定交付回迁房屋的时间，且安之居公司未能完成协议约定地块的拆迁、新房建设亦存在政府政策调整的原因，原告要求对合同约定回迁补偿面积为109.3平方米的房屋按照市场价进行货币补偿，无事实及法律依据，本院不予支持。安之居公司已向张建江支付2020年11月之前的过渡费，原告要求判决安之居公司向其支付2020年11月至实际支付货币补偿款期间的过渡费，按照合同约定，原告主张货币补偿款无事实及法律依据，其要求支付2020年11月至实际支付货币补偿款期间的过渡费亦无事实及法律依据，本院不予支持。但安之居公司仍应按照协议约定，向原告方继续支付过渡费至实际交付回迁房之日。综上，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告张建江、李研霓的诉讼请求。案件受理费10,064元，减半收取5,032元（原告已预交），由原告张建江、李研霓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   麦 祖 义二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 八 日书  记  员   买日比也
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初4893号原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦2幢1103室。法定代表人：朱慧源，董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐明针，系原告员工。被告：但先豪，男，1991年7月9日出生,汉族，住江西省九江市都昌县。被告：李田香，女，1993年8月10日出生,汉族，住江西省九江市都昌县。原告浙江知本融资担保有限公司诉被告但先豪、李田香追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告诉请：1、被告但先豪按合同约定返还原告为其垫付的款项7099.97元及资金占用费（资金占用费从起诉之日起计算，按每日万分之二的标准计算至被告实际履行完毕之日）；2、被告李田香对被告但先豪的上述应付款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人徐明针到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：浙江知本担保有限公司（以下简称知本担保）与两被告签订《购车分期履约保证合同书》，约定：但先豪因购买众泰牌汽车，委托知本担保向银行代办信用卡透支付款购车手续，知本担保为但先豪提供担保；如但先豪未按期归还银行贷款导致知本担保代偿的，应及时向知本担保归还代偿款并按代偿款每日万分之六点五的标准支付资金占用费，且承担知本担保催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、保全费等）;被告李田香作为连带责任保证人，自愿对但先豪的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于知本担保因但先豪违约而向贷款银行垫付的款项、知本担保的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。后被告但先豪与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，知本担保向该行出具《担保承诺函》，承诺对被告但先豪的上述信用卡债务向银行承担连带担保责任。因被告但先豪未按约定履行还款义务，知本担保于2020年7月10日为被告但先豪代偿7099.97元。另查明，被告但先豪在与知本担保签订《购车分期履约保证合同书》时，交纳担保服务费1053元。再查明，浙江知本担保有限公司名称于2019年9月19日变更为浙江知本融资担保有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告但先豪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江知本融资担保有限公司代偿款本金7099.97元，并按所欠代偿款本金日利率万分之二的标准支付自2020年8月3日起至款清之日止的资金占用费。二、被告李田香对被告但先豪的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告但先豪负担，被告李田香连带负担。原告浙江知本融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告但先豪、李田香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十一月二十五日代书记员 杨瑜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执16101号被执行人：胡利华，男，1963年4月11日出生，汉族，，无业，住安徽省池州市东至县。本院依据已经生效的(2016)京0102刑初690号刑事判决执行胡利华犯信用卡诈骗罪一案，被执行人应交纳罚金。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅被执行人名下有少量银行存款。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 凌 翥审判员 李树勇审判员 张 峰二〇二〇年十一月十九日书记员 蒋琳丽
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初2011号原告：朱克芬，女，1965年6月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：谢楠，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷劲松，贵州黔龙律师事务所律师。被告：贵州电网有限责任公司遵义供电局，住所地贵州省遵义市汇川区南京路**。法定代表人：练波，系该局执行董事。委托诉讼代理人：邱腾，女，该局职工。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。第三人：贵州电网有限责任公司铜仁德江供电局，住，住所地贵州省德江县青龙街道向阳社区/div>法定代表人：田景江，系该局董事长。原告朱克芬与被告贵州电网有限责任公司遵义供电局（以下简称：遵义供电局）第三人贵州电网有限责任公司铜仁德江供电局（以下简称：德江供电局）合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第三人德江供电局依法经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱克芬向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告拆迁补偿费375399.12元及利息34686.88元（按ＬＰＲ计算2020年3月至9月），共计410086元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与其丈夫倪安军（已于2020年4月死亡）在德江县家养殖场，至2018年养殖生猪220多头。2016年至2017年，被告因兴建220ＫＶ何坝变电站间隔扩建（至龙泉变）工程220ＫＶ线路工程跨越原告经营的养殖场，需要拆除原告养殖场的建筑物并要求原告签订《220ＫＶ何坝变电站间隔扩建（至龙泉变）220ＫＶ线路工程房屋拆迁协议》，养殖场被迫停办。2018年12月，该线路建设完成，先行通电，遵义供电局委托复兴供电所与原告协商，一是要求原告将所饲养的生猪出售，二是临时签订个《协议》上报，以便先行通电，今后以实际计算补偿。该线路通电运行后，对原告的补偿却一直未兑现。在原告的一再催促之下，被告派员王永辉实地测算并确定补偿金额为375399.12元，并经当地政府和村委会盖章确认。然至今被告未补偿到位。遵义供电局辩称，答辩人未与原告达成协议，原告的诉请应予以驳回。本案争议的款项具有遗产的性质，由于倪安军死亡，遗漏了其他权利人。争议款项未纳入答辩人的相关工程审计报告，未获得第三方审计机构的认可，答辩人不能支付该款项。第三人德江供电局未作陈述。本院经审理认定事实如下：倪安军与遵义供电局在第三人德江供电局的牵头下共同对倪安军的养殖场进行了现场测算并签订了《房屋拆迁补偿赔付清单》,补偿金额为375399.12元，德江县复兴镇人民政府及德江县村民委员会在此测算单和协议上盖章进行了确认。朱克芬与倪安军系夫妻关系，倪安军于2020年4月30日死亡。位于德江县的倪安军的养殖场系朱克芬、倪安军夫妇家庭经营的养殖场。该养殖场已于2018年12月停止养殖。本院认为，关于焦点一，养殖场“测算单”和《房屋拆迁补偿赔付清单》的效力问题。遵义供电局作为房屋征收的实施单位,遵义供电局的工作人员王永辉在第三人德江供电局的牵头下，与倪安军和第三人德江供电局对倪安军的房屋进行实地丈量，并确定补偿单价，双方最后在复兴镇政府、复兴镇堰盆村的见证下对养殖场进行了测算并签订《房屋拆迁补偿赔付清单》，遵义供电局在220KV何坝变电站间隔扩建（至龙泉变）工程220KV线路工程项目兴建过程中，王永辉以遵义供电局项目管理中心工作人员的名义洽谈征收事宜，朱克芬之夫倪安军有理由相信王永辉有代理权限，双方构成表见代理的法律关系。根据法律规定,代理人在代理权限内,以被代理人名义实施的民事法律行为,对被代理人发生效力。故遵义供电局在具体实施房屋征收工作中其单位经办人王永辉所作之行为和承诺,均应由被代理人即遵义供电局承担相应后果。朱克芬之夫倪安军与遵义供电局签订的《房屋拆迁补偿赔付清单》系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的规定,应属合法有效合同,对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行。朱克芬已按照合同的约定将所养殖的生猪出售，并将养殖场交付遵义供电局使用，遵义供电局应依约支付朱克芬补偿款375,399.12元。关于焦点二，朱克芬的主体资格问题。本案中遵义供电局的征收倪安军为户主的家庭经营的养殖场，在倪安军死亡后，其妻朱克芬作为原告主张征收补偿款的主体适格。关于焦点三，利息问题。根据《房屋拆迁补偿赔付清单》等证据材料可知，双方并未约定付款期限，亦未约定逾期付款的违约责任，朱克芬主张按LPR计算利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，双方当事人签订的《房屋拆迁补偿赔付清单》合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务，遵义供电局应依约支付朱克芬补偿款375,399.12元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、贵州电网有限责任公司遵义供电局于本判决生效后15日内支付朱克芬补偿款375,399.12元；二、驳回朱克芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,452元，减半收取3,726元，由贵州电网有限责任公司遵义供电局负担3,466元，朱克芬负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇二〇年十一月二十四日法官助理张鹤曦书记员张鹤曦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5809号原告：新乡市楷源物业管理有限公司，住所地新乡市文化路华兰大道交叉口西南角文清苑**营住楼。统一社会信用代码：91410700699977340A。法定代表人：李广红，经理。委托诉讼代理人：冯燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师。被告：仝凤华，女，汉族，1963年1月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：冷新武（系新乡高新技术产业开发区振中街道办事处金阳社区居委会推荐），男，汉族，1961年5月30日出生，新乡市。委托诉讼代理人：于平（系新乡高新技术产业开发区振中街道办事处金阳社区居委会推荐），女，汉族，1964年4月29日出生，住新乡市。原告新乡市楷源物业管理有限公司（以下简称“楷源物业”）与被告仝凤华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楷源物业的委托诉讼代理人冯燕、常斌，被告仝凤华的委托诉讼代理人冷新武、于平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楷源物业诉称，2017年3月1日，原告与新乡市正阳花园业主委员会签订了《委托物业服务合同》，原告为正阳花园小区提供物业服务工作。被告系小区业主，被告在接受了原告提供的服务后，却一直拖着原告的物业费不交，原告催促多次，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告物业服务费1345.48元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告仝凤华辩称，2017年3月以后的物业费已交给服务中心了。答辩人交纳的电费是228.6元，电量是402.4度电，在被答辩人撤离后还剩这么多度电。经审理查明，2017年3月1日，原告与新乡市正阳花园业主委员会签订了《委托物业服务合同》，约定原告为新乡市正阳花园小区提供物业服务工作，委托管理期限为5年，自2017年3月1日起至2022年3月1日止；楷源物业公司按业主房产建筑面积每月每平方米（多层）0.38元、（高层）0.95元向业主或物业使用人暂行收取（如小区业主有要求提高服务标准，另行商定提高物业费标准）。被告系小区业主，在3号楼2单元3层301户居住至今，房屋面积为104.139平方米。原告于2017年3月1日至2019年12月31日期间一直为正阳花园小区提供物业服务。2020年1月1日，原告撤离新乡市正阳花园小区。因原、被告就物业费产生纠纷，故原告诉至法院，要求被告支付自2017年3月1日起至2019年12月31日期间的物业服务管理费。另查明，2017年3月1日之前，新乡市正阳花园小区的物业服务单位系新乡市和谐物业管理有限公司，现该公司已注销。认定上述事实的证据材料有原告提交的《委托物业服务合同》、被告物业费缴费记录登记表、被告缴纳电费登记表及被告提交的视频。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与新乡市正阳花园业主委员会签订了《委托物业服务合同》，根据原告所提交证据可以证明原告受新乡市正阳花园业主委员会的委托为正阳花园小区提供物业服务，被告作为业主应当按照协议约定支付物业服务管理费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。又因合同约定物业费按建筑面积每月每平米0.38元计算，结合被告实际房屋面积为104.139平方米，自2017年3月1日起至2019年12月31日期间的物业服务管理费共计34个月，应为0.38元/月/平方米×34个月×104.139平方米＝1345.48元。被告辩称其已将2017年3月至2019年12月的物业费交给小区业主委员会聘请人员成立的服务中心，用于折抵楷源物业公司退出小区时的物业费及多收取的电费，但其与本案不属同一法律关系，同时，该小区业主委员会已就相关问题在本院另案起诉楷源物业公司，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十八条第二款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：仝凤华于本判决生效之日起十日内支付新乡市楷源物业管理有限公司物业服务费1345.48元。如果仝凤华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由仝凤华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十一月三日书记员  李一铎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执7452号申请执行人：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。被执行人：沙坪坝区汇泰百货超市，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北路**东林雅润购物广场第**，统一社会信用代码92500106MA604YY41F。本院在执行陈亚平与沙坪坝区汇泰百货超市产品责任纠纷一案，本院作出的（2019）渝0106民初20090号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月27日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初20090号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沙坪坝区汇泰百货超市银行存款1075元、或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十一月四日书记员 徐 杉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执4465号 林中原： 本院在执行你与被执行人罗志夫、罗志田侵权责任纠纷一案中，被执行人罗志夫、罗志田已按安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终1414号民事判决书履行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初26145号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：李伟业、姚青，国信信扬律师事务所律师、实习人员。被告：廖登荣，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告廖登荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业、姚青到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年8月21日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：自2017年8月22日起至2020年8月22日止；五、借款利率：执行固定年利率18.8%；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2017年8月22日向被告发放贷款200000元。截至2020年10月27日，被告拖欠已到期本金50907.27元、利息4746.42元、罚息6782.57元、复利757.84元未清偿；九、律师费：2000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款50907.27元及截至2020年10月27日的利息4746.42元、罚息6782.57元、复利757.84元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费2000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的全部借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为28.2%（年利率18.8%×1.5），其与利息之和超过了以借款50907.27元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利合计的计算标准调整至不超过以借款50907.27元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖登荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款50907.27元；二、被告廖登荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年10月27日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款50907.27元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告廖登荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元、财产保全费670元，均由被告廖登荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十七日书记员  梁怡筠
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1837号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市。 法定代表人：鄢毅，该行行长。 被执行人：黄志坚，男，1974年6月22日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：廖建华，女，1976年10月13日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1752号民事判决书，要求被执行人黄志坚、廖建华履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄志坚、廖建华的银行存款计人民币2995175元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄思琪
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初19527号 原告:西安绿色家园购物广场有限责任公司，住所地:陕西西安市雁塔区,统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5619。 法定代表人:孙宇,总经理。 委托诉讼代理人：王小峰，陕西普和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红，陕西普和律师事务所律师。 被告:封鹏涛，女，汉族，1976年3月3日出生，住西安市长安区。 委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭飞，陕西圣拓律师事务所实习律师。 原告西安绿色家园购物广场有限责任公司（以下简称绿色家园公司）诉被告封鹏涛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告西安绿色家园购物广场有限责任公司的委托诉讼代理人王小峰，被告封鹏涛及其的委托诉讼代理人宁宝、杨旭飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绿色家园公司诉称，原告与被告2016年7月26日签订商品房买卖合同（合同登记号：X16106697)，约定：被告购买原告开发建设的位于西安市雁塔区XX路XX路以南的西安绿色家园住宅小区7幢2单元3层20301号房屋，建筑面积149.78平方米，房屋总金额为1373108元。被告向原告支付首付款553108元，剩余820000元向银行申请按揭贷款，合同约定的交付时间为2017年6月18日，如被告未按照书面通知的交付期限届满之日起逾期90日的，原告有权解除合同，并要求被告承担一切损失及违约金，违约金按照总房款的20%计算。合同签订后，原告于2016年11月1日通知被告收房，并邮寄了交房通知书，但被告一直未能前来办理，后原告于2019年4月30日、2020年4月21日向被告发送律师函，至今已逾期四年未能收房，违反合同约定，依据约定原告有权解除合同，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2016年7月26日签订的《西安市商品房买卖合同》(合同登记号为:X16106697)；2、被告配合原告办理房屋登记备案注销手续；3、被告向原告支付违约金274621.6元;4、本案诉讼费由被告承担。 被告封鹏涛辩称，被告已履行了合同约定的付款义务，不存在违约行为。被告在履行了合同主要义务中，不存在根本违约，原告无权解除合同。原告不向被告交房，系原告违约，依据《商品房买卖合同》第十二条约定，原告不得以缴纳相关税费作为办理交付手续的前提条件。被告多次前往原告处收房，原告以未缴纳契税及大修基金为由拒绝向被告交付房屋，原告无权解除合同。 经审理查明，原告西安绿色家园购物广场有限责任公司与被告封鹏涛签订了合同登记号为X16106697的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市雁塔区XX路XX路以南的西安绿色家园住宅小区7幢2单元3层20301号房屋，建筑面积149.78平方米，房屋总金额为1373108元。付款方式为合同签订前被告向原告支付定金50000元，于2016年6月15日前支付553108元作为首付款，其余820000元购房款采取银行按揭贷款。合同约定的交付时间为2017年6月18日。该合同第十二条第（四）项约定，办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验，出卖人不得以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为买受人查验和办理交付手续的前提条件。查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意按照以下约定处理：（2）如买受人未按出卖人书面通知规定的交付期限届满之日起逾期90日的，出卖人有权解除合同，并有权将该房屋另行进行处理，由此造成的损失均由买受人自行承担，同时买受人应向出卖人支付总房价款的20%的违约金。 另查，被告已向原告支付首付款553108元，剩余820000元已向银行申请按揭贷款，被告已交付全部房款，履行合同的主要义务。 再查，2016年11月1日，原告向被告邮寄了《交房通知书》，该通知书载明，请持房屋专项维修资金及契税相关缴纳凭证，提前一日告知原告，以便原告办理交验房准备工作。截止庭审当日，原告未能缴纳契税及房屋专项维修资金，且至今未能收房。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《交房通知书》、《收款收据》、《律师函》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。《商品房买卖合同》第十二条第（四）约定中明确了，原告不得以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为买受人查验和办理交付手续的前提条件，但是在实际交付时，因为被告未能缴纳契税及房屋专项维修资金，原告亦未实际向被告交付，导致被告至今未能收房。被告已向原告支付全部房款，履行合同的主要义务，原告不能单纯因为被告未能缴纳契税及房屋专项维修资金，拒绝履行交付房屋的主要义务。未能缴纳契税及房屋专项维修资金并不能导致此《商品房买卖合同》目的无法实现，且交付房屋系原告义务，在被告履行完主要义务后，更不能据此为由解除合同。故对原告以实现己方主要权利，未能实现已方主要义务为由，要求解除与被告的《商品房买卖合同》，并要求被告承担违约责任的诉请，违反合同公平原则，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告西安绿色家园购物广场有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费17158元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  童晶晶 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘丽娜 打印：张恺校对：张恺2020年月日送达 1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15148号原告：姜根林，男，1976年7月7日出生,汉族，住昆山市。委托诉讼代理人:熊玉斌,江苏同丰律师事务所律所。被告：黄东旭，男，1986年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：蔡晓东，男，1983年3月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告姜根林与被告黄东旭、蔡晓东合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告姜根林及其委托代理人、被告黄东旭、蔡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜根林向本院提出诉讼请求，1、判令被告一退还原告购车款人民币32500元、被告二退还原告购车款12500元；2、判决被告一支付逾期付款利息暂算3000元(以32500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年9月26日起计算至被告实际付款之日)、被告二支付逾期付款利息暂算2000元(以12500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年1月1日起计算至被告实际付款之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日原告购买所有人为朱明征的苏Ｅ×××××小轿车，价格为80000元。该车购买后，由于车辆被车辆管理部门锁定不能过户，2017年4月22日，原告与被告黄东旭、蔡晓东签订协议书，约定被告黄东旭、蔡晓东分别退还原告购车款32500元，合计65000元。上述款项，协议书约定：被告黄东旭承担的32500元于2017年9月25日前还清，被告蔡晓东承担的32500元于2017年5月25日前还清。上述协议签订后，被告蔡晓东于2017年底还款20000元，余款12500元、以及被告黄东旭承担的32500元，合计45000元，至今未付。为此，原告多次催要未果。综上所述，原告为维护合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》规定诉至贵院，望依法判如所请。被告黄东旭辩称，对欠款的事实及金额有异议。被告蔡晓东辩称，对欠款的事实及金额没有异议，我方希望调解到年底支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，其购买案外人朱明征的车辆，被告蔡晓东在出卖人处签字，但该车辆不能过户。2017年4月22日，原、被告签订协议书，内容为：“现甲乙双方就甲方将2010年尼桑天籁（车牌号：苏Ｅ×××××）卖于乙方，因该车不能过户，被锁定，现双方协商一致，甲方委托乙方将该车当黑车卖出，剩余款项甲方退还给乙方，该车裸车的价值为贰万贰仟元整，剩余陆万伍仟元由甲乙二方各承担叁万贰仟伍佰元，在规定时间内退还乙方。黄东旭的叁万贰仟伍佰元于2017年9月25日前还清，蔡晓东的叁万贰仟伍佰元于2017年5月25日前还清”。协议签订后，被告黄东旭未退还任何款项，而被告蔡晓东仅退还20000元，故引起该纠纷。上述事实由协议书、车辆转让协议及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，原告及被告蔡晓东未提供证据证明蔡晓东对涉案车辆有处分权或者经产权人朱明征事后追认，故蔡晓东代朱明征与原告签订的车辆转让协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合案件事实，本案中，原被告就车辆的后续处理问题达成一致意见，并签订书面协议，该协议中对部分无权处分及违反法律法规的约定约定无效，但对款项的处分部分，本院认为属当事人真实意思表示，对双方具有约束力，故两被告应按照合同约定退还原告相应款项。关于利息损失，两被告未按照约定退还原告款项，依法应该承担利息损失，标准按照原告起诉之时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄东旭在本判决生效之日起十日内退还原告姜根林款项32500元及利息损失（以32500元为本金，按照2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2017年9月26日计算至实际支付之日）。二、被告蔡晓东在本判决生效之日起十日内退还原告姜根林款项12500元及利息损失（以12500元为本金，按照2020年9月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年1月1日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄东旭负担306元，被告蔡晓东负担219元。原告预交的案件受理费525元，本院予以退还；两被告应当负担的款项缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811158592；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王建勋二〇二〇年十一月三日书记员  邵振华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27819号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：吴美燕，女，1981年1月4日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：陈志源，男，1976年7月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告吴美燕、陈志源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告吴美燕、陈志源经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月30日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“吴美燕”字样的签名，借款人配偶签名处有“陈志源”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“吴美燕”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度200000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年10月16日起至2020年10月16日止。（五）借款利率：固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2017年9月10日至2017年12月5日向被告吴美燕发放了多笔贷款，后被告吴美燕未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告吴美燕尚欠原告借款本金81189.38元、利息7167.05元、罚息10494.83元、复利2044.41元。另，原告根据申请表的申报信息主张两被告为夫妻关系，并以被告陈志源作为被告吴美燕的配偶在申请表中签字确认知晓该笔借款为由，要求被告陈志源承担清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金81189.38元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息7167.05元、罚息10494.83元、复利2044.41元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用8240元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告吴美燕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告吴美燕借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告吴美燕偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告吴美燕承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告陈志源的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告吴美燕，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告陈志源并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，原告仅以申请表中的申报信息主张两被告为夫妻关系，在其未提交其他证据证明的情况下，本院对该主张不予采信；故原告要求被告陈志源对被告吴美燕的上述债务承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴美燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81189.38元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息7167.05元、罚息10494.83元、复利2044.41元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告吴美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
西安市未央区人民法院民 事 判决 书  （2020）陕0112民初4691号 原告：陕西西瑞房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区后排平房。统一社会信用代码 91610000737990889F。法定代表人：王公民，总经理。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英韬，陕西赛达律师事务所实习律师。被告：董加平，男，1988年6月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，公民身份号码：34292XXXX806031111原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司(以下简称西瑞房地产公司）与被告董加平商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员宗晓嵘独任公开开庭进行了审理。原告西瑞房地产公司的委托诉讼代理人徐娟娟到庭参加诉讼，被告董加平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西瑞房地产公司向本院提出诉讼请求： 1、判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15059930).2、判决被告配合原告办理《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15059930)的注销手续；3、诉讼费、公告费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由： 2015年6月8日，其与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买其开发的西安市未央区XX苑（现名唐樾六和坊小区）第9幢2单元8层20801号商品房，建筑面积104.71平方米，房屋总价款785325元，其中首付款245325元，银行按揭贷款54万元。之后被告向其出具《委托授权书》，承诺如出现未按时归还所借款项或出现连续3个月未按时归还银行按揭贷款月供，被告自愿接受其不予交房的约定，同时授权其在被告本人未到场的情况下对该房屋的买卖合同予以注销、变更或出租、拍卖等方式进行追偿。2015年6月4日，原被告与中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行签订《个人购房担保借款合同》，被告该银行借款54万元，其为被告该笔借款承担阶段性连带保证责任。后被告不履行还款义务，中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行将其及被告诉至西安市灞桥区人民法院，西安市灞桥区人民法院作出（2017）陕0111民初1529号民事判决书，判决其对被告向银行归还借款本金523656.04元及利息、罚息、诉讼费、公告费。判决生效后，其替被告向银行归还借款本金、利息、罚息及复利共计571189元、诉讼费9166元、公告费2020元。至此，其已经全部履行了归还按揭款等连带担保责任。后其多次要求被告归还代偿款，被告拒不配合，根据被告出具的《委托授权书》内容，《商品房买卖合同》的解除条件已经成就。故其诉至法院，请求判如所请。被告董加平未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》；证据二、授权委托书；证据三、新城区法院判决书；证据四、原告替被告代偿明细；证据五、公告费、诉讼费支付凭证。被告未到庭质证举证，应自行承担举证不能之后果。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告西瑞房地产公司（出卖人）与被告董加平（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15059930），约定被告董加平购买原告西瑞房地产公司开发的位于西安市未央区XX苑XX幢XX单元XX层XX号房屋。该合同第六条约定：买受人应当于合同签订时支付首付房款245325元，剩余房款54万元办理银行按揭贷款。该合同第七条第一款第二项约定：买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。2017年9月22日，西安市灞桥区人民法院作出（2017）陕0111民初1529号民事判决书，判决原告西瑞房地产公司对被告董加平的债务向交通银行股份有限公司陕西省分行承担连带保证责任。判决生效后，原告西瑞房地产公司依法履行了保证责任。庭审中，原告西瑞房地产公司向本院提供的《委托授权书》载明：“陕西西瑞房地产开发有限责任公司：本人购买贵公司开发建设的东方馨苑（唐樾六和坊）项目9幢2单元20801号房，由于资金周转问题特向陕西唐樾物业管理有限公司借款235325元，本人承诺严格按照与陕西唐樾物业管理有限公司签订的《借款协议》约定期限归还借款，如出现未按时归还所借款项或出现连续三个月未按时归还银行按揭贷款月供，本人承诺自愿接受贵公司不予交房的约定，同时授权贵公司在本人未到场的情况下对该房屋进行合同注销、变更或出租、拍卖等方式进行追偿。委托授权人：董加平，身份证号：34292XXXX806031111，日期：2015年6月4日”。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系当事人自愿行为，且不违反法律规定，本院予以确认。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告当庭提出解除与被告于2015年间签订的《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15059930），符合法律规定，本院应予准许，原告主张被告协助办理《商品房买卖合同》注销手续，系对解除上述合同的延续义务，本院予以支持。因被告未按约向银行支付按揭贷款，被告之行为显系违约，因被告未到庭，就原告返还被告的款项，被告可另案处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司与被告董加平签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15059930）于本判决生效之日起予以解除；二、被告董加平于本判决生效之日起十日内协助原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司在房管部门办理上述第一项《商品房买卖合同》（合同登记号：Y15059930）备案注销手续。案件受理费11553元、公告费600元（原告均已预交），现由被告董加平承担，于本判决生效之日起十日内给付原告陕西西瑞房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长  宗晓嵘                                 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员        陈欢  1
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏04刑终9号   原公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。   上诉人（原审被告人）李泽全，男，1969年2月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省自贡市富顺县，捕前住西藏自治区林芝市巴宜区景光苑2栋1单元1103室。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪于2019年9月10日被西藏自治区林芝市巴宜区公安局刑事拘留，因涉嫌组织卖淫罪于同年10月17日被执行逮捕。现羁押于林芝市看守所。   辩护人刘建西，西藏琪格律师事务所律师。   辩护人衡骏伟，西藏琪格律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）王万彬，男，1972年1月24日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省自贡市富顺县，捕前住西藏自治区拉萨市娘热路宝莲宾馆。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪于2019年9月18日被西藏自治区林芝市巴宜区公安局刑事拘留，因涉嫌组织卖淫罪于同年10月17日被执行逮捕。现羁押于林芝市看守所。   上诉人（原审被告人）王**，男，1976年8月27日，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省自贡市富顺县，捕前住广东省东莞市中堂镇江南村出租房。因涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪于2019年10月29日被西藏自治区林芝市巴宜区公安局刑事拘留，因涉嫌协助组织卖淫罪于同年12月3日被执行逮捕。现羁押于林芝市看守所。   西藏自治区林芝市巴宜区人民法院审理西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指控原审被告人李泽全、王万彬、王**犯组织卖淫罪一案，于2020年8月7日作出（2020）藏0402刑初30号刑事判决，认定被告人李泽全、王万彬、王**犯组织卖淫罪，分别判处有期徒刑七年，并处罚金四万元；被告人李泽全、王万彬、王**违法所得53184元依法予以追缴。被告人李泽全、王万彬、王**均不服，以原审判决量刑过重、罚金过高，事实不清为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。   本院认为，原审法院认定上诉人李泽全、王万彬、王**犯组织卖淫罪一案的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2020）藏0402刑初30号刑事判决；   二、发回西藏自治区林芝市巴宜区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   王林华  审  判  员   金 华  审  判  员   次 仁   二○二○年十一月二十日   法 官 助 理   李 敏  书  记  员   李梅艳
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更505号 罪犯张书雷。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省连云港市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）连刑初字第0040号刑事附带民事判决，认定被告人张书雷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计146683.5元。宣判后，被告人张书雷不服，提出上诉。2015年3月11日，本院作出（2014）苏刑一终字第0043号刑事附带民事判决，维持一审判决对张书雷的定罪量刑，改判张书雷连带赔偿附带民事诉讼原告人共计151630.6元，并对张书雷的定罪量刑予以核准。判决于2015年4月28日向张书雷送达，发生法律效力后，同年5月15日交付执行。2017年8月4日，本院作出(2017)苏刑更135号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2020年8月26日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议。2020年9月30日，江苏省监狱管理局审核后于2020年10月15日报送本院审理。2020年10月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因现在处于防控疫情的特殊时期内，合议庭决定书面审理本案，现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张书雷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 江苏省人民检察院出具苏检执检减意〔2020〕138号提请减刑检察意见书，认为罪犯张书雷在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯连带赔偿民事诉讼原告人损失部分在检察机关监督下，已经履行。罪犯张书雷符合减刑条件。检察机关同意提请机关意见。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条的规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯张书雷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年5月、2017年2月、2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年7月、2020年1月、2020年6月获得表扬9次。另查明，该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张书雷在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯张书雷的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年11月20日起至2045年11月19日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张从化蝶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执3778号 宿州市阳光宝丽商贸有限公司： 本院在执行你与被执行人李小刚买卖合同纠纷一案中，被执行人李小刚已按安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初11280号民事调解书履行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初10836号   原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路五里湖畔小区**楼。   法定代表人：金继军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。   被告：胡海滨，男，1973年4月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川银房物业服务有限公司与被告胡海滨物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2020年9月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川银房物业服务有限公司的委托诉讼代理人白浪，被告胡海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告银川银房物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年度、2016年度、2017年度的物业费1819.4元、违约金5000元，共计6819.4元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在银川市兴庆区某室，房屋面积为101.08平方米。原告提供物业服务，按每平方米0.81元收取物业费，被告拖欠自2012年6月1日至2017年12月31日期间的物业费共计1819.4元。根据合同约定，如未能足额交纳物业费，则应按日3‰的标准支付违约金。原告违约已达2100多天，原告根据实际情况主张违约金5000元。因被告未交纳物业服务费，故原告诉至法院，请求判如所请。   胡海滨答辩称未约定违约金，物业费已交清，没有拖欠物业费，但只找到了部分票据。   本院经审理认定事实如下：被告胡海滨系银川市兴庆区某室业主，房屋建筑面积为101.08平方米。2014年1月1日，银川市兴庆区前进街街道办事处星光华社区居委会与银川市宜佳物业保障服务有限公司签订《物业服务合同》，约定由银川市宜佳物业保障服务有限公司为星光华住宅小区提供物业服务，合同期限自2014年1月1日至2017年12月31日止；多层住宅物业费标准为0.81元/月/平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初十日内履行交纳义务；如业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰每日/平方米的标准交付违约金，且该合同在银川市供热物业管理办公室备案。在原告服务期间，原告按0.5元/月/平方米的标准收取物业费。另查明，2014年2月21日，银川市宜佳物业保障服务有限公司更名为银川银房物业服务有限公司。还查明，在原告起诉的同类案件中可以确定原告提供的物业服务存在有问题。   庭审中，原告向法庭提交了《关于星光华小区的移交协议》复印件一份，欲证明其基于债权转让的原因，向被告主张2013年度的物业费。同时，原告提交了物业费及电梯费收费分户卡片，显示被告交纳2014年度、2015年度物业费。被告为证明其已经交纳物业费，向法庭提交了收据一组，显示其支付了2006年度至2010年度、2011年下半年度、2012年度、2015年度、2018年度至2020年度期间的物业费。   本院认为，关于2014年前的物业服务费，因原告提交的《关于星光华小区的移交协议》为复印件，无法就其真实性进行核实，故本院对此不予支持。关于2014年度至2017年度期间的物业费，根据《银川市物业管理条例》第十九条规定：“同一个物业管理区域内的业主，可以成立业主大会，并选举产生业主委员会，街道办事处、乡（镇）人民政府应当给予指导和协助。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅物业管理区域，由物业所在地社区居（村）民委员会在街道办事处、乡（镇）人民政府的指导下代行本条例规定的业主委员会职责。”据此，原告与银川市兴庆区前进街街道办事处星光华社区居委会签订的《物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原告与业主应当依照合同约定严格履行。原告为业主提供了物业服务，业主应当支付相应对价的物业费。被告虽答辩称其已经交纳了全部的物业费，但其未提供证据予以证明，故其仍应向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费。因原告在涉案小区服务期间，其提供的物业服务确存在有问题，故酌定被告按实际收费标准的80%向原告支付上诉期间的物业服务费970.37元（101.08平方米×0.5元/月/平方米×24个月×80%）。对于原告主张违约金，因原告的物业服务存在问题，故对其主张违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：   一、被告胡海滨于本判决生效之日起三日内向原告银川银房物业服务有限公司支付物业费970.37元；   二、驳回原告银川银房物业服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡海滨负担4元，由原告银川银房物业服务有限公司负担21元。   本判决为终审判决。   审判员 高靖雯     二〇二〇年十月二十六日   书记员 陈 丹   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4378号原告：王焕海，男，汉族，1969年出生，住山东省泰安市泰山区。原告：张爱美，女，汉族，1969年出生，住山东省泰安市泰山区。原告：王明，男，汉族，1990年出生，住山东省泰安市泰山区。三原告共同委托诉讼代理人：金文，山东公允律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张营，山东公允律师事务所律师。被告：泰安市泰山区泰前街道王家庄社区居民委员会，住所地泰安市泰山区东岳大街西首。法定代表人：鲁纪文，村主任。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。原告王焕海、张爱美、王明与被告泰安市泰山区泰前街道王家庄社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕海、王明及王焕海、张爱美、王明的委托诉讼代理人金文、张营、被告泰安市泰山区泰前街道王家庄社区居民委员会委托诉讼代理人何敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王焕海、张爱美、王明向本院提出诉讼请求：1.判令被告补发自1997年至2020年期间三被告应享有的集体组织成员待遇共计47000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王焕海与张爱美为夫妻关系，原告王明为王焕海与张爱美之子。原告1的父亲王树湘19**年从泰安市第一汽车运输公司退休后，被王家庄村办企业三环汽修厂聘用。1991年王家庄村办企业泰山制鞋厂聘请原告王焕海到该厂上班，负责运输工作。原告一家三口也搬进王家庄生产生活。根据当时国家乡镇企业和村办企业引进人才政策，村委决定给予引进人才以村民待遇予以安置，所以王树洲于1991年向王家庄村村委以原告王焕海名义申请宅基地一处及将户口迁入：1992年村委同意，1993年建造房屋，1996年8月原告一家三口取得本集体经济组织所在地常住户口，1997年泰山区房管局印发(97)私字第1574号房屋所有权证。村委每年给予其发放与其他原有村民一样福利，三原告参与村民自治建设，在本集体经济组织内生产、生活，并行使选举和被选举权。自1991年起至2018年，原告始终享有被告处集体经济组织成员待遇。因2018年王家庄实行旧村改造，接到村委新领导成员通知停止我们集体组织成员待遇，按照买房落户的情况处理。之前1997至2018年的福利待遇不再发放。自1991年搬入该村至今近30年，三原告在本集体经济组织内取得宅基地并且依法登记为常住户口，以家庭为单位承包土地，依靠经济组织生产、生活，已经取得本集体经济组织资格，并非“空挂户”。村委新领导成员做出的决定侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第36条的规定，特向法院起诉，请求判如所诉。本院经审查认为，村民资格及基于村民资格产生的村民待遇等问题涉及广大村民的切身利益，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。依照上述规定，涉及村集体经济组织利益使用等问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序解决，本案中，双方争议的原告能否享有生活补助费问题，其实质是基于村集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，该问题应属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王焕海、张爱美、王明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  穆军二〇二〇年十一月十七日法官助理高文科书记员冯娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初7084号原告：李家明，男，1980年2月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：林家贤，男，1995年5月21日出生，汉族，住广东省清远市清新区，现在广东省乐昌监狱服刑。被告：孟金文，男，1996年4月30日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告李家明与被告林家贤、孟金文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家明到庭参加诉讼，被告林家贤、孟金文因在监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告赔偿各项损失合计22529元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2017年11月13日凌晨2时许，两被告在广东省清远市清城区**********喜点KTV搭乘电梯超载问题与原告、王某财等人发生争执。电梯到达一楼时，两被告对原告实施殴打，致原告受伤，随后逃离现场。经鉴定原告的损伤程度为轻伤二级。原告被打伤后立即被送往清城区人民医院住院治疗，在清城区人民医院住院时间为2017年11月13日至2017年11月22日，共住院9天，住院期间9天陪护1人，出院诊断为：1、全身多处刺伤，2、肺结核，未做细菌学和组织学检查。出院医嘱：注意休息，建议休息半月。本事故造成原告损失如下：1、医药费4279.2元；2、住院伙食费2000元；3、护理费2250元；4、营养费3000元；5、交通费2000元；6、误工费9000元；以上合计22529元。综上所述，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告林家贤、孟金文没有答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日凌晨2时许，两被告在广东省清远市清城区**********喜点KTV搭乘电梯，因超载问题与原告、王某财等人发生争执。电梯到达一楼时，两被告对原告实施殴打，致原告受伤，经鉴定原告的损伤程度为轻伤二级。原告受伤后被送往清远市清城区人民医院住院及门诊治疗，住院共9天（2017年11月13日至2017年11月22日），花费医疗费共计4279.2元，经诊断为：1、全身多处刀刺伤；2、肺结核，未做细菌学和组织学检查；出院医嘱：建议休息半月。本院认为，公民享有身体健康权，行为人因过错侵害他人身体健康权的，应根据过错程度承担侵权责任。两被告殴打原告导致原告受伤，两被告应负全部过错责任，应向原告承担民事赔偿责任。本案侵权行为造成原告的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以确定：1、医疗费为4279.2元；2、住院伙食补助费，按照100元/天的标准计算住院天数9天为900元（100元/天×9天），对于原告主张住院伙食补助费2000元不予支持；3、住院期间护理费，按150元/天的标准计算住院天数9天为1350元（150元/天×9天），对于原告主张护理费2250元不予支持；4、营养费为180元（20元/天×9天），对于原告主张营养费3000元不予支持；5、交通费为300元（30元/天×10天），对于原告主张交通费2000元不予支持；6、误工费，按住院天数（9天）、出院医嘱休息天数（15天）、门诊就诊天数（1天）计算合计25天，参照广东省2019年城镇私营单位就业人员年平均工资62521元计算，误工费为4282元（62521元÷365天×25天），对于原告主张误工费9000元不予支持。综上，原告的各项损失合计11291.2元，应由两被告赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林家贤、孟金文应于本判决生效之日起七日内向原告李家明赔偿各项损失合计11291.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由原告李家明负担181元，被告林家贤、孟金文负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁健球人民陪审员  黄文锋人民陪审员  陈俏玲二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1798号 原告：马鞍山中欣物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇巨星北路。 法定代表人：袁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉梅，女，该公司员工。 被告：迟道木，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山中欣物业管理有限公司与被告迟道木物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告马鞍山中欣物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山中欣物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山中欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山中欣物业管理有限公司负担。 审判员  花庆月 二〇二〇年十一月四日 书记员  陶齐昆
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4155号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：李伟，男，1977年5月10日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月十四日法官助理李文占书记员李耀
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9656号原告：赵坤，男，汉族，1984年11月29日出生，住贵州省瓮安县。被告：陶再刚，男，汉族，1974年9月4日出生，住贵州省凯里市。原告赵坤诉被告陶再刚修理合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵坤到庭参加诉讼，被告陶再刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵坤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款38000元。事实与理由：2018年3月7日，被告将肇事车辆送至我公司维修，合计维修费66600元。因被告当时不能及时付款取车，故约定于2018年4月20日前全部还清，并出具欠条一张。还款日期届满后，被告未及时偿还欠款。经原告多次催讨后，被告分多次偿还了28600元，尚欠38000元至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向法院提交有如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2、欠条，拟证明被告欠原告维修款的事实；3、收条，拟证明被告在出具欠条后偿还了一部分款项，还欠后面的尾款；4、凯里市云祥汽车维修服务中心结算单，拟证明原告给被告维修车辆时的维修情况。本院经审理认定事实如下：原告赵坤系凯里市云祥汽车维修服务中心（个人独资企业）的投资人。2017年11月17日，被告陶再刚将贵Ｈ×××××号车送至凯里市云祥汽车维修服务中心维修，2017年11月30日维修完毕。2018年3月7日，陶再刚出具欠条一份，内容为：兹有陶再刚因车辆维修欠赵坤人民币66600元，（大写陆万陆仟陆百元整），双方约定还款期限为2018年4月20日前，若逾期不还，将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。还款日期届满后，被告未及时偿还欠款。经原告多次催讨后，被告分多次偿还了28600元，尚欠38000元至今未偿还。本院认为，原、被告之间成立维修合同关系，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在出具欠条后未按约履行支付义务，已构成违约，应承担支付剩余修理费38000元的义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陶再刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶再刚于本判决生效之日起五日内支付原告赵坤车辆维修费38000元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告陶再刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘平华人民陪审员  文维骏人民陪审员  徐 刚二〇二〇年十一月三十日法官助理张健婕书记员周榕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3693号 申请执行人：王向膆，女，1991年7月7日出生，汉族，住海南省海口市琼山区国营红明农场福坡管区北冲村。 被执行人：海南生生国际购物中心有限公司，住所地海南省海口市滨海大道。 法定代表人：周天奎。 申请执行人王向膆与被执行人海南生生国际购物中心有限公司劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字〔2020〕第156号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资、经济补偿合计38096.19元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的38096.19元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初4765号原告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街**。负责人：宋红亚，总经理。委托诉讼代理人：耿海鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：吴焕秋，男，1970年10月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。被告：秦建华，女，1969年7月8日生，汉族，居民，住鄄城县。原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽人保公司）与被告吴焕秋、秦建华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽人保公司的委托诉讼代理人耿海鹏到庭参加诉讼，被告吴焕秋、秦建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。菏泽人保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付理赔款83894.03元;2.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月19日，被告向中国农业银行股份有限公司菏泽分行（以下简称农行菏泽分行）借款135000元，同时，被告作为投保人就该笔借款及利息向原告投保信用保证保险，被保险人为农行菏泽分行。因被告未按照贷款合同约定及时偿还贷款，原告依据保证保险合同约定已向农行菏泽分行代为支付理赔款。原告根据保险法和保证保险合同约定以及农行菏泽分行出具的权益转让书，就上述理赔款享有向被告索赔的权利。虽经原告多次催索，但被告至今仍拒绝支付。原告为维护自己的合法权益,特起诉至法院，要求判如所请。吴焕秋、秦建华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告吴焕秋向原告菏泽人保公司投保，对其在农行菏泽分行的贷款提供担保，投保单中还款方式显示为等额本息。2018年4月27日，菏泽人保公司出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险单主要内容：投保人吴焕秋，贷款金额135000元，保险费84113.64元，费率每月1.5596%，每月保险费2336.49元，赔偿等待期80天。2018年5月4日，被告吴焕秋、秦建华（共同还款人）给菏泽人保公司出具承诺书，承诺：如果未按合同履行还款义务，导致贵公司保险理赔，本人同意按借款银行对贵公司的权利转让书内容向贵公司履行还款义务，并承担产生的利息、罚息及违约金；如果未按银行借款合同约定履行还款义务，或在贵公司赔付后30日内未向贵公司还清欠款，本人自愿向贵公司承担借款总额5%的违约金等。2018年5月8日，农行菏泽分行与吴焕秋、菏泽人保公司签订个人担保借款合同，合同主要约定：借款金额135000元，借款期限36个月，菏泽人保公司提供保险担保，保证期间为借款到期日起二年；违约责任：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提起收回已发放借款，有权提前行使担保权……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款……。合同签订当日，农行菏泽分行将贷款支付给了吴焕秋。吴焕秋履行还款义务至2019年8月19日，后未再履行还款义务。农行菏泽分行出具代偿债务确认书，确认于2019年11月28日收到菏泽人保公司代偿的吴焕秋未偿还贷款本息83894.03元。本院认为，本案应为保证保险合同纠纷。农行菏泽分行与被告吴焕秋、原告菏泽人保公司签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律，为有效合同。担保法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，菏泽人保公司代吴焕秋偿还了贷款，菏泽人保公司要求吴焕秋偿还理赔款83894.03的诉讼请求，本院予以支持。被告秦建华向原告出具了承诺书，承诺承担共同还款责任，故秦建华应对上述款项与吴焕秋承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴焕秋、秦建华于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司理赔款83894.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897元，减半收取计948.5元，由被告吴焕秋、秦建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘建丽二〇二〇年十一月十九日书记员  高 翔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26131号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨长林，广东登鼎律师事务所律师实习律师。被告：陈晓键，男，1994年12月6日出生，汉族，住广东省中山市************，公民身份号码442************370。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈晓键信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈晓键拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告陈晓键向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金104173.30元、利息6596.29元、违约金2196.32元，应收装修分期手续费10404元，合计123369.91元（暂计算至2020年7月12日，从2020年7月13日起利息按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告陈晓键承担本案的案件受理费、保全费。被告陈晓键经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：建行中山分行。持卡人：陈晓键。申请时间：2017年7月20日。信用卡卡号：276**********068。所涉业务：2017年7月20日，陈晓键向建行中山分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》申请信用卡及办理分期业务，并签名确认。分期情况：分期本金180000元，分48期，每期手续费612元（手续费率0.34%）。利息计收标准：持卡人在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。银行对持卡人当期账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未在到期还款日清偿账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元。提前到期约定：申请人不履行债务，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。欠款情况：陈晓键连续逾期还款，建行中山分行于2020年3月13日将分期本金及手续费作提前到期处理。截至2020年7月12日，陈晓键尚欠信用卡本金104173.30元、利息6596.29元、违约金2196.32元、应收装修分期手续费10404元（提前到期的手续费10404元）。本院认为，陈晓键在《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》上签名确认愿意遵守龙卡分期卡领用协议及信用卡装修分期业务申请人约定条款，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈晓键持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还本息、违约金、手续费。2020年7月12日陈晓键所欠款项的数额，有建行中山分行提交的交易明细等证据予以证明，陈晓键没有提交证据反驳，本院予以确认。关于手续费，因建行中山分行已于2020年3月13日将未到期的分期本金、专项分期手续费作提前到期处理，该手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整对提前到期的专项分期手续费10404元不予支持。对于违约金，建行中山分行交易明细显示电脑系统已停收，且建行中山分行变更前后的诉讼请求时间间隔数月，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。陈晓键经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈晓键于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年7月12日尚欠透支本金104173.30元、利息6596.29元、违约金2196.32元及2020年7月13日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，减半收取计1384元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担117元，被告陈晓键负担1267元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡梦莹书记员 石丽娜
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4279号 原告：张小琼，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：沈俊成（曾用名沈明辉），男，1979年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告张小琼诉被告沈俊成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告沈俊成下落不明，转为简易程序公开开庭进行了审理。原告张小琼及其特别授权委托诉讼代理人谢和敏到庭参加诉讼。被告沈俊成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小琼向本院提出诉讼请求：1.判令沈俊成偿还借款30000元及利息(利息从2020年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算至付完借款之日止)；2.诉讼费由沈俊成承担。事实和理由：2020年3月25日、2020年4月7日，被告向原告分别借款现金25000元、10000元，口头约定于2020年5月归还，并向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次催收，但被告拒不接听电话。 沈俊成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日、2020年4月7日，沈俊成经熟人介绍向张小琼分别借贷现金20000元、10000元，未约定于借款期限。沈俊成向张小琼出具借条二份。从2020年5月起，张小琼向沈俊成多次催收，沈俊成均拒绝还款。 上述事实,有借条、银行活期账户明细账页、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，案涉借贷数额较小，发生在熟人社会，张小琼以从银行提取及持有的现金出借沈俊成，并由沈俊成出具借条，不违背一般交易习惯，故可以确认本案借贷系实际发生。张小琼主张沈俊成偿还借款本金，本院予以支持。因没有证据证明双方约定了借款期限，故逾期利息可以从本案受理的次日即2020年8月11日起开始计算。沈俊成经本院合法传唤，未到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈俊成于本判决生效之日起7日内偿还张小琼借款本金30000元，并支付以30000元为基数、自2020年8月11日起至本判决生效之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期利息； 二、驳回张小琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、公告费560元，由沈俊成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2306号 原告：辛集市凌云特种电缆厂。住所地：辛集市田家庄乡张董牛村村北（衡井线东150米路南）。 投资人：王翠池，女，1964年8月28日出生，汉族，住晋州市。 被告：张汝林，男，1970年5月22日出生，住山东省临清市。 被告：祖贵云，女，成年，住山东省临清市。 原告辛集市凌云特种电缆厂（以下简称凌云电缆厂）与被告张汝林、祖贵云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌云电缆厂投资人王翠池到庭参加诉讼，被告张汝林、祖贵云经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 凌云电缆厂向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告货款14135元及利息；2.诉讼费用及其他费用由二被告负担。事实和理由：被告张汝林、祖贵云夫妻在山东临清县开设门店，经营电料销售业务，与原告系商业合作关系，多年经销原告的电线电缆。原告均通过客运客车向被告送货。2018年3月12日原告又通过该客运客车向被告送去价值14135元的电线电缆，二被告接货后，由被告张汝林写下了欠条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，特向人民法院起诉，请求法院依法处理。 张汝林、祖贵云未到庭，也未提交书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提交的证据如下：欠条一份。 被告张汝林、祖贵云不答辩，不提交证据，亦未出庭质证，可视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了欠条一份，欠条上机打的内容为“今欠辛集市凌云特种电缆厂货款14135元整。大写：壹万肆仟壹佰叁拾伍元整。2018年3月12日”。张汝林在机打欠条上姓名处进行了签字确认、在身份证号和详细地址处注明了身份证号和家庭住址。 原告主张利息按银行贷款利率计算利息，自打条之日起计算。 庭审中，原告未能提交被告祖贵云的身份信息，也不能提供二被告系夫妻关系的相关证明。 二被告未向我院提交证据。 本院认为，张汝林给原告凌云电缆厂打下欠条，双方之间买卖合同关系成立，张汝林理应偿还应付货款数额。原告诉讼请求的利息，本院只支持法律规定范围内的利息损失。原告未提供二被告系夫妻关系的相关证明，也不能提供被告祖贵云承担还款责任的其他证据，原告对祖贵云的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张汝林于本判决生效后五日内给付原告辛集市凌云特种电缆厂货款14135元及利息（利息以14135元为基数，自2018年3月12日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告辛集市凌云特种电缆厂对祖贵云的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，减半收取计76.69元，由被告张汝林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵彦慈 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苏 静 ——
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1588号 原告:张春营，男，1952年10月10日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪亮（系张春营之子），男，1976年5月2日出生，汉族，住阜城县。 被告:张春杰，男，1970年11月7日出生，汉族，住阜城县。 原告张春营与被告张春杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春营及委托代理人赵玉婷、张洪亮到庭参加诉讼，被告张春杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春营向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告耕地1.5亩。事实和理由：原告于1999年1月1日取得位于阜城县，地块名为湾南1，地块编码为00773的耕地承包经营权，该耕地东至张春元、西至张春良、南至道路、北至村集体，面积为1.50亩，土地等级为二等地，该耕地自2003年由被告代耕，代耕期间发放的粮食补贴款也都由被告领取。2017年进行土地确权时，2017年11月25日原告和本村村民委员会签订《农村土地承包合同》（农村土地承包经营权证代码为：131128104283000139Ｊ）,合同载明原告取得该块耕地的承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。原告于2018年11月15日取得《农村土地承包经营权证》（冀（2017）阜城县农村土地承包经营权第233139号），土地确权后，原告多次找被告索要该耕地，被告找各种理由不予返还。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张春杰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张春营于1991年1月1日取得位于阜城县，地块名为湾南1，地块编码为00773的耕地承包经营权，该耕地东至张春元、西至张春良、南至道路、北至村集体，面积为1.5亩，土地等级为二等地，该耕地现由被告代耕。2017年11月25日原告和本村村民委员会签订《农村土地承包合同》（农村土地承包经营权证代码为：131128104283000139Ｊ）,合同载明原告取得该块耕地的承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。原告于2018年11月15日取得《农村土地承包经营权证》（冀（2017）阜城县农村土地承包经营权第233139号），土地确权后，原告多次找被告索要该耕地，被告不予返还。以上事实由原告陈述及原告提交的农村土地承包合同一份、农村土地承包经营权证一份、阜城县民委员会出具的证明一份予以证实，本院予以确认。 本院认为，土地承包经营权属于用益物权，是农户或经济组织在集体所有或者国家所有由农民集体使用的土地上依照土地承包合同的约定进行农业经营活动的权利。依照法律规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包方依据承包合同取得土地承包经营权。本案中，2017年11月25日原告张春营与阜城县民委员会签订了农村土地承包合同，原告也取得了土地承包经营权证书，证书中明确记载了诉争土地，因此，原告张春营依法对诉争土地享有承包经营权。原告将其享有承包经营权的土地交由被告代耕，双方就代耕期限并未约定，原告可随时要回其耕地。被告无故推拖不予返还，于法无据且有悖诚实信用原则。原告诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春杰于本判决生效后2021年6月1日前返还原告张春营位于阜城县，地块编码为00773的耕地1.5亩，该耕地东至张春元、西至张春良、南至道路、北至村集体。 案件受理费减半收取计75元，由被告张春杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：10×××13，开户银行：中国银行股份有限公司衡水河西支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 东 二〇二〇年十一月二日 书记员 高丽丽