重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初17134号原告:中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**。负责人：史原，该分行行长。委托诉讼代理人：邬青，重庆禾恩律师事务所律师。被告：郑洪伦，男，汉族，1968年5月出生，住重庆市九龙坡区。被告：王晓利，女，汉族，1979年12月出生，住重庆市大渡口区。第三人：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：郑洪伦，职务总经理。诉讼代表人：重庆赐美工贸有限责任公司管理人。被告及第三人共同委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称：中信银行重庆分行）与被告郑洪伦、王晓利，第三人重庆赐美工贸有限责任公司（以下简称：赐美工贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人邬青，被告郑洪伦、被告王晓利、第三人赐美工贸公司的共同委托诉讼代理人朱万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告郑洪伦、被告王晓利对第三人重庆赐美工贸有限责任公司欠付原告的借款本金3500万元，截止2017年2月17日的利息146670.95元、罚息1995269.79元及复利57493.62元，以及自2017年2月18日起至借款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠本金3500万元为基数，按照年利率6.305%上浮50%计算，复利以截至2017年2月17日的利息、罚息之和2141940.74元及2017年2月18日之后产生的罚息为基数，按照年利率6.305%上浮50%计算，利随本清）承担连带清偿责任；2.本案实现债权的费用及诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告分别签订《最高额保证合同》，约定二被告对第三人赐美工贸公司的债务在4200万元的最高额范围内提供连带责任保证担保。原告与第三人赐美工贸公司签订《综合授信合同》、《流动资金贷款合同》，第三人赐美工贸公司向原告申请贷款3500万元，期限1年，同时约定了利息、违约责任等。二被告同时与原告签订《最高额抵押合同》，二被告以其名下房产对上述贷款提供抵押担保。原告按约定发放贷款后，第三人赐美工贸公司未按期足额偿还借款本息，尚欠部分借款本息未清偿。原告于2017年1月12日向重庆市渝中公证处申请公证执行证书并向重庆市第五中级人民法院申请强制执行。因第三人赐美工贸公司资不抵债，法院裁定于2017年2月17日受理赐美工贸公司的破产重整申请。原告已向第三人赐美工贸公司的破产管理人申报债权。二被告应按照与原告签订的《最高额保证合同》的约定为第三人赐美工贸公司借款本息、罚息、复利以及实现债权费用等承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，诉如所请。被告郑洪伦、被告王晓利及第三人赐美工贸公司辩称，第三人赐美工贸公司向原告借款3500万元以及二被告作为连带责任保证人和抵押担保人为第三人赐美工贸公司的借款提供担保属实，但原告对第三人赐美工贸公司的债权金额经法院裁定明确为37193249.73元，二被告仅在该金额范围内承担担保责任；原告已向第三人赐美工贸公司管理人申报债权并得到确认，法院批准的破产重整草案对案涉债权清偿金额和清偿时间做出了规定，原告对二被告主张担保权利的条件不具备；对原告主张的罚息、复利均不认可。经审理查明：2015年7月13日，被告郑洪伦、被告王晓利（甲方、保证人）分别与原告中信银行重庆分行（乙方、债权人）签订编号为（2015）信渝银最保字第6715022-1号、（2015）信渝银最保字第6715022-2号《最高额保证合同》，约定郑洪伦、王晓利对中信银行重庆分行依据与第三人赐美工贸公司在2015年7月14日至2018年7月13日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证担保，担保的债权最高额限度为人民币4200万元。保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，被告郑洪伦、被告王晓利（甲方、抵押人）与原告中信银行重庆分行（乙方、抵押权人）签订编号为（2015）信渝银最抵字第6715022号《最高额抵押合同》，约定郑洪伦、王晓利对中信银行重庆分行依据与第三人赐美工贸公司在2015年7月14日至2018年7月13日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供抵押担保，担保的债权最高额限度为人民币3500万元。抵押担保范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用等。被告郑洪伦、被告王晓利以其名下的位于重庆市渝中区道门口1、7、15、17、19、20号、陕西路74号、打铜街1号、9号负1层商场1#、2#、3#的房屋抵押给原告，为第三人赐美工贸公司履行主合同项下义务提供抵押担保并办理了抵押登记。2015年7月14日，第三人赐美工贸公司（甲方、受信人）与原告中信银行重庆分行（乙方、授信人）签订编号为渝银信字第6715022号《综合授信合同》，约定赐美工贸公司在合同约定的自2015年7月14日起至2018年7月13日止的综合授信额度使用期限内，可向中信银行重庆分行申请使用的综合授信额度为3500万元。同日，第三人赐美工贸公司（甲方、借款人）与原告中信银行重庆分行（乙方、贷款人）签订编号为（2015）信银渝贷字第6715022号《人民币流动资金贷款合同》，约定：1.甲方向乙方借款人民币3500万元，借款期限自2015年7月16日至2016年7月15日，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮30%，利率调整方式为固定利率，贷款期内利率保持不变；2.若甲方未能按合同约定偿还借款本金，则根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；3.若甲方不能按时支付借款利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，则自逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%罚息利率计收复利；4.乙方因实现债权所发生的各项费用均由甲方承担。2015年7月16日，原告向第三人赐美工贸公司发放贷款并出具《单位借款凭证（借据）》，载明：1.贷款金额为3500万元；2.借款期限为2015年7月16日至2016年7月15日；3.贷款年利率为6.305%。同日，原告向重庆市渝中公证处申请对上述渝银信字第6715022号《综合授信合同》、（2015）信渝银最抵字第6715022号《最高额抵押合同》进行公证。重庆市渝中公证处出具（2015）渝中证字第2261号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年1月5日，原告向重庆市渝中公证处申请出具上述具有强制执行效力的渝银信字第6715022号《综合授信合同》、（2015）信渝银最抵字第6715022号《最高额抵押合同》的执行证书。2017年1月12日，重庆市渝中公证处出具编号为（2017）渝中证字第127号《执行证书》，执行标的为本金3500万元及欠息、罚息、复利、实现债权的费用。原告中信银行重庆分行向重庆市第五中级人民法院申请强制执行。重庆市第五中级人民法院于2017年1月25日立案执行，案号为（2017）渝05执94号。2019年7月26日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05执异258号执行裁定，变更中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司为（2017）渝05执94号执行案件的申请执行人。2020年2月25日，中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司向重庆市第五中级人民法院出具《债权转让确认书》，确认其依据公证债权文书对赐美工贸公司、郑洪伦、王晓利所享有的权利已全部转让给禾恩企业管理（重庆）有限责任公司。2020年6月10日，禾恩企业管理（重庆）有限责任公司向重庆市第五中级人民法院出具《债权转让确认书》，确认其依据公证债权文书对赐美工贸公司、郑洪伦、王晓利所享有的权利已全部转让给重庆关沁营销策划工作室。2020年7月31日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05执异210号执行裁定书，变更重庆关沁营销策划工作室为该院（2017）渝05执94号执行案件的申请执行人。2020年8月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05执恢345号执行裁定书，载明：将被执行人郑洪伦、王晓利名下位于重庆市渝中区道门口1、7、15、17、19、20号、陕西路74号、打铜街1号、9号负一层商场1#、2#、3#房屋作价11455360元，交付申请执行人重庆关沁营销策划工作室抵偿其债权。另查明，2017年2月17日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05破申86号民事裁定书，载明：1.受理重庆赐美工贸有限责任公司的破产重整申请；2.重庆赐美工贸有限责任公司的破产重整一案交由重庆市九龙坡区人民法院审理。2017年2月28日，重庆市第五中级人民法院立案受理原告中信银行重庆分行与被告郑洪伦、被告王晓利、第三人赐美工贸公司金融借款合同纠纷一案。因第三人赐美工贸公司破产重整案件由重庆市九龙坡区人民法院受理在前，重庆市第五中级人民法院于2017年7月11日裁定将该案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。2018年12月12日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107破3号之一民事裁定书，载明：确认张永刚等53户债权人对重庆赐美工贸有限责任公司的债权（详见无异议债权表）。无争议债权表列明中信银行股份有限公司重庆分行债权确认金额为37193249.73元。审理中，原告陈述，1.截至2016年7月15日，第三人赐美工贸公司已偿还原告借款本金0元、利息2090834.24元，尚欠原告本金3500万元及利息140441.44元；2.截至2018年12月12日法院裁定确认原告对第三人赐美工贸公司享有的债权金额为37193249.73元，其中债权本金3500万元、利息140441.44元、罚息1995269.79元、复利57138.50元、公证费400元；3.原告同意以物抵债金额即抵押物作价11455360元从二被告应付款中扣除，但应按照复利、罚息、逾期利息、本金的顺序冲抵；4.执行费78855元、拍卖费、交易税费353774.63元等实现债权的费用应在以物抵债金额中予以扣除，其中执行费由禾恩企业管理（重庆）有限责任公司以（2020）渝05执恢300号案执行费支付，拍卖费、交易税费无相关票据及支付凭证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与第三人赐美工贸公司签订的《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。原告按约定向第三人赐美工贸公司发放3500万元贷款，第三人赐美工贸公司未按时还款，系违约行为，应当承担违约责任。第三人赐美工贸公司向法院申请进行破产重整，人民法院受理第三人赐美工贸公司的破产重整申请后，第三人赐美工贸公司不得在对个别债权人进行清偿。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。重庆市第五中级人民法院于2017年2月17日裁定受理第三人赐美工贸公司的破产重整申请。但原告对第三人赐美工贸公司所享有的债权，通过向第三人赐美工贸公司管理人申报债权，经债权人会议核查无异议后，已由本院于2018年12月12日作出裁定予以确认。故原告对第三人赐美工贸公司享有债权的计息截止时间，以法院裁定确认债权之时为宜。原告对第三人赐美工贸公司享有的债权金额截至2018年12月12日为37193249.73元，其中债权本金3500万元、利息140441.44元、罚息1995269.79元、复利57138.50元、公证费400元。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。被告郑洪伦、被告王晓利与原告签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。债务人第三人赐美工贸公司未按照主合同约定履行债务，原告有权要求保证人被告郑洪伦、被告王晓利按照保证合同约定承担连带保证责任。原告对赐美工贸公司所享有的债权金额已由本院于2018年12月12日作出裁定予以确认，故被告郑洪伦、被告王晓利承担连带保证担保责任的范围，应为本院裁定确认的原告对第三人赐美工贸公司享有的债权金额37193249.73元。同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。原告与被告郑洪伦、被告王晓利签订的《最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，约定的抵押办理了抵押登记，合法有效。原告对被告郑洪伦、被告王晓利提供抵押物享有有效的抵押权，其依法有权对抵押物或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。该抵押物已由法院裁定作价11455360元并交付债权人以抵偿其债权。上述以物抵债金额已由法院生效法律文书予以确认，该款项在债权人申请的执行程序中，应从二被告承担的连带保证责任范围中予以扣除。原告举示的执行费票据、交易凭证所列明的付款人名称、执行案号、交费项目名称与本案当事人名称、执行案号均不相符，另原告未举示拍卖费、交易税费的相关票据和支付凭证，故对原告要求被告承担执行费、拍卖费、交易税费的诉讼请求，因原告未举示充分证据予以证明，本院不予支持。上述实现债权的费用，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：截至2018年12月12日，原告中信银行股份有限公司重庆分行对第三人重庆赐美工贸有限责任公司享有债权37193249.73元，其中债权本金3500万元、利息140441.44元、罚息1995269.79元、复利57138.50元、公证费400元，被告郑洪伦、被告王晓利对第三人重庆赐美工贸有限责任公司的上述给付义务承担连带清偿责任；驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。（抵押物偿债金额11455360元应从被告郑洪伦、被告王晓利承担的连带清偿责任中予以扣除）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224140元，由被告郑洪伦、被告王晓利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  魏世熔人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十一月二十日法官 助理  王 超书 记 员  赵莉莉