湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0481民初8115号 原告：谢珍。 被告：耒阳市水东江林和食品批零部。 经营者：谭秀姣。 委托诉讼代理人：刘延泉、刘小军。 原告谢珍与被告耒阳市水东江林和食品批零部（以下简称林和批零部）劳动争议一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告谢珍、被告林和批零部的经营者谭秀姣及其委托诉讼代理人刘延泉、刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢珍请求本院判令：1.解除与被告林和批零部的劳动关系；2.被告林和批零部支付劳动报酬192374元；3.被告林和批零部支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分192374元；4.被告林和批零部支付经济补偿金16901.5元。事实与理由：2008年5月，原告谢珍被被告林和批零部的经营者谭秀姣招用从事业务员工作。同时经媒人介绍做邓利军（谭秀姣的儿子）的女朋友，不久同居，于2009年11月17日登记结婚。之后，原告谢珍在被告林和批零部帮助经营管理，直到2016年7月份因原告谢珍与邓利军闹离婚才离开。原告谢珍认为被告林和批零部系家庭共同经营，该店铺积累的财产应该有原告谢珍的份额，就没有与谭秀姣约定劳动报酬，也没有签订书面劳动合同。在原告谢珍与邓利军离婚案件中，原告谢珍主张被告林和食品批零部的财产为家庭共同财产，但衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终695号民事判决，认定被告林和批零部为谭秀姣夫妇的财产。同时，认定了原告谢珍在被告林和批零部帮助经营、管理至2016年下半年，未在其他单位获得报酬。既然被告林和批零部为谭秀姣夫妇的财产，不属于家庭共同财产，原告谢珍不享有被告林和批零部的财产份额，那么原告谢珍从收到生效判决书之日起才知道与被告林和批零部存在劳动关系，有权取得劳动报酬。从2009年至2016年期间原告谢珍的劳动报酬以衡阳市相应年份批发零售行业平均工资计算，即分别为25392元、27614元、17406元、20023元、23271元、23699元、25995元、28974元、共计192374元。双方未签订书面劳动合同，被告林和批零部应支付双倍工资差额部分192374元。原告谢珍在被告林和批零部处工作7年，被告林和批零部应支付7个月的工资16901.5元（28974元÷12×7）作为经济补偿金。耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书，现根据有关法律规定，特向贵院起诉，请求支持诉讼请求。 被告林和批零部辩称，双方不存在劳动关系;原告谢珍的仲裁请求已经超过仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告谢珍提供的被告林和批零部酒类资料、酒类批发企业基本情况、授权书等、本院（2017）湘0481民初936号案件开庭笔录、衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终695号案件开庭笔录，拟证明原告谢珍于2009年至2016年2月在被告林和批零部做事。被告林和批零部对被告林和批零部酒类资料、酒类批发企业基本情况、授权书等的真实性、合法性、关联性有异议，认为与本案无关，对本院（2017）湘0481民初936号案件开庭笔录、衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终2109号（以下简称衡阳中院2109号）案件开庭笔录的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为衡阳中院2109号民事判决已经认定原告谢珍于2009年至2016年2月在被告林和批零部工作，本院对该组证据中关于原告谢珍于2009年至2016年2月在被告林和批零部工作的部分予以认定。被告林和批零部提供的证据：1.出生医学证明、常住人口登记卡，拟证明原告谢珍与邓利军的小孩邓智杰出生于2009年8月3日，原告谢珍10个月怀孕期间和小孩3岁上幼儿园以前（2008年10月至2012年8月）不可能外出务工。原告谢珍对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，衡阳中院2109号民事判决已经认定原告谢珍于2009年至2016年2月在被告林和批零部工作，本院对该证据予以采信，但对证明目的不予采信。2.租房协议，拟证明原告谢珍于2011年11月20日租赁水东江桥头3组王小军坐落在汽车东站对面的私有门面从事经营的事实。原告谢珍对真实性无异议，对证明目的有异议，认为租赁门面是被告林和批零部的仓库。本院认为衡阳中院2109号民事判决已经认定原告谢珍于2009年至2016年2月在被告林和批零部工作，本院对该证据予以采信，但对证明目的不予采信。3.原告谢珍进货登记本3本、被告林和批零部进货登记本2本，拟证明原告谢珍自行经营期间进货的事实，双方进货登记本是分开的。原告谢珍对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该组证据无法达到其证据目的，本院不予采信。4.被告林和批零部交纳房租的收条，拟证明被告林和批零部交纳房租的事实。原告谢珍对真实性有异议。本院认为，无法核实其真实性，本院不予采信。5.记事本若干，拟证明原告谢珍自行拿货的情况。原告谢珍对真实性有异议。本院认为，无法核实其真实性，本院不予采信。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1.2008年3、4月份，原告谢珍经人介绍与邓利军认识并成为男女朋友，后到谭秀姣（邓利军的母亲）经营的被告林和批零部工作。2009年8月3日，原告谢珍与邓利军生育儿子邓智杰。2019年11月17日，原告谢珍与邓利军登记结婚。原告谢珍一直在被告林和批零部工作，平常需要吃的就从被告林和批零部拿，所需开支由邓利军从被告林和批零部拿。2016年2月，因原告谢珍与邓利军感情不和，原告谢珍离开被告林和批零部。 2.2020年8月31日，申请人谢珍向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。2020年8月31日，申请人谢珍收到仲裁裁决书后，向本院提起诉讼。 本院认为，请求用人单位支付劳动报酬、经济补偿金等，既是劳动者的权利，也是用人单位的义务。确认劳动关系是否存在，应当符合劳动关系的构成要件。本案中，原告谢珍因与被告林和批零部的经营者谭秀姣的儿子邓利军系男女朋友关系来到被告林和批零部工作，之后，原告谢珍与邓利军结婚、生子。原告谢珍在被告林和批零部工作期间身份为谭秀姣的儿媳，吃的自己从被告林和批零部拿，用的钱由邓利军从被告林和批零部拿，邓智杰的学费也是由被告林和批零部负责，原告谢珍与被告林和批零部也从来没有商量过报酬。被告林和批零部属个体工商户，经营者谭秀姣属原告的婆母，原告前夫邓利军也在该批零部工作，因此，期间原告夫妻在该批零部工作，实属为母亲提供帮工，参照《劳动和社会保障部》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告谢珍没有为被告林和批零部提供有报酬的劳动，也不受被告林和批零部管理，故原告谢珍与被告林和批零部之间不符劳动关系构成要件，双方不存在劳动关系。双方既然不存在劳动关系，原告也就不享有相关劳动者的权利，原告谢珍请求解除与被告林和批零部的劳动关系、被告林和批零部支付劳动报酬192374元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分192374元、经济补偿金16901.5元，本院不予支持。参照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决如下： 驳回原告谢珍的诉讼请求和仲裁请求。 案件受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  刘东方 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  周海霞 代理书记员  陈乐乐 附：相关法律条文 《劳动和社会保障部》 第一条、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。