广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4458号原告：镇江市华博磨具有限公司，统一社会信用代码：913************868,地址：扬中市******。法定代表人：方某1。诉讼代理人：李振良、陈方权，均系惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。被告：惠州市颂誉科技股份有限公司，统一社会信用代码：914***********279K,地址：惠州市惠阳区*********村秋溪北路。法定代表人：杨某1。原告镇江市华博磨具有限公司诉被告惠州市颂誉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日第一次公开开庭审理，原告镇江市华博磨具有限公司的诉讼代理人陈方权到庭参加诉讼，被告惠州市颂誉科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市华博磨具有限公司诉称：被告自2017年7月15日起至2018年5月13日止共欠购买原告抛光轮的货款合计人民币52725.00元，并开具了部分货款33125.00元的发票（从2017年8月27日至2018年4月28日）。在此之前，被告的分厂（惠州市颂誉科技股份有限公司茶园分厂）与原告有过较长时期的业务往来，彼此都诚信经营。为方便被告财务出账付款，每次交易均先由原告开出发票，然后被告凭发票再支付项下货款到原告的银行账户。因被告未付发票33125.00元的实际货款，原告就停止开具综上款项剩余19600.00元的发票，并拒绝了被告继续要求原告发货的请求。经原告多次向被告催付，仍未付货款。原告于2018年12月31日向被告发催收货款函，但被告于同年1月3日收到该函后至今也分文未付。故，原告特向贵院提起前列诉讼请求，恳请贵院予以支持，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告货款52725元及利息4218元（以52725元为基数，利息计至货款实际付清时止，暂从2019年1月19日计至2020年5月19日止16个月，每月按0.5%计息）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告镇江市华博磨具有限公司为其诉请提交了以下证据：证据1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证，证明原告镇江市华博磨具有限公司诉讼主体资格的事实以及证明方某1系原告镇江市华博磨具有限公司的法定代表人的事实。证据2、企业登记信息，证明被告惠州市颂誉科技股份有限公司诉讼主体资格的事实。证据3、送货单、发票，证明被告惠州市颂誉科技股份有限公司自2017年7月15日起至2018年5月13日止共欠购买原告镇江市华博磨具有限公司抛光轮的货款为52725元的事实以及证明原告镇江市华博磨具有限公司已向被告惠州市颂誉科技股份有限公司开具了33125元发票的事实。证据4、催收货款函、快递存根及签收单；证明原告镇江市华博磨具有限公司于2018年12月31日致函被告惠州市颂誉科技股份有限公司催收款项的事实以及证明被告于2019年1月3日签收催收函货款函的事实。证据5、(当庭提交)农业银行付款凭证一张、东亚银行网上交易凭证一张、采购订单两张、被告公司联络单一张，证明原、被告之间存在买卖合同关系，货款的支付方式是被告通过银行转账的方式支付给原告，货款的支付前提条件之一是要求供货方即原告先开具发票提供给被告、被告在收到发票后90天支付款项，进一步证明了被告在收到原告提供的发票后没有支付货款的事实。被告惠州市颂誉科技股份有限公司未答辩也未提供证据证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证权利，对原告提交的证据本院予以采信。本院审理查明：原告主张自2016年下半年开始与被告进行抛光轮的交易，交易的流程是被告先向原告下单，原告按照被告的订单生产，生产后通过物流快递邮寄给被告。2017年7月15日至2018年5月13日期间，原告共向被告送货共计52725元。原告于2017年7月30日至2018年4月28日期间向原告开具了增值税发票金额共33125元的发票给被告。案涉的货物送给被告后，原告称被告未支付过货款。2018年12月31日，原告向被告邮寄送达《催收货款函》，《催收货款函》载明：“惠州市颂誉科技股份有限公司（法定代表人：杨木富）：自2017年7月15日起至2018年5月13日止，贵司共欠我司的抛光轮货款合计人民币52725元，并开具了部分货款33125元的发票。在此之前，贵司的茶园分厂与我司有过较长时间的业务往来，彼此都诚信经营。为方便贵司财务出账付款，每次交易均先由我司开出发票，然后贵司凭发票再支付项下货款我司账户。因贵司未付发票33125元的实际货款，我司就停止开具综上款项剩余19600元的发票，并拒绝了贵司继续要求我司发货的请求。经我司多次向贵司催讨，迄今为止仍未支付分文货款。我司认为，贵司收到我司发送的货后迟迟未付货款，是严重违背诚实信用的原则，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”为此，为维护我司的合法权益，特致函贵司：一、请贵司在收到本函之日起15日内付清货款52725元；二、如逾期尚未付清货款，我司将通过法律途径予以解决。”，2019年1月3日，被告签收了该份催收函。根据原告提供的惠州市颂誉科技股份有限公司给供应商的联络单（主题是关于开发票付款事宜）显示：尊敬的供应商：为了进一步提高账务处理效率，确保更加稳定的合作关系，财务将严格按照以下规定来付款。1、所有供应商都是收到发票后90天付款，我司自收到发票日起不足90天的财务一律不给安排货款。……落款时间为2017年8月17日，尾部加盖有惠州市颂誉科技股份有限公司采购部的印章。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供送货单、发票、货款催收函、联络单等证据予以佐证双方存在买卖合同关系以及被告拖欠货款的事实，被告未提供证据予以推翻，故原告主张与被告建立买卖合同关系，被告仍拖欠其货款52725元（2017年7月15日起至2018年5月13日期间的货款）的事实，本院予以采信。原告称交付货物后，被告未偿还过货款，被告也并未提供证据证明已支付原告货款，故原告主张被告偿还货款52725元，本院予以支持。关于利息的问题。原告于2018年12月31日邮寄给被告的《货款催收函》要求被告在收到本函之日起15日内付清货款52725元，被告于2019年1月3日收取了原告的《货款催收函》，但未能按照上述时间支付原告的货款，故原告从2019年1月19日起要求被告支付逾期付款的利息，本院予以支持。另《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。因此，原告主张的利息标准应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’”。故原告主张的利息总额不得超过15818元（52725元×30%），超过部分不予保护。被告惠州市颂誉科技股份有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市颂誉科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告镇江市华博磨具有限公司支付货款52725元及利息【利息以52725元为基数，自2019年1月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清时止，但利息总额不得超过15818元（52725元×30%），超过部分不予保护】。二、驳回原告镇江市华博磨具有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元（原告已预交），由被告惠州市颂誉科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 敏马佳梓