wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7343号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：徐龙雨，男，1989年8月25日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告徐龙雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯、被告徐龙雨的委托诉讼代理人潘钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：徐龙雨立即偿还贷款本金31618.52元；并支付期内欠息963.25元、逾期罚息（自2020年7月29日起至实际给付之日止，以31618.52元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月29日起至实际给付之日止，以963.25元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费9000元。事实和理由：借款人是徐龙雨；借款于2017年7月28日发放，于2020年7月28日到期；借款本金为299000元，已经归还26738.48元，期内利息归还到2020年4月；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；徐龙雨承担律师费9000元。诉讼中，平安银行主张将逾期罚息和复利下调至按期内利率计算。徐龙雨辩称，对于本金金额31618.52元及利息963.25元认可，但关于年利率24%，尽管原告方是金融机构，不受新民间借贷司法解释的约束。但根据新的司法解释，最高年化利率不应高于15.4%，所以对于金融机构的放贷金额也应有所约束。律师代理费9000元过高，且无法获知是否实际支付，不应得到支持，诉讼费用由法院裁定。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，徐龙雨未提出异议，本院予以确认。平安银行主张的律师费符合借款合同约定及相关规定，对平安银行律师费的诉讼请求，本院予以支持，故对徐龙雨提出的律师费过高的抗辩理由，本院不予采纳。本案系金融合同纠纷，根据新民间借贷司法解释第一条第二款的规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该司法解释，现平安银行主动将逾期逾期罚息和复利下调至按期内利率计算，并无不妥，故对平安银行的相关诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：徐龙雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还贷本金31618.52元；并支付期内欠息963.25元、逾期罚息（自2020年7月29日起至实际给付之日止，以31618.52元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月29日起至实际给付之日止，以963.25元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元减半收取322元、保全费520元，二项合计842元，由徐龙雨负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行已预交，徐龙雨于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十一月二十日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初7308号原告：宋恩侠，女，1962年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：金银传，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘义光，男，1991年4月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：金银国，男，1989年3月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：岳亚非，男，1989年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告宋恩侠与被告金银传、刘义光、金银国、岳亚飞民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告金银传、刘义光、金银国、岳亚飞的送达地址，本院多次送达未果，无法送达；本院告知原告后，原告仍未提供被告金银传、刘义光、金银国、岳亚飞的准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告宋恩侠的起诉。案件受理费330元，退还给原告宋恩侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  咸伟林二〇二〇年十一月三十日书记员  王振国
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2432号原告：廖声华，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：黄冬华，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。委托诉讼代理人：曾祥红，系广东省南雄市澜河镇法律服务所法律工作者。原告廖声华与被告黄冬华承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，原告廖声华于2020年11月16日向本院提出撤回对本案被告黄冬华的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回本案被告黄冬华的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖声华撤诉。案件受理费850元（原告已缴纳850元），减半收取425元，由原告廖声华负担。审 判 长  赖日海人民陪审员  严 俊人民陪审员  刘宏文二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡露文
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初2457号 原告：怀宁三胜劳保用品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园雄山路**，统一社会信用代码91340822MA2UQ1KA1W。 法定代表人：彭志应，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王再春,安徽晨曦律师事务所律师。 被告：程玉结，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告怀宁三胜劳保用品有限公司与被告程玉结买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告怀宁三胜劳保用品有限公司的委托诉讼代理人王再春到庭参加诉讼。被告程玉结经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁三胜劳保用品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款110825元,并自2020年5月3日起赔偿原告逾期还款期间的利息损失至款清之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月26日，原告法定代表人彭志应通过微信向被告订购熔喷布500公斤,共计价款375000元,原告于4月28日上午付款50000元,下午付款325000元。5月3日,原告员工到被告约定的地点提货,经检验仅有部分熔喷布符合质量标准,当日仅提货258.9公斤,尚有200余公斤未提货,合计未提货货款180825元,双方于次日达成协议退回该部分货款,其后被告于5月14日还款5万元,6月15日还款2万元,剩余110825元货款,经原告多番催要,被告仍未返还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 程玉结未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月26日，原告法定代表人彭志应通过微信与被告取得联系，欲订购被告熔喷布。2020年4月28日上午，彭志应通过微信付款给被告40000元，通过邮政储蓄银行网银转账给被告10000元，同时双方确认还需付款325000元，购买熔喷布500公斤。同日晚上，原告通过他人陈曾义农村商业银行网易向被告转款125000元、200000元，被告在微信中予以确认收到货物尾款。2020年5月3日，原告员工到被告约定的地点提货,被告仅交付部分符合质量标准的货物。其后，双方在微信中协商，原告不再需求下剩货物，被告返还未交付部分货物货款180825元。2020年5月14日，被告返还原告货款，50000元。2020年6月15日，被告返还原告货款20000元。剩余货款110825元，被告至今未返还。 上述事实，有微信聊天记录、微信及网银转账记录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向被告购买熔喷布，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方之间设立的买卖合同关系依法成立生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行支付货款的义务，但被告未足额交付合格货物，其后双方协议原告不再需求下剩货物，被告返还未交付部分货物货款180825元，但时至今日，被告仅返还70000元货款，下剩货款至今未返还，故原告诉请被告立即返还下剩货款的请求，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿其逾期还款的损失问题，鉴于双方对返还货款的时间并未明确约定，本院认定其对于自起诉之日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程玉结于本判决生效之日起十日内支付原告怀宁三胜劳保用品有限公司货款110825元及利息损失（自2020年8月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告怀宁三胜劳保用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，由被告程玉结负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈艳元 人民陪审员  张世芳 人民陪审员  潘结林 二〇二〇年十一月十六日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执233号 被执行人：查旭东，男，1989年10月01日出生，汉族，住安徽省石台县。 安徽省池州市中级人民法院已作出(2020)皖17刑终51号刑事判决书并处查旭东罚金一案，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人查旭东未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人查旭东银行存款人民币680000元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十一月二日 书记员  唐 康
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都市浩航劳务有限公司。住所地四川省成都市武侯区高升桥路**。 法定代表人：李佳疑，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川川交路桥有限责任公司。。住所地四川省广汉市北海路 法定代表人：王中林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐小玉，北京康达（成都）律师事务所律师。 一审第三人：四川雅西高速公路有限责任公司。。住所地四川省成都市武侯区二环路西一段**四川高速大厦** 法定代表人：张政国，该公司董事长。 再审申请人成都市浩航劳务有限公司（以下简称浩航公司）因与被申请人四川川交路桥有限责任公司（以下简称川交公司）、一审第三人四川雅西高速公路有限责任公司（以下简称雅西公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩航公司申请再审称，1.案涉工程系浩航公司组织人工、材料、机械进场施工，且案涉工程已经竣工验收并实际交付使用。双方对案涉工程量及质量毫无异议，唯一有争议的是单价。因浩航公司与川交公司签订的《协作合同》无效，应按照市场价结算工程款，原审判决按照合同价认定工程款属于适用法律错误。2.施工期间因发生了“5.12大地震”，导致建筑材料价格大幅上涨，应当适用情势变更原则调增工程款，以市场价结算工程款合情、合理、合法。综上，故请求：1.撤销原审判决，依法改判川交公司向浩航公司支付欠付工程款1380万元及迟延支付期间产生的利息；2.一、二审诉讼费及鉴定费由川交公司承担。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，再审审查重点为：案涉工程的计价标准应如何确定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。据原审查明，雅西公司将案涉工程发包给川交公司后，川交公司与浩航公司签订案涉《协作合同》，将部分工程分包给浩航公司。因浩航公司不具备相应的施工资质，川交公司系违法分包，该《协作合同》无效。案涉合同无效，但案涉工程已竣工验收合格，浩航公司可以要求参照合同约定支付工程价款。另据原审查明，案涉《协作合同》第十条第七款约定，浩航公司与川交公司签订的合同项目属不调价清单合同；第十一条第一款约定，工程单价见附表《工程量清单》，所列单价含材料、劳务、施工机械、安全及安全设施的投入、质检、安装、缺陷修复、管理、社会保险（含养老、工伤、医疗等国家规定的项目）、税费、利润、施工环保、水保、临建设施、电力设施及安装等费用；以及合同明示、暗示的所有责任、义务和一切风险。据此可认定，浩航公司与川交公司对案涉工程采取固定价计价标准，并且约定了单价包含了材料、劳务、机械及其他一切风险。原审判决根据上述司法解释规定，认定双方应当按照合同约定的固定价结算工程款，并无不当。浩航公司称案涉《协作合同》无效，应按市场价格结算工程款的再审理由没有法律依据，不予支持。 此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更。据原审查明，案涉合同于2010年底已履行完毕，且浩航公司未提供证据证明在案涉工程施工合同履行期间，因发生“5.12大地震”导致人工和材料价格大幅上涨，继续履行合同会产生显失公平的结果，亦未向人民法院起诉请求变更合同。故浩航公司关于本案应适用情势变更原则调增工程款的主张，不符合上述司法解释的规定。该项申请再审理由亦不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市浩航劳务有限公司的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理马露 书记员何玉瑩
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初6905号原告：营口新鸿基物业服务有限公司，住所地：鲅鱼圈区辽东湾大街南段。法定代表人：杨泽，系公司经理。被告：许晶鑫，女，1966年1月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住鲅鱼圈区。原告营口新鸿基物业服务有限公司与被告许晶鑫物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，原告营口新鸿基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请减、缓、免等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按营口新鸿基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  董虹二〇二〇年十一月四日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初406号 公诉机关 河北省沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人王永纲,男,1980年6月8日出生,汉族,小学文化,群众,农民,户籍所在地吉林省桦甸市，现住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月2日被沧县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2019年6月3日被监视居住，同年12月9日变更强制措施为取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕401号 指控事实 2016年8月28日13时许，在沧县史贾村史明强家中，被告人王永纲因家庭琐事将白炳巨打伤，致其右侧第5-7肋骨骨折、双侧胸腔积液、左膝髌骨粉碎骨折。经沧县司法鉴定中心鉴定，白炳巨之损伤评定为轻伤二级。 指控罪名 故意伤害 公诉机关指控情况 量刑建议 有期徒刑七个月，缓刑一年。 2 被告人 意见 被告人王永纲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王永纲犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王永纲自愿认罪认罚,与被害人达成和解协议、赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人王永纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张国森 二〇二〇年十一月十三日 书记员  皮凤霞
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020川13**执恢309号 申请执行人广安市川东房地产开发有限公司。 法定代表人李晓林，系该公司董事长。 委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。 被执行人冯志强，男，生于1972年9月16日，住营山县。 被执行人王高惠，女，生于1975年9月19日，住营山县。 申请执行人广安市川东房地产开发有限公司与被执行人冯志强、王高惠追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）营民初字第3249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还171399.67元及利息。本院于2020年7月1日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、工商注册、证券信息、车辆登记，有一套住房已被银行抵押。 3本院已通过营山县太蓬乡太蓬村网格员对被执行人进行传统调查，被执行人没有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  司 敏
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2024号之三 申请执行人：合肥鼎典装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市凤阳路正泰大厦**。统一社会信用代码91340100748910872G。 法定代表人：李杰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：庐江县金海岸大酒店有限公司，统一社会信用代码91340124734976846H，住，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山路金海岸大厦/div> 法定代表人：丁家民。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庐江县金海岸大酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庐江县金海岸大酒店有限公司在安徽省农村信用社联合社200××××026账户内存款人民币1786874.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  卢荣富 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××7联系人：卢荣富联系电话：055****××××7
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6130号原告：无锡云程电力科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MHNTX93，注册地无锡市惠山区长安街道惠成路9。法定代表人：宋琬若，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾群毅，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。被告：广东威艾斯新能源科技有限公司，统一社会信用代码91440605MA4W6QBG8X，住所地佛山市南海区桂城街道三洲股份经济社工业开发区综合楼第****。法定代表人：伍旭源。原告无锡云程电力科技有限公司（以下简称云程公司）诉被告广东威艾斯新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于受诉人民法院管辖。本案中，根据云程公司提供的双方签订的《销售合同》，因本合同产生的争议如协商不成的，在卖方所在地解决；合同落款载明卖方单位地址为“无锡市滨湖区南泉山水城科技工业园28-1”。本院认为，按照现有证据，原告实际经营地应为无锡市滨湖区南泉山水城科技工业园28-1，属于无锡市滨湖区，并不在本院辖区内，而双方就本案合同产生的纠纷也约定了管辖法院为原告住所地法院，故本院不具有管辖权，原告也未提供本案应由本院管辖的其他证据，故其起诉不符合受理条件。因本案已经立案受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回无锡云程电力科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 何 菲二〇二〇年十一月三日书记员 顾莹凌
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初381号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行。法定代表人：董少萍，该支行行长。委托诉讼代理人：李兴国，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行职员。被告：张延辉，男，1982年7月24日出生，汉族，嘉荫县农民，现下落不明。被告：耿珍（与张延辉系夫妻关系），女，1984年11月14日出生，汉族，嘉荫县农民，现下落不明。被告：张长水，男，1967年1月2日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：刘忠萍（与张长水系夫妻关系），女，1972年3月26日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：张延江，男，1986年1月29日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：黄孟艳（与刘忠萍系夫妻关系），女，1987年5月8日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫邮储银行）与被告张延辉、耿珍、张长水、刘忠萍、张延江、黄孟艳借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉荫邮储银行委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼，被告张延辉、耿珍、张长水、刘忠萍、张延江、黄孟艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告张延辉偿还借款本金5万元、利息61201.76元及后续发生的利息及罚息；要求被告张长水偿还借款本金5万元、利息62008.22元及后续发生的利息及罚息；2、要求被告张延辉、张长水、张延江对上述贷款的本息清偿互负连带责任；3、被告耿珍对张延辉承担连带偿还责任；被告刘忠萍对张长水承担连带偿还责任。事实与理由：2011年4月2日，被告张延辉、张延江、张长水自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。耿珍（张延辉妻子）、刘忠萍（张长水妻子）、黄孟艳（张延江妻子）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2011年4月2日起至2013年4月2日止，嘉荫邮储银行可根据张延辉、张长水、张延江等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元，联保小组合计贷款余额不超15万元。同日张延辉、张长水、张延江分别与嘉荫邮储银行签订借款合同，合同约定：嘉荫邮储银行分别向张延辉、张长水、张延江三人提供借款人民币5万元，借款期限为12个月，年利率为14.58%，如逾期未能偿还,则从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。贷款到期后，经原告多次索要，被告张延辉、张长水至今未偿还该笔贷款。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、小额联保借款合同复印件三份，意在证明被告张延江、张长水、张延辉在我行贷款的事实。证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，意在证明张延江、张长水、张延辉为同一联保贷款小组成员，互负连带责任。证据三、小额贷款手工借据复印件、放款单复印件各三份，意在证明该贷款本人已取走的事实。被告张延辉、耿珍、张长水、刘忠萍、张延江、黄孟艳未向法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。对原告提供的证据，本院予以确认。经审理，本院确认如下事实：2011年4月2日，被告张延辉、张延江、张长水自愿组成联保借款小组，分别向原告借款5万元，借款期间为2011年4月2日至2013年4月2日止。张延辉的配偶耿珍、张长水的配偶刘忠萍、张延江的配偶黄孟艳自愿作为共同还款人，偿还各自的借款。张延辉、张长水、张延江对联保借款小组的借款承担连带责任，约定连带担保期间为借款之日起至借款到期后二年。现张延江于借款后偿还了借款本金5万元。至2020年3月24日，被告张延辉尚欠借款本金5元，利息及罚息61201.76元；被告张长水尚欠借款本金5万元，利息及罚息62008.22元。本院认为，原、被告之间达成的借款合同合法有效，本院予以支持。原告按照约定提供了借款，被告理应按照约定偿还借款及利息。被告未按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。在当事人签订的小额贷款联保协议书中明确约定，保证期间为借款之日起至借款到期后2年，借款到期日为2011年4月2日，保证期间应为2013年4月2日前，现保证期间已过，被告之间的连带保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延辉、耿珍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金5万元及利息61201.76元（计算至2020年3月24日）；并偿还原告以5万元为基数、按双方借款合同约定的利率，自2020年3月24日计算至实际还款之日的利息；二、被告张长水、刘忠萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行借款本金5万元及利息62008.22元（计算至2020年3月24日）；并偿还原告以5万元为基数、按双方借款合同约定的利率，自2020年3月24日计算至实际还款之日的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4648元及公告费560元，共计5208元（原告已预交2584元），由被告张延辉、耿珍负担2595元，由被告张长水、刘忠萍负担2613元。此款由被告张延辉、耿珍、张长水、刘忠萍直接向原告嘉荫邮储银行交付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审 判 长  付 清人民陪审员  张云洁人民陪审员  丛占东二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  董莹莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11298号原告：戴雯雯，女，1987年2月27日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告戴雯雯与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告戴雯雯的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴雯雯向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告戴雯雯购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告戴雯雯与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告戴雯雯要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告戴雯雯的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告戴雯雯的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告戴雯雯负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十一月十一日书记员  张昕
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1255号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某甲。辩护人单若昱，北京盈科（上海）律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]1258号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员乔青出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人单若昱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月至2020年6月期间，被告人张某甲多次虚构举办特卖会、承接政府、养老院、学校采购项目、投资公司等事由，通过夸大收益率包装上述虚构项目并获取被害人信任，捏造各种理由骗取上海市青浦区被害人刘某某3,429,292元（币种为人民币，下同）、张某379,710元、唐某某361,970元、朱某299,600元、周某某8万元、张某乙4万元、翟某某37,000元，共计4,627,572元。另查明，被告人张某甲到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人张某甲的供述、被害人刘某某、张某、唐某某、朱某、周某某、张某乙、翟某某的陈述及相关辨认笔录，借条，上海市公安局青浦分局协助查询财产通知书、接受证据清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细，微信聊天记录、转账记录、支付宝转账记录、补充材料，上海市公安局青浦分局调取证据清单、发还物品清单、鉴定聘请书、上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，案发及抓获经过、办案说明，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人张某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于辩护人提出其当事人因在实施诈骗过程中有还款行为，故应区别于一般诈骗行为，并以此为由建议法庭酌情从轻处罚的辩护意见，于法无据，故本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2032年8月5日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张某甲的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  叶引芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9828号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢双飞，男，1986年5月16日出生，汉族，住址：云南省曲靖市陆良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告卢双飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告卢双飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款138460.7元，其中：本金91327.85元、利息33730.64元、其他手续费1219.53元、违约金12182.68元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告卢双飞未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年4月10日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××27，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金91327.85元、利息33730.64元、违约金12182.68元、其他手续费1219.53元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金91327.85元、利息33730.64元、其他手续费1219.53元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告卢双飞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢双飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金91327.85元、截止2020年1月17日的利息33730.64元、其他手续费1219.53元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1535元（原告已预交），已减半收取，由被告卢双飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执305号之二 申请执行人：山东盛宇水利基础工程有限公司，住所地：山东省聊城市花园路萃苑小区******。 法定代表人：魏天华。 被执行人：台州龙宇建设发展有限公司，住所地，住所地：浙江省三门县海游街道龙山路**iv> 法定代表人：毛宇。 被执行人：毛宇，男，1963年7月1日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 本院在执行申请执行人山东盛宇水利基础工程有限公司与被执行人台州龙宇建设发展有限公司、毛宇码头建造合同纠纷一案中，现因被执行人台州龙宇建设发展有限公司、毛宇与中交第三航务工程局有限公司尚有部分工程款未结算，我院已向中交第三航务工程局有限公司出具执行裁定书，要求其在结算时依法冻结本案相应款项。申请执行人山东盛宇水利基础工程有限公司于2020年11月16日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙72执305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 路 二〇二〇年十一月十六日 书记员 周倩倩
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1158号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告单位北京兴农液化气有限公司，统一社会信用代码911101151028553848，住所地北京市大兴区庞各庄镇东南次村村委会南500米，法定代表人余俊。诉讼代表人魏彪，男，1992年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，北京兴农液化气有限公司经理，户籍所在地河北省廊坊市固安县。指定辩护人康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。被告人魏勇林，男，1979年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地湖北省大悟县，初中文化，原系北京兴农液化气有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省大悟县。曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪，于1998年12月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年1月18日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人李凯巍，北京市一格律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]117号起诉书指控被告单位北京兴农液化气有限公司、被告人魏勇林犯非法经营罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张文英出庭支持公诉，被告单位北京兴农液化气有限公司的诉讼代表人魏彪及其指定辩护人康艾丽、被告人魏勇林及其辩护人李凯巍到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月至9月，被告单位北京兴农液化气有限公司及其法定代表人魏勇林在经营瓶装液化石油气充装期间，未申请也未获得危险化学品二甲醚的经营许可，伙同公司财务人员杨小英（另案起诉）、余蕾（另案处理）多次通过余国芳（另案处理）以人民币288万余元的价格购进二甲醚800余吨用以牟利。2020年1月18日，被告人魏勇林经电话通知，到公安机关接受调查，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告单位北京兴农液化气有限公司的诉讼代表人及被告人魏勇林在开庭审理过程中亦无异议，被告人魏勇林在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚。本案有被告人魏勇林、同案杨小英的供述，证人魏某1、汪某、魏某2、王某、刘某、赵某、戴某、韩江等人的证言，扣押清单，搜查笔录，中国石化炼油销售有限公司提供的液化石油气客户提货明细，检验报告，受案登记表，北京兴农液化气有限公司的营业执照，交通运输企业安全生产标准化建设登记证明，道路运输经营许可证，北京市大兴区应急管理局关于北京兴农液化气有限公司不具备销售二甲醚资质的复函，过磅单，银行账户明细，刑事判决书，被告人魏勇林的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。被告单位北京兴农液化气有限公司指定辩护人的辩护意见为：一、单位存在实际控制人，且公司运营受实际控制人支配，在本案中单位参与犯罪的作用较小，仅起到次要作用；二、被告单位受疫情影响，经营困难，判处高额罚金可能造成重大窘困。综上，请求对其从轻处罚。被告人魏勇林的辩护人的辩护意见为：一、被告人魏勇林具有自首情节；二、认罪认罚，有悔罪表现；三、犯罪时间仅有数月，未造成任何事故，已预缴罚金；四、其家庭困难，需要照顾。综上，请求法院对被告人魏勇林判处缓刑，罚金为10万元以内。本院认为，被告单位北京兴农液化气有限公司未经许可经营行政法规规定的危险化学品二甲醚，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人魏勇林是被告单位上述行为直接负责的主管人员，其行为亦构成非法经营罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告单位北京兴农液化气有限公司、被告人魏勇林犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人魏勇林自动投案，到案后如实供述，系自首，依法对被告单位北京兴农液化气有限公司及被告人魏勇林予以从轻处罚。鉴于被告人魏勇林认罪认罚，可从宽处罚。对被告单位北京兴农液化气有限公司辩护人的辩护意见，不予采纳。对被告人魏勇林辩护人第一、二、三点辩护意见，酌情采纳；其余辩护意见，不予采纳。据此，对被告单位北京兴农液化气有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人魏勇林依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告单位北京兴农液化气有限公司犯非法经营罪，判处罚金人民币五十万元（罚金已缴纳）。二、被告人魏勇林犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2022年7月17日止。罚金已缴纳）。三、扣押物品：过磅单据六十三张，随案保留；手机一部、显示屏一个、监控器一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  赵学颖人民陪审员  孟 云二〇二〇年十一月二十日书 记 员  蔡平阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25648号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何贵，男，1980年09月20日出生，汉族，住四川省渠县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何贵金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B022573000号。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月16日向被告发放了贷款；被告从2019年12月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金22821.99元，利息1709.46元，罚息114.92元，复利8.6元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××**传祺牌小型普通客车，2017年8月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金22821.99元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息1709.46元，罚息114.92元，复利8.6元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22821.99元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为1709.46元，罚息为114.92元，复利为8.6元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何贵抵押的粤Ｌ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由被告何贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执恢127号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路**，统一社会信用代码：91361125576103870J。负责人：潘冬音，该行行长。被执行人：郑红英，女，1967年11月1日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：郑黎军，男，1971年3月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。被执行人：谭晓云，女，1975年1月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人郑红英、郑黎军、谭晓云金融借款合同纠纷一案中，于2020年10月14日委托横峰县人民法院网络司法拍卖工作小组拍卖被执行人郑黎军、谭晓云名下位于横峰县（房产证号：横房权证横峰县字第**）。2020年11月1日，买受人徐俊（身份证号码3623251985********）以202956元的最高价竞得上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、被执行人郑黎军、谭晓云名下位于横峰县（房产证号：横房房权证横峰县字第**）买受人徐俊（身份证号码3623251985********）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人徐俊时起转移；二、买受人徐俊（身份证号码3623251985********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人郑黎军、谭晓云名下位于横峰县（房产证号：横房权房权证横峰县字第**）封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36140号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，营业场所：广东省广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：钟喜龙，男，1984年1月5日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行诉被告钟喜龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、张秋桂到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对年费、利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年6月9日，欠本金24762.92元、利息1097.29元、费用2762.44元（其中分期手续费225.96元、年费60元、违约金2476.48元）。四、原告的诉讼请求：（1）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月10日以后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；（2）被告承担本案律师费2500元。五、需要说明的事项：(1)原告围绕诉讼请求提交信用卡申请表、领用合约、交易明细、中国邮政银行信用卡催收业务系统截图、民事委托代理合同及律师费发票等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；(2)关于违约金的收取，原告仅发《公告》通知持卡人，未与被告协议约定；（3）被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款并按照领用合约的约定计付利息以及负担原告为追索本案债权而产生的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟喜龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年6月9日的信用卡透支欠款本金24762.92元、利息1097.29元、分期手续费225.96元、年费60元以及从2020年6月10日至清偿之日止的利息【按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、被告钟喜龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行要求被告钟喜龙清偿违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行负担25元，被告钟喜龙负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月三十日法官助理史浩炀书记员曾可欣
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3977号原告王忠娟，女，1967年2月26日出生，汉族，无业，户籍所在地东港市，现住东港市。被告东港客运公司，住所地东港市大**兴工街**，统一社会信用代码：912106811204212487。法定代表人李刚，该单位经理（未到庭）。委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师（特别授权）委托代理人高锋，男，1977年6月5日出生，该单位职工，现住东港市。原告王忠娟与被告东港客运公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月16日，原告与被告签订了《合同书》，约定原告自被告处租赁辽Ｆ×××**号宇通客车，经营线路为东港至金矿(12:50-6:30)、东港至丹东（13:50-17:00)、东港至丹东（6:20-8:30)、东港至杨家（9:10-12:00)，日发班次及发车时间为：循环（即由两台车对开运行上述线路），合同期限为2017年1月16日至2026年12月21日。但2020年4月1日开始，与原告循环的车辆不再运行，原告多次找被告协商，要求被告安排车辆按合同约定运行线路，但被告以各种理由推脱，经交通主管部门协调未果，故原告依法提起诉讼，请求判令解除原、被告于2017年1月16日签订的《合同书》，被告返还原告经营风险保证金89000元、安全互助金2000元，合计91000元，本案诉讼费由被告承担被告辩称，按原、被告间所签订的租赁合同约定，原告所说涉案车辆经营的路线为东港—金矿，东港—丹东循环发车，被告没有违反租赁合同的约定，无违约情况，故不同意解除涉案租赁合同，也不应返还原告风险保证金及安全互助金。经审理查明，2017年1月16日，原、被告签订了一份《合同书》，合同约定：原告租赁所有权归被告所有的辽Ｆ×××**号宇通客车，租赁线路为东港至金矿、丹东、杨家；日发班次及发车时间均为循环；合同期限自2017年1月16日至2026年12月21日；原告需一次性向被告交纳经营风险保证金89000元，安全互助金2000元，正常经营到期后返还；原告每月20日前向被告交纳车辆租赁金。合同签订后，原告依约向被告支付了91000元，并开始营运。2020年4月1日开始，与原告经营同线路循环的车辆不再运行，导致原告按规定的线路正常营运无法实现盈利目的。原告多次找被告协商，要求被告另行安排车辆按合同约定线路循环运行，但经协调未果。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路运输证、合同书、经营风险保证金收据，安全互助金收据等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订《合同书》，租赁被告车辆及营运线路，真实意思是为了盈利，现因与原告经营同线路的另一车辆停运，导致原告经营的车辆无法循环经营而亏损，无法实现合同目的，原告要求要求解除与被告的合同有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的费用应予以返还。至于原告要求减少四个月的管理费，可在原告将车辆交还给被告时一并协商解决，协商不成另行主张权利。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王忠娟与被告东港客运公司于2017年1月16日签订的《合同书》；二、被告东港客运公司于本判决生效后十日内给付原告王忠娟91000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月十日书记员  张健
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1972号申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南济阳支行,住济阳县纬二路**；电话：13853******。被执行人：宫秀珍，女性,1978年11月16日生，汉族，，住济阳县；被执行人：金德义，男性,1976年4月7日生，汉族，，住济阳县；被执行人：王司利，男性,1983年12月6日生，汉族，，住济阳县本院在执行中国农业银行股份有限公司济南济阳支行与宫秀珍、金德义、王司利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）鲁0125民初269号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  张新华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26127号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市。法定代表人：姚志杰，董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘新海，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一璇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周燕丽，女，1979年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告周燕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2020年11月3日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘新海到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金57,972.69元，以及支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金(以本金57,972.69元为基数按年利率24%计付)；2.判令被告赔偿原告律师费损失800元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告向原告申请贷款200,000元,原告核准后约定被告向原告借款200,000元，贷款期限24期，自2017年4月13日至2019年4月13日，贷款固定月利率1.7%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。审理中，原告撤回第二项诉请，变更第一项诉请为：判令被告归还原告贷款本金57,972.69元，以及支付自2019年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金57,972.69元为基数按起诉时LPR四倍标准计付)。被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》(以下简称《贷款申请表》)、《广州市网商小额贷款有限责任公司核准确认书》(以下简称《核准确认书》)，证明原、被告之间的借款合同关系；2、支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；3、还款明细，证明被告还款情况。对于本案的事实，本院认定如下：2017年4月12日，被告填写《贷款申请表》，向原告申请贷款。同年4月13日，原告与被告签订《核准确认书》，约定被告向原告借款200,000元，借款期限2年，自2017年4月13日至2019年4月13日，贷款月利率为1.7%，还款方式为等额本息。被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的(1%)且不低于20元。2018年4月13日，原告向被告放款200,000元。嗣后，被告仅支付部分款项，自2018年12月31日起，被告未再履行还款义务。截至2019年4月13日(合同到期日)，被告尚欠原告借款本金57,972.69元。原告放弃主张期内欠息、罚息等。本院认为，当事人间签订的《贷款申请表》、《核准确认书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金。原告放弃主张合同到期前的欠息、罚息等，系处分自身之权利，于法不悖，本院予以认可。合同到期后，原告主张以尚欠本金为基数按照起诉时一年期LPR四倍标准计算罚息，具有合同依据，且远低于约定计息标准，本院予以支持。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周燕丽应于本判决生效之日起十日内归还原告广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金57,972.69元，以及支付自2019年4月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以上述本金57,972.69元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍标准计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇二〇年十一月六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终266号上诉人（原审被告）：闫定强,男,汉族,1975年12月13日出生,住太原市。被上诉人（原审原告）：山西北仑昊钢贸易有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区胜利西街**晋建中环花园**楼****。法定代表人:伦江峰,执行董事兼总经理。原审第三人：山西省平遥冠宇房地产开发有限公司,住所地山,住所地山西省平遥县顺城路**v>法定代表人:潘建虎,执行董事兼总经理。上诉人闫定强不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1130号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人闫定强上诉称，上诉人的经常居住地在太原市尖草坪区漪汾街59号龙凤苑2单元1601,这是不争的客观事实,一审法院不能仅凭其他案件中上诉人旧的预留信息就径直作出判断,给上诉人“自定”了经常居住地,而枉顾上诉人向一审提供的经常居住地相关证据。《民事诉讼法》第21条规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖,”申请人经常居住地在太原市万柏林区,太原市尖草坪区人民法院对本案并无管辖权。故上诉人上诉请求：1、请求依法裁定撤销太原市尖草坪区人民法院(2020)晋0108民初1130号民事裁定书。2、依法将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定,对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。在（2017）晋0108民初391号民事判决书、（2017）晋01民终**民事判决书中闫定强陈述的住所地为太原市尖草坪区兴华街九丰路汇丰苑小区丰乐**楼****，在2020年1月17日在太原市尖草坪区人民法院申请执行案中陈述的送达地址仍是太原市尖草坪区九丰路汇丰苑小区丰乐**楼****，其提供的太原市佳田物业管理有限公司金峰怡园管理处向法庭出具的证明与闫定强在法院的陈述和自认不符，不能作为认定闫定强经常居住地在万柏林区的证据，综合全案证据，应认定闫定强的经常居住地在尖草坪区，故尖草坪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年十一月五日书记员 任丽杰
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0902民初5257号   原告：尹喆，女，1974年10月24日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司。住所地：陕西省安康市。   法定代表人：冯全安。   被告：安康市公信融资担保有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：马丽。   原告尹喆与被告安康市高新区威尼斯大酒店有限公司（以下简称：威尼斯酒店）、安康市公信融资担保有限公司（以下简称：公信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。   原告尹喆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金45万元，并按合同约定支付至归还借款之日的利息（截止起诉之日未支付利息为10400元）； 2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月5日，被告威尼斯酒店向原告借款45万元，其中20万元借款期限为6个月、借款月利率11‰，另外25万元借款期限为12个月、借款月利率12‰，两笔借款均由公信公司承担连带责任保证，三方签订了借款暨担保合同。2020年10月，被告停止支付利息构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。    本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，安康市公安局汉滨分局已对安康市公信融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告尹喆的起诉。   案件受理费8206元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员  刘 宝 江   二〇二〇年十一月十八日   法官助理  张 佳 莉   书记员  来  聪              1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33398号原告：陈永康，男，1971年10月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李承辉，广东粤胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤伟，广东粤胜律师事务所律师。被告：黄晓阳，男，1982年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告陈永康诉被告黄晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告陈永康的委托诉讼代理人汤伟到庭参加诉讼。被告黄晓阳因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永康向本院提出诉讼请求：1.被告依法向原告偿还借款本金155425.4元及支付从逾期之日2020年2月18日起以未偿还的本金为基数按照月利息2%的标准予以计算至实际清偿之日止的违约金；2.被告支付本案律师费10000元。事实和理由：原告与被告系铁路公司同事关系，为资金周转，被告自2017年开始向原告借款，考虑两人关系较好，原告于是通过微粒贷、信用借款等方式向被告提供借款，利息分别按照微粒贷、信用贷款的利息予以计算，被告按时依照上述借款予以还贷即可。2018年1月19日，在被告的请求下，原告再次通过广发银行贷款200000元；广州农村商业银行贷款233000元，上述款项均出借给了被告，双方协商按照银行发放贷款的利率计收利息，并按照银行的还款方式进行还款。2019年10月10日，原告与被告签订了《借款确认书》，确认2018年1月19日的二笔借款本金为433000元，截止2019年10月10日，被告尚欠本金215200元，被告应从2019年10月至2021年1月，借款人应于每个月18日前向原告偿还本金13450元。合同还约定，若被告不能按期归还本金的，原告有权要求被告一次性归还全部的本金，并要求被告按照月利息2%的标准支付违约金，直至本金及利息全部偿还为止，并另行支付律师费。双方协商广州市越秀区人民法院为合同纠纷的管辖法院。2019年10月至2020年1月，被告依约按时向原告支付借款的本金及利息，但从2020年2月18日开始，被告开始拒不向原告支付本息，原告多次向被告主张权利，但被告仍不予履行还款义务，严重侵害原告的合法权益。被告黄晓阳无答辩。经审理查明，2018年1月19日，原告向广发银行贷款200000元，贷款年利率为6.65%，同日，出借50000元、150000元，合计200000元给被告。2018年1月19日，原告向广州农村商业银行贷款233000元，贷款年利率为6.6%，同日，出借50000元、145000元，合计195000元给被告。2018年1月21日，原告通过微信转账8000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，合计58000元给被告。2019年10月10日，原、被告签订《借款确认书》，订明被告确认上述款项中的433000元属于被告向原告的借款，截至2019年10月10日止，被告已还本金217800元，尚欠本金215200元，被告应于每月18日前偿还本金13450元，若被告逾期还款，原告有权要求被告一次性归还全部本金并要求被告按照月利率2%的标准支付违约金，另行支付律师费，发生纠纷由广州市越秀区人民法院管辖。被告在2020年1月19日尚欠原告未归还广发银行的贷款本金71133.43元，在2020年1月20日尚欠原告未归还广州农村商业银行的贷款本金84291.97元，合计尚欠原告借款本金155425.4元。因被告未还本付息，原告遂于2020年7月22日诉至本院。原告为此支出律师费10000元，提供了《民事委托代理合同》、律师费支付回单、发票予以证明。庭审中，原告自愿调整主张被告按银行贷款同等利率支付违约金。本院认为，原告在2020年8月20日前诉至本院，按此前的相关规定，原告向银行贷款后转借被告，未存在高利转贷且借款人事先知道或者应当知道的情形，不属于民间借贷合同无效情形，被告已收取了原告出借的款项，并于2019年10月10日确认尚欠原告借款本金215200元，直至2020年1月19日，原告尚欠广发银行贷款本金71133.43元；2020年1月20日，原告尚欠广州农村商业银行贷款本金84291.97元，合计本金155425.4元应作为被告欠付原告的债务，原告主张被告清还借款本金155425.4元并自愿调整均从2020年2月21日起按贷款同等利率计算违约金，均符合法律规定，本院予以支持。双方对原告主张为实现债权所支出的律师费应由被告负担，具有合同约定，并提供了履行依据，被告应支付律师费10000元给原告。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条的规定，判决如下：一、被告黄晓阳在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金155425.4元及该款利息（其中以借款本金71133.43元为基数按年利率6.65%的标准，以借款本金84291.97元为基数按年利率6.6%的标准均从2020年2月21日起计算至实际清还款项之日止）给原告陈永康。二、被告黄晓阳在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付原告陈永康为实现债权支出的律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1960元（原告已预交），由被告黄晓阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年十一月十七日书记员  郭 麟
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3998号 原告：王映，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。 被告：廖常明，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告王映与被告廖常明民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王映的委托诉讼代理人李华容到庭参加诉讼。被告廖常明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何冬林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告及时向原告清偿借本金45000元及资金利息（以45000元为基数，从2019年1月26日起，按年利率12%计算至实际清偿之日止）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用，以及原告为实现债权而支出的其他全部合理费用。事实和理由：2016年被告因承包工程需要，多次在原告处借款。2019年2月11日，原告找到被告要求还款，被告称资金周转困难，请求宽限些时日。被告重新向原告出具借条，并约定了还款期限，口头约定借款月利率为1%。后被告未按照约定偿还借款本息，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。 被告廖常明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告廖常明因承包工程需要多次在原告王映处借款。经双方于2019年2月11日办理结算，被告廖常明下欠原告王映借款本金45000元并向原告出具借条。借条内容为：“今借到王映现金共计肆万伍仟元正。在2019年正月20日之前还款贰万元；其余款在2019年农历6月底之前还清；如在农历正月20日未还贰万元可以在家里当东西还清贰万五；以前所有借条作废。”出具借条后，被告廖常明未向原告王映偿还任何款项。 另查明，2019年正月20日即公历2019年2月24日，2019年农历6月底即公历2019年7月31日。 本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，原、被告就借款事宜协商达成了一致意见，且原告按照约定向被告出借了款项，被告应当秉承诚实信用原则按约承担还本付息的义务。 因原、被告双方约定了明确的还款期限，被告未按约定偿还借款本息的行为已构成违约并对原告确实造成了损失，但双方未约定借款利率，故本院认定被告应从约定还款日的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖常明于本判决生效之日起十五日内向原告王映偿还借款本金45000元及资金利息。资金利息以本金20000元为基数，从2019年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至本金20000元清偿之日止；资金利息以本金25000元为基数，从2019年7月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至本金25000元清偿之日止； 二、驳回原告王映的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462.5元，由被告廖常明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗 毅 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杨金凡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8924号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路**。负责人：汪超，该行行长。委托诉讼代理人：黄吴辰（受中国工商银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托，该行员工），男，1988年11月5日生，汉族，住无锡市五爱路**。被告：魏胜中，男，1984年5月22日，汉族，，住江苏省阜宁县原告中国工商银行股份有限公司无锡分行(以下简称工商银行）诉被告魏胜中信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。工商银行的委托诉讼代理人黄吴辰到庭参加诉讼。被告魏胜中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：魏胜中立即归还卡号为62×××67信用卡的欠款本金96866.28元、支付利息（截止2020年11月23日为9548.04元；自2020年11月24日起至实际清偿之日止，以96866.28元为基数，按照日利率万分之五计算）。事实和理由：2019年10月24日，魏胜中向工商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为62×××67。截止2020年11月23日，魏胜中结欠工商银行62×××67号信用卡项下本金96866.28元、利息9548.04元。被告魏胜中未到庭答辩。经审理，本院查明事实如下：2019年10月24日，魏胜中向工商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为62×××67。截止2020年11月23日，魏胜中结欠工商银行62×××67号信用卡项下本金96866.28元、利息9548.04元。上述事实，由信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水明细、对账单、系统截图及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，魏胜中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。工商银行主张的各项费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水明细、对账单、系统截图等证据在卷证实，魏胜中未到庭答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：魏胜中应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡（卡号62×××67）欠款本金96866.28元、支付利息（截止2020年11月23日为9548.04元；自2020年11月24日起至实际清偿之日止，以96866.28元为基数，按照日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元（已减半收取），由魏胜中负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡分行垫付，魏胜中于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陆 华书 记 员 袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5481号原告:庞大乐业租赁有限公司，统一社会信用代码：91130223688228707D,住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，该公司经理。委托诉讼代理人：张京，男，1986年7月2日生，职工，住江苏省睢宁县，系该公司员工。被告：裴苏南，男，1995年3月12日生，居民，住泗洪县。原告庞大乐业租赁有限公司(以下简称庞大公司）与被告裴苏南追偿权纠纷一案，原告庞大公司于2019年9月16日向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，后合肥市瑶海区人民法院于2020年6月30日作出（2020）皖0102民初2188号民事裁定书，以其不具有管辖权为由将案件移送本院处理。本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大公司的委托诉讼代理人张京到庭参加诉讼，被告裴苏南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴苏南返还原告代偿款31866.66元（垫款截止2019年7月16日）及利息4636.6元（按日息0.05%，自垫款之日起计算至2019年8月31日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月17日，被告裴苏南以信贷消费分期付款的方式购买了长安福特牌汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行（以下简称工商银行）办理贷款，由原告为其按时向银行还款提供连带责任保证。在履行合同过程中，工商银行如期向被告裴苏南发放了贷款，但被告裴苏南未按时还款，导致银行扣划原告账户资金31866.66元，用于支付被告违约的代偿款。此次垫款产生利息4636.6元，本息共计36503.26元。该款项经原告催要，被告至今未还。被告裴苏南未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、代偿证明、中国工商银行转账凭证等证据，被告裴苏南未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:被告裴苏南因购买长安福特牌汽车（车牌号皖Ａ×××**),于2018年8月6日在工商银行处申请办理汽车专项分期业务，双方签订《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/担保(抵押、质押及保证）合同》，合同约定：汽车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额80000元，按月分期还款，共36期，由原告庞大公司提供担保，保证方式为连带责任担保。上述合同签订后，工商银行如期向被告发放贷款，但被告裴苏南未按约及时偿还贷款，导致原告分别于2018年11月13日、2019年1月22日、2019年3月15日、2019年5月17日、2019年7月16日向工商银行支付代偿款5959.03元、6433.35元、6500.28元、6480.38元、6493.62元，共计31866.66元。原告向被告催要上述款项无果，双方因而成讼。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告裴苏南未按合同约定偿还银行分期贷款，导致作为保证人的原告庞大公司代偿了31866.66元，原告庞大公司已实际承担了保证责任，故依法享有对被告裴苏南的追偿权，对于原告要求被告支付代偿款31866.66元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因双方未对利息作出约定，故可以每笔代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自各代偿日起计算至2019年8月19日止；以每笔代偿款为基数，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至2019年8月31日。被告裴苏南经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴苏南返还原告庞大乐业租赁有限公司代偿款31866.66元及利息（以5959.03元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月13日计算至2019年8月19日，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2019年8月31日；以6433.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月22日计算至2019年8月19日，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2019年8月31日；以6500.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年3月15日计算至2019年8月19日，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2019年8月31日；以6480.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月17日计算至2019年8月19日，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2019年8月31日；以6493.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月16日计算至2019年8月19日，按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至2019年8月31日），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告裴苏南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费356元。审判员  李惠二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈晨附录一：本案证据目录原告庞大乐业租赁有限公司提交的证据及证明目的如下:1.《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》原件1份，拟证明被告在购买车辆向银行贷款的事实;2.被告身份证复印件及被告户口登记页复印件各一份，拟证明被告身份情况;3.车辆材料（驾驶证明发票，登记证书，行驶证）复印件一份，拟证明被告办理贷款的事实和车辆的有关情况;4.工商银行扣划原告账户资金的转账凭证五份，拟明银行扣划原告代偿款的事实；5.其他申请材料：庞大工银信用卡申请表、牡丹信用卡分期付款购车申请表、信用卡启用集综合服务费扣收授权委托书复印件各一份，拟证明贷款购车的事实；6.代偿证明原件一份，拟证明原告作为担保人为被告代偿的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7552号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：崔孟学，女，1992年3月15日出生，汉族，住山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔孟学信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8207号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告崔孟学应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币29,543.97元；二、被告崔孟学应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告崔孟学未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行后，本院于2020年10月13日立案。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人崔孟学发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月5日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15837号之一 被执行人：向桂林，男，1964年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 关于向桂林罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1600号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，向桂林应缴纳罚金人民币三千元。因向桂林未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的存款863.99元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为863.99元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月三日 书记员  邱霖静
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初235号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人赖善勤，男，汉族，1988年6月27日出生于广东省南雄市，初中文化，钩机司机，户籍地南雄市，住所地南雄市。因犯交通肇事罪于2019年3月20日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月7日刑满释放。因本案于2020年11月11日被羁押，次日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉〔2020〕27号指控事实2020年8月17日0时许，被告人赖善勤无驾驶资格且饮酒后驾驶二轮普通摩托车由南往北沿南雄市行驶，行驶到浈江路中国银行门口路段时，因操作不当致使发生车辆侧翻、赖善勤本人受伤的道路交通事故。2020年8月21日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对赖善勤的血样作乙醇定量分析，检测出其血液中乙醇浓度为199.62毫克/100毫升。经南雄市公安局交警大队依法认定，被告人赖善勤负事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人赖善勤拘役两个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人赖善勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东中佑律师事务所律师邱丹为被告人提供法律帮助，其帮助意见为：对公诉机关的指控被告人的犯罪事实和定性无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）、（五）项，被告人赖善勤饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。同时，无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故后且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人赖善勤犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人赖善勤归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人赖善勤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 黄跃伟二〇二〇年十一月十八日本件与原本核对无异法官助理 刘晓欣书 记 员 陈俞吉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14633号原告：陶海涛，男，1952年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张宇，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许章超，北京中晏律师事务所律师。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。原告陶海涛与被告中野（北京）资产管理有限公司（以下简称中野公司）委托理财合同纠纷一案中，陶海涛诉称，2019年5月15日，陶海涛与中野公司签订委托理财协议，约定陶海涛委托中野公司理财，当日，陶海涛向中野公司转账20万元。委托理财协议到期后，中野公司未依约返还投资款。故陶海涛诉至法院，请求判令中野公司返还陶海涛投资本金20万元。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中野公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陶海涛的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1493号之五 申请执行人：王景军，男，1965年5月19日生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市宁城县。 被执行人：尹凤国，男，1959年5月9日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)围民初字第206号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人尹凤国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币160.20元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  屈利然
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71886号原告：上海大浩淀粉有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙震国，执行董事。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海道朋律师事务所律师。被告：上海华扩达生化科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区居里路****通用厂房**。法定代表人：池豪。原告上海大浩淀粉有限公司与被告上海华扩达生化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦仲嘉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海大浩淀粉有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)55,500元。事实与理由：原告是一家专业从事淀粉生产的有限公司,长期为被告提供玉米淀粉,与被告合作的方式是由被告下达订单,原告供货后,被告支付货款。2020年2月25日、2020年3月25日、2020年4月28日,原告分3次向被告供货,每次供货5吨,每吨3,700元，计55,500元。被告收取货物后,无故不支付货款,该行为已经侵犯了原告的合法权益。审理中，原告陈述，因被告不按约付款，原告自行从被告处取回了3.75吨淀粉，价值13,875元，故变更诉讼请求金额为41,625元。被告上海华扩达生化科技有限公司未到庭应诉答辩和举证、质证。经审理查明：2019年7月18日，原、被告签订《原材料采购合同》。双方约定，被告向原告采购玉米淀粉，数量60吨，含税价3,750元/吨，原告按被告书面或电话通知，分批送货，送货地址为上海市浦东新区郭守敬路XXX号明泰楼丁单元；原告应随送货提供被告相关增值税发票、质保书(检化验报告)和送货单，经被告签收的送货单为原告结账依据之一；当批货物经被告验收合格，且发票入账的情况下，按照双方协商的付款周期支付，月结30天等。2020年2月24日，原告向被告开具金额为18,500元的增值税专用发票1张，货物名称为玉米淀粉，数量为5吨，单价为3,700元。2020年2月25日，原告向被告交付玉米淀粉5吨。2020年3月24日，原告向被告开具金额为18,500元的增值税专用发票1张，货物名称为玉米淀粉，数量为5吨，单价为3,700元。2020年3月25日，原告向被告交付玉米淀粉5吨。2020年4月28日，原告向被告交付玉米淀粉5吨，送货单上备注“发票未开”。2020年5月1日，原告向被告开具金额为18,500元的增值税专用发票1张，货物名称为玉米淀粉，数量为5吨，单价为3,700元。上述3张发票金额合计55,500元。审理中，原告自认其已从被告处取回价值13,875元的玉米淀粉。以上事实，由原告提供的《原材料采购合同》、送货单、增值税专用发票，及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《原材料采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告提交的送货单、增值税专用发票可以证明原告向被告供货计55,500元的事实，被告至今未付清货款，显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款41,625元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海华扩达生化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海大浩淀粉有限公司货款41,625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告上海华扩达生化科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二〇年十一月三日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。