河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2549号 原告：薛飞，男，1988年2月1日出生，汉族，住邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 被告：王林林，男，1992年6月16日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内9层1009室。 负责人：周雄，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜成瑞，该公司员工。 原告薛飞与被告王林林、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告薛飞委托诉讼代理人肖贵华，被告王林林、被告华农财险北京分公司委托诉讼代理人杜成瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失5050元、停运损失6750元、公估费600元、交通费600元，以上合计13000元，其中保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告王林林全部承担；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月24日18时00分许，王林林驾驶冀Ｄ×××××小型载客汽车行驶至邯山区附近时与李宇超驾驶的冀Ｄ×××××小型载客汽车及陈晨驾驶的冀Ｄ×××××小型载客汽车发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队邯山大队认定，王林林承担事故的全部责任、李宇超及陈晨无责任。被告王林林驾驶的冀Ｄ×××××车系其本人所有，该车在华农财险北京市分公司投保商业第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故造成原告车辆损失严重并产生停运损失，但时至今日，各被告未对原告进行赔付，无奈诉至法院，望判如所请。 华农财险北京分公司辩称，公司仅同意赔偿车辆损失2000元，针对本案件的停运损失、公估费、诉讼费、交通费非本次事故造成的直接损失不属于保险责任，我公司不同意承担。 王林林当庭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 薛飞提交证据如下：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任划分，被告王林林承担事故全部责任、李宇超无责任；3.冀Ｄ×××××车辆行驶证一份，用于证明原告为冀Ｄ×××××车辆的所有权人；4.冀Ｄ×××××车辆损失公估报告书一份、车辆损失公估费发票一份，用于证明冀Ｄ×××××车因本次事故产生车辆损失7050元，车辆损失公估费支出300元；5.冀Ｄ×××××车运输证一份、车辆停运损失公估报告书一份、停运损失公估费发票一份，用于证明冀Ｄ×××××车因本次事故产生停运损失6750元，停运损失公估费支出300元；6.被告车辆行驶证、驾驶证复印件各一份，保险单、工商信息查询页各一页复印件，用于证明被告车辆所有权人及驾驶人、保险投保情况。 王林林对上述证据均无异议。 华农财险北京分公司质证意见为：对证据1没有异议；对证据2，道路交通事故认定书上李宇超是冀Ｄ×××××车辆的驾驶员（不确定李宇超有没有出租汽车的行驶资格证）；对证据3没有异议；对证据4，冀Ｄ×××××车辆损失公估报告书、车辆损失公估费发票有异议，原告鉴定的时候没有通知我公司，我们对鉴定结论不认可；对证据5，冀Ｄ×××××车运输证没有异议，车辆停运损失公估报告书、停运损失公估费发票有异议，原告鉴定的时候没有通知我公司，我们对鉴定结论不认可；对证据6没有异议。 王林林提交证据如下：1.身份证复印件，用于证明被告身份信息；2.王林林机动车综合商业险保险单一份，用于证明冀Ｄ×××××车辆的保险情况。 薛飞对上述证据均无异议。 华农财险北京分公司对上述证据均无异议。 华农财险北京分公司提交证据如下：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，用于证明被告的主体身份。 薛飞对上述证据均无异议。 王林林对上述证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日18时00分，王林林驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车，在邯郸市邯山区为冀Ｄ×××××的小型载客汽车（车主为薛飞），及陈晨驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经邯郸市公安交通警察支队邯山大队认定，王林林负事故的全部责任，李宇超无责任，陈晨无责任。被告王林林驾驶的冀Ｄ×××××车系其本人所有，该车在华农财险北京分公司投保商业第三者责任险20万元，事故发生在保险期间内。经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对冀Ｄ×××××号车辆进行损失评估、停运损失评估，估损金额分别为7050元、6750元。经原告催要未果，导致诉讼，诉请如前。 本院认为，根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定薛飞损失为：1.车辆损失7050元；2.停运损失6750元；3.公估费600元；4.交通费，薛飞主张交通费600元，但未提交相关证据，本院不予认定；上述共计14400元。薛飞的车辆损失在交强险中已赔付2000元，因王林林所有的冀Ｄ×××××海马轿车在华农财险北京分公司投有商业第三者责任险20万元，其在本次事故中负全部责任，故应由华农财险北京分公司在第三者责任险限额内赔偿薛飞车辆损失5050元（7050-2000），停运损失6750元，公估费600元，共计12400元。华农财险北京分公司庭审时辩称薛飞的车辆损失及停运损失鉴定时未通知其公司，其对鉴定结果不予认可，但华农财险北京分公司亦未申请重新鉴定，故对该辩称意见本院不予采信。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿薛飞车辆损失、停运损失、公估费共计12400元； 二、驳回薛飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由王林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  张 静 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  崔佳宾 书 记 员  马 冬 附相关法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。