wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：赵海华，男，1973年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵海华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告赵海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海华偿付原告信用卡欠款共计人民币33,049.41元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金16,884.40元、利息13,233.27元、手续费511.24元、逾期还款违约金2,420.50元)，并承担以欠款本金16,884.40元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为33,049.41元。被告赵海华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2007年12月27日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：16,884.40元；2、利息：13,233.27元；3、逾期还款违约金：2,420.50元；4、手续费511.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金16,884.40元；二、被告赵海华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222.11元，减半收取计111.06元，由被告赵海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶林。 委托诉讼代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人周荣增，北京在明律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市雨湖区人民政府。 法定代表人周艳希，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省湘潭市雨湖区城正街街道办事处。 法定代表人李灿，主任。 再审申请人叶林因诉被申请人湖南省湘潭市雨湖区人民政府（以下简称雨湖区政府）、湖南省湘潭市雨湖区城正街街道办事处（以下简称城正街道办）房屋行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终847号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 叶林申请再审称：1.涉案房地产估价报告不能作为认定涉案房屋价值的依据。2.原审判决认定涉案房屋一层的使用性质错误，认定涉案房屋楼梯间的面积及赔偿标准错误。3.涉案房屋中1990年后所建未登记的13.94㎡属于合法面积，应当按合法房屋的标准进行赔偿。请求：指令湖南省高级人民法院再审或提审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据该规定，在国有土地上房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，应参照房屋征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人获得的赔偿数额不低于行政机关依法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿。二审判决在查明涉案房屋等相关财产损失的基础上，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，参照《湘潭市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及当地的征收补偿政策，责令雨湖区政府和城正街道办共同赔偿叶林670376元及利息，符合法律规定。 关于叶林主张房地产估价报告不能作为认定涉案房屋价值依据的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。同时，生效的湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03行赔初33号行政赔偿判决确认，对于涉案房屋损失的赔偿方式和标准，雨湖区政府和城正街道办可以根据作出赔偿决定时有效的房地产市场评估价格计付赔偿款，鉴于房屋已被拆除，房地产评估机构应当根据双方当事人提供的拆除前的原始资料出具评估报告。本案中，城正街道办在与叶林协商选定评估机构不成后，采取公开抽签的方式确定正佳公司为涉案房屋的评估机构。正佳公司具备房地产估价资质，以作出赔偿决定时点作为评估价值时点，根据当事人提供的房屋所有权证、联席会议认定资料、房屋拆除前照片等原始资料出具房地产估价报告，符合上述评估办法和生效判决的规定，可以作为认定涉案房屋价值的依据。叶林的该项主张无法律依据，本院不予支持。 关于叶林主张二审判决认定涉案房屋一层使用性质、楼梯间面积及赔偿标准、1990年后的未登记建筑赔偿标准错误的问题。（一）《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。本案中，涉案房屋所有权证将涉案房屋一层的用途登记为住宅，叶林主张涉案房屋一层为商业用途，但未办理房屋用途变更登记手续，且未能提供营业执照、税务登记证明等相关部门允许其改为商业经营的证据，故叶林要求涉案房屋一层应以商业性质进行赔偿，无法律依据。（二）关于楼梯间面积及赔偿标准的问题。二审判决已根据双方当事人提供的涉案房屋手绘图、测绘图等资料，并考虑房屋墙体、公摊及测量数据误差等实际情况，认定楼梯间一、二层面积均约9.87㎡。其中，楼梯间一层的面积已按房屋有证建筑面积计入房屋总建筑面积予以赔偿；楼梯间二层的面积位于房屋无证面积部分，约3.15㎡的套内面积已按无证建筑面积计入房屋总建筑面积予以赔偿，余下6.72㎡套内面积，考虑墙体及公摊后约为7㎡面积，因屋顶倾斜层高未超过2.2米，根据相关规定及行业技术标准，不能计入房屋总建筑面积。二审判决从有利于当事人角度出发，推定该部分房屋为砖混结构、建于1990年4月1日前，并根据湘潭市雨湖区征拆工作联席会议办公室《关于对雨湖区国有土地上房屋征收中未经登记建筑、房屋改变使用性质补偿问题的补充意见》的规定，按照生活配套永久性建筑的补偿标准，在一审判决的基础上增加了该部分赔偿，已经充分保障了叶林的合法权益。（三）关于1990年后的未登记建筑赔偿标准的问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款规定，未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。针对叶林未经登记的建筑，湘潭市雨湖区征拆工作联席会议办公室出具《关于叶林未经登记建筑的认定结果》，认定叶林1990年后的未经登记建筑13.94㎡不参照合法建筑进行补偿，而是给予300元/㎡以内的拆除补助，符合湘潭市雨湖区征拆工作联席会议办公室《关于进一步明确征地拆迁和房屋征收有关工作的会议纪要》（潭征拆联字[2014]3号）第三条的规定。二审判决据此确定该部分房屋面积的赔偿标准，并无不当。 综上所述，叶林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶林的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理邓画文 书记员闫冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1884号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：刘梅，女，1975年9月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：王梦杰。本院在执行贵阳银行股份有限公司富北支行与贵州博灏融资担保有限公司、刘梅金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2018）黔0103民初1249号民事判决书内容中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法找到被执行人的具体下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 令狐健
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初2011号原告孙华，男，1971年3月16日生，住长春市朝阳区。被告长春宏鑫友业人力资源有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人吴刚，该公司总经理。委托代理人梁宇帆，该公司法务。原告孙华与被告长春宏鑫友业人力资源有限公司（以下简称宏鑫友业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华、被告宏鑫友业公司的委托代理人梁宇帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告补偿欠付原告在2020年2月至今的工资人民币3446.9×8＋3446.9＋21.75×20=30,744.76元。2.请求法院依法判决被告为原告补交2020年五险一金。事实和理由：原告孙华2010年4月1日入职长春宏鑫友业人力资源有限公司，于入职当日与被告长春宏鑫友业人力资源有限公司签订了劳动合同，担任看管工职位，合同期限分别为2010年4月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日。被告自2020年2月起，一直未向原告支付工资。原告上一年度月平均工资为3446.90元。原告于2020年9月18日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年10月13日作出了长汽开劳人仲字［2020］第419号《不予受理通知书》。现基于以上事实，根据《劳动合同法》第十四条，《劳动法》第四十六条等法律规定，原告现诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。宏鑫友业公司辩称，原告于相应时间入职被告公司看管工职位。自入职起被告与其签订书面劳动合同至2019年12月31日，劳动合同到期后被告多次口头通知，发短信等形式要求双方续签劳动合同，但原告以个人原因不与被告续签。根据相关法律规定劳动合同期满后，原告因个人原因不予被告签订劳动合同，劳动关系终止。劳动关系终止后原告也从未向被告提供任何劳动。长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1773号民事判决书中也已经对本案中的事实予以确认。经审理查明：2010年4月1日，孙华与宏鑫友业公司签订劳动合同，职务为看管工。后双方多次续签劳动合同至2019年12月31日。2020年1月17日，被告向原告发送短信，内容为：“亲爱的员工，今天是2020年1月17日，因为您与我司签订的固定期限劳动合同于2019年12月31日到期，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：劳动合同期满的，劳动合同终止；现我司将维持原有劳动合同约定条件和您续订劳动合同，续订时间为2020年1月15日至2020年1月20日。现已过去两天时间，您还未办理续签劳动合同，如您不同意与我司续订劳动合同，我司表示非常遗憾，我司将依据劳动合同法第四十四条第一项，第四十六条第五项等法律规定，正式通知您于2020年1月20日续签劳动合同期限到达后三日内，到公司办理因您不同意续订劳动合同而导致的劳动合同期满的减员手续。如到期不来办理，所有法律责任由您承担。”2020年1月20日，被告法务梁宇帆当面询问原告维持原有劳动合同约定条件的前提下其是否续签劳动合同，原告明确表示不续签劳动合同。被告为原告发放工资至2020年1月20日。2020年9月18日，孙华就其诉请向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年9月28日作出长汽开劳人仲字[2020]第419号不予受理通知书并于2020年10月14日送达孙华，孙华不服上述决定，诉至法院。本院认为，原告与被告签订劳动合同至2019年12月31日为止，此后双方未续签劳动合同。2020年1月20日，原告明确表示不再与被告续签劳动合同，此后也未再给被告提供劳动，故双方劳动关系就此终止。原告仅以未办理离职手续为由，主张双方未解除劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故本院对于原告要求被告支付2020年2月至今工资的诉讼请求不予支持。至于原告要求被告为其补交社会保险的诉请，因不属于人民法院受理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孙华的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告孙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽 二〇二〇年十一月二十六日书记员 李晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27833号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：何春花，女，1974年3月3日出生，汉族，住广东省增城市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告何春花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告何春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月20日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度190000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年5月6日起至2020年5月6日止。（五）借款利率：固定月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（九）合同履行：原告于2018年6月4日至2019年6月4日向被告发放了多笔贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告尚欠原告借款本金52534.42元、利息2153.65元、罚息4588.16元、复利425.93元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金52534.42元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息2153.65元、罚息4588.16元、复利425.93元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、被告承担原告委托律师的费用5470元；3、被告承担本案诉讼费。（十二）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何春花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52534.42元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息2153.65元、罚息4588.16元、复利425.93元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按固定月利率1.1%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告何春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11652号原告：刘彦雷，男，1977年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。被告：陈强青，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原告刘彦雷与被告陈强青分家析产纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘彦雷于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘彦雷向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彦雷撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告刘彦雷负担。审 判 员  张 端二〇二〇年十一月十二日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执460号 申请执行人：郑辉州，男，汉族，1972年5月29日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：刘世彬，男，汉族，1966年1月13日出生，住汕头市金平区。 被执行人：黄惠文，女，汉族，1968年10月8日出生，住汕头市金平区。 被执行人：苏彼得，男，汉族，1952年7月19日出生，住汕头市金平区。 郑辉州与刘世彬、黄惠文、苏彼得民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1617号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人刘世彬、黄惠文应在判决生效之日起之日内归还申请执行人郑辉州借款85万元、利息及逾期利息；二、被执行人苏彼得对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费27856元，减半收取13928元，由申请执行人郑辉州负担774元；被执行人刘世彬、黄惠文、苏彼得共同负担13154元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月1日立案执行。 该案在执行过程中，本院依法向被执行人刘世彬、黄惠文、苏彼得发出执行通知书，责令上述被执行人连带归还申请执行人郑辉州借款本金850000元、利息及逾期利息，并缴纳案件受理费13154元，但上述被执行人至今没有履行。本院依法将被执行人刘世彬、黄惠文、苏彼得纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经依法向银行、证劵、工商、互联网银行、车管并向各被执行人所在不动产登记部门就上述被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人刘世彬、黄惠文、苏彼得在金融机构有存款，已由（2020）粤0513执459号案予以冻结、划拨；被执行人刘世彬、黄惠文名下有房产及车位，均已抵押并由其他法院先予查封，本院（2020）粤0513执459号案予以轮候查封。余未发现上述被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘世彬、黄惠文、苏彼得在金融机构的存款已被另案依法冻结、划拨，余未发现目前有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供上述被执行人其它可供执行的财产，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执460号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人刘世彬、黄惠文、苏彼得有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭壮烽 审判员  张淑创 审判员  姚松辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭雪松
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执284号申请执行人姚凯，男。被执行人王利军，男，住呼和浩特市。本院在执行姚凯与王利军房屋买卖合同纠纷一案，该案（2019）内0102民初6808号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年9月27日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初6808号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月十三日书记员 张崇奎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15617号原告：王亚亚，男，1982年12月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘霞，女，1977年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高长伟（系刘霞之夫），住北京市昌平区。原告王亚亚与被告刘霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚亚，被告刘霞及其委托诉讼代理人高长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费23806.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月15日4时22分，原告驾驶小客车与被告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。该事故经交通队认定，原被告双方负同等责任。后原告将车辆送去维修，修理费共计47613元，双方负同等责任，要求被告赔偿23806.5元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘霞辩称，事故发生后是我儿子在现场，不知道交通队怎么划分的责任。刘霞也受伤了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日04时22分，在北京市昌平区回南路半截塔村北口，王亚亚驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，刘霞骑电动自行车由南向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，刘霞受伤，地柱7个受损，树木受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王亚亚、刘霞负事故同等责任。事故发生后，王亚亚驾驶的车辆进行维修，王亚亚支付维修费47613元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费发票、结算单、照片等证据及双方当事人当庭陈述在案作证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，王亚亚驾驶的小客车与刘霞驾驶的电动自行车发生交通事故，经认定王亚亚与刘霞负事故同等责任。本院根据事故发生的具体情况、双方的过错程度、损害后果等情形，综合认定对于王亚亚的损失，刘霞承担48%的赔偿责任，王亚亚自行承担52%的责任。王亚亚主张的修车费，本院根据修车票据予以认定。综上，王亚亚诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告的辩解意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘霞于本判决生效之日起十日内赔偿王亚亚车辆损失22854元；二、驳回王亚亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由刘霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月十七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50941号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈列丰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈列丰信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈列丰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币358,899.34元及利息、违约金共计欠款人民币415,923.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2099号之一申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社。统一社会信用代码：915301126682570923。住所地：昆明市滇池路李家地村旁。法定代表人：李晶。被执行人：张庆美，男，汉族，1976年12月19日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。被执行人：彭泽璇，女，汉族，1978年12月7日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被执行人张庆美、彭泽璇借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初2092号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币493035.60元及利息等，我院于2020年3月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张庆美、彭泽璇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张庆美、彭泽璇名下有位于昆明市房产，本院已另案处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议且向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31675号原告：王思誉，女，1969年9月20日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京京东科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村临**。法定代表人：冯云鹏。原告王思誉与被告北京京东科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。案件审理过程中，原告王思誉向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告北京京东科技有限公司的起诉。本院认为，原告王思誉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王思誉撤回起诉。案件受理费25元，由原告王思誉负担。审判员  张连勇二〇二〇年十一月十九日书记员  王 怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29820号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：刘东俄，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，身份证号码：441************380。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金24064.21元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年2月14日未还利息2612.75元、费用3390.08元（包括分期手续费263.41元、违约金3126.67元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********29733、559********13191。二、尚欠金额：暂计至2020年2月14日，本金24064.21元、利息2612.75元、违约金3126.67元、分期手续费263.41元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东俄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金24064.21元；二、被告刘东俄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费263.41元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费292.09元（原告已预交），由被告刘东俄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保235号 申请人李俊与被申请人朱柏杨广告合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2852号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人朱柏杨的银行存款以15000.00元为限作冻结处理，实际冻结1.25元，冻结期限至2021年11月26日； 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17265号原告：陈亚辉，男，1982年4月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：程东，男，1992年9月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告陈亚辉与被告程东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈亚辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈亚辉撤回起诉处理。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十一月十六日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9016号原告：安某，女，1995年9月7日出生，汉族，甘肃省天祝县人，住甘肃省兰州市。被告：叶某，男，1987年4月14日出生，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省兰州市。原告安某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。安某提出诉讼请求：1、判令叶某偿还欠款本金11200元；2、判令叶某承担本次全部诉讼费用。事实与理由：我从事贷款业务，2018年9月1日起，我与叶某借款本金额度累计共50000元，叶某承诺用款最长六个月归还。六个月期限到期后，叶某只归还了部分借款，下欠11200元一直未还且不予承认，无奈，只好提起诉讼。叶某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为虽然其户籍所在地在武威市凉州区，但从2008年大学毕业到工作已定居兰州市××里，多年不在武威居住与生活，且原告也在兰州市××里居住，本案应由兰州市七里河区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，同时《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，尽管被告叶某住所地为武威市凉州区高坝镇蔡家村**，但是经常居住地为兰州市××里，叶某接受货币所在地为兰州市××里，故本案应由甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：叶某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至兰州市七里河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二○二○年十一月四日书记员 杨明俊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1416号原告：刘安铃，男，1957年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京四合汽车服务公司，住所地北京市昌平区南邵乡四合庄村。法定代表人：陈立忠，总经理。委托诉讼代理人：侯志永，男，公司职员。委托诉讼代理人：马健，男，公司职员。原告刘安铃与被告北京四合汽车服务公司姓名权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘安铃在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  胡爱军人民陪审员  屈广玉人民陪审员  王艳军二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘晶晶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4565号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6904号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月26日21时许,被告人陈某某因余某2不接其电话、拉黑其微信遂心生不满，至本区惠南镇跃进路“遥乐坊”KTV附近处，拦截下班途径此处的余某2、余某1，双方发生争执后，被告人陈某某随即欲肆意殴打余某2，在遭到余某1阻止时，被告人陈某某拳击余某1致其受伤。经法医学鉴定，被害人余某1右颧弓(颞骨颧突及颧骨颞突)骨折,损伤程度评定为轻伤二级；右手挫伤、右第4指近节指骨撕脱性骨折分别构成轻微伤。2020年8月5日，被告人陈某某接电话通知后主动至公安机关接受调查，到案后如实供述上述主要犯罪事实。案发后，被告人陈某某的家属赔偿了被害人损失人民币3,000余元，被害人对被告人陈某某的行为表示谅解。以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人余某1的陈述、证人余某2的证言，验伤通知书及上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，接受证据清单、收条、谅解书，案发及抓获经过，被告人陈某某到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在公共场所随意殴打他人，致一人一处轻伤二级、二处轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人陈某某系自首，可以从轻处罚；赔偿损失、取得谅解、前科劣迹，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年10月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十一月五日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23754号之一原告：农法自然(上海)农业科技有限公司，住所地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：谢晓燕，上海长策律师事务所律师。被告：亓东，男，1969年5月4日生，汉族，户籍所在地山东省济南市。被告：韩翠云，女，1969年1月25日生，汉族，户籍所在地山东省淄博市。原告农法自然(上海)农业科技有限公司与被告亓东、被告韩翠云股权转让纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告诉称，请求判令1.两被告给付原告股权转让价款240万元；2.两被告支付原告逾期付款违约金297,300元(自2019年10月15日起暂计算至2020年10月12日)。事实与理由：两被告系夫妻关系。2019年10月14日，原告与被告亓东签订《山东农法自然农业科技有限公司股权转让协议书》(以下简称《股权转让协议书》)，约定原告将其所持有的山东农法自然农业科技有限公司(以下简称标的公司)的100%的股权转让给被告亓东。根据《股权转让协议书》的约定，股权转让价款为400万元，分两次支付。《股权转让协议书》签订后，被告亓东于2019年11月11日通过银行转账的方式支付原告股权转让价款30万元，同日，被告韩翠云通过银行转账的方式支付原告股权转让价款30万元。2020年5月22日，被告以标的公司获得的政府补贴向原告支付100万元。余款204万元在《股权转让协议书》约定的付款期限届满后仍未支付。另原告认为，原告与被告亓东签订的《股权转让协议书》合法、真实、有效，被告韩翠云对上述交易知情并认可且实际参与了交易的过程。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告韩翠云应当对上述未付股权转让价款承担共同还款义务。为此原告向法院提起诉讼。被告亓东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为一、《股权转让协议书》中对管辖没有约定，两被告住所地在山东省济南市历城区，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖。二、1.《股权转让协议书》的履行地在山东省济南市，标的公司住所地位于济南市历城区，可见主要合同义务履行地在济南市历城区，因此管辖应为济南市历城区；2.《股权转让协议书》中对股权转让价款的支付及交易步骤显示，合同主要义务履行地在目标公司；3.从转让方的角度考虑，其主要合同义务履行地也是在济南市历城区，股权转让不仅包括价款的支付，还包括目标公司的资产交接及股权变更手续的办理，所以合同履行地均在济南市历城区；三、本案是新旧股东之间的股权交割，不仅包括款项的支付，还包括变更登记，而且对于股权交割中原告尚未披露的债务需要予以抵消，如果原告违背诚信，被告会提起反诉一并解决。综上，本案不是纯粹意义上的支付股权转让价款的问题，应当由标的公司住所地或者被告住所地人民法院管辖。故申请将本案移送至山东省济南市历城区人民法院。本院经审查认为，本案系股权的买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方在《股权转让协议书》中未约定合同履行地，故应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案原告系向被告主张支付股权转让款，争议标的为给付货币，故接收货币一方即原告方所在地为合同履行地。原告住所地为上海市嘉定区南翔镇蕰北公路********，在本院管辖范围之内，原告向本院提起诉讼，并无不当，故对被告的管辖权异议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告亓东对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告亓东负担(应于本裁定生效之日起七日内缴付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1684号原告：曹荣权，男，1967年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈庆，江苏联勤律师事务所律师。被告：洪岩，男，1981年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告曹荣权与被告洪岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹荣权及其委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告洪岩经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹荣权向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元并按照年利率6%支付自2018年8月23日起的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友。被告因资金周转需要向原告提出借款，并承诺一周内偿还。原告分别于2018年8月2日、8月4日向被告转账5万元和2万元，合计7万元。之后，经原告多次催要，被告于2018年8月23日偿还了2万元，但剩余5万元至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告洪岩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告提交转账记录、微信聊天记录。被告洪岩未提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告分别于2018年8月2日和8月4日向被告出借5万元和2万元，合计7万元，均以转账交付。同年8月23日，被告洪岩指示案外人洪某向原告偿还了2万元，剩余5万元至今未还。另查明，原告提供的其与被告的微信聊天记录显示：2018年9月7日，原告向被告发送语音信息，告知“我现在没钱了，要把我那个钱先给我吧，下个星期一定要给我”，被告于次日语音回复中称“我星期一星期二把钱搞出来，然后最少把你钱还掉，然后如果够的话，我再借一点给你，没问题的啊”。之后，原告多次向被告催要。2019年1月14日，被告语音回复中称“年前还款，并会加点利息”，但至今分文未付，故原告提起本案诉讼。本院认为：双方虽未出具借条，但从原告举证的转账记录和微信聊天记录可知，双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，洪岩应当及时清偿债务。被告向原告借款7万元，已还2万元，还应偿还借款本金5万元。对于借款利息，因双方并未约定借款利息和借款期限，故依照法律规定，双方之间的借款应视为无息借款，但原告于2018年9月7日向被告催告，要求其在一周内还款，而被告仍未还款的，理应支付逾期利息。在双方对逾期利率无约定的情况下，本院依法确定逾期利率按照年利率6%计算。综上，本院确定被告应以5万元为基数、按照年利率6%支付自宽限期满即2018年9月17日起至实际支付之日止的利息。被告洪岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪岩于本判决生效之日起十日内偿还原告曹荣权借款本金5万元，并以5万元为基数、按照年利率6%支付自2018年9月17日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 培二〇二〇年十一月十三日法官助理  夏雪芹书 记 员  吴菲菲
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初2572号原告：陈龙，男，1991年5月22日出生，汉族，初中毕业，住兰陵县。原告：陈聪，女，1989年5月26日出生，汉族，初中毕业，住兰陵县。被告：相伟，男，1961年5月12日出生，汉族，初中毕业，住临沂市罗庄区。原告陈龙、陈聪与被告相伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告陈龙、陈聪、被告相伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙、陈聪向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，依照……的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告相伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘泽进二〇二〇年十一月三十日书记员  董 凯
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726破申34号 申请人：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：王谨。 被申请人:浦江县潮荷汝水晶有限公司，，住所地:浙江省浦江县西部水晶集聚区第**第** 法定代表人:陈杏潮。 2020年11月16日，申请人浙江浦江农村商业银行股份有限公司以资不抵债为由向本院申请对浦江县潮荷汝水晶有限公司进行破产清算。本院于2020年11月20日通知了被申请人浦江县潮荷汝水晶有限公司。被申请人浦江县潮荷汝水晶有限公司在法定期限内未提出书面异议。 本院查明，浦江县潮荷汝水晶有限公司系2016年成立的一家有限责任公司，统一信用代码91330726MA28E0J3XH，注册资本为50万元，由自然人股东陈杏潮投资成立。经营范围为水晶工艺品制造、销售。经审查，浦江县潮荷汝水晶有限公司在本院共有被执行人案件6件，未履行金额553万余元。 本院认为：被申请人浦江县潮荷汝水晶有限公司于2016年6月29日在浦江县市场监督管理局注册设立，且公司主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现被申请人因资产不足以清偿全部债务并缺乏对到期债务的偿还能力，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江浦江农村商业银行股份有限公司对浦江县潮荷汝水晶有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈明政 审 判 员 刘 波 审 判 员 杨利智 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 何文浩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14056号原告：张吉群，男，1953年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金晓丹，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：夏叶，男，1988年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张吉群诉被告夏叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡丁佳到庭参加诉讼。被告夏叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张吉群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币100,000元(以下币种同)；2.判令被告支付利息(以100,000元为基数，自2018年9月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。事实和理由：2018年6月27日，被告向原告借款100,000元，约定借款期限为3个月，出具了借条。原告通过银行转账将钱款给付被告，随即被告出具了收条。同时被告提出将被告妻子名下的大众汽车一辆抵押在原告处，一星期后被告以夫妻不睦为由将车开回。但到期后，原告多次向被告催讨无果，故诉讼法院。被告夏叶未到庭，也未提交相关证据。经审理查明，2018年6月27日，被告夏叶向原告借款100,000元，原告通过银行转账给被告100000元，被告在出具借条和收条上签名确认，并约定借款期未3个月，还将被告妻子名下的一辆大众汽车作抵押(未办理相关手续，被告后将该车开走)。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故诉讼法院。以上事实，由原被告身份资料、借条、收条，银行交易明细、庭审笔录等证据佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告夏叶向原告借款100,000元，事实清楚，证据确凿，依法应当承担归还借款的责任，现被告未归还借款，故原告要求被告归还借款的诉求本院予以支持；原告要求被告夏叶支付逾期利息损失的诉求，其主张系在法律允许范围内，故本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏叶于本判决生效之日起十日内归还原告张吉群借款100,000元；二、被告夏叶于本判决生效之日起十日内偿付原告张吉群以100,000元为基数，自2019年9月28日起，至实际清偿日止的逾期付款的利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告夏叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月十二日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初46278号原告：柏铁军，男，1979年1月20日出生，汉族，北京中腾易达贸易有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王国华，北京市民博律师事务所律师。被告：崔鹏飞，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市清苑区。原告柏铁军与被告崔鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柏铁军之委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼，被告崔鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏铁军向本院提出诉讼请求：判令崔鹏飞偿还借款2万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月28日，崔鹏飞因生活需要向柏铁军借款2万元。柏铁军多次催要未果，故提起诉讼。崔鹏飞未作出答辩。本院庭前与其进行电话沟通时，崔鹏飞认可收到相关款项，但主张款项性质并非借款，而是二人合伙做生意的款项，双方还存在其他争议，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，柏铁军通过支付宝向崔鹏飞转账2万元。诉讼中，柏铁军提交录音两份，显示2019年5月24日、2019年12月17日，柏铁军催促崔鹏飞还款，崔鹏飞均表示尽快偿还。上述事实，有原告提交的支付宝转账记录、录音材料及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，柏铁军主张其与崔鹏飞之间存在民间借贷关系，提交了支付宝转账记录及录音。崔鹏飞否认双方存在民间借贷关系，但其未就其主张提交任何证据。依据柏铁军提交的证据可以认定其与崔鹏飞之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，崔鹏飞应当履行还款义务。双方虽未约定借款期限，但柏铁军已多次向崔鹏飞催要借款，崔鹏飞应当予以返还。故柏铁军关于借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔鹏飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告柏铁军借款本金2万元。如果被告崔鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告柏铁军已预交），由被告崔鹏飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孙真真二〇二〇年十一月二十三日书记员  江红梅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1191号原告：秦振华，男，1991年12月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：赵贵，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京市宣武华夏市政工程有限责任公司十三分公司，住所地北京市西城区牛街******。统一社会信用代码：91110102554851632A。负责人：卜祥印，经理。委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正—国都律师事务所律师。被告：北京市设备安装工程集团有限公司，住，住所地北京市西城区南礼士路**一社会信用代码：91110000101389916D。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：郭杨，女，北京市设备安装工程集团有限公司职员。委托诉讼代理人：刘斌，男，北京市设备安装工程集团有限公司职员。原告秦振华与被告北京市宣武华夏市政工程有限责任公司十三分公司、北京市设备安装工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告秦振华于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦振华以需要时间搜集证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦振华撤诉。审 判 长  万**宏人民陪审员  张月明人民陪审员  李景泰二〇二〇年十一月十九日法官 助理  韩庆娜书 记 员  陈胜杰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初10982号 原告：崔新永，男，汉族，1982年1月29日生，住未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师；委托诉讼代理人：崔成梅，陕西瑞拓律师事务所律师被告：孙东斌，男，汉族，1978年7月10日生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告崔新永诉被告孙东斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁全利到庭参加了诉讼，被告孙东斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告崔新永向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款49118元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月，其给咸阳永辉超市（玉泉路）供货，被告在超市工作时利用职务便利进行倒货，其将货送至超市收货口，在货物没有进入卖场时，被告便私自将货物卖掉，没有给其支付货款。在此期间，其多次要求解决此事，经双方协商，被告在2019年9月11日给其出具借条（现场证人有王某某、何军伟），承认所欠款项并承诺还款，出具借条后被告一直推脱拒不还款，故诉至法院。被告孙东斌未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原告崔新永系河北平兴食品有限公司陕西地区销售总监。原告向被告崔新永送货（熟食），被告孙东斌在超市承包窗口售卖原告提供的货物，被告孙东斌向原告支付货款。2019年9月11日，经双方结算，被告孙东斌向原告崔新永出具“借条”一份，载明“本人孙东斌身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX向崔新永身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币49118元整大写肆万玖仟壹佰壹拾捌元整。签订本借条之日起视为借款人收到借款。特立此据。借款人孙东斌”。庭审中，原告申请证人王某某出庭作证，证明其提交的借条系被告孙东斌出具，原告提交销货单统计表9份，证明原被告之间存在买卖关系。王某某系原告崔新永的销售经理，证人王某某到庭称借条系被告本人出具，原告提供的销售单统计表上系其本人签字。原告述称被告向其出具借条后向其支付了3000元，剩余46118元未支付。上述事实有借条、销货单统计表、证人证言、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，依据原告提供的销货单统计表统计表，能够证明原被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告提供了货物，被告应当按照约定向原告支付货款。依据原告提供的借条及证人证言，能够证实双方经过结算，被告孙东斌现欠付原告货款共计49118元，故对于原告诉请被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。至于应当支付的金额，因被告出具借条后，向原告支付了3000元，下剩46118元未向原告支付，扣除被告已经支付的3000元后，被告孙东斌应当向原告支付货款46118元。对于原告主张的利息，因双方结算后对此没有明确约定，故不予支持。被告孙东斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙东斌于本判决生效后十日内向原告崔新永支付货款46118元；二、驳回原告崔新永其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1027元，公告费800元，原告已预交，由被告孙东斌承担，该款于上述款项履行时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    孙  会        二〇二〇年十一月四日                              书  记  员    任星怡   1
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初278号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人胡某，男，1976年3月23日出生，营口市人，汉族，小学文化，永壮铝材工人，捕前住营口市老边区。因本案于2020年10月21日被大石桥市公安局刑事拘留；经本院决定，于2020年10月28日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检检二刑诉［2020］191号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官孙长友、姚亚出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月20日19时许，被告人胡某醉酒后无证驾驶辽Ｇ×××**小型轿车，沿大石桥市淤泥河道路由西向东行驶至四季花城南门东侧附近时，被大石桥市交通管理大队执勤民警查获。经大石桥陆合医院法医司法鉴定：胡某血液中含有的乙醇浓度为91.4mg/100ml。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证照片、机动车查询结果单等相关书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪认罚，并能交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，即自2020年10月21日起至2020年11月20日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽坤二〇二〇年十一月四日法官助理马馨禹书记员李师文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11770号原告：郝立杰，1978年8月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：崔海青（郝立杰之妻），1982年11月20日出生，汉族，山东省冠县人，现住北京市房山区。被告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。原告郝立杰与被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（简称“长城物业北分公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝立杰及其委托诉讼代理人崔海青，被告长城物业北分公司的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝立杰向本院提出诉讼请求：1.因被告违反物业合同中“不得将业主信息用于物业管理活动之外的其他用途”的约定，请求判令被告在小区公告栏公开道歉；2.因被告拖延履行物业合同中“消防安全规范”的条款，请求判令被告加强内部管理；3.因被告多次公开挑拨邻里关系，请求判令被告在小区公告栏公开道歉；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.被告在提供物业服务过程中，把原告的隐私信息泄露给对门，违反了物业合同中“不得将业主信息用于物业管理活动之外的其他用途”的约定，应当按照合同约定支付违约金，但原告不要违约金，只要道歉；2.从2020年2月2日起原告老婆就投诉对门在疫情期间堆放大量的鞋，阻挡了消防通道，被告未履行物业合同中“消防安全规范”的条款；3.原告老婆于2020年3月6日投诉长城物业总部后，物业工作人员次日在原告家门口敲门并两次大声喊“是不是你投诉对门了”，原告老婆制止他的叫喊行为并问为什么要喊是原告老婆投诉的，该工作人员当场骂人，原告老婆要求他离开并投诉，该工作人员被处罚，后来保安队长又犯同样的错误，可见被告要加强管理；4.在处理原告家中漏水问题时，被告的工作人员行为极不规范，能力不足，态度粗暴骄横，原告多次投诉均无果，最终原告老婆被气到120抢救入院。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。长城物业北分公司辩称：我方提供服务没有违反约定，也没有泄漏原告隐私信息，没有挑拨邻里关系，双方签订的合同中没有约定公开道歉，原告的请求也不符合法律的相关规定。我方的规章制度健全，不存在拖延履行及需要加强管理，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.长城物业北分公司系郝立杰所住小区的物业公司；2.因郝立杰对门邻居在楼道放置鞋物，引起郝立杰之妻崔海青不满，经崔海青投诉，已被清理；在解决该事件过程中，郝立杰得知自己的电话号码被物业工作人员告诉了对门邻居，遂认为物业公司泄露了自己的隐私信息；3.郝立杰之妻曾多次投诉物业公司，期望物业公司提升服务品质，但效果甚微；4.郝立杰于2020年9月诉至本院。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郝立杰认为作为自己隐私的电话号码被物业公司泄露，物业公司予以否认，郝立杰亦未提供有力证据证实该电话号码系物业公司泄露，故郝立杰要求物业公司在小区公告栏公开道歉的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持；关于郝立杰要求物业公司加强内部管理的请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院亦不予支持；郝立杰以物业公司多次公开挑拨邻里关系为由要求物业公司在小区公告栏公开道歉，同样缺乏相应的证据支持，本院一并予以驳回。综上所述，本院对郝立杰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条规定，判决如下：驳回郝立杰的诉讼请求。案件受理费35元，由郝立杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年十一月十九日书记员  张晓曦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4064号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人肖某某，男，1986年7月9日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2784号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某2出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月3日9时45分许，被告人肖某某在上海市浦东新区曹路镇民建村北邵家宅XXX号XXX室内，以溜门入室的方式，窃得被害人周某某放在电脑桌上的价值人民币3,667元的华硕牌FX80G型笔记本电脑1台。2020年7月3日，被告人肖某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人周某某的陈述、证人张某某、徐某1的证言、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单及拍摄的照片、价格认定结论书、接受证据清单及光盘、现场勘验笔录、公安机关出具的情况说明、上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书以及上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书、案发经过表格、常住人口信息等证据，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人肖某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某否认起诉书对其的指控。庭审中，被告人肖某某未提供证据。经审理查明：2020年7月3日9时45分许，被告人肖某某在上海市浦东新区曹路镇民建村北邵家宅XXX号XXX室内，以溜门入室的方式，窃得被害人周某某放在电脑桌上的价值人民币3,667元的华硕牌FX80G型笔记本电脑1台。2020年7月3日，被告人肖某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获。认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1.被害人周某某的陈述、证人张某某、徐某1的证言，证实屋内笔记本电脑被窃的事实。2.公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单及拍摄的照片，证实被害人周某某对被窃赃物进行了辨认，且上述赃物已被公安机关调取并发还被害人的事实。3.上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，证实涉案赃物的价值情况。4.公安机关出具的接受证据清单及光盘片，证实案发当天被害人周某某9：40：36离开北邵家宅XXX号，被告人肖某某9：44：13骑电瓶车回到北邵家宅XXX号，被害人周某某9：45：36回到北邵家宅XXX号发现笔记本电脑被窃，在此期间除了被害人与被告人，没有任何其他人员进出的事实。5.现场勘验笔录，证实2020年7月3日上海市公安局浦东分局刑事科学技术研究所对上海市浦东新区曹路镇民建村北邵家宅XXX号XXX室进行了现场勘验，提取到门把手上、鼠标插头、笔记本电脑电源接头、笔记本电脑外壳上斑迹若干以及笔记本电脑外壳上指纹1枚的事实。6.公安机关出具的情况说明、上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书以及上海市公安局浦东分局物证鉴定所鉴定书，证实不能排除送检的棉签(2020C2233P0002S01、2020C2233P0006S01号)中的生物性物质为被害人周某某所留，以及2020年7月3日上海市浦东新区曹路镇民建村北邵家宅XXX号XXX室盗窃案现场指印与被告人肖某某的十指指纹信息卡上的右手中指样本指印是同一人所留的事实。7.公安机关出具的案发经过表格，证实本案的案发及被告人肖某某的到案情况。8.相关常住人口信息，证实被告人肖某某的身份情况。9.被告人肖某某的供述及辩解。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人肖某某的辩解，本院认为，通过庭审查实，结合相关的证据，能够证实被告人肖某某实施了上述盗窃行为，被告人肖某某的辩解，缺乏事实和法律依据，不予采纳。鉴于赃物已被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  金 雷人民陪审员  卫华韵二〇二〇年十一月十六日书 记 员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6060号 原告：张成秀，女，1969年4月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：任安良、贾西锐，山东华罗律师事务所律师。 被告：代金铄，男，1999年4月30日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道泉子庙村。 负责人：隋金锡，经理。 委托诉讼代理人：郇志萍，女，1988年12月10日出生，汉族，该公司员工。 原告张成秀与被告代金铄、中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司（以下简称太平洋保险岚山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成秀的委托诉讼代理人任安良、贾西锐、被告太平洋保险岚山支公司的委托诉讼代理人郇志萍到庭参加诉讼，被告代金铄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成秀向本院提出诉讼请求：1.请求判处被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计277652.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月19日15时，代金铄驾驶鲁Ｑ6××××号小型轿车行驶至南外环路与沭河路路口与张成秀驾驶的电动自行车相撞，造成张成秀受伤及两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队对该事故出具道路交通事故认定书，认定代金铄负事故全部责任，张成秀无责任。张成秀受伤后住院接受治疗，产生巨额花费。涉案车辆在太平洋保险岚山支公司投保交强险及商业险，尚在承保范围内。事故发生后两被告未向张成秀支付任何费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 太平洋保险岚山支公司辩称，事故车辆在太平洋保险岚山支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证及行驶证等相关证件都合法有效后，同意在保险范围内赔偿原告方合理合法的损失。保单中第一受益人为中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，需提供受益人的授权委托书。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 代金铄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日15时10分许，代金铄驾驶鲁Ｑ6××××号小型轿车沿南外环路由西向东行驶至沭河路路口时，与沿沭河路由北向南行驶的张成秀驾驶的电动自行车相撞，造成张成秀受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：代金铄驾驶机动车行经路口观察不周未确保安全，负事故全部责任；张成秀无责任。 张成秀受伤当日被送至临沂罗庄中心医院治疗，于2019年9月29日转院至临沂市人民医院住院治疗，于2019年10月11日出院，实际住院22天，花费医疗费46523.55元。张成秀受伤后在临沭县南古镇朱果骨科医院花费医药费1800元。张成秀住院期间由其子王文磊护理。2020年4月16日，临沂民信法医司法鉴定所对张成秀的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：张成秀腰1椎体爆裂骨折并椎管狭窄，评定为九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，二次手术费用预计12000元左右。张成秀为此支付司法鉴定费1500元。张成秀另支付病历复印费8元、医疗救护运费260元。庭审中，张成秀提供购物票据一宗，主张其支付药费、餐费、购物费2710.6元。 鲁Ｑ6××××号车辆在太平洋保险岚山支公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。太平洋保险岚山支公司对张成秀提供的司法鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所于2020年9月2日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.张成秀的损伤构成九级伤残；2.其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日，1人护理。太平洋保险岚山支公司另主张医疗费应扣除10%的非医保用药。 张成秀在本案中主张医疗费46791.55元、药费、餐费、购物费2710.6元、住院伙食补助费660元、误工费20874.6元、护理费18000元、营养费1800元、伤残赔偿金169316元、精神抚慰金2000元、司法鉴定费1500元、二次手术费12000元、交通费2000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，代金铄驾驶机动车与张成秀驾驶的电动自行车发生交通事故，致使张成秀受伤，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定代金铄负事故全部责任，张成秀无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。太平洋保险岚山支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及商业三者险范围内对张成秀的损失承担相应的赔偿责任，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。代金铄作为侵权人，应对张成秀保险范围外的损失承担相应的赔偿责任。 张成秀的损失：关于住院伙食补助费660元、误工费20874.6元（115.97元/天×180天）、营养费1800元、伤残赔偿金169316元、司法鉴定费1500元、二次手术费12000元，本院予以认定；关于医疗费，根据张成秀提供的医疗费发票及临沭县南古镇朱果骨科医院的药费收款收据，本院予以支持48323.55元；关于药费、餐费、购物费，张成秀未提供证据证实该部分费用与本次事故的关联性，故本院对该部分费用不予支持；关于护理费，根据护理人员的户籍地，本院予以支持护理费10437.3元（115.97元/天×90天）；关于精神抚慰金，综合考虑张成秀的伤情及事故双方的过程承担，本院予以支持2000元；关于交通费，根据张成秀提供的医疗救护运费发票，结合张成秀的住院天数，本院酌情支持500元；综上，张成秀的损失共计267411.45元。太平洋保险岚山支公司应在交强险范围内赔偿张成秀损失120000元；因代金铄负事故全部责任，故太平洋保险岚山支公司应在商业三者险范围内赔偿张成秀损失145911.45元；代金铄应赔偿张成秀范围外的损失1500元。代金铄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岚山支公司在交强险范围内赔偿原告张成秀损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告张成秀损失145911.45元，以上两项合计265911.45元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告代金铄赔偿原告张成秀损失1500元，于本判决书生效后十日内履行； 三、驳回原告张成秀的其他诉讼请求。 将本判决第一项至第二项的赔偿款汇入原告张成秀在中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的账户：6236××××2284。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5465元，减半收取计2733元，由原告张成秀负担101元，被告代金铄负担2632元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年十一月十三日 书记员  殷正菊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14340号原告：胡海艳，女，1983年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李之科，男。本院在审理原告胡海艳与被告李之科民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告胡海艳于2020年11月12日向本院提出申请，请求撤回对被告李之科的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡海艳撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 锐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33696号原告：北京雅盛金科技开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区望泉寺村北一街南三巷**。法定代表人：路雅利，执行董事。委托诉讼代理人：路豪，男，北京雅盛金科技开发有限公司职员。被告：北京极科极客科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街****1201-A1219、1201-A1220。法定代表人：陈放。原告北京雅盛金科技开发有限公司（以下简称雅盛金公司）与被告北京极科极客科技有限公司（以下简称极科极客公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅盛金公司之委托诉讼代理人路豪到庭参加了诉讼。被告极科极客公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雅盛金公司向本院提出诉讼请求：1.解除雅盛金公司与极科极客公司之间的“30台极4路由器”买卖合同，极科极客公司退还货款15000元；2.本案全部诉讼费由极科极客公司承担。事实与理由：雅盛金公司于2018年2月1日在微信上通过极科极客公司销售总监郑帅从极科极客公司处购买了30台极4路由器，共计15000元。极科极客公司于2018年2月1日通过深圳市鹏程骐运物流有限公司发货30台极4路由器，型号HC5962。2018年12月5日，雅盛金公司发现型号为HC5962的极4路由器在产品外包装和商品铭牌上未按照国家法规规定标注无线电型号核准代码，并且在中国无线电管理网站也没有查询到该款路由器的无线电型号核准认证信息，所以该款路由器是行政法规中明令禁止销售的无线电发射设备。故雅盛金公司诉至法院。极科极客公司未作答辩。雅盛金公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据。极科极客公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，雅盛金公司从极科极客公司处购买30台极4路由器并支付价款15000元。当日，极科极客公司通过深圳市鹏程骐运物流有限公司向雅盛金公司发送30台极4路由器。案涉路由器包装及铭牌显示：产品名称极路由4（智能双频无线路由器）、型号HC5962、执行标准：Q/GKGKK0001-2016、制造厂商极科极客公司。合格证载明生产年期为2016。2018年2月2日，极科极客公司向雅盛金公司开具金额为109500元的增值税发票，服务内容包括涉案HC5962极4路由器30台外，还有路由器（极美）500台。雅盛金公司提交中国无线电管理网查询结果显示，案涉路由器外包装及商品铭牌中载明的设备型号在该网站中无法查询到相应的无线电发射设备型号核准代码或核准证号。本院认为，雅盛金公司从极科极客公司处购买涉案产品，极科极客公司收取雅盛金公司货款，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国无线电管理条例》第43条规定：“生产或者进口在国内销售、使用的无线电发射设备，应当符合产品质量等法律法规、国家标准和国家无线电管理的有关规定”。第44条规定：“除微功率短距离无线电发射设备外，生产或者进口在国内销售、使用的其他无线电发射设备，应当向国家无线电管理机构申请型号核准。无线电发射设备型号核准目录由国家无线电管理机构公布。生产或者进口应当取得型号核准的无线电发射设备，除应当符合本条例第43条的规定外，还应当符合无线电发射设备型号核准证核定的技术指标，并在设备上标注型号核准代码”。根据《关于发布的通知》（信部无[2005]423号）规定，无线路由器不属于微功率短距离无线电发射设备。在本案中，涉案路由器上没有标明无线电发射设备型号核准代码，且在中国无线电管理网站也没有查询到该款型号路由器的无线电型号核准信息。极科极客公司交付不合格产品的行为已经构成根本违约，导致雅盛金公司购买案涉产品的合同目的无法实现。故对于雅盛金公司要求解除双方之间关于“30台极4路由器”的买卖合同、极科极客公司返还货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。雅盛金公司于2020年5月26日变更诉讼请求为主张解除合同并返还货款，本院向极科极客公司公告送达，2020年10月30日公告期满。故案涉“30台极4路由器”的买卖合同于2020年10月30日解除。极科极客公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京雅盛金科技开发有限公司与北京极科极客科技有限公司之间的“30台极4路由器”的买卖合同于2020年10月30日解除；二、北京极科极客科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京雅盛金科技开发有限公司货款15000元，北京雅盛金科技开发有限公司同时将30台极4路由器退还北京极科极客科技有限公司，如不能退还，按照购买价格折抵。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元及公告费520元共计695元（北京雅盛金科技开发有限公司已预交），均由北京极科极客科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  徐星星
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9391号原告：郑孝魁，男，1950年5月3日出生。被告：李广艳，女，1966年10月1日出生。原告郑孝魁与被告李广艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑孝魁到庭了参加诉讼，被告李广艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑孝魁向本院提出诉讼请求：1.判令被告李广艳立即偿还原告借款32000元及利息7520元，并自借款到期之日起至实际还款之日按月2%支付利息；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：2018年7月4日，被告李广艳向原告郑孝魁借款30000元，用于资金周转，无担保人。双方商定后，被告李广艳就此向原告出具借条一张，约定借款于2018年7月4日起计算利息，用途是资金周转。原告于当日通过现金方式交给被告李广艳本人借款30000元。2018年9月7日，被告李广艳向原告郑孝魁借款12000元，用于资金周转，无担保人。双方商定后，被告李广艳就此向原告出具借条一张，约定借款于2018年9月7日起计算利息，用途是资金周转。原告于当日通过现金方式交给被告李广艳本人借款12000元。2018年11月30日，被告李广艳通过现金方式归还原告借款本金10000元。双方商定后，确认被告李广艳返还原告9月7日的借款本金，原告在2018年9月7日的借条上补充被告于2018年11月30日归还本金10000元。综上所述，原告多次向被告要求还款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。李广艳未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，郑孝魁通过自己在中国银行账号为×××的账户现金取款25189.76元出借给李广艳。李广艳为郑孝魁出具借条一张，上载明：“李广艳借郑孝魁现金叁万元整（￥30000）。用两个月，单加陆仟元整（￥6000）。两月还款，不回利息单加。”李广艳在上述借条的借款人处签字并捺印。2018年9月7日，王某（郑孝魁之妻）通过自己在中国银行账号为×××的账户分两笔现金取款共计26025.93元，其中12000元出借给李广艳。李广艳为郑孝魁出具借条一张，上载明：“李广艳借郑孝魁现金壹万贰仟元整（￥12000）。用一月单加壹仟贰佰元整（￥1200）。2018.11.30已还￥10000壹万元整。”李广艳在上述借条的借款人处签字并捺印。2018年11月30日，李广艳偿还郑孝魁借款10000元，郑孝魁诉称上述10000元为2018年9月7日的借款本金，剩余借款32000元，李广艳至今尚未偿还。本院认为，根据郑孝魁提交的借条、中国银行交易流水明细清单，可以证明郑孝魁与李广艳之间的民间借贷法律关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限和金额偿还借款，否则应当向出借人支付资金占用期间的利息损失。现李广艳收到借款后，未按期足额还款，应承担违约责任。关于利息，郑孝魁与李广艳约定的利率超过年利率24%，本院予以调整，故郑孝魁要求李广艳偿还借款并支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李广艳于本判决生效后十日内偿还郑孝魁借款32000元及利息680元；二、李广艳于本判决生效后十日内向郑孝魁支付利息（以借款本金30000元为基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止按照年利率24%计算；以借款本金2000元为基数，自2018年12月1日至实际给付之日止按照年利率24%计算）；三、驳回郑孝魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由郑孝魁负担68元（已交纳），由李广艳负担326元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年十一月十七日书记员  穆 莹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初896号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李帅，男，1994年10月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，住北京市顺义区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕942号起诉书指控被告人李帅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年12月19日、12月28日、2020年1月9日，被告人李帅从家中偷拿其堂哥李某（男，29岁，北京市人，智力残疾二级）交给其母亲保管的中国邮政储蓄银行卡，后至顺义区木林镇北京农商银行ATM机处取现金，共计盗取卡内人民币21000元。被告人李帅经电话传唤到案。后李帅将钱款退赔李某，李某表示谅解。公诉机关认为被告人李帅具有自愿认罪认罚、自首、已赔偿被害人经济损失并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人李帅有期徒刑八个月，并处罚金，适用缓刑。被告人李帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李帅自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李帅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十一月二十日书记员  黄佳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1445号原告：徐兆洪，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张善胜，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：李永，男，1980年12月11日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：于以菊，女，1978年10月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：于海科，男，1955年12月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告徐兆洪与被告李永、于以菊、于海科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆洪及其委托诉讼代理人张善胜到庭参加诉讼，被告李永、于以菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。另，庭后原告撤回对被告于海科的起诉，经审查，不违反法律规定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告徐兆洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永、于以菊归还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2016年12月5日起至实际还款之日止，按照月利率1.5%计算）；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月5日，被告李永、于以菊夫妇向我立据借款30000元，约定月息一分五厘，被告于海科在借条上签字担保。后李永、于以菊仅归还利息至2016年12月5日，剩余本金及利息至今未还。故为维护自身合法权益，我特具诉状，恳判所请。被告李永、于以菊未作答辩。被告于海科辩称，已过保证期间，我不再承担保证责任。另外，借条约定月息是千分之一厘五，我对原告主张的利息不予认可。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件，被告李永、于以菊无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据客观、真实，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永、于以菊是夫妻关系，被告于海科是于以菊的叔叔。2013年12月5日，李永、于以菊立据向原告徐兆洪借款30000元，并由于海科以小名“于三”签字担保。借条载明：“今借到徐兆洪手人民币叁万元正￥30000万元正（注：月息千分之壹厘五计算）”。后李永归还利息至2016年12月5日，并在借条上加注“2013年至2014年12月5日利息结清”“2014年至2015年12月5日利息结清”“2015年12月5日至2016年12月5日已结利息”。现因借款本金30000元及自2016年12月5日之后的利息至今未还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐兆洪与被告李永、于以菊之间的30000元民间借贷事实，不仅金额不大，有两人向原告出具的借条原件为凭，而且得到了借条本身加注的已归还部分利息字样的印证，因此应当认定真实发生，且不违反法律强制性规定，亦应认定合法有效。对于月利率到底是1.5%还是1.5‰，根据民间借贷的交易习惯以及双方缔约的真实意愿，应确定为1.5%为宜，否则不仅有失公平，也严重违背常理。对于原告诉请被告李永、于以菊归还30000元本金及支付自2016年12月6起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永、于以菊于本判决生效后十日内共同向原告徐兆洪归还借款本金30000元及相应利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2016年12月6日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告徐兆洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告李永、于以菊负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 刘 干人民陪审员 殷 欣人民陪审员 郭蓉蓉二〇二〇年十一月二十日法官 助理 张旖旎书 记 员 曹丽丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51223号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张晓锋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晓锋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,858.99元及利息、违约金等共计欠款人民币87,101.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初3340号原告：洪广财，男，1955年7月3日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：詹少文，男，1978年1月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告洪广财与被告詹少文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告洪广财于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪广财撤诉。案件受理费25元，由原告洪广财负担。审判员  高少宏二〇二〇年十一月二十四日书记员  李文娜附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11972号 原告：齐向阳，女，1994年11月18日出生，汉族，住河南省延津县。 被告：张博，男，1993年4月17日出生，汉族，住陕西省延安市富县。 原告齐向阳与被告张博生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告齐向阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告齐向阳撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 婷