河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2423号原告：延津县马庄乡张班枣村村民委员会，住所地：延津县马庄乡张班枣村。法定代表人：张清广，任村委会主任。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律师事务所律师。被告：宋勇，男，1970年10月11日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。原告延津县马庄乡张班枣村村民委员会（下称张班枣村委会）与被告宋勇物权保护纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张班枣村委会的委托诉讼代理人郑重武，被告宋勇及其委托诉讼代理人任传政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张班枣村委会向本院提出诉讼请求：判令被告返还土地13.81亩，判令被告支付土地使用费37977元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告村民，自2003年以来在未与原告签订承包合同的情况下，耕种原告村北延班线北头土地13.81亩。原告多次找被告协商，被告拒不交纳承包费，也不返还土地。原告无奈，特诉至法院。被告宋勇辩称，1.原告诉状所述不实，原告并无涉案沙荒地的权属，其无权就该土地向被告主张任何权利，故原告在本案中不具有诉讼主体资格，应依法驳回原告的起诉。本案的实际情况是，2003年修建延班线时，因修路将包括涉案荒地在内的一大块土地一分为二，由于该荒地的权属存在争议，再加上当时延津与卫辉边界纠纷不断，为防止村民因该土地纠纷发生械斗等冲突，妥善解决该问题，经过原班枣乡政府研究，报县政府批准同意，确认涉案荒地的土地所有权归××班枣村，但必须由张班枣村的村民耕种。原班枣乡政府经过慎重筛选，考虑到宋建国（被告之父）、宋建义（被告之叔父）的为人和资历、治理开发能力等，决定将涉案荒地承包给宋建国、宋建义二人开发耕种。但当时涉案荒地的耕种条件十分恶劣，需要投入大量的人力等进行开发，原班枣乡政府同意先治理开发，等土地改良后再与冯班枣村委会签订承包合同。经过几年时间的开发，宋建国、宋建义对涉案荒地进行了大量的投入。2007年8月27日，在乡政府的牵头下，与冯班枣村委会签订了荒地承包合同，约定由冯班枣村委会将涉案荒地承包给宋建国、宋建义，承包费一次性付清。而后被告一直耕种至今。期间冯班枣村委会与张班枣村委会换届五次，原班枣乡政府也与马庄乡政府合并，之后乡政府也换届三次，从未有人提出过任何异议。现原告以涉案荒地系原告所有为由起诉被告，无任何事实依据，原告并无任何证据证明涉案荒地的权属归其所有，因此其不具有本案诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。2.涉案荒地的土地所有权归××班枣村委会所有，原告无权就该荒地向任何人主张任何权利。若原告认为涉案荒地归其所有，原告应提供充分的证据加以证明。否则，即属土地所有权争议，原告应就涉案土地的权属问题报请县政府解决，在县政府未确认涉案荒地权属归原告所有之前，原告无权就该荒地向任何人主张任何权利，故应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.马庄乡政府工作人员与冯好玉等人的谈话笔录5份，延津县马庄乡冯班枣村村民委员会（下称冯班枣村委会）证明1份，证明涉案土地系张班枣村所有，非冯班枣，及被告自2003年占用涉案土地，张新科当时将自己耕种的土地承包给韩广月、韩文新两家，每亩每年30元承包费。2.马庄乡人民政府证明1份，证明在马庄乡政府的组织下，冯班枣与张班枣村两委到涉案土地纠纷现场，经确认涉案土地为张班枣村集体土地。3.公示1份，证明原告在村务公示栏中告知村民，涉案土地为村集体土地，被告占地应当交回。4.延津县人民政府告知书1份，证明延津县人民政府在农村土地承包经营权确权登记颁证回头看工作中发现宋强等四人确权颁证错误，告知四人超种面积耕地必须放弃经营。5.张班枣村委会证明1份，证明被告占地亩数。6.土地承包合同复印件3份，证明原告与张清华、张清玉、张顺喜等三人签订的土地承包合同，承包期限自2013年10月31日起，承包费为每年350元。7.张尽福情况说明1份，证明被告与原告没有签订合同，被告未交纳承包费。被告提交的证据有：1.2007年8月27日冯班枣村委会与宋建国、宋建义签订的荒地承包合同1份，证明冯班枣村委会将延班线公路北侧，龙潭排河东侧约30亩荒地一次承包给宋建国、宋建义，宋建国的承包地由其儿子宋勇、宋强代为耕种，宋建义的承包地由其弟弟宋勇代为耕种了一部分，能够充分证明涉案土地的所有权属于冯班枣村委会。2.韩永奎证明1份，冯好玉证明1份，张宪德、张新生证明1份，宋建国、宋建义证明1份，证明涉案荒地归冯班枣所有，并由冯班枣村承包给了宋建国、宋建义，当时是经过冯班枣村与张班枣村共同协商由班枣乡政府最后决定。经质证，被告对原告提交的证据1-6均有异议，称无法证明原告对涉案土地拥有权属，土地权属问题应由县级人民政府颁发权属证书予以证明，个人证明不得作为权属证明的依据，更不得作为人民法院认定土地权属的依据；对证据7的真实性及证明目的均有异议，称张尽福不能排除冯班枣村委会与宋建国、宋建义签订合同的事实存在。原告对被告提交的证据1称，无相关票据予以佐证，合同程序也不合法，冯班枣村委会若拥有涉案土地的权属，将涉案土地承包给外村村民，必须经过相关的法律程序，而被告并未提交相关的民主议定程序等证据，应当无效，涉案土地不属冯班枣村委会所有，所以冯班枣村委会无权对涉案土地进行发包，其签订的合同也是无源之水，无本之木；对韩永奎证据有异议，称该证明与原告提交的由韩永奎签名的冯班枣村委会证明内容矛盾；对冯好玉证明有异议，称与马庄乡纪委与冯好玉的谈话笔录相互矛盾；对张宪德、张新生证明有异议，称不能证明涉案土地归冯班枣村所有，反而能够证明是张班枣村所有；对宋建国、宋建义证明称，宋建义属于涉案被告，宋建国系其亲属，不能证明其证明目的。经审查，原告提交的证据1-4，对证据来源的真实性均予以认定，但与本案待证事实缺乏关联，对关联性不予认定；证据5，与本案待证事实缺乏关联，不予认定；证据6，系复印件，且与本案待证事实缺乏关联，不予认定；证据7，证人未到庭，真实性无法核实，不予认定。被告提交的证据1，客观真实，与本案待证事实有关联，予以认定；证据2中的韩永奎、冯好玉、张宪德、张新生证明，因该几证人均未到庭，真实性无法核实，不予认定；证据2中的宋建国、宋建义证明，因二人与本案当事人具有利害关系，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院确认案件事实如下：2007年8月27日，冯班枣村委会与宋建国、宋建义签订《荒地承包合同》1份，载明：经过甲（即冯班枣村委会）、乙（宋建国、宋建义）双方共同协商，冯班枣村委会同意将延班线公路北侧，龙潭排河东侧约30亩沙荒地一次性承包给宋建国、宋建义承包，每亩承包金捌拾元，为此特订合同如下：一、经甲、乙方双方共同协商，甲方同意乙方一次性交纳承包金拾贰万元承包，承包期限伍十年，自2007年10月1日起至2057年9月30日。二、乙方土地开发投入的费用肆万元甲方予以确认。三、甲方如单方终止合同需向乙方支付违约金陆万元，并负责上述两项款项的赔付。四、甲、乙双方的权利和义务均按“土地承包法”的规定执行。上述合同甲方落款处加盖有冯班枣村委会印章，由冯有力署名；乙方落款处由宋建国、宋建义签名并捺印。之后涉案土地由宋建国、宋建义及其亲属耕种至今。现原告以涉案土地属其所有，被告在未与原告签订土地承包的情况下，耕种涉案土地为由来院起诉，要求被告返还涉案土地，并支付相应的土地使用费。审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了冯班枣村委会于2020年3月20日出借的证明，载明：“证明我村西河延班路以北，龙潭排以东宋建国现种的耕地，不属于我村耕地。特此证明”。上述证明上加盖有冯班枣村委会印章，由韩广月及韩永奎签名。原告还提交了马庄乡人民政府于2020年4月13日出具的证明1份，载明：“证明马庄乡冯班枣于张班枣村两委到场，共同认定位于马班线以北，东至南北路，西至龙潭排，南至马班公路，北至冯班枣村耕地，大约39亩土地属于张班枣所有，界址清楚无纠纷。特此证明马庄乡政府2020.4.13”。上述证明加盖有马庄乡人民政府印章。审理中，原告称，四被告耕种的均为所涉属原告所有的土地，东临冯班枣村耕地，西临河道，南临道路，北临冯班枣村耕地；原告主张的土地使用费自2003年起按每亩每年30元的标准计算至2013年，2013年至今按每亩每年350元的标准计算到2020年；被告认可其自2004年10月开始耕种涉案土地，但被告提交的承包合同是2007年签订的，不合常理，且被告未提交其交纳承包费的票据，属于个人行为，不存在权属之争。被告称，2004年10月份冯班枣村委会让被告开始种地，当时不具备耕种的条件，2007年前未收取承包费，让被告开始平整土地，2007年时与冯班枣村委会签订了土地承包合同，由宋建义一次性付给当时的冯班枣村委会主任冯有力，但冯班枣村委会未开具票据；宋勇耕种其中的两块大概10亩土地。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告以被告未与其签订土地承包合同，未向其交纳承包费为由要求被告返还涉案土地，并支付相关土地使用费。结合原告的该项诉讼主张及其所陈述的事实与理由可知，原告实质上是认为被告耕种涉案土地缺乏权利依据，系侵害其对涉案土地所享有的合法权利的行为。可知，原告的主张实质上属于侵权责任法调整的范畴。于此场合，原告的主张是否成立需要根据物权法及侵权责任法的相关规定进行审查判断。至于本案，主要需要审查的是被告是否实施了侵权行为，用否对原告承担侵权责任的问题。审理中，原、被告均对此发表了充分的意见，也均提供了相关的证据。本院在对双方的陈述意见及所提交的证据进行了全面审慎的审核后，认为，原告于本案中提出的诉讼请求，依据不足，难以支持。具体理由如下：一、原告对涉案土地是否拥有所有权还有疑点。审理中，原告虽然提交了由冯班枣村委会出具的冯班枣村委会认可涉案土地系原告所有的证明，但该证明上未明确涉案土地的具体明确的四至及坐标位置，未明确载明其证明所涉土地的面积，不能明确指向系涉案土地或包括涉案土地在内。另，包括涉案土地在内的土地系冯班枣村委会发包给宋建国及宋建义，冯班枣村委会与本案双方的纷争具有一定的利害关系，其为原告出具证明完全出于客观中立的立场还尚难断定，是否符合历史沿革也难确信。现在被告对包括涉案土地在内的土地的权属还有异议，冯班枣村委会虽然出具了证明，但土地权属的归属对冯班枣村及其村民而言仍属重大事项，冯班枣村委会执行具体事务的人员以冯班枣村委会名义出具证明时是否已就此广泛的征求了意见，或者是否履行了一定的程序，是否能够完整地体现冯班枣村集体意志，目前还难判断。再有，若张班枣村委会与冯班枣村委会对涉案土地权属确无争议，应当依法向有关主管部门申请土地权属确认，依法完成涉案土地权属的公示，如此则更能取信于民，也更能消除各方疑虑，更能依法全面保护各方合法权益。二、即便涉案土地确属原告所有，被告耕种涉案土地对原告而言仍不构成侵权。经查可知，冯班枣村委会将包括涉案土地在内的土地发包给了宋建国、宋建义，被告提交的冯班枣村委会与宋建国、宋建义签订的荒地承包合同即可证实。虽然冯班枣村委会为原告出具了证明表示宋建国所耕种的土地属于原告所有，但因为该证明形成于冯班枣村委会与宋建国、宋建义签订承包合同逾十三年之后。双方签订荒地承包合同时，原告与冯班枣村委会是否对包括涉案土地在内的土地权属既无争议，目前并无证据证明，无法证明冯班枣村委会当时发包土地的行为系无权处分的行为。故以近十三年之后形成的证据来否定十三年前的行为对被告而言实有失公允。另外，包括涉案土地在内的土地系冯班枣村委会发包给宋建国、宋建义，而宋建国又将涉案土地交由被告进行耕种，故在判断被告是否构成侵权时仅需判断宋建国是否构成侵权即可。对此本院认为，宋建国只所以能够将涉案土地交由被告耕种，是基于其与冯班枣村委会所签订的荒地承包合同，即是基于冯班枣村委会对涉案土地的处分行为进而占有、使用涉案土地，其权利来源于与冯班枣村委会所签订的荒地承包合同。这与被告或宋建国毫无根据强行耕种涉案土地不同，其耕种涉案土地并非基于侵权的故意，而是在履行其与冯班枣村委会所签订的荒地承包合同。若涉案土地确属原告所有，那么对原告构成侵权的应为冯班枣村委会而非被告，对原告承担侵权责任的主体也应为冯班枣村委会。综上，原告要求被告返还涉案土地，并支付相应土地使用费用，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告延津县马庄乡张班枣村村民委员会的诉讼请求。案件受理费749元，减半收取计374.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  申亚龙