wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初773号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张某某，男，1968年6月15日出生，公民身份号码420************534，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省枣阳市**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员胡伟兴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年10月2日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠东县******往惠东县白花镇太阳坳XX超市方向行驶，行驶至惠东县************口调头口路段被交警白花中队查获。经检验被告人张某某所抽取的血液中乙醇含量为145.63mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人张某某判处拘役一个月，并处罚金三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，人员电子档案，现场查获照片，酒精呼气照片、抽取血液照片、指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证（复印件），法医毒物司法鉴定意见书，被告人张某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人张某某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月9日起至2020年12月8日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月二十日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06知民初157号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长兼总裁。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：老河口市春堂副食店，经营场所：湖北省老河口市仁义街中段。经营者：杜春华。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告老河口市春堂副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告上海飞科电器股份有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告老河口市春堂副食店的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年十一月三十日书记员  曹 源
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖东明，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告廖东明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火、被告廖东明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计121433.39元，其中本金89000.43元、利息9031.11元、逾期还款违约金20711.02元、分期付款手续费2581.83元、增值服务费109元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告廖东明辩称：我对原告的诉讼请求以及事实与理由没有异议。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金89000.43元、分期付款手续费2581.83元、增值服务费109元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖东明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金89000.43元、分期付款手续费2581.83元、增值服务费109元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告廖东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588660053280              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月7日                  申领人              廖东明                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              89000.43元                  利息              9031.11元                  逾期还款违约金              20711.02元                  分期付款手续费              2581.83元                  增值服务费              109元
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1795号原告：赖葵有，女，1963年3月15日出生，汉族，住广州市花都区,被告：王志成，男，1985年9月3日出生，汉族，住广州市花都区,原告赖葵有与被告王志成质押合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖葵有到庭参加诉讼。被告王志成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。赖葵有向本院提出诉讼请求：1.确认原告向被告借款116000元，原告向被告偿还借款116000元；2.原告偿还借款116000元后，被告立即返还原告车辆（车牌号为粤Ａ×××**）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月6日，原告因资金周转困难，在案外人朱俊杰的介绍下，原告认识了被告并向被告借款116000元，双方未约定利息和还款日期，仅需要原告将原告的车辆（车牌号为粤Ａ×××**）质押给被告租赁使用，待原告还清借款后可赎回原告车辆。在被告的要求下，原告签署了多份空白合同，包括车辆质押合同、车辆质押借款合同、债权转让合同、借据、收据、委托书、授权委托书、车辆交接清单、汽车租赁合同、债权转让合同等，当天原告将车辆交付给被告，2020年1月16日，原告联系被告，想要还款并赎回车辆。但被告要求原告支付150000元才能赎回车辆，双方协商无果后，原告无奈之下只能选择报警，报警后被告还坚持原告要支付145000元才可以赎回车辆。原告认为，原告积极履行还款义务却遭到被告多次阻碍，被告在原告还款前哄骗原告签了多份空白协议，包括债权转让合同，为维护原告的合法权益，及时解决争议，只能诉至贵院，要求被告立即协助原告处理借款事宜，并立即返还原告车辆，请求法院依法裁判。被告王志成未作答辩，亦未提交任何证据。赖葵有围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对赖葵有提交的证据进行了核证。赖葵有所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且赖葵有保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认赖葵有陈述的上述事实属实。另查明，王志成与赖葵有签订《车辆质押借款合同》一份，约定，3.1借款人自愿以自己拥有所有权或处分权的车辆做质押，作为向出借人清偿债务的担保，质押期限自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、利息、综合费用、违约金及相关费用全部结清。质押车辆具体情况如下：车辆品牌，奔驰；车辆型号，E260；车架号：LE4HG3GB8EL175362;发动机号10041063。《车辆质押借款合同》附有王志成的身份证证件。赖葵有另提交了《车辆质押合同》、《债权转让合同》、《借据》、《收据》、《委托书》、《授权委托书》、《车辆交接清单》、《汽车租赁合同》，上述证据中均只有赖葵有的签名，对此，赖葵有解释系根据王志成的要求在上述材料中签名，且对方在其签名后将所有原件收走，故其手头只有上述材料的复印件。2020年1月6日，王志成通过微信及支付宝等方式向赖葵有支付借款116000元，赖葵有对该笔借款予以确认。同日，赖葵有将车辆交由王志成质押占有。又查明，粤Ａ×××**牌车辆的所有权人为赖葵有。庭审中，赖葵有表示愿意立即向王志成还付欠款，但王志成一直避而不见，导致其无法还款并取回质押车辆，故引发本诉。本院认为：《中华人民共和国担保法》第六十四条规定，质押合同自质物移交于质权人占有时生效。本案中，赖葵有与王志成签订的《车辆质押借款合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且赖葵有已将质物交由质权人王志成占有，故该质押借款合同已成立并生效。赖葵有提交的《车辆质押合同》、《债权转让合同》、《借据》、《收据》、《委托书》、《授权委托书》、《车辆交接清单》、《汽车租赁合同》、转账记录等证据虽无原件且并无王志成签名，但上述证据已形成完整的证据链，足以证明其将粤Ａ×××**牌车辆质押给王志成，王志成向其借款116000元的事实，结合王志成未到庭参加诉讼，亦未提交相反证据反驳赖葵有的诉讼主张等情形，本院对于赖葵有请求本院确认其向王志成借款116000元的诉请，依法予以支持。同时，鉴于双方并未在《车辆质押借款合同》中约定借款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定，赖葵有可随时向王志成偿还上述借款。同时，根据《中华人民共和国担保法》第七十一条“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物”的规定，赖葵有主张向王志成偿还上述借款后，王志成立即向其返还涉案车辆有相应的法律依据，本院对该项诉请亦予以支持。王志成未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十四条、第七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告王志成对原告赖葵有享有116000元债权，原告赖葵有于本判决发生法律效力之日起十日内向被告王志成偿还借款116000元；二、原告赖葵有偿还第一判项确定的债务后，被告王志成立即向原告赖葵有返还质物（粤Ａ×××**牌小轿车）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告王志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年十一月十八日书记员 王恩怡郑诗韵
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1546号原告：张凤珍，女，1964年10月4日出生，汉族，住东营市利津县。委托诉讼代理人：尹志强，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。被告：程景实，男，1954年7月1日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：程滨（被告程景实之子），男，住滨州市滨城区。被告：杨琳，女，1986年6月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：郭芳，利津利城法律服务所法律工作者。原告张凤珍与被告程景实、杨琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤珍及其委托诉讼代理人尹志强，被告程景实及其委托诉讼代理人程滨，被告杨琳及其委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令程景实、杨琳共同赔偿原告张凤珍医疗费20092.41元、残疾赔偿金84658元、误工费21164.5元、护理费11712.97元、被扶养人生活费5346.2元、后续治疗费8000元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费1100元，共计154074.08元；2.本案诉讼费用、鉴定费用由程景实、杨琳承担。事实和理由：2018年10月4日19点13分许，在利津县线杆处，驾驶鲁Ｅ×××**普通二轮摩托车沿国道220线由东向西行驶至此的程景实与正常步行至此的张凤珍发生交通事故后，张凤珍受伤摔倒，一分钟左右后，张凤珍尚未站起，又遭遇驾驶五星新能源轿车沿国道220线由东向西行驶至上述地点的杨琳撞击，致使张凤珍右腿骨折。交警部门对第一次事故出具了交通事故证明，对责任未能划分：对第二次交通事故认定杨琳负全责，张凤珍无责。因协商未果，诉至法院。程景实辩称，当时发生事故现场没有目击证人，程景实事故后至今仍不清醒，无法还原事故现场。杨琳辩称，张凤珍所述与事实不符。2018年10月4日晚7时15分左右，杨琳驾驶新能源轿车沿国道220线在道路中心线北侧第一根机动车道内由东向西行驶到北宋镇路段时，因为没有路灯，视线模糊，杨琳突然发现有个人躺在国道220线道路中心线北侧第一根机动车道内一动不动，杨琳马上踩刹车，当时车辆已基本处于静止状态，蹭到了张凤珍，但不是撞击。杨琳下车准备报警，发现一辆二轮摩托车倒在国道220线道路中心线北侧非机动车道内，程景实躺在二轮摩托车附近，满脸是血，处于昏迷状态。原告与一经过的目击者拨打了“120”及“110”。张凤珍主张杨琳将其撞倒，导致右腿骨折，不属实。从案发现场二轮摩托车的受损程度、张凤珍及程景实的受伤程度，以及程景实驾驶车辆的鉴定报告书来看，张凤珍及程景实在第一次交通事故中受伤严重。且程景实与张凤珍第一次交通事故的发生是第二次交通事故的形成的主要原因。本案中，第一次交通事故的张凤珍及程景实应该负事故的主要责任，杨琳无责或负事故的次要责任。本院经审理认定如下：事故发生概况及交警部门认定：2018年10月4日19点13分许，程景实驾驶鲁Ｅ×××**普通二轮摩托车沿利津县国道220线由东向西行驶至国道220线1OKV北宋线113号线杆处时，与步行至此的张凤珍发生交通事故。导致张凤珍、程景实受伤，车辆损坏。该事故因无目击证人，无有效监控设备，利津县公安局交通管理大队未对双方的责任比例进行划分。以上事故发生后，杨琳驾驶五星新能源轿车沿国道220线由东向西行驶至1OKV北宋线113号线杆处时，与因事故后摔倒的张凤珍相撞，致使张凤珍受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经利津县公安局交通管理大队认定，杨琳负事故全部责任，张凤珍无责任。东营市康元司法鉴定所对上述事故形成的过程出具司法鉴定意见书，确定程景实驾驶的摩托车前部偏左侧与行人张凤珍接触发生碰撞，碰撞后，杨琳驾驶的轿车前部与处于倒地状态下的行人张凤珍再次接触发生碰撞。2018年10月4日，张凤珍被送往利津县中心医院住院治疗，经该院诊断，张凤珍伤情为胫骨踝骨折、肋骨骨折、头皮裂伤。2018年10月15日，张凤珍出院，共计住院11天。住院期间共计支出医疗费20082元。经东营为民法医司法鉴定中心鉴定，确定张凤珍伤情构成十级伤残，误工期180日，院内外护理期限90日，院内2人护理，院外1人护理，后续治疗费8000元。张凤珍为此支出鉴定费2800元。另查明，张凤珍的被抚养人为其父亲张文堂，79岁，母亲王玉兰，78岁，共同抚养人有5人。本院对张凤珍的各项损失核定如下：1、医疗费：20082元；2、住院伙食补助费：11天×100元=1100元；3、后续治疗费：8000元；4、精神损害抚慰金：1000元；5、残疾赔偿金：按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，42329元×20年×0.1=84658元；6、被扶养人生活费：按照2019年度山东省城镇居民人均消费性支出26731元计算，26731元×5年×2人×0.1÷5人=5346.2元；7、误工费：按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，42329元÷365天×180日=20874.6元；8、护理费：按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，42329元÷365天×11天×2人42329元÷365天×79天=11713元；9、交通费：根据张凤珍住院的距离及住院次数，本院酌情确定为200元；10、鉴定费:2800元。共计155773.8元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，本次事故给张凤珍造成的合理损失应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队对第二起交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定杨琳承担事故的全部责任，认定事实清楚，责任划分准确。利津县公安局交通管理大队对张凤珍与程景实之间的交通事故未划分责任比例，因程景实驾驶的摩托车属于机动车，故在无法查实双方责任比例且程景实未举证证明行人张凤珍存在过错的情况下，推定程景实负第一次事故的全部责任。另，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，经庭审调查，对于两次交通事故的侵权人的责任比例无法确定，故杨琳和程景实应当对张凤珍的损失各自承担50%的赔偿责任，即各自赔偿张凤珍77886.9元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、杨琳于本判决生效之日起十日内赔偿张凤珍各项损失77886.9元；二、程景实于本判决生效之日起十日内赔偿张凤珍各项损失77886.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，由程景实负担845.5元，由杨琳负担845.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 魏 芬二〇二〇年十一月十三日书记员 王沙沙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初15018号原告：北京市昌平新世纪商城，住所地北京市昌平区。法定代表人：李祺，总经理。委托诉讼代理人：于丹，北京市远东律师事务所律师。被告：北京市弘大体育服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路北口弘大路******。法定代表人：张斌。原告北京市昌平新世纪商城（以下简称新世纪商城）与被告北京市弘大体育服务有限公司（以下简称弘大体育公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪商城的委托诉讼代理人于丹到庭参加诉讼。被告弘大体育公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。新世纪商城向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告货款400258.28元。事实和理由：自2019年12月28日起，原告给被告提供被告所定货物，形成事实买卖合同关系。原告共计给被告供货的货值400258.28元。被告也于2020年2月11日、5月31日先后两次给原告出具了《还款计划书》，认可上述拖欠货款，并最后承诺于2020年6月底付清上述货款，但时至今日仍未支付分文。据此，原告诉至法院，望判如所请。弘大体育公司既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日起，新世纪商城给弘大体育公司提供所定货物。2020年2月11日，弘大体育公司在《还款计划书》盖章确认，内容为“货款额：400258.28还款计划：2020年2月17日—2020年3月27日共六周，每周预计还款5-8万元”。2020年5月31日，弘大体育公司在《还款计划书》再次盖章确认，内容为“货款额：400258.28还款计划：2020年6月底结清”。上述事实，有批发销售单、还款计划书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告弘大体育公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权受法律保护。弘大体育公司两次在《还款计划书》上盖章确认，是其真实意思表示，对弘大体育公司有拘束力。故新世纪商城依据还款计划书的数额，要求弘大体育公司支付货款400258.28元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市弘大体育服务有限公司自本判决书生效之日起十日内支付北京市昌平新世纪商城货款400258.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，由北京市弘大体育服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年十一月十二日书记员  王婷婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7778号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：王飞，男，1986年7月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市雁塔区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告王飞借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9962.02元，罚息830.13元，共计10792.15元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年5月21日至2019年5月21日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款14300元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金9962.02元，罚息830.13元，共计10792.15元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告王飞未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5275的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月21日至2019年5月21日期间，被告王飞通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5275的银行卡共计消费14300元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告王飞尚欠原告本金9962.02元，罚息830.13元，共计10792.15元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX5275的中国建设银行银行卡一张，2018年5月21日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万肆仟叁佰元，借款额度有效期12个月，即2018年5月21日至2019年5月21日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款14300元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告王飞尚欠原告本金9962.02元，罚息830.13元，共计10792.15元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金9962.02元，罚息830.13元，共计10792.15元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王飞于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9962.02元，罚息830.13元，共计10792.15元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告王飞负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审    判    员  俱艳妮      二○二○年 十一 月 九 日                          书    记    员  任尧
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2020）豫0102民初7909号                  原 告              原告：常胜利，男，1992年11月08日生，汉族，户籍地郑州市。                  被   告              被告：齐永芳，女，1982年10月24日生，汉族，户籍地郑州市。      被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司），住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。      负责人：褚大沛，职务总经理。      委托诉讼代理人：钱伟。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告赔偿原告交通费2100元、车辆贬值损失1000元，共计3100元；2、依法判令诉讼费由被告承担。                                  认        定        事      实                          1、2020年10月24日15时44分，被告齐永芳驾驶豫AUO1**号车辆与原告常胜利驾驶豫VB9E**号车辆在河南省郑州市中原区航海西路3号院处发生交通事故，郑州市公安局交通警察支队二大队于2020年10月24日适用简易程序出具第410102202010241285号道路交通事故认定书，认定被告齐永芳违反了未确保安全的其他情形之规定，承担全部责任；原告常胜利不承担责任。本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。      2、原告常胜利驾驶的豫VB9E**号车辆登记所有人为梁红阁，二人系夫妻关系，该车辆使用性质为非营运家庭用车。原告常胜利作为承租方（乙方）与郑州快途汽车租赁有限公司作为出租方（甲方）签订租赁协议，载明“一、车辆出租：甲方自愿将其拥有的现代牌汽车（牌照号码豫A058**）出租给乙方做使用，甲方应当于本协议订立之日起日内向乙方交付车辆，同时还应交付行驶证、交强险、车船使用税、随车工具。二、租赁期限：自2020年10月24日至2020年10月30日，共7天，三、租金及支付方式：租金数额为每天300元，共2100元。乙方应于接车时向甲方支付租金2100元（支付方式：现金）……”      3、被告齐永芳驾驶的豫AUO1**号车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元（含不计免赔率），此事故发生在保险期限内。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额内已赔付原告车辆维修费1125元。                                                                              赔偿事项                                                                                                                                                赔偿事项                                                                                                                        赔偿事项                                            1、 交通费：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。” 诉讼中原告主张的租车费用实为交通费用，由于原告常胜利驾驶的豫VB9E**号车辆系非经营性车辆，事故发生于2020年10月24日，原告常胜利驾驶的豫VB9E**号车辆于2020年10月30日在河南众通商务有限公司维修完毕，实际停驶时间7天， 在此期间原告常胜利承租郑州快途汽车租赁有限公司的车辆进行使用，且诉讼中原告常胜利对于租车用途已进行了合理解释，并提供有租赁协议、发票，能够证明其支出租车费2100元的事实，本院予以支持。      2、 贬值损失：诉讼中原告常胜利提供的机动车销售统一发票显示开票日期为2020年10月5日，其陈述豫VB9E**号车辆于2020年10月8日提车，事故发生于2020年10月24日，此事故的发生必然会导致该车辆贬值，本院酌定贬值损失800元为宜。      诉讼中，被告保险公司辩称原告主张的交通费、贬值损失属于间接损失，其公司不予承担。本院认为，财产损失系指因被告齐永芳发生交通事故侵害原告常胜利财产权益所造成的损失，且被告保险公司并未提供证据证明其已对该免责事由尽到提示和明确说明义务，故对于被告保险公司的辩称意见，本院不予采信。由于被告齐永芳驾驶的豫AUO1**号车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元（含不计免赔率），其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额已赔付原告车辆维修费1125元，故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产限额内应当赔偿原告交通费、贬值损失共计875元；超出交强险部分按事故责任比例划分后，被告保险公司在商业第三者责任保险限额内应当赔偿原告交通费、贬值损失共计2025元（2100元+800元-875元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿原告常胜利交通费、贬值损失共计875元；      二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告常胜利车损、贬值损失，共计2025元；      三、驳回原告常胜利过高部分诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费25元（已减半收取），由被告齐永芳负担。          本判决为终审判决。                              审  判  员   李  慧  娟            二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日                                 书  记  员   赵  美  婷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5214号原告何城富，男，1976年12月3日出生，汉族，住湖南省道县**********。身份证号码：432************631。委托代理人罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告胡新江，男，1963年1月3日出生，汉族，住广西浦北县*************。身份证号码：452************550。原告何城富诉被告胡新江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告何城富的委托代理人罗乔旋到庭参加诉讼，被告胡新江缺席。本案现已审理终结。原告何城富诉称，被告根据生产经营需要多次到原告处购买猪饲料等货物，被告每次收取货物后在标注为“借据单”的票据单上签名。原告向被告提供货物，被告收到货物后支付货款。2017年9月起至2018年7月14日止，原告向被告提供货物价款达95590元。被告于2018年8月4日向原告支付现金20000元、2018年9月4日向原告支付现金28000元、2019年3月31日向原告支付现金20785元，还剩26805元未支付。经原告多次催告，被告拒不偿还所欠货款。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币26805元及利息（利息以26805元为基数，从2019年3月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、广东省居住证；2、借据单。被告胡新江经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。根据上述证据，本院查明，2017年9月23日至2018年7月14日，被告胡新江向原告何城富购买玉米粉、猪饲料等，价值人民币95590元。2018年8月4日、9月4日、2019年3月31日，被告分别向原告支付20000元、28000元、20785元，共计68785元。至今，剩余货款26805元被告未支付给原告。本院认为，被告胡新江欠原告何城富货款有借据单等所证实，原告要求被告支付所欠货款26805元及利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡新江在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币26805元及利息（利息以26805元为基数，自2019年3月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告何城富。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（原告何城富预交470元），由被告胡新江负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  钟 巍二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6652号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人：李仌，该支行行长。委托诉讼代理人：孔维沙，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建全，男，1961年5月8日出生，汉族，该支行员工。被告：付班涛，男，1980年3月23日出生，汉族，住郑州市。被告：苏孟晓，女，1983年4月6日出生，汉族，住郑州市。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告付班涛、苏孟晓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔维沙到庭参加诉讼，被告付班涛、苏孟晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付班涛、苏孟晓偿还原告贷款余额186666.71元，积欠利息4807.45元（利息暂计算至2020年6月1日）及自2020年6月2日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2.判令被告苏孟晓、付班涛承担原告因追索债权所产生的律师费9574元(以上数额合计201048.16元)；3.判令原告对登记在被告付班涛名下位于郑州市××街区××东路××院××单元××号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日，被告付班涛、苏孟晓与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为20万元，期限为240个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25％确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同日，被告付班涛与我行签订抵押合同，将其名下位于郑州市××街区××东路××院××单元××号房屋抵押给我行，抵押权人为我行。2018年9月4日，我行向付班涛发放贷款20万元，但自贷款发放之日起至2020年6月1日，被告付班涛连续5期、累计6期未能按时足额归还原告贷款。我行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。现原告依法提起诉讼，望判如所请。被告付班涛、苏孟晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原告作为贷款人与被告付班涛、苏孟晓作为共同借款人，签订《个人购房借款/担保合同》（编号：2018-××），约定：贷款金额为200000元，贷款用途用于购买位于郑州市××街区××东路××院××单元××号房屋；贷款期限为240个月，自2018年7月26日起至2038年7月26日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。本合同项下贷款由借款人提供抵押担保时，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述合同签订后，原告依约向被告付班涛、苏孟晓发放了贷款200000元。被告付班涛、苏孟晓就涉案贷款以登记在其名下的位于郑州市××街区××东路××院××单元××号房屋设定了抵押担保，并于2018年7月31日办理了抵押登记（豫（2018）上街区不动产证明第××号）。被告付班涛、苏孟晓自2019年10月起至今，一直未能按期足额向原告偿还借款本息。截至2020年6月1日，被告付班涛、苏孟晓尚欠贷款本金186666.71元及利息4807.45元。原告主张的律师费9574元，经本院查实该费用尚未实际发生。本院认为，原告作为贷款人与被告付班涛、苏孟晓作为借款人签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告作为贷款人已经按照合同的约定向作为借款人的被告付班涛、苏孟晓履行了向其提供借款200000元的义务，但在合同履行过程中，被告付班涛、苏孟晓未按约定的还款期限足额偿还借款本息，原告有权根据合同约定宣布贷款到期，要求被告付班涛、苏孟晓清偿剩余贷款。截至2020年6月1日，被告付班涛、苏孟晓尚欠贷款本金186666.71元及利息4807.45元，其应当向原告偿还上述款项，并应按照合同约定的标准向原告支付自2020年6月2日之后的利息。原告主张的律师费9574元，因尚未实际发生，故本院暂不支持。被告付班涛、苏孟晓以登记在其名下的位于郑州市××街区××东路××院××单元××号房屋（不动产权证书号：豫（2018）上街区不动产权第××号）就涉案借款向原告提供抵押担保，且进行了抵押登记，故原告对该套房屋享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付班涛、苏孟晓自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行偿还借款本金186666.71元及利息（其中：1.截止2020年6月1日前的利息为4807.45元；2.自2020年6月2日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息、复利），按《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对位于郑州市上街区××号房屋享有抵押权，在被告付班涛、苏孟晓不履行本判决第一项给付义务时，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2158元，原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担93元，被告付班涛、苏孟晓负担2065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇二〇年十一月十四日书记员  李 洋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2521号原告:北京万金茂源商贸有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇景兴街**院**楼**1013，统一社会信用代码911101085876955178。法定代表人：刘永军，总经理。委托诉讼代理人：姜启林，北京三久律师事务所律师。被告：北京嘉信顺驰装饰工程有限公司，住，住所地北京市顺义区仁和镇石园南大街**院**楼**514一社会信用代码91110113576883328Y。法定代表人：臧薛钧，职务不详。被告：北京阳光广济机电设备安装有限公司，住所，住所地北京市顺义区仁和镇石园南大街**院**楼**509社会信用代码911101130971734253。法定代表人：李张海，总经理。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。被告：臧薛钧，男，1968年5月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，公民身份号码×××。被告：张忠飞，男，1988年5月29日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市广平县，现住河北省廊坊市，公民身份号码×××。原告北京万金茂源商贸有限公司（以下简称万金茂源）与被告北京嘉信顺驰装饰工程有限公司（以下简称嘉信顺驰）、北京阳光广济机电设备安装有限公司（以下简称阳光广济）、臧薛钧、张忠飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万金茂源的委托诉讼代理人姜启林，被告阳光广济的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。被告嘉信顺驰、臧薛钧、张忠飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万金茂源向本院提出诉讼请求：1.请判令第一被告向原告支付所欠货款人民币344478元;2.请判令第一被告向原告支付上述未付货款的违约金(自2018年4月30日起至实际偿付之日止按照欠付金额每日千分之三的标准计算)；3.请判令第二、三、四被告就前述货款及违约金的支付承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日起,原告与第一被告开始签订《工矿产品购销合同》,约定由原告向第一被告出售钢材等建筑材料,双方依据合同约定持续合作,直至2017年9月,经双方对账,第一被告尚欠原告货款共计557078元,第一被告就此事实向原告出具了《欠条》,并由第二、三、四被告就该欠款提供连带责任保证,其中第三、四被告在欠条上签字承诺,第二被告当时出具了转账支票作为还款保证,第二被告的股东李富海分别于2018年1月25日、2019年5月4日共计向原告支付了货款152600元,第二被告于2018年7月23日向原告支付了货款60000元,扣除上述已支付货款,第一被告尚欠货款344478元,后经原告多次催要无果,无奈之下原告将各被告诉至法院。被告嘉信顺驰、臧薛钧、张忠飞既未答辩，亦未参加本院庭审。被告阳光广济答辩称：不同意原告的诉讼请求。阳光广济没有在原告出具的欠条上盖章，双方之间不存在担保关系。本案原告提出的证据支票不具备质押的法律形式；原告方出具的转账支票没有载明出票日期，该张支票是无效的。经审理查明：2013年6月4日，供方万金茂源与需方嘉信顺驰签订《工矿产品购销合同》，约定：合同价款350900元；结算方式及期限为到货后40日内结清全部货款，如有违约，违约方承担违约责任。2014年8月10日，万金茂源与嘉信顺驰再次签订《工矿产品购销合同》，约定：到货之日起两个月内结清全部货款，如有违约，由违约方每天支付3‰的违约金。另，万金茂源提供欠条一份，该欠条载明：“嘉信顺驰(法人臧薛钧)于2013年4月18日至2014年9月3日在万金茂源购进钢材，截止到2017年9月6日剩余未结货款557078元(不含税)，经双方协商，嘉信顺驰及此欠条所有担保人同意在2017年11月30日付款100000元,2017年12月30日付款50000元。欠款单位及所有担保人承诺剩余货款407078元,分别在2018年4月30日前付款100000元,2018年5月30日前付款100000元,2018年6月30日前付款207078元。如有一次不能按时付款,万金茂源有权利要求欠款单位及担保人提前偿还全部款项。为信守还款承诺阳光广济自愿为嘉信顺驰开具支票作为还款依据，待全部货款偿还完毕归还此支票。臧薛钧、张忠飞承诺为嘉信顺驰上述债务承担连带保证责任。”该欠条落款处盖有嘉信顺驰公司公章，臧薛钧在担保人处签字，张忠飞在经手人处签字，落款时间为2017年11月28日。庭审中，万金茂源与阳光广济均认可，阳光广济向万金茂源已经支付212600元。阳光广济称之所以向万金茂源付款，是因为阳光广济与嘉信顺驰的约定，但阳光广济与万金茂源之间并无买卖合同关系。另，万金茂源向本院提交了出票人为阳光广济的农业银行转账支票一张，以证明阳光广济同意为万金茂源的债务提供担保。上述事实，有合同、欠条、支票等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告嘉信顺驰、臧薛钧、张忠飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。嘉信顺驰与万金茂源构成买卖合同关系，该合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。现万金茂源提供的欠条能够证明嘉信顺驰欠付货款情况，且臧薛钧、张忠飞在欠条中均承诺为嘉信顺驰上述债务承担连带保证责任，故万金茂源要求嘉信顺驰偿还未付货款及要求臧薛钧、张忠飞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于万金茂源要求阳光广济承担连带责任的请求，本院认为，因阳光广济并未在欠条中明确盖章确认，且阳光广济并非本案涉诉合同的合同相对方，故对万金茂源该诉讼请求，本院不予支持。关于未付货款的违约金，阳光广济认为该违约金约定过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京嘉信顺驰装饰工程有限公司给付原告北京万金茂源商贸有限公司货款344478元，并支付违约金（以344478元为基数，自二○一八年四月三十日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二○一九年八月十九日止，自二○一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。二、被告臧薛钧、张忠飞对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告北京万金茂源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元（原告北京万金茂源商贸有限公司已预交），由被告北京嘉信顺驰装饰工程有限公司、臧薛钧、张忠飞共同负担，于本判决生效之日起七日内支付原告北京万金茂源商贸有限公司。案件受理费3234元（原告北京万金茂源商贸有限公司已预交），由被告北京嘉信顺驰装饰工程有限公司、臧薛钧、张忠飞共同负担，于本判决生效之日起七日内支付原告北京万金茂源商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年十一月二十八日书记员  石笑
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5187号 原告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人:杨卫兵，总经理。 委托代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告:史永超，男，汉族，现住河北省霸州市。 被告:徐宝珍，女，汉族，现住河北省霸州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告史永超、徐宝珍保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告史永超、徐宝珍保险人代位求偿权纠纷一案，经查实，因未提供具体的事实和理由，故原告主张事实不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 晶
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1606号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人杨秀乾，男，1999年5月22日出生，户籍所在地：贵州省安龙县。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月7日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年8月13日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月30日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1373号起诉书，指控被告人杨秀乾犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人杨秀乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年7月5日，被告人杨秀乾与其表弟张某健（男，作案时15周岁，未达到刑事责任年龄）商量进厂后到员工宿舍盗窃手机即逃跑。是日15时许，两人到惠州市仲恺高新区******晟元厂报到，后由劳务派遣公司安排在晟元厂员工宿舍408房休息。7月6日凌晨3时许，被告人杨秀乾和张某健醒来，杨秀乾收拾了行李在楼下等待，张某健将同宿舍的陈某富的一部VIVO牌iQ00型手机（经鉴定，价值人民币1742.67元），阿某的一部OPPO牌R17型手机（物价部门不予鉴定），李某进的一部OPPO牌A1型手机（经鉴定，价值人民币548.33元）盗走。两人搭乘摩托车来到东莞市谢岗镇湘联通讯手机店，以人民币60元将OPPO牌A1型手机卖给店老板刘某华。同日15时许两人来到东莞市东坑镇四季广场捷信数码手机店，以人民币250元将VIVO牌iQ00型手机抵押给店老板王某鑫。那部OPPO牌R17型手机因无法解锁被丢弃。7月7日15时许，被告人杨秀乾和张某健在东莞市东坑镇被抓获。破案后，缴获赃物手机两部，已发还被害人陈某富和李某进。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨秀乾以非法占有为目的，结伙盗窃他人价值人民币2291元的手机三部，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨秀乾如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨秀乾对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年7月5日，被告人杨秀乾与其表弟张某健（男，作案时15周岁，未达到刑事责任年龄）商量进厂后到员工宿舍盗窃手机即逃跑。是日15时许，两人到惠州市仲恺高新区******晟元厂报到，后由劳务派遣公司安排在晟元厂员工宿舍408房休息。7月6日凌晨3时许，被告人杨秀乾和张某健醒来，杨秀乾收拾了行李在楼下等待，张某健将同宿舍的陈某富的一部VIVO牌iQ00型手机（经鉴定，价值人民币1742.67元），阿某的一部OPPO牌R17型手机（物价部门不予鉴定），李某进的一部OPPO牌A1型手机（经鉴定，价值人民币548.33元）盗走。两人搭乘摩托车来到东莞市谢岗镇湘联通讯手机店，以人民币60元将OPPO牌A1型手机卖给店老板刘某华。同日15时许两人来到东莞市东坑镇四季广场捷信数码手机店，以人民币250元将VIVO牌iQ00型手机抵押给店老板王某鑫。那部OPPO牌R17型手机因无法解锁被丢弃。7月7日15时许，被告人杨秀乾和张某健在东莞市东坑镇被抓获。破案后，缴获赃物手机两部，已发还被害人陈某富和李某进。另查明，被告人杨秀乾于2020年10月28日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；书证；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；到案经过；户籍资料；被告人供述。本院认为，被告人杨秀乾以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，价值人民币2291元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨秀乾犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨秀乾归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人杨秀乾有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨秀乾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的赃物OPPO牌R17型手机一部,予以追缴并退赔给被害人阿某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月十三日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1322号申请执行人：李峥，男，现住四川省成都市新都区。法定代理人：曾祥凤，女，现住四川省成都市新都区。被执行人：李靖，男，户籍地吉林省舒兰市。申请执行人李峥与被执行人李靖婚姻家庭纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民初2985号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李峥于2020年10月13日向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年10月14日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2020年10月14日，对被执行人身份信息进行网络查询。2020年10月14日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2020年11月30日，本院依法对申请执行人进行了约谈，告知申请执行人本案的执行情况。2020年11月30日，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1322号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年十一月三十日书记员  朴冠蓉
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1524民初3216号原告：王贵华，男，1956年7月25日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：白凤菊，原告王贵华之妻。被告：东阿县新城街道办事处前王村村民委员会，住所地东阿县新城街道办事处前王村。法定代表人：温立强，村委会主任。委托诉讼代理人：侯焕军，村委会会计。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。被告：东阿县人民医院，住所地东阿县曙光街西路。法定代表人：孟祥宝，院长。委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天伟，山东胶城律师事务所实习律师。原告王贵华与被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会、东阿县人民医院承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王贵华向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告给付原告土地补偿款123600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王贵华系前王村村民，2010年，东阿县人民医院以每亩12万元的价格征收前王村25.3965亩土地，其中有原告承包土地1.03亩。2010年6月23日，二被告签订《协议书》，将案涉补偿款304.758万元存放在东阿县人民医院，该院每年付给前王村委会补偿金使用费5.0793万元，折合每亩每年2000元，村委会按承包人的地亩数拆款给承包人，该款已经给付至2019年12月。现原告要求被告将1.03亩土地补偿款123600元一次性支付给原告，被告以各种理由拖延不予支付。为维护合法权益，故提起诉讼，望判如所诉。经审查，2010年，因建设东阿县人民医院需要，东阿县新城街道办事处前王村25.3965亩土地划入被征收范围，土地补偿费按照12万元/亩支付。被征收的土地中，含原告王贵华自前王村承包的1.03亩土地。2010年6月23日，东阿县人民医院（甲方）同东阿县新城街道办事处前王村村民委员会（乙方）签订《协议书》，约定“……自甲、乙双方签定协议后，由甲方将土地补偿金一次性支付给乙方，根据乙方及村民代表的意愿，为使土地补偿金增值保值，乙方自愿将其土地补偿金存入甲方账户。甲方每年付给乙方补偿金使用费5.0793万元。使用费计算年度为当年6月23日至次年6月22日，每年12月31日前甲方将本年度使用费支付给乙方……”。《协议书》签订后，前王村村民委员会在收到东阿县人民医院每年支付的费用后，按照每年每亩2000元的标准向原告王贵华进行了支付。2017年4月26日，东阿县人民医院同前王村村民委员会终止《协议书》，后东阿县人民医院将土地补偿费304.758万支付给了前王村村民委员会。现原告要求前王村村民委员会一次性支付123600元，计算标准为其被征收的土地亩数1.03亩×12万/亩。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，现原告主张土地补偿费按照其被征收的土地亩数1.03亩×12万/亩分配，被告东阿县新城街道办事处前王村村民委员会辩称应按照2010年商议确定的每年每亩2000元分配，属因土地补偿费分配方案及数额产生的争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告王贵华起诉要求被告支付承包地征收补偿款123600元,系因土地补偿费用数额引起的争议,属于农村村民自治的范围,不属于人民法院民事案件的受理范围。故原告王贵华的本次起诉，依法予以驳回。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条之规定,裁定如下:驳回原告王贵华的起诉。案件受理费1386元，退予原告王贵华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十一月二十七日书记员 张晨晨
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初1786号 原告：王果，男，汉族，河南省邓州市人，现住临沂市河东区。 被告：李文娟，女，汉族，临朐县人。 原告王果与被告李文娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王果到庭参加诉讼，被告李文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王果向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息(自2018年12月1日起至实际履行完毕止，按约定月息4分标准计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月12日至12月21日，因做瓷砖生意周转多次向原告借款，原告通过微信和支付宝转账,累计借款金额为人民币30000元。后被告于2018年10月18日出具《欠条》约定月息4分，并承诺于2018年12月1日前还清借款。在本案审理过程中，原告提出仍要求被告支付利息，但不再要求按照月息4分的标准计算。 被告李文娟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经综合审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意周转需要，自2017年11月12日起多次向原告借款，原告通过微信和支付宝交付被告借款共计26500元，2018年7月被告通过微信转账还款300元，2018年10月18日原被告双方结算，被告欠原告本金26500元及利息3500元共计30000元，同时被告给原告出具欠条一支，约定月息4分，并承诺2018年12月1日前还清本金和利息，该款被告至今未偿还。 本院认为，原告王果与被告李文娟间民间借贷关系成立。本院于2020年5月19日立案受理本案，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2018年7月被告还款300元双方无约定情况下应为支付利息，2018年10月18日结算时双方认可借款本金为26500元及利息为3500元，上述利息共计3800元，未超过年利率24%的规定，被告欠原告本金26500元及利息3500元事实清楚，证据充分，故原告要求被告按约偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，双方约定的月息4分超过上述法律规定，应按年利率24%计算，原被告约定的30000元中包含3500元利息，按照上述规定的第二十八条第二款，应以借款本金26500元为基数。被告李文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李文娟于本判决生效后十日内偿还原告王果30000元及利息（自2018年12月1日起至实际履行完毕止，以26500元为基数按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴晓云 人民陪审员  赵 栋 人民陪审员  张瑞祥 二〇二〇年十一月十日 代理书记员  马建波
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢691号之六 被执行人：杨春林，男，汉族，1970年10月07日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨春林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨春林在中国建设银行6217××××2964 5395_156_1账户内存款人民币20900.00元。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄林
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初2803号原告：刘海英，女，1970年9月25日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。被告：周敦明，男，1967年5月3日生，汉族，住桐柏县。原告刘海英与被告周敦明侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海英及其委托诉讼代理人郭艳霞、被告周敦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海英向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿因交通事故给原告造成的经济损失39983.35元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月23日9时许，被告周敦明驾驶两轮电动车，沿桐柏××路自东向西行驶至桐柏××路佳美华鑫超市门前路段时，与自北向南横过道路的行人刘海英发生碰撞，造成刘海英受伤的交通事故。该事故经桐柏县公安局交警大队认定：被告周敦明负事故的全部责任，刘海英无责任。事故发生后，原告被送往桐柏县中医院救治，后转至桐柏县第三医院治疗，中医院的医疗费被告已结清，第三医院的医疗费7903.82元被告至今未付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了刘海英的身份证复印件、事故责任认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票。被告周敦明辩称，事故当天原告横过马路，我没有注意是怎样碰到她的，原告先到中医院住院3天，我预付5000元没有用完，还有护腿的费用3600元，这3天是我女儿护理的。第3天下午原告要求转到三医院，她儿子儿媳态度不好，转院后我就没有管了。原告在中医院治疗做过的检查到三医院又重新做了一遍，原告要求赔偿39983.35元，我不同意，我愿意再赔四五千元。被告周敦明未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，现评析如下：被告对交通事故责任认定书有异议，认为原告横穿马路时没有注意观察，自己不应该承担事故全部责任。因事故责任认定书系由公安交警部门作出，且被告未提供足以推翻该结论的证据证明，对该事故认定书，本院予以确认。被告认为医疗费数额过高，原告在中医院治疗做过的检查到三医院又重新做了一遍，因原告无医嘱擅自转院，系人为扩大损失，其重复检查的费用1301元应予扣除。被告对鉴定意见书有异议，认为三期时间过长，但未申请重新鉴定，对该鉴定意见，本院予以采信。依照双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年6月23日9时许，被告周敦明驾驶两轮电动车，沿桐柏××路自东向西行驶至桐柏××路佳美华鑫超市门前路段时，与自北向南横过道路的行人刘海英发生碰撞，造成刘海英受伤之事故。该事故经桐柏县公安局交警大队认定：被告周敦明负事故的全部责任，刘海英无责任。事故发生后，原告被送往桐柏县中医院住院治疗，入院诊断：左侧髌骨骨折、双膝皮肤软组织擦伤、头部外伤后综合症，期间由被告女儿护理，医疗费由被告支付。2020年6月25日，原告又转入桐柏县第三人民医院治疗，入院诊断：左髌骨骨折、头部外伤后综合症、右肩、右肘软组织损伤、双膝皮肤擦伤。因重新检查，原告支出检查费1301元，原告住院期间，病历和医嘱中没有加强营养的相关内容，于2020年7月16日出院，共支出医疗费7903.82元。原告在诉前委托安徽中衡司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心出具鉴定意见书认为误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，原告为此支出鉴定费1000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告驾驶电动车致伤原告，交警部门认定被告周敦明承担全部责任，原告刘海英无责任，本院予以确认，被告周敦明应承担因其侵权行为给原告造成的合理损失。因原告的医嘱中没有加强营养的内容，其主张营养费不予支持。原告无医嘱擅自转院，对扩大的损失被告不予赔偿。原告刘海英的合理损失为：1、医疗费，计算为：7903.82元-1301元=6602.82元；2、误工费，参照河南省农村居民2019年人均纯收入15163.75元/年，计算为：15163.75元/365天×150天=6231.68元；3、护理费，参照河南省居民服务业和其他服务业2019年度年平均工资46858元/年，原告在桐柏县中医院住院期间由被告周敦明女儿护理，计算为：46858元/365天×（60-3）天=7317.55元；4、住院伙食补助费：50元×23天=1150元；5、交通费：20元×23天=460元；6、鉴定费：1000元。以上合计22762.05元，由被告周敦明赔付给原告刘海英。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告周敦明于本判决生效之日起十日内赔付原告刘海英经济损失共计22762.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告刘海英负担180元，由被告周敦明负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李守莲二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨志玲书记员王依
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初14499号原告：黄雁明，男，1984年7月24日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：杨家发,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广东象宜科技发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**1509自编057。法定代表人：寇南南。原告黄雁明与被告广东象宜科技发展股份有限公司劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张被告主要经营无人售卖机饮料贩卖业务，售卖机主要投放在地铁、社区等地；其于2018年7月6日入职被告处，任职配送员一职；原、被告双方有签订书面劳动合同，原告主张其月工资标准4800元/月，被告每月10日以银行转账形式支付其上月工资；其每周一至周五上班并需要打卡考勤；原告主张因被告涉嫌刑事犯罪而于2019年10月31日被公安机关查封，其无法正常上班，且被告至今未支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。另查明，2019年10月18日，原广东盖鲜生科技发展股份有限公司变更公司名称为广东象宜科技发展股份有限公司。本院认为：因工资支付、工资标准、计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位应负举证责任。本案中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证实本案情形，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。而本案原告提供了劳动合同、薪酬信息表、保密协议、录用意向书、工资银行流水、社保缴费明细等为据，足以证明其与被告存在劳动关系，且原告提供的工资银行流水、薪酬信息表、录用意向书、社会保险缴纳明细等证据可以形成较为完整的证据链，亦与原告的主张相吻合，另，原告的上述主张与证据可与另案起诉的其他劳动者的证据、开庭笔录等相互印证，故本院对原告主张的入职时间、工资标准、工资支付情况、最后工作日等情形，予以采信。（二）关于支付经济补偿金的问题。原告主张自2019年11月18日起未再提供劳动，被告亦未到庭证明其有要求原告继续提供劳动，且被告亦未再为原告缴纳2019年11月起的社会保险，表明双方均以实际行动表示未有继续履行劳动关系的合意，因此，本院依法认定双方劳动关系已于2019年11月18日解除。至于解除原因。原告主张其在上班时被告知被告涉嫌刑事犯罪而被公安机关查封，其无法正常上班；另被告未向支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，其也无法联系公司具体人员办理离职，目前被告未正常营业，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。本院认为：根据原、被告之间签订的劳动合同约定，工资支付日为每月15日；根据银行流水显示，员工的工资多在每月的10日左右提前发放，但在2019年10月10日被告发放原告工资后，11月份便未再发放。原告提起劳动仲裁时间为2019年11月18日，此时已经超过原应发期限。原告在提起劳动仲裁时，即已明确表示要求是因为拖欠工资、公司人员涉及刑事犯罪被查、无法办理离职手续等原因，而诉诸劳动仲裁机构维护合法权益，并要求被告支付经济补偿金。无论是劳动仲裁时，还是法院审理阶段，被告均未到庭应诉或发表答辩意见，所拖欠工资至今都未能发放，符合未及时发放工资的情形。从实际操作来看，被告有关负责人已因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，公司办公场所当时已被查处，原告所述无法联系上被告的相关负责人员办理离职手续等问题，具有合理性。在此情况下，若苛求员工必须向用人单位的人员表达要求解除劳动关系的意思，显然缺乏实操性。因此，综合来看，本案中，被告因涉及刑事犯罪而导致原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同的履行出现重大障碍，且原告作为劳动者在被告未及时足额支付劳动报酬的情况下，选择解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定情形，被告依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金7200元（4800元/月×1.5个月）。（三）关于支付工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资6726元，经本院根据原告的月工资标准及工作时间核算，原告的主张的数额未超本案核算数，本院对此予以支持。（四）关于支付加班工资的问题。原告主张被告未向其支付加班工资2868.96元，该项请求未经劳动仲裁的前置程序，且原告未就其主张提供充分的证据证明其上述主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（五）劳动仲裁情况：原告于2019年11月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资6726元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金6726元；3.被告向其支付加班工资1036.2元；4.被告向其支付交通费293元。该委于2020年3月18日作出仲裁裁决：被告向原告支付2019年10月1日至11月15日期间的工资6726元并驳回原告其他仲裁请求。（七）原告诉请：1.判决被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资6726元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金7200元；3.判决被告向其支付加班工资2868.96元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告黄雁明2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资6726元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告黄雁明解除劳动关系经济补偿金7200元；三、驳告原告黄雁明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告黄雁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月二十六日书记员 麦英杰
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3483号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。被执行人：薛培。被执行人：魏江峰。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被执行人薛培、魏江峰借款纠纷一案，西安市公证处作出的（2020）西证执字第119号执行证书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金238419.17元、利息54753.2元（截止2020年1月10日）、罚息、公证费2040元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无证券开户信息，已查封被执行人名下车辆，未实际控制。4、通过西安市不动产登记服务中心轮候查封被执行人名下房产，暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计295212.37元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月二十日书记员  柯 栋
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791财保349号 申请人：刘东征，男，1967年8月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：何启祥，男，1978年4月14日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 本院在审理申请人刘东征与被申请人何启祥民间借贷纠纷一案中,申请人刘东征于2020年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人何启祥名下位于菏泽市丹阳××楼××区（房产证号为菏市房权证市直第1××9号）房产一套，并以刘东征、谢晓英名下位于菏泽市丹阳××小区××＃楼××单元××室（房产证号为鲁（20**）菏泽市不动产权第0073690号）房产提供担保。 本院认为，申请人刘东征的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封何启祥名下位于菏泽市丹阳××楼××房××（房产证号为菏市房权证市直第1××9号）；查封期间，上述房产不得转让、买卖、抵押、赠予或实施其他处分行为；查封期限自2020年11月3日起至2023年11月2日止。 二、查封刘东征、谢晓英名下位于菏泽市丹阳××小区××＃楼××单元××室房××（房产证号为鲁（20**）菏泽市不动产权第0073690号）；查封期间，上述房产不得转让、买卖、抵押、赠予或实施其他处分行为；查封期限自2020年11月3日起至2023年11月2日止。 案件申请费2520元，由申请人刘东征预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 倩 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄卓睿
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16653号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：周成成，男，1992年12月23日出生，汉族，住河南省滑县，原告中邮消费金融有限公司与被告周成成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告周成成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金104930.39元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年01月27日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年5月26日。被告周成成未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金104930.39元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月19日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告周成成于2018年4月26日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月19日解除；二、被告周成成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金104930.39元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月27日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月19日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月19日；上述结果需扣除被告周成成在2020年1月27日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月20日起的利息、违约金，合并以104930.39元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告周成成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告周成成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年4月26日                  贷款人：              周成成                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年4月27日                  逾期还款起始日：              2020年1月27日                  尚欠本金总额：              104930.39元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月19日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3314号之一 申请执行人胡斌，男，1988年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人刘庚，男，1987年1月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市凌源市。 申请执行人胡斌与被执行人刘庚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）浙0109民特3685号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人胡斌于2020年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为5090.29元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有房地产一处，本院已查封，暂无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月18日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3314号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐阳芷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15858号 申请人：张春灿,女,1987年9月2日出生,汉族,住河北省深州市。 委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏浩，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人:安徽万泓置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道与北京路交叉口水丽坊商业街**商铺，统一社会信用代码91340100077219748R。 法定代表人:谢晓敏,该公司总经理。 申请人张春灿诉被申请人安徽万泓置业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张春灿于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽万泓置业投资有限公司银行账户上的存款620000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并已提供天安财产保险股份有限公司保单保函予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人安徽万泓置业投资有限公司银行存款620000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费830元，由申请人张春灿负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李玥玥 二〇二〇年十一月九日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0881执异79号异议人（被执行人）：祝增勤，男，1956年10月15日出生，汉族，住江山市市区县。异议人（被执行人）：程玲，女，1964年7月19日出生，汉族，住江山市市区县。申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市市区江滨路**。法定代表人：祝春凰，董事长。委托代理人（特别授权）：陆海风，男，1984年2月10日出生，汉族，现住江山市。被执行人：祝正水，男，1957年3月29日出生，汉族，住江山市。被执行人：郑水香，女，1960年7月27日出生，汉族，住江山市。本院在执行申请人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人祝正水、郑水香、祝增勤、程玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人祝增勤、程玲向本院提出书面异议，本院于2020年9月7日立案受理进行了审查〔案号为（2020）浙0881执异56号〕，于2020年9月15日裁定驳回异议人祝增勤、程玲的异议请求。异议人祝增勤、程玲不服申请衢州市中级人民法院复议，衢州市中级人民法院于2020年10月28日裁定发回本院重新审查。本院于2020年11月16日重新立案，案号为（2020）浙0881执异79号，并依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人祝增勤、程玲称，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告祝正水、郑水香、祝增勤、程玲金融借款合同纠纷一案，江山法院于2016年11月18日做出判决，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年2月15日申请强制执行。但江山法院于2017年7月21日以两异议人房产“由柯城区人民法院（2015）衢柯初字第296-1号案件首次查封，暂无法处置”及“申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序”为由，裁定终结本次执行程序。异议人认为，轮候查封并非绝对无法处置，不能作为终结执行的理由；申请执行人明知有财产可执行、却选择同意终结执行属于权利睡眠者；非因被执行人原因，申请执行人时隔三年恢复执行，期间利息损失不应由被执行人承担。现异议人祝增勤、程玲请求：1.依法确认（2017）浙0881执477号案件执行不力，“终结本次执行程序”行为违法。2.依法裁决本案执行标的额的利息及迟延履行期间的债务利息应计算至2017年7月21日止（原执行案件终结执行裁定下达之日）。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司称，本案已经超过执行异议之诉的提起时限；本案系异议人不主动履行法院判决所引起，责任应由其自行承担；异议人主张的法院执行不力属于国家赔偿范围，不属于执行异议。现申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司请求法院依法驳回异议人的异议请求。被执行人祝正水、郑水香未向本院提交书面意见。本院查明，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告祝正水、郑水香、祝增勤、程玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）浙0881民初4534号民事判决书，判决：被告祝正水归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其利息28441.99元，和从2016年9月21日起至全部履行之日止按月利率9.274283‰计算的利息，被告郑水香、祝增勤、程玲承担连带保证责任。因被告未履行义务，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院于2017年2月15日立案，案号（2017）浙0881执477号。2017年7月21日，本院轮候查封被执行人祝增勤、程玲所有的位于江山市市区县房产，并作出（2017）浙0881执477号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年5月20日，本案恢复执行，执行案号为（2020）浙0881执恢215号。另查明，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被告祝华锋、姜丽俊、程玲、祝增勤、祝正水、郑水香金融借款合同纠纷一案，由柯城区人民法院于2015年3月5日立案审理，案号为（2015）衢柯商初字第269号。柯城区人民法院于2015年3月11日作出（2015）衢柯商初字第269-1号民事裁定书，裁定查封被告祝华峰、姜丽俊、程玲、祝增勤价值1000000元财产，并于2015年3月13日办理了被执行人祝增勤、程玲位于江山市市区县房屋的查封手续，查封期限为2015年3月13日至2018年3月12日。上述事实，由执行案件信息表、本院（2016）浙0881民初4534号民事判决书、（2017）浙0881执477号执行裁定书、恢复执行通知书、柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第269号民事判决书、（2015）衢柯商初字第269-1号民事裁定书、江山市不动产登记信息查询记录表等证据在案佐证，本院予以确认并采信。本院认为，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，异议人主张本院未及时处置其名下房产，不应当终结本案执行程序，故本案应重点审查本院未处置异议人名下房产是否符合法律规定。本院认为，虽然最高人民法院《关于首先查封法院与优先债权法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定“执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产，但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”，但本案债权并非优先债权，不应适用该条规定，且本院系轮候查封法院，故不应由本院处置案涉房产，本院以暂无法处置异议人名下房产、被执行人无其他财产可供执行、申请执行人同意为由终结本次执行程序并无不当，异议人要求确认终结本次执行程序违法于法无据，本院不予支持。另，异议人主张本案债务利息只应计算至2017年7月21日止（终结本次执行程序裁定书下达之日），本院认为，因本案相关财产尚在处置过程中，被执行人应承担的利息数额尚未具体明确，故异议人要求利息计算至2017年7月21日止的请求尚未达到执行异议案件受理条件，应予驳回申请。异议人可在本院明确利息数额后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回异议人祝增勤、程玲要求确认本院终结本次执行程序违法的异议请求。二、驳回异议人祝增勤、程玲要求本案债务利息应计算至2017年7月21日止的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向衢州市中级人民法院申请复议。审判长 毛 寅审判员 杨丽斯审判员 周凌云二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴馨宇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初299号原告：惠州市至上新材料有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区永湖镇良湖工业区（鸿海精细化工基地0-10-2）。法定代表人：谢晓辉。委托诉讼代理人：林丽珠，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海荣，系该公司员工被告：江苏大东印务有限公司，住所地：江苏省徐州市******1#105房。法定代表人：沈某1。原告惠州市至上新材料有限公司诉被告江苏大东印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后由审判员张香萍适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人林丽珠、王海荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年11月1日至2018年4月1日之间的货款人民币822460.20元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年9月28日签订《供货合同》，约定由原告向被告供应调墨油、色浆等印刷用品，结算方式为“月结90天”。合同签订后，原告按照被告的订单供货。截止到原告起诉时，被告尚欠原告2016年11月1日至2018年4月1日期间的货款822460.20元未支付。为此，原告起诉至法院。综上，请法院支持原告的诉讼请求。原告为其主张向本院提交如下证据：1、《供货合同》；2、《釆购订单》；3、欠款清单；4、送货单；5、《2016年6-7月对账单》；6、送货单；7、《2016年10月份对账单》;8、发票；9、送货单；10、发票；11、送货单；12、《2017年2月份对账单》；13、《2017年2月份对账单》；14、发票、记账凭证；15、送货单；16、《2017年4月份对账单》；17、发票、记账凭证；18、送货单；19、《2017年11月份对账单》;20、发票；21、送货单；22、《2017年12月份对账单》。被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，原被告于2015年9月28日签订《供货合同》，约定由原告向被告供应调墨油、色浆等印刷用品，结算方式为月结90天，合同签订后原告按照被告的订单供货，截止原告起诉时，被告尚欠原告2016年11月1日至2018年4月1日期间的货款822460.20元未付，为此原告诉至本院。本院认为，原告主张原告向被告供货的事实为此提供供货合同、采购订单、送货单等证据，证据确凿，本院予以认定，原告主张被告尚欠货款822460.20元未付，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自动放弃抗辩权利，因此本院予以认定原告的上述主张，被告应向原告支付拖欠货款合计822460.20元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏大东印务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市至上新材料有限公司支付货款822460.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6012元，由被告江苏大东印务有限公司负担（原告已预交受理费6012元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张香萍二〇二〇年十月二十日书记员  涂 程余伟娜