wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12181号原告：含笑儿股份有限公司，住所地大韩民国首尔市江**岛山大路16，**，含笑儿大楼地下**。法定代表人：崔在国，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王小为，北京慧龙律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王晔，北京慧龙律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：厦门夏商国际贸易有限公司，住所地，住所地中国自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******A之七。法定代表人：林向阳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢衍，男，厦门夏商国际贸易有限公司员工。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第112498号关于第20205613号“HAMSOA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年5月21日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2020年10月30日。被诉裁定认定：诉争商标未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第七项和第八项、第十五条第二款、第三十二条、第四十四条第一款规定之情形，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：1．被告在评审阶段遗漏了无效宣告共同申请人含笑儿制药股份有限公司为评审案件当事人，被诉裁定做出程序违法，应依法予以撤销；2．第三人在诉争商标申请日前曾与原告关联公司洽谈和磋商有关“HAMSOA”品牌产品的合作事宜，诉争商标的注册违反了2014年商标法第十五条的规定，应当予以宣告无效；3．“HAMSOA”是原告公司的企业字号、在先使用的商标以及域名的主要显著识别部分，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十二条的有关规定；4．诉争商标的注册严重违反诚实信用原则，且其主观恶意十分明显，违反了2014年商标法第七条、第十条第一款第七项和第八项、第四十四条的相关规定。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：1．“HAMSOA”商标与“含笑儿”商标及原告不具有唯一指代关系；2．诉争商标为英文字符，在中国大陆地区的发音与原告所主张韩语发音的使用情况相差甚远，对一般公众而言不会产生混淆误认的风险；3．原告所提供的证据不足以证明其域名在诉争商标申请日前已具有一定知名度。因此，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人。2．注册号：20205613。3．申请日期：2016年6月6日。4．注册日期：2017年10月7日。5．标识：“HAMSOA”。6．核定使用商品（第5类）：维生素制剂、医用营养食物、医用营养品、婴儿食品、婴儿奶粉、矿物质食品补充剂、失禁用尿片、消毒纸巾、卫生球。二、其他事实原告在行政阶段提交了原告与第三人在诉争商标申请注册前的邮件往来、原告官方网站信息、原告对“HAMSOA”商标商品和服务的宣传以及销售记录等证据。诉讼阶段，原告向本院补充提交了无效宣告申请书、原告关联公司含笑儿制药股份有限公司的营业执照公证认证文件、邮件往来公证件、合影照片、产品图片和宣传册等证据，其中无效宣告申请书的首页及正文开头列明的申请人名称均为“含笑儿股份有限公司”。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、诉争商标是否构成2014年商标法第十五条第二款规定之情形2014年商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。适用该条款的前提是在案证据可以证明抢注人与在先使用人具有合同、业务往来关系或者亲属关系、劳动关系等其他关系。本案中，原告提交的邮件往来等证据为域外形成的单方证据，未经具有翻译资质的翻译机构翻译，且无其他有效证据加以佐证，难以依此认定第三人与原告之间存在2014年商标法第十五条第二款规定的除代理或代表关系以外的合同、业务往来关系或者其他关系从而明知原告商标的存在。因此，原告关于诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第十五条第二款规定之情形的主张不能成立。二、诉争商标是否违反2014年商标法第三十二条的规定2014年商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。该条规定的在先权利指在诉争商标申请注册前已经取得的除商标权以外的其他权利，包括商号权和域名权，获得保护的前提均为该在先权利具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉。本案中，原告提交的证据大多为其单方自制证据，尚不足以证明其主张的“HAMSOA”商号在诉争商标申请日前已在诉争商标核定使用商品或与其类似的商品上在中国大陆地区具有一定的市场知名度并为相关公众所知悉，亦不足以证明其域名在诉争商标申请日前已在中国大陆地区具有一定知名度。因此，在案证据难以认定诉争商标的注册损害了原告所称的商号权和域名权，原告关于诉争商标的申请注册已构成2014年商标法第三十二条规定之情形的主张不能成立。此外，原告关于诉争商标违反2014年商标法第十条第一款第七项和第八项、第四十四条第一款规定的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。原告还主张被告在评审阶段遗漏了无效宣告共同申请人含笑儿制药股份有限公司为评审案件当事人，被诉裁定作出程序违法，对此本院认为，原告提交的无效宣告申请书的首页及正文开头列明的申请人名称均为“含笑儿股份有限公司”，并未列明“含笑儿制药股份有限公司”，被告据此在被诉裁定中仅将原告作为申请人并无不当之处，且申请人的数量并不影响案件实体审理结果，故针对原告该项主张，本院依法不予支持。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告含笑儿股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告含笑儿股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告含笑儿股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人厦门夏商国际贸易有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 刘 芳人民陪审员 巩玟宏二〇二〇年十一月十六日法官 助理 张凌博法官 助理 漆予婕书 记 员 邢 芮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34357号原告：李越峥，男，1996年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所律师。被告：义乌市华夏国际旅游有限公司，住所地浙江省义乌市江滨中路****及**。法定代表人：郭英。原告李越峥与被告义乌市华夏国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李越峥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李越峥撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月二十五日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1345号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人贵荣恒，男，汉族，1966年4月3日出生，公民身份号码：×××，高中文化，公司职员，户籍所在地山东省烟台市牟平区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月4日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人程**，北京兴展律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕902号起诉书指控被告人贵荣恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月27日22时许，被告人贵荣恒酒后驾驶英菲尼迪牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区亿发园区路于东方时尚路交叉口北侧时，车辆前部右侧于路旁的桥墩相撞，造成车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人贵荣恒负此次事故全部责任。经检测，被告人贵荣恒血液中的酒精含量为318.3mg/100ml。案发后，被告人贵荣恒委托他人帮忙报警并在现场等待民警处理，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人贵荣恒告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人贵荣恒具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节及造成交通事故并负事故全部责任、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的从重处罚情节，建议判处被告人贵荣恒拘役四个月零十五日，并处罚金人民币五千元。被告人贵荣恒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人贵荣恒发表了如下辩护意见：1.被告人贵荣恒认罪态度好，有自首情节；2.被告人认罪认罚，并签字具结；3.被告人系初犯、偶犯；4.被告人如实供述自己的犯罪行为，缴纳罚金。综上，请求对被告人贵荣恒从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人贵荣恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贵荣恒自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人贵荣恒依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贵荣恒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年3月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 丹
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初2893号原告：张学超，男，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈在林、马青，浙江群策律师事务所律师。被告：汪浩峰，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告张学超诉被告汪浩峰民间借贷纠纷一案，于2020年7月25日向本院起诉，本院于同日受理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员宋莹莹担任审判长，与人民陪审员曹周祥、赵建华组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人马青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学超向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪浩峰归还原告借款本金87000元及利息（以87000元为本金，自起诉之日按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要先后多次向原告借款，原告均履行了出借义务。被告先后于2012年1月19日、2014年1月30日和4月13日向原告出具借条，分别向原告借款30000元、37000元和20000元，共计87000元。后原告催讨未果。为此，原告提起诉讼。被告未作答辩。为证明其主张，原告向本院提交借条二份。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利，应承担其不利后果。本院认证认为，原告提供的证据均系原件，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，证据与本案事实相关联，本院予以认定。根据上述认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告于2012年1月19日、2014年1月30日、4月13日分别向原告借款30000元、37000元、20000元。上述借款，被告至今未还，遂成讼。本院认为，从原告提交的借条可见原、被告之间的借贷关系明确。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现未见双方对还款期限之约定，亦未见被告还款的相应证据，故对于原告要求被告归还借款本金87000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，截止原告起诉，被告未归还借款，原告主张逾期利息与法有据，应予支持，逾期利息应以87000元为基数，自自起诉之日即2020年7月25日起按年利率6%计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪浩峰于本判决生效之日起十日内支付原告张学超借款87000元及利息（以87000元为基数，自2020年7月25日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，保全费890元，公告费560元，由被告汪浩峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 长  宋莹莹人民陪审员  曹周祥人民陪审员  赵建华二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  龚 瑶书 记 员  顾 亦1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初92号 原告：任志刚，男，1966年4月9日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：左爱民，山东万信律师事务所律师。 被告：张兰城，男，1962年1月28日出生，汉族，安丘市人，现住安丘市。 委托诉讼代理人：李琳，北京京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈焕，北京京师律师事务所实习律师。 原告任志刚与被告张兰城房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任志刚的委托诉讼代理人左爱民，被告张兰城的委托诉讼代理人李琳、沈焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任志刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告任志刚与被告张兰城签订的房屋买卖合同无效，并请求买卖的房产予以返还；2.本案诉讼费由被告张兰城承担。事实和理由：2005年12月20日，任志刚把购买的位于原安丘市刘家尧镇驻地地号为1365007号划拨土地使用权面积3783.74平方米、地号为**划拨土地使用权面积4807.6平方米及地上建筑物中的一部分，包括建筑面积81.9平方米的宿舍、495平方米的仓库、351.5平方米的办公室及326.7平方米的仓库卖给了张兰城，并签订了房地产转让协议，转让价格为16万元。该房产的土地是国家划拨土地，根据法律规定，划拨土地使用权未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，不得转让、出租、抵押：土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效；合同法也明确规定了违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中该土地及房产转让未经安丘市人民政府土地管理部门和房产管理部门的批准，且上述房屋建设系占用使用国有划拨土地，故双方之间的房屋买卖合同无效。 张兰城辩称，被告主体不适格，原、被告之间没有任何法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1997年年12月26日，原安丘市规划国土局填发的安国用（1997）字第00578号国有土地使用证载明：位于原安丘市刘家尧镇驻地的地号为**土地，使用权面积为4721.30平方米，土地使用者为“安丘市刘家尧供销合作社（化肥组）”，使用权类型为划拨。 2001年11月26日，中国农业银行安丘支行（以下简称农行）与任志刚达成《协议书》，主要内容为：农行抵债资产，原安丘市刘家尧棉站房产及占用范围内的土地使用权一次性转让给任志刚，总价款30000元。 2004年8月20日，“刘家尧规划办”填发的安权字第019号房屋所有权证载明：位于原安丘：位于原安丘市刘家尧镇供销社的房屋9平方米宿舍、495平方米仓库、351.5平方米办公室、326.7平方米仓库所有权人为张兰城，所有权性质为私有，使用土地面积3766平方米。 现上述房屋及土地面临拆迁，原告遂以与被告之间的房屋买卖合同无效为由提起诉讼，要求解除合同，返还房屋及土地；审理中，原告未举证证实原、被告之间存在房屋买卖合同。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张与被告之间存在房屋买卖合同，但未提供证据证实自己的主张，应自负举证不能的法律后果；故原告要求确认合同无效，证据不足，本院不予支持。又因涉案土地系划拨土地，使用权人为“安丘市刘家尧供销合作社”，原告起诉被告要求返还房产，没有事实依据，本院亦不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告任志刚的诉讼请求。 案件受理费1750元，由原告任志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  吴凯伦
文书内容山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1312刑初574号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人崔彦秀，女，1987年3月5日生，汉族，初中文化，山东省日照市人，务工，住临沂市河东区。2020年7月29日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在临沂市看守所。辩护人陈延超，山东铭星律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检二部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人崔彦秀犯虐待罪、故意伤害罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员范自果、李晓雨出庭支持公诉。被告人崔彦秀及其辩护人陈延超到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控:一、虐待罪2016年被害人卢某1（女，2014年1月29日生）父母离婚，卢某1在山东省莒南县老家跟其祖父母一起生活。2016年其父亲卢某2与被告人崔彦秀相识并恋爱，2017年二人同居。2019年8月卢某2将卢某1接至临沂市河东区九曲街道沂河观邸小区与被告人崔彦秀三人一起共同生活。同年秋季至2020年7月，被告人崔彦秀因备孕未果等琐事而心烦，为发泄情绪，持续、多次以手打、脚踢、牙咬和用戒尺击打等方式对卢某1实施殴打，致其身体大面积软组织挫伤，其损伤程度为轻伤一级。2020年6月1日被告人崔彦秀与卢某2登记结婚。二、故意伤害罪2020年4月10日，被告人崔彦秀为发泄情绪，将被害人卢某1踹倒在地，致其左肱骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤一级。2020年7月28日因群众匿名报警而案发。被害人卢某1之父卢某2对被告人崔彦秀表示谅解。上述指控，公诉机关提供了搜查笔录，鉴定意见，物证戒尺，抓获经过等书证，被害人卢某1的陈述，证人张某等人的证言，被告人崔彦秀的供述和辩解等证据，并提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条第一款、第二百三十四条第一款的规定，追究被告人崔彦秀犯虐待罪、故意伤害罪的刑事责任。被告人崔彦秀犯数罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定处罚。被告人崔彦秀当庭认罪无辩解。其辩护人提出如下辩护意见：被告人崔彦秀系初犯、偶犯，认罪认罚且签署认罪认罚具结书；归案后如实供述犯罪事实，构成坦白；案发原因是由于失业影响，加之多次备孕未果，导致情绪失控，教育辅导孩子方式偏激，但主观恶性不大，系家庭内部纠纷，社会危害性相对较小；被害人亲属卢某2对被告人表示谅解；建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：一、虐待罪2016年被害人卢某1（女，2014年1月29日生）父母离婚，卢某1跟其祖父母一起生活。2016年其父亲卢某2与被告人崔彦秀相识并恋爱，2017年二人同居，2020年6月1日登记结婚。2019年8月，卢某2将卢某1接至临沂市河东区九曲街道沂河观邸小区与被告人崔彦秀三人共同生活。同年秋季至2020年7月，被告人崔彦秀因备孕未果等琐事而心烦，为发泄情绪，持续、多次以手打、脚踢、牙咬和用戒尺击打等方式对卢某1实施殴打，致其身体大面积软组织挫伤，其损伤程度为轻伤一级。二、故意伤害罪2020年4月10日，被告人崔彦秀为发泄情绪，将被害人卢某1踹倒在地，致其左肱骨粉碎性骨折。经鉴定，构成轻伤一级。被害人卢某1之父卢某2对被告人崔彦秀表示谅解。上述事实，被告人崔彦秀在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被害人卢某1的陈述，证人张某、卢某2、刘某的证言，搜查笔录、照片，临公东（刑）鉴（伤）字［2020］340号鉴定意见，物证戒尺，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息查询、结婚证复印件、扣押清单、办案说明、认罪认罚具结书，被告人崔彦秀的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人崔彦秀虐待家庭成员，情节恶劣；故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成虐待罪、故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人崔彦秀归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。被告人崔彦秀犯数罪，不宜适用缓刑，对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，不予采纳。扣押物品未随案移送，由公安机关依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十条第一款，第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告人崔彦秀犯虐待罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2023年1月28日止。）二、未随案移送的扣押物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  尚 芹人民陪审员  李俊杰人民陪审员  周佳星二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  唐倩倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11561号原告：张军，男，1965年10月16日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。被告：李明，男，1988年10月1日出生，住北京市大兴区。原告张军与被告李明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已依法立案。原告张军于2020年11月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告张军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张军撤诉。审判员  刘恩水二〇二〇年十一月二十三日书记员  寇晓蒙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11737号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：童玲，女，1982年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告童玲供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告童玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5375．20元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积67．19平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5375．20元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告童玲辩称，不同意原告的诉讼请求，我每年都缴费，不知道怎么会有欠费，所有费用都已经缴纳，2015年的费用原告为什么现在才主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：童玲系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积67．15平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5．4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、发改委文件等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的小区锅炉房供热运行承包合同，向童玲所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。童玲作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。童玲虽主张已缴纳2015-2016年度供暖费，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。华奥元方公司要求童玲给付2015-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，合理部分，本院予以支持，计算面积超出实际面积部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、童玲于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2015至2016年度供暖费5372元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由童玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异182号案外人：杨志，男，1989年2月8日出生。申请执行人：赵楠，女，1990年1月6日出生。被执行人：王志端，女，1981年6月18日出生。在本院执行赵楠与王志端房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨志对被查封王志端名下房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。杨志称，2017年9月7日，经北京龙筑房地产经纪有限公司居间，案外人与王志端签订房屋买卖居间合同，王志端将其所有的位于北京市密云区X中区X号楼X层X单元X号房屋，以价款270万元卖给案外人所有。案外人通过银行转账，已累计向王志端支付购房款260万元，剩余10万元，以房租折抵8万元，另支付王志端现金2万元。购房款270万元已全部付清后，王志端将房屋交付给案外人，并由案外人出租给北京龙筑房地产经纪有限公司。因王志端未完成房屋抵押注销手续，导致无法办理产权过户。该房屋在查封前即属案外人所有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求中止对位于北京市密云区X中区X号楼X层X单元X号房屋的执行，解除对该房屋的查封。赵楠称，被查封的房屋登记在被执行人王志端名下，即属王志端的财产，法院有权查封。王志端与杨志所签订房屋买卖合同有作假嫌疑，杨志据此所提异议理由不成立，请求依法予以驳回。王志端经传唤未到庭答辩。本院查明，原告赵楠与被告王志端、杜文、绿地集团北京京纬置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）京0118民初9050号民事判决：一、原告赵楠与被告王志端之间关于购买绿地集团朗山公寓项目17-1015室的合同关系解除。二、被告王志端于本判决生效之日起七日内返还原告赵楠购房款二十一万七千四百八十三元并支付利息（利息以二十一万七千四百八十三元为基数，自二○一六年四月三日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告赵楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百八十一元（系原告赵楠预交），由被告王志端负担，限本判决生效之日起七日内交纳。该判决生效后，赵楠于2020年2月3日提出执行申请，本院以(2020)京0118执1453号立案执行。2020年3月24日，本院将王志端名下位于密云区X中区X号楼X层X单元X号房屋予以查封。现查明，2017年9月7日，出售方王志端与买受方杨志、居间方北京龙筑房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同，王志端将名下位于北京市密云区X中区X号楼X层X单元X号房屋，以价款270万元卖给杨志所有。合同补充说明中约定，房款270万元中，支付现金260万元，剩余10万元以房租抵顶8万元。杨志于2017年9月20日前支付王志端购房款100万元，并承诺于2017年10月31日补齐全款。合同签订当日，杨志向王志端支付购房定金4万元，有王志端出具的房款收条为证。杨志分别于2017年9月15日、9月26日、11月27日、2018年3月7日，自其名下银行账户向王志端名下账户转账付款共计256万元，有农业银行北京密云双井支行出具的活期账户明细清单为证。2018年3月8日，杨志与北京龙筑房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同，杨志将所购位于北京市密云区X中区X号楼X层X单元X号房屋，以年租金8万元租赁给北京龙筑房地产经纪有限公司。依据房屋买卖居间合同补充说明的约定，杨志以所得第一年租金抵顶购房款8万元，剩余购房款2万元，杨志以现金方式支付。至此，杨志已累计向王志端支付购房款270万元。因买卖的房屋设有抵押，致使房屋产权过户不能。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案争议所指向的房屋，虽登记在被执行人王志端名下，但确已在本院实施查封之前，即由出卖人王志端与买受人杨志签订了书面房屋买卖合同，该合同并不违反法律规定，当属合法有效。买受人杨志确已在本院实施查封之前合法占有所购房屋，且已按合同约定全额支付了购房价款。未办理房屋产权过户登记，系因买卖房屋设有抵押所致，买受人杨志并不存在过错。据此，案外人杨志对被查封房屋所提排除执行的异议理由成立，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人王志端名下位于北京市密云区X中区X号楼X层X单元X号房屋的执行，解除对该房屋的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇二〇年十一月二十七日书记员  王泽佳
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2974号原告：郭小睿，女，1990年12月3日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张旭，重庆浩志律师事务所律师。原告郭小睿与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称“圣贤鼎公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小睿，被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人张旭，到庭参加诉讼。审理过程中，本院发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，遂转为简易程序中的非小额诉讼程序审理。本案现已审理终结。原告郭小睿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交房的违约金14680.34元(计算方式：购房总款307764元×0.0001元/日×477日，暂计时间算至2019年1月21日，逾期将另外追加）;2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告从2017年10月1日起至开发商实际取得竣工验收备案登记证止，以总购房款为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。事实与理由：2016年12月19日，原告向被告购买位于ⅹ的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为408996.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今。但被告一直没有交付房产证给原告，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该幢商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《重庆市建设施工竣工验收备案登记证》。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬。原告认为，被告的违约行为给原告带来了重大经济损失，遂向法院起诉。被告圣贤鼎公司辩称，案涉房屋取得竣工备案登记证的时间是2019年5月24日，违约责任的时间是自原告付清尾款的第二日起至取得竣工验收备案登记证的前一日。因原告实际上未遭受损失，故被告只同意按每日万分之零点七支付违约金。被告应承担的诉讼费用，请求法院按支持原告诉讼请求中的违约金金额的比例确定。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为：CQ-319-01010506的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以建筑面积单价为3600元/㎡、总价款307764元的价格购买座落于ⅹ房屋；同时约定原告的付款方式为首付款加按揭贷款：首付款为97764.00元，其余房款以按揭贷款方式支付；该合同第七条第(一)款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》......；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：......；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金......。同日，原、被告签订《巫溪县逸美兴悦小区（商品房买卖合同）补充协议》，补充协议第十八条特别约定：......（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水、冰雹，政府征收、征用、罢工、骚乱及异常恶劣天气。合同签订后，原告已于当日向被告付清首付款。2018年7月27日，被告已收到原告申请的公积金按揭贷款。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接收房屋并装修入住。2019年5月24日，被告就案涉楼房取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（编号：巫溪县建竣备字[2019]0006号）。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》、收据、交付首付款发票、公积金贷款发放凭证，被告提交的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据材料予以证明，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其此时的交房行为因未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而尚不构成全面交付。直至2019年5月24日，被告才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其应履行的交付房屋的义务至此才全面完成，故被告存在违约。但因原告付清尾款的时间为2018年7月27日，故根据合同补充协议的约定，被告在约定交房日起至原告付清尾款之日止期间，不应承担违约交房的责任。故被告因违约交房而应承担违约责任的起止期间应当是自2018年7月28日起至2019年5月24日止。虽然合同约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告违约交房的行为并非系不可抗力、政府行为、政策因素等原因所致，其仍应按合同第九条的约定承担违约责任。考虑到原告已自2017年9月30日起实际占有并使用被告交付的房屋，故本院结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，酌情将逾期交房的违约金调整为按已付房款每日万分之零点七的标准支付。综上所述，对原告主张的诉讼请求，本院依法予以调整为：由被告自2018年7月28日起至2019年5月24日止，以购房款为基数，按日利率万分之零点七的标准，向原告支付违约交房的违约金6463.04元(计算式：307764.00元×0.00007元/日×300日＝6463.04元)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭小睿支付违约交房的违约金6463.04元；二、驳回原告郭小睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83.5元，由原告郭小睿负担43.5元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7004号原告：蒋志国，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曹强，男，1991年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，公民身份号码×××。原告蒋志国与被告曹强保证合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志国到庭参加诉讼，被告曹强经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志国向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付人民币9240元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月11日，被告向委托人借款9240元，借款合同约定2018年10月31日前还款，委托人委托原告收此款项，委托人与被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，现在原告方多次催要，但被告以各种理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告和合法权益，原告诉至法院。被告曹强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，曹强（欠款人）、蒋志国（担保人）共同签署《付款计划》，载明：“曹强（身份证号×××）欠油工张中华（身份证号×××）、刘彬（身份证号×××）、刘成金（身份证号×××）、刘仕军（身份证号×××）总计19240元，于2018年10月11日付款10000元整，剩余9240元。付款时间为2018年10月31日。”2018年10月11日，刘彬（收款人）签署《收款证明》，载明：“兹有刘彬（身份证号×××）收到曹强（身份证号×××）在2018年10月11日支付人工费，本人人工费已结清。”2019年3月12日，张中华（收款人）、刘仕军（收款人）、刘成金（收款人）共同签署《收款证明》，载明：“兹有张中华（身份证号×××）、刘成金（身份证号×××）、刘仕军（身份证号×××）收到蒋志国（身份证号×××）9240元，此款为曹强（身份证号×××）欠款。”2019年3月12日，张中华、刘仕军、刘成金共同出具《委托收款证明》，载明：“兹有张中华（身份证号×××）、刘成金（身份证号×××）、刘仕军（身份证号×××）现委托蒋志国（身份证号×××）作为收款人，在整个代收款过程中，此人的一切行为，均代表我们本人，与我们本人的行为具有同等法律效力。我们本人将承担该代理人行为的全部法律后果及法律责任。”诉讼中，蒋志国陈述，张中华、刘彬、刘成金、刘仕军均为曹强雇佣的工人，曹强欠付上述四人人工费，所以曹强签署了《付款计划》，因其与曹强系朋友关系，故作为担保人为曹强担保，其于2019年3月12日替曹强偿还了曹强欠付张中华、刘成金、刘仕军三人的人工费9240元。上述事实，有原告蒋志国提交的《付款计划》《收款证明》《委托收款证明》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。曹强作为欠款人与蒋志国作为担保人于2018年10月11日共同签订的《付款计划》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。《付款计划》中确认曹强欠付张中华、刘彬、刘成金、刘仕军人工费共计19240元，后曹强给付刘彬人工费10000元，刘彬出具《收款证明》予以确认。2019年3月12日，蒋志国给付张中华、刘成金、刘仕军共计9240元，张中华、刘成金、刘仕军亦出具《收款证明》予以确认，并确认上述9240元为曹强欠款。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现蒋志国要求曹强向其给付9240元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹强给付原告蒋志国九千二百四十元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告曹强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元、公告费五百六十元，均由被告曹强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月四日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10881号原告：瑟莫迪克斯公司，住所地美利坚合众国明尼苏达州伊登普雷里74街道**。法定代表人:蒂莫西·艾伦斯，财务副部长兼首席财务官。（未到庭）委托诉讼代理人：郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程晓羽，北京天彦昊律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第220928号关于国际注册第1414283号“AVESS”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月4日。本院受理时间：2020年8月17日。开庭审理时间：2020年9月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在全部复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标（注册号：8254825）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标已被决定撤销，不再构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：8254825）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第10类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年1月6日发布上述商标撤销公告（第1678期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第10类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第220928号《关于国际注册第1414283号“AVESS”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告瑟莫迪克斯公司针对国际注册第1414283号“AVESS”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告瑟莫迪克斯公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告瑟莫迪克斯公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  郭桂云二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初3595号 原告：阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市六运湖农场3连****。法定代表人：马英杰，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：马克亮，该合作社法律顾问。被告：新疆金粒源农业科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市西外环路全优农资市场**商铺（**1丘****9-013）。法定代表人：马彦俊，系该公司经理委托诉讼代理人：杨志新，昌吉市新华法律服务所法律工作者。第三人：张增军，男，1965年4月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社与被告新疆金粒源农业科技开发有限公司、第三人张增军追偿权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社的委托诉讼代理人马克亮，被告新疆金粒源农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人杨志新，第三人张增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告175，428元。事实及理由：2016年被告生产了“鑫果一号”西葫芦种子，2016年1月1日被告给原告出具一份《种子销售委托书》，2016年4月10日原告与第三人签订《西葫芦籽种与回收合同》以每袋168元的价格向第三人提供了被告生产的“鑫果一号”西葫芦瓜种子308袋，共计51，744元。2016年8月9月，第三人委托新疆农林牧司法鉴定中心对该产品进行了司法鉴定，2016年8月19日，该鉴定机构出具了新林鉴字（2016）第0874号司法鉴定意见书：结论为“鑫果一号”标注杂交一代，纯度应在95%以上，但涉案“鑫果一号”已严重混杂退化，绝非杂交一代，属于假种子。后经第三人提起诉讼，经新疆生产建设兵团五家渠垦区法院做出（2017）兵0601民初270号判决，双方均不服上诉，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院该院依法做出（2017）兵06民终560号判决书，判令原告给付各种损失及费用共计175，428元，原告不服向自治区高级法院兵团分院申请再审，2018年10月19日，法院作做出（2018）兵民中280号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请，据此现原告已按生效判决赔付了上述款项。原告认为被告委托原告销售其生产的种子存在严重的缺陷，作为销售者的原告已经赔偿了第三人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定原告赔偿后依法追偿，请求法院支持原告的诉请。被告新疆金粒源农业科技开发有限公司辩称，原告的诉求不能成立，被告从未向原告供应过鑫果一号种子，被告给原告供应的是新瑞1号，授权委托书是原告的法定代表人马英杰自己写的，与被告无关。第三人张增军辩称，从马英杰处购买种子属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社提交授权委托书一份、营业执照一份、经营许可证三份、照片两张、民事判决书两份、民事裁定书一份、结案通知书一份，经质证，被告新疆金粒源农业科技开发有限公司、第三人张增军无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，张增军从原告处购买308袋“鑫果一号”西葫芦种子，因存在质量问题，张增军诉至法院，经鉴定，该种子已严重混杂和退化，绝非杂交一代，为假种子。五家渠垦区人民法院作出审理作出（2017）兵0601民初270号民事判决书，因阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社、张增军均不服此判决提起上诉，第六师中级人民法院作出（2017）兵06民终560号民事判决书，判决由阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社向张增军赔偿损失175，428元。阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出（2018）兵民申280号民事裁定书，驳回阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社的再审申请。后张增军提出执行申请，于2019年10月16日执行完毕，执行标的共计179，477.04元。另查明，2016年1月1日，被告向原告出具种子销售委托书一份，委托书载明“委托马英杰在阜康内销售本公司生产的鑫果一号等品种。”委托书中的手写的部分（“马英杰”、“阜康”、“鑫果一号”）由原告法定代表人马英杰书写。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提出由其向第三人出售的“鑫果一号”种子系由被告提供，故向被告追偿。原告仅提供委托书，委托书仅能表示双方之间存在交易的意思表示，原告未能提供销售合同、付款凭证或其他予以证实原、被告之间存在“鑫果一号”种子交易的事实的证据，本院认为原告主张向被告追偿没有事实及法律依据，本院对原告向被告追偿的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：驳回原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费2，354元（已减半收取），由原告阜康市六运湖农场鑫果西葫芦瓜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   刘 阳二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   刘艳红
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6081号 原告：张玲，女，汉族，户籍地为吉林省汪清县汪清镇大川街。 委托诉讼代理人：刘迎伟（系张玲丈夫），男，户籍地为吉林省汪清县天桥岭镇天平村。 被告：王立新，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市建工街。 原告张玲与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，于2020年10月12日立案，同年10月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人刘迎伟到庭参加诉讼。被告王立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲向本院提出诉讼请求：王立新立即返还借款本金12万元及利息（自2018年10月25日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2018年10月25日，王立新向张玲借款12万元，约定2020年5月21日前还清，月利率2分。借款后，经张玲催要，王立新未偿还借款本息。 王立新未答辩。 经审理查明，2018年10月25日，王立新向张玲借款12万元。2020年4月9日，王立新向张玲出具借条，内容如下：“今向张玲借款人民币12万元整，2018年10月25日借用，承诺于2020年5月31日前返还，如逾期按月利率2%标准支付利息。 上述事实有张玲的陈述、借条、银行交易明细、通话录音等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王立新从张玲处借款12万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，张玲已履行支付义务，王立新未履行还款义务的行为构成违约，故张玲要求王立新返还借款本金12万元的诉讼请求予以支持。张玲要求自2018年10月25日起，按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，因双方未约定借期内利息，故本院确认自还款期限届满之日即2020年6月1日起，按月利率2%标准计付逾期利息。王立新未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王立新于本判决发生法律效力后立即给付张玲借款本金12万元，并支付逾期利息（自2020年6月1日至全部返还借款本金之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回张玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3668元，减半收取计1834元，由王立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十一月五日 书记员 李美燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7349号申请执行人：刘中平，男，1974年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：姚斌，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告刘中平与被告姚斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的(2019)沪0118民初24095号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告姚斌应于本判决生效之日起十日内归还原告刘中平借款人民币40,000元。届期，被告姚斌未履行义务。权利人刘中平申请执行后，本院于2020年10月12日立案。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人姚斌发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月27日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年11月6日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。本院依法轮候查封了被执行人名下坐落于上海市青浦区白鹤镇新桥路XXX弄XXX号XXX室的房产。被执行人名下无其它房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年11月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14579号原告：张辉，男，1973年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县安抚区。被告：北京亿威德龙建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑****楼**4-101门**406。法定代表人：李洪运。原告张辉（以下简称原告）与被告北京亿威德龙建筑劳务有限公司（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡东方独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告工程款309413.66元。事实和理由：2018年8月26日，被告与利星行平治（北京）汽车有限公司签订了《利星行奔驰4S店消火栓系统改造工程》并授权贾朝阳办理一切事务。2018年8月28日，被告将上述工程交给了原告并签订了分包合同，该份合同的名称、内容、地点、、地点额均完全一致。合同签订后，原告先行向被告支付了14627元管理费，并如期完成了改造工程。利星行平治（北京）汽车有限公司验收后向被告支付了除质保金16284.93元的工程款309413.66元。利星行平治（北京）汽车有限公司在2019年年底将16284.93元的质保金直接支付给了原告。被告拒不向原告支付工程款，原告多次催要均未果，为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了利星行平治（北京）汽车有限公司与被告签订的《北京市建设工程施工合同》、原告与被告签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程分包合同》，以此说明原告承包了利星行奔驰4S店消火栓系统改造工程，合同为包公爆料，价款总额325698.59元。原告提交利星行平治（北京）汽车有限公司桑海立2018年11月3日出具的《证明》，内容为“我公司将位于北京市朝阳区来广营东路临乙2号的利星行奔驰4S店消火栓系统改造工程发包给了被告，据了解，被告又将工程整体发包给了自然人原告，故实际施工人应为原告。现施工合同已履行完毕，未发生任何变更或争议，工程已竣工并验收合格，除16284.9元质保金外，其余309413.66元我公司已全部支付至被告。”原告又提交汇丰银行的凭证，以此说明利星行平治（北京）汽车有限公司支付被告工程款309413.66元。庭审中，原告称利星行平治（北京）汽车有限公司已将质保金16284.9元支付原告。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为实际施工人完成了涉案工程，被告理应将工程款支付原告，故原告的诉讼请求有事实和法律依据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京亿威德龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张辉工程款309413.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告北京亿威德龙建筑劳务有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。案件公告费560元，由被告北京亿威德龙建筑劳务有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇二〇年十一月三日书记员  高 源
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4181号原告：杨伊芳，女，1987年7月12日出生，回族，银川市兴庆区乐明药店职工，住宁夏回族自治区银川市。被告：杨倩，女，1989年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨伊芳与被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨伊芳到庭参加了诉讼，被告杨倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨伊芳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款8600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月23日，被告因资金周转向原告借款5600元，并出具借条一张。后经原告催要未果。杨倩未作答辩。经审理查明：2019年8月23日杨倩向杨伊芳借款8600元，杨伊芳以微信转账方式向杨倩支付，杨倩给杨伊芳出具借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨伊芳与杨倩之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。杨伊芳向杨倩提供借款8600元的事实，由杨伊芳提交的借条、微信转账及当庭陈述予以证实，故杨伊芳要求杨倩偿还借款8600元的诉讼请求，本院予以支持。杨倩经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨倩于本判决生效后三日内向原告杨伊芳偿还借款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨倩负担。本判决为终审判决。  本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 霞二○二○年十一月十二日书记员 杨小娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79946号解除保全申请人：奕齐集团有限公司，住所地浙江省首南街道天童南路****。法定代表人：柴凌旭，总经理。委托诉讼代理人：常东岳，浙江律匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青静，浙江律匠律师事务所律师。被申请人：影聚天际(北京)文化传媒有限公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人：胡新枝，经理。申请人奕齐集团有限公司与被申请人影聚天际(北京)文化传媒有限公司合同纠纷一案，浙江省宁波市鄞州区人民法院于2020年7月31日作出(2020)浙0212民初5809号民事裁定，查封、扣押被申请人影聚天际(北京)文化传媒有限公司价值人民币795,557元的财产。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2020年9月15日将该案移送本院审理。申请人奕齐集团有限公司于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人奕齐集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人影聚天际(北京)文化传媒有限公司价值795,557元财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 季 敏二〇二〇年十一月十八日书记员 吴晓非附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30830号原告：敬廷雷，男，1978年12月1日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。被告：唐本俐，男，1998年12月2日生，汉族，住重庆市。原告敬廷雷诉被告唐本俐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告敬廷雷的委托诉讼代理人孙随勤到庭参加诉讼。被告唐本俐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告敬廷雷向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款人民币(以下币种相同)4,000元；2.判令被告支付利息(以2,000元为基数自2018年5月21日起至清偿之日止按年利率6%计算，以2,000元为基数自2018年6月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；3.请求判令被告支付因被告违约导致原告维权所产生的律师费2,000元。被告唐本俐未具答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告在借款之前就熟识。2018年5月5日，被告以资金紧张、生活困难为由向原告借款4,000元。同日原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款4,000元，分两期偿还，第一次还款于2018年5月20日之前归还2,000元，第二次还款于2018年6月21日之前偿还2,000元；如违约所产生的费用和法律责任由被告全权承担。当日原告通过微信转账给被告4,000元。但在还款期限届满后，未归还上述借款，故诉至法院，诉请如前。本院经审理查明，2018年5月5日，原、被告签订《借款合同》，内容为：被告因资金紧张，特向原告借现金4,000元，借款期限为2018年5月5日至2018年6月21日；分两次还款，第一次于2018年5月20日还款2,000元，第二次于2018年6月21日还款2,000元，如违约所产生的费用和法律责任由被告全权承担。同日，原告通过微信转账给付被告4,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告唐本俐向原告借款4,000元的事实。原告未依约归还借款，故原告的请求本院予以支持。被告唐本俐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐本俐应于本判决生效之日起十日内返还原告敬廷雷借款本金4,000元；二、被告唐本俐应于本判决生效之日起十日内支付原告敬廷雷逾期利息(以2,000元为基数自2018年5月21日起至清偿之日止按年利率6%计算，以2,000元为基数自2018年6月22日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；三、被告唐本俐应于本判决生效之日起十日内支付原告敬廷雷律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告唐本俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇二〇年十一月十八日书记员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6783号原告孟保红与被告夏武勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的(2020)沪0118民初9396号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告夏武勇应归还原告孟保红借款人民币50,000元，此款被告应于2020年4月30日前支付原告15,000元，于2020年9月30日前支付原告35,000元；被告若有任何一期款项逾期支付，原告有权自被告逾期之日起就所有未付款项一并向法院申请执行，且被告需支付原告利息，以50,000元为本金，按年利率6%,自2019年5月14日起计算至实际清偿之日止；二、被告夏武勇应于2020年4月30日前支付原告孟保红律师代理费5,000元；三、案件受理费293.75元，由被告夏武勇负担。届期，被告夏武勇未履行民事调解书规定的支付义务，权利人孟保红于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人夏武勇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月21日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年10月30日至被执行人夏武勇住所地上海市青浦区朱家角镇小江村丁家浜**查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。另查明：被执行人夏武勇名下无其他银行存款、股票、证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年9月24日对被执行人夏武勇作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月26日，本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11563号原告：北京顶梁柱教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**（安贞晟瑞诚孵化器**）。法定代表人：高云亮，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第186028号关于第40520103号“闪电心算”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月27日。开庭审理时间：2020年10月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、整体外观、呼叫、含义等方面存在明显不同，不构成近似商标。二、诉争商标系原告独立设计完成，具备显著识别特征,不违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定。三、存在在先类似商标注册成功的案例，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。四、诉争商标经持续地使用和宣传，已经建立起较高的知名度。五、原告与引证商标一、二权利人所属行业和地域存在较大差距。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40520103。3.申请日期：2019年8月21日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4104）：教育;培训;教育信息;函授课程;组织文化或教育展览;安排和组织培训班;录像带发行;图书出版;提供不可下载的在线电子出版物;出借书籍的图书馆。二、引证商标一1.注册人：深圳同城共创网络科技有限公司。2.注册号：14010441。3.申请日期：2014年2月11日。4.专用权期限至：2025年7月13日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4101；4105；4107）：在计算机网络上提供在线游戏;娱乐;体育野营服务;经营彩票;培训;电影放映。三、引证商标二1.注册人：特制自行车配件有限公司。2.注册号：15074716。3.申请日期：2014年8月1日。4.专用权期限至：2026年9月27日。5.标志：6.核定使用服务（第41类，类似群4102-4104）：书籍出版;提供在线电子出版物（非下载）;除广告以外的版面设计;录像带发行;组织体育比赛;组织教育或娱乐竞赛;安排和组织会议;安排和组织培训班;组织文化或教育展览;出借书籍的图书馆。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：第一，诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定；第二，诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。一、诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品或服务的来源，如果商标的标志使用在指定商品或服务上，仅仅或主要是直接描述了上述商品或服务的特点，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标系纯文字商标“闪电心算”，使用在其指定使用的服务上，其含义易被相关公众理解为“如闪电般的心算速度”，直接表示了服务的内容，而不会被视为商标，难以起到识别服务来源的作用。因此，诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定，缺乏固有显著性。原告并未提供充分证据证明诉争商标在指定使用的服务上经使用达到了必要的知名度，足以使其产生识别服务来源的意义，故诉争商标亦未通过使用获得显著特征。此外，即使诉争商标由原告独立设计完成，亦非该商标获准注册的当然依据。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。二、诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“闪电心算”完整包含引证商标一的显著识别部分“闪电”，亦完整包含引证商标二“闪电”；诉争商标与引证商标一、二若使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标具有较高的知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二的权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二的知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二相区分的显著性。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。原告主张其与引证商标一、二权利人所属行业和地域存在较大差距，对此，本院认为，商标注册效力及于中华人民共和国法域内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标一、二权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标一、二与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使引证商标一、二与诉争商标实际使用在不同地域，引证商标一、二仍然构成诉争商标注册的法律上的障碍。此外，审查诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标一、二所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京顶梁柱教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京顶梁柱教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执1340号 申请执行人：文成县自然资源和规划局,住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**,统一社会信用代码11330328MB15759307。 法定代表人:包朝阳，局长。 委托诉讼代理人：刘化贵。 被执行人：陈圣亮,男,1955年06月01日出生,汉族，住所地浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人文成县自然资源和规划局与被执行人陈圣亮行政非诉一案中，申请执行人已领取全部执行款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初73号原告：张桂兰，女，1969年10月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：卫东，男，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被告：北京宏嘉文化发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路****。法定代表人：周金山，执行董事。委托诉讼代理人：谭利华，男，北京宏嘉文化发展有限公司员工。原告张桂兰与被告北京宏嘉文化发展有限公司（以下简称：宏嘉文化公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂兰及其委托诉讼代理人卫东、被告宏嘉文化公司的委托诉讼代理人谭利华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂兰提起诉讼请求：1.解除双方于2017年2月订立的《一级渠道商合作协议》；2.被告返还服务费35万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宣称其拥有广州交易所珠宝交易中心席位会员，拥有开发经济会员权利。成为会员后可在交易平台上进行交易获利。2016年2月26日，原被告签订《北京宏嘉文化发展有限公司二级渠道商合作协议》，约定原告交纳会员服务费10万元成为广州交易所珠宝交易中心会员。后经协商，原告决定升级为一级渠道商，又于2017年2月与被告签订《北京宏嘉文化发展有限公司一级渠道商合作协议》，约定原告交纳会员费40万元成为广州交易所珠宝交易中心会员。合同签订后，被告提供的会员平台交易的服务仅到2017年9月21日，当日交易停盘后至今仍未开通。为此，原告多次找到被告要求退还会员服务费未果，故诉至法院。被告宏嘉文化公司辩称，我方不同意解除合同及返还服务费，原告的主张不符合双方约定的解除合同的条件，故不同意解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏嘉文化公司（甲方）与张桂兰（乙方）于2016年2月26日签订《一级渠道商合作协议》，约定：宏嘉文化公司（甲方）作为广州商品交易所珠宝玉石交易中心席位会员，根据中心赋予的权利义务，拥有开发渠道商的权利。根据乙方提出的书面申请，甲方经审核同意授予乙方珠宝玉石商品交易业务的渠道商资格。第二条、本协议期限：3年，自2016年2月26日起至2019年2月25日止。第三条、权利义务：3、乙方拟开展业务项目：推荐一级及二级经纪会员，开发交易会员。5、渠道商服务费为人民币40万元，乙方须在协议生效之日起的七个工作日内向甲方全额缴纳渠道商服务费。第六条、商业利益保护及违约责任：3、任何一方违反本合同约定，则视为违约，守约一方可以提前终止本合同并追究对方违约责任。5、在协议期内，如因不可抗力或国家政策原因导致交易中心暂停运营时，乙方有权决定是否与甲方继续保持合作关系，乙方所交纳渠道商服务费不作退还。”双方均认可张桂兰已经履行了合同约定的40万元服务费的付款义务。庭审中，张桂兰提交了宏嘉文化公司于2016年3月25日出具的二级会员授权书一份。以此证明其自2016年2月26日始是以二级会员的身份与宏嘉文化公司进行合作，自2017年2月26日方升级为一级会员，上述合同的履行期间实际应为2017年2月26日至2020年2月25日。宏嘉文化公司对张桂兰上述主张不予认可。另查，根据已生效的（2018）京0101民初12737号及（2019）京02民终8776号民事判决书认定，宏嘉文化公司与广州商品交易所有限公司签订过《广州商品交易所珠宝玉石交易中心席位会员合作协议》，在宏嘉文化公司与张桂兰签订《一级合作协议》及履行该协议期间，宏嘉文化公司系广州商品交易所珠宝玉石交易中心席位会员。2017年8月18日，广州商品交易所珠宝玉石中心在其交易平台发布《关于因系统升级临时停牌的公告》，载明“广州商品交易所珠宝玉石交易中心自2017年8月4日恢复所有商品交易以来，交易系统总体运行稳定，为进一步提高交易系统的稳定性，维护广大交易商利益，经中心与系统供应商沟通协商，本中心将对交易系统进行优化升级。本中心决定自2017年8月21日9：30起所有交易商品临时停牌进行交易系统优化升级处理，预计2017年9月20日可完成升级，具体复牌时间另行公告。”2017年9月19日，广州商品交易所珠宝玉石中心在其交易平台再次发布《关于因系统升级临时停牌的公告》，载明“本中心自2017年8月21日起所有交易商品临时停牌进行系统优化升级，原预计于2017年9月20日可升级完成，现因交易系统升级难度较大，中心与系统供应商正在积极调测中。所有交易商品继续临时停牌，具体复牌时间将另行公告。”截至本案庭审结束，该交易平台仍处于停牌状态。本院认为，依法成立的合同受法律保护。张桂兰与宏嘉文化公司签订的《一级渠道商合作协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。庭审中，双方对交易平台于2017年8月21日停牌至今的事实均予以认可，本院不持异议。张桂兰现主张因广州商品交易所珠宝玉石交易中心停牌，致使双方协议无法履行，合同目的无法实现，故而要求解除与宏嘉文化公司签订的协议。本院认为，涉案合同中约定了履行期限为2016年2月26日起至2019年2月25日止，张桂兰主张该协议实际签订于2017年2月26日，履行期间为2017年2月26日至2020年2月25日，但未充分提交相应的反证，故本院对张桂兰此项主张不予采信。张桂兰于2019年4月12日向本院提交起诉状，届时合同业已到期终止，故张桂兰起诉要求解除合同之事实基础已不存在，故本院不予支持。关于服务费一节，根据合同约定，宏嘉文化公司拥有开发渠道商的权利，并以此收取张桂兰渠道商服务费40万元。协议约定，宏嘉文化公司参照交易中心会员管理相关制度对乙方进行会员管理并提供会员服务，但协议未对提供服务做出明确具体的约定。本院认为提供稳定的交易平台即为宏嘉文化公司的基本义务。关于宏嘉文化公司提出交易平台停牌非其所能控制，宏嘉文化公司对交易平台停牌无过错的抗辩意见，本院认为张桂兰未与广州商品交易所有限公司或广州商品交易所珠宝玉石交易中心建立合同关系，故因停牌造成张桂兰无法交易的责任应由与其建立合同关系的宏嘉文化公司承担。宏嘉文化公司提出停牌原因系因国家政策原因导致，依合同约定张桂兰无权要求退还渠道商服务费。本院认为，两次停牌公告均明确停牌系因系统升级，该原因不属于合同约定的政策原因不予退款的理由，且宏嘉文化公司未提供有效证据证明停牌系因国家政策原因所致，故对其答辩意见不予采信。鉴于双方合同有效期为三年，本院在考虑平台在停牌前正常运行过一定时间的情形后酌情扣除相应服务费，判决宏嘉文化公司返还张桂兰渠道商服务费25万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条条、第六十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京宏嘉文化发展有限公司返还原告张桂兰渠道商服务费25万元。二、驳回原告张桂兰的其他诉讼请求。如果北京宏嘉文化发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告张桂兰负担1500元（已交纳），由被告北京宏嘉文化发展有限公司负担5050元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵馨梓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3438号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏中伟，湖北赫诚律师事务所律师。被告：周民强，男，汉族，1968年9月29日出生，住武汉市武昌区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告周民强（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告周民强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金26668元；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。事实与理由：2013年1月17日，原、被告签订合同编号为9803000135-3-01的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款40000元，贷款期限12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，但被告取得贷款后，却未依约履行还款义务。被告不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，原告特诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明，2013年1月17日，原、被告签订编号为9803000135-3-01的个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款40000元，贷款期限为12个月，月利率2%；贷款手续费按贷款金额1%计算即400元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每期还款额为4133元；被告同意原告从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。签约当日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费400元后，以银行转账形式发放39600元到被告账户。原告于当日向被告发放借款39600元。被告收到款项后，于2013年2月17日还款4133元，于2013年4月2日还款4215元，于2018年6月14日还款11808元，共计还款20156元，此后未再还款。上述事实，有个人信用贷款合同、借据、转账凭证、总账报表及当事人陈述予以证实。本院认为，原告和被告构成借款合同关系，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利并履行义务。借款合同约定借款金额为40000元，利率标准为月息2%，但原告在发放贷款时，扣除了贷款手续费400元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但该约定违反法律规定，故该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为39600元。被告收到借款后，仅偿还4期款项，第5期偿还了部分，其后未再还款，其行为构成违约，原告要求被告一次性偿还下欠本金的主张，本院予以支持。被告按照每月等额本息的方式还款，其每月归还的款项既包括利息也包括本金，故后续本金和利息应当逐月抵扣计算。经计算，被告已偿还的20156元，应当包含借款本金16869元、利息3287元，欠付的本金数额为22731元，应当向原告偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周民强于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款22731元；二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费233.5元（已减半），由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担33.5元，被告周民强负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭林二〇二〇年十一月十八日法官助理薛琴书记员梅清
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1628号申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市。负责人：杜歧昭。委托诉讼代理人：柴予玲，河南坤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林琳，河南坤达律师事务所律师。被申请人：王必勤，女，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：谭传荣，男，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请人：鲁维穆，男，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人招商银行股份有限公司洛阳分行与被申请人王必勤、谭传荣、鲁维穆债权人撤销权纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲁维穆名下位于北京市xxx号房屋。招商银行股份有限公司郑州分行出具《诉讼保全担保函》为上述保全提供担保，担保限额为2300万元，保函有效期自开立之日起生效，至案件执行完毕之日有效期届满。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鲁维穆名下位于北京市xxx号房屋。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司洛阳分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇二〇年十一月二十日书记员  彭林海
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂04民终1468号 上诉人（一审原告、反诉被告）：广西正合道商贸有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道**昊然风景小区**楼**，统一社会信用代码91450103MA5KE16X1D。 法定代表人：尹远富，总经理。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司，住所地，住所地广西梧州市龙圩区苍梧县城南工业集中区**会信用代码91450400771742256E。 法定代表人：彭小清，董事长。 一审第三人：广西南越房地产有限公司，住所地，住所地广西南宁市良庆区凯旋路**南宁市绿地中心**楼1423&mdash6，统一社会信用代码91450103MA5KBTG99P。 法定代表人：陆小春，总经理。 一审第三人：广西雅仕乐房地产投资有限公司，住所地中，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区凯旋路**南宁绿地中心**楼**信用代码91450103MA5K9MB89N。 法定代表人：陈少国。 一审反诉被告：尹远富，男，1977年9月6日出生，汉族，广西正合道商贸有限公司股东，住广西南宁市青秀区。 上诉人广西正合道商贸有限公司因与被上诉人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司，一审第三人广西南越房地产有限公司、广西雅仕乐房地产投资有限公司，一审反诉被告尹远富商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 2 本院在审理本案过程中，上诉人广西正合道商贸有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西正合道商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人广西正合道商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费69665元，减半收取34832.5元，由上诉人广西正合道商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 斌 审判员 毛美美 审判员 任 军 二〇二〇年十一月二十五 日 法官助理劳嘉欣 书记员卢璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 3 第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初221号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人魏凯，男，1981年12月18日出生于湖北省荆州市沙市区，汉族，高中文化，务工，住荆州市沙市区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月31日被云梦县公安局取保候审。辩护人孙国军，湖北利楚律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2020）186号起诉书指控被告人魏凯犯交通肇事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员戴春娇出庭支持公诉，被告人魏凯及其辩护人孙国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月17日14时22分许，被告人魏凯驾驶鄂Ｎ×××**重型半挂牵引车牵引鄂Ｎ×××**车沿211省道自南向北行驶至云梦县县河红绿灯右转弯处进入和平路“汉美光电科技公司”路段时，将同向行驶由余某驾驶的无号牌两轮摩托车擦倒后碾压，造成余某当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，魏凯不知情并驾车驶离现场，后于当日21时40分许到云梦县公安局交警大队接受处理。经孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定，余某符合交通事故致车碾压毁损伤，引起急性呼吸循环功能障碍死亡。经云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人魏凯承担此事故的全部责任，余某无责任。2020年7月28日，被告人魏凯与被害人余某亲属达成调解协议，赔偿了被害人余某亲属的损失并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人魏凯违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有致一人死亡且负全部责任、自首、赔偿损失并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议对被告人在有期徒刑一年内判处刑罚，可适用缓刑。被告人魏凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审质证、确认的：1、到案经过、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、车辆保险信息、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证；2、证人王某的证言；3、孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书、孝感市公安局司法鉴定中心鉴定书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5、视听资料；6、被告人魏凯的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏凯交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  关永强人民陪审员  李四新人民陪审员  周小明二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张 璨附：《中华人民共和国刑法》相关条款第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初20728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜博，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告姜博信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告姜博偿付原告信用卡本金人民币89,513.54元(币种下同)、截止2020年7月19日的利息25,633.88元、逾期还款违约金26,457.39元，共计141,604.81元，并承担自2020年7月20日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年3月23日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年7月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金89,513.54元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行信用卡透支本金人民币89,513.54元(数据截止2020年7月19日)；二、被告姜博应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行逾期利息、逾期还款违约金(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,037元，减半收取计人民币1,018.50元，由被告姜博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十一月二十七日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2980号 申请人:殷培国，男，1972年9月13日出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人田甜，执行董事兼经理。 申请人殷培国于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款27795元或查封同等价值的财产，申请人以保单提供担保。 本院经审查认为，殷培国的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南东进龙鼎置业有限公司名下银行存款27795元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李萌萌