wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20960号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：岳波，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告岳波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告岳波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170410000439号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月10日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金13152.38元、利息(含罚息)2017.21元、复利141.18元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13152.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）2017.21元，复利141.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告岳波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13152.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为2017.21元，复利为141.18元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告岳波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，由被告岳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初941号原告：漯河市源汇区干河陈乡闫庄村村民委员会，住所地漯河市源汇区交通路南段。法定代表人：阎平全，村民委员会主任。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕腾，河南九九律师事务所实习律师。被告：马贵元，男，汉族，1974年1月19日出生，住漯河市郾城区。被告：马金锁，男，汉族，1942年3月10日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。原告漯河市源汇区干河陈乡闫庄村村民委员会（以下简称闫庄村委会）与被告马贵元、马金锁租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫庄村委会的委托诉讼代理人樊朝阳，被告马贵元，被告马金锁的委托诉讼代理人韩志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫庄村委会向本院提出诉讼请求：1.判令马贵元、马金锁返还漯国（2001）字第0262号土地及院落；2.判令马贵元、马金锁支付从2011年1月1日起至搬迁之日的土地（院落）使用费按年40000元，暂计320000元；3.本案诉讼费由马贵元、马金锁承担。事实和理由：2003年11月16日漯河市日杂品公司将其承租闫庄村委会的七亩土地转租给马金锁，约定由马金锁支付土地租金。之后马金锁长期占用并使用该土地。2010年12月30日前的土地租赁费由马金锁委托其子马贵元交纳。双方已经形成土地不定期租赁合同关系，由于马金锁自2011年之后的租赁费一直未缴纳，双方不能就租赁期限及费用达成补充协议，为维护闫庄村委会的合法权益，诉至法院。马金锁辩称，闫庄村委会不具备诉讼主体资格。闫庄村委会以村委会的名义行使诉讼权利没有按照《村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序，没有召开会议讨论决议，并符合规定额村民代表签名，闫庄村委会不能代表村民的意思表示。闫庄村委会不履行自己的义务，违约在先，无权解除合同。考虑到该土地附属物归马金锁所有的实际情况，租赁合同不宜解除。马金锁是租赁土地上附属物的产权人，闫庄村委会无权就租赁土地上房屋、院落等附属物主张权利。闫庄村委会诉请的租金没有事实和法律依据。马金锁每年都按时交纳租金，但2011年以后，马金锁向闫庄村委会交纳租金，村委会以村委换届等不接收，责任在闫庄村委会。闫庄村委会主张的部分租金已经超过诉讼时效。综上应驳回闫庄村委会的诉讼请求。马贵元辩称，马贵元不是本案适格被告。本案合同签订的主体不是马贵元，马贵元只是受马金锁委托向闫庄村委会交纳土地租赁费，由此产生的权利义务关系应该由马金锁承担，而不是马贵元。所以应当驳回闫庄村委会对马贵元的诉请。经审理查明，闫庄村委会在闫庄村东有11837.6平方米的划拨土地，国有土地使用证号为漯国用（2001）字第0262号。2003年11月16日漯河市日杂品公司（以下简称日杂品公司）与马金锁签订《抵偿协议》一份，约定：因1996年卖给马金锁的房产没有办理产权证书，为弥补马金锁的财产权益，日杂品公司将其租用闫庄村委会的七亩土地上所盖的800平方米办公楼及仓库抵偿给马金锁。协议签订后日杂品公司负责通知土地出租人闫庄村委会，以后土地租金由马金锁向闫庄村委会交纳。协议签订后日杂品公司将租用闫庄村委会土地上所盖的办公楼及仓库抵偿给马金锁。马金锁接受抵偿的办公楼及仓库后，就该办公楼及仓库占用的土地，未再与闫庄村委会签订书面租赁合同。2004年马贵元以日杂品公司的名义向闫庄村委会交纳租赁费10000元。2005年至2010年12月30日马贵元以自己的名义，按每年10000元的标准，向闫庄村委会缴纳了租赁费，2011年至今未再交纳租赁费。2020年9月15日河南省豫华价格事务所（有限公司）出具《关于闫庄村委会被占用的土地使用费价值的评估结论书》，认定2011年1月1日至2019年1月1日期间该区域土地使用费为331538元（其中2011年度租金为30007.56元；2012年度租金为32723.24元；2013年度租金为35684.7元；2014年度租金为38914.16元；2015年度租金为42435.89元；2016年度租金为46276.34元；2017年度租金为50464.35元；2018年度租金为55031.38元）。本院认为，马金锁接收日杂品公司抵偿给其的办公楼及仓库后，委托马贵元向闫庄村委会交纳土地租赁费，闫庄村委会也收取了土地租赁费，虽然双方未签订书面租赁合同，但是双方形成事实上的土地不定期租赁合同。马金锁未按时交纳租赁费，在马金锁拖欠租赁费的情况下，闫庄村委会享有合同解除权。该合同在本案起诉状副本送达给马金锁时解除。合同解除后，马金锁应当将拖欠的租赁费偿还给闫庄村委会，并将租赁的土地返还给闫庄村委会。闫庄村委会请求马金锁支付2011年1月1日至返还之日的租赁费，本院认为马金锁在2011年就开始拖欠租赁费，闫庄村委会在2018年才主张权利，2011年至2015年马金锁拖欠的租赁费已经超过诉讼时效，本院不予支持。但是马金锁应当向闫庄村委会支付2016年1月1日至2018年12月31日的租金151772.07元。马贵元不是租赁合同的相对人，闫庄村委会请求马贵元支付租赁费，于法无据，本院不予支持。日杂品公司以物抵债将其建造的房屋抵偿给马金锁，马金锁对案涉土地上的房屋享有使用受益的权利。关于涉案土地上的房屋如何处理问题，本院认为在土地和房屋所有权人相分离的情况下，马金锁将土地返还给闫庄村委会后，双方应妥善解决涉案土地上存在的房产，或马金锁另行主张权利。闫庄村委会非经法定程序不得擅自毁损，侵害马金锁的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条的规定，判决如下：一、马金锁自本判决生效之日起十日内返还漯河市源汇区干河陈乡闫庄村村民委员会所使用的国有土地使用证号为漯国用（2001）字第0262号土地；二、马金锁自本判决生效之日起十日内向漯河市源汇区干河陈乡闫庄村村民委员会支付2016年1月1日至2018年12月31日的租金151772.07元；2019年1月1日起至返还之日止租金参照2018年度租金55031.38元计算；三、驳回漯河市源汇区干河陈乡闫庄村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费3050元，由马金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 倩
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4641号原告：李万强，男，生于1973年3月22日，汉族，住禹州市。被告：韩苗苗，女，生于1986年7月21日，汉族，住禹州市。原告李万强诉被告韩苗苗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万强到庭参加诉讼，被告韩苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我家是在禹州市××街集贸市场卖干菜调料的。被告2018年在我处赊购价值15235元的货品，并向我出示欠条一张为凭。现经原告多次催要，被告至今还有7000元一直推拖不还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告韩苗苗缺席无答辩。原告李万强围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告韩苗苗缺席，未对原告李万强提交的证据进行质证。本院审查后认为，该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告韩苗苗因经营饭店需要，向原告李万强购买餐盒及干料。后经双方结算，被告韩苗苗下欠原告李万强货款15235元，并于2018年9月14日向原告李万强出具欠条一份，载明“今欠李万强餐盒、干料钱6月份4225元，7月份4973元，8月份欠6037，共计15235元，韩苗苗，2018.9.14号”。后被告韩苗苗仅偿还8235元，下余的7000元至今未付，原告李万强催要未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告李万强为被告韩苗苗提供餐盒、干料，被告韩苗苗于2018年9月14日以出具欠条的形式表示未付的餐盒、干料款数额为15235元，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告李万强作为出卖人已将餐盒、干料交付于被告韩苗苗，被告韩苗苗作为买受人负有向原告李万强及时支付相应款项的义务，但被告韩苗苗只向原告李万强支付8235元，下余的7000元至今未予支付，已经违约，依法应承担民事责任。故原告李万强要求被告韩苗苗偿还欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：限被告韩苗苗于本判决生效后五日内偿还原告李万强货款7000元。本诉受理费50元，由被告韩苗苗承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东审 判 员  张贵云人民陪审员  王晓娜二〇二〇年十一月十日法官助理李瑞芳书记员李欢
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初12871号原告：赵飞飞，男，1993年4月27日出生，汉族，籍住甘肃省灵台县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：陈浩浩，男，1985年6月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告赵飞飞与被告陈浩浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人相素媛到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告急救担架费420元、医疗费29245.38元、住院伙食补助费3600元、营养费2700元、误工费38886元、护理费9000元、交通费1000元、伤残赔偿金73301.8元、精神抚慰金2000元、司法鉴定费2016元，以上合计162169.18元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日20时许，被告携带事先购买的水果刀来到西安市雁塔区XX村原告的租住处附近，通过手机联系原告要求解决问题，原告接电话后和刘某某离开租住处，后被告在XX村XX队四、五号门前发现原告和刘某某，随即上前持刀在刘某某的左臀部捅刺，并与原告发生互殴，互殴过程中，被告持菜刀将原告头部、面部、颈部等全身多部位砍伤，又将刘某某头部等全身多处砍伤。案发后，被告被民警现场抓获。原告被送往西安仲德骨科医院住院治疗，被诊断为:失血性休克代偿期、开放性颅脑损伤、左侧颞骨及枕骨线样骨折等共计23处伤情，原告家属收到医院的病危通知书。原告住院36天，诊疗费共计99660.29元(原告已支付29245.38元，剩余70414.91元欠费)。经西安市公安局雁塔分局委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定，原告的伤情为轻伤一级，伤残等级为十级伤残。被告因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留并执行逮捕。西安市雁塔区人民法院作出刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又九个月。该事件致使原告在身体、经济及精神上遭受巨大损失，这些损失依法应由被告赔偿。事故发生后被告及其家属没有履行任何救治义务，就民事部分没有进行任何赔偿。被告陈浩浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈浩浩因其妻子与原告赵飞飞有不正当关系，遂于2018年3月5日20时许，携带事先购买的水果刀来到西安市雁塔区XX村原告的租住处附近，通过手机联系原告解决问题，原告接电话后手持一把菜刀与其表哥刘某离开租住处，后被告在XX村XX队四、五号门前发现原告、刘某，随即上前持刀在刘某左臀部捅刺，并与原告发生互殴，互殴过程中被告从原告手中夺下菜刀，并持菜刀将原告头部、面部、颈部等全身多部位砍伤，又将刘某头部等全身多处砍伤。原告被送至西安仲德骨科医院救治，伤情经诊断为：失血性休克代偿期，开放性颅脑损伤、面部皮肤裂伤、左耳不全断裂伤等23处伤情，住院36天于2018年4月10日出院，期间行全身多处清创、耳廓成型、血管神经肌腱探查修复术+双上肢石膏托外固定术，开颅探查+硬膜外血肿清除+止血术+引流术，出院时情况及医嘱：今日查房，患者仍不在病房，询问同病房病友，患者已经两天未来医院，经上级医生张亮科主任同意给予电话通知后，患者未接电话，患者为开颅患者，尚不稳定，下肢深静脉血栓危险性大，办理出院手续。经鉴定，原告的损伤程度属轻伤一级、伤残等级属十级。原告为此花费鉴定费2016元。西安市雁塔区人民法院于2018年12月22日作出(2018)陕0113刑初1086号刑事判决，判决被告陈浩浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又九个月。庭审中，原告提交证据证明其因治疗产生医疗费29665.38元，其中包含西安仲德骨科医院开具的25000元住院预交金收据，西安怡康医药连锁有限责任公司开具的536元票据、西安恩光门诊部开具的门诊收据700元没有医生处方，西安雁塔高谦门诊部开具的门诊单172元、陕西省第四人民医院开具的226元挂号凭证没有盖章及医生处方。关于住院伙食补助费，原告表示按照每天100元的标准计算36天。关于营养费，原告表示按照每天30元的标准计算90天。关于误工费，原告表示按照2017年西安市在岗职工平均工资77774元计算6个月。关于护理费，原告表示按照每天100元的标准计算90天。关于交通费，原告主张1000元，未提交票据。关于残疾赔偿金，原告表示按照2019年陕西省城镇居民人均可支配收入36098元×20×10%计算。关于精神损害抚慰金，原告主张2000元。本院认为，公民享有生命、健康、身体权，因生命、健康、身体权遭受侵害，有权请求法律保护。被告将原告殴打致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告应当承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的主张，其损失范围确定为：1.医疗费，根据有效票据确定为3031.38元；2.住院伙食补助费，住院36天，每天80元标准，计2880元；3.营养费，营养期根据伤情酌定60天，每天30元标准，计1800元；4.误工费，误工期根据伤情酌定90天，根据2019年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资43477元标准，计10869.25元；5.护理费，护理期根据伤情酌定30天，每天100元标准，计3000元；6.交通费，结合其就医经过酌定200元；7.残疾赔偿金，根据2019年陕西省城镇居民人均可支配收入标准，应为36098元×20年×10%=72196元；8.精神损害抚慰金酌定2000元；9.鉴定费，结合票据确定为2016元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈浩浩于本判决生效后十日内向原告赵飞飞赔偿医疗费3031.38元、住院伙食补助费2880元、营养费1800元、误工费10869.25元、护理费3000元、交通费200元、残疾赔偿金72196元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2016元，合计97992.63元。二、驳回原告赵飞飞的其他诉讼请求。案件受理费1311元，减半收取计655.5元，由原告负担255.5元，被告负担400元。公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年十一月九日书记员  高塬粟校对：王芊2020年月日送达1
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初726号原告：李俊杰，男，1975年2月18日生，汉族，住长春市绿园区。被告：李伟，女，1976年12月7日生，汉族，住吉林省农安县。原告李俊杰诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李俊杰到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。李俊杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李伟立即偿还原告借款本金140000元及违约金28000元（违约金暂从2019年4月24日计算至2019年12月24日止。）2．由被告李伟承担本案的诉讼费用、律师代理费用。事实和理由：2019年4月24日被告因资金周转向原告借款140000元，约定尽快还款，被告人给原告出具借款合同一份，并承诺如未能及时偿还借款本息，愿意承担律师服务费、诉讼费等相关费用。后经原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告以各种理由推脱至今未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求保护原告诉讼请求。被告李伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月24日原、被告签订一份《个人借款合同》，被告因资金周转向原告借款140000.00元，借款期限2019年4月24日至2019年12月24日止，合同约定被告如到期未偿还原告贷款，被告应付借款额的20%作为赔偿违约金支付给原告。合同签订后，同日原告通过中国工商银行转帐方式向被告支付140000.00元，被告并出具收条。借款到期后，被告李伟未按约定还款，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、被告出具的《收条》、原告提供的银行流水等证据能够证明原告李俊杰与被告李伟之间的民间借贷法律关系，被告李伟收到借款后应按约定时间即2019年12月24日前偿还借款，但至今被告未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告要求被告偿还借款140000.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金28000.00元，截至本案开庭被告仍未偿还借款，原告主张的违约金未超过以本金140000.00元为基数，自2019年12月25日起年利率24%的标准，故原告主张违约金28000.00元，本院予以支持。被告李伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后立即偿还原告李俊杰借款本金140000.00元及违约金28000.00元，合计168000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3660.00元，保全费1220.00元、公告费560.00元，共计5440.00元由被告李伟承担。（与前款一并给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  郎 萍人民陪审员  刘志秀人民陪审员  李长江二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张**
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2761号 原告：陈建华，男，1993年10月24日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：陈兴漂，福建万融律师事务所律师。 被告：三明金螳螂家电子商务有限公司，统一社会信用代码91350402MA31Y0R35Y，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村**吉祥福邸******。 法定代表人：陈光德，总经理。 原告陈建华与被告三明金螳螂家电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修劳务款45039.87元；2.被告退还履约保证金5000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月16日，被告将其承包的三明市三元区君御豪庭38幢3303室房产装修项目的劳务作业分包给原告，劳务总价为41054.72元。2019年5月1日，被告将其承包的沙县天瑞花园2幢1501室房产装修项目的劳务作业分包给原告，劳务总价为64567.51元。2019年5月1日，被告将其承包的三明市梅列区中央领域8幢2107室房产装修项目的劳务作业分包给原告，劳务总价71458.48元，另还将其承包的三明市梅列区碧桂园24幢2605室房产装修项目的劳务作业分包给原告，劳务总价为63078.77元。以上四个工程的劳务费共计180159.48元。劳务施工完成后，对于各工程劳务费被告只支付了75%，尚有25%即45039.87元的劳务费未支付。另原告向被告缴纳了履约保证金5000元，现各项目劳务作业已全部完成，该保证金应予以退还。原告多次找被告主张上述两笔款项，但被告以业主未全部支付装修款为由，拒不支付尚欠的劳务费及保证金5000元，侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，案涉《劳务分包合同》当事人在合同中明确约定争议解决方式为提交苏州仲裁委员会仲裁，该仲裁约定合法有效，原告依法应向约定的仲裁委员会申请仲裁，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回原告陈建华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  胡江平 二〇二〇年十一月五日 书记员  魏恺雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初11671号原告：姚旭辉，男，汉族，1984年3月16日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：陈玺，河南同立律师事务所律师。被告：河南浩诺企业管理咨询有限公司，住所地：郑州市金水区国基路街道办事处刘庄村******，注册号：410105000687319（1-1）。法定代表人：何姣姣。被告：何姣姣，女，汉族，1987年5月23日出生，住河南省许昌市魏都区。原告姚旭辉与被告河南浩诺企业管理咨询有限公司（以下简称“浩诺公司”）、何姣姣服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理方式，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告姚旭辉的委托诉讼代理人陈玺到庭参加诉讼。被告浩诺公司、何姣姣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚旭辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代办造价工程师费用30000元，并支付费用占用期间的利息，利息暂计2100元（以本金30000元，年利率6%，自2019年4月11日至2020年6月11日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，原、被告签订2018年一级造价工程师办理协议，合同约定：造价工程师业务评定人数1人，评定人员费用40000元整，大写肆万整圆整，签订协议后首付款30000元整，大写叁万圆整，成绩公布后交付尾款10000元整，大写壹万圆整，如乙方给甲方办理的业务未完成，乙方无条件退回甲方所交的一切费用。合同签订后原告依约向被告支付了办证费用，期间原告多次追问但被告并未完成约定的业务，直至2019年4月11日被告何娇娇承诺：乙方于2019年4月底之前退还实际到账的金额，但截至目前为止，依然没有返还原告任何费用。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法公判。被告浩诺公司、何姣姣均缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，原告姚旭辉（甲方）与被告浩诺公司（乙方）签订《2018年一级造价工程师办理协议》，载明：造价工程师业务评定人数1人，评定人员费用40000元整，签订协议后首付款30000元整，成绩公布后交付尾款10000元整；约定乙方给甲方办理的业务未完成，乙方应无条件退回甲方所交的一切费用。被告浩诺公司在该合同上加盖印章。2019年4月11日，被告何姣姣作为被告浩诺公司的法定代表人在上述协议书上签写“此款项在2019年4月底之前退还本公司到账金额，何姣姣，2019年4月11日”字样。被告浩诺公司于2018年9月11日向原告出具《收据》，载明：“兹收到姚旭辉交来办理注册造价工程师定金30000元。”另查明，庭审中原告陈述涉案协议被告浩诺公司至今仍未履行。本院认为，原告与被告浩诺公司签订的《2018年一级造价工程师办理协议》，可以证明原告委托被告浩诺公司办理注册造价工程师。被告何姣姣作为被告浩诺公司的法定代表人，其对协议作出的承诺应认定为职务行为，该承诺即视为被告浩诺公司对原告姚旭辉作出的承诺。被告浩诺公司至今未履行涉案合同，其迟延履行主要债务致使合同目的不能实现，故原告诉请被告返还原告代办造价工程师费用定金30000元，证据充分，本院予以支持。鉴于被告浩诺公司未及时退还，确实给原告造成一定的经济损失，结合原告诉请，被告浩诺公司应以30000元为基数自2019年5月1日起按照年利率6%向原告支付利息至2020年6月11日，即2002元。被告浩诺公司为有限责任公司，被告何姣姣作为该公司的股东，其系履行职务行为，原告诉请被告何姣姣对上述债务承担责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南浩诺企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告姚旭辉造价工程师费用30000元及利息2002元；二、驳回原告姚旭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元、公告费520元，由被告河南浩诺企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年十一月十八日书记员  李 恒
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初881号原告：元阳县青新百货经营部，住所地为云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县南沙路供销社铺面。经营者：邹建华，男，1955年12月2日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区，现住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县南沙路供销社铺面。被告：马辉，男，1988年6月15日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告元阳县青新百货经营部与被告马辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告元阳县青新百货经营部经营者邹建华到庭参加诉讼，被告马辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元阳县青新百货经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还其货款5600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：元阳县青新百货经营部于2019年5月7日注册成立，从事预包装食品、日用百货、生活用品，卷烟销售等。被告从事日用百货批发，被告于2020年4月向其推销日用百货，其在被告处几次采购日用百货，交易方式均是现款现货。2020年6月5日，被告告知其根据厂家采购政策采购货物会便宜很多，其权衡利弊后向被告采购5600元的货物，被告要求其先支付货款再发货，其通过微信转账方式向被告支付货款5600元，其支付货款后，被告却迟迟不向其运输货物。其于2020年6月7日在遇到被告，被告当时不能交付货物，也无力退款，被告向其出具欠条1份，并保证在2020年6月12日前退还已收取的款项5600元。后其再次联系被告未果，为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。被告马辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的居民身份证、营业执照、残疾人证、证明、欠条、微信转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告马辉未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其放弃相关举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告注册日期2019年5月7日，经营者邹建华，组成形式个人经营，经营范围预包装食品、日用百货、生活用品、卷烟销售。被告从事日用百货批发销售，原告向被告采购日用百货用于销售。2020年6月5日，原告通过微信转账方式向被告支付货款5600元用于采购日用百货，被告收到货款后未向原告发送货物。2020年6月7日，被告向原告出具欠条1份，注明“今欠南沙建华经营部货款5600元，2020年6月12日还款。欠款人马辉。”后被告未按约定履行还款义务，原告索要借款未果，故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方当事人以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提供的微信转账记录、欠条及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告收到原告货款后，未履行向原告发送货物的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告退还货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马辉于判决生效之日起10日内退付原告元阳县青新百货经营部货款5600元。案件受理费50元，公告费800元，由被告马辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  毕海峰人民陪审员  朱声和人民陪审员  徐江丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  龚 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初58007号原告:张玉香，男，1955年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张丽琴，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉莲，张玉香之妹，住北京市海淀区。被告：张梓豪，男，1987年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京市信凯律师事务所律师。原告张玉香与被告张梓豪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉香及其委托诉讼代理人张丽琴、张玉莲，被告张梓豪及其委托诉讼代理人董军浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为清偿的款项314400.36元；2、判令被告按照年利率6%支付原告利息，从2019年7月30日起至被告实际给付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告以及案外人张立荣及招商银行之间的共有纠纷一案，2019年2月28日海淀区法院做出判决，后一中院做出终审判决，判决原告替被告向招商银行代为清偿了海淀区北洼路XX号楼1305房屋的剩余贷款本息314400.36元。被告应当依法偿还原告已经清偿的本息及资金利息。故诉至法院。被告张梓豪辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告无需向原告支付314400.36元以及相关的利息。理由如下：一、原告获得1305号房屋所有权，是通过隐瞒被告的住址、剥夺了被告的答辩权的方式获得的。张立荣与张玉香原为夫妻关系共同生育一子，名为张梓豪。1305号房屋是张立荣与张玉香在2003年共同购买给张梓豪的，并且产权已经登记到张梓豪名下，在张立荣与张玉香离婚后，张玉香通过所有权确认纠纷，将本属于张梓豪的房产确认到张玉香及张立荣名下，该诉讼中，张玉香故意隐瞒了张立荣与张梓豪的真实住址，导致张梓豪及张立荣无法出庭答辩，从而在缺席情况下，将该房屋确认给了张玉香及张立荣。张梓豪就该案件已经申请了抗诉。二，1305号房屋属于贷款购买，贷款是由张梓豪偿还的，共计偿还贷款本金及利息80余万。第三、2010年的以1305号房屋抵押的贷款是因张立荣与张玉香共同经营的公司资金产生问题，用张梓豪名义所贷并非是张梓豪个人贷款，该笔贷款应当由张玉香与张立荣进行偿还，而不应当由张梓豪偿还。因此，张玉香一次性偿还剩余贷款是属于其个人行为，不应当由张梓豪进行偿还。第四，张玉香一次性偿还全部剩余贷款后，向张梓豪追偿增加了张梓豪的负担，给张梓豪造成了损失，该损失应当由张玉香承担。第五被告认为原告张玉香精神异常，应当属于限制民事行为能力人或者无民事行为能力人，其行为受到不相干人的左右，其主张不是其真实意思表示申请法院对其精神状态进行鉴定。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定如下事实：张玉香与张立荣原系夫妻关系，两人婚后育有一子张梓豪。张玉香与张立荣于2013年4月19日经北京市第一中级人民法院调解离婚，未处理北京市海淀区北洼路XX号楼1305号房屋（以下简称1305号房屋）。张玉香以要求确认1305号房屋为张玉香与张立荣共同所有为由将张立荣、张梓豪诉至法院，法院于2014年7月18日作出（2014）海民初字第6609号民事判决书，判决确认1305号房屋系张玉香与张立荣共同共有，该判决已生效。1305号房屋登记在张梓豪名下，2010年8月26日，张梓豪（甲方）与招行北京分行（乙方）签订房屋最高额抵押贷款合同，约定：甲方以1305号房屋作为抵押进行消费贷款，最高债权额为137万元，债权确定期间为2010年8月26日至2040年8月26日。双方对此办理了抵押权登记。张玉香因与张立荣及张梓豪、招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）共有纠纷一案，诉至法院，2019年5月28日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终4437号民事判决书，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初67912号民事判决；二、张玉香于本判决生效后七日内向招商银行股份有限公司北京分行代为清偿北京市海淀区北洼路XX号楼1305房屋的剩余贷款本息，张梓豪及招商银行股份有限公司北京分行对此予以协助；三、招商银行股份有限公司北京分行于张玉香履行完毕上述义务后三日内解除设立在北京市海淀区北洼路XX号楼1305房屋上的抵押权；四、张梓豪于招商银行股份有限公司北京分行、张玉香履行完毕本判决第二、三项内容后三日内协助张玉香、张立荣办理位于北京市海淀区北洼路XX号楼1305房屋的转移登记手续，将该房屋过户至张玉香、张立荣名下，由张玉香、张立荣共同共有。判决生效后，2019年7月30日张玉香通过张玉莲向招商银行帐户转入627426.02元，其中314400.36元用于偿还张梓豪剩余贷款。2019年8月13日，招商银行出具个人贷款结清证明书，证明张梓豪贷款已还清本息。张梓豪称：以房屋抵押所贷款项转入其父母开办的公司并为该公司所用，张玉香对此予以否认，张梓豪就此未能提供证据。本院认为，1305号房屋经法院确权，系张玉香与张立荣共同共有，张梓豪有义务将房屋过户。经法院判决后，张玉香为将房屋过户，代张梓豪偿还银行贷款，张梓豪应予以偿还，并应支付张玉香因此产生的利息损失，故张玉香之诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，利息损失按规定计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张梓豪于本判决生效后六个月内向原告张玉香支付代偿的贷款314400.36元；二、被告张梓豪于本判决生效后六个月内向原告张玉香支付代偿贷款314400.36元的利息，第一笔按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年7月30日起至2019年8月19日止；第二笔按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止；三、驳回原告张玉香其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6026元（原告已预交），由被告张梓豪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年十一月十六日书 记 员  朱炳豫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12428号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：巨丽芳，女，1970年7月2日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告巨丽芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告巨丽芳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告巨丽芳偿付原告信用卡欠款共计84483.73元（截至2020年7月11日止，其中本金59495.21元，利息17357.66元，逾期还款违约金7196.85元，分期手续费434.01元），并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明的费用计算方式承担自2020年7月12日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告巨丽芳承担。 被告巨丽芳未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：巨丽芳。 二、卡号：62×××86。 三、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；还款未达到当期账单所列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 四、服务项目变更：2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、逾期情况：巨丽芳持卡后，自2019年4月开始未能按时足额偿还到期欠款，至2020年7月11日止，尚欠本金59495.21元，利息17357.66元、分期手续费434.01元、违约金7196.85元。 六、违约责任。本院认为，被告巨丽芳在原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行处申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告巨丽芳持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告巨丽芳偿还欠款本金、利息和手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巨丽芳向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还本金59495.21元； 二、被告巨丽芳向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2020年7月11日，利息为17357.66元，此后至实际清偿之日止，以本金59495.21元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告巨丽芳向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付手续费434.01元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费956元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担90元，由被告巨丽芳负担866元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘重阳 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执恢507号之三申请执行人：杨隆樟，男，1970年10月31曰出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。被执行人：杨毅，男，1968年6月27曰出生，汉族，四川省遂宁市船山区居民。本院在执行杨隆樟与杨毅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨毅在中国农业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨毅在中国农业银行账户内存款人民币633509.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年十一月十九日书记员  梁勇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初9687号原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。被告：郫都区般若旅画室，住所地四川省成都市郫都区郫筒街道顺文路**附**。法定代表人：严勇。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告郫都区般若旅画室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。审 判 员 潘丽红二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈 思书 记 员 任娅婷
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2158-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：李超，男，1975年11月9日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：滕大样，女，1974年2月5日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：李秋焕，女，1963年11月19日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：侯国录，男，1962年3月20日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：姚攀举，男，1980年12月2日生，汉族，住河南省。被执行人：陈红，女，1987年10月3日生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第1044号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李超、滕大样、李秋焕、侯国录、姚攀举、陈红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李超、滕大样、李秋焕、侯国录、姚攀举、陈红的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月十九日书记员  查帅博
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审342号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人崔广东委托代理人王丰文。被执行人张付智。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年11月2日向本院申请强制执行平（综）罚字[2019]BSHK0005号行政处罚决定。本院同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人自2019年5月16日在平度市白沙河街道办事处前沙湾庄东侧非法存砂洗砂进行销售，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第四十二条规定，依据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条规定，处罚如下：1、没收矿产品及违法所得36180元；2、罚款18090元，共计罚款54270元。限于收到处罚决定之日起15日内将罚款交至平度市农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2019年5月31日作出平（综）罚字[2019]BSHK0005号行政处罚决定书，同日送达被执行人。被执行人既未履行义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告其10日内履行务，其仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：准予强制执行平度市综合行政执法局作出的平（综）罚字[2019]BSHK0005号行政处罚决定，没收违法所得36180元、罚款18090元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年十一月九日书记员  强晶晶
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川03执115号之一被执行人：四川云恒置业有限公司，统一社会信用代码91510302083376045M，住所地自贡市自流井区新街。法定代表人：罗刚。本院依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院作出的(2020)川03民初2号法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川云恒置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川云恒置业有限公司在中国建设银行***账户内存款人民币20743600.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  罗德才审判员  黄 涛审判员  王家玉二〇二〇年十一月十一日书记员  王航宇
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9924号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州优卖网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路**yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张蕾。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州优卖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7371号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：骆铎，男，汉族，1985年1月3日出生，住陕西省渭南市临渭区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告骆铎保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安财保诉称，2015年3月25日，被告骆铎与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款150000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2015年3月25日至2018年3月25日，还款方式为按月等额还本付息。2015年3月25日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.70%。2015年3月25日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计150000元的贷款。但自2016年10月25日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年1月13日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计80637.26元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计55476.70元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计80637.26元（包括本金78,983.64元、利息1464.04元和罚息189.58元）；2、被告向原告支付逾期保费8738.6元；3、被告向原告支付违约金55476.70元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计89375.86元为基数，自2017年1月13日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。被告骆铎缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月25日，被告骆铎作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额150000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告骆铎作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额150000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.70%，每月保险费金额2550元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年1月13日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794032600002008153保险单项下的代偿款（人民币）80637.26元已于2017年1月13日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费1244元。上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计80637.26元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为8738.6元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2017年1月13日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告骆铎应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款80637.26元,逾期保费8738.6元，并以89375.86元为基数按年利率24%向原告支付自2017年1月13日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，保全申请费1244元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  李 漾审判员  王 华二〇二〇年十一月四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4638号 原告：尹文静，女，1991年8月13日出生，汉族，街道办事处工作人员，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王**，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：尹良柱，男，1961年1月24日出生，汉族，打工，现住安徽省芜湖市鸠江区。 原告尹文静与被告尹良柱所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文静及其委托诉讼代理人王**、被告尹良柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹文静向本院提出诉讼请求：1、确认位于芜湖市赤铸山西路49＃2幢005号（即原新芜区房屋归原告所有；2、被告配合原告办理案涉房屋的产权变更登记手续。事实和理由：被告尹良柱与案外人史小华原系夫妻，生育一女即原告尹文静。2010年5月5日，被告与史小华办理离婚手续时，在离婚协议中约定当时居住的房屋双方各自一半，被告的一半只拥有永久居住权，其他权限归原告所有；如再婚，再婚方要离家生活等。现该房屋面临拆迁，被告拒不承认原告享有的所有权导致拆迁无法进行。故原告为维护自身合法权益诉至法院请求判如所请。 被告尹良柱辩称：1、对离婚协议第二条约定并不反悔，但协议同时约定被告享有永久居住权，被告现无房居住，也未再婚，要求继续居住在该房中；2、案涉房屋原系市粮食局储运站的公房，由被告父母租住，2003年房改时，被告母亲出资2745元购买该房，故该房所有权应归被告母亲，母亲去世后，其子女都享有继承权，被告没有权利处置该房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告尹良柱与案外人史小华原系夫妻，婚后育有一女即本案原告尹文静。尹良柱与史小华于2010年5月5日在民政部门协议离婚，双方签署的《自愿离婚协议书》中约定：女儿尹文静同女方共同生活；现居住房屋各自一半，男方的一半只拥有个人永久居住权，其他权限归女儿尹文静所有，不得更改；如再婚，再婚方要离家出去重新生活等。上述协议书中约定的“现居住房屋”系指位于“本市新芜区胜利西路49号2幢4室”住房。因案涉房屋已被纳入政府征收拆迁范围，原、被告就房屋权属等未能协商一致，故成讼。本院多次组织双方进行调解，原告表示因案涉房屋即将被拆迁，无法在该房屋内保留被告的永久居住权，其愿意承担被告在外租住房屋的相关费用，或者在该房屋拆迁安置的新房中保留被告的永久居住权，但被告坚决不同意，调解未果。本案审理期间，本院受理了尹良停、尹秀华、尹秀兰与尹良柱继承纠纷一案【（2020）皖0202民初7176号】，尹良停、尹秀华、尹秀兰对案涉房屋的权属提出异议，要求将该房屋作为遗产依法进行分割。本案遂于2020年9月1日中止审理。2020年11月23日，本院作出（2020）皖0202民初7176号民事判决，驳回尹良停、尹秀华、尹秀兰的诉讼请求。本案于2020年11月23日恢复审理。 另查明：1、2000年8月30日，尹良柱与芜湖市粮油食品储运站签订一份《市粮油食品储运站自管房买卖契约》，约定由尹良柱购买位于本市新芜区胜利西路49号2幢4室（非成套）住房，建筑面积35平方米，其中公摊面积4.5平方米，实付房价2745元等。该房屋未办理产权证，芜湖市粮食储运站出具ＮＯ.66号《证明》，载明：“尹良柱现住，建筑面积30.50平方米（无证），公摊面积4.50平方米（无证），已自愿购买。（此房享受企业拆迁时与有产权证同等待遇，特此证明。”2、案外人史小华在本案审理期间向本院提交一份书面说明，明确表示自愿将其对案涉房屋享有的份额全部赠与尹文静。3、被告因工作原因现并未居住于案涉房屋内。4、原告在庭审后向本院申请撤回其要求被告配合办理案涉房屋产权变更登记手续的诉讼请求。 本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对当事人具有法律约束力。离婚协议涉及身份关系，各条款内容相互关联，如双方约定将夫妻共同财产赠与子女，该条款作为离婚协议的组成部分，夫妻双方应实际履行，受赠子女可以依据离婚协议中的赠与条款对双方享有直接、独立的给付请求权。本案中，被告与案外人史小华在离婚协议中明确约定案涉房屋由双方各半享有，被告将其享有的产权份额赠与婚生女尹文静，仅保留永久居住权，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，对双方均具有法律约束力，原告作为受赠人有权主张案涉房屋的相关权利。案外人史小华亦明确表示自愿将其对案涉房屋享有的产权份额赠与原告，故对原告诉请要求确认位于芜湖市新芜区房屋归其所有依法予以支持。关于被告提出的居住权问题，双方可以再行协商，协商不成，被告可通过诉讼等方式另行主张权利。被告辩称案涉房屋系其母亲所有，被告无权处置该房屋，离婚协议中的相关约定应属无效，但结合《市粮油食品储运站自管房买卖契约》以及ＮＯ.66号《证明》，本院对其该项意见不予采信。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 位于芜湖市新芜区房屋归原告尹文静所有。 案件受理费减半收取3275元，由原告尹文静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  马甜甜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陶梦凡 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10134号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：一路财富（北京）基金销售有限公司，住，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼**101-14/div> 法定代表人：吴雪秀。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告一路财富（北京）基金销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人达成和解为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0206执恢321号 广西柳江农村合作银行、钟群芳、谢广文、柳州市霸龙汽车运输有限公司、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、柳州市祥发汽车配件制造有限公司： 关于申请执行人广西柳江农村合作银行与被执行人钟群芳、谢广文、柳州市霸龙汽车运输有限公司、刘光祥、张彩凤、熊君、覃俊竣、柳州市祥发汽车配件制造有限公司借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额为86916.61元，其中执行费为1180.6元，申请执行人已书面认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4435号原告：周时权，女，1976年5月23日出生，住重庆市涪陵区。被告：田贵波，男，1985年9月29日出生，住重庆市涪陵区。原告周时权与被告田贵波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。因被告田贵波外出去向不明，未能直接、邮寄、留置送达诉讼文书，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员钟华担任审判长，与人民陪审员代晓琴、罗建敏组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告周时权到庭参加了诉讼，被告田贵波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周时权向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元，并支付每月利息400元从2018年4月26日至本金归还为止。事实和理由：被告于2018年4月26日在重庆市涪陵区XX向原告借款20000元用于资金流动，期限3个月，借款期内为固定利率，即每月400元整，现借款期限已到，被告未还本金，现未还本金20000元，从2018年4月26日至今未付利息，经多次上门催收未果，被告的理由是无钱归还。被告田贵波未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告周时权为支持自己的主张，向本院提交了借款合同、客户付款回单、收据。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告田贵波于2018年4月26日向原告周时权借款，双方签订借款合同，载明：“第一条借款种类、用途甲方（田贵波）因经营需要向乙方（周时权）借入短期资金用于流动。第二条借款金额、期限、月利率甲方向乙方借人民币20000.00元整（大写：贰万元整），期限3个月；借款期内固定月利率为2%，即每月400.00元整（大写：肆佰元整）。……第五条借款期限、利息起息日借款期限为2018年4月26日至2018年7月25日止。……”原、被告均在借款合同上签名、捺印，原告于同日向被告转账汇款20000元，被告向原告出具收到借款20000元的收据一张。后被告未按照合同约定还本付息，原告多次催收无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告田贵波向原告周时权借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款、支付利息，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告主张借款本金为20000元、借期内月利率为2%，有借款合同、客户付款回单、收据和当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告田贵波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期归还借款和支付利息的证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院根据原告的起诉依法认定被告尚欠原告借款本金20000元及从2018年4月26日起按照月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田贵波在本判决生效后十日内归还原告周时权借款20000元，并支付以20000元为基数从2018年4月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告田贵波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  钟 华人民陪审员  代晓琴人民陪审员  罗建敏二〇二〇年十一月十九日法官 助理  杜 薇书 记 员  盛 兰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3366号原告：韩君龙，男，1988年7月15日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：刘志国，男，1970年2月20日出生，汉族，自由业者，住邹平市。委托诉讼代理人：赵艳霞，山东年轮律师事务所律师。被告：张春荣，女，1970年9月29日出生，汉族，职工，住邹平市。委托诉讼代理人：赵艳霞，山东年轮律师事务所律师。原告韩君龙与被告刘志国、张春荣合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩君龙的委托诉讼代理人李洪刚，被告刘志国、张春荣的委托诉讼代理人赵艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩君龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还货款180000元并支付占用资金期间的利息（以180000元为基数，自2020年8月1日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为要求两被告支付诉前保全费1520元。事实与理由：2020年7月13日，原被告签订协议书，被告根据原告的指示购买煤炭。2020年7月27日经结算被告欠原告货款180000元，并向原告出具欠条一份。根据协议书约定，被告应在三日内将货款退还给原告。现经原告多次催要，被告拖延付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。刘志国辩称，我欠原告180000元属实，但是我的账户已被查封，无力偿还。我与原告签订的协议未约定利息和违约责任，故不应支付利息。张春荣辩称，我对刘志国与原告之间的买卖合同、欠条均不知情，我未参与经营，这些费用未用于夫妻共同生活，根据合同的相对性及最高院的有关解释，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日原告韩君龙作为合同甲方与作为合同乙方的被告刘志国就合作煤炭购买与发货事宜签订协议书。协议约定：乙方根据甲方的指示和要求，为甲方购买煤炭，具体数量、质量和价格以魏桥集团每月招标合同价为准；甲方将购买煤炭的资金直接汇入乙方或指定账户，由乙方向第三方煤场支付，甲方收取乙方服务费9%+7.5元/吨；乙方如违反约定或不能按时完成双方约定采购事宜，应在收到甲方中止采购要求后，三日内立即向甲方返还资金；乙方联系方式为微信：×××。姓名：张春荣卡号：62×××77，此账户收款人和乙方同等受法律连带责任。同时协议还约定了其他相关事项。原告韩君龙、被告刘志国分别在协议书落款甲方、乙方处签名、摁手印。同日，原告通过手机网银向张春荣账户（62×××77）转账两笔（一笔350000元、一笔150000元）计500000元。2020年7月27日经结算被告刘志国尚欠原告货款180000元，并向原告出具欠据一份，载明“今欠韩君龙货款壹拾捌万元整（￥180000.00）欠款人：刘志国身份证号：2020年7月27日”。刘志国在欠据的金额、签名处摁手印。后经原告催要未果，被告至今尚欠货款180000元未还。协议中指定的银行卡62×××77为被告张春荣所有。诉讼中，原告并未因被告张春荣出借银行账号向其主张权利，仅以两被告系夫妻关系为由主张按婚姻法的规定被告张春荣应对欠款承担共同连带还款责任。被告张春荣对此不予认可，并主张协议中的账户是其本人账户，但操作都是由刘志国进行，其对协议、原告是否向协议中指定的账户打款、款项多少、是如何消费均不知情，其本身有固定职业、有收入，被告所打款项并未用于夫妻共同生活。原被告均未提交相应证据证实。2020年8月5日原告申请诉前保全支付保全费1520元。另查明，被告刘志国与被告张春荣系夫妻关系。本院认为，原告韩君龙与被告刘志国间签订的购买煤炭协议书是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立有效。合同签订后原告依约向被告刘志国指定的账户打款500000元，被告刘志国收款后未依约向原告供货。2020年7月27日经原告与被告刘志国结算，被告刘志国尚欠原告货款180000元，故原告要求被告刘志国偿还货款180000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告刘志国之间的诉讼是因合同纠纷引起，原告与被告刘志国所签协议书及被告刘志国所出欠据中未约定违约责任、利息，原告主张自2020年8月1日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，无事实根据、法律依据，本院不予支持；原告所主张请求的利息，应自2020年9月4日诉讼之日起至实际偿付之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算为宜。被告张春荣虽认可协议书中约定的收款账户为其所有，但原告并未因此对被告张春荣主张权利，仅以两被告系夫妻关系存续期间按婚姻法的规定被告张春荣应对欠款承担共同连带还款责任；合同具有相对性，被告张春荣一不是合同当事人、二未在合同上签字、三未对协议书中“此账户收款人和乙方同等受法律连带责任”的约定予以认可或追认，故协议书中“此账户收款人和乙方同等受法律连带责任”的约定无效。原告要求两被告系夫妻关系为由主张按婚姻法的规定被告张春荣应对欠款承担共同连带还款责任的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘志国偿还原告韩君龙货款180000元、利息（以180000元为基数，自2020年9月4日起至实际偿付之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。于本判决生效后七日内一次性支付。二、驳回原告韩君龙要求被告张春荣承担共同连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，保全费1520元，共计3470元，由被告刘志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 殷 鹏二〇二〇年十一月十六日书记员 魏丽园
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4754号原告：马麦希，男，1965年5月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海亮，内黄县法律援助中心指派安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：河南华韬建筑安装有限公司，住所地：市高新区海河大道创业中心生化园区2号楼113室。法定代表人：郗韬，职务总经理。委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。原告马麦希与被告河南华韬建筑安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马麦希及其委托诉讼代理人张海亮、被告河南华韬建筑安装有限公司的委托诉讼代理人田玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马麦希向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠我们的工资款83102.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月我带领民工在被告承建的内黄县公安消防二中执勤楼工程打工，从事铺砖工作。被告共欠我们工资款83102.35元，长期不予给付，我们无奈找到被告要求给付，被告拒不给付，我们又向内黄县信访局及劳动保障监察大队举报上访，内黄县劳动监察大队于2020年8月20日作出《关于马麦希等工人工资款拖欠事件处理结果》，认定工资金额83102.35元，告知我们走司法程序解决。为了维护我们的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告河南华韬建筑安装有限公司辩称，1、原告起诉我公司主体错误，原告与我公司之间不存在劳动关系或者提供劳务关系，原告是与孙保军签订有承揽合同，与孙保军之间成立承揽合同关系，相关工程款应当向孙保军主张；2、原告的室内装修工程部分，存在严重质量问题，地面和墙体瓷砖下面是空的，为此我公司进行维修花费2万余元，导致内黄县消防大队如今仍有190余万元工程款未向我公司结清，目前此事正在进一步协商处理过程中。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告河南华韬建筑安装有限公司与项目责任人马永庆签订内部承包合同一份，约定承包范围为发包方与业主签订的《建筑工程施工合同》中约定的承包范围及内容，同时约定承包方有权自行选择有岗位证书的专业技术人员，即有资质的劳务队伍。2018年11月2日，马永庆与孙保军签订室内施工协议一份，约定工程承包范围为：内黄县公安消防大队二中队执勤楼内通风、弱电系统、吊顶、乳胶漆、地板砖、墙面砖、踢脚线、楼梯踏步、门前台阶石材、成品安全门、成品保温安全门、防火门、不锈钢栏杆、屋面及室内防水、卫生间和厨房洁具及隔板，消防车加水管道。2018年11月10日，孙保军与原告马麦希签订室内瓷砖协议一份，约定工程地点为河南省安阳市内黄县陶二路东侧瓷四路北侧，工程清工房屋为：一至四楼施工图纸中的房间、走廊……等墙面砖300×600铺贴施工；2019年3月9日，孙保军与原告马麦希签订蹲便器安装协议一份，约定工程地点为河南省安阳市内黄县陶二路东侧瓷四路北侧，工程范围为一至四楼施工图纸中的蹲便器安装施工；2019年3月16日，孙保军与原告签订协议一份，约定工程地点为河南省安阳市内黄县陶二路东侧瓷四路北侧，工程范围为一楼外厅地面垫层；2019年3月17日，孙保军与原告签订协议一份，约定工程地点为河南省安阳市内黄县陶二路东侧瓷四路北侧，工程范围为一楼外厅外屋面及4楼层面找平层施工合三楼屋面广场砖铺装施工工程及全部材料上运；2019年4月2日，孙保军与原告签订协议一份，约定工程地点为河南省安阳市内黄县陶二路东侧瓷四路北侧，工程范围为院内南绿化地块内园路铺装。协议签订后，原告带领工人在被告处施工，由被告项目责任人马永庆向原告支付工资款。工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款尚未向原告支付。后，原告向内黄县人力资源和社会保障局进行信访，反映2019年消防队二中队执勤楼工地施工，至今未结算工资款。内黄县人力资源和社会保障局经过调查核实后，准备动用被告工资保证金来解决马麦希工资。2020年8月20日，内黄县劳动保障监察大队作出关于马麦希等人工资款拖欠事件的处理结果：经过该大队协调，原告与被告对所有的施工平方数和价钱均予认可，双方无争议金额为51581.411元，有争议金额为83102.35元，建议有争议金额（83102.35元）走司法程序解决。以上所述，有原告提供的信访处理意见书、工资款拖欠事件处理结果、完工验收合格报告、施工维修通知单（2019.4.13）、（2019.4.19）、劳动协议、瓷砖、石材工作量、清算单、照片，并结合双方当事人的陈述，所有证据经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告在被告承包工地上进行施工，被告依法应当向原告支付工资款。庭审中，原告主张被告尚欠原告工资款共计83102.35元，并向本院提供内黄县劳动保障监察大队出具的处理结果一份，且被告认可目前尚欠原告83102.35元工程款没有结清，原告诉请被告支付工资款83102.35元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的原告起诉主体不适格的意见，因被告内部承包合同约定项目责任人马永庆有权自行选择有岗位证书的专业技术人员，即有资质的劳务队伍进行施工，随后马永庆将案涉工程交予孙保军承包，孙保军又与原告马麦希签订协议将案涉部分工程交给原告进行施工，且根据马麦希提供的银行转账记录显示，原告马麦希等人的工资款是由被告项目责任人马永庆实际发放，应当认为原告在被告处施工，被告应当向原告支付工资款。被告另辩称的原告施工有质量问题的意见，因被告并未提供相应的证据予以证实，且与本案并非同一法律关系，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告河南华韬建筑安装有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告马麦希支付工资款83102.35元。案件受理费939元，由被告河南华韬建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月二十九日书记员  康中亚
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢762号之三申请执行人：孙渺焱，女，汉族，住禹城市。被执行人：孙卫平，男，汉族，1987年06月24日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初2650号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙卫平在中国建设银行账户内存款人民币112500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年十一月二十一日书记员  马学武
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5448号原告：中国某保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。负责人：王某，职务总经理。委托诉讼代理人：李某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山东某律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告中国某保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称：某保险公司）与被告赵某保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某保险公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款22869元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期利息的计算方式为以22869元为基数，自2019年11月6日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年10月7日，被告赵某驾驶鲁Ｂ×××**号小型普通客车沿李沧区G20（青银高速）行驶至事故点时，与林某驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆发生碰撞，致双方车辆损坏。原告的被保险人林某为鲁Ｂ×××**号车辆在原告处投保了商业险。2019年10月7日，青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队一中队出具道路交通事故认定书，认定被告赵某负事故全部责任。事故发生后，原告的被保险人林某向原告申请理赔，其投保的鲁Ｂ×××**号车辆经定损，核定损失数额为23869元。后原告依被保险人林某申请向其支付理赔款23869元，林某向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿权利，依据事故责任比例划分，被告应赔偿23869元，其中，被告车辆的交强险承保公司已经在交强险范围内赔付1000元，故剩余赔偿款22869元应由被告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告赵某为责任车辆驾驶人，原告支付上述赔偿款后，有权向被告追偿。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告赵某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的道路交通事故认定书、报案记录（代抄单）、车辆损失情况确认书、结算单、维修费发票、银行回单、机动车辆索赔权转让书的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月7日，被告赵某驾驶鲁Ｂ×××**号小型汽车在山东省青岛市李沧区G20（青银高速）下行K5+700与李某驾驶车牌号为鲁Ｂ×××**小型汽车、林某驾驶的鲁Ｂ×××**号小型汽车发生交通事故。青平高速公路大队一中队出具的道路交通事故认定书认定赵某负全部责任，李某无责任，林某无责任。鲁Ｂ×××**号车辆在某保险公司投保机动车损失保险（不计免赔），保险限额为175394.4元。事故发生后，某保险公司对鲁Ｂ×××**号车辆定损23869元；青岛某汽车销售服务有限公司出具的结算单显示维修金额为23869元，并出具前述金额的维修费发票。2019年11月6日，某保险公司向林某支付23869元。某保险公司持有林某签字确认的机动车辆索赔权转让书，载明林某已经收到赔款23869元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给某保险公司，并授权某保险公司得以某保险公司名义向责任方追偿。某保险公司自认，已经收到鲁Ｂ×××**号车辆交强险赔付的1000元。本院认为，案外人林某驾驶的鲁Ｂ×××**号机动车与被告赵某驾驶的鲁Ｂ×××**号机动车发生交通事故，经交管部门认定，被告赵某负该起事故的全部责任。案外人林某就鲁Ｂ×××**号机动车在原告处投保175394.4元限额的车损险，原告依约向其被保险人林某付了保险赔偿款23869元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告赵某未提交相反证据，故对鲁Ｂ×××**号车辆损失依原告主张及举证予以认定。被告车辆的交强险承保公司已经在交强险范围内赔付1000元，故剩余赔偿款22869元应由被告赵某承担。原告主张被告应自其向被保险人支付保险赔偿款之日起承担逾期付款利息。本院认为，逾期利息应自原告向被告主张之日起计算，故被告应承担的逾期付款利息调整为以22869元为基数，自2020年10月16日起至实际支付之日止，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告中国某保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款22869元；二、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告中国某保险股份有限公司青岛市分公司逾期付款利息（以22869元为基数，自2020年10月16日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；（以上款项付至中国某保险股份有限公司青岛市分公司在中国工商银行青岛南京路贵都支行开设的账户：38×××76）三、驳回原告中国某保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元、减半收取186元（原告已预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周富荣二〇二〇年十一月十八日法官助理高强丽书记员盛映雪书记员于悦
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2263号原告：浙江中宇实业发展有限公司。法定代表人：俞某。委托诉讼代理人：李某1。被告：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司。管理人：刘某。委托诉讼代理人：李某2。被告：温州矿山井巷工程有限公司。法定代表人：戴某。委托诉讼代理人：郭某。原告浙江中宇实业发展有限公司与被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司、温州矿山井巷工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告浙江中宇实业发展有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江中宇实业发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江中宇实业发展有限公司撤诉。案件受理费11346.00元，退回浙江中宇实业发展有限公司。审判员  郝振萍二〇二〇年十一月三十日书记员  荆成成
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初681号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘杰，男,1975年2月10日出生于河南淮阳县，汉族，初中文化程度，务工，住郑州市。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月26日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因病未收押，同日被该局取保候审；2020年4月26日由郑州市公安局嵩山路分局变更强制措施为监视居住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月2日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1200号起诉书指控被告人刘杰犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年4月21日23时19分许，被告人刘杰酒后驾驶豫Ａ×××**号奥迪牌小型轿车，沿本市京广快速路由南向北行驶至南三环高架桥向西转弯处时，被公安民警查获。经检验，被告人刘杰血醇含量162.29mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘杰的供述，公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、车辆驾驶人员呼气酒精含量测试单、被告人户籍信息、犯罪嫌疑人违法犯罪记录及交通违法记录查询单等书证，鉴定意见等证据。据此认为被告人刘杰的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人刘杰判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。被告人刘杰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘杰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。鉴于被告人刘杰具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人刘杰醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应当从重处罚；2.被告人刘杰归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚；3.被告人刘杰系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  付熠玮二〇二〇年十一月三日书记员  刁 珂
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8492号原告：天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人：绳秀华，总经理。委托诉讼代理人：张立荣。委托诉讼代理人：曲妍。被告：张静刚，男，1963年10月9日出生，汉族，无职业，天津市河东区。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告张静刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人张立荣、曲妍，被告张静刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业费6175元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系明家庄园小区业主，自2011年10月-2019年10月未交纳物业费，共计6175元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告张静刚辩称，原告服务不达标，且没有改善，服务多年使小区变得脏乱差。原告没有按照服务标准进行服务，不但没有对小区进行维护，反而进行了破坏，包括草坪被铺上水泥砖块、私搭违建进行营利等；清洁卫生不达标；外来人员车辆随意进出本小区；被告房屋漏水，向原告报修后一直未予解决，给被告造成损失；被告并非拒缴物业费，原告未向被告多次催缴，也未向被告收取物业费；过去物业费按年缴费优惠价是一年700元，并非原告起诉的标准；原告起诉超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的物业服务公司，对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区××道××庄园2号楼01门402号，房屋建筑面积74.86平方米，按照合同约定物业费每平米0.85元，每月63.63元。被告自2011年10月-2019年10月未交纳物业费共计6172.11元。另查，原告服务的小区曾存在绿地被侵占、私搭乱盖等情况，现占用绿地的建筑已清除。本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告主张已经超过了诉讼时效。原告曾于2014年2月12日、2015年9月1日诉至本院，要求被告交纳物业费，后撤诉。本院本院（2014）东民初字第910号民事裁定书、（2015）东民初字第4765号民事裁定书裁定准许原告撤诉。另庭审中原告提交了2018年8月23日到被告住处张贴催缴通知书的照片，故被告应缴纳2011年10月-2019年10月共计97个月的物业费。鉴于原告在提供服务时存在瑕疵，应酌情减免被告部分物业费，即由被告给付原告2011年10月-2019年10月期间物业费6172.11元的70%，共计4320.47元。被告抗辩房屋漏水问题，不属于本案调整范围，其可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张静刚给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2011年10月-2019年10月的物业费4320.47元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张静刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月二十日书记员  高 倩
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4501号原告：冉万树，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：丰都县南天湖镇人民政府，住所地重庆市丰都县南天湖镇三汇村6社，统一社会信用代码115002300086897705。法定代表人：周剑，镇长。委托诉讼代理人：孙兴国、副镇长。委托诉讼代理人：陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。原告冉万树与被告丰都县南天湖镇人民政府（以下简称南天湖政府）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉万树及其委托诉讼代理人杜一国，被告南天湖政府的委托诉讼代理人孙兴国、陶文昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉万树向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款153280元及资金占用损失（以153280元为基数，从2017年2月28日起按银行业同业拆借中心公布的利率计算至本金付清时止）。事实和理由：被告为完成退耕还林任务，作为合同甲方于2016年3月15日与原告（合同乙方）签订《南天湖镇竹产业观光带苗木购销合同》，约定向原告购买杆径1-3厘米的毛竹30000株，单价12元/株，数量以现场实际验收为准；付款方式为甲方在验收合格后，待甲方项目资金到位后，甲方一次性付清苗木款。原告在2016年3月17日-3月19日按约定完成供苗，并经被告验收合格，毛竹共计29440株，货款共计353280元。后被告于同年12月23日和次年1月25日分别支付货款100000元，尾款153280元迄今未付。故原告起诉。被告南天湖政府答辩称，双方签订合同属实，原告供货属实，数量以证据为准。1、根据合同约定，被告项目资金未到位，付款条件未成就；2、原告未履行合同第七条约定的义务，在竹子栽种时未进行技术指导，也未提供苗木质量合格证、标签等手续；3、原告提供的苗木成活率低，被告不应支付款项。经审理查明：2016年，南天湖政府拟发展竹产业项目。同年3月15日，南天湖政府作为甲方于与冉万树（乙方）签订《南天湖镇竹产业观光带苗木购销合同》，约定向冉万树购买杆径1-3李明的毛竹30000株，单价12元/株，数量以现场实际验收为准；付款方式为甲方在验收合格后，待甲方项目资金到位后，甲方一次性付清苗木款；乙方在供苗时，负责栽植时的技术指导；乙方供苗时，须提供苗木质量合格证、苗木质量检疫证、苗木标签等相关手续。后冉万树如约在2016年3月17日-3月19日向南天湖镇下辖各村直接供竹苗，并经各村人员验收合格形成验苗单，共计29440株，货款共计353280元。后南天湖政府拟发展的上述竹产业项目未能在相关部门立项，也无项目资金，遂以退耕还林项目名义于2016年12月23日和次年1月25日分别支付给冉万树货款100000元。尾款153280元迄今未付。冉万树多次催收上述款项无果，故起诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述，《南天湖镇竹产业观光带苗木购销合同》，验苗单，支付凭证及银行交易明细等证据在案佐证，并经庭审举证、庭后核证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。在买卖合同中，买受人在获得标的物后应按约定及时支付价款。本案中，原告冉万树与被告南天湖政府建立了买卖合同关系，在冉万树交付货物竹苗后，被告方已验收并栽植，且已支付大部分货款。尚欠的货款153280元应按约定支付。原告冉万树主张逾期付款的资金损失（以153280元为基数，从2017年2月28日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止），符合法律规定，本院予以支持，但在2019年8月20日之前应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告南天湖政府辩称余款支付条件未成就，双方虽约定待“甲方项目资金到位后”支付，但双方签订合同时所指的“项目”，应是指被告南天湖政府拟发展的竹产业项目，但该项目未能立项也并无项目资金下拨，故不应以不能成立的事实作为付款条件，对该辩称理由，本院不予采纳。被告南天湖政府还辩称原告冉万树未进行栽植指导和提供苗木合格等手续，因原告冉万树辩称已履行该两项义务、且苗木已实际栽植，故该两项义务履行与否不构成本案买卖合同的根本性违约，也未约定作为付款条件，故不足以抗辩货款支付。但如原告冉万树确未交付货物相关资料，被告南天湖政府可要求原告冉万树继续履行该义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，之规定，判决如下：被告丰都县南天湖镇人民政府在本判决生效之日起十日内支付给原告冉万树货款153280元并赔偿逾期付款损失（以本金153280元为基数，从2017年2月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，减半收取1683元，由被告丰都县南天湖镇人民政府负担（该款已由原告垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇二〇年十一月十七日书记员  徐荻棚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22869号原告：车安吉，男，1942年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆瑞龙食品有限公司，住所地：重庆市合川区香龙镇域产业园，统一社会信用代码：91500117787489873H。法定代表人：车国菊。原告车安吉与被告瑞龙公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车安吉委托诉讼代理人赵兵娥到庭参加诉讼，被告瑞龙公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车安吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款50000元；2、判令被告支付原告以50000元为基数，从2020年7月31日至付清时止，按照年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告出借50000元给被告，被告出具了借条，但原告多次催款后，被告未偿还款项。被告瑞龙公司未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，2019年5月18日，被告向原告出具借条一张，载明被告于2019年5月18日向原告借现金50000元。被告未偿还款项。本院认为，本案有借条为凭，且借条载明了出借方式，可以认定双方存在民间借贷关系，且原告已实际出借。被告未还款，应偿还原告本金及逾期利息，因未约定还款期限，酌定自2020年10月21日起计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆瑞龙食品有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告车安吉50000元，并支付原告车安吉以50000为基数，自2020年10月21日至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的逾期利息；驳回原告车安吉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告重庆瑞龙食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  殷 英
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0722民初1121号 原告：吴周美,女，1963年5月26日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：林丽珍，女，1976年1月1日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 吴周美诉林丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤回起诉。 本院认为，当事人自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴周美撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴周美负担 审 判 长  梁世鹏 人民陪审员  韦丽凤 人民陪审员  钟松成 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  舒 青
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初3508号原告：王建，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：杨浩，男，1974年1月6日出生，汉族，住河南省安阳县，被告：中国人保财险河南省安阳市分公司，住所地：湖南省安阳市文峰大道中段64号。负责人：牛江良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕娟，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告王建与被告杨浩、中国人保财险河南省安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告程广玉于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王建撤回起诉。案件受理费减半收取80元，由原告王建负担。审判员  李丽二〇二〇年十一月三十日法官助理王**书记员刘诗杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6031号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段**天府国际大厦****。 负责人：钟家思，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 被告：李延中，男，1979年2月4日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都中心支公司）与被告李延中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险成都中心支公司的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加诉讼，被告李延中经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月10日人民法院报G56）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险成都中心支公司向本院提出诉讼请求：1．判令李延中支付太平洋财险成都中心支公司赔偿款31045元；2．本案诉讼费用由李延中承担。事实与理由：2019年4月14日，李延中驾驶川ＡＣ××××小型轿车沿新都蓉都大道（大件路）由新都向成都方向行驶，行至蓉都大道（大件路）毗河桥路段往左变更车道时，与李军驾驶的川ＡＴ××××小型轿车发生碰撞。事发后双方停车，后李延中驾车逃逸至蓉都大道（大件路）围城路路口时又与前方在路口等候信号灯李吉红驾驶的川Ａ7××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。成都市公安局新都区分局交通警察认定，李延中承担事故全部责任。川Ａ7××××号机动车经维修产生修理费31045元。川Ａ7××××号小型轿车所有人为周和刚，该车在太平洋财险成都中心支公司投保了《机动车损失保险》。事故发生后，因未在李延中处获得任何赔偿，周和刚向太平洋财险成都中心支公司申请理赔，现已理赔完毕。太平洋财险成都中心支公司已经取得向李延中代位求偿的权利，但李延中至今未向太平洋财险成都中心支公司支付任何款项。 李延中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日早晨，李延中驾驶川ＡＣ××××小型轿车（搭载晏婷）沿新都蓉都大道（大件路）由新都向成都方向行驶。08时45分许，车行至蓉都大道（大件路）毗河桥路段往左变更车道时，与同向左后侧李军驾驶的川ＡＴ××××小型轿车发生碰撞，事发后双方停车，后李延中驾车逃逸至蓉都大道（大件路）围城路路口时又与前方在路口等候信号灯李吉红驾驶的川Ａ7××××小型轿车发生碰撞，事故致晏婷受伤，三车受损。经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出事故认定书，认定李延中负事故全部责任。事故发生时，川Ａ7××××号车在太平洋财险成都中心支公司投保车辆损失险。事故发生后，川Ａ7××××号车经太平洋财险成都中心支公司定损车辆损失为31045.15元。川Ａ7××××号车在成都中升智星汽车服务有限公司进行维修，产生修理费31045元。此后，川Ａ7××××号车被保险人周和刚向太平洋财险成都中心支公司提交代位求偿案件索赔申请书，并签署承诺书。2019年5月23日，太平洋财险成都中心支公司将保险赔偿金31045元支付给周和刚。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条：“保险人主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，川Ａ7××××号车受损，李延中负事故主要责任，应当对川Ａ7××××号车的车辆损失进行赔偿。太平洋财险成都中心支公司承保川Ａ7××××号车辆所有人周和刚就车辆损失费用要求太平洋财险成都中心支公司进行赔付，太平洋财险成都中心支公司已履行了赔偿31045元的义务，对太平洋财险成都中心支公司要求李延中支付保险赔偿金31045元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 李延中于本判决发生法律效力之日起7日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司保险赔偿款31045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元（已减半收取），公告费600元，合计888元，由李延中负担（此款中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司已垫付，李延中在本判决发生法律效力之日起7日内支付给中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷枫 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李镓