安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初141号 原告：徐固忠，男，1972年10月8日出生，汉族,居民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：宿州市公安局现代产业园区分局，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区,统一社会信用代码11341300060804078A。 法定代表人：张鹏，局长。 委托代理人：胡波，宿州市公安局现代产业园区分局工作人员。 委托代理人：张娟,安徽拂晓律师事务所律师。 被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路**，统一社会信用代码00318746—4。 法定代表人：杨军,市长。 委托代理人：张静，宿州市司法局工作人员。 委托代理人：耿姗姗，宿州市司法局工作人员。 原告徐固忠不服被告宿州市公安局现代产业园区分局（以下简称宿州市公安局园区分局）、宿州市人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案，本院于2020年7月14日受理后，于2020年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐固忠，被告宿州市公安局园区分局委托代理人胡波、张娟，被告宿州市人民政府委托代理人张静、耿姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宿州市公安局园区分局于2019年11月29日作出宿公现（东城）行罚决字〔2019〕95号《行政处罚决定书》，查明2019年11月22日21时许，在高铁××东××前路，徐固忠驾驶黑头车拉客，涉嫌非法营运，后被宿马园区交通运政、公安分局等联合执法人员查获过程中，徐固忠言语侮辱执法人员，抗拒执法，引起众多群众、过往车辆停足围观，造成交通堵塞。以上事实有违法行为人陈述与申辩、报案材料、证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，决定给予行政拘留十日。如不服本决定可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。 被告宿州市人民政府于2020年6月28日作出宿复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》，查明2019年11月22日21时28分，高铁东站广场综合治理小组工作人员在京沪××铁××东××前路巡查时，宿州市城市客运管理中心工作人员发现徐固忠驾驶的皖Ｃ×××××号现代牌小轿车停靠路边，车内有四名乘坐人，系从站前路交警岗亭南30米路边上车，与徐固忠互不认识，议价每人15元前往灵璧县，徐固忠无法提供该车的车辆营运证或其他有效证明，拒绝配合调查，与执法人员发生争吵，言语辱骂执法人员，执法人员报警，宿州市公安局园区分局出警到达现场，及时疏导维护现场，将徐固忠带离至东城派出所，经批评教育，徐固忠于同日24时左右离开。宿州市城市客运管理中心于2019年11月25日报警，宿州市公安局园区分局于2019年11月26日立案，经调查询问、告知、陈述和申辩、复核，于2019年11月29日作出宿公现（东城）行罚决字〔2019〕95号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，决定给予徐固忠行政拘留十日，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持宿公现（东城）行罚决字〔2019〕95号《行政处罚决定书》。如不服本决定可依法提起行政诉讼。 原告徐固忠诉称，2019年11月22日，原告借车到宿州东站接亲戚，一些没有亮明执法证件的人要扣留原告，认为车辆涉嫌违法营运，原告要求看执法证件未出示，将原告衣服撕烂，将原告打伤，原告被带到公安机关训诫，后移交运政处理。宿州市公安局园区分局无视运政违法行为，不许原告辩解、质疑，为了报复原告的投诉行为，将原告拘留十日，无事实及法律依据。1．认定许固忠言语侮辱执法人员，抗拒执法，处罚的是徐固忠，处罚对象错误。2．徐固忠没有驾驶黑头车非法营运，是借车接亲戚，联合执法人员强行要拘留徐固忠，徐固忠要求丁南南出示执法证件被拒绝，就说徐固忠抗拒执行公务，没有法律依据。3．丁南南等人没有亮明执法证件，不能算作执行公务，徐固忠有权拒绝。4．丁南南等人扣车徐固忠没有拒绝，但强行扣人并对徐固忠殴打致伤并将大衣撕坏。5．丁南南没有执法证，不是在执行公务。6．公安机关在行驶警车上对徐固忠实施殴打，故意对执法记录仪遮挡，隐匿证据，是违法行为。7．交通运政和公安先后相隔半小时左右到达现场，并非联合执法，丁南南要带人是错误的。宿州市公安局园区分局处罚对象错误，徐固忠没有抗拒执法，只因投诉遭受殴打进行拘留为报复行为，请求依法撤销宿公现（东城）行罚决字〔2019〕95号《行政处罚决定书》、宿复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》。 原告徐固忠向本院提交了以下证据：1．徐固忠、汤礼葱《居民身份证》、结婚证、车票、《证明》；2．《出院记录》、《疾病证明书》；3．《询问笔录》、《交通运输行政强制措施现场笔录》；4．《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》；证明原告是去高铁宿州东站接亲戚。 被告宿州市公安局园区分局辩称，一、被答辩人徐固忠的诉讼请求不能成立。1．徐固忠阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法行为客观存在。2019年11月22日21时许，徐固忠驾驶黑色轿车涉嫌非法营运，拒不配合执法，口头侮辱执法人员，阻碍运管部门依法履行职责。2．徐固忠阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法行为事实清楚，证据充分。行政处罚决定有报警材料、现场笔录、询问笔录等证据证实。3．行政处罚程序合法。宿州市城市客运管理中心于2019年11月25日报警，宿州市公安局园区分局经受理、传唤、告知、询问、调查取证、处罚决定、送达等。4．决定对徐固忠行政拘留十日处罚适当。二、徐固忠诉称的事实、理由与客观事实不符。根据现场执法人员证言，不能证实现场执法人员对徐固忠实施殴打，能证实文明执法，出示执法证件。三、徐固忠提出的七点理由不能成立。1．许固忠就是徐固忠，只是笔误，不存在处罚对象错误。2．视频资料显示，运管人员多次向徐固忠出示执法证件并着装执法。3．丁南南等人一开始表明身份，着装规范，徐固忠是明知的，主观故意抗拒执法。4．丁南南查扣车辆时不存在殴打行为，徐固忠大衣撕坏是拒不配合执法造成的，马鹏作为公安机关指派的联合执法人员，在紧急情况下应当予以处置，对徐固忠控制没有超出必要限度。5．视频资料中可以看到，运管人员多次出示执法证件，丁南南协助有执法资质人员依法履行职责，也是执法主体。6．公安机关处置现场有执法记录仪记录，徐固忠状态良好，没有任何人对其实施殴打。7．联合执法人员每日都有执法人员牵头，着装上岗，对违法嫌疑人进行控制，等待派出所后期调查处理，程序合法。四、请求依法判决驳回徐固忠的诉讼请求。 被告宿州市公安局园区分局向本院提交了以下证据、依据：1．《受案登记表》、《受案回执》、《传唤证》、《行政案件权利义务告知书》；2．对徐固忠、丁南南、李超、王敬成、张奇宝、梁军、宋文、赵万通、马季、马鹏的《询问笔录》；3．《行政处罚告知笔录》、《关于徐固忠阻碍执行职务案的复核报告》；4．徐固忠《基本信息》、《违法犯罪前科查证情况工作记录》；5．《报警材料》、《现场笔录》、《交通运输行政强制措施现场笔录》、《行政强制措施决定书》、《交通运输行政强制措施扣押清单》、《文书送达回证》；6．王楠的《关于11月22日晚出警情况的说明》、李超的情况说明、丁南南的《个人陈述》、王敬成、梁军的执法证、《关于成立高铁宿州东站广场综合治理领导小组的通知》、视频光盘、《调取证据通知书》、《前科证明》、《拘留证》等；7．《行政处罚决定书》及《送达回执》、《行政拘留执行通知书（回执）》、《行政拘留家属通知书》；8．《案件调查报告》；9．《中华人民共和国治安管理处罚法》；证明行政处罚决定符合法律规定。 被告宿州市人民政府辩称，一、答辩人宿州市人民政府作出宿复决字〔2020〕6号行政复议决定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，内容适当。宿州市公安局园区分局提供的证据证明，2019年11月22日21时许，徐固忠驾驶小轿车涉嫌未取得营运资格，擅自从事客运经营，现场拒绝配合执法人员执法，造成群众围观，交通阻塞，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，决定给予行政拘留十日。二、答辩人作出复议决定的程序合法。答辩人于2020年1月14日收到徐固忠的行政复议申请，于2020年1月15日向宿州市公安局园区分局送达《行政复议答复通知书》，该分局在法定期限内提供书面答复。2020年2月24日，答辩人因疫情原因作出行政复议中止决定书并送达，答辩人作出《行政复议决定书》并送达给徐固忠及宿州市公安局园区分局。答辩人请求驳回徐固忠的诉讼请求。 被告宿州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1．《行政复议申请书》及《行政处罚决定书》、照片、《居民身份证》、行驶证、车票、汽车照片、户口本、《疾病证明书》等；2．《行政复议答复通知书》及《送达回证》、《行政复议答复书》；3．《行政复议中止通知书》、《行政复议恢复审理通知书》；4．宿复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》及《送达回证》；5．《中华人民共和国行政复议法》；证明行政复议决定合法。 经庭审质证，一、原告对被告宿州市公安局园区分局、宿州市人民政府提供的证据质证意见为：被告提供的证据不能达到证明目的。二、被告宿州市公安局园区分局、宿州市人民政府对原告提供的证据质证意见为：原告提供的证据不能证明在接亲戚。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据材料不能证明是在高铁宿州东站接亲戚，被告提供的证据材料证明行政处罚决定、行政复议决定合法。 经审理查明，2019年11月22日21时28分，宿州市城市客运管理中心工作人员在京沪××铁××东××前路巡查时，发现原告徐固忠驾驶的皖Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车停靠路边，车内有四名乘坐人，经调查四名乘坐人系从京沪高铁东站站前路交警岗亭南30米处路边上车，与原告互不认识，议价每人15元4人合计60元，前往灵璧县后付款。原告当场无法提供该车的车辆营运证或者其他有效证明，宿州市城市客运管理中心告知原告采取强制措施的理由、依据及享有的权利、救济途径，作出皖宿城客罚（强措）〔2019〕1000385号《行政强制措施决定书》，并制作《交通运输行政强制措施现场笔录》，原告拒绝签字并拒绝配合执法。原告在执法现场不听从执法人员的安排、解释与劝阻，大吵大闹，无理纠缠，侮辱执法人员，拒绝执法，引起众多群众停足围观，造成过往车辆交通堵塞。宿州市城市客运管理中心报警后，宿州市公安局东城派出所出警将原告带至派出所处理。原告提供的证据不能证明是在高铁宿州东站接亲戚。被告宿州市公安局园区分局经受理、传唤、询问、调查取证、告知、复核、审批等，于2019年11月29日作出宿公现（东城）行罚决字〔2019〕95号《行政处罚决定书》。原告不服申请行政复议，被告宿州市人民政府经受理、答复、书面审查、中止、恢复等，于2020年6月28日作出宿复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》。 本院认为,被告作出的宿公现（东城）行罚决字〔2019〕95号《行政处罚决定书》、宿复决字〔2020〕6号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法驳回原告要求撤销的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告徐固忠的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐固忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周敬东 人民陪审员  李 红 人民陪审员  刘宿城 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 昕 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。