四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初582号 原告：赵洋，男，1981年4月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：左建江，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟瑜，四川力发律师事务所律师。 被告：四川锐龙环保工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段******。 法定代表人：叶迪。 被告：广元市昭化区扶贫开发局，住所地，住所地四川省广元市昭化区元坝镇晋寿路**iv> 法定代表人：张四海，局长。 委托诉讼代理人：杨国平，男，1975年12月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。该单位员工。 委托诉讼代理人：朱俊，四川诚伦律师事务所律师。 原告赵洋与被告四川锐龙环保工程有限公司（以下简称锐龙公司）、广元市昭化区扶贫开发局（以下简称扶贫开发局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵洋及其委托诉讼代理人左建江、苟瑜，被告扶贫开发局委托诉讼代理人杨国平、朱俊到庭参加了诉讼，被告锐龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告锐龙公司向原告支付未付的设备采购款及保证金，共计80万元；2.请求判令被告扶贫开发局在审计报告确定的金额范围内将设备采购款及保证金直接支付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月，被告扶贫开发局（原广元市元坝区扶贫和移民工作局）发布采购迁建集镇污水处理设备项目招标文件，原告赵洋以被告锐龙公司的名义投标并最终中标。2012年7月，被告锐龙公司派代表钟敏就该项目与被告扶贫开发局签订《采购迁建集镇污水处理设备合同》，合同签订后出具委托书委托原告全权负责该项目。同月，被告锐龙公司与原告签订《项目合作协议》，约定将该项目交由原告实际实施，所有设备均从锐龙公司购买，设备总价款225万元，还约定该项目所有事宜均由与原告赵洋负责，包括向锐龙公司交纳质保金以及现场施工等事项。2017年5月，该项目施工完毕并竣工验收，2018年11月进行审计，审定金额3477100.00元，但被告扶贫开发局仅支付260万余元，下欠80万元未付。 被告锐龙公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告扶贫开发局辩称，扶贫开发局不是适格被告，扶贫开发局仅与被告锐龙公司签订合同，原告不是合同相对人，请求依法驳回对扶贫开发局的起诉。 原告赵洋为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据： （一）1.原告身份证，2.锐龙公司公示信息，证明双方主体适格。 （二）1.《采购迁建集镇污水处理设备合同》，2.《验收报告》，证明被告锐龙公司和被告扶贫开发局就昭化区各乡镇迁建集镇污水处理设备的达成采购安装协议，现该项目已经安装完毕并经扶贫开发局验收合格。 （三）1.《项目合作协议》，2.《委托书》，3.《购销合同》，证明锐龙公司与赵洋签订项目合作协议，由锐龙公司提供设备，约定赵洋负责项目的具体实施，以及财务结算等工作，实际施工人系原告赵洋。 （四）1.律师询问笔录（庞某）、庞某身份证，2.情况说明（庞某），3.收条2份，证明原告赵洋系该项目的实际施工人；保证金16万元由赵洋支付。证人庞某出庭作证，其系赵洋聘请的案涉项目的财务人员，证明赵洋与锐龙公司签订协议，购买锐龙公司设备，安装污水处理设备以及通过证人私人账户向锐龙公司钟敏交纳履约保证金的事实。 （五）工程竣工结算审核报告，证明该项目实际审定金款为3477100.00元，被告扶贫开发局仅支付260万余元。 被告扶贫开发局质证后对第一组证据的真实性、合法性没有异议，关联性提出异议，认为原告不是合同相对方及适格主体。对第二组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为原告仅是锐龙公司的全权负责人。对第三组证据均有异议，认为是原告与锐龙公司发生的合同关系，与扶贫开发局没有关系。对第四组证据均不认可，只能证明赵洋转账16万元的事实，无法达到其证明目的；证人庞某作为原告的项目管理人员，具有利害关系，证言效力较低。履约保证金是打给钟敏个人而非锐龙公司，不能证明履约保证金交给了锐龙公司。对第五组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但金额有出入。 被告扶贫开发局提交了以下证据：1.《采购迁建集镇污水处理设备合同》，证明合同签订主体为广元市昭化区扶贫和移民局（现更名广元市昭化区扶贫开发局）和四川锐龙环保工程有限公司。2.《工程竣工结算审核报告》，证明原告以锐龙公司项目技术负责人名义对工程增量予以签字认可；以锐龙公司代表身份对该涉案工程价款3477100.00元予以签字认可。3.付款依据，证明扶贫开发局付款对象为锐龙公司而不是本案原告。 原告赵洋质证认为第一组证据不能证明锐龙公司实际参与了建设，第**证据不能证明锐龙公司是实际施工人，对第三组证据付款依据没有异议，但扶贫开发局并未足额支付。 经审查，原、被告提交的上列证据，客观、真实的反映了原、被告的身份及案涉合同的成立及履行情况，与本案具有关联性，本院予以采纳，但被告扶贫开发局提交的票据反映其已支付的款项金额为2995500.00元。 结合当事人的陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：通过招投标程序，被告扶贫开发局（原广元市元坝区扶贫和移民工作局，合同甲方）与被告锐龙公司（合同乙方）于2012年7月6日签订《采购迁建集镇污水处理设备合同》，约定合同总价309.5万元，包括货物设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、检测、验收合格交付使用之前及保修期内保修服务与备用物件等所有其他有关各项的含税费用，同时约定乙方将货物运到现场并经采购人代表签收，乙方组织相关部门验收合格，甲方接到乙方通知和票据凭证资料后的30日内支付合同分项金额60%的价款；货物安装调试完毕并验收合格之日起，甲方接到乙方通知与票据凭证资料后的30日内，向乙方核拨合同分项价格的30%款项；履约保证金在甲方确认本合同货物质量与服务等约定事项已经履行完毕的正式书面文件后的10日内向乙方退还；质保期为验收合格后2年。同日，原告赵洋与被告锐龙公司签订《购销合同》，约定赵洋向锐龙公司以170万元购买材料供给扶贫开发局，由赵洋负责项目的质保金和履约保证金，负责现场施工以及拨款进度。另原告赵洋与被告锐龙公司就“广元市昭化区扶贫和移民工作局采购迁建集镇污水处理设备”签订《项目合作协议》，约定合同总价225万元，由赵洋自负盈亏，并委托赵洋全权代表锐龙公司办理案涉项目的合同签订、财务结算、实施工程项目、税收处理等事宜，该协议及委托书显示签订时间为2012年7月2日，原告称其与被告锐龙公司之前签过草稿版的协议，只是在广元市元坝区更名为昭化区（2013年3月）之后将项目名称进行了改动。赵洋组织完成案涉工程项目，2017年12月7日通过验收，受被告扶贫开发局委托，四川瑞麒工程造价审计事务所有限责任公司于2018年11月15日完成竣工结算审核并出具川瑞麒造价[2018]148号《工程竣工结算审核报告》，案涉工程审定金额为3477100.00元。被告扶贫开发局截止开庭审理时共支付工程款2995500.00元（其中含26000.00元维修整改费用，另2969500.00元转账支付至锐龙公司项目部在原广元市利州区农村信用合作联社利东信用社开设的账户），另被告扶贫开发局当庭确认在案涉工程项目中收取的履约保证金154750.00元未予退还。在审理过程中，原告确认被告锐龙公司欠付原告的具体款项“就是审定金额减去2995500.00元，再加上154750.00元”。 另查明，原广元市元坝区扶贫和移民工作局于2013年3月变更为广元市昭化区扶贫和移民工作局，于2019年5月变更为广元市昭化区扶贫开发局。 本院认为，被告锐龙公司系具有环保工程设计施工、安装销售环保设备等资质的有限责任公司，被告扶贫开发局与被告锐龙公司通过招投标程序签订的《采购迁建集镇污水处理设备合同》，合法有效。该合同形式上表现为买卖合同，包括污水处理设备的设计、制造、运输、安装调试等内容，但要实施安装必然存在土建项目，再结合被告扶贫开发局委托中介机构按建设工程相关规范所作出的《工程竣工结算审核报告》，各方对该报告均予认可，故二被告间的合同更加符合建设工程合同的性质，本案应为建设工程合同纠纷。 被告锐龙公司与原告赵洋就案涉项目签订的《项目合作协议》及《购销合同》，其合同内容主要表现为原告向被告锐龙公司购买污水处理设备出售给被告扶贫开发局，原告向锐龙公司支付货款，并负责交纳履约保证金、质保金以及现场施工等具体工程内容，赵洋自负盈亏，合同性质仍然应为建设工程合同。《购销合同》签订于2012年7月6日，《项目合作协议》中显示的合作项目为“广元市昭化区扶贫和移民工作局采购迁建集镇污水处理设备”，签订时间为2012年7月2日，而元坝区更名为昭化区的时间是2013年3月，故该合作协议的形成时间应在2013年3月之后。综合原告与被告锐龙公司的两份合同内容、被告扶贫开发局收取履约保证金154750.00元及锐龙公司向原告出具保证金收据、委托书等事实，可以认定被告锐龙公司与扶贫开发局订立合同后，将工程项目转包给了原告赵洋，原告即为案涉工程的实际施工人。由于赵洋并不具备案涉工程项目所需的相关资质，该转包行为违反法律规定，应当无效。原告实际进行了迁建集镇污水处理设备采购项目的施工，现该项目经竣工验收合格并已交付使用，原告有权收取相应的工程价款。被告锐龙公司在收取扶贫开发局的款项后，应当向赵洋支付，被告扶贫开发局作为发包人应当在欠付建设工程价款范围内对作为实际施工人的原告承担责任。 案涉工程审定金额为3477100.00元，被告扶贫开发局所举证据能够证明其下欠481600.00元，另应退还履约保证金154750.00元，被告扶贫开发局应在该636350.00元限额内承担责任。在审理过程中，原告确认被告锐龙公司对其欠付的具体款项“就是审定金额减去2995500.00元，再加上154750.00元”，结合被告锐龙公司与原告的合同约定以及原告方向锐龙公司支付保证金的事实，可以认定履约保证金系原告向被告锐龙公司交纳后，锐龙公司再交给了被告扶贫开发局。故此，被告锐龙公司应当向原告支付工程款（设备款）481600.00元并退还其履约保证金147500.00元。被告锐龙公司未到庭参加诉讼，也未提交相关证据证明其向原告支付款项的具体金额，应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告四川锐龙环保工程有限公司于本判决生效后十日内向原告赵洋支付工程款482100.00元，并退还履约保证金154750.00元;被告广元市昭化区扶贫开发局在欠付金额636350.00元范围内向原告赵洋承担责任。 二、驳回原告赵洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800.00元，由原告赵洋负担1636.00元，被告四川锐龙环保工程有限公司负担10164.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  马国春 审 判 员  王明鸿 人民陪审员  张春碧 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张雨薇