wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20938号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：钟海琼，女，1981年6月30日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟海琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告钟海琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170515000391号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月15日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金86488.38元、利息(含罚息)17533.3元、复利1593.21元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86488.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）17533.3元，复利1593.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟海琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86488.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为17533.3元，复利为1593.21元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟海琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由被告钟海琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：罗晓敏，女，1985年2月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴****顶村34号，公民身份号码445************943。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗晓敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114889.58元(截止2020年5月17日，欠款本金110703.64元，利息1135.93元，违约金831.45元，取现手续费50元，账单分期手续费2168.56元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告罗晓敏于2010年7月14日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622**********925，固额119000元。截至2020年5月17日止累计欠款共计人民币114889.58元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2020年2月12日起欠款逾期，原告自2020年3月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。并查明，原告主张的账单分期手续费2168.56元中包含了截止至2020年5月17日尚未到期的分期手续费1769元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约及章程是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息、取现手续费及已到期账单分期手续费，合法合理，本院予以支持。因本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款本金的利息、取现手续费及已到期账单分期手续费的请求,如再计收未到期的账单分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于未到期账单分期手续费的请求不予支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗晓敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年5月17日的信用卡欠款本金110703.64元、利息1135.93元、取现手续费50元、账单分期手续费399.56元，及以所欠本金为基数从2020年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2597.79元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  黎盛威人民陪审员  曾婉玲二〇二〇年十月二十七日书 记 员  邓倩雯
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5942号原告：彭光亮，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，安徽泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告彭光亮与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭光亮委托诉讼代理人彭舒梅、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭光亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金47359.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月5日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#605室，房屋总价款为563800元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月5日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#楼605号房屋，建筑面积为105.75平方米，房屋总价款为563800元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金47359.2元（563800*0.0005*168）。原告请求47359.2元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付彭光亮逾期交房违约金47359.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异266号 异议人（申请执行人）：万顺东，男，1983年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人:万顺东，男，1983年8月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川点石玄武纤维科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙路二段1666号。 法定代表人:唐明。 第三人：绵阳知觉科技股份有限公司，住所地安县创业服务中心。 法定代表人：刘先勇。 第三人：唐明，男，1963年12月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人万顺东申请执行被执行人四川点石玄武纤维科技有限公司劳动争议纠纷（2019）川0112执1150号一案中，申请执行人万顺东向本院提出执行异议，请求追加第三人唐明、绵阳知觉科技股份有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 在审查中异议人万顺东向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人万顺东提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人万顺东撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 恢 审判员 姚明亮 审判员 胡栋梁 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈仁刚
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2792号申请执行人刘升开，男,1978年11月21日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人薛慧，女,1973年9月13日生，汉族，住青岛市市**。被执行人魏本传，男,1975年1月5日生，汉族，住青岛市市**。被执行人薛峰，男,1969年5月30日生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人刘升开与被执行人薛慧、魏本传、薛峰借款合同纠纷一案中，执行依据为城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7956号民事判决书。申请执行人于2020年08月19日向本院申请强制执行,执行标的为614020.00元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、已在不动产登记部门查封被执行人薛慧名下的位于青岛市市北区洛阳路4号9号楼105户房地产一处，暂不具备处置条件、已在车辆登记部门查封被执行人薛峰所有的车牌号为陕Ａ×××**号梅赛德斯-奔驰车一辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李文浩
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初6328号 原告：王飞。 被告：山东乐百特电子商务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地，统一社会信用代码913710003217492829。 法定代表人：丁金辉。 原告王飞与被告山东乐百特电子商务有限公司（以下简称“乐百特公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼。被告乐百特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞向本院提出诉讼请求：判令乐百特公司连带支付其工资36500元。事实和理由：其自2019年12月29日为处理乐百特公司的相关后续业务，直至2020年4月30日离职。威海云展叁陆陆网络技术有限公司（以下简称“云展公司”）是乐百特公司的关联公司，且两公司的法人皆为丁金辉，日常办公地点和财务人员皆混同，其日常亦为乐百特公司进行工作。其与云展公司的劳动争议一案已由威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，云展公司应支付其2019年2月份的工资及自2019年12月29至2020年4月的工资36500元。乐百特公司作为云展公司的关联公司，理应与云展公司承担连带给付义务。故其诉至法院，请求处理。 乐百特公司未作答辩。 王飞围绕其诉讼请求向法庭提交了乐百特公司的打卡记录、工作群微信聊天记录及客户群微信聊天记录各一宗、乐百特公司办公场所的照片一张、乐百特公司的干部任命公告一份、公司福利领取登记表一份、财务人员出具的证明一份、劳动仲裁裁决书一份。乐百特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利。综合王飞提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实:乐百特公司成立于2014年12月2日，股东为丁金辉（持股比例70%）、张华荣（持股比例20%）、威海乐百特贸易有限公司（持股比例10%），法定代表人为丁金辉，经营范围为网络及实体销售日用百货、土产杂品、陶瓷洁具、化妆品、服装、五金交电、电子产品、洗涤用品、护肤产品、厨房用品、食品、玩具、文化办公用品、体育用品、备案范围内的货物和技术进出口。云展公司成立于2016年7月15日，其股东为丁金辉（持股比例50%）、乐百特公司（持股比例50%），法定代表人为丁金辉，其经营范围包含日用百货、五金交电、土产杂品、化妆品、电子产品、预包装食品、服装、家具的批发、零售及网上销售，备案范围内的货物和技术进出口。 王飞于2015年到乐百特公司工作，后乐百特公司将其劳动关系转入云展公司。2019年12月28日，王飞申请离职，但因乐百特公司尚有相关后续业务待处理，故王飞实际上于2020年4月30日离职。后王飞向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：要求云展公司支付其工资及赔偿金。威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月15日作出威环劳人仲案字[2020]第280-1号仲裁裁决书，裁决云展公司支付王飞2019年2月的工资4500元、2019年12月29日至2020年4月的工资32000元。现该裁决书已经生效。另，云展公司曾向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提交了一份书面答辩状，称：其与乐百特公司是关联公司，业务运营、人员管理、财务管理等均由乐百特公司负责。2019年10月31日，乐百特公司受威海海关缉私局调查，公司相关平台运营服务器、业务软件、办公用品及关联公司的账户、账号均被冻结。目前已近失去正常经营条件，2019年9月起再未发放工资，也未缴纳社保费。 庭审中，王飞主张：其系以乐百特公司的名义被招聘进公司的，其在离职时才发现其劳动关系在云展公司。云展公司与乐百特公司虽然名义上为两个公司，但两个公司的工作人员是重叠的，其在2019年10月还被任命为乐百特公司营销事业部总监。对内所有员工都是为乐百特公司工作，只是分属乐百特公司的不同部门，并由乐百特公司管理，且两个公司的办公场所都是威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地。工人工资都是由乐百特公司打入云展公司账号后，再由云展公司向员工发放，但公司的各种福利都是由乐百特公司统一发放。在对外开展业务时，都是根据公司财务人员的要求告知客户将款项打入乐百特公司及其关联公司名下的账户中。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题系乐百特公司是否要对云展公司的债务承担连带清偿责任。首先，乐百特公司与云展公司的法定代表人均为丁金辉，且从王飞提交的打卡记录、工作群微信聊天记录及干部任命公告中可以看出，两个公司的工作人员相互重叠，云展公司的多名员工均同时在乐百特公司有职务任命，且在日常工作中均受乐百特公司的管理，两个公司存在人员混同。其次，乐百特公司与云展公司的经营范围相互重合，均有销售日用百货、五金交电、土产杂品、化妆品、电子产品等，且从王飞提交的业务群微信聊天记录中可以看出，在对外开展业务时，虽然是由云展公司的员工负责业务的磋商与沟通，但实际上对外都是以乐百特公司的名义进行的，云展公司的经营业务实际上是由乐百特公司控制，双方业务存在混同。第三、从王飞提交的照片中可以看出，云展公司与乐百特公司均在威海市环翠区张村镇九华路云展366服贸基地办公，经营场所存在混同。第四、从王飞提交的福利领取表及业务微信群聊天记录中可以看出，乐百特公司要为云展公司的工作人员支出费用，且在对外开展业务时，客户都是根据乐百特公司财务人员的要求打入乐百特公司、云展公司或其他关联公司名下的账户中，且云展公司工作人员的工资均由乐百特公司打入云展公司后再由云展公司发放，故可以认定两者存在财务混同。第五、乐百特公司在威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提交的书面情况说明中认可云展公司与乐百特公司是关联公司，业务运营、人员管理、财务管理等均由乐百特公司负责。综上，可以认定云展公司与乐百特公司存在人格高度混同，乐百特公司作为云展公司的关联公司，滥用公司法人独立地位逃避债务，严重损害了债权人利益，故其应当对云展公司的债务承担连带责任。现已生效的仲裁裁决书认定，云展公司应支付王飞工资36500元，乐百特公司应当对云展公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条之规定，判决如下： 山东乐百特电子商务有限公司对威海云展叁陆陆网络技术有限公司应支付给王飞的工资36500元承担连带清偿责任。 案件受理费5元，由山东乐百特电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘向蓉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1801号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许云华，男，1961年1月13日出生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许移，男，1967年10月17日出生，汉族，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。再审申请人许云华因与被申请人许移民间借贷纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终5831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许云华申请再审称：1.二审判决对证人证言的审核评判违背常理，不符合规定。申请人与被申请人是堂兄弟关系，被申请人于2005年12月28日向申请人借款5万元，碍于亲戚情面，没有谈到利息问题。当时交付借款时，没有其它人在场，是被申请人在自己的笔记本上亲笔书写的借条。二审期间，两名证人到庭作证，对借条的形成地点作了虚假的证人证言，该两名证人没有在一审期间出庭，不属于新证据，二审准许两名证人出庭并进行改判，使案件成了“一审终审”，且依据证人证言否定书证借条，违反了证据规则关于证据采信的规定；2.被申请人称其未收到借款，但长达14年之久未索回借条，不符合常理。再者，因本案借款形成于2005年，最高法院法释（2015）第18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不适用于本案。请求本案再审，维护申请人合法权益。本院经审查认为：自然人之间借款合同属实践性合同，需以借贷双方达成借贷合意且款项已实际交付为生效要件。从证据的形式要件判断，许云华持有的《借条》内容表述为“今借”而非“今借到”，如借款交付，收款方应出具收条。且许云华主张已实借款项，但借款长达十余年的时间内，其不能列举催收证据，而二审中张勇军、许锋出庭作证，证人证言已经庭审质证，在没有其它证据可予反驳的情况下，二审判决依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，确认许云华举证不能，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许云华的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年十一月十七日书记员 徐      铃      云
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3453号 原告：李二昆，男，1993年8月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：孙鹏，男，1990年10月2日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告李二昆与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二昆到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李二昆向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系乡亲关系，其因急需用款，于2017年5月28日借原告现金20000元，约定借期24个月，到2019年3月1日偿还。借款到期后，被告不予偿还。 孙鹏在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月10日向原告借款20000元，原告以转账方式给付被告借款，原告称未约定利息和还款期限，被告于2017年5月28日向原告出具借条，载明：“我（借款人）孙鹏今向李二昆（出借人）借款20000元，已收到现金人民币。借款时间为2017年5月28日起到2019年3月1日”。原告称，被告提交转账记录、微信聊天记录及短信证明借款事实。借款到期后，被告未偿还原告借款。庭审中，原告称不要求被告支付利息。上述事实有借条、转账记录、微信聊天记录、庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告孙鹏向原告李二昆借款20000元，原被告形成借款合同关系。到约定的还款期限后被告孙鹏应及时偿还原告借款，被告未偿还借款的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的主张本院予以支持。原告表示不要求被告支付利息，本院认为这是原告对自己权利的处分，本院予以认可。被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李二昆借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元（已减半）由被告孙鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员 边婷婷 ——
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初76号 原告：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告林敦机与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告林敦机的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被 2 告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林敦机向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1974年7月至2010年12月30日企业年金（补充养老金）23376.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1974年7月入职，于2012年4月27日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计23376元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支 3 付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年12月12日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）23376元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第812号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月12日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人 4 对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金23376元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告林敦机企业年金23376元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告林敦机已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支 5 行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0104民初39085号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：曾坤平，男，1970年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：何红梅，女，1973年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曾坤平、何红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告曾坤平、何红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告曾坤平签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告曾坤平立即向原告偿还贷款本金及手续费60149.78元、利息、还款违约金（暂计至2020年10月29日利息565.07元、还款违约金1922.06元，从2020年10月30日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；3、被告曾坤平承担本案全部受理费、保全费。4、被告何红梅对被告曾坤平的上述第2项债务承担共同清偿责任。被告曾坤平、何红梅无答辩。经审理查明：2016年10月28日，原告（贷款人）与被告曾坤平（借款人）签订两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，合同约定购车分期额度分别为143000元、30000元，分期期数均为60期（一期为一个月），手续费金额分别为35750元、7500元；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，则构成违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，解除本合同，依法对抵押汽车行使抵押权等。上述合同签订后，原告依约向被告曾坤平发放贷款173000元。但被告曾坤平在贷款后并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2020年10月29日，被告曾坤平尚欠原告贷款本金及手续费60149.78元及暂计至2020年10月29日的利息565.07元、还款违约金1922.06元。另查明，被告曾坤平、何红梅系夫妻关系，于1998年10月2日登记结婚。还查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告曾坤平约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告曾坤平签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告曾坤平发放了贷款，被告曾坤平未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告曾坤平签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项关于合同解除事由的规定以及合同约定的解除条件，故本院对原告主张解除两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》的请求予以支持，被告曾坤平在合同解除后应将尚欠的贷款本金、手续费及利息清还给原告。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告曾坤平约定计收逾期还款违约金的证据。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。被告曾坤平、何红梅为夫妻关系，因被告曾坤平的贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，本案贷款用途为购车，本案债务属夫妻共同债务，被告何红梅应对被告曾坤平的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曾坤平2016年10月28日签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾坤平、何红梅向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费60149.78元及利息（暂计至2020年10月29日利息565.07元，从2020年10月30日起的利息按合同约定的标准计算至款项还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费762元、保全费710元，均由被告曾坤平、何红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1505号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：叶米昌，男，1971年9月8日出生，汉族，现住广东省翁源县*****************。被告：刘海英，女，1979年10月9日出生，汉族，现住广东省翁源县*****************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告叶米昌、刘海英物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月22日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司向本院提交撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  黄龙英二〇二〇年十一月十七日书记员  黄红英
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初8212号原告：郭娟娟，女，1990年7月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邢泽民，河南扬善律师事务所律师。被告：张俊丽，女，1983年7月29日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐贤娟，山东元冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱坚，山东元冠律师事务所律师。原告郭娟娟与被告张俊丽买卖合同一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行了审理。原告郭娟娟向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原告与被告之间的买卖合同关系；二、依法判决被告退还原告预付货款114000元；三、依法判决被告退还原告保证金8000元；四、依法判决被告向原告支付自2018年8月31日起至所有款项还清之日止的资金占用费(资金占用费以122000为本金，以年利率6%为利率，暂计至2020年8月31日，暂计14640元)；五、依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告。被告从事卡瘦后向原告宣传卡瘦产品，并向原告承诺送客户、送流量，具有卡瘦公司正规授权，所有卡瘦棒产品均为最新日期，只有原告要求排货，被告才会根据原告的排货要求发货，做卡瘦很赚钱，产品减肥功效很好等。原告被被告所描绘的前景欺骗，故向被告交纳156750元预付货款用以预购被告55箱卡瘦棒产品，并向被告交纳8000元保证金用以保证销售的卡瘦产品不乱价。原告交纳预付货款及保证金后，被告向原告说原告已经是卡瘦省代，可以销售卡瘦产品了。原告听信被告所说就开始销售卡瘦产品，但原告在销售过程中发现，被告推送的客户基本都是劣质客户，根本就没有购买产品的欲望；且被告承诺的减肥功效很好也是不存在的，根据客户反映，根本就不具有减肥功效，后经查询发现卡瘦棒产品属于食品，不具有减肥功效。上述各种原因已经导致合同无法继续履行，故原告要求被告退还未发货的预付货款及保证金，但被告不但未发货的预付货款114000元不予退还，且保证金8000元也不予退还。因此原被告双方产生纠纷，且因双方无法达成一致意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，卡瘦公司以推销“卡瘦棒”产品的方式，要求代理商购买产品，并以分级的形式继续发展他人参加，涉及人员数量众多，可能存在扰乱经济社会秩序的情形，涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条至规定，裁定如下：驳回原告郭娟娟的起诉。案件受理费3033元，退给原告郭娟娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年十一月九日法官助理许月翠书记员杜佳佳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初12425号之二 原告：张**，男，汉族，1984年6月14日出生，住成都市青羊区。 被告：蒋小君，男，汉族，1969年2月21日出生，住成都市武侯区。 案件由来：本院受理的原告张**与被告蒋小君民间借贷纠纷一案，张**基于民间借贷纠纷且因其经常居住地为成都市青羊区，起诉至本院，本院于2020年9月8日受理。 异议事由：蒋小君在答辩期内未提出管辖权异议。 裁定理由：本院经审查，张**提交证据显示：2019年2月3日，蒋小君向张**出具欠条载明：本人蒋小君，现欠张**垫付兴隆镇保水村外墙保温劳务款人民币90000元。本人承诺此笔欠款于2020年1月31日前归还至张**处，且本人承诺该笔欠款张**有权从刘勇付本人之工程款中扣除”。另，双方在庭前会议中均认可本案基础法律关系为建设工程施工合同类纠纷，实际施工地点为成都市兴隆镇保水村。 本院认为，本案系建设工程分包过程中产生的纠纷，属于建设工程施工合同类纠纷，且本案案涉建设工程项目位于四川省成都市××镇××村，属于四川天府新区成都片区管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程施工项目所在地四川天府新区成都片区人民法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条。 裁定结果：本案移送至四川天府新区成都片区人民法院审理。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5208号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：朱武，男，1981年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告朱武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告朱武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱武立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××50）透支本金10000元、手续费0元、违约金580.1元、利息2068.27元及2020年7月38日至实际清偿日的违约金、利息等；合计12648.37元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年02月09日，被告朱武向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年02月13日向被告朱武发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××50。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月38日被告累计欠款12648.37元（其中本金10000元、手续费0元、违约金580.1元、利息2068.27元）。被告朱武未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告朱武在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金10000元、利息2068.27元、违约金580.1元、手续费0元，合计12648.37元。2020年7月38日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为58.0元，由被告朱武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑初44号 公诉机关四川省成都市人民检察院。 被告人唐中友，绰号“唐老大”，男，1955年10月22日出生，汉族，小学文化，无业，四川省金堂县人，户籍所在地四川省金堂县。2019年8月24日因涉嫌故意杀人罪被金堂县公安局刑事拘留，同年9月4日金堂县人民检察院以其涉嫌故意杀人罪批准逮捕，同日由金堂县公安局执行。现羁押于金堂县看守所。 指定辩护人周智来，四川明炬律师事务所律师。 四川省成都市人民检察院于2020年1月22日以成检公诉刑诉[2020]19号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。四川省成都市人民检察院检察员杨德智、检察官助理蒲静怡出庭支持公诉，被告人唐中友及其辩护人周智来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省成都市人民检察院指控，被害人张某系被告人唐中友前妻，唐中友因家中土地被养猪场占用获得补偿款2100余元。张某得知后于2011年1月3日21时许到金堂县五凤镇青凤村唐中友家中找到唐中友要求分割前述赔偿款，唐中友不允，二人发生争吵，张某威胁唐中友并电话邀约朋友前来帮忙。双方争执期间，唐中友用家中长1米多、直径约4厘米的木棒对张某头部等部位反复击打，致张某倒地身亡。后唐中友将张某拖入其家旁边的废弃房屋中，用稻草将其覆盖隐藏之后关上房门逃离现场。张某朋友到达现场后发现异常并报警，经赶至现场的“120”医护人员确认张某已死亡。经鉴定张某的死亡原因是符合遭受条（棒）状钝器反复击打作用于头部所致严重开放性颅脑外伤。 2019年8月24日，唐中友在成都市地铁科学站被民警挡获归案。 为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等。 四川省成都市人民检察院认为，被告人唐中友因经济纠纷，采用持械击打的方式故意杀人，致被害人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人唐中友对起诉指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称是对方先带人打自己，所以自己才开始打对方。其辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控唐中友犯故意杀人罪的犯罪事实及行为定性无异议；2.被告人为激情杀人，主观上为间接故意；3.本案被害人存在一定的过错，索要土地赔偿款无法律和事实依据；4.被告人之前未受过法律处分，一贯表现良好，系初犯、偶犯；5.被告人家中有90多岁的母亲需要赡养，请求从轻处罚。 经审理查明，被害人张某系被告人唐中友前妻，唐中友因家中土地被养猪场占用获得补偿款2100余元。2011年1月3日，张某找到唐中友要求分割前述赔偿款，唐中友不允，二人发生争吵，张某威胁唐中友并电话邀约朋友前来帮忙。双方争执期间，唐中友用木棒对张某头部等部位反复击打，致张某倒地身亡。后唐中友将张某抬至其家旁边的废弃房屋后逃离现场。张某朋友到达现场后发现异常并报警，经赶至现场的“120”医护人员确认张某已死亡。经鉴定张某的死亡原因是符合遭受条（棒）状钝器反复击打作用于头部所致严重开放性颅脑外伤。 2019年8月24日，唐中友在成都市地铁科学城站被民警挡获归案。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1.110接处警记录单、120呼车受理单、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、到案经过、情况说明。 2.常住人口详细信息及户籍信息。 3.现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表。 4.鉴定意见 （1）成都市公安局物证鉴定所公（成）鉴（ＤＮＡ）［2011］20号鉴定书。 （2）金堂县公安局（金）公（物）鉴（法）字［2011］6号法医学尸体检验鉴定书及法医学尸体检验记录。 5.证人证言及辨认笔录 （1）严某的证言。 （2）严某军的证言。 （3）严某亮的证言。 （4）陈某的证言。 （5）张某的证言。 （6）张某根的证言。 （7）陈某的证言。 （8）姚某的证言。 （9）唐某的证言。 （10）张某明的辨认笔录。 6.被告人唐中友的供述、辩解及指认笔录。 以上证据，经庭审质证、认证，具有真实性、合法性，且与案件事实相关联，足以证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人唐中友因土地补偿款分割纠纷，持木棒对张某头部等部位反复击打，致张某死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人唐中友手段残忍、后果严重，依法应予严惩。鉴于本案系因矛盾纠纷引发，被告人唐中友归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。 四川省成都市人民检察院指控的事实清楚、指控罪名成立，本院予以支持。 对于辩护人关于被告人为激情杀人，主观上为间接故意的辩护意见。本院认为，被告人唐中友作为一名心智健全的成年人，理应认识到持木棒等钝器击打头部会造成死亡的危害后果，仍然持木棒反复击打被害人头部，致被害人严重开放性颅脑外伤死亡，且事后未有任何救助行为，其具有杀人的明显故意，且为直接故意，故其并非激情杀人，亦非间接故意，对于辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。 对于辩护人关于本案被害人存在一定的过错，索要土地赔偿款无法律和事实依据的辩护意见。本院认为，张某虽因土地补偿分割问题与唐中友发生争吵、拉扯，但此不因成为唐中友杀害张某的理由，其应采取合理的途径及方式解决问题而非故意杀人，张某的行为并不具有刑法意义上的过错。对于辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。 对于辩护人关于被告人家中有90多岁的母亲需要赡养，请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，此理由并非法定或酌定从轻处罚的理由，对于此项辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人关于被告人之前未受过法律处分，一贯表现良好，系初犯、偶犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院在量刑时予以综合考虑。 据此，为惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人唐中友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 （死缓考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  苟 峰 审 判 员  刘 英 人民陪审员  刘晓康 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  邱如斯 附本案适用的相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第四十八条第一款死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8944号 原告：王静，女，1983年10月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：三河悦宝园教育咨询有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路东侧规划路南侧富地广场****，统一社会信用代码91131082MA0DQMC90F。 法定代表人：康明。 原告王静与被告三河悦宝园教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静到庭参加诉讼。被告三河悦宝园教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同执行退还原告学费8900元；2.判令被告赔偿原告误工费、交通费、通讯费等共计1000元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2019年12月28日，原告为儿子在燕郊开发区幼儿培训中心报名早教培训课50课时，学费8900元，并签订电子合同，合同规定，甲方报名后，未开 —2— 课前提出解约的，可以全额退还学费。自报名交费后，因疫情爆发，悦宝园培训中心从此关门停业，至今未开业，导致原告从未上过课，此情况符合合同内全额退款的规定。原告自2020年3月联系被告工作人员办理退款，一直回复没有退款方案，直到2020年5月底在原告的数次催促下，被告才同意退款，并为原告签署退费单，承诺在15个工作日将学费退还原告账户，但至今未退，故起诉。 被告三河悦宝园教育咨询有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交合同照片、POS签购单、退费申请表照片、微信聊天记录为证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日，原告在被告处报名早教培训课并签订《悦宝园课程销售协议》约定：共计50课时，学费8900元；协议第四条第8款第（1）项还约定：甲方（即本案原告）于报名后、未开课前提出解约的，可全额退还学费。协议签订后，因疫情爆发，被告关门停业至今，原告未上过课。2020年3月，原告联系被告工作人员协商退款事宜。2020年5月27日，被告同意退款并让原告签署退费申请表。 本院认为，原、被告签订的《悦宝园课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，原告足额缴纳培训费后至今未能上课，原告要求被告退还全部培训费8900元的请求符合协议第四条第8款第（1）项的约定，故本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判 —3— 决如下： 被告三河悦宝园教育咨询有限公司于本判决生效后三日内退还原告王静培训费8900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河悦宝园教育咨询有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高起凤
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4043号原告：金乡县安泰物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段东侧。统一社会信用代码913708285543526651。法定代表人：李庆岭，经理。委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：胡春兰，女，1948年2月12日出生，住金乡县。原告金乡县安泰物业服务有限公司与被告胡春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月6日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县安泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县安泰物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月六日法官助理李文占书记员李耀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初44189号原告：张伟，男，1971年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：张冰冰，女，1976年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告之委托诉讼代理人：夏泽行，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：刘恬川，男，1983年5月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市镇海区。本院受理原告张伟、原告张冰冰与被告刘恬川民间借贷纠纷一案，原告张伟、原告张冰冰于2020年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟、原告张冰冰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟、原告张冰冰撤诉。案件受理费50元，由原告张伟、原告张冰冰负担（已交纳）。审判员  任征远二〇二〇年十一月十一日书记员  冯晓雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9552号 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人李冬林。 被执行人陆斌，男，1974年08月19日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行陆斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16038号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陆斌的银行存款人民币及其它款项人民币130723.29元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李红芳
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1505号原告：昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社（以下简称“法者信用社”）。营业场所：昆明市东川区红土地镇。负责人：赵泽方，该信用社主任。统一社会信用代码：9153010068857663XA。被告：普正锁，男，1990年12月21日生，汉族，云南省昆明市东川区村民，现下落不明。被告：顾树芝，女，1996年8月12日生，汉族，云南省曲靖市会泽县村民，现下落不明。原告法者信用社与被告普正锁、顾树芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法者信用社负责人赵泽方到庭参加诉讼，被告普正锁、顾树芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法者信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告普正锁、顾树芝偿还原告借款本金60,000元，支付截至2020年6月20日的利息10,771.17元（含合同期内利息、罚息）及自2020年6月21日至实际还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经被告普正锁于2017年5月10日申请，原告于2017年5月10日与被告普正锁（作为借款人）、顾树芝（作为共同借款人）签订了编号为0114120358170510140000030号《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：原告向被告普正锁发放贷款人民币60,000元，用途为养殖鸡，期限为36个月（自2017年5月10日起至2020年5月10日止），按年利率7.125%计息。上述合同签订后，原告方依约向被告普正锁发放了贷款本金人民币60,000元。贷款发放后，二被告未能按合同约定如期偿还贷款本息，现尚欠贷款本金60,000元，截至2020年6月20日欠息累计10,771.17元。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我方的诉讼请求。被告普正锁、顾树芝未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据。经本院审查核实，原告提交的证据，形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，本院确认本案法律事实如下：经被告普正锁、顾树芝申请，原告于2017年5月10日与被告普正锁（作为借款人）、顾树芝（作为共同借款人）签订了编号为0114120358170510140000030号《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：1.原告向二被告发放贷款人民币60,000元，用途为养殖鸡，期限为36个月（自2017年5月10日起至2020年5月10日止），按年利率7.125%计息，按季结息，利随本清；2.不按期归还借款本金，从逾期之日起，在约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款本金人民币60,000元。现上述贷款已到期，二被告未能按合同约定如期偿还贷款本息，现尚欠贷款本金60,000元，截至2020年6月20日欠息累计10,771.17元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普正锁、顾树芝于本判决生效之日起十日内向原告昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社偿还借款本金60,000元，支付截至2020年6月20日的利息10,771.17元以及自2020年6月21日起至本判决确定给付期限届满之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费784元，由被告普正锁、顾树芝负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郑波二〇二〇年十一月十一日书记员  余泳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18626号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：杨辉，具体身份信息不详。原告北京天利动力供热有限公司与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，原告北京天利动力供热有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京天利动力供热有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京天利动力供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京天利动力供热有限公司负担。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月二十七日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
贵州省安龙县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔2328刑初234号 自诉人：谢高宗，男，1975年8月27日生,汉族，福建省漳州市人，初中文化，住福建省漳州市芗城区。 自诉人谢高宗于2020年5月14日向本院递交刑事自诉状，称：“自诉人经何思涛介绍与被告人陈贵杰认识，被告人陈贵杰用租用位于安龙县永泰煤焦有限公司的场地为自诉人保管煤炭。后被告人陈贵杰与自诉人谢高宗约定自己为自诉人谢高宗提供加工及存放煤炭业务，加工费为每吨10元。2019年11月17日自诉人将913吨煤炭运到被告陈贵杰处，被告人陈贵杰出具收条一张给自诉人。半个月后自诉人到煤场查看煤炭，发现煤炭已经不在煤场，被告人陈贵杰不得已在自诉人及何思涛面前承认自己卖掉替自诉人保管的煤炭。以上这些情况，介绍人何思涛都清楚”。综上，请求追究被告人陈贵杰侵占罪的刑事责任。 本院接到自诉人谢高宗的刑事自诉状及相关证据有谢高宗身份证复印件、陈贵杰身份证复印件、收条复印件、何思涛出具证明复印件。因缺少证据，本院通知自诉人补充相关证据，但被告一直未补充过相关证据。经本院审查后，认为该案缺乏罪证，说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的”。在审查过程中本院虽通知自诉人补充证据，但从目前自诉人提交的所有证据看，仍不足以认定其有足够的罪证证实陈贵杰犯侵占罪，所以本案因缺乏罪证不能受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下： 对自诉人谢高宗的起诉，本院不予受理。 如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈帮灿 审判员  陈念念 审判员  韩 睿 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨镇鲜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初6126号原告：山东汇宝医药物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘玉明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王孝孝，山东温纳律师事务所律师。被告：刘家汉，男，1968年8月13日出生，汉族，住河南省光山县。原告山东汇宝医药物流有限公司（以下简称汇宝公司）与被告刘家汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇宝公司委托诉讼代理人王孝孝，被告刘家汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款92556元。2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息(以12500元为基数自2019年7月30日起、以80056元为基数自2019年8月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，暂计算至2020年9月4日为8525.95元)。3、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：被告分别于2019年7月29日和2019年8月1日从原告处提取舒腹贴膏、壮骨麝香止痛膏等货物，金额分别为12500元和80056元。但被告提取货物后，未向原告支付货款，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所诉。被告刘家汉辩称，我和原告是老乡也是客户，原告有大量库存，让我帮忙处理，我提货帮原告售卖，提货后因为货物有效期太近，下游客户不要了，我又和原告联系，原告也不理我，我联系出库的地方也不同意退货，现在货物还在我手里，我还赔了仓储费。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，原告与被告签订销售合同一份，主要约定原告向被告出售药品共计80056元，被告刘家汉签字，并备注该批货由本人自提，货款回收由本人负责。原告还提交单据一份，其中开票日期为2019年7月29日、未结算金额为12500元一栏处，被告刘家汉签字并备注“自提”。庭审中，被告刘家汉对销售合同及单据中的签字无异议。原告因本案支出诉讼责任险保费500元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告请求被告支付货款92556元，并提交销售合同及单据，被告对销售合同及单据中的签字无异议，认可已经自提货物，但辩称货物有效期太近，下游客户不要了，药品有效期限前六个月不能再卖。被告该辩称，没有相关法律依据，而且结合庭审中双方陈述，被告自提货物时已经对药品的有效期等进行了检查，应当认定被告对药品有效期有明确的认知，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告支付货款92556元，有销售合同及单据为证，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方合同中未约定付款时间，故本院认定利息应当以92556元为基数，自起诉之日即2020年9月24日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其余部分不予支持。关于诉讼责任险保费500元，系原告为维护自身合法权益的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘家汉于本判决生效之日起十日内支付原告山东汇宝医药物流有限公司货款92556元；二、被告刘家汉支付原告山东汇宝医药物流有限公司逾期付款利息（以92556元为基数，自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告刘家汉于本判决生效之日起十日内支付原告山东汇宝医药物流有限公司诉讼责任险保费500元；四、驳回原告山东汇宝医药物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元（已减半收取），保全费1025元，由被告刘家汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十一月二十日书记员  李 松
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5254号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：周勇，男，1991年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周勇立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××11）透支本金12581.01元、手续费0元、违约金506.86元、利息1974.37元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计15062.24元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月30日，被告周勇向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年9月30日向被告周勇发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××11。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款15062.24元（其中本金12581.01元、手续费0元、违约金506.86元、利息1974.37元）。被告周勇未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告周勇在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金12581.01元、利息1974.37元、违约金506.86元、手续费0元，合计15062.24元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88.0元，由被告周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17276号原告：韩涛，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵建，男，1987年5月7日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告韩涛与被告赵建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告韩涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告韩涛撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 仝 贺书 记 员 茹 越
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2925号原告：刘俊佳，女，1997年8月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告：李娜，女，1998年8月24日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区，原告刘俊佳与被告李娜合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13,990元及逾期付款利息，逾期付款利息以13,990元为基数按照年利率6%自2020年3月13日起计算至实际付清之日止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款15,000元。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，被告多次因资金周转需要向原告借款，经双方算账，被告于2020年3月13日向原告出具欠条一份，欠条载明欠款金额为15,000元,欠条出具后，被告仅偿还1,510元，之后被告因没钱吃饭又向原告借款500元，被告未按欠条履行还款义务，并将原告拉黑，明确告知原告不会还钱了。故诉至法院。被告辩称，我并不拖欠原告欠款。原告与我原来是恋人关系，在2017年的时候开始同居，同居生活期间我透支招商银行信用卡2.2万元，用于支付我们共同生活开销，其中原告在2019年9月4日向我转款一万元，用于偿还共同生活期间信用卡消费，在生活期间我多次在淘宝为原告购物，并于2019年5月19日为其转款4,000元、2019年6月18日为原告报驾驶学校费用是2,850元、2019年8月29日为原告转款3,000元、2019年10月5日为其转款2,000元、2019年11月5日转款5,600元等，我为原告所花费的钱款远远超出原告为我支出。2020年3月13日我与原告发生矛盾，我为了挽回这段感情，应原告要求出具了一份15,000的欠条，当时原告拿在手中的时候将欠条撕毁，并且还信誓旦旦的告诉我，要我出具欠条，就是想看一下我的态度。综上所述，我在2020年3月13日并没有向原告借款，我在与原告同居生活期间，为原告支付的钱款远远超过15,000元，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告自2017年开始同居生活，2020年3月13日双方感情破裂，被告为原告出具欠条1份，载明“本人李娜欠刘俊佳15,000元整，2020年3月13日起每月还1,000元整，直至全部还完为止”。原告主张2019年9月4日转给被告的10,000元及9月27日转账的4,000元为借款，欠条中的15,000元是加了1,000元利息。被告主张双方各有多笔大额转账，且一直同居生活，均为共同生活支出，且被告一直在原告店内帮忙，原告没有给其发放工资，双方不存在借款关系。查双方微信、支付宝,存在大量资金往来记录，自2019年6月起原告转给被告的金额超过5万元，被告转给原告的金额为2－3万元。被告亦自认，其与原告不存在雇佣关系,共同生活期间,原告花的钱比被告多。本院认为，原、被告同居生活期间经济往来较多，资金转账频繁，双方并未约定资金往来的性质，故本案并非民间借贷法律关系。但原告主张其中的14,000元系欠款，虽然转账之时双方对性质没有约定，但查双方资金往来，原告给被告转账的金额远多于被告转账给原告的金额，而2020年3月13日被告为原告出具欠据，认可欠原告15,000元，之后双方分手。该欠条可以视为解除同居关系的清算，是对之前款项性质的追认，双方应该按照协议约定的内容履行。本院对原告主张的本金14,000元予以认定，欠条中计入的利息1,000元，不予支持。被告主张为原告店里帮忙没有收取劳动报酬等项，因双方非系雇佣关系，被告自愿为原告帮忙的劳动付出，不能对抗双方资金往来的转账记录及欠条的法律效力，本院不予采纳。在2020年3月13日之后，被告转账给原告1,510元，但原、被告均主张该笔款项并非还款，本院对双方意见予以采纳，该款项不予扣除。原告要求被告支付利息，因双方在欠条中没有约定利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、李娜于本判决生效后十日内返还刘俊佳欠款14,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘俊佳其他诉讼请求。案件受理费减半收取计75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  董秀娟二〇二〇年十一月二十六日法官助理姜大田书记员孙莉附：本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条小额诉讼案件基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26435号之一原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路**新浩壹都A3205。法定代表人:官国军。委托诉讼代理人:程雪义,广东君言律师事务所律师。被告：济南银丰鸿福置业有限公司，住所，住所地济南市历下区奥体中路中林路盛福花园**楼**div>法定代表人：刘增强。原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司诉被告济南银丰鸿福置业有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司撤诉。本案案件受理费17938元（已由原告预交），减半收取8969元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  贾建增人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年十一月九日书 记 员  丘晶晶
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初2319号原告：桦甸市福阳物业服务有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。被告：赵某，男。原告桦甸市福阳物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告桦甸市福阳物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，桦甸市福阳物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市福阳物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市福阳物业服务有限公司负担。审判员  宗乐贵二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭英然
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0192执939号 申请执行人：成都戛纳湾商业经营管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街办滨河路二段368号。 法定代表人：杨东。 被执行人：成都爱思迪商贸有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳巷2号7栋一层附6号。 法定代表人：郭宇锋。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0192民初5408号民事判决书，于2020年7月17日立案受理成都戛纳湾商业经营管理有限公司申请执行成都爱思迪商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的2732793.29元，执行费29728元，执行到位0元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都爱思迪商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未予履行，本院依法限制被执行人高消费。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行存款和车辆信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索，本院将依法拟终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人名下确无财产可供执行，将依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王 雄
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初61号 原告：黄素光，男，1954年8月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告黄素光与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄素光的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄素光向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1975年12月1日至2010年12月31日企业年金（补充养老金）22632.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一 2 年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1975年12月入职，于2014年8月28日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计22632元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 3 另查明，原告于2019年12月12日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）22632元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第817号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月12日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金22632元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告黄素光企业年金22632元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告黄素光已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执444号 申请执行人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路**。 法定代表人张军建，任董事长。 被告：白荣方，男，1964年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：李书英，女，1964年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告白荣方、李书英、借款合同纠纷一案，河北省赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初286号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月20日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查，发现被执行人有车辆现已查封但未实际控制，未发现被执行人有银行存款、证券、工商等财产线索。 三、经查不动产，未发现被执行人有房产线索。 四、本院对被执行人采取了限制高消费、上失信被执行人员名单等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦采取了相应的执行措施，并未查到被执行人有其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初286号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 斌 审判员 李静萱 审判员 赵瑞英 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈泽隆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7392号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：马军涛，男，1983年8月1日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告马军涛保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安财保诉称，2014年12月5日，被告马军涛与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款80000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2014年12月8日至2017年12月8日，还款方式为按月等额还本付息。2014年12月5日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.90%。2014年12月8日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计80000元的贷款。但自2016年5月8日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年7月27日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计47626.94元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计38928.60元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计47626.94元（包括本金46,646.67元、利息878.96元和罚息101.31元）；2、被告向原告支付逾期保费5518.4元；3、被告向原告支付违约金38928.60元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计53145.34元为基数，自2016年7月27日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。被告马军涛缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月5日，被告马军涛作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额80000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告马军涛作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额80000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.90%，每月保险费金额1520元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年7月27日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794042600001739373保险单项下的代偿款（人民币）47626.94元已于2016年7月27日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费941元。上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计47626.94元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为5518.4元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2016年7月27日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告马军涛应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款47626.94元,逾期保费5518.4元，并以53145.34元为基数按年利率24%向原告支付自2016年7月27日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，保全申请费941元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  李 漾审判员  王 华二〇二〇年十一月四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16438号 原告:房某,女,汉族,1971年10月4日出生,住兰山区。 委托诉讼代理人：姜艳，山东君正义律师事务所律师。 被告：临沂某国际旅行社有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:张某。 原告房某诉被告临沂某国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告房某撤回起诉。 案件受理费25元，保全费110元，由原告房某负担。 审 判 员  孟 波 二〇二〇年十一月二日 法官助理  严文清 书 记 员  李 明
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2832号申请执行人苟艾琴，女,1968年8月1日生，汉族，住城阳区。被执行人韩振德，男,1967年3月14日生，汉族，住城阳区。被执行人苟艳华，女,1968年10月12日生，汉族，住城阳区。本院在执行申请执行人苟艾琴与被执行人韩振德、苟艳华借款合同纠纷一案中，执行依据为城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2702号民事调解书。申请执行人于2020年08月20日向本院申请强制执行,执行标的为50612.50元。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、查封被执行人韩振德、苟艳华名下位于某处房产一处，暂不具备处置条件、无车辆、无工商，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李文浩
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1141号原告：刘才（曾用名刘财），男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。委托诉讼代理人：张艳玲，女。1970年3月5日出生，汉族，农民，住所庆安县。与原告系夫妻关系。被告：武宪军，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。原告刘才诉被告武宪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘才的委托诉讼代理人张艳玲到庭参加了诉讼，被告武宪军经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘才向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还借款350,000.00元及利息，利息按照原来的约定计算。事实和理由：原告刘才与被告武宪军是亲属关系。2015年11月，被告武宪军在原告刘才处借款150,000.00元，当时双方约定此款月利息为1.5分，同年年末偿还。后在2018年1月1日经双方结算确认，被告共欠原告本金及利息共计241,000.00元，又重新约定还款时间为2018年12月30日，仍为月利息1.5分，被告为原告出具借据一份；2016年12月29日，被告武宪军又在原告刘才处借款200,000.00元，当时双方约定此款月利息为1.5分，后在2018年11月29日经双方结算确认被告共欠原告本金及利息共计289,100.00元，重新约定还款时间为2019年3月1日，被告为原告出具借据一份。上述款项一直拖欠至今。现在被告武宪军下落不明，原告诉至法院。被告武宪军未出庭，亦未答辩。原告刘才围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、2018年1月1日被告武宪军为原告刘才出具241,000.00元的借据一份，用以证实欠款的事实；二、2018年11月29日被告武宪军为原告刘才出具的289,100.00元的欠据一份，用以证实武宪军欠款的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院认定的事实如下：2015年11月，被告武宪军在原告刘才处借款150,000.00元，当时双方约定此款月利息1.5分，同年年末还款；后在2018年1月1日经双方结算确认，被告共欠原告本金及利息共计241,000.00元，重新约定还款时间为2018年12月30日，仍为月利息1.5分，被告为原告出具借据一份；2016年12月29日，被告武宪军又在原告刘才处以转账形式借款200,000.00元，当时双方约定此款月利息为1.5分，后在2018年11月29日经双方结算确认，被告共欠原告本金及利息共计289,100.00元，重新约定还款时间为2019年3月1日，被告为原告出具借据一份。上述款项一直拖欠至今。本院认为，原告刘才与被告武宪军民间借贷法律关系事实清楚，原告刘才要求被告武宪军偿还借款350,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持；因原告刘才与被告武宪军约定的月利息1.5分符合法律规定，本院应予支持，但原、被告结算确认时的计算方法不当，不应当用利复利的方法计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武宪军偿还原告刘才欠款350,000.00元；二、被告武宪军偿还原告刘才欠款利息，计算方法为：以150,000.00元为基数，自2015年12月1日起至实际履行之日止，按月利息1.5分计算；以200,000.00元为基数，自2018年12月29日起至实际履行之日止，按月利息1.5分计算。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,550.00元，由被告武宪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  宫长河人民陪审员  任 库人民陪审员  任立明二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 雷