江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1900号 原告：樊保明，男，汉族，1972年8月13日出生，住所地江西省南昌市西湖区，经常居住地江西省南昌市青云谱区朱桥东路**恒茂汇景（原恒茂英伦国际）******。 委托诉讼代理人：王平，江西华赣律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：杨娅，江西华赣律师事务所实习律师。 被告：何云，女，汉族，1963年2月5日出生，住所地安徽，住所地安徽省池州市东至县> 原告樊保明与被告何云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊保明的委托诉讼代理人王平、杨娅到庭参加诉讼。被告何云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊保明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款169，723元及利息损失计30，903元（利息损失从每笔欠款之日起按全国银行间同行拆借中心贷款市场报价利率计算至全部还清之日）；2、本案诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：南昌市青云谱区日升果行于2005年4月6日登记注册，经营者为原告，后于2019年8月23日核准注销。在南昌市青云谱区日升果行营业期间，被告从2017年起多次到原告店内采购水果，有多笔货款未付清，至起诉之日被告共拖欠货款169，723元。原告认为，南昌市青云谱区日升果行已经注销，该个体工商户的利益应由经营者即原告享有，故原告可向被告主张本案货款的权益。同时被告拖欠货款的行为已侵害原告的权益，其应支付相应的货款及原告的利息损失。原告经多次催讨欠款未果，诉至法院。 被告何云未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告樊保明为原“南昌市青云谱区日升果行”（以下简称“日升果行”）的经营者，日升果行于2005年4月6日登记注册，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，于2019年8月23日经南昌市青云谱区市场监督管理局农产品批发市场分局核准注销。 日升果行营业期间，被告何云从2015年开始到原告店内采购水果，一般为现款交易，关系熟络后，原告亦允许被告赊购部分水果，提货后由被告何云在原告提供的载明交易日期、客户名址、商品名称、数量、单价、总金额的《日升精品销货单》、《日升进口区销货单》上签名确认货款金额，2017年11月8日欠款1万元，2017年12月31日欠款37,200元，2018年1月2日欠款15，000元，2018年1月10日欠款7，800元，2018年1月31日欠款15,500元，2018年3月2日两笔欠款，分别为8,750元、20,760元，2019年3月8日欠款23,588元，2019年3月9日欠款11,125元，被告何云累计拖欠原告经营的日升果行货款149，723元未支付。销货单未载明付款期限，原告多次催索未果，遂提起本案诉讼。 上述事实，有原告提交的原告身份证及居住证明、营业执照（复印件）、《核准注销通知书》，被告户籍登记信息查询材料、《日升精品销货单》和《日升进口区销货单》合计9张、原告内部销售出库序时簿以及原告陈述在案佐证。 本院认为：原告提交的销货单等证据能够证实，南昌市青云谱区日升果行与被告何云存在买卖合同关系，日升果行核准注销后，原告樊保明作为经营者以个人名义主张权利，诉讼主体适格。原告围绕诉讼请求提交销货单13张、欠条1张为证，其中有被告何云签名的《日升精品销货单》和《日升进口区销货单》共9张，合计金额239，723元，原告委托诉讼代理人当庭述称2017年11月8日出具的《日升精品销货单》1张，载明被告何云确认欠款金额为10万元，但何云已支付货款9万元，尚欠货款1万元，本院对原告自认予以确认，故被告何云拖欠原告货款149，723元（239，723元－90，000元），事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告提交的《江西绿恒实业发展有限公司代销单》3张，没有被告何云签名，债务人不明确，原告亦未提交证据证实绿恒实业公司债权与原告具有关联性，故上述代销单3张无法证实本案原告主张，本院不予采信。原告提交的2018年元月11日《日升精品销货单》1张及2019年6月7日欠条1张，签名人为徐贞幅，没有被告何云签名，原告诉称徐贞幅系被告何云的业务员，是代表何云来日升果行提货，货单号为0059014、金额为37,200元的《日升精品销货单》上有何云和徐贞幅二人的共同签名可以为证，但本院认为该证据仍无法证实何云与徐贞幅之间系雇主与雇员之间的关系，徐贞幅签名确认的销货单和欠条不能作为原告要求被告何云支付拖欠货款的证据使用。综上，原告要求被告支付货款169，723元，本院予以部分支持，被告何云应支付原告樊保明货款149，723元。被告何云提货后不支付货款，应承担违约责任，其违约行为造成原告资金被占用的经济损失，原告要求被告按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告2020年9月8日提起本案诉讼，应参照2020年8月全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率1年期LPR3.85%计算逾期付款违约金；原、被告未签订书面买卖合同，销货单亦未载明付款期限，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原告方当庭表示赊销水果原告一般要求买方于一周内付款，故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定和交易习惯，可以确定买受人赊购水果的付款时间应为收到水果后七日内，故原告要求从每笔欠款之日起至货款付清之日止计算违约金的请求，本院不予支持，被告应自其在销货单上签名确认欠款后第八日起支付逾期付款利息。货单号为0059014的《日升精品销货单》，载明金额为37,200元，未标明年份，只标明“12月31日”，该笔金额提货时间不详，原告诉称该笔交易的实际发生时间为2017年12月31日，并提交内部销售出库序时簿，证实2017年12月31日发生两笔赊销金额合计为37，200元（18，000元＋19，200元）的龙眼交易，本院认为证据间能相互印证，本院予以采信，本院确认该笔载明金额为37,200元的交易发生于2017年12月31日。被告何云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权所产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告何云于本判决生效后七日内向原告樊保明支付货款149，723元； 二、被告何云于本判决生效后七日内向原告樊保明支付逾期付款违约金（参照2020年8月全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率1年期LPR3.85%计算违约金，其中以欠款1万元为基数，自2017年11月16日开始计算；以欠款37，200元为基数，自2018年1月8日开始计算；以欠款15，000元为基数，自2018年1月10日开始计算；以欠款7，800元为基数，自2018年1月18日开始计算；以欠款15,500元为基数，自2018年2月8日开始计算；以欠款8,750元为基数，自2018年3月10日开始计算；以欠款20,760元为基数，自2018年3月10日开始计算；以欠款23,588元为基数，自2019年3月16日开始计算；以欠款11,125元为基数，自2019年3月17日开始计算；均计算至相应货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,309元（原告已预交），减半收取计2,155元，由被告何云负担，与上述款项一并给付原告樊保明；退还原告樊保明2,154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  谢晓敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡安琪