广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1454号原告:李应高，男，汉族，1980年9月1日出生，住址：四川省邻水县**********，公民身份号码：513***********。诉讼代理人：何敏、曾端娇，均系广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告一:简志山，男，汉族，1988年9月7日出生，住址：江西省樟树市************，公民身份号码：362***********。诉讼代理人：王瑞，系广东弘君律师事务所律师。被告二：徐琳，女，汉族，1987年11月10日出生，身份证住址：江西省樟树市*************，公民身份号码：362************。本院于2020年3月9日受理原告李应高诉被告简志山民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月19日申请追加徐琳为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李应高的诉讼代理人曾端娇到庭参加诉讼，被告简志山的诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，被告徐琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应高诉称：2017年12月10日，被告向原告借款50000元；2018年2月2日，被告向原告借款50000元；2018年4月5日借款40000元；2018年4月10日被告向原告借款40000元。原告以转账、现金方式多次共计向被告出借了180000元，被告收到借款后，经原告多次催收均未偿还借款，甚至对原告避而不见，不得已遂成讼。综上，原告已履行了出借义务，但被告违反诚实守信原则，其行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，请求：1、依法判令被告一次性返还借款本金180000元；2、依法判令被告按年利率6%计算自起诉之日时至实际付清时止资金占用利息；3、本案诉讼费等费用由被告承担。原告于2020年3月19日申请追加徐琳为本案被告参加诉讼，认为本债务形成于婚姻期内，两被告应依法互负连带责任，并于同日变更诉讼请求为：1、依法判令两被告一次性返还借款本金180000元；2、依法判令两被告按年利率6%计算自起诉之日时至实际付清时止资金占用利息；3、本案诉讼费等费用由两被告承担。原告李应高为其陈述提交的证据有：证据1、借条，证明被告一向原告借款180000元的事实；证据2、居住证、证明，证明原告经常居住地为惠州市惠阳区秋长镇；证据3、转款记录，证明原告向被告一出借了借款的事实；证据4、结婚登记信息，证明两被告于2011年3月9日登记结婚的事实；证据5（庭后提交），转账记录。被告一简志山答辩称：一、被告一对于原告的诉讼请求中主张的借款金额不予认可，借款金额应以实际发生为准，即借款金额为144850元。1、原告实际支付给被告一的借款只有144850元，并不是原告主张的180000元。2、答辩人已经偿还了部分借款，原告还主张按照借款的金额要求被告一偿还的请求是错误的。被告一通过微信和支付宝转账方式已向原告偿还借款31740元，截止到现在被告一所欠原告的借款金额为113110元。二、被告一在借款发生后，一直都在偿还借款，不存在违约行为，有还款意愿并实际履行还款义务，只是经济困难。三、被告一认为原告主张此借款由被告二偿还是错误的。被告一向原告借款是个人借款，被告二对此不知情，被告一借款主要是用于个人消费，被告二不知情，也没有在借条上签字，原告仅以被告二与被告一系夫妻为由，要求被告二承担连带责任是错误的，也没有法律依据。综上，被告一认为原告的诉讼请求是错误的，请求法院依法查明事实，保护被告一的合法权益，驳回原告的诉讼请求。被告一简志山为其抗辩向本院提交如下证据：还款清单，证明我方已经还款的金额以及我方一直在还款。被告二徐琳答辩称：原告方在诉状中称被告二与被一为夫妻关系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务，被告二对于原告诉讼请求中主张的借款，不予认可。由于原告与被告一的借款经济纠纷本人一概不知，被告一的借款主要用于个人消费，没有用于家庭开支，被告二不知情，也没有在借条上签字，被告二不承担的连带债务责任。综上，被告二认为原告的诉讼请求是错误的，请求法院依法查明事实，保护被告二的合法权益，驳回原告的诉讼请求。被告二徐琳为其抗辩未向本院提交证据证明。经庭审质证，被告一简志山对原告李应高提交的证据发表如下质证意见：证据1，借条金额有异议，收到的款项是144850元。证据2居住证、证明都无异议；证据3、真实性无异议，证据4，是真实的。庭后补充证据：对该证据的真实性、合法性不持异议，关联性有异议。该组证据首先与本案的借条时间是不吻合的，与本案没有关联性。对该证据的证明目的有异议。因被告与被告之间其实是有多笔的经济往来，之前的借款被告已经还清，现在应该又主张被告说被告提交的载2017年12月之后的还款证据是偿还之前的借款，是没有任何事实和理由的。经庭审质证，原告李应高对被告一简志山提交的证据发表如下质证意见：真实性认可，但是被告还款的记录是偿还的之前的债务，不是偿还本案的借款。被告二徐琳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面质证意见，视为其放弃对原告李应高、被告一简志山提交证据的主张权利。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：原告称与被告一是朋友关系，被告一因建房、买车等于2017年12月10日、2018年2月2日、2018年4月5日、2018年4月10日分别向原告借款共计50000元、50000元、40000元、40000元，并出具了相应的借条。原告称借款款项部分通过转账方式支付，部分通过现金方式支付。原告于2017年8月28日转账支付18500元（10000元+8500元）、2017年11月19日转账支付18500元（10000元+8500元）、2017年11月22日转账支付9000元、2017年11月26日转账支付550元、2017年12月10日转账支付48000元（10000元+10000元+10000元+10000元+8000元）、2018年2月2日转账支付47500元（10000元+10000元+10000元+10000元+7500元）、2018年3月9日转账支付10000元、2018年3月15日转账支付19000元、2018年3月24日转账支付1350元、2018年4月29日转账支付19000元（10000元+9000元）给被告一。被告一于2018年4月16日、2018年4月30日通过支付宝支付2000元、2500元给原告。被告一通过微信方式于2017年12月31日支付2500元、2018年2月2日支付2500元、2018年2月7日支付740元（500元+240元）、2018年4月4日支付5000元、2018年4月7日支付1000元、2018年6月9日支付2000元、2018年6月14日支付2000元、2018年6月22日支付3000元、2018年6月27日支付2000元、2018年8月6日支付1000元、2018年8月11日支付3000元、2018年8月12日支付1000元、2018年8月30日支付1500元给原告。另查明，被告一与被告二系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告李应高持被告一出具的四张借条及银行转账记录，主张其以转账、现金形式向被告一简志山支付借款180000元，要求被告一偿还借款180000元并支付利息。被告一辩称借款本金仅为144850元，双方的借款都是转账方式支付，并无现金交付。根据原告提交的银行转账记录核算，原告共向被告一转账支付191400元，被告一认可2017年12月10日之后转账的144850元，对于2017年8月28日至2017年11月26日转账的46550元不予认可。本院认为，如原告2017年8月28日至2017年11月26日转账的46550元系本案借款，其支付的款项总额已超过其诉求的借款本金180000元，与常理不符，故原告2017年8月28日至2017年11月26日转账的46550元，并非本案借款。原告还称有部分借款系通过现金方式支付，但并未提交证据证明，且被告一也不予认可，故本案的借款本金认定为144850元。根据被告一提交的转账记录核算，被告一在借款出借后向原告还款31740元，故被告一应向原告偿还借款本金113110元（144850元-31740元）。关于利息，原告与被告一并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告主张自起诉之日（2020年3月9日）起计算利息，不损害被告合法权益，本院予以支持。因此，本案借款利息应从2020年3月9日起按照年利率6%计至还清之日止。关于被告二是否应当共同承担还款责任的问题。被告二并未在案涉借条上签字，且原告并未证明案涉借款用于夫妻共同生活，共同生产经营，故原告主张案涉借款为被告一、二的夫妻共同债务，被告二应承担共同还款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告一简志山自本判决生效之日起十日内向原告李应高偿还借款本金人民币113110元及利息（利息按本金113110元自2020年3月9日起按照年利率6%计至还清之日止）。驳回原告李应高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元（原告已预交），由原告李应高负担725元，由被告一简志山负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡 敏马佳梓