北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65864号原告：孙洪伯，男，1983年11月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李齐，北京市中剑律师事务所律师。被告：张心强，男，1963年12月9日出生，汉族，北京瑞福雅贸易有限公司总经理兼董事，住北京市海淀区。原告孙洪伯（以下简称原告）与被告张心强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李齐及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金1100000元及利息308000元（自2018年2月1日至2019年4月1日，按照月利率2%的标准计算）；2．被告给付原告律师费15000元。事实和理由：2016年6月至9月期间，被告因经营需要分三次从原告处分别借得300000元、600000元、400000元，并约定月息2%。期间，被告陆续归还部分借款。截至2018年1月30日，双方共同确认被告尚欠原告借款1100000元整，被告自2018年2月1日起每月按2%利息结算。以后被告一直推脱还款，原告为实现债权花费律师费15000元，故原告诉至法院。被告辩称，我认可借款事实，只要把账算好该还多少还多少，但我现在没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：2016年6月1日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）被告签订《借款协议》（编号：FXCF-YQD201606001），约定乙方向甲方借款，借款本金数额300000元，年利率24%，月利率2%，付息方式为等额本息。月偿还本息数额56000元，还款分期月数为6个月，还款日为每月30/31日（17:00前，节假日不顺延），还款起止日期：2016年6月30日起至2016年11月30日止。若乙方晚于还款日还款，应向甲方支付违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。甲方保留将乙方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因乙方未还款而带来的调查费、诉讼费用及律代理费等一切由本协议产生的费用将由乙方承担。若乙方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向甲方支付罚息，罚息计算方法如下：每日按剩余本金的0．3%收取罚息，每月单独计算。同日，张心强签订了《借款人还款说明书》、《承诺书》、《借条》及《收据》。《借款人还款说明书》内容为：“客户：张心强编号：FXCF-YQD201606001还款金额与时间表：第一期2016年6月30日￥56000．00；第二期2016年7月30日￥56000．00；第三期2016年8月30日￥56000．00；第四期2016年9月30日￥56000．00；第五期2016年10月30日￥56000．00；第六期2016年11月30日￥56000．00。客户还款至以下银行账户：账户名：孙洪伯账号：×××开户行：交通银行北京东区支行备注：如乙方每期按时还款，无任何逾期和违约情况发生，在最后一期还款完成后，退还其之前所交信用保证金。客户签字确认：张心强”。2016年6月2日，原告向张心强转账300000元。2016年8月3日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）被告签订《借款协议》（编号：FXCF-YQD201608002），约定乙方向甲方借款，借款本金数额600000元，年利率24%，月利率2%，付息方式为等额本息。月偿还本息数额62000元，还款分期月数为12个月，还款日为每月2日（17:00前，节假日不顺延），还款起止日期：2016年9月2日起至2017年8月2日止。若乙方晚于还款日还款，应向甲方支付违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。甲方保留将乙方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因乙方未还款而带来的调查费、诉讼费用及律代理费等一切由本协议产生的费用将由乙方承担。若乙方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向甲方支付罚息，罚息计算方法如下：每日按剩余本金的0．3%收取罚息，每月单独计算。同日，张心强签订了《借款人还款说明书》、《承诺书》、《借条》及《收据》。《借款人还款说明书》内容为：“客户：张心强编号：FXCF-YQD201608002还款金额与时间表：第一期2016年9月2日￥62000．00；第二期2016年10月2日￥62000．00；第三期2016年11月2日￥62000．00；第四期2016年12月2日￥62000．00；第五期2017年1月2日￥62000．00；第六期2017年2月2日￥62000．00；第七期2017年3月2日￥62000．00；第八期2017年4月2日￥62000．00；第九期2017年5月2日￥62000．00；第十期2017年6月2日￥62000．00；第十一期2017年7月2日￥62000．00；第十二期2017年8月2日￥62000．00。客户还款至以下银行账户：账户名：孙洪伯账号：×××开户行：民生银行金融街支行备注：如乙方每期按时还款，无任何逾期和违约情况发生，在最后一期还款完成后，退还其之前所交信用保证金。客户签字确认：张心强2016年8月3日”。2016年8月3日，原告向张心强转账150000元；2016年8月10日，原告向张心强转账200000元2016年8月11日，原告向张心强转账250000元。2016年9月4日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）被告签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款400000元，年利率24%，月利率2%，借款时间自2016年9月5日起至2016年12月4日止。借款用途及资金安排为货款。借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收违约金，利息按合同双倍支付。如借款人产生以上违约情况，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款、利息及违约金，需要通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的上诉费、律师费、差旅费、交通费等其他费用。同日，张心强签订了《借条》及《收据》。2016年9月5日，原告向被告转账400000元。2017年12月7日，被告就上述三笔借款向原告出具《还款计划书》，内容为：“张心强欠孙洪伯共计126万元，承诺2017年12月15日之前还款16万元，余下的110万元将于2017年12月15日另拟还款计划。张心强2017．12．7”。2018年1月30日，原、被告签订《债权确认函》，内容为：“甲方：张心强乙方：孙洪伯甲乙双方2018年1月1日前共计发生借款本息共计126万元（双方已确认）甲方于2017年12月10日至2018年1月30日共计偿还乙方利息壹拾陆万元16万，甲方欠乙方剩余借款本金金额大写壹佰壹拾万元（1100000）整，自2018年2月1日起每月按2%利息结算，经甲乙双方确认特立此据甲方签字：张心强乙方签字：孙洪伯2018．1．30”被告称原告为小贷公司北京福兴XX投资有限公司董事长，认可收到原告给付的借款1300000元，但是转账不是原告操作的，是北京福兴XX投资有限公司的工作人员操作的，被告借款时不认识原告，原告向被告催要时才与原告见面。为证明被告通过民生银行、平安银行账户向原告共偿还借款892178元，被告提交其名下民生银行、平安银行流水，显示：2016年6月2日，被告向原告转账15000元；2016年6月4日，被告向原告转账13216元；2016年8月3日，被告向原告转账56000元；2016年8月8日，被告向原告转账13216元；2016年8月12日，被告向原告转账21000元；2016年9月2日，被告向原告转账56000元；2016年9月5日，被告向原告转账87216元；2016年10月8日，被告向原告转账75216元；2016年11月23日，被告向原告转账181216元；2016年12月11日，被告向原告转账56000元；2017年1月13日，被告向原告转账10000元；2017年1月19日，被告向原告转账25000元；2017年1月20日，被告向原告转账10000元；2017年1月22日，被告向原告转账27000元；2017年2月13日，被告向原告转账4216元；2017年2月19日，被告向原告转账9000元；2017年2月22日，被告向原告转账10000元；2017年2月26日，被告向原告转账30000元；2017年2月28日，被告向原告转账42000元；2017年3月1日，被告向原告转账20000元；2017年3月5日，被告向原告转账3216元；2017年4月13日，被告向原告转账5000元；2017年12月20日，被告向原告转账20000元；2017年12月22日，被告向原告转账10000元；2018年1月10日，被告向原告转账60000元；2018年1月11日，被告向原告转账15000元；2018年2月15日，被告向原告转账2666元；2018年3月10日，被告向原告转账5000元；2018年5月11日，被告向原告转账1000元；2018年5月12日，被告向原告转账1000元；2018年5月21日，被告向原告转账2000元；2018年6月7日，被告向原告转账3000元；2018年6月18日，被告向原告转账3000元。被告还提交收条一张，证明案外人罗某代原告于2018年1月15日收取被告还款25000元现金。被告认可上述款项共计917178元均为被告向原告的还款。除上述还款外，原告称被告还于2016年7月1日通过光大银行账户向原告转账56000元，于2016年10月9日通过案外人于某的民生银行账户向原告转账26000元，于2016年10月10日通过于某的民生银行账户向原告转账30000元，上述还款共计112000元。被告称通过于某向原告还款15万余元，但未向本院提交相关证据。经询，原、被告均认可原告实际未向被告收取《借款人还款说明书》上载的信用保证金。原告提交北京市中剑律师事务所出具的律师费发票一张，证明原告为本案诉讼支出了律师费15000元。被告认可律师费发票的真实性。另查，孙洪伯在本院作为原告以民间借贷纠纷为由提起多起诉讼，其中2015年立案的案件达5件，2016年立案的案件达10件,案涉借款多发生于2014年至2016年期间。本院认为：《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。根据本院查明的事实，首先，原告向众多不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性；其次，本案原、被告之间多次借贷，约定的利率均达法律规定的上限，借款凭证包括《借款协议》、《借款人还款说明书》、《承诺书》、《借条》、《收据》格式基本统一，结合《借款人还款说明书》的表述可以看出，原告与被告建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，原告的出借行为具有明显的营业性质。综上，原告向社会不特定对象提供资金，其出借行为具有反复性、经常性，具有明显的营业性质，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款协议》违反了该强制性规定，应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告实际向被告给付1300000元，根据现有证据及当事人陈述可证明被告已向原告返还1029178元，原告有权主张被告返还剩余款项270822元，对于原告向被告主张的其他诉讼请求因合同无效于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，判决如下：一、被告张心强于本判决生效后七日内返还原告孙洪伯二十七万零八百二十二元；二、驳回原告孙洪伯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17607元，由原告孙洪伯负担12245元（已交纳），被告张心强负担5362元（原告孙洪伯已预交，被告张心强于本判决生效后七日内给付原告孙洪伯）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈文超