北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8951号原告：李某1，女，1959年10月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘某（李某1之子），男，1986年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐振国，北京凯泰律师事务所律师。被告：李某2，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：卓兵，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨云鹏，北京市建诚律师事务所律师。原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行审理。原告李某1诉讼代理人刘某、徐振国，被告李某2及其诉讼代理人卓兵、杨云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1．判令登记在被继承人王某名下位于北京市昌平区202房屋（不动产权证书号：X京房权证昌字第XXXX号）由原、被告依法继承，原告按照继承份额获得房屋折价补偿款；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人王某于2012年1月23日病逝，与丈夫李某3（已于1979年去世）婚后生育两名子女，长子李某2，二女李某1。被继承人王某生前于2010年1月22日利用位于西城区旧房拆迁所获得的补偿款及经济适用房指标购买了位于北京市昌平区202室房屋一套，建筑面积98．35平方米，登记在被继承人王某名下（不动产权证书号：X京房权证昌字第XXXX号）。被继承人王某于2012年1月23日病逝，病逝时未留下任何遗嘱，留有上述房屋等遗产，其他遗产被告始终未告知原告。为此原告多次与被告协商，按照法定继承，仅有原、被告二人为第一顺序继承人，双方应当各继承上述房屋二分之一的房屋份额，但被告均以“传统思想传男不传女”为由拒绝分配，导致该房屋至今尚未分配，仍登记在被继承人王某名下，王某其他遗产被告至今也不告知原告。原告作为被继承人的女儿，在王某在世时同样尽到赡养义务，原告跟被告一样为第一顺序继承人，跟被告一样享有平等的继承权利。故诉至法院，望判如所请。李某2辩称，1．对于原告的诉讼请求以及部分内容编造谎言虚假陈述，被告完全不能接受，请求驳回原告的全部诉讼请求；2．本案诉讼费用由原告全部承担。被继承人王某去世已经过去八年，原告主张的诉讼请求已过诉讼时效。昌平区202房（以下简称202）是2006年12月27日政府重点工程拆迁（旧房为西城区某号国管局公有福利房）后购买的经济适用房，当时政府指定拆迁办办公室依据拆迁政策和对当时户口内成员人数（当时户口内成员为王某、李某2、刘某2、李某4）奖励补偿指标后按要求购买的经济适用房，与户口外其他成员无关。202房是2007年下半年被告依照拆迁购买要求出资购买的经济适用房（有被告银行账户流水账单为证），虽然202房登记在老人名下，但房产登记证明并不是房产所有权唯一的最终依据，被告作为出资人，已和202房构成实际物权所有人关系。另外，202房是按照《北京市经济适用房管理办法》中规定标准才能有权购买的房产，作为202房产指标被配售人之一的李某4（被拆迁人之一，有拆迁文件为证）和202房产登记人王某一起构成了符合《北京市经济适用住房管理办法》中规定的配售标准和条件，因此，李某4和202房也同样构成了实际物权利害关系人，因此，被告及户口内其他人对**享有债权、所有权和用益物权。案外人李某4作为被拆迁安置人之一对房屋有居住权，应该享有房屋分配，被继承人补贴70平方米，因为李某4系被拆迁安置人之一，享有一定补贴面积，所以超出的补贴面积部分没有补交综合地价款。原告在起诉状中提到的其他遗产，根据谁主张谁举证的原则，原告应自行举证，况且被告在老人去世后把老人生前赠送给被告的几条金项链和几枚金戒指其中的一条铂金项链和一枚金戒指分给原告。202房屋从装修设计、入住到老人去世至今，都是被告和老人共同居住使用，且202房属于经济适用房不能上市交易，无法分割。被告一直与老人生活在一起，并且结婚后与妻子一起照顾老人日常起居，直至老人去世，被告及被告家人对老人尽心尽力地履行了赡养义务。而原告结婚后近30年，从未给过老人赡养费，不尽孝道，不尽赡养义务，在分配遗产时应当不分或者少分。因为工作问题，老人生前多次向原告说：“你哥把工作让给你，你哥给我养老，将来我不在了，房子留给你哥，你不能和你哥争。”原告的诉讼请求极大地背离老人生前的愿望，严重侵害了被告及他人的合情合理合法权益，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：李某3与王某系夫妻关系，二人婚后共生育一子一女，分别是李某2、李某1。李某3于1979年5月7日去世，王某于2012年1月23日死亡。王某的父母均早于其本人去世。李某2与李某4系父女关系。王某在2006年拆迁之前一直承租位于北京市西城区某号的自管公房3间（建筑面积70．25平方米）。因西城区某号楼、甲1号楼、3号楼、5号楼范围内面临拆迁，2006年11月14日，拆迁公司发出《致居民一封信》，载明上述拆迁范围房屋拆迁采取货币补偿方式，按被拆迁房屋的市场评估价格（由区位补偿价和房屋重置成新价构成）补偿，被拆迁人是拆迁范围内的房屋所有权人及单位，并享受拆迁政策中所规定的权利；承租房屋的承租人先办理购买现住房手续，而后作为被拆迁人享受被拆迁人的房屋拆迁补偿。此外，还规定了各项补助办法和具体标准等。2006年12月27日，李某2作为王某（被拆迁人，乙方）的委托代理人与拆迁人北京市公联公路联络线有限责任公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，因王某所有的位于西城区某号3间住宅房屋（建筑面积70．25平方米）需要拆迁，乙方现有正式户籍户籍2人，是户主王某，户主之孙女李某4。乙方被拆迁房屋共获得补偿款571041．8元（已扣除购房款28644．2元）、拆迁补助费268955元，拆迁补偿款、补助费共计839996．8元。王某因原有住房被拆迁取得购买经济适用房的资格。2007年1月5日，王某在《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审批表》上签字申请购买经济适用住房。2007年1月8日，北京市城市建设综合开发办公室对王某的购房申请予以审核通过，核准购房补贴面积标准为70平方米。2007年8月14日，北京市西城区建设拆迁所和西城区危改办审核通过王某购买经济适用住房申请，根据《西城区重点工程被拆迁居民购买经济适用房申请表》，显示重点工程名称为展西路，被拆迁户主姓名为王某，购房人为王某，被拆迁地址为1-1-1，房源需求为回龙观二居。王某选购了北京天鸿集团公司回龙观房地产开发部出售的某202号房屋。王某被通知于2007年8月21日选房。购房发票显示，王某分别于2007年10月30日交付购房款100000元，于2007年11月4日交付购房款145666元，于2008年12月15日交付购房款9943元。李某2认可诉争房屋系用拆迁补偿款支付的购房款。2010年1月22日，王某购买的经济适用住房取得了房屋所有权证书，载明房屋所有权人为王某，坐落于昌平区某房屋（房产证号：X京房权证昌字第**），房屋性质为经济适用房，建筑面积为98．35平方米。诉讼中，李某1申请对上述昌平区202房屋现值进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定北京市国盛房地产评估有限责任公司作为鉴定机构，经评估，上述昌平区202号房屋在价值时点2020年9月18日的价值为377．24万元。李某1交付鉴定费用11931元。经释明，李某2主张诉争房屋所有权，李某1主张房屋折价补偿款。另查，承租公房被拆迁之前，王某便与李某2共同居住生活，拆迁后直至去世，王某与李某2生活在一起，李某2对王某尽了较多的赡养义务。以上事实，有户口本、派出所证明信、房屋所有权证、不动产登记薄、居民死亡医学证明、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审批表、致居民一封信、展西路房屋拆迁补偿、补助预算方案表、购房发票、西城区重点工程被拆迁居民购买经济适用房申请表、证人证言、房屋评估报告、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。具体到本案，西城区某1号楼1门1号自管公房的承租人是被继承人王某，根据当时的拆迁政策，承租公房先由承租人购买产权后再签订拆迁协议，且购买公房的款项系在拆迁补偿款中自行扣除的，结合拆迁政策和住宅房屋拆迁货币补偿协议，被拆迁人是王某，拆迁补偿款亦属于王某个人财产，王某用拆迁补偿款中的25万余元购买了诉争昌平区某202号房屋（以下简称202房），而且该诉争房屋亦登记在王某个人名下，因此202房属于王某的个人财产，在其死亡后，202房屋属于王某的遗产。承租原有自管公房的被拆迁人是王某，且诉争房屋也是王某取得经济适用房购买资格后出资购买，即使拆迁时案外人李某2女儿李某4的户籍户籍登记在拆迁前的承租公房上，不能证明诉争202房中包含李某4的财产权益和份额，李某4与本案并无利害关系，故李某2要求追加李某4为本案第三人参加诉讼，本院不予准许。被继承人王某遗留的202房屋，应由李某1、李某2依法继承。同时，因李某2在王某生前与其共同生活，对王某尽了较多的赡养义务，本院酌情确定李某2可以适当多分遗产，即酌定李某2继承202房屋60%的份额，李某1继承该房40%的份额。鉴于诉争202房屋已经评估鉴定现值（价值时点2020年9月18日）为3772400元，且李某2主张该房屋所有权，故本院认定202房屋由李某2继承，李某2支付李某1该房屋折价补偿款1508960元。关于李某2辩称本案已过二年诉讼时效问题，但未就该抗辩理由提供充分的证据，不能证明李某1主张从其知道或者应当知道权利被侵犯之日起超过二年，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对其此辩称不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、登记在被继承人王某名下的位于昌平区202房屋由李某2继承，李某2于本判决生效后九十日内支付李某1该房屋折价补偿款1508960元；二、驳回李某1的其他诉讼请求；三、驳回李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18490元，由李某1负担9245元（已交纳）；李某2负担9245元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费11931元，由李某1负担5965元（已交纳）；由李某2负担5966元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李炜鑫二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 曦