贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2792号 原告：李乃碧，女，1930年3月22日生，汉族，住贵州省安龙县，现住贵州省册亨县，未到庭。 委托诉讼代理人：王国权（系李乃碧之子），男，1966年6月13日生，汉族，住贵州省册亨县，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张思平，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：曾令吉，男，1953年1月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告李乃碧诉被告曾令吉恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告管理使用的土地，并将原告围墙、土地恢复原状；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年12月24日，原告夫妇（原告丈夫周某某于2002年去世）购买曾某某户位于安龙县房屋，签订了《卖契》，约定“东抵曾令吉家墙脚”、“菜地一幅由买主自行管理使用”，并画有平面简图。三十多年来，原被告在管理使用各自房屋、土地中均相安无事，2020年5月初，被告把原告用水泥砖砌的围墙切了高1.6米、宽1米的口子，在原告菜地上用混凝土修了一条长7.2米、宽1米、厚10公分的路。原告发现后，通过村组干部及派出所干警进行劝阻，并要求被告依复原状，但遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，原告特依法提起此诉讼，请法院支持原告的上述诉讼请求。 原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.买契及图纸（复印件），证明在买契中载明“东抵曾令吉家墙脚”，图纸是不标准的草图，在测量的时候数据有涂改的地方，当时并没有特别标准的测量，都是一个大致的数目。 3.照片3张，证明侵权以后的现状，照片1中曾令吉家的房屋屋檐处修有引流管道，避免雨水滴落到原告的菜地里面，照片2就是被告新修的路，还新开了一道门，照片3是被告切开的1.6米高、1米宽的围墙。 被告辩称，1.被答辩人起诉的事实不实。被答辩人于1984年12月24日从曾某某处购买的房屋及流转的土地，其位置与答辩人的房屋相邻，答辩人建房在先，被答辩人与曾某某转让的房屋及流转土地转让在后，答辩人在建房时已经在自己管理使用的土地上留有1米宽度的面积作为沟橼滴水。从被答辩人提供的买契附图纸说明，被答辩人所砌的水泥砖长度为12.3米，加上答辩人留下1米宽的面积，总长度合计13.3米。减去答辩人留下长度的1米，现在被答辩人所砌水泥砖墙的长度仍然保持12.3米，与其提供的买契附图纸说明长度吻合。所以被答辩人诉称答辩人修路占用其自留地的事实和理由不实；2.被答辩人的诉讼请求不能成立。答辩人为了方便通行和加固现在住房的安全，所以才在自己管理使用的土地上修路和加固1米宽的水泥路，目的是为了方便通行和加固现住房基础，这并没有侵占被答辩人管理使用的菜园地。对此，有被答辩人所砌的水泥砖现有长度12.2米相互印证这一事实；3.答辩人拆除被答辩人所砌水泥砖超出部分，是维护答辩人的合法权益。本案中，被答辩人在未通知答辩人的情况下，其在砌水泥砖墙时，私自将答辩人管理使用的面积占有，侵犯了答辩人的合法权益，其诉请判令答辩人停止侵权，纯属是导演一场贼喊捉贼的闹剧。相反，被答辩人所砌的水泥砖墙长度已经超过12.2米，答辩人将超出的部分拆除，完全是维护答辩人的合法权益。综上，请求法庭在查明事实后，驳回被答辩人主张，以维护答辩人的合法权益。 被告提交以下证据： 1.证人罗某的证言：其证实，我与双方都没有亲戚关系，我们只是寨邻，他们卖房子的事情我什么都不知道，我七十多了。原告家签订买契的时候，我不知道。我当时是会计，队长严顺成，有我签的名我现在也不知道，我也不清楚他们买房子的事，也不知道四至界限。 2.证人唐某的证言：其证实，我不认识原告，我与被告是街坊，被告跟我说喊我来说明与曾某某调土地的情况，我的自留地是分在曾某某家的门口，曾某某的自留地是分在我家门口，双方提出来调土地。我不清楚原告与被告扯皮的事情，我不知道她的名字，只晓得喊她周老太。分土地给我家时，被告家没有修建房屋。 本院依职权调取以下证据：现场勘验笔录及照片。 审理查明：1984年12月24日，原告夫妇（原告丈夫周某某于2002年去世）与案外人曾某某户签订《卖契》，约定曾某某夫妻及其子女将其营造的瓦房三间、牛厮一间、猪厮一间（现位于安龙县）出卖给原告，四至为“东抵曾令吉家墙脚、南抵从牛厮抵曾某1家、西抵王某某家墙脚、北抵陈某家墙脚及晒坝”、“其菜地一幅作择造基地、未造房时由买主自行管理使用”，并附有平面草图，草图上标明菜地南边的长度为12.3米。后原告遂按该平面图范围管理使用该房屋及菜地。约2000年-2005、2006年左右，因该菜地临路，故原告绕菜地（南边）修砌了围墙，并至被告家墙脚堆放了砖块，原告遂管理使用该范围菜地至2019年5月左右，后因身体原因，原告之子将原告接至册亨县生活。2020年5月，被告认为原告在菜地南边修砌的围墙、堆放的砖块超过了12.3米、已占用了其1米的土地，故自行将砖块移除、将围墙切割，并在原告的菜地上修建一条长7.2米、宽1米的水泥小路，原告认为被告切割围墙、修建水泥小路的行为构成侵权，遂诉至本院、诉请同前。 经本院现场勘验，南边绕菜地的围墙至被告的房屋墙体处长13.3米，围墙现在总长12.26米，原告主张被告切割的围墙为五六十公分，被告主张其仅切割了十公分，现被告切割后形成的缺口为1米。庭审中，本院曾询问原告若被告确实侵权，能否变更诉请为以金钱的方式赔偿，原告不要求赔偿，坚持诉请、坚决要求被告恢复原状，因双方分歧巨大，调解未能达成一致。 同时查明：《卖契》中的当事人及多名在场人已过世，被告申请的证人罗某作为时任会计，在《卖契》中以在场人身份签字，其在庭审中表示“我不清楚他们买房子的事情，也不知道四至界限。” 以上法律事实，有原、被告的到庭陈述及原告提交买契及图纸（复印件）、本院依职权调取的现场勘验笔录及照片在卷印证，并经庭审举证、质证及本院审查，应予认定。对于被告申请的两位证人出庭的证言，因与本案无关联性，故本院不予采信。 本院认为，要解决本案的争议焦点：被告是否侵占了原告管理使用的土地，要先确认该争议的约1米长范围内的土地归谁管理使用。首先，原告主张其享有管理使用权，提交了1984年签订的卖契及图纸，从绘制的草图中可看出此时被告家已修建房屋，亦与被告辩称的“答辩人建房在先，被答辩人与曾某某转让的房屋及流转土地转让在后”相吻合，故该卖契中的四至“东抵曾令吉家墙脚……”的界限系清晰、明确的，被告主张该范围系其管理使用，但并未提交任何权属证明；其次，被告仅以原告的图纸上菜地的长为12.3米为由进行抗辩，认为原告仅享有12.3米，超过该长度的即为其管理使用，本院认为，图纸是对卖契进行的补充和说明，卖契中明确“东抵曾令吉家墙脚……”、图纸中载明12.3米，因土地为不规则形状，测量工具是否标准、测量是否存在误差，均会影响测量数据的准确性，但签订卖契时被告的房屋已建成，“东抵曾令吉家墙脚……”的范围已经能够明确，在四至界限清晰明确的情况下，应当按照实际采信四至界限，即“东抵曾令吉家墙脚……”，而非图纸上所标明的12.3米；故对被告辩称的“被答辩人所砌的水泥砖墙长度已经超过12.2米，答辩人将超出的部分拆除，完全是维护答辩人的合法权益。”，本院不予支持；再次，从实际管理使用的情况看，原告自1984年购买房屋及菜地后，一直系原告管理使用，且被告亦认可原告于2005-2006年修建围墙，并堆放砖块至被告家墙脚，即是说，至2020年5月被告切割围墙、修建水泥路之时，争议的范围一直系原告管理使用，被告多年来并未提出异议，因围墙紧临被告的房屋，故不存在被告不知晓原告砌围墙的情况；最后，经本院现场勘查，被告的屋檐下确增设有一条引流管道，原告称系“2018年，因被告的屋檐水滴落到原告的菜地上，原告找到被告协商后，被告才在屋檐下增设了引流管道的”、被告则称“是在今年修好路才整的”，从现场情况看，若仅为解决屋檐滴水的问题，被告在修好路后再增设引流管道实属多余，没有实际意义，故本院对原告的该所述予以采信。综上，根据《中华人民共同民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定原告管理使用的范围“东抵曾令吉家墙脚……”，故原告对争议的约1米范围内的土地，享有管理使用权，对被告辩称的“图纸上明确数据就是12.3米”、“被答辩人在未通知答辩人的情况下，其在砌水泥砖墙时，私自将答辩人管理使用的面积占有……”，本院不予支持。 被告在前述争议的原告享有使用权的范围内、未经原告的许可，切割原告修建的围墙、占用原告的菜地修建水泥小路的行为已经侵占了原告对案涉争议地块的使用权，已构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（五）恢复原状……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，故对原告主张的要求被告将原告围墙、土地恢复原状的诉请，本院予以支持。 据此，根据上述法律规定和理由，判决如下： 被告曾令吉不得侵占原告李乃碧“东抵曾令吉家墙脚……”范围内管理使用的土地，并于本判决生效之日起十日内自行将其所切割的围墙、修建的水泥小路（长7.2米，宽1米）恢复原状。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告曾令吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 王霞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理罗启君 书 记 员朱露露