河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6753号原告：甘志伟，女，1974年8月11日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：邢成亮，濮阳市濮阳县君赢法律服务所法律工作者。被告：张民海，男，1965年7月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：孟祥道，男，1957年10月19日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县通胜道路运输有限公司，住所地：濮阳县南环路张挥公园对面。法定代表人：孔德东，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河路西段路南（黄河路**）。负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李令根，河南长庚（濮阳）律师事务所律师。原告甘志伟诉被告张民海、孟祥道、濮阳县通胜道路运输有限公司（以下简称濮阳通胜公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称濮阳人保财险公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘志伟及其委托诉讼代理人邢成亮，被告张民海、孟祥道、濮阳通胜公司法定代表人孔德东、濮阳人保财险公司委托诉讼代理人李令根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘志伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗、误工、护理、交通、住院生活补助、营养、辅助器具、扶养、抚养费、残疾赔偿、精神抚慰金等共计305,170.86元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年12月19日，被告张民海驾驶豫Ｊ×××**号中型普通客车沿清渠212省道由南向北行驶至28公里处（濮渠路五星乡安寨村口北50米），14时36分撞上前方同向行驶的吕常卫驾驶的豫Ｇ×××**重型半挂牵引车-豫GY4**重型集装箱半挂车后部，致张民海及乘车人甘志伟、祁世杰、马法要受伤。该事故经濮阳县交通警察大队认定被告张民海承担全部责任。原告伤后遂入濮阳县人民医院抢救，因伤重于2019年12月23日转入濮阳市油田总医院，经诊断：1、腰椎骨折；2、左侧耻骨骨折，采取腰椎骨折切开复位椎弓根钉内固定术后，住院34天，于2020年1月22日出院，临床稳定后，经濮阳龙乡法医临床司法鉴定所鉴定甘志伟的人体损伤致残程度构成九级伤残。另查豫豫Ｊ×××**实际车主为该车投有道路客运承运人责任保险（乘坐人险），每人责任限额400,000元，保单号为PZDS201941090000000161，保险期间自2019年7月12日零时至2020年7月11日24时止，该事故发生在保险期间。为维护公民的合法权益，保护原告的人身及财产权利，根据相关法律法规，具状起诉。被告张民海、被告濮阳通胜公司法定代表人孔德东没有答辩意见。被告孟祥道辩称，事故发生后，在原告住院期间，被告孟祥道垫付了10,000元。被告濮阳人保财险公司辩称：豫豫Ｊ×××**我公司投保道路客运承运人责任保险，每人限额400,000元，每人医疗费用责任限额不得超过总限额的20%即医疗费限额不超过80,000元，每次事故每人医疗费免赔额为200元或损失金额的10%，两者以高者为准，且医疗费仅限于赔偿医保范围内。事故后被保险人应提供有效的驾驶证、行驶证、运输证，否则不予赔偿。本案原告的损失应优先事故对方交强险无责限额赔偿，不足部分我公司根据保险合同约定赔偿。本案是运输合同纠纷案件，不应支持精神抚慰金。原告为证明其诉求，向本院提交证据，证据一：交通事故责任认定书，该证据主要证明了客车驾驶人张明海负事故的全部责任，甘志伟无责任；证据二：被告身份证、驾驶证、营运证、保险合同，这组证据主要证明了被告张民海的行车证、资格证以及豫豫Ｊ×××**车在濮阳县通胜道路运输公司挂靠，以及该公司与实际车主挂靠协议的内容，同时证明了该保险的金额为400,000元；证据三：××例，××例，××例，××例证明了原告被诊断为腰椎骨折左侧耻骨骨折，在县医院住了4天，在油田医院住院30天，另外证明了有九天需要二人护理，这个在长期医嘱有证明；证据四：医疗票据共六张，计款73,125.46元；证据五：交通和其他票据45张实际支出的交通费共计880元，损坏的蓝色派克衣服是1,799元；证据六：误工、护理、扶养的证明材料，这些材料主要证明了甘志伟月工资4,500元，护理有长子高风和弟媳欧慧干护理，同时证明了次子高政需要抚养三年，父亲甘永相母亲梁香梅共需要扶养21年；证据七：鉴定票据700元；证据八：赔偿清单共计12项计款305,170.86元。被告张民海、孟祥道、被告濮阳通胜公司委托代理人孔德东对原告提交的证据无异议。被告濮阳人保财险公司质证意见，对证据一真实性无异议，但事故认定书显示存在其他车辆，--原告的损失应优先由对方车辆无责交强险赔偿；对证据二真实性无异议，但提供的保险单为复印件，并且不完整，仅提供了第一页，要求提供完整的保单原件，保单原件应包含原告提供的第一页及特别约定清单，在特别约定清单中我公司向投保人告知了相关免赔事项；对证据三真实性无异议；对证据四医院的票据无异议，但对原告院外购买的支具有异议，与本案没有关联性未提供医嘱；对证据五交通费票据与本案没有关联性请求法院酌定。对衣服的票据并非正规发票，现有证据不足以证明衣服全部损失，财产损失不属于保险合同赔偿范围；对证据六证明目的有异议，银行交易明细并不能证明原告有长期稳定的收入。对于胡某及杨丽要和郑风彩的证明材料均属于证人证言，应当出庭作证。对于村委会证明没有出具人签字不符合法律规定证据的形式。本组证据能够证明原告及被抚养人长期生活在农村，户籍地为农村因此伤残赔偿金及抚养费应按农村标准计算；对于证据七真实性无异议，但鉴定费属于间接损失不予赔偿，对于赔偿清单保险合同约定，精神抚慰金不属于保险的赔偿范围，并且该案件为运输合同案件，不应支持精神抚慰金。医疗费应扣除院外支具费用及非医保用药，并按10%的免赔率扣除。对误工费原告要求的标准过高时间过长，计算至定残前一天没有事实依据，最高人民法院司法解释持续误工的才可以计算至定残前一天，本案没有证据证明原告持续误工。对于伤残赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算。鉴定费和物品损失均不属于赔偿范围。被告濮阳人保财险公司提交证据，完整的保险单一份和投保单一份，证明了特别约定向投保人告知运输途中财产损失保险人不予赔偿，每人医疗费限额不超过每人责任限额的20%及免赔额和免赔率。证明被告濮阳人保财险公司关于该保险的免赔事项已向投保人告知。本院经审理查明，被告孟祥道出资购买豫豫Ｊ×××**中型普通客车用于旅客营运，2017年7月3日，被告孟祥道与濮阳通胜公司签订车辆挂靠协议，双方约定被告孟祥道将购置的豫豫Ｊ×××**中通牌19座客车挂靠被告濮阳通胜公司运营，被告孟祥道向被告濮阳县通胜道路有限公司交纳管理费用。签订挂靠协议后，濮阳通胜公司作为投保人，将案涉车辆豫豫Ｊ×××**车辆在被告濮阳人保财险公司处投有道路客运承运人责任保险，保险期间自2019年7月12日零时起至2020年7月11日二十四时止，每人（座）责任限额400,000元。2019年12月19日14时36分许，在清渠××省××渠路五星乡××北50米，被告张民海驾驶豫豫Ｊ×××**型普通客车沿濮渠路由南向北行驶时，因与前方车辆未保持安全距离，发现前方同向行驶的吕常卫驾驶的豫豫Ｇ×××**型半挂牵引车-豫豫GY4**型集装箱半挂车因避让行人刹车减速时，张民海所驾驶车辆的前部碰在吕常卫所驾驶车辆的后部，致张民海受伤，豫Ｊ豫Ｊ×××**普通客车乘车人甘志伟等人受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，甘志伟的衣服损坏。濮阳县公安局交通警察大队作出第410928120190000780号道路交通事故认定书，认定被告张民海负事故全部责任，原告甘志伟无责任。甘志伟受伤后，当日到濮阳县人民医院进行治疗，2019年12月23日办理出院手续，出院诊断：1、腰1椎体压缩性骨折、腰1右侧椎弓板骨折；2、腰2双侧横突骨折；3、右侧髂骨、耻骨、坐骨及骶尾骨骨折；4、电解质紊乱、低钾血症。甘志伟在濮阳县人民医院共计花费5,077.07元。甘志伟要求转入上级医院继续手续治疗，后甘志伟于2019年12月23日转入濮阳市油田总医院进行治疗，于2020年1月22日出院，出院诊断为腰椎骨折，左侧耻骨骨折。住院花费64,220.9元。原告在濮阳市油田总医院出具的出院证出院医嘱记录，术后3个月腰围辅助下下地活动。原告甘志伟在濮阳县人民医院和濮阳市油田总医院住院共计34天，甘志伟住院期间购买医疗器械花费共计3,478元。甘志伟因住院治疗产生租赁汽车费用200元，交通费680元。另甘志伟派克服价值1,799元，孟祥道垫付医疗费用10,000元。经原被告协商，本院委托濮阳龙乡法医临床司法鉴定所对原告甘志伟进行伤残等级鉴定，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所经鉴定出具司法鉴定意见书，认定甘志伟腰椎骨折后构成九级伤残，该鉴定产生鉴定费700元。根据证人胡某证明，结合杨丽要、郑风彩等人证言以及原告提交的收入明细，本院认定甘志伟为胡某照看孩子期间，甘志伟月收入为4,500元。甘志伟父亲甘永相1949年9月12日出生，定残时71岁，甘志伟母亲梁香梅1950年8月14日出生，定残时70岁，甘志伟次子高政于2004年2月25日出生，定残时16岁。甘志伟长子高风2019年7月11日至2019年11月11日期间平均工资为7,806.18元。濮阳县海通乡甘吕邱村民委员会出具证明，证明甘永相、梁秋梅夫妇共生育三个子女，甘志伟为其女儿。被告濮阳人保财险公司对该证明不予认可，但该证明加盖有该村村委会印章，本院予以确认。另查明，2019年，河南省城镇居民人均可支配收入34,200.97元，河南省城镇居民人均消费支出21,971.57元，河南省居民服务和其他服务业年平均工资为46,858元。本院认为，承运人负有安全运送旅客的义务，对运输过程中致使旅客受伤的，应当承担赔偿责任。本案中，原告甘志伟作为乘客乘坐被告张民海驾驶的客车，双方之间形成了运输合同关系。被告张民海有义务将原告安全运至目的地。张民海驾驶濮阳通胜公司的客车在行驶过程中发生交通事故，且原告在交通事故中无过错，被告张民海未将原告安全送至目的地，违反了合同约定，应对原告在事故中造成的损失承担民事赔偿责任。因被告张民海系被告孟祥道的雇佣司机，属职务行为，故原告所受遭的损失应由被告孟祥道承担。被告濮阳通胜公司作为案涉车辆挂靠单位对原告损失应承担连带赔偿责任。被告濮阳人保财险公司作为涉案车辆的承保方，故对原告的损失应在承运人责任保险限额内予以赔偿，不足部分由被告孟祥道承担赔偿责任。被告濮阳人保财险公司辩称豫Ｊ豫Ｊ×××**公司投保道路客运承运人责任保险，每人限额400,000元，每人医疗费用责任限额不得超过总限额的20%即医疗费限额不超过80,000元，每次事故每人医疗费免赔额为200元或损失金额的10%，两者以高者为准，且医疗费仅限于赔偿医保范围内。但该约定属于特别约定条款，对于该条款的效力，被告孟祥道陈没有收到特别约定清单，只收到了原告提供的保单第一页，但濮阳人保财险公司认为投保人在投保单上盖章确认，应当视为被告濮阳人保财险公司尽到了告知义务。经查，涉案保险合同包括有特别约定清单，其中“特别约定”载明：“每人责任限额40万元，其中每人医疗费用责任限额不得超过责任限额的20%。每次事故每人医疗免费额为200元或损失金额的10%，两者以高者为准”的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，本案特别约定清单中的上述约定属于免除保险人责任的条款。由于濮阳人保财险公司提供的投保单中仅载有“为了维护您的权益，请仔细阅读、核对本保险单的各项内容，并注意阅读所附贴的保险条款”的内容，而上述文字的字体、字号与投保单其余的大部分文字相同，特别约定清单中比例赔付条款亦与其他条款在文字表现上并无不同，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，即便濮阳通胜公司在投保单“投保人（盖章）”处或特别约定清单上加盖有公章，也仅能证明濮阳人保财险公司依法履行了“提示”义务，而不能证明濮阳人保财险公司对特别约定清单比例赔付条款的概念、内容及其法律后果向濮阳通胜公司作出明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案特别约定清单中的约定不产生效力，对被告濮阳人保财险公司的该项意见本院不予采纳，被告濮阳人保财险公司应对甘志伟在本次事故中遭受的全部损失承担赔偿责任。关于原告诉求的医疗费73,125.46元，包含在濮阳县人民医院的医疗费5,077.07元，在濮阳市油田总医院的治疗费64,220.39元，并提供正式医疗费单据及住院证、病历、诊断证明等证据予以证实，本院予以支持，关于原告主张的一般检查费210元、医疗器械3,400元、78元，原告提供了正式发票，一般检查费210元的发票日期为2020年6月21日，是原告为确认病情支付的合理支出，本院予以支持。关于医疗器械的3,478元，被告濮阳人保财险公司辩称与案件无关联，且未提供医嘱，对此有异议。本院认为，原告购买的医疗器械是因交通事故造成原告损伤所需要的辅助器物，与本案有直接关联，对于被告濮阳人保财险公司的意见，本院不予采信，对原告的该项主张本院亦予以支持。故本院认定医疗费总额为73,125.46元。关于误工费，被告濮阳人保财险公司认为对于胡某及杨丽要和郑风彩的证明材料均属于证人证言，应当出庭作证。结合本院查明的事实，本院认定原告月收入为4,500元，原告主张误工费自2019年12月19日计算至定残前一天共计245天，被告虽提出异议，但根据原告的伤情、出院医嘱等情况，对于该主张应当予以支持，本院认定误工费共计36,750元（4,500元/月÷30天×245天=36,750元）。对于残疾赔偿金、扶养费、抚养费的问题，被告濮阳人保财险公司认为应当按照农村标准计算，但原告认为应当根据《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见》来计算，根据该文件，河南省各级法院机动车交通事故责任纠纷案件、医疗损害赔偿责任纠纷案件、产品质量责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或或者经常居住地、收入来源等因素，其残疾人赔偿金、死亡赔偿金统一按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。被扶养人生活费统一按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案虽然为运输合同纠纷，但仍属于因交通事故引发的纠纷，应当属于上述文件的适用范围，故对被告濮阳人保财险公司的辩解意见，本院不予采纳。对于原告甘志伟的残疾赔偿金，按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入计算为136,803.6元（34,200.9元/年×20年×20%=136,803.6元）。关于甘志伟次子高政的抚养费，虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条没有明确被抚养人生活费的起算点，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金是从定残之日起开始计算，被抚养人生活费产生的前提是抚养人残疾，而残疾是一种法律事实，法律事实发生才是抚养费发生的基础，伤残鉴定是伤残事实发生的法律手段。因此，即使在治疗期间受害人丧失劳动能力，也应以鉴定结论确定之日为基准日计算被抚养人生活费。故高政的抚养费应当自2020年8月21日起计算，高政2004年2月25日出生，抚养费计算至18周岁，共计1年6个月零四天，按照2019年河南省城镇居民人均消费支出计算为3,319.82元（21,971.57元/年×1.5年×20%÷2+21,971.57元/年÷365天×4天×20%÷2=3,319.82元）。同上，关于甘永相、梁秋梅的扶养生活费，甘志伟定残时，其父甘永相71岁，其母70岁，故二人扶养生活费为21,971.57元/年×19年（父9年＋母10年）÷3×20=27,830.65元。关于交通费，原告主张交通费880元，包含租车费200元，其他交通费680元，根据其住院天数及距离医院远近程度，本院酌定为400元。原告诉求的营养费，结合当地经济生活水平及其治疗天数，应按每天20元计算，住院34天，共计680元；住院伙食补助应按每天50元计算，计款1,700元。关于护理费，原告主张43天，住院34天，其中2人护理9天，根据两次住院记录以及濮阳市油田总医院的长期医嘱记录单中可以看出，且被告亦未提出异议，故该项费用为46858÷365×43=5,520元，原告按照5,381.13元计算，本院予以支持。原告主张精神抚慰金10,000元，被告濮阳人保财险公司该案件为运输合同案件，不应支持精神抚慰金，《承运人责任保险条款》第六条第（四）项规定，投保人对受害人造成的精神损失，保险人不承担赔偿责任，故被告濮阳人保财险公司对原告的精神损失也不应承担赔偿责任，故对于原告的该项请求，本院不予支持。原告为明确自己的损伤程度，损失的赔付范围，有利于诉讼顺利进行，而进行司法医学鉴定，属于必需的合理鉴定行为，故原告为此支出的鉴定费用，属必需的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费，依法应由被告濮阳人保财险公司在司乘人员责任保险赔偿限额内承担。对于原告的该项主张，本院予以支持，被告濮阳人保财险公司应当支付该案鉴定费700元。关于原告甘志伟的派克服，被告濮阳人保财险公司称该衣服的票据并非正规发票，现有证据不足以证明衣服全部损失，财产损失不属于保险合同赔偿范围，根据濮阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，载明甘志伟衣服损坏的事实，且原告提供了濮阳县解放路凤珍国际出具的购物小票，足以认定。被告濮阳人保财险公司辩称财产损失不属于赔偿范围，但因特别约定条款不发生效力，故对于被告濮阳人保财险公司的该项意见，本院不予采纳。被告濮阳人保财险公司辩称本案原告的损失应优先事故对方交强险无责限额赔偿，不足部分根据保险合同约定赔偿。因该案属于运输合同纠纷，故对被告濮阳人保财险公司的该项意见，本院不予支持。综上，原告甘志伟的损失为医疗费73,125.46元、误工费36,750元、残疾赔偿金136,803.6元、抚养费4,394.31元、扶养人生活费27,830.65元、交通费400元、营养费680元、住院伙食补助1,700元、护理费5,381.13元、财产损失1,799元、鉴定费700元，共计289,564.15元，其中被告孟祥道为原告垫付的医疗费10,000元，应当由保险公司直接支付给孟祥道。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内在承运人责任保险限额内赔偿原告甘志伟医疗费73,125.46元、误工费36,750元、残疾赔偿金136,803.6元、抚养费3,319.82元、扶养人生活费27,830.65元、交通费400元、营养费680元、住院伙食补助1,700元、护理费5,381.13元、财产损失1,799元、鉴定费700元，扣除被告孟祥道垫付的10,000元，共计278,489.66元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后十日内直接支付给被告孟祥道垫付款10,000元；三、驳回原告甘志伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,939元，由原告甘志伟承担161元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担2,778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘连军二〇二〇年十一月十一日书记员  宋慧平