wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3659号 原告：魏淑霞，女，1973年5月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。 被告：吴星刚，男，1983年4月21日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 第三人：吉林市蓝天热力有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区西山街**兰天国际商贸中心**楼**商铺。 法定代表人：杨永飞。 委托诉讼代理人：崔玉良（该公司员工），男，1979年1月7日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 原告魏淑霞与被告吴星刚、第三人吉林市蓝天热力有限公司（以下简称蓝天热力公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏淑霞、被告吴星刚、第三人蓝天热力公司的委托诉讼代理人崔玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏淑霞向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告依据合同约定支付原告2019-2020年度供热费，共计3,753元。事实与理由：原、被告双方于2019年4月15日签订《房屋租赁协议书》，合同约定原告将兰天国际城16-19号楼门市出租给被告，协议约定租赁期限2019年4月15日至2020年4月15日，其中供热费由被告承担。供热期间被告未按照约定支付供热费，作为供热公司的第三人曾向被告下发催缴供热通知，但被告拒绝给付。由于第三人在供热期间正常供热，原告依据规定补交了2019-2020年期间的供热费用。原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 吴星刚辩称，不同意支付供热费，我承租原告涉诉房屋期间没有受到供热。 蓝天热力公司述称，对原告诉请无异议。 本院经审理认定事实如下：2019年4月15日魏淑霞与吴星刚签订《房屋租赁协议书》，约定吴星刚租赁魏淑霞名下的坐落于兰天国际城小区16-19号房屋；租赁期限为2019年4月15日至2020年4月15日；租金每年20,000元；取暖费、物业费由吴星刚负担。签订合同后，吴星刚在涉诉房屋经营电器零售，2019-2020年度的供热费吴星刚并未交纳。2020年6月魏淑霞来院起诉吴星刚，要求其支付2019-2020年度的供热费3,753元，本院于2020年6月28日作出（2019）吉0202民初1056号民事判决书，驳回魏淑霞的诉讼请求。魏淑霞不服一审判决提出上诉，后在二审撤回告诉，吉林市中级人民法院于2020年9月15日作出（2020）吉02民终1719号民事裁定书，准予魏淑霞撤诉。第三人蓝天热力公司系涉诉房屋的供热单位，2020年7月1日魏淑霞向蓝天热力公司交纳2019年-2020年度的供热费3,753元。 认定上述事实的证据有：房屋租赁协议书、收据、2020年3月13日兰天国际商贸中心供热费催缴通知书及当事人当庭陈述等。 吴星刚提供的2019年12月26日兰天国际商贸中心供热交费通知书系复印件，本院不予采信；蓝天热力公司提供的兰天热力有限公司申请摘网停止供热登记表、测温详情表系其自行制作，且与吴星刚无关，本院不予采信。 本院认为，魏淑霞与吴星刚签订的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议书中明确约定供热费由吴星刚负担，吴星刚并未交纳租赁期限内2019-2020年度的供热费，而是由魏淑霞代为交纳，现魏淑霞主张吴星刚偿还其交纳的供热费3,753元具有事实及法律依据，且符合双方的合同约定，本院予以支持。吴星刚抗辩称涉诉房屋供暖不热，且在2019年12月26日之后已经停止供热，但吴星刚未提供相应的证据涉诉房屋在2019年12月26日之后停止供热，第三人蓝天热力公司作为涉诉房屋的供热方，在庭审中明确表示涉诉房屋在2019-2020年度正常供热，故对吴星刚的抗辩主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 吴星刚于本判决生效之日起十日内给付魏淑霞供热费3,753元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由吴星刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李雨潼
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5212号 申请执行人：李雷,男,汉族，1986年11月13日出生,住临沂市兰山区。 被执行人：杨志鹏,男,汉族，1983年10月15日出生,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人李雷与被执行人杨志鹏民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初18514号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行。经申请执行人申请，本院于2020年8月13日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询；到不动产登记中心对被执行人的土地房产进行了查询。 通过以上调查，已查明，被执行人名下无银行存款、在工商局办理公司登记信息与被执行人一致。被执行人名下无房产及车辆登记信息。无证券交易信息。 本院约谈申请执行人，并告知已采取的执行措施、调查结果以及不申请续行查封的法律后果。告知申请执行人发现其他可供执行的财产后再行申请执行。申请执行人提交终结本次执行程序申请，不申请悬赏执行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务19340元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟鹏 审判员  王 硕 审判员  程 玉 二〇二〇年十一月九日 书记员  韩匆林
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1093号之六 付院院、黄飞飞： 申请人付院院与被申请人黄飞飞保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8102号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1093号案件保全完毕，于2020年11月4日结案。 二〇二〇年十一月四日 承办人：马绥绥
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3499号罪犯黄忠，男，1968年3月17日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）榕刑初字第36号刑事判决，以被告人黄忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年5月19日作出（2012）闽刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月21日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月19日作出（2015）榕刑执字第5119号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月：于2016年11月1日作出（2016）闽01刑更6933号刑事裁定，减去有期徒刑十个月：于2018年8月17日作出（2018）闽01刑更4167号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省福州监狱以罪犯黄忠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄忠在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。该犯已缴纳罚金人民币二万元。另查明，罪犯黄忠系累犯、毒品再犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯黄忠减刑的异议。本院认为，罪犯黄忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄忠减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月6日起至2021年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初916号 原告：吴亚娟，住吉林省靖宇县。 委托代理人：袁涛，靖宇县法院援助中心法律工作者。 被告：刘兴林，男，其他不详。 被告：刘元金，其他不详。 原告吴亚娟诉被告刘兴林、刘元金确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴亚娟及委托代理人袁涛到庭参加了诉讼，被告刘兴林、刘元金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴亚娟向本院提出诉讼请求：请依法确认吴亚娟与刘兴林、刘元金于1999年4月6日签订的坐落于靖宇县靖宇镇市场街（852号）和刘兴林独有的房产证（1548号）合计作价3万元的房屋买卖合同有效。事实与理由：1999年4月6日，原、被告签订协议书，二被告把位于靖宇县靖宇镇市场街（852号）和刘兴林独有的房产证(1548号)住宅卖给原告，原告付款后被告交付房子，但是因被告一直没有配合原告办理产权过户手续，至今已经二十年。后该房因棚户区改造置换了龙鼎福园一个门市和一套住宅，因被告多年联系不上无法办理房产过户手续。现原告为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 刘兴林、刘元金未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与吴亚娟诉称一致。并有吴亚娟出具的房屋买卖协议书、房产执照、私有房产证及其当庭陈述等予以佐证。 本院认为：本案系确认合同效力纠纷，原告吴亚娟与被告刘兴林、刘元金签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容真实有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 原告吴亚娟与被告刘兴林、刘元金于1999年4月6日签订的房屋买卖合同有效。 案件受理费550元，公告费450元由吴亚娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  仲婷婷 人民陪审员  孙增红 人民陪审员  曹 阳 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张 远
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初5280号原告：张某1，男，2005年1月4日出生，汉族，住龙口市。法定代理人：朱某，1978年11月20日出生，住址同上。被告：张某2，男，1979年1月12日出生，汉族，住龙口市。本院于2020年9月25日立案受理了原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不予公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 赵 伟二〇二〇年十一月六日书记员 潘德恒
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11875号 原告：陈**旦，男，1969年8月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：陈华东，男，1970年1月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告陈**旦与被告陈华东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告陈**旦于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈**旦向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈**旦撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十一月二日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执恢31号之七申请执行人：栾鲁闽，男，1957年12月14日出生，汉族，佳隆集团有限公司董事长，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台虹口东升实业有限公司，住所地：烟台市芝罘区大马路**。法定代表人：张庆爱，执行董事。被执行人：烟台国贸制冷空调有限公司，住，住所地：烟台市芝罘区南大街**/div>法定代表人：丛歧滋，执行董事。被执行人：张瑞兴，男，1933年12月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张庆爱，女，1954年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张卫国，男，1956年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人栾鲁闽与被执行人烟台虹口东升实业有限公司、烟台国贸制冷空调有限公司、张瑞兴、张庆爱、张卫国民间借贷纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）烟民一初字第194号民事调解书，确认：一、烟台虹口东升实业有限公司于2014年12月15日前一次性偿还栾鲁闽借款本金9550000元、违约金2262318元（按本金9550000元年利率24%计算至2014年12月5日）、律师费338000元、评估费5000元；二、烟台国贸制冷空调有限公司、张瑞兴、张庆爱、张卫国对烟台虹口东升实业有限公司以上债务承担连带清偿责任；三、其它双方互不追究。案件受理费94758元减半收取47379元，财产保全费5000元，均由烟台虹口东升实业有限公司、烟台国贸制冷空调有限公司、张瑞兴、张庆爱、张卫国负担。调解书生效后,被执行人未履行还款义务。2014年12月22日，申请执行人栾鲁闽向本院提交书面申请，要求执行（2014）烟民一初字第194号民事调解书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2014年12月25日立案执行，案号为（2015）烟执字第4号。2015年1月14日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。2016年9月26日，本案终结本次执行程序。2019年9月11日，本案立案恢复执行，本院已对被执行人烟台国贸制冷空调有限公司的法定代表人和被执行人张瑞兴、张庆爱、张卫国采取了限制高消费措施。2015年9月14日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟民破（预）字第2－1号民事裁定书，受理对烟台虹口东升实业有限公司的破产清算申请。2019年9月26日，本院作出（2019）鲁06民监21号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。2020年10月24日，本院经网络司法查控，被执行人烟台国贸制冷空调有限公司、张瑞兴、张庆爱、张卫国在证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息，网络司法冻结被执行人张庆爱银行存款150000元，每月冻结被执行人张卫国银行存款3000元。经传统查控未发现被执行人有其他可供执行财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年11月5日，本案未受偿债权数额为借款本金9550000元、违约金2262318元（按本金9550000元年利率24%计算至2014年12月5日）、律师费338000元、评估费5000元，案件受理费47379元，财产保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年11月5日，本院与申请执行人栾鲁闽进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将被执行人烟台国贸制冷空调有限公司移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月八日书记员  王麟飞
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0627民初2454号 原告：杨成，男，1977年12月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：贵州聚益建设工程有限公司，地址：贵州省铜仁市沿河土家族自治县团结街道办事处河东新区团结大道内侧（嘉颐居）。 法定代表人：雍杰，该公司经理。 被告：安向前，男，1982年9月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：史其波，男，1973年2月14日出生，土家族，住贵州省德江县。 本院在审理原告杨成诉被告贵州聚益建设工程有限公司、安向前、史其波劳务合同纠纷一案过程中，原告杨成于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨成撤回起诉。 已减半收取的案件受理费1,150元，由原告杨成负担。                                                                     审 判 员张加雄 二〇二〇年十一月十九日                                                                      法官助理杨光葵                                                                      书 记 员杨柳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25081号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司,住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:韩爱华,女，1973年10月5日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告:周立平,男,1957年6月5日出生,住北京市通州区。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告周立平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十一月二十四日书记员  岳兵
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3147号罪犯张丽明，女，1984年4月25日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2016年11月16日作出（2016）闽0582刑初2839号刑事判决，以被告人张丽明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币六千元。扣押到的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）闽01刑更541号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年1月17日起至2024年4月16日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯张丽明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张丽明在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张丽明犯已缴纳罚金人民币六千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张丽明减刑的异议。本院认为，罪犯张丽明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张丽明减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月17日起至2023年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初586号 原告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地：靖安县石马中路**，统一社会信用代码：913609257057239038。 负责人：宋军，该公司经理。 委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。 被告：胡翔，男，1993年3月9日出生，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称中国人保靖安支公司）诉被告胡翔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人保靖安支公司委托诉讼代理人许建虹到庭参加诉讼，被告胡翔经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保靖安支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还原告向案外人黄芳垫付的保险赔偿款共计23167元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月30日下午3时30分许，被告胡翔驾驶赣Ｃ×××××号小客车途经靖安县时，撞到停在路边的赣Ｃ×××××号小客车，造成胡翔受伤及二车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告胡翔因无证醉酒驾驶车辆，负事故的全部责任，黄芳无责任。事故发生后，由于黄芳所驾驶的赣Ｃ×××××号车辆在原告处投保了车损险，故黄芳有权要求保险公司赔偿。该车在高安进行了修理，花费修理费21967元、施救费1200元，共计23167元，由被告直接支付给修理厂家江西鸿浩汽车销售服务有限公司。2020年3月20日，黄芳向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将车辆修理费的追偿权转让给原告。综上，原告遂于2020年7月15日诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告胡翔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年1月30日下午3时30分许，被告胡翔无证醉酒驾驶赣Ｃ×××××号小客车途经靖安县时，撞到停在路边的赣Ｃ×××××号小客车、赣Ｃ×××××号小客车、赣Ａ×××××号小客车，造成被告胡翔受伤及四车损坏的交通事故。2020年2月10日，江西靖安县公安局交通警察大队作出靖公交认字［2020］第185号《道路交通事故认定书》认定：被告胡翔负该事故的全部责任，当事人黄芳、胡芸、罗岚不负该事故责任。赣Ｃ×××××号小客车所有人为黄芳，该车在原告中国人保靖安支公司投保了机动车损失险及不计免赔险等，事故发生在保险期限内。经原告中国人保靖安支公司与黄芳一致确认，同意将该车交由江西鸿浩汽车销售服务有限公司进行维修。原告中国人保靖安支公司出具机动车保险车辆损失情况确认书两份，确认该车扣残值后定损金额分别为21146元、821元，总计21967元，另车辆产生施救费1600元（黄芳自行垫付1600元，原告中国人保靖安支公司支付黄芳1200元），开具发票的总金额为23567元。原告于2020年4月3日将车辆维修款23167元（含施救费1200元）支付至江西鸿浩汽车销售服务有限公司的账户。2020年6月10日，黄芳向原告中国人保靖安支公司出具《权益转让书》一份，授权原告中国人保靖安支公司在履行赔偿义务后，可在赔偿范围内向被告主张追偿权利。此后，原告中国人保靖安支公司向被告胡翔追偿无果，故诉至本院，诉请如诉讼请求。 以上事实由原告中国人保靖安支公司提供的被告胡翔身份信息、《道路交通事故认定书》、机动车商业保险保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、中国银行付款回单、权益转让书等证据及原告中国人保靖安支公司的当庭陈述，可以认定。 本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告胡翔系无证醉酒驾驶，赔偿权利人向原告中国人保靖安支公司主张理赔权利，并出具了权益转让书，待原告中国人保靖安支公司履行赔付义务后，依法获得保险人代位求偿权，其可在赔偿范围内向被告主张追偿权利。现原告中国人保靖安支公司履行了赔付义务，原告中国人保靖安支公司有权就该理赔款向被告行使追偿权，故对原告要求被告胡翔支付保险金23167元的诉求，本院予以支持。被告胡翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权。 综上所述，对原告中国人保靖安支公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡翔于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司支付理赔款23167元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费379元（原告已预交），由被告胡翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 枧 人民陪审员  熊自恩 人民陪审员  周夏连 二〇二〇年十一月九日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14926号 原告：成都市旺勇酒店用品经营部，住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道一段**（西南酒店用品批发商城**B厅**）。 投资人：刘素玲。 委托诉讼代理人：闫雷，四川蜀都律师事务所律师。 被告：郫都区法宝金属制品厂，经营场所：成都市郫都区安靖镇土地村一社。 经营者：段松成。 原告成都市旺勇酒店用品经营部诉被告郫都区法宝金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都市旺勇酒店用品经营部向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市旺勇酒店用品经营部撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十一月五日 书记员  胡晋尧
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初3000号原告：叶祥国，男，1957年10月8日出生，汉族，住荆州市监利市。委托代理人：鲁明俊、朱雷，湖北昭信律师事务所律师。被告：夏军，男，1964年8月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：李亚萍，女，1963年5月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告叶祥国与被告夏军、李亚萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶祥国及其委托代理人鲁明俊、朱雷到庭参加诉讼，被告夏军、李亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告叶祥国诉称：被告夫妻为经营需要，于2013年3月起陆续向原告借款，截止至2017年8月8日，经结算，被告二人共欠原告借款本金500000元、2016年12月15日至2017年8月15日的利息83000元，双方约定利息为每月10000元，从2017年8月15日起计息。其后，被告仅支付了本金50000元和支付了部分利息，原告自愿从2018年6月15日起按照月息1.5%计息，截止至2019年4月15日，二被告尚欠原告本金450000元、利息83500元。经原告多次催讨，被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告叶祥国的合法利益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、判令二被告立即偿还原告叶祥国借款本金450000元及利息83500元（截止2019年4月15日）和按照月利率1.5%标准支付自2019年4月16日起至偿还之日止的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告叶祥国为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。2、被告身份证、户籍复印件。证明被告的身份情况及系夫妻关系的事实。3、借条。证明被告向原告借款450000元的事实。4、中国建设银行转账凭证三张、微信记录，证明被告向原告借款及转账的情况。被告夏军、李亚萍未应诉答辩亦未举证质证，视为放弃举证、质证权利，不利后果归于被告。因此，对原告叶祥国提交的证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明：自2013年3月起，被告夏军、李亚萍夫妻二人以经营“江油509”号油船需要资金周转为由多次向原告叶祥国提出借款。原告叶祥国同意并分别于2013年3月13日转账300000元至被告李亚萍账户、于2014年5月28日转账140000元至被告李亚萍账户、于2014年6月9日通过其妻秦菊香账户转账40000元至被告李亚萍账户，同时还出借现金20000元。被告夏军、李亚萍夫妇收款后经双方对账，于2017年8月8日出具《借条》一份，内容为：“借到叶祥国人民币伍拾万元整，小写（￥500000.00）月息壹万元整按月付，从2017年8月15日起开始计息。（另外，2016年12月15日至2017年8月15日欠利息捌万叁仟元整）借款人：夏军2017年8月8日”。借款期限届满后，被告夏军、李亚萍仅还款50000元，其余款项450000元及利息一直未还而成诉争。本院认为：被告夏军于2017年8月8日书写的《借条》约定被告夏军向原告叶祥国借款人民币500000元，属于自然人之间进行的临时性小额借款，因此而产生的纠纷，应认定为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的，自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”原告叶祥国根据被告夏军的要求，向其提供借款，并完成了实际交付，被告夏军出具了借条，故原告叶祥国与被告夏军之间的借款合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告夏军未按约定还款，应承担偿还原告叶祥国借款本金500000元的违约责任。因此，对原告叶祥国主张被告夏军偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告叶祥国要求被告夏军支付截止2019年4月15日的利息83500元和按照月利率1.5%标准支付自2019年4月16日起至偿还之日止的利息，双方在借条中约定利息为每月10000元，按本金500000元计算，折算为年利率是24%，不违反法律规定。原告叶祥国自愿将月利率调整为1.5%，折算为年利率为18%，本院予以褒扬，但利息损失应计算至本判决确定的给付之日为止。关于被告李亚萍是否应该承担责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李亚萍虽未在借条上作为借款人签名，但原告叶祥国举证证明借款出借到被告李亚萍账户、被告李亚萍对借款事项是知情的，且被告夏军借款是用于夫妻共同经营油船以维持家庭生活需要，故上述借款应认定为夫妻共同债务，应由被告夏军、李亚萍夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏军、李亚萍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告叶祥国借款本金450000元。二、被告夏军、李亚萍于本判决生效之日起五日内支付原告叶祥国截止至2019年4月15日的利息损失83500元。三、被告夏军、李亚萍于本判决生效后，自2019年4月16日起至本判决确定的给付之日止，以借款本金450000元为基数，按年利率18%的标准，共同向原告叶祥国支付逾期还款的利息损失。四、驳回原告叶祥国的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9135元，由被告夏军、李亚萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔志超人民陪审员  曾伟华人民陪审员  邓 青二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨岚书记员王惠
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1094号之五高艳霞、万保林、陈军梅：申请人高艳霞与被申请人万保林、陈军梅保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8104号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1094号案件保全完毕，于2020年11月4日结案。二〇二〇年十一月四日承办人：马绥绥
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3168号罪犯杨惠，女，1978年1月7日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省福清市人民法院于2013年12月20日作出（2013）融刑初字第1383号刑事判决，以被告人杨惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。被告人杨惠退出的非法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）榕刑终字第205号刑事判决，维持对杨惠的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）闽01刑更6583号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2018年12月14日作出（2018）闽01刑更6590号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年7月24日起至2022年1月23日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯杨惠在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨惠在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杨惠已缴纳罚金人民币二万元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、执行情况一览表等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯杨惠减刑的异议。本院认为，罪犯杨惠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨惠减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月24日起至2021年5月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10532号原告:陕西麒麟电气有限公司，住所地西安市莲湖区房。法定代表人:杨永成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：闫永宁，陕西九成宫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，陕西九成宫律师事务所实习律师。被告:陕西捷迈电力科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人:吴文虎，该公司执行董事兼总经理。原告陕西麒麟电气有限公司诉被告陕西捷迈电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨永成、委托诉讼代理人闫永宁、王成，被告法定代表人吴文虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付合同款共计290000元，并支付逾期付款利息14413元(以29000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年11月26日暂计算至2020年9月20日，应计算至实际支付之日止) ; 2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2019年9月29日签订了《麒麟电气销售合同》，总价款400000元。合同签订后，原告分别于2019年11月26日、2019年12月3日两次送货，将合同约定的所有设备供应到位。2020年4月9日，所有设备调试完成，目前该设备已经验收完毕且已投入使用，原告履行了合同约定的义务。根据合同第4条约定：“合同款结算方式:按合同款预付20%，提货前预付50%，安装完30%。”但被告未按合同约定付款，仅通过吴文龙支付了两笔货款共计110000元。截止原告起诉之日，被告仍未支付剩余货款290000元，故其应当承担逾期付款利息。综上，诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告已付款110000元，其中包含之前的货款，本案仅支付了98000元，被告尚欠原告货款302000元。原告将货物送到现场，因燃气爆炸未进行验收，在进行验收调试后甲方才能向被告付款，甲方付款之后被告才能给原告付款。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下七组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《麒麟电气销售合同》，证明双方就销售的产品、数量、价格、付款方式等达成一致意见，合同总价为400000元。证据二、送货单，证明原告分别于2019年11月26日、2019年12月3日分两批将货物送达。证据三、微信聊天记录截图，证明约定设备均已送达，并调试完毕，原告已履行完毕合同义务。证据四、微信聊天记录截图，证明原告一直向被告索要货款，但被告却以各种借口拖延支付，被告存在违约行为。证据五、现场照片，证明设备调试完成并已拖入使用。证据六、建设银行到账短信截图，证明截止起诉之日，被告公司通过吴文龙向原告支付了货款110000元，欠付货款290000元。证据七、收条，证明原告收到的110000元系被告公司支付的合同款。对原告提交的证据，原告质证意见如下：《麒麟电气销售合同》、送货单、建设银行到账短信截图、收条真实性无异议，货物已收到。微信聊天记录截图中黄太煕的微信真实性无法确认，黄太煕已经离职。现场照片不能确定。被告支付的110000元中包含支付其他合同的款项，本案付款为98000元。被告当庭未提交证据。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2019年9月29日，原告与被告签订《麒麟电气销售合同》，约定原告向被告供应高压柜、低压柜共15台，合同价款400000元，结算方式为：预付款20%、发货前付30%、安装调试完成或二十个工作日内付45%，供方提供合同全额发票，预留5%质量保证金，一年后付清。2019年11月18日，被告公司通过吴文龙个人账户向原告支付80000元。原告分别于2019年11月26日、2019年12月3日分两批将货物送达被告指定地点。2019年12月6日，被告公司通过吴文龙个人账户向原告支付30000元。原告提交的微信聊天记录反映，案涉设备已于2020年4月10日前调试完成。庭审中，原告称于2020年4月9日进行了调试，被告称双方进行了调试，但时间不能确定，设备已于2020年11月12日投入使用。本院认为，原告与被告签订的《麒麟电气销售合同》，约定明确，意思表示真实，合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。原告供应案涉货物，且已安装调试完成，根据双方合同约定,被告应支付至合同总价款的95%，扣除被告已支付货款后，被告应当支付原告货款270000元。根据微信聊天记录，本院对原告所述设备于2020年4月9日调试完成予以确认。由于被告未按照约定的期限支付货款，应当承担逾期付款之利息：以90000元为基数，自2019年11月26日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为标准计算；以180000元为基数，自2020年4月10日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为标准计算。由于双方合同约定的质保期未过，原告诉请包括5%的质保金部分缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称与其付款方式相悖，且违反合同相对性原则，故本院对被告辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陕西捷迈电力科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陕西麒麟电气有限公司货款270000元，并承担逾期付款利息：1、以90000元为基数，自2019年11月26日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为标准计算；2、以180000元为基数，自2020年4月10日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为标准计算；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5866元，由原告承担385元，被告承担5481元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十一月二十日 书  记  员   王红菊 1
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5088号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：黎洋钻，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川成都市双流县。被告：梁萍，女，1968年2月27日出生，汉族，住四川成都市双流县。第三人：四川黔诚汽车销售服务有限公司，住所地成都高新区天久南巷****，社会统一信用代码：91510100MA6CR9L8XU。负责人：王拴良。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黎洋钻、梁萍、第三人四川黔诚汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黎洋钻、梁萍、第三人四川黔诚汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黎洋钻、梁萍偿还贷款本金89264.49元，利息7639.83元，罚息1690.37元，复利546.16元，共计99140.85元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJW56U61JG198477）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款101277元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年7月12日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJW56U61JG198477）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年7月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币16790.2元，其中本金12012.51元，利息4777.69元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月15日，被告尚欠贷款本金89264.49元，利息7639.83元，罚息1690.37元，复利546.16元，共计人民币99140.85元。被告黎洋钻、梁萍未作答辩。第三人四川黔诚汽车销售服务有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人四川黔诚汽车销售服务有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年7月10日，被告黎洋钻、梁萍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黎洋钻、梁萍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黎洋钻、梁萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黎洋钻、梁萍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告黎洋钻、梁萍所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJW56U61JG198477）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎洋钻、梁萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89264.49元，利息7639.83元，罚息1690.37元，复利546.16元，共计人民币99140.85元，并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金89264.49元为基数）、复利（以所欠利息7639.83元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJW56U61JG198477）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1139.0元，由被告黎洋钻、梁萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2020）粤71民终79号上诉人（原审原告）：广州汇兴物流有限公司，住所地广州经济技术开发区宝石路**汇景大厦**。法定代表人：陈锦江，总经理。委托代理人：陈洁，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：梁伟尤，广东金桥百信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张锦雄，男，1962年8月2日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区*******，公民身份号码440************01X。委托代理人：陆景泰，广东金轮（南沙）律师事务所律师。上诉人广州汇兴物流有限公司（下简称汇兴物流）因与被上诉人张锦雄公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101民初228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。汇兴物流上诉称，原审裁定存在严重的事实认定错误及法律适用错误。一、2020年4月9日，上诉人就本案向黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但黄埔区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，并于2020年4月14日向上诉人送达《不予受理通知书》。因此，本案系已经过劳动仲裁前置程序，原审裁定无视此事实，以未经过劳动仲裁前置程序为由裁定驳回上诉人的起诉，系对事实的认定错误，更使得上诉人诉诸无门。二、关于被上诉人另向黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提出的劳动仲裁案件，该案现已作出裁决，原审裁定中“原、被告劳动争议案件正在广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会审理过程中，尚未作出裁决”系对事实认定的严重错误。该劳动争议案件与本案并无实质关联，该案系被上诉人为对抗本案而主张上诉人拖欠报酬，而本案系上诉人基于双方的运输合同关系要求被上诉人支付拖欠运费，两案的法律关系基础并不相同，因此该案是否审结并不影响本案的审理。本案的争议款项虽发生在双方劳动关系存续期间，但其发生基础是基于双方在劳动关系存续期间另行达成的运输合同法律关系，被上诉人也书面确认拖欠上诉人运费。原审裁定的法律适用存在明显错误。因此，上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人张锦雄未在答辩期内向本院提交答辩意见。汇兴物流向一审法院起诉请求：1.判令张锦雄向汇兴物流支付拖欠运费即人民币107737.92元，以及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年1月1日起算，计至实际清偿之日）；2.判令张锦雄承担本案诉讼费。一审法院认为，汇兴物流于2019年11月8日就与本案相同的诉讼请求向广州市黄埔区人民法院提起诉讼。2020年1月21日，该院作出（2019）粤0112民初12199号民事裁定，确认汇兴物流与张锦雄之间存在劳动关系，争议款项发生在双方劳动关系存续期间，因张锦雄履职产生，案涉纠纷属于用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中发生的纠纷，汇兴物流未经劳动仲裁前置程序即向法院提起诉讼不符合法律规定，驳回原告汇兴物流的起诉。目前，原、被告劳动争议案件正在广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会审理过程中，尚未作出裁决。案涉纠纷为劳动合同纠纷，汇兴物流未经劳动仲裁前置程序即向法院提起诉讼不符合法律规定，应当予以驳回。裁定：驳回广州汇兴物流有限公司的起诉。据上诉人原审提交的材料显示，汇兴物流因与张锦雄合作合同纠纷一案，诉至广州市黄埔区人民法院，诉请要求张锦雄向汇兴物流支付拖欠款项107737.92元及逾期利息，张锦雄承担诉讼费用。2020年1月21日，广州市黄埔区人民法院作出（2019）粤0112民初12199号《民事裁定书》，认为张锦雄自2012年起至2018年12月31日与汇兴物流存在劳动关系，因张锦雄履职产生，案涉纠纷属于用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中发生的纠纷，汇兴物流未经劳动仲裁前置程序即向法院提起诉讼不符合法律规定，驳回汇兴物流的起诉。张锦雄以汇兴物流拖欠工资、代垫运费、分红款等为由，向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会受理后于2020年1月13日作出穗埔劳人仲案[2020]386号《应诉通知书》，通知决定受理张锦雄与汇兴物流的拖欠劳动报酬等劳动争议案件。2020年4月9日，汇兴物流向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出穗埔劳人仲不[2020]99号《不予受理通知书》，对汇兴物流于2020年4月9日提起的仲裁申请决定不予受理。经本院询问，张锦雄、汇兴物流不服穗埔劳人仲案[2020]386号仲裁裁决，向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，该案目前仍在法院审理过程中。汇兴物流收到穗埔劳人仲不[2020]99号《不予受理通知书》后，向原审法院提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案汇兴物流已经以相同的诉请诉至广州市黄埔区人民法院，黄埔区人民法院已经作出认定，涉案纠纷属于用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故本案应先循劳动争议仲裁途径解决，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。汇兴物流提起本案诉讼时，涉案劳动争议纠纷程序并未终结，且目前双方劳动争议纠纷还在法院审理过程中，汇兴物流以同样的事实和理由提起本案诉讼，属于重复起诉，应予驳回。汇兴物流如不服劳动仲裁裁决结果，亦应当向有管辖权的人民法院起诉主张权利。因此，汇兴物流的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实基本清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月十三日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢93号申请执行人：攀枝花市拥华建材有限责任公司,住四川省盐边县。被执行人：巴中市广厦建筑安装工程有限公司,住巴中市巴州区。本院在执行攀枝花市拥华建材有限责任公司与巴中市广厦建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1729858.4元，执行费19699元。判决书生效后，被执行人未在规定的期间履行本裁定确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：被执行人无银行存款、车辆、土地、房产、股票等，现本案无可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇二〇年十一月十七日书记员  明 伟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2643号 原告：陆宏武，男，1968年4月7日生，壮族，地址：鹿寨县。 被告：韦在忠，男，1948年11月23日生，壮族，地址：鹿寨县。 原告陆宏武与被告韦在忠不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。 原告陆宏武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告退还所冒领的2020年鹿寨县城乡建设用地增减挂钩项目青苗补偿费990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年建房以来多次在自己房屋前后有树木（果树），一直以来都是原告在护理、管理，果树才能成长，二十多年来被告从未到过此地，也从不管理过，护理过。2020年鹿寨县城乡建筑用地增减挂钩项目，树木被勾掉，政府补偿有青苗费，被告把原告跟政府已清点好的树木登记名字改成自己的，冒领原告青苗费。 本院经审查认为，本案系土地复垦项目中青苗补偿支付引起的纠纷，是行政机关依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，直接向地面附着物及青苗所有者支付的补偿费用，原告对 该具体行政行为不服，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回陆宏武的起诉。 案件受理费50元，退回给原告陆宏武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  马本现 二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助 理 邓有春 书记员韦荣慧
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3899号原告：张福杰，女，1982年11月20日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：周慧峰，系河南浩君律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：娄水莲，女，1972年12月7日是生，汉族，住河南省通许县。原告张福杰诉被告娄水莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）豫0222民初1351号民事判决书，被告娄水莲上诉后经开封中级人民法院（2019）豫02民终2352号民事裁定发回我院重审。本院受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张福杰的委托诉讼代理人周慧峰，被告娄水莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张福杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还给原告购房款170000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年10月口头约定，被告将位于通许县瑞通佳苑院内的四室两厅住房以540000元的价格卖给原告，当时约定原告先交首付款170000元，下余款项由被告协调给原告办成银行按揭贷款分期给付。原告随后分几次将170000元购房首付款交给了被告。被告收款后已让原告先搬进了该房。后停了好长时间被告却说银行贷款办不成了，并让原告搬出该房，后将该房卖给了他人，原告随后即找被告要求退回购房款，但被告却迟迟不予退款，经原告多次催要，至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令如诉。被告娄水莲答辩称，原告所说买房口头约定不是事实，贷款也不是我的事，首付款也不是事实。原告曾经给50000元的押金是租房押金，当时原告已经装修为蒸房了，这是2016年11月份的事实。当时因为原告办理营业执照办不下来，消防方面不批，原告没有来的及签订租房合同，只是收了50000元的押金。我们之间有债权债务关系，转账不是房款，现在原告还有20000元未归还给我。2016年11月份到2017年9月份原告占用我10个月的房子，房租20000元，房子装修为蒸房，我卖房子的时候受损40000元，有合同为证，欠我的20000元有欠条为证。经审理查明，2016年10月份，原告张福杰与被告娄水莲口头达成房屋买卖协议，约定被告娄水莲将位于通许县行政路西段瑞通嘉园东园7号楼2单元101号房屋出售给原告张福杰，房款为540000元。后张福杰通过现金及转账等形式共给付被告娄水莲购房款170000元。原告搬入后经营汗蒸生意，因其他原因导致原、被告解除口头购房合同，原告将房子钥匙退还给被告，被告于2018年9月3日将房屋出售给案外人娄根生，原告张福杰起诉要求被告返还购房款170000元。另查明，原告张福杰于2019年4月3日将被告娄水莲起诉至通许县人民法院，要求退还已付的购房款170000元，原审中被告娄水莲向本院提交有特别授权委托书，授权河南子建律师事务所的彭博律师在该案中代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代为答辩、提起反诉、上诉、代收法律文书等权利，并附有河南子建律师事务所公函及律师证复印件。再查明，被告娄水莲在原审提交答辩状的辩解理由认为：其和原告双方的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并且已实际履行。原告诉状中部分不属实，其中称协调给其办理银行按揭分期付款是无中生有，事实是房价540000元，房款一次性付清，交付钥匙入住时交清房款。原告先给付部分房款（押金），而且保证很快付清房款，被告才将钥匙交给原告让其入住并使用房屋。原告入住后为了经营自己的生意对房屋进行改造，拆除壁柜、室内门、墙壁等，后原告无力支付房款，恳请退房并通过中间人把钥匙转交给被告。原告违约给被告造成损失70000元，被告应该返还原告款项100000元。上述事实，有当事人陈述、收到条、银行转账记录、（2019）豫0222民初1351号卷宗材料等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，通过本案原审卷宗查阅，被告娄水莲在原审中委托有律师参加诉讼，并亲自签署委托书，在授权委托书中明确说明了特别授权事项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。原审中被告委托律师参加诉讼并允许特别授权代理人单独到场对案件事实发表意见，应视为被告对自己诉讼权利的处分，诉讼代理人在答辩状中对原、被告双方之间口头达成的房屋买卖合同关系予以认可，仅对应当返还的金额提出了异议，应当视为被告娄水莲的自认。在本案庭审过程中，被告对原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系作出与原审前后矛盾的陈述，本案中被告娄水莲辩称买房口头约定不是事实，原告曾给的50000元是租房押金，转账款项不是房款而系双方之间的债权债务，针对这一相互矛盾的表述，被告并未做出合理解释，且未提供其他辅助证据证明本次陈述具有更强的证明力，根据禁止反言原则和民事诉讼法中的诚实信用原则，一方当事人或诉讼代理人对对方提出的不利于自己的事实或证据进行承认的，不得随意撤销或主张与承认事实相反的事实，被告应当对自己及其诉讼代理人的行为负责。综上，根据原审与本案庭审过程中原、被告的陈述及提交的证据，原告有转账记录证明已向被告转账170000元，被告对转账的真实性予以认可，原告陈述的双方存在房屋买卖合同关系的事实更具有高度盖然性。本案原告已将钥匙归还被告，被告已将房产转卖他人，合同已无继续履行可能，双方合同已解除，故被告娄水莲应当将170000元购房款返还原告张福杰。对于被告娄水莲辩称的原告占用10个月的房子，房租20000元；原告将房子装修为蒸房，致其卖房子的时候受损40000元；原告欠被告的20000元，被告均可另案向原告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告娄水莲于本判决生效之日起十五日内返还原告张福杰购房款170000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告娄水莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李晓娜人民陪审员  吴逢义人民陪审员  景富仙二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李慧洁
云南省陆良县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0322刑初353号公诉机关云南省陆良县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，女，1983年5月10日出生于云南省陆良县，汉族，农民，小学文化，住云南省陆良县。系本案被害人。被告人顾翠仙，女，1989年9月15日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住云南省陆良县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月11日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月21日被陆良县公安局取保候审，同年9月3日陆良县人民检察院决定，由陆良县公安局执行取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人金杰，云南联云律师事务所律师。（特别授权代理）云南省陆良县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人顾翠仙犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人顾翠仙及其辩护人暨附带民事诉讼代理人金杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月16日13时许，在陆良县高某家洋芋地里，被告人顾翠仙和附带民事诉讼原告人李某1因积怨发生吵打，致使李某1受伤。李某1受伤后，到陆良县人民医院住院治疗5天，经诊断，其伤情为Ｃ5、Ｃ6椎体轻度压缩性骨折、颈部挫伤、头部外伤、左大腿挫伤，共开支医疗费5198.56元。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，附带民事诉讼原告人李某1的身体损伤程度属轻伤一级，达九级伤残，需后期治疗费4000元。上述事实，被告人顾翠仙在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人李某1的陈述，证人朱某、李某2、李某3、高某等人的证言，被告人顾翠仙的供述与辩解，被告人的户口证明，抓获经过，司法鉴定意见书，现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。附带民事诉讼原告人起诉要求被告人顾翠仙赔偿其造成的经济损失为：1、医疗费5198.56元；2、护理费5×134.98=674.9元；3、住院期间伙食补助费5×100=500元；4、误工费318×134.98=42923.64元；5、后期治疗费4000元；6、鉴定费3800元；7、车旅费1500元；8、伤残赔偿金11902×30×0.2=47608元，共计106205.1元。被告人顾翠仙辩称：我愿意赔偿附带民事诉讼原告人合理的经济损失。附带民事诉讼原告人列举了原告人的身份证复印件，陆良县人民医院病历、用药清单、出院证明，司法鉴定意见书、鉴定费发票，车旅费发票，证实附带民事诉讼原告人的经济损失事实。上述证据，被告人无异议，且与本案相关联，予以采信。本院认为，被告人顾翠仙故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人顾翠仙认罪悔罪，可酌情从轻处罚。被告人顾翠仙的辩护人认为被告人系自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，应减轻处罚。因被告人是被公安机关抓获归案的，并非主动投案，故该辩称观点不予支持。被告人顾翠仙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人主张的伤残赔偿金，不在刑事附带民事案件赔偿范围内进行赔偿，该请求不予支持。附带民事诉讼原告人起诉的误工费42923.64元，明显过高。但因伤害行为造成附带民事诉讼原告人的Ｃ5、Ｃ6椎体轻度压缩性骨折，确需较长时间才能从事劳动，故酌情确定误工时间为105天。原告人起诉的交通费1500元，因其提供的证据无法证实确系医治伤情所开支的费用，不予支持。但医治伤情确需开支交通费用，本院酌情确定交通费为600元。其他经济损失赔偿项目，依据附带民事诉讼原告人提供的证据及相关法律规定的赔偿标准计算。因此，附带民事诉讼原告人李某1因本案导致的经济损失确定为：1、医疗费5198.56元；2、护理费5×134.98＝674.9元；3、住院期间伙食补助费5×100＝500元；4、误工费（15＋90）×134.98＝14172.9元；5、后期治疗费4000元；6、鉴定费3800元；7、交通费600元，共计应赔偿28946.36元。本案附带民事诉讼原告人对纠纷的发生也有一定过错，可酌情减轻被告人的赔偿责任，应由被告人承担附带民事原告人90%的经济损失，即赔偿经济损失为26051.7元。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人顾翠仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（扣除已羁押的10日，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、由被告人顾翠仙于判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人李某1的经济损失共计人民币26051.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  张云祥人民陪审员  俞灿章人民陪审员  张有志二〇二〇年十一月三十日书 记 员  方 霞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4687号原告：马晓静，女，1984年9月24日生，汉族，住内黄县。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口安阳迎宾馆****楼商业楼**东北角****。负责人：简海涛，职务总经理。委托诉讼代理人：裴军英，女，1970年11月16日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。原告马晓静与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿安阳中心支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓静、被告太平洋人寿安阳中心支公司的委托诉讼代理人裴军英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马晓静向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除合同；2、判令被告支付原告合同保险单的现金价值40412元，利息7553元，两项共计47965元；3，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月23日，经人介绍，原告在原告家中购买了被告保险公司售发的鸿发年年全能定投年金保险（分红型），该保险分10次交清，年交保费5000元，截至目前，原告已交纳8年保费。购买保险时，被告公司业务员说明该保险10年后可以本金及利息全部领出，但后来经询问被告员工，被告知该保险属于终身险，不能领本金。另合同后面的签字并非原告本人所签。原告认为，被告公司业务员在推销保险时存在欺诈行为，导致原告在不知情的情况下购买了该保险，依据相关法律规定，恳请法院判令解除原、被告之间的合同，并要求被告支付原告保单的现金价值及利息。望判如所请。原告于2020年11月16日向本院申请变更诉讼请求第二项为“判令被告退还原告保费40000元，利息7553元，两项共计47553元”。被告太平洋人寿安阳中心支公司辩称，投保单上的签名是原告本人所签，回执单证明原告已经充分了解投保须知及声明与授权内容，并确认准确填写保单上客户基本信息、投保事项、健康事项，特别是联系地址及电话。“请你认真阅读并充分了解您购买的保险产品的保险责任、理赔、给付、续期交费等条款内容，特别是证人免除条款、犹豫期条款及合同解除的内容”。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月24日，原告在被告处投保有鸿发年年全能定投年金保险（分红型）保险，保险期间自2012年7月24日至终身，交费方式为按年（10次交清），每期保险费为5000元，基本保险金额为4890元。保险合同成立后，原告已经累计交纳8期保费共计40000元。以上事实，有原告马晓静提供的保险合同，被告太平洋人寿安阳中心支公司提供的个人险投保单、人身保险投保提示书、保险单回执、案涉保险条款，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告解除保险合同是否具有事实根据和法律依据。2012年7月24日，原告在被告处投保有鸿发年年全能定投年金保险（分红型）保险，保险合同成立后，原告按照保险合同的约定开始向被告缴纳保费。我国保险法第十五条规定，除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。因此，原告诉请解除原、被告之间的保险合同，符合法律规定，本院予以支持，被告应当将收取的原告的保费予以退还。原告另主张的利息，因缺乏事实根据和法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告马晓静与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于2012年7月24日签订的合同编号为210001100044082的保险合同；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后30日内向原告马晓静退还保险费40000元；三、驳回原告马晓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月二十四日书记员  康中亚
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1654号 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露，总经理。 被执行人：代依林，女，1987年7月14日出生，汉族，住 四川省邛崃市宝林镇红院村6组。 申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司与被执行人代依林追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1550号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及利息予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初1550号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 寇元飞
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5223号 原告：席加菊，女，1970年10月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王**宝、敬树霖，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：戴发明，男，1962年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王永珍，女，1963年3月14日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 原告席加菊与被告戴发明、王永珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席加菊及其委托诉讼代理人王**宝、敬树霖，被告戴发明、王永珍的委托诉讼代理人邓锡全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席加菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款420000元及资金利息（以400000元为基数从2015年1月1日起至还清之日止按年利率24%计付；以20000元为基数从2020年3月18日起至还清之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告戴发明系叔侄女关系。2012年2月15日，被告向原告借款100000元，口头约定月利率2%，该款算至2015年1月本息共计169000元。2015年1月1日，二被告向原告出具了400000元《借条》一份，双方口头约定月利率2.5%，该款系前期借款本息169000元，加上2015年1月5日向被告戴发明转账213000元组成。嗣后，被告仅部分还款，经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 戴发明、王永珍辩称，《借条》属实，借款金额应以具体转账金额为准。双方未约定利息，《借条》出具后被告已还款40000元，应在本金中予以扣除。《借条》上王永珍的签名捺印均系戴发明一人所为，王永珍并不知情。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告戴发明、王永珍向原告席加菊、案外人敬永周（敬永周已出具书面说明，案涉债权由原告一人代收）出具《借条》一份，内容为：“今借到敬永洲、席加菊夫妇现金人民币肆拾万元整，小写（400000元）此据借款人：戴发明王永珍2015.1.1”。2015年1月5日，原告向被告戴发明账户6210××××3315转款231000元。关于借款金额中另169000元的形成及交付，庭审中原告本人陈述：此款系2012年2月15日借给被告现金100000元，口头约定月利率2%，该款本息结算至2015年1月共计169000元。 《借条》出具后，被告戴发明共四次向原告还款共计40000元，分别为2015年3月1日、4月1日、5月1日、7月1日每次各转账10000元。 2020年3月18日，被告戴发明又向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到席加菊现金人民币贰万元整，小写（20000元），用于打官司用，待结案执行后优先付还。此款由汪爱民转入戴发明已收到借款人：戴发明2020.3.18”。该款目前还款条件尚未成就。 关于资金利息，原告称双方口头约定为月利率2.5%，并提交勐腊县公安局城镇派出所对被告的询问笔录，询问笔录显示：被告自认在多人处借款未还，均按月利率3%计付利息。另，被告提交的债务明细表中原告席加菊（含原告之父席传宝另案主张的600000元）签字确认的债权金额为100万元。 关于被告王永珍的签字捺印问题，庭后经向王永珍本人核实，其提交书面意见称：案涉《借条》上其签字由戴发明代签，捺印系其本人所为。 本院认为，席加菊提供的《借条》等证据能够证明其与戴发明、王永珍之间的民间借贷关系成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉《借条》系对前期借款本息结算后加上后期转账交付，且从后期被告转账还款的规律及被告提交的债务明细表也可看出被告对该金额的认可，本院以此予以确认。关于资金利息，《借条》上未约定利息，原告称双方口头约定为月利率2.5%，从《借条》出具后被告四次转账还款的每次间隔时间及金额看，系有规律的按月支付的该笔借款按月利率2.5%计算的利息。本院以此确认双方之间约定有利息，但双方约定的月利率2.5%已超出现行法律对民间借贷利率的限制性规定，故对后期未付利息，本院依法调整为年利率24%。《借条》出具后被告转账还款的40000元，应作为利息予以扣减（2015年7月1日的10000元视为同年6月1日应付利息）。被告王永珍对案涉借款捺印确认，依法应承担还款责任。原告主张的另20000元，已明确载明“用于打官司用，待结案执行后优先付还”，该款目前还款条件尚未成就，本院不予支持。待还款条件成就后，原告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告戴发明、王永珍在本判决生效后十日内返还原告席加菊借款400000元，并支付资金利息[利息的计算方法：以本金400000元为基数，从2015年7月1日起至本金付清之日止按年利率24%进行计算]； 二、驳回原告席加菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，由被告戴发明、王永珍负担3650元，由原告席加菊负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇二〇年十一月九日 书记员  冯力
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1497号 申请执行人：罗吉洋，男，1959年1月15日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人：黄万秋，男，1967年9月11日出生，汉族，住邛崃市。 申请执行人罗吉洋与被执行人黄万秋劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初592号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，本院强制执行了被执行人银行存款8556.65元，现双方当事人达成执行和解并长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)川0183执1497号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 寇元飞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6429号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地：广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码证：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，支行个人金融部员工。 被告：苏仲新，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告苏仲新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告苏仲新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.苏仲新归还农行柳北支行信用卡透支本金30512.80元及相应利息、逾期还款违约金（截至2020年8月4日止，所欠利息28742.89元、逾期还款违约金2001.01元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止，以上信用卡透支合计61256.70元）；2.苏仲新承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：苏仲新于2010年9月25日在农行柳北支行申请办理信用卡并获得批准，卡号为40×××16，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，其未能按时按期归还，截至2020年8月5日尚欠本金30512.80元，利息28742.89元，逾期还款违约金2001.01元，共计61256.70元。现苏仲新已逾期，农行柳北支行多次催还未果，故诉至法院如上所请。 苏仲新未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月8日，苏仲新向农行柳北支行申请开立卡号为40×××16的信用卡。开卡成功后，苏仲新开始陆续使用。透支款项逾期后，苏仲新未能按期归还。截至2020年8月6日，苏仲新透支本金30512.80元、利息28742.89元、违约金2001.01元。因苏仲新未能按照约定履行还款义务，经中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。苏仲新自愿向中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。苏仲新向农行柳北支行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向农行柳北支行承担还本付息之义务。现苏仲新透支款项逾期未还，显属违约。故农行柳北支行要求苏仲新归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏仲新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行卡号为40×××16信用卡透支本金30512.80元、利息28742.89元、违约金2001.01元（利息、违约金暂计算至2020年8月6日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计666元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告苏仲新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3465号罪犯李**，男，1993年2月12日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省泉州市洛江区人民法院于2012年6月28日作出（2012）洛刑初字第73号刑事判决，以被告人李**犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人李**共同退出赃款人民币5745元及手机一部，返还被害人。责令被告人李**共同退出非法所得人民币1275元，上缴国库。判决发生法律效力后，于2012年8月20日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月21日作出（2016）闽01刑更1429号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，于2018年6月14日作出（2018）闽01刑更2462号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省福州监狱以罪犯李**在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李**在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯李**本次报减期间缴纳罚金人民币五千元，其同案犯已缴纳赃款及非法所得人民币7020元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李**减刑的异议。本院认为，罪犯李**在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李**减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月15日起至2023年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1998号 原告：杨燕宁，女，1981年7月17日出生，回族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郑丙林，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕娇，福建昕悦律师事务所实习律师。 被告：陈俊，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：罗仁涛，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告杨燕宁与被告陈俊、罗仁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日、10月27公开开庭进行了审理。原告杨燕宁及其委托诉讼代理人郑丙林到庭参加诉讼，被告陈俊、罗仁涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨燕宁向本院提出诉讼请求：1.判令陈俊偿还杨燕宁借款本金147000元及利息（2018年10月29日至2019年2月29日利息6320元，自2019年2月29日起，以147000元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日）；2.判令罗仁涛对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费由陈俊、罗仁涛承担。事实和理由：2018年10月29日，陈俊因资金周转需求，向杨燕宁借款15万元，杨燕宁通过银行转账向陈俊出借款项，双方达成口头协议，借款期间的利息按月利率5%计算，每月利息转给陈道旭。陈俊于当日向杨燕宁出具借据一份，写明应于2020年10月29日前偿还借款，罗仁涛自愿对上述借款及利息担保，并在借据上签字。杨燕宁出借款项后，陈俊仅支付部分利息，且已被厦门市思明区人民法院列为被执行人。杨燕宁无法与陈俊取得联系，陈俊的行为已表明其不履行主要债务，构成预期违约，合同目的已无法实现，杨燕宁有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及担保法相关规定，要求案涉债务加速到期。为维护杨燕宁合法权益，故提起诉讼。 陈俊、罗仁涛未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月29日，陈俊（借款人）、罗仁涛（担保人）签署《借据》一份交杨燕宁收执，该《借据》载明，今有借款人陈俊向杨燕宁借款15万元，指定转入账户6226××××7775，招商银行厦门镇海支行，户名：陈俊，约定2020年10月29日之前偿清。当日，杨燕宁向陈俊上述银行账户转账15万元。陈道旭代杨燕宁多次通过微信催讨利息，双方的利息计算标准为月息5%。2018年11月5日，陈俊支付首月利息7500元。2019年2月3日至2019年10月18日，陈俊分多笔共计支付利息17500元，均未超出按月息2%计算的利息金额。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈俊于2018年10月29日向杨燕宁借款15万元的事实，有《借条》、账户交易明细、微信聊天记录等证实，本院予以认定。双方约定借款月利率5%，即年利率60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正前）第二十六条第二款的规定，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，陈俊首月按月利率5%支付利息7500元，超过年利率36%的部分予以抵扣借款本金，借款本金剩余147000元。自2018年11月29日至2019年10月29日，以147000元为基数，按月息2%计算的利息为32340元（147000元*2%*11月），陈俊已支付17500元，还应支付利息14840元。杨燕宁请求陈俊偿还尚欠借款本金并按月利率2%支付利息的诉求，可予支持。罗仁涛以担保人身份在《借据》上签字，未明确约定保证方式，视为连带责任保证，罗仁涛应对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向陈俊追偿。被告陈俊、罗仁涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正前）第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、陈俊于本判决生效之日起十日内向杨燕宁偿还借款本金147000元及利息（截止2019年10月29日利息14840元，自2019年10月30日起，以147000元为基数，按月利率2%支付利息至全部借款本金清偿为止）。 二、罗仁涛对陈俊上述债务承担连带清偿的保证责任，承担保证责任后有权依法向陈俊追偿。 三、驳回杨燕宁的其他诉讼请求。 如果陈俊、罗仁涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3366.4元，减半收取1683元，由陈俊、罗仁涛负担。公告费由陈俊、罗仁涛负担。陈俊、罗仁涛应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  牟 燕 二〇二〇年十一月四日 法官助理  王 欣 代书记员  蔡福荣 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正前） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2569号 原告：滨州市滨城区杨柳雪镇人民政府。 法定代表人：王永涛，镇长。 被告：滨州市金谷生物科技有限公司。 法定代表人：牛洪伟，执行董事兼总经理，现因刑事犯罪被羁押。 原告滨州市滨城区杨柳雪镇人民政府（以下简称滨城区杨柳雪镇政府）与被告滨州市金谷生物科技有限公司（以下简称滨州金谷公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 原告滨城区杨柳雪镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除涉案《土地租赁合同》及《合同变更协议》；2.判令被告支付原告土地租赁费743171.6元及利息；3.判令被告返还涉案土地并支付土地占用费用；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月23日，原告（原滨州市滨城区尚集乡人民政府）与滨州市宏泰装饰工程有限责任公司签订土地租赁合同，合同约定原告将位于220国道以北、渤海21路以东的114.192亩土地出租给滨州宏泰公司，租金为每亩每年1000元，租赁期限自2005年9月23日起至2055年9月23日止，每年11月20日一次性付清下年租金。其中第三条违约责任第二款规定，乙方（滨州宏泰公司）不按时交纳租金，甲方有权终止合同，由此造成的一切后果由乙方承担。在合同履行过程中，2010年8月10日，滨州宏泰公司将其在涉案土地的相关资产转让给了被告。2010年9月6日，原告、滨州宏泰公司、被告三方签订合同变更协议，协议约定滨州宏泰公司将上述土地租赁合同中的权利义务一并转让予被告。租金变更为每亩每年1300元，并根据市政府有关政策进行相应调整。2014年11月1日，三方又签订解除合同协议书，将涉案土地租赁面积退减17.55亩，剩余租赁面积调整为96.642亩。被告在接受上述涉案土地后，未能按时足额支付租金，截止2020年5月22日，尚欠租金743171.6元未付。另查，根据2017年11月7日滨州市国土资源局、滨州市财政局印发的《关于提高征地补偿费兑付标准的请示》滨国土资呈（2017）301号文件，滨州市土地价格于2018年调整为1875元/亩/年。原告认为滨州宏泰公司经原告同意，将涉案租赁合同的权利义务概括转让给被告，原被告之间已经形成合法有效的土地租赁合同关系。根据合同法第93条第2款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告逾期未按时足额支付租金，违反了合同义务，给原告造成重大损失。根据上述合同约定，被告不按时交纳土地租金，原告有权终止合同。故请求依法解除原告与被告的土地租赁合同关系，判令被告返还原告涉案土地并支付拖欠的土地租赁费和土地占用费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告滨城区杨柳雪镇政府与被告滨州金谷公司土地租赁合同纠纷一案，本院受理时，被告滨州金谷公司法定代表人牛洪伟因刑事犯罪被判处刑罚，刑罚执行届满之日为2021年4月24日。现因被告滨州金谷公司法定代表人牛洪伟被羁押服刑，且正处于疫情期间，致使本案无法送达法律文书并开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回滨州市滨城区杨柳雪镇人民政府的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二〇年十一月五日 书记员  苏桂琳
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初3808号 原告：褚献进，男，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：庄仁超，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告褚献进诉被告庄仁超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法由审判员丁胜独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告褚献进到庭参加诉讼，被告庄仁超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚献进向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款30837元及利息（利息按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：双方有经营往来，至2018年12月9日，经结算被告共拖欠货款35837元，被告在微信聊天中予以确认。后被告支付了5000元，余款经原告多次催讨，被告至今未分文未付。鉴此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 庄仁超未作答辩，亦未提供证据。 经审理，本院认定事实如下：原、被告曾有水晶烫钻买卖业务，被告庄仁超多次向原告赊购水晶烫钻。2018年12月9日，双方在微信中进行对账，被告庄仁超共欠原告褚献进35837元货款未付。2019年2月4日，被告庄仁超再通过微信转账支付了5000元，剩余30837元至今未付。现原告向本院提起诉讼，要求被告庄仁超支付货款30837元并支付逾期利息。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告庄仁超尚欠原告褚献进货款30837元之事实清楚，证据充分，有双方微信聊天记录及转账记录为凭。被告理应及时支付货款，拖欠不付系违约行为，原告主张的逾期利息应以30837元为基数，自2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。综上，原告诉讼请求的合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告庄仁超于本判决生效后十日内支付原告褚献进货款30837元并支付逾期利息（以30837元为基数，支付自2020年9月14日起至实际履行之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元（已减半收取），保全费328元，合计613元，由被告庄仁超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费570元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969××××6003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 丁   胜 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 黄   轩 代书记员 陈清清__
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5566号申请执行人：济源市西城史科路陶瓷门市部，住济源市天坛路南蟒河桥北路西。被执行人：王振经，男，汉族，住济源市。关于济源市西城史科路陶瓷门市部与王振经买卖合同纠纷一案，查明被执行人王振经在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振经在济源市住房公积金管理中心的住房公积金26961元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月六日书记员  黄盼盼
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7607号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行,住所地：洛阳市西工区中州中路**。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王乙妃、王双利，河南翰法律师事务所执业律师。被告：许子敬，男，汉族，1993年11月29日出生，户籍所在地：河南省偃师市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）与被告许子敬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王乙妃和王双利到庭参加诉讼，被告许子敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令许子敬偿还邮储银行洛阳分行贷款本金123703.97元、利息和罚息2492.45元（暂计算至2020年7月6日），之后的逾期贷款利息按照年利率7.644%计算至实际还清本金之日止；2.依法判令邮储银行洛阳分行对许子敬名下对本贷款已经设立抵押权的房屋享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由许子敬承担。事实和理由：2018年4月11日，邮储银行洛阳分行与许子敬签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定许子敬向邮储银行洛阳分行借款130000元，同时约定许子敬不能按时还本付息应承担邮储银行洛阳分行实现债权的一系列费用。邮储银行洛阳分行依约发放贷款，许子敬未按约定履行还款义务，经邮储银行洛阳分行多次催要未果，故提起诉讼。许子敬未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年4月11日，邮储银行洛阳分行与许子敬签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定许子敬向邮储银行洛阳分行借款130000元购买坐落于洛阳市××工区纱厂北路××号院白马华庭1幢1-814号房屋，贷款期限240个月，贷款年利率为5.88%，罚息年利率7.644%；按月等额本息还款；许子敬以其所购房产为该笔借款提供抵押。二、抵押概况：许子敬作为抵押人将其位于洛阳市××工区纱厂北路××号院白马华庭1幢1-814号房屋抵押给邮储银行洛阳分行并办理了抵押登记。三、履行情况：邮储银行洛阳分行实际发放贷款时间为2018年6月4日，实际发放贷款金额为130000元。许子敬自2020年1月4日起未按时偿付款项，邮储银行洛阳分行单方宣布贷款提前到期。截至2020年11月5日，许子敬尚欠本金123703.97元、利息4825.13元、罚息169.56元。综上所述，对于许子敬向邮储银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。邮储银行洛阳分行已依约发放款项，因许子敬未按时还款，邮储银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，许子敬应清偿全部剩余贷款及相应利息。邮储银行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。邮储银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且罚息中包含复利。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，在庭审中，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法院明确复利的计算方法及计算基数，且其表示复利无法手工计算，故其对复利的收取视为约定不明确。关于邮储银行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮储银行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收30%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。对邮储银行洛阳分行主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故邮储银行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于邮储银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、许子敬于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款本金123703.97元（该数据截至2020年11月5日）；二、许子敬于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行利息及罚息（利息、罚息以个人信贷业务3.0系统记载的数额为准，但该系统中包含的复利不支持）；三、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对许子敬名下位于洛阳市西工区纱厂北路23号院白马华庭1幢1-814号房屋房产拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如果许子敬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1411元，保全费1150元，共计2561元，由许子敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  杨峥二〇二〇年十一月二十三日法官助理于家馨书记员李创新