wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51657号原告：卓佩丽，女，1964年11月17日出生，汉族，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：曹梦珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：区琳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：李弦，女，1973年8月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年11月3日以与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告卓佩丽撤诉。案件受理费835.61元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。审判员 阳 文二〇二〇年十一月三日书记员 陈靖淇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1510号 申请执行人：杭州恒烽水煤浆销售有限公司。 法定代表人：陈某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人:张某,该公司董事长。 被执行人：:宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人:孙某1,该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 本院于2020年11月3日立案执行的申请执行人杭州恒烽水煤浆销售有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初549号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司向申请执行人杭州恒烽水煤浆销售有限公司支付银行承兑汇票金额50万元，承担案件受理8800元，并向本院缴纳执行费7488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宝塔石化集团有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1005号申请执行人：陶大国，男，1965年9月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。被执行人：杨海环，女，1979年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人陶大国与被执行人杨海环买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1107号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨海环银行存款计人民币6.4338万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨海环与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年十一月四日书记员  杨曼婷
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执恢205号 本院在执行（2020）皖0523执恢205号王定兰与刘家军借款合同纠纷一案中，刘家军一次性缴纳案款16634元，王定兰向我院出具执行完毕说明。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：赵敏，女，1990年9月20日出生，汉族，住河北省老河口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告赵敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金66507.19元、利息4431.64元、分期付款手续费690.39元、增值服务费55.11元、逾期还款违约金5745.25元（自2019年12月25日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金66507.19元及截至2020年3月27日的利息4431.64元、分期付款手续费690.39元、增值服务费55.11元、逾期还款违约金5745.25元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵敏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金66507.19元、利息4431.64元、分期付款手续费690.39元、增值服务费55.11元、逾期还款违约金5745.25元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元，由被告赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终268号上诉人（原审原告）：刘翔，男，汉族，1990年6月9日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：苏乐乐，男，汉族，1991年11月15日出生，住浙江省温州市苍南县。被上诉人（原审被告）：吴丹，女，汉族，1992年6月28日出生，住浙江省温州市苍南县。上诉人刘翔不服山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4125号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人刘翔上诉称，一审裁定适用法律不当，认定本案按照合作经营的基础关系确定为合同纠纷的认定错误。2018年10月至11月间上诉人与被上诉人苏乐乐合作陆续购买宾利、奔驰、法拉利三辆二手车用于租赁经营，上诉人共出资150万元。在合作期间被上诉人苏乐乐又向上诉人借款50万元。双方合作一段时间后不再合作，由被上诉人苏乐乐将车辆出卖。2019年9月30日被上诉人苏乐乐与上诉人签订《欠条》，《欠条》上明确载明被上诉人苏乐乐出卖车辆后每辆车欠上诉人的车款，共欠上诉人车款877934元、欠借款50万元整，两项合计共欠上诉人1377934元。在被上诉人的《管辖权异议申请书》中“苏乐乐给其签订欠条，实际上欠条是对整个合作及双方资金往来的结算，而非仅对借贷的结算。”，说明被上诉人认可《欠条》是对双方整个的合作的结算。一审裁定的经本院审查认为中“被告苏乐乐向其出具了的欠条是对双方合作事宜及资金往来的结算”，一审裁定也查明上诉人与被上诉人的合作事宜以欠条的形式进行了结算。《欠条》充分证明双方合作期间并无纠纷，不再合作后对合作期间的财产、债权债务作了最终结算。《欠条》实质为双方不再合作后的清算协议，达成意见一致的债权债务协议，是双方真实意思的表示，《欠条》具有借贷合同的性质，原合作转变为民间借贷关系，由于被上诉人未履行付款义务，形成民间借贷纠纷。(在《人民法院案例选》2015年第3辑中“关于退伙时出具借条的性质认定”已明确认定为民间借贷关系。)依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，上诉人与被上诉人之间在对合作经营中并无纠纷、对合作事宣也进行了清算、以《欠条》的形式达成债权债务协议、确定了债权债务数额的事实情况下，合作经清算后由于被上诉人未支付欠款，依法形成民间借贷关系。上诉人一审的诉讼请求是根据《欠条》主张未支付的欠款，并非主张解决合作期间的合作纠纷。一审裁定只按该规定第一款就确定按合作经营基础法律关系合同纠纷审理本案，遗漏第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的不适用范围。在被上诉人的《管辖权异议申请书》中也只写明第一款的内容，故意隐瞒第二款的内容。因此一审裁定适用法律不当，本案依法不应按照合作经营的基础法律关系合同纠纷审理，而应按照民间借货纠纷法律关系审理。二、一审裁定认定按照合同纠纷确定本案由浙江省杭州市滨江区人民法院管辖的认定错误，适用法律错误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;”之规定，《欠条》由上诉人与被上诉人苏乐乐签订，确定双方的债权债务关系，内容属于给付货币的借贷合同，未约定合同履行地。双方的合作事项也没有签订过合同，更没有约定合同履行地。本案的诉讼请求和争议标的均为由被上诉人给付货币，上诉人属于接收货币一方，上诉人所在地依法为合同履行地。根据法律规定上诉人有权选择在被告住所地或合同履行地提起诉讼，上诉人的长期在太原市万柏林区和平南路221号85幢三单元6层0603号居住，因此上诉人选择在大原市万柏林区法院起诉符合法律规定。一审裁定剥夺了法律赋予上诉人对管辖的选择权，确定本案由浙江省杭州市滨江区人民法院管辖的认定错误，适用法律错误。被上诉人只向一审法院邮寄来《管辖权异议申请书》，没有提供任何证据证明合同履行地和被告所在地在浙江省杭州市滨江区的相关证据。据了解被上诉人已经回户籍地浙江省温州市苍南县居住，已不在浙江省杭州市滨江区居住。本案仅凭被上诉人《管辖权异议申请书》单方称述，没有向上诉人送达《管辖权异议申请书》，也没有征询上诉人的答辩意见，就认定由浙江省杭州市滨江区人民法院管辖，缺乏事实证据，认定错误。综上所述，一审裁定以合同纠纷的被告住所地和合同履行地将本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理，属于认定事实错误，适用法律不当。恳请二审法院查明事实，依法撤销一审裁定并裁定本案由太原市万柏林区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中无证据显示双方就合同履行地进行了约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方为上诉人，上诉人刘翔住所地位于太原市万柏林区和平南路**********，属于太原市万柏林辖区，故太原市万柏林区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人上诉理由成立，原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4125号民事裁定；二、本案由太原市万柏林区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年十一月五日书记员 任丽杰
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1304号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈雪涛，因本案于2020年11月8日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人陈雪涛犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人陈雪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年9月25日20时左右，被告人陈雪涛喝酒后驾驶超标二轮电动车在普宁市某路段行驶，后被普宁市公安局交通警察大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，陈雪涛驾车时血液中乙醇的含量为132.5毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为陈雪涛醉酒驾驶超标二轮电动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，陈雪涛有坦白情节且自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处陈雪涛拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈雪涛对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈雪涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。陈雪涛归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，对陈雪涛依法可从轻处罚。综合陈雪涛犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对陈雪涛从轻处罚。陈雪涛从轻处罚的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈雪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2020年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年十一月二十七日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3062号原告：谢某，男，1968年9月9日出生，汉族，住武陟县。被告：张某，女，1969年11月23日出生，汉族，住武陟县。原告谢某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告张某经公告传唤缺席。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚。2、婚后三个子女，由原告抚养。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日结婚。婚后生育三个子女，长子谢佳佳于1989年出生；长女谢娟娟于1992年出生；次子谢佳男于1995年出生。婚后因感情不和，常为家庭琐事争吵，因此，被告在外面找了一个情人，后离家出走十三年，至今没有音讯，故起诉离婚，望依法支持。被告张某未答辩。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育三个子女，长子谢佳佳于1989年出生；长女谢娟娟于1992年出生；次子谢佳男于1995年出生，三个子女均已成年。2007年11月份，双方因家庭琐事发生争吵，被告离家出走，从此失去音讯。现原告以夫妻双方感情已经彻底破裂为由，提起诉讼。以上事实有原告提供的原被告身份证复印件各一份、结婚证复印件及小董乡北王村村委会证明一份在卷佐证。本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告因婚后感情不和，常因家庭琐事产生争吵，之后，被告离家出走，双方分居已十三年，原、被告的夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告的三个子女现均已成年，且均已能独立生活，故对原告要求抚养三个子女的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告谢某与被告张某离婚。二、驳回原告谢某的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告谢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  孙保忠审判员  王建全审判员  高金旺二〇二〇年十一月十九日书记员  郭鹏翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43673号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李**，男，1983年9月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2018年8月22日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2018年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月27日尚欠本金余额10720.08元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10720.08元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年10月28日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10720.08元及利息、罚息、滞纳金（从2018年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申532号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张秀凤，女，1951年12月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王福军，男，1962年9月21日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。再审申请人张秀凤因与被申请人王福军执行分配方案异议之诉一案，不服本院(2019)鲁06民终7415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀凤申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明和原判决适用法律确有错误。张秀凤作为首封债权人对涉案房屋的查封时间是2015年12月11日，事实清楚；涉案房屋抵押登记的借款期限为2015年5月13日至2015年6月13日，该抵押期间没有利息约定证据充分；涉案房屋担保的100万借款是借款185万的一部分，185万借款发生的时间点在2015年1月24日依据明确。包括涉案100万元借款本金在内的185万元借款发生时利息约定不明确，明确的至多是借款发生时10天的利息为月息二分，10天后没有明确约定。由此，相对应首封债权人而言，抵押优先受偿的利息期间只能是2015年6月14日至2015年12月11日的期间，利率因没有约定只能按判决认定的逾期贷款利率6%计算。包括涉案100万元借款本金在内的185万元借款，当事人明确确定借款的利率为年24%的时间点在2016年8月16日，如果涉案房屋没有被查封，该利息或许可以作为优先受偿权的利息，但因涉案房屋被查封，借款当事人在查封后设定高利息(利率比一般逾期贷款利率高四倍)负担的行为，以及在查封继续按判决确定的利息计算方式计算的利息，依法均不能对抗对涉案房屋的首封债权人。莱山区人民法院给张秀凤的(2018)鲁0613执339号《通知书》确定的利息，完全是照搬了王福军按判决确定的利息方式计算的结果，且数字计算错误，莱山区人民法院2017年433号判决第一项借款本金185万元中的100万本金所对应的利息金额，因涉案房屋有查封，并不当然是判决确定的对涉案房屋可以在张秀凤之前享有优先权的利息。莱山区人民法院的分配方案错误，应当依法重新确定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0613民初146号民事判决和（2019）鲁06民终7415号民事判决；依法确认王福军作为抵押优先权人对查封的涉案房屋在作为首封债权人的张秀凤之前享有优先受偿权的利息金额为29753.42元，连同本金100万元，合计为1029753.42元；确认张秀凤对查封的涉案房屋在变卖后的价款在1029753.42元后受偿，受偿金额为35万元，再有余额由王福军受偿或者发回一审法院就查封的涉案房屋在变卖后的价款重新确定执行分配方案。王福军提交意见称，1.根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第三款的规定，关于优先受偿权的利息包括判决确定的一般债务利息，也包括加倍部分的债务利息。2.关于张秀凤申请的首查封不能证明其享有优先受偿权，也不能剥夺王福军的优先受偿权，更不能作为界定抵押担保范围的依据。抵押担保范围和抵押优先受偿权是法律规定的，王福军对抵押物拍卖流拍价在借款本息范围内均享有优先受偿权。首查封的受偿权应当在抵押优先受偿权之后。本案的原债权人王磊借款给张述义是为了偿还银行贷款，是借款“过桥”，借款期限是十天，双方约定的利息是每天两分，即年息24%，有当庭出具的询问张述义的笔录为证。借款时间是2015年1月24日。在银行贷款没有审批的情况下，原债权人王磊与张述义于2015年5月13日签订借款抵押合同，并于2015年5月15日办理了抵押登记。抵押优先受偿权包括本息依法生效。而张秀凤申请芝罘区法院查封是2015年12月11日，显然其受偿权是在王福军的抵押优先受偿权之后。原债权人王磊在借款资料丢失后，于2016年8月16日找张述义补写借条，是对已经存在的借款本息的再次书面确认，利息是借款时已经约定的。3.张秀凤首查封前，民间借贷的双方对利息就有约定，是月息二分，即年息24%。在公安局派出所2016年8月17日的调查笔录中有明确记载。一审判决书第5页第10行至11行已经做了认定。首查封是一种保全措施，既不能影响王福军优先受偿权的实体权利，也不能证明张秀凤开始享有受偿权。只能证明王福军对本息优先受偿后，如果有剩余，才能由首查封人受偿。4.关于张秀凤认为其应当在超过1029753.42元之后受偿，受偿金额为35万元，其受偿的观点没有法律依据。王福军的担保范围即优先受偿权是1029753.42元，利息的剩余部分不属于优先受偿权的范围。5.王福军优先受偿后，没有剩余的金额分配给张秀凤。在本案中，王福军计算到当时的本息合计已经超过了160万元，而拍卖流拍价是1555919.00元。王福军的优先受偿权部分尚不能得到全部执行，需要继续执行，故没有剩余的金额分配给张秀凤。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回张秀凤的再审诉讼请求。本院经审查认为，已生效的（2017）鲁06民终4018号民事判决认定王福军对涉案房屋在借款100万元本金及利息的范围内享有优先受偿权，并认定王福军仅在2016年8月17日至2017年2月14日期间不享有利息。现张秀凤并无相反证据足以推翻该生效判决，故一、二审依据该生效判决认定王福军对涉案房屋依法享有对抗张秀凤的担保物权等优先受偿权，对张秀凤应从涉案房屋拍卖价款中受偿35万元的主张不予支持，并无不当。综上，张秀凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀凤的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月三日书记员  祁 盼
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执448号 申请执行人丘运玉，女，汉族，1954年7月7日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人吴宏志，男，汉族，1960年6月6日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 本院执行的申请执行人丘运玉与被执行人吴宏志民间借贷纠纷一案，执行标的人民币100000元，执行费人民币1400元。在执行过程中，本院依法送达执行通知、报告财产令，但被执行人未在责令期限内履行还款义务。经查，被执行人在本院有多宗执行案件，在（2020）粤1427执446号执行案件中冻结了被执行人吴宏志名下的退休工资账户，并依法进行扣划分配。申请执行人丘运玉同意本院按期扣划被执行人的退休金账户，直至债务清偿为止。申请执行人同意本案终结执行。截止到2020年11月6日，申请执行人已领回案款人民币17854元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤1427执448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十一月六日 书记员  吴秉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初8758号原告：欧由英，女，1951年3月4日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：邓志强，男，1981年5月19日出生，汉族，住广东省连州市，系原告儿子。被告：徐叶，女，1970年12月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告欧由英与被告徐叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧由英及其委托代理人邓志强到庭参加诉讼，被告徐叶经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告欧由英诉称：2019年1月1日，被告向原告借款10万元，月息3000元，至今未归还。原告起诉请求：判令被告向原告偿还本息136000元。被告徐叶未答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：2019年元月1日，被告出具借条，载明:现借欧阳英阿姨拾万元正，月息万/300元计算，暂定用壹年。被告徐叶在借条下方署名。庭审中，原告表示原告身份证名字是叫欧由英，但是借条上写的是“欧阳英”，原告在广州工作有20多年，大家一直称呼其“欧阳英”。以上事实，有《借条》及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告欧由英向被告徐叶提供借款的事实有《借条》予以证明，本院予以认定，双方之间的民间借贷关系成立。债务依法应当清偿，原告主张被告偿还借款本金10万元理由成立。关于利息部分，以不超过年利率24%为限，本院予以调整利息为24000元。被告徐叶经本院公告送达传票期满，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐叶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告欧由英偿还借款本金100000元及其利息24000元。二、驳回原告欧由英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，由原告欧由英负担100元，被告徐叶负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏杰威人民陪审员  叶碧池人民陪审员  官美华二〇二〇年十一月十二日书 记 员  谢宜静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20574号原告：上海治轩不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：童金春，总经理。委托诉讼代理人：潘海霞，女。被告：合捷广告(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈沐阳。原告上海治轩不锈钢制品有限公司诉被告合捷广告(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告上海治轩不锈钢制品有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海治轩不锈钢制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海治轩不锈钢制品有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年十一月二十日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1590号申请人：江苏固德威电源科技股份有限公司，住所地苏州市高新区紫金路**。法定代表人：黄敏，董事长。委托诉讼代理人：张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊生，江苏合展兆丰律师事务所实习律师。被申请人：西藏智北清洁能源运营有限公司，，住所地西藏尼木县幸福路****法定代表人：娄钊玮。原告江苏固德威电源科技股份有限公司（以下简称固德威公司）诉被告西藏智北清洁能源运营有限公司（以下简称智北公司）买卖合同纠纷一案，申请人固德威公司于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人智北公司名下价值2340000元的财产。固德威公司以中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单担保书为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，固德威公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人西藏智北清洁能源运营有限公司名下价值2340000元的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏固德威电源科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪雪明二〇二〇年十一月十七日书记员  姜海燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12255号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶国辉，男，1983年1月6日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告饶国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告饶国辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金9980.41元、利息9523.09元、违约金1130.2元、超限费52.02元、其他手续费116元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告饶国辉未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××45，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年11月9日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金9980.41元、利息9523.09元、违约金359.05元、其他手续费116元、截止2016年12月31日的超限费52.02元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金771.15元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金9980.41元、利息9523.09元、超限费52.02元、其他手续费116元、滞纳金771.15元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告饶国辉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶国辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金9980.41元、截止2020年4月27日的利息9523.09元、其他手续费116元、截止2016年12月31日的滞纳金771.15元、超限费52.02元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费160元（原告已预交），已减半收取，由被告饶国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2405号 原告：吉林省世纪鑫威医药有限公司，住所：长春市二道区远达大街以东、红星美凯龙全球家居生活广场第******。 法定代表人：姜连彬，经理。 委托诉讼代理人：杨杰，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙福葱，吉林志强律师事务所律师。 被告：张宇明，住吉林，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县iv> 原告吉林省世纪鑫威医药有限公司（简称世纪鑫威公司）与被告张宇明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪鑫威公司的委托诉讼代理人杨杰、孙福葱到庭参加诉讼，被告张宇明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世纪鑫威公司向本院提出诉讼请求：1.判令张宇明支付货款105323元；2.支付以105323元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月11日起计算至全部清偿之日止的利息（暂计至2020年7月24日为2762.74元）。事实和理由：针对张宇明所欠货款数额，张宇明于2019年12月11日签订了对账函，截止2019年12月11日，张宇明欠货款120323元。2020年3月31日，张宇明支付10000元，2020年4月1日支付5000元。后无限期拖延支付。经核算，暂计至2020年7月24日，张宇明需支付利息2762.74元。 张宇明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，张宇明在世纪鑫威公司提交的对账函签字，确认截至2019年12月11日，张宇明欠世纪鑫威公司货款120323元。2020年3月31日、4月1日，张宇明分别向世纪鑫威公司出纳金荣利账户偿还10000元、5000元，两次共偿还15000元。 本院认为，一、买卖合同是出卖人将出卖标的物所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。张宇明签字确认的对账函中明确写明“截至2019年12月11日欠货款120323元”，扣除已支付的15000元，余款105323中张宇明应继续支付。二、双方未约定支付货款的时间，世纪鑫威公司可以在合理的时间催告张宇明支付。逾期支付，应自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上，世纪鑫威公司部分诉求有理，应予保护。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张宇明于本判决生效后立即给付吉林省世纪鑫威医药有限公司货款105323元及利息【以105323元为基数，支付自2020年10月9日起至给付完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付】。 二、驳回吉林省世纪鑫威医药有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收取计1236元；由张宇明负担1210元，由吉林省世纪鑫威医药有限公司负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 杜钦玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 崔鹏坤 书 记 员 刘 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王远峰，男，1980年10月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王远峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金59823.95元、利息1913.62元、分期付款手续费9203.59元、增值服务费175.2元、逾期还款违约金4966.89元（自2019年11月20日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金59823.95元及截至2020年3月27日的利息1913.62元、分期付款手续费9203.59元、增值服务费175.2元、逾期还款违约金4966.89元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王远峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金59823.95元、利息1913.62元、分期付款手续费9203.59元、增值服务费175.2元、逾期还款违约金4966.89元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851元，由被告王远峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85413号起诉人：上海缘澳酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：江国新，执行董事。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。2020年11月9日，本院收到起诉人上海缘澳酒店管理有限公司的起诉状。起诉人上海缘澳酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、上海市兴业嘉园业主大会作出的选举成立第二届业主委员会的决议无效；2、上海市兴业嘉园业委会换届选举表决结果无效。事实和理由：起诉人系兴业嘉园小区业主，兴业嘉园第二届业主委员会于2020年7月24日完成了备案，并取得业委会备案证。据公示本届业委会换届选举以书面征询方式进行，149人同意，155人视为同意，进而通过了成立第二届业主委员会的决议。起诉人作为小区业主，未收到换届选举的表决票，也未见到表决票送达的公告信息。此次选举严重违反选举程序，侵犯了起诉人的合法权益，故提起本案诉讼。经审查，本院认为起诉人的诉讼请求不属于民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对上海缘澳酒店管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙姣娜二〇二〇年十一月十日书记员  孙冰清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1550号原告：黄保光，男，1973年6月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：桂水姣，江西博阳律师事务所律师。被告：江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司，统一社会信用代码91361029162962579M，住所地江西省抚州市东乡区建设巷**。法定代表人：王树华，执行董事。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。原告黄保光与被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄保光向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司立即向原告支付工程款168790元、保证金20000元，并自2019年1月1日起，按银行间同业拆借利率计付利息至款清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接了共青城东湖小学建设项目。2018年4月2日，原、被告签订了一份《模板分项工程劳务承包合同》，并交纳保证金20000元。合同签订后，原告按约完成义务，原、被告进行了验收和结算：工程款共计979710元、已经支付工程款810920元，尚欠工程款168790元、保证金20000元。因催讨未果，原告遂诉至法院。被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司辩称，其公司虽然共青城东湖小学建设工程项目的承建方，具体由曹茂旺负责，但其公司并未与原告黄保光订立《模板分项工程劳务承包合同》，原告提供的证据材料也不能证明被告系案涉合同一方，故被告并非适格被告。原告黄保光为支持自己的主张向本院提供如下证据：第一组证据，原、被告的身份信息材料，证明目的：双方主体适格。第二组证据，《模板分项工程劳务承包合同》、结算单、押金条，证明目的：原、被告之间存在合同关系；工程款共计979710元，被告尚欠工程款168790元、押金20000元。被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司未提供证据。对于原告黄保光提供的证据，被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司质证如下：第一组证据无异议；第二组证据的三性均有异议，不能证明被告系合同一方。本院认为，《模板分项工程劳务承包合同》系原告和被告的项目部（被告当庭陈述涉案工程系被告方承建）签订的，合同上有项目部签章及代表“欧阳国林”签名，结算单上有“欧阳国林”签名，并标注了“+20000”，押金条载明押金20000元，与结算单上的标注即“+20000”相一致，因此，上述证据能形成完整的证据链，客观真实，本院予以认定。根据原告黄保光和被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司方的当庭陈述和举证、质证、认证意见，本院查明并确认以下事实：被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司系共青城市东湖小学施工项目的承建方。2018年4月2日，原告黄保光与被告江西省抚州市东乡区建筑装修工程公司的共青城市东湖小学建设项目部（“欧阳国林”作为项目部代表）签订了一份《模板分项工程劳务承包合同》，约定（主要条款）：项目部将涉案工程的模板分项工程承包给原告；工期为2018年4月1日至2018年11月1日；项目部在施工到主体封顶支付已完成工程量的60%，工程竣工验收合格后支付已完成工程量的80%，当年年底支付已完成工程量的95%，余下5%待审计结算后一次性结清；合同经双方签字并同时缴纳履约保证金生效。合同签订后，原告交纳押金20000元并组织施工。之后，原告与项目部的工作人员“欧阳国林”进行了结算，确认工程款共计977190元、押金20000元。在结算前后，被告方共向原告支付了报酬810920元。另核查，共青城市东湖小学早已投入使用。本院认为，被告江西省抚州市东乡区建筑装修工程公司系共青城市东湖小学施工项目的承建方，其项目部将模板项目交由原告黄保光施工，为此签订了《模板分项工程劳务承包合同》，并在施工完成后进行了结算。因此，被告应当及时向原告支付余下报酬166270元及押金20000元。因被告未按期支付报酬，原告据此可以要求被告支付利息。因原告未提供证据证明审计时间，然东湖小学早已投入使用，故本院认定利息起付时间如下：报酬117410.50元的利息自2019年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止；报酬48859.50元（待审计结算后付清的部分）和押金20000元，自原告起诉之日起即2020年9月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止。被告辩称公司不承担责任，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下:被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司在本判决生效之日起十日内向原告黄保光支付报酬166270元、押金20000元及利息（其中，报酬117410.50元的利息，自2019年1月1日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止；报酬48859.50元和押金20000元的利息，自2020年9月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2038元，由被告江西省抚州市东乡区建筑安装工程公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 杰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9573号申请执行人：姜闯，男，1994年10月12日生，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人：昆山市玉山镇力嘉力精密模具厂，统一社会信用代码92320583MA1PQ1L93P，住所地玉山镇国际模具城模具材料区1号楼4室。法定代表人：王小佳。被执行人：王小佳，男，1984年3月5日生，汉族，住湖北省浠水县。申请执行人姜闯与被执行人昆山市玉山镇力嘉力精密模具厂、王小佳劳动纠纷一案，该案(2019)苏0583民初15201号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇力嘉力精密模具厂、王小佳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市玉山镇力嘉力精密模具厂、王小佳银行存款人民币57060.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十三日书记员  曹俊瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14704号原告:江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路**，统一社会信用代码91320500770509049M。法定代表人：谢铁军，该行董事长。委托诉讼代理人：王昕欣，女，该公司工作人员。被告：吴玄丰，男，1996年11月16日出生，汉族，住陕西省汉阴县。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴玄丰保证合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼，被告吴玄丰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令吴毅归还农商行借款本金50143.85元及相应利息(暂计算至2020年4月16日的利息为1509.93元；之后的利息按照合同约定的标准计算至实际付清之日)；2.判令吴玄丰对吴毅的债务承担连带清偿责任；3.判令农商行就抵押物优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中,原告农商行考虑因吴毅涉及刑事案件，其变更诉讼请求为:1.判令吴玄丰对于案外人吴毅结欠农商行的借款本金50143.85元及相应利息(暂计算至2020年4月16日的利息为1509.93元；之后的利息按照合同约定的标准计算至实际付清之日)承担连带清偿责任；2.判令吴玄丰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月12日，案外人吴毅与农商行签订了《个人借款合同》，合同约定农商行向吴毅提供借款7万元，贷款利率为年利率7%，借款期限自2018年12月12日至2021年12月10日止。合同约定还款方式、违约责任、争议解决等事项。同日,吴玄丰向农商行出具《无条件不可撤销保证书》，自愿为吴毅在农商行处上述债务提供连带责任保证担保，后案外人吴毅多次未按期履行还款义务，农商行催要未果，故诉至本院。被告吴玄丰未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2018年12月12日，案外人吴毅与农商行签订《个人借款合同》，约定其为购车向农商行借款70000元，贷款期限自2018年12月12日起至2021年12月10日止，借款人按等额本息还款法支付本息。贷款采用固定年利率7%。借款期内，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费(按照起诉金额8%计算)、差旅费(按照起诉金额3%计算)及其他实现债权的费用。与本合同有关的公证费、保险费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人承担。借款人未按时足额还本付息，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。二、担保概况：2018年12月12日，吴玄丰向农商行出具了《无条件不可撤销保证书》对案外人吴毅的上述债务承担连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等)。三、合同履行情况:2018年12月12日，农商行向案外人吴毅发放了70000元的贷款。截止至2020年4月16日，案外人吴毅多次未能按约定还本付息，结欠农商行借款本金50143.85元及利息1509.93元。上述事实由《个人借款合同》、借款借据、《抵押合同》、《机动车登记证书》、《机动车登记证书》、《无条件不可撤销保证书》、《贷款欠本欠息清单》、《还款计划表》、《宣布借款提前到期函》、《催收函》及邮寄材料、《送达地址确认书》以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为，农商行与吴玄丰签订的《无条件不可撤销保证书》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，农商行按照合同约定履行了发放贷款义务，案外人吴毅未按约还本付息。现农商行主张吴玄丰对于案外人吴毅结欠的借款本金50143.85元及利息含罚息、复利（暂计算至2020年4月16日的利息含罚息、复利合计为1509.93元；之后的利息含罚息、复利按照《个人借款合同》约定继续计算至实际还款之日止）承担连带清偿责任，于约有据，本院予以支持。被告吴玄丰在承担连带保证责任后，有权向案外人吴毅追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴玄丰于本判决生效之日起十日内支付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司借款本金50143.85元及利息含罚息、复利（暂计算至2020年4月16日的利息含罚息、复利合计为1509.93元；之后的利息含罚息、复利按照《个人借款合同》约定继续计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，公告费690元，合计1236元，由被告吴玄丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十一月二十五日书记员 王志杰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初5024号原告：河东区蒙云苗木种植专业合作社，住所地：临沂市河**郑旺镇赵庄村。法定代表人：李晓庆,理事。委托诉讼代理人：陈碧霞，女，1974年5月23日出生，汉族。被告：闫加斌，男，1976年2月21日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被告：赵广元，男，1974年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市河**。原告河东区蒙云苗木种植专业合作社（以下简称：蒙云合作社）与被告闫加斌、赵广元借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东区蒙云苗木种植专业合作社的委托诉讼代理人陈碧霞、被告闫加斌到庭参加诉讼，被告赵广元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河东区蒙云苗木种植专业合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告闫加斌、赵广元偿还原告河东区蒙云苗木种植专业合作社借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告闫加斌、赵广元负担。事实和理由：2015年11月19日，被告闫加斌因资金周转，在被告赵广元的担保下向原告蒙云合作社借款50000元。双方约定月息为1.8%,2016年2月21日前偿还全部本金及利息，逾期不还，被告自愿按资金使用费的20%向原告支付违约金。借款到期后，被告未按期还款，为了维护原告的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告闫加斌辩称，借款属实，但是利息太高了，我想只还本，利息承受不了。被告赵广元未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年11月19日，被告闫加斌作为借款社员，被告赵广元作为连带担保社员，共同与原告河东区蒙云苗木种植专业合作社签订《蒙云农村专业合作社借款合同书》一份，借款金额5万元，月使用费1.8%，借款用途为资金周转，借款期限至2016年2月21日，如不按期归还，每月按照资金使用费的20%支付罚费。2015年11月21日，被告闫加斌在原告蒙云合作社提供的互助借款凭证上签字确认。借款后，被告闫加斌分多次偿还了部分利息。在庭审时，经核算后，原告蒙云合作社自愿主张，截至2020年11月17日，被告闫加斌、赵广元偿还借款本金50000元及利息12000元，但之后的利息还需要主张。本院认为，根据原、被告之间签订的《蒙云农村专业合作社借款合同书》、被告闫加斌签字确认的互助借款凭证及当事人陈述，被告闫加斌在被告赵广元的连带保证下向原告河东区蒙云苗木种植专业合作社借款50000元，事实清楚，证据充分，故被告闫加斌应当偿还借款本金50000元。对于利息，自借款之日至2020年11月17日期间的利息，原告蒙云合作社主张12000元，不超过双方约定和法律规定，本院予以支持；对于之后的利息，双方约定过高，本院支持以50000元为基数，自2020年11月18日起至实际给付之日止，按原告起诉时（2020年10月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告赵广元自愿提供连带保证，对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告赵广元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫加斌于本判决生效后五日内偿还原告河东区蒙云苗木种植专业合作社借款50000元及利息（利息在2020年11月17日前按12000元计算，自2020年11月18日至实际给付之日止，按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告赵广元对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被告闫加斌、赵广元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇二〇年十一月二十六日书记员 王文杰
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初2111号 原告：黄绍琛，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：杨芸香，女，1973年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱晓君，福建君宇律师律师事务所律师。 被告：陈仁文，男，1982年5月27日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人：泉州市洛江区嘉华幼儿园，住所地福建省泉州市洛江区万安街道五金机电城****。 法定代表人：陈仁文，担。 原告黄绍琛与被告杨芸香、陈仁文、第三人泉州市洛江区嘉华幼儿园合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告黄绍琛于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄绍琛以与杨芸香、陈仁文已达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄绍琛撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄绍琛负担。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林毅高 人民陪审员  洪本泰 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  吴季阳 书 记 员  黄永继 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1124刑初146号 公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 被告人谢传荣，男，1974年3月22日出生，汉族，初中文化，住浙江省松阳县。因本案于2020年7月14日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。 指定辩护人梅锴，浙江三道律师事务所律师。 公诉机关以松检一部刑诉〔2020〕127号起诉书于2020年10月16日指控被告人谢传荣犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2020年7月2日晚，被害人程志华与女友谢某外出应酬一同吃晚饭喝酒。程志华喝了三四杯白酒（一杯有二两多）和一瓶半葡萄酒。饭后，两人因感情问题在程志华租住的房间内发生争执，程志华多次扇打谢某耳光致其头痛并伴有手脚冰凉症状，后送医。期间，谢某打电话告知罗某（系其哥哥谢洪发女友）其头痛被送至医院。罗某将谢某陪人喝酒后被打送至医院的事情告知谢洪发（在外地打工），谢洪发再电话联系其叔叔谢传荣，让其到医院查看。 当日23时许，罗某与其朋友夏某到达松阳县人民医院，与程志华一起陪同谢某做检查。23时15分许，被告人谢传荣与女朋友王某到达松阳县人民医院急诊室，向罗某询问谢某因何被送至医院救治。罗某告知谢某系与程志华外出喝酒被打，谢传荣随即与程志华发生争执并相互拉扯，被同行人员及医护人员拉劝开。后谢传荣在急诊室大门口向夏某询问具体情况，此时程志华手拿手机操作并与罗某在急诊室走廊门口发生争执，谢传荣以为程志华要联系他人过来打架，遂冲上前挥动右手拳击程志华左侧下巴位置。程志华被击中后径直后仰倒地，后脑撞击地面昏厥，随即在急诊室接受抢救。7月3日上午，程志华被转院至丽水市人民医院救治，7月16日下午医治无效死亡。经松阳县公安司法鉴定中心鉴定，程志华系因钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。 案发后，谢传荣主动投案并如实供述自己的犯罪事实。 经本院主持调解，谢传荣与被害人家属就刑事附带民事赔偿部分达成调解协议，谢传荣赔偿被害人家属各项损失共计五十万元，其中先行赔偿十万元（已支付），被害人家属对谢传荣表示谅解。 公诉机关认为，被告人谢传荣故意伤害他人身体，致人死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢传荣案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人先行赔付被害人家属十万元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谢传荣自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以故意伤害罪判处被告人谢传荣有期徒刑六年六个月。 被告人谢传荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人谢传荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、谢某、罗某、王某、夏某的证言，体表原始伤情记录表、伤势照片、病历、手术记录单、死亡记录、影像检查ＣＴ诊断报告、死亡病例讨论记录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、收条、（松）公（刑）勘［2020］80号现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图、方位图、图片说明、调解笔录、认罪认罚具结书、户籍证明、归案经过，松公司鉴（伤）［2020］67号鉴定文书、松公司鉴［2020］（尸）16号鉴定书、检验照片及说明、丽公司鉴［2020］361号检验报告、杭华硕中心［2020］297号司法鉴定意见书、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢传荣故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出本案定过失致人死亡罪为宜的辩护意见，经查，被告人谢传荣在与被害人发生争执并相互拉扯、被同行人员及医护人员拉劝开后，再次冲上前并挥拳击打被害人，其明知该行为会发生伤害后果,对伤害后果的发生采取放任态度，本案属于故意伤害致人死亡，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人有自首情节，认罪认罚，且被害人有一定过错，恳请对被告人从宽量刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人谢传荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2027年1月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  沈伟晶 人民陪审员  王根水 人民陪审员  温兴军 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  李瑞雪 书 记 员  丁馨莹 ? ?
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15162号原告：西安赫本兴华贸易有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：杜小涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：童瑶，陕西卓煌律师事务所律师。被告：陕西中天恒业建设有限公司，住所地：西安市莲湖区房。法定代表人：王彦锋，系该公司执行董事兼总经理。原告西安赫本兴华贸易有限公司（以下简称赫本兴华公司）与被告陕西中天恒业建设有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫本兴华公司的委托诉讼代理人童瑶到庭参加了诉讼，被告中天公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赫本兴华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款本金32575元及逾期利息（以32575元为基数，自2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月20日为549.58元）；2、判令被告承担原告因维权产生的律师费5000元；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:2019年11月25日，原告与被告签订《材料买卖合同》，约定被告向原告采购盖土网，单价33.5元/捆，被告应于材料进场之日起一个月付清材料款。后原告于合同签订当日向被告供应材料合计1254捆，被告应于2019年12月25日前付清全部材料款，但截止起诉之日，尚欠原告货款32575元，原告多次索要未果。现诉至法院，望判如所请。被告中天公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2019年11月24日，原告赫本兴华公司（乙方）与被告中天公司（甲方）签订《材料买卖合同》一份，约定甲方因工程需要，向乙方购买密目盖土网，单价为33.5元/捆，一捆2张。用于陕西中天恒业建设有限公司西咸新区项目部。甲方收货人员为杨理芬。合同第七条约定，付款时间为材料进场之日起一个月结清材料款，以此类推。第八条约定，甲方未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过一周，则按应付未付金额，承担逾期付款违约金。第十一条约定：如需变更本合同条款，双方应签订书面协议。合同签订后，原告公司于2019年11月25日分两次共计向原告供应密目盖土网共计1254捆，并产生运费600元，总计为42609元。被告指定收货人杨理芬在销货清单上签字确认。原告庭审中提交其公司股东杜小锋与被告公司法定代表人王彦锋的微信聊天记录复印件一份，主张被告已向其支付货款7000元，后又支付3000元，现剩余32575元未付。另查，因被告公司经本院合法传唤未到庭，法庭询问原告是否有能联系上被告公司的其余联系方式。后原告公司股东杜小锋到庭，陈述其本人向被告公司法定代表人王彦锋拨打电话时，王彦锋接听。本院工作人员遂要求杜小锋当庭拨打王彦锋电话。杜小锋遂拨打被告公司工商登记信息中预留的法定代表人王彦锋电话（18629******）。电话接通后，本院与对方人员核对身份，其陈述系陕西中天恒业建设有限公司法定代表人王彦锋，于1983年XX月XX日出生，公民身份号码为XXXXXXXXXX********。经核，该身份信息准确。经询，王彦峰承认尚欠付原告公司货款32575元，因为被告公司一直未回款，故无法向原告支付。法庭要求其到庭说明情况，王彦锋主张他正在外独自催债，无法到庭。以上事实，有《材料买卖合同》、销货清单、工商登记信息、追记笔录、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告赫本兴华公司与被告中天公司签订《材料买卖合同》，约定由原告为被告公司项目工地供应密目盖土网。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告应当按照合同约定履行义务。在合同履行过程中，原告依约向被告供应了密目盖土网1254捆，并产生运费600元，并经被告指定的收货人杨理芬签字确认，合同总价款计算为42609元，但被告在向原告支付10000元货款后便拒绝履行付款义务，已构成违约。原告向主张剩余货款为32575元，并要求被告支付，本院予以支持。原告另主张被告自逾期付款之日起，即自2019年12月26日起向原告支付逾期付款利息，因双方合同未明确约定违约金的计算标准，故原告主张按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，但起算期间应按合同约定，自逾期付款后七日后起计算即2020年1月2日起。对于原告主张要求被告支付律师费5000元的诉请，根据法庭调查，原告主张系其被告公司法定代表人王彦锋在电话中口头承诺，但根据双方合同约定，对于修改合同约定的，双方应签订书面协议，而原被告未签署。故对于该项诉请，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陕西中天恒业建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安赫本兴华贸易有限公司支付货款32575元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算自2020年1月2日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安赫本兴华贸易有限公司其余诉讼请求。本案案件受理费753元，减半后376.5元，由被告陕西中天恒业建设有限公司承担300元，其余部分由原告自行承担，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十一月四日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13938号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：王明智，男，汉族，1974年1月15日生，住黑龙江省密山市，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区前湾港路236号L座107室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王明智小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币30000元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告王明智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年9月21日，被告尚欠原告29400元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为29400元（29400元-0元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明智于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币29400元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5.5元，由被告王明智负担269.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  侯蓓蓓
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初1850号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**中银大厦**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈哲源，湖北三顾律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：封炎华，男，1973年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告封炎华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加诉讼。本院按案涉合同约定的送达地址向被告封炎华邮寄送达了开庭传票，被告封炎华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告封炎华向原告中银金融公司偿还贷款本金88856.9元，并支付自2018年2月1日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息；2、请求被告封炎华承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月22日，我公司与被告封炎华签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定由我公司向被告封炎华提供贷款，贷款用途为家装，贷款金额为149000元，使用期限为36个月。上述合同签订后，我公司依约向被告封炎华发放贷款，但被告封炎华自2018年2月1日起逾期未依约向我公司偿还贷款本息。截至2018年3月21日，被告封炎华尚欠贷款本金88856.9元及利息。我公司多次要求被告封炎华还款无果，故请求法院判如前请。被告封炎华未作答辩。经审理查明，被告封炎华于2016年7月21日向原告中银金融公司递交《[新易贷]信用贷款额度申请表》，申请向原告中银金融公司借款149000元。次日，被告封炎华与原告中银金融公司签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定由原告中银金融公司向被告封炎华提供149000元的贷款，贷款用途为家装，使用期限为36个月、固定月利率为1.55%、还款方式为等额本息，贷款收取动用金额的3%作为贷款动用费。合同第七条约定逾期付款滞纳费为逾期贷款余额在10000元以内按日万分之五收取，后每增加10000元以内，每日增加滞纳金5元。第十条“贷款违约责任及措施”的第1条约定：“下列事件之一即构成或视为乙方（被告封炎华）在本合约项下违约：…（2）未按期足额归还贷款本息”，第2条约定：“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告中银金融公司）有权分别或者同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。乙方送达地址：湖北省十堰市茅箭区北京北路109号11幢1-6-1号。2016年7月23日，原告中银金融公司向被告封炎华发放借款149000元，并于当日扣除动用费4470元。后被告封炎华按约偿还了部分本息后开始逾期，截至逾期之日即2018年2月1日，尚欠借款本金80152.43元。原告中银金融公司多次要求被告封炎华还款无果后诉诸本院。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《新易贷消费金融贷款申请和使用合约》、欠款清单、中国银行出具的情况说明等证据证明。本院认为，原告中银金融公司与被告封炎华签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中银金融公司按约发放贷款后，被告封炎华未能按约还款，违反了合同约定，原告中银金融公司有权要求被告封炎华偿还借款本息。关于借款本金，原告中银公司于放款当日扣除贷款动用金4470元，其实质是放款时预先扣除利息，此款应从借款本金中扣减，该动用金在借款次日至被告封炎华逾期还款之日期间产生的相应利息亦应扣除。经计算，被告封炎华所还金额较实际应还本息多4234.47元，该款应从本金中扣除。故截至2018年2月1日，被告封炎华欠付的贷款本金为80152.43元（88856.9-4470-4234.47）。关于借款利率和滞纳金，原告中银公司按照合同约定的标准一并主张利息和滞纳费显然标准过高，对于未收取的利息，原告中银金融公司自愿降至年利率24%进行主张，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告封炎华逾期后已支付的780.95元。被告封炎华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告封炎华于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金80152.43元及利息（利息计算方法：以80152.43元为本金，自2018年2月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止。扣除已经支付的780.95元）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告封炎华未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元减半后收取1543元，由被告封炎华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十一月三日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督339号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一 社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞 天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：吴素君，女，1971年9月3日出生，汉族，身 份证号码××，住台州市黄岩区 村11号。 被申请人：吴美丽，女，1977年10月4日出生，汉族， 住台州市黄岩区 山下村童桥里62号。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简 称农商银行）于2020年11月25日向本院申请支付令。申请 人称，2017年11月22日，被申请人吴素君与申请人（原名为 浙江台州黄岩农村合作银行，于2018年5月11日更名为农商 银行）签订《个人循环借款合同》，约定借款金额150000元, 借款期限自2017年11月22日至2020年11月10日止，借款 2 人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借 款借据另行约定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日 为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾 期加收50%罚息利率计收罚息,逾期支付利息按罚息利率计收 复息等内容。同日，被申请人吴美丽向申请人出具《保证函》， 同意为被申请人吴素君在2017年11月22日至2020年12月1 日期间内最高融资限额2250000元的所有融资债权提供最高额 连带责任保证。同日，申请人向被申请人吴素君发放了贷款 150000元，借款期限自2017年11月22日至2020年11月10 日止，借款年利率为12.919999%。借款发放后，被申请人吴素 君仅支付利息41815.87元，被申请人吴美丽亦未履行保证责 任。现要求被申请人吴素君返还申请人借款本金150000元和 截至2020年8月5日止的利息、复息12060.76元（不含已支 付的利息），并支付自2020年8月6日起至实际返还之日止按 合同约定利率计算的利息、罚息、复息（罚息、复息按年利率 上浮50%计算）；被申请人吴美丽对上述债务负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴素君应当自收到本支付令之日起十五日内返 还申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金 150000元和截至2020年8月5日止的利息、复息12060.76元（不 含已支付的利息），并支付自2020年8月6日起至实际返还之日 3 止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被申请人吴美 丽负连带责任。 申请费1180元，由被申请人吴素君、吴美丽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  潘亚楠
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5071号之一申请执行人杭州富越汽车修理有限公司，统一社会信用代码91330109143553374F，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇党山村。法定代表人孙川夫。被执行人徐得高，男，1986年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请执行人杭州富越汽车修理有限公司与被执行人徐得高修理合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）浙0109民初10507号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州富越汽车修理有限公司于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的为24603元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月23日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5071号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐阳芷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18000号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理。委托诉讼代理人：何燕萍，女，1979年4月10日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心副总经理。被告：朱世福，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告朱世福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因被告朱世福已交纳欠缴物业费，故原告北京石各庄物业管理中心主动申请撤诉。本院认为：经审查，原告北京石各庄物业管理中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月十六日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16204号原告：杨文会，女，1992年8月24日出生，住河南省洛阳市栾川县。被告：北京物美超市有限公司西黄村二店，住所地北京市石景山区苹果园南路******101。法定代表人：郑伊翔。原告杨文会与被告北京物美超市有限公司西黄村二店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后,因杨文会未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年十一月十日书记员 李佳桐
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30154号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月28日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4272号原告：樊丽，女，1990年3月14日出生，汉族，工人。被告：耿生金，男，1989年9月11日出生，汉族，个体。被告：刘洋，女，1991年8月15日出生，汉族，个体，住址同上。被告：刘玉芬，女，1956年3月12日出生，汉族，个体，住址同上。原告樊丽与被告耿生金、刘洋、刘玉芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊丽向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付工资款5000元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘洋、耿生金夫妇及被告刘玉芬在大石桥市经营大石桥市聚成服装厂期间雇佣原告干活，总计拖欠原告工资款5000元。此事实有被告刘洋于2019年12月9日给原告出具的还款计划为证，给付期限届满，被告刘洋并未按约履行给付义务，虽经原告多次催要，但三被告至今分文未给。另大石桥市聚成服装厂企业类型为个体工商户，营业执照上的经营者是第三被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，该服装厂于2019年7月份已注销。请求法院查明本案事实后，根据法律规定，支持原告诉讼请求。被告耿生金、刘洋、刘玉芬未做答辩。经审理查明，2019年期间，原告樊丽在三被告经营的大石桥市聚成服装厂工作，至今欠原告5000元工资未付。另查，大石桥市聚成服装厂为个体工商户，营业执照登记的经营者是被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，二人系夫妻关系，该服装厂于2019年7月份已注销。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，欠条及企业档案等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原告在被告耿生金、刘洋、刘玉芬经营的大石桥市聚成服装厂工作，被告理应及时给付工资，长期拖欠，显系无理，故原告要求三被告给付工资款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告耿生金、刘洋、刘玉芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告樊丽工资款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  昝立宾人民陪审员  高 明人民陪审员  杜俊蒲二〇二〇年十一月九日书 记 员  孙 莹
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2021号原告：王鑫，男，1999年6月26日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：南雄市****方程式设计装饰中心，住所地：南雄市*************。经营者：陈家宁。被告：陈家宁，男，1991年6月12日出生，壮族，住南雄市*************。原告王鑫与被告南雄市****方程式设计装饰中心、陈家宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王鑫在本院依法送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告王鑫撤诉处理。案件受理费237.5元由原告王鑫负担。审判员  赖日海二〇二〇年十一月十六日书记员  胡露文
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初5004号 申请人：汪丛文，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：宣城瑞兴建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：孙佑枝，该公司执行董事。 本院在审理申请人汪从文与被申请人宣城瑞兴建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人汪从文于2020年11月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人宣城瑞兴建筑有限公司名下银行存款320000元，并已提供担保。 本院认为，申请人汪从文的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 被申请人宣城瑞兴建筑有限公司名下银行存款320000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  聂永香 人民陪审员  徐应凤 人民陪审员  章建华 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈**靖 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51203号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐玮，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐玮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐玮系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,144.19元及利息、违约金等共计欠款人民币85,470.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初4189号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 被告：尹德富，男，1989年6月6日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：王瑞蒙，女，1991年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称保险公司）与被告尹德富、王瑞蒙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人马静波到庭参加诉讼，被告尹德富、王瑞蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹德富立 —2— 即偿还原告为其代偿的贷款本息62846.25元并支付原告保险费3341.16元，两项共计66187.41元；2、判令被告王瑞蒙对被告尹德富的上述欠款承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告尹德富在原告保险公司处投保个人信用贷款保证保险。后，原告出具了投保人为被告尹德富，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为75000元，保险费自银行扣款之日起每月1085.29元。2019年5月13日，被告尹德富与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，从该行贷款75000元。被告王瑞蒙出具《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告尹德富未按约定向河北银行股分有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息共计62846.25元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行扣款之日起，被告尹德富应当每月按时缴纳保费，至起诉时被告尚有保费4341.16元未支付。上述款项虽经原告多次催要。被告只偿还1000元，余款至今未付。原告为维护自身合法权益，只得依法诉至贵院，望判如所请。 被告尹德富未答辩。 被告王瑞蒙未答辩。 —3— 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告尹德富在原告处投保个人信用贷款保证保险。后原告（保险人）出具了投保人为被告尹德富，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定被告尹德富向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行申请贷款75000元，保险费自银行扣款之日起每月为1085.29元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，并特别约定如下：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年5月13日，被告尹德富与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为75000元，借款期限为36个月。被告尹德富、王瑞蒙于2019年5月13日签订共同还款承诺书，其二人承诺承担担保还款责任的范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任，如借款人出现逾期，其愿意以所有的财产自愿承担连带还款责任。后河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告尹德富出借了贷款75000元。上述合同履行过程中，因被告尹德富未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2020年4 —4— 月15日代为清偿贷款本息共计62846.25元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依保险合同约定，从银行放贷之日起至原告理赔代偿银行本息之日被告尹德富尚欠原告保费4341.16元，后经催要被告给付1000元，余款3341.16元未给付。上述两项共计66187.41元，至诉讼被告仍未给付。 以上事实，有原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行如意贷借款合同》、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、借还款记录、保费归还明细等证据及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告保险公司与被告尹德富签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，系原、被告的真实意思表示，客观真实，合法有效，可以证实原告保险公司与被告尹德富形成保证保险合同法律关系，应受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告尹德富未能按约向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，构成违约，导致原告代为履行偿还贷款本息的义务，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行也为原告出具了代偿债务与权益转让确认书，故原告有权向被告追偿，故原告主 —5— 张被告尹德富偿还其代偿的贷款本息62846.25元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告尹德富支付保险费3341.16元，有证据证实，且符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。以上共计66187.41元，被告尹德富应给付原告。依据被告王瑞蒙出具的共同还款承诺书，被告王瑞蒙应对被告尹德富尚欠原告的贷款本息62846.25元承担连带偿还责任；因被告王瑞蒙出具的共同还款承诺书没有约定对保险费承担连带偿还责任，故其对被告尹德富欠原告的保险费不承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹德富偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息62846.25元，并向原告支付保险费3341.16元，以上共计66187.41元，于本判决生效后3日内履行。 二、被告王瑞蒙对被告尹德富偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息62846.25元承担连带责任。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公 —6— 司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取777.34元，由被告尹德富、王瑞蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐小垒 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李虹佳 —7— —8—
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35226号原告：莫国强，男，1978年10月11日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。法定代表人：张雱。原告莫国强与被告北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫国强撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民抗6号申诉人（原审被告）：杜玉婕，女，汉族，1989年7月29日出生，住曲阜市书院街道办事处旧县。申诉人（原审被告）：王超，男，汉族，1989年6月2日出生，住曲阜市。被申诉人（原审原告）：罗建，男，汉族，1973年11月19日出生，住曲阜市书院街道办事处旧县。申诉人杜玉婕、王超因与被申诉人罗建民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1348号民事判决，向曲阜市人民检察院提出监督申请。济宁市人民检察院认为本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第二百零八条第一款规定的情形，以济检民监（2020）37080000099号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令曲阜市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十一月十六日法官助理李阳书记员蒋晓虎