河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2218号原告：郭继辉，男，1979年11月5日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郭迎光，河南佑祥律师事务所律师。被告：牟志远，男，1980年8月4日生，汉族，住昌图县。被告：长春吉运汽车租赁服务有限公司梨树分公司（以下简称吉运公司），住所：梨树县梨树镇夏家堡村七组。负责人：肖兰，总经理被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华农保长春公司），住所：吉林省长春市南关区新星宇典约商誉写字楼A1栋17-18层和1间1楼商铺。负责人：曹文化经理被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华农保吉林公司），住所：吉林省吉林市昌邑区维昌街28号阳光广场1-2层、11层。负责人：刘月秀，经理。委托诉讼代理人：于超，男，1989年12月15日生，汉族，公司员工，住吉林省吉林市船营区。原告郭继辉与被告牟志远、吉运公司、安华农保长春公司、安华农保吉林公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭继辉的委托诉讼代理人郭迎光、安华农保吉林公司的委托诉讼代理人于超到庭参加诉讼，被告牟志远、吉运公司、安华农保长春公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭继辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告赔偿原告车辆损失36083元、评估费2000元、施救费1150元，以上共计39233元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2020年4月30日20时15分许，在大广高速东半幅1919公里处，被告牟志远驾驶吉Ｃ×××××号重型仓栅式货车，与雷建学驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车、原告郭继辉驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车、董新宪驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车及陈淑娟驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生相撞，造成五车受损的交通事故。经交警大队认定被告全责。经核实牟志远驾驶的车辆在安华农保长春公司投有交强险、在安华农保吉林公司投有不计免赔100万元商业三责险，二被告保险公司应优先赔付。因协商未果，诉至法院，望判如所请。被告安华农保长春公司辩称：本案被告牟志远所驾车辆投保了交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内赔偿原告车损，本案涉及多车事故，请判决书预留其他车辆份额，诉讼费不予赔偿。被告安华农保吉林公司辩称：被告牟志远在我公司投保商业险100万及不计免赔，事故发生在保险期内我公司对事故责任没有异议，商业险赔偿应扣除交强险2000元以及其他五车的无责后进行赔偿。根据河南省旭宏机动车鉴定评估报告原告的豫Ａ×××××该车辆现实价值为10684元，对比二手车网站查询价格为1.2-1.3万元，故豫Ａ×××××号车的维修价格不应超过市值。对原告提出的评估费，因评估机构不是我公司选择，故评估费我公司不能承担。被告牟志远、吉运公司未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告应否赔偿原告车损失及其他损失共计39233元。针对争议焦点原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证、驾驶证、行车证复印件，证明原告主体适格。2、被告身份证复印件、被告公司企业信息查询单，证明被告是本案适格被告。3、事故认定书原件、交警队证明原件、交强险和商业险保单，吉Ｃ×××××号车行驶证、驾驶证复印件。证明事故发生经过及被告车辆承担全责，吉Ｃ×××××号车辆投保有交强险和商业险并且事故发生在保险期间内，被告应当赔偿原告合理损失。4、原告车损评估报告、评估费发票，证明原告因事故造成车损36083元及支出评估费2000元，应予支持。5、施救费发票，证明原告车辆在本次事故中花费的施救费为1150元。6、河南省奥金汽车服务有限公司情况说明及维修清单。证明原告车辆已按评估报告进行维修，维修费已实际产生。经庭审质证，被告安华农保吉林公司认为，证据1、2、3、5没有异议。对证据4有异议，车损评估报告为原告单方面申请，我公司未参与其鉴定，质疑鉴定过程以及结论。对证据6维修清单有异议，维修价格过高。本院认为，被告对原告的证据1、2、3、5无异议，予以采信。证据4、6系原告单方委托的车损评估报告及维修结算单，无有维修发票相佐证，不予采信。被告安华农保吉林公司提供的证据材料有：1、河南省旭宏机动车鉴定报告，证明豫Ａ×××××的市场价值为10684元；2、我公司的商业险免责事项说明书及商业险保单。证明牟志远在我公司投保商业险。我公司已尽到免责事项说明义务。鉴定费、诉讼费属于我公司免责范围。经庭审质证，原告认为，证据1真实性、合法性、关联性均有异议，首先本案车辆价值鉴定与本案争议焦点没有关系，车辆价值本身多少与车辆进行维修没有必然关系，其次该报告中鉴定分析过程违法，具体是年限成新率旭宏公司采取十五年违反法律规定，法律规定是根据商务部、法改委、公安部、环境保护部2012年第12号令即机动车强制报废标准规定中第5条第3款明确规定小微型非营运载客汽车无使用年限限制，本案中原告车辆就是非营运小型客车。评估公司采用十五年强制报废标准计算年限成新率是使用的营运车辆的标准，违反法律规定，其结论不客观不真实。根据该规定第7条第2款第7项规定，小微型非营运载客汽车引导报废公里数是60万公里，而本案车辆公里数是11.3434万公里，距离引导报废标准较远。综上说明该评估报告不能作为本案认定原告车辆价值的依据。在原告车辆已经进行评估维修的情况下被告保险公司对维修行为本身的合理性不置可否，却径直申请车辆价值鉴定，没有任何依据。不能依据车辆价值高低否认维修行为的合理性。对证据2真实性有异议，系复印件且原告并非保险合同中的任何一方当事人，其相关规定对于第三者的原告不具有拘束力。本院认为，证据1经河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司解释说明，其评估依据非15年强制报废标准，而是15年经济使用年限，鉴定不违反法律规定，证据2符合证据的三性特征，上述证据予以采信。被告牟志远、吉运公司、安华农保长春公司未提供证据材料。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2020年4月30日20时15分许，在大广高速东半幅1919公里处，被告牟志远持B2证驾驶吉Ｃ×××××号重型仓栅式货车，与雷建学驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车、原告郭继辉驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车、董新宪驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车及陈淑娟驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车发生相撞，造成五车受损的交通事故。2020年5月1日经新乡市公安局交通管理支队大广高速大队认定被告牟志远承担事故全部责任，雷建学、董新宪、陈淑娟和原告郭继辉无责任。牟志远所驾车辆的登记车主为吉运公司，该车在被告安华农保长春公司投有交强险，保险期间为2019年12月11日至2020年12月10日，在被告安华农保吉林公司投有不计免赔100万元商业三责险，保险期间为2019年11月20日至2020年11月19日。事故发生后，2020年5月9日原告单方委托河南钰泽旧机动车鉴定评估有限公司对其豫Ａ×××××号车辆维修费用进行鉴定，2020年5月19日河南钰泽旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估意见书，该车辆维修费用36083元。评估费2000元。2020年5月28日票据显示施救费1150元。2020年6月15日原告将其豫Ａ×××××号车辆在河南省奥金汽车服务有限公司进行了维修，结算单显示维修费用36083元，无有维修发票。2020年10月26日经河南省旭宏机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ａ×××××号车辆现时价值为10684元。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告牟志远驾驶涉案机动车造成交通事故，负事故的全部责任，致使原告车辆损坏，应当承担赔偿责任，被告应赔偿原告车损10684、施救费1150元共计11834元。因被告牟志远所驾车辆在被告安华农保长春公司投有交强险、在安华农保吉林公司投有商业三责险，首先由安华农保长春公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，下余9834元由被告安华农保吉林公司在商业三责险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告郭继辉车损2000元。二、被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司于判决生效后10日内赔偿原告郭继辉车损、施救费9834元。三、驳回原告郭继辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告牟志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军陪审员  邢红平陪审员  刘 倩二〇二〇年十一月二十五日书记员  马 静