wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初235号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人李岩，男，1979年9月12日出生于北京市，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。因涉嫌诈骗罪于2020年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕213号起诉书，指控被告人李岩犯诈骗罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员薛洁松出庭支持公诉，被告人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2018年12月，被告人李岩虚构自己可以购买中国建设银行内部高收益理财产品“薪连鑫”“月月付”，在北京市石景山区中国建设银行北京杨庄东路支行其办公室及北京市通州区被害人薛某的租住地，先后骗取薛某共计人民币180万元。后被告人李岩以每月返息的形式向薛某返还人民币55万余元，李岩的父母代其返还人民币11万余元。被告人李岩于2020年5月8日被民警查获。针对上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人李岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依法予以惩处。同时认为被告人李岩具有坦白等情节，建议判处被告人李岩有期徒刑十一年三个月，并处罚金。被告人李岩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。经审理查明：2018年12月间，被告人李岩虚构自己可以购买中国建设银行内部高收益理财产品“薪连鑫”及“月月付”的事实，在北京市石景山区中国建设银行北京杨庄东路支行其办公室及北京市通州区被害人薛某的租住地，先后骗取薛某向其转账共计人民币180万元。后，被告人李岩以每月返还“月月付”本息等形式向被害人薛某返还人民币556922．45元；李岩的父母代其返还薛某人民币115200元。现李岩共骗得薛某人民币1127877．55元。2020年5月8日，被告人李岩被民警查获。上述事实，被告人李岩在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人薛某的陈述，证人张某、李某、陈某的证言，中国建设银行北京杨庄东路支行出具的说明，被害人手书材料及微信聊天、转账记录截图，银行账户历史交易明细，执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人李岩的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李岩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李岩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李岩到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人李岩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币十一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2031年8月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李岩退赔被害人薛某人民币一百一十二万七千八百七十七元五角五分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘昌昌人民陪审员  孙爱琴人民陪审员  李玉伶二〇二〇年十一月十六日书 记 员  卓 越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于长立，男，1962年1月14日出生，汉族，住天津市河**平江道红旗新里**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河西区人民政府。住所地：天津市河**绍兴道**。 法定代表人：胡学明，区长。 再审申请人于长立因诉天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）强制拆除行为一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于长立向本院申请再审称：（一）再审申请人一审时提出的诉讼请求为“确认被告2019年3月22日强拆原告位于天津市××友谊路××号房屋院落部分围墙的行为违法”，且在起诉状中对被诉行为的实施时间、主体、后果以及对自身合法权益所可能产生的影响作了较为详细的陈述，还提交了涉案房屋院落的房产证、土地证以及被拆除房屋院落围墙的照片等证据，有具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，一、二审裁定认定事实错误；（二）河西区政府2019年3月22日的拆除行为在时间上、空间上构成单独的行政行为，并非阶段性行政行为，可以单独起诉。请求：撤销一、二审裁定，指令天津市第二中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案再审申请人于长立诉请确认河西区政府2019年3月22日强拆其位于天津市××友谊路××号房屋院落部分围墙的行为违法，但于长立提交的证据不足以证明涉案院墙存在且该院墙系于长立修建，亦未提交涉案院墙系河西区政府组织实施强制拆除的相关事实证据。于长立提起本案诉请缺乏事实根据，一、二审裁定并无不当。 综上，于长立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于长立的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1597号之四 申请执行人：招远市国有资产经营有限公司。住所地：招远市温泉路金融大厦。 法定代表人：张润达，董事长。 被执行人：黄颖，女，汉族，住陕西省。 本院在执行申请执行人招远市国有资产经营有限公司与被执行人黄颖股权转让纠纷一案中，经查被执行人黄颖在银行有存款账户。因被执行人黄颖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄颖在光大银行北京姚家园路支行的存款20039735元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高靖鹏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5432号原告：刘香娥，女，1946年11月8日出生。被告：付春花，女，1966年4月10日出生。原告刘香娥与被告付春花恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘香娥、被告付春花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘香娥向本院提出诉讼请求，1．请求法院判令付春花将其栗子树园内所挖坑地恢复原状，并用水泥和石头砌起约6米高的坝墙，将里侧用黄土垫平；2．赔偿因山体滑坡导致的1棵栗子树损失700元。事实和理由：付春花为翻建房屋用挖掘机挖了我承包的栗子树园，后经村干部调解由其为我砌护坡坝墙并保证水土不流失，但其并未严格履行协议，现我要求其将坝墙垒至6米高，并再赔偿我1棵栗子树损失。付春花辩称，我家旧房西侧是刘香娥栗子树园坡地，2016年我家翻建房屋时使用挖掘机挖了其少部分坡根，后经村委会调解我们已经补偿了其0．8亩栗子树地和0．04亩耕地，但其仍两次起诉我要求砌坝墙并赔偿栗子树，后根据法院判决我和丈夫已经为其砌起了坝墙并赔偿了其1棵栗子树损失400元，现其再次起诉要求恢复原状并再要求赔偿栗子树损失毫无道理，故我坚决不同意。本院经审理认定的事实如下，刘香娥与付春花均系延庆区×乡××村村民，2016年春付春花因翻建房屋挖掘了刘香娥所承包的栗子树园坡地的坡根部，为此双方产生矛盾，后双方经××村委会调解于2016年4月10日达成协议，约定由付春花补偿刘香娥部分林地，并由付春花为刘香娥在栗子树坡地边砌起护坡坝墙以避免水土流失，后付春花及其丈夫岳石柱在刘香娥栗子树坡地边垒起护坡坝墙，但刘香娥以其所垒坝墙高度不足以避免坡地水土流失为由诉至本院，要求付春花、岳石柱将护坡坝墙加高，并赔偿其1棵栗子树损失，对此本院经审理判决付春花、岳石柱将护坡坝加高一米、并赔偿刘香娥1棵栗子树损失400元。后付春花、岳石柱赔偿刘香娥栗子树损失400元，并将护坡坝墙加高1米，但其未将护坡坝墙贴近刘香娥树园坡地，使刘香娥树园坡地与其所砌坝墙之间形成长5．7米，深约0．6米至1．1米不等的壕沟，为此刘香娥再次起诉，要求付春花、岳石柱将其坡地恢复原貌、用水泥和石头继续向上包起其树坡，并再赔偿其因水土流失导致栗子树减产损失2400元，该案经本院经审理后根据现场勘查情况，酌情判令付春花、岳石柱以土、石将其所砌坝墙与树坡地之间形成的壕沟填平，用以保障刘香娥树坡地的水土流失，同时驳回了刘香娥其他诉讼请求。后付春花、岳石柱履行了判决。2020年7月23日，刘香娥再次以其树坡地形成滑坡坑并损失栗子树1棵为由，要求付春花将护坡坝墙砌至6米高，并赔偿栗子树损失700元。本案在审理过程中，付春花称其已经履行了两次判决所确定的义务，而刘香娥提及的滑坡坑地系早年形成而并非其挖掘所致，且刘香娥再次提及的栗子树并不存在，因此不同意刘香娥的任何请求，为此其还提请证人证明刘香娥所称滑坡坑地系早年形成；刘香娥对其再损失栗子树的所述，亦未能提供证据证实，但其坚持要求付春花再加高坝墙、恢滑坡坑地原貌，并赔偿其栗子树损失，为此双方不能协商解决。经现场勘查，刘香娥所述滑坡坑地并非付春花为刘香娥砌护坡坝墙后再因水土流失所形成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案付春花因翻建房屋挖掘了刘香娥树坡地坡根，因此对刘香娥的树坡地在一定程度上构成水土流失风险，后经双方所在的村委会调解，并经本院两次判决，付春花及其丈夫为刘香娥的树坡地垒起护坡坝，并将护坡坝与树坡地之间的壕沟填平，由此该保护性措施已经足以保障刘香娥树坡地不致因付春花的挖掘行为再造成水土流失，因此刘香娥仍要求付春花加高坝墙没有事实依据，本院不予支持；关于刘香娥提出的滑坡坑，已由证人证明系早年形成，而并非付春花建房时挖掘或因挖掘坡根所导致；刘香娥再次主张的栗子树损失无任何证据证明，故本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘香娥的全部诉讼请求。案件受理费35元，由刘香娥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年十一月十六日书记员  吕 雪-4--1-
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初11314号原告：邓强，男，1989年4月4日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：刘波，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泰然，重庆道润律师事务所律师。被告：马丽，女，1980年12月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告邓强与被告马丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓强的委托诉讼代理人冯泰然到庭参加诉讼。被告马丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告马丽立即偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年11月27日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告马丽支付原告实现债权的担保费800元；3、本案诉讼费、保全费由被告马丽承担。事实和理由：2019年11月27日，邓强与马丽签订《（个人）借款合同》，合同约定马丽向邓强借款10万元，且合同对借款利率、借款期限、违约责任及管辖法院等事项作出了约定。同日，邓强向马丽账户转账支付10万元，履行了出借义务，此后马丽未还本付息，经邓强反复催收未果，特诉至法院。被告马丽未作答辩。经审理查明，2019年11月27日，马丽（借款人/甲方）和邓强（出借人/乙方）签订《（个人）借款合同》，主要约定：马丽因资金周转需要，向邓强申请借款，邓强同意向马丽提供借款；借款金额10万元；借款利息按月计算，月息为借款金额的3%，若借款时间未满一个月，则以借款金额的千分之一一天，按实际使用天数收取，最短借款不少于7天；借款期限自2019年11月27日至2020年5月27日止；马丽自愿将重庆市渝北区松石北路232号的房屋全额抵押给邓强，并为本合同项下的借款做担保，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金即实现债权的其他所有费用，同时也包括因借款人违约而给邓强造成的损失；马丽保证按上述约定期限归还邓强借款本金和利息，若马丽不能在上述约定期限向邓强归还全部借款，或未按约定时间支付利息，视为马丽严重违约，邓强有权依法要求马丽立即归还全部借款，并支付相关违约金，因此产生的律师费、执行费、差旅费、诉讼费、产权过户产生的税费以及其他实现债权的费用马丽全部承担；双方任何一方违约，如果未能协商解决，双方选择通过重庆市江北区人民法院解决双方争议。同日，邓强向马丽转账支付10万元，备注为“买房定金”。2020年6月9日，邓强与重庆融真非融资性担保有限公司签订《委托担保服务合同》，约定邓强委托重庆融真非融资性担保有限公司为邓强诉马丽一案诉讼财产保全提供担保，担保费800元，2020年7月1日，重庆融真非融资性担保有限公司向邓强开具诉讼保全担保费800元的发票。庭审中，邓强陈述，虽合同约定抵押担保，但双方欲以让与担保的方式提供担保，故在转账时备注为买房定金，而后未办理抵押手续，也未实际履行让与担保。邓强另陈述，马丽从未还本付息。以上事实，有《（个人）借款合同》、对私客户账户明细、《委托担保服务合同》、发票及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。马丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对邓强举示的证据及陈述的意见予以确认。本案中，邓强举示的《（个人）借款合同》、银行业务凭证等足以证明马丽向邓强借款10万元的事实，双方借款关系成立。双方约定了还款期限，借款期限届满后，马丽依法应承担还款责任，邓强主张马丽归还借款本金10万元并自2019年11月27日起，按月利率2%给付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。邓强主张马丽支付财产保全担保费800元，因双方未约定财产保全担保费的承担，邓强主张担该费用无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马丽在本判决生效之日起十日内返还原告邓强借款本金10万元并支付利息（以未返还的借款本金为基数，自2019年11月27日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告邓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元、财产保全申请费1220元、公告费560元，合计4296元，由被告马丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  任中杰审判员  周 游审判员  王 健二〇二〇年十一月十日书记员  李 泓
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302财保191号 申请人：胡某，女，汉族，1969年12月19日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：蒋某，男，汉族，1942年2月24日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：谢某，女，汉族，1946年5月26日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：苏某，女，汉族，1999年12月16日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人胡某与被申请人蒋某、谢某、苏某因继承发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人蒋某名下价值22500.00元的财产采取保全措施，申请人胡某自愿以其所有的车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 一、对被申请人蒋某名下银行账户：泸州农村商业银行股份有限公司在22500.00元以内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人胡某名下所有的车牌号为川Ｃ×××××号的车辆予以查封，查封期限为二年。查封期间交由申请人胡某使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 审判员  陈小林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭叶林
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7308号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执7308号申请执行人：毛约瑟，男，1986年10月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海桂梅投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘红山，法定代表人。本院依据已发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的浦劳人仲(2020)办字第536号裁决书，本院于2020年11月9日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年11月9日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人毛约瑟偿还人民币39,619.05元，被执行人还应承担案件执行费人民币494元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海桂梅投资管理有限公司银行存款人民币40,113.05元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员祝文龙二〇二一年二月八日书记员张明旭附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18269号原告：深圳市南山区北向南网络工作室，经营场所深圳市南山区粤海街道大冲城市花园**22c。经营者：陆妍。委托诉讼代理人：蔡晓瑜，广东商达律师事务所律师。被告：上海征昉信息技术服务中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余恩骞，总经理。被告：余恩骞，男，1978年4月19日生，汉族，住广东省深圳市。原告深圳市南山区北向南网络工作室诉被告上海征昉信息技术服务中心、余恩骞服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告深圳市南山区北向南网络工作室于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市南山区北向南网络工作室撤诉。案件受理费2,174元，减半收取计1,087元，由原告深圳市南山区北向南网络工作室负担。审判员  张明浩二〇二〇年十一月十三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4772号原告：焦作市住房保障中心，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路**。法定代表人：张刚，该中心主任。委托诉讼代理人：杨悠，该中心职工。委托诉讼代理人：张丙山，河南海搏律师事务所律师。被告：满恒星，又名满东胜，男，1968年11月18日出生，回族，住河南省焦作市。原告焦作市住房保障中心（以下简称市住保中心）与被告满恒星租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市住保中心的委托诉讼代理人杨悠、张丙山到庭参加了诉讼，被告满恒星经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告立即腾出山阳区焦东北路一号院21号楼308号房屋交还原告;⒉被告支付自2016年元月至2020年4月的房屋占用使用费4144.40元;⒊被告自2020年5月至实际腾出房屋之日按每月79.7元向原告支付房屋占用使用费;⒋诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1号，原被告签订房屋租赁合同，原告将山阳区焦东北路一号院21号楼308号的房屋租赁给被告，租期自2014年1月1日至2014年12月31日。2016年元月以来，被告既不与原告签订新的租赁合同，也不缴纳房租。被告的行为已构成侵权。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原焦作市房产管理局为市政府直属事业单位，焦作市房产管理局焦东房管所系其下属机构。2010年2月，焦作市房产管理局更名为焦作市房产管理中心；2019年10月，焦作市房产管理中心承担的行政职能划归焦作市住房和城乡管理局，并更名为焦作市住房保障中心。2014年7月1日，以焦作市房产管理局焦东房管所为出租方，被告满恒星为承租方，双方签订了焦作市住宅公房租赁合同，约定出租方将座落在山阳区焦东北路一号院21号楼308号的共有房屋出租给承租方作为住宅使用，出租方核定月租金为79.7元，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日，租金按月结算，出租方必须按时交纳租金，不得拖欠；承租方发生无正当理由拖欠房租累计六个月以上等行为的，出租方有权终止租赁合同，收回房屋，并可按照有关规定索赔损失。此后双方未再签订租赁合同，被告于2015年8月3日向焦东房管所缴纳了该房屋2015年全年租金956.4元。被告自2016年起未再缴纳房租，亦未退还该房屋。原告遂于2020年9月24日提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的焦作市住宅公房租赁合同、河南省地税局机打发票、户籍证明、市委和市编委文件，及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案被告向原告承租案涉房屋，自2016年1月起至今未支付分文租金，原告依据合同约定，主张被告腾出租赁房屋交还原告，并要求被告支付自2016年1月起至被告实际腾出房屋之日止，按每月79.7元计算的房屋占有使用费，理由充分，应予支持，但应给予被告一定期限的腾退时间，本院酌定为十五日。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满恒星应于本判决生效后十五日内腾出山阳区焦东北路一号院21号楼308号房屋交还原告焦作市住房保障中心；二、被告满恒星应于本判决生效后五日内向原告支付房屋占有使用费（自2016年1月起至被告实际腾出房屋之日止，暂计算至2020年10月为4622.6元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告满恒星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年十一月二十三日书记员  张雨晴
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7515号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所。委托诉讼代理人：陜威，上海律才律师事务所。被执行人：陈道山，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈道山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2020)沪0118民初1916号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈道山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币208,576.53元；二、被告陈道山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费5,024.62元，减半收取计2,512.31元，由被告陈道山负担。届期，被告陈道山未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人陈道山发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月11日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执异37号 案外人：肖波，男，汉族，1973年11月19日出生，住成都市成华区。 委托代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 申请执行人：于涛，男，汉族，1991年2月10日出生，住四川省营山县。 被执行人：四川鑫莒房地产开发有限责任公司，住所地营山县城三星路**。 法定代表人：莫艳，该公司执行董事。 本院执行在于涛与四川鑫莒房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人肖波对本院扣划的四川鑫莒房地产开发有限责任公司银行存款42050元（账户5107××××5595）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，营山县人民法院扣划的四川鑫莒房地产开发有限责任公司银行存款42050元（账户5107××××5595）是错误的，该账户系实际施工人肖波按照营山县房地产管理局的要求开设的账户，故该笔款项不属于被执行人四川鑫莒房地产开发有限责任公司，而系实际施工人肖波所有，请求人民法院予以退还。 申请执行人辩称，法院扣划的系四川鑫莒房地产开发有限责任公司的账户存款，并不是案外人肖波的存款，请求法院驳回案外人的异议。 本院查明，本院在执行于涛与被执行人四川鑫莒房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2020年8月12日依法冻结了被执行人四川鑫莒房地产开发有限责任公司银行存款42050元（账户5107××××5595），并于2020年8月31日将该笔款项扣划至本院案款专户。 另查明，被执行人与四川营山农村商业银行股份有限公司绥安支行、营山县房地产管理局达成商品房预售款监管协议。即，将四川鑫莒房地产开发有限责任公司开发的位于营山县××道××商品房楼盘的预售款全部存入四川鑫莒房地产开发有限责任公司在四川营山农村商业银行股份有限公司绥安支行开设的账户5107××××5595内。2018年10月8日，四川鑫莒房地产开发有限责任公司与肖波签订了工程施工内部承包协议，四川鑫莒房地产开发有限责任公司将位于营山县西干道“翠屏苑”综合楼由肖波施工修建。 本院认为，本院在执行过程中，冻结、扣划被执行人四川鑫莒房地产开发有限责任公司的银行存款系被执行人四川鑫莒房地产开发有限责任公司开设的账户。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，银行存款，按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。故，本院扣划四川鑫莒房地产开发有限责任公司的银行存款并无错误，案外人提出的异议不成立。至于肖波与四川鑫莒房地产开发有限责任公司签订的工程施工内部承包协议系另一法律关系，应自行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人肖波的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  任颖涛 审判员  何礼东 审判员  李小江 二〇二〇年十一月三日 书记员  司 敏
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初3576号   原告：中国建设银行股份有限公司安康分行。地址：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：李致国。   诉讼委托代理人：胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。   被告：张子龙，男，生于1982年12月16日，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国建设银行股份有限公司安康分行（以下简称“建行安康分行”与被告张子龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安康分行委托诉讼代理人胡朝东到庭参加了诉讼，被告张子龙经本院船票年传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告建行安康分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张子龙向原告建行安康分行偿还截止2020年4月27日的信用卡欠款本息共计141081.02元；2.判令被告张子龙向原告建行安康分行按信用卡约定支付自2020年4月27日至借款清偿之日的利息及罚息等；3.由被告承担案件受理费。庭审中，原告变更第2项诉讼请求：判令被告张子龙向原告建行安康分行按信用卡约定支付自2020年5月1日起至借款清偿之日的利息及罚息等。事实与理由：2015年2月23日，被告张子龙向原告建行安康分行申请办理三秦通龙卡信用卡一张，建行安康分行经审核予以发卡，卡号为XXXXXXXXXXXX1506。2019年3月23日，被告张子龙申请办理机动车驾驶人交通安全信息信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX7978。2019年3月31日，被告张子龙申请办理信用卡装修分期信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX9945。开卡消费后，被告张子龙对信用卡欠款不予清偿，经建行安康分行多次催促还款未果。截止2020年4月27日，信用卡XXXXXXXXXXXX1506，欠款24520.46元；信用卡XXXXXXXXXXXX7978，欠款17.01元；XXXXXXXXXXXX9945，欠款116543.55元。被告张子龙拖欠信用卡本息共计141081.02元。被告张子龙开卡消费后对欠款不予清偿的行为，不但有失诚信而且有违法律之规定。综上所述，原告建行安康分行依照相关法律规定特提起诉讼，请依法判决。   被告张子龙未答辩亦未提交证据。   原告向本院提交原告的营业执照复印件及负责人身份证明、被告张子龙身份证复印件、中国建设银行三秦通龙卡IC信用卡申请表、陕西省机动车驾驶人交通安全信息卡申请表、龙卡信用卡装修分期通业务网络申请确认单、张子龙个人交易明细及欠款详情，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述基本一致。   本院认为,原、被告双方签订的《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》,主体适格,内容合法,双方意思表示真实,是有效合同,受法律保护,双方均应依约履行合同。被告持该信用卡消费,其本应按期履行还款付息义务,但并未按期还款,其行为已构成违约,应当承担还款付息并支付手续费、利息等违约责任。因费用加利息并未超过年利率24%，故本院对费用及利息予以认可。原告向本院提交被告使用该卡进行消费的明细，故本院对原告要求被告张子龙偿还信用卡本金、利息合计141081.02元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条之规定，现判决如下：   一、限被告张子龙在本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安康分行信用卡借款本金、利息共计141081.02元；   二、被告张子龙向原告偿还以借款本金135558.52元为基数，自2020年5月1日起至借款还清之日止的利息和费用，利息和费用的计算方式以《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》为准。   债务人如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3122元，减半收取1561元，由被告张子龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员  刘 宝 江   二〇二〇年十一月十九日   法官助理  张 佳 莉   书记员  来  聪            1
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初5485号原告：王锐，男，1988年10月27日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：徐波，男，1983年12月15日出生，住四川省宜宾县。原告王锐与被告徐波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锐的委托诉讼代理人毛咏到庭参加诉讼，被告徐波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王锐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因现代ROBEX牌R80-7挖机起火毁损损失186000元。事实和理由：2018年8月18日，被告找到原告要求租赁原告挖掘机，双方达成口头协议，约定：原告将自己的现代ROBEX牌R80-7挖掘机出租给被告在重庆市潼南区别口镇花坡村工地上使用，租金为每月12000元、驾驶员工资5000元。2018年8月23日，原告按被告的指示代其雇请了全飞旭将挖掘机开往被告在重庆市潼南区别口镇花坡村工地上交付给被告，被告先后雇请了驾驶员全飞旭、唐兴龙为其驾驶挖掘机在该工地上从事修路及将树木运上货车的工作。2018年8月31日，因被告擅自安装抓木器导致挖掘机起火并烧毁，经重庆市潼南区公安消防支队作出潼公消火认字（2019）第0001号《火灾事故认定书》，主要内容为：火灾直接财产损失为186000元。对起火原因认定如下：起火时间为2018年8月31日13时55分左右，起火部位位于重庆市潼南区别口镇花坡村现代ROBEX牌R80-7挖掘机左侧油箱处，起火点为挖掘机左侧油箱与驾驶室之间，起火原因可以排除机械故障，油路故障，人为纵火、遗留火种和外来火源等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。后双方对挖掘机损失未能达成一致意见，由此产生争议。被告徐波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了如下证据：《工程机械转让合同》、产品合格证及票据、火灾事故认定书、火灾事故认定说明记录、鉴定文书、重庆市潼南区公安消防支队对全飞旭、唐兴龙、唐果成、王锐的询问笔录等，经本院开庭审理，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日,原告王锐以186000元的价款从案外人黄红处购得现代ROBEX牌R80-7挖掘机一台。2018年8月18日，王锐与被告徐波达成口头租赁挖掘机协议，约定：原告将自己所有的挖掘机出租给被告在重庆市潼南区别口镇花坡村工地上使用，租金为每月17000元（含驾驶员工资5000元）。2018年8月23日，原告雇人将挖掘机开至约定的上述工地上交付给被告，被告另雇驾驶员驾驶该挖掘机工作。被告雇人将挖掘机的挖斗改装为抓木器以利运树木上货车，并重新安设了驾驶室控制器连接抓木器的电线。2018年8月31日，该挖掘机在工作中自燃起火并被烧毁，原、被告双方终止履行上述租赁协议。重庆市潼南区公安消防支队经勘验后作出潼公消火认字（2019）第0001号《火灾事故认定书》，载明：火灾直接财产损失为186000元；对起火原因认定如下：起火时间为2018年8月31日13时55分左右，起火部位位于重庆市潼南区别口镇花坡村现代ROBEX牌R80-7挖掘机左侧油箱处，起火点为挖掘机左侧油箱与驾驶室之间，起火原因可以排除机械故障，油路故障，人为纵火、遗留火种和外来火源等引发火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；建筑设备租赁合同，是当事人达成的设备出租人把设备出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时返还设备的合同。本案中，双方口头达成的租赁挖掘机协议，其性质为建筑设备租赁合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当依法全面履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”被告在承租期间未妥善保管挖掘机，导致其因火灾毁损，依法应承担损害赔偿责任。消防部门确定的火灾直接财产损失与原告不足3个月前购买该挖掘机的价款能相互印证，本院据此认定原告因挖掘机毁损的经济损失为186000元。原告要求被告赔偿损失主张，符合法律规定，本院予以支持。被告徐波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐波于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王锐一次性赔偿损失186000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告徐波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 夏休亮二〇二〇年十一月二十四日法官助理 梁 应书 记 员 陈萍萍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5837号之四申请执行人：李五旗，男，1962年10月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李延军，男，1972年7月24日出生，汉族，住汝州市。本院在执行李五旗与李延军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李延军有豫Ｄ×××**力帆牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李延军所有的豫Ｄ×××**力帆牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十九日书记员  李小强
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初796号原告：叶良志，男，1988年11月29日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：随州市曾都区颠荣百货店。住所地：湖北省随州市曾都区交通大道文峰国际****。法定代表人：郑晓。原告叶良志与被告随州市曾都区颠荣百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶良志到庭参加诉讼，被告随州市曾都区颠荣百货店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶良志向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告的买卖合同，并退货款844元；2、判令被告按购物款的十倍进行赔偿8440元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过淘宝平台在被告开设的“开心李李”店铺购买2套“鹿品堂正品小鹿仙酒枸杞人参酒”，并支付货款844元，订单编号为723790305040122339。被告通过申通快递将上述商品邮寄给原告，运单号码为773015535796163。原告收到商品后，发现涉案产品是食用型人参酒，商家声称该产品含有人参、鹿茸，能改善男性性功能、阳痿等。产品未标示生产者的名称、不适宜人群及食用限量、地址、联系方式、保质期及成分。被告也无食品经营许可证，该商品系三无产品，被告销售的产品不符合我国食品安全标准，故提起诉讼。被告随州市曾都区颠荣百货店未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，原告通过淘宝网在被告开设的“开心李李”店铺购买了2份名为“鹿品堂正品小鹿仙酒枸杞人参酒鹿鞭鹿茸酒泡酒50袋滋补保健酒男士”的产品，并支付货款844元，订单编号723790305040122339。原告下单后，被告通过申通快递向原告邮寄涉案产品，运单号为773015535796163。原告于2019年11月25日收到上述产品。原告在使用商品后，发现涉案产品没有生产厂家，也未标明生产日期。另查明，涉案产品正面标注：酒精度32%vol，净含量80ml，底部标明双阳区鹿乡酒业有限公司，涉案产品背面标注梅花鹿酒的功效为：“…全面的激发人体活性素，从而达到促进细胞代谢，抗寒，延缓衰老（抗氧化）、消除疲劳、增强人体免疫力滋阴补肾养生功效，适合亚健康人群长期饮用”。涉案产品包装上未标注生产日期、保质期、储存条件、食品生产许可证编号、配料表等。上述事实，有原告向本院提交的原告淘宝账号信息、支付宝实名认证、卖家及卖家店铺信息、支付宝付款记录、涉案产品及其交易快照、物流信息、订单信息、原被告聊天记录及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告通过淘宝平台向被告购买涉案产品，双方当事人之间的网络购物合同关系成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。涉案产品对成分或配料表、保质期、产品标注代号、贮存条件、生产许可证编号等事项均未进行标明，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，本院认定涉案产品为不符合食品安全标准。涉案产品不符合食品安全标准，原告主张解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。被告作为涉案产品的经营者，应当承担相应的惩罚性赔偿责任。原告主张被告退还货款884元并按价款十倍赔偿8840元，符合法律规定，本院予以支持。被告退还货款后，由于缺乏支付购货之对价，原告应将本案所购货品退还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、解除原告叶良志与被告随州市曾都区颠荣百货店于2019年11月20日签订的买卖合同（订单编号为723790305040122339）；二、被告随州市曾都区颠荣百货店向原告叶良志退还货款884元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告随州市曾都区颠荣百货店向原告叶良志支付赔偿金8840元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、原告叶良志于本判决发生法律效力之日起十日内向被告随州市曾都区颠荣百货店退还其购买的名为“鹿品堂正品小鹿仙酒枸杞人参酒鹿鞭鹿茸酒泡酒50袋滋补保健酒男士”2份，如不能退还，则按每份422元的单价折抵本判决第二项确定的退货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，原告叶良志均已预交，均由被告随州市曾都区颠荣百货店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理龚平怡然书记员李文文
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初6427号原告：威海韩顺建设工程有限公司，住所地威海海滨北路附**-103片仔癀大药房。法定代表人：韩昌洙，总经理。委托诉讼代理人：王景丽，山东圣广律师事务所律师。被告：威海广川食品有限公司，，住所地威海市文登经济开发区威石路西南七线北法定代表人：金裁猷，总经理。原告威海韩顺建设工程有限公司与被告威海广川食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案向原告送达了《诉讼费缴纳通知书》。原告原告威海韩顺建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告原告威海韩顺建设工程有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告威海韩顺建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  梁永强二〇二〇年十一月三十日书记员  张华静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29799号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：顾永松，男，1978年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告顾永松保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：33600元。签约日期：2019年6月21日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月21日放款33600元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：35447.64元；保险费：8564.64元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自2019年6月21日零时起至2020年6月21日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2020年1月9日；理赔金额：26391.18元；保险权益转让时间：2020年1月10日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款26391.18元及利息（利息从2020年1月9日起以理赔款26391.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告顾永松向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26391.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担4.14元，被告顾永松负担231.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25651号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：钱勇，男，1993年10月26日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告钱勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼。被告钱勇经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告钱勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、钱勇立即偿还截至2020年7月13日借款本金49996.85元、利息3279.55元、复利142.17元；二、钱勇立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金49996.85为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息3279.55元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；三、钱勇承担案件受理费。被告钱勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：钱勇。贷款本金：68000元。贷款期限：36个月，自2019年3月28日起到2022年3月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年3月28日，平安银行重庆分行向钱勇发放贷款68000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向钱勇宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月11日，钱勇尚欠平安银行重庆分行贷款本金49996.85元、利息4813.78元、罚息821.53元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与钱勇签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，钱勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求钱勇立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求钱勇支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息821.53元。被告钱勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱勇自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金49996.85元及截至2020年11月11日的利息4813.78元、罚息821.53元，并支付自2020年11月12日起至欠款付清时止，以未还的本金49996.85元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取568元，由被告钱勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29527号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈辉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧霞，广东启源律师事务所实习律师。被告：王健，男，1989年1月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王健金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈辉、陈碧霞到庭参加诉讼。被告王健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月17日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金26003.47元、利息(含罚息)10293.84元、复利1951.31元。（九）律师费：原告与案外人广东启源律师事务所签订《委托清收协议》，原告向该所实际支付律师费500元，并取得律师费发票及回单。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金26003.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月27日利息（含罚息）10293.84元，复利1951.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月27日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26003.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月27日，利息（含罚息）为10293.84元，复利为1951.31元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4631号 原告：郑克学，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：武中菊，女，1969年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。 原告郑克学与被告武中菊民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告郑克学向本院提出诉讼请求：1.依法判决武中菊偿还借款本金6000元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由武中菊承担。审理中，郑克学变更诉讼请求，要求利息计算方式变更为按中国人民银行同期市场报价利率计算。事实与理由：武中菊因承包土地经营种植，期间资金困难，从郑克学处借款6000元用于购买种子，2016年3月20日向郑克学出具借条一份，郑克学现金交付武中菊，现郑克学急需用钱，武中菊一拖再拖不愿履行还款责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中查明，郑克学自认2017年结算时其欠武中菊钱的结果，仍以2016年结算时武中菊欠郑克学的借条提出诉讼，经庭审释明亦不愿与对方和解、撤诉，结合其他案件的线索，郑克学涉嫌虚假诉讼罪，本案应依法裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告郑克学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审判员  陆先尧 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 英 附相关法律规定： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项 裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1954号原告：中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳街**。法定代表人：杨俊，该行行长。委托代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：尤美玲，女，1968年7月9日生，汉族，，住云南省昆明市晋宁区原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行与被告尤美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告尤美玲经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行以被告尤美玲透支信用卡未偿还本金亦未支付利息及违约金等费用，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2020年6月11日所欠信用卡本金10047.25元，利息1287.06元，逾期还款违约金582.29元，手续费75.98元，共计欠款11992.58元，并支付从2020年6月12日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用。二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告尤美玲与原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行成立了信用卡合同关系，截止2020年6月11日，被告尤美玲拖欠原告信用卡本金为10047.25元，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担还款责任，故对原告要求被告偿还所拖欠的本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息及违约金、手续费的主张，本院认为，案涉信用卡逾期后原告按照双方约定的日利率万分之五计收了利息，在此基础上可根据双方约定收取手续费，但原告收取上述利息和费用不能明显高于市场融资成本，否则对被告不公，故对原告要求被告按照约定支付利息及手续费的主张本院予以支持，但原告收取的利息及手续费综合不能超过年利率24%。对原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，原告虽在合约的收费标准中有明确规定，但根据中国人民银行下发的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原告未举证证明该规定试行之日起即2017年1月1日起，其与被告就违约金另行进行了约定，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告所诉律师费，双方已在合约中进行约定，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤美玲于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行支付截止2020年6月11日的透支本金10047.25元，利息1287.06元，手续费75.98元，并自2020年6月12日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息、手续费（总和不得超过年利率24%）；二、被告尤美玲于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行支付律师代理费1800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告尤美玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 鹿 俊二〇二〇年十一月三十日书记员 张丽玫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14885号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：王志强，男，1970年3月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市**********，公民身份号码210************339。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告王志强信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月17日的信用卡透支本金12908.01元、利息388.5元、滞纳金521.08元、手续费116.2元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：404**********170。二、信用卡开卡时间：2016年7月2日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月17日，被告尚欠透支本金12908.01元、利息388.5元、滞纳金521.08元、手续费116.2元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月23日，被告尚欠本金12873.11元、利息1009.57元、违约金558.7元、手续费116.2元.被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年6月23日尚欠的信用卡本金12873.11元、利息1009.57元、手续费116.2元，及以尚欠本金为基数从2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148.34元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  莫 玲人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29281号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：赖丹霞，女，1987年8月27日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告赖丹霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告赖丹霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2019100009499895）；2.被告立即偿还原告贷款本金586640.97元、手续费72488元及利息、还款违约金(暂计至2020年6月7日，利息为940.66元、还款违约金为3051.55元；自2020年6月8日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还清之日止)；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年12月9日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2019100009499895），约定原告向被告提供640000元的分期授信额度，分期期限为36期，一期为一个月，手续费率为12%，即手续费为76800元；额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告发放贷款640000元。被告未依约履行合同，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年9月7日，被告尚欠本金576640.97元、手续费72488元、利息4511.01元、还款违约金14707.01元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案合同，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告赖丹霞签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2019100009499895）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖丹霞向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金576640.97元、手续费72488元、利息及违约金（暂计至2020年9月7日的利息为4511.01元、还款违约金为14707.01元；自2020年9月8日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5216元、财产保全费4167元，均由被告赖丹霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年十一月十七日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20610号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣、金诚，均系广东神朗律师事务所律师。被告：覃静，女，1979年3月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：蔡川民，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告覃静、蔡川民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓兆欣、金诚，被告蔡川民到庭参加了诉讼。被告覃静经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与两被告签订《个人授信及担保协议》，约定原告向被告覃静提供可循环授信额度160万元，两被告以其名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。同日，原告与被告覃静签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告覃静提供借款160万元。后原告依约发放贷款，被告多次逾期还款，为维护原告合法权益，故诉请判令：一、被告覃静偿还原告贷款本金819898.63元及至还清全部欠款之日止的罚息（暂计至2020年11月4日的罚息为94052.47元，本息合计913951.1元）；自2020年11月5日起至本息全部结清之日止，罚息以欠款本金为基数，按照年利率6.65%上浮50%计算；二、原告对覃静、蔡川民名下位于广州市番禺区东环街市广路232号富豪山庄盛翠华庭1街4座102享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；三、二被告承担本案全部诉讼费用。被告覃静未答辩，亦未提交证据。被告蔡川民答辩称：对原告的诉讼请求无异议。经审理查明：2014年2月20日，原告（授信人、抵押权人）与被告覃静（授信申请人、抵押人）、蔡川民（抵押人）签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：8140213498004），约定原告向被告覃静提供可循环授信额度160万元；授信期间为120个月，从2014年2月20日起至2024年2月20日止；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告覃静、蔡川民以位于广州市番禺区东环街市广路232号富豪山庄盛翠华庭1街4座102房产作抵押，担保范围为本协议项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等；被告覃静连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，处理抵押物，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。2014年2月20日，原告（贷款人）与被告覃静（借款人）签订《个人贷款借款合同》（所属授信协议编号：8140213498004），约定：原告给予被告覃静贷款160万元用于流动资金周转；贷款期限60个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.4%为基础上浮40%，利率调整方式为次期调整，即遇国家调整贷款基准利率的，利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准；还款方式为按月等额还款；被告覃静连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，处分抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收；本合同项下贷款本息及其他一切相关费用由被告覃静、蔡川民以位于广州市番禺区东环街市广路232号富豪山庄盛翠华庭1街4座102房产作抵押。2014年7月2日，原告向被告覃静发放贷款160万元，借款期限自2014年7月2日起至2019年7月2日止。现案涉借款已到期，被告覃静未依约还款，根据原告提交的对账单显示，截至2020年11月4日，被告覃静尚欠原告贷款本金819898.63元、利息0元、罚息94052.47元、复利0元。2014年7月2日，原告与被告覃静、蔡川民就上述抵押房产办理了抵押登记手续，房地产抵押权人为原告，不动产义务人为被告覃静、蔡川民。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告覃静之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告覃静未按时还款已构成违约，现原告依约要求被告覃静偿还全部借款本金及截至2020年11月4日的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故本院依法调整为，罚息以欠款本金819898.63元为基数，自2020年11月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%的标准计算。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。被告覃静经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金819898.63元及罚息（截至2020年11月4日，罚息94052.47元；自2020年11月5日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金819898.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%再上浮50%的标准计算；罚息不得计收复利）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告覃静、蔡川民名下位于广州市番禺区东环街市广路232号富豪山庄盛翠华庭1街4座102房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12554元、保全费4897元，合计17451元，由被告覃静、蔡川民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十一月十二日书记员  梁怡筠陈嘉慧
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执1362号申请执行人：文成县玉壶镇五福农业专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县玉壶镇市场路2号，统一社会信用代码：523303283414716442。法定代表人：胡玲玲，女。被执行人：胡永光，男，1955年9月13日出生，住浙江省文成县。被执行人：胡永铅，男，1954年12月14日出生，住浙江省文成县。被执行人：张珍香，女，1971年5月7日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人文成县玉壶镇五福农业专业合作社资金互助会与被执行人胡永光等小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25645号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李靖，男，1983年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李靖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼。被告李靖经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李靖签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、李靖立即偿还截至2020年7月13日借款本金43490.24元、利息739.64元、复利12.21元；二、李靖立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金43490.24为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息739.64元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；三、李靖承担案件受理费。被告李靖未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李靖。贷款本金：130000元。贷款期限：36个月，自2018年3月19日起到2021年3月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年3月19日，平安银行重庆分行向李靖发放贷款130000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李靖宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月11日，李靖尚欠平安银行重庆分行贷款本金39432.32元、利息1866.77元、罚息765.84元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李靖签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李靖未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李靖立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李靖支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息765.84元。被告李靖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李靖自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金39432.32元及截至2020年11月11日的利息1866.77元、罚息765.84元，并支付自2020年11月12日起至欠款付清时止，以未还的本金39432.32元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取453元，由被告李靖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1687号之一申请执行人师瑞萍，女，1965年9月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王成，男，1979年11月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行师瑞萍与王成民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人向本院提出撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1687号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  苗 旺审判员  申光全二〇二〇年十一月十三日书记员  梁 旭
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初17858号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路**。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌。 被告：郑上原，男，1978年9月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。送达地址：义乌市副食品市场三楼南美馆。 被告：陈玉云，女，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。送达地址：义乌市副食品市场三楼15街2095。 被告：王小娇，女，1983年3月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。送达地址：义乌市副食品市场三楼南美馆。 被告：王承总，男，1980年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。送达地址：义乌市副食品市场三楼15街2095。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行为与被告郑上原、陈玉云、王小娇、王承总金融借款合同纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑上原立即归还原告借款合同借款本金354000元，支付借款正常利息64786.99元（按月利率8.5‰计算），合计418786.99元（算至2020年11月4日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告陈玉云、王小娇、王承总对以上款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈成建适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚奎境、张钢斌到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月20日，原告与被告郑上原、陈玉云、王小娇、王承总签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份。合同约定：被告郑上原向原告借款354000元，借款期限自2018年6月5日至2020年6月5日止，借款利率为月利率8.5‰，按季结息、一次还本；逾期还款按合同约定利率加收50%的罚息利率计逾期利息，逾期付息按人民银行规定计收复利；并由被告陈玉云、王小娇、王承总对上述债务提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等贷款人实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等。 同日，原告按约放款354000元。嗣后，各被告未依约履行还本付息和保证义务。截至2020年11月4日，被告郑上原尚欠原告本金354000元及利息64786.99元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑上原于本判决生效之日起五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金354000元并支付利息（计算至2020年11月4日为64786.99元，以后按月利率8.5‰计付至实际履行完毕之日）。 二、被告陈玉云、王小娇、王承总对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3791元（已减半），由被告郑上原、陈玉云、王小娇、王承总共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈成建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴瑶琳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5819号原告：唐卫军，男，1978年3月2日出生，汉族，住潢川县。被告：王正喜，男，1962年5月18日出生，汉族，住潢川县。原告唐卫军与被告王正喜民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐卫军到庭参加诉讼，被告王正喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐卫军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款21000元2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月22日，被告在卜塔集做花木工程，因生意需要向原告借款2万元，另外还有空调款1000元，向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未还款。依照相关法律规定，特提起诉讼。被告王正喜未作答辩。经审理查明，原告与被告是朋友关系，2019年6月22日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款2万元，原告通过微信转账向被告支付借款2万元，另被告向原告购买空调，欠原告1000元货款，被告向原告出具借条一份，约定阴历2019年12月30日归还。约定期限到后，原告多次向被告催要，被告以没钱为由拖欠至今。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告王正喜向原告唐卫军借款的事实，有被告王正喜出具的借条在卷证实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正喜欠原告唐卫军借款及货款21000元，限其于本判决生效后十日内全部还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由被告王正喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙伟丽
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初1967号 原告：阳城县隆泽小额贷款有限公司，统一社会信用代码为91140522694299579B，住所地为阳城县滨河东路**。 法定代表人：宋学军，任董事长。 委托诉讼代理人：王龙，该公司经理。 被告：王天志。 被告：孔乾绪。 原告阳城县隆泽小额贷款有限公司（以下简称阳城隆泽小贷公司）与被告王天志、孔乾绪借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳城隆泽小贷公司的委托诉讼代理人王龙和被告孔乾绪到庭参加了诉讼。被告王天志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳城隆泽小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王天志归还原告公司20万元借款本金并按月息2%的标准支付自2020年6月27日起至借款本金归还完毕之日的利息（截止起诉之日欠付利息款数额为8600元）；2.请求人民法院依法判决被告孔乾绪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告王天志因周转需要向原告借款20万元，原被告签订借款合同约定月息2%，借款期限6个月，并对还款方式、逾期罚息、违约责任等条款作了详细约定。被告孔乾绪与原告签订保证合同，对上述借款本息承担连带责任担保。借款到期后被告未归还借款本金，利息支付至2020年6月27日。 被告王天志未到庭未答辩。 被告孔乾绪辩称，借款是王天志借的，我和王天志是朋友关系，他让我和他一起去办点事，就到了贷款公司，说让我给他担保，当时也是受了王天志的欺骗，我在担保合同中签了字，现在只能想办法和王天志一起归还。 本院认为：原告阳城隆泽小贷公司与被告孔乾绪均当庭对被告王天志借款20万元并由被告孔乾绪提供连带责任保证的事实无异议，经与被告王天志电话核实，其对原告主张的借款本息归还情况也予以认可，并有借款合同、保证合同、交付借款的转账记录等证据在案佐证，故本院对原告要求被告王天志归还借款本金20万元并自2020年6月27日起支付逾期利息至借款本金归还完毕之日止的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，第三十二条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参考原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，本案属于该规定施行后新受理的一审案件，故原告主张的逾期利率应当按照起诉的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告王天志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王天志在本判决生效之日起十五日内归还原告阳城县隆泽小额贷款有限公司借款20万元并按年利率15.4%计付自2020年6月27日起至借款本金归还完毕之日止的逾期利息。 被告孔乾绪对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告阳城县隆泽小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4429元，减半收取2214.5元，由被告王天志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执恢140号申请执行人：李安泽，男，1968年8月6日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：杨丽红，女，1984年10月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：张海江，男，1978年9月27日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在执行李安泽与杨丽红、张海江追偿权纠纷一案中，责令被执行人杨丽红、张海江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨丽红、张海江未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月21日以（2018）豫1203财保107号民事裁定书查封了被执行人杨丽红、张海江所有的位于三门峡市金辰瑶光小区3号楼西单元22楼中西户房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人杨丽红、张海江所有的位于三门峡市金辰瑶光小区3号楼西单元22楼中西户房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海萍人民陪审员  郭红斌人民陪审员  贺明娇二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  田 晶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢637号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：杨剑奇，男，汉族，1978年2月16日出生，身份证登记住址：大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人杨剑奇借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人杨剑奇已履行29800元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4167号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4167号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月五日法官助理张洪书记员杨婷婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初10108号 原告：仲丽华，女，1967年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：牟欢,江苏序阳律师事务所律师。 被告：唐献财，男，1973年11月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲丽华与被告唐献财买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理。原告仲丽华及其委托诉讼代理人牟欢、被告唐献财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲丽华向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款25950元及利息（以25950元为基数，从2019年4月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告经营建筑钢材。被告因工程施工需要，于2019年期间在原告处购买建筑材料共计货款25950元。后原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由拖延未付。 被告唐献财辩称，从原告处购买货款是事实，但应该只欠7000多元，只认可原告出具的2019年4月11日单据上的货款，另外两张单据记不起来了。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.2019年4月11日、4月13日、4月16日三份收款收据（送货单），记载客户名称为唐131××××2268，工地小区为清河小区5号楼、7号楼，三张收据上载明了每次送货的材料、单位、数量、单价，累计货款25950元。 2.原、被告于2019年年底至2020年三四月份期间的四段通话录音，证明原告就本案货款持续向被告主张权利，被告对数额无异议，但拖延付款。 3.2019年4月11日至2019年5月25日期间的微信聊天记录，证明原告向被告索要货款时向被告发送了送货明细，被告均无异议。 被告质证意见为：对证据1中的2019年4月11日单据予以认可，货款尚未支付；对于另外两张单据记不起来了。对证据2、3的真实性均无异议。 被告为了证明其答辩理由向本院提交了2020年5月25日其发送给原告的一段微信语音，证明欠货款数额为几千块钱。 原告质证意见为：被告语音里面对于货款的数额陈述含糊不清。 本院认证意见为：原、被告对对方提供的证据中无异议的部分，本院依法予以确认。对于被告提供的微信语音内容，包含在原告提供的微信聊天内容中，根据语音播放情况，被告陈述的货款数额确实无法准确辨析。根据原、被告的微信聊天内容看，被告提供的该段微信语音内容的前面内容，即是原告向被告发送送货明细要求被告付款，该送货明细上记载了每次送货的时间、货物种类、数量、单价、价款，与原告提供的收款收据（送货单）内容一致。被告在原告向其要款并发送货款明细的情况下，第一句话即含糊陈述货款数额，而从未提出对于送货明细上的内容有异议，明显不符合常理。因此，不能仅凭该含糊不清的货款数额陈述来认定欠款数额。根据原告提供的微信聊天内容，原告于2019年4月16日向被告发送了送货明细，并要求被告抓紧付款。被告于2019年5月15日回复“（钱）还没到位呢，应该快了”；在原告陈述“到，结给我啊”，被告回复“一定，这段时间几人都困难，我们追着开发公司”。在原、被告的通话录音中，原告多次向被告索要货款，并明确表示货款数额为25950元，被告从未对货款数额提出异议，仅表示钱还没到位。综上，原告提供的微信聊天记录以及通话录音，达到高度盖然性标准，可以证明原告就本案货款25950元向被告进行索要，被告均予以认可的事实，可以证明原告提供的证据1的真实性，本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院认为，原告仲丽华与被告唐献财之间的买卖合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应货物，被告应当按照约定给付货款。未约定付款时间的，应当自收到货物的同时支付。根据原告提供的证据，原告明确向被告发送送货明细时，被告从未对送货事实提出异议，仅表示款项尚未到位，等款项到位即付款。且在原告后续要款过程中，明确向被告表示尚欠货款数额为25950元，被告从未提出异议，仅是表示资金未到位。现被告辩称仅认可其中一笔送货单，对其他的送货单据表示记不清楚，明显不符合常理，本院对其辩解不予采纳。原告提供的上述证据可以充分证明原告向被告送货共计货款25950元，而被告尚未付款的事实。被告至今未付款，构成违约。原告要求被告支付欠款并自2019年4月17日（最后一次送货次日起）起按年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告唐献财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲丽华支付货款25950元及逾期付款利息（利息以25950元为基数，自2019年4月17日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元（已由原告仲丽华预交），由被告唐献财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元。 审判员 周 妮 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××34（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43153号原告：王正颖，女，1967年11月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京埃玛纤姿文化传媒有限公司，住所地住北京市朝阳区。法定代表人：陆磊被告：北京知者动体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陆磊原告王正颖（以下简称原告）与被告北京埃玛纤姿文化传媒有限公司（以下简称埃玛公司）、被告北京知者动体育发展有限公司（以下简称知者动公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，埃玛公司、知者动公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与埃玛公司的教育培训合同。2.要求埃玛公司、知者动公司退还培训费2666元。事实和理由：埃玛公司和知者动公司均系舞蹈培训机构。2019年9月29日，原告支付3999元自埃玛公司购买舞蹈培训课程，有效期一年，自2019年10月8日开始计费。原告上课到2020年春节前，春节后受疫情影响暂时未上课，疫情影响过去后埃玛公司也迟迟没有复课。2019年埃玛公司股东将公司股权大部分转让给知者动公司的法定代表人。2020年5月3日学员群里出现通知，称公司经营出现问题，无法继续提供培训服务。现上课的门店已经关闭，原告多次要求返还培训费用未果，故诉至法院。埃玛公司、知者动公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年9月29日，原告通过微信转账支付3999元，购买舞蹈培训年卡。庭审中，原告称交费后未签订书面合同，仅发放了会员卡证明会员身份，会员卡上有埃玛公司名称；原告还表示，其按照剩余8个月时间（自2020年2月1日至2020年9月30日）主张退款；上课的门店现已关闭，被告无法继续提供服务，故其要求解除合同、退还剩余培训费用。上述事实，有当事人陈述、支付记录、会员卡、微信记录等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告提交了载有埃玛公司名称的会员卡，可以证明原告与埃玛公司形成教育培训合同关系。现埃玛公司已无法继续为原告提供服务，原告合同目的无法实现，原告要求解除合同本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现双方合同已解除，埃玛公司应该退还相应款项，结合原告陈述的上课时间，考虑到疫情影响，原告主张退还8个月培训费数额合理，本院予以支持。原告未提交充分证据证明知者动公司系本案合同当事人，退款应由埃玛公司支付。埃玛公司、知者动公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告相应证据予以采信，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告王正颖与被告北京埃玛纤姿文化传媒有限公司之间的教育培训合同关系。二、被告北京埃玛纤姿文化传媒有限公司于本判决生效后七日内返还原告王正颖培训费二千六百六十六元。三、驳回原告王正颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京埃玛纤姿文化传媒有限公司负担（原告王正颖已预交二十五元，被告北京埃玛纤姿文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付给原告王正颖，其余二十五元被告北京埃玛纤姿文化传媒有限公司于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京埃玛纤姿文化传媒有限公司负担（原告王正颖已预交，被告北京埃玛纤姿文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付给原告王正颖）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6948号上诉人（原审原告）：李某。被上诉人（原审被告）：王某，住山西省阳曲县。上诉人李某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二O年十一月二十六日书记员 任丽杰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1150号原告：田玉华，女，1981年12月3日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：卢景，男，1987年10月14日出生，汉族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告田玉华与被告卢景民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玉华到庭参加诉讼，被告卢景经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卢景归还借款46600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月16日，被告在原告店里借现金46600元，承诺1个月之内归还，到时至今日，经原告多次催收还款未果。为此，诉至法院，提出诉状之请。卢景未作答辩。根据当事人庭审陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告田玉华因其儿子在被告卢景开设的足球培训班上课相识，2019年6月16日，被告卢景以外出参加足球比赛需提前缴纳相关费用为由两次向原告田玉华借款22600元、24000元，并分别出具借条各一份，确认向原告田玉华借到上述两笔款项，并承诺于2019年7月20日归还22600元、2020年春节后归还借款24000元。上述两笔借款还款期限分别届满后，原告田玉华多次催收未果，为此诉至本院，产生本案纠纷。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权、债务关系有原告的庭审陈述及其提交的两份《借条》予以佐证，足以认定原、被告双方之间的债权、债务关系依法成立且生效。被告卢景逾期未归还借款，已构成违约，应承担本案的民事责任。综上所述，原告田玉华主张被告卢景归还借款46600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢景于本判决生效后十日内归还原告田玉华借款46600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告卢景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  吴定国人民陪审员  彭 波二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘 莎