河南省焦作市解放区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0802行初85号原告郭四清，男，1966年7月18日出生，汉族，住焦作市中站区。被告焦作市解放区城市管理局（焦作市解放区城市综合执法局），住所地：焦作市解放区环城北路**。法定代表人郭礼成，局长。委托代理人杨有军，男，该单位法规科科长。委托代理人寇宏，河南海搏律师事务所律师。原告郭四清诉被告焦作市解放区城市管理局（以下简称“区城管局”）不服行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告郭四清，被告区城管局的委托代理人杨有军、寇宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2020年9月23日，被告区城管局向原告郭四清作出解城综执罚决字〔2020〕第3001号《行政处罚决定书》，认为原告郭四清违反了《河南省〈城市市容和环境卫生管理条例〉实施办法》的规定，决定对原告郭四清罚款200元整。原告郭四清不服，向本院提起行政诉讼。原告郭四清诉称，原告于2019年6月25日下午2点30分左右,骑三轮车去解放区田涧村赶集会卖水果,途经中站区李封客运站院前想歇歇喝口水，正巧区城管局工作人员在附近调头,说此处不让卖水果,我对他们说我是去田涧村赶集会的,歇歇喝口水就走了,可是他们的态度非常恶劣,其中工作人员张少杰没有佩戴执法记录仪和出示执法证件,更没有劝离的情节,下车就抢东西，我不让抢,阻止了他,他打电话又叫来了十多个人对我进行哄抢,对我大打出手,当我不再反抗并报过110后，光头和其中二、三个人还追着我打,并威胁我，说饶不了我。中站分局110和李封派出所出警后，解放区城管局的人当着他们的面把我赖以生存的生产工具机动三轮车和一车货物强行拉走,并没有现场出具所抢物品清单和理由说明(事后于2019年6月28日在李封派出所里面,其执法人员张少杰和张剑飞给原告送的先行登记保存证据通知书,因其出具的物品清单中有很多缺失,故原告拒绝签字)。110出警人员也没有制止,只是把原告送到中站区人民医院门口就走了,原告到医院包扎过伤口后,就到李封派出所备了案,并请求做了伤情鉴定(鉴定结果办案警官说在卷宗里面,明确告诉原告不能给原告,让原告申请法院调取,原告不懂原告本人的伤情鉴定结果为什么既不在法庭出示也不能给原告),事后原告多次到李封派出所请求处理，一直无果。原告认为张少杰他们的行为是行政侵权,于2019年7月22号向山阳区法院提起行政诉讼，7月29日山阳区法院让原告修改诉状,或者是到解放区法院起诉。至8月1日,中站公安分局突然按妨害执行公务罪把原告拘留逮捕、移送起诉、判处原告八个月有期徒刑。刑满后,原告来贵院提起行政诉讼,因原告手里只有(解城罚登存通字〔2020〕第3001号)通知书能证明被告对原告有过执法行为，贵院判决(解城罚登存通字[2019]第3001号)的行政行为违法,责令被告立即对其违法行为采取补救措施，并负担案件受理费。被告不服,提请上诉,焦作市中级人民法院维持原判后,区城管局依旧拒不执行,既不退还原告代其支付的诉讼费,返还原告赖以生存的生产工具机动三轮车,赔偿因其违法执法行为给原告造成的各项损失，又重新对原告做出了上述处罚决定。原告一个自主创业的流动商贩,一不偷、二不抢,三不给国家增加负担,自谋生路，而且还没有进入解放区管辖范围内就被解放区城管人员对原告连打带抢的。解放区城管人员暴力执法，没有法律依据、不符合执法程序、扣押的生产工具机动三轮车和一车货物至今不还，其违法行为严重的影响了原告的生产生活，同时也给原告造成了巨大的损失。综上所述,为了维护法律的尊严,为了维护公民的合法权益,请求法院依法判令：1.撤销焦作市解放区城市综合执法局行政处罚决定书（解城综执罚决字〔2020〕第3001号)；2.被告承担本案诉讼费。被告区城管局辩称，一、被告是查处辖区内违法占道经营的适格主体，查处原告违法占道经营是履行职责。原告在解放区解放西路违规占道经营，违反了《河南省实施办法》第十六条：“城市道路两侧不准进行有碍市容和环境卫生的生产加工、摆摊设点、店外销售等活动”的规定。被告是焦作市解放区人民政府城市管理综合行政执法部门，依法查处辖区范围内的占道经营是其依法履行法定职责的具体表现，且查处地点属于被告的执法范围。二、被告作出的解城综执罚决字〔2020〕第3001号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿、程序合法。2019年6月25日，被告执法人员在对辖区路段巡查中发现，原告违规在解放西路李封客运站门口占道经营，对其进行劝离，非但不走，反而当场用水果刀将两名执法队员划伤。被告将原告的三轮车和电子秤先行登记保存，之后又向原告送达《先行登记保存证据通知书》，通知其前来接受处理，拒不前来。2020年9月8日依法对原告进行调查并制作询问笔录，后向原告送达了行政处罚事先告知书，告知拟对其作出罚款200元的行政处罚，处罚的事实和理由以及法律依据，并告知其有权陈述、申辩。原告在知悉告知书后未在期限内提出异议。据此，2020年9月23日，被告依法对其作出解城综执罚决字〔2020〕第3001号行政处罚决定书，并依法向其邮寄送达了行政处罚决定书，原告已签收。综上所述，被告依据《河南省实施办法》第三十二条对原告作出罚款200元的行政处罚，认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，程序合法，原告的诉求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告区城管局提交作出行政行为时的证据：1.焦作市解放区城市综合执法局对郭四清的违规占道经营行为现场执法的录音录像刻录光盘一张，证明郭四清存在违规占道经营的事实；2.行政处罚案件立案审批表、先行登记保存证据物品处理通知（在确认违法后重新做出的新的通知）、询问笔录、案件调查终结报告、行政处罚审批表、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证，证明被告对郭四清作出的解城综执罚决字〔2020〕第3001号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿、程序合法；3.（2019）豫0803刑初269号刑事判决书，证实郭四清是因为妨碍被告正常执法，并将执法人员刺伤被追究妨害公务罪的刑事责任，也证实被告的执法是客观存在的。法律依据：河南省《城市市容和环境卫生管理条例》实施办法第三十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条，第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条。原告郭四清对被告区城管局提交的证据，发表质证意见如下：对证据1录音录像的真实性没有意见，但录像不完整；对证据2中，行政处罚案件立案审批表真实性无异议，合法性不清楚；对先行登记保存证据物品处理通知有意见，《行政处罚法》第三十七条应当在一周内下达进行处罚，现在已经一年多了，所以不合法，我的货物没有在登记处理通知书上显示；对询问笔录无异议；对案件调查终结报告，没有证据证明他们劝离我，也没有证据证明我划伤了他们两名工作人员，承办人没有去过现场，他没有发言权；对行政处罚审批表没有异议；收到了行政处罚事先告知书、行政处罚决定书，但是与事实不符；对证据3的真实性无异议，但判决书中的证据不能证明被告是否是在依法执行公务。原告郭四清向本院提交证据如下：报警记录、病历及受伤照片、交通费票据20张（共200元）、事发现场照片。被告区城管局对原告郭四清提交的证据，发表质证意见如下：对以上证据的真实性、关联性、合法性均有异议，报警记录不能显示报警电话系原告所拨打，中站区人民医院的门诊病历本也不能证实原告外伤与被告执法人员有关联性，且与焦作市中站区人民法院刑事判决书认定事实有冲突，根据刑事判决书，当时现场只有被告两名执法人员被原告拿水果刀刺伤，并没有显示原告受伤。交通费票据均系出租车发票，真实性有异议，且不是直接损失，与本案没有关联性。现场照片与本案无关。经审查，关于被告区城管局提交的证据视频资料，虽然被告提供的视频是片段性的，但郭四清对片段显示内容的真实性予以认可，能够证实郭四清的占道经营行为以及被告对其劝离的事实，本院对该证据予以确认。关于被告区城管局提交的其他证据，原告郭四清对部分证据提出异议，但未提交证据予以证明，经与证据原件核对，本院对证据的真实性予以确认。关于原告郭四清提交的证据，被告区城管局对证据有异议，但提出的理由不能推翻证据的真实性，经与原件核对，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，2019年6月25日14时许，原告郭四清骑三轮车运载着准备售卖的水果停至解放西路中站区李封客运站院门口，区城管局工作人员对以涉嫌占道经营为由对郭四清进行劝离未果，双方发生争执，被告区城管局工作人员被郭四清持刀划伤，为此，郭四清因妨害公务罪被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌占道经营卖水果，经过调查询问、事先告知等程序，被告区城管局于2020年9月23日作出解城综执罚决字〔2020〕第3001号《行政处罚决定书》，认为原告郭四清违反了《河南省〈城市市容和环境卫生管理条例〉实施办法》第十六条的规定，违规占道经营，已达到严重违法行为标准，根据上述实施办法第三十二条的规定，决定对原告郭四清罚款200元整。原告郭四清于次日收到上述行政处罚决定书，2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，《河南省实施办法》第十六条规定，城市道路两侧不准进行有碍市容和环境卫生的生产加工、摆摊设点、店外销售等活动；同时该实施办法第三十二条第（二）项规定，违反本办法，有下列行为之一的，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施，并可按以下规定处以罚款：（二）擅自在街道两侧和其他公共场所临时堆放物料、摆摊设点影响市容的，处以50元以上、200元以下罚款。本案中，原告郭四清在街道两侧违规摆摊经营，有现场视频资料、刑事判决书等证据予以印证，事实清楚、证据确实充分，被告区城管局作出行政处罚决定的程序合法，适用法律准确。关于原告郭四清提到的先行登记保存证据物品处理行为是否合法，因其不是行政处罚决定的必要程序，且该登记保存行为的合法性对行政处罚决定的合法性没有决定性影响，故原告郭四清以此作为撤销被诉行政行为的理由，不能成立，原告郭四清的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭四清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭四清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李 婧人民陪审员  白卫锋人民陪审员  赵 莉二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 雄附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。