山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终928号上诉人(原审被告)：李庆忠，男，汉族。委托诉讼代理人：孙树晶，山西静庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治市国兴投资有限公司。法定代表人：蔡子健，职务经理。委托诉讼代理人：李楠，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李平，男，汉族。上诉人李庆忠因与被上诉人长治市国兴投资有限公司、李平借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2017）晋0402民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。李庆忠上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误；二、本案涉及的法律适用，一审判决明显适用法律不当。长治市国兴投资有限公司辩称，1、本案中上诉人在借款合同签字中明确注明以抵押承诺书为准，而抵押担保承诺书中有明确约定，本案中被上诉人未能对抵押物实现变现，而李平涉嫌刑事犯罪，现实中被上诉人也没有将抵押物变为现实条件，故被上诉人未能对抵押物实现变现，上诉人应承担保证责任，并且该抵押行为未进行登记，抵押行为无效；2、上诉状中所述李平向被上诉人借贷100万元没有证据证明其主张，其一，在之前的审理过程中，李平陈述该100万元借款本身是两笔借款，一笔是60、一笔是40万元，该陈述没有证据证明，即使是事实，也不影响上诉人对本案60万元的借款的承担，并且我们有理由怀疑是双方恶意串通损害我方权益，同时被上诉人仅仅要求上诉人承担60万元的保证责任，这是否与有100万元的借款并无法律及事实上的关系；其二、如果续贷100万元，按照常理，李平应收回或销毁本案的借款合同，而现有的证据只能证明2014年的借款合同成立并生效，故上诉人应承担保证责任；3、本案并非上诉人所述未约定担保期限，而是在抵押担保承诺书中约定了保证期限，只不过是按照法律规定，该约定视为约定不明，应适用于两年的保证期间。长治市国兴投资有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告李平、李庆忠偿还原告借款本金600000元；二、判令被告李平、李庆忠支付原告2015年1月24日至2015年9月30日的利息98800元，并承担逾期违约金14820元及管理费12350元；三、判令被告李平、李庆忠支付原告自2015年1月24日起的违约金741000元及管理费24700元；四、判令被告李平、李庆忠支付原告逾期违约金及管理费合计753350元；五、判令被告李平、李庆忠支付原告经济损失共计97447元；六、判令被告李平、李庆忠支付原告判决生效后的利息及违约金；七、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月11日，被告李平因承建潞城市店上镇石窟村“石窟新苑小区”资金短缺，提出向原告借款。原告与被告李平于2014年10月11日签订《借款合同》，约定借款金额为600000元，借款期限为2014年10月11日至2015年1月10日，借款月利率为2%。同时约定被告如逾期未归还原告借款利息，应当承担自逾期之日的利息金额5‰每日计算的违约金及每日按50元计算的管理费；逾期未归还借款本金的，应当承担自逾期之日按借款金额5‰每日计算的违约金及每日按100元计算的管理费。并约定被告李庆忠对该借款承担连带保证责任，被告李庆忠在担保人处注明“按抵押承诺书签字处理”。在签订借款合同的同时，原告与二被告又签订了《抵押担保承诺书》，约定被告李平将潞城市店上镇石窟新苑小区5号楼1单元东户1-5层房屋（共计人民币600000元）作为抵押物出售给原告国兴公司；被告李庆忠承担的保证责任范围是该借款合同约定的借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；如出借人国兴公司未能成功对抵押物进行处置变现，李庆忠将在出借人提出履行抵押担保人义务之日起三个工作日内，经国兴公司确认并完善相关手续后无条件代为偿还借款人债务六十万元整，债务清偿后担保人拥有对上述抵押物进行处置的权利。同日，原告与被告李平又签订处置授权书，约定如被告李平违反合同约定，原告拥有对借款人及担保人实际所有财产自行处置的权利。合同签订后，原告于2014年10月12日三次向被告李平转款共计600000元，被告李平在借期内依约支付原告利息，但在借期届满后，被告李平未依约偿还原告本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有借款合同、转款凭证、借据等证据，被告李平亦认可借款事实，证实原、被告之间存在借贷关系，故原告主张被告李平偿还借款本金600000元，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金及管理费问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告李平在借款合同中约定了借款年利率为24%，原告主张被告李平自2015年2月起按年利率24%支付逾期利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金、管理费及经济损失，因超出年利率24%，本院不予支持。关于被告李庆忠是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告李庆忠作为本案借款的保证人，且原告与被告李平、李庆忠在抵押担保承诺书中约定：“如出借人国兴公司未能成功对抵押物进行处置变现，李庆忠将在出借人提出履行抵押担保人义务之日起三个工作日内，经国兴公司确认并完善相关手续后无条件代为偿还借款人债务六十万元整，债务清偿后担保人拥有对上述抵押物进行处置的权利。”该内容类似保证责任直至主债务本息还清的约定，应视为约定不明，故被告李庆忠的保证期间应为主债务履行期届满之日即2015年1月10日起二年，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼主张权利，未超出被告李庆忠的保证期间，故被告李庆忠应承担保证责任。被告李平、李庆忠共同辩称，李平再次向原告借款后重新出具了借据，李庆忠不应承担保证责任，但在案证据无法证明其事实主张，应由其承担举证不能的不利后果，本院对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审法院判决：一、被告李平于本判决生效后三日内偿还原告长治市国兴投资有限公司借款本金600000元，并按照年利率24%支付自2015年2月起至清偿完毕之日止的利息；二、被告李庆忠对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告长治市国兴投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25540元，由被告李平、李庆忠负担7662元，由原告长治市国兴投资有限公司负担17878元。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求和事实、理由进行审理。当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张两被上诉人已重新设立借款，与其无关，但其并未提供充分有效的证据予以证明，应由上诉人承担举证不能的不利后果。另，一审法院已对保证期间为二年进行了充分论述，并无不当，本院予以确认。又，鉴于案涉抵押物并未办理抵押登记，故本院认为该抵押不具备物权效力。基此，上诉人的上诉事由均无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人李庆忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25540元，由上诉人李庆忠负担。本判决为终审判决。                                                                                                    审判长王成立                                                                                                    审判员王瑞                                                                                                      审判员王少军二〇二〇年十一月十八日书记员 申媛芝