山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5795号上诉人（原审原告）：赵玉虎，男，1963年11月5日出生，汉族，教师，住鱼台县。委托诉讼代理人：赵爱军，山东英和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东泽丰地产有限公司鱼台分公司，住所地鱼台县唐马镇政府驻地政府院内**，统一社会信用代码913708270897561105。负责人：赵建生，经理。被上诉人（原审被告）：山东泽丰地产有限公司，住所地济宁市任城区健身广场东片区B1地块弘义家园**商住楼裙房****房，统一社会信用代码913708110643621902。法定代表人：赵建生，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张军、胡云龙，山东方宇律师事务所律师。上诉人赵玉虎因与被上诉人山东泽丰地产有限公司鱼台分公司（以下简称泽丰鱼台分公司）、山东泽丰地产有限公司（以下简称泽丰公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵玉虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，依法应当改判。2019年1月被上诉人在鱼台县开发建设商品房，项目名称为学府新城，其建造的6号和7号两栋高层商品楼位于上诉人的住宅南面，严重侵害了上诉人的采光权，影响了上诉人的生产和生活。一审诉讼期间，上诉人申请对遮光程度及造成的损失进行鉴定，鱼台县人民法院委托山东上和土地房地产资产评估测绘有限公司（以下简称上和公司）进行鉴定，该公司于2020年5月29日作出《日照分析报告》，并作出6号楼和7号楼的遮光数据对比表。在学府新城建成后，上诉人的北屋一楼享受光照时间建造前6-7小时，建造后减少为3-4小时；北屋二楼享受光照时间建造前8小时，建造后减少为3-4小时；南屋享受光照时间建造前8小时，建造后减少为3-4小时。虽然建造后的日照时间满足《城市居住区规划设计规范》GB50180-2018规定的大寒日3小时的标准，但被上诉人的建筑确实使上诉人的房屋在日照、采光等方面受到严重影响，进而导致上诉人的房屋价值贬损以及取暖、照明等方面的费用增加。一审法院也认为被上诉人的建筑建成后一定程度上影响了上诉人的采光，上诉人房屋日照时间的降低与被上诉人的建造行为存在必然的因果关系，但并没有判决被上诉人补偿上诉人的损失，却在判决书上建议双方自行协商，妥善解决，完全是在推卸责任，没有履行法院应尽的职责。更可笑的是，一审法院在认定被上诉人的建筑影响了上诉人房屋日照、采光的情况下，却以建造后上诉人房屋的日照时间符合标准为由，判决驳回了上诉人的诉讼请求，认定的事实和判决结果明显令人匪夷所思，判决结果明显错误。《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。虽然被上诉人建造后上诉人房屋的日照时间符合标准，但被上诉人建造行为给上诉人的房屋及生活造成较大损失，具体损失经上和公司鉴定，评估结果为83,200元，因此，上诉人请求被上诉人补偿损失，既有事实依据，也有法律依据，依法应当支持。泽丰鱼台分公司、泽丰公司辩称：上诉人的上诉的上诉理由依法不能成立。一审法院依据《侵权责任法》第八十九条并没有错误，因为被上诉人建造的商品房是根据《城市居住区规划设计标准》4.0.9的规定规划、设计、建造的。开发的房地产是经济宁市建造设计院设计，鱼台县规划局批准建设的。《侵权责任法》规定侵权的前提是不得违反国家有关工程建设标准，违反了标准才构成侵权。被上诉人建造的房屋并没有违法国家标准，上诉人的上诉理由依法不能成立，故依法应驳回其上诉请求。赵玉虎向一审法院起诉请求：依法判令泽丰分公司、泽丰公司停止侵害，赔偿赵玉虎财产损失共计100,000元。一审法院认定：2006年9月，赵玉虎在鱼台县湖凌二路西、鱼新四路南陈丙村自建房产一处居住至今，房产证号鱼房权证唐马乡陈丙私字第0582号。济宁市规划设计研究院设计的学府新城修建性详细规划设计图，于2018年6月21日第二次城市规划委员会会议研究同意通过，并有鱼台县城乡规划局和鱼台县城乡规划委员会的盖章。2018年7月19日鱼台县城乡规划局审核通过颁发地字第3708272018020号《中华人民共和国建设用地规划许可证》，内容载明本用地项目符合城乡规划要求，用地单位是泽丰公司，用地项目名称是学府新城二期，用地项目位置湖凌二路西、学府新城一期北，用地面积39.4亩。2018年9月7日鱼台县城乡规划局审核通过颁发地字第3708272018024号《中华人民共和国建设用地规划许可证》，内容载明本建设工程符合城乡规划要求，用地单位是泽丰公司，用地项目名称是学府新城二期，用地项目位置湖凌二路西、学府新城一期北，用地面积65,674.47平方米。2018年12月18日鱼台县住房和城乡规划建设局颁发编号37082720181218010号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，内容载明，本建筑工程符合施工条件，准予施工。泽丰公司取得施工许可证后，在赵玉虎房屋南开发建设鱼台县学府新城二期6#、7#楼两栋。2019年11月21日验收单位作出的主体工程质量验收报告2份，上载明：6号楼、7号楼符合要求通过验收，质量合格。上和公司于2020年5月29日作出《日照分析报告》，并作出6号楼、7号楼遮光数据对比表，在学府新城建设后，赵玉虎北屋一楼享受光照建造前6-7小时，建造后3-4小时；北屋二楼享受光照时间建造前8小时，建造后3-4小时；南屋享受光照时间建造前8小时，建造后3-4小时。赵玉虎支付鉴证咨询服务测绘费10,000元，同时有两名鉴定人员出庭作证。山东广发永正价格评估咨询服务有限公司结合日照分析表报告及其他当事人提交的材料于2020年7月28日作出SF00383号鲁广正价鉴评字【2020】价格鉴证（评估）结论书，经综合评估测算，本次评估标的房屋遮光损失于评估基准日期的市场价格评估结果为83,200元。赵玉虎支付鉴证咨询服务评估费5,000元，同时有两名鉴定人员出庭作证。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。泽丰公司建设的楼房在赵玉虎住房南边，在建楼房前赵玉虎的住宅即已存在。泽丰公司在取得相关手续后，建设的6#、7#楼房影响了赵玉虎房产的采光，经上和公司日照分析，赵玉虎北屋一楼享受光照建造前6-7小时，建造后3-4小时；北屋二楼享受光照时间建造前8小时，建造后3-4小时；南屋享受光照时间建造前8小时，建造后3-4小时，学府新城6号楼、7号楼影响了赵玉虎的采光时间。依据GB50180-2018《城市居住区规划设计标准》4.0.9的规定，按照住宅建筑日照标准应满足在大寒日不低于三个小时的日照标准，住宅日照是指住宅主采光面居室的满窗日照时数，因此，泽丰公司、泽丰分公司是否侵犯赵玉虎权利，应当以泽丰公司、泽丰分公司建筑物建成后，赵玉虎房屋在大寒日采光是否低于三个小时的日照标准。赵玉虎房屋窗户的日照时间经鉴定，满足大寒日不低于三个小时日照的标准，虽泽丰公司建筑物建成后一定程度上影响了赵玉虎的采光，建议双方应本着公平、互惠互利的原则协商妥善解决，赵玉虎现有日照时长仍高于国家批准。赵玉虎主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决：驳回赵玉虎的诉讼请求。案件受理费2,300元，由赵玉虎负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：被上诉人泽丰鱼台分公司、泽丰公司是否应停止侵权，并赔偿上诉人赵玉虎所主张的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或者使用权时，享有要求另一方提供方便或者接受限制的权利。在目前城市土地有限而人口增多的情况下，为实现土地资源利用的最大化，建筑高层、适当缩小楼房间距，符合城市建设发展集约利用土地的现实需要。政府部门从现实需要出发规定的楼房间距、采光时间限制亦成为相关房屋所有权应受到的必要限制。对于客观存在遮挡日照的建设行为，在未违反国家规定的前提下，被遮挡的房屋所有人对此应予以谅解和忍让。被上诉人建造的涉案房屋具备合法的建造手续，且经鉴定亦符合《城市居住区规划设计标准》，即符合法律规定，并不存在违法之处，因此即使被上诉人的涉案楼房导致上诉人所有的房屋日照、采光、通风与涉案楼房建造前相比受到一定程度的影响，也不构成法律意义上的违法，不构成侵权，也就不应适用法律规定的损害赔偿，因此上诉人主张被上诉人停止侵害、赔偿损失，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上所述，上诉人赵玉虎的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人赵玉虎负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十一月二十日书记员  周平平