wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0924刑初134号公诉机关繁峙县人民检察院。被告人侯银芬，女，1967年5月8日出生，汉族，小学二年级文化，户籍所在地山西省忻州市繁峙县，住繁峙县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月11日被繁峙县公安局刑事拘留，于2020年7月23日被逮捕。现羁押于繁峙县看守所。辩护人王新民，山西九原律师事务所律师。繁峙县人民检察院以繁检一部刑诉（2020）117号起诉书指控被告人侯银芬犯贩卖毒品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人侯银芬及其辩护人王新民到庭参加诉讼。现已审理终结。繁峙县人民检察院指控：公诉机关指控，1、2020年6月一天，被告人侯银芬在其所居住的瑞景苑一号楼门口，以1300元的价格出售给吸毒人员高某1克“料面”（土制海洛因）。2、2020年7月2日上午，被告人侯银芬让其儿子贺某在繁峙县人民医院将1克“料面”交给吸毒人员高某，后收取高某现金1500元，贺某将1500元交给被告人侯银芬。高某吸食部分毒品后，将剩余毒品分装为17小纸包藏于自家南房白面袋下面，被繁峙县公安局民警查获。通过搜查，在被告人侯银芬所乘车辆内查获刷子、笊篱、筛子、电磨机、塑封袋、滤布、报纸等疑似制毒工具。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，高某家中查获的疑似毒品与侯银芬所乘车辆内查获的疑似制毒工具中的刷子、笊篱、塑封袋、滤布、筛子上的残留物均验出海洛因成分、电磨机上的残留物检出有吗啡成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人侯银芬违反国家毒品管理法规，向他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和囯刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人侯银芬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人侯银芬有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人侯银芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人侯银芬归案后自愿认罪认罚，且积极坦白供述自己的犯罪行为，应依法从轻处罚。2、被告人侯银芬是初犯、偶犯，有深刻的悔罪表现，主观恶性不大，社会危害性较小，依法从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月6日，被告人侯银芬委托其家属代其预缴罚金3000元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、证人高某、贺某证言、搜查笔录、提取笔录、扣押清单及照片、称量笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。合议庭评议认为，被告人侯银芬违反毒品管制法规，明知是毒品而向他人出售毒，其行为构成贩卖毒品罪。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚，辩护人关于被告人认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以支持。公诉机关的量刑建议适当。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯银芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温 静审 判 员  程世伟人民陪审员  侯深山二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王利敏附相关法律文书《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初5144号 原告：四川排山工程机械有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道西段。 法定代表人：艾华，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，系该公司员工。 被告：魏华，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：苟芳英，女，1971年10月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川排山工程机械有限公司与被告魏华、苟芳英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告四川排山工程机械有限公司于2020年11月26日向本院提出对被告魏华、苟芳英的撤诉申请。 本院认为，原告四川排山工程机械有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川排山工程机械有限公司撤回对被告魏华、苟芳英的起诉。 案件受理费6170元（已减半收取），公告费300元，由原告四川排山工程机械有限公司承担。 审判员  冷枫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李镓
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执恢210号之一 申请执行人：郝小红，男，住商洛市商州区。 被执行人：徐景龙，男，住河南省镇平县。 郝小红与徐景龙租赁合同纠纷一案，本院（2015）商州民初字第00505号民事判决书已经发生法律效力，义务人徐景龙逾期未履行生效文书确定的义务，权利人郝小红向本院申请强制执行，请求被执行人支付租赁费、运费、装卸费等共计87830.37元，并负担案件受理费1996元。2016年3月3日，本案移送河南省镇平县人民法院执行。2019年2月8日本案恢复执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年8月2日裁定本案终结本次执行程序。2020年8月20日，本案恢复执行。 本院在执行过程中，经查被执行人徐景龙名下有豫A1X3**号思威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐景龙名下的豫A1X3**号思威牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 长 王世武 审 判 员 杨丹峰 审 判 员 涂传山 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王卫刚 书 记 员 鄢玉龙
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5068号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：熊章明，男，1976年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。第三人：成都企茂汽车租赁有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路******，社会统一信用代码：91510106MA61UU3M34。负责人：刘莹。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告熊章明、第三人成都企茂汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告熊章明、第三人成都企茂汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告熊章明偿还贷款本金43588.32元，利息975.85元，罚息46.59元，复利10.43元，共计44621.19元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJA16U3XKG060725）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69641元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年5月5日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJA16U3XKG060725）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年5月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币34646.63元，其中本金26052.68元，利息8583.67元，罚息7.88元，复利2.4元，后一直未按期还款。截至2020年10月15日，被告尚欠贷款本金43588.32元，利息975.85元，罚息46.59元，复利10.43元，共计人民币44621.19元。被告熊章明未作答辩。第三人成都企茂汽车租赁有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都企茂汽车租赁有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年4月29日，被告熊章明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告熊章明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告熊章明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告熊章明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告熊章明所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJA16U3XKG060725）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊章明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43588.32元，利息975.85元，罚息46.59元，复利10.43元，共计人民币44621.19元，并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43588.32元为基数）、复利（以所欠利息975.85元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LSJA16U3XKG060725）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为458.0元，由被告熊章明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初7322号   原告：宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街**。   法定代表人：段磊，该公司总经理。   委托诉讼代理人：加杰杰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。   被告：展学翠，女，1976年9月28日出生，住宁夏回族自治区海原县。   原告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司与被告展学翠劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司的委托诉讼代理人加杰杰到庭参加诉讼。被告展学翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求重新计算2020年1月25日前工资金额；2.要求不支付被告2019年12月期间的医疗保险费。事实和理由：原告于2019年12月28日重新装修开业，于2020年1月25日因疫情停业。被告在停业期间未上班，企业在停业期间没有收入来源，属于困难企业，不应支付员工停业放假的工资。   展学翠未作答辩。   本院认定事实如下：2019年12月1日，被告在原告处就职，岗位为客房部服务员，双方口头约定每月休息4天，月工资为2400元。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。被告于2019年12月25日离职，共计出勤24天。因未支付工资，被告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、原告支付被告2019年12月1日至2019年12月25日期间的工资1487元；2、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资5200元；3、原告为被告补缴2019年12月社会保险。银川市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出银劳人仲裁字［2020］150号裁决，裁决原告支付被告2019年12月1日至2019年12月25日期间的工资1487元；原告为被告补缴2019年12月的医疗保险费；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉至本院。   本院认为，原、被告系劳动关系，应受劳动法律法规调整。被告每月工资2400元，出勤24天，主张工资1487元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求不支付被告2019年12月期间的医疗保险费，实质上是要求不为被告补缴该期间的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的缴纳属行政管理范畴，不属于人民法院民事受理范围，故对原告该项主张，本案不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、原告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告展学翠工资1487元；   二、驳回原告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5元，由原告宁夏隆坤实业御泉湾国际温泉假日酒店有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 朱敏斌     二○二○年十月二十七日   法官助理 杨 媛   书记员 段 钰   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国劳动合同法》   第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。   用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初10639号   原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号，统一社会信用代码91460000681157176D。   法定代表人：赵树华，董事长。   委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。   被告：李华，男，1983年6月5日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省南漳县，公民身份号码XXX。   原告海马财务有限公司与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉到庭参加诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海马财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李华支付贷款剩余本金43343.21元、应还利息876.82元、罚息64.88元（计算到2020年7月14日）、违约金6624.00元,共计50908.91元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD0KA200094”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月24日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币66240元，借款期限为36个月，自2019年2月24日起至2022年2月24日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD0KA200094”）于2019年3月5日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款14期，但自2020年4月24日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。   被告李华未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.借款人：李华。   2.贷款本金：66240.00元。   3.《借款合同》、《抵押合同》签订日期：2019年2月24日。   4.贷款期限：36个月。   5.还款方式：等额本息。   6.贷款利率（月）：中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点。   7.逾期利率（月）：贷款利率×150%。   8.逾期还款时间：2020年4月24日。   9.违约责任：《借款合同》约定，借款人违约，贷款人有权分别或同时采取以下任何一种或数种措施，对此，借款人无条件放弃抗辩权--宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人；……   10.抵押物：机动车登记编号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD0KA200094”的汽车。   11.抵押担保范围：《抵押合同》约定，抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保，“债务”包括但不限于借款合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现借款合同以及本合同项下权利所发生的全部费用。   12.办理抵押登记的时间：2019年3月5日。   13.截至2020年7月14日，被告尚欠原告贷款本金43343.21元、利息876.82元、罚息64.88元、违约金6624.00元。   另查，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，原告与被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》和《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告使用该贷款购买了小型轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》约定，原告请求被告偿还本金并支付利息、罚息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已违约，根据《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告李华须于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金43343.21元、利息876.82元、罚息64.88元、违约金6624.00元，共计50908.91元；   二、原告海马财务有限公司对被告李华名下机动车登记编号为“×××”、车架号为“LMVHEKFD0KA200094”的车辆享有优先受偿权。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费536.36元（原告已预付），由被告李华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年十一月十六日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终5449号上诉人(原审被告)：北京盛世旌国科技集团有限公司（曾用名：北京盛世旌国科技有限公司），住所地北京市大兴区天华街9号院2号楼6层707。统一社会信用代码：91110115MA00H6ED1D。法定代表人：张健，任执行董事兼经理。被上诉人(原审原告)：河南省升元医用卫材有限公司，住所地长垣县张三寨卫材工业园。统一社会信用代码：91410728689726759B。法定代表人：王纪孟，任总经理。原审被告：何欣峻，男，汉族，1975年3月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人北京盛世旌国科技集团有限公司因与被上诉人河南省升元医用卫材有限公司、原审被告何欣峻买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初2855号民事判决，向本院提起上诉。河南省长垣市人民法院于2020年10月22日向上诉人北京盛世旌国科技集团有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京盛世旌国科技集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  张颜民审判员  李中孝二〇二〇年十一月二十日书记员  张鑫蕾
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6397号 原告：包红标，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：朱振波，男，1968年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告包红标与被告朱振波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包红标到庭参加诉讼，被告朱振波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 包红标向本院提出诉讼请求：由朱振波归还包红标借款五万元，并自起诉之日起至还款日止，按当前一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支付利息。 庭审中，包红标将诉讼请求变更为：由朱振波归还包红标借款50000元，并赔偿利息损失（利息损失以本金50000元为基数自2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止） 事实和理由：2018年10月20日，朱振波向包红标借款五万元，约定归还日期为2018年12月20日，至今已逾期将近2年，朱振波不仅没有按时归还借款，还玩起了“失踪”。现包红标联系不到，也找不到朱振波，更无法讨回出借款项。 包红标围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行交易明细清单原件一份，朱振波未作答辩，未到庭质证，也未就包红标提交的证据进行质证。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱振波向包红标借款，并于2018年10月20日出具借条一份，明确向包红标借款本金50000元，未约定借期利息，借款应于2018年12月20日归还。借款到期后，经包红标催讨，朱振波至今未履行还款义务。 本院认为，包红标与朱振波之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。朱振波未按约归还借款已构成违约，理应承担相应违约责任。包红标主张以借款本金50000元为基数自起诉之日即2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故包红标变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告朱振波归还原告包红标借款50000元，并赔偿利息损失（利息损失以本金50000元为基数自2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。 如果被告朱振波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元（已减半收取），由被告朱振波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 吕程程
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7333号原告：周真蓉，女，汉族，1978年10月28日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。原告：杨华，男，侗族，1972年10月12日生，户籍地贵州省修文县。二原告共同委托代理人:胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201810068988。二原告共同委托代理人：何闻，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201911131262。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告周真蓉、杨华与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告周真蓉、杨华委托代理人胡磊、何闻到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金12,567.65元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从实际交付之日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月09日签订关于电建地产观府壹号四组团第26号楼1单元16层3号房屋的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定房屋总价款为785,478元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年6月9日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，第一，逾期交房违约金2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2016年12月09日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第26号楼1单元16层3号房屋，建筑面积为117.83平方米，房屋总价款为785,478元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵阳市修文县龙场镇阳明大道150号。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日电建地产开发建设的观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，通过贵阳市商品隽永交付使用备案。被告于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续。2019年6月9日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年6月29日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，785,478元×123天×0.0001=9,661元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。而案涉房屋交付之日为2019年6月9日，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周真蓉、杨华支付逾期交房违约金9,661元；二、原告周真蓉、杨华购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第26号楼1单元16层3号房屋的保修期的起算时间为2019年6月9日；三、驳回原告周真蓉、杨华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告承担13元，被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担44元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚文勇
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5076号原告：博罗县金牧丰动物药品有限公司，住所地：博罗县****水西电子厂东侧。统一社会信用代码:914***********563N。法定代表人：林小婷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪鹏、刘晓芳，系广东法村律师事务所律师。被告：李步知，男，汉族，1968年9月22日生，身份证号码：332************132，住浙江省缙云县***********。原告博罗县金牧丰动物药品有限公司诉被告李步知买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博罗县金牧丰动物药品有限公司委托诉讼代理人刘晓芳到庭，被告李步知缺席，本案现已审理终结。原告博罗县金牧丰动物药品有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付拖欠的货款78440元人民币及逾期付款违约金（违约金以78440元为基数，从2018年1月16日起，按照日万分之三计至实际付款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2017年3月期间，原告向被告的猪场供应兽用疫苗等药品。2017年10月27日，经原被告对账，截至2017年10月27日，被告共欠原告货款108440元，双方还约定被告在80天内付款，如逾期未付，则按欠款金额日息万分之三计算违约责任。双方为此签订对账单，对上述事实予以确认。但付款期限到后，被告仍未付款，原告为此多次向被告催款，被告后来只支付了3万元，仍欠78440元货款未付。原告为维护自身合法权益，收回货款，特提起上述请求，恳请法院予以支持。被告李步知经依法送达未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据材料。经审理查明，2017年10月27日，原告博罗县金牧丰动物药品有限公司与被告李步知签订《对账单》。主要约定：截止至2017年10月27日，被告李步知欠博罗县金牧丰动物药品有限公司货款108440元，双方约定80天内将所欠货款转入原告指定账户；如被告逾期未还按欠款金额日息万分之三计算违约责任。原告在庭审中确认被告李步知在起诉前向原告偿还30000元货款，2020年11月2日，被告李步知向原告偿还20000元，截止至2020年11月10日，仍欠货款58440元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告提供的《对账单》上有原告博罗县金牧丰动物药品有限公司盖章以及被告李步知的签名确认，可以确认原告与被告李步知之间买卖合同关系存在，但被告李步知已支付货款50000元，尚欠货款58440元，故应以58440元为基数按照合同约定计算违约金。被告李步知经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理，本院可以依法缺席审理后作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李步知应在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告博罗县金牧丰动物药品有限公司支付货款58440元及逾期付款违约金（违约金以58440元为基数，从2018年1月16日起按照合同约定的违约金计至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元（原告已预交），由被告李步知负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  何 生二〇二〇年十一月二十三日法官助理  黄思怡书 记 员  林石安
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401财保317号申请人：金京花，女，1985年7月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被申请人：朱炳俊，男，1986年10月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请人金京花于2020年10月22日向延边仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人朱炳俊名下房屋（保全价值为18.5万元）予以保全。申请人金京花的保全申请以申兰房屋提供担保。2020年11月3日，延边仲裁委员会将保全申请书、当事人申请财产保全的函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人金京花因与被申请人朱炳俊民间借贷纠纷一案已向延边仲裁委员会提起仲裁的前提下，如不及时对被申请人朱炳俊的财产采取保全措施，将会使申请人金京花的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人朱炳俊单独所有的坐落于延吉市延北路3677号苏州印象.御园7号楼2单元102、产籍号为XXX、建筑面积为117.99平方米房屋产籍手续，查封期限为三年；查封申请人金京花提供的担保物，即申兰单独所有的坐落于延吉市新华街109-3号1003、延房权证字第XXX号、房屋编号为7-13-103-1003、建筑面积为46.61平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。保全费1445元，由申请人金京花预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 冬二〇二〇年十一月四日书记员 刘逍遥
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0802民初8549号 原告：陈秋珍，女，1977年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：沈书金，男，1976年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告陈秋珍与被告沈书金追偿权纠纷一案中，原告陈秋珍于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈秋珍在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈秋珍撤诉。 案件受理费1778元、减半收取计889元，由陈秋珍负担。 审判员  江晓萍 二〇二〇年十一月二十七日书记员杨重苑(代)
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2984号 原告：张仕芳，男，1951年12月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张有聪，男，1942年11月4日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：高永健，男，1975年8月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告张仕芳与被告高永健侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕芳及其委托诉讼代理人张有聪，被告高永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告高永健赔偿原告张仕芳因儿子张和住院应报销的医疗费16292.64元；2、本案诉讼费由被告高永健承担。事实和理由：2019年11月13日，原告张仕芳依照莲塘村委通知，持本家户口薄二本到莲塘村缴交2020年度合作医疗费。经村干部按张仕芳户口薄核实登记人数，告知应交费人数10人（张仕芳户7人，张和户3人）共计2500元。张仕芳当即向村委指定的收款员高永健交了现金2500元，高永健收款后未开具收款收据（发票）即将该款通过电脑操作打入桂林银行，并将银行卡一张交与张仕芳收执。时过数月，张仕芳的儿子张和因病住院。2020年7月6日办理出院手续结算医疗 -2- 费确定报销金额时，医院经查住院病人张和未交合作医疗费，应报医疗费不予报销。后经原告张仕芳与被告高永健当面质证，被告高永健称原告张仕芳所缴交合作医疗费2500元高永健己收，当时将该款打入银行账户，因当时张仕芳不索取发票，故未开发票，现银行己将该款冻结，无法上交合作医疗部门。据查，2019年11月13日，原告张仕芳经村委办理己将其家（包括儿子张和等10人）应交合作医疗费2500元足额交给高永健，并且高永健本人口头亦承认以上事实，而高永健收款后，即将该款通过电脑操作打入自己银行账户，并将银行卡一张交与张仕芳收执。由此证明，原告张仕芳和被告高永健合作医疗交款与收款法律关系己经发生并已完成。至于开不开发票，那是收款者的事，与交款者无关。综上，被告高永健收取原告张仕芳合作医疗费后，将该款打入银行，长期未转交合作医疗部门，不尽职责，不履行义务，导致原告张仕芳儿子因病住院医疗费无法报销，损失16292.64元，因此被告高永健依法应承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，请求人民法院支持原告张仕芳的诉讼请求。 被告高永健辩称：原告请求赔偿的金额有异议，按照贺州市城镇报销比例不能超过60%，按照该比例应报销9600元左右。按照缴费流程，应该是由原告自己输入密码才可以完成缴费程序，原告没有输入密码被告无法帮其代扣缴费。当时也告知了原告缴费程序，缴费成功会有一张票据，或者原告可以自己到劳保所，微信缴纳、银行柜台缴纳，税务局都可以缴纳。被告不同意赔偿。 经审理查明：被告高永健系桂林银行贺州支行职员，担任贺州市八步区莲塘镇莲塘村普惠金融服务点的站长，该服务点的业务包含新农合缴费等。2019年11月13日，原告张仕芳到八步区莲塘镇莲塘村缴交2020年度城乡居民基本医疗保险费。经核实原告手持的两本户口簿所登记人口，原告应缴费的人数为10人（包含其儿子张和）。原告向当时的收款人员被告高永健现金缴纳了该10人的城乡居 -3- 民基本医疗保险费共计2500元，被告收款后打入银行账户并将一张银行卡交予原告。2020年6月29日，原告儿子张和受伤住院5天，办理出院手续结算医疗费时，经医院查明张和未交医疗保险费，故其治疗产生的费用16292.64元不予报销。原告经与被告对质，系由于2019年11月13日未实际完成医疗保险费的缴费流程，导致该款未能上交合作医疗单位，从而导致原告家人所产生的医疗费未能报销。因此双方产生纠纷，原告为维护其合法权益诉至本院。 本院认为，被告高永健2019年11月13日为原告张仕芳办理医疗保险费缴费手续的行为，系其作为桂林银行贺州支行的工作人员执行工作任务的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”之规定，被告高永健并非本案适格主体。原告起诉的被告主体不适格时,直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果,因此，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条之规定，判决如下： 驳回原告张仕芳的诉讼请求。 案件受理费207元，减半收取104元（原告已预交），由原告张仕芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 -4- 审判员  于松贵 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日 法官助理杨娟 书记员彭丹
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2188号原告：滕某，住吉林省桦甸市。原告：张某，住吉林省桦甸市。原告：孙某，住吉林省桦甸市。共同委托诉讼代理人：马某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：胡某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：陶某，吉林华绅律师事务所律师。原告滕某、张某、孙某与被告胡某委托合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某、张某及委托诉讼代理人马某，孙某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕某、张某、孙某向本院提出诉讼请求：请求判令胡某返还尾欠办理补交养老保险及退休款167000元；诉讼费用由胡某负担。事实和理由：滕某、张某、孙某与胡某系朋友关系，胡某与汤某1系名义夫妻关系。2018年10月初，滕某、张某、孙某要办理补交养老保险及退休事宜，胡某称能够办理。从2018年10月5日至2018年11月15日，滕某、张某、孙某共给付胡某及汤某1167000元，胡某与汤某1承诺2019年10月末办理完毕，到期未办妥，退还所有费用。后胡某又向张某索要办理补交养老保险及退休事宜人情费用4万元。到期后，胡某未能办理委托事项。胡某从2019年12月20日开始陆续返还张某4万元，余款未返还。另汤某1与2020年7月18日死亡。故起诉，请法院支持滕某、张某、孙某诉讼请求。胡某辩称，胡某与汤某2系男女朋友关系，汤某2于2020年7月18日死亡。胡某与张某相识，但根本不认识滕某、孙某，且从未收到过滕某、张某、孙某起诉的款项，也从未向滕某、张某、孙某索要过人情费4万元。2019年12月20日和2020年1月1日，胡某确实分两次向张某付款3万元，但此款系汤某2个人向张某的借款，其只是代汤某2向张某还款，根本不是人情费，且滕某、张某、孙某提交的2018年12月6日证据材料也明确显示收取费用的人是汤某2，承诺办事的人也是汤某2。胡某在2018年根本不知道此事，只是今年张某找到我时才对此知情。故请求驳回滕某、张某、孙某的诉讼请求。原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：证据1.2018年12月6日,汤某1出具的收款说明。证明汤某1于2018年10月5日至2018年11月15日共收到滕某、张某、孙某款项16万元，并承诺于2019年10月末将事情办妥，到期事情办不妥，退还所有费用。经质证，胡某对此证据的真实性提出异议。认为案外人名字为汤某2，而不是证明中载明的汤某1。同时此证据中只有汤某2签字、收款，与胡某无任何关系，并且在此时间胡某根本不知情。同时证据中载明本案诉争费用通过银行转账方式交付，但滕某、张某、孙某未提供银行转账记录。本院认为，结合庭审调查，本院对滕某、张某、孙某委托汤某2办理补交养老保险及办理退休事宜，并向汤某2交纳一定费用的事实予以确认。证据2.微信截图。证明胡某于2019年12月20日、2020年1月1日返给张某3万元。经质证，胡某对此证据的真实性无异议。但认为此款项系替汤洗峰偿还张某个人借款，不是人情费。另外在汤某2在办事未果的情况下，滕某、张某、孙某也不可能向胡某支付人情费。本院认为，胡某承认此款系胡某交付给张某的款项，故本院对此证据的真实性予以采信。证据3.2020年3月27日张某与胡某通话录音。证明胡某承认滕某、张某、孙某交给其办理社保款的事谊，并同意由其偿还。经质证，胡某对此证据的真实性无异议。但认为此证据证明不了系滕某、张某、孙某委托胡某办理相关事谊，仅能体现汤某2死亡后其同意向具体办事的人要款，其事先对此事情根本不知情。本院认为，胡某对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以采信。但此证据证明不了系滕某、张某、孙某委托胡某办理相关事谊，本院对滕某、张某、孙某以此证据所证明的事实不予确认。证据4.司法鉴定书。证明汤某2于2020年7月18日溺水死亡。经质证，胡某对此无异议，本院予以采信。胡某向本院提供张某发给胡某微信截图。证明汤某2承诺退款时间是2019年10月末，可以认定胡某系在此时间段后才知道相关情况，且系滕某、张某、孙某找汤某2办事，与胡某没有关系。经质证，滕某、张某、孙某对此证据的真实性无异议。但认为胡某在此时间之前对此事知情。本院认为，滕某、张某、孙某对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。根据双方当事人的陈述及本院所确认的证据，本案认定事实如下：汤某2与胡某系男女朋友关系，汤某2于2020年7月18日死亡。2018年10月起，滕某、张某、孙某委托汤某2办理补交养老保险及退休事宜向汤某2交纳一定的款项。2018年12月6日，汤某2为滕某、张某、孙某出具一份书面材料。主要体现：本人汤某1于2018年10月5日至2018年11月5日一个月时间里共收取滕某、张某、孙某补交养老金及办理退休的总费用共计167000元，承诺到2019年10月末事情办妥，到期事情未办妥，退还所有的费用钱，以此为凭据，所有的费用都有银行转账记录为证，此凭证内容真实有效，此条由本人亲自口述，张某代笔。落款处由汤某1签字并按指纹。在汤某2死亡前，汤某2与胡某一起由汤某2给付张某1万元，通过胡某手机转给张某2万元与1万元。本院认为，滕某、张某、孙某委托汤某2办理补交养老金等事谊并将款交付给汤某2，由汤某2出具相关收取款项的材料，并对办理事谊作出承诺，滕某、张某、孙某与汤某2形成委托合同关系，其应向汤某2主张权利。现汤某2已死亡，滕某、张某、孙某以胡某与汤某2系男女朋友关系，且胡某对此事知情，系委托胡某与汤某2办理相关事谊，在汤某2死亡后，胡某同意帮助要款，故要求胡某承担责任。因张某等未提供证据证明与胡某具有委托关系，同时胡某对此事是否知情及汤某2死亡后同意帮助要款，并不是胡某应承担责任的法定事由，在滕某、张某、孙某举证不能的情况下，本院对张某等的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回滕某、张某、孙某的诉讼请求。案件受理费1820元，由滕某、张某、孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年十一月二十五日书记员  张蓝予
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0922刑初232号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人郭光友，男，1979年4月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市武隆县，现租住射洪县。2010年11月26日，被告人郭光友因犯盗窃罪被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2020年8月4日，因涉嫌犯盗窃罪被射洪市公安局刑事拘留，同年8月31日经射洪市人民检察院批并由射洪市公安局执行逮捕。现羁押于射洪市看守所。 指定辩护人万昕，四川泽曦律师事务所律师。 射洪市人民检察院以射检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人郭光友犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。射洪市人民检察院指派检察员张萍、书记员任欣焰出庭支持公诉，被告人郭光友及指定辩护人万昕到庭参加诉讼。现已审理终结。 射洪市人民检察院指控，2020年8月3日晚9时许，被告人郭光友在射洪县宏远建材化工有限责任公司上班时，乘人不备将胡某（男，25岁，本案被害人）放在该公司司机休息室内正在充电的一部黑色IPhonell手机盗走，藏于该公司装料车间一处滚筒中洞内。被告人郭光友下班后将该部手机放至自己摩托车后备箱骑车来到金华镇杜某茶馆。射洪市公安局金华派出所干警接警后根据被盗手机定位将被告人郭光友抓获。2020年8月6日，经射洪市价格认定中心认定:被盗IPhonell手机在基准日市场零售价格为3965元。 2020年8月26日，经四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定：被告人郭光友患有待分类的精神障碍，对其2020年8月3日的违法行为评定为有刑事责任能力。 2020年8月10日，被盗手机已发还被害人；同年9月17日被告人取得被害人谅解。 被告人郭光友辩称，对事情的经过无异议，并自愿认罪。 指定辩护人万昕的辩护意见是，对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。 经审理查明，2020年8月3日晚9时许，被告人郭光友在射洪县宏远建材化工有限责任公司上班时，乘人不备将胡某（男，25岁，本案被害人）放在该公司司机休息室内正在充电的一部黑色ＩＰｈｏｎｅｌｌ手机盗走，藏于该公司装料车间一处滚筒中洞内。被告人郭光友下班后将该部手机放至自己摩托车后备箱骑车来到金华镇杜某茶馆。射洪市公安局金华派出所干警接警后根据被盗手机定位将被告人郭光友抓获。2020年8月6日，经射洪市价格认定中心认定:被盗ＩＰｈｏｎｅｌｌ手机在基准日市场零售价格为3965元。 2020年8月26日，经四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定：被告人郭光友患有待分类的精神障碍，对其2020年8月3日的违法行为评定为有刑事责任能力。 2020年8月10日，被盗手机已发还被害人；同年9月17日被告人取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认采信的受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，户籍证明、抓获经过、辨认笔录及指认照片、检查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及通知书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场制图及照片、重庆市武隆县人民法院（2010）武法刑初字第322号刑事判决书、公安机关说明、接受证据材料清单及资料，被害人胡某的陈述，证人何某、杜某的证言，被告人郭光友的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭光友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪市人民检察院指控被告人郭光友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文及量刑建议意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人郭光友患有待分类的精神障碍，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其进行从轻处罚；其到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人郭光友自愿认罪，依法可以从轻处理；案发后，被盗手机已追退被害人，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人郭光友犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人郭光友犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  石洪春 人民陪审员  陈黄英 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  罗 霞
四平市铁东区人民法院民事判决书（2020）吉0303民初2248号原告：陈某，住四平市。被告：王某，住四平市。原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行审理，原告陈某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某诉称：2011年6月14日王某急兑饭店，向陈某借款人民币15000元，双方约定以每个月利息225元返还，但至今本金及利息未还。请求：1、判决被告返还借款本金15000元及利息（15000元×1.5%每个月合计225元×12个月，一年利息共计2700元。9年4个月×225元=25200元）；2、诉讼费用由被告承担。王某辩称：我开过饭店，养过出租车，开出租车时拉过孙某几次，孙某是阴阳先生，就这么一来二去和孙某就认识了。2011年6月份我着急兑饭店，手头缺资金，通过孙某向陈某借15000元钱。借钱的时候，我和陈某没约定利息，借钱的时候，孙某在场，还钱的时候，孙某也在场。当时还钱的时候我钱不够，孙某替我垫付5000元，这个钱借了20多天就还给陈某了。我认为我不欠原告钱。在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份。被告质证意见：无异议。2、《借条》复印件一份，载明：人民币壹万伍仟元，15000.00元，王某兑饭店借陈某现金，年利1分5厘，王某收到借款。借款人王某在落款处签字确认。借条出具日期为2011年6月14日。证明被告于2011年6月14日向原告借款人民币15000元，该款经原告多次催要，被告至今没有给付。被告质证意见：借条上借款人王某三个字是我签的，当时借条上没有写“年利一分五厘”及“身份证号”。在借条上写的“王某兑饭店借陈某现金人民币壹万伍仟元”是中间人孙某写的，当时我确实向陈某借款15000元。3、录音光盘一张，通话双方系原告与孙某，证明原告为被告提供借款时，孙某为该笔借款执笔书写《借条》，并承认欠款事实。被告质证意见：录音确实是陈某和孙某之间的录音，但我认为有些录音内容不属实，孙某一定是想把这件事压下去，然后才顺着陈某意思说的。4、证人宫某出庭证言：我是陈某的朋友，每年陈某都会让我和其他几个朋友一起，陪他去找王某要钱。陈某以前让我看过王某给他出的欠条，我记得王某欠陈某1万多块钱，欠条时间大约是2011年左右。每次我们去找王某的时候，王某都以各种理由拖延给付，也不给陈某重新打条，据我所知，王某至今也没有将钱款偿还给陈某。我保证以上内容属实，如有虚假，我愿意承担法律责任。被告质证意见：有异议。5、证人陈某2出庭证言：我是陈某的朋友，平时家中有什么事，我都和陈某一起处理。王某欠陈某一万五千块钱这事儿我清楚，因为我每年都陪陈某管王某要钱，年年要，王某年年不给，不是躲就是拖。被告质证意见：有异议，陈某2根本没有和陈某管我要过钱，也没有给我打过电话。6、证人张某出庭证言：我和陈某是同事关系。关于王某欠陈某一万五千元钱，这事我清楚，借条我也看过，我陪同陈某管王某要过钱，从12年到18年，经常去要，当时管王某要钱的还有几个人，王某以各种理由推脱，就是不还钱，19年、20年我也陪他要过，不知道这钱给没给。被告质证意见：我认为证人证言不属实。王某向法庭提供证据材料如下：1、证人孙某出庭证言：王某管陈某借的15000元是通过我借的，当时我给他们写的《借条》。当时王某将15000元还给我了，这个钱让我花了。现在这个钱陈某应该管我要，不应该管王某要。我于2020年11月5日出具的证明无效，一切内容应以我今天出庭证言为准。原告质证意见：无异议。2、证人沙某出庭证言：王某借小涛的钱，王某已经还了，我听王某说过，还钱时我没在场。原告质证意见：有异议。证人并没有见过我，证人并不能回答出10多年前我是什么样子，而且证人证言都是听说。经审理查明：2011年6月14日，被告因兑饭店，手头缺少资金，便通过其师傅孙某向原告借款15000元，并给原告出具借条。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今没有给付。上述事实，有原告提供的借条、录音光盘、证人孙某出庭证言及其他证据材料在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告陈某要求被告王某偿还借款15000元及利息是否有事实依据和法律依据？根据原告陈述、被告答辩及原、被告举证、质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：原告陈某要求被告王某偿还借款15000元符合法律规定，本院予以支持。本院认为：被告因兑饭店缺少资金，向原告借款15000元，而与原告形成民间借贷关系。本案庭审时，被告对原告出具的借条经质证，对借条的真实性表示无异议，并承认向原告借款15000元的事实，由此印证原告与被告之间借贷事实成立。被告借款后，是否已经偿还原告借款15000元是本案争议所在，应从以下事实分析认定：1、被告作为具有完全民事行为能力的成年人，向原告偿还借款时，不要求原告归还借条或出具收条，其行为不符合日常交易习惯，违反常理，且未能对其还款行为作出合理性解释。2、庭审时，被告称案涉借款是被告通过其师傅孙某向原告所借，借钱的时候，孙某在场，还钱的时候，孙某也在场。孙某作为被告申请的证人出庭并证实：“王某管陈某借的15000元是通过我借的，当时我给他们写的《借条》，当时王某将15000元还给我了，这个钱让我花了，现在这个钱陈某应该管我要，不应该管王某要。我于2020年11月5日出具的证明无效，一切内容应以我今天出庭证言为准。”从孙某证言内容上反映出，被告将案涉借款给孙某后，孙某没有将借款交付原告，而是让他本人私自花了。也就是说原告根本没有收到被告偿还的15000元借款。鉴于案涉借款系被告通过孙某向原告所借，案涉借条也是孙某代笔所写，被告还款时孙某也在场，故孙某证言具有高度盖然性及客观真实性，应予采信。3、被告申请的另一位证人沙某出庭并证实：“王某借小涛的钱，王某已经还了，我听王某说过，还钱时我没在场。”该证言体现出，沙某只是听被告说已经还原告借款了，并非本人亲眼所见，因此，沙某证言具有不确定性，故不予采信。上述事实足以证明被告没有向原告偿还借款15000元，原、被告之间的债权债务关系并未消灭。被告向法庭提供的证据不足以否定或推翻原告的诉请，其辩解主张证据不足，本院不予支持。据此，原告作为债权人有权要求被告按照合同约定或者法律规定履行偿还借款义务。原告当庭放弃关于借款利息的诉讼请求，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后5日内一次性给付原告陈某借款人民币15000元。被告王某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由原告陈某负担253元，被告王某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 郑学文 二〇二〇年十一月二十七日书记员 张芷毓
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2704号申请执行人：天长市天舜金属锻造有限公司,住所地安徽省天长市冶山镇冶山工业园区,统一社会信用代码：913411810514667089。法定代表人：李福临，该公司总经理。委托代理人：梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。被执行人：安徽霍山科皖特种铸造有限责任公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇迎驾厂社区，统一社会信用代码913415257050075609。法定代表人：陈象青，该公司总经理。申请执行人天长市天舜金属锻造有限公司与被执行人安徽霍山科皖特种铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽霍山科皖特种铸造有限责任公司在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十条规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽霍山科皖特种铸造有限责任公司在银行的存款219121.53元，或查封与执行标的219121.53元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年十一月六日书记员 张学鸿附相关法：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省东辽县人民法院   民事判决书   （2020）吉0422民初596号   原告：胡海明，男，1966年1月22日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市，现住辽源市。   原告：魏亚东，女，1967年12月5日出生，汉族，户籍地东辽县，现住辽源市。   委托诉讼代理人：胡海时，女，1969年7月6日出生，汉族，住所地吉林省。   被告：姜秀荣，女，1948年4月20日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市，现住东辽县。   委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。   原告胡海明、魏亚东与被告姜秀荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海明、原告魏亚东委托诉讼代理人胡海时、被告姜秀荣及其委托诉讼代理人郑全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡海明、魏亚东向本院提出诉讼请求：1.被告立即从原告的房屋迁出，交还原告；2.被告赔偿原告经济损失23000元（2016年8月至2020年6月，每月500元），并自2020年6月起至腾退交还原告之日止每月赔偿原告经济损失500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告父亲生前曾与被告共同生活，但未办理婚姻登记。父亲去世后，本案房屋即东辽县渭津镇龙腾花园小区二号楼201室由原告继承，并办理了产权登记，原告为合法房屋产权人。被告占据原告房屋至今，经多次交涉，被告拒不迁出，并将房屋交给其子女使用，严重侵害原告合法权益。故向法院起诉，请法院依法裁判，保护原告合法权益。   姜秀荣辩称，1.原告在诉状中所诉事实不能成立，原告的父亲胡国喜与姜秀荣于1998年11月5日在东辽县婚姻登记处办理了结婚登记，被告与胡国喜共同生活20余年，同时，原告在××县是继承所得，如果继承所得，按照继续法规定，被告作为胡国喜的妻子也享有继承权，因此，作为本案的被告，对诉争房屋享有份额；2.原告向本庭提供的不动产登记证书当中在权利性质一栏注明市场化商品房以出让方式取得，因此，原告在诉状中自认的事实与房照中所载的事实完全背离，该房照存在瑕疵，也就是说权利人不只是二原告，还应该有本案被告；3.本案的被告就房屋权属问题登记，已经向东辽县人民法院提起行政诉讼，由此本案的判决有待于行政诉讼裁决后才能进行审理，本案与被告和东辽县不动产登记中心的行政诉讼有因果关系，建议本庭中止审理，待行政判决后方可恢复审理。   本院经审理认定事实如下：原告胡海明的父亲胡国喜于2016年8月出世，生前曾经与被告姜秀荣共同生活，居住在××县，该房屋即案涉房屋，登记在原告胡海明和魏亚东名下，为共同共有。二原告已取得该案涉房屋不动产权证书。胡国喜去世后，该房屋一直由被告姜秀荣居住。原告要求被告交还房屋未果提起诉讼，诉讼请求：1.被告立即从原告的房屋迁出，交还原告；2.被告赔偿原告经济损失23000元（2016年8月至2020年6月，每月500元），并自2020年6月起至腾退交还原告之日止每月赔偿原告经济损失500元；3.被告承担本案诉讼费用。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护。”第一百一十四条规定：“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”二原告对涉案房屋依法登记并已持有不动产权证，依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第六十四条：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”的规定，案涉房屋的所有权确已归属于二原告。   案涉房屋因被告未经二原告同意，自原告胡海明之父胡国喜去世后，一直居住、占有该房屋至今，确已构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第六十六条：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”的规定，原告的该诉讼请求具有充分的事实与法律依据，本院予以支持，但是原告应当给予被告合理期间，用以妥善安置被告返还二原告案涉房屋后的日常居住、生产生活等诸多事项。   原告诉讼请求被告赔偿原告经济损失23000元（2016年8月至2020年6月，每月500元），并自2020年6月起至腾退交还原告之日止每月赔偿原告经济损失500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对该项诉讼请求所依据的事实负有举证责任，但原告却未能提供任何可以证明该事实主张的证据，原告应当自负举证不能的不利后果，该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告姜秀荣于本判决生效之日起30日内从坐落于××县房屋迁出，并将该房屋返还原告胡海明、魏亚东；   二、驳回原告胡海明、魏亚东的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。   案件受理费380元，减半收取计190元，原告胡海明、魏亚东负担140元、被告姜秀荣负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。   审判员 王振冰     二〇二〇年十一月二十日   书记员 王大亮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初17563号原告：昆山神峰置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路61号第四层，统一社会信用代码91320583670102735Y。法定代表人：秦祖云，该公司经理。委托诉讼代理人：张利，该公司员工。被告：秦锦春，男，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告昆山神峰置业发展有限公司与被告秦锦春商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法由审判员刘春香进行独任审理。本院于2020年10月27日向原告发出诉讼费缴纳通知单，告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆山神峰置业发展有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇二〇年十一月五日书记员  徐鸣杰
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执恢352－1号 申请执行人：四川省发展融资担保有限公司，住所地成都市高新区交子大道**中海国际中心****。 法定代表人陶用波，董事长。 委托执行代理人：陈汝欣，女，汉族，1991年9月12日出生，公民身份号码510106199109××××。 被执行人彭仲文，男，1965年3月2日出生，汉族，东坡区人，住东坡区。 被执行人郑丽红，女，1968年12月21日出生，汉族，东坡区人，住东坡区。 被执行人白正军，男，1963年12月1日出生，汉族，东坡区人，住东坡区。 被执行人郑丽芬，女，1965年11月1日出生，汉族，东坡区人，住东坡区。 被执行人周永利，男，1967年1月17日出生，汉族，东坡区人，住东坡区。 被执行人郑丽林，女，1970年8月12日出生，汉族，东坡区人，住东坡区。 被执行人眉山海银工贸有限公司，住所，住所地：眉山市东坡区君乐村**div> 法定代表人彭仲文，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民担字第1号民事裁定书，受理四川省发展融资担保有限公司申请恢复执行彭仲文、郑丽红、白正军、郑丽芬、周永利、郑丽林、眉山海银工贸有限公司借款合同纠纷一案。执行内容：给付本金8165894.7元及利息等本案在执行过程中，依法向被执行人彭仲文、郑丽红、白正军、郑丽芬、周永利、郑丽林、眉山海银工贸有限公司送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，但在期限内被执行人仍未履行。经查被执行人彭仲文、郑丽红在本案中有抵押房产可供执行，本院已作出裁定对被执行人彭仲文、郑丽红所有的位于眉山市东坡区××街××号××单元××层××号（不动产权证号监证0040503号）、大北街71号1幢1单元6层2号（不动产权证号：眉权房权证字第0××6号）房产予以评估、拍卖、变卖。因评估、拍卖、变卖需较长的时间，暂不宜采取其他执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第（五）项之规定裁定如下： 中止本院作出的（2014）眉东民担字第1号民事裁定书的执行。 中止情形消失后，本案恢复执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张红萍
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初401号原告：何伟生，男，汉族，1992年8月5日出生，住广东省增城市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××771。委托诉讼代理人：严瑾，广东百越律师事务所律师。被告：龙门县汉兴织染有限公司，住所广东省龙门县××××××，统一社会信用代码914××××××××××××234。法定代表人：李某1。原告何伟生与被告龙门县汉兴织染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。何伟生诉称，龙门县汉兴织染有限公司从2019年9月开始委托原告何伟生清理印染废渣，每月结算上月费用。2020年4月28日，何伟生与龙门县汉兴织染有限公司对2020年3月份的费用进行对账并签署《对账单》，核实该月拖欠费用为128085.6元，经何伟生多次追讨，龙门县汉兴织染有限公司仍未支付。本院经审查认为，被告龙门县汉兴织染有限公司虽属港澳台法人独资设立，但其成立登记机关为龙门县市场监督管理局，且双方争议标的及案涉法律事实均发生在我国领域内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条：“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”规定，本案不属于涉外民事案件。虽然《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定：“…二、下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：…（四）一方当事人为外商独资企业的民商事案件…”但该规定是对案件审理的审判人员的设定，而不是对案件属性的设定，据此，不能依据该通知改变本案为普通民商事纠纷的属性。本案双方当事人争议标的额未超过1亿，根据级别管辖相关规定，本案一审不属于惠州市中级人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，被告龙门县汉兴织染有限公司住所地及合同履行地均为龙门县，故龙门县人民法院对本案一审具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省龙门县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十一月二十四日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3002号原告：大庆明道智园居民服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****，统一社会信用代码：912306035698972704。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区，被告：张成洋，男，1990年3月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆明道智园居民服务有限公司（以下简称“明道智园公司”）与被告张成洋物业服务合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告明道智园公司委托诉讼代理人王红岩到庭参加诉讼，被告张成洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告明道智园公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付物业费（2017年-2019年物业费5,982.2元）；2.2017年欠费产生的滞纳金2,183元（每天按千分之三计算）由被告承担。3、诉讼费由被告承担。共计：8,165.27元事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2019年12月31日，拖欠原告物业费共计5,982.2元。原告曾多次催索，被告拒不交纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律法规贺相关规定，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张成洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告明道智园公司系依法成立、有合法收费依据及标准的物业公司。被告张成洋系大庆市龙凤区湿地福苑A10-3-604室的业主，原告为被告居住区域的物业服务企业，为被告提供物业服务。被告拖欠原告2017年、2018年、2019年物业费共计5,982.2元。上述事实,有原告提交的物业费催缴单、欠费证明、房产证复印件、前期物业委托合同、企业名称变更核准通知书予以证实。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当及时足额给付原告物业服务费，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求正当合理，本院予以支持。因原、被告未明确约定物业费的支付期限，故本院对原告要求被告支付逾期交纳物业费滞纳金的主张不予支持。被告张成洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张成洋于本判决生效之日起七日内给付原告大庆明道智园居民服务有限公司2017年至2019年度物业费共计5,982.2元；二、驳回原告大庆明道智园居民服务有限公司其它诉讼请求。如果被告张成洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张成洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振红二〇二〇年十一月十八日书记员  韩 静附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0802民初4857号 原告：叶百合，男，1946年3月8日出生，汉族，公民 住衢州市柯城区 幢7单元303室。 被告：衢州市柯城房屋拆迁有限公司，统一社会信用代 码913308021477748072H（1/1），住所地：衢州市柯城区双 港街道亚美小区3-30号。 法定代表人：姜雪明。 委托诉讼代理人：曹小平，男，该公司职员。 原告叶百合与被告衢州市柯城房屋拆迁有限公司损害 赔偿纠纷一案，本院受理后，原告叶百合于2020年11月23 日申请撤回对被告衢州市柯城房屋拆迁有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确 认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第 一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶百合撤回对被告衢州市柯城房屋拆迁有限 公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶百合负担。 审判员  李海声 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐翠雯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7169号原告：廖炳根，男，1988年4月28日出生，汉族，住广州市增城区，被告：龚福宇，男，1987年4月23日出生，汉族，住广州市增城区，原告廖炳根诉被告龚福宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告廖炳根到庭参加诉讼，被告龚福宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖炳根诉称：被告从2017年11月至2018年9月期间因急需资金周转，陆续向原告多次借款，共计155500元，并向原告出具《债务确认及承诺书》一张，约定利息按照月利率为2%计算。该《债务确认及承诺书》是所有借款后期，统计借款合计所补写，由于之前从未支付够承诺的利息，故当时签署的日期定为2018年4月30日。原告向被告交付借款后，被告至今从未按照约定归还原告本金和利息，并经过原告多次催收无果。为此，根据《合同法》第207条的规定：“借款人应当按照约定的时间返还借款。借款人未按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款155500元；2.被告向原告支付借款利息（利息以本金155500元从2018年4月30日起按月利率2%计至借款本金付清之日止）；3.本案所产生的诉讼费用由被告承担。被告龚福宇未作答辩。经审理查明，被告多次向原告借款，后经双方结算，被告于2018年4月30日出具《债务确认及承诺书》交原告收执，确认截至2018年4月30日止债务人被告向债权人原告借款155500元，并约定每月利息2%。后因被告未按约定清偿借款，原告诉至法院。庭审中，原告提供了招商银行户口历史交易明细表，证明原告在2017年11月13日至2018年9月2日期间多次借款给被告。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款后，并出具《债务确认及承诺书》交原告收执。结合原告的陈述及其另提供的转账记录，《债务确认及承诺书》是被告确认欠原告借款155500元的凭证，据此本院确认原告已实际交付借款155500元给被告，双方成立民间借贷关系。《债务确认及承诺书》作为原告对被告享有债权的凭证，现原告持《债务确认及承诺书》原件主张被告偿还借款本金155500元及按月利率2%自2018年4月30日计算至还清之日止的利息，证据充分，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚福宇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖炳根偿还借款155500元及利息（利息自2018年4月30日起按月利率2%计至还清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，由被告龚福宇负担；原告廖炳根已预交案件受理费4892元，由被告龚福宇在履行上述判决义务时一并迳付案件受理费4892元给原告廖炳根。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  汤建成
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4181号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：李国稳，男，1987年6月6日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告李国稳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月十四日法官助理李文占书记员李耀
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申2730号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李科学，男，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：尹煜，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：付义旭，女，1976年1月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晋，男，1974年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明锦大二手车交易市场有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区东三环西侧昆明锦大东环汽车市场管理有限公司内。法定代表人：兰云辉，执行董事。再审申请人李科学因与被申请人付义旭、刘晋、昆明锦大二手车交易市场有限公司（以下简称锦大公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终6077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李科学申请再审称：1.案涉车辆过户登记在其名下是经过车管所审核的，按照相关流程，车辆过户时车主须到场和提供身份证、车辆登记证、行车证原件才能办理，而付义旭称出借车辆时将车辆登记证、行车证随车一并交给了刘晋，却对过户时的身份证问题避而不谈，明显是在回避其将车辆过户给申请人是真实意思表示的情况。2.申请人向付义旭支付购车款175300元，因时间久远，付义旭出具的收条不慎遗失，如果要求申请人仍在保管车辆交易的相关凭证，强人所难。申请人的经济状况有能力用现金支付购车款。3.锦大公司保管车辆交易材料时间是三年，基于付义旭自己的原因，导致案涉车辆交易信息灭失，致使法院调无法调取此证据，后果应由付义旭承担。二审未经核实就认定案涉车辆无法追加及要求申请人承担赔偿责任错误。案涉车辆仍在，二审认定此车下落不明错误。因此，二审判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，车辆登记人过户并非系车辆买卖关系发生的直接证据，在侵权法律关系中，物上占有人须就其合法占有的事实举证证明。本案中，付义旭基于其案涉车辆被申请人占有的客观事实主张物权权利，申请人辩称其占有该车辆系通过买卖取得。从本案相关证据看，案涉车辆发生移转登记在申请人名下，原审在审理过程中经过到车管部门查档，案涉车辆过户登记，虽案涉车辆登记在申请人名下后，申请人又将车辆转移给案外人，但申请人基于何种原因取得案涉车辆所有权，申请人须举证证明。申请人在一、二审中陈述车辆系其向付义旭购买并支付了购车款，然而，根据付义旭、刘晋的陈述，付义旭将车辆借给刘晋使用过程中被刘晋擅自处分；刘晋自认其接受了车辆，并对车辆进行处分，同时也陈述此车系付义旭的丈夫王良孝借给其使用，王良孝对二审的此事调查予以否认。因此，案涉车辆关联人员对于车辆流转过程的不一致陈述，致使车辆权属的流转成因存疑，申请人主张车辆所有权系通过向付义旭购买取得，应就买卖关系发生的事实举证证明，本案根据双方当事人一、二审诉讼过程中的所列证据，不能证明车辆买卖关系发生的基本事实，二审据此否定申请人就案涉车辆权属取得成因的主张，认定申请人的行为构成侵权，并无不当。从已查明的事实看，案涉车辆所有权已被案外人拥有，申请人已丧失了处分权。此情形下，二审依照付义旭起诉要求申请人在内的其他当事人赔偿其损失的具体诉求，来确认当事人应承担赔偿责任，而案涉车辆是否存在，并非系本案认定双方当事人权利义务关系的待证事实。因此，申请人的此项理由，本院不予采纳。综上，李科学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李科学的再审申请。审判长 刘会全审判员宗茂春审判员邹丽琼二〇二〇年十一月十六日书记员 徐      铃      云
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初235号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人史某，男，于2020年8月5日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人史某于2020年7月25日13时30分许，饮酒后驾驶XXX号小型汽车，沿桦甸市长胜街由西向东行驶至永胜胡同交叉路口处右转弯时，与被害人汤某驾驶的沿永胜胡同由南向北行驶的吉X**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，案发后双方达成赔偿协议。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，史某血液中乙醇含量为310.47mg/100ml。2020年8月3日，经桦甸市公安局交通管理大队认定，史某承担事故全部责任，汤某无责任。公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了案件提起及抓获经过、事故和解协议书、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、道路交通事故认定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、证人孙某、禚某证言、被害人汤某陈述、被告人史某供述等证据，并认为，被告人史某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；造成交通事故且承担事故全部责任，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应在量刑时考虑；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人史某拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年7月25日13时30分许，被告人史某饮酒后驾驶鲁X**号小型汽车，沿桦甸市长胜街由西向东行驶至与永胜胡同交叉路口处右转弯时，与被害人汤某驾驶的沿永胜胡同由南向北行驶的吉X**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏。被告人史某明知汤某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。经桦甸市公安局交通管理大队认定，史某承担事故全部责任，汤某无责任。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，史某血液中乙醇含量为310.47mg/100ml。案发后，被告人史某与被害人汤某达成赔偿协议，史某赔偿汤某经济损失人民币26000元，汤某未提起附带民事诉讼。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.案件提起及抓获经过，证实2020年7月25日，被告人史某在桦甸市长胜街与永胜胡同交叉路口与汤某驾驶的吉X**号小型普通客车发生事故后，明知对方报警而在现场等待，。2.驾驶人体内酒精含量检验记录表，证实了被告人史某危险驾驶犯罪的相关案件事实。3.赔偿协议书，证实2020年8月6日，被告人史某与被害人汤某达成赔偿协议，史某赔偿汤某经济损失26000元。4.道路交通事故认定书，证实经桦甸市公安局交通管理大队认定，被告人史某承担事故全部责任，汤某无责任。5.机动车及驾驶人信息查询结果单，证实被告人史某取得了机动车驾驶资格，准驾车型为C1，所驾驶的车辆为鲁X**号小型汽车。同时证实了被告人史某危险驾驶犯罪的相关案件事实。6.行政处罚决定书，证实被告人史某曾因隐瞒案件事实顶替他人向公安机关自首，于2016年10月20日被决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。7.户籍信息，证实被告人史某具有完全刑事责任能力。8.桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表，证实被告人史某血液中乙醇含量为310.47mg/100ml。9.证人孙某、禚某证言，证实了被告人史某危险驾驶犯罪的相关案件事实。10.被害人汤某陈述，2020年7月25日13时30分许，其驾驶吉X**号小型普通客车沿永胜胡同由南向北行驶至与长胜街交会处时，与史某驾驶的XXX号小型汽车相撞，造成车辆损坏，史某自称喝酒，要与其协商赔偿，协商未果后其报警，民警到现场后对史某进行呼吸酒精检测，后将史某带走。11.被告人史某供述，2020年7月25日13时30分许，其饮酒后驾驶XXX号小型汽车，沿桦甸市长胜街由西向东行驶到永胜胡同交叉路口处右转弯时，与汤某驾驶的沿永胜胡同由南向北行驶的吉X**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，其告知对方自己饮酒，并与对方协商赔偿，协商未果后对方报警，民警到现场后对其进行呼吸酒精检测，后将其带至公安机关。以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人史某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；造成交通事故且承担事故全部责任，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应在量刑时考虑；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  巩建刚人民陪审员  王家来人民陪审员  秦红玲二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘冬蕊
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2017号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街**。主要负责人：刘某，行长。委托诉讼代理人：高某，该行职员。被告：张某1，住吉林省桦甸市。被告：周某，住吉林省桦甸市。被告：张某2，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告张某1、周某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告张某1、周某、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令张某1偿还借款本金29987.85元，偿还利息7864.28元（利息计算到2020年6月30日），本息合计37852.13元，判令自2020年7月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令周某、张某2对张某1贷款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，我行与农户张某1、周某、张某2签订农户贷款借款合同，约定我行向张某1发放农户生产费用贷款30000元，并约定由周某、张某2为张某1的借款承担连带保证责任。合同约定，张某1的借款可以在2017年5月3日至2020年5月2日之间循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮40%即6.09%，逾期在此基础上再加息50%，即执行年利率9.135%。按照合同约定，2017年5月3日，借款人张某1向我行自助循环借款30000元，2018年5月2日到期。借款逾期后，原告分别于2018年9月29日和2019年7月10日在被告张某1农行卡中扣划12.11元和0.04元偿还借款本金。截止到2020年6月30日，借款人张某1欠我行借款本金29987.85元、利息7864.28元，本息合计37852.13元，已经构成违约，故向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。张某1、周某、张某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，张某1、周某、张某2与桦甸农行签订农户贷款借款合同，合同约定张某1可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2017年5月3日至2020年5月2日之间循环使用，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行固定利率，周某、张某2为借款承担连带保证责任。2017年5月3日，桦甸农行向张某1发放借款30000元，借款执行利率为年利率6.09%，借款到期日为2018年5月2日，逾期利率为年利率9.135%。借款期限届满后，桦甸农行于2018年9月29日扣收张某1借款本金12.11元、2019年7月10日扣收张某1借款本金0.04元。截至2020年6月30日，张某1欠借款本金29987.85元、利息7864.27元（2017年5月3日至2020年6月30日利息）。本院认为，桦甸农行与张某1、周某、张某2签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。现张某1未按借款合同约定的期限履行还款义务，保证人周某、张某2亦未依约履行保证担保义务，其行为均已构成违约，故桦甸农行要求张某1偿还借款本金及利息的主张应予支持，桦甸农行要求周某、张某2承担连带保证责任的主张应予支持，周某、张某2承担保证责任后，有权向张某1追偿。经计算，2017年5月3日至2020年6月30日利息的利息为7864.27元，桦甸农行诉讼请求中超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张某1于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29987.85元；二、张某1于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息7864.27元（2017年5月3日至2020年6月30日利息），2020年7月1日至实际给付之日的利息按本金29987.85元、年利率6.09%上浮50%另行计算；三、周某、张某2对上述第一、二项承担连带保证责任，周某、张某2承担保证责任后有权向张某1追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由张某1、周某、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王宇航二〇二〇年十一月十日书记员  甘冬梅
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初662号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人卢某宜，女，1991年12月25日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地址广东省广州市荔湾区，2017年6月12日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月19日刑满释放。2019年1月30日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月29日刑满释放。因本案于2019年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月22日被取保候审。指定辩护人盘小明，广东天穗律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]582号起诉书指控被告人卢某宜犯贩卖毒品罪，于2020年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本案依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉。被告人卢某宜及其辩护人盘小明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月20日，被告人卢某宜与买毒人吴某某约定出售毒品“K粉”。次日0时许，被告人卢某宜在本市荔湾区何某纪念学校附近以人民币23000元的价格将一包用透明塑料袋包装的晶体状毒品贩卖给买毒人吴某某，双方交易完成后被公安机关当场抓获。民警当场从卢某宜的身上缴获毒资现金人民币23000元、手机1台；在买毒人吴某某处缴获晶体状毒品1包（净重49.23克，检出氟胺酮成分）。另查明，被告人卢某宜因正在怀孕于2019年12月22日被广州市公安局海珠区分局取保候审。2020年8月29日，被告人卢某宜生育一子。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、指定管辖决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、称重取样照片、检定证书、发还清单、涉案物品移交清单、随案移送清单，手机号码137××××7987、17701928240的开户资料及2019年12月1日至2019年12月21日通话记录，现场照片、涉案毒品照片、微信账号及聊天记录截图，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]01939号检验报告，被告人卢某宜的病历及检查单、被告人卢某宜的户籍资料及前科材料，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人卢某宜的供述与辩解等证据予以证实，被告人卢某宜及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人卢某宜贩卖其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卢某宜曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人卢某宜因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。被告人卢某宜与买毒人约定出售毒品“K粉”并已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对其从轻处罚。惟被告人卢某宜如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人卢某宜从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。因被告人系累犯，依法不适用缓刑，故辩护人请求对被告人卢某宜适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某宜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即从2020年11月25日起至2021年11月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的氟胺酮49.23克、手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  任艳红人民陪审员  王健雄二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  曾德瑜郭艳芬
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3076号之一 被执行人：章考林，男，汉族，1981年07月23日生，住安徽省芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人章考林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人章考林在中国邮政储蓄银行6036××××1320 4616223账户内存款人民币15444.00元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判员  秦国 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄林
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7369号原告：汪龙民，男，1980年4月5日生，汉族，住平邑县。被告：李计红，男，1968年4月8日生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住平邑县。原告汪龙民与被告李计红追索劳动报酬、垫付款纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪龙民到庭参加诉讼，被告李计红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪龙民向本院提出诉讼请求：1.判令李计红支付汪龙民工资17000元；2.判令李计红支付汪龙民垫付加油款6000元；3.本案诉讼费由李计红承担。事实和理由：2019年8月13日至2020年1月18日期间，李计红雇佣汪龙民从事驾驶劳务，双方约定月工资6500元。2020年2月20日，经双方结算，李计红欠汪龙民工资17000元，在受雇期间，汪龙民为李计红垫付加油款6000元，李计红为汪龙民出具欠条一份。该款后汪龙民多次催要，李计红分十次偿还汪龙民共计3000元，余款未还，经多次催要未果，故诉至法院。李计红未作答辩。汪龙民围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，证实李计红欠汪龙民工资17000元及垫付加油款6000元的事实。本院对汪龙民提交的证据予以审查，认为汪龙民提交的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以确认。庭审中，汪龙民自认李计红已偿还3000元，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日至2020年1月18日期间，汪龙民受李计红雇佣从事驾驶工作，双方约定月工资6500元。2020年2月20日，汪龙民与李计红结算，李计红为汪龙民出具欠条一份，载明：司机汪龙民驾驶恒泰物流公司名下营运车辆鲁Ｑ5××××，自2019年8月13日至2020年1月18日工资合计17000元，大写壹万柒仟元整；老板（车主）李计红在2019年9月1日在长城加油站使用司机汪龙民支付宝消费6000元，大写陆仟元。合计23000元，大写贰万叁仟元整。欠款人（车主）：李计红，公民身份证号：370825196804××××，2020年2月20日。庭审中，汪龙民自认该款经催要，李计红已偿还3000元。2020年10月23日，汪龙民以其诉求诉至本院。本院认为，李计红欠汪龙民工资款及垫付加油款，事实清楚，证据确实充分，李计红作为债务人，应当履行归还义务，汪龙民自认欠款已经支付3000元，本院予以确认。剩余欠款20000元李计红应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李计红于本判决生效之日起十日内偿还汪龙民工资及垫付加油款共计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由李计红负担150元，由汪龙民负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  华志诚二〇二〇年十一月二十一日书记员  常 亮