长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1270号原告杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市自然资源和规划局，住所地湖南省长沙市岳麓大道**市政府第二办公楼**。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人文学林，男，该局工作人员。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告杨超不服被告长沙市自然资源和规划局（以下简称“长沙市资规局”）作出的行政复议决定一案，本院于2020年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨超，被告长沙市资规局的委托代理人文学林、晏明科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.撤销被告长沙市资规局作出的长资规复决字〔2020〕39号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年8月28日，杨超就湘郡培粹实验中学涉及其利害关系的建设活动是否符合规划要求向长沙市自然资源和规划局天心区分局（以下简称天心区资规分局）申请调查，天心区资规分局以告知的方式回复杨超，杨超不服向长沙市资规局申请行政复议。长沙市资规局认为天心区资规分局的回复行为是对申请人咨询事项的回复，不会对申请人的权利义务产生实际影响，杨超申请复议的事项不属于行政复议的受案范围，驳回了杨超的复议申请。原告杨超认为，其房屋与申请查询的建筑物相邻，存在利害关系，天心区资规分局仅采取告知回复代替调查处理，亦未告知处理结果，明显违法。被告作为复议机关，以天心区资规分局作出的告知行为对杨超的权利义务不产生影响为由驳回原告的复议申请违反法律规定，侵犯了原告的合法权利，因而提起本案诉讼。原告杨超向本院提交的证据材料有：证据1.邮寄信封；证据2.邮件跟踪查询；证据3.申请信。证据1-3证明：原告向天心区资规分局申请查询事项。证据4.《回复》。拟证明天心区资规分局未依法履职。证据5.《复议决定书》。拟证明被诉行政行为。被告长沙市资规局辩称：1.被告作出的《行政复议决定书》程序合法。本案中，被告于2020年9月4日收到原告提交的行政复议申请书后于2020年10月20日作出涉案《行政复议决定书》，并于同月22日邮寄送达杨超，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。2.被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，行政复议申请符合下列条件的，属于行政复议法规定的行政复议范围，应予以受理。根据上述规定，结合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，杨超申请行政复议的前提条件是要求其行政复议申请事项属于行政复议范围，本案中杨超申请书中表述为请求天心区资规分局进行查询，并咨询湘郡培粹实验中学、食堂以及排烟、建构筑物的建设是否符合规划要求，行政机关的回复不会对咨询人的权利和义务产生实际影响。因此本案中天心区资规分局对杨超作出的回复行为，不会对原告的权利义务产生实际影响，故原告申请复议的事项不属于行政复议的范围，被告据此依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回杨超的行政复议申请，符合上述规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告长沙市资规局向本院提交的证据材料有：证据1.《行政复议申请书》及附件；证据2.《行政复议答复通知书》（长资规复答字（2020）39号）及邮寄凭证；证据3.《行政复议答复书》及证据；证据4.《行政复议决定书》及邮寄送达凭证。拟证明：长沙市资规局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院对原、被告所提交的上述证据与案件的关联性、形式上的合法性、内容的真实性均予以认可，但有关原、被告证明目的的主张及证明力的大小，本院需综合全案进行审查并以审理查明认定的事实为准。经审理查明：2020年8月28日，原告杨超向天心区资规分局提出申请“湘郡培粹实验中学在南栋教学楼与杨超房屋间建设食堂以及排烟建（构）筑物是否符合规划要求，相关建设单位是否提交变更原有规划许可申请？”。2020年8月31日，天心区资规分局作出了《关于的回复》（以下简称《回复》），该回复写明：1.“食堂建（构）筑物”实际为湘郡培粹中学宿舍楼，其建设未在该局办理规划审批手续，是否符合规划要求需要湘郡培粹中学依法申请，经资规部门按程序审定才能明确。2.“排烟建（构）筑物”实际为南栋教学楼的物体、化学实验室空气交换机，属非建（构）筑物，与南栋教学楼物体、化学实验室相连。该设备的安装、管理及维护不属于该局审批、监管范围，建议向有关部门询问此类问题。杨超认为该《回复》认定事实不清，证据不足，程序违法，处理结果明显不当，于2020年9月4日向长沙市资规局申请行政复议，要求撤销该答复并责令天心区资规分局重新作出具体行政行为。长沙市资规局受理杨超的复议申请后，于2020年9月7日向天心区资规分局下发了《行政复议答复通知书》。2020年9月17日，天心区资规分局出具了《行政复议答复书》并提交了相关证据。2020年10月20日，长沙市资规局以天心区资规分局的《回复》是对杨超咨询有关建（构）筑物是否符合规划等事项的回复，不对咨询人的权利义务产生实质影响为由，作出了驳回杨超行政复议申请的《行政复议决定书》，并于2020年10月22日送达，杨超不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告杨超不服天心区资规分局作出的《回复》，向其上一级主管部门长沙市资规局申请行政复议，长沙市资规局具有作出行政复议决定的职权。2020年9月4日，原告杨超向被告长沙市资规局申请行政复议，被告长沙市资规局当日受理原告申请后于同月7日向天心区资规分局发出《行政复议答复通知书》。同月17日，天心区资规分局作出《行政复议答复书》。2020年10月20日，长沙市资规局作出案涉《行政复议决定书》，并于同月22日邮寄送达给原告。长沙市资规局作出行政复议决定的程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(三)和第（五）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的行政复议申请应予以受理，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。同时，《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条规定了可以申请行政复议的情形。本案中，原告所申请复议的行为是天心区资规分局对原告申请查询、咨询的答复行为。该《回复》行为对其权益不产生实际影响，不属于上述法律法规规定的行政复议的受案范围。被告长沙市资规局作出驳回原告复议申请的复议决定并无不当。综上所述，长沙市资规局作出的长资规决字〔2020〕39号行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，原告要求撤销该《行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨超的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  方院平人民陪审员  徐苏珞人民陪审员  高友雁二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王露淇附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。