wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7097号原告：徐州启成钢结构有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇杨场村。法定代表人：杨辉辉，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，江苏彭邦律师事务所律师。被告：林州凤宝高能材料科技有限公司，住所地河南省林州市姚村镇定角村。法定代表人：杨海军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李军成，男，1990年4月15日生，住河南省林州市。系公司员工。委托诉讼代理人：侯太林，河南安实律师事务所律师。被告：李卫平，女，1970年10月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：侯太林，河南安实律师事务所律师。原告徐州启成钢结构有限公司（以下简称：启成公司）与被告林州凤宝高能材料科技有限公司（以下简称：凤宝高能公司）、李卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启成公司的委托诉讼代理人刘磊，被告凤宝高能公司的委托诉讼代理人李军成、侯太林，被告李卫平的委托诉讼代理人侯太林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启成公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告货款20万元，并赔偿原告损失（自2018年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际返还之日止）；2、被告李卫平与被告林州凤宝高能材料科技有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间有着长期的业务往来，原告长期从被告处购买钢结构材料，2018年6月9日，原告向被告打款20万元。被告徐州地区负责人杨松潘以周末转账货款无法及时收到为由要求原告将货款转至个人账户，否则不予发货，原告按要求将货款转至杨松播账户后，原告催被告发货，但被告述称货款已被杨松播侵占，且在2018年6月21日以职务侵占罪报警，等找到杨松播再处理，就迟迟不予发货。原告认为被告的行为已经构成违约。经查，被告李卫东系林州凤宝高能材料科技有限公司的自然人独资股东，应与该公司承担连带责任。请法院判如所请。被告凤宝高能公司当庭辩称：原告所述与事实不符，原被告之间有一个20万元的买卖合同，该合同已经履行，被告已经发货，原告已经通过其对公账户汇入被告公司的对公账户，该合同已经履行完毕。至于原告现在本案中主张的20万元事实上与本案的原被告均不具有任何的关系。原被告之间不存在原告所陈述的本案20万元合同关系。该20万元是原告法定代表人杨辉辉和杨松播二人之间发生的交易。至于其具体交易详情，本案现无法查清。基于此，原告诉请我方返还该20万元无事实和法律依据，为查明本案事实，被告申请追加杨辉辉和杨松波为本案第三人。此外，退一步讲，即使被告将20万元付至杨松播，杨松播也不具有被告公司授权的代收货款的权限，现实交易当中，公司也不可能授权业务销售员代收货款。原被告前期的合作中，付款方式均是原告公司、被告公司对公账户，原告对此事明知的。原告诉状中所述的转账无法及时收到与事实不符，事实上经向银行核实，款项可以适时收到，即使当日无法收到，次日也可以查证是否收到。查证收到后，原告也可以联系及时发货，但通过原告提交的聊天记录显示，原告是在多日后才向杨松波联系发货事宜。即使账户到账有延迟，原告想通过杨松播付款，也应通过其对公账户进行付款，显而易见，本案中涉及的20万元应为杨辉辉与杨松播之间的自然人之间的交易，与本案被告无关。被告李卫平当庭辩称：李卫平现在不是被告凤宝高能公司的股东和法定代表人。被告李卫平在担任被告凤宝高能公司的法定代表人期间，其个人财产和公司财产是相互独立的，被告凤宝高能公司依法独立对外承担民事责任，故原告请求被告李卫平承担连带责任无事实和法律依据，应依法予以驳回。被告凤宝高能公司答辩的杨辉辉与杨松波之间的20万元的经济往来是两个自然人之间的经济往来，与被告凤宝高能公司、李卫平无关，至于二人之间是什么关系，应追加杨辉辉和杨松波作为第三人参见诉讼，澄清本案的事实。原、被告围绕诉辩请求和意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院依法查明认定的证据，本院依法认定事实如下：原告启成公司与被告凤宝高能公司存在长期的业务往来，原告长期从被告凤宝高能公司处购买钢结构材料。2018年6月9日17时05分，原告向被告凤宝高能公司账户汇款20万元。2018年6月9日17时13分，原告的法定代表人杨辉辉向案外人杨松播个人汇款20万元。之后，被告凤宝高能公司已向原告发送了20万元的货物。另查明，案外人杨松播原系被告凤宝高能公司的销售人员，2018年6月22日林州市公安局决定对杨松播涉嫌职务侵占罪案立案侦查。本院认为，原告与被告凤宝高能公司长期存在业务往来，原告支付货款的惯例是原告将货款汇至被告公司的账户，本案争议的该20万元系原告将该款转至案外人杨松播个人账户产生纠纷，而杨松播也未将该笔款项交给被告凤宝高能公司，被告公司也未授权销售人员代为收取货款。原告明知交易过程中的付款方式是公户对公户，原告却未认真核实具体情况向杨松播个人转款，原告的行为存在明显过错，而案外人杨松播收取款项的行为不构成表见代理，故原告诉请二被告返还货款及损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐州启成钢结构有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告徐州启成钢结构有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  宋有昌人民陪审员  吴翠林二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  付莹莹
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4780号 原告：敖合稳，男，1980年4月24日生，汉族，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：汪浩、熊婷婷（实习），贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：周文才，男，1982年3月15日生，黎族，住贵州省兴仁市。 原告敖合稳与被告周文才合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖合稳的委托诉讼代理人汪浩、熊婷婷（实习），被告周文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敖合稳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告欠款179500元及利息25442元（利息以179500元为基数按年利率8%从2018年8月30日计算至2020年7月10日，最终需计算至欠款给付完毕之日止），共计204942元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周文才与原告敖合稳于2018年7月11日签订了《劳务分包协议》，该协议约定由被告将“广西龙怀农业旅游生态园内余留残矿、石头平整工程”分包给原告进行施工，合同对劳务作业的工程内容、结算依据、付款方式等进行约定，该工程于2018年8月11日竣工。经原、被告结算，被告尚欠原告工程款共计179500元，且被告向原告出具欠条一份表示对所欠工程款予以确认，该欠条载明：今欠到敖合稳挖机台班费一拾柒万玖仟伍佰元整（179500），项目名称：德保龙怀公司的工程款，欠款期限为2018年8月30日前结清。现该笔款项已到期，期间原告多次向被告催要该笔款项，但被告多次以各种理由推诿并拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告周文才辩称，我当时在广西写欠条的时候没有进行结算，原告找起十多人叫我写欠条，我当时一个人在广西工地上，我想等我上一个分包的人结算后把钱给我，我再付给原告，但是原告逼我写了这张179500元的欠条，当天下午五六点钟原告又来找我，让我先找50000元给他，我只凑了30000元，原告收钱后打了一张收条给我，等分包给我的老板支付给我后我全部支付给原告，我上一个分包人现差欠我91600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，原告敖合稳与被告周文才经协商一致，共同签订《劳务分包协议》——农业生态园土地整挖运施工联管协议。该协议对工程名称、数量、造价、工程内容、计算依据、双方权利义务等进行了约定，原、被告双方在协议上签名捺印。合同签订后，原告为履行合同在贵州租赁了挖机，并雇请了挖机驾驶员，将挖机从贵州拖至合同约定的工程地施工。由于各种原因，该工程在开工典礼后并未实际开工建设。2018年8月11日，原、被告就原告租赁、托运挖机费用，雇请驾驶员工资、生活费、住宿费等损失进行结算，被告出具欠条一张交原告收执，欠条载明：今欠到敖合稳挖机台班费壹拾柒万玖仟伍佰元整（179500.00），项目名称：德保龙怀公司的工程款，欠款期限为2018年8月30日前结清。欠款人：周文才，2018年8月11日。同日，被告支付原告30000元挖机费，原告出具收条一张交被告收执，收条载明：今收到德保土石方工程周文才支付挖机费用共计30000元整。收款人：敖合稳，2018年8月11日。 本院认为，原告敖合稳与被告周文才在平等自愿的情况下签订了《劳务分包协议》，协议签订后，原告为了履行约定的义务，做了大量的工程前期准备工作，但该工程未能实际施工。为了弥补原告的损失，原、被告双方经结算，被告差欠原告179500元挖机台班费事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”之规定，原告请求由被告支付欠款179500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告辩称该欠条是在原告的胁迫下出具，被告的上一个分包人黄永清支付多少台班费，被告就支付多少给原告，所以被告只应支付原告121600元，且在出具欠条后已经支付了30000元，应扣减。由于被告未举证证明该欠条系在受胁迫下出具，被告应承担举证不能的不利后果。被告在欠条中签名认可欠原告179500元，是其真实意思表示，案外人黄永清支付被告多少台班费与本案无关。针对已付的30000元，由于收条上的时间与欠条时间为同一天，被告未举证证明该30000元是在出具179500元的欠条后支付，故被告的辩解意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按约向原告支付欠款已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付以179500元为基数按年利率8%从2018年8月30日计算至欠款给付完毕之日止的利息，本院仅支持由被告以179500元为基数从2018年8月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至欠款清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周文才在本判决生效之日起十日内支付原告敖合稳欠款人民币179500元及利息（利息以179500元为基数，自2018年8月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告敖合稳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，减半收取计2187元，由被告周文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 邓楗军
吉林省柳河县人民法院   民事判决书   （2020）吉0524民初931号   原告：柳河县时家店水库管理中心。   法定代表人：刘义才，主任。   委托诉讼代理人：逄金玉，柳河县时家店乡基层法律工作者（代理权限：一般代理）。   被告：左武，男，1969年2月28日出生，汉族，住吉林省柳河县。   原告柳河县时家店水库管理中心（以下简称时家店水库）与被告左武供用水合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告柳河县时家店水库管理中心法定代表人刘义才及其委托诉讼代理人逄金玉、被告左武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柳河县时家店水库管理中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付水利费1237元及每日3‰滞纳金7654元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告有水田4.09亩，每年使用时家店水库水进行灌溉，至今九年（2010年-2018年）未交水利费，根据柳河县人民政府柳复字【2002】15号文件规定，时家店水库灌区供农业用水水费每亩33.6元，被告共欠水利费1237元及每日3‰滞纳金7654元，经原告多次催要，被告拒交水利费，故诉至人民法院。   被告左武辩称，我没交水费是有原因的，在2010年夏天我家房子靠在水渠旁边，因为一个闸门坏了就淌水，把我家盖的仓房给片倒了，当时我跟原告说怎么给我处理，后来也没有音信所以我一直没有交水费，如果原告给我一个合理的说法我水费一分钱不差，但是滞纳金我不同意拿，因为我不交水费是有原因的。   经审理查明，原告方与永胜村签订合同约定，永胜村村民的水田用时家店水库的水进行灌溉，水利费为每亩每年33.6元，若逾期不交纳，按日加收3‰的滞纳金，被告左武系时家店乡永胜村永胜屯村民，有水田4.09亩，每年用时家店水库的水进行灌溉。2010年，水渠里的水冲出水渠，将被告左武家的仓房冲倒，经左武与水库方协商并没有得到明确答复，故左武开始拒绝交纳水费，现被告左武共计欠付水利费1237元。   另查明，根据《吉林省农村水利管理条例》第四十条规定：“不按期交纳水费的，每日按3‰收取滞纳金。”   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定”、第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”、第一百八十二条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”，本案系供用水合同纠纷，应参照供用电合同的有关规定，被告的水田用原告水库的水进行灌溉，双方约定了水利费的标准，双方形成了合法的供用水合同关系，被告应按约定按时交纳水利费，故原告要求被告交纳水利费1237元的诉讼请求应予以支持。   关于滞纳金，通常所说的滞纳金应为行政机关对不按期履行金钱给付义务的行政相对人，按滞纳天数收取一定比例的金额，其收缴主体为有资格收取滞纳金的行政机关，而本案原告并非行政机关，原被告之间也并不是行政法律关系，而是民事法律关系，受民事法律调整，此处的滞纳金应理解为民事法律中的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案中，被告欠付的水利费为1237元，而所谓滞纳金却高达7654元，被告方已经长达九年多没有交水利费，而原告方没有及时通过诉讼去索要水利费，反而等到八九年后才进行诉讼，这也是导致滞纳金超出本金这么多的一个原因，如果支持了原告要求滞纳金7654元的诉讼请求，明显不公平，但被告确实违约在先，故根据法律规定，该滞纳金的保护酌定保护本金的百分之三十，即1237×30%=371.1元。   而被告答辩称不同意交纳滞纳金是因为水渠中的水将被告家的仓房冲倒，而水库方始终没有解决，本院认为，按期交纳水费是每一个用水人应履行的合同义务，而被告家的仓房受到损失与被告按期交纳水费系两种法律关系，被告可以针对其损失另行提起诉讼，而不能据此拒绝履行合同义务，故被告的答辩意见本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及上述法律的规定，判决如下：   被告左武于本判决生效后立即给付原告柳河县时家店水库管理中心水利费1237元及相应滞纳金（违约金）371.1元。   案件受理费50元由被告左武负担。   如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   本判决为终审判决   审判员 刘晓军     二〇二〇年十一月三日   书记员 孙世潇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13487号原告：中山市碧辉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市*********************单元。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：李坤财，员工。委托诉讼代理人：周舒朗，员工。被告：石国龙，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区珠江管理区*******。原告中山市碧辉房地产开发有限公司（以下简称碧辉公司）与被告石国龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧辉公司的委托诉讼代理人李坤财、周舒朗，被告石国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧辉公司向本院提出诉讼请求：1.石国龙支付房款784000元；2.石国龙支付上述款项的违约金（从应付款期限届满之日次日起至实际缴清应付款之日止，按逾期应付款每日万分之三计算），暂计至2020年8月24日欠付房款逾期付款违约金147235.2元。事实和理由：碧辉公司与石国龙于2018年11月7日签订了合同编号为1801108186的《商品房买卖合同》及附件，合同约定由石国龙向碧辉公司购买位于古镇镇信腾32号御秀花园1区5号楼1单元902房，房价款为1207012元，按银行按揭方式付款，石国龙必须在2017年12月25日前向碧辉公司支付现金120702元。2018年1月25日前支付现金302310元，2018年12月7日前支付商业贷款784000元。同时约定：若买受人逾期向出卖人支付房价款，石国龙按日计算向碧辉公司支付逾期应付款万分之三的违约金。石国龙至被起诉时仅向碧辉公司支付购房款423012元，剩余按揭款784000元一直拖欠至今未付。对此碧辉公司多次发函催促，但石国龙一再拖延，至今仍未付款。石国龙的欠款行为违反了《商品房买卖合同》及附件的约定。根据合同约定及合同法相关规定，碧辉公司特起诉至法院。石国龙辩称，我方没有能力支付碧辉公司主张的房款，希望解除合同，碧辉公司扣除50000元，剩余部分373012元退还我方。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换及质证，并审核证据后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，碧辉公司（出卖人）与石国龙（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买的商品房为预售商品房，座落于古镇镇信腾路**御秀花园****楼****（以下简称涉案商品房），建筑面积共106.29平方米。商品房总价1207012元，买受人按银行按揭方式付款，2017年12月25日现金支付120702元，2018年1月25日现金支付302310元，2018年12月7日商业贷款支付784000元。买受人逾期付款在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%。出卖人应当在2019年3月15日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人如未能按合同和补充协议约定的期限交房，逾期在90日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应在达到解除合同的条件之日起十五天内书面通知出卖人，否则视为买受人选择继续履行合同，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还已付购房款，并按买受人已付购房款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过买受人已付购房款的15%。2019年3月4日，石国龙就涉案商品房向碧辉公司支付了423012元，开票项目载明“定金110702元，定金10000元，二期楼款302310元”。庭审中，碧辉公司坚持继续履行合同，但石国龙表示没有能力支付剩余房款，希望减低违约金计算标准。本院认为，碧辉公司与石国龙签订了《中山市商品房买卖合同》,合同是当事人的真实意思表示,未违反法律规定,合法有效，双方均应恪守。现石国龙未按期支付购房款，已属违约。碧辉公司根据合同中违约条款的规定，要求石国龙继续支付剩余房款及违约金，符合合同规定和法律约定。合同中对于买受人违约金的上限约定为“违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%”，对此本院认为，违约金是对违约方不遵守合同规定的一种惩罚，但该上限用总房价款作为标准，实际上否定了买受人按约支付的款项，买受人只要没有足额支付完房款，其前期无论是没有付款还是支付了大部分款项，最终违约金的上限均是一致的，这样的规定显然不合理，故本院调整违约金的上限为未付房款的15%。本案中，石国龙未付房款的金额为784000元，计算15%为117600元，故石国龙应支付的违约金应为117600元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石国龙于本判决发生法律效力之日起三天内向原告中山市碧辉房地产开发有限公司支付购房款784000元及违约金117600元；二、驳回原告中山市碧辉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6556元，由原告中山市碧辉房地产开发有限公司负担209元，被告石国龙负担6347元（受理费原告中山市碧辉房地产开发有限公司已预交，被告石国龙于履行上述付款义务时一并迳付原告中山市碧辉房地产开发有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年十一月二十日书记员 郭伟杰
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2O20）鲁13执558号申请执行人：济南建工总承包集团有限公司,住所地济南市历城区洪楼南路**。法定代表人：张晓萌，董事长。被执行人：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，，住所地:临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇处路**楼**法定代表人：马建伟,执行董事兼总经理。被执行人：山东新城邦实业有限公司，住所地，住所地：济南市中区舜耕路****iv>法定代表人：姚强,公司总经理。关于申请执行人济南建工总承包集团有限公司与被执行人临沂城邦商业广场建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2019）鲁民终2767号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南建工总承包集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月26日向被执行人临沂城邦商业广场建设发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人临沂城邦商业广场建设发展有限公司未履行也未报告财产。本院通过执行网络信息管理系统查询了被执行人临沂城邦商业广场建设发展有限公司所有的银行、证券、车辆、工商登记、不动产等情况，扣划被执人临沂城邦商业广场建设发展有限公司名下银行账户存款87988元，并已支付申请执行人济南建工总承包集团有限公司，其他未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月26日，本院追加第三人山东新城邦实业有限公司为本案被执行人，并通过执行网络信息管理系统查询了被执行人山东新城邦实业有限公司所有的银行、证券、车辆、工商登记、不动产等情况，均未发现被执行人山东新城邦实业有限公司有可供执行的财产。本院已对被执行人临沂城邦商业广场建设发展有限公司、山东新城邦实业有限公司限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被执行人财产不宜处置情形消失后，可再次申请执行，再次执行期限不受申请执行期限的限制。如不服本裁定可向本院提出书面异议。审判长  李国栋审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年十一月十九日书记员  王 宁
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6890号罪犯张学敏，男，1977年11月13日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年7月10日作出(2017)浙0782刑初164号刑事判决，以被告人张学敏犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币350000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2017年9月4日作出(2017)浙07刑终776号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月28日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张学敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张学敏减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张学敏本次考核期为2017年11月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币350000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张学敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张学敏减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月7日起至2025年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴宏丽
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初4754号                               原告                       福建省昌胜物业管理有限公司（以下简称：昌胜物业），住所地：福建省泉州市晋江市池店镇霞福村风池东路**霞福小区****。统一社会信用代码：91350582775383836A。             法定代表人：张昌典，系公司执行董事。             委托诉讼代理人:吴连府，昌胜物业员工。                               被告                       胡继发，男，1991年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼             请求                       1.判令胡继发立即支付给昌胜物业物业服务费9683元，滞纳金1000元，(截至日期2020年9月30日)共计10,683元；2.本案诉讼费由胡继发承担。                               2014年10月1日，昌胜物业与泉州金龙置业有限公司签订《前期物业服务合同》。约定由昌胜物业对金沙水岸B区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。胡继发系安溪县金沙水岸********业主及实际使用人，该业主拥有的物业面积为100.75平方米。胡继发向开发商接受该房子，并签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：胡继发接受昌胜物业提供的物业管理服务，管理费为每月每平方米1.2元，胡继发需及时缴纳物业管理费等各项相关费用，若胡继发违反协议不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权向违约方提起诉讼。在胡继发入住后，初期尚能按期缴交物业服务费，但自2016年1月15日起，胡继发违约未能缴交物业服务费用及卫生费、水电公摊费用，截至2020年9月30日，累计拖欠物业费6839元、垃圾处理费508元、公摊水电2335元，以上合计费用9682元。经昌胜物业多次催讨，胡继发至今未能支付相关费用，致昌胜物业于2020年9月22日向本院提起诉讼。             本院认为：昌胜物业与泉州金龙置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。昌胜物业对安溪县金沙水岸B区进行物业管理，履行了服务合同约定的管理和维护的主要义务。胡继发作为安溪县金沙水岸B区4栋2梯803室的使用人未能依照服务合同的约定交纳物业相关费用已构成违约，应承担支付给昌胜物业物业服务费等合计9682元的民事责任。昌胜物业诉求滞纳金1000元，金额系昌胜物业单方估算，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：             一、胡继发应于本判决生效之日起十日内支付给福建省昌胜物业管理有限公司物业服务费6839元、生活垃圾处理费508元、公摊水电费2335元合计为9682元；             二、驳回福建省昌胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费67元，减半收取计33.5元，由胡继发负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  杨岩成                                                             二○二○年十一月十八日                                     书记员  陈榕榕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7008号罪犯韩青梅，女，1971年11月21日出生，汉族，江苏省连云港市人，大专文化，住连云港市经济技术开发区。现在浙江省女子监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2018年12月25日作出(2018)浙0109刑初659号刑事判决，以被告人韩青梅犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金50000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2019年7月18日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩青梅在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关报请的假释建议。经审理查明，罪犯韩青梅本次考核期为2019年9月至2020年7月共计10个月，已实际服刑三年二个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地政法委员会愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元，退缴赃款人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩青梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韩青梅予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  华 郑
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马佳，男，1956年6月1日出生，回族，身份证住址：云南省昭通市彝良县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗仕刚，男，1962年12月12日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市彝良县。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘少斌，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：勐腊源盟矿业有限责任公司，住所地：云南省勐腊县关累镇勐远村委会城子村**。统一社会信用代码：91532823571865710B。法定代表人：林佳勒，总经理。委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林利生，男，1965年2月22日出生，汉族，身份证住址：浙江省温岭市，现住云南省勐腊县关累镇勐远村委会城子村**。再审申请人马佳、罗仕刚因与被申请人勐腊源盟矿业有限责任公司、林利生合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马佳、罗仕刚申请人再审称：（一）《承包合同到期终止协议书》《结算单》系非法证据，系林利生纠集黑恶势力采取非拘禁、威胁手段逼迫再审申请人签字形成，一审、二审采信上述证据认定本案基本事实错误。（二）再审申请人有理由要求被申请人赔偿其损失约3104748.60元。1.根据合同约定，案涉电力设备归被申请人所有且可长期使用，设备安装地点由被申请人确定，再审申请人另行承担当地电力管理部门要求改装变压器地点义务，显失公平，因此，对于再审申请人在投入资金300万元后，遭受被申请人以拒绝履行合同、毁约为由敲诈行为发生的30万元，理应由被申请人退还。2.被申请人应当退赔由再审申请人补偿给肖光清、李文鹏的石料费224134.50元。此费用系被申请人签订案涉合同后，因不能提供合同项下场地给再审申请人生产，而要求肖光清、李文鹏退出案涉石料场交付给再审申请人生产，由再审申请人按照每立方米1.5元支付给肖光清、李文鹏的补偿费，被申请人同意此方案并在《协议书》上签字，该费用应当从承包费中扣除。3.被申请人没有依约履行案涉合同，应当赔偿再审申请人损失2059019.10元。被申请人未按照合同约定向再审申请人提供石料生产，导致再审申请人另行购买石料生产，造成了对外购买石料差价损失609519.10元和没有按照被申请人实际供给的石料数量结算，而按照合同约定石料数量结算形成的差额损失1449500元。4.被申请人无依据扣除的橡胶树款22万元、多收炸药款24万元、保险费56595元、安全员工资2.5万元应退还，林利生是实际经营者应承担连带责任。马佳、罗仕刚依法申请再审。勐腊源盟矿业有限责任公司提交意见称：双方在承包期限届满后签订终止协议并进行了最终结算，终止了双方的承包关系。《承包合同到期终止协议》《结算单》系双方真实意思表示，合法有效，再审申请人主张其被胁迫的情况下签署的，明显与客观事实不符。30万元安装费在双方签订的《补充协议》明确约定由再审申请人承担，《承包合同到期终止协议》对此再次确认。双方所涉石料爆破事项先后进行了三次结算，《承包协议》并未约定具体的履行期限和应供石料方量。《承包合同到期终止协议》约定，炸药款、保险费、员工工资等均系再审申请人在承包采石场二组生产线经营期间应承担的费用，双方共进行了十二次结算，结算结果再审申请人亦未提出异议。综上，再审申请人提出的理由，缺乏依据，不能成立。本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据证明。本案再审申请人提供的证据，不足以证明其诉讼主张。关于争议的《承包合同到期终止协议书》《结算单》真实性、合法性问题。因书证的形式和记载的内容符合法律规定，能够反映双方当事人之间设立、变更、终止民事法律关系的基本事实，再审申请人提出上述合同系受到被申请人胁迫所致而发生，但目前证据不足以认定上述合同的非法性，再审申请人应当承担举证不能的不利后果。且依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因一方当事人受欺诈、胁迫使用对方违反真实意思订立的合同属于当事人可撤销或变更合同请求权范畴，因此，一审、二审依据上述合同认定本案基本事实，并无不当。关于争议的电力设备安装费、补偿款的问题。按照案涉合同对于的电力设备安装投入的30万元、支付肖光清、李文鹏补偿费均由再审申请人承担而并非由被申请人支付的明确约定，一审、二审未支持再审申请人要求被申请人退赔此款项的诉求有事实和法律依据，再审申请人提出的此项理由不能成立。关于再审申请人主张的损失问题。双方于2019年9月20日共同签署的《承包合同到期终止协议书》《结算单》所载内容，实质上已对案涉《采石场生产承包合同》《补充协议》履行过程中形成的债权债务进行统一结算，再审申请人主张合同履行期间的另外损失未能充分举证证明，应承担举证不能的不利后果。关于争议的橡胶树款22万元、多收炸药款24万元、保险费56595元、安全员工资2.5万元问题。再审申请人认为上述费用属于被申请人多收取的费用应予退还，本院认为，双方在履行《承包协议》过程中，再审申请人与勐腊源盟矿业有限责任公司对采石场项目发生的内容，均采用结算方式及时结算，结算过程中双方并未发生争议，再审申请人无效证据直接证明被申请人多收取了上述费用，一、二审据此认定并无不当。综上，马佳、罗仕刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马佳、罗仕刚的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽琼二〇二〇年十一月十九日书记员  徐铃云
河北省怀来县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0730执382号 赵金有、陈永生： 本院执行的赵金有申请陈永生建设工程合同纠纷一案，经被执行人陈永生自动履行，且申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员  冯瑞华 执行员  吴 军 执行员  郝 阳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张志佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28047号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。被告：高龙，男，1981年1月28日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告高龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院已立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10774号申请人：江苏环发环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇人民西路**，统一社会信用代码913202821428820960。法定代表人：邵伟清，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。被申请人：山西煤炭运销集团古交辽源煤业有限公司，住，住所地山西省古交市马兰镇南家山村一社会信用代码91140000114082980Q。法定代表人：薛腊旺。被申请人：山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司，住，住所地山西省古交市金牛摩尔商业中心**一社会信用代码91140000674452433Q。法定代表人：王国彪。本院在审理申请人江苏环发环保设备有限公司（以下简称环发公司）与被申请人山西煤炭运销集团古交辽源煤业有限公司（以下简称古交公司）、山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司（以下简称能源公司）承揽合同纠纷一案中，申请人环发公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人古交公司、能源公司的银行存款100万元或查封与此等值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人环发公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人山西煤炭运销集团古交辽源煤业有限公司、山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含山西煤炭运销集团古交辽源煤业有限公司、山西煤炭运销集团能源投资开发有限公司对第三人享有的债权）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋志明二〇二〇年十一月十八日法官助理 孟钰洁书 记 员 刘 璐
江苏省南京市江宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0115行审45号 申请人：南京市生态环境局(以下简称市环境局)，住所地南京市江东中路**新城大厦**。 法定代表人：钱锋，市环境局局长。 委托代理人：张潇、池福宁。 被申请人：南京宁联报废汽车回收拆解有限公司（以下简称汽车拆解公司），住所地南京，住所地南京市江宁区横溪街道安民社区中村**> 法定代表人：马宗福。 申请人市环境局于2019年10月18日依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项和第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定作出的宁环罚[2019]15294号《行政处罚决定书》，要求汽车拆解公司：1、责令立即改正违法行为；2、罚款人民币玖万柒仟陆佰元整。因被申请人汽车拆解公司在法定期限内未提起诉讼又不履行行政处罚决定书的义务，申请人市环境局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为该行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 市环境局申请执行的宁环罚[2019]15294号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓开明 审判员  查 勇 审判员  高 潮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 磊
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4312号原告：赵云江，男，汉族，1987年12月28日出生，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：云南中葵汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市西山区毅人车市**门**，统一社会信用代码91530112MA6MWU40XX。法定代表人：聂斌。原告赵云江与被告云南中葵汽车销售有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵云江到庭参加了诉讼，被告云南中葵汽车销售有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云江向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付双倍定金20000元；2.被告承担本案的案件受理费、公告费、财产保全费。事实和理由：原告2019年10月10日到昆明市西山区毅人车市购买大运排半小卡货车，到达车市后，看到被告在车市内设立的广告牌，被告出售有该种车型，原告同被告取得联系，在车市2号门17-3号被告的办公室内，双方就车辆型号、总价等进行了洽谈，因被告没有现车，要求原告交付定金10000元，20天内现车到货后，双方签订汽车销售合同和后续新车落户等购车相关事宜，原告通过微信向被告支付了10000元定金，被告向原告出具了收据。之后，原告多次联系被告，询问现车是否到货，什么时间可以签订合同和落户等事宜时，被告却一直以各种原因讲现车未到昆明一直拖到2020年1月份，2020年3月7日原告再次到昆明市西山区向被告询问购车事宜时，发现被告已经搬离该地点，原告当即电话和微信联系被告，要求被告按约定履行后续购车义务或退还原告10000元定车款，被告至今未履行后续的购车义务或退还原告定车款10000元，2020年3月16日之后，被告拒接原告的电话，原告无法联系被告。被告收取定金后不履行义务的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告云南中葵汽车销售有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告云南中葵汽车销售有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告赵云江提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告工商登记的法定代表人系聂斌。原告提交的《微信支付转账电子凭证》显示：2019年10月10日，原告向微信号为“gjcabg”、姓名为“聂斌”的微信转账10000元。被告于同日出具《收据》，称：“兹收到赵云江定车金……10000元，收款方式微信……”。该《收据》经办人处写有“聂斌”。原告提交的微信聊天截图显示：2020年3月7日，原告称：“聂总给在？聂总车是跟你订还是退款给我？聂总我是要急着订车了？麻烦你处理一下。”并向对方发送被告出具的上述《收据》。对方进行语音回话。2020年3月16日，原告称：“聂总，我车订掉了，这个月20号左右落户，麻烦你帮我把那一万订金转过去一哈！谢谢了”，对方称：“OK”。2020年3月22日，原告称：“聂总我急着用车，明天可以落户了，定金的事你今天给我处理一下！”。庭审中，原告陈述双方没有约定如果一方违约，原告交付的10000元如何处理。本院认为，本案原告起诉称其于2019年10月10日与被告达成购车意向，并于同日向被告支付定金10000元，等现车到货后，双方再签订汽车销售合同和后续新车落户等购车事宜。从原告提交的证据来看，原告于2019年10月10日向“聂斌”微信转账10000元，而被告工商登记的法定代表人为聂斌，被告也于同日向原告出具《收据》，称收到原告“定车金”10000元，且该《收据》的经办人处的签名为“聂斌”，可以确认原、被告之间于2019年10月10日达成了将来原告从被告处购车的预约。至于原告交付的10000元的性质，原告主张为定金，从被告出具的《收据》来看，上面记载的是收到“定车金”，“定车金”按照其意思可能是定金或者预付款。庭审中，经本院询问原告表示双方就一方违约时，其交付的10000元如何处理未作约定。鉴于定金具有担保的性质，根据本案现有的证据尚不能确定双方明确约定原告交付的10000元其性质属于定金，原告作为负有举证责任的一方，由其承担举证不能的不利后果。虽然原告提交的微信聊天中对方未显示其姓名，但是根据该微信聊天的内容，可以确认对方系被告的法定代表人聂斌，在微信聊天中，原告提到其已经在其他处购买了车，要求退还其交付的10000元，对方回复称可以，可以看出聂斌是作为被告的法定代表人代表被告作出意思表示，双方已经达成合意解除双方于2019年10月10日达成的预约合同，根据合同解除后的法律后果，被告应向原告退还10000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南中葵汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵云江退还10000元；二、驳回原告赵云江其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由原告赵云江负担50元，被告云南中葵汽车销售有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8580号 原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 负责人：郭文益，该社主任。 委托诉讼代理人：黄劲云、黄彬彬。 被告：陈明川，男，1965年12月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：林淑英，女，1964年11月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈添丁，男，1975年8月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨碧玲，女，1966年6月10日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告陈明川、林淑英、陈添丁、杨碧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担（多预交的受理费予以退回）。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  岳晓萍
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初3004号 原告：内江市顺祥物业有限公司，住所内江市东兴区。 法定代表人：李章秀，经理。 委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。 被告：黄凤英，女，汉族，1969年1月23日出生，居民，住四川省内江市市中区。 原告内江市顺祥物业有限公司（以下简称顺祥物业公司）与被告黄凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顺祥物业公司委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼，被告黄凤英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄凤英向原告顺祥物业公司支付物业费3016元及违约金603元；2.本案诉讼费用由被告黄凤英承担。事实及理由：2013年8月1日至2014年12月31日，原告顺祥物业公司受内江市市中区牌楼路社区服务中心物管部委托管理被告黄凤英所在内江市市中区幸福小区，此后原告顺祥物业公司分别于2014年12月21日，2015年12月27日，2019年1月1日与被告黄凤英所在内江市市中区幸福小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，协议约定由原告顺祥物业公司为位于内江市市中区腾飞路63号和龙腾街39号建筑面积50325平方米，业主614户住宅小园区提供物业管理服务，物业管理费每月以被告黄凤英房屋建筑面积每平方米0.50元计付；同时合同约定了若被告黄凤英未按约支付物管费，将按应交金额每日万分之五承担的违约金。原告顺祥物业公司为该小区所有业主提供物业服务，但被告黄凤英（其房屋建筑面积为104.97㎡）自2016年1月1日起至2020年10月31日都未向原告顺祥物业公司支付物业费。经原告顺祥物业公司多次催收，被告黄凤英拒不履行其支付义务。原告顺祥物业公司为维护自己的合法权益，现诉至法院，请支持原告顺祥物业公司的诉讼请求。 被告黄凤英未应诉答辩。 本院经审理认定事实如原告顺祥物业公司所诉。 以上事实有原告顺祥物业公司提供的的营业执照、法定代表人身份证明、内江市市中区牌楼路社区委托书及说明和协议、物业服务协议、物管费收缴登记表、债权转让通知书及原告顺祥物业公司、原告陈述在案为凭。 本院认为，原告顺祥物业公司受内江市市中区牌楼路社区服务中心物管部委托入住被告黄凤英所在内江市市中区幸福小区管理，此后又与内江市市中区幸福小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护。原告为被告提供物业管理服务已形成了实质物业管理权利义务关系。原告顺祥物业公司已向被告黄凤英提供了物业管理服务，被告黄凤英也应当按照协议约定支付物业管理费。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告黄凤英未按时交纳物业管理费，已构成违约。原告顺祥物业公司提出的要求被告黄凤英支付2016年1月1日起至2020年10月31日，被告黄凤英共欠原告顺祥物业公司物业管理费3016元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告顺祥物业公司提出被告黄凤英支付违约金请求,因管理服务存在瑕疵，有待提供管理服务质量,故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄凤英于本判决生效后十五日内向原告内江市顺祥物业有限公司支付自告黄凤英支付2014年1月1日起至2020年10月31日物业管理费3016元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄凤英负担。 本判决为终审判决。 审判员  高卫东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黎虹利
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初7177号原告：张三中，男，1968年12月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：相庆道，连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：李中华（李忠华），男，1969年12月30日出生，汉族，住东海县。被告：李海芹，女，1988年12月5日出生，汉族，住东海县。被告：郁江**，男，1979年8月21日出生，汉族，住东海县。原告张三中与被告李中华、李海芹、郁江**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，2020年11月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张三中及其委托诉讼代理人相庆道到庭参加诉讼，被告李中华、李海芹、郁江**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三中向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月16日，三被告向原告借款30000元用于生意周转，后经多次催要，被告均以种种理由不付，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李中华、李海芹、郁江**未答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告李中华是庄邻，李海芹与原告也是同村，后出嫁到石梁河，借款时李海芹与郁江**是夫妻关系。被告李海芹因生意周转需要，2017年12月16日通过李中华向原告借款，因原告与李海芹、郁江**借款前不熟悉，便由被告李中华、李海芹、郁江**三人为借款人向原告出具借条一张，借条具体内容为“借条今借到张三中现金叁万整（30000元）借款人：李某、李海芹、郁江**2017.12.16身份证号”，借条上有李某、李海芹、郁江**签字、捺指印，未约定还款期限，原告当场将借款现金30000元交付被告李中华，李中华将借款交给李海芹。2017年9月9日，李海芹通过案外人李丙来向原告借款30000元[原告已另行起诉，（2020）苏0722民初7178号]，借条内容为：借条今借张三中现金大写叁万元整（30000元）借款人：李丙来郁江**李海芹2017、9、9号。两次借款合计60000元。此后，被告李海芹已按本金60000元，月息2分支付了借款利息11000元。2020年4月8日李海芹向原告出具还款计划一份，具体内容为“还款计划今有郁江**李海芹在2017年9月份和2017年12月份分别借张三中现金陆万元整（60000元）利息双方协订按2分计算，分别在下月分期还清。李海芹2020.4.8号”，因被告李海芹未按还款计划偿还借款，引起借款纠纷，原告诉至本院。上述事实,有原告陈述及其举证的借条原件、还款计划原件予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中李中华、李海芹、郁江**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。三被告共同签名向原告借款30000元，是双方真实意思的表示，有原告陈述及其举证的借条原件、还款计划原件予以证实，借贷关系合法成立，对借款的真实性本院予以确认。三被告共同借款，三被告即为共同债务人，均有偿还借款的义务。但其中一人偿还超过其应当承担的部分，可以向其他债务人追偿。关于利息。原告与被告约定借期内利率为月息2分,被告李海芹按向原告借款本金60000元，月息2分支付了利息11000元，因被告李海芹对原告同时负有两笔债务，未明确支付的是哪笔债务的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，对被告李海芹已支付的利息11000元，本院酌定与另案[（2020）苏0722民初7178号]各占50%，本案已支付利息5500元。因原告未主张被告偿还借款利息，原告已偿还的利息也未超过国家法律保护上限，对利息本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李中华、李海芹、郁江**于本判决生效后10日内偿还原告张三中借款本金30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李中华、李海芹、郁江**负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5382号 起诉人：黄家亮，男，1973年6月14日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：何继宏，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 本院收到黄家亮的起诉状。起诉人黄家亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告南宁市大王滩水库管理处赔偿原告因其违法拆除行为给原告造成的鱼塘修筑损失30万元。当年经营损失9万元，可得利益损失27万元，合计：66万元（实际损失以司法评估结论为准）；2.由南宁市大王滩水库管理处承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告黄家亮从1983年开始经营位于南宁市自筑建的两个鱼塘水坝，总面积约30亩。在经营期间，原告投入大量资金，养殖有多种鱼类，每年收益不少于9万元。但被告南宁市大王滩水库管理处枉称原告私自筑坝拦汊属于违法行为，于2016年12月12日违法强制拆除了原告承包经营的上述鱼塘，其行为严重侵害了原告的财产权益，造成的鱼塘修筑损失30万元，当年经营损失9万元，可得利益损失27万元，被告南宁市大王滩水库管理处依法应当给予补偿。 本院经审查认为，起诉人虽以侵权为由提起本案民事诉讼，但上述纠纷应属于行政诉讼的受案范围，不属于民事诉讼的受案范围，起诉人依法应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 对黄家亮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢谦 二〇二〇年十一月十六日          -3- 书记员陈凤
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2020）藏0502民初350号原告：扎西曲杰，男，1962年1月1日出生，藏族，退休，住西藏山南市。被告：达某，女，1987年5月25日出生，藏族，公务员，住西藏山南市。被告：嘉某，男，2014年3月21日出生，藏族，学生，住西藏山南市。法定代理人：达某（与被告嘉某系母子关系），住西藏山南市。被告：罗嘎，男，1962年7月9日出生，藏族，退休，住西藏山南市。被告：西洛，女，1963年5月3日出生，藏族，退休，住西藏山南市。被告罗嘎、被告西洛的委托诉讼代理人：尼珍（与被告罗嘎系父女关系、与被告西洛系母女关系），住西藏山南市。原告扎西曲杰与被告达某、被告嘉某、被告罗嘎、被告西洛合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用普通程序，于2020年10月30日原告扎西曲杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎西曲杰以案涉乃东家园二期购房资格系达娃扎西（已故），现有的法定继承人被告达某、被告嘉某、被告罗嘎、被告西洛均放弃继承声明书，且乃东区宏图房地产开发有限责任公司确认扎西曲杰现场交纳定金200,000元，并于2020年10月26日将案涉购房资格转至原告名下为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎西曲杰撤诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告扎西曲杰负担。审 判 长 拉 珍审 判 员 加央曲珍审 判 员 白玛群宗二〇二〇年十一月三日书 记 员 央金卓嘎
-河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0582执异47号 异议人（申请执行人）：侯银生，男，1966年3月4日出生，汉族，住邢台市南和区。 被执行人：李民的（曾用名李增民），男，1966年8月8日出生，汉族，住沙河市。 本院执行的申请执行人侯银生与被执行人李民的买卖合同纠纷一案，异议人侯银生于2020年10月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 侯银生称，侯银生与李民的买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0582民初827号民事判决，判决李民的给付其货款2500元，该判决已生效，其于2018年7月13日向本院申请强制执行，并提交强制执行申请书、民事判决书及其身份证复印件等手续。法院工作人员说，必须先立跟踪执行，本院都是这样，立跟踪执行和立执行是一样的，跟踪执行不了，就直接给转立案。就这样，其签了跟踪履行笔录。之后，法院一直未通知进展情况，其于2020年9月2日找到法院，法院让其立案，其又重新交了强制执行申请书。2020年9月24日，法院给其发了（2020）冀0582执872号执行裁定，裁定：“沙河市人民法院于2017年12月1日作出的（2017）冀0582民初827号民事判决书不予执行。”该执行裁定认定其于2020年9月17日申请执行，实为审查错误。其要求法院将其于2018年7月13日提交的执行手续及跟踪执行登记册调取了出来，该手续证明其申请执行时间是2018年7月13日，未超过申请时效。请求撤销本院（2020）冀0582执872号执行裁定。 本院查明，侯银生与李民的买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）冀0582民初827号民事判决，判决：李民的于该判决生效后五日内给付侯银生木粉款2500元。该判决于2018年1月2日生效，该判决自动履行期限至2018年1月7日。因李民的未履行该判决确定的义务，经侯银生同意，本院民事审判庭于2018年8月3日将该案移送本院执行机构跟踪履行。后侯银生向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行，于2020年9月24日作出（2020）冀0582执872号执行裁定，裁定：本院于2017年12月1日作出的（2017）冀0582民初827号民事判决不予执行。侯银生提出上述异议。 上述事实，在案有本院（2017）冀0582民初827号民事判决书、法律文书生效证明、跟踪履行、移送执行告知笔录、案件移送函等证据予以证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”具体到本案，本院（2017）冀0582民初827号民事判决生效时间为2018年1月2日，自动履行期限至2018年1月7日，该案的申请执行期间为2018年1月7日起至2020年1月7日止。本院于2018年8月3日将该案移送本院执行机构跟踪履行，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第四项规定的情形，应认定申请执行时效于2018年8月3日中断，侯银生于2020年9月17日申请本院强制执行，并未超过申请执行期间。侯银生的异议成立，本院（2020）冀0582执872号执行裁定应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销河北省沙河市人民法院于2020年9月24日作出的（2020）冀0582执872号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  李彩霞 审判员  刘淑萍 审判员  范思亮 二〇二〇年十一月四日 书记员  张 勇
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3920号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇柠都大道****。社会统一信用代码91512021451427935F。 法定代表人：邓华富，董事长。 委托诉讼代理人：蒋宁涛，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梓怡，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：安岳县鑫地农业科技有限公司，，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街********统一社会信用代码915120213233523180。 法定代表人：李同明，董事长。 委托诉讼代理人：唐友凯，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：姚萍，男，1986年9月2日出生，汉族，住安岳县。 被告：蒋欧梅，女，1986年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 以上被告共同委托诉讼代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师。 第三人：四川奥鑫实业有限公司，住所四川省安岳县岳阳镇东大街**。统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，董事长。 第三人：姚堂荣，男，1965年2月21日出生，汉族，，住安岳县 以上第三人共同委托诉讼代理人：邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司（以下简称安岳农商行）与被告安岳县鑫地农业科技有限公司（以下简称安岳鑫地农业公司）、姚萍、蒋欧梅以及第三人四川奥鑫实业有限公司、姚堂荣金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月14日立案。 安岳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安岳鑫地农业公司立即偿还原告本金470万元人民币、利息338595.77元（自2019年12月21日起计算至2020年10月10日）、利息罚息（按照贷款执行利率上浮50%标准计算至利息清偿之日止）、罚息（以470万元为基数，按照贷款利率上浮50%标准计算至利息清偿之日止）；2.请求判令原告对抵押登记的被告安岳鑫地农业公司的房屋及土地使用权享有抵押权，并对其拍卖或变卖处置所得在前述第一项范围内享有优先受偿权；3.请求判令被告姚萍、蒋欧梅对该借款本金及利息、罚息等费用承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，原告与安岳鑫地农业公司签署《流动资金借款合同》，约定向安岳鑫地农业公司借款490万元，用于预付柠檬款，借款期限自2017年8月2日至2020年8月1日止，借款利率为月浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，按日计息，按季结息，结息日为每季末月的第20日，执行月利率为5.93750‰，约定2018年7月10日还款10万元，2019年7月10日还款10万元，2020年8月1日还本470万元，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与安岳鑫地农业公司签署《抵押合同》，以其所有的位于安岳县××镇××道××段××期××层××号的房屋及土地为该笔全部债务提供抵押担保，并完成抵押登记手续。同日，姚萍、蒋欧梅与原告签订了《个人保证合同》，约定为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日后两年止。在贷款期间，安岳鑫地农业公司偿还20万元，剩余470万元未归还，经原告多次催收，被告未偿还借款本息，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，本案起诉所依据的事实已被安岳县公安局纳入姚堂荣涉嫌骗取贷款犯罪案的侦查范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案诉讼因涉及有经济犯罪嫌疑，故本院应裁定驳回原告安岳农商行的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告安岳农商行可待相应刑事案件处理结果作出并生效后，再另行主张相关权利。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  唐彬 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈瑶
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5225号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：杨通明，男，1957年1月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告杨通明不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人袁伟，被告杨通明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告杨通明向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计15311.95元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。2016年12月29日，被告杨通明与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告杨通明向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息15311.95元。被告杨通明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告杨通明与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月13日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告杨通明发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月12日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告杨通明在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权绸缎街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告杨通明借款本息共计15311.95元。庭审中，被告杨通明称贷款金额为30000元，2020年5月20日之后向农行偿还了8000元，尚欠12000元没有还，但未向本院举示证据予以证明。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告杨通明向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告杨通明偿还15311.95元的行为使得被告杨通明在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告杨通明返还。因此，被告杨通明应向原告城投公司返还15311.95元。对被告杨通明所称的贷款金额为30000元，2020年5月20日之后向农行偿还了8000元，尚欠12000元没有还，因其未举示证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨通明于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还15311.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理182元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交91元），减半收取91元，由被告杨通明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十一月十八日书记员 陈红吉
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0785刑初445号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人刘某，男，1991年3月13日出于山东省高密市，汉族，初中文化，户籍所在地高密市，现住址高密市。2020年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被高密市公安局取保候审。 山东省高密市人民检察院以密检一部刑诉（2020）418号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员袁广溪独任审判，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月13日23时许，被告人刘某酒后驾驶鲁ＶＧ××××号牌小型轿车沿高密杏坛西街由东向西行驶至石庵路路口东侧时，与孙某停放的鲁Ｖ5××××号牌小型客车发生交通事故，刘某继续行驶，该车撞击路灯杆，致车辆、路灯杆、绿化带等受损。经鉴定，刘某静脉血中检出乙醇成分，其含量为214.8ｍｇ／100ｍｌ；经认定，刘某承担事故的全部责任。 针对上述指控，公诉机关提交证据：书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；视听资料。 公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。提出量刑建议：被告人刘某自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年3月13日23时许，被告人刘某酒后驾驶鲁ＶＧ××××号牌小型轿车与同车人王军沿高密杏坛西街由东向西行驶至石庵路路口东侧时，与孙某停放在路边的鲁Ｖ5××××号牌小型客车发生交通事故，刘某继续行驶，该车撞击路灯杆，再驶至绿化带受阻后停止，致车辆、路灯杆、绿化带等受损。经鉴定，刘某静脉血中检出乙醇成分，其含量为214.8ｍｇ／100ｍｌ；经认定，刘某承担事故的全部责任。事故发生后，同车人王军电话报警。 案发后，被告人刘某与被害人孙某达成赔偿协议，由被告人刘某赔偿孙某汽车修理费9700元，并达成谅解协议。 上述事实有经庭审质证、确认的证据：受案登记表、抓获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、机动车、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，违法犯罪记录查询情况说明、光盘制作说明、收款条和谅解书、事件单、户籍信息、证人证言、被告人供述、道路交通事故现场勘查笔录及照片、理化检验报告、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、视听资料等为证，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。因其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 袁广溪 二〇二〇年十一月四日 法官助理 单宝君 书 记 员 崔晓红
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15575号 原告:陈某，男，1968年8月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人:杨江文，四川蜀坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人:严某某，女，1972年2月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，与陈某系夫妻关系。 被告:成都润源电气设备有限公司，住所地成都市金牛区五块石赛云台西一路********。 法定代表人:汪海，总经理。 委托诉讼代理人:李瑞康，四川祥裕律师事务所律师。 原告陈某与被告成都润源电气设备有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈某向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许陈某撤回起诉。 案件受理费5元，由陈某负担。 审判员  李力 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张雪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0115民特131号申请人：张福梅，女，1952年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请人：刘少华，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，申请人：刘芳芳，女，1974年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请人：刘建华，男，1976年11月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请人：刘志胜，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，刘少华、刘建华、刘志胜的共同委托诉讼代理人：刘芳芳，女，1974年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，特别授权。本院于2020年11月28日立案受理申请人张福梅、刘少华、刘芳芳、刘建华、刘志胜关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承纠纷，于2020年11月28日经武汉市江夏区山坡街人民调解委员会主持调解，达成如下协议：被继承人刘安全（公民身份号码）在中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市北华街营业所账户（账号62×××26）中的存款余额由申请人张福梅继承。本调解协议经本委审查，予以确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张福梅、刘少华、刘芳芳、刘建华、刘志胜于2020年11月28日经武汉市江夏区山坡街人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢珍二〇二〇年十一月二十八日法官助理白琴书记员熊方舟
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1403号原告：绛县万业典当有限责任公司，住所地绛县仪门路。法定代表人：刘海泉，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘晓飞，山西省绛县居民，系万业典当有限责任公司总经理。被告：卫富合，现住山西省绛县。被告：杨秀萍，现住山西省绛县。原告绛县万业典当有限责任公司与被告卫富合、杨秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绛县万业典当有限责任公司委托诉讼代理人刘晓飞到庭参加了诉讼，被告卫富合、杨秀萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绛县万业典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还欠我公司借款本金60000元及利息（按月息2%计，10000元利息从2014年07月19日起至清偿之日止，50000元利息从2014年02月20日起至清偿之日止），如还不了，拍卖抵押物由我公司优先受偿；2、诉讼费等相关费用由被告承担。当庭放弃第1项诉讼请求中“如还不了，拍卖抵押物由我公司优先受偿”部分。事实和理由：2009年07月21日和2009年08月20日被告用位于绛县卫庄镇二级路南(镇政府北侧)(房产证号:绛房权证(2009第XXXX号)作抵押，分别向我公司借款10000元和50000元，截止目前，被告10000元借款结息到2014年7月19日，50000元借款结息到2014年02月20日，本金及剩余利息至今未还。为维护我公司的合法权益，现依法起诉，请求法院支持我公司的诉讼请求。被告卫富合、杨秀萍未递交答辩状，未递交证据。原告围绕诉讼请求依法递交了证据，本院认定如下：证据一、绛县万业典当行当票一份（000853号）、绛县万业典当行当票一份（000810号）、2009年07月16日借（贷）款协议书一份、贷款人身份证复印件一份。证明二被告借款属实。证据二、微信截屏一张。证明二被告偿还利息情况。因二被告未到庭，放弃质证、辩论权利，且原告证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告证据效力予以确认。根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：2009年07月16日，原告绛县万业典当有限责任公司与被告卫富合、杨秀萍签订借（贷）款协议书，二被告以共有的房产作抵押申请向原告借款60000元。2009年07月21日，原告与被告卫富合、杨秀萍签订了借款合同（当票），约定借款金额10000元，借款期限为2009年07月21日至2009年10月21日，借款利率为月利率2.1%。2009年08月20日，原告与被告卫富合签订了借款合同（当票），约定借款金额为50000元，借款期限为2009年08月20日至2009年11月20日，借款利率为月利率2.1%。原告均以现金方式将借款给付二被告。借款后，10000元利息清偿到2014年07月19日，50000元利息清偿到2014年02月20日。被告卫富合与被告杨秀萍系夫妻关系。原告绛县万业典当有限责任公司当庭放弃第一项诉讼请求中：“如还不了，拍卖抵押物由我公司优先受偿”部分。本院认为，原、被告之间名为典当、实为借贷的法律关系，原、被告的借款合同均是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已将借款给付被告，被告应积极偿还。对于2009年8月20日借款合同中被告杨秀萍虽未签名，但根据2009年7月16日借（贷）款协议书，该借款应用于夫妻共同生活或经营。原告主张二被告共同偿还，本院予以支持。原、被告约定利率过高，应予以调整，应当按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，对于逾期利率，原、被告未作约定，亦按照该标准计算为宜。对于原告当庭放弃“如还不了，拍卖抵押物由我公司优先受偿”的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，放弃质证、辩论权利，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卫富合、杨秀萍于本判决生效后十日内偿还原告绛县万业典当有限责任公司借款60000元及利息（其中10000元借款利息自2014年07月20日起至清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年09月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。50000元借款利息自2014年02月21日起至清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年09月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半计算为650元，由被告卫富合、杨秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王利军二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 玉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7482号原告：林晓清，男，1990年6月20日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：刘显龙，男，1988年7月5日出生，汉族，住广东省电白县。原告林晓清诉被告刘显龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行审理。原告林晓清及其委托诉讼代理人龙嘉莉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款12550元及利息损失（以12550元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月20日起计算至被告退还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2020年3月2日至2020年3月23日期间达成买卖黄缘龟的约定，由被告向原告供货，原告分别于2020年3月10日支付完第一批黄缘龟的货款15800元，于2020年3月20日支付完第二批黄缘龟的货款12550元。第二批货物由于被告发的货与约定的货物质量及数量严重不符，原告收到货后拒收，双方买卖合同关系已解除，但被告拒绝退回货款，而原告在支付货款后即产生利息损失。被告没有到庭、没有答辩。经审理查明：原告与被告通过微信方式联系，并就龟的买卖达成协议。双方微信聊天记录记载：2020年3月16日，被告向原告发送视频及照片表示被告朋友有19只安缘龟，问原告是否想购买。经双方协商后确定，货款一共12350元，原告另向被告支付200元中介费。同日，原告向被告支付1000元定金加200元中介费。2020年3月20日，原告向被告支付11350元货款。2020年3月21日，原告向被告发送视频及图片表示货不对版、原告收到的货物为南石龟。被告表示自己是中间人，被告朋友确定发的是安缘龟，原告认为收到的是南石龟但没有拍开箱视频，现不知应如何处理。原告表示货物已拒收，并要去报警。2020年3月27日，原告向被告发送信息，微信页面显示原告已非被告好友。庭审中，原告主张与被告在“龟友天下”APP认识，双方加了微信通过一段时间的聊天后，原告于2020年3月7日曾向被告购买了五只黄缘龟。2020年3月16日，原告再次与被告达成购买协议，当天支付1000元订金，原告收货后发现龟的品种与数量与约定不符合，约定的是19只黄缘龟共12350元，但收到的是10只南石龟价值约50元。原告收到顺丰快递后，当着快递员面立即拆开快递，后拍了视频发给被告，被告没有理睬。快递员后来走了，原告立刻报警。警察建议该包裹作退件处理，原告让快递员过来把包裹收走作退件处理。经查询，该退件没有签收，还在茂名。另查，发送涉案货物的快递单记载寄方为广东省茂名市电白区鱼花大队3号王辉。2020年3月21日，原告报警，理由为被告发出的货物货不对版。本院认为，原告主张其与被告建立买卖合同关系，提供双方的微信聊天为凭。对双方的买卖合同关系，原告在庭审中进行了充分的陈述。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据及意见提出反证及异议。被告在微信聊天中主张其并非合同出卖方，但被告从未向原告披露实际出卖人，且被告实际收取了原告的款项，则即使被告只是受托人代为处理相关事宜，但在因委托人的原因其不能对原告履行义务时，原告有权选择受托人主张权利。故原告现提起本案诉讼向被告主张权利，具有合同及法律依据。原告已向被告支付货款，被告表示已向原告发送货物。现原告要求被告退回货款及支付利息，理由为货不对版。本院分析如下：首先，原告收到涉案货物并查看后，立刻拍摄图片及视频发送给被告表示货不对版。其次，原告在收到货物当天以货不对版为由进行了报警处理。再次，原告以货不对版为由对货物作退件处理。最后，在原告就此向被告提出异议后，被告作出消极应对。审查本案的证据，结合当事人陈述，本院对原告主张涉案货物与约定不符的主张予以采信。原告要求被告退回涉案所有费用及支付资金占用的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘显龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓清退回款项12550元。二、被告刘显龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓清支付利息（以12550元为本金，从2020年3月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费57元，由被告刘显龙负担（受理费原告林晓清已预付，被告刘显龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林晓清迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十一月二十日书记员  江一品谭韵瑜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初381号 原告：四川富临实业集团有限公司，住所地四川省绵阳市安昌路**。 法定代表人：安治富，董事长。 委托诉讼代理人：李书策，四川英特信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师，一般授权。 被告：重庆潼禾汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处创业大道**。 法定代表人：杨洪荣。 被告：杨洪荣，男，汉族，1979年4月24日出生，住成都市青羊区。 原告四川富临实业集团有限公司（以下简称：富临公司）诉被告重庆潼禾汽车销售服务有限公司（以下简称：潼禾公司）、杨洪荣合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富临公司的委托诉讼代理人李书策，被告潼禾公司的法定代表人暨被告杨洪荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富临公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告潼禾公司向原告富临公司清偿债务1,882,501.28元；2．判令被告杨洪荣对被告潼禾公司因清偿原告富临公司的债务承担连带清偿责任；3．判令被告潼禾公司和杨洪荣承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月25日，四川野马汽车股份有限公司（以下简称“野马公司”）与郑州银行股份有限公司（以下简称“郑州银行”）签订《总对总协议》，约定郑州银行为野马公司推荐的下游经销商（汽车销售公司）提供融资服务。同日，富临公司与郑州银行签订《最高额保证合同》，约定富临公司为野马公司于2015年11月25日至2017年11月25日期间与郑州银行签订的所有合同及其补充协议范围内的债务向郑州银行提供保证担保，最高债权额为5,000万元。2016年6月3日，富临公司与郑州银行签订《最高额保证合同补充协议》，约定将债务发生期间变更延长至2018年5月19日，最高债权额调整为3亿元。2019年2月12日，富临公司与郑州银行签订《＜最高额保证合同补充协议＞之补充协议》，约定将被担保人由野马公司扩大到野马公司的下游经销商，债务范围由野马公司与郑州银行签订的所有合同及补充协议扩大到野马公司的经销商与郑州银行签订的所有合同及补充协议。2018年4月25日，野马公司、郑州银行与潼禾公司签订《厂商银三方协议》，约定潼禾公司作为野马公司的经销商，由郑州银行为其提供融资贷款。同日，潼禾公司与郑州银行签订《银行承兑协议》，郑州银行向潼禾公司提供贷款金额为人民币700万元，合同期限自2018年4月25日起至2019年4月25日止。2019年4月18日，因为潼禾公司未按照约定向郑州银行付款，郑州银行向野马公司发出通知，要求野马公司代潼禾公司支付所欠款项3,794,056元。2019年5月8日，富临公司作为保证人，委托四川汽车工业集团有限公司（以下简称“川汽集团”）代潼禾公司向郑州银行指定账户转款3,794,056元，结清了郑州银行的贷款。2019年11月7日，原告与被告、案外人四川厚博投资有限公司签订协议书，明确被告潼禾公司未清偿富临公司债务金额为1,882,501.28元，杨洪荣为潼禾公司的债务承担连带清偿责任。富临公司为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼。 被告潼禾公司、杨洪荣共同辩称，潼禾公司欠富临公司1,882,501.28元属实，但杨洪荣不应承担连带清偿责任；欠款原因是野马公司提供的产品滞销、积压，导致产品无法销售而还款滞后；产品退回野马公司是按进购价的70%进行回购，从而导致欠款资金额度扩大；野马公司因其自身区域管理问题导致市场的终端销售价格受到其他区域或经营商低价倾销，给潼禾公司的经营造成了亏损；2019年9月11日的协议书中日期不是杨洪荣本人签字，杨洪荣曾是野马公司经理，野马公司高层管理人员给杨洪荣作了思想工作后，杨洪荣才在协议书上签名，该协议并不是杨洪荣本人真实意思表示。 经审理查明，2019年9月11日，富临公司（甲方）与四川厚博投资有限公司（乙方）、潼禾公司（丙方）、杨洪荣（丁方）四方签订《协议书》一份，协议明确：富临公司与郑州银行股份有限公司签订《最高额保证担保合同》及补充协议，约定富临公司为野马公司推荐的经销商向郑州银行的借款提供保证担保；2018年4月25日，潼禾公司作为野马公司的经销商，与郑州银行签订《银行承兑协议》，向郑州银行借款；因潼禾公司不能向郑州银行清偿债务，富临公司已代潼禾公司向郑州银行清偿债务3,794,056元，潼禾公司对此予以确认并应向富临公司履行清偿义务；截止本协议签订之日，潼禾公司已向富临公司清偿债务1,847,720.5元，尚未清偿的债务金额1,946,335.50元。协议还明确：2019年6月21日四川厚博投资有限公司与潼禾公司、野马公司、四川野马汽车销售有限公司（以下简称：野马销售公司）签订《三方债权债务转证协议》，约定野马公司、野马销售公司对潼禾公司的债务转移给四川厚博投资有限公司，四川厚博投资有限公司向潼禾公司负担的债务金额63,834.22元。协议约定：1．四川厚博投资有限公司对潼禾公司所负债务63,834.22元转移给富临公司承担，潼禾公司对此予以认可；2．富临公司与潼禾公司确认前述63,834.22元的债权债务抵销后，潼禾公司对富临公司未清偿的债务为1,882,501.28元，杨洪荣为潼禾公司向富临公司所负债务承担连带担保责任。其后，潼禾公司、杨洪荣未按《协议书》履行义务，富临公司提起本案诉讼。 庭审中，富临公司主张前述《协议书》于2019年9月11日签订，杨洪荣不予认可，称记不清时间。 庭审中，富临公司为证明其债权来源，还举出《总对总合作协议》、《总对总合作协议补充协议》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》、《＜最高额保证合同补充协议＞之补充协议》、《厂商银三方协议》、《银行承兑协议》等证据，潼禾公司、杨洪荣对其真实性认可。 上述事实，有原被告身份信息、《协议书》等证据，以及双方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，被告潼禾公司、杨洪荣虽不认可该协议签订于2019年9月11日，但未举证反驳，且其内容足以明确该协议签订于2019年6月21日之后。依据《协议书》的约定，被告潼禾公司未向原告清偿的债务金额为1,882,501.28元，被告杨洪荣系连带责任保证人。现原告起诉要求潼禾公司清偿债务，并要求杨洪荣承担连带责任，原告的请求符合双方约定，也不违反法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆潼禾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川富临实业集团有限公司支付1,882,501.28元； 二、被告杨洪荣对被告重庆潼禾汽车销售服务有限公司的上述第一项清偿义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,742元，减半收取计10,871元，由被告重庆潼禾汽车销售服务有限公司、杨洪荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王利
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3431号 原告：温江水，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。 被告：吴鹏程，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告温江水与被告吴鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温江水的特别授权委托诉讼代理人苏巧燕到庭参加诉讼，被告吴鹏程经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温江水向本院提出诉讼请求：1.判令吴鹏程向温江水支付拖欠货款61,713元及自起诉之日起至实际还清货款之日止，按年利率6%计算的利息损失；2.判令吴鹏程承担本案的诉讼费用。事实和理由：温江水与吴鹏程系买卖关系，吴鹏程长期向温江水购买水暖卫浴产品。2015年12月14日，双方对长期来往的货款进行结算，吴鹏程共结欠货款61,713元。上述结算事实吴鹏程出具的《欠条》为证。之后，温江水多次向吴鹏程催讨上述货款，但吴鹏程均拒不履行付款义务。吴鹏程接受货物后拒绝支付货款的行为已经构成合同违约。 吴鹏程未作答辩。 本院在审理过程中，温江水在本院指定的举证期限内提供以下证据： 温江水的身份证复印件、吴鹏程的户籍证明复印件各1份及欠条1张，以此说明2015年12月14日双方对货款进行结算，吴鹏程确认欠款61,713元的事实。 对于上述证据，本院认为，吴鹏程未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为温江水提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴鹏程长期向温江水购买水暖卫浴产品。2015年12月14日，双方对长期来往的货款进行结算，吴鹏程尚欠温江水货款61,713元未还，并出具1张欠条给温江水收执。嗣后经温江水多次催讨，吴鹏程至今未付。为此，温江水于2020年7月13日向本院提起诉讼。 本院认为，吴鹏程与温江水进行合法生意往来结算并出具欠条，系其双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以保护。由于双方对支付货款的时间没有约定，且事后也未能达成补充协议，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，吴鹏程理应在收到标的物的同时予以支付，但直至庭审结束时，吴鹏程未能支付该款，已构成违约，理应承担支付货款的民事责任。故温江水诉求吴鹏程支付该货款61,713元，于法有据，本院予以支持。其次，关于温江水诉求吴鹏程应支付逾期付款利息问题。虽双方并未约定违约金或违约金的计算方法，但吴鹏程逾期付款确实给温江水造成损失，故温江水诉求吴鹏程应支付逾期付款利息，于法有据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院依法自起诉之日即2020年7月13日起计算至还清款项之日止予以保护。据此，温江水的诉求符合法律规定，本院予以支持。吴鹏程经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法作缺席审理和判决。 综上所述，温江水诉求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴鹏程应于本判决生效之日起十日内支付给温江水拖欠货款61,713元及逾期付款利息（利息自2020年7月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343元，由吴鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨岩成 人民陪审员  吴晓生 人民陪审员  苏茉莉 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  陈榕榕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2035号原告：钟山区宏业源装饰装修材料，经营场所：贵州省六盘水市钟山区川心小区富康路，统一社会信用代码92520201MA6EB46C8Q。经营者：林秋娟，女，1984年4月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：林国海，男，1980年4月5日出生，汉族，原住福建省莆田市秀屿区，现下落不明。原告钟山区宏业源装饰装修材料与被告林国海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟山区宏业源装饰装修材料的经营者林秋娟到庭参加诉讼。被告林国海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟山区宏业源装饰装修材料向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告配件款14178元，并支付占用此款期间的利息11928元（从2016年10月25日起至2020年4月27日止，按月息2%，以后仍按此计算至还清本息为止），本息合计26106元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2016年10月期间，被告多次到原告经营的钟山区宏业源装饰装修材料门店赊购配件，到2016年10月25日经结算，被告应支付原告配件款14178元，由于当时被告无款支付，就在送销货单上写明未付，并口头承诺，过段时间一次性付清。事后，经原告多次索要，被告均以种种理由推诿，甚至拒接原告电话、躲藏不见。综上所述，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任。本案被告虽然住址是福建省莆田市秀屿区，但合同履行和原告作为收款方均在六盘水市钟山区，故该案属钟山区人民法院管辖。据此，原告为保护自己的合法权益，特依照有关法律规定，依法诉至法院，请求判决如前诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、营业执照、经营者身份证明及经营者身份证，能证明原告的诉讼主体资格及身份情况，故予以确认；2、送（销）货单，能证明被告在原告处购买价值14178元的配件未付款的事实，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，被告林国海向原告购买配件，被告在送（销）货单签名确认配件款14178元。事后，被告林国海未支付该笔配件款，原告诉至本院。本院认为，被告林国海欠原告配件款14178元未支付，事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告林国海支付货款的诉请予以支持。对原告主张由被告林国海按月利率2%支付占用货款期间利息的诉请，因没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。据此，原告主张占用货款期间的利息可按年利率4.75%计算，2016年10月25日至2020年4月27日占用货款利息为2360.83元，对此予以支持，对原告主张超出部分不予支持，2020年4月28日起的利息，仍按年利率4.75%计算，至付清货款时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林国海于本判决生效后十日内支付原告钟山区宏业源装饰装修材料货款14178元及占用货款利息2360.83元（以货款14178元为基数，从2016年10月25日算至2020年4月27日，按年利率4.75%计算），2020年4月28日起的利息，仍按年利率4.75%计算，至付清货款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，公告费600元，合计1052元，由原告钟山区宏业源装饰装修材料负担238元，被告林国海负担814元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告814元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘雪晶