陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初1796号原告：容某某，男，汉族。委托诉讼代理人：卜某某，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，汉族。被告：白某某，男，汉族，1987年1月29日出生，住陕西省延安市子长县XX镇XX村**。原告容某某诉被告李某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日、11月6日公开开庭进行了审理。原告容某某及其委托诉讼代理人卜某某均到庭参加诉讼，被告李某某仅参加了9月4日的庭审，被告白某某两次庭审经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告容某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某立即归还借款63000元，从2019年8月18日起按同期银行贷款利率计算利息至给付之日止（利息从2019年8月18日起暂计算至2020年6月18日为3680元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告李某某在榆林市横山区承包了乙烷制乙烯桩基项目，被告白某某是该工地的现场负责人，原告承包了部分劳务。2019年7月份被告李某某给原告打电话说因工地资金周转紧张，让原告借给其几万元，并让原告将钱打入被告白某某（白某某是李某某的妻哥）的账户。原告向被告白某某微信转账33000元、白某某让原告代付机械运费共计28760元，原告给白某某现金1240元，以上借款共计63000元。2019年8月18日被告白某某给原告书写了证明，记载了借款的事实及金额。后经原告多次向被告李某某索要该笔借款，李某某总以没钱为由推脱。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请法院依法裁判。被告李某某辩称：被告李某某2018年7月25至9月期间在榆林马扎梁工地承包了乙烷制乙烯庄基工程，原告在被告李某某处承包了部分劳务。被告白某某是李某某妻子的哥哥，是李某某雇佣的工地管理人员。被告白某某收到原告的借款33000元属实，但2019年8月21日已经向原告偿还了20000元，现仅下欠原告13000元。这些钱用在了工地上。原告诉称的代付机械运费28760元，被告李某某不认可，没有让原告代付过运费。2019年8月18日白某某出具的证明是在原告强迫之下书写的，被告李某某亦不认可借款数额是63000元。被告白某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2019年7月28日给微信名为“暖阳”的账号转账300元、7月29日给微信名为“亮亮”的账号转账1160元、同日给彭会来转账26500元及向微信账号“易租通XXXXXX”转账800元，被告李某某对上述转账记录不认可。本院结合该案查明的事实与其他证据确认以上运费系原告为被告李某某工地垫付的费用。2019年8月18日被告白某某书写的证明，白某某未出庭，但与本院的谈话中，认可该证明系其所写，故本院予以确认。被告李某某提交的2019年8月21日白某某向原告转账的20000元记录，该记录被告李某某在与原告的劳务合同纠纷一案中亦作为证据提交，并陈述该款系其向原告支付的劳务费，故该证据与本案无关联。本院于2020年11月2日与被告白某某的谈话笔录，白某某陈述其系李某某雇佣的工地管理人员，给原告出具的证明系其书写。原告和被告李某某最初说借款50000元，原告给白某某转账20000元，其余的30000元白某某不知情。白某某的上述陈述，本院予以认可。被告白某某未提交证据。经审理查明，被告李某某于2019年承包了榆林横山马扎梁工地的乙烷制乙烯庄基工程，被告白某某是被告李某某雇佣的工地管理人员。原告在被告李某某处承包了部分劳务，双方未签订书面的劳务合同。在工地施工期间，2019年7月28日、7月29日，原告四次为被告李某某垫付机械运费共计28760元。2019年7月28日、7月29日，原告通过微信向被告白某某共转款20000元。后原告又给付被告白某某现金1240元。同年8月10日，原告再次通过微信向被告白某某分两次共转款13000元。2019年8月18日，被告白某某向原告容某某出具证明一份，载明：“今收到容某某借给榆林马扎梁工地陆万叁仟圆整（63000），白某某。”另查明，被告白某某系李某某之妻哥。本院认为，原告诉请被告李某某归还借款63000元，本案案由应为民间借贷纠纷而非劳务合同纠纷。原告陈述其和被告李某某约定，李某某向其借款50000元，被告李某某不予认可，但被告白某某陈述原告和李某某有此约定。因白某某与李某某有亲属关系，又替李某某具体负责工地上的事宜，故本院认定原告陈述的上述事实属实。被告李某某承包了榆林横山马扎梁工地的乙烷制乙烯庄基工程，原告从李某某处承包了部分劳务，二人同在一个工地施工，加之原告在2019年7月28日、7月29日，向白某某给付借款20000元。又在同一时期支付了四次运费共计28760元，原告陈述除了垫付的运费28760元和给白某某的20000元外，还以现金的方式给白某某1240元。以上共计50000元。结合原告同年8月10日给白某某的微信转账13000元及白某某给原告出具的证明，本院认为原告提供的证据欲证实案涉借款金额为63000元，已达到高度可能性，故本院认定案涉借款金额为63000元。合法的债权债务关系受法律保护。原告借款给付的对象虽为被告白某某，但白某某系李某某雇佣的工地管理人员，李某某亦认可白某某微信收取原告给付的33000元用于工地事宜，故被告李某某应承担本案的还款责任。被告李某某辩称，白某某向原告偿还了借款20000元。因被告李某某提交的银行转账记录，其作为证据在另一案原告容某某诉被告李某某劳务合同纠纷中表示该款项系其支付的劳务费，故对于李某某这一辩称，本院不予采纳。原告诉请利息一节，因双方未约定借款期限及借期内利息，故从原告起诉之日即2020年7月1日起被告李某某应承担逾期还款的利息，原告诉请的利率标准已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故被告李某某应从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期还款的利息至款清息止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内清偿原告容某某借款63000元及利息（从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至款清息止）；二、驳回原告容某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1467元（原告已预交），减半收取计733.5元，由被告李某某负担689.5元，由原告容某某负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  景花蓉二〇二〇年十一月十六日书记员  段云杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。泾阳县人民法院不履行生效法律文书确定义务风险告知书根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下：一、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；6、罚款、拘留。二、对人民法院的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。负有执行义务的人拒不履行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人的刑事责任。