浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2161号 原告：任福明，男，1955年5月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：冯彪，浙江圣文律师事务所律师。 被告：陈炳荣，男，1963年7月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：王荣，女，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：姚秋兴，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县，由嘉善县姚庄镇姚庄村村民委员会推荐的公民。 第三人：吴留坤，男。1954年3月3日出生，汉族，住浙江省。 原告任福明与被告陈炳荣、王荣、第三人吴留坤债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冯彪、被告王荣委托诉讼代理人姚秋兴到庭参加诉讼。被告陈炳荣、第三人吴留坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告陈炳荣将对吴留坤享有的1034999元债权无偿转让给被告王荣的债权转让行为；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年2月10日，被告陈炳荣与案外人浙江正圆不锈钢管业有限公司（以下简称“正圆公司”）签订《浙江正圆不锈钢管业有限公司炼钢事业部承包框架协议》一份，约定由被告陈炳荣出资520万元，汇到双方指定账户，正圆公司的炼钢车间由被告陈炳荣承包管理。为筹集投资款，被告陈炳荣向原告借款300万元。2014年4月1日，原告与被告陈炳荣就借款一事签订《炼钢合作框架协议》一份，协议第1条约定“乙方（原告任福明，下同）出资人民币叁佰万元，投入甲方（被告陈炳荣，下同）与正圆公司签订的承包车间，投入的资金甲方保证每年支付年息100万元给乙方，另外在每年底按当年的经营效益以20%的股份参与决算分红”。协议第4条约定“合作时间：自2014年4月1日至2017年3月31日止。到时乙方无条件归还甲方投资款，如双方有诚意合作则另行协商”。2014年4月4日、2014年4月18日、2014年4月22日、2014年4月28日，原告分别向正圆公司以银行转账方式支付了100万元、50万元、40万元、110万元，合计300万元。此后因被告陈炳荣债务累累，原告一直未能与被告陈炳荣取得联系，追讨债权。2019年3月9日，原告就上述300万债权及利息向江苏省苏州市吴江区人民法院起诉，江苏省苏州市吴江区人民法院于2019年9月5日作出（2019）苏0509民初3422号民事判决书，判决被告陈炳荣返还原告借款300万元，并支付相应利息、逾期利息。2020年1月，原告获得浙江省嘉兴市中级人民法院作出的（2018）浙04民终2529号民事判决书及嘉善县人民法院作出的（2017）浙0421民初364号民事判决书各一份，得知被告陈炳荣在借得原告款项后将债权转让给被告王荣的事实。经原告调查了解得知：被告王荣在（2017）浙0421民初364号案件中自述，被告陈炳荣将案外人吴留坤加工钢锭所欠的1034999元全部转让给被告王荣，并于2017年10月24日通过EMS送达给吴留坤，吴留坤抗辩并未收到。关于债权转让的对价，被告王荣在庭审中自称被告陈炳荣向其借了800万，具体时间忘了，800万如何交付的也不清楚，均是代理人姚秋兴操办的。被告王荣也不知道自己何时何地和被告陈炳荣签订债权转让协议。对此原告有充分理由怀疑被告陈炳荣将上述债权无偿转让给被告王荣。为证明上述观点，原告调查获得被告王荣代理人姚秋兴与吴留坤儿子吴军《谈话录音》一份，姚秋兴自述为了债权转让有依据，姚秋兴在3月1日即《债权转让通知书》签署当日，让被告陈炳荣签了一份假借条。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。现，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向本院起诉。 被告王荣答辩称：原告的起诉是毫无事实依据的，因为当初被告陈炳荣向原告任福明投资不锈钢，钱全部是打给公司账户的，被告陈炳荣为了原告任福明的债权，也向浙江省遂昌县人民法院起诉，浙江省遂昌县人民法院支持了被告陈炳荣的诉求，二审被驳回，最后由浙江省高级人民法院（2016）浙民再100号民事判决书确认了被告陈炳荣已经将整个企业转给了被告王荣，被告陈炳荣诉正圆公司300万款项的事情，以诉讼主体不适格驳回起诉，被告王荣不知道被告陈炳荣与原告任福明之间的关系。后面他所说的录音、借条都是假的，我们提交浙江省高级人民法院（2020）浙民申1965号和1966号民事裁定书，否认了第三人当时所说的800万是假的，借条以及录音不能作为证据使用的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告出示的债权转让凭证、债权转让通知书、（2019）苏0509民初3422号民事判决书、（2018）浙04民终2529号民事判决书、（2017）浙0421民初364号民事判决书，被告王荣对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于原告出示的庭审笔录，被告王荣认为庭审笔录不能作为证据使用，本院认为该组证据内容不完整，故本院不予确认。对于原告出示的录音文字整理稿，被告王荣认为文字整理稿与所说内容不一致，本院认为该证据不符合证据的形式要件，故不予确认。对于原告出示的浙检民（行）监（2019）33000000179号通知书，被告王荣对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院对其真实性予以确认。 对于被告王荣出示的债权转让凭证、债权转让通知书，原告对其真实性没有异议，但认为第三人并未收到前述材料，本院对其真实性予以确认。对于被告王荣出示的（2018）浙04民终2529号民事判决书、（2020）浙民申1965号民事裁定书，原告对其真实性没有异议，但认为现有证据能够证明二被告存在恶意转让债权，法院先前的判决是不知晓原告的权益受到伤害的基础上所做的，本院对该组证据予以确认。对于被告王荣出示的（2019）浙11民终1120号民事判决书、（2020）浙民申1966号民事裁定书、（2016）浙民再100号民事判决书、（2020）浙0421执204号罚款证明、（2019）浙民辖109号民事裁定书，被告对其真实性均无异议，故本院对此依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月16日，被告王荣向浙江省遂昌县人民法院起诉，浙江省遂昌县人民法院于2016年12月12日作出裁定，将该案移送本院处理，案号（2017）浙0421民初364号，本院查明：2014年5月31日，第三人吴留坤之子吴军代吴留坤与正圆公司签订钢锭来料加工合同一份，合同对加工钢锭的种类单价等作了约定。2014年6月起至2014年8月，经第三人吴留坤与正圆公司的三批次结算，确认第三人吴留坤共结欠正圆公司加工款801704元，其中2014年6月28日结欠459879元、2014年8月21日结欠57292元、2014年8月13日结欠284533元。2014年12月10日，正圆公司出具一份债权转让告知书，将正圆公司认为对第三人吴留坤拥有的1034999元债权转让给被告陈炳荣，2015年3月1日被告陈炳荣出具债权转让通知书及债权转让凭证，将被告陈炳荣认为对第三人吴留坤所有的1034999元债权转让给被告王荣。本院于2018年8月31日作出判决：第三人吴留坤于本判决生效之日起十日内支付被告王荣定作款801704元。判决后，第三人吴留坤对判决结果不符，提出上诉，案号（2018）浙04民终2529号，嘉兴市中级人民法院经审理对一审查明的事实予以确认。2019年12月27日，嘉兴市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。后，第三人吴留坤向浙江省高级人民法院申请再审，案号（2020）浙民申1965号，该院认定吴留坤提供证据目的在于证明姚秋兴所述债权转让告知书上正圆公司的公章为李建光所盖不属实，从而证明其提出的债权转让告知书上正圆公司的公章为假公章，该债权转让告知书不真实的主张。但是即便债权转让告知书上的公章非李建光加盖，也不能得出债权转让告知书上正圆公司的公章为假公章、债权转让告知书不真实的结论，故无法达到其待证目的，该院认为，吴留坤提出的再审申请事由不能成立，裁定驳回吴留坤的再审申请。 2019年3月6日，原告任明福向江苏省苏州市吴江区人民法院起诉，要求被告陈炳荣归还其借款300万元及利息341万元，并承担该案诉讼费，案号（2019）苏0509民初3422号，后江苏省苏州市吴江区人民法院判决：被告陈炳荣应于本判决生效之日起十日内返还原告任福明借款300万元，并支付利息、逾期利息（以300万元为基数，自2014年4月28日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。 本院认为，本案系债权人撤销权之诉，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，而本案中所涉债权转让的事实，已经经（2017）浙0421民初364号民事判决书、（2018）浙04民终2529号民事判决书、（2020）浙民申1965号民事裁定书的确认，且原告并未提供证明被告陈炳荣存在无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让的行为，原告对自己的主张，应当提供证据加以证明，在作出判决前，原告提供的证据不足以证明其主张的，由其承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告任福明全部诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14115元，由原告任福明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 旻 人民陪审员  潘祥林 人民陪审员  汪月红 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  胡旭波