wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初2596号 原告：代光红，女，1968年4月18日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：戴光先（系代光红妹妹），女，1979年8月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：周景芳，女，1950年11月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：王丽娜（系周景芳女儿），女，1976年4月2日出生，汉族，住长春市。 原告代光红与被告周景芳返还原物纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代光红及其委托诉讼代理人戴光先，被告周景芳及其委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 代光红向本院提出诉讼请求：请求法院判令周景芳返还登记在代光红名下的土地承包经营权证。事实和理由:2003年12月25日，代光红的父亲戴树范与周景芳的丈夫王庆华签订了《合同书》，约定将戴树范所承包的4亩水田地、10亩旱田地在承包期内由王庆华、周景芳管理使用。戴树范于2017年4月23日去世，2019年1月1日，土地进行了重新确权并重新签发了土地经营权证。土地经营权证已变更为代光红名下，周景芳一直不予返还，为了维护代光红的合法权益，故诉至法院。 周景芳辩称，不同意返还土地经营权证，我是于2003年12月25日向代光红的父亲戴树范购买了位于珲春市新地方村四组的房屋，当时带的土地。当时戴树范将土地经营权证、房产证、山林承包证一并交给我了，由我管理使用直至承包期满即2027年，当时我们是这么约定的。2019年的时候国家土地政策发生变化，在原有土地期限基础上再续30年，因为我的户口是城镇户口，戴树范去世了，土地证就变更到他女儿代光红的名下。 代光红围绕诉讼请求提交1985年10月20日土地使用证，证明我父亲去世之前，我们一家七口人的名字都在这土地证上面。我父亲去世后土地也没有减，只是人口减了。 周景芳对该证据没有异议，该土地证一直是由我保管，换证的时候将旧证交给了村委会，新证我取回来了。 本院对该土地证予以采信。 周景芳提供2003年12月25日合同书、2004年2月17日买卖协议、2004年2月17日土地变更登记表、2010年11月26日土地流转合同、农业税纳税登记表、农业税完税证、协议书、2018年11月13日农村土地承包经营权证，证明2003年12月25日，我丈夫向代光红父亲戴树范以26000元购买了105平方米的房屋及宅基地，同时戴树范将其承包30年的4亩水田地，10亩旱田地交由我方管理使用，并支付农业税及费用至承包期满，双方子女不得参与合同里的事项。2004年2月17日，周景芳与戴树范签订买卖协议，再次确认将戴树范的房屋卖给我方，并申请土地变更登记。2010年11月26日，我丈夫王庆华与戴树范签订土地流转合同，再次确认戴树范将其承包地转包给我们的事实，上面有小组组长、村书记、村主任的签字，并由我交纳农业税63元。戴树范将农业税纳税登记表，农业税产量调查评定表交由我方保管。2018年换证之前，代光红和我们小队队长姜昌万（同音）、周勇（同音）会计签的协议，协议是由我起草，他们签字的，同意新证由我保管。土地直补存折由我家保管。在这个条件下我才同意换证。2018年11月13日，农村土地承包经营权证新证下发，由我方领取。 代光红对2003年12月25日合同书真实性没有异议，“代树范”的签字确实是我父亲签的；2004年2月17日买卖协议、2004年2月17日土地变更登记表的真实性不清楚，“戴树范”的签字不是我父亲签字，我父亲没有文化不可能写出这么复杂的“戴”字；2010年11月26日土地流转合同我们没有见过，但是“代树范”的签字是我父亲签的；对农业税纳税登记表、农业税完税证没有异议；协议书有异议，“代光红”的签字不是我签的，我也没见过协议的内容；2018年11月13日农村土地承包经营权证没有异议，我要求返还的就是该证。 本院对2003年12月25日合同书、2010年11月26日土地流转合同、农业税纳税登记表、农业税完税证、2018年11月13日农村土地承包经营权证的真实性及证明目的予以采信。对其他证据需要结合其他证据及事实予以评判。 本院经审理认定事实如下：代光红系戴树范的长女，王庆华与周景芳系夫妻关系。2003年12月25日，珲春市英安镇新地方村村民戴树范（甲方）与珲春发电有限责任公司员工王庆华（乙方）签订《合同书》，主要内容为：一、甲方将自己建造的砖瓦结构104平方米住宅及宅基地以26000元的价格卖给乙方，甲方的房产证转继给乙方，户口不迁移，乙方未有异议，双方认真履行以下各条款。二、甲方承包三十年的四亩水田地、十亩旱田地由乙方管理使用,并付农业税及费用至承包期满，甲方土地承包合同转继乙方保管使用，履行承包合同规定的权利和义务。房产证、土地承包证、山林承包证转继乙方保管使用，与续办过继手续无关。三、甲方1985年承包五十年的3.3公顷林地由乙方管理使用至承包期满，并履行承包期内的权利和义务。四、合同生效后，甲乙双方均不得出卖土地或另立新协议，乙方代表甲方在法律、合同范围内管理使用。五、甲乙双方子女、亲友，不得参与合同以内的事项，卖房后引起新地方村与甲方终止土地、山林承包合同的纠纷，由甲方负责履行原承包合同的权利，乙方与村、队需要协调的事宜由甲方出面解决。戴树范在甲方处签字“代树范”，王庆华在乙方处签字。后戴树范将房屋及土地交由王庆华管理使用，并将其为户代表的土地使用证交给王庆华。 2010年11月26日，承包方戴树范（甲方）与受让方王庆华（乙方）签订《土地流转合同》，约定甲方以转包形式将1.45公顷土地流转给乙方从事农业生产，流转期限自2003年12月25日至2027年12月30日。未约定流转费。戴树范、王庆华在该流转合同上签字，珲春市英安镇新地方村村民委员会在该流转合同上盖章。2017年，戴树范去世。2018年11月13日，珲春市人民政府发放以代光红为户代表的农村土地承包经营权证。现代光红要求周景芳返还该农村土地承包经营权证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，代光红以2018年下发的农村土地承包经营权证是以其为户代表为由，认为周景芳系无权占有人，要求周景芳返还该土地证。根据庭审查明，2003年，代光红的父亲戴树范与周景芳的丈夫王庆华签订合同书，约定由王庆华购买戴树范房屋的同时，约定以戴树范为户代表的承包地交由王庆华管理使用至承包期满，土地承包证一并交由王庆华保管。双方子女不能参与合同以内的事宜。2010年，戴树范与王庆华经过珲春市英安镇新地方村村民委员会签订《土地流转合同》，再次明确约定其承包地流转给王庆华至2027年12月30日。本院认为，戴树范作为家庭承包的户代表，有权代表家庭内部成员流转土地，其与王庆华签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定的使用案涉土地并占有土地承包经营权证的期限未过，故周景芳有权占有2018年11月13日的农村土地承包经营权证，现代光红要求周景芳返还该土地承包经营权证，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下： 驳回代光红的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由代光红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李围围 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  刘振龙
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1180号被执行人：陈嘎，男，汉族，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现在海南省海口监狱服刑。依据已发生法律效力的海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初157号刑事判决、移送执行函及本院的（2020）琼01刑终71号裁定，本院于2020年10月20日立案执行被执行人陈嘎罚金、追缴违法所得一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，本案需执行的事项为：1.向被执行人陈嘎追缴罚金人民币50000元；2.向被执行人陈嘎追缴违法所得人民币10000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈嘎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过法院网络总对总查控平台及点对点查控平台，向银行、车辆、证券、工商、不动产、保险等相关部门发起查询，均未查询到被执行人陈嘎有可供执行的财产。另经本院在线下向不动产、住房公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，本院向被执行人陈嘎户籍所在地所属的基层组织发函，要求其协助查找被执行人陈嘎可供执行的财产，该基层组织复函称陈嘎在该地无可供执行的财产。因被执行人陈嘎未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日作出限制消费令，对被执行人陈嘎采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人陈嘎有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                                         审   判   长      伍卓斌      审   判   员      吴青良         审   判   员      唐彩荣                            二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日                           书   记   员      曾紫晨      附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：唐彩荣         校对：曾紫晨         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年11月24日印制      （共印4份)
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民特1150号 申请人：袁桂明，男，1962年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人：袁桂芳，男，1956年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人：袁桂香，女，1953年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人：袁连香，女，1960年2月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请人：袁换香，女，1966年2月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上列五申请人共同委托代理人：竹鲁明、吴燕娜，浙江君策律师事务所律师。 申请人：杭州康柏医院有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道大清社区大清村**。 法定代表人：陈辉，院长。 申请人：杭州颐柏健康管理有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道大清村****。 法定代表人：王晓博。 委托诉讼代理人：何金漪。 本院于2020年11月25日立案受理申请人袁桂明、袁桂芳、袁桂香、袁连香、袁换香与申请人杭州康柏医院有限公司、杭州颐柏健康管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人袁桂明、袁桂芳、袁桂香、袁连香、袁换香与申请人杭州康柏医院有限公司、杭州颐柏健康管理有限公司因医疗损害责任纠纷一案，于2020年10月18日经杭州市西湖区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、杭州康柏医院有限公司于2020年12月4日前支付袁桂明、袁桂芳、袁桂香、袁连香、袁换香死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失合计200000元； 二、袁桂明、袁桂芳、袁桂香、袁连香、袁换香自愿放弃其他诉讼请求，各方就章正娥与杭州康柏医院有限公司之间的医疗纠纷产生的权利义务就此了结，双方再无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人袁桂明、袁桂芳、袁桂香、袁连香、袁换香与申请人杭州康柏医院有限公司、杭州颐柏健康管理有限公司于2020年10月18日经杭州市西湖区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 杨志敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 任 波 书 记 员 李梦宇
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3561号 原告：谢显军，男，1972年5月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘胜，男，1991年10月17日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告谢显军与被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢显军到庭参加诉讼，被告刘胜经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢显军向本院提出诉讼请求：1.被告及时偿还原告借款本金20000元，并按2%的月息给付利息至本息还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告以急需资金周转为由请原告帮忙到赫章县水塘乡营丰村新街罗光友家借钱，罗光友不信任被告，拒绝直接借款给被告，在被告的再三恳求下，罗光友答应将钱借给原告，再由原告转借给被告，月息6%，利息被告支付给原告后，原告再付给罗光友。被告拿到钱后，一直未付过利息及本金，原告向罗光友支付过2400元利息，后因利息过高，原告偿还了罗光友借款本金20000元。被告2018年6月7日向原告借款20000元，约定一个月归还，并口头约定了利息。到期后，原告发微信、打电话，被告均不回复。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判令被告偿还为谢。 被告刘胜未答辩。 原告谢显军围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条一份，证明被告刘胜向原告借款的事实。被告刘胜未举证。经审查，原告提交的借条与本案具有关联性，来源合法，客观真实，结合原告的陈述，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘胜因资金周转请原告谢显军帮忙向赫章县水塘乡营丰村村民罗光友借钱，罗光友拒绝直接借款给被告刘胜，经协商，罗光友将钱出借给原告谢显军，再由原告谢显军出借给被告刘胜，口头约定月利率6%。被告刘胜于2018年6月7日出具借条给原告谢显军收执，借条载明：“今借到谢显军现金贰万元（20000.00元）整，借款日期2018年6月7日，一个月归还。借款人：刘胜，5224281991××××××××。”出借时，双方直接在20000元本金中扣除了第一个月的利息1200元，后被告刘胜未按约定的期限还本付息。原告谢显军向罗光友支付了部分利息并已偿还了所借款项。因被告刘胜未向原告谢显军还本付息，原告遂诉至本院请求处理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告立即偿还借款本金18800元，并自2018年7月8日起按年利率15.4%支付利息至还清之日止。 本院认为，被告刘胜向原告谢显军借款20000元并出具了借条，双方形成民间借贷关系，合法有效。本案中，被告刘胜收到原告交付的借款，约定了明确的还款期限，被告刘胜未按约定的期限偿还原告借款的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告刘胜应当承担继续履行的违约责任，向原告偿还借款本金，但双方在20000元借款本金中预先扣除了1200元利息，故借款本金依法应为18800元。故对原告主张被告偿还借款本金18800元的诉讼请求本院依法予以支持。 关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条第一款、第二款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，双方口头约定月利率为6%，借款时间为2018年6月7日，原告起诉的时间是2020年8月，庭审时原告主张按年利率15.4%支付利息，符合法律规定，即利息应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）。经查，2020年8月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为年利率15.4%，被告刘胜支付了第一个月的利息，故原告主张利息自2018年7月8日起按年利率15.4%支付符合法律规定，本院予以支持。被告刘胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘胜于本判决生效之日起十日内偿还原告谢显军借款本金18800元，并自2018年7月8日起以实际未还借款本金为基数按照年利率15.4%支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告刘胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  任 银 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 柳丹 书记员
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32067号原告：沈晶，女，1989年11月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：沈长庆，男，1956年10月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：刘振芬，女，1959年12月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告沈晶诉被告沈长庆、刘振芬所有权确认纠纷一案，原告沈晶向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈晶撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈静怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初15890号原告：袁杰，男，1989年8月15日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：王红，女，1989年5月15日出生，汉族，住重庆市巴**。二原告共同委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。原告袁杰、王红与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁杰、王红委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁杰、王红向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付逾期办理不动产权登记违约金10375元。事实及理由：原、被告于2015年7月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告开发的商品房，双方还就房屋的位置、面积、交房时间等作出约定。原告履行了合同义务，被告违反合同约定逾期办证。原告依法起诉，诉请如上。被告互康房地产公司书面答辩称，2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，该期间不应计算违约金。原告袁杰、王红围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、抵押贷款合同、房款收据、专项维修基金收据、税收完税证明、不动产权证、不动产登记受理通知单等证据。被告互康房地产公司未提出异议。被告互康房地产公司向本院提交重庆市人民政府网于2020年1月25日发布的重庆启动重大突发公共卫生事件一级响应的新闻截图、新华网于2020年3月10日发布的由一级降为二级的新闻截图。原告对其真实性无异议，但认为不应该扣除疫情期限。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原告袁杰、王红与被告互康房地产公司签订了商品房买卖合同，约定原告袁杰、王红购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××幢××房屋（以下简称案涉房屋），总价为537584元，于2015年7月30日支付首付款161584元，余款于2015年7月30日前到银行办理按揭手续；被告应于2017年9月30日前将已进行竣工验收备案登记房屋交付给原告；在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金等。合同签订后，原告袁杰、王红按照约定支付了购房款。诉讼中，原告自认于2019年7月2日接房。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋小区的业主于2019年9月30日前办理接房手续。被告互康房地产公司于2020年1月20日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年4月9日取得不动产登记受理通知单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告袁杰、王红按约定支付了购房款，被告互康房地产公司在交房后未按期办理不动产权登记，构成违约，应当承担支付违约金等责任。原告自愿接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应认定为从被告互康公司通知接房的次日即2019年10月1日起的60日内为办理不动产权登记的期间为宜，从2019年11月30日起计算逾期办证的违约金。计算终点应为被告互康房地产公司取得不动产登记受理通知单的时间即2020年4月9日。被告互康房地产公司辩称因新冠肺炎疫情影响应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间共计47天，符合法律规定，本院予以采纳。为此，被告实际迟延办证85天，应承担违约金4569.46元（537584元×85天×0.01%），超过部分本院不予支持。被告互康房地产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告袁杰、王红迟延办证违约金4569.46元；二、驳回原告袁杰、王红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担。受理费已由原告袁杰、王红自愿垫付，限被告互康房地产公司于在本判决生效后七日内支付原告袁杰、王红，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十一月十二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初63734号原告：普天信息技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街****。法定代表人：杜涛，总经理。被告：福州静兰佳宇网络科技有限公司，住所地福州市台江，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王艳。原告普天信息技术有限公司与被告福州静兰佳宇网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告普天信息技术有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告福州静兰佳宇网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告普天信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普天信息技术有限公司撤回对被告福州静兰佳宇网络科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告普天信息技术有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二〇年十一月九日书记员  苏 晨
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初11022号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行，住所地晋江市青阳街道东华街**，统一社会信用代码91350582589575906W。             负责人：庄海芳，该支行行长。             委托诉讼代理人：蔡明焰，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被             告                       庄清杰，男，1982年4月15日出生，汉族，住晋江市。             李娜婷，女，1985年2月4日出生，汉族，住晋江市。                                                                   诉             讼             请             求                       1.庄清杰立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行（以下简称晋江农商青阳支行）透支本金91906.58元及至2020年7月21日已欠的透支手续费13511.35元，并继续支付自2020年7月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.李娜婷、对庄清杰的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，晋江农商青阳支行变更第1项诉讼请求为：庄清杰立即偿还晋江农商青阳支行透支本金81906.3元及至2020年7月21日已欠的透支手续费13511.35元，并继续支付自2020年7月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费。                               本院依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，庄清杰于2016年5月24日向晋江农商青阳支行申请办理福万通普惠金融卡，双方在领用合约、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》中约定：庄清杰可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年500元；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首次申请的透支手续费费率为月10.5‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，李娜婷与晋江农商青阳支行签订担保协议，为庄清杰申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为庄清杰因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商青阳支行审核后向庄清杰发放卡号为62280258********的贷记卡，信用额度为10万元，授信有效期三年。庄清杰开通该卡使用，但未能按约定还款，至2020年7月21日已欠透支本金81906.3元及透支手续费13511.35元。             本院认为，晋江农商青阳支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告庄清杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司青阳支行透支本金81906.3元及透支手续费13511.35元，并支付自2020年7月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、被告李娜婷对被告庄清杰所负上述债务承担连带保证责任，被告李娜婷承担保证责任后有权向被告庄清杰追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2185元，因适用简易程序减半收取计1092.5元，由被告庄清杰、李娜婷负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十一月九日                                     书记员  许婉婉
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初494号 原告：李献高，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：朱卫英，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201111103380，特别授权。 被告：张续招，男，1993年11月1日出生，汉族，住山东省章丘市。 原告李献高与被告张续招买卖合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，因被告张续招下落不明，不宜适用简易程序审理，2020年7月28日依法转为普通程序审理。本案依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭审理。原告李献高及其委托诉讼代理人朱卫英到庭参加诉讼。被告张续招经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李献高向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退还原告货款76438元、运费30000元，合计106438元，并以该款项为基数按年利率6%支付自2019年4月1日至款项付清之日的资金占用利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月原告网上联系了被告，口头协商向被告购买五车沫煤，货款总共为76438元。原告通过朋友的账户在2019年3月15日支付被告货款50000元，2019年3月16日支付被告货款26438元。过了几天，从被告处拉了五车煤到达格里坪货场。原告肉眼就能识别车上的煤不是沫煤，是矸石。故此原告不愿意收货，送货司机与原告发生争吵，格里坪派出所出警了解情况后，警方给被告打电话沟通，达成协议。由原告先垫付30000元运费给司机，然后被告再将原告的货款及垫付的运费一起退还给原告。原告同意并将30000元运费通过警方支付给司机。但被告时至今日一直没有退还原告货款和运费，故此原告无奈起诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所求。 被告张续招经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据，本院确认如下事实：2019年3月原告李献高与被告张续招通过微信协商，约定原告向被告购买五车煤。原告通过朋友龙兵的账户在2019年3月15日支付被告货款50000元，2019年3月16日支付被告货款26438元，共计支付货款76438元。2019年3月19日，原告到格里坪货场验货时，因货物质量不符合要求，原告拒绝收货，与被告的驾驶员发生争执。格里坪派出所出警了解情况后，警方给被告打电话沟通，达成协议：由原告先垫付30000元运费给司机，然后被告再将原告的货款及垫付的运费一起退还给原告。原告同意并将30000元运费通过警方支付给司机。但被告时至今日一直没有退还原告货款和运费。 上述事实，有原告的陈述、格里坪派出所出具的情况说明、证人龙兵的证言、转账记录、接（报）处警登记表、微信聊天记录等证据，在案佐证。 本院认为，合法的买卖关系，受法律保护，原告诉请要求被告归还货款76438元及运费30000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于货款及运费的利息，因为原告并无证据证明在派出所达成的协议对利息有明确约定，故本院酌定利息从原告向法院提交起诉状之日（2020年5月9日）起计算，计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张续招于本判决生效之日起十日内退还原告李献高货款及运费共计106438元并支付货款及运费的利息（以106438元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准从2020年5月9日起计算至付清为止）； 二、驳回原告李献高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，公告费600元，由被告张续招负担。被告张续招在本判决生效之日起十日内将案件受理费2430元缴纳至以下账户：户名攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号1212××××5595。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 杨 英 平 人民陪审员 陈  胜 人民陪审员 邱旸琳丽 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 洪  莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11588号原告：成捷，男，1967年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙书鸿，男，1974年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告成捷与被告孙书鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成捷到庭参加了诉讼，被告孙书鸿经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告成捷向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙书鸿支付原告借款本金4.8万元及逾期利息（以4.8万元为基数，自2017年7月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事、普通朋友关系。2017年5月25日，被告电话联系原告，称其因支付购房首付急需用钱，需向原告借款5万元，并承诺1个月后还清。2017年5月26日，原告将5万元现金借给被告，被告将事先书写的借条交给原告。但还款期届满后，被告未履行承诺还清借款，并以各种理由推拖，仅于2019年4月16日归还2000元，至今仍欠4.8万未予偿还。故原告诉至法院，诉如所请。被告未作答辩，亦未参加庭审。庭审中，原告提交借条原件、短信聊天记录截图打印件作为证据。被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告于2017年5月25日向原告出具借条，借条内容为“今借成捷人民币伍萬元整（￥50000元），6月底还清”。2017年7月4日之后，原告曾多次通过手机与手机号码189XXXX****（下称该号码）的使用者通过短信联系，催要借款。在短信沟通中，原告数次称呼该号码的使用者为“孙书鸿”、“小孙”；该号码的使用者曾自称“孙书鸿”，数次自称“孙大炮”。2017年8月29日，该号码的使用者向原告发送短信“……别说5万元，就是5百万，5千万，我也不会欠你一分钱！”。2019年4月16日，该号码的使用者向原告发送短信“已汇二千元”，原告回复短信“二千元收到”。2020年3月31日，该号码的使用者向原告发送短信“4万8我还不了！你如果敢动我房子，我就和你全家同归于尽！”。上述事实有原告提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，原告成捷向本院提交了借条、短信聊天记录，能够证明双方形成借款合同关系及借款数额。本院对原告关于原、被告之间形成借款合同关系的主张予以采信。该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行借款合同的约定。现原告要求被告返还借款本金，事实清楚，证据充分，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付的逾期利息不超过上述标准，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对被告依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙书鸿于本判决书生效之日起十日内，偿还原告成捷借款本金4.8万元，并支付逾期利息（以4.8万元为基数，自2017年7月1日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费560元，由被告孙书鸿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年十一月二十日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12876号之一 原告：陈雅祯，女，1979年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：王伟，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告陈雅祯与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序。后因本案具有不宜适用简易程序审理情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序独任制审理。陈雅祯于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈雅祯自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈雅祯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈雅祯负担。 审判员 张 颖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 汪在渊 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11252号 原告：钟明锟，男，1952年4月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：萧国明，男，1967年11月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：黄仙茶，女，1964年8月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：单建尧，上海市建纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞帅，上海市建纬律师事务所律师。 原告钟明锟与被告黄仙茶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告钟明锟于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟明锟申请撤回对被告黄仙茶的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟明锟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告钟明锟负担。 审判员 王 斌 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 俞小婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11159号 原告：唐立林，男，1993年10月2日出生(公民身份号码： 450325199310021519），汉族，户籍所在地:广西兴安县 镇茗田××田村××号,现住浙江省慈溪市 家园3号楼205,法律文书送达地址同现住址。 被告：何建忠，男，1981年1月24日出生(公民身份号码： 32088219810124221X)，汉族，住江苏省淮安市淮安区施河 镇孙管村六庄组6号。 原告唐立林与被告何建忠民间借贷纠纷一案，本院于 2020年11月18日立案。原告唐立林于2020年11月21日 向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款规定，裁定如下： 准许原告唐立林撤诉。 案件受理费59元，减半收取计29.50元，由原告唐立 林负担。 审 判 员  张 熠 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  徐松迪 代书记员  黄玲佳
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督311号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住 所地：温岭市太平街道万寿路241号，统一社会信用代码 913310811483122385。 负责人：沈思远，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：潘登朝，男，1985年8月9日出生，汉族，住湖 北省随县殷店镇谢家湾村一组，公民身份号码： 429001198508094538。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行于2020 年11月23日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行 股份有限公司太平支行称，2017年6月28日，被申请人与申请 人签订《在线个人循环借款合同》一份，约定：申请人向被申请 人提供5万元借款额度；被申请人使用上述借款额度的期限自 2017年6月28日起至2020年3月20日止，在借款期限内，被 申请人可循环使用上述借款额度，具体借款金额、期限和用途由 借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约 定。本合同项下借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同 档次基准贷款利率上浮90%确定，若被申请人未按期归还借款本 金，从逾期之日起以借款利率的基础上加收50%的罚息利率计收 罚息。2017年7月14日，申请人向被申请人发放贷款40000 元，借款期限为2017年7月14日至2018年6月20日，上述借 款年利率为8.265%，2017年7月24日，申请人向被申请人发放 贷款10000元，借款期限为2017年7月24日至2018年7月20 日，上述借款年利率为8.265%，还款方式为按月付息、一次性归 还、利随本清。现借款已到期，被申请人未如约归还借款剩余本 息。截止2020年7月29日，被申请人尚欠本金37410.94元、 利息8583.06元未还。为支持其申请的事实和理由，申请人向本 院提交了在线个人循环借款合同、自助放款凭证、业务系统屏幕 打印单、分户明细对账单予以证实。现申请要求：督促被申请人 给付申请人借款本金37410.94元、利息8583.06元（截止2020 年7月29日）、后续利息（以本金37410.94元为基数自2020 年7月30日起按年利率12.3975%计算至实际还清之日止的逾期 利息）、诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二 百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人潘登朝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金 37410.94元、利息8583.06元（截止2020年7月29日止）、逾 期利息（逾期利息以本金37410.94元为基数自2020年7月30 日起按年利率12.3975%标准计算至实际履行之日止）。 申请费106元，由被申请人潘登朝负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向 本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效 力。 审 判 员 许立军 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 潘美珍
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3164号 原告：詹小花，女，1972年2月9日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：吴世能，男，1969年5月25日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告詹小花诉被告吴世能买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院作诉前登记，经调解不成，本院于2020年8月20日立案受理。因被告下落不明，本院依法进行公告送达。本案适用简易程序，由审判员陈菲独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告诉请：1．判令被告立即支付香烟款13000元，并支付利息损失10660元（口头约定香烟款转为借款，利息按月息2%计算至2020年7月9日止，2020年7月10日起的利息按月息2%计算至还清之日止），合计23660元；2．判令诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：2017年2月10日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今借詹小花香烟合计人民币壹万叁仟元正（13000./）”。后被告未履行付款义务，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴世能应于本判决生效之日起十日内支付原告詹小花香烟款13000元并赔偿逾期付款利息损失（按照年利率3.85%的标准自2020年7月14日开始计算至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告詹小花的其他诉讼请求。 如果被告吴世能未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费196元，由原告詹小花负担88元，被告吴世能负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈菲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  柳倩
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5119号 申请执行人：龙岩市闽海轮胎有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇塔前村螃蟹形仓库**，统一社会信用代码91350800157879404M。 法定代表人：李笑芙，董事长。 委托代理人：陈敏杰，男，1989年11月22日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴信文，男，1983年8月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年10月20日立案受理的申请执行人龙岩市闽海轮胎有限公司与被执行人吴信文民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民特216号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人借款本金17000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 现双方达成执行和解，吴信文表示愿意在2020年11月底之前先支付3000元；从12月份开始，每月月底之前支付1500元至款清为止，如果吴信文按协议履行，龙岩市闽海轮胎有限公司同意吴信文的还款计划，并放弃利息。如果未按协议履行，则按照已生效的（2019）闽0802民特216号民事裁定书执行。申请执行人同意不将被执行人纳入失信被执行人名单，但保留限制高消费措施。因履行时间较长，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执5119号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年十一月九日 书记员 石志红（代）
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7543号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：李洪田，男，1967年10月28日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李洪田信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2480号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告李洪田应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金人民币28,519.88元；二、被告李洪田应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，减半收取计256.50元，由被告李洪田负担。届期，被告李洪田未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人李洪田发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19239号原告:松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖律师事务所律师。被告：北京鑫麦文化娱乐有限公司，住所地北京市东城区前门东大街****地下**。法定代表人：王琦。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京鑫麦文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二〇年十一月二十三日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初2367号 原告：谭逸飞，男，1981年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路**步步高大厦。 法定代表人：王填。 被告：深圳前海微众银行股份有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****/div> 法定代表人：顾敏，董事长。 原告谭逸飞与被告步步高商业连锁股份有限公司、深圳前海微众银行股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 谭逸飞诉称，2020年7月3日，原告在步步高商业连锁股份有限公司华容县分公司北正街店店员的推荐下，用手机在“步步高butter购小程序”看到微众银行和步步高联名卡广告，链接到了“we立享”智能存款业务，通过原告的中国建设银行账户转账办理了4笔智能存款，共计成功存入两万元整五年期长期存款，目前该业务链接无法打开，无法查询。原告认为，被告深圳前海微众银行股份有限公司未经银行业监管机构备案开展了有瑕疵的金融业务，侵犯了储户合法权益，不能履行金融机构的义务，有违法集资之嫌，构成违约，造成原告资金和法律风险，请求法院判令被告承担资金金额20%的违约金，共计人民币4000元整。被告深圳前海微众银行股份有限公司违反《中华人民共和国银行监督管理法》第45条，存在严重过错，并且进行虚假宣传，应当按被告广告承诺的最长存期和对应利率为标准向善意无过错相对人支付利息，请求法院判令被告支付给原告利息共计人民币4500元。被告步步高商业连锁股份有限公司变相吸收公众存款，为“we立享”智能存款提供“平台对接服务”，应提交经营吸收存款、理财、互联网金融平台业务的资质，并且应当平均承担赔偿责任。原告与被告深圳前海微众银行股份有限公司网签的格式合同《微众银行微立享服务协议》，违反行政法规，属无效合同，不适用不可抗力免除责任和行政法规免除责任条款。被告深圳前海微众银行股份有限公司单方面删除该协议，侵犯了原告的知情权，请求法院判令被告深圳前海微众银行股份有限公司提交在步步高微信小程序渠道开展联名卡“we立享”智能存款业务在银行业监管机构的行政许可或行政备案与纸质版盖公章的《微众银行微立享服务协议》。参照《消费者权益保护法》，经营者提供商品和服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为价款的三倍。被告明知“we立享”智能存款违法，仍然利用互联网平台向公众广而告之，造成原告损失，被告应该向原告增加赔偿损失金额的三倍，即人民币六万元整。 深圳前海微众银行股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系原告与申请人在履行《微众银行微立享服务协议》过程中引发的纠纷，核心争议在于原告是否在微立享服务下成功购买产品或充值、被告深圳前海微众银行股份有限公司是否违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原、被告签订的《微众银行微立享服务协议》第十一条第二款约定“本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区，双方在履行本协议过程中如发生争议，应协商解决。协商不成的，任何一方均可向本协议签订地的人民法院提起诉讼”。根据协议管辖的法律规定及当事人的约定，本案应由深圳市南山区人民法院审理，故请求将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案当事人之间的《微众银行微立享服务协议》第十一条第二款约定“本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区，双方在履行本协议的过程中如发生争议，应协商解决。协商不成的，任何一方均可向本协议签订地的人民法院提起诉讼”，根据该约定，本案有确定管辖的法院，应当从其约定由协议签订地即深圳市南山区人民法院管辖，故华容县人民法院对本案没有管辖权，被告深圳前海微众银行股份有限公司提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 被告深圳前海微众银行股份有限公司提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  袁芬 二〇二〇年十一月十七日 法官助理徐娟 书记员王承凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12562号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：福建省福州市鼓楼区中福西湖花园小区业主委员会。住所地：福建省福州市鼓楼区湖滨路**中福西湖花园南福楼27D。 负责人：孙建东，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：夏勇明，福建晓晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长清，福建晓晔律师事务所律师。 再审申请人福建省福州市鼓楼区中福西湖花园小区业主委员会（以下简称“西湖花园业委会”）诉福建省福州市人民政府（以下简称“福州市政府”）行政不作为一案，不服福建省高级人民法院于2020年4月3日作出的（2020）闽行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 西湖花园业委会向本院申请再审，请求对本案立案受理，并支持其在一审中的诉讼请求。西湖花园业委会申请再审的主要事实和理由为：其向福州市政府提交《申请行政执法投诉书》不属于信访行为，福州市政府对此未予处理构成行政不作为，原审法院对其起诉不予立案有误。 本院认为：本案中，再审申请人西湖花园业委会认为中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）在中福西湖花园小区内的违章建筑违反规划要求，向福州市政府提交《申请行政执法投诉书》，请求福州市政府对的违法建设行为进行查处。因再审申请人向福州市政府提交投诉书，其申请内容实为向人民政府反映情况，提出投诉请求，属于《信访条例》第二条规定的信访事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，西湖花园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省福州市鼓楼区中福西湖花园小区业主委员会的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初2790号原告：莫宏兴，男，1997年3月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************之一，公民身份号码：441************235。被告：蓝浩城，男，1995年7月2日出生，汉族，住广东省兴宁市******上蓝屋，公民身份号码：441************374。原告莫宏兴与被告蓝浩城民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告莫宏兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告莫宏兴撤回起诉处理。审判长  陈伙庆审判员  陈国良审判员  关万周二〇二〇年十一月十六日书记员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保1313号申请人：陈丹怀，男，1974年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：刘亚南，女，1981年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人陈丹怀与被申请人刘亚南申请诉前财产保全一案中，申请人陈丹怀向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘亚南价值3万元的财产进行查封、冻结。申请人以保证金的方式提供担保。本院经审查认为，申请人陈丹怀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘亚南名下价值3万元的财产。案件申请费320元，由申请人陈丹怀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十一月二十六日书记员  温 馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61998号原告：北京盛世缔雅文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**楼******。法定代表人：胡彬，总经理。委托诉讼代理人：张天雨，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**div>法定代表人：陈少武。原告北京盛世缔雅文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾龙宇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务费457792.95元；2.被告支付原告逾期付款的滞纳金45779.3元（按照未付款项的10%计算）；3.被告支付原告律师费33178.6元。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告签订《汉能内容伙伴计划（hcp）服务项目协议》，约定原告为被告相关内容进行传播。被告对原告所发布的内容经验收评估后进行费用结算，具体结算方法为被告依据上月由原告提供的数据出具汉能结算款确认单，在双方无异议后十五日内支付相应的结算款。合同签订后，2018年7月1日原告开始正式发布内容，积极履行合同，为被告进行服务。2018年9月19日被告提出了单方终止协议，原告同意解除双方服务合同，但要求被告支付之前已经服务但是未支付的服务款项。在双方合同履行期间，被告曾通过公司的电子邮箱向原告出具三份确认单，总金额为916120.16元，现被告已支付458327.21元，尚欠457792.95元未付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汉能内容伙伴计划（hcp）服务项目协议》、公证书、发票、银行转账回单等证据在案佐证。本院认定事实如下：2017年2月27日，北京汉能光伏投资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《汉能内容伙伴计划（HCP）服务项目协议》，约定，甲方授权乙方在各大平台进行与甲方相关内容的传播（包含但不限于图文、视频、直播等形式）。自本协议签订生效之日起至2018年7月31日为试用期，乙方试用期通过，则本协议延续到2018年12月31日。乙方当月提报上月结算数据和依据，并填报《汉能结算款项确认单》交由甲方验收确认，甲方在接到乙方的正式验收报告后10日内的书面意见为准，10日后未回复视为已验收，甲方验收并确认合格后15日向乙方支付相应款项。甲方付款前，乙方须开具相应金额的合法有效的增值税专用发票。甲方应按照合同规定的时间和金额向乙方支付款项，若未按规定日期付款，则每逾期一日，甲方应向乙方支付相当于逾期未付款项万分之五的滞纳金，但最高不得超过未付金额的10%。2019年1月24日，北京汉能光伏投资有限公司名称变更为被告现名称。诉讼中，原告称双方通过邮件对工作量验收及结算进行确认。其中，2018年9月6日，被告项目对接人孙真珍向原告发送邮件，邮件中包含有7月验收报告及7月结算单，结算金额502631.41元；2018年9月17日，孙真珍向原告发送邮件，邮件中包含有8月验收报告及结算单，结算金额385940.83元；2018年11月26日，被告项目对接人田歌向原告发送邮件，邮件包含有台账、结算汇总表、结款确认单、验收报告，结算金额为8327.21元。原告就此对邮件内容进行公证，并提交公证书予以佐证。原告称其已按照合同约定向被告开具全额增值税专用发票，并提交发票复印件予以佐证。其中最后一笔发票开票日期显示为2018年11月27日。原告提交委托合同及律师费发票，用以证明其本案维权的律师费支出。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订《汉能内容伙伴计划（HCP）服务项目协议》，系当事人真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法有效，当事人应依约履行。根据原告所提交的证据，本院认定原告已按照合同约定履行自己义务，被告应按照结算金额支付原告服务费。对于结算金额，原告计算有误，本院认定结算金额为896899.45元。原告自认被告已支付458327.21元，故被告还应向原告支付438572.24元。被告未按时向原告支付服务费，其行为构成违约，根据合同约定，被告应以未付款项为基数，按照日万分之五的标准支付原告2018年11月28日之后的违约金，上述期间违约金已超未付款项的10%，原告主张按未付款项10%计算违约金，本院予以支持。原告关于律师费的主张，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京盛世缔雅文化传媒有限公司服务费四十三万八千五百七十二元二角四分；二、被告北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京盛世缔雅文化传媒有限公司滞纳金四万三千八百五十七元二角二分；三、驳回原告北京盛世缔雅文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，由原告北京盛世缔雅文化传媒有限公司负担260元（已交纳），由被告北京汉能光伏技术有限公司负担4324元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭天天二〇二〇年十一月九日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7889号 原告：马建光，男，1955年8月2日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：马南南，江苏昭鹏律师事务所律师。 被告：马毅，女，1984年10月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告马建光与被告马毅赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建光及其委托诉讼代理人马南南到庭参加诉讼。被告马毅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马建光向本院提出如下诉讼请求：1.被告每月向原告支付赡养费2000元；2.被告每月探望原告一次或通一次电话；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与案外人韩美玲于××××年××月登记结婚，1984年10月生育被告。1989年1月20日，原告与案外人韩美玲经徐州市云龙区人民法院调解离婚，调解协议约定被告跟随案外人韩美玲生活，原告给付抚养费。现原告年事已高，并患有疾病，但被告从未赡养原告。原告认为被告作为子女应当尽赡养义务，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马毅未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告马建光与案外人韩美玲于××××年××月登记结婚，双方于××××年××月××日育有一女，即本案被告马毅。原告与韩美玲于1989年1月20日经本院调解离婚，被告随韩美玲生活，原告每月负担抚育费30元至独立生活止。1995年1月，马毅将原告诉至徐州市泉山区人民法院，要求将生活费增加至每月150元，经法院主持调解，双方达成协议，约定马建光每月给付马毅生活教育费110元，至马毅18周岁止。原告提供汇款收据、学费收据及被告出具的收条证明原告尽到了抚养义务。 原告患有结肠息肉、慢性十二指肠球部溃疡、胆囊息肉、胆囊结石、溃烂性胃炎、腰椎间盘突出、颈椎病、多发性脑梗塞、肩周炎、前列腺增生、骶胯关节炎、甲状腺结节、肾囊肿、手指肌腱断裂等多种疾病，有医疗保险。原告马建光自认每月有退休金3000余元。 以上事实，有原告提供的（1989）民字第18号民事调解书、（1995）泉民初字第64号民事调解书、汇款收据、江苏省中小学收费收据、收条、病历、出院记录、检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据、购药票据以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养费包括基本赡养费和生病治疗费用。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因此赡养老人是子女应尽的责任和义务，每个子女都应当让年老体弱、无劳动能力或生活困难的父母老有所养，老有所医。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。被告是原告的子女，对原告尽赡养义务是被告应尽的责任。 关于被告应承担的赡养费数额的问题。虽然原告每月享有退休工资收入，但现其年事已高，体衰多病，医疗费等各项支出渐巨，上述收入不足以满足其就医及日常生活所需，结合原告的收入、医疗支出、本地区生活消费水平等因素，本院酌定自2019年12月起，被告每月支付原告赡养费1000元。 赡养义务并非单纯的金钱给付义务，赡养人还应当履行对老年人生活上照顾和精神上慰藉的义务，故对于原告要求被告每月探望原告一次或通一次电话的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马毅自2019年12月起每月支付原告马建光赡养费1000元。 二、驳回原告马建光的其他诉讼请求。 案件受理费80元，公告费560元，由被告马毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 人民陪审员  薛元顺 人民陪审员  颜 湲 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  冯 菲
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民初71号 原告：宜宾京华商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道终端**。 法定代表人：何志平，董事长。 被告：四川华电燃料有限公司，，住所地：四川省宜宾市成都市高新区蜀绣西路****** 法定代表人：郭强，执行董事。 原告宜宾京华商贸有限公司因与被告四川华电燃料有限公司合同纠纷一案，本案于2020年11月12日立案。原告宜宾京华商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准后未在七日内预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾京华商贸有限公司撤回起诉处理。 审判长 罗 润 审判员 陈志彬 审判员 聂华竟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘书戎
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2028号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生,北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：路宇，女，51岁，住北京市。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告路宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求路宇给付2012年10月1日至2018年12月15日的物业费16719元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县八达岭山庄业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。路宇为××山庄××苑××号的业主，未交纳2012年10月1日至2018年12月15日的物业费16719元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2012年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与路宇之间并未直接签订物业服务合同，且山庄服务公司不能证明涉案房屋已经实际交付。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与路宇之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年十一月二十四日书记员  雷 旭
河北省赵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0133刑初195号 公诉机关:河北省赵县人民检察院 被告人基本情况:被告人丁会民，男，1967年1月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市赵县，住赵县。因涉嫌罪故意毁坏财物罪，于2019年11月14日被赵县公安局取保候审；于2020年11月10日被本院取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号:赵检一部刑诉[2020]180号 指控事实:2019年9月5日14时许，被告人丁会民在赵县村东公路上，见秦建章等人在自家耕地上做天然气管道施工，遂与之发生冲突，并将施工所用的热熔机砸坏。经鉴定，被砸坏的热熔机部件价值6929元。被告人到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 指控罪名:故意毁坏财物罪 量刑建议:拘役二个月，缓刑三个月。 被告人意见:被告人丁会民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由:公诉机关指控被告人丁会民犯故意毁坏财物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，认罪态度较好，可以从轻处罚。积极赔偿，取得谅解，可从轻处罚。 法律依据:《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果:被告人丁会民犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高志远 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王风辉 —4—
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37750号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：鲁燕园，女，1977年5月10日出生，回族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。本院在受理原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）诉被告鲁燕园信用卡纠纷一案后，原告宁波银行北京分行于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。经本院审查，宁波银行北京分行的撤诉申请不违反法律、法规的相关规定，本院予以准许，现裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审判员  邵小辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 伟
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5260号之一 申请执行人李丽民，女，1971年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人韦武喜，男，1981年12月10日出生，汉族，住贵港市港**。 李丽民与韦武喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0103民初400号民事判决书已经发生法律效力。由于韦武喜没有履行生效法律文书确定的内容，权利人李丽民于2020年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为47348.37元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，查封了被执行人韦武喜名下车牌号为桂Ｒ×××××的普通摩托车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为47348.37元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 谢  可
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执846号 申请执行人蒙钰，女，1998年7月14日出生，壮族，住广西田阳县。 被执行人黄承明，男，1989年11月27日出生，壮族，住广西马山县。 申请执行人蒙钰与被执行人黄承明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）桂0124民初582号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙钰于2020年11月19日向本院申请执行，请求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人蒙钰与被执行人黄承明于2020年11月26日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0124执846号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 杜梦霏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9710号原告：逯游，男，1989年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张岩，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娜，女，1963年9月21日出生，汉族，原告母亲，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：北京金科纳帕置业有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沙顺路**翰宏花园会所。法定代表人：谢滨阳，董事长。委托诉讼代理人：岳仁东，北京法绳律师事务所律师，原告逯游与被告北京金科纳帕置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告逯游于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告逯游自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许逯游撤诉。审判员  张俊二〇二〇年十一月二十五日书记员  高陆
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执736号之二 申请执行人：陈才根,男,1964年6月7日出生,汉族,樟树人，住樟树市。 被执行人:聂国平,男,1970年9月28日出生,汉族,樟树人,住樟树市。 被执行人:聂鑫,男,1974年4月21日出生,汉族,樟树人，住南昌市西湖区。 申请人陈才根依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初98号民事判决书于2020年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人聂国平、聂鑫出执行通知，被执行人聂国平、聂鑫未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额167.9265万元及利息，截至2020年11月25日已执行1.03523万元，未执行166.89127万元及利息，申请执行费19190元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邹茜子
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢1579号 胥庆： 申请执行人赵章权与被执行人胥庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初4010号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵章权向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行，恢复执行案号为（2020）浙0324执恢1579号。本案在执行过程中，被执行人胥庆已履行义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0324执3040号案件【恢复执行案号为（2020）浙0324执恢1579号】执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16084号原告：单蛟，女，1988年6月12日出生，汉族，中视实业集团有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：宁杰，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍地址北京市丰台区。原告单蛟（以下简称原告）与被告宁杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金556310元，并以556310元为基数，按照年利率24%的标准，支付原告自2019年9月23日至实际给付之日止的利息。事实理由：2019年4月17日，被告为还银行贷款向原告借款556310元，双方约定按照年利率25%支付利息，基于对被告的信任，原告通过银行转账形式将借款汇给了被告，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，拒不还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，被告向原告出具《欠条》，上载明被告欠原告556310元，按年化利率25%结清。诉讼中，原告称涉案款项中的225000元系其于2019年4月15日取得平安银行贷款后，于次日取出通过现金形式交付给被告。据此原告提交其名下平安银行个人账户交易明细清单予以佐证。经查，上显示2019年4月15日，原告收到款项225000元，摘要为：贷款放款；2019年4月16日，原告取出款项225000元，摘要为：柜面取款。原告称涉案款项中的176000元系其于2019年6月12日取得蚂蚁借呗钱款后，于同日通过银行转账形式分四笔交付给被告。据此原告提交其名下中国银行交易流水明细清单予以佐证。经查，上显示2019年6月12日，原告收到款项176000元，附言为：支付宝-支付宝（中国）网络技术有限公司-转账提现；同日，原告通过银行转账形式分四笔向被告转账共计176000元。原告称涉案款项中的60000元系其于2019年6月13日取得微粒贷钱款后，于同日通过银行转账形式分两笔交付给被告。据此原告提交其名下中国银行交易流水明细清单予以佐证。经查，2019年6月13日原告收到两笔款项共计60000元，附言均为：微众银行；同日，原告通过银行转账形式分两笔向被告转账共计60000元。原告称涉案款项中的200000元系其于2019年6月18日取得兴业银行贷款后，于次日通过银行转账形式分四笔交付给被告。据此原告提交其名下兴业银行借记卡交易明细予以佐证。经查，上显示2019年6月18日，原告收到款项200000元，对方户名为：兴业消费金融股份公司；2019年6月19日，原告通过银行转账形式分四笔向被告转账共计200000元。前述原告共计向被告出借款项共计661000元。诉讼中，原告称被告于2019年5月14偿还借款本金8175元；2019年6月14日偿还借款本金8200元；2019年6月16日偿还借款本金7675元；2019年7月6日偿还借款本金1479元；2019年7月11日偿还借款本金13084.18元；2019年7月11日偿还借款本金8175元；2019年7月15日偿还借款本金7597元；2019年8月13日偿还借款本金12719.21元；2019年8月16日偿还借款本金8138元。2019年9月23日，双方结算时协商借款本金为556310元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金并支付逾期利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。本案中，涉案款项系金融机构信贷资金，《欠条》中约定利息按照年利率25%支付，故原、被告双方签订的《欠条》无效。结合被告向原告出具的《欠条》及原告提交的银行转账流水，可以认定原告已经向被告实际支付了资金，被告应予偿还。对于原告主张的逾期利息一节，本院不予支持，但因原告支付款项确实导致了资金损失，本院酌定被告支付原告合理的资金占用费。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁杰于本判决生效后七日内偿还原告单蛟本金五十五万六千三百一十元，并以上述本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告单蛟自二〇一九年九月二十三日至二〇一九年八月十九日期间的资金占用费，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付原告单蛟自二〇一九年八月二十日至实际偿还之日止的资金占用费；二、驳回原告单蛟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9364元，由被告宁杰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告宁杰负担（原告单蛟已预交，被告宁杰于本判决生效之日起七日内给付原告单蛟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘冲
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初855号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人胡从众，男，1982年6月24日出生，汉族，浙江省文成县人，小学文化，无业，户籍所在地浙江省文成县，因赌博于2008年11月12日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留四日；因非法携带管制刀具于2011年5月17日被温州市公安局龙湾区分局处行政拘留二日；因赌博于2017年6月16日被浙江省文成县公安局处罚款500元。因本案于2020年10月26日被抓获，次日被取保候审，同年11月4日被温州市公安局交通管理局处罚款1330元和吊销机动车驾驶证，经本院决定，于2020年11月11日再次被取保候审。现在家。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉[2020]2723号起诉书指控被告人胡从众犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员吴乐和出庭支持公诉，被告人胡从众到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2020年10月26日22时10分许，被告人胡从众饮酒后驾驶车牌号浙Ｃ8××**小型普通客车，途经浙江省温州市瓯海区××街××处，被设卡执勤的民警当场查获。经检测，被告人胡从众血液乙醇含量为139ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人胡从众在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，公安行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证及保单复印件，酒精呼气测试单，血样（尿样）提取登记表，检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果，公安行政处罚决定书，录像提取登记表和执法记录视频，归案经过，人口信息和人员档案资料，劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡从众违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡从众有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合具体案情，对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡从众犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇二〇年十一月二十七日代书记员  娄彬彬
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1170号原告：姚海波，男，汉族，生于1986年2月1日，住甘肃省正宁县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：祁国宗，男，汉族，生于1974年10月5日，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告姚海波与被告祁国宗合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）甘2923民初1808号民事判决。姚海波不服该判决，向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。临夏回族自治州中级人民法院于2020年5月7日作出（2020）甘29民终77号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗来，被告祁国宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚海波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，原告通过银行转账的方式向被告足额支付了借款。上述款项经原告多次催要，被告不予偿还。被告祁国宗辩称，该200000元不是借款，而是原告支付给我的居间费用。经审理查明，2019年4月10日，陕西智来建设工程有限公司作为甲方（该公司法定代表人原告姚海波）与作为乙方的被告祁国宗签订《不可撤销工程联营固定股份制受益分红支付承诺书》，约定甲、乙双方自愿组成股份制施工联合体，“……工程名称及内容：一、河北中冶润丰建设股份有限公司西北分公司所承建的甘肃省境内相关项目，工程地址：甘肃省。二、合作方式：1、甲方委托乙方负责该项目施工承包合同签订前的相关工作，并进行有偿服务，乙方负责与发包单位接洽，并最终促成甲方签订到该项目的施工承包合同。2、甲方负责项目工程的资金运作并组织具体施工。3、乙方以下列资金作为报答股份合作投资款对工程项目进行投资，并享有股东的权利。（1）乙方的有偿服务报酬款；（2）乙方的有偿服务工作中的劳务费；（3）乙方的有偿服务工作中所发生的各项成本费用（包括乙方负责工程施工合同签订前的相关工作所花费的所有费用。）……四、双方的受益分配：乙方的投资回报款（即：固定红利）的计算方式、支付时间和支付方式：1、本项目的固定红利为本项目投资建设（按每平方米计算），每平方米拾元人民币。……3、乙方固定红利的支付方式合同签订后三日内付乙方固定红利贰拾万元，余额按每月工程款到位情况按比例支付。……”。同日，被告祁国宗给陕西智来建设工程有限公司法定代表人原告姚海波出具借到姚海波现金200000元借条一份。同日13时27分，姚海波银行账户给祁国宗银行账户转入200000元。本案庭审中，原告对被告促成陕西智来建设工程有限公司与河北中冶润丰建设股份有限公司西北分公司就甘肃省境内工程施工承包合同签订无异议，但原告称该施工承包合同未履行，被告称部分履行。上述事实，有借条、电子回单、承诺书、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为2019年4月10日原告姚海波给被告祁国宗银行转账200000元款项的性质。原告提交借条主张该款为借款，被告提交《不可撤销工程联营固定股份制受益分红支付承诺书》及其与原告微信聊天记录等证据主张该款项为其促成原告作为法定代表人的陕西智来建设工程有限公司与河北中冶公司签订工程施工合同，姚海波支付给被告的居间费。审查认为，首先，《不可撤销工程联营固定股份制受益分红支付承诺书》的相关条款证明陕西智来建设工程有限公司与祁国宗成立居间合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，祁国宗促成合同成立，陕西智来公司应依约支付报酬；祁国宗提交的其与陕西智来公司法定代表人姚海波2019年4月10日聊天记录显示，13时16分祁国宗称“居间费给你将了一百万，高兴吧，工人也往过走了那二十万赶紧转过来”，13时20分姚海波回复“好你厉害”，而200000元转账时间为13时27分，姚海波并未否认居间费，亦未提及借款一事。据上，原告主张该200000元系借款存疑，不能排除该款系居间费的可能。其次，被告主张居间费为200000元，其提交的《不可撤销工程联营固定股份制受益分红支付承诺书》中显示“3、乙方固定红利的支付方式合同签订后三日内付乙方固定红利贰拾万元，余额按每月工程款到位情况按比例支付。”，但原告姚海波提交的《不可撤销工程联营固定股份制受益分红支付承诺书》相同位置固定红利无“贰拾”万元字样，故被告主张居间费200000元的证据亦不充分。综上，本院为衡平双方当事人利益，酌情确认被告祁国宗返还原告姚海波100000元，故对原告的诉讼请求，部分予以支持。对于原告主张借款发生于姚海波与祁国宗个人之间，居间为陕西智来公司与祁国宗之间发生，属两个法律关系问题。审查认为，姚海波系陕西智来公司法定代表人，为了交易便捷，不能排除姚海波作为法定代表人直接支付祁国宗居间费的可能性。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告祁国宗于本判决生效之日起十五日内返还原告姚海波100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告祁国宗负担2150元，原告姚海波负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 罗宏源人民陪审员王立红人民陪审员他维彤二〇二〇年十一月二十五日书记员 孔        倩        倩
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异883号 案外人：张凤有，男，1987年3月13日出生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：张淑娟，女，1973年2月3日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 在本院执行张淑娟与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）借款合同纠纷一案中，案外人张凤有对执行机构对唐山市路北区产的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张凤有称，请求撤销（2016）冀02执7777号执行裁定书中对唐山市路北区602的执行行为。主要事实和理由：早在法院查封之前，案外人已购买该套房产，并于2007年11月19日向嘉润房地产缴纳了部分房款4万元，于2011年5月7日将余下的96000元房款全部缴清，于2013年3月12日领取了房产钥匙并办理了入住手续，并缴纳了产权登记费、公共维修基金、契税等各种款项约3050元，共计给付嘉润房地产139050元，案外人为此套房产的实际拥有人。你院的查封会对我实际购房人造成侵权损害，望依法查清上述房产的实际权利人后依法予以解封，维护我的合法权益。 本院查明，张淑娟与嘉润房地产民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）唐民初字第81号民事调解书，主要达成协议：1、嘉润房地产于调解书生效后三个月内一次性偿还张淑娟本金780万元，并自2011年9月18日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清之日止；2、诉讼费33200元由张淑娟承担。案件进入执行程序后，执行机构于2016年12月2日作出（2016）冀02执7777号之一执行裁定书，主要内容：查封被执行人嘉润房地产名下的坐落于唐山市路北区的两宗土地使用权（土地证号分别为：丰国用（2008）第Ａ-191、丰国用（2008）第Ａ-192）、坐落于滦南县宗土地使用权（证号分别为：冀倴国用（2010）第100144号、100145号、100146号、100155号），坐落于唐山市路**站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用（2010）4475号）和坐落于唐山市路北区共计153套住宅、坐落于滦南柏各庄水晶花园项目住宅及商用房产（预售许可证为（滦南）预售证第2011-002号）、坐落于唐山市路**项目全部房产的所有权。查封期限三年。该裁定作出后与协助执行通知书共同送达唐山市国土局、唐山市住建局、滦南县房屋产权监理所。执行机构于2019年12月3日作出（2016）冀02执7777号之八执行裁定书及协助执行通知书，对上述（2016）冀02执7777号之八执行裁定书中查封的嘉润房地产的名下财产（部分变化）继续查封。查封期限三年。该裁定作出后与协助执行通知书共同送达滦南县住房和城乡建设局房地产市场服务中心、唐山市不动产登记中心、滦南县不动产登记中心。执行机构于2020年8月25日作出（2016）冀02执7777号公告，对包括案涉房产在内的坐落于路北区韩城镇富星园小区176套房产进行评估拍卖。案外人张凤有主张权利的房产在上述查封范围内，故向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人张凤有为证明其主张向本院提交了一份2007年5月10日嘉润房地产（甲方）与张凤有（乙方）签订的《嘉润.彩虹城房屋诚意认购单》复印件，主要载明乙方购买嘉润.彩虹城204楼2单元6层602号房产，认购诚意金4万元；一份《商品房买卖合同》复印件，主要载明张凤有购买富星园小区204幢2单元602号房，总金额96000元，合同末尾出卖人处有嘉润房地产合同专用章、张凤有的签字捺印；三张嘉润房地产出具的认购金及房款收据复印件，金额分别为40000元、16000元、80000元；2013年3月12日出具的盖有嘉润房地产韩城项目部财务专用章的垃圾清运费、物业费等收据及其他内容收据复印件若干张。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人张凤有未提供银行流水等其它可以证明购房款已真实支付的证据，不足以证明其已支付全部购房款；亦未提交案涉房产系张凤有用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。张凤有对案涉房产是否享有排除强制执行的权益，可通过执行异议之诉实体审理的程序继续主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人张凤有的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 李振岭 审 判 员 樊绫钰 审 判 员 周 欣 二〇二〇年十一月九日 法官助理 程文瑶 书 记 员 刘奕宏
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10014号原告：天津纵横物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇舒馨家园小区**楼**楼之间物业楼。法定代表人：陈仕伟，总经理。委托诉讼代理人：王娜，该公司职员。委托诉讼代理人：马鑫悦，该公司职员。被告：王建辉，女，出生年月日不详，住天津市蓟州区。本院在审理原告天津纵横物业管理有限公司与被告王建辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月26日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津纵横物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津纵横物业管理有限公司撤回起诉。审判员 周 丽二〇二〇年十一月二十七日书记员 孟秀凤
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3234号罪犯王琳，女，1988年9月27日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一六年六月二十三日，山东省莱州市人民法院作出(2015)莱州刑初字第363号刑事判决，以被告人王琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一九年一月三十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯王琳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王琳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王琳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，没收个人财产人民币十万元未履行。本院认为，罪犯王琳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王琳减去有期徒刑六个月（刑期至2028年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初4176号原告:王艳，女，1974年4月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路**。法定代表人于丽芳，总经理。被告：山东久久发置业有限公司,住所地乳山市深圳路108号法定代表人：李锡君，经理委托诉讼代理人：李钟磊，公司职工原告王艳与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司、山东久久发置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳、被告山东久久发置业有限公司委托诉讼代理人李锡君到庭参加诉讼。被告乳山市凯利尔物业服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付第四年至第六年租金共计28245元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自应付之日至实际支付之日），二被告承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月24日，原告与乳山久久发置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买其开发的位于乳山市深圳路108号1号楼4层4296号房屋，同日，原告与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订《租赁协议》，约定上述房屋出租给被告乳山市凯利尔物业服务有限公司。租赁期限自该商品房办理交付使用之日起60日开始计算，共计6年，前三年租金为20715元，双方同意前三年租金由山东久久发置业有限公司在原告所付该商品房房款中一次性冲抵，后三年租金分别为8070元、8415元、10760元，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于三年后逢每年3月31日内分别支付给原告。合同签订后，原告如期交付了房屋，但被告乳山市凯利尔物业服务有限公司一直拒绝支付租金。现起诉法院，望判如所请。被告山东久久发置业有限公司辩称，原告与我公司不存在租赁合同关系，根据合同的相对性，合同双方系原告与乳山市凯利尔物业服务有限公司，其合同义务及责任应由合同相对方承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告诉我公司主体不适格，要求驳回原告对我公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2010年2月24日，原告与乳山久久发置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买其开发的位于乳山市深圳路108号1号楼4层4296号房屋。同日，原告与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订《租赁协议》，约定上述房屋出租给被告乳山市凯利尔物业服务有限公司。租赁期限自该商品房办理交付使用之日起60日开始计算，共计6年，前三年租金为20715元，双方同意前三年租金由山东久久发置业有限公司在原告所付该商品房房款中一次性冲抵，后三年租金分别为8070元、8415元、10760元，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于三年后逢每年3月31日内分别支付给原告。在此租赁期限内，商品房的使用和收益归乙方所有，双方不得提前终止协议。2010年12月28日，原告将涉案房产交付给被告乳山市凯利尔物业服务有限公司使用。庭审中，原告自愿撤回对被告山东久久发置业有限公司的起诉。本院认为，被告凯利尔物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告王艳与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司签订的房屋租赁协议是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议约定履行义务。被告乳山市凯利尔物业服务有限公司到期未履行义务，因此原告王艳要求被告乳山市凯利尔物业服务有限公司支付第四年度至第六年度租金28245元并要求按照协议约定自应给付之日至付清之日支付利息，理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回对被告山东久久发置业有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，不违背法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳租金28245元及利息（分别以8070元为本金，自2015年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9415元为本金，自2016年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10760元为本金，自2017年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计253元，由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周炳东二〇二〇年十一月二十六日书记员  董 梁