福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初527号 原告张俊红，男，1966年3月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人缪君，女，1970年9月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，系原告妻子。 被告福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路**。 法定代表人林瑞良，厅长。 委托代理人贺轶聪，男，单位工作人员。 委托代理人李梦琳，上海建纬（福州）律师事务所律师。 第三人龙岩市住房公积金管理中心，住，住所地龙岩市新罗区华莲路**金融商务中心****/div> 法定代表人谢晓文，主任。 原告张俊红不服被告福建省住房和城乡建设厅行政复议，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告张俊红诉称，2019年10月8日，缪君受原告的委托，依据《中华人民共和国监察法》第53条的规定，依法向龙岩市人大常委会投诉龙岩市监察委案件管理室违反监察法规定将张俊红的报案认定为群众信访，严重违法。龙岩市人大常委会违反《中华人民共和国监察法》第五十三条作出龙人大（2019）统字第41号《信访回执单》，告知将投诉件转给龙岩市住房公积金管理中心处理。2019年10月31日原告收到龙岩市住房公积金管理中心作出龙住公信［2019］8号《信访事项不予受理告知书》。2019年11月3日原告通过挂号信XA27771121035向福建省住房和城乡建设厅申请行政复议。2019年11月5日福建省住房和城乡建设厅收发室签收。2019年11月17日原告收到福建省住房和城乡建设厅作出的闽建法办函（2019）65号《不予受理行政复议申请决定书》。福建省住房和城乡建设厅适用法律、法规错误。本案符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一款、第十二条的规定。龙岩市住房公积金管理中心是龙岩市人民政府的工作部门，福建省住房和城乡建设厅是其上级主管部门，原告有权选择向龙岩市人民政府或者被告申请行政复议。龙岩市住房公积金管理中心主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序。综上，特请求：撤销被告作出的闽建法办函（2019）65号《不予受理行政复议申请决定书》，判决被告重新作出行政行为。 原告向本院提交证据如下：1、2019年10月8日缪君向龙岩市人大常委会《投诉》；2、龙岩市人大常委会作出的《龙人大（2019）统字第41号》；3、龙岩市住房公积金管理中心作出的《龙住公信［2019］8号》；4、2019年11月3日的《行政复议申请书》；5、XA27771121035物流详单；6、闽建法办函（2019）65号和XA27771121035信封；当庭提交7、来访登记表；8、异议书；9、下载自龙岩市住房公积金管理中心官网的答复。 被告福建省住房和城乡建设厅于2020年1月2日向本院提交书面答辩状并在庭审中辩称，原告张俊红因不服龙岩市住房公积金管理中心作出的龙住公信（2019）8号《信访事项不予受理通知书》向答辩人申请行政复议，并提交了相关材料。答辩人收到行政复议申请后，经审查认为：一、原告张俊红对龙岩市住房公积金管理中心工作人员的职务行为不服提出投诉，其请求属于《信访条例》第二条第一款、第十四条第一款第（二）项规定之信访事项。参照《住房和城乡建设行政复议办法》第十条之规定，“有下列情形之一的，申请人提出行政复议申请，行政复议机关不予受理：……（二）不服县级以上人民政府住房城乡建设主管部门对有权处理的信访事项，根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定的”，因龙岩市住房公积金管理中心对信访事项的处理结果不直接设定当事人新的权利义务，不会对当事人的合法权益产生直接影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。二、原告张俊红请求龙岩市住房公积金管理中心依据《事业单位工作人员处分暂行规定》对其工作人员作出处分，因认为龙岩市住房公积金管理中心未履行处分职责向答辩人申请行政复议。参照《住房和城乡建设行政复议办法》第十条之规定，“有下列情形之一的，申请人提出行政复议申请，行政复议机关不予受理：（一）不服县级以上人民政府住房城乡建设主管部门作出的行政处分、人事任免有关决定，或者认为住房城乡建设主管部门应当履行但未依法履行有关行政处分、人事任免职责的”，因龙岩市住房公积金管理中心是否履行处分职责，不会对原告的合法权益产生直接影响，因此本案也不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。三、本案中原告要求答辩人作为龙岩市住房公积金管理中心的上级行政机关督促其履行立案调查及处分的职责，是要求答辩人启动对下级行政机关的内部监督的请求，而答辩人是否启动内部监督程序以及程序启动后如何处理，属于内部管理范畴，并不直接设定当事人新的权利义务，不会对原告的合法权益产生直接影响。故本案同样不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。四、根据《住房公积金管理条例》第十条规定，“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。……住房公积金管理中心是直属城市人民政府的不以营利为目的的独立的事业单位”，被申请人龙岩市住房公积金管理中心是由龙岩市人民政府直接管理的事业单位，并根据《住房公积金管理条例》的规定负责住房公积金的管理运作。故，根据《行政复议法》第十五条第一款第（三）项“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议&rdquo龙岩市住房公积金管理中心的行为不服的，应向直接管理中心的龙岩市人民政府申请行政复议，不属于答辩人职责范围。综上，根据《行政复议法》第十七条第一款规定，答辩人依法于2019年11月11日向原告作出《不予受理行政复议申请决定书》（闽建法办函［2019］65号），并送达原告。答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》认定事实无误、适用法律法规正确、符合法定程序，原告诉请撤销该决定无法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告因不服龙岩市住房公积金管理中心作出的龙住公信（2019）号《信访事项不予受理通知书》向被告申请行政复议。但该复议申请的对象系信访处理行为，该行为本身并未对原告创设新的权利义务，不属于可诉的行政行为。因此原告对《信访事项不予受理通知书》不服向被告福建省住房和城乡建设厅申请行政复议，既不属于行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围，故原告张俊红所诉的事项不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张俊红的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  陈 宇 人民陪审员  林 怡 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  宋 恒 书 记 员  郑治文 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。