北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23104号原告：赵婉璐。委托诉讼代理人：赵景涛（赵婉璐之兄），男，1983年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐琦，北京泽公律师事务所律师。被告：北京迪克贝斯服饰有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**905。法定代表人：李慧洁，总经理。委托诉讼代理人：闫兴伟，北京市百瑞（郑州）律师事务所律师。原告赵婉璐与被告北京迪克贝斯服饰有限公司（以下简称迪克贝斯公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵婉璐及委托诉讼代理人唐琦，迪克贝斯公司法定代表人李慧洁和委托诉讼代理人闫兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵婉璐向本院提出诉讼请求：判令迪克贝斯公司返还我支付的款项21万元。事实和理由：2018年2月4日，赵景涛代表我与迪克贝斯公司签订了《HVJE卉街加盟代理合同》（以下简称加盟合同），约定我在山西省区域内加盟代理卉街品牌。我于2018年2月6日向迪克贝斯公司支付了21万元品牌费。2018年3月1日开始，我通过微信及电话向迪克贝斯公司提出终止合同意向，并于2019年1月15日向迪克贝斯公司邮寄解除合同及要求返款的通知，迪克贝斯公司已收到该通知。但迪克贝斯公司一直未退还我加盟费。加盟合同签订后，我从未享受过任何经验资源，迪克贝斯公司也未履行信息披露义务。根据《商业特许经营管理条例》第12条和第23条之规定，我有权单方解除合同。加盟合同已于2018年3月1日解除，迪克贝斯公司应返还我已支付的费用21万元。迪克贝斯公司辩称，第一，双方合同并非特许经营合同，而是商标使用许可合同与买卖合同的整合，故我公司没有信息披露义务，赵婉璐也无单方解除权。第二，即使依照《商业特许经营管理条例》，也不能支持赵婉璐诉讼请求。赵婉璐在签订合同前对我公司的运营情况和合作方式进行了充分考查和了解，加盟合同是双方当事人真实意思表示。赵婉璐自身原因导致合同无法正常履行，其作为违约方无权单方解除合同，且赵婉璐在2018年11月还表示愿意与我公司继续合作，加盟合同并未解除。2019年的解除通知系赵景涛发送，不能代表赵婉璐意思，且此时合同已经快到期。第三，我公司在签订合同后为履行合同投入大量资源，解除合同会给我公司造成巨大损失。综上，请求驳回赵婉璐全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迪克贝斯公司注册成立于2012年6月21日，2012年7月26日迪克贝斯公司申请“卉街”商标，该商标于2013年12月21日经核准注册，核定使用的商品类别包括服装等。迪克贝斯公司主要经营该品牌服务销售，经营模式为迪克贝斯公司设计服装，交他人代工，再通过其直营店、加盟店进行销售。2017年12月份，赵婉璐联系到迪克贝斯公司法定代表人李慧洁，双方就代理“HVJE卉街”品牌服装进行了前期沟通磋商。2018年2月1日，赵婉璐在赵婉璐、赵景涛、李慧洁三人的微信群中向李慧洁表示“慧洁，哥哥可以带我去和你签合同，你俩签完合同我把钱转给你。还有就是资料发给我了么？”赵景涛表示“好的”，李慧洁表示“可以，发过去了。”就费用明细，李慧洁表示包括代理费30万、押金2万、首批货款5万元，79平米以下店软装物料费4万。2018年2月4日，赵景涛作为乙方签字、迪克贝斯公司作为甲方加盖公章签署了加盟合同，合同签字处有“赵景涛（代）”字样，合同篇首乙方处有赵景涛签字、身份证号及手印。加盟合同约定乙方代理HVJE卉街品牌服装、配饰产品，代理期限一年，代理区域为山西省，乙方向甲方交品牌费30万元、保证金2万元。就上述款项的交纳时间，加盟合同并未明确约定。加盟合同对产品统一销售价格、供货折扣价、换货及时间、进货额度指标、装修支持、加盟商名额控制区域保护、品牌保护、奖励制度等进行了约定。根据品牌保护约定，乙方保证在店里只能卖HVJE卉街品牌的货物。乙方按照约定的产品吊牌价折扣从甲方处拿货，按照统一价对外销售。根据装修支持部分的约定，甲方提供以往基本设计、基本装修材料供乙方参考。乙方可在当地找装修队按照公司要求进行装修，装修完毕后甲方验收合格乙方方可开业。为保证统一，店内所用的道具必须统一由总公司配备并收取费用，包括货架、衣架等，因店铺面积不同而费用有别，从4万至6万元不等。此外双方加盟合同还约定，作为山西省级代理，乙方有权在任何范围内开店，但需向总公司申请，获批后方可开店。乙方可发展二级代理商，发展代理商可获得甲方奖励。加盟合同还就其他相关事项进行了约定。2018年2月6日，赵婉璐通过银行转账向迪克贝斯公司支付21万元。2018年3月1日，赵婉璐向李慧洁发微信表示因合作伙伴出现一些原因，代理暂时不能做了。双方协商过程中，李慧洁不同意退款，仅表示可以转成其他形式的代理。2018年3月2日，李慧洁在微信群当中再次表示不同意退钱，赵景涛表示“如果实在协调不来，我们走正常的法律程序吧。买卖本来就是双方的，而且我们这边及时反馈，不是拖了半年才说。”双方并未协商达成一致。2018年3月2日之后，赵婉璐与李慧洁就开店等问题通过微信进行了持续沟通。2018年11月3日，赵婉璐曾在微信聊天当中向李慧洁表示“我一直没有着手咱们的服装但是一直没有忘记，我要做，这次我和你见面很认真，等你回来，咱见”。2019年1月15日，赵景涛向迪克贝斯公司发送了《解除合同通知书》，表示加盟合同已无实际履行可能，通知迪克贝斯公司解除合同并要求迪克贝斯公司于一周内返还21万元。迪克贝斯公司认可收到该通知。赵婉璐认可在加盟前曾通过迪克贝斯公司在山西省当地的代理商了解品牌情况，也认可李慧洁曾向其介绍过代理和门店开设情况。迪克贝斯公司表示已经开始为赵婉璐备货，并就此提交订货记录，但该证据无法看出与涉案加盟合同的直接关联。此外，迪克贝斯公司未提交证明加盟合同实际履行的其他证据。另查，2019年，赵景涛曾以自己名义向本院提起诉讼，本院审理后认为，赵景涛并非加盟合同一方当事人，仅为赵婉璐代理人，赵景涛并非加盟合同当事人，亦与本案无直接利害关系，无权提起本案诉讼，裁定驳回赵景涛的起诉。赵景涛针对该裁定提起上诉后，又于2019年11月7日向北京知识产权法院书面申请撤回上诉。以上事实，有加盟合同、转账记录、微信记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，赵婉璐委托赵景涛与迪克贝斯公司签订的涉案合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系依法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。涉案合同的名称为加盟代理合同，约定的内容包括了授权赵婉璐加盟代理HVJE卉街品牌，并为赵婉璐提供了一整套服务和管理体系，包括对产品统一销售价格、供货折扣价、换货及时间、进货额度指标，提供基本装修设计、材料，装修需要迪克贝斯公司审核，店内所用的道具必须统一由公司配备等。并且，赵婉璐向迪克贝斯公司支付品牌加盟代理费及保证金等。由此可见，涉案合同符合商业特许经营合同的基本特征，属于商业特许经营合同，应当受到《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）、《商业特许经营管理条例》等法律法规的规制。迪克贝斯公司认为涉案合同不是特许经营合同的主张，本院不予采纳。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。加盟合同签订于2018年2月4日，赵婉璐于2018年3月1日即向迪克贝斯公司作出了解除合同的意思表示，且在案证据显示赵婉璐并未实质使用迪克贝斯公司经营资源，故迪克贝斯公司有权单方解除合同，该意思表示有效。根据合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故加盟合同于2018年3月1日解除。关于迪克贝斯公司主张赵婉璐于2018年11月还表示希望继续合作履行合同故加盟合同并未解除的抗辩意见，本院认为，合同解除权系形成权，到达相对方即生效，在解除权人未明确撤销其解除通知的情况下，即使双方后续就合作事宜进行协商，也只能视为就新的合约进行磋商，故本院对该抗辩意见不予采纳。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对于赵婉璐主张返还加盟费的诉讼请求，本院依法予以支持。迪克贝斯公司主张其因履行合同投入了大量资源，解除合同给其造成了损失，但现有证据不足以证明其事实主张，故应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：被告北京迪克贝斯服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵婉璐210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告北京迪克贝斯服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  胡晓霞审判员  李 孟审判员  裘 晖二〇二〇年十一月二十二日书记员  张 笑