wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17723号原告：义乌市新光小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市福田街道福田银座****1701北侧。法定代表人：周晓光。委托诉讼代理人：周红云、傅俊强。被告：方丹，女，1989年12月3日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市大陈镇正午网咖。被告：陈宁，男，1995年1月28日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市大陈镇正午网咖。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司诉被告方丹、陈宁小额借款合同纠纷一案，原告于2020年11月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、请求依法判令第一被告立即归还借款本金10万元及利罚息（按本金10万元，自2020年4月21日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行之日止，暂算至起诉之日2020年11月5日止的罚息为：8470元），本息合计108470元。请求依法判令由第二被告对上述所有债务及第一被告应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员张婷适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市新光小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人傅俊强到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月9日，原告与被告方丹（借款人）、陈宁（担保人）签订编号为20180465的《最高额担保借款合同》一份，约定原告同意自2018年8月9日至2019年8月8日期间向被告方丹发放贷款，最高贷款限额为10万元；借款种类为循环自助贷款，每次提款的还款期限为三个月，月利率为16.8‰，按月付息，每月20日为结息日；逾期归还本金的，自逾期之日加收约定利率的50%计收罚息。被告陈宁为上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和行使担保物权等所有费用。2019年8月2日起，被告方丹合计提取借款10万元。上述借款到期，被告方丹未按约归还借款本金，尚欠借款本金10万元，仅按约支付利息至2020年4月20日止。被告陈宁也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告方丹于本判决生效之日起五日内归还原告义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本金人民币10万元并支付利息、罚息（从2020年4月21日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍给付至实际履行完毕之日止）。二、被告陈宁对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（已减半），由被告方丹、陈宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇二〇年十一月三十日书记员 何嘉庆
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初6625号 原告：刘明，1969年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：崔杰，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 第三人：吴新权，男，1978年6月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告刘明因与被告崔杰、第三人吴新权不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）皖1323民初1919号民事判决书，崔杰不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2020年9月16日作出（2020）皖13民终2128号民事裁定书，发回我院重审。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明、被告崔杰、第三人吴新权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款人民币330000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘明与被告崔杰在2017年3月份协商，由原告刘明及案外人吴新权承包被告的炼铅设备，租金为每年120万元，后原告刘明于2017年3月20日将60万元租金转账至被告崔杰银行账户，案外人吴新权另支付10万元租金给被告，被告收到70万元租金后却告知原告，因炼铅设备被第三方收购，合同无法履行，上述70万元租金算作被告向原告刘明的借款。其后经原告向被告多次催要，被告共偿还原告37万元，尚欠33万元未偿还。原告为此起诉，请求人民法院判如所请。 崔杰辩称：原告主张欠款不真实。本案是合同纠纷，不是不当得利。本案合同是被告与案外人张子龙签订，因张子龙是公务人员，张子龙让其侄子即本案原告代替其签名，共签订两份合同，第一份合同是张子龙代原告签名，原告签名的第二份合同是第一份合同的补充，第一份合同没有约定租期，第二份补充了租期。第一份合同约定张子龙、吴新权交定金40万元，第二份合同签订后，原告又交租金60万元。案涉合同从2016年12月份就开始履行，由于公司调整，2017年4月份被收购，合同终止。张子龙、吴新权共支付了100万元租金，已经退了60万元，剩余的40万元是原告应付的租金。 吴新权述称：第三人与被告崔杰、张子龙都是朋友关系。2016年12月，第三人与张子龙找到崔杰，要求租赁崔杰在扬州市华翔有色金属有限公司的精练锅两口用于炼铅。2016年12月29日签订租赁合同，交付定金40万元。后第三人与张子龙对冶炼锅进行改造，并购置了叉车及焊接模具等。因张子龙是阜阳市公务员，张子龙就让其姑父即原告代签合同。由于冶炼精练大锅是稀缺资源，扬州市华翔有色金属有限公司没有明确租赁期限，所以在2017年3月11日对原合同进行修改，计租期限以扬州市华翔有色金属有限公司确定的租期为准。实际使用大锅的时间2016年12月29日至2017年4月30日，因扬州市华翔有色金属有限公司整改导致合同不能履行。期间，第三人与张子龙共向崔杰交付租金100万元，崔杰已退还了60万元（第三人23万元，刘明账户37万元，多退给第三人的3万元，即日向张子龙转账3万元）。在此租赁期间租赁费为40万元，基于我和原被告的关系，被告没有扣除公摊费用。 经审理查明：2016年12月29日，吴新权以及案外人张子龙租赁崔杰在扬州市华翔有色金属有限公司的精练锅两口用于炼铅，双方签订《承包合同》，约定甲方（崔杰）将二口精炼大锅承包给乙方（刘明、吴新权），供乙方从事精铅炼制；两口锅承包租金为每年120万元，合同履约押金20万元，合同一年一签，先交后用。乙方先向甲方缴纳定金40万元，甲方收到乙方的定金后两口精练锅经营权转给乙方，剩余租金80万元于2017年1月15日前付清；乙方在承包期间，如果遇到总公司大的调整或不可抗逆的因素，甲方有权终止承包协议，且不承担任何经济赔偿损失等。合同签订后，吴新权当日支付定金40万元。 2017年3月11日，原告及第三人吴新权与被告重新签订《承包合同》，增加约定：乙方（刘明、吴新权）在承包期间如果遇到总公司大的调整或不可抗逆的因素，甲方（崔杰）有权终止承包协议，且不承担任何经济赔偿损失。如合同终止，剩余租金无息返还，计租日期以总公司确定的日期为准。合同删除了定金40万元的约定，其余内容与第一份合同内容相同。合同签订后，原告于2017年3月20日支付租金60万元。2017年4月底，因扬州市华翔有色金属有限公司发生大的调整，原、被告之间的合同终止。之后，被告陆续退回原告租金37万元。2018年4月3日，被告退回第三人吴新权23万元，吴新权于当日转给张子龙3万元。 本院认为：案涉两份租赁合同承租人均为原告刘明及第三人吴新权，出租人为被告崔杰，刘明虽不认可签订第一份合同，但两份合同吴新权均为承租人，两份合同约定的租赁物、年租金等内容相同，第一份合同签订后吴新权支付40万元定金，第二份合同签订后刘明支付60万元租金。从两份合同约定内容以及合同履行情况判断，本院对吴新权主张第一份合同“刘明”系案外人张子龙代签、第二份合同是第一份合同的补充的意见予以采信。合同约定年租金为120万元，刘明、吴新权实际支付租金100万元。合同实际履行至2017年4月底，被告退回刘明、吴新权60万元，吴新权认可剩余40万元为租金，吴新权作为承租人之一，对其自认的事实，本院予以采信。刘明主张合同没有履行、欠款转为借款等与事实不符，不予采信。综上，刘明要求被告偿还33万元的诉讼请求不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘明的诉讼请求。 案件受理费6250元，由原告刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  何方刚 人民陪审员  崔 红 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理彭欢 书记员赵艳玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29160号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘国君，男，1989年7月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告刘国君信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金49780.39元、利息4764.4元、违约金4126.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘国君向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金49780.39元、利息4764.4元、违约金4126.69元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告刘国君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9706号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：倪萍，女，1990年11月15日出生，哈尼族，住址：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告倪萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告倪萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款87152.03元，其中：本金63793.69元、利息8196.24元、其他手续费6461.14元、违约金8700.96元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告倪萍未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、账单分期协议、财智金服务协议、样样行分期协议、交易明细、欠款构成、财智金截图，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2016年11月29日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××87，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金63793.69元、利息8196.24元、违约金8700.96元、其他手续费6461.14元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金63793.69元、利息8196.24元、其他手续费6461.14元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告倪萍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金63793.69元、截止2020年1月17日的利息8196.24元、其他手续费6461.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费989元（原告已预交），已减半收取，由被告倪萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8454号原告：广州长建物业管理有限公司增城分公司，住所地广东省广州市增城区荔城街莲园路住宅区第**夹层商铺。法定代表人：王亚静。委托诉讼代理人：刘双，该公司员工。被告：许后勤，男，1986年6月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告广州长建物业管理有限公司增城分公司诉被告许后勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州长建物业管理有限公司增城分公司的委托诉讼代理人刘双到庭参加诉讼，被告许后勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州长建物业管理有限公司增城分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付位于广州市增城区荔城大道137号怡景城5幢复式1204房2018年9月1日至2020年6月31日共22个月的管理费15043.6元，水费343.9元，合计15387.5元；2.被告向原告按照《增城区怡景城物业管理委托合同》约定的每日千分之二的逾期付款滞纳金直至付清全部物业费，截止2020年6月31日止的滞纳金11822.29元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。起诉状后附《怡景城5-1204房滞纳金计算表》。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此本院对原告的举证及陈述的事实予以确认。本院基于庭审查明的事实认为，原告系增城区荔城大道137号怡景城小区的物业服务企业，原告与增城区怡景城业主委员会签订了《增城区怡景城物业管理委托合同》，约定了物业费单价为每月每平方1.8元，而涉案房屋面积为344.77平方米，核算物业费每月应为620.59元。现原告主张按照683.80元计付每月物业费，依据不足，本院不予支持。故对于原告主张被告应付的自2018年9月1日至2020年6月31日的物业费合计13652.98元、水费343.9元，本院予以支持，对于原告主张超出上述金额范围以外的物业费，本院不予支持。因被告无正当理由欠付物业费，应按约承担滞纳金，按照《增城区怡景城物业管理委托合同》约定，每月1-7号支付当月物业费，即8号为逾期之日；故每月的滞纳金按当月欠付的物业服务费为基数，从欠费当月8日起以每日千分之二为标准计算至付清款日止，但滞纳金总额应以每月欠付的物业服务费本金为限。至于原告主张滞纳金计算的本金包含水费，依据不足，本院不予支持。综上所述，被告许后勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许后勤自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州长建物业管理有限公司增城分公司支付物业服务费13652.98元、水费343.9元；二、被告许后勤自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州长建物业管理有限公司增城分公司支付滞纳金（每月的滞纳金按当月欠付的物业服务费为基数，从欠费当月8日起以每日千分之二为标准计算至付清款日止，但滞纳金总额应以每月欠付的物业服务费本金为限）；三、驳回原告广州长建物业管理有限公司增城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告广州长建物业管理有限公司增城分公司负担12元，由被告许后勤负担228元。本判决为终审判决。审判员  余蓓蓓二〇二〇年十一月十三日书记员  李慧芳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初5859号原告：太康县兴州运输有限公司，统一社会信用代码：91411627MA468K3Y54。住所地：河南省太康县毛庄镇许楼村。法定代表人：轩什永，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙光磊，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y。住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。原告太康县兴州运输有限公司（以下简称：太康兴州公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙光磊到庭参加诉讼。被告人民财险郑州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太康兴州公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计109227元；2、并承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年9月8日22时20分许，李文杰驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的重型货车，沿许昌市南外环自东向西行驶，追尾碰撞了王振驾驶的豫Ｐ×××**号重型货车，造成双方车辆受损的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第六交通执勤大队责任认定，李文杰负本次事故的全部责任。豫Ｐ×××**号在被告处投保有交强险、车损险、第三者损失险。现因赔偿事宜无法达成一致，诉至法院，望判如所请。被告人民财险郑州分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月8日22时20分，王振驾驶车牌号为豫Ｐ×××**号重型货车，在许昌市南环路与许平南高速引线交叉口向东10米左右等红绿灯时，李文杰驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的重型货车沿南外环自东向西行驶与其追尾。此事故导致双方车损。原告支出事故车辆施救费4000元。许昌市公安局交通管理支队第六交通执勤大队于2020年9月11日作出第411001420200003427号道路交通事故责任认定（简易程序），认定李文杰的负本次事故的全部责任，王振无责任。豫Ｐ×××**号车辆登记所有人为本案原告，检验有效期至2021年6月。该车的道路运输证号为：豫交运管周字411627023813号。该车驾驶人员李文杰的驾驶证准驾车型为A2，其具有经营性道路货物运输驾驶资格。豫Ｐ×××**号车辆在被告处投保了机动车商业保险（其中机动车损失保险责任限额为342000元，不计免赔），保单号为：PDAA202041010000172284，保险期间为：自2020年6月17日12时起至2021年6月17日24时止。该保险合同特别约定：（一汽财务有限公司）为本保单第一受益人。一汽财务有限公司于2020年9月8日出具保险委托书，豫Ｐ×××**号车辆于2020年9月8日发生保险事故，委托太康县兴州运输有限公司（受托人），根据该公司的要求办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。未经书面同意，受托人无权变更公司的保险金请求权顺序，无权放弃要求赔偿的权利。经本院委托，河南至正机动车鉴定评估有限公司于2020年10月17日作出河南至正【2020】评字第0925号车辆鉴定评估报告，豫Ｐ×××**号车辆修复价格为100127元。原告支出评估费5100元。原告在太康县恒运汽车维修有限公司对该事故车辆进行了修理，支出修理费用107338元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，双方之间形成财产保险合同关系，原告为该保险合同的被保险人。许昌市公安局交通管理支队第六交通执勤大队作出的第411001420200003427号道路交通事故责任认定，认定李文杰负本次事故的全部责任；王振无责任，该责任认定事实清楚，程序合法，责任认定适当，本院予以采信。施救是事故车辆在事故发生后采取的财产救护和防止财产损失扩大的必要行为。鉴定费用是通过鉴定程序确定事故车辆损失程度所支付的必要、合理费用。故施救费、鉴定费应认定在事故车辆损失范畴之内。原告的损失依法核定为：豫Ｐ×××**号车辆修复价格100127元、施救费4000元、评估费5100元，合计109227元。原告事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，本保单第一受益人一汽财务公司已授权原告领取保险赔款。原告因交通事故造成车辆损失，被告应当在机动车损失险责任限额范围内予以赔付原告损失109227元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告太康县兴州运输有限公司109227元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 子二〇二〇年十一月二十三日书记员 孙粮美
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2276号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,公司总经理。 被告：李永忠，男，1983年2月12日出生，汉族，住湖州市。 本院在审理原告湖州城乡物业管理有限公司与被告李永忠物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘培培
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6215号 原告：泰安鲁美汽车散热器有限公司，住所地：山东省泰安市灵山大街**。 法定代表人：张广厚。 委托诉讼代理人：赵胜,山东泰诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽媛,山东泰诚律师事务所律师。 被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路**/div> 法定代表人：金浙勇。 本院在审理原告泰安鲁美汽车散热器有限公司与被告浙江众泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰安鲁美汽车散热器有限公司于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泰安鲁美汽车散热器有限公司撤回起诉。 案件受理费927元（已减半收取），由原告泰安鲁美汽车散热器有限公司负担。 审 判 员 徐露苗 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 吕华杰 代书记员 周 璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴**忠，男，1983年8月6日出生，汉族，住四川省珙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告吴**忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金35624元、利息2559.58元、逾期还款违约金2234.98元（自2019年12月08日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金35624元及截至2020年3月27日的利息2559.58元、逾期还款违约金2234.98元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴**忠于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金35624元、利息2559.58元、逾期还款违约金2234.98元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，由被告吴**忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12493号原告：佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路**。法定代表人：庞康，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第201340号关于第38891068号“ONLY”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月17日。开庭审理时间：2020年11月12日。被诉决定认定：诉争商标与二引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，决定对于诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在文字构成、读音、含义等方面存在较大差异，不构成近似商标。二、引证商标一、二目前均在撤三审查程序中，请求暂缓审理本案。三、被告在其他类似商标中认定诉争商标图样与引证商标一图样未构成近似商标。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：388910683.申请日期：2019年6月14日4.标识：5.指定使用商品（第30类：3015-3016）：醋、酱油、调味品等二、引证商标一1.注册人：吉林三华农牧业集团有限公司2.注册号：77081903.申请日期：2009年9月18日4.专用权期限至：2021年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类：3001；3005-3008；3010；3013；3016）：咖啡、寿司、调味品等三、引证商标二1.注册人：株式会社三越伊势丹2.注册号：107510843.申请日期：2012年4月11日4.专用权期限至：2025年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第33类：3301）：烧酒、料酒等四、其他查明的事实原告在诉讼中提交了驳回复审的决定书等，用以证明诉争商标与引证商标存在区别。引证商标一因连续三年不使用已被国家知识产权局决定撤销，撤销商品为“调味品”，该商标撤销公告（第1719期商标公告）已于2020年11月13日发布。庭审中，被告认可引证商标一在其余商品上对诉争商标不再构成权利障碍。引证商标二目前尚为有效状态。庭审过程中，原告表示其认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案引证商标一已在“调味品”商品上被撤销，引证商标一其余核定使用商品与诉争商标指定使用商品不构成类似商品，故引证商标一已不再对诉争商标的注册构成权利障碍。因引证商标二尚为有效状态，本案的争议焦点即诉争商标与引证商标二是否构成使用在类似商品上的近似商标。原告就诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标二相比，引证商标二完整包含诉争商标“only”，二者在字母构成、呼叫、含义等方面均近似，相关消费者在隔离观察的情况下，容易产生混淆，或误认二者之间存在特定关联，故诉争商标与引证商标二已构成近似标志。因此，诉争商标与引证商标二若共存于相同或类似商品市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种商品或者类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以认可。综上所述，虽然引证商标一的权利状态发生变化，但在引证商标二已构成诉争商标注册的在先权利障碍的情况下，被诉决定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市海天调味食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市海天调味食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  夏 旭人民陪审员  邢伟利人民陪审员  秦 英二〇二〇年十一月二十日法官 助理  吴 桐书 记 员  刘 博
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初664号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张梓烨，男，汉族，1995年3月10日出生，大学文化，无业，住北京市丰台区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月13日被羁押，同年7月21日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2020]612号起诉书指控被告人张梓烨犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张梓烨于2020年6月至7月间，在北京市西城区清芷园小区，盗窃被害人何某的金元宝、金条、金戒指等物品，经价格鉴定，共计价值人民币6.6万余元。公诉机关认为，被告人张梓烨具有如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人损失并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。被告人张梓烨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张梓烨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人张梓烨认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张梓烨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇二〇年十一月二十四日书记员  王洋
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民申29号再审申请人（一审原告）：刘某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁某，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。再审申请人：（一审原告）：阿某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁某，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：王某，男，住呼和浩特市。被申请人（一审被告）：白某，女，住呼和浩特市。再审申请人刘某、阿某与被申请人王某、白某继承纠纷一案，不服本院（2020）内0102民初2084号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某、阿某申请再审称，1.请求依法撤销新城区人民法院作出的(2020)内0102民初2084号民事判决书中本院经审理认定事实及关于诉争房屋的处理及第一项、第二项判决；2.再审查清事实依法明确再审申请人刘某享有该院落内房屋50％的份额，剩余该院落内房屋50％的份额属于王红永遗产可继承分割，且二再审申请人应依法继承该院落内房屋25％的份额；3.依据继承份额清偿王红永与再审申请人婚姻存续期间产生的债务本金726000元及利息。事实与理由：再审申请人与王红永于2004年12月14日办理了结婚登记，因申请人配偶有病无生育能力，经协商于2012年12月15日从医院收养刚出生一女，起名王佳瑶，后王红永坚持改名为阿某，现已上学。被申请人共生育二子一女，早己成家，各自独立分户独立生活，再审申请人配偶王红永为被申请人次之。哈拉沁村委会历年规定给成年子女成家划拨宅基地一处，作为结婚建设房屋。再审申请人与配偶王红永结婚后，向朋友筹资及银行贷款建设完成了该宅基地的房屋及附属设施全部工程，该房屋一直由再审申请人居住使用。2019年4月1日再审申请人配偶王红永因病去逝。王红永生前与再审申请人为宅基地房屋建设及王红永因病去逝安葬总共产生债务726000元（向金谷银行借款30万元，民间债务426000元），而一审法院完全故意错误认定事实及诉争房屋的处理作出违背事实不明确的错误判决。本院经审查认为，原审判决认定事实无误，适用法律正确。再审申请人刘某、阿某再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某、阿某的再审申请。审判长 李福林审判长 崔 玲人民陪审员 柳 琳二〇二〇年十一月四日书记员 刘 芸
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3554号罪犯于立新，男，1967年2月23日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2015年12月23日作出（2015）滨刑初字第385号刑事判决书，以被告人于立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯于立新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯于立新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯于立新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于立新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于立新减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月11日起至2023年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13240号原告：佛山市金野建材有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区石狮村竹基脚，统一社会信用代码：91440605398196073G。法定代表人：刘福运，该公司总经理。委托诉讼代理人：林巾莉,广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛德明,广东明揆律师事务所律师。被告：广州威达仕厨房设备制造有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇北兴回龙片**101，统一社会信用代码：91440101596185551C。法定代表人：程广怀。原告佛山市金野建材有限公司（以下简称“金野公司”）诉被告广州威达仕厨房设备制造有限公司（以下简称“威达仕公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告金野公司的委托诉讼代理人林巾莉到庭参加了诉讼，被告威达仕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、卖方（原告）：金野公司；买方（被告）：威达仕公司。二、书面买卖合同形式：双方于2017年11月5日签订了《工业产品买卖合同》。三、实际货物总价：1979810元。四、结算时间：2019年7月12日双方确认被告尚欠原告1226565元。五、结算后被告付款情况：2019年7月12日被告支付原告40000元。六、未付货款数额：1186565元。被告承诺2020年4月30日前付清所有货款。七、原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1186565元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款利息，以1186565元为基数，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉日为15394元；3、本案诉讼费用由被告承担；以上合计1201959元。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告欠其货款1186565元，提供了《工业产品买卖合同》、结算单、付款协议等证据佐证，故本院予以确认。原告主张被告威达仕公司支付货款1186565元，本院予以支持。对于原告主张的货款利息，双方约定被告于2020年4月30日付清全部货款，被告至今仍未支付，故原告主张被告支付利息（以1186565元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月1日起计至付清款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告威达仕公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告佛山市金野建材有限公司支付货款1186565元及利息（以1186565元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月1日起计至付清款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7809元，由被告广州威达仕厨房设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十一月十七日书记员 王思华温馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13919号原告：姚栋，男，1990年6月24日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：杨佰强，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡海芝，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：黄焰然，女，1975年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。原告姚栋与被告蔡海芝、黄焰然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告姚栋及其委托诉讼代理人杨佰强到庭参加诉讼。被告蔡海芝、黄焰然经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚栋诉称：两被告系夫妻关系，共同经营建筑工程生意。原告因工作原因与两被告相识，2016年10月中旬，被告以资金周转困难为由向原告借款230000元，后原告向被告交付借款共计230000元，被告向原告出具借条，约定借期一年，月利息为11500元。被告2017年1月24日、1月26日向原告支付两笔利息共计25000元，此后未再还款，原告多次催款未果，故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金230000元；二、两被告向原告支付借款利息（以230000元为本金，自2016年10月24日起计至付清之日止，按照年利息24%的标准计算）；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告蔡海芝、黄焰然均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月20日，原告委托张显珍向被告黄焰然银行卡转账30000元。2016年10月24日，原告向被告黄焰然银行卡转账两笔，分别为100000元、88500元。同日，被告蔡海芝向原告出具《借条》，载明：今借到原告现金23万元整，时间定一年，2016年10月24日至2017年10月24日，利润按11500元支付（每月支付）。2017年1月24日，被告黄焰然向原告转账三笔，每笔5000元，合计15000元。2017年1月26日，被告黄焰然向原告转账两笔，每笔5000元，合计10000元。庭审中，原告称，原告向被告蔡海芝交付现金11500元，被告向原告偿还利息25000元。诉讼中，原告还提交广州美裕防水保温工程有限公司的企业信用信息，信息显示被告蔡海芝、黄焰然均系该司股东，且蔡海芝为法定代表人。另查明，被告蔡海芝、黄焰然于2015年6月18日登记结婚。本院认为：原告与被告蔡海芝之间的民间借贷关系有《借条》及银行交易流水为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原告与被告蔡海芝之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告累计向被告交付借款23万元（按30000元+100000元+88500元+11500元算）。案涉《借条》约定借款期至2017年10月24日，每月利润11500元即月利率5%，现案涉借款已到期，被告蔡海芝仅偿还25000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，被告蔡海芝还款25000元按照月利率3%的标准可抵扣利息至2017年2月13日，故原告主张被告蔡海芝偿还借款本金230000元及利息，利息自2017年2月14日起至实际清偿之日止，以本金230000元为基数，按年利率24%的标准计收；原告诉请主张利息超出前述标准所得的部分，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告黄焰然的责任问题。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告黄焰然曾替被告蔡海芝收款及还款，故本院认为案涉债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还，原告诉请有理，本院予以支持。被告蔡海芝、黄焰然经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡海芝、黄焰然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚栋偿还借款本金230000元及利息（自2017年2月14日起至实际清偿之日止，以本金230000元为基数，按年利率24%的标准计收）；二、驳回原告姚栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7273元，由原告姚栋负担50元，由被告蔡海芝、黄焰然负担7223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十一月十六日书记员  叶玉环
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13931号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：姜玉美，女，汉族，1965年1月19日生，住山东省即墨市，合同约定送达地址：山东省青岛市即墨市段泊岚镇高家岭村5号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告姜玉美小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币38888元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告姜玉美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年9月21日，被告尚欠原告37888元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为37888元（49000元-11112元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜玉美于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币37888元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取386元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担10元，由被告姜玉美负担376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  侯蓓蓓
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初11010号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       祖巧艳，女，汉族，1995年12月17日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码。             黄佑兵，男，汉族，1993年3月14日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，公民身份号码。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年10月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令祖巧艳偿还原告代偿款82851.41元及违约金16570.28元（违约金按代偿款的20%计算），共计99421.69元。             2、请求法院判决黄佑兵承担连带清偿责任。             3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               审理查明的事实                       1、祖巧艳与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定祖巧艳委托原告对合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由原告提供担保及代办抵押、代办保险的服务。祖巧艳未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。             2、黄佑兵作为反担保人在《反担保函》上签字，表示愿意对由于祖巧艳原因给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，以及祖巧艳在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款时，擅自处置车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。             3、祖巧艳与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定因购买汽车透支82800元，分期款项支付给成都腾铭惠商实业集团有限公司，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2567元，以后每期偿还的金额为2517元，分期付款手续费为7725.24元。黄佑兵作为分期付款共同偿债人在合同上签字捺印。             4、原告在2019年6月5日至2019年12月30日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代祖巧艳向该行付款共计82851.41元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               三、连带清偿责任：黄佑兵作为祖巧艳的反担保人，应对祖巧艳的上述债务承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       一、祖巧艳于本判决生效之日起十五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款82851.41元及违约金16570.28元；             二、黄佑兵对祖巧艳的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2286元，减半收取计1143元，由被告祖巧艳、被告黄佑兵共同负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 李 东                                                 二〇二〇年十一月五日                         书 记 员 雷 雨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6654号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县永丰办前进路与青年路交汇处向东100米路北。统一社会信用代码：91371724MA3NG5KCXE。法定代表人：淮海丽，经理。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所律师。被告：刘林源，男，1991年9月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告山东德信不良资产处置有限公司（以下简称山东德信公司）与被告刘林源追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。山东德信公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘林源偿还山东德信公司49337.27元及利息、逾期违约金（自2018年5月21日起，以49337.27元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、判令刘林源偿还山东德信公司逾期服务费（2018年4月15日后，每月支付588.42元，至全部清偿之日止）；3、判令刘林源偿还山东德信公司追索债权支付的律师费4900元；4、本案的公告费、诉讼费由刘林源承担。事实和理由：刘林源在中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中腾信公司）的协助下成功向出借方申请贷款。出借方依约向刘林源发放贷款，中腾信公司也已经依据《借款咨询服务协议》履行合同义务。但刘林源未依约履行还款义务，已构成违约。后中腾信公司代刘林源结清欠款，获得对刘林源的追偿权。后中腾信公司将债权转让给山东德信公司，以上转让均以短信方式通知了刘林源，该转让已对刘林源发生效力，山东德信公司已依法获得对刘林源的所有债权。为维护合法权益，故诉至贵院，请求支持山东德信公司诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”本案中，刘林源（甲方、委托方）与中腾信公司（乙方、受托人）签订《借款咨询服务协议》，协议约定：“第九条法律适用与争议管辖。9.1本合同的签订地为上海市虹口区四川北路859号中信广场。9.2各方一致同意，本合同的签订、履行、终止、解释均适用在中华人民共和国法律，并由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。”。双方对于管辖的约定不违反法律规定，应属有效。故本院对本案没有管辖权，本案应移送上海市虹口区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹晓波二〇二〇年十一月十九日书记员  韩 洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9475号原告:叶莉，男，1955年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人（叶莉之妻）：邱月琴，住重庆市沙坪坝区。被告:苏国珍，女，1952年4月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告叶莉与被告苏国珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶莉的委托诉讼代理人邱月琴到庭参加了诉讼。被告苏国珍下落不明，本院于2020年8月13日在《人民法院报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶莉向本院提出了诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币壹万元正及双方约定月息2%。6200元；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实及理由:2017年11月10日被告向原告借款现金10000元用于装修房子，双方约定月息2%，若不按时归还，造成一切后果本人负全部责任。口头约定一个月归还。现被告并于你猜，电话不接，经原告多次催讨，万般无奈才向法院提起诉讼。被告苏国珍未作答辩。原告叶莉围绕诉讼请求依法提交了借条1份、中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单4张等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2017年11月10日，被告苏国珍向原告叶莉出具借款条，载明：“今借到叶莉人民币现金壹万元正（10000元）用于装修房子，双方约定月利息2%若不按时归还，造成一切后果本人全部负责。”另查明，2017年11月10日，原告叶莉通过中国邮政储蓄银行自动柜员机分四次提取现金共计10000元。现原告以多次向被告催收未果为由诉至法院要求判如所请。庭审过程中，原告叶莉述称，原、被告之间不认识，是通过张文光出借的款项。被告称借款用于装修房子，原告将借款交由张文光，张文光将被告出具的借条交给原告。借条是被告出具在其身份证复印件背面的，如果被告没收到这么多钱，借条上的金额就不会写10000元。去年原告曾经起诉被告，开庭当天被告给原告代理人打电话让我们撤诉并说还钱，原告撤诉后被告就再也不接我们电话了，说明她借了钱是事实。我们通过张文光借钱给被告的目的是想找点利息钱。被告借款时口头给张文光说一个月还，直接还给我们。审理中，被告苏国珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告苏国珍通过案外人向原告叶莉借款，原告通过案外人支付了借款，双方的借贷关系成立。借条中未明确约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告以起诉的方式要求被告归还借款本金的理由正当，应予支持。现原告主张的利息包含借款期内利息及逾期还款期间资金占用利息两部分，原告主张计息标准为月息2%，其主张的起息日及计息标准符合法律规定，本院予以确认。被告苏国珍经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏国珍偿还原告叶莉借款本金10000元，并自2017年11月10日起至借款本金付清之日止，以10000元为基数，按照月利率2%计算支付借款期内利息及逾期还款期间资金占用利息。上述款项限被告苏国珍于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元,公告费560元，合计765元（原告已预交），由被告苏国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院审 判 长  胡宇音人民陪审员  李 梅人民陪审员  易 军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李 玲
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初360号公诉机关孟津县人民检察院。被告人赵震伟，男，1992年4月5日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省项城市，住河南省项城市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月11日被孟津县公安局刑事拘留，经孟津县人民检察院院批准，于2020年8月17日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人杨彩红，河南津翔律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉（2020）371号起诉书指控被告人赵震伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人赵震伟及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人赵震伟于2019年8月份在百度贴吧看到一个收购银行卡的帖子并添加微信名为lucky的男子。后按lucky的要求办理了中国工商银行卡（卡号62×××11)及绑定的手机卡（号码13×××74)和U盾全套物品并邮寄给了对方，后对方微信转账给赵震伟700元。2019年9月份，张某1带领温某、徐某、郭某1、于敬达四人到中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行办理了共9张银行卡并绑定手机卡和网银U盾，后将其中6套手机卡、银行卡及U盾卖给邱乾文。2019年09月18日18时许，郭某2在孟津县城关镇黄河明珠小区的家中网上浏览招聘信息时发现一条招聘兼职刷单人员的信息，后郭某2联系对方，按对方的引导操作被诈骗人民币152892元。经查：郭某2被骗资金转入徐某工商银行62×××39账户26865元；转入王志民工商银行62×××32账户10000元；转入温某工商银行62×××62账户2000元；转入张某1工商银行62×××54账户14895元；转入马金阳工商银行62×××49账户26865元、26867元、26863元，以上共计134355元。该款全部转入被告人赵震伟的13×××74支付宝账户后又转入赵震伟办理的中国工商银行卡账户（卡号62×××11)，该账户因涉嫌诈骗于2019年10月1日被福建省泉州市公安局鲤城分局刑侦大队冻结，涉案金额140100元。另查明：赵震伟的支付宝账户13×××74从2019年9月16日9时53分至2019年9月25日10时29分的账户交易流水共计3127723元。以上事实，被告人赵震伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郭某2的陈述和报案材料，证人温某、张某1、徐某、张某2、郭某1的证言，被告人赵震伟的供述与辩解，受案登记表、立案决定书、涉案银行卡信息等，微信收款记录，辨认笔录，资金流明细及情况说明，抓获经过，被告人赵震伟的户籍证明及前科证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵震伟明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赵震伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人赵震伟有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金人民币八千元至一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赵震伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵震伟犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赵震伟的刑期自2020年7月11日起至2021年7月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、被告人赵震伟的违法所得700元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝田田人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王亚静二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  许楚昕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11463号原告：吴鹏，男，1981年2月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：程小菲，河南晟海律师事务所律师。被告：吴海祥，男，1962年8月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：申小雷，河南律都律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯斌，河南律都律师事务所律师。被告：河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团，统一社会信用代码：91410300171072017D（1-18）。法定代表人：韩松峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪伟，男，系该公司员工。原告吴鹏与被告吴海祥、河南国安建设集团有限公司（以下简称“国安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏及其委托诉讼代理人程小菲，被告吴海祥的委托诉讼代理人申小雷，被告河南国安建设集团有限公司的委托诉讼代理人张洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告吴海祥、河南国安建设集团有限公司返还原告借款1820000元及利息1166528元（自2012年11月13日暂计至2020年8月15日）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴海祥、河南国安建设集团有限公司于2012年5月13日向原告借款1820000元，用于河南国安建设集团有限公司承办的亚星盛世郦都的工程建设，并立下一份借款合同，借款期限六个月。原告委托邹山菊向被告指定人吴晓辉的账户转账1820000元，借款合同到期后，经多次催要，被告拒不偿还该笔债务，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院。被告吴海祥辩称，1．从来没有在本案借款合同上签过字，之前也不知道有该份合同存在，也从来没有据此合同收取过出借人款项，恳请贵院驳回起诉或直接驳回其全部诉讼请求；2．针对2012年5月13日借款，吴鹏不具备原告主体资格，吴鹏之父吴文乾才是该借款的适格原告；3．吴海祥于2012年5月13日实际所借吴文乾款项已偿还本息185万元，双方已达成不欠本金的一致意见；4．国安公司不应作为本案被告，不应承担还本付息义务。被告河南国安建设集团有限公司辩称，1．我公司不是适格被告；2．原告诉请已超过法定时效；3．我公司依法刻制的项目部印章由我公司掌控使用，从来没有用于对外拆借资金。原告举证的收据中加盖的印章明显系伪造。综上，恳请贵院依法查明案件事实，驳回原告对吴海祥的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于原、被告陈述及举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：原告吴鹏与被告吴海祥系老乡关系。2012年5月13日，原告吴鹏与被告吴海祥口头约定被告借款200万元，月利息3分，扣除头三个月的利息18万元后，原告委托其母邹山菊向被告吴海祥指定收款人吴晓辉的账户转款182万元，转款备注：往来款。被告认可实际收到182万元。2012年5月23日，被告吴海祥通过中国工商银行向邹山菊转账两笔共计85万元。2012年11月13日，被告吴海祥作为借款人（甲方）与原告吴鹏作为出借人（乙方），签订《借款合同》一份，约定借款金额200万元，期限6个月，自2012年11月13日起至2013年5月12日止，乙方实际交付借款之日与本合同约定不一致的，借款期限从乙方实际交付之日开始计算；借款用途为亚星盛世郦都工程用款，利率为月利息3%；还款方式为提前分次付息，到期一次性还本；合同还对违约责任及其他事项进行了约定。借款人处加盖吴海祥人名章，联系电话：159××******，出借人处吴鹏签名并按指印。签约地点：长江路与郑密路交叉口郑州亚星工程项目部。合同附还款计划书一份，载明了付息还本时间。同日，被告吴海祥出具收据一份，载明：借款人吴海祥于2012年11月13日收到出借人吴鹏现金200万元，收款单位处加盖河南国安建设集团有限公司郑州亚星工程项目部项目经理部章，法人代表处加盖吴海祥人名章。2015年2月16日，被告河南国安建设集团有限公司向原告吴鹏转账100万，转款摘要：劳务费。河南国安建设集团有限公司提交网银业务回单及内部转账支票各一份，证明国安公司以劳务费受托支付方式，向吴海祥指定账户转款上述100万元。以上事实，有借款合同、还款计划书、收据、借记卡账户历史明细清单、情况说明及当事人陈述等为证，并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告吴鹏与被告吴海祥于2012年5月13日达成借款合意，由原告出借200万元给被告，约定月利率3%，原告实际转款182万元。故本院以182万元作为借款本金予以支持。双方于2012年11月13日签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同中约定本金200万元及月利率3%，与原告提供的转款凭证及扣除砍头息18万元的陈述相互印证，能够证明双方形成合法的借贷关系。被告抗辩原告主体不适格，出借主体为案外人吴文乾，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告辩称借款合同上的签章非本人所有，但未提供证据予以证明，又与承认借款的事实相互矛盾，故本院不予采信。被告提供的2012年5月23日转款85万元，无法证明与本案的关联性，且与形成在后的借款合同中约定200万元相冲突，本院亦不予采信，对于该85万元，如涉及其他法律关系，被告可另行主张。对于双方约定月利率3%，超过法律的禁止性规定，本院不予认可，本院仅支持同期贷款市场报价利率的4倍。对于国安公司支付的100万元，本院认可系受被告吴海祥的指定付款，国安公司与本案借贷无关，按照相关法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息的，其给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定的，人民法院应当优先认定系对利息部分的抵充。故本院认定上述100万元为偿还182万元的利息部分。经核算截至2015年2月15日，被告吴海祥应付利息770770元（182万元×15.4%×2.75），故剩余229230元为偿还本金，据此吴海祥尚欠借款本金1590770元，并应以1590770元基数自2015年2月16日起按同期贷款市场报价利率的4倍计算利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴海祥于本判决生效之日起十日内偿还原告吴鹏借款本金1590770元，并以1590770元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2015年2月16日起至实际清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告吴鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30692元，减半收取15346元，由原告吴鹏负担1933元，被告吴海祥负担13413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理顾百灵书记员张永泽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7074号原告高相彩，男，1972年1月4日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人张红波，河南奥博律师事务所律师。被告潘花瑞，男，1977年5月13日生，汉族，住滑县。被告江长刚，男，1970年10月20日生，汉族，住滑县。被告刘进勇，男，1966年3月10日生，汉族，住滑县。原告高相彩诉被告潘花瑞、江长刚、刘进勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日、2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告高相彩及其委托诉讼代理人张红波，被告潘花瑞、江长刚、刘进勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高相彩向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法判令被告向原告偿还借款100,000元及利息；2、由被告承担全部涉案费用。事实与理由：2015年7月7日，原、被告经担保人江长刚介绍相识，由于被告潘花瑞需要用钱向源告借款10万元，当场出具借条并约定月息一分，同时由担保人江长刚、刘进勇作担保，后经催要被告及担保人重新给原告出具了借条，现尚未偿还借款，故为依法维权，特具状起诉，法院查明事实后判如所请。被告潘花瑞辩称，首先对借款数额有异议，本金当时是我拿到钱以后又给了原告6,000元，作为本金的使用费用，还有我方担保人江长刚代我还原告2万元本金，当时借原告本金的时候没有约定利息；2、原告是以民间借贷组织借给我的，我知道原告那经常放贷，然后我去原告那借款；关于去年2次换条的情形，当时是不同意换条，我去办我的事，当时我跟我担保人江长刚在场，当时换条地点是在大寨信用社，迫于无奈2次换条。被告江长刚辩称，没有异议。被告刘进勇辩称，我没有担保。经本院审理确认以下案件事实：2015年7月7日被告潘花瑞向原告高相彩借款100,000元，被告江长刚、刘进勇提供担保，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到高相彩现金拾万元整（￥100,000元）一个月内还清借款人：潘花瑞担保人：江长刚担保人：刘进勇2015年7月7日”，借条背面载明“2015年10月17日付利息6,000元整计划2017年年底最少还款一半2017.05.28号潘花瑞”。借款到期后两个月原告即向被告江长刚、刘进勇主张债权。2018年5月底，被告江长刚偿还原告高相彩20,000元。2019年9月1日，被告潘花瑞向原告就该笔借款重新出具借条一份，借条载明：“借条今借到高相彩现金壹拾万元整本借款月息一分（￥100,000.00元正）借款人：潘花瑞担保人：江长刚于2019年9月1日换2015年7月7日原借条”。以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的借条二份、录音光盘、录音笔录等证据为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务原告高相彩诉请被告潘花瑞偿还借款100,000元，由原告提交的被告潘花瑞向原告出具的借条一份及原被告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院依法予以支持，被告潘花瑞辩称借款时其实际收到的借款本金为97,000元，但未提交证据予以证实，且原告不予认可，对该意见本院不予采信。原告诉请被告支付利息，根据借条内容、原被告陈述可以确认，双方对借款利息在2019年9月1日前并无约定，在2019年8月19日前本院按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准确定利息，在2019年8月20日至2019年8月31日期间按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准确定利息，2019年9月1日之后，双方约定利息为月息1分，不违反法律规定，本院按照该利率标准确定利息。被告江长刚、刘进勇系本案的保证人，因双方未约定保证方式，应接连带责任，承担保证责任。被告刘进勇辩称其未在2019年9月1日更换的借条上作为担保人签字，不应承担保证责任，本院认为，在2015年7月7日借款到期后两个月原告即向被告刘进勇主张债权，即原告已在保证期间内向担保人刘进勇主张了债权，重新出具借条的行为并未产生新的借贷关系，仅是一种讨要债权的行为，被告刘进勇未在更换的借条上作为担保人签字，并不能免除其应承担的保证责任。根据原被告陈述，本院确认被告江长刚偿还原告的20,000元系偿还的该笔借款的本息，酌定偿还时间为2018年5月31日。2015年10月17日，被告潘花瑞偿还利息6,000元，不违反法律规定，本院对利息不予处理，因双方约定了具体的还款时间，故本院自2015年10月18日起计算利息。2015年10月18日至2015年10月23日共6日，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.6%，期间产生的利息为75.62元（100,000元×4.6%÷365日×6日）；2015年10月24日至2018年5月31日共计951天，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为年利率4.35%，期间产生的利息为11,333.84元（100,000元×4.35%÷365日×951日）。故至2018年5月31日被告江长刚偿还的20,000元，包含偿还利息11,409.46元，偿还本金8,590.54元。故被告仍欠原告本金91,409.46元。被告潘花瑞主张原告高相彩系职业放贷人，本院通过案件检索，不能确定原告系职业放贷人，对被告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘花瑞于本判决生效后十日内偿还原告高相彩借款91,409.46元及利息，利息以本金91,409.46元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年6月1日起计算至2019年8月19日止，以本金91,409.46元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年8月31日止，以本金91,409.46元为基数按12%年利率自2019年9月1日起计算至被告潘花瑞实际履行完毕之日止，被告江长刚对上述本金利息承担连带清偿责任；二、被告刘进勇对上述借款本金91,409.46元及以本金91,409.46元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年6月1日起计算至2019年8月19日止，以本金91,409.46元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告潘花瑞实际履行完毕之日止确定的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告高相彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告潘花瑞、江长刚、刘进勇共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年十一月六日书记员  王树豫
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    （2020）陕0824执3210号   被执行人杨某某，女 。   本院在执行关于杨某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初409号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年11月02依法向本院移送执行要求被执行人杨某某履行罚金3000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人杨某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人杨某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行杨某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3210号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1423民初2268号原告：庆云旭庆物流有限公司，住所地山东省庆云县渤海路中南灯具城住宅楼****。统一社会信用代码91371423068725948K。法定代表人：王思远，职务总经理。委托诉讼代理人：邓立娟，女，汉族，1986年2月25日出生，住山东省庆云县，旭庆物流有限公司副经理，特别授权。被告：王俊星，男，汉族，1982年6月24日出生，住山东省庆云县。原告庆云旭庆物流有限公司与被告王俊星挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告庆云旭庆物流有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆云旭庆物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告庆云旭庆物流有限公司负担。审判员  赵洪梅二〇二〇年十一月十一日书记员  唐连俊
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             （2020）云0112民初8228号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：羊芸莹，女，1985年6月19日出生，白族。                  立案时间              2020年7月10日              开庭时间              2020年11月20日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年4月15日所欠信用卡欠款101584.68元（其中本金78487.15元、利息11782.08元、其他手续费5391.51元、违约金5923.94元），并支付从2020年4月16日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》/《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXX********的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月15日欠款本金78487.15元，利息、复利11782.08元，其他手续费5391.51元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金5923.94元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告羊芸莹于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月15日欠款本金78487.15元，其他手续费5391.51元，利息、复利11782.08元，及自2020年4月16日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1166元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担68元，被告羊芸莹负担1098元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮      二〇二〇年十一月二十日      书  记  员   赵亚萍
河南省内黄县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0527民初4573号原告：姜青安，男，1969年12月26日生，汉族，住内黄县。原告：康现民，男，1970年6月14日生，汉族，住内黄县。原告：康付成，男，1968年6月22日生，汉族，住内黄县。原告：康国民，男，1966年3月22日生，汉族，住内黄县。四原告委托诉讼代理人：姜小强，河南瑄楚律师事务所律师，法律援助中心指派律师。被告：樊付军，男，1974年8月15日生，汉族，住内黄县。原告姜青安、康现民、康付成、康国民诉被告樊付军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告樊付军欠原告姜青安等4人工资款21699元。被告樊付军于2020年12月31日前给付原告姜青安等4人工资款11000元；于2021年1月31日前给付清原告姜青安等4人工资款10699元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费172元，由原告姜青安等4人负担86元，被告樊付军负担86元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张鹏宇二〇二〇年十一月十二日书记员  董思静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8665号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路****。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：邓翔斌，男，1964年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告邓翔斌（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李倩倩与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付自2001年1月至2019年4月的租金19412.8元；2、要求被告支付2001年1月至2019年4月的清洁卫生费660元。事实和理由：2000年6月1日，北京市开兴和物业管理有限责任公司作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订公有住宅租赁合同，约定：住宅坐落于北京市朝阳区潘家园东里小区**楼****，总使用面积28.93平米。租金自2000年4月1日始月租金88.24元。自2001年1月至2019年4月共拖欠房租19412.8元，清洁卫生费660元，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称：2000年12月份，我方承租涉案房屋暖气漏水，屋内地板、床、家具等均被水泡坏，损失大概3万元。我曾要求原告就我的损失进行赔偿，但是被告认为价格过高，没有同意。现在我要求将我的3万元损失与欠付的租金进行折抵，我不同意支付房租。关于清洁卫生费，我方认为应当和原告主张租金一起进行折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年6月1日，北京市开兴和物业管理有限责任公司作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订公有住宅租赁合同，约定：住宅坐：住宅坐落于北京市朝阳区潘家园东里小区**楼****面积28.93平米。租金自2000年4月1日始月租金88.24元。庭审中，被告认可其未交纳2001年1月至2019年4月的租金19412.8元。并主张原告未尽到房屋修缮义务，导致涉案房屋漏水，但未就其损失提交证据。关于维修情况，被告认可每次暖气漏水，原告工作人员会进行维修。2011年4月20日，北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会作出东政国资发〔2011〕26号“关于原告吸收合并北京开兴和物业管理有限责任公司”的批复，同意原告吸收合并北京开兴和物业管理有限责任公司。据此，原告要求被告支付租金，并主张其每日提供小区保洁、垃圾清运服务，原告要求被告按照每月3元标准支付清洁卫生费。对此，原告提交北京市丰台区物价局出台关于调整丰台区居住小区保洁费的通知，证明丰台区保洁费用为每月4元。并主张北京市环卫局于2018年5月8日出台关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知，规定物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元，即每月2.5元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。按照合同约定，被告应支付2001年1月至2019年4月期间的租金19412.8元，被告认可其未交纳上述款项，故原告要求被告给付上述期间房屋租金19412.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张涉案房屋暖气漏水导致其财产受损，但未提交证据证明漏水原因及财产损失情况，被告据此要求折抵上述欠付租金的答辩意见，本院不予采纳。关于清洁卫生费，被告认可原告每日提供小区清洁、垃圾清运服务，故被告应当支付清洁服务费用，原告主张每月3元标准依据不足，本院酌定为每月2.5元，对原告主张被告支付清洁卫生费550元予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邓翔斌于本判决生效后七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付租金一万九千四百一十二元八角。二、被告邓翔斌于本判决生效后七日内向原告北京开兴义物业管理有限责任公司支付清洁卫生费五百五十元。三、驳回原告北京开兴义物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司2元（已交纳）；由被告邓翔斌负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年十一月二十三日书记员  张子茹
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1346号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，营业场所：广东省普宁市。负责人：傅博，系该行行长。委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽钏，广东德万律师事务所实习律师。被告：蔡河森，男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告蔡河森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2020年6月19日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人洪志鑫、陈丽钏到庭参加诉讼，被告蔡河森经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年11月20日的信用卡透支本金14357.17元、利息2300.15元、违约金814.63元、其他费用272.6元（合计17744.55元）及之后的利息、违约金（自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2016年11月24日，被告在阅读并理解原告信用卡章程、合约、收费标准后，向原告申领信用卡。之后，被告开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月20日信用卡透支本金14357.17元、利息2300.15元、违约金814.63元、其他费用272.6元（合计17744.55元）及之后的利息、违约金（自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《营业执照》复印件1份、《金融许可证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2、被告蔡河森的身份证复印件（加盖原告公章）1份，证明被告蔡河森的民事主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告于2016年11月24日向原告申请办理信用卡，申请表等文件约定利息按透支金额的日万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算的事实。4、信用卡贷后管理系统（加盖原告公章）1份2页，证明截至2019年11月20日，被告蔡河森结欠原告信用卡透支本金14357.17元、利息2300.15元、违约金814.63元、其他费用272.6元，合计17744.55元。5、交易流水表打印件（加盖原告公章）1份2页，证明被告信用卡的消费记录及欠款的情况的事实。6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（加盖原告公章）1份1页，证明2017年1月1日起，原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的事实。被告蔡河森没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告蔡河森无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有开展金穗贷记卡（信用卡）等业务的金融机构，被告在原告处申领到信用卡，双方形成合法的发卡、持卡法律关系。被告在取得并使用原告授予的信用卡信用额度后，本应按合同的相关约定“先消费、后还款”，但其未能按期足额履行还贷义务，依法应承担违约责任。现原告请求被告蔡河森按合同约定归还信用卡消费贷款本金、利息、违约金，合理合法，应予支持。关于原告请求被告偿还其他费用272.6元的问题，原告主张为分期手续费，但原告并未提交证据证明，故本院对原告主张的手续费不予支持。被告蔡河森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡河森应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行信用卡消费本金14357.17元、利息2300.15元、违约金814.63元及之后的利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年11月20日。自2019年11月21日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未还部分的5%计）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243.62元，公告费560元，合共803.62元。由原告负担6.83元，被告蔡河森负担796.79元。上述费用已由原告预交并表示愿意代为垫付，本院不再退回，被告应负担的案件受理费796.79元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  李孟镛人民陪审员  殷小荣二〇二〇年十一月十八日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2535号原告：马月楠，女，1985年11月18日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：李桐，系辽宁润理律师事务所律师。被告：北京东方快船进出口有限公司，住所地：北京市丰台区南三环西路****楼**。法定代表人：高拥军，系该单位总裁。委托代理人：程耀辉，系河南明耀律师事务所律师。原告马月楠诉被告北京东方快船进出口有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马月楠及委托代理李桐，被告委托代理人程耀辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告单方面在原告怀孕期间以销售业绩未达标（实际原告业绩排名东北大区第二名）的不合理理由，违法解除双方的劳动关系，同时将原告社会保险及公积金办停。原告先后以恢复劳动关系和支付拖欠工资为由提起仲裁，并经两级法院审理，判决均支持了原告的要求恢复劳动关系及被告支付拖欠工资的诉讼请求。现原告与被告的劳动关系依然存续，但被告违反法律规定不给原告缴纳社会保险的行为，直接导致原告于2019年6月分娩后无法领取生育津贴及无法报销因生育产生的医疗费用的后果。此外，在工作期间，原告因公外出自行垫付的差旅费至今尚未报销。2020年3月27日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，2020年3月30日沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会给原告出具了沈西劳人仲不字（2020)301号不予受理通知书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告无法领取生育津贴等损失72066元、医保无法报销损失19860元；2、请求法院依法判令被告支付原告出差期间垫付的车费501元、住宿费522元及出差补助200元。以上合计：93149元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，法院应驳回。原告曾向法院提出过诉讼，当时主张生育津贴以及医保无法报销的损失共计68515元，本次庭审远远超过这个数额。其次，我公司已经补偿原告工资，原告的该损失不应再支持。车费、出差补助、住宿费已经超过诉讼时效，当时是2018年，之前从未提出。经审理查明，被告于2018年8月为原告缴纳医保缴至2018年11月。2019年6月21日原告住院剖宫产一孩，住院医疗费用自费花费19860元，（2019）辽01民终3653号民事判决书，已恢复原告与被告的劳动合同，（2019）辽01民终11970号民事判决书判决被告支付拖欠的原告自2018年11月至2019年4月期间的工资。另查明，原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出沈西劳人仲不字[2020]301号不予受理通知书。原告不服，即持该通知来本院提起民事诉讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的民事判决书、出生证明、医疗费收款收据、职工基本医疗保险参保人员个人权益证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，经生效判决认定原被告之间存在劳动关系，被告在劳动关系存续期间未依法按时为原告缴纳医疗保险、生育保险，导致原告生育时无法享受医疗保险、生育保险待遇，造成损失，被告应予以赔偿。《女职工劳动保护特别规定》第八条规定,女职工产假期间的生育津贴,对已经参加生育保险的,按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付;对未参加生育保险的,按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。生育津贴以职工生育时用人单位上年度在职职工月平均缴费工资为基数计发，用人单位上年度在职职工月平均缴费工资低于上年度全市职工月平均工资的，以上年度全市职工月平均工资为基数计发；无法计算上年度在职职工月平均缴费工资的用人单位，以上年度全市职工月平均工资为基数计发。原告生育时间为2019年6月21日，2018年全市职工月平均工资是2019年6月28日公布，生育时尚未公布，故应适用2017年度全市职工月平均工资5991.5元，本案被告单位上年度在职职工月平均缴费工资被告主张为3592元低于5991.5元，故本案生育津贴计算以5991.5元为基数，原告应得到的生育津贴为34551元（5991.5元/30天*173天），被告应予以赔偿。关于一次性分娩营养补助费、一次性补贴，没有法律依据，本院不予支持。关于生育医疗费损失，依据《沈阳市城镇职工基本医疗保险参保就医指南》生育保险待遇部分关于就医流程的规定，“参保人员持本人社会保障卡或医疗保险卡（持医疗保险卡则需同时持有效身份证件）及相关资料到我市生育保险定点医疗机构就医，出院结算时，应由个人承担部分，由个人账户或现金支付；应由统筹基金支付的部分，由沈阳市医疗保障事务服务中心与定点医疗机构进行核算。”统筹基金报销比例不包括乙类药品、乙类诊疗项目和医疗服务设施项目先行自付部分及丙类药品、丙类诊疗项目和医疗服务设施项目自费部分。故本案中的生育医疗费损失扣除不属于医保报销范围的丙类药品和自费药品及项目，核定为2929.3元，被告应予以赔偿。关于垫付的车费、住宿费及出差补助，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《女职工劳动保护特别规定》第八条、《沈阳市城镇职工基本医疗保险参保就医指南》之规定判决如下：一、被告北京东方快船进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马月楠生育津贴损失34551元元、生育医疗费损失2929.3元；二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘梅竹人民陪审员  栾 鸾人民陪审员  刘炳辉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王 群