湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2928号原告：陈璐，女，1990年9月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李超颖，系湖北才济律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈亮，男，1987年12月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，系原告丈夫，特别授权。被告：朱俊，男，1988年10月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：夏梓云，系湖北汉升昌律师事务所律师，特别授权。原告陈璐与被告朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行独任审理。原告陈璐的委托诉讼代理人李超颖、陈亮，被告朱俊及其委托诉讼代理人夏梓云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈璐向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金219,000元，逾期利息25,677.5元（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2017年1月30日计算至起诉之日2019年11月15日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告创业投资缺少资金，于是向原告提出借款，并告知原告自己投资的店铺运营之后即偿还原告借款。被告甚至在店铺停止运营之后以同样的借口向原告借款。原告出于好心帮忙以及对被告的信任，自2014年至2015年先后借款给被告共计219,000元。从借款之日至今，原告多次要求被告还款，被告均以无偿还能力等诸多借口不予偿还。但是被告在2016年、2017年先后购买马自达汽车、奔驰车、各种奢侈品，且已购房产，因此原告有理由相信被告恶意拖欠不还。故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更诉讼请求：借款本金调整为235,000元，利息以235,000元为基数，按年利率6%计算。被告朱俊辩称，原告与被告系生意合伙关系，原告作为投资款的金额被告已经全部退还，不存在债权债务关系。即使双方系民间借贷关系，在没有约定利息的情况下，原告按照法律规定是无权主张逾期利息的。请求驳回原告的全部诉讼请求。原告提供的所有微信聊天记录并非原始载体，存在瑕疵，不足以采信。被告提供的银行流水已经将双方的资金往来情况记录清楚，被告没有欠原告投资款。本案当事人围绕诉讼请求及辩称提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱俊与陈璐系朋友关系。2015年4月16日，朱俊向陈璐出具借条一张“今借陈璐（）人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）。借款人：朱俊（）2015.4.16”。同日，朱俊另向陈璐出具收条一张“朱俊收到陈璐贰拾壹万伍仟圆（￥215000.00）人民币。（从2014.8.4-2015.2.11累计收款）朱俊（）2015.4.16”。朱俊认可收到215,000元。朱俊提供的华夏银行流水显示：2014年7月22日至2015年4月8日，陈璐与朱俊之间资金往来频繁，经抵扣后陈璐向朱俊转款合计235,000元；2015年4月16日，朱俊向陈璐转款321,030.66元。朱俊与陈璐的通话录音显示：2020年3月16日，陈“你是准备疫情结束回来还钱的还是什么呢”，朱“那还用说吗，跟你见面肯定要搞点实际的，对不对？”……；2020年6月12日，朱“就是当时那个，你爸妈那个签的那些东西嘛，我觉得我先把那个履行了吧，尽量把它弄了吧，后面我就好去见你爸妈啊，不然现在我都不好意思见他们。”，陈“你说你之前写的那个借条吗？”，朱“是啊是啊，我觉得肯定要把这先搞完啊，不然你老爸老妈……”，陈“你什么时候还完，你是还利息还是还本金，还是只还本金啊现在？”，朱“肯定是把那上面的先搞完对不对，后面都好说。如果连这个都没搞完的话，谈后面的东西，说实话都不现实。就是先把这个先搞完，根据这个时间，后面都好说吧，大头都解决了后面小头都好说了。这就是到时协商的事情吧”……朱“但是后面我也想明白很多东西了，总觉得有些东西，你们确实也没有做什么对不起我的事情，主要是怪我自己吧，年轻呐没经验。说实话出社会这么多年了吧，自己的亲人都不一定能拿出这么多钱投资你搞东西，何况我们还没有血缘关系，你们还能这样做，所以有些东西，想透就透了。”，陈“我跟你讲啊，我这不是投资，是借啊，我一分钱都没有用你的是不是，我给你转了那么多笔钱，我用过一分钱吗？你自己投资，你自己开那个什么店，你每个月给你自己发工资是不是，给你店员发工资，你给我发过工资吗？没有啊。”，朱“我知道我知道，当时我们本来是说想一起合作搞这个事的嘛，确实我知道这个事情，我知道是我没搞好”。另查明，武汉维莱投资管理有限公司成立于2014年8月5日，法定代表人朱俊，股东朱俊、陈璐均为认缴出资，该公司现已吊销。武汉凌波微购网络科技有限公司成立于2014年8月19日，法定代表人朱俊，股东朱俊、陈璐均为认缴出资。上述事实有双方当事人提供的借条、收条、银行流水、工商登记信息等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。对原告提供的收条，其文本上有原告的签名及手印，符合证据形式要求，且证据内容与被告自认的事实相互印证，被告虽对收条的真实性提出异议，但未提供合理的反驳，故本院不予采纳被告的异议，对该证据予以认定。对原告提供的微信聊天记录截图，因原告未能提供原始载体予以核对，故本院不予认定。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，原告陈璐主张其转给被告朱俊的235,000元均系借款；被告朱俊对收到原告陈璐给付的215,000元不持异议，但对借条、收条以及款项性质均持有异议。本案中，被告向原告出具数额为120,000元的借条一张，系确认了双方之间的债权债务关系。而且被告在2020年6月12日的通话录音中认可借条系其出具并承诺履行借条内容。故对被告辩称借条系受原告家人胁迫的情况下出具，该款项系投资款并且已于2015年4月16日归还给被告的抗辩理由，本院不予采纳。对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据被告提供的转账记录，经抵扣后，2014年7月22日至2015年4月8日原告向被告转款共计235,000元。此后被告虽于2015年4月16日向原告转款321,030.66元，被告辩称该款系还款，但与被告在2020年6月12日的通话录音中陈述的事实不符，故本院不予采纳该抗辩理由。现双方对于被告仅就其中120,000元出具借条的事实不持异议，对于剩余115,000元款项的性质持不同意见。根据通话录音内容，原告向被告提供资金且不曾从中获益，被告对此予以认可，但被告认为当初原告是基于双方的合作意向而出资。而且被告在出具数额为215,000元收条的同日，仅就部分款项出具借条，也表明双方当时仅就部分款项达成借贷合意。故对原告主张剩余115,000元系借款，被告应予偿还的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。因原、被告未约定借款利息，对原告主张被告以借款本金为基数，按照年利率6%支付逾期借款利息至债务全部清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。又因原、被告未约定具体还款期限，原告提交的证据显示原告在2020年3月16日的录音中要求被告还款，故对逾期利息起算点调整为2020年3月16日。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱俊在本判决生效之日起七日内偿还原告陈璐借款本金120,000元并支付逾期利息（以120,000元为基数，按照年利率6%计算自2020年3月16日起至实际清偿之日止）二、驳回原告陈璐的其他诉讼请求。本案案件受理费2,485元，由原告陈璐负担1,135元，由被告朱俊负担1,350元（此款原告陈璐已垫付，被告朱俊连同上述款项一并向原告陈璐支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审判员  周征二〇二〇年十一月十二日法官助理徐桦书记员吴艳妮