wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4416号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：冉启波，男，汉族，1985年3月1日出生，住重庆市彭水县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告冉启波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告冉启波经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金64848.93元、利息1540.94元、罚息3709.48元，未还分期手续费5770.83元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款95500元，贷款利率为每日0.01%，分期手续费0.6%/期，贷款期限为36期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议（大额尊享）》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告冉启波未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年3月25日，被告冉启波通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议（大额尊享）》。协议约定：借款金额为95500元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、分期手续费率为0.6%/期，还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款95500元。借款后，被告归还了12期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金64848.93元、利息2201.09元、罚息9608.19元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与冉启波等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告冉启波向原告度小满小贷公司借款95500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了95500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。按合同约定，原告有要求被告提前归还全部借款的权利，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。对分期手续费，已实际交纳的分期手续费符合法律规定，但罚息利率本院已调整至年利率24%，故对未支付的分期手续费本院不再支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金64848.93元、利息2201.09元、罚息9608.19元。故被告应归还原告借款本金64848.93元及截至2020年11月11日的利息2201.09元、罚息9608.19元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金64848.93元为基数按每年24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冉启波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金64848.93元，并支付截至2020年11月11日的利息2201.09元、罚息9608.19元。二、由被告冉启波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金64848.93元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721.8元，公告费25元，由被告冉启波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初374号公诉机关嵩县人民检察院。被告人李某，男，1995年3月17日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月24日被嵩县公安局取保候审，同年11月6日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员程怡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2020年2月3日10时40分许，被告人李某酒后驾驶豫Ｃ×××**号白色吉利牌小型轿车，从其嵩县车村镇纸房村家中出发，行驶至嵩县车村镇311国道疫情检查卡点时，被正在执勤的嵩县公安局交警大队第二中队民警当场查获。经鉴定，被告人李某案发时血液中乙醇含量为1.15mg/ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，但李某自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。鉴于李某自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。根据李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾改嵩二〇二〇年十一月十日书记员  赵晓燕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4413号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：阳志威，男，汉族，1985年4月5日出生，住湖南省双峰县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告阳志威小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告阳志威经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月167日的借款本金30632.31元、利息866.88元、罚息2111.01元，未还分期手续费3276元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款39000元，贷款利率为每日0.01%，分期手续费0.7%/期，提前还款违约金2%/笔，贷款期限为36期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆百度小额贷有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告阳志威未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年5月17日，被告阳志威通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《重庆百度小额贷有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为39000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息利率为0.075%/天、分期手续费0.7%/期、提前还款违约金2%/笔、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放39000元。借款后，被告归还了8期本息。2019年4月26日，被告归还了本金78.76元，利息95.2元等共计500元，此后未再归还借款。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金30632.31元、利息1200.72元、罚息4833.31元、分期手续费3276元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与阳志威等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告阳志威向原告度小满小贷公司借款39000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了39000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。对分期手续费，已实际交纳的分期手续费符合法律规定，但罚息利率本院已调整至年利率24%，故对未支付的分期手续费本院不再支持。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金30632.31元、利息1200.72元、罚息4833.31元。故被告应归还原告借款本金30632.31元及截至2020年11月11日的利息1200.72元、罚息4833.31元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金30632.31元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳志威在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30632.31元，并支付截至2020年11月11日的利息1200.72元、罚息4833.31元。二、被告阳志威在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30632.31元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.2元，公告费25元，由被告阳志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3552-5号被执行人：初丰光。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人初丰光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人初丰光在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十一月十九日书记员 战农涛
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6296号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人:王秀俭，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：罗铮，男，1992年9月15日出生，汉族，农民。被告：苏丹，女，1993年12月17日出生，汉族，农民。被告：罗书银，男，1968年10月27日出生，汉族，农民。被告：明春灵，女，1984年5月24日出生，汉族，农民。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告罗铮、苏丹、罗书银、明春灵借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓农商行的委托诉讼代理人梁翠凡、王秀俭到庭参加诉讼，被告罗铮、苏丹、罗书银、明春灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗铮、苏丹、罗书银、明春灵偿还借款98900元本金及利息；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告罗铮于2019年3月29日向原告借款100000元，用途：借新还旧，到期日2019年12月11日，利率10.875‰，由苏丹、罗书银、明春灵三人提供连带责任保证，后被告还款1100元，剩余本金98900元未偿还，借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告罗铮、苏丹、罗书银、明春灵未作答辩。原告郓农商行围绕其诉讼请求提交如下证据：贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、户籍信息、被告身份证复印件各一份。证明被告罗铮于2019年3月29日向原告借款100000元，到期日是2019年12月11日，利率是10.875‰，被告苏丹、罗书银、明春灵提供连带责任保证。被告罗铮、苏丹、罗书银、明春灵未举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日原告郓农商行与被告罗铮签订《个人借款合同》，期限至2019年12月11日。被告罗铮于2019年3月29日向原告借款100000元，到期日是2019年12月11日，利率是10.875‰（贷转存凭证注明），还款方式为定期结息，借款本金到期日利随本清。被告苏丹、罗书银、明春灵于2019年3月29日签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。贷款发放后，原告认可被告偿还过1100元的借款本金,结欠98900元本金及截至2020年10月23日的利息11757.05元未偿还。本院认为，被告罗铮、苏丹、罗书银、明春灵经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、抗辩、举证、质证、陈述权利的放弃。根据原告提供的证据，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告郓农商行履行了出借义务，被告罗铮收到借款后，未按合同约定的期限偿还借款及利息，其行为已构成违约。被告苏丹、罗书银、明春灵为该笔借款签订了保证合同，且原告的主张在保证期间内，该三被告应依合同约定承担连带责任保证。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向被告罗铮追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗铮于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金98900元、截至2020年10月23日的利息11757.05元及剩余利息（利息以所欠借款为基数，自2020年10月24日起至实际付清之日止，按约定利率计算）；二、被告苏丹、罗书银、明春灵对上述债务承担连带清偿责任；被告苏丹、罗书银、明春灵在已承担的保证责任范围内有权向罗铮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272.50元，减半收取1136.25元，由被告罗铮、苏丹、罗书银、明春灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二〇年十一月十九日书记员  潘晴晴注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3814号 申请执行人：韩成和，男，汉族，1977年12月28日出生，居民。 被执行人：陈敏，女，汉族，1978年6月8日出生，居民。 本院在执行韩成和与陈敏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5300号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人陈敏无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李光耀
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1000号 原告:广西阳朔农村合作银行，住所地:广西阳朔县阳朔镇荆凤路**，统一社会信用代码:91450321199061555C。 法定代表人:袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人:容冰松，该行营业部副经理。 被告:黄她，女，1987年9月6日出生，满族，住广西阳朔县。 原告广西阳朔农村合作银行与被告黄她信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后,依法由审判员唐星东、人民陪审员唐小飞、葛素雯组成合议庭，由唐星东担任审判长，书记员梁天瑶担任法庭记录，于2020年11月5日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人容冰松到庭参加了诉讼，被告黄她无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行的诉讼请求:一、依法判决被告黄她归还信用卡银联标准普卡本金20000元、利息及违约金3241.08元，利息及违约金暂计算至2019年11月22日止，此后按桂盛信用卡申请表约定的利率计算利息至本息还清时止；二、本案诉讼费用及其他为实现债权所产生的费用全部由被告承担。事项及理由:2018年3月30日，原告与被告黄她签订桂盛信用卡申请表，双方约定:1、由原告 -2- 向被告黄她发放一张额度为人民币20000元的信用卡银联标准普卡；2、违约责任:被告不按期归还信用卡银联标准普卡的本金及所产生的利息，从逾期之日起按桂盛信用卡章程计收利息等。原告依约向被告黄她发放了一张额度为人民币20000元的信用卡银联标准普卡，但被告未按规定时限偿还信用卡的本息，导致该卡严重逾期，经原告多次催收，被告仍未按约定偿还，截止到2019年11月22日，被告共拖欠原告本息及违约金合计为23241.08元，该行为已严重损害原告合法权益。因自行追索未果，故向本院提出上述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有: 1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息及具备诉讼主体资格； 2、桂盛信用卡申请表，证明被告向原告申请借款的事实； 3、账户查询信息，证明被告未按约定偿还本息及目前欠款的情况； 4、使用明细，证明被告逾期记录。 对于原告提交的证据，本院认为其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 经审理，本院查明本案事实如下:2018年3月23日，原告与被告黄她签订桂盛信用卡申请表，原告依约向被告黄她发放了一张额度为人民币20000元的信用卡银联标准普卡，但被告未按规定时限偿还最低还款额，导致该卡严重逾期，经原告多次催收，被告仍未按约定偿还本金、利息及违约金。截止2020年11月5日，被告 -3- 尚欠原告本金19796.04元，尚欠的利息是4240.68元；尚欠的违约金（费用）是5115.32元，三项合计是29152.04元。从2020年11月5日起，被告尚欠原告的借款本金不会增加，被告欠原告的利息及违约金均停止计算，不再增加。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告签订桂盛信用卡申请表、金融消费权益告知书，系双方当事人真实意思表示，且双方对信用卡银联标准普卡额度、违约责任等均有明确约定，属合法有效合同，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告黄她发放了一张额度为人民币20000元的信用卡银联标准普卡，被告黄她作为信用卡银联标准普卡持有人，则应按照合同约定按时、足额向原告偿还本金、利息及违约金。被告黄她使用信用卡银联标准普卡后，未能依约定向原告偿还本金、利息及违约金，经原告多次催收，尚欠原告借款本金19796.04元，尚欠利息4240.68元；尚欠违约金5115.32元（利息、违约金计至2020年11月4日，从2020年11月5日起，利息、违约金均停止计算，不再增加），其行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。因此原告提出要求被告黄她向其偿还借款本金20000元，与事实不符，本院认定被告尚欠原告借款本金为19796.04元。原告要求被告黄她向其偿还利息4240.68元及违约金5115.32元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: -4- 一、被告黄她应在本判决生效之日起十五日内向原告广西阳朔农村合作银行偿还信用卡银联标准普卡本金19796.04元，利息4240.68元、违约金5115.32元（利息、违约金计至2020年11月4日，从2020年11月5日起，利息、违约金均停止计算，不再增加）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人应当按判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费381元，财产保全费252元，公告费300元，合计933元（原告已预交），由被告黄她负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费381元［户名:桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行:农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐星东 人民陪审员  唐小飞 人民陪审员  葛素雯 -5- 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  姜 明 书 记 员  梁天瑶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11273号 原告：黄禹，女，出生于1987年1月20日，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭平静，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟琴，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都尼恩网络科技有限公司。住所地：成都市锦江区红星路一段**附**。 法定代表人：廖国昌，职务不详。 委托诉讼代理人：李瑛，女，出生于1975年1月28日，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：冯泽海，四川高鼎律师事务所律师。 本院于2020年9月3日立案受理原告黄禹与被告成都尼恩网络科技有限公司劳动争议纠纷一案。在审理过程中，原告黄禹于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄禹自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄禹撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告黄禹负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  罗颖
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执恢240号 申请执行人：苟桂英，女，1957年5月4日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人：李飞，女，1988年2月2日出生，汉族，住四川省新津县。 申请执行人：李霞，女，1980年6月8日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：万永强，男，1977年7月28日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年9月2日立案恢复执行李飞、李霞、苟桂英与万永强机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的112485.00元。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人银行存款2391.96元，扣划到账后已支付申请执行人。电话联系了被执行人住所地社区网格员调查情况，经查被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  沙声山 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  何志学 书 记 员  江 维
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5938号原告：北京滋普科技有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：高嵩，董事长。被告：上海奥梦网络科技有限公司,住,住所地上海市奉贤区金海公路******/div>法定代表人：曹星。原告北京滋普科技有限公司与被告上海奥梦网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告北京滋普科技有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京滋普科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京滋普科技有限公司撤诉。审 判 员 曹小澎二〇二〇年十一月二十四日法官助理 董真真书 记 员 董立志
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4780号 原告：北京圣福来科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇西马各庄村建军街**，统一社会信用代码：91110113775474121K。 法定代表人：王琳娜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜敏萍，北京安科律师事务所实习律师。 被告：宋建顺，男，1963年5月25日出生，汉族，住定州市。 原告北京圣福来科技有限公司（以下简称圣福来公司）与被告宋建顺追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告圣福来公司委托代理人张猛、杜敏萍，被告宋建顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京圣福来科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付原告基于用工主体责任代付赵刚的93600.29元款项（其中医疗费19265.29元、停工留薪期工资35887.5元、住院伙食补助费1360元、一次性伤残补助金35887.5元、鉴定费1200元）；2.请求法院依法判决被告向原告偿还借款382467.59元（大写：参拾捌万贰仟肆佰陆拾染点伍玖元整）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，1、2016年原告将保定市清苑区的煤改电劳务施工项目发包给了被告，由被告组织工人进行施工。2、案外人赵刚是上述工程被告雇佣的施工人。2016年12月，赵刚在工作过程中因操作不善而受伤，后经保定市社保局认定为工伤。3、2017年1月23日被告以需要给赵刚、赵军（另外一个受伤工人）支付治疗费和住院费为由向原告借款382467.59元，并向原告出具了《借条》，原告已向被告支付了上述借款。4、2018年赵刚就原告是否应承担用工主体责任向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，保定市劳动仲裁委员会作出保劳人仲案（2017）411号裁决书，认定原告承担用工主体责任。5、2019年10月就赵刚的工伤赔偿事宜，河北省保定市清苑区人民法院作出（2019）冀0608民初2269号一审判决书，判决内容为：原告北京圣福来科技有限公司赔偿被告赵刚医疗费19265.29元、停-工留薪期工资35887.5元、住院伙食补助费1360元、一次性伤残补130助金35887.5元、鉴定费1200元，被告宋建顺赔偿承担连带责任。后，被告宋建顺、案外人赵刚分别提起上诉，河北省保定市中级人民法院对该案件进行了审理，并于2020年5月6日作出“维持原判”的（2020）冀06民终1232号终审判决。6、2020年7月17日原告依据上述生效判决书向赵刚支付了判决款93600.29元。被告以支付赵刚、赵军的住院费及医疗费为由向原告借款382467.59元，该款项性质为被告向原告的借款，被告理应向原告进行偿还。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，原告有权在向赵刚支付相关赔偿款93600.29元后向被告进行追偿。综上，为维护原告的合法权益，现向贵院依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告宋建顺辩称，原告所诉的事实不对，案外人赵刚不是因操作不当受伤，而是因为第三方原因造成的受伤。借款借条不是我签的字，款项数额不对，是原告支付的赵刚、赵军的医疗费，不是我的借款。 经审理查明，2016年原告将保定市清苑区煤改电劳务施工项目发包给被告，由被告组织工人进行施工。2017年1月23日被告雇佣的工人赵刚在工作过程中受伤。2018年保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出保劳人仲案（2017）411号裁定书，认定原告承担用工主体责任。2019年10月河北省保定市清苑区人民法院作出（2019）冀0608民初2269号判决书，判决原告圣福来公司赔偿赵刚医疗费19265.29元，停工留薪期工资35887.5元，住院伙食补助费1360元，一次性伤残补助金35887.5元，鉴定费1200元，被告宋建顺承担连带赔偿责任。2020年5月6日保定市中级人民法院作出（2020）冀06民终1232号终审判决，维持上述一审判决。2020年7月17日原告履行上述判决款93600.29元。 本院认为，《最高人民法院》第三条第一款第四、五项规定：“四、用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；五、……”，明确了承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。原告将承包项目转包给被告，被告组织工人施工过程中致受雇佣工人赵刚受伤，原告依法承担工伤保险责任。原告在履行了法院所判决赔偿赵刚医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、鉴定费共计93600.29元的义务后，有依法向被告追偿的权利。故此，原告主张被告给付原告基于用工主体责任赔偿赵刚的93600.29元款项的请求，本院予以支持。原告主张被告偿还借款382467.59元的请求，因本案系追偿权纠纷，该诉求与本案不属于同一法律关系，原告应另行依照法律规定解决，故驳回原告该项请求。 综上所述，依照《最高人民法院》第三条的规定，判决如下： 被告宋建顺在本判决生效之日起15日内给付原告北京圣福来科技有限公司93600.29元赔偿款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8441元，由被告宋建顺负担1660元，由原告负担6781元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  翟彦平 人民陪审员  王一欣 人民陪审员  王 红 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  靳 凯
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4314号 申请执行人:四川天府银行股份有限公司成都锦华支行，住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段**附****。 法定代表人：蒋玉娇。 被执行人：张光良，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与张光良借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人张光良银行账户存款16526.2元（扣除执行费148元，实际发放案款为16378.2元），另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川天府银行股份有限公司成都锦华支行有借款本金113170.51元及债务利息、罚息、律师费2000元、案件受理费1499元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐 洁
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5757号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市高新区。 法定代表人：马龙燕。 被执行人：李秀莲，女，1988年03月13出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川中洲融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：吕刚正。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与李秀莲、四川中洲融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人李秀莲、四川中洲融资担保有限公司应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等暂共计781076.98元。执行中，本院依法轮候查封被执行人李秀莲汽车一辆,因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有透支本金、利息、诉讼费等暂共计781076.98元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月六日 书记员  袁耀婷
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初517号 被告人基本情况：被告人窦喆，曾用名窦哲，男，1988年6月3日出生，汉族，无业，大学本科文化，户籍地成都市龙泉驿区。2020年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：魏钟渊。 起诉书文号：成锦检一部刑诉〔2020〕387号。 指控意见：2020年4月19日21时至次日2时50分许，被告人窦喆与朋友在成都市锦江区科创路一餐厅及琉璃中街柳江新居小区吃饭喝酒。结束后窦喆无证驾驶悬挂川Ａx××××号牌（系伪造号牌）的普通二轮摩托车由娇子立交方向沿成龙大道一段非机动车道向龙泉方向行驶。3时12分，当行驶至成都市锦江区成龙大道一段花博路公交站台前时，与停放此处作业的苏ＤＢ××××号牌重型载货专项作业车的后部发生碰撞，致车辆受损，窦喆受伤。随后作业方报警并由120将窦喆送医救治。民警勘查完现场后在医院将窦喆挡获。经抽血检验，其血液乙醇浓度为188.5ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人窦喆违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人窦喆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人窦喆虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为量刑建议合理、适当，予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人窦喆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇二〇年十一月六日 书记员  曾彬
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终502号原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁某星，男，1998年9月8日出生，汉族，河南省商丘市人，大专文化，无业，住商丘市睢阳区。2018年6月1日，因犯诈骗罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月5日被商丘市公安局东方分局监视居住，同年6月2日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。辩护人柳一丁,上海市光大(商丘)律师事务所律师。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人鲁某星犯诈骗罪一案，于2020年9月28日作出（2020）豫1403刑初500号刑事判决，鲁某星不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1.2020年2月19日，被告人鲁某星以发微信朋友圈及在微信群内发广告的方式，称其有大量口罩现货，后鲁某星以收取被害人口罩定金为由，分别骗取张博禹25.82万元（案发前已退还24.52万元）、郑飞4.35万元、周咏梅0.735万元（案发前已退还0.135万元）、孙琳1.3万元（案发前已退还0.2万元）、耿万**0.4万元、黄盼盼3.504万元、李晓天1.59万元、薛元元0.1164万元、何灿42.3万元（包括孙小英6.8万元、樊检书2.735万元）、吴飞10.3万元、高树森7.7万元，鲁某星骗取以上13名被害人共计98.1154万元。2.2019年8月，被告人鲁某星以做兼职为由骗取被害人魏某、邵某信任，并在被害人手机上下载“分期乐”贷款软件贷款，贷款后鲁某星让被害人将钱打入其账户内说是刷单，以此骗取魏某8000元、邵某1万元，共骗取1.8万元，案发后，该1.8万元鲁某星已全部退还。3.2020年4月3日，被告人鲁某星以刷单做兼职为由通过QQ联系被害人吕某，后鲁某星发给吕某支付宝收款码，让吕某通过支付宝花呗分批支付钱到鲁某星指定的支付宝账户内，并承诺付款后本金和佣金一起返还给被害人，待被害人付款后，鲁某星拒绝还钱，以此骗取吕某4000元，案发前已退还200元。4.2020年5月15日，被告人鲁某星以做兼职刷单为由先后通过QQ、微信联系被害人李某，后鲁某星发给李某一个支付宝收款码，让李某通过支付宝花呗和支付宝其他付款方式付钱到鲁某星指定的支付宝账户内，并承诺付款后本金和佣金一起返还，待被害人付款后，鲁某星以各种理由拒绝还钱，鲁某星共骗取李某2300元，案发后退还1500元。5.2019年8月17日，被告人鲁某星以下载“分期乐”软件做兼职的名义，骗取被害人马某1、马某2、郑某、韩某、梁某的信任，被害人使用“分期乐”软件贷款，并将贷出的钱转给鲁某星，鲁某星承诺被害人贷款的钱系统过段时间会自动退回来，马某1被骗4000元、郑某被骗2000元、韩某被骗5000元、马某2被骗5000元、梁某被骗26000元，案发前已退还1000元。综上，被告人鲁某星一共诈骗20人，共计104.7454万元，案发前退还24.975万元，案发后退还1.95万元，未退还金额77.8204万元，扣除案发前退还数额后诈骗金额应为79.7704万元，另查明,案发后公安机关扣押鲁某星资金28万元，2018年鲁某星因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。原审认为，被告人鲁某星以虚构其有口罩现货、提供兼职的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，鲁某星在疫情期间以涉疫物资为由进行诈骗，应从重处罚。鲁某星系缓刑考验期内又犯新罪，应对其撤销缓刑，予以并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十七条之规定，判决：一、被告人鲁某星犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，撤销原判缓刑部分，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十一万元；罚金自判决生效之日起十日内缴纳;二、扣押手机一部予以没收，由扣押机关依法予以处理;三、对被告人鲁某星的违法所得予以追缴，退还各被害人。鲁某星上诉称，没有诈骗的故意，系民事纠纷，不构成犯罪，请求依法改判。辩护人意见与上诉人鲁某星的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于鲁某星及其辩护人称，鲁某星没有诈骗的故意，系民事纠纷，不构成诈骗罪的问题。经查，2020年2月18日至3月2日正是新冠肺炎在全国高发时期，全国各地防疫任务非常艰巨，当时国家已对防疫物质口罩进行管控，由国家统一进行销售，鲁某星明知自己没有口罩，也没有能力提供口罩，仍虚构自己有充足口罩，并收取他人货款，拒不退还，其主观上具有非法占有他人财物的故意；鲁某星还以提供兼职的方法，骗取他人钱财，拒不退还，且客观上实施了骗取他人财物的行为，具有非法占有他人财物的故意。鲁某星以虚构其有口罩现货、提供兼职的方法，骗取他人现金79.7704万元，上述事实有张博禹、郑飞、周咏梅、孙琳等人的陈述、鲁某星的供述，并有鲁某星与被害人之间的微信聊天记录、转账记录及银行转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。鲁某星虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10573号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：陶永威，男，1987年7月21日出生，汉族，住甘肃省民勤县。 被告：周明莲，女，汉族，1992年11月12日出生，住四川省仪陇县。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告陶永威、周明莲合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶永威、周明莲的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取389元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗龙
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14394号原告：张杨，女，1982年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：崔爱军，女，1968年7月13日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县。原告张杨与被告崔爱军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨、到庭参加诉讼，被告崔爱军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔爱军给付原告张杨欠款20万元及利息损失（以20万元为计算基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告崔爱军承担本案诉讼费用。事实和理由：崔爱军于2016年1月26日向第三方刘焕侠借款贰拾万元人民币，张杨为担保人，约定2017年1月25日前还清。但崔爱军在约定时间前并未能还清欠款，刘焕侠2017年8月1日将张杨起诉至北京市通州区人民法院，北京市通州区人民法院于2017年10月10日判决张杨分期偿还刘焕侠欠款共计贰拾万元整。张杨自2017年1月起至今曾多次向崔爱军索要欠款，崔爱军以没钱偿还为由未归还。张杨特向法院提起诉讼，请求法院支持张杨的诉讼请求。被告崔爱军既未作出答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，刘焕侠（甲方）、崔爱军（乙方）、张杨（丙方）签订协议书，主要内容为：因乙方欠甲方贰拾万元整，现正在执行期间，经甲乙丙三方友好协商达成如下协议条款：1.乙方所欠钱款在2016年8月1日前还清，如不能按时还清时，乙方自愿按月利2%计算利息，如不能在2016年12月31日前还清，甲方可以法院恢复强制执行手续，利息应计算至还款日为止。2.丙方同意为乙方担保，自愿负担连带责任。丙方对上述贰拾万元及利息负责偿还。丙方自愿将其所有房产所有权资料的复印件交给甲方，乙方不能按时偿还时，甲方有权申请执行丙方的相关财产。丙方给付甲方后，有权向乙方追偿。2016年1月26日，被告崔爱军向案外人刘焕侠出具欠条一张，内容为“今借刘焕侠人民币贰拾万元整，此款在2016年8月1日前还清，如果还不清按协议书的协议处理。注：原欠条原件崔爱军以收回，经三方协商一致决定，将协议中第一条改为2016年12月30日前还清，乙方不用交付甲方利息。”原告张杨作为担保人在该欠条上签字。其后，刘焕侠因崔爱军没有还款，向张杨主张，张杨向刘焕侠偿还4万元。2017年7月20日，刘焕侠出具收条一张，写明：今收到张杨人民币肆万整，还欠16万元。后刘焕侠以保证合同纠纷为由将张杨诉至法院。2017年10月10日，我院作出（2017）京0112民初25731号民事调解书，双方约定：一、被告张杨给付原告刘焕侠16万元，分别于2017年11月15日前给付3万元，于2017年12月15日前给付3万元，于2018年1月15日前给付3万元，于2018年2月15日前给付7万元；二、若被告张杨未按期足额给付任一期款项，原告刘焕侠有权就欠款16万元（扣除被告张杨已付款项）及利息（以借款本金20万元为基数，自2016年8月2日起至2017年3月20日止，按月利率2%计算，及以尚欠借款本金为基数，自2017年3月21日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算）申请强制执行。2017年11月14日，张杨向法院账户缴纳案款3万元；2017年12月14日，张杨向法院账户缴纳案款3万元；2018年1月15日，张杨向法院账户缴纳案款3万元；2018年2月12日，张杨向法院账户缴纳案款7万元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔爱军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告张杨出具的协议书、案款收据、（2017）京0112民初25731号民事调解书，刘焕侠出具的收条，可以形成证据链，证明原告张杨承担了保证责任，已代被告崔爱军向刘焕侠偿还欠款。现原告张杨有权要求被告崔爱军向其还款，并支付其自承担担保责任之日起至还款之日止的利息损失，故原告张杨主张崔爱军自2018年2月12日起支付利息损失，符合法律规定。综上，对于原告张杨要求被告崔爱军给付欠款20万元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告张杨要求被告崔爱军给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔爱军给付原告张杨欠款20万元及利息损失（以20万元为基数，自2018年2月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2150元，由被告崔爱军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由被告崔爱军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十一月二十六日书记员  于诗阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7884号原告：四川全因子网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区万寿桥路**蜀街**。法定代表人：余忠玲，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：樊建功，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第84540号关于第37623817号“全因子”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月20日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年8月24日。被告以原告申请注册的第37623817号“全因子”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、在先有第11024415“全因子”商标核准注册的先例，证明诉争商标具备商标的显著性特征。2、诉争商标具有独特的创意来源，未表示指定服务的任何特性，未违反商标法第十一条第一款第（二）项规定。3、原告与多家公司签有服务、销售、合作等合同，过程中全部使用了诉争商标，一般公众已将诉争商标与原告服务建立了对应关系。4、诉争商标与原告企业字号相同，本案商标若不予核准，将给原告造成巨大损失。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：376238173.申请日期：2019年4月18日4.标识：5.指定使用商品（第42类）：技术研究；质量控制；化学研究；生物学研究；材料测试；建筑学服务；服装设计；计算机编程；艺术品鉴定；平面美术设计。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。在诉讼阶段，原告向本院提交了自制商标设计、宣传使用材料等证据。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，下列标志不得作为商标注册：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。本案中，申请商标为纯文字商标“全因子”，使用在其指定使用的“技术研究”等服务上，易使相关公众将其识别为对指定使用服务的服务内容的描述而难以起到区分服务来源的作用。被诉决定认定申请商标构成商标法第十一条第一款第（二）项的规定结论正确，应予支持。另，在案证据不足以证明申请商标经原告宣传使用已经能够起到区分服务来源的作用，其他商标注册情况与本案并不完全相同，不能成为本案申请商标是否应当核准注册的直接依据。因此，对原告的相关主张，本院均不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告四川全因子网络科技有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川全因子网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川全因子网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十一月十六日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初148号   原告：王满仓，男，1981年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安市户县XX店，住所地西安市鄠邑区XX小区东邻，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3344。   经营者：丁晓林，男，1962年4月20 日生，汉族，住陕西省周至县XX镇XX村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告王满仓诉被告西安市户县XX店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王满仓到庭参加诉讼，被告西安市户县XX店经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王满仓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告菜款51453元，并承担延迟付款的违约责任，支付原告逾期还款的利息3087元，合计54540元。事实与理由：XX街XX市场经营蔬菜批发，自2016年10月份至2017年2月份期间分别向被告送菜131次，被告丁晓林在收到货物后并未当场付款，仅让厨师长和员工在菜单上签字，经核算被告共欠菜款51453元，后经原告多次索要菜款无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。   被告西安市户县XX店无答辩。   本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：销货清单，共计51453元，上面有被告店里员工张某某等签字。被告未到庭质证，无证据提交。本院对原告提交的证据予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原告向被告提供菜品，自2016年10月份至2017年2月份期间，原告向被告送菜131次，有厨师长及员工在菜单上签字，经核算被告共欠菜款51453元，2017年2月被告店面关门，原告多次索要菜款无果，遂持前述诉称诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告菜款51453元，有原告提交的销货清单为证，该案事实清楚、证据确凿，故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：    被告西安市户县XX店于本判决后效后十日内给付原告货款51453元，并承担该款利息3087元，以上共计54540元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。   案件受理费1160元，公告费560元，诉讼费共计1720元，由被告西安市户县XX店承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审判员   董红莹                     二〇二〇年十一月二十五日                              书 记 员 张丹         1
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10056号 原告：石玉强，男，1995年12月1日出生，汉族，住大厂县。 被告：赵国付，男，1981年10月10日出生，汉族，住三河市。 被告：孟桂花，女，39岁，汉族，住三河市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市区市府路实验中学北商住楼D段**，统一社会信用代码91131082556073168L。 法定代表人：杨建华。 原告石玉强与被告赵国付、孟桂花、中国太平洋财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告石玉强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第 —2— 一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石玉强撤回起诉处理。 审判员  李清励 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38884号原告：陈冬璇，女，1986年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司，住所地北京市海淀区。负责人：郭张庆。被告：北京米蒂跳文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙国成，董事长。原告陈冬璇与被告北京米蒂跳文化发展有限公司（以下简称米蒂跳公司）、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司（以下简称米蒂跳公司第二分公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬璇到庭参加了诉讼，被告米蒂跳公司、米蒂跳公司第二分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冬璇向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还未消费的卡内余额4440.4元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日，原告支付3010元购买会员卡，2019年6月21日，原告支付2700元，购买米蒂跳无限次数年卡，现剩余金额共计4440.4元，2020年5月20日，被告通知永久闭店，至今未退费。米蒂跳公司、米蒂跳公司第二分公司提交书面答辩意见称，如果原告持有在米蒂跳公司或米蒂跳公司第二分公司的消费记录和米蒂跳会员权益登记专用微信回复确认的会员权益等真实证据，则米蒂跳公司认可原告的诉讼请求；米蒂跳公司第二分公司作为米蒂跳公司的分支机构，在日常经营中无独立的经营和财物管理权，米蒂跳公司第二分公司的日常经营和财物管理均由米蒂跳公司统一管理和掌控，所以米蒂跳公司第二分公司不能独立承担法律责任，本案的所有责任均应由米蒂跳公司承担；米蒂跳公司希望法院依据法律和事实做出公正判决，并同意按照法院判决承担本案相应的法律责任。本院经审理认定事实如下：陈冬璇分别于2018年12月18日支付3010元、于2019年6月21日支付2700元购买会员卡，收款人为米蒂跳公司第二分公司。2020年5月22日，米蒂跳公司发布《会员公告》，宣布米蒂跳现有门店永久闭店。陈冬璇提交了微信聊天记录显示剩余金额为4440.4元。另查，米蒂跳公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），米蒂跳公司第二分公司属于有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。本院认为，陈冬璇交纳了相应的费用，与被告公司形成相应的服务合同关系，现被告不能继续提供相应服务，应当将剩余费用退还给陈冬璇。米蒂跳公司第二分公司系米蒂跳公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由米蒂跳公司承担，但米蒂跳公司第二分公司具有独立营业执照且对外独立经营收取会费，故米蒂跳公司、米蒂跳公司第二分公司应当共同承担向陈冬璇退费的责任。现陈冬璇要求米蒂跳公司、米蒂跳公司第二分公司退还未消费的卡内金额，具有事实及法律依据，本院予以支持。米蒂跳公司、米蒂跳公司第二分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司于本判决生效之日起七日内向陈冬璇退还会员卡内余额4440.4元。如果北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（陈冬璇已预交），由北京米蒂跳文化发展有限公司、北京米蒂跳文化发展有限公司海淀第二分公司负担，于本判决生效后七日内给付陈冬璇。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月二十日书记员  李 延
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8178号 原告：曹妍，女，1983年10月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李诗雨，北京东卫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓龙，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告：成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区通源街**。 法定代表人：王俊清。 被告：成都泰晤士教育咨询有限公司，住，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********/div> 法定代表人：颜秋霞。 原告曹妍与被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司、成都泰晤士教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告曹妍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曹妍撤回起诉处理。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十一月十三日 书记员  姜恒杰
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执保44号申请执行人:刘某，男，1966年4月2日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现住丹东市振兴区。被执行人：李某，男，1981年2月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人刘某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人在各银行账户存款31000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  唐兴合二〇二〇年十一月二十五日书记员  栾小芸
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5065号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市银海区，系原告职员。 委托代理人：李瑛，女，汉族，1971年10月21日出生，住广西北海市海城区，系原告职员。 被告：黄振平，女，汉族，1978年4月14日出生，住广西北海市海城区。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告黄振平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑛到庭参加诉讼，被告黄振平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡透支本金49888.09元、利息4025.33元、费用6346.09元，合计60259.51元（利息计至2020年9月15日，以后按《信用卡领用合约》另计至清偿之日止）。 被告黄振平未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄振平偿还信用卡透支款本金49888.09元及支付利息4025.33元和费用6346.09元{利息、费用计算：按案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算标准，暂计至2020年9月15日，此后计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费653元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1306元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赖秋燕 书 记 员  符志鹄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓华彰，男，1993年10月6日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓华彰信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金225425.73元、利息32262.45元、分期付款手续费7762.68元、逾期还款违约金49408.37元（自2019年2月5日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金225425.73元及截至2020年3月27日的利息32262.45元、分期付款手续费7762.68元、逾期还款违约金49408.37元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、按费率标准支付分期手续费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓华彰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金225425.73元、利息32262.45元、分期付款手续费7762.68元、逾期还款违约金49408.37元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3011元，由被告邓华彰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初42619号原告：马玉军，男，汉族，1978年10月7日出生，住址青海省西宁市城中区。被告：谢丽华，女，汉族，1980年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院起诉，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日进行了公开开庭审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：被告归还借款5000元。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2018年11月27日，原告通过中国建设银行的手机银行向被告在招商银行开立的62×××29账户转账1万元。2019年1月20日，被告向原告转账5000元。原告提交的其与被告（微信号为“Ｘ135××××****”）之间的微信聊天记录显示：2019年9月14日，原告问被告什么时候转账还款，并称“马上一年了”；之后至2020年3月份期间，原告陆续多次发信息向被告催款；2020年5月29日，原告将其起诉后收到的本院《先行调解通知书》拍照发给被告。庭审时，原告就本案相关事实作如下陈述：原告与被告曾是同事关系，2018年5月份，原告曾在华夏保险公司兼职，当时被告是原告的部门经理，原告于2018年6月初离职；2018年11月27日，被告通过电话联系原告，称其因在惠州购房需要办理房产证需要9000元，原告随后凑整1万元通过银行转账借给了被告，被告承诺会在2019年年底尽快还款；2020年1月20日，被告向原告偿还了5000元，之后未再还款。判决结果本院认为，原告已经尽到了证明借贷关系成立的举证责任，而被告未到庭抗辩以及提供反驳证据，视为放弃抗辩和举证权利，因此，对原告所主张的原告向被告出借款项1万元的事实，本院予以确认。据此，本院认定原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在双方未约定还款期限的情况下，原告可随时要求被告还款，而被告在还款5000元后，经原告多次催告仍未清偿，据此，原告有权要求被告继续偿还剩余借款本金5000元。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢丽华应于本判决生效之日起10日内向原告马玉军偿还借款5000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序而减半收取的25元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月三日书记员 张咪（代）赵雅雯
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢658号申请执行人：王元火，男，1949年1月6日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：隆昌县阳州制革有限公司法定代表人：肖阳州申请执行人王元火依据本院（2019）川1028民初2455号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人隆昌县阳州制革有限公司给付守护工资64400.00元。查明，被执行人隆昌县阳州制革有限公司在2014年歇业至今，负债较多，其财产用于银行抵押并由另案查封；其法定代表人肖阳州犯罪服刑中。本院在处置其财产后，申请执行人已经分得14400.00元（已领取），并且明确放弃50000.00元的执行，该案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）川1028民初2455号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦青二〇二〇年十一月十九日书记员  刘国荣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10676号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：王文涛，男，1970年1月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告王文涛合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王文涛的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取611元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10452号原告：无锡市瑞能科技有限公司，住所地宜兴市张渚工业集中区，统一社会信用代码913202827589590477。法定代表人：王骏明。被告：中智(泰兴)电力科技有限公司，住所地泰兴市城东高新技术产业园区科创路西侧，统一社会信用代码91321283MA1ML9EK0C。法定代表人：彭德香。原告无锡市瑞能科技有限公司（以下简称瑞能公司）与被告中智(泰兴)电力科技有限公司（以下简称中智公司）买卖合同纠纷一案，申请人瑞能公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人中智公司价值15万元的财产进行保全。申请人瑞能公司公司以宜兴市氿氿诉讼担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，瑞能公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中智(泰兴)电力科技有限公司在银行中的存款15万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年十一月六日书记员  潘妮娜
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初1762号 原告：方丽云，女，1965年11月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：周清官，男，汉族，1960年8月1日出生，户籍地福州市长乐区，现住美国地址不详。 原告方丽云与被告周清官民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方丽云到庭参加诉讼，被告周清官经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方丽云向本院提出诉讼请求：判令周清官向方丽云偿还借款130000元及利息（按月利率1%计息，从2019年6月8日算至2020年6月7日止）。事实和理由：周清官于2019年6月8日因帮女儿购买美国房子向方丽云借出人民币130000元，约定借款期限6个月，月息一分，每三个月付息一次。现方丽云催讨还款未果，故诉至法院。 周清官未应诉答辩。 方丽云围绕诉讼请求依法提交了借条证据，本院组织当事人进行了质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：周清官于2019年6月8日向方丽云出具一张借条，确认周清官向方丽云借到现金130000元，约定借款月利率为1%，借款期限为2019年6月8日至2019年12月8日，每三个月付息一次。出具借条后，周清官未偿还借款本息。现方丽云催讨还款未果，于2020年6月17日诉至法院。 本院认为，方丽云与周清官之间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。周清官作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现方丽云因周清官未履行其应尽的还款义务，起诉要求周清官偿还借款130000元并按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。周清官经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周清官应于本判决生效之日起十日内向方丽云偿还借款130000元及利息（按月利率1%计息，从2019年6月8日算至2020年6月7日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，由周清官负担。 如不服本判决，方丽云可在判决书送达之日起十五日内，周清官可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈悦怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56889号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4572号原告：邹玉冰，男，1981年6月30日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。被告：俞辉，女，1976年4月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：四川澳金斯商务咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉庆一路********，统一社会信用代码91510100MA61XXRE57。法定代表人：李鑫海，总经理。委托诉讼代理人：宁春竹，山东运策律师事务所律师。原告邹玉冰与被告俞辉、四川澳金斯商务咨询有限公司（以下简称澳金斯公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉冰，被告澳金斯公司委托诉讼代理人宁春竹到庭参加诉讼。被告俞辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹玉冰向本院提出诉讼请求：1.判令俞辉、澳金斯公司连带支付邹玉冰出国费用45000元并支付邹玉冰自起诉之日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由俞辉、澳金斯公司负担。事实与理由：2018年5月7日，邹玉冰通过朋友介绍与俞辉联系，俞辉介绍其能为邹玉冰联系办理出国工作签证等有关事宜，办理费用45000元，并承诺办理签证时间为3-6个月，如果拒签，全额退款。2018年7月10日，邹玉冰向俞辉支付办理签证费用15000元，同年8月25日邹玉冰向俞辉支付30000元。邹玉冰共支付俞辉出国费用45000元整。2019年1月初，邹玉冰联系澳金斯公司处张经理询问签证办理进度，张经理告知邹玉冰签证未办理成功，并承诺7-15日将所收款项全额退还。邹玉冰多次向俞辉、澳金斯公司催讨，至今均未退还。为维护邹玉冰的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。俞辉未作答辩。澳金斯公司辩称，1.澳金斯公司与邹玉冰之间不存在合同关系，邹玉冰已经自认涉案居间合同是其与俞辉之间订立的，与澳金斯公司无关；2.澳金斯公司已将俞辉支付的费用返还，与俞辉之间的居间合同已终止。综上，根据合同相对性，邹玉冰与俞辉之间的纠纷与澳金斯公司无关，请求法院查明事实，驳回邹玉冰对澳金斯公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.邹玉冰经介绍与俞辉联系并协商，由俞辉介绍邹玉冰到澳金斯公司处办理赴丹麦劳务输出。邹玉冰共向俞辉支付出国费用45000元，其中15000元由俞辉于2018年7月10日出具收据，载明“今收到邹玉冰办理丹麦的签证报名费15000元（壹万伍仟元整）人民币”；28000元由澳金斯公司于2018年8月29日出具《收据》，载明“收到俞辉代理邹玉冰委托推荐代交费28000元，大写贰万捌仟元”；另外2000元俞辉在微信中承诺开具收据并邮寄，但邹玉冰一直未收到。2.2018年8月25日，澳金斯公司（甲方）与邹玉冰（乙方）签订《劳务派遣居间服务合同》、《补充协议》，约定甲方向乙方提供介绍劳务派遣居间服务，乙方委托甲方向第三方转交相关资料或代办有关手续，乙方意向劳务派遣居间服务国家为丹麦，乙方特长为电焊工，并约定如因不可抗拒因素导致乙方签证办理不成功，甲方应在7-15个工作日内无条件协帮乙方到商务部资质公司或第三方（指其他了解或从事出国劳务服务的公司）退还乙方所交费用，互不提出赔偿。根据俞辉与澳金斯公司员工微信聊天记录显示，俞辉向澳金斯公司缴纳邹玉冰等人的报名费后，澳金斯公司向俞辉邮寄空白合同，并按照俞辉要求在收款收据上载明费用系由俞辉代理转交。3.因涉案劳务派遣未办理成功，俞辉向澳金斯公司提出退款申请。公司经审核后于2019年1月4日将包含邹玉冰在内的多人劳务输出中介费用的300000元转至俞辉账户，其中涉及邹玉冰退款为28000元。4.因俞辉下落不明，邹玉冰申请公告送达并支付公告费600元。本案争议焦点：俞辉与澳金斯公司是否应当返还邹玉冰所支付的出国费用45000元？本院认为，根据当事人当庭陈述以及所提交的转账记录、微信聊天记录显示，由俞辉为邹玉冰介绍提供出国劳务的公司，并由邹玉冰向俞辉支付相应的费用以及报酬，双方之间形成居间合同关系。本案中，负责办理邹玉冰出国劳务手续的澳金斯公司认可非因邹玉冰原因导致劳务输出未办理成功，且澳金斯公司已经按照俞辉申请将俞辉收取的邹玉冰的28000元退还至俞辉账户，俞辉亦应将该费用退还邹玉冰。因俞辉并未促成涉案居间事项，故其个人所收取的另外17000元也应退还邹玉冰。因此邹玉冰要求俞辉退还出国费用45000元，于法有据，本院予以支持。对于邹玉冰所主张的自起诉之日起至实际付清之日止以45000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。对于邹玉冰要求澳金斯公司承担连带责任的主张，本院认为涉案居间事宜由邹玉冰与俞辉协商并由邹玉冰将劳务输出费用以及报酬支付给俞辉个人，由俞辉促成邹玉冰与澳金斯公司订立《劳务派遣居间服务合同》，故邹玉冰与俞辉之间成立居间合同关系，而澳金斯公司系接受俞辉委托并收取俞辉交付的中介费用，负责为俞辉所指定的人员具体办理劳务输出事宜，其与邹玉冰之间并不存在居间合同关系，且澳金斯公司也已经将俞辉支付的邹玉冰劳务输出费用退还至俞辉账户。故对于该项诉讼请求，本院不予支持。俞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞辉于本判决生效后十日内返还邹玉冰出国费用45000元以及以45000元为基数自2020年5月26日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、俞辉于本判决生效后十日内支付邹玉冰公告费600元；三、驳回邹玉冰对四川澳金斯商务咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925，由俞辉负担。邹玉冰已预交925元，本院退回925元。俞辉应在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费925元，拒不交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  吴淑娟人民陪审员  宫相国二〇二〇年十一月十三日书 记 员  董颖霖
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13579号原告南社布兰兹有限公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚3000，墨尔本，科林斯街161号，8层。法定代表人瑞青黎，全球知识产权经理。（未到庭）委托诉讼代理人马洪，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人罗师师，女，1991年2月23日出生，北京市中伦律师事务所实习律师，住中华人民共和国湖南省岳阳市岳阳楼区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第142611号关于第14612778号“奔富”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月28日。本院立案时间：2020年10月12日。开庭时间：2020年11月3日。被告以原告申请注册的第14612778号“奔富”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第11618650号“奔富”商标（简称引证商标二）已被无效，原告已经针对第11157214号“奔富酒园”商标（简称引证商标三）提起两轮无效宣告，目前都在审理中。二、原告在33类上对“奔富”商标享有合法、有效的在先权利，诉争商标是对原告的“奔富”系列商标的合法延续。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14612778。3.申请日期：2014年6月17日。4.标识：5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：李琛。2.申请号：11618650。3.申请日期：2012年10月18日。4.专用权期限至2024年3月20日。5.标识：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒等。（二）引证商标三1.注册人：东方明日（晋江）进出口有限公司。2.申请号：11157214。3.申请日期：2012年7月3日。4.专用权期限至2024年7月13日。5.标识：6.核定使用商品（第33类、类似群3301）：葡萄酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品方面的认定均不持异议，并提交了关于引证商标二的无效宣告公告、相关判决等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标二已被无效，相关公告发布在第1710期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标二已被无效，不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。至本案审理终结，引证商标三尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标三均包含显著识别汉字部分“奔富”，故诉争商标与引证商标三构成近似。鉴于诉争商标指定使用的全部商品均与引证商标三核定使用的商品构成类似，故引证商标二不再构成诉争商标申请注册的在先障碍的情形对本案审理结果并无实质影响，本院谨此指出。原告提交的证据不足以证明其在先商标的知名度可以延及本案诉争商标，亦不足以证明诉争商标经使用已经可以与引证商标相区分。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告南社布兰兹有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告南社布兰兹有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚文斌人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56466号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6035号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区. 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人：陈建福，男，汉族，1974年1月16日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：苟娟，女，汉族，1987年4月30日出生，住：四川省都江堰市。 被执行人：成都达福鑫商贸有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：陈建福，总经理。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与陈建福、苟娟、成都达福鑫商贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人陈建福、苟娟、成都达福鑫商贸有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计100777.67元。执行中，本院依法查封了被执行人所有的房屋一套，因系轮候查封，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有本金、利息、违约金等共计100777.67元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 林
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4876号 原告:王和平,男,汉族,1972年4月8日出生，住址:萧县马井镇。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 被告:周孝兴，男，汉族，1984年4月23日出生，地址:陕西省旬阳县。 原告王和平与被告周孝兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，后因为被告周孝兴下落不明，转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告王和平的委托诉讼代理人徐依华到庭参加诉讼，被告周孝兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王和平向本院提出诉讼请求:判令周孝兴偿还借款20万元及利息160000元。(按约定2%月息从2017年2月26日计算到2020年6月22日，应计算到清偿之日)并承担诉讼费用。事实和理由，2017年2月19日和2017年2月26日,周孝兴因工程资金周转需要向王和平借款20万元,约定还款期限为2017年,至今仍欠20万元本金及其利息。原告多次催要未果，现起诉请求依法支持王和平的诉讼请求。 周孝兴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 王和平围绕诉讼请求向法庭提交借条原件两份，借条日期分别系2017年2月19日及2017年2月26日，本院审查后，对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周孝兴分别于2017年2月19日和2017年2月26日向王和平借款10万元并出具借条，借条均载明“仅借到王和平现金十万元正”，并有周孝兴的签名。因该款周孝兴未归还，形成诉讼。 本院认为，借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，周孝兴收到王和平现金20万元并出具借条，该事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，王和平持条索款，依法应当支持；同时《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告王和平提交法庭的借条载明，双方对于借款期限及利息均未约定，王和平对于自己陈述的二人之间口头约定月息二分利息未向法庭提交证据，故原告要求周孝兴承担借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予采纳。被告周孝兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利，并应承担由此导致的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周孝兴应当于本判决生效后十日内归还原告王和平欠款本金20万元。 二、驳回原告王和平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，由原告负担2400元，被告周孝兴负担4300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨晓军 人民陪审员  王 强 人民陪审员  李文化 二〇二〇年十一月九日 法官助理刘欣 书记员梁晓慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。