浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初273号 原告方仲明，男，1953年6月3日出生，汉族，公民身 份号码×××11，住浙江省开化县 西一区42号。 委托代理人（特别授权代理）刘斌，浙江中桥律师事务 所律师。 委托代理人（特别授权代理）汪献忠，浙江中桥律师事 务所律师。 被告开化县芹阳办事处，统一社会信用代码 113308240026267528，住所地浙江省开化县芹阳办事处永吉 二路3号。 法定代表人姚宏义，主任。 委托代理人（特别授权代理）姜前进，浙江浙源律师事 务所律师。 原告方仲明诉被告开化县芹阳办事处（以下简称芹阳办 事处）履行行政协议一案，于2020年10月21日向本院提 起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状 副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理， 经阅卷、询问当事人，现已审理终结。 原告方仲明起诉称，1998年下半年，原告方仲明原坐落 于开化县××乡××村××号的房屋，因城市建设被 征收，但多年来一直未就房屋征收补偿安置和征收方达成一 2 致意见。2017年7月，被告芹阳办事处同意出资在小棚坞（城 西一区）42号地块内的地基为原告建房一幢，为此原告和被 告达成具有行政合同性质的《协议》一份。原、被告双方在 征收安置协议中约定：被告在小棚坞（城西一区）42号地块 内的地基，按房屋设计图纸提供建筑材料（建房所需钢材、 水泥、门窗等用材及装修及所需的铝合金、地砖、不锈钢、 墙砖、水管、电线等均有具体的标准和要求），为原告建造占 地面积95.38平方米、建筑总面积388.42平方米的四层的房 屋一幢；房屋的证件手续由被告负责办理，原告不负责办理 相关手续和一切费用；该房屋建造时间约定为农历年前完工， 含房屋四周的水泥路面，房产证件应当在房屋建造验收合格 二个月内（2018年5月前）办理完毕；逾期办理赔付原告5000 元/月，直至房屋证件办好为止。双方还在征收安置协议中就 建房的其他事宜作了约定。征收安置协议签订后，被告把前 述房屋建造发包给第三人。第三人进场施工后，不按设计图 纸和征收安置协议约定用料要求施工，致使征收安置房至今 未通过竣工验收，房屋权属证书亦未能办理。原告为此屡次 和被告、第三人交涉，但被告及第三人均置之不理，各方遂 成本案纠纷。综上，原告和被告之间的房屋征收安置协议合 法有效，被告应当按协议之约定交付符合要求的安置房，并 为原告办理相应的权属证书。被告作为建造安置房的发包方， 对作为承包方的第三人的施工行为监管不力，致使安置房至 今未通过验收，办理房屋权属证书更无从谈起，被告应当就 此承担相应的法律责任。请求：1.判令被告芹阳办事处履行 2017年7月26日与原告方仲明就原告的房屋被征收签订的 3 补偿安置《协议》第2条、第3条约定的义务；2.本案诉讼 费用由被告承担。 被告芹阳办事处答辩称，一、征收拆迁原告房屋程序和 实体合法。1.征收拆迁原告房屋土地依法经法定程序审批。 2.征收拆迁原告房屋土地依法通过开化县人民法院行政裁 定确定合法。二、被告与原告签订《开化县岙滩新区开发建 设用地项目房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《房屋拆迁 补偿安置协议》）程序和实体合法。1.根据开化县人民政府 开政发[2015]第86号文件规定，被告是征迁的实施单位， 有权与被征收人签订征收补偿协议。2.原告的房屋等按照标 准经过评估，按照评估确定的金额双方签订《开化县岙滩新 区开发建设用地项目房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定原 告委托被告负责建房施工，补偿款255000元用于房屋施工 工程结算，多还少补。三、原告委托被告为其建造房屋，双 方达成《协议》是平等主体的协议不具行政协议的性质，且 被告已经完成建造房屋。1.《最高人民法院关于审理行政协 议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行 政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商 订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法 第十二条第一款第十一项规定的行政协议。被告与原告签订 《协议》不是土地、房屋征收征用补偿协议，是原告的委托 和被委托的关系，双方是平等主体间达成的委托建房协议， 与行政管理或者公共服务目标没有关联。该《协议》属于民 事法律范畴，不具有行政协议的性质。2.《协议》签订后被 告2017年8月5日即与盛华建设有限公司签订施工合同 4 （工程款522150元）。盛华建设公司在2017年年底将原告 房屋建设主体结构完工，2018年5月将房屋交付给原告。原 告接受房屋后即进行装修，现在房屋一楼是原告居住，二到 四楼租赁他人使用。3.在整个施工过程中原告参与质量监督。 由于原告擅自改变协议约定的用料，提高用料档次等，以及 房屋设计4层楼高违反规划要求（原告坚决要求设计四层）， 被开化县执法大队责令停建，影响施工一个月左右。4.不存 在第三人没有按照图纸和征收安置协议约定用料施工的情 况，施工工程中原告全程监督，房屋建造完毕原告验收合格， 并接受居住进去，房屋质量合格。房屋未办理竣工验收和办 理房产证是因为四层房屋违反规划要求，依法不能办理竣工 验收，不能办理产权证，而不是被告违约。5.被告为原告建 房实际价款为522150元，而原告的补偿款只有255000元， 建房工程款差额267150元原告应当补给被告。四、建造房 屋层数违反规划，不能办理产权证不属被告违约。1.《协议》 约定建造4层房屋违反规划法规定，该约定无效，过错在于 原告。2.没有办理产权证书，原告没有造成损失，其主张违 约金没有依据，如果法院认为需要按照违约处理，被告认为 该违约金要求过高，被告请求法院予以调整。综上，请求驳 回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，因开化县岙滩新区开发建设需要，2016 年7月5日，原告方仲明与被告芹阳办事处签订《房屋拆迁 补偿安置协议》，约定方仲明同意将坐落于“芹阳办事处小 桥头村金峰寺11号”的房屋交由被告芹阳办事处拆除，被 告补偿原告255000元等。其中该协议第四条约定：拆迁补 5 偿费支付方式：1.因方仲明无能力建造，委托芹阳办事处负 责建房施工，则上述补偿款用于房屋施工工程款结算，多还 少补。2.方仲明选择自行到拆迁安置地建房，上述补偿款在 房屋拆除完毕10日内一次性付清。2017年7月26日，原告 方仲明与被告芹阳办事处签订《协议》，对“小棚坞（城西 一区）42号地块内的地基建房事项”约定如下：1.芹阳办事 处按小棚坞房屋的设计图纸提供建筑材料，并对建筑材料标 准进行约定；2.方仲明户房屋由芹阳办事处建造4层，房产 证件手续由芹阳办事处全权负责办理，方仲明不负责办理相 关手续和一切费用；3.房屋建造时间约定为（农历年前完工， 含房屋周围的水泥路面，房产证件应在房屋建造验收合格二 个月内[2018年5月前]办理好），逾期办理赔付方仲明5000 元/月，直至房屋证件办好为止；4.方仲明在建房时参与质 量监督，建筑方如未按施工图施工，质量保证金不予退回 （建好后一年半时间）；5.进新房的搬家费一次性补偿2000 元等。原告认为被告未履行该《协议》第2、3条约定，提 起本案诉讼，诉请如前。 上述事实由经阅卷、询问当事人，本院予以认定的《房 屋拆迁补偿安置协议》《协议》证实，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件 若干问题的规定》第一条规定：“行政机关为了实现行政管 理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立 的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十 二条第一款第十一项规定的行政协议。”本案中，原、被告 于2017年7月26日签订的《协议》系委托建房协议，不涉 6 及行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，并非行政诉 讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一） 项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告方仲明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江 省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  滕冬梅 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷