徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）苏8601行初162号原告宗庆奎，男，1963年2月25日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人钱素峰，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市镜泊西路**。法定代表人卜凡敬，该局局长。出庭应诉负责人郝敬良，该局副局长。委托代理人步立枫，该局工作人员。委托代理人刘峻宇，江苏智临律师事务所律师。第三人宗金虎，男，1988年12月14日生，汉族，住徐州市云龙区。第三人袁玉皊，女，1987年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。第三人袁玉皊委托代理人彭德行，江苏泰信律师事务所律师。原告宗庆奎诉被告徐州市自然资源和规划局及第三人宗金虎、袁玉皊房屋行政登记一案，本院立案受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书（参加诉讼通知书）等诉讼材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宗庆奎诉称：请求法院判决撤销被告作出的苏（2017）徐州市不动产权第007xxxx号不动产权证。事实和理由为，第三人宗金虎是原告之子，两第三人系夫妻关系。位于徐州市云龙区xx花园xx园****和****的两套房产系原告于2006年5月通过村户拆迁补偿所获取。该两套房屋上房后也由原告一直居住使用。2017年办理房证时第三人宗金虎说去替原告办理相关的房产证件，原告就未再过问。2020年春节，第三人宗金虎才跟原告说房屋的房产证办理在两第三人名下了。原告认为因拆迁原告的原房产而获取的涉案房屋是属于原告的房产，在未经过原告的允许和确认下，被告将涉案两套房产的房产证办理在两第三人名下是错误的。被告徐州市自然资源和规划局辩称：原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。事实和理由为，一、原告与涉诉行政行为无利害关系，其诉讼主体不适格。根据徐州市云龙区人民政府潘塘街道办事处与第三人宗金虎签订的《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》可以说明，第三人宗金虎拥有涉案房屋的所有权。原告与被诉行政行为不再具有利害关系，原告主体不适格，法院应当驳回原告的起诉。二、被告作出的涉案行政登记行为符合法律规定。原告诉称案涉房产系村内拆迁补偿后安置所得，但根据宗金虎、袁玉昤申请登记时提供的《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》、户口本复印件等资料显示，宗金虎为合法的被拆迁人，安置房屋为xx花园B区3号楼2单元xxx室。原不动产权登记部门依据《不动产登记暂行条例实施细则》及相关法律法规作出的涉诉登记行为及程序均正当合法。第三人宗金虎述称：同意原告的起诉意见，应当撤销涉案不动产权证。当时办理涉案不动产权证是在原告不知情的情况下办理的，拆迁时房屋是原告的，涉案房屋的所有权应当属于原告。第三人袁玉皊述称：请法院依法驳回原告起诉。事实和理由为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民直接向人民法院起诉的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告在诉状事实和理由部分载明“2017年办理房证时第三人宗金虎说去替原告办理相关的房产证件，原告就未再过问”，可知，原告已认可2017年第三人宗金虎办理涉案房产证时自己是知情的，即原告早在2017年就知道了被告作出为涉案房屋办理产权证这一行政行为，原告现在起诉已经超过法定起诉期限，应当予以驳回；另一方面，原告未提交有关涉案房屋系其为被拆迁人的拆迁补偿协议，不是涉案行政行为的利害关系人，也不是相对人，其不是本案适格原告。庭审后，本院依法到徐州市云龙区大龙湖街道办事处调取了2013年5月25日的被拆迁人为宗庆奎的分家析产协议，并向该协议中载明的见证人付振科核实相关情况，形成谈话笔录。本院审理查明：原告宗庆奎与第三人宗金虎系父子关系。涉案房屋坐落于云龙××、××支路东xx花园××楼××室。2017年7月27日，原徐州市不动产登记局向第三人宗金虎、袁玉皊颁发涉案房屋的苏（2017）徐州市不动产权第007xxxx号不动产权证。该不动产权证载明的不动产权利性质为划拨/安置房，房屋建筑面积83.24m2。原告宗庆奎因认为涉案房屋为其所有，故提起本案诉讼，诉讼请求如前所述。另查明：本院调取的分家析产协议载明，被拆迁人为宗庆奎，潘素芳系宗庆奎妻子，宗金虎系宗庆奎次子，宗玉龙系宗庆奎长子。另载明“被拆迁人于2006年5月5日因新城区建设拆迁，安置4口人，按政策安置（购买）2套xx花园小区现房，即B区3号楼2单元xxx室、B区3号楼3单元xxx室、B区3号楼2单元xxx室……安置房分配：B区3号楼2单元xxx室登记在宗玉龙名下，属宗玉龙所有；B区3号楼3单元xxx室登记在宗庆奎名下，属宗庆奎所有；B区3号楼2单元xxx室登记在宗金虎名下，属宗金虎所有……各方确认除本协议各方当事人之外，没有其他共享人，如有遗漏或弄虚作假，后果由本协议各方当事人承担……本协议各方签字摁手印后生效，一式3份，各执壹份。”协议人签字（手印）处有“宗金虎”、“宗玉龙”、“宗庆奎”、“潘素芳”字样的签字，且签字上均有捺印痕迹。见证人处有付振科签字，加盖“李朝文印”字样的印章。协议下方加盖徐州市云龙区大龙湖街道大王庙村民委员会印章，落款日期为2013年5月25日。本院经关联案件查明，第三人宗金虎和袁玉皊于2010年12月21日登记结婚，2020年7月16日，江苏省徐州市云龙区人民法院作出(2019)苏0303民初6332号民事判决书，判决袁玉皊与宗金虎离婚。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告宗庆奎认为涉案房屋为其所有，但2013年5月25日的分家析产协议书中载明涉案房屋登记在宗金虎名下，属宗金虎所有。在上述协议存在的情况下，原告所举证据不足以证明其与被诉行政行为之间有利害关系。原告应先通过民事诉讼等途径解决上述协议效力或其与本案第三人之间关于涉案房屋权属等问题。故，在现有条件下，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其直接提起本案行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告宗庆奎的起诉。本案不收取案件受理费。原告宗庆奎预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王青青审 判 员  魏 博人民陪审员  刘 丽法官 助理  武 艳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。