辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初4670号原告：庄河市保安服务有限公司，住所地：庄河市城关街道光华委。法定代表人：聂意勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：高庆国，男，1991年6月22日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：李秀波，系被告母亲，女，1969年6月8日出生，汉族，住址同上。原告庄河市保安服务有限公司与被告高庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告庄河市保安服务有限公司的委托诉讼代理人贾秀宁、被告高庆国及其委托诉讼代理人李秀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄河市保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告原系原告员工，2017年12月20日，被告在工作中发生工伤，其住院和修养期间，先后向原告六次借款共计19800元，并同意在其工伤待遇中抵顶。后被告因工伤待遇经仲裁后向法院起诉，庄河市人民法院作出（2020）辽0283民初3072号民事判决书，该判决书认定原告主张19800元与工伤待遇抵顶系不同法律关系，不予支持。现为维护原告的合法权利，诉至法院，请求法院依法判决。高庆国辩称，不同意原告的诉讼请求。一、借据的真实性无异议，但在庄劳人仲裁字2020第30号仲裁裁决中，对于我方主张的医疗费，仲裁员已综合考量进行抵顶，因此，对我方主张医疗费的请求未支持。二、在法院审理过程中，我方未重新主张医疗费，而是以仲裁内容为准，判决及仲裁对于医疗费均以双方实际抵顶为准。三、借款的19800元，其中7000元用于住院期间的生活费用，其中包括机票、衣服、护理人员的往返车费、生活用品等。我与单位人员张忠宝沟通过，他也答应事后予以报销，因本次事故属于工伤，所以所产生的费用不应由本人承担，所以进行抵顶。四、借款是由我母亲李秀波与张忠宝在医院期间借的，当初说好是垫付，写的收条。后张忠宝又拿一份借条要我签字，我去单位拿文件的时候，又在借条上签字。五、庄河市人民法院（2020）辽0283民初3072号民事判决书生效后，本案原告没有积极履行义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄河市保安服务有限公司为证明其主张，向本院提供的证据为：证据一、借据六张，合计金额是19800元，该证据证明被告高庆国在2017年12月至2019年5月期间先后六次向原告借款，合计19800元；证据二、庄河市人民法院（2020）辽0283民初3072号民事判决书，该证据证明被告向原告的借款19800元，并没有抵顶其住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费等相关费用。高庆国对上述证据的质证意见为：对证据一借据没有异议。借据上每张借据的用途都写的很清楚，用于复查医疗费以及住院期间的生活费。这是属于本人工伤应得的待遇，本人认为应属单位提前垫付本人所需费用，不属于民间借贷。对证据二无异议。高庆国为证明其主张，向本院提供的证据为：证据一、庄劳人仲字2020第30号仲裁裁决书，该证据证明我方主张的医疗费在该裁决书第5页中，仲裁员已综合考量进行抵顶，因此，对我方主张的医疗费未予以支持。而在（2020）辽0283民初3072号民事判决书中，我方未重新主张医疗费，而是以仲裁内容为准，当时因本人大连市七院的治疗并没有终结，所以我母亲当时不同意抵顶。证据二、住院期间生活费7142.5元、医疗费12657.5元票据（复印件），该证据证明19800元用于高庆国的医疗费等。庄河市保安服务有限公司对上述证据的质证意见为：对证据一，被告因不服庄劳人仲字2020第30号仲裁裁决书，才向法院提起（2020）辽0283民初3072号民事案件，仲裁裁决书没有生效。在民事判决书中，对19800元并没有抵顶其住院期间的相关费用。对证据二原告不予认可，因是复印件，原告不予质证。另查，高庆国于2020年1月22日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月26日作出庄劳人仲裁字（2020）第30号仲裁裁决书，高庆国不服该裁决，诉至本院，本院依法作出（2020）辽0283民初3072号民事判决书。高庆国于2020年6月8日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月27日作出庄劳人仲裁字（2020）第95号仲裁裁决书，高庆国不服该裁决，诉至本院，本院依法作出（2020）辽0283民初4572号民事判决书。被告高庆国的母亲李秀波称，从小到大一直以“李秀娟”称谓，对案涉借据中的本人签字、捺印均予以认可。本院经审理对双方当事人当庭自认的事实和无异议的证据予以确认，对有争议的事实结合当事人自认及其他证据综合判断确定本案事实为：2015年3月，被告在原告处从事保安工作，并签订劳动合同，2017年12月20日，被告在工作中烫伤。在住院治疗期间，其母亲李秀波先后六次从原告处借款，合计19800元，并分别出具借据，内容为：“2017年12月26日，借款人：李秀娟，用途：高庆国住院期间生活费，人民币：肆仟元整，4000元，借款人：高庆国、李秀娟”、“2018年1月3日，借款人：李秀娟，用途：高庆国住院期间生活费，人民币：叁仟元整，3000元，借款人：高庆国、李秀娟”、“2018年9月11日，借款人：李秀娟，用途：用于高庆国到大连复查，人民币：壹仟元整，1000元，借款人：高庆国、李秀娟”、“2018年9月13日，借款人：李秀娟，用途：高庆国复查，人民币：壹仟叁佰元整，1300元，借款人：高庆国、李秀娟”、“2019年1月2日，借款人：李秀娟，用途：用于高庆国医疗费，人民币：伍佰元整，500元，借款人：高庆国、李秀波”、“2019年5月10日，借款人：李秀娟，用途：用于治疗高庆国住院费用，人民币：壹万元整，10000元，借款人：高庆国、李秀波”。被告高庆国出院后，经原告要求，对上述六张借据签字、捺印。上述款项原告曾主张以被告住院期间的医疗费、护理费、伙食补助费等相关费用进行抵顶，因与被告协商未果现诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告之间借贷关系是否成立；二、案涉款项是否已用医疗费等款项进行了抵顶。关于原、被告之间借贷关系是否成立的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第一条第一款，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。故本案原、被告双方符合民间借贷的行为主体。其次，案涉借据虽未体现出借人名称，但经本院审理查明，案涉借据的形成时间发生在2017年12月26日至2019年5月10日即被告受伤住院治疗期间，且案涉借据中注明“用于高庆国复查、医疗费、住院费用”，案涉借据最初是基于被告受伤住院费用，经双方协商由被告母亲李秀波（李秀娟）与原告所签，但高庆国事后在案涉借据的借款人处签字，视为其对借款事实的确认。最后，借款凭证是证明当事人双方存在借贷关系的重要证据，现原告持有被告签字确认的借据，足以证明原、被告双方间的借贷关系真实有效，故原、被告间借贷关系成立。高庆国虽辩称其事后签字确认系受胁迫所为，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。关于案涉款项是否已用医疗费等款项进行抵顶的问题。被告高庆国于2020年1月22日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时，请求原告支付其住院期间医药费15000元，仲裁委经审理查明，被告实际花费医疗费12657.5元，原告同意用借款12800元予以抵顶，故仲裁委对被告提出的要求原告支付医药费请求不予支持，后被告对该仲裁裁决书提起诉讼，但对双方关于医药费抵顶的请求未再提起诉讼，应视为被告对医药费抵顶借款事实的认可。本院认为，鉴于案涉借款主要用于被告受伤住院医治费用，对该项医疗费应从案涉借款中冲抵。由此可知，原告应付被告住院期间的医疗费已经双方协商一致后部分抵顶，但应以实际抵顶数额为准，综上，被告在受伤治疗期间共向原告借款19800元，现尚欠7142.5元（19800元-12657.5元）。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第一条第一款之规定，判决如下：一、被告高庆国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告庄河市保安服务有限公司借款7142.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告庄河市保安服务有限公司负担95元，被告高庆国负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇二〇年十一月二日书记员  娄严文