wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初2847号原告：长春市龙翔粮食有限公司住所地：农安县小城子乡小城子村法定代表人：宋殿忠，经理委托诉讼代理人：岳静艳，该公司职员被告：谭凤余，男，1966年6月12日出生，现住农安县被告：吉林省金粮粮油有限责任公司住所地：农安县伏龙泉镇兴隆村（交警中队对过）法定代表人：彭淑珍原告长春市龙翔粮食有限公司（以下简称“龙翔粮食”）与被告谭凤余、被告吉林省金粮粮油有限公司（以下简称“金粮粮油”）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19立案后，于2020年11月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙翔粮食委托诉讼代理人岳静艳到庭参加庭审，被告谭凤余到庭参加庭审，被告吉林省金粮粮油有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙翔粮食向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭凤余向原告清偿人民币1,670,000.00元整；2、要求被告谭凤余向原告支付利息（自2018年9月4日起算至被告实际支付完毕全部本息之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）3、要求被告吉林省金粮粮油有限责任公司对上述还款及利息清偿其应当承担的份额。事实及理由：2017年10月30日，被告谭凤余向农安北银村镇银行（下称“北银银行”）借款人民币10,000,000.00元整并与北银银行签订编号为2017DKHT010304978的《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月30日至2018年10月25日，贷款利率为年9%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，即13.5%。根据合同约定，逾期罚息包括对未付本金的罚息及对应付未付利息的罚息，以各项应付金额（本金及应付利息）的实际逾期天数计算。被告吉林省金粮粮油有限责任公司为上述借款承担连带保证责任并与北银银行签署《最高额保证合同》。原告长春市龙翔粮食有限公司为上述借款提供连带责任保证并与北银银行签订编号为2017DBHT0103005565的《最高额保证合同》，根据合同约定，原告在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。2018年6月4日，因被告谭凤余及此笔借款保证人吉林省金粮粮油有限责任公司账户被冻结，根据合同约定，北银银行向原告送达贷款提前到期通知书，要求原告履行担保责任，2018年9月4日，原告向北银银行支付人民币1,670,000.00元用于代被告谭凤余清偿本金。原告代偿后，被告谭凤余并未偿还原告代偿的本金，其他被告即保证人吉林省金粮粮油有限责任公司未履行连带清偿责任。原告因此诉讼来院。被告谭凤余辩称：本人为被告金粮粮油员工，金粮粮油是以本人名义向北银银行申请借款，且金粮粮油控制本人在北银银行开立的用于发放贷款的银行卡。贷款发放后，贷款即被金粮粮油工作人员转账至其他账户中用于金粮粮油经营。所以，此借款实际借款人为金粮粮油，应由金粮粮油承担清偿责任，原告应向被告金粮粮油追偿。被告金粮粮油未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据：1、借款合同、2、谭凤余个人身份信息、3、原告签订的最高额保证合同；第二组证据：1、金粮粮油签订的最高额保证合同、2、金粮粮油经营信息（通过全国信用信息系统打印）；第三组证据：1、贷款提前到期通知书2、还款凭证、3、代偿证明。被告谭凤余提交如下证据：1、银行流水一份、2、银行转账凭证一份、3、证人陶某证言。被告金粮粮油未到庭也未提供任何证据，是对自己抗辩权利的放弃。由于原告龙翔粮食及被告谭凤余对彼此提供的证据都无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告谭凤余向农安北银村镇银行（下称“北银银行”）借款人民币10,000,000.00元整并与北银银行签订编号为2017DKHT010304978的《借款合同》。双方约定借款期限自2017年10月30日至2018年10月25日，贷款利率为年9%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，即13.5%。根据合同约定，逾期罚息包括对未付本金的罚息及对应付未付利息的罚息，以各项应付金额（本金及应付利息）的实际逾期天数计算。被告吉林省金粮粮油有限责任公司为上述借款承担连带保证责任并与北银银行签署《最高额保证合同》。原告长春市龙翔粮食有限公司为上述借款提供连带责任保证并与北银银行签订编号为2017DBHT0103005565的《最高额保证合同》，根据合同约定，原告在“主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失”及“实现债权的费用”范围内承担担保责任。2018年6月4日，根据合同约定，北银银行向原告送达贷款提前到期通知书，要求原告履行担保责任，2018年9月4日，原告向北银银行支付人民币1,670,000.00元用于代偿借款本金。本院认为：原告龙翔粮食履行清偿责任后，取得追偿权。根据证人陶某的证言及被告谭凤余向法庭提供的转账凭证，可以认定被告金粮粮油为实际借款人，并以被告谭凤余的名义与北银银行发生借贷关系，因此，应由被告金粮粮油承担本诉涉及借款的清偿责任。谭凤余出借个人账户的行为，依据最高人民法院《关于出借银行账号的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，被告谭凤余应当与被告金粮粮油对借款清偿直接承担连带责任。在原告代为清偿借款部分本金后，被告金粮粮油及被告谭凤余一直未向原告清偿，原告因其大额资金被占用而受到的损失有权要求二被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭凤余及被告吉林省金粮粮油有限责任公司于本判决生效后十日内连带向原告长春市龙翔粮食有限公司清偿代偿款人民币1,670,000.00元及利息损失（其中以1,670,000.00元为基数自2018年9月4日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算；自2019年8月21日起以1,670,000.00元为基数按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算至实际清偿完毕之日止。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19,830元由被告谭凤余、吉林省金粮粮油有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  孙 艳人民陪审员  刘国杰二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  孟龙姗
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3148号之二申请执行人：曾世彬,男,1976年5月20日出生,汉族,户籍地：四川省泸县。被执行人:徐联国,男,1971年7月17日出生,汉族,户籍地：湖南省临澧县。关于申请执行人曾世彬与被执行人徐联国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初7056号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曾世彬向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行。依据生效判决，被执行人徐联国于本判决生效之日起十日内向申请执行人曾世彬支付劳务费10200元。执行过程中，本院向被执行人徐联国送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院依法扣划了被执行人银行存款2755.99元到本院当事人案款账户，在扣除执行费50元后，余款2705.99元已支付给了申请执行人，以清偿了本案部分债务。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人徐联国名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产。徐联国在三亚无不动产，名下没有车辆及住房公积金，经发函到被执行人居住地实地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已向被执行人徐联国发出限制消费令。本案执行到位金额为2755.99元。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 符秀柏审 判 员 王大宝审 判 员 李 钊二〇二〇年十一月三十日法官助理 谢 政书 记 员 欧晓剑附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102民申61号再审申请人(原审被告)：徐吉林，男，1975年6月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：薛康，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：常围龙，河南大豫律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：王春玲，女，1957年1月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：冯晓龙，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王自欣，河南针石律师事务所实习律师。再审申请人徐吉林与被申请人王春玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0102民初8281号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，徐吉林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  耿红丽审判员  毛大帅审判员  昌晓艳二〇二〇年十一月二十日书记员  冯艳霞
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6601号原告：中国银行股份有限公司兰陵支行，住所地兰陵县中兴路39号，统一社会信用代码913713242671189994。负责人：刘强强。被告：苗全艾，女，1976年5月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：苗立海，男，1965年6月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告中国银行股份有限公司兰陵支行与被告苗立海、苗全艾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达。多次与原告联系，要求原告提供被告新的联系方式，原告未能提供。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，诉讼文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司兰陵支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 倪 洁人民陪审员 毛 慧人民陪审员 李昌军二〇二〇年十一月十二日书 记 员 尚恒姝
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3133号罪犯林玲玲，女，1989年4月19日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2014年5月22日作出（2014）安刑初字第266号刑事判决，以被告人林玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。没收被告人林玲玲被扣押的作案工具手机1部。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）泉刑终字第620号刑事判决，维持没收原审被告人林玲玲被扣押的作案工具手机1部。以原审被告人林玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币三千元。因林玲玲在缓刑考验期内再犯罪，福建省南安市人民法院于2018年6月7日作出（2018）闽0583刑初335号刑事判决，撤销泉州市中级人民法院（2014）泉刑终字第620号刑事判决中对被告人林玲玲宣告缓刑四年部分的判决。被告人林玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。与此前所犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，实行并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人林玲玲退出违法所得人民币1080元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年6月21日起至2021年6月20日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯林玲玲在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林玲玲在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯林玲玲系毒品再犯。该犯已缴纳罚金人民币五千元及违法所得人民币1080元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林玲玲减刑的异议。本院认为，罪犯林玲玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯系毒品再犯，对其减刑幅度应予以从严掌握，执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林玲玲减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月21日起至2020年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1424刑初418号公诉机关柘城县人民检察院。被告人董敬立，曾用名董敬业，男，1982年8月4日出生，汉族，中专毕业，农民，户籍所在地柘城县，住柘城县。因涉嫌犯有盗窃罪，于2020年1月18日被柘城县公安局刑事拘留；于2020年1月23日被柘城县公安局取保候审。指定辩护人张庆稳，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）354号起诉书指控被告人董敬立犯盗窃罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员郑晓娜出庭支持公诉，被告人董敬立及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月24日傍晚，被告人董敬立趁四周无人之际将被害人张某停放在柘城县上海路“鑫城花园”小区C01栋楼车牌号为豫Ｎ×××**白色雪铁龙轿车内挎包里的两张银行卡和400现金盗走，2019年4月25日被告人董敬立驾驶自家封闭式四轮电动车到达柘城县邵园红绿灯柘城县农商银行，将被害人张某两张银行卡内的13800元钱盗走。案发后已将被盗现金退还给被害人。另查明，被害人张某表示谅解被告人董敬立，不再追究董敬立的刑事和民事责任。上述事实，被告人董敬立在开庭审理过程亦无异议，并有1、被告人董敬立户籍证明等相关书证；2、被害人张某陈述；3、被告人董敬立供述与辩解；4、搜查笔录、指认现场笔录各一份；5、监控视频光盘一张；等证据证实足以认定。本院认为，被告人董敬立以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董敬立犯有盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董敬立在归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并退赔了被害人的损失，依法可予以从轻处罚。故辩护人认为可对被告人从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人董敬立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年并处罚金人民币5000元。二、在案扣押的电动四轮一辆、上衣2件、裤子1件、黑色眼镜1个、手套1双、予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马献科审 判 员  蒋召军人民陪审员  刘建国二〇二〇年十一月十七日书 记 员  曹欣萌
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3554号原告：岳波，男，1975年9月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县**********。公民身份号码：320************018。委托诉讼代理人：梁勇，系广东三良律师事务所律师。被告：刘洪飞，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省耒阳市********。公民身份号码：430************371。原告岳波与被告刘洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告岳波的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告刘洪飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款人民币213060元及利息230076元（利息自2017年5月至2020年5月共36个月，月利息6391元×36月=230076元）合计443136元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年月7月11日、2015年月7月11日，被告向江门市新会区万x木材加工厂（持牌人为原告）购买55650元及157410元建筑模板共213060元。因资金周转困难，2017年5月25日被告向江门市新会区万x木材加工厂、原告出具欠条，确认欠213060元货款，利息还至2017年5月底等（详见欠条）。过后。原告经多次催收未果遂起诉。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿付货款人民币213060元及利息230076元（利息自2017年6月日至2020年5月31日共36个月，月利息6391元×36月=230076元）合计443136元给原告。被告刘洪飞未作答辩。经审理查明：新会区双水万x木材加工厂（以下简称万x木材厂）与被告有买卖业务往来，被告向万x木材厂购买建筑模板。原告提交的两份送货单原件显示，原告系将货物送货至被告处，由“王x伟”和“刘洪飞”签收货物。2017年5月25日，被告刘洪飞就上述货款向万x木材厂出具《欠条》，确认刘洪飞欠万x木材厂货款213060元，2016年元月开始计利息（按每日千分之一计息），每月6391元，至2017年5月底共计17个月，合计108660元。另查明，万x木材厂为个体工商户，经营者岳波，于2015年12月21日核准注销。本院认为：本案系买卖合同纠纷。对被告刘洪飞与原告之间是否存在买卖合同法律关系的问题。据原告提交的《送货单》及《欠条》可知，原告与被告之间存在买卖合同关系，在被告未作抗辩的情况下，现有证据足以认定原告与被告刘洪飞之间存在买卖合同法律关系。结合原告提交的《送货单》及《欠条》，被告应付货款金额应为213060元。被告未应诉抗辩，也未举证证明其是否已经支付货款及支付货款的金额，被告对此应承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告欠付原告货款213060元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告主张被告刘洪飞支付原告货款213060元，合理有据，本院予以支持。原告岳波诉请被告刘洪飞支付利息，自2017年6月1日以213060元为基数按每月利息6391元计算至实际清偿之日止。本院认为，原告诉请的利息实质为逾期付款违约金，对逾期付款违约金的起算时间，双方对付款时间未进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告刘洪飞于2017年5月25日向原告出具《欠条》，在此之后双方亦未开展新的买卖业务，故原告岳波主张从2017年6月1日起计算逾期付款违约金，合理有据，本院予以支持。对逾期付款违约金的计算标准，原告诉请按年利率36%（6391元÷213060元×12）计算违约金过高，本院酌定从2017年6月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告刘洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪飞应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告岳波货款213060元及利息（利息分段计算：从2017年6月1日起以被告实际欠付的款项为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起至实际履行之日止以被告实际欠付款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告岳波的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7947.04元（原告岳波已经预交），由被告刘洪飞负担。原告岳波已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告刘洪飞应向本院补缴一审案件诉讼费7947.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  谭优丹人民陪审员  黄锦霞二〇二〇年十一月十八日法官 助理  容兰芳书 记 员  戴美笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24255号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄小玲，女，1989年11月26日出生，汉族，住所广东省翁源县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼，被告黄小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××79）欠款本金及手续费141962元、利息、违约金（暂计至2020年4月25日，利息为183.50元，违约金为601.66元；自2020年4月26日起的利息、违约金按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算至清偿之日止）;3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行协议过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款凭证、交易明细表、《轻松购车易申请表》及领用合约、授权书等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005043690），约定原告向被告提供198000元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60月，手续费率为19%，即手续费为37620元；额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按期归还贷款本金及手续费，构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告发放贷款198000元。被告未依约履行合同，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年10月25日，被告尚欠本金及手续费138756.70元、利息1655.13元，违约金3991.64元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案合同，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄小玲签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100005043690）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄小玲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费138756.70元、利息及违约金（暂计至2020年10月25日的利息为1655.13元、还款违约金为3991.64元；自2020年10月26日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1577元，由被告黄小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月三日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1039号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘俊松，男，1985年9月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送被执行人刘俊松交纳罚金执行一案，本院作出的(2017)粤5102刑初178号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人刘俊松被处罚金1000元，本院刑事审判庭于2020年7月8日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，执行期间经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈煜全
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6092号 原告：陈玉全，男，1966年7月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：何金伦，男，1962年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。 原告陈玉全与被告何金伦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉全、被告何金伦的委托诉讼代理人马文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资17000元；2.判令被告承担逾期支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月原告在被告承建的西藏昌都江达县客运站做电工，完工后经结算，被告应支付原告工资30000元。后原告多次催收，被告支付原告部分工资后，至今尚欠原告17000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持我方诉讼请求。 被告何金伦辩称，1、原告要求支付工资17000元，金额不准确，应当以工资单为准；2、2020年初原告带人到被告家中，强行要求被告出具17000元的欠条，不能作为欠付工资的依据；3、被告是欠原告部分工资，但是没有17000元，同时也没有约定利息；4、原告是在被告承包的西藏昌都江达县客运站做水电安装工，原告做完工程后未经验收，原告所做部分工程存在漏水，被告另请人对部分工程进行了维修，故被告未将10000元支付给原告。 本院经审理认定事实如下：2013年3月，原告陈玉全应被告何金伦雇请，在被告承包的西藏省昌都地区江达县客运站工程从事水电安装业务。2020年年初，被告何金伦向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈玉全现金17000元【捺印】【捺印】，此款是昌都市江达县客运站电工工资，定于2020年5月份前支付。2014年江达人工工资。此据欠款人:何金伦【捺印】身份证：512922196209××××。电话：199××××8725”。承诺付款期限到期后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告陈玉全与被告何金伦之间的事实劳动关系成立，原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告何金伦在明确其所欠原告劳动报酬后，未及时付清，应当承担相应的民事责任。原告要求被告何金伦支付欠款的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告承担从2014年完工时起算至欠条出具时的资金占用利息。本院认为，从被告出具的《欠条》中“订于2020年5月份前支付”可以看出，原、被告对工资支付时间达成一致，即2020年6月1日之前，2020年6月1日则视为逾期，应计付资金占用利息，故利息应以17000元为本金从2020年6月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率为标准进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《关于修改的决定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告何金伦在本判决生效之日起十日内向原告陈玉全支付工资款17000元，并支付利息【利息计算方法：以本金17000元为基数，从2020年6月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止】； 二、驳回原告陈玉全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告何金伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张松仁
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3457号罪犯何德润，男，1976年8月31日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2019年5月7日作出（2019）闽0181刑初585号刑事判决，撤销（2017）闽0181刑初1028号刑事判决书中关于被告人何德润缓刑一年的判决部分。被告人何德润犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；与原判刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳），数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币九万元（已缴纳四万元）。继续追缴被告人何德润的违法所得人民币四万五千元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2019年6月10日交付福建省福州监狱执行。执行机关福建省福州监狱以罪犯何德润在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯何德润在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯何德润已缴纳罚金人民币九万元及违法所得人民币四万五千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯何德润减刑的异议。本院认为，罪犯何德润在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯何德润减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年12月7日起至2022年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  连 萍审判员  张 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  林 燕
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初1746号原告：王根生，男，汉族，1964年4月5日生，住尉氏县。被告：马军伟，男，汉族，1971年4月25日生，住尉氏县。被告：庞国旗，男，汉族，1976年8月5日生，住开封县。被告：颜志勇，男，汉族，1972年9月2日生，住尉氏县。被告：王英，女，汉族，1974年9月23日生，住址同上，系被告颜志勇之妻。上列当事人民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月20日，被告马军伟、庞国旗以做生意缺乏资金向原告借70万元，借款期限为五个月，利息按月息三分计算，被告颜志勇、王英为该借款提供担保，自愿以其所有的房产作抵押。以上事实有被告向原告出具的借条、收据和承诺书为证。该借款到期后，经原告多次催要，四被告以种种理由推拖未还。原告请求判令四被告偿还借款本金70万元及利息27.3万元，后原告变更诉讼请求为：判令四被告偿还借款本金70万元及利息（利息从2019年3月21日起按月利率3%计算至清偿之日止）。原告向法庭提交了下列证据：一、《借条》一份，以证明四被告向原告借款70万元，借款期限为五个月，利息为月利率3%。二、《收到条》一份，以证明四被告收到原告借款70万元。三、《借款承诺书》一份，以证明被告颜志勇自愿以其名下的位于后新街126号的房产作抵押。四、中国建设银行转账凭证一份，以证明原告向四被告转账支付64万元借款，收款账户名称为被告王英。五、被告颜志勇房权证（证号为城关镇字××号）一份，以证明抵押房产的登记信息。六、被告颜志勇、王英《结婚证》一份，以证明二被告系夫妻关系。七、保全费、担保费发票各一份，以证明原告申请诉前保全支付的费用。被告未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明，四被告向原告出具未署日期的《借条》和《借款承诺书》各一份,表明向原告借款70万元，借款期限为五个月（2018年4月20日至9月19日），利息为月利率3%，以被告颜志勇名下的位于后新街126号的房产（房权证为城关镇字**）作抵押；被告马军伟、庞国旗为借款人，被告颜志勇、王英为共同还款人。2018年4月20日，原告向被告王英的账户转账支付64万元。同日，四被告向原告出具《收到条》一份，表明收到原告现金及转账共计70万元。在庭审中，原告述称，该70万元借款包括原告向被告马军伟、庞国旗支付的现金6万元；被告马军伟、庞国旗已向原告支付利息22万元，利息支付至2019年3月20日；借款本金未付。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够相互印证，证明被告颜志勇、王英向原告借款70万元，被告颜志勇、王英为担保人。四被告未答辩也未向法庭提交相关证据，对原告主张的借款事实本院予以认定。因原被告双方约定的借款利率为3%，超过法定利率，对超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马军伟、庞国旗于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金70万元及利息（利息从2019年3月21日起按月利率2%计算至清偿之日止）;被告颜志勇、王英承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13530元、保全费5000元、担保费3000元均由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张发振人民陪审员  赵卫青人民陪审员  周建斌二〇二〇年十一月十七日书 记 员  付亢宁
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3284号罪犯戴晓聪，男，1996年4月9日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省南安市人民法院于2018年9月20日作出(2018)闽0583刑初927号刑事判决，以被告人戴晓聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元。被告人戴晓聪已退出的违法所得赃款人民币950元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年11月12日交付福建省未成年犯管教所执行。执行机关福建省未成年犯管教所以罪犯戴晓聪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯戴晓聪在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯戴晓聪的亲属在原审审理中代为退出违法所得人民币950元及预交罚金人民币4000元。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯戴晓聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯戴晓聪减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月29日起至2020年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘伟光审 判 员 丁香珠审 判 员 张 伟二〇二〇年十一月十三日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10533号原告:惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人:朱效根,广东权晔律师事务所律师；委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：朱瑞青，女，身份证号码：441************425，住所地：惠州市**********************。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告朱瑞青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年2月1日至2018年1月20日的物业服务费1572.32元，水费734.16元，公摊电费351.77元，共计2658.25元：2、请求判令被告支付违约金837.35元（以2658.25为基数，从2018年2月1日起按每日0.5%计收至2019年10月），第一和第二项合计3495.6元：3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由:被告是惠州市**********************的业主，根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，一直积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的区域实施规范的物业管理，为被告提供了良好的小区环境。但是，自2017年2月1日开始被告停止缴纳上述房屋的物业管理费等费用，小区物业服务费单价住宅为1.35元/平方米/月，涉案房屋面积为99.83平方米，每月需缴134.77元，截止2018年1月20日，共计欠缴物业服务费11个月又20日，共计1572.32元。此期间还欠缴原告垫付的水费734.16元，公摊电费351.77元,原告在管期间每月向被告送达收费通知单进行书面催缴，但被告均置之不理。综上所述，被告行为已严重违约，侵害了原告及小区全体业主的合法权益，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。被告辩称,对原告公司与被告的物业合同、2017年9月30日之前的物业费无异议。对2017年9月31日至2018年1月20日的物业费不认可。还有要求交滞纳金没有依据，不认同。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，约定：原告向被告所有的惠城区下角中路26号鹏达御景花园15号楼（建筑面积99.83平方米）提供物业管理服务，被告按建筑面积1.35元/平方米/月的标准向原告缴纳物业管理服务费。协议约定服务期限自房屋出售之日起至本小区业主委员会与物业管理企业签订新的物业管理服务协议生效时止。2017年，鹏达御景花园小区业委会已经成立，2017年9月30日业委会选聘新的物业服务企业上海文化银湾物业管理有限公司，双方签订了新的物业服务合同；原告向法院提起诉讼，请求：继续履行《前期物业管理服务协议》、确认业委会所签订的新的物业服务合同无效；2017年4月24日法院判决驳回原告的诉讼请求；该判决于2018年1月发生法律效力。2018年1月22日原告与新物业公司上海文化银湾物业管理有限公司办理了交接手续，原告退出鹏达御景花园小区的物业服务。由于多方面原因，被告未能按时足额向原告交纳物业费用；至今，被告尚欠涉案房产2017年2月至2018年1月20日的物业服务费1572.32元，2017年1月至2017年12月的水费734.16元，公摊电费351.77元，共计2658.25元。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，受法律保护。被告作为涉案房屋的业主，自签订协议后一直在接受原告提供的物业管理服务，双方已形成物业管理服务合同关系。根据《前期物业服务协议》的约定，被告应每月向原告支付物业服务费。被告自2017年1月份起未按期向原告缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请被告支付2018年1月20日之前的全部欠费，被告不认可原告收取2017年10月至2018年1月20日期间的物业费的合理性。综合双方当事人提交的证据的证明力大小，考虑原告是多年来小区的物业管理企业、当时原告仍在进行物业管理；经房产局通知原告2017年11月30日退出小区物业管理、2017年12月法院判决不支持原告的诉讼请求期间，原告并未中断管理服务；2018年1月20日办事处、业委会代表、多方开会形成会议纪要、原告立即向新物业公司移交并退出小区，证实原告服务至2018年1月20日。所以，被告的相关辩解,理由不成立，不予采纳。同时，根据相关案件查明的事实，原告在后期服务中存在不接受业主建议和意见、有业主不同意原告继续履行原协议、要求原告退出物业管理的情形，原告与小区业主委员会确实存在纠纷，新旧物业未能顺利交接，业主无法确定应向谁支付物业管理费，所以，对原告主张违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告朱瑞青应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市中鹏物业管理有限公司支付2017年2月至2018年1月20日的物业服务费1572.32元，2017年1月至2017年12月的水费734.16元，公摊电费351.77元，共计2658.25元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 方国平二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈奕豪书 记 员 黄咏诗
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3024号原告：中国工商银行股份有限公司农安支行住所地：农安县农安镇德彪街2号负责人：于贵斌，行长委托诉讼代理人：李景辉，吉林兢诚律师事务所律师委托诉讼代理人：丁晓立，系公司客户经理被告：王杰，女，1989年9月20日出生，汉族，现住农安县。原告中国工商银行股份有限公司农安支行（以下简称：工商银行）与被告王杰借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人张文宏、丁晓立、被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金99,183.79元及利息（自借款之日起至此款还清日止按合同约定支付利息，利息暂计至2020年9月20日为9,181.91元），合计108,365.70元；2、请求判令原告对抵押财产（农安县兴政路南侧隆达渤海蓝城一期1栋1单元302室，产权证号0XXXX，面积60.35平方米）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、要求被告承担诉讼费、保全费及因诉讼产生的其他实际支出费用。事实和理由：2014年3月1日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同号为：“04200000242014一手贷0000381号”，贷款金额11.7万元，期限240个月，利率为5.39%。被告用位于农安县兴政路南侧隆达渤海蓝城一期1栋1单元302室，面积60.35平方米的房屋作为抵押，抵押期限为2014年3月10日到2034年3月10日，该抵押物已于2014年10月8日办理他项权利证，他项权利证号为“农安县房他证农安字第0194**”。2015年3月被告开始违约。庭审中工商银行变更诉讼请求为：要求被告立即偿还借款本金99,183.79元、利息（利息自2015年3月10起计算）及罚息。王杰答辩称：无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对工商银行提供的无异议证据：1、个人购房借款/担保合同一份，证明：2014年3月1日，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告为购买房屋向原告贷款11.7万元，期限240个月，并以其购买房屋提供抵押担保。2、个人住房贷款凭证（第五联）一份，证明：2014年3月1日，原告按合同约定向被告发放贷款11.7万元。3、他项权利证书（编号：农安县房房他证农安字第N.0194**一份，证明：2014年10月8日，被告以其购买的房屋作为抵押物在房产部门办理了抵押登记手续。4、欠款明细表一份，证明：截止2020年9月20日，被告已拖欠原告贷款本金98,738.62元，利息8,648.47元，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，工商银行与王杰签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额11.7万元，期限240个月。合同第四条、第四十三条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整。第五十二条约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同第四条利率基础上加收30%。王杰用位于农安县兴政路南侧隆达渤海蓝城一期1栋1单元302室，面积60.35平方米的房屋作为抵押，抵押期限为2014年3月10日到2034年3月10日，2014年10月8日办理他项权利证。抵押物已于2015年7月31日办理他项权利证，他项权利证号为“农安县房他房他证农安字第0194**2014年3月10日工商银行向王杰发放贷款11.7万元，之后王杰偿还部分本金及利息。至2020年10月21日止，尚欠本金98,738.62元，利息还止2015年3月10日。本院认为，工商银行与王杰签订的《个人购房借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方形成了借款及抵押、保证合同关系，工商银行依约履行了借款义务，王杰未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，故工商银行庭审中变更诉讼请求要求王杰偿还本金98,738.62元及利息的诉讼请求，本院予以支持；工商银行在庭审中增加诉讼请求，要求王杰给付罚息的诉讼请求，本院予以支持；工商银行在实现上述债权时对王杰的抵押物，即农安县宝塔街北段西侧绅士名城爱心家园二期3栋2单元602室拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司农安支行借款人民币98,738.62元及利息及罚息（自2014年3月10日起至此款还清日止，按合同约定利率读计算）二、原告中国工商银行股份有限公司农安支行在实现上述债权时对被告王杰的抵押物，即农安县宝塔街北段西侧绅士名城爱心家园二期3栋2单元602室拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,496.67元，减半收取1,248.34元由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马金茹二〇二〇年十一月十九日书记员  张冬明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17922号原告：曾淑华，女，1971年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************,公民身份号码441************64X。被告：罗志勇，男，1976年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县,公民身份号码452************430。被告：罗荣杰，男，1999年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县,公民身份号码450************43X。原告曾淑华与被告罗志勇、罗荣杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告曾淑华到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还货款12718元，并从2018年12月8日起按照年息6%支付利息至实际清偿之日止，暂计至2020年7月7日为1208元，以上合计13926元；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：罗志勇于2018年曾四次在原告档口购买小板，并四次付清货款取得了原告信任，后同年11月14日、12月7日罗志勇儿子罗荣杰驾驶车牌号为桂A*****货车到原告处再次购买小板和木方分别为15584元、134元，并由罗荣杰在送货单上签名确认，后经催款，罗志勇于2018年12月21日支付了3000元货款，并承诺三天后付清，但一直分文未付，发微信、短信不回复，并将原告电话拉黑。为追讨欠款，原告遂起诉至法院。诉讼中原告补充陈述，利息起算日期是指被告最后一次提货的日期，双方没有约定利率，原告按照自己的损失进行估算，主张按年利率6%计算。两被告未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状或证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了涉案交易送货单原件2份、历史交易送货单及证人证言、买方付款的银行流水及电子回单、原告方人员与罗志勇、罗荣杰联系的微信数据或手机短信数据等证据，上述证据来源、形式合法，证据内容与原告陈述可相互印证，本院均予采信。综合以上当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年11月14日、同年12月7日原告分别以“罗老板”或罗志勇为收货单位交付木料两批，价值合计15718元；罗荣杰在送货单“收货单位及经手人”栏签名，原告在送货单上记载了罗荣杰身份证号码。原告另提供了2018年10月31日送货单一份,证明于该日以“罗老板”为收货单位交付木料价值4218元。2018年12月6日、2018年12月21日，罗志勇通过银行分别转账4218元、3000元予原告。2019年7月28日，原告向罗志勇发送短信催讨“尚欠货款16000多元”，罗志勇短信回复“是12000多元，现在还没有（钱），下个月吧”等内容。另查明，2018年8月至10月29日期间，原告与两被告存在多次交易,交易习惯为:均以“罗老板”或罗志勇为收货单位、后由罗志勇或罗荣杰支付货款。两被告身份证地址相同；诉讼中原告指称交易时两被告向原告披露其两人为父子关系。本院认为，案涉买卖关系合法有效,应受法律保护。本案争议在于：一、关于买方责任主体的确定。两被告身份证地址相同，原告指称两被告存在亲属关系，两被告未抗辩亦未举证反驳，本院对原告主张予以采信。两被告多次以“罗老板”或罗志勇名义与原告交易，且交易过程中合作实施提货、付款、对账等主要交易行为，结合两被告存在亲属关系的因素，原告有合理理由相信涉案货物由两被告共同购买，原告请求两被告共同清偿涉案送货单项下债务，理据充分，本院予以支持。二、关于债务金额的确定。2018年11月14日、同年12月7日两批次货物合计15718元已交付罗荣杰签收，其后买方两次付款，原告已举证证明其中2018年12月6日付款4218元是支付在前发生的其他交易对价,不应纳入本案结算,本院予以采纳;则减除2018年12月21日买方付款3000元后，原告主张两被告尚欠货款12718元未付事实清楚，亦与罗志勇短信回复的对账金额“12000多”吻合，本院予以确认；两被告负有付款义务但未提出抗辩亦举证证明已清偿，原告请求两被告支付货款余额12718元理据充分，本院予以支持。双方均未举证证明对付款期限存在具体约定或存在稳定的付款习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，两被告未于收货后及时付款已构成违约，原告主张两被告从最后一次收货次日即2018年12月8日起支付违约金，本院予以采纳；双方未约定违约金标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及中国人民银行利率公示方式的调整，从2018年12月8日起至2019年8月19日止两被告应按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%的标准、从2019年8月20日起至货款实际清偿日止两被告应按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计付违约金；结合原告诉讼请求，违约金利率上浮幅度以年利率6%为上限;原告相关请求符合本院核定范围，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗志勇、罗荣杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12718元及逾期违约金(违约金计算方法：以该货款为基数，从2018年12月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮30%的标准、从2019年8月20日起至货款实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算；本项违约金利率上浮幅度以年利率6%为上限)予原告曾淑华。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144.95元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决生效之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  黎钻平人民陪审员  陈洁薇二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  林露珠
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6355号 申请执行人俞廷祖，男，1962年7月15日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。 被执行人楼国伟，男，1982年6月17日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。 申请执行人俞廷祖与被执行人楼国伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）浙0109民特3664号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人俞廷祖于2020年9月18日向本院申请执行。申请执行标的为33000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月17日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6355号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐阳芷
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3171号罪犯林美丽，女，1992年4月26日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省福清市人民法院于2015年3月23日作出（2015）融刑初字第54号刑事判决，以被告人林美丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。继续追缴被告人的非法所得人民币2100元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）闽01刑更3540号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年11月15日作出（2018）闽01刑更5967号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年9月11日起至2021年9月10日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯林美丽在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林美丽在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯林美丽已缴纳罚金人民币二万元及非法所得人民币2100元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林美丽减刑的异议。本院认为，罪犯林美丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林美丽减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月11日起至2021年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37436号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住，住所地武汉市东西湖区七支沟团结大道****/div>法定代表人：陈东。委托诉讼代理人：李楚振，男，1986年10月18日出生，汉族，公司员工，住武汉市夏江区。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**106v>负责人：刘欣。委托诉讼代理人：李楚振，男，1986年10月18日出生，汉族，公司员工，住武汉市夏江区。原告经济科学出版社与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司、湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告经济科学出版社于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告经济科学出版社以双方达成和解自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许经济科学出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告经济科学出版社负担。审判长  王元田审判员  王 辉审判员  张燕燕二〇二〇年十一月六日书记员  孙 艺
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4400号原告：苏新岩，男，1989年12月7日生，汉族，住方城县。被告：王延鹏，男，1990年10月13日生，汉族，住方城县。原告苏新岩与被告王延鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏新岩到庭参加了诉讼，被告王延鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏新岩诉称：原、被告系同学关系，2020年4月1日被告称因买房投资后资金周转不开，需向原告借款，待房子出售后及时归还，原告先后三次向被告转款，共计25900元，经原告多次追要，被告拒不偿还借款。原告特具状起诉，请求依法判令：被告归还原告借款本金25900元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计付至款清之日止），诉讼费由被告承担。原告苏新岩为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：原告身份证；支付宝转账电子回单；手机银行转账凭证两份；原告妻子杨璐璐的债权转让证明及结婚证。被告王延鹏未到庭，无答辩、无质证、无举证。经审理查明：原、被告系同学关系，2020年4月被告向原告借款，原告于2020年4月7日通过杨璐璐的招商银行账户向被告的建设银行账户转账14900元，于2020年6月11日通过原告的建设银行账户向被告的交通银行账户转账2000元，于2020年6月19日通过支付宝向被告转账9000元，共计25900元，后原告追要，被告拒不偿还借款。原告于2020年8月11日诉至本院，请求依法判令：被告归还原告借款本金25900元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计付至款清之日止），诉讼费由被告承担。另查明：1、原告与杨璐璐系夫妻关系，杨璐璐于2020年4月7日以书面的形式，将对被告享有的债权转让给原告，理由是节约司法成本。2、原告与被告于2020年9月18日存在微信聊天，时长8分25秒，在后期的微信聊天中，原告规劝被告别跑路，及时还款。本院认为：被告在原告及原告妻子杨璐璐处借款25900元，有转账凭证为凭，对被告的借款事实，本院予以确认。因杨璐璐已经将债权转让给原告，原告对被告的25900元借款享有债权。原告请求被告偿还借款本金25900元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日支付利息，因借据中未约定利息，该请求本院不予支持，但被告经催要不还，应当承担支付资金占用费的违约责任，被告应自2020年8月11日起以借款本金25900元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用费至款清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，之规定，判决如下：被告王延鹏于本判决生效之日起五日内归还原告苏新岩借款本金25900元，并以借款本金25900元为基数，自2020年8月11日起按年利率6%支付资金占用费至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，公告费560元，共计1008元，由被告王延鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙审 判 员  张 红人民陪审员  王清峰二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李 晔
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4778号 原告：方忠文，男，1987年11月4日生，彝族，住贵州省兴仁市。 被告：肖德凯，男，1987年6月13日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告方忠文与被告肖德凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方忠文到庭参加诉讼，被告肖德凯经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方忠文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还借款人民币27300元及利息，利息以22300元为基数，按每30天（每月）600元计算，以5000元为基数，按每30天（每月）150元计算27300元利息合计每30天（每月）为750元，从2020年5月29日起至被告将该款给付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月19日、2020年5月27日被告因在兴仁市偿还请方忠文为借款人向余支清借到的由被告借用并偿还的借款需要资金，找原告借款还债，被告两次向原告借到现金27300元，并承诺2020年5月28日偿还，被告向原告出具了借条，但还款期限届满后，至今被告并未归还该笔借款，故原告诉至法院。 被告肖德凯未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2020年5月19日，被告向原告借款22300元用于偿还其欠案外人余支清的借款，原告现金将该借款交付给被告，被告出具借条一张给原告收执，借条约定还款时间为2020年5月21日，如到期未偿还，被告自愿承担所有的诉讼费、律师费及每30天600元的经济损失；2020年5月27日，被告再次向原告借款5000元用于偿还其欠案外人余支清的借款，被告另行出具借条一张给原告收执，借条约定还款时间为2020年5月28日，如到期未偿还，被告自愿承担所有的诉讼费、律师费及每30天150元的经济损失。被告在两张借条借款人处签名捺印。2020年8月15日，被告支付原告10000元。 上述事实有原告方忠文提交的身份证复印件、借条两张以及原告方忠文的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告肖德凯应按照约定偿还借款。原告主张由被告偿还其借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张由被告支付以27300元为基数，从2020年5月29日起按每月750元支付利息至借款清偿完毕之日止的诉讼请求。根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，经查，2020年5月20日执行的1年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。被告于2020年8月15日偿还原告10000元，应扣减从2020年5月29日至2020年8月15日以本金27300元按月利率1.28%计算的利息908.58元，剩余9091.42元折抵本金，即被告应偿还原告本金18208.58元。故对原告诉请的利息本院仅支持以本金18208.58元为基数，从2020年8月16日起，按年利率15.4%计算利息至借款清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告肖德凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告肖德凯于本判决生效之日起十日内偿还原告方忠文借款本金人民币18208.58元及支付利息，利息的计算方式为：以借款本金人民币18208.58元为基数，自2020年8月16日起按照年利率15.4%计算至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告方忠文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由被告肖德凯负担189元，由原告方忠文负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 邓楗军
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4175号原告:中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**建新东路******。统一社会信用代码915000007659142699。负责人:胡修强，职务经理。委托诉讼代理人：杨子江，重庆渝府律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明红，重庆渝府律师事务所律师。被告:刁泽兰，女，汉族，住重庆市渝中区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司与被告刁泽兰保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨子江到庭参加诉讼。被告刁泽兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告给付理赔款人民币173320.58元及逾期保险费8320.98元，共计181641.56元；二、判令被告向原告支付违约金（以181641.56元为基数，从2019年2月11日起按年利率24％计算至付清之日为止）；三、判决被告支付原告因实现债权而产生的律师费500元；四、本案诉讼费（含公告费）由被告承担。事实与理由：2018年7月17日，被告作为借款人与贷款人徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称银行）签订《个人贷款合同》，贷款金额为183000元整，贷款期限为36个月，自2018年7月17日至2021年7月17日。合同还约定了贷款利率、罚息利率、贷款偿还以及提前还款等条款。2018年7月17日，被告向原告投保了一份保单号码为PBLG201831171426000735的中国大地个人贷款保证保险。该保险保险金额为217587元，每月保费为2196元（按月支付，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止）。另该保险单载明:1、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍向保险归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保单、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；4、保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单签发后，银行向被告履行了出借义务。后因被告未按约定还款，银行要求原告理赔，原告于2019年2月11日向其支付了相关理赔款项（代偿款）173320.58元。银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将相关权利转给了原告。经原告向被告催收，被告仍未还款。综上所述，原告代偿了被告所欠的银行相关款项后，被告未按约偿还代偿款，故原告有权要求被告支付相关理赔款、未付保费、违约金及实现上述债权而产生的费用。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请！被告未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，被告（甲方）与银行（乙方）签订《个人借款合同（信保网贷）》约定，甲方向乙方借款183000元，借款期限36个月自2018年7月17日至2021年7月17日。实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准。借款利率为年利率7.3625%，且为固定利率。还款方法为按月。2018年7月17日，银行发放贷款。2018年7月17日，被告向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为前述银行，保险金额为217587元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费2196元。保险单特别约定载明，2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。被告在保险单投保人处签名。2019年3月30日，贷款银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明贵公司个人贷款保证保险单项下的代偿款173320.58元已于2019年2月11日收到。本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人、投保人追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。被告自2018年11月17日逾期还款，被告逾期至原告理赔之日，被告共拖欠保险费8320.98元。本院认为，原告、被告之间的个人贷款保证保险关系合法有效，应受法律保护。贷款银行如约向被告发放贷款后，被告未按期偿还贷款本金及利息。因被告就上述贷款在原告投保了保证保险，原告在被告逾期不偿还借款的情况下，于2019年2月11日向银行履行了赔付义务，支付理赔款173320.58元，被告应按约向原告支付上述理赔款。现被告逾期未付，原告诉请被告支付理赔款，本院依法予以支持。按保险单约定，被告还应向原告支付逾期保费8320.98元。按照保险单中“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”的约定，被告逾期未支付理赔款，应向原告支付违约金。双方约定违约金按每日千分之一的标准计算，原告自行调至按年利率24%计算，本院予以支持。原告要求被告承担律师费500元，原告未提供证据证明该律师费确已产生，且被告对原告主张的律师费不予认可，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刁泽兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司理赔款173320.58元、逾期保费8320.98元及违约金（计算方式为：以181641.56元为基数，自2019年2月11日起按照年利率24%的标准计算至被告刁泽兰实际付清时止）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4744.08元，公告费560元，由被告刁泽兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 安 娜人民陪审员 孙 利人民陪审员 张福兵二〇二〇年十一月十日书 记 员 杨理媛
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5014号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：李成胜，董事长。 委托诉讼代理人：余东海，男，该行职工。 被告：李素珍，女，1967年2月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农村商业银行）与被告李素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部农村商业银行的委托诉讼代理人余东海到庭参加诉讼，被告李素珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金75000元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李素珍因建房需要，于2016年9月30日与原告签订《个人借款合同》，请求在原告处借款，合同约定由原告向被告发放借款75000元，期限为2016年9月30日至2018年9月29日，月利率7.5‰，还款方式为按季结息、到期一次性还本法。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，截止目前被告未足额偿还借款本金和利息，已构成违约，原告特提起诉讼，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李素珍未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《小额信用借款申请书》、《个人借款合同》、《借据》等证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 李素珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日被告李素珍与原南部县农村信用合作联社南隆分社签订《个人借款合同》，约定：南部县农村信用合作联社南隆分社向被告提供借款75000元，借款到期日2018年9月29日，执行月利率7.5‰，还款方式：按计划还本、按年结息，利息逐年结算还清，本金按还款计划还清。2018年9月29日还本75000元。本合同项下贷款的逾期利率为贷款利率上浮50%。借款人（李素珍）未按本合同约定偿还贷款本息或支付相关费用，贷款人（南部县农村信用合作联社南隆分社）有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。被告作为借款人在合同上签字。同日，南部县农村信用合作联社南隆分社与被告签订《借款借据》，原告按合同约定向被告李素珍发放了借款75000元。被告借款后，偿还了部分利息，截止2020年11月24日，尚欠借款本金75000元未归还，尚欠利息及罚息27421.88元。 本院认为，南部县农村信用合作联社经批准整体改制成为四川南部农村商业银行股份有限公司，变更前的债权债务依法应当由变更后的公司承继。原告南部农村商业银行与被告李素珍签订的《个人借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告不按照约定的还款时间偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。故原告要求被告李素珍偿还所欠借款本金75000元及利息和罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当承担约定或者国家有关规定支付逾期利息”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告李素珍在本判决生效后五日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金75000元、利息27421.88元，并支付利息及罚息【利息及罚息的计算方法：以本金75000元为基数，从2020年11月25日起，按月利率7.5‰上浮50%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止】；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金、利息、罚息，上述利息、罚息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，公告费700元，由李素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  谭明蕊 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  鲜永清 书 记 员  袁小翠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15909号原告：佛山市国益物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********************，统一社会信用代码914**********816XN。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：罗福原，男，1984年7月1日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码4409***********516。原告佛山市国益物业管理有限公司与被告罗福原物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田海波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业管理费6661.80元(计费周期自2016年7月1日至2020年3月31日)，并按照拖欠金额的百分之三十支付违约金1998.54元，支付拖欠的公摊电费643.37元、电梯费362.86元(公摊电费的计费周期为2016年4月1日至2020年1月31日、电梯费的计费周期为2016年6月6日至2020年1月31日)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月10日，原、被告在平等自愿的基础上就位于佛山市南海区罗村镇物业服务的相关事宜签订了一份《前期物业服务协议》，就双方各项权利义务均作了明确约定，关于物业费约定按照每月每平方米1.65元的标准计付，付费方式为每月5号之前，同时就逾期未付物业管理费违约金计算标准也做了明确约定。但在协议履行过程中，被告自2016年4月开始违反协议约定拒不支付物业管理费和公摊电费、电梯费，期间虽经原告多次催收，被告始终置之不理，长期拒绝履行物业管理费和公摊电费、电梯费的缴纳义务。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据，本院结合全案综合认定。本院经审理认定事实如下：原告是依法登记成立的有限责任公司。被告是佛山市南海区**********************（建筑面积89.67㎡）的业主。原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务；高层住宅1.65元/月/平方米；业主应在每月5日前按月交纳物业服务费，超30天逾期未交纳服务费的按费用总额的千分之三/日收取违约金。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护。原、被告之间已形成物业服务合同关系，原告作为物业服务企业应按照物业服务合同约定提供物业管理服务，被告作为业主有义务按时交纳物业管理费用及公共分摊费用。经核算，2016年7月1日至2020年3月31日期间的物业管理费共计6658.20元[每月147.96元（1.65元/月/㎡×89.67㎡)，147.96元/月×45个月=6658.20元]；2016年4月1日至2020年1月31日期间的公摊电费643.37元；2016年6月6日至2020年1月31日期间的电梯费362.86元。被告负有支付义务但未能举证证明已清偿，故被告应当支付上述款项予原告。原告超出本院核定范围的主张，核算有误，本院不予支持。关于违约金。虽然案涉《前期物业服务协议》对逾期交纳物业管理费的违约责任进行了约定，但综合本案案情，原告之前提供的物业管理服务水平与业主的需求存在一定差距，考虑到原告的实际损失，根据公平合理的原则，本院酌定被告向原告支付违约金1331.64元（6658.20元×20%）。原告相关诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗福原应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年7月1日至2020年3月31日期间的物业管理费6658.20元予佛山市国益物业管理有限公司；二、罗福原应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年4月1日至2020年1月31日期间的公摊电费643.37元、2016年6月6日至2020年1月31日期间的电梯费362.86元予佛山市国益物业管理有限公司；三、罗福原应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1331.64元予佛山市国益物业管理有限公司；四、驳回佛山市国益物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（佛山市国益物业管理有限公司已预交），由罗福原负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市国益物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  吴淼弟二〇二〇年十一月九日书 记 员  李慧敏
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初3499号 原告：固安县彭村乡北荆垡村村民委员会。 住所地：固安县彭村乡北荆垡村。 法定代表人：李俊田，该村民委员会主任。 委托代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 被告：王泽侠，女，1969年6月18日出生，汉族，固安县彭村乡北荆垡村人，现住该村。 原告固安县彭村乡北荆垡村村民委员会与被告王泽侠排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔺亚东、被告王泽侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固安县彭村乡北荆垡村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告移除阻碍原告进行公共地面硬化及公共排水设施工程的土方和车辆；2、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告系河北省美丽乡村项目试点村，村内的公共设施按照上级设计规划要求，需要进行整体升级改造。为此原告通过村两委班子及村民代表会议决定，于2020年5月中旬，对村内公共地面进行硬化以及修建公共排水设施。在此期间，被告在施工的公共范围内存有土方和车辆，原告数次要求被告移除，但被告至今拒绝移除，导致工程延误数月，且因雨水的冲刷已导致原有的村民活动广场及围墙出现损坏。原告认为被告擅自占用公共场所本身就不合时宜，其行为更是损害全体村民利益。故此原告为了维护全体村民利益起诉至贵院，请求法院判令被告移除阻碍原告进行公共地面硬化及公共排水设施工程的土方和车辆。望判如所请。 被告所述房后大坑是原告全体村民雨水、废水排入的公共区域，被告垫土的行为，主观上出于一己私利，主要是为了自己种菜等行为，本身就侵占了全体公民的公共利益，故此，被告为一己私利所投入的实际付出及费用，均应当自行承担，与原告没有任何关联性。而且，被告的行为已经严重损害了原告全体村民的公共利益。原告要求被告清除公共区域内的土方和车辆，合情合理合法。对于被告要求补偿的观点，原告不予认可。 争议地块的位置就在被告的房后，以照片为准。因为我方要进行村内路面硬化、建排水沟。因为修排水沟，废水要流入坑内，但是被告的土方和车存在，我方没法进行下水管的安装，无法施工。按照政府规划，路面硬化也涉及到此地块，我方曾多次找到被告协商，但是一直没有协商成功，导致我方工程一直处于停工状态。争议的区域是原告升级改造排水设施经过的本村公共区域。 王泽侠辩称，我可以清除土方和车辆，我同意原告的请求。我房后面是个坑，我拉的土，我垫的坑，我不能白垫土，原告应该给我补偿，我拉了24车土，230元一车，另外我还租用了铲车用于平地，租赁费是500元，这个坑不是我的地。坑虽然不是我的地方，但是我拉土垫了，原告要是挖沟也得垫土，我垫的时候原告也没说不让，所以我要求补偿。 争议地块位置是北荆垡村东北头我家房后，正对着我家，以前是个坑，现在已经都垫平了，没人让我垫，地方是集体的，我垫坑为了美，这个地方我也圈起来了，种了菜了，因为村委会要修排水沟我也把栅栏拆了，因为上面有菜，我不在家的时候村里就把菜都弄了，我也赞同美丽乡村的建设，以前坑里有排水沟，我是在村里建完排水沟以后我才垫土的，因为村里协商也没有说给我钱补偿的问题，村里人问我土还要不要，因为以前跟李俊田有恩怨，我认为他欺负我，所以这土跟车我就没动。车是老年代步车，现在还能动，就是停放在那的，树是公家的。因为土是我的，我没在家给我动了就不行，也没跟我协商一致。我同意清除，但是我要求补偿，因为我垫土了所以我要补偿。乡政府跟我协调过，答应给我补偿了。 经审理查明，被告王泽侠为固安县彭村乡北荆垡村村民。争议地块位于被告家北面房后，系原告方村集体一块空地，空地北侧紧临一条东西方向街道。该地块原为大坑，为村里排水公共区域，后被告家自行垫土种菜。2020年原告开展美丽乡村建设，将村内路面硬化、建排水沟，施工过程中路面硬化和排水沟要经过本案争议地块，但该地块上有被告堆放的土堆和1辆老年代步车，原告经村民代表会议决定由被告自行移走，多次通知未果，现被告拒绝清除土堆和老年代步车并要求补偿，以致原告停工，建设施工受阻。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的美丽乡村建设规划、村民代表会议记录、现场照片，本院现场勘察示意图在案佐证，足以认定。 本院认为，原告在村内路面硬化、建排水沟是为响应美丽乡村建设号召的公益之举，利国利民，合理合法，村民应积极支持。被告对美丽乡村建设表示赞同，也同意清除土堆和老年代步车，但客观上被告并未清除，对原告施工造成妨害，其行为属于侵权，应承担侵权民事责任，故对原告诉讼请求本院予以支持。被告关于补偿的辩解，原告不同意，且争议地块为原告方村集体公共区域，双方也无相关补偿的合同约定，此辩解于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王泽侠于本判决发生法律效力后五日内清除其家北面房后空地上的土堆和老年代步车（详见现场勘察示意图和照片），排除对原告固安县彭村乡北荆垡村村民委员会施工的妨害。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  岳军勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王誉锦 —6—
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初463号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人韩臻，男，1982年6月16日出生于天津市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，原系北京天智盈置业有限公司首创禧瑞山项目销售经理，户籍所在地天津市河**，住天津市红桥区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人高明，天津臻恒律师事务所律师。被告人闵焕，男，1986年10月8日出生于湖北省黄冈市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，原系北京天智盈置业有限公司首创禧瑞山项目销售员，住湖北省黄冈市英山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年1月23日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人相愫晶、王悠，北京市京都律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人韩臻、闵焕犯非国家工作人员受贿罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官何晴出庭支持公诉。被告人韩臻及其辩护人高明、被告人闵焕及其辩护人相愫晶、王悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2016年6月、2017年4月，被告人韩臻、闵焕分别被北京泛华人力资源管理咨询有限公司劳务派遣至北京天智盈置业有限公司（以下简称“天智盈公司”）工作，担任位于北京市顺义区牛栏山镇的首创禧瑞山项目销售经理和销售员，按照天智盈公司安排在划定的折扣范围内，负责具体销售该项目期房。2017年8月至10月，被告人韩臻利用其担任首创禧瑞山项目销售经理的职务上的便利，先后与担任销售员的被告人闵焕商议，预谋将首创禧瑞山西区×号楼×号、×号楼×号和×号楼×号房源以较低价格出售，索取好处费由二人私分，韩臻提出每套分得现金人民币20万元，其余均归闵焕，闵焕同意。后在该项目售楼处等地，被告人闵焕虚构了能够帮忙购买市领导、关系户清退房源的事实，先后分别向购房人梁某索取好处费现金人民币32万元，向周某索取好处费现金人民币36万元，向李某1、樊某索取好处费现金人民币30万元，闵焕作为销售员经手促成上述三户购房人与北京天智盈置业有限公司签订了房屋买卖合同。所得钱款共计98万元，被告人韩臻分得60万元，被告人闵焕分得38万元。2018年6月，三户购房人均已验收上述涉案房产。案发后，被告人韩臻已将所得钱款全部退还给购房人。2019年12月31日、2020年1月13日，被告人闵焕、韩臻先后被抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人韩臻、闵焕的行为构成非国家工作人员受贿罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，依法判处。量刑方面，公诉机关认为被告人韩臻具有到案后如实供述犯罪事实、已退赃、索贿的处罚情节，被告人闵焕具有到案后如实供述主要犯罪事实、认罪认罚、索贿的处罚情节，建议判处二被告人有期徒刑三年至四年。庭审中，被告人韩臻及其辩护人对指控事实和罪名均无异议，被告人韩臻希望对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人辩护意见为，被告人韩臻到案后如实供述犯罪事实、主动退赃，其系初犯、偶犯，未对社会和购房人造成过大影响，建议对其适用缓刑。被告人闵焕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见为，被告人闵焕到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚、愿意退赃，其系从犯、不属于索贿，其主观恶性较小、未给公司造成损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年8月至10月，被告人韩臻利用其担任首创禧瑞山项目销售经理的职务便利，将其所知的三套房屋的销售底价告知时任首创禧瑞山项目销售员的被告人闵焕并让其销售，提议如能多收取钱款，自己每套房屋分人民币20万元（以下币种均为人民币），其余均归闵焕，闵焕同意。后闵焕以需要给领导、关系户好处费方能低价销售房屋为由向购房人索取好处费，先后收取梁某现金32万元、周某现金36万元、李某1和樊某现金30万元，并将其中共计60万元分予韩臻。被告人韩臻、闵焕后被查获。侦查期间，韩臻已将所得钱款全部退还给各购房人。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：证人司徒某、梁某、周某、吴某、李某1、樊某、陈某、郭某、程某、赵某、李某2、石某、杨某、胡某、王某、闫某的证言，辨认笔录，被告人韩臻、闵焕的供述，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，司法鉴定意见书，工商登记信息，劳务派遣合作协议，劳动合同书，证明，情况说明，辞职信，离职审批表，关于首创禧瑞山项目西区折扣政策的申请，商品房价格表，销售价格管理工作指引，折扣审批工作指引，销售收款管理作业指引，补充协议，银行账户交易明细，微信聊天记录，通话录音，视频，110接警单，受案登记表，到案经过，身份信息、谅解书等。另，庭审后，闵焕家属代为退赃人民币38万元至本院。本院认为：被告人韩臻、闵焕作为非国有公司工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，且系共同犯罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人韩臻、闵焕犯非国家工作人员受贿罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人在共同犯罪中利用各自的职务便利共同完成受贿行为，作用相当，不宜区分主从犯，被告人闵焕的辩护人所提闵焕系从犯的意见本院不予采纳。被告人闵焕在售房过程中主动向购房人索取财物，系索贿，其辩护人关于其不构成索贿的意见与在案证据不符，本院不予采纳。结合本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对二被告人均不宜适用缓刑，被告人韩臻及三辩护人关于缓刑的意见本院不予采纳。鉴于被告人韩臻到案后如实供述犯罪事实，已全额退赃，辩护人相关辩护意见本院酌予采纳，对被告人韩臻从轻处罚。鉴于被告人闵焕到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，已全额退赃，辩护人相关辩护意见本院酌予采纳，对被告人闵焕从宽处罚。据此，对被告人韩臻依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条，对被告人闵焕依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韩臻犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2023年7月12日止）；二、被告人闵焕犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2022年12月30日止）；三、在案人民币三十八万元发还梁某人民币十二万元、周某人民币十六万元、李某1和樊某人民币十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 曹 咏人民陪审员 臧 维人民陪审员 周大山二〇二〇年十一月三十日书 记 员 黄 佳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3439号 原告：胡海涛，男。 原告：胡敏，女。 被告：崔国栋，男。 原告胡海涛、胡敏与被告崔国栋股权转让纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告胡海涛、胡敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款720000元及滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡海涛与被告崔国栋曾任滨州市鼎舜商品混凝土有限公司股东，持股比例均为20%。后被告提出购买原告胡海涛在该公司的股权，并约定转让价格为800000元。2015年12月29日，原告胡海涛按约定协助被告办理了股权变更登记。因被告无力支付转让款，便陆续向原告胡海涛交付了一辆车牌号为鲁ＭＫ××××号汽车以及8张金额为10000元的充值卡。2017年5月10日，被告与原告胡海涛签订购房合同，约定以滨州市滨城区渤海十三路长江三路梅贵家园西沿街30号房屋抵顶剩余转让款。后原告发现鲁ＭＫ××××号汽车并非被告所有，该车已被原车主张桂远取回。并且2019年5月5日淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终777号判决书认定被告用来抵顶的房屋也非被告所有。现该房屋已被淄博市临淄区人民法院查封并进入执行程序。原告胡敏与胡海涛系夫妻关系，二人于2018年1月8日协议离婚，涉股权转让纠纷发生在夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告胡海涛、胡敏与被告崔国栋股权转让纠纷一案，本院受理时，被告崔国栋因涉嫌刑事犯罪已被羁押。本院于2020年9月27日以犯寻衅滋事罪等判处被告崔国栋有期徒刑十六年。现因被告崔国栋一直被羁押，且正处于疫情期间，致使本案无法送达法律文书并开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回胡海涛、胡敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  苏桂琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6143号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：吴长路。 被执行人：莫少正，男，1984年5月17日出生，壮族，住广西宾阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人莫少正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初15961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人莫少正名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月三日 书记员  张凤豈
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1037号之五霍小叶、刘二阳：申请人霍小叶与被申请人刘二阳保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7945号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请查封登记在被申请人刘二阳名下的位于榆林市榆阳区红山东路X室房产（不动产权证书号：X号）一处。本院于2020年11月5日向榆林市不动产登记中心送达了（2020）陕0802民初7945号民事裁定书，依法查封了上述房产，查封期限为三年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1037号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。二〇二〇年十一月五日承办人：马绥绥
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保793号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码913601251584100698。 负责人：邓刚，该支行行长。 委托代理人：肖颖，该支行员工。 委托代理人：吴国华，该支行员工。 被申请人：俞根乐，男，1991年11月6日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款5400万元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人俞根乐银行存款5400万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 军
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5958号原告：李全胜，男，1965年5月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王文快，河南创诚律师事务所律师。被告：滑县五星造纸厂，住所地：滑县道口镇解放北路。临时负责人：赵建平。被告：滑县道口镇五星村民委员会，住所地：滑县道口镇五星村。法定代表人：张建立，职务：村委会主任。委托诉讼代理人：郭保江，河南卓誉律师事务所律师。被告：刘凤霞，女，1975年10月3日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王楠，河南卓誉律师事务所律师。原告李全胜与被告滑县五星造纸厂、滑县道口镇五星村民委员会、刘凤霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现根据案情需要，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年十一月三日书记员  郭晓倩
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初696号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人董文星（曾用名董虎、董权霆），男，1986年4月30日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，大专文化，无业，户籍所在地安顺市西秀区，现住安顺经济技术开发区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月3日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2020年2月8日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉【2020】341号起诉书指控被告人董文星犯伪造公司、事业单位印章罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员罗鹏出庭支持公诉，被告人董文星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年至2019年期间，被告人董文星在安顺市西秀区从事贷款中介、倒贷业务过程中，为帮助客户顺利获取银行贷款，单独或者伙同他人伪造了“安顺轩辕汽车销售有限责任公司”、“中国电信有限公司安顺分公司”、“中国电信有限公司安顺分公司人力资源部”、“安顺市西秀区疾病预防控中心”四枚印章，并在贷款资料上加盖伪造的印章，提交给安顺农村商业银行等银行机构办理贷款业务。同时查明，2020年1月3日，被告人董文星经公安民警电话通知，主动安顺市公安局经济技术开发区分局接受调查。上述事实，被告人董文星在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、百谦酒店客人登记单、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片、郭某贷款资料、中国电信股份有限公司安顺分公司出具的证明、记账笔记本、鉴定机构、鉴定人员资质复印件，证人王某、贺某、郭某、廖某、胡某、于某、吴某的证言，被告人董文星的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，于某、娄婷、吴某、焦坤辨认笔录，安公司鉴（文）字［2020］0005号印章印文鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董文星伪造公司、事业单位印章，用于帮助他人获取银行贷款，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪。公诉机关指控被告人董文星犯伪造公司、事业单位印章罪的罪名成立，本院予以确认。被告人董文星经公安民警电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董文星犯伪造公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月3日起至2021年1月2日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）二、查获的伪造的“安顺轩辕汽车销售有限责任公司”、“中国电信有限公司安顺分公司”、“中国电信有限公司安顺分公司人力资源部”、“安顺市西秀区疾病预防控中心”印章四枚，由安顺市公安局经济技术开发区分局依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  覃志康二〇二〇年十一月十八日法官助理陈莉书记员刘扬(代)