wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32520号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：任华，男，1984年5月13日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告任华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人庄木海到庭。被告任华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还原告贷款本金及手续费31272.54元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月21日，利息为1587.18元、还款违约金1140.28元，自2020年10月22日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、被告承担本案案件受理费及财产保全费。事实和理由：2017年9月19日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放贷款50000元，用于装修，还款期限60期，分期手续费率为贷款额的17%。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，违反合同约定，损害了原告的合法权益。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年9月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。合同约定，贷款人授予借款人该卡分期授予分期额度为50000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17%，即为8500元，分期扣收；借款人采取月均等额、取整入账、免息还款方式。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利息上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，原告向被告发放了贷款50000元，但被告只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2020年10月21日，被告尚欠本金及手续费31272.54元、利息1587.18元及还款违约金1140.28元，成讼。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使合同目的无法实现，故原告主张解除合同，要求被告偿还借款本金及手续费、利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告任华于2017年9月19日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告任华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费31272.54元及利息、还款违约金（计至2020年10月21日的利息为1587.18元、还款违约金1140.28元；从2020年10月22日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元，财产保全费350元，由被告任华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3179号罪犯张丽美，女，1982年3月17日出生，汉族，浙江省温州市苍南县人，初中文化，原户籍所在地：浙江省苍南县。现在福建省女子监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2013年9月29日作出（2013）漳刑初字第152号刑事判决，以被告人张丽美犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，依法扣押的违法所得款人民币1060元，予以没收，上缴国库。宣判后即交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年4月20日作出（2016）闽01刑更2253号刑事裁定，减刑一年；于2017年12月27日作出（2017）闽01刑更7174号刑事裁定，减刑六个月。（刑期自2013年4月19日起至2022年10月18日止）。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理，于2020年11月17日到福建省女子监狱开展假释调查。现已审理终结。经审理查明，罪犯张丽美在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，浙江省苍南县司法局出具的《温州市社区矫正审前社会调查表》及相关材料证实，罪犯张丽美的母亲自愿作为其假释监管人并履行监管义务。其家庭经济条件一般，与家人关系相处和睦。评估意见是：同意适用社区矫正。该犯已履行财产性判项。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、罪犯考核期间的表现情况、罪犯亲属和监狱签订的假释帮教协议书，社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告等证据所证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张丽美假释的异议。本院认为，罪犯张丽美在刑罚执行期间确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张丽美予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年11月23日起至2022年10月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十八日书记员 周 舟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3371号 原告：敬宗君，男，1973年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张加龙，系被告敬宗君表弟，男，1979年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：刘小春，女，1982年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告敬宗君与被告刘小春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬宗君的委托诉讼代理人张加龙到庭了参加诉讼，被告刘小春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬宗君向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小春立即偿还原告借款本金20000元；2、判决被告刘小春支付资金占用利息；3、判决被告承担本案的诉讼费、公告费。事实及理由：2014年6月3日，被告因资金周转需要向原告借现金20000元，并向原告出具《借条》。此后经催收被告拒不偿还借款。为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告刘小春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘小春未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告刘小春向原告敬宗君出具借款金额为20000元的《借条》一份，该《借条》载明：“今借到敬宗君现金20000元正，大写[贰万圆正]借款人：刘小春2014年6月3日”。庭审过程中，原告主张被告返还借款本金20000元，并从起诉之日即2020年7月7日起按照年利率6%计算资金利息至款项付清之日止。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在民间借贷纠纷中，借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。原告敬宗君主张被告向其借款20000元，并提供了被告刘小春本人书写的《借条》。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，视为放弃抗辩、举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。另被告作为完全民事行为能力人，应当能够预见和判断其向原告出具借条的法律后果，并对其民事行为承担相应责任。故应认定原、被告之间民间借贷关系成立，且《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告借款后经催收未偿还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，案涉《借条》未约定借期内的利率，也未就逾期利率进行约定，现原告主张被告从起诉之日即2020年7月7日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》﹝法释（2015）18号﹞第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告刘小春在本判决生效后十日内向原告敬宗君返还借款本金20000元，并支付资金利息【利息计算方式：以20000元为基数，从2020年7月7日起按照年利率6%计算至款项付清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费700元，由被告刘小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  王正明 人民陪审员  何 蓉 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  郭 飞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6465号原告：曹伟，男，1982年3月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。被告：孙铭徽，女，1990年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：张私明，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：吴大胜，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省内江市资中县经开区。原告曹伟与被告孙铭徽、张私明、吴大胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告曹伟于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹伟自愿撤回对被告孙铭徽、张私明、吴大胜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告曹伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹伟负担。审判员  刘小梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 璐
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3765号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 负责人：岳耀，职务：行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。 被告：牟文君，男，1972年1月23日出生，汉族，住成都市温江区。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工商温江支行）与被告牟文君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告工商温江支行的委托诉讼代理人王雪梅、被告牟文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工商温江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付信用卡贷款余额为262030.12元（截至2020年6月2日）其中贷款本金238662.60元，利息20367.52元，违约金3000元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2．判令被告支付本案全部诉讼、保全、公告等相关费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付信用卡贷款本金238662.60元、利息40191.66元、违约金3000元，以上所主张的利息、违约金暂计至2020年10月21日，后续费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实与理由：被告于2011年2月12日在原告处申请办理了信用卡，卡号为4381××××3975。被告开卡消费后，于2019年9月10日第一次逾期后对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告牟文君对借款事实予以认可。 经审理查明：2011年2月12日，牟文君向工商温江支行申办牡丹信用卡（以下简称“信用卡”），牟文君填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，牟文君作为甲方，工商温江支行作为乙方，签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《合约》），《合约》对信用卡的申请、使用、对账、还款等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准：甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25％）。透支利率自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25％计收单利息，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期。《合约》签订后，工商温江支行将卡号为4381××××3975的信用卡交付牟文君使用，牟文君多次使用该信用卡消费，但未按时足额偿还。截至2020年10月21日，牟文君拖欠信用卡欠款本金238662.60元、利息40191.66元、违约金3000元。法庭辩论终结前，牟文君未偿还上述款项。原告庭审中表明，违约金为3000元，后续不会再产生。 以上事实，有原被告身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡交易明细、欠款金额明细、催收记录以及原告代理人到庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，牟文君与工商温江支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系其真实意思表示，合法有效。工商温江支行依约履行了义务，牟文君使用信用卡透支消费后，未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审查明，截至2020年10月21日，牟文君尚欠工商温江支行信用卡欠款本金238,662.60元，利息40,191.66元，违约金3,000元，故对工商温江支行要求牟文君支付信用卡欠款本金及相应的利息、违约金的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告牟文君于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行归还欠款本金238,662.60元、违约金3,000元及利息（利息计算方式为：截至2020年10月21日的利息为40,191.66元，此后的利息以欠款本金238,662.60元为基数，从2020年10月22日起按日利率万分之五的标准计算至欠款本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,615元，由被告牟文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 莹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李俊瑶
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4180号原告：陆建锋，男，生于1986年8月21日，汉族，住河南省镇平县。委托代理人：张喜贤，镇平县玉源法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李震，男，生于1998年5月26日，汉族，住河南省邓州市。原告陆建锋与被告李震民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日、2020年11月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陆建锋及委托诉讼代理人张喜贤到庭、第二次开庭原告委托的诉讼代理人张喜贤到庭，被告李震经本院两次传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款51900元；2、判令被告自2018年6月1日起按年利率6%向原告支付资金占用利息至款付清之日止；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年5月1日被告因做生意向原告借款51900元，约定一个月偿还，并向原告出具了借条。原告向被告支付了51900元现金，借款到期后，被告至今未偿还借款。被告李震辩称：原、被告经朋友介绍于2017年底认识，被告曾借原告1万元，已按时归还。原告诉请的51900元的来历，该款是被告母亲李艳峰向原告借款，具体多少不清楚，按1万元每7天封息1200元，因无法偿还而来。2018年5月1日晚上7、8点，在五小晨光文具店路边，原告让被告母亲还钱，当时没钱，原告让被告出具借条，连本带息被告给原告出具了51900元的借条，原先被告母亲给原告出具的借条销毁。当时协商，5月9日给钱，如果不给，就把被告名图车开走，被告写到这时，原告不让写了。2018年7、8月份，在紫禁城路与××交叉口的“雅萱美妆”，被告岳母贾云霞和被告妻子在场，贾云霞给付原告4万元，原告没有搭收条，但有录音，原告说和被告没关系了。故双方不存在债权债务关系了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，被告对真实性无异议，故本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友于2017年底认识。2018年被告母亲曾向原告借款。2018年5月1日晚上，在原告车内，原告、被告及被告母亲在场，被告给原告出具借条，借条（格式）内容如下：“因生意周转，兹（借款人）：李震（手写）向（××）陆建峰（手写）借到现金：伍万壹仟玖佰元整即小写：（51900）借款日期2018年5月1日至2018年6月1.特此立据。借款人：李震身份证号码手机号码：178395511682018年5月1日5月9号名图”。另查明：2018年度原告使用的微信名称“小小龙猫”。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。故原、被告在经济来往中，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。2018年5月1日被告给原告出具借条，应视为被告对借款的认可，故都原、被告之间的民间借贷关系予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。故原告要求被告偿还51900元的诉讼请求应予支持。被告辩称，借条是从其母亲借款转换而来，并于2018年7、8月份偿还4万元后，债务灭失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。被告应对其上述主张负举证责任，但被告在作出判决前未向法庭提供相应证据，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对被告的上述辩称不予认定。被告通过微信提交的转款记录，因未提交原始载体，不予认定。对原告主张借款逾期利息，并无书面约定，不应予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李震于本判决生效后十五日内偿还原告陆建锋借款51900元；二、驳回原告陆建锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告李震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马景华人民陪审员  李朝杰人民陪审员  朱晓明二〇二〇年十一月六日书 记 员  张 博
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0421民初3867号 原告：朱克春，男，1984年12月13日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：赵永春，女，1981年10月1日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告朱克春与被告赵永春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告朱克春于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱克春申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱克春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱克春负担。 审判员  童维义 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王新玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初8156号 原告：中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路**，统一社会信用代码914306008861009909。 法定代表人：曾四海，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴进，湖南森力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晏，湖南森力律师事务所律师。 被告：赵福军，男，汉族，1974年6月16日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行（以下简称“农业银行岳阳巴陵支行”）与被告赵福军银行卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴进、周晏到庭参加了诉讼，被告赵福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还因透支信用卡产生的欠款本金37995.31元、截至2019年11月25日的利息4372.73元，违约金2191.08元、消费手续费559.25元，合计45118.37元；2、请求判令被告按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及违约金计算标准向原告支付自2019年11月26日起至清偿之日止的利息及违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告通过信用卡信用管理系统向原告申请中国农业银行信用卡，卡号为6253××××2515，被告开卡后于2019年3月11日进行最后一次透支使用，截至2019年11月25日，被告向原告透支的欠款共计45118.37元。经原告多次催讨未果，酿成纠纷，故诉至法院，请求判如所请。 被告赵福军未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2018年3月8日，被告赵福军向原告申请办理信用卡，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中载明：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%）调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利”，被告赵福军签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2019年11月25日，被告尚欠原告本金37,995.31元、利息4,372.73元，违约金2,191.08元、消费手续费559.25元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准予以计算。另被告在按约承担透支利息后再支付违约金的违约责任过高，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。分期手续费属于被告办理账单分期产生的费用，应该由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵福军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行截止2019年11月25日的信用卡借款本金37,995.31元、利息4,372.73元、消费手续费559.25元，并承担上述借款本金自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，由被告赵福军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  江涛
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3174号罪犯陈伟珍，女，1991年4月15日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2017年7月24日作出（2017）闽0524刑初720号刑事判决，以被告人陈伟珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年2月17日起至2022年2月16日止）。执行机关福建省女子监狱以罪犯陈伟珍在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟珍在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯陈伟珍本次报减期间缴纳罚金人民币五千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈伟珍减刑的异议。本院认为，罪犯陈伟珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟珍减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年2月17日起至2021年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月十三日书记员 林 燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3854号原告:惠州市嘉利德置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区***************。法定代表人：禤某1。被告：练宇辉，男，汉族，1975年1月25日出生，住广东省深圳市龙岗区布吉镇下李朗新工业区赛兔数码，身份证号码：441************210。被告：陈连娇，女，汉族，1976年10月8日出生，住广东省深圳市龙岗区布吉镇下李朗新工业区赛兔数码，身份证号码：441************127。原告惠州市嘉利德置业有限公司与被告练宇辉、陈连娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告惠州市嘉利德置业有限公司于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市嘉利德置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告惠州市嘉利德置业有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告惠州市嘉利德置业有限公司负担。审判员  邓赛花二〇二〇年十月三十日书记员  邹晓婷
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0621民初2247号原告：米世军，男，回族，生于1967年10月29日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告：廖丽，女，汉族，生于1983年5月17日，云南省永善县人，初中文化，农民，户籍地址为云南省昭通市永善县。原告米世军诉被告廖丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告米世军到庭参加诉讼；被告廖丽经本院依法传票传唤后未到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。米世军向本院提出诉讼请求：1.判决廖丽支付所欠米世军工资6040元、违约金604元，共计6644元；2.廖丽承担本案诉讼费。事实和理由：2019年农历腊月二十几日零星有几天，2020年2月6日至2020年3月16日米世军给廖丽做工，米世军在廖丽承包的位于鲁甸县易地搬迁安置房三号地块10号楼、11号楼做窗子安装工作。米世军按窗子的工钱按每天200元计算，总的做了30多天，工钱总价款为6540元，减去廖丽已经支付的500元，廖丽还差欠米世军工钱6040元。欠条是2020年8月5日在鲁甸县的农民工维权中心书写的，廖丽在欠条上亲自签名和捺印，欠条中订立的逾期不支付工钱按10%计算违约金是双方协议一致才写上去的，并且欠条拿给维权中心的工作人员看过。超过付款期限之后，米世军等几个工人多次找廖丽协商未果，被迫米世军只能提起民事诉讼，请求人民法院支持米世军的诉讼请求。廖丽未到庭应诉，也未作答辩。经审理查明：2019年腊月下旬、2020年2月上旬至2020年3月中旬，廖丽雇佣米世军等几个工人从事窗户安装工作，即米世军等几个工人在廖丽承包的位于鲁甸县做窗子安装工作。双方因为欠薪事宜产生纠纷，在鲁甸县农民工维权中心经调解和协商后，廖丽于2020年8月5日向米世军等几个工人分别出具《欠条》。其中廖丽出具给米世军的欠条主要内容如下：今欠米世军鲁甸卯家湾三号地块10、11号楼窗子安装施工工人工资6040元，双方约定于2020年9月6日24点前付清，逾期不付清，违约金按总金额10%计算。至今廖丽没有支付所欠米世军等几个工人工资。上述事实，有米世军提交的身份证原件，欠条原件；庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为米世军的陈述较为可信，廖丽亲自签收民事起诉状副本、开庭传票等材料后未到庭应诉，也没有提交任何证据材料及答辩状进行反驳，另外米世军等几个工人分别起诉廖丽追索劳动报酬纠纷案件均于2020年11月4日立案、均于2020年11月23日公开开庭审理，此等情形更增加了米世军陈述的可信度。本院认为，合同法第109条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中米世军为廖丽做工，米世军完成了自身的窗户安装工作，廖丽应当向米世军支付拖欠的工资6,040元，廖丽拒不支付拖欠工资的行为构成违约，应当依法承担违约责任。合同法第114条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中米世军与廖丽在欠条中明确约定了逾期不支付工资的违约金按照总金额的10%计算，并且双方对于违约金约定的比例没有过分高于造成的损失，因此对米世军请求支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖丽向米世军支付工资陆仟零肆拾元整（￥6,040.00元），于本判决生效后十日内给付。二、廖丽向米世军支付违约金陆佰零肆元整（￥604.00元），于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由廖丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵庆勇二〇二〇年十一月三十日法官助理赵倩苹书记员许蒙
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1093号之五付院院、黄飞飞：申请人付院院与被申请人黄飞飞保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8102号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1093号案件保全完毕，于2020年11月4日结案。二〇二〇年十一月四日承办人：马绥绥
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3220号罪犯李太明，男，1971年11月23日出生，土家族，重庆市秀山县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2017年5月3日作出（2017）闽0582刑初1181号刑事判决,以被告人李太明犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2019年5月22日以（2019）闽01刑更3204号刑事裁定,减去有期徒刑六个月。现刑期自2017年1月5日起至2021年7月4日止。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李太明在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李太明减刑的异议。本院认为，罪犯李太明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李太明减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月5日起至2021年1月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 李 红审判员 邹唐敏二〇二〇年十一月十八日书记员 李晓圻
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初8050号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。 委托诉讼代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910108461。 被告：袁阳珍,女,1989年2月3日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告袁阳珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱财宝到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金238955.66元、利息4654.99元、违约金（或滞纳金）1645.88元[暂计至2019年10月9日，自2019年10月10日的利息、违约金（或滞纳金）按领用合约及章程等的约定计付至实际还款之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、律师风险代理费等）。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 持卡人：袁阳珍。 申领情况：2012年6月5日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××52。 欠款情况：2020年11月3日，被告欠原告本金232343.22元、利息57104.08元、违约金51802.14元，合计341249.44元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国民生银行于2016年11月15日在其官方网站发布公告，取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁阳珍于本判决生效之日起五日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金232343.22元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4980元，诉前保全费1750元，合计6730元，由被告袁阳珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55756号原告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼****。法定代表人：刘伟杰，总裁。委托诉讼代理人：张旻，北京市中闻律师事务所律师。被告：程哲，女，1984年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称原告）与被告程哲（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张旻、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2017年1月1日至2019年11月20日未休年休假工资7655.17元；2.判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金199800元。事实和理由：被告2014年4月入职原告，月工资15000元。被告2017年1月1日至2019年11月20日期间年休假均已休完，原告不应支付未休年休假工资。因原告生产经营严重困难，与被告签订劳动合同时的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，双方于2019年11月20日解除劳动合同，原告不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称，被告每年10天年休假，原告每年春节强制安排3天年休假，但被告剩余年休假未休。原告人力部门人员告知被告要裁掉被告，并要求被告当天离职，后来向被告邮寄的解除通知。本院经审理认定事实如下：1.被告2014年4月28日入职原告，双方于2018年5月28日签订了无固定期限劳动合同。被告主张月工资16650元，原告主张月基本工资15000元，另有浮动工资1650元。2.原告主张被告年休假标准为5天，被告主张为10天，被告未就既往工作年限于本案中举证。双方均确认每年春节期间原告统一安排员工休当年年休假3天。3.原告于2019年11月18日作出解除劳动合同通知，引述理由为“因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经本公司与您协商，不能就变更劳动合同内容达成协议”，并决定于2019年11月20日解除劳动合同。原告主张其经营困难，并提交了2019年三季度报告。被告认为其所在部门一直正常运转。原告称因经营状况恶化与大量员工解除了劳动关系，并提交了数份其他劳动者的解除劳动合同通知或协议。原告未就是否就裁员而向劳动行政部门报告的情况提供证据。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第10178号裁决书，裁决：原告支付被告2017年1月1日至2019年11月20日未休年休假工资7655.17元、违法解除劳动合同赔偿金199800元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告主张被告工资中包括浮动部分，但未能就浮动依据及标准提供证据，本院不予采信，故本院采纳被告主张的工资标准。被告主张年休假标准为10天，但未能就既往工作年限提供证据，本院难以采纳，故本院认定被告于原告工作期间享有每年5天年休假。被告确认原告每年春节安排年休假3天，但原告现无证据显示被告其他年休假情况，故原告仍应支付被告未休年休假工资。原告发出的解除劳动合同通知引述了劳动合同法第四十条第三项的内容，但原告未能就相应的事实和程序提供充足证据，本院认定原告系违法解除劳动合同，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决的各项数额不违反法律规定，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告程哲2017年1月1日至2019年11月20日未休年休假工资7655.17元；二、原告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告程哲违法解除劳动合同赔偿金199800元；三、驳回原告北京东方园林环境股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方园林环境股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5039号原告：彭中祥，男，1968年9月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：范为真，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚轶林，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：谢清萍，女，1968年4月12日出生，汉族，住长沙市天心区。原告彭中祥与被告谢清萍承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭丁云与人民陪审员唐红伍、杨昌新依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭中祥及其委托诉讼代理人范为真到庭参加诉讼。被告谢清萍经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭中祥向本院诉请：1、判令被告谢清萍支付原告工程款本金93000元；2、判令被告谢清萍支付原告以工程款本金30000元为基准，以月利率2%为基础，计算自2019年9月14日起至实际清偿之日止的逾期支付利息（暂计算至2020年5月11日逾期支付利息4820元）；3、判令被告谢清萍支付原告以工程款本金63000元为基准，以月利率2%为基础，计算自2020年1月26日起至实际清偿之日止（暂计至2020年5月11日为4494元）；4、判令被告谢清萍支付原告代理律师代理费用6000元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，原告从被告处承揽护窗及雨棚改造工程。2017年7月31日，被告向原告出具《对账单》，确认总工程款项为151070元，双方认可被告尚欠工程款项120000元，分2017年中秋和2018年春节两次付清。经原告多次催促，被告仅支付了27000元。2019年6月17日，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告工程款93000元，并约定2019年中秋节前支付30000元，2019年春节前支付63000元。截至起诉之日，被告未按照约定支付款项。被告谢清萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，甲方三亚环保与乙方胖哥门窗签订一份《不锈钢护窗、雨棚制作协议》约定由乙方承接新天小区19栋-25栋不锈钢护窗、雨棚制作，包拆旧装新。乙方在甲方指定的地点制作护窗、雨棚、制作护窗单价为45元/平方米，雨棚28元/米。工程完工后，按实际工程量甲方5月底前结算。上述协议落款为甲方宾瑞文，乙方彭中祥。另原告向本院提交一份对账单载明：彭师傅护窗及雨棚工程量核对如下1、护窗：2820.34平米*45元/平米=126915元，2、雨棚：862.7平米*28元/平米=24155元，合计大写壹拾伍万壹仟零柒拾元，3、至2017年7月31日，已付款叁万元整，另需扣除材料款壹仟元整。4、剩余款项认可为大写壹拾贰万元整（120000）元。分2017年中秋和2018年春节两次付清。右下角有谢清萍，201.7.31日字样。原告向本院提交的一份欠条载明：今借彭中祥工程款玖万叁仟元整（93000元）本人承诺2019年中秋节前支付叁万元整（30000元），2019年春节前支付陆万叁仟元整（63000整），如逾期本人愿意支付部分利息（按逾期之日起月息2分），并愿意支付彭中祥为追求欠款支付的合理费用。欠款人430103196804121046谢清萍,2019.6.17日。2016年9月30日、2017年5月31日，案外人尧琳分别向原告建设银行账户汇款20000元及10000元。2017年1月26日，被告谢清萍向原告建设银行账户汇款10000元。2017年6月26日，案外人唐湘向原告建设银行账户汇款10000元。2017年10月1日、2019年6月14日，案外人谢晓萍分别向原告建设银行账户汇款5000元及2000元。原告主张上述款项系被告谢清萍偿还原告的承揽护窗的款项。另查明，2019年中秋节为公历2019年9月13日。2020年春节为公历2020年1月25日。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告与被告之间的承揽合同关系合法有效,受法律保护。原告主张被告尚欠承揽款93000元,并提供对账单、欠条予以证明,对账单可视为被告对承揽工程的结算,被告出具的欠条系被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告应当按照欠条的承诺向原告支付工程款，故对原告要求被告支付工程款本金93000元及照逾期之日按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付律师代理费6000元的诉讼请求，因原告并未提交律师费实际支付的凭证，对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢清萍于本判决生效之日起十日内向原告彭中祥支付承揽款项本金93000元及利息（其中30000元的利息以此额为基数，按月利率2%的标准，自2019年9月14日起计算至实际清偿之日止；其中63000元以此额为基数，按月利率2%的标准，自2020年1月26日计算至实际清偿之日止）案件受理费2466元，保全费1065元，公告费950元，由被告谢清萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭丁云人民陪审员  唐红伍人民陪审员  杨昌新二〇二〇年十一月五日法官助理余航书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21067号原告：魏国，男，1973年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所派驻律师。被告：韦燕宇，女，1983年3月3日出生，水族。被告：李京怡，男，1982年6月20日出生，布依族。两被告共同委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。原告魏国与被告韦燕宇、被告李京怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国委托诉讼代理人钟细彬，被告韦燕宇、被告李京怡委托诉讼代理人刘桂薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金280万元；2.判令两被告支付逾期利息（以借款本金280万元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月27日起至实际偿还之日止）；3.判令两被告共同支付律师费5万元；4.判令原告就北京市大兴区鹿华路8号院12号楼1至2层103号房屋的变价款在上述诉讼请求范围内优先受偿；5.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月26日，被告向原告借款280万元用于生意周转，原告将此借款转账到被告卡内，原被告订立了借款合同，被告将位于北京市大兴区鹿华路8号院12号楼1至2层103号房屋和原告做了抵押登记。约定还款日期到期后，原告多次找被告索要借款无果，故诉至法院。被告韦燕宇、被告李京怡共同答辩，一是借款本金同意偿还；二是利息不同意按年利率24%支付，合同中没有约定，且根据最新民间借贷规定利率不应超过4倍LPR，故请求法院调整；三是不同意承担律师费，该费用过高；四是担保范围有异议，主合同没有约定律师费的支付，担保合同是从属，也不应包含。另，我方逾期还款原因是疫情影响了影视投资产业，并非恶意拖欠。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，韦燕宇（甲方）、李京怡（共借人）及魏国（乙方）签订《房屋抵押借款合同》，载明“第一条甲方向乙方借款金额为人民币贰佰仈拾万元整（大写：2800000元整）。上述借款项用于甲方企业经营资金周转。第二条甲方向乙方借款期限为6个月，自2019年6月26日起至2019年12月25日止。第三条上述借款的年息为24%。第五条甲方以位于大兴区鹿华路8号院12号楼1至2层103的自有房屋（总建筑面积241.07平方米）做抵押，向乙方提供担保。第六条抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。第十六条在本合同有效期间，如果乙方与甲方协议变更本合同条款（包括变更还款方式、债务履行期限的起始日或截止日变更等），甲方同意仍由其对变更后的合同项下的主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保物权的费用（包括公证、评估、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理等全部费用）承担抵押担保责任”。同日，魏国向韦燕宇支付280万元。2019年6月28日，韦燕宇对其名下大兴区鹿华路8号院12号楼1至2层103房产办理了以魏国为抵押权人的抵押登记。庭审中，原告魏国与被告韦燕宇、被告李京怡均认可利息已支付至2019年12月26日。上述事实，有原告魏国提供的《房屋抵押借款合同》、银行电子回单、不动产登记证明及当事人陈述在案为证。本院认为：原告魏国与被告韦燕宇、被告李京怡之间签订的《房屋抵押借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告魏国已支付借款本金280万元，两被告应当如约偿还借款，现两被告表示同意偿还借款本金，本院不持异议。关于逾期利息。两被告迟延履行还款义务已经构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告魏国认可两被告的利息已支付至2019年12月26日，本院不持异议。至于逾期利率，两被告抗辩应根据4倍LPR标准调整，鉴于本案不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，故本院不予采纳。据此，对于原告魏国主张的逾期利息，本院予以支持。另，两被告抗辩《房屋抵押借款合同》未约定逾期利息，但在借贷双方已约定借期内利率的情况下不影响贷款人按借期内利率主张，故对两被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于律师费。两被告抗辩不同意支付。对此，《房屋抵押借款合同》的借款部分未约定律师费，且经本院释明，原告魏国指出其中的第六条、第十六条也仅为抵押担保范围的约定，在主合同未约定律师费的情形下，原告魏国主张的律师费依据不足，本院不予支持。关于优先受偿权。被告韦燕宇以其名下涉案房产为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故原告魏国要求对涉案房产享有优先受偿权于法有据。至于担保的范围，两被告抗辩主债务没有约定律师费，担保是从属，也不应包含律师费。鉴于《房屋抵押借款合同》的借款部分未约定律师费，而抵押担保具有从属性，担保责任是主债务的从债务，其范围不应超过主债债务。故对于原告魏国主张的优先受偿权，本院在合理的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告韦燕宇、被告李京怡于本判决生效之日起十日内偿还原告魏国借款本金280万元；二、被告韦燕宇、被告李京怡于本判决生效之日起十日内支付原告魏国逾期利息（以借款本金280万元为基数，按月利率2%计算，自二〇一九年十二月二十七日起至实际偿还之日止）；三、原告魏国在上述债权金额限额内对韦燕宇名下的位于北京市大兴区鹿华路8号院12号楼1至2层103号房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告魏国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14800元，由原告魏国负担259元（已交纳），由被告韦燕宇、被告李京怡负担14541元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十一月十七日书记员 谭泽泓
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15014号 原告：四川大汉钢铁贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路**。 法定代表人：郭文晏，公司总经理。 被告：四川省第六建筑有限公司，住，住所地成都市金牛区星辉中路**/div> 法定代表人：张义颜，职务不详。 本院在审理原告四川大汉钢铁贸易有限公司诉被告四川省第六建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川大汉钢铁贸易有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川大汉钢铁贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月三日 书记员  崔 燕
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初348号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人杨亮，男，1976年7月16日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。曾因犯故意伤害罪与流氓罪，于1995年3月被本院判处有期徒刑十年;曾因饮酒驾驶机动车，于2015年3月被舒兰市公安局交通管理大队行政处罚;曾因寻衅滋事，于2019年8月被舒兰市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月8日被舒兰市公安局取保候审。舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕322号起诉书指控被告人杨亮犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员张凤双出庭支持公诉，书记员李亮担任检察记录。被告人杨亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月10日14时许，被告人杨亮饮酒后驾驶吉×号小型越野车沿舒兰市×公路由西向东行驶，当行驶至×公路舒兰市×乡×村路口处时，与沿×公路由东向西骑行自行车正在左转弯的被害人杨某1相撞，相撞后又与×公路由东向西行驶进行左转弯的张某驾驶的吉×号中型自卸货车相撞，事故致三车损坏，被害人杨某1经抢救无效死亡。2020年8月3日，舒兰市交通管理大队对本起道路交通事故作出责任认定，被告人杨亮承担本起交通事故的主要责任，杨某1承担本起交通事故的次要责任，张某承担本起交通事故的次要责任。公诉机关认为，被告人杨亮违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至一年二个月。公诉机关提交了户卡信息、案件提起、到案经过、侦查终结、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、舒兰市人民法院刑事判决书复印件、吉林市中级人民法院刑事裁定书复印件、交通事故谅解书、交通事故协议、收条等书证、证人宋某、张某1等人证言、被告人杨亮供述与辩解、吉林×司法鉴定中心出具的吉×司鉴中心[2020]病鉴字第×号法医病理鉴定司法鉴定意见书等鉴定意见、现场勘验卷宗、光盘3张等证据。被告人杨亮对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人杨亮曾因酒后驾驶机动车，于2015年3月31日被吉林市公安局交通管理大队行政处罚，其驾驶证一直处于停止使用状态；被告人在案发后主动报警、积极抢救伤者并留在现场等候处置；被告人已和被害人杨某2家属达成和解协议，赔偿经济损失并获得谅解。本院认为，被告人杨亮构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯有前科，酌情从重处罚。被告人具有自首情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  权湖顺二〇二〇年十一月九日书记员  张警月
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3372号申请执行人：杨杰，男，1982年10月19日生，苗族，住上海市长宁区。被执行人：贵州庆隆达房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区扶风路**。法定代表人：霍仁碧。本院在执行杨杰与贵州庆隆达房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初4843号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，我院依法执行到2万元，并向申请执行人进行了发放，对于剩余款项，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，被执行公司现已未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月二十五日书记员 令狐健
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初3776号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城镇东大街**。 负责人：岳耀，职务：行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王海龙，男，1979年12月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工商温江支行）与被告王海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告工商温江支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告王海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商温江支行向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还原告贷款本金人民币200,000元，利息4,035.17元（暂算至2020年4月16日止，之后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止），合计204,035.17元；2．判决被告支付原告为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。庭审中，原告增加诉讼请求：确认贷款提前到期；变更第一项诉讼请求为：判决被告立即归还原告贷款本金人民币200,000元，利息7,648.49元，复利238.35元，罚息1,145.71元（利息暂算至2020年11月23日止，之后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告向原告申请办理“融e借”业务借款200,000元，双方签订合同编号为1的《“融e借”个人信用贷款合同》，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，原告按被告申请金额发放了贷款。但被告未能按约履行还款义务，原告按合同约定宣告被告在本合同项下未偿还的借款全部立即到期，因此现被告应偿还原告截至2020年11月23日的借款本金及利息，以及自2020年11月24日至实际还款日的借款利息、罚息及复息。贷款合同第九条还约定原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。综上，特诉至法院，望判如所请。 经审理查明：2019年10月21日，王海龙作为借款人，工商温江支行作为贷款人，签订了《“融ｅ借”个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为人民币200000元整，贷款期限为12月，自2019年10月21日起至2020年10月21日止，还款方式为按期还息一次还本，还款日期为每月21日，贷款利息为年利率4.785%。关于罚息和复利，合同8.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；关于提前到期，合同11.1、11.2约定发生借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人或其经营实体之间其他合同项下未偿还的借款或其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，工商温江支行于2019年10月21日向王海龙卡号6212××××0862的账户发放贷款200000元。借款到账后，王海龙于2019年10月23日还款1645元，自此再无还款记录。《“融ｅ借”个人信用贷款合同》项下贷款于2020年10月21日到期。截至2020年11月23日，王海龙尚欠借款本金200000元，利息7648.49元，复利238.35元，罚息1145.71元。法庭辩论终结前，王海龙未清偿上述款项，原告陈述未支付律师费。 另查明，成都市律政公证处已对中国工商银行股份有限公司个人网上银行申请“融e借”贷款的过程及内容进行保全证据公证。 以上事实，有原被告身份信息、《“融e借”个人信用贷款合同》《贷款借据》、信用消费贷款详细信息、个人信用审批系统信用消费贷款申请记录查询、个人贷款借据基本信息、工银借记卡账户历史明细清单、信用消费贷款申请记录、贷款催收记录以及当事人到庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行与被告王海龙签订的《贷款合同》主体适格，内容合法，依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”的规定，《贷款合同》对工商温江支行和王海龙均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，工商温江支行按照《贷款合同》约定向王海龙发放了200,000元贷款，王海龙应当按照合同约定返还借款本金、利息、罚息、复利。截至2020年11月23日王海龙尚欠本金200,000元，利息7,648.49元，复利238.35元，罚息1,145.71元，故对原告工商温江支行要求王海龙归还欠款本金及相应的利息、复利、罚息的诉讼请求予以支持。因原被告签订的《贷款合同》项下贷款已于2020年10月21日到期，原告请求确认《贷款合同》项下贷款提前到期的诉讼请求已经实现，本院不再确认。律师费未实际产生，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海龙在本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行支付借款本金200,000元及相应的利息、复利、罚息（截至2020年11月23日的利息为7,648.49元，复利238.35元，罚息1,145.71元；2020年11月24日起的利息、罚息、复利按照《“融e借”个人信用贷款合同》的约定计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,180元由被告王海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李俊瑶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3821号原告:张杰炬,男,汉族,1992年6月8日出生,住重庆市潼**古溪镇普莲村****,身份证号码:500************510。被告:叶金华，男，汉族，1996年4月20日出生，住惠州市**********妈庙村卫生站2楼，身份证号码：441*********2**010。原告张杰炬与被告叶金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张杰炬到庭参加诉讼，被告叶金华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶金华一次性支付货款人民币1768元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶金华在2018年至2019年期间欠原告材料款人民币1768元，期间被告以周转困难等各种理由一直推脱，原告多次向被告催讨至今无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告向原告采购水泥、沙石等建筑材料。2020年1月6日，被告向原告出具欠条：“本人叶金华2020年1月6日前核对总货款剩余6868元未付，现协商结果如下：2020年1月24日前尽量付3800元整货款，剩余货款在2020年2月29日前全部付清。”后被告向原告支付了5100元，剩余1768元货款未付清。原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方订立的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告为被告提供了货物，履行了合同义务，被告应当依约支付对价。原告诉请被告支付剩余货款1768元，依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶金华应于本判决生效之日起十日内向原告张杰炬支付货款1768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告叶金华负担。本判决为终审判决。审判员  邓赛花二〇二〇年十一月十日书记员  邹晓婷
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民初15144号 原告：韩立超，男，1983年7月5日出生，汉族，住济南市。 被告：刘海波，男，1980年12月19日出生，汉族，住山东省青岛市。 被告：郑开元，男1980年12月19日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告韩立超与被告刘海波、郑开元抵押权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 韩立超诉称：1、请求判令刘海波、郑开元赔偿原告质押票据相对应的金额30万元；2、涉诉费用由刘海波、郑开元承担。事实与理由：韩立超于2020年7月初向刘海波、郑开元借款，并约定于2020年7月15日前还本付息，并将自己所有的面额为30万元的电子商业承兑汇票背书质押给被告，至2020年7月15日当天，原告将借款本息通过银行转账的方式全额转入被告指定银行卡账户后，被告告知质押的电子商业承兑汇票已经被处理，无法返还原告。经多次协商，刘海波、郑开元既不返还该汇票也不承担赔偿责任，为维护合法权益诉至法院，请判如所请。 本院经审查认为,根据韩立超的起诉事由及诉讼请求，本案系票据质权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院对本案管辖。本案票据支付地、被告住所地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权，依法应当移送至有管辖权的法院处理。其中本案被告刘海波的住所地为青岛市，本案宜由青岛市市南区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六之规定，裁定如下： 本案移送至青岛市市南区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 宁 爽 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王婷婷
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初1492号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司法定代表人：于湘水，董事长。住所：吉林省长春市农安县农安镇宝安路**。委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所。委托诉讼代理人：李晓疆，吉林胡立光律师事务所。被告：姜迪，男，汉族，1984年5月6日生，住，住址长春市二道区/div>被告：高建华，女，汉族，1983年3月12日生，住，住址九台市/div>被告：王振州，男，汉族，1973年7月13日生，住，住址长春市宽城区/div>被告：崔铁环，女，汉族，1974年6月23日生，住，住址长春市宽城区/div>被告：吉林省金昇机械制造有限公司法定代表人：李丹，经理。住址：榆树市五棵树镇工业园区北环路北。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司与被告姜迪、高建华、王振州、崔铁环、吉林省金昇机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司于2020年10月9日向本院提出对被告姜迪、高建华、王振州、崔铁环、吉林省金昇机械制造有限公司撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费14,312.69元减半收取7,156.34元由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈明江二〇二〇年十一月二十七日书记员  孟龙姗
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执798号之二 申请执行人：刘某某，现住北京市。 委托代理人：刘某某（刘某某姐姐），现住包头市。 被执行人：刘某某，现住包头市。 本院在执行刘某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案中，我院于2020年9月21日向被执行人刘某某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人刘某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘某某的银行存款。 本裁定立即执行。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 园
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5035号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县********。负责人：潘啸，物业总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，汉族，1978年12月1日出生，浙江省衢州市人，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告公司员工。被告：陈代雪，女，汉族，1986年11月7日出生，户籍地重庆市大足县********，公民身份号码500************125。本院在审理原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告陈代雪物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴清所欠管理费为由，于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费184元（原告已预交），减半收取92元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  刘火荣人民陪审员  刘月茹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初4833号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路**。负责人：吴雅英，该支行行长。委托诉讼代理人：沈琳、缪明珠，北京市盈科(无锡)律师事务所律师。被告：严飞，男，1987年7月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被告严飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖农行的委托诉讼代理人缪明珠到庭参加诉讼。被告严飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告滨湖农行诉称事实：主债务情况：贷款人是严飞；贷款87000元于2019年9月11日发放，2020年9月10日到期；按月结息，到期还本；截至2020年6月29日，拖欠期内利息976.18元、期内欠息之复利3.27元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%，逾期利率为期内利率上浮50%。滨湖农行现主张提前收贷；严飞应承担滨湖农行为本案诉讼支出的律师费11318元。诉讼后，严飞归还了部分款项，遂请求法院判决：1、严飞立即归还借款本金87000元，并支付期内欠息2025.07元、逾期罚息（截至2020年11月2日为1043.1元；自2020年11月3日起至实际给付之日止，以87000元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年11月2日为44.36元；自2020年11月3日起至实际给付之日止，以2025.07元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）及律师费11318元。2、诉讼费由严飞负担。被告严飞在法定期限内未作答辩。本院认为：原告滨湖农行诉称事实有借款合同、交易明细、委托代理合同、业务凭证等证据在卷证实，本院予以确认。被告严飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严飞于本判决生效后立即归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金87000元，并支付期内欠息2025.07元、逾期罚息（截至2020年11月2日为1043.1元；自2020年11月3日起至实际给付之日止，以借款本金87000元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年11月2日为44.36元；自2020年11月3日起至实际给付之日止，以期内欠息2025.07元为基数，按年利率5.8725%上浮50%计算）。二、被告严飞于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费11318元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1141元、保全费1090元，合计2231元，由被告严飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  唐玉二〇二〇年十一月九日书记员  张琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1476号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：陈定庚，男，1969年4月19日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。代理权限为特别授权代理。被告：许虎，男，1987年4月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：李郭刚，男，1989年3月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告许虎、李郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈定庚到庭参加诉讼，被告许虎、李郭刚经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告许虎偿还贷款本金17729.0元、利息710元，从2018年9月10起截止2020年7月9日的逾期利息8155.34元，截止2020年7月9应还共计26594.34元（逾期利息暂计算至2020年7月16日实际计算至贷款清偿之日止，利随本清，逾期利息＝应收本金×按月息2%×逾期月数，逾期计算起始日为合同到期日）。二、判令被告李郭刚承担连带清偿责任。三、判令被告许虎承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2017年9月5日自愿向原告申请贷款，原告应被告请求，于2017年9月6日向被告发放了50000.00元的小额贷款，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。依协议约定，被告在一年之内分12次还清本息，第一次还款4690元，最后一次还款4609元，其余每次还款4610元，最终应偿还本金50000.00元，利息5399.00元。被告许虎领取借款后从2018年6月9起未按协议约定偿还借款，到最后还款期限（2018年9月9日）止，被告许虎未还清本金和利息，并拖欠至今。经多次催收，被告许虎拒不还款。被告李郭刚未按约定承担连带清偿责任。故此，原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请，判令众被告清偿贷款本息及逾期利息，并依约承担连带责任。被告许虎、李郭刚未到庭应诉视为对其答辩权利的放弃。诉讼过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提交如下证据：1、营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份；2、重庆市金融工作办公室渝金（2017）15号批复复印件一份四页；3、借款协议书（个贷）原件一份三页；4、借款发放与还款计划确认书（个贷）原件一份一页；5、应还本金利息及逾期利息原件一份一页；6、浙商银行客户付款通知复印件一份一页；8、借款人身份证合照、放款合影复印件一份一页。经质证，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司认为本方提交的证据都是真实、合法的。被告许虎、李郭刚未到庭应诉视为对其举证、质证权利的放弃。本院对上述证据审核认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司提交的证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，依法确认为有效证据，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：被告许虎2017年9月5日向原告申请贷款，原告于2017年9月6日向被告许虎发放了50000.00元的小额贷款，并签订了借款协议书。依协议约定，被告在一年内分12次还清借款本息，截止到还款日期被告许虎未按照协议还清自己的欠款，现原告起诉至本院要求被告许虎偿还贷款本金17729.00元以及利息710.00元和逾期利息，并要求被告李郭刚对欠款、利息和逾期利息承担连带清偿责任。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告许虎、李郭刚签订的《借款协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属依法成立的有效合同，双方均应按约履行自己的义务。借款合同签订后，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向被告许虎发放了50000.00元的贷款，履行了自己的义务。被告许虎未按照约定清偿完借款本金17729.00元及相应利息，应向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担清偿责任；现借款已经逾期，被告许虎应偿还正常利息，故原告要求偿付借款本金17729.00元及相应利息710.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；至于原告要求被告承担逾期利息，因利息超过法律规定的上限，故2018年9月10日起的逾期利息以欠款本金为基数按年利率15.4%计算至欠款还清之日止；按照《借款协议书》约定，被告李郭刚承诺对借款承担连带偿还本息的责任为连带保证责任。故原告要求被告李郭刚承担连带责任的请求有事实和法律依据，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告许虎、李郭刚经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告许虎于本判决生效后一个月内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金17729.00元及利息710.00元，本息合计18439.00元；2018年9月10日起的逾期利息以欠款本金为基数按年利率15.4%计算至欠款还清之日止；二、由被告李郭刚对前述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465.00元，由被告许虎、李郭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  辛国荣人民陪审员  李为方人民陪审员  杨本理二〇二〇年十一月五日书 记 员  文中娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14444号原告：焦海华，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县，公民身份号码：420************012。被告：符东辉，男，1967年10月05日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区，公民身份号码：220************215。原告焦海华与被告符东辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告焦海华到庭参加诉讼，被告符东辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦海华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还给原告本金44117元及利息（自2018年9月25日起按年利率4.75%计算至付清全部欠款时止，暂计至2020年6月10日为3163.5元）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至2018年9月被告因在中铁十九局承包饭堂，需要在原告处购买肉、粮、油、米、蔬菜等，并送到中铁十九局被告承包的饭堂。经原告多次催被告还款，原告与被告协商一致同意于2019年底还清，并写下欠条确认。现被告逃避还款义务，拒接原告电话，发信息也不回，也找不到被告。被告符东辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、《欠条》等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月至9月期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买粮油及餐饮配料。2019年10月，双方对账后，被告向原告出具《欠条》，载明被告欠原告货款共计44017元，并于2019年年底前付清。原告对前述货款金额及付款期限予以确认。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。从双方对账确认的情况来看，被告尚欠原告货款44017元到期未付，原告主张被告支付货款在该金额范围内的部分，理据充分，本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。被告逾期支付货款已构成违约，应自双方确认的付款期限届满之日即2020年1月1日起支付逾期付款利息，原告主张利息计算期间超出该范围的部分，本院不予支持。因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，本院综合被告违约情形、原告实际损失等因素，酌定被告以尚欠货款44017元为计算基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍（以不超过原告主张的年利率4.75%为限）计付逾期付款利息予原告。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、符东辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款44017元及以44017元为计算基数自2020年1月1日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍（以不超过年利率4.75%为限）计算的逾期付款利息予焦海华；二、驳回焦海华的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982.01元（原告已预交），由焦海华负担3元，由符东辉负担979.01元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予焦海华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黎钻平人民陪审员  吴志良二〇二〇年十一月六日书 记 员  黎小敏
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7399号 原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地兰陵县供销社**。 法定代表人：王胜昌，董事长。 玻告：曹兴波，男，汉族，1977年2月8日生，住兰陵县，身价证号：××。 被告：蒋海利，女，汉族.1976年9月28日生，住兰陵县。 被告：吴海松，男，汉族，1980年6月1日生.住兰陵县层山镇曹屯村14号。 被告：李苇苇.女，汉族。 被告：吴清龙，男，汉族，1974年12月!!日生，住兰陵县。 原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社诉被告曹兴波、蒋海利、吴海松、李苇苇、吴清龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社在本院依法送达诉讼费缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社撤回起诉处理。 审判员  付文明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 帅
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1209号之七 郭凤瑞、田院林： 申请人郭凤瑞与被申请人田院林保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8771号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示其不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1209号案件保全完毕，于2020年11月20日结案。 二〇二〇年十一月二十日 承办人：马绥绥
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6044号 原告：陈连来，男，1965年7月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李东升，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈连来诉被告李东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告陈连来到庭参加诉讼，被告李东升经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈连来向本院提出诉讼请求：1.判令李东升立即偿还陈连来借款本金人民币37500元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由李东升承担。事实和理由：李东升因资金周转困难，于2018年6月3日向陈连来借现金人民币100000元。借款发生在××镇××，经陈秋通介绍，李东升、陈秋通、陈连来当场约定月利率1.5%计付，按月付清。借款后，李东升陆续偿还陈连来借款62500元，陈连来现自愿同意该62500元直接抵扣借款本金。为维护权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。 李东升未作答辩。 陈连来围绕诉讼请求依法提交了证据，但因李东升未到庭，未对陈连来提供的证据进行质证。对陈连来提供的证据，本院认定如下：陈连来提供李东升签字确认《借条》1张、《存款明细账》1张、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1张、微信截图的《账单详情》5张，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。李东升在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月3日，李东升向陈连来借款100000元，有李东升出具《借条》1张为据。借款后，李东升于2019年9月3日转账20000元给陈连来，于2019年9月17日又转账20000元给陈连来。审理中，陈连来自认李东升的女儿李晓玲分别于2018年6月3日、2018年9月3日、2018年12月7日、2019年3月3日、2019年6月9日通过微信分五次各转账4500元给陈连来，以上五笔转账合计22500元，并自愿同意抵扣借款本金。至此，借款后，经陈连来催讨，李东升仅陆续偿还借款本金计62500元，尚欠借款本金37500元未能偿还，陈连来遂诉至本院要求解决。 综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，李东升向陈连来借款100000元，有其签名出具的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李东升在借款后经催讨仅陆续偿还借款本金计62500元，尚欠借款本金37500元未能偿还，违背了诚实信用原则，现陈连来请求李东升立即偿还借款本金37500元，合理合法，本院予以支持。本案借款未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条的规定，陈连来要求支付自起诉之日（即2020年8月3日）起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条之规定，判决如下： 李东升应于本判决生效后的15日内偿还陈连来借款人民币37500元及利息（利息自2020年8月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由李东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永茂 审 判 员  陈丽清 人民陪审员  洪槟玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  刘超群 速 录 员  黄伟宁 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民催3号 申请人：杭州鹏佳木丝工贸有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路********。 法定代表人：张付国。 申请人杭州鹏佳木丝工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年7月16日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期间已满，至今无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告号码为001××××8784华东三省一市银行汇票（出票日期：2019年2月28日，收款人绍兴市柯桥区成松佳服饰有限公司，出票金额10790.25元，申请人杭州久桉服装设计有限公司，账号：×××01，出票行：招商银行股份有限公司杭州北部软件园小微企业专营支行，行号：308331012263，备注：货款）无效。 二、自本判决公告之日起，申请人杭州鹏佳木丝工贸有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 玮 审 判 员  王少丽 审 判 员  韩瑞功 二〇二〇年十一月十七日 代书记员  沈 佳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3293号罪犯文海，男，1985年5月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，大专文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省晋江市人民法院于2019年7月10日作出（2019）闽0582刑初1523号刑事判决，以被告人文海犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2019年7月24日交付福建省未成年犯管教所执行。执行机关福建省未成年犯管教所以罪犯文海在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯文海在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬1个。另查明，罪犯文海已缴纳罚金人民币五万元。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯文海减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月9日起至2020年12月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘伟光审 判 员 丁香珠审 判 员 张 伟二〇二〇年十一月十三日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初6882号 原告：杨文恩，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：兰陵县环卫所，住所地兰陵县顺和路东段。 原告杨文恩诉被告兰陵县环卫所追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月27日，原告杨文恩向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨文恩撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨文恩承担。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨祥云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初712号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人吕生浩，男，1979年1月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营者，住宁波市奉化区。2018年11月因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2020年7月1日被宁波市公安局鄞州分局监视居住，同年12月7日经本院决定予以逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人周娟，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 被告人冯超，男，1992年8月25日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，务工，住陕西省安康市汉滨区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2020年7月1日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。 辩护人任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检二部刑诉[2020]1364号起诉书指控被告人吕生浩、冯超犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情复杂，于同月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。同年11月30日，公诉机关提出本案需补充侦查，建议本案延期审理，本院决定延期审理。同年12月4日，公诉机关提请本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉，被告人吕生浩及其辩护人周娟，被告人冯超及其辩护人任筱雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月30日，被告人吕生浩、冯超明知“割香螺”存在毒性且国家明文禁止销售，仍在位于宁波市鄞州区××路××号××村内予以销售。被告人吕生浩购得3斤左右“割香螺”后，交给店内厨师被告人冯超烹调加工出5份“割香螺”。当日，宁波市公安局鄞州分局首南派出所民警会同市场监督管理局工作人员在莼湖渔村裘村包厢、999包厢、888包厢当场查获顾客正在食用以“割香螺”为原料的菜肴。经宁波市海洋与渔业研究院对疑似割香螺进行种类鉴定，该螺为织纹螺，学名半褶织纹螺，隶属于织纹螺科。经宁波海关技术中心检测，送检割香螺中含有444μｇ／ｋｇ河豚毒素。 为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人孙某、石某、王某、李某、张某的证言，搜查笔录及照片，宁波市海洋与渔业研究院分析测试中心的检验报告，宁波海关技术中心检测报告，前科刑事判决书，抓获经过，两被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为，被告人吕生浩、冯超生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，且被告人冯超系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定予以判处。 被告人吕生浩、冯超及其各自辩护人对公诉机关指控的罪名和主要事实均无异议。 经审理查明： 2020年6月30日，被告人吕生浩明知“割香螺”存在毒性且国家明文禁止销售，仍购得3斤左右的“割香螺”，在其经营的位于宁波市鄞州区××路××号的“莼湖渔村”饭店内交给厨师被告人冯超烹调加工出5份“割香螺”。当日，公安机关接群众举报后，在“莼湖渔村”裘村包厢、999包厢、888包厢当场查获顾客正在食用的以“割香螺”为原料的菜肴，并抓获被告人吕生浩、冯超。经鉴定，该螺为织纹螺，学名半褶织纹螺，隶属织纹螺科。经检测，送检割香螺中含有444μｇ／ｋｇ河豚毒素。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.证人孙某的证言，证实系莼湖渔村饭店的员工，负责端菜、洗碗等，2020年6月30日19时许，其把做好的一盘割香螺端到二楼的裘村包厢里的事实； 2.证人石某的证言，证实其听朋友讲鄞州区××路××号的“莼湖渔村”饭店内卖割香螺给熟客吃，其就在2020年6月29日，以“李总”的身份向老板被告人吕生浩预订了次日的一桌菜，其中就包括割香螺这道菜的事实； 3.证人王某的证言，证实2020年6月29日，其让朋友石某在“莼湖渔村”饭店订了一间包厢，准备请朋友一起吃饭；同月30日，其和朋友来到该饭店二楼的裘村包厢，19时许，服务员端上来1盘割香螺的事实； 4.证人李某的证言，证实2020年6月29日，其打电话给“莼湖渔村”饭店的老板订了一间包厢；同月30日，其来到该饭店888号包厢，后在点菜时问老板有没有割香螺，老板说没有，要到外面买；19时许，服务员端上来1盘割香螺的事实； 5.证人张某的证言，证实2020年6月29日，其打电话给“莼湖渔村”饭店的老板订了一间包厢999号；同月30日，其在点菜时问老板有没有割香螺，老板讲知道了；19时许，服务员端上来3盘割香螺的事实； 6.搜查笔录及照片，证实2020年6月30日，公安机关对鄞州区××路××号的“莼湖渔村”饭店进行搜查，在999号包厢发现3盘煮熟的疑似割香螺，在888号和裘村包厢各发现1盘煮熟的疑似割香螺，后予以扣押的事实； 7.宁波市海洋与渔业研究院分析测试中心的检验报告，证实查获的样品为织纹螺，学名半褶织纹螺，隶属织纹螺科的事实； 8.宁波海关技术中心检测报告，证实查获的割香螺含河豚毒素444μg/kg的事实； 9.本院（2018）浙0212刑初896号刑事判决书，证实被告人吕生浩的前科情况； 10.抓获经过，证实两被告人的归案情况； 11.两被告人的户籍证明，证实两被告人的身份情况； 12.两被告人的供述，证实其均对指控事实供认不讳。 本院认为，被告人吕生浩、冯超生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕生浩在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人冯超在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吕生浩、冯超到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯超犯罪情节轻微，认罪、悔罪态度好，可以免予刑事处罚。各辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，对被告人吕生浩还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，对被告人冯超还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告人吕生浩犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年5月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人冯超犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚； 三、查获的织纹螺予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 晓 人民陪审员  周亚珠 人民陪审员  郭文煌 二〇二〇年十一月七日 代书 记员  吴方健
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3277号罪犯梁聪，男，2001年2月19日出生，壮族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省晋江市人民法院于2019年9月10日作出（2019）闽0582刑初2127号刑事判决，以被告人梁聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，于2019年10月9日交付福建省未成年犯管教所执行。执行机关福建省未成年犯管教所以罪犯梁聪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯梁聪在福建省未成年犯管教所服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。以上事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯梁聪减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年4月18日起至2020年11月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘伟光审 判 员 丁香珠审 判 员 张 伟二〇二〇年十一月十三日法官助理 何 晔书 记 员 林 燕