wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18001号原告:广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**（杨坪一社）奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人:刘娟，职务经理。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：陈永康，男，藏族，住四川省。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“中奥物业重庆分公司”）与被告陈永康物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中奥物业重庆分公司的委托诉讼代理人周桂生到庭参加了诉讼。被告陈永康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中奥物业重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2018年5月1日至2020年12月31日拖欠的物业服务费、水电公摊费共计5091.2元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付从2018年5月1日至2020年9月30日拖欠的物业服务费、水电公摊费共计4613.9元，并自愿撤回2019年7月1日至2020年9月30日期间物业服务费、水电公摊费请求。事实与理由：原告系重庆市九龙坡区×××小区的物业服务企业，被告系重庆市九龙坡区×××房屋的业主，从2018年5月1日开始，被告就没有向原告缴纳物业服务费以及水电公摊等费用，原告为维护合法权益，特诉请至法院。被告陈永康未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。原告围绕其诉讼请求提交了房屋登记信息查询资料、（2019）渝0107民初16751号民事判决书复印件、（2020）渝民终586号民事判决书复印件、欠费明细、物业费催收律师函、邮寄单及跟踪查询信息等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：被告陈永康系重庆市九龙坡区×××房屋业主，前述案涉房屋建筑面积99.41平方米。2019年7月15日，广东中奥物业管理有限公司重庆分公司作为原告起诉王建平、黎安平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）渝0107民初16751号民事判决书，载明：“重庆市九龙坡区谢家湾街道杨坪社区居民委员会出具的《证明》复印件，其内容均为证明原告于2010年9月1日开始在×××小区提供物业服务……本院于2019年8月14日前往谢家湾街道杨坪社区走访调查，经询问该社区党委书记，其称前述《证明》确系该社区出具，其自2016年5月从九龙镇接手杨坪社区后就知晓×××小区的物业服务企业就是原告，并且据其了解该小区的物业标准为1.5元/月/平方米。本院又于2019年8月16日前往九龙镇物管科走访调查，经询问物管科工作人员，其称自2012年1月到杨坪社区工作时，就知晓原告在×××小区提供物业服务。同日，本院还走访了谢家湾街道办事处人大办公室工作人员，其称自2016年5月九龙镇代管杨坪社区时，原告即在×××小区提供物业服务……广东雅博物业服务有限公司在该案中出具了《广东雅博物业服务有限公司关于×××小区提供物业服务情况说明》，称其公司于2010年8月31日因公司内部问题退出×××小区，同年9月1日，原告开始在小区提供物业服务，2009年3月左右，其公司与原告商讨合并事宜，2010年5月8日起公司形成股东会决议，确定其公司与广东中奥物业管理有限公司合并，但最终没有合并成功，其公司撤销了×××小区重庆分公司物业服务项目部，公司原班物业工作人员一并并入广东中奥物业管理有限公司。2010年9月1日，原告开始以分公司名义正式在×××小区提供物业服务，广东雅博物业服务有限公司与原告最终于2011年10月16日完成了×××小区物业交接以及工作人员人事交接……本院认为，根据本案庭审中查明的事实，可以认定在原告所起诉的2016年7月1日至2019年6月30日期间，事实上在×××小区提供物业服务的即为原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，虽原告进入×××小区提供物业服务在进场手续上存在瑕疵，但不宜据此径行否定原告在其所诉称的2016年7月至2019年6月期间为该小区提供了物业服务这一事实，根据权利义务相一致的原则，对于原告主张物业服务费的诉请依法予以支持”。后王建平、黎安平不服一审判决上诉至重庆市第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）渝05民终586号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告明确其根据其举示判决书中认定的事实服务事实主张2018年5月1日至2019年6月30日的物业服务费、公摊水电费，其中物业服务费标准为1.5元/平方米·月，公摊水电费根据其举示已生效判决认定的10元/户·月计算。本院认为，被告陈永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据法院生效判决认定，虽然原告进入案涉小区提供物业服务未经过多数业主同意并与业主之间建立正式物业管理合同关系，其管理案涉小区缺乏法律依据，但在原告请求期间原告事实上在×××小区提供了物业服务，原告与业主之间形成了事实上的物业服务关系，案涉小区全体业主没有依照法律规定形成业主多数决议正式通知原告退出小区，因此，根据权利义务相一致性的原则，被告应当向原告交纳2018年5月1日至2019年6月30日的物业服务费、公摊水电费。该期间的物业服务费原告主张参照1.5元/月·平方米的标准计算，水电公摊费按10元/户·月标准计算，根据原告举示生效文书的认定，其主张前述标准并无不妥，且综合考虑案涉小区目前现实情况，本院对其主张予以支持。被告经原告书面催收现仍未交纳欠费物业服务费用，结合前述认定服务事实、案涉房屋面积、收费标准等情况，经计算，被告应当向原告支付2018年5月1日至2019年6月30日的物业服务费2087.61元（1.5元/月·平方米×99.41平方米×14个月）、水电公摊费140元（10元/户·月×14个月）。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永康于本判决生效之日起十日内向原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司支付2018年5月1日至2019年6月30日期间的物业服务费2087.61元、水电费公摊140元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈永康负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年十一月四日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4261号原告：祝令桥，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：郑建国，男，1970年5月1日出生，汉族，下岗职工，住山东省巨野县永丰街道办事处光明路南段**，现住巨野县。被告：郎伟，女，1970年3月20日出生，满族，居民，住吉，住吉林省珲春市div>原告祝令桥与被告郎伟、郑建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  左晓香人民陪审员  庞道申二〇二〇年十一月二十日书 记 员  段园园
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保568号申请人：冯微微，女，1992年7月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被申请人：牛永利，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。冯微微与牛永利等确认合同无效纠纷一案，申请人冯微微于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人牛永利名下位于北京市丰台区太平桥西里甲2号楼4层402号房屋。申请人冯微微以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人冯微微的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人牛永利名下位于北京市丰台区太平桥西里甲2号楼4层402号房屋。案件申请费5000元，由冯微微负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 倩二〇二〇年十一月二十日法官助理  邵胜凯书 记 员  杨 佳
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1006号 关于丁伍剑罚金一案，本院已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21300号原告：李雪峰，女，1967年9月1日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘宇轩，北京智深律师事务所律师。被告：孙红梅，女，1968年12月11日出生，汉族，无业，住山西省临汾市尧都区。本院受理原告李雪峰与被告孙红梅民间借贷纠纷一案，经审查，原告李雪峰依据二张借条分别提起了二个给付之诉，二案当事人一致，案情一致，双方当事人同意本案形成的给付之诉合并入（2019）京0114民初21301号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  黄珑玲审判员  杜春龙审判员  刘 洋二〇二〇年十一月五日书记员  吕兰宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初46898号原告：张星梅，女，1979年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京优思智体教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：朱厚成，职务不详。原告张星梅与被告北京优思智体教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告张星梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张星梅撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十一月二十三日书记员  丛 阳
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0513民初890号原告：张弘炜，男，1994年1月13日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************654。委托诉讼代理人：张弘楷（系原告张弘炜的弟弟），住址汕头市潮阳区****************。被告：郑楷骏，男，1990年2月16日出生，汉族，住址汕头市潮南区*****************，公民身份号码440************919。原告张弘炜与被告郑楷骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张弘炜到庭参加诉讼；被告郑楷骏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张弘炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款剩余应还本金15377元；2、案件诉讼费用由被告全额承担。事实和理由：原、被告系同事关系，当时共同就职于广州市益众电子有限公司，在广州市白云区金沙洲沙贝地铁站旁边的金程广场。被告于2017年4月前后开始以各种理由向原告多次借款，总金额18500元，之后被告在5月辞职离开公司，所借款项多次催讨无果，经过多方施压，被告于2017年6月1日回公司，与原告定下借条一张，约定于2017年12月1日还清。实际上，所有归还款项加起来只有3123元，就失联了，电话号码也还了。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑楷骏未作答辨。原告张弘炜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证、被告的身份证复印件及人口信息查询资料、借条一份。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑楷骏向原告张弘炜借款，并于2017年6月1日填写出具借条交由原告存执，确认向原告借款18500元，约定于2017年12月1日还清。出具借条后，被告归还了3123元，尚欠原告15377元。2020年15月18日，原告向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本院认为，原告张弘炜借款给被告郑楷骏，事实清楚，证据充分，依法可予认定。被告没有依约归还全部借款，原告请求判令被告归还尚欠的15377元借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑楷骏应在本判决生效后十日内付还原告张弘炜借款15377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元、公告费1300元，均由被告郑楷骏负担。原告张弘炜已经预交的案件受理费184元，予以退还。被告郑楷骏应在本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  钟志浩人民陪审员  林金俊人民陪审员  黄贝明二〇二〇年十月十三日书 记 员  黄海明附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56582号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7764号原告：陈友成，男，1976年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张宁，男，1992年6月24日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告陈友成与被告张宁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨杰独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈友成到庭参加了诉讼，被告张宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年5月，原被告双方商定，由原告陈友成为被告张宁提供劳务，驾驶自己的挖掘机为被告承包的电信基础工程施工。其时间为一个月，每天工作约八小时，费用商定为900元，经结算被告应支付原告费用22200元，但被告仅支付1000元。后被告承诺于2018年11月29日付清全部款项，但逾期仍未支付，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告劳务费21200元；2.被告支付原告利息损失（以21200元为基数，自2018年11月30日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。被告张宁经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月11日，被告在其身份证复印件上书写欠条，载明：张宁欠陈友成在马连店电信基础拉渣土运费22200元，已支付1000元，还欠21200元，于2018年11月29日付清。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿，合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，依据被告向原告出具的欠条，被告应当于2018年11月29前向原告付清劳务费21200元，现期限已过，被告并未支付上述款项，故原告要求被告支付全部欠款21200元及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宁支付原告陈友成款项21200元及逾期付款利息（以21200元为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告张宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年十一月二十九日书记员 刘洋洋
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初190号 原告：周雪光，男，1975年7月15日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：娄慧斐、卞贤冠,浙江顾善律师事务所律师。 被告：申屠利明，男，1981年7月5日出生，汉族，住安吉县。 原告周雪光与被告申屠利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理，依法适用简易程序后转普通程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告周雪光及其委托诉讼代理人卞贤冠到庭参加诉讼。被告申屠利明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。审理期间，因疫情影响，本院于2020年1月23日裁定本案中止审理。本案现已审理终结。 周雪光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000及利息12000元（利息从2018年11月21日按月利率2%暂时计算至2019年11月20日，之后的利息从2019年11月21日起计算至款清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币5万元，并于借款当日出具借条一份。借条约定，借款期限为20天，利率为月息2分，法院诉讼文书送达地址为安吉县××镇××村××号。原告依约将5万元借款现金交付给被告，被告出具借款收据一份。后经原告多次催讨，被告除支付2000元利息外，余款至今未付。故而诉至本院，要求判准诉请。 申屠利明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对周雪光提交的借条、借款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年9月20日，申屠利明向周雪光借款5万元，并出具借条、借款收据各一份，约定借期20天、月息2分等内容。嗣后，申屠利明仅支付前2个月利息2000元，周雪光催讨余款未着，双方纠纷成讼。 本院认为，申屠利明向周雪光出具的借条、借款收据系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律约束力，借款期至应依约还款并支付利息，逾期还款应承担违约责任，故对周雪光提出的要求申屠利明归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持，借款利息本院予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申屠利明归还原告周雪光借款本金5万元及支付利息（以5万元为基数，自2018年11月21日起按月利率2%计算至2019年8月19日，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告周雪光其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元，由被告申屠利明负担，因原告已预交，限于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  诸茂龙 人民陪审员  刘志威 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  许 伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7380号原告：王运铸，男，汉族，1953年3月1日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：汤文俊，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：范先荣，男，汉族，1965年7月15日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告王运铸与被告范先荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运铸及其委托诉讼代理人汤文俊，被告范先荣的委托诉讼代理人邵校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运铸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100万元；2.判令被告立即按每月2万元支付原告从2018年12月23日起至本息付清之日止的利息；3.判令被告按月息2%支付自2018年12月23日起至判决指定付款履行期满之日止未付利息的逾期利息；4.本案的诉讼费用（案件受理费、保全费）由被告承担。事实和理由：2014年7月被告因承包两江未来城工程垫资，向原告借款100万元，约定借款期限一年，每月利息2分，利息按月支付。原告在2014年7月24日和28日通过前妻严国群的账户将借款100元转账至被告尾号为5528的银行账号。借款到期后，原被告双方又两次续约，延长借款期限至2018年4月22日。该次借款期届满后，双方未再续约，但被告继续按原约定支付利息至2018年12月23日，此后被告本息均未支付。在此期间原告多次催讨，被告均以发包方拖欠工程款为由未再支付本息。为维护原告的合法权益，现原告起诉至本院。被告范先荣辩称，被告未向原告借款，而是向严国群借款，原、被告之间的借贷关系并未成立，如果原告能够举示债权转让凭证，被告根据证据再作回应。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月23日向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款100万元，用于两江未来城工程建设，按每月2万元支付利息，若未能按月支付时，利息部分按每月3%计算利息，借款时间从2017年4月23日至2018年4月22日。被告在借款人处签字捺手印。原告另举示2015年7月23日有被告签名的《借条》一份（有撕毁痕迹），内容与前述借条内容一致，只是借款时间为2015年7月23日至2016年7月22日。原告陈述被告于2017年4月23日出具前述新借条后，遂将该2015年7月23日旧借条撕毁。2014年7月24日和2014年7月28日，原告的前妻严国群通过中国建设银行分两次共计向被告范先荣转账100万元。严国群在本案中于2020年5月7日出具《情况说明》，陈述是接受原告委托从严国群账户分两次共转款100万元给被告的银行账户。原告另举示录音文本及光盘、流水明细，以证明借款到期后，双方未就借款达成展期或形成新的协议，但双方口头明确按原有协议执行，原告有权随时要求被告还款。录音显示严国群与被告通话中，被告在合同到期后认可借款事实及偿还借款。审理中，原告申请证人严国群出庭作证，严国群陈述证人与原告原系夫妻关系，于1981年结婚，于2018年离婚；证人于2014年转给被告的100万元是受原告委托转款，被告知道借款出借人是原告，证人与被告也不存在借贷关系。审理中，原告陈述，被告按每月2万元支付利息至2018年12月23日，被告对此予以认可，但仅认可按照1.5%支付此后的利息，且不认可按2%支付逾期利息。以上事实，有原告王运铸提供的借条、银行流水、情况说明、离婚证、证人证言，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告支付借款，被告向原告出具借条确认借款金额、借款期限、利息标准，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告辩称未向原告借款，而是向严国群借款，借款关系不成立，本院不予采信。原告已经依约履行借款出借义务，被告应该依约偿还借款本息。双方约定借款期限从2017年4月23日至2018年4月22日，借款期限届满后，被告未偿还借款，继续支付利息，原告亦予以认可，双方之间形成了事实上的无固定期限的借款合同关系，原告有权随时向被告催要借款，现原告主张被告偿还借款本息，被告拒不偿还已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方明确约定借款期内的利息为每月2万元符合法律规定，被告已经支付利息至2018年12月23日，应该按每月2万元支付原告从2018年12月23日起至本息付清之日止的利息，本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。由于双方合同约定借款期限内利率已经达到2%的标准，原告主张被告支付未付利息产生的逾期利息超过了法律规定标准，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范先荣于本判决生效之日起十日内向原告王运铸偿还借款本金100万元；二、被告范先荣于本判决生效之日起十日内向原告王运铸支付利息（利息以借款本金100万元为基数，自2018年12月23日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；三、驳回原告王运铸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8250元、保全费5000元，共计13250元，由被告范先荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十一月二十六日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执728号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行。住所地：湖北省黄石市杭州西路**。负责人：周蔚，系该行行长。申请执行人秦凯，男，1988年2月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。招商银行股份有限公司黄石分行诉秦凯借款合同一案，本院作出的（2018）鄂0204民初1153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人秦凯未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行向本院申请执行，本院于2019年9月3日依法立案执行。在执行过程中，现申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行认为本院拍卖被执行人秦凯抵押房产的一拍、二拍价格过高无法成交，故于2020年11月9日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0204执728号一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十一月十日书 记 员  邱 程
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56511号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5593号 原告：王丽娟，女，1976年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李碧钦，女，1976年5月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王丽娟与被告李碧钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加诉讼,被告李碧钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 王丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令李碧钦偿还王丽娟借款本金11万元及利息（利息按月利率1.2%自2018年6月1日起计算至款项还清之日止）；2.本案受理费由李碧钦负担。事实与理由：王丽娟与李碧钦是亲戚关系，李碧钦因缺乏资金于2016年左右向王丽娟借款11万元，当时王丽娟将现金11万元交付给李碧钦，双方约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限，李碧钦收到借款后出具借条给王丽娟收执。2018年6月1日，王丽娟与李碧钦就上述借款进行结算，李碧钦已偿还结算日之前的利息，尚结欠王丽娟借款本金11万元，双方再次约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限，结算之日李碧钦收回原借条，并重新出具本案借条给王丽娟收执。后经多次催讨李碧钦拒不偿还借款本金11万元及利息，王丽娟遂诉至法院。 李碧钦未作答辩，也未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：王丽娟的居民身份证、李碧钦的户籍证明、落款日期为2018年6月1日的借条等证据。李碧钦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。上述证据已当庭出示，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定王丽娟所诉属实。 本院认为，李碧钦向王丽娟借款，有其出具的借条为据，本案债权债务关系合法、明确，依法受法律保护。现王丽娟要求李碧钦偿还借款本金11万元，符合法律规定，本院予以支持。王丽娟诉请李碧钦按月利率1.2%支付借款利息，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。李碧钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 李碧钦于本判决生效之日起十日内偿还王丽娟借款本金110000元并支付利息（利息以借款本金110000元为基数，按月利率1.2%自2018年6月1日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206元，由李碧钦负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 建 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 杨紫婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56738号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10950号原告：田常亮，男，1985年4月27日出生，住北京市通州区。被告：韩文彬，男，1983年10月14日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告田常亮与被告韩文彬返还原物纠纷一案中，本院于2020年11月20日向原告邮寄送达北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告田常亮撤诉处理。案件受理费25元，由田常亮负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二〇年十一月三十日书记员  李 晖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56945号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56667号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10578号 原告：刘易敏，女，汉族，1989年7月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川众森律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市奇嘉盛世中医院有限公司，住所地四川省成都市成华区锦绣大道****L4-3。 法定代表人：鲁春清。 原告刘易敏与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘易敏及其委托诉讼代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘易敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还服务费25800元以及资金占用利息（利息以25800元为基数按照同期银行贷款利率为标准，从2020年3月1日起计算至还清之日时止）；2、判决被告支付原告定金5160元。事实和理由：2020年3月1日，原被告签订《奇嘉医养护理服务合同》。签订合同时原告交付了定金，定金为套餐金额的100%,即人民币25800元。现原告依约向被告支付了款项，但被告于2020年5月搬离，原告无法联系上被告及被告的实际控制人，为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司未作答辩。 经审理查明，原告刘易敏（乙方）与被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司（甲方）于2020年3月1日签订了《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》一份，载明乙方接受医养中心服务，周期为28天，预定入住时间为2020年6月30日，付款方式为定金加尾款，合同签订时乙方交付定金，定金为价值套餐的100%，即人民币25800元。同日，被告为刘易敏出具“成都市奇嘉盛世中医院”专用收据一张，载明2020年3月1日收到刘易敏订月子中心25800元，该收据加盖有“成都市奇嘉盛世中医院”财务专用章。审理中，原告陈述被告已无法联系，合同没有履行。合同标的额为25800元，其中20%为定金即5160元，被告不履行合同义务，要求被告双倍返还定金。 以上事实，有原被告双方的身份信息、《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》、收据及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，原被告签订的《奇嘉盛世中医医养护理服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，对原被告应具有约束力。原告按照合同约定向被告支付了相关费用，被告应按照合同约定履行相关义务。关于案涉定金的认定，虽然案涉合同约定定金为价值套餐的100%即合同标的额25800元，但定金不应超过主合同标的额的20%，故对原告主张定金为5160元（25800×20%），本院予以支持。经庭审查明，被告现无法联系，没有履行合同义务，合同目的已无法实现，原告有权要求被告返还交纳的费用。由于被告不履行合同义务，原告要求被告双倍返还定金并赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘易敏款项20640元及利息（利息计算标准：利息以20640元为基数按照同期银行贷款利率自2020年3月1日起计算至实际付清之日止）； 二、被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘易敏双倍返还定金10320元； 三、驳回原告刘易敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取计287元，公告费600元，共计887元，由被告成都市奇嘉盛世中医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周家全，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川宜宾筠连县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周家全信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金65391.87元、利息4494.07元、分期付款手续费371.44元、增值服务费28元、逾期还款违约金1842元（自2019年12月1日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金65391.87元及截至2020年3月27日的利息4494.07元、分期付款手续费371.44元、增值服务费28元、逾期还款违约金1842元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周家全于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金65391.87元、利息4494.07元、分期付款手续费371.44元、增值服务费28元、逾期还款违约金1842元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费802元，由被告周家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38623号原告：北京倪氏海泰餐饮有限公司四季青分公司，住所地北京市海淀区远大路****楼。法定代表人：谭先艳，总裁。委托诉讼代理人：齐国良，男，该公司副总经理，住海淀区。被告：周博，男，1986年9月9日出生，汉族，无职业，住住北京市海淀区。原告北京倪氏海泰餐饮有限公司四季青分公司（以下简称倪氏海泰四季青分公司）与被告周博劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京倪氏海泰餐饮有限公司四季青分公司的委托诉讼代理人齐国良，被告周博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪氏海泰四季青分公司向本院提出诉讼请求：请求判令确认我单位与周博在2015年2月9日至2019年11月25日期间不存在劳动关系。事实和理由：我单位是北京倪氏海泰餐饮有限公司的分公司，受该公司委托与周博签订劳动合同，周博实际与北京倪氏海泰餐饮有限公司存在劳动关系。我公司与北京倪氏海泰餐饮有限公司独立核算，故我公司不服京海劳人仲字[2020]第4481号裁决书的结果，诉至法院。周博辩称，我认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周博主张其于2015年2月9日入职倪氏海泰四季青分公司工作，担任保安，2020年5月18日离职。为证明其主张，周博提供了如下证据：1、劳动合同书两份，均加盖倪氏海泰四季青分公司的公章，合同期限分别为2015年2月9日至2017年2月8日、2017年2月9日至2020年2月8日止。2、银行交易明细，显示倪氏海泰四季青分公司为周博按月支付工资。3、京海劳人仲字[2020]第12517号裁决书，裁决认定倪氏海泰四季青分公司与周博之间存在劳动关系，并裁决倪氏海泰四季青分公司支付周博2020年2月1日至3月31日工资等，该裁决书倪氏海泰四季青分公司未起诉。倪氏海泰四季青分公司对上述证据1的公章的真实性不予认可，但就公章不申请鉴定；对其他证据的真实性予以认可。周博向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与倪氏海泰四季青分公司在2015年2月9日至2019年11月25日期间存在劳动关系。2020年7月16日，仲裁委出具京海劳人仲字[2020]第4481号裁决书，裁决确认周博与倪氏海泰四季青分公司在2015年2月9日至2019年11月25日期间存在劳动关系。周博认可裁决结果，倪氏海泰四季青分公司对此不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，周博提供了倪氏海泰四季青分公司盖章的劳动合同书，倪氏海泰四季青分公司虽然对其上盖章的真实性不予认可，但其在诉状中自认其与周博签订过劳动合同书，且其就劳动合同书上公章的真实性不申请鉴定，应当承担举证不能的法律责任，故本院采信劳动合同书的真实性，并结合倪氏海泰四季青分公司为周博支付工资的情况，认定双方之间存在劳动关系。用人单位应当就劳动者的工作年限举证予以证实。现双方存在劳动关系的前提下，倪氏海泰四季青分公司未能提供任何证据证明周博的工作年限，应当承担举证不能的法律后果，本院采信周博主张其在2015年2月9日至2020年5月18日期间与倪氏海泰四季青分公司之间存在劳动关系的主张。鉴于周博认可仲裁裁决结果，本院依法确认其与倪氏海泰四季青分公司之间在2015年2月9日至2019年11月25日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认周博与北京倪氏海泰餐饮有限公司四季青分公司在2015年2月9日至2019年11月25日期间存在劳动关系；二、驳回北京倪氏海泰餐饮有限公司四季青分公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京倪氏海泰餐饮有限公司四季青分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十一月二十日书记员  王双玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79604号原告：北京正邦兴业建筑科技开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：王彬，总经理。委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。被告：复华文商产业有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区建国路****楼**7103>法定代表人：朱建军。原告北京正邦兴业建筑科技开发有限公司（以下简称正邦兴业公司）与被告复华文商产业有限公司（以下简称复华文商公司）合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告正邦兴业公司的委托诉讼代理人刘明军到庭参加诉讼，被告复华文商公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告正邦兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令复华文商公司退还投标保证金20000元；2．判令复华文商公司向正邦兴业公司支付利息（以20000元为基数，自2019年8月7日起至实际付清之日止，按照年息6%的标准计算）。事实和理由：正邦兴业公司参与复华文商公司作为招标人于2018年6月进行的结构加固工程项目的投标，并于2018年6月12日向复华文商公司交纳投标保证金20000元，投标有效期为120天。之后正邦兴业公司未中标，但复华文商公司一直未向正邦兴业公司退还投标保证金。被告复华文商公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月6日，复华文商公司工作人员向正邦兴业公司工作人员通过邮件方式发送招标文件，载明：招标人为复华文商公司；工程名称为项目结构加固工程，工程地点和规模视具体项目而定；招标方式为邀请招标；发标时间为2018年6月6日，招标文件发送时间为2018年6月6日，招标截止时间为2018年6月13日，招标文件有效期为投标截止日期后120天；投标保证金2万元支付至复华文商公司中国银行北京现代城支行账户×××；招标范围为北京、长春、都江堰等上述地点的包含但不限于酒店、主题乐园、水乐园、影院等业态，包括全部钢结构补强、生产制造、供应、包装、装运、运输保险、运输损耗、钢材除锈刷漆、现场补漆、配合安装、配合验收、技术资料提交、质量保证期内维修等一体化服务，具体为钢结构补强部分的材料采购、生产、运输、安装等工作要求的全部内容。2018年6月12日，正邦兴业公司向前述合同约定的复华文商公司账户支付20000元，转账凭证备注投标保证金。诉讼中，正邦兴业公司称其未中标，且复华文商公司未向其退还投标保证金。上述事实，有正邦兴业公司提交的邮件、转账凭证及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现正邦兴业公司提交的证据足以证明其实际向复华文商公司支付了投标保证金，在其未中标的情况下，正邦兴业公司要求复华文商公司退还投标保证金并支付相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。复华文商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告复华文商产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京正邦兴业建筑科技开发有限公司退还保证金20000元；二、被告复华文商产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京正邦兴业建筑科技开发有限公司支付利息（以20000元为基数，自2019年8月7日起至实际付清之日止，按照年息6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元、公告费260元，由被告复华文商产业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵鑫二〇二〇年十一月二十日书记员  薛泓
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执1553号之三申请执行人：郭富，男，1979年9月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：张小慧，女，1966年11月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：张舟，男，1989年7月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请执行人郭富与被执行人张小慧、张舟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0503民初2771号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张小慧于本判决生效十日内立即偿还原告郭富购房款50万元，并赔偿损失273200元；二、被告张舟在购房款50万元范围内与张小慧承担共同还款责任。因被执行人张小慧、张舟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭富向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计37396.59元，本院已扣划37396.59元，扣缴执行申请费10132元后余27264.59元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人张小慧名下有位于河南省安阳市，本院对该房产予以轮候查封。上述房产查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提交续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权745935.41元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张小慧、张舟负有继续向申请执行人郭富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 任 蓉人民陪审员 李 飞人民陪审员 李静波二〇二〇年十一月十七日书 记 员 李沛楠
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1745号原告：万海英，女，1974年1月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。被告：陈红，女，1969年2月27日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告万海英诉被告陈红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告万海英以双方在庭外已对双方之间的纠纷，经协商达成一致意见为由，于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万海英的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告万海英撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告万海英负担（已交纳）。审判员 袁 刚二〇二〇年十一月四日书记员 张小芳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4062号原告：刘文斌，男，1964年8月19日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市东河区。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。被告：北京朗惠时代家居用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：王鑫淼，女，1982年12月22日出生，汉族，北京朗惠时代家居用品有限公司职员。被告：北京居然之家枣园路购物中心有限公司，住所地：北京，住所地：北京市大兴区黄村镇枣园路**法定代表人：王宁，执行董事。委托诉讼代理人：唐顺舟，男，1984年10月3日出生，汉族，北京居然之家枣园路家居建材有限公司职员。委托诉讼代理人：王超，北京市中闻律师事务所律师。原告刘文斌与被告北京朗惠时代家居用品有限公司（以下简称朗惠时代公司）、北京居然之家枣园路购物中心有限公司（以下简称居然之家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告刘文斌向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告2020年6月9日签订的销售合同（合同编号：XDL0002861）；二、请求判令被告一向原告返还100000元货款并支付利息，利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年6月10日计算至实际支付之日止。被告二承担连带返还货款并支付利息义务；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一系东鹏瓷砖在北京地区的总经销商，其在被告二经营场地内设有专门销售东鹏瓷砖的居然之家大兴店，由其销售负责人柏玲长期负责该店的一切营销业务。2020年6月9日，原告在上述被告一的店内签订了编号为XDL0002861销售合同，合同约定原告购买被告一东鹏瓷砖133片，单价每个378元，金额50274元。被告一在销售合同上加盖了公章，原告支付货款50000元。被告一未履行合同。后原告发现该店现已空无一人，被告一在该店的销售负责人柏玲也不知去向。原告之所以进行上述付款购物，是因参加二被告举办的2020年度6.18订购促销活动而为。被告二与被告一之间存在合约关系，根据被告二的先行赔付承诺实施办法，被告二应对被告一向消费者销售商品和服务承担民事连带责任。综上，诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告朗惠时代公司辩称，不认可原告的诉讼请求，本案涉及柏玲的刑事案件，与我公司无关。柏玲涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，已经移交检察院，我公司也是受害者，已向公安机关进行了报案，目前作为证人配合公安机关工作。另，我公司是东鹏瓷砖在北京的总代理，柏玲并非我公司员工，和我公司无劳动合同关系，她只是分销商，我公司与柏玲每年都签订分销代理合同，她是自负盈亏的，她的违法行为和我公司没有任何关系，柏玲使用含有我公司名称的印章也是伪造的，现公安机关正在开展对相关印章鉴定的工作。居然之家公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本案不属于民事诉讼的范围，应该由公安机关处理。柏玲已经被公安机关采取强制措施，原告提交的所有的销售合同都是柏玲实施犯罪行为的工具，根据相关法律规定，应该裁定驳回原告起诉。另，我方和朗惠时代公司的招商合同中先行赔付条款里不包含违法行为的赔付，所有销售合同的款项都没有交至我方的账户，都进入了柏灵的个人账户，所以我方没有义务承担责任，我方的先行赔付仅针对卖场中所售商品存在质量问题时先行赔付，不包括和销售无关的行为以及违法行为，从招商合同来看，我方没有承担连带责任的任何依据。本院经审理查明以下事实：北京市公安局大兴分局于2020年8月4日出具京公大刑立字[2020]55381号立案决定书，决定对柏玲涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。案件审理过程中，原告向本院提交了《销售合同》，合同编号XDL0002861，合同载明：甲方（消费者）刘文斌，乙方（供货商）东鹏，……签订日期2020年6月9日，产品型号……金额50274元，实收50000元。合同落款处甲方签字刘文斌，乙方（销售代表）处未签字。合同空白处加盖印章，印章内容为朗惠时代家居用品有限公司居然之家大兴店销售合同专用章。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告所提交合同的经办人系柏玲，现柏玲以因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查，本案审理过程中，结合本院向公安机关调取的立案决定书、与公安机关及检察机关承办人员的询问核实等内容，可以认定本案涉及经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘文斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十一月二十日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0303民初2670号   原告：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：石某，住陕西省西安市临潼区。   原告吴某与被告石某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告吴某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴某以想与被告石某私下协商为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴某撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。   审判员 王 鹏     二〇二〇年十一月十日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1526行初42号 原告王夕文，男，1968年3月2日生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 委托代理人黄静祥，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 被告珙县社会保险事务中心，统一社会信用代码12511226G55918819W，地址珙县巡场新桥街**。 法定代表人吴静，职务主任。 出庭负责人汪沛东，珙县社会保险事务中心副主任。 委托代理人李世琴，珙县社会保险事务中心职工。 委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师，执业证号××。 本院审理原告诉被告珙县社会保险事务中心履行法定职责一案，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。在开庭审理中，被告表示就原告诉请事项已经在履行中，并出示了相关证据，原告表示认可，并于2020年11月25日书面向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回其诉讼请求不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告王夕文撤回起诉。 案件受理费二十五元由原告王夕文负担。 审 判 长  陈中育 人民陪审员  邓加权 人民陪审员  吕万芬 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  贾君旗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56635号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告冯丽等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三十六案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7160号 原告：延边隆骏汽车销售服务有限公司，地所地延吉市。 法定代表人：张守一，该公司经理。 委托诉讼代理人：葛序鹤，该公司员工。 被告：廉龙哲，男，朝鲜族，住所龙井市。 原告延边隆骏汽车销售服务有限公司与被告廉龙哲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理，延边隆骏汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人葛序鹤与廉龙哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延边隆骏汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令廉龙哲赔偿车辆折损3万元人民币，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年5月7日，延边隆骏汽车销售服务有限公司与廉龙哲签订试乘试驾责任书，并约定如下：廉龙哲于2020年05月07日自愿参加试乘试驾活动，试驾车型1：北京X款PLUS2.3T自动四驱旗舰版国VI，特此作如下陈诉与声明：为保证试驾活动的规范性和顺利进行，本人同意身份证和驾驶证复印件作为法定身份证明A：对于自驾同时作如下陈述与声明：本人声明至少具有一年以上汽车驾龄，同时拥有相等年限的实际驾驶经验，并有能力独自承担造成事故后的相应赔偿责任，本人承诺以上提供的信息完全属实（附驾驶证扫描复印件）。本人在试驾过程中，将严格遵守行车驾驶的一切法规和要求，并服从贵公司提出的一切指示和安排，做到安全、文明驾驶，不违规操作和尝试危险性动作，以尽最大的努力和善意保护试乘试驾车辆的安全和完好。否则，因此造成对贵公司的一切损失和危害，将由本人全部独自承担和赔偿。B：对试乘试驾同时作如下陈述与声明：本人在试驾过程中将服从贵公司提出的指示，以尽最大的努力和善意保护试驾车辆的安全和完好，应严格遵守交通规则，如有交通事故，驾驶人依保险条款及相关法规承担相应责任。在合作期限内，延边隆骏汽车销售服务有限公司的工作人员陪同廉龙哲进行试驾车试乘试驾，在试乘试驾过程中，发生追尾事故，造成试驾车与展车发生碰撞。廉龙哲的行为严重违反《试乘试驾责任书》的上述约定。经催要赔偿金未果，故诉至贵院。 廉龙哲辩称：不同意赔偿，受损车辆不是廉龙哲损坏的。 经审理查明：2020年5月7日，廉龙哲到延边隆骏汽车销售服务有限公司试驾北京X，型号为2019款PLUS2.3T自动四驱旗舰版国VI版。双方签订试乘试驾责任书，在试驾结束廉龙哲停车时，不慎追尾前方的同款车辆，经延边正同机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，该公司出具鉴定意见为：经现场勘察发生碰撞的试驾车已无法找到，被撞的车辆尾部护板已经更换，并且更换下的损坏护板已扔掉，故公司无法做出有效鉴定。 认定上述事实的证据有：试乘试驾责任书、驾驶证、延边正同机动车鉴定评估有限责任公司退回说明、照片十张以及原、被告陈述。 延边隆骏汽车销售服务有限公司还向本院提交证人证言以及维修报价单，欲证明车辆受损经过以及车辆实际损失，因证人为该公司员工，对该证言本院不予采信。对于维修报价单，因系该公司单方制作的证据，廉龙哲对该证据不予认可，且该公司未提交其他证据予以佐证，对该组证据不予采信。 本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任，未提供足够的证据，将承担举证不利的法律后果。对于车辆受损事实，有廉龙哲的自认，本院对事实予以认可，但对于赔偿金额，因延边隆骏汽车销售服务有限公司无法提供有效证据，故对延边隆骏汽车销售服务有限公司的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告延边隆骏汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告延边隆骏汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 白雪微
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7290号原告:刘云生，男，1959年5月26日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：刘爱云，女，1952年6月2日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：闫旭，江苏金合（邳州）律师事务所律师。原告刘云生与被告刘爱云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员胡新廷适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘云生及其委托诉讼代理人汤波、被告刘爱云及其委托诉讼代理人闫旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款13万元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月22日，原、被告达成协议（附后），协议约定被告在一年内给付原告15万元，协议达成后被告仅于当月付给原告2万元，亲朋好友均做工作要求被告及时付款，但被告以种种借口至今未付，念及被告系原告的亲大姐，原告一直未提起诉讼，进日原告多次依法、依情、依理催要，被告仍无付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘爱云辩称，1、原、被告之间从未发生借贷关系，原告要求被告支付借款没有事实和法律依据。2、原告依据2015年10月22日协议要求被告付款是不能成立的，理由如下：被告在涉案协议中签字，原因是被告女儿张丽梅曾于2014年9月12日向本案原告家属贾玉平借款12万元，根据协议约定被告需要支付原告损失15万元，但在协议签订后，原告家属贾玉平基于2017年4月27日将张丽梅起诉至邳州市人民法院，后判决张丽梅偿还贾玉平本金12万元及相应利息，该案在执行过程中已查封登记在张丽梅名下房产，在此情况下，原告不存在任何损失，其无权要求被告偿还原告损失。经审理查明，2015年10月22日，原、被告签订一份“协定书”，内容为：“协定书刘爱云打赢官司给刘云生损失壹拾伍万元，无论官司赢否壹年内付清，特立此据刘云生（签名）2015.10.22同意刘爱云（签名）”。该“协定书”中的“官司”指的是被告之女张丽梅与案外人许玉鸽的民间借贷纠纷一案，案号为（2015）邳民初字第2908号，且该案查封了张丽梅名下的位于邳州市产。该房屋原系原告购买，后因其孩子在外地上学用钱，遂将该房屋原价出售给张丽梅，并办理过户登记。2016年9月24日，原告无房居住的情况下，于是将该房装修、恢复电源、购买家具等，后原告搬出时，被告于2015年10月28日给付原告因房屋装修、恢复电源、购买家具的损失2万元。逾期后，被告未给付上述协定书中的损失15万元，原告遂以诉请诉至本院。在庭审中原告认可，没有将15万元款项交付给被告。上述事实，有协定书、（2015）邳民初字第2908号民事判决书及民事裁定书各一份、当事人庭审陈述及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：借贷关系成立的要件是：1、借贷双方要有借贷合意；2、双方要有借款款项的交付。本案原、被告之间签订的“协定书”，从内容来看，应是一种损失的补偿协议，即原、被告之间不具有借贷的合意；原、被告之间不存在15万元款项的交付，因此，该案并不符合借贷关系成立的要件，原告要求被告归还借款的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告刘云生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由原告刘云生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡新廷二〇二〇年十一月二十日书记员  曹馨月
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1252号之二申请执行人：程某，住宁夏银川市。被执行人：宁夏业通建设工程有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：胡某，宁夏银杜律师事务所律师。本院在执行申请执行人程某与被执行人宁夏业通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人宁夏业通建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人宁夏业通建设工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁夏业通建设工程有限公司至今未履行。本案执行标的为1047881.57元，执行费12879元。本院依法向银川市西夏区人民政府扶贫开发办公室发出协助执行通知书，提取宁夏业通建设工程有限公司工程质保金100万元、扣划宁夏业通建设工程有限公司银行存款11434.52元，均已发放申请执行人程某受偿。本院依法向银川市国有资产投资控股有限公司、银川市西夏区兴泾镇人民政府、银川市西夏区残疾人联合会、中冶建工集团有限公司发出协助执行通知书，以上单位对宁夏业通建设工程有限公司的未付工程款均未到付款时间。被执行人宁夏业通建设工程有限公司名下×××号、×××号车辆无法找到，暂无法处置。本院依法将被执行人宁夏业通建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。现查明，被执行人宁夏业通建设工程有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人程某亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 高俊梅二〇二〇年十一月二十七日书记员 张 麟
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执393号 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1211号裁决书，于2020年9月8日立案执行申请执行人杭州麦兽文化传媒有限公司与被执行人许衍衍商事仲裁一案。执行中，被执行人许衍衍已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12444号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：郑和贤，女，1969年4月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告郑和贤信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。郑和贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1．郑和贤归还信用卡透支本息及费用49504.32元（截至2019年6月6日）及还清时止的利息及费用。2．郑和贤承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，交行信用卡成都分中心明确：1．截至2019年6月6日，本金23723.05元、利息21377.59元、滞纳金3903.78元、分期手续费429.9元、其他费用70元。2．2019年6月6日之后至还清之日止没有费用。事实和理由：郑和贤申请办理信用卡，至2019年6月6日，共欠49504.32元未还清。 被告郑和贤未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，郑和贤向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果没有按合同约定还款，交行信用卡成都分中心有权收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。交行信用卡成都分中心经审核发放了信用卡。郑和贤使用信用卡，截至2019年6月6日，共欠本金23723.05元、利息21377.59元、滞纳金3903.78元、分期手续费429.9元、其他费用70元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请信息、信用卡申请页及领用合约、交易明细、催收记录、欠款信息、用卡无忧服务条款、信用保障服务条款、想分就分分期业务条款及细则及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。郑和贤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，郑和贤使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告郑和贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金23723.05元，利息21377.59元（利息截至2019年6月6日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、分期手续费429.9元、其他费用70元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519元，由被告郑和贤负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭周妹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21338号原告东莞市斗山科技有限责任公司，住所地东莞市长安镇新安社区德政西路。法定代表人陈美华。委托代理人雷力，广东深长城律师事务所律师。被告深圳市富润通电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业五路。法定代表人潘少燕。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日以被告已全额支付原告涉案的货款、利息、诉讼费、保全费，已全部履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市斗山科技有限责任公司撤回对本案的起诉。原案件受理费人民币50元、保全费人民币140元，均由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十一月二日书记员  李焕湖书记员  曾 雄