wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4057号 原告：李永平，男，1968年8月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李应勤,四川骄羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍吉书,四川骄羽律师事务所律师。 被告：夏绍芬，女，1988年2月13日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告李永平诉被告夏绍芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永平的委托诉讼代理人伍吉书到庭参加了诉讼，被告夏绍芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永平向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告饲料款23350元及利息(利息计算方法：1.从2019年9月19日起以5850元为基数按月利率2%计算资金占用利息至付清之日止；2.从2019年11月6日起以17500元为基数按月利率2%计算资金占用利息至付清之日止)。审理中，原告李永平变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告支付原告饲料款23350元及利息(利息计算方法：从2019年12月30日起以23350元为基数按月利率2%计算资金占用利息至付清之日止)。事实和理由：因被告向原告购买饲料欠款，2019年9月19日被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到李永平饲料款5850元。欠款人保证在2019年12月30日前付清，若到期未付款，欠款人同意欠款之日起每月按欠款总额的百分之二计算支付资金占用利息(即：年息24%)。诉讼管辖地归眉山东坡区人民法院管辖。”2019年11月6日被告向原告出具欠条，欠条载明:“今欠到李永平饲料款17500元。欠款人保证在2019年12月30日前付清，若到期未付款，欠款人同意欠款之日起每月按欠款总额的百分之二计算支付资金占用利息(即：年息24%)。诉讼管辖地归眉山东坡区人民法院管辖。”期满后，经原告多次催促被告支付饲料款未果。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼主张。 被告夏绍芬未提交答辩意见。 原告李永平为证明自己主张，向本院提交了欠条两张，证明被告所欠货款的金额、约定的还款时间以及双方约定的利息等事实。被告夏绍芬未质证，也未向本院提交证据。 原告提交的证据系原件，与原告陈述相互印证，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 被告在原告处购买饲料，双方未签订书面合同，但双方对交付货物方式、价格等进行了口头约定。2019年被告多次向原告购买兔子饲料，双方于2019年9月19日结算后，被告向原告出具欠条一张载明：“今欠到李永平饲料款5850元。欠款人保证在2019年12月30日前付清，若到期未付款，欠款人同意欠款之日起每月按欠款总额的百分之二计算支付资金占用利息(即：年息24%)。诉讼管辖地归眉山东坡区人民法院管辖”，后被告继续向原告购买兔子饲料，2019年11月6日被告再次向原告出具欠条一张载明：“今欠到李永平饲料款17500元。欠款人保证在2019年12月30日前付清，若到期未付款，欠款人同意欠款之日起每月按欠款总额的百分之二计算支付资金占用利息(即：年息24%)。诉讼管辖地归眉山东坡区人民法院管辖”。被告在“欠款人”处签名并捺印，还注明了被告的身份证号。以上两笔欠款经原告多次催收，被告至今未将余款付清。原告因此诉至本院，请求被告偿还欠款。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告已履行了买卖合同的主要义务，被告已接受，原告提交的证据能够证实双方的买卖合同关系成立，双方对买卖合同期间产生的货款结算后，对被告所欠货款金额以欠条的形式加以确认，并约定了付款时间，被告未按约定期限支付货款，已构成违约。原告诉请的货款金额23350元，本院予以支持。原告诉请的利息系被告逾期付款产生的资金占用利息损失，但计算标准高于相关规定的利息标准，参考民间借贷的相关规定，本院应当依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏绍芬于本判决生效之日起十日内支付原告李永平饲料款23350元及利息（利息计算方式：以本金23350元为基数，从2019年12月31日起按LPR利率的四倍计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李永平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取计192元，由被告夏绍芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨 盼
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保863号申请人重庆融能金属材料有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路******，统一社会信用代码915001035922761815。法定代表人李洁，该公司总经理。委托代理人孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托代理人伍松，重庆中域律师事务所律师。被申请人重庆繁茂企业管理有限公司西南分公司，住所地重，住所地重庆市南岸区新天泽国际总部城****5信用代码91500243MA5YQLQB19。法定代表人罗红义。被申请人重庆繁茂企业管理有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路**5-9代码91500102590519362M。法定代表人罗红义。被申请人重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市南，住所地重庆市南岸区新天泽国际总部城****201码91500102709427140L。法定代表人欧阳立科。申请人重庆融能金属材料有限公司与被申请人重庆繁茂企业管理有限公司西南分公司、重庆繁茂企业管理有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，申请人重庆融能金属材料有限公司于2020年11月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值138585元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人重庆融能金属材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆融能金属材料有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1213元已由申请人重庆融能金属材料有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月二十日法官助理 许楠书 记 员 王露
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2656号之一 原告：刘红飞，男，1988年1月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告：朱佳，女，1989年3月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人:刘红飞，男，1988年1月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告：淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市清江浦区健康东路55号。 法定代表人：余剑波，该中心主任。 委托诉讼代理人：丁正勤，女，该单位职工。 被告：华隆置业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路1号1幢1001-1005室。 法定代表人：余惠进，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。 原告刘红飞、朱佳、淮安市保障性住房建设管理中心与被告华隆置业（淮安）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  满冬青 人民陪审员  万振洲 人民陪审员  韩 强 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈晓轩
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5056号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：冯兴勇，男，1977年7月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。第三人：深圳市启城徒风新能源汽车有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路**12F07启正商务中心**1207，社会统一信用代码：91440300MA5F93CE8X。法定代表人：夏瑞强。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告冯兴勇、第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告冯兴勇、第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告冯兴勇偿还贷款本金72446.51元，利息5227.77元，罚息851.67元，复利295.26元，共计78821.21元（以上利息计算至2020年10月16日，罚息、复利计算至2020年10月16日），自2020年10月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号粤BDQ97**，车架号车架号LVM6A1G1XJF052207）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年12月19日就所购买的车辆（车牌号粤BDQ97**，车架号车架号LVM6A1G1XJF052207）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年10月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币10610.24元，其中本金7553.49元，利息3056.75元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月16日，被告尚欠贷款本金72446.51元，利息5227.77元，罚息851.67元，复利295.26元，共计人民币78821.21元。被告冯兴勇未作答辩。第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人深圳市启城徒风新能源汽车有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年10月7日，被告冯兴勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告冯兴勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告冯兴勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告冯兴勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告冯兴勇所有的抵押物车辆（车牌号粤BDQ97**，车架号车架号LVM6A1G1XJF052207）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯兴勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72446.51元，利息5227.77元，罚息851.67元，复利295.26元，共计人民币78821.21元，并自2020年10月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72446.51元为基数）、复利（以所欠利息5227.77元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤BDQ97**，车架号车架号LVM6A1G1XJF052207）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为885.0元，由被告冯兴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8990号原告：路某，住山西省太原市。被告：郭某，住太原市。原告路某与被告郭某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以经法院主持调解，双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路某自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路某撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 贾敏 二〇二〇年十一月十六日书记员 刘莎
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初3140号 原告：安徽省天力钢模板有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县三桥镇中联村，统一社会信用代码91340822M1A2M8D484。 法定代表人：李太宗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王安立，该公司员工。 被告：张海强，男，1978年6月6日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告安徽省天力钢模板有限公司与被告张海强租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告安徽省天力钢模板有限公司的委托代理人王安立到庭参加诉讼，被告张海强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安徽省天力钢模板有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付欠原告租赁费13887.78元，并返还租赁物（16米T梁模板中板1套，重5.119吨）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月23日，原、被告签订一份《机械、器材租赁合同》，被告从原告处租赁建筑器材16米T模板等周转材料一宗。合同详细约定了租赁物的种类、重量、租金的计算方式、损坏赔偿标准以及争议解决的方式。合同签订后，原告依约履行合同义务将租赁物交付给被告，被告亦支付押金20000元，被告在使用租赁物后，一直以各种理由推诿拒不支付租赁费，且不返还租赁物。该款经多次催要，被告均未清偿。 张海强未答辩。 原告安徽省天力钢模板有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告的《营业执照副本》、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格； 证据二、《机械、器材租赁合同》一份。证明：该合同对双方的权利义务进行了约定； 证据三、结算清单一份。证明：依据双方签订的合同结算，至2020年8月30日被告欠原告租金33887.78元，扣除被告已支付的押金20000元，现仍下欠租金13887.78元的事实； 证据四、被告身份证复印件一份。证明：被告的诉讼主体资格； 证据五、租赁物出库单、收据及租赁物的称重单。证明：被告收到租赁物及租赁物的重量。 对原告提交上列的证据，因被告未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩解的权利，原告提交的上列证据能够证明被告欠原告租赁费13887.78元及租赁物仍在被告处未归还的事实，本院予以认定。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告按照合同约定收取租赁费，合理合法。被告张海强欠原告安徽省天力钢模板有限公司租赁费事实存在，应当偿还，原告将被告缴纳的押金冲抵租金合理；被告租赁原告的租赁物应当返还。故原告要求被告支付13887.78元的租赁费和返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海强于本判决生效后十日内支付原告安徽省天力钢模板有限公司人民币13887.78元； 二、被告张海强于本判决生效后十日内返还原告安徽省天力钢模板有限公司所有的租赁物（16米T梁模板中板1套，重5.119吨）。 以上款项汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号100488012260010001003184，户名：怀宁县人民法院。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取计394元，由张海强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  查育华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  程 赟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3544号原告：梁华运，男，汉族，1990年8月15日出生，住安徽省全椒县*************，身份证号码：341************616。被告：李纯杰，男，汉族，1987年5月14日出生，住安徽省全椒县************，身份证号码：341************814。原告梁华运与被告李纯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁华运到庭参加诉讼，被告李纯杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告李纯杰偿还借款本金19500元以及利息，利息按月利率2%自2019年09月13日起计算至款项还清之日。2．判令诉讼费由被告李纯杰承担。事实与理由：2019年09月13日，被告李纯杰以做生意缺乏资金为由，来到原告梁华运住所，向原告借20000元人民币，约定按月返还，并出借条一张。被告借款数月后，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱拒绝还款；2019年09月13日至2020年5月期间被告多次催讨未果。2020年05月05号，在原告苦苦追讨下，被告还了原告500元，之后被告不再归还一分钱。原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣。此后电话被拉黑，短信统统不回复。时至今日仍以种种理由拖延。原告认为：被告从原告处借款，依法承担还本付息以及诉讼费的义务。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系表兄弟。2019年9月13日，被告因创业需要向原告借款并出具《借条》：“李纯杰向梁华运借款人民币20000元。签订本借条之日起，即视为收到借款，借款利息每月1000元，每月底还清利息。”同日，原告通过支付宝转账向被告支付借款20000元。2020年5月5日，经原告追讨，被告向原告偿还了借款本金500元，其余本息未偿还，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提交的借条、转账记录等证据证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告经原告多次催讨后仍未足额还款，其行为已构成违约，应当承担向原告还本付息的民事责任。关于利息的计算问题，双方约定的利息计算标准超过了法律法规关于民间借贷最高利率的规定，原告自愿将月利率调整为2%，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应当向原告偿还借款本金19500元及利息（利息计算：以19500元为基数，按照月利率2%从2019年9月13日开始计算至付清之日止）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李纯杰于本判决生效之日起十日内向原告梁华运偿还借款本金19500元及利息（利息计算：以19500元为基数，按照月利率2%从2019年9月13日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费143.75元，由被告李纯杰负担。本判决为终审判决。审判员  邓赛花二〇二〇年十一月二日书记员  曾晓诗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初22063号原告：齐斌，男，1971年11月26日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董成山，天津韬鼎律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局第一建筑工程公司，住所地天津市滨海新区大港古林街官港，统一社会信用代码91120116103063241。法定代表人：刘永敏，经理。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。原告齐斌与被告中国建筑第六工程局第一建筑工程公司（以下简称六局一公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人董成山、被告六局一公司的委托诉讼代理人祝建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书津滨劳人仲裁字（2020）第75号；2、依法确认原告在1996年与被告签订的无固定期限劳动合同合法有效；3、被告给付原告2005年至2009年的失业保险损失40,000元；4、被告给付原告劳动合同解除经济补偿金119,671元；5、要求被告为原告办理个人档案转移手续；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是复员军人，在1990年入伍，在1994年12月退伍，入职被告单位。在1996年原告与被告签订的无固定期限劳动合同，因被告不依照劳动合同履行，侵犯原告的合法权益，原告于2020年6月到天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年7月30日以仲裁裁决书天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书津滨劳人仲裁字（2020）第75号驳回原告的仲裁请求。现原告不服仲裁裁决依法起诉。原告与被告的劳动合同没有依法解除、也没有终止，劳动合同合法有效。被告没有任何合法有效的证据证明原告与被告的劳动合同被解除、或者终止。故起诉。诉讼中，原告撤回第1、5项诉讼请求。被告六局一公司辩称：请求驳回原告全部诉讼请求。原告在1994年退伍后入职的是六局其他公司，不是被告公司，后在1996年12月18日和被告签订无固定期限劳动合同，原告与被告劳动关系早于2009年11月24日合法办理终止，本案原告按照公司文件规定与土木公司办理了劳动合同置换手续，被告与原告在2009年11月24日办理的不是劳动合同解除，是办理劳动合同终止手续，原告与土木公司办理置换手续，原告主张要求支付解除经济补偿金没有事实依据。退一步讲，即使被告与原告2009年11月24日办理终止劳动合同手续视为解除，本案原告早在2015年提起诉讼，判决中认定原告早已知晓被告公司与其解除劳动合同的事实，原告至2020年提起诉讼，要求被告支付经济补偿金等要求早已超过法律规定的诉讼时效，根据法律规定，其诉求也不应当予以支持。关于失业保险损失，原告不存在失业状态，所以其主张没有事实依据，1996年合同签订是有效的，但是已经合法终止。关于原告主张的要求被告配合办理档案转移，被告同意配合办理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐斌与被告六局一公司于1996年12月18日签订自1997年1月1日起的无固定期限劳动合同。2002年5月，因六局一公司经营不善，原告回家待岗。2009年11月份，被告为原告办理终止劳动合同手续，退工名册载明终止劳动合同时间为2008年12月31日。2009年12月，由中建六局土木工程有限公司为原告缴纳社会保险。2015年4月14日，齐斌在本院起诉被告劳动争议纠纷一案，被告在庭审中告知原告解除劳动合同。另查，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月24日作出津滨劳人仲裁字［2020］第75号仲裁裁决书，齐斌不服，故成讼。本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。关于原告要求确认1996年与被告签订的无固定期限劳动合同合法有效，该请求未经仲裁前置，本院予以驳回。关于原告要求被告给付失业金损失和经济补偿金，本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告已于2015年知晓被告与其解除劳动合同关系，其上述请求应开始计算仲裁时效，现被告提出时效抗辩，原告未举证证实存在时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告齐斌的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告齐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年十一月六日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11240号原告：赵福军，男，1967年8月21日出生，汉族，住重庆市江津区。法定代理人：程必伦，女，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜新兰，北京中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：张军，男，1976年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告赵福军与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵福军的委托诉讼代理人杜新兰到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤后逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵福军向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付原告货款91733元；2、被告支付原告以91733元为计算基数从起诉之日起至本息支付完毕之日止的资金占用损失（资金占用损失按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2010年4月20日在渝中区成立个体工商户，主要经营范围销售针纺织品，自2015年开始到被告到原告店铺处购买布匹，但被告并未足额支付货款，经核算，现被告拖欠原告货款合计91733元，后经原告多次催收无果。原告认为，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，现根据相关的法律法规，特诉至贵院，望法院判如所请。被告张军未答辩。经审理查明，赵福军在渝中区销售针纺织品，经营店铺名称为赵三布行，自2015年起，张军在赵福军处购买布匹，并进行对账结算。2017年1月16日，张军向赵福军出具欠条，欠条载明“今2017年16/1日欠赵三布行贷款玖万叁仟柒佰叁拾叁元正（93733元）。欠款人：张军。2017年1月16日。”后欠条上补充“2018年27/2日付贰仟元正（2000元）（微信）”。庭审中，赵福军陈述张军已偿还货款2000元，尚欠91733元未支付，后赵福军多次催收，张军仍未支付货款，遂于2020年5月11日诉至本院。另查明，2019年12月4日，赵福军被我院（2019）渝0103民特858号民事判决书判决宣告为无民事行为能力人，同时指定赵福军的妻子程必伦为赵福军的监护人。程必伦作为赵福军的法定代理人委托北京中伦文德（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜。上诉事实，有当事人陈述、记账凭证、欠条等证据在卷佐证。本院认为，张军在赵福军处购买布匹，张军为支付货款向赵福军出具记账凭证和欠条的行为，足以证明赵福军与张军的买卖合同关系成立，该合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。赵福军向张军交付货物后，张军负有按约支付货款的义务，但张军至今未足额支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。庭审中，赵福军陈述张军已支付部分货款，张军未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果，故赵福军的自认本院予以采信，现赵福军要求张军支付货款本金91733元，并支付以本金91733元为基数，自2020年5月11日起至货款本息清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用损失，有事实和法律依据，本院予以支持。张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军在本判决生效之日起十日内向原告赵福军支付货款本金91733元，并支付以本金91733元为基数，自2020年5月11日起至货款本息付清之日止，按年利率6%计算的资金占用损失。案件受理费2094元、公告费260元，由被告张军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  罗 戎二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4098号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城****楼**。统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：李维盼（特别授权），男，金乡县岳达物业服务有限公司工作人员，住山东省金乡县。被告：贾怀忠，男，1970年1月31日出生，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告贾怀忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月9日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月九日法官助理李文占书记员李耀
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初70号 原告：李筱荣，男，1957年6月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告李筱荣与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告李筱荣的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李筱荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1974年1月1日至2010年12月31日企业年金（补充养老金）23376.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一 2 年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1974年1月入职，于2017年7月20日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计23376元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 3 另查明，原告于2019年12月5日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）23376元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第801号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月5日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金23376元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告李筱荣企业年金23376元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执 4 行。 案件受理费10元（原告李筱荣已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初9030号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司,住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯、张心怡，公司员工。 被告：南平市佰仕达商业运营管理有限公司，住，住所地福建省南平市延平区工业路**日冠东城**1203/div> 法定代表人：应忠生。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司（以下简称河图杭州分公司）与被告南平市佰仕达商业运营管理有限公司（以下简称佰仕达公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。河图杭州分公司的委托诉讼代理人尼加提·若里瓦斯到庭参加诉讼，佰仕达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河图杭州分公司向本院提出诉讼请求：1.佰仕达公司立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-231653140；2.佰仕达公司赔偿河图杭州分公司经济损失9000元及合理开支1000元，合计10000元。庭审中，河图杭州分公司以被诉侵权图片已删除为由撤回了上述第1项诉讼请求。事实和理由：北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）依法获得涉案作品的著作权及相关权利。河图杭州分公司系河图公司的分支机构，其获得河图公司授权，有权以自己的名义针对任何侵权行为维权。佰仕达公司未经权利人许可，在其运营的微信公众号中使用涉案作品EP-231653140。故纠纷成讼。 佰仕达公司未到庭应诉，但向本院提供了一份书面答辩状，辩称：1.河图杭州分公司主张的涉案图片与佰仕达公司使用的图片对比不吻合；2.河图杭州分公司提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人，该作品未获得作品登记证书；3.佰仕达公司使用图片在文章中所占篇幅较小，文章浏览量低，且用于公益宣传，无营利目的；4.佰仕达公司已将涉案文章删除；5.原告借维权之名，行恶意维权之实，浪费司法资源。 经审理查明：2016年10月17日，陈跃民与河图公司签订协议，明确将协议签署之前和之后投稿摄影作品的信息网络传播权及维权权利均转让给河图公司。涉案图片系陈跃民拍摄，河图杭州分公司提交的属性截图显示图片尺寸为5760×3840，拍摄相机型号为ＣａｎｏｎＥＯＳ5ＤＭａｒｋＩＩＩ，拍摄日期为2017年2月10日。作品发表日期为2017年5月11号。河图杭州分公司提交了涉案图片在河图公司官方网站（×××.ｃｎ）中发表的网络页面截图，截图右侧为涉案图片，左侧有图片编号、授权价格等信息，下侧有“版权申明：本网站所有图片、素材均由河图公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编……”等字样。2019年2月27日，河图公司出具授权协议，将涉案图片的信息网络传播权授权许可给河图杭州分公司，并约定河图杭州分公司有权以自己的名义对授权之前的任何未经许可使用涉案作品的侵权行为进行维权。 2019年10月9日，河图公司向浙江省绍兴市国信公证处申请电子数据存证公证，其中存证载明微信公众号“南平高铁生活圈”的账号认证主体为佰仕达公司。该微信公众号发布的《百年好合·品味延平|民俗表演、品尝美食、VR体验…来高铁北站领略别样年味!》一文中使用了被诉侵权图片。该文章标题下方载明刊载时间为2018年2月13日。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》（以下简称我国著作权法）所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片系由拍摄者选取特定的景色及角度拍摄，并经过一定修饰创作而成，体现了拍摄者在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。我国著作权法规定，著作权属于作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据使用。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，河图杭州分公司提供了涉案图片的数码件、数据参数截图及与陈跃民的授权协议，能够初步证明涉案图片系陈跃民拍摄。结合陈跃民的说明、河图公司出具的授权协议及涉案图片在河图公司官网销售页面截图，在无其他相反证据的情况下，能够形成有效的证据链证明河图杭州分公司经授权许可取得涉案图片的信息网络传播权，并可以自己的名义对任何未经许可使用涉案作品的侵权行为进行维权。 我国著作权法规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，佰仕达公司在其微信公众号“南平高铁生活圈”发表的《百年好合·品味延平|民俗表演、品尝美食、VR体验…来高铁北站领略别样年味!》一文中，其使用的被诉侵权图片与河图杭州分公司享有权利的涉案图片相比，两者的构图内容、相对位置、拍摄角度、光线阴影等均相同，为同一作品。佰仕达公司未能提交证据证明其使用涉案图片具有合法授权，故佰仕达公司在其主办的微信公众号公开发布被诉侵权图片，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点浏览被诉侵权图片，构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因河图杭州分公司已撤回要求佰仕达公司停止侵权的诉讼请求，本院予以准许且不再评判。 关于赔偿数额，河图杭州分公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者佰仕达公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，佰仕达公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南平市佰仕达商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司经济损失及合理费用开支共计250元； 二、驳回原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担10元（于本判决生效之日起十五日内申请退费），由被告南平市佰仕达商业运营管理有限公司负担15元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18083号原告：贾楠，女，1987年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李文鹏，男，1986年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告贾楠与被告李文鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾楠到庭参加诉讼。被告李文鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾楠向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告250000元；2.被告支付2个月欠款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月25日被告以资金周转箱原告借款250000元，并承诺使用2个月到2020年8月25日归还。但至今还未归还，总以各种借款不履行承诺。被告李文鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2020年6月25日，贾楠向李文鹏转账共250000元。同日，李文鹏出具借据，载明李文鹏向贾楠借款250000元，借款期限2个月。同日，李文鹏还出具收条，载明收到贾楠250000元整。2020年7月27日，贾楠男友向李文鹏发送微信信息催要利息，李文鹏称“我这儿有4000，要不先给你？剩下的再给你”，贾楠男友回复“行，你先给我转4000……一共8000块钱，你还给我分几批转，你就先转4000，然后晚上你再把那个给我转过来”。2020年7月27日，李文鹏通过微信向贾楠男友转账4000元。2020年7月28日，李文鹏通过微信向贾楠男友转账4000元。其余款项至今尚未偿还。庭审中，贾楠主张李文鹏的上述微信转账8000元系支付借款期间的利息。贾楠主张其第二项诉讼请求为自2020年8月25日起至2020年10月25日，按银行同期贷款利率计算的利息。上述事实，银行记录、借据、收条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，贾楠向李文鹏转账，李文鹏向贾楠借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。贾楠主张与李文鹏约定借款期间利息为8000元，首先李文鹏出具的借据中未约定利息；其次贾楠提交的微信聊天记录中仅显示贾楠向李文鹏催要利息，双方均未明确该利息对应期间及计算标准为何，李文鹏亦未认可该8000元均为利息，且该聊天记录并非贾楠与李文鹏本人之间聊天所产生，不能反映贾楠与李文鹏之间的约定情况。因此，贾楠与李文鹏之间的借款利息为约定不明，应视为不支付利息。贾楠认可收到的8000元，应从本金中予以扣除。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贾楠主张李文鹏支付自2020年8月25日起至2020年10月25日期间的利息，对此本院不持异议，但应以242000元为基数，且应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，经计算该利息为1582.61元。李文鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文鹏于本判决生效后七日内返还贾楠借款本金242000元二、李文鹏于本判决生效后七日内支付贾楠2020年8月25日起至2020年10月25日期间的利息1582.61元；三、驳回贾楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由贾楠负担60元（已交纳）；由李文鹏负担2465元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜春龙二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19557号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**********。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：温丽梅，北京杜威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，男，1993年5月2日出生，彝族，润木财富投资管理集团有限公司法务专员。被告：张玉华，男，1957年1月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：奚存库，男，1961年5月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：奚桂香，女，1957年10月26日出生，汉族，住北京市延庆区。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）与被告张玉华、奚存库、奚桂香清算责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告润木财富公司的诉讼请求为：1.判令三被告对北京绿士达工贸有限责任公司（以下简称绿士达工贸公司）应当向润木财富公司偿还的贷款本金150万元及贷款利息、逾期利息及复利承担连带清偿责任；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年11月23日，绿士达工贸公司与北京市工商银行九龙山支行（以下简称工行九龙山支行）签订了《流动资金借款合同》，借款金额为150万元，北京鸿安发展公司与工行九龙山支行签订《保证合同》为绿士达工贸公司提供担保。合同签订后，工行九龙山支行如约放贷。2003年12月31日，工行九龙山支行、中国工商银行北京市分行商务中心区支行（以下简称工行北京商务支行）、绿士达工贸公司、北京鸿安发展公司四方签订《债权转移协议书》，经协商一致工行九龙山支行将借款合同项下的债权转让给工行北京商务支行，绿士达工贸公司及北京鸿安发展公司继续履行合同项下义务。上述协议签订后，工行北京商务支行于2004年3月17日、2005年3月31日向绿士达工贸公司送达《催贷通知书》，绿士达工贸公司签收。2005年7月19日，中国工商银行北京市分行与中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达资产北京处）签订《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给信达资产北京处。2006年2月22日双方在《金融时报》上刊登《债权转让暨催收联合公告》，对债权转让向绿士达工贸公司公告通知并对债权进行催收。信达资产北京处接收债权后于2007年7月19日、2009年7月2日、2011年6月30日、2013年6月7日，先后四次在《金融时报》上刊登催收公告，对绿士达工贸公司进行公告催收。2013年12月3日，信达资产北京处与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给中经信公司。2014年1月29日，双方在《金融时报》上刊登《债权转让暨催收联合公告》，对债权转让向绿士达工贸公司进行公告通知并对债权进行催收。2016年1月20日，中经信公司在《金融时报》上刊登催收公告，对绿士达工贸公司进行公告催收。2016年11月21日，中经信公司与润木财富公司签订债权转让协议，将涉案债权转让给润木财富公司，2017年6月26日，润木财富公司向绿士达工贸公司邮寄送达《债权转让暨催收通知书》并对邮寄行为进行了公证，因原址查无绿士达工贸公司以及无电话能联系上绿士达工贸公司，邮件被退回。2017年10月25日，中经信公司与润木财富公司在《国际商报》上刊登《债权转让暨催收联合公告》，向绿士达工贸公司又进行了公告通知及催收。经过上述合法程序，润木财富公司已成为涉案债权的合法债权人。经查询工商档案等信息，绿士达工贸公司成立于1996年5月16日，张玉华、奚存库、奚桂香为该公司股东。2019年6月4日，绿士达工贸公司经北京市工商行政管理局核准注销，清算组负责人为奚存库，成员为奚存库、奚桂香、张玉华。注销清算文件中只有在报纸上的注销公告，润木财富公司及前手债权人未收到清算组有关绿士达工贸公司解散清算的书面通知，且绿士达工贸公司的清算报告显示其债权债务已清理完毕，并未提及润木财富公司的债权，因此三被告系以虚假清算报告骗取注销登记，三被告的恶意行为损害了润木财富公司的利益为维护自身合法权益，润木财富公司提起本案诉讼。被告张玉华、奚桂香在提交答辩状期间，对管辖权提出异议其认为，本案不是公司清算案件，不适用公司所在地法院管辖。应依据民诉法第二十一条“被告住所地”法院管辖的规定。现三被告住所地均在北京市延庆区，故本案应移送至北京市延庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案为清算责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条八规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”润木财富公司以三被告在清算过程中存在未书面通知已知债权人等损害债权人利益行为为由，要求三被告承担因不当清算给其造成的侵权责任，故办理工商注销登记地即为侵权行为地，北京市工商行政管理局东城分局位于北京市东城区，故润木财富公司向本院提起诉讼符合法律规定，并无不当，本院对本案具有管辖权。张玉华、奚桂香认为应将本案移送至北京市延庆区人民法院审理的管辖异议缺乏法律依据，对其异议本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，本院裁定如下：驳回张玉华、奚桂香对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由张玉华、奚桂香负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十一月三十日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5147号 原告：四川排山工程机械有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道西段。 法定代表人：艾华，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，系该公司员工。 被告：张仕元，男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：章利娟，女，1980年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告四川排山工程机械有限公司（以下简称排山公司）与被告张仕元、章利娟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于11月26日公开开庭进行了审理。原告排山公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加诉讼，被告张仕元、章利娟经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月8日人民法院报G79）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 排山公司向本院提出诉讼请求：1.张仕元、章利娟支付排山公司截至2015年7月15日的租金246538元、逾期利息88248.37元及资金占用利息（利息以334786.37元为基数，自2015年7月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由张仕元、章利娟承担。事实和理由：张仕元于2011年7月9日在排山公司以融资租赁方式购买徐工牌XE60型挖掘机1台（机号XCMG10060BAL0889）并签订《融资租赁合同》。截止至2013年7月15日，因张仕元在还款过程中多次未按时足额还款，根据张仕元、排山公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工）的《融资租赁合同》约定，排山公司为张仕元的债务承担连带保证责任，截止到2013年7月15日收回时，张仕元共欠租金246538元，逾期利息88248.37元，合计334786.37元。章利娟与张仕元系夫妻关系，应承担共同还款责任。上述款项经多次催收未果，排山公司诉至本院，请求判如所请。 张仕元、章利娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，江苏徐工（出租人、甲方）、张仕元（承租人、乙方）与排山公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》，约定了甲方根据乙方对丙方及租赁设备（挖掘机）的选择，向丙方购买挖掘机1台（徐工牌XE60型，整机编号XCMG10060BAL0889，金额320000元）并出租给乙方使用；租赁期自交付之日起24个月，首个月租金48000元，后租金按月支付12117元；合同租赁固定年利率6.5%，乙方未按期支付到期租金的，则按日双倍利率支付迟延履行期间的利息，利息将从每次支付的租金款项中首先扣除，直至偿付完毕全部逾期款项及利息为止；租赁期满后，乙方应购买该设备，在乙方向甲方支付所有权转让费100元后，甲方将设备所有权转移给乙方；丙方承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任。如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务。丙方的担保和回购的范围为租赁合同项下的租金本金、利息、违约金及甲方实现权益的一切费用。丙方在代乙方履行上述付款义务后，有向乙方追偿已垫付款项的权利。章利娟出具《财产共有人承诺书》，承诺共同归还张仕元按揭贷款购买案涉挖掘机的贷款本息和承担由此引发的一切费用。合同签订后，排山公司将案涉挖掘机交付给了张仕元，但张仕元接收案涉挖掘机后未依约向江苏徐工足额支付租金。2013年7月15日，排山公司依照案涉合同约定将张仕元所租赁的案涉挖掘机进行了收回。江苏徐工在2013年6月30日起至2015年6月30日期间，每隔6个月向排山公司发送要求该公司依据案涉《融资租赁合同》履行连带保证责任的《催收函》。2015年7月15日，排山公司向江苏徐工转账支付了334786.37元。同日，江苏徐工向排山公司出具《合同权利转让通知书》，该通知书载明了排山公司履行了担保责任，并将案涉合同项下的全部权利转让给排山公司的内容。排山公司陈述其履行保证责任后曾向张仕元、章利娟打电话、上门催收但未实际寻到二人。张仕元、章利娟在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对排山公司所举本案《融资租赁合同》、结婚证、《合同权利转让通知书》、《财产共有人承诺书》、付款凭证等证据放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。 本院认为，排山公司与张仕元、江苏徐工签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。江苏徐工根据张仕元对排山公司及案涉挖掘机的选择，向排山公司购买了案涉挖掘机并将该机出租给张仕元使用，因张仕元未依照合同约定履行支付租金义务，江苏徐工有权依照合同约定要求排山公司履行连带担保责任。排山公司履行担保责任后，有权向张仕元主张还款。章利娟与张仕元系夫妻关系，其在张仕元向江苏徐工融资租赁案涉挖掘机时承诺了对张仕元所涉债务承担共同还款责任，应依约履行共同还款义务，故章利娟应对张仕元的案涉债务承担共同还款责任。对排山公司诉请张仕元、章利娟支付截至2015年7月15日的租金246538元、逾期利息88248.37元及资金占用利息的主张，张仕元、章利娟未依约履行支付租金义务的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。结合排山公司因张仕元的违约行为已于2015年7月15日依照《融资租赁合同》的约定向江苏徐工履行了连带担保责任并支付334786.37元（含回购本机款、租金、逾期利息）、案涉挖掘机被回收之日（2013年7月15日）租赁期届满、截至当日未支付租金为246538元、排山公司放弃对逾期利息的主张及排山公司为追索本案债权于2020年6月29日向本院起诉的事实，本院对上述诉请支持为张仕元、章利娟向排山公司支付截至2015年7月15日未支付的租金246538元及以未付租金246538元为基数，自2020年6月29日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张仕元、章利娟于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川排山工程机械有限公司租金246538元及资金占用利息（利息以246538元为基数，自2020年6月29日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回四川排山工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3161元（已减半收取），公告费600元，合计 3761元，由张仕元、章利娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷枫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李镓
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7071号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县××××××××。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：钟丽娜，女，1959年11月15日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市罗湖区××××××××××××××，公民身份号码420×××××××********。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告钟丽娜物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月23日立案。2020年11月16日，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司以被告钟丽娜已缴清所欠管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，属于在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  吴国良人民陪审员  黄文青人民陪审员  赖月好二〇二〇年十一月十六日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0792刑初123号                            公诉机关                       山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人杨刚，男，1985年3月3日出生于吉林省通榆县，汉族，初中肄业文化，务工人员。2013年6月18日因殴打他人被潍坊市公安局滨海经济开发区分局行政拘留十二日并处罚款一千元。2016年4月27日因实施未取得驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被潍坊市公安局滨海经济开发区分局罚款二千元；2019年5月9日因犯危险驾驶罪被潍坊滨海经济技术开发区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2 000元。2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年11月4日被本院重新取保候审。                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       潍滨检一部刑诉〔2020〕124号                               指控事实                       2020年4月10日14时20分左右，被告人杨刚无证驾驶车牌号为鲁VXXXXX的小型普通客车在潍坊滨海经济技术开发区新城路行驶时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨刚静脉血中检出乙醇成分，含量为138.6mg/100ml。被告人杨刚到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币5 000元。                               被告人 及辩护人 意见                       被告人杨刚对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨刚无驾驶资格证驾驶机动车，且曾因酒后和醉酒驾驶机动车分别受过行政处罚、刑事处罚，均应从重处罚。被告人杨刚有劣迹，可酌予从重处罚。被告人杨刚自愿认罪认罚，具有坦白情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人杨刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5 000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 杨远珍                                                             二〇二〇年十一月四日                                                             书 记 员 高 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020川07**民初6157号 原告：衡水通达桥闸工程橡胶有限公司，统一社会信用代码91131106713192217U，住所地:河北省衡水滨湖新区彭杜乡祝葛店村。 法定代表人：张俊田，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：唐智，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：四川嘉来建筑工程有限公司，统一社会信用代码91510703582193905Y，住所地：绵阳市涪城区翠花街**（光明.华都）。 法定代表人：邓章军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莎，四川道融民舟律师事务所律师。 原告衡水通达桥闸工程橡胶有限公司与被告四川嘉来建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡水通达桥闸工程橡胶有限公司的委托诉讼代理人唐智，被告四川嘉来建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨艳、赵莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水通达桥闸工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求1.判决被告向原告支付货款12万元，并从2018年1月6日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期货款市场报价利率计算支付利息。2.判决被告承担本案诉讼费、保全费。庭审后，原告向本院提交书面申请明确表示自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，仅主张货款本金12万元。 被告四川嘉来建筑工程有限公司辩称,原告与嘉来公司签订的合同实际是原告与剑南路二工区实际施工人李军所形成的买卖合同关系，原告所说的多次讨要也是向李军进行的讨要，原告从未收到被告的任何书面的讨要。对于原告主张被告支付货款12万元的诉讼请求，被告没有异议，但原告主张从2018年1月6日起至付清之日止的利息缺乏法律及事实依据。同时双方签订的封账协议第四条约定的12万元已经包括了所有的赔偿金等费用，原告不应再向嘉来公司主张违约金、赔偿金等相关费用，原告从未对被告主张任何款项，而且原告主张的利息在封账协议中是冲突的，违反了合同约定，我们不应当承担利息。 本院经审理认定以下事实：2015年10月，原告（卖方）与被告（买方）签订《橡胶支座供销合同》，约定就剑南路改造工程的橡胶支座供应达成协议，合同约定了材料名称、型号及规格、单价，暂定合同总价262374元，并约定了结算时间、付款方式及违约责任。2017年，原告（乙方）被告（甲方）签订《橡胶支座供货结算及合同封账协议》，该协议约定：“一、2015年12月底，乙方已完成了橡胶支座供应，现双方共同确认结算金额如下：1、供应的橡胶支座总价为人民币120000元（大写：壹拾贰万元整）；2、甲方应支付乙方橡胶支座款为人民币120000元（大写：壹拾贰万元整）；3、截止到2017年12月15日，甲方已支付乙方橡胶支座款/元，甲方尚欠乙方橡胶支座款人民币120000元（大写：壹拾贰万元整）。二、前条结算价、应付款、已付款、尚欠款，经双方共同清理、对账核实，确认无误，…….不存在其他任何遗留、遗漏、遗忘的事项。本结算协议为最终（末次）结算的唯一依据。三、……”上述协议签订后，因被告未向原告支付货款，原告遂起诉来院，请求判如诉请。 另查明，本案未发生保全费。 本院认为，被告对原告主张支付货款12万元无异议，本院予以确认，故对于原告主张被告支付12万元货款的诉请，应予支持。原告自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的保全费，因未实际发生，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告四川嘉来建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告衡水通达桥闸工程橡胶有限公司支付货款12万元； 二、驳回原告衡水通达桥闸工程橡胶有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1542元，由被告四川嘉来建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张梓入 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王海洋
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5146号 原告：四川排山工程机械有限公司，住所地成都市新都区三河街道三河大道西段。 法定代表人：艾华，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，系该公司员工。 被告：杨建国，男，1974年8月17日出生，汉族，住四川省通江县。 原告四川排山工程机械有限公司（以下简称排山公司）与被告杨建国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于11月26日公开开庭进行了审理。原告排山公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加诉讼，被告杨建国经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月8日人民法院报G68）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 排山公司向本院提出诉讼请求：1.杨建国支付排山公司截至2011年5月30日的租金104316.33元、逾期利息1747.70元及资金占用利息（利息以106064.03元为基数，自2011年5月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费用由杨建国承担。事实和理由：杨建国于2010年11月27日在排山公司以融资租赁方式购买徐工牌XE250型挖掘机1台（机号XCMG10250BAR0197）并签订《融资租赁合同》。截止至2011年5月30日，因杨建国在还款过程中多次未按时足额还款，根据杨建国、排山公司与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称江苏徐工）的《融资租赁合同》约定，排山公司为杨建国的债务承担连带保证责任和回购责任，截止到2011年5月30日收回时，杨建国共欠租金104316.30元，逾期利息1747.70元，合计106064.03元。经多次催收未果，排山公司诉至本院，请求判如所请。 杨建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，江苏徐工（出租人、甲方）、杨建国（承租人、乙方）与排山公司（出卖人、丙方）签订《融资租赁合同》，约定了甲方根据乙方对丙方及租赁设备的选择，向丙方购买挖掘机1台（徐工牌XE250型，整机编号XCMG10250BAR0197，金额880000元）并出租给乙方使用；租赁期自交付之日起36个月，首个月租金88000元，后租金按月支付24073元；合同租赁固定年利率5.94%，乙方未按期支付到期租金的，则按日双倍利率支付迟延履行期间的利息，利息将从每次支付的租金款项中首先扣除，直至偿付完毕全部逾期款项及利息为止；租赁期满后，乙方应购买该设备，在乙方向甲方支付所有权转让费100元后，甲方将设备所有权转移给乙方；丙方承诺自愿对乙方应付的全部租金及其他应付款项承担连带担保和回购责任。如乙方未按合同约定履行付款义务，丙方保证向甲方履行付款义务。丙方的担保和回购的范围为租赁合同项下的租金本金、利息、违约金及甲方实现权益的一切费用。丙方在代乙方履行上述付款义务后，有向乙方追偿已垫付款项的权利。合同签订后，排山公司将案涉挖掘机交付给了杨建国，但杨建国接收案涉挖掘机后未依约向江苏徐工足额支付租金。2011年5月30日，排山公司依照案涉合同约定将杨建国所租赁的案涉挖掘机进行了收回。江苏徐工在2011年6月30日起至2015年12月30日期间，每隔6个月向排山公司发送要求该公司依据案涉《融资租赁合同》履行连带保证责任的《催收函》。2016年1月15日，排山公司向江苏徐工转账支付了1226527.05元。同日，江苏徐工向排山公司出具《合同权利转让通知书》，该通知书载明了江苏徐工依据案涉《融资租赁合同》的约定于2016年1月15日告知排山公司履行回购责任，从排山公司保证金账户扣除本金866628元、逾期利息359899.05元，合计1226527.05元，并将案涉合同项下的全部权利转让给排山公司的内容。排山公司陈述其履行保证责任后曾向杨建国打电话、上门催收但未实际寻到此人。杨建国在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对排山公司所举本案《融资租赁合同》、《合同权利转让通知书》、付款凭证等证据放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以采信。 本院认为，排山公司与杨建国、江苏徐工签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。江苏徐工根据杨建国对排山公司及案涉挖掘机的选择，向排山公司购买了案涉挖掘机并将该机出租给杨建国使用，因杨建国未依照合同约定履行支付租金义务，江苏徐工有权依照合同约定要求排山公司履行连带担保责任。排山公司履行担保责任后，有权向杨建国主张还款。对排山公司诉请杨建国支付截至2011年5月30日的租金104316.33元、逾期利息1747.70元及资金占用利息的主张，杨建国未依约履行支付租金义务的行为已构成违约，依法应承担相应违约责任。结合排山公司因杨建国的违约行为已于2016年1月15日依照《融资租赁合同》的约定向江苏徐工履行了连带担保责任并支付1226527.05元（含回购本机款、租金、逾期利息）、案涉挖掘机被回收之日（2011年5月30日）租赁期已提前终止、截至当日未支付租金为104316.33元、排山公司放弃对逾期利息的主张及排山公司为追索本案债权于2020年6月29日向本院起诉的事实，本院对上述诉请支持为杨建国向排山公司支付截至2011年5月30日未支付的租金104316.33元及以未支付租金104316.33元为基数，自2020年6月29日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付的资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨建国于本判决发生法律效力之日起7日内支付四川排山工程机械有限公司租金104316.33元，并支付资金占用利息（利息以104316.33元为基数，自2020年6月29日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回四川排山工程机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元（已减半收取），公告费600元，合计1811元，由杨建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冷枫 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李镓
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1211号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行,地址卢龙县卢龙镇环城东路,统一社会信用代码91130324805495573R。 负责人：宫华锋，行长。 委托诉讼代理人：翁金泽。 委托诉讼代理人：李星宏。 被告:骆宝金，男，1970年12月5日出生，汉族，住昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告骆宝金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告骆宝金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2016 2 年5月10日，被告骆宝金在我行申请信用卡一张。2016年5月30日至2020年2月7日被告透支后，只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还，导致逾期至今。截止至2020年11月19日，被告共欠透支款本金29050.88元及利息、违约金。今提起诉讼，要求被告偿还透支款本金及利息、逾期违约金等34527.53元。 被告骆宝金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告骆金宝身份证复印件、信用卡综合管理平台信息各1份，交易明细11张，证明截止到2020年11月19日,该信用卡透支款项本金29050.88元及利息、违约金。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。 通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2017年5月10日，被告骆宝金与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗贷记卡一张。被告透支后，只归还了部分透支款，截止至2020年11月19日，被告尚欠透支款本金29050.88元及利息、逾期违约金。2020年10月21日，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院起诉，要求被告骆宝金偿还透支款 3 本金及利息、逾期违约金34527.53元。 本院认为，被告骆宝金与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗贷记卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发贷记卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告骆宝金支付透支款本金及利息、逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告骆宝金经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告骆宝金于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金29050.88元，并按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止的借款利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取236元，由被告骆宝金负担。 4 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  蔡惠敏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  许 晶
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1746号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地：秦皇岛市山海关区关城南路**，统一社会信用代码：91130303805310719F。 负责人：李明，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵伟，中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行员工。 被告：王丽秋，女，汉族，1962年10月17日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告王丽秋借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。经传票传唤，无正当理由，被告王丽秋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行提出诉 讼请求：1、请求法院依法判令被告王丽秋归还原告银行卡透支合计人民币11570.70元，其中本金9915.08元，利息1086.38元，违约金569.24元；2、请求判令被告王丽秋给付原告银行卡透支本金9915.08元的利息、违约金（从2019年09月10日起到还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年4月19日王丽秋在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××32）。王丽秋消费透支后于2019年3月24日起开始逾期，透支本金9915.08元，经催收一直未还，截止2019年09月10日透支本金9915.08元，利息1086.38元，违约金569.24元。由于持卡人王丽秋还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人王丽秋偿还我行透支本金9915.08元，利息1086.38元，违约金569.24元，共计11570.70元，给付原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行银行卡透支本金9915.08元的利息、违约金（从2019年09月10日起到还清之日止）。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行提交证据如下：一、贷记卡申请书及领用合约章程；二、账户基本信息；三、欠款证明；四、催收快递单复印件，以上证据证明被 告欠款的事实。 被告王丽秋未提交证据及答辩。 经审理查明，2018年4月19日，被告王丽秋在原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行办理贷记信用卡一张，卡号：62×××32。中国农行银行金穗信用卡领用合约规定，透支利率上限为日万分之五，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金取现、转账和充值按交易金额的1%收取费用。被告王丽秋开始消费透支并与2019年3月24日逾期未还，透支本金9915.08元，截止到2019年9月10日，逾期未还本金9915.08元、利息1086.38元、违约金569.24元，合计11570.70元。 上述事实有原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，被告王丽秋在原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行申请贷记信用卡，与原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行形成了借款合同关系，原被告应依据借款合同约定各自履行各自义务。原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行依约向被告王丽秋发放了借款，被告王丽秋应依合同约定按期偿还贷款。对于原告中国农行银行股 份有限公司秦皇岛山海关支行要求被告王丽秋给付贷款利息、从逾期之日起支付违约金的诉讼请求不违反法律规定，其贷款利息应自被告王丽秋逾期之日起至剩余本金全部还清之日止；被告王丽秋经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，被告王丽秋应给付原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行本金9915.08元、利息1086.38元、违约金569.24元，2019年9月10日之后的利息的计算：自2019年9月10日起，以借款本金9915.08元为本金按本合同所执行贷款利率的约定计算至该款还清之日止。被告王丽秋经法院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭，应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王丽秋于判决生效之日起五日内一次性给付原告中国农行银行股份有限公司秦皇岛山海关支行人民币9915.08元及至2019年9月10日的利息1086.38元及违约金516.76元；2019年9月11日之后利息的计算：自2019年9月11日起，以9915.08元为本金，按本合同所执行贷款利率的约定计算至该款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告王丽秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  梁德印 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张振楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20699号原告：游敏怡，女，1993年8月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：黄文赞，男，1978年10月4日出生，汉族，住所地湖南省湘潭县，原告游敏怡诉被告黄文赞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告游敏怡到庭参加了诉讼。被告黄文赞下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告游敏怡诉称：原被告是前同事关系，被告称当初急需资金，提出向原告借款8万元，并口头承诺支付每月2.5%的利息。原告于2018年10月通过微信向被告支付2.3万元，通过支付宝向被告支付5.7万元。被告自2019年2月15日开始没有支付利息。原告要求被告签订《借款借条》，确认被告向原告借款8万元并需按原定每月2.5%支付利息。此后被告于2019年11月19日偿还本金2万元，于2020年5月、6月、7月各向原告偿还利息2000元，共计6000元。被告没有其他还款。故原告起诉要求，1、被告偿还原告剩余借款本金6万元及以8万元为本金按每月2.5%计付2019年2月15日至2019年11月18日的利息，以6万元为本金按每月2.5%计付2019年11月19日起的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告黄文赞没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2020年3月17日，原告（出借人）与被告（借款人）签订《借款借条》。《借款借条》内容为“因借款人资金不足，出借人向借款人借款人民币8万元，借款期限自2018年10月12日至2020年6月12日止，月利率按借款金额的2.5%计算；”等。原告主张被告未按期还款，于2020年6月30日向本院起诉。为证明其主张，原告还提供了微信和支付宝转账记录和聊天记录作为证据。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款8万元，提交了《借款借条》等予以证实。在被告未提出抗辩意见及举证证实其已如约还本付息的情况下，本院对原告主张的借款事实予以认定。现《借款借条》约定的期限已届满，原告诉请被告偿还借款本金及支付利息，有理，本院予以支持。双方约定的月息2.5%的利息标准超过了法律规定的限度，对超出月息2%的部分，本院依法不予支持。因此，被告应向原告偿还借款6万元，并按照月息2%以本金8万元计付自2019年2月15日至2019年11月18日期间的利息，以6万元为本金计付2019年11月19日起的利息给原告，应付利息应扣减被告已付的6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄文赞在本判决生效之日起10日内向原告游敏怡偿还借款6万元，并按照月息2%以本金8万元计付自2019年2月15日至2019年11月18日期间的利息，以6万元为本金计付2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息给原告（利息总额需扣减6000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由原告负担118元，被告负担1832元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭世文谭钰钿
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0283行审363号申请执行人平度市综合行政执法局。法定代表人崔广东。委托代理人王丰文。被执行人平度市田庄镇邓家村民委员会。法定代表人邓新民。申请执行人平度市综合行政执法局于2020年11月24日向本院申请强制执行平某罚决字[2020]第288号行政处罚决定。本院同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。平度市综合行政执法局因被执行人未经依法批准，擅自于2018年7月非法占用平度市田庄镇邓家村土地630平方米建设车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限你单位10日内拆除在非法占用的630平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处非法占地每平方米20元罚款，罚款12600元。限于收到处罚决定之日起15日内将罚款交至平度市农业银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请执行人平度市综合行政执法局于2020年5月11日作出平某罚决字[2020]第288号行政处罚决定书，同日送达被执行人。被执行人既未履行义务，也未在法律规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年11月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告其10日内履行义务，但其仍未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、权限、依据、程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行平度市综合行政执法局作出的平综法罚决字[2020]第288号行政处罚决定；二、上述行政处罚决定所确定的第一项拆除义务，由平度市田庄镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满文杰审判员  金学亮审判员  宋伟键二〇二〇年十一月三十日书记员  强晶晶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2815号 原告：唐山曹妃甸区渤海商贸有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇兴海大街职中商业楼。 法定代表人：王秀梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李燕慧。 被告：青岛华科电子有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路47号百通大厦A座1006号。 法定代表人：朱志伟，该公司经理。 原告唐山曹妃甸区渤海商贸有限公司诉被告青岛华科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告唐山曹妃甸区渤海商贸有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山曹妃甸区渤海商贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山曹妃甸区渤海商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山曹妃甸区渤海商贸有限公司负担。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈 硕 书 记 员 张 勇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34284号原告：刘某，男，1987年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：范某，女，1987年4月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘某与被告范某离婚纠纷一案，本院立案受理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生子刘承勋由原告抚养；3.原告婚前位于北京市丰台区园博府6号楼X单元X房产归原告所有，原被告共同购买车辆的车牌归原告所有，车辆卖出后钱款归被告所有，其他财产依法分割；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：双方于2014年6月13日登记结婚，婚后生一子，名刘X。两人恋爱期间就多次争吵，被告摔砸手机、电脑等物品。婚后发现两人三观存在巨大差异。被告生活在不和睦的家庭，性格强势，言行暴戾，吵架是家常便饭。双方自2019年分居至今，感情确已破裂，现要求离婚。被告范某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地法院管辖，户籍地与实际居住地不一致的，以实际居住地为其住所地。被告长期居住在北京市丰台区万兴路4号院园博嘉园6号楼X单元X，并提供了居住证明和居住证，证明在此居住一年以上，本案应当由北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告在立案阶段虽然根据原告户籍地开出了一份被告的居住证明，但根据被告提供的居住证明、居住证，以及原告提供的房屋所有权证书，可以证明被告的住所地应为北京市丰台区万兴路**院**楼****X，被告所提管辖异议成立。故本院对本案无管辖权，本案应当移送至北京市丰台区人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，涉案工程北京酒仙桥语言文化中心基坑支护工程项目在北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：范某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月十二日书记员  宋杰-2--1-
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4546号之二 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市大同路。 负责人：惠军，总经理。 委托代理人:吴珊珊，该司职员。 被执行人：符玉豪，男，1963年10月10日出生，汉族，住海南省儋州市西培农场。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司与被执行人符玉豪保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款160511.14元及违约金等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产,未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息。经查，被执行人名下有位于儋州市国营西联农场场部(公安局西联分局)X号楼XXX房（不动产权证书号：XXXXXX），本院已轮候查封并依申请执行人申请向首封案件移交参与分配申请书。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，经查，被执行人名下有住房公积金11452元，经与住房公积金管理部门核实，上述公积金余额已被冻结故无法扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院已委托被执行人的住所地的居委会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的160511.14元及违约金等尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20495号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：林鸿妮，女，1986年9月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林鸿妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月29日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金13128元、利息(含罚息)2089.53元、复利150.26元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13128元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)2089.53元，复利150.26元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林鸿妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13128元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为2089.53元，复利为150.26元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.2%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告林鸿妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1274号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所地：翁源县××××××××××××××××××××××。法定代表人：谢肇桀，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：官瑞先，男，1945年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县×××××××××××××××××××，现住广东省翁源县×××××××××××××××××××。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告官瑞先物业服务合同纠纷一案，本院2020年9月27日立案受理后，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司以为了小区业主与物业公司的关系和睦，撤回起诉后由物业公司催收物业管理费及滞纳金，如业主继续拒交物业费及滞纳金，申请人再向法院起诉，以维护申请人的合法权益为由，自愿申请撤回对被告官瑞先的起诉，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回对被告官瑞先的起诉。本案案件受理费47.68元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审 判 员 张雪娟二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘颖慧书 记 员 张秋华
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2855号 原告：石家庄七彩物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130184MA0A555332。 地址：新乐市长寿街道东长寿村电力局宿舍2排1号。 法定代表人：张珊，经理。 委托代理人：刘瑞锦，公司员工。 被告：强帅，男，1989年4月3日出生，汉族，住河北省新乐市新开东路45号新乐市鑫汇都市花园北区。 原告石家庄七彩物业服务有限公司（以下简称：七彩物业）与被告强帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七彩物业服务的委托诉讼代理人刘瑞锦到庭参加诉讼，被告强帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告七彩物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告物业费811元及滞纳金669元，合计1480元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年1月1日与新乐 —2— 市鑫汇房地产开发有限公司签订了（前期）物业服务合同，约定从2019年1月1日起由原告对新乐市鑫汇都市花园北区提供服务，进行物业管理并收取物业费。被告系新乐市鑫汇都市花园北区4-1-103的业主，依照物业服务合同的约定，原告为被告提供物业服务，其理应支付物业费用。经过通知和屡次催要，被告至今未予给付，为维护原告合法权益，现诉至贵院。 被告强帅经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日原告七彩物业与新乐市鑫汇房地产开发有限公司签订（前期）物业服务合同，接收并行使对鑫汇花园北区的物业服务。原告七彩物业于2019年1月1日通知鑫汇花园业主于2019年1月1日至2019年1月31日缴纳物业费。被告强帅系该小区4-1-103室业主，住房面积112.65平方米，根据物业服务合同约定，2019年住宅每月每平方米交物业费0.7元，七彩物业实际按照每月每平方米交物业费0.6元收取，时间自2019年1月1日至2019年12月31日止，被告2019年应交物业费为112.6平方米×0.6（元/平方米/每月）×12个月=811.08元；在原告通知的应交物业费的期限内，被告未交纳。原告于2019年2月23日张贴催缴物业费通知，告知未按时足额缴纳物业费的业主从2019年3月31日起开始收取滞纳金。《（前期）物业服务合同》第二十八条规定，未按时足额缴纳物业服务费用的，应按年物业费用每日5‰标准支付违约金，催收通知的违约金实际按照年物业费每日3‰标准计算，时间自2019年4月1日起至2019 —3— 年12月31日。 另查明，原告于2019年6月5日在新乐市物业管理所备案。 以上情况有（前期）物业服务合同、缴费通知、2019年催缴物业费通知等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告七彩物业属登记备案的物业服务公司，被告应当按照规定及时交纳物业管理费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，由于被告至今未按照通知交纳物业费，故对原告要求被告交纳物业费811元的诉讼请求本院予以支持。另，原告要求按照年物业费每日千分之三的标准支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院认为该违约金约定过高，应当予以调整，违约金按年物业费的日万分之四的标准支付。原告主张缴纳滞纳金的时间自2019年4月1日起至2019年12月31日计算，本院予以支持。被告强帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限判决生效后十日内被告强帅向原告石家庄七彩物业服务有限公司交纳物业管理费811元并支付拖欠款期间的违约金（违约金按照年物业费的日万分之四的标准计算，时间自2019年4月1日起至2019年12月31日）。 —4— 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元（实收25元），由被告强帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地 址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材 料收转窗口）。 上诉案件受理费50元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张瑞芬 —5— 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 潘
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初11900号之二 原告:郎光富，男，汉族，1969年9月1日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人:唐晓梅，四川央济华律师事务所律师。特别授权。 被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地:上海市黄浦区中山南路**。 法定代表人:潘艳红。 被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司，住所地:成都市青羊区小河街********。 负责人:高建波。 原告郎光富与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告郎光富于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郎光富撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司成都中心支公司的起诉。 案件受理费收取50元，由原告郎光富负担。 审判员 邱 雪 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁江眉
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0626民初1765号 原告：梁大山，男，1981年1月5日出生，汉族，住河北省定兴县。 被告：北京华艺日升装饰有限公司，住所地北京市密云区滨河路**文锦大厦******-468（不老屯镇集中办公区），统一社会信用代码91110116761413336A。 法定代表人：林泽发，职务：经理。 委托诉讼代理人：祝凯，男，该公司工作人员。 被告：李远军，男，成年，现住北京市朝阳区。 被告：蔡进益，男，成年，现住北京市朝阳区。 原告梁大山与被告北京华艺日升装饰有限公司、李远军、蔡进益合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。 原告梁大山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款80490元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年原被告签订水电工程、空调安装工程、排水工程等合同，工程完工后，经核实往来账目，被告尚欠原告工程款80490元，双方签订结算协议。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖延至今。 被告北京华艺日升装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷案件，根据法律规定，应由被告住所地北京市密云区人民法院或合同履行地北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据原告起诉时提出的诉讼请求，本案争议标的系被告是否按照合同约定全面履行工程款给付义务，因原告属于货币接收方，故原告住所地河北省定兴县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告北京华艺日升装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告北京华艺日升装饰有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘章定 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨长健