北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初18292号原告：李秀兰，女，1939年9月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘汉波，北京倡信律师事务所律师。被告：孙北北，女，1990年5月21日出生，汉族，京工伊里兰服装服饰有限公司职员，住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李秀兰与被告孙北北、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次开庭，原告李秀兰之委托诉讼代理人刘汉波、被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼，被告孙北北经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李秀兰之委托诉讼代理人刘汉波、被告孙北北、被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15903.59元、住院伙食补助费5100元、营养费9000元、护理费54000元、交通费645.96元、护理用品费1702.62元、精神损害抚慰金10000元、鉴定人出庭费1000元、律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月21日7时55分许，被告孙北北驾驶车牌号为×××小轿车行至北京市朝阳区潘家园武圣路松榆西里东门处时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定：被告孙北北负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被送往北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗，诊断伤情为：腰4椎体滑脱、腰部软组织损伤。另查，被告孙北北驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险。现原告就因本次交通事故产生的各项损失赔偿事宜，无法与被告协商一致解决，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告孙北北辩称，对事发时间及事故认定无异议，事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险。事发后，我为原告垫付了医疗费、护理费，购买了护理用品，现要求将垫付费用在本案中作一并处理。对原告主张的各项损失的答辩意见，同保险公司意见。被告太平洋财险北京分公司辩称，对事故认定认可。被告孙北北驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事发时间在保险期间内；在核实车辆行驶证和驾驶员驾驶证后，同意在保险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿。根据鉴定意见：原告因涉案交通事故造成的伤情只有腰部软组织损伤，故与治疗腰部软组织损伤无关病症的花费，不同意赔偿；原告主张的鉴定人出庭费、律师费系其必要的诉讼成本，不同意赔偿；诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿；涉案司法鉴定系我司先行垫付费用，现鉴定结论与我司答辩意见一致，故对应花费应由原告承担。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日7时55分，在北京市朝阳区潘家园武圣路松榆西里东门处，被告孙北北驾驶车牌号为×××小型轿车由南向西行驶，原告由南向北步行，双方发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定：被告孙北北负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告经急救车被送往北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗，诊断伤情为：腰4椎体滑脱、腰部软组织损伤、腰椎退行性病变等，于当日住院；期间经腰椎核磁检查，显示：腰4椎体轻微前移，椎体缘增生，椎体内未见明显信号异常，……腰2—骶1椎间盘可见膨出，硬膜囊略受压，经营养神经、活血止痛、消肿治疗、半导体激光物理治疗，疼痛缓解，于2020年2月18日出院，实际住院28日；出院医嘱建议：佩戴腰围活动，口服活血止痛、营养神经药物，定期复查；前期急救、急诊及住院医疗花费18369.46元、病历复印费14.50元、住院护理花费6270元（28天）、购买腰围花费88元，由被告孙北北垫付。2020年3月16日原告因出院后腰部及左髋部疼痛反复发作，伴小便失禁、大便困难再次入住北京朝阳中西医结合急诊抢救中心治疗，期间经营养神经、理疗、定期针刀治疗，疼痛缓解，于2020年4月8日出院，实际住院23日，出院医嘱建议：佩戴腰围活动，活血止痛、营养神经药物治疗、定期复查；花费院前检查、住院医疗费共计16173.59元。庭审中，被告太平洋财险北京分公司对原告该次住院治疗病症与涉案交通事故的因果关系提出异议，但未申请进行司法鉴定。诉讼中，原告就主张的护理费出示家政服务合同和护理费发票，表示自2020年2月18日至2020年11月20日聘请护工进行护理，产生护理费54000元；被告太平洋财险北京分公司对原告主张的护理期限提出异议，并申请进行司法鉴定，经北京市高级人民法院摇号选取，本院委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，2020年9月24日鉴定单位出具司法鉴定意见书，认为：原告外伤致腰部软组织损伤，经临床治疗及恢复，建议护理期为60日—90日，该次鉴定花费鉴定费2300元，由被告太平洋财险北京分公司垫付。上述鉴定意见作出后，原告对鉴定结论提出异议并申请鉴定人出庭接受质询，围绕“是否对被鉴定人查体、鉴定结论确认的伤情与医院诊断不符、作出鉴定结论的参考依据、现场鉴定人员人数与鉴定书署名鉴定人数不符”等问题发问，北京通达首诚司法鉴定所指派鉴定人刘晓维、刘敏出庭接受质询，表示：“根据原告受伤时的病历记载，只显示腰部软组织损伤，未见有皮肤裂创、骨折等描述和诊断，故其体表未留瘢痕，在鉴定意见书中写明体表未见外伤，系经过查体；医院诊断中载明的原告腰4椎体滑脱伴双侧峡部裂、腰椎间盘突出症、腰椎退行性病变，根据影像学表现，判断为其自身疾患，故因事故导致的外伤只有腰部软组织损伤，考虑原告年龄较大，事故外伤可能加重其原有疾患表现，综合其个体情况、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相近似病症条款，评定护理期为60日—90日，不存在诊断病症与鉴定结论确定病症不一致的情形；鉴定查体时，鉴定人刘晓维携助理参加，符合《司法鉴定程序通则》的规定。”上述鉴定人出庭费用1000元，由原告支付。原告就主张的护理用品费出示购买成人纸尿裤的发票，金额共计1702.62元；被告对该组证据不予认可。原告就主张的交通费出示打车发票及行程单；被告认可证据的真实性，表示部分花费产生于原告住院期间，关联性不认可，且主张费用数额过高。原告就主张的鉴定人出庭费、律师费出示费用发票，数额分别为：1000元、5000元；被告对票据的真实性予以认可，认为主张的律师费缺乏法律依据，鉴定人出庭系解答原告疑问，费用应当自理。另查，被告孙北北驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保有交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生时间在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、住院费结算清单、急救费收据、医疗费收据、护理协议及发票、护理用品发票及收据、打车发票及行程单、鉴定意见书及鉴定费发票、鉴定人出庭费用发票、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《道路交通安全法》的相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保第三者责任险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，经交管部门认定，被告孙北北负事故全部责任，其应当就此次事故给原告造成的合理损失承担赔偿责任。又因被告孙北北驾驶的事故车辆在被告太平洋财险北京分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告因涉案交通事故产生的合理损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内、根据保险合同的约定进行赔偿；仍有不足或不属于保险责任赔偿范围的部分，由被告孙北北进行赔偿。另，本着鼓励救助、垫付的社会价值导向，对被告孙北北前期垫付费用在本案中做一并处理。本案争议焦点在于：原告腰椎滑脱病症的产生与涉案交通事故的因果关系？由于相关因果关系的判断在被告太平洋财险北京分公司申请进行的原告病症合理护理期限的鉴定中有所涉及，故本院先就鉴定过程及鉴定结论进行认定。诉讼中，原告虽对鉴定单位的查体过程、查体时参与的鉴定人人数提出异议，但结合鉴定人的出庭陈述及《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定单位的鉴定过程符合法定程序，原告未能就其主张事实提出相反证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。针对原告腰椎滑脱、腰椎间盘突出的成因与涉案交通事故因果关系，鉴定人分析认为：因事发后原告查体、诊断及拍摄的相关影像学资料，特别是核磁影像记载内容，未显示其存在皮肤破裂、骨折等创伤或显现椎体内及周围神经血管损伤、异常，据此判定原告上述病症的产生与交通事故不存在因果关系，属其自身疾患；原告对上述因果关系分析不予认可，但亦未能提出合理的抗辩理由；结合人民卫生出版社出版的《外科学》一书有关“腰椎间盘突出症、腰椎滑脱症”的内容，本院对鉴定人作出的病症产生与交通事故之间的因果关系评定予以确认。但需要指出的是，鉴定人也表示：考虑原告年龄、状态等因素，不除外因交通事故所受外伤加重其原有疾患的可能，故本院参考涉案鉴定结论、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，确定原告合理的护理期为90日，并对原告合理护理期内治疗疾患所产生的医疗等相关花费予以确认，经核算：医疗费为15903.59元、住院伙食补助费为5100元、护理费12400元、护理用品花费507.84元（计入护理费项下）。原告主张的营养费未就合理的营养期向法庭充分举证，本院结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定及原告年龄，确定合理营养期为90日，具体费用按照50元/日酌定，金额为4500元。原告主张的交通费未能就花费的合理性向法庭充分说明，本院结合原告就医时间、次数、路程等因素予以酌定，金额为200元。原告主张精神损害抚慰金、律师费、鉴定人出庭费，结合查明事实，缺乏法律依据，本院不予支持。被告孙北北前期为原告垫付医疗费18369.46元、住院护理花费6270元、护理用品花费88元，被告太平洋财险北京分公司应按照本院查明数额向孙北北进行理赔；孙北北支付的病历复印费，非保险赔偿范围，其自行承担。被告太平洋财险北京分公司主张涉案鉴定费由原告承担，有事实及法律依据，本院予以支持，金额为2300元。现为方便给付，上述款项在被告太平洋财险北京分公司应赔偿原告款项中扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李秀兰医疗费10000元、护理费12907.84元、交通费200元，以上共计23107.84元；二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13203.59元（已扣原告李秀兰负担的鉴定费2300元）；三、本判决生效后十五日内，被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付被告孙北北理赔款24727.46元；四、驳回原告李秀兰的其他诉讼请求。如被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原告李秀兰负担325元（已交纳），由被告孙北北负担800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年十一月二十五日法官助理  岳佩柔书 记 员  林 彤高雅