四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1403行初44号 原告徐良，男，汉族，生于1973年11月26日，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人朱以山，男，汉族，生于1962年1月15日，住黑龙江省依安县。 被告眉山市东坡区永寿镇人民政府，住所地：四川省眉山市东坡区永寿镇文昌路**，统一社会信用代码：115117010085776802。 法定代表人邹曦，职务镇长。 委托代理人李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人方波，四川孟鸣律师事务所律师。 原告徐良诉被告眉山市东坡区永寿镇人民政府土地行政管理行政给付纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告徐良起诉称，2013年2月5日，原告一家的房屋被被告强拆至今已七年多，现原告仍处于过渡期。根据《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》规定“拆迁过渡期不得超过1年，超过1年的过渡费加倍支付”。被告从2020年开始已按标准支付原告加倍过渡费，但尚差2014年至2019年共六年的过渡费57,600元及其利息。为此，原告于2020年7月3日向被告提出申请，请求加倍支付过渡费，但两个多月过去，被告既不答复也不支付，故起诉请求：1、判令被告加倍支付原告过渡费57,600元，直到安置到位为止。2、判令被告承担延迟支付过渡费给原告造成的利息损失4,752元（57,600元×2.75%×3﹦4,752元）。3、诉讼费用由被告承担。 原告徐良主要向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证复印件。证明原告主体适格。2、（2018）川1403行初45号行政判决书。证明原告的房屋被被告强制拆毁，房屋属于眉山市城市规划区内。3、《关于再次拨付徐登光、徐良、徐勇房屋拆迁款的说明》。证明被告负责给安置补偿。4、原告一家中国农业银行卡交易明细清单一套。证明拆迁以来被告给原告一家打款的情况。5、RMB存款利率表二张。证明存款利息标准。6、加倍支付过渡费申请书、信函收据。证明原告2020年7月3日向被告提出申请的事实。7、邮件跟踪查询系统单。证明被告已于2020年7月5日收到原告提出申请的事实。8、央视网报道《眉山市城市总体规划出炉2020年城区居住人口将达65万》。证明2011年前眉山市已经编制了现在实施的《眉山市城市总体规划》。9、四川省人民政府关于眉山市城市总体规划的批复。证明《眉山市城市总体规划》2012年10月11日被四川省政府批准实施，原告的房屋是在批准实施之后拆除的。10、眉山市东坡区集体土地征收补偿安置办法。证明被告从2014年起给原告过渡费按照此文件执行。 被告眉山市东坡区永寿镇人民政府（简称：永寿镇政府）辩称，请求人民法院驳回原告的起诉，理由如下： 一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，被告永寿镇政府没有征收土地的法定职权，不是本案征地拆迁过程中过渡费的发放主体。被告已向原告支付的过渡费用其性质属于财政的转移支付。 二、根据眉东府发（2010）16号《眉山市东坡区城市规划区外征收土地拆迁补偿安置办法》第二十六条的规定，生产生活过渡费按户口常住人口计算，对被拆迁户每人每月计发100元，现原告已双倍领取了过渡费。 被告永寿镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件。证明：被告的应诉主体资格。2、眉山市东坡区人民政府《关于印发眉山市东坡区城市规划区外征收地拆迁补偿安置办法的通知》。证明：第二十六条规定，对被拆迁户每人每月计发100元生产生活过渡费，永寿政府向徐良支付过渡费其性质属于财政的转移支付。3、过渡费发放花名册。证明徐良按照200元每人每月从2013年1月起领取过渡费。另外补充一点，过渡费发放的花名册里面含有财政资金支付凭证，财政资金支付凭证载明被告是授权支付代发过渡费。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对原告超过举证期限提供的证据不予质证，对原告提供的其余证据与本案没有关联性。 原告对被告提交的证据质证意见为：对被告提交证据的真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，2010年5月31日，眉山市东坡区人民政府《关于印发眉山市东坡区城市规划区外征收地拆迁补偿安置办法的通知》（眉东府发﹝2010﹞16号）第四条规定“征收土地拆迁补偿安置工作在区人民政府的领导下，由区土地行政主管部门负责组织实施。……涉及的乡镇人民政府（街道办事处），协同区土地行政主管部门做好征收土地拆迁补偿安置工作”。 原告徐良所在眉山市东坡区永寿镇永江村3组的集体农用地，经四川省人民政府批准同意征收为国家所有。原告徐良作为该集体土地征收的被拆迁户，从2012年11月至12月每月领取过渡费100元，从2013年1月起至2019年12月止每月领取过渡费200元，从2020年1月起每月领取过渡费400元至今。上列过渡费均是由眉山市东坡区国库集中支付中心支付给被告永寿镇政府后，再由被告永寿镇政府具体负责支付给原告。 2020年7月3日，原告向被告邮寄《加倍支付过渡费申请书》请求：1、被告立即给原告加倍支付过渡费，即每月支付144,000元，直到安置到位为止；2、被告承担延迟支付过渡费给原告造成的利息损失11,880元。被告于2020年7月5日收到该申请书后，至今未对原告予以答复，也未按原告的请求予以支付。原告故向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：本案被告是否具有本案征地拆迁过程中过渡费发放的法定职权，原告起诉被告支付过渡费的主体是否适格。 原告所在眉山市东坡区永寿镇永江村3组的集体农用地，经四川省人民政府批准同意征收为国家所有。原告作为该集体土地征收的被拆迁户，虽然是由被告具体负责过渡费支付工作，但依据眉山市东坡区人民政府《关于印发眉山市东坡区城市规划区外征收地拆迁补偿安置办法的通知》（眉东府发﹝2010﹞16号）第四条“征收土地拆迁补偿安置工作在区人民政府的领导下，由区土地行政主管部门负责组织实施。……涉及的乡镇人民政府（街道办事处），协同区土地行政主管部门做好征收土地拆迁补偿安置工作”的规定，该过渡费系眉山市东坡区国库集中支付中心支付给被告永寿镇政府后，再由被告永寿镇政府支付给原告。且根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，……。”、第三款“市、县人民政府和土地管理部门根据批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。……。”的规定，被告永寿镇政府不具有征地拆迁过程中过渡费发放的法定职权。故原告起诉本案被告永寿镇政府支付过渡费的主体不适格。在诉讼过程中，经本院告知原告变更被告主体，原告不同意变更，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告徐良的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  赵仕尧 人民陪审员  熊 勇 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强