wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙06执867号 申请执行人：浙江勤业建工集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道大和，组织机构代码:704495398。 法定代表人：邵东升。 被执行人：瑞雪蓝色印染科技有限公司，住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区北九路交滨海大道，组织机构代码:MA29B5LW8。 法定代表人：徐杏地。 本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2019）绍仲字第0353号调解书，于2019年12月5日立案执行申请执行人浙江勤业建工集团有限公司与被执行人瑞雪蓝色印染科技有限公司商事仲裁一案，执行标的284779788元。执行立案后，本院已向被执行人瑞雪蓝色印染科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未履行。执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其房地产、机器设备、生产经营等情况进行实地调查。本院于2020年5月28日对被执行人采取限制消费措施。于2020年7月7日对被执行人瑞雪蓝色印染科技有限公司名下9974.4吨排污指标、高温高压染色机210台和定型机26台的价值移送司法评估。绍兴时代资产评估事务所于2020年9月27日作出绍时代评字（2020）第278号资产评估报告。本院已将评估报告送达双方当事人。被执行人瑞雪蓝色印染科技有限公司于2020年11月6日向本院提出资产评估报告异议书，本院已将该异议书转交绍兴时代资产评估事务所。绍兴时代资产评估事务所于2020年11月22日向本院出具异议答复函，本院已送达被执行人。执行过程中，申请执行人浙江勤业建工集团有限公司以案件协调处理需要为由向本院申请终结本次执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。本案已执行到位500万元，被执行人尚未履行标的额279779788元。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  金 烨
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执393号被执行人潘菲，男，1981年1月3日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人潘菲因犯盗窃罪追缴罚金一案,本院作出的（2020）鄂0204刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘菲未按刑事判决书确定的期限履行义务，本院于2020年9月2日依法立案执行。本案在执行过程中，经查：一、被执行人潘菲名下无银行存款。二、被执行人潘菲名下无车辆登记。三、被执行人潘菲名下无房产登记。四、向被执行人潘菲所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人潘菲名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人潘菲限制高消费并纳入失信人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人潘菲名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执393号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邱 程
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16423号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：陈尾英，女，1973年9月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：李由，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。宏联国际贸易有限公司与被告陈尾英、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。审 判 员 高霄雷二〇二〇年十一月二十二日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初5389号原告：张喜洋，男，2002年9月23日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李润宁，江苏宏夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：：杨传松，江苏宏夏律师事务所律师。被告：无锡爱拓精密机械有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：王义龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王蕾，北京市京师（无锡）律师事务所律师。原告张喜洋与被告无锡爱拓精密机械有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。因审理过程中发现案情疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 毕 俊人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二〇年十一月十三日书 记 员 高坚浩
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初8481号 原告：潘某。 被告：隋某。 原告潘慧与被告隋永经探望权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘慧、被告隋永经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘慧向本院提出诉讼请求：禁止被告探望婚生女儿潘苒（曾用名隋婧），直至孩子年满十八周岁。事实与理由：2016年9月7日，原、被告因感情不和在平度市民政局协议离婚，约定女儿潘苒由原告抚养，费用自理。婚姻关系存续期间，被告婚内出轨，与其他女性保持不正当联系，且在原告怀孕期间对原告实施家庭暴力。离婚后，被告每次带孩子回老家，回来孩子就感冒、发烧或者咳嗽，原告身心俱疲。2017年11月的某一天，被告探视孩子将孩子送回时，孩子再次生病，原告要求被告将孩子治好再送回，双方发生争执。被告将原告门头的门玻璃砸碎，店里一片狼藉，溅起的玻璃碴划伤了孩子的脸。2018年被告多次以看孩子的名义骚扰原告，到原告门头闹事，还打伤原告母亲。被告生理有问题，思想也不正常，夫妻生活过不了，且语言、行动、思想粗暴，被告的行为影响了原告和孩子的生活。 隋永经辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有闹事，被告是去原告门头心平气和的探视。被告多次给原告打电话要求看孩子，原告不配合，今年五一原告让被告看了一次。今年春节被告给原告先后转账共3388元给孩子作生活费。原告诉状中陈述的事实与理由过于夸张，伤到孩子那次，是原、被告发生争吵，被告走的时候把原告的玻璃门碰碎了，不小心划到孩子了。 本院经审理认定事实如下:原、被告原系夫妻，二人婚后于2014年2月27日生育女儿潘苒（曾用名隋婧）。原、被告于2016年9月7日在平度市民政局协议离婚，约定女儿潘苒由原告抚养，抚养费自理，被告可随时看望孩子。原、被告离婚后，二人多次发生争执，原告多次报警，被告称系因原告不配合原告探望孩子，原告称是被告以看孩子的名义骚扰原告及孩子的生活。2017年11月17日，原、被告再次发生争执，被告用手将原告经营的门店玻璃砸碎，溅起的玻璃碴将女儿额头划伤。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女,不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，任何人不得随意加以剥夺。被告作为孩子的父亲，依法享有探望权。原告认为被告每次探望女儿都导致女儿生病，未提供确凿证据予以证实，故难以认定。原告提交的报警记录能够证明双方多次发生争执，但无法证实原告所称的被告骚扰原告的事实。从公安机关提供的监控录像来看，系原、被告因双方之间的矛盾而殃及女儿，被告的行为欠妥，但不能认定其有伤害女儿的故意。综上，原告提交的证据尚不能证明被告存在应当中止探望的法定事由，故对原告的诉讼请求本院不予支持。探望子女是父母离婚后与子女保持联络、了解子女成长情况、对子女进行教育的主要途径之一，法律保障不直接抚养子女的一方探望子女的权利，但探望子女的一方也应与对方友好协商，不应影响抚养人及被抚养人的正常生活，希望双方为了子女的健康成长，正确、文明地行使探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘慧的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告潘慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  代娜娜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张晓玲
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3353号原告：原阳县投资有限公司，地址：原阳县城黄河大道中段，统一社会信用代码：914107256646932174。法定代表人：安国利，任董事长。委托诉讼代理人：李学峰，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨森，河南信越律师事务所律师（实习）。被告：新乡金山房地产开发有限公司，地址：新乡市平原路**，统一社会信用代码：91410721728664061D。法定代表人：夏平钢，任经理。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。第三人：原阳县住房和城乡建设局，地，地址：河南省原阳县新城区安泰街**一社会信用代码：11410725MB0N869177。负责人：王守杰，任局长。委托诉讼代理人：马常昆，河南力超律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛光光，河南力超律师事务所律师（实习）。原告原阳县投资有限公司(以下简称：原阳投资公司)与被告新乡金山房地产开发有限公司（以下简称：金山公司）及第三人原阳县住房和城乡建设局（以下简称：原阳住建局）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学峰、杨森，被告委托诉讼代理人赵莎莎，第三人委托诉讼代理人马常昆、牛光光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原阳县投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款150万元及利息229.325万元（利息从2013年2月6日计算至2020年7月30日），暂计379.325万元。后续利息计算直至被告清偿完毕之日。事实与理由：2013年2月6日，被告在原阳县开发的金山贵族小区项目因农民工资未及时结算引起群体性上访问题，经多方协调，由原告出借给第三人170万元借款，再由第三人将该笔借款转借给被告用于发放农民工工资，约定借款月利息为1.5%，借款期限为5个月。该笔款项借款期限届满后，原告多次催要第三人归还借款，第三人也多次向被告催要，被告在2018年8月30日归还20万元借款本金后，不再履行偿还借款义务，第三人也怠于向被告催要借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。原告原阳投资有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2013年2月6日原阳县投资有限公司与原阳县住房和城乡规划建设局（后改为原阳县住房和城乡建设局）170万元借款合同书、资金往来结算票据、支票存根各一份；2、2013年2月6日原阳县住房和城乡建设局和新乡金山房地产开发有限公司170万元借款合同书、财政资金支付凭证、收据一份；3、2018年8月30日原阳投资公司收到（金山贵族）李高社还款20万元及银行结算账户收款凭证、收据各一份。被告新乡金山房地产开发有限公司辩称，对借款的事实没有异议，认为利息应当分段计算，在2018年8月30日归还20万元借款本金后，应当按照剩余本金150万元计算利息。被告的直接借款主体是第三人，原告直接向被告主张于法无据。第三人原阳县住房和城乡建设局述称，第三人对该笔借款的基本事实予以认可没有异议，第三人在该借款中起到了桥梁沟通的作用，该笔借款是为了解决被告拖欠农民工工资问题，应当由被告履行上述借款的还款义务，与第三人无关。第三人原阳县住房和城乡建设局为支持陈述事由，向本院提交以下证据：第三人记账凭证、财政资金支付凭证、原阳县国库支付中心资金出账通知书、被告公司的收据、被告与第三人借款合同书、被告委托书、承诺书、谢宝静身份信息、原阳县国库支付中心资金入账通知书、河南省行政事业单位资金往来结算票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月6日，被告金山公司因其开发的金山贵族小区项目农民工工资未及时结算引发群体性上访问题。后经多方协调，由原告原阳投资公司出借给第三人原阳住建局170万元借款，再由第三人原阳住建局将该笔借款转借给被告金山公司用于发放农民工工资。同日，原告原阳投资公司与第三人原阳住建局、第三人原阳住建局与被告金山公司分别签订了《借款合同书》。其中原告原阳投资公司与第三人原阳住建局签订的《借款合同书》约定，借款金额为170万元，归还日期为2013年7月6日，合同第四条约定“在规定期限内，借款使用费按月费率15‰计收。”；被告金山公司与第三人原阳住建局签订《借款合同书》约定，原告原阳投资公司170万元款项拨付第三人原阳住建局账户后，第三人原阳住建局借给被告金山公司使用，约定利息为月息1.5%，其中合同第三条约定“待新乡市公安局直属分局经侦支队将乙方金山贵族房产销售解冻后，乙方销售房产首笔款项必须用于归还甲方借款，此项约定期限从双方盖章之日起5个月。”合同签订后，原告原阳投资公司依约向第三人原阳住建局出借170万元，第三人原阳住建局亦按合同约定将该笔款项出借给被告金山公司。另查明，被告金山公司于2018年8月30日偿还借款本金20万元，原告原阳投资公司已收到该笔款项，仍剩余借款本金150万元仍未清偿。本院认为，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。本案中，第三人原阳住建局已将其从原告原阳投资公司处借到的170万元借款，转借给被告金山公司用于支付农民工工资，第三人原阳住建局对被告金山公司享有合法有效的到期债权。由于第三人原阳住建局怠于行使其到期债权，且原被告及第三人之间的借款本金、偿还期限、利息计算方式皆为一致，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，原告原阳投资公司有权以自己的名义代位行使第三人原阳住建局的债权，要求被告金山公司履行清偿义务，故被告金山公司应向原告原阳投资公司偿还借款本金150万元（170万元-20万元）及利息（以170万元为基数，自2013年2月6日起按月息1.5%计算至2018年8月30日止；以150万元为基数，自2018年8月31日起按月息1.5%计算至被告金山公司实际付清之日止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告新乡金山房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告原阳县投资有限公司借款本金150万元及利息（以170万元为基数，自2013年2月6日起按月息1.5%计算至2018年8月30日止；以150万元为基数，自2018年8月31日起按月息1.5%计算至被告新乡金山房地产开发有限公司实际付清之日止）；二、驳回原告原阳县投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37146元（原告原阳县投资有限公司已预交18573元），减半收取18573元，由被告新乡金山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  毛建设二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭辰迪
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩树智，男，1957年11月30日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市社会保险事业中心，住所地济南市市中区经二路193号 法定代表人张彦，主任。 再审申请人韩树智诉被申请人济南市社会保险事业中心重新核定退休待遇一案，不服济南市中级人民法院于2020年9月15日作出的（2020）鲁01行终838号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩树智以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：韩树智曾于2017年9月以类似诉讼请求向济南市市中区人民法院提起行政诉讼，要求判令被上诉人重新核准上诉人退休金待遇，并补发自2007年退休时起至2017年少计发的退休金，该案已作出生效判决。韩树智提起本案诉讼，事实理由与前诉基本相同，构成重复起诉，人民法院依法不应予以受理。其要求补发2007年至2020年少计发的退休金，依然超过法定五年的最长起诉期限，原审法院裁定驳回韩树智的起诉并无不当。韩树智的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩树智的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 姚美科 书 记 员 杨柳青
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0304财保9号 申请人：李正琴，女，汉族，1952年2月21日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德青，四川华望律师事务所律师。 被申请人：自贡市宏之丰商贸有限公司，住所地四川省贡市大安区大安街余庆枧****。 法定代表人：陈建忠，执行董事兼总经理。 申请人李正琴于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人自贡市宏之丰商贸有限公司所有的660000元的财产采取保全措施。担保人自贡市农业融资担保有限公司自愿为申请人李正琴提供连带责任保证，担保金额为660000元。 本院经审查认为，申请人李正琴的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人自贡市宏之丰商贸有限公司价值660000元的财产。 案件申请费3820元，申请人李正琴已预交。申请人李正琴在法定期限内提起诉讼或申请仲裁的，申请费在诉讼或仲裁中一并处理；如申请人李正琴在法定期限内不提起诉讼或申请仲裁的，申请费由申请人李正琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周振宇 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0117民初5855号 原告：重庆玖利食品有限公司，住所地重庆市合川区南办处花园路****，统一社会信用代码91500117MA5YUAK3XG。 法定代表人：甘甜甜，该公司经理。 被告：重庆姥灶姆餐饮管理有限公司，住，住所地重庆市璧山区璧泉街道红宇大道**附**2-53、2-54一社会信用代码91500227MA60HNNL13。 法定代表人：万婷，该公司执行董事。 被告：万婷，女，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告重庆玖利食品有限公司与被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司，万婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告重庆玖利食品有限公司的法定代表人甘甜甜到庭参加诉讼，被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司，万婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆玖利食品有限公司向本院诉讼称，一、判令二被告给付原告货款17500元及自2020年1月14日起至今的资金占用利息（诉讼中明确为要求被告从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）;二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2019年9月30日至2019年11月23日，被告向原告公司总共购买了价值32920元的毛肚，双方约定现款现货。被告分别于2019年10月11日、11月12日、11月23日通过公司二维码付款4000元、1620元、5000元;后于12月24日转原告公司经理刘伯林私人微信4800元。2020年1月14日，刘伯林通过微信与万婷进行最后一次对账，确认剩余货款17500元尚未支付。现被告公司门店已关门歇业，原告多次打电话催收，被告均不接电话。现诉诸法院，请求如前。 被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司，万婷未应诉答辩。 本案查明事实与原告所述事实一致，有原告陈述，微信记录，销售单，协助查询复函等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司向原告购买毛肚，用于经营餐饮，原告已按照合同约定提供货物，但被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司则未按照合同约定全部支付价款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司支付货款17500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。由因原告与被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司对欠付货款的利息未进行约定，现原告要求被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止的请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以主张。 关于被告万婷是否承担责任问题。因被告万婷是被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司的法定代表人，其与原告联系购买毛肚用于公司经营，其行为是职务行为，不是个人行为，被告万婷自然人在本案中不承担责任。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 由被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆玖利食品有限公司给付货款17500元和资金占用利息（以未付款为基数，自2020年7月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至付清之日止）。 驳回原告重庆玖利食品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237.50元，公告费560元，合计797.50元，由被告重庆姥灶母餐饮管理有限公司承担。公告费560元已由原告重庆玖利食品有限公司垫支，由被告在付标的款时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  梁洪川 人民陪审员  黄小红 人民陪审员  龚知群 二〇二〇年十一月十日（印） 法官助理梁静 书记员王丽娟
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1590号 原告：李磊，男，汉族，1996年12月15日生，住介休市。 被告：常本钰，男，汉族，1998年1月17日生，现住介休市。 原告李磊诉被告常本钰借款纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李磊于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李磊的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李磊撤诉。 案件受理费25元，由原告李磊负担。 审判员  胡晓忠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭 琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11654号原告：伍娟，女，1987年7月21日生，汉族。被告：姜伟，男，1988年2月19日生，汉族。原告伍娟与被告姜伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍娟到庭参加诉讼，被告姜伟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍娟向本院提出诉讼请求：被告姜伟支付货款1629元及逾期付款利息（以1629元为基数，自2020年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2019年8月5日，其向被告姜伟供应电缆等货物共计7129元，姜伟支付了5500元货款，尚欠1629元未付，故诉至法院。被告姜伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，伍娟向姜伟供应电线，价款共计7129元，双方未签订书面合同。姜伟支付了5500元货款，余款1629元姜伟一直未支付。上述事实，有微信记录、支付宝转账电子回单、支付宝记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告伍娟与被告姜伟之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，伍娟向姜伟提供了货物，姜伟未按约付清货款，应承担相应的违约责任。伍娟主张姜伟支付货款1629元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。伍娟主张的逾期付款利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告姜伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告姜伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍娟支付货款1629元及逾期付款利息（以1629元为基数，自2020年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告姜伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十一月十二日法官助理  陈薇羽书 记 员  刘 星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20724号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:郑嘉凤，女，1993年11月11日出生，汉族，住，住所地广东省怀集县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告郑嘉凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡申请时间：2013年6月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月15日，被告拖欠本金97585.95元、利息10745.29元、2016年12月31日前的滞纳金7673.08元、手续费257.78元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币121592.57元（欠款暂计至2019年9月15日），其中本金97585.95元、利息10745.29元、截止至2016年12月31日滞纳金7673.08元，其他手续费257.78元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年9月16日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑嘉凤在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金97585.95元、利息10745.29元、2016年12月31日前的滞纳金7673.08元、手续费257.78元、年费0元，以及支付从2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11978号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：郑建顶，男，1974年12月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金47805.89元、利息23443.76元、违约金2759.46元、其他手续费439.52元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告郑建顶在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2010年11月30日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金47805.89元，利息、复利23443.76元，其他手续费439.52元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2759.46元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告郑建顶于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金47805.89元，其他手续费439.52元，利息、复利23443.76元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费831元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担31元，被告郑建顶负担800 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24204号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：廖文娟，该司员工。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：郭龙，男，1990年7月6日出生，汉族，身份证住址山东省兖州市。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告郭龙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款8239.34元；2.被告向原告支付自代偿之日2020年1月17日起到被告全部清偿之日止，以前述第一项金额为基数，按照代偿之日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的资金占用损失；3.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告依法进行代偿，为保障合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款人及担保公司营业执照及许可证、《个人消费贷款合同》及签名截图、放款凭证、信息确认及承诺函及其签名截图、证明函、债权代偿通知、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）当月公告截屏、数字证书签名验签报告（贷款合同）、数字证书签名验签报告（信息确认及承诺函）、代偿流水、反担保合同等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年10月12日，原告（甲方）与广东省融资再担保有限公司（以下简称省融资再担保公司，乙方）签订《反担保保证合同》，载明：广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）设立“粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第2期）”，并根据信托文件的约定，以募集的信托资金向甲方推荐的符合条件的个人债务人发放消费贷款，债务人与粤财公司签订《贷款合同》；债务人申请乙方为债务人履行《贷款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，并向乙方出具《信息确认及承诺函》，乙方同意为债务人提供保证担保；为保证乙方为债务人履行还款付息的保证担保义务，乙方与粤财公司签订《保证合同》；甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《信息确认及承诺函》中的还本付息义务向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下甲方提供反担保保证的范围为信托计划项下借款人贷款本金和相应利息；保证期间为乙方向粤财公司及其权利承继者承担保证责任或赔偿责任之日起2年等。2019年10月18日，被告（借款人）和粤财公司（贷款人）通过网络签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额8000元，借款期限12期，自借款发放之日起至2020年10月18日，借款利率为24%/年，借款用途为装修房屋等。同日，粤财公司向被告发放了贷款8000元。同日，被告出具《信息确认及承诺函》，载明：被告知悉省融资再担保公司为其在粤财公司的上述借款提供连带责任保证，若因被告未按贷款合同约定还本付息导致省融资再担保公司代偿，被告将全面向省融资再担保公司履行还款义务，保证省融资再担保公司行使优先受偿权等。2020年3月31日，粤财公司向省融资再担保公司出具《代偿证明》，载明：根据省融资再担保公司与粤财公司就粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第2期）项目签署的《保证合同》，省融资再担保公司已对《标的债务清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等）履行了担保代偿义务，标的债权已结清；粤财公司确认，自实际代偿之日起，省融资再担保公司获得对标的债权债务人的追偿权；粤财公司委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该文件所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息8239.34元。原告于2020年1月17日向省融资再担保公司支付粤财信托·360金融2号（第2期）代偿清算资金共8239.34元。2020年4月2日，省融资再担保公司向原告出具《证明函》，载明：根据原告与省融资再担保公司签署的《反担保保证合同》，原告已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包括逾期本金、利息等）履行了反担保代偿义务，并向省融资再担保公司全额支付了反担保代偿款；省融资再担保公司确认，自附件记录的实际代偿日之日起，原告享有对标的债权债务人的追偿权，并同意委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该证明所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息8239.34元。2020年4月9日，原告以短信形式向被告注册时所登记的手机号代发短信送达代偿通知，告知原告取得本案债权的追偿权。本院认为，粤财公司与被告签订的《个人消费贷款合同》合法有效，粤财公司已依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，粤财公司有权依照合同约定收回贷款本息。从被告出具的《信息确认及承诺函》可知，被告知晓并确认省融资再担保公司作为涉案债务的连带清偿责任的保证人。省融资再担保公司在向粤财公司履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告作为保证人省融资再担保公司的反担保人，自愿代被告向省融资再担保公司履行了还款义务，原、被告之间形成事实上的代偿关系，因此，原告主张被告偿还借款本金的诉请合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。但在本案中，债务人被告并未委托原告就涉案债权向保证人省融资再担保公司提供反担保，原、被告之间并不存在任何合同关系，本案案情亦不构成法定债权转让情形。因此，原告主张被告支付代偿资金占用损失的诉请欠缺合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭龙向原告上海淇毓信息科技有限公司返还8239.34元；二、驳回原告上海淇毓信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十八日书记员 杜敏华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6434号罪犯康新，男，1974年2月6日出生，汉族，大专文化，湖南省冷水江市人，住湖南省冷水江市。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2019年7月15日作出(2019)浙0109刑初986号刑事判决，以被告人康新犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年三个月，责令退赔人民币560121元。判决生效后，该犯于2019年8月7日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯康新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯康新减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯康新本次考核期为2019年10月至2020年8月共计10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币3500元。本考核期内月均消费人民币148.16元，账户余额人民币1369.32元。冷水江市沙塘湾街道出具贫困证明，证实该犯家庭经济困难。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯判决确定的财产性义务仅履行了小部分，减刑幅度应当从严。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度基本合理，结合该犯余刑情况，执行机关上报的减刑幅度基本合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯康新减去有期徒刑二个月（刑期自2018年12月17日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1981号 原告：德州某某物业公司，住所地山东省德州市德城区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜某某，山东蓝泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，山东蓝泉律师事务所律师。 被告：麻某，男，1988年2月1日出生，汉族，住山东省平原县，现住山东省德州市经济技术开发区。 原告德州某某物业公司（以下简称“某某物业公司”）与被告麻某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。某某物业公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对麻某的起诉。 本院认为，某某物业公司与麻某双方已达成和解，申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某物业公司撤回对麻某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德州某某物业公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月四日 书记员  姚 宁
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1390号 原告：林远德，男，1981年8月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人：陈**文、夏承成，福建汀杭律师事务所律师。 被告：吴大为，男，1974年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告林远德与被告吴大为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林远德的委托诉讼代理人夏承成到庭参加诉讼，被告吴大为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林远德向本院提出诉讼请求：１.判令被告吴大为立即归还原告林远德借款本金肆万元整(￥40,000.00元），并支付从2018年7月l日起至借款清偿之日止按月利率1%计算的借款利息（执行时扣除己支付的1000元）。２.判令被告吴大为承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告吴大为在上杭县做生意期间与原告相识，于2015年5月份被告以资金周转为由，向原告提出借款请求，原告基于双方的朋友关系，同意借给被告肆万元，并于2015年5月27日以银行转账形式将借款转入被告账户；被告向原告立借条一张，约定借期一年，借款月利率为1.8%。此后，被告仅向原告支付利息，借期届满后，被告未归还借款本金，但继续支付利息（2017年后按月利率1.5%支付利息）。至2018年7月1日，经双方约定，借款期限再延期一年、月利率调整为1%，被告向原告重新立下借条一张，约定：吴大为向林远德借到现金肆万元（￥40000.00），借期壹年，利息壹分，到期后本息起付清。此后，被告仅于2018年10月2日向原告支付利息1000元；借款期限届满后，被告迟迟未如约偿还借款并支付利息。经原告屡次催告，被告仍拒不还款付息。据此，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吴大为经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未作答辩。 原告林远德向本院提交借条、中国建设银行转账凭条各１张，证明原告和被告之间对借款事项形成了借贷合意，并对借款金额和利息进行了约定。 本院经审查原告林远德提供的上述证据，真实、合法与本案相关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴大为在上杭县做生意期间与原告林远德相识。2015年5月，被告吴大为以资金周转为由，向原告借款。2015年5月27日，原告林远德以银行转账形式将借款4万元转入被告吴大为账户，被告吴大为向原告林远德出具借条，约定借期一年，借款月利率为1.8%。此后，被告吴大为有向原告林远德支付利息。借期届满后，被告未归还借款本金，但继续支付利息。2017年后，原、被告双方协商，将利息变更为按月利率1.5%支付利息。2018年7月1日，被告吴大为向原告重新立下借条，约定：吴大为向林远德借到现金肆万元（￥40000.00元），借期壹年，利息壹分，到期后本息起付清。此后，被告吴大为于2018年10月2日向原告支付了利息1000元。借款期限届满后，经原告林远德催要，被告吴大为未支付利息及归还借款。2020年6月11日，原告林远德诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴大为欠原告林远德借款4万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告吴大为经催要未归还借款，属违约行为，应限期清偿。原告林远德诉请被告吴大为归还借款及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴大为经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴大为应在本判决生效后十日内偿还原告林远德借款4万元，并支付该款从2018年7月1日起至清偿之日止按月利率10‰计算的利息（执行时应扣除已支付的利息1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，由被告吴大为负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  丘其民 人民陪审员  温先明 人民陪审员  丘金明 二〇二〇年十一月九日                            本件与原本核对无异                代理书记员  李宝莲 附本案适用的相关法律条文： １.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ２.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ３.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.上杭县人民法院执行暂存款账户：户名：上杭县人民法院；开户行：福建上杭农村商业银行股份有限公司营业部；账号：9090××××3191。 当事人转存款项时，请备注注明诉讼案件案号、当事人姓名及转存款人姓名；转存款完成后，请与诉讼案件主审法官联系。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1672号 申请执行人：临沂市兰山区恒润铸造材料厂，被执行人：日照国宇机械有限公司； 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初7010号民事判决书，在执行申请执行人临沂市兰山区恒润铸造材料厂与被执行人日照国宇机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人日照国宇机械有限公司已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月二日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初7178号原告：张三中，男，1968年12月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：相庆道，连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：李丙来，男，1957年6月18日出生，汉族，住东海县。被告：李海芹，女，1988年12月5日出生，汉族，住东海县。被告：郁江**，男，1979年8月21日出生，汉族，住东海县。原告张三中与被告李丙来、李海芹、郁江**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，2020年11月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张三中及其委托诉讼代理人相庆道到庭参加诉讼，被告李丙来、李海芹、郁江**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三中向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月9日，三被告向原告借款30000元用于生意周转，后经多次催要，被告均以种种理由不付，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李丙来、李海芹、郁江**未答辩。本院经审理认定事实如下:原告与被告李丙来是庄邻，李海芹与原告也是同村，后出嫁到石梁河，借款时李海芹与郁江**是夫妻关系。被告李海芹因生意周转需要，2017年9月9日通过李丙来向原告借款，因原告与李海芹、郁江**借款前不熟悉，便由被告李丙来、李海芹、郁江**三人为借款人向原告出具借条一张，借条具体内容为“借条今借张三中现金大写叁万元整（30000元），借款人：李丙来、李海芹、郁江**身份证号2017.9.9号”，借条上有李丙来、李海芹、郁江**签字、捺指印，未约定还款期限，原告当场将借款现金30000元交付被告李丙来，李丙来将借款交给李海芹。2017年12月16日，李海芹又通过案外人李中华向原告借款30000元[原告已另行起诉，（2020）苏0722民初7177号]，并出具借条，借条内容为：“借条今借到张三中现金叁万整（30000元）借款人：李忠华、李海芹、郁江**2017.12.16身份证号320722196912301219”，两次共向原告借款60000元。此后，被告李海芹已按本金60000元月息2分支付了借款利息11000元。2020年4月8日李海芹向原告出具还款计划一份，具体内容为“还款计划今有郁江**李海芹在2017年9月份和2017年12月份分别借张三中现金陆万元整（60000元）利息双方协订按2分计算，分别在下月分期还清。李海芹2020.4.8号”，因被告李海芹未按还款计划偿还借款，引起借款纠纷，原告诉至本院。上述事实,有原告陈述及其举证的借条原件、还款计划复印件（原件在本院（2020）苏0722民初7177号案件中提供）予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中李丙来、李海芹、郁江**经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。三被告共同签名向原告借款30000元，是双方真实意思的表示，有原告陈述及其举证的借条原件、还款计划原件予以证实，借贷关系合法成立，对借款的真实性本院予以确认。三被告共同借款，三被告即为共同债务人，均有偿还借款的义务。但其中一人偿还超过其应当承担的部分，可以向其他债务人追偿。关于利息。原告与被告约定借期内利率为月息2分,被告李海芹按向原告借款本金60000元月息2分支付了利息11000元，因被告李海芹对原告同时负有两笔债务，未明确支付的是哪笔债务的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，对被告李海芹已支付的利息11000元，本院酌定与另案[（2020）苏0722民初7177号]各占50%，本案已支付利息5500元。因原告未主张被告偿还借款利息，原告已偿还的利息也未超过国家法律保护上限，对利息本院不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丙来、李海芹、郁江**于本判决生效后10日内偿还原告张三中借款本金30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李丙来、李海芹、郁江**负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6220号 原告：杜俊，男，汉族，1992年4月5日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：高瑞滕，四川聚贤律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李杰，四川聚贤律师事务所律师，特别授权。 被告：曾莉，女，汉族，1982年7月8日出生，住成都市成华区。 原告杜俊与被告曾莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告杜俊及其委托诉讼代理人高瑞滕到庭参加了诉讼，被告曾莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 杜俊向本院提出诉讼请求：请求判决曾莉立即向杜俊偿还借款本金50,000元、律师费5,000元、资金占用利息608元；（资金占用利息计算方式：50000×6%/365×74=608元，自2019年12月31日暂计算至2020年3月14日，要求计算至实际付清之曰止）。案件审理过程中，杜俊明确诉讼请求中的利息计算方式为：从2020年1月1日按年利率6%，以50,000元为基数计算至实际付清之曰止。事实和理由：曾莉因资金周转向杜俊借款，曾莉于2019年11月28日向杜俊出具借条并约定2019年12月31日前归还借款，杜俊于2019年11月28日向曾莉转账60,000元，还款期限到期后，曾莉仅向原吿偿还10万元，剩余借款本金未偿还，严重损害了杜俊的合法权益，故，为维护杜俊的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 曾莉未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，曾莉向杜俊出具《借条》载明，曾莉因资金周转向杜俊借款6万元，定于2019年12月31日前归还，如逾期为归还，杜俊承担一切法律责任及追款所产生的一切费用。同日，杜俊向曾莉转款6万元。随即曾莉向杜俊出具《收条》确认收到上述款项。 杜俊自认，曾莉于2020年1月4日通过微信向杜俊偿还借款1万元，剩余借款5万元未偿还。 本院认为，杜俊与曾莉之间系民间借贷关系，杜俊向曾莉出借款项，曾莉未按约向杜俊偿还借款，其行为构成违约，杜俊主张曾莉偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告主张的律师费，未提交证据印证，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾莉于本判决生效之日起十日内偿还原告杜俊借款50,000元； 二、被告曾莉于本判决生效之日起十日内支付原告杜俊借款利息（以未付本金50,000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告杜俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,190元，减半收取595，公告费600元，由被告曾莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  尹曾
四川省广元市昭化区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2020）川0811司惩6号之一 被拘留人：张译升，男，1987年10月14日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。 被拘留人张译升在执行过程中拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，也未申报财产，本院于2020年11月13日以（2020）川0811司惩8号拘留决定书对被拘留人张译升司法拘留15日。现被拘留人张译升部分履行了人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条第三款的规定，决定如下： 提前解除对被拘留人张译升的拘留决定。 本决定书一经作出即生效。 二〇二〇年十一月十三日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异308号案外人：战仕华，女，1986年12月21日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人战仕华对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人战仕华提出异议，请求：解除对福山区银座广场3号楼1单元601号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2016年6月24日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2016年7月6日缴清购房款，福山区房产交易中心于2016年6月24日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，被申请人烟台南湾实业以出让方式取得位于福山区××、编号为烟国用（2015）第30061号地块的土地使用权。经烟台市规划局批准，在上述地块建设商品房，暂定名为福山银座广场1、2、3、4号楼。2016年6月24日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场3号楼1单元601号房，房款646840元，首付款246840元，于2016年6月24日前付清，按揭贷款400000元，于2016年7月24日前付清。案外人于2016年6月19日交纳定金10000元，6月24日交纳首付款236840元，2016年7月7日通过中国邮政储蓄银行支付400000元。烟台南湾实业有限公司向案外人出具了增值税发票。2016年6月24日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2018年3月28日，案外人向烟台南湾实业有限公司交纳房差、契税、维修基金、登记费、印花税、有线电视入网费19926.5元。同日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据两张、客户回单一张、增值税发票三张、商品房买卖合同登记备案回执一份、住户信息登记表、钥匙留用确认书、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场3号楼1单元601号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 洁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2410号 原告：马西秀，女，汉族，1990年6月27日生，住山东省郯城县。 被告：赵丽美，女，汉族，1985年3月24日生，住临沂市河**。 原告马西秀与被告赵丽美民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告马西秀到庭参加诉讼，被告赵丽美经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告马西秀向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款45000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧张，分别向被告于2019年8月22日借款20000元，2019年11月3日借款30000元，后多次又借款5000元，共计借款55000元。原告经过催要被告仅偿还借款10000元。原告多次向被告催要该笔借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。 被告赵丽美在法定期间内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月22日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转账方式支付。 2019年11月3日，被告向原告借款30000元，原告通过微信转账方式支付至被告指定微信账户。 2019年11月7日，被告向原告借款1300元，原告通过微信转账方式支付。 上述款项出借时，原、被告双方均未约定利息和还款期限。后被告偿还借款10000元，剩余借款经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告遂诉至本院。 另查明，被告赵丽美以其常用的电话号码注册的微信账户名为赵琪琪，赵琪琪系被告常用名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信转账记录、微信截图以及庭审查证，可以认定被告赵丽美向原告马西秀借款51300元及被告已偿还借款10000元的事实。剩余借款41300元经原告催要后，被告未及时足额偿还，现原告要求被告应支付剩余借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，因原、被告未约定借款利息及借款期限，且原告亦未提供证据证明向被告第一次主张权利时间，故利息应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 原告主张剩余借款应为45000元，但对超过41300元的部分未提供有效证据证实，故原告该部分主张，本院不予支持。对于微信截图中涉及瘦脸针等款项，原告并未提供相关凭证证明具体数额或被告已对相应数额明确认可的证据，故本院不予处理。被告赵丽美经本院传票传唤未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵丽美于本判决生效后十日内偿还原告马西秀借款41300元及逾期利息（利息以41300元为基数，自起诉之日起按照按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告马西秀的其他诉讼请求。 如被告赵丽美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告赵丽美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事判决书   (2020)陕0602民初5084号    原告张文斌，男，汉族，1975年8月17日出生，陕西省子长市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX508170338。   被告延安市宝塔区圣源建材有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8156，地址：陕西省延安市宝塔区。   法定代表人：袁国利。   委托代理人袁国利，系公司经理。   原告张文斌诉被告延安市宝塔区圣源建材有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款及运费共计110272.08元，并支付从起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至债务实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告经朋友介绍与被告公司法人袁国利协商一致达成口头协议，约定原告为被告公司运送煤矸石到指定地点，2019年货款及运费按每吨62元计算，2020年货款及运费按每吨56元计算。协议达成后，2019年8月至2020年7月期间，原告按照被告要求多次将货物运送至被告公司位于枣园镇西川口村的砖厂，由被告公司员工验收。期间被告陆续向原告支付84200元，经结算，被告仍拖欠原告货款及运费共计110272.08元。原告就上述欠款多次催要，被告一直借故推诿，至今未付，故诉至本院。   被告辩称，2019年8月，答辩人确实和原告协商，让原告给答辩人送煤矸石到指定的地点，约定每吨多少钱，答辩人忘了，截止2020年6月17日，向原告付款84200元，没有和原告结算，原告说没钱了，答辩人就给原告转一些，累计算下来，应该就是原告所说的钱数84200元。原告所述的条据，答辩人从来没有收过，答辩人只是法人，公司内部的帐答辩人不管，原告现在主张的条据，既没有公司的印章，也没有法人的签名，答辩人无法认可，无法给原告支付货款及运费。   本院经审理认定事实如下：2019年8月，原、被告约定由原告送煤矸石到指定地点，被告向原告支付货款及运费，后被告付给原告84200元货款及运费。原告现持欠条2张、证明2张、计量单28张（共计：194258.2元，已付84200元）向被告主张剩余货款及运费未果，诉至本院。   以上事实由书证、当事人的陈述等在卷佐证。   本院认为，原、被告约定由原告送煤矸石到指定地点，被告向原告支付货款及运费，双方当事人应按照约定履行义务。原告持欠条、证明、计量单（共计：194258.2元，已付84200元）证实其已按照被告要求将煤矸石送到指定地点，被告应按原告所持凭证支付剩余货款及运费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告未证明，本院不予确认。被告对其提出的主张未提供证据予以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：   一、被告延安市宝塔区圣源建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告张文斌110058.2元。   二、驳回原告张文斌的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2505元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市宝塔区圣源建材有限公司承担1252.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员黄 延 梅             二0二0年十一月二十三日       书记员高 杨            1
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5265号原告：张明刚，男，汉族，1971年1月28日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：寸永宽，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘旭，男，汉族，1973年12月12日出生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告张明刚与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张明刚的委托诉讼代理人寸永宽到庭参加诉讼,被告刘旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金600000元、利息764000元，并以600000元为基数按月利率2%计算自2020年4月11日起至款项还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费、公告费等原告为实现债权的费用。事实和理由：因经营需要，2014年5月13日被告向原告借款600000元。原告通过银行向被告转账借款600000元，借款期限为一年。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。2016年5月10日，被告向原告确认拖欠借款800000元，其中本金600000元，利息200000元，并承诺自2016年5月10日起按月利率2%向原告支付利息。此后，被告分别于2017年7月28日、2018年6月22日进行确认，但被告仍未归还借款本息。2019年7月10日，原、被告双方就上述借款事宜进行对账并确认签署《借款对账协议》，约定截止协议签署当日，被告共欠原告借款本息1256000元，本金为600000元，利息为656000元，被告以本金为基数按年利率24%支付利息及管辖法院为西山区人民法院。经多次催要被告自借款至今尚未向原告归还借款本息，根据《合同法》相关规定，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘旭未作答辩。本院确认本案法律事实如下：2014年5月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款600000元，借款期限为12个月。同日，原告向被告的账户汇款600000元。2016年5月10日，被告出具《借条》，称：“今借到张明刚现金捌拾万元正（800000.00），其中有陆拾万为2014年5月13日借款本金，其中贰拾万为两年所产生的费用”。在该《借条》中写有“从2016年5月10日起陆拾万本金月息照2%利息支付”、“刘旭2017年7月28日”、“刘旭2018年6月22日”。2019年7月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款对账协议》，约定乙方因资金周转需要，2014年5月13日向甲方借款600000元，借款利息为年利率24%不等。截止本对账单签署之日，乙方尚欠甲方共计1256000元，其中借款本金600000元、借款利息656000元；自对账之日起的利息按年利率24%计算。以上事实有《借款合同》《中国银行提出贷方回单（汇款回单）、个人客户境内人民币汇款申请书》《借条》《借款对账协议》在卷予以佐证。庭审中，原告陈述1.诉讼请求第二项具体包括诉讼费和公告费，公告费未实际产生，当庭放弃。2.双方签订《借款合同》时口头约定借款利率为每月2分，合同签订后，被告支付过3、4个月的利息。3.原告因担心诉讼时效的问题，故分别于2017年7月28日、2018年6月22日又找到被告，让被告在《借条》上签字确认。4.《借条》中“从2016年5月10日起陆拾万本金月息照2%利息支付”是2017年7月28日形成的。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案原、被告于2014年5月13日签订《借款合同》，约定被告向原告借款600000元，双方之间达成借款的合意。原告于同日向被告的账户汇款600000元，原告已完成款项的交付，故原、被告之间成立民间借贷关系。至于借款本金的归还情况，从原、被告签订的《借款对账协议》来看，截止2019年7月10日，被告尚欠原告借款600000元。《借款对账协议》签订后借款本金的归还情况，被告作为履行义务一方，其经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交相应的证据予以证实，故本院按照原告的陈述予以确认。原、被告在《借款合同》中对借款期限进行了约定，被告在借款期限届满后未归还借款，且根据本案现有的证据也不能确认双方之后对借款进行了明确的展期，故原告作为债权人有权随时要求被告归还借款，本院对原告要求被告归还借款本金600000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息764000元及自2020年4月11日起至付清款项之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告在《借款合同》中未约定利息，原告主张双方口头约定利息为每月2分。从双方于2019年7月10日签订的《借款对账协议》来看，双方明确确认截止签订协议当日产生借款利息656000元，可以看出双方就借款利息作出了约定。庭审中，原告陈述被告在签订《借款合同》时支付过3、4个月的利息，而被告作为履行义务一方，其未到庭就利息支付情况进行说明，也未提交相应的证据予以证实。结合原告的陈述，按照借款的金额以及款项的交付时间，双方确认的利息656000元没有超出法律规定的按年利率24%计算的上限。同时，双方在《借款对账协议》中约定自对账之日起利息按年利率24%计算，则从2019年7月10日至2020年4月10日止产生的利息为108000元。故本院对原告要求被告支付利息764000元及自2020年4月11日起至付清款项之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭于本判决生效之日起十五日内向原告张明刚归还借款本金600000元，并支付该款项自2020年4月11日起至借款本金还清之日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告刘旭于本判决生效之日起十五日内向原告张明刚支付利息764000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17076元（原告已预交），由被告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月二十五日书记员 李秋媛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初48316号原告：北京海言之家科技文化有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：欧阳清蓉，女，该公司执行董事。被告：闫志先，男，1956年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京海言之家科技文化有限公司诉被告闫志先返还原物纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告北京海言之家科技文化有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京海言之家科技文化有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京海言之家科技文化有限公司撤诉。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6931号 原告：合肥市轮动方程汽车租赁有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区汇金广场A2206，统一社会信用代码91340200MA2NHPTN5E。 负责人：陈宏华，执行董事。 委托诉讼代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：魏汝毅，男，1993年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：宋业琨，安徽华人律师事务所律师。 原告合肥市轮动方程汽车租赁有限公司芜湖分公司与被告魏汝毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥市轮动方程汽车租赁有限公司芜湖分公司（以下简称合肥轮动公司）委托诉讼代理人郑禹、被告魏汝毅及其委托诉讼代理人宋业琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥轮动公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；2、被告向原告返还车辆（车牌：皖Ｂ×××××，品牌：宝马320Ｌｉ，车架号：XXX）；3、被告赔偿原告损失160201.8元（损失标准为欠付租金83408.8元、违约金76793）；4、被告自《汽车租赁合同》解除之日起至涉案车辆实际归还之日止按照每月7110.44元的标准向原告支付车辆占用费；5、被告支付原告律师费1800元；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原、被告签订《汽车租赁合同》，原告按被告指定需求购买车辆出租给被告使用，被告按月（最迟每月20日）支付车辆租赁费7110.44元给原告，自2017年7月起共计36期。合同签订后，被告支付58800元确认并签署《租赁物移交确认单》，原告将案涉车辆交付给被告。自2017年7月起至2018年8月被告已支付租金，此后便未再支付任何租金，截止原告起诉之日被告已欠付租金20期共计142208.8元（2018年9月至2020年4月起诉，计20期），除去被告首次支付58800元冲抵租金外尚欠原告租金83408.8元未付。被告拖欠租金已严重违约，根据合同第十条第4款约定，违约方将承担合同约定总计费用的30%违约金76793元（7110.44元×36个月×30%）。 被告魏汝毅辩称，涉案车辆已于2018年10月份被原告拖回，被告只欠一个月租金，之后车辆被拖回不存在租金及违约金。双方之间的法律关系是融资租赁还是买卖合同存疑。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告身份证，证明被告主体资格。2、汽车租赁合同、租赁物移交确认单、购车发票、车辆登记证，证明原告依被告指定需求购买车辆后，被告承租原告车辆并签订合同，原告按约将出租车交付给被告，被告予以确认。3、租金支付明细单，证明被告仅支付部分租金后便逾期支付，已严重违约。被告向本院提交以下证据：1、授权委托书，证明涉案车辆已在2018年10月被原告委托第三方拖回，原告主张超期租金没有依据；2、合肥市庐阳区人民法院两份判决书，证明原、被告之间还签有借款合同，对于违约客户原告会根据GPS定位进行拖车处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定原告将案涉车辆（皖Ｂ×××××，宝马320Ｌｉ，车架号：XXX）出租给被告使用，租期自乙方将租金一次性全部支付给甲方之日起算，共36个月，乙方于本协议签署之日起3个工作日内一次性支付全部租金232750元，保证金12250元；如乙方在合同期内无任何违约情形，该保证金全额退还给乙方，该租金、保证金由乙方依据与出借人签署的《借款合同》从出借人处借得；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用等；甲方有权要求乙方处理租赁期内发生的交通违章行为，乙方收到甲方通知后10日内或违章行为发生之日起30日内未处理的，甲方可代为处理，由甲方代为处理违章的，乙方须支付代办服务费500元／次；乙方承诺租赁车辆由其本人驾驶，不在租赁期内对车辆进行转借、转租、出售等；租赁期内，乙方在取得出借人书面意并提前支付全部借款本金、利息、违约金等后，向甲方提出购买该租赁车辆申请，经甲方同意签署《车辆买卖协议》后，本协议解除，甲方已收取的租金、服务费不予退还，购买价格为全部租金及保证金的5%；本合同期限内乙方不得退租，如有违反，甲方已收取的全部款项（包括但不限于租金、服务费、保证金等款项）不予退还且有权处置租赁物；乙方连续逾期超过5日或累计逾期超过10日不按借款合同约定偿还本金、利息、违约金的，甲方有权单方解除合同并自行收回租赁车辆，并要求乙方即时付清一切合同规定之应付款项，甲方已收取的租车前期费用及租金不予退还，在此情况下，甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对车辆提出任何权利主张；同时还约定，若各方中任何一方因违反合同约定义务致使本合同解除的（包括但不限于守约方行使合同约定的解除权而解除的），违约方应向守约方支付合同约定的总计费用的30%的违约金。《汽车租赁合同》签订当日，原告向被告移交车辆，被告向原告出具《租赁物移交确认单》，确认收车。 另查明，案涉车辆系由被告选定，原告出资购买，被告按月支付租金，被告付清全部租金和费用后，租金和费用折抵购车款，原告将车辆所有权转移给被告，双方办理车辆过户手续。在合同履行过程中，被告分别于2017年6月20日支付58800元、2017年7月至2018年9月每月支付7110.44元，总计158629.31元。庭审中，被告称原告委托第三方于2018年10月将案涉车辆拖走，原告则称目前租赁车辆查找不到GPS信息，处于失联状态。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》及租赁物移交确认单系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从合同约定的内容及双方之后的履约行为可看出本案符合融资租赁合同的特征，对履行合同中产生的债权债务依法应予保护。本案中，经庭审查明，目前涉案车辆状况不明，被告提交一份加盖有原告单位公章的授权委托书以证明涉案车辆已在2018年10月被原告委托第三方拖回，原告对该份证据虽不认可，但亦没有合理解释，因此，对于涉案车辆，双方应通过公安机关以查明车辆真实状况，在上述基本事实不清的情况下，本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告合肥市轮动方程汽车租赁有限公司芜湖分公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2396元，由原告合肥市轮动方程汽车租赁有限公司芜湖分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于典 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523破7号 申请人：湖州红剑聚合物有限公司管理人。 代表人：李国祥。 2020年11月2日，湖州红剑聚合物有限公司（以下简称“湖州红剑公司”）管理人以湖州红剑公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，且不存在重整、和解的情况为由，申请本院宣告该四公司破产。 本院查明： 湖州红剑公司系浙江红剑集团有限公司全资子公司，经营范围为不饱和聚酯树脂和产生和销售，公司早期经营效益尚好，但因浙江红剑集团有限公司出现债务危机，导致湖州红剑公司资金链断裂无法维持生产、经营，2015年10月湖州红剑公司遣散全部职工，停止全部生产、经营活动。2016年12月27日，萧山区人民法院裁定受理浙江红剑集团有限公司破产清算一案并指定浙江浙杭律师事务所、浙江钱江潮律师事务所、中汇会计师事务所担任联合管理人。 2019年9月6日，本院裁定受理湖州红剑公司破产清算一案，并指定浙江浦源律师事务所担任管理人。2019年11月15日，第一次债权人会议召开，管理人向全体债权人汇报了湖州红剑公司破产情况及管理人履职情况，该次会议经表决通过《湖州红剑聚合物有限公司破产财产管理方案方案》、《湖州红剑聚合物有限公司破产财产变价与分配方案》。2020年6月19日，经管理人提议、债权人会议主席召集，第二次债权人会议召开。破产申请受理至今，湖州红剑公司未能与债权人达成和解，亦无有意向重整投资人。 管理人接管湖州红剑公司时要求公司提供经营期间的财务账册、会计凭证等财务资料，并委托安吉华信会计师事务所有限公司对湖州红剑公司截至2018年12月31日止的资产和负债状况、股东出资情况、关联方交易、法院受理破产清算前6个月内是否存在个别清偿行为、12个月内是否存在可撤销行为、不能清偿到期债务的主要原因等相关事项进行了专项审计。现经会计师事务所审计初稿显示，湖州红剑公司现有账面资产49800140.92元，账面负债总额为80517874.61元；湖州红剑公司注册资本人民币5000万元，实收资本人民币5000万元，浙江红剑集团有限公司100%出资。明显丧失清偿能力主要原因是因控股公司浙江红剑集团有限公司停业后申请破产。管理人委托安吉中信资产评估事务所对红剑公司现有机器设备、房屋、构筑物及土地使用权进行评估，根据资产评估事务所出具的评估报告显示，红剑公司现有资产评估结果为69120200元。 管理人依法通知全体已知债权人向管理人申报债权，截止2020年10月15日，共15位债权人申报20笔债权，债权申报总金额为629579204.66元。其中对特定财产享有担保权的债权金额为15542727元。经管理人审核，并经第一次债权人会议核查确认债权共9笔，确认债权总金额为人民币17669176.09元。经管理人查询，湖州红剑公司在杭州市中级人民法院、安吉县人民法院、杭州市江干区人民法院、杭州市萧山区人民法院、宁波市鄞州区人民法院、海盐县人民法院、上海徐汇区人民法院、丹阳市人民法院等8家法院有13起执行案件未能了结，涉及无法清偿的执行案件款金额共计274123998.77元。 本院认为，湖州红剑公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，管理人请求宣告其破产，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告湖州红剑聚合物有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  彭瑞森 审判员  程思瑶 审判员  章一红 二〇二〇年十一月二日 书记员  赵宁吉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0205民初7718号 原告：林晓杏，女，1988年1月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告：林和干，男，1984年5月7日出生，住广西柳州市柳**。 被告：严毅杰，男，1994年3月13日出生，住广西柳州市柳**。 林晓杏、林和干诉严毅杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告林晓杏、林和干于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林晓杏、林和干撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林晓杏、林和干撤回起诉。 案件受理费62元，减半收取31元（原告林晓杏、林和干已预交），由原告林晓杏、林和干负担。 审 判 员 覃思斯 二〇二〇年十一月三日 法官助理 冒永丽 书 记 员 孔令飞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9552号 原告：朱永美，男，1952年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。 被告：张福才，男，1955年7月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告朱永美与被告张福才买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱永美及其委托诉讼代理人赵娥、被告张福才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告货款18000元及利息（以18000元为基数，按年利率15.4%计算自起诉之日起至还清款之日止）。事实及理由：被告从原告处购买胶合板。2019年2月4日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款28000元，当日被告向原告出具欠据一张，之后被告归还原告10000元，余款18000元被告拒绝支付，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告辩称：原告将货物送至常州，但运费2400元是被告儿子支付，要求从货款中扣除2400元运费。被告将板材制成集装箱送至常州一柴油机厂，但板材质量不好导致柴油机从箱子中滑落倒塌，造成被告损失。综上不同意给付货款，同意退货。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买板材，原告按约定将货物送至常州。2019年2月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠货款28000元，当日被告向原告出具欠据一张。之后被告归还原告10000元，现原告向被告索要余款未果，诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自义务。原告已向被告交付货物，被告未给付货款构成为违约，现原告要求被告给付货款18000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日按年利率15.4%支付逾期付款损失，本院认为原、被告双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算办法，根据法律规定，原告主张的逾期付款损失可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原、被告双方均认可货物在常州交付，被告辩称其儿子垫付货物运费2400元，要求在尚欠货款中扣除，原告对此否认并主张运费系原告自己支付，被告对其主张亦未提供证据证实，对被告要求扣除运费2400元的辩解本院不予支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题要求退货，对此未提供证据证实，本院对被告该辩解亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张福才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱永美货款18000元并赔偿逾期付款损失（以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2020年10月20日起至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费250元。 审判员  鲍杨柳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 静 书记员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××53（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7756号原告：徐峥，男，1992年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔少乐,广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠珊,广东道怡律师事务所律师助理。被告:李健翔，男，1992年10月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告徐峥与被告李健翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐峥的委托诉讼代理人孔少乐到庭参加了诉讼。被告李健翔经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐峥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10000元及利息（以人民币10000元为基准，自立案之日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月22日，被告在微信聊天中向原告借款人民币1万元，约定次日归还借款。此后，原告即通过微信转账方式向被告借出约定的款项，然被告在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金的义务。原告认为，原被告之间约定借款成立借款合同并生效，原告如约全面履行义务，然被告拒不还本付息，经原告多次催收后，被告至今仍分文未付，其违约行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告依据相关法律规定，特向本院提出诉请，请求法院依法受理，支持原告的诉讼请求。被告李健翔未予答辩，亦未提交任何证据。徐峥围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告陈述，原、被告双方为朋友关系。2020年2月22日凌晨，被告以资金紧缺为由向原告借款3000元，原告遂通过微信向被告转款6000元，并告知被告明天还款即可，被告收取了该6000元借款。同日，被告再次向原告借款5000元，原告于当天下午14:41通过微信向被告转款4000元，被告亦收取了该款项。本案中，原告合计向被告出借款项10000元，被告在还款期届满后一直未清偿该款给原告，原告遂于2020年5月18日诉至本院。以上事实有徐峥提交的证据、庭审中陈述及开庭笔录予以证实。本院认为：原告徐峥提供的微信聊天记录、微信转账截图以及微信支付交易明细证明，上述证据可相互印证形成证据链，原告徐峥与被告李健翔之间发生的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现李健翔并未出庭应诉并向本院提交证据证明其已归还相应款项，应承担举证不能的不利后果，故徐峥起诉主张要求李健翔向其归还借款10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在出借款项的时候并未约定利息，由于被告未在借款期限届满后清偿借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求于立案之日开始按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李健翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李健翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐峥偿还借款10000元并支付利息（利息以10000元为本金，按年利率6%的标准，自2020年5月18日计算至该款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李健翔负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 曾 强二〇二〇年十一月二十七日书记员 罗筱笛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15845号 原告：袁春，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：田清，男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 被告：四川盛世佳圆物流有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：李琴，总经理。 原告袁春诉被告田清、四川盛世佳圆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告袁春向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁春撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡晋尧
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0214民初5891号原告：关朝兵，男，1982年3月1日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：顾继平，无锡市梁溪区惠山法律服务所法律工作者。被告：无锡新腾餐饮管理有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：华殿豪。原告关朝兵与被告无锡新腾餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。因被告下落不明，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 毕 俊人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 高坚浩
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6041号原告：张静，男，汉族，1979年6月18日出生，贵州省遵义县人，户籍地贵州省遵义县************，现住惠东县吉隆镇东洲洋，公民身份号码522************610。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：张军，男，土家族，1979年4月7日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市***********，公民身份号码422************215。原告张静与被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张静的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款120000元及其利息（以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告有生意往来，被告从原告处购买皮革，原告履行义务后，被告未依约支付货款，截止至2018年11月4日，其共拖欠原告货款120000元，并向原告出具一张《欠条》。过后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告张军未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：《欠条》原件，内容“今有张军（身份证号422************215）欠张静120000（壹拾贰万元正）2018年11月4日欠款人：张军”。根据原告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：原告张静系原惠东县吉隆奥冠皮革店（个体工商户，已于2015年2月9日注销）经营者。原告持一张由被告张军签名出具的《欠条》，于2020年8月14日向本院提起诉讼，主张被告向原告购买鞋材皮革，结欠货款120000元未付。原告对该款经追讨未果，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系及被拖欠货款120000元，提交了被告签名出具的《欠条》为证，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以确认。现原告诉请被告支付货款120000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，理由充分，予以支持。关于利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，并因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年8月14日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告张军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起7日内支付货款120000元，并从2020年8月14日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息给原告张静。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元(原告已预交)，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  肖**松人民陪审员  钟玉燕二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20861号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:李业军，男，1988年5月23日出生，汉族，住，住所地湖北省枣阳市/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告李业军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡申请时间：2015年9月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月23日，被告拖欠本金140365.31元、利息5405.94元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费29129.29元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币176475.63元（欠款暂计至2020年2月23日），其中本金140365.31元、利息5405.94元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费29129.29元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月24日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括财智金、账单分期手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李业军在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金140365.31元、利息5405.94元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费29129.29元、年费0元，以及支付从2020年2月24日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1915元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷