wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初2087号原告：师伟娟，女，1983年12月9日出生，汉族，住新乡县。诉讼委托代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：陈敬东，男，1962年3月14日出生，汉族，住新乡县。原告师伟娟与被告陈敬东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人郭富祥到庭参加诉讼，被告陈敬东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还所借原告现金50000元及利息（利息自起诉之日起以50000元为基数按照年利率6%计算至实际付清借款止）。事实和理由：原告的公公与被告是多年的朋友加工作关系，被告经常到原告家和原告公公聊天。大约在2015年间，被告说做生意资金紧张，跟原告协商让原告借给他钱，并约定支付利息。协商好之后，原告借给被告现金50000元，并打了借条。之后，被告陆续给付了部分利息，原告一再催要本金，被告一直推诿。时至2018年9月8日，员工啊与被告对借款经协商，被告重新给原告出具了借条，约定借款一年内还清，此借条前每月付清的利息原告放弃不再索要。但到期后被告未能按约定归还借款，原告虽无数次催要，被告未能归还。故诉至法院，请依法判决。原告向本院提交的证据有：1、2018年9月8日被告向原告出具借条一份，补充说明这是后来换的借条，第一张借条是2015年；2、2019年和2020年微信聊天截屏三张，证明原告一直在催款。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告配偶的父亲与被告系多年的工作兼朋友关系。2015年，被告称要去山西做生意需要一部分资金，向原告借款50000元并约定支付利息。原告将50000元借给被告后，被告支付了部分利息约2万元后，借款本金及剩余利息未再偿还。原告催要被告还款，故被告于2018年9月8日重新给原告出具借条，载明：今借到师伟娟现金伍万元（50000元），借款人：陈敬东，还款日：2019年9月8日。但借条出具后，被告至今未偿还借款。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应按约定向原告偿还借款50000元。故原告要求被告偿还借款50000元的请求，应予支持。关于利息的请求，2018年9月8日原、被告双方换条后，未再约定利息，现原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日适用新修正的规定，本案立案日期为2020年10月23日，故应适用新规定。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，应予支持。但是新规定中删除了按年利率6%支付资金占用期间利息的规定，故本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告自认的被告出具本案借条之前支付的利息2万元，在法律保护范围内，故不予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限陈敬东于判决生效之日起十日内返还师伟娟借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年10月23日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；驳回师伟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈敬东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十一月二十日书记员  侯 娜
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38788号之一原告：姚太峰，男，1995年11月5日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告：广州市海珠区简蜜食品店，住广东省广州市海珠区南馨璐28、30号自编之二。法定代表人：麦焕林。原告姚太峰与被告广州市海珠区简蜜食品店网络购物合同纠纷一案中，原告姚太峰于2020年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告姚太峰的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚太峰撤回起诉。本案案件受理费25元（减半收取），由原告姚太峰负担。审判员  袁玥二〇二〇年十一月九日法官助理彭美英书记员伍津君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14755号 原告：李应平，男，汉族，1978年9月17日出生，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：杨红，四川法锐律师事务所律师。 被告：蒋淑均，男，汉族，1967年1月30日出生，住四川省简阳市。 本院在审理原告李应平诉被告蒋淑均民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告李应平逾期仍未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定,裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  文春燕 二〇二〇年十一月九日 书记员  敬 馨
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初797号公诉机关惠东县人民检察院。被告人王某，男，1983年6月5日出生，居民身份号码342************610，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省宿州市灵璧县******潘圩一组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年6月22日21时许，被告人王某饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠东县港口镇南社村往惠东县*****方向行驶，行驶至惠东县*******时被交警平海中队查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为206.77mg/100ml。同年11月16日，被告人王某经口头传唤后到案。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人王某判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过，户籍人口基本信息，现场查获照片，呼气酒精测试照片、抽取血液照片、指认车辆照片，驾驶人信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，被告人王某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，未按准驾车型在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人王某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月16日起至2021年1月30日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月三十日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27402号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：冼炳钊，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省四会市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告冼炳钊、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款49000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月16日，第三人向被告发放了贷款49000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年12月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额54185.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费812.76元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年5月11日理赔了48812.76元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金47766.39元、利息1008.1元、逾期罚息38.27元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年1月17日始至代偿之日2016年5月11日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款48812.76元、保险费3044.24元及违约金（违约金以48812.76元为基数，自2016年5月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款48812.76元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年1月17日至2016年5月11日期间的保险费3044.24元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告冼炳钊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款48812.76元、保险费3044.24元及违约金（以48812.76元为基数，自2016年5月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告冼炳钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27453号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：麦淑芬，女，1985年9月1日出生，汉族，住广州市南沙区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告麦淑芬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月14日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月15日，第三人向被告发放了贷款30000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年7月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33520.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费418.98元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年5月11日理赔了26003.8元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金25439.61元、利息540.52元、逾期罚息23.67元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年1月16日始至代偿之日2016年5月11日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款26003.8元、保险费1614.3元及违约金（违约金以26003.8元为基数，自2016年5月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款26003.8元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年1月16日至2016年5月11日期间的保险费1614.3元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告麦淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款26003.8元、保险费1614.3元及违约金（以26003.8元为基数，自2016年5月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告麦淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14718号 原告：林周县人力资源和社会保障局，住所地西藏自治区拉萨市林周县觉德岗路**。 法定代表人：骆鹏鲜。 被告：四川博瀚建设工程有限公司，住所地成都市金牛区育仁西路**********。 法定代表人：邓志娟。 原告林周县人力资源和社会保障局诉被告四川博瀚建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林周县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十一月九日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保659号 申请执行人：杨泰，男，1988年1月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：李瑞，男，1987年3月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 杨泰与李瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1446号民事判决书已发生法律效力。杨泰向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结被执行人李瑞银行存款5.5万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27345号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李伟凤，女，1974年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李伟凤、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年3月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年3月17日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.05%；二、保险合同基本情况：2015年3月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56446.99元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费846.69元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年1月5日理赔了9289.09元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金9083.27元、利息179.92元、逾期罚息25.9元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年9月17日始至代偿之日2018年1月5日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款9289.09元、保险费3032.92元及违约金（违约金以9289.09元为基数，自2018年1月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款9289.09元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年9月17日至2018年1月5日期间的保险费3032.92元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李伟凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款9289.09元、保险费3032.92元及违约金（以9289.09元为基数，自2018年1月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告李伟凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初5026号原告：濮阳县农村信用合作联社两门信用社，住所地濮阳县海通乡两门集北街路西，统一社会信用代码：91410928874230798U。负责人：靳玉国，系该社主任。委托诉讼代理人：朱雨涛，该单位员工。被告：赵永慧，女，1981年5月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王志奇，男，1988年3月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：程志录，男，1961年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社（以下简称：两门信用社）诉被告赵永慧、王志奇、程志录金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告两门信用社委托诉讼代理人朱雨涛到庭参加诉讼。被告赵永慧、王志奇、程志录经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告两门信用社向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赵永慧偿还借款本金33×××00元及利息（自2017年10月30日至2019年10月30日按照月息9.9‰计算，自2019年10月31日至借款清偿之日止按照逾期月利率14.85‰计算）；2、被告王志奇、程志录对本笔贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告赵永慧向我社借33×××000元，约定借款期限两年，自2017年10月30日至2019年10月30日，期内利息9.9‰，逾期利息14.85‰，同日被告王志奇、程志录与我社签订了一份保证合同，约定为上述借款承担连带清偿责任，借款到期后，被告未能按期履行，故诉至法院，望判如所请。被告赵永慧、王志奇、程志录未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。原告为证明其主张向本院提交以下证据：申请表、申请书、三被告身份证复印件、借款人、保证人承诺书、征信查询授权书、个人借款合同、受托支付申请书、保证合同、借款本金及利息扣划协议、借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证、受托支付解付凭证各一份。被告赵永慧、王志奇、程志录未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年10月30日，被告赵永慧与原告签订了一份个人借款合同，约定，借款金额为33×××00元，期限24个月，自2017年10月30日起至2019年10月30日止，借款月利率为9.9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.85‰，支付方式为受托支付。同日，被告王志奇、程志录与原告签订了一份保证合同，为被告赵永慧本笔借款提供连带保证责任。保证范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告经被告赵永慧申请将其账户借款33×××00受托支付于魏献达银行卡（31×××53）。原告认可被告于2019年9月30日偿还借款利息10元，于2019年12月24日偿还借款利息1元，共计偿还利息11元。后经原告催要无果，故诉至法院。本院认为，原告提供双方签订的个人借款合同、保证合同等证据真实有效，上述合同是贷款人、借款人及保证人在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付33×××00元义务。合同到期后，被告赵永慧理应按合同约定履行还本结息。关于利息，原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院予以支持。但已经支付的利息11元，应予扣除。被告王志奇、程志录作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。但被告王志奇、程志录履行保证义务后可依法向债务人追偿。关于原告诉求的保全费30元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵永慧、王志奇、程志录怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对被告不利的法律后果，被告应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永慧于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社两门信用社借款本金33×××00元及利息自2017年10月30日至2019年10月30日，按照月利率9.9‰计算，自2019年10月31日至履行完毕之日止，按照逾期月利率14.85‰计算，扣除已付利息11元）；二、被告王志奇、程志录对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王志奇、程志录履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元、保全费30元，由被告赵永慧、王志奇、程志录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张慧艳人民陪审员  薛红艳人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十一月四日书 记 员  李 博
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1791财保375号 申请人：苗正岭，男，1964年1月24日出生，汉族，住菏泽市。 被申请人：王兰英，女，1971年2月23日出生，汉族，住菏泽经济开发区。 本院在审理申请人苗正岭与被申请人王兰英民间借贷纠纷一案中,申请人苗正岭于2020年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王兰英名下的银行存款18800元，并以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为，申请人苗正岭的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王兰英名下的银行存款18800元；冻结期限为一年； 案件申请费208元，由申请人苗正岭预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 倩 二〇二〇年十一月十日 书记员 何红梅
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初1757号 原告：山东晶煜光伏能源有限公司，住所地枣庄市滕州市腾飞西路与平行南路交叉路口西侧，统一社会信用代码：91370481MA3CGFNX84。 法定代表人：彭向庭，执行董事兼经理。 被告：山东创利思源环境科技有限责任公司，住所地山东省聊城市东昌府区嘉明经济开发区隆源路**，统一社会信用代码：91371502MA3M88XG9C。 法定代表人：姜伟明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马栋，山东万航律师事务所律师。 姚睿，山东万航律师事务所律师。 被告：备途实业（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莘朱路**第**第****，统一社会信用代码：91310112055912306P。 法定代表人：黄俊娜，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：白崇城，上海君拓律师事务所律师。 被告：张立英，女，1958年3月10日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人（特别授权）：马栋，山东万航律师事务所律师。 姚睿，山东万航律师事务所律师。 原告山东晶煜光伏能源有限公司与被告张立英、山东创利思源环境科技有限责任公司、备途实业（上海）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月19日裁定转为普通程序，并于2020年10月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告山东晶煜光伏能源有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告山东晶煜光伏能源有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费7496元，减半收取计3748元。 审 判 长  张 旭 人民陪审员  闫红英 人民陪审员  陈继训 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张文婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4836号 原告：福建好安心医药有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇盘屿路****楼**，统一社会信用代码：91350100MA320BQXXU。 法定代表人：洪安宇，执行董事。 委托诉讼代理人：赖东彪，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建省康好医药有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市仓山区金山工业区金山大道****楼整座****用代码：91350100MA32C0QN3H。 法定代表人：薛瑞珍。 原告福建好安心医药有限公司与被告福建省康好医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开进行了审理。 原告福建好安心医药有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即支付给原告货款100760元，并支付自2020年7月8日起到实际清偿日止的逾期付款利息；二、由被告承担本案的全部诉讼费、公告费。 事实与理由：原告与被告有业务往来。被告从原告处购进药品用于销售。自2018年11月3日至2019年3月29日止，共向原告采购批号为XC0000135458、XC0000154529、XC0000158518和XC0000169333的总金额为100760元的药品（分别为10955元、68400元、12805元和8600元），因被告要求，原告依法向被告开具票号为07219676、07899956、00359555、03818258的增值税专用发票。原告多次向被告催收，但被告均以各种借口予以推脱拒不支付。为催讨债权，原告委托福建名仕律师事务所于2020年6月24日向被告发出一份《律师函》，被告已于2020年7月2日签收，但被告未在收到《律师函》后的5日内向原告支付货款10760元，因此，被告在支付货款的同时，还应向原告支付按《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的逾期付款利息。 本院经审查认为，福建省康好医药有限公司已于2020年9月18日登记注销，丧失法人资格，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告福建好安心医药有限公司的起诉。 案件受理费2315元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  黄 文 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  林 海 书 记 员  翁樱滋
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7754号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：刘思琼，女，1986年12月7日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘思琼借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告刘思琼经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2400元，利息144.63元，罚息180.38元，共计2725.01元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2018年7月24日至2019年7月24日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款2400元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金2400元，利息144.63元，罚息180.38元，共计2725.01元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告刘思琼未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3566的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月24日至2019年7月24日期间，被告刘思琼通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3566的银行卡共计消费2400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告刘思琼尚欠原告本金2400元，利息144.63元，罚息180.38元，共计2725.01元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX3566的中国建设银行银行卡一张，2018年7月24日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟肆佰元，借款额度有效期12个月，即2018年7月24日至2019年7月24日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.0%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款2400元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告刘思琼尚欠原告本金2400元，利息144.63元，罚息180.38元，共计2725.01元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金2400元，利息144.63元，罚息180.38元，共计2725.01元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘思琼经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘思琼于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2400元，利息144.63元，罚息180.38元，共计2725.01元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘思琼负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    员  俱艳妮      二○二○年 十一 月 九 日 书    记    员  任尧
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3647号原告：蓬莱市北沟镇培强化肥经营部，住所地蓬莱市北沟镇宋家店村**，统一社会信用代码92370684MA3KG5Y83Q。负责人：宋爱芹，女，1962年9月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：邢燕，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被告：罗文禄，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告蓬莱市北沟镇培强化肥经营部与被告罗文禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱市北沟镇培强化肥经营部委托诉讼代理人邢燕到庭参加诉讼，被告罗文禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓬莱市北沟镇培强化肥经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告罗文禄、被告丁巧玉偿还原告蓬莱市北沟镇培强化肥经部的货款9220元；2.请求一切诉讼费用由被告罗文禄、被告丁巧玉承担。事实和理由：2017年3月-8月被告到原告处购买农药化肥等物资用于果园果树使用，共欠货款9220元。原告每年找被告追要货款，被告以无钱为由拒不支付。庭审中，原告自愿撤回对被告丁巧玉的起诉，于法有据，本院已经照准。被告罗文禄未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营化肥、农药零售的个体工商户，被告于2017年3月至8月到原告处购买农药化肥等物资，欠付款9220元。被告每次均在销货清单上签字确认。庭审中，原告提交证据有销货清单一本，证明2017年3月至8月被告多次到原告处购买农药化肥等物资，欠付款是9220元。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。被告罗文禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告提交的证据能够证明被告向其购买化肥、农药尚欠货款9220元未付清。故原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文禄偿还原告蓬莱市北沟镇培强化肥经营部化肥、农药款9220元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  姜作先二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 伟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3650号原告：朱玲华，女，1965年10月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：张肖文，红塔区众耕法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：金甜，女，1991年1月11日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告朱玲华诉被告金甜房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，后变更诉讼请求：1、判决被告继续履行于2020年1月19日签订的《房屋租赁合同》，并支付剩余租金30000元给原告；2、判决被告在装修所租原告房屋时，严格按照《房屋租赁合同》的规定，不得擅自改造房屋结构；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年9月30日、11月16日两次公开开庭进行审理。原告朱玲华及其委托诉讼代理人张肖文，被告金甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告朱玲华与被告金甜于2020年1月19日签订了《房屋租赁合同》，主要内容为：原告朱玲华将坐落于玉溪市红塔区房屋一至三楼出租给被告金甜，租赁期限为五年。租金为1至3年每年50000元，第4年、第5年分别为55000元。并约定被告交纳4000元押金，待租赁期满后房屋和设施无损坏及相关费用已结清，原告朱玲华退回被告金甜押金。另约定，装修贰个月时间按做完外墙时间开始计算。合同签订后，被告金甜按约定支付给原告朱玲华外墙装饰费用20000元和押金4000元。2020年3月23日，被告金甜开始对房屋进行装修。装修过程中，因原、被告双方为被告金甜的装修行为是否损害原告朱玲华房屋的主体结构而产生争议，致使被告金甜停止装修至今。2020年5月底，原告朱玲华完成外墙装饰。2020年8月28日，原告朱玲华以被告金甜的装修行为损害房屋主体结构为由向本院起诉要求解除双方于2020年1月19日签订的《房屋租赁合同》，并要求被告金甜赔偿损失100000元，后向本院提交变更诉讼请求申请书，要求被告金甜继续履行合同并支付租金等。本案在审理过程中，经本院现场勘验，被告金甜在装修的过程中并未撤除原告房屋的整面墙体，仅对入户门框位置进行了变更设置，现无证据证实被告金甜的装修行为损害了原告朱玲华的房屋主体结构。本院认为，原告朱玲华与被告金甜于2020年1月19日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法、有效的民事合同，双方应严格遵守。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百一十七条规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告在履行租赁合同过程中，双方未严格依照合同履行各自义务，已致使合同目的不能实现，法律赋予双方合同解除权，但原告朱玲华仅要求继续履行合同而不要求解除合同，不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但对于给付租金的起始时间，本院结合双方合同约定和双方的违约责任确定给付的起始时间。原告朱玲华干涉被告金甜合理装修使用租赁房屋，致使被告金甜租赁房屋的合同目的不能实现，被告金甜具有解除合同的权利，但其在本院要求定期提供反诉状而未提供审查，故对其答辩请求，本案不予处理，被告金甜可另案起诉解决。对于原告的诉讼请求二，已含在诉讼请求一的合同约定和法律对租赁物使用的规定中，本院不作另行判决。对于被告金甜应给付租金的起始时间，原、被告双方虽约定“装修贰个月时间按做完外墙时间开始计算”，从字面理解来看，租金给付的起始时间应为外墙装饰完成后两个月以后，故结合本案事实确定起始给付租金的时间应为2020年8月1日起，被告金甜未按约定给付租金，属于根本违约。但考虑到原告朱玲华交付租赁房屋后干涉被告金甜正常装修房屋致使被告金甜装修停工，故对于原告朱玲华要求支付租金的主张，本院结合双方合同约定和双方的违约责任确定给付的起始时间2020年11月1日起。理由如下：1、原告朱玲华干涉被告金甜装修租赁房屋，致使被告金甜至今未完成装修并使用房屋，要求按约定支付租金，忽视了其违约行为应承担的责任；2、被告金甜本应于2020年8月1日起给付租金，但其未按约定履行支付租金义务，也系根本违约行为；3、被告金甜对租赁房屋的装修已完成近一半，现即便继续履行合同，仍需一定的时间方能完成装修并投入使用。综上，为平等保护合同当事人的合法权益，督促合同当事人正确履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十六条、第一百一十七条、第一百二十六条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、由原告朱玲华与被告金甜继续履行双方于2020年1月19日签订的《房屋租赁合同》，并由被告金甜按合同约定支付原告朱玲华自2020年11月1日起的第一年租金30000元；二、驳回原告朱玲华的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱玲华负担575元，由被告金甜负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇二〇年十一月十八日书记员  周珊珊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16666号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：梁期超，男，1988年6月26日出生，汉族，住海南省文昌市，原告中邮消费金融有限公司与被告梁期超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告梁期超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金121369.04元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年2月29日起计至实际清偿之日止，按年利率23.97%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月22日。被告梁期超未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金121369.04元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月18日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告梁期超于2018年8月29日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月18日解除；二、被告梁期超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金121369.04元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年2月29日起按月利率1.9975%的标准计至2020年9月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月18日；上述结果需扣除被告梁期超在2020年2月29日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月19日起的利息、违约金，合并以121369.04元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告梁期超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告梁期超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年8月29日                  贷款人：              梁期超                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              23.97%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年8月29日                  逾期还款起始日：              2020年2月29日                  尚欠本金总额：              121369.04元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月18日
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初3697号原告：马某，住甘肃省靖远县。被告：罗某，住甘肃省白银市白银区。原告马某与被告罗某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告马某于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉；案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。审判员 温东玉二〇二〇年十一月五日书记员 金 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27307号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：谭胜强，男，1987年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告谭胜强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年12月1日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年12月1日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2015年11月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费691.14元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月20日理赔了6203.94元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金6059.14元、利息119.44元、逾期罚息25.36元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月2日始至代偿之日2018年11月20日未完全支付保险费。另，原告称代偿后被告先后共还款3500元，其中691.14元用于抵扣保险费，2808.86元用于抵扣理赔款，剩余理赔款3395.08元、保险费1819.96元未清偿；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款3395.08元、保险费1819.96元及违约金（违约金以3395.08元为基数，自2018年11月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款3395.08元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月2日至2018年11月20日期间的保险费1819.96元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告谭胜强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款3395.08元、保险费1819.96元及违约金（以3395.08元为基数，自2018年11月20日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25777号之一原告：保定天威集团特变电气有限公司，住所地河北省保定市天威西路**。法定代表人：孙福泉，董事长。被告：北京博望华科科技有限公司，住所，住所地北京市丰台区南四环西路******楼div>法定代表人：赵新。原告保定天威集团特变电气有限公司与被告北京博望华科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）京0106民初25777号民事裁定书，裁定冻结被告北京博望华科科技有限公司的银行账户存款260000元。原告保定天威集团特变电气有限公司于2020年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告保定天威集团特变电气有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告北京博望华科科技有限公司的银行账户存款260000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇二〇年十一月三日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12716号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**。法定代表人：速达，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：辛建，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：梁宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第207347号关于第40875924号“大闹天宫”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月18日。开庭审理时间：2020年10月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9383219号“大闹天宫”商标（简称引证商标一）不构成近似商标。二、原告已针对引证商标一提起撤销复审申请，请求法院中止审理。三、“大闹天宫”是原告创作的动画片，具有极高知名度，不会使消费者混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：408759243、申请日期：2019年9月6日。4、标识：5、指定使用的服务（第43类4301-4306群组）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；动物寄养等。二、引证商标一1、申请人：胡庆民2、申请号：93832193、申请日期：2011年4月25日。4、专用期限：2012年9月14日至2022年9月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4302群组）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；饭店；餐馆等。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告提交了5份证据，用以证明原告针对引证商标一提起撤销复审申请，诉争商标具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“大闹天宫”构成。引证商标一由汉字“大閙天宫”构成。诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一处于撤销复审程序中，请求法院中止审理。本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销复审程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海美术电影制片厂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李淑云人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十一月十二日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27429号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：易建强，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告易建强、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月25日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款25000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月25日，第三人向被告发放了贷款25000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.70%；二、保险合同基本情况：2015年6月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额28078.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费421.17元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年7月25日理赔了19698.92元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金19255.18元、利息95.62元、逾期罚息348.12元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年3月26日始至代偿之日2016年7月25日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款19698.92元、保险费1684.21元及违约金（违约金以19698.92元为基数，自2016年7月25日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款19698.92元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年3月26日至2016年7月25日期间的保险费1684.21元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告易建强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款19698.92元、保险费1684.21元及违约金（以19698.92元为基数，自2016年7月25日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告易建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4100号原告：四会市东城区鸿胜建材店，住所地：广东省四会市*****************，统一社会信用代码：92441284MA501U1C80。经营者：任治木，男，1971年5月22日出生，汉族，广东省四会市人，职业：个体工商户，住广东省四会市*******委会四会大道南翡翠城三座17号，公民身份号码：512************371。委托代理人：罗敏，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州市越秀住宅建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区*********（仅限办公用途），统一社会信用代码：914***********254T。法定代表人：陈某1。原告四会市东城区鸿胜建材店诉被告广州市越秀住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告四会市东城区鸿胜建材店于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告四会市东城区鸿胜建材店申请撤销对被告广州市越秀住宅建设有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上述被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告四会市东城区鸿胜建材店撤回对被告广州市越秀住宅建设有限公司的起诉。本案受理费6615元，由原告四会市东城区鸿胜建材店负担。审判员  赵建红书记员  范婉婷书记员范婉婷
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初4505号原告：徐某1。法定代理人：徐某2（徐某1之父）。被告：沈天昊。原告徐某1与被告沈天昊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其法定代理人徐某2到庭参加诉讼，被告沈天昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判被告归还原告3303元；2.判被告承担诉讼及咨询律师费125元。事实与理由：因原告有购买无人机需求，所以于直播平台观看无人机直播，被告见原告在评论区发言，于2020年2月27日加上原告的微信并告知被告自己有大疆精灵3A无人机可出售。在双方沟通后达成一致协议，原告先支付300元定金，货到后结尾款1300元，合计1600元。在后续交流中，被告以各种理由向原告索要人民币3503元，原告共计支付3803元，被告拒绝发货，拒绝退款。2020年6月11日，被告归还500元后拉黑原告及原告家人的联系方式拒绝归还剩余钱款。后原告多次向被告追讨余款均遭到被告无理回绝。以上事实足以说明被告存在欺诈行为，请求法院支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。被告沈天昊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月27日，原、被告双方通过微信聊天的方式达成了无人机买卖协议。自2月27日到3月3日，原告通过微信和支付宝转账方式分次向被告转款总计3803元。在转款期间，被告告诉原告说无人机已被别人买走了，承诺向原告退钱，并许诺退4200元，但被告并未向原告退款。直至2020年5月份，原告的姐姐加被告微信后，经多次催要，被告才退款500元，余款3303元未予退还。原告遂诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、原告及监护人的身份证复印件，证明原告身份主体资格及原告为未成年人。证据2、被告的身份证复印件、被告学生证复印件、被告支付宝账号名称复印件，该复印件系从被告骗的他人处得到，当时受害人是陕西的，他已经拿到被骗的钱，是受害人向当地法院起诉，其也向公安局报案，受害人陈述的被告是黑龙江林业职业学院的学生，受害人没有给我提供被告的新的电话号码。受害人给我说的被告收到他的起诉后，将钱款退还给他了，我现在还有受害人的微信，其也是无人机的爱好者。原告于2020年3月份曾经去邹城站东派出所报案，派出所没有给立刑事案件，给我做了笔录，我给警察打电话，警察说的这种事情他弄不了，至今没有立案的消息。当时警察向被告电话联系，被告于2020年3月11日承诺三日内归还原告钱款，但是被告没有给付钱款。警察的电话在手机上一会提供。证据3、微信聊天记录，该聊天记录右侧为原告，左侧为被告，自2020年2月27日至2020年3月3日左右，原告通过微信与被告沟通协商购买无人机的事宜，原告自27日到3月3日通过微信累计向被告转款3855元，于28日被告给我说的无人机被别人拿走了，说的给我退钱，被告陈述的他的银行卡退不出来，需要满一定的数额才能退款，我就陆续给被告转款，共计转款3803元，原告的姐姐玉5月31日加的被告微信，姐姐将被告的微信名称备注为骗子，被告于6月13日被告退还原告姐姐支付宝账号500元。当时被告与我的聊天记录中被告承诺的退还原告4000元。原告通过直播平台看无人机视频直播时，被告也在直播间，被告加了原告为好友，现在被告的微信已经联系不上了，被告已经把我拉黑了。被告在和原告聊天时用了两个账号，一个是小昊同志mt，另一个账号为陈+烟花标志，转款的时候用陈+烟花标志账号与我沟通，我也向被告支付宝账号转过钱。证据4、被告支付宝信息及转款记录、转款的微信记录，证明原告通过支付宝向被告支付宝账号转款905元，其余的款项通过微信转款给被告。证据5、微信支付凭证，证明原告因为诉讼咨询律师而产生律师咨询费100元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第十七条规定：十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。本案原告系未成年人，原、被告双方通过微信聊天的方式达成的无人机买卖协议系无效合同。合同无效后，因该财产取得财产应当予以返还。故原告请求被告向其返还货款3303元本院予以支持。关于原告请求的律师咨询费125元问题，原告提交100元微信支付凭证，故本院仅对其请求的100元部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈天昊于本判决生效后十日内向原告徐某1返还货款3303元;二、被告沈天昊于本判决生效后十日内向原告徐某1支付律师咨询费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈天昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吕 洁审 判 员  陈 曦人民陪审员  王天翔二〇二〇年十一月六日书 记 员  孟淑鑫
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16609号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘芳，女，1965年9月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，原告中邮消费金融有限公司与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金71871.42元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年5月6日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月22日。被告刘芳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金71871.42元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月21日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘芳于2017年7月5日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月21日解除；二、被告刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金71871.42元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年5月6日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月21日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月21日；上述结果需扣除被告刘芳在2020年5月6日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月22日起的利息、违约金，合并以71871.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告刘芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年7月5日                  贷款人：              刘芳                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              14.04%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年7月6日                  逾期还款起始日：              2020年5月6日                  尚欠本金总额：              71871.42元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月21日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）冀0402执1300号 申请执行人:中国*******支行，住所地邯郸市邯山区中华南大街**。 法定代表人：周**，该支行行长。 被执行人：刘**，男，汉族，1954年1月1日出生，住武安市。 被执行人：袁**，女，汉族，1968年9月10日出生，住武安市。 被执行人：袁**，男，汉族，1978年6月16日出生，住武安市。 被执行人：成安*****公司，住，住所地邯郸市成安县南环路邯大路南/div> 法定代表人：张**，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国*****支行与被执行人刘**、袁**、袁**、成安****公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘**、袁**、袁**、成安*****公司未履行本院（2018）冀0402民初2690号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘**、袁**、袁**、成安****公司银行存款302133.3元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  程静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4725号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：李晨生，男，1985年8月31日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告李晨生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 曹 蓉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7668号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。被告：杜一飞，男，1995年6月15日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市临潼区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告杜一飞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告杜一飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金14894.20元，利息955.50元，罚息2737.91元，共计18587.61元（截止2020年4月29日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2017年8月23日至2018年8月23日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款15000元。被告应于2020年4月29日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年4月29日尚欠借款本金14894.20元，利息955.50元，罚息2737.91元，共计18587.61元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。被告杜一飞未到庭答辩。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0247的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年8月23日至2018年8月23日期间，被告杜一飞通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0247的银行卡共计消费15000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年4月29日，被告杜一飞尚欠原告本金14894.20元，利息955.50元，罚息2737.91元，共计18587.61元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0247的中国建设银行银行卡一张，2017年8月23日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快 e 贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万伍仟元，借款额度有效期12个月，即2017年8月23日至2018年8月23日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率6.3%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款15000元。被告却未能依约还款，截止2020年4月29日，被告杜一飞尚欠原告本金14894.20元，利息955.50元，罚息2737.91元，共计18587.61元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金14894.20元，利息955.50元，罚息2737.91元，共计18587.61元（截止2020年4月29日)及至按照合同约定实际清偿完借款本息之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告杜一飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜一飞于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金14894.20元，利息955.50元，罚息2737.91元，共计18587.61元（截止2020年4月29日), 并支付自2020年4月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e 贷”借款合同约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132.5元，由被告杜一飞负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审    判    员  俱艳妮                          二○二○年 十一 月 九 日                       书    记    员  任   尧
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执1241号 申请执行人：刘晓钦，男，1962年8月19日生，汉族，住江西省定南县。 被执行人：赖顺区，男，1984年10月26日生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初1367民事判决书于2020年8月4日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。2020年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  谢 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7391号 原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。 负责人：唐一鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。 委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。 被告：吴访华,女,1972年8月4日生,汉族,住江西省南昌市南昌县。 原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告吴访华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梓铭到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金17486.45元、利息10671.05元、费用15961.56元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息、费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费882.38元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：北京银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：吴访华。 申领情况：2014年4月30日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××70。 欠款情况：截至2019年10月14日，被告尚欠本金17486.45元、利息10671.05元、费用15961.56元，合计44119.06元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。原告主张被告尚欠信用卡本金17486.45元，已提供系统数据予以证明，故本院予以确认。原告要求被告支付利息10671.05元、费用15961.56元，因其提供的交易流水不能显示每一次交易后涉案信用卡账户的余额变化情况，亦不能证明被告所欠利息、费用的具体金额组成，故其诉请，证据不足，本院不予支持。原告并未提供证据证明其已支付律师费，故其要求被告支付律师费882.38元之诉请，证据不足，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴访华于本判决生效之日起五日内归还原告北京银行股份有限公司南昌分行信用卡本金17486.45元（截至2019年10月14日，此后如有还款则相应扣减）； 二、驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告吴访华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4695号原告：卢振民，男，1973年1月2日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口安阳迎宾馆****楼商业楼**东北角****。负责人：简海涛，职务总经理。委托诉讼代理人：裴军英，女，1970年11月16日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。原告卢振民与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿安阳中心支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢振民的委托诉讼代理人董运长、被告太平洋人寿安阳中心支公司的委托诉讼代理人裴军英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢振民向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还保险费8655元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告卢振民于2016年9月6日在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司投保有金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险，基本保险额为150000元，保险期间为2016年9月6日至终身。2017年7月4日原告因病在安阳市第三人民医院住院治疗，××、××、××、××。按照约定被告应该给付保险金，免收保险费，终止保险合同。但被告拒赔保险金、要求支付保险费。原告于2019年10月8日交给被告当期保险费8655元，将被告诉至内黄县人民法院，2019年12月24日，内黄县人民法院作出（2019）豫0527民初4332号民事判决，判决被告支付保险金150000元。但被告拒不返还原告8655元保险费。故诉至人民法院，请求查明事实，判如所请。被告太平洋人寿安阳中心支公司辩称，内黄县人民法院2019年12月24日作出判决，判决我公司理赔原告保险金15万元，判决书上没有显示退还保费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原告在被告处投保有金佑人寿终身寿险（分红型）A款（2014版）保险并附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版），保险期间为终身止，每期保险费用8655元。保险合同成立后，原告开始向被告交纳保险费用。××保险A款（2014版）条款第2.3第（1）规定“若被保险人因遭受……，或在本附加合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加合同终止。主险合同的有效保险金额降为零。条款中关于保险费豁免规定：××提前给付保险金给付条件，××提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，我们按以下约定豁免主险合同及本附加险合同的保险费：××的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主险合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。另查明，原告卢振民于2019年8月6日向本院提起诉讼，请求判令被告太平洋人寿安阳中心支公司给付保险金150000元。本院经审理查明原告卢振民于2016年9月6日在被告太平洋人寿安阳中心支公司处投有金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险，基本保险金额为150000元，保险期间为2016年9月6日至终身。2017年7月4日，原告因病在安阳市第三人民医院住院治疗，实际住院27天。出院诊断意见为：××、××、高脂血症。2019年3月25日，原告因病再次在安阳市第三人民医院住院治疗，实际住院8天。出院诊断意见为：××、××、××、××。本院认为原告卢振民的疾病满足保险合同约定的重大疾病保险金的基本特征，××保险金的给付条件，并于2019年12月24日作出河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4332号民事判决书，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后三十日内给付给原告卢振民保险金150000元。目前，该判决已经生效。以上事实，有原告卢振民提供的保险合同、河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初4332号民事判决书，并结合双方当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告诉请被告退还保费是否符合法律规定和合同约定。原告于2016年9月6日在被告处投保有金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险，××保险A款（2014版）保险条款约定，原告的疾病已经满足保险合同约定的重大疾病的基本特征，××保险金的给付条件，被告应当向原告给付重大疾病保险金并豁免原告的保险费用。2019年3月5日，原告已经被确诊为××、××、高脂血症，被告应当豁免原告自2019年3月5日以后的保险费用，因此，对于被告于2019年10月8日收取的原告的保险费用8655元，被告依法应当按照保险合同的约定予以退还。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后10日内向原告卢振民退还保险费8655元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月二十五日书记员  康中亚
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初682号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄润洲，男，1968年6月28日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，个体户，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月16日被广州市公安局从化区分局取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人黄润洲犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年8月15日22时33分，被告人黄润洲酒后驾驶套用号牌为粤Ａ×××**的二轮摩托车，行驶至广州市从化区河滨北路路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄润洲血液中酒精含量为96.2mg/lOOmL。被告人黄润洲酒后驾驶套用号牌机动车上路，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人黄润洲犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人黄润洲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄润洲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄润洲犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄润洲认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄润洲有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄润洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王小珍二〇二〇年十一月十日书记员  刘伟明
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1373号申请执行人：北京天地玛珂电液控制系统有限公司，住所地：北京市。法定代表人：张良，董事长。被执行人：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地：舒兰市。法定代表人：杨士录，董事长申请执行人北京天地玛珂电液控制系统有限公司与被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民初2011号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人北京天地玛珂电液控制系统有限公司于2020年10月19日向本院申请执行，要求：“被告舒兰矿业（集团）有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告北京天地玛珂电液控制系统有限公司货款1,997,146.00元及利息（以所欠货款数额为基数，自2011年10月20日起至2019年8月19日为止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款付清时止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。”经审查符合立案条件，本院于2020年10月19日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1373号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 光