浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5563号 原告：胡秋生，男，1995年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：张素华，女，1967年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：胡长雷，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 三原告共同的委托诉讼代理人：征军，安徽鑫光律师事务所律师。 三原告共同的委托诉讼代理人：张傲，安徽鑫光律师事务所实习律师。 被告：浙江宏盈置业有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）安澜路**，统一社会信用代码91330481558633093N。 法定代表人：姚毅华，该公司经理。 委托诉讼代理人：班莹，浙江潮乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张甲亮，该公司员工。 被告：嘉兴兴策房地产营销策划有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区凯旋广场**一社会信用代码91330402MA28BF885G。 法定代表人：吕炯烨，该公司执行董事。 被告：浙江熹源房地产营销策划有限公司，住所地浙，住所地浙江省温州市平阳县海西镇宋埠社区公园路******信用代码91330326MA2CPUC73H。 法定代表人：潘进伟，该公司执行董事。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：孙晓明,浙江紫薇律师事务所律师。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：蒋金燕,浙江紫薇律师事务所律师。 原告胡秋生、张素华、胡长雷与被告浙江宏盈置业有限公司（以下简称浙江宏盈公司）、嘉兴兴策房地产营销策划有限公司（以下简称嘉兴兴策公司）、浙江熹源房地产营销策划有限公司（以下简称浙江熹源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡秋生、三原告共同的委托诉讼代理人征军、被告浙江宏盈公司委托诉讼代理人班莹、张甲亮、被告嘉兴兴策公司、浙江熹源公司共同的委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秋生、张素华、胡长雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告浙江熹源公司返还原告方30000元服务费并加倍赔偿30000元；2、被告浙江宏盈公司、被告嘉兴兴策公司对被告浙江熹源公司的付款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告胡秋生于2018年8月20日自主到嘉兴兴策公司处，购买位于海宁市××幢××室商品房，期间应嘉兴兴策公司销售员要求，原告方签订了浙江省商品房买卖合同（预售）。合同签订后，原告方按被告嘉兴兴策公司的指示交付了购房款项。2020年7月，接被告嘉兴兴策公司通知交房时，才得知被告嘉兴兴策公司在合同签订时，以服务协议确认书、带看、介绍楼盘服务确认书、房产买卖咨询及贷款服务书等一系列文件，多收取了原告方30000元服务费用。在购房时嘉兴兴策公司提供的服务协议左上角有一排字体很小的公司名称系浙江熹源公司。但被告浙江熹源公司与原告方没有任何交集，原告方也没有收受被告浙江熹源公司提供的任何服务，应当返还服务费用，并根据独家销售代理合同及代理商销售商品房承诺书，加倍退还所收费用。被告嘉兴兴策公司与被告浙江熹源公司均有过错，应当共同承担连带赔偿责任。同时，浙江宏盈公司作为楼盘开发商，在商品房销售过程中，对销售中存在的欺诈行为，应当作为赔偿责任的主体一同承担责任。综上，三原告诉请依法裁判。 被告浙江宏盈公司辩称，本案实质为居间合同关系，原告方和浙江宏盈公司之间的商品房买卖关系已经履行完毕，浙江宏盈公司不是本案的适格被告。 被告嘉兴兴策公司辩称，本案的居间服务是由浙江熹源公司提供，并收取服务费的，嘉兴兴策公司并不存在过错，不应承担责任。 被告浙江熹源公司辩称，原告方在购买案涉商品房时，已经享受了浙江熹源公司员工提供的相关服务，双方也对服务费的收取作了书面确认，原告方要求返还并无任何依据，应予驳回。 本院经审理，对于当事人没有争议的以下事实，予以确认： 2018年8月20日，原告胡秋生签署了《服务费协议确认书》、《带看、介绍楼盘服务确认书》、《房产买卖咨询及贷款服务书》各一份，并向浙江熹源公司支付了3万元。2018年8月29日，浙江熹源公司向三原告开具了增值税普通发票1份，载明服务费为3万元。2018年8月31日，三原告与浙江宏盈公司签订了《浙江省商品房买卖合同（预售）》一份，就三原告购买坐落于海宁市长安镇（高新区）德胜府8幢1404商品房的相关事项作了约定。现该案涉商品房已经交付。 对于当事人有争议的事实，原告方主张被告方存在违规收取中介费用的事实，原告方提交了视频和证人证言，视频的真实性当事人均无异议，但该视频系新闻机构拍摄、剪辑后形成的一种纪实报道，只能反映出当时确有该段采访记录，至于视频中陈述人和报道人所讲述的事实是否符合客观事实，仍应以其他证据佐证，不能单独以该证据证实。就证人王某和夏某的证言，两位证人与原告方均系案涉商品房所在楼盘的业主，针对该楼盘的开发商和销售商，其存在利益一致的情况，故有较明显的利害关系，其证言亦无其他证据佐证，不能单独认定。且证人夏某在出庭接受询问时，多次表达已记不清或不理解问题的表述，其证言的可信度难以令人信服。因此，原告方就上述事实，无充分证据证实，不予确认。 本院认为，本案原告方以商品房预售合同纠纷的案由提起诉讼，即原告方主张的诉争法律关系应为商品房买卖关系，但根据原告方的诉讼请求及主张对象，结合原告方在庭审中陈述的理由，其认为系浙江熹源公司未向其提供服务确认书中记载的相关服务，以欺诈的方式收取了原告方的3万元，嘉兴兴策公司与浙江熹源公司恶意串通，浙江宏盈公司未履行对受托方嘉兴兴策公司的监管，均应对浙江熹源公司负连带责任。根据原告方的该请求，其实质是主张居间费用的返还，返还的主债务人亦非房产开发公司，故本案案由应为居间合同纠纷，本院依居间合同的法律关系作处理。 《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，胡秋生为购买商品房与浙江熹源公司发生了款项交易，符合该合同类型。同时根据最终与房产公司签订的预售合同及浙江熹源公司开具的服务费发票看，居间合同中的委托人实际为三原告，胡秋生系其代表，对此，合同双方当事人均未有异议，故可以认定在三原告和浙江熹源公司之间成立居间关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。由此可知，居间人收取报酬的对价是促成合同成立，即居间人应以自身的服务促成交易双方达成交易。本案当事人的争议焦点即为浙江熹源公司是否就收取了三原告的服务费提供了促成商品房交易成立的服务。对此，原告方认为其在签订案涉商品房预售合同前，并未与浙江熹源公司有交集，没有接受其任何服务，已经支付的3万元，原告方误认为是支付给房产公司的购房款，亦有工作人员曾承诺该3万元会有相应的购房款发票，故浙江熹源公司收取该3万元没有依据，理应返还，并依据承诺书，应双倍返还。被告浙江熹源公司认为其已经有工作人员提供了服务，双方对3万元服务费的收取已有书面确认，要求返还没有依据。本院认为，原告方主张其在2018年8月20日支付的3万元认为是支付给浙江宏盈公司的购房款的说法，与其提交的转账明细和增值税发票显然存在矛盾，转账记录和发票上显示的收款方均为浙江熹源公司，胡秋生作为完全民事行为能力人，完全有能力判断款项的支付去向，因此原告方的上述说法，无证据证实，不予采信。至于原告方认为后续会开具为购房款发票的说法，根据原告方的陈述及证据，2018年8月29日，浙江熹源公司已经向其开具了3万元服务费的正式发票，2018年8月31日，原告方在签订案涉商品房的预售合同时，从合同约定的商品房总价、首付款和贷款数额，原告方已经明确知晓该3万元并未包含其中，且以正常的交易习惯和生活经验可知，在商品房预售合同的总价之外再行开具购房款发票是不符合相关票据规定的，明显不具有合理性。因此，原告方在签订预售合同时，未明确拒绝，并进行了签约和付款，且至今已收房，故应认定原告方是在明知该3万元并非购房款的情况下，继续履行了商品房买卖交易，故对原告方的上述说法，不作采信。就原告方认为浙江熹源公司未提供服务的主张，被告浙江熹源公司提出已经提供服务的抗辩，并提供了《服务费协议确认书》、《带看、介绍楼盘服务确认书》、《房产买卖咨询及贷款服务书》予以证实，该组材料，胡秋生对签字的真实性不持异议，应视为其真实意思表示。根据该组材料记载的内容，主要是胡秋生就购买案涉商品房已接受服务的确认，意思表示清楚，可以作为浙江熹源公司已提供服务的主要依据，况且浙江熹源公司履行居间合同义务的主要内容系一种服务行为，并非有形实物的交付，胡秋生在确认书的签字和服务费的支付，就应视为委托方对居间方服务的接受和认可，结合最终确有促成原告方与浙江宏盈公司达成了商品房买卖的交易，浙江熹源公司认为已经履行服务义务，有权收取服务费的抗辩意见能够成立，原告方无其他充分的相反证据进一步证实其主张，故原告方主张因浙江熹源公司未提供服务而要求返还服务费3万元的请求，无事实依据，不能成立。基于此，原告方要求双倍返还及由被告嘉兴兴策公司、被告浙江宏盈公司负连带责任的主张亦无法成立。 综上所述，三原告在本案中的请求，无事实依据，应由负有举证责任的原告方承担不利后果，故对原告方的诉讼请求，依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡秋生、张素华、胡长雷的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告胡秋生、张素华、胡长雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范云程 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 鹯 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。