四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1506号 原告：胥斌，男，汉族，生于1977年2月27日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人:宋琳平，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：汪泽利，男，汉族，生于1960年2月13日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师。 第三人：周爽，男，汉族，生于1986年8月31日，住四川省遂宁市船山区。 第三人：张天耀，男，汉族，生于1977年8月18日，住四川省广元市利州区。 第三人：蒲茂秀，女，汉族，生于1965年2月28日，住四川省广元市利州区。 原告胥斌与被告汪泽利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理，于2019年10月23日作出（2019）川0802民初3271号民事判决书，原告胥斌不服该判决提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2020年3月12日作出（2020）川08民终36号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）川0802民初3271号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年4月4日立案受理后，为查明案件事实，本院依职权追加周爽、张天耀、蒲茂秀作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥斌委托诉讼代理人宋琳平，被告汪泽利及委托诉讼代理人王永金，第三人周爽、张天耀、蒲茂秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金250000.00元及利息（从2013年11月9日起按月利率2%计算至付清为止）；2、原告对被告位于广元市利州区××街××公寓××层××号的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2013年11月8日，被告汪泽利因资金周转向原告胥斌借款250000.00元，约定借款期限为2013年11月8日至2014年11月7日，月利率2%，双方签订了《抵押借款合同》。同日，原告胥斌向被告汪泽利中国工商银行开设的账户上转入250000.00元，被告汪泽利为了担保对原告的借款，将其位于广元市利州区××街××公寓××层××号的房屋为原告设立了抵押担保。借款到期后，被告汪泽利未按照约定偿还借款本息。2015年原告为了实现债权，向广元市利州区人民法院申请实现担保物权，由于被告恶意躲避债务，导致法院长期无法向被告送达法律文书，无法按特别程序立案。2016年3月21日，当时案件承办法官出具书面说明，建议原告转为诉讼程序，故从2016年担保时效中断，中断后的时效截止起诉之日仍在担保时效内，原一审没有核实网上立案的事实，本案不存在时效问题。 被告汪泽利辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到支持；2、被告汪泽利只认识第三人周爽，并不认识原告胥斌，只是汪泽利前妻蒲茂秀认识胥斌，而原、被双方之间并没有事实上的借贷关系；3、被告汪泽利的房产是在贵商银行作抵押担保的，并没有抵押给胥斌，不知道怎么在本案中担保了。 第三人周爽述称，原、被告的借款真实存在，被告汪泽利是在我介绍下认识的胥斌，双方认识后达成本案借款协议，并去房产管理中心办理了抵押登记手续，汪泽利是签字捺印了的，因此被告说不认识原告，不知道抵押事实的说法不成立。 第三人张天耀述称，1、原、被告双方的借贷关系是否真实发生，我不知情，也不清楚具体事实，但是原、被告这笔借款发生时间段恰好是在胥斌与周爽、张天耀共同成立德运投资理财公司期间，因为多种原因公司解散。2、第三人张天耀不认识汪泽利，与第三人蒲茂秀只是间接性认识，当时蒲茂秀于2013年10月16日自愿为郑中建和于成龙向张天耀偿还了两笔借款，一笔20万元，另一笔10万元。 第三人蒲茂秀述称，蒲茂秀当时是小型企业老板，周爽与银行的主任为了支持企业发展，要求蒲茂秀贷款1600万元，并让蒲茂秀将所有资产都拿来作抵押，资产如果依然不足，就由他们接洽，所有的手续是由郭志明、付伟、刘鹏等人与蒲茂秀接洽，最后把蒲茂秀的房产证、车辆、现金、户口本、身份证都拿走了，但最终贷款一直没有贷下来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 2013年11月8日，被告汪泽利向原告胥斌借款250000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到胥斌人民币贰拾伍万元正（250000）”。被告汪泽利在该借条上签名及盖印。同日，原告胥斌向被告汪泽利工商银行账户（卡号：6222××××2481）转入250000元。 2013年11月8日，原告胥斌（甲方）与被告汪泽利（乙方）签订《抵押借款合同》，合同约定：“乙方向甲方借款250000元，借款期限从2013年11月8日至2014年11月7日，借款月利率为2%。乙方自愿以其所有的位于广元市利州区××街××公寓××层××号房屋【房屋产权证：广房权证城字第2××9号，土地使用权证：广国用（2000）字第0××0号】抵押给甲方作为债务履行的担保。”被告汪泽利在该合同上签名及盖印。同时，双方在广元市房地产管理处办理了抵押登记（房屋他项权证：广房他证城字第2××2号），抵押权人为胥斌。被告汪泽利在房屋登记受理单上签名及盖印。 2015年6月30日，原告胥斌向本院提交实现担保物权申请书，要求对被告汪泽利的抵押财产进行拍卖、变卖，用于偿还原告的债权，但无立案材料。2016年3月21日，案件承办法官李秀莲在该申请书上备注：“由于被申请人长期无法送达，无法按特别程序立案，需转诉讼。” 2018年9月25日，原告胥斌委托律师宋琳平通过四川省高级人民法院网上立案系统申请对胥斌诉汪泽利一案进行立案，本院立案庭于2018年9月30日进行了审查。 同时查明，2012年10月，原告胥斌与第三人周爽、张天耀注册成立了广元市德运投资理财咨询有限公司（以下简称德运投资公司），2015年因德运投资公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关于2015年5月至7月期间对本案原、被告及第三人进行了询问。被告汪泽利在询问笔录中陈述：“2013年10月份，我和前妻蒲茂秀经营的植物超市因资金困难，决定用我名下的位于广元市利州区××街的门面房作抵押到德运投资公司借款25万元。2013年11月7日，我和蒲茂秀一起到德运投资公司的周爽办公室，周爽说需按借款金额2.5%一次性支付居间费和按月4%支付利息，并要提前支付居间费和按月2%提前支付一年的利息。当天签订了居间合同和借款合同，借款期限一年，周爽让我和蒲茂秀分别向他们出具一张25万元借条，说如果不还款就要我们按借款金额的双倍还款。2013年11月8日，周爽、蒲茂秀和我到房管处办理了抵押登记，抵押权利人登记在胥斌名下。当天在周爽的车上，蒲茂秀给了周爽现金7.5万元，周爽向我工行卡上转账25万元，蒲茂秀又给周爽支付了第一个月利息5000元和1万元的好处费。……”蒲茂秀在询问笔录中陈述：“我丈夫汪泽利帮我在德运投资公司借款25万元，我自己本人在德运投资公司借款24万元，以及我用我朋友申恂、梁媛夫妇的房产作抵押在德运投资公司借款35万元，用我朋友何大元、岳丽华夫妇的房产作抵押在德运投资公司借款60万元。2013年10月份，我和汪泽利经营的植物超市需采购一批花盆，因资金困难，我和汪泽利商量后，决定用汪泽利名下位于广元市利州区××街的门面房作抵押到德运投资公司借款25万元，2013年11月7日，我和汪泽利一起到德运公司签订了居间服务合同，借款期限一年，周爽又让我和汪泽利分别向他们出具了25万元的借条。2013年11月8日，周爽、汪泽利和我到房管处办理了第二顺位抵押，抵押权利人登记在胥斌名下。当天在周爽的车上，我给了周爽现金7.5万元，周爽随后向汪泽利工行卡上转账25万元，我又给周爽支付了第一个月利息5000元和1万元的跑路费。借款后，利息支付至今年春节，居间服务费和利息加起来支付了15万元，本金还没有偿还。……” 本院认为，根据双方当事人诉、辩主张，本案的争议焦点是：一、原告胥斌的主张是否已超过诉讼时效。二、被告汪泽利是否应承担本案借款偿还责任。三、本案抵押担保问题。 一、关于原告主张是否已超过诉讼时效的问题。 民法通则有关诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，自2017年10月1日民法总则施行后，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告胥斌与被告汪泽利于2013年11月8日签订抵押借款合同，双方合同约定借款期限自2013年11月8日至2014年11月7日止，本案诉讼时效期间应自合同履行期届满之日即2014年11月7日起计算至2016年11月7日两年时止。在此期间，原告胥斌于2015年向人民法院申请实现担保物权，该行为符合诉讼时效中断情形。因当时未立案，本院确认以案件承办法官在申请书上书写的时间即从2016年3月21日起开始重新计算诉讼时效期间。由于民法总则于2017年10月1日实施，该次诉讼时效期间应适用民法总则规定的三年，至2019年3月21日到期。2018年9月25日，原告胥斌委托律师通过四川省高级人民法院网上系统申请立案，该次行为再次引起诉讼时效中断，诉讼时效期间应自2018年9月25日起开始重新计算，至原审诉讼立案时间2019年5月29日止未超过三年诉讼时效期间。故原告胥斌在本案中的主张未超过诉讼时效期间。 二、被告汪泽利是否应承担本案借款偿还责任。 庭审中，被告汪泽利辩称不认识原告胥斌，只认识第三人周爽，原、被告之间没有事实上的借贷关系，其未使用该借款，也不清楚抵押担保的事实。通过各方当事人举证、质证及陈述，本院认为被告汪泽利的抗辩意见不能成立，其理由是：（一）从被告汪泽利和第三人蒲茂秀在公安机关的询问笔录陈述来看，汪泽利和蒲茂秀在2013年11月7日因经营的植物超市资金困难，决定用汪泽利名下的房产作抵押向德运投资公司借款25万元，双方签订了居间合同和借款合同，并办理了抵押登记，可以证实被告汪泽利是知道本案借款及抵押这一事实。（二）本案抵押借款合同的签订、借条的出具、抵押登记的受理，均是被告汪泽利本人办理并签名盖印，借款应系被告汪泽利本人的真实意思表示，其认为与原告胥斌不存在借贷关系、不清楚抵押担保事实的理由与客观事实不符。（三）原告胥斌在签订合同后，已按合同约定将借款转入被告汪泽利账户，双方之间的借贷关系即依法成立并生效，被告汪泽利未按合同约定履行偿还借款本息义务，依法应承担违约责任。虽然被告汪泽利和第三人蒲茂秀均承认该借款是蒲茂秀在使用，但从抵押借款合同、借条、房屋他项权证等内容反映，本案借款合同的相对方为原告胥斌与被告汪泽利，被告汪泽利在借款后如何支配使用该借款是其对权利的自行处分，按合同相对性，其本人应承担本案借款的偿还义务。 关于本案借款本金的问题。第三人蒲茂秀在公安机关陈述在借款后向德运投资公司周爽支付了居间服务费和部分利息，借款本金未支付，而且蒲茂秀提供的大量收条也是显示向周爽支付的利息，未归还过本金，且这些凭据时间均是发生在公安机关对其询问之前，同时被告汪泽利也无证据证实向原告胥斌归还过借款本金，因此本案的借款本金应当认为25万元。对于利息问题，虽然被告汪泽利和第三人蒲茂秀陈述向周爽支付了利息至2015年春节，但第三人周爽对此未予认可，而且蒲茂秀也认可其与周爽之间还存在其他多笔借贷，被告汪泽利和第三人蒲茂秀不能证明周爽出具的收条就是支付的本案借款利息。同时，本案借款出借人是原告胥斌，被告汪泽利和第三人蒲茂秀实际在借款后也未直接向胥斌归还分文借款本息，故本院确认被告汪泽利在借款后未归还过利息，应按合同约定的利率2%自借款之日起向原告支付借款利息。若被告汪泽利今后有证据证明已归还过本案借款本金或利息，可另循法律途径解决。 三、关于本案借款抵押担保问题。 被告汪泽利自愿以其所有的位于广元市利州区××街××公寓××层××号房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【房屋他项权证：广房他证城字第2××2号】，其抵押权自登记时即设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起1年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，若被告汪泽利不能履行向原告偿还借款本息义务，则原告享有以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告汪泽利在本判决生效后二十日内偿还原告胥斌借款本金250000元及利息（自2013年11月9日起按月利率2%计算至借款本金付清时止）； 二、若被告汪泽利不能按上述期限履行偿还借款义务，则原告胥斌对被告汪泽利抵押房产【房屋他项权证：广房他证城字第2××2号】享有以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告汪泽利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王治平 人民陪审员  杨兴荣 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张琼分