wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16173号原告：北京实景律师事务所，住所地北京市石景山区杨庄东街**院**楼****106。法定代表人：陈鹏飞，主任。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛媛，女，1997年12月7日出生，北京实景律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告：蒋煜辉，男，1978年8月16日出生，住北京市石景山区。原告北京实景律师事务所与被告蒋煜辉委托合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京实景律师事务所之委托诉讼代理人张凤金、王媛媛，被告蒋煜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京实景律师事务所向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告代理费25000元及利息（以25000元为基数，按照全国银行间同业拆借贷款利率计算，自2020年8月4日至实际给付之日止）；2．判令被告给付原告垫付的诉讼费5544元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年6月26日签订了《律师代理服务合同》，约定：“代理费五万元，签订合同时先付2．5万元，开庭后十日内再付2．5万元”。虽然被告在签订合同时已经付了2．5万元，但是2020年7月27日开庭后尚欠的2．5万元代理费至今未付。另外，被告让代理律师为其垫付的诉讼费5544元，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蒋煜辉辩称：不同意原告的诉讼请求。《律师代理服务合同》第二条第1款约定维护我方的合法权益，但是原告并没有维护我的诉讼权利。他代替我打上一个官司的时候他没有征求我的意见，还损害我的利益，我认为他违反了《律师代理服务合同》其中的约定，所以他没有理由向我要剩余的代理费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，蒋煜辉（甲方）与北京实景律师事务所（乙方）签订《律师代理服务合同》（个人），约定：一、乙方接受甲方委托，委派律师张凤金（根据案情委派一名或两名）为甲方与靖江宏昇建筑工程有限公司、杭国和民间借贷纠纷案的一审诉讼阶段（如果有二审，继续代理）的代理人。二、乙方义务：（7月10日前立案）1．应认真负责，维护甲方合法权益，按时出庭，对甲方负有保密义务，不与对方私下接触，若乙方违反该条约定，甲方有权终止合同，乙方退还已收取的代理费，并赔偿给甲方造成的损失。2．因特殊原因，原委派律师不能出庭（提供服务）的，甲方同意乙方另行委派律师出庭（提供服务）。三、甲方义务：……。五、1．甲方应向乙方付代理费五万元，另付误时代理费、交通差旅费等费用标准：外省市2-5万元、本市郊区2000元、其他城区1000元。2．其他约定：签订合同时先付2．5万元，开庭后十日内再付2．5万元。……。合同签订后，北京实景律师事务所于2019年7月9日向本院递交了起诉书，后蒋煜辉撤回了起诉。庭审中，蒋煜辉主张此次撤诉系北京实景律师事务所原因，北京实景律师事务所予以否认，主张系蒋煜辉曾报案称靖江宏昇建筑工程有限公司、杭国和诈骗。蒋煜辉主张其确实曾经报案，但报案时间在其委托北京实景律师事务所之前。北京实景律师事务所受蒋煜辉委托于2020年再次起诉靖江宏昇建筑工程有限公司、杭国和，本院于2020年8月4日出具（2020）京0107民初1684号民事判决书，作出如下判决：“一、杭国和于本判决生效之日起七日内偿还蒋煜辉借款393000元及利息（以欠付货款393000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年10月29日起至2019年8月20日的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月21日至实际付清之日止的逾期利息）；二、靖江宏昇建筑工程有限公司对第一项中杭国和所承担的债务承担连带责任；……”。另查，北京实景律师事务所代替蒋煜辉垫付案件受理费共计5544元。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蒋煜辉与北京实景律师事务所签订的《律师代理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。现蒋煜辉委托的事项已经完成，其应向北京实景律师事务所支付剩余的代理费，蒋煜辉未按合同约定支付代理费，故本院对北京实景律师事务所要求蒋煜辉支付代理费及逾期利息的诉讼请求，予以支持。蒋煜辉主张北京实景律师事务所未按合同约定履行义务，但其未能向法庭提交证据，故本院不予采信。北京实景律师事务所为蒋煜辉垫付诉讼费后，蒋煜辉应当将上述费用予以返还，故本院对北京实景律师事务所要求蒋煜辉返还垫付诉讼费的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条的规定，判决如下：一、蒋煜辉于本判决生效之日起15日内给付北京实景律师事务所代理费25000元及利息（以25000元为基数，自2020年8月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、蒋煜辉于本判决生效之日起15日内返还北京实景律师事务所垫付的诉讼费5544元。案件受理费275元，由蒋煜辉负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘峥峥
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9424号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩。 委托诉讼代理人：周军，北京瑞旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京瑞旭律师事务所实习律师。 被告：杭州唯顶建筑装饰设计有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区半山街道田园巷****v> 法定代表人：赵侠军。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州唯顶建筑装饰设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈 思 书 记 员 徐淑淇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异552号 申请人：广州冠晨科技有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道**之**。 法定代表人：杨天荣。 委托诉讼代理人：肖润珊，北京大成（广州）律师事务所律师。 原申请执行人：广州市五羊经济技术发展公司，住所地广，住所地广东省广州市越秀区东风西路****v> 法定代表人：梁志文。 诉讼代表人：北京市中伦（广州）律师事务所，系广州市五羊经济技术发展公司管理人。 被执行人：温绍权，男，1958年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：温绍文，男，1960年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院（2006）佛顺法执字第00371号恢字第1号申请执行人广州市五羊经济技术发展公司与被执行人温绍权、温绍文借款合同纠纷一案，申请人广州冠晨科技有限公司于2020年10月9日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了广州市越秀区人民法院（2001）越法经初字第306号民事判决书、（2005）越法民二再字第4号民事判决书、（2002）顺法执字第4296、4297、4301-4306号限期提供财产线索通知书、（2006）顺法执综字第6-1号民事裁定书、拍卖成交确认书、资产转让协议、债权转让确认书、债权转让通知暨催收公告、EMS邮寄单及投递信息打印件等证据。 本院查明，关于（2006）佛顺法执字第00371号恢字第1号申请执行人广州市五羊经济技术发展公司与被执行人温绍权、温绍文借款合同纠纷一案，执行依据为广州市越秀区人民法院作出的已经发生法律效力的（2001）越法经初字第306号民事判决书、（2005）越法民二再字第4号民事判决书。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2014年4月15日终结该案执行程序。 2019年12月2日，广州冠晨科技有限公司通过公开竞价成交广州市五羊经济技术发展公司享有的对温绍权、温绍文的债权。2020年4月16日，广州市五羊经济技术发展公司与申请人广州冠晨科技有限公司签订编号为（2020）五羊破管字第17号《资产转让协议》，约定广州市五羊经济技术发展公司已于2019年12月2日将包括其对债务人为温绍权、温绍文享有的（2001）越法经初字第306号民事判决书、（2005）越法民二再字第4号民事判决书确定的债权转让给申请人。广州市五羊经济技术发展公司于2020年10月16日出具《债权转让确认书》，确认上述债权转让事实。双方通过邮寄及刊登债权转让通知暨债务催收联合公告的方式通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广州市五羊经济技术发展公司作为已生效的（2001）越法经初字第306号民事判决书、（2005）越法民二再字第4号民事判决书确定的债权人，亦是（2006）佛顺法执字第00371号恢字第1号执行案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。广州市五羊经济技术发展公司与申请人广州冠晨科技有限公司签订债权转让协议，并书面确认债权转让事实，认可申请人取得上述债权，履行了通知债务人的义务。因此，受让人广州冠晨科技有限公司申请变更其为（2006）佛顺法执字第00371号恢字第1号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更广州冠晨科技有限公司为（2006）佛顺法执字第00371号恢字第1号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黎彩德
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初9451号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,总经理。 委托诉讼代理人：周军，北京瑞旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京瑞旭律师事务所实习律师。 被告：杭州商易信息技术有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道塘苗路**华星现代产业园**v> 法定代表人：高晗。 委托诉讼代理人：毛吉成，公司员工。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告杭州商易信息技术有限公司（以下简称商易公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人周军、张帆到庭参加诉讼，被告商易公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蓝牛仔公司诉请判令商易公司：1.立即停止使用编号为bji02720222的涉案图片；2.在其主办网站(域名：bmlink.com)的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向蓝牛仔公司公开赔礼道歉的声明；3.赔偿经济损失7000元及律师费3000元，共计10000元整。事实和理由：蓝牛仔公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。商易公司是域名为bmlink.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为浙B2-20060159-1。商易公司在网站中使用的图片与蓝牛仔公司编号bji02720222的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。蓝牛仔公司未许可商易公司使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。商易公司就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。庭审中，蓝牛仔公司撤回第二项诉讼请求。 商易公司未作答辩，亦未向法院提交证据材料。 根据有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年12月28日，蓝牛仔公司将包括涉案图片在内的若干摄影作品向北京市版权局申请版权登记，北京市版权局向其颁发作品登记证书，证书登记号为京作登字-2015-Ｇ-00625457；作品类别为摄影作品；作者为雷恩（ＬＡＮＥＯＡＴＥＹ），著作权人均为蓝牛仔公司；首次发表时间为2011年6月8日。根据蓝牛仔公司向本院提交的涉案图片属性截图显示，涉案图片拍摄时间为2011年11月12日，尺寸为5616×3744，照相机型号ＣａｎｏｎＥＯＳ-1ＤｓＭａｒｋⅢ，光圈值ｆ／2.8，焦距70毫米。蓝牛仔公司提交了涉案图片在其官方网站（×××.ｃｏｍ）中发表的网络页面截图，截图上部为涉案图片，由右侧有图片像素尺寸、价格等信息，下侧有“版权申明：本网站所有图片及影视素材由本公司或版权所有人授权发布……”等字样。 商易公司在其运营的网站（网址：×××.ｃｏｍ）发布的《ｉＰｈｏｎｅ6ｓ的玫瑰金，不及和你一起》一文中使用了涉案图片，其中该文标注的发布时间为2015年9月16日，来源：中国建材网。蓝牛仔公司于2020年4月2日对上述网页浏览过程进行了快照截屏，对形成的电子文件申请了电子数据存证保全。 本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，蓝牛仔公司已提交涉案图片的作品登记证书、数码件属性截图、作者声明等证据，在无相反证据推翻的前提下，应当认定蓝牛仔公司是涉案作品的著作权人,蓝牛仔公司具有提起本案诉讼的主体资格。 《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，商易公司在其运营的网站上向公众提供涉案图片，且未经蓝牛仔公司授权许可及支付相关费用。公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得涉案图片，商易公司的上述行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于商易公司应当赔偿蓝牛仔公司的经济损失具体数额。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”鉴于蓝牛仔公司并未提交证据证明其实际损失，亦未证明商易公司的侵权所得，故本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、商易公司的侵权情节、蓝牛仔公司为本案诉讼进行电子保全需要支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州商易信息技术有限公司于本判决生效之日起立即删除发布于涉案网站（网址：×××.ｃｏｍ）的涉案摄影作品； 二、被告杭州商易信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像(北京)有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元； 三、驳回原告蓝牛仔影像(北京)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告杭州商易信息技术有限公司负担。 原告原告蓝牛仔影像(北京)有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州商易信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8956号 原告：范开芹，男，1962年2月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：张传信，山东文科律师事务所律师。 被告：陈长征，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告范开芹与被告陈长征民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范开芹及其委托诉讼代理人张传信到庭参加诉讼。被告陈长征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范开芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈长征偿还范开芹借款本金16995元及利息；2本案诉讼费等由陈长征负担。诉讼中，范开芹变更诉讼请求第1项为判令陈长征偿还范开芹借款本金15000元及利息。事实与理由：2010年5月8日，陈长征以资金周转为名向范开芹借款15000元，并由陈长征给范开芹出具借条一张。后虽经范开芹多次催要，陈长征至今未还。请求法院依法判如所请。 案经送达，陈长征未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 范开芹向本院提交如下证据：借条一张，证明陈长征于2010年5月8日向范开芹借款15000元。 陈长征未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，范开芹提交的上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月8日，陈长征向范开芹借款15000元，并由陈长征给范开芹出具借条一张，内容为：“今借范开芹现金壹万伍仟元整（￥15000元），陈长征，2010年5月8日”。当日，范开芹将现金15000元交付给陈长征。借款后，陈长征未能履行还款义务。范开芹多次催要此款未果，遂于2020年10月20日诉至本院要求依法处理。 诉讼中，范开芹主张要求陈长征支付利息损失（以借款15000元为基数，自2020年10月20日起至实际还清之日止，按照年利率15.4%计算）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范开芹与陈长征在平等自愿基础上达成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。范开芹按照双方约定将借款15000元交付给陈长征，已适当履行了出借义务。然陈长征在收到该借款后，未能履行还款义务，在范开芹多次向其催要后，仍拒不履行还款义务，显属违约，故范开芹要求陈长征归还借款本金15000元及利息（以借款15000元为基数，自2020年10月20日起至实际还清之日止，按照年利率15.4%计算），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈长征于本判决生效之日起七日内给付原告范开芹借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，自2020年10月20日起至实际还清之日止，按照年利率15.4%计算）。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告陈长征负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郝岩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理张景军 书记员张潇
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑终740号 原公诉机关河北省博野县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕伯乾，男，1986年5月13日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，群众，农民，住任丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月21日被博野县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于博野县看守所。 原审被告人陈天周，男，1995年10月30日出生于陕西省长武县，汉族，初中文化，群众，农民，住长武县。因涉嫌犯包庇罪于2020年4月21日被博野县公安局刑事拘留，同日被博野县公安局取保候审，2020年8月6日经博野县人民法院决定取保候审。 河北省博野县人民法院审理河北省博野县人民检察院指控原审被告人吕伯乾犯盗窃罪、票据诈骗罪，陈天周犯包庇罪一案，于2020年9月24日作出（2020）冀0637刑初71号刑事判决。原审被告人吕伯乾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，（一）2020年4月14日1时许，被告人吕伯乾驾驶自己的东风纳智捷黑色越野车到达博野县刘陀营村翻墙进入被害人宋某家中将被害人宋某放在西侧卧室南墙沙发上 2 的挎包盗走，包内有现金109000余元、55张银行承兑汇票、黑色华为手机一部。 2020年4月14日7时许，被告人吕伯乾冒充票据合法持有人用所盗的7张金额50万元的银行承兑汇票骗取被害人张某491000元。同年4月16日，被告人吕伯乾再次冒充票据合法持有人用盗窃的4张金额25万元的银行承兑汇票骗取被害人张某245500元。同日，被告人吕伯乾又冒充票据合法持有人用盗窃的2张金额15万元的银行承兑汇票骗取被害人李某147336元。 （二）2020年4月16日，被告人陈天周收取被告人吕伯乾2000元，在被告人吕伯乾的指使下冒充“李强”，向公安机关作虚假证明，意图包庇被告人吕伯乾。 上述事实，被告人吕伯乾、陈天周在开庭审理过程中不持异议，且有博野县公安局刑警大队现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，被害人宋某、付某（博野县佳鑫钢材销售公司法人代表）、张某、李某的陈述，证人赵某、刘某、庞某等的证言，宋某提供的汇票查询结果，法院公告，博野县公安局搜查证、搜查笔录各两份，扣押决定书，博野县公安局协助冻结财产通知书（回执），周万超的自述材料，吕伯乾与陈天周的微信聊天记录等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人吕伯乾以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕伯乾以票据合法持有人的名义用其所窃取的被害人银行承兑汇票，骗取他人财物883836元，数额特别巨大，其行为亦构成票据诈骗罪。被告人陈天周明知吕伯乾涉嫌犯罪，而向公安机关作假证明予以 3 包庇，其行为已构成包庇罪。被告人吕伯乾自愿认罪认罚，且公安机关已追缴部分赃款，对其可以从轻处罚。被告人陈天周自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十四条、第三百一十条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，认定被告人吕伯乾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十万元，犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；被告人陈天周犯包庇罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；责令被告人吕伯乾退赔被害人宋某、张某、李某被盗、被骗款项。没收被告人吕伯乾手机2部；没收被告人陈天周手机1部、违法所得2000元。 上诉人吕伯乾上诉提出，其自愿认罪、如实供述且系初犯，原判决量刑重。 经审理查明的事实与原判决认定事实一致。据以定案的证据均经原审法院质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人吕伯乾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大的行为构成盗窃罪，上诉人吕伯乾冒用所盗取的银行承兑汇票，骗取他人财物，数额特别巨大的行为构成票据诈骗罪。原审被告人陈天周明知吕伯乾涉嫌犯罪，而向公安机关作假证明予以包庇的行为构成包庇罪。关于上诉人吕伯乾上诉所提原判量刑重的意见，经查，原判已充分考虑其犯罪数额、造成的后果、自愿认罪认罚、部分赃款已追缴等情节，对其在法定幅度内量刑，并无不当，故对该意见不予采纳。综上，原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条 4 之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟学会 审 判 员 杨满增 审 判 员 郭 洁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 刘 曼 书 记 员 郝 彬
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初252号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人刘亚斌，男，1994年9月8日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月24日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 被告人邢玉，男，1993年10月26日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，无职业，住洮南市。2017年10月24日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2018年4月22日刑满释放；2019年1月24日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，于2020年2月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月24日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检未检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人刘亚斌、邢玉犯寻衅滋事罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员徐艳明出庭支持公诉，被告人刘亚斌、邢玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年4月28日至6月10日期间，被告人刘亚斌因与前女友李某1分手后心生不满，伙同邢玉、董某（不起诉处理）多次深夜前往洮南市向阳街青松村肖家屯，因不熟悉李某1家具体位置，用砖头、弹弓等误将李某1家邻居黄某家玻璃砸碎，经价格中心认证：被损坏玻璃价值人民币1650元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘亚斌、邢玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。邢玉系累犯，应当从重处罚。刘亚斌、邢玉认罪认罚，可以从宽处理。建议判处刘亚斌拘役五个月；邢玉有期徒刑六个月至八个月。提请本院依法判处。 被告人刘亚斌、邢玉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年4月28日至6月10日期间，被告人刘亚斌因与前女友李某1分手后心生不满，伙同邢玉、董某（不起诉处理）多次深夜前往洮南市向阳街青松村肖家屯，因不熟悉李某1家具体位置，用砖头、弹弓等误将李某1邻居黄某家玻璃砸碎，经洮南市价格认证中心认定，被损坏玻璃价值人民币1650元。案发后，二被告人家属及董某家属赔偿被害人黄某经济损失人民币3000元并取得谅解。 上述事实，被告人刘亚斌、邢玉在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述，证人李某2、杨某、李某1、董某的证言，抓获经过，被害人家房屋及玻璃被砸照片，扣押清单，洮南市价格认证中心认定结论书，协议书，收条，谅解书，指认现场视频光盘，讯问视频光盘，刘亚斌前科劣迹证明，认罪认罚具结书，刑事判决书、释放证明，被告人刘亚斌、邢玉的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亚斌、邢玉多次任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。刘亚斌、邢玉系共同犯罪。公诉机关的指控成立。邢玉在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。刘亚斌、邢玉到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可从轻处罚。刘亚斌、邢玉家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邢玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2021年1月23日止。） 二、被告人刘亚斌犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月24日起至2020年11月23日止。） 三、公安机关扣押物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 利 审 判 员  林 雳 人民陪审员  周小娇 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  孙 哲
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初531号 原告：米田香，女，1971年5月24日出生，回族，住四川省松潘县。 被告：仁青，1972年4月21日出生，藏族，住四川省若尔盖县。 原告米田香与被告仁青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告米田香到庭参加诉讼，被告仁青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金15000.00元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告在镇江关中铁十四局下面承包施工作业，被告租赁原告房屋居住，共计产生租金15000.00元。2020年1月18日，在松潘县劳动局被告向原告出具欠条一张，约定2020年3月28日还清。后原告经多次催要无果，故诉至法院请求支持以上诉讼请求。 被告未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.原告身份证（复印件）1份，证明原告身份信息；2.欠条（原件）1份，证明被告尚欠原告房屋租金15000.00元的事实；3.证明（原件）1份，证明欠条中的“米前香”与“米田香”系同一人，为米田香的事实。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 被告承建中铁十四局成兰铁路的相关工程。经原、被告口头协商，由被告租赁原告位于镇江关的十间房屋，单价为每月300元/间。被告自2017年8月开始租赁，时间为一年半。期间被告支付了部分租金，尚余15000.00元未支付。2020年1月18日，在松潘县劳动局，被告向原告出具欠条一份，载明“本人仁青今欠米前香房租费15000.00元（大写：壹万伍仟元整），于2020年3月28日还清。欠款人：仁青；2020年1月18日”，并由被告本人签字捺印予以确认。 另查明，欠条中的“米前香”与“米田香”系同一人，为原告米田香。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告虽未签订书面的房屋租赁合同，但原告依约提供了房屋供原告居住，被告实际进行使用并出具欠付房屋租金的证明，原、被告之间成立事实上的房屋租赁合同关系。被告应当依照约定支付房屋租金，故原告要求被告支付租金15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告仁青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仁青于本判决生效之日起十日内支付原告米田香房屋租金15000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.00元，由被告仁青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 刘 敏 二〇二〇年十一月三日 书记员 杨永光
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2809号原告：梁国锋，男，汉族，1969年8月10日，身份证住址：广东省惠州市大亚湾区澳头沙田社区*委会新澳大道一街****801。公民身份证号码：441***********。诉讼代理人：李振良、闻锦琼，均系惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。被告：刘守云，男，汉族，1970年5月29日，身份证住址：四川省邻水县**********，公民身份证号码：513***********。原告梁国锋诉被告刘守云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理案件。本案依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭审理，原告梁国锋及其诉讼代理人闻锦琼到庭、被告刘守云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国锋诉称：被告刘守云早年开始在惠阳辖区从事建筑行业。原告梁国锋（欠条上梁国峰属同一人）也早年开始为被告出售沙、石粒及红砖建筑材料。至今为止，被告刘守云共欠购买原告梁国锋沙、石粒及红砖建筑材料的货款69900元（含运输费用），其中至2017年1月26日止还有欠款40900元，2017年春节后至2月21日止欠6000元，2017年2月22日至3月13日止欠7000元，2017年3月15日至4月24日止欠6000元，2017年4月27日至5月26日止欠10000元。原告梁国锋曾多次催收，被告刘守云均以承包的工程款未收到而没有能力支付购买原告沙、石粒及红砖建筑材料的款项为由拒不支付。故，原告梁国锋特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告支付原告货款人民币69900元及利息12232.5元（利息计至货款实际付清时止，暂从2017年5月26日计至2020年4月25日止35个月，每月按0.5%计息）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告梁国锋为其诉请提交了以下证据：证据1，梁国锋居民身份证、户口注销证明、证明；证明原告梁国锋诉讼主体资格的事实；证明梁国锋与梁国锋属同一人事实；证明原告梁国锋自2012年至今居住在惠州市惠阳区****办事处大埔欧屋的事实。证据2，刘守云身份证，证明被告刘守云诉讼主体资格的事实。证据3，结算单据；证明被告刘守云仍欠购买原告梁国锋的沙、石粒及红砖建筑材料的款项为69900元的事实。被告刘守云在法定期限内未答辩，亦未提交证据证明。被告刘守云未到庭，视为对原告提交证据的质证权利。原告提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：2012年开始原被告双方交易沙、石粒及红砖建筑材料，双方建立买卖合同关系。原告提供的证据材料：《欠条》及结算单据载明：其中到2017年1月26日第一笔欠款40900元，2017年春节后到2017年2月21日结算后余款还有6000元未付，2017年2月22日到2017年3月13日结算后余7000元未付，2017年3月15日到2017年4月24日结算后余6000元未付，2017年4月27日到2017年5月26日结算后余10000元未付。以上合计共欠69900元。另查明，紫金县公安局蓝塘派出所出具的《户口注销证明》载明：“经调查核实，原我辖区居民梁国峰，公民身份号码：442***********，户籍地址：广东省紫金县************4*的户口属重复户口，已于2017年4月7日按户口管理有关规定予以注销。其现户口为：梁国锋，公民身份号码441********地址：广东省惠州市大亚湾区**。”本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供有结算单据、欠条等予以证明原告、被告之间建立买卖合同关系、被告尚欠原告货款69900元。对原告诉请被告支付货款69900元，本院予以支持。关于原告诉请利息的问题。原、被告双方对货款的支付时间未进行约定,根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案中，被告未能按时足额支付原告的货款，已构成违约。应当向原告支付逾期利息。原告主张利息从2017年5月26日开始起算利息，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的‘过分高于造成的损失’”。故原告主张的利息总额不得超过20970元（69900元×30%），超过部分不予保护。被告刘守云无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘守云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国锋支付货款69900元及利息【利息以69900元为基数，自2017年5月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清时止，但利息总额不得超过20970元（69900元×30%），超过部分不予保护）】。二、驳回原告梁国锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1853元（原告已预交）、公告费（以实际票据为准），由被告刘守云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  刘国威人民陪审员  刘佩珊二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  胡 敏马佳梓
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14122号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：李玉良，男，汉族，1978年11月20日生，住吉林省扶余县，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区吕家庄社区6号楼5单元202。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李玉良小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金33955元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告李玉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年9月7日被告尚欠原告33955元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉良于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金33955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）324.5元，由被告李玉良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3183号 原告：宋宇，男，1967年11月30日生，蒙古族，现住宁江区。 原告：宋宁，男，1971年6月17日生，蒙古族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。 被告：中国某保险股份有限公司松原分公司，住所地：前郭县。 法定代表人：王立新，系总经理。 委托诉讼代理人：顾萍，系单位员工。 委托诉讼代理人：顾俏，系单位员工 被告：张函，女，1996年7月15日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：张成福，男，1965年1月14日生，汉族，现住宁江区。 原告宋宇、宋宁与中国某保险股份有限公司松原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇及二原告委托诉讼代理人于圣泽、被告中国某保险股份有限公司松原分公司委托诉讼代理人顾萍、顾俏、张函委托诉讼代理人张成福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋宇、宋宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告医疗费30046.39元，购买床垫、床上用品518元，护理费9034.7元，死亡赔偿金43571.5元，丧葬费差额2832.8元，精神抚慰金5万元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金5万元在强制险范围内优先受偿。事实与理由：2018年10月1日，被告张函驾驶吉JX**号丰田车，沿松原大路由东向西行驶至青松小区前路段时，与沿松原大路由北向南横穿道路的被害人蔡晶相撞，致蔡晶受伤，蔡晶在前郭县中医院住院106天，于2019年1月15日离世，治疗费用130210.72元，购买床上用品518元。松原市交警队认定。被告张函负事故主要责任，蔡晶次要责任。二原告系被害人蔡晶的子女，张函驾驶的吉JX**号丰田车在中国某保险股份有限公司松原分公司投保，经协商，保险公司赔偿原告等人各项费用254563.53元，尚差135899.49元未获赔偿。原告认为根据认定书责任划分应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。现诉至法院，要求被告赔偿。 中国某保险股份有限松原分公司辩称：涉事车辆在我公司投保，交强险、商业险三者50万不计免赔，发生事故的时候，该车辆在保险期间内，交通事故认定被保险车辆承担主要责任，我司于2019年4月24日打款254563.53元，并有双方协议及签字为证，对于原告的其他诉讼请求我司不同意承担。 张函辩称：已经进行了赔偿，不同意再进行赔偿，我垫付的9801.24元应当予以返还，精神抚慰金法律没有明文规定。 本院经审理认定事实如下：1.本起事故经交警部门认定，张函承担事故的主要责任，蔡晶承担事故的次要责任。2.张函驾驶的车辆在中国某保险股份有限公司松原分公司投保交强险和第三者责任险50万元，由不计免赔，事故发生在保险期间内。3.蔡晶受伤后，在前郭县中医院住院，于2019年1月15日离世。4.保险公司于2019年4月24日赔偿被害人家属254563.53元，原告宋宇同张成福达成协议，并在领取赔款通知书签字。 本院认为：本起事故经交警部门认定，张函承担事故的主要责任，蔡晶承担事故的次要责任，应认定张函应承担事故70%的责任。原告宋宇同张成福达成协议，并在领取赔款通知书签字，应认定对所领取款项的认可。双方未对精神抚慰金予以约定，故对原告精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持。因交强险11万元已赔付完毕，故精神抚慰金应按70%计算，即35000元。原告主张床上用品518元，没有法律依据，本院不予支持。被告张函主张返还垫付的9801.24元，应另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、中国某保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后立即给付宋宇、宋宁精神抚慰金35000元； 二、驳回宋宇、宋宁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元由中国某保险股份有限公司松原分公司承担250元，原告宋宇、宋宁承担349元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 洋
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初466号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人郭景顺,男,汉族，1994年10月22日出生,初中毕业,无业,户籍所在地河南省,住河南省。因犯抢夺罪,2013年12月3日被新乡市人民法院判处有期徒刑四年零六个月,2017年5月18日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪,于2020年7月10日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留;因涉嫌合同诈骗犯罪,于2020年7月24日被新乡市公安局洪门分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1309号起诉书指控被告人郭景顺合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月9日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人郭景顺到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2020年6月24日,被告人郭景顺虚构其需要用车带其父亲看病但个人信用不好无法租车的事实,让其朋友李某从北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司租赁了一辆晋Ａ×××**号大众帕萨特小型轿车。郭景顺于当日15时许在该公司新乡汽车东站服务店取得该车后,伪造了行驶证、车辆登记证书,并于2020年6月26日将该车抵押给王某,所得12万元人民币抵押款被用于赌博挥霍。经新乡市红旗区发展和改革委员会认定,该大众帕萨特小型轿车的价格为人民币133300元。2、2020年7月1日,被告人郭景顺虚构出去游玩需用车但个人信用不好无法租车的事实,让其朋友张某从上海一嗨汽车租货有限公司新乡分公司租赁了一辆苏Ａ×××**号别克牌GL8小型普通客车。当日10时许张某从该公司服务网点取得车辆后,在新乡市文化宫栖息酒店附近将该车交给郭景顺。郭景顺取得该车后,伪造了行驶证、车辆登记证书,并于当日将该车抵押给王某,所得20万元人民币抵押款被用于赌博挥霍。经新乡市红旗区发展和改革委员会认定,该别克牌GL8小型普通客车的价格为人民币192300元。2020年9月9日,被告人郭景顺到新乡市公安局洪门分局案件侦査大队投案。郭景顺到案后如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提交了被告人郭景顺的照片、户籍证明、前科判决书、到案经过、租车合同、抵押合同、伪造的行驶证和车辆登记证书复印件、扣押决定书、扣押清单等书证；证人李某、张某、王某等人的证言；被害单位委托人朱某、熊某的陈述;被告人郭景顺的供述与辩解;鉴定意见；新乡市红旗区发展和改革委员会价格认定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人郭景顺以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取被害单位财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条,犯罪事实清楚、证据确实、充分,应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭景顺有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。被告人郭景顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有检察机关当庭出示的并经庭审质证、确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭景顺以非法占有为目的，假冒他人身份、伪造证件，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人价值325600元的汽车，并将所租赁车辆抵押后骗取款项32万元，数额巨大，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭景顺先是从租赁公司将涉案车辆骗至自己的控制之下，之后借用他人名义、伪造证件，利用租赁车辆骗取抵押借款。骗取租车和骗取贷款的行为属于犯罪手段与目的的关系，应当从一重罪处罚。被告人郭景顺主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人郭景顺因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内,再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪,系累犯，应当从重处罚。被告人郭景顺认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭景顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起2024年1月9日止）。二、在案扣押的车牌号为苏Ａ×××**的别克GL8车辆由扣押机关返还给上海一嗨汽车租赁有限公司新乡分公司；在案扣押的车牌号为晋Ａ×××**的大众帕萨特车辆由扣押机关返还给北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司；在案扣押的机动车登记证书二本、行驶证二本、车辆买卖协议二张、车辆质押合同二张均系供犯罪所用财物，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。三、被告人郭景顺退赔王宏伟经济损失32万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 飞人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  郑金璇
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4172号 原告：四川省网科电子有限责任公司，住所地：东坡区一环路景苏中街。 法定代表人：蒋卫明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者。 被告：朱亮，男，1991年11月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川省网科电子有限责任公司（以下简称“网科公司”）与被告朱亮劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告网科公司的委托诉讼代理人袁万中、被告朱亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告网科公司向本院提出诉讼请求：请求撤销眉东劳人仲案（2020）211号裁决第二条：二倍工资16000元（4000元/月×2019年8月1日至2019年11月即4个月）。事实和理由：2020年7月31日，被告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被告在仲裁申请中载明：申请人于2017年3月进入被申请人单位工作……于2020年3月31日从被申请人单位辞职。从被告陈述其在原告处工作已3年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，原告不应当向被告支付二倍工资。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告朱亮辩称，认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。 原告网科公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：仲裁裁决书、送达回证、仲裁申请书、社保缴纳明细表。被告朱亮对原告提交的证据均无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告朱亮未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱亮于2017年3月1日入职原告网科公司，于2020年3月31日离职，期间双方未签订劳动合同。 被告朱亮于2020年7月31日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.裁决被申请人支付申请人2019年1月1日至2020年3月31日工资105557元。2.裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同的双倍工资（2019年1月至11月，共计11个月）61501元。3.裁决被申请人支付申请人未发工资的经济补偿金16773元。4.裁决被申请人向申请人支付应付工资金额50%的加付赔偿金52778.5元。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日作出眉东劳人仲案（2020）211号仲裁裁决：1.工资60000元（4000元/月×15个月）；2.二倍工资16000元（4000元/月×2019年8月1日至2019年11月即4个月）；3.经济补偿金12000元（4000元/月×3个月）；4.驳回申请人的其他仲裁请求。以上第1－3项费用合计人民币88000.00元（大写：捌万捌仟元整），由被申请人四川省网科电子有限责任公司在本仲裁裁决书生效后的十五日内一次性全额支付给申请人朱亮。原告网科公司于2020年9月27日收到仲裁裁决书，于2020年10月12日向本院提起诉讼。 诉讼中，原告网科公司明确，其诉讼请求撤销仲裁裁决第二条，即为请求不支付被告二倍工资16000元。原、被告对仲裁裁决第一项工资60000元，第三项经济补偿12000元均未提出异议。 本院认为，被告从2017年3月1日入职原告公司，于2020年3月31日离职，被告的入职时间已超过一年，双方没有签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”规定，本案中，被告于2017年3月1日入职原告网科公司，原告网科公司作为用人单位负有与被告签订书面劳动合同的义务，并至迟应于用工之日起一个月内即2017年4月1日前与被告签订书面劳动合同，但原告网科公司一直未与被告签订书面劳动合同，原告网科公司应当支付被告自2017年4月1日至2018年2月28日期间十一个月的二倍工资。被告仲裁申请主张原告支付2019年1月至11月的二倍工资，无事实与法律依据，故原告请求不支付被告2019年8月1日至11月的二倍工资，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，判决如下： 一、原告四川省网科电子有限责任公司不支付被告朱亮2019年8月1日至11月即4个月二倍工资的差额16000元； 二、原告四川省网科电子有限公司支付被告朱亮工资60000元（4000元/月x15个月）； 三、原告四川省网科电子有限责任公司支付被告朱亮经济补偿12000元（4000元/月x3个月）。 以上第二、三项合计72000元，由原告四川省网科电子有限责任公司于本判决生效之日起5日内向被告朱亮支付。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告朱亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇二〇年十一月五日 书记员  沈 锐
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执4507号 申请执行人陈金狮，男，1972年6月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人叶荣飞，男，1989年7月4日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈金狮与被执行人叶荣飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初4336号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人叶荣飞立即偿还给申请执行人陈金狮借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除被执行人叶荣飞已主动偿还给申请执行人借款40000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初4336号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年十一月二十日 书记员  翁振宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20783号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:吴松火，男，1980年11月4日出生，汉族，住，住所地广东省饶平县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告吴松火信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡申请时间：2007年4月19日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2020年2月4日，被告拖欠本金102165.03元、利息6464.55元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费0元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币111600.42元（欠款暂计至2020年2月4日），其中本金102165.03元、利息6464.55元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费0元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2020年2月5日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴松火在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金102165.03元、利息6464.55元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费0元、年费0元，以及支付从2020年2月5日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1266元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3206号罪犯熊素龙，男，1984年9月21日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。江西省靖安县人民法院于2015年3月6日作出（2014）靖刑初字第31号刑事判决，以被告人熊素龙犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并没收财产人民币五十万元，赣Ｃ7Ｄ3**保时捷汽车一辆，上缴国库；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收财产人民币五十万元、赣Ｃ7Ｄ3**保时捷汽车一辆，罚金人民币六万元；作案工具赣Ｃ0××**丰田汽车予以没收，上缴国库。宣判后，报告人不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2015年10月9日作出（2015）宜中刑一终字第70号刑事判决，撤销靖安县人民法院（2014）靖刑初字第31号刑事判决，以上诉人熊素龙犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，并没收财产人民币五十万元，赣Ｃ7Ｄ3**保时捷汽车一辆，上缴国库；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币五十万元、赣Ｃ7Ｄ3**保时捷汽车一辆，罚金人民币六万元；作案工具赣Ｃ0××**丰田汽车予以没收，上缴国库。宣判后即交付执行。在服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2018年8月30日以（2018）赣01刑更5217号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。现刑期自2013年1月25日起至2026年5月24日止。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年11月18日在福建省闽江监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林剑云、李管美子，执行机关福建省闽江监狱指派民警刘文杰、翁翔出庭履行职务。罪犯熊素龙到庭参加庭审。福州市人大代表黄梅珍到庭参加旁听。现已审理终结。经审理查明，罪犯熊素龙在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。另查明，该犯系组织、领导黑社会性质组织罪罪犯且是累犯，已缴纳罚金人民币60000元，上缴财产人民币500000元，赣Ｃ7Ｄ3**保时捷汽车一辆，作案工具赣Ｃ0××**丰田汽车一辆。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯熊素龙减刑的异议。本院认为，罪犯熊素龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，系组织、领导黑社会性质组织罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯熊素龙减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月25日起至2025年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 萍审判员 李 红审判员 邹唐敏二〇二〇年十一月二十日书记员 李晓圻
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6910号罪犯黄一全，男，1979年2月25日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2017年11月23日作出(2017)浙0523刑初353号刑事判决，以被告人黄一全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币590940元。判决生效后，该犯于2017年12月7日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯黄一全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄一全减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄一全本次考核期为2018年2月至2020年6月共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币30000元。本考核期内月均消费人民币129.98元，账户余额人民币314.49元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄一全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。结合其财产性判项尚有较大数额未履行，减刑幅度应当从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄一全减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月8日起至2027年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2050号 原告：李爽，女。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告李爽与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爽到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李爽向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告预约金999元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年，原告参加被告举办的团购活动，现金支付2000元。2016年年底拍摄一套摄影产品后，卡内余有千元。2018年4月4日，原告参加“千人成团1099拍一送一”活动，划扣充值卡内余额，店员承诺该活动5年内有效，被告并提供拍摄服务单。此后，原告无拍摄和任何消费。2020年3月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月4日，原告为其儿子秦XX预定拍摄照片。被告向原告出具《拍摄服务单》，载明：千人团1099拍一送一，金额999，原卡扣999。原告至今未消费。现被告已关门停业。故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告仅向原告提供部分摄影服务，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。故原告主张被告退还款项999元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告李爽款项999元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告象山区迪迦摄影馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1847号 原告：成都昌伯贸易有限公司，住所地成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：李建波，总经理。 委托诉讼代理人：张翰文，女，系公司员工，特别授权。 被告：刘晓华，男，汉族，1950年6月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：翁长桂，女，系被告刘晓华配偶，一般授权。 原告成都昌伯贸易有限公司（以下简称：昌伯公司）诉被告刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌伯公司的委托诉讼代理人张翰文、被告刘晓华的委托诉讼代理人翁长桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昌伯公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘晓华向原告提供其收取利息250,000元而产生的增值税普通发票（金额为250,000元）；2．判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月24日，成华区人民法院就昌伯公司、刘晓华与赵刚民间借贷纠纷一案，作出（2018）川0108民初2184号民事判决书，判决昌伯公司向刘晓华归还借款200,000元并支付利息。昌伯公司不服提起上诉，成都中院维持原判。判决生效后，昌伯公司于2019年9月26日、2019年10月30日、2019年11月29日分别向刘晓华支付243,600元、100,000元、110,000元，共计453,600元，其中借款本金200,000元，案件受理费3,600元，利息250,000元。昌伯公司已按照判决内容履行完义务，但刘晓华未向昌伯公司开具其收取利息产生的增值税发票。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘晓华答辩称，刘晓华无向昌伯公司交付增值税专用发票的合同义务不属于双方合同约定范围，不属于刘晓华的后合同义务，根据借款发生的情况，昌伯公司的诉请没有法律依据。在相关行政机关未要求刘晓华履行行政法上义务的前提下，昌伯公司与刘晓华之间作为平等民事主体，昌伯公司无权增加刘晓华行政法上的义务。综上，请求驳回昌伯公司的诉讼请求。 经审理查明，2014年8月25日，昌伯公司出具《借据》一份，载明“经公司股东研究决定同意向刘晓华借款20万元，月利息按千分之二十每季结息付息，如不续借，一次性全数足额还款。”该《借据》上还手写“经手人：赵刚”。 刘晓华于2018年3月12日向本院起诉赵刚、昌伯公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）川0108民初2184号民事判决书，判决昌伯公司于判决生效之日起十日内归还刘晓华借款200,000元，并以200,000元为基数，按照月利率2%的标准向刘晓华支付自2014年8月26日起至本息还清之日止的利息。昌伯公司不服，提起上诉，成都市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）川01民终4004号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后，昌伯公司分别于2019年9月26日、2019年10月30日、2019年11月29日向刘晓华转账支付243,600元、100,000元、110,000元。 庭审中，刘晓华认可已收到昌伯公司还款，称刘晓华系出于与赵刚的师生情谊才出借款项，帮助解决燃眉之急；若昌伯公司要求刘晓华借钱还要其去开具发票，刘晓华是不会借钱的；昌伯公司在借款后未向刘晓华支付利息，拖欠了几年，影响了刘晓华的支出需求，借款系刘晓华通过法院诉讼收回。 上述事实，有原被告身份信息，（2018）川0108民初2184号民事判决书、（2019）川01民终4004号民事判决书、转账支付凭证等证据，以及原被告当庭陈述在案为证。 本院认为，昌伯公司与刘晓华之间民间借贷关系合法有效。昌伯公司欠刘晓华借款未归还，刘晓华通过诉讼完成催收，本院予以确认。对于昌伯公司要求刘晓华支付收取利息而产生的增值税普通发票，刘晓华抗辩双方并无该项约定且向昌伯公司出借款项系出于私人情谊并非从事经营业务，根据双方《借据》内容以及其上载明昌伯公司承诺“一次性全数足额还款”之约定，结合社会生活民间借贷交易习惯，本院对于刘晓华的相关抗辩予以采信。昌伯公司向刘晓华所支付的利息本质上系对刘晓华所出借资金的资金占用损失的弥补，亦系其为生产经营需要而支出的融资费用。纳税人应当依法纳税，昌伯公司作为生产经营主体，若因生产经营需要产生了成本费用，应当履行依法纳税义务。综上，对于昌伯公司的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都昌伯贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告成都昌伯贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11768号 原告：张某某，男，1945年10月3日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。 被告：临沂市某传媒有限公司，住所地临沂市兰山区。 被告：王某某，女，1959年6月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 共同委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王振宫，山东铭星律师事务所律师。 被告：蒋某某，女，1966年1月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告张某某与被告临沂市某传媒有限公司、王某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张晓，被告临沂市某传媒有限公司、王某某的委托诉讼代理人韦子力，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告返还原告合同款30000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告蒋某某介绍原告到临沂某传媒有限公司投资，两被告向原告宣称投资后保证本金不会亏损，并且每年还会返利。原告共计投入30000元，被告临沂市某传媒有限公司向原告发放投资凭证。后因被告身体不好需要用钱，向两被告提出退还本金的请求，被告临沂市某传媒有限公司虽承诺退还，却迟迟不予履行。被告蒋某某承诺若本金不能退回，自己愿意赔偿原告。现两被告迟迟不予履行义务，而原告因身体残疾生活十分困难。被告王某某作为临沂市聚贤传媒有限公司自然人股东，双方财产混同，其不能证明公司财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 临沂某传媒有限公司辩称，涉案款项系原告投资款，作为投资在享有权利的同时，应承担相应的风险，原告主张返还该3万元投资款，无事实依据，应予以驳回。 王某某辩称，涉案公司系由王某某与他人共同经营，公司财产与个人财产完全独立，不存在混同，被告王某某不应承担偿还责任。 蒋某某辩称，我虽然写了担保书，但没有公司的公章，投资的诉讼时效是2年，现已经过了时效。担保时效是6个月，现已经过了时效。投资的股权证上写明了投资自愿，风险共担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：临沂某传媒有限公司系由王某某于2015年11月10日成立的一人有限责任公司。2016年，临沂某传媒有限公司为拍摄影视剧《窦娥奇冤》，向社会不特定人员募集资金。2016年11月1日，临沂某传媒有限公司向原告募集资金30000元，并向发放金额为6000元的股权证五份。因蒋某某系该业务的介绍人，其于2017年1月4日向原告出具证明一份，载明：张某某在我公司投资购买电影《窦娥奇冤》股权证伍股×6000元=3万元(大写叁万元正)，如果本钱不能返回，我(蒋某某)愿意全额赔偿。蒋某某2017年1月4日。后原告多次要求被告退还上述款项未果，向本院提起民事诉讼。 本院认为，临沂某传媒有限公司系一人有限责任公司，并无向社会公开募集资金的资质，其为拍摄影视剧《窦娥奇冤》向社会不特定人员募集资金，违反了公司法的规定，实质是向社会不特定人员借款。因此，本案双方的关系实为借贷合同关系。被告临沂某传媒有限公司未能及时返还原告借款，蒋某某亦未及时履行保证义务，均系违约行为，依法均应当承担相应的违约责任。王某某未能举证证明其个人财产独立于公司财产，依法应当对公司的债务承担连带清偿责任。因原告在诉讼前多次向蒋某某主张权利，诉讼时效多次中断，故原告于2020年7月15日起诉，并不超过诉讼时效。 综上所述，原告要求被告退还其借款30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告临沂某传媒有限公司于本判决生效后十日内退还原告张某某借款30000元及利息(以30000元为基数，自2016年11月1日起至2019年8月9日，按同期借款基准利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按同期贷款市场报价计算利率)； 二、被告王某某对上述第一项承担连带清偿责任； 三、被告蒋某某对上述第一项中的本金承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告临沂某传媒有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈士祥 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李东，男，汉族，1993年11月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告李东经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33686.83元、利息2458.79元、违约金2259.56元、其他费用16元，及自2020年3月25日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月24日，被告欠本金33686.83元、利息2458.79元、违约金2259.56元、其他费用16元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李东在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33686.83元、利息2458.79元、违约金2259.56元、其他费用16元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月25日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审137号 申请人：易县自然资源和规划局。机构地址河北省保定市易县易州镇荆轲山村。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 负责人：许明，该局党组书记。 委托代理人：王永友、许小强。 被申请人:河北田岗核桃种植农民专业合作社，住所易县田岗村。统一社会信用代码93130633052660203J。 法定代表人：于长志。 申请人易县自然资源和规划局向本院申请强制执行易自然资规罚字（2020）第20-003号行政处罚决定中拆除被申请人在非法占用的2185平方米集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌事宜。本院审理后，依法进行了审查。 本案在审查过程中，申请人向本院书面提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予申请人易县自然资源和规划局撤回强制执行易自然资规罚字（2020）第20-003号行政处罚决定中拆除被申请人在非法占用的2185平方米集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌的申请。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3240号 申请人李京海，男，1955年3月生，汉族，住山东省平邑县。 委托代理人李中伟，男，1981年1月生，汉族，住山东省平邑县。 被申请人刘汉丽，男，1975年11月生，汉族，住临沂市河**。 申请人李京海与被申请人刘汉丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李京海于2020年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人刘汉丽所有鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人刘汉丽所有鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨霓
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4593号原告：白某1，女，汉族，1971年7月1日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：苏向伟，魏都区君达法律服务所法律工作者。原告：李某，女，汉族，1984年11月16日生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李歌，女，汉族，1955年12月27日出生，住郑州市，系原告李某母亲。原告：李歌，女，汉族，1955年12月27日出生，住郑州市。被告：白某2，男，汉族，1973年8月24日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王艳利，女，汉族，1979年5月3日出生，住河南省建安区，系被告白某2妻子。委托诉讼代理人：张立新，魏都区致慎法律服务所法律工作者。原告白某1与被告白某2继承纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，李歌、李某以遗产继承人的身份申请作为本案原告加入诉讼，本院依法予以准许，于2020年10月20日公开开庭审理，原告白某1及其委托诉讼代理人苏向伟，原告李歌、李某（由原告李歌代理），被告白某2的委托诉讼代理人王艳利、张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告父母的遗产位于许昌市魏都区××办事处××东××青竹××＃楼××室房屋一处（房产证号：**××**）的二分之一份额归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系。父亲白春江于2012年11月2日病逝，母亲刘金娥于2003年3月2日去世。父母生前于1999年购买了位于南关办事处××东××青竹××＃楼××室房屋一处，面积102.71m，地下室17.04m，于2006年3月办理了房产证。自父母去世后，一直由被告将该房屋出租，全部租金一直由被告享有。因原告的儿子正在上大学，需要学费和生活费，但被告却拒绝支付部分租金收入给原告。对于父母的该遗产，双方如何继承无法达成协议，为此，请求人民法院依法判决。原告李某、李歌向本院提出诉讼请求：1、原告李歌、李某依法继承白春江位于许昌市魏都区××办事处××东××青竹××楼××室房产；2、原告李歌丈夫白春江的抚恤金38959.21元归原告李歌所有；3、因原告李歌年迈，且身体不适，请求在丈夫遗产继承中给予照顾。事实与理由：××××年××月××日，李歌与白春江办理结婚登记手续小，李歌婚前生育一女，名李某。白春江、李歌、李某共同生活至白春江病故。根据相关法律规定，李歌、李某自愿作为本案原告，依法参加本案诉讼，特申请贵院支持其诉求。白某2辩称：1、在涉案房屋购买时购房款为81124.05元，被告白某2垫付了38500元，地下室5000元，共计43500元，应从房产中扣除；2、××××年××月××日，白春江与李歌办理结婚登记手续；2012年11月23日，白春江病故活化；2013年3月11日，被答辩人白某1无理强行将答辩人与被答辩人父亲白春江的抚恤金38959.21元领取占有至今，答辩人要求依法继承；3、答辩人白某2为其父亲白春江购置陵墓15651元、管理费25600元及丧葬一切费用30000元，共计71251元由答辩人白某2垫付，应从继承财产中扣除。经审理查明，本案争议房产即位于许昌市魏都区××办事处××东××青竹××楼××室房产为被继承人白春江于2000年11月22日出资购买，于××××年××月××日登记到被继承人白春江名下；原告李歌与被继承人白春江于××××年××月××日登记结婚；被继承人白春江于2012年11月21日病故；被继承人白春江的丧葬费抚恤金38959.21元于2013年3月11日由原告白某1领取。另查明，原告李歌在与被继承人婚前育有一女，即本案原告李某，李某于××××年××月××日出生，在原告李歌与被继承人登记结婚时已年满22周岁。再查明，被继承人白春江亡故后所葬新郑始祖山塔陵园墓地系在被继承人生前购买。以上事实，由原、被告双方提交的证据以及当庭陈述在卷佐证。本院认为，关于本案原、被告是否依法享有继承权的问题，原告白某1、被告白某2与被继承人系父女/父子关系，是第一顺位继承人，依法享有继承权；原告李歌系被继承人生前的合法妻子，是第一顺位继承人，依法享有继承权；原告李某与被继承人并无血亲，且在其母亲李歌与被继承人登记结婚时已年满22周岁，能够独立生活，未与被继承人形成扶养关系，故原告李某不享有继承权。关于合法继承人对涉案房屋即位于许昌市魏都区××办事处××东××青竹××楼××室房产的继承问题，该房屋购买于2000年11月22日，于××××年××月××日登记到被继承人名下，而原告李歌与被继承人登记结婚是在××××年××月××日，故该房屋系原告李歌与被继承人的婚前财产；故对于涉案房产，由原告李歌与原告白某1、被告白某2共同继承，各占房屋份额的三分之一。关于被继承人的丧葬费抚恤金，系国家发放给死者亲属的费用，不属于遗产的范畴，但可参照遗产进行划分，本院在此一并予以分割。原告白某1称：“抚恤金是处理死者身后事宜火化、购买墓地等，均已支出完毕，不存在分割问题”，未提供证据予以证明，本院不予采信；被告白某2申请证人刘某出庭作证，意图证明其为被继承人办理后事支出的相关费用，但证人刘某系被告白某2妻子的姨夫，且其当庭陈述中称由被告白某2购买墓地花费15000多元，这与本案查明的事实不符，故本院对于证人刘某的证言不予采信，被告白某2未提交其他证据予以证明其为被继承人支出丧葬费的事实，故本院亦不予采信；且尊老爱幼是中华民族的传统美德，为父母养老送终是作为子女应尽的义务，考虑到原告李歌年迈，故本院对于抚恤金的划分上，对原告李歌予以酌情照顾。综上所述依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告白某1、李歌与被告白某2对位于许昌市魏都区南关办事处许田路东段青竹苑12号楼西单元东户101室的房屋（产权证号：××号）各享有三分之一的产权份额。二、原告白某1于本判决生效之日起十日内向原告李歌支付抚恤金18959.21元；原告白某1于本判决生效之日起十日内向被告白某2支付抚恤金10000元；三、驳回原告白某1、李歌的其他诉讼请求；四、驳回原告李某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告白某1负担420元，被告白某2负担1620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  吴正勤二〇二〇年十一月十六日法官助理张志显书记员徐超
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1398号申请执行人:代志学，男，1974年4月25日出生，汉族，小学文化，务农，普洱市人，现住普洱市思茅区。被执行人：宁洱天添咖啡外贸有限公司。统一社会信用代码：91530881052237202F。住所地：云南省宁洱县宁洱镇南门村口。法定代表人：王正春，系该公司负责人。本院在执行申请执行人代志学与被执行人宁洱天添咖啡外贸有限公司买卖合同纠纷一案。于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁洱天添咖啡外贸有限公司履行如下义务：一、由被执行人宁洱天添咖啡外贸有限公司向申请执行人代志学支付咖啡款32534.00元；二、被执行人宁洱天添咖啡外贸有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至履行完毕日，计算方式依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算）；三、由被执行人宁洱天添咖啡外贸有限公司负担案件受理费306.50元，申请执行费388.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经查询，被执行人在宁洱县宁洱镇农贸市场有不动产权证号：530821101010GB00504F00010015房屋一宗，建筑面积：1216.03平方米。该房屋在富滇银行抵押1800万，被执行人提出现富滇银行已将该案诉讼至普洱市中级人民法院。现我院拟对该房屋进行查封，但由于该案涉案标的是其他法院案件中的抵押标的物，我院不进行评估拍卖，等待其他法院处理后我院函至其他法院参与分配。另外经穷尽执行调查措施，查无其他可供执行的财产。并对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人代志学，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年十一月十日书记员  彭 程
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5200号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：杨通江，男，1975年4月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：赵广秀，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告杨通江不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人袁伟，被告杨通江及其委托诉讼代理人赵广秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告杨通江向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37416.39元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。2016年12月29日，被告杨通江与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告杨通江向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37416.39元。被告杨通江辩称，原告城投公司起诉的金额不属实，原、被告没有任何法律关系，被告杨通江是与农业银行签订的合同且被告杨通江已经偿还完借款本息。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告杨通江与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月24日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告杨通江发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月23日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告杨通江在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权绸缎街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告杨通江借款本息共计37416.39元。2020年10月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告杨通江出具了贷款结清凭证。庭审中，原告城投公司称中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行替原告城投公司代收了部分欠款，被告杨通江尚欠1959.52元未付清。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告杨通江向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告杨通江偿还37416.39元的行为使得被告杨通江在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告杨通江返还。因此，被告杨通江应向原告城投公司返还37416.39元。对于被告杨通江举示的贷款结清凭证，因其系中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行出具，仅能证明被告杨通江欠中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的贷款已结清，并不能证明被告杨通江已向原告城投公司返还了其代偿的全部借款本息。现原告城投公司自认被告杨通江已偿还部分款项，尚欠1959.52元未还清，本院予以采信，被告杨通江应当返还原告城投公司的金额为1959.52元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：一、被告杨通江于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还1959.52元；二、驳回原告彭水县城市建设投资有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理736元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交368元），减半收取368元，由原告彭水县城市建设投资有限责任公司负担343元，由被告杨通江负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十一月十八日书记员 陈红吉
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0427执1375号之一申请执行人：叶光儿，男，1958年6月19日出生，汉族，住沙县。被执行人：付全华，男，1974年10月21日出生，汉族，住沙县。被执行人：朱祖潜，男，1957年8月27日出生，汉族，住沙县。申请执行人叶光儿与被执行人朱祖潜、付全华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）闽0427民初1681号民事判决书及三明市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）闽04民终735号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日立案执行。本案申请执行金额为借款本金100000元及相应利息，公告费300元，现执行到位633.41元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院已向被执行人发出限制高消费令。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有少量存款（已冻结朱祖潜、付全华银行存款分别为110.54元、38.94元，网络资金均为0元）。4、本院通过福建省司法查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。5、本院通过沙县不动产登记中心核实，被执行人朱祖潜、付全华名下无房产等不动产登记信息；委托江西省抚州市人民法院调查付全华财产情况，反馈无可供执行的财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）闽0427民初1681号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黎忠辉审判员  邓宏伟审判员  王庆芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴燕芳附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广东省广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶来，女，1980年3月14日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告叶来信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金162166.67元，利息41648.72元，逾期还款违约金27779.20元，分期付款手续费2966.92元及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年4月3日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告叶来未答辩。经审理查明：叶来向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向叶来发放了卡号为62×××72的个人信用卡。叶来使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年7月6日，累计拖欠本金162166.67元、利息41648.72元、逾期还款违约金27779.20元、分期付款手续费2966.92元。另查明，叶来书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，叶来与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。叶来未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶来自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金162166.67元、分期付款手续费2966.92元、透支利息[截止至2020年7月6日的透支利息为41648.72元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担285元，被告叶来负担2124元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二〇年十一月三十日书记员  谢绮雯刘卿翼
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2644号申请人：濮阳市华隆建设工程集团隆飞道桥有限公司，住所地濮阳市范县新区。法定代表人：何茂伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。被申请人：湖南永发建设有限公司（原永州市永发建设有限公司），住所地湖南永州市冷水滩区珊瑚西路****。法定代表人：李京波，该公司总经理。申请人濮阳市华隆建设工程集团隆飞道桥有限公司与被申请人湖南永发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人濮阳市华隆建设工程集团隆飞道桥有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统对湖南永发建设有限公司在600000元范围内的财产采取保全措施，并已购买诉讼保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在600000元的财产价值限额内，网络查询并查封或冻结被申请人湖南永发建设有限公司名下的财产；查封或者冻结期限均为一年。案件申请费3520元，由申请人濮阳市华隆建设工程集团隆飞道桥有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 路 坦二〇二〇年十一月二十三日书记员 王明璐