wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6078号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈霞，女，1975年12月13日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小波，男，1971年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街****。 法定代表人：蒲菲，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾开源建设投资有限公司，，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区岷江大道 法定代表人：杨义奎，董事长。 再审申请人陈霞因与被申请人张小波、四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）、宜宾开源建设投资有限公司（以下简称开源公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终457号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于长城公司是否为借款人的问题，根据本案当事人间签订的《借款担保合同》，借款人明确约定为张小波，并非长城公司，四川长城建筑集团有限公司宜宾县文体中心项目部为该借款提供担保，该协议意思明确，因而应认定借款关系发生在张小波与陈霞之间，至于借款去向问题，属于张小波使用借款的自治问题，不能改变借款合同关系。同时张小波仅系案涉项目工程的负责人，并非长城公司的法定代表人或负责人，亦不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定。因此，长城公司不应视为本案借款的借款人。关于长城公司是否应当承担担保责任的问题，根据《借款担保合同》，担保人为四川长城建筑集团有限公司宜宾县文体中心项目部，合同中加盖的是该项目部的印章，由于项目部仅系长城公司的内设机构，依照《中华人民共和国担保法》第十条的规定，其在无长城公司明确授权的情况下，不能对外进行担保，该担保行为无效，因此陈霞要求长城公司承担担保责任的主张不能成立。关于开源公司是否承担责任的问题，根据《借款担保合同》和《借据》的开源公司责任的约定，其并非保证人和债务人，其主要义务是协助债务人还款，应当视为一种债的代为履行，因此，当开源公司不履行还款承诺时，陈霞不能直接要求开源公司履行，只能请求原债务人履行债务，因此，陈霞要求开源公司在本案中承担责任的主张不成立。综上，二审认定事实及适用法律并无不当，陈霞的该项再审理由不能成立。另外，虽然陈霞还以有新的证据为由申请再审，但其提交新的证据不足以推翻原审认定，其该项再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈霞的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 乔晨乐
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执异40号 案外人：黎宗凯，男，1999年10月4日出生，汉族，住重庆书沙坪坝区。 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人:蒋娅琴,女，1974年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：余作垒,男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省三明市龙溪县。 本院在执行仪陇县人民法院移送执行蒋娅琴、余作垒罚金一案中，案外人黎宗凯对本院查封被执行人蒋娅琴名下位于重庆市沙坪坝区××号附4-15-1房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 案外人黎宗凯称,蒋娅琴与黎立于2017年8月30日协议离婚，约定蒋娅琴将其享有的重庆市沙坪坝区××号附4-15-1房屋共有产权份额转让给黎宗凯，蒋娅琴不再享有上述房屋的产权。为维护黎宗凯的合法权利，故申请解除对重庆市沙坪坝区××号附4-15-1房屋的查封。 异议人黎宗凯为证明自己的主张，向本院提出以下证据： 2017年8月30日离婚协议书复印件，载明的主要内容有：财产分割，位于阳光水城******15-1住宅**，登记的所有权人为蒋娅琴与黎立各持50%，现女方将持有的50%份额给予儿子黎宗凯。…… 本院查明，2019年12月30日，本院作出（2019）川1324刑初57号刑事判决书，被告人蒋娅琴犯合同诈骗罪，…并处罚金5万元。……责令蒋娅琴等共同退赔被害人张莉萍15万元、钱良才15万元、徐大岭10万元、陈碧辉25万元，蒋娅琴等共同退赔被害人徐大岭5万元。蒋娅琴、余作磊不服向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院于2020年4月8日作出（2020）川13刑终59号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2020年7月13日，本院以（2020）川1324执948号案件立案执行上述判决书。2020年9月4日，本院作出（2020）川1324执948号执行裁定书，查封被执行人蒋娅琴名下位于重庆市沙坪坝区××号××号房屋。 本院认为，被执行人未按人民法院生效判决文书的要求履行义务，人民法院可以对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押等执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”蒋娅琴是重庆市沙坪坝区××号××号房屋登记的权利人，本院裁定查封该房产符合法律规定。案外人黎宗凯主张该房产归其所有，与不动产登记簿载明的权利人不符，所举证据不能证明其对上述房屋享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人黎宗凯的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  何刚 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二〇年十一月五日 书记员  文丹
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保349号 申请人：金晶，女，1979年11月29日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。 被申请人：严虎春，男，1979年5月2日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人金晶于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严虎春在中国工商银行账户内存款25万元进行保全，并提供了担保人金玉善名下位于延吉市延北路1号1单元102房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人严虎春在中国工商银行（账户：62XX84）内存款25万元，冻结期限为一年； 二、查封担保人金玉善名下位于延吉市延北路1号1单元102，延房权证字第69××54号，房屋编码：5-7-XX-1单元102，建筑面积为74.58平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费1250元，由申请人金晶预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 花
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5158号 申请执行人：张立航，男，1987年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：佘良，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：韩周丽，四川法锐律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：廖玙，男，1984年10月7日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行（2020）川0191执5158号金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人廖屿所有的位于邛崃市临邛镇方圆街89号1栋1单元2楼4号房屋、位于成都市××新区××街××号××栋××单元××楼××号房屋，上述房屋均系轮候查封，暂不具备处置条件。本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将其纳入限制高消费名单。2020年11月10日，本院依法向申请执行人送达终本告知书，规定期限内申请执行人并未提出听证申请。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 鑫
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1518号 原告：郑国恩，男，1966年2月6日出生，汉族，住故城县。 被告：杨同军，男，1969年12月17日出生，汉族，住故城县。 原告郑国恩与被告杨同军为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国恩到庭参加诉讼，被告杨同军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑国恩向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨同军立即偿还借款567000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨同军因生意周转资金困难，分别于2018年6月1日、2019年11月30日向原告借款217000元、350000元，共计567000元，被告出具借条两张。后经原告催要未果，遂提起诉讼，请法院依法判决。 被告杨同军在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告郑国恩提供被告杨同军出具的借条两份，对上述证据的真实性予以采信。查明，被告杨同军于2013年2月因建牛棚，买牛借原告郑国恩255300元，2016年3月2日因生意周转向原告借款，两项共计350000元，并于2018年6月1日向原告出具借条一份，确认向原告借款350000元的事实。2016年，原告为被告垫高速路口土方，每车土给原告30元， 2 共计2600车，计款78000元，后原告又为被告开税票垫付58000元，原、被告合伙经营，经核算，被告尚欠原告10000元左右，再加上欠款利息72000元，被告杨同军于2019年11月30日，向原告出具借款条一张，确认总计欠原告217000元的事实。两张借条均未载明借款利息，借款期限。另查明，原告交纳诉前财产保全费用3355元。 本院认为，被告杨同军因生意资金周转借款、欠土方款、欠垫付税款、合伙经营款、利息款等共计567000元，并向原告郑国恩出具借条两份，予以确认，以上事实清楚，证据充分，应予认定。因被告杨同军不能偿还所欠款项，遂将上述款项转为借款，向原告出具借条，由此，双方形成民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款567000元及利息的诉讼请求，证据充分，应予支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方未约定利息，亦未约定借款期限，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。其逾期利息可按2020年一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自起诉之日（即2020年9月23日）起至履行完毕之日止。 综上所述，原告郑国恩要求被告杨同军偿还567000元及利息的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨同军于本判决生效之日起七日内偿还原告郑国恩借款567000元及逾期利息（以567000为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年9月23日起至履行完毕之日止）； 二、被告杨同军于本判决生效之日起七日内给付原告郑国恩 3 诉前财产保全费3355元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，由被告杨同军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十一月五日 书记员  王晓庆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12454号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：何为，男，1980年1月10日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告何为信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。何为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1．何为归还信用卡透支本息及费用41118.45元（截至2019年6月10日）及还清时止的利息及费用。2．何为承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，交行信用卡成都分中心明确：1．截至2019年6月10日，本金19229.27元、利息21177.67元、滞纳金681.51元、其他费用30元。2．2019年6月10日之后至还清之日止没有费用。事实和理由：何为申请办理信用卡，至2019年6月10日，共欠41118.45元未还清。 被告何为未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，何为向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果没有按合同约定还款，交行信用卡成都分中心有权收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。交行信用卡成都分中心经审核发放了信用卡。何为使用信用卡，截至2019年6月10日，共欠本金19229.27元、利息21177.67元、滞纳金681.51元、其他费用30元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请信息、信用卡签名页及领用合约、交易明细、催收记录、欠款信息、用卡无忧服务条款、信用保障服务条款、想分就分分期业务条款及细则及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。何为无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，何为使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告何为于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金19229.27元，利息21177.67元（利息截至2019年6月10日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、其他费用30元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取414元，由被告何为负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭周妹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2033号 原告：福建亿农农业发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场（一期）2#楼21层13办公。 法定代表人：雷仁义，执行董事。 委托诉讼代理人：钟彬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅崇安，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：闽侯县青口惠兴农资店，住所地福建省福州市闽侯县青口镇西台村祥宏南路**。 代表人：李利德。 委托诉讼代理人：孙德光，福建臻虹律师事务所律师。 原告福建亿农农业发展有限公司与被告闽侯县青口惠兴农资店侵害商标权纠纷一案，原告福建亿农农业发展有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建亿农农业发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建亿农农业发展有限公司负担。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  谢亚希 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13622号 原告：田金达，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：吴昌海，男，1965年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告田金达与被告吴昌海民间借贷纠纷一案中，原告田金达于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田金达申请撤回对被告吴昌海的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告田金达撤回对被告吴昌海的起诉。 案件受理费减半收取1,200元，由原告田金达负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘春莲
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1698号 原告：包蕾，女，1991年4月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：刘来兵，男，1974年4月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告包蕾与被告刘来兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包蕾的委托诉讼代理人杨茂宇，被告刘来兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告包蕾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告的人工费27500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告在案外人自贡大秦文化传播有限公司承包到《重庆巴南区花木世界景区灯会项目》的制作安装工程。2018年12月26日，原告由他人介绍到被告在重庆的灯组现场为被告完成制作灯组的安装，截止时间为2019年2月3日。此后原告等人在被告指定时间内为被告完成了工作，但被告仅支付了少许人工费。被告口头向原告承诺在很短的时间内会将剩余的人工费支付给原告。后原告催收未果，2020年3月19日，原告再次找到被告要求支付上述劳务费用，被告向原告出具27500元的人工费《欠条》，并再次向原告承诺在2020年10月底前将全部付清，但被告逾期未履行，故原告诉讼来院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告未能及时支付原告劳务费事出有因。2018年12月25日，被告与自贡大秦文化传播有限公司签订了《工程承包协议书》，合同总价为3100000元，但自贡大秦文化传播有限公司仅支付了461000元，被告收到后立即发放给了原告等140余名员工，自己分文未留的情况下还垫付了一部分费用。被告已将自贡大秦文化传播有限公司诉至法院，自贡市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）川03民终1792号民事判决书，判令自贡大秦文化传播有限公司支付余款2639000元，但自贡大秦文化传播有限公司在判决后至今未履行。被告一直为追讨案款四处奔波，想尽了各种办法，至今未追回一分钱，且被告收到劳务费后首先想到支付给工人们，足以证明被告是个言而有信之人。由于自贡大秦文化传播有限公司拒不履行案款导致被告无力支付原告劳务费，绝非被告故意为之，故被告并未违反诚信原则。请求人民法院酌情考虑被告的难处，并希望原告体谅被告。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告作为提供劳务者，与被告作为接受劳务者，形成了劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行各自的合同义务，并据此享有相应的合同权益，原告依法履行了提供劳务的义务，被告应及时履行给付报酬的义务。因被告对原告提供了劳务且尚欠原告劳务费27500元的事实予以认可，故被告应及时足额向原告支付剩余劳务费用27500元。被告辩称需与案外人自贡大秦文化传播有限公司之间的生效判决执行到位后才能支付原告劳务费用的理由，因系被告与案外人之间的债权债务纠纷，与本案无关，本院对该辩称理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘来兵于本判决生效之日起十日内向原告包蕾支付所欠劳务费人民币27500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费488元，减半收取244元，由被告刘来兵承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12202号原告：李国良，男，1989年12月29日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：吴军,广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏捷，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：欧阳芳，女，1983年3月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告李国良诉被告欧阳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，于2020年8月21日、11月17日公开开庭进行了审理。原告李国良及其委托诉讼代理人吴军、李敏捷到庭参加诉讼；被告欧阳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：出借人：李国良，借款人：欧阳芳，借款金额：57000元，借款时间：2019年9月22日、2019年10月16日，借款期限：2020年4月20日前归还，借期利息：无，逾期利息：按年利率24%计算。二、借款交付的情况：李国良于2019年9月22日通过支付宝转账给欧阳芳15000元；于2019年9月22日通过微信转账给欧阳芳10000元；于2019年10月16日通过微信向欧阳芳转账20000元、10000元、2000元，共57000元。三、担保情况：无担保。四、还款情况：2019年10月20日，欧阳芳通过微信向李国良偿还了20000元。五、其他要说明的情况：无。六、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款共37000元以及逾期利息（2020年4月20日起以37000元为基数，按照合同约定年利率24%计算至款项付清时止，暂计至2020年7月21日，共计92天，金额为2262.57元），以上共计39262.57元；2、被告支付给原告因维权所需支付的律师费6000元；3、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：李国良主张欧阳芳拖欠其借款37000元，提供了欧阳芳本人签名捺印确认的协议书、转账凭证等证据为证，且李国良保证真实。而欧阳芳无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，故此对李国良的主张本院予以确认。债务应当清偿。欧阳芳应向李国良偿还借款37000元。至于利息，因双方所签订的借款合同中明确约定了利息，且所约定利率没有超出规定，故此李国良主张按年利率24%从2020年4月20日起计算利息至款项付清时止，理据充分，本院予以支持。对于律师费，因协议书中明确约定由欧阳芳承担律师费，且李国良提供了委托代理合同、律师费发票证明花费了律师费6000元，故此李国良主张欧阳芳支付律师费6000元，理据充分，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告欧阳芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李国良偿还借款本金37000元及利息（利息按年利率24%从2020年4月20日起计算至款项付清时止）。二、被告欧阳芳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李国良支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告欧阳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇二〇年十一月十九日书记员  郑俏桐叶梦婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11041号 原告：李连瑞，男，1960年5月17日出生，汉族，住三河市。 被告：孙路军，男，40岁，汉族，住三河市。 本院在审理原告李连瑞与被告孙路军建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李连瑞撤回起诉。 案件受理费803元，由原告李连瑞负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 依
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初32946号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张永宽，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍地山东省定陶县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告张永宽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 田静霆二〇二〇年十一月三十日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2274号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代表913100006073349399。 法定代表人：潘秋生。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：福清市江镜镇何金在食杂店，住，住所地福建省福清市江镜镇江镜村**/div> 经营者：何金在。 原告上海家化联合股份有限公司与被告福清市江镜镇何金在食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2020年11月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实的意思表示，是对其权利的处分，该撤诉行为并未侵犯国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益。应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 江 舟 审 判 员 田始凤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈金垚 书 记 员 江焰星
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5479号 原告：周三其，男，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周福俊、黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：周平，男，汉族，住泰兴市。 原告周三其与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周三其及其委托诉讼代理人黄浙波，被告周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周三其向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款40000元及利息（自2019年2月20日起按年利率6%至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村人。被告急需用钱，遂于2019年2月向原告借款，原告向案外人周长林索要40000元借款，后案外人周长林将银行卡给原告，原告直接用周长林的卡转给被告。从2020年1月起原告多次向被告索要该款，被告以各种理由未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告周三其变更第一项诉讼请求为：请求判令被告周平立即偿还原告借款33600元。 周平辩称，我确实借了周三其40000元，但是我支付了9600元的利息，周三其是按月息四分给我计息的，是高利贷，所以我认为9600元利息应当在本金中予以扣减。 原告周三其围绕其诉讼请求，依法向本院提交了银行卡转款凭条等证据。对于双方无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告周三其、被告周平系同村人。2019年2月，被告周平向原告周三其借款40000元。同年2月19日原告周三其通过案外人周长林的银行卡向被告周平转账40000元。后被告周平向原告周三其陆续支付了部分利息。原告催要借款未果，诉来本院。 审理中，根据原告周三其的申请，本院对被告周平相应价值的财产进行了保全。 另查明，原告周三其自认已收到被告周平6400元利息，并自愿将该6400元抵扣本金。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系应受法律保护。被告周平向原告周三其借款40000元，由原告周三其提交的转账凭证等证据为凭，本院予以确认。关于被告周平辩称本案原告主体不适格的意见，因与其在答辩时陈述“我确实借了周三其40000元”自相矛盾，故本院不予采信。至于被告周平辩称已支付原告周三其9600元利息，因其未能提供充分的事实依据，故本院不予采信。现原告周三其自愿将其收到的6400元利息抵扣本金，主张要求被告周平偿还借款33600元的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下： 被告周平于本判决生效之日起十日内偿还原告周三其借款本金33600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费440元，合计840元，原告周三其负担140元（已缴），被告周平负担700元（原告垫付的其中700元予以退回，被告周平于本判决生效之日起十日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，账号：95×××77）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  叶 蓉 二〇二〇年十一月三日 法官助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22180号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道**首层108铺**225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：陈伦煌，男，1993年7月11日出生，汉族，住广东省南雄市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告陈伦煌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2013年3月8日。（二）信用卡卡号：62×××49。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”中取消滞纳金、增加违约金的收费调整。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金23501.1元、利息1993.37元、违约金6238.07元，分期手续费1100.19元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金23501.1元、分期手续费1100.19元、违约金6238.07元及利息和复利（暂计至2020年9月27日，利息1993.37元，从2020年9月28日起至实际清偿之日止以利息1993.37元为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伦煌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金23501.1元、分期手续费1100.19元及利息、复利（截至2020年9月27日，利息1993.37元，自次日起至实际清偿之日止，复利以1993.37元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告陈伦煌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担25元，由被告陈伦煌负担315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛 军
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56378号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4988号 原告：李健，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：资阳川西耳鼻喉医院（有限合伙），住所地四川省资阳市雁江区中交锦湾**滨江商业****，统一社会信用代码915120023094715805。 执行事务合伙人：北京光正眼科医院有限公司。 被告：北京光正眼科医院有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路******2201内**，统一社会信用代码91110105MA01KX7YXN。 法定代表人：王铁军，董事长。 以上二被告委托诉讼代理人：莫广，男，公司员工。 以上二被告委托诉讼代理人：范蜀黔，四川凡高律师事务所律师。 被告：莫广，男，汉族，住成都市锦江区。 被告：唐建，男，汉族，住成都市锦江区。 被告：王铁军，男，汉族，住海南省海口市美兰区。 原告李健与被告资阳川西耳鼻喉医院（有限合伙）、北京光正眼科医院有限公司、莫广、唐建、王铁军民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月14日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告李健及其委托诉讼代理人黎炜和被告资阳川西耳鼻喉医院（有限合伙）、北京光正眼科医院有限公司的共同委托诉讼代理人莫广、范蜀黔以及被告莫广到庭参加诉讼，被告唐建、王铁军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，在审理过程中，原告李健撤回了对莫广、唐建、王铁军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告李健向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告资阳川西耳鼻喉医院（有限合伙）、北京光正眼科医院有限公司连带偿还原告借款500,000元；2、请求判决支付自2019年8月14日起实际付清之日止的资金利息（以500,000元为基数以一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。 事实及理由：被告资阳川西耳鼻喉医院原系普通合伙企业，因资金困难，于2017年10月13日向原告借款两笔共计500,000元。2019年8月13日，该医院的原合伙人将合伙份额进行转让，将合伙人变更为北京光正眼科医院有限公司、莫广、唐建、桑树军、王铁军等，并将普通合伙变更为有限合伙，将合伙事务执行人变更为北京光正眼科医院有限公司。资阳川西耳鼻喉医院在进行合伙人变更过程中的《财务尽调报告》附件《借款明细单》确认了尚欠原告借款500,000元的事实。且原合伙人、全体新的合伙人和原告三方经征求意见，明确原告债权由全体新的合伙人负责偿还，与原合伙人无关。 原告向被告资阳川西耳鼻喉医院和新的合伙事务执行人北京光正眼科医院有限公司催债无果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告资阳川西耳鼻喉医院（有限合伙）、北京光正眼科医院有限公司、莫广辩称：被告资阳川西耳鼻喉医院不是原告的收款主体，原告与资阳华西耳鼻喉医院有借贷合同，与本案的被告资阳川西耳鼻喉医院不是一个主体。资阳川西耳鼻喉医院是有限合伙，资阳华西耳鼻喉医院是普通合伙。既然资阳川西耳鼻喉医院不承担责任，那么北京光正眼科医院也不承担责任。北京光正眼科医院有限公司与资阳川西耳鼻喉医院有协议确认了债权的，北京光正眼科医院有限公司确认了的债权才承担责任。被告莫广、唐建、王铁军是有限合伙人依法不承担连带责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 资阳华西耳鼻喉医院（普通合伙）于2014年10月17日登记成立，2017年10月20日名称变更为资阳川西耳鼻喉医院（普通合伙），2019年8月23日名称变更为资阳川西耳鼻喉医院（有限合伙），现资阳川西耳鼻喉医院（有限合伙）股东分别为北京光正眼科医院有限公司（出资370万元占74﹪）、莫广（出资50万元占10﹪）、唐建（出资40万元占8﹪）、王铁军（出资20万元占4﹪）、赵江**（出资20万元占4﹪），其中北京光正眼科医院有限公司为普通合伙人，对合伙企业债务承担无限连带责任，其余股东为有限合伙人。 2017年10月13日，原告与资阳华西耳鼻喉医院（普通合伙）签订二份《借款协议》，金额分别为20万元、30万元，协议均约定：借款期限一年、月息5﹪、全体股东保证担保……。协议上加盖了资阳华西耳鼻喉医院（普通合伙）印章，股东未签名。上述协议签订后当日，原告李健通过工商银行向资阳华西耳鼻喉医院（普通合伙）2312488109201214132转款20万元、30万元，资阳华西耳鼻喉医院（普通合伙）出具20万元、30万元《收据》，并在收据上加盖财务专用章。后被告资阳川西耳鼻喉医院（有限合伙）于2017年11月10日还本金14,790元，之后至今未再还本付息。 上述事实有当事人的陈述、《借款协议》《转款凭证》《收据》《债权确认表》《借款明细单》等证据在卷佐证，依法予以认定。 本院认为，本案被告资阳川西耳鼻喉医院（有限合伙）系由资阳华西耳鼻喉医院（普通合伙）名称变更而来，因此案涉借款主体原虽然是资阳华西耳鼻喉医院（普通合伙），其名称变更后借款主体自然变更为本案被告资阳川西耳鼻喉医院（有限合伙），并由其承担还款责任。被告北京光正眼科医院有限公司为被告资阳川西耳鼻喉医院（有限合伙）的普通合伙人，依法应当对该合伙企业的债务承担无限连带责任。对于借款本金，被告已偿还14,790元应品迭，另原告主张自2019年8月14日起的资金利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条的规定，判决如下： 一、被告资阳川西耳鼻喉医院（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告李健偿还借款本金485,210元及利息（以485,210元为基数从2019年8月14日起至2019年8月19日止按年利率24﹪计算；以485,210元为基数从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行之日止）； 二、被告北京光正眼科医院有限公司对上述第一项债务内容承担连带清偿责任。 三、驳回原告李健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告资阳川西耳鼻喉医院（有限合伙）、北京光正眼科医院有限公司负担（已由原告李健向本院缴纳，被告资阳川西耳鼻喉医院（有限合伙）、北京光正眼科医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李健支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  向 明 人民陪审员  李良元 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张 萍
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初831号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人余某乐，男，1987年12月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：香港特别行政区，在本市无固定住所。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月25日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人柯颖哲，广东海埠律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2020］Z1105号起诉书指控被告人余某乐犯妨害信用卡管理罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。后依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员李然、李杨出庭支持公诉，被告人余某乐及其辩护人柯颖哲均到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2019年11月25日,被告人余某乐为非法获利,接受“荣哥”（身份不详）的雇佣,从深圳偷运他人银行卡至香港。当日14时许,被告人余某乐在“荣哥”的指使下,驾驶深港两地牌商务车（车牌号:粤Ｚ×××**港）前往深圳市某车场附近，接收了一名陌生男子交付的装有银行卡、Ｕ盾等物品的多个包裹,将上述包裹藏匿于其商务车驾驶位座位下方、副驾驶位座位下方和第三排座椅靠背储物夹层内。当日15时许,被告人余某乐驾驶该深港两地牌商务车从深圳市福田区某口岸出境前往香港,在旅检出境车道被某口岸海关执法人员发现,当场从余某乐驾驶的商务车内查获其非法携带的装有77张银行卡、77张手机卡、242个Ｕ盾及6张居民身份证的多个包裹。现已查明,上述被查获的银行卡中有55张非被告人余某乐本人名下。被告人余某乐于2019年11月25日被抓获归案。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人余某乐的行为已构成妨害信用卡管理罪，建议判处被告人余某乐判处有期徒刑一年八个月，并处罚金，提请本院依法判处。被告人余某乐庭审时不认罪，辩称其不知道运输的物品为银行卡等。辩护人发表如下辩护意见：1.本案涉案银行卡数量应是较大而不是巨大；2.银行卡并非被告人余某乐使用，其主观恶性较小，且涉案银行卡没有流入社会，没有造成严重后果；3.被告人余某乐主动归案，如实供述，自愿认罪认罚，应认定为自首；4.被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人余某乐从轻处罚。经审理查明：2019年11月25日,被告人余某乐为非法获利,接受“荣哥”（身份不详）的雇佣,从深圳偷运他人银行卡至香港。当日14时许,被告人余某乐在“荣哥”的指使下,驾驶深港两地牌商务车（车牌号:粤Ｚ×××**港）前往深圳市某车场附近，接收了一名陌生男子交付的装有银行卡、Ｕ盾等物品的多个包裹,将上述包裹藏匿于其商务车驾驶位座位下方、副驾驶位座位下方和第三排座椅靠背储物夹层内。当日15时许,被告人余某乐驾驶该深港两地牌商务车从深圳市福田区某口岸出境前往香港,在旅检出境车道被某口岸海关执法人员发现,当场从余某乐驾驶的商务车内查获其非法携带的装有77张银行卡、77张手机卡、242个Ｕ盾及6张居民身份证的多个包裹。现已查明,上述被查获的银行卡中有55张非被告人余某乐本人名下。被告人余某乐于2019年11月25日被抓获归案。以上事实清楚，且有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证:扣押的77张银行卡、77张手机卡、U盾、身份证等;2.书证:被告人余某乐身份材料、扣押决定书、扣押清单、涉案银行卡开户资料及交易记录、查获经过、到案经过、查验经过、皇岗海关检查记录表等书证;3.被告人供述和辩解:被告人余某乐的供述和辩解;4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录:现场勘验笔录、现场照片等;5.视听资料、电子数据:现场查验录像。证据确实、充分，能够相互印证，已形成完整证据链条，足以认定，本院予以确认。关于被告人余某乐是否明知其运输的物品系银行卡的问题。经查，涉案银行卡系采取多个独立小包装的方式分散藏匿于车辆各处，与正常运输货物的包装、存放方式有显著差异，可认定被告人余某乐采取了故意逃避监管的方式运输，且其被查获时明确回答包装内物品为“手指”，即U盘的代称。综上，本院认为可以认定被告人余某乐明知其所运输的物品系银行卡及配套U盾等物品。关于被告人余某乐是否接受他人雇请的问题。经查，根据公安机关调取的车辆轨迹，被告人余某乐被查获前确曾前往本市某区域，不能排除其接受他人雇请运输涉案银行卡的可能，依据“存疑有利于被告人”原则，可以认定其在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人余某乐系被抓获归案，不构成自首。辩护人的相关意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，本院认为,被告人余某乐无视国家法律,非法持有他人信用卡，数量巨大,其行为已构成妨害信用卡管理罪，应依法予以惩罚。被告人余某乐系从犯，本院依法予以减轻处罚。依照?中华人民共和国刑事刑法?第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某乐犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起自2021年11月24日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、扣押在案的银行卡、U盾、SIM卡等物品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  慕 锋人民陪审员  肖丽英人民陪审员  何 战二〇二〇年十一月二十日书 记 员  廖一玮钟佳汝附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2151号 原告：窦记朝，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：窦占良，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告窦记朝与被告窦占良为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦记朝到庭参加了诉讼，被告窦占良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告窦记朝诉称：2014年4月至2015年9月，原告为被告干活施工，被告欠原告材料费及劳务费共计14000元。2019年4月1日讨要时，被告付款500元，给出具13500元欠条一份。之后原告多次讨要，被告以没钱为由拒不支付，为此请求：1、判令被告支付欠款13500元，并自2015年9月底起至付清之日止按同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。 被告窦占良未应诉答辩。 经审理查明：2014年4月至2015年9月，原告窦记朝为被告窦占良干活施工，被告窦占良欠原告材料费及劳务费共计14000元。2019年4月1日，被告给付原告500元，向原告出具13500元欠条一份。后经原告催要未果，以致成讼。 2 上述认定事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告持被告出具的欠条主张权利，要求被告给付欠款，原告的请求于法有据，应予支持。因欠条上未约定利息，因此利息应自原告起诉之日（2020年10月13日）开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下： 被告窦占良于判决生效后十日内给付原告窦记朝欠款13500元，并支付利息（利息以13500元为基数，自2020年10月13日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告窦占良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王掌军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李超佳
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申8217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨廷雪，女，1945年11月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：焦炜，山东正之源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市公安局市中分局，住所地山东省枣庄市市中区光明中路**。 负责人：侯伟，局长。 再审申请人杨廷雪因与被申请人枣庄市公安局市中分局确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终3374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨廷雪申请再审称，申请人于1992年2月初到被申请人下属解放北路派出所车管办从事工作，主要工作内容是在看车点照看、管理车辆，收取看车费用，每天下班前将当天收取的看车费交给车管办会计，派出所扣除提成后发放工资。根据1978年山东省公安厅等六部门下发的鲁公发（1978）99号通知，在辖区派出所设立了自行车管理办公室，即本案所称的“车管办”。“车管办”设在派出所内，由派出所统一管理，派出所系被申请人派出机构，属被申请人的组成部分，不能独立承担民事责任，其民事行为应由被申请人承担。根据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”申请人与被申请人符合劳动法规定的劳动者与用人单位主体资格。申请人接受被申请人下属派出所管理，并从收取的看车费用中支付劳动报酬。被申请人下属派出所管理行为体现在：申请人使用收费的票据上加盖被申请人下属派出所印章，申请人收费票据由派出所统一管理；申请人收取的看车费，每天由专人收集，上交“车管办”，每月派出所收取提成后，剩余部分作为看车人员的劳动报酬，派出所对看车费用统一管理；申请人所属的派出所每年召开一次表彰会议，表彰先进工作者，发放奖品；其中派出所所长还在看车报酬发放工资表上签字后允许发放。申请人提供的劳动是保证被看护车辆的安全，防止被盗，承担社会治安管理的一部分职责，被申请人下属派出所也是维护社会治安的专门机构，申请人付出的劳动是被申请人的业务组成部分。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]，申请人与被申请人存在事实劳动关系，一审法院确认双方不存在劳动关系适用法律错误。一审法院根据《山东省劳动争议仲裁证据规则》作出判决，该规定已经废止，不具有法律效力，一审法院依据该规定作出的判决是错误的，二审维持一审判决亦属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，原判决适用法律并无不当。一是按照申请人陈述，其自1992年2月到被申请人下属派出机构从事看车工作，当时我国尚未颁布劳动法（劳动法自1995年1月1日施行），劳动用工制度也未进行改革，即由计划用工改革为合同制用工，职工就业及单位招工仍属于计划安排用工，劳动关系也是按照政府下达的招工计划和审批手续予以确定的。本案中，申请人主张此时与被申请人形成劳动关系，应提供诸如当时政府下达的招工计划、招工审批手续等必要证据，而申请人原审中没有提供充分有效的证据证明其系按照当地政府下达的招工计划，及办理了招工审批手续到被申请人处工作，故申请人的主张依据不足。二是1995年1月劳动法实施后，我国劳动用工制度进行了改革，企业等用人单位全面推行劳动合同制，即用人单位通过与职工订立劳动合同建立劳动关系。按照我国人事管理制度，国家机关、事业单位和社会团体等用人单位与工作人员之间的关系实行编制管理，编制之外招用的劳动者仅限于工勤人员，而且用人单位与招用人员之间须签订书面劳动合同，故劳动法第二条第二款规定，“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”本案中申请人主张其与被申请人形成劳动关系，但没有提供与被申请人签订的劳动合同，故申请人依据劳动法的规定主张与被申请人形成劳动关系法律依据不足。三是从申请人的工作性质和范围来看，虽然我国自1978年在全国公安机关普遍设立了包括自行车在内的车辆管理机构，但对自行车等非机动车的管理主要是验证、牌照发放及收费等工作，并未明确包括在固定时间、固定地点负责非机动车的看管工作。时至今日，机动车、非机动车的看管工作也未纳入公安机关的职责范围，因而申请人主张其工作是被申请人业务的组成部分，缺乏法律依据。四是申请人依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]的规定主张双方之间形成事实劳动关系，应当提供诸如被申请人发放的工作证等证明申请人身份的证件，以及工资支付凭证、社会保险缴费记录、考勤记录等接受被申请人用工管理的相关证据，而申请人原审和申请再审均未提交上述必要证据，无法证明其与被申请人形成了事实劳动关系。五是申请人主张原审适用失效的《山东省劳动争议仲裁证据规则》作出裁判，适用法律错误。本院认为，《山东省劳动争议仲裁证据规则》不是法律法规，仅是劳动争议仲裁机构内部适用的规范性文件，原判决适用该文件虽不妥，但不存在适用法律错误的问题。 综上，杨廷雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨廷雪的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 柴家祥 二〇二〇年十一月六日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4106号 原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒新城支行。 法定代表人：陆某。 委托诉讼代理人：乃某、郭某。 被告：谢某1，住锡林浩特市。 被告：锡林郭勒盟顺平汽贸有限公司。 法定代表人：谢某2。 委托诉讼代理人：谢某3。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒新城支行（简称包行新城支行）与被告谢某1、锡林郭勒盟顺平汽贸有限公司（简称顺平公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包行新城支行的委托诉讼代理人乃某、郭某，被告谢某1，顺平公司的委托诉讼代理人谢某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包行新城支行向本院提出诉讼请求：1.判定被告谢某1偿还贷款本金4900000元；2.由被告谢某1支付从逾期之日起按贷款年利率8.5%计收至全部清偿之日所欠利息；3.由被告谢某1支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止；4.本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告谢某1承担；5.对于本案抵押物（抵押人为顺平公司）实现抵押权并由原告优先受偿。事实和理由：2018年7月20日，原告与被告谢某1签订了《个人借款合同》（合同编号：2018100701XWO6GZ0035），合同约定被告向原告借款5000000元，授信期限为2018年8月1日至2028年7月19日，还款方式为按月还息，按年还本，年利率为8.50%，合同明确约定了利息及罚息的计算方法，同时被告顺平公司作为抵押人也签订了《抵押合同》（合同编号：2018100701XWO6GZ0035-D），签订后原告即按合同约定向被告发放了贷款，然而被告谢某1却并未按照合同约定履行还款义务，2018年8月15日到期未能归还本息，此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。原告方认为,借款合同一经签订，借贷双方应严格遵守，原告有权要求被告谢某1按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定,当借款人不履行合同约定的还款义务时，抵押人有责任代为履行还款义务。 被告谢某1辩称，没有异议，金额都认可，不承担罚息。 被告顺平公司辩称，同意房产抵押。 本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告包行新城支行与被告谢某1签订《个人借款合同》（合同编号：2018100701XW06GZ0035），双方约定，借款金额5000000元，贷款期限120个月，自2018年7月20日起2028年7月19日止，贷款年利率为8.5%。借款用途为购买车辆。合同第十条贷款人的权利和义务：（九）在借款人发生第九条（八）款和第九条（九）款所述情况之一或……，贷款人有权要求借款人立即清偿本合同项下贷款本息及其他一切有关费用。第十三条法律责任：（三）2.（1）如借款人未按约定期限还款……，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；……贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；……。本合同项下的全部债务由顺平公司提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》（编号：2018100701XW06GZ0035-D）。主要内容为：抵押财产：土地，即锡国用（2016）第000242号；房产，即×××。担保范围：主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、……，包括但不限于……诉讼费、……及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。2018年7月31日，锡林浩特市不动产登记局就上述抵押资产办理了蒙（2018）锡林浩特市不动产证明第0004566号不动产登记证明。 签订上述合同后，原告按合同约定向被告谢某1发放了贷款5000000元。被告谢某1从2019年8月15日开始逾期，2019年12月12日偿还本金100000元。截止2020年10月27日，尚欠本金4900000元、利息483024.13元、罚息117795.39元。 本院认为，原告包行新城支行与被告谢某1签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，当属有效，各方应予严格全面遵行。合同履行中，被告谢某1不能清偿到期贷款利息，已构成违约，根据“在借款人发生第九条（八）款和第九条（九）款所述情况之一或……，贷款人有权要求借款人立即清偿本合同项下贷款本息及其他一切有关费用”的合同约定，对原告包行新城支行提前终止贷款合同，并要求被告谢某1还本付息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告谢某1不能清偿到期贷款债务，故原告包行新城支行要求实现担保权利的诉讼主张有理，本院予以支持。抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条的规定，判决如下： 一、被告谢某1于本判决生效后十五日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒新城支行借款本金4900000元、利息483024.13元、罚息117795.39元（截止2020年10月27日），并承担自2020年10月28日至贷款结清日止的利息、罚息（利息以本金4900000元为基数，按年利率8.5%计算；罚息按年利率8.5%基础上加收50%，即年利率12.75%计算）； 二、被告谢某1如不能给付第一项款项，则依法对被告锡林郭勒盟顺平汽贸有限公司抵押资产即“锡国用（2016）第000242号”土地及“×××”房产进行拍卖或变卖，所得价款由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒新城支行优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23000元（已减半收取），由被告谢某1、锡林郭勒盟顺平汽贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包俊杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张志鹏 附本案引用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
长春市宽城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1712号 申请执行人：赵艳霞。 被执行人：长春市浩博国际旅行社有限公司。 被执行人：聂远涛。 申请执行人赵艳霞与被执行人长春市浩博国际旅行社有限公司、聂远涛合同纠纷执行一案，（2020）吉0103民初2234号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月09日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下： （2020）吉0103民初2234号民事判决书执行完毕。 （2020）吉0103执1172号执行案件执行完毕。 特此通知 审判员  白清源 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 磊
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初3370号 原告：杨赛玉，女，1967年9月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓宇航，福建闽航律师事务所实习律师。 被告：陈岸，女，1962年6月29日出生，汉族，户籍地址福建省罗源县，现住址不详。 原告杨赛玉与被告陈岸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通（独任）程序公开开庭进行了审理。原告杨赛玉及其委托诉讼代理人刘惠发到庭参加诉讼；被告陈岸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨赛玉向本院提出诉讼请求：依法判令陈岸向杨赛玉偿还借款本金30万元及利息（此前结欠利息242,500元，另以30万元本金为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日起计付利息至债务清偿之日止）。事实与理由：杨赛玉通过其母亲认识陈岸，陈岸分别于2014年6月10日、2016年3月4日、2018年9月24日三次以投资需要为由各向杨赛玉借款10万元，口头约定前两笔借款月利率2%，最后一笔月利率2.5%。借款后陈岸从未还本付息。2019年9月27日，陈岸结算后就上述借款利息向杨赛玉出具了242,500元的欠条，并承诺2020年6月20日前还清。后陈岸未依约付息，故杨赛玉诉至法院。 陈岸未作答辩。 陈岸未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利。杨赛玉提交的借条三张、欠条一张、中国农业银行交易明细四张等证据已经庭审查对，予以确认并在卷佐证。杨赛玉主张的向陈岸出借30万元钱款的事实，与在案证据能够印证，予以确认。杨赛玉提交的欠条，其内容无法体现与案涉30万元借款存在关联，且杨赛玉关于双方口头约定借款月利率2%的事实主张，亦无证据佐证，故对杨赛玉主张的案涉借款约有利息、欠付利息242,500元等事实不予确认。陈岸对本案借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，依法应承担不利法律后果，故本院对杨赛玉关于陈岸未偿还30万元借款本金的主张，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 陈岸于2014年6月10日向杨赛玉借款10万元，于2016年3月4日向杨赛玉借款10万元，于2018年9月24日向杨赛玉借款10万元，以上30万元借款至今未偿还。 本院认为，杨赛玉与陈岸之间形成的借贷关系合法，受法律保护。双方未约定还款期限，杨赛玉作为出借人有权随时提出还款要求，故对杨赛玉要求陈岸偿还30万元借款本金的诉求予以支持。杨赛玉要求陈岸支付借款利息的诉求，无事实及法律依据，不予支持。陈岸经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈岸应于本判决生效之日偿还原告杨赛玉借款本金30万元； 二、驳回原告杨赛玉的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,225元，由原告杨赛玉负担3,425元，由被告陈岸负担5,800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  张 荣 二〇二〇年十一月四日 法官助理  林 倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初2139号原告：周景春，男，1958年2月15日出生，汉族，户籍地齐齐哈尔市龙沙区,现住林甸县。被告：宋佰金，男，1977年8月24日出生，汉族，户籍地林甸县,现住林甸县。原告周景春与被告宋佰金劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景春、被告宋佰金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周景春向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付防水维修费6000.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原告与被告口头协议，被告将伊利职工宿舍二楼至五楼的洗浴间防水承包给原告维修，维修费7000.00元，当时被告承诺维修一层不漏水先付给原告维修费1000.00元，说待原告全部维修后一次性结算。原告全部维修完并确认无漏水，而被告却分文未支付。经原告多年多次索要，被告总是以无钱为由不予支付，无奈诉至法院。宋佰金辩称，大概在2017年7月份，宋佰金找周景春给宋佰金承包的伊利集团卫生间和洗浴间的防水做维修，双方是口头协议，维修了大概一个月。维修完过后，防水并没有做好，但周景春不认可是他的问题。宋佰金又给周景春打电话让他重新做防水，周景春就说不漏了，说他给伊利打电话了。宋佰金认为，是宋佰金找了周景春去给伊利集团做防水，维修的工作做完了应当经宋佰金对防水工作检查验收，不应该跟伊利集团说这个问题。后期伊利集团就不找宋佰金了，伊利集团自己花钱把地砖都抠开了，伊利集团自己做了重新维修，但要扣宋佰金的钱。故宋佰金认为周景春给宋佰金做防水维修的劳务工作不符合质量要求，目前防水维修还没过质保期，而伊利集团对不合格的维修又重新自行做的防水，并且要扣宋佰金的钱，防水维修的劳务工作存在质量瑕疵，宋佰金不同意向周景春履行给付劳务费的义务。原告周景春提交证据如下：周景春与宋佰金通话录音两份及双方微信聊天截图一张，欲证实原告周景春与宋佰金被告于2019年9月24日、2020年10月22日通电话，及2020年8月13日发微信，周景春向宋佰金催要防水维修欠款6000.00元的事实。被告宋佰金对该组证据真实性无异议，本院对该组证据予以采信。被告宋佰金提交证据如下：照片打印件4张，欲证明周景春做防水质量存在瑕疵的事实。原告周景春对该组证据不认可，认为证据与本案事实无直接联系。本院认为，通过该组证据无法直接认定周景春履行劳务合同存在瑕疵，故本院对该证据欲证明的事实不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年原告周景春与被告宋佰金口头协议，宋佰金雇周景春为其给林甸县伊利集团的职工宿舍、卫生间做防水，并约定劳务费共计7000.00元。周景春答应并履行了双方约定做防水的劳务行为，防水工作完成后，因又发现漏水，周景春又对防水工作做了进一步维修。宋佰金已付给周景春劳务费1000.00元，剩余6000.00元未予给付。2019年和2020年，周景春分别通过打电话、发微信的方式向宋佰金主张给付该劳务费6000.00元。本院认为，原告周景春与被告宋佰金之间的劳务合同关系成立，周景春提供劳务并完成劳务工作后，宋佰金应当按照约定履行给付劳务费的义务。宋佰金虽辩称其因周景春提供劳务不符合要求为由拒绝给付剩余劳务费6000.00元，但在2019年和2020年周景春通过电话、微信向其主张劳务费时并未拒绝、也未辩解，且宋佰金提交的证据无法直接证实周景春履行劳务行为存在瑕疵，周景春对宋佰金提出瑕疵履行的事实也不予认可，故本院对被告宋佰金辩解的事实不予采信。宋佰金应当履行自己的法律义务，故本院对周景春要求宋佰金给付劳务费6000.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：被告宋佰金于本判决生效之日给付原告周景春劳务费6000.00元。案件受理费25.00元，由被告宋佰金承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇二〇年十一月二十七日法官助理王霄霄书记员柳慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11838号 申请执行人吴卓慧，女，汉族，1970年5月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人乐攀，男，汉族，1991年4月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人陈懿，男，汉族，1994年7月14日出生，身份证住址深圳市盐田区。 申请执行人吴卓慧与被执行人乐攀、陈懿服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初36541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法受理。 在执行过程中，被执行人乐攀向本院提交和解方案，承诺每个月27日偿还所有申请执行人人民币5000元，直至所有18名申请执行人债务清偿完毕止。本院经询问各申请执行人意见，均同意该和解方案，本院将各申请执行人的意见记录在案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，属于双方真实意思表示，本院予以认可。根据和解协议，该案件需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初36541号民事判决书。本案终结执行后，若被执行人未按和解协议继续履行，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王迎春
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9821号原告：北京金正光彩融资担保有限公司，住所地北京市西城区西砖胡同**院**楼311-312。法定代表人：程嬿琳，总经理。委托诉讼代理人：方菲，女，1974年6月13日出生，汉族，北京金正光彩融资担保有限公司风控专员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。被告：王金山，男，1990年3月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区古通辽市。被告：北京亿仟信投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里******。法定代表人：齐璐佳。被告：张立敏，女，1972年5月21日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。被告：齐璐佳，女，1977年5月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。被告：齐伟忠，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。被告：齐英波，女，1980年7月12日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。被告：张树喜，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京金正光彩融资担保有限公司与被告王金山、被告北京亿仟信投资管理有限责任公司、被告张立敏、被告齐璐佳、被告齐伟忠、被告齐英波、被告张树喜追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。2020年11月30日，原告北京金正光彩融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金正光彩融资担保有限公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金正光彩融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京金正光彩融资担保有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张佳丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵亚坤书 记 员 张乃月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12507号原告：杭州贝咖实业有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道赛银国际商务中心******。法定代表人：李阔，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：张丽萍,浙江绣川律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第203335号关于第38991606号“babycare及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月27日。本院受理时间：2020年9月17日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第38991606号“babycare及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定认定申请商标与被诉决定引证的第8816495号“卡尔贝比CAREBABY”商标（简称引证商标）属于近似商标，共存于市场易导致消费者对商品来源产生混淆误认，属于认定事实不清。2、引证商标处于撤三状态，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。3、即使法院不暂缓审理，申请商标与引证商标亦不构成近似商标。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭，向本院提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：389916063.申请日期：2019年6月20日4.标识：5.指定使用商品（第17类）：橡胶制门挡;生橡胶或半成品橡胶;橡皮挡块;填缝材料;非文具、非医用自粘胶带;绝缘、隔热、隔音用材料;石棉包装材料;包装用橡胶袋（信封、小袋）。二、引证商标1.注册人：赵远2.注册号：88164953.申请日期：2010年11月5日4.专用权期限至：2022年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第17类）：橡皮减震器;橡胶或塑料制填充材料；非纺织用塑料纤维；保温用非导热材料；防热辐射合成物；绝缘体;绝缘胶布和绝缘带。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标的撤三决定，证明引证商标因连续三年未使用已被撤销。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。经查，引证商标虽因连续三年未使用被撤销，但还未予以公告，故引证商标仍为有效在先注册商标。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标与引证商标相比较，在字母构成、呼叫等方面均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标若在同一种或类似商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，至本案判决作出时，引证商标仍为有效在先注册商标，原告所提法院暂缓审理本案的请求缺乏相关法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回杭州贝咖实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由杭州贝咖实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  翁京芬人民陪审员  吴元龙二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初57046号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723民初2189号原告：种道苓，女，1964年10月1日出生，汉族，农民，住成武县。委托代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。被告：田长喜，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。被告：张继光，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。委托代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律服务工作者。原告种道苓与被告田长喜、张继光财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年9月23日立案。2020年11月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告种道苓撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  许卫民二〇二〇年十一月三十日书记员  肖 宁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17057号原告：北京馨顺物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路**，统一社会信用代码911101137461444731。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：杨敬伟，女，1984年12月11日出生，汉族，北京馨顺物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。被告：果青山，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京馨顺物业管理有限公司（以下简称馨顺物业公司）与被告果青山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告馨顺物业公司之委托诉讼代理人杨敬伟、陆玉红，被告果青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨顺物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付物业管理费9197．63元、滞纳金1000元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告为物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告×××的业主，其物业面积为102．31平方米，被告按约定应向原告支付从2017年6月1日至2019年12月31日的物业管理费9197．63元。现被告拒绝交费，故产生滞纳金1000元。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告果青山辩称：涉诉房屋登记在果青山及其父亲名下，果青山同意由其来支付物业费，涉诉房屋面积为102．31平方米，认可欠费的年限及收费标准。其不交纳物业费是因为涉诉小区车辆乱停放，电梯广告收益没有向业主公开。经审理查明：果青山称×××登记所有人为果青山及其父亲，果青山同意由其本人支付物业费，认可房屋建筑面积为102．31平方米。涉案房屋所在小区的物业服务企业原为北京顺鑫佳宇房地产有限公司，2015年1月20日，北京顺鑫佳宇物业管理有限公司变更为北京顺鑫物业管理有限公司，2019年3月12日，北京顺鑫物业管理有限公司变更为北京馨顺物业管理有限公司。该小区的物业服务费用标准为住宅2．90元/平米/月，按年度交纳。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。馨顺物业公司要求果青山支付2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，共计9197．63元。另果青山称涉诉小区车辆乱停乱放，电梯广告收益未向业主公示，提交照片予以证实。馨顺物业公司称针对车辆乱停乱放，其公司在积极管理，电梯广告的收益明细都在总部，会听取被告意见，该公开的都公开，2019年的收益明细都公开了。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市前期物业服务合同》、补充协议、照片、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：馨顺物业公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，且果青山同意由其本人交纳物业费，本院对此不持异议。馨顺物业公司收取物业费的标准，未违反法律法规的相关规定，本院予以确认。馨顺物业公司要求果青山支付物业费的请求，于法有据，但本院综合双方提交的证据，馨顺物业公司的服务存在一定瑕疵，故对于物业费本院予以酌减。物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议馨顺物业公司进一步提高物业服务水平和管理水平，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。故对于馨顺物业公司要求果青山支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告果青山于本判决生效之日起七日内给付原告北京馨顺物业管理有限公司2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计8738元；二、驳回原告北京馨顺物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京馨顺物业管理有限公司已预先交纳），由被告果青山负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京馨顺物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月二十日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56473号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2352号之一 被执行人：易际旦，男，1984年06月17日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人易际旦容留他人吸毒罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初996号刑事判决书，判处被执行人易际旦有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人易际旦的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年11月2日，被执行人易际旦尚欠罚金4000元。 因被执行人易际旦在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人易际旦履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人易际旦发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人易际旦名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2352号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十一月三日 法官助理  金嵘展 书 记 员  吴旭洁
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执恢53号之一申请执行人武艺，女，1986年10月24日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人李茂，男，1990年7月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。武艺与李茂借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）鄂0204民初2号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李茂未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人武艺于2020年5月7日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中，经查：一、被执行人李茂名下有零星存款。二、被执行人李茂名下无车辆登记。三、被执行人李茂名下无房产登记。四、向被执行人李茂所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人李茂名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人李茂限制高消费并纳入失信人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人李茂名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执恢53号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十一月四日书 记 员  邱 程
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1029号之二 申请执行人：余乐，男，1983年9月26日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：谢兰珍，女，1966年4月5日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行余乐与谢兰珍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人谢兰珍所有的房屋在京东网司法拍卖网络平台上进行拍卖，拍卖成交价款为970733元。在分配给抵押权人中国建设银行股份有限公司成都温江支行52661.56元后，向买受人高强支付其垫付的过户税费29121.99元。剩余款项为888949.45元，在扣除执行费11816元后，向本案申请执行人余乐支付877133.45元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人余乐亦未能提供被执行人谢兰珍有可供执行的其他财产或财产线索。本院确认申请执行人余乐有债权，即截止拍卖成交之日的剩余借款利息161012.55元、律师费16000元、案件受理费2624元、为实现债权所产生的公证费4000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月三日 书记员  田 涛
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6528号 申请执行人：成都众兴泰汽车服务有限公司。住所地：成都高新区。 法定代表人：王维。 被执行人：高磊，男，汉族，1981年8月27日出生，住四川省内江市东兴区。 本院在执行成都众兴泰汽车服务有限公司与高磊居间合同纠纷一案中，被执行人高磊应支付申请执行人保险费和居间服务费、违约金、律师费、诉讼费等共计27760.26元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都众兴泰汽车服务有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都众兴泰汽车服务有限公司有保险费和居间服务费、违约金、律师费、诉讼费等共计27760.26元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄秀梅
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0118民初5580号   原告:屈清维，女，1978年12月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：屈江辉，男，1981年8月13日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：崔建平，男，1985年8月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX   1991722610112199107223016本院在审理原告屈清维与被告崔建平排除妨害纠纷一案中，原告屈清维于2020年11月2416日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告屈清维自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告屈清维撤回起诉。   案件受理费150310元，减半收取计75155元，由原告屈清维负担。       审判员 董红莹     二〇二〇年十一月二十四日     书  记  员  张 丹          1