wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20850号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:马德炫，男，1992年3月17日出生，汉族，住，住所地湖北省江陵县/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告马德炫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡申请时间：2013年11月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年10月7日，被告拖欠本金90665.42元、利息2728.63元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费16224.65元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币119264.09元（欠款暂计至2019年10月7日），其中本金90665.42元、利息2728.63元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费16224.65元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年10月8日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马德炫在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金90665.42元、利息2728.63元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费16224.65元、年费0元，以及支付从2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5212号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：陈国兵，男，1975年1月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告陈国兵不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人袁伟到庭参加了诉讼，被告陈国兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告陈国兵向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计29506.33元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。2016年12月29日，被告陈国兵与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告陈国兵向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息29506.33元。被告陈国兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告陈国兵与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月25日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告陈国兵发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月24日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告陈国兵在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权绸缎街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告陈国兵借款本息共计29506.33元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告陈国兵向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告陈国兵偿还29506.33元的行为使得被告陈国兵在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告陈国兵返还。因此，被告陈国兵应向原告城投公司返还29506.33元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈国兵于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还29506.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交269元），减半收取269元，由被告陈国兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十一月十八日书记员 陈红吉
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢471号 冷小林： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3682号民事判决书，受理雷生伦申请执行冷小林借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人冷小林偿还申请执行人雷生伦的借款本金30000元及利息；2、承担本案的执行费547元。经本院立案执行后，申请执行人放弃了收取利息，并承担了执行费547元，被执行人已经自动给付了申请人的借款本金30000元，该案已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1901号 申请执行人：刘建华，男，1969年11月26日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：汤仑，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍所在地：无锡市滨湖区，现住地址：樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（202019）赣0982民初2490号民事调解书，要求被执行人汤仑履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人汤仑的银行存款计人民币750456元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄思琪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6470号罪犯汪学，男，1985年5月2日出生，汉族，高中文化，安徽省歙县人，住安徽省。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2014年4月21日作出(2014)嘉海刑初141号刑事判决，以被告人汪学犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元；责令退赔人民币588531元。宣判后，被告人汪学不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2014年8月1日作出(2014)浙嘉刑终字152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第六监狱提出假释建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯汪学在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯汪学前次减刑裁定送达时间为2017年8月28日，本次考核期为2017年5月至2020年6月共计3年2个月，间隔时间共计3年2个月，已实际服刑7年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币50000元，罚金已履行完毕；已退缴赃款人民币10000元。本考核期内月均消费人民币137.81元，账户余额人民币1783.79元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到原判刑期二分之一以上，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪学予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十六日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38016号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：唐聪二，男，1992年6月16日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告唐聪二金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告唐聪二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费35501元、利息91.77元、违约金307.67元（暂计至2020年7月26日止，自2020年7月27日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月2日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为5万元，分期期数60期，手续费为9000元，用途为装修。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款5万元，借款期限5年，手续费18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年7月26日，被告尚欠本金及手续费35501元，利息91.77元、违约金307.67元。本院于2020年9月22日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告清偿全部贷款本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告唐聪二签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年9月22日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐聪二向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费35501元、利息及违约金（暂计至2020年7月26日，利息为91.77元，违约金为307.67元；从2020年7月27日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349元，保全费379元，由被告唐聪二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月二十六日书记员 叶芝彤司徒丹琳
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初488号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                              被告人的      基本情况              被告人杨进永,男,汉族，1971年11月15日出生,中共党员，技术员,户籍所在地河南省封丘县,住河南省新乡市。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年6月5日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪, 于2020年11月19日被新乡市公安局东干道派出所取保候审。                  辩护人              无                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1375号                                    指控事实              2020年5月30日14时30分许,在新乡市牧野路与平原路交叉口南，被告人杨进永驾驶豫G03C**号小型轿车沿牧野路由南向北行驶至平原路交叉口时，与前方孟某处于停止状态的豫GRN9**号小型轿车发生追尾碰撞，致使豫GRN9**号小型轿车又与前方李某驾驶的处于停止状态驾驶豫G3Q7**号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人杨进永承担事故的全部责任。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：杨进永血液中乙醇定量检测为245.5mg/100m1,属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及辩护人意见              被告人杨进永对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。                                  判决理由              被告人杨进永在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨进永到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨进永认罪认罚，可以从宽处理。                         法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                           判决结果              被告人杨进永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员    高    飞            二〇二〇年十一月二十七日            书 记 员    张 嘉 琦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14584号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：张碧江，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：徐艳，女，1979年3月20日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告张碧江、徐艳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告张碧江、徐艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令张碧江、徐艳偿还腾铭公司代偿款51381.09元及违约金10276.22元（违约金按代偿款的20%计算），共计61657.31元；2．判令张碧江、徐艳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，张碧江因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，徐艳作为共同还款人。在合同签订后，张碧江、徐艳并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款51381.09元。腾铭公司多次与张碧江、徐艳沟通协商，要求其偿还代偿款，张碧江、徐艳至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张碧江、徐艳未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，张碧江、徐艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：张碧江与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：张碧江向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为72402元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为2220元。徐艳作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年4月24日，腾铭公司与张碧江签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为张碧江前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；张碧江未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款金额30%的违约金。徐艳作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向张碧江发放了信用卡，但张碧江使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张碧江向工行东大支行共计偿还51381.09元，承担了合同项下的保证责任。张碧江、徐艳至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张碧江签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张碧江未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张碧江追偿。故对于腾铭公司主张张碧江支付代偿款51381.09元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，张碧江未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张碧江还应支付违约金51381.09×20%=10276.22元。因徐艳自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故徐艳对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求徐艳共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张碧江、徐艳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51381.09元和违约金10276.22元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，减半收取671元，由被告张碧江、徐艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  童 宇
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2921号 原告：张会，男，1984年8月17日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：王建民，男，1983年10月1日出生，汉族，住高碑店市。 原告张会与被告王建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告缝纫机款8200元及拖欠期间利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2016年8月15日之前陆续购买我缝纫机多台，累计欠我缝纫机款8200元，经双方在2016年8月5日结算，由被告为我出具了总欠款8200元的欠条一张，双方未约定还款期限，但约定了按银行贷款计息，可是后经我多次催要，被告总以无钱为由至今未还，为此，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告购买缝纫机，并于2016年8月5日为原告出具欠条一张，载明欠原告缝纫机款8200元，逾期不还按银行同期贷款利息加算，双方未约定履行期限；后经原告催要，被告至今未给付欠款。 以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买缝纫机并出具欠条一张，被告应当给付欠款；双方未约定履行期限，但约定了逾期利息，被告至今未给付欠款，故利息应自原告起诉之日即2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，缺席判决如下： 被告于本判决生效之日起十日内给付原告缝纫机款8200元及利息（以8200元为基数，自2020年8月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇二〇年十一月六日 书记员  张猛
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执异281号案外人：李爱琴，女，1981年6月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人：韩海滨，男，1975年5月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：高振宇，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：夏新，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：刘守军，男，1975年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：山东冠霖实业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区二马路****。法定代表人：殷成，总经理。被申请人：烟台南湾实业有限公司，住所地，住所地：山东省烟台市福山区崇文街德胜商城**楼2-202-2iv>法定代表人：王兴邦，执行董事。本院在保全申请人韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与被申请人烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人李爱琴对本院查封烟台市福山区福海路以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李爱琴提出异议，请求：解除对福山区银座广场2号楼2单元3205号房产及土地的查封。事实与理由：案外人于2017年2月16日与开发商签订了商品房预(销)售合同，于2017年3月3日缴清购房款，福山区房产交易中心于2017年2月16日向案外人出具了该套房产的商品房(预)销售合同登记备案回执,案外人已经实际占有并使用上述房屋。因此，法院不应当查封上述房屋及土地，请依法解除查封。本院查明，关于韩海滨、高振宇、夏新、刘守军、山东冠霖实业有限公司与烟台南湾实业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院进行诉讼保全，于2020年5月28日作出（2020）鲁06民初127号民事裁定，冻结被申请人烟台南湾实业有限公司银行存款人民币73829912.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2020年5月29日，本院向福山区不动产登记中心出具协助执行通知书，查封被申请人烟台南湾实业有限公司名下，位于烟台市××××以东，同福街以南，福海阳光小区以北，烟国用（2015）第30061号土地使用权及其开发建设的福山区福海路153号银座广场1-2-804、1-2-904、1-2-1601、1-2-2202、1-2-2901房屋。另查明，2017年2月16日，案外人与烟台南湾实业有限公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买福山区福海路153号福山银座广场2号楼2单元第32层3205号，首付款75006元于2017年2月16日前付清，按揭贷款290000元，于2017年8月16日前付清。合同签订当日，案外人交付首付款75006元。2017年3月3日通过向华夏银行烟台分行贷款交付房款290000元。烟台南湾实业有限公司均向案外人出具了增值税发票。2017年2月16日，烟台市住房和城乡建设局向案外人出具了该套房产的商品房买卖合同登记备案回执。2017年3月14日，案外人针对涉案房产办理预告登记，取得不动产预告登记证明。2018年4月23日，烟台南湾实业有限公司将上述房屋交付案外人。案外人为证明其主张，提交：房屋买卖协议一份、收据四份、增值税发票三张、转账凭证一份、商品房买卖合同登记备案回执一份、不动产预告登记证明一份、住户信息登记表、钥匙留用确认书、入伙流转单及银座广场物业管理处出具的收据、完税证明等。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人是否享有足以排除执行的实体权利，应否中止对涉案房产及土地的执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提交的证据能够证明其在本院查封前与烟台南湾实业有限公司签订了商品房买卖合同，付清全部购房款，案外人对于未办理过户登记亦不存在过错。案外人的该套房产系合法取得，与该套房产所占用的土地成为一体，不能分割处置。因此，应当中止对涉案房屋及土地的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路153号银座广场2号楼2单元3205号房产及占有、使用的相应土地使用权的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈善乐审判员  吴继辉审判员  门 伟二〇二〇年十一月十九日书记员  王 洁
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执2013号 申请执行人：郭礼业，男，汉族，1986年4月13日生，昌邑市人。 被执行人：山东大有印染织造有限公司。 住所地：昌邑市区昌柳路南首。 法定代表人：刘须涛，董事长。 申请执行人郭礼业与被执行人山东大有印染织造有限公司劳务合同纠纷一案，昌邑市劳动争议仲裁院于2020年9月21日作出仲裁裁决书，被执行人给付申请人工资30212元，该裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，强制执行1000元。 本院于2020年10月10日立案执行。法定期限内向被执行人山东大有印染织造有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人山东大有印染织造有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人山东大有印染织造有限公司财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人的车辆、有价证券等可供执行的财产，强制执行被执行人1000元。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人郭礼业也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人郭礼业进行约谈，对以上被执行人山东大有印染织造有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人郭礼业表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年十一月五日 书记员  元 斐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12019号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：温始开，男，1996年1月3日出生，汉族，住，住广东省五华县/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告温始开信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人古小婷到庭参加诉讼。被告温始开经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金26023.2元、利息及还款违约金（暂计至2020年3月26日，利息为3442.57元、还款违约金为6404.89元，以上共计35870.66元，自2020年3月27日起的透支利息按照月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年1月29日向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。根据约定，原告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及还款违约金。透支利息按照日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费多、诉讼费等。截至2020年3月26日，被告透支数额已达35870.66元，且逾期时间长，其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表、领用合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告提起本案诉讼。被告温始开未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2018年1月29日，被告温始开（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定的利息和收费为：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品的规则为准；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；持卡人使用信用卡所发生的各项收付款项由中国银行记入持卡人信用卡账户；中国银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等等。之后，原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，该卡于2018年5月激活。庭审中，原告主张被告使用前述信用卡过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。上述欠款明细显示，截至2020年7月26日,被告温始开欠本金26023.2元，透支利息4834.31元，还款违约金6404.89元。本院认为，原告与被告温始开签订的《中国银行信用卡个人申请表》及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。原告向被告发放了信用卡,被告理应按照信用卡领用合约约定使用该卡。被告未依约还款，已构成违约。现原告要求被告清偿透支本金26023.2元及透支利息、还款违约金（截至2020年7月26日透支利息为4834.31元、还款违约金为6404.89元，自2020年7月27日起透支利息、还款违约金按本案信用卡申请表和所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止），符合双方约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温始开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金26023.2元、透支利息及还款违约金（截至2020年7月26日透支利息为4834.31元、还款违约金为6404.89元，自2020年7月27日起透支利息、还款违约金按本案信用卡申请表和所附合约的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为348元（原告已预交），由被告温始开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李淑萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 晴
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15187号 原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。 法定代表人：白雪莉，董事长。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 被告：侯鉴峰，男，1991年9月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告侯鉴峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨亚萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗春梅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5724号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。被执行人：杭西正，男，1972年4月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：杨红霞，女，1973年9月7日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李跃五，男，1979年7月13日出生，汉族，住汝州市。被执行人：平春笋，女，1972年2月29日出生，汉族，住汝州市。本院在执行河南汝州农村商业银行股份有限公司与杭西正、杨红霞、李跃五、平春笋金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人平春笋在河南汝州农村商业银行股份有限公司有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平春笋在河南汝州农村商业银行股份有限公司00×××89账户内存款人民币限额800000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十日书记员  李小强
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1840号 申请执行人：孙耐生，男，1965年10月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：周国平，男，1969年5月31日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：李建云，男，1978年10月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：邹红宾，男，1980年9月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1400号民事判决书，要求被执行人邹红宾履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹红宾的银行存款计人民币202715元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄思琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄丝明，女，汉族，1985年3月4日出生，住广东省龙门县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄丝明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告黄丝明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金56421.39元、利息3651.07元、违约金1500.66元、其他费用2408.29元，及自2020年3月24日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月23日，被告欠本金56421.39元、利息3651.07元、违约金1500.66元、其他费用2408.29元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄丝明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56421.39元、利息3651.07元、违约金1500.66元、其他费用2408.29元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月24日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6907号罪犯张洪兵，男，1973年5月4日出生，汉族，文盲，山东省东明县人，住山东省东明县。现在浙江省乔司监狱服刑。河南省新密市人民法院于2013年3月20日作出(2013)新密刑初字第77号刑事判决，以被告人张洪兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。河南省禹州市人民法院于2014年11月6日作出(2014)禹刑初字第445号刑事判决，以被告人张洪兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。与之前犯盗窃罪判处的有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元并罚，决定撤销缓刑，执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币43000元。判决生效后，该犯于2014年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省郑州市中级人民法院于2017年12月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限三年。该犯于2018年8月25日从河南省新郑监狱调入浙江省乔司监狱。执行机关提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯张洪兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张洪兵减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张洪兵前次减刑裁定送达时间为2018年1月1日，本次考核期为2017年10月至2020年6月共计2年9个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系已履行罚金人民币20900元，其中本次考核期内执行罚金人民币900元。本考核期内月均消费人民币135.83元，账户余额人民币229.41元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张洪兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且系刑罚执行期间又故意犯罪的，结合其判决确定的财产性义务尚未履行完毕，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪兵减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月29日起至2027年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19172号 刘文、缪建明： 本院在执行刘文与缪建明买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初22751号】，在执行过程中，被执行人已主动向本院缴纳7355元，扣除本案执行费50元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14183号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：张长，男，汉族，1982年1月1日生，住湖北省蓟春县，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区河套锦海路376号蓝湾铭都7号楼2单元1701户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告张长小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金28165元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告张长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年10月9日被告尚欠原告28165元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金28165元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）252元，由被告张长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6866号原告：潘峰，男，1979年7月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：廖芸，重庆东方联合律师事务所律师。被告：邬洪强，男，1985年8月6日出生，住重庆市垫江县。原告潘峰与被告邬洪强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘峰及其委托诉讼代理人廖芸到庭参加诉讼，被告邬洪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元；2.判令被告支付利息，以15万元为基数，从2018年10月15日起按年利率6%计算利息至借款本金付清时止，暂计算至2020年7月20日为15879元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年12月20日，被告向原告借款15万元，原告随即向被告转账15万元。此后，被告一直未归还上述借款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，提出诉请如前。被告邬洪强未作答辩。原告潘峰围绕诉讼请求依法提供了兴业银行转账流水一份、江苏增值税电子普通发票二份、短信截屏打印件一份、微信截屏打印件二份等证据，拟证明其诉讼主张。被告邬洪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，本院认为，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘峰与被告邬洪强系朋友关系。2017年12月20日，潘峰向邬洪强的招商银行股份有限公司重庆两江支行账号621××内转账支付15万元，同日，邬洪强通过短信回复潘峰“已经收到汇款”。2018年10月15日，潘峰通过微信告诉邬洪强“…节前说了那15万元的事情，望尽快解决…”，当日，邬洪强回复潘峰“…实在不行是否可以作为借款，我在一个月内保证还给大家…”。2019年1月2日，潘峰通过微信告诉邬洪强“邬总，上次说那15万元年底前还给我，尽快还我一下，我急用”，同年1月4日，邬洪强回复潘峰“哥哥，我这几天在想办法，我在北京的，回去了我安排，行不行”。2019年12月5日，潘峰再次通过微信告诉邬洪强“那15万元尽快安排月内还给我”，之后，邬洪强未作回复。另查明，电话号码为185××、1****系邬洪强实名登记的电话号码。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的银行转账流水、短信及微信聊天记录、增值税电子普通发票等证据，可以认定原告潘峰在2017年12月20日通过银行转账方式向被告邬洪强支付的15万元为邬洪强向潘峰的借款，现因该借款已逾期，故对原告诉请被告偿还借款本金15万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。原、被告双方未明确约定利息及还款时间，被告亦未实际支付利息，视为借期内被告不支付利息。原告虽于2018年10月15日通过微信向被告催要过，被告回复在一个月内偿还。但原告又于2019年12月5日通过微信向被告催要，要求被告在月内偿还。该次催要，视为原告自愿对还款期限进行了延长，将还款期限延期至2019年12月31日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定精神，被告应从逾期还款之日即2020年1月1日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息，但对原告超过该期间利息的诉请，本院不予支持。被告邬洪强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邬洪强在本判决生效后十日内偿还原告潘峰借款本金15万元及资金占用期间利息（以15万元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）；二、驳回原告潘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617.58元，减半收取计1808.79元，由被告邬洪强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 文 利二〇二〇年十一月二日书记员 谢伯艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9468号原告：宁群，男，1985年3月3日出生，汉族，住湖南省邵东县*************。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。被告：李贵波，男，1977年6月12日出生，汉族，住广东省五华县******岭下。被告：李小龙，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省五华县***********。原告宁群与被告李贵波、李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁群到庭参加诉讼，被告李贵波、李小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宁群向本院提出诉讼请求：1.李贵波立即向宁群偿还借款40004元；2.李贵波立即向宁群支付违约金（以40004元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按每年24%的标准计算违约金）；3.李贵波承担宁群支付的律师费6000元；4.李小龙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月15日，李贵波向袁添焕出具《借条》，确认其拖欠袁添焕货款40004元，约定该货款转为借款，并约定自2019年12月31日前一次性还清该借款，逾期的须支付违约金和承担维权律师费等，李小龙自愿对上述全部债务承担担保责任，但李贵波迟迟未向袁添焕还款。2020年5月29日，袁添焕与宁群签订《债权转让协议》，将李贵波拖欠袁添焕的上述40004元借款的债权转让给宁群，袁添焕同日通知李贵波债权转让事宜，李小龙已知情。为维护自身合法权益，宁群特起诉至法院。李小龙未提出答辩意见，也没有提供证据。宁群围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月15日，借款人李贵波、出借款人袁添焕、担保人李小龙共同签订《借条》，载明：“借款人李贵波于2019年6月15日收到袁添焕支付的借款肆万肆元（货款转为借款）。借款人承诺于2019年12月31日之前一次性还清上述借款。如不能按期归还，按年24%支付违约金至清偿之日。因此借款产生的纠纷，双方均可向中山市有管辖权的法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师费、差旅费、误工费、诉讼保全保险费等全部费用由借款人承担。”2020年6月2日，袁添焕（甲方）作为债权出让方、宁群（乙方）作为债权受让房签订《债权转让协议》，主要约定：“双方为达到转让债权之目的，经友好协商达成约定：一、甲方同意将李贵波拖欠甲方借款（货款转借款）的人民币40004元的债权转让给乙方，乙方同意受让；二、该转让债权为：于2019年6月15日李贵波向甲方出具《借条》中的40004元借款（货款转借款）债权及于此债权相关的其他权利，包括但不限于上述借条中载明的违约金、产生诉讼费、律师费由李贵波承担的内容，以李小龙作为该借条全部债务的担保人。三、甲方在签订本协议之日起1日内，将其合法拥有上述债权的相关依据：李贵波、李小龙向甲方于2019年6月15日出具《借条》交付给乙方；四、甲方承诺并保证其有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法、有效的债权；五、本协议签订后3个工作日内，甲方必须债权转让给乙方的事宜通知甲方的债务人李贵波。”袁添焕到庭接受了询问，其确认40004元原来是李贵波将欠其的货款转为借款，之后因为袁添焕欠其公司员工宁群的工资，所以袁添焕与宁群协商将袁添焕对李贵波的债权转让给宁群，并通过微信通知了李贵波。袁添焕与李贵波的微信聊天记录显示，袁添焕曾将上述《借条》、《债权转让协议》的照片发送给李贵波，并表示：“我已经把债权转让给宁群了。”李贵波即刻回复“去年你没找李小龙吗”。另，宁群为本案支出律师费6000元。本院认为，宁群提交的前述《借条》上有李贵波、李小龙的签名确认，原债权人袁添焕亦对借款事实进行了确认，李贵波、李小龙未提供证据予以反驳，本院因此对上述证据予以认定。根据上述证据足以认定袁添焕与李贵波之间存在借款合同关系，李贵波尚欠袁添焕借款本金40004元的事实。袁添焕于2020年6月2日与宁群签订《债权转让协议》，将上述债权转让给宁群，并通过微信通知了李贵波，李贵波即刻回复，李贵波理应知晓此事，该债权转让对李贵波发生法律效力。现宁群主张李贵波向其偿还借款40004元、支付违约金及律师费，符合法律约定，本院予以支持。李小龙作为上述借款的担保人在《借条》上签名，应认定其与袁添焕之间的保证合同成立，即其为40004元借款债务的保证人。又因双方未对保证方式和保证期间进行约定，应认定李小龙按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为六个月。40004元借款债务的履行期届满之日为2019年12月31日，保证期间至2020年6月30日。宁群提起本案诉讼之日已超出保证期限，故李小龙无需再对40004元借款债务承担保证责任。宁群要求李小龙对李贵波上述债务承担连带责任没有依据，本院不予支持。李贵波、李小龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李贵波于本判决发生法律效力之日向原告宁群支付40004元及违约金（按年利率24%，自2020年7月6日起计至实际清偿之日止）；被告李贵波于本判决发生法律效力之日向原告宁群支付律师费6000元；驳回原告宁群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李贵波负担（受理费原告宁群已预交，被告李贵波履行上述付款义务时一并迳付原告宁群，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邝 羽人民陪审员  刘艳明人民陪审员  黄志铭二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  钟厚仁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18312号 蒙彩容： 本院在执行蒙彩容罚款纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604执4180号决定书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒙彩容银行账户30000元，上述款项全部上缴国库，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7274号 原告：骆绍明,男,1973年07月16日出生,汉族,住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。 被告：罗兰忠,男,1968年06月15日出生,汉族,住四川省泸县。 被告：朱晓东,男,1974年10月11日出生,汉族,住安徽省太和县。 被告：覃小林,男,1967年12月18日出生,汉族,住四川省宣汉县。 被告：王金民,男,1962年10月03日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。 原告骆绍明的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告合同订金104000元；2、判令被告赔偿原告损失25000元；3、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费均由被告承担。事实与理由:2018年7月2日,原告和被告罗兰忠(以罗兰忠名义)与被告朱晓东签订劳务分包合同,约定安徽省阜阳市临泉县污水处理工程分包给原告。被告罗兰忠收取原告合同订金54000元,被告覃小林收取原告合同订金50000元。但案涉协议,因被告原因根本没有履行,后原告数次找被告索要合同订金,被告王金民于2018年11月28日给原告出具承诺书,并承诺自愿赔偿原告误工损失25000元。原告催要未果后诉至法院。 本院经审查认为，原告骆绍明提交的（2020）皖1221民初4223号的民事裁定书中显示“骆绍明系依据《劳务分包合同》、《承诺书》、《收条》、《借条》等证据起诉诉讼，要求四被起诉人返还合同定金并赔偿损失，而其中主要的证据《劳务分包合同》中的工程名称为“安徽省阜阳市阜南县污水处理工程”，工程地点为“安徽省阜阳市临泉县西部”，具体工程约定不明，另经本院询问骆绍明得知，其起诉所称的污水处理工程客观并不存在，根本没有实际施工履行的可能。”原告骆绍明陈述王金民以建设工程为名实施诈骗，并提交颖东区冉庙乡梧樟村民委员会出具证明王金民被阜南县司法机关采取强制措施。本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原告骆绍明的起诉，于法无据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告骆绍明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李小宁
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1690号 申请执行人：安风华，女，1959年8月9日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：焦澜，女，1959年6月20日生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理阶段作出（2019）鲁0202民初6499号民事调解书，查封了被执行人焦澜名下的位于青岛市××区××楼××单元XX户房产（房地产权证号：鲁（20**）即墨市不动产权第X号）。后该案件进入执行，案号为（2011）南执字第XX号，现被执行人已履行完毕，申请执行人申请解除对上述房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人焦澜名下的位于青岛市即墨区四舍山一路XXXXXXXXXXXXXXXXX户房产（房地产权证号：鲁（20**）即墨市不动产权第XX号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执1007号 申请执行人：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大安舍村西，统一社会信用代码91130100077463660C。 法定代表人：王晓磊，经理。 被执行人：贺建利，男，1987年6月26日出生，汉族，职住山西省吕梁地区兴县。 被执行人：王永飞，男，1984年10月24日出生，汉族，住山西省太原市娄烦县。 本院在执行河北诚阳汽车贸易有限公司与贺建利、王永飞分期付款买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初594号民事判决书，责令被执行人贺建利、王永飞自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人贺建利、王永飞名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执734号之一 申请执行人：王庭华，男，生于1978年7月9日，汉族，个体户，住南漳县。 被执行人：孔凡国，男，生于1976年9月12日，汉族，无固定职业，住南漳县。 关于申请执行人王庭华与被执行人孔凡国为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初1554号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告孔凡国于本判决生效之日起十日内偿还向王庭华借款本金241500元，并从2017年7月16日起以借款本金221000元为基数，按年利率24％标准给付违约金，直到还清之日止；从2017年7月21日起以借款本金20500元为基数，按年利率24％标准给付违约金，直到还清之日止。案件受理费4922元，减半收取2461元，由孔凡国负担。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2020年6月19日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、经李庙镇刘坪村村委会查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。 已将被执行人的财产查询结果告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据和法律后果，本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 许向阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初70390号原告：赵雪，女，1984年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市，住所地北京市丰台区西三环南路****303法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭洁，经理。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。原告赵雪（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）、被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘爱红，鼎晖公司及墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷，墨香公司之法定代表人郭洁，美智公司之委托诉讼代理人刘迪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司共同退还培训费6332元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》，付款12800元，购买80次课程培训服务。原告接受了部分培训，现剩余价值6332元的课程未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故诉至法院。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，应共同承担退款责任。鼎晖公司辩称，合同是与美智公司签的，与我公司无关。我公司的章放在美智公司，美智公司工作人员可以使用我公司的公章，我公司对签合同盖章的事不知情。提供服务的主体是美智公司，所以合同的实际履行方是美智公司，应该由美智公司退款。墨迹公司辩称，同意鼎晖公司的意见，该合同与我公司无关。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公司公户被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。美智公司辩称，自2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给鼎晖公司，依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，案涉时间实际是鼎晖公司承担义务，合同都是与鼎晖公司签订，收款也是鼎晖公司，所以应该由鼎晖公司退款。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司与美智公司存在合作关系不影响鼎晖公司根据合同约定向原告履行合同义务。鼎晖公司称其公章在美智公司控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况在本案中不影响合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求被告退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，剩余培训费金额为6332元。墨迹公司、墨香公司与美智公司并非合同相对方，原告主张鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司、美智公司人员、业务、财务存在混同，就此未提交证据进行佐证，本院对此不予采信，对原告要求墨迹公司、墨香公司、美智公司与鼎晖公司共同退款的诉讼请求，本院不予支持。鼎晖公司、墨迹公司、墨香公司与美智公司可另行解决四方事宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告赵雪培训费六千三百三十二元。二、驳回原告赵雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告赵雪已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告赵雪）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月三十日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3591号申请执行人：王莉莉，女，1991年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：纪渭海，男，1972年5月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人王莉莉与被执行人纪渭海买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9468号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人自动履行了付款义务。申请执行人申请法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初9468号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月十七日书 记 员  孙欣昌
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初3496号原告：刘玉平，男，1965年6月10日生，汉族，住安阳县。被告:河南广付建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区文化路**。统一社会信用代码:9141010066090008XH。法定代表人:陆广军。被告：朱尤新，男，1971年9月12日生，汉族，住汤阴县。原告刘玉平与被告河南广付建筑劳务分包有限公司、朱尤新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘玉平起诉称，被告河南广付建筑劳务分包有限公司承包了安阳市××区新兴街彰德天阶项目工程，2018年5月11日，原告与被告公司的项目负责人朱尤新签订一份《防水协议》，协议约定由原告为二被告的工程项目开展防水工程作业，原告完工后，被告违反诚实信用原则，拒不履行支付原告工程款的义务，原告无奈诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告河南广付建筑劳务分包有限公司、朱尤新支付原告工程款396495.58元，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年1月份起至全部履行完毕时止；2、要求被告赔偿原告在中原银行、平安银行贷款利息及损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱尤新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因两被告均不在北关区，朱尤新住所地为汤阴县××营乡××村，陆广军户口在郑州市××区，故本案应移送汤阴县人民法院或郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于安阳市××区,故本院对于本案有管辖权,被告朱尤新提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定,裁定如下:驳回被告朱尤新对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱尤新负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  杨永红二〇二〇年十一月二十一日书记员  牛 琳
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11669号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：韩建刚，男，1978年5月24日出生，汉族，身份证登记住址陕西省陇县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金10000元、利息8194.82元、违约金2344.5元、其他手续费1200元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告韩建刚在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2016年9月22日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金10000元，利息、复利8194.82元，其他手续费1200元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2344.5元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告韩建刚于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金10000元，其他手续费1200元，利息、复利8194.82元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费172元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担19元，被告韩建刚负担153 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6790号罪犯章晓庆，男，1984年7月9日出生，汉族，高中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2017年9月21日作出(2017)浙0624刑初305号刑事判决，以被告人章晓庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元，违法所得人民币2500元予以追缴。判决生效后，该犯于2017年10月31日被交付浙江省乔司监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯章晓庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯章晓庆的减刑意见。经审理查明，罪犯章晓庆本次考核期为2017年12月至2020年6月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币12500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章晓庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯章晓庆减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月23日起至2020年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2440号 原告：安龙县全兴装饰店，住所地安龙县栖凤街道办事处西苑小区对面，注册号522328600218860。 经营者：董川，未到庭。 委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨华虎，男，1999年3月27日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告安龙县全兴装饰店与被告杨华虎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告杨华虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告安龙县全兴装饰店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款33633元；2.案件受理费由被告承担。庭审后，原告撤回2018年8月22日、8月24日两张销货清单上的金额，总计9770元，表示将另案主张权利，现诉请被告支付货款23863元。事实和理由：2017年至2018年8月24日被告陆续在原告处赊购装修材料用于其承包工地装修，共计欠原告货款67943元。结算货款后，被告分十次支付原告货款（现金、微信转账）34310元，至今尚欠原告货款33633元。该款经原告多次催要无果。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 原告补充：被告是以个人名义去承接房屋的装修。我方门牌打的是全兴木业，所以销货清单上的名称是全兴木业，但工商登记是安龙县全兴装饰店，销货清单上签字的叶娇娇是杨华虎的妻子，现在撤回叶娇娇于2018年8月22日、8月24日签订的金额为9770元销货清单两张。 原告在举证期限内提交了如下证据： 1.原告营业执照（副本）、经营者董川身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.《欠条》2张，证明被告尚欠原告货款23863元。 3.微信聊天记录截屏打印件4张，证明被告支付部分货款的情况及现尚欠原告33633元。 4.《全兴木业销货清单》及明细记录（复印件）1份，证明被告在原告处赊购材料的具体情况。 根据当事人的陈述及原告提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：原告系经营装修材料的个体工商户，2017年至2018期间被告陆续向原告购买装修材料，并于2018年6月26日向原告出具两张《欠条》，主要内容为：欠全兴木业2017年货款余款10200元、欠全兴木业2018.3.5-6.25货款47973元。以上款项合计58173元，后被告陆续支付了34310元，余款23863元至今未付，原告诉至法院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的原告营业执照（副本）、经营者董川身份证（以上均为复印件）、《欠条》两张等证据在卷印证，应予认定。 本院认为，被告向原告购买装修材料，双方已形成了口头买卖合同关系，该口头买卖合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益，合法有效，本院予以确认。双方应按约履行各自的义务，原告在履行交货义务后，被告应当按约支付货款58173元，被告仅支付34310元后，余款23863元至今未支付已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，对于原告要求被告支付剩余货款23863元的主张，本院予以支持。 据此，依照上述事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 由被告杨华虎于本判决生效之日起十日内向原告安龙县全兴装饰店支付货款23863元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641元，公告费200元，合计841元，由被告杨华虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  付 军 人民陪审员  陈正富 人民陪审员  任庆芳 二〇二〇年十一月三日 法 官助 理  杨 薇 书记员 赵文杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37890号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：谭军华，男，1987年9月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谭军华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告谭军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.被告立即偿还全部贷款本金及手续费61541.96元、利息462.92元、违约金1765.06元（暂计至2020年11月4日止，自2020年11月5日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期业务借款合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，其中约定：分期额度为8万元，分期期数60期，手续费为14400元，用途为装修。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款8万元，借款期限5年，手续费18%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年11月4日，被告尚欠本金及手续费61541.96元，利息462.92元、违约金1765.06元。本院于2020年9月19日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除合同，并要求被告清偿全部贷款本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谭军华签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年9月19日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭军华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费61541.96元、利息及违约金（暂计至2020年11月4日，利息为462.92元，违约金为1765.06元；从2020年11月5日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告谭军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月二十六日书记员 叶芝彤司徒丹琳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）陕0102民初9797号 原告：西安奥坤建筑工程有限公司，住所地西安市浐灞生态区。 法定代表人：周倩倩，总经理。 委托诉讼代理人：于晓雪，湖北驰纵律师事务所律师。 被告：中铁十七局集团第二工程有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：王林俊，执行董事兼总经理。 原告西安奥坤建筑工程有限公司与被告中铁十七局集团第二工程有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 原告西安奥坤建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务欠款3077921元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，原、被告签订了《劳务合同书》约定，被告将位于西安市西咸新区XX号XX园站和曹家湾站钻孔灌注桩基础工程的劳务作业发包给原告，计划开工日期为2017年5月16日，计划完工日期为2017年7月10日。2017年6月25日，被告将位于陕西省西安市西咸新区西安地铁五号线二期工程4标项目文教园至张旺渠区间钻孔灌注工程的劳务作业发包给原告，计划开工日期为2017年6月27日，完工日期为2017年12月15日。2018年9月25日，被告将位于呼和浩特市大黑河右岸防洪堤整治工程项目格宾石笼护坡工程的劳务作业发包给原告，计划开工日期为2018年10月26日，完工日期为2019年4月10日。原告按照合同约定完成上述工程后，被告拖延结算付款，直至2020年4月4日上述工程才结算完毕。截至起诉日，被告尚拖欠原告劳务费3077921元，后被告未付款，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，据涉案劳务合同可知，本案的基础法律应属建设工程合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应适用不动产专属管辖，由于涉案工程地点位于陕西省XX城，应属咸阳市秦都区人民法院辖区，故本案应由咸阳市秦都区人民法院管辖。本案涉及的劳务合同中约定有管辖法院，但因该约定违反专属管辖的规定系无效约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送咸阳市秦都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 代红英 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6855号原告丁章兰，女，1966年7月29日生，汉族。委托代理人徐玉翔，江苏融鼎律师事务所律师。被告孙明雪，女，1982年10月16日生，汉族。委托代理人陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告丁章兰与被告孙明雪健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁章兰委托代理人徐玉翔和被告孙明雪及其委托代理人陈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁章兰诉称：孙明雪驾驶电动自行车与其所骑电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门孙明雪负事故主要责任。其伤情构成九级伤残，因本次交通事故造成损失428740.76元（其中医疗费168520.12元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、护理费10280元、误工费17400元、交通费1000元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金1万元、车损300元和鉴定费3700元），现要求被告孙明雪赔偿其中的70%即300118.53元。被告孙明雪辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；原告丁章兰单方委托鉴定，对其伤情构成九级伤残有异议，申请重新鉴定。经审理查明：2019年10月16日08时55分许，孙明雪驾驶无牌电动自行车沿江宁区文鸿路“华菁水苑”小区内道路由北向南逆向行驶至小区6幢西侧路段时，与丁章兰驾驶由南向北行驶的江宁40×××**号电动自行车相撞，造成孙明雪、丁章兰受伤，两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定孙明雪驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车行经事发路段，未降低车速靠右侧通行，是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；丁章兰驾驶电动自行车在小区通行时，未确保安全车速，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任。丁章兰受伤后入南京同仁医院、江宁医院、泰州市人民医院和泰州市中医院治疗，南京同仁医院于2019年10月16日为其行右侧开颅脑血肿清除术+去骨瓣减压术+硬脑膜扩大修补术+颅内压监护探头植入术，出院诊断：1、硬膜外血肿(额颞顶，右)；2、脑挫裂伤(颞顶，左)；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧顶部皮下血肿；5、右侧枕骨骨折；6、右侧颞骨骨折；7、双侧鼻骨骨折；8、右侧眶周软组织肿胀；9、右侧肋骨骨折(11-12)。经其家人委托，南京金陵司法鉴定所于2020年6月5日作出金陵司法鉴定所[2020]临鉴字第642号鉴定意见书，结论为：1、丁章兰颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；2、丁章兰误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。丁章兰用去鉴定费3700元。被告孙明雪不服，申请重新鉴定，经本院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2020年9月22日作出五台山司鉴所[2020]精鉴字第343号司法鉴定意见书，结论为：脑外伤所致人格改变（依据2016年4月18日《人体损伤致残程序分级》标准，丁章兰符合颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限的条款）。孙明雪支付鉴定费2855.70元。丁章兰伤后用去医疗费168520.12元和交通费800元（本院酌定），损失住院期间伙食补助费1920元（住院64天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、护理费10280元（护理期限90天，其中住院64天，每天120元，出院后每天100元）、残疾赔偿金209840.64元（52460.16元／年＊20年＊0.2）和精神损害抚慰金1万元。丁章兰受伤后，孙明雪支付医疗费5000元。审理中，原告丁章兰主张受伤前在位于泰州市姜堰区，程小马担任法定代表人的江苏运输机械总厂壳体车间从事油漆工工作，平均每月工资2900元，要求赔偿误工期限6个月损失17400元。为此，原告丁章兰提供了江苏运输机械总厂营业执照、加盖单位印章并有“程小马”签名的2018年2月至8月、2018年9月至1日、2019年2月至8月、2019年9月至2020年1月车间职工工资发放表和误工证明。被告孙明雪对原告丁章兰提供的误工损失证据真实性不予认可，抗辩事故发生时原告丁章兰已达法定退休年龄，不同意赔偿误工损失。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、工资发放表、营业执照和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。本次交通事故发生在非机动车之间，被告孙明雪负事故主要责任，原告丁章兰就其因本次交通事故造成的合理损失要求被告孙明雪承担70%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。事故发生时，原告丁章兰已达法定退休年龄，要求按照每月2900元赔偿误工损失证据不足，本院不予支持。原告丁章兰要求赔偿电动自行车车损300元，未提供证据予以证实，本院亦不予支持。经本院审核，原告丁章兰损失404060.76元（其中医疗费168520.12元、交通费800元、住院期间伙食补助费1920元、营养费2700元、护理费10280元、残疾赔偿金209840.64元和精神损害抚慰金1万元），由被告孙明雪赔偿其中的70%即282842.53元。扣除已付医疗费5000元后，被告孙明雪还需再赔偿原告丁章兰损失277842.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告孙明雪赔偿原告丁章兰损失277842.53元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告丁章兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1900元，减半收取950元，鉴定费6555.70元，保全费2120元，合计9625.70元，由原告丁章兰负担1395元，被告孙明雪负担8230.70元（扣除已付2855.70元，余款5375元于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年十一月十九日书记员  张瑞欣
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4239号原告：刘德勉，男，1975年9月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江居委**阳光云顶**，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人：梁洪永，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏庆娟，重庆绿荫律师事务所律师。原告刘德勉诉被告重庆凯邦房地产开发有限公司（以下简称凯邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德勉及其委托诉讼代理人焦永华，被告凯邦公司的委托诉讼代理人夏庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德勉向本院提出诉讼请求：1.被告凯邦公司将位于彭水县XX街道XX新街1号凯邦•XX城X-X幢吊X-X房屋（建筑面积883.18平方米）交付给原告；2.被告协助将凯邦•XX城X-X幢吊X-X房屋办理产权登记至原告名下；3.被告从2018年1月起以200万元为基数按每日万分之一为标准向原告支付逾期交房违约金至实际交付房屋时为止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系凯邦•XX城开发商，2016年9月22日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，主要约定原告向被告购买凯邦XX城X-X幢吊X-X房屋，为预售商品房，建筑面积883.18平方米，总成交价200万元。合同还对交房条件、交房期限、办理产权证期限及违约责任进行了约定。在《重庆市商品房买卖合同》签订并网签备案后，原告于当日向被告支付了购房款200万元。但被告在交房期限届满后未向原告交付房屋，2019年年底被告开发的房屋经过建设工程竣工验收备案登记达到法定交付标准后，经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝交付。被告凯邦公司辩称，1.原告转账给被告的200万元款项系借款而非购房款；2.原、被告虽然签订了《重庆市商品房买卖合同》，但双方并非实际买卖关系，而是作为借款给被告200万元的非典型担保；3.被告已还款原告63万元；4.原、被告于2016年9月22日签订的《回购协议》以及原告刘德勉于2016年9月23日所签署的《承诺书》系双方真实意思表示。综上，原告在本案中起诉的事实和理由均不能成立，原告要求被告交付涉案房屋以及支付逾期交房违约金的诉讼请求亦应予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告凯邦公司为甲方与原告刘德勉为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告凯邦公司将其开发的位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX新街1号凯邦•XX城X-X幢吊X-X号商服用房（建筑面积883.18平方米）以总价200万元的价格出售给原告刘德勉。该合同第四条约定，该商品房为清水房，总成交金额200万元，建筑面积单价2264.54元/平方米，套内建筑面积单价为2452.51元/平方米。同日，原告刘德勉作为甲方与被告凯邦公司作为乙方签订了《回购协议》，该协议中约定，“甲方于2016年9月22日购买乙方开发的凯邦•XX城X-X幢吊X-X并完成了网签，建筑面积883.18㎡，合同总价贰佰万整。甲乙双方协商一致并同意：如乙方需整体打造商圈，甲方同意乙方在2016年12月31日回购该房产，回购金额为合同总价的110%（即220万元整），并全部支付给刘德勉。由回购该房产甲乙双方所产生的一切税费均由乙方承担。在收到回购款后甲方须无条件配合乙方在一个工作日内撤销该房产的网签。”2016年9月23日，原告刘德勉向被告凯邦公司出具书面的《承诺书》，该《承诺书》中载明，“经刘德勉与贵公司协商并同意：该协议（指2016年9月22日签订的《回购协议》）中约定的回购价格更变为200万元整……以上变更系本人真实意思的表达，并未受到外界任何因素的打扰及影响。”2016年9月22日，原告刘德勉在被告凯邦公司处刷卡支付40万元；2016年9月23日，刘德勉通过其重庆农村商业银行账户向被告凯邦公司的中国农业银行账户分四次转账130万元；2016年9月28日，刘德勉通过其重庆农村商业银行账户向被告凯邦公司的中国农业银行账户转账30万元。被告凯邦公司收到200万元款项后为原告刘德勉出具收据一张。该收据上载明“入账日期：2016年9月22日收款方式：刷卡400000元，转账1600000元，收款事由：购凯邦XX城X-X幢吊X-X房款”。另查明，原、被告之间未签订商品房认购协议或订购协议，而直接签订了《重庆市商品房买卖合同》，该合同附件仅有房产图一页，双方并未签订合同补充协议。合同签订后，被告凯邦公司也并未向原告收取案涉房屋的契税、大修基金以及办理房屋产权登记费用。被告凯邦公司也未向原告刘德勉开具购房款发票。被告凯邦公司开发建设的凯邦XX城一期X号楼（住宅部分）于2018年7月11日取得原彭水苗族土家族自治县城乡建设委员会颁发的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。经释明，原告刘德勉仍坚持其诉讼请求，而不变更为按照民间借贷法律关系主张权利。本院认为，本案是一起商品房预售合同纠纷。本案的争议焦点在于原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》是否是为借款提供的担保。首先，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》当日又签订了《回购协议》，所签订的《重庆市商品房买卖合同》附件仅有房产图一页，双方并未签订合同补充协议。合同签订后，被告凯邦公司也并未向原告刘德勉收取案涉房屋的契税、大修基金以及办理房屋产权登记费用。被告凯邦公司也未向原告刘德勉开具购房款发票。另外，购房合同约定价格与市场价相差巨大。从这些事实可以看出，原、被告之间的商品房买卖行为与正常的商品房买卖交易习惯明显不符，可以认定原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》实际系被告凯邦公司以该商业用房为原告刘德勉的借款200万元作担保。原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》的行为旨在为借款提供担保，以保障债权的实现，刘德勉并不具有获取案涉房屋所有权的目的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本院向原告刘德勉进行了释明，要求其按照民间借贷法律关系进行起诉，但原告刘德勉拒绝变更诉讼请求，则本案应裁定驳回原告刘德勉的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘德勉的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘双宏二〇二〇年十一月二十五日书记员  冉芙蓉