安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初2222号 原告：韩某3，男，1976年7月18日出生，汉族，住河南省太康县，(系受害人薛卫红配偶) 原告:薛清学，男，1951年6月3日出生，汉族，住河南省太康县，(系受害人薛卫红父亲) 原告:王玉兰，女，1951年3月15日出生，汉族，住河南省太康县，(系受害人薛卫红母亲) 原告：韩某1，男，2004年7月17日出生，汉族，住河南省太康县，(系受害人薛卫红长子) 原告:韩某2，男，2006年8月29日出生，汉族，住河南省太康县，(系受害人薛卫红次子) 韩某1、韩某2的法定代理人:韩某3，男，1976年7月18日出生，汉族，住河南省太康县，系韩某1、韩某2父亲) 以上五原告共同委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告一：王索，男，1982年3月7日出生，汉族，住山东省即墨市。 被告二：青岛中车四方车辆物流有限公司，住所地山东省青岛市城阳区，统一社会信用代码91370214724042126C。 法定代表人：张其荣，公司董事长。 委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿巍，山东嘉阳律师事务所律师。 被告三：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市**，统一社会信用代码913702009649270620。 负责人：武长奎，公司总经理。 委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱玉洁，安徽纬纶律师事务所律师。 被告四：王雷，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告五：淮南市海纳物流有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码91340400MA2NMRD16R。 法定代表人：廖军和，公司总经理。 被告六：怀远县运达运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新城社区，统一社会信用代码91340321799807437M。 法定代表人：陈士云，公司董事长。 被告七：国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司，住所地安徽省淮南市潘集区，统一社会信用代码913404005621613914。 负责人：单敬敬，公司经理。 委托诉讼代理人：吴明龙，男，1981年3月4日出生，汉族，系该公司员工。 被告八：浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300058494584H。 负责人：何福南，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹阳，男，1987年10月16日出生，汉族，系公司员工。 被告九：施鹏飞，男，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告十：施东亮，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 施鹏飞、施东亮共同委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。 施鹏飞、施东亮共同委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。 被告十一：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码91341700746779903B。 负责人：杨祖松，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡方林，系该公司员工。 被告十二：枣阳市通顺发汽车服务有限公司，住所地湖北省枣阳市，统一社会信用代码914206830993359187。 法定代表人：李格文，公司执行董事兼总经理。 被告十三：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区，统一社会信用代码91420600673697287U。 负责人：陶锋，公司总经理。 委托诉讼代理人：李涛，男，1980年5月15日出生，汉族，系该公司员工。 被告十四:韩磊，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南省太康县。 被告十五:周口天顺汽车贸易有限公司，住所地河南省周口市，统一社会信用代码91411600799156363W。 法定代表人：李素琴，公司执行董事。 被告十六：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市，统一社会信用代码91410100968106827Y。 负责人：彭永恒，公司总经理。 委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。 原告韩某3、薛清学、王玉兰、韩某1、韩某2与被告王索、青岛中车四方车辆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、王雷、淮南市海纳物流有限公司、怀远县运达运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司、浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、施鹏飞、施东亮、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司、枣阳市通顺发汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、韩磊、周口天顺汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（因被告众多，以下按顺序简称被告一、二。）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理,依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩某3、薛清学、王玉兰、韩某1、韩某2共同的委托诉讼代理人张伟，被告二的委托诉讼代理人衣学义，被告三的委托诉讼代理人韩婷婷，被告七的委托诉讼代理人吴明龙，到庭参加诉讼。被告一、四、五、六、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩某3、薛清学、王玉兰、韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1.被告一、被告二、被告四、被告五、被告六、被告九、被告十、被告十二、被告十四、被告十五支付五原告人身损害赔偿款合计1194484.5元；2.被告三、被告七、被告八、被告十一、被告十三、被告十六承担相应的保险赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。 事实和理由:2019年1月20日21时28分左右，王索驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车(鲁Ｅ×××××)沿沪渝高速公路由铜陵向芜湖方向行驶至353公里760米路段，安装于挂车后底部的备胎脱落(当事人未发现，驶离现场)，约一分钟后，王雷驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××)同向行驶至该处与路面散落的轮胎发生碰撞后失控，与中间护栏发生碰撞后卡于护栏位置停止，车上所载货物(钢锭)散落至对向车道，韩召华驾驶苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿对向车道行驶至该处与钢锭发生碰撞。约七分钟后，施鹏飞驾驶皖Ｒ×××××号小型客车由铜陵向芜湖方向行驶至该路段，又与路面散落的轮胎发生碰撞并最终停在客货车道；稍后，韩磊驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车(豫Ｐ×××××)同向行驶至此处避让皖Ｒ×××××号小型客车时失控，与皖Ｒ×××××号小型客车发生碰撞后冲破中间护栏进入对向车道并逆向行驶约30米，与庞忠记驾驶的停止在对向小客车道内的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车(鄂Ｆ×××××)发生对向碰撞，致鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车(鄂Ｆ×××××)向后方移动与停止在其后方的杨全驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成庞忠记、薛卫红(豫Ｐ×××××车乘坐人)死亡，韩磊、施鹏飞、皖Ｒ×××××号小型客车乘坐人刘俊彪、蒋后祥、蒋后强、周珍、蒋后勤、刘培霞受伤，六辆车辆和部分装载货物及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。 经芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队认定:当事人王索无责任；当事人王雷无责任；当事人施鹏飞无责任；当事人韩磊无责任；当事人庞忠记无责任；当事人韩召华无责任；当事人杨全无责任；当事人薛卫红无责任；当事人刘俊彪、蒋后祥、蒋后强、周珍、蒋后勤、刘培霞无责任。 经查，王索驾驶的肇事车鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车，系青岛中车四方车辆物流有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保了“交强险”和“商业险”(100万元，不计免赔)；王雷驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车，系淮南市海纳物流有限公司所有，在国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司处投保了“交强险”和商业险(100万元，不计免赔)，王雷驾驶的皖Ｃ×××××号重型普通半挂车，系怀远县运达运输有限责任公司所有，在浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司处投保了商业险(5万元，不计免赔)；施鹏飞驾驶的皖Ｒ×××××小型客车，系施东亮所有，在中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司处投保了“交强险”和“商业险”(50万元，不计免赔)；庞忠记驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｆ×××××号重型平板挂车，其行驶证车主是枣阳市通顺发汽车服务有限公司，庞忠记是实际车主，在渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司处投保了“交强险”和“商业险”；受害人薛卫红乘坐的由韩磊驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，系周口天顺汽车贸易有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了“商业险”(车上人员责任险乘客，5万元，不计免赔)。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，原告亲属因交通事故死亡，原告遭受的精神上和财产上的损失应依法获得相应赔偿。现诉至人民法院，望判如所请。 具体赔偿清单：1.丧葬费39518.5元；2.死亡赔偿金37540元/年×20年=750800元；3.精神抚慰金80000元；4.处理丧事人员交通费5000元；5.处理丧事人员住宿费5000元；6.处理丧事人员误工费5000元；7.被扶养人生活费309166元【23782元/年×12年÷3=95128元(薛清学)，23782元/年×12年÷3=95128元(王玉兰)，23782元/年×4年÷2=47564元(韩某1)、23782元/×6年÷2=71346元(韩某2)，】以上总计1194484.5元。 被告一未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状、证据材料和质证意见。 被告二辩称，1.王索系青岛中车四方车辆物流有限公司员工，事发时系履行职务行为。2.被告二安全规章及安全制度完善，事发后并向交警提交了车辆年检表及车辆维修记录。事故认定书记载事故车辆年检状态正常，维修保养记录良好。上道路行驶前，王索已对车辆安全技术性进行了常规的检查，紧固链条的机械断裂是偶发意外事件。3.受害人薛卫红在副驾驶位置未扣带安全带，惯性将其甩至鄂Ｆ×××××号车辆驾驶室内，导致其死亡，受害人自身存有过错，应对其死亡后果承担相应责任；4.涉案车辆投保交强险和商业三责险100万元。综上，请法庭依法对损失责任进行裁判。 被告三辩称，1.请法院对事故事实进行核实。2.关于赔偿，被告三认为应当按照事故认定书认定的过错责任进行赔偿。王索驾驶的车辆在被告三处投保交强险和商业三责险100万元，经法院判决，被告三已经足额赔偿商业险100万元及交强险56000元，剩余交强险医疗费限额10000元、死亡伤残限额55000元，财产损失1000元。 被告四、被告五、被告六未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状、证据材料和质证意见。 被告七辩称，1.被告七处投保的车辆无责任，应按照无责赔偿。2.原告部分诉请不合理，计算错误。精神抚慰金应为50000元，处理丧事人员费用应为2000元，被扶养人生活费计算错误，年限应为11年、11年、2年、4年，每年限额不应超过23782元，存在重复计算，数额为150619.33元。 被告八辩称，1.被告八仅承保了挂车，在（2019）皖0222民初1532号判决中，一审法院判决被告八按挂车在限额50000元赔偿左义兰等，被告八已经在2020年8月26日支付到一审法院，故本次无需赔付。2.诉讼费用不属于保险理赔范围。 被告九、被告十未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状、证据材料和质证意见。 被告十一辩称，1.对本起交通事故发生的事实没有异议；2.事故责任已经繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1532号生效判决书确认为被告十一承保的皖Ｒ×××××号车辆无责，确认被告十一在交强险无责赔付限额为11100元内赔付。3.判决生效后，被告十一依法履行了无责赔付义务，赔款已经于2020年1月13日支付至繁昌县人民法院，故本案中被告十一的保险限额已经赔付完毕，不再承担其他赔偿。 被告十二辩称，肇事车辆是分期付款所有权保留，登记在被告十二名下，受害人庞忠记是实际车主，被告十二不是侵权人，依据侵权责任法第50条规定，被告十二不应承担责任。 被告十三辩称，1.被告十三不应承担赔偿责任。被告十三承保车辆鄂Ｆ×××××在交通事故中无责任；2.受害人薛卫红乘坐的车辆由正常行驶车道驶向对向车道发生交通事故，按照道路交通法规应承担相应责任，被告十三承保车辆属于正常行驶且发生事故时车辆属停滞状态，无过错，不应承担赔偿责任。 被告十四、被告十五未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状、证据材料和质证意见。 被告十六辩称，被告十六仅承保了豫Ｐ×××××车辆的商业险，事故认定书记载了被告十六承保车辆驾驶员在事故中不承担责任，事故认定书应当作为本案的定案依据，故被告十六不应承担赔偿责任，也不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年1月20日21时28分左右，王索驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｅ×××××）沿沪渝高速公路由铜陵向芜湖方向行驶至353公里760米路段，安装于挂车后底部的备胎脱落(当事人未发现，驶离现场)。约一分钟后，王雷驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车(皖Ｃ×××××)同向行驶至该处与路面散落的轮胎发生碰撞后失控，与中间护栏发生碰撞后卡于护栏位置停止，车上所载货物(钢锭)散落至对向车道，韩召华驾驶苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿对向车道行驶至该处与钢锭发生碰撞。约七分钟后，施鹏飞驾驶皖Ｒ×××××号小型客车由铜陵向芜湖方向行驶至该路段，又与路面散落的轮胎发生碰撞并最终停在客货车道。稍后，韩磊驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车(豫Ｐ×××××）同向行驶至此处避让皖Ｒ×××××号小型客车时失控，与皖Ｒ×××××号小型客车发生碰撞后冲破中间护栏进入对向车道并逆向行驶约30米，与庞忠记驾驶的停止在对向小客车道内的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××××)发生对向碰撞，致鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车(鄂Ｆ×××××）向后方移动与停止在其后方的杨全驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成庞忠记、薛卫红(豫Ｐ×××××车乘坐人)死亡，韩磊、施鹏飞、皖Ｒ×××××号小型客车乘坐人刘俊彪、蒋后祥、蒋后强、周珍、蒋后勤、刘培霞受伤，六辆车辆和部分装载货物及道路设施不同程度损坏的道路交通事故。经芜湖市公安局交通警察支队高速公路二大队认定：当事人王索无责任；当事人王雷无责任；当事人施鹏飞无责任；当事人韩磊无责任；当事人庞忠记无责任；当事人韩召华无责任；当事人杨全无责任；当事人薛卫红无责任；当事人刘俊彪、蒋后祥、蒋后强、周珍、蒋后勤、刘培霞无责任。经查，被告一王索驾驶的肇事车鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车，系被告二青岛中车四方车辆物流有限公司所有，在被告三中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保了“交强险”和“商业险”（100万元，不计免赔）；被告四王雷驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车，系被告五淮南市海纳物流有限公司所有，在被告七国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司处投保了“交强险”和“商业险”（100万元，不计免赔）；王雷驾驶的皖Ｃ×××××号重型普通半挂车，系被告六怀远县运达运输有限责任公司所有，在被告八浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司处投保了商业险（5万元，不计免赔）。韩召华驾驶的苏Ｄ×××××号重型仓栅式货车，系钟楼区西林同庆汽车用品批发部所有，中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司处投保了“交强险”和“商业险”（100万元，不计免赔）。被告九施鹏飞驾驶的皖Ｒ×××××小型客车，系被告十施东亮所有，在被告十一中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司处投保了“交强险”和“商业险”（50万元，不计免赔）。被告十四韩磊驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，系被告十五周口天顺汽车贸易有限公司所有，在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司处投保了“交强险”，在被告十六中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了“商业险”（100万元，不计免赔）；被告十四韩磊驾驶的豫Ｐ×××××号重型平板半挂车，系周口市远大运输集团畅达运输有限公司所有。杨全驾驶的贵Ｇ×××××号小型普通客车系其本人所有，该车辆脱保。受害人庞忠记驾驶的鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车和鄂Ｆ×××××号重型平板挂车，其行驶证车主是被告十二枣阳市通顺发汽车服务有限公司，庞忠记是实际车主，在被告十三渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司处投保了“商业险”（车上人员责任险司机，10万元；车辆损失险）。因赔偿事宜不能达成一致意见，为此，五原告向本院提起诉讼。 另查明，韩某3系受害人薛卫红的配偶，薛清学系受害人薛卫红的父亲，王玉兰系受害人薛卫红的母亲，韩某1系受害人薛卫红的长子，韩某2系受害人薛卫红的次子。王索系青岛中车四方车辆物流有限公司员工，事发时属于职务行为；鲁Ｅ×××××重型半挂车登记车主为尹胜臣，2013年11月份，尹胜臣因故意伤害罪被追究刑事责任，被判处有期徒刑十一年，尹胜臣已失去对该挂车的控制或管理。该挂车年检记载内容表明，在不同的省市地区年检，该车辆的实际车主或控制管理人不明。本案在审理过程中，青岛中车四方车辆物流有限公司表示可承担鲁Ｅ×××××重型半挂车在本起事故中的责任，但要求保留追偿权。 本院认为：一、关于事故的赔偿责任问题。公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案争议的焦点是事故中的赔偿责任如何确定。本案中，虽然公安机关的道路交通事故认定书认定，各方当事人均无导致道路交通事故的过错，认定属于意外事故，各方当事人均在事故中无责任，但是交通事故认定书认定的责任，与本案中需要认定的赔偿责任及保险责任不相同，属于不同的概念，两者之间的内涵和外延不相同。同时，从民事诉讼证据角度上说，事故认定书也只是证据的一种形式，仍然需要人民法院运用证据规则去进行认定和采信。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一结果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。本案中，王索驾驶的车辆在行驶过程中，轮胎脱落在高速公路上，王索未能发现，是引发本起事故的起因和根本原因力。对王索“事故认定书记载事故车辆年检状态正常，维修保养记录良好。上道路行驶前，当事人王索以对车辆安全技术性进行了常规的检查，紧固链条的机械断裂，是偶发意外事件”的辩称意见，本院认为，前述事故认定书认定的事实，系基于王索及其公司提供维修保养记录等，维修保养记录是单方面证据材料，缺乏其他证据佐证。王索在公安机关询问时陈述，只是对备用轮胎用脚跺一跺，王索驾驶的车辆，主车与挂车属于不同的所有人，本案在审理过程中，本院工作人员向青岛中车四方车辆物流有限公司相关人员查询挂车所有人或实际控制使用人联系方式等情况，未能得到明确的答复，结合挂车未投保及在不同省市年检的实际情况，由此，在所有权属于不同的主体情况下，挂车本身就存在管理上的瑕疵，运行状况本身就存在安全隐患。需要指出的是，在法理上，轮胎脱落的结果，就是承担民事责任的依据。对车辆管理、维修如何则在所不问！我国侵权责任法第八十九条明确规定，“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”。因此，依据法律、公路安全保护条例第四十三条和道路交通损害赔偿司法解释的规定，王索存在过错，应承担主要赔偿责任；王雷驾驶的车辆，在高速公路上行驶，未能予以适当注意路况，导致车辆与脱落的轮胎碰撞，造成驾驶的车辆与高速公路上的物件碰撞，车辆损毁中间隔离栏，横停在高速公路，车上装载的钢锭散落于道路两边及对向车道，王雷虽陈述事发后，及时采取了相应的警示行为，但事故认定书认定，对面道路的车辆因路面的钢锭而发生碰撞事故，同向道路上的车辆在七分钟后，施鹏飞驾驶车辆时，未见警示标志，导致碰撞轮胎及其他物件而发生事故，其车辆停止在高速公路护栏处。可见王雷驾驶车辆时未能予以适当的注意，事发后，王雷存在懈怠和恐慌行为，有时间和空间采取相应的警示措施，却未能采取有效的警示措施，王雷存在过错，应承担相应的赔偿责任；韩磊驾驶车辆在高速公路上，其在车辆车灯状况存在瑕疵时，未能予以适当注意，导致车辆碰撞轮胎后，碰撞到停驶在高速公路的其他车辆后，车辆失控又前行30米，与对向道路上的车辆发生碰撞，造成严重的后果。重型车辆碰撞后失控，虽然存在客观因素，但韩磊也存在主观过失及操作不当的行为，韩磊存在过错，应承担相应的赔偿责任。综上，本院确定赔偿责任的比例为：王索承担65%责任，王雷承担15%责任，韩磊承担20%责任。庞忠记、杨全、韩召华、施鹏飞不承担赔偿责任。因王索的行为系职务行为，其责任由车辆所有人青岛中车四方车辆物流有限公司承担。因挂车和牵引主车视同一体，由青岛中车四方车辆物流有限公司在本案中承担赔偿责任。此外，依据司法解释规定，若青岛中车四方车辆物流有限公司主张挂车应承担赔偿责任，则在完成举证责任后，可另行向该挂车最后一次转让并交付的受让人主张追偿权。 二、关于受害人薛卫红死亡造成的损失范围。经审核，1.死亡赔偿金为750800元（37540元×20年）；2.丧葬费为39518.5元；3.处理丧葬事宜的各项支出酌定为6000元；4.精神损害抚慰金为80000元；5.被抚养人生活费为229893元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律基于问题的解释》第二十八条规定，每年支付的被抚养人生活费不超过上年度居民人均消费性支出，即每年不得超过23782元，以此规则计算为229893元（23782元/年×5+23782元/年×7×2÷3）。以上合计1106211.5元。 三、关于上列损失的具体承担。1.王索系职务行为，其赔偿责任由青岛中车四方车辆物流有限公司承担；中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的商业三责险的限额已用完，在交强险项下应赔付55000元（剩余的交强险死亡伤残金）；青岛中车四方车辆物流有限公司应承担683287.5元【（1106211.5-55000）×65%】。2.王雷应承担157681.7元【（1106211.5-55000）×15%】，未超出其在国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司处投保的商业三者险的赔偿限额，可由国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司直接赔付，故王雷、淮南市海纳物流有限公司、怀远县运达运输有限责任公司不需另行赔偿，浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿限额已用完，故本案中也不再赔偿。3.中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司的交强险无责赔付的限额在上个案件中已用完，故施鹏飞、施东亮、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司均不再承担赔付责任；4.枣阳市通顺发汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司依法不承担赔偿责任；5.韩磊应承担210242.3元【（1106211.50-55000）×20%】，其中，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在车上人险项下承担50000元，余款周口天顺汽车贸易有限公司与韩磊承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条第三款、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔付原告韩某3、薛清学、王玉兰、韩某1、韩某2交通事故赔偿款55000元； 二、被告青岛中车四方车辆物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告韩某3、薛清学、王玉兰、韩某1、韩某2交通事故赔偿款683287.5元； 三、被告国元农业保险股份有限公司淮南市潘集支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险项下赔付原告韩某3、薛清学、王玉兰、韩某1、韩某2交通事故赔偿款157681.7元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人险项下赔付原告韩某3、薛清学、王玉兰、韩某1、韩某2交通事故赔偿款50000元； 五、被告韩磊与被告周口天顺汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔付原告韩某3、薛清学、王玉兰、韩某1、韩某2交通事故赔偿款160242.3元（210242.3-50000）； 六、驳回原告韩某3、薛清学、王玉兰、韩某1、韩某2的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15550元（原告已预交），原告韩某3、薛清学、王玉兰、韩某1、韩某2负担1500元，被告青岛中车四方车辆物流有限公司负担9500元，被告王雷负担2000元，被告韩磊负担2550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱品波 人民陪审员  陈益霞 人民陪审员  朱其涛 二〇二〇年十一月二十七日 （代印章） 法官助理田青 书记员田青 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。