wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初7197号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈夏英，女，汉族，1969年5月24日出生，公民身份号码：332×××××××********，住址：浙江省缙云县×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈夏英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年9月17日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××476号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年9月17日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款300000元，约定贷款月利率为1.45%，贷款期限为12个月，即自2018年9月17日起至2019年9月17日止，被告自2020年2月17日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金36071.99元。十、原告诉讼请求：1.被告陈夏英偿还贷款本金36071.99元，利息（含罚息）4921.73元,复利290.63元，共计41284.35元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年3月21日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金36071.99元及支付利息（含罚息、复利）,具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告陈夏英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈夏英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金36071.99元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金36071.99为基数，按年利率24%，自2020年2月17日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元（原告已预交），由被告陈夏英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15624号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:雍其强，男，汉族，住安徽省定远县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告雍其强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、傅涛到庭参加诉讼,被告雍其强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金39992.77元及利息5645.89元、违约金3000元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为52×××79信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金39992.77元及利息5645.89元、违约3000元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 雍其强未作答辩。 经审理查明：2014年7月28日，雍其强向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人雍其强签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。原告工行合肥分行经审查审批后准予被告雍其强的申请，向被告雍其强核发了卡号为52×××79的信用卡。被告雍其强启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告雍其强尚欠信用卡本金39992.77元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，雍其强自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。雍其强作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以雍其强透支使用信用卡未还为由，要求雍其强偿还信用卡欠款本金39992.77元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供雍其强使用信用卡的完整流水，本院无法查明雍其强逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告雍其强于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金39992.77元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1016元，减半收取508元，由被告雍其强负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0722民初1276号 原告：赵建林，男，1957年2月13日生，汉族，左权县人，现住本村。 委托诉讼代理人：霍秀红，女，左权县城区法律服务所法律工作者。 被告：左权县曙丰建材制造有限公司，住所地左权县麻田镇寺凹村。 法定代表人：王燕，女，公司董事长。 被告：范利华，男，55岁，汉族，左权县人，现住本村。 原告赵建林与被告左权县曙丰建材制造有限公司、范利华劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 赵建林向本院提出诉讼请求：依法判令左权县曙丰建材制造有限公司支付工资20000元，范利华承担连带担保责任。事实和理由：2018年4月至8月，左权县曙丰建材制造有限公司雇佣该从事制瓦工种，工作5个月时间，欠该工资20000元一直未付。2019年4月双方到左权县劳动局调解，2019年12月24日公司保证在2020年1月20之间结清工资，并有范利华保证。后又多次追索未果。 本院经审查认为，赵建林向左权县曙丰建材制造有限公司、范利华追索劳动报酬，属于劳动争议纠纷，未经劳动仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回原告赵建林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  王丽芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  成 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石元孝，男，1957年8月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人石元孝诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1944号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 石元孝向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案并改判确认浦江县政府强制拆除其房屋的行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）仅系浦江县政府的派出机关，浦江县政府直接参与案涉城中村改造的组织、指挥和实施，系本案适格被告。2.浦江县政府在未取得批准文件、未发布征收公告、未对其有效补偿的情况下实施被诉强制拆除行为违法。 本院认为：本案中，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体。石元孝以浦江县政府为被告向原审法院提起本案诉讼，请求确认浦江县政府强制拆除其房屋的行为违法。因石元孝提供的现有证据不能证明浦江县政府直接参与或委托实施了被诉房屋拆除行为，且浦南街道办在二审中自认其系涉案房屋拆除行为的责任主体，故石元孝的起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回石元孝的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。石元孝申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，石元孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石元孝的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初488号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人罗清山，男，1950年5月13日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年4月29日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人罗清山犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人罗清山到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控：2019年12月7日，广南县旧莫乡龙瓜村民委小龙瓜村小组村民罗清山，在未办理林木采伐许可证和未经过村集体同意的情况下，擅自用自己家的斧头到本村的“龙达”（小地名）处，砍伐属于集体管理的榉木（俗称榔树）两株，后罗清山将砍伐的榉木原木及枝条搬到其家中用于当柴火。经云南文山文林司法鉴定中心鉴定，罗清山采伐的树种为榉木，林种为用材林，采伐的榉木为国家二级保护树种，采伐榉木的株数为2株，蓄积为0.2722立方米，折合材积为0.12249立方米。为证实指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认、扣押笔录等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人罗清山非法采伐国家重点保护植物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。因其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人罗清山有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币1000元。被告人罗清山对对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年12月7日，被告人罗清山未办理林木采伐许可证，擅自用斧头砍伐广南县旧莫乡龙瓜村民委小龙瓜村小组“龙达”（小地名）处的榉木（俗称榔树）两株，并将所砍伐的榉木原木及枝条存放其家中。经鉴定，罗清山采伐的树种为榉木，林种为用材林，采伐的榉木为国家二级保护树种，采伐榉木的株数为2株，蓄积为0.2722立方米，折合材积为0.12249立方米。上述事实，被告人罗清山在开庭审理过程中亦无异议，且有物证榉木原木照片，户口证明、前科查询记录、到案经过，证人陆某1、罗某1、罗某2、陆某2、罗某3、龚某的证言，被告人罗清山的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、辨认、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗清山无采伐许可证擅自砍伐国家二级重点保护植物榉木二株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人罗清山到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人罗清山犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、对广南县森林公安局扣押的榉木原木0.12249立方米、斧子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余光武人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  王代凤二〇二〇年十一月十日书 记 员  罗文山
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1243号之二 原告：江西啡那贸易有限公司，住所地江西省九江市永修县云山北路。 法定代表人：陈向阳，该公司执行董事。 委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：孙瑶，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：深圳市海拉国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**华联大厦****。 法定代表人：李春霖，该公司经理。 委托代理人：陈翔，浙江众诺律师事务所律师。 委托代理人：方健，浙江众诺律师事务所律师。 被告：宁波宏圆麦吉国际物流有限公司，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波市鄞州区百丈东路**（11-25） 法定代表人：赵科，该公司执行董事。 委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：顾一奇，浙江合创律师事务所律师。 原告江西啡那贸易有限公司（以下简称啡那公司）与被告深圳市海拉国际货运代理有限公司（以下简称海拉公司）、宁波宏圆麦吉国际物流有限公司（以下简称宏圆公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，啡那公司于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，请求对海拉公司、宏圆公司银行存款108000美元或750600元人民币予以冻结，本院裁定予以准许，同年9月30日本院公开开庭审理了本案。2020年10月9日，啡那公司向本院申请解除对宏圆公司的保全措施，本院于同日裁定解除对宏圆公司银行存款的冻结。 啡那公司向本院提出诉讼请求：判令海拉公司、宏圆公司赔偿啡那公司货款损失108000美元（按2020年8月14日美元兑人民币汇率6.95折算，为750600元人民币）及利息。事实与理由：2019年9月，啡那公司向海拉公司订舱出运一批女鞋等货物从中国宁波至美国纽约，同时委托宏圆公司办理涉案货物报关、拖车等出运事宜。2019年9月10日，海拉公司通过邮件向啡那公司发送了海拉公司作为承运人、啡那公司作为托运人的正本提单扫描件（提单号为：HDMUNXNY1491026，集装箱号为：CAIU7442705、HDMU6835919)，但原告自始未收悉前述正本提单。同日，海拉公司向啡那公司出具《货权保函》一份，承诺未经托运人同意，不得擅自放货，否则赔偿货款损失。涉案货物价值为108000美元，然货物出运后，啡那公司却发现该集装箱已流转且涉案货物在目的港被操作放行，导致啡那公司货款至今未收回。据查，海拉公司系在我国交通部登记备案的无船承运人，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，海拉公司作为涉案货物的承运人，未向啡那公司交付正本提单且擅自操作货物放行，宏圆公司作为涉案货物的货运代理人，办理委托事宜未尽谨慎义务，存在代理过错，海拉公司与宏圆公司理应共同承担因其无单放货导致啡那公司货款损失的责任，故诉至法院请求判如所请。 本院经审查认为：啡那公司以海拉公司作为涉案集装箱货物承运人未交付提单擅自放货、宏圆公司作为货运代理人存在代理过错，海拉公司、宏圆公司应共同承担赔偿责任为由提起诉讼，但啡那公司向本院提交了江西省永修县公安局出具的案号为永公（经）立字[2019]0751号的立案告知书（落款日期为2019年11月5日），告知书记载“啡那公司被诈骗一案符合立案条件，予以立案调查”，同时啡那公司在庭审中确认其以被诈骗为由向公安报案，公安立案后已就涉案货物出口运输对海拉公司开展调查。因啡那公司据以提起诉讼的涉案货物出口运输纠纷已由公安机关以涉嫌诈骗犯罪立案查处，且公安侦查尚未结束，其再以海上货物运输合同纠纷提起民事赔偿诉讼，与法不符，本案应当裁定驳回啡那公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告江西啡那贸易有限公司的起诉。 本案案件受理费11306元，退还原告江西啡那贸易有限公司。财产保全费4273元，由原告江西啡那贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  孟云凤 二〇二〇年十一月二十日 书记员  叶奉瑛
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑更257号 罪犯李志灵，男，1974年9月24日出生，汉族，河北省磁县人。现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省磁县人民法院于2012年4月1日作出（2012）磁刑初字第20号刑事判决，认定被告人李志灵犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年10月21日起至2023年10月20日止），并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月14日，本院作出（2014）邯市刑执字第848号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。2016年4月25日，本院作出（2016）冀04刑更242号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。2018年5月30日，本院作出（2018）冀04刑更258号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱提请减刑建议提出，罪犯李志灵在日常改造中，能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守法律、法规及监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，服从管理听指挥；积极参加劳动，遵守操作规程，服从安排，较好完成了劳动任务；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课遵守课堂纪律，各科成绩经考试均合格，确有悔改表现。建议对其减去尚未执行的有期徒刑。 河北省邯郸市人民检察院提请减刑检察意见认为，罪犯李志灵在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现。建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯李志灵在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，接受教育改造。该犯现已取得狱级改造积极分子三次，表扬四次，折算后表扬五次的奖励。 认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯年度评审鉴定表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李志灵减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯李志灵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯李志灵的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李志灵减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金五千元（已缴纳）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  申 强 审判员  郑佳佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵珍珍
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初4693号原告：朱某，男，1990年11月26日出生，汉族，住东台市西溪景区。被告：姚某,女，1991年5月27日出生，汉族，住东台市。原告朱某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐冬红人民陪审员  张 翠人民陪审员  胡金奎二〇二〇年十一月十七日法官 助理  闫冰乾书 记 员  夏微林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33313号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：蔡晓燕，女，1982年3月3日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：杨周华，男，1978年12月6日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告富德财产保险股份有限公司与被告蔡晓燕、杨周华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡晓燕向原告支付代偿款115876.63元；2、被告蔡晓燕向原告支付拖欠的保费3005.8元；3、被告蔡晓燕向原告支付违约金（以代偿款和未付保费款项之和118882.43元为基数，从2019年12月25日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）。4、被告杨周华对被告蔡晓燕上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告蔡晓燕未依约履行还款义务，被告杨周华作为其配偶对其上述债务承担共同清偿责任，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人贷款保证保险（B款）条款、个人贷款合同（2015版）、东莞银行个人贷款借据、交易明细、企业信用信息公示报告、结婚证、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：被告杨周华与蔡晓燕系夫妻关系，于2006年5月26日登记结婚。2018年3月27日，被告蔡晓燕向原告提交个人贷款保证保险投保单，其中载明被告杨周华为其配偶，二人共同所在单位是深圳市拓美广告有限公司。同日，原告向被告蔡晓燕出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告蔡晓燕，被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额287508元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.042，投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年4月2日，被告蔡晓燕（借款人）与东莞银行股份有限公司广州分行（出借人）签订了《个人贷款合同（2015版）》，约定被告蔡晓燕向东莞银行股份有限公司广州分行借款228000元，用途为深圳市拓美广告有限公司的资金周转，借款期限36个月，借款年利率8.7%等。同日，东莞银行股份有限公司广州分行依约将228000元贷款划入被告蔡晓燕指定账户。合同履行过程中，被告蔡晓燕逾期未归还贷款本息，原告于2019年12月25日向东莞银行股份有限公司广州分行支付代偿款115876.63元，东莞银行股份有限公司广州分行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告蔡晓燕至今未向原告偿付任何款项，截至2020年11月3日，被告蔡晓燕尚欠原告代偿款115876.63元，未付保费3005.8元。另查明，被告杨周华系深圳市拓美广告有限公司的法定代表人，被告蔡晓燕系该公司股东。本院认为，被告蔡晓燕向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告蔡晓燕逾期向被保险人东莞银行股份有限公司广州分行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向东莞银行股份有限公司广州分行支付保险赔偿金115876.63元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项、未付保费等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告蔡晓燕偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因原告主张违约金按照年利率24%的标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年12月25日的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止。被告杨周华与蔡晓燕系夫妻关系，且二人均为深圳拓美广告有限公司的股东，被告蔡晓燕的贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用途为深圳市拓美广告有限公司的经营周转，属于为夫妻生活所付债务，现原告以夫妻共债主张被告杨周华还款，被告杨周华并未提交任何证据进行抗辩，故本院对于原告主张的夫妻共债予以确认，被告杨周华应对该案债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告蔡晓燕、杨周华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款115876.63元及未付保费3005.8元。二、被告蔡晓燕、杨周华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及未付保费款项之和118882.43元为基数，从2019年12月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止）。三、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339元，由被告蔡晓燕、杨周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3452号 申请执行人：吴静，女，1983年6月7日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：李永校，男，1983年3月27日出生，汉族，农民，住所地福建省福鼎市。 申请执行人吴静与被执行人李永校民间借贷纠纷一案，(2018)闽0304民初213号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币176000元及相应利息；2、律师代理费2000元;3、迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费3860元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为2570元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人李永校的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  蔡 贞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林仙芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7204号 郑诗友： 你（或你单位）与茆淮萍民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人茆淮萍向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年1    0月9日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017575 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2932号 被执行人郑某，男，1992年12月18日出生于江苏省南京市，汉族，住江苏省南京市六合区。现在江苏省常州监狱服刑。 郑某犯盗窃罪一案，本院于2020年8月28日作出(2020苏0111刑初452号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年3月22日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）责令被告人郑某于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某人民币四百元。该判决生效后，因被执行人郑某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人郑某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人郑某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人郑某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的3400元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人郑某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人郑某无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的3400元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初452号刑事判决涉被执行人郑某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杜媛媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11593号原告：韩宏星，男，汉族，1954年7月15日出生，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：孙玉瑛，女，1955年11月27日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，女，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告韩宏星与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告韩宏星向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号2层127-1号不动产转移登记至原告名下；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年4月28日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号2层127-1号产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1998年4月28日签署协议书一份，约定原告购买商业中心当代商城2层127-1号摊位一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩宏星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院.审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十日书记员  孙闻林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初12776号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地: 陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭安超，陕西轩朗律师事务所实习律师。 被告：雷亚宁，女，汉族，1990年9月3日出生，住西安市临潼区。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告雷亚宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序（独任），公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人杨涛、郭安超到庭参加了诉讼。被告雷亚宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉称：2018年10月14日，XX号XX路XX学院天桥违反禁止令掉头时，适逢焦效军驾驶陕AXXXXX号车相撞受损，造成事故。本次事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告雷亚宁负事故全部责任。其中焦效军驾驶陕AXXXXX号车在原告处投保交强险和商业险，被保险人为焦效军。2018年11月9日，原告因该事故向被保险人焦效军赔付保险金7810元。被告雷亚宁负事故全部责任，向被保险人进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿7810元及利息104.75元（该利息自2018年11月9日起按银行同期贷款利率计至被告付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告雷亚宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年10月14日08时30分，雷亚宁驾驶陕AXXXXX的小型客车在XX路XX学院天桥违反禁令掉头时，适逢焦效军驾驶陕AXXXXX的小型客车相撞受损，造成事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告雷亚宁负事故全部责任。其中焦效军驾驶陕AXXXXX号车在原告处投保交强险和商业险，被保险人为焦效军，事故发生时车辆在保险期限内。2018年10月14日，原告出具定损报告，显示陕AXXXXX号车辆定损7810元。事故发生后，陕AXXXXX号车辆在陕西精英汽车销售服务有限公司进行了修理。2017年11月4日，陕西精英汽车销售服务有限公司出具发票一张，陕AXXXXX号车辆修理费7810元。2018年11月9日，原告通过银行转账的方式向被保险人焦效军支付保险理赔款7810元。2018年11月5日，被保险人焦效军向原告签署《机动车辆索赔权转让书》，确认将7810元已获赔部分的追偿权转移给原告。上述事实，有《道路交通事故认定书》、《机动车辆保险定损报告》、《商业保险抄件》、《银行支付回单》、发票、《机动车辆索赔权转让书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本次事故，被告雷亚宁负事故全部责任，而涉案事故造成了被保险车辆的损失，属于原告与被保险人的保险合同约定的保险事故。因此，被告雷亚宁应当赔偿被保险人因案涉事故赔偿的保险金，故原告有权代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。原告提供的证据能够相互印证并且共同证明被保险人的车损金额为7810元。原告有权请求被告雷亚宁赔偿的金额为7810元。被告雷亚宁未到庭，未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷亚宁于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司代偿的维修费7810元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告雷亚宁承担。因原告已预交，被告雷亚宁与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  员    李        漾 二〇二〇 年十一 月二十四日 书 记 员   张   婧   媛 1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7515号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市×××××××德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李森文，男，汉族，1996年12月14日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省兴宁市×××××××××××××。被告：李雪辉，男，汉族，1969年4月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省兴宁市×××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告李森文、李雪辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年11月17日。二、合同当事人：借款人被告李森文、李雪辉，抵押人被告李森文，贷款人、抵押权人中国建设银行股份有限公司大亚湾支行。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440718636-201×××××××599348号)。四、借款金额、期限：借款金额为1030000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮0%，即年利率为4.9%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州大亚湾西区中兴北路210号海德花园12栋一单元9层01号房[不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第4013005号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第4015683号]；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2016年12月30日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币1030000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金989853.32元、利息（含罚息）35295.88元。十一、原告诉讼请求：1.解除与被告李森文、李雪辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告李森文、李雪辉偿还贷款本金989853.32元、利息34154.17元、罚息1141.71元，本息合计1025149.2（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同经定计至实际清偿之日）；3.被告李森文、李雪辉承担本案律师费人民币61509元；4.确认原告对被告名下的位于惠州大亚湾西区中兴北路210号海德花园12栋一单元9层01号房的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十二、其他：1.原告提交的《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费61509元；2.原告、中国建设银行股份有限公司大亚湾支行分别出具《合同权利确认书》，称案涉借款合同系原告委托中国建设银行股份有限公司大亚湾支行办理，双方同意该合同权利义务均由原告享有和承担。裁判理由和结果本院认为，中国建设银行股份有限公司大亚湾支行与被告李森文、李雪辉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李森文、李雪辉未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。因案涉借款合同系原告委托中国建设银行股份有限公司大亚湾支行办理，现双方均同意该合同权利义务均由原告享有和承担，故，原告请求解除中国建设银行股份有限公司大亚湾支行与被告李森文、李雪辉之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告李森文、李雪辉偿还所欠借款本金989853.32元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年4月16日为35295.88元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费61509元，并提交了《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告李森文以其名下位于惠州大亚湾西区中兴北路210号海德花园12栋一单元9层01号房[不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第4013005号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第4015683号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告李森文用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告李森文、李雪辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：解除中国建设银行股份有限公司大亚湾支行与被告李森文、李雪辉于2016年11月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440718636-201×××××××599348号)；二、被告李森文、李雪辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币989853.32元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年4月16日为35295.88元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告李森文、李雪辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费人民币61509元；四、原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行对被告李森文名下用于抵押的位于惠州大亚湾西区中兴北路210号海德花园12栋一单元9层01号房[不动产权证号：粤（2019）惠州市不动产权第4013005号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第4015683号]的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14680元（原告已预交），由被告李森文、李雪辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3676号之三 被执行人：王春梅，女，汉族，1970年02月12日生。 住郓城县 区14号楼3单元1001室。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王春梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。 裁定如下： 冻结被执行人王春梅在中国邮政储蓄银行621799475007×××5656账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十 个月。 本裁定立即执行。 审判员徐兴起 二〇二〇年十一月十八日 书记员陈卫华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3733号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，律师。 被告：蔡金花，女，1988年6月15日出生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州银行股份有限公司与被告蔡金花信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告蔡金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡金花向原告清偿借款本金77559.37元、利息9630.12元、违约金2309.43元、大额分期手续费10327.45元（利息、违约金按柳州银行龙城信用卡领用合约计算至2020年4月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；2.判令被告蔡金花支付原告实现债权的费用即律师代理费2495.66元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告向原告申请办理龙城信用卡。被告在《柳州银行龙城信用卡章程》、《柳州银行龙城信用卡领用合约》上签字确认内容知悉。2018年6月6日被告获得信用卡。之后被告并未按约定在到期还款日前按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。截止至2020年4月15日，被告尚欠原告本金77559.37元、利息9630.12元、违约金2309.43元、大额分期手续费10327.45元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了柳州银行信用卡特殊业务凭证、柳州银行龙城信用卡业务申请书、柳州银行龙城信用卡领用合约、龙城信用卡交易明细、龙城信用卡账单明细、柳州银行信用卡分期业务申请确认表、共同还款承诺书、关于启用新版《信用卡章程》和《领用合约》公告、委托代理合同、律师费收据作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，柳州银行龙城信用卡章程和领用合约约定，龙城信用卡申领人为甲方，柳州银行发卡机构为乙方，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付出取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率存在差异），按月计收复利；乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担。 庭审过程中，原告陈述本案利息系以未归还本金为基数，以下一期记账结束期日为归还时间。取现利息以取现当日取现本金为基数按照日利率0.05%计算，违约金以记账日当日所有未归还的本金及利息及累计违约金为基数，按照10%计算违约金。 又查明，2019年11月5日柳州银行对信用卡领用合约进行了更改，并采取公告的形式告知。更改后的领用合约第五条第四项约定：乙方若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，甲方有权催收，依法追索并停止乙方使用信用卡，甲方因此而支出费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由乙方承担。 本院认为，被告蔡金花通过向原告柳州银行申请柳州银行龙城信用卡，与原告签订的《柳州银行龙城信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用柳州银行龙城信用卡进行透支消费后，未按照柳州银行龙城信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还柳州银行龙城信用卡透支本金77559.37元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，柳州银行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，本院不予全部支持，仅对柳州银行通过结算系统确定的数额不超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 律师费方面。根据《柳州银行龙城信用卡领用合约》约定，原告因催收欠款而支出费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费）由被告承担，故对原告诉请要求被告支付律师代理费2495.66元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡金花于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城信用卡透支本金77559.37元； 二、被告蔡金花于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付利息、违约金（利息及违约金按柳州银行股份有限公司系统计算方式，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为限计算至实际清偿之日止）； 三、被告蔡金花于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费2495.66元； 四、被告蔡金花于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付大额分期手续费10327.45元； 五、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1173元（已减半收取，原告已预交），由被告蔡金花负担1036元，由原告柳州银行股份有限公司负担137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 岑琳琳
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0882刑初192号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人赵金朝，小名“小蛋”，男，1995年2月28日出生于山西省河津市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化。2015年3月10日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院单处罚金4000元。2016年1月29日因寻衅滋事被河津市公安局行政拘留十五日。2020年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被河津市公安局监视居住，同年9月22日被本院取保候审。 指定辩护人史亚平，山西聪锐律师事务所律师。 被告人黄建红，男，1987年10月2日出生于山西省运城市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化。2015年7月24日因犯故意伤害罪被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年1月29日因寻衅滋事被河津市公安局行政拘留十五日。2020年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被河津市公安局取保候审，同年8月29日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。 指定辩护人韩栋凯，山西聪锐律师事务所律师。 河津市人民检察院以河检检一刑诉（2020）128号起诉书指控被告人赵金朝、黄建红犯寻衅滋事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人赵金朝及其辩护人史亚平、被告人黄建红及其辩护人韩栋凯到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年1月27日至1月29日，卫东（已判刑）、沈琥（已判刑）多次指使被告人赵金朝、黄建红以给袁某某送卫东电话号码为由，多次以凌晨砸袁某某父母家窗户玻璃、敲门等方式进行滋扰，严重影响了袁敬良父母的身心健康。 公诉机关认为，被告人赵金朝、黄建红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对被告人赵金朝判处有期徒刑六个月；对被告人黄建红判处有期徒刑六个月，并对黄建红撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处。公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人赵金朝、黄建红对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人赵金朝的辩护人认为被告人赵金朝系从犯，其有坦白情节，且自愿认罪认罚，请求本院对被告人赵金朝从宽处罚。 被告人黄建红的辩护人认为被告人黄建红自愿认罪认罚，其系从犯，且有坦白情节，请求本院对被告人黄建红从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人赵金朝、黄建红因本案事实于2016年1月29日被河津市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元，其中赵金朝未被执行行政拘留的期限为10日，黄建红未被执行行政拘留的期限为14日。被告人赵金朝曾因犯盗窃罪于2015年3月10日被运城市盐湖区人民法院单处罚金四千元；被告人黄建红曾因犯故意伤害罪于2015年7月24日被运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 本院认为，被告人赵金朝、黄建红恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，均构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄建红在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人赵金朝、黄建红均认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵金朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 被告人黄建红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；撤销被告人黄建红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，与新犯的罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄建红的刑期自2020年8月29日起至2021年4月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 杰 人民陪审员  周慧洁 人民陪审员  谢彩梅 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  李斐琼 书 记 员  毛晓如
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执5055号 申请执行人：安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司。 被执行人：潜山县恒源塑业有限责任公司。 被执行人：潜山恒源塑业黄铺有限公司。 被执行人：潜山源来贸易有限公司。 被执行人：潜山杰科贸易有限公司。 被执行人：潜山市汇丰融资担保有限公司。 被执行人：王艳君，男，1970年5月30日出生，汉族。 被执行人：江丽，女，1971年10月10日出生，汉族。 被执行人：韩国兴，男，1966年3月17日出生，汉族。 被执行人：徐红霞，女，1970年12月11日出生，汉族。 我院受理的安徽国元互联网金融信息服务股份有限公司申请执行潜山县恒源塑业有限责任公司、潜山恒源塑业黄铺有限公司、潜山源来贸易有限公司、潜山杰科贸易有限公司、潜山市汇丰融资担保有限公司、王艳君、江丽、韩国兴、徐红霞借款合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2019）皖0104民初7877号民事判决书已经发生法律效力。已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了网络查询和线下传统查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。另，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。后，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务被执行人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执恢173号之三申请执行人：王洪波，男，1967年6月25日出生，汉族，工人，住宝清县。被执行人：于海龙，男，1976年3月12日出生，满族，农民，住宝清县。本院在执行王洪波与于海龙租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人于海龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络查询和传统查询的方式对被执行人于海龙名下的财产进行了查询，对被执行人于海龙名下的房产进行了评估、拍卖、变卖，变卖流拍后申请执行人同意接收房产以物抵债，但拒不返还房屋差价款。本案已穷尽执行措施，本院将案件的执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人表示不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年十一月十三日书记员  李令琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洱源县三营镇生发机制红砖厂，经营场所云南省洱源县三营镇三营村民委员会东火山组。 经营者：苏季泰，男，1967年9月6日出生，汉族，住云南省弥渡县。 委托诉讼代理人：汤喆峰，云南祥宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正福，云南祥宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：洱源县人民政府，住所地云南省洱源县茈碧湖镇洱周路行政办公区。 法定代表人：丁洪涛，县长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：洱源县三营镇人民政府，住所地云南省洱源县三营镇三营街**。 法定代表人：王前跃，镇长。 再审申请人洱源县三营镇生发机制红砖厂（以下简称生发砖厂）与被申请人洱源县人民政府（以下简称洱源县政府）、洱源县三营镇人民政府（以下简称三营镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终870号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 生发砖厂申请再审称，（一）申请人自行委托评估的《司法鉴定意见书》足以推翻原判决。（二）原判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。（三）一审判决违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判，二审未予纠正。综上，请求撤销二审判决，撤销一审判决第二项、第三项，依法改判支持再审申请人一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案申请再审审查的重点在于，人民法院判决确认洱源县政府、三营镇政府共同强制拆除生发砖厂的行政行为违法的情形下，如何判令其承担赔偿责任。 本案中，洱源县政府、三营镇政府根据《大理白族自治州人民政府办公室关于关停整顿洱海流域采石采砂采矿等非煤矿山的通知》精神，关停、拆除洱源县境内洱海流域敏感区域的非煤矿山，有利于生态文明建设和洱海保护，符合公共利益需要，其实施本案被诉强制拆除行为的目的具有正当性。但是，洱源县政府、三营镇政府强制拆除生发砖厂前，没有作出强制决定、催告生发砖厂自行履行义务、听取生发砖厂的陈述和申辩以及作出强制执行决定，且三营镇政府没有提供有权实施案涉行政强制行为的法律依据，违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。据此，原审法院已经确认洱源县政府、三营镇政府共同强制拆除生发砖厂的行政行为违法。对此，本院予以认可。 生发砖厂是经过相关行政机关批准成立的合法企业，其生产、生活设施属于投资人的合法财产，受法律保护。在洱源县政府、三营镇政府共同强制拆除生发砖厂的行政行为被确认违法的情形下，生发砖厂有权就该行政违法行为所造成的损害要求赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案一审审理过程中，由洱源县政府委托、生发砖厂提供资产明细，昆明正序房地产土地资产评估有限公司评估生发砖厂的固定资产（建筑物及机械设备）、存货（成品）市场价值为473.20万元。一审法院组织各方对评估报告进行质询时，生发砖厂对昆明正序房地产土地资产评估有限公司进行评估的评估资质、评估程序、评估方法等未提异议，仅对是否单价计算错误和是否有遗漏提出异议，评估机构对异议部分亦进行了解答和说明。一审法院将昆明正序房地产土地资产评估有限公司的评估结果作为本案判决赔偿的依据，不同意生发砖厂的重新鉴定申请和不接纳其提交的鉴定意见，无明显不当。一、二审判决确认洱源县政府、三营镇政府共同强制拆除生发砖厂的行政行为违法并判决赔偿473.20万元，具有事实和法律依据。在生发砖厂没有提供证据进一步支持其所主张的其他赔偿请求的情况之下，相关赔偿主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，生发砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回洱源县三营镇生发机制红砖厂的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理王健康 书记员方晓玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10546号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑智雄，男，1964年2月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：陈武，罗源县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：林登汉，罗源县人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县松山镇人民政府。。住所地：福建省罗源县松山镇五里亭** 法定代表人：申友国，该镇人民政府镇长。 再审申请人郑智雄诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）、福建省罗源县松山镇人民政府（以下简称松山镇政府）行政补偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人郑智雄向本院申请再审，请求：撤销二审行政判决，维持一审行政判决。其申请再审的主要事实和理由为：其始终是以退养通告规定的退养补偿对象身份主张据实补偿，从未要求所谓“通告后新增网箱的退养补偿款”，其明确要求行政给付的诉求，二审法院歪曲其诉求主张，变相将诉争网箱认定为“新增网箱”，判决政府履行补偿职责错误。 本院经审查认为，再审申请人的一审诉讼请求为：确认罗源县政府、松山镇政府未签订网箱拆除补偿协议的行为违法，并判令罗源县政府、松山镇政府与其签订退养补偿协议，按统一制定的网箱养殖退养补偿标准支付其退养补偿款。其诉求的实质是，请求判令罗源县政府、松山镇政府对其未签订补偿协议的网箱履行补偿职责。本案中，双方当事人均认可罗政﹝2014﹞36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称36号《通告》）作为案涉罗源湾海域网箱养殖退养的依据。36号《通告》系罗源县政府根据相关法律法规及《福建省海洋功能区划》（罗源），并结合当地实际，于2014年10月17日发布，决定对案涉海域内所有网箱养殖实行全面退养。据此，罗源县政府对36号《通告》发布后新增加的网箱不予补偿，并无不当。一审法院认定36号《通告》规定的退养时间为2014年10月17日至2016年12月31日，在截止时间之前当事人所有的网箱等均可作为退养补偿的项目，2016年3月份核查时存在的网箱数量均属于退养补偿的范围，并据此判令罗源县政府、松山镇政府支付退养补偿款，存在明显不当；二审法院撤销一审判决，并判令罗源县政府、松山镇政府针对具体情况，在查明事实的基础上，根据有关法律法规及补偿政策，依法对再审申请人履行补偿职责，并无不当。再审申请人如对新的补偿决定有异议，可依法另行主张。 综上，郑智雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑智雄的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执836号 申请执行人：张某2，女，1990年2月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请执行人：张某1，女，2013年10月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 法定代理人：张某2，系张某1之母。 被执行人：张韬，男，1977年10月27日出生，汉族，四川省射洪县居民。 张某2、张某1与张韬离婚后财产纠纷、抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）川0922民初684号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张某2、张某1于2020年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人张韬向二申请执行人支付各项费用合计90850元，案件执行费由被执行人负担，本院予以受理。 执行过程中，本院已采取如下措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、于2020年8月19日、9月16日、11月4日、11月11日通过法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人张韬在财付通支付科技有限公司开设的账号为××××账户的网络资金555.57元，经申请人同意，暂不扣划处理。本院于8月24日在射洪市不动产登记中心查询了其不动产情况，未发现被执行人名下有不动产。经公安部车辆查询，未发现被执行人张韬名下有车辆登记。执行过程中，经现场调查亦未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、执行过程中，经现场走访，对被执行人父亲张韬父亲张元虎进行了询问，张元虎表示愿意帮助儿子履行给付义务，但是要等到其个人在射洪市××镇××路的房屋拆迁补偿完毕后或拆迁安置房安置到位后才有还款能力。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月18日电话约谈了申请执行人，其表示知晓且无被执行人财产线索向法院提供，同意法院终结本案本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 锋 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年十一月十八日 书记员 李虹儒
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2212号上诉人（原审原告）：吴奇奇，男，1992年3月24日出生，汉族，现住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：侯小斌，男，1969年3月8日出生，汉族，住山西省壶关县。上诉人吴奇奇因与被上诉人侯小斌借款合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴奇奇上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并裁定一审法院继续审理本案；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，上诉人在原审中提供了被上诉人住址、联系电话、身份证号码、工作单位等信息，可以认定为有明确的被告。原审法院未核实该信息和相关情况，也未选用公告送达等送达方式，直接以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回起诉无法律和事实依据。吴奇奇向一审法院起诉请求：1、依法判决被告归还原告借款20000元及利息6000元，共计26000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识。2017年8月25日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求，鉴于被告在壶关县农业银行工作工作固定，借款金额也较少，故同意向其出借资金。双方于借款当日签订了《借款合同》，合同中约定了借款本金2万元，借款期限2017年8月25日至2017年9月10日，逾期利息10%。此外，双方在合同中约定争议的解决方式为提交原城区人民法院。原告多次催告被告还款，但被告至今仍未偿还原告以上借款。一审法院认为，原告起诉的被告侯小斌的相关情况不明确，不符合起诉的条件。原告应当在明确被告相关信息后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告吴奇奇的起诉。案件受理费减半收取225元，退还原告吴奇奇。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，原审原告吴奇奇提供了原审被告侯小斌的姓名、住址、身份证号码、联系电话等信息及借款合同，二审期间又补充提供了侯小斌的身份证复印件，该信息具体明确，可以认定为有明确的被告，一审法院以被告不明确为由裁定驳回吴奇奇的起诉，不符合以上法律规定。综上，吴奇奇的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初3176号民事裁定；二、本案指令山西省长治市潞州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝跃明审判员 樊红芳审判员 程国栋二〇二〇年十一月二十四日（法官助理 王亚茹书记员 孛园园
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初4871号 原告：王红兵，男，1976年3月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被告：刘朝阳，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：余小容，女，1980年7月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王红兵与被告刘朝阳、余小容民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月21日立案，原告王红兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按王红兵撤回起诉处理。 审判员  廖栩 二〇二〇年十一月十九日 书记员  米银
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2214号 原告：沙河市金居物业服务有限公司，住所地沙河市。 法定代表人：刘文武，该公司总经理。 被告：元利锋，男，1985年3月27日生，汉族,现住沙河市。 原告沙河市金居物业服务有限公司与被告元利锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告沙河市金居物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙河市金居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下： 准许沙河市金居物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沙河市金居物业服务有限公司负担。 审判员  张世民 二〇二〇年十一月十日 书记员  樊晓芳
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终551号上诉人（一审起诉人）罗兰，女，汉族，1968年4月22日生，住云南省昆明市五华区。上诉人罗兰因诉五华区人民政府其他行为一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的(2020)云01行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗兰起诉称，2007年4月罗兰由昆明市五华区普吉街道办事处谷堆村第五居民小组全体村民，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定选举为谷堆村第五居民小组副组长并兼任该村民小组的统计员。自2014年以来罗兰发现该小组征地补偿款金额不足，违反了国家相关的政策性规定，侵犯了村民的合法财产权，罗兰在多次反映的过程中却遭遇到了有关部门和领导的反对及冷眼相看，最终以违反《村民委员会组织法》的规定作出了对罗兰停职处理的批复的决定，并在80多人的组织大会上宣读了此批复决定。因此，该《批复》应当依法予以撤销。请求判令：一、确认中共五华区街道办事处五普党复（2020）15号《关于同意给予大塘社区谷堆第五居民小组副组长罗兰停职处理的批复》（以下简称《批复》）违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并依法予以撤销，消除影响，恢复职务，赔偿因此造成的名誉精神损失费5000元。二、本案诉讼费由区政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十六条第一款规定,作出行政行为的行政机关是被告。本案罗兰诉请确认违法并要求撤销的《批复》，系五华区普吉街道工作委员会根据街道纪工委监察室的请示而作出的内部答复,该《批复》不具有可诉性,昆明市五华区人民政府亦并非本案适格被告，罗兰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经释明，罗兰仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对罗兰的起诉不予立案。罗兰上诉称，昆明市五华区普吉街道办事处是区政府的派出行政机构，对外不具有合法的行政主体资格，其所作出的一切违法行政行为的法律责任应当由区政府承担。本案罗兰是村民直接选举产生的谷堆村第五居民小组副组长，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会的选举和罢免属于村民自治的范畴。昆明市五华区普吉街道办事处工作委员会作出的《批复》具有一定的外部性和社会性，干预了谷堆村第五居民小组自治范围内的事项，以行政手段剥夺村民委员会的权利，侵犯罗兰的合法权益。因此，罗兰以区政府为被告提起诉讼符合行政诉讼法的起诉条件，一审裁定不予立案适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审予以立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案《批复》系五华区普吉街道工作委员会根据街道纪工委监察室的请示而作出内部批示行为，不属于行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因本案《批复》不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案并无不当。罗兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年十一月三十日书记员  王应娇
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书                      （2020）陕0626民初1868号原告西安泊辰雕塑科技有限公司。住所地西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场。法定代表人李芬，系该公司经理。委托诉讼代理人李军，男，汉族，1974年XX月XX日生，系该公司员工。被告白均锋，男，汉族，1990年4月5日生，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人高小旗，陕西固本律师事务所律师。原告西安泊辰雕塑科技有限公司与被告白均锋劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安泊辰雕塑科技有限公司的委托诉讼代理人李军、被告白均锋及其委托诉讼代理人高小旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安泊辰雕塑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告无需承担被告的工伤保险责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人舒某某以原告名义与案外人西安薇彩园林景观工程有限公司于2019年10月9日签订《吴起县XX大道XX段护坡彩绘施工合同》，合同落款由舒某某和西安薇彩园林景观工程有限公司法定代表人左雨薇签字，该合同未加盖原告公章，也未加盖西安薇彩园林景观工程有限公司公章。舒某某在未被原告授权委托、也未得到原告事后追认的情况下，私自与西安薇彩园林景观工程有限公司法定代表人左雨薇签订的上述合同与原告无关，故原告不应承担被告的工伤保险责任。根据相关法律规定，西安薇彩园林景观工程有限公司是具备用工主体资格的企业法人，该公司法定代表人左雨薇在与舒某某签订的合同对其双方具有约束力，而且被告白均锋系左雨薇通过微信聊天方式招录的员工，故被告的工伤保险责任应由该公司承担。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告白均锋辩称，经过吴起县仲裁委调查，志丹家喻园林绿化工程有限公司将涉案工程转包给原告，原告又承包给个人左雨薇施工，左雨薇直接联系被告白均锋到工地施工。依照《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工商保险责任”。故原告应承担被告的工伤保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的施工合同一份，结合本院依法调取的2019年7月17日志丹县家喻园林绿化工程有限公司与原告西安泊辰雕塑科技有限公司签订的《吴起县XX大道XX段上坡绿化工程景墙施工合同》可证明原告将涉案工程承包给左雨薇个人。该证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以认定。对被告提供的证据光盘（视频、录音、照片）一份，可证明2019年10月16日被告到吴起县XX大道XX段从事壁画绘画工作的事实，本院认定为有效证据。经审理查明，2019年5月6日，志丹县家喻园林绿化工程有限公司中标吴起县XX大道XX段上洼治理绿化工程项目。该公司于2019年7月17日将该工程项目分包给原告西安泊辰雕塑科技有限公司，并签订《吴起县XX大道XX段上坡绿化工程景墙施工合同》。2019年10月9日，原告西安泊辰雕塑科技有限公司与自然人左雨薇签订了《吴起县XX大道XX段护坡彩绘施工合同》。2019年10月16日，被告白均锋经左雨薇微信聊天方式招录进入吴起县XX大道XX段从事墙壁绘画工作。2019年11月11日，被告白均锋在吴起县XX沟XX大道XX段护坡绿化工程处跌落，致右侧胫腓骨下段骨折、右足距骨右缘撕脱骨折等，在吴起县人民医院住院治疗五十余天。经被告白均锋申请，吴起县劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月12日作出吴劳人仲案字（2020）25号仲裁裁决书，裁决原告西安泊辰雕塑科技有限公司承担被告白均锋的工伤保险责任。原告西安泊辰雕塑科技有限公司不服，遂提起诉讼。本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，原告西安泊辰雕塑科技有限公司违反法律法规规定，将工程分包给不具备用工主体资格的自然人左雨薇，且由左雨薇招用的劳动者被告白均锋在从事承包业务时因工受伤，具备用工主体资格的承包单位原告西安泊辰雕塑科技有限公司应承担工伤保险责任。综上所述，依照《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：  驳回原告西安泊辰雕塑科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告西安泊辰雕塑科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    高 俪 华                       二〇二〇年十一月十一日   书  记  员    张   鑫 1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9982号 申请执行人：招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。 代表人：刘飞舟，该分行行长。 被执行人：崔云筝，男，1984年01月27出生，汉族，住南宁市。 被执行人：覃政杰，男，1982年11月19出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：苏敏辉，女，1982年08月10出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行招商银行股份有限公司南宁分行与崔云筝、覃政杰、苏敏辉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终7376号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人崔云筝、覃政杰、苏敏辉的银行存款人民币及其它款项人民币420337.98元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 劳可鹏
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0902刑初305号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人王某某，男，1985年9月7日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，长宏国际造船厂装配工，户籍所在地陕西省蒲城县，暂住舟山市定海区。因涉嫌盗窃罪于2020年10月15日被刑事拘留，于同月22日变更为取保候审。现在暂住地。 舟山市定海区人民检察院以舟定检刑诉[2020]75号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员万珉江出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 舟山市定海区人民检察院指控：2020年5月13日中午，被告人王某某采用溜门的方式,进入舟山市定海区小沙街道峙岙塘128号被害人郑某家中，趁郑某熟睡之机，窃得郑某摆放在床头柜上的红色ＯＰＰＯＡ83手机1只（价值人民币300元）。随后，被告人王某某在小沙街道长宏生活超市，通过出示所窃手机微信付款码的方式，购买香烟2条、沐浴露1瓶，共窃得人民币597元。 案发后，被告人王某某已退出全部赃款、赃物。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某陈述、证人沈某证言、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、现场勘验笔录、微信账单截图、监控视频截图、户籍证明、归案经过、监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某已退出赃物及赃款，可以酌情从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人王某某有期徒刑六个月并处罚金且适用缓刑的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  顾凌晓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘君杰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11571号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石晓俊，男，1979年9月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人石晓俊诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1945号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 石晓俊向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案并改判确认浦江县政府强制拆除其房屋的行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）仅系浦江县政府的派出机关，浦江县政府直接参与案涉城中村改造的组织、指挥和实施，系本案适格被告。2.浦江县政府在未取得批准文件、未发布征收公告、未对其有效补偿的情况下实施被诉强制拆除行为违法。 本院认为：本案中，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体。石晓俊以浦江县政府为被告向原审法院提起本案诉讼，请求确认浦江县政府强制拆除其房屋的行为违法。因石晓俊提供的现有证据不能证明浦江县政府直接参与或委托实施了被诉房屋拆除行为，且浦南街道办在二审中自认其系涉案房屋拆除行为的责任主体，故石晓俊的起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回石晓俊的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。石晓俊申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，石晓俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石晓俊的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终583号上诉人（一审起诉人）杨安明，男，汉族，1968年10月5日生，住云南省保山市腾冲市。杨安明因诉腾冲市界头镇人民政府（以下简称界头镇政府）、腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）土地行政征收一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨安明起诉称，其依法取得被征收土地及基本农田的承包经营权，期限至2030年12月31日。2010年8月19日原腾冲县人民政府（现腾冲市政府）对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》（界政报〔2010〕29号）进行批复，下发文件《腾冲县人民政府关于界头乡石墙温泉征地补偿标准的批复》（腾政复〔2010〕41号）同意原腾冲县界头乡人民政府（现界头镇政府）对其基本农田及土地的征收。后界头镇政府于2012年12月25日下发《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区内耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即其土地被征收，性质被改变，面目全非，不再符合种植条件。界头镇政府本次征收基本农田达644亩，旱地达32亩，林地651亩，荒地7亩，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，界头镇政府的征地行为应当报请国务院批准，但腾冲市政府在没有经过法定程序的情况下，对《界头乡人民政府关于请求给予批准界头乡石墙温泉征收补偿标准的请示》进行了批复，同意了界头镇政府对其基本农田及土地的征收。界头镇政府的征收行为以及腾冲市政府的批复行为明显违法，严重侵害其利益。请求：1.确认界头镇政府、腾冲市政府对其承包土地及基本农田的征收行为违法；2.判令界头镇政府、腾冲市政府返还征收土地和基本农田，并对其被征土地及基本农田进行恢复；3.判令界头镇政府、腾冲市政府赔偿因擅自改变承包土地和基本农田用途导致其不能耕种的损失（补偿日期从2012年12月25日至实际返还其可用土地之日止）。一审法院认为，杨安明诉状中陈述2012年12月25日下发了《界头镇人民政府关于石墙温泉旅游度假村项目规划区内耕地中种植农作物限期移除的通告》，随即杨安明的土地被界头镇政府征收，且土地使用性质被改变。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。杨安明对界头镇政府征收其土地的行为早已知悉，应当在法律规定的期间内向人民法院提起诉讼。杨安明逾期起诉，人民法院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项的规定，裁定杨安明的起诉不予立案。杨安明上诉称，一、其因土地征收提起诉讼，属于因不动产纠纷提起诉讼的案件，未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的自行政行为作出之日起20年的起诉期限，一审裁定以其逾期起诉为由裁定不予立案错误。二、其自2010年12月土地和基本农田被征收后，失去赖以生存的收入来源，作为中老年人已没有能力外出打工。一审裁定机械适用法律，将其最后一条维权道路堵在法院大门之外令人寒心。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，杨安明第一项诉讼请求对征收其承包土地及基本农田的行政行为提起诉讼。根据杨安明诉称内容，涉案的土地征收工作至迟于2012年12月底已经完成，故杨安明至迟于2012年12月底应当知道案涉土地已被征收，其至2020年8月12日形成起诉状提起本案起诉，已经超过上述规定一年的起诉期限，不符合起诉条件。杨安明基于第一项诉讼请求提出的第二、三项诉讼请求，亦因此不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”之规定，对杨安明的起诉应当裁定不予立案。一审裁定理由不当，本院依法予以纠正，但裁定不予立案结果正确，本院依法予以维持。结合《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条可知，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的20年起诉期限系指公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容而因不动产提起诉讼的起诉期限。本案中，杨安明系在2010年领取了征地补偿款、知道土地征收行为内容的情况下提起本案诉讼，故杨安明主张适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款确定本案起诉期限的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  惠 琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈璐书记员王应娇
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民初63号之一申请人：江西银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场****楼，统一社会信用代码91360200MA35G29G84。法定代表人：吴日驹，行长。被申请人：景德镇市大瓷庄瓷业有限公司，，住所地：景德镇市浮梁县陶瓷工业园洪源路**法定代表人：王海泉。被申请人：王海泉，男，汉族，1963年3月4日生，住景德镇市昌江区。被申请人：徐满香，女，汉族，1967年2月15日生，住景德镇市昌江区。被申请人：王娜，女，汉族，1989年11月16日生，住景德镇市浮梁县。江西银行股份有限公司景德镇分行诉景德镇市大瓷庄瓷业有限公司、王海泉、徐满香、王娜金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司景德镇分行于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人景德镇市大瓷庄瓷业有限公司、王海泉、徐满香、王娜银行存款10087389.5元或查封其相等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人景德镇市大瓷庄瓷业有限公司、王海泉、徐满香、王娜银行存款10087389.5元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  舒振亚审判员  周寿林审判员  徐文生二〇二〇年十一月二十五日法官助理金勇胜书记员朱洁
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民初638号 申请人：史敬伟。 被申请人：孙月英。 被申请人：董长柏。 原告史敬伟与被告孙月英、董长柏民间借贷纠纷一案，申请人史敬伟于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求贵院依法查封被申请人董长柏位于沟的小矿财产，其财产及董长柏为该小矿缴纳的50万元风险抵押金在承德铜兴矿业有限责任公司名下，查封董长柏位于该镇“东河北”的选矿厂转卖款（选矿厂在罗圈沟村委会名下）及选矿厂尾矿坝的修坝补偿款（由鹰手营子矿区应急管理局和财政管理局管理），查封董长柏、孙月英该镇房产、邮政储蓄银行、农村信用社、承德银行存款以及其在河市燕郊镇的房产及邮政储蓄银行、农村信用社和承德银行的存款等财产共计251万元。担保人赵东杰、解俊英自愿以其名下坐落于海棠园）Ｃ区1-1-101号房产一套为保全提供财产担保；申请人史敬伟自愿以其名下坐落于为保全提供财产担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人董长柏、孙月英名下银行存款2510000.00元〔董长柏为沟的小矿在承德铜兴矿业有限责任公司缴纳的500000.00元风险抵押金及小矿财产、董长柏在鹰手营子矿区寿王坟镇“东河北”选矿厂（选矿厂在罗圈沟村委会名下）的转卖款及选矿厂尾矿坝的修坝补偿款（由鹰手营子矿区应急管理局和财政管理局管理）、邮政储蓄银行、农村信用社、承德银行以及在河市燕郊镇的邮政储蓄银行、农村信用社、承德银行的银行存款〕或查封同等价值的其他财产（坐落于承德市鹰手营子矿区寿王坟镇的房产、坐落于河市燕郊镇的房产）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佘以文 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  申 圳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6053号原告：姜波，女，汉族，1965年8月29日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：江苏省淮安市厦门西路**。负责人：纪洋，该经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告姜波诉被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告交通事故赔偿款暂定1万元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至210443.78元。事实及理由：2019年10月13日，姜波乘坐程心驾驶的三轮车行驶至海滨东路与杨根忠驾驶的苏Ｈ×××**号车辆相撞，致原告受伤。事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定，杨根忠驾车未确保安全负事故的全部责任。经查，杨根忠驾驶的苏Ｈ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜，原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，事故发生属实，苏Ｈ×××**车辆在我司投保交强险和商业三者责任100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意对原告合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费、不予承担，要求扣除非医保用药，事故发生后我公司已为原告垫付105991.2元要求予以扣除。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，原告姜波乘坐程心驾驶的三轮车与杨根忠驾驶的苏Ｈ×××**号车辆发生碰撞事故，致原告受伤。事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定，杨根忠驾车未确保安全负事故的全部责任。经查，杨根忠驾驶的苏Ｈ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告受伤后，在烟台山医院两次住院治疗29天，花费医疗费143969.36元。原告自行委托烟台华正司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，2020年8月14日该鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人姜波因车祸致伤左小腿，符合伤残等级十级（ⅹ级）。2、建议误工时间至鉴定之日止。3、建议一人护理九十日。4、建议营养时间九十日。原告为此支付鉴定费2080元。还查明，事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费105991.2元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。杨根忠驾驶苏Ｈ×××**号车辆与原告姜波发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，蓬莱市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。杨根忠驾驶的苏Ｈ×××**号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张其损失由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司对涉案的烟台华正司法鉴定中心出具的鉴定结论无异议，本院对相关鉴定结论依法予以采信。经审查，原告主张的医疗费37978.16元（已扣除被告保险公司垫付的105991.2元）住院伙食补助费2900元、营养费4500元、伤残赔偿金84658元、护理费15284.16元、鉴定费2080元均符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以核准。原告对其主张的误工费提供了个体工商户营业执照，要求按照法庭辩论终结前山东省上一年度加工制造业标准计算误工费，符合法律规定，但原告计算标准及天数有误，本院依法核准误工费为58136.65元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张的交通费，结合原告受伤后接受治疗的客观事实，本院酌情支持500元，超出部分，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金2000元，结合原告伤情，本院酌情支持1000元，原告主张超出部分，本院不予支持。以上原告损失共计人民币207036.97元，应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在保险责任限额范围内赔偿原告姜波各项损失共计人民币207036.97元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告姜波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2294元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2203元，由原告负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 魁二〇二〇年十一月二日书记员 刘宇超
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执525号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：苏冬梅，女，1986年1月15日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人苏冬梅借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初2904号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏冬梅的银行存款17271.65元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
四川省都江堰市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0181执2005号 高刘亮、成都星月置业有限公司： 本院受理高刘亮申请执行成都星月置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初765号民事判决书。执行内容：为高刘亮办理位于都江堰市灌口镇柏条河北路中段星月上溪园一期59号2栋0单元1楼1号房屋的不动产权证书，已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知。 现通知如下：案件执行完毕，（2020）川0181执2005号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异109号异议人（案外人）：刘飞，女，1986年3月4日生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人：吕晓林，男，1982年2月2日生，汉族，烟台开发区联通公司职工，住烟台经济技术开发区。被执行人：于晓政，女，1983年9月13日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行吕晓林与于晓政民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘飞提出书面异议申请，请求：1.依据“买卖不破租赁”原则，异议人要求继续履行《租赁协议》至2022年11月30日到期为止；2.请求法院依法暂时中止本案执行至2022年11月30日《租赁协议》到期，并终结本次执行程序。本案在审查中，异议人向本院提出书面撤诉申请书。本院认为，刘飞提出执行异议撤回申请，符合当事人真实意思表示，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定：准许异议人刘飞撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘佳龙