广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初514号原告：朱财平，男，1958年9月8日出生，汉族，住潮州市潮安区*************。委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。被告：陈振祥，男，1971年1月12日出生，汉族，住福建省上杭县**************。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区***绿榕湖畔门市02-04商铺的一至三层。负责人：柳春廷。委托诉讼代理人：庄钦鹏，公司职员。委托诉讼代理人：谢冰，公司职员。原告朱财平诉被告陈振祥（下称“第一被告”）、中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱财平及其委托诉讼代理人刘焕智、被告陈振祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托诉讼代理人庄钦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2020年1月13日18时多，第一被告驾驶粤U*****轻型厢式货车沿S233省道自北往南行驶至55KM+300M处（潮汕公路浮洋镇曾葛路段）时，因疏忽大意碰撞到在其前面最右侧机动车道由原告同向推行停留的三轮车，致三轮车碰撞到原告，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2020年2月21日作出第445************038号交通事故认定书，认定第一被告驾驶机动车上路时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成本事故发生的主要原因，应负本事故的主要过错。原告在车行道内停留，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项的规定，是造成本事故发生的次要原因，应负本事故的次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，第一被告应承担本事故的主要责任，原告应承担本事故的次要责任。三、受害人概况原告因本次交通事故受伤后于2020年1月13日至2020年2月3日在潮州市人民医院住院治疗，住院21天，被诊断为：1、颈椎脊髓损伤；2、创伤性休克；3、脑震荡；4、头皮裂伤；5、唇裂伤；6、糖尿病。出院医嘱：1、颈部支具外固定保护3个月；2、建议至上级医院行高压氧康复治疗；3、神经外科门诊治疗随访；4、内分泌科门诊治疗随访；5、定期复查，不适随诊。原告于2020年3月2日至2020年3月30日在汕头市**医院住院治疗，住院28天，出院医嘱：1、建议继续康复治疗训练；2、避免颈部过度负重；3、定时监测血糖；4、不适康复科、骨科随诊。经原告申请，本院委托广东华民司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2020年7月31日作出华民司鉴所［2020］临鉴字第320号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人朱财平不构成伤残。2、被鉴定人朱财平后续治疗费用12000元，康复费用5000元；残疾辅助器具费500元。3、被鉴定人朱财平的护理期49天，营养期49天，误工期122天（建议：首次住院21天配护理人员2名/天，余28天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共980元）。四、医疗费：104406.51元。原告主张：108636.51元第二被告意见：根据保险合同的约定，我司只需在国家基本医疗费保险标准内承担费用。原告诉求医疗费108636.51元，但原告存在自身疾病，应当结合其用药发票和用药清单，对原告用药中超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类费用标准的费用部分进行鉴定。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告在潮州市人民医院住院治疗的医疗费81151.62元及门诊治疗费用828.6元、在汕头市**医院住院治疗的医疗费22426.29元，上述医疗费用合计104406.51元，有住院病历、出院记录、疾病证明书、收费票据等证据证明，可予确认。原告提供的2020年1月31日购买医用矫形器的发票、2020年2月1日购买白蛋白的发票、2020年4月10日购买上肢康复训练器的收据，均系原告自行在外购置物品支出的费用，因没有相关医嘱和病历等证据互相印证，无法确认系原告进行治疗必需支出的费用，且原告已依据司法鉴定中评定的残疾辅助器具费用另行提出赔偿，故本院对该三单票据不予确认。第二被告主张只需在国家基本医疗费保险标准内承担费用，但未能提供相应证据予以证明，也没有在举证期限内提出鉴定申请，故本院不予支持。五、住院伙食补助费：4900元。原告主张：100元×（21+28）天=4900元。第二被告意见：请法院根据原告实际住院天数依法判定。本院认定及理由：原告二次住院天数共49天，住院伙食补助费按每天100元计算，合计4900元。六、营养费：500元。原告主张：980元。第二被告意见：没有证据证实有实际支出，原告住院期间已计算每天100元的住院伙食费，该费用标准足以加强营养，原告也未达到伤残，不应支持。本院认定及理由：参照广东华民司法鉴定所的鉴定意见，因原告未构成伤残，故本院确定原告的营养费为500元。七、护理费：10500元。原告主张：护理费150元/天×21天×2人+150元/天×28天×1人+120元/天×29天×1人=13980元。第二被告意见：原告无证据证明其在住院期间确有聘请两名护工，且医院医嘱也未明确需两名护理员，原告出院后所委托作出的司法鉴定意见不能作为认定事实的依据，依照原告伤情护理人数应按一人计算；未举证护理人员工资收入，应按农业行业工资标准32764元/年计算。另外,总的护理天数不应超过49天，原告两次住院总天数49天，鉴定结论护理期也为49天，原告诉求住院外29天护理期无依据，不应支持。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条、第二十一条第二款的规定，参照广东华民司法鉴定所的鉴定意见，本院确认原告的护理期限49天，原告住院49天，住院期间护理费按150元/人计算，前21天配护理人员2名/天，余28天配护理人员1名/天，护理费计为150元/天×21天×2人+150元/天×28天×1人=10500元。第二被告提出的原告应护理的人数及护理费用的计算并不符合相关规定，本院不予采纳。八、误工费：0元。原告主张：6000元÷30天×122天=24400元。第二被告意见：事故发生时原告已满61周岁，早已达到法定退休年龄，未见其提供工作的资料银行流水、劳动合同等，另外对于原告提交的东陇村民委员会《证明书》，我司认为该证明不能作为原告的误工证明，对其三性不予认可，原告的误工费请求不应支持。退一步，法院若支持，也应按当地最低的收入水平和住院时间计算。本院认定及理由：事故发生时，原告年满61周岁，已达到法定退休年龄，原告提交的证据不足以证明其仍从事劳动并造成误工损失，故本院对原告主张的误工费不予支持。九、后续治疗费：12000元。原告主张：12000元。第二被告意见：我司认为后续治疗费以及康复费存在重复诉求，且医嘱未见后续情况，未手术治疗，未实际发生不应支持。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，参照广东华民司法鉴定所的鉴定意见，原告的后续治疗费12000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。第二被告抗辩的理由不成立，本院不予支持。十、康复费：5000元原告主张：5000元。第二被告意见：我司认为后续治疗费以及康复费存在重复诉求，且医嘱未见后续情况，未手术治疗，未实际发生不应支持。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，参照广东华民司法鉴定所的鉴定意见，原告的康复费5000元系鉴定意见确定必然发生的费用，可予确认。第二被告抗辩的理由不成立，本院不予支持。十一、残疾辅助器具费：500元原告主张：500元。第二被告意见：我司认为该费用已包含在2020年1月31日发票金额为1500元的医用矫形器费用内，而且鉴定时伤者已经佩戴器具，不应再重复计算，存在重复诉求，应予以剔除。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，参照广东华民司法鉴定所的鉴定意见，原告的残疾辅助器具费500元系鉴定意见确定必然发生的费用，可予支持。因原告提供的2020年1月31日购置医用矫形器的发票,本院未予以确认，本院对残疾辅助器具费500元予以认定不存在重复计算的情况，第二被告抗辩的理由不成立，本院不予支持。十二、交通费：1470元。原告主张：30×（21+28）天=1470元。第二被告意见：依据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但本案原告无提供有效正式票据，该项应当剔除。本院认定及理由：原告共住院49天，交通费按30元/天计算，其交通费为49天×30元/天=1470元。第二被告抗辩的理由不成立，本院不予支持。十三、鉴定费：4692元。原告主张：4692元。第二被告意见：鉴定费属于支出的诉讼成本，答辩人不是直接侵权人，不应当判决我司承担。本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，根据原告提供的鉴定费发票，本院对原告主张鉴定费4692元予以确认。十四、受害方已获得赔偿情况：第一被告为原告支付医疗费44859元，第二被告为原告支付医疗费37200元。十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：第一被告系粤U*****号轻型厢式货车的驾驶人及所有人。十六、保险主体及内容：粤U*****号轻型厢式货车在第二被告处投保机动车交通事故责任强制险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险，保险期限均为2019年10月3日至2020年10月2日。十七、各赔偿义务主体的过错情况：第一被告负本事故的主要责任，原告负本事故的次要责任。十八、原告的诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告损失人民币105246.81元；2、判令第二被告在保险限额内承担先予赔偿原告人民币105246.81元的保险责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。裁判理由与结果本院认为：公民的人身权利受法律保护，因第一被告负本事故的主要责任，故原告因本次交通事故造成人身损害，有权要求被告依照法律规定承担赔偿责任。原告经本院确认的上述各项损失合计143968.51元,其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项合计121806.51元，护理费、误工费、残疾辅助器具费、康复费、交通费、鉴定费六项合计22162元。第二被告应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22162元；超出交强险赔偿限额的部分111806.51元，由第一被告根据其在本事故中过错程度,承担80%赔偿责任，即由其承担89445.21元，该部分损失在商业三者险赔偿限额内，应由第二被告根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。第二被告应赔偿原告的上述各项损失合计121607.21元，抵除第二被告已为原告支付医疗费37200元后，第二被告还应赔偿原告84407.21元。第一被告已为原告支付的医疗费44859元，应从第二被告赔付原告的赔偿款中扣除后直接交付还第一被告，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱财平赔偿款人民币84407.21元（其中39548.21元交付给原告朱财平，44859元交付给垫付人被告陈振祥）。二、驳回原告朱财平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币513元，由原告朱财平负担320元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担193元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的受理费已由原告预交并表示同意垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 吴桂清二〇二〇年十一月十七日法官助理 王银婷书 记 员 蔡秋婉