河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终367号 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司，住所地河北省邯郸市鸡泽县民生东路路北。 负责人：郑凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鸿博，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：滕利民，男，1970年5月7日出生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孟田，男，1990年12月12日出生，汉族，住河北省雄县。 上诉人安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司（以下简称：安诚财险鸡泽支公司）因与被上诉人滕利民、孟田机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理 —2— 终结。 安诚财险鸡泽支公司上诉请求：1.撤销或改判河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初1342号民事判决，不服金额26594元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据《机动车第三者责任保险》第二十六条第一款约定，被保险机动车发生意外事故造车的各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案事故造成滕利民车辆停驶，一审法院认定上诉人承担其车辆停运损失无法律依据。2.一审法院认定滕利民车辆停运47天无法律及实施依据，其提交的志明汽车修理厂证明证据真实性未经核实，没有加盖修理厂公章，证明日期存在改动痕迹，对该证据不予认可。滕利民车辆损失维修金额仅2600元，证明其车辆损失程度较小，主张47天停运损失明显与事实不符，其也未提交修理厂的维修清单、修理发票及结算清单等直接证据证实，仅以修理厂提供的证明认定其停运期限依据明显不足。3.滕利民提交的客车租赁协议中载明租车期限为2019年8月24日至2021年8月24日，租车金额为壹万陆仟元，一审法院认定的停运损失远高于其租赁两年的租金。4.一审认定上诉人承担公估费3000元依据不足，根据保险合同约定，公估费属于间接损失，保险人不予承担。 滕利民辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。2.停运损失是由于本次事故给答辩人造成的直接经济损失，故此应由上诉人承担该损失的责任。3.在签订保险合同时，上诉人未向投保人明确说明免责条款，故此该条款对投保人 —3— 不产生法律效力，根据保险法第十七条规定，未作出明确说明，该条款不产生效力，故此保险公司对该损失进行赔偿。 孟田未答辩。 滕利民向一审法院起诉请求：1.依法判令孟田、安诚财险鸡泽支公司赔偿停运损失费23594元，公估费3000元，共计26594元；2.诉讼费、鉴定费由孟田、安诚财险鸡泽支公司承担。 一审法院认定事实：2019年12月6日15时50分，孟田驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型载货汽车，在河北雄县为冀Ｆ×××××的大型载客汽车发生交通事故。造成滕利民驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的大型载客汽车损坏。经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，孟田负此次事故的全部责任，滕利民无责任。孟田驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的轻型载货汽车在安诚财险鸡泽支公司投保交强险和第三者商业险（保险金额1000000元，不计免赔）。此事故发生在保险期间内。滕利民驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的大型载客汽车，该车登记的车主为裴国桥，是其向裴国桥租赁的2路客车，该车属于营运客车。滕利民有驾驶证、道路运输证、从业资格证。事故发生后，冀Ｆ×××××的大型载客汽车被运到志明汽车修理厂修理，2020年1月21日该车修理完毕，共计修理47天。滕利民申请一审法院对其驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的大型载客汽车的停运损失进行评估鉴定，该院委托汇新保险公估有限公司进行评估鉴定，该公司于2020年5月22日出具营运损失意见书，评估结论为： —4— 评估标的舒驰牌中型普通客车（冀Ｆ×××××）的日均停运损失为ＣＮＹ502元。滕利民支付公估费3000元。 一审法院认为，雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），客观公正，合法有效，予以认定。此次交通事故为保险事故，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中孟田与安诚财险鸡泽支公司订立的保险合同，系采用保险人提供的格式条款，安诚财险鸡泽支公司未提供相关有效充足的证据证明其就“营运损失属于间接损失不予赔偿”这一免责条款向投保人作出了明确的解释说明，故该免责条款在本案中不发生效力。对于滕利民的损失由安诚财险鸡泽支公司在商业三者险保险责任限额内赔偿；不足部分由孟田予以赔偿。滕利民主张的停运损失费23594元（47天×502元）、公估费3000元，有驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、客车租赁协议、志明汽车修理厂证明、汇新保险公估有限公司营运损失意见书、公估费票据予以证实，予以确认。滕利民要求安诚财险鸡泽支公司赔偿其停运损失费23594元的诉讼请求，证据充分， —5— 于法有据，予以支持。公估费3000元，是确定损失数额发生的费用，依法应由安诚财险鸡泽支公司负担。安诚财险鸡泽支公司的辩解意见，理据不足，不予采纳。孟田经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：“一、被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司于本判决生效后七日内给付原告滕利民停运损失费23594元。二、公估费3000元，由被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司负担，限本判决生效后七日内给付原告滕利民。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司负担。”。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，安诚财险鸡泽支公司关于停运损失主张适用保险免责条款而不予赔偿，但其在一审、二审中 —6— 均未提交已履行明确说明义务的证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对其意见不予支持。关于本案停运期限问题，滕利民已提交相关汽车修理厂的证明，安诚财险鸡泽支公司在一审庭审中明确表示对该证据无异议，而在上诉中对该证据不予认可，但并未提供相关反驳证据以支持其意见，故本院对其意见不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，因道路交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。滕利民主张的停运损失有法律依据，且停运损失数额有事实依据，一审法院予以认定、支持并无不当。因此，本院对安诚财险鸡泽支公司主张停运损失系间接损失而不予赔偿的上诉意见不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，公估费属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由作为保险人的安诚财险鸡泽支公司负担，故本院对其不承担本案公估费的上诉意见不予支持。孟田经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理 —7— 综上所述，上诉人安诚财险鸡泽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费464元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司邯郸鸡泽支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年十一月六日 书记员  于海慧