北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14897号原告：北京永海义顺商贸中心，经营场所北京市顺义区杨镇地区老庄户村，统一社会信用代码92110113L25445391C。经营者：杨永海，总经理。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。被告：侯启，男，1979年4月13日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市通州区。原告北京永海义顺商贸中心（以下简称永海义顺商贸中心）与被告侯启劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永海义顺商贸中心之委托诉讼代理人刘琳琳、被告侯启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永海义顺商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告不存在劳动关系;2.判令原告无需支付被告2019年3月23日至2020年2月7日未签订劳动合同双倍工资差40000元;3.判令原告无需支付被告解除劳动关系经济赔偿金8000元;4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月23日,原告因业务需要,与被告形成劳务关系,被告在原告需要的时候为原告提供每天不超过四小时的劳务,在劳务结束后,原告不对被告进行任何管理。原告处的工作人员不足五人,业务量少,2020年初受疫情的影响不能开展业务,为了避免被告受到损失,故在2020年2月7日告知其可以自行做一些其他工作获取收入,在原告需要时,再通知被告进行劳务。后被告以原告对其违法解除劳动关系为由诉至顺义区劳动争议仲裁委员会,该委于2020年7月29日作出裁决,判令原告向被告支付各项损失共计四万八千元,原告认为,仲裁委未能查明事实,也未能体恤中小微企业在疫情影响下的困境,故诉至贵院,请求贵院判如所请。被告侯启辩称，我方同意仲裁的裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：侯启于2020年5月7日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认自2019年2月23日至2020年2月7日与永海义顺商贸中心存在劳动关系；2.永海义顺商贸中心支付2019年3月23日至2020年2月7日未签订劳动合同二倍工资差额40000元；3.永海义顺商贸中心支付2019年2月23日至2020年2月7日周六日加班工资17599.56元、法定节假日加班工资6799.83元；4.永海义顺商贸中心支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。该委经审理，作出了京顺劳人仲字[2020]第3077号裁决书，裁决：1.侯启自2019年2月23日至2020年2月7日与永海义顺商贸中心存在劳动关系；2.永海义顺商贸中心支付侯启自2019年3月23日至2020年2月7日未签订劳动合同二倍工资差额40000元；3.永海义顺商贸中心支付侯启违法解除劳动关系赔偿金8000元；4.驳回侯启其他仲裁请求。永海义顺商贸中心不服仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。侯启主张2019年2月23日入职永海义顺商贸中心，从事司机工作，月工资4000元，现金发放工资，提供实际劳动至2020年1月22日，2020年2月7日该公司李文斌（经营者杨永海之女婿）将其辞退。为证明其主张，侯启提交了公安交通管理简易程序处罚决定书、与杨文雅（经营者杨永海之女）的电话录音、与李文斌的微信聊天记录等。与李文斌的微信聊天记录显示，李文斌于2月7日晚上18：49说：“咱们占时货送不了呢，你要有合适的工作先干着吧，我送货时候外告诉你，到时再说吧”，并于3月22日微信转账给侯启4000元。永海义顺商贸中心认可公安交通管理简易程序处罚决定书、与李文斌的微信聊天记录的真实性，不认可与杨文雅的通话录音，主张侯启为永海义顺商贸中心提供劳务，李文斌、杨文雅均不在公司任职，李文斌没有解除永海义顺商贸中心员工的权利，但李文斌对侯启的工作进行安排管理；微信聊天时间正好疫情严重，其单位是小微企业，生存困难，发不下工资，所以跟侯启说让他可以去找别的活，也怕耽误侯启的收入。永海义顺商贸中心称双方为劳务关系，侯启是司机负责运货，因单位人员少、业务量少，不是每天都让侯启来，在有需要的时候才通知侯启来，就上午三四个小时，其他时间不安排侯启任何劳动，对侯启没有限制和管理，双方没有形成劳动法中规定的严格的管理制度。侯启称是杨文雅和李文斌对其进行工作管理和指派。永海义顺商贸中心称侯启的考勤由其公司会计记录，工资由会计按月以现金形式计算支付，无需对工资单进行签字确认，但主张按月发放工资是因按照侯启实际出勤情况，方便领取的方式所以没有选择按天结算劳务费，无工资支付记录可以提交。侯启称不知道如何考勤，工资是现金发放，不签字，每月固定4000元。双方均认可李文斌微信转账给侯启的4000元是2020年1月的工资。庭审中双方均认可侯启自2019年2月23日开始为永海义顺商贸中心提供劳动，提供实际劳动截止时间至2020年1月22日。永海义顺商贸中心主张因双方为劳务关系，所以未签订劳动合同。本院认为，用人单位招用劳动者未订立劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的用人单位业务的组成部分。侯启在永海义顺商贸中心从事司机工作，负责运输货物，李文斌代表永海义顺商贸中心对侯启的工作进行安排管理，永海义顺商贸中心会计为侯启记录考勤，且侯启的工资数额和发薪形式均由永海义顺商贸中心负责，结合永海义顺商贸中心按月向侯启支付报酬，可以印证侯启与永海义顺商贸中心符合构成劳动关系的基本要件。因此对侯启所称与永海义顺商贸中心存在劳动关系的主张，本院予以采信。双方对于侯启开始提供劳动时间均无异议。根据李文斌微信聊天内容，李文斌告知侯启“你要有合适的工作先干着吧”，根据字面意思，可以推定系解除劳动关系的意思表示，永海义顺商贸中心虽主张李文斌并非其公司员工，对侯启没有作出解除的权利，但李文斌对侯启的工作进行安排管理还向其发过工资，在永海义顺商贸中心未对此进行合理解释说明的情况下，本院确认李文斌向侯启的表述系代表公司行为，因此对永海义顺商贸中心于2020年2月7日与侯启解除劳动关系的主张，本院予以采信。综上，本院对侯启要求确认自2019年2月23日至2020年2月7日与永海义顺商贸中心存在劳动关系的请求，予以支持。永海义顺商贸中心于2020年2月7日与侯启解除劳动关系，但永海义顺商贸中心并未对解除依据、解除程序合法性和正当性提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此对侯启所称公司违法解除劳动关系的主张，本院予以采信。用人单位应当保存二年工资支付记录备查，永海义顺商贸中心未能对侯启的工资支付情况举证，应承担相应不利后果，本院对侯启主张的月工资水平予以采信并据此核算违法解除劳动关系赔偿金。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。侯启于2019年2月23日起与永海义顺商贸中心存在劳动关系，至2019年3月22日侯启已工作满一个月，应自2019年3月23日起支付未签订劳动合同二倍工资差额。因此，对侯启要求永海义顺商贸中心支付2019年3月23日至2020年2月7日未签订劳动合同二倍工资差额40000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京永海义顺商贸中心与被告侯启自2019年2月23日至2020年2月7日存在劳动关系；二、原告北京永海义顺商贸中心于本判决生效之日起七日内给付被告侯启2019年3月23日至2020年2月7日未签订劳动合同二倍工资差额40000元；三、原告北京永海义顺商贸中心于本判决生效之日起七日内给付被告侯启违法解除劳动关系赔偿金8000元；四、驳回原告北京永海义顺商贸中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京永海义顺商贸中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年十一月六日书记员  李 娜