湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1729号原告（申请执行人）：肖金卫，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍登记地衡阳县。原告（申请执行人）：周超锋，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍登记地衡阳县。原告（申请执行人）：曾小平，男，1972年10月20日出生，汉族，户籍登记地衡阳县。委托诉讼代理人：邱伟东，湖南追正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐敬，湖南溥天律师事务所律师。被告（案外人）：衡阳永发置业有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇商业城****。法定代表人：冯国楚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。被告（被执行人）：湖南爱民制药有限公司，住，住所地湖南省衡阳县西渡镇爱民路**/div>法定代表人：蒋幸福，该公司董事长。被告（被执行人）：蒋幸福，女，1960年7月21日出生，汉族，户籍登记地广东省广州市白云区。上列二被告共同委托诉讼代理人：刘清元，男，1958年10月3日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。原告肖金卫、周超锋、曾小平诉被告湖南爱民制药有限公司、蒋幸福、衡阳永发置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年6月28日立案，依法适用普通程序，本院于2020年7月28日对本案公开开庭进行了审理。原告肖金卫、周超锋、曾小平的委托诉讼代理人邱伟东、唐敬，被告衡阳永发置业有限公司的委托诉讼代理人凌受邦，被告湖南爱民制药有限公司、蒋幸福共同委托诉讼代理人刘清元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金卫、周超锋、曾小平向本院提出诉讼请求：1、请求撤销衡阳县人民法院（2020）湘0421执异46号执行裁定书；2、准许继续执行被告（被执行人）湖南爱民制药有限公司名下坐落于衡阳县××镇××路××号房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第0××**；建筑面积：1034.04㎡）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月9日,衡阳县人民法院对肖金卫、周超峰、曾小平与湖南爱民制药有限公司、蒋幸福建设工程合同纠纷一案作出（2019）湘0421民初2849号民事调解书:“一、被告蒋幸福、湖南爱民制药有限公司欠原告肖金卫、周超峰、曾小平款项3470900元,该款由二被告于2019年10月起每月偿还三原告300000元,于2020年7月31日前全部还清,并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息,利息以3000000元为基数,自2019年8月24日起计算至本金还清之日止;二、如二被告未按上述约定履行还款义务,二被告除应偿还三原告3470900元外,还应按月利率2%支付原告利息,利息以3000000元基数,自2019年8月24日起计算至本金还清之日止,同时三原告自2019年11月1日起有权就全部款项向法院申请强制执行;三、案件受理费减半收取17284元,由被告蒋幸福、湖南爱民制药有限公司负担”。民事调解书送达后,因被告蒋幸福与被告湖南爱民制药公司未按调解书履行付款义务,所以原告向法院申请强制执行。2020年5月22日,被告（案外人）衡阳永发置业有限公司对执行标的提出书面执行异议。衡阳县人民法院于2020年6月11日作出（2020）湘0421执异36号执行异议裁定:解除本院对湖南爱民制药有限公司所有的坐落于衡阳县××镇××路××号房产（产权证号:蒸房权证西渡镇字第0××**;建筑面积:1034.04㎡）的查封。原告不服衡阳县人民法院作出的（2020）湘0421执异36号执行裁定书,认为裁定书认定事实错误,采信证据不当,依法应予撤销。具体理由如下:被告衡阳永发置业有限公司并未取得案涉房产及土地的任何权利,其对案涉执行标的物无权申请解除查封。2010年8月28日,被告湖南爱民制药有限公司与凌志、刘春华签订《土地转让协议书》,协议约定:“二、转让方式:1、……，甲方将土地由工业用地变为综合用地后同意把该地块及地上建筑物（除设备、设施等可搬走物件外）转给乙方”。原告认为,被告湖南爱民制药有限公司与凌志、刘春华所签订的土地转让协议是附条件合同,所附条件成就时合同、协议才发生效力。2015年8月8日,被告湖南爱民制药有限公司又与被告衡阳永发置业有限公司签订《土地、房产转让协议书》，原告认为,被告湖南爱民制药有限公司与凌志、刘春华2010年签订《土地转让协议书》在先,与被告衡阳永发置业有限公司2015年签订《土地、房产转让协议书》在后，被告湖南爱民制药有限公司对同一标的物先后两次与不同的购买人签订两份转让合同,并且两份合同均未实际履行、未办理转移登记;同时,被告湖南爱民制药有限公司转让公司重大资产时未征得公司其他股东同意，故原告认为案涉土地使用权及房屋所有权实际未发生转移,权利人仍是被告湖南爱民制药有限公司。基于《土地、房产转让协议书》未实际履行,被告衡阳永发置业有限公司仅享有对被告湖南爱民制药有限公司的债权,并未实际取得案涉房产的物权。原告认为,被告湖南爱民制药有限公司与原告之间的债权已经经过人民法院实际审理并有民事调解书确认，而被告衡阳永发置业有限公司与湖南爱民制药有限公司之间的债权未经法院审理和确认,在执行案件中不具有优先性。执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定认定被告衡阳永发置业有限公司享有排除执行的权利,但是被告衡阳永发置业有限公司与被告湖南爱民制药有限公司签订《土地、房产转让协议书》未实际履行,并且存在较大争议，故原告认为执行裁定书的结果是变相确认被告衡阳永发置业有限公司对案涉房产的物权,是存在明显错误,依法应予撤销。综上,原告认为被告衡阳永发置业有限公司对案涉房屋不享有物权,也不占有该房产。原告特具状至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。原告肖金卫、周超锋、曾小平为支持其主张，向本院提供以下证据：证据1、衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2894号民事调解书，拟证明被告蒋幸福、湖南爱民制药有限公司因建设工程施工拖欠原告款项3470900元及相应利息，该款被告至今未偿还；证据2、衡阳县人民法院（2019）湘0421执1148号案件受理通知书、执行裁定书、协助执行通知书，拟证明被告蒋幸福、湖南爱民制药有限公司因未履行民事调解书确定的付款义务，原告向法院申请强制执行，法院依法查封被告湖南爱民制药有限公司所有的坐落于衡阳县××镇××路××号房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第0××**，面积1034.04㎡）。被告衡阳永发置业有限公司辩称：1、原告的诉讼请求不成立，请求维持衡阳县人民法院（2020）湘0421执异46号执行裁定书，解除对湖南爱民制药有限公司所有的坐落于爱民路1号房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第0××**；建筑面积1034.04㎡）的查封；2、被告有权排除原告申请本案强制执行的权利，衡阳永发置业有限公司和湖南爱民制药有限公司签订了合法有效的土地转让书；衡阳永发置业有限公司支付了全部的价款；衡阳永发置业有限公司已合法占有了上述转让的财产；未办理产权登记的原因不是衡阳永发置业有限公司的过错，是湖南爱民制药有限公司及国土部门的原因造成的。被告衡阳永发置业有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：证据3、衡阳县人民法院（2019）湘0421执1148号之一执行裁定书，拟证明申请人肖金卫、周超峰、曾小平与被执行人湖南爱民制药有限公司、蒋幸福建设工程合同纠纷一案，法院裁定采取执行措施；证据4、衡阳县人民法院（2019）湘0421执1148号之一协助执行通知书，拟证明法院对湖南爱民制药有限公司坐落于衡阳县××镇××路××号房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第0××**；面积1034.04㎡）予以查封，期限2019年12月4日至2022年12月3日；查封时间2019年12月4日；证据5、土地、房屋转让协议书及附图，拟证明2015年8月8日，湖南爱民制药有限公司与衡阳永发置业有限公司达成协议，将蒸国用（2011）第0××5号国有土地使用权证（使用权面积：14316.45㎡）中12000㎡土地及土地上房产、附着物转让给衡阳永发置业有限公司，转让总价款1625万元；湖南爱民制药有限公司保证无任何遗留问题；在场人凌志、刘春华；证据6、国有土地使用权证，拟证明蒸国用（2011）第0600665号国有土地使用权登记的土地使用权人系湖南爱民制药有限公司，颁证时间为2011年7月13日，用途为商住，使用权面积14316.45㎡。衡阳永发置业有限公司只受让其中12000㎡土地使用权，本案查封的西渡镇爱民路1号房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第0××**；面积1034.04㎡）在12000㎡土地范围内；证据7、不动产登记申请表，拟证明湖南爱民制药有限公司、衡阳永发置业有限公司双方申请对西渡镇爱民路1号房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第0××**；面积1034.04㎡）转移登记；证据8、不动产转移登记询问笔录，拟证明衡阳县西渡镇爱民路1号房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第0××**；面积1034.04㎡）正常转移登记时双方的陈述，询问时间为2019年1月5日；证据9、土地、房屋不动产权籍信息补录（补测）及落宗、落幢成果表，拟证明本案查封的衡阳县西渡镇爱民路1号房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第0××**；面积1034.04㎡）在12000㎡土地范围内；转移的房屋用途为工交仓储；证据10、国家税务总局衡阳县税务局分户办证纳税证明单及完税证明，拟证明2018年10月11日，衡阳永发置业有限公司办理衡阳县西渡镇爱民路1号房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第0××**；面积1034.04㎡）产权转移登记时缴纳了契税、土地增值税；证据11、缴纳税费、滞纳金及完税凭证，拟证明衡阳永发置业有限公司以湖南爱民制药有限公司名义缴税金额4242042.07元，在过户前湖南爱民制药有限公司欠税75万元，由衡阳永发置业有限公司垫付；衡阳永发置业有限公司自行缴纳税金771193.88元；证据12、合作开发合同书，拟证明衡阳永发置业有限公司与刘春华、魏湘良、肖三恒于2018年8月26日签订《合作开发合同书》，由刘春华、魏湘良、肖三恒承担项目开发所需的全部资金；证据13、土地使用权股份转让协议书，拟证明蒸国用（2011）第0600665号国有土地使用权（用途为商住，面积14316.45㎡），凌志与刘春华等人购买受让其中12000㎡土地，2017年9月8日，凌志与魏湘良、肖三恒签订协议书，凌志将其占有份额的60％转让给肖三恒40％，转让给魏湘良20％。刘春华40％股份不变；证据14、付款凭让及转帐记录，拟证明按证据11约定，肖三恒已支付给凌志1000万元，魏湘良已支付给凌志500万元；证据15、土地转让协议书，拟证明湖南爱民制药有限公司与凌志、刘春华于2010年8月28日签订《土地转让协议书》，将蒸国用（2011）第0600665号国有土地使用权及地上建筑物（用途商住，面积14316.45㎡）转让12000㎡给凌志、刘春华；证据16、付款凭证及部分转让记录，拟证明凌志、刘春华于2018年9月份前共支付给湖南爱民制药有限公司转让款1440万元，2020年支付55万元，合计1495万元；证据17、移交清单，拟证明湖南爱民制药有限公司与衡阳永发置业有限公司于2017年9月20日签署《移交清单》，湖南爱民制药有限公司同意将蒸国用（2011）第0600665号国有土地使用权证（用途商住，土地使用权面积14316.45㎡）中12000㎡土地及地上房产、附属物移交给接受单位衡阳永发置业有限公司，由衡阳永发置业有限公司进行实际管理；证据18、报告（3份），拟证明湖南爱民制药有限公司就西渡镇爱民路1号船山--1宗地“容积率指示”遗留问题解决向衡阳县人民政府出具请示报告，为办理产权转移登记履行前期手续；证据19、会议纪要，拟证明因国土部门未按相关规定评估，衡阳永发置业有限公司应缴土地出让金不能确定，导致不能办理转让登记手续;证据20、城镇土地使用税税源明细表，拟证明湖南爱民制药有限公司将土地移交给衡阳永发置业有限公司之后，于2018年10月1日至今，以衡阳永发置业有限公司的名义共缴纳了8笔土地使用税。被告湖南爱民制药有限公司、蒋幸福辩称：1、衡阳永发置业有限公司出具的执行异议书缺乏法律依据，衡阳永发置业有限公司没有支付全部价款；2、衡阳永发置业有限公司没有占有衡阳县西渡镇爱民路1号的房产，从建厂以来到现在，均系湖南爱民制药有限公司在管理经营，在向承租户收取租金；3、凌志在2018年8月12日所签订的承诺书，合法有效；4、衡阳县人民政府（2018）衡阳县城乡规划会议纪要7号文件不成立，没有通知湖南爱民制药有限公司参加；5、土地变性款165万元系湖南爱民制药有限公司交纳的，相关的税费系衡阳永发置业有限公司自己去交纳的。被告湖南爱民制药有限公司、蒋幸福为支持其主张，向本院提供以下证据：证据21刘清元、王交本等人签名的《证据》一份，该《证据》加盖有湖南爱民制药有限公司印章，拟证明湖南爱民制药有限公司自成立以来，现有场地及设施、设备没有被任何单位和个人占有，都属于湖南爱民制药有限公司所有；证据22、衡阳县星星汽修厂出具的证明，拟证明该汽修厂自2007年租赁湖南爱民制药有限公司场地起，至2020年6月15日，租金一直是湖南爱民制药有限公司收取；证据23、衡阳县红旗汽修厂出具的证明，拟证明该汽修厂自2002年开始租赁湖南爱民制药有限公司场地，从租赁之日至2020年7月止，租金都是由湖南爱民制药有限公司在收取租金，并没有其他单位和个人来衡阳县红旗汽修厂收取租金；证据24、证人王某出庭作证证言，拟证明证人系衡阳县红旗汽修厂合伙人，衡阳县红旗汽修厂自租赁场地经营以来，均系湖南爱民制药有限公司刘清元在收取租金。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行举证、质证，当事人对证据的质证意见如下：一、原告对被告衡阳永发置业有限公司提交的证据质证意见为：对证据3、4没有异议，该两份证据证明原告申请执行系合理合法的；对证据5真实性及证明目的有异议，认为湖南爱民制药有限公司作为有限责任公司，其公司有两名及两名以上股东，在处置公司财产的时候，应召开股东大会，经两名以上股东同意；对证据6证明目的有异议，该份证据不能证明衡阳永发置业有限公司受让土地情况；对证据8、9、10的真实性、合法性有异议，该三份证据没有任何签章，如果该三份证据真实，那么只是一种形式，也不能证明房产已经转移，应以国土部门的登记为准；对证据11的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据目的有异议，结合被告提供的证据5第3条的约定，湖南爱民制药有限公司与衡阳永发置业有限公司之间只是形成了一种债权债务关系；税务部门盖章的完税凭证真实性没有异议，但对完税凭证中第1页、第7页有异议，税费亦是他人代缴，形成的是一种债权债务关系；对证据12的真实性不发表意见，但该份合作协议不能证明衡阳永发置业有限公司取得案涉土地的使用权；对证据13质证意见同证据12；证据14与本案无关；证据15与证据5相互矛盾，公司的重大资产转让应召开股东会，并经股东同意；证据16与原告无关，证明目的与被告所陈述的事实矛盾；证据17的真实性有异议，本案案涉的房产并未移交；对证据18，原告认为该三份报告与本案土地转让没有关系，与本案无关；对证据19的关联性及证明目的有异议，该会议纪要不涉及土地使用权转让情况，无法达到被告的证明目的；对证据20完税证明的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明完税对象是否与案涉土地有关。二、被告湖南爱民制药有限公司、蒋幸福对被告衡阳永发置业有限公司提交的证据没有异议。三、被告衡阳永发置业有限公司对原告提交的证据1、2真实性无异议；被告湖南爱民制药有限公司、蒋幸福对原告提交的证据1、2没有异议。四、原告对被告湖南爱民制药有限公司、蒋幸福提交的证据没有异议。五、被告衡阳永发置业有限公司对被告湖南爱民制药有限公司、蒋幸福提交的证据质证意见为：证据21与本案客观事实不符，与被告衡阳永发置业有限公司提交的证据相矛盾；证据22本身上就有矛盾，不符合逻辑，所产生的收益也应该是衡阳永发置业有限公司；证据23与证据22证明的内容非常雷同，很有可能系伪造，场地系衡阳永发置业有限公司在出租；对三份证据的“三性”均有异议。本院对当事人提交的证据作如下分析认定：证据1系人民法院生效的民事调解书，本院予以采信；证据2系人民法院相关的法律文书，应予采信；证据3、4，原告及被告湖南爱民制药有限公司、蒋幸福均无异议，本院予以采信；证据6系行政机关颁发的土地权属证明，具有真实性、合法性，与本案案件事实有关联，应予采信；证据5、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、18、19、20的真实性，本院予以确认；证据17具有真实性，湖南爱民制药有限公司与衡阳永发置业有限公司在该《移交清单》上已签字盖章确认，能够证明衡阳永发置业有限公司已合法占有案涉土地、房产并实施管理，故本院对证据17予以采信；证据21、22、23，证据形式不符合法律规定，本院不予采信；证据24，证人并未向湖南爱民制药有限公司交纳租金，证人证言未有其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人的庭审陈述，结合本院采信的证据，本院认定本案案件事实如下：肖金卫、周超锋、曾小平诉蒋幸福、湖南爱民制药有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）湘0421民初2894号民事调解书，调解内容为：“一、被告蒋幸福、湖南爱民制药有限公司欠原告肖金卫、周超峰、曾小平款项3470900元，该款由二被告于2019年10月起每月偿还三原告300000元，于2020年7月31日前全部还清，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，利息以3000000元为基数，自2019年8月24日起计算至本金还清之日止；二、如二被告未按上述约定履行还款义务，二被告除应偿还三原告3470900元外，还应按月利率2%支付原告利息，利息以3000000元为基数，自2019年8月24日起计算至本金还清之日止，同时三原告自2019年11月1日起有权就全部款项向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取17284元，由被告蒋幸福、湖南爱民制药有限公司负担”。因湖南爱民制药有限公司、蒋幸福未按民事调解书确定的内容履行义务，肖金卫、周超锋、曾小平向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。2019年11月25日，本院作出（2019）湘0421执1148号之一执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人湖南爱民制药有限公司、蒋幸福银行存款3736033.77元（其中欠款3470900元，利息210567.93元，执行费37281.84元，案件受理费17284元）或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产”。2019年12月4日，本院向衡阳县自然资源局发出（2019）湘0421执1148号之一协助执行通知书，对登记在湖南爱民制药有限公司名下坐落于衡阳县××镇××路××号房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第0××**；建筑面积：1034.04㎡）予以查封，查封期限为三年（自2019年12月4日起至2022年12月3日止）。衡阳永发置业有限公司对本院（2019）湘0421执1148号之一协助执行通知书不服，向本院提出书面异议，本院经审查于2020年6月11日作出（2020）湘0421执异46号执行裁定书，裁定：“解除本院对湖南爱民制药有限公司所有的坐落于衡阳县××镇××路××号房产（产权证号：蒸房权证西渡镇字第0××**；建筑面积：1034.04㎡）的查封”。肖金卫、周超锋、曾小平收到执行裁定书后，在法律规定的期限内向本院提起了执行异议之诉。另查明，2010年8月28日,湖南爱民制药有限公司与凌志、刘春华签订《土地转让协议书》,协议约定:湖南爱民制药有限公司将位于衡阳县西渡镇爱民路1号,面积约为18亩土地及地上建筑物以1625万元的价格转让给凌志、刘春华。该协议未实际履行。2015年8月8日,湖南爱民制药有限公司（作为甲方）与衡阳永发置业有限公司（作为乙方）签订《土地、房产转让协议书》,约定湖南爱民制药有限公司将蒸国用（2011）第0××5号国有土地使用权证中的18亩土地转让给乙方，该协议书共分五条，其中第一条地块概况约定：“1、该宗地块位于衡阳县西渡镇爱民路1号，国有土地使用证号为蒸国用（2011）第0××5号，土地用途为商住，使用类型为出让；2、蒸国用（2011）第0××5号土地证上独用面积14316.45㎡,只分割转让12000㎡给乙方,剩下2316.45㎡系甲方三栋职工住宅的土地使用面积”；第二条转让总价值约定：“经双方协商,该宗18亩土地（12000㎡）及土地上的房产、附着物转让总价为人民币1625万元”；第三条付款原则约定：“1、在本协议签订24个月内由乙方指定凌志、刘春华转付人民币1000万元给甲方。2、在办理土地及土地上房产过户时由乙方指定凌志、刘春华转付人民币450万元给甲方,涉及过户中的税、费可由乙方代交。3、剩下人民币175万元在甲方全部搬迁（包括所有门店承租户和二个汽修厂）完成时由乙方指定凌志、刘春华及时将款付给甲方”。2017年9月8日,凌志（作为甲方）与肖三恒、魏湘良（作为乙方）签订《土地使用权股份转让协议书》,约定“一、甲方自愿将所有的60%土地使用权转让给乙方,转让价为1500万元整，其中肖三恒出资1000万元,占40%,魏湘良出资500万元,占20%,上述款项限本协议签字后2日付清。二、乙方取得该60%股份转让后,再与原股东刘春华签订合作开发协议”。原股东刘春华仍占40%股份。2017年9月20日,湖南爱民制药有限公司（作为移交单位）和衡阳永发置业有限公司（作为接收单位）签订《移交清单》,该《移交清单》载明：“双方于2015年8月8日签订了《土地、房屋转让协议书》,移交单位收到了转让款1338万元,同意将（2011）第060665号（总14316.45㎡）其中12000㎡土地及地上房产附着物移交给接收单位衡阳永发置业有限公司。移交后,由接受单位管理,所产生收益及风险由接收单位负责”，双方公司在移交清单上加盖了印章，蒋幸福在移交清单上签名。因刘春华、魏湘良、肖三恒开发建设商住楼需要资质，2018年8月26日,衡阳永发置业有限公司（作为甲方）与刘春华、魏湘良、肖三恒（作为乙方）签订《合作开发合同》,约定由甲方衡阳永发置业有限公司向乙方刘春华、魏湘良、肖三恒提供资质证书、营业执照正本复印件，乙方刘春华、魏湘良、肖三恒承担项目开发所需的全部资金，由乙方刘春华、魏湘良、肖三恒向甲方衡阳永发置业有限公司交纳管理费。2018年9月12日,凌志、刘春华与湖南爱民制药有限公司在制作的“2010年-2018年支付爱民药厂土地（含房产及附着物）转让款清单”上签字盖章，双方确认凌志、刘春华已付款1440000元。衡阳永发置业有限公司、肖三恒代湖南爱民制药有限公司缴纳了增值税、企业所得税、印花税、土地增值税，衡阳永发置业有限公司、肖三恒已缴纳相关契税、土地使用税。2019年1月5日，衡阳永发置业有限公司与湖南爱民制药有限公司申请对案涉土地、房屋转移登记，但衡阳县西渡镇爱民路1号宗地因历史原因未给定用地规划条件,国土部门未评估,衡阳永发置业有限公司应缴土地出让金不能确定,导致衡阳县西渡镇爱民路1号宗地不能办理过户手续。本院认为，本案系一宗案外人提起的执行异议之诉纠纷。民事诉讼法设立执行异议之诉的目的，在于保护相关民事主体对标的财产所享有的足以排除强制执行而遭受不可逆的损害。在执行异议之诉案件的审理过程中，根据个案的具体情况，比较有关权益形成时间和权益的内容、性质以及对权益主体利害影响等，是执行异议之诉案件的审理范围,因此，本案判断衡阳永发置业有限公司对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益，就应从权利的形成时间、权利的内容、权利的性质以及对权利主体的利害影响等方面进行分析。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，从本案查明的事实来看，衡阳永发置业有限公司确实在人民法院查封案涉房产之前与湖南爱民制药有限公司签订了《土地、房产转让协议书》，并已支付了绝大部分价款，并缴纳了相关税费。湖南爱民制药有限公司与衡阳永发置业有限公司于2017年9月20日签订的《移交清单》，系双方真实意思表示，足以说明湖南爱民制药有限公司已将案涉土地、房屋移交给湖南爱民制药有限公司，衡阳永发置业有限公司于2017年9月20日之后已经对蒸国用（2011）第0××5号国有土地使用权证（土地使用权面积14316.45㎡）中12000㎡土地及地上房产、附着物进行了实际控制和管理，而房屋的合法占有，应以实际控制为标准，故应认定衡阳永发置业有限公司对案涉土地、房产已合法占有，湖南爱民制药有限公司将房产出租并不能否定衡阳永发置业有限公司合法占有案涉土地及房产这一事实。案涉土地使用权及房屋所有权虽然尚登记在湖南爱民制药有限公司名下，但未能办理权属变更登记的主要原因是衡阳县西渡镇爱民路1号宗地因历史原因未给定用地规划条件,国土部门未评估,导致衡阳永发置业有限公司应缴土地出让金不能确定,而非因衡阳永发置业有限公司自身原因未办理过户登记，故原告请求执行登记在湖南爱民制药有限公司名下的坐落于衡阳县××镇××路××号房产（产权证号:蒸房权证西渡镇字第0××**;建筑面积:1034.04㎡）之主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：不得执行登记在被告湖南爱民制药有限公司名下坐落于衡阳县××镇××路××号房产（产权证号:蒸房权证西渡镇字第0××**;建筑面积:1034.04㎡）。案件受理费500元，由原告肖金卫、周超锋、曾小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖金华审 判 员  曾建良人民陪审员  段飞燕二〇二〇年十一月十日书 记 员  胡 彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。