wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初7352号原告：孙荣，男，汉族，1971年5月21日生，户籍地贵州省贵阳市白云区。原告：朱永霞，女，汉族，1977年9月6日生，户籍地贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201710696239。二原告共同委托代理人：吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201202010196209。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**观府壹号销售体验中心**，统一社会信用代码：91520115785497386P。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托代理人：王强，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：15201201710254619。委托代理人：沈南宇，贵州贵达（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403202010567901。原告孙荣、朱永霞与中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称电建地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告孙荣、朱永霞委托代理人吴永林到庭参加诉讼、被告电建地产委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金11,448.78元。2.请求确认被告对案涉房屋的保修期从2019年5月6日开始起算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月7日签订关于电建地产观府壹号四组团第25号楼1单元8层1号房屋的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为915,902元，被告应于2018年12月31日前向原告交付房屋，逾期交房的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，房屋的保修期应从交房之日开始起算。合同签订后，原告依约支付全部房款，但至合同约定的房屋交付时间止，被告未能依约交付，2019年5月6日，原告前往被告处于其办理房屋交接手续，即该日应当视为房屋的交付使用。综上，原告认为被告未按合同约定履行义务，应当向原告支付自2019年1月1日起至实际收房之日止的违约金，案涉房屋保修期应从实际收房之日起计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告电建地产辩称，关于逾期交房违约金，在2019年4月11日之前实际收房的只能计算实际收房之日。2019年4月11日之后收房的，只能计算至2019年4月11日。理由是案涉房屋于2019年1月10日完成竣工验收，1月14日完成竣工验收备案，实际达到使用条件，2019年4月11日取得交付使用备案证书，满足合同约定交付条件。在案涉房屋竣工验收后，被告通过EMS邮寄、公告等多种方式，多次通知了原告办理收房。原告未按照合同约定办理收房手续，不应当加重被告的违约的责任。相应的房屋质量保修期也应当按照前述违约金计算期限，计算保修期。经审理查明，2016年12月7日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的观山湖区金阳北路“电建地产·观府壹号”四组团第25号楼1单元8层1号房屋，建筑面积为140.66平方米，房屋总价款为915902元。合同约定出卖人应当于2018年12月31日前向买受人交付该商品房。交付条件：取得竣工合格证明文件、商品房面积实测技术报告书、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件、经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。逾期交房责任：按照逾期时间分别处理（不作累加），逾期在120日之内的，出卖人按买受人已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金；逾期超过120日，买受人可选择退房或按已付房款的每日万分之一主张违约金。合同第十四条约定交接手续约定：出卖人应当在交付日的3日前书面通知买受人。买受人应当在收到书面通知后7日内办理交接手续。补充协议约定出卖人发出的所有通知书有三种送达方式：挂号信形式、邮政快递形式、当面送达方式。以邮政快递方式本市当日视为送达，外地两日后视为送达。原告在签订合同时预留的地址为贵州省贵阳市白云区。2019年1月14日，观府壹号项目四组团通过竣工验收备案。2019年4月11日，观府壹号四组团1-26栋住宅，3-6栋商业共30幢，获得贵阳市商品房交付使用备案证书。被告于2019年1月18日登报通知观府壹号四组团住宅1-26号楼、商铺3-6号楼业主办理交房手续，2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。被告还于2019年4月30日通过中国邮政向原告邮寄收房通知。2019年7月20日，原告办理了收房手续。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同当事人应当按照合同全面履行各自的义务。本案原、被告双方在合同中约定的交付时间为2018年12月31日之前，但涉案房屋于2019年4月11日才取得交付使用备案证书，达到交付条件，故被告构成逾期交房，应承担逾期交房违约责任。对于违约时间的认定，违约金的起算时间应为2019年1月1日。违约金的终止时间，原告主张其于2019年5月6日才办理收房，本院认为，案涉房屋虽于2019年4月11日取得交付备案证书，但被告于2019年4月30日才向原告邮寄收房通知，根据合同约定的交接手续，本院酌情认定违约金的终止时间为2019年5月3日。被告逾期交房共计123天。关于违约金计算标准，双方约定按总房款每日万分之一计算，为，915,902元×123天×0.0001=11,266元。关于原告主张的房屋质量保修期的起算时间，根据双方合同约定，出卖人自该商品房交付之日起，按照住宅质量保证书承诺的内容承担相应的保修责任。案涉房屋交付之日为2019年7月20日，原告仅主张从2019年5月6日开始起算房屋质量保修期，本院从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起三日内向原告孙荣、朱永霞支付逾期交房违约金11,266元；二、原告孙荣、朱永霞购买的“电建地产·观府壹号”四组团二期第22号楼1单元24层1号房屋的保修期的起算时间为2019年5月6日；三、驳回原告孙荣、朱永霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  姚文勇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15338号 原告：金明骄，女，汉族，1990年11月19日出生，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州西昌市，经常居住地：四川省成都市青羊区。 被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地：上海市静安区江场三路****。 法定代表人：易源俏。 被告：人人贷商务顾问（北京）有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区曙光西里**院**楼**601内**iv> 法定代表人：杨一夫。 本院受理的原告金明骄与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称友众公司）、人人贷商务顾问（北京）有限公司（以下简称人人贷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 金明骄向本院提出诉讼请求：1.撤销其与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司成都第二分公司（以下简称友而信成都二公司）签订的《信息咨询及还款管理服务协议》；2.撤销人人贷公司签订的《信用服务协议》；3.解除其与人人贷公司签订的《借款协议》；4.本案诉讼费由友众公司与人人贷公司承担。事实与理由：2018年12月底经友众公司员工陈超介绍可以提供贷款。后在友而信成都二公司办理贷款业务，实际借款到账12万元，借款合同却显示17.7万元，直接扣除57000元服务费。截止2020年8月，其已偿还了108961.2元，被告知还有9万多元需要偿还，协议明显不公平，以转账、扣款形式虚假垒高借款数额，且还款利息远高于法律规定，故其是被诱导签订了相关协议，现维护自身权益，诉至本院。 本院经审查，金明骄立案时提交了书面说明，称坚持按照民间借贷起诉，同时提交了多份协议且每份协议对管辖有不同约定，其中附件《借款协议》中第11.2条约定：各方因本协议引起的或与本协议有关的争议，均同意提请中国广州仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的网络仲裁规则进行网络仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。 本院认为，金明骄坚持基于民间借贷纠纷起诉，应按照其提交的《借款协议》中的约定确定管辖。《借款协议》约定双方争议应提请广州仲裁委员会仲裁，故本案应驳回金明骄起诉。 综上，根据根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回金明骄的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 雪 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李典佶 书 记 员  梁江眉
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1103号 申请执行人：李伟强，男，1988年1月17日出生，汉族，住化州市。 被执行人：唐勇振，男，1969年10月22日出生，汉族，住化州市。 申请执行人李伟强与被执行人唐勇振民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2020）粤0982民初1096号民事判决书确定的义务，依申请执行人的请求，本院于2020年8月12日立案执行。 在本案的执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、在执行中，向被执行人发出执通知书，申报财产令，但其既不履行义务，也不向本院申报财产。 二、2020年8月14日对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、保险等进行网络查询，无发现被执行人有可供执行的财产。 三、2020年9月24日约谈申请执行人，其表示暂无法提供被执行人可供执行的财产情况，要求将被人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并同意该案终结本次执行。 四、2020年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 五、2020年11月13日对被执行人的银行存款帐户及微信帐户进行了冻结。 六、立案后再次发起网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行，证券、车辆、保险，不动产等查询，但也无发现被执行人有可供执行的财产。 本院在执行中，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的程序依据及法律效果，因本案暂无财产可供执行，在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执1103案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  何小玲
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1554号之一 申请执行人：周叶男,男,1998年07月13日出生,汉族，住浙江省丽水市缙云县。 被执行人：卞岳峰,男,1965年10月20日出生,汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 申请执行人周叶男与被执行人卞岳峰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙1122民特351号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周叶男向本院申请强制执行,本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人卞岳峰返还申请执行人周叶男13700元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求卞岳峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卞岳峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人卞岳峰的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，卞岳峰名下位于桐庐县××街道××路××幢××号的不动产已被桐庐法院查封，已寄送参与分配函。卞岳峰名下车牌号为浙Ａ2××××的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人卞岳峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卞岳峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卞岳峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周叶男。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卞岳峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1554号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 姚周威 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 李凯钊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6847号原告：钱某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告钱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告钱某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告钱某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17019号原告：李红军，男，1973年8月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：唐玉江,广东广之洲律师事务所律师。被告：耿守君，男，1978年4月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告李红军与被告耿守君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告李红军的委托诉讼代理人唐玉江到庭参加诉讼,被告耿守君经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李红军向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金按每月息2%计算，自2017年8月1日起计至款项付清之日止，扣除已经支付的利息85000元）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告耿守君未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年8月1日，原告向被告转账汇款100万元。2018年8月1日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借到原告145万元。2018年8月2日，原告与被告签署《借款合同》，约定：借款金额145万元，自2018年8月1日至2019年7月31日，借款利率月利率2%，借款利率为固定利率等。庭审中，原告称被告已偿还利息85000元。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《借款合同》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，根据原告提供的《借条》、《借款合同》、《转账凭证》，原告要求被告偿还借款本金100万元及其利息（自2017年8月1日起计至实际清偿之日止，扣除已付利息85000元）有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿守君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李红军偿还借款本金100万元及其利息（利息以100万元为基数按月利率2%计算，自2017年8月1日起计至实际清偿之日止，扣除已付利息85000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18975元，保全费5000元，由被告耿守君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢宜静赵怡
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0423民初3300号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵某1，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某2，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族。被告：王某2，男，汉族。被告：孙某某，女，汉族。原告泾阳信用联社与被告王某1、王某2、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳信用联社委托诉讼代理人赵某1，被告王某1、王某2到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泾阳信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王某1立即向原告偿还借款本金31万元，截至2020年10月14日的正常利息2435.48元、逾期利息暂计702.34元，以上暂合计：313137.82元；支付自2020年10月15日起以未归还借款本金为基数，按月利率9.0625‰上浮50%计收罚息至被告实际付清之日止；2、请求依法判令被告王某1承担原告已经支出的律师费3000元；3、请求依法判令被告王某2、孙某某对第1项、第2项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告王某1在原告处办理贷款。原告与被告签订了《个人借款合同》：借款金额为人民币310000元整，借款期限自2019年10月10日至2020年10月9日；借款用途为借新还旧，月利率为9.0625‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告王某2、孙某某与原告签订了《保证担保合同》。原告2019年10月10日按约定如期发放贷款，但截至起诉之日，被告尚未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，起诉至本院。被告王某1辩称，贷款属实，钱是我用的，最早2014年贷了40万，后陆续还款现在还剩31万本金，最后这次做了借新还旧。原告所说的清息数额也认可。被告王某2辩称，担保属实。我跟王某1是朋友，钱让王某1还。原告为支持自己主张提供以下证据：1、王某1、李某1《个人借款合同》、李某2、孙娜《保证担保合同》；2、王某1身份证复印件、贷款借据、王某1《个人借款合同》、王某2、孙某某身份证复印件王某2、孙某某《保证担保合同》；3、贷款发放流水、还款明细、银行系统截图、《委托代理协议》、律师费发票。被王某1、王某2对证据真实性均无异议。被告未提供证据。被告对原告提供的证据真实性均予以认可，本院予以确认。经审理查明：2019年10月10日，被告王某1在原告处办理贷款。原告与被告签订了《个人借款合同》，借款金额为人民币310000元整。借款期限自2019年10月10日至2020年10月9日；借款用途为借新还旧；月利率为9.0625‰，借款人有下列情形之一的，构成违约：违反本合同关于用途、发放和支付、付息、还款以及承诺与保证条款中的任何一项约定；借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。约定：借款人违反本合同约定构成违约的，除偿还本合同项下的借款本金、利息、罚息之外，还应当承担贷款人为实现合同债权所支付其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等）。同日，被告王某2、孙某某与原告签订了《保证担保合同》：保证人愿意以其所有的财产为借款提供保证担保。保证方式为为连带责任保证。保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、律师费等其他费用。1.4：保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。原告2019年10月10日按约定如期发放贷款，截至起诉之日，被告归还借期内利息33659.59元，借期外利息1685.63元，其余被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，原告起诉至本院。另查：原告泾阳信用联社在本次诉讼中支付律师费3000元。本院认为，债务应当清偿。原告与被告王某1签订《借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，双方约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款放款义务，被告王某1未按照合同约定履行还款付息义务，已构成违约，原告请求还本付息于法有据，本院予以支持。原告诉请逾期利息，因合同中约定：逾期利息在原利息基础上上浮50%，该约定不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告诉请律师费，系合同中的约定且已实际发生，故本院予以支持。被告与原告王某2、孙某某签订《保证担保合同》，该合同合法有效，故原告诉王某2、孙某某承担连带责任。于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、原告泾阳县农村信用合作联社与被告王某1签订的《个人借款合同》及与王某2、孙某某签订的《保证担保合同》为有效合同；二、由被告王某1于本判决生效后十日内清偿原告泾阳县农村信用合作联社借款本金310000元及利息（借期内按照月利率9.0625‰计算，借期外在原利率基础上上浮50%至本息归还完毕之日止，执行时扣除被告已经归还的借期内利息33659.59元，借期外利息1685.63元）。三、由被告王某1于本判决生效后十日内支付原告泾阳县农村信用合作联社律师费3000元。四、被告王某2、孙某某对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6042元减半收取3021元，由被告王某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十一月二十三日书记员 何方元
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4212号原告：山东省嘉爱物业管理有限公司,住所地金乡县智慧产业园（华辰大厦）。统一社会信用代码：91370828565213281X。法定代表人：黄伟伟，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：寻晓峰，男，1972年11月21日出生，住金乡县。原告山东省嘉爱物业管理有限公司与被告寻晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年11月25日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省嘉爱物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东省嘉爱物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十五日法官助理李文占书记员李耀
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5099号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：陈礼貌，男，1988年6月20日出生，汉族，住四川成都市高新区。第三人：四川黔诚汽车销售服务有限公司，住所地成都高新区天久南巷****，社会统一信用代码：91510100MA6CR9L8XU。负责人：王拴良。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈礼貌、第三人四川黔诚汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈礼貌、第三人四川黔诚汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈礼貌偿还贷款本金59815.53元，利息2359.48元，罚息234.65元，复利62.85元，共计62472.51元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LFP83ACC1H1D33421）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76727元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年8月26日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LFP83ACC1H1D33421）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年8月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币22568.31元，其中本金16911.47元，利息5656.84元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2020年10月15日，被告尚欠贷款本金59815.53元，利息2359.48元，罚息234.65元，复利62.85元，共计人民币62472.51元。被告陈礼貌未作答辩。第三人四川黔诚汽车销售服务有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人四川黔诚汽车销售服务有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年8月21日，被告陈礼貌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈礼貌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈礼貌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈礼貌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈礼貌所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LFP83ACC1H1D33421）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈礼貌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59815.53元，利息2359.48元，罚息234.65元，复利62.85元，共计人民币62472.51元，并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59815.53元为基数）、复利（以所欠利息2359.48元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LFP83ACC1H1D33421）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为681.0元，由被告陈礼貌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1821号 原告：张红运，男，1968年1月14日出生，汉族，住山西省永济市。 委托诉讼代理人：董丽华，山西辰霄律师事务所律师。 被告：姚世玉，男，1970年7月29日出生，汉族，住万荣县。 原告张红运与被告姚世玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张红运向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告146980元，并赔偿逾期付款损失（损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日至债务履行完毕）。事实与理由：2011年至2018年，原告陆续给被告处提供豆粕，双方未约定付款方式，被告不定期支付部分货款，2018年3月7日，原被告经结算，被告下欠原告货款143760元，因被告无力支付，被告给原告出具欠条一张（被告写成了今借到，实际上是今欠到）。2018年3月8日以后，原告给被告继续提供豆粕，被告陆续付款，现仍下欠3220元。后经原告多次催要货款146980元，被告一直以各种理由推拖。 被告姚世玉辩称：原告从2005年起向我供货，2020年8月停止供货。原告在2015年到2018年三年期间提供的豆粕有质量问题，导致小鸡体格发育不正常，蛋白不够，我损失了500000元左右。当时出具条据时并不知道豆粕质量有问题，是在2018年11月才发现的。另外，我还欠原告3220元属实。现我不应支付所欠原告货款。 本院经审理认定事实如下： 被告姚世玉系养鸡户，陆续从原告张红运处都买豆粕，被告不定期支付部分货款后，2018年3月7日，经原、被告结算，被告欠原告豆粕款143760元，被告向原告出具条据1份。后被告继续从原告处购买豆粕，欠款3220元，被告共计欠原告货款146980元，经原告多次催要，被告至今未付。 庭审中，被告提供原告在2015年至2018年三年期间提供的豆粕质量存在问题，给被告造成经济损失。原告否认豆粕有质量问题，被告对己主张未提供相应证据。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法，原告向被告提供了豆粕，被告应按约定价款支付原告货款，现被告欠原告货款146980元，经多次催要，未予支付，构成违约，原告要求被告予以支付，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持，损失应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2018年3月7日起算至欠款付清之日。被告抗辩原告提供的豆粕存在质量问题，给其造成经济损失，原告否认，被告未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩意见本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告姚世玉于判决书生效后十五日内支付原告货款146980元；并赔偿逾期付款损失（损失按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算从2018年3月7日起算至欠款付清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告姚世玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杜亚蕊
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执2192号之一申请执行人：王世山，男，1962年11月19日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：杨磊，男，1971年6月16日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行王世山与杨磊合同纠纷一案中，于2020年10月19日依法向被执行人杨磊发出执行通知书及财产报告令，经依法调查核实，对被执行人杨磊的工资账户予以冻结，申请执行人王世山同意以定期划拨被执行人杨磊工资的方式来偿还本案执行款。本案执行标的54000元，执行到位5050元，执行费710元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条规定之规定，裁定如下：终结（2020）皖0403执2192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二〇年十一月二十九日书记员  辛 意
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执864号之四申请执行人：潘小容，女，汉族，1976年10月5日生，贵州省凯里市居民。被执行人：赵勇，男，汉族，1983年11月30日生，住四川省射洪县。潘小容与赵勇房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的射洪市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵勇在中国农业银行账户内存款人民币12009.00元。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年十一月十八日书记员 师延兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初9870号   原告：杨守俭，男，1977年5月9日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：李明，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区银川市兴庆区，现于石嘴山监狱服刑。   被告：宁夏护美智选假日酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**塞上凝聚力商业城**楼**。   法定代表人：方志，公司总经理。   委托诉讼代理人：王涛，男，该公司店长助理。   原告杨守俭与被告李明、宁夏护美智选假日酒店管理有限公司（以下简称护美公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守俭，被告李明、护美公司的委托诉讼代理人王涛及法定代表人方志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨守俭向本院提出诉讼请求：⒈判令二被告向原告支付款项50000元，并支付逾期付款利息2345.62元（自2019年6月1日起，按基准分段+LPR计算），并主张至上述款项实际返还之日，以上暂合计52345.62元；2.本案的诉讼费用、公告费、保全费等由被告负担。事实和理由：2018年11月至2019年5月期间，被告护美公司发包其酒店装饰装修工程，被告李明承接了上述工程项目，并将消防、喷淋工程的人工及机具项目以固定总价的方式分包给原告，双方约定分包项目价款60000元，款项以被告护美公司给付被告李明的付款进度支付给原告，在项目完工后结清上述所有款项。原告跟随被告的工程进度实际施工并完成了上述工程项目。2019年1月，被告李明向原告支付了10000元，剩余50000元以被告护美公司未付款为由，拖延不予支付。后李明因交通肇事罪被批捕。被告护美公司认可施工的事实及欠款金额，并同意支付。但多次催要，二被告未付款，故诉至法院。   李明辩称，我确实欠付原告工程款50000元。   护美公司辩称，工程总价180000元；2018年12月3日起至2019年12月18日止，被告护美公司支付工程款165002元，其中除去17788元是我公司代李明支付的消防主机设备款外，其余都是支付给李明或者帮李明垫付的工程材料费，尚欠李明的工程款约15000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告护美公司将其公司装饰装修工程发包给被告李明，总价180000元。李明将其中消防喷淋工程转包给原告施工建设，总价60000元。现该工程已交付使用。被告李明向原告支付11040元，再未付款。截至本案辩论终结前，被告护美公司向被告李明支付工程款165002元（含垫付工程材料款），尚欠李明工程款14998元。工程施工过程中，李明因涉嫌刑事犯罪被依法逮捕。原告曾因未收到工程款而停工，被告护美公司承诺在未付李明的款项中预留原告的工程款。上述发包合同、转包合同及被告护美公司承诺均为口头，并无书面材料。后李明未付工程款，原告向被告护美公司主张，被告未予支付，故原告诉至法院。   本院认为，根据双方当事人提交的证据及其当庭陈述，被告李明欠付原告工程款48960元属实（60000元－11040元），现原告杨守俭施工工程已经完工并投入使用，被告应予支付。关于被告护美公司是否有义务支付该工程款，因原告为索要工程款而停工期间，被告护美公司承诺在欠付李明工程款的范围内向原告支付工程款，故本院确认被告护美公司在14998元范围内与被告李明承担连带清偿责任。关于原告主张的逾期利息，双方对付款时间并未约定，故该项诉请本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告李明于本判决生效之日起七日内支付原告杨守俭工程款48960元；   二、被告宁夏护美智选假日酒店管理有限公司就上述工程款在欠付被告李明工程款范围内即14998元范围内承担连带清偿责任；   三、驳回原告杨守俭的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费544元，减半收取计272元，由被告李明、宁夏护美智选假日酒店管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 王怀成     二○二〇年十月三十日   书记员 李凯丽   附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初208号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人李光华，男，1962年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，四川省汉源县，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪于2015年3月17日被重庆市荣昌县公安局荣隆派出所抓获，同年3月29日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2019年11月29日被重庆市合川区公安局抓获，2019年12月7日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现押邯郸市。 辩护人杨林萍，河北翰丛律师事务所律师。 河北省邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑[2020]113号起诉书指控被告人李光华犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人李光华及其辩护人杨林萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年5月2日，被告人李光华在以沙河工地有工程可以做为由，骗取被害人杨某1交保证金20万元。杨某1于2013年5月4日按照李光华要求，在本市中华大街和向阳路交叉口处的中国建设银行向陶某账户转入17万元，又通过其朋友殷某银行卡转入3万元。次日陶某将该20万元转给李光华。 上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、抓获经过等证据证实，认为被告人李光华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。 被告人李光华辩称是陶某说有活干，其告诉的杨某1，其已归还杨某120万元保证金。 辩护人辩称被告人与被害人存在经济纠纷，被告人法律意识淡薄，不知道如何正确处理工程款与保证金之间的关系。 经审理查明，2013年5月2日，被告人李光华在本市丛台路第一医院东门附近以陶某是沙河市高速口工地的项目经理，有工程可以做为由，骗取被害人杨某1交保证金20万元。杨某1于2013年5月4日按照李光华要求，在本市中华大街和向阳路交叉口处的中国建设银行向陶某账户转入17万元，又通过其朋友殷某的银行卡转入陶某账户3万元，次日陶某将该20万元转给李光华。 上述事实，有检察机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实： 1、被害人杨某1陈述，2013年5月2日，李光华打电话说给其介绍工程，其和殷某、杨某2一起到邯郸市门和李光华见面，李光华介绍一男子说叫陶某，是沙河市高速口工地的项目经理。陶某说他们工地上干活都要交保证金，具体的你们谈。李光华对其说这个钱该交就交，如果有什么问题全由他承担。陶某说完就走了。在见到陶某之前李光华告诉其要交20万元工程保证金。5月4日下午其和李光华、陶某、殷某等人到邯郸市中华大街工人剧院北侧的建设银行，李光华让其给陶某的账号上打了17万元，其让殷某给陶某转了3万元，李光华给其打了一张20万元的收条，说是工程预付款。之后，李光华一直没有给其介绍工程，到2014年1月初就一直联系不上他了，后来经过核实根本就没有这个工地。 经杨某1对多名不同男性照片辨认，杨某1指认出李光华是骗其20万元的人。 杨某1提供的李光华给其写的收据，内容为：收到杨某1预付款200000元，日期为2013年5月4日。 2、证人殷某、杨某2证明和杨某1在一起聊天时，李光华给杨某1打电话说给杨某1介绍工程，二人和杨某1一起到邯郸市门和李光华见面的经过同杨某1陈述相一致；殷某并证明，5月4日在和平路新丹兰附近的建设银行把20万元保证金转给了陶某的银行卡上，其中有3万元是从其建行卡转给陶某的建行卡上。 3、证人陶某证明，其和李光华是普通朋友，没有给李光华介绍过沙河市高速口附近居民小区的木工活的工程。李光华在2013年4月底5月初时找过其，说他有个四川老乡欠他20万元工程款一直不还，让其给那个人说有个工程做，需要交20万押金，让其充当工程方项目经理帮他把欠账要回来。其说对方怎么相信其一句话就把钱给他。李光华说你别管了，人去了就行，他都安排好了，问你啥你就说行，别多说话。过了一二天，李光华打电话让其去工人剧院广场见面，其到后见李光华和另外两三个男子在，李光华给其介绍了一下，然后问其工程怎么样了，什么时候把保证金转给其。其应付了一句：工程正在办理，需要用钱了马上就得给人家转。然后李光华就给对方用四川话交流，说的什么其也听不懂，之后李光华就让几人和他一起到了工人剧院广场北侧的建设银行里，其把建行卡号给了李光华，收到一笔17万一笔3万元，总共20万元的转账。李光华说明天转给他。第二天，其把20万元转给了李光华，以后就没有见过李光华，也没联系过。 4、银行卡明细账记载，2013-05-04殷某转给陶某3万元；杨某1转给陶某17万元。 陶某银行账号显示：2013-05-0415:49:24殷某转入其账户3万元；16:15:46杨某1转入其账户17万元；2013-05-0509:53:32转给李光华20万元。 李光华银行账户信息显示：2013年5月5日09:53:32，由陶某转入其账户20万元；当日余额200083.65元；15:59:18转给李维维3万元；当日至6月20日多次取款后余额为29.65元。 5、被告人李光华供述，2013年4月其碰到朋友陶某，聊天的时候陶某说他在沙河高速口附近有个高层小区做木工的工程，问其有没有兴趣。其说有个朋友杨某1是专门做木工的，其问问他做不做。2013年5月份的一天，其在武安市的工地上见到杨某1，对杨某1说有个朋友陶某在沙河市有个木工工程，问他是否要做，他说可以做，其说对方要20万元保证金。过了几天，杨某1把钱转到了陶某的账户上，之后其给杨某1打了一个收到条，后来沙河的工程干不了了，陶某就把杨某1的20万元保证金退给其了，其正好用钱，就把这笔钱用到别的地方了，后来杨某1一直问其工程的事情，其开始没有告诉他工程没干成，后来杨某1一直给其要钱，其没有钱，陶某退回来的钱其都用了，直到2013年10月份前后其通过银行转账把钱给杨某1了，杨某1一直没给其打收到条。 本院认为，被告人李光华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于被告人及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，陶某证明其没有给李光华介绍过沙河高速口附近小区的工程，是李光华让其充当工程方项目经理帮他要账，其按照李光华要求第二天就把20万元转给了李光华；被害人杨某1证明李光华收其20万元工程押金后，没有让其承揽工程，也没有退给其20万元押金，并持有李光华写的收据，另证明李光华通过李永利给的20万元是其与李光华一起干工程给的工程款，还有工程款没有结清。李永利也证明其在武安承建一停车场工程，杨某1和李光华一起做这个工程，李光华让其把20万元工程款直接打给了杨某1。故对被告人的辩解意见不予采纳。辩护人所提被告人与被害人之间存在经济纠纷的意见，与本案被告人诈骗被害人杨某1的事实无关。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李光华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又三个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2025年1月10日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 责令被告人李光华退赔被害人杨某1经济损失200000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  丁向东 人民陪审员  苑琳露 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  豆新丽
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初681号 原告：贾朋德，男，1970年7月28日出生，汉族，山西省沁县人，农民，现住沁县定昌镇，公民身份号码为×××。 被告：闫志飞，男，1969年12月25日出生，汉族，山西省沁县人，农民，现住沁县，公民身份号码为×××。 原告贾朋德诉被告闫志飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾朋德到庭参加了诉讼，被告闫志飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告贾朋德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的（工程款）工资款人民币6000元；2.判令被告以6000元为基数，自2019年1月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付利息，自2019年8月20日起至实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年原、被告双方口头约定“被告闫志飞雇用原告贾朋德对其承包的工程进行施工，工资款（工程款）按130元/小时计算。”后原告按照双方约定完成全部施工，并验收交付。被告先后给付原告部分工资款（工资款）,经双方最终结算，被告于2019年1月26日打下欠条，载明“今欠到贾小五工资款（6000)陆仟元整”。后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，望公正裁判。 被告闫志飞未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：原告贾朋德又名贾小五，2018年，被告闫志飞雇佣原告贾朋德到其承包的工程工地干活，负责开铲车铲土、垫地基。工程完工后，被告闫志飞向原告贾朋德支付了部分工资款。2019年1月26日，原、被告双方对欠付工资进行确认后，被告闫志飞向原告贾朋德出具欠条一支，载“今欠到贾小五工资款（6000)陆仟元整，闫志飞”。后经原告多次催要，至今未果。原告贾朋德于2020年10月21日诉至法院。 确认上述事实的证据有:原告身份证复印件、被告向原告出具的欠条原件、沁县新店镇姚头村村民委员会证明及本案庭审笔录在案佐证，可以采信。 本院认为，原、被告系劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应按约定支付原告劳务报酬，现原告请求被告支付其剩余工资款6000元，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的支付工资款利息，因双方未在欠条中对工资款给付期限及利率作明确约定，但因被告迟延给付原告劳务报酬造成的相应利息损失，被告应予赔偿。赔偿利息的起算从原告起诉之日起，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫志飞在本判决生效后三十日内一次性支付原告贾朋德工资款6000元。（利息自2020年10月21日起至实际还清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费25元，由被告闫志飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  庞玉芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王健霞
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3244号之二 权淑艳： 本院已经受理闫伟平诉你（单位）离婚纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年十一月三十日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萝北县市容环境卫生管理处，住所地黑龙江省萝北县太平路**。法定代表人：徐林，该管理处主任。委托诉讼代理人：赵宏强，萝北县县政府法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛建华，男，1961年4月24日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县，现住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛丽梅（系盛建华妻子），女，1965年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县，现住黑龙江省。再审申请人萝北县市容环境卫生管理处因与被申请人盛建华、辛丽梅合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，萝北县市容环境卫生管理处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十一月十九日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10151号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：苏州七品体育产业发展有限公司，住，住所地江苏省苏州市太仓市城厢镇上海东路****/div> 法定代表人：朱文伟。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告苏州七品体育产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人和解为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1428民初1970号之六 原告：张某某，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：刘某，女，汉族，住山东省武城县。 被告：某有限公司德州中心支公司。 原告张某某与被告某有限公司德州中心支公司、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张某某于2020年11月25日向本院提出撤回对刘某的起诉申请。 本院认为，原告张某某撤回对被告刘某的起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回对被告刘某的起诉。 审判员  王建奎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  翟佳丽
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9927号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：周军、张帆，北京瑞旭律师事务所律师。 被告：杭州优卖网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路**yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张蕾。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州优卖网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审 判 员 潘丽红 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈 思 书 记 员 任娅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5881号原告：新疆天福酒业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市扬子江路213号红十月小区东二区11号楼4单元1402室。法定代表人：付刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳文燕，女，1971年3月26日出生，汉族，新疆天福酒业有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：长沙正大有限公司，住所地长沙市开福区金霞经济开发区广胜路175号。法定代表人：周永顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：白建新，水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。原告新疆天福酒业有限公司（以下简称天福酒业公司）与被告长沙正大有限公司（以下简称长沙正大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告天福酒业公司的法定代表人付刚、委托诉讼代理人柳文燕，被告长沙正大公司的委托诉讼代理人白建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天福酒业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款13716元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告提供十五年伊力老窖。从2014年12月24日至2018年12月28日，原告前后向被告供货共计106860元，被告已经向原告支付了93144元，其余13716元货款并未支付。原告曾多次催讨上述款项，但被告均以各种理由推脱，至今未付，故，为维护原告自身合法权益，依据《民事诉讼法》《合同法》特向法院提起诉讼，望判如所请。被告长沙正大公司辩称，被告主体不适格，被告是从案外人韵文东处购买的货物，被告已将货款支付给了韵文东以及天福酒业，恳请法院驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告长沙正大公司通过案外人韵文东向原告天福酒业公司采购白酒，具体交易方式为：被告通过和案外人韵文东进行业务沟通，并向其发出购买货物信息，韵文东告知原告后，由原告安排发货，被告收货后将货款支付韵文东或原告公司，原告公司同时向被告开具发票，通过邮寄或由韵文东代收的方式交付被告。2014年12月24日至2018年12月28日，原告向被告供应伊力老窖，货物价值共计106860元，原告认可被告支付货款93144元，对于剩余的13716元，被告辩称已委托案外人韵文东将该款项支付原告：韵文东于2019年6月12日通过中国建设银行卡向原告转账的39500元、于2019年6月12日通过中国农业银行卡向原告转账的29950元、于2019年6月12日通过中国光大银行卡向原告转账的20100元，共计89550元中包括被告公司委托韵文东支付原告的货款13716元。本院在案件审理过程中询问案外人韵文东，韵文东认可其代被告支付本案货款。原告认可收到韵文东上述款项的事实，但是认为韵文东与原告公司之间有其它债权债务，不认可该款项系韵文东代付被告的货款。以上事实，有发货单、运单、发票、计算清单、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”由此可见转移标的物所有权是出卖人的基本义务，本案中，原、被告双方对于买卖事宜未订立书面协议，应当以货物的具体交付情况来认定出卖人，被告长沙正大公司辩称从案外人韵文东处采购的货物，但根据本案查明的事实，涉案货物的原所有权人系原告天福酒业公司，原告向被告转移货物所有权并收取货款，能够认定原、被告之间形成了事实买卖合同关系，原告已经履行出卖人的义务，被告应当履行付款义务，本案经与案外人韵文东核实，韵文东认可通过中国建设银行卡转账的39500元、中国农业银行卡向原告转账的29950元、中国光大银行卡转账的20100元，将本案货款支付完毕，原告认为其与韵文东之间存在其他债权债务，不认可韵文东付款用于清偿本案货款，未能举证加以证实，应当视为本案原告主张的债务已经清偿，故本院对于原告要求被告支付货款13716元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告新疆天福酒业有限公司要求被告长沙正大有限公司支付货款13716元的诉讼请求。案件受理费142.9元（原告已预交），本院减半收取71.45元，邮寄送达费80元，合计151.45元，由原告新疆天福酒业有限公司负担。其余的71.45元，本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈娟娟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终6147号 上诉人（原审原告）：徐长生，男，1968年7月17日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 上诉人（原审原告）：谷建雨，男，1978年1月21日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被上诉人（原审被告）：丰润建筑安装股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区唐丰路**。 法定代表人：冯硕，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：迁西县华天房地产开发有限责任公司，住，住所地河北省迁西县立新街/div> 法定代表人：王恩印，该公司董事长。 上诉人谷建雨、徐长生因与被上诉人丰润建筑安装股份有限公司、迁西县华天房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐长生、谷建雨上诉请求：1.撤销河北省迁西县人民法院(2020)冀0227民初70号民事裁定书，直接改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认为上诉人不具备起诉的主体资格是错误的。一、上诉人在一审所提交的证据能够证实上诉人为实际施工人。上诉人原审所提交的证据一、证据二、证据三，可以证实上诉人为涉案工程的实际施工人。河北省高级人民法院2018年6月13日出台的建设工程施工合同案件审理指南第29条“实际施工人与名义上的承包人相对，一般是指非法转包合同、违法分包合同、借用资质（挂靠）签订合同的承包人。具有下列情形可认定为实际施工人；（一）存在实际施工行为，包括在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为；（二）参与建设工程承包合同的签订与履行过程；（三）存在投资或收款行为。”丰润建筑安装股份有限公司与迁西县华天房地产开发有限责任公司所签订的施工合同中均有二上诉人的签字，上诉人参与了工程承包、合同签订和履行的过程。在施工过程中购买材料、支付工人工资及水电费等行为均可证实二上诉人为实际施工人。丰润建筑安装股份有限公司也认可涉案工程是由上诉人进行施工建设的。二、一审裁定不能将《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定的“实际施工人”做缩小解释。一审裁定以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定的实际施工人仅指非法转包和违法分包是错误的。实际施工人除违法转包、非法分包外还包括借用资质，河北省高级人民法院关于印发《建设工程施工合同案件审理指南》的通知第五条实际施工人的认定及权利行使问题第29项就此进行了明确的规定。除此之外在人民法院出版社出版的最高人民法院民事审判第一庭编著的最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）理解与适用一书中明确写明“根据《建设工程司法解释一》和有关行政主管部门的规范性文件的规定，结合司法审判实践，可以归纳出三类实际施工人。一是转包合同的承包人。二是违法分包合同的承包人。三是缺乏相应资质而借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的单位或者个人。”本案中的上诉人是法律所规定的实际施工人。综上所述，一审裁定实际施工人仅做字面的解释是错误的，结合法律规定及唐山市中级人民法院的裁判案例，上诉人具备起诉资格，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请二审法院依法撤销该裁定，并改判支持上诉人的上诉请求。 谷建雨、徐长生向一审法院起诉请求：1.判令丰润建筑安装股份有限公司给付尚欠工程款5130945元，并自2012年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息；2.判令迁西县华天房地产开发有限责任公司对丰润建筑安装股份有限公司拖欠的工程款5130945元及利息承担连带付款责任；3.判令迁西县华天房地产开发有限责任公司赔偿谷建雨、徐长生缴纳的投标保证金损失，以60万元为基数从2012年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息；4.丰润建筑安装股份有限公司、迁西县华天房地产开发有限责任公司承担本案诉讼费用、保全费。 一审法院认为，徐长生、谷建雨不具有起诉的主体资格。理由是：第一，民事诉讼的起诉，原告必须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，迁西县华天房地产开发有限责任公司作为发包方、丰润建筑安装股份有限公司作为承包方于2008年12月26日签订了《建设工程施工合同》，2008年12月29日签订了《嘉苑华庭住宅小区2#、3#楼施工合同补充协议》，2009年10月28日签订了《嘉苑华庭住宅小区2#、3#楼施工合同补充协议》。三份合同中均有丰润建筑安装股份有限公司、迁西县华天房地产开发有限责任公司的合同专用章和法定代表人印章，徐长生只是作为丰润建筑安装股份有限公司的委托代理人在2008年12月29日签订的《嘉苑华庭住宅小区2#、3#楼施工合同补充协议》中签字。因此，徐长生、谷建雨不是迁西县嘉苑华庭住宅小区**工程建设施工合同的相对人，不具有起诉的主体资格；第二，即使徐长生、谷建雨属于借用有资质的建筑施工企业名义施工的“实际施工人”，也没有请求发包方给付工程款的权利。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条中规定的“实际施工人”，仅指经非法转包或者违法分包情形下的“实际施工人”，而不包括借用承包方资质情形下的“实际施工人”，也就是说，借用资质的实际施工人是不能突破合同相对性原则直接向发包人主张工程款的。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条也明确规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效后，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中即使徐长生、谷建雨是借用资质的“实际施工人”，承包人也是丰润建筑安装股份有限公司，徐长生、谷建雨仍没有权利直接向发包人主张工程款。综上，徐长生、谷建雨既不是合同的相对方，也不符合实际施工人索要工程款的情形，因此徐长生、谷建雨不具备本案起诉的主体资格。裁定：驳回原告徐长生、谷建雨的起诉。 本院认为，一审时丰润建筑安装股份有限公司认可徐长生、谷建雨系本案实际施工人且认可收到了徐长生、谷建雨缴纳的管理费，故徐长生、谷建雨系与本案有直接利害关系的公民，有资格作为原告提起诉讼，一审法院驳回徐长生、谷建雨的起诉不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初70号民事裁定； 二、本案指令河北省迁西县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙乾辉 审判员  王 健 审判员  刘蒙蒙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑明璐 ——
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初10272号原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆果动科技有限公司，住所地重庆市江**洋河三村**18-1，统一社会信用代码91500105075666800N。法定代表人：高玉梅，职务不详。原告朱兵武与被告重庆果动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。在诉讼过程中，原告朱兵武于2020年11月2日向本院提出撤回对重庆果动科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2507号 原告：邯郸顾地塑胶有限公司，住所地邯郸冀南新区马头经济开发区顾地大街1号。 法定代表人：杨凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵艳伟，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 被告：郭存印，男，1980年10月27日出生，汉族，邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：杨福生，河北中大同律师事务所律师。 原告邯郸顾地塑胶有限公司（以下简称“顾地公司”）与被告郭存印劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾地公司的委托诉讼代理人赵艳伟、被告郭存印及其委托诉讼代理人杨福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾地公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令撤销仲裁裁决第二项，改判原告不应承担为被告补交2014年7月到2019年2月的社会保险费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，冀南新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯冀南新区劳人仲案[2019]第22号仲裁裁决书（以下简称裁决书），裁决原告为被告补交2014年7月到2019年2月的社会保险费。该裁决事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。1、被告要求原告为其补交社会保险费的请求不属于仲裁和法院的受案范围，依法应予驳回；2、被告提起的本案劳动争议仲裁纠纷，已经超过了仲裁时效。综上，根据本案事实，依据相关法律规定，请求人民法院依法改判原告不应当承担为被告补交2014年7月到2019年2月的社会保险费。 郭存印辩称，劳动仲裁部门认定事实清楚，适用法律正确，我国劳动法及社会保险法都详细的规定了用人单位应当依法缴纳社会保险，据此，原告起诉既没有事实依据也没有法律依据，应当依法驳回。 本院通过庭审举证、质证及当事人的陈述，查明事实如下：2014年7月，被告郭存印到原告公司上班，2019年2月被告因个人原因离职。被告在职期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费。2019年被告郭存印向冀南新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：一、请求裁决申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）存在劳动关系；二、请求裁决被申请人补交申请人在公司工作期间（2013年3月至2019年2月）的各项福利及社会保险待遇。冀南新区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月15日作出邯冀南新区劳人仲案（2019)第22号仲裁裁决书。裁决：1、确认申请人与被申请人双方于2014年7月到2019年2月之间存在劳动关系；2、被申请人依法为申请人补交2014年7月到2019年2月的社会保险费（具体数额由社保征缴机构核算为准）。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，被告郭存印于2014年7月到原告处工作，2019年2月因被告个人原因离职，在此期间与原告存在劳动关系，对此原、被告均无异议，本院对双方在2014年7月至2019年2月期间存在劳动关系予以确认。关于补交社会保险费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费追缴属于行政机关的职权，不属于人民法院受理范围及最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的复函》答复：征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范畴。故对社会保险缴纳争议，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，判决如下： 依法确认原告邯郸顾地塑胶有限公司与被告郭存印双方于2014年7月至2019年2月之间存在劳动关系； 二、驳回被告郭存印的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告郭存印承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  丁伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。 《社会保险费征缴暂行条例》 第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。 ——
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5564号原告：李霞，女，1963年9月14日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人：段锴，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：王连生，男，1960年12月20日出生，汉族，住安阳县。原告李霞与被告王连生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。李霞诉称，因购买运输车辆，案外人张玉平于2018年1月16日向李霞借款100,000元，案外人史大伟、袁飞飞、崔志伟、杜秉章四人于2017年9月15日分别向李霞借款各74,363.13元，该五人向李霞借款共计397,452.52元。为向李霞偿还借款，案外人张玉平、史大伟、袁飞飞、催志伟、杜秉章五人分别将其享有的在安阳瑞通土石方工程有限公司产生的运费的债权转让给李霞，以抵偿其借款，其中张玉平30,000元，史大伟28,465元，袁飞飞26,640元，崔志伟9,348元，杜秉章11,242元，共计105,731元。经协商，该款项由王连生负责向李霞清偿。2019年7月17日，王连生向李霞出具了105,730元欠条，该欠条载明款项截止2019年12月31日还清。在清偿期限届满后，经李霞多次催要，王连生未能清偿。请求判决王连生向李霞支付105,730元及利息；案件受理费由王连生负担。王连生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人身份证上记载的住所地虽为河南省××洪河屯乡青××号，但申请人于2013年10月就在北关区金水花园一期7号楼5单元6层居住至今，至原告起诉时申请人已居住超过1年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，原告李霞对申请人提起的诉讼，应当由安阳市北关区人民法院管辖。请求依法将本案移送至安阳市北关区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告王连生身份证载明的住所地为安阳县，但其在安阳市××区已居住多年，故本案被告住所地和合同履行地均不在安阳县，安阳县人民法院对本案不享有管辖权，应移送安阳市北关区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：王连生对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市北关区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭 玥
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执380号 申请执行人：刘某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：方某，住安徽省歙县，现住甘谷县。 本院在执行刘某与方某劳务合同纠纷一案中，本院依法于2020年7月20日向被执行人方某送达执行通知书及报告财产令，被执行人方某未在法定期限内自觉履行自己的法律义务，本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2020年7月15日、2020年11月10日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人方某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人方某名下银行存款（含互联网银行）仅有零星存款，名下有车牌号为甘EDX3**海马牌汽车一辆,本院未实际控制该车辆，待该院实际扣押后将强制执行。被执行人方某名下无证劵、保险信息。经询，申请执行人刘某表示对该零星存款暂不强制执行。本院通过市场监督管理部门、不动产登记部门及住房公积金管理部门的协助对被执行人方某名下的企业注册登记、对外投资、股权、不动产登记及住房公积金情况进行了查询。经查被执行人方某名下无对外投资、股权不动产登记及住房公积金登记信息。本院于2020年11月10日将被执行人方某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人方某无其他财产可供执行，经本院向申请执行人刘某释明被执行人方某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人方某无其余财产可供执行书面表示认可。申请人刘某亦同意本院暂时终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1032号 原告：马志刚，男，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：郦斌勇，男，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：陈才，男，汉族，住浙江省诸暨市。 原告马志刚与被告郦斌勇、陈才运输合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向法院提起诉讼，原告诉请：判令被告支付运费44100元，并自起诉之日按照银行同业拆借的同期利率支付利息至款清之日止。本院受理后，依法由审判员虞开骏适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告马志刚、被告郦斌勇到庭参加诉讼，被告陈才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告马志刚于2019年至2020年期间到磐安县万苍土地整改工程项目部（综合体七区块）工作，负责运送渣料。2020年4月7日，经与工程项目部结算，工作时间556小时，总金额74100元。被告郦斌勇作为综合体七区块代表在结算单中签字确认，被告陈才作为七区块下属T10区块的负责人在结算单中签字确认。经查，原告在T10区块运送渣料，被告陈才和被告郦斌勇之间未签订承包协议。截至起诉之日，原告仅收到运输款30000元，余款两被告仍未支付。 本院认为，被告陈才、郦斌勇作为第七项目部代表与结算对象原告马志刚结算运费74100元，事实清楚，有结算单予以佐证，原告系受雇于两被告从事运送渣料工作，本院予以认定。被告郦斌勇辩称其将T10区块工程承包给被告陈才，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予认可。现原告要求两被告支付剩余运费44100元，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈才、郦斌勇于本判决生效之日起十日内支付原告马志刚运费44100元并支付利息损失（利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月4日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451元（已减半收取），由被告陈才、郦斌勇负担。限于本判决生效后七日内交纳，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  虞开骏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡舒晴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5707号 原告：赵志文，男，1954年2月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都高一投资有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街30-68号。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 被告：雷婉丽，女，1964年10月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：冯小岗，男，1961年5月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：雷婉丽，，系冯小岗之妻。 原告赵志文因与被告成都高一投资有限公司、雷婉丽、冯小岗申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告赵志文于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志文在本案审理期间自愿提出撤回其起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下： 准许赵志文撤回起诉。 案件受理费17430元，减半收取8715元，由赵志文负担。 审 判 长  陈良谷 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  罗 玲 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张兴巧
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初350号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人曾凤明，女，1973年3月27日出生，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，现住成都市龙泉驿区。2014年1月2日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年10月1日刑满释放。2020年7月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检一部刑诉[2020]311号起诉书指控被告人曾凤明犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，因防疫需要，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人曾凤明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月28日22时许，被告人曾凤明与购毒人员廖某某达成300元毒品交易约定，随后曾凤明将一包白色晶体放置本区建材路X号铺面玻璃门处并拍照，通过微信告知廖某某。廖某某向其支付200元，欠100元。廖某某取得该白色晶体后被公安机关挡获，经称量，该白色晶体净重0.47克。随后，公安机关在本区XX小区2栋2单元一楼电梯过道处将被告人曾凤明挡获，并对其持有的手机依法扣押。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人曾凤明非法贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人曾凤明有犯罪前科从重情节，有坦白并自愿认罪认罚、被告人亲属已代为全部退缴毒资从轻情节。建议对被告人曾凤明判处有期徒刑六个月并处罚金。 被告人曾凤明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人曾凤明的亲属已代为退缴毒资人民币200元。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人曾凤明的供述及指认交易的毒品存放地和与购毒人员的微信聊天交易记录截图、辨认购毒人员的笔录及照片，购毒人员廖某某的陈述及指认交易的毒品存放地、辨认被告人曾凤明的笔录及照片，人身检查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，称量笔录及照片，取样笔录、封存笔录及照片，成公鉴（理化）字[2020]1948号检验报告，龙泉（网安）检[2020]094号电子证据检查工作记录现场勘验笔录、示意图及照片，现场检测报告，本院（2014）龙泉刑初字第11号刑事判决书，刑满释放证明书，缴款凭证，光碟及制作说明，被告人曾凤明的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾凤明非法贩卖甲基苯丙胺0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人曾凤明有犯罪前科，从重处罚。被告人曾凤明到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人曾凤明的亲属已代为退缴毒资，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾凤明犯贩卖毒品罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，根据被告人贩卖毒品的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾凤明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具手机一部、毒品0.47克予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安光荣 人民陪审员  刘 燕 人民陪审员  徐 伟 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  谭佳豪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初6623号 原告：孙立，男，1989年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杨啟帆，男，1990年4月23日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告孙立与被告杨啟帆民间借贷纠纷一案中，因原告孙立逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1576号之一 被执行人：王超,男,1985年07月25日出生,住浙江省缙云县。现羁押于浙江省第三监狱。 被执行人：王益平,男,1964年10月26日出生,住浙江省缙云县。现羁押于缙云县看守所。 被执行人污染环境罪一案，本院作出（2019）浙1122刑初29号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判部门移送于本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人王超等缴纳罚金145000元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求王超等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王超、王益平逾期未履行，王益平未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人王超等的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，王超名下银行存款396.53元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，无处置价值；公积金账户8703元已被本院轮候扣留。王超名下缙云县南河电镀厂100%股权已被本院冻结，因该公司已停止生产经营，股权无处置价值。经采取上述执行措施，执行到款项396.53元。查明，王益平名下银行存款1202.67元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，无处置价值。扣除罚金1000元，本案执行标的已执行到位508.2元。暂未发现被执行人王超等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王益平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王益平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王超等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人王超等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1576号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 卢建龙 审 判 员 周灵芝 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 麻琼之 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12581号原告：广州鸿讯电子有限公司，住所地广州市花都区新华街乐同村石陂经济合作社，统一社会信用代码91440114665949173A。法定代表人：徐小辉，该公司经理。委托诉讼代理人：齐佳，广州金鹏（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家林，广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：施程镪，男，1974年10月19日出生，汉族，住广东省海丰县,原告广州鸿讯电子有限公司（以下简称鸿讯公司）诉被告施程镪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告鸿讯公司的委托诉讼代理人齐佳、杨家林到庭参加诉讼，被告施程镪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿讯公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款17700元及利息（货款17700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告向被告提供电视机配件。原告与被告在2016年8月6日结算，被告确认欠原告货款17700元，现被告未还款，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请予以支持。施程镪未作答辩。经审理查明，2016年8月6日被告向原告出具《欠条》，被告确认欠原告货款17700元。双方并未约定还款期限。本院认为，鸿讯公司与施程镪存在买卖合同关系，施程镪拖欠鸿讯公司货款17700元的事实，有《欠条》及鸿讯公司的陈述予以证实。鸿讯公司所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且鸿讯公司保证真实，证据充分，本院予以认定。故鸿讯公司请求施程镪支付拖欠的货款17700元及从起诉之日起计算的相应利息合理合法，本院予以支持。施程镪经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施程镪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿讯电子有限公司支付货款17700元；二、被告施程镪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鸿讯电子有限公司支付上述货款的利息（以17700元为基数，自2020年8月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮50%计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告施程镪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年十一月十七日书记员  罗奕晴戚玉妃
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3346号 原告：朱玉强，男，1992年3月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈德胜，男，1978年11月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告朱玉强与被告陈德胜民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月1日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告朱玉强到庭参加诉讼，被告陈德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱玉强向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金6万元。事实和理由：2018年12月15日，被告向原告借款6万元，被告承诺三个月归还借款本金，至今未还。 被告陈德胜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今因周转，于2018年12月15号向出借人朱玉强借到人民币60000元（大写陆万元整）。借款由朱玉强以银行转账的方式交付借款人。借款人已实际收到上述借款。”原告于同日向被告账户分别转账50000元、7000元。 以上事实有原告陈述、借条、交通银行交易清单等证据在卷证实。 本院认为，原告提供的借条及交通银行交易清单足以证明原、被告双方存在借贷合意，且原告朱玉强已将借款57000元交付给被告陈德胜。被告陈德胜在原告朱玉强催要的合理期限内未能归还借款，已构成违约，应承担归还借款的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项之规定，判决如下： 一、被告陈德胜于本判决生效之日起十日内返还原告朱玉强借款本金57000元； 二、驳回原告朱玉强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈德胜负担1250元，由原告朱玉强负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月七日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20932号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：唐贵双，男，1975年12月24日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐贵双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告唐贵双经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170922002263号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月22日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金107222.44元、利息(含罚息)11632.47元、复利611.13元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金107222.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）11632.47元，复利611.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐贵双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107222.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为11632.47元，复利为611.13元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐贵双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取计1383元，由被告唐贵双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10031号 原告：陕西造梦网络有限公司，住所地陕西省宝鸡市陇县城关镇北贤巷**。 法定代表人：闫建华，总经理。 被告：漯河市源汇区存换百货店，住所地河南省漯河市源汇区柳江路柳江小区**楼****。 法定代表人：何会苹。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv> 法定代表人：蒋凡。 原告陕西造梦网络有限公司与被告漯河市源汇区存换百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告陕西造梦网络有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西造梦网络有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32596号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：曾广飞。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：张宏武，男，1987年3月7日出生，汉族，身份证记载住址广东省丰顺县。被告：黄艳菲，女，1990年1月5日出生，汉族，身份证记载住址广东省丰顺县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张宏武、黄艳菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海律师到庭参加诉讼。被告张宏武、黄艳菲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费284284.98元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2020年5月26日利息1325.71元，还款违约金4297.95元；3、判令原告对抵押物粤Ｅ×××××玛莎拉蒂牌小车享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》的约定履行还款和担保义务，构成违约。被告张宏武、黄艳菲无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》《借款借据》、车辆抵押登记证书、还款流水单和贷款分期付款明细表等证据，表示由法院认定。被告张宏武、黄艳菲无到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩及质证权利。对上述证据本院予以认可，并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年2月7日，被告向原告申领中国银行信用卡个人卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；逾期还款按最低还款额未还款部分的5%计收违约金。2018年2月9日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：HTJA2018100005475298号）《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：HTJB2018100005475298号）被告张宏武、黄艳菲以被告张宏武名下的粤Ｅ×××××玛莎拉蒂牌小型越野客车为抵押，以信用卡透支方式向原告借款70万元，分36期偿还，手续费率为12%，分期扣收，分期付款本金按月均等额、取整入账，免息还款；未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。2019年7月10日，原告与张宏武办理粤Ｅ×××××玛莎拉蒂牌小型越野客车抵押登记手续，权利人为原告。2018年2月12日，原告依约向被告发放了透支借款70万元。2019年6月26日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2020年5月26日，被告欠本金为256288.98元、手续费为27996元、利息为1325.71元、违约金为4297.95元。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告张宏武、黄艳菲签署《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，被告张宏武签署的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告张宏武、黄艳菲以被告张宏武名下的粤Ｅ×××××玛莎拉蒂牌小型越野客车为抵押担保以信用卡透支的方式向原告借款后，未按期偿还借款及履行担保责任，构成违约，应承担相应的还款及违约责任。因此，原告要求两被告偿还透支欠款本息及手续费、违约金并要求行使担保权等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。2020年10月17日，本院向两被告公告送达起诉状及其他诉讼材料，即日起合同解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条的规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告张宏武、黄艳菲签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：HTJA2018100005475298号）于2020年10月17日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张宏武、黄艳菲向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿欠款本金256288.98元、手续费27996元、利息、违约金（截止至2020年5月26日，利息为1325.71元、违约金为4297.95元；从2020年5月27日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定标准计付，违约金不计算利息）；三、被告张宏武、黄艳菲不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权就被告张宏武名下的粤Ｅ×××××玛莎拉蒂牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元、保全费1969.54元，由被告张宏武、黄艳菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月五日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异261号 异议人：邹燕宇，女，1979年1月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：邹大东，男，1952年11月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人:成都金京房屋开发有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段******。 法定代表人:刘伟，董事长。 被执行人：刘伟，男，1985年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：刘家明，男，1963年2月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：黄秀群，女，1962年3月6日出生，汉族，住龙泉驿区。 本院在执行申请执行人邹大东申请执行被执行人成都金京房屋开发有限公司、刘伟等（2018）川0112执恢956号一案中，异议人邹燕宇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人邹燕宇称，2015年12月21日，本院立案执行程红与被执行人成都金京房屋开发有限公司、刘伟等民间借贷纠纷（2015）龙泉执字第2075号一案，在执行过程中。程红将该执行案件所依据的（2015）龙泉民初字第2813号民事判决书确定的债权全部转让给邹大东，后经本院(2017)川0112执异49号执行裁定，邹大东变更为（2015）龙泉执字第2075号申请执行人。申请执行人邹大东申请该案恢复执行，案号为（2018）川0112执恢956号。2020年9月8日，申请执行人邹大东又将（2015）龙泉民初字第2813号民事判决书中确定的全部债权转让给异议人邹燕宇，为此异议人邹燕宇向本院提起执行异议，请求将（2018）川0112执恢956号案件的申请执行人变更为邹燕宇。 本院查明，2015年12月21日，本院立案执行程红与被执行人成都金京房屋开发有限公司、刘伟等民间借贷纠纷（2015）龙泉执字第2075号一案，在执行过程中。程红将该执行案件所依据的（2015）龙泉民初字第2813号民事判决书确定的债权全部转让给邹大东，后经本院(2017)川0112执异49号执行裁定，邹大东变更为（2015）龙泉执字第2075号申请执行人。申请执行人邹大东申请该案恢复执行，2018年10月20日本院立案执行,案号为（2018）川0112执恢956号。2020年9月8日，申请执行人邹大东签订《债权转让协议》，约定申请执行人邹大东将依据（2015）龙泉民初字第2813号《民事判决书》所可能产生的全部权利转让给异议人邹燕宇，邹大东将债权转让事宜的书面通知以邮寄方式送给了被执行人成都金京房屋开发有限公司、刘伟、刘家明、黄秀群。 上述事实，有当事人身份及工商登记信息、（2015）龙泉民初字第2813号民事判决书、（2018）川0112执恢956号立案卡、2015）龙泉执字第2075号立案卡、《债权转让协议》、邮寄单等证据在案为证。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为被执行人的，人民法院应予支持”的规定。本案中，申请执行人邹大东通过债权转让等书面形式转让生效判决书确定的债权，异议人邹燕宇提交的证据证明其已依法取得对被执行人成都金京房屋开发有限公司、刘伟、刘家明、黄秀群在该案的全部债权，其变更请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下: 变更邹燕宇为（2018）川0112执恢956号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 陈 萍 审判员 郑 恢 审判员 胡栋梁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈仁刚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4776号原告：王秀华，女，汉族，1960年8月1日出生，住新乡市。被告：新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司，住所地开发区**街坊，统一社会信用代码：91410700573573455L。法定代表人：雷文彬。原告王秀华诉被告新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司（以下简称“正阳酒店”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华到庭参加诉讼，被告正阳酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀华诉称，2019年10月20日，原告为被告供应馒头。因被告当时没有现金，给原告打了欠条，共计967.5元。后原告向被告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告货款967.5元，并支付从起诉之日起至实际偿还完毕之日止期间的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告正阳酒店未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年10月20日至2019年11月19日，原告向被告供应馒头，被告工作人员在销货清单上签字接收。原告多次催要货款967.5元未果，故诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告所提交的销货清单。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告供应馒头，被告托欠原告货款967.5元，事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付馒头款967.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还王秀华馒头款967.5元；二、驳回王秀华的其他诉讼请求。如果新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘建龙