wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初3012号原告：李中英，女，1945年5月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨全忠，男，1987年1月22日出生，汉族，住。系原告李中英儿子。被告：杨瑞奇，男，1988年2月16日出生，汉族，住。原告李中英诉被告杨瑞奇排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告李中英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止向原告之地排污水，将垫到原告土地上的砖头、建筑垃圾挖出拉走，平整该土地，并退出侵占的土地；2、赔偿原告损失4500元。事实及理由：原告于80年代左右将位于310连接线北侧道班西边长64米、宽7米的一块荒地平整后耕种。2018年被告的养猪场将污水全部排到原告的土地上，将原告地上的树木、种的庄稼全部烧死。原告多次找被告要求被告停止向原告土地上排放污水，但被告不予理睬，仍然照旧向原告开垦的土地上排污水。2018年6月被告因养猪造成环境污染被查，就用麦秸秆进行掩盖，同时又强行侵占原告土地，把砖头、建筑垃圾等倾倒到原告土地上，使原告无法耕种，并造成原告的土地使用面积减少。没办法原告即向河底铺村村委、路寨乡政府反映，河底铺村委会给原告出具了一份证明，证明原告一直耕种管理该土地，乡政府也予以认可，并加盖了乡司法所的印章，从2018年到现在经河底铺村村委会、路寨乡政府多次调解处理均未果。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告经济上造成了很大损失，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判处。本院经审查认为，个人之间因土地使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可向人民法院起诉。本案中，原告李中英主张其对位于原阳县路寨乡河底铺村310连接线北侧的一块土地拥有合法的权利，为此其提供了原阳县路寨乡河底铺村村委会及原阳县司法局路寨乡司法所出具的证明，该证明记载李中英对位于310连接线北侧道班西边的一块东西地块（约7分地）耕种管理，该证明主要内容为打印，但手写上“长64米、宽7米”，且该证明没有出证人或者负责人的签字。本院在对涉案现场进行勘验时，李中英指出了其土地的边界，但根据其提交的证据并不足以证明其主张的土地边界从何处起、从何处止。因此，本案原被告之间的争议是典型的土地使用权争议，二人之间关于该地块存在的争议，根据土地管理法规定，应先由人民政府处理，一方或双方对人民政府的行政处理决定不服的，才可向人民法院提起行政诉讼。本案原告未经过人民政府的行政处理直接向人民法院提起民事诉讼的，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李中英的起诉。本案受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  卢健二〇二〇年十一月十三日书记员  仝瑶
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123财保52号 申请人：樊铭祖，男，1989年8月24日生，汉族，住正定县。 被申请人：河北政安汽车租赁服务有限公司，住所地石家庄市桥**新石北路**。 法定代表人：安勇，系该公司董事长。 申请人樊铭祖与被申请人河北政安汽车租赁服务有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人樊铭祖于2020年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人河北政安汽车租赁服务有限公司名下银行存款12840000元或查封被申请人河北政安汽车租赁服务有限公司名下同等价值的财产，并已提供担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人河北政安汽车租赁服务有限公司名下银行存款12840000元或查封被申请人河北政安汽车租赁服务有限公司名下同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人樊铭祖先行负担。 本裁定书送达后立即执行。 2 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张丽萍 二０二〇年十一月十二日 书记员  王 芳
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9176号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：成都背包兔科技有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********/div> 法定代表人：肖邦建。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告成都背包兔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44957号原告:秦楠,女,1986年10月12日出生,汉族，住天津市河**。被告:北京远金房地产经纪有限公司,住北京市密云区。法定代表人：袁勃瑞。原告秦楠（以下简称原告）与被告北京远金房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告退还原告租金及押金7880元。事实和理由：2019年9月22日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区香江A5-X房屋，租期是2019年9月22日至2020年3月21日,2020年1月9日，因,被告未按时给房东交纳房租，房东当晚叫我搬走，但是我给被告缴纳租金至2020年3月21日及押金3600元，所以三方闹到派出所，最后我与中介公司达成协议，约定于2020年1月12日搬走，被告当天给我退了4000元，剩余的7880元约定在2020年2月4日支付，我在2020年1月12日搬离涉案房屋，但是此后我就联系不上被告的职员，也没有收到他们的退款，故起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，原告作为承租方（乙方）与被告（出租方、甲方）签订了《北京市房屋租赁合同》（以下简称合同），双方约定：甲方将坐落于北京市朝阳区香江A5-X房屋（以下简称涉案房屋）租给乙方。租赁期限为2019年9月22日至2020年3月21日，租金3600元/月，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金3600元。合同签订后，原告依约履行了付款义务，称于2020年1月9日，因被告未按时向房东支付租金，故房东与自己发生纠纷，三方至派出所进行解决，在民警主持和见证下，原被告达成协议，并提交《退房协议》用以证明。该协议上载：“香江北岸A-5-X房间由于业主收房，客户同意在2020年1月12日搬离此房间，远金房地产经纪有限公司在2020年1月9日退款给客户??4000.00……剩余房租和押金共计??7880.00……中介公司在客户1月12日搬走之日起十五个工作日退还，2020年2月4日退还剩余的??7880.00。杨X哲133XXXX****租户：秦楠135XXXX****”。经询，原告称杨X哲系被告公司负责财务的人员，发生纠纷当晚，因所涉租户过多，民警让被告公司职员于东将杨X哲叫过来的。双方签订协议后，杨X哲即按照约定给自己微信转账退款4000元，自己在2020年1月12日搬离涉案房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间签订《北京市房屋租赁合同》《退房协议》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。现原告已于2020年1月12日搬离涉案房屋，被告作为退款一方，应就自己如约适当履行退款义务承担举证责任，因其未到庭，也未对履行付款义务的情况提交任何证据，本院根据原告的陈述及举证对被告付款情况予以认定。现原告要求被告退还租金及押金7880元，有事实及法律依据，本院予以主持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京远金房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告秦楠房屋租金及押金七千八百八十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京远金房地产经纪有限公司负担（原告秦楠已预交，被告北京远金房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告秦楠），公告费560元，由被告北京远金房地产经纪有限公司负担（原告秦楠已预交，被告北京远金房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告秦楠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月三十日书记员  龙泉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏1003民初5384号原告:仇颀，男，1955年4月30日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。被告：梁冬梅，女，1984年11月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。关于原告仇颀与被告梁冬梅不当得利纠纷一案，江苏省仪征市人民法院作出（2020）苏1081民初822号之一民事裁定书，将案件移送本院管辖。本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。仇颀向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的债权转让及受让协议；2.被告返还不当得利款230万元，并承担违约责任。事实和理由：2018年7月21日，原告与江苏汇金杏林管理咨询有限公司、汇金普惠（北京）金融服务外包有限公司签订《出借咨询与服务协议》。同日，原、被告签订《债权转让及受让协议》一份，协议约定由被告作为债权转让人，将其对债务人奚凯享有的借款本金230万元的债权转让给原告，原告按约债权对价款230万元转账至被告个人银行账户。但上述债权到期后，原告几次催告债务人奚凯，但债务人奚凯拒不还款。原告无奈之下诉至南京市栖霞区人民法院，要求债务人奚凯偿还借款本金230万元以及利息。但债务人奚凯不认可与被告之间签有借款合同，后原告多次向被告索要，但被告至今未能提供。原告认为被告对奚凯不持有合法债权，被告更不具备将涉案债权转让给原告的资格，被告在没有合法根据的情况下获得巨额的财产利益，给原告带来了巨大的经济损失，故提出上述诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告梁冬梅于2018年7月23日收到原告转账230万元，根据案涉的《出借咨询与服务协议》及《债权转让及受让协议》，系梁冬梅作为债权转让人，转让其对债务人奚凯债权的对价。但梁冬梅作为债权转让人，在收到转让对价款后，并未能提供原始债权凭证，不能证明其对债务人享有合法债务；同时梁冬梅收到案涉230万元后，又继续向债务人奚凯转账500万元，并非普通民事债权转让应有的举动。原告仇颀亦主张本案被告及案涉公司涉嫌诈骗，请求法院将违法犯罪线索、材料依法移送公安机关处理。依据上述规定及本案相关情况，本案应移送公安机关处理，原告仇颀的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告仇颀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十一月十一日书记员 孙逸栋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢906号申请执行人：翟国正，男，1978年7月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：陈俊磊，男，1985年3月20日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年7月30日作出的（2019）豫0122民初4811号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈俊磊未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人翟国正于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人陈俊磊价值405900元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十一月十三日法官助理张勇军书记员马航
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8542号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄祥云，男，汉族，1993年11月23日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄祥云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2017年5月9日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金18772.15元、利息2548.97元、违约金196.37元、手续费24.18元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金18772.15元、手续费24.18元、违约金196.37元，利息（暂计至2020年4月1日，利息为2548.97元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月1日合计21541.67元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黄祥云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄祥云应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金18772.15元、手续费24.18元、违约金196.37元及利息（暂计至2020年4月1日为2548.97元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元（原告已预交），由被告黄祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19241号原告：欧阳明，男，1993年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。委托诉讼代理人：裴红超，上海明泰律师事务所律师。被告：彭文清，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地福建省。第三人：上海万间信息技术有限公司，住所地：上海市浦东新区上丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：余海君。原告欧阳明与被告彭文清、第三人上海万间信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告欧阳明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧阳明撤回起诉处理。审判员 金 玮二〇二〇年十一月二十五日书记员 施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4733号 原告：谌白兰，女，1979年6月25日出生，侗族。 委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司。 法定代表人：高秀彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。 原告谌白兰与被告湖南省福兴房地产集团有限公司（以下简称福兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟叶叶、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌白兰向本院提出诉讼请求：一、判决被告按已付房款万分之一每天即人民币49.8756元向原告支付从2017年1月1日算至2019年1月21号（750天）逾期办证违约金，为人民币37406.7元；二、判决被告立即退还代收原告代收办证费1375元、代收办证费997元，共计人民币为2372元；三、由被告承担本案全部诉讼费。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：买受人不退房的没有约定办证违约金，办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求；维修基金被告已经以资产抵押的形式向怀化市专项维修资金管理中心缴纳，原告去领取房产证时就不要缴纳了，代收代办费，办证费被告已经开支和缴纳，不动产权证已办理好。 本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中15幢商品房一套,总购房款498756元；原告交纳相关办证费用，被告于2017年12月30日前代为原告办理好不动产权证。合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，并向被告交纳了代办证手续费（代收代办费997元、代收办证费1375元），被告将合同约定的商品房交付给了原告。被告于2019年1月20日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳了物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。 本院认为：原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年8月7日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年8月7日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月20日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金26483.94元(498756元×0.0001×531天＝26483.94元)。原告委托被告办理不动产权证，双方成立委托合同，原告应交纳相关办证费用及服务费，被告2019年1月20日已经给原告办理好了不动产权证，原告请求被告返还代收代办费997元、代收办证费1375元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告谌白兰逾期办证违约金26483.94元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告谌白兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取397元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担290元，原告谌白兰承担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年十一月五日 代理书记员  杨沙沙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨贵珍，女，1962年8月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府，住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处，住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，主任。 再审申请人杨贵珍因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨贵珍申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在杨贵珍提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给杨贵珍使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，杨贵珍所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及扣除1分预留地的土地补偿款等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故杨贵珍主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回杨贵珍的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，杨贵珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨贵珍的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执583号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：颜克对，男，1985年12月6日出生，彝族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人颜克对借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初1116号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人颜克对的银行存款26437元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2771号之七申请执行人：李汝代被执行人：冯现连申请执行人李汝代与被执行人冯现连借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯现连在山东省农村信用社联合社908060900010500030128,0账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十一月十八日书记员 吴祥东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54973号原告：陈进强，男，汉族，1995年8月16日出生，住广东省廉江市。被告：中国移动通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街**，统一社会信用代码911100007109250324。法定代表人：杨杰。被告：中国移动通信集团广东有限公司，，住所地广东省广州市天河区珠江新城江西路**广东全球通大厦统一社会信用代码91440000707653099T。法定代表人：魏明。被告：中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道**中国移动深圳信息大厦一社会信用代码914403007085425180。负责人：周忠坤。原告陈进强与被告中国移动通信集团有限公司、被告中国移动通信集团广东有限公司、被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈进强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告陈进强撤回起诉处理。审判员  刘静二〇二〇年十一月六日书记员  徐羚
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初2329号 原告：刘守军，男，1954年9月19日出生，满族，农民，住兴城市。 被告：张文利，男，1966年5月23日出生，满族，住兴城市。 原告刘守军与被告张文利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守军、被告张文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘守军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款10400元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月3日，原告经王才介绍在天津市文化中心给被告干地铁活，此活是被告承包。原告为被告做日工，每日工资150元，共干活156天，工资23400元。后被告给原告工资款13000元，下欠原告工资款10400元。此款经原告多次催要，被告一开始以暂没钱为由拒不还款，现在更是连电话都不接了。为了维护原告合法权益，无奈诉至法院。 张文利辩称，原告为被告承包的工程做日工属实。被告承认欠原告工资，但不认可原告自己在记账日记本所记载的工。关于所欠原告工资，被告所掌握的账目在天津，需要从天津取回账簿进行核对。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告经王才介绍在天津市文化中心为被告承包的工程做日工，原告自己在记账日记本中记载做了多少工。被告承认欠原告工资。原告所做日工的相关账目由被告掌握。原告诉讼请求判令被告给付工资款10400元，被告在本院规定的期限内无正当理由未向本院提供涉案账目。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告为被告承包的工程做日工，原、被告之间形成合法的劳务合同关系。劳动者提供劳务，接受劳务一方有义务及时并足额支付劳动者劳务费用。被告承认欠原告工资。关于劳务费用的具体数额，原告主张被告下欠原告工资款10400元，被告在庭审中辩称被告所掌握的账目在天津，只要被告从天津取回账簿进行核对，就能证明本案中劳务费用的具体事实。庭审后，被告在本院规定的期限内无正当理由未向本院提供涉案账目。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，判决如下： 被告张文利于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘守军支付工资10400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半收取），由被告张文利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李学智 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭丽军
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2741号之二 被执行人罗幕云，男，1987年7月21日出生于湖南省耒阳市，汉族，住湖南省耒阳市。现在江苏省常州监狱服刑。 被执行人周伟，男，1987年11月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，住湖南省耒阳市。现在江苏省溧阳监狱服刑。 罗幕云、周伟犯盗窃罪一案，本院于2020年8月3日作出(2019）苏0111刑初871号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2023年3月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。被告人罗幕云犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2024年3月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）责令被告人周伟、罗幕云于本判决生效后十日内连带退赔被害人王某经济损失人民币六万七千元；责令被告人罗幕云于本判决生效后十日内连带退赔被害人鲁某经济损失人民币一千三百元、被害人胡某经济损失人民币三千二百七十五元。该判决生效后，因被执行人罗幕云、周伟未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年9月14日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人罗幕云、周伟发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人罗幕云、周伟的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人罗幕云、周伟无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的67000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗幕云、周伟纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证、委托调查函等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人罗幕云、周伟发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人罗幕云、周伟的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人罗幕云、周伟无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的67000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗幕云、周伟纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0111刑初871号刑事判决涉被执行人罗幕云财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杜媛媛
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7340号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：彭德宏，男，汉族，1989年1月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省河源市源城区××××××××友苑**。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告彭德宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年9月4日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××726号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年9月5日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款140000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为24个月，即自2018年9月5日起至2020年9月5日止，被告自2019年10月5日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金76359.75元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告彭德宏签订的《个人信用贷款合同》；2.被告彭德宏偿还贷款本金76359.75元，利息（含罚息）8153.25元，复利521.31元，共计85034.31‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金76359.75元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告彭德宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告彭德宏签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××726号）；二、被告彭德宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金76359.75元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金76359.75元为基数，按年利率24%，自2019年10月5日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元（原告已预交），由被告彭德宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5726号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：张瑞卿，男，1969年2月16日出生，住石家庄市新华区。 被执行人：耿亚肖，女，1970年6月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院在执行中银消费金融有限公司与张瑞卿、耿亚肖金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初5130号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封张瑞卿抵押的坐落于石家庄市新华区375号中阳信和水岸6-2-803号房产。查封期限为三年。 二、查封被执行人张瑞卿名下车牌号为冀Ａ×××××大众牌汽车一辆、车牌号为冀Ａ×××××别克牌汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵雨
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0125执811号之一 申请执行人行唐县金哲纸制品加工厂。 法定代表人：石建军，系该加工厂经理。 被执行人石家庄维他食品饮料有限公司。 法定代表人：卢秋停，该公司经理。 被执行人卢秋停，男，1963年6月19日出生，行唐县人。 被执行人卢素坤（昆），男，1983年2月24日出生，行唐县。 本院在执行行唐县金哲纸制品加工厂与石家庄维他食品饮料有限公司、卢秋停、卢素坤为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0125民初1106号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、住房公积金、财付通等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及有关法律的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2020）冀0125民初1106号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 周会杰 代审判员 宋永锋 陪 审 员 朱振国 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 杨 旺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初13533号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市×××××××。负责人：姚永平，行长。委托诉讼代理人：黄少芳，广东金卓越律师事务所律师。被告：王兆汝，女，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：广东省惠州市惠城区××××××××××。被告：周伟，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：湖南省沅江市×××××××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告王兆汝、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广发银行股份有限公司惠州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司惠州分行申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司惠州分行撤诉。案件受理费641元，减半收取计320.5元，由原告广发银行股份有限公司惠州分行有限公司负担。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 苏绿琴二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨麟彬书 记 员 张 磊
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初2069号 原告:池州市宏达汽车服务有限责任公司,住所地安徽省池州市，统一社会信用代码91341700689777564Y。 法定代表人:景红华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人:鲍万斌，安徽安池律师事务所律师。 被告:吴明,男,1984年2月26日出生,汉族,住安徽省池州市青阳县。 被告:青阳县通辉运输服务有限公司,住所地安徽省池州市,统一社会信用代码91341723MA2NACY21Y。 法定代表人:赵俊,该公司执行董事。 原告池州市宏达汽车服务有限责任公司（以下简称宏达公司）与被告吴明、青阳县通辉运输服务有限公司（以下简称通辉公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宏达公司的委托诉讼代理人鲍万斌到庭参加诉讼，被告吴明、通辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏达公司向本院提出诉讼请求：1.吴明立即偿还宏达公司代偿款36058.99元及利息(利息从2019年3月29日起以22160.05元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止,从2020年1月8日起以13898.94元为基数按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止);2.通辉公司对上述款项承担1/2的连带保证责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月,吴明因购买大货车资金不足,向池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行(以下简称站前支行)借款。双方于2017年9月27日签订《个人营业用货车借款合同》,约定借款金额300000元,借款期限为24个月(从2017年9月27日至2019年9月27日)。同日,宏达公司及通辉公司与站前支行签订《保证合同》,约定对吴明的上述借款提供连带责任保证。合同签订后,因吴明未能偿还银行借款,站前支行于2019年3月29日扣划宏达公司代偿款52160.05元，2020年1月8日扣划宏达公司代偿款13898.94元。后，吴明归还宏达公司30000元,余款36058.99元经宏达公司多次向催讨未还。 吴明未作答辩。 通辉公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：吴明因购买大货车资金不足，于2017年9月27日与站前支行签订《个人营业用货车借款合同》,借款300000元,借款期限为24个月(自2017年9月27日至2019年9月27日)。同日,宏达公司、通辉公司与站前支行签订《保证合同》,对吴明的上述借款承担连带责任保证。借款到期后,因吴明未能偿还银行借款,站前支行分别于2019年3月29日、2020年1月8日从宏达公司帐户扣划52160.05元、13898.94元，偿还了吴明的借款。后，吴明向宏达公司归还30000元,余款经宏达公司多次催讨未还。案件审理过程中，经电话与吴明沟通，对事实无异议。 以上事实，有借款合同、保证合同、银行扣划凭证在卷佐证，予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴明向银行借款应依照约定的期限偿还，逾期未还，宏达公司、通辉公司作为保证人应承担偿还责任。站前支行从宏达公司帐户扣划偿还了吴明的借款，宏达公司有权向吴明追偿，对宏达公司要求吴明偿还代偿款及利息的请求予以支持。宏达公司在行使追偿权时，可以选择要求承担连带责任的通辉公司清偿其应承担的份额，但要求通辉公司承担二分之一的连带保证责任没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、吴明于本判决生效后十日内偿还池州市宏达汽车服务有限责任公司代偿款36058.99元，并自2019年3月29日起，按年利率3.85%支付利息。 二、驳回池州市宏达汽车服务有限责任公司的其它诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取352元，由吴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王卫平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐 雪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终4160号上诉人（原审被告）：孙山红，男，汉族，1987年6月15日出生，住河南省商丘市。委托代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯艳伟，女，汉族，1968年9月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：苏远庆，河南孔祖律师事务所律所。被上诉人（原审被告）：张振，男，汉族，1990年9月9日出生，住河南省商丘市。委托代理人：徐神聪，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。上诉人孙山红因与被上诉人冯艳伟诉、张振买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4534号民事判决，向本院提起上诉。2020年9月24日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人孙山红及其委托代理人耿雷，被上诉人冯艳伟及其委托代理人苏远庆，被上诉人张振及其委托代理人徐神聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙山红上诉请求：依法改判，驳回被上诉人冯艳伟对上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：真正的合同关系发生在被上诉人之间，上诉人与被上诉人冯艳伟并未产生真正的买卖合同关系；没有证据证明张振与孙山红之前存在债权债务，也没有证据证明孙山红愿意承担债务，债务转移合同关系成立的证据严重缺失。原审中张振提交的证据证明与孙山红系合伙关系，二人应当承担连带责任。原审认定事实错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人冯艳伟辩称：上诉人与张振属于合伙关系，应当承担连带责任。请求作出公正判决。被上诉人张振辩称：原审判决正确，请求维持原判。冯艳伟向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款67846元及延迟履行期间的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认定：被告张振自2020年3月3日起陆续在原告冯艳伟处购买砂石料，经原告与被告张振结算，欠原告砂石料款67846元。后被告张振与被告孙山红协商，由被告孙山红支付该笔砂石料款。2020年3月28日，被告孙山红向原告冯艳伟出具欠条一份。该欠条主要载明：“今欠冯艳伟现金陆万柒仟捌佰元整（67800元）。两月还一次。一年结清。欠款人孙三红。”被告孙山红在其名字处捺印。当日，被告张振又在该欠条的下方写明：“本人张振所欠料款全部转给孙三红，即刻生效。注明以上料款（67800）元。”经原告冯艳伟多次向二被告催要，二被告均未向原告支付货款。原告诉至法院。另查明，被告孙山红与孙三红系同一人。原审法院认为：债务应当清偿。被告张振在原告冯艳伟处购买砂石料，原告冯艳伟与被告张振构成买卖合同关系。后经原、被告结算及二被告协商，被告张振将其所欠砂石料的债务经原告同意转给被告孙山红，故原告冯艳伟要求被告张振支付货款，不予支持。因被告孙山红在欠条中约定两个月还一次货款，被告孙山红未按约定支付货款，且明确表示不予支付货款，被告孙山红的行为构成根本违约，原告要求被告孙山红支付货款，本院支持67800元。原告冯艳伟要求被告支付延迟履行期间的利息，因原、被告双方未约定利息，故利息可自起诉之日即2020年6月1日起以67800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告孙山红支付原告冯艳伟货款67800元及利息（利息自2020年6月1日起以67800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告冯艳伟的其他诉讼请求。一审案件受理费1496.14元，减半受理748.07元，由被告孙山红承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，被上诉人张振在被上诉人冯艳伟处购买砂石料，欠款67846元，后经与上诉人协商，并经债权人冯艳伟同意，被上诉人张振将该债务转移给上诉人孙山红，孙山红向被上诉人冯艳伟出具欠条，债务转移已完成；涉案债务转移合法有效，对上诉人具有约束力。上诉人未按约定履行相应义务，原审判决其承担相应责任并无不当。上诉人若认为与被上诉人张振系合伙关系，可另行救济。综上，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当；上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496.14元，由上诉人孙山红负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年十一月十八日书记员  李国梁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10830号原告：中山市古镇康鑫五金软管厂，住所地广东省中山市古镇海洲北海五岭工业区3号。主要负责人：谭流威。委托诉讼代理人：李伟光，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：佛山市××××制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇上安社区郭家开发区陈健郁厂房之二。法定代表人：覃某1。原告中山市古镇康鑫五金软管厂（以下简称康鑫软管厂）诉被告佛山市××××制品有限公司（以下简称品盈家居公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告康鑫软管厂委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。被告品盈家居公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康鑫软管厂向本院提出诉讼请求：被告品盈家居公司支付货款86322.9元及逾期付款利息（自起诉之日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准计算）。事实与理由：原告康鑫软管厂与被告品盈家居公司有交易往来，被告品盈家居公司向原告康鑫软管厂采购五金产品。但是，被告品盈家居公司没有按时支付货款。经对账，被告品盈家居公司尚欠原告康鑫软管厂货款86322.9元（具体数额由《2018年10月份对账通知单》、《2018年11月份对账通知单》、《2018年12月份对账通知单》、《送货单》及被告品盈家居公司于2018年6月26日向原告康鑫软管厂确认货款转借款而签具的《借款单》得出），但原告康鑫软管厂多次催讨无果。被告品盈家居公司在法定期限内没有答辩，也未到庭应诉。经审理查明：原告康鑫软管厂与被告品盈家居公司从2017年3月开始有交易往来，被告品盈家居公司向原告康鑫软管厂采购五金产品。2018年6月26日被告品盈家居公司将此前所欠原告康鑫软管厂货款49065元转为借款而签具的《借款单》，后原告康鑫软管厂通过微信聊天的形式向被告品盈家居公司发送《2018年10月份对账通知单》、《2018年11月份对账通知单》、《2018年12月份对账通知单》，货款合共37165.9元，被告品盈家居公司在微信中确认对账通知单内容。上述欠款共86322.9元，原告康鑫软管厂经多次催讨无果。为此原告康鑫软管厂特向本院起诉要求解决。原告康鑫软管厂起诉后，被告品盈家居公司向原告康鑫软管厂支付了20000元。上述事实，有原告康鑫软管厂提交的借款单、对账通知单、微信聊天记录、电话通话录音及其当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告康鑫软管厂与被告品盈家居公司之间存在买卖合同关系。被告品盈家居公司拖欠原告康鑫软管厂货款66322.9元，该事实有原告康鑫软管厂提交的借款单、对账通知单、微信聊天记录、电话通话录音及其当庭陈述在案为凭，本院予以认定。被告品盈家居公司未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。原告康鑫软管厂起诉要求被告品盈家居公司支付所欠货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告品盈家居公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市××××制品有限公司自本判决书生效之日起5日内向原告中山市古镇康鑫五金软管厂支付货款66322.9元及逾期付款利息（自2020年7月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，减半收取979元（已由原告中山市古镇康鑫五金软管厂预交），由被告佛山市××××制品有限公司负担，并直接向原告中山市古镇康鑫五金软管厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年十月二十六日书记员  钟厚仁
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初2202号 原告：绵阳智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼******。 法定代表人：戚光伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅国，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：补世萍，该公司禹龙小区项目部经理。 被告：王丛兵，男，生于1972年7月21日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告王丛兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺物业公司的法定代表人戚光伦及委托诉讼代理人傅国、补世萍，被告王丛兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告智豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告向原告支付所欠物业服务费5212.8元。2、调解或判决被告从欠费之日起至2020年12月31日止按欠费金额每年24%的标准向原支付违约金1876.6元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由原告向被告所在的禹龙小区业主提供三级物业服务，同时约定了物业服务期限、逾期缴纳物业服务费违约金的标准。合同签订后，原告按约定提供了物业管理、服务。2018年4月、2019年1月、2020年1月与禹龙小区业主委员会续签了《物业服务合同》并提供服务至今。但被告作为禹龙小区马鞍路2-4、2-5号商业门面的物业使用人，自2017年1月1日至2020年12月31日止，共计48个月未按合同约定缴纳物业服务费。原告和商业门面所有权人北川禹羌投资公司对被告进行了多次口头或书面催收，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告王丛兵辩称，被告从2013年至今承租马鞍路2-4、2-5号商业门面是事实，但2020年9月份之前没有向被告催收过物业服务费。被告不知道有物业服务合同，也不知道物业服务的收费标准，也不知道原告进行过物业管理服务。在原告进行催收之前不知道在缴纳物业管理费的地方，不存在违约。《关于门面承租人履行相关费用交纳义务的函》上面不是被告签的字。被告对原告主张的支付到2020年12月的期限无异议。综上被告不同意全额缴纳物业管理费。 本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，被告王丛兵与北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司签订《北川新县城国有商业门面租赁合同》约定：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司将位于北川羌族自治县马鞍路门牌号为2－4、2－5号房屋出租给被告王丛兵经营使用；出租房屋建筑面积为108.58平方米；租赁期自2014年11月8日起至2019年5月15日止；租赁房屋的物业服务费由被告王丛兵承担等内容。另查明被告王丛兵至今仍然承租涉案房屋。2015年至2020年，原告智豪物业公司（乙方）按年与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会（甲方）签订了《物业管理服务合同》约定：北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会选聘原告为北川羌族自治县永昌镇禹龙小区禹和苑、禹祥苑的住宅、商铺的物业服务企业；合同期限：2015年1月1日至2020年12月31日，合同期限届满，双方协商一致可另行续签合同；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务内容为：“一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务。”；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；物业服务费及相关费用业主按月足额缴纳；业主未能及时足额缴纳物业服务费，应按缴纳费用年利率24%向乙方支付资金利息等内容。合同签订后，原告智豪物业公司按约定为案涉小区提供了物业服务，现被告王丛兵未向原告智豪物业公司支付自2017年1月1日起至2020年12月31日止的物业费5212.8元。 上述事实有，原、被告的身份信息、《北川新县城国有商业门面租赁合同》、《物业服务合同》（2015年度、2017年度、2018年度、2019年度、2020年度）、诉前告知函、工作照件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与禹龙小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》对被告具有法律约束力。本案原告虽未直接与被告签订物业服务合同，但被告与北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司签订的《北川新县城国有商业门面租赁合同》约定了，被告承租案涉房屋的物业费由被告承担，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”的规定，原告要求被告支付物业服务费的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解未与原告签订物业服务合同，原告未派人提供物业服务，与本案查明的事实和法律规定相悖，本院不予采信。原告虽提供了物业服务，但其在提供物业服务过程中，未按照合同约定全面履行相应义务，综合本案的实际情况，原告要求被告支付违约金1876.6元的诉请，本院不予支持，并酌定扣减原告20%的物业服务费较为适宜。故被告应支付原告2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费4170元（108.58平方米×每平方米1元×48个月×80%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条的规定，判决如下： 一、由被告王丛兵在本判决生效后5日内向原告绵阳智豪物业服务有限公司支付物业服务费4170元； 二、驳回原告绵阳智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王丛兵负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  肖慧
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0702行初171号原告许学花，女，汉族，1972年3月8日出生，住河南省，被告新乡市公安局红旗分局，住所地新乡市新飞大道与人民路交叉口东南角。法人代表人孔祥，局长。委托诉讼代理人张兰红、纵华昊，工作人员。原告许学花诉被告新乡市公安局红旗分局不履行法定职责一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告许学花诉称，公安便民服务平台2019年10月28日给原告发送的案件查询编码为J4107530302002019070018的行政案件，登录信息平台显示：报案人许学花，报案日期为2019年7月24日，报案内容为“2019年7月22日16时30分左右，许学花通过上门报警，报称在河南省新乡市红旗区洪门分局门口被人殴打”。处理结果为“已接到报案，正在处理”。2020年8月原告查询时显示正在处理中，至今一年多没有处理结果。被告接案后长时间不调查处理，出具行政立案或不予立案通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求人民法院依法判令：1、被告履行法定职责，出具行政立案或不立案通知书。2、诉讼费由被告承担。被告新乡市公安局红旗分局辩称，一、原告所述“至今一年多没有处理结果”、“不调查处理”与事实不符，我局已依法履行法定职责。1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条之规定，我局对该案具有法定的管辖职权。2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，对该案件登记受理。3、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条至第九十条之规定，对该案调查取证，包括传唤违反治安管理行为人张延宁接受调查；询问被害人许学花。4、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，依法作出了具体行政行为。二、原告表述有误，公安行政案件程序中，不存在立案或不立案程序。三、我局已于2019年8月9日作出具体行政行为，原告于2020年9月4日提起行政诉讼已超出起诉期限。综上所述，我局已依法履行法定职责；原告许学花逾期诉讼，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”本案中，原告许学花认为自身在遭受不法侵害时，紧急情况下报警需要公安机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责时，公安机关不履行的，提起诉讼不受上述法律第一款中“两个月”履行期限的限制，公安机关应当立即履行。因此原告许学花的起诉期限应自2019年7月22日报警时起计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”原告许学花自2019年7月22日起知道或者应当知道被告应履行法定职责，原告认为被告不履行的，应当自2019年7月22日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告2020年9月4日向本院提起行政诉讼，已超出起诉期限。即使增加上述条款中“两个月”的履行期限，也依然超出法定起诉期限。综上所述，原告未在法定期限内要求被告履行法定职责，人民法院应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许学花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  林承翰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执12562号之二 申请执行人：冯汝健，男，1989年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。 被执行人：廖小湘，女，1989年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧锦顺，男，1992年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于冯汝健与廖小湘、欧锦顺合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18084号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告与二被告一致同意二被告向原告支付18000元以了结本案，原告放弃其他诉讼请求，二被告放弃反诉请求。二被告应于2020年7月15日前支付完毕；原告指定收款账号：62×××21，开户行：顺德农商银行，户名：冯汝健；二、上述款项付清后，案诉“香菇”小狗及该小狗的后代应由原告享有的所有权份额及“VAVA”小狗原属原告享有的所有权归二被告所有；三、如二被告不能依上述约定支付款项的，则应向原告支付违约金5000元，且原告有权就未付款项及违约金一次性向法院申请强制执行；四、如二被告按照上述约定支付款项的，则本诉案件受理费1287.4元，反诉案件受理费512.3元，由原告及二被告各自负担。否则，本诉、反诉案件受理费，均由二被告负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖小湘向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.扣划被执行人欧锦顺银行存款1215.72元，已支付给申请执行人； 2.轮候查封被执行人廖小湘名下位于沙坪十里方圆明月清泉××明月××街××号，首封案号为（2020）粤0606执保1487号； 3.查封欧锦顺名下粤Ｅ×××××车辆，查封期限自查封期限自2020年8月7日起至2022年8月6日止。当事人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30天前内书面向法院提出，逾期未提出的，视为放弃续封。 4.已冻结廖小湘在龙江镇万安股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 5.已冻结欧锦顺在容桂街道幸福股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 6.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚能查找到其下落。 四、已向佛山市顺德区公安局发出协助通知书，请求协助对被执行人廖小湘、欧锦顺进行司法拘留。 五、致电申请执行人，未能提供其他财产线索。 六、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院于2020年11月17日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位1215.72元，本案债权尚余12894.28元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执12562号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高嘉晋
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初849号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人张鹏，男，1981年3月24日出生，汉族，大专毕业，南阳市监狱职工，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月30日被南阳市公安局直属分局取保侯审，同年11月3日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉（2020）745号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月28日21时39分许，被告人张鹏酒后驾驶豫Ｒ×××××思威牌小型普通客车沿南阳市卧龙路自西向东行驶至与G312国道交口附近，被执勤民警现场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，张鹏血液中乙醇含量为190.75mg/100ml。公诉机关建议对被告人张鹏以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。被告人张鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张鹏认罪认罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪表现、酒精含量等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王丽飞二〇二〇年十一月三日书记员  董志超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2113号之五 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：刘晓宝，男，34岁，1985年11月2日出生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2013)围民初字第1785号法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘晓宝在中国工商银行04×××70账户内存款人民币579.79元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李德志
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执3187号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：刘汉泉，男，1971年4月8日出生，汉族，住广东省罗定市。 本院在执行被执行人刘汉泉犯盗窃罪责令退赔、罚金刑两案中，依据已发生法律效力的本院（2020）粤0404刑初196号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即缴纳罚金5000元、向被害单位广东中联建建筑工程有限公司退赔2300元，并如实向本院报告财产，但被执行人未按照本院通知履行。 执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务、报告财产状况。 二、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 三、通过划拨被执行人银行账户存款，执行到位案款163.99元。 四、向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、委托广东省罗定市人民法院向当地的不动产登记部门、村（居）委会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 综上，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张维维
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4581号原告:付启永，男，1962年6月16日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：胡大莉（原告付启永之妻），住重庆市永川区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被告：重庆市永川区通达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段725号，统一社会信用代码91500118203790452G。法定代表人：邓国元，董事长。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培桃，重庆新源律师事务所律师。原告付启永与被告重庆市永川区通达运输有限责任公司（以下简称通达公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付启永委托诉讼代理人胡大莉、郑建伟、被告通达公司委托诉讼代理人刘培桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付启永向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告立即将120000元不当得利退还原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方在没有签订合同的情况下，被告以帮原告购买出租车的名义收取了原告120000元。时至今日，原告仍未拿到属于自己的出租车，也未收到被告的退款，故提起诉讼，望判如所请。被告通达公司辩称，其公司收取原告120000元并非不当得利。原告支付该款是车辆及装备的购置成本和办理营运手续的费用，原告因此获得了相应对价，即基于双方的出租车承包经营合同关系取得了承包期内的承包经营权。原告通过出资承担相应的成本和费用，依托其公司具有的经营许可从事出租车经营获益，是等价有偿的市场行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通达公司拥有重庆市永川区道路运输管理所授予的巡游出租汽车客运特许经营权指标，重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司（以下简称通达出租分公司）系通达公司从事巡游出租汽车客运经营的分公司。为开展经营，2011年9月18日，通达出租分公司以通达公司名义（甲方）与付启永（乙方）签订了《出租汽车承包经营合同》，约定甲方提供号牌为渝CXXXX1、证照和装备齐全的出租车壹辆给乙方用于客运经营，合同期限从2011年9月15日起至2017年9月，并约定乙方每月向甲方交纳营业税、清洁费、治保费、企业服务费等共计1200元。合同签订后，通达出租分公司将渝CXXXX1号出租车交给付启永经营。2017年9月15日，渝CXXXX1号出租车报废，重庆市公安局交通管理局车辆管理所收回了该车号牌、机动车行驶证、机动车登记证书。付启永在渝CXXXX1号出租车即将报废的情况下，为继续从事出租车经营，按照原来承包经营出租车的作法，于2017年5月23日向通达公司交纳了购车定金10000元，后于同年9月5日补交购车款110000元，共计交纳120000元。2017年9月，通达公司将经营证照和装备齐全的渝AXXXX6号出租车交给付启永从事出租车营运服务，该出租车的许可经营期限为六年。目前，该车仍由付启永从事出租车营运经营。2017年9月，通达公司与付启永结算，渝AXXXX6号出租车费用为：购车费85800元、商业保险费11319.22元、乘坐承运险保费6000元、交强险保费1800元、车船税175元、车辆购置税5500元、上户及相关费用220元、GPS设备费3130元、综合检测费160元、计价器费用1650元、营运证工本费20元、计价器调试费50元、旧气瓶报废款300元、喷字50元、收拆装顶灯相关费用150元、车辆治安证100元、加气证费用30元、新车上户照片等费用40元，合计116494.22元。同时，通达公司将余款3505.78元退还了付启永。本院认为，《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，付启永向通达公司交纳120000元（实际交纳116494.22元）的目的就是取得出租车承包经营权，从而获得相应的经营利益，通达公司于2017年9月将经营证照和装备齐全的渝AXXXX6号出租车交给付启永，并赋予了付启永承包经营权。付启永和通达公司的行为证明双方达成了出租车承包经营的合议。双方之所以没有签订新的书面协议，是因为之前双方签订过《出租汽车承包经营合同》，且进行过出租车承包经营的长期合作。由此可见，通达公司收取付启永交纳的120000元完全是基于双方一致的意思表示，且给予了付启永相应的财产权益，其收取该款既有法律上的根据（即双方合议），也非取得不当利益（即给付了对价）。同时，付启永在自己没有出租车经营资格的情况下依据双方的合议获得了出租车承包经营权及相应的经营利益，并未遭受损失。因此，通达公司不当得利的事实不能成立，付启永请求通达公司返还120000元，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付启永的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由原告付启永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年十一月四日书记员  陈 婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰祖贵，男，1949年2月15日生，汉族，住贵州省兴义市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府，住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处，住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，主任。 再审申请人兰祖贵因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰祖贵申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在兰祖贵提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给兰祖贵使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，兰祖贵所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及扣除1分预留地的土地补偿款等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故兰祖贵主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回兰祖贵的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，兰祖贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回兰祖贵的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初1737号原告：李玮，女，1985年8月25日出生，汉族，住天津市河**。被告：合众人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**光复道街远洋广场******3605-3610。主要负责人：王兰平，副总经理。委托诉讼代理人：渠岚，女，该单位员工。委托诉讼代理人：宋娜，女，该单位员工。原告李玮与被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称合众人寿天津分公司）人身保险合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玮，被告委托诉讼代理人渠岚、宋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玮向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告退回保费40000元、利息1000元，共计41000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年原告母亲在邮局取存款，被邮局告知存款要在合众人寿天津分公司取。被告代理人诱导原告母亲每年存20000元，存5年，共计100000元，5年后可取出，利息比银行的高。其母亲代为投保。到了2018年，其母亲发现钱取不出来，被告表示之前的存款已经停止，又重新存了一个，并说把之前的36000元转到这份保单中。2020年，母亲告知原告能取款了，才知道母亲被骗，不是存款，而是买了保险。原告母亲购买保险时，被告代理人让原告母亲代替原告签字，投保人和被保险人都不是原告本人签字，都是业务员让原告母亲代替原告签字。故此保险合同无效，要求被告退还保险费并支付利息。合众人寿天津分公司辩称，涉案保险合同有效，如原告退保，应按照现金价值退还原告。涉案保险合同在2019年12月5日做过复效，有回访录音，能证实原告知晓该份保险合同，并认可该合同。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告母亲在被告处投保了合众如意长红年金保险和合众尊贵养老年金保险（万能型），保险合同号为000234261915318，保单记载：投保人为李玮、被保险人为李玮，保险合同生效日期为2018年1月27日，基本保险金额9440元，缴费期间为5年，每期保险费20000元。保险责任包括：给付生存保险金、祝寿金、养老津贴、身故保险金。上述合同订立后，原告连续2年向被告交纳保险费，共计40000元，未领取任何保险金。庭审中，原告表示被告提供的投保单、复效材料以及电话录音光盘均不是本人签字，亦不是本人声音。被告对此表示认可。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。合同双方当事人在订立合同时，应符合法律的相关规定。在本案中，所涉及的人身保险合同是以死亡为给付条件的合同，双方均确认涉案人身保险合同未经被保险人李玮同意并认可保险金额。根据《中华人民共和国保险法》第三十四条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。”根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故被告应向原告返还交纳的保费共计40000元。原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告返还保费40000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款规定，判决如下：一、被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李玮保费40000元；二、驳回原告李玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412.5元，由原告李玮负担10元（已交纳），由被告合众人寿保险股份有限公司天津分公司负担402.5元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  褚宁二〇二〇年十一月二十日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款：以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执4058号之二被执行人：刘浩，男，汉族，1957年09月08日生，住大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘浩在中国工商银行34×××50账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 健
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44163号原告：杨新政，男，1997年12月5日出生，回族，住址山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：王帅，广东冠杰律师事务所律师。被告：庄承林，男，1989年2月25日出生，汉族，住址广东省普宁市。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退还货款62100元；2.判令被告向原告支付资金占用使用费1904.4元（以62100元为基数，按年利率6%自2019年10月15日起暂计至2020年4月15日，以被告实际偿还债务之日止）3.判令由被告承担本案诉讼费。合计：64004.4元。事实和理由：原告于2019年10月14日通过微信方式向被告购买15台全新苹果11（内存64Ｇ），双方约定原告支付货款70200元后，被告即时在深圳市福田区交货。然而，被告收到货款后，一直未出现，找各种理由不交货，原告屡次要求被告交货，被告称其没货，双方达成一致意见，被告承诺退还全部货款，原告不予追究被告的违约责任。截至起诉之日，被告仅退还了8100元，仍拖欠货款62100元。原告多次要求被告返还货款，被告一直拒绝退还。被告拒不退还货款的行为违背了诚实守信原则，也构成了根本性违约，严重损害了原告的合法权益，原告无奈之下，唯将被告诉诸法院，望判如所请。被告未出庭，亦未答辩。经审理查明，原告向本院提交了支付宝账单详情并当庭出示手机电子数据，显示其与“*承林”之间往来款项，其中2019年10月14日原告付款70200元。原告向本院提交了其与微信号为“×××”之间自2019年11月至2020年8月期间的微信聊天记录（原告称更早时间的信息已遗失），显示原告自2019年11月起一直向该微信号催促“没有15台苹果国行11就退货款”的相关主张，2019年12月30日原告问“是给我机器还是给我钱？”对方回复“我安排钱给你”；此后原告持续催促对方退款。庭审时，原告称其与被告此前均在某电子市场从事电子产品业务，本次交易之前已向被告购买过手机，但本次交易的款项70200元付给被告后，被告一直无法提供手机，答应退款但一直拖延，累计仅退还8200元（含起诉后又退还的100元）。依据原告的申请，本院依法向财付通支付科技有限公司调取微信号×××的实名信息，该司向我院出具《协助查询复函》，回复情况为该微信号对应的姓名为庄承林（身份证号码为×××1039），即本案被告。以上事实有微信聊天记录、支付宝账单详情、《协助查询复函》以及开庭笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提交的微信聊天记录、支付宝账单详情，结合本院依法调取的微信账户实名信息，能够反映双方成立了口头形式的买卖合同关系。合同成立后，被告未能依约提供货品，双方经协商退款，符合法律规定，被告应当依约退还尚余款项62000元。关于逾期付款违约金，双方没有书面合同约定未提供货品情况下的退款期限及违约责任，但原告提交的双方微信聊天记录反映2019年12月30日被告明确承诺退款，依据相关司法解释的规定，参照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算逾期付款违约金，超出部分依法不予照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法需承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄承林应于本判决生效之日起十日内向原告杨新政退还货款62000元并支付逾期付款违约金（以62000元为基数，自2019年12月30日起，按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准，计算至实际还清之日止）；二、驳回原告杨新政的其他诉讼请求。本案案件受理费1400.11元（已由原告预交），由原告负担10.11元，被告负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    爽人民陪审员 韦  雪  萍人民陪审员 孙  少  芳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 徐少芝（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33318号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨春瑞，男，1964年12月9日出生，汉族，住广州市东山区。原告富德财产保险股份有限公司与被告杨春瑞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款48053.22元；2、被告向原告支付拖欠的保费2671.67元；3、被告向原告支付违约金（以代偿款和未付保费款项之和50724.89元为基数，从2019年12月30日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人贷款保证保险（B款）条款、还款计划表、武汉众邦银行个人借款合同、借据、交易明细、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月31日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。2018年2月9日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为武汉众邦银行股份有限公司，保险金额123400元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.042，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年2月11日，被告（借款人）与武汉众邦银行股份有限公司（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向武汉众邦银行股份有限公司借款10万元，借款期限36个月，借款年利率7.8%等。同日，武汉众邦银行股份有限公司依约将10万元贷款划入被告指定账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年12月30日向武汉众邦银行股份有限公司支付代偿款48053.22元，武汉众邦银行股份有限公司向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付任何款项，截至2020年11月3日，被告尚欠原告代偿款48053.22元，未付保费2671.67元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人武汉众邦银行股份有限公司偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向武汉众邦银行股份有限公司支付保险赔偿金48053.22元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项、未付保费等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因原告主张违约金按照年利率24%的标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年12月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告杨春瑞在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款48053.22元及未付保费2671.67元。二、被告杨春瑞在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及未付保费款项之和50724.89元为基数，从2019年12月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。三、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，由被告杨春瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月三日书记员 叶芝彤司徒丹琳
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执463号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：冯建，男，1989年3月1日出生，汉族，住湖南永州市道县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人冯建借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初2883号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯建的银行存款25145.4元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1625号原告：宁陵县某床垫家居厂，住所地河南省宁陵县。负责人：潘某。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师，特别授权。被告：李某，男，汉族，1964年10月24日出生，住河南省开封市杞县。原告宁陵县海燕床垫家居厂诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人陈业磊到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方提出诉讼请求：要求被告归还货款11900元。事实与理由：原告系从事床垫加工企业。2019年1月27日，被告从原告处购进一批床垫，价款11900元整，被告未支付价款，书写有欠条。原告多次催要价款，被告拖延给付，原告特诉至法院。经审理查明：原告系床垫加工企业。2019年元月27日，被告李某从原告宁陵县海燕床垫家居厂进购一批床垫，价值11900元，被告未支付价款，向原告出具了欠条。之后被告一直推脱未付，原告特诉至法院，当庭要求被告支付货款11900元。本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告当庭提交了相关证据，而被告未到庭，视为放弃质证的权利。本案被告李某欠原告宁陵县海燕床垫家居厂货款11900元的事实清楚，原告请求被告支付欠款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决书生效后十日内支付给原告宁陵县海燕床垫家居厂货款11900元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告李某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  宋立新审判员  代忠剑审判员  徐书磊二〇二〇年十一月三十日书记员  王 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34962号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁伟龙，男，2001年1月15日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：丁秀森，男，1966年4月17日出生，汉族，住山东省惠民县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告丁伟龙、丁秀森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告丁伟龙、丁秀森经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令丁伟龙偿还截至2019年12月16日的本金58100元、利息2281.28元、罚息171.2元、违约金1578.42元；2、判令丁伟龙支付自2019年12月17日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令丁秀森对前述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告丁伟龙所购×××车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由丁伟龙、丁秀森承担。事实和理由：丁伟龙为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2019年8月10日，丁伟龙与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，丁秀森向大众公司出具《担保函》，承诺对丁伟龙在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，丁伟龙购买汽车，车牌号×××，并办理了大众公司为抵押权人的抵押登记。自2019年9月12日起，丁伟龙未依约还款，丁秀森未承担保证责任。2019年12月16日，大众公司向二人发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。被告丁伟龙未作答辩。被告丁秀森未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。《贷款合同》约定：贷款金额58100元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1926.41元；基本月利率0.98996％，优惠月利率0.98998％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。丁秀森向大众公司出具《担保函》，载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月1日，被告尚欠本金58100元、利息2281.28元、罚息171.2元、违约金1578.42元。本院认为：大众公司与丁伟龙签订《贷款合同》及《抵押合同》，丁秀森向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。丁伟龙未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求丁伟龙偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁伟龙逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如丁伟龙不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。丁伟龙以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，丁秀森作为保证人亦为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就丁伟龙提供的物的担保实现债权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，丁秀森承担连带清偿责任。丁秀森承担保证责任后，有权向丁伟龙追偿。丁伟龙、丁秀森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁伟龙于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金58100元、利息2281.28元、罚息171.2元，并支付自2019年2月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告丁伟龙于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1578.42元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁伟龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告丁秀森就上述第一、二项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使上述第三项确定的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，承担连带清偿责任；五、被告丁秀森承担保证责任后，有权向被告丁伟龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告丁伟龙、丁秀森负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月十七日书记员  林 松
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15652号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:高远远，女，1994年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告高远远信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告高远远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金23976.89元及利息9872.49元、违约金3845.99元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年20月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为62×××16信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金23976.89元及利息9872.49元、违约金3845.99元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 高远远未作答辩。 经审理查明：2017年12月20日，高远远向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人高远远签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告高远远的申请，向被告高远远核发了卡号为62×××16的信用卡。被告高远远启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告高远远尚欠信用卡本金23976.89元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，高远远自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。高远远作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以高远远透支使用信用卡未还为由，要求高远远偿还信用卡欠款本金23976.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供高远远使用信用卡的完整流水，本院无法查明高远远逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告高远远于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金23976.89元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取371元，由被告高远远负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。