wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1204民初4319号 原告：阜阳市颍泉苏集供销社，住所地阜阳市颍泉苏集镇，统一社会信用代码913412007299987410。 负责人：史利军，该单位临时负责人。 委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丽，安徽尊天律师事务所实习律师。 被告：苏好标，男，1982年1月16日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。 原告阜阳市颍泉苏集供销社（以下简称苏集供销社）与被告苏好标确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告苏集供销社的临时负责人史利军、委托诉讼代理人杨金龙、吕丽，被告苏好标的委托诉讼代理人刘丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏集供销社向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认双方签订的土地转让协议书无效;2、请求依法判令被告返还非法侵占的涉案宗地土地东自苏勇宅基地规定尺寸西界点，西至供销社，南至围墙外，北至伍苏路中心，东西长38.25米，南北宽31.55米，计1206.8平方米，折合1.81亩;3、请求依法判令被告支付所占土地使用费用28500元;4、请求依法判令被告支付诉讼费用。事实和理由：2004年1月26日，被告以苏亚东的名义与原告签订土地转让协议书，约定将涉案宗地的土地东自苏勇宅基地规定尺寸西界点，西至供销社，南至围墙外，北至伍苏路中心，东西长38.25米，南北宽31.55米，计1206.8平方米，折合1.81亩作价17600元卖给被告。尽管协议书写的是经过原告全体职工研究决定并报上级部门批准，但是该土地转让协议书既未经原告全体职工研究决定，也没有任何上级部门批准，均是原法定代表人私下暗箱操作。根据中华人民共和国宪法及土地管理法的相关规定，该协议书内容均系违反了法律的强制性规定，应当认定是无效行为，鉴于被告已经使用多年，在原法定代表人被撤职后原告多次要求被告退还非法占用的涉案土地，但是被告一直置之不理。另外，被告曾经以苏亚辉的名字承包该土地上的加油站，以苏亚东的名字在苏集供销社上班多年。近期其苏亚辉的户口因双重户籍在颍泉区苏集派出所注销。无奈之下，原告只好诉至贵院，请求依法判如所请。 苏好标辩称：一、苏集供销社主体不适格，史利军无权以原告单位负责人的名义参与诉讼。二、苏集协议书起诉的标的与其举证的土地申报表中的土地不一致，并非是同一宗土地，并没有证据能够充分的证明涉案土地的归属、性质。三、诉状中称涉案土地转让协议，是原法定代表人暗箱操作，实际上该土地转让协议，是通过原告单位的全部职工研究通过的，程序合法。并且签订土地转让协议当时，被告苏好标还是原告单位的职工，涉案土地属于集体性质土地，在集体成员之间进行流转，并不违反法律规定，土地转让协议无论从程序，还是从主体、内容，均不必然是无效的。原告主张土地转让协议无效，其主张没有事实与法律依据。原告诉称其要求被告退还土地，与事实不符。原告单位将土地转让给被告使用后，被告合法的使用土地，投资几百万元设立经营阜阳市颍泉苏集供销社加油站，也办理有阜阳市颍泉区市场监督管理局颁发的营业执照、阜阳市商务管理局颁发的危险品经营许可证、安徽省商务局颁发的成品油零售经营批准证书，说明被告合法使用土地的行为已经获得工商部门的认可。那么按照地随房走的原则，苏好标在合法经营加油站的期间，也依法取得了加油站所在土地的使用权。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：1994年2月，原阜阳市城乡建设委员会为苏集供销社颁发了编号（94）002号《建设用地规划许可证》，用地项目名称为产资料农副产品综合商场，用地位置为苏集南头，伍苏路南侧、三苏路东侧，用地面积5280.8㎡（7.92亩），其中耕地1980.8㎡（2.97亩）。1994年5月，苏集供销社提出国家建设征（拨）用土地申报，建设项目名称为苏集供销综合商场，建设地点苏集村集南村民组，设计占地面积7.95亩，本期拟征地面积7.95亩，申请征用集体土地7.95亩，其中旱地2.98亩、荒地4.97亩。1944年6月6日，原阜阳市土地管理局向原阜阳市政府提交了《综合商场征用土地审查报告》，报告中载明“拟同意苏集供销社征地7.95亩土地”。1994年6月16日，原阜阳市人民政府在申请表中加盖印章并签署同意征地7.95亩的意见。后苏集供销社建设了综合商场等。2005年6月23日，相关部门为苏集供销社补办《村镇建设工程规划许可证》，工程名称为商住，工程地点为颍泉区苏集镇伍邵路南，建设性质集体，建筑面积1245.6㎡。苏集供销社当庭称，案涉土地未办理土地使用权证书。 苏集供销社提供《土地转让协议书》复印件一份，《土地转让协议书》复印件中载明：甲方苏集供销社，乙方苏亚东，为合理使用土地，充分发挥、利用土地减轻苏集供销社多年贷款的经济压力，经苏集供销社全体职工研究决定，并报请上级部门批准，把位于宗土地转让为乙方。1.该综土地东自苏勇宅基地证规定尺寸西界点，西至供销社，南至围墙外，北至伍苏路中心，东西长38.25米，南北宽31.55米，计1206.8平方米，折合1.81亩。2.甲方把该综土地转让给乙方，乙方拥有该综土地的永久的所有权和使用权。3.该综土地的转让金为人民币壹万柒仟六百圆整（17600.00元）。4.乙方必须在双方签订协议的同时一次性交齐转让金。5.甲方把土地转让给乙方后，由乙方自办土地转让手续，费用自理等内容。时间为2004年1月26日。苏好标对该复印件的真实性提出异议。苏集供销社庭后提供说明，称协议原件现保存在会计袁峰处，袁峰不配合提供原件。苏好标庭后称因年代久远其持有的协议、交纳费用的发票收据已丢失。现苏好标已在土地上建设加油站，并办理营业执照、危险化学品经营许可证等进行经营。 另查明，苏好标原拥有名为苏亚辉的重复户口，后名为“苏亚辉”的户口被公安机关注销。苏好标原为苏集供销社职工。2018年3月12日，因苏集供销社进行单位改制，苏集供销社与苏好标签订《解除（终止）劳动合同证明书》。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据苏集供销社提供的《安徽省建设用地规划许可证》《国家建设征（拨）用土地申报表》《安徽省村镇建设工程规划许可证》，仅能证明相关行政部门已批准苏集供销社征用土地7.95亩，无法确认苏集供销社已取得涉案土地使用权及涉案土地的性质。且苏集供销社未能提供《土地转让协议书》原件，苏好标对该协议复印件的真实性亦不予认可，致本院对双方签订的土地转让协议具体内容等事实无法确认。现苏集供销社提供的证据不足以证明其主张成立，本院对其的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下： 驳回原告阜阳市颍泉苏集供销社的诉讼请求。 案件受理费减半收取256元，由阜阳市颍泉苏集供销社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  任晓慧 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵康丽
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保2164号 本院在执行申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被申请人王永芳、高田利财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调1245号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人王永芳、高田利的银行存款予以冻结，冻结金额合计1186.15元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保2164号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年十一月二十六日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执1489号 申请执行人：太湖县蓝帆广告有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇高坦南路**。统一社会信用代码9134082533679115XR。 法定代表人：韦正洁，该公司经理。 被执行人:太湖县芭蕉村农家乐，住，住所地安徽省太湖县晋熙镇芭蕉村门框组一社会信用代码92340825MA2TBR4G7Y。 经营者：金锡江。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初2108号民事调解书，已向被执行人太湖县芭蕉村农家乐发出执行通知，但被执行人太湖县芭蕉村农家乐至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人太湖县芭蕉村农家乐的银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇二〇年十一月十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1941号原告：河南省扈政兰教育信息咨询有限公司，住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地。统一社会信用代码：91410296MA45CKG19M。法定代表人：张啸，总经理。委托诉讼代理人:陈一、文展，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市龙亭区恒鑫幼儿园，住所地，住所地：开封市柳园口乡王周庄会信用代码：524102003448966727。法定代表人：陶振中，园长。委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告河南省扈政兰教育信息咨询有限公司与被告开封市龙亭区恒鑫幼儿园合同纠纷一案,本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情需要，不宜适用简易程序审理，本院认为应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王春英人民陪审员  王美廉人民陪审员  王福莲二〇二〇年十一月十七日书 记 员  周 玥
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初7629号 原告:马丽，女，汉族，1978年8月10日出生，中国平安人寿保险公司陕西分公司第一分公司职员，住西安市碑林区。 被告:中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行，住所地：西安市莲湖区。 负责人：冯晓文，该行行长。 委托诉讼代理人：刘从容，女，1974年2月15日出生，汉族，该支行部门副经理，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：杨方妍，女，1989年5月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司西安西五路支行网点主任，住西安市未央区 原告马丽与被告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行储蓄合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用普通程序，由审判员王玮独任公开进行了审理。原告马丽及被告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行委托诉讼代理人刘从容、杨方妍到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告马丽诉称，本人于2020年7月16日早上11:20分用民生银行实时转给一孟某某女士农业银行储蓄卡，因为我个人失误，不小心转错了账。事后过了五六分钟才发现转错了人，我开始先和民生银行沟通看能否追回，因为是实时转账银行无法操作，随后我直接去了农业银行民乐园支行，银行以要保护个人隐私、没有权限无法查询为由直接推脱了，随后我拨打110报案，因为我这属于自己造成的转账不构成立案侦查，民警让我跟银行协商解决，银行说是没有查询权限又不给我查。在事发的第二天我再次跑到农行西五路分理处跟一位吕姓银行主任交涉了此事，再次被推脱到当地管辖东五路派出所，还是未果。最后在走投无路的情况下通过媒体曝光交涉，银行主动和对方孟女士联系上了，几天的沟通对方承认有这笔款项入账，承诺于7月22日或者7月24日下午西五路农行处理该款项，在我7月24日等待对方的时候，银行再次联系对方，对方以银行诈骗为由没有来，而且还要投诉该行，作为当事人的我，我的意愿就是早点追回这笔款项。为此，依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。现原告请求：1、要求被告偿还款项10200元,庭审中变更为要求被告查询孟娜的个人信息。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行辩称，根据《商业银行法》第三章第29条的规定，被告无权向原告提供孟某某储户的个人信息。请求贵院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：2020年7月16日中国民生银行手机银行转账记录、个人账户对账表，证明由于我的失误，给孟娜转账10200元的事实。 被告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行发表质证意见：真实性无异议，但是是原告自己通过手机银行转账，与我行无关。 被告中国农业银行股份有限公司西安钟楼支行当庭未举证。 从上述证据及审理查明，2020年7月16日，原告通过中国民生银行手机银行向孟某某客户转账10200元。 以上事实有中国民生银行手机银行转账记录、个人账户对账表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告当庭变更请求被告提供2020年7月16日其孟某某客户个人信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，该请求不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告马丽的起诉。 案件受理费50元，退还原告马丽。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王玮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丁宁 1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16592号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：佟光，男，1971年1月28日出生，满族，住广东省封开县，原告中邮消费金融有限公司与被告佟光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告佟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年6月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金66000.21元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月20日起计至实际清偿之日止，按年利率14.04%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月22日。被告佟光书面答辩称：由于本人负债较多，暂时无力偿还涉案债务。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金66000.21元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月18日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告佟光于2017年6月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月18日解除；二、被告佟光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金66000.21元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月20日起按月利率1.17%的标准计至2020年9月18日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月18日；上述结果需扣除被告佟光在2020年1月20日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月19日起的利息、违约金，合并以66000.21元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告佟光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告佟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2017年6月16日                  贷款人：              佟光                  贷款金额：              151000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              48期                  计算标准              年化利率：              14.04%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2017年6月20日                  逾期还款起始日：              2020年1月20日                  尚欠本金总额：              66000.21元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月18日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1697号之一 申请执行人：李成龙，男，汉族，生于1992年1月6日，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：冯雪峰，四川京蜀律师事务所律师。 被执行人：文建春，男，汉族，生于1974年10月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行李成龙与文建春民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的(2019)川1304民初2342号民事调解书已发生法律效力。因文建春未履行生效法律文书确定的义务，权利人李成龙向本院申请强制执行，申请执行标的为：文建春向李成龙偿还借款本金259000元及利息。本院于2020年10月15日立案执行。 执行中，本院已向被执行人梁勇文建春发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未予履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人与名下开户有银行账户，本案作限额冻结，实际控制金额不足500元，申请执行人表示不予以扣划；二、其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人文建春现未发现有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案申请执行人李成龙尚未实现的债权259000元，被执行人文建春应当继续清偿，并支付迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26843号原告：周文花，女，1963年9月13日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市康保县。被告：河北晨晨环境科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪华茂****。法定代表人：张民（其他情况不详）。原告周文花与被告河北晨晨环境科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年11月24日，原告周文花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周文花撤诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 丹
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3263号申请执行人：中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行。被执行人：刘建安。被执行人：许卫利。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行与被执行人刘建安、许卫利借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的(2019)西证执字第325号执行证书已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司西安雁塔路支行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人贷款本金117338.61元、利息28988.87元、罚息40.11元（截止2019年8月23日）、公告费520元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无证券开户信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心轮候查封被执行人名下房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计146887.59元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月十八日书记员  柯 栋
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06知民初166号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长兼总裁。委托诉讼代理人：王哲禺，江苏玖润律师事务所律师。被告：老河口市至诚鲜生活超市，经营场所：湖北省老河口市仁义街中段。经营者：涂秀杰。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告老河口市至诚鲜生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告上海飞科电器股份有限公司以双方达成和解并已履行为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司申请撤回对被告老河口市至诚鲜生活超市的起诉，系当事人自愿，内容亦不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇二〇年十一月三十日书记员  曹 源
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14733号 原告：金牛区百变米奇儿童用品经营部，经营场所四川省成都市金牛区铁路蓉城大厦****，系个体工商户。 经营者：刘莎莎。 委托诉讼代理人：李凤，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴坚，四川炜烨律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1984年8月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：宋某某，女，1981年8月22日出生，汉族，住四川省泸县。 原告金牛区百变米奇儿童用品经营部诉被告罗某某、宋某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金牛区百变米奇儿童用品经营部撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16338号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄良枋，男，1971年11月13日出生，汉族，住海南省文昌市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄良枋、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司以与被告达成和解为由于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案受理费952元，减半收取476元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  巫志娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14922号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁启山，男，1976年6月3日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁启山、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、被告到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年9月4日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款61000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年9月4日，第三人向被告发放了贷款61000元。《贷款借据》记载贷款年利率0.0665；二、保险合同基本情况：2017年8月24日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额67455.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1011.93元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月23日理赔了44542.96元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金43631.16元、利息875.73元、逾期罚息36.07元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月5日始至代偿之日2018年11月23日未有支付保险费；四、原告诉讼请求：1、被告支付原告理赔款44542.96元、保险费3128.25元及违约金（自2018年11月23日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。五、被告辩称：仅收到本金41000元，我同意偿还贷款本金、违约金、保险费，提交了中国光大银行对私活期账户对账单。对此原告回应，该对账户显示2017年9月4日被告收到第三人放款61000元，每一期还款额为1873.76元，每一期的保费缴费金额为1011.93元，与我方提交的证据内容一致。六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告虽辩称仅收到贷款本金41000元，但其提交的对账单显示第三人已向其足额放款61000元，其该节意见缺乏理据，本院不予采纳。被告未按期清偿贷款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款44542.96元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月5日至2018年11月23日期间的保险费3128.25元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告梁启山于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款44542.96元、保险费3128.25元及违约金（以理赔款44542.96元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担200元，被告梁启山负担1101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初5784号 原告：胡好运，男，1999年12月20日出生，汉族，中国石油大学胜利学院学生，住中国石油大学××学院学生宿舍。 被告：郭光，男，1972年9月16日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告胡好运与被告郭光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告胡好运于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡好运的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡好运撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡好运负担。 审 判 员 张立云 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 候田田 书 记 员 杜 岩
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初808号公诉机关惠东县人民检察院。被告人汪某某，男，1958年4月4日出生，公民身份号码442************410，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被惠东县公安局刑事拘留，次日被惠东县公安局取保候审。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年12月19日0时许，被告人汪某某饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从惠东县*************方向行驶，行驶至惠东县*********时被交警平海中队查获。经鉴定，汪某某血液中乙醇含量为240.73mg/100ml。同年11月16日，被告人汪某某经口头传唤后到案。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人汪某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人汪某某判处拘役三个月，并处罚金三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人汪某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，人口信息、无违法犯罪记录，现场查获视频截图、酒精呼气视频截图、抽取血液视频截图照片，驾驶人信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，被告人汪某某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人汪某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人汪某某予以从轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪情节和悔罪表现，考虑到其身患疾病等具体情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十二月二日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初16658号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：张荣花，女，1972年3月6日出生，汉族，住山东省广饶县，原告中邮消费金融有限公司与被告张荣花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告张荣花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年4月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金109539.4元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年1月3日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月22日。被告张荣花未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金109539.4元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月22日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告张荣花于2018年4月27日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月22日解除；二、被告张荣花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金109539.4元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年1月3日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月22日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月22日；上述结果需扣除被告张荣花在2020年1月3日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月23日起的利息、违约金，合并以109539.4元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告张荣花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告张荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年4月27日                  贷款人：              张荣花                  贷款金额：              200000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年5月3日                  逾期还款起始日：              2020年1月3日                  尚欠本金总额：              109539.4元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月22日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9660号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层**，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：梁昊，职务：行长。委托代理人：彭良婷，广东金轮律师事务所律师。委托代理人：陈天乐，广东金轮律师事务所律师。被告：李红，男，1975年11月2日出生,汉族，住广州市荔湾区，原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建行自贸区分行）诉被告李红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行自贸区分行的委托代理人彭良婷到庭参加诉讼，被告李红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2013年6月5日，建行自贸区分行（贷款人）与李红（借款人）签订《个人住房组合借款合同（公积金贷款及商业性贷款）》。合同约定李红向该行借款230000元用于其本人向案外人何维国、郑丽君购置位于广州市番禺区钟村镇的房产，贷款期限为228个月，约定还款日为借款期限内每月对日，如当月每月借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，年利率为6.55%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在每年的1月1日调整。双方还约定，李红的商业性贷款还款方法为等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还的本息金额为人民币1765.86元，公积金贷款采用等额本息还款方法，每期归还本期金额为人民币3266.34元。借款人未能在约定还款日的前一日足额偿还应还借款的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%，贷款利率按约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中的借款逾期是指借款人未在合同约定的时限内足额偿还任意一期借款本息的行为。借款人以本合同项下贷款所购房屋为贷款人提供担保，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公证费、执行费等）由借款人承担。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项为本合同项下违约情形，出现违约事件时，贷款人有权分别或同时停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、向借款人收取违约金、对于借款人未按时还清任意一期借款本金及利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金及利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定规则计算出的借款逾期罚息和约定的结息方式计收罚息和复利，本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按照贷款人制定的利率定价标准执行。本合同项下的抵押财产为广州市番禺区钟村街祈福新村康怡5街5B号5楼房屋，李红在合同抵押人处签名，2013年6月27日，上述房产在不动产登记管理部门办理了抵押登记手续，抵押权人为建行自贸区分行。建行自贸区分行提交的个人贷款支付凭证显示于2013年7月10日向案外人何维国支付230000元。建行自贸区分行提供的个人贷款对账单显示，李红在2020年2月10日开始出现逾期还款，在1月23日还款1566.49元后再无还款，截至2020年10月29日，李红的贷款余额为175924.08元（本金）；其中已还本金54075.92元，已还利息74015.86元，拖欠本金7804.81元、拖欠利息6109.21元、拖欠罚息345.82元。在本案起诉前本院根据建行自贸区分行的申请，查封了李红前述位于广州市番禺区钟村街祈福新村康怡5街5B号5楼房产，建行自贸区分行交纳了保全申请费1409元。建行自贸区分行未提供本案律师费的相关证据。原告建行自贸区分行的诉讼请求：1、判令双方签订的《个人住房组合借款合同项下的本息全部到期，被告立即偿还本金175924.08元及自2020年2月10日起至贷款偿清之日止的利息、罚息（暂计至2020年4月16日利息为1915.22元、罚息为26.43元，本息共计177865.73元）；2、判令原告对被告所有的位于广州市番禺区钟村街祈福新村康怡5街5B号5楼房屋以折价或拍卖、变卖所有款享有优先受偿权；3、判令被告承担本案律师费；4、本案诉讼费由被告承担。裁判结果与理由本院认为：建行自贸区分行与李红签订的《个人住房组合借款合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守履行。建行自贸区分行放款后，李红应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。从李红的还款情况看，其从2020年2月10日开始连续多期未按期还本付息，已构成违约。现因上述违约事实，根据借款合同的约定，建行自贸区分行有权要求李红偿付已到期本息，提前偿还全部未到期借款本金，承担本案律师费和全部诉讼费用。因建行自贸区分行未提供本案律师费的相关证据，本院对建行自贸区分行由李红承担本案律师费的诉讼请求酌情予以支持。李红自愿以其名下所有的涉案房屋为建行自贸区分行的债权设定抵押担保，案涉抵押已经依法进行登记，抵押权成立并生效，建行自贸区分行对抵押物被折价、变卖等处置后所得的价款享有优先受偿权。综上所述，本案依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还借款本金175924.08元并支付利息、罚息[利息、罚息计算至2020年10月29日分别为利息6109.21元、罚息345.82元，从2020年10月30日开始按照双方签订的《个人住房组合借款合同》约定标准、期限计算]；二、被告李红未履行本判决第一项确定的给付义务时，原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行对登记在被告李红名下的位于广州市番禺区钟村街祈福新村康怡5街5B号5楼房屋以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告李红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付本案律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3338元（含受理费1929元、保全费1409元），由被告李红负担（于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭汉彬二〇二〇年十一月十六日法官助理罗小燕书记员许婷婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14448号 原告：林正国，1965年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：成都锦辰耀光企业管理咨询有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 本院在审理原告林正国与被告成都锦辰耀光企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告林正国在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按林正国撤回起诉处理。 审判长  周廉书 二〇二〇年十一月六日 书记员  张 玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4363号上诉人（原审原告）：李清泉，男，1963年6月8日出生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）：张晓辉，男，1960年3月6日出生，汉族,住吉林省农安县。上诉人李清泉因与被上诉人张晓辉合伙协议纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李清泉原审诉请：请求依法确认李清泉、张晓辉之间合伙关系成立。事实与理由：2008年6月李清泉和张晓辉合伙建筑农安县合隆镇阳光小区，至今由于张晓辉以种种理由不对该工程进行结算，故诉至来院。张晓辉原审未到庭亦未提交答辩意见。原审法院审理查明：李清泉诉称其于2008年6月和张晓辉合伙承建农安县合隆镇阳光小区，双方未就工程结算，诉讼请求是确认合伙关系。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案李清泉与张晓辉没有合伙协议，且张晓辉未出庭应诉，无法核实待证事实，故李清泉诉求证据不足，原审法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审法院判决：驳回李清泉的诉讼请求。宣判后，李清泉不服，向本院提出上诉。请求：依法撤销原审判决，依法改判。理由如下：一审法院故意歪曲案件事实，变相偏袒张晓辉，本案是向一审法院提起的是确认之诉，依据农安县人民法院（2015）农民初字第2153号民事判决，在案件事实和理由中的认定事实做的诉讼请求，并且符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，因此一审法院存在对案件事实认定错误，并且严重违反《民事诉讼法》[辩论原则]故为了保护李清泉合法权益提出上诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李清泉曾向原审法院提起诉讼，原审法院已依法作出（2015）农民初字第2153号民事判决书，原审法院就李清泉与张晓辉之间是否属于合伙关系已经作出了认定。因此，李清泉提起本案诉讼构成重复起诉，有违“一事不再理”原则，依法应予驳回。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2018）吉0122民初4735号民事判决；二、裁定驳回李清泉的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退还上诉人李清泉。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年十一月十二日书记员 李 贺
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初3325号 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹存、冯明东，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：方国璋，男，1975年09月04日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：姚茂秀，女，1976年05月14日出生，汉族，贵州省三都县人，住贵州省瓮安县。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被告方国璋、姚茂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理，并于同日向原告送达了交费通知书，告知原告应当在七日内预交诉讼费以及逾期未预交诉讼费的法律后果。原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司在收到交费通知后，未在本院限定的期限内预交诉讼费，本案应按照原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓衡 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵海
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初3290号原告：潘志明，男，1978年9月27日出生，汉族，公民身份号码440************05X，住广东省珠海市斗门区**************。被告：黄竞辉，男，1976年12月29日出生，汉族，公民身份号码440************019，住广东省珠海市斗门区*************。原告潘志明与被告黄竞辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志明到庭参加诉讼，被告黄竞辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32,000元；2.判令被告支付逾期利息(以32,000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年11月18日起计算至清偿之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7-8月期间，被告以支付工人工资、交电话费为由向原告借款32,000元，双方约定2020年9月底前归还，但被告一直没有归还，原告多次通过电话、微信催告被告还款，截止起诉时被告仍未归还借款，原告遂起诉。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：微信支付交易明细证明、移动电话话费收据、被告微信账户界面截图。被告黄竞辉缺席，未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如原告所述。原、被告相识多年，2020年7-8月期间，被告以支付工人工资、交电话费为由多次向原告借款。原告通过微信转账方式向被告出借了32,000元，具体如下：2020年7月20日转账10,000元；2020年7月28日转账10,000元（分两次、每次5,000元）；2020年8月12日转账2,000元；2020年8月27日转账10,000元。被告向原告借款后未偿还分文。本院认为，原告主张被告向其借款32,000元，向本院提交了微信支付交易明细证明,能清晰显示原告多次向被告（交易对方栏显示被告姓名“黄竞辉”）微信转账合计32,000元。原告虽然没有提交借条、借据或者其他书面的借款凭据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，综合原告的庭审陈述及转账记录，结合民间借贷小额借款的交易习惯，本院认定被告收到原告交付的借款32,000元的事实，原被告之间形成了事实上的借贷关系。原被告的借贷行为没有违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，原告的合法权益应当受到法律的保护。被告向原告借款后未偿还分文，现原告要求被告偿还借款32,000元，事实清楚，本院予以支持。关于逾期利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原被告未对借款约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，原告提起本案诉讼要求被告偿还借款，从起诉之日至法庭辩论终结日（2020年11月17日），视为原告给予被告合理还款期限，原告诉请利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年11月18日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄竞辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄竞辉于本判决生效之日起七日内向原告潘志明偿还借款本金32,000元及利息（以32,000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，从2020年11月18日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元（原告潘志明已预交），由被告黄竞辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  陈加敏二〇二〇年十一月二十日书记员  陈凤玲附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27424号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘承文，男，1973年4月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘承文、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月23日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.70%；二、保险合同基本情况：2015年6月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56156.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费842.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年11月15日理赔了33882.08元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金33161.22元、利息686.48元、逾期罚息34.38元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年7月24日始至代偿之日2016年11月15日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款33882.08元、保险费3096.96元及违约金（违约金以33882.08元为基数，自2016年11月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款33882.08元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年7月24日至2016年11月15日期间的保险费3096.96元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告刘承文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款33882.08元、保险费3096.96元及违约金（以33882.08元为基数，自2016年11月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告刘承文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初402号公诉机关柘城县人民检察院。被告人王天亮，曾用名王东亮，男，1966年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，住。因涉嫌犯有寻衅滋事罪，于2020年4月10号到柘城县公安局刑警大队投案自首,同日被柘城县公安局取保候审。2020年11月10由我院决定逮捕。指定辩护人张庆稳，河南新城律师事务所。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2020）324号起诉书指控被告人王天亮寻衅滋事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志出庭支持公诉，被告人王天亮及其辩护人张庆稳到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，同案犯沈某、马某1、王某1、杨志刚、董学礼、于振涛、董某、（以上7人已判刑）等人在未经政府经审理查明，主管部门的许可下，私自在柘城县赢泉大酒店非法组织唢呐响器演艺班组负责人和演员开会，宣布成立“柘城县唢呐协会”。由沈某任会长，马某1任秘书长，杨志刚、董雪礼任会计，董某、于振涛等人任副会长，王某1为稽查队长，成立协会“稽查队”，单方面制定柘城县唢呐响器演出的行业制度和章程，建立“柘城县唢呐”微信群。要求所有从事唢呐演艺的人员必须加入协会，并交纳20-200元不等的费用，办理协会自制的“会员证”、“演出证”等证件，统一本地和外地唢呐响器演艺收费标准，发布协会公告，在全县范围内对本地和外地唢呐响器班组进行稽查。要求本地、外地唢呐响器演艺班组在柘城县进行演艺时，需要在该协会提前报备，保证“一班一证”佩戴该协会制定的证件才能从事唢呐响器演艺活动，否则视为“违规”，要对其进行罚款；要求外地唢呐响器演艺班组来柘城县演出“小事”（4个人）要高于本地费用200-400元，大事（带舞台、演员）要高于400-600元；要求在柘城县从事唢呐响器演艺活动的演艺班组和人员必须遵守该协会制定的规章制度并写下保证书。该协会成立以来，为达到行业垄断的目的，沈某、马某1、杨志刚、于振涛、董某、位平安、王某1、董雪礼、尚铁圈、王学习、尚应太、王洪新、董秋分等人经常纠集在一起，在柘城县范围内以开展“违规稽查”为名，多次对本地和外地的演艺班组采取围追堵截、威胁、侮辱、恐吓、“罚款”、“封杀”等方式进行寻衅滋事，该协会严重破坏了本地民间演出市场的商业秩序和自由市场公平竞争的原则，损害了本地群众和外来演出团体的合法权益，造成较为恶劣的社会影响，已形成恶势力犯罪团伙。被告人王天亮身为该协会片长具体犯罪事实如下：1、2018年6月16日下午，商丘市睢阳区利口村的朱某唢呐班组带着王某2等唢呐艺人在柘城县远襄镇后杨村行事，被告人王天亮伙同沈某、董某、于振涛（该3人已判刑）等20余人驾驶7、8辆车，以稽查违反“柘城县唢呐协会”规定为由，使用车辆对朱某唢呐班组进行拦截、围堵，将其截停后，对其进行辱骂、威胁、恐吓、警告等行为，后对朱某罚款600元，并制定罚款视频转发“柘城县唢呐协会”微信群后才让其离开。2、2018年7月24日中午，柘城县周某唢呐班组带着孙风连等唢呐艺人在柘城县老王集乡王安楼村行事，被告人王天亮伙同沈某、王某1（该2人已判刑）以稽查违反“柘城县唢呐协会”规定为由，到周某演出地点对其进行威胁、恐吓、警告等行为，逼迫该班组遵守并接受协会管理，后收取周某一条红旗渠香烟才让其离开。3、2018年4月份，柘城县邵园乡的唢呐艺人马某3唢呐班组带着吴某、马某2等人在柘城县马集乡裴庄村行事，被告人王天亮伙同马某1、位平安（该2人已判刑）等10余人驾驶3、4辆车，以稽查违反“柘城县唢呐协会”规定为由使用车辆在牛城乡堌堆集村对马某3唢呐班组进行拦截、围堵，将其截停后，后对其进行辱骂、威胁、恐吓、警告等行为，围堵马某3唢呐班组30余分钟不让离开，后因马某2报警才让其班组离开。马某3到家后，马某1等人又到其家中对其威胁、恐吓，让其接受该协会管理。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证；2、证人沈某、董某、王某2、王某1、孙某、黄某、马某1、马某2、吴某、位平安等人证言；3、被害人朱某、周某、马某3等人陈述；4、被告人王天亮供述与辩解，公诉机关认为被告人王天亮的行为构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。本院认为，被告人王天亮积极参加沈某、马某1、董某、杨志刚等人在未经政府主管部门的许可下，非法成立的“柘城县唢呐协会”，恶势力犯罪团伙，并在柘城县范围内以“违规稽查”为名，多次参与对本地和外地的演艺班组采取围追、堵截、威胁、侮辱、恐吓、“罚款”、“封杀”违法犯罪活动，严重破坏了本地民间演出市场的商业秩序和市场公平竞争的原则，损害了本地群众和外来演出团体的合法权益，造成较为恶劣的社会影响，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王天亮犯有寻衅滋事罪，事实清楚证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王天亮主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，依法可予以从轻处罚，故辩护人认为可对被告人从轻处罚的观点，本院予以采纳。结合本案的具体情节，以及被告人在共同犯罪过程中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王天亮犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年3月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘建国二〇二〇年十一月十六日书 记 员  曹欣萌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4446号原告：惠州市新安捷电子科技有限公司，住所地：惠州大亚湾**（中海科技（惠州）有限公司3号厂房）。法定代表人：连某1。被告：淮安赛多丰贸易有限公司，住所地：淮安市***************。法定代表人：朱某1。原告惠州市新安捷电子科技有限公司与被告淮安赛多丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告惠州市新安捷电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按惠州市新安捷电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  邓赛花二〇二〇年十一月三日书记员  邹晓婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄海凌，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄海凌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄海凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计61017.69元，其中本金51000元、利息5808.21元、逾期还款违约金4201.48元、分期付款手续费0元、增值服务费8元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄海凌未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金51000元、增值服务费8元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海凌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金51000元、增值服务费8元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告黄海凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588906371447              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月17日                  申领人              黄海凌                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              51000元                  利息              5808.21元                  逾期还款违约金              4201.48元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              8元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27321号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杜其贵，男，1971年9月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杜其贵、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年2月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年2月12日，第三人向被告发放了贷款60000元。《贷款借据》记载贷款年利率8.4%；二、保险合同基本情况：2015年1月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额68085.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1021.26元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年1月5日理赔了50838.09元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金49482.3元、利息1298.17元、逾期罚息57.62元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年9月12日始至代偿之日2016年1月5日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款50838.09元、保险费3780.63元及违约金（违约金以50838.09元为基数，自2016年1月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款50838.09元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年9月12日至2016年1月5日期间的保险费3780.63元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告杜其贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款50838.09元、保险费3780.63元及违约金（以50838.09元为基数，自2016年1月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告杜其贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  马妮娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17419号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：陈晓容、李锐敏，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：曹铃铃，女，1986年6月20日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告中邮消费金融有限公司与被告曹铃铃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告曹铃铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金42118.08元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2019年11月14日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月22日。被告曹铃铃未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金42118.08元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月28日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告曹铃铃于2018年5月10日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月28日解除；二、被告曹铃铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金42118.08元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月14日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月28日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月28日；上述结果需扣除被告曹铃铃在2019年11月14日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月29日起的利息、违约金，合并以42118.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告曹铃铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告曹铃铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月二十日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              签订时间：              2018年5月10日                  贷款人：              曹铃铃                  贷款金额：              71000元                  计息天数：              30天                  还款方式：              分期还款                  分期期数:              36期                  计算标准              年化利率：              21.78%                  每期手续费                0元                  违约金：              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  履行情况              贷款发放方式：              转账                  发放时间：              2018年5月14日                  逾期还款起始日：              2019年11月14日                  尚欠本金总额：              42118.08元                  民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）：              2020年9月28日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初8821号原告：朱思宏，男，1972年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：湖北易生活家互联网科技有限公司，住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO（**）******。法定代表人：蔡啸，该公司执行董事兼总经理。原告朱思宏与被告湖北易生活家互联网科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告湖北易生活家互联网科技有限公司已搬离住所地即注册地，现该公司的主要办事机构所在地或主要营业地不明，需要公告送达开庭传票，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  杨洁二〇二〇年十一月二十日法官助理蔡叶书记员罗璇
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1705号 原告：程智军，男，1997年9月9日出生，汉族，住江西省南城县。 被告：廖海波，男，1996年9月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告程智军与被告廖海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程智军到庭参加诉讼、被告廖海波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程智军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款25000元；2、请求法院依法判决被告支付原告以上欠款逾期利息250元，并以月利率1%支付后期逾期利息；3、本案诉讼费、保全费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意合作关系，截止2020年10月12日止，被告累计向原告借款金额为25000元。现约定还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。 被告廖海波未作答辩。 经审理查明：2019年9月1日起原告程智军陆续向被告廖海波代发T恤，被告程智军未付清货款。2020年4月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款35000元，双方约定将欠款转为借款，借用期限为4个月，如欠款人到期未还款，以月利率1%支付逾期利息等。被告廖海波向原告程智军出具了欠条。被告廖海波于2020年8月18日支付10000元给原告程智军，余款25000元经原告多次催讨未果。 以上事实的认定有原告提供的原、被告身份信息、欠条、微信聊天记录及当事人的陈述相印证。 本院认为：原告向被告发货，被告应按约定支付货款，经原、被告结算，被告就剩余货款向原告出具了欠条，并约定欠款转为借款，借期4个月。现借款期限已到，被告未按期归还欠款，故对原告要求被告支付剩余欠款的诉请予以支持。原告要求被告按欠条上约定的月利率1%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖海波在本判决生效后十日内支付原告程智军欠款25000元并支付利息（以25000元为基数，按月利率1%，自2020年8月21日计算至付清日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，减半收取215.5元，保全费270元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9511号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人李梦依，女，汉族，1993年8月15日出生，住湖南省长沙市开福区。 被执行人王衡，男，汉族，1995年11月17日出生，住贵州省紫云县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2230号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2020）19刑终158号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年9月1日。 三、执行内容：被执行人王衡需缴纳罚金3000元，需退赔申请执行人李梦依9500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月十二日 书记员  林佩君
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0523民初4473号 原告:韩立程，男，1981年12月03日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告:李军，男，1979年01月04日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：贵州顺锐亚建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区党武镇龙山村**楼**，统一社会信用代码：91520900MA6E9FWJXM。 法定代表人：裴洪野，系该公司执行董事长兼总经理。 委托代理人（一般授权）：唐淑全，男，1985年09月13日出生，汉族，四川省合江县人，住贵阳市观山湖区。 原告韩立程诉被告李军、贵州顺锐亚建筑工程有限公司（以下简称：顺锐亚公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩立程到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告贵州顺锐亚建筑工程有限公司委托代理人唐淑全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩立程向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠原告工资107266.40元，并自2020年5月20日起以107266.00元为基数按年利率6%计算资金占用费直至被告全部履行完毕之日止，资金占用费暂计3217.99元，合计110484.39元；2、本案律师服务费等相关费用由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李军从被告贵州顺锐建筑工程有限公司处承包位于贵阳市观山湖区的中铁逸都项目，2018年6月份左右原告进入被告李军承包的中铁逸都国际项目工作负责植钢筋。2019年8月份左右中铁逸都项目竣工，被告李军承诺在2019年底前结清原告的工资，到2019年底被告李军尚欠原告107266.40元工资未支付，原告多次要求被告李军结清尚未支付的工资，被告李军则说被告贵州顺锐亚建筑工程有限公司尚未支付其中铁逸都国际项目的工程款，直到2020年4月份左右原告找到被告李军要求其支付尚欠原告107266.40元工资，被告李军则说尚未结到工程款，为原告写下一张欠条，承诺于2020年5月20日前将尚欠原告的工资全部支付给原告，到期后被告一直以各种理由推脱不予支付。为维护原告合法权益，根据相关法律规定起诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告如前诉讼请求。 被告李军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未向本院提交任何证据。 被告顺锐亚公司辩称：我公司与原告不具有合同关系，本案与我们公司没有任何关系，李军欠原告多少钱我们也不清楚。 本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第一组证据《欠条》原件1份、《结算单》原件4份、第二组证据《微信聊天记录》11份，本院认为客观真实，对该两组证据证明效力本院予以确认。 对被告顺锐亚公司举证的《工程款统计表》经原告质证对其真实性有异议。该证据系被告顺锐亚公司自行出具，对其证明效力，本院不予认定。 2018年6月份左右，被告李军聘用原告，为其承包的“中铁逸都国际”项目工作，负责“植钢筋”。2019年8月份左右“中铁逸都国际”项目竣工，被告李军尚欠原告107266.40元工资未支付，经原告多次催要，李军以未接到工程款为由，在2020年4月份向原告出具欠条一张，该欠条载明被告李军尚欠原告工资107266.40元，被告李军承诺在2020年5月20日之前支付。因被告李军未按约定支付原告工资，原告向其催收无果，诉至本院。 本院认为：本案系劳务合同纠纷。本案被告李军向原告出具《欠条》1份，该欠条上载明被告李军还欠原告工资107266.40元，并约定该工资欠款在2020年5月20日之前付清。被告李军未按照约定支付原告工资款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张要求被告贵州顺锐亚建筑工程劳务有限公司支付原告劳务工资的诉请，因无证据证明《欠条》系李军代表被告贵州顺锐亚建筑工程劳务有限公司出具。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告李军支付劳务工资报酬107266.40元的诉请，于法有据，本院予以支持，原告要求被告贵州顺锐亚建筑工程劳务有限公司支付工资欠款的诉请本院不予支持。对于原告主张要求被告从2020年5月20日起以107266.00元为基数按年利率6%计算资金占用费直至被告全部履行完毕之日止的诉请。因双方约定了工资欠款的付款期限，本院酌情支持。从逾期之日起以欠款107266.40元为基数，按年利率3.85%计付利息至欠款本息还清之日止。 另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李军在本判决生效后五日内一次性支付原告韩立程工资107266.40元及逾期利息，逾期利息以107266.40元为本金，按年利率3.85%计算至本息还清之日止； 二、驳回原告韩立程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510.00元，减半收取1255元，由被告李军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。 审判员  赵中践 二〇二〇年十一月三日 书记员  姜星宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初5202号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。 负责人：杨卫兵，职务总经理。 委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告：刘志敏，女，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被告：张国林，男，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告刘志敏、张国林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保廊坊分公司委托代理人葛苗到庭参加诉讼，被告刘志敏、张国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法审理终结。 原告人保廊坊分公司的诉讼请求，1．请求人民法院依法判令被告偿还原告保金及支付理赔款共计：32805.14元（其中包括支付的理赔款41896.14元，同期已还12500元，应收保费3409元）。2．赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3．请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费等实现权益的一切费用由被告承担。事实与理由：2017年3月28日 被告刘志敏在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2017年4月14日原告与被告刘志敏签订了保险单，随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告刘志敏在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告刘志敏进行了支付，被告刘志敏的外甥张国林作为担保还款承诺人，应为此贷款承担连带偿还责任。2018年3月9日，由于被告刘志敏逾期未支付贷款，原告代位清偿，本息41896.14元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告，除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费3409元。另，原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，因此，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘志敏、张国林均未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院经审理查明，2017年3月28日被告刘志敏在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2017年4月14日原告与被告刘志敏签订了保险单，随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告刘志敏在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告刘志敏进行了支付，被告刘志敏的外甥张国林签署了共同还款承诺书，应为此贷款承担连带偿还责任。2018年3月9日，由于被告刘志敏逾期未支付贷款，原告代位清偿了本息41896.14元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。原告代被告偿还逾期贷款后，被告刘志敏给付原告理赔款12500元，尚欠理赔款29396.14元未给付。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费3409元。 以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、《河北银行人保如意贷借款合同》、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、共同还款承诺书及庭审笔录等证实。 本院认为，被告刘志敏在原告人保廊坊分公司处投保的个人信用贷款保证保险是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告刘志敏未能向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告刘志敏应承担相应违约责任。被告刘志敏的外甥张国林签署了共同还款承诺书，故应为此贷款承担连带偿还责任。原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，没有提交证据予以证明，本院不予支持。原告依据保单约定主张的保费亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘志敏、张国林于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款29396.14元； 二、被告刘志敏于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3409元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为312元，由被告刘志敏、张国林共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后此日起两年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 晶
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6506号 原告：赵体伟，女，1972年6月4日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。 委托诉讼代理人：王汉东,浙江清收易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑燕明,浙江清收易律师事务所律师。 被告：中油石化建设工程（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区海光楼****，统一社会信用代码：91330201MA2GTNXB6G。 法定代表人：许清艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娟，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 原告赵体伟与被告中油石化建设工程（宁波）有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2020年11月24日组织了庭前会议，并于同日公开开庭进行了审理。原告赵体伟的委托诉讼代理人王汉东，被告中油石化建设工程（宁波）有限公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵体伟现向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年5月至8月工资11979.90元（137.70元／天＊21.75＊4）；2.被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额29949.75元（137.7元／天＊21.75＊6＊2-137.7元／天＊21.75＊2）；3.被告为原告补缴2020年3月至8月社会保险。事实与理由：2020年3月5日，被告以招长期工作人员为由招录原告入职，原告入职后从事财务保管工作，负责镇海炼化项目的财务保管。被告未与原告签订劳动合同，亦未缴纳社保。同年4月22日，原告接到项目负责人通知休假，自4月29日起开始休假。原告后提起仲裁，现不服该裁决书，诉至法院。 被告中油石化建设工程（宁波）有限公司答辩称：原、被告不存在劳动关系，原告系包工头王西康招募，被告无需与原告签订劳动合同，也无需支付双倍工资。原告的工资为按劳结算，2020年4月23日之前工资已由王西康支付，之后因个人原因离开涉案工程项目部，现向被告主张5月以后工资没有事实依据。 经开庭审理，本院认定事实如下： 原告赵体伟于2020年3月5日进入镇海炼化2019-2020年储罐检修施工工程从事财务保管，属于王西康施工机组，工资清单由王西康负责编制，平时工作受张欣指派。原告的工资由濮阳市华龙区福敏管道技术经营部通过网络转账支付，转账用途载明代王西康支付工人工资。2020年4月22日，张欣通知原告赵体伟休假。 2020年8月，原告赵体伟等人申请劳动仲裁，要求被告支付2020年5至8月的工资、未签劳动合同二倍工资差额、补缴2020年3至8月的社会保险。2020年9月29日，宁波大榭开发区劳动争议仲裁委员会作出浙甬大榭劳仲案[2020]37号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。 以上事实由原告提供的《仲裁裁决书》，被告提供的银行转账记录等证据以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。本院分析认为：第一，根据被告提供的《借据》、《委托书》、银行转账凭证显示，王西康曾多次向濮阳市华龙区福敏管道技术经营部借款用于支付原告以及项目上其他人员的工资，濮阳市华龙区福敏管道技术经营部向原告转账汇款的用途中亦明确载明“代王西康付工人工资”。如王西康仅系被告员工对原告进行管理，其无需支付相应工资。原告虽质证对《借据》、《委托书》的真实性不予确认，认为上述操作均系在被告的指示、操作下完成的，但上述证据系原件，与银行转账凭证能相互印证，且原告亦未提供其他证据予以反驳，本院对原告的质证意见不予采纳。第二，被告提供的王西康机组人员张亭亭、郝艳鹏出具的《情况说明》显示，张亭亭、郝艳鹏均表示其系经李伟中介绍到镇海炼化跟王西康工作。该指向非常明确，系由王西康雇佣，与被告无关。此外，原、被告均提供的《承诺书》也反映，项目相关人员在讨薪过程中曾出具过相关承诺，该承诺系针对镇海炼化项目，针对劳务费、劳务纠纷，均未指向被告。第三，原告在庭审中也认可王西康与被告之间无劳动合同，未缴纳社会保险，王西康一直在做化工领域项目的承包人。同时，结合被告提供的《房屋租赁协议》，虽原告对真实性不予认可，但因该协议系原件，本院对真实性予以确认。从该协议来看，王西康为涉案项目专门向被告租赁房屋，如王西康受被告管理、支配，系被告的工作人员，其完全无需另行租赁房屋。综上，本院认为原告隶属于王西康机组，系由王西康直接雇佣，与被告之间不存在劳动合同关系。原告主张与被告存在事实劳动关系，无事实和法律依据，其诉请被告支付工资、未签劳动合同双倍工资差额、补缴社保，本院不予支持。被告的答辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵体伟的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 群 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  郑璐娜