广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2720号 原告：李伟扬，男，1957年12月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴坚，广西合以圆律师事务所律师。 被告：李武军，男，1985年5月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，因犯故意伤害罪，现羁押于藤县看守所。 被告：李武全，男，1980年3月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，因犯故意伤害罪，现羁押于藤县看守所。 被告：李伟彬，男，1954年11月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县，因犯故意伤害罪，现羁押于藤县看守所。 被告：李武清，男，1987年7月20日出生，汉族，广西藤县人，初中文化，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：刘勇钊，广西乾达律师事务所律师。 原告李伟扬与被告李武军、李武清、李武全、李伟彬健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李伟扬的委托诉讼代理人吴坚，被告李武清及其委托诉讼代理人刘勇钊、被告李武军、李武全、李伟彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟扬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告李武军、李武清、李武全、李伟彬赔偿原告的经济损失159551.82元。庭审中，原告变更损失数额为163330.56元。事实与理由：2019年9月17日15时许，被告李武军、李武清、李武全、李伟彬在其位于藤县。因房屋界址问题，四被告与原告李伟扬及李华昌、李伟昌、李剑飞发生争执，后发生互相对打，导致原告受伤，损伤程度为重伤二级，构成九级伤残。原告受伤后经医院治疗，现伤情有所好转，但是四被告造成原告人身伤害的同时，也造成了重大经济损失：1.医疗费76154.67元，2.住院伙食补助费3000元（100元／天×30天），3.陪护费9631.89元（按广西居民服务业标准计算58594／年÷365天×60天），4.营养费1800元（30元／天×60天），5.交通费2000元，6.残疾赔偿金129744元（按城镇标准32436元／年×20年×20%），7.精神抚慰金6000元，合计228330.56元，扣除被告李武清已支付的65000元，尚应赔偿163330.56元。以上损失是因四被告实施伤害行为所致，依法由被告承担全部的民事赔偿责任，请法院判如所请。 被告李武清辩称，原、被告双方对本案的发生均具有过错，本案系因原告一方先动手拆除被告户的新屋模板顶木在先才引发打架，原告应对其损失承担40%责任，四被告方承担60%的损失赔偿责任。对原告提出的各项损失，被告认为：1.对藤县人民医院、桂东人民医院的医疗费用没有异议，对原告2020年6月6日到苍梧县人民医院住院的医疗费有异议，与本案纠纷无关；2.对住院伙食补助费3000元没有异议；3.护理费应按农林牧渔业标准计算，不应按居民服务业计算；4.营养费应按20元/天的标准计算30天；5.交通费应酌情赔偿1000元；6.残疾赔偿金，因原告定残时已满62岁，应计算18年而不是20年；7.因被告已被判处刑事处罚，原告主张精神抚慰金没有依据。综上，原告的损失合计201663.23元，应由四被告承担60%赔偿责任，即应赔偿120997.94元，扣减被告已垫付的医疗费3000元及赔偿款65000元，尚应赔偿52997.94元。被告李武清在本次打架也受伤，用去医疗费2817.6元，另因发生打架事件导致新屋无法继续施工赔偿了4000元模板顶木损失给施工人，合计6817.6元，应由原告承担60%责任为4090.56元（6817.6元×60%），则四被告尚应赔偿的损失为48907.38元（52997.94元－4090.56元）。以上意见，请法院以采纳。 被告李武军、李武全、李伟彬共同辩称，是原告主动与被告方发生争议，是原告先动手才导致双方均有人受伤，原告存在一定过错，应由原告承担50%的责任。残疾赔偿金应按农村标准计算，只计算10年，不应计算20年。其他意见与被告李武清的意见一致。 本院认定事实如下：2019年9月17日15时许，原告李伟扬与李华昌、李伟昌、李剑飞等人去到被告李伟彬、李武军、李武清、李武全位于藤县同心镇沙村竹垌组的新屋工地处，以被告李伟彬户在建新屋二楼装模板飘出路边为由，要求被告李伟彬户停止施工，双方为此发生争执。原告李伟扬一方的人先动手拆除被告李伟彬户新屋的模板顶木，为此，引发双方拿起现场模板、顶木等互殴，在对打过程中，造成原告李伟扬一方的李伟扬、李伟昌、李剑飞受伤，被告一方的李伟彬、李武清受伤。李伟扬的伤情经藤县公安局法医鉴定为重伤二级。2020年2月17日，广西盛邦司法鉴定中心对李伟扬的伤残程度作出司法鉴定意见，认为李伟扬的损伤程度构成九级伤残。 原告李伟扬受伤后被送到藤县人民医院，因伤情严重，当日转院到桂东人民医院治疗，至2019年10月17日出院，共住院30天，住院期间陪人两人，出院医嘱建议加强营养，定期复查，休息壹月整。原告在藤县人民医院的医疗费为1649.21元，在桂东人民医院的医疗费为73038.13元，医疗费合计74687.34元。2020年6月6日，原告因继发性癫痫、高甘油三酯血症等疾病到苍梧县人民医院治疗，用去医疗费1467.33元。 另查明，因被告李伟彬、李武军、李武清、李武全的行为构成犯罪，本院于2020年9月29日作出(2020)桂0422刑初40号刑事判决，以四被告犯故意伤害罪，判处李伟彬期徒刑三年、李武军有期徒刑二年十个月、李武全有期徒刑二年十个月、李武清有期徒刑二年六个月，缓刑三年。上述判决已生效。被告方在原告李伟扬住院期间，到桂东人民医院帮原告李伟扬交了3000元住院押金。刑事案件审理期间，被告方赔偿李伟扬经济损失65000元。 原告一方的李伟昌、李剑飞、李华昌的行为也构成了故意伤害罪，分别被判处有期徒刑一年、十一个月、一年一个月，并被判令共同赔偿李伟彬的经济损失17766.50元。 再查明，《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定的涉及本案的计算标准如下：城镇居民人均可支配收入为34745元/年，农、林、牧渔业职工年平均工资为51891元，住院伙食补助费100元/天。 上述事实，有原、被告身份证、藤县人民检察院藤检刑诉（2020）15号起诉书、藤县人民法院（2020）桂0422刑初40号刑事判决书、（2020）桂0422刑初108号刑事附带民事判决书、梧州市门诊通用病历、广西藤县人民医院24小时内入出院记录、广西壮族自治区桂东人民医院的病症证明书、苍梧县人院医疗的疾病证明书、入院记录、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、广西盛邦司法鉴定中心[2020]临鉴字第019号司法鉴定意见书，桂东人民医院住院押金临时收据复印件、刑事谅解协议书及原、被告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护,侵害公民身体造成损害的依法应当承担相应的民事责任。本案中，原告等人以四被告在建新屋二楼装模板飘出路边为由，要求四被告停止施工，双方为此发生争执，引起本案纠纷。原、被告在发生冲突时，本应克制自己的情绪，通过正当合理的方式化解矛盾，但原告等人与四被告未能理性对待，继而双方打架，导致原、被告双方均有人受伤，故对本案损害结果的发生，原、被告均存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的,应当减轻侵权人的责任”的规定,综合本案案情等实际情况，本院认为四被告应承担主要过错责任，原告方应承担次要过错责任。据此，本院确定由四被告承担70%的民事责任，原告方承担30%的民事责任。 根据相关法律及司法解释的规定，并参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》相关项目的计算标准，本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费74687.34元。原告因伤到藤县人民医院和桂东人民医院治疗，共用去医疗费74687.34元，有藤县人民医院和桂东人民医院出具的正式收费收据为凭，本院予以确认。关于原告2020年6月6日在苍梧县人民医院门诊及住院支出的医疗费1467.33元，根据苍梧县人民医院的疾病证明书反映，原告是因继发性癫痫、高甘油三酯血症等疾病到苍梧县人民医院住院治疗，被告对该次治疗费用不予以认可，认为并非因本案纠纷而造成的治疗费用，原告认为原告住院治疗的继发性癫痫是因为本案纠纷致使原告大脑受伤后造成后遗症，但原告未能提供证据证明，故对原告在苍梧县人民医院的医疗费1467.33元，本院不予确认； 2.住院伙食补助费3000元。原告共住院30天，按100元/天的标准计为100元/天×30天＝3000元； 3.护理费8530.03元，原告住院30天，医疗机构明确住院期间需二人陪护，因护理人员是农村户口，参照农、林、牧渔业职工年平均工资为51891元/年，故护理费为51891元/年÷365天×30天×2人＝8530.03元，原告请求参照居民服务业职工平均工资标准计算护理费，没有事实和法律依据，原告主张9631.89元，对超出部分本院不予支持； 4.营养费1200元。原告住院30天，出院时医嘱建议出院后加强营养，休息壹个月，故出院后需加强营养的天数认定为30天，即需加强营养的天数为60天（住院30天＋出院30天），按20元/天计算，故营养费为20元/天×60天＝1200元，原告主张1800元，对超出部分不予支持； 5.交通费1000元。原告虽未能提交相关票据证实交通费，但考虑到原告在同心镇沙受伤后，先后到藤县人民医院和桂东人民医院进行治疗，确实发生了交通费，本院酌情认定交通费为1000元，原告主张2000元，对超出部分不予支持； 6.残疾赔偿金125082元。原告出生于1957年12月8日出生,定残之时已满62周岁,伤残等级为九级,按照城镇居民人均可支配收34745元/年计算，残疾赔偿金为18年×34745元/年×20%＝125082元，原告主张129744元,对超出部分不予支持; 7.精神损害抚慰金4000元。原告李伟扬的损伤构成重伤二级、九级伤残，其在身体和精神上均遭受了一定的痛苦，李伟扬主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张6000元的金额过高，李伟扬对引起本案纠纷负有一定的责任，结合本地的经济发展、侵权人过错大小及给李伟扬造成的精神损失程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为4000元。 以上1－6项的经济损失共计213499.37元（其中医疗费74687.34、住院伙食补助费3000元、护理费8530.03元、营养费1200元、交通费1000元、残疾赔偿金125082元），四被告应赔偿原告李伟扬的各项经济损失总额的70%即213499.37元×70%＝149449.56元，扣减被告方已支付的68000元，四被告尚应赔偿81449.56元。除上述经济损失外，四被告还应共同赔偿原告精神损害抚慰金4000元。 关于原告提出被告没有将预交的医疗费押金收据原件交给原告，故原告从桂东医院出院时被告预交的3000元押金没有得到抵减的意见。本院认为，根据原告提交的2019年10月17日桂东人民医院的住院收费票据显示，原告从桂东人民医院出院时，医院将3000元退款给原告，在原告没有证据证明这3000元是原告自己预交的情况下，应认定这3000元是被告方帮原告预交的押金，加上被告已方经赔偿的65000元，被告方已经赔偿了68000元给原告。 关于被告李武军、李武全、李伟彬提出残疾赔偿金应按农村标准计算，只计算10年，不应计算20年的意见。本院认为，根据《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，从2020年1月1日后新受理的一审案件按照城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费支出的统计数据计算相关赔偿项目，故本案应按照城镇居民人均可支配收34745元/年计算原告的残疾赔偿金。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本案原告李伟扬在定残之时已满62周岁,故按18年计算残疾赔偿金。 关于被告李武清提出其因本案纠纷受伤，用去医疗费2817.6元，另因发生本案纠纷导致新屋无法继续施工赔偿了4000元模板顶木损失给施工工人，合计损失6817.6元，应由被告方承担60%赔偿责任，即应从被告应承担的赔偿款中抵减4090.56元问题。本院认为，被告李武清没有提出反诉，其只提交了微信支付凭证拟证明其用去的医疗费，没有提交正式的医疗票据及诊断证明证实微信支付凭证所支出的费用与本案纠纷具有关联性，其提交的收据单复印件与本案的健康权纠纷不具有关联性，且原告不同意在本案中抵减，故对被告提出的要求抵减的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,判决如下: 一、被告李伟彬、李武军、李武清、李武全应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李伟扬因被致伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金损失共计81449.56元，四被告互负连带赔偿责任； 二、被告李伟彬、李武军、李武清、李武全应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟扬精神损害抚慰金4000元，四被告互负连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3492元，适用简易程序减半收取计1746元（原告已预交），由原告李伟扬810元负担，被告李伟彬、李武军、李武清、李武全936元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年十一月十日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  杨鹃硕