wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1641号原告：杨黎，女，1967年5月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：高伟、樊灿，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：程瑜，女，1969年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：何贵林、王虎，湖北思扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告杨黎与被告程瑜建设用地使用权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨黎及其委托诉讼代理人高伟、樊灿，被告程瑜的委托诉讼代理人何贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨黎向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原告对被告名下的襄樊国用（2004）第360106002-2号土地享有50%的土地使用权，判令被告协助原告将国有土地使用权证使用权人变更登记为“程瑜和杨黎”二人；2.本案诉讼费用由原、被告各承担50%。事实与理由：2004年3月，原、被告双方协商一致各出资50%共同购买襄樊市中通拍卖有限责任公司拍卖的高新区襄樊国用（2004）第360106002-2号土地10.6亩。2004年4月1日被告以200万元价格成功拍得该土地使用权，并由被告丈夫出面办理了手续。2004年7月1日原告与被告又签订了《合作协议书》，约定：双方共同出资200万元购买的上述土地，由程瑜出面签订《土地使用权转让合同》，并办理过户手续，该土地使用权双方各占50%。《合作协议书》签订后，原告与被告双方向市房屋建设开发公司共同支付200万元出让金。2004年9月1日被告取得土地使用权证，并办理了土地交付手续。现原告请求确认对上述土地享有50%的土地使用权，并判令被告协助办理使用权人变更登记。被告程瑜辩称，1.认可原告所述的基本事实，对涉案土地使用权归属没有争议，原告对涉案土地享有50%的土地使用权；2.涉案土地使用权登记在被告一人名下是经过双方协商一致的结果，现原告要求加名，被告并没有说不配合原告办理变更登记，故所需费用应由被告承担；3.本案诉讼是由原告引起的，故诉讼费应由原告承担。原告杨黎围绕诉讼请求依法提交了拍卖成交确认书、合作协议书、土地使用权转让合同、银行印鉴卡、转账支票、进账单、往来结算单、变更土地登记审批表、宗地图、土地使用权证复印件、最高额抵押合同、土地使用权抵押合同、他项权证等证据。被告程瑜未提交证据，本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，原告杨黎与被告程瑜系朋友关系。2004年，原、被告双方协商各出资50%购买襄樊市中通拍卖有限责任公司拍卖的壹宗土地。同年4月1日，经双方协商以程瑜一人名义成功拍得了涉案土地，并取得拍卖成交确认书，成交确认书上载明：拍卖标的为高新区团山镇黄家村一宗10.54亩的出让土地、成交金额为200万元。2004年7月1日，原告杨黎（乙方）与被告程瑜（甲方）签订了一份《合作协议书》，约定：双方共同出资200万元购买房屋建设开发公司位于高新技术开发区黄家村的壹宗土地约10.6亩。由程瑜出面与房建公司签订《土地使用权转让合同》，并办理过户手续。该土地的使用权甲、乙双方各占50%。同日，程瑜（乙方）与襄樊市房屋建设开发公司破产清算组（甲方）（以下简称房建公司破产清算组）签订了《土地使用权转让合同书》，主要内容为：一、甲方将原襄樊市房屋建设开发公司名下的位于高新技术××××组的壹宗面积约10.6亩，证号为560106002-2的土地使用权转让给乙方（含地上的房屋及附属物，土地使用权面积以办证测量的面积为准），转让价为200万元，乙方同意。二、乙方于本合同签订当日向甲方交付180万元的转让费，剩余款项待土地使用权过户至乙方名下后七日内一次性向甲方付清。三、甲方负责于合同生效后一个月内将土地使用权过户至乙方名下，过户所需费用由乙方承担。四、甲方于合同生效后2日内同乙方办理该宗土地的门面房、出租房等附属物的交接手续……合同签订后，原告杨黎和被告程瑜分别向房建公司破产清算组支付100万元，合计出资200万元。2004年7月1日、9月3日，房建公司破产管理人分别向程瑜开具两份内部往来结算单，显示涉案土地的转让费200万元已付清。同年9月1日，涉案土地办理了土地使用权证书[襄樊国用(2004)第360106002-2]，土地使用权证上登记的土地使用权人为程瑜、使用权类型为出让、面积为7027.4㎡。诉讼中，原告杨黎表示愿意承担涉案土地使用权变更登记所需的费用。被告程瑜在庭审中要求对涉案土地所收取的租金予以平分。另查明，被告程瑜曾于2010年3月为湖北领秀中原装饰建材有限公司向中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行）的借款提供抵押担保，将涉案土地抵押给工行襄阳分行。抵押期限自2010年3月31日至2011年3月31日。后程瑜和工行襄阳分行于2012年4月23日申请注销了该土地使用权抵押登记。本院认为，原、被告双方于2004年7月1日签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同。合同签订后，原、被告双方按协议履行了各自的出资义务，故涉案土地于2004年9月1日虽登记在被告程瑜一人名下，但因涉案土地双方共同出资购买，且为按份共有即各自为50%的份额，现原告要求确认其对涉案土地享有50%的土地使用权，并要求被告协助办理土地使用权变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。关于庭审中被告提出的要求平分涉案土地租金的问题，因租金分配问题与本案系不同的法律关系，不属于本案审理范围，故本院不予处理，原、被告双方可另行主张或通过其他途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：一、原告杨黎对2004年9月1日登记在被告程瑜名下的襄樊国用（2004）第360106002-2号国有土地使用权享有50%的土地使用权；二、被告程瑜于本判决生效之日起十日内协助原告杨黎办理襄樊国用（2004）第360106002-2号国有土地使用权的共有人登记手续。案件受理费22800元，由杨黎负担11400元，程瑜负担11400元。保全费5000元，由杨黎负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 臧  玉  红人民陪审员 陈  桂  云人民陪审员 朱  星  星二〇二〇年十一月十日书 记 员 熊聪俐（兼）
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1128民初1639号 原告：新田县山山装饰工程有限公司，住所地新田县。 法定代表人：郭娟，该公司总经理。 被告：苏荣彪，男，1987年10月10日出生，汉族，湖南省新田县人，个体工商户，住新田县。 原告新田县山山装饰工程有限公司诉被告苏荣彪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，本院向原告下达诉讼费交纳通知书，通知原告新田县山山装饰工程有限公司预交案件受理费10566元，原告新田县山山装饰工程有限公司在指定的期限内未预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请的，按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邓晓胜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 赵彩云 书 记 员 何枫蓉 附本民事裁定书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交、或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……。 （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……。 《诉讼费交纳办法》 第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉的，依照本办法规定需要交纳案件受理费的由被告预交。 第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内预交案件受理费。 第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未预交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》 二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6269号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区。 法定代表人：钟鹰。 被执行人：胡世珍，女，1971年03月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：成都沃诚汽车销售有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：朱三强。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：钟振山。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与胡世珍、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人胡世珍、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计861940元。执行中，本院依法轮候查封被执行人胡世珍汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有透支本金、利息、诉讼费等共计861940元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月三日 书记员  袁耀婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保957号申请人：张帅帅，女，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：谢瑶，北京市中喆律师事务所律师。被申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼。法定代表人：荆明，董事长。张帅帅诉北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，张帅帅向本院申请诉前财产保全，要求冻结北京弘高建筑装饰设计工程有限公司银行账户存款1587945.93元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保单号6803530181820200000342，保险金额1587945.93元）。本院经审查认为，张帅帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司名下银行存款1587945.93元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月十三日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4436号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：徐佳璘，女，汉族，1979年2月20日出生，住上海市徐汇区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告徐佳璘小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告徐佳璘经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金29166.68元、利息3183.07元、罚息1684.12金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款35000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告徐佳璘未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月11日，被告徐佳璘通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为35000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为0.0975%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放35000元。借款后，被告归还了2期本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金29166.68元、利息3751.81元、罚息5333.08元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与徐佳璘等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐佳璘向原告度小满小贷公司借款35000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了35000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0975%，原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金29166.68元、利息3751.81元、罚息5333.08元。故被告应归还原告借款本金29166.68元及截至2020年11月11日的利息3751.81元、罚息5333.08元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29166.68元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐佳璘在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29166.68元，并支付截至2020年11月11日的利息3751.81元、罚息5333.08元。二、被告徐佳璘在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29166.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.8元，公告费25元，由被告徐佳璘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3099号 申请执行人温州市联银融资担保有限公司 被执行人朱欢欢、朱志玉 本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人朱欢欢等追偿权纠纷一案中，被执行人已支付本息共计12925.38元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异396号申请人（申请执行人）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇政府院内。法定代表人：于庆新，董事长。委托代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被执行人：上海尚瀚商业管理有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路**第****。法定代表人：孙留江。第三人：孙留江，男，汉族，1950年3月31日出生，住江苏省射阳县。本院在执行北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与上海尚瀚商业管理有限公司（以下简称尚瀚公司）服务合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，均豪物业公司向本院申请追加孙忠萍为本案被执行人。均豪物业公司称，本院受理执行的北京市西城区人民法院(2017)京0102民初28377号《民事判决书》，确认由被执行人尚瀚公司给付申请执行人物业费1923330元、违约金500000元、17900元开业人员成本、退还保证金325000元、诉讼费11992元，共计2778222元。被执行人孙忠萍系被执行人尚瀚公司发起股东，认缴注册资本5000万元，2016年将10%股权转让至王逢霞名下；2018年将注册资本从5000万元减至200万元；2019年1月孙忠萍将90%股权以0元转让给孙留江，并将法定代表人改为孙留江。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、《公司法》司法解释（三）第十九条规定，申请人提出请求，追加孙留江为被执行人。本院认为，在本案审查过程中，本院无法与孙留江取得联系并送达相关材料。在此情形下，不宜在执行过程中直接确定是否追加被执行人。本案应当终结审查程序。均豪物业公司可在其能够进一步提供被申请人有效联系方式后，再行提出追加申请；或通过诉讼，要求被申请人承担相应责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异396号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初9841号原告：彭莉，女，1984年7月27日出生，汉族，户籍地：河南省长垣县蒲**。委托诉讼代理人：彭新民、冷大奎（实习），河南标向律师事务所律师。被告：河南绿地新城置业有限公司，住所地：郑州市**灵山路**附**。统一社会信用代码：91410100058761398E。法定代表人：方东兴。原告彭莉诉被告河南绿地新城置业有限公司（以下简称“绿地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭莉的委托诉讼代理人彭新民、冷大奎到庭参加诉讼，被告绿地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭莉提出诉讼请求：1.退还购房款185000元，并以185000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年10月18日起至支付利息至全部清偿之日止；2.赔偿原告损失律师费8000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告的业务人员发广告宣传，大学路、地、地铁口园旁复式公寓，不限购、不限贷，房屋已经开建，并且手续齐全。原告相信了被告的宣传,在被告处订购房屋一套，房屋总价款957319元，被告让原告先交20000元的房屋保留金，后又让原告交了165000元的首付款，剩余款项在签正式合同时交齐。原告按约定交付了房屋预留金和首付款。款项交齐后，左等右等不见被告通知去签合同，到售楼部去催，被告还让等。后经打听，被告所卖之房，既没有手续，也没有开建，完全是在欺骗原告。原告立即要求被告退款，被告以种种理由推托。为要此款，原告跑了多次，花了许多车旅费，但被告始终不予退款，被告还建议原告请律师起诉追要此款。被告的欺诈行为，给原告造成损失。为此，原告依法提起诉讼。被告绿地公司未答辩、未出庭、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据符合法律规定且能相互印证，本院均予以确认。经审理本院查明以下事实：1.原告提交2017年10月17日《认购协议》（复印件）一份，其中载明：甲方为河南绿地新城置业有限公司，乙方为彭莉，双方约定：保留房源5号楼802户，暂测建筑面积98.52平方米，原单价9717元/㎡，原总价957319元，保留优惠单价9231.16元/㎡，保留优惠折扣总价909454元。乙方自愿缴纳保留金20000元。庭审中，原告称因双方已达成退房意向，该认购协议的原件被告已收回。2.上述协议签订后，原告分别于2017年10月18日、10月25日通过中国工商银行账户（尾号6632）向被告分别支付认筹金20000元、165000元。被告河南绿地新城置业有限公司向原告出具《收据》两张，对上述款项予以确认。3.原告提交2019年5月9日《绿地集团客户退房申请表》（复印件）一份，显示：彭莉申请退房，已付款情况为2017年10月18日20000元、2017年10月26日165000元，实际退还客户总金额为185000元。庭审中，原告称该申请表原件在原告申请退房时交至被告处。4、原告提交《委托代理合同》及发票各一份，依此证明因本案纠纷，原告为此支出代理费用8000元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告从被告处购买房屋，并向被告支付购房款185000元，事实清楚。后原被告达成退房意向，同意解除双方之间签订的认购协议，被告自该合同解除之日起继续占用原告购房款己无依据，故原告要求被告退还购房款185000元,合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方就退款事宜未约定履行期限,本院支持自原告提起诉讼之日（即2020年7月21日）开始计算利息。对于原告主张的律师费损失，双方未作明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南绿地新城置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告彭莉购房款185000元并支付利息（以185000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年7月21日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告河南绿地新城置业有限公司负担，剩余2080元退回原告彭莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冀婷婷二〇二〇年十一月九日法官助理董晓燕书记员岳子健
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执989号之一 申请执行人：王天华，男，1954年9月11日出生，汉族，现住大城县。 被执行人：郭卫学，男，1970年6月20日出生，汉族，现住廊坊市霸州市。 本院在执行王天华与郭卫学借款合同纠纷一案中，于2020年10月18日向被执行人郭卫学发出执行通知书，责令郭卫学履行判决书确定的义务，但被执行人郭卫学未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人郭卫学在银湖沧州房地产开发有限公司处有破产债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人郭卫学在银湖沧州房地产开发有限公司资产管理人处应得破产分配款116289元。 本裁定立即执行。 此页无正文 审判员  吕元合 二〇二〇年十一月四日 书记员  苏锦财
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28971号原告：佛山市南海区大沥康明玻璃有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：义凌云。委托诉讼代理人：刘秋秋，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：林少雄，男，1983年6月28日出生，汉族，住广东省信宜市。原告佛山市南海区大沥康明玻璃有限公司与被告林少雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘秋秋及被告林少雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告支付货款140000元以及逾期支付货款利息12006.94元(逾期利息的计算方式：以货款140000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%支付自2019年5月15日起至被告实际清偿货款之日止，暂计至2020年9月25日12006.94元)，共计152006.94元。2.判令被告承担本案律师费11250元及诉讼费。事实与理由，原被告于2018年3月至7月期间通过微信订单的方式签订了玻璃购销合同，双方约定了产品的数量、单价、合同履行方式及货款支付方式和期限。合同签订后，原告严格依据合同约定向被告履行了供货义务，合同履行完毕后，经双方结算，被告尚欠原告货款140000元。经原告多次催促，被告均以经济困难为由予以拖欠，并于2019年5月14日向原告出具《欠款协议书》一份，确认尚欠原告玻璃货款140000元，并约定以分期付款的方式，每月30日前向原告付款5000元以上，若被告不能按时付款，则视为货款均到期。双方同时约定了因被告违约行为而产生的所有费用包括但不限于律师费等均由被告承担。协议签订后，被告未按协议约定时间向原告履行支付欠款的义务。被告至今尚欠原告货款140000元。被告答辩称，1.被告对欠款事实无意见，原告提供的《欠款协议书》是本人签订的也没有错，该协议书是康明玻璃厂告知本人为避免欠款麻烦，特意通知被告过去其厂部签订的，被告应其财务的意见，不想保留所有的收据，当场特意将所有收据算清并将其财务结算处理的尾数结清，保留整数欠款，目的是还款方便。被告在签订协议书后也尽力偿还了部分款项，并非原告说的多次催促不还的情况，被告只是收到财务的两三次电话或信息和该厂自称是会计的两次电话，本人从来没有逃避，任何时候都没有逃避，奈何生意的失败，加之疫情的原因，被告已努力赚钱了，后用现金经营了一段时间后，原告停止供应压款的货和本中空加工厂客户的压款，被告的生产无法再经营下去，无奈只能贷款发放工人工资，缴清租金后结业了。现暂拖欠原告货款。2.被告对康明厂的停供压款货物的做法有意见，按照约定，原告是按协议提供压款货物，但主张被告不能按协议及时回款而停止供货的说法被告有意见提一下，按照约定被告可以压款三个月提供货物的，但是原告的做法是到了第三个月1号开始后，三个月的货款要全部结清，不付清欠三个月所有的货款就停止供货。当时开业不久，三个月的货款共计70000多元，被告支付了40000元后原告停止供货，没有商量余地，要知道70000多元的货款有部分货款还不足一个月的时间。原告的行为让被告意料不急，在原告停止供货后，被告也使用现金结算，先付款后生产提货，但在客户不能及时回款和疫情等影响，订单量下降等，支出大于收入，无奈只能结业，停止经营。故原告是导致被告倒闭的原因之一。3.生意的失败是正常现象，欠原告的货款被告也是承认的，被告也尽力予以偿还，无奈生意不景气，还要偿还银行贷款，被告承诺一定会还款，希望原告给予时间宽限。被告现经济困难，并非有意不还。4.被告处境十分艰难，每月还贷还有一家七口包括五名孩子读书，被告现靠打零工、跑滴滴赚取生活开支，希望原告能友好协商，给予时间还款。原告围绕诉讼请求主张提交证据。本院对原告提供的证据均予以确认。经审理查明：2019年5月14日，原告与被告签订《还款协议》，被告确认截至2019年5月14日欠原告货款140000元，原告同意被告分期支付的方式，每月30日前还款5000元以上，18个月内还清。若被告无力按期履行协议，原告将上报法庭强制执行，在申诉期间所有的费用由被告负担。双方确认被告未还款项为136000元。原告委托律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费11250元。本院认为，双方对被告的欠款数额没有异议，本院予以确认。被告未依约还款构成违约，除应向原告支付货款外，还应以所欠的货款为本金从2019年6月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，原告诉请的利息损失，本院不予支持。律师费没有双方的具体约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、林少雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥康明玻璃有限公司支付货款136000元并以该款为本金从2019年6月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、驳回佛山市南海区大沥康明玻璃有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1670.07元（原告已预交），由林少雄负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区大沥康明玻璃有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十一月二十七日书记员  阮楚欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16355号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 被执行人：曾泳裳，女，1986年8月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与曾泳裳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，曾泳裳应于本判决发生法律效力之日起五日内向中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币42341.32元及利息（利息计算标准：截至2019年3月6日的利息为8378.68元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），并承担案件受理费的1108.38元。因曾泳裳未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为52505.81元（含执行费677.43元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邱霖静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20409号原告：北京宏伟鑫易工贸有限公司，住北京市长子营镇长通路**。被告：北京宏华骏成科贸有限公司，住所地北京市通州区中仓路**楼**。法定代表人：许宏泉，执行董事。原告北京宏伟鑫易工贸有限公司与被告北京宏华骏成科贸有限公司房屋租赁合同一案，本院于2020年11月9日立案。原告北京宏伟鑫易工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京宏伟鑫易工贸有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年十一月三十日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19686号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：王如晓，男，1987年4月27日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告王如晓保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告王如晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款27363.56元；2.被告支付原告逾期保险费1241.33元；3.被告支付原告违约金，违约金以理赔款27363.56元为基数，按年12%自2014年5月23日计算至实际清偿之日止；4.被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2013年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告王如晓签订《个人借款合同》（合同编号：5504051018261-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。王如晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定王如晓向光大银行贷款4万元，贷款利率年8.61%，贷款期限36个月，自2013年1月4日起至2016年1月4日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2013年1月4日，光大银行向被告发放贷款4万元。2012年12月25日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额47560元，保险费按月缴纳，费率为月1.9%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2014年3月4日起不再履行还款义务。2014年5月23日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共27363.56元，其中包含本金26727.53元、利息636.03元、罚息0元。此外，被告自2014年3月4日起不再足额缴纳保险费，至2014年5月23日止，共拖欠原告保险费1241.33元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王如晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，王如晓向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对王如晓向银行的贷款本息承担保证责任。现王如晓未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向王如晓进行追偿。因王如晓未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王如晓支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款27363.56元；二、自本判决生效之日起十日内，王如晓支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费1241.33元；三、自本判决生效之日起十日内，王如晓支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2014年5月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元、公告费560元，由王如晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10870号原告：甘仁桥（北京）集团有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人:甘仁桥，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第182313号关于第39516002号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月17日。开庭审理时间：2020年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告亲自设计的，具有独创性，并未抄袭他人的知识产权。二、诉争商标与引证商标在设计思路、设计理念、表现形式、视觉效果等方面不同，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：39516002。3．申请日期：2019年7月9日。4．标志：5．指定使用商品（第10类，类似群1001-1006；1008）：外科仪器和器械;按摩器械;牙科设备和仪器;医用X光装置;口罩;奶瓶;非化学避孕用具;矫形用物品。二、引证商标1．注册人：广州康瑞商贸发展有限公司。2．注册号：8684245。3．申请日期：2010年9月19日。4．专用权期限至：2021年10月6日。5．标志：6．核定使用商品（第10类，类似群1001-1006；1008）：按摩器械;避孕套;电动牙科设备;电疗器械;矫形用物品;理疗设备;奶瓶;医疗器械和仪器;医疗用超声器械及部件;医用特制家具。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标的图形部分在构图要素、视觉效果上相近，两商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，即使诉争商标由原告独创，或原告无摹仿引证商标的意图，亦非该商标获准注册的当然依据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告甘仁桥（北京）集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告甘仁桥（北京）集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陆安祥人民陪审员  张 利二〇二〇年十一月六日法官 助理  方 倩书 记 员  徐 丹
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1960号原告：包金明，男，1973年12月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：何建明，男，1971年3月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告包金明与被告何建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包金明到庭参加诉讼，被告何建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包金明向本院提出诉讼请求：1、判令被告何建明立即偿还原告包金明借款本金3万元；2、判令本案诉讼费用由被告何建明承担。事实和理由：2015年7月14日，被告何建明以做生意资金周转不灵为由向原告包金明借款3万元现金，承诺一年后还款，被告何建明当即出具借条一份。借款到期后，原告包金明多次向被告何建明催要借款，但其一直未偿还。2020年1月23日原告包金明再次向被告何建明催要借款，被告何建明出具了还款承诺书，但至今仍未履行。经原告包金明多次催要无获，为维护其合法权益，原告包金明向本院提起诉讼。被告何建明未作答辩，亦未提交证据。原告包金明围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件，借条及还款承诺各一张等证据。因被告何建明未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告包金明提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年7月14日，被告何建明以做生意资金周转不灵为由向原告包金明借款3万元现金，承诺一年后还款，被告何建明当即出具借条一份。借条载明：“今借到包金明现金叁万元整（30000.00）借款人何建明，2015年7月24号”。借款到期后，原告包金明多次向被告何建明催要借款，但其一直未偿还。2020年1月23日原告包金明再次向被告何建明催要借款，被告何建明出具了还款承诺书，承诺每年还款一万元，三年内还清，承诺在2022年年底还清借款。但仍未还款。原告包金明多次催要无获，为维护其合法权益，原告包金明向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何建明向原告包金明借款，被告何建明向原告包金明出具了借条，表明其认可并已收到原告包金明所借款项，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告包金明依约履行了出借义务，被告何建明理应按约定履行还款义务。故对原告包金明要求被告何建明承担3万元还款责任的诉请依法予以支持。是此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建明于本判决生效之日偿还原告包金明借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  程旭二〇二〇年十一月二十六日书记员  安蔚【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执2158号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住前郭县。 被执行人：梁占江，男,1976年2月28日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：李文霞，女,1976年12月5日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：李文江，男,1962年10月29日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：王志华，女,1964年10月8日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：梁占伟，男,1979年12月30日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：张海英，女,1991年4月20日生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人梁占江、李文霞、李文江、王志华、梁占伟、张海英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初5169号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人梁占江、李文霞、李文江、王志华、梁占伟、张海英应履行以下义务：一、于2020年11月5日给付申请执行人20999.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  马 昊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13229号 原告：金牛区梦石教育信息咨询服务部，经营场所金牛区二环路西三段**。 经营者：徐鹏，男，1983年10月26日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：包亚丽，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽珠，四川明炬律师事务所律师。 被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路********。 法定代表人：穆荣均。 委托诉讼代理人：陈**果，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 原告金牛区梦石教育信息咨询服务部与被告上海汉涛信息咨询有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，原告金牛区梦石教育信息咨询服务部于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金牛区梦石教育信息咨询服务部自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金牛区梦石教育信息咨询服务部撤诉。 案件受理费200元，由金牛区梦石教育信息咨询服务部负担。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘承佳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1133号 美兴小额贷款（四川）有限责任公司: 关于你公司与张敏、任超、苏瑾借款合同纠纷一案，本院已根据你公司的申请，依据（2017）川0104民初3297号民事判决书，于2020年11月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月十日
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初175号原告：谢辉，女，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁国庆，河南融业律师事务所律师。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼**，送达地址为郑州市心怡路普惠路海赋国际1022室。法定代表人：方娟娟，该公司执行董事兼总经理。被告：方娟娟，女，汉族，住河南省宝丰县。原告谢辉与被告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）、方娟娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁国庆到庭参加诉讼，被告豫创公司、方娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告豫创公司退还原告债权转让款550000元并支付利息（以500000元为基数，自2019年11月22日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2.被告方娟娟对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月7日，原告与被告豫创公司签订《债权转让合同》及《补充协议书》，被告豫创公司承诺于2017年10月6日前将合同标的朱峰喜位于管城区东明路34号东明花园北1号楼2单元8层208室东户的房屋债权转让给原告并办理不动产权证，转让价格为1000000元，原告需在合同签订当日支付被告豫创公司500000元，双方任何一方违约，均按已支付债权转让款的千分之一支付违约金。签订合同当天原告向被告豫创公司支付500000元，但被告豫创公司未履行合同义务，故原告与被告豫创公司于2019年9月27日签订《解除协议书》，约定被告豫创公司退还原告缴纳的债权转让款500000元及违约金100000元。但被告豫创公司仅支付了50000元，未按合同约定履行退款义务。2019年11月11日，原告与被告豫创公司签订《还款承诺书》，被告豫创公司承诺将债权转让款500000元及剩余的违约金50000元于签订合同之日起10日内退还给原告，如未按本合同约定期限履行给付金钱义务，愿以债权转让款500000元为基数，自逾期之日起按月利率1%的标准计算利息至实际清偿之日止。截止起诉之日，被告豫创公司仍未偿还原告债务，损害原告利益。被告豫创公司系自然人独资公司，股东为方娟娟，被告方娟娟应对上述债务承担连带责任。被告豫创公司、方娟娟未作答辩。本院依据证据及原告陈述，查明的事实与原告所述一致。本院认为，原告与被告豫创公司签订的《还款承诺书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照协议约定，被告豫创公司应退还原告债权转让款并支付违约金及利息，对原告要求被告退还债权转让款500000元并支付违约金50000元和利息的诉求予以支持。被告豫创公司系自然人独资公司，股东为方娟娟，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告方娟娟未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告谢辉500000元并支付违约金50000元和利息（以500000元为基数，自2019年11月22日起按月利率1%标准计算至实际清偿之日止）；二、被告方娟娟对判决第一项确定的债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计4933元，由被告河南省豫创投资有限公司、方娟娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张育音二〇二〇年十一月三十日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4779号 原告：黄添福，男，1987年5月31日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：林汉森，福建知圆律师事务所律师。 被告：黄赶清，女，1988年12月5日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省龙海市。 原告黄添福与被告黄赶清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄添福的委托诉讼代理人林汉森到庭参加诉讼，被告黄赶清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄添福向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款41697.53元及利息（自2020年1月13日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：2019年9月14日，被告向原告借款45000元，约定月利率2%。原告当天通过微信转账25000元，次日再次通过微信转账20000元。被告分别于2019年11月16日还款1000元、2019年12月17日还款2800元、2020年1月12日还款3000元。根据法律规定，被告上述还款应先偿还利息再偿还本金，即截止2020年1月12日，被告尚欠原告借款41697.53元。经催讨，被告拒绝偿还。 被告黄赶清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告经人介绍相识并交往。2019年9月14日和15日，原告黄添福通过微信转账借给被告黄赶清25000元、20000元，合计45000元。双方微信聊天记录显示，原告出借给被告的款项系向他人借取，月利息2分。原告多次通过微信催促被告支付借款利息以便其支付他人借款利息，被告于2019年11月16日微信转账1000元、2019年12月5号微信转账2300元、2019年12月17日微信转账500元、2020年1月12日微信转账3000元。在原告多次催讨下，被告承诺在2020年6月15日前偿还。因被告未按承诺还款，原告具状诉至本院。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录、微信转账记录以及原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告黄添福主张被告黄赶清借款，并提供相关支付凭证、微信聊天记录等为凭，被告在接收本案诉状材料后既未到庭参加诉讼，也未对原告诉讼主张提出答辩和反驳证据，应自行承担不利的法律后果。原告依约提供借款，被告应按约定承担还款付息义务。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿所有债务时，利息优先于借款本金抵充。抵充后，被告应对尚欠借款本金41697.53元承担还款付息义务，但利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十六条的规定，按合同成立时（2019年9月）一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十七条、第二十六条、第二十九第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄赶清应于本判决生效后十日内偿还原告黄添福借款41697.53元及利息(自2020年1月13日起至判决指定偿还期间止，按2019年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算)。 二、驳回原告黄添福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费987元，减半收取493.50元，由被告黄赶清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄金叶 二〇二〇年十一月六日 书记员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020）京0114民初2888号原告：王新勤，女，1980年1月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：商学明，男，1983年2月17日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。原告王新勤与被告商学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告在恋爱关系期间，被告向原告借款，并向原告出具借条,承诺于2019年10月31日前还清50000元借款。后经原告多次索要欠款，被告不予归还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款50000元。被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告向原告出具借条一份，载明：今借到王新勤50000元，于2019年10月31日之前还清。2019年10月2日，被告在微信中对原告称：“钱我会还给你的，一分不会差你的”。庭审中，原告陈述称，其与被告原系男女朋友关系，被告在恋爱期间多次以还债为借口向其借钱，其为保持恋爱关系，以现金方式向被告交付5万元。之后，在其催要下，被告于2019年8月初向其出具了本案5万元的借条，但借条出具后被告并未按期还款。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到法律的保护。本案中，原被告之间民间借贷的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。本案中，原告向被告交付了借款，被告就应当按照约定期限返还借款，现还款期限已过，故原告要求被告返还全部借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本案开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商学明返还原告王新勤借款本金50000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告商学明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 杨 杰人民陪审员 张 健人民陪审员 许顺新二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 刘洋洋
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0281行审161号 申请执行人无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区。 法定代表人彭红宇，该局局长。 委托代理人沈程。 委托代理人陈心能。 被执行人江阴市正阳机械有限公司，住所地江阴市利港街道。 法定代表人魏法龙，该公司执行董事。 申请执行人无锡市生态环境局（以下简称无锡生态局）向本院申请对被执行人江阴市正阳机械有限公司（以下简称正阳公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：无锡生态局于2020年2月7日作出锡澄环罚书字[2020]第03001号行政处罚决定书，认定正阳公司产品包装木箱喷标作业未在密闭空间中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施。对照《建设项目环境影响评价分类管理目标》，正阳公司现有生产项目类别为第67项金属制品加工制造中“其他（仅切割组装除外）”，属于环境影响报告表项目。正阳公司的上述行为，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定。无锡生态局依据该法第一百零八条的规定，同时根据无锡市环境保护局《关于印发无锡市环境保护局行政处罚自由裁量权适用规定（试行）的通知》，决定对正阳公司作出罚款20000元的行政处罚。同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2020年2月7日，无锡生态局将上述行政处罚决定书送达正阳公司。正阳公司收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经无锡生态局催告后仍未缴纳。2020年11月2日，无锡生态局向本院申请对正阳公司强制执行罚款20000元及加处罚款20000元，共计40000元。 本院认为，无锡生态局作出的锡澄环罚书字[2020]第03001号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。无锡生态局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行无锡市生态环境局作出的锡澄环罚书字[2020]第03001号行政处罚决定书即对江阴正阳木业有限公司罚款20000元及加处罚款20000元,共计40000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王新达 审判员  刘 丹 审判员  庞 宠 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张海伦 附：相关法律、司法解释条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56941号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2929民初150号   原告：沙拉依丁·阿布都外力，男，1988年11月9日出生，维吾尔族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区柯坪县。   被告：徐磊，男，1988年12月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省青川县。   原告沙拉依丁·阿布都外力与被告徐磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙拉依丁·阿布都外力到庭参加诉讼，被告徐磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沙拉依丁·阿布都外力向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告材料款43,345元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告在柯坪县盖富民安居房期间，原告给被告供应了砂石料、钢筋等材料，被告欠款金额为43,345元。被告给原告写下欠条一份，原告向被告催欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。   被告徐磊未到庭亦未提交书面答辩状。   原告沙拉依丁·阿布都外力为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：清单3张，证明2018年3月至6月，被告和原告形成了买卖关系，被告欠原告砂石料和钢筋款等43,345元没有支付。   被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据中有被告签名的部分与其陈述能相互印证，本院对有被告签名的部分予以确认；对不是被告签名的三笔记录，除原告陈述外，没有其他证据证明这三个人与被告之间的关系，故对这部分本院不予确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年3月至6月，被告给原告在柯坪县玉尔其乡上库木艾日克村盖的富民安居房工程供应了砂石料、钢筋等材料。除三笔记录，其他每笔记录被告都写了收货日期、数量和金额，并签字确认，金额为40,215元。原告多次催要，被告一直没有支付。   本院认为，原告给被告供应了砂石料、钢筋等材料，双方达成的买卖合同合法有效。原告交付货物后，被告理应支付货款，故对原告要求被告支付材料款40,215元的诉请本院予以支持，对超出部分，因签字的人不是被告，原告也未提交证据证明签字的人与被告之间的关系，故对超出部分本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐磊于判决生效之日起十五日内支付原告沙拉依丁·阿布都外力材料款40,215元；   二、驳回原告沙拉依丁·阿布都外力的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费883.62元，公告费820元，合计1,703.62元（原告已预交），由原告沙拉依丁·阿布都外力负担123.02元，由被告徐磊负担1,580.6元，与前款同期给付原告沙拉依丁·阿布都外力。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   腾丽媛   审  判  员   阿不都哈力克·依地热斯   人民 陪 审员   李向云   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日   书  记  员   曹永莲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审57号 申请执行人:遵义市综合行政执法局，住所地遵义市汇川区珠海路**。统一社会信用代码：11520300009902115Q。 法定代表人:申剑，局长。 委托诉讼代理人:叶方，该局工作人员。 被执行人:苟恩侠，女，1985年10月10日生，汉族，户籍地遵义市红花岗区。住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市综合行政执法局于2020年10月22日向本院申请强制执行（2019）遵综执01字第368号行政处罚决定第二项，即强制执行苟恩侠自行拆除在非法占用土地上新建的2878.85㎡建筑物。本院于2020年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人遵义市综合行政执法局申请强制执行（2019）遵综执01字第368号行政处罚决定，经该局调查,查明：苟恩侠于2018年4月在红花岗区，于2018年8月修建完毕。经遵义质业测绘有限公司对该宗地现场勘测，该幼儿园占地总面积2702㎡。建筑占地面积1362.33㎡，建筑总面积2878.85㎡砖混结构，三层；硬化面积为1304.72㎡，绿化面积34.95㎡，现已完工。经对照《红花岗区金鼎山镇土地利用总体规划图》（2006-2020）（局部）、《红花岗区金鼎山镇土地利用现状图》（局部），该宗地属有条件建设区，不符合土地利用总体规划，所占用的土地属金鼎山镇黄钟村集体农用地，其中耕地面积2700㎡，林地面积2㎡。申请人认为苟恩侠的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对苟恩侠作出如下行政处罚：1.责令苟恩侠在15日内将非法占用的集体土地2702㎡退还给集体土地所有权人金鼎山镇黄钟村村民委员会；2.责令苟恩侠在15日内自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划面积2702㎡土地上新建的2878.85㎡建筑物和其他设施，恢复耕地种植条件；3.对苟恩侠非法占用的2702㎡集体土地并处罚款，按每平方米10元罚款，共计处罚款人民币27020元。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据:第一组立案审批表。证明申请人立案情况；第二组行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政处罚决定催告书。证明该局法律文书的下达的相关情况；第三组行政处罚决定书送达回证、行政处罚告知书送达回证、行政处罚决定催告书送达回证。证明法律文书的送达情况；第四组授权委托书、法人身份证明、法定代表人及受托人身份证复印件。证明行政相对人的基本情况；第五组调查询问笔录、行政执法现场检查（勘验）记录、现场取证照片。证明当事人的违法事实；第六组案件调查终结报告、行政处理案件集体讨论记录、行政处罚（处理）决定审批表、执法人员执法证复印件。该组证据系案卷副卷资料，证明该案处理严格按照相关程序处理，且经过集体讨论决定；第七组非法占地勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图。证明非法占地面积、、地类权属及是否符合土地利用总体规划情况。 经审查查明，申请人收到红花岗区自然资源局移送的苟恩侠未取得用地审批手续，在红花岗区的案件线索，于2019年12月进行立案调查。调查中，被执行人苟恩侠陈述未办理用地手续，土地是从村民处流转取得；幼儿园是与詹正培共同修建。詹正培也向申请人提交了委托书，委托苟恩侠就修建幼儿园接受申请人调查。申请人委托遵义质业测绘有限公司对被执行人占地情况进行勘测。经测绘，违法占地总面积2702㎡，建筑占地面积1362.33㎡，建筑总面积2878.85㎡，硬化土地面积为1304.72㎡，绿化面积34.95㎡。申请人调查终结后，经集体讨论，于2020年1月14日向被执行人苟恩侠送达《行政处罚告知书》，告知拟做出的行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。2020年1月20日申请人做出（2019）遵综执01字第368号行政处罚决定，并于2020年1月22日向被执行人送达。被执行人收到该决定后，未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行处罚决定载明的第二项拆除地上建筑物的义务。申请人于2020年8月21日向苟恩侠送达《行政处罚决定催告书》，催告被执行人于收到催告书之日起十日内履行义务，并告知陈述、申辩权。被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人未取得用地审批手续，占用集体土地修建房屋违反了相关法律法规的规定。但申请人在调查中，被执行人苟恩侠陈述是与詹正培共同修建的房屋，同时詹正培提交了委托书，委托苟恩侠接受调查。但申请人未查清违法行为人主体，只对苟恩侠进行行政处罚，明显缺乏事实根据，证据不足。故申请执行人遵义市综合行政执法局作出的（2019）遵综执01字第368号《行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下: 不准予强制执行申请执行人遵义市综合行政执法局于2020年1月20日作出的（2019）遵综执01字第368号行政处罚决定第二项，即责令苟恩侠在15日内自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划面积2702㎡土地上新建的2878.85㎡建筑物。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1995号 原告：晏礼文，男，1983年9月23日出生，汉族，上海岩盘新型建材有限公司职工，住江西省萍乡市湘**。 被告：李玉文，女，1974年7月1日出生，汉族，原上栗县中医院办公室主任，住江西省萍乡市安源区。 原告晏礼文与被告李玉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏礼文到庭参加诉讼，被告李玉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晏礼文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即一次性偿还原告借款本金人民币陆万元整（60000元），并向原告支付逾期还款违约金19140元（逾期还款违约金暂计算自借款到期之日起计算至起诉之日为：20元／天×400天＋20元／天×557＝19140元），总计79140元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李玉文以资金周转为由于2018年5月14日和2018年11月5日分别向原告借款人民币3万元和3万元，借款期限为30天及15天并分别向原告出具了借条，同时在该2份借条上分别约定：如不能按时归还愿支付违约金20元一天。原告应被告的要求于2018年5月14日和2018年11月5日通过中国建设银行个人账户向被告李玉文的银行账户62×××30分别转账3万元和3万元。到目前为止，原告曾多次通过电话等方式要求被告偿还借款本金6万元及逾期还款违约金，但被告却一直以各种理由拖延不还。据此，原告为维护自身合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告李玉文未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借条2张、银行转账记录2张，证明原告分2次向被告转账，共向被告出借6万元的事实。 被告李玉文未向本院提交证据。 本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据来源合法，符合证据形式要件，予以认定。被告李玉文未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。被告因资金周转需要，于2018年5月14日向原告借款3万元，并出具借条一张，内容为“因本人李玉文资金周转需要，今借到晏礼文人民币（大写）叁万元整，（支付方式：银行转账）。小写30000元。期限为30天，于2018年6月13日归还本息。如不能按时归还愿付违约金20元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。同日，原告通过中国建设银行个人账户向被告李玉文的银行账户62×××30分别转账3000元和27000元，共计3万元。2018年11月5日，被告再次向原告借款3万元，并出具借条一张，内容为“因本人李玉文资金周转需要，今借到晏礼文人民币（大写）叁万元整，（支付方式：银行转账）。小写30000元。期限为15天，于2018年11月20日归还本息。如不能按时归还愿付违约金20元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。同日，原告通过中国建设银行个人账户向被告李玉文的银行账户62×××30转账3万元。借款期限届满后，被告未还款。原告催款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的借条、银行账户支出交易明细以及原告的当庭陈述等反映，可以证实被告李玉文向原告借款60,000元未还的事实。被告李玉文向原告借款后，负有偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款60,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据当时生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告主张计算至起诉日2019年12月30日的逾期还款违约金19,140元（20元/天×400天＋20元/天×557天=19,140元），按年利率24%计算为19,400元【（565天＋405天）÷30天/月×30,000元×2%=19,400元】，该请求未超过年利率24%为限的规定，故本院予以支持。 被告李玉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李玉文在本判决生效之日起十日内向原告晏礼文偿还借款60,000元并支付逾期还款违约金19,140元，合计79,140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,779元，由被告李玉文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  胡剑平 人民陪审员  彭欣琦 人民陪审员  欧阳春 二〇二〇年十一月二日 代理书记员  李运佳
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初220号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人徐俊，男，1990年2月16日出生,汉族,中专文化程度,个体,出生地安徽省当涂县,户籍所在地安徽省当涂县,现住址安徽省当涂县。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年10月14日被当涂县公安局刑事拘留,同年10月21日被当涂县公安局取保候审,2020年10月10日被当涂县人民检察院取保候审，于2020年11月12日被本院取保候审。 辩护人：王春生，系江苏中水律师事务所律师。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人徐俊犯危险驾驶罪,于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员项凤萍、李勤勤出庭支持公诉，被告人徐俊及其辩护人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年10月4日22时15分,被告人徐俊酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县姑孰镇西苑路由南向北行至与河滨路交叉口时,对路面情况疏于观察,未能确保安全驾驶,车头与江苏省南京市溧水区居民孙某停放在路口东北侧的苏Ａ×××××号小型越野客车尾部发生碰撞,造成两车受损的交通事故。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,徐俊血液中乙醇含量为143.9ｍｇ／100ｍｌ;经当涂县公安局交通管理大队认定,徐俊负事故的全部责任。 案发后,被告人徐俊于2019年10月14日主动投案,如实供述自己的犯罪事实。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：徐俊在道路上醉酒驾驶机动车,已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人徐俊自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。被告人徐俊自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻处罚。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人徐俊对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人提出辩护意见如下：1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。2.被告人系坦白，应当从轻处罚。3.被告人认罪认罚，应当从宽处理。 经审理，公诉机关上述指控的犯罪事实能够成立，本院予以认定。另查明：1.被告人徐俊对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。2.被告人徐俊未赔偿受害人孙某的相关损失。 上述事实，被告人徐俊在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、到案经过等书证;证人陈某的证言；被害人孙某的陈述;被告人徐俊的供述和辩解；安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见;道路交通事故现场勘查笔录等笔录;执法记录仪拍摄的执法经过等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，当涂县人民检察院指控罪名成立。被告人徐俊系自首,依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐俊认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人徐俊酒后发生交通事故并负事故的全部责任，酌情应予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐俊犯危险驾驶罪，判处拘役两个月,并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱宏才 二〇二〇年十一月十九日 书记员  项 洋 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1785号原告：云梦县广通机电设备有限公司。住所地：湖北省孝感市云梦县梦泽大道**。法定代表人：董飞，公司经理。委托诉讼代理人：董作鹏，男，1964年9月23日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地：湖北省云梦县，现住湖北省云梦县。公司法定代表人董飞父亲，由云梦县城关镇曲阳社区居民委员会推荐。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书、代为申请执行等。被告:湖北福梦木业有限公司。。住所地：湖北省云梦县义堂镇森工园区**统一社会信用代码：91420923MA495QHX91。法定代表人：孟凡柱，公司执行董事。原告云梦县广通机电设备有限公司与被告湖北福梦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云梦县广通机电设备有限公司委托代理人董作鹏到庭参加诉讼，被告湖北福梦木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款28229.50元并按年利率6%支付货款从2019年7月13日至实际付清日的资金占用期间的利息（计算至起诉之日的利息为1800元）；2.由被告负担案件诉讼费用。事实和理由：原告经营机电设备及配件等产品的销售，被告从2019年6月12日至2020年6月13日期间多次向原告购买相关产品累计下欠原告货款28229.50元。双方在供货过程中口头约定货到验收后一个月内付款，但经原告多次催收，被告均以资金困难为由拒付。2020年7月31日，经双方核对账目，明确被告下欠原告货款28229.50元并由被告向原告出具对账单。又经原告催收无获，故提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告湖北福梦木业有限公司未提交书面答辩，也未提交相关证据。原告向本院提交的证据有：1.原告公司营业执照副本复印件及被告公司登记信息；2.由被告公司购货经办人余德彬签字的购货单据若干；3.2020年7月31日由被告公司向原告出具的对账单一份，对账单内容为：对账单截止到2020年7月31日湖北福梦木业有限公司，应付云梦县广通机电设备有限公司配件款：28229.5元，（贰万捌仟贰佰贰拾玖元伍角）。对账单由被告公司购货经办人余德彬签名并加盖公司印章。被告湖北福梦木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对证据发表质证意见的权利。以上证据经本院审核，均真实客观，可以证明被告下欠原告货款28229.50元的事实。本院同时结合原告庭审陈述，对原告所诉事实予以确认，但因原告无证据证明双方约定了付款时间，本院对此不予认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应依法予以保护。本院依据被告向原告出具的对账单等确认被告下欠原告的货款数额。双方对所欠货款未约定付款时间，原告可随时要求被告支付，本院对原告要求被告立即支付下欠货款28229.50元的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因双方对此未作约定，本院依法不予支持。但依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应从向原告出具对账单之次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期付款的利息。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北福梦木业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告云梦县广通机电设备有限公司货款28229.50元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付该款从2020年8月1日至实际清偿日的逾期利息；二、驳回原告云梦县广通机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，减半收取275.50元由被告湖北福梦木业有限公司负担。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇二〇年十一月十九日书记员  杨雅怡
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1716号原告：刘昊洋，男，2016年2月15日生，汉族，住杞县。法定代理人：李环，女，1988年3月20日生，汉族，住址同上,系原告刘昊洋母亲。委托诉讼代理人：孟蒙，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孟凡英，女，1963年8月18日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，杞县，杞县苏木乡靛池村民委员会推荐代理人。代理权限为特别授权。原告刘昊洋诉被告孟凡英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昊洋法定代理人李环、委托诉讼代理人孟蒙、被告孟凡英委托诉讼代理人贺培政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘昊洋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费9782元、护理费1876元、营养费280元、住院伙食补助费700元、交通费1000元，共计13638元，因被告已垫付2965元，故要求被告赔付10673元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日15日许，被告驾驶电动两轮车沿杞县杞竹线由北向南行驶至苏木乡刘黄庄村沃夫特门口，与行人刘昊洋相撞，造成刘昊洋受伤的交通事故。经事故认定书认定被告承担事故的主要责任。原告在杞县人民医院住院治疗10天，被诊断为面部外伤，对孩子外貌影响较大，故原告又在郑州中原科大医院做了皮肤修复，花费医疗费6143.8元。被告仅支付了少量的费用，便不再承担费用，故起诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告孟凡英辩称：对交通事故认定书无异议，但对原告要求的各项费用的标准过高，且在杞县人民医院的医疗费3639元被告已先行垫付。因事故认定书认定是主次责任，故请求按照三七责任比例赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日15日许，孟凡英驾驶两轮电动车沿杞县杞竹线由北向南行驶至苏木乡刘黄庄村沃夫特门口时，与行人刘昊洋（监护人：李环）相撞，造成刘昊洋受伤的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队杞公交认字[2019]410221201907122号道路交通事故认定书认定，孟凡英负事故的主要责任，李环负事故的次要责任，刘昊阳无责任。原告受伤后，被送至杞县人民医院治疗，被诊断为：1、头面部外伤，额头部皮肤挫裂伤；2、右膝部外伤。原告并在该医院从2019年7月12日至7月22日住院治疗10天，原告花费医疗费2965元。2019年7月12日，原告并在该医院门诊花费医疗费673.2元。后原告又在郑州中原科大医院治疗，原告支付医疗费6143.8元。原告在杞县人民医院的医疗费3638.2元已由被告支付。2019年河南省居民服务业和其他服务业年收入为45677元，经计算和票据显示，原告的各项损失为：1、医疗费9782元；2、护理费10天×（45677元/年÷365天）＝1251.42元；3、营养费10天×20元/天＝200元；4、住院伙食补助费10天×50元/天＝500元；5、交通费酌定200元。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队做出的杞公交认字（2019）第410221201907122号事故认定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。此次事故孟凡英负事故的主要责任，李环负事故的次要责任，刘昊阳无责任，故本案应以被告孟凡英承担80%的责任，李环承担20%的责任为宜。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等于法有据，合理合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告孟凡英于判决书生效后五日内赔偿原告刘昊洋医疗费9782元、护理费1251.42元、营养费200元、住院伙食补助费500元、交通费200元，共计11933.42元的80%即9546.74元，扣除被告已给付的3638.2元，再给付原告5908.54元；二、驳回原告刘昊阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由原告刘昊洋负担8元，被告孟凡英负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年十一月二十五日书记员  葛海清
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初380号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人裴鹤，曾用名裴晓鹤，男，1996年8月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。曾于2016年9月因吸食毒品被行政拘留；2017年5月因吸食毒品被行政拘留并社区戒毒；2017年6月因吸食毒品被行政拘留；2017年8月4日因犯危险驾驶罪被舒兰市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月11日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人裴鹤犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，于伟东担任检察记录。被告人裴鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月22日23时许，被告人裴鹤同李某、孙某，以及被害人王某在舒兰市×街×小区西侧×烧烤店饮酒时，因王某反复提起裴鹤女友父亲引起裴鹤不满，二人发生争吵，李某劝架时殴打王某，后被人抱住，王某手持酒瓶欲殴打裴鹤被店员赵某拦下，裴鹤见状拿起烧烤店板凳殴打王某右额部致伤。经鉴定，王某额部外伤已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人裴鹤故意伤害他人致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人裴鹤认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人裴鹤有期徒刑九个月，可适用缓刑。被告人裴鹤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人裴鹤主动投案，到案后如实供述其犯罪事实。被告人裴鹤积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。上述事实，被告人裴鹤在庭审过程中无异议，且有经法庭举证质证的案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、舒兰市人民法院刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，证人赵某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人裴鹤的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人裴鹤构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人裴鹤积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，酌定可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，舒兰市司法局对被告人进行调查评估后，意见为适合社区矫正，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人裴鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十一月十六日书记员 白馨桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65319号原告：王鑫，女，1994年6月19日出生，汉族，306医院护士，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱佩为，北京市京师律师事务所律师。被告：白智权，男，1986年10月5日出生，汉族，无业，住山西省太原市万柏林区。原告王鑫（以下简称姓名）诉被告白智权（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。王鑫及委托诉讼代理人朱佩为、白智权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：判令白智权向我偿还借款本金一万元及利息。事实和理由：2017年8月31日，白智权因买房需要，向我提出借款，我出于朋友之间的帮忙，把我的积蓄一万元通过支付宝借给了白智权，白智权称无法按月支付利息，只能先支付1000元利息，经过我多次催要，时至今日，白智权未向我偿还借款本金和其他的利息，现诉至法院，请求维护我的合法权益。白智权辩称，一、我和王鑫之间不存在借款合同关系，我没有向王鑫提出过借款的意思表示，更未达成过借款的合议。二、涉案款项发生于我与王鑫的恋爱期间，用于恋爱期间处理双方事宜的支出，我也有为原告以及我们共同消费买单支出的行为。王鑫虽向我转过钱，但并非借贷性质。第三、王鑫仅仅凭借转账凭证主张支付给我的资金为借款，但不能提供借条或者其他证据证明我们就该笔款项达成了借款的合意。四、退一步讲，无论涉案一万元是否属于借款，王鑫主张我偿还利息都没有法律依据。经审理查明：2017年8月31日，王鑫通过支付宝向白智权转账10000元；2018年10月7日，白智权向王鑫微信转账1000元。庭审中，王鑫表示与白智权不存在恋爱关系，双方系朋友关系，白智权借钱用于购房，当时没有打借条，没有约定利息及还款期限。白智权向王鑫转账的1000元是白智权偿还的利息。经询，白智权表示与王欢的恋爱期间自2015年至2018年中，就双方曾存在恋爱关系或有无其他款项往来，白智权均未举证。以上事实，有当事人当庭陈述、银行流水明细、转账记录等在案为证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，王鑫提交转账记录意在证明白智权向其借款10000元，白智权虽称两人是恋爱关系该笔款项用于恋爱期间共同消费，但并非就此举证，本院对于白智权的抗辩意见难以采信，可以认定王鑫与白智权之间存在借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王鑫自认双方未约定还款期限，现王鑫提起诉讼要求白智权返还欠款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。王鑫自认双方未约定利息，本院对于王鑫要求白智权支付利息的诉讼请求难以支持。对于白智权向王鑫转账的1000元视为白智权偿还本金的行为，本院予以扣除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告白智权于本判决生效之日起七日内支付原告王鑫借款本金九千元。二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白智权负担（原告王鑫已交纳，被告白智权于本判决生效之日起七日内支付给原告王鑫）。本判决为终审判决。审 判 员  禹 雷二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王泉丁书 记 员  王 磊