福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初2406号 原告：方淼，男，1977年8月8日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：马承金，男，1988年10月27日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：林熙庭、林佳佳，福建合伦律师事务所律师。委托权限：特别授权。 原告方淼与被告马承金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）闽0125民初349号民事判决，马承金不服该判决，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）闽01民终4013号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方淼及其委托诉讼代理人曾晓萌、被告马承金委托诉讼代理人林熙庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方淼向本院提出诉讼请求：1.判令马承金偿还方淼借款300000元及利息（利息从2017年11月15日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算，并扣除已支付的利息50000元）；2.本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全申请费等）由马承金承担。事实和理由：马承金于2017年11月15日前向方淼借款300000元，方淼均将出借款项汇入马承金名下农商银行账户（账号：6214××××6333）。双方于2018年10月23日签订《借款协议》1份，为方便计算利息，约定上述借款期限从2017年11月15日起至福州市××北城区山洪防治及生态补水东线工程潭桥施工支洞主洞遂洞工程打通止，月利息为本金的2%，每月利息6000元，利息每半年结算一次。但马承金借款后至今，仅支付利息50000元，后拒绝按协议约定支付利息，已构成违约。为维护方淼的合法权益，请求法院判决支持上述诉讼请求。 马承金辩称，1.申请法院中止审理，将本案犯罪线索移送公安机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。方淼与马承金系合伙投资项目，方淼在项目施工期间，以其认为项目存在重大安全质量隐患，并起草文件向相关项目领导、研究院及公司举报为要挟，胁迫马承金签下《借款协议》，将投资款表述成借款，将红利表述成利息，约定每半年结算一次。马承金作为高度重视信誉的商事主体，方淼的行为已经对其造成精神上的强制，因担心对项目施工及后期项目结算、签约等造成不良影响，基于恐惧心理签下《借款协议》，并非其真实意思表示。此后，方淼继续多次要挟马承金转账，方淼已实际收取马承金款项共计150000元。马承金认为，方淼的行为符合强行索取数额较大的公私财物或者多次敲诈勒索，已涉嫌犯罪。2.方淼提起诉讼所依据的法律关系有误，双方之间系合伙投资关系，因出资发生纠纷，方淼不能以民间借贷为由要求返还出资款。3.方淼向马承金转账的诉争款项并非借款，而是方淼投资到潭桥施工支洞项目的投资款。4.本案借款关系依法不成立。方淼明知本案诉争款项并非借款，故意虚构事实，隐瞒真相，引发本案诉讼，实属虚假诉讼，应驳回其诉讼请求，并依法追究法律责任。5.即使本案借贷关系成立，方淼所诉请返还的金额也存在错误。马承金于2018年10月24日向方淼转账50000元，案外人郑某于2019年1月29日按马承金的指示向方淼转账100000元。从《借款协议》的落款时间即2018年10月23日起至马承金最后一次还款时间即2019年1月29日止，利息为19599.54元，按先息后本的抵偿顺序，马承金多支付的130400.46元应用于扣除本金，故即使本案争议款项认定为借款，尚欠借款本金也应为169595.54元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于案涉《借款协议》的真实性和合法性问题。对方淼提供的《借款协议》，马承金辩称系其在受胁迫的情况下所签，并非其真实意思表示，案涉300000元款项实为投资款，并提供了其与方淼的微信聊天记录予以证明。马承金提供的微信聊天记录与原件核对一致，方淼对真实性亦无异议，可以作为本案认定事实的依据。方淼在其自行撰写的材料中明确表示其于2017年间出资300000元投资福州市××北城区山洪防治及生态补水东线工程潭桥施工支洞项目，并担任该项目技术负责人。综上，对于案涉300000元款项最初为投资款的事实本院予以认定。但该材料中亦多次提及，经双方协商一致，同意方淼退出投资项目，其所投资的300000元款项从2017年11月起按月利率2%计付利息，并附有马承金于2018年6月27日出具的《承诺书》影印件（该承诺书中明确载明方淼于2017年11月15日出资300000元投资上述项目，占股5%，项目投资保底收益月利息2分，起止时间从2017年11月开始至项目结束），综合考虑《借款协议》落款时间为2018年10月23日，而马承金提供的微信聊天记录的时间为2018年10月30日，以及马承金于2018年10月24日向方淼支付利息50000元等事实，本院认为，马承金提供的证据不足以证明其系受胁迫签订借款协议的，对该项辩称，本院不予采信。方淼提供的《借款协议》真实合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。 2.关于郑某向方淼转账款项100000元系用于向方淼偿还本案借款还是用于向方淼支付工资款问题。马承金向本院提供中国建设银行手机银行转账凭证、郑某出具的《证明》，并申请证人郑某出庭作证，证明郑某向方淼转账款项100000元系受马承金指示向方淼偿还本案借款；方淼对中国建设银行手机银行转账凭证的真实性无异议，但辩称该款项系郑某作为案涉合伙项目的股东，向方淼支付的结欠的工资款，跟本案借款无关，郑某出具的《证明》和出庭作证的证人证言系因其尚有13000000元款项在马承金处未收回而迫于压力作出的，并提供了2018年10月31日的录像视频、2020年4月19日蔡珠平（系方淼妻子）与郑某的通话录音及2020年4月26日方淼与郑某的通话录音各1份予以证明。本院经审查上述证据认为，郑某向方淼转账款项100000元应是用于向方淼偿还本案借款，理由如下：1.方淼本人在庭审调查中承认，郑某仅是案涉合伙项目的投资人，并未在合伙项目中担任职务，方淼的工资亦均从马承金处或合伙项目出纳处领取，郑某此前并未有负责向方淼支付过任何工资款，方淼的上述陈述与马承金向本院提供中国建设银行手机银行转账凭证、郑某出具的《证明》与郑某的证人证言相互印证，达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，能够证明郑某向方淼转账的款项100000元系受马承金指示向方淼偿还的本案借款。2.方淼提供的2018年10月31日的录像视频、2020年4月19日蔡珠平与郑某的通话录音及2020年4月26日方淼与郑某的通话录音，本院对其真实性予以认定，但上述视频资料、通话录音中，有关“方淼转账款项100000元系用于向方淼支付工资款”内容均是由方淼或者方淼妻子蔡珠平陈述，郑某并未明确表示其向方淼转账款项100000元系用于向方淼支付工资款，也未明确表示其出具《证明》和出庭作证系受马承金胁迫，对上述证据的证明对象，本院不予认定。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年间，方淼与马承金合伙投资福州市××北城区山洪防治及生态补水东线工程潭桥施工支洞项目，其中方淼投资300000元，占股5%，但双方未签订合伙投资协议。方淼实际于2017年11月2日-11月15日期间分5笔向马承金银行转账共计299996元。后经双方协商一致，方淼退出项目。2018年10月23日，方淼与马承金签订《借款协议》1份，载明：马承金于2017年11月15日向方淼借款300000元，借款期限从2017年11月15日起至福州市××北城区山洪防治及生态补水东线工程潭桥施工支洞主洞遂洞工程打通止，借款利息按月利率2%计算，每半年结算一次。嗣后，马承金于2018年10月24日通过银行转账方式向方淼支付款项50000元，于2019年1月29日通过郑某中国建设银行手机银行向方淼支付款项100000元，之后未再还款付息。2020年1月，方淼诉至本院。案件审理中，方淼提出财产保全申请，本院于2020年3月5日作出（2020）闽0125民初349号民事裁定书，依法冻结了马承金名下坐落于永泰县××路××号××号楼××单元房产，方淼为此支出财产保全申请费2550元。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。方淼与马承金之间的合伙投资关系，经双方协商一致转为借贷关系，系当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，对双方之间的借贷关系，本院予以确认，由于方淼实际转账给马承金的款项总金额为299996元，故本院认定本案借款本金为299996元。双方在《借款协议》中约定借款期限从2017年11月15日起至福州市××北城区山洪防治及生态补水东线工程潭桥施工支洞主洞遂洞工程打通止，借款利息按月利率2%计付，每半年结算一次，现马承金未按约支付利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，方淼诉请马承金提前偿还借款，于法有据，本院予以支持。马承金于2018年10月24日通过银行转账方式向方淼支付款项50000元，于2019年1月29日通过郑某中国建设银行手机银行向方淼支付款项100000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，截止2018年10月24日，马承金结欠方淼借款利息为299996元×2%×（11个月＋10天）＝67999.09元，故马承金于2018年10月24日通过银行转账方式向方淼支付的款项50000元应用于偿还借款利息；截止2019年1月29日，马承金结欠方淼借款利息为（67999.09元-50000元）＋299996元×2%×（3个月＋5天）＝36998.84元，故马承金于2019年1月29日通过郑某中国建设银行手机银行向方淼支付的款项100000元，应先抵扣结欠的利息36998.84元，剩余的63001.16元用于偿还本案借款本金。综上，马承金应向方淼偿还借款本金299996元-63001.16元＝236994.84元，并以借款本金236994.84元为基数，从2019年1月30日起至款项实际还清之日止按月利率2%向方淼计付本案借款利息。此外，方淼要求马承金承担其为申请财产保全支出的费用，符合法律规定，本院予以支持，但应由方淼自行承担704元，马承金承担1846元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、马承金应于本判决生效之日起十日内偿还方淼借款本金236994.84元及利息（利息以借款本金236994.84元为基数，从2019年1月30日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）； 二、马承金应于本判决生效之日起十日内向方淼支付其因申请财产保全支出的费用1846元； 三、驳回方淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由方淼负担1218元，由马承金负担4582元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审 判 长  谢 鍠 人民陪审员  王锦凉 人民陪审员  唐建宁 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  卓秀芳 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。