wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13003号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路********。法定代表人：孔令平，执行董事。委托诉讼代理人：张**，男，1987年8月24日出生，汉族，北京城市一百物流有限公司数据专员，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：范俊，河北东尚律师事务所律师。被告：张国强，男，1985年6月5日出生，汉族，无业，住河北省承德市滦平县。原告北京城市一百物流有限公司（以下简称城市一百公司）与被告张国强劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告城市一百公司的委托诉讼代理人张**、范俊，被告张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城市一百公司向本院提出诉讼请求：1、张国强支付2018年6月25日至2018年8月26日货款94622.5元；2、张国强支付以94622.5元为标准，按月息2%、年息24%计算到偿还完毕之时的利息，截至2020年1月7日为34064.1元；3、张国强承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的裁决书认定城市一百公司提供的证据货物到件扫描统计是数据信息，不足以认定张国强截留货款的事实错误。在物流行业操作实践中，“无纸化”办公的现象十分普遍，交易双方经常会通过电子数据等网络传输方式进行商业往来，下订单、沟通、票据提交、对账等等，都是通过电子数据来完成。根据民事诉讼法第六十三条将电子数据作为证据种类之一，意义在于承认电子数据是独立的证据，而不是必须结合其他证据进行认定，另结合张国强签字的中心发件清单，足以认定张国强截留货款的事实。为保护城市一百公司的合法权益，诉至法院。张国强辩称，不欠城市一百公司的货款，不同意支付货款及利息；城市一百公司的诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明：张国强原系城市一百公司朝来站站长。双方于2018年7月24日签订劳动合同，约定合同期限自2018年7月24日起至2020年7月23日止，张国强的工作地点为北京。城市一百公司主张因张国强不返还货款，其公司于2018年8月31日与张国强解除劳动关系。张国强对此不认可，主张2018年9月13日城市一百公司通知其解除劳动合同，让其做工作交接。2020年1月7日，城市一百公司向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、张国强支付2018年6月25日至2018年8月26日货款94622.5元；2、张国强支付以94622.5元为标准，按月息2%、年息24%计算到偿还完毕之时的利息（城市一百公司明确利息数额截止至2020年1月7日为34064.1元）。2020年6月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第1605号裁决书，裁决：驳回城市一百公司全部的仲裁请求。城市一百公司不服该裁决，诉至本院。城市一百公司为证明张国强负责朝来站，其公司将需派件的货物及需代收的货款总额分配给朝来站，提交了中心发件清单（2018年6月25日、6月30日、7月14日、8月26日）。张国强对2018年6月25日中心发件清单不认可，称不是其本人签字，货确实收到了，但货的总额其不敢确认，因为当天其没在朝来站，对其他中心发件清单认可。城市一百公司为证明张国强2018年6月25日、6月30日、7月14日、8月26日接收到件共计466803.5元，提交了到件清单。张国强对该证据不认可，称这是公司内部系统，公司完全有权限操作，且没有其签字。城市一百公司为证明退货、取退货共计167443元，提交了退货、取退货清单。张国强对该证据不认可，称退货金额没有包括货物退回到公司，公司没有扫描的部分退款。城市一百公司为证明张国强在收到货的次日给其公司打款共计202830.5元，减去退货金额167443元，欠款金额为96530元，提交了以下证据：1、银行交易明细；2、朝来站货物到件扫描统计；3、朝来站货物欠款明细。张国强对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可；对证据2和证据3不认可，称有的时候货物数量很多，当天不能配送成功，会存在滞留，滞留的货物就不会在次日打款，所以公司提交的数据不完整；公司提交的中心发货清单中2018年6月25日待收货款总计90419元，但朝来站货物到件扫描统计中2018年6月25日待收款为98384.5元，数额不一致，2018年6月30日、7月14日、8月26日的数据也不一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。城市一百公司主张张国强欠付2018年6月25日至2018年8月26日货款，张国强予以否认，并提出时效抗辩。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。城市一百公司自认2018年8月31日与张国强解除劳动关系，但城市一百公司于2020年1月7日申请仲裁，且未举证证明存在时效中止或中断的情形，故其公司要求张国强支付货款及利息的请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京城市一百物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由北京城市一百物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王洪芳二〇二〇年十一月三十日法官助理 王 迪书 记 员 刘 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0110行初121号 原告：李立远，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。 被告：杭州市余杭区市场监督管理局，住所地杭州市余杭区临平世纪大道**。 法定代表人：胡昕，该局局长。 出庭负责人：费勤。 委托代理人：朱秋萍，该局工作人员。 委托代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。 本院在审理原告李立远诉被告杭州市余杭区市场监督管理局工商行政登记一案中，因原告李立远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李立远负担。 审 判 长  高亚飞 人民陪审员  徐晓芸 人民陪审员  何苏华 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  朱玲玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12217号原告：窦勤兰，女，1968年10月24日出生，汉族，农民，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处梅花庄村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道梅花庄村。法定代表人：纪永顺，村主任。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告窦勤兰诉被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处梅花庄村村民委员会（以下简称梅花庄村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。窦勤兰向本院提出诉讼请求：1.责令被告补发原告2017年10月至2018年9月的股民生活补贴24000元；2.要求被告向原告发放集体资产分红款100000元；3.责令被告补发原告股民证书；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：梅花庄村自2011年开始农转非，通过村委会张贴的公示栏予以证实，村里至今还有11位农业户村民。而梅花庄村2014年10月的村报写明，村里所有成年股民每年每月发放2000元股民生活补贴，这项生活补贴已发放至今（包括已经农转非的人员）。而原告举证的北京农商银行良乡支行的个人储蓄对账单予以证实原告自2017年10月至2018年9月期间梅花庄村委会没有发放给原告该项补贴，原告未享受到该项股民生活费。梅花庄村长期以来没有企业，村委会靠政府征地收入近3亿元，自2005年至2011年通过变卖山坡地的土来增加村集体收入，2014年村报写明，村里现有9838平方米的村集体资产的商业楼，另有6千多平方米的商业店铺长期对外出租，可窦勤兰作为梅花庄村仅有的11位农业户村民，至今没有享受到村集体资产的分红款，村委会无权剥夺窦勤兰在梅花庄村集体中合法享有的红利份额。依据2014年村报，窦勤兰在梅花庄村集体中既然拥有合法份额的股份，那么梅花庄村委会就该颁发给原告家股民证书，以确定原告家在村里享有哪项动产和不动产的股民权限，而被告不顾中国政府三令五申的强调确权的高压态势下，拒不颁发给原告家股民证书；因此严重的侵害了原告在梅花庄村集体中依法所享有的占有、使用、收益和管理决策的权利，被告无权私自克扣原告合法享有的股民生活费及村集体资产的分红款。综上所述，被告上述的行为违法，请求法院予以纠正，责令被告补发原告诉求中的款项和股民证书。梅花庄村村委会辩称，原告诉讼请求主张的是股民待遇、股民分红、股权证，原告提起诉讼的是村委会，村委会在本案主体不适格，请求法院驳回对村委会的起诉。因为梅花庄2011年设立了梅花庄村股份经济合作社，原告的主张属于股份合作社的范围，所以原告起诉我村委会不对，原告应起诉梅花庄村股民经济合作社。经审理查明：窦勤兰户籍地为北京市房山区良乡地区梅花街××，1989年北京市房山区拱辰街道梅花庄村社区股份经济合作社成立，业务范围为集体资产经营与管理、集体资源开发与利用、农业生产发展与服务、财务管理与收益分配等。本院经审查认为：起诉需符合起诉的条件。窦勤兰在本案中提交的证据不足以证明梅花庄村村委会应负担其所诉请的事项，且梅花庄村村委会提交了农村集体经济组织登记证，称窦勤兰的诉请应针对村社区股份经济合作社提出，梅花庄村村委会并未从事窦勤兰所诉请的事项，故梅花庄村村委会作为被告主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回窦勤兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周 蕊书 记 员 孙震颐
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初7666号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，董事长。委托诉讼代理人：付鹏、公昆，男。被告：张朝奎，男，1973年3月1日出生，汉族，住平邑县。被告：王万梅，女，1983年9月6日出生，汉族，住平邑县。被告：阮凤飞，男，1982年10月9日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告张朝奎、王万梅、阮凤飞借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。山东平邑农村商业银行股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东平邑农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费150元，由山东平邑农村商业银行股份有限公司负担。审判员  金明星二〇二〇年十一月二十日书记员  孙宗阳
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1843号 原告:陈某某,男,汉族,1958年2月6日生,住安徽省霍山县经济开发区。 委托诉讼代理人:汪燕,安徽润天律师事务所律师。 被告:中国电建市政建设集团有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路**4-2101。 原告陈某某诉被告中国电建市政建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由陈某某负担。 审 判 员 桂斌 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王蔓 书 记 员 邢韵
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20252号原告一：栗某1，男，1984年9月24日出生，住北京市石景山区。原告二：王某，女，1954年4月15日出生，住北京市石景山区。原告三：栗某2，女，1951年10月14日出生，住北京市石景山区。三原告共同委托诉讼代理人：陶宁，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告一：栗某3，男，1958年2月12日出生，住北京市石景山区。被告二：栗某4，男，1960年2月1日出生，住北京市石景山区。被告三：栗某5，男，1963年5月9日出生，住北京市石景山区。原告栗某1、王某、栗某2与被告栗某3、栗某4、栗某5分家析产纠纷一案，原告栗某1、王某、栗某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按栗某1、王某、栗某2撤回起诉处理。审 判 员 孙莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审310号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦****。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。委托代理人范浩，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京名秘餐饮有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街******/div>法定代表人辛龙。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）向本院申请强制执行京朝社责补字[2020]039号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《责令限期补缴通知书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。区社保中心于2020年2月21日对北京名秘餐饮有限公司（以下简称名秘餐饮公司）作出的《责令限期补缴通知书》，认定名秘餐饮公司未按时缴纳王云20**年12月至2018年9月的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令名秘餐饮公司自收到该通知书之日起5个工作日内补缴王云20**年12月至2018年9月的社会保险费324502.74元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，区社保中心作出的《责令限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。区社保中心向名秘餐饮公司送达《责令限期补缴通知书》后，名秘餐饮公司未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，亦未自觉履行责令限期补缴通知书确定的缴纳社会保险费的义务。在区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行缴纳社会保险费的义务。因名秘餐饮公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因名秘餐饮公司未按时足额缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，区社保中心申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○二○年二月二十一日作出的京朝社责补字[2020]039号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审判长 全 军审判员 罗 丽审判员 唐伟伟二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙 雯
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保303号 谭俊、徐德好： 申请人谭俊与被申请人徐德好诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保122号民事裁定书于2020年11月19日向温宿县邮政储蓄银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人徐德好在温宿县邮政储蓄银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人谭俊的委托代理人郭新梅，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十九日
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1623刑初117号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人冯小苗，男，1958年12月26日出生，公民身份号码441************357，汉族，初中文化，广东省河源市连平县人，户籍地址广东省河源市连平县************。案发前住中山市火炬开发区*************。因本案于2020年5月9日被公安机关抓获，同年5月12日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押于连平县看守所。指定辩护人钟飞燕，连平县法律援助处指派律师。被害人颜某1，男，1961年1月20日出生，公民身份号码442************01X,住连平县***********6*。广东省连平县人民检察院以连检一部刑诉[2020]Z90号起诉书指控被告人冯小苗犯信用卡诈骗罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人冯小苗及其辩护人钟飞燕、被害人颜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省连平县人民检察院指控：被告人冯小苗于2009年认识被害人颜某1后，通过伪造证件的方式，伪造出照片是冯小苗、身份信息是颜某1的虚假身份证。2011年开始，冯小苗使用伪造的虚假身份证利用颜某1的个人身份信息，向中国银行深圳市分行、平安银行信用卡中心、中国建设银行深圳市分行、中国农业银行、浦发银行信用卡中心、招商银行等15个金融机构申请发放贷记卡（人民币账户），并进行恶意透支。截止2018年1月，被告人冯小苗造成以上银行呆账12笔，共计人民币306799元，逾期未还3笔信用卡，共计金额人民币134984元。被告人冯小苗辩称：其对指控的犯罪数额有异议，其透支的数额只有13万多元，多出的部分是利息。其是负债没办法才透支信用卡，不是恶意透支。辩护人钟飞的燕的辩护意见是：对公诉机关指控被告人构成信用卡诈骗罪的定性无异议。被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人的涉案金额由法院依法认定。被害人颜某1的意见是：要求恢复其名誉，向各银行澄清其本人未向银行办理信用卡并恶意透支。经审理查明，被告人冯小苗于2009年认识被害人颜某1后，通过伪造证件的方式，伪造出照片是冯小苗、身份信息是颜某1的虚假身份证。2011年开始，冯小苗使用伪造的虚假身份证利用颜某1的个人身份信息，向平安银行、中国银行深圳支行等九个金融机构骗领信用卡并恶意透支且拒不还款。截止至案发，冯小苗在平安银行透支本金8130.55元，在中国银行深圳支行透支本金15000元，在中国农业银行股份有限公司深圳市分行透支本金18923.37元，在上海浦发银行透支本金15420元，在中国建设银行股份有限公司透支本金12718.60元，在招商银行透支本金61933元，在交通银行透支本金19900.01元，在北京银行透支本金4956元，在兴业银行透支本金14925元，共计171906.53元。被告人冯小苗认罪认罚。上述事实，有抓获经过、户籍证明、人口信息查询资料、扣押清单、受理报警登记表、双重户口调查报告、河源市回复户口申请审批表、个人征信报告、招商银行信用卡中心报案书、消费历史账单、申请表、身份证复印件、银行流水清单、信用卡申请资料等书证、被害人颜某1的陈述，被告人冯小苗的供述和辩解，辨认笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人冯小苗使用以伪造的虚假的身份证明骗领信用卡，并恶意透支171906.53元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人冯小苗能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出对冯小苗判处有期徒刑五年六个月的建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人冯小苗使用伪造的身份证明骗领信用卡，骗取金融机构的钱款并拒不归还，被告人提出其主观不具有恶意的意见，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人冯小苗犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2025年11月8日止。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳至本院。）二、责令被告人冯小苗在本判决发生法律效力之日起三十日内退赔被害人平安银行经济损失人民币8130.55元、中国银行深圳支行经济损失人民币15000元、中国农业银行股份有限公司深圳市分行经济损失人民币18923.37元、上海浦发银行经济损失人民币15420元、中国建设银行股份有限公司经济损失人民币12718.60元、招商银行经济损失人民币61933元、交通银行经济损失人民币19900.01元、北京银行经济损失人民币4956元、兴业银行经济损失人民币14925元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志荣人民陪审员  谢文泽人民陪审员  谢开梦二〇二〇年十月二十二日书 记 员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初919号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李军，男，1983年11月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系×××公司司机，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月17日被拘留，同年9月21日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕954号起诉书指控被告人李军犯交通肇事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人李军庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年7月28日18时许，在北京市顺义区顺平路河黄路路口，被告人李军驾驶重型厢式货车（车牌号：×××）由西向南行驶时，适有史某（女，殁年56岁，辽宁省人）骑行自行车由西向东行驶，重型厢式货车右前部与自行车相撞后将史某身体及自行车辗轧，造成史某死亡、两车损坏。经认定，李军负事故全部责任，史某为无责任。经鉴定，史某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。被告人李军后自动到案。另，李军已部分赔偿被害人家属损失并取谅解。公诉机关认为被告人李军具有自首、自愿认罪认罚、部分赔偿并获得谅解的量刑情节，建议以交通肇事罪判处被告人李军有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人李军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人李军的供述，证人林某的证言，酒精检验报告，司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，驾驶证复印件，保险单，赔偿协议书，谅解书，受案登记表，122接警单，到案经过，户籍信息，监控录像等。本院认为：被告人李军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李军犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李军犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人李军具有自首、部分赔偿并获得谅解的从轻量刑情节，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人李军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十一月二十七日书记员  康 斌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初7499号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：张静，女，1974年12月10日出生，汉族，住山，住山东省淄博市张店区div> 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告信用卡（62×××19）欠款本息共计61575.50元（截至2020年3月7日），其中欠款本金29970.44元、利息28441.33元、费用2768.27元、分期手续费395.46元，各项费用按照《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息61575.50元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 张静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月，被告张静向原告申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡章程、领用合约等约定，原告向被告发放卡号62×××19的信用卡。领用合约中约定，被告同意其最近预留在原告的用于接收信用卡或信用卡有关函件的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后，多次透支消费，截至2020年3月7日，被告共欠信用卡透支欠款本金29970.44元、利息28441.33元、费用2768.27元、分期手续费395.46元，合计61575.50元。 上述事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、余额构成表及交易流水各一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张静在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、滞纳金等共计61575.50元（截至2020年3月7日）未还，事实清楚，证据充分，被告张静应依法将上述款项归还原告。被告张静未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张静于本判决生效后十五日内，偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心透支款本金29970.44元、利息28441.33元、费用2768.27元、分期手续费395.46元，合计61575.50元（截至2020年3月7日）；自2020年3月8日至欠款实际清偿之日的利息、费用等按《领用合约》的规定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告张静负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 石秉红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈文琪 书 记 员 张正淇
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初3034号原告：吴少雷，男，1988年7月24日出生，汉族，住河北省定州市西城区。被告：闫士轻，男，1972年10月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：宫立强，男，1972年5月29日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告吴少雷与被告闫士轻、宫立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告吴少雷于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴少雷撤诉。案件受理费4794元，减半收取2397元，由吴少雷负担。审 判 长  贾海永人民陪审员  王一欣人民陪审员  陈 萌二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  吴双双
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3655号 原告：邓云明，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市习水县，现住贵州省遵义市播州区。 原告：陈春花，女，1987年3月1日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市习水县，现住贵州省遵义市播州区。 二原告委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。 被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧（富贵欣园），统一社会信用代码：915203007753145821。 法定代表人：张静，执行董事兼总经理。 原告邓云明、陈春花诉被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓云明、陈春花的共同委托诉讼代理人钟雪、袁梦到庭参加了诉讼，被告瑞华房开公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓云明、陈春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理遵义市播州区商品房的产权转移登记，即办理房屋所有权证；2、判令被告以购房款248660.00元为基数，按照日万分之二的标准，向原告支付自2015年10月30日起至被告实际办理房屋权属证书之日止的违约金（暂计算至2020年5月25日为83003.00元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，原告在被告处购买了位于贵州省遵义市播州区，并与被告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告已向被告交付了全部购房款，被告向原告出具的收款收据，后被告将房屋交付给原告占有使用。但被告至今没有为原告办理房屋产权转移登记手续，经双方多次交涉无果。因此，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞华房开公司未作答辩。 原告邓云明、陈春花围绕其诉讼请求，依法向本院提交了结婚证、2015年2月15日《商品房买卖合同》、支付购房款248660.00元的收款收据等证据。经审核，原告提供证据来源合法，证明内容客观真实，本院对证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告邓云明、陈春花系夫妻。2015年2月15日，原告邓云明、陈春花与被告瑞华房开公司签订《商品房买卖合同》，瑞华房开公司将开发建设的位于贵州省遵义市播州区出卖给邓云明、陈春花，房款总价248660.00元。约定出卖人应当在2015年7月30日前向买受人交付该商品房。针对房屋权属转移登记，双方在《商品房买卖合同》第二十二条中约定：出卖人承诺于2015年10月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的2%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。签订合同当天，被告瑞华房开公司出具收到原告邓云明支付购房款248660.00元的收款收据一份。现二原告以被告瑞华房开公司交房后仍未办理商品房所有权初始登记，以致不能办理房屋产权证为由，向本院提起本案诉讼。 另查明，被告瑞华房开公司开发建设的涉案房屋未取得综合验收，现尚不具备办理房产登记手续的条件。原告邓云明、陈春花购买的该商品房已先后于2017年11月16日、2018年7月6日被贵州省遵义市红花岗区人民法院、本院查封。 本院认为：原告邓云明、陈春花与被告瑞华房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应合法有效，瑞华房开公司至今仍未取得涉案房屋的初始登记，致使房产登记手续无法办理，瑞华房开公司已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：······（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，被告瑞华房开公司应承担相应的违约责任。双方约定于2015年10月30日前办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，本院依法认定从2015年10月31日起计算。 对于违约金计算标准的问题。双方在《商品房买卖合同》中约定了逾期交付办理房产转移登记手续文书按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，依该计算方式，瑞华房开公司应支付的违约金明显过高，且本案没有证据证明该违约行为给邓云明、陈春花造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，综合本案情况，本院酌情将违约金调整为按已付购房款248,660.00元为基数以每日万分之零点五的标准计算。 对于原告邓云明、陈春花请求瑞华房开公司向其办理房产登记手续的问题。现因该房屋被人民法院查封，尚不具备办理房产权属转移登记手续的条件，原告邓云明、陈春花可待办理房产登记手续条件成就后另行主张权利。 被告瑞华房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下： 一、由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告邓云明、陈春花以购房款248,660.00元为基数，按照每日万分之零点五的标准，计算从2015年10月31日起至交付商品房转移登记有关文书时止的违约金； 二、驳回原告邓云明、陈春花的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,874.00元，由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  余胜霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理周仕然 书记员陈潼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39882号原告：李佳，男，1972年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京滴滴出行科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****。负责人：肖震，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告李佳与被告北京滴滴出行科技有限公司北京分公司（以下简称滴滴出行北京分公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。李佳向本院提出诉讼请求：1、判令滴滴出行公司退还车费105．52元；2、判令滴滴出行公司赔偿3500元。本案的诉讼费由滴滴出行公司负担。事实和理由：2019年8月29日至9月3日期间，我基于家庭生活需要使用滴滴出行软件分别打车出行7次，车费共计105．52元。后经查询，滴滴出行公司提供服务车辆为非法网约车，没有运营资质，不符合国家强制性标准，存在安全隐患，故我诉至法院。本院经审查认为，李佳与滴滴出行公司未签订书面合同，但李佳每次打车就与滴滴出行公司形成事实上的运输合同关系。李佳基于出租汽车运输合同纠纷提起诉讼，应针对每次打车提起诉讼，而不是针对7次打车一并提起诉讼，显然现李佳的起诉，不符合法律规定。庭审中，李佳经本院释明，仍坚持其诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回李佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇二〇年十一月三十日书记员 王凤怡
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初947号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王秀玲，女，1969年1月21日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，退休，现住北京市顺义区。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2020年5月2日被羁押，同年5月3日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕978号起诉书指控被告人王秀玲犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2018年10月至12月期间，被告人王秀玲通过朱桂枝（已判决）伪造中华人民共和国居民身份证3个。被告人王秀玲于2020年5月2日自动投案。公诉机关认为被告人王秀玲具有自首的处罚情节，建议判处王秀玲有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王秀玲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王秀玲犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王秀玲自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王秀玲犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵京
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34878号原告：梁文飞，男，1983年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹梅燕，北京市中银律师事务所律师。原告：李婧，女，1981年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹梅燕，北京市中银律师事务所律师。被告：刘丹，女，1957年11月9日出生，汉族，住北京市。原告梁文飞、李婧与被告刘丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告梁文飞、李婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁文飞、李婧撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月二十七日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45917号原告：何某，女，1948年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭某（何某侄女），住北京市东城区。被告：袁某，女，1955年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告何某与被告袁某合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告何某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，何某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何某撤诉。案件受理费25元，由何某负担。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 冯梦薇
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢249号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：武军，男性，住陕西省老高川县。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与武军买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人武军送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过全国网络查控系统查询了被执行人武军名下的银行存款信息，查询到被执行人刘勇有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人武军名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十一月三十日通对被执行人武军采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十一月三十日书记员 王卯青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70155号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京京娱酷秀文化传播有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****/div>法定代表人：高倩萍，董事长。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（简称大德公司）与被告北京京娱酷秀文化传播有限公司（简称京娱酷秀公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司委托诉讼代理人刘梦娇、刘为，京娱酷秀公司委托诉讼代理人袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令京娱酷秀公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令京娱酷秀公司赔偿我公司经济损失9906元及合理费用94元，共计1万元。事实和理由：我公司与权利人华特国际音乐股份有限公司（简称华特公司）签订《授权证明书》，获得了《好好做人》《美丽人生》《风云再起》《日思夜梦》《飘浪的人》《可爱的花蕊》《爱情冲冲冲》《月下誓言》《声声叫着你》《初恋梦》等10部涉案作品的放映权。京娱酷秀公司未经我公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放我公司前述涉案作品，侵犯我公司对涉案作品享有的放映权，故请求法院判如所请。京娱酷秀公司辩称，第一，大德公司与华特公司签订的协议违反了《著作权集体管理条例》关于“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定，故该约定无效，大德公司并非适格主体。且经网络查询，部分歌曲制作人为大旗公司，取证画面还显示其他权利人标识，故大德公司无权就这些作品主张权利。大德公司获得授权的目的不是进行正常的商业经营行为，而是以商业诉讼为目的的恶意诉讼，属于滥用权利。第二，我公司向广大消费者提供海量音乐作品，无法对海量作品进行审查，且已经和中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订授权合同，主观上无侵权故意。第三，涉案作品点唱量不高，且近年卡拉OK行业经营艰难，大德公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到京娱酷秀公司的经营场所“K-SHOW酷秀互联网+KTV”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费375元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年5月，京娱酷秀公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可京娱酷秀公司按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。京娱酷秀公司支付许可使用费为36000元。另查，就京娱酷秀公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、京娱酷秀公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。京娱酷秀公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，京娱酷秀公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故京娱酷秀公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明京娱酷秀公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、京娱酷秀公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《好好做人》《美丽人生》《风云再起》《日思夜梦》《飘浪的人》《可爱的花蕊》《爱情冲冲冲》《月下誓言》《声声叫着你》《初恋梦》等10部涉案作品；二、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用94元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京京娱酷秀文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3730号 原告：康华，男，汉族，1974年8月14日生，贵州省瓮安县人，住所地安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：左永发，贵州雄道律师事务所律师，公民身份号码5227251990××××××××，执业证号15227201710888072。代理权限为特别授权。 被告：陈小宇，男，汉族，1987年1月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告康华诉被告陈小宇合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧乔云于2020年11月24日公开开庭进行审理，原告康华及其委托诉讼代理人左永发到庭参加了诉讼，被告陈小宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告康华的诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款278000元；2.案件受理费及涉诉费用由被告承担。事实及理由：2014年至2015年期间，被告为施工瓮安县村村通公路，经与原告协商一致，租赁原告的挖机（含驾驶员）进行施工，款项以施工完成后的方量进行结算。施工过程中，被告施工路面需要沙石，原告按被告要求将沙石运输至被告指定工地，运输至茅坡单价为40元/?（含沙石单价及运费），运输至水田单价为80元/?（含沙石单价及运费）。所有工程施工完毕后，经原告与被告结算，扣除被告已经向原告支付的款项，被告仍有275000元未支付。被告于2018年2月15日向原告出具欠条，承诺于2018年5月前一次性付清。出具欠条后，被告于2018年10月11日向原告借款3000元，并承诺与挖机款、沙石款一并支付。后经原告多次督促被告履行付款义务，但被告至今未付。综上，被告的行为已损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈小宇未到庭，亦未在本院确定的期限内进行答辩和提交证据。 审理查明的事实 原告康华系从事挖机和车辆出租的个人。2014年至2015年期间，被告陈小宇因其承包的村村通公路修建需要，与原告康华达成协议，向原告租赁挖机进行施工，约定在瓮安县和瓮安县猴场镇谷子田施工，租金按月计算，为30000元／月（含驾驶员），在瓮安县破石头，租金按方量计算，为30元／?。施工期间，被告委托原告代为购买砂石运送至施工地点，砂石款由原告先行垫付，被告按砂石的方量向原告支付砂石款及运费。工程完工后，被告仅向原告支付了部分挖机租金及砂石款。2018年2月15日，经原、被告双方结算，被告尚差欠原告挖机租金（含驾驶员）及砂石款（含运费）共计275000元未支付。结算后，被告于同日向原告出具欠条一份，对差欠原告的挖机租金（含驾驶员）及砂石款（含运费）予以确认，并约定在2018年5月前一次性付清。约定的给付期限届满后，被告仍未向原告支付剩余挖机租金及砂石款。2018年10月11日，被告因资金周转，向原告借款3000元，原告通过微信支付方式向原告支付了借款。借款后，被告一直未向原告支付剩余挖机租金及砂石款，也未向原告偿还借款，原告经多次催收未获，遂诉至本院，请求支持前述诉请。 以上事实，有原告的法庭陈述，以及原告提交的欠条、送货单、微信转账记录在卷为凭，经庭审出示及本院审查，足以认定。 判决理由及结果 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告向被告出租挖机，出借款项，受被告的委托为原告购买砂石，被告向原告支付款项，双方之间已形成因租赁合同、委托合同和借款合同而产生的债权债务关系。庭审中，原告的陈述及原告提交的证据已证实被告差欠原告挖机租金（含驾驶员）、砂石款（含运费）及借款共计278000元未支付的事实存在，双方权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告诉请被告支付欠款278000元于法有据，本院依法予以支持。 被告陈小宇经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限陈小宇于本判决生效之日起十日内向康华给付挖机租金、砂石款、借款共计人民币二十七万八千元（￥278000元）； 案件受理费减半收取人民币2735元，由被告陈小宇承担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王家莉
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初33180号原告：迟雪松，男，1979年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区号******。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13。法定代表人：周海军，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：央视国际网络有限公司，住所，住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼div>法定代表人：钱蔚，董事长。委托诉讼代理人：贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李樱桃，北京市诺恒律师事务所律师。原告迟雪松、深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告央视国际网络有限公司（以下简称央视国际公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟雪松、深圳市图盾科技有限公司共同委托诉讼代理人杨晨，被告央视国际网络有限公司委托诉讼代理人贺小龙、李樱桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟雪松、深圳市图盾科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失9000元及公证费60元、律师费940元。事实和理由：原告一拍摄了涉案作品，系涉案作品的原始权利人，将涉案作品的信息网络传播权授权给原告二，二原告有权就侵害涉案作品信息网络传播权的行为以二者共同名义维权，根据原告一的授权，相关赔偿金由原告二收取。被告未经授权在其运营的网站travel.cntv.cn中使用了涉案作品，其行为侵害了二原告的著作权。央视国际公司辩称：不同意原告的诉讼请求，现有证据不能证明二原告为涉案作品作者，未提供涉案图片原件，不能证明原告为新浪博客账号的合法所有人，原告没有提供证据证明其损失，也没有证据证明被告获得利益，被告未影响涉案图片使用形式，部分涉案图片是针对同一景象的系列拍摄，涉案图片市场价值不高，33180号电子底稿的1290148和1290207拍摄时间为零点，但景片却为白天，不认可真实性，33178涉案图片为19张，有两张图片拍摄角度和内容完全一致，市场价值极低，还有7张图片都是两人喂鸽子的图片，拍摄难度极低，艺术价值极低，我们也提供了判例，42张旅拍图片判赔4500元，我们就相似情况上传了情况说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：二原告提交了：1、涉案六张照片的原图信息截图，载明了涉案照片的拍摄日期、分辨率、大小、设备及型号、拍摄参数等信息。2、迟雪松出具的《摄影创作说明》，载明其在湖南靖州创作涉案摄影作品并发表在新浪博客中，说明中附有涉案作品的样图。3、涉案作品发表在新浪博客截图。4、2018年6月12日，迟雪松出具《授权书》，该授权书载明：著作权人迟雪松将其创作完成的所有作品的信息网络传播权授予图盾公司。授予被授权人在中华人民共和国境内行使授权作品独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权前述之前已经发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人即授权人共同名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限自该合同生效之日起两年。（2018）鲁淄博鲁中证民字第17647号公证书载明，申请人图盾公司委托代理人于2018年7月10日，在公证员监督下，使用公证处电脑进行如下操作：在浏览器地址栏中进入工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，查询“cntv.cn”的主办单位为央视国际公司，根据申请人提供的网络地址通过地址栏搜索，进入travel.cntv.cn，可以看到题为“靖州老街：被世人遗忘了的千年时光”的文章，该文章载有多张配图，其中六张与原告主张的涉案影视作品一致。被告称文章转自中华网。以上事实，有网页截图、图片截图、说明、授权书、公证书、当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交的原图截图、首发截图、创作说明、授权书等权属证据能够证明原告迟雪松享有涉案图片的著作权，在无相反证据情况下，本院确认原告图盾公司经授权在授权范围和期限内享有涉案图片的独占性信息网络传播权，有权与迟雪松共同提起本案诉讼。被告未经许可在其经营的涉案网站上发布涉案文章中使用了涉案图片，使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告享有的信息网络传播权。关于被告辩称涉案两张图片的原图信息拍摄时间为凌晨零点左右，但是照片景象为白天的情况，原告解释认为可能系相机设置的时间有误造成的，本院认为，作为电子设备的相机，一般而言，在没有通过互联网同步时间的情形下，形成的照片的拍摄时间与设置时间一致，故原告的解释具有一定的合理性。鉴于上述侵权行为，被告应当承担停止侵权、赔偿损失及合理支出等责任。案件审理中，原告撤回停止侵权诉讼请求，本院不持异议，予以准许。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、被告使用涉案文字、涉案图片的数量、方式等因素，酌情确定赔偿数额，根据二原告的授权约定及原告起诉所述，在原告迟雪松没有证据证明其另有损失的情况下，本案的赔偿金由原告图盾公司享有。关于合理开支，鉴于未提交相应证据，本院不再予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告央视国际网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失4800元；二、驳回原告迟雪松、深圳市图盾科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告央视国际网络有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  张连勇二〇二〇年十一月三十日书记员  王博垚
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初64194号原告：北京瀚唐物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼****。法定代表人：郭瑞，总经理。被告：绿地集团北京京凯置业有限公司，，住所地北京市朝阳区枣营北里**楼南侧（托儿所）**法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：尤楠，女，绿地集团北京京凯置业有限公司员工。原告北京瀚唐物业管理有限公司与被告绿地集团北京京凯置业有限公司居间合同纠纷一案，因双方已达成和解，北京瀚唐物业管理有限公司申请撤回对绿地集团北京京凯置业有限公司的起诉。本院认为，原告北京瀚唐物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瀚唐物业管理有限公司撤回起诉。审判员 赵 鑫二〇二〇年十一月四日书记员 王菁璐
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异699号案外人：田连奎，男，1981年11月3日出生，住山东省济南市天桥区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**/div>法定代表人：何礼萍。被执行人：济南中弘旅游开发有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**>法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市，住所地安徽省宿州市浍水路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红。被执行人：王永红，男，1972年1月9日出生。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与济南中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称济南中弘公司）、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司和王永红金融借款合同纠纷一案中，案外人田连奎提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人田连奎称，请求贵院裁定撤销对执行位于山东省济南市天桥区建邦大桥以北、二环西路北延长线以东新奇世界国际度假区-济南鹊山（三街区）地下车库-xxx（以下）地下车库-xxx处分的执行。事实与理由：2018年11月5日，案外人田连奎与被执行人济南中弘公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人购买涉案车位；合同签订后，案外人于2018年6月29日支付了合同价款，被执行人于2018年7月26日向案外人开具增值税发票，并于2018年11月5日办理了该车位的网签手续；自合同签订后，案外人一直正常占有使用该车位至今。案外人认为，对涉案车位，案外人拥有合法、真实的所有权，能够排除执行；贵院裁定查封、处分涉案车位的执行行为，严重损害了案外人的合法权益；现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求贵院裁定撤销对涉案车位进行处分的执行。申请执行人华融信托公司称，一、案外人并未在法院查封涉案车位之前与济南中弘公司签订合法有效的书面买卖合同；二、案外人未在法院查封之前实际合法占有涉案车位；三、案外人提供的证据不足以证明其已支付涉案车位购买价款，亦未表明已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照贵院的要求交付执行。综上，我公司认为案外人田连奎的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的构成要件，其申请无事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。本院查明，华融信托公司与济南中弘公司、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司、王永红金融借款合同纠纷一案，执行案号为(2020)京03执672号。因华融信托公司提出保全申请，北京市高级人民法院于2018年10月16日向济南市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封济南中弘公司名下位于济南市天桥区建邦大桥以北、二环西路北延长线以东新奇世界国际度假区-济南鹊山（三街区）及天桥区桑梓店街道办事处新奇世界鹊山苑一区、二区地上房产及地下车库，对应房屋项下土地权证号为天桥国用xxx号、xxx号，查封期限为三年，自2018年10月16日至2021年10月15日止，后据济南市不动产登记中心作出的送达回证显示实际查封房产共计5套，查封车位共计182处。涉案车位在上述查封范围内。2018年11月5日，案外人田连奎与济南中弘公司签订购买新奇世界国际度假区(济南鹊山（三街区）地下车库-xxx的《济）地下车库-xxx的《济南市商品房买卖合同》00元。济南中弘公司出具的付款凭证显示，田连奎已支付全部款项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人田连奎请求本院中止对其购买的涉案车位的执行，但其与被执行人济南中弘公司所签订相关标的物书面买卖合同的日期系在人民法院查封涉案车位之后，据此本院不能认定其享有足以阻却执行的实体权利，故对于其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人田连奎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年十一月三十日书记员  王冰
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢222号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，组织机构代码67437XXXX。法定代表人：薛小平被执行人：李伯成，男性，住山东省阳谷县。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与李伯成买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人李伯成送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日通过全国网络查控系统查询了被执行人李伯成名下的银行存款信息，查询到被执行人李伯成有零星的银行存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十五日、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人李伯成名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十一月二十七日对被执行人李伯成采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月二十七日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年十一月二十七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24105号原告：方楚慧，女，1996年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，委托代理人：林智敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：罗颖彤，广东广信君达律师事务所律师。被告：天使港（深圳）孵化器有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道**西部物流中心401。法定代表人：林映珊。原告方楚慧诉被告天使港（深圳）孵化器有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方楚慧的委托代理人罗颖彤到庭参加诉讼。被告天使港（深圳）孵化器有限公司经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告方楚慧向本院提出诉请：1、确认原、被告签订的《公寓租赁合同（一）》无效；2、被告向原告退还租金181228元并赔偿利息（利息按181228元为基数，2018年2月2日至2019年8月19日期间按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；3、本案的受理费、保全费、担保费均由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年2月1日签订《公寓租赁合同（一）》，约定原告向被告承租位于本市白云区××飞行公寓××房的房屋；租赁期间自2018年4月1日至2032年9月30日，被告应于同年5月31日交付房屋；合同签订当日，原告向被告交付租金181228元。因案涉建筑物无建设工程规划许可证，案涉租赁合同应为无效，被告至今也没有将房屋交付给原告使用，应当退还收取的租金并赔偿利息损失，还应承担案件受理费等费用。被告天使港（深圳）孵化器有限公司无答辩。经审理查明：2018年2月1日，原告与被告签订《公寓租赁合同（一）》，约定由被告将坐落于本市白云区××飞行公寓××房的房屋出租给原告；租赁期限自2018年4月1日至2032年9月30日；租金总额为181228元，由原告一次性付清；被告应于2018年5月31日将房屋交付给原告使用。合同另就其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告交付租金181228元，被告出具相应收据予以确认。原告主张，被告至今未向其交付案涉房屋。另查，本院关联案件对案涉白云区方华路1489号所占用的土地及地上建筑物的规划性质进行查询，广州市规划和自然资源局向本院出具《协助司法查询复函》，载明涉案地块暂无相关《建设工程规划许可证》的信息。以上事实，有《公寓租赁合同（一）》、收据、《协助司法查询复函》及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，原告与被告之间签订的房屋租赁合同无效。双方因无效合同取得对方的财产应当返还，现原告要求被告返还收取的租金合理合法，本院予以支持。被告明知涉案房屋未取得建设工程规划许可证，但仍出租给原告，对合同无效负有主要过错，原告要求被告赔偿占用资金的利息合理合法，应予支持，利息可依原告主张的方法计付。原告要求被告赔偿财产保全担保费800元合理合法，本院也予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告方楚慧与被告天使港（深圳）孵化器有限公司于2018年2月1日签订的《公寓租赁合同（一）》无效；二、于本判决生效之日起十日内，被告天使港（深圳）孵化器有限公司向原告方楚慧退还181228元并赔偿利息损失（利息按181228元为基数，2018年2月2日至2019年8月19日期间按人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；三、于本判决生效之日起十日内，被告天使港（深圳）孵化器有限公司向原告方楚慧赔偿保全担保费800元；四、驳回原告方楚慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416.97元、保全费1698元，由被告天使港（深圳）孵化器有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年十一月十九日书记员  周家怡
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5295号 原告：周二雷，男，1983年5月8日出生，汉族，住定州市孟家庄村。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：史爱辉，男，1973年6月5日出生，汉族，住定州市孟家庄村。 委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。 被告：定州市润和加油站，住所地定州市孟家庄村。 统一社会信用代码：91130682791379896Y 代表人：柴林梦。 原告周二雷与被告定州市润和加油站、史爱辉返还原物纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周二雷及委托诉讼代理人张爱英、被告史爱辉及委托诉讼代理人黄振朝到庭参加诉讼，被告定州市润和加油站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周二雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即停止侵权，返还原告大运牌货车一辆（牌照号：冀Ｆ×××××，价值10万元）；2.依法判令二被告赔偿原告停运损失10万元；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告在2017年向河北奥资运输有限公司以分期付款方式购买大运牌货车一部（牌照号：冀Ｆ×××××），新车价值53万元。被告因原告欠其2万元未还为 —2— 由，在2018年6月20日将原告所购车辆非法扣押在被告定州市润和加油站处，原告多次讨要未果，被告非法扣押车辆至今，给原告造成重大经济损失。因被告非法扣车造成车辆至今未能正常年检，超过三年不年审将被依法强制报废，损失将进一步扩大。综上，被告非法扣车严重违法，造成巨大经济损失，根据我国物权法及相关法律规定，原告诉请人民法院判如所请。 被告史爱辉辩称，原告主体不适格，车辆的所有人不是原告。原告所诉不是事实，不是被告扣原告的车，是原告因在2017年7月17日借被告史爱辉2万元，借条中明确写明到期还不了拿冀Ｆ×××××车顶账，借条中有原告及其合伙人赵同辉的签字及手印。请依法驳回原告诉讼请求。 被告定州市润和加油站未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告周二雷于2017年6月13日向河北奥资运输有限公司以分期付款方式购买大运牌货车一部（牌照号：冀Ｆ×××××），该车登记所有人为河北奥资运输有限公司，实际所有人为原告周二雷。2018年6月20日，因原告合伙人赵同辉欠被告2万元，原告将车辆抵押在被告处。之后因双方债务问题未解决，该车一直由被告实际控制。原告周二雷于2020年9月8日找被告讨要，被告史爱辉以欠款未还为由，不予返还，引起本案诉讼。原告周二雷保留要求被告史爱辉赔偿经济损失的诉权。 本院认为，原告系该车的实际所有人，对车辆享有占有、使用、收益等权利。被告无权以双方存在经济纠纷为由扣押车辆不还，即使原、被告之间存在经济纠纷，也应以合法途径予以解决。原告要求被告返还车辆，合法有据。关于损失问题原告保留诉权，可另行处理。综上所述，原告要求被告返还车辆 —3— 的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告史爱辉于判决生效后三日内返还原告周二雷大运牌货车一部（牌照号：冀Ｆ×××××）。 二、驳回原告对定州市润和加油站的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原、被告各负担1075元。于判决生效后三日内交付至诉讼费结算账户（开户名：定州市财政局；开户行：中国农业银行定州支行；账号：50×××09），并将交费单据提交本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于提交上诉状之日起七日内将上诉费交至上诉费账户（开户名：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）。 审判员  赵立辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李小兰
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0115刑初1302号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人勾某，女，1987年2月12日出生，公民身份号码:×××，汉族，个体，户籍所在地北京市大兴区。系本案被害人。被告人赵凯，男，1986年7月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，初中文化，北京市大兴区黄村镇西芦城村委会合同工，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯危险驾驶罪，2018年6月5日被北京市大兴区人民法院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月18日被羁押并被刑事拘留，次日被取保候审。现在户籍地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2020］820号起诉书指控被告人赵凯犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人勾某向本院提起附带民事诉讼。本院于2020年11月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王秋杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人勾某、被告人赵凯到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人赵凯提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月28日17时许，被告人赵凯在北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会东100米处的公路边，因感情纠纷与其爱人勾某发生口角，后被告人赵凯持拳将被害人勾某鼻子打伤。经法医鉴定，被害人勾某身体所受损伤程度属轻伤二级。当日，被告人赵凯接民警电话传唤自行前往派出所，其到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人赵凯的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、工作记录、受案登记表、到案经过、被告人赵凯的身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人赵凯故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并认为被告人赵凯具有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人赵凯有期徒刑一年。被告人赵凯在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚。附带民事诉讼原告人勾某诉称：由于被告人赵凯的行为给我的身体造成损害，要求被告人赵凯赔偿后续治疗费24000元、营养费15000元、误工费35000元、护理费8000元、交通费2000元、住院伙食补助费5000元、住宿费1000元，以上共计人民币90000元，并向法庭提交了诊断证明、门诊病历、银行流水等证据。被告人赵凯对附带民事部分的赔偿意见为：同意赔偿附带民事诉讼原告人合法合理的损失。另查明，被告人赵凯的行为给附带民事诉讼原告人勾某造成的经济损失为住院伙食补助费700元、营养费1500元、误工费5000元、护理费1400元、交通费600元，共计人民币9200元。上述事实有诊断证明、门诊病历、银行流水等证据证实。在本案审理过程中，被告人赵凯自愿同意赔偿附带民事诉讼原告人勾某各项损失共计人民币10000元，并已将该赔偿款交至本院。本院认为，被告人赵凯因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵凯犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵凯自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，并在本案审理过程中自愿将民事赔偿款交至本院，对其从轻处罚。被告人赵凯的犯罪行为给附带民事诉讼原告人勾某造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人勾某要求赔偿住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，根据其提交证据，结合其伤情和相关规定确定，过高部分及无证据证实部分,本院不予支持；其主张赔偿后续治疗费，尚未实际发生，其可待实际发生后另行解决；其主张赔偿住宿费，无充分证据，本院不予支持。被告人赵凯自愿赔偿附带民事诉讼原告人勾某各项损失共计人民币10000元，本院不持异议。据此，对被告人赵凯依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人赵凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人赵凯赔偿附带民事诉讼原告人勾某住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失共计人民币一万元。（上述赔偿款已扣押在案，于判决生效后十日内发还附带民事诉讼原告人勾某）。三、驳回附带民事诉讼原告人勾某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨春蕊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异353号案外人：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区京开兴魏西路（兴丰段）**院**楼。法定代表人：吕保明，董事长。委托诉讼代理人：李文华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨林峰，北京维京律师事务所律师。申请执行人：中关村发展集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**。法定代表人：赵长山。委托诉讼代理人：李菁，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清波，北京人富律师事务所律师。被执行人：北京华臣联合医药科技有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路****v>法定代表人：龙立谦。委托诉讼代理人：李春，男，该公司员工。中关村发展集团股份有限公司（以下简称中发展公司）与北京华臣联合医药科技有限公司（以下简称华臣公司）申请实现担保物权纠纷一案，执行过程中，本院查封了华臣公司名下位于大兴XXX地块的土地使用权及在建建筑物（以下简称涉案土地使用权及在建建筑物）。北京万兴建筑集团有限公司（以下简称万兴公司）对此提出案外人执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。万兴公司称，万兴公司对涉案在建建筑物享有优先受偿权。2014年1月21日万兴公司（承包人）与华臣公司（发包人）签署《建设工程施工合同》（厂房一及厂房二等2项创新药产业化研发及生产基地项目），2014年2月10日双方签署《建设工程施工合同补充协议》，2014年5月30日双方签署《厂房一及厂房二等2项(创新药产业化研发及生产基地项目）补充协议二》，合同约定：万兴公司承包华臣公司厂房一及厂房二等2项（创新药产业化研发及生产基地项目），工程地点在涉案土地处，总建筑面积12096.09平方米，承包范围为工程场地的平整、临建、围挡；施工用临水临电的入户、厂房的地基与基础、主体结构、建筑装饰装修（给厂房精装、净化工程提供作业面）、建筑屋面、给水（包括与红线内市政接口、厂区管网及入户含阀门）、排水及采暖、通风与空调、建筑电气（入户后压至甲供配电箱）、智能建筑（网络、电话、监控等预埋）、电梯工程及室外工程（不含绿化）全部工作等设计图纸显示的全部工程，合同预算总价为39188186.89元。实际开工日期2014年3月1日，万兴公司于2014年6月25日完成基础结构施工，2014年9月5日完成主体结构施工，2015年12月25日完成部分装修工程及水电安装工程，已完工程按合同预算内容华臣公司已审定进度款金额25542713.36元（不含变更洽商及按国家相关规定应调价部分），已完成合同工程量总价款37341978.57元（含变更洽商及按国家相关规定应调价部分），华臣公司累计支付工程款13132178.92元，欠付工程款24209799.65元。截至目前，华臣公司欠付万兴公司工程价款24209799.65元。根据法律规定，万兴公司对在建工程在欠付工程价款范围内享有优先受偿权，该优先受偿权优先于中发展公司的抵押权，如果该案执行，万兴公司的优先受偿权将遭受不可逆的严重损失及完全消灭。综上，因万兴公司对在建建筑物享有工程价款优先受偿权，故依据民事诉讼法第二百二十七条之规定提出异议，又根据“房地一体”原则，请求法院中止执行涉案土地使用权及在建建筑物。中发展公司辩称，不同意万兴公司提出的案外人执行异议。第一，万兴公司对涉案在建建筑物不享有优先受偿权。华臣公司是否欠付万兴公司工程价款尚未确定；即使华臣公司欠付万兴公司工程价款，万兴公司亦未在法定期限内未行使优先受偿权；对于本案执行依据（2019）京0115民特98号民事裁定，万兴公司曾以对涉案在建建筑物享有优先受偿权为由请求予以撤销，但北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）作出（2020）京0115民特监1号民事裁定，驳回了万兴公司的申请。第二，万兴公司对涉案土地及在建建筑物不享有实体权利，不能排除法院对执行标的的执行。建设工程价款优先受偿权是承包人就建设工程折价款或拍卖价款优先受偿的权利，该权利不是所有权等实体权利，不能阻止执行标的的转让、交付。华臣公司述称，对万兴公司提出的案外人执行异议不发表意见，以法院的裁判结果为准。本院查明，中发展公司与华臣公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）京0115民特98号民事裁定书，裁定：准许拍卖、变卖华臣公司名下涉案土地使用权及在建建筑物，中发展公司对拍卖、变卖后所得款项在贷款本金24474711.08元、贷款利息、罚息、律师费48000元范围内优先受偿。后中发展公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日查封涉案土地使用权及在建建筑物。另查，万兴公司因建设工程施工合同纠纷，将华臣公司诉至本院，本院已予以立案，案号为（2020）京0115民初12663号，该案目前正在审理过程中。本院认为，执行过程中，案外人向执行法院提出案外人执行异议，需对执行标的主张所有权或其他足以排除执行标的转让、交付的实体权利。本案中，万兴公司对涉案在建建筑物主张的是其作为承包人所享有的建设工程价款优先受偿权。若万兴公司取得相应执行依据，则其可从强制执行涉案在建建筑物的变价款中依法申请优先受偿，并不需要排除对涉案在建建筑物的执行。因此，万兴公司提出的异议申请不符合案外人执行异议的受理条件，故对其异议申请，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回北京万兴建筑集团有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，并按照案件相对人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二〇年十一月二十八日书记员 熊诗岚
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17801号 上诉人（原审原告）：肖山，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川江泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川佳福润共享康养有限公司。住所地：崇州市桤泉镇灵通村**。 法定代表人：许倩，职务不详。 原审第三人：周勇，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：潘嵩，四川北展律师事务所律师。 上诉人肖山因与被上诉人四川佳福润共享康养有限公司（以下简称佳福润公司）及原审第三人周勇债权人代位权纠纷一案，不服崇州市人民法院（2020）川0184民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 肖山上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持肖山的全部诉讼请求；2.佳福润公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.肖山对周勇的债权清楚明确，且早已到期；2.周勇对佳福润公司享有 6251506.5元工程款的债权经生效判决认定；3.工程款不具有人身专属性；4.周勇怠于向佳福润公司行使债权。 佳福润公司辩称，1.佳福润公司和肖山没有任何关系，周勇与肖山之间的关系与佳福润公司无关；2.周勇曾经起诉过佳福润公司，没有怠于行使债权。 周勇述称，1.周勇和肖山之间的债权债务不能以《欠条》为准，双方之间的合伙纠纷没有处理；2.周勇积极地向佳福润公司主张了权利，并非怠于行使权利。 肖山向一审法院起诉请求：判令佳福润公司向肖山履行代位清偿义务，向肖山支付投资款本金2803486.62元和资金占用利息100000元，共计2813486.62元。 一审法院认定案件事实：2013年8月30日，周勇与肖山就“桤村生态田园旅游怡养1栋养老项目”签订了合伙协议书，由周勇与肖山共同出资完成该工程的施工，出资比例及分红比例为各资50%，预定的投资款总额为500万元。之后，周勇以四川琳富建筑工程公司的名义与佳福润公司签订了“桤村生态田园旅游怡养1栋养老项目”承包合同，由周勇实际施工。2014年7月30日，周勇与肖山在其他项目负责人的参与下共同确认肖山的实际投资款为2803486.62元。2017年7月6日，因为工程款一直未收到，周勇向肖山出具《欠条》一份，再次确认肖山的投资款金额为 2803486.62元，明确以“桤村生态田园旅游怡养1栋养老项目”的建筑工程款作为偿还的保障，注明了在2018年5月6日前如果没有支付，则承担100000元的资金占用利息。2017年10月31日，周勇以四川琳富建筑工程有限公司、成都福润乡村旅游开发有限公司（现更名为四川佳福润共享康养有限公司）为被告，请求支付工程款900余万元，因周勇未预交案件受理费58626元，2019年6月17日按撤诉处理，已经缴纳的案件受理费19542元，由周勇负担。 一审法院认为，肖山与周勇之间因合伙关系形成债权债务关系，肖山以周勇怠于行使对佳福润公司的债权要求佳福润公司偿债，因周勇在主张对佳福润公司和四川琳富建筑工程有限公司债权的诉讼中，无力负担诉讼费而按撤诉处理，并非周勇怠于行使债权，而且根据佳福润公司的辩解意见，周勇对佳福润公司和四川琳富建筑工程有限公司的债权债务关系中，义务主体尚存在争议，且周勇作为工程项目的实际施工人对发包人债权具有专属性。综上，周勇未怠于行使债权，对佳福润公司的债权尚不确定且债权具有专属性问题，肖山的诉讼请求不符合债权人代位权的规定，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，判决驳回肖山的诉讼请求。一审案件受理费14654元，由肖山承担。 本院二审中，佳福润公司举证：微信转账三份，拟证明周勇向佳福润公司主张过工程款。肖山质证：该证据是复印件，对证据的真实性合法性关联性均不认可。周勇质证：对证据的三性不予认可。本院认为，该证据为复印件，对该证据的三性本院不予确信。本院经审理另查明，四川省崇州市人民法院在（2018）川0184民初110号、（2019）川0184民初1759号民事判决书中认定佳福润公司欠付周勇工程款为6251506.5元。本院经二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为肖山是否有权行使债权人代位权。本院认为，债权人代位权的前提之一是债权人对债务人有明确的债权，本案中肖山与周勇之间虽然有《欠条》，但是周勇不认可该《欠条》注明的金额。双方均认可二人为合伙关系，没有经过合伙结算。故本案中肖山是否对周勇享有债权以及债权金额为多少都没有确定，肖山行使债权人代位权的前提不成就，本院不予支持。肖山可待条件成就后另行主张权利。 综上所述，肖山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29308元，由肖山负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵珊珊
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2642号 原告：王荣香，女，1949年6月19日出生，汉族，住山东省高青县。 法定代理人：朱某，女，1973年2月5日出生，汉族，住山东省高青县，系原告王荣香之女。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：高青县第二人民医院，住所地山东省淄博市高青县青城镇政府驻地南首，统一社会信用代码12370322493213580Y。 法定代表人：王广营，该医院院长。 委托诉讼代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。 原告王荣香与被告高青县第二人民医院（以下简称高青二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣香的法定代理人朱某及其委托诉讼代理人郑孝儒、被告高青县第二人民医院的委托诉讼代理人王荣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣香向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计100832.2元。事实和理由：原告患有精神分裂症，属于精神类一级残疾。2020年4月2日，原告到被告处住院治疗。根据被告的要求，原告不允许有家属陪护，入院后全部由被告方进行统一管理、由被告方对原告进行护理。2020年4月4日，原告在住院期间，由于被告管理存在疏漏，导致原告摔伤，后经诊断原告股骨颈骨折。2020年4月5日原告转入滨州医学院附属医院住院治疗。后经鉴定原告的伤残程度构成九级。事故发生后，原告多次找被告协商处理，被告均以种种理由推托不处理。现原告无奈，依法提出诉讼，请求人民法院依法判决。 被告高青县第二人民医院辩称，1.被告认为原告请求被告赔偿经济损失100832.2元无事实和法律依据。2.原告系妄闻多疑，言行怪异，已患病38年，在其住院期间因不配合治疗，在约束过程中不慎坠床致伤，应属意外事件，被告不应当承担赔偿责任。3.意外发生后，被告积极进行救治，并垫付了相关的医疗费用，医院已经对意外事件妥善安置并处理。请法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2020年4月2日，王荣香到高青二院精神科住院治疗。4月4日晚间，王荣香表现躁闹，拒绝服药，高青二院医务人员在欲对王荣香实施保护性约束时，王荣香从床上摔下，致股骨颈骨折。4月5日，王荣香家属与高青二院将王荣香送至滨州医学院附属医院住院治疗，实际住院9天，主要诊断为左股骨颈骨折。王荣香的法定代理人朱某委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心对王荣香的伤残程度、院内外护理人数及期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见：1.被鉴定人王荣香左侧股骨颈骨折行髋关节置换术后，评定为九级伤残。2.住院期间需2人护理，出院后需1人护理140日。 王荣香损失如下：1.医疗费150.00元。2.残疾赔偿金76192.20元（42329元×9年×20%）。另外，王荣香提交的鉴定费单据证实王荣香支付鉴定费2080.00元。3.护理费18960.00元（9天×2人×120元+140天×1人×120元）。4.住院伙食补助费450.00元（9天×50元）。5.交通费酌定500.00元。以上共计98332.20元。 本院认为，高青二院应对王荣香的损害后果承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，高青二院应在患者住院期间对患者尽到合理限度范围内的安全保障义务，王荣香在高青二院对其进行保护性约束时受伤，其受伤与高青二院的过错存在因果关系，高青二院应承担主要赔偿责任。高青二院主张王荣香不配合治疗受伤系意外事件，但未能举证证明，依法不予采信。同时，亦考虑到本案患者王荣香患有精神分裂症，患者受伤的结果与其精神疾病本身存有一定关联性。在综合考虑医方诊疗过错与患者受伤之间关联度的基础上酌情确定医方承担60%的赔偿责任，即高青二院赔偿王荣香损失58999.32元（98332.20元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项之规定，判决如下： 一、被告高青县第二人民医院赔偿原告王荣香各项损失共计58999.32元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王荣香其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159.00元（已减半收取），由被告高青县第二人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛明亮 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理徐凯丽 书记员谢燕飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18992号原告：北京程顺汽车考试场物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇庆丰路**。法定代表人：徐泠，董事长。被告：刘江朋，男，1990年2月2日出生，汉族，住河北省定州市。原告北京程顺汽车考试场物业管理有限公司与被告刘江朋劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年11月25日，原告北京程顺汽车考试场物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京程顺汽车考试场物业管理有限公司负担。审判员  蒋怡琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄冰瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27294号原告：北京凯隆分析仪器有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街**。法定代表人：邢德立，总经理。委托诉讼代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区富康路**法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：于晓朦，女，北京华福工程有限公司法务。原告北京凯隆分析仪器有限公司（以下简称凯隆公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯隆公司的委托诉讼代理人刘画荣到庭参加了诉讼，被告华福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。凯隆公司向本院提出诉讼请求：1.要求华福公司立即返还保证金10000元；2.要求华福公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月5日，华福公司向凯隆公司发出《在线总硫分析仪询价书》，凯隆公司按照询价书的规定于2016年4月7日以电汇方式向华福公司支付报价保证金10000元。2016年4月12日华福公司开标，凯隆公司未中标，华福公司理应退还凯隆公司报价保证金，但经多次催要未果，故诉至法院。华福公司未出庭亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日华福公司向凯隆公司发出《在线总硫分析仪询价书》，就内蒙古港原化工有限公司6X33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目（1577）总承包合同，对在线总硫分析仪进行国内询价；开标日期2016年4月12日；报价保证金10000元；询价文件费200元，报价有效期60天；未中标报价人的报价保证金，询价人将在与中标人签订书面合同后5个工作日内，原额退还报价人。2016年4月7日，凯隆公司向华福公司支付报价保证金10000元。华福公司未通知凯隆公司中标，2018年1月11日，凯隆公司向华福公司发送电子邮件催要款项，要求退还投标保证金。凯隆公司在回复的电子邮件中同意退款，但此后以母公司资金链崩溃为由拒付款项。上述事实，有凯隆公司提交的询价书、付款回单、催款电子邮件、短信等证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金。华福公司自2016年4月12日开标至今未将保证金退还，已超过合理期限，凯隆公司要求华福公司返还保证金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华福工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京凯隆分析仪器有限公司保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告北京华福工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘奇琦二〇二〇年十一月三十日书记员  陈秋阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9131号原告：浙江汉德邦建材有限公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道江南东兴路。法定代表人：许自力，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾宏，浙江六和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：沈诗韵，浙江六和律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2020］第125932号《关于第36971717号“headerboard”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月19日本院受理时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年11月13日被诉决定认定：第36971717号“headerboard”商标（简称诉争商标）与第4719044号商标（简称引证商标一）、第23650224号商标（简称引证商标二）、第29571246号商标（简称引证商标三）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、经异议审查，引证商标二、三在“水泥板”商品上不予注册，不应阻碍诉争商标的申请注册。二、诉争商标与引证商标一商标不近似。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，（2019）商标异字第84297号《第23650224号“HEADERBOARD”商标在部分商品上不予注册的决定》决定，引证商标二在“水泥板”商品上不予注册。（2020）商标异字第50083号《第29571246号“HEADERBOARD”商标在部分商品上不予注册的决定》决定，引证商标三在“水泥板”商品上不予注册。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了不予注册决定，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、不予注册决定等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二、三在“水泥板”商品上不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字［2020］第125932号《关于第36971717号“headerboard”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告浙江汉德邦建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李永刚人民陪审员  马玉萍二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  高柔宏
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保93号 申请人：象山天磊钢管租赁站，统一社会信用代码：92330225MA293FA77J。住所地：浙江省象山县定塘镇绿色食品加工区。 经营者：戴良福。 委托代理人：张雷飞，浙江浙甬律师事务所律师。 被申请人：宁波市政工程建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：9133020014408002XL。住所地：宁波市海曙区新典路**。 法定代表人：王善波，该公司副董事长兼总经理。 申请人象山天磊钢管租赁站于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司名下的银行存款1188354.67元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人象山天磊钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市政工程建设集团股份有限公司名下的银行存款1188354.67元，或查封同值财产。 案件申请费5000元，由申请人象山天磊钢管租赁站预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十一月九日 代书记员 陈林栋
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1262号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行,住所地四川省南充市高坪区江东大道紫薇花园第******。公民身份号码。 负责人：杨卿枫，行长。 被执行人：南充市金豹鞋业连锁有限公司,住所,住所地四川省南充市顺庆区三公街**div> 法定代表人：林三豹，执行董事。 被执行人：南充市金桥融资担保有限责任公司,住所地,住所地四川省南充市高坪区江东大道南侧华诺国际******311铺iv> 法定代表人：刘加强，执行董事。 被执行人：林三豹,男,汉族，1968年1月20日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：林金海,男,汉族，1990年3月10日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行与南充市金豹鞋业连锁有限公司、南充市金桥融资担保有限责任公司、林三豹、林金海借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林金海在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人林金海在财付通支付科技有限公司085e9858eaa16ed6e994127e3@wx.tenpay.com账户人民币1188613.55元，期限为一年。 二、冻结被执行人林金海在南充农村商业银行股份有限公司马市铺支行6214××××0314账户人民币1188613.55元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1905号 原告：彭明银，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：宋言祥，四川精汇律师事务所律师。 被告：肖龙泉，男，1966年2月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告彭明银与被告肖龙泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭明银及其委托诉讼代理人宋言祥到庭参加诉讼，被告肖龙泉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告彭明银向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金110000元及利息（利息自2020年3月16日起按月利率2%付至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年因承包工程认识，被告因承包工程资金周转困难分别于2016年4月26日向原告借款4万元，2016年6月27日向原告借款1万元，约定利息为月利率2%。原告多次催收，被告于2018年2月14日向原告出具借条：本人肖龙泉在2016年4月26日借到彭明银现金伍万元（50000元）正，另加贰万元（20000元）利息。此款在2018年4月底前归还，到期被告仍未归还，在2020年1月23日又再次出具借条：今借到彭明银现金110000元，大写：壹拾壹万元正。此款在2020年3月15日前归还，到期未归还按月利率2%计付。借条出具后，被告未归还借款。原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告肖龙泉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告肖龙泉向原告彭明银借款4万元，原告将4万元借款汇款至被告账户内；2016年6月27日，被告肖龙泉再次向原告彭明银借款1万元，原告将1万元借款汇款至被告账户内。借款后，被告未偿还借款。2020年1月23日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到彭明银现金110000.00万元，大写壹拾壹万元正。此款在2020年3月15日前归还。到期未归还按2%利息计。此据。借款人：肖龙泉，2020年1月23日，身份证号510524196602××××。”借条出具后，被告未偿还本金。庭审中，原告确认本金是50000元，利息从2016年6月27日起按月利率2%计算。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、汇款收据两张、微信聊天记录截图、及原告当庭陈述等予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。被告肖龙泉分两次向原告彭明银借款共计5万元，原告通过汇款向被告履行了出借义务，双方实际已形成借贷关系。原告在诉状中及庭审中均认可借款本金为5万元，且汇款金额也为5万元，本院依法确定借款本金金额为5万元，原告确认利息从2016年6月27日起按月利率2%计算，未超过法律规定，本院予以支持。被告未到庭，也未提交证据，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告肖龙泉于本判决生效之日起十日内偿还原告彭明银借款本金50000元及利息（利息以剩余本金为基数，自2016年6月27日起按月利率2%计算至本金清偿完毕时止）； 二、驳回原告彭明银其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费600元，由被告肖龙泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  麻鹏国 人民陪审员  穆云江 人民陪审员  唐盛平 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  曾 珣 书 记 员  刘 琴