云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初8208号原告：董玉林，男，汉族，1955年8月18日出生，山东省临邑县人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗德，云南朝熙律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵宁，女，汉族，1970年7月3日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。第三人：李林佩，女，汉族，1970年11月8日出生，云南省个旧市人，住昆明市。原告董玉林与被告赵宁、第三人李林佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告董玉林及其委托诉讼代理人罗德,第三人李林佩到庭参加诉讼。被告赵宁经本院公告送达到期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告董玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金1098000元，利息1559160元（利息自借款日起计算至2020年6月12日止，利息按月利率2%计算，本息合计2657160元；并承担从2020年6月13日起至全部款项实际偿还之日止的逾期付款利息（以所借款本金1098000元为基数，按月利率2%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费30000元；3、判令被告承担本案诉讼费等。事实和理由：原告董玉林与被告赵宁是多年的好朋友。被告原在昆明市从事服装经营。从2014年1月7日开始，被告因经营周转所需，多次向原告借款，至2019年7月23日原被告双方对账确认，被告向原告的借款本金合计为1098000元。被告向原告的借款，第三人承诺用其拥有的房产为借款提供担保。2019年7月23日原告和被告对借款进行对账，并由被告向原告出具《借条》。借条再次明确被告向原告借款本金1098000元；从借款时至2019年7月12日止，利息按月息2%计算，合计利息为1312600元；借款本息合计为2415600元。当时被告向原告承诺，借款本息会尽快向原告归还。但被告向原告出具借条后，并未按照承诺的还款时间向原告归还借款本息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为已经构成严重违约，应该承担违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告赵宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人李林佩陈述称：我得了抑郁症，很多事情都回忆不起来，对原告诉请没有异议，款项由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件，欲证明原被告的主体资格；2、借条，欲证明被告向原告的借款，2019年7月23日双方经对账后被告向原告出具《借条》，确认被告向原告的借款本金为1098000元，从借款时至2019年7月12日止，利息按月息2%计算，合计利息为1312600元，借款本息合计2415600元；3、银行转账单、借款协议及借条，欲证明从2014年1月7日开始，被告因经营周转需要，多次向原告借款，至2019年7月23日双方对账确认被告向原告的借款为1098000元；4、法律服务合同及律师费发票，欲证明原告为实现债权而支付代理费30000元，应由被告承担。因被告赵宁未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，原告董玉林与被告赵宁、第三人李林佩签订《借款协议》，约定：赵宁因进服装需要周转资金向董玉林借款700000元，月息5%，使用期限两个月，利息支付方式：第一个月的月息在借款时直接在总额中扣付，第二个月的利息2014年2月8日前给付；此借款的担保人为李林佩，李林佩本人将小街怡园小区207幢3单元6层39号房用于给赵宁借款担保抵押。同日，原告董玉林通过刷卡消费方式向被告赵宁交付借款本金665000元。2014年3月18日，双方签订补充协议，约定：2014年1月17日借款700000元，于3月17日已偿还本息共计335000元，剩余400000元本金，由于赵宁服装生意需要和请求，同意借用至6月18日，其余条款均按原借款协议办理。2015年6月29日，双方再次签订补充协议条款，约定：由于赵宁服装生意需要，自去年十二月至今未付利息，本息共计540000元，月息应按原协议执行，另增借60000元，共计借款600000元，最迟于2016年3月18日还清。同日，被告赵宁向原告出具《借条》，载明：因公司进货和发展需要，向董玉林借款60000元。2015年7月20日，原告董玉林与被告赵宁签订《借款协议》，约定：赵宁向董玉林借款300000元，按月息5%计算，打入董玉林提供的账号，或者纳入借款总额，另计息；如此借款在一年内未还，可通过当地法院起诉解决；此借款协议同前面600000元借款及抵押文件资料共同有效。同日，原告董玉林向被告赵宁银行账户转入300000元。2015年8月13日，原告董玉林与被告赵宁签订《借款协议书》，约定：一、赵宁先后借款共1145000元，利息按原协议计取；二、自九月始，每月十日前将五万二千元利息打入被借款人提供的账户或卡号；三、借款人用流动货物和铁路局职工李林佩的小街怡园小区207幢3单元6-39号房产作为担保，并共同承担法律责任；四、如有特殊变化还款日期另行协商，原计划为2016年3月18日前还清。2015年8月10日，原告董玉林向被告赵宁账户转账200000元。被告赵宁于2015年12月31日在上述《借款协议书》上补签：另外增加2015年12月19日借款及利息共计220000元整。2015年8月27日，被告赵宁出具《借条》，载明：因急需发员工工资，今赵宁借到董玉林20000元，月息5%。2016年2月2日，被告出具《借条》，载明：由于实际经营需要，先后在董玉林处借款转账及现金（含利息）共计1365000元，未含2015年12月31日至今的利息，定于2016年5月18日偿还本息（按月息3%核算），如再延期偿还不了，按原协议的借款利息5%月息计算。2018年7月12日，被告赵宁出具《借条》，载明：今赵宁借到董玉林10000元，以现金方式借到。2019年7月23日，经双方对账后，被告赵宁出具《借条》，载明：一、本人赵宁截止2019年7月23日向董玉林借款共计2415600元，其中：先后共借本金1098000元，利息共1317600元（本利息按月2%计算，由2016年12月1日至2019年7月12日止）约定逾期未归还本息，故全部转为借款共计2415600元，再逾期利息按3%利率计算；二、本借款由李林佩提供连带责任保证。另确认，原告因主张本案债权支出律师费30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原被告双方之间存在多笔借贷关系，并多次进行对账，双方于2019年7月23日最后一次对账后确认借款本金共计1098000元，结合庭审查明事实及原告主张，本院对于借款本金认定如下：1、借款本金400000元，双方约定借款本金为700000元，但原告交付借款时预先扣除了利息，仅向被告交付了665000元，应当以实际交付金额认定本金数额。另，被告于2014年3月17日偿还335000元，双方约定的利率已超过年利率36%，超过的部分应当折抵本金，故本院确认剩余本金为375912元[665000元+（665000元×36%×70天÷365天）-335000元]；2、2015年6月29日的借款本金60000元及2015年8月27日的借款本金20000元，原告主张借款系现金交付，被告出具借条并在借款协议上确认借款事实，同时原告已举证证明其现金交付能力，故本院予以确认；3、2015年7月20日的借款本金300000元及2015年8月10日的借款本金200000元，原告提交了相应的转账凭证，故本院予以确认；4、2018年7月12日的借款本金10000元，被告于借条上明确系现金交付，故本院予以确认；5、借款本金108000元，原告主张为零星借款，但原告并未提交相应的债权凭证证明出借金额及借款时间，也未举证证明借款的交付，故本院不予确认。综上，本院确认被告还应当向原告偿还的借款本金为965912元。关于支付利息的诉请。因双方结算时已明确约定利息按2%计算，由2016年12月1日计算至2019年7月12日，故对原告主张的利息，应当自2016年12月1日起进行计算。另，本金10000元系2018年7月12日出借，故该本金的利息应当自2018年7月12日起算。关于律师费的诉请。双方并无合同约定由被告承担原告主张债权产生的律师费，且律师费并非原告诉讼的必要支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宁于本判决生效后十日内偿还原告董玉林借款本金965912元，并支付以本金955912元为基数自2016年12月1日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息及以本金10000元为基数自2018年7月12日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告董玉林的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28297元，由原告董玉林负担8000元，由被告赵宁负担20297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇二〇年十一月三十日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾