浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5883号 原告：谢秀红，女，1957年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：王小静，浙江玉海律师事务所律师。 被告：许章忠，男，1976年4月26日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码913303817664170532），住所地浙江省温州市瑞安市上望街道新桥头村瑞安市农贸城****。 负责人：周学仕，经理。 委托诉讼代理人：陈诗聪，公司员工。 原告谢秀红与被告许章忠、中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行审理。原告谢秀红及其委托诉讼代理人王小静，被告许章忠、中华联合公司的委托诉讼代理人陈诗聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秀红向本院提出如下诉讼请求：1.被告许章忠赔偿原告经济损失共计232286.37元[医疗费30149.27元、住院伙食补助费4100元（100元／天*41天、）营养费3000元（50元／天*60天）、误工费25000元（166.67元／天*150天）、护理费10885.50元（184.50元／天*19天+180元／天*41天）、残疾赔偿金169656.60元（49899元／年*20%*17年）、被扶养人生活费43235.10元（32026元?年*5*2÷6*20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、电瓶车损失800元、手机损失1500元、鉴定费1900元，扣除被告许章忠已赔偿的医疗费19000元、护理费7380元，被告中华联合公司已赔偿的10000元]；2.被告中华联合公司在其承保的保险限额内承担先行赔偿责任；3.本案的诉讼费由各被告承担。 案件相关情况 双方有争议的事项为第三项、第五项、第七项至第十四项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年10月26日，被告许章忠驾驶其所有的浙Ｃ0××××号轿车沿瑞安市上望街道上望东路南往北行驶。19时10分许，逆向行经瑞安市上望街道上望东路上望卫生院前地段时，车头碰撞相向直行而来由原告谢秀红驾驶的无牌二轮电动车车头，造成原告谢秀红受伤、手机及两车部分受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：被告许章忠负事故全部责任，原告谢秀红不承担事故责任。 三、受害人治疗、伤残等级及”三期“情况：原告受伤后于2019年10月26日到瑞安市中医院住院治疗41天，出院诊断为耻骨骨折、头部外伤、肋骨骨折、右肩袖损伤。之后，原告进行门诊治疗数次。2020年5月26日，经原告申请，温州东海司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告伤势构成一个九级伤残，其误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。2020年8月13日，经被告中华联合公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，温州医科大学司法鉴定中心鉴定出具鉴定意见，认定原告伤势构成一个十级伤残。原告主张其构成九级伤残；二被告主张原告构成十级伤残。本院认为，温州东海司法鉴定所出具的鉴定意见系原告单方委托鉴定，原告无证据推翻温州医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，本院采用温州医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定原告构成十级伤残。 四、被扶养人身份情况：原告的父亲谢成进出生于1937年1月4日，母亲林引弟出生于1937年3月30日，二人育有包括原告在内的子女共计6人。 五、医疗费：原告主张30149.27元；被告许章忠、中华联合公司均主张扣除住院期间重复计算的伙食费280.50元及非医保用药3217.54元。本院认为，根据病历及医疗票据，原告的住院医疗费为28015.84元（已扣除住院期间重复计算的伙食补助费280.50元），劳务材料费511.50元一并计入住院医疗费，门诊医疗费为1341.43元，共计为29868.77元。被告许章忠、中华联合公司辩称扣除非医保费用，没有法律依据，不予支持。 六、住院伙食补助费：原告主张4100元；二被告无异议，本院予以确认。 七、营养费：原告主张3000元；被告许章忠、中华联合公司均主张按30元／天计算60天。本院认为，根据原告的伤势情况，按30元／天计算，营养期限根据鉴定意见计算60天，为1800元。 八、误工费：原告主张25000元；被告许章忠、中华联合公司均主张原告已超60周岁，未能提交有效证据证实其工作收入情况，不予认可，即使存在误工费，原告于庭审中陈述每年端午节才去工厂上班，且2020年1月中旬开始就是疫情，因此，误工期限最多计算至1月中旬。本院认为，原告提交的证明结合本院对蔡凤菊的谈话笔录，可证实原告于事故发生前有工作收入，结合鉴定意见书确定的误工期限，酌情支持误工费10000元。 九、护理费：原告主张10885.50元；被告许章忠、中华联合公司均主张按43759元/年计算60天。本院认为，原告未提供有效证据证明其实际支出护理费金额，住院期间参照2019年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元/年计算，原告诉请按180元/天计算，系其自由处分其民事权利，本院予以准许。故为7380元（180元/天*41天），出院后参照2018年度浙江省居民服务和其他服务业年平均工资43759元/年计算19天（60天-41天），为2277.87元（43759元/年÷365天*19天），故共计为9657.87元。 十、残疾赔偿金：原告主张169656.60元；被告许章忠、中华联合公司对赔偿标准、年限无异议，均主张赔偿系数为10%。本院认为，原告伤势构成十级伤残，赔偿系数为10%，故计算为84828.30元（49899元/年*10%*17年）。原告主张被扶养人生活费43235.10元；被告许章忠、中华联合公司均主张原告已超过60周岁，不能成为扶养人。即使支持被扶养人生活费，应为5337.67元（32026元/年*5*2÷6*10%）。本院认为，二被告主张原告不能成为扶养人的理由不成立，不予采纳。被扶养人生活费标准按照2019年浙江省全体居民人均生活消费支出32026元/年计算，根据原告伤残等级及其父母年龄、扶养人数，计算为5337.67元[（32026元/年*5年*10%÷6）+（32026元/年*5年*10%÷6）]。根据法律规定，残疾赔偿金包括被扶养人生活费，故共计为90165.97元。 十一、精神损害抚慰金：原告主张10000元；被告许章忠、中华联合公司均主张4000元。本院认为，根据原告伤势及被告许章忠的过错程度，酌情支持4000元。 十二、交通费：原告主张1000元；被告许章忠、中华联合公司均主张600元。本院认为，结合原告就医次数、、地点等情况酌情支持600元。 十三、财产损失：原告主张2300元；被告许章忠、中华联合公司均主张电瓶车损失为800元，原告提交的手机照片无法证实其手机受损情况，不予认可。本院认为，对原、被告无异议的电瓶车损失800元予以确认，本起事故确实造成原告手机受损，酌情支持300元。 十四、鉴定费：原告主张1900元；被告许章忠主张依法裁判；被告中华联合公司主张不属于理赔范围，不予赔偿。本院认为，鉴定费由鉴定发票予以证实，予以支持。 十五、浙Ｃ0××××号轿车投保情况：浙Ｃ0××××号轿车在被告中华联合公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。 十六、受害人获赔情况：被告许章忠已赔偿原告共计26380元，被告中华联合公司已赔偿原告10000元。 裁判结果 原告谢秀红合理的经济损失为153192.61元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告谢秀红的损失，先由被告中华联合公司在交强险限额范围内赔付原告谢秀红121100元（医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元，财产损失赔偿限额项下1100元），余下32092.61元，其中鉴定费1900元，非事故造成的直接损失，由被告许章忠赔偿。被告中华联合公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿原告30192.61元（153192.61元-121100元-1900元），共计赔偿原告151292.61元。因被告中华联合公司已赔偿原告10000元，被告许章忠已赔偿原告共计26380元，经折抵，故被告中华联合公司尚需支付原告116812.61元，支付被告许章忠保险理赔金24480元（26380元-1900元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告谢秀红116812.61元，款交本院转付； 驳回原告谢秀红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4784元，减半收取2392元，由原告谢秀红负担1189元，由被告许章忠负担1203元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇二〇年十一月九日 代书记员 吴丽雅 附件一： 不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当按照要求将指定的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 附件二： 执行风险告知书 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ----8----