河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2684号原告：苗子军，男，1971年3月22日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张国兴，河南联盟律师事务所律师。被告：新乡市嘉星建安工程有限公司，住所延津县城关北街。法定代表人：陈胜旭，任总经理职务。委托诉讼代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。第三人：宋道军，男，1963年2月7日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：韩建军，河南滴商律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯献露，河南滴商律师事务所律师。原告苗子军与被告新乡市嘉星建安工程有限公司（以下简称新乡嘉星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，在审理过程中，被告新乡嘉星公司申请追加宋道军作为第三人参加诉讼，本院予以准许后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗子军及其委托诉讼代理人张国兴，被告新乡嘉星公司的委托诉讼代理人郑其明、申长兴，第三人宋道军的委托诉讼代理人韩建军、侯献露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗子军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告剩余工程款607675.371元并支付利息（以607675.371元为基数，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.返还由原告垫付的农民工工资保证金70000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告从被告处承包延津县中小学教学用房、食堂、宿舍、幼儿园建设项目（项目编号：延交财招标采购[2013]109号）第2标段中的部分工程，具体包括延津县野厂小学（姬庄、宋庄教学点）、位邱后大柳小学、后位邱小学、位邱西南庄小学（附属幼儿园）等学校的土建、安装工程的施工。案涉工程于2016年完工，验收合格后已交付，并投入使用，至今已四年。完工后，原被告双方经结算，被告需给原告工程款2100000元，并需要返还原告垫付的农民工工资保证金70000元。原告基于双方合作关系并未约定利息和付款期限。截至2020年6月1日前，被告陆续支付原告工程款累计1417909.199元，剩余工程款607675.371元至今仍未支付到位，故诉至法院。被告新乡嘉星公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，被告从未将案涉工程发包给原告，原告对案涉工程一无所知，诉状中称工程于2016年完工，实际上工程于2015年1月份已经验收，被告从未向原告支付过任何工程款。第三人宋道军述称，原告起诉状中陈述的事实与理由不成立，原告诉求事实与理由无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据认定如下：原告提交的第一组证据、第二组证据、第四组证据，对其真实性予以认定，原告提交的第五组证据虽内容真实，但无法证明其证明目的，本院不予采信。被告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据和第五组证据，对其真实性予以认定，被告提交的第六组证据证明一份系复印件，原告不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，延津县教育体育局对延津县中小学校教学用房、食堂、宿舍、幼儿园建设项目施工及监理进行了公开招标，编号为延交财招标采购[2013]109号招标公告显示，第二标段招标范围为延津县班枣宋庄小学、班枣姬庄小学、位邱后大柳小学、后位邱小学、位邱西南庄小学（附属幼儿园）、王楼初级中学、王楼吴杏初级中学、王楼姜街小学、王楼草店小学（附属幼儿园），被告新乡嘉星公司中标该标段。2014年3月15日，被告新乡嘉星公司作为承包人分别与延津县马庄乡姬庄小学、延津县位邱乡后大柳小学、延津县位邱乡后位邱小学、延津县位邱乡前西南庄小学签订了《建设工程施工合同》，工程内容均为土建和工程安装施工，工程价款分别约定为680444.76元、674462.30元、355413.86元和315263.65元。原告提交的委托书载明：“本人陈全利系新乡市嘉星建安工程有限公司的法定代表人，现委托张广伟、冯利、苗子军为我单位该项目委托人。我单位授权该委托人，负责延津县中小学校教学用房、食堂、宿舍、幼儿园建设项目二标段工程建设。在该项目实施过程中，施工合同签订、施工过程管理、工程质量、施工安全、工程资料、工程款支付等活动，均由委托人全权代理。”该委托书上加盖新乡嘉星公司的公章。2020年4月15日，原告苗子军向被告送达了《解除授权委托通知书》，称因苗子军、宋道军、张洪海三人共同合伙承接了案涉工程，前期由苗子军负责与新乡嘉星公司进行对接以及工程上的事项，后因苗子军忙，在宋道军的要求下，向其出具委托书，由其负责工程的施工项目。现苗子军向新乡嘉星公司正式送达该解除授权通知，自该通知发出之日起，苗子军彻底终止了对宋道军关于案涉工程的授权，如新乡嘉星公司在该通知发出后仍向宋道军支付剩余工程款，则视为未向苗子军支付。另查明，延津县位邱乡前西南庄小学（附属幼儿园）教学楼、延津县位邱乡后位邱小学教学楼于2014年12月10日验收合格，延津县马庄乡野厂小学（宋庄教学点）教学楼、延津县位邱乡后大柳小学教学楼于2015年1月10日验收合格。2014年4月3日，被告新乡嘉星公司向第三人宋道军出具收据一份，载明交款单位宋道军，人民币柒拾伍万元整￥750000.00，交款事由一栏空白。原告称该750000元是向被告交纳的管理费，不包含农民工工资保证金，其中原告和张洪海、宋道军三人共同出资350000元，剩余400000元从工程款中扣除。被告称该750000元是第三人应承担的费用，包含农民工工资保证金60000元。2014年11月29日，宋道军在被告处领案涉工程款519769元；2015年2月12日，宋道军在被告处领取案涉工程款220684元；2015年6月9日，宋道军在被告处领取案涉工程款340222元；2020年3月26日，宋道军在被告处领取案涉工程款830510元。2020年3月26日，宋道军与被告就案涉工程未支付工程款数额进行了核对，被告出具对账单，载明下欠宋道军工程款286960元，另因发包方未向被告新乡嘉星公司支付西南庄小学90234元工程款及农民工工资保证金60000元，被告新乡嘉星公司与第三人宋道军就该两笔款项未进行结算。2020年9月24日，延津县人民法院在执行崔广顺与王进三劳务报酬纠纷一案中，因宋道军欠王进三工程款，延津县人民法院从新乡嘉星公司的账户中扣划4770元。庭审中，原告称刚开始其与宋道军、张洪海共同出资从被告处承包涉案工程，后来由原告和被告照头，合同记载的项目经理是原告，被告出具的授权委托书上记载的受委托人是原告，原告是涉案工程的实际施工人，被告应当向原告支付工程款，故要求被告向其支付剩余工程款607675.371元及利息。被告及第三人均认为涉案工程是第三人宋道军实际施工。本院认为，本案的争议焦点为原告是否系实际施工人，是否有权向被告主张剩余工程款。庭审中原告苗子军以被告向其出具委托书、建设工程施工合同中记载原告是项目经理及其持有交纳管理费750000元的收据原件为由主张自己是实际施工人,但被告出具的委托书显示不仅委托有苗子军，还委托张广伟、冯利负责延津县中小学教学用房、食堂、宿舍、幼儿园建设项目二标段工程建设；原告提交的建设工程施工合同虽显示项目经理是苗子军，但被告认为涉案工程项目经理是张广伟，且被告提交的涉案工程竣工验收意见书显示项目负责人是张广伟；原告手中虽持有向被告交纳管理费750000元的收据原件，但该收据记载的交款单位是宋道军，且原告认可宋道军对管理费进行了出资。另外被告亦不认可原告系实际施工人，且第三人宋道军多次从被告处领取工程款并与被告进行结算。因此,现有证据不足以认定苗子军为实际施工人，故原告主张被告向其支付剩余工程款无事实和法律依据，对于原告要求被告向其支付剩余工程款607675.371元及利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告返还其垫付的农民工工资保证金70000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苗子军的诉讼请求。案件受理费11626元，减半收取计5813元，由原告苗子军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十一月十九日书记员 王启迪