河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初439号 原告：邢台交通运输集团有限公司，住所地河北省邢台市桥**中兴东大街以北江东八路以东。 法定代表人：赵建斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国栋，该公司员工。 被告：武琳，男，汉族，1987年2月14日出生，现住邢台市泉南大街永康城市。 委托诉讼代理人：王记书，河北领航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张炳宇，河北领航律师事务所律师。 原告邢台交通运输集团有限公司（以下简称交运集团公司）与被告武琳企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台交通运输集团有限公司的委托代理人张建立、王国栋，被告武琳及其委托代理人王记书、张炳宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢台交通运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除双方签订的《承包经营协议》及《补充协议》；2、判令被告支付原告承包费146.48万元；3、本案诉 —2— 讼费用由被告承担。2015年1月12日，原告以控股的邢台市汽车改装工业有限公司名义与被告之父武庆平签订了《承包经营协议》约定由被告之父承包经营邢台市汽车改装工业有限公司，负责出资完善改装车生产资质，预计投资不低于550万元。改装资质验收达标后，第一年向原告缴纳承包管理费20万元，第二年缴纳承包管理费30万元。以后每年按20%递增承包管理费数额。在年底前上交下一年度的承包管理费。承包经营期间双方不得以邢台汽车改装工业有限公司的名义对外借款、贷款融资、担保，被告方保持在岗职工的岗位及工资收入。负责按照规定缴纳各项保险。2018年3月7日，原、被告及武庆平签订《补充协议》由武琳承接武庆平在《承包经营协议书》项目的权利义务，继续履行协议。由于被告在承包经营期间未按合同约定履行义务，私自以邢台市汽车改装工业有限公司名义对外借款，拖欠职工工资及保险，严重损害原告的合法权益，导致合同无法履行。承包经营期间还拖欠承包管理费146.48万元不予支付。据此，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 武琳辩称：1、原告不是适格的原告，应当驳回原告的起诉。2、双方签订的承包合同属于无效合同，不能作为向被告主张承包费等款项的依据。3、被告履行了合同约定的投资义务， —3— 先后投资7522864.82元，但原告不能追加投资，也使得该公司不符合资质许可要求，并且影响了生产经营。4、合同签订后被告一直承担工人的工资和社保费用2018年8月以后的工人工资费用社保费用应当由原告赔偿给被告。5、拆迁造成的停工（2018年8月至今仍在拆迁进行中）不能经营，无论所谓承包费还是工人的工资和社保均不应当向被告主张。政府行为对企业来说必须遵守，为不可抗力，原告无权向被告主张。6、被告的投资、应得的补偿款均没有清算给付，原告的所有请求，均属于双方清算的一部分，本案实质上应属于投资清算关系，被告履行合同并投资7522864.82元，足以抵消依法应当给付原告应得的债权，即使双方互负债务，也应当清算后最终确定。综上，为减轻双方诉累，应当驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日邢台市汽车改装工业有限公司作为甲方，武琳之父武庆平为乙方，双方签订了《承包经营协议书》，邢台交运集团公司作为邢台市汽车改装工业有限公司的控股股东，也在协议后甲方控股方处签字并盖章。该协议书约定：“一、甲方同意将生产经营管理权先以承包的方式委托给乙方经营管理，由乙方全面负责邢台市汽车改装工业有限公司所属的生产经营管理权，并由甲方董事会聘任乙方为总经理，按公司章程享有相应的权利和责任。二、鉴于目前邢台市汽车改装工业有限公司的经营现状及国家工信部 —4— 将从2015年7月1日起正式实施《罐式车辆生产企业及产品准入管理要求》，急需完善提升危货品运输车辆改装生产资质，就此乙方愿先期出资完善改装车生产资质。三、按国家工信部对危险品运输车辆的升级标准和时间限定。为达到符合危险品运输车辆的改装资质条件，乙方预计投资不低于550万元，其中在甲方院内建设厂房6000平米，投资350万元，购置设备150万元，完善各项资质的费用50万元。四、乙方的资金投入按建设及资质整改进度及时分项编制预算书，报甲方董事会批准后分别予以实施。乙方为保证资金投入逐步到位，在本协议签订生效后三个工作日内，向甲方的上级公司（邢台交通运输集团有限公司）账户汇入人民币50万元，作为履行保证金，待实际投资达到550万元及改装资质所需条件完善到位后，予以退还乙方。……。八、乙方在承包经营期间，应向甲方交纳承包费，可分段缴纳，在整改完善企业各项资质期间，不上交承包费，需承担第七条中所述的一切管理成本及费用开支。待改装资质验收达标后，第一年向甲方（集团公司）缴纳承包费管理费20万元，第二年缴纳承包管理费30万元，以后按每年20%递增承包管理费数额，并在每年年底前上交下一年度的承包管理费，收益增值到60万之后，是否继续增加承包费及增长比例，双方视经营效益情况另行协商。如遇有不可抗拒的自然灾害等特殊因素时而影响承包费不能按时上交，双方可另行协 —5— 商。……。”双方签订承包协议后，武庆平开始接手管理运营邢台市汽车改装工业有限公司，并对公司进行了一定的投资和建设。2018年3月7日，原告交运集团公司做为控股方，邢台汽车改装工业有限公司做为甲方，武庆平做为乙方，武琳做为丙方，四方又签订了一个《补充协议》，该协议明确将原承包合同的承包人由武庆平变更为武琳。武庆平和武琳在承包经营期间，因环保和政府拆迁等多种原因，始终未能取得原承包合同第二条规定的“危货品运输车辆改装生产资质”。双方遂因承包费问题产生纠纷。 对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。 对于双方有争议的问题，本院逐一认定如下： 1、原告主体是否适格。被告答辩认为，原告主体不适格。本院认为，双方于2015年1月12日签订的承包协议甲方为邢台市汽车改装工业有限公司，该协议第八条规定，乙方应当向甲方缴纳承包费，但又在后面的文字中表述为：“待改装资质验收达标后，第一年向甲方（集团公司）缴纳承包费管理费20万元”，可见双方签订的协议很不严谨。故应当从签订协议的背景、当时约定的实质内容以及履行合同的具体情况等事实，来综合确定承包费的收取主体。首先，邢台市汽车改装工业有限公司做为该承包合同的标的，不应当再收取承包费。因为武庆平承包经营邢台市汽车改装工业有限公司后，该公司的生产、 —6— 经营、会计等事项都将受到承包人武庆平的控制和管理，邢台市汽车改装工业有限公司做为被承包的标的物，不应当再成为收取承包费的主体。邢台交运集团公司做为邢台市汽车改装工业有限公司的控股股东，在承包合同中签字，相当于将自己的控股公司发包给了武庆平，故邢台交运集团公司做为收取承包费的主体是适格的。 2、原邢台汽车改装工业有限公司、邢台交运集团公司与武庆平签订的承包合同是否有效。从审理查明的事实看，该承包合同确系三方当事人的真实意思表示，该合同在确定发包主体、收取承包费等方面，约定虽不严谨，但从合同签订的内容看，真实反映了邢台交运集团公司做为邢台汽车改装工业有限公司的控股方，以承包的形式，将公司发包给武庆平个人，进行生产经营的事实，亦不存在违反我国法律禁止性规定的情形，故应当认定为有效合同。 3、被告武琳给付承包费的条件是否成就。承包合同第八条明确约定：“乙方在承包经营期间，应向甲方交纳承包费，可分段缴纳，在整改完善企业各项资质期间，不上交承包费，需承担第七条中所述的一切管理成本及费用开支。待改装资质验收达标后，第一年向甲方（集团公司）缴纳承包费管理费20万元”，第二条还明确约定：“鉴于目前邢台市汽车改装工业有限公司的经营现状及国家工信部将从2015年7月1日起正式实施 —7— 《罐式车辆生产企业及产品准入管理要求》，急需完善提升危货品运输车辆改装生产资质，就此乙方愿先期出资完善改装车生产资质”。故本院认为，承包合同就承包费缴纳约定了先决条件，即：应当先完善提升危货品运输车辆改装生产资质，待改装资质验收达标后，承包人武庆平才开始向发包人邢台交运集团公司缴纳承包费。但直到本案立案之时，邢台市汽车改装工业有限公司仍未取得“危货品运输车辆改装生产资质”，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，该合同条款系附条件生效的合同条款，条件未成就时承包人可不缴纳承包费，故对于邢台交运集团要求被告武琳缴纳承包费的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求解除承包合同的诉讼请求，本院认为，原承包合同的甲方为邢台市汽车改装工业有限公司，原告仅作为控股方签字，在没有邢台市汽车改装工业有限公司参与的情况下，判决解除合同显然不妥。另外被告武琳自2019年4月开始已经不再经营管理邢台汽车改装工业有限公司，并对2019年4月30日之前的经营情况进行了审计，形成审计报告一份，故也可以认定双方已经自然终止履行原承包合同。对于遗留问题，双方应当本着诚实信用原则，依法逐一解决。故在本案中，对原告要求解除原承包合同的诉讼请求，本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条， —8— 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告邢台交通运输集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费17983.0元，减半收取计8991.5元，由原告邢台交通运输集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 任永波 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 薛 刚 书 记 员 刘东娟