广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1318号原告:陈满忠，男，汉族，1969年2月28日出生，身份证住址：广东省博罗县**************，身份证号码：442************418。2014年6月26日因迁往中国香港特别行政区沙田围而注销户籍信息。被告一：李秋南，男，汉族，1943年10月18日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会宁和小组，身份证号码：441************417。委托诉讼代理人：梁海峰，广东深展律师事务所律师。被告二：杨留权，男，汉族，1948年3月2日出生，身份证住址：广东省博罗县***********，身份证号码：442************419。委托诉讼代理人：冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师。原告陈满忠与被告一陈秋南、被告二杨留权民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）惠博法溪民初字第236号民事判决书。该判决发生法律效力后，被告一李秋南向惠州市中级人民法院申请再审。惠州市中级人民法院提审后于2019年12月25日作出（2019）粤13民再33号，裁定撤销（2013）惠博法溪民初字第236号民事判决书，将原、被告纠纷发回本院重审。本院重新立案后另组合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行审理，被告一委托诉讼代理人梁海峰、被告二委托诉讼代理人冯晓莹到庭参加诉讼。虽原告陈满忠经本院公告送达开庭传票未参加庭审，但原告已于2014年移居中国香港地区，本院根据原告在原一审提交了起诉状、证据材料并出庭参加诉讼的行为，认定原告行为不属于撤诉。本案现已审理终结。原告陈满忠向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告返还借款15万元，并判令被告从1996年3月1日起至还清借款之日按银行同类贷款利率计算支付利息；2.判令第二被告承担连带赔偿责任；3.判令确认原告与两个被告的抵押关系有效，原告对第一被告的土地、第二被告的房屋具有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两个被告负责。事实和理由:原告与第一、第二被告是朋友，第一被告当时在1995年2月23日因资金周转困难向原告借人民币现金15万元，并约定按月利率4%（当时未超过同期银行贷款利率的4倍）支付利息，第一被告写了借条，并拿第一被告的一块土地（有证），第二被告的一幢房产（私字第05025号）作借款抵押给原告，到时还款取回土地证和房产证原件。写借条时，第一被告拿了土地证原件以及第二被告拿了房产证原件给原告作抵押。第一被告向原告支付了一年的利息后，就没有支付过利息，原告也无数次向第一被告追讨过，第一被告不是说一时迟一点就是说赚到钱再说。这笔借款和利息应当由第一、第二被告来还，依照《担保法》等有关规定，原告享有该土地、房屋抵押的优先受偿权。无奈之下，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出起诉，请依法判决。被告一李秋南答辩称：根据法律规定，发回重审的案件，原告有权增加、变更或放弃诉讼请求，而审判长明确被告按照原告在已被撤销的案件的诉讼请求进行答辩，我方认为审判长已违反中立原则，代原告提出诉讼主张且剥夺了原告关于增加、变更或放弃诉讼请求的诉讼权利，属于严重的程序违法。2.本案中，对于原告在原一审时提出的诉讼请求，涉案债务已明显超过了诉讼时效，债务形成时间是1995年2月23日，债务到期时间是1995年8月23日，本案已超过了诉讼时效甚至已经超过了债务的最长保护期20年的规定。3.被告一在借款后，曾多次还款，还款记录在借条原件背面，现原告未到庭所以无法查清事实。4.本案中，原告经合法传唤未到庭，应当按撤诉处理。综上，被告一认为法院应当裁定本案按撤诉处理或判决驳回原告的诉讼请求。被告二杨留权答辩称：一、涉案借贷关系是发生于原告与被告一之间，答辩人从未参与。如原告所述，被告一因资金周转困难向原告借款现金人民币15万元，被告一写了借条，并拿答辩人的一幢房产抵押给原告。是被告一拿答辩人的房产而不是答辩人拿房产给原告，答辩人对于原告与被告一之间的借贷关系自始至终既不知情也未参与，更未同意过将房产抵押给原告。二、原告与答辩人的抵押关系无效，原告不享有优先受偿权，更无权要求答辩人承担责任。被告一向原告借款，答辩人自始至终不知情、不参与，既没有在借条上签名，也没有签订任何抵押合同，答辩人的房产更没有办理任何抵押登记。按照《担保法》第38条：抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同……以及第41条、42条规定以不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效……。本案中答辩人既不知情也未签名更未办理抵押登记，因此，答辩人与原告的抵押关系无效，原告无权要求答辩人承担任何责任。三、涉案借款早已超过诉讼时效。本案借款发生在1995年2月23日，借条上注明借款期限为6个月，即借款1995年8月23日到期，且没有任何证据证明诉讼时效中断，因此无论是按照旧法2年还是新法3年的诉讼时效，原告起诉时早已超过了法律规定的追诉时间。由于主债务已过诉讼时效，担保债务自然也超过诉讼时效。其次，按照《担保法》第25条、26条，无论是一般保证还是连带保证，请求担保人承担责任的时间为主债务履行期届满之日起6个月内。本案中，如原告所述，原告一直向被告一追讨，从未向答辩人追讨过借款，因此无论是主债务还是担保债务均超过了法定追诉时效。综上所述，涉案的借款已过诉讼时效，且答辩人对原告与极告一的借贷关系不知情，也未作担保，无需承担任何责任，请法庭根据本案的事实和法律，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告为其诉讼主张向本院提交了《借条》、《土地使用权证》、《房地产权证》（私字第****号）三份证据，两原告以无原件核对为由不确认真实性，本院认定如下：原告提交的三份证据已由原一审合议庭核对原件；被告对借条记载的借款金额、借款时间及借期约定未提出异议，并以此作出答辩意见，本院对借条三性依法确认。《土地使用权证》和《房地产权证》系由行政机关颁发，并加盖了行政专用章，本院对两份证据的真实性依法采信。本院查明：被告一李秋南向原告借款15万元，并于1995年2月23日出具借条给原告收执，借条约定双方按月利率4%计息，每月底付清利息；约定借期为六个月，本金到期归还。另外，借条记载“将杨留权、李秋南两房屋证作借款抵押给满忠到时还款取回”。2013年5月10日，原告向本院起诉，称被告一借款后支付了一年利息后便未再支付过利息，起诉要求被告一还本付息，并由被告二承担连带偿还责任。被告一答辩称借款后曾数次还款，但未提交证据证明。本院认为：本案中，被告一李秋南于1995年2月23日向原告陈满忠借款15万元，与原告约定借期为六个月，涉诉借款应于1995年8月23日到期；原告起诉称被告一借款后仅支付过一年利息，要求被告支付自1996年3月1日起算的借款利息，即原告最迟应在1996年3月1日知道自己权利被侵害，诉讼时效也应自当天起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，原告应于1996年3月1日起两年内向被告主张权利，催收借款本息。但原告一直怠于行使权利，直至2013年5月10日才向本院起诉要求被告还款，且未提交证据证明在此期间，存在原告催收借款或被告同意履约导致诉讼时效中断的情形。原告在法定的诉讼时效内未及时向被告主张权利,其诉权依法不予保护，被告亦答辩提出原告对涉诉借款本息的请求权超过诉讼时效，故原告要求被告偿还借款本息,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱炳兴人民陪审员  黄玉刚人民陪审员  黄汉强二〇二〇年十一月十二日法官 助理  刘燕琼书 记 员  王若倩