四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2802号 上诉人（原审被告）：秦明军，男，1972年10月16出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳市浩源房地产开发有限公司新生综合农贸市场管理分公司，住所地：四川省三台县新生镇新安街。 负责人：曾勇，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：王庆国，三台县新生法律服务所法律工作者。 上诉人秦明军因与被上诉人绵阳市浩源房地产开发有限公司新生综合农贸市场管理分公司（以下简称浩源公司新生市场分公司）占有物损害赔偿纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2020）川0722民初2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人秦明军的委托诉讼代理人黄茂生、被上诉人浩源公司新生市场分公司的委托诉讼代理人王庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦明军的上诉请求：1.撤销四川省三台县人民法院（2020）川0722民初2646号民事判决；2.改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审判决事实认定错误。1.上诉人在2019年1月-6月并非一直无权占有案涉门面。被上诉人于2018年12月向一审法院起诉要求上诉人腾出案涉门面。一审法院作出了（2018）川0722民初4442号民事判决。其后上诉人向本院提起了上诉。本院于2019年4月22日作出了（2019）川07民终540号终审判决。终审判决生效后，被上诉人在2019年4月22日之后才能依据生效法律文书要求上诉人腾出案涉门面。上诉人在终审判决生效后未履行腾出案涉门面的义务才属于无权占有案涉门面。上诉人已于2019年7月3日腾出了案涉门面，因此，上诉人仅在2019年5月-6月对案涉门面存在无权占有行为。一审判决在本院认为部分认定上诉人在2019年1月-6月期间占有房屋并支持占有费用，属认定事实错误。2.一审法院认定2019年诉争房屋周边门面租金为每间每年10000元无事实及法律依据。本案中，2019年讼争房屋周边门面租金是被上诉人需要提供证据证明的事实，以此来支撑自己门面租金损失费的给付请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四、九十六条之规定，2019年诉争房屋周边门面租金不属于该规定中的任何一项，法院不应依职权调取证据，也不能依申请调查证据。法院主动对该事实进行了认定是错误的。3.一审判决内容存在错误。一审判决第4页第三段“被告于2020年7月3日…”存在内容错误。上诉人已于2019年7月3日腾出案涉门面。该判决第5页第三段“…支付2020年1月6日…”存在错误。被上诉人请求支付的是2019年1月-6月的房屋占用费。二、一审法院法律适用错误。被上诉人举证不能应当承担不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院不应主动认定2019年诉争房屋周边门面租金这一事实，而被上诉人提供的证据又不足以证明其主张的3万元门面租金损失费，被上诉人应承担举证不能的后果。 浩源公司新生市场分公司辩称，本案一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 浩源公司新生市场分公司向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告2019年1月至2019年6月的门面租金损失费人民币30000元；2.判决被告赔偿原告2019年1月至2019年6月的违约损失113100元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告系案涉门面的经营、管理人。2014年8月1日，原、被告曾签订《门面租赁合同》，由被告承租原告位于三台县新生镇综合农贸市场内一号楼5-14号门面。后因原告将被告承租的门面出售给案外人，并要求被告搬出房屋。因被告拒绝腾出其中8、9、11、12、13、14号门面，双方为此产生纠纷，并向原审法院起诉。经原审法院以及本院做出（2018）川0722民初4442号和（2019）川07民终540号民事判决，判令被告限期腾出上述六个门面，并支付2018年8月-12月房屋占用费用10000元以及原告将门面出售后未能按时交付的违约损失16000元。在原审法院的强制执行中，被告于2019年7月3日全部搬出案涉争议的门面。2020年7月，原告起诉到原审法院，要求被告支付2019年1月-6月的门面占用费，并赔偿原告该期间的相关违约损失113100元。 原审法院另查明，2019年讼争房屋周边门面的租金为每间每年10000元。 一审法院认为，本案在起诉时立案的案由为房屋租赁合同纠纷，根据庭审中所查明原、被告之间实质的法律关系，本案案由以占有物损害赔偿纠纷为宜。民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有物权和债权。根据庭审查明的事实和诉辩双方的意见，本案争议的焦点在于：1.原告是否构成重复起诉；2.原告主体是否适格；3.原告所主张的被告对未腾出门面的占用费用是否成立；4.原告所主张的门面逾期交付给他人造成的损失是否能够支持。对此，原审法院评析如下：1.对于原告是否构成重复起诉的问题，原审法院认为，三台县人民法院已经生效的（2018）川0722民初4442号民事判决确认被告给付原告2018年8月-12月逾期占用房屋费用10000元，被告于2019年7月3日在原审法院的强制执行下才腾出占用的房屋，现原告要求被告支付2019年1月-6月的房屋占用费用是新的诉讼请求，诉讼标的也并未与前诉相同，故对于被告辩称，原告的起诉构成重复起诉，无事实依据，原审法院不予采纳；2.对于原告主体是否适格，原审法院认为，原告是案涉房屋的管理人，虽然房屋已经被出售给案外人，但是权属并未办理变更登记，被告在无权占有门面期间占有房屋，原告有权要求被告支付相关费用，原告主体并无不当。3.对于原告要求被告支付2019年1月-6月期间所产生的房屋占用费用，原审法院认为，被告在上述期间仍然继续占用诉争门面，按照法律规定，应当继续支付其无权占有期间所产生的占用费用，该费用经原审法院核实后，与原告主张相符，原审法院予以支持；4.对于原告主张的案涉门面因被告拒不腾房而导致逾期交付他人所产生的违约损失，虽然该损失是被告无权占用相关门面导致的利益损失，但原告所提交证据不足以证实损失的具体情况，原审法院对该项诉请不予支持。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条第一款之规定，判决：一、由秦明军从本判决生效之日起10日内向浩源公司新生市场分公司支付2020年1月-6月的房屋占用费用30000元；二、驳回浩源公司新生市场分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费元1581元，由秦明军负担275元，由浩源公司新生市场分公司负担1306元（此款已由浩源公司新生市场分公司预交1581元，其余的在执行阶段中一并给付）。 二审中双方当事人均无新证据提交。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，原审法院在执行案涉当事人房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年7月4日所作的“询问笔录”载明，截止2019年7月3日，秦明军已腾空案涉争议门面，浩源公司新生市场分公司在该笔录上签字接收。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。针对当事人的上诉和答辩理由，本案的争议焦点是案涉争议门面腾空的时间以及占用期间的租金计算标准。首先，案涉当事人房屋租赁合同纠纷执行一案〔（2019）川07民终540号〕，浩源公司新生市场分公司于2019年7月4日在原审法院“询问笔录”签字接收案涉争议门面，原审法院认定秦明军于2019年7月3日腾空争议门面并无不当。其次，为准确确认案涉争议房屋租金占用费金额，原审法院依职权走访调查2019年讼争房屋周边门面的租金标准作为本案判决参考标准，结合案涉双方原租赁合同的价格确认争议门面的占用费亦无不当。 另，原审判决主文第一项“……2020年1月-6月”系一审笔误，应更正为“……2019年1月-6月”。 综上，上诉人秦明军的上诉理由不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决主文第一项笔误更正后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3162元，由上诉人秦明军负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法将对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 长 李红玉 审 判 员 李 平 审 判 员 唐剑苹 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 牛 仙 书 记 员 康莹文 附：相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。