wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1712号原告：日照正源化工机械制造有限公司，住所地日照市东港区昭阳南路**。统一社会信用代码91371100MA3EJA2M9G。法定代表人：陈小兵，执行董事。委托诉讼代理人：何恩玺，山东文科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宣超，山东文科律师事务所实习律师。被告：薄怀田，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：李波，山东天蓝律师事务所律师。原告日照正源化工机械制造有限公司（以下简称正源公司）与被告薄怀田劳动争议一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正源公司的委托诉讼代理人何恩玺，被告薄怀田及其委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正源公司向本院提出诉讼请求：1.确认2020年8月2日正源公司与薄怀田之间的劳动关系未解除；2、判决正源公司不支付薄怀田一次性伤残就业补助金46090.64元；3、因本案诉讼产生的费用由薄怀田负担。事实和理由：2020年8月3日，薄怀田在正源公司正常上班时提出8月30日辞职的申请，后薄怀田连续多日无故旷工，给正源公司造成巨大损失，薄怀田不但不予赔付，反而向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出的仲裁裁决违法且明显不当，应予撤销。薄怀田辩称，其所受伤害为工伤，根据相关法律规定可以随时与用人单位解除劳动关系并主张一次性伤残就业补助金，正源公司诉求无事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，薄怀田至正源公司从事电焊工工作，双方签订劳动合同，约定合同期限至2021年3月4日。2019年4月21日，薄怀田在工作过程中受伤。应正源公司申请，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年6月3日作出日开人社工认字〔2019〕第79号认定工伤决定书，认定薄怀田2019年4月21日所受伤害为工伤。同年8月2日，日照市劳动能力鉴定委员会作出日劳鉴〔2019〕415号初次鉴定结论书，鉴定薄怀田劳动功能障碍程度为拾级，无生活自理障碍。薄怀田已从社保部门领取一次性伤残补助金。2020年8月3日，薄怀田填写《员工辞职审批表》，写明申请时间为2020年8月3日，拟辞职日期为2020年8月30日，审批表载明的“集团部门（制造公司）意见”和“集团批准意见”处均有相关人员签名。同年8月7日起，薄怀田未到正源公司工作。正源公司为薄怀田缴纳社会保险至2020年8月。2020年8月10日，薄怀田向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求确认双方于2020年8月2日解除劳动关系；要求正源公司支付一次性伤残就业补助金49062元。同年9月14日，日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于作出日开劳人仲案字〔2020〕第143号仲裁裁决书，裁决：一、确认薄怀田与正源公司于2020年8月2日解除劳动关系；二、正源公司支付薄怀田一次性伤残就业补助金46090.64元；三、驳回薄怀田其他仲裁请求。正源公司不服，诉至本院。另查明：2019年山东省职工年平均工资为69136元。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。正源公司与薄怀田对双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认。双方均认可薄怀田自2020年8月7日起未到正源公司工作，正源公司要求确认双方2020年8月2日双方劳动关系未解除，本院予以支持。当事人争议的焦点问题为：一、双方劳动关系是否解除及解除时间；二、薄怀田要求正源公司支付一次性伤残就业补助金46090.64元有无事实及法律依据。关于劳动关系的解除。根据《工伤保险条例》第三十七条和《山东省贯彻实施办法》第二十五条的规定，薄怀田被鉴定为工伤拾级伤残，其可以与正源公司解除劳动合同。正源公司未举证证明其在薄怀田2020年8月7日未上班后对双方劳动关系进行了处理，薄怀田于2020年8月10日申请仲裁，要求解除劳动关系，故对劳动关系的解除时间，本院认定为2020年8月10日。薄怀田主张《员工辞职审批表》中拟辞职日期的填写非本人真实意思表示，但未举证证明，本院不予支持。正源公司称因薄怀田自2020年8月7日起未提供劳动给其造成的损失，可另案主张权利。关于一次性伤残就业补助金的支付。正源公司未举证证明其就工伤认定决定和劳动能力鉴定结论书申请复议、提起诉讼和申请再次鉴定，根据《工伤保险条例》和《山东省贯彻实施办法》的上述规定，正源公司应当向薄怀田支付一次性伤残就业补助金，计算为69136元÷12×8=46090.66元。仲裁裁决正源公司支付46090.64元，薄怀田未在规定时间内提起诉讼，本院对仲裁裁决数额予以确认。正源公司要求按照江苏省的标准支付一次性伤残就业补助金，于法无据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认2020年8月2日原告日照正源化工机械制造有限公司与被告薄怀田未解除劳动关系；二、确认原告日照正源化工机械制造有限公司与被告薄怀田于2020年8月10日解除劳动关系；三、原告日照正源化工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告薄怀田一次性伤残就业补助金46090.64元；四、驳回原告日照正源化工机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告日照正源化工机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  潘维莉二〇二〇年十一月二十日法官助理周思思书记员张玉丽附：生效裁判文书执行告知事项一、本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本裁判文书确定的义务，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。二、负有履行义务的当事人拒不履行生效裁判文书的，对方当事人可向本院申请执行。本案申请执行后，相关当事人需支付执行费用、加倍支付迟延履行期间的债务利息等，人民法院可依法对相关当事人财产通过查封、扣押、提取、拍卖等强制执行，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘传、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。三、本案案件履行账号信息（一案一帐户）：1.开户行：中国农业银行股份有限公司日照石臼支行；2.账号：62×××68；3.户名：日照经济技术开发区人民法院。汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官等信息。
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0503执902号 泸州万友物流有限公司、王大军： 本院执行你诉讼费一案，已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初2482号 原告：孙运强，男，1973年2月2日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：邵泽云，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：郁有春，男，1996年2月1日出生，汉族，住临沂市河**。 原告孙运强与被告郁有春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵泽云到庭参加诉讼，被告郁有春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙运强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告买卖货款23000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营牛羊肉生意，被告为经营餐饮业需要，多次购买原告牛羊肉。至2019年7月30日，被告计欠原告牛羊肉款23000元，并亲笔书写欠据一份，写明欠款数额、时间及欠款人，并加盖手印。经原告多次索要被告拒绝偿还该欠款。特诉至人民法院以维护原告的合法权益。 被告郁有春在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次从原告处购买牛羊肉。后双方结算，截至2019年3月17日，被告尚欠原告羊肉款23000元，当日被告向原告出具欠条一张，载明今欠孙运强羊肉钱23000元。欠条出具后，被告一直未向原告偿还欠款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，根据原告提供的欠条及庭审调查，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告羊肉款23000元的事实，故对于原告要求被告支付羊肉款23000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。利息自欠条出具之日即2019年3月17日起至被告实际支付之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郁有春经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁有春于本判决生效后十日内支付原告孙运强羊肉款23000元及利息（利息自2019年3月17日起至被告实际支付之日止，2019年8月20日前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取188元，由被告郁有春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  蒋欣辰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 琳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4204号 原告：王荣宽，男，1976年6月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告：刘兰芳，女，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告王荣宽、刘兰芳与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣宽、刘兰芳的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣宽、刘兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告王荣宽、刘兰芳与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告王荣宽、刘兰芳购买被告皖投公司开发的商品房。原告王荣宽、刘兰芳依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告王荣宽、刘兰芳起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2013年11月17日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2014年11月24日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告王荣宽、刘兰芳在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告王荣宽、刘兰芳与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告王荣宽、刘兰芳主张的违约情形，故对原告王荣宽、刘兰芳要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告王荣宽、刘兰芳的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告王荣宽、刘兰芳诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告王荣宽、刘兰芳知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告王荣宽、刘兰芳于2014年11月24日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2016年11月24日诉讼时效期间届满。原告王荣宽、刘兰芳于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告王荣宽、刘兰芳的诉讼请求。原告王荣宽、刘兰芳主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告王荣宽、刘兰芳关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告王荣宽、刘兰芳的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王荣宽、刘兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王忆哲 书记员彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执2147号之二 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青园大街**。 法定代表人：褚玉国，职务：董事长。 被执行人：刘文明，男，1974年10月24日出生，汉族，居民，住，住所地：安丘市/div> 被执行人：王岐进，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住，住所地：安丘市景芝镇河崖村**住安丘市。 被执行人：王书升，男，1981年8月29日出生，汉族，居民，住所地，住所地：安丘市景芝镇河崖村**丘市。 被执行人：王岐明，男，1978年7月23日出生，汉族，居民，住所地：安，住所地：安丘市> 申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文明、王岐进、王书升、王岐明金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月7日作出（2020）鲁0784民初1505号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息238259.23元及迟延履行期间的债务利息，垫付案件受理费4874元。同日本院依法立案执行。 本案在执行过程中，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知、传票及报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。2020年10月30日申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院申请撤回执行申请，终结该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定,裁定如下: 终结(2020)鲁0784执2147号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十一月二日 书记员  王晓杰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104财保160号 申请人:赖红英,女，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：李国英，女，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被申请人：穆晓松，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 申请人赖红英于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人的银行存款1045000元或查封等值财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为本次保全出具了保函。 本院经审查认为，申请人赖红英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 准予赖红英的保全申请。 案件申请费5000元，由赖红英垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 周 毅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 曾立生
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3242号 申请人邢成法，男，1934年6月生，汉族，住临沂市兰山区。 委托代理人邢川，男，1990年2月生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人曲庆聚，男，1988年9月生，汉族，住山东省青州市。 被申请人寿光市久润物流有限公司，住所地寿光市文家街道半岛物流城**。 申请人邢成法与被申请人曲庆聚、寿光市久润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邢成法于2020年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人寿光市久润物流有限公司所有鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人寿光市久润物流有限公司所有鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨霓
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执1864号 李莎莎、宋红川： 申请执行人王统国与李莎莎、宋红川民间借贷纠纷案件，本院在执行过程中，被执行人主动履行完毕。该案件以履行完毕作结案处理。现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6777号罪犯李满龙，男，1970年6月7日出生，汉族，小学文化，江西省都昌县人，住江西省都昌县。现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于2016年5月30日作出(2016)浙0110刑初527号刑事判决，以被告人李满龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月。判决生效后，该犯于2016年6月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年3月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李满龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李满龙减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李满龙前次减刑裁定送达时间为2019年3月21日，本次考核期为2018年12月至2020年6月共计1年6个月，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，2004年12月20日该犯因强奸罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李满龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李满龙减去有期徒刑四个月（刑期自2016年1月19日起至2020年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10199号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：付秀江，男，1990年10月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告付秀江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告付秀江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付剩余租金47999.15元；2.判令被告立即向原告支付自开庭之日后第10日起至租金本息结清之日止的违约金（催告日为开庭之日，违约金以未偿还的租金为基数，按年利率15.4%的标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同），约定被告向原告融资103062元用于车辆租赁，租金每月3466.61元，租赁期限共36个月，被告连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；原告有权向被告追索因诉讼产生的费用等；被告逾期支付租金的，原告有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为原告所在地法院。合同签订后，原告于2017年11月14日将车辆交付被告。但被告支付了部分租金后，自2019年9月15日起再未支付汽车租金，现尚欠原告租金51999.15元以及违约金，后被告又于2020年11月15日支付租金4000元，现尚欠租金47999.15元租金未付清。被告付秀江未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.汽车租赁合同的签订时间：2017年11月14日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向六盘水虔诚汽车贸易有限公司（以下简称经销商）购买的BISU牌汽车出售给原告后进行回租，被告向原告支付租金。3.融资总额：103062元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用。4.融资租赁期限：36个月。5.每期租金：3466.61元，2017年12月起至2020年11月，每月15日前支付上月租金。6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金。7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金。8.租赁车辆信息：BISU牌尊贵型汽车，已办理抵押登记，抵押权人为原告。9.车辆交付时间：2017年11月14日。10.购车款支付时间：华本公司于2017年11月24日按约向经销商支付购车价款。11.被告欠付租金事实：被告已支付21期租金，自2019年9月15日之后的15期租金共计51999.15元未支付。原告称，被告于2020年11月15日又支付租金4000元，现尚余47999.15元租金未付清。12.其他事实：原告主张以本案开庭之日后第10日，即2020年11月26日作为支付租金的合理期限及违约金起算日。上述事实，有汽车租赁合同及附件、机动车登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告取得租赁车辆后，未依约支付租金，原告主张以开庭之日作为向被告的催告日，并自开庭之日后第10天作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。被告连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，原告有权主张所有剩余租金立即提前到期，被告应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任，故，原告要求被告支付剩余租金47999.15元，本院予以支持。原告自愿将违约金调整为以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月26日起计算至付清为止，低于合同约定的违约金计算标准，系对其自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付秀江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金47999.15元；二、被告付秀江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以租金47999.15元为基数，自2020年11月26日起按年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取549.99元，由被告付秀江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范 云 飞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
吉林省柳河县人民法院   民事裁定书   （2020）吉0524民初995号   原告：姜兴良，男，1968年10月25日出生，汉族，住柳河县。   被告：丁宝库，男，1967年4月22日出生，汉族，住柳河县。   第三人：柳河金年轮房地产开发有限责任公司，住所地柳河县向阳镇向阳红小区**。   法定代表人：崔承焕，执行董事兼经理。   原告姜兴良与被告丁宝库、第三人柳河金年轮房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年10月12日立案后，在案件审理中，本院于2020年11月16日依法对（2020）吉0524执监1号执行裁定予以撤销。   本案系原告姜兴良对本院（2020）吉0524执监1号执行裁定提起案外人执行异议之诉，本院作出（2020）吉0524民初378号一审判决后，原告不服提起上诉，通化市中级人民法院认为一审法院（2020）吉0524执监1号执行裁定交代的诉权无法律依据，（2020）吉0524民初378号执行异议之诉一案立案、实体审理及作出实体判决，违反法定程序，依法撤销本院（2020）吉0524民初378号民事判决，发回本院重审。现本院已将（2020）吉0524执监1号执行裁定撤销，本院认为本案无需再进行重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、裁定如下：   驳回原告姜兴良的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 姜 红   人民陪审员 赵文华   人民陪审员 刘凤珍     二〇二〇年十一月二十三日   书记员 蔺思宇
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0291民初1010号原告：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区工业****第**。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：高立海，男，该公司法务。被告：郑伟，男，1991年10月3日出生，汉族，职业不详，住吉林市。本院在审理原告吉林市胜亚物业服务有限公司诉被告郑伟物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市胜亚物业服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市胜亚物业服务有限公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市胜亚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由吉林市胜亚物业服务有限公司负担。审判员  孙伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘蕊
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10043号原告：宜兴市公房管理中心，住所地宜兴市宜城镇东山西路**，统一社会信用代码12320282466456544G。法定代表人：胡晓斌。委托诉讼代理人：张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：张洪明，男，1967年12月25日生，身份证号码320223195402××××宜城街道朝阳新村121号。被告：周志道，男1961年9月12日生，身份证号码32022319********，宜城街道朝阳新村122号。原告宜兴市公房管理中心（以下简称公房中心）与被告张洪明、周志道房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告公房中心于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告公房中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告公房中心撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告公房中心负担。审 判 员 沈展望二〇二〇年十一月十一日法官助理 任 脂书 记 员 刘 璐
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执保563号 申请人：卢世珍，女，1965年3月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。 被申请人：四川东科房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 本院在执行卢世珍与四川东科房地产开发有限公司、谭卫东民间借贷纠纷申请保全一案中，已依法查封被申请人四川东科房地产开发有限公司名下的房产【川（2019）雅安市名山区不动产权第×××号、川（2019）雅安市名山区不动产权第×××号、川（2019）雅安市名山区不动产权第×××号、川（2019）雅安市名山区不动产权第×××号】在人民币8807652元范围内予以查封，查封期限二年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5684号之一申请执行人：胡仕芬，女，汉族，1974年4月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：许思龙、刁维清，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明标骏商贸有限公司。统一社会信用代码：91530112571891361C。住所地：昆明市西山区经典商务大厦********。法定代表人：项思宇。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：91530000731215910J。;'>住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******div>法定代表人：王远。申请执行人胡仕芬与被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付65503.00元及利息等，本院于2020年6月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明标骏商贸有限公司、云南经典房地产开发集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南经典房地产开发集团有限公司名下有位于西山区车库（房产证号20××**），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年11月11日至2023年11月10日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月十七日法官助理姜国琼书记员周宏
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1144号原告：袁丰凯，男，1987年11月11日生，汉族，江西省丰城市人。委托诉讼代理人：饶小燕，袁丰凯妻子，特别授权。被告：高仕全，男，1970年11月12日生，汉族，云南省文山市人。委托诉讼代理人：韦祖成，云南杨柏王（丘北）律师事务所律师，特别授权。被告：杨军，男，1982年12月2日生，汉族，江西省丰城市人。原告袁丰凯与被告高仕全、杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，因以直接、邮寄等送达方式无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告杨军公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁丰凯的委托诉讼代理人饶小燕、被告高仕全的委托诉讼代理人韦祖成到庭参加诉讼，原告袁丰凯及被告高仕全、杨军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁丰凯向本院提出诉讼请求：1.判决高仕全、杨军连带支付袁丰凯家具电器款38000元；2.本案诉讼费由高仕全、杨军承担。事实和理由：杨军是做装修的个体工商户，高仕全将其房屋承包给杨军装修。2019年8月29日，杨军带着高仕全一家人向袁丰凯订购家具电器，口头达成协议，约定家具款等是由高仕全支付，并经高仕全认可，价格是与杨军谈的，达成协议后高仕全家支付10000元定金。后杨军自2019年9月16日拉材料为高仕全进行装修，家具电器款共计48000元，扣除已经支付的10000元，尚欠38000元，经袁丰凯多次催要，高仕全、杨军至今未付。为此，袁丰凯诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。高仕全辩称，我的房屋以包工包料方式承包给杨军装修，且我与袁丰凯未签订任何合同。杨军未到庭应诉、答辩。袁丰凯为证明其主张，向本院提供杨军的《居民身份证》复印件1份，《好太太电器橱柜定做合同书》、《定金收据》、《欠条》原件各1份，饶小燕与高仕全于2019年12月6日的《通话录音》1份，以此证明：杨军的身份情况，2019年8月29日，杨军带高仕全向袁丰凯定做家具，达成口头协议，约定：家具款等由高仕全支付，并经过高仕全认可，刘芳（高仕全妻子）于同日以现金方式支付定金10000元，尚欠38000元，杨军并于2020年1月10日出具《欠条》予以认可，高仕全家的柜子是袁丰凯做的事实。《定金收据》载明的主要内容为：今收到刘芳定金10000元，开票人饶小燕，2019年8月29日等。《欠条》载明的主要内容为：杨军欠好太太全屋定制家具款，地点亚龙春天里别墅15-02总家具款38000元，欠款人杨军，2020年1月10号等。经质证，高仕全对袁丰凯提供的证据中杨军的《居民身份证》复印件三性无异议；对《好太太电器橱柜定做合同书》、《定金收据》三性均不予认可，认为该证据系袁丰凯单方面制作；对《欠条》三性予以认可，认为欠袁丰凯款项的是杨军，与高仕全无关；对《通话录音》三性予以认可，对证明观点不予认可，高仕全与袁丰凯之间没有买卖关系，高仕全的房屋承包给杨军装修，所有的款项袁丰凯应与杨军结算。高仕全为证明其主张，向本院提供《房屋装修合同》复印件1份，以此证明：高仕全坐落于亚龙春天里小区15-2号房屋以包工包料方式承包给杨军装修，总价款160000元的事实。经质证，袁丰凯对高仕全提供的证据认为其不清楚，也不认可，认为杨军和其说的是材料款由高仕全自行支付。杨军未到庭质证和举证。经过庭审、举证及质证，本院认为，袁丰凯与高仕全提供的证据，根据证据载明的内容，结合双方各自主张及质证意见，本院确定证据采信规则为：其内容相互印证或者对方认可且与本案具有关联性的部分，本院予以采信，否则不予采信。据此，本院确认上述证据能够证明的案件事实为：2019年6月11日，高仕全与杨军签订《房屋装修合同》，约定：高仕全将其房屋，以包工包料方式承包给杨军装修，总价款160000元等。2019年8月9日，杨军向袁丰凯购买家具电器用于装修，价款48000元，刘芳（高仕全之妻）于同日支付定金10000元。工程完工后，杨军于2020年1月10日出具《欠条》，认可欠袁丰凯38000元家具电器款等事实。经过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年6月11日，高仕全与杨军签订《房屋装修合同》，约定：高仕全将其房屋，以包工包料方式承包给杨军装修，总价款160000元等。2019年8月9日，杨军向袁丰凯购买家具电器用于装修，价款48000元，刘芳（高仕全之妻）于同日支付定金10000元。工程完工后，杨军于2020年1月10日出具《欠条》，认可欠袁丰凯38000元家具电器款。现袁丰凯以工程完工后，高仕全、杨军至今未支付剩余家具电器款，且高仕全承诺家具电器款由其支付为由，向本院起诉请求判决高仕全、杨军连带支付袁丰凯家具电器款38000元，本案诉讼费由高仕全承担。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在本案中，虽当事人未签订书面买卖合同，但根据庭审查明的案件事实，足以认定袁丰凯与杨军事实上已成立买卖合同关系，即袁丰凯向高仕全出售家具电器，杨军支付袁丰凯家具电器款，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。现杨军未支付袁丰凯家具电器款，已构成违约，依法应承担及时足额支付所欠家具电器款的违约责任。结合本案实际，依法应由杨军支付袁丰凯家具电器款38000元。对于袁丰凯以高仕全承诺家具电器款由其支付为由要求高仕全连带支付家具电器款的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。庭审中，袁丰凯提供的证据不足以证明其主张，依法应由其承担举证不能的不利后果，即对该请求依法应不予支持。本院在审理本案过程中，杨军经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨军于本判决生效之日起十五日内支付原告袁丰凯家具电器款人民币38000元。二、驳回原告袁丰凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告杨军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈 露审 判 员  徐红春人民陪审员  陈兴春二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘顺杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾波文，男，汉族，1994年2月28日出生，住湖南省洞口县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾波文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告曾波文经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29846.5元、利息1558.56元、违约金3335.31元、其他费用1840.31元，及自2020年3月20日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月19日，被告欠本金29846.5元、利息1558.56元、违约金3335.31元、其他费用1840.31元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾波文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29846.5元、利息1558.56元、违约金3335.31元、其他费用1840.31元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱卡，男，汉族，1978年6月17日出生，住广州市海珠区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱卡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告朱卡经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金38243.6元、利息1944.92元、违约金2065.47元、其他费用3678.76元，及自2020年3月20日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月19日，被告欠本金38243.6元、利息1944.92元、违约金2065.47元、其他费用3678.76元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱卡在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38243.6元、利息1944.92元、违约金2065.47元、其他费用3678.76元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0284刑初206号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人王廷军，男，1971年5月4日出生，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，无职业，住磐石市。曾因吸食毒品，于2019年10月15日被行政拘留五日；因本案吸食毒品，于2020年9月1日被行政拘留十三日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月15日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人王廷军犯容留他人吸毒罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省磐石市人民检察院指派检察员牟春平出庭支持公诉，被告人王廷军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控，2020年8月18日至8月28日间，被告人王廷军在磐石市馨达一期小区B座4单元302其家中，先后多次容留他人吸毒人员姜宇吸食冰毒。案发后，被告人王廷军被公安机关传唤到案。 公诉机关认为，被告人王廷军多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王廷军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王廷军对公诉机关指控事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2020年8月18日至8月28日间，被告人王廷军在位于磐石市馨达一期小区B座4单元302的家中，先后多次容留姜宇吸食冰毒。2020年8月31日，被告人王廷军被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人王廷军在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表及受案回执、立案决定书、案件提起、综合材料、到案经过、户籍信息、行政处罚决定书及执行回执、社区戒毒决定书、蓝色盖子塑料瓶收缴物品清单、现场检测报告书、毒品现场检测笔录、指认照片、微信支付交易明细证明及支付宝转账记录、办案说明，证人姜宇证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王廷军为他人吸食毒品，多次提供场所，其行为妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王廷军到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人王廷军犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期行政拘留十三日折抵刑期十三日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  孟宪洋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  毛心妲 审判员
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2665号 原告：刘应楷，男，1986年7月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈凤，女，1993年9月6日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告妻子。 被告：曾彬，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告刘应楷诉被告曾彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应楷到庭参加诉讼，被告曾彬经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 刘应楷向本院提出诉讼请求：判令曾彬立即归还借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，按照年利率24%支付从2020年6月1日起至款项付清之日止的资金利息。事实和理由：2015年6月18日，刘应楷、曾彬经朋友介绍认识后，曾彬以资金周转困难为由向刘应楷借款50000元。曾彬向刘应楷出具借条一份，并约定逾期则按照借款总额的日千分之三计付违约金。刘应楷将款项出借后，曾彬未归还借款，故起诉至法院。 曾彬未进行答辩，也未提交书面证据。 经审理查明，2015年6月18日，曾彬出具《借条》一份，载明：今借到刘应楷现金50000元；借款用途为周转使用；同时约定未按期归还，按借款总额的每日千分之三计算标准支付违约金；借条未约定借款期限。曾彬在该借条的“借款人”处签名、捺印。 上述事实有刘应楷提交的借条以及当事人的当庭陈述予以证实；对刘应楷出示的上述证据，因具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘应楷实际将借款支付给曾彬，履行了款项的出借义务，曾彬应当归还借款，本案刘应楷提起诉讼的时间为2020年8月12日，依据相关法律规定，案涉民间借贷纠纷应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）。通过借条内容显示，双方对逾期违约金的计算标准进行了约定，但并未对借期内利息及逾期利息进行约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项的规定，本案应按照年利率6%支付逾期还款利息，超过部分，本院不予支持，因双方未约定借款期限，故逾期还款利息应当从刘应楷主张之日起计算。曾彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（法释[2015]18号），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告曾彬于本判决生效之日起五日内归还原告刘应楷借款50000元，并以50000元为基数，按照年利率6%，支付从2020年8月12日起至款项付清之日止的利息； 二、驳回原告刘应楷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费300元，由被告曾彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  宋 姗 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  刘波罗 书 记 员  梁琬青 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5290号原告：王云峰，男，1974年5月11日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：柴长清，男，1976年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告王云峰诉被告柴长清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云峰及其委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼；被告柴长清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云峰向本院提出诉讼请求：一、请求被告柴长清立即偿还原告王云峰借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，从2019年10月20日起计算至借款本息还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告柴长清承担。事实和理由：2019年10月9日，被告柴长清因承包工程差资金，便向原告王云峰借款30000元，双方约定利息按日利率千分之一，月利息三分计算。当日，被告柴长清向原告王云峰出具借条一份，载明其借到原告王云峰借款30000元，借期从2019年10月9日至2019年10月19日。借款期限届满后，原告王云峰多次催收无果，故诉至人民法院。被告柴长清未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告柴长清于2019年10月9日向原告王云峰出具借条一份，载明其借到王云峰现金30000元，借款期限从2019年10月9日至2019年10月19日。被告柴长清在借款人处签名捺印。原告王云峰于2019年10月9日通过重庆农村商业银行向被告柴长清转账支付27000元，并在庭审中陈述其于2019年10月9日向被告柴长清现金支付3000元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：原告王云峰主张的借款本金及利息应当如何认定。关于借款本金。被告柴长清于2019年10月9日出具的借条载明借款金额为30000元，该份借条是双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。原告王云峰陈述其于借条出具当天向被告柴长清转账支付27000元，现金支付3000元，被告柴长清未作答辩，故本案借款本金为30000元。借条中约定借款期限至2019年10月19日，现借款期间已届满，被告柴长清理应偿还。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持……”本案中，原、被告对涉案借款既未约定借期利息，也未约定逾期利息，故对于原告王云峰利息部分的诉讼请求，本院依法支持以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2019年10月20日起计算至该笔借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴长清于本判决生效后十日内偿还原告王云峰借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2019年10月20日起计算至该笔借款清偿之日止）；二、驳回原告王云峰在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告王云峰已预交275元），减半收取275元，由被告柴长清负担；诉讼保全措施申请费320元（原告王云峰已预交320元），由被告柴长清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇二〇年十一月十日书记员 谢俊霞
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11939号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：胡贵平，男，1972年2月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金39841.55元、利息31504元、违约金3872.4元、其他手续费1255.27元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告胡贵平在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2007年8月23日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金39841.55元，利息、复利31504元，其他手续费1255.27元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3872.4元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告胡贵平于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金39841.55元，其他手续费1255.27元，利息、复利31504元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费856元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担43元，被告胡贵平负担813 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11705号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：赵英胜，男，1988年1月2日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金29094.16元、利息21948.41元、违约金690.95元、其他手续费2611.29元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告赵英胜在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年5月16日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金29094.16元，利息、复利21948.41元，其他手续费2611.29元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金690.95元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告赵英胜于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金29094.16元，其他手续费2611.29元，利息、复利21948.41元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费579元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担7元，被告赵英胜负担572 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0602刑初265号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人田某，曾用名田某1，男，1983年6月30日出生，汉族，初中文化，枣阳市宏贝建筑劳务有限公司法定代表人，户籍地及住所地湖北省襄阳市襄城区。因犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被襄阳市襄城区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被取保候审。辩护人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察官何庭胜出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人郑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月19日21时许，被告人田某饮酒后无证驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**奥迪轿车，从襄阳市襄城区北街附近出发，行驶至襄城区环山路青山路口处，被执勤的民警查获。经鉴定，田某血液中乙醇含量为200.40mg/100ml，为醉酒驾车。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了查获经过、机动车、驾驶人信息查询单，现场查获照片及视频资料，现场酒精测试报告单，当事人血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人田某供述等证据。公诉机关认为，被告人田某在道路上醉酒、无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理，建议判处被告人田某拘役三个月，并处罚金六千元。被告人田某对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是被告人犯罪情节轻微，建议对其适用缓刑。经审理查明，2020年6月19日21时许，被告人田某饮酒后无证驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**奥迪轿车，从襄阳市襄城区北街附近出发，行驶至襄城区环山路青山路口处，被执勤的民警查获。经鉴定，田某血液中乙醇含量为200.40mg/100ml，为醉酒驾车。另查明，被告人田某因犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被本院判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金人民币一万余。田某本次系无证驾驶机动车。上述事实，有经庭审质证、确认的查获经过、机动车、驾驶人信息查询单、刑事判决书，现场查获照片及视频资料，现场酒精测试报告单，当事人血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人田某供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人田某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某归案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。被告人田某酒后无驾驶资格驾驶机动车，其血液中酒精含量达到了200.40mg/100ml，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项的规定，应从重处罚。根据被告人的犯罪性质、情节，对其不宜宣告缓刑，对辩护人建议对被告人适用缓刑的意见不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 锐人民陪审员  胡维敏人民陪审员  何 蕾二〇二〇年十一月十八日法官助理李凯萌书记员刘佳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初2092号 原告：孙代燕，男，1971年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：朱华，四川绥定律师事务所律师。 被告：孙剑英，男，1979年3月21日，汉族，住成都市温江区。 被告：尹文静，女，1987年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告孙代燕与被告孙剑英、尹文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙代燕及其委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼，被告孙剑英、尹文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙代燕向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即偿还原告借款本金人民币300,000元并支付利息（利息计算方式：以本金300,000元为基数，按照年利率24%自2020年3月11日起计算至款项付清时止）；2．本案案件受理费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：原告与被告孙剑英系发小关系，被告孙剑英与被告尹文静系夫妻关系。2019年6月10日，两被告因家庭做生意需要资金周转，找到原告借款30万元，原告同意，当日，两被告共同向原告出具《借条》一张，原告给两被告出借30万元，利息按照月利率2%每月支付，2022年6月10日前归还本金。同年6月11日，原告向孙剑英银行账户转账支付了30万元。两被告在2019年6月11日至2020年2月10日期间共计向原告支付了利息54,000元，从2020年3月份开始，两被告就停止支付利息，后原告多次与两被告电话、微信联系，被告拒接，故意逃避债务。两被告属恶意拖欠债务，已构成预期违约，原告有权要求两被告提前归还借款本金并支付资金利息，故诉至法院请求判若所请。 孙剑英、尹文静未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告孙代燕与被告孙剑英系亲戚关系。孙剑英与被告尹文静因生意需要向孙代燕借款，并向其出具《借条》一份，载明：“本人孙剑英、尹文静因共同做生意需要，向孙代燕借款人民币300,000元（叁拾万元整），月利息2分（月支付），截止2022年6月10日前归还本金。”尹文静在借条上书写“同意共同借款做生意，情况属实，同意共同偿还”并签名。 2019年6月11日，孙代燕向孙剑英转款300,000元。 庭审中，原告陈述，自2019年6月至2020年2月被告向原告支付借款利息共计54,000元，从2020年3月份开始，二被告未再支付利息。 另查明，原告因本次诉讼已支出保全费2,020元，保函费2,000元，公告费260元。 上述事实，因被告未到庭，故不存在争议，且有原告提交的原、被告身份信息，《借条》，中国银行人民币汇款业务回单，中国银行交易流水明细清单以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了出借义务，被告应按照约定支付利息，经过原告多次催收后被告仍未支付已构成违约。原告诉请被告归还借款本金300，000元，其实质系解除借款合同、要求被告提前归还借款，被告逾期还款系以其行为表明在履行期限届满之前不履行主要债务，且被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩，原告诉请被告归还借款并支付利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的保函费，因双方并未约定保函费应由被告承担，并且保函费并非是实现债权的必要费用，故本院对原告主张的保函费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙剑英、尹文静于本判决生效之日起十日内向原告孙代燕偿还借款本金300,000元及逾期利息（计算方式：以本金300,000元为基数，自2020年3月11日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告孙代燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元、保全费2,020元、公告费260元及后续公告费，由被告孙剑英、尹文静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 阎广晶
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2475号 四川眉雅甘眉钢铁有限公司： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3828号民事调解书，受理李凤英申请执行四川眉雅甘眉钢铁有限公司劳动争议纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人的补偿款3000元；2、承担执行费50元。经本院立案执行后，被执行人已经自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初5618号 原告：崔广军，男，1959年3月9日生，汉族，现住松原市。 被告：崔海峰，男，1981年12月24日生，汉族，现住松原市。 原告崔广军诉被告崔海峰委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广军到庭参加诉讼，被告崔海峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 崔广军诉称：请求人民法院判令：被告崔海峰立即归还原告地照、住院费报销票据，归还原告住院报销费58000元。事实与理由：原告与被告系父子关系，2020年3月12日被告母亲因脑出血住院，出院后，目前还在疗养院理疗，原告怕自己的房照、地照、楼照、住院费报销票据丢失，故让被告临时代为保管，被告拿到票据及报销款58000元后拒不偿还，故诉至法院。 崔海峰未出庭，视为自动放弃质证、答辩的权利。 经审理查明：原告主张2020年3月12日被告母亲因脑出血住院，原告怕自己的房照、地照、楼照、住院费报销票据丢失，故让被告临时代为保管，被告拿到票据及报销款58000元后拒不偿还，现被告已归还房照、楼照，请求被告归还地照、住院费票据及报销款58000元，但未提供证据予以证实。 本院认为：原告主张被告归还地照、住院费票据未提供证据予以证实，且地照、住院费票据均可通过正规途径予以补办，故对原告的此项请求本院不予支持。原告主张归还住院报销款58000元，未提供证据这证实该款由被告进行了报销，且认可被告花费了部分住院费，故对原告的此项请求本院不予支持。最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告崔广军的诉讼请求。 案件受理费625元，由原告崔广军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  张 洋
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执异34号 异议申请人：四川省祥瑞建筑劳务有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇祥升大道**。 法定代表人：张秀碧，系公司经理。 申请执行人：耿庆红，男，1972年2月8日出生，汉族，住重庆市合川市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1900号民事判决书，在执行过程中作出（2020）川0524执824号裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人王先进、四川省祥瑞建筑劳务有限公司的银行存款1800000元。被执行人四川省祥瑞建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人四川省祥瑞建筑劳务有限公司称，请求暂停查封、冻结被执行人四川省祥瑞建筑劳务有限公司基本银行账号。事实和理由：叙永县人民法院作出的（2019）川0524民初1900号民事判决书和泸州市中级人民法院作出的（2020）川05民终640号民事判决书判决有误，异议申请人准备向四川省泸州市中级人民法院或四川省高级人民法院提起审判监督程序，予以纠正错案，故请求支持上述诉求。 本院认为，异议申请人对我院作出（2020）川0524执824裁定书提出异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”之规定，异议申请人的申请理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人四川省祥瑞建筑劳务有限公司的异议。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 刘 彬 审判员 麻鹏国 审判员 郑晓亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 宗吉勋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20849号原告：广发银行股份有限公司广州江南西支行，住所地广州市海珠区江南西路**和****东北角。负责人：唐永华，职务行长。委托代理人：王心东、徐柳清，均为广东德法理律师事务所律师。被告:莫小红，女，1984年10月2日出生，汉族，住，住所地湖南省万宁市/div>原告广发银行股份有限公司广州江南西支行诉被告莫小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡申请时间：2015年11月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡客户协议；该客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2019年9月2日，被告拖欠本金123518.03元、利息3462.08元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费16864.88元、年费0元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币149768.87元（欠款暂计至2019年9月2日），其中本金123518.03元、利息3462.08元、截止至2016年12月31日滞纳金0元，其他手续费16864.88元、年费0元，上述欠款的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年9月3日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。六、庭审中，原告确认诉讼请求的其他手续费包括样样行、账单分期、财智金手续费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫小红在本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州江南西支行清偿信用卡透支本金123518.03元、利息3462.08元、2016年12月31日前的滞纳金0元、手续费16864.88元、年费0元，以及支付从2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年十一月二十三日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22195号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈红，女，汉族，1980年4月14日出生，住广东省佛山市顺德区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告陈红经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33781.27元、利息1359.26元、违约金2381.01元、其他费用487.62元，及自2020年3月18日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金33781.27元、利息1359.26元、违约金2381.01元、其他费用487.62元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33781.27元、利息1359.26元、违约金2381.01元、其他费用487.62元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3876号   原告：长治市德宝锐建筑工程有限公司，住长治市郊区马厂镇上韩村**。   法定代表人：王建伟，总经理。   委托诉讼代理人:张丞义，山西黎佳律师事务所律师。   被告：杨斐，男，汉族，住，住太原市杏花岭区/div>   原告长治市德宝锐建筑工程有限公司（以下简称德宝锐公司）与被告杨斐借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德宝锐公司的法定代表人王建伟及委托诉讼代理人张丞义到庭参加诉讼，被告杨斐经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   德宝锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20万元；2、判令被告按照年利率6%向原告支付2020年1月1日至2020年5月31日期间的利息5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日被告因资金周转找原告借款，原告法定代表人于当日通过银行转账方式向被告出借20万元，被告向原告出具内容“杨斐借到长治市德宝锐建筑工程有限公司20万元，2019年12月30日归还”的借条。被告出具借条后未能按约定时间还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   德宝锐公司就其主张提供以下证据：   证据1、营业执照复印件。证明原告诉讼主体资格。   证据2、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。证明原告法定代表人身份情况。   证据3、借条。证明被告于2019年9月20日向原告借款20万元。   证据4、银行转账凭证。证明原告法定代表人于2019年9月20日以银行转账方式分4次向被告转款共计20万元。   杨斐未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提供证据。对原告提供的证据未提供书面的质证意见。   经审理查明，2019年9月20日，原告分四笔共向被告个人账户汇款20万元。同日，被告出具《借条》，内容为：杨斐借到长治市德宝锐建筑工程有限公司20万元，2019年12月30日前归还。   以上事实有借条、转账记录、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告出具的借条不违反法律禁止性规定合法有效。原告提供的证据能够证明原告履行了出借义务，被告未按约定期限清偿借款，造成本案纠纷的过错责任由被告承担。原告要求被告偿还20万元本金的主张，事实清楚，证据确凿，予以支持。被告应按法律规定支付相应利息。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告杨斐于本判决生效之日起10日内返还原告长治市德宝锐建筑工程有限公司借款本金20万元，并按年利率6%支付原告长治市德宝锐建筑工程有限公司自2020年1月1日至2020年8月20日的利息，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息；   二、驳回原告长治市德宝锐建筑工程有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4376元，原告长治市德宝锐建筑工程有限公司负担25元，被告杨斐负担4351元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍     二〇二〇年十一月三十日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一     附：相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1838号 原告：朱嗣勇，男，1978年4月21日出生，汉族，住松原市宁江区经济开发区。 被告：高立峰，男，1977年3月13日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：高小斌，男，1971年7月23日出生，汉族，住吉林省白城市大安市。 被告：王文，男，1963年11月14日出生，汉族，住松原市宁江区。 本案被告共计106人，未列被告103人名单附后。 诉讼代表人：王景辉，男，1969年2月16日出生，汉族，职业，住吉林省松原市宁江区。 诉讼代表人：高小斌，男，1971年7月23日出生，汉族，住吉林省白城市大安市。 诉讼代表人：盖凤娥，女，1962年9月5日出生，汉族，住松原经济技术开发区。 共同委托诉讼代理人：张丽平，女，1980年6月20日出生，汉族，住松原市宁江区。 第三人：松原市某房地产开发集团有限公司，住所地松原市。 法定代表人：李树武，董事长。 委托诉讼代理人：张长江，公司法务。 原告朱嗣勇与被告高立峰、高小斌、王文等106人及第三人松原市某房地产开发集团有限公司（以下简称某公司）执行异议之诉一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告代理人周宇辉，被告诉讼代表人王景辉、高小斌、盖凤娥及代理人张丽平，第三人某公司代理人张长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱嗣勇向本院提出诉讼请求：1.依法停止对原告所有的坐落于松原市宁江区某小区171幢某公馆B座15楼1519号房屋的执行2.要求立即解除对上述房屋的查封；3.第三人支付原告的各项损失14500元。事实和理由：2019年10月28日，原告付款150276元从第三人某房地产开发公司购买了其开发的福某小区171幢中央共算B座15楼1519号楼房，合同签订后，原告交纳了购房款、入住费、取暖费、物业费等费用，2019年11月5日对房屋入住装修后使用至今。2019年11月28日，宁江区人民法院查封了包括原告在内的54套房屋，原告提出执行异议，2020年5月11日作出(2020)吉0702执异50号民事裁定书，驳回原告的异议请求。原告购买居住房屋在前，法院查封在后，没有及时办理网签过错责任不在原告，是第三人某公司原因所致。为此，为维护原告的合法权益，依据法律规定起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：房屋是现金购买，房屋买卖没有日期。 本院认定事实如下：被告高立峰、高小斌、王文等106人与第三人某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月分别作出民事判决书。判决生效后，被告高立峰、高小斌、王文等106人分别申请强制执行，立案后，本院于2019年11月20日作出（2019）吉0702执2445号执行裁定书，查封某公司开发建设的某小区171幢某公馆B座中的房屋，分别为2516号、2517号、2524号、2528号、2422号、2426号、2427号、2428号、2320号、2321号、2226号、2327号、2223号、2224号、2115号、2118号、2121号、2122号、2125号、2126号、2129号、1916号、1922号、1923号、1828号、1829号、1717号、1718号、1719号、1615号、1617号、1627号、1628号、1630号、1515号、1517号、1519号、1527号、1528号、1530号。查封期限三年。本院又于2019年11月27日作出（2019）吉0702执2445号之一执行裁定书，查封某公司开发建设的某小区171幢某公馆B座中的房屋，分别为2628号、2629号、2630号、2631号、1316号、1317号、1318号、1321号、1323号、1324号、1327号、1328号、1329号、1330号。查封期限三年。本院于2019年11月28日对上述查封房屋进行公告，责令于60日内迁出房屋，逾期不自动履行，将依法强制执行。朱嗣勇书面提出案外人对执行标的异议，本院立案受理。本院于2020年5月11日作出（2020）吉0702执异55号民事裁定书，裁定驳回案外异议人朱嗣勇的异议请求。朱嗣勇不服在法定期限内提起执行异议之诉。另查明：2019年10月28日，原告朱嗣勇与第三人松原市某房地产开发集团有限公司签订了商品房买卖合同，购买了松原市宁江区某小区171幢某公馆B座15楼1519号房屋，第三人松原市某房地产开发集团有限公司出具了交款凭证。2019年10月28日，原告吴军向第三人某公司交纳了案涉房屋的物业费、电费、楼道灯费、电梯卡扣费、取暖费、水费等费用。又查明：案涉房屋经松原市解决不动产登记历史遗留问题领导小组办公室列入无籍房。原告朱嗣勇为证明异议成立，庭审时提供如下证据：1.商品房买卖合同；2.交款凭证；3、入住照片；4.截图；5.收据。经质证，被告意见是补充调取执行局听证会案件对比，交款凭证是15万余元，听证会是说预交2万元，其他现金购买，相矛盾。第三人某公司对原告的证据没有异议。被告及第三人未提供证据。上述证据，经庭审质证，认证，本院予以采信。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。吉林省高级人民法院《关于审理执行异议之诉案件若干疑难问题的解答》十九中规定：满足下列条件，以物抵债受让人主张排除执行的，人民法院可以支持：（一）以物抵债受让人提供的证据足以证明该以物抵债行为客观存在，且达成以物抵债协议时原债务履行期限已经届满；（二）在人民法院查封之前签订合法有效的以物抵债协议并合法占有该不动产；（三）以物抵债受让人提供的证据足以证明用以抵债的不动产价值与原债务数额合理对应，且经清算债务数额已确定；但存在高额利息的，视为其未支付全部价款；（四）非因受让人自身原因未能办理过户登记。原告朱嗣勇提供的证据可以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据原告朱嗣勇提供的证据，并结合本案相关事实，本案不宜确认案涉房屋归原告所有，判决第三人为原告办理产权手续，原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项的规定，判决如下： 一、停止对位于宁江区某小区171幢某公馆B座1519号房屋的执行，解除对该房屋的查封。 二、驳回原告朱嗣勇的其他诉讼请求。 案件受理费3306元，由第三人松原市某房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  张殿臣 审判员  程景辉 审判员  祝相秋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马轶名 书记员  董丽媛 书记员  刘琦琦
湖南省桃江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0922刑初366号公诉机关桃江县人民检察院。被告人刘某青，女，1987年3月23日出生，汉族，初中文化，务农，住桃江县灰山港镇向阳花村。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月9日被桃江县公安局刑事拘留。经桃江县人民检察院批准，于2020年9月23日被桃江县公安局逮捕。现押益阳市。桃江县人民检察院以桃检刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人刘某青犯妨害公务罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院经审查于2020年11月24日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员苏利群独任审判，由张芸担任法官助理，公开开庭审理了本案。书记员刘利担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察官丁益良、检察官助理储梦莹出庭支持公诉。被告人刘某青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桃江县人民检察院指控，2020年9月8日9时许，桃江县公安局灰山港派出所民警接到报警称，在桃江县灰山港镇连河冲村通往长乐××路××路，办案民警前往该地进行处置。办案民警在对堵路群众进行法律宣讲后，被告人刘某青仍不听劝阻继续堵路，办案民警依法对其进行传唤，被告人刘某青拒不配合，将办案民警文某左肩部咬伤并用手抓伤其他办案民警。经鉴定，办案民警文某的伤势已构成轻微伤。被告人刘某青于案发当日被传唤归案。上述事实，被告人刘某青在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、等书证，证人文某、叶某、彭某、张某、刘某的证言，辨认笔录，执法记录仪记录视频，人体损伤程度鉴定意见，被告人刘某青的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某青使用暴力手段阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。桃江县人民检察院对被告人刘某青犯妨害公务罪的指控成立，依法应当追究其刑事责任。被告人刘某青到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某青自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。桃江县人民检察院提出对被告人刘某青犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某青犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某青的刑期自2020年9月8日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏利群二〇二〇年十一月二十七日法官助理张芸书记员刘利附录《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。