浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行终637号 上诉人（原审原告）单竹强，男，1962年1月17日出生，汉族，住杭州临安区。 上诉人（原审原告）张永芬，女，1962年5月12日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）杭州市规划和自然资源局临安分局，住所地杭州市临安区锦北街道科技大道**市民中心**楼**。 法定代表人徐强，局长。 上诉人单竹强、张永芬因不履行法定职责一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 单竹强、张永芬向原审法院起诉称：单竹强、张永芬于2020年1月3日通过EMS向杭州市规划和自然资源局临安分局（以下简称临安规资分局）邮寄申请，针对单竹强、张永芬人口安置、468.49平方米的房屋认定为合法面积、拆迁安置方案中的一切奖励、补贴、评估报告中的面积与土地使用证的面积不一致的情况和房屋内物品遗漏的错误，请求依法调查并处理。至今单竹强、张永芬未收到临安规资分局的任何答复。根据《杭州市征用集体所有土地实施办法》第三条、临政函[2017]16号《临安市人民政府关于印发通知》第三条的规定，临安规资分局对单竹强、张永芬的申请具有依法调查并作出处理的职责，临安规资分局行政不作为，侵犯了单竹强、张永芬的合法权益。请求：1、责令临安规资分局对单竹强、张永芬2020年1月3日提出的查处申请依法履职并作出答复；2、确认临安规资分局行政不作为；3、本案诉讼费用由临安规资分局承担。 原审法院认为：单竹强、张永芬诉临安规资分局履行法定职责一案，实质是对单竹强、张永芬与杭州市临安区人民政府锦城街道办事处（以下简称锦城街道办）于2017年4月8日达成的《征地房屋补偿协议》（编号：临天路（畔湖路）南延项目锦桥段第38号）效力存有异议，要求重新补偿和安置，但上述《征地房屋补偿协议》的效力已经杭州市临安区人民法院（2017）浙0185行初59号、杭州市中级人民法院（2018）浙01行终204号生效判决书确认合法。《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条、《临安市征收集体所有土地房屋补偿办法》第十三条规定，补偿人与被补偿人在征地房屋补偿实施方案规定的签约期限内达不成征地房屋补偿安置协议的，由补偿人提出申请。经调解仍不能达成协议的，由市国土资源局按照征地房屋补偿实施方案作出补偿决定。单竹强、张永芬在已达成征地房屋补偿协议的基础上，现又提起补偿安置申请，明显不属于上述可以申请履职的范畴。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定驳回单竹强、张永芬的起诉。 上诉人单竹强、张永芬上诉称：一、上诉人于2020年1月3日向被上诉人提出申请，请求将上诉人列入临天路（畔湖路）南延项目锦桥段拆迁应安置人口，并依法予以补偿；请求将上诉人468.49平方米房屋认定为合法面积并依法予以补偿；请求享受临天路（畔湖路）南延项目锦桥段拆迁安置方案中的一切奖励和补贴；4、请求审查上诉人评估报告中的面积和土地使用证的面积不一致的情况和其他出现的错误；依据《杭州市征用集体所有土地实施办法》第三条和临政函[2017]16号《临安市人民政府关于印发通知》第三条，上诉人提出的申请属于被上诉人的职责。二、原审法院关于上诉人在已达成征地房屋补偿协议的基础上，现又提起补偿安置申请，明显不属于上述可以申请履职的范畴的认定，属于事实认定错误。上诉人在签订协议之后，一直未看到书面评估报告及安置方案，后通过信息公开获知，该协议遗漏了上诉人所在地拆迁安置方案中奖励和补贴，上诉人的人口安置费、房屋面积认定错误，到目前为止该协议未履行完毕，上诉人一直未领取任何补偿款，被上诉人也没有证据证明上诉人领取了该补偿安置费用。即便上诉人签订了该协议，但并不代表被上诉人不具有征地补偿安置、房屋补偿工作的职责。上诉人并非是再次提起安置补偿申请，而是针对该协议中安置奖励、补贴及上诉人的人口安置等补偿费用的遗漏、房屋面积认定错误而提出的申请，是要求被上诉人对该错误行为纠正的履职申请。三、被上诉人程序违法，原审法院未予认定。上诉人于2020年1月3日邮寄了该申请，直至2020年5月27日未收到被上诉人的任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，被上诉人在履职的法定期限内未予以答复，属于程序违法。根据《浙江省行政程序规定》第四十八条的规定，即便该申请事项已不属于被上诉人的职责，被上诉人也应当出具受理或者不予受理书面凭证。被上诉人提交的邮寄凭证证明被上诉人并未将答复书在法定期限内送达上诉人，且邮局退回妥投后也未继续履职，系于上诉人提起诉讼后补寄，程序违法。综上，原裁定认定事实不清，法律适用错误，被上诉人程序违法。请求：1、撤销杭州市临安区人民法院作出的（2020)浙0112行初40号行政裁定书，并指令杭州市临安区人民法院重新审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人临安规资分局在二审中未作答辩。 本院认为：2019年3月25日，单竹强、张永芬曾以锦城街道办为被告，向杭州市临安区人民法院提起行政诉讼，请求判令锦城街道办将其列入杭州市临安区临天路（畔湖路）南延项目锦桥段拆迁应安置人口并予以补偿、将其468.49平方米的房屋认定为合法面积并依法予以补偿。杭州市临安区人民法院作出（2019）浙0185行初27号行政裁定，驳回了单竹强、张永芬的起诉。单竹强、张永芬不服，上诉至本院，本院作出（2019）浙01行终732号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该案中本院认为“单竹强（户）已于2017年4月8日与锦城街道办签订征地房屋补偿协议，协议确定单竹强（户）坐落在杭州市临安区××街道××路××号的房屋合法住房建筑面积为160.8平方米，实际应安置人口零人等内容。本案中，上诉人认为其应当被列为安置人口以及其缴纳过相关罚款的468.49平方米房屋也属于合法住房建筑面积并应予补偿，实际上是对其签订的征地房屋补偿协议的相应条款存有异议。在上诉人已就其房屋签订征地房屋补偿协议的情况下，其应以对该征地房屋补偿协议提起诉讼的方式进行救济，而不应转而请求相关部门履行法定职责。”本院生效裁定已认定单竹强、张永芬提起的要求将其列为安置人口并进行补偿的履行法定职责之诉不具有请求权基础。本案中，单竹强、张永芬以另一行政机关为被告，提出与前案内容相同的履责诉求，诉讼标的已为生效裁判所羁束。原审法院驳回单竹强、张永芬的起诉并无不当。上诉人单竹强、张永芬的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  秦 方 审 判 员  王银江 审 判 员  廖珍珠 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。