wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1469号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张鸿伟，曾用名金贤伟，男，1996年4月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省普宁市。2017年11月因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月；2019年3月15日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役五个月。因本案于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押在广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1457号起诉书指控被告人张鸿伟犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。被告人张鸿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月至2020年6月期间，被告人张鸿伟在广州市天河区东某大马路的出租屋中化名“金贤伟”经探探APP结识被害人洪某并与其恋爱，期间被告人张鸿伟多次以需要资金周转为由，骗得被害人洪某在各网络借贷平台借款共39932.99元转给对方。因被害人洪某曾用张鸿伟的手机登录过被害人的网贷平台，存有账户密码等记录，被告人张鸿伟在被害人洪某不知情的情况下，在2020年5月21日利用被害人工商银行绑定支付宝的额度贷款2000元，在2020年6月11日将被害人的京东闪付账户中的2720元以消费方式套现。2019年10月5日，被害人王某在广州市天河区渔沙坦渔兴路缘聚公寓302房某信认识被告人张鸿伟，后因急需用钱于同年11月4日向张鸿伟提出用支付宝花呗套现的要求，被告人张鸿伟虚构王某的支付宝被风控无法套现、解冻资金需手续费等事实，骗取被害人王某44105.11元人民币。2020年2月15日至2月21日期间，被告人张鸿伟在微信朋友圈发布其有口罩和额温枪货源的广告，骗取被害人阿某1向其转账货款共93250元人民币。2020年7月7日，张鸿伟被抓获归案。公诉机关认为被告人张鸿伟的行为已构成盗窃罪、诈骗罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑四年六个月至六年六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人张鸿伟对公诉机关的指控不持异议，并表示认罪认罚。经审理查明：一、2019年5月至2020年6月期间，被告人张鸿伟在广州市天河区东某大马路的出租屋中化名“金贤伟”经探探APP结识被害人洪某并与其恋爱，期间被告人张鸿伟多次以需要资金周转为由，骗得被害人洪某在各网络借贷平台借款共39932.99元转给其且并未归还。此外，因被害人洪某曾用张鸿伟的手机登录过被害人的网贷平台，存有账户密码等记录，被告人张鸿伟在被害人洪某不知情的情况下，在2020年5月21日利用被害人工商银行绑定支付宝的额度贷款2000元，在2020年6月11日将被害人的京东闪付账户中的2720元以消费方式套现。二、2019年10月5日，被害人王某在广州市天河区渔沙坦渔兴路缘聚公寓302房某信认识被告人张鸿伟，后因急需用钱于同年11月4日向张鸿伟提出用支付宝花呗套现的要求，被告人张鸿伟虚构王某的支付宝被风控无法套现、解冻资金需手续费等事实，骗取被害人王某44105.11元人民币。三、2020年2月15日至2月21日期间，被告人张鸿伟在微信朋友圈发布其有口罩和额温枪货源的广告，骗取被害人阿某1向其转账货款共93250元人民币。2020年7月7日，张鸿伟被抓获归案。上述款项均未缴回。上述事实，有被害人洪某、王某、阿某1的陈述及提供的报案材料，微信聊天记录图片、微信支付记录，账户明细清单，受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，手机通话记录，现场勘验笔录、现场照片，抓获经过，被告人张鸿伟的户籍材料、供述及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张鸿伟无视国家法律，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且在疫情防控期间假借销售口罩、额温枪的名义骗取他人财物，依法从重处罚。被告人张鸿伟秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。被告人张鸿伟一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张鸿伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张鸿伟归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人张鸿伟的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告人张鸿伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月7日起至2025年10月6日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人张鸿伟的违法所得人民币180008.1元发还被害人，其中发还被害人洪某42652.99元、发还王某44105.11元、发还阿某193250元；不足以弥补的损失部分，责令被告人张鸿伟退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇二〇年十一月十三日书 记 员  谭珊珊
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28476号原告：长沙顺佰信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**万科金域华府******。法定代表人：李娜。委托诉讼代理人：周伟，系该公司员工。被告：傅妞，女，1997年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告长沙顺佰信息科技有限公司（以下简称顺佰公司）与被告傅妞网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺佰公司的委托诉讼代理人周伟在线参加诉讼，被告傅妞经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年3月16日。三、订单编号：2020031619476481。四、出租人：顺佰公司。五、承租人：傅妞。六、租赁物：（次新）苹果AppleiPhoneXR全网通4G手机单卡单待。七、租赁期限：2020年3月19日至2021年3月18日。八、押金情况：押金为3500元，冻结1120元。九、租金：4494元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年3月16日，顺佰公司（甲方）与傅妞（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：傅妞已于2020年3月19日签收。十二、已付租金：已支付第1、12期租金，合计749元。十三、违约情况：自2020年4月18日第2期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2380元，计算方式为租赁设备押金3500元减去已付押金1120元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付2380元；2.判令被告向原告支付30%违约金计1348元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”傅妞从2020年4月26日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，傅妞应支付买断款2380元。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中顺佰公司已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请傅妞支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告傅妞于本判决生效之日起十日内向原告长沙顺佰信息科技有限公司支付买断款2380元；二、驳回原告长沙顺佰信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告傅妞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3051号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王顺贤，女，1943年11月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：尚广桥，男，1976年7月13日生，苗族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，系被告王顺贤之子，代理权限为特别授权。 被告：严笠，男，1985年6月12日生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县。 原告王顺贤与被告严笠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员邓衡公开开庭进行审理。原告王顺贤的委托诉讼代理人尚广桥到庭参加了诉讼，但被告严笠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告王顺贤的诉讼请求：1、请求判决被告支付原告赔偿款18000元。2、本案诉讼费及其他涉诉费用由被告承担。事实及理由2019年6月4日，被告将其装载机（型号为ZL50E-3，产品编号为1213A002817）停放于瓮安县中坪至白沙路口的公路边，因装载机刹车发生故障导致溜车，造成原告房屋院坝边的花池及花池中种植的一颗桂花树受损。事故发生后，原被告双方经当地村委会及政府部门多次调解未果。关于上述事实在（2019）黔2725民初4045号民事判决书中已经审理查明且被告亦对该侵权事实予以认可，可被告至今未向原告方进行赔偿。原告认为被专的行为已经严重的侵害了其合法权益，故特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告严笠未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。 审理查明的事实 2017年9月29日，被告严笠在案外人刘国平处购买了型号为ZL50E-3的装载机一台。2019年6月4日，被告将该装载机停放于瓮安县中坪至白沙路口的公路边，因装载机刹车发生故障导致溜车，造成原告房屋院坝边的花池及花池中种植的一颗桂花树受损的事故。事故发生后，双方就赔偿事宜经当地村委会及政府部门多次调解未果。 2019年9月18日，被告以原告扣留其装载机为由诉至本院，要求原告返还并赔偿损失，后经本院受理后判决驳回了被告的所有诉讼请求。现原告以被告损害其财产为由诉至本院，要求被告赔偿。 另查明，原告受损的桂花树胸径为28厘米，受损部位为树干底部破裂，树木整体向其房屋倾斜，且逐渐枯萎。经原告向贵州亿泰苗木有限公司、瓮安县玉兴园艺有限责任公司和瓮安双发苗圃场询价，其报价分别为36000元、42000元和58000元。 上述事实有原告方的当庭陈述以及原告提交的民事判决书、询价表、图片等证据在卷佐证，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：关于被告严笠是否应当承担侵权责任的问题。从原告王顺贤举示的证据来看，双方对于被告损害原告桂花树的事实无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”之规定，原告诉请被告赔偿其损失有理，本院予以支持。 关于赔偿金额如何确定的问题。在本案纠纷发生之后，双方经当地村委、政府等部门调解无果，原告仅提供了树木的询价表，并未对损害的财产进行司法鉴定，故本院对其询价价格不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本院结合受损树木的尺寸以及本地市场因素，酌定树木的赔偿金额为8000元，花池的赔偿金额为1000元，合计为9000元。 被告严笠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限严笠在本判决生效后三十日内赔偿王顺贤财产损失九千元（9000元）； 二、驳回王顺贤的其余诉讼请求。 案件受理费125元，由原告王顺贤负担100元，被告严笠负担25元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  邓衡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵海
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初769号 原告：杨永忠，男，1969年9月10日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：杨杏，女，1993年3月12日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。系原告女儿。 被告：邓科，男，1990年7月6日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告杨永忠与被告邓科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永忠委托诉讼代理人杨杏到庭参加诉讼，被告邓科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永忠（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款20000元和利息7000元（以20000元为基数，按年利率6%自2014年9月13日起计算至2020年7月13日止），后期利息按以上标准计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，原告将20000元现金借给被告，约定借期3个月，被告向原告出具借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告邓科（以下简称被告）未到庭答辩。 原告就其诉讼主张和事实理由向本院提交了如下证据：证据1，原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；证据2，借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。 关于原告提交的证据，本院认为原告提交的该两组证据均符合有效证据规则，本院依法予以认定。 依照上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年6月12日，被告以资金周转为由向原告借款20000元并出具了借条，约定借期3个月，原告将20000元现金借给被告。被告出具给原告的借条中未约定利息。借款到期后，被告未依约偿还本金，经多次催要无果，原告诉至法院请求依法判决。 本院认为，本案系自然人之间进行资金借贷的行为，属民间借贷纠纷。原告与被告之间借贷事实清楚，证据充分，被告在收到原告的借款后应按约定期限足额还款。现被告逾期还款，构成违约，原告关于要求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告关于要求被告支付利息的诉讼请求，因借条上未约定利息且原告也未提供证据证明双方之间达成了支付利息的口头约定或被告实际支付了利息的行为，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定，相应法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓科于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永忠借款本金20000元； 二、驳回原告杨永忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告邓科负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  胡自伟 人民陪审员  周桂萍 人民陪审员  彭军昌 二〇二〇年十一月十日 代书 记员  郑南茜
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28022号原告：长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部，经营场所湖南省长沙市芙蓉区东湖街道滨湖社区生物机电职业技术学院东湖校区维智公寓**附****。经营者：胡毅。被告：申蒙贤，男，1987年4月10日出生，汉族，住河南省伊川县。原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部（以下简称毅富服务部）与被告申蒙贤网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毅富服务部的经营者胡毅在线参加诉讼，被告申蒙贤经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月15日。三、订单编号：2019071523125207。四、出租人：毅富服务部。五、承租人：申蒙贤。六、租赁物：OPPOA9全网通移动联通电信4G双卡双待手机。七、租赁期限：2019年7月18日至2020年7月16日。八、押金情况：押金为2000元，通过芝麻信用免冻结押金2000元，冻结0元。九、租金：2007.5元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年7月15日，毅富服务部（甲方）与申蒙贤（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：申蒙贤于2019年7月19日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6期租金，合计1003.74元。十三、违约情况：自2020年1月17日第7期交租日开始，超过15个自然日未支付租金。十四、买断款：1005.26元，计算方式为订单的买断价2009元减去已缴纳的租金1003.74元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付1005.26元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”申蒙贤从2020年2月2日开始，超过15个自然日未支付第7期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，申蒙贤应支付买断款1005.26元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告申蒙贤于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区毅富通迅业务代理服务部支付买断款1005.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告申蒙贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4721号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：常锦学，男，1963年7月10日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告常锦学金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 周丽娟
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2020)陕0118民初5314号   原告：杨XX，男，1988年3月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：华XX，男，1994年10月28日生，汉族，农民，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨XX与被告华XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨XX到庭参加诉讼，被告华XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款40000元及利息。利息暂为18400元（自2018年11月至2020年10月），以上共计58400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日，被告向我借款40000元，约定借款期限6个月。到期后经我多次索要，被告不予偿还，故诉至法院，依法判令被告归还借款及利息。   被告华XX缺席未答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2018年11月20日，被告向原告借款40000元，当日原告以现金形式给付被告，双方并签订了《借款合同》，该合同载明：“出借人（甲方）：杨XX 借款人（乙方）：华XX 身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 联系地址： 电话：1839268****…… 一、借款金额 乙方向甲方借款金额（大写）人民币肆万元整（小写：￥40000元）。二、借款期限 借款期限6个月，自2018年11月20日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具借条）至2019年4月19日止，逾期未还款的，按本合同第六条处理。……六、逾期还款 续约延期的处： 乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括甲方指出之律师费、诉讼费、差旅费人员费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之五（5‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日百分之一（1%）的比例赔偿甲方损失。如到还款日如需续约延期的，甲乙方需重新签订借款合同，乙方应向甲方支付续约延期的考察费用为300 -500元。七、本合同自双方签章之日起生效。甲方：杨XX乙方：华XX 签订约日期：2018年11月20日”。原告将该款给付被告后，被告向原告出具了借条，借条载明：“本人华XX今借到杨XX人民币肆万元整（40000.00） 610XXXXXXXXXXXXXXX 借款人：华XX 2018年11月20日 1839268****”。借款逾期后，被告向原告归还两个月利息1500元，剩余款项经原告多次索要未果，原告于2020年10月15日持前述诉称诉至本院，要求支持其诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金40000元及违约金（违约金以借款约定期满六个月之后次日按同期银行利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告华XX未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，合法的债权、债务关系受到法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告虽未到庭参加诉讼，但有原、被告签订的《借款合同》及借款条据在卷佐证，故对原告要求被告归还借款40000元之诉,依法应予支持。原告其主张的违约金根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定：“本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，故原告主张的违约金应从2019年5月21日起按照其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告已偿还原告的1500元，应在借款利息数额中予以扣除。原、被告借款合同并未约定利息，故对原告要求给付利息之诉不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：   一、被告华XX于判决生效后十日内偿还原告杨XX借款本金40000元；   二、被告华XX于判决生效后十日内支付原告杨XX违约金以本金40000元为基数，从2019年5月21日起按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率15.4%（3.85%*4）计算至实际给付之日止（被告华XX已支付原告的1500元应在借款违约金数额中予以扣减）；   三、驳回原告杨XX其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1260元，减半收取630元，由被告华XX负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市级人民法院。                             审判员   梁永仓                                     二〇二〇年十一月二十六日                             书 记 员  付佳        1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初4746号原告：王强，男，1995年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：李建华，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：许磊，男，1990年4月17日出生，汉族，户籍所在地：云南省昭通市通雄县。现住河南省固始县。原告王强与被告李建华、许磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王强，被告李建华到庭参加诉讼，被告许磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还借款8000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月26日，二被告共同经营潢川县清美雅玻璃制品有限公司，因急需资金经营向原告借款1万元。原告通过微信转账的方式向许磊转款1万元。后被告向原告发了价值2000元的水杯抵付了2000元借款，对剩余的8000元借款，2020年6月28日，李建华出具《借据》1份。后经原告催要，被告拖欠至今。为此，特提起诉讼。被告李建华辨称，借条是我出具的，我之前是和许磊合伙开公司，因为公司用钱才借的，不是我找王强借的，钱转给许磊了，许磊也应该承担部分欠款，王强陈述给2000元的水杯折抵借款，我不清楚。被告许磊没有提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月26日，李建华、许磊因合伙开办的潢川县清美雅玻璃制品有限公司需用资金，向王强借款1万元。同日，王强通过微信转账方式向许磊转款1万元。王强自认收到价值2000元的水杯抵付了2000元借款。2020年6月28日，李建华向王强出具《欠据》1份，该《欠据》载明：“借用王强捌仟元现金，李付4000元，剩余4000元由许磊支付（备注2019年元月份合伙的）李建华未付2020.6.28”。2020年6月24日，李建华、许磊协议终止合伙关系，并约定：公司债务与许磊无关。王强为追索欠款，诉至本院。上述事实，有微信聊天记录、《欠据》、通话录音等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、非法人组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告履行了借款支付义务，该借款行为合法、有效。二被告作为合伙人，应对合伙债务承担还款责任；合伙人内部约定许磊不承担还款责任，未经原告同意，该约定对原告不发生效力。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李建华、许磊于本判决生效之日起十日内，偿还原告王强借款8000元。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李建华、许磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇二〇年十一月十二日书记员  付 静
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1527号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人钟为政，男，1986年9月26日出生，户籍所在地：广东省兴宁市。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月22日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2020年8月4日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月16日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z13333号起诉书，指控被告人钟为政犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人钟为政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年4月22日19时许，被告人钟为政来到惠州市仲恺区************美容店门口，发现该美容店大门没锁且厅内无人，遂从大门进入美容店内，在收银台抽屉内找到一个白色钱包（内有人民币3020元），后被告人钟为政将该钱包及里面的钱盗走并逃离现场。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟为政以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3020元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟为政认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人钟为政对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年4月22日19时许，被告人钟为政来到惠州市仲恺区************美容店（被害人为陈某）门口，发现该美容店大门没锁且厅内无人，遂从大门进入美容店内，在收银台抽屉内找到一个白色钱包（内有人民币3020元），后被告人钟为政将该钱包及里面的钱盗走并逃离现场。另查明，被告人钟为政于2020年10月14日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人钟为政以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟为政犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟为政归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人钟为政有期徒刑六个月，并处罚金二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人钟为政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年1月21日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴获的赃款人民币3020元，予以追缴并退赔给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十月三十日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27336号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林榕，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省松溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林榕、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2014年12月19日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告签字的《贷款借据》记载“贷款金额50000元、贷款年利率7.84％、贷款期限2014年12月19日至2015年12月19日”；二、保险合同基本情况：2014年12月10日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额52148.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费7822.55元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年6月8日理赔了42924.71元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金41840.73元、利息990.28元、逾期罚息93.7元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款42924.71元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款42924.71元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告林榕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款42924.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告林榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执7893号 惠城区伟盛石材经营部、邹纬夫： 关于申请执行人惠城区伟盛石材经营部与被执行人邹纬夫劳动争议一案,本院作出的（2018）粤1302民初10501号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，权利人惠城区伟盛石材经营部向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人邹纬夫名下银行存款27974.9元，申请执行人领取案款27713.9元后向本院递交执行完毕结案申请。至此，（2018）粤1302民初10501号民事判决书已全部执行完毕。本案执行费261元已缴纳。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7393号 原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。 负责人：唐一鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。 委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。 被告：徐振文，男，1983年5月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告徐振文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梓铭到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金29034.53元及利息4955.30元、费用4727.51元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息、费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费774.35元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：北京银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：徐振文。 申领情况：2013年7月1日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××98；后被告于2015年4月7日挂失换卡，原告核准后换卡，卡号为62×××24；后被告再次申请办卡，卡号为62×××75。 欠款情况：截至2019年12月13日，被告欠利息4955.30元、费用1762.04元，合计6717.34元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告尚欠利息4955.30元、费用1762.04元（截至2019年12月13日），因其提供的交易流水不能显示每一次交易后涉案信用卡账户的余额变化情况，亦不能证明被告所欠利息、费用的具体金额组成，故其诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的诉讼请求。 案件受理费790元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14792号 原告：蒋红，女，1961年3月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾平，四川思创律师事务所律师。 被告：李拂晓，男，1969年4月5日出生，汉族，住成都金牛区。 第三人：徐洁洪，男，1977年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告蒋红诉被告李拂晓、第三人徐洁洪合伙协议纠纷一案，因原告蒋红未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按蒋红自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22839号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：陈永福，男，1980年1月31日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：刘静如，女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈永福、刘静如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告陈永福、刘静如经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月13日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159004040。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年4月23日起至2020年4月23日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告刘静如作为陈永福的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈永福发放的11笔单项贷款共计455000元发生逾期。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告陈永福合计尚欠原告借款本金185592.16元、利息18809.24元、罚息12039.32元、复利2843.42元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还全部贷款本金185592.16元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息18809.24元、罚息12039.32元、复利2843.42元，从2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算复利）；2、本案律师费23726.42元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈永福截止至2020年10月10日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈永福偿还尚欠的借款本金及截止至2020年10月10日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月11日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利同时段的利率总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈永福，未将被告刘静如列为交易对象，因此，原告要求被告刘静如承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告陈永福、刘静如经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈永福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金185592.16元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息18809.24元、罚息12039.32元、复利2843.42元；自2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金185592.16元为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息18809.24元为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元，减半收取2311元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担248元，被告陈永福负担2063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  陈咏仪
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初254号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人张龙，男，1995年4月14日出生于湖北省谷城县，汉族，农民，高中文化程度，住谷城县。因本案，2020年6月9日被谷城县公安局取保候审。指定辩护人刘东春，湖北银谷律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人张龙犯诈骗罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王杨、阮先锋、聂瑞出庭支持公诉，被告人张龙及指定辩护人刘东春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年5月13日下午，被告人张龙以借钱用于公司周转为由，向“华阳车饰”的老板阳某借款人民币3万元，并称晚上将用一辆“奥迪”Q5轿车作为抵押。当晚6时许，张龙打电话给同村同学赵某2，称借其“奥迪”Q5轿车作婚车用一天，赵某2同意后，张龙将车骗走。当晚8时许，张龙将该车抵押给阳某，又从阳某处借款人民币17万元。张龙将所借人民币20万元全部用于网络赌博输光。2020年6月2日，张龙到谷城县公安局投案。2020年7月13日，经谷城县发展和改革局价格认定中心（谷价认定字[2020]050号）鉴定，“奥迪”Q5的价值为人民币256724元。案发后，张龙的亲属已将该车赎回还给赵某2，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人张龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。量刑建议判处有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金人民币2万。被告人张龙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议且签字具结。指定辩护人刘东春对公诉机关的指控无异议，提出被告人张龙系自首，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2020年5月13日下午，被告人张龙以借钱用于公司周转为由，向“华阳车饰”的老板阳某借款人民币3万元，并称晚上将用一辆“奥迪”Q5轿车作为抵押。当晚6时许，张龙打电话给同村同学赵某2，谎称借其“奥迪”Q5轿车作婚车用一天，赵某2同意后，张龙来到谷城县石花镇大峪桥街赵世伟的父亲赵某1住处将车骗走。当晚8时许，张龙将该车抵押给阳某，又从阳某处借款人民币17万元。张龙将所借人民币20万元全部用于网络赌博输光。2020年6月2日，张龙到谷城县公安局城关水陆派出所投案。2020年7月13日，经谷城县发展和改革局价格认定中心谷价认定字[2020]050号《价格认定结论书》认定，“奥迪”Q5车的价值为人民币256724元。案发后，张龙的亲属已将该车赎回并返还给赵某2，取得了被害人的谅解。另查明，2020年11月2日，谷城县社区矫正工作管理局作出（2020）谷矫调字第065号《调查评估意见书》，评估意见为：被告人张龙社区矫正环境较好，适宜社区矫正。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：户籍证明、到案经过、“奥迪”Q5车辆照片、行驶证照片、汽车代购协议、借条、质押债权转让协议、质押债权转让及车辆使用免责协议、车辆买卖协议、以车抵款协议书、中国建设银行电子回单、收条、谷城县发展和改革局价格认定中心谷价认定字[2020]050号《价格认定结论书》、（2020）谷矫调字第065号《调查评估意见书》，证人阳某、包某、张某的证言、被害人赵某1的陈述及被告人张龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。张龙在案发后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，对其依法可从宽处理。但认罪认罚不予自首重复评价。积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。指定辩护人发表的辩护意见与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。经考察，张龙社区矫正环境较好，适宜社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪认罚的态度，结合公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 平人民陪审员  李晓燕人民陪审员  郑月姣二〇二〇年十一月十三日书 记 员  任秀娟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民特116号 申请人：林某1，女，1968年1月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人：何某，女，1943年9月9日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人代理人：林某2，男，1938年8月24日出生，汉族，公民身份号码4502051938××××××××，住广西柳州市城中区。 申请人林某1申请认定何某无民事行为能力一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人林某1称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人因患脑器质性精神障碍（重度智力损害），在城中区安心颐养中心住院。何某于2020年9月22日经过医院鉴定，鉴定意见为：何某为无民事行为能力人，因需处理出售罗池路事宜，故申请认定何某为无民事行为能力人。 被申请人代理人林某2称，同意申请人林某1的意见，同意林某1担任何某的监护人。 经审理查明，被申请人何某与代理人林某2系夫妻关系，二人共同生育三个女儿：长女林某1、次女林某3、三女林某4。2015年4月4日何某经柳州市人民医院治疗诊断其患有左侧额、顶叶白质腔隙性脑梗塞、脑萎缩。2020年9月22日林某1向广西脑科医院司法鉴定所申请鉴定何某有无××及民事行为能力，后于2020年10月9日作出桂脑司鉴［2020］精鉴字第407号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1.医学诊断：脑器质性精神障碍（重度智力损害）；2.民事行为能力评定：被鉴定人何某目前无民事行为能力”。2020年10月20日，林某3与林某4出具声明表示同意由林某1担任何某的监护人。 2 本院认为，申请人林某1申请认定被申请人何某为无民事行为能力人，现何某经司法鉴定评定无民事行为能力，故应认定为无民事行为能力人。申请人的申请，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人何某为无民事行为能力人； 二、指定申请人林某1为被申请人何某的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙海霖 二〇二〇年十一月三日 法官助理 韦雪宁 书 记 员 黄 莉
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3785号原告张帮科，男，1964年12月6日出生，汉族，住延津县，被告时鹏鹤，男，成年人，汉族，住长垣市蒲**。原告张帮科与被告时鹏鹤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日作出受理决定，后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项经济损失53695.44元.事实与理由:原告系被告雇佣工人，2019年9月份，在被告承包的工地上工作时摔伤，因此住院治疗，被告在给原告支付部分医疗费后不管不问。因赔偿问题双方无法协商一致，诉至法院。经审查本院认为，原告的起诉应当符合起诉条件，受理后发现原告的起诉不符合起诉条件的，应当驳回原告的起诉。本案中，原告起诉的被告时鹏鹤，经本院核实，应为时朋鹤，属起诉的被告主体不明确。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回张帮科的起诉。案件受理费1142元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年十一月九日书记员  王冰飞
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2020)陕01**民初5625号   原告：杨佳，男，汉族，1986年9月10日生，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：杨松，男，汉族，1992年3月20日生，住西安市鄠邑区，系原告之弟，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司，住所地：西安市鄠邑区余下街道电厂十字。   法定代表人：杨明钰，系该公司总经理。   委托代理人：杨婷，女，1982年11月13日生，汉族，居民，住西安市雁塔区，系被告公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨佳与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨佳之委托代理人杨松与被告碧湖公司之委托代理人杨婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告杨佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金7607.99元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2018年2月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX室房屋。双方约定被告应当在2019年5月30日前将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告迟迟不能取得房地产权属证书，原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告碧湖公司辩称，原告确系被告开发的有色铂金城二期业主。被告向原告交付房屋后，因部分业主所搭建构筑物虽已被政府相关部门认定为违法建筑，并责令限期拆除，但至今尚未拆除，致使所涉楼盘无法通过规划验收，被告经多方努力至今无法取得大产权证，该后果并非因被告手续不全而不能递交或未按期递交备案资料。事实上，被告为了维护全体业主的利益，一直在多方积极寻求解决方案，以便早日完成产权初始登记，现在已经完成了49号楼的备案登记，并于2020年11月19日张贴公告进行了公示。被告认为，至今未依约完成权属登记备案，系因个别业主私搭乱建引起，并非被告怠于履行合同义务，现原告依据《商品房买卖合同》第十五条“若因被告原因导致原告未取得房屋所有权证，原告不退房的，被告应当按照约定的比例承担违约金”的约定主张违约责任，其理由显然与客观事实不符，故请求法院查明事实，依法判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、《商品房买卖合同》；2、收款收据；3、借款合同和抵押合同；共同证明原告已经按照合同约定向被告足额支付了购房款，但被告没有在合同约定的期限内向办理权属登记机关提交资料进行备案，导致原告无法取得房屋产权证书，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。被告认为原告提交的上述证据属实。因上述证据能够相互印证原告向被告购房，并足额付款之事实，且被告认为上述证据属实，故对原告提交的上述证据予以确认。   被告未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2018年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于鄠邑区兆丰路西段有色· 铂金城小区第49幢2单元30层23003号商品房一套，面积为147.53平方米，房屋总价款760799元。该合同于2018年3月22日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2019年5月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款760799元。被告向原告交付房屋后，被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年11月9日持前述诉请诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，故原告要求被告限期完成权属备案，并按房价款的1%向其支付违约金于法有据，应予支持。就被告所持因部分业主存在违建导致其无法如期完成备案一说，本院认为被告作为房地产开发企业，其签订合同时应当充分考虑并预见开发项目验收等相关事宜，从而合理确定合同中的交房、备案等内容，且根据合同相对性原则，被告不能因部分业主存在违建情形而拒绝履行合同义务，该情形亦不符合免责的法定条件，故对被告该辩称观点不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告杨佳违约金7607.99元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                       审判员 张云                                   二〇二〇年十一月二十三日                               书记员 王娟                        1
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初4105号原告李广东，男，1968年2月17日出生，汉族，无业，住阜新市细河区。被告辽宁恒相建设有限公司，住所地盘锦市大洼区东风镇马家村大马房屯。法定代表人冯兰河。委托代理人张跃斌，男，1990年6月20日出生，汉族，该公司职工，住大洼县。原告李广东与被告辽宁恒相建设有限公司（以下简称恒相公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月16立案受理后，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广东，被告恒相公司的委托代理人张跃斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广东向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告按照《工程分包协议书》退还原告管理服务费4万元；2.请求法院判令被告按照该工程项目实际发生的税金向原告收取税款，向原告退回多收的税金，并向原告退回多收取的社会保险费，具体数额以法院审理后确定的数额为准；3.本案产生的财务清算等相关费用由被告承担；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日原告与被告签订《工程分包协议》约定，原告为项目名称为中电投建平上新井风电场新建工程的实际施工人，被告为原告提供相关资质与服务，并按照8万元的标准收取管理服务费，该工程税金按照约定由乙方支付。但被告却按照12万元的标准收取了原告管理服务费，而且收取原告的税金并没有提供相应的完税发票，原告多次向被告索要未果。原告认为，被告违反合同约定的行为不仅违背诚信而且构成违约，也侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告起诉。被告恒相公司辩称：我们签订合同约定的工程总造价是650万元，原告实际施工的造价超过650万元，所以我们向原告多收取管理服务费，但是4万元我不知道原告是怎样计算的。我们并没有多收取原告税款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.原告提交的中电投建平上新井风电场新建工程道路部分施工委托合同一份、补充协议一份，证明了被告承包了中电投建平上新井风电场新建工程道路部分施工工程。2.原被告的陈述及原被告各提交的工程分包协议书一份，证明了被告将中电投建平上新井风电场新建工程的实际施工分包给原告，及原被告对施工过程中的权利义务的约定。3.被告提交的李广东明细表（核定征收）一份，虽然是复印件，但是原告予以认可，证明了被告已经收取原告的各项费用情况。以上证据经庭审质证认证具有证明效力，本院予以采信，并在卷佐证。1.原告提交的工程整体验收报告一份，因系复印件无法与原件核对本院无法确定其真实性，并且该证据与本案无直接关联性，因此对该份证据不予采信。2.被告提交的盘锦市住房及城乡建设委员会文件一份及盘政办发[2013]37号文件一份，因系复印件、文件内容不全本院无法与原件核对，并且原被告对文件内容理解有偏差，因此本院对该组证据不予采信。根据原、被告的陈述及原被告提交的证据本院经审理认定事实如下：2018年5月14日被告作为施工单位与建设单位辽宁发电厂电力建筑安装公司签订《中电投建平上新井风电场新建工程道路部分施工委托合同》，2018年6月20日双方签订《中电投建平上新井风电场新建工程道路部分施工补充协议》，以上两份合同约定被告承建中电投建平上新井风电场新建工程道路部分施工。2017年10月22日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《工程分包协议书》，该协议约定被告将中电投建平上新井风电场新建工程道路部分施工分包给原告，协议第三条甲方的基本权利和义务第一项约定工程总造价为650万元，甲方向乙方收取8万元作为管理服务费（第一次开票时，乙方应一次性付清）；第二项约定甲方配合乙方开具发票（发票由乙方提供），产生的所有税收由乙方负责。开票时，乙方应按开票金额付清；第三项约定工程款拨付按甲方到账金额，扣除税金，3个工作日支付乙方。协议签订后原告对中电投建平上新井风电场新建工程道路部分进行实际施工。经被告核算，被告实际扣除原告增值税60万元、企业所得税12万元、城教附6万元、印花税1800元、管理费8万元，以上税款合计861800元，被告扣除原告建筑业社会保险费9万元，以上税费合计951800元。本院认为：原被告签订的《工程分包协议书》依法成立并生效，双方均应按照协议约定行使权力履行义务，原被告双方在协议中对税金进行了约定，由原告负担，但是对社会保险费由谁缴纳并未做明确约定，而被告在原告的工程款中已经扣除了建筑业社会保险费，并且其未提供证据证明已经代替被告向社会保险部门缴纳，因此被告扣除该部分费用无事实和法律依据，因此对该部分费用被告应该向原告返还。原告诉称被告多收取其管理费4万元及税金，因其未提供证据予以证明，因此对该两项诉请本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁恒相建设有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告李广东返还代扣的建筑业社会保险费9万元。二、驳回原告李广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇二〇年十一月十八日书记员  单英波
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5917号 原告：江西宏昌汽车发展有限公司,住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道**，统一社会信用代码913601217419918254。 法定代表人：王大爱，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丛师伟，系江西帝衡律师事务所律师，执业证号13601202010209012。 委托诉讼代理人:宋婧，系江西帝衡律师事务所律师，执业证号13601201911134463。 被告:陈学琴，女，汉族，1989年7月4日生，住贵州省织金县。 被告：胡成应，男，汉族，1987年8月29日生，住贵州省盘县。 原告江西宏昌汽车发展有限公司（下称宏昌汽车公司）诉被告陈学琴、胡成应追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丛师伟到庭参加诉讼，被告陈学琴、胡成应经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款116169.57元及自2020年1月8日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算的利息；2.判令因本案产生的受理费2663元、诉前保全费1101元均由被告承担。 事实与理由：2016年1月4日，原被告双方签订了编号为2016—000383号《南昌县商品房买卖合同》，约定被告向原告购买新力·南郡3栋405室房屋，合同总金额为359079元。合同签订后被告向原告支付购房首付款189079元，余款17万元通过办理银行按揭贷款的方式予以支付。后被告向江西银行股份有限公司南昌东湖支行（以下简称“江西银行东湖支行）贷款17万元，原告为该贷款本息承担阶段性连带保证责任，保证期限自办理贷款之日至办理完毕正式抵押登记手续且贷款人江西银行东湖支行取得《房屋他项权证》之日止。后由于被告多次未归还到期贷款本息，江西银行东湖支行要求原告履行连带保证责任，2020年1月7日原告代两被告向江西银行东湖支行清偿了全部贷款本息116169.57元。直至今日，两被告仍未将上述代偿款项归还至原告。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈学琴、胡成应均未答辩，亦均未提交证据材料。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、两被告身份证复印件、《南昌县商品房买卖合同》复印件、《江西银行个人房产借款及抵押合同》复印件、江西银行个人借款借据复印件、贷款发放凭证复印件一张、小额贷记来帐入帐单打印件、江西银行挂账单打印件、主动还款凭证一张、个人贷款结清证明、代偿证明、诉前保全费发票复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告宏昌汽车公司（出卖人）与被告陈学琴、胡成应（买受人）共同签订了一份编号为“2016—000383号”的《南昌县商品房买卖合同》。该合同约定两被告向原告购买坐落于南昌市南昌县的房屋，该房屋总价款为359079元。合同签订后，被告向原告支付购房首付款189079元，余款17万元通过办理银行按揭贷款的方式予以支付。2016年1月21日，原告宏昌汽车公司（担保人）与被告陈学琴（借款人）、被告胡成应（共同借款人）、江西银行东湖支行（贷款人）共同签订了一份《江西银行个人房产借款及抵押合同》。该合同约定两被告向江西银行东湖支行借款17万元用于购买上述房屋并以所购上述房屋提供抵押担保，原告为该贷款本息承担阶段性连带保证责任，保证期限自本合同生效日起至办妥本合同项下借款人房产证及抵押登记，有关权属证明交乙方收执和保管之日为止；担保范围包括合同项下的借款本息及贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。后由于两被告未按期归还借款本息，江西银行东湖支行要求原告履行连带保证责任。2020年1月7日，原告代被告向江西银行东湖支行清偿了全部贷款本息共计116169.57元。后原告向两被告催收代偿款未果，因而成诉。 本院认为，原告宏昌汽车公司与被告陈学琴、胡成应签订的《南昌县商品房买卖合同》及原告、两被告与案外人江西银行东湖支行的《江西银行个人房产借款及抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约全面履行义务。案外人江西银行东湖支行已按约向被告发放了17万元借款，借款期限届满后，两被告未按约向案外人江西银行东湖支行足额偿还借款本息，造成原告承担连带保证责任。原告为两被告已向案外人江西银行东湖支行代偿了借款本息共计116169.57元，依法有权向两被告追偿。因此，原告要求两被告偿还代偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告陈学琴、胡成应于本判决生效之日起七日内共同偿还原告江西宏昌汽车发展有限公司代偿款116169.57元并支付利息(以115983.24元为基数，自2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2663元、诉前保全费1101元，共计3764元（原告已预交），由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内给付原告。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王玉珍 人民陪审员  罗 琴 人民陪审员  洪 坚 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1838号原告：曾爱怡，女，1987年8月5日出生，汉族，住广东省广宁县被告：陆丽娟，女，1983年3月20日出生，汉族，住广东省四会市原告曾爱怡与被告陆丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告曾爱怡到庭参加诉讼，被告陆丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾爱怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆丽娟偿还本金200000元；2.判令本案诉讼费用由被告陆丽娟负担。事实和理由：2018年5月3日，被告陆丽娟从原告曾爱怡处借走人民币10万元。2019年8月3日，被告陆丽娟从原告曾爱怡处借走人民币10万元。两笔借款合计20万元。被告陆丽娟当场向原告曾爱怡写下欠条。然而，到还款日期后，被告陆丽娟以各种理由和借口迟迟不偿还债务，其行为已严重损害了原告曾爱怡的合法权益。现原告曾爱怡起诉至法院，请求判令被告陆丽娟向原告曾爱怡偿还人民币20万元，并支付利息，以维护原告曾爱怡的合法权益。被告陆丽娟未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，经原告曾爱怡与被告陆丽娟结算，被告陆丽娟向原告曾爱怡出具借条，确认尚欠借款100000元，定于2020年3月15日归还借款。2019年8月3日，被告陆丽娟向原告曾爱怡借款100000元，并出具借条交原告曾爱怡收执。被告陆丽娟承诺每月按照月利率3%计算利息，在2020年3月15日前还清借款。被告陆丽娟出具两张借条后，均未还款。以上事实，有原告曾爱怡提供的两张借条、支付宝转账记录及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陆丽娟向原告曾爱怡借款200000元，有两张借条及转账记录证实，借款事实清楚，双方的民间借贷关系已成立，均应按约履行各自的义务。被告陆丽娟未按约还款，构成违约，原告曾爱怡请求其清偿尚欠借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。被告陆丽娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆丽娟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾爱怡清偿借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告曾爱怡已预交），因原告曾爱怡同意自愿负担，故由原告曾爱怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇二〇年十一月二十六日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初794号公诉机关惠东县人民检察院。被告人赵某，男，1996年10月20日出生，居民身份号码230************674，汉族，大专文化，户籍所在地：黑龙江省肇源县******前仓粮屯1组81号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年6月22日01时许，被告人赵某饮酒后驾驶桂E*****小型轿车从惠东县******往巽寮镇黄竹洋方向行驶，行驶至巽寮镇盘圆路段时被公安机关查获。经鉴定，赵某所抽取的血液中乙醇含量为161.34mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人赵某判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人赵某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍人口基本信息，现场查获视频截图、抽取血液视频截图、酒精呼气视频截图，指认车辆照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医毒物司法鉴定意见书，被告人赵某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人赵某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月16日起至2020年12月30日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月三十日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7633号 申请执行人:黄宁高，男，1975年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人:陈映利，女，1979年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人黄宁高与被执行人陈映利民间借贷纠纷一案中,申请执行人黄宁高在诉讼阶段申请财产保全措施，并提供其名下位于南宁市青秀区房屋作为担保。本院于2020年6月9日作出（2020）桂0103民初939号民事裁定书,依法查封了申请执行人黄宁高名下上述财产。现申请执行人黄宁高申请解除对上述房屋的查封。本院认为,申请执行人的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对申请执行人黄宁高名下位于南宁市青秀区房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十一月二十日 书记员  莫玉桦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27426号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈皓怡，女，1967年8月24日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈皓怡、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月24日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.70%；二、保险合同基本情况：2015年6月17日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44925.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费561.54元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年11月15日理赔了27100.36元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金26529.01元、利息544.89元、逾期罚息26.46元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年7月25日始至代偿之日2016年11月15日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款27100.36元、保险费2060.46元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款27100.36元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年7月25日至2016年11月15日期间的保险费2060.46元。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈皓怡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款27100.36元、保险费2060.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告陈皓怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
山西省长治市上党区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0404刑初163号   公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。   被告人黄李通，男，1987年11月1日出生，汉族，高中文化，工人，住长治市。2020年7月31日因涉嫌犯诈骗罪被长治市公安局上党分局刑事拘留，同年8月11日经长治市上党区人民检察院批准，当日由长治市公安局上党分局执行逮捕，现羁押于长治市上党区看守所。   辩护人和晋峰，山西和晋峰律师事务所律师。   长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）155号起诉书指控被告人黄李通犯诈骗罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭进行了审理。长治市上党区人民检察院检察员杨庆中出庭支持公诉，被告人黄李通及其辩护人和晋峰到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市上党区人民检察院起诉指控：   2018年8月份至2020年3月份，被告人黄李通以帮忙在长治市潞州区找个公益性岗位，共骗取郭某172620元。   指控被告人黄李通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄李通认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对被告人从宽处罚，建议判处被告人黄李通有期徒刑三年至四年，并处罚金。   被告人黄李通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人认罪认罚，属初犯，对被告人从轻处罚。   经审理查明：   2018年8月份，被告人黄李通以帮忙为其朋友郭某的哥哥在长治市潞州区找个公益性岗位为由，至2020年3月份共骗取郭某人民币172620元。   上述事实，有经庭审质证、确认的书证报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，吸毒现场检测报告书，被告人黄李通户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，中共长治市潞州区常青街道角沿村支部委员会证明，认罪认罚具结书等；客户明细账、微信转账记录、微信聊天截图；被害人郭某的陈述；被告人黄李通的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄李通以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人黄李通认罪认罚，自侦查开始对其讯问至庭审能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人黄李通犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人的辩护人的辩护意见与查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人黄李通犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人黄李通犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金一万元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月31日起至2023年9月30日止。罚金限被告人黄李通在判决生效后二个月内缴纳。）   二、责令被告人黄李通退赔非法所得172620元，退还给被害人郭某。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 姚爱军   人民陪审员 冯和平   人民陪审员 赵树强     二〇二〇年十一月二十七日   书记员 韩 栋   附有关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4773号原告：王永强，男，1970年7月26日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李荣，营口市鲅鱼圈区芦屯法律服务所法律工作者。被告：付云娟，女，1982年4月16日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告王永强与被告付云娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款3万元及利息，利息自2018年4月17日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算；二、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告因急用钱找到原告，向原告借款3万元。原告多次向被告索要，但被告拒不偿还，现诉请贵院依法裁判。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提供的证据本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。原告提供电话录音文字整理材料载明，被告欠付原告三万元。上述事实，有原、被告身份信息、电话录音机文字整理材料、银行交易明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故被告应给付原告借款本金人民币30000元；关于原告请求被告支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，因原告并未提供证据证明原被告对于借款利息存在约定，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付云娟于本判决生效之日起10日内给付原告王永强30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告付云娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王宇明二〇二〇年十一月三日法官助理王楠书记员李凯博
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执保632号之一 申请执行人：闫豪，男，汉族，1992年3月28日出生，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：孔路路，女，汉族，1996年4月27日出生，住山东省菏泽市定陶区。 闫豪与孔路路民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁1703民初1882号民事判决书已发生法律效力。闫豪向本院申请执行，孔路路已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孔路路银行存款6万元的冻结，并解除对其同等价值的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  魏衍豪 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27363号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：蒋利荣，男，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告蒋利荣、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款74000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月17日，第三人向被告发放了贷款74000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额81830.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1227.57元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年8月5日理赔了58001.24元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金56856.51元、利息1100.92元、逾期罚息43.81元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月17日始至代偿之日2018年8月5日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款58001.24元、保险费1964.11元及违约金（违约金以58001.24元为基数，自2018年8月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款58001.24元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月17日至2018年8月5日期间的保险费1964.11元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告蒋利荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款58001.24元、保险费1964.11元及违约金（以58001.24元为基数，自2018年8月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告蒋利荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十八日书记员  吴俊贤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初3100号 原告:浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦****，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人:钱浩强，执行董事。 委托代理人：祁加彦，该公司员工。 委托代理人：宣弋婷，该公司员工。 被告:胡希彬，男，汉族，1987年10月29日出生，住，住所地芜湖市弋江区/div> 原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉被告胡希彬追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年10月31日，被告向中国工商银行杭州朝晖支行申请信用卡分期购车并签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。后原告与被告签订《购车按揭担保合同》约定:原告为被告的上述银行债务向工行杭州朝晖支行提供担保。上述合同履行过程中因被告未按约还款，原告为被告履行担保代偿义务，为被告代为偿还银行借款共计人民币77515.84元。此款因向被告主张未果，现依法诉求：1、被告偿还原告代偿款人民币77515.84元；2、被告赔偿利息损失4712.06元（利息损失自原告代偿之日按年利率24%暂计算至2020年6月15日，之后的利息损失以代偿款77515.84元为基数按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；3、被告承担差旅费272元；4、被告承担全部诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明：1、原告提供的2018年10月31日债务人胡希彬与中国工商银行杭州朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号03×××20）用于办理合同项下的透支分期付款业务等。2、原告提供的2018年10月31日甲方栏加盖有浙江浩驰资产管理有限公司公章与乙方栏签名胡希彬的《购车按揭担保合同》约定：乙方购车向银行申请按揭贷款借款金额85400元期限36个月；甲方为乙方购车按揭贷款向按揭银行提供担保；若因乙方逾期还款导致甲方向银行代偿则乙方应立即归还甲方代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额每日千分之一计算）、诉讼费、保全费等为实现债权而支出的所有费用等。3、原告提供的2018年10月31日加盖浙江浩驰资产管理有限公司公章的《担保承诺函》载明：我公司同意为购车人胡希彬在工行杭州朝晖支行申请的信用卡购车透支金额85400元及利息、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保。4、原告提供的2020年6月12日中国工商银行杭州朝晖支行的《代偿证明》载明：因债务人胡希彬未能按照《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定及时履行债务，截至2020年4月25日浙江浩驰汽车销售有限公司累计向我行代偿债务人在上述合同项下债务合计人民币77515.84元；代偿日期及金额如下：2019年9月24日代偿金额9300元、2019年12月24日代偿金额8400元、2020年3月27日代偿金额3863.47元、2020年4月25日代偿金额55952.37元。5、原告提供的企业信用信息公示报告载明：浙江浩驰资产管理有限公司于2019年10月24日更名为浙江浩驰汽车销售有限公司。 上述事实，有原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》及原告的陈述在卷证明。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告作为被告银行借款保证人为被告支付代偿款有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》、《代偿证明》为凭，双方债权债务关系明确，原告据此要求被告清偿与法有据，本院依法予以支持。担保合同约定被告应承担代偿款每日千分之一的利息损失过高，现原告自愿要求按照年利率24%计算与法不悖，本院予以支持。原告诉求差旅费因无据可证，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭也未答辩，视为其放弃质证、抗辩等相关诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡希彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司人民币77515.84元及利息（以9300元为基数自2019年9月25日至本判决生效确定给付之日、以8400元为基数自2019年12月25日至本判决生效确定给付之日、以3863.47元为基数自2020年3月28日至本判决生效确定给付之日、以55952.37元为基数自2020年4月26日至本判决生效确定给付之日，均按照年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1956元、保全费30元，两项合计人民币1986元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  彭红霞 人民陪审员  余红华 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  吴 丹 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…… 3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡宝仪，女，1980年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告蔡宝仪信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火、黄炜鹏，被告蔡宝仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计249748.48元，其中本金198352.34元、利息12476.85元、逾期还款违约金36483.49元、分期付款手续费2331.8元、增值服务费104元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：一、被告对《信用卡领合约》中的计费标准和计费方式等约定不知情；二、对原告主张本金不认可，累计刷卡消费947837.2元，累计还款1290343元，与被告主张不一致；三、对原告主张利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费不认可。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告蔡宝仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金198352.34元、分期付款手续费2331.8元、增值服务费104元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担145元，由被告蔡宝仪负担2136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8774              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2013年11月8日                  申领人              蔡宝仪                  当前信用额度              180000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金      （或含万用金）              198352.34元                  利息              12476.85元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2331.8元                  增值服务费              104元