wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13097号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：王华，该区区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议不予受理一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终130号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 赵继华向本院申请再审，请求撤销（2020）沪行终130号行政裁定。主要事实和理由为：1.将赵继华以“来信”方式向上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）信息公开部门提出的咨询，称作“提出信息公开申请”，与事实不符。2.静安区房管局所作函复没有履行信息公开咨询帮助职责，对赵继华的权利产生实际影响。3.本案属于人民法院受案范围。4.本案裁定限缩了行政诉讼法规定的受案范围。 本院经审查认为，本案的焦点问题是赵继华的起诉是否符合起诉条件。本案中，从赵继华提出政府信息公开申请的内容描述来看，其实质系向行政机关提出对于相关规定的咨询。行政机关对咨询的处理并不对当事人的权利义务产生实际影响，不属人民法院行政诉讼受案范围。赵继华就上述咨询事项所作函复申请行政复议，要求确认静安房管局不履行法定职责违法，进而针对静安区政府的告知行为提起本案行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院作出的处理并无不当，本院对赵继华的申请不予支持。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵继华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 邱金坤
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1113号 原告陈志学，男，1981年6月27日出生，汉族，沙河农商行蝉房支行职工，住沙河市。 被告李秀红，女，1982年3月28日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告周振宇，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告陈志学与被告李秀红、周振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志学到庭参加了诉讼，被告李秀红、周振宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志学向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款286000元；二、判令二被告偿付原告借款利息自借款之日起至偿还完毕止（按照银行同期贷款利率计算）；三、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2015年11月27日，二被告向原告借款210000元，为原告出具借条一张。2016年3月17日，二被告向原告借款76000元，为原告出具借条一张。二被告借款后至今未还，原告多次追要未果，特提起诉讼。 被告李秀红、周振宇未作答辩。 经审理查明，被告李秀红、周振宇系夫妻关系。原告持有二被告书写的借据两份，分别为“证明，今借到陈志学现金210000元（贰拾万元整），周振宇、李秀红，2015.11.27”。“借条，今借到陈志学76000元（柒万陆仟元整），周振宇、李秀红，2016.3.17”。原告主张被告因做生意资金短缺而向其借款，借款均为现金给付。 上述事实，有证据借条、结婚证在卷佐证。 本院认为，被告李秀红、周振宇从原告处借款，被告李秀红、周振宇应当按照约定偿还借款。因为借条中未约定利息，视为不支付利息，对原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李秀红、周振宇在本判决生效后十日内偿还原告陈志学借款286000元。 二、驳回原告陈志学的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5590元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  韩德兴 人民陪审员  魏延举 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  霍雄伟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1003民初5203号 原告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路**。 负责人:杨卫兵，总经理。 委托代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。 被告:王亚瑞，男，汉族，1987年2月14日生，现住河北省廊坊市广阳区。 被告:唐佳丽，男，汉族，1990年1月30日生，现住河北省廊坊市广阳区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告王亚瑞、唐佳丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告王亚瑞、唐佳丽保险人代位求偿权纠纷一案，经查实，因未提供具体的事实和理由，故原告主张事实不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 晶
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11604号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：喊门，女，1967年6月15日出生，傣族，身份证登记住址云南省大理白族自治州。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金24901.27元、利息23578.43元、违约金2178.45元、超限费105.1元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告喊门在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年11月13日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金24901.27元，利息、复利23578.43元，超限费105.1元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2178.45元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1308.2元不予支持；但余款870.25元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告喊门于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金24901.27元，超限费105.1元，利息、复利23578.43元，滞纳金870.25元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费535元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担14元，被告喊门负担521 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5258号原告:张**平，男，44岁，1975年12月10日，汉族，地址：内蒙古包头市，联系方式：180XX****XX被告:李春雷，男，44岁，汉族，地址：包头市，联系方式：136XX****XX本院在审理张**平 李春雷 劳动合同纠纷一案中，原告张**平于向本院提出撤诉申请。 准许原告张**平撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3727号申请执行人：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。被执行人：苏敏权，男，1993年10月26日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。关于申请执行人诚泰商业保理有限公司与被执行人苏敏权金融不良债权追偿纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行,申请执行标的本金5023.15元、利息及罚息2786.82元、案件受理费25元、执行费50元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。3、经查询被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金5023.15元、利息及罚息2786.82元、案件受理费25元、执行费50元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2467号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月十四日书记员 于       岚
山西省襄垣县人民法院文件稿民事裁定书（2020）晋0423民初1475号领导指示拟稿单位民事庭起草人主管人意见发往单位及份数共印份山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初1475号原告：李风棠，女，1951年11月24日出生，汉族，现住山西省襄垣县。原告：连如华，男，1951年6月25日出生，汉族，现住山西省襄垣县。原告：张永宏，男，1953年2月27日出生，现住山西省襄垣县。原告：连玉兵，男，汉族，1959年11月9日出生，现住山西省襄垣县，身份证蛤蟆：140423195911092410。被告：淮北矿业股份有限公司涡北选煤厂，住所地：安徽省亳州市涡阳县工业园区。法定代表人：薛峰，职务：经理。被告：襄垣县延翔劳务派遣有限责任公司，住所地：襄垣县太行路**。法定代表人：李维军，职务：经理。原告李风棠、连如华、张永宏、连玉兵与被告淮北矿业股份有限公司涡北选煤厂、襄垣县延翔劳务派遣有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。在本案审理过程中，原告李风棠、连如华、张永宏、连玉兵于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，原告李风棠、连如华、张永宏、连玉兵申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁贵贤撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李风棠、连如华、张永宏、连玉兵承担。审判员 李彩霞二〇二〇年十一月二十三日书记员 张 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初2947号 原告：王清利，男，1965年1月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：夏亚文，女，1964年12月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王清利诉被告夏亚文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清利到庭参加了诉讼，被告夏亚文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清利向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金肆万元整，并自2018年12月1日起直至还款为止每天给付原告200元的迟延履行金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日被告夏亚文搞工程缺少资金，向原告借款肆万元，约定2018年11月末还清。如到期不还，每日按迟延履行金200元计算直至还款为止。到期后，经原告多次催要被告以没钱为由拖延至今，原告给打电话被告时接时不接。故原告起诉被告，立即偿还本金、并承担诉讼费用。 被告夏亚文未作答辩。 2 经审理本院认定，原告提交2018年5月27日被告出具的借条一份，载明：“今借王清利人民币肆万元整（￥40000元）借款人：夏亚文×××1043证明（此处有修改痕迹）人：邢金才13112119500919341Ｘ2018年11月末还齐，过期不还，每日迟拿（滞纳）金贰佰伍拾元整至还款为止。”原告称借款4万元分三期交付给被告，第一次是2017年农历正月十二到正月十五左右，被告称其没有路费，向原告借款3000元。第二次是2018年3月20日左右，被告称其要搞工程，从原告处拿走17000元，17000元是原告从银行取出来的。被告这两次都没有给原告打欠条，也没有当事人在场。第三次是被告称其想入场，没有启动资金。原告要求被告找一个担保人，被告找了邢金才。原告从银行取走一万多再加上工资，给被告凑了2万元，在一个饭店交付给被告，当时在饭店找的纸笔，在邢金才的见证下给的被告借款。原告让邢金才去河涧里做担保手续，被告称邢金才有事没有来河涧里，被告让原告把邢金才处的担保人在借条上抹去，让邢金才做证明人，所以原告在借条上将担保人改成证明人。原告提交一本通／绿卡通交易明细一份，载明原告尾号6232的账户2018年3月24日取款6000元、2018年5月27日取款19000元。被告在2020年10月23日的送达笔录中称其只欠原告21000多元，并不是原告所诉请的4万元，原告提交的借条其不认可。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告夏亚文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。对负有举证证明责任的当事人，提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的应当认定该事实存在。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告提出借款请求，原告向被告支付借款，双方形成民间借贷法律关系，因原告自称其中17000元系2018年3月20日左右从银行取出，但原告提交的证据显示其只取款6000元，故本院认定原告2018年3月20日左右出借给被告6000元，原告共出借给被告2.9万元。关于原告要求被告偿还借款4万元，本院支持被告偿还原告2.9万元。被告称其欠付原告21000元，借条其不认可，被告并未提供证据证明，故被告的主张本院不予认可。 关于借款利息，原告主张自2018年12月1日起直至还款为止每天给付原告200元的迟延履行金，不符合法律规定，本院不予支持，本院酌定逾期利息自2018年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下： 一、被告夏亚文于本判决生效之日起五日内偿还原告王清利借款人民币2.9万元及逾期利息（逾期利息自2018年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告王清利负担220元，被告夏亚文负担580元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  许庆海 人民陪审员  金 燕 人民陪审员  魏凤山 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  范宏娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阙俊杰，女，1989年10月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县槐店镇和谐路**。 法定代表人:刘国庆，该县县长。 再审申请人阙俊杰因诉河南省沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）强制拆除行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终526号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阙俊杰申请再审称，一、在阙俊杰与沈丘县政府并未签订补偿安置协议的情况下，沈丘县政府实施的拆除房屋行为属于强制拆除行为，一、二审法院认为沈丘县政府的拆除行为不具有强制性属于事实认定错误，适用法律错误。1.在没有就补偿安置达成一致，未与阙俊杰签订补偿安置协议的情况下，沈丘县政府实施的拆除房屋行为属于强制拆除行为。2.阙俊杰的母亲解士荣所签署的《腾空验收申请书》和《房屋腾空验收单》并不代表阙俊杰本人同意拆除自己房屋，在没有阙俊杰授权的情况下，阙俊杰母亲并不能代表阙俊杰，其为无权代理。3.阙俊杰房屋已经评估，沈丘县政府在明知房屋属于阙俊杰的情况下，以阙俊杰母亲所签署的材料拆除阙俊杰房屋，而没有征得阙俊杰同意的情况下，其拆除行为属于强制拆除。4.即使按照一、二审裁定所说，解士荣的处分行为，也是无权处分，其效力不能及于所有家庭成员，一审和二审裁定法律适用错误。二、沈丘县政府对阙俊杰房屋的强制拆除行为没有法律依据和职权依据，属于违法行为。三、沈丘县政府未申请人民法院强制执行而自行拆除阙俊杰房屋，且该强制拆除行为违反《行政强制法》规定程序，严重违法。请求撤销一、二审裁定；指令河南省周口市中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，阙俊杰起诉请求依法确认沈丘县政府于2019年4月25日实施的强制拆除其房屋的行为违法。根据一审法院查明事实，2019年4月20日，阙俊杰母亲解士荣将案涉房屋内物品搬离并签署腾空验收申请书、房屋腾空验收单。2019年4月25日，沈丘县政府组织对案涉房屋实施了拆除。可见，案涉房屋系在阙俊杰母亲解士荣同意并申请拆除的情况下被拆除的，阙俊杰主张案涉房屋系被强制拆除的，缺乏事实依据。阙俊杰主张其母亲解士荣不能代表其同意拆除房屋，但根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条关于“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，农村宅基地的使用权和处分权是以户为单位的，农村宅基地上的房屋是家庭成员的共同财产。解士荣与阙俊杰系母女关系，且户口登记为**，解士荣作为该户的家庭成员主动腾空案涉房屋，并签署《腾空验收申请书》及《房屋腾空验收单》，是对以户为单位的家庭成员共同财产的处分，效力应及于全体家庭成员，阙俊杰该主张不能成立。 综上，阙俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阙俊杰的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  贾亚奇 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘依珊
馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执恢29号 申请执行人李永德，男，1965年12月8日出生，汉族，馆陶县人。 被执行人王文明，男，1966年6月12日出生，汉族，现住馆陶县。 本院在执行李永德申请执行王文明民间借贷纠纷一案，馆陶县人民法院作出（2018）冀0433民初1040号民事判决书，判决被告王文明于本判决生效之日起十日内偿还原告李永德借款100000元及利息93000元(自2014年5月26日始，至2018年4月10日止，按本金100000元，月息2分计算)。案件受理费4160元，减半收取2030元，由被告王文明承担。判决已经发生法律效力。因被执行人王文明未履行生效法律文书确定的义务，李永德向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案执行，经本院执行，于2019年4月16日双方当事人达成长期履行和解协议。因被执行人王文明未履行和解协议，申请执行人李永德向本院申请恢复执行，本院于2019年6月3日依法立案恢复执行，因案外第三人向本院提起执行异议之诉，申请执行人李永德向本院申请撤回该案执行。因执行异议之诉审理终结，裁定驳回异议请求，申请执行人李永德于2020年4月21日向本院申请恢复执行，并要求拍卖房产，偿还债务；经本院执行工作人员核实情况，执行异议之诉案件执行裁定书均已送达并生效。于2020年5月11日依法立案恢复执行。 经申请人申请，我院于2020年5月13日签发拍卖公告、竞拍须知等法律文书，同日张贴公示，定于2020年6月18日至6月19日于京东网络司法拍卖平台公开竞拍，因无人报名，第一次宣告流拍。我院于2020年7月2日第二次签发拍卖公告、竞拍须知等法律文书，同日张贴公示，定于2020年7月23日至7月24日于京东网络司法拍卖平台第二次公开拍卖，至第二次公开竞拍结束，标的物由竞买人李晓林66万元竞得。2020年7月28日竞买人李晓林将剩余竞拍款项全部汇入我院执行账户。 因标的物上存在中国建设银行股份有限公司馆陶支行抵押债权，2020年7月29日中国建设银行股份有限公司馆陶支行委托代理人单位职工李静向本院提交抵押材料及情况说明。2020年8月7日本院向抵押权人发放优先受偿款项。 2020年7月31日向本院申报其权利并递交网络竞价成交确认书。根据竞买人李晓林向本院提交的网络竞价成交确认书，于2020年9月16日我院向协助单位馆陶县不动产管理中心发出协助过户通知书，协助竞买人李晓林办理房产过户登记等手续。 因拍卖房产为被执行人王文明夫妻共有财产，另有三件执行案件参与分配，经各方多次讨论，在公平的基础上，我院根据各方意愿作出执行分配方案，经讨论各方对分配方案均无意见后，于2020年11月25日，将拍卖款项分别发放给房产共有人、申请执行人及参与分配各方。 因拍卖房产后，被执行人王文明再无其他财产可供继续执行，经我院执行工作人员向申请人李永德释明情况后，申请执行人向本院递交撤回本次执行申请书，待被执行人有其他可供执行财产时，在申请恢复执行。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，裁定如下： 河北省馆陶县人民法院作出的（2018）冀0433民初1040号民事判决书终结执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩永哲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李建朝
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12023号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：罗全龙，男，1986年9月26日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金10848.8元、利息8939.66元、违约金1480.85元、超限费400元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告罗全龙在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年12月2日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金10848.8元，利息、复利8939.66元，超限费400元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1480.85元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1314.4元不予支持；但余款166.45元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告罗全龙于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金10848.8元，超限费400元，利息、复利8939.66元，滞纳金166.45元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费171元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担10元，被告罗全龙负担161 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初577号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被告：蒋智刚，男，1969年3月23日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告蒋智刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，被告蒋智刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款44408.75元，保险费4952.92元，共计49361.67元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%,向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息,暂计为2185.73元；3.判令本案诉讼费用由被告承担；4.本案诉律师费500元由被告承担。事实和理由：2018年8月16日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告蒋智刚，案外人光大银行股份有限公司天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为53000元，保险费为31651.92元，每月保费为879.22元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年8月24日，被告蒋智刚与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、逾期利息等作出了约定。当日，光大银行向被告蒋智刚发放贷款53000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计44408.75元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及个贷险赔付系统截屏，证明原告于2019年7月13日向案外人代替被告偿还了贷款共计44408.75元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（账户对账单），证明案外人光大银行2018年8月24日向被告支付贷款53000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同、还款计划表及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。蒋智刚经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款44408.75元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张保险费、逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋智刚于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款44408.75元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担162元，被告蒋智刚负担939元；公告费560元，由被告蒋智刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君人民陪审员  潘靖雯人民陪审员  阎淑芬二〇二〇年十一月六日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3707号原告：中宁县宁安镇新建村村民委员会，住所地：中宁县。法定代表人：孙光辉，系该村委会主任。委托诉讼代理人：徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗天云，男，1975年4月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县宁安镇新建村村民委员会与被告罗天云林业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县宁安镇新建村村民委员会委托诉讼代理人徐金芳、被告罗天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宁县宁安镇新建村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、要求被告罗天云支付2017、2018年土地租赁费13040元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，原、被告签订了《新建村集体林地承包合同》，约定被告承包原告的32.6亩果园，租赁期限自2013年1月1日至2022年12月31日，租赁费200元/年.亩，每年租赁费6520元，每年12月31前付清下一年租赁费。后原告依约交付了承包地，被告未缴纳2017、2018年租赁费13040元。原告中宁县宁安镇新建村村民委员会为证实其主张的事实向法庭提交了新建村集体林地承包合同复印件一份，拟证实2013年2月5日，原、被告签订了《新建村集体林地承包合同》，约定被告承包原告林地32.6亩，承包期限自2013年1月1日至2022年12月31日，租赁费200元/年.亩，每年租赁费6520元，每年12月31前付清下一年租赁费的事实。被告罗天云辩称，原告以上所述属实。2017、2018年因受灾情影响，苹果大幅减产，其依照合同第七条约定找原告协商未果。故其未缴纳2017、2018年的租赁费。被告罗天云未向法庭提交证据材料。对原告出示证据的三性及证明目的，被告罗天云均无异议。经审核，原告中宁县宁安镇新建村村民委员会提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证实原告主张的事实。本院对上述证据的证明效力予以认定。本院经审理查明事实如下：2013年2月5日，原、被告签订了《新建村集体林地承包合同》，约定被告承包原告的32.6亩果园，租赁期限自2013年1月1日至2022年12月31日，租赁费200元/年.亩，每年租赁费6520元，每年12月31前付清下一年租赁费，如遇自然灾害等不可抗力因素，使本合同无法履行或不能完全履行时，不认为是违约，依法可免责或减轻责任。原告依约向被告交付了承包地。2017年、2018年因受灾情影响，苹果大幅减产，原、被告协商未果。被告罗天云未缴纳2017、2018年的租赁费13040元。本院认为，原告中宁县宁安镇新建村村民委员会与被告罗天云签订的《新建村集体林地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告之间的林业承包合同关系依法成立，应受法律保护。原告依约向被告交付了承包林地，被告理应向原告缴纳2017、2018年的租赁费13040元。庭审查明因受灾情影响，造成被告罗天云承包果园2017、2018年苹果减产50%以上。《新建村集体林地承包合同》第七条2项约定“如遇自然灾害等不可抗力因素，使本合同无法履行或不能完全履行时，不认为是违约，依法可免责或减轻责任”。故被告罗天云的辩解理由成立，本院对被告罗天云的辩解观点予以采信。综合灾情的影响及原、被告当庭陈述意见，对被告罗天云20**、2018年的承包费13040元酌情予以减免50%。即被告罗天云向原告中宁县宁安镇新建村村民委员会缴纳2017、2018年度的果园承包费6520元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗天云于本判决生效之日支付原告中宁县宁安镇新建村村民委员会果园承包费6520元；二、驳回原告中宁县宁安镇新建村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取145元，由被告罗天云承担48元，原告中宁县宁安镇新建村村民委员会负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 杨 杰二〇二〇年十一月十三日书记员 杨雪儿附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8411号 移送执行人:广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道**。 被执行人:骆山峰,男，汉族，住贵州省正安县。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人骆山峰刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113刑初第633号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人骆山峰应支付罚金3000元上缴国库。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人向本院移送执行，本院以(2020)粤0113执8411号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、移送执行人未能向本院提供被执行人骆山峰有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人骆山峰有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月十七日 书记员 麦启亮
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执恢1545号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：汪霖霖，女，1986年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区：Ｆ3-1-901。被执行人：刘攀，男，1986年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。本院在执行中银消费金融有限公司与汪霖霖、刘攀、借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣押被执行人刘攀石家庄市住房公积金5993.28元或查封其同价值财产。本裁定立即执行。执行员  张增运二〇二〇年十一月十一日书记员  王 硕
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4825号 原告：王广礼，男，1963年12月3日出生，汉族，个体户，住莘县。 被告：国网山东省电力公司莘县供电公司，住所地山东省聊城市莘县莘亭街道办事处伊园街265号。 法定代表人：葛少杰，经理。 委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。 原告王广礼与被告国网山东省电力公司莘县供电公司（下面简称莘县供电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广礼、被告莘县供电公司的委托诉讼代理人路璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告电料款2500元及相关利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2000年左右陆续从原告方购买电料一宗，计款2500元，被告于2000年11月份向原告出具了一张欠款收据，此后原告多次向被告索要，被告以人员变动，公司内部合并为由，推诿拒绝付款。现原告请求被告立即归还欠款及相应利息，并承担相应诉讼费用。 莘县供电公司辩称，1.答辩人与原告之间不存在任何买卖合同关系，不欠原告任何货款，答辩人不是本案适格主体，请法院驳回原告的起诉；2.根据原告提交的书证，显示“今收到王广礼电料统管费2500”，只能证明是一种收据，起到收到2500元款项的一个目的，无法证明答辩人欠原告货款的事实；3.即便原告所说买卖合同成立，那么本案也已经超过了诉讼时效，不应受到法律保护。根据原告诉状所说，欠款收据形成的时间是2000年11月，根据当时民诉法规定，诉讼时效为两年，原告陈述的法律关系不应受法律保护。 本院经审理认定事实如下：约2002年莘县电业公司电力监察大队从王广礼处赊购电料一宗计款2500元，后莘县电业公司电力监察大队于2000年11月为原告出具收到条一张，载明“今收到王广理电料统管费贰仟伍佰元正（2500）房国庆”，并加盖了莘县电业公司电力监察大队的公章，出具收到条后一直未予给付该款项。另，2020年10月29日本案已在诉前调解平台登记受理。 另查明，莘县电业公司电力监察大队系被告原分支单位。山东省莘县电业公司于2006年2月24日变更为山东省莘县供电公司，2012年3月22日，主管部门由莘县经济委员会变更为山东电力集团公司，于2012年6月12日变更为莘县供电公司，于2013年6月17日变更为国网山东莘县供电公司。2014年7月25日山东电力集团公司变更为国网山东省电力公司。2015年11月24日国网山东省电力公司莘县供电公司成立，该公司隶属于国网山东省电力公司。另，房国庆系被告原单位职工，现已退休。 本院认为，莘县电业公司电力监察大队从王广礼处赊购电料，并出具收到条，事实清楚，证据充分，王广礼与莘县电业公司电力监察大队的买卖合同关系合法有效，受法律保护。王广礼为莘县电业公司电力监察大队提供了电料，莘县电业公司电力监察大队理应向其支付款项。双方没有约定还款期限，王广礼可随时要求莘县电业公司电力监察大队偿还欠款。莘县电业公司电力监察大队未及时偿还欠款，依法应承担逾期付款的违约责任。莘县电业公司电力监察大队系山东省莘县电业公司的下属单位。山东省莘县电业公司经多次更名、重组成立为国网山东省电力公司莘县供电公司，故莘县电业公司电力监察大队的上述行为应由莘县供电公司承担。综上，王广礼要求莘县供电公司偿还电料款2500元及利息的诉讼请求依法予以支持。双方没有约定利息，现王广礼主张利息，被告应自立案之日（2020年11月10日）起按照2020年11月10日的一年期贷款市场报价率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告国网山东省电力公司莘县供电公司于本判决生效后五日内给付原告王广礼电料款2500元及利息（利息以25元为基数，自2020年11月10日起至实际给付之日止，按照2020年11月10日的一年期贷款市场报价率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告国网山东省电力公司莘县供电公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 孙晓辉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 范晓婷 书 记 员 王世家
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13602号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李雯娟，女，1986年9月9日出生，汉族，身份证登记住址云南省大理州鹤庆县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告李雯娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李雯娟经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告李雯娟向原告兴业银行支付信用卡欠款99629.59元，包括本金69992.07元，截至2020年8月24日的利息9517.43元、违约金12662.24元、滞纳金0.00元、分期手续费7457.85元、年费0.00元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；2.被告李雯娟向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告李雯娟承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李雯娟未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告李雯娟经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告李雯娟（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告李雯娟在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2019年3月17日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金69992.07元、利息9517.43元、违约金12662.24元、分期手续费7457.85元，以上合计99629.59元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金69992.07元，截至2020年8月24日的利息9517.43元、违约金12662.24元、滞纳金0.00元、年费0.00元，分期手续费7457.85元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但前述费用总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。被告李雯娟经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雯娟于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金69992.07元；二、被告李雯娟于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费7457.85元，并支付自2019年3月17日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1145元(原告已预交)，由被告李雯娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执2681号 申请人张清，男，1966年1月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人徐有红，男，1970年1月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2020）皖0207民初3019号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 将位于芜湖市××单元××室房屋的房屋不动产权转移登记至申请人刘金宏、高庆华名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张雄 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘勇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民抗39号 抗诉机关：黔南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司,住所地瓮安县雍阳街道办事处北东路**，组织机构代码55661468-1。 法定代表人：贺太贵，该公司董事长。 原审被告：马建文，男，1971年9月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原审原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与原审被告马建文民间借贷纠纷一案，贵州省瓮安县人民法院于2015年4月28日作出（2015）瓮民初字第923号民事调解书，贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院认为，本案系一方当事人伪造证据、隐瞒事实、虚高借款本金，导致法院在未查清事实的基础上进行调解，违背调解自愿原则的虚假诉讼，损害国家利益和社会公共利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条的规定，以黔南检民监[2020]75号民事抗诉书向本院提起抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  蔡云飞 审判员  朱代昀 审判员  郑 晔 二〇二〇年十一月十八日 法官助理兰丽辽 书记员蒋岸霖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终836号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯瀚末，男，1987年4月25日出生于河北省晋州市，汉族，大专文化，住河北省晋州市。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年12月24日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市良庆区人民法院审理良庆区人民检察院指控原审被告人冯瀚末犯盗窃罪一案，于2020年10月23日作出（2020）桂0108刑初321号刑事判决。原审被告人冯瀚末不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯瀚末申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人冯瀚末在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用 2 ＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）冯瀚末撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余万庆 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 梁巍译 书 记 员 陆艳想 3 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2450号之一 申请执行人：青岛添溢成贸易有限公司，住所地山东省青岛市**延安三路。 法定代表人：石浩堃。 被执行人：海口琼山宇龙贸易有限公司，住所地海南省海口市琼山区石山镇施茶村委会。 法定代表人：孙辘堂。 被执行人：孙辘堂，男，1952年7月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海秀大道新村。 申请执行人青岛添溢成贸易有限公司与被执行人海口琼山宇龙贸易有限公司、孙辘堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为货款3990140元及利息（利息计算方法：自2018年6月4日至债务付清之日止，以3990140元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月期一般流动资金贷款基准利率计算）。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和保险收益等财产信息，发现被执行人海口琼山宇龙贸易有限公司名下登记有注册日期为2003年的琼AXXX**号牌机动车一辆，申请执行人表示因该车辆年限已久，实际价值不大，不要求法院查封处置。此外，发现被执行人名下账户内有零星存款，申请执行人表示因与本案执行标的相差较大，暂不要求法院进行扣划及处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人海口琼山宇龙贸易有限公司名下有位于海口市琼山石山镇施茶村委会（职工住宅楼）的房产（不动产权证号：HKXXXX）、位于海口市琼山石山镇施茶村委会（职工住宅楼）的房产（不动产权证号：HKXXXX）、位于位于海口市琼山石山镇施茶村委会（单身宿舍）的房产（不动产权证号：HKXXXXX）、位于海口市琼山石山镇施茶村委会（职工住宅楼）的房产（不动产权证号：HKXXXXX）、位于海口市琼山石山镇施茶村委会的厂房（不动产权证号：HKXXXX）、位于海口市琼山石山镇施茶村委会的办公楼（不动产权证号：HKXXXX），发现被执行人孙辘堂名下有位于海口市滨海大道103号财富广场B-21车位（不动产权证号：HKXXXXXX）、C-16车位（不动产权证号：HKXXXXX）、C-17车位（不动产权证号：HKXXXXXX）、C-18车位（不动产权证号：HKXXXXXX）、C-19车位（不动产权证号：HKXXXXXX）、C-20车位（不动产权证号：HKXXXXXX）、C-21车位（不动产权证号：HKXXXXX）、C-22车位（不动产权证号：HKXXXXX）、C-23车位（不动产权证号：HKXXXX）。根据申请执行人的申请，本院已对被执行人名下的上述不动产做轮候查封处理，查封期限为三年。此外，本院已对上述不动产的首封法院发函进行询问。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人居住地/住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的货款3990140元及利息（利息计算方法：自2018年6月4日至债务付清之日止，以3990140元为基数，按中国人民银行发布的同期六个月期一般流动资金贷款基准利率计算）未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十一月十二日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执667号申请执行人：刘波，男，1962年3月26日生，汉族，住吉林市龙潭区古川路******。被执行人：荆宝华，男，1958年12月26日生，汉族，住，住吉林市丰满区颐馨小区**/div>申请执行人刘波与被执行人荆宝华借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院（2020）吉02民终888号民事判决书,该判决已经发生法律效力。申请人向法院提出申请对被执行人财产进行执行,报立执行案件要求被执行人给付欠款及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查。经查询后，本院依法冻结被执行人荆宝华的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年十一月十八日书记员 范 祥
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执336号之一 申请执行人：李俊燕，女，汉族，1992年4月9日出生，住广平县。 申请执行人：李帅帅，男，汉族，1993年1月12日出生，住广平县。 被执行人：许松松，男，汉族，1992年11月4日出生，住馆陶县。 关于李俊燕、李帅帅与许松松买卖合同纠纷一案，馆陶县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）冀0433民初104号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2020年8月3日立案执行。被执行人许松松应支付申请执行人李俊燕、李帅帅33275元。 在执行过程中,1、本院已向被执行人许松松送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人许松松逾期未履行。 2、本院2020年8月4日、通过名下的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行情况，未发现被执行人许松松的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行信息。 3、本院到馆陶县不动产登记局、邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部、中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司查询被执行人许松松的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未发现被执行人李霖的相关信息。 4、本院向被执行人许松松发出限制消费令，并上传至中国执行信息公开网。 5、本院将被执行人许松松纳入失信被执行人名单，并上传至中国执行信息公开网。 6、本院到徐村乡路××村调查被执行人许松松的情况，未发现可供执行财产。 7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的下落和财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，因找不到本案被执行人可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的下落和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 新
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民再31号 原审原告：郭向东，男，1979年5月2日出生，汉族，住平 湖市乍浦镇天妃苑桂圆坊1幢1单元301室。 原审被告：钱佳峰，男，1989年1月11日出生，汉族，住平 湖市乍浦镇雅山新村一区105号。 原审原告郭向东与原审被告钱佳峰民间借贷纠纷一案，本院 于2017年4月20日作出（2017）浙0482民初1057号民事判决 书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年 5月11日作出（2020）浙0482民监16号民事裁定，再审本案。 本院依法另行组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本 案。原审原告郭向东到庭参加诉讼。原审被告钱佳峰经本院合法 传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告郭向东称：实际借款为17000元且原审被告钱佳峰 已归还。 原审原告郭向东向本院起诉请求判令：1.原审被告钱佳峰立 即归还郭向东借款本金30000元并支付逾期还款利息损失（以本 金30000元为基数，按年利率6%计算，自2016年8月28日起计 算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由原审被告钱佳峰承担。 本院原审认定事实：2016年6月22日，钱佳峰向郭向东借款 20000元，并出具借条一张。2016年7月28日，钱佳峰向郭向东 借款10000元，并出具借条一张。上述借条均对还款时间做了约 定。 本院原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二 百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规 定，判决：钱佳峰于判决生效后十日内归还郭向东借款本金30000 元并支付逾期付款利息损失（以本金30000元为基数，按年利率 6%计算，自2016年8月28日起计算至判决生效之日止）。 本院再审认定事实如下：2016年6月22日，钱佳峰向郭向东 借款2万元，签订借条后实得1.7万元。2016年10月，郭向东以 钱佳峰没还利息为由，逼迫钱佳峰签下一张1万元的借条。2017 年3月2日，郭向东以两张借条诉至本院，要求钱佳峰还款3万 元，后钱佳峰家人归还1.7万元。郭向东敲诈勒索1万元未遂。 上述事实，有（2019）浙0482刑初905号刑事判决书、（2020） 浙04刑终64号刑事裁定书、借条等证据予以证实。 本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原审原告 郭向东实际交付款项1.7万元，现原审被告钱佳峰已归还。原审 原告郭向东隐瞒事实、虚增借款，致使原判认定事实、适用法律 错误，应当予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华 人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和 国民事诉讼法》第六十四条，第二百零七条第一、二款，第一百 四十四条，《最高人民法院关于适用 的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）浙0482民初1057号民事判决书； 二、驳回原审原告郭向东的诉讼请求。 案件受理费550元，由原审原告郭向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级 人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长 张好文 审 判 员 周冬梅 审 判 员 钱 迪 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 唐静玉 书 记 员 施 竹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢647号之一 申请执行人石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司（原石家庄鹿泉农村信用合作联社），住所地石家庄市鹿泉区会馆路**。 法定代表人；王军悌，该公司董事长。 被执行人李志强，男，1972年11月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请执行人石家庄鹿泉农村商业银行股份有限公司与被执行人李志强公证债权文书纠纷一案，河北鹿泉公证处作出的（2017）冀石鹿证经字第267号268号公证书已发生法律效力，已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的100万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产。被执行人名下有房产登记信息，已查封，暂不具备处置条件。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结河北鹿泉公证处作出的（2017）冀石鹿证经字第267号268号公证书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王   巧   丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15226号原告：杨雨田，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：郭伟平，男，19XX年XX月XX日出生。原告杨雨田诉被告郭伟平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雨田，到庭参加诉讼。被告郭伟平，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雨田向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付原告借款60000元，从2016年1月5日开始给付利息于还清为止（按年利率的24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告郭伟平是普通朋友关系，2014年1月5日被告因资金周转向原告借款80000元，已还20000元，双方约定借期两年，可时至今日，被告一分钱未还，有被告郭伟平给原告出具的借条为证，原告就上述借款多次找被告索要，始终没有任何结果，现为了维护原告的合法权益，故将之诉于法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告郭伟平未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨雨田与被告郭伟平系朋友关系，2014年1月5日，郭伟平向杨雨田出具借条一张，借条内容为：今郭伟平借杨雨田8万元整，在2014年3月份还人民币1万元给杨雨田，剩余人民币7万元在两年内还清。庭审过程中，原告表示被告于2012年开始陆续向其借钱，原告均是通过现金给付，截至被告出具借条当日，共计欠付原告8万元未还。后被告还过1万余元，本案中原告主张按照剩余6万元未还计算。以上事实，有杨雨田提交的借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭伟平经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。根据原告提供的借条，原被告之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明事实，郭伟平向杨雨田借款6万元尚未归还，故对于原告要求被告返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，于法无据，本院按照年利率6%的标准计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伟平偿还原告杨雨田借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2016年1月6日起至实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告杨雨田的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理650元，由被告郭伟平负担，于本判决生效之日起七日内给付原告杨雨田。公告费260元，由被告郭伟平负担，于本判决生效之日起七日内给付原告杨雨田；如另需公告送达本判决书的，该公告费用由被告郭伟平负担，具体数额以票据数额为准，于本判决生效之日起七日内给付原告杨雨田。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  付岩
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初349号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市**********华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告:刘赛珍，女，汉族，1962年6月3日出生，户籍地广东省海丰县*****************，公民身份号码442************148。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行（以下简称邮储银行惠州分行）与被告刘赛珍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱巧云到庭参加诉讼，被告刘赛珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622**********762。二、申请时间：2013年5月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、授信额度：50000元，账单日为每月16日。四、签订的合同：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。五、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准以及管辖法院进行了约定。其中，①透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；②借款人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照贷款人规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；③还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期的以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序冲还，逾期91天以上的，则按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还；④如借款人申请分期付款，则需要支付分期付款手续费，每月收取分期总金额的0.6%；⑤在履行合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决，提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖。六、还款方式：被告向原告申请了分期付款。七、被告欠款情况：截止至2020年9月29日，被告刘赛珍共逾期25期，拖欠原告本金47474.3元、利息3753.1元、费用17390.66元，合计68618.06元。庭审时，原告称上述费用17390.66包含手续费4164元、违约金13226.66元。八、原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告偿还信用卡欠款68750.7元（其中本金47606.94元、利息3753.1元、费用17390.66元，利息暂计至2019年8月2日；此后利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止）;2.本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审时，原告确认截止至2020年9月29日，被告刘赛珍仍拖欠原告本金47474.3元、利息3753.1元、费用17390.66元。裁判理由和结果本院认为，被告刘赛珍申请办理信用卡并自愿向原告邮储银行惠州分行承诺遵守信用卡章程和合约，该信用卡章程及合约系双方的真实意思表示，并未违反法律、法规规定，合法有效。被告刘赛珍在使用了该信用卡后，应当遵循诚实信用的原则，按照合约及章程的约定如期偿还所透支的借款，现其未主动履行还款义务，经原告多次催收仍未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故，根据原、被告双方的约定，被告应向原告偿还该信用卡欠款本金47474.3元以及支付手续费4164元、违约金13226.66元、利息（暂计至2020年9月29日为3753.1元，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）。综上所述，被告刘赛珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘赛珍于本判决生效之日起7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金47474.3元及支付手续费4164元、违约金13226.66元、利息（暂计至2020年9月29日为3753.1元，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，年利率不超过24%）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果被告刘赛珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行已预交），公告费260元，共计1779元，由被告刘赛珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游人民陪审员  林妙兰人民陪审员  刘经民二〇二〇年十月十四日法官 助理  高 鹏书 记 员  何广然
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10122号 原告：袁涛，男，汉族，1978年12月30日出生，住安徽省临泉县。 被告：韩东亲，男，汉族，1982年10月10日，住安徽省临泉县。 被告：牛雪芳，女，汉族，1978年3月24日出生，住安徽省临泉县。 原告袁涛与被告韩东亲、牛雪芳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告袁涛到庭参加诉讼，被告韩东亲、牛雪芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告借宋龙武70000元，原告担当该债权债务保证人。后被告不还钱，宋龙武起诉，将原告与被告列为共同被告，后该案结案，法院作出(2020)皖1221民初1030号调解书。后法院从原告方执行70000元偿还宋龙武。原告因保证人身份被执行70000元，现依法起诉，请求被告偿还原告70000元，望判如所请。 被告韩东亲、牛雪芳未答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2020年1月16日，宋龙武起诉韩东亲、牛雪芳、袁涛，要求韩东亲、牛雪芳共同偿还借款本金70000元，并支付2019年11月以后利息直至本金结清止，并要求袁涛承担连带担保责任。后经本院主持调解，本院于2020年3月13日出具了（2020）皖1221民初1030号调解书，调解书载明“一、被告韩东亲、牛雪芳偿还原告宋龙武欠款本金人民币70000元，二被告分六期履行，即韩东亲、牛雪芳自2020年4月起至2020年8月期间，每月15日前偿还原告10000元；余下欠款20000元，韩东亲、牛雪芳于2020年9月15日前偿还；若被告韩东亲、牛雪芳按期履行上述还款义务，原告宋龙武不要求二被告支付期间的利息；若被告韩东亲、牛雪芳不按期履行，原告宋龙武对未偿还款项享有执行权力且按月息2分计息（自起诉之日起至清偿之日止计息）；二、被告袁涛对上述款项承担连带清偿责任；三、原告宋龙武自愿放弃其他诉讼请求”。但韩东亲、牛雪芳并未按照约定偿还宋龙武的借款，宋龙武遂申请强制执行。作为担保人的袁涛承担了连带清偿责任，偿还了宋龙武借款70000元。宋龙武于2020年10月29日出具收条一张，载明其收到袁涛执行款70000元。2020年10月29日，本院执行局出具(2020)皖1221执1341号结案通知书，表明(2020)皖1221民初1030号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。被告韩东亲、牛雪芳至今尚未偿还原告袁涛该笔代偿款，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告庭审陈述及其提举的民事调解书、结案通知书、收条等证据材料在卷佐证。 本院认为：保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。因被告韩东亲、牛雪芳未履行调解书所确定的义务，原告袁涛在债权人申请强制执行主张保证责任的情况下，偿还了被告韩东亲、牛雪芳所欠宋龙武的借款，原告依法取得向二被告追偿的权利,故原告向二被告追偿应予以支持。被告韩东亲、牛雪芳经本院传票传唤无正当理由未到庭,应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告韩东亲、牛雪芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁涛代偿款70000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告韩东亲、牛雪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈铁磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪圳圳 附相关法条: 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11914号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：毕江，男，1984年10月19日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金33729.55元、利息30135.82元、违约金4083元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告毕江在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年5月13日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金33729.55元，利息、复利30135.82元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4083元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金3551.55元不予支持；但余款531.45元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告毕江于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金33729.55元，利息、复利30135.82元，滞纳金531.45元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费749元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担39元，被告毕江负担710 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1321号原告：孙长华，男，1956年5月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津天钢集团有限公司冶金医院，住所地天津市河**富民路**。法定代表人：韩富生。主要负责人：李春燕。原告孙长华与被告天津天钢集团有限公司冶金医院（以下简称冶金医院）劳务合同纠纷一案，本院2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙长华到庭参加诉讼，被告冶金医院经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孙长华向本院提出诉讼请求：1.请求贵法院依法裁定被告一次性足额支付原告劳动报酬10395.72元(人民币)；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人孙长华系天津天钢集团有限公司冶金医院返聘在本院后勤物业工作,冶金医院无故停发劳动报酬至今已4个月(自2019年9月至2019年12月),应发工资总计为10395.72元(人民币)即壹万零叁佰玖拾伍元柒角贰分整。经多处多次向上反映均无果,只得起诉被告,恳请贵院依法裁定,讨回工薪。被告未出庭应诉也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告原系退休人员，退休后在被告处工作至2020年1月。被告自2019年9月开始至2019年12月拖欠原告工资四个月共计10395.72元。上述事实，有原告当庭陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，因原告系退休人员，故原、被告之间成立劳务合同关系。现根据原告提交的2019年9月至12月的工资条能够证实被告拖欠原告四个月工资共计10395.72元。根据我国合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已经向被告提供了劳务，被告理应按照合同约定支付劳务报酬，现被告未能及时支付报酬，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告天津天钢集团有限公司冶金医院给付原告孙长华2019年9月至12月的劳务报酬10395.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告天津天钢集团有限公司冶金医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王维力审判员  刘 辰审判员  李佳男二〇二〇年十一月三十日法官助理韩磊书记员宋菁伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24122号原告：上海奉贤区西渡街道发展经济合作社，住所地上海市奉贤区西渡街道发展村大叶公路**。负责人：陈德兴，理事长。委托诉讼代理人：钱国峰，上海安宸律师事务所律师。被告：北京市京工服装进出口有限公司，住所，住所地北京市朝阳区松榆西里**楼**div>法定代表人：屠昕，董事长。原告上海奉贤区西渡街道发展经济合作社（以下简称经济合作社）与被告北京市京工服装进出口有限公司（以下简称京工公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。经济合作社向本院提出诉讼请求：1、京工公司支付经济合作社电子票据款金额50万元，并支付自2018年11月12日起至实际付清之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，其中2019年8月19日前按同期中国人民银行贷款基准利率支付，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准支付；2、京工公司承担本案诉讼费用。事实与理由：京工公司开具电子商业承兑汇票一张，票据号码230510000118820180130155794960，出票人及承兑人均为京工公司，出票日期2018年1月30日，汇票到期日2018年10月31日，收款人为上海婷淼针织厂，上海婷淼针织厂将前述票据背书转让给了经济合作社。票据到期后，经济合作社于2018年11月6日向京工公司发出提示付款请求，京工公司于2018年11月12日拒付，故经济合作社提起诉讼。京工公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。第一，京工公司住所地不在北京市西城区。京工公司登记的住所地虽然为北京市西城区灵境胡同42，甲42、背阴胡同甲35号1号楼4118，但其实际经营地及办事机构所在地为北京市朝阳区松榆西里29号楼4层。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本院对该案不具有管辖权。第二，涉案票据支付地不在北京市西城区。涉案票据承兑人京工公司的开户行为中国民生银行股份有限公司北京朝阳门支行，位于北京市朝阳区朝阳门外大街**，即票据支付地属于北京市朝阳区，根据前述法律规定，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，原告起诉的案由为票据追索权纠纷，但由于本案被告为诉争汇票的承兑人（付款人），本案的实际案由应为票据付款请求权纠纷。无论是票据追索权纠纷还是票据付款请求权纠纷，都属于票据纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”第二款规定：“票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”本案纠纷涉及的票据为商业承兑汇票，付款人为京工公司，其开户行即为代理付款人，根据前述法律规定，应当以京工公司住所地或其开户行中国民生银行北京朝阳门支行所在地（北京市朝阳区朝阳门外大街22号）确定管辖。关于京工公司的住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”京工公司向本院提交《房屋租赁合同》载明，其向北京京工服装集团有限公司租赁了北京市朝阳区松榆西里29号楼4层的地址使用，期限自2012年2月1日至2022年1月31日。京工公司另向本院提交了北京市社会保险单位基本信息，载明该单位办公室地址为北京市朝阳区松榆西里29号4层，该地址与京工公司营业执照登记的住所地不一致，根据前述法律规定，本院确认京工公司的住所地为北京市朝阳区松榆西里****。综上所述，诉争票据的票据支付地及被告所在地均位于北京市朝阳区，本院对本案不具有管辖权，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：北京市京工服装进出口有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 高 亢二〇二〇年十一月二十五日书记员 郭冬冬
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5367号原告:董宏亮，男，地址：包头市，联系方式：18648264:****86XXXXXXXX被告:包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：151XX****XX法定代表人吴朋。本院在审理董宏亮 包头市众联行物业服务有限公司 物业服务合同纠纷一案中，原告董宏亮于向本院提出撤诉申请。准许原告董宏亮撤回起诉。审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5742号原告：侯某1，男，1972年7月2日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：侯某2，女，1974年11月18日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：侯某3，男，1982年4月12日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：侯某4，男，1947年10月3日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：彭某，女，1951年1月11日出生，满族，住北京市怀柔区。原告侯某1与侯某2、侯某3、侯某4、彭某分家析产纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。2020年11月27日，侯某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按侯某1撤诉处理。审判员 陶 杰二〇二〇年十一月三十日书记员 王海亮
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6038号原告：李光，男，1986年10月2日出生，汉族，住天津市和平区。被告：姜伟，男，1993年5月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。原告李光与被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  牛晓东人民陪审员  李 钰人民陪审员  郭玉玺二〇二〇年十一月十九日书 记 员  曾瑶瑶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3155号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘思达，男，1986年5月17日出生于广东省五华县，公民身份号码441************858，汉族，大专文化，无固定职业，住******，因本案于2020年6月12日被取保候审。辩护人张燕群，广东盈安律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]987号起诉书指控被告人刘思达犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉,刘思达及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日21时许，被告人刘思达酒后驾驶*****号小型轿车返家，途径西二环高速公路及佛山一环高速公路，在车辆行至佛山一环路辅道的里横路至盐南路路段处时，被执勤民警查获。经检验，刘思达血液中检出乙醇成分，含量为121.45mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘思达的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘思达认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处刘思达拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。被告人刘思达在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人刘思达系初犯、具有坦白情节、认罪认罚等为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人刘思达危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘思达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。刘思达在高速公路上醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。刘思达归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。刘思达不符合缓刑适用条件，辩护人的该点辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘思达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李冰冰二〇二〇年十一月十二日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。