松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4059号 原告：李月梅，女，1964年8月23日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：李月彬，女，1976年2月28日生，汉族，现住吉林省松原市经济技术开发区。 被告：刘新明，男，1974年6月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告李月梅与被告李月彬、刘新明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月梅、被告刘新明到庭参加诉讼。被告李月彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李月梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即共同给付欠款本金110万元及利息；自出具欠据之日起至2020年7月31日止按照月利1.5分计算利息，其他利息不主张。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，二被告在2016年至2019年共同生活期间因工程资金周转，在原告处多次借款，分别于2018年2月1日出具本金为50万元的借据一枚；2018年7月1日出具本金为20万元的借据一枚，；2017年10月10日出具本金10万元借据一枚；2018年8月10日出具本金10万元借据一枚；2014年3月5日出具本金2万元；2018年8月27日出具了本金为7万元的借据一枚；2018年8月27日出具了本金5万元借据一枚，以上七枚借据本金合计104万元。被告在原告处另有借款6万元未出具借据。至起诉时止，二被告尚欠原告本金110万元，利息均约定自出具借据之日起按月利1.5计息给付之日止。借款都是现金交付，有李月彬在原告家里取的和在银行支取现金后交付的，取钱时刘新明不在，原告打电话告诉刘新明了。原告提供交通银行个人客户交易清单和录音证实李月彬认可欠原告钱。证人李悦智出庭证实原告借给李月彬钱了。原告为刘丽君出具的15万元借据证实部分出借款项是原告向他人借款。现全部借据约定的还款时间均到期，原告多次向二被告索要，二被告均以种种理由推脱，不予偿还。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 李月彬未出庭、未答辩。 刘新明辩称，刘新明与李月彬已离婚，离婚后仍一起生活，家里的事情都是李月彬经办，借款大部分是李月彬在李月梅处取的，刘新明不了解借款具体情况和去向。对于刘新明知道的借款同意由二被告共同偿还。2018年7月1日的20万元的欠条不是刘新明签字的，盖章的借条不是刘新明盖的，刘新明的印章是李月彬保管，这些欠据中李月彬的签字应该都是李月彬本人签的。刘新明知道的借款同意二被告共同偿还。原告提供的编号40的录音刘新明在场，李月彬也在现场，其他的录音不清楚。李月梅为刘丽君出具的15万元借据不知情。李悦智的证言所述刘新明记不清楚了。借款用房屋抵顶了20万元应予以扣除。 经审理查明，原告李月梅与被告李月彬系亲属关系，李月彬与刘新明原系夫妻关系，后登记离婚，原告称不知道二被告离婚，刘新明、李月梅均称李月彬与刘新明离婚后仍一直一起生活。原告提供借据共八枚，1、“2017年5月15日，今借李月梅柒万元整（70000），还款2018年3月15日，欠款人：李月彬，1.5利息”，上加盖有刘新明名章，原告称此7万元是50万元借款的利息（实际利息7.5万元，刘新明还了5000元），该7万元不主张利息，刘新明对偿还过原告5000元予以认可；2、“借据，今借李月梅贰万元整，￥20000，2019年3月5日-5月5日止，借款人刘新明，1.5”，原告称此款为现金交付，刘新明对此款项予以认可；3、“借据，今借李月梅人民币伍万元整，￥50,000元，借款人刘新明，利息1.5，2018年8月27日，李月彬”，上有李月彬按印，原告称此5万元是中国工商银行取现金交付给李月彬；4、“借据，今借李月梅人民币壹拾万元整，￥100,000元，利息1.5，借款人刘新明，2018年8月10日至2019年6月10日止，李月彬”，上有李月彬、刘新明按印，原告称此款是魏少林在工行取现金交付李月彬，当时原告在场，刘新明对该借据为其签字予以认可；5、“2017年10月10日，今欠（100000.00），还款2018年8月10日（欠李月梅拾万元整），1.5，欠款人李月彬”，上加盖有刘新明名章，原告称当时原告、原告老姑、李月彬一起在物资局附近取款，刘新明对此笔款项予以认可。；6、“借据，今借李月梅伍拾万元整，￥500,000元，利息1分5厘，借款人刘新明，至2018年12月1日至止，2018年2月1日，李月彬”，上有李月彬、刘新明按印；原告提供银行明细及证人李悦智证明此笔借款情况，认可此借款实际本金为43万元，余款为一年的利息。刘新明对此笔款项予以认可。7、“2018年7月1日，人民币贰拾万元整，欠李月梅人民币贰拾万元整，欠款人：李月彬、刘新明，欠200000.001.5”。刘新明对此款项予以认可，但称其上签字不是本人书写；原告称此笔款项为魏少林在银行取款后交付给李月彬现金。8、“2019年7月1日，小影刘新明欠我陆万元整，60,000.00元，欠于老姑的，小影欠我75,000元改欠条的，2018年12月1日至19年10月1日，小影欠我还于老姑的利息15,000元，2019年9月25日，我给付的利息”，原告称此枚单据为其书写，此款是原告老姑20万借款12个月3.6万利息及2018年8月27日5万元和8月10日10万两笔借款自2018年8月10日至2019年6月10日的利息2.4万元。现原告要求二被告偿还上述借款及利息，刘新明称上述款项部分知情且同意与李月彬共同偿还，李月梅另提供借据复印件11枚，证实刘新明对所有借款知情，刘新明对借据复印件真实性无异议，认可是其签字的，但称是李月彬骗其签字的。原告、刘新明均认可已用房屋抵还借款20万元，原告同意此还款在本案借款中予以扣除，但未明确此笔款项用于抵顶的具体借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供多枚借据及银行明细记录、证人证言、录音资料等证实原告与二被告之间存在债权债务关系，且刘新明对部分债务予以认可，并认可借据上李月彬的签字为李月彬本人签字，且李月梅提供多枚刘新明签字的借据复印件证实刘新明对全部债务均知情，故虽李月彬未到庭，但亦足以认定原告与二被告之间存在债权债务关系。关于本案借款本金，原告自认7万元及6万元两笔款项为借款利息，自认50万元借款本金实际为43万元，本院予以确认，本案借款本金应为90万元。关于本案借款利息，原、被告约定的借款利率超过起诉时1年期贷款市场报价利率的四倍，应予以调整，应按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍即年利率15.4%计算利息，原告要求利息计算给付至2020年7月31日止，本院予以确认。关于本案借款时间，借款50万元，原告提供银行交易清单证实借款时交付时间，且原告自认为利息的7万元借款凭证中记载时间为2017年5月15日，故此笔借款时间应认定为2017年5月15日，其余借款时间以借条记载为准。综上，二被告应偿还的原告借款本金90万元，其中43万元自2017年5月15日起、其中20万元自2018年7月1日起、其中5万元自2018年8月27日起、其中2万元自2019年3月5日起、其中10万元自2017年10月10日起、其中10万元自2018年8月10日起，至2020年7月31日止按年利率15.4%计算给付利息，因上述利息中已包含原告提出的7万元和6万元利息计算期间，故对此两笔款项不予单独计算在还款数额中。原告与刘新明均认可以房屋抵顶还款20万元，本院予以确认，因双方并未明确此笔款项抵顶的具体情况，故该款项应从总还款数额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李月彬、刘新明于本判决生效后立即偿还李月梅借款本金90万元，并其中43万元自2017年5月15日起至2020年7月31日止以本金43万元按年利率15.4%计算给付利息；其中20万元自2018年7月1日起至2020年7月31日止以本金20万元按年利率15.4%计算给付利息；其中5万元自2018年8月27日起至2020年7月31日止以本金5万元按年利率15.4%计算给付利息；其中2万元自2019年3月5日起至2020年7月31日止以本金2万元按年利率15.4%计算给付利息；其中10万元自2018年8月10日起至2020年7月31日止以本金10万元按年利率15.4%计算给付利息；其中10万元自2017年10月10日起至2020年7月31日止以本金10万元按年利率15.4%计算给付利息；上款给付时应扣除已偿还的200,000元。 二、驳回原告李月梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7350元，由李月彬、刘新明承担，李月梅已经预缴的，本院不予退还，由李月彬、刘新明在支付上述款项时一并支付给李月梅。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起至十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王爽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈哲