北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63622号原告：孙洪伯，男，1983年11月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李齐，北京市中剑律师事务所律师。被告：张力，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被告：北京力拓广合商贸有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-227。法定代表人：张力。原告孙洪伯（以下简称原告）与被告张力（以下简称姓名）、北京力拓广合商贸有限公司（以下简称力拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李齐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．张力偿还原告借款本金51060元及利息189440元，力拓公司对上述债务承担无限连带责任；2．张力、力拓公司支付原告律师费15000元。事实和理由：2016年9月12期间，张力因进货经营需要从原告处借款500000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限12个月，月息2%。同日，力拓公司、张力、原告三方签订《担保协议》，由力拓公司对该笔500000元借款承担无限连带担保责任。2016年12月13日，张力再次向原告借款100000元，约定月息2%,借款期限1个月。截至2018年11月1日，双方共同确认张力尚欠原告借款700000元整，此后被告一直推脱还款，原告为实现债权花费律师费15000元，故原告诉至法院。张力、力拓公司未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：2016年5月24日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）张力签订《借款协议》（编号：FXCF-YQD201605004），约定乙方向甲方借款，借款详细用途为货款，借款本金数额600000元，年利率24%，月利率2%，付息方式为等额本息。月偿还本息数额112000元，还款分期月数为6个月，还款日为每月24日（17:00前，节假日不顺延），还款起止日期：2016年6月23日起至2016年11月23日止。若乙方晚于还款日还款，应向甲方支付违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。乙方提前还款，由乙方按剩余本金5%向甲方支付违约金，存入甲方所提供的指定还款账户中。甲方保留将乙方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因乙方未还款而带来的调查费、诉讼费用及律代理费等一切由本协议产生的费用将由乙方承担。若乙方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向甲方支付罚息，罚息计算方法如下：每日按剩余本金的0．3%收取罚息，每月单独计算。同日，张力签订了《借款人还款说明书》、《借条》及《收据》。《借款人还款说明书》内容为：“客户：张力编号：FXCF-YQD201605004还款金额与时间表：第一期2016年6月23日￥112000．00；第二期2016年7月23日￥112000．00；第三期2016年8月23日￥112000．00；第四期2016年9月23日￥112000．00；第五期2016年10月23日￥112000．00；第六期2016年11月23日￥112000．00。客户还款至以下银行账户：账户名：孙洪伯账号：×××开户行：交通银行北京东区支行备注：如乙方每期按时还款，无任何逾期和违约情况发生，在最后一期还款完成后，退还其之前所交信用保证金。客户签字确认：张力2016年5月24日”。同日，原告向张力转账600000元。2016年6月8日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）张力签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款300000元，年利率24%，月利率2%，借款时间自2016年6月8日起至2016年7月7日止。借款用途及资金安排为进货。借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收违约金，利息按合同双倍支付。如借款人产生以上违约情况，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款、利息及违约金，需要通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的上诉费、律师费、差旅费、交通费等其他费用。同日，张力签订了《借条》及《收据》，原告向张力转账300000元。2016年9月12日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）张力就上述两笔借款结算尚欠本息后重新签订了《借款协议》（编号：FXCF-YQD201609002）,约定借款详细用途为进货，借款本金数额500000元，年利率24%，月利率2%，付息方式为等额本息。月偿还本息数额51666．67元，还款分期月数为12个月，还款日为每月11日（17:00前，节假日不顺延），还款起止日期：2016年10月11日起至2017年9月11日止。若乙方晚于还款日还款，应向甲方支付违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。乙方提前还款，由乙方按剩余本金5%向甲方支付违约金，存入甲方所提供的指定还款账户中。甲方保留将乙方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因乙方未还款而带来的调查费、诉讼费用及律代理费等一切由本协议产生的费用将由乙方承担。若乙方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向甲方支付罚息，罚息计算方法如下：每日按剩余本金的0．3%收取罚息，每月单独计算。同日，甲方（出借人）原告、乙方（借款人）张力及丙方（担保人）力拓公司签订《担保协议》,约定丙方愿意为编号为FXCF-YQD201609002的《借款协议》项下的债权提供保证担保，担保期限自2016年9月12日至2017年9月11日止。丙方保证担保的范围为本金及利息、逾期利息、违约金、罚息、甲方为实现债权而发生的费用（包括诉讼费、保全费、公告费、评估费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有乙方应付费用。丙方的担保方式为连带责任保证。本协议的效力独立于主合同的效力，不因主合同的无效而无效。如主合同被确认无效，则丙方对主合同债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务承担连带保证责任。同日，张力签订了《借款人还款说明书》、《借条》及《收据》。《借款人还款说明书》内容为：“客户：张力编号：FXCF-YQD201609002还款金额与时间表：第一期2016年10月11日￥51666．67；第二期2016年11月11日￥51666．67；第三期2016年12月11日￥51666．67；第四期2017年1月11日￥51666．67；第五期2017年2月11日￥51666．67；第六期2017年3月11日￥51666．67；第七期2017年4月11日￥51666．67；第八期2017年5月11日￥51666．67；第九期2017年6月11日￥51666．67；第十期2017年7月11日￥51666．67；第十一期2017年8月11日￥51666．67；第十二期2017年9月11日￥51666．67。客户还款至以下银行账户：账户名：孙洪伯账号：×××开户行：民生银行金融街支行备注：如乙方每期按时还款，无任何逾期和违约情况发生，在最后一期还款完成后，退还其之前所交信用保证金。客户签字确认：张力2016年9月12日”。2016年12月13日，甲方（出借人）原告与乙方（借款人）张力签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款100000元，年利率24%，月利率2%，借款时间自2016年12月13日起至2017年1月12日止。借款用途及资金安排为进货。借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收违约金，利息按合同双倍支付。如借款人产生以上违约情况，出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款、利息及违约金，需要通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的上诉费、律师费、差旅费、交通费等其他费用。同日，张力签订了《借条》及《收据》，原告向张力转账100000元。2018年11月1日，张力就上述所有借款向原告出具《欠条》，内容为：“今欠孙洪伯人民币柒拾万元整，￥700002018．11．1张力×××”。2016年6月23日，张力向原告转账12000元；2016年7月27日，张力向原告转账50000元；2016年8月5日，张力向原告转账62000元；2016年8月14日，张力向原告转账67000元；2016年8月19日，张力向原告转账93000元；2016年9月9日，力拓公司向原告转账50000元；2016年10月12日，张力向原告给付51667元；2016年10月25日，力拓公司向原告转账16100元；2016年11月12日，张力向原告转账51667元。原告称上述款项均为张力的还款,且实际未向张力收取《借款人还款说明书》上载的信用保证金。另查，孙洪伯在本院作为原告以民间借贷纠纷为由提起多起诉讼，其中2015年立案的案件达5件，2016年立案的案件达10件,案涉借款多发生于2014年至2016年期间。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称《银行业监督管理法》）第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。根据本院查明的事实，首先，原告向众多不特定对象提供资金，出借行为具有反复性、经常性；其次，本案原与张力之间多次借贷，约定的利率均达法律规定的上限，借款凭证包括《借款协议》、《借款人还款说明书》、《借条》、《收据》格式基本统一，结合《借款人还款说明书》的表述可以看出，原告与张力建立借贷关系并非基于生活中的相互信赖，原告的出借行为具有明显的营业性质。综上，原告向社会不特定对象提供资金，其出借行为具有反复性、经常性，具有明显的营业性质，属于未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，违反了《银行业监督管理法》第十九条的规定。《银行业监督管理法》该条规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，案涉《借款协议》违反了该强制性规定，应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告实际向张力给付1000000元，张力已向原告返还453434元，原告有权主张张力返还剩余款项546566元，对于原告向张力主张的其他诉讼请求因合同无效于法无据，本院不予支持。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，《担保协议》对合同效力另有约定，不因主合同的无效而当然无效，故力拓公司对2016年9月12日签订的《借款协议》无效后张力应返还原告的财产承担连带保证责任。但《担保协议》约定的保证期间等于主债务履行期限，应视为没有约定，为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年9月12日至2018年3月11日。现原告未提交证据证明其在保证期间内向力拓公司主张过权利，力拓公司的保证责任已免除，故对于原告主张力拓公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张力于本判决生效后七日内返还孙洪伯五十四万六千五百六十六元；二、驳回原告孙洪伯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10950元，由原告孙洪伯负担1684元（已交纳），被告张力负担9266元（原告孙洪伯已预交，被告张力于本判决生效后七日内给付原告孙洪伯）。公告费560元，由被告张力负担（原告孙洪伯已预交，被告张力于本判决生效后七日内给付原告孙洪伯）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈文超