山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0983民初4576号原告：张建梅，女，1967年5月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：汪培洪，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：张另平，男，1964年9月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张钦江，山东信望律师事务所律师。第三人：张建云，女，1962年8月4日出生，汉族，住肥城市。原告张建梅与被告张另平、第三人张建云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建梅的委托诉讼代理人汪培洪、被告张另平及其委托诉讼代理人张钦江、第三人张建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张另平立即偿还借款466000元及利息（本金45万元按年利率6%，自借款之日2018年2月1日起计算，本金16000元按年利率6%，自借款之日2017年10月3日起计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年第三人张建云因家庭所需累计向原告借款20万元，月息1分5厘，现因孩子买房急需用钱，多次找张建云催要，张建云以当时该钱借给了被告张另平为由，同意用对张另平的466000元的债权及利息偿还该笔借款及利息。原告和第三人于2020年8月26日达成债权转让协议，将被告张另平的借款466000元转让给原告，现原告为维护自己合法权益，特具状起诉。被告张另平辩称，根据合同法第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。本案中从未有人通知过我发生债权转让，我与第三人之间不存在任何债务关系，请驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告张建梅提交的原告的身份证复印件，当事人均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应当作为认定本案事实的依据，本院依法予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院依法认定如下：1.原告提交被告张另平出具的借条三份，欲证明被告张另平累计共借第三人张建云现金466000元，约定月息2.5%，罚息每日千分之四。被告张另平质证称，该三份借条确系张另平书写，但该借条仅证明被告与第三人就借款达成了合意，并不能证明第三人向被告交付了款项。本院认为，被告张另平认可该借条系其书写，对该证据的真实性本院予以认定。被告张另平辩称，其向第三人书写了借条，第三人并未交付款项，根据常理，被告张另平系完全民事行为能力人，其应知向第三人出具借条的法律后果，第三人不交付款项，且借贷金额较大，被告应向第三人主张交付或回收借条，被告未提交证据证实其向第三人主张交付或催要借条的证据，且未向法庭说明足够的理由，本院对其辩称不予采信。第三人张建云主张交付的是现金，并且是多次借款，结合其向法庭所作的陈述，交付现金具有高度盖然性，本院对该事实，依法予以认定。2.原告提交债权转让协议一份，欲证明第三人将对被告张另平的债权全部转让给原告。被告张另平质证称，对债权转让协议的真实性有异议，原告与第三人系姐妹关系，存在虚假转让债权的可能。根据民间借贷司法解释第十九条原告应当就与第三人存在借贷关系、原告的经营状况、款项交付方式进行举证，以证实借贷关系真实存在。本院认为，根据合同法第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让的除外。本案中，不存在债权不得转让的情形，第三人张建云将对被告张另平的债权转让给原告张建梅，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，债权转让协议成立并生效，本院依法予以认定。3.第三人向本院提交录音光盘一份，欲证明被告认可借钱的事实，曾向第三人承诺要么还钱要么给房子。被告张另平质证称，该证据虽证明借条是被告所写，但不能证明借款已支付。本院认为，被告认可录音中关于借条的事实，未对录音的真实性提出异议，本院结合其他证据对该证据综合予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人张建云与被告张另平系朋友关系，双方多次发生借贷关系。2017年10月3日，被告张另平向第三人张建云借款16000元并出具借条一份，载明：“借条今借现金壹万陆仟元整张另平2017年10月3号”。2018年1月30日，经第三人与被告结算，第三人放弃部分借款本金后，双方确定借款本金为20万元，利息为25万元（按月息1分5厘计算），被告张另平向第三人张建云出具数额分别为20万元、25万元的借条两份，其中20万元的借条约定月息2.5%，违约金为每日千分之四，借款期限自2018年1月30日至2018年5月30日。25万的借条约定不支付利息，未约定还款期限。后被告张另平未向第三人张建云还款，第三人多次催要未果。2020年8月26日，原告张建梅与第三人张建云签订债权转让协议一份，约定第三人张建云将对被告张另平的债权（含本金466000元及利息）全部转让给原告张建梅，2020年9月10日，张建梅诉至本院。本院认为，第三人张建云与被告张另平就借款达成合意，并以现金方式交付，该事实有借条、录音和当事人当庭陈述可证实，双方之间借贷关系成立。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告张建梅向本院提起诉讼，被告张另平签收了本院依法送达的起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，并依法应诉，已经知悉第三人张建云与原告张建梅之间的债权转让事宜，债权转让通知因原告张建梅起诉而完成，该转让对被告张另平发生效力，被告张另平应向原告偿还合法的借款本金及利息。关于借款本金，被告向第三人借款本金16000元、200000元未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据审理查明，250000元的借条是按月利率1分5厘（年利率18%）计算出的利息又计入后期借款本金的，超出法律规定，超出部分本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，后期借款本金应为213889元（250000÷18%×15.4%）。关于利息，因第三人与被告未在16000元的借条中明确约定借款利息及还款期限，原告要求被告自借款之日起按年利率6%计算给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，利息可自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算给付。20万元的借款约定了利息及还款期限，因约定的利率超出法律规定，原告主张利息自2018年2月1日起按年利率6%计算给付，系对自己权利的处分，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以支持。因第三人与被告明确约定利息计入后期借款本金的部分不支付利息，故原告要求被告支付本部分借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告张另平于本判决生效之日起十日内给付原告张建梅借款本金429889元（16000元+200000元+213889元）；二、被告张另平于本判决生效之日起十日内给付原告张建梅借款利息（以本金16000元为基数，自2020年9月10日起按一年期贷款市场报价利率计算给付至实际履行之日；以本金200000元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算给付至实际履行之日；）；三、驳回原告张建梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4145元，由被告张另平负担3815元，由原告张建梅负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  母海龙二〇二〇年十一月十一日法官助理梁敏敏书记员李伟