湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3167号原告：吴淑逸，女，1980年2月24日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：金姬，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：余汝林，湖南麓邻律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。主要负责人：何朝晖，总经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。原告吴淑逸诉被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“平安财险岳阳中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淑逸的委托诉讼代理人余汝林、被告平安财险岳阳中心支公司委托诉讼代理人张蹈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴淑逸向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费376900元、施救费2000元、评估费5000元，共计386900元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2020年4月16日，欧遵国驾驶湘ＡＺ××××货车沿湖高路由北往南行驶至欣盛路路口，遇李毅驾驶牌照为ＦＥ6688的小型越野车沿欣盛路由西往东行驶至湖高路路口，因欧遵国驾驶车辆未让右方来车先行，李毅驾车忽视安全，致使两车发生碰撞并受损的交通事故。经长沙市公安局交警支队高新大队（2020）第040094号道路交通事故认定书认定，欧遵国在本次事故中承担主要责任，李毅在本次事故中承担次要责任。湘ＦＥ××××号越野车的所有人系原告吴淑逸，在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告多次向被告理赔未果，故具状起诉，望判如所请。被告平安财险岳阳中心支公司辩称，本次事故导致原告湘ＦＥ××××车辆损失已达全损，被告应在保险责任限额内按事故发生前的价值全额赔付，且车辆残值利益应归被告所有。根据《机动车综合商业保险条款》（2014版）的释义“全部损失……或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。”原告单方评估鉴定的车辆维修费、施救费、评估费共计383900元，均属于为避免发生实际全损所需支付的费用，该金额已经远超因事故导致车辆损失的实际价值。则本案应当推定该车全损，被告应在保险限额内按照车辆事故发生前的价值全额赔付且车辆利益应归被告所有。评估费、诉讼费不应由被告承担。经审理查明：2020年4月16日，欧遵国驾驶湘ＡＺ××××货车与李毅驾驶的ＦＥ6688小型越野车不慎发生碰撞，长沙市公安局交警支队高新大队出具道路交通事故认定书认定欧遵国负事故主要责任，李毅负次要责任。湘ＦＥ××××号越野车归原告吴淑逸所有，在被告处投保交强险、商业三者险和车损险，车损险责任限额为395808元，含不计免赔率，本案事故发生在保险期间内。原告投保时，在机动车商业保险费率浮动告知单上签字，确认其湘ＦＥ××××车辆新车购置价为798000元。事故发生后，关于原告车辆在车损险内可获赔的数额，原、被告未能达成一致，原告故自行委托湖南省明鼎机动车鉴定评估有限公司对其车辆维修费进行评估，支付评估费5000元、拖车费200元。经评估，湘ＦＥ××××车辆损失为376900元，其计算公式为：事故车辆损失金额＝工时费＋材料价（1＋进销差10%）-旧件残值。诉讼中，被告申请对湘ＦＥ××××车辆在2020年4月16日事故发生前的车辆价值、因事故受损的车辆维修费、事故后的车辆残值进行司法鉴定。本院依法委托湖南省高扬价格评估咨询有限公司对上述事项进行鉴定，鉴定意见为：湘ＦＥ××××车辆在2020年4月16日发生事故发生前的市场价值为325000元，事故所致维修费共计341560元，事故发生后的残值为115000元。故该标的的评估现值为上述三项之和，即781560元。案涉《机动车综合商业保险条款》第七条约定，发生保险事故时，为防止或减少损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第十二条约定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。第十七条约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。第十九条约定，机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失，赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。（二）部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿：赔款=（实际修复费用-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。（三）施救费。上述保险条款释义部分对“全部损失”的释义为：指被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。本院对前述两份评估报告的维修费项目明细及金额进行比对发现，二者维修项目基本一致，但各项目所需维修费数额存在差异。上述事实有当事人陈述、事故认定书、投保单、保险条款、评估报告、评估费发票、施救费发票等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：1.原告的湘ＦＥ××××号被保险车辆损失应推定为全损还是部分损失？若推定为全损，其损失应以投保时的保险金额计算，还是以其事故发生时的市场价格计算？若系部分损失，其维修费损失应如何认定？评估费、施救费是否应由被告赔付？经本院委托鉴定，原告车辆维修费需341560元，事故发生时的市场价值为325000元，可见其维修费高于市场价值16560元，符合保险条款中“为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损”之约定，故应推定湘ＦＥ××××号车辆损失为全损。在推定全损的情况下，根据案涉保险条款第十二条和第十九条约定，被告应赔付原告保险金395808元。又根据保险条款第十七条规定，若经协商受损车辆归原告所有，应扣除残值115000元，即被告还需赔付原告保险金280808元；若经协商受损车辆归被告所有，被告应全额赔付原告保险金395808元。现原、被告对此未达成一致协商意见，结合车辆实际尚在原告处的事实，本院依法认定湘ＦＥ××××号车辆残余部分由原告处置，被告还需赔付其车辆损失保险金280808元。原告支付的施救费2000元属于前述保险条款约定的赔偿范围，评估费5000元属于为确定保险损失支出的必要费用，故均应由被告予以赔付。综上，被告平安财险岳阳中心支公司应赔付原告吴淑逸车辆损失保险金280808元、施救费2000元、评估费5000元，湘ＦＥ××××号车辆残余部分归原告处置。本院依照《中华人民共和国共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔付原告吴淑逸车辆损失保险金280808元、施救费2000元、评估费5000元，湘ＦＥ××××号车辆残余部分归原告处置。上述应当支付的款项，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴淑逸的其他诉讼请求。案件受理费3529元，由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇二〇年十一月十六日书记员  胡 凯