河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5121号原告：袁保国，男，汉族，1968年9月25日出生，住安阳县。委托代理人：焦建锋，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。委托代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：于巧珍，女，汉族，1964年9月21日出生，住安阳县。委托代理人：石震，河南帮帮律师事务所律师。委托代理人：彭敬哲，河南帮帮律师事务所实习律师。原告袁保国与被告于巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁保国及其委托代理人焦建峰，被告于巧珍及其委托代理人石震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁保国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款150,000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，计算到起诉之日为51,840元）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年12月30日，被告和其爱人王清平在深圳承包工程，向原告借款90,000元，后于2018年春节前即2018年8月10日归还40,000元后，由被告爱人王清平向原告出具了借款50,000元的借据（借据未注明日期）。2018年7月21日，被告夫妇又向原告借款50,000元，由被告爱人王清平书写了借据。2018年9月7日，被告夫妇又借原告借款40,000元，2018年9月10日借现金10,000元，被告爱人王清平出具了借款50,000元的借据。被告夫妇前后共借原告款150,000元，并口头约定月息2分。2019年8月30日，被告及其爱人王清平向原告出具了保证书。保证书写明，定于2019年7月底前还100,000元，2019年8月底前还清，并注明利息2分。被告爱人王清平于2019年12月份因病去世。经原告多次催要，被告至今未还。被告于巧珍辩称，原告起诉所述理由与事实不符，本案案由应当为保证合同纠纷而非民间借贷。答辩人与王清平系夫妻关系，王清平对外借款系因在南方承包工程所用，并非用于夫妻共同生活、生产。原告起诉所称系夫妻双方在2017年承包工程借款严重与事实不符，答辩人在家务农、打零工，是地地道道的家庭妇女，从没有包过什么工程。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，王清平因承包工程对外举债为其个人债务而非夫妻共同债务，新解释的核心是“共债共担”，要求夫妻双方在举债时共知共签，王清平出具的借条均系个人签字，转账凭证也是转给了工程第三方，没有任何一笔款用于夫妻共同生产、生活。因此该笔债务系王清平个人生前债务。本案中答辩人身份属于担保人。根据原告提供的《保证书》内容，“因做工程资金周转于2018年8月30号借袁保国现金150,000元，现工程未结算没有还，经协商定于2019年7月底前连本带息一次还清，利息为月息2分，保证人王清平、于巧珍”。从保证书内容上可以看出是对王清平所欠款项还款期限的承诺与保证，答辩人在落款保证人签字也是对该笔债务的保证。另外需要说明的是，保证书落款时间均是原告私自篡改伪造，还款期限写的是2019年8月底前还款，王清平在2019年8月26日病故，怎么可能在2019年8月30日书写保证书？对此，答辩人特别说明该保证书的背景：2019年6月份，因丈夫王清平在海南三亚打电话称袁保国叫了袁喜的、光儿不让其回去，需要我过去一趟，我当时考虑到丈夫王清平癌症晚期，××不能拖，不能磕碰，我立即就和儿子一起坐飞机到三亚。到了以后去了一个招待所，屋里边是袁保国叫的几个人，把王清平工程借款的事情给答辩人说了，这时候才知道这个借款，××根本没有钱还，××给他们说了，对方起草了一个保证书让王清平签字，之后非要让答辩人也签字保证，××的情况，无奈之下在保证书上签了字。所以从保证书内容和保证书出具的背景，答辩人的身份属于未约定保证期间的保证人而非共同借款人。本案保证书约定还款期限于2019年8月31日届满，答辩人作为保证人未对保证期间约定，根据担保法规定，保证期间于2020年2月28日已经届满。原告在2020年9月28日才起诉，已经超出保证期间。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于巧珍的丈夫王清平因承包工程资金周转，经中间人袁金广介绍向原告借款。2017年12月30日，原告通过农业银行向王清平指定的账户转款90,000元。2018年2月10日，王清平在偿还了原告40,000元后，给原告出具了借据一张，内容为：“今借到袁保国现金伍万元整，￥50,000元，经手人王清平”，借据中未注明时间。2018年7月21日，原告通过农业银行向被告指定的账户转款50,000元，由被告给原告出具了借据，内容为：“18年7月21日，今借到袁保国现金伍万元整，￥50,000元，经手人王清平”。2018年9月7日，原告通过农业银行向王清平指定的账户转款40,000元，另交付王清平现金10,000元，由王清平于2018年9月10日给原告出具了借据，内容为：“2019年9月10日，今借到袁保国现金伍万元整，￥50,000元，经手人王清平”。由于王清平在借款后未能偿还，2019年6月原告通过中间人袁金广向王清平催要借款。因王清平的工程款未结算，由王清平和被告于巧珍出具保证书一份，内容为：“保证书，因做工程资金周转于2018年8月30号借袁保国现金拾伍万元，现工程未结算没有还，经协商定于2019年7月底之前还拾万元整，19年8月底前连本带息一次还清，利息为月息2分，保证人王清平、于巧珍，2019年8月30号”。保证书中的落款时间系对还款时间的确认，不是出具保证书的时间。后王清平于2019年8月26日病故，经原告向被告催要借款，被告至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。于巧珍的丈夫王清平向原告借款150,000元，有原告提交的借据及相关的转款凭证予以证实，于巧珍对借款事实无异议，对原告与王清平之间的借贷关系应予认定。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。王清平在借款后，于巧珍作为王清平的妻子与王清平共同向原告出具保证书，视为于巧珍对王清平借款事实的追认，王清平对原告所负的债务应认定为夫妻共同债务。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。王清平已病故，对本案的债务应由被告于巧珍承担偿还责任。原告要求被告于巧珍偿还借款150,000元合法有据，本院依法予以支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。故对原告要求的利息可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍由被告向原告支付利息，时间从王清平与于巧珍出具的保证书中确定的借款时间即2018年8月30日起至付清之日止。于巧珍和王清平给原告出具的保证书，系于巧珍对夫妻共同债务的追认和还款时间的承诺。于巧珍辩称本案系保证合同纠纷的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告于巧珍于本判决生效之日起十日内偿还原告袁保国借款150,000元及利息（利息从2018年8月30日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,328元，减半收取为2,164元，由被告于巧珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇二〇年十一月十六日书记员  吕 超