河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初446号原告：宋利娟，女，1971年10月3日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：季志华、冯文姣，河南乾川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国银行股份有限公司新乡北站支行。住所地：凤泉区市场西街**。负责人：许登民，行长。委托诉讼代理人：姜世亮、徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告宋利娟与被告中国银行股份有限公司新乡北站支行（以下简称：中国银行北站支行）侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋利娟及其委托诉讼代理人季志华、冯文姣，被告中国银行北站支行的委托诉讼代理人徐晨曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋利娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，消除关于原告的逾期不良记录，恢复原告的银行征信并注销错误以原告名义办理的卡号为“62×××29”的信用卡；2、判令被告赔偿给原告造成的经济及精神损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告没有在被告处办理卡号为“62×××29”的信用卡，也未与被告签署过任何文件。但被告却以原告信用卡逾期未还为由，向原告下达《催告函》催要被他人透支的款项。在收到催告函后，原告随即在单位领导陪同下前去被告处核实，并要求其妥善处理。当时被告工作人员经落实，明确表示该透支款与原告无关，不再向无辜的原告主张。但被告出尔反尔，仍以不同方式变相向原告催要，给原告的正常工作和生活造成了恶劣影响。更过分的是，2019年原告发现该事情直接导致其在银行征信系统出现了不良信用记录，给原告造成重大不良影响。综上所述，因被告没有尽到合理审查义务导致严重损害原告利益，给原告造成重大的经济及精神损害。为防止原告损失继续扩大，维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告中国银行北站支行辩称，1、原告要求恢复征信的诉求，被告愿意配合，为其恢复征信；2、被告不构成侵权。被告进行催收是正常要求原告履行还款义务的行为，其报送的不良征信记录也是按照监管要求报送的原告名下信用卡的真实欠款记录；3、本案如有侵权方也应是第三人即宋利娟的前夫赵平安，其通过冒用和经授权两种方式利用他人身份信息套用国家资金，触犯了信用卡诈骗罪并因此获刑。原告如主张侵权赔偿，应向赵平安主张。被告是受害方，不是侵权方；4、原告主张经济及精神损失没有相关证据，该相关不良记录实际也未给其带来经济或精神损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，其第2项诉请也不应被支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告对报案材料、询问笔录的关联性有异议，该证据与本案纠纷的产生密切相关，本院对其关联性予以确认。被告对新乡医学院第一附属医院诊断证明的真实性和关联性均有异议，该诊断证明由医院出具并加盖诊断证明专用章，内容与原告精神状况相关，本院对其真实性、关联性予以确认。被告对证人董某、王某的证言有异议，证人系原告所在的部门领导，与原告存在利害关系，本院对其证言内容与其他有效证据相互印证的部分予以确认，不一致的不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋丽娟为新乡医学院第一附属医院药学部工作人员。2012年原告丈夫赵平安冒用原告宋利娟的身份证信息在被告中国银行北站支行办理一张卡号为62×××29的白金信用卡，以套现转账的形式，用于自己做生意还债和资金周转，期间产生透支。后因自己无法偿还信用卡欠款，遂将该卡先后交由经营养卡业务的焦阳和侯双民二人，由二人进行偿还。后焦阳和侯双民二人无力偿还该信用卡后，将信用卡交还赵平安，赵平安将信用卡丢弃。2014年12月，中国银行在清理“两非”信用卡行动期间冻结了该信用卡。2014年12月20日，原告收到被告向其下达的《催收函》，载明：“宋利娟女士：兹有你拖欠中国银行信用卡截止2014年12月18日欠款211829.63元，卡号62×××29。经银行多次催收，至今仍未能还款，现依据相关法律法规对你进行正式通告，如若仍拒不还款，你将承担相应的法律责任。…”2014年12月22日，原告在其同事董某的陪同下到被告处核实《催收函》所涉信用卡情况并反映该卡非本人办理、使用的情况，后原告到卫辉市公安局报案。2014年12月25日赵平安因涉嫌诈骗罪到卫辉市公安局刑警大队投案。因涉嫌诈骗罪，于2014年12月25日被卫辉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有信用卡诈骗罪、诈骗罪，经卫辉市人民检察院批准，于2015年1月6日被卫辉市公安局逮捕。因发现赵平安涉嫌信用卡诈骗罪，卫辉市公安局于2015年2月3日将赵平安涉嫌诈骗一案移交至新乡市公安局耿黄分局。新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2015〕43号、（2015）43-1号起诉书指控赵平安犯信用卡诈骗罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于2015年12月11日作出（2015）凤刑初字第62号刑事判决书，判决：“一、被告人赵平安犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元（限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一四年十二月二十五日起至二0二五年十二月二十四日止）。二、被告人赵平安违法所得393040元予以追缴，返还被害单位。”该判决生效后，中国银行仍以网络催收等方式向原告催收案涉信用卡欠款并将原告上述逾期情况提交中国人民银行征信中心。原、被告双方为此发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，被告自认上述信用卡办卡资料上的原告签字并非原告本人所签。另查明：2020年4月20日，原告在新乡医学院第一附属医院就诊，诊断证明显示：“诊断：…2、抑郁状态（重度）…处理意见：1、口服药治疗2、注意休息3、定期复诊”。原告于2015年3月19日到新乡市公安局耿黄分局接受询问。2020年7月9日到本院参加庭审。本院认为：自然人的名誉权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十八条规定：“发卡银行应当公开、明确告知申请人需提交的申请材料和基本要求，申请材料必须由申请人本人亲自签名，不得在客户不知情或违背客户意愿的情况下发卡。…”《征信业管理条例》第二十九条规定：“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息。从事信贷业务的机构向金融信用信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息，应当事先取得信息主体的书面同意，并适用本条例关于信息提供者的规定。”第二十五条规定：“信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。…”第二十六条规定：“…信息主体认为征信机构或者信息提供者、信息使用者侵害其合法权益的，可以直接向人民法院起诉。”被告在办理信用卡时未按规定核实申请人身份、签名，在原告不知情的情况下为他人发放以原告名义办理的信用卡，导致原告被他人冒用身份刷卡透支，背负巨额债务，经原告提出异议后，被告仍未及时注销该卡、停止催收，而是继续提供错误征信信息，导致原告名誉权受损，被告的过错行为侵犯了原告民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”依据上述法律规定，原告要求被告停止侵权、消除原告的逾期不良记录、恢复原告的银行征信并注销以原告名义办理的信用卡（卡号：62×××29）于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失和精神损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”原告要求被告赔偿医药费、律师费、伙食费、误工费，但未提供证据证明上述费用实际发生及数额多少，本院对该部分请求不予支持。因交通费系原告维权过程中必然产生的费用，故本院根据原告到被告单位和司法机关进行维权的路程、次数，酌情支持交通费100元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”因被告的侵权行为给原告造成严重精神损害，原告要求被告支付精神抚慰金，于法有据，本院予以支持。至于精神抚慰金的数额。本院根据上述规定的各项因素，结合本案实际情况，酌情确定被告应赔偿原告精神抚慰金20000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条、《征信业管理条例》第二十五条、第二十六条、第二十九条，参照《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三十八条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：限被告中国银行股份有限公司新乡北站支行于本判决生效后立即停止侵权，注销以原告宋丽娟名义办理的信用卡（卡号：62×××29），消除该卡记载的原告宋丽娟的逾期不良记录，更正原告宋丽娟因该卡在中国人民银行征信中心产生的错误征信信息；限被告中国银行股份有限公司新乡北站支行于本判决生效后十日内赔偿原告宋利娟经济损失100元和精神抚慰金20000元；驳回原告宋利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告宋利娟负担628元，被告中国银行股份有限公司新乡北站支行负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  刘振保二〇二〇年十一月十四日书 记 员  杨朝霞