北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42714号原告：王秀花，女，1947年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告：桑海荣，女，1971年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告：桑海燕，女，1973年11月13日出生，汉族，住北京市西城区。公民身份号码：×××。原告：桑爱兵，男，1976年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。四原告共同委托诉讼代理人：卢晓燕，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：陈佳瑶，女，山东众成清泰（北京）律师事务所实习律师。被告：北京肿瘤医院，住所地北京市海淀区阜成路**。统一社会信用代码：121100004006898049。委托诉讼代理人：魏旻，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少雷，男，该医院副主任医师。原告王秀花、桑海荣、桑海燕、桑爱兵与被告北京肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀花、桑海荣、桑海燕、桑爱兵的委托诉讼代理人卢晓燕、陈佳瑶，被告北京肿瘤医院的委托诉讼代理人魏旻、李少雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀花、桑海荣、桑海燕、桑爱兵向本院提出诉讼请求，要求判令北京肿瘤医院：1、赔偿医疗费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计261680.62元（详见计算明细）；2、承担本案诉讼费用及鉴定费用15000元。事实与理由：2014年9月15日，桑思尚因咳嗽、咳痰就诊于海军总医院，CT示：右肺上叶可见一大小约18.8×17.8×18.4cm(mm?)的肿块，半上叶后段一分支支气管截断，考虑周围型肺癌可能性大，建议穿刺活检，右肺门、气管前间隙、气管隆突下肿大淋巴结，转移不除外。10月1日，就诊于中国人民解放军总医院就诊，CT考虑右肺上叶感染性病变，给予抗感染治疗2周。10月24日，就诊于北京肿瘤医院门诊，医嘱PET-CT等相关检查，10月28日，PET-CT示：右上肺高代谢结节，倾向恶性，建议活检，右上肺段转移结节，右上肺支气管旁、纵隔、右肺门淋巴结，不除外转移。10月30日，彩超示：肝内多发结节，右锁骨上多发淋巴结，性质待定。11月4日，建议刺肿物活检。2月1日，在北京大学第三医院行右肺穿刺术，病理示：腺癌浸润。12月5日，于北京肿瘤医院门诊进行了相关检查，告知可住院手术治疗。12月11日，桑思尚因发现右肺上叶肿物2月余、确诊肺腺癌1周余入北京肿瘤医院住院治疗。诊断为：右肺上叶腺癌。于12月15日在全麻下行胸腔镜辅助右肺上叶支气管袖式切除术，术中“切断右上叶支气管，支气管管断端见癌残留，遂又手术予以右肺主支气管根部切断支气管，远端于中下叶开口处切断支气管，行右肺上叶支气管袖式切除，仍见癌残留，行姑息切除”。术后示：右肺上叶低分化腺癌，侵犯支气管全层，可见脉管癌栓，淋巴结可见癌转移，支气管断端见有癌。于12月22日出院。2015年1月9日，桑思尚入北京肿瘤医院复查示：肝内多发结节，右颈根部至锁骨上可见多发淋巴结。CT示：右肺下叶及左肺上叶小结节。1月20日，北京肿瘤医院PET-CT示：支气管残端高代谢影，双肺、纵隔、肝脏、多发骨转移。1月26日，再行CT示：肝脏转移，右髂骨及部分锥体转移。提示术后1月余即出现全身多处转移、扩散。1月28日，桑思尚再次入被告医院住院治疗，诊断为：右肺上叶低分化癌术后pT3N2Ml;支气管断端癌浸润；双肺转移；纵膈巴结转移；肝转移；多发骨转移等。给予PC+恩度化疗治疗。于2月2日出院。2月17日，桑思尚再次入北京肿瘤医院继续行化疗治疗。于2月25日出院。多次、多项检查均显示全身多处转移，病情恶化。3月10日，在北京肿瘤医院申请特罗凯靶向药治疗一个月。4月9日，就诊于北京肿瘤医院，给予多西他赛单药化疗两个周期。2015年6月18日-6月25日、7月1日-7月4日两次入海军总医院住院治疗，给予对症支持治疗，于7月4日死亡。综上所述，我方认为北京肿瘤医院违反诊疗规范，在PET-CT己倾向恶性、细胞学检查或支气管镜检查即能明确诊断的情况下，而选择有创性肺穿刺活检，导致门诊等待时间过长，延误治疗；术前评估不足，对“肝内多发结节，右锁骨上多发淋巴结，性质待定”进一步行腹部CT、浅表淋巴结穿刺活检等评估病情进展及有无转移；术前未对疾病进行分期诊断，导致手术方式不当；手术方式违反了“完全性切除”的原则；由于术中两次切除仍有癌残，违反了“整块切除”的原则，导致癌肿扩散。由于医院的过错，导致桑思尚术后迅速出现扩散、转移，病情极度恶化、死亡，给我方家庭带来重大的经济损失和精神损害。故诉至法院。北京肿瘤医院辩称，以书面答辩意见为准。我方诊疗行为符合医学常规，事实的分期检查的项目完全符合中国临床肿瘤学会肺癌诊疗指南，卫健委原发性肺癌诊疗规范和美国国家癌症中心网络肺癌诊疗指南的推荐和建议。鉴定意见书指出，桑思尚所患肺癌恶性程度高，癌肿进展快，术后短期内发生肿瘤扩大，化学药物治疗无效，桑思尚自身疾病的性质发生损害后果的根本性原因。鉴定意见书已认定桑思尚的损害结果是其疾病自然转归的结果，却又得出我方对桑思尚的死亡承担轻微责任，明显依据不足。即使认定我方存在过错，考虑到桑思尚的实际情况，我方也仅应承担不超过5%参与度的轻微责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：王秀花与桑思尚（1946年10月出生）系夫妻，二人生育桑海荣、桑海燕、桑爱兵。2014年9月15日，桑思尚因咳嗽、咳痰就诊于海军总医院。同年10月1日，桑思尚到中国人民解放军总医院就诊，CT考虑右肺上叶感染性病变，给予抗感染治疗2周。同年10月24日，桑思尚到北京肿瘤医院门诊，医嘱PET-CT等相关检查，10月28日，PET-CT示：右上肺高代谢结节，倾向恶性，建议活检，右上肺段转移结节，右上肺支气管旁、纵隔、右肺门淋巴结，不除外转移；10月30日，该院彩超示：肝内多发结节，右锁骨上多发淋巴结，性质待定；11月4日，该院建议刺肿物活检。12月1日，在北京大学第三医院行右肺穿刺术，病理示：腺癌浸润。12月5日，于北京肿瘤医院门诊进行了相关检查，告知可住院手术治疗；12月11日，桑思尚因发现右肺上叶肿物2月余、确诊肺腺癌1周余入北京肿瘤医院住院治疗，诊断为：右肺上叶腺癌；12月15日，在全麻下行胸腔镜辅助右肺上叶支气管袖式切除术，术中“切断右上叶支气管，支气管管断端见癌残留，遂又手术予以右肺主支气管根部切断支气管，远端于中下叶开口处切断支气管，行右肺上叶支气管袖式切除，仍见癌残留，行姑息切除”，术后示：右肺上叶低分化腺癌，侵犯支气管全层，可见脉管癌栓，淋巴结可见癌转移，支气管断端见有癌；后于12月22日出院。2015年1月9日，桑思尚入北京肿瘤医院复查示：肝内多发结节，占颈根部至锁骨上可见多发淋巴结，CT示：右肺下叶及左肺上叶小结节；1月20日，北京肿瘤医院PET-CT示：支气管残端高代谢影，双肺、纵隔、肝脏、多发骨转移；1月26日，再行CT示：肝脏转移，右髂骨及部分锥体转移，提示术后1月余即出现全身多处转移、扩散；1月28日，桑思尚再次入被告医院住院治疗，诊断为：右肺上叶低分化癌术后pT3N2Ml;支气管断端癌浸润；双肺转移；纵膈巴结转移；肝转移；多发骨转移等。给予PC+恩度化疗治疗；于2月2日出院。2月17日，桑思尚再次入北京肿瘤医院继续行化疗治疗；于2月25日出院。3月10日，在北京肿瘤医院申请特罗凯靶向药治疗一个月。4月9日，就诊于北京肿瘤医院，给予多西他赛单药化疗两个周期。2015年6月18日-6月25日、7月1日-7月4日两次入海军总医院住院治疗，于7月4日死亡。原告提交北京市海淀区军队离退休办公室恩济庄休养所出具的结算票据，载明“付款单位：桑思尚，收款项目：住院押金垫付款24337.07元”，该票据没有日期；原告称桑思尚手术前，由休养所提前预支了支票用于手术和治疗费用，原告与休养所结算时，向休养所支付了24337.07元自费费用，相关医疗费收据已被休养所收走，现在去休养所也找不到底子了。原告并提交2015年2月2日肿瘤医院医疗费收据9490.95元、2015年3月10日医疗费收据18400元、2015年4月10日医疗费收据906.72元、2015年4月24日收据700.10元、2015年1月9日收据29.39元、2015年3月19日收据300元、2015年5月21日收据300元、2015年4月16日收据300元、2014年10月31日收据100元、2015年5月29日收据4980元；另提交38.4元病历复印费。原告主张按照200元/天的标准主张34天的护理费，未提交护理费票据；肿瘤医院提出在该院的三次住院病历中，均未写需要护理。原告主张交通费，未提交票据，双方确认桑思尚就医次数25次。原告主张营养费，没有医嘱。原告主张参与殡葬人员误工费、交通费，其称老家的亲戚来京参与殡葬事宜，未提交证据。诉讼中，原告申请对肿瘤医院对桑思尚的诊疗行为是否存在过错进行鉴定，本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书，确定北京肿瘤医院在对桑思尚的诊疗过程中存在过错，该过错与桑思尚的损害后果有因果关系，属轻微原因。原告花费15000元鉴定费。本院认为，医疗机构承担医疗侵权赔偿责任的前提是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果有因果关系。本案中，经本院委托北京中衡司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定所依据的材料真实有效，且该机构还针对肿瘤医院的异议出庭接受质询，故本院认定鉴定机构所出具的鉴定意见，可以作为本案认定事实的依据。根据鉴定意见，肿瘤医院在对患者桑思尚的诊疗过程中存在过错，该过错与桑思尚的损害后果有因果关系，属轻微原因，故本院确定肿瘤医院按照10%的责任比例承担赔偿责任。就医疗费，就原告主张的休养所出具的结算票据24337.07元，北京肿瘤医院对该票据不认可，考虑到该票据并未载明日期，原告亦未提交相关住院结算票据，亦无证据证明该费用系其住院治疗实际花费的费用，故本院对该笔费用依法不予认可，就病历复印费38.4元，该费用系原告诉讼必须支出的费用，结合上述两笔费用，以及原告提交的其他医疗费票据，本院对原告主张的医疗费按照查明的情况依法判决。就护理费，虽然在肿瘤医院住院期间没有医嘱要求护理，但考虑到桑思尚就医时的年龄和病情，必然需要一定的护理，故本院按照150元的标准、结合桑思尚的住院天数判定护理费。就交通费，本院结合桑思尚的就医情况酌情判定。就住院伙食补助费、营养费，本院结合桑思尚的病情酌情判定。就死亡赔偿金及丧葬费，本院依法判定。原告主张参与殡葬人员误工费、交通费等，未提交相应证据，本院依法不予支持。就精神损害抚慰金，考虑到桑思尚的去世必然会给其家属带来一定的精神痛苦，本院对该费用酌情判定。综上所述，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（一）（二）（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、北京肿瘤医院于本判决生效后七日内赔偿王秀花、桑海荣、桑海燕、桑爱兵医疗费3554.5元、护理费510元、交通费100元、住院伙食补助费340元、营养费170元、死亡赔偿金88618.8元、丧葬费8660.25元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回王秀花、桑海荣、桑海燕、桑爱兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费15000元（王秀花、桑海荣、桑海燕、桑爱兵已预交），由北京肿瘤医院负担7579元，于本判决生效后七日内交纳；由王秀花、桑海荣、桑海燕、桑爱兵负担7421元，已交纳。案件受理费2613元（王秀花、桑海荣、桑海燕、桑爱兵已预交），由北京肿瘤医院负担1320元，于本判决生效后七日内交纳；由王秀花、桑海荣、桑海燕、桑爱兵负担1293元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵玉