wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初16288号原告：卢发元，男，1989年出生，汉族，公民身份号码：452××××××××××××211，户籍住址：广西昭平县×××××××。被告：林金宝，男，1994年出生，汉族，公民身份号码：440××××××××××××，户籍住址：广东省湛江市霞山区××××××××××××。原告卢发元与被告林金宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢发元，被告林金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告卢发元向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费14298.5元、误工费84288元、护理费1200元、伙食补助费600元、营养费9600元、精神损害抚慰金30000元，合计139986.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日23时许，原告与朋友在仲恺轻轨站B出口附近，突然被一伙来路不明的歹徒持特制大砍刀疯狂猛砍，由于事发突然，原告双手及背部被砍伤之后才反应过来，于是拨腿狂奔，但因脚上穿着拖鞋，才跑一下子就被歹徒追赶上，后被押上一辆奥迪轿车上并带到陈江街道办事处民乐福后面一工地上，歹徒们继续用石块、木棒殴打浑身是血的原告，最后致原告昏迷后，他们才离开。后经公安机关抓获被告后，原告才知道行凶的是被告带领其他歹徒所为。经鉴定，原告受伤为轻伤二级，在住院六天后由于无钱继续医治而被迫出院，出院时医院要求全休三个月。2020年5月14日被告因本案被法院判处有期徒刑三年三个月。对民事赔偿方面，被告拒不赔偿，且态度恶劣。鉴此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告林金宝辩称，原告起诉状中陈述的我带头殴打他不认可，我根本不认识原告，当天我是被其他人纠集到案发现场的，我是在事发后在派出所才知道原告被打伤的，当时我是追崔凯；原告诉请的数额不认可，我虽然有责任，但没有这么重，我家里发生了重大变故，当时判决出来后我是上诉了的，但我后来撤回上诉了，原告不是我打伤的，是其他人打伤的。查明的案件事实经审理查明，原告为证明本案的侵权事实，提交了（2020）粤1302刑初348号刑事判决书、病历、入院记录、出院记录、医疗费票据予以证明。（2020）粤1302刑初348号刑事判决书显示在2019年6月10日23时许，莫金书、曾早华、冯永宁、被告林金宝等人在陈江街道办事处深惠通有限公司门口将原告砍伤，后曾早华、冯永宁等人将原告拽拉上奥迪轿车内，并将原告带往陈江街道办事处民乐福后面一工地上，继续使用石头对原告进行殴打随即才离开现场；证人周某证言，其知道莫金书、曾早华、曾某凡、贺某明、胡某科、胡子哥、光头强、小青、林峰和另外一名莫金书的朋友参与聚众斗殴，并辨认出“林峰”即林金宝。出院记录显示原告在惠州仲恺高新区人民医院住院治疗6天，入院诊断为“1.左手第5掌骨近端骨折；2.全身多处刀砍伤。”出院医嘱载明“1.定期返院换药（两天），9天后拆线；2.门诊继续治疗，如有不适，随诊；3.住院期间留陪一人，出院后加强营养；4.建议全休叁个月；5.渐进行患肢功能锻炼，避免完全负重；6.二期行内固定取出术（6周）。”医疗费票据显示原告支出医疗费14293.5元。另查一，原告陈述其工资为878元/天，提交了与惠州市和兴盛实业投资有限公司签订的劳动合同、3月-5月份工资表及起始日期为2019年3月30日、截止日期为2020年3月20日的中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。另查二，原告提交的《和解协议》显示，原告为甲方，冯永宁、曾早华、莫金书等参与人（除林金宝外）为乙方，双方于2019年12月4日达成该份和解协议，约定乙方共同委托家属代表向甲方支付126000元作为赔偿（该数额包括但不限于医疗费、误工费、伤残费、精神损失费、交通费、被扶养人生活费等全部损失费用）。原告确认收到上述赔偿款共计126000元。裁判理由和结果本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，焦点系，一、被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任；二、原告的各项损失如何计算。关于第一个焦点，结合（2020）粤1302刑初348号刑事判决书可知，被告等人对原告实施了侵权行为，该行为与原告的损害后果具有直接的因果联系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任；又结合（2020）粤1302刑初348号刑事判决书载明的事实，参与聚众斗殴人员为莫金书、曾早华、曾某凡、贺某明、胡某科、胡子哥、光头强、小青、林峰和另外一名莫金书的朋友共十人，其中林峰即为本案被告，原告已经与除被告外的其余侵权人达成和解协议，故结合本案实际情况，被告仅应对原告的损失承担10%的责任。关于第二个焦点，对原告的各项损失，本院确认如下：1.医疗费，按票据计为14293.5元；2.住院伙食补助费，按每天100元标准计算6天为600元；3.营养费，原告未举证证明，本院综合考虑原告的伤情，酌定500元；4.护理费，结合现有证据，护理费应按每天150元计算6天为900元；5.误工费，原告未举证证明其在误工期间实际减少的费用，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”规定，误工标准参照广东省2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年标准计算，误工期间以原告住院时间6天加上医嘱全休叁个月计为96天，误工费损失为16443.88元（62521元/年÷365天×96天）；6.精神损害抚慰金，原告未举证证明该损失，本院不予支持。以上合计32737.38元，结合第一个焦点可知，被告应向原告支付3273.74元。综上，对当事人主张有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告林金宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢发元支付赔偿款3273.74元；二、驳回原告卢发元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告卢发元负担700元，被告林金宝负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振尧审 判 员 赵顺喜审 判 员 黄利华二〇二〇年十一月十六日法官助理 钟妙容书 记 员 张 磊
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2727号 原告：韦俊侠，女，1976年8月28日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐山天安达人力资源有限公司，住所地迁安市永顺街道办事处发展村，统一社会信用代码91130283MA09HEJK05。 法定代表人：潘东云，该公司经理。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾建超，男，该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告韦俊侠与被告唐山天安达人力资源有限公司（以下简称天安达公司）、河北鑫达钢铁集团有限公司（鑫达集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦俊侠的委托代理人裴增彬，被告鑫达集团公司的委托代理人顾建超、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦俊侠向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资1958.84元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2019年2月3日，原被告双方签订《协议书》，第2条约定：“为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资1958.84元，用于发放拖欠工人工资”。鑫达公司与被告天安达存在劳务外包关系，是实际用工单位。现因《协议书》约定的履行期限已届满。原告多次催要并向相关部门反映情况，但被告拒不履行给付义务。 天安达公司辩称，鑫达公司单方撕毁合同，恶意扣款70多万元，2018年10月份的承包费没有结算。我公司拖欠原告工资，才与工人签订的协议书，鑫达公司不给我公司钱，我公司没有能力给工人工资，鑫达公司应承担给付责任。 鑫达集团公司辩称，原告与鑫达钢铁之间不存在劳动关系，天安达公司与鑫达钢铁是承包合同关系，鑫达钢铁应付天安达公司的承包费用已经全部付清，鑫达钢铁不再拖欠天安达公司款项。原告起诉鑫达钢铁支付工资无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，河北鑫达钢铁有限公司（甲方，以下简称鑫达公司）与天安达公司（乙方）签订《岗位承包协议书》：承包期限自2018年4月21日至2018年12月31日；所承包岗位为原料厂（老区）部分皮带岗位，炼铁总厂（老区）部分岗位；承包岗位45个，定员205人；每月承包费为714750元；以及其他事项。 2018年5月15日，鑫达公司（甲方）与天安达公司（乙方）签订岗位承包协议书：承包期限自2018年5月18日至2021年5月17日；所承包岗位为球团厂白灰180工段、白灰480工段、白灰麦尔兹工段、1、2#竖炉、3、4竖炉部分岗位；承包岗位34个，定员180人；每月承包费为641550元；以及其他事项。 协议签订后，天安达公司招用包括原告在内的工人向鑫达公司输送，由天安达公司向原告发放工资。 因天安达公司拖欠原告工资，原告到迁安市要求解决。经迁安市协调，2019年2月3日，鑫达公司将应给付天安达公司的岗位承包费700975.22元汇入迁安市职工工资支付及社会保险缴纳工作领导小组账户，将岗位承包费37376.95元汇入天安达公司账户。天安达公司向原告发放部分工资。就剩余工资问题，当日，天安达公司与原告签订《协议书》：为尽快解决拖欠工资事件，甲方保证向乙方于2019年12月31日前支付剩余所欠工资1958.84元，用于发放拖欠工人工资。 另查明，天安达公司经营范围包括：职业中介服务；企业管理咨询服务；信息技术咨询服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月20日，天安达公司取得人力资源服务许可证（服务范围：人才供应信息的收集、整理、储存和发布，职业介绍和职业指导，人力资源管理业务咨询，人力资源管理服务外包，高级人才回访工作）。2019年3月18日，鑫达公司变更公司名称为鑫达集团公司。 本院认为，被告天安达公司拖欠原告工资，应予给付。 《保障农民工工资支付条例》第十八条规定：用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。天安达公司虽取得人力资源服务许可证，但对用工单位鑫达公司输送农民工，并不具备合法经营资格。鑫达公司作为用工单位，使用既不具备合法经营资格、又未依法取得劳务派遣许可证的的天安达公司派遣的农民工，拖欠农民工工资，鑫达公司应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《保障农民工工资支付条例》第十八条的规定，判决如下： 被告唐山天安达人力资源有限公司、河北鑫达钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告韦俊侠工资1958.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山天安达人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李平方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初809号原告：牟秀萍，女，1954年3月6日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：万俊杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：林洪涛，女，1963年9月3日出生，汉族，住四川省广汉市三水镇。原告牟秀萍与被告林洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟秀萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金153万元，并支付以153万元为基数，从2019年6月6日起至付清之日止，按年利率12%计算的利息。2、判令被告支付原告因实现债权产生的律师费6万元。3、判令原告对被告名下的渝北区回兴街道宝桐路9号银鑫莲花半岛***房屋享有优先受偿权，原告有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在第一、第二、第四项诉讼请求所列债务范围内优先受偿。本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月6日，被告因急需资金周转向原告借款153万元，并签订了借款协议，该协议约定：借款金额为153万元，借款期限自2019年3月16日至2021年3月5日，年利率12%，自借款之日起每季度付息一次，同时还约定了房屋抵押相关事宜。同日，原被告及案外人重庆驭凡金福商务信息咨询有限公司共同签订金融服务合同，该合同除约定了前述事项以外，还约定：借款及利息支付方式，被告如未逾期支付利息超过三个工作日的，原告有权要求被告立即归还借款本金、利息，并承担原告因实现债权产生的律师费、诉讼费等，同时还约定了争议管辖法院为协议签订地人民法院。同日，原告与被告办理了被告名下的渝北区回兴街道宝桐路9号银鑫莲花半岛***房屋的抵押登记，原告分两次向被告指定账户转款共计153万元。借款支付后，被告委托案外人重庆驭凡金福商务信息咨询有限公司于2019年6月6日向原告支付了2019年3月6日至2019年6月5日期间的利息45900元。此后，被告未再支付利息。原告认为，被告未履行借款协议规定的义务，按期支付利息，其逾期行为构成违约，按照借款协议及金融服务合同的约定，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金及利息，并承担原告因实现债权产生的费用。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁决。被告林洪涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，甲方（出借人）牟秀萍、乙方（借款人）林洪涛、丙方（居间人）重庆驭凡金服商务信息咨询有限公司（以下简称驭凡公司）签订《金融服务合同》，约定甲方和乙方自愿委托丙方为甲乙双方的借款相关事宜提供居间服务，甲乙双方自愿同意委托丙方为双方的资金往来提供划转服务。甲方出借款项应当先划转至丙方指定账户，再由丙方负责划转至乙方指定收款账户（甲方出借资金划转至丙方指定账户之日视为甲方已履行出借义务）。借款金额1530000元，期间自2019年3月6日至2021年3月5日日，共两年，年化利率12%，乙方以其名下位于渝北区回兴街道宝桐路9号银鑫莲花半岛***房屋（建筑面积148.81平方米）作为借款抵押担保。乙方出现任何一期利息或本金逾期支付超过三个工作日的，视为违约，本合同项下的全部借款自动（提前）到期，乙方应立即清偿全部本金及利息或其他相关费用（包括但不限于律师服务费、公证等费用）。同日，牟秀萍作为甲方（出借人），林洪涛作为乙方（借款人），签订《借款协议》，载明：乙方向甲方借款153万元，借款期限自2019年3月6日起到2021年3月5日止，共两年，利率为年化12%，先息后本，乙方自借款之日起每季度向甲方支付一次利息，共计支付八期，借款到期日支付最后一期利息，并偿还全部本金。乙方以其名下位于渝北区回兴街道宝桐路9号银鑫莲花半岛***房屋（建筑面积148.81平方米，房屋产权证号2018－00084***）作为借款的抵押担保，办理完成抵押登记手续后当日内，甲方应将借款转入乙方指定的账户，户名：驭凡公司，账号：50050********，开户行中国建设银行重庆观音桥支行营业部。颁发日期为2019年3月7日的渝（2019）渝北区不动产证明第00021***号《不动产登记证明》载明，渝北区回兴街道宝桐路9号银鑫莲花半岛***房屋，土地房屋抵押权权利人牟秀萍，义务人林洪涛，被担保主债权数额：153万元。2019年3月6日、7日，牟秀萍向约定的驭凡公司账户转账75万、78万，共计153万元。另查明，牟秀萍因本案产生律师费6万元。牟秀萍陈述2019年6月6日林洪涛通过驭凡公司偿还利息45900元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应按合同履行。林洪涛收到借款后，应当按照合同约定按季度支付利息。现林洪涛仅支付第一次三个月利息45900元后，未再偿还借款本息，逾期时间已超过三个工作日，现牟秀萍起诉来院，主张全部借款立即到期要求林洪涛偿还本息、支付律师费、对抵押登记的房屋享有优先受偿权，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林洪涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金153万元，并支付以153万元为基数，从2019年6月6日起至付清之日止，按年利率12%计算的利息；二、被告林洪涛于本判决生效之日起十五日内支付原告牟秀萍因实现债权产生的律师费6万元；三、原告牟秀萍对被告林洪涛名下的渝北区回兴街道宝桐路9号银鑫莲花半岛***房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一判项债务范围内优先受偿；四、驳回原告牟秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19799元，公告费260元，由被告林洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  肖一航人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  安占武二〇二〇年十一月十八日书 记 员  曾德宁
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执562号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：何敏，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖南省炎陵县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人何敏借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初880号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何敏的银行存款60912.4元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3517号原告：河南新鸽摩托车有限公司，住所地：新乡市新七街与纬七路交叉口。法定代表人：宋方，执行董事。委托代理人：王博，河南联盟律师事务所律师。特别授权。被告：杜兴明，男，汉族，1960年2月23日出生，住河南省新乡市新乡县。委托代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。特别授权。原告河南新鸽摩托车有限公司诉被告杜兴明劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告河南新鸽摩托车有限公司的委托代理人王博、被告杜兴明的委托代理人贾明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令2019年5月9日原、被告之间系劳务关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告受雇到原告处提供装卸搬运工劳务。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二项的规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的”，以及《机械工业部中第74项的规定，被告提供劳务工作法定退休年龄为55岁，而被告已达58岁属于该行业退休年龄人员。因此，原被告之间并未签订劳动合同，而是由被告提供的劳务量进行结算劳务费。2019年5月9日，被告在装卸搬运中被砸伤送至医院治疗，至今未提供任何劳务。2020年4月13日，被告向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月29日牧野区劳动人事争议仲裁委员会作出牧劳人仲案字[2020]13号仲裁裁决书，认定双方系劳动关系。原告于2020年6月17日收到上述裁定书，原告认为此裁决书有悖于事实，有失公平公正，请求判决2019年5月9日原被告之间系劳务关系。被告杜兴明辩称：原告的诉请及事实理由均不能成立，没有事实依据和法律依据相支持，意在拖延，请求人民法院依法支持新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会牧劳人仲案字〔2020〕13号仲裁裁决书的裁决意见，认定被告杜兴明与原告河南新鸽摩托车有限公司存在劳动关系。一、涉案的基本事实。被告杜兴明1994年12月初到原告单位上班（原告在被告杜兴明仲裁申请时已举证证明杜兴明系1994年12月份受雇于原告，职位是销售部门整车装卸工），直至工作到2019年5月29日工伤事故发生之日。但这期间，原告违反《劳动合同法》第四十二条有关用人单位不得解除劳动合同的规定（即在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的），原告也是为了规避法律的有关规定，逼迫被告杜兴明带领几个老人（工作时间长的人）去打扫厕所卫生，卫生打扫后再去装车。被告杜兴明对此不理解，认为其一直向原告交纳卫生费，而原告现又为其增加一项额外工作，又不为被告杜兴明增加工资，所以被告杜兴明及他人均不同意干，不接受原告的无理安排。这时原告就乘机逼迫被告杜兴明回家，并逼迫被告杜兴明写辞职报告，如不写辞职报告，就不予发放所欠的工资。辞职报告中还必须写“身体不好”原因。否则原告不为被告发工资，被告杜兴明处于无奈，于2017年9月8日按原告的旨意违心地写了辞职报告。原告逼迫杜兴明辞职的行为，是违法想单方与杜兴明解除劳动关系，但不能证明杜兴明系自愿辞职，更不能证明双方劳动关系的解除。2018年3月8日，被告杜兴明刚被迫停职近六个月，原告随即又通知被告杜兴明到原告处上班，且安排杜兴明负责带领几职工装车，称其为队长。这期间，原告于2018年4、5月份为被告杜兴明颁发了“杜兴明入职23周年贡献奖章1枚（杜兴明1994年12月入原告单位，到2017年12月整二十三周年，2018年颁发是恰当的），这充分证明了被告杜兴明与原告劳动关系的客观存在及劳动关系的连续性。2019年5月29日夜11:30分许，杜兴明与另外三同事一块在原告公司装车区从地上往车上装车（快递型车辆），临近装好车辆时，已装上车的车辆突然翻倒，砸向了杜兴明的骨盆处，造成申请人骨盆、肋骨、坐骨等处骨折的不良后果。事故发生后，由原告公司当即将杜兴明送到新乡市第二人民医院抢救治疗，共住院28天，期间由杜兴明的家属护理，医疗费用均由原告公司支付。而后杜兴明请求原告对杜兴明在工作中遭到的伤害申请工伤认定，而原告不予配合，无奈杜兴明向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，要求确认双方存在劳动关系，得到了仲裁委的支持，而原告为了拖，却向贵院提起了诉讼，实属无理，人民法院是不应该支持原告的诉讼请求。二、原告根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二项的规定:“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满十年的。”以及《机械工业部》中第74项的规定，认为被告杜兴明提供劳务工作法定退休年龄为55岁，从而认定被告杜兴明已达58周岁，属于该行业退休年龄人员。故双方不存在劳动关系。原告的认定是对法律法规的错误理解。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及《机械工业部当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：被告于1994年12月到原告公司装卸处工作。2017年9月8日，被告因身体原因向原告提出离职。2018年3月8日被告又应聘到原告处工作做装卸工，填写应聘表后，没有签订劳动合同，也没有为被告办理各项社会保险。2019年5月9日，被告在装卸搬运中受伤被送往医院治疗后至今，被告未再到原告处工作。2020年4月13日，被告杜兴明以请求确认杜兴明与河南新鸽摩托车有限公司存在劳动关系为由，向新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日，作出牧劳人仲案字[2020]13号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。河南新鸽摩托车有限公司不服该仲裁结果，故向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系和劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知，劳社部发[2005]12号中认定劳动关系可以参照用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录确认。本案被告于2018年又应聘到原告处工作，直至2019年5月9日受伤时。原告依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》认为被告属于特别繁重劳动应提前退休，被告入职时已58岁，属该行业退休年龄，但被告并未根据相关规定办理退休手续。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）的规定，被告的退休年龄应按60周岁计算，在被告未达到法定退休年龄前，不能因为被告从事装卸工作就不能与用人单位建立劳动关系。被告1994年到原告处上班，2017年辞职，双方劳动关系解除，2018年再次应聘到原告处上班属于建立新的劳动合同关系。综上所述，原告与被告存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告河南新鸽摩托车有限公司与被告杜兴明自2018年3月8日开始双方存在事实劳动关系；二、驳回原告河南新鸽摩托车有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告河南新鸽摩托车有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：李海云二〇二〇年十一月二日书记员 ：王靖月
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6194号 原告：骆淑珠，女，1974年10月1日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于鸿，福建爵名律师事务所实习律师。 被告：王明强，男，1980年8月6日出生，汉族，住惠安县。 原告骆淑珠与被告王明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈腾育到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆淑珠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款150000元，并按月利率2%支付自2018年6月24日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2017年4月10日，被告因业务需求向原告借款150000元，约定月利率3%，有被告亲笔出具的收条为证。原告在借款当天按被告的要求将款项转账至被告本人银行账下。借款至今，被告分文未还，仅支付利息至2018年6月23日。经原告多次催讨未果。 被告王明强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即收条1份，以此证明被告于2017年4月10日向原告借款150000元。证据2即中国建设银行转账凭条1份，以此证明原告于2017年4月10日通过银行转账支付被告150000元。证据3即微信聊天记录截图1份，以此证明被告向原告借款时约定月利率3%的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1收条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的证据2中国建设银行转账凭条，来源合法，能够证明原告转账支付给被告150000元。原告提供的微信聊天记录，能够证明被告于2018年5月26日转账支付原告4500元，于2018年9月13日确认尚欠原告四个月的利息及8000元，并在2018年4月25日提到“12月、1月、2月、3月、4月总的5个月”、“5×4500=22500我给你14500剩余8000”，可见被告每月应支付原告利息4500元，故原告主张双方口头约定月利率3%，应予采纳。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年4月10日向原告借款150000元，双方口头约定月利率3%。原告于当日通过银行转账支付被告借款150000元。被告出具收条1份交原告收执，借条未载明借款期限。诉讼中，原告自认借款后，被告自2017年4月10日起按月利率3%逐月支付利息。截止2018年5月26日，被告已支付原告利息55000元。此后，经原告催讨，被告仅于2020年1月23日偿还原告10000元，未能偿还借款本金及其余利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。自2017年4月10日起至2018年5月26日止计13个月17天，按月利率3%计算，被告累计应支付利息61050元[150000元×3%×(13+17/30)个月]，被告已支付的利息55000元并未超过利息保护限度。被告于2020年1月23日偿还的10000元，应按月利率3%计算抵扣约67天的利息，应认定被告已按约定支付利息至2018年8月1日。原告请求被告偿还借款150000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按月利率2%支付自2018年6月24日起的利息，不予全部支持，应调整为按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付自2018年8月2日起的利息。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王明强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆淑珠借款150000元，并按年利率15.4%支付自2018年8月2日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告骆淑珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告骆淑珠负担225.5元（多预交的4449.5元应予退回），被告王明强负担2112元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年十一月二日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初989号 原告：吕志君，男，汉族，1983年8月6日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：马立宾，河北冀南律师事务所律师。 被告：王文龙，男，汉族，1985年12月6日生，农民，群众，河北省邢台县人，现住。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司。住所地：河北省临西县下堡寺镇油棉加工厂院内。 负责人：张士凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，该公司员工。 委托诉讼代理人：王超，该公司员工。 原告吕志君诉被告王文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判。被告王文龙申请追加邢台市政建设集团股份有限公司临西分公司（以下简称“市政公司”）为被告，经征询原告吕志君意见，本院予以准许。后于2020年11月13日第一次公开开庭进行了审理。原告吕志君及其委托诉讼代理人马立宾，被告王文龙，被告市政公司委托诉讼代理人孔庆川、李宁举，到庭参加诉讼。后被告市政公司变更委托诉讼代理人李宁举为王超，本院于2020年11月25日第二次公开开庭进行了审理。原告吕志君委托诉讼代理人马立宾，被告王文龙，被告市政公司委托诉讼代理人王超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕志君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款4万元及利息。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年，原告与王文龙存在水泥经济关系，原告按其要求将水泥送至市政公司院内。2016年9月21日，经核对后，王文龙欠付货款4万元，王文龙出具欠条，并签名确认。经多次催要未果，故此起诉。 被告王文龙辩称，买卖合同相对方为市政公司，原告所诉主体错误。交易期间在市政公司担任生产经理，负责生产、供应。原告已交货，但王文龙系代表市政公司确认债务，货物已用于市政公司生产经营，王文龙构成表见代理。本案已超三年诉讼时效。 被告市政公司辩称，不欠付原告货款，王文龙也不构成表见代理。市政公司购货流程是先过磅，后向供应方出具过磅单据，原告无单据，仅凭个人书写欠条，主张不能成立，且已超诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交欠条，及与王文龙通话录音，王文龙无异议，市政公司不认可。鉴于本案确定买卖关系发生在原告与王文龙之间，王文龙并不构成职务行为，故本院予以确认并在卷佐证。对王文龙提交社保缴费证明，原告及市政公司无异议，亦予认定。对王文龙申请证人于某出庭证言，原告及市政公司不认可。鉴于证人陈述杂乱无序，且认为本案债务按照欠条，亦应由王文龙支付；王文龙陈述，原告与市政公司存在债务，原告不向市政公司供货，故对证人证言不予采信。对王文龙提交原材料收据，原告及市政公司认为与本案无关。因收据载明供货厂家为金惠龙，不体现与原告相关，王文龙对此不能作出完整合理的解释，并无其他证据佐证，故不予确认。被告市政公司未向本院提交证据。 根据对上述证据的分析认证，并结合本案庭审情况，对本案事实认定如下： 2015年4月，王文龙购买吕志君水泥并欠付货款。2016年9月21日，王文龙向吕志君出具欠条，载明：今欠吕志君水泥款4万元（肆万元整）。注2015.4.欠款。王文龙。2016.9.21。 以上欠付货款，吕志君曾于2018年10月27日通过电话向王文龙主张权利。但截止至今，王文龙未向吕志君支付。 2007年7月至2017年5月期间，王文龙系邢台市政建设集团股份有限公司工作人员。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。现王文龙购买原告货物，双方形成买卖合同关系，属真实意思表示，且内容合法有效，应受法律保护。原告依约交付货物，王文龙理应支付货款。王文龙至今尚拖欠原告货款4万元，故对原告诉请，本院应予支持。 王文龙主张系代表市政公司确认债务，构成表见代理。但原告未按表见代理向市政公司主张权利，系王文龙申请追加被告。王文龙虽为邢台市政建设集团股份有限公司工作人员，本案交货地点亦在市政公司，但王文龙以个人名义出具欠据，现有证据无法认定系为市政公司购货，所购货物已用于市政公司生产经营，王文龙系职务行为，市政公司对此亦不认可。此外，王文龙在诉讼中明确陈述，原告与市政公司存在债务，原告因此不向市政公司供货；本案不能排除原告与王文龙交易，王文龙与市政公司另形成买卖关系的可能。故对王文龙的主张，本院无法确认。 原告主张按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计息，但双方未约定付款时间，且2019年8月之前并无相应利率；被告主张本案已超诉讼时效，但原告提交证据显示，在2018年10月27日曾向王文龙主张债权。故对上述意见不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王文龙于本判决生效之日起十日内，向原告吕志君支付货款40,000元。 二、驳回原告吕志君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邢台市中级人民法院。上诉案件受理费应在上诉期届满后七日内到本院直接交纳，或汇至开户行：邢台银行股份有限公司桥东支行；行号：313131000090；账号：88×××45；户名：邢台市中级人民法院。未按上述期限交纳上诉费用的，视为自动放弃上诉权利。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕新南
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初562号原告：李桂萍，女，1970年6月30日出生，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：张景林（与原告是夫妻关系），男,1972年3月24日出生,汉族,住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。被告：王广平，男，1963年9月13日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：韩会晓，女，1963年11月26日出生，住黑龙江省绥芬河市。原告李桂萍与被告王广平、韩会晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张景林、王君超到庭参加诉讼，被告王广平、韩会晓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告借款本金3万元、利息5997.8元，并按年利率24%给付自2020年7月9日起至本金付清时止的利息；二、判令二被告承担律师代理费4000元。事实和理由：原告与二被告是朋友。2018年4月19日，二被告因为家庭生活需要向原告借款3万元，月利率2%，二被告应于2018年4月28日还款，当日，原告通过银行转账方式将借款3万元给付二被告。借款期限届满后，二被告没有如期还款。截止2020年1月22日，二被告仅偿还借款利息1万元。剩余借款本息经原告催要未果，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未出庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、中国农业银行银行卡交易明细清单一页、张景林与二被告微信聊天截图一页、语音聊天文字内容记录一页。证明2018年4月19日，二被告因家庭生活需要向原告借款人民币3万元，原告通过中国农业银行62×××75账户向被告王广平中国农业银行62×××70账户转账3万元。本院经审查认为，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，原告未提交张景林与二被告微信聊天截图、语音聊天文字内容记录原始载体进行核对，本院对微信聊天截图、语音聊天文字内容不予采信，对其他证据予以采信。二、电话通话录音光盘及录音文字五份、增值税电子普通发票二张、通话详单二份。证明2018年4月19日，二被告因家庭生活需要共同向原告借款人民币3万元，月利率2分，借款属于夫妻共同债务。二被告除给付利息1万元外，借款本金3万元及剩余利息至今未偿还。经双方协商一致，二被告同意负担因本次诉讼原告支付律师费、交通费、复印费等一切费用。三、委托代理合同、增值税普通发票各一份。证明因二被告拒不偿还借款，原告委托律师提起诉讼，支付律师代理费4000元，此费用应由二被告负担。本院经审查认为，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，原告未提交第一组证据中张景林与二被告微信聊天截图、语音聊天文字内容记录原始载体进行核对，本院对第一组证据中的微信聊天截图、语音聊天文字内容不予采信。原告提交的其他证据能够相互印证，本院对其形式要件予以采信。根据当事人陈述、举证、和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月19日，二被告向原告借款3万元，原告通过中国农业银行62×××75账户向被告王广平中国农业银行62×××70账户转账3万元。2020年1月22日，原告收到二被告给付的1万元。2020年7月2日，张景林考虑到二被告的困难，承诺将借款期限延长半年，并要求二被告承担之后逾期还款所发生的费用，二被告同意。本院认为，二被告没有及时偿还原告借款，原告的丈夫张景林多次通过电话向二被告催要借款，原告对此未提出异议，并将张景林向二被告催要借款的电话录音作为证据提供，应视为原告对张景林代其向二被告催要借款行为的追认，原告与张景林之间形成了代理关系，原告是被代理人，张景林是代理人，张景林催要借款行为的法律后果由原告承担。合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同有书面形式、口头形式或者其他形式。2020年7月2日，张景林考虑到二被告的困难，承诺将借款期限延长半年，并要求二被告承担之后逾期还款所发生的费用，二被告表示同意，张景林与二被告就还款期限、逾期还款违约责任达成口头协议。该协议是各方当事人的真实意思表示且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对当事人具有约束力，各方均应按其约定享有权利，履行义务。根据张景林关于将还款期限延长半年的承诺，二被告的还款期限为2021年1月2日。二被告的还款期限未到，原告不应向二被告主张权利，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回李桂萍的诉讼请求。案件受理费799.94元，由李桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车玉军人民陪审员  赵长青人民陪审员  李淑芳二〇二〇年十一月四日法官助理赵珊珊书记员薛泽东
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执481号之二申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省宜春市铜鼓县城南西路175号。统一社会信用代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，该公司董事长。被执行人：周教生，男，1966年4月16日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邓小梅，女，1967年1月20日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在执行江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与周教生、邓小梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年8月25日以（2020）赣0926执481号执行裁定书查封被执行人周教生所有的位于陈家坑29号的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人周教生所有的位于陈家坑29号的住房一套（房产证号：赣铜房私字第××号，土地证号：铜土国用2007第065号）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁书娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初11737号申请人：湖北追日电气股份有限公司，住所地襄阳市高新区团山镇关羽路59号，统一社会信用代码91420600698027562Q。法定代表人：潘非，总经理。被申请人：武汉伟东光伏工程技术有限公司，住所地武汉市东湖技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心3.3期4-03研发厂房栋7层01室-2，统一社会信用代码91420100MA4KWCTH3N。法定代表人：饶丰。被申请人：鄂州市葛店伟林光伏有限公司，住所地鄂州葛店开发区发展大道（湖北赤湾东方物流有限公司院内），统一社会信用代码91420700MA490X6279。法定代表人：王迪光。本院审理申请人湖北追日电气股份有限公司诉被申请人武汉伟东光伏工程技术有限公司、鄂州市葛店伟林光伏有限公司合同纠纷一案，申请人湖北追日电气股份有限公司于2020年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人武汉伟东光伏工程技术有限公司、鄂州市葛店伟林光伏有限公司的银行存款340000元或者查封其等价值的其他财产，并提供华安财产保险有限公司的保函担保。本院认为，原告湖北追日电气股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结武汉伟东光伏工程技术有限公司、鄂州市葛店伟林光伏有限公司的银行存款340000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈航
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保832号申请人张燕，女，汉族，1987年10月23日出生，重庆市江**。委托代理人邓智洪，重庆公鸣律师事务所律师。被申请人廖芳，女，汉族，1980年01月12日出生，湖南省长沙市雨花区。申请人张燕与被申请人廖芳民间借贷纠纷一案，申请人张燕于2020年11月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值813520元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人张燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人张燕提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费4588元已由申请人张燕缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十九日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9041号原告赖绍山，男，1980年8月9日出生，汉族，公民身份号码：441×××××××********，户籍地址：广东省紫金县××××××委会新区，现居住地：广东省惠州市惠城区×××××××××××××号。被告周舜绵，男，1963年3月8日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，住广东省揭阳市榕城区×××××××××××××。原告赖绍山与被告周舜绵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告赖绍山到庭参加诉讼，被告周舜绵依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告在起诉时向本院提出诉讼请求：一、判令被告周舜绵偿还借款人民币10000元整。从到期之日的2018年8月15日起至2019年11月15日止，利息按国家同期银行贷款利率百分之4.75%计算，共15个月利息共712.5元。应偿还总额10712.5元；二、判令本案诉讼费由被告周舜绵承担。事实及理由：2018年8月2日，被告救急为由需要资金，向原告恳求借款人民币10000元整，如下附加借款转账凭证截图一份，微信口头还款协议截图一份为证。微信口头协议约定还款日期为2018年8月15日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推辞还款。事实上，被告在惠州名下有公司（惠州康业达贸易有限公司，社会信用代码：914××××××××××C35),应有稳定的收入，依然不按时支付原告的借款，严重侵犯了原告的合法权益。故此根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障权的实现。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。查明的案件事实经审理查明，被告向原告借款10000元，并与原告通过手机微信口头约定在2018年8月15日还款。原告于2018年8月2日通过银行转账方式向被告支付10000元。原告认为被告未按照约定向其偿还借款构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，当庭查验原告提交的手机，打开原告手机中的微信软件，核实备注名为“周舜绵”的微信用户（昵称：周绵，微信号:z133××××****）内显示的微信聊天记录内容，与原告提交的微信聊天记录打印件证据内容一致。本院于2020年10月26日致函财付通支付科技有限公司，调查上述微信用户实名认证信息。财付通支付科技有限公司于2020年11月2日函复本院，根据复函内容显示，微信号“z133××××****”绑定的财付通账户查询实名认证信息为周舜绵（身份证号：440×××××××********）。以上事实，有原告提交的当事人身份信息证明复印件、广发银行客户电子回单、协助查询函、协助查询复函、微信聊天记录打印件以及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法有效的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告欠原告借款10000元未还，该事实有原告提交的广发银行客户电子回单、微信聊天记录打印件、协助查询复函以及庭审中查明的事实可以证明，本院予以确认。被告未按期、足额向原告偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金10000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。关于逾期还款利息的认定。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。又根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条的规定，自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中，原告与被告通过手机微信口头约定在2018年8月15日还款。原告诉请被告从2018年8月15日起至2019年11月15日按利率4.75%计付利息，不超过上述司法解释规定的利率范围，本院予以支持，被告应向原告偿还逾期还款利息593.75元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上说述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周舜绵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖绍山偿还借款本金10000元及利息593.75元；二、驳回原告赖绍山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68元（原告已预交68元），由被告负担，被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 许锦环审 判 员 张 艺审 判 员 罗雨晴二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚紫琳书 记 员 范 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26522号原告：李威，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：计陵，女，1971年9月25日出生，汉族，户籍地北京市通州区，现住北京市丰台区。原告李威与被告计陵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。李威诉称，2017年1月24日到2018年5月31日期间，其与计陵通过银行卡和微信有多笔资金拆借往来，借付抵消后计陵欠李威22．25万元。李威多次与计陵沟通要求计陵还款未果，遂诉至法院，要求判令计陵向李威偿还借款本金22．25万元及利息，并要求计陵承担本案全部诉讼费用。计陵在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，计陵经常居住地位于北京市丰台区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”规定，本案应由计陵经常居住地北京市丰台区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均具有管辖权。本案中，双方均未提交证据证明双方对合同履行地有明确约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为李威，合同履行地应为李威住所地，经查，李威住所地不在本院管辖范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经查，本案被告计陵的经常居住地位于北京市丰台区，亦不在本院管辖范围内。综上，本院对于本案无管辖权，计陵请求将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：计陵对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年十一月二十四日书记员  李翠华
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初1173号 原告：程仁忠，男，1969年3月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司，住所地：福建省建瓯市中国笋竹城****，统一社会信用代码：91350783699018473Y。 法定代表人：李德峰，总经理。 被告：吴江，男，1984年5月14日出生，汉族，住建瓯市。 被告：大家财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）****，统一社会信用代码913500007775475151。 法定代表人：叶元钗，总经理。 委托诉讼代理人：陈耀林，住邵武市。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所专职律师。 被告：大家财产保险股份有限公司厦门分公司，住，住所地厦门市思明区湖滨东路****一社会信用代码9135020077603200X09。 法定代表人：谢李广，总经理。 委托诉讼代理人：刘行星、王玲，福建创富律师事务所专职律师。 原告程仁忠与被告福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司、吴江、大家财产保险股份有限公司福建分公司、大家财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月19日立案，原告程仁忠于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程仁忠以与被告自行协商解决为由，提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许程仁忠撤诉。 案件受理费2542元，减半收取1271元，由程仁忠负担（已预交）。 审 判 长  谢知真 人民陪审员  谢 平 人民陪审员  严发娣 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  范芳芳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15272号原告邓超，女，汉族，1984年5月10日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人任波，陕西优泰律师事务所律师。被告西安吉美星医疗科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人张晓强，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈超，男，汉族，1987年7月5日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告邓超与被告西安吉美星医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告邓超于2020年11月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告邓超申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓超撤回起诉。本案案件受理费722元，减半收取361元，由原告负担。审 判 员  陈 婷二〇二〇年十一月二十六日法官助理  薛 梅书 记 员  马小姣打印：薛梅校对：薛梅2020年月日送达1
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初5658号 原告：雷某，男，汉族，1962年6月23日生，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX雷某。被告：咸阳某某某某投资管理有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXX。法定代表人：汤某，系公司总经理。委托诉讼代理人：李文伟，男，系陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，男，系陕西权诚律师事务所律师。第三人：咸阳某某某某房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXX。法定代表人：许某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文伟，男，系陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，男，系陕西权诚律师事务所律师。本院在审理原告雷某被告咸阳某某投资管理有限公司、第三人咸阳某某房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷某于2020年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利之处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。诉讼费1384元，减半收取 692元（原告已缴纳），由原告雷某负担。       审  判  员   林丽丽 二〇二〇年十月十九日 书  记  员   刘  丹  1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初11515号 原告：商长贵，男，汉族，1941年6月6日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。 原告：王**芳，女，汉族，1949年8月5日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：王凯，安徽云旗律师事务所律师。 被告：安徽众力房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心汇峰大厦1405室，统一社会信用代码91340100769043237R。 法定代表人：肖克友，该公司董事长。 原告商长贵、王**芳与被告安徽众力房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告商长贵、王**芳于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商长贵、王**芳的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告商长贵、王**芳撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告商长贵、王**芳负担。 审判员  谢静筠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘媛媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9588号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：廖雨明，男，汉族，1969年8月24日出生，公民身份号码：442×××××××********，住址：广东省惠州市大亚湾区×××××委会黎屋。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告廖雨明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年2月9日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××429号）。三、借款金额、期限：借款金额为135000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年2月10日，原告向被告发放了贷款135000元，约定贷款期限自2017年2月10日起至2020年2月10日止，被告自2019年9月9日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金27916.03元。九、原告诉讼请求：1.被告廖雨明偿还贷款本金27916.03元，利息（含罚息）5515.78元、复利491.93元，共计33923.74元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金27916.03元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告廖雨明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖雨明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金27916.03元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金27916.03元为基数，按年利率24%，自2019年9月9日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元（原告已预交），由被告廖雨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初5192号之二原告：海宁振元达经编织造有限公司，住所地浙江省海宁市浙江海宁经编产业园经都一路****，统一社会信用代码91330481784410971B。法定代表人：杨国良，执行董事。委托诉讼代理人：陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被告：东莞市易顺纺织有限公司，住所，住所地广东省东莞市虎门镇虎门人民路****社会信用代码91441900MA53P0B3X1。法定代表人：蔡建春，执行董事。原告海宁振远达经编织造有限公司与被告东莞市易顺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告海宁振远达经编织造有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁振远达经编织造有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费5000元，合计5275元，由原告海宁振远达经编织造有限公司负担。审判员  汤秋静二〇二〇年十一月十九日书记员  居晓洁
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3414号原告：苏州市顺翔汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区盘胥路**。法定代表人：吴爱琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白海燕，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润雯，江苏加得律师事务所律师。被告：孙加飞，男，1964年12月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告苏州市顺翔汽车销售服务有限公司（以下简称顺翔公司）与被告孙加飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告顺翔公司的委托诉讼代理人陈润雯到庭参加诉讼。被告孙加飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付130966.18元，并支付逾期利息（以130966.18元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，原、被告双方签订汽车购销合同，被告在原告处购买红旗轿车一辆，价格为239800元，另原告为其代付上牌费用31166.18元，总计270966.18元。2016年8月24日被告向原告支付100000元，2018年1月13日被告向原告支付40000元，剩余130966.18元未支付。原告多次催要，被告都以各种理由推拒。原告为维护其自身合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告孙加飞在其提交的管辖异议申请书中辩称，原、被告未签订买卖合同，只是原告的实际代表人孙加利和被告在被告住所地谈了车辆购买一事，谈好后被告直接到原告处将涉案车辆开回家，没有办理任何手续，被告没有在买卖合同中签字。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了汽车销售合同、汽车合格证明、客户轿车档案目录、交车记录审核单、验车确认单、照片、交通银行个人客户交易清单、购车费发票、车辆购置税发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，孙加飞从顺翔公司处购买红旗牌CA7183黑色轿车一辆，成交价为239800元，车辆购置税为20495.73元，该车交由孙加飞实际使用。孙加飞向顺翔公司支付共计140000元，剩余款项至今未付，故顺翔公司诉至法院。顺翔公司提供其与孙加飞签订的汽车销售合同一份，约定该车辆价款239800元，保险包括车损险、第三者强制险、不计免赔，保险费金额处为空白。审理中，顺翔公司述称，孙加利是我公司的实际老板，孙加飞与我公司签订汽车购销合同，签字是孙加飞本人所签；该车的交强险1130元、商业险7610.48元、车船税180元、上牌费1750元都是由我公司替孙加飞代缴的。本院认为，顺翔公司与孙加飞之间的车辆买卖关系成立有效，涉案车辆已经交付给孙加飞实际使用，孙加飞理应向顺翔公司支付购车款239800元及负担车辆购置税20495.73元。现孙加飞仅向顺翔公司支付140000元，剩余120295.73元至今未付，故顺翔公司要求孙加飞支付120295.73元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。顺翔公司要求孙加飞支付其代缴的交强险、商业险、车船税、上牌费等，但顺祥公司所举的证据不足以证明上述费用的具体金额，况且双方签订的合同中载明购买保险，却未约定保险费金额，顺祥公司提供的客户费用明细表中载明实际车辆价款270966.18元并无孙加飞签名，双方对上述费用的负担约定不明，故本院对该部分主张不予支持。孙加飞逾期未支付购车款等构成违约，顺翔公司要求孙加飞自起诉之日即2020年7月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的违约金，符合法律规定，本院予以支持,但应当以120295.73元为基数计算。被告孙加飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙加飞于本判决生效之日起10日内向原告苏州市顺翔汽车销售服务有限公司支付120295.73元，并支付逾期付款利息（以120295.73元为基数，自2020年7月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。二、驳回原告苏州市顺翔汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，减半收取1460元，由原告苏州市顺翔汽车销售服务有限公司负担119元，由被告孙加飞1341元负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州市顺翔汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 宁晓鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 欢书 记 员 陈丽华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1177号之二十 申请执行人：王东红，女，1971年8月3日出生，住围场满族蒙古族自治县。 被执行人：相明，男，1956年8月25日出生，住围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5614号法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人相明在中国银行10×××20ＣＮＹ0账户内存款人民币10000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李德志
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执恢139号之一申请执行人：严培运，男，1966年3月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：彭宜继，女，1984年3月7日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行申请人严培运与被执行人彭宜继保证合同纠纷一案中，经查，被执行人彭宜继在中国农业银行、财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人彭宜继在中国农业银行账户62×××87存款人民币26290.00元。冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人彭宜继在财付通支付科技有限公司账户085e9858ec6c6520a094b6037@wx.tenpay.com存款人民币682.21元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年十一月四日书记员  卢定龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9808号原告:李明维，男，汉族，1982年1月23日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层，统一信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张合顺，该公司员工。原告李明维与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光华，被告委托诉讼代理人张合顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等财产损失共计140000元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年11月10日0时许，纪道明驾驶豫Ｎ×××××、豫NLW81挂号重型半挂牵引车，沿旺业路由西向东行驶至迎宾大道交叉口时，与候耀波驾驶的豫Ｈ×××××号、豫N3C01挂号重型普通半挂车发生追尾交通事故，造成纪道明受伤，车辆损坏。该起事故经民权县公安局交通警察大队作出第411421120191110008号道路交通事故认定书，认定纪道明承担全部责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、若事故属实，在核实事故发生时行驶证、驾驶证、道路从业资格证、营运证及保单真实有效无免责的情形下，对原告合理合法及保险合同约定的保险责任限额内的损失予以赔偿。2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。3、我司车辆承担次要责任，应当扣除无责赔付。经审理认定事实如下：2019年11月10日0时许，纪道明驾驶豫Ｎ×××××、豫NLW81挂号重型半挂牵引车，沿旺业路由西向东行驶至民权县旺业路与迎宾大道交叉口时，与候耀波驾驶的豫Ｈ×××××号、豫N3C01挂号重型普通半挂车发生追尾交通事故，造成纪道明受伤，车辆损坏。该起事故经民权县公安局交通警察大队作出第411421120191110008号道路交通事故认定书，认定纪道明承担全部责任，候耀波无责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车损失情况经本院委托河南明众价格评估有限公司进行评估鉴定，河南明众价格评估有限公司作出豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车“2019/11/10”交通事故车辆值损失价值评估报告，评定豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车损失价值为120450元，原告支付评估定费4000元。原告因本次事故支付施救费3000元，赔偿纪道明医疗费6134元。另查明：豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车实际所有人为原告李明维，该车挂靠登记在商丘市天成运输有限公司名下经营。豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司处投保有机动车损失险（责任限额299132元），车上人员责任险（司机责任限额100000元），且均投保有不计免赔，本次事故发生在保险期间。豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车车损赔偿金第一受益人郑州银行股份有限公司中州大道小微支行已放弃优先受偿权。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险、车上人员责任险责任限额内予以赔偿。据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故被告要求扣除无责赔付的抗辩理由，本院不予支持。对于施救费3000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费4000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车损120450元、评估费4000元、施救费3000元、医疗费6134元，共计133584元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在保险责任限额内赔偿原告李明维保险金133584元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行）。二、驳回原告李明维的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1550元，由被告负担1486元，原告负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年十一月九日书记员  李 瑞
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审227号申请执行人：汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托代理人：李兆强，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人：刘群，男，1989年6月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行410523-1200087226号《公安交通管理简易程序处罚决定书》对被执行人刘群罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查查明：2019年10月18日，申请执行人在洹滨南路与中华路交叉口现场查获被执行人刘群实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为（代码7031）。申请执行人根据《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一款第（八）项，依据《中华人民共和国道路安全交通法》第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项认定被执行人构成违反道路交通安全的违法行为，当场对被执行人作出罚款人民币200元的行政处罚决定，并告知逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请执行人于2020年10月1日依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人作出汤公交催字［2020］30686号《催告书》。被执行人至今未履行行政处罚决定。本院经审查认为：被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚罚款和加处罚款，符合法律规定，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年4月18日对被执行人刘群作出的410523-1200087226号《公安交通管理简易程序处罚决定书》罚款200元的行政处罚和加处罚款200元，共计400元。申请费50元，由被执行人刘群负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石秀芬二〇二〇年十一月二十日书记员  李思萌
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执16588号 丁会敏： 被执行人丁会敏其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初4600号民事判决书确认的丁会敏应负担的诉讼费28元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执16588号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26209号原告：李希,女,1988年8月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：尹峰，滨海新区瀛通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李树森（原告之父），1950年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:何雪武,男,1980年4月20日出生,汉族，无职业,住甘肃省西和县。被告:吕粉明,女，1981年12月15日出生,汉族,住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：何雪武（吕粉明之夫）,1980年4月20日出生,汉族,无职业，住甘肃省西和县。第三人：天津市滨海新区塘沽驰成诚房屋经纪代理有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道徐州里**底商**，统一社会信用代码91120116758106714C。法定代表人:韩道亮，总经理。原告李希与被告何雪武、吕粉明、第三人天津市滨海新区塘沽驰成诚房屋经纪代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希及其委托诉讼代理人尹峰、李树森，被告何雪武、被告吕粉明的委托诉讼代理人何雪武到庭参加诉讼。第三人天津市滨海新区塘沽驰成诚房屋经纪代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李希向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告租赁房屋保证金1850元;二、依法判令被告退还原告租金1525元;三、依法判令被告支付原告违约金1850元:以上共计5225元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月16日在第三人处签订房屋租赁合同,合同约定被告将坐落于天津市滨海新区××室的房屋租给原告使用,合同约定租期为一年,租金为1850元,半年付一次,并要求原告交房屋保证金1850元,合同签订后原告向被告支付租金并开始使用房屋居住,合同到期后,原告续约租住房屋。原告合同约定按时支付房租,并缴纳使用房屋的其他各项费用,从未拖欠,后于2020年6月11日和15日中介公司带客户到原告住房看房子,告知房屋要出租给别人,并且要求原告腾房,原告租住的房屋还没有到期,被告就将房屋再次出租并要求原告腾房,原告在被告威胁下于2020年6月21日将房屋腾出,原告搬家时向公安机关报警,原告要求被告退还房屋保证金1850元及剩余未使用房屋的25天的租金1525元,被告拒绝退还,原告于当日报警,警察未能解决。被告在未通知原告的情况下又将房屋挂在中介公司出租,并且使用各种手段让被告提前腾房,被告提前解除合同,系违约方,被告应按合同约定支付一个月房租作为违约金赔付给原告,原告找被告索要,被告拒绝赔付。为此,原告为维护自己的合法权益不受侵害，提起诉讼。何雪武、吕粉明辩称，对于原告的诉讼请求我均不认可。事实情况是原告搬走我都不知道，原告是2017年7月16日开始租赁治国里的房子，合同约定租期是到2018年7月16日，之后被告一直续租，但是没有签订租赁合同。原告租金交到了2020年7月16日，保证金交了1850元。第三人天津市滨海新区塘沽驰成诚房屋经纪代理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的租赁合同、收条、转账回单、暖气费的票据、短信、被告提交的录音及短信等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年7月16日在第三人处签订房屋租赁合同,合同约定被告将坐落于天津市滨海新区××室的房屋租给原告使用,合同约定租期为一年,自2017年7月17日起至2018年7月16日止，租金为每月1850元,半年付一次,并要求原告交房屋保证金1850元,合同签订后原告向被告支付租金、保证金，并开始使用房屋居住,合同到期后,原告续约租住房屋。及至今年，双方对于是否续租等问题发生争议，故成诉。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照该协议履行各自义务。因双方签订一年的租赁合同，到期后双方并未续签书面合同，但继续租赁关系，视为不定期租赁。原告主张被告通过找中介联系看房等形式要求退租，影响原告的正常租赁使用房屋，但并未提交充足的证据，且即便按原告陈述，双方租期开始于7月17日，在6月份时将近到期时，被告另寻租户看房也符合常理，原告亦应当提供适当的包容及配合，故原告主张的解约理由，本院不予支持。原告在6月21日向被告发送短信，可以证实其要求终止租赁合同的要求，被告陈述其并不清楚，显然不符合实际情况。本院认为对于解约问题双方均有过错，而未能交接房屋亦双方均有过错。因此，对于原告主张的违约金，本院不予支持。对于原告主张的租金，因原告并未妥善与被告交接房屋，没有将钥匙归还被告，故对于返还租金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的保证金，因双方对于解约及未交付房屋均有过错，故本院确定被告归还原告保证金925元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何雪武、吕粉明于本判决生效之日起十日内向原告李希退还保证金925元；二、驳回原告李希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告承担15元，由被告承担10元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年十一月四日书记员  龙孟燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14455号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：朱恒然，男，土家族，1974年9月27日出生，住湖北省鹤峰县。 被告：张迎春，女，土家族，1974年12月10日出生，住湖北省鹤峰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告朱恒然、张迎春追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告朱恒然、张迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱恒然、张迎春偿还腾铭公司代偿款46044.36元及违约金9208.87元（违约金按代偿款的20%计算），共计55253.23元；2.判令朱恒然、张迎春承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2016年11月，朱恒然因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且张迎春作为共同还款人。但在合同签订后，朱恒然、张迎春并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其代偿款项为46044.36元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与朱恒然、张迎春沟通协商，要求偿还代偿款，朱恒然、张迎春至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告朱恒然、张迎春未到庭答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告朱恒然、张迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:朱恒然与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》，约定朱恒然向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为109000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。张迎春作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年11月1日，腾铭公司与朱恒然签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为朱恒然前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》中信用卡透支资金提供担保服务；因朱恒然未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，朱恒然应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。张迎春作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向朱恒然发放了信用卡，但朱恒然使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代朱恒然向工行东大支行共计代偿了46044.36元，承担了合同项下的保证责任。朱恒然、张迎春至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与朱恒然、张迎春签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，朱恒然未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向朱恒然追偿。故对于腾铭公司主张朱恒然支付代偿款46044.36元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，朱恒然未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故朱恒然还应支付违约金46044.36元×20%=9208.87元。因张迎春自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故张迎春对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求张迎春共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 朱恒然、张迎春于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46044.36元和违约金9208.87元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取591元，由朱恒然、张迎春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 夏树伟 书 记 员 郭 丹 速 录 员 郑丽君
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7048号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：胡某，河北崇睿律师事务所律师。被告：池某某。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告池某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十一月十七日法官助理 安玉鑫书 记 员 路泽康
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5517号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛中孚英华国际贸易有限公司。住所地：山东省青岛市市南区东海西路21号1号楼0601户。 法定代表人：罗振芬，该公司董事。 委托诉讼代理人：王中华，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海平帆货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座781室。 法定代表人：李春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓倩，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 再审申请人青岛中孚英华国际贸易有限公司（以下简称中孚公司）因与被申请人上海平帆货运代理有限公司（以下简称平帆公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服山东省高级法院（2019）鲁民终2813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 中孚公司申请再审称：原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定之情形，应予再审。理由如下：一、有新证据（尚未取得）可以证明平帆公司无单放货并非因巴西法院的司法强制行为，而是在司法强制行为生效前，平帆公司收取运费后主动放弃扣留货物。且平帆公司并未行使任何诉讼或上诉权利，从未提出收货人BRH公司因不持有涉案货物的正本提单、非涉案货物的合法所有人、没有权利将涉案货物划归为司法恢复财产的抗辩。二、平帆公司未完成涉案货物被目的港巴西法院生效判决强制放货的举证责任，未提供有关货物依据当地法院生效判决被实际交付、放货、提取方面的任何证据，不能证明当地民事判决和无正本提单放货行为之间的关联性。未尽通知、协助等附随义务，导致中孚公司无从知晓、无法预见货物在目的港的诉讼风险，无法以发货人及正本提单持有人的身份向目的港法院提出异议和抗辩。三、平帆公司提供的微信聊天记录系打印件，不符合电子证据的形式要求，不具备证明效力。从巴西港口的放货流程看，平帆公司并未完全丧失货物控制权。平帆公司提交的证据仅记载了集装箱进出码头的时间和卡车司机信息，但均未记载提货人及纳税人的信息，未完成收货人BRH公司在目的港提取货物的举证责任。四、本案事实是涉案货物被无正本提单放货，而并非发生了货物的灭失或损坏，不适用《中华人民共和国海商法》第五十一条第一款第五项规定的承运人免责情形。 平帆公司提交答辩意见称二审判决事实认定清楚，适用法律正确，中孚公司的再审申请理由均不成立。 本院经审查认为，根据中孚公司的再审申请理由，本案涉及的主要问题是：平帆公司是否应当对涉案货物承担无正本提单交付货物的赔偿责任。 关于案涉货物被无单放货的原因问题。根据原审查明的事实，巴西法院在相关判决中明确阐述，处于司法恢复期的BRH公司无论是否支付了任何金额，有理由得到货物，并发布强制放货命令。因此，在没有相反证据的前提下，原审判决认定涉案货物无单放货系因该巴西法院司法行为造成的，并不缺乏证据证明。中孚公司关于平帆公司并非因巴西法院生效判决放货以及提货人并非BRH公司的再审申请理由不能成立。中孚公司称其可以取得新证据证明平帆公司无单放货系其在司法强制行为生效前，但申请再审时并未提交相应证据，自应承担相应法律后果。 关于平帆公司是否履行了附随义务的问题。本案中，平帆公司的通知行为虽然存在瑕疵，但根据原审查明事实，平帆公司在巴西法院一审发布强制放货命令后，已积极采取了暂不放货、提出上诉申请等救济措施。中孚公司关于平帆公司因未履行附随义务而需承担货物赔偿责任的再审申请理由不能成立。 关于原审判决适用法律是否有误的问题。依据原审查明的事实，案涉货物系因执行巴西法院判决被无单放货，原审认定巴西法院判决应视为司法扣押行为，适用《中华人民共和国海商法》五十一条第五项规定，判决承运人平帆公司不承担赔偿责任，并无不当。 综上，中孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛中孚英华国际贸易有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年十一月十三日 法官助理马玲 书记员王瀚
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初6485号 原告：樊祥威，男，1989年4月27日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：王敬珍（特别授权代理），山东两仪律师事务所律师。 被告：张伟，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。 本案在审理原告樊祥威与被告张伟借款合同纠纷一案中，原告樊祥威与被告张伟股权转让金达成协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊祥威的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樊祥威撤回起诉。 案件受理费1850元，减半收取925元，由原告樊祥威负担。 审判员  孙昌民 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯 京
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6672号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被执行人：孙乾燕，女，1981年7月15日出生，汉族，住海南省儋州市排浦镇禾丰村委会龙港村。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人孙乾燕金融借款合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行,本案申请执行标的为贷款本金17239.6元及利息、复利等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商注册、银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，查明被执行人持有儋州恩源自来水厂的投资权益，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不申请法院冻结处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查询被执行人名下的不动产和公积金情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院发函请求被执行人所在居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的贷款本金17239.6元及利息、复利等未能执行到位。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林明雅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5276号原告：李增海，男，1954年5月6日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。被告：李须臣，男，1945年9月23日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人:孙志军，山东远相知律师事务所律师。原告李增海与被告李须臣恢复原状及返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学新和被告委托诉讼代理人孙志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、恢复原状、返还原物并赔偿损失2万元。事实和理由：2018年下半年，政府为原告进行了危房改造。房屋建成后却被被告强行占有，虽经报警也拒不退出该房屋。被告辩称：案涉房屋系被告独自出资建设，与原告没有关系，被告也没有领取扶贫改造补助款，应驳回原告诉请。在庭审过程中，原告提交了下列证据：1、由原告的侄子帮助原告办理申请手续的加盖有冠县扶贫开发办公室印章的《农村危房改造对象认定表》、冠县东古城镇村镇建设办公室出具的《证明》和李增海住房安全鉴定牌复印件各一份，内容显示原告属于农村危房改造对象并享受了补助资金17000元。2、由原告的侄子拍摄的涉案房屋照片2张。对上述补助款由谁领取原告述称不清楚。被告提交了原告为肢体残疾及被告支付部分建房费用的相关证据。本院认为:当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告证据所显示的领取补助款的事实与其诉状中所述的由政府为原告进行了危房改造的事实不相一致，其也未能提供证据证明涉案房屋与原告依法享受的优惠政策存在关联。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理李彬书记员王慧艳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初3095号 原告：孟万林，女，1981年2月23日出生，汉族，住兴仁市。 被告：方福安，男，1979年12月8日出生，汉族，住兴仁市。 原告孟万林与被告方福安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟万林到庭参加诉讼，被告方福安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟万林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金120400元；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月20日，被告向原告借款120400元，原告同意将120400元借给被告，双方未约定还款期限，以上事实均有借条作证。后被告未偿还原告借款本金，原告多次催要借款无果，故诉至法院。 方福安未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方福安于2016年10月期间向原告孟万林借款，原告孟万林分别于2016年10月8日、2016年10月13日通过中国农业银行兴仁县支行向被告方福安账户转款60000元、52400元。2016年10月底，原告孟万林又以现金交付方式向被告方福安出借了8000元，以上借款金额共计120400元。2019年3月20日，被告方福安向原告孟万林出具一张借款金额为120400元的借条一张，双方未约定利息及还款期限。现原告孟万林向被告方福安催要借款无果，故诉至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件一张、中国农业银行转款凭条二张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告孟万林与被告方福安之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，被告方福安作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告孟万林提交借条及转款凭证证实本案借款本金为120400元，故对原告孟万林主张由被告方福安偿还借款本金120400元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，方福安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，方福安应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告方福安于本判决生效后十日内偿还原告孟万林借款本金120400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，公告费460元，由被告方福安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 令狐芳芳 人民陪审员 成  锐 人民陪审员 代 全 兰 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4220号原告：中山市二囍光电科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇五沙工业区×××××××之一。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。被告：江门市盟友照明科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区×××××第**卡5。法定代表人：石某1。被告：石某1，男，1987年12月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县×××××××××××。原告中山市二囍光电科技有限公司（以下简称二囍公司）诉被告江门市盟友照明科技有限公司（以下简称盟友公司）、石某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告二囍公司委托诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼。被告盟友公司、石某1经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告二囍公司向本院提出诉讼请求：1、被告盟友公司立即向原告二囍公司支付货款56006.8元及逾期付款利息（以56006.8元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息）；2、被告石某1对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年7月19日至2019年8月13日期间，原告二囍公司与被告盟友公司多次达成口头买卖关系，被告盟友公司多次向原告二囍公司采购灯饰配件。原告二囍公司向被告盟友公司送货10次共计货款56006.8元，被告盟友公司确认收货但迟迟未能付清货款。对此，在2019年9月26日，原告二囍公司再次向被告石某1催收货款，被告石某1确认原告二囍公司发送的送货单，但仍以各种理由拒不付款。为了维护原告二囍公司的合法权利，特向贵院起诉。被告盟友公司、石某1在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。本院经审理查明如下事实：2019年7月19日至2019年8月13日期间，原告二囍公司与被告盟友公司多次达成买卖关系，由被告盟友公司向原告二囍公司采购灯饰配件。原告二囍公司向被告盟友公司送货10次共计货款56006.8元，被告盟友公司收货后未支付任何货款。2019年9月26日，原告二囍公司再次在微信中向被告石某1催收货款，被告石某1确认原告二囍公司发送的送货单，但仍以各种理由拒不付款。另查，被告盟友公司是由被告石某1设立的自然人独资企业，没有证据证明被告盟友公司的财产独立于股东石某1个人财产。以上事实，有原告二囍公司提交的送货单、微信聊天记录及其当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告盟友公司向原告二囍公司购买灯饰配件，拖欠原告二囍公司货款56006.8元，该事实有原告二囍公司提交的送货单、微信聊天记录及其当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告盟友公司未及时支付货款，经原告二囍公司催收仍无理拒付，已构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任。被告盟友公司是由被告石某1设立的自然人独资企业，没有证据证明被告盟友公司的财产独立于股东石某1个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告石某1应对上述货款承担连带清偿责任，故原告二囍公司起诉要求被告盟友公司支付货款56006.8元及逾期利息，被告石某1对上述货款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告盟友公司、石某1未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江门市盟友照明科技有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告中山市二囍光电科技有限公司支付货款56006.8元及逾期付款利息（从2020年3月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告石某1对上述货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.17元（已由原告中山市二囍光电科技有限公司预交），由被告江门市盟友照明科技有限公司、石某1负担，并直接向原告中山市二囍光电科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  邝 羽二〇二〇年十月三十日书记员  郭伟杰