wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6798号原告：曹会琴，女，1956年10月4日出生，住北京市昌平区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**********。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：白永强，男，北京海涛国际旅行社股份有限公司职员，住北京市东城区。原告曹会琴与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹会琴、被告海涛国旅公司之委托诉讼代理人白永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹会琴向本院提出诉讼请求：1.判令海涛国旅公司退还旅游款2980元；2.判令起诉费用由海涛国旅公司承担。事实和理由：2018年3月5日，我希望参加海涛国旅公司组织的尼泊尔之行，并与海涛国旅公司签订2018年6月10日出行的《团队出境旅游合同》，并于当日已向海涛国旅公司支付了旅游款2980元。海涛国旅公司未能依约组织旅行团，且公司未将旅游款退还，为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。海涛国旅公司承认曹会琴在本案中所主张的事实，但认为，现公司出现经营困难，希望推迟退款时间到半年以后或以安排其他行程的方式折抵款项。本院认为，海涛国旅公司承认曹会琴在本案中主张的事实，故对曹会琴主张的事实，本院予以确认。双方均认可《团队出境旅游合同》已于2018年6月10日解除，现曹会琴请求退还旅游款，具有事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额为2980元，则本院对曹会琴的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后7日内退还曹会琴旅游款2980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（曹会琴已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交付曹会琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年十一月二十七日书记员  沙雪妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23218号原告：王余明，男，1972年6月24日出生，汉族，无业，住河南省太康县。委托诉讼代理人：樊秀峰，北京市兴学律师事务所律师。被告：北京永恒鸿运通物流有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0125。法定代表人：吕海龙，执行董事。委托诉讼代理人：刘海波，北京永恒鸿运通物流有限公司员工。原告王余明（以下简称被告）与被告北京永恒鸿运通物流有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人樊秀峰，被告委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王余明向本院提出诉讼请求：1、确认自2016年9月7日至2018年9月6日与被告存在劳动关系；2、要求被告支付原告2018年2月1日至2018年2月8日劳动报酬以及2018年3月5日至2018年3月26日劳动报酬两项共计人民币8500元。事实和理由：原告2016年9月7日至被告处工作，工作期间被告不与原告签订劳动合同、不为原告缴纳社会保险。2018年9月6日原告向北京市朝阳区劳动仲裁提出了劳动争议仲裁的申请。现不服裁决故诉至法院。被告辩称，不认可原告诉讼请求，双方不存在劳动关系。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2018］第18345号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告入职及工作情况，原告主张其于2016年9月7日入职被告处，未签订劳动合同，未缴纳社会保险；月工资标准为计件工资，拉渣土每车200元，拉石子每吨6元，每车石子50至60吨，全月无休的情况下有全勤奖300元，每月5日以签字领现金形式支付上个月整月工资；正常出勤至2018年3月27日，当天发生交通事故；2018年2月1日至2月8日期间拉渣土5次、石子五次，2018年3月8日至3月26日拉渣土12次、石子12次，公司未结算2018年2月1日至2月8日、2018年3月8日至3月26日工资。原告就劳动关系主张出示了录音（和车队队长方强谈话，因为工伤和公司协商）、和被告老板刘永恒的通话录音、赵某及段晓波的证人证言、微信聊天群记录（证明第一个群成员就是方强，两位证人都在群内，包括还有一个叫白海鹏的）、2017年月工作量统计的照片、工资表，证明劳动关系、工作场所拍的队长职责，（2017）京0105民初31460民事判决书照片（显示公司承认白海朋是公司员工）、交通事故认定书和机动车驾驶证以及驾驶车辆照片（显示车辆所有人为刘伟；照片显示“永恒机施”字样）等予以佐证。被告对段晓波证言、交通事故认定书和机动车驾驶证以及驾驶车辆照片真实性认可，证明目的不认可；其他证据真实性及证明目的均不予认可。另外，原告主张车主刘伟系吕芳与刘永恒之子，吕芳系公司前法定代表人。被告对此表示回去核实，但未在法院规定的时间予以回复。另查，本案证人赵某曾就劳动争议纠纷提起仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2019］第15607号裁决书，确认赵某与本案被告之间存在劳动关系。2、本案释明情况，双方就是否存在劳动关系存在争议，经本院释明，双方均坚持各自主张。本院认为：本案争议主要焦点是双方之间是否存在劳动关系。京朝劳人仲字［2019］第15607号裁决书确认赵某系被告公司员工，其证言应具有客观真实性；在（2017）京0105民初31460民事判决书中，被告认可白海朋是其公司员工，此与原告出示的微信群人员身份能对应；另外，被告未在规定时间内就车辆所有人与公司前法定代表人之间关系进行核实，应对其作出不利的判断。综上分析，原告出示的相关证据能相互佐证，具有较强的证明，故本院认定双方之间存在劳动关系。经本院释明，被告仍否认双方之间的劳动关系，本院对原告所主张的入职时间，拖欠工资事实及数额予以采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认双方于2016年9月7日至2018年9月6日期间存在劳动关系；二、被告北京永恒鸿运通物流有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王余明2018年2、3月劳动报酬8500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京永恒鸿运通物流有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  戚俊杰审判员  杨晓娥审判员  肖 唯二〇二〇年十一月三十日书记员  陈思露
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保320号 张立军： 申请人孙大林与被申请人张立军诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年11月23日依据（2020）新2922财保202号民事裁定书对被执行人名下温宿建设银行账户进行了查询，经查询，被申请人张立军在温宿县建设银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十四日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18160号原告：太平洋影音公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京星歌汇文化娱乐有限公司，住，住所地北京市门头沟区新城东街**院**楼****/div>法定代表人：肖蒙蒙，职务不详。原告太平洋影音公司诉被告北京星歌汇文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告太平洋影音公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司以需要补充证据为由，申请撤回对被告北京星歌汇文化娱乐有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤诉。案件受理费25元，由原告太平洋影音公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执5220号 申请执行人丁江林，男，1965年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人银川中拓合创置业有限公司，住所地：宁夏永宁县。 法定代表人丁江林。 丁江林申请执行银川中拓合创置业有限公司借款合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7278号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年11月5日立案执行。执行金额为XXX元。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人银川中拓合创置业有限公司银行账户予以冻结，已经限制被执行人银川中拓合创置业有限公司法定代表人丁江林高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院另案于2020年11月16日以（2020）川0107执5218号之一执行裁定暂停被执行人银川中拓合创置业有限公司在永宁县市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照，冻结期限为三年。于2020年11月16日以（2020）川0107执5218号之二执行裁定将被执行人银川中拓合创置业有限公司名下坐落于宁夏永宁县望远镇双庆路北侧商住用地的国有土地使用权[使用权证号：永国永（2013）第XXX号，使用权面积：XXX平方米]予以查封。该土地系轮候查封，暂无法处置。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7278号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  叶桃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22233号原告：冯树明，男，1947年5月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇。委托诉讼代理人：李可，北京市赢嘉律师事务所律师。被告：王敏，女，1941年11月29日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告冯树明（以下简称原告）与被告王敏（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与冯X（已去世）于1993年6月签订的《房屋买卖契约》有效。事实和理由：原告与冯X系兄弟关系，二人均系北京市通州区漷县镇X村村民。1993年6月，原告与冯X签订《房屋买卖契约》，约定：冯X因人口增加，所属正房两间厢房三间，东西隔离不成格局，居住不便，愿将北房两间、厢房三间卖给三弟冯树明，原属于双方共有厕所、猪圈、院墙、铁门、树木一并归属买主，作价5000元，笔下付款等。冯X与被告系夫妻关系，二人未生育子女，冯X父亲、母亲均于1996年去世，冯X于2002年去世。现原告为维护合法权益诉至法院。被告未到庭答辩，后本院电话联系被告，其表示认可原告的诉讼请求，自己年纪大了就不过来了，同时其表示其与冯X婚后未生育子女。本院经审理认定事实如下：冯X与被告系夫妻关系，二人婚后未生育子女，冯X父亲、母亲均于1996年去世，冯X于2002年去世。位于北京市通州区漷县镇X村的一处院落（以下简称涉案院落，集体土地建设用地使用证登记的四至为：东至冯树明、西至道、南至道、北至道）对应的土地使用者是冯X。原告系北京市通州区漷县镇X村集体经济组织成员。1993年6月，原告与冯X签订《房屋买卖契约》，约定：冯X因人口增加，所属正房两间厢房三间，东西隔离不成格局，居住不便，愿将北房两间、厢房三间卖给三弟冯树明，原属于双方共有厕所、猪圈、院墙、铁门、树木一并归属买主，作价5000元，笔下付款等。双方签订《房屋买卖契约》后均依约履行了各自义务。本院认为，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与冯X于1993年6月签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示，本案原告系北京市通州区漷县镇X村集体经济组织成员，《房屋买卖契约》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告冯树明与冯X（已去世）于1993年6月签订的《房屋买卖契约》有效。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冯树明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67491号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：马金玉，男，1974年1月10日出生，回族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金112763元、利息4075.9元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告归还截至2020年5月28日的罚息376.38元及催收工本费1200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额112763元，贷款期限48个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息2805.58元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金112763元、利息4075.9元、罚息376.38元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金玉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金112763元、利息4075.9元、罚息376.38元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告马金玉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马金玉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由被告马金玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张丰琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3466号申请人王建东，男，1987年9月8日出生，汉族，住辉县。被执行人赵忠良，男，1986年2月18日出生，汉族，住辉县。王建东申请执行赵忠良加工承揽合同纠纷一案，申请人王建东依据生效的（2020）豫0782民特101号民事裁定书，于2020年11月12日向我院申请执行，要求被执行人赵忠良给付其衣柜款5400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人赵忠良名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人赵忠良名下存款以5450元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月十四日书记员 张 琦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2570号原告：广州居信贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区石槎路聚源街**自编**401。法定代表人：缪燕勤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。(到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：莱特家庭基金会有限责任公司。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第3442号关于第8384138号“莱特兄弟”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年3月19日被诉决定作出时间：2018年1月10日开庭审理时间：2020年10月14日被诉裁定认定：鉴于第3958733号“莱特兄弟”商标（简称引证商标）商标期满未续展，已经丧失商标专用权，因此，诉争商标与引证商标已经不存在在先商标权冲突，诉争商标不违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。此外，原告请求依据商标法第三十二条的规定宣告诉争商标无效，但并未提出具体的事实和理由，因此对原告的该项主张不予评述。综上，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：引证商标经过续展，目前为有效状态的商标，诉争商标和引证商标构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标应当被宣告无效。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人在本院规定期限内未提交书面意见陈述。本院经审理查明：诉争商标为第8384138号“莱特兄弟”商标，于2010年6月11日提出申请，并于2015年4月14日获准注册，核定使用在第25类“男装、裤子”等商品上。商标专用权期限至2025年4月13日，商标专用权人为第三人。引证商标为第3958733号“莱特兄弟WRIGHTBROTHER”商标，于2004年3月15日提出申请，于2007年6月28日获准注册，核定使用在第25类“服装”等商品上。商标专用权期限经续展至2027年6月27日，商标专用权人目前为原告。本案诉讼中，原告向本院补充提交了如下证据：商标档案及续展证明。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：经本院查明，引证商标经过续展，目前为有效状态的商标。据此，本院认为，被告应对诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的问题进行审查。原商标评审委员会以引证商标到期未续展失效为由，在商标评审阶段未对诉争商标是否违反商标法三十条的问题进行审查，属于认定事实错误，本院对此予以纠正。原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被诉决定未审查诉争商标是否违反商标法三十条的问题，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院应予支持。依照《行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第3442号关于第8384138号“莱特兄弟”商标无效宣告请求裁定书；二、中华人民共和国国家知识产权局针对广州居信贸易有限公司就第8384138号“莱特兄弟”商标所提的无效宣告申请重新作出裁定。如不服本判决，原告广州居信贸易有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内、第三人莱特家庭基金会有限责任公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  张 莉人民陪审员  齐冬梅二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27414号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914************322。负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：何钰冰，女，公司员工。委托诉讼代理人：黄杰华，男，公司员工。被告：邱世龙，男，1965年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县**************，公民身份号码362************418。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）与被告邱世龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险中山支公司的委托诉讼代理人何钰冰到庭参加诉讼，被告邱世龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险中山支公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿给原告代赔付的粤T*****事故车辆维修费8290元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实和理由：2020年5月9日20时30分许，被告无有效驾驶证、严重醉酒状态驾驶无号牌检验不及格三轮轻便摩托车在中山市******行驶时，冲闯红灯，碰撞由梁柱铭驾驶的粤T*****号小型轿车，事故造成车辆损坏，邱世龙受伤。交警部门作出事故认定，认定邱世龙负事故的全部责任。事发后，粤T*****号小型轿车车身前部分受损严重，梁柱铭及交警部门多次联系被告要求其处理事故赔偿事宜均未果，遂要求原告与维修厂家协商车辆维修费用问题，经定损，粤T*****号小型轿车维修价格为8290元，维修完毕后梁柱铭多次要求被告予以合理赔偿，均不配合并拒绝承担赔偿责任。粤T*****号小型轿车以梁柱铭作为被保险人在原告处购买了车辆损失险，梁柱铭在与被告协商无果情况下无奈向原告主张代位求偿权，原告已向梁柱铭支付了交通事故赔偿款8290元，其将相关索赔权转让给原告，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法取得本案赔偿款项的追偿权。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告太平洋保险中山支公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：营业执照、邱世龙身份证、道路交通事故认定书、保险单、机动车辆估损单、估损清单、发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让声明书、梁柱铭机动车驾驶证及行驶证、支付回单。被告邱世龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：案外人梁柱铭驾驶的粤T*****号车在太平洋保险中山支公司处投保交强险及商业险[单号AGUZTZTY1419B002523Y]，保险期限为2019年10月18日00时00分起至2020年10月17日24时00分止。2020年5月9日20时33分，邱世龙未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中酒精含量：162.8mg/100ml）驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿南朗镇榄横路由茶东往榄边方向行驶，行驶至中山市南朗镇S111线79KM+300M榄横路口时违反交通信号灯指示通过路口，适遇案外人梁柱铭驾驶粤T*****号小型轿车由S111省道往榄横路方向左转弯，双方避让不及发生碰撞。中山市公安局交通警察支队南朗大队出具山公交（南朗）认字[2020]第4420232020C00089＿01号道路交通事故认定书，认定邱世龙负本次事故的全部责任，梁柱铭无责任。事故发生后，案外人梁柱铭驾驶的粤T*****号车在中山中裕丰田汽车销售服务有限公司处进行维修，产生维修费8290元，维修单位开具了维修费发票。太平洋保险中山支公司于2020年6月3日向梁柱铭赔付保险金8290元。梁柱铭签署了代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让声明书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险中山支公司。2020年9月11日，太平洋保险中山支公司以邱世龙拒不支付交通事故赔偿款为由，诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。太平洋保险中山支公司提交道路交通事故认定书、保险单、机动车辆估损单、维修费发票、机动车辆索赔权转让声明书等证据及庭审陈述，证明粤T*****号小型轿车因邱世龙违法行为致损，邱世龙负本次事故的全部责任，太平洋保险中山支公司已赔付案外人梁柱铭8290元的事实，因邱世龙未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，根据现有证据，本院确认前述事实。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平洋保险中山支公司作为保险人支付了维修费8290元，已实际履行赔付义务，故其有权在赔偿范围内，对第三者行使追偿权。鉴于邱世龙承担本次事故的全部责任，且经太平洋保险中山支公司主张权利后，至今未赔偿其损失，造成太平洋保险中山支公司资金占用损失，太平洋保险中山支公司主张以8290元为基数，自2020年9月11日起至实际清偿之日止计付利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。至于利息标准问题，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告邱世龙未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告邱世龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿8290元及利息（以8290元为基数，自2020年9月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告邱世龙负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇二〇年十一月三十日书记员 彭梦圆黄晓玲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1010号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭晓松，男，汉族，1990年6月1日出生，户籍所在地河北省邯郸市永年区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）5号起诉书指控被告人郭晓松犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月30日21时许，被告人郭晓松饮酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号×××）行驶至北京市通州区某路口，被执勤民警当场查获。经检测，郭晓松血液中酒精含量为81.9mg/100ml。被告人郭晓松到案后如实供述自己的罪行。同时认为被告人郭晓松具有坦白等情节，建议判处被告人郭晓松拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人郭晓松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭晓松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭晓松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年11月8日起至2020年12月5日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年十一月三十日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45575号原告：刘秀英，女，1951年9月13日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：北京帕斯卡科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路****方兴大厦**。法定代表人：刘秀英。原告刘秀英诉被告北京帕斯卡科技有限公司公司决议纠纷一案，原告刘秀英申请撤诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘秀英撤诉处理。审判员 郭 齐二〇二〇年十一月三十日书记员 李梦杨
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2830号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：张彦芳，男，1968年5月25日出生，汉族，住平邑县。被执行人：郭洪玉，女，1970年6月29日出生，汉族，住平邑县。被执行人：张旭彤，女，1997年5月30日出生，汉族，住平邑县。被执行人：崔红苓，女，1982年4月15日出生，汉族，住平邑县。被执行人：葛海波，男，1980年2月20日出生，汉族，住平邑县。被执行人：伊西文，男，1972年12月25日出生，汉族，住蒙阴县。被执行人：张方学，男，1981年12月1日出生，汉族，住蒙阴县。被执行人：郭艳花，女，1968年3月26日出生，汉族，住蒙阴县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张彦芳、郭洪玉、张旭彤、崔红苓、葛海波、伊西文、张方学、郭艳花借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张彦芳、郭洪玉、张旭彤、崔红苓、葛海波、伊西文、张方学、郭艳花达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初4348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年十一月三十日书记员  徐纪亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32473号原告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司，营业场所北京市朝阳区建国路98号北京电视台2号楼3层306室。负责人：邓耀武，经理。委托诉讼代理人：王强强，男，1988年7月23日出生。被告：苑玉节，女，1978年2月18日出生。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司（以下简称天鸿第六分公司）与被告苑玉节物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿第六分公司的委托诉讼代理人王强强到庭参加了诉讼，被告苑玉节经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天鸿第六分公司向本院提出诉讼请求：1、判令苑玉节支付2014年2月15日至2016年2月14日期间的物业服务费30309.12元；2、判令苑玉节支付逾期交纳物业费的违约金6000元。事实和理由：沈某某系北京市朝阳区某某号房屋（以下简称某某号房屋）业主，苑玉节系该房屋的物业使用人，该房屋建筑面积78.93平方米，天鸿第六分公司与某某业委会于2013年、2015年分别签订了《万邦科贸大厦物业服务合同》，约定由天鸿第六分公司为万邦科贸大厦提供物业服务，并约定物业费单价为16元/平方米/月，业主或物业使用人应当在每季度上一个月（依次为9月、12月、3月、6月）25日前交纳。苑玉节向天鸿第六分公司出具声明承诺支付某某号房屋2014年2月15日至2016年2月14日期间的物业费，但其至今未期间未向天鸿第六分公司缴纳该笔费用，天鸿第六分公司多次催缴未果，故诉至本院。苑玉节未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，某某业委会（以下简称某某业委会）作为甲方，天鸿第六分公司作为乙方，签订《万邦科贸大厦物业服务合同》，约定，名称：万邦科贸大厦，类型：[商业]酒店、商贸楼，坐落位置：朝阳区外交部南街10号万邦科贸大厦。物业服务期限为叁年，自2012年9月29日至2015年9月28日。乙方提供的物业服务包括：本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；共有绿地、景观的养护和管理；清洁卫生服务；协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作等等。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为，地上****：16元/平方米/月，，地上**以上12元/平方米/月。物业服务费由乙方按季度向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人应当在每季度上一个月（依次为9月、12月、3月、6月）25日前交纳。业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当从逾期之日起按每天应交费用的千分之五的标准向乙方支付违约金。2015年，某某业委会作为甲方，天鸿第六分公司作为乙方，签订《北京市物业服务合同》，约定，名称：万邦大厦，类型：[商业]酒店、商贸楼，坐落位置：朝阳区外交部南街10号万邦科贸大厦。物业服务期限为壹年，自2015年9月29日至2016年9月28日。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为，，地上****16元/平方米/月，地，地上**以上2元/平方米/月。物业服务费由乙方按季度向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人应当在每季度上一个月（依次为9月、12月、3月、6月）25日前交纳。业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳相关费用，应当从逾期之日起按每天应交费用的千分之五（0.05%）的标准向乙方支付违约金。另查，沈某某系某某号房屋的业主，房屋建筑面积78.93平方米。庭审中，天鸿第六分公司表示某某号房屋的物业费收费标准为12元/平方米/月。针对2015年《北京市物业服务合同》中违约金条款中约定的千分之五（0.05%）的不一致之处，天鸿第六分公司表示系合同签订时的笔误，并表示即使按照日0.05%计算，诉讼中主张的违约金数额也低于按照该标准计算出的数额。庭审中，天鸿第六分公司表示苑玉节系110B房屋的承租人，其同意支付承租期间的物业费，并提交苑玉节签字的收费单予以证明，证该证明单上手写部分显示“2014年2月15日至2016年2月14日是我租赁此房屋期间，上述物业费和供暖费应由我支付，暂时尚欠，和沈某某业主没有关系。”落款处有苑玉节的签字，时间为2016年1月31日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。某某业委会与天鸿第六分公司签订的《万邦科贸大厦物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务，苑玉节经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。现天鸿第六分公司按照合同约定提供了物业服务，苑玉节作为某某号房屋的物业使用人，向天鸿第六分公司出具声明承诺支付2014年2月15日至2016年2月14日期间的物业费，故其应当对上述期间的物业费承担支付义务。天鸿第六分公司要求苑玉节支付物业服务费30309.12元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于天鸿第六分公司主张的违约金，苑玉节未按照约定支付物业费，构成违约，故应当支付违约金。但是天鸿第六分公司主张的违约金数额过高，本院依据公平原则依法予以调整。苑玉节经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告苑玉节于本判决生效之日起七日内给付原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司2014年2月15日至2016年2月14日期间的物业服务费30309.12元；二、被告苑玉节于本判决生效之日起七日内给付原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司违约金1700元；三、驳回原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司负担108元（已交纳），由被告苑玉节负担600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告苑玉节负担（原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司已经交纳，被告苑玉节于本判决生效之日起七日内给付原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  谷培培审判员  张燕钧审判员  刘 鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  张 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14257号原告:杨光，女，1990年3月31日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：刘婉，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖，北京紫乾律师事务所实习律师。被告：北京摩登澳尔体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**(01)101、108。法定代表人：张晶。委托诉讼代理人：陈曦，北京曜远律师事务所律师。原告杨光（以下称原告）与被告北京摩登澳尔体育发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人刘婉、梁靖，被告委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的服务合同关系；2、判令被告退还服务费19736元。事实和理由：2018年10月24日，原、被告订立健身房服务合同关系并交付服务费20000元，自主课时消费264元，剩余部分未消费。被告在合同履行过程中频繁更换健身房私人教练，严重影响原告预定的健身计划，使最初订立合同的目的无法实现，经多次协商，被告至今未退还剩余费用，被告违反约定更换教练，导致合同不能继续履行，原告有权解除合同并主张退费。为了维护我的合法权益，故此成诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求，服务合同是双方真实意思表示，已经履行一部分，被告已经复工经营，具备继续履行条件，原告不存在法定解除的事由，双方应继续履行合同。原告坚持解除，应按照会员协议扣除充值金额30%的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原告主张，其提交：1、2018年10月24日的原告签字的《会员入会协议》，写明：会员卡类型为储值卡，储值金额20000元，赠储值2188元，赠一月时间。本人已阅读后页入会须知，并且同意遵守，会员签字认可。背面的入会协议中写明：储值卡消费有效期三年，过期清零。会员卡因不可抗拒的原因导致需要退卡时，退款手续费为总金额的30%。如会员违约，被告有权单方面终止本协议，并按储值金额的30%收取违约金等内容；2、2018年10月24日的银行转账记录，显示中信银行尾号3589账户向被告转账20000元；3、2019年7月原告与被告人员的微信聊天记录，以证明被告认可服务合同，称退还费用需要公司走流程，后又以各种理由拒绝退还；4、预约课时记录，以证明原告共消费264元。对以上证据，被告称真实性认可。庭审中，经询，1、对于剩余未消费金额，双方均认可为19736元；2、对于私人教练，原告称，合同中没有约定固定教练，但是原告是在被告教练王**宇引导下签订的合同，原告是经过体验私教课程后签约，频繁更换私教导致原告不能正常上课，无法满足健身需求。被告称，合同中没有约定固定教练，教练离职属于正常人事变动。3、对于违约金，原告称，违约金条款属于格式条款，背面未签字，被告未尽到重点提示义务，条款无效，不应扣除违约金。被告称，会员协议下方有中英文提示，已经尽到了提示义务，虽然是格式条款，但并未加重原告义务，也没有免除被告强制性义务，属于合理范围，原告违约造成我方实际损失为已经支付给签单教练的提成。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据查明事实及证据可知，原告与被告存在由原告支付费用，被告为原告提供健身设施及课程的服务合同关系。对于合同解除，原、被告之间的服务合同系继续性合同，需以双方自愿为前提并基于双方的信赖关系才得继续履行，且根据日常生活经验可知，被告所提供健身服务必须有原告的参与、配合，具有明显的人身专属性，此种合同标的亦不适于强制履行，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，在原告已明确表示不愿意继续接受服务的此情况下，对于其主张的解除双方服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。对于违约情况，原、被告之间并未约定由王**宇担任固定的私人教练，原告以被告的教练更换为由主张被告违约缺乏依据，本院对此不予采信；同时，原告在并未举证证明存在合同约定或法律规定的单方解除合同事由的情况下，不同意再继续履行合同，原告行为构成违约。对于违约金，被告抗辩应按照入会须知扣除储值金额30%的违约金，原告主张违约金条款属于无效格式条款，但违约金条款属于签订合同的一般性条款而非免除被告责任、加重原告责任或排除原告主要权利的情形，故违约金条款应为有效。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，现原告认为违约金标准过高并申请法院酌减，被告抗辩存在教练提成等实际损失但并无证据佐证具体金额，故本院以被告的合理实际损失为基础，结合健身行业特点及合同剩余期限、当事人主观过错及合理预期利益等因素，兼顾公平及诚实信用原则，依法酌情确定由被告按照实际储值金额20000元的15%扣除违约金3000元。对于剩余服务费，按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告主张退还剩余服务费并无不当，本院核算剩余未消费课时及储值金额并扣除相应违约金后，依法判处被告退还服务费16736元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、解除原告杨光与被告北京摩登澳尔体育发展有限公司之间的服务合同关系；二、被告北京摩登澳尔体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告杨光服务费16736元；三、驳回原告杨光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告杨光负担45元（于本判决生效后七日内交纳），被告北京摩登澳尔体育发展有限公司负担249元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏慧彪二〇二〇年十一月二十六日书记员  王安然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初59230号原告：西藏山南灵云传媒有限公司，住所地北京市朝阳区青年路**院达美中心**楼1501。法定代表人：任杭中，执行董事。委托诉讼代理人：徐建村，男，西藏山南灵云传媒有限公司总经理。被告：天津点我信息科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-4。法定代表人：杨锦秀。原告西藏山南灵云传媒有限公司与被告天津点我信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告西藏山南灵云传媒有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西藏山南灵云传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西藏山南灵云传媒有限公司撤诉。审 判 长  王 多人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张艺凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61839号原告：马骁，女，1989年8月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：李美玉，女，1993年8月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告马骁与被告李美玉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。马骁、李美玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马骁向本院提出诉讼请求：判令李美玉赔偿医疗费3385元、除疤费498元、交通费76.24元、误工费4021元、护理费3545元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元。李美玉辩称，马骁医疗费中有三次挂号没有使用医保，应当扣除180元，我只同意承担医保报销不了的医疗费的一半。马骁的其他费用，我都不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日，马骁等人至李美玉家中聚餐，6月8日凌晨，马骁进入李美玉房间时，被李美玉饲养的猫抓咬伤双足和腰部。后，马骁就医治疗，自行支出医疗费3385.52元，另支出除疤药物费498元、交通费76.24元。马骁主张其间其父误工护理10天，产生误工费3545元，提交了误工证明、工资表等予以佐证。李美玉不予认可。马骁称平时做兼职主持和销售，因伤误工10天，因伤留下疤痕对职业产生影响，且导致现在心里害怕猫。李美玉称马骁进入其房间时没有敲门没有经其允许，且醉酒拉拽其；马骁不予认可，称敲门被允许后才进去，没有醉酒也没有拉拽李美玉。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。李美玉饲养的动物造成马骁损害，无证据证明损害是因马骁故意或者重大过失造成的，故李美玉应当依法承担侵权责任。对于马骁主张的医疗费3385元、除疤费498元、交通费76.24元，本院予以支持。本院根据马骁的受伤情况、治疗情况、工作情况及护理人员收入及证据情况，酌情确定误工费3000元、护理费2800元、营养费200元。马骁并无证据证明造成其严重精神损害，对其要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李美玉于本判决生效后五日内支付原告马骁医疗费三千三百八十五元、除疤费四百九十八元、交通费七十六元二角四分、误工费三千元、护理费二千八百元、营养费二百元，共计九千九百五十九元二角四分；二、驳回原告马骁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李美玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖**林二〇二〇年十一月三十日书记员  王新宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67460号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张涛，女，1970年12月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金89437.98元、利息1633.32元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告归还截至2020年6月29日的罚息1060.4元及催收工本费1300元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额193200元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息5789.51元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金89437.98元、利息1633.32元、罚息1060.4元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金89437.98元、利息1633.32元、罚息1060.4元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张涛于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张涛名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告张涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张丰琳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初705号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人高慧，女，1988年9月16日出生；因犯故意伤害罪，于2014年12月9日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因涉嫌盗窃罪，于2020年8月2日被羁押，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，于同年8月17日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）648号起诉书指控被告人高慧犯伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人高慧到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：被告人高慧与施某为夫妻关系，二人于2011年登记结婚，2015年购买了一辆奥迪A6L汽车（车牌号N××），登记在施某名下。2020年7月，高慧向他人提供了施某的身份信息和奥迪汽车的车辆信息，让他人为自己伪造了施某的身份证和奥迪车的机动车登记证。后高慧以20.3万元的价格将奥迪车卖给王某，高慧将奥迪汽车和伪造的施某的身份证、机动车登记证交予王某，王某支付了钱款，上述钱款均被高慧用于赌博。经北京市公安局公安交通管理局鉴定，×××的机动车登记证书为假。经北京市公安局人口管理总队检验，施某的居民身份证制证材料系伪造。被告人高慧于2020年8月2日被民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人高慧在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人高慧供述，证人施某、王某、侯某等人证言，接报案经过，110接警单，受案登记表，立案决定书，到案经过，勘验笔录，司法鉴定意见书，转账记录，充值记录，机动车登记证书复印件，身份证复印件，机动车牌证、驾驶证鉴定证明，居民身份证检验报告，扣押决定书，随案移送清单，视频资料，电子数据，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高慧伪造国家机关证件、伪造居民身份证，其行为已分别构成伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪，应依法予以数罪并罚。北京市房山区人民检察院指控被告人高慧犯有伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高慧曾因犯罪被判处过刑罚，不思悔改，再次犯罪，应酌予从重处罚，鉴于其具有自首情节，且认罪认罚，可依法予以从轻处罚。根据被告人高慧犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一、三款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高慧犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年1月1日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）二、随案移送的施某身份证（住址：河北省三河市某小区×号楼××室）一张、机动车登记证（机动车登记证编号：××）一本、车钥匙（黑色、奥迪图标）一把，依法予以没收。随案移送的手机（红色、锤子牌、IMEI：××）一部，退回北京市房山区人民检察院。（以上物品均暂扣于房山分局）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年十一月二十七日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2589号 原告：叙永县纵横广告装饰部，住所：叙永县叙永镇扬武坊**楼**门市。 经营者，徐飞，男，1984年7月6日出生，汉族，住，住四川省叙永县/div> 被告：叙永县皇家碧丽娱乐会所，住，住所：叙永县永宁新城鱼凫古街**楼负**/div> 负责人：牟德华。 被告：罗光钧，男，1982年10月4日出生，汉族，住，住四川省叙永县/div> 原告叙永县纵横广告装饰部（以下简称纵横装饰部）与被告叙永县皇家碧丽娱乐会所（以下简称皇家碧丽会所）、罗光钧承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告纵横装饰部经营者徐飞、被告罗光钧到庭参加诉讼；被告皇家碧丽会所经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告纵横装饰部向本院提出诉讼请求：1、判决被告皇家碧丽会所、罗光钧共同支付原告全彩LED材料款和广告制作费共计43685.56元；2、判决诉讼费用由原告负担。事实和理由：2019年10月17日，被告罗光钧与原告经营者徐飞约定改造古街皇家碧丽会所室内全彩LED显示屏，含其它辅助材料在内共计价款88387.56元，并支付原告30000元。原告进行施工并完成约定工作。2020年1月22日，被告又支付了原告20000元，尚欠38387.56元未支付。2019年2月至2019年12月16日，被告皇家碧丽会所让原告进行零散物料制作，应支付原告5298元。原告多次催收，被告均未支付。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告皇家碧丽会所未答辩。 被告罗光钧辩称，原告纵横装饰部开展了相应的安装、装饰工作，欠款属实。但罗光钧是被告皇家碧丽公司股东，只是具体的接洽人员，并不是具体的欠款人，欠款应由被告皇家碧丽会所支付。 本院经审理认定事实如下：原告纵横装饰部成立于2012年10月31日，经营范围包括广告设计、制作、安装服务。2019年2月26日至2019年12月16日，原告为被告皇家碧丽会所制作海报、标示牌、LED发光胸牌等零散物件，共计价款5298元。另外，原告经被告罗光钧联系约定为被告皇家碧丽会所安装LED显示屏，含相关材料在内价款共计88387.56元。2019年10月17日及2020年1月22日，被告罗光钧向原告转款30000元和20000元作为支付安装LED显示屏的款项。此后，被告皇家碧丽会所及罗光钧均未再向原告付款。诉讼中，原告认可被告罗光钧系以被告皇家碧丽身份与原告接洽安装LED显示屏事宜；被告罗光钧认可原告已完成LED显示屏安装。 上述事实，有当事人陈述、原告的营业执照、原告与被告罗光钧的微信聊天记录、广告制作明细表、图片等证据予以证明。 本院认为：原告纵横装饰部的陈述与其提供的营业执照、微信聊天记录、广告制作明细表、图片等证据相互佐证，证明原告为被告皇家碧丽会所制作海报、标示牌、LED发光胸牌等零散物件、安装LED显示屏及相应价款为5298元和88387.56元，被告罗光钧表示认可，被告皇家碧丽会所收到本院送达的诉状副本等材料后未到庭也未提供答辩意见，故本院对该事实予以确认。原告已完成了相应工作并向被告皇家碧丽会所交付了工作成果，被告皇家碧丽会所应当向原告支付相关款项。原告认可已收到了50000元，被告皇家碧丽会所还应支付原告43685.56元（5298元＋88387.56元－50000元），故本院对原告请求被告皇家碧丽会所支付该款的主张依法予以支持。原告系为被告皇家碧丽会所制作零散物件及安装LED显示屏，且认可被告罗光钧系以被告皇家碧丽会所股东身份与原告接洽，故本院对原告请求被告罗光钧付款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叙永县皇家碧丽娱乐会所于本判决生效之日起十五日内支付原告叙永县纵横广告装饰部安装及制作费用43685.56元； 二、驳回原告叙永县纵横广告装饰部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为446元，保全费457元，共计903元，原告叙永县纵横广告装饰部自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 葛一波 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张 琴 书 记 员 魏雨亭
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1006号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李玉龙，男，汉族，1977年7月13日出生，户籍所在地安徽省阜阳市。因违反消防规定使用明火作业，于2016年10月18日被行政拘留三日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人李玉龙犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月3日20时44分，被告人李玉龙醉酒驾驶棕色“福田”牌轻型非载货专项作业车（车号×××）行驶至北京市通州区某酒店门前时，被民警查获。经抽血检测，李玉龙体内酒精含量为105.2mg/100ml。同时认为被告人李玉龙具有坦白等情节，建议判处被告人李玉龙拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人李玉龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李玉龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2020年11月8日起至2021年1月5日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年十一月三十日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10887号 原告：李秀云，女，1952年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟扬，四川瑞能律师事务所律师。 被告：戢才裕，男，1969年5月26日出生，汉族，住成都市东部新区。 原告李秀云与被告戢才裕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员方米生适用小额诉讼程序独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告李秀云的委托诉讼代理人钟扬，被告戢才裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀云向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费、营养费、护理费、交通费等各项费用15，589.52元。事实和理由：原、被告均系成都东部新区芦葭镇建安村村民，2020年9月17日19时16分，双方因土地排水问题发生抓扯，导致原告受伤住院。之后，双方因赔偿问题无法达成一致意见，为此，原告诉至本院。 戢才裕答辩称，对双方发生抓扯的事实无异议，造成原告的损失不应由被告全部承担，且原告主张的费用过高。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人非法侵害他人生命健康权利造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，李秀云与戢才裕，对2020年9月17日，双方因土地的排水问题发生抓扯造成李秀云受伤住院的事实均无异议。戢才裕的行为是造成李秀云受伤住院的直接原因，为此戢才裕应当承担民事赔偿责任。另一方面，李秀云受伤的诱因是因为李秀云堵塞漏水口引起，双方在本次事故中均存在过错，综合全案，本院酌定双方在本次事故中承担同等责任。经查明，造成原告总的损失为医疗费8，832.52元、交通费本院酌定500元、伙食费860元，合计10，192.52元，被告应承担5，096.26元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告戢才裕于本判决生效之日起五日内赔偿原告李秀云5，096.26元； 二、驳回原告李秀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告李秀云负担100元，被告戢才裕负担100元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方米生 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈**祯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9063号 上诉人（原审原告）：石家庄市弘丰园林绿化工程有限公司，住所地石家庄市裕华区方文路。 法定代表人：刘大力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：穆新军、任志祥（实习），河北德公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄盈佳房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路。 法定代表人：王秀英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王桂书、崔景（实习），北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人石家庄市弘丰园林绿化工程有限公司因与被上诉人石家庄盈佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人石家庄市弘丰园林绿化工程有限公司出示通话录音并申请证人詹某出庭作证，上述证据能否证明上诉人石家庄市弘丰园林绿化工程有限公司向被上诉人石家庄盈佳房地产开发有限公司主张工程款未超过诉讼时效，请予审查。《工程结算书》（财务）中被上诉人石家庄盈佳房地产开发有限公司总经理栏未签章，能否说明尚待被上诉人石家庄盈佳房地产开发有限公司内部逐级审批，亦应核实。本案中，被上诉人石家庄盈佳房地产开发有限公司认可拖欠上诉人石家庄市弘丰园林绿化工程有限公司工程款8237元，其提出的上诉人石家庄市弘丰园林绿化工程有限公司延误工期应当支付违约金52500元，有待进行实体审理才能查明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初3625号民事判决； 二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人石家庄市弘丰园林绿化工程有限公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张佳丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5194号 原告：广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司，营业场所南宁市白沙大道109号会所二楼。 法定代表人：付宇。 委托诉讼代理人：陈玉妮，该公司员工。 委托诉讼代理人：劳力，该公司员工。 被告：黄媛婷，女，1983年10月6日出生，住南宁市青秀区。 原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司与被告黄媛婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告广东龙光集团物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。 2 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费免收。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13336号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：张英，女，1986年9月20日出生，汉族，户籍所在地宁夏青铜峡市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告张英保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告张英经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张英支付理赔款34584.25元；2.判令被告张英支付保费1469.76元；3.判令被告张英支付违约金（以理赔款总金额及保费总计36054.01元为基数，自2019年9月8日起至实际付清之日止，按照日千分之一的标准计算）；4.被告张英承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：张英向我方申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于张英向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，张英每月支付保费562.5元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，其应当在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，应支付违约金。张英于2018年7月19日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额45000元，信托公司按约定发放了贷款，但因张英未按约还款，导致我公司向信托公司赔偿34584.25元，故我方诉至法院。被告张英未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月19日，张英投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额51480元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额562.5元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年7月19日，张英（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为45000元，贷款利率8.3%/年，合同项下贷款期限为36个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，张英未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年9月8日代张英偿还信托公司贷款本息34584.25元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对张英追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，张英尚欠阳光公司保费1469.76元。本院认为，根据本案查明的事实，张英为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与张英之间形成了保证保险合同关系。张英与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向张英发放贷款，张英应按时向信托公司偿还借款本息。张英未按约定履行还款义务，导致阳光公司代张英偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向张英进行追偿。故阳光公司主张张英支付理赔款34584.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张英投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张张英支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，张英未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司主张的违约金标准过高，本院予以酌情调整至按照日万分之五的标准计算，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款34584.25元及保费1469.76元，共计36054.01元；二、被告张英于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以36054.01元为基数，自2019年9月8日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告张英负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费436元，由被告张英负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 宇
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异153号申请人（原案申请执行人）：谭立志，女，1992年1月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请追加人：星美今晟影视城管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区。法定代表人：王雪光，董事长。原案被执行人：星美小镇（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔二园**。法定代表人：任红旗，董事长。本院在执行谭立志申请执行星美小镇（北京）酒店管理有限公司（以下简称星美酒店公司）劳动争议一案中，追加申请人谭立志申请追加星美今晟影视城管理有限公司（以下简称星美今晟公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人谭立志诉称，请求法院依法追加星美今晟公司为贵院（2020）京0116执2686号执行案件的被执行人，在原被执行人星美酒店公司应承担的债务范围内，承担连带给付责任。事实与理由：申请人与星美酒店公司之间的劳动争议纠纷，经北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会调解，于2020年11月18日作出京怀劳人仲字［2021］第266号调解书，内容为：星美酒店公司于2020年11月18日一次性支付谭立志违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资、倒休假工资、11月工资，共计23586.59元。因星美酒店公司未按期支付上述款项，申请人于2020年11月19日向贵院申请强制执行，案号为（2020）京0116执2686号。该案在执行过程中，星美今晟公司承诺自愿代替星美酒店公司承担该案全部债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。所以申请人现提出申请，要求追加星美今晟公司为原案被执行人。被申请追加人星美今晟公司及原案被执行人星美酒店公司辩称，同意申请人的追加请求。经审查查明，谭立志与星美酒店公司劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月18日作出京怀劳人仲字［2021］第266号调解书，内容为：一、星美酒店公司于2020年11月18日一次性支付谭立志违法解除赔偿金、带薪年休假工资、倒休假工资、11月工资，共计23586.59元。二、双方确认劳动争议已经一次性解决完毕，再无其他劳动争议。因星美酒店公司未按期履行给付义务，谭立志于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执2686号立案受理。该案在执行过程中，第三人星美今晟公司于2020年11月27日向本院出具承诺书，自愿代替星美酒店公司承担该案的全部债务，于2020年11月27日前支付。2020年11月27日，谭立志向本院提出申请，要求追加星美今晟公司为本院(2020)京0116执2686号执行案件的被执行人。上述事实，有北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字［2021］第266号调解书、本院(2020)京0116执2686号案件执行卷宗材料等在案佐证。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，星美今晟公司向本院出具承诺书，表示愿意代替星美酒店公司履行对谭立志的全部债务，谭立志以此为由申请追加其为本院(2020)京0116执2686号案件的被执行人，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加星美今晟影视城管理有限公司为本院(2020)京0116执2686号案件的被执行人，与被执行人星美小镇（北京）酒店管理有限公司在未履行范围内共同向申请执行人谭立志履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  周 科二〇二〇年十一月二十九日书记员  张英为
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14528号原告：简广超，男，1965年3月15日出生，汉族，住河北省霸州市隆泰小区**。委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：杭州绿风生态环境建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路******211。法定代表人：赵海虹，总经理。委托诉讼代理人：李艳红，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：董方其，浙江铭广律师事务所律师。原告简广超与被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2020年11月19日，原告简广超向本院提出撤诉申请。本院认为，简广超向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许简广超撤诉。案件受理费35元，由简广超负担（已交纳）。审 判 员  周 桓二〇二〇年十一月十九日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18306号原告：北京泰利丰物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街**楼**。法定代表人：赵崇阳，经理。委托诉讼代理人：王静，1980年12月18日出生，北京泰利丰物业管理有限公司职工。被告：李妍洁，女，出生年月不详，汉族，住北京市大兴区。原告北京泰利丰物业管理有限公司与被告李妍洁供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。在审理过程中，本院通知北京泰利丰物业管理有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年十一月三十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保89号 申请人：张益敏，男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：宁波沃柯比汽车科技有限公司，统一社会信用代码：91330203MA2CHEU2X6。住所地：宁波市海曙区众创空间****。 法定代表人：陈剑涛,该公司总经理。 申请人张益敏于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波沃柯比汽车科技有限公司名下的银行存款150000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人张益敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波沃柯比汽车科技有限公司名下的银行存款150000元，或查封同值财产。 案件申请费1270元，由申请人张益敏预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十一月三日 代书记员 陈林栋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12912号原告：一撕得包装科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：邢凯，执行董事。委托诉讼代理人：钟秀华，女，该公司员工。被告：伊宁县新兴农林综合开发专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县青年农场北山坡。法定代表人：陈煜，经理。原告一撕得包装科技（杭州）有限公司（以下简称一撕得公司）与被告伊宁县新兴农林综合开发专业合作社（以下简称新兴农林合作社）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一撕得公司的委托诉讼代理人钟秀华到庭参加诉讼，被告新兴农林合作社经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一撕得公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款95549.93元；2.判令被告向原告支付迟延履行的违约金（以95549.93元为基数，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为乙方（供货方）与被告作为甲方（采购方）于2019年6月17日签订《一撕得包装物销售合同》（以下简称销售合同），销售合同约定：甲方从乙方处采购产品，并约定双方签订销售合同后，甲方按批次向乙方发送书面订单，载明订货时间、产品名称、规格、数量、交货期限、地点等，乙方接受订单并通知甲方同意生产及供货的，具体订货合同成立。订单合同生效后，乙方按订单要求将该批次产品生产完毕，甲方在收到货物后3个工作日内完成产品验收及对账，逾期甲方未提出书面异议的视为已经完成验收且产品合格，乙方在确认对账金额后2个工作日内开具增值税发票。甲方收到乙方开具的增值税专用发票确认无误后，在票到7个工作日之内支付货款。同时约定：甲方未按照合同约定时间支付相关货款的，迟延一天按照订单总金额的0.3%支付迟延履行利息。双方合同签署后，被告于2019年6月17日通过合同约定邮箱向原告下达采购订单金额共计101705元，原告于2019年7月6日向被告指定收货地点送货，并经被告指定联系人签收，并按照最终确认数量、金额向被告开具了95549.93元的增值税专用发票。但经原告多次沟通及催要，被告拒绝对账及支付前述欠款，故原告诉至法院。被告新兴农林合作社未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，一撕得公司名称由一撕得绿色供应链（杭州）有限公司变更为现名称。2019年6月17日，甲方新兴农林合作社与乙方一撕得公司签订销售合同，约定：以采购订单为准，具体内容包含产品种类、名称、规格、材质与工艺要求等；与产品有关的印刷内容以双方确认的书面产品设计图纸为准；在签订本合同的基础上，甲方按批次向乙方发送书面订单，载明订货时间、产品名称、规格、材质与工艺要求、数量、交货期限、交货地点及其他必要事项，乙方接受订单，并在乙方书面同意生产及供货的通知达到甲方时，订货合同生效；每批次的产品单价以甲方向乙方发送书面订单时的产品单价为准；每批次产品的最终结算金额以双方对账确认的金额为准；订单合同生效后，乙方按订单要求将该批次产品生产完毕，甲方在收到货物后3个工作日内完成产品验收及对账，逾期甲方未提出书面异议的视为已经完成验收及产品合格，乙方在确认对账金额后2个工作日内开具增值税发票，甲方收到乙方开具的增值税发票确认无误后，在票到7个工作日之内支付货款；甲方未按合同约定支付相关货款，则视为迟延履行合同，迟延一天按照订单总金额0.3%收取迟延履行利息，乙方有权因甲方的迟延履行推迟交货时间；双方一致同意通过本协议预留的方式传送意思表示，通过电子方式传送的，信息发出且未收到退信提示的为送达，邮件传送的，邮件到达对方预留地址视为送达，对方拒收或者查无地址退件视为送达；甲方指定的联系人为齐英，乙方指定的联系人为田卫华。协议签订后，2019年6月18日，新兴农林合作社通过合同中预留的电子邮箱向一撕得公司发送电子邮件采购包装箱等货物，主题为：伊犁农场订单，订单显示到货时间2019年7月6日，运费18000元，合计101705元，付款条件为验收合格、确认无误，收到发票7个工作日付款。2019年6月21日，一撕得公司通过合同中预留的齐英的电子邮箱向新兴农林合作社发送电子邮件，要求新兴农林合作社确认工厂图信息。同日，新兴农林合作社回复电子邮件：“收到，确认无误，请尽快安排制版、生产”。庭审中，一撕得公司提交产品送货单，显示出货日期2019年7月2日，签收日期7月6日，收货人齐英。2019年8月19日，一撕得公司开具金额为95549.93元的增值税发票，并向新兴农林合作社邮寄。上述事实，有原告一撕得公司提供的销售合同、电子邮件、订单、发票、销货清单、送货单、业务系统截图及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新兴农林合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证等诉讼权利。一撕得公司与新兴农林合作社签订的销售合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行己方义务。现一撕得公司依约供货后，新兴农林合作社应当依约支付货款，故一撕得公司要求新兴农林合作社支付货款95549.93元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同约定，新兴农林合作社应当自收到增值税发票确认无误后的7个工作日之内支付货款，未按约定支付货款应按照订单总金额的0.3%支付迟延履行利息。因该迟延履行利息实际系违约金性质，现一撕得公司自愿调整标准按照年利率24%计算违约金，并自2019年10月11日起算，合理正当，本院予以支持。新兴农林合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、伊宁县新兴农林综合开发专业合作社于本判决生效之日起十日内支付一撕得包装科技（杭州）有限公司货款95549.93元；二、伊宁县新兴农林综合开发专业合作社于本判决生效之日起十日内支付一撕得包装科技（杭州）有限公司迟延履行违约金（以95549.93元为基数，自二〇一九年十月十一日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）。案件受理费2189元，公告费560元，均由被告伊宁县新兴农林综合开发专业合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年十一月二十七日法官助理 尚飘书 记 员 张佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15998号原告：刘健，男，1988年6月30日出生，汉族，宇信数据科技有限公司北京分公司主机工程师，住北京市朝阳区。被告：王福莉，女，1988年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘健（以下简称原告）诉被告王福莉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8200元。事实与理由：原告与被告系同学关系。自2018年4月20日至2018年7月27日，被告以家人看病为由，分4次向原告借款。其中于2018年4月20日向原告借款500元，于2018年7月14日向原告借款1000元，于2018年7月23日向原告借款700元，于2018年7月27日向原告借款6000元，共计向原告借款8200元，并出具欠条一张，约定指定日期内全部还清。原告将上述借款支付于被告后，双方约定上述借款的最迟偿还日期为2019年10月1日。借款到期后，被告未及时偿还，原告多次向被告催要，被告以各种理由迟迟不履行债务，甚至刻意躲避原告。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告通过微信转账的方式分别于2018年4月20日向被告转款500元；于2018年7月14日向被告转款1000元；于2018年7月23日向被告转款700元。通过POS机刷卡的方式于2018年7月27日向被告支付6000元，以上共计8200元。2019年2月16日，原告作为出借人乙方与被告作为借款人甲方补签《个人借条》一份，内容为：“今有甲方向乙方借款用于（用途）：自用，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。一、借款金额：人民币（小写）8200.00（元），（大写）人民币捌仟贰佰元整。二、借款期限共15个月，自2018年7月14日至2018年7月27日。并且在2019年10月1日还清。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”上述事实，有《微信支付交易明细证明》《中信银行卡信用卡补制账单》《个人借条》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《个人借条》、转款凭证等，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款期限已届满，被告理应依约偿还。原告主张被告偿还借款本金8200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福莉于本判决生效之日起七日内偿还原告刘健借款本金8200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王福莉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告王福莉担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  李文伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33791号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司员工。被告：安阳广电网络发展中心，住所地河南省安阳市文峰大道中段广电大厦。法定代表人：马建红。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告安阳广电网络发展中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司以证据不足为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5878号原告：税远波，男，1984年9月20日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：周文斌，男，1969年6月21日生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。原告税远波与被告周文斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告税远波于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需收集证据由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告税远波撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告税远波承担。审判员  黄瑜二〇二〇年十一月三十日法官助理薛松书记员蔡仕佳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初673号原告高秋芝，女，1957年11月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托代理人刘晓东，北京隽永律师事务所律师。委托代理人张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人张帆，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人王贺，北京乾同律师事务所律师。原告高秋芝诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，一、被告门头沟区政府开展门头沟区大峪南路西延道路拆迁工作前未取得相关合法有效的房屋拆迁许可证，其拆迁行为属于违法行为；二、被告门头沟区政府在拆迁前仅向被拆迁住户发放致被拆迁住户/居民的一封信，落款处并未加盖门头沟区市政管理委员会的公章，不具备法定拆迁公告形式，故应视为其在拆迁前未发布具备法定要件、形式的拆迁公告，拆迁行为违法；三、原告与被告签署的房屋拆迁货币补偿协议中，未告知拆迁补偿款的评估机构名称，且该评估机构不具备评估资质，依据丧失资质的评估机构所作出的货币补偿属于违法行为。综上，请求确认被告门头沟区政府作出的2004年、2005年、2006年对门头沟大峪南路西延改造工程、中门寺道路改造工程的拆迁行为违法。在本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为确认被告作出的2004年对门头沟区大峪南路西延改造工程、中门寺道路改造工程的拆迁行为违法。经查，2004年11月30日，原告与北京市门头沟区市政管理委员会（以下简称门头沟区市政管委）签订《北京市房屋拆迁货币补偿协议》，载明门头沟区市政管委根据门拆许字（2004）第04号《房屋拆迁许可证》因大峪南路西延改造工程项目建设，需要拆迁原告的房屋，该协议已履行完毕。被告在审理过程中称该协议载明根据门拆许字（2004）第04号《房屋拆迁许可证》系笔误，应为根据京房门拆许字（2004）第204号《房屋拆迁许可证》。2020年10月27日，被告向本院出具了《情况说明》，称诉争房屋拆迁许可证系由北京市门头沟区国土资源和房屋管理局2004年10月29日向门头沟区市政管委核发，许可证编号京房门拆许字（2004）第204号，拆迁范围东至双峪路十字路口，西至中门寺生态园门口，南北至大峪南路规划中线南北两侧各20-40米不等，该证同时载明了拆迁期限和拆迁实施单位。因诉争拆迁工程实施完毕已有16年之久，诉争房屋拆迁许可证原件已丢失。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日起施行，2011年1月21日废止）第四条第一款、第二款规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。第六条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。第九条第一款规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内实施房屋拆迁。本案中，根据查明的事实，原告房屋所在地块的项目于2004年10月29日取得房屋拆迁许可证，有明确的拆迁人和拆迁实施单位，故其起诉请求法院确认被告门头沟区政府作出的2004年对门头沟区大峪南路西延改造工程、中门寺道路改造工程的拆迁行为违法缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高秋芝的起诉。原告高秋芝预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告高秋芝。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 程 娜审 判 员 王 斌二〇二〇年十一月九日法官助理 李晓飞法官助理 李振凡书 记 员 张媛媛书 记 员 牛 然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29326号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。统一社会信用代码：911101058019986912。负责人:张永谦，运营总监。委托诉讼代理人:李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：曹禄荣，女，1940年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城公司）与被告曹禄荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司之委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。被告曹禄荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹禄荣支付拖欠的物业费1376.33元；2、本案诉讼费用由曹禄荣承担。事实与理由：长城公司为北京市海淀区×××物业服务提供单位，曹禄荣为该小区×××业主，累计拖欠2009年1月1日至2009年12月31日期间物业费1376.33元，期间，长城公司多次催缴无果，故诉至法院。曹禄荣未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：曹禄荣系北京市海淀区×××房屋业主，该房屋建筑面积124.66平方米。长城公司系该小区物业公司，于2003年7月10日与北京当代房地产开发有限责任公司签订《当代城市家园物业服务合同》（以下简称物业合同），双方对物业委托管理事项及物业费标准进行了约定。诉讼中，长城公司明确其按照房屋建筑面积124.66平米，物业费0.9元/月/平方米，垃圾清运费30元/年，主张2009年1月1日至2009年12月31日期间的物业费。长城公司于2009年7月27日经工商部门核准登记由深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司变更为现名称。本院受理本案后，根据长城公司提供的电话和地址无法通知曹禄荣应诉。本院依法公告向曹禄荣送达了全部应诉手续和开庭传票。曹禄荣在规定的开庭日期无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，长城公司与房屋建设单位签订的物业合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对全体业主具有约束力，长城公司与曹禄荣均应按合同约定履行各自义务。长城公司已经依约提供了物业服务，但曹禄荣未交纳相应的物业费，显系违约，因此，长城公司主张的物业费，于法有据，本院予以支持。曹禄荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：曹禄荣于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2009年1月1日至2009年12月31日物业费（含垃圾清运费）1376.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司均已预交），均由曹禄荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年十一月二十七日书记员 甄艺艺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7745号原告:杨桂红,女,1967年12月3日出生,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛男，北京桦天律师事务所律师。被告:北京春杰种植专业合作社,住所北京市延庆区。法定代表人:刘广岐,董事长。被告:刘广岐,男,1972年11月19日出生,住北京市昌平区。被告:刘强，男，1979年10月8日出生，北京大道千字文文化发展有限公司法定代表人，住北京市昌平区。原告杨桂红与被告北京春杰种植专业合作社、刘广岐、刘强租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理。杨桂红向本院提出诉讼请求：1.判令北京春杰种植专业合作社、刘广岐、刘强连带返还杨桂红10596元租金；2.本案诉讼费用由北京春杰种植专业合作社、刘广岐、刘强承担。事实和理由：2017年4月29日杨桂红与北京春杰种植专业合作社(以下简称春杰合作社)签订了《阳光温室大棚租赁合同》，承租春杰合作社位于北京市延庆区××村的阳光温室大棚及配套设施。杨桂红支付了15.8万元租金，合同约定租赁期限至2027年4月30日，到期后，自动续约至2047年4月30日。2017年5月27日，春杰合作社出租的包括杨桂红租赁的大棚在内的所有大棚及设施全部被延庆镇人民政府等部门以违法建设非法占地为由强制拆除。后来杨桂红以租赁合同纠纷为由提起诉讼，请求解除合同，春杰合作社、刘广岐、刘强连带返还14.7万元租金。经北京市延庆区人民法院审理，判决双方合同于2020年9月23日解除，春杰合作社返还杨桂红14.7万元租金，刘广岐、刘强承担连带清偿资任。杨桂红认为，春节合作社、刘广岐、刘强还应退还10596元租金，故提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，第二款规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。经查，杨桂红曾于2020年3月31日以租赁合同纠纷为由将北京春杰种植专业合作社、刘广岐、刘强、池杰诉至本院，诉讼请求中包含：判决杨桂红与春杰合作社签订的《阳光温室大棚租赁合同》于2017年5月27日解除；判决春杰合作社返还杨桂红租金14.7万元，刘广岐、刘强承担连带清偿责任，池杰以667万元为责任总限额承担连带赔偿责任。本院于2020年9月28日依法做出（2020）京0119民初3018号民事判决书，判决结果包括确认杨桂红与春杰合作社签订的《阳光温室大棚租赁合同》于2020年9月23日解除；判决春杰合作社退还杨桂红147000元租金，刘广岐与刘强承担连带清偿责任。上述判决现已发生法律效力。本案中，杨桂红再次以租赁合同纠纷为由提起诉讼，要求春杰合作社、刘广岐、刘强连带清偿10596元租金。由于前诉判决未判令池杰承担任何法律责任，本案中杨桂红未将其列为被告，但本案被告均包含在前诉之中。本案诉讼请求亦包含在前诉诉讼请求中。本案与前诉双方当事人的法律关系均为租赁合同关系，诉讼标的相同。当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，同时后诉与前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同的，构成重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回杨桂红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二〇年十一月十六日法官助理  唐为强书 记 员  李 爽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保266号 申请保全人:黄诗海;被保全人:中铁十二局集团有限公司： 申请人黄诗海与被申请人中铁十二局集团有限公司诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保97号民事裁定书于2020年11月16日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人中铁十二局集团有限公司在温宿县工商银行虽开设账户，但余款为0元，系长期不动户，不能进行冻结，本院依法将该执行保全情况告知申请人黄诗海的委托代理人郭新梅，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13325号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：罗晓兰，女，1990年4月17日出生，回族，户籍所在地宁夏固原市原州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告罗晓兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人王帅彬到庭参加了诉讼，被告罗晓兰经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗晓兰支付理赔款61774.26元；2.判令被告罗晓兰支付保费3971.61元；3.判令被告罗晓兰支付违约金（以理赔款总金额及保费总计65745.87元为基数，自2019年8月2日起至实际付清之日止，按照日千分之一的标准计算）；4.被告罗晓兰承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：罗晓兰向我方申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于罗晓兰向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，罗晓兰每月支付保费1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，其应当在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，应支付违约金。罗晓兰于2018年6月14日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额8万元，信托公司按约定发放了贷款，但因罗晓兰未按约还款，导致我公司向信托公司赔偿61774.26元，故我方诉至法院。被告罗晓兰未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月14日，罗晓兰投保阳光公司《个人贷款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额91520元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额1520元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年6月14日，罗晓兰（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为80000元，贷款利率9%/年，合同项下贷款期限为36个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，罗晓兰未按时偿还贷款本息，阳光公司于2019年8月2日代罗晓兰偿还信托公司贷款本息61774.26元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对罗晓兰追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，罗晓兰尚欠阳光公司保费3971.61元。本院认为，根据本案查明的事实，罗晓兰为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与罗晓兰之间形成了保证保险合同关系。罗晓兰与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向罗晓兰发放贷款，罗晓兰应按时向信托公司偿还借款本息。罗晓兰未按约定履行还款义务，导致阳光公司代罗晓兰偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向罗晓兰进行追偿。故阳光公司主张罗晓兰支付理赔款61774.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。罗晓兰投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张罗晓兰支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，罗晓兰未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司主张的违约金标准过高，本院予以酌情调整至按照日万分之五的标准计算，超出部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓兰于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款61774.26元及保费3971.61元，共计65745.87元；二、被告罗晓兰于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以65745.87元为基数，自2019年8月2日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告罗晓兰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费908元，由被告罗晓兰负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 宇
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执384号 移送机关：祁门县人民法院。 被执行人：陈瑜，男，1979年10月19日出生，汉族，中专文化，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024刑初23号民事判决书。本院于2020年10月15日立案执行，并向被执行人陈瑜发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈瑜银行账户存款人民币50000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  宋海涛