wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执958号之八 申请执行人：向成，男，汉族，1980年3月12日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：向勇，男，汉族，1986年5月2日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：向阳，男，汉族，1990年7月13日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人向成与被执行人向勇、向阳借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初3191号民事判决：一、被执行人向勇在本判决生效后三十日内返还申请执行人向成借款69200.00元及资金利息（资金利息从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清时止）；二、被执行人向阳对第（一）项债务承担连带返还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人向勇、向阳至今仍有35700.00元债务未履行。本院于2020年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询；同时，通过对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的足额财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人向勇、向阳作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人向勇、向阳作出限制高消费决定。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄 兴
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8049号 原告：秦守东，男，汉族，1969年12月20日出生，户籍地江苏省沛县，现住西安市雁塔区。 被告：付加，男，汉族，1986年8月13日出生，户籍地云南省昭通市镇雄县，现住西安市雁塔区。 原告秦守东与被告付加民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦守东到庭参加诉讼，被告付加经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦守东诉称，2019年1月16日，被告以回媳妇娘家过年没钱向原告借6000元，借款期限为4个月，于2019年5月20日前还清。基于对被告的信任，原告扣除500元利息后通过微信转账的方式向被告支付5500元。后被告到期未还款，原告多次向被告催要均无果，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款6000元及延时利息1000元，或以车牌号为陕AXXX**车辆抵债；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款6000元及延时利息1000元。 被告付加经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告秦守东与被告付加曾系同事关系。2019年1月16日，被告向原告出具《借条》，该借条载明“今付加借到秦守东人民币现金6000元，于2019年5月20日前还清，以此为据，如到期不归还，愿以本人陕AXXX**比速T3车辆作为抵押债务”。出具借条当日，原告通过微信向被告转账5500元，转账附言为“付加借我的钱”。庭审中，原告自述已预先扣除利息500元，实际向被告支付借款5500元。借款到期后因被告未偿还，现原告诉至法院要求被告偿还借款6000元及利息1000元。 上述事实，有微信转账记录、借条及本院庭审笔录等证据在案佐证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告向被告出借资金，被告向原告出具借条，双方借贷法律关系成立，原告作为债权人有权利要求被告偿还债务。本案借条中虽约定借款金额为6000元，但原告实则将借款利息预先在借款本金中扣除，故本案借款本金本院认定为5500元。故对原告要求被告偿还借款本金6000元的请求，本院依法支持5500元。因双方约定的利息500元是以本金6000元为基数，借期4个月，已超法律规定受保护的利息上限，对超出部分本院不予支持，故截止2020年5月20日，被告应支付利息为1760元（5500元×2%×16＝1760元），其中借期内利息为440元，逾期还款利息为1320元。现原告主张逾期还款利息1000元，系其对自身合法权利的处分，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付加于本判决生效之日起十日内偿还原告秦守东借款本金5500元、借期内利息440元、逾期还款利息1000元（截止2020年5月20日）； 二、驳回原告秦守东其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈 涵 打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达 1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3486号罪犯庞亮，男，1988年10月13日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省新泰市人民法院于2015年10月27日作出（2015）新刑初字第317号刑事判决，以被告人庞亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2017年11月8日对其裁定减刑九个月；2019年4月12日对其裁定减刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯庞亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯庞亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯庞亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庞亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庞亮减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月26日起至2022年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20720号原告：朱某，男，1984年5月10日出生，汉族，北京文博致远图书有限公司部门主任，住北京市大兴区。被告：李某，女，1982年6月20日出生，汉族，湖南省衡阳市国际旅行社员工，住衡阳市珠晖区。原告朱某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告朱某在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。审判员  桂盼盼二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 佳
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1699号之一 申请执行人：宋增磊，男，1985年06月06日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人：周伟民，男，1983年12月03日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 本院依据已经发生法律效力的蒙阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周伟民在中国银行2247××××0861ＣＮＹ0账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘晓红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终464号 上诉人（原审被告）：广州市裕达电子有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大龙街石岗东村钟家庄北路**之一（厂房）。 法定代表人：黄明芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘峰，北京大成（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁若怡，北京大成（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西创成微电子有限公司。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区火炬大道**。 法定代表人：周志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左文昭，江西豫章律师事务所律师。 原审被告：兴国县低调音像制品经营部。经营场所：江西省赣州市兴国县潋江镇兴国大道**。 经营者：刘新发。 上诉人广州市裕达电子有限公司（以下简称裕达公司）因与被上诉人江西创成微电子有限公司（以下简称创成公司）、原审被告兴国县低调音像制品经营部（以下简称低调经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院于2020年8月10日作出的（2020）赣01知民初63号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 裕达公司上诉请求：撤销原审裁定，并将本案依法移送至广州知识产权法院审理。事实和理由：本案尚未进入实质审理，对于创成公司所提交的证据并没有进行认定，所谓证据无法证明被诉侵权行为发生在江西省赣州市兴国县。裕达公司住所地为广州市番禺区，相关产品的实施地也集中在广州市，为利于案件审理以及后续基本情况的核实，江西省南昌市中级人民法院不是最佳管辖法院，本案应当由广州知识产权法院管辖。 创成公司未作答辩。 低调经营部未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在管辖权异议阶段，原则上只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连结点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。本案中，创成公司已经提交了初步证据以证明裕达公司、低调经营部存在制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为且该被诉侵权行为发生在江西省赣州市兴国县，足以证成一个可争辩的侵权行为，至于是否最终构成侵权，属于案件实体审理范畴，并不影响本案管辖权的确定，且被告之一低调经营部的经营场所为江西省赣州市兴国县。根据《最高人民法院关于同意南昌市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，发生在江西省辖区内的专利纠纷第一审民事案件由江西省南昌市中级人民法院管辖。因此，江西省南昌市中级人民法院有管辖权。至于裕达公司关于为利于案件审理及后续基本情况的核实移送本案的上诉理由亦不能成立。综上，裕达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  汤 锷 审判员  唐小妹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张琪 书记员王怡                            裁判要点                                           案  号                       （2020）最高法知民辖终464号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：刘晓军             审判员：汤锷、唐小妹                                                     法官助理：张琪                       书记员：王怡                               裁判日期                       2020年11月24日                               涉案专利                       “一种外置声卡”实用新型专利（ZL20172001xxxx.1）                               关键词                       侵害实用新型专利权；管辖                               当事人                       上诉人（原审被告）：广州市裕达电子有限公司；             被上诉人（原审原告）：江西创成微电子有限公司；             原审被告：兴国县低调音像制品经营部。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回广州市裕达电子有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于同意南昌市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》。                               法律问题                       涉及侵害专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。             管辖权异议阶段，原则上只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连结点事实即可， 一般不对案件实体争议内容作出明确认定。                               注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15403号申请执行人：浮学军,男,汉族,1973年1月31日生,住北京市海淀区。委托代理人：王伟东，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人：赵洁，北京德和衡（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：张秋芳，女，汉族，1986年10月16日生，住郑州市金水区。委托代理人：任晓锋，河南焕廷律师事务所律师。浮学军诉张秋芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27074号民事判决书已经发生法律效力。因张秋芳未按上述生效法律文书履行义务，浮学军向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张秋芳银行存款205082元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  关磨二〇二〇年十一月二十四日书记员  李旭
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7886号原告：申广现，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省林州市。被告：秦林法，男，1974年12月22日出生，汉族，住河南省林州市。原告申广现与被告秦林法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申广现到庭参加诉讼，被告秦林法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告现金20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对诉讼请求中主张的利息予以放弃。事实和理由：2013年1月26日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告于当天给原告出具借条一份，借条上出借人是申云。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告秦林法未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，被告秦林法向原告申广现出具借据一张，确认借到原告提供的借款20000元使用。另查明，被告出具借据时将出借人写为“申云”，该“申云”即系原告申广现。上述事实，有原告提交的借据、安阳仙紫堂生物科技有限公司出具的证明予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告向原告借款使用，有其本人向原告出具的借据为证，原告依法有权要求被告在合理期限内偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告秦林法于本判决生效之日起十日内偿还原告申广现借款20000元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告秦林法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李哲青二〇二〇年十一月十九日书记员  秦钰杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39655号原告李胜伟，男。委托代理人曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告李胜辉，男。原告李胜伟与被告李胜辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军独任审判，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告李胜伟委托代理人曹凤玲到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告李胜辉送达，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告李胜辉无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李胜伟诉称，2017年5月至8月，被告多次向原告购买琉璃瓦等货物，共计欠原告货款31,428元(人民币，下同)。经原告多次催讨，被告于2017年11月15日出具欠条1份，承诺于2018年2月10日还清。但被告仅于2020年1月16日通过微信转账向原告支付5,000元，余款原告催讨无着，故起诉要求：1、被告给付原告货款26,428元；2、被告给付原告上述货款自2020年4月22日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。为证实自己的主张，原告提供欠条复印件1份、送货单复印件2份、微信聊天记录若干、通话录音2份。被告李胜辉未具答辩意见。因被告李胜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。本院认为，被告欠原告货款的事实清楚、证据确凿，其理应及时支付，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李胜辉于本判决生效之日起十日内给付原告李胜伟货款26,428元，并偿付该款自2020年4月22日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、公告费600元(原告李胜伟均已预交)，由被告李胜辉负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年十一月二日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1216号 原告（反诉被告）：宜宾市峰乐煤业有限公司，住所地筠连县筠连镇海赢工业园区B2-02地块综合楼11-1-3。 法定代表人：兰相羊，经理。 委托诉讼代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：珙县旭丰商贸有限公司，住所地珙县巡场镇新桥街02-A-A。 法定代表人：何桂芳，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。 原告（反诉被告）宜宾市峰乐煤业有限公司（以下简称峰乐公司）与被告（反诉原告）珙县旭丰商贸有限公司（以下简称旭丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，旭丰公司提起反诉，本院受理反诉后与本诉合并公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 峰乐公司向本院提出诉讼请求（本诉请求）:1.判令旭丰公司支付峰乐公司货款135216.68元、退还保证金20万元；2.案件受理费由旭丰公司承担。事实与理由：2019年7月，双方签订《煤炭买卖合同》，约定峰乐公司向旭丰公司供应煤炭，双方对数量、价款、付款方式进行了约定。峰乐公司向旭丰公司交了保证金20万元。2019年12月31日，双方对账显示旭丰公司欠峰乐公司货款135216.68元。峰乐公司催收未果故诉讼至法院。 旭丰公司对本诉辩称，双方的买卖关系属实，但峰乐公司在本案的买卖合同中没有交保证金。双方对账结算后，旭丰公司已付清了全部欠款。请判决驳回峰乐公司的本诉请求。 旭丰公司向本院提出反诉请求：判决峰乐公司向旭丰公司支付101762.2元。事实与理由：双方签订的《煤炭买卖合同》约定，峰乐公司少供应1吨煤炭，旭丰公司应扣峰乐公司10元。双方约定了应供应15000吨，峰乐公司实际少供应了10176.22吨，按约定应扣除101762.2元，旭丰公司在付最后一笔欠款时考虑双方还有合作关系，就未扣除。现峰乐公司提起了诉讼，旭丰公司提出反诉。 峰乐公司对反诉辩称，因市场行情不好，煤炭价格下调，双方协商减少发货，且对减少发货不承担违约责任，故旭丰公司反诉要求给付少供货10176.22吨的违约金101762.2元没有事实依据，请判决驳回旭丰公司的反诉请求。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年7月，峰乐公司与旭丰公司双方签订《煤炭买卖合同》，约定峰乐公司向旭丰公司供应煤炭，双方对数量、价款、付款方式进行了约定，同时约定了应供应煤炭15000吨，如峰乐公司少供应1吨煤炭，旭丰公司则扣峰乐公司货款10元。双方的买卖合同关系至2019年9月终止。峰乐公司与旭丰公司分三次于2019年7月、8月、9月三次进行结算。2019年9月最后一次的书面结算单载明：至2019年9月30日止，旭丰公司欠峰乐公司煤款293619.37元。2019年10月15日，旭丰公司向峰乐公司付款293619.37元。2020年8月，峰乐公司诉讼至法院。 开庭审理中，峰乐公司陈述在本案的买卖合同中未交保证金20万元，故在本次诉讼中不主张该保证金20万元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。峰乐公司与旭丰公司之间形成买卖合同关系，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一、关于峰乐公司的本诉请求应否支持。双方在最后一次结算明确合同关系至2019年9月30日已终止，旭丰公司共欠峰乐公司煤款293619.37元，2019年10月15日，旭丰公司向峰乐公司付款293619.37元，结算所欠的款项已全部付清，故峰乐公司在本诉中要求旭丰公司给付尚欠货款135216.68元没有事实依据，本院不予支持；峰乐公司在本诉中要求旭丰公司退还保证金20万元，其已在开庭审理中明确在本案中放弃了该项诉讼请求，本院不持异议。 二、关于旭丰公司的反诉请求应否支持。双方虽然在书面合同中约定了应供应煤炭15000吨，如峰乐公司少供应1吨煤炭，旭丰公司则扣峰乐公司货款10元，但双方在履行合同过程中的书面结算及终止合同后的书面结算中，旭丰公司均未提出要按少供应煤炭的吨数计算扣款金额，旭丰公司作为主张违约责任的合同相对方，同时也是应付货款的债务人，其在履行给付货款时并未提出要扣除相关款项。以上事实表明，双方对少供应煤炭而产生的违约行为达成了新的合意，即不予追究。现旭丰公司反诉要求峰乐公司支付少供应煤炭的违约行为有违诚信原则，且没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回宜宾市峰乐煤业有限公司在本诉中的全部诉讼请求； 二、驳回珙县旭丰商贸有限公司在反诉中的全部诉讼请求。 本诉案件受理费3164元（宜宾市峰乐煤业有限公司已全额预交），全部由宜宾市峰乐煤业有限公司负担；反诉案件受理费2335元（珙县旭丰商贸有限公司已全额预交），全部由珙县旭丰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  黄富久 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  付 益
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3772号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路**，统一社会信用代码91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹群，该公司新庄支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：陈海燕，女，1986年6月8日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司请求法院：1、请求法院判令原告与被告签订的借款合同提前解除（借款合同期限自2019年7月1日至2022年6月30日止）；2、请求法院责令被告归还我行借款本金30000元，截至2020年8月26日利息1249.29元，本息合计31249.29元；及自2020年8月27日起至还清借款时结欠的利息，按约定利率基础上加收30%计收利息。3、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告陈海燕因种植脐橙向我行（新庄支行）借款1笔，金额30000元，借款期限自2019年7月2日至2020年7月1日止，年利率8.7%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年8月26日利息1249.29元，本息合计31249.29元。借款到期后，被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次派人催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。 3、个人借款合同复印件一份，证明2019年7月1日原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》，借款合同对送达进行了特别约定。 4、非柜面渠道放款回单复印件一份，证明2019年7月2日原告给被告发放贷款30000元，借款利率8.7%。借款用途：种植脐橙。结息周期：按季结息。担保方式：信用。 5、贷款收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年8月23日被告尚欠原告借款本金30000元、利息1249.29元。 被告陈海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告陈海燕未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2019年7月1日，原、被告签订了《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》1份，约定：借款人：陈海燕。最高借款金额人民币（大写）：叁万元整。授信借款日期2019年7月1日。授信到期日期2022年6月30日。借款用途：种植脐橙。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天，中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮递被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告陈海燕发放了借款30000元，非柜面渠道放款单注明，借款人全称：陈海燕。借款利率8.7%。结息周期：按季结息。担保方式：信用。贷款期限2019年7月2日至2020年7月1日。借款用途：种植脐橙。 借款后，被告支付了部分借款利息，截至2020年8月23日被告尚欠原告借款本金30000元、利息1249.29元。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。借款虽未到期，但被告未按期支付利息，视为其不履行合同构成违约。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告陈海燕于2019年7月1日签订的《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》。 二、限被告陈海燕在本判决生效后十五日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2020年8月23日前的利息1249.29元，2020年8月24日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费581元，减半收取为291元，由被告陈海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13924号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：苗苗，女，汉族，1981年6月17日生，住吉林省，合同约定送达地址：山东省青岛市黄岛区滨海大道2888号楼梦时代18-404。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告苗苗小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币59999元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告苗苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年9月21日，被告尚欠原告58399元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为58399元（78400元-20001元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗苗于本判决生效后十日内偿还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金58399元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担17元，由被告苗苗负担633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  侯蓓蓓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初737号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人何某某，男，1983年7月11日出生于安徽省望江县，汉族，高中文化程度，个体经营，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1451号                               指控事实                       2020年6月11日0时许，被告人何某某饮酒后驾驶皖A83B**小型轿车，从合肥市经开区习友路至龙川路，经金寨路高架驶入合作化路高架，行驶至蜀山区五里墩立交桥北下桥口时被民警查获,民警现场对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为167mg/100mL，随后民警将其带至解放军901医院进行血液样本提取，经鉴定，何某某血液中乙醇含量为146.1mg/100mL，属醉酒驾驶。2020年8月4日，何某某经电话通知至公安机关到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。何某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑何某某醉酒的程度、在城市快速道路上行驶、驾车行驶的距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年十一月二十六日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民特3001号申请人：台州市凯韵光电有限公司，住所地台州市椒江区中山回归园九塘南路699号。法定代表人：陈永根，执行董事。委托诉讼人：陈超，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。委托诉讼人：许玉烨，台州市路桥区天维法律服务所法律工作者。申请人：余肖**，男，1972年4月10日出生，汉族，住台州市路桥区螺洋街道二友村2区84号。委托代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。本院于2020年11月10日立案受理申请人台州市凯韵光电有限公司与余肖**关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋租赁合同纠纷，申请人台州市凯韵光电有限公司与余肖**的纠纷于2020年11月10日经台州市椒江区洪家街道人民调解委员主持调解，达成调解协议如下：一、余肖**于2020年12月10日前支付给台州市凯韵光电有限公司前期租金1972500元及代理费15000元，自2020年10月15日起的租金由余肖**配合台州市凯韵光电有限公司直接向次承租人收取,不足部分由余肖**补足；二、余肖**前期支付给台州市凯韵光电有限公司的押金400000元变更至150000元，由台州市凯韵光电有限公司返还给余肖**250000元，该款项可直接从上述租金中予以抵扣；三、如余肖**按约全面履行上述第一项记载的付款义务，则第四年至第十年的租金计算方式由双方于2018年10月19日签订的《厂房租赁合同补充协议》中约定的“租金每年递增4%”均变更为“租金每年递增3%”，且余肖**因转租坐落于椒江区××九塘南路699号房屋所产生的盈亏与台州市凯韵光电有限公司无关，台州市凯韵光电有限公司不再要求余肖**支付超过每平方米13.8元部分的租金；四、如余肖**未按本协议条款履行付款义务，则全面按照双方于2017年11月25日签订的《厂房租金合同》及于2018年3月8日签订的《补充协议》、2018年5月26日签订的《补充协议》、2018年10月19日签订的《厂房租赁合同补充协议》的条款履行；五、如余肖**、台州市凯韵光电有限公司均按约全面履行上述协议记载的内容，则双方之间因房屋租赁产生的本次纠纷就此了结。约全面履行上述协议记载的内容，则双方之间因房屋租赁产生的纠纷就此了结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人台州市凯韵光电有限公司与余肖**的纠纷于2020年11月10日经台州市椒江区洪家街道人民调解委员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  林 戈二〇二〇年十一月十日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异424号申请人（申请执行人）：闫连山，男，1968年6月19日出生。委托代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被执行人：北京阿凡提餐饮发展有限公司，住所地北京市东城区后拐棒胡同**。法定代表人：范辉，总经理。被申请追加人：范辉，男，1973年12月2日出生。本院受理的闫连山申请执行北京阿凡提餐饮发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人闫连山提出执行异议，申请追加范辉为案件被执行人。在审查过程中，异议人闫连山同意撤回本次异议申请。本院认为，申请人闫连山撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许闫连山撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十九日书记员  王 蕾
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3809号 原告：乔红星，男，1976年3月2日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：董海波，浙江圣文律师事务所律师。 被告：华国忠，男，1956年6月6日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 第三人：嘉善县北部新城开发建设有限公司。住所地嘉善县魏塘街道环北西路******。 法定代表人：高旭初。 委托诉讼代理人：周波、金帅，、实习律师。 本院在审理原告乔红星与被告华国忠，第三人嘉善县北部新城开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告乔红星于2020年11月26日以当事人间已自行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告乔红星撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乔红星撤回起诉。 本案受理费12078元，减半收取计6039元（原告已预交），由原告乔红星负担。 审判员 曹 律 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 沈梦丹
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2395号 申请执行人：李锐，女，1993年05月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：黄磊，男，1986年01月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人李锐与被执行人黄磊为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2019）皖1226民初6702号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄磊未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李锐向本院申请强制执行，申请执行标的金额为139741元，本院于2020年11月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月3日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下位于安徽省颍上县慎城镇颍阳社区前进路99号汇景阁的房屋（产权证号：99××87）已被本院在原案审理中保全查封，经申请执行人确认暂不处置该房屋。 四、2020年11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年11月25日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现黄磊，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2395号案件终结本次执行程序。 被执行人黄磊负有继续向申请执行人李锐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助 理   陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1853号 申请执行人：游小飞，男，汉族，1974年8月24日，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司，法定代表人：阮树花，住所：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字[2020]268号调解协议书，责令被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司存款计人民币4.899万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  敖翔
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申386号再审申请人（一审被告）：龙天娇，女，1988年2月24日出生，汉族，住阳光城市，系被申请人胡洋洋之妻。委托诉讼代理人：王元英、孔雪，山东盈广律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张霞，女，1963年6月18日出生，汉族，住本区。一审被告：济宁易联资产管理有限公司，住所地本区新世纪广场东侧**营业房，组织机构代码06435248-6。法定代表人：胡洋洋，经理。一审被告：胡洋洋，男，1987年7月13日出生，汉族，现在山东省鲁宁监狱服刑。再审申请人龙天娇与被申请人张霞、一审被告济宁易联资产管理有限公司、胡洋洋民间借贷纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院作出（2016）鲁0811民初4145号民事判决，已经发生法律效力。龙天娇不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人龙天娇再审请求：撤销原审判决。理由为：济宁高新技术产业开发区人民法院于2019年6月25日作出的(2019)鲁0891刑初103号刑事判决认定事实“济宁易联资产管理有限公司于2013年3月15日成立，胡洋洋任法定代表人，被告人胡洋洋所经营的济宁易联资产管理有限公司成立后，以吸收公共存款为主要活动”“2013年3月至案发，被告人胡洋洋共向93名存款人吸收公共存款本金共计8506000元”，判决认定胡洋洋犯非法吸收公共存款罪。结合该刑事判决和原审认定事实可知本案中张霞与胡洋洋所经营的济宁易联资产管理有限公司签订了资产管理协议，其实际借款认为胡洋洋及其所经营的济宁易联资产管理有限公司，而(2019)鲁0891刑初103号生效判决已认定济宁易联资产管理有限公司系被申请人胡洋洋为非法吸收公共存款所成立的，胡洋洋犯非法吸收公共存款罪。故该借款不属于夫妻共同债务，龙天娇无需承担还款义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方其同意思表示的除外。结合本案，此债务并非家庭日常生活需要所负的债务，也已经远远超出家庭需要的数额。一审法院仅仅以债务发生在夫妻关系存续期间就认定夫妻共同债务，无事实及法律依据。综上所述，申请人认为原审法院认定事实错误，在此恳请贵院依法再审，纠正错误，以维护法律公正。被申请人张霞答辩称：本案一审法院已审理终结，且已执行完毕。其执行标的为查封的以龙天娇名义购买的济宁市隆鑫苑小区9号楼1单元1202号房产一套，该房屋购买时间为2014年5月，房屋价款为72万余元，胡洋洋非法吸收公众存款时间段从2013年3月15日开始，该房屋购买时间段在胡洋洋与龙天娇夫妻关系存续期间且在胡洋洋犯罪时间段。胡洋洋、龙天娇及其近亲属名下有五套房产，分别位于森泰御城一世界酒店公寓1套、汇翠园小区房产1套、永胜花园小区2号楼3单元6楼西室房产1套、冠亚星城B8号楼房产1套及涉案被执行房屋。对该房屋的执行，案外人蒋万霞提出执行异议申请，其申请也被任城区人民法院驳回。张霞等执行的是胡洋洋用赃款购买的房屋，申请人龙天娇在该房产上没有合法的利益关系，请求法院驳回龙天娇的再审申请。本院认为，胡洋洋自2013年3月15日起开始从事犯罪活动，本案被执行的济宁市隆鑫苑小区9号楼1单元1202号房产在胡洋洋犯罪期间以巨额资金购买，且在其犯罪期间购买了多套房产，本案龙天娇没有充分的证据证明胡洋洋的非法所得未用于家庭共同生活，本案被申请人申请执行的隆鑫苑小区9号楼1单元1202号房产没有充足的证据证明属于龙天娇个人所有，其近亲属蒋万霞提出的执行异议申请也已被一审法院裁定驳回，综上，龙天娇的再审申请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回再审申请人龙天娇的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨星星
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14675号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路**，统一社会信用代码91320500770509049M。法定代表人：谢铁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昕欣，女，该公司工作人员。被告：李文坛，男，1996年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与被告李文坛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼，被告李文坛经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还结欠原告的信用卡欠款3640.33元(本金2348.09元，利息155.57元，违约金1065.11元，暂计算至2019年12月3日，要求计算至实际履行之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，李文坛向农商行申请办理信用卡业务，李文坛启用该卡后多次刷卡透支，却未能按期还款，经催讨仍未及时还款，故农商行诉至法院。被告李文坛未作答辩也未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2018年4月9日，李文坛向农商行申请办理琼花信用卡，其在申请中明确己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。农商行经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××28的信用卡。二、《琼花信用卡领用合约》对发卡行（甲方）及申领人（乙方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约第四条“利息和费用”约定：“乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；“乙方可以选择最低还款额方式还款，以最低还款额方式还款不享受免息期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，违约金以最低还款额未还部分的5%计收”；第六条“其他”约定：“甲方有权自行或委托第三方机构通过电话、短信、信函、电子邮件、上门、公告或司法渠道等方式向乙方直接催收欠款，或向乙方提供的联系人、近亲属、工作单位或其他代偿意愿人等转告催缴欠款事宜，甲方在实现债权过程中所产生的费用，如律师费、诉讼费等由乙方承担”。三、信用卡欠款情况：李文坛领取信用卡后进行透支消费，但自2019年4月起未能按时清偿本息，截至2019年12月3日，李文坛结欠农商行本金2348.09元，利息155.57元，违约金1065.11元。上述事实有琼花信用卡申请表、《琼花信用卡领用合约》、交易明细、透支本息证明、短信催收记录、催收函、律师函、邮寄凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，农商行与李文坛之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，李文坛领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项被告未能及时归还原告，现农商行主张李文坛归还结欠的透支借款本金2348.09元，利息155.57元，违约金1065.11元（暂计算至2019年12月3日；对于之后的利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），具有事实依据，但截至借款清偿之日，李文坛支付的利息、违约金总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文坛于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司信用卡透支借款本金2348.09元，利息155.57元，违约金1065.11元（截止到2019年12月3日；之后按照信用卡章程及领用合约的约定计算至实际给付之日为止）。但截至清偿之日，上述利息、违约金总额不超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十一月二十五日书记员 王志杰
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4126号 原告：薛枫林，男，汉族，1950年7月2日出生，住浦江县。 被告：吴光正，男，汉族，1964年9月28日出生，住浦江县。 被告：朱竟玮，男，汉族，1979年1月26日出生，住浦江县。 原告薛枫林与被告吴光正、朱竟玮承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛枫林到庭参加诉讼，被告吴光正、朱竟玮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但吴光正在庭审后接受了本院的询问。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令两被告立即支付原告薛枫林垫付的加工款66767元，并支付利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：两被告系合伙做水晶生意。2014年上半年开始，两被告委托原告将水晶毛坯发给加工户进行加工。水晶加工好后，原告将水晶成品交由两被告，加工款先由原告垫付给加工户，再与两被告结算。原告为此多次为两被告垫付加工款总计人民币66767元。之后，原告曾多次向两被告催要垫付的款项，但两被告至今分文未付。 为了主张自己的权利，原告提供了编号为：×××16、×××17、×××51、0000881的入库单四份。 被告吴光正在接受本院谈话时辩称：第一，他与朱竟玮并不是合伙关系，他是受朱竟玮委托在浦江为朱竟玮发货的；第二，编号为0000881这张入库单记载的货物他不知情，入库单也不是他开具的，其他三张入库单是属实的，单据也是他开具的，货都是薛枫林与朱竟玮联系好后，由他经手发到朱竟玮处的。 被告朱竟玮未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定的事实如下： 2014年12月，被告吴光正以被告朱竟玮的名义向原告出具入库单一份，确认朱竟玮欠原告2014年12月前加工费49354元；同年12月29日，吴光正以朱竟玮的名义向原告出具入库单一份，确认朱竟玮欠原告2242元；2015年12月30日，被告吴光正以被告朱竟玮的名义向原告出具入库单一份，确认朱竟玮欠原告加工费13961元。 另查明，在本院（2018）浙0726民初9660号案件的庭审中，被告朱竟玮陈述被告吴光正是帮他做事，领工资的。庭审中原告也认可吴光正是帮朱竟玮发货的事实。 上述事实有原告的陈述及编号为×××16、×××17、×××51的三张入库单佐证。 本院认为，首先，被告吴光正、朱竟玮均陈述吴光正是为朱竟玮打工的，原告也认可吴光正是为朱竟玮发货，结合吴光正以朱竟玮的名义向原告出具入库单的事实，应认定吴光正系代表朱竟玮与原告进行结算，本案的承揽合同关系发生在原告与朱竟玮之间，由此产生的加工费应由朱竟玮支付原告。原告要求吴光正承担付款责任的主张，无法律依据，本院不予支持。其次，庭审中原告自认编号为0000881的入库单系原告制作，“朱金伟”的签名也系由原告所写，可见该入库单并未经被告确认，故不能证明被告尚欠原告该入库单记载的3452元款项，因此根据现有证据朱竟玮应支付原告的加工款金额为63315元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱竟玮于本判决生效后十日内支付原告薛枫林加工款63315元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年10月12日至实际履行之日止的利息； 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告薛枫林的其他诉讼请求。 本案受理费735元（已减半收取），由原告承担38元，由被告朱竟玮承担697元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  陈 瑛 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  王芙蓉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14094号原告：谭亚波，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。被告:马良，男，1986年6月16日出生，汉族，住河南省安阳市。原告谭亚波诉被告马良加工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭福生到庭参加诉讼，被告马良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告谭亚波向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款35656元及利息（计算方法：从2019年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月1日为2852元）。事实和理由：2018年间，原告经营的今晚去恒鑫家具店（现已注销）为被告客户定制各种家具。2018年5月14日被告确定欠条确认拖欠原告加工款35656元，被告承诺与2019年1月31日付清。约定期限满后，被告未按约定支付加工款，原告经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：欠条。因被告马良下落不明，本院依法于2020年8月5日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告主张与被告存在加工合同关系及被告尚欠加工款35656元未付的事实，提供欠条内容为：欠恒鑫订制家具店谭亚波送货至斗门乾名镇盛光三路8号9栋三单元202房家具款14862元，送碧水岸二期20栋1单元1803房家具款20794元，合计35656元。以上欠款本人在2019年1月31日前付清，如未付清，可先与谭亚波协商，协商无果发送经济纠纷由中山市第一人民法院管辖诉讼，一切法律责任由本人负责。欠款人马良，身份证号：410************539；落款日期2018年5月14日。另查，金湾区恒鑫家具店，经营者谭亚波，于2016年5月23日成立。原告称于2020年5月15日注销。本院认为：本案系加工合同纠纷。原告主张被告马良尚欠原告加工货款35656元的事实，有原告提供了欠条证明，并对交易过程作了相应陈述；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告主张的事实予以认定。原告经营的金湾区恒鑫家具店按约定向被告马良完成加工并交付了货物，被告马良也应按约定支付加工款，现被告马良未按约定支付加工货，已构成违约，应承担支付加工款的违约责任。对于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告未按约定支付货款已构成违约，应该承担相应的违约责任，故原告主张被告从2019年2月1日起支付逾期付款利息的诉求，合法有据，本院予以支持。本院确定利息计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。综上所述，原告的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马良于本判决生效之日起七日内向原告谭亚波支付加工款35656元及逾期付款利息（以本金35656元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为761元（原告已预交），由被告马良承担（该款被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  程震冬人民陪审员  关结文二〇二〇年十月二十九日书 记 员  梁晓林林雷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初775号起诉人于向阳，女，1963年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：徐嘉彪，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。起诉人于向阳向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，其曾向北京市人民政府申请行政复议，请求确认北京市东城区人民政府存在阻拦起诉人回到东城区宝华里80号院2号楼2单元402室居住等行为违法，并要求撤销前述违法行为。北京市人民政府于2019年8月30日作出京政复字〔2019〕516号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回其申请。2019年10月9日起诉人向国务院递交申请，请求确认京政复字〔2019〕516号《驳回行政复议申请决定书》违法并予以撤销，要求督办履责、承担经济损失等。2020年6月28日，国务院作出国复〔2020〕925号《行政复议监督告知书》，对于向阳的申请不予支持。起诉人故诉至本院，提出如下诉讼请求：1、确认国复〔2020〕925号《行政复议监督告知书》违法并予以撤销；2、判决国务院在一定期间内作出《行政复议决定书及行政赔偿决定书》；3、诉讼费由国务院承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。国务院对当事人裁决申请作出的裁决或者其他处理，属于最终裁决范畴，不具有可诉性。因此，本案国务院作出的《行政复议监督告知书》属最终裁决范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人于向阳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十一月十七日法官助理 夏晓红书 记 员 张 娈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15919号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：牛北彦，男，1969年3月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告牛北彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告牛北彦经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令牛北彦立即归还贷款本金95285.6元、利息、罚息及复利（截至2020年8月7日的利息、罚息、利息共计13749.07元，自2020年8月8日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与牛北彦于2019年6月4日签订《个人消费性借款合同》，牛北彦向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2019年6月4日至2023年6月4日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向牛北彦发放了贷款，但牛北彦未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。牛北彦未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：南京银行(贷款人)与牛北彦(借款人)通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额为100000元；借款用途为其他；借款期数为48期，借款期限自借款发放之日起至2023年6月4日止，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款实际日利率0.4‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款借款人采用自主支付方式使用；借款人以等额本息还款法归还借款本息；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2019年6月4日，南京银行向牛北彦指定账户发放贷款100000元。关于合同的履行情况，南京银行称，牛北彦未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向牛北彦有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向牛北彦送达本案应诉材料，牛北彦于2020年5月6日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月7日，牛北彦尚欠贷款本金95285.6元，利息、罚息、利息共计13749.07元未予偿还。本院认为，南京银行与牛北彦之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，牛北彦作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向牛北彦有效送达提前到期通知，故应以本院向牛北彦有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。南京银行主张的截至欠款统计日的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求牛北彦立即偿还贷款本金95285.6元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。牛北彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：牛北彦于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金95285.6元、利息、罚息及复利(截至二〇二〇年八月七日利息、罚息及复利共计13749.07元；自二〇二〇年八月八日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果牛北彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元（南京银行股份有限公司已预交），由牛北彦负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  苏 弘人民陪审员  王燕秋二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈玲玉
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2660号 原告：罗绍芬，女，1996年8月18日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。 被告：杨礼渊，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告罗绍芬与被告杨礼渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗绍芬到庭参加了诉讼，被告杨礼渊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗绍芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款62,800元并支付利息损失（以62,800元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率，从2020年11月1日起计算至借款清偿还清之日止），合计62,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年7月至2020年10月期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，基于对被告的信任，原告通过微信多次向其出借款项，借款合计62,800元。但到2020年10月下旬的时候，原告需要用钱便向被告催收借款，但被告一直不予回复，为了维护原告的合法权益，特诉之法院，请求判令被告归还。 被告杨礼渊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 原告罗绍芬围绕其诉讼请求向本院提交了微信转账截图，微信聊天记录。上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年在云南河口一起务工认识。2020年7月至2020年10月期间，原告分别于2020年7月7日转账3,000元、2020年7月10日转账2,000元、2020年7月14日转账15,000元、2020年7月29日转账2,000元、2020年8月1日、2日转账4,000元、2020年8月8日转账4,000元、2020年8月13日转账2,000元、2020年8月16日转账1,200元、2020年9月4日转账200元、2020年9月5日转账300元、2020年9月8日转账1,000元、2020年9月10日转账600元、2020年9月17日转账330元、2020年9月27日转账500元、2020年9月30日转账500元、2020年10月8日转账670元、2020年10月11日转账4,000元、2020年10月12日转账20,000元、2020年10月18日转账1,500元。以上转账共计62,800元。被告于2020年10月15日归还原告500元，现被告实际还下欠原告62,300元。被告至今未归还原告借款。庭审中，原告放弃要求被告支付利息。 本院认为，原告通过微信转账给被告及被告实际收到款项的行为证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。被告理应在合理期限内归还借款。被告至今未归还原告借款，其行为构成违约。故原告罗绍芬主张被告杨礼渊归还借款62,300元的请求成立，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨礼渊于本判决生效之日起十日内归还原告罗绍芬借款62,300元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费1,370元，减半收取计685元，由被告杨礼渊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡学成 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  古 欣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢529号 申请执行人：翁凤英，女1979年1月10日出生，汉族，江西省袁州区人，住江西省樟树市。 被执行人：方红霞，女，1975年10月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2247号民事判决书，要求被执行人方红霞履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方红霞的银行存款计人民币391830元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄思琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31380号原告：周杏素，女，1931年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱楠，上海合勤律师事务所律师。被告：岑菊英，女，1949年8月30日出生，汉族，住上海市松江区。被告：岑福英，女，1952年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：岑福祥，住上海市浦东新区。被告：岑雅英，女，1953年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：岑俊杰，男，1992年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：岑雅英，住上海市浦东新区。被告：岑福祥，男，1958年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周杏素与被告岑菊英、岑福英、岑雅英、岑俊杰、岑福祥法定继承纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周杏素及其委托诉讼代理人朱楠、被告岑菊英、被告岑雅英(同时作为被告岑俊杰的委托诉讼代理人)、被告岑福祥(同时作为岑福英的委托诉讼代理人)到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告周杏素向本院提出诉讼请求：判令上海市浦东新区潼港六村XXX号XXX室房屋产权归原告所有，由原告支付五被告折价款。事实和理由：原告周杏素与被继承人岑宏炳系夫妻关系，婚后育有五位子女，即大女儿岑菊英、二女儿岑福英、三女儿岑雅英、大儿子岑福康、小儿子岑福祥，其中岑福康于1998年3月26日过世，育有独子岑俊杰。被继承人岑宏炳于2008年10月12日去世。2001年12月12日，原告与岑宏炳共同购买系争房屋，产证登记在两人名下，系两人共同共有。原告认为，岑宏炳已去世，未留有遗嘱，系争房屋应该发生法定继承，原告有十二分之七份额。现原告年事已高，腿脚不便，希望通过将系争房屋置换至底层或电梯房以改善居住条件，故主张房屋产权归其所有，其支付其他继承人折价款。被告岑菊英辩称，同意系争房屋产权归原告所有，其就系争房屋享有十二分之一份额。被告岑雅英、被告岑俊杰共同辩称，不同意原告的诉请。被告作为子女并没有要求现在分割房产，原告年纪大了，身体也不好，如果要卖房、换生活环境，会不习惯。如果原告生活不方便，大家可以轮流照顾，行动不方便，也可以租电梯房。岑炳宏生病之是岑雅英一个人照顾，如果一定要分割系争房屋，岑雅英要主张其相应权益，但对每个被告享有十二分之一的份额没有意见。被告岑福英、岑福祥共同辩称，同意系争房屋产权归原告所有，其就系争房屋享有十二分之一份额。本院经审理认定事实如下：原告周杏素与被继承人岑宏炳系夫妻关系，婚后育有五位子女，即大女儿岑菊英、二女儿岑福英、三女儿岑雅英、大儿子岑福康、小儿子岑福祥。岑俊杰系岑福康之子，岑福康于1998年3月26日过世。被继承人岑宏炳于2008年10月去世。岑宏炳父母均先于其去世。2001年，原告和岑宏炳作为买受人，案外人刘福根作为出卖人，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定由原告和岑宏炳购买系争房屋。2001年12月12日，系争房屋产证登记在两人名下，系两人共同共有，记载的建筑面积为62.2平方米。庭审过程中，原告与被告岑菊英、被告岑福英、被告岑福祥确认系争房屋价值2,110,000元；被告岑雅英、被告岑俊杰未对房屋价值发表意见。以上事实，有上海市房地产买卖合同、不动产登记簿、户口簿、户籍证明以及当事人的陈述为证。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。公民依法享有继承遗产的权利，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，系争房屋归原告周杏素与岑宏炳共同共有，两人各占二分之一产权份额。岑宏炳死亡后，其于系争房屋内所享有的二分之一产权份额发生法定继承。原告要求对系争房屋依法继承、分割，于法不悖，本院予以准许。因岑福康已病故，被告岑俊杰作为其继承人有权代位继承岑宏炳的遗产。岑雅英主张其对父亲尽了较多赡养义务，但未提供充分证据予以证明，故本案岑宏炳的法定继承人应各享有1/6继承份额。结合本案房屋的份额以及居住、使用情况，本院认为，系争房屋归原告周杏素所有，差额部分由其折价给其他继承人为宜。就房屋价值，综合考虑市场行情，原告主张房屋价格2,110,000元尚属合理，本院予以确认。本院考虑到原告年事已高，且系五被告的母亲或祖母，酌定原告给付被告岑菊英、岑福英、岑雅英、岑福祥、岑俊杰房屋折价款各170,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：一、上海市浦东新区潼港六村XXX号XXX室的房屋归原告周杏素所有；二、原告周杏素于本判决生效之日起十五日内分别支付被告岑菊英、岑福英、岑雅英、岑福祥、岑俊杰房屋折价款各170,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,600元，由原告周杏素负担13,500元，被告岑菊英、岑福英、岑雅英、岑福祥、岑俊杰各负担2,020元，公告费300元由被告岑雅英、被告岑俊杰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇二〇年十一月十九日书记员 吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。……二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29979号原告：张海伟，女，1984年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任世胜，男，1965年1月26日出生，汉族，住河北省。原告张海伟与被告任世胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张海伟于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张海伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海伟撤诉。审 判 员 原海涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7339号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。被执行人:李良根，男，1989年11月22日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人信用卡纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初5361号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判:被告李良根于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金、利息、手续费及违约金合计27549.79元（截止到2018年12月17日，之后的利息、违约金，按照领用合约规定计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告李良根负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年8月11日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且存在其他规避执行情形，本院已对其进行限制高消费。2.2020年8月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。3.2020年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。4.2020年9月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。5.2020年10月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有少量银行存款。6.2020年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,无公积金。9.本院依法到被执行人户籍地进行现场调查，经查，被执行人未在户籍地。10.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了19552元。9.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为28037.79元及相应利息，扣除相应执行费，实际执行到位19300元，剩余8737.79元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王缀成审 判 员 陈志成审 判 员 陈 帅二〇二〇年十一月二十八日法官助理 钟 君书 记 员 周钱超
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2183号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报徐伟耀，男，1991年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省东至县；2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因赌博行为被处行政拘留五日；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2019年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2019年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2020年7月10日刑满释放。辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3055号起诉书指控被告人徐伟耀犯盗窃罪,于2020年10月26日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉,被告人徐伟耀及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月15日15时许，被告人徐伟耀携带老虎钳至本市闵行区塘湾村********被害人夏海燕的住所，撬锁入室，翻找财物未果后逃离。2020年7月16日14时许，被告，被告人徐伟耀携带老虎钳至本市闵行区塘湾村********被害人戚仁武的住所，撬锁入室财物未果后逃离。随后，被告人徐伟，被告人徐伟耀又翻窗户进入塘湾村****被害人邓祥友的住所，翻找财物未果后逃离>2020年7月17日，被告人徐伟耀被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人徐伟耀犯盗窃罪，系犯罪未遂，具有累犯、坦白情节，建议对被告人徐伟耀判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人徐伟耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人系犯罪未遂，有坦白，认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐伟耀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐伟耀犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年4月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  李 群二〇二〇年十一月二日法官助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0323刑初344号            公诉机关              新安县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人邓北，曾用名：邓冲，男，汉族，1991年7月1日出生，初中肄业，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月7日被新安县公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              新检一部刑诉【2020】309号                  指控      事实              2019年11月7日18时许，被告人邓北与朋友光某甲、光某乙在新安县吃饭饮酒，被告人饮用一瓶啤酒。当晚20时30分左右，被告人驾驶豫C531**号轿车从饭店出发到新安县河南村利民小区找朋友陈闯，21时10分左右，被告人又驾驶豫C*****号轿车沿新安县黄河大道由东向西行驶至紫荆市场路口处时，与同向在其前方行驶的郭某驾驶的豫C*****号轿车追尾，造成两车受损的交通事故。事故发生后，双方将车辆移至路北侧非机动车道协商，但协商未果，被告人离开现场去修理厂找修理工，被害人郭毅报警。案发当晚，被告人邓北返回现场后，发现车辆及人员均不在场，遂拨打110报警，在现场等待交警部门处理。2019年11月21日，被害人对被告人表示谅解。道路交通事故认定书认定：被告人邓北应负该事故全部责任。经鉴定：被告人邓北血液中检出乙醇，含量为116.6mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              建议判处被告人邓北拘役一个月，并处罚金人民币10000元,适用缓刑；后调整量刑建议为：判处被告人邓北拘役一个月，并处罚金人民币10000元。                  被 告 人      辩护意见              被告人邓北对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同意适用速裁程序审理。                  判决理由              被告人邓北在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人与他人发生交通事故，并负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人邓北不具有投案的主动性，其行为不符合自首构成要件，但其到案后如实供述犯罪事实，系坦白；积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人邓北犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员   靳利君                  二〇二〇年十一月三十日            书  记  员   许  桢
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7135号原告：兰心伟，男，汉族，住延吉市朝阳川镇。被告：延吉市朝阳川镇长青村村民委员会本院在审理原告兰心伟与被告延吉市朝阳川镇长青村村民委员会定作合同纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰心伟的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰心伟撤回起诉。案件受理费74元（原告已预交），减半收取37元，由原告兰心伟负担。审判员 王 静二〇二〇年十一月二十日书记员 蔡军哲
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5035号原告：黄婷，女，1991年1月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。被告：李金林，男，1981年2月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告黄婷与被告李金林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄婷的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼，被告李金林经本院依法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄婷向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金76700元；2.判令被告向原告支付违约金15340元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原告委托其母亲李俊英与被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将自己所有的位于重庆市黔江区城东街道官坝路锦绣苑小区四号楼临街X-X、M-X号门面出租给被告经营建材销售业务，租赁门面面积共计241.42元平方米，租赁期限为2016年9月17日按42元每平方米计算，第二年房屋租金随市场价格而定。同时约定，若被告拖欠房屋租金的，应当按照尚欠房屋租金的20%承担违约责任。合同签订后，原告按照约定将出租房屋交付给被告使用。合同签订的租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋至2018年12月31日，但被告在使用租赁房屋期间，未按照约定支付房屋租金，至今尚欠原告房屋租金76700元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告黄婷为证明其诉求，向本院提交证据如下：原告身份证复印件；被告身份证复印件；房屋租赁合同；微信聊天记录、微信用户注册信息；转账明细；李俊英的书面陈述一份及身份证复印件。被告李金林未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原告黄婷委托其母亲李俊英与被告李金林签订《锦绣苑门面租赁合同》，合同约定原告将位于黔江区官坝锦绣苑两间门面（面积共计241.42平方米）出租给被告使用，租赁期为24个月，自2015年9月18日起至2017年9月17日止。2016年9月17日之前房屋租金按照42元/㎡/月计算，第二年房屋租金随市场价格变动。合同第四条对租金支付方式约定，乙方（被告）同意按年向甲方（原告）支付房租，乙方必须遵守先支付租金后使用房屋的原则。合同第七条第12项约定，若乙方违反本合同约定，拖欠房屋租金，乙方未经甲方同意，中途擅自退租的，乙方应按照合同总租金的20%的额度向甲方支付违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。合同签订后，原告将涉案两间门面交予被告使用，被告将其中一间门面经营门窗，另一间门面经营适而居衣柜。2017年9月底，因被告经营的门窗商铺效益不好，原、被告双方解除门窗商铺的租赁关系，被告将该门面返还给原告。此后，被告只租赁了适而居衣柜门面，租赁至2018年12月31日。至原告起诉之日，被告尚欠原告部分租金未支付。本案中，原告主张被告欠付租金合计76700元，组成为：2016年9月6日之前欠付租金5000元，2017年9月1日至2017年9月30日期间欠付租金8700元，2017年10月1日至2017年12月31日期间欠付租金12600元，2018年1月1日至2018年12月31日期间欠付租金50400元。另查明，2017年9月14日，原告母亲李俊英与被告李金林微信协商租金支付问题，被告称“我给你打了8700元，8月份的租金，可能10月1日关门大吉，9月份的房租和以前欠你的，通过做衣柜赚钱来慢慢还你”。当日，被告向原告母亲转入租金8700元。后被告母亲李俊英在微信中为原告出具租金清单：“木门4500元每月，适而居4200元每月。”本院认为，原、被告签订的《锦绣苑门面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告每月应支付原告两间商铺租金10122元（241平方米×42元／平方米）。2017年8月，双方对两间门面的租金标准进行了变更，门窗门面每月租金为4500元，适而居衣柜门面每月租金为4200元，合计8700元。随后，被告于2017年9月14日按照此标准支付原告了两间门面2017年8月的租金8700元。2017年9月30日，原、被告双方解除了门窗商铺的租赁合同关系，之后被告只租赁了适而居衣柜商铺，2018年12月31日，双方解除适而居衣柜商铺的租赁合同关系。但是，被告只支付了部分租金，尚欠原告两间门面截止2017年9月30日的租金13700元（5000元+8700元），2017年10月1日至2018年12月31日期间适而居衣柜门面的租金63000元(4200元*15个月)，以上合计76700元，被告应当承担继续履行支付租金的义务。故对原告要求被告支付租金76700元的诉求，本院予以支持。至于原告要求被告承担15340元违约金的诉求。双方虽解除了两间商铺的租赁关系，但至原告起诉之日，被告仍未支付原告欠付租金，构成违约，应承担违约责任。关于违约金数额。租赁期限届满后原、被告双方未签订租赁合同，被告继续使用租赁物，双方形成不定期租赁关系，原租赁合同继续有效。根据双方签订的《锦绣苑门面租赁合同》合同第七条第12项约定，被告未支付原告租金，应按照合同总租金的20%承担违约金。原告在本案中只主张被告按照欠付租金的20%支付违约金，且违约金标准未明显偏高，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金林于本判决生效之日起五日内支付原告黄婷租金76700元；二、被告李金林于本判决生效之日起五日内支付原告黄婷违约金15340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，公告费560元，共计2660元，由被告李金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  粟艳平人民陪审员  丁再荣人民陪审员  谢守华二〇二〇年十一月五日书 记 员  罗 敏
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执437号申请执行人：潘武华，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区商州镇铜锣村大溪组**。委托诉讼代理人：樊燕琼，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201611266000。被执行人：魏廷友，男，1966年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区商州镇铜锣村大溪组**。潘武华申请执行魏廷友健康权一案，宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1710号民事判决书已经发生法律效力，魏廷友未履行法律文书确定的义务。潘武华向本院申请执行，申请执行的内容为：1.支付赔偿款44184.62元；2.支付案件受理费537元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人银行存款20571.01元，其中，实际支付申请执行人20000.01元，本院依法收取执行费571元，对于剩余未履行部分，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1710号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二〇年十一月二日书记员罗紫荆
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9534号申请执行人：欧艳涛，男，1980年9月8日生，汉族，住昆山市。被执行人：上海泉成劳务派遣有限公司昆山分公司，统一社会信用代码91320583339029101A，住所地昆山开发区新星中路168号。法定代表人：孔凡聪。申请执行人欧艳涛与被执行人上海泉成劳务派遣有限公司昆山分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4474号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海泉成劳务派遣有限公司昆山分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海泉成劳务派遣有限公司昆山分公司银行存款人民币25812.18元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十二日书记员  曹俊瑜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4887号原告：闻传送，男，汉族，1973年8月29日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：胡军红，河南昭华律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李冰，河南昭华律师事务所律师，特别授权。被告：王祖超，男，汉族，1978年2月25日出生，住河南省信阳市浉河区。第三人：彭玉琴，女，汉族，1965年4月26日出生，住河南省信阳市平桥区。第三人：熊美清，男，汉族，1966年3月20日出生，住河南省信阳市平桥区。原告闻传送与被告王祖超、第三人彭玉琴、第三人熊美清因侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻传送及其委托代理人李冰，被告王祖超，第三人彭玉琴，第三人熊美清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻传送向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还占用原告的房屋，并按每个月1800元的租赁费自2020年1月起赔付占用期间的费用至排除妨碍止；2、本案诉讼产生的一切费用（差旅费等）由被告负担。事实和理由：原告闻传送于2016年3月10日，从程广珍处购买其位于信阳市××桥东50米儿童福利院隔壁丰圆小区住房（1号楼4单元2层右边房屋建筑面积为132平方米）一套。双方签订《房屋买卖合同》约定：“上述房地产及附属建筑物出卖价款为人民币20万元整”。原告分别于2016年3月10日、3月11日将20万元购房款转账到程广珍指定账户上。买卖双方交接房产后，原告对该房进行了部分装修，并于2018年3月19日换锁简修。由于原告在外地忙于工作，没有继续装修。2020年9月8日原告从外地回信阳看到该房屋已被被告王祖超侵占并居住，当即报了警。被告王祖超未能提供有效的合法占有的凭证，却占有原告房屋，被告的行为已构成侵权。被告王祖超辩称，我有购房协议书，是直接从开发商手里买的房子。原告不应当起诉我。第三人彭玉琴、熊美清述称，房屋是我建造开发的小产权房，程广珍想从我手里买房子，后来程广珍没有付钱协议就作废了，后来我把本案房屋卖给了王祖超。经审理查明，第三人熊美清、彭玉琴系夫妻关系。2011年7月22日，第三人熊美清与信阳市力煜房地产开发有限公司签订《房地产转让协议书》，协议约定第三人熊美清以382万元购买河南省信阳水文资源勘测局转让给信阳市力煜房地产开发有限公司的宝石桥宾馆。第三人熊美清后在该宗地开发建设了丰圆小区。2015年7月8日，程双与第三人熊美清签订一份《合作协议书》，约定双方共同开设位于107国道宝石桥的健身房。2015年8月5日，第三人彭玉琴与程广珍签订一份《购房协议》，协议约定程广珍以356000元的价格购买位于信阳市××桥东××儿童福利院隔壁××小区××单元××层商品右边房（不含车库层），建筑面积132平方米。此房抵装修工程款。2016年3月10日，原告闻传送与程广珍签订《房屋买卖合同》，合同约定以200000元价格购买位于信阳市××桥东××儿童福利院隔壁××小区××单元××层商品右边房，建筑面积132平方米，收款人银行户名程双。2017年10月23日，程双与第三人熊美清签订一份《协议书》，协议约定双方自愿解除2015年7月8日“合作协议书”，原双方签订的信阳市浉河区宝石桥丰圆小区4单元2楼右室约130平方米的住房一套买卖合同作废（即双方同意因此房未实际支付房款），更换为该小区3单元6楼右室约108平方米毛坯住房一套，房款从程双的装修款中扣除。同日，第三人彭玉琴与程双签订了《购房协议》，约定程双以345600元的价格购买位于信阳市××桥东××儿童福利院隔壁××小区××单元××层商品右边房（不含车库层），建筑面积108平方米。2017年10月22日，第三人彭玉琴与程广珍在2015年8月5日的《购房协议》注明：本协议作废，本协议账目终结，无纠纷。2018年6月5日，第三人彭玉琴与被告王祖超签订《购房协议》，约定以365000元的价格购买位于信阳市××桥东××儿童福利院隔壁××小区××单元××层商品房（不含车库层），建筑面积131平方米。以上事实有《房地产转让协议书》、《合作协议书》、《购房协议》、《房屋买卖合同》、收条、证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案系侵权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告闻传送主张对涉案房屋有所有权，被告王祖超占有房屋构成了侵权。经查，原告闻传送从案外人程广珍处购买房屋，涉案房屋未办理相关产权，原告亦未取得相关产权证，且案外人程广珍与第三人彭玉琴签订的购房协议已废止，故原告闻传送与案外人程广珍签订的《房屋买卖合同》系无效合同。综上，原告闻传送在未取得房屋产权的情况下，主张被告王祖超的行为构成侵权理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告闻传送的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告闻传送负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年十一月二十日书记员  王忠叶
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执196号之五 申请执行人亿利生态科技有限公司，统一社会信用代码91150621555491050R，住所地鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。 法定代表人石建文，该公司总经理。 被执行人潍坊中云科研有限公司，统一社会信用代码913707007242838866，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。 法定代表人张其智，该公司总经理。 关于亿利生态科技有限公司申请执行潍坊中云科研有限公司仲裁裁决纠纷一案执行报告，申请执行人根据已经发生法律效力的鄂尔多斯仲裁委员会作出的鄂仲字（2017）第0177号裁决书向我院申请执行，我院于2020年6月16日立案执行。本案在执行过程中通过“总对总”查控系统，冻结了被执行人潍坊中云科研有限公司在中国农业银行15×××19账户，同时本案在仲裁阶段申请人申请财产保全，东胜区人民法院作出（2017）内0602财保267号民事裁定书保全了潍坊中云科研有限公司在我院（2015）鄂执字第407号执行案件当中的案款人民币181642.5元。现因被执行人提起撤销仲裁裁决，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年十一月十九日 书记员 白 麒 源