江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3829号原告：南京市建邺区恒呈岚云图文制作中心，统一社会信用代码92320105MA1QHR1567，住所地南京市建邺区虹苑五村******。经营者：丁前通。委托诉讼代理人：王秀阁，江苏森远律师事务所律师。被告：许小洲，男，1982年10月26日出生，住南京市溧水区。原告南京市建邺区恒呈岚云图文制作中心（以下简称岚云图文）与被告许小洲承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告岚云图文的委托诉讼代理人王秀阁、被告许小洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岚云图文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承揽合同款项50659元；2.判令被告支付逾期付款利息损失，以50659元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，3.判令被告承担本案诉讼费、保全费及保全保险费。事实与理由：原、被告双方原有长期业务合作关系，自2018年6月起双方通过口头协议，由原告承接被告定制的广告、门头灯箱等制作。合作期间，原告依约完成了承揽任务，但被告仅支付过2次款项合计7200元。截止2019年6月30日，被告尚欠原告50659元，其后原告多次索要，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告许小洲辩称，只认可尚欠原告35000元款项。原告岚云图文围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、交付照片、加工清单及汇总账等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月左右，原告岚云图文与被告许小洲之间达成口头协议，由原告岚云图文承接被告定制的广告、门头灯箱等业务，关于业务的详细定制情况，双方均通过微信或者电话进行确认。被告许小洲先后通过微信向原告岚云图文定制了以下业务：1.金陵鸡丝面、易拉宝+快递；2.南京本隆装饰有限公司的门头制作、门牌安装、名片制作等；3.江宁纸包鱼广告门头制作；4.江宁尚优生活超市门头制作及监控安装；5.九龙湖百香果、渔庭仙门头制作；6.汉口路店面门头制作。2018年11月16日，原告岚云图文经营者丁前通就江宁尚优生活超市及江宁纸包鱼业务与许小洲进行结算，丁前通提到“就算26800呗，去个1000吧”，许小洲回复称“好好好，那就你稍等等哈，我方便的时候我一块都打给你。”2019年1月14日，许小洲通过微信向丁前通发送“25800+5500一起31300”，对此丁前通未回复。庭审中，原、被告一致确认该5500元系九龙湖百香果、渔庭仙门头制作费用。2019年3月5日，许小洲通过微信向丁前通转账6000元，并称“欠2500”。庭审中，原、被告一致确认该费用系许小洲所欠的“凯普顿”项目款项。2019年3月19日，丁前通通过微信向许小洲发送汉口路店面门头加工清单，该加工清单上载明了加工内容、材料、尺寸、数量、单价，合计总价为3887.9元，许小洲回复表示认可。现原告岚云图文就该笔费用主张为3880元。2019年3月23日，许小洲向丁前通发送微信，内容概括为要求丁前通将之前每个业务所需费用列个总单发给其，后丁前通向许小洲发送一张汇总单，内容为：1.金陵鸡丝面+易拉宝+快递，162元，时间为2018年9月30日；2.江宁纸包鱼，3950元，时间为2018年9月10日；3.东山超市，23917元，时间为2018年10月14日；4.九龙湖（2个）5500元，时间为2018年11月23日；5.汉口路，3880元，时间为2019年3月23日，合计共37409元。许小洲未回复。2019年6月29日，丁前通通过微信向许小洲催要加工费。许小洲回复称“你等我安排这段时间我安排一下还款方式好吧”。2019年6月30日，丁前通向许小洲发送本隆装饰广告加工账单，该账单上明确了加工范围、规格、数量、单价以及总价，并提出“39909+加你自己的10750一起50659”，后许小洲未回复。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据原告岚云图文提交的微信聊天记录及庭审陈述，可以确认原、被告之间存在事实上的承揽合同关系。本案中，原告岚云图文已按照约定完成工作，并已交付全部工作成果，被告许小洲庭审中亦予以认可，故应当支付加工款。关于具体的加工款数额。原、被告双方在微信聊天中就江宁纸包鱼广告门头制作以及江宁尚优生活超市门头制作及监控安装（合计26800元）、九龙湖百香果及渔庭仙门头制作（合计5500元）以及汉口路店面门头制作（3880元）的加工费用以及“凯普顿”项目所欠的2500元已达成一致意见，合计为38680元，系双方真实意思表示，合法有效，应当予以支持。关于南京本隆装饰有限公司的门头制作、门牌安装、名片制作等业务问题。对此，许小洲认可上述业务系原告岚云图文完成，但辩称其行业内部的行规是其公司寻找材料商进行合作，材料商需支付每年20000元的进场费，该费用应当从进场费里予以抵扣。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告许小洲对自己的抗辩意见未能提供证据加以证明，原告岚云图文亦不予认可，故本院对上述辩称不予采信。原告岚云图文主张该业务加工费用为10750元，2019年6月30日已向许小洲发送加工账单，账单上标明了加工内容、单价以及总价，许小洲收到后未提出异议，且经本院询价，本地三家广告公司均表示根据加工清单上注明的加工内容、规格估算价格与当时的市场行情基本相符，故本院予以认可。至于原告岚云图文主张的金陵鸡丝面等业务的加工费合计162元，被告许小洲认可该业务系原告所做，在其要求原告将之前每个业务所需费用列个总单发给其后，其对该笔业务并未提出异议，后在微信中也表示过安排付款，故本院予以认可。即被告许小洲共计欠付原告岚云图文加工费49592元，超出部分本院不予支持。关于原告岚云图文主张逾期利息是否应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，原告岚云图文已于2019年4月前按照约定完成了所有加工工作，并于2019年6月29日就所有款项进行了催要，被告许小洲至今仍未支付加工款项，已属违约，应承担违约责任。现原告岚云图文主张许小洲自2019年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许小洲于本判决书生效之日起十日内支付原告南京市建邺区恒呈岚云图文制作中心加工款49592元及逾期付款利息（以49592元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告南京市建邺区恒呈岚云图文制作中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，保全费570元，合计1103元，由被告许小洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  成家琼二〇二〇年十一月二十日书记员  郑长玲