wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初2623号 原告：福建省建中装修装饰工程有限公司，住所地：福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**（自贸试验区内）。 法定代表人：游余杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈刚天、陈斯竞，北京市盈科（福州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈水，男，1994年2月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建省建中装修装饰工程有限公司（下称建中装修公司）与被告陈水劳动争议一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建中装修公司委托诉讼代理人陈刚天、陈斯竞，被告陈水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建中装修公司向本院提出诉讼请求：1.陈水返还其向建中装修公司借支的款项221046.11元及利息（利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至陈水实际偿清之日止）；2.陈水承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：陈水为建中装修公司员工，在公司财务部门担任出纳一职。因建中装修公司承包永泰大名城的工程项目时，陈水为该工程项目采购建筑材料、耗材、日用品等，根据工程项目具体采购事项的需要，先行向建中装修公司申请借支该采购事项的款项。按照规定，建中装修公司审批通过后，陈水应专款专用，并提供相应合理开支的发票向建中装修公司核销其已借支的款项。陈水通过建中装修公司的出纳程某以银行转账方式及收款收据方式借支款项221046.11元，陈水出具的《借款单》与程某银行转账凭证可证明上述事实。至今，陈水未能提供有效凭证进行核销。建中装修公司多次要求其核销尚欠的借支款项，均未果。综上所述，陈水未能提供有效票据进行核销，又拒不返还剩余的借支款项，其行为已严重损害建中装修公司利益。 陈水未作答辩。 建中装修公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《劳动合同书》及陈水身份证复印件；2.永泰2＃4＃7＃地块领用备用金明细表（陈水）、记账凭证与收款收据、《借款单》与银行转账记录、程某情况说明与身份证复印件；3.《催告上班通知书》、ＥＭＳ邮寄单；4.证人程某证言。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，陈水对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，甲方建中装修公司与乙方陈水签订《劳动合同书》，其中约定：二、劳动期限和试用期第三条固定期限：本合同于2017年10月7日生效，于2020年10月6日终止。试用期自2017年10月7日至2018年1月6日止。三、工作内容和工作地点第四条乙方同意根据甲方工作需要，从事项目出纳岗位（工种）工作。第五条根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为甲方承接项目，根据甲方有关工作安排，乙方同意工作地点作相应调整。合同还对工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利、规章制度和劳动纪律、劳动保护和劳动条件等作了约定。建中装修公司承包永泰大名城的工程项目时，因该工程项目采购建筑材料、耗材、日用品等需要，陈水于2017年11月2日-2019年8月3日期间向建中装修公司领用备用金。截止2020年4月29日，陈水未核销借支备用金221046.11元。 另查明，陈水于2019年8月从建中装修公司离职。2020年7月18日，建中装修公司向陈水邮寄《催告上班通知书》，但未妥投。 本院认为，建中装修公司与陈水签订了《劳动合同书》，约定建中装修公司聘用陈水从事项目出纳工作，双方形成管理者与被管理者的人身隶属关系。陈水在工作过程中经手领用了建中装修公司的备用金，其行为与履行劳动合同内容相关联，故双方因此而产生的纠纷应按劳动争议处理，不属于人民法院直接受理的民事案件范围。因此，建中装修公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建省建中装修装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林茂椿 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑贞萍 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7436号 上诉人（原审被告）：寿光园林建设集团有限公司，住所地：山东省寿光市建设大厦**。 法定代表人：杨大伟，董事长。 委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张连俊，男，1982年7月31日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人寿光园林建设集团有限公司因与被上诉人张连俊劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寿光园林建设集团有限公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审法院适用法律错误，上诉人与张义敬之间不存在劳动关系。张义敬享受基本养老待遇，并且年纪已过60岁，达到法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”张义敬进入上诉人单位工作时已经年满65周岁，并且在之前庭审中也查明张义敬享受国家的基本养老待遇，所以基于本条规定，张义敬与上诉人之间不存在劳动关系。上诉人与张义敬之间是阶段性的临时性的工作，张义敬提供的是特定的劳动服务，双方之间应该是劳务关系并非劳动关系。张义敬在上诉人处从事绿化修剪工作，其工作性质是根据绿化作物的生长周期确定工作时间的，在绿化作物不需要修剪时，张义敬是不来上诉人处工作的，所以张义敬在上诉人处从事的是临时性、阶段性的特定的劳动服务，所以双方之间为劳务关系。 张连俊未提交书面答辩意见。 张连俊向一审法院起诉请求：1.依法确认张连俊之父张义敬与寿光园林建设集团有限公司之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由寿光园林建设集团有限公司负担。 一审法院认定事实：2019年2月25日，张连俊之父张义敬到寿光园林建设集团有限公司从事绿化植物修剪工作。同年10月7日，张义敬在工作过程中突发疾病，经救治无效死亡。寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2019）第2161号仲裁裁决书，认为张义敬与寿光园林建设集团有限公司不存在劳动关系，驳回了张连俊的仲裁申请，张连俊不服向法院提起诉讼。同时查明：张义敬出生于1953年12月17日，到寿光园林建设集团有限公司工作时已超过60周岁，未依法享受养老保险待遇。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》对于劳动者劳动行为能力年龄范围，仅对下限作了禁止性的规定，即必须年满16周岁才能与用人单位建立劳动关系,但未对上限作明确的禁止性规定，仅规定了退休年龄，未禁止用人单位招用超出退休年龄以上的劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用范围法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，超出退休年龄劳动者与用人单位间的用工是否为劳动关系，应以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为确认依据。张义敬虽领取国家对老年人发放的补贴，但未依法享受养老保险待遇，据此,张义敬与寿光园林建设集团有限公司形成用工关系,依法应确认为劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用范围法律若干问题的解释（三）》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张义敬与寿光园林建设集团有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由寿光园林建设集团有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。《中华人民共和国劳动法》仅规定了退休年龄，未禁止用人单位招用超出退休年龄以上的劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用范围法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，超出退休年龄劳动者与用人单位间的用工是否为劳动关系，应以劳动者是否享受养老保险待遇或领取退休金为确认依据。一审法院依据张义敬虽领取国家对老年人发放的补贴，但未依法享受养老保险待遇的实际情况，确认张义敬与寿光园林建设集团有限公司之间存在劳动关系，并无不当。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人寿光园林建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人寿光园林建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁08行终377号 上诉人（原审原告）白某某，男，汉族。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城区任城大道**。 法定代表人张令华，区长。 被上诉人（原审被告）济宁市公安局任城区分局，，住所地济宁市任城区任城大道** 负责人张德智，局长。 上诉人白某某与被上诉人济宁市公安局任城区分局、济宁市任城区人民政府治安处罚一案，不服济宁市高新区人民法院（2020）鲁0891行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，2019年11月18日11时许,原告白某某到济宁农村商业银行廿里铺支行办理业务时,认为业务收费不合理而与银行工作人员发生争执,争执过程中原告白某某在银行营业大厅内对工作人员大声吵闹,并伴有辱骂性语言。12时03分55秒原告白某某欲将该银行放置在大厅内方便群众使用的一部验钞机提走离开现场,随即被银行保安拦住放回原处。12时06分52秒原告白某某再次将验钞机提走欲离开现场,又被保安拦住;12时07分51秒原告白某某不听劝阻再次将验钞机提走并离开现场。济宁农村商业银行廿里铺支行员工王毅向济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所报案。2019年11月18日，济宁农村商业银行廿里铺支行员工王毅（甲方）代表济宁农村商业银行廿里铺支行与原告白某某（乙方）达成《治安调解协议书》，《治安调解协议书》中约定：“自愿达成如下协议：一、乙方向甲方赔礼道歉，并取得甲方谅解。二、甲方不再追究乙方的任何行政责任和民事责任。三、本着化解矛盾的原则，甲乙双方不得因此事再发生任何纠纷。”同日，济宁农村商业银行廿里铺支行出具《关于与白某某达成和解协议的说明》，载明“白某某认识到自身错误，我支行现与白某某自愿达成和解，白某某给我行员工当面道歉，我支行不予追究其法律责任。”2019年11月19日，济宁市公安局任城区分局在内部执法监督中发现，“白某某扰乱单位秩序”一案适用治安调解不当，并责成济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所依法予以纠正，当日向济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所出具了（济任）公纠正字〔2019〕第002号《纠正违法通知书》。2019年11月25日,被告济宁市公安局任城区分局以扰乱单位秩序为由,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定,作出济公任(二十)行罚决字[2019]1623号《行政处罚决定书》,对原告白某某行政拘留五日,并于同日交付济宁市拘留所执行。原告白某某对此不服,遂提起行政复议。2020年4月17日，被告济宁市任城区人民政府作出济任政复决字〔2020〕77号《行政复议决定书》，维持被告济宁市公安局任城区分局做出济公任(二十)行罚决字[2019]1623号《行政处罚决定书》的具体行政行为。 原审法院认为，一、被告济宁市公安局任城区分局对原告白某某做出的行政处罚不属于重复处罚。2019年11月18日，济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所做出“济公任（二十）调解字[2019]264号”《治安调解协议书》，济宁农村商业银行廿里铺支行员工王毅（甲方）代表济宁农村商业银行廿里铺支行与原告白某某（乙方）达成协议如下：“自愿达成如下协议：一、乙方向甲方赔礼道歉，并取得甲方谅解。二、甲方不再追究乙方的任何行政责任和民事责任。三、本着化解矛盾的原则，甲乙双方不得因此事再发生任何纠纷。”同日，济宁农村商业银行廿里铺支行出具《关于与白某某达成和解协议的说明》，载明“白某某认识到自身错误，我支行现与白某某自愿达成和解，白某某给我行员工当面道歉，我支行不予追究其法律责任。”2019年11月19日，济宁市公安局任城区分局法制大队在内部执法监督中发现，“白某某扰乱单位秩序”一案适用治安调解不当，并责成济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所依法予以纠正，同日向济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所出具了（济任）公纠正字〔2019〕第002号《纠正违法通知书》。因此济宁市公安局任城区分局二十里铺派出所做出的《治安调解协议书》已被该《纠正违法通知书》予以纠正，被告济宁市公安局任城区分局在此基础上依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告白某某作出济公任(二十)行罚决字[2019]1623号《行政处罚决定书》,并无不妥。二、2019年11月18日原告白某某在济宁农村商业银行廿里铺支行谩骂工作人员并拿走信用社验钞机的行为，扰乱了该行的工作秩序，被告济宁市公安局任城区分局对原告白某某作出拘留五日的行政处罚认定事实清楚，量罚适当。三、被告济宁市任城区人民政府收到原告白某某的行政复议申请后，按照法定程序予以受理和审批，认为《行政处罚决定书》认定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,程序合法,量罚适当，维持了该具体行政行为。综上所述，被告济宁市公安局任城区分局所做行政处罚及被告济宁市任城区人民政府所做行政复议认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告白某某要求撤销上述决定的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告白某某的诉讼请求，案件受理费50元由原告白某某负担。 上诉人白某某不服一审判决，以一审法院认定事实错误、适用法律错误为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销济宁市高新区人民法院（2020）鲁0891行初109号行政判决，撤销被上诉人济宁市公安局任城区分局作出的济公任(二十)行罚决字[2019]1623号《行政处罚决定书》和被上诉人济宁市任城区人民政府作出的济任政复决字〔2020〕77号《行政复议决定书》。 原审案卷电子卷宗及各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据和依据已在原审庭审中进行质证。本院在二审审查过程中，又向各方当事人邮寄送达了二审告知书和二审诉讼要素表。本院对原审查明的基本事实予以认定。 本院认为，根据本案各方当事人提供的证据可以看出，上诉人白某某在济宁农村商业银行廿里铺支行谩骂工作人员、拿走验钞机事实清楚，上诉人的行为扰乱了银行的正常工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，应当承担相应的法律责任。被上诉人济宁市公安局任城区分局起初以治安调解的方式结案不符合法律规定，被济宁市公安局任城区分局法制大队责令纠正，被上诉人济宁市公安局任城区分局重新作出济公任(二十)行罚决字[2019]1623号《行政处罚决定书》不违背法律规定。被上诉人济宁市任城区人民政府所做的行政复议认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人白某某的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，由上诉人白某某承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  楚亭亭
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1826执567号 汤波： 关于你申请执行四川英马电动车有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，你已同意对方公司分期支付你案款，本案已（终结执行）结案。 如被执行人未按照和解协议履行，在履行期限届满后，可申请法院恢复强制执行。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19703号原告：唐跃华，男，1964年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：黄锦辉，男，1965年4月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：田进月，男，1960年12月2日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。三原告之共同委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。三原告之共同委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：铁慧，男，1956年11月5日出生，蒙古族，住北京市东城区。第三人：北京市达利森机电技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京湖光中街****楼北段**鸿炜亿家宾馆内****。法定代表人：铁慧。原告唐跃华、黄锦辉、田进月与被告铁慧、第三人北京市利达森机电技术有限责任公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。唐跃华、黄锦辉、田进月于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐跃华、黄锦辉、田进月的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许唐跃华、黄锦辉、田进月撤诉。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月二十六日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3920号原告：李昱，女，1974年2月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京天台山房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院**。法定代表人：刘美玲，总经理。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩浪，北京市证信律师事务所律师。原告李昱与被告北京天台山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。李昱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李昱撤回起诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十一月二十五日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3409号原告：张富民，男，汉族，1963年8月9日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王桂霞（系张富民之妻），女，汉族，1962年7月10日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张缙伟，河南明辨律师事务所律师。被告：杜文利，女，汉族，1966年3月12日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张瑄，河南豫安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆，河南豫安律师事务所实习律师。原告张富民与被告杜文利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富民及其委托诉讼代理人王桂霞、张缙伟、被告杜文利的委托诉讼代理人张瑄、王庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富民向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付剩余货款1875594.1元及利息84150元（自立案之日起至2020年8月22日，利息按年利率6%计算），剩余利息应计付至货款清偿完毕之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原被告经朋友介绍认识，认识期间原告多次向被告送货。双方于2017年12月30日经结算，被告下欠原告货款共计4085730元。后被告归还部分货款，剩余1875594.1元货款未付。经原告催要，被告以种种理由和借口不肯偿还所欠货款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望判如所请。被告杜文利辩称，1.原告所述欠款不实，截止到原告起诉时，被告不欠原告货款，双方系代销关系，被告向原告出具的“欠条”实际上是对账行为，该行为一直持续到2019年11月26日。原告因做生意资金紧张多次向被告借款，被告均给予帮助。前几笔借款均已偿还，2017年再次借款15万元未还。这期间原告多次打电话说他自己发明的布，系“专利产品”，前景可观，被告可以做原告的代理商，中国半部市场都交给被告，布品可退可换，无资金压力。被告同意为原告的布品做代销，代销期间原告向被告借款200万元后，一下给被告发了价值700多万元的布品。被告收到货物后发现存在质量问题的布品太多，及时向原告进行了反馈，原告称是查环保晚上偷着做的，工人不小心玩手机造成的。被告要求退货，原告以地方小无处存放为由委托被告保管，并同被告协商让被告挑挑拣拣卖一部分，尽量减少损失。被告费尽心机四处推销，卖出一点就及时将钱转给原告，目前被告租用的仓库内仍有保管有原告价值130多万元的布匹。同时，应原告要求减边及减次品后仍应减去的重量价值约50万元，故被告不欠原告任何款项。原告反而应当支付被告150000元借款并承担保管费100000元（租赁费65000元、人工费35000元）。被告多次通知原告将布匹拉走，原告均以地方小，没地方放为由，拒不拉走布匹，现被告再次通知原告退货，及时将货物拉走，减少被告为其保管支出的各种费用。2.原、被告双方没有约定利息，原告主张利息没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告张富民为做生意需要于2017年7月向提出被告杜文利借款进行资金周转，被告于7月26日向原告转款15万元，次日，原告之妻王桂霞将15万元转入被告账户（账号62×××46）。后因双方均经营布匹买卖，经协商原告开始向被告提供布匹，由被告进行销售。期间，被告又分别于2017年8月8日、9月1日各转给原告100万元。2017年12月30日，双方对之前提供布匹与支付货款情况进行了结算，扣除被告向原告两次共转款200万元及已支付货款后，被告杜文利向原告出具欠货款4085730元的欠条，自此原告不再向被告提供布匹。因结算时被告提出原告提供的布匹存在“白边”等质量问题，原告同意予以退货。后被告陆续支付部分货款，原告记账收到货款数额为2076000元，被告记账支付货款数额为2075600元，并退回134匹布匹（价值134392元）。本案在审理中，被告提出有袋子款400元及南阳一笔1500元的款项应冲抵所欠货款，原告表示同意。现被告存放有大量布匹，提出均系原告提供，且存在“白边”等质量问题，提出退货，但除花型与之前原告提供布匹花型相一致外，不能提供其他直接证据证明。原告则否认被告存放的布匹是自己提供的，同时原告认为提供给被告布匹存在质量问题的只有134匹布，并已完全退回。本案在审理中，被告申请现场勘验所保管布匹并对布匹质量进行鉴定，评估被勘验布匹的数量、质量，以及存在质量问题的布匹价值。本院认为，（一）关于原、被告之间关系的问题。原告张富民主张与被告杜文利之间系买卖合同关系，被告主张双方系代销合同关系。二者不同之处在于，原、被告之间如系买卖合同关系，被告就应当按照欠条内容支付所欠款项，如系代销合同关系，被告可以支付货款或者退回货物，支付货款及退回货物的总和需与欠条款项价值相当。由于被告书写的欠条明确载明了欠货款的数额，从欠条的字面意思难以得出双方系代销合同关系，本院确认原、被告双方系买卖合同关系。被告主张双方系代销合同关系的证据不足，本院对其主张内容，不予采信。（二）关于被告提出勘验、评估与鉴定的问题。由于被告既不能提供所存放布匹系从原告处直接购进的证据，也未能证明存放布匹的花型系原告独家经营，不足以证明其主张的该部分布匹系原告提供，难以确认该部分布匹与原告存在必然联系，本院对被告提出的勘验、评估与鉴定的申请，不予准许。（三）关于诉讼请求金额的问题。被告于2017年12月30日向原告出具欠条载明欠货款4085730元，减去被告陆续支付货款207.6万元（由于原告自认收到货款数额高于被告记账已经支付货款数额，以原告自认数额为准），退回价值134392元的布匹，原告应负担袋子款400元和南阳一笔1500元的款项，剩余货款数额为1873438元（4085730元-207.6万元-134392元-400元-1500元）。原告在本案中主张的货款数额为1875594.1元，其主张的货款数额较实际计算数额多出2156.1元。（四）关于利息问题。原告在本案中要求被告支付自本案立案之日起至被告清偿欠款之日止的逾期付款利息，可视为是要求被告承担违约责任，由于双方未明确约定逾期付款违约责任，依法应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。综上，对原告张富民要求被告杜文利支付货款1875594.1元的诉讼请求，本院支持1873438元，超出该数额部分，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，可以1873438元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杜文利于本判决生效之日起10日内偿还原告张富民货款1873438元及利息（利息的计算方法：以1873438元为基数，自2020年6月10日起至货款清偿完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；二、驳回原告张富民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21680元，由被告杜文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王志军审 判 员  孙慧忠人民陪审员  郑晓莉二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨 森
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33087号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路********厂房3-010。法定代表人：李大海，经理。原告周丕海与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43543号原告：张某，女，1982年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1980年10月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告张某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款58000元；2、请求判令被告支付原告借款利息（以5．8万元为基数，自2016年7月21日起计算至实际给付之日止，按月息2%计算）；3、请求判令被告支付原告违约金（自2016年12月30日起计算至实际给付之日止，按每天100元计算）。事实和理由：2016年7月21日，原、被告签订个人借款合同，约定原告向被告出借5．8万元，还款期为2016年12月30日，违约金按照每天100元计算。到期后原告多次向被告索要借款未果，原告为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告向原告出具欠条一张，上记载，今欠张某（XXXXXXXXXXXX）人民币伍佰拾捌仟元整（580000），定于2016年12月30号之前还清。如果超出还款期限未还的，每拖延一天，愿意按照每日付违约金1000一天，愿承担所产生的一切法律责任。欠款人李某XXXXXXXXXX。原告称其与被告交往期间，被告找其借钱，其陆续拿现金给的被告，共给了被告7．8万元，被告在2016年还了2万元，还有5．8万元没有还。2016年7月21日其找到被告，被告写的欠条，但欠条上原、被告的身份证号都是被告故意写错的，借款数额和违约金数额都多了一个零。被告还把户口本原件给了原告，打欠条后，被告没有还过钱。2018年12月，原告给被告打电话要求还钱，被告未提出异议。上述事实，有原告提供的欠条（原件）、被告户口本（原件）、通话录音及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据足以证明借款事实，其主张的借款本金未超出欠条之记载，本院不持异议。关于利息及违约金，原告并未提供证据证明原、被告之间约定过借期内利息，本院不予支持，被告逾期未还款，应支付逾期利息，但原告主张标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后七日内向原告张某偿还借款五万八千元并支付逾期利息（以58000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李某负担（原告张某已垫付，被告李某于本判决生效后七日内给付原告张某）。公告费560元，由被告李某负担（原告张某已垫付，被告李某于本判决生效后七日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十一月二十日书记员 徐琳琳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初733号原告：包头市兼强轻型板业有限责任公司。法定代表人：潘某。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古久源律师事务所律师。被告：山西晋上城建筑科技有限公司。法定代表人：李某。原告包头市兼强轻型板业有限责任公司与被告山西晋上城建筑科技有限公司商标权权属纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告包头市兼强轻型板业有限责任公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市兼强轻型板业有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市兼强轻型板业有限责任公司撤诉。案件受理费10170元，减半收取计5085元，由包头市兼强轻型板业有限责任公司负担。审判长 赵 鹏审判员 张俊红审判员 冯云昌 二O二O年十一月九日书记员 慕婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36971号原告：武俊宇，女，1977年6月16日出生，汉族，建筑材料工业技术监督研究中心检验员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨华，重庆聚义律师事务所律师。被告：魏吉林，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍所在地山东省商河县。原告武俊宇（以下简称原告）与被告魏吉林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨华到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金400000元；2．判令被告支付利息，其中2017年4月20日前的利息双方已确认数额为79143．12元，2017年4月21日之后的利息，以400000元为基数，按照年利率24%计算至实际偿清之日止。事实和理由：原、被告之前在同一单位，经其他同事介绍认识，后被告以做生意需资金为由向原告借款。原告卖房后手有余钱，就于2015年6月19日、2015年9月14日分多笔向被告转账共计400000元，双方约定月利率为2%。被告于2016年7月21日支付利息12360元、2016年10月17日支付利息50000元，2016年12月15日支付利息10000元，之后再未偿还任何借款本息。原告多次催要未果，为了维护合法权益，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年6月19日、2015年9月14日通过自己名下华夏银行账户向被告名下农业银行账户多次转账共计400000元。2017年4月20日，原告作为甲方（贷款人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款合同补充协议》，确认乙方于2015年9月15日、2015年12月19日向甲方陆续借款，累计本金40万元整，月利息2%。由于甲方生活需要及做部分投资，乙方于2016年7月21日还利息12360元、2016年10月17日还甲方利息50000元，2016年12月15日还利息10000元，累计还利息72360元整。双方口头确认截止到2016年12月31日，乙方借甲方的本金剩余40万元整，利息剩余52021．81元整，本息共计452021．81元整。2017年4月20日，双方共同签字确认，乙方需归还甲方本金和利息共计479143．12元。庭审中，原告提交其与被告的短信记录，据此证明原告多次向被告催要款项，被告以经济困难为由推脱未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人经原告催要后应当及时偿还借款并支付利息。关于2017年4月20日前的利息数额，双方已经在借款合同中予以确认，且未超过法律规定，本院予以支持。关于2017年4月21日之后的利息，原告主张及计算标准亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏吉林于本判决生效之日起七日内偿还原告武俊宇借款本金400000元；二、被告魏吉林于本判决生效之日起七日内支付原告武俊宇2017年4月20日前的利息79143．12元及支付2017年4月21日起至实际付清该笔款项之日止的利息，以400000元为基数，按年利率24%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11460元，由被告魏吉林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告魏吉林负担（原告武俊宇已交纳，被告魏吉林于本判决生效之日起七日内支付给原告武俊宇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十日书记员  张莹
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初727号原告：朱殿英，女，1966年4月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：董娜，女，1997年3月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告朱殿英与被告董娜财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱殿英到庭参加诉讼，被告董娜经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。朱殿英向本院提出诉讼请求：要求董娜赔偿朱殿英财产损失2万元。事实及理由：被告董娜与案外人李军涛自2017年5月份开始租住原告朱殿英××县××镇××村的房屋，约定房租金每月100元。2018年11月26日21时20分许，该租住房屋最东侧房间卧室内火炕起火，造成朱殿英房屋被毁。2018年12月13日，经鸡东县公安消防大队出具火灾事故认定书认定：起火事件为2018年11月26日21时20分许，起火部位位于李军涛、董娜租住朱殿英家民房最东侧房间卧室内火炕；起火原因排除人为放火、排除雷击引起火灾，不排除李军涛、董娜遗留火种在租住的朱殿英家民房最东侧房间卧室内的火炕上，引燃火炕上的可燃物引起火灾。朱殿英与董娜对损毁房屋一事达成赔偿协议：董娜、李军涛赔偿朱殿英房屋财产损失1万元，此赔偿款于2018年12月21日前给付朱殿英，如逾期未能给付，则赔偿款金额变更为2万元，董娜、李军涛在2019年7月前将朱殿英房屋修理至能对外出租并正常使用的状态。赔偿协议签订后，董娜一直未能履行协议约定的赔偿义务，故朱殿英起诉至人民法院。董娜未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：朱殿英提供的证据1.赔偿协议一份，证明与被告董娜达成了赔偿协议，于2018年12月21日前赔偿1万元，如逾期不能赔偿，则赔偿金额变更为2万元。证据2.鸡东县公安消防大队出具的火灾事故认定书一份。证明起火的事实，是人为造成的。该证据可以证明朱殿英房屋的损失与李军涛、董娜有因果关系。证据3.房屋毁损后的影印照片2张，证明火灾现场的情况。以上证据具有真实性、合法性、关联性，认定为有效证据。本院经审理查明，认定案件事实如下：李军涛、董娜自2017年5月份以房租金每月100元租住朱殿英××县××镇××村的房屋，房屋房权证编号为：鸡乡房字第**。2018年11月26日21时20分许，该租住的房屋最东侧房间卧室内火坑起火，造成朱殿英房屋被毁。2018年12月13日鸡东县公安消防大队出具鸡公消火认字{2018}第0008号火灾事故认定书认定：起火事件为2018年11月26日21时20分许；起火部位位于李军涛、董娜租住朱殿英家民房最东侧房间卧室内火炕；起火原因排除人为放火、排除雷击引起火灾，不排除李军涛、董娜遗留火种在租住的朱殿英家民房最东侧房间卧室内的火炕上，引燃火炕上的可燃物引起火灾。2018年12月13日，朱殿英与董娜对损毁房屋一事达成赔偿协议：董娜、李军涛赔偿朱殿英房屋财产损失1万元，此赔偿款于2018年12月21日前给付朱殿英，如逾期未能给付，则赔偿款金额变更为2万元；董娜、李军涛在2019年7月前将朱殿英房屋修理至能对外出租并正常使用的状态。朱殿英与董娜在该协议上签字，李军涛未签字。本院认为，董娜与李军涛在其租住朱殿英的房屋卧室火炕上遗留火种导致该房屋的受损后，董娜与朱殿英于2008年12月13日签订房屋损失的赔偿协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该协议成立并生效，董娜应当按照协议约定全面履行自己的义务。该协议约定2018年12月21日前赔偿损失1万元，如逾期不给付，则赔偿款金额变为2万元，故朱殿英的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董娜于判决生效之日赔偿原告朱殿英房屋毁损赔偿金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告董娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤审 判 员  孙鹤文人民陪审员  马鹏飞二〇二〇年十一月二十七日法官助理高原书记员丛小峰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7073号原告上海协企实业有限公司与被告祥音文化传媒(上海)有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年4月13日出的(2018)沪0118民初16975号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告上海协企实业有限公司与被告祥音文化传媒(上海)有限公司于2015年9月3日签订的《协企联盟项目合作协议》及同月15日签订的《协企联盟项目合作补充协议》于2018年10月16日解除；二、被告祥音文化传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海协企实业有限公司人民币13万元；三、被告祥音文化传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海协企实业有限公司违约金(以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率2倍自2016年9月4日起计算至起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)；四、本案受理费3,950元，由原告上海协企实业有限公司负担400元，被告祥音文化传媒(上海)有限公司负担3,550元。届期，被告祥音文化传媒(上海)有限公司未履行义务。权利人上海协企实业有限公司于2020年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月16日向被执行人祥音文化传媒(上海)有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月12日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年10月9日依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6649号申请执行人：周伟忠，男，1969年8月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：周建明，男，1974年10月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告周伟忠与被告周建明民间借贷纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年5月28日作出的(2019)沪0118民初16830号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告周建明应于本判决生效之日起十日内归还原告周伟忠借款人民币2,675,549.93元。届期，被告周建明未履行民事判决书规定的支付义务，权利人周伟忠于2020年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人周建明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月21日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法轮候冻结了被执行人名下的银行账户。本院依法轮候查封了被执行人名下房屋。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月2日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月10日，本院将上述执行情况告知了申请执行人周伟忠，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3300号罪犯黄钟平，男，1988年2月3日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年八月二十二日，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01刑终223号刑事判决，以被告人黄钟平犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于二○二○年十一月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯黄钟平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄钟平在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯黄钟平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币二万元。本院认为，罪犯黄钟平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄钟平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 爽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初483号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人马文龙，男，1976年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，群众，小学文化，系瓦工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，现租住于赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被赤峰市公安局取保候审，于2020年11月23日被本院决定取保候审。赤峰市红山区人民检察院以红检二部刑诉（2020）Z433号起诉书指控被告人马文龙犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。经征得被告人马文龙同意，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郭洪刚出庭支持公诉，被告人马文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日13时35分许，被告人马文龙饮酒后驾驶×××号红色速卡迪牌两轮摩托车，沿赤峰市红山区园林路由南向北行驶至中信银行前，与前方同方向行驶由孙淑娟驾驶的两轮电动车相撞，致孙淑娟受伤，造成一起交通事故。事故发生后，被告人马文龙被带至赤峰市第二医院抽血备用检验。2019年11月14日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，案发当日马文龙血液中乙醇含量为104.95mg/100ml，属醉酒。2019年11月15日，经赤峰市公安局交通管理警察支队一大队认定，马文龙承担此次事故的全部责任，孙淑娟无责任。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、事件单、办案说明、查获经过、前科说明、酒精测试单、血样提取登记表、人体尿样毒品检测报告及照片、道路交通事故现场图及现场照片、户籍信息、身份证、驾驶证、行驶证复印件、车辆及驾驶人信息、强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、协议书、收条；2、被告人马文龙的供述和辩解；3、被害人陈述；4、证人证言；5、勘验笔录；6鉴定意见；7、视听资料。公诉机关认为，被告人马文龙违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆,其行为已经触犯《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马文龙醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人全部损失，酌定从轻处罚。建议对被告人马文龙判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。提请本院惩处。被告人马文龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马文龙犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人马文龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李陈峰 二○二○年十一月二十四日书记员 张艳杰
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民申7号 再审申请人（原审被告）：赵庆，女，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人（原审原告）：郑书超，男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被申请人（原审被告）:王志明，男，1961年3月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 再审申请人赵庆因与被申请人郑书超、王志明劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）皖1522民初781号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赵庆称，不服霍邱县人民法院（2018）皖1522民初781号民事判决书，要求再审改判赵庆不承担民事责任。 事实与理由：1.原审判决程序违法；2.该案案由和主要证据显示欠款不是用于家庭生活，申请人不应承担责任；3六安市中级人民法院也有类似判决申请人不承担责任的案例；4.申请人与王志明已经离婚，申请人没有法定或约定义务为王志明承担责任。 本院经审查认为,原判并无不妥，再审申请人赵庆主张的再审事由不成立，不符合申请再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵庆的再审申请。 审判长  宋华祥 审判员  墨 力 审判员  谢宝平 二〇二〇年十一月十二日 法官助理王萍萍 书记员蒋曼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0502民初5259号原告：廖春目，男，1979年10月6日出生，壮族。住址：广西武宣县。委托诉讼代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。被告：杨建强，男，1971年11月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告廖春目与被告杨建强加工合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院起诉，并自愿选择诉前化解程序先行调解。因诉前调解未果，本院审查后于2020年10月14日立案受理，依法由审判员邢永华适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告廖春目的委托诉讼代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告杨建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告廖春目起诉称：原告依约为被告杨建强提供服装加工，2018年7月25日，被告向原告出具欠条一份，载明欠加工费40000元。后被告仅支付14000元，尚欠26000元。原告经催讨未果，故请求依法判令：1、被告支付原告加工费26000元、利息损失（以26000元为基数，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨建强未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在服装加工的业务往来，由原告为被告加工服装。2018年7月25日，双方经对账，被告杨建强结欠原告加工费40000元，并出具《欠条》一份，该欠条载明“今欠廖春目人民币计肆万元正￥40000元。”该欠条由被告在欠款人一栏签名确认。嗣后，被告仅陆续支付加工费14000元，余款26000元经原告催讨无果，以致纠纷成讼。上述事实有原告提供的《欠条》等证据及原告方的当庭陈述予以证实，对其证明力，本院予以确认。本院认为：原告廖春目与被告杨建强之间的服装加工关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告已按约履行了加工义务，被告未能及时支付加工费，显属违约，依法应承担支付加工费的民事责任。现原告要求被告支付加工费26000元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告未及时支付加工费，构成违约，故对原告要求被告支付自起诉之日即2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算至实际付清之日止的利息损失，不违反法律的相关规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建强应支付原告廖春目加工费26000元，并支付利息损失（以26000元为基数，自2020年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，减半收取225元，由被告杨建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 颖
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7095号 原告：金光洙，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：崔燕丹，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：片星海，吉林檀君律师事务所律师。 原告金光洙与被告崔燕丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告金光洙，被告崔燕丹的委托诉讼代理人片星海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金光洙向本院提出诉讼请求：1.崔燕丹偿还欠款本金10万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由崔燕丹承担。事实与理由：2017年12月26日，崔燕丹因资金周转需要向金光洙借款10万元，当时金光洙与崔燕丹系继父与继子女关系，金光洙于当日向崔燕丹转账10万元。金光洙经多次催要无果，故诉至法院维护其合法权益。 崔燕丹辩称，双方之间不存在借款关系，请求驳回金光洙的诉讼请求。涉案款项不是借款，是金光洙在其与崔燕丹母亲婚姻关系存续期间赠与给崔燕丹的款项。金光洙与崔燕丹从未签订过任何形式的借款协议，应由金光洙举证证明双方之间存在借款关系，若不能证明需承担举证不能的责任。 经审理查明，2017年12月26日，金光洙向崔燕丹银行转账100030元。 另查，崔燕丹系金龙月女儿。金光洙与金龙月于2004年3月29日登记结婚，于2020年6月22日本院作出（2020）吉2401民初3020民事判决书，判决双方离婚。 上述事实有金光洙、崔燕丹的陈述、活期账户明细查询记录、本院（2020）吉2401民初3020民事判决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金光洙主张涉案10万元系借款，应当提供证据证明双方之间存在借贷法律关系。金光洙提供的转账记录仅能说明其向崔燕丹支付10万元及利息的事实，并不足以证明上述款项系借款，金光洙亦未能提供其他证据证明双方之间达成了借款合意，故应承担举证不能的不利后果，本院对金光洙要求崔燕丹返还借款10万元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回金光洙的诉讼请求。 案件受理费2300元（金光洙已预交），减半收取计1150元，由金光洙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 美
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6758号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：李娟，女，汉族，1974年08月21日出生，住陕西省咸阳市乾县。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李娟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序,由审判员曾炜独任，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币192000元，贷款用途为购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币192000元。被告自2019年09月27日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金52153.61元，利息、罚息、复利1821.56元，共计人民币53975.17元。现诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金52153.61元，利息、罚息、复利1821.56元，共计人民币53975.17元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告李娟未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年04月27日，被告李娟（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币192000元，贷款用途为购家私电器等。贷款期限自2017年04月27日起至2020年04月27日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李娟于2017年04月27日获得贷款共计192000元，到期日为2020年04月27日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金139846.39元，利息55637.25元，复利0.01元，尚欠原告借款本金52153.61元，利息、复利、罚息共计1821.56元未付。 以上事实有个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李娟未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李娟按合同约定偿还贷款本金52153.61元，利息、复利、罚息1821.56元，共计人民币53975.17元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李娟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金52153.61元，利息、复利、罚息1821.56元，共计人民币53975.17元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，减半收取575元，公告费600元，由被告李娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  曾炜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张欣 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保929号申请人：尹京成，男，1965年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宋燕霞，北京理真律师事务所律师。被申请人：王凤利，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。申请人尹京成向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王凤利银行存款10万元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人尹京成在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人尹京成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人王凤利银行存款10万元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十一月九日书记员 赵紫依
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初314号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：台州市黄岩巴巴兰娱乐城，住所，住所地浙江省台州市黄岩东城体育场路**div> 投资人：周海燕。 委托诉讼代理人：刘晶。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告台州市黄岩巴巴兰娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  柯星霞 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  金 莎 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  何 晴
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初944号原告：梁万香，女，1961年6月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区******，公民身份号码：440************528。委托诉讼代理人：佘国醒（系梁万香的丈夫），住广东省阳江市江城区**********。被告：阳江市阳东区和鑫五金制品有限公司，住所地广东省阳江市阳东区******委会瓮面垌。法定代表人：谢贵权，该公司执行董事。被告：叶曼姬，女，1979年7月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*********，户籍所在地广东省阳江市江城区********，公民身份号码：440************928。委托诉讼代理人：杨昳，广东尊一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雅玲，广东尊一律师事务所实习律师。原告梁万香与被告阳江市阳东区和鑫五金制品有限公司（以下简称和鑫公司）、叶曼姬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁万香及其委托诉讼代理人佘国醒，被告和鑫公司的法定代表人谢贵权，被告叶曼姬的委托诉讼代理人杨昳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁万香向本院提出诉讼请求：1.判令被告和鑫公司、叶曼姬共同支付原告梁万香货款40000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清货款时止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告从事钢板销售，被告因生产需要向原告购买钢板。经结算，至2017年1月25日止，两被告共拖欠原告货款220000元，有两被告出具的《欠据》为凭。《欠据》载明“阳江市阳东区和鑫五金制品有限公司尚欠阳江市泓发钢板铁铺（梁万香）货款共计人民币贰拾贰万元整（￥220000.-）”，落款处“阳东和鑫、叶曼姬”，并盖有“阳江市阳东区和鑫五金制品有限公司”公章，落款时间“2017、1、25”。签写《欠据》后，两被告先后分多次向原告共支付了货款180000元，余款40000元至今未付。原告经多次催收，被告仍拒绝支付。被告逾期付款行为已构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉请。被告和鑫公司辩称，对原告的请求没有意见，和鑫公司是欠原告40000元。被告叶曼姬辩称，叶曼姬不同意原告的诉讼请求，被告和鑫公司是独立成立的公司，公司应以公司的财产对公司的债务承担责任，叶曼姬只是和鑫公司的员工，对公司的债务不承担责任。本案40000元货款债务是和鑫公司所欠，与叶曼姬无关，请求法院驳回原告对叶曼姬的请求。经审理查明，被告和鑫公司向原告梁万香赊购钢板，2017年1月25日，经结算，被告和鑫公司共欠原告货款220000元，并出具一份《欠据》给原告收执，双方未约定付款时间、利息及违约金。之后，被告和鑫公司共支付了货款180000元给原告，尚欠的货款40000元至今未付。原告经多次催收未果，遂于2020年4月16日向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼过程中，原告主张是两被告欠其货款，但未能提供充分证据予以证明。另查明，被告和鑫公司是经营产销五金制品、刀剪制品、塑料制品，不锈钢渣回收、加工的有限责任公司，公司的股东是叶曼姬、谢贵权。上述事实，有原告和被告的陈述及原告提供的身份证、企业信用信息表、《欠据》等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告和鑫公司欠原告梁万香货款40000元，有被告和鑫公司盖章确认的《欠据》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告欠款后未全部偿还，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告和鑫公司应当履行清偿货款的义务。故原告请求被告和鑫公司支付尚欠货款40000元，本院予以支持。由于本案涉讼的货款并没有约定付款时间、利息及违约金，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，故原告请求的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张是两被告欠其货款，但未能提供充分证据予以证明，故其请求两被告共同支付货款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告阳江市阳东区和鑫五金制品有限公司欠原告梁万香货款40000元及利息（以40000元为基数，从2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款时止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告梁万香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告阳江市阳东区和鑫五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  李宗挽人民陪审员  林声洪二〇二〇年十一月十七日书 记 员  谭君仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1321号 申请人:泸州顺通汽车租赁有限公司香林路分公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道一段**龙西苑小区商品房**楼负一门市，统一社会信用代码91510504MA689RMWX2。 经营者：曾永波。 被申请人：何鸣，男，汉族，1991年10月13日出生，住四川省泸县。 申请人于2020年11月18日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人名下价值48100元的财产予以保全。担保人陈兴玲以其名下车牌号为川ＥＦ××××奥迪牌小型轿车作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）担保人陈兴玲名下车牌号为川ＥＦ××××奥迪牌小型轿车。 二、查封（冻结）被申请人何鸣名下价值48100元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杨乾坤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  肖 松
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5445号 原告：金东男，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市建工街。 委托诉讼代理人：南太洙，吉林由正律师事务所律师。 被告：王举，男，汉族，住吉林省延吉市富康小区。 被告：姜静，女，汉族，住吉林省延吉市富康小区。 原告金东男与被告王举、姜静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，于同年6月15日立案，同年9月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依金东男的申请，本院查封姜静名下的位于延吉市长安街房屋产籍手续，查封王举名下的奔腾牌车牌号为吉HV94**号车辆车籍。原告金东男的委托诉讼代理人南太洙，被告王举、姜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金东男向本院提出诉讼请求：王举、姜静立即返还借款本金135,000元及利息（自2020年1月1日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；王举、姜静承担因本案产生的律师费11,000元及保全费1195元。事实和理由：金东男于2017年2月2日出借给二被告15万元，并签订了借款协议书，约定借款期限至2017年12月30日，月利率1.2%。借款期限届满后，二被告基本未按期支付利息，本金未付。2018年2月8日，经双方核算，二被告向金东男出具了还款协议书，约定借款本金15万元，金东男免收利息，还款期限延长至2019年12月30日，二被告自2018年3月起，每月25日前偿还6000元本金，并以姜静名下位于延吉市长安街富康家园室房屋及车牌号为吉号车辆提供担保，二被告违约，应支付日万分之五的逾期罚息，并承担金东男为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。签订还款协议后，二被告结清了截至2018年2月的利息，并偿还了借款本金1.5万元，但剩余借款本金13.5万元以种种理由推托。 王举、姜静辩称，借款事实属实，但利息过高，不同意支付利息。 经审理查明，2017年2月2日，二被告向金东男借款15万元，双方签订借款协议，约定月利率1.2%，承诺于2017年12月30日之前支付借款本息，如违约，二被告承担实现债权的费用。借款后，王举、姜静向金东男支付了截至2018年2月份的借款利息，未返还借款本金。2018年2月8日，双方签订还款协议书，确认尚欠借款本金15万元的事实，并承诺自2018年3月起，每月25日前偿还借款本金6000元，还款期限为2019年12月30日，自2018年3月份起，免收利息，如违约，按日万分之五支付逾期罚息，并承担金东男实现债权的费用。签订还款协议书后，王举、姜静向金东男返还借款本金1.5万元，剩余借款本金未付。为了本次诉讼，金东男支付律师代理费1.1万元及保全费1195元。 上述事实有双方当事人的陈述、借款协议、还款协议书、吉林增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王举、姜静从金东男处借款的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，金东男已履行支付义务，王举、姜静未履行还款义务的行为构成违约，故金东男要求王举、姜静返还剩余借款本金13.5万元的诉讼请求予以支持。金东男要求自2020年1月1日起，按月利率1.5%支付借款利息、保全费1195元及律师代理费1.1万元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 王举、姜静于本判决发生法律效力后立即给付金东男借款本金13.5万元，并支付利息（自2020年1月1日至全部返还借款本金之日止，按月利率1.5%计算）、保全费1195元及律师代理费1.1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3261元，由王举、姜静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  徐丽丹 人民陪审员  刘佳凤 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  李美燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6757号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721,统一社会信用代码：91110114699633759G。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。被告：王晓远，男，1989年7月18日出生，住北京市延庆区。原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告王晓远供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月26日，原告北京瑞景源投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京瑞景源投资管理有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告北京瑞景源投资管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年十一月二十六日书记员  雷 旭
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初21244号 原告：李仁惠，女，住重庆市九龙坡区西彭镇。 委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。 被告：李一，女，住重庆市九龙坡区西彭镇。 原告李仁惠与被告李一继承纠纷一案，本院立案后，依法由审判员米俊倩适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告李仁惠及其委托诉讼代理人封洪礼到庭参加诉讼。被告李一经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李仁惠向本院提出诉讼请求：判决被继承人李仁智遗产位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道199号6幢2单元4-2号房屋由原告继承。事实与理由：原告系被继承人李仁智的妹妹，被告系李仁智的养子女。李仁智于2006年1月5日死亡，生前一直与原告一起生活，由原告照顾，死亡后由原告办理丧事。李仁智的养子女李一未与李仁智共同生活，而是跟随其亲生父母生活，其农转非安置房也与其亲生父母共同安置。李仁智遗留的重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道199号6幢2单元4-2号房屋，系原告及其丈夫杨兴元、李仁智农转非后共同安置的房屋。李仁智的父母先于其死亡。原告认为，李一仅为李仁智名义上的养女，但双方并未形成事实上的抚养关系。原告作为李仁智的妹妹，对其履行了全部扶养义务，李仁智的遗产应由原告一人继承。当事人对继承协商处理未果，故诉至法院。 被告李一既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告系被继承人李仁智的妹妹，被告系李仁智的养女。李仁智于2006年1月5日死亡，其父母均先于其死亡。2005年12月30日，李仁惠与重庆市九龙坡区国土资源管理分局签订房屋拆迁协议，约定房屋征收补偿事宜，并于2010年获得安置房位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道199号6幢2单元4楼2号一套，安置人员为李仁惠、杨兴元、李仁智（已故），面积为86.1平方米。 审理中，本院对案外人，即李仁惠的丈夫杨兴元进行询问。杨兴元陈述，涉案房屋属于李仁惠、杨兴元、李仁智三人共有财产。李仁智对该房屋享有装修前三分之一产权。接房后，李仁智已经去世，由李仁惠和杨兴元对房屋进行了装修。 庭审中，原告举示了重庆市九龙坡区西彭镇双岗村委会出具的情况说明，载明本村居民李仁智生前一直与其妹妹李仁惠共同生活，由李仁惠履行抚养义务，死后由李仁惠办理丧事。李仁智的养女李一从未与李仁智共同生活，李仁智也未对李一履行过抚养义务。拟证明原告对李仁智履行了扶养义务，应当分得遗产。 以上事实，有房屋拆迁协议、安置协议、死亡证明、户口页、情况说明、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：被告李一经本院传票传唤无正当理由未到庭是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。本案中，位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**********房屋系分配给原告李仁惠及其丈夫杨兴元、被继承人李仁智的安置房，接房后李仁惠和杨兴元对房屋进行装修，该房屋清水部分属于三人共有财产，各占三分一份额，装修部分的价值属于李仁惠和杨兴元所有，故被继承人李仁智的遗产为该房屋清水部分三分之一份额。根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定：“……继承人以外的对被继承人抚养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”被继承人李仁智生前一直与其妹妹李仁惠共同生活，由李仁惠履行抚养义务，死后由李仁惠办理丧事等情况，故本院判定李仁智的遗产由李仁惠分得一半（该房屋清水部分六分之一份额），由李一继承另一半（该房屋清水部分六分之一份额）。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人李仁智的遗产位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道199号6幢2单元4楼2号房屋（清水部分，不含装修）三分之一份额，由原告李仁惠分得该房屋六分之一份额，由被告李一继承取得该房屋六分之一份额； 二、驳回原告李仁惠的其他诉讼请求。 本案案件受理费2325元，由原告李仁惠负担1163元，被告李一负担1162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 米俊倩 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 齐 健 书 记 员 吴 静
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初1368号 原告：王长吉，河北省保定市曲阳县人。 被告：郭志军，河北省保定市曲阳县人，现住盂县。 本院在审理原告王长吉诉被告郭志军民间借贷纠纷一案中，原告王长吉于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王长吉撤回起诉。 案件受理费1320元，由原告王长吉负担。 审判员 孙 逊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 贾晓丹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初590号原告：河北帝易企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**万达**6-1-401。法定代表人：惠佳歆，总经理。委托诉讼代理人：王瑞亮，女，该公司员工。被告：北京三道圣贤教育咨询有限公司，住所地，住所地北京市大兴区瀛吉街**院**楼**505iv>法定代表人：马文际。原告河北帝易企业管理咨询有限公司与被告北京三道圣贤教育咨询有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告河北帝易企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北帝易企业管理咨询有限公司撤诉处理。审判长  温同奇审判员  崔宇航审判员  程占胜二〇二〇年十一月二十五日书记员  李超强
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初624号 原告：霍红敏，女，1990年2月27日出生，汉族，住广平县。 被告：李昕洁，女，1994年3月23日出生，汉族，广平县人。 原告霍红敏与被告李昕洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍红敏到庭参加诉讼，被告李昕洁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告霍红敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金187000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月1日被告以做生意为由向原告借款187000元整。在收到原告提供的借款后被告向原告出具了借条。借款到期后原告多次找到被告要求其归还借款，被告均已各种理由推托不还。 被告李昕洁未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告李昕洁于2017年5月份以资金紧张为由向经营美容店的原告霍红敏借款35000元。2017年6月1日，李昕洁在尚欠借款17400元的情况下，又向霍红敏提出借款169600元，并出具：“借款条甲方李昕洁（身份证号：1304321994××××××××），今借乙方霍红敏（身份证号：1304321990××××××××）人民币187000元（大写：拾捌万柒仟元整），借款期限：从2017年6月1日到2017年11月20日。借款人：李昕洁，借款日期：2017年6月1日。”2017年6月4日起至同年7月1日，霍红敏分十四次通过支付宝或银行卡转账给李昕洁共计169600元。借款到期后，原告经催要无果，诉至本院。 以上事实，有借款条、转账凭证、询问调查笔录，以及原告的当庭陈述在卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李昕洁欠原告霍红敏借款187000元未还的事实清楚、证据充分，李昕洁应当全面履行偿还义务，故本院支持原告的诉讼请求。被告李昕洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其对自己的答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一白四十四条的规定，判决如下： 被告李昕洁于本判决生效之日起十日内偿还原告霍红敏借款本金人民币187000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，由被告李昕洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郑书强 审 判 员  石广霞 人民陪审员  邵玉龙 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  李佳佳 书 记 员  韩丽华 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十四条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避： （一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的； （二）与本案有利害关系的； （三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。 审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。 审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。 前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ——
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初9383号原告：佐天贺，男，汉族，1985年5月17日出生，住天津市滨海新区。被告：刘勇，男，汉族，1972年9月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：殷平，北京市地平线律师事务所律师。本院在审理原告佐天贺与被告刘勇股权转让纠纷一案中，原告佐天贺于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佐天贺提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佐天贺撤回起诉。案件受理费50元，原告佐天贺已预交，由其自行负担。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇二〇年十一月十八日书记员 宫 颖
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103财保34号申请人：西藏三河建筑工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜区工业园区创业基地****，统一社会信用代码：91540195MA6TC1UX3E。法定代表人：郝进业，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白珍，西藏蜀藏铭律师事务所实习律师。被申请人：西藏亿金建设有限公司，住所地拉萨，住所地拉萨经济技术开发区林琼岗路**孵化园西藏世峰实业有限公司众创空间ZCH006用代码：91540100MA6T1W5W0H。法定代表人：张文明，职务不详。申请人西藏三河建筑工程有限公司与被申请人西藏亿金建设有限公司不当得利纠纷一案，申请人西藏三河建筑工程有限公司于2020年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人西藏亿金建设有限公司账户（账户名称：西藏亿金建设有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司拉萨北京中路支行，账号：×××）中的存款1 096 451.39元。申请人西藏三河建筑工程有限公司中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司投诉讼财产保全责任险，投保担保金1 096 451.39元（保险单号：13720003901119305460）。本院审查认为，申请人西藏三河建筑工程有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，为维护申请人的合法权益，保证诉讼程序的有序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人西藏亿金建设有限公司账户（账户名称：西藏亿金建设有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司拉萨北京中路支行，账号：×××）中的存款1 096 451.3元。冻结期限为执行之日起一年。案件申请费5000元，由西藏三河建筑工程有限公司承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   达  娃二〇二〇年十一月十六日书  记  员   米玛顿珠
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初4324号原告：赵杜喜，男，1984年6月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：武翔，男，1991年12月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。案由:买卖合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月9日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告赵杜喜撤诉诉讼费用负担：案件受理费165元（已减半收取），由原告赵杜喜负担。审判员 杨瑞娟二○二○年十一月二十五日书记员 张月月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67896号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：黄大安，男，1994年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告黄大安（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金1700元、罚息137.15元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付贷款保障服务费35元、收款手续费100元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额40800元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障服务费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金1700元、逾期罚息137.15元、贷款保障服务费35元、收款手续费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄大安于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金1700元、罚息137.15元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金1700元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告黄大安于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费35元、收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄大安名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄大安负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12690号原告王保俊，男，1970年3月15日出生，汉族，山东省鄄城县村民，住顺义区。委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告殷丽萍，女，1980年12月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住河北省。委托代理人殷丽云（殷丽萍之弟），1983年1月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，住顺义区。本院在审理原告王保俊与被告殷丽萍农村建房施工合同纠纷一案中，原告王保俊在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王保俊撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年十一月二十六日书记员  邹 雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26551号原告：莫伟德，男，1971年9月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托诉讼代理人：吴小凤、李伟，均为广东鼎法律师事务所律师。被告：洪群松，男，1983年5月1日出生，汉族，住所地湖北省黄梅县，原告莫伟德诉被告洪群松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员茹艳飞独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告莫伟德及其委托诉讼代理人吴小凤到庭参加诉讼，被告洪群松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫伟德向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的《房屋租赁协议书》，被告将海珠区北山村桃源大街2号之5房屋的第三层交还给原告；2.判令被告向原告支付2019年11月1日至2020年8月31日的租金30000元及逾期支付租金的违约金9120元（租金及违约金暂计至2020年8月31日，实际应计至被告实际交付房屋之日止）3.判令被告向原告支付2019年11月1日至2020年1月31日止的水电费480元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2018年7月30日签订了《房屋租赁协议书》约定，被告承租案涉房屋，租期为1年，自2018年8月1日至2019年7月31日，租金每月为3000元，被告应当在每月5日前支付租金，结清上月水电费、楼梯分摊电费等费用。同时，双方约定，逾期支付租金按照日承担租金百分之一的违约金，被告若超过20日仍未支付租金，视为违约，原告有权没收押金并收回房屋。《房屋租赁协议书》签订后，原告按约定将房屋交付被告使用，租期届满后，原被告一直按照原租赁协议继续履行，被告继续使用该房屋并按照合同约定支付租金及水电费，但被告从2019年8月起就一直拖欠原告的租金、水电费，经原告多次催促后，被告才于2019年11月1日、11日向原告支付2019年8月至10月的租金、水电费，2019年11月至2020年7月的租金、水电费至今仍为向原告支付。原告于2020年7月21日向被告快递了《解除合同告知函》，并将该通知函用微信发给被告。原告有权按照合同法的规定解除《房屋租赁协议书》。被告洪群松经本院依法传唤未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年7月30日，原被告签订了《房屋租赁协议书》，该协议书约定，原告将案涉房屋出租给被告用于服装加工，租赁期为1年，自2018年8月1日至2019年7月31日止。每月租金3000元，被告应在每月5日前将本月租金支付给原告，如被告未按照约定日期缴付租金的，被告可按照租金每日百分之一加收滞纳金，被告若超过20天仍未缴付租金的，作违约处理，被告不予退还租赁押金，还有权收回出租的房屋。在租赁期限内，如原被告单方提前终止本协议，应提前15天通知对方，并支付给对方相当于二个月的违约金。2020年7月22日，原告通过微信向被告发送了《关于洪群松拖欠租金及解除合同告知函》。另查明，原告为证明被告拖欠租金及水电费，提交了2019年11月2日至2020年6月2日期间的交款通知书。本院认为，被告拖欠原告的租金，原告于2020年7月22日向被告发出《关于洪群松拖欠租金及解除合同告知函》，被告并未对此提出异议，本院依法确认双方签订的《房屋租赁协议书》于2020年7月22日解除。案涉协议书解除，双方的合同权利义务终止，被告应当将案涉房屋交还给原告，原告该项请求，理据充足，本院依法予以支持。至于原告主张的租金、违约金以及水电费，原告提供双方签订的合同予以证实。同时，原告还提交了交款通知予以支持其主张，该通知虽为单方制作，但能与双方约定相吻合，在被告经本院依法传唤未到庭就此提出异议的情况下，本院对原告主张的租金及水电费予以支持，但租金截止至2020年7月22日合同解除日，即被告应向原告支付2019年11月1日至2020年7月22日的租金26200元、支付2019年11月1日至2020年1月31日期间的水电费480元。同时，合同解除后，案涉房屋仍由被告占有使用，被告应当向原告支付房屋占有使用费，该使用费标准参照租金标准计，即以每月3000元的标准，向原告支付2020年7月23日起至实际交还房屋之日止的使用费。至于原告主张的违约金，本院对逾期支付租金的违约金予以支持，对逾期支付使用费的违约金因无相应的依据，本院予以驳回。同时，原告主张的违约金明显超出法律保护上限，本院依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。即从2019年11月6日起至2019年12月5日止，以3000元为基数；从2019年12月6日起至2020年1月5止，以6000元为基数；从2020年1月6日起至2020年2月5日止，以9000元为基数；从2020年2月6日起至2020年3月5日止，以12000元为基数；从2020年3月6日起至2020年4月5日止，以15000元为基数；从2020年4月6日起至2020年5月5日止，以18000元为基数；从2020年5月6日起至2020年6月5日止，以21000元为基数；从2020年6月6日起至2020年7月5日止，以24000元为基数；从2020年7月6日起至实际清偿之日止，以26200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告与被告签订的《房屋租赁协议书》于2020年7月22日解除；二、被告于本判决发生法律效力之日起十五日内，将广州市海珠区北山村桃源大街2号之5房屋的第三层交还给原告；三、被告洪群松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付2019年11月1日至2020年7月22日的租金26200元及违约金（从2019年11月6日起至2019年12月5日止，以3000元为基数；从2019年12月6日起至2020年1月5止，以6000元为基数；从2020年1月6日起至2020年2月5日止，以9000元为基数；从2020年2月6日起至2020年3月5日止，以12000元为基数；从2020年3月6日起至2020年4月5日止，以15000元为基数；从2020年4月6日起至2020年5月5日止，以18000元为基数；从2020年5月6日起至2020年6月5日止，以21000元为基数；从2020年6月6日起至2020年7月5日止，以24000元为基数；从2020年7月6日起至实际清偿之日止，以26200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计）；三、被告洪群松于本判决发生法律效力之日起十日内，以每月3000元的标准，向原告支付从2020年7月23日起至实际交还房屋之日止的使用费；四、被告洪群松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付2019年11月1日至2020年1月31日期间的水电费480元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799元，由原告莫伟德负担50元，被告洪群松负担749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹艳飞二〇二〇年十一月十三日书记员  李丹娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27481号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。被告：蒙昌彬，男，1991年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐鸿雁，女，1991年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告中国财政经济出版社与被告蒙昌彬、被告唐鸿雁侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告中国财政经济出版社于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督77号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞伟国，男,系原告职员。被申请人：唐杨净，男，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区仰义街道澄沙桥路87号。公民身份号码：33030219810905681X。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年10月23日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月25日，与被申请人唐杨净签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170425003176号），合同约定：被申请人向申请人借款50万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年4月25日按约放款后，被申请人自2019年12月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年4月25日，被申请人欠申请人借款本金86808.38元、利息（含罚息、复利）8249.55元。要求被申请人唐杨净给付借款本金人民币86808.38元、截止贷款合同到期日2020年4月25日的利息（含罚息、复利）8249.55元及逾期利息（从2020年4月26日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人唐杨净应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金86808.38元、截止2020年4月25日的利息（含罚息、复利）8249.55元及逾期利息（从2020年4月26日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费725元，由被申请人唐杨净承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67821号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘鹏，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月13日的借款本金58666.28元、利息894.49元、罚息1562.92元，以及自2020年9月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付贷款保障服务费80元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年5月10日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限36个月，前24个月的初始实际执行年利率为6%，即中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率上浮动加1.25%,第25月至第36月实际执行年利率为合同一般条款约定的贷款基本年利率；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月13日，被告尚欠借款本金58666.28元、利息894.49元、逾期罚息1562.92元、贷款保障服务费80元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月13日的借款本金58666.28元、利息894.49元、罚息1562.92元，并支付自2020年9月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金58666.28元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告刘鹏于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费80元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘鹏名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告刘鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐