重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0242行初71号 原告：胡德寿，男，1948年04月16日出生，重庆市县酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。 被告：酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局，住所地：重庆市酉阳县钟多街道桃花源大道中路203号。 统一社会信用代码：11500242MB1D79349P。 负责人：张劲松，登记中心副主任。 委托诉讼代理人：石帅，男，该局工作人员。 第三人：胡凌，男，1968年11月16日出生，重庆市县酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：胡秉权，男，系第三人弟弟，1973年10月24日，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。 原告胡德寿与被告酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局(以下简称酉阳县规资局)，第三人胡凌房屋登记纠纷一案，于2020年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日、2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告胡德寿及其委托诉讼代理人张建华，被告酉阳县规资局的负责人张劲松及其委托诉讼代理人石帅，第三人胡凌的委托诉讼代理人胡秉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告酉阳县规资局于2005年11月4日为第三人胡凌颁发315房地证2005字第00XXX号《房地产权证》，该证载明：土地使用面积346.42平方米。 原告诉称，原告与许正英系夫妻，一共有三个子女:长子胡凌、次子胡秉权女儿胡素娟。在2000年12月以前，原告与许正英在酉阳县城区的钟多镇XX街X号修建有老房一栋，一直是原告在居住、管理、使用和出租。2016年，因该地块及房屋被政府征用而拆迁，胡凌以产权人的名义与政府签订了书面《房屋征收产权调换协议》，协议中只有“非住宅停产停业损失补偿费”，没有租金损失的补偿。2016年12月18日到2018年12月17日两年“非住宅停产停业损失补偿费”一共是1740478.30元，胡凌、胡秉权支付了56万元给被告。两原告一直认为“非住宅停产停业损失补偿费”就是租金损失的补偿，因为是父母子女关系，原告没有与胡凌、胡秉权较真。但是，从2019年初开始，胡凌及其妻子对原告态度恶劣，不但不孝顺原告，胡凌妻子还将原告的生活用品毁损并将原告撵出其家庭。原告与许正英将房屋的所有权确定给了胡凌、胡秉权，但一直没有同意去把房子过户到胡凌，胡秉权名下，因考虑到养老问题，原告保留了生前收取房屋全部租金的权利，故在2004年的《家庭财产分配协议》才有此约定。原告诉胡凌、胡秉权合同纠纷一案中才得知胡凌在未经原告及许正英知晓同意的情况下，将原告与许正英位于重庆市酉阳县钟多镇XX街X号房屋违法变更、办成了胡凌的产权，违法办理了酉315房地证2005字第00XXX号《重庆市房地产权证》。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求人民法院撤销被告颁发的酉315房地证2005字第00XXX号《重庆市房地产权证》，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，请求人民法院驳回原告的起诉。一、原告的起诉超过了起诉期限。答辩人给胡凌颁证时间是在2005年11月14日,从原告提交的起诉状上看,原告最早在2020年7月6日才提起行政诉讼。并且,从原告诉状内容可知,最迟在2016年拆迁时,原告就应该知道该具体行政行为的存在。根据《行政诉讼法》及其司法解释的规定,原告的起诉已经超过起诉期限。二、原告已无提起撤销之诉的基础。因涉案房屋已被政府征收而拆迁,该房地产权证已被收回注销,因此,原告已无提起撤销之诉的基础。 第三人未发表陈述意见。 法定举证期限内，被告举示如下证据供庭审质证： 1.重庆市房地产登记申请书； 2.土地房屋权属调查表； 3.申请书； 4.重庆市国有土地使用权出让合同； 5.重庆市建设工程规划验收合格证； 6.私有房屋所有权登记申请书； 7.重庆市房地产登记申请书； 8.建设用地许可证； 9.胡凌身份证复印件； 10.承诺书； 11.证明； 12.补发遗失《房屋所有权证》； 13.重庆市房地产登记申请书； 14.酉阳县行政事业性收费缴款书； 15.房屋所有权证存根； 16.城镇住房情况分户普查表； 17.酉阳县国土资源和房屋管理局国有土地出让金计算表； 18.重庆市房地产登记审核表； 19.土地房屋权属登记卡； 证据1-19旨在证明答辩人给第三人颁发的（315）房地证（2005）字第00XXX号《房地产权证》事实清楚、程序合法。 原告质证后认为，证据1不是原权利人许正英与胡德寿签字，而是胡凌一个人签的双方。同时，经原告确认所有胡凌的签字也不是胡凌本人签字，而是其妻子代签的。恰好证明被告颁发变更房地产权证的行为严重违法。证据2是胡凌一个人签字，没有原房屋权利人即二原告的任何签字，证明被告的行政行为严重违法。证据3、证据5与证据1-2的质证意见一致。证据4能够证明被告的颁证行为严重违法。对证据6的三性予以认可，该证据能够证明房屋的原权利人是本案的二原告，能够证明被告颁证行为违法。证据7-10，能够证明被告变更产权人的行为严重违法，同时被告向胡凌颁发未经质检消防等相关部门验收，就颁发房产证，也是违法的。对证据11的真实性无异议，不认可被告的证明目的，能够证明第三人与许正英虽是母子，但系完全民事行为能力人，在无许正英的授权情况下，被告颁证行为严重违法。证据11-19能够证明被告换发房产证行为未按照法律规定的程序以及法律强制性规定内容，行使行政权力，其行为严重违法，换发房产证时是以遗失补办为由重新办理的，申请人依然是许正英，但实际没有许正英的任何签字，是胡凌擅自签字的，且补办出来的不是许正英的房产证。 第三人未发表质证意见。 庭审中，原告举示如下证据供庭审质证： （2020）渝04民终372号，旨在证明未超过起诉期限。 被告质证后认为，该证据与本案不具关联性。 第三人未发表质证意见。 第三人举示如下证据供庭审质证： 1.家庭财产分配协议； 2.房屋征收产权调换协议书； 3.（2019）渝0242民初2671号《民事判决书》； 4.（2020）渝0242民终372号《民事判决书》。 原告质证后认为，证据1是真实的，家庭财产分配协议，签字内容以当事人本人陈述为准；对证据2无异议。对证据3-4，真实性无异议，判决结果有异议。 被告质证后认为，无异议。 为查明案件事实，本院依职权在（2019）渝0242民初2671号案件调取了如下证据和许正英来本院反映情况的笔录供庭审质证： 1.胡德寿、许正英提交的证据（家庭财产分配协议、重庆市房地产登记审核表、重庆市房地产权证、房屋征收产权调换协议书）及民事审判笔录； 2.许正英的陈述笔录。 原告质证后认为，对证据1无异议；证据2的真实性无异议，该案是和民事案件共同委托的，有二原告的签字，如二原告不同意起诉，我们可以撤回起诉，诉状上的手印不是许正英所盖手印。 被告质证后认为，对证据1-2无异议。 第三人质证后认为，对证据1-2无异议。 经当事人举质证，本院对上述证据作如下确认： 被告提交的证据1-19客观真实与本案待证事实相关联，本院予以确认。原告提交的证据与本案待证事实相关联，本院予以确认。第三人提交的证据1-4与本案待证事实相关联本院予以确认。本院依职权调取的证据和许正英的陈述笔录，本院予以确认。 经审理查明，原告胡德寿与许正英共生育三个子女：长子胡凌、次子胡秉权、女儿胡素娟。1987年，胡德寿与许正英修建两楼一底的砖混结构老房子一套，并以许正英的名义取得产权证，占地面积79.24㎡。后经过扩建，但未办理相关手续。2004年，胡德寿与许正英与胡凌、胡秉权、胡素娟签订《家庭财产分配协议》，该协载明：“……3.经家庭所有成员协商同意把以上财产作如下分配：从公元二〇〇四年六月十日起，老房子、宅基地、自留地归胡凌、胡泊（胡秉权）兄弟二人共同所有，新房子（因由胡凌与其妻秦丽萍共同修建）归胡凌一人所有，胡素娟自动放弃上述财产的享有权利既继承权，但应由胡凌与胡泊兄弟二人一次性各支付五万元人民币作为胡素娟的补偿（共计十万元人民币整），至此以后胡素娟不得再有任何理由对上述财产的分配及其继承有任何异议，并不得再提出其他任何补偿要求……”2005年11月4日，原酉阳县国土资源和房屋管理局为第三人颁发315房地证2005字第00XXX号《房地产权证》，该证载明：土地使用面积346.42平方米。2016年12月6日，第三人与酉阳县征收办签订编号酉征字第零五号《房屋征收产权调换协议书》。2020年7月17日，本院公开开庭审理了胡德寿、许正英与胡凌、胡秉权、胡素娟合同纠纷一案。庭审中胡德寿、许正英向法庭举示了家庭财产分配协议、重庆市房地产登记审核表、重庆市房地产权证、房屋征收产权调换协议书等证据。2019年12月31日，本院作出（2019）渝0242民初2671号《民事判决书》驳回胡德寿、许正英的诉讼请求。胡德寿、许正英不服上诉至重庆市第四中级人民法院。该院受理后于2020年5月19日作出（2020）渝04民终372号《民事判决书》驳回上诉，维持原判。2020年8月25日，胡德寿以315房地证2005字第00XXX号《房地产权证》损害其合法权益为由诉至本院，判如所请。 因机构改革原酉阳县国土资源和房屋管理局撤并为酉阳县规资局，其职能由酉阳县规资局继续行使。 本院认为，本案的争议焦点是胡德寿的起诉是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此，行政机关作出行政行为时，告知了公民、法人或其他组织起诉期限的，公民、法人或其他组织提起诉讼的，应当在六个月内向人民法院提出；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，公民、法人或其他组织提起诉讼，应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起一年内向人民法院提出。本案中，向胡凌颁发被诉315房地证2005字第00XXX号《房地产权证》时并未告知胡德寿该《房地产权证》的内容以及起诉期限，故胡德寿对该《房地产权证》提起诉讼，依照上述规定应当在知道或者应当知道该《房地产权证》内容之日起一年内提出。庭审中，胡德寿陈述是在（2019）渝0242民初2671号案件审理知道案涉315房地证2005字第00XXX号《房地产权证》，且本院调取的（2019）渝0242民初2671号案件胡德寿、许正英提交的证据目录及庭审笔录能够相互印证胡德寿最迟应当于2019年7月17日知道被诉行政行为的内容。因此，从2019年7月17日胡德寿知道被诉行政行为内容之日起，到胡德寿于2020年8月25日就315房地证2005字第00XXX号《房地产权证》向本院提起诉讼时，胡德寿的起诉已经超过了上述司法解释规定的一年起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡德寿的起诉。 退回原告胡德寿预交诉讼费50元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  冉隆全 人民陪审员  王声明 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  王 锐 书 记 员  王玮琪