成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7609号 原告：唐显成，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：李林太，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：付薇，四川全盈律师事务所律师。 被告：王红琼，女，1974年10月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：胡凤，四川全盈律师事务所律师。 唐显成与李林太、王红琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐显成及其委托诉讼代理人江贞，李林太的委托诉讼代理人付薇，王红琼的委托诉讼代理人胡凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐显成向本院提出诉讼请求：判令李林太归还借款本金795000元，并支付利息（从借款出借之日起至还清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2013年7月12日李林太、王红琼向唐显成借款675000元，2014年5月20日，李林太、王红琼出具了还款承诺书，承诺书上约定，利息120000元，共计795000元，于2014年7月20日前付清本金。2018年11月4日，李林太重新书写还款时间。至今，李林太、王红琼未归还借款，故诉请依法判决。 李林太辩称，实际借款只有400000元，75000元是利息低其它手续费；借款出借后归还了200000元；双方对利息约定不明，不应当计算利息；本案已经超过了诉讼时效。 王红琼辩称，借款仅有400000元；借条中载明的75000元利息及手续费，是基于实际借款60万的前提，实际借款只有400000元，对于75000元利息及手续费不予认可；本案已超过了诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、2013年7月5日，唐显成从中国工商银行取款140000元，2013年7月9日取款220000元。 二、2013年7月12日，唐显成（贷款方）与李林太、王红琼（借款方）签订《个人借款合同》约定，借款方向贷款方借款675000元；借款期限从2013年7月12日至2014年1月11日；借款方在2013年10月11日、2013年11月11日、2013年12月11日分三期共支付半年利息81000元，每期支付27000元；借款方用位于成都市簇桥乡龙井中心村住宅《簇龙集房证第5637号》自由房屋368.45平方米作抵押，但不限于此抵押物，到期不归还贷款方贷款本息，贷款方有权处理抵押品，如处置物不够偿还贷款本息的，借款方用其夫妻及子女其他财产偿还。借款方到期如数归还贷款本息，抵押权消灭。 2013年7月12日，李林太、王红琼出具《委托书》，对登记在李林太名下位于成都市武侯区簇桥镇龙井××村住宅（368.45平方米），委托唐显成到房屋管理部门办理上述房屋的更名手续，代理签订上述房屋的拆迁安置协议，与拆迁方协商拆迁安置协议的具体条款，代为领取被拆迁房屋的安置款及房屋赔偿款，代理出租上述房屋，签订房屋租赁合同并代收租金。 《个人借款合同》签订当日，唐显成向李林太转款400000元。同日，李林太、王红琼出具借条，确认借到唐显成现金675000元。 三、2014年5月20日，《还款承诺书》载明：“现有借款人李林太于2014年7月13日止共欠唐显成借款本金陆拾柒万伍仟元整，利息壹拾壹万伍仟元整，本息共计柒拾玖万元整，借款人李林太承诺在2014年7月20日前付清本息。李林太在前述《还款承诺书》尾部签名捺印。2018年11月4日，李林太在前述《还款承诺书》下方签名捺印。审理中，李林太否认2014年5月20日其在《还款承诺书》签名捺印的真实性，并申请司法鉴定，但因未按指定期间交纳鉴定费，鉴定机构作出决定终止鉴定。 2019年1月24日，唐显成拨打李林太电话询问拆迁补偿事宜，从通话的内容能推断双方具有将李林太获得房屋拆迁补偿款用于归还借款。 以上事实有中国工商银行流水、《个人借款合同》、《委托书》、借条、《还款承诺书》、唐显成与李林太通话记录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，一、关于借款本金。首先，《借款合同》签订前几日，唐显成具有从银行取款360000元的事实，具备交付现金275000元的能力。《借款合同》签订当日，唐显成向李林太转款400000元后，李林太、王红琼出具借条，确认借到唐显成现金675000元。倘若李林太、王红琼未收到足额借款，依据常理应要求唐显成履行出借义务，或要求收回借条后重新出具，而李林太、王红琼并非如此。其次，李林太否认2014年5月20日《还款承诺书》签名捺印的真实性，并申请司法鉴定，因未按指定期间交纳鉴定费，鉴定机构作出终止鉴定决定，李林太对此应承担举证不能的法律后果，本院对李林太于2014年5月20日在《还款承诺书》上签名捺印真实予以确认。《借款合同》、借条、《还款承诺书》均一致确认借款本金为675000元。故唐显成主张本案借款本金为675000元，具有高度可能性，本院予以确认。李林太、王红琼抗辩借款本金为400000元，本院不予采纳。 二、关于利息。修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《借款合同》约定借款本金675000元，借款期内2013年7月12日至2014年1月11日利息共计81000元，经计算双方约定的月利率为2%。《还款承诺书》确认，截至2014年7月13日李林太共欠唐显成借款本金675000元，利息 115000元。审理中，李林太、李林太抗辩归还了200000元，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。故对唐显成主张案涉借款剩余本金为675000元，支付截至2017年7月13日的利息115000元，并从2014年7月14日起继续按月利率2%计算利息，本院予以确认。 三、关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”本案中，2014年5月20日李林太出具《还款承诺书》，承诺在2014年7月20日前付清本息。2018年11月4日唐显成向李林太出示《还款承诺书》，根据日常生活经验法则，唐显成的意思表示为要求李林太归还借款，而李林太在《还款承诺书》下方签名捺印，具有同意归还借款意思表示的高度可能性。结合2013年7月12日本案借款发生之时李林太、王红琼以自有房屋为案涉借款债务提供抵押，并出具《委托书》，委托唐显成代为领取被拆迁房屋的安置款及房屋赔偿款，能够推断2019年1月24日唐显成与李林太电话通话中，唐显成与李林太具有将李林太获得房屋拆迁补偿款，继续用于归还借款达成了合意。故对李林太以诉讼时效届满为由不履行债务的理由不能成立，本院不予采纳。王红琼作为案涉借款共同借款人，在案涉借款债务胜诉权未尚失情况下，其以诉讼时效届满为由不履行债务的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，对唐显成要求李林太、王红琼归还本金675000元，支付截至2014年7月13日的利息115000元，并从2014年7月14日起，按月利率2%计算利息至本金付清之日止范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、李林太、王红琼于本判决生效之日起十日内归还唐显成借款本金675000元。 二、李林太、王红琼太于本判决生效之日起十日内支付唐显成截至2014年7月13日的利息115000元，并继续支付后续利息，其计算方法为：以本金675000元为基数，从2014年7月14日起，按月利率2%计算至本金付清之日止。 三、驳回唐显成的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，由唐显成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 坤