wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63934号原告：林海涛，男，1982年1月15日出生，汉族，公司员工，户籍地山东省滕州市。被告：郭晓磊，男，1990年12月16日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地山西省朔州市怀仁县。原告林海涛与被告郭晓磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海涛到庭参加诉讼，被告郭晓磊经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。林海涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决郭晓磊赔偿我医疗费41515.54元、误工费39000元、护理费10800元、交通费3500元，以上共计94815.54元；2.请求法院依法判决郭晓磊承担本次诉讼费用。事实理由：2018年1月13日晚，郭晓磊在海淀区东北旺西路驾驶三轮车闯红灯，撞伤我右小腿，经医院诊断为右胫腓骨骨折。郭晓磊支付5000元后逃逸。故诉至法院。郭晓磊未到庭应诉或提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月13日20时35分，在海淀区东北旺西路，郭晓磊驾驶轻便三轮车由北向南行驶时与刘朋朋驾驶的两轮轻便摩托车相撞，导致刘朋朋车辆乘车人林海涛受伤。经交管部门认定，郭晓磊对事故承担全部责任。事故发生后，林海涛乘坐救护车就医。经北京市红十字会急诊抢救中心诊断，林海涛右胫腓骨骨折。后林海涛转至北京麦瑞骨科医院住院治疗3日。2018年1月18日，林海涛入滕州市中心人民医院行右胫骨骨折闭合复位内固定术，并住院治疗19日。后陆续拍片复查。庭审中，林海涛主张共计支出医疗费41515.54元。经核算其提交之医疗费票据，医疗费金额共计32880.02元（含救护车费用）。林海涛主张2018年1月14日至2018年11月底因伤误工，主张误工费39000元，并提交2017年12月至2019年9月银行流水。经核，林海涛2017年12月工资3900元，2019年1月起其账户逐月转存收入3900元。就误工期，林海涛未提交证据。林海涛主张2018年1月13日至2018年4月13日由亲属护理，并按照3600元/月估算护理费。就护理情况、护理期及护理依赖程度，林海涛未提交证据。林海涛主张交通费3500元，并提交发票原件佐证，证明2018年1月17日，林海涛由北京麦瑞医院转运至山东滕州人民医院。另，林海涛认可郭晓磊已向其支付赔偿款5000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等损失。本案中，林海涛在郭晓磊与案外人刘朋朋发生的交通事故中受伤。根据交管部门认定，郭晓磊对此次事故负有全部责任。故对于林海涛的损失，亦应由郭晓磊承担全部赔偿责任。就医疗费，本院根据医疗费票据确认共计32880.02元。虽根据林海涛提交之银行流水，确存一段时间无工资收入的情况，但林海涛并未就其主张的误工期提交证据。故对其主张10个月误工期之必要性，本院难以采信。考虑到其住院治疗的客观事实，本院对其治疗期间的误工费予以支持，并核算为3077.26元。就护理费，根据其伤情及病历材料，尚无法确认其住院期间存在护理必要或后续存在护理依赖的情况，故对其主张的护理费，本院难以支持。林海涛主张的交通费证据充分，本院予以支持。林海涛认可郭晓磊已向其支付赔偿款5000元，本院不持异议，并视为郭晓磊已履行部分予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、郭晓磊于本判决生效后七日内向林海涛赔偿医疗费三万二千八百八十元零二分、误工费三千零七十七元二角六分、交通费三千五百元，以上合计三万九千四百五十七元二角八分（其中五千元已履行）；二、驳回林海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由郭晓磊负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千一百七十元，由林海涛负担一千二百六十七元，已交纳；由郭晓磊负担九百零三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃人民陪审员  唐福来人民陪审员  赵卫民二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38836号原告：李洁，女，1988年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市闵行区。被告：周鑫杰，男，1989年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告李洁与被告周鑫杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。现原告李洁向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洁撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李洁负担。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十一月十八日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1286号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某。辩护人顾跃,上海美谷律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2809号起诉书指控被告人杨某某犯强制猥亵罪，于2020年11月6日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，发现有不宜适用速裁程序情形，依法转为认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官钟斌出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人顾跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月16日23时许，被告人杨某某在本市奉贤区南桥镇望园南路XXX号金指缘足浴店206包厢内，趁无他人在场且女性顾客王某不敢反抗之机，以按摩肩颈为由，先后三次摸被害人王某胸部进行猥亵。案发后，被告人杨某某明知他人报警仍在现场等待，并在公安民警到场后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人卜某某、陈某某、代某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、照片、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某采用其他方法，强制猥亵妇女，其行为显已触犯刑律，构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人杨某某有自首情节，又能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。采纳辩护人从轻、从宽处罚的意见。被告人杨某某的犯罪行为未得到被害人的谅解，本院再结合被告人的犯罪性质，对辩护人提出适用缓刑的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某某犯强制猥亵罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2021年1月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年十一月十八日书记员 胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18164号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：宋秋平，女，1984年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王涛，男，1984年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告宋秋平、王涛供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 震
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67671号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：康亚军，男，1985年10月13日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区。被告：陈彩霞，女，1986年10月6日出生，汉族，住新疆哈密市伊州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金66026.49元、利息3770.82元、罚息466.48元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年6月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1400元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年6月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额85724.8元，贷款期限60个月，每月还款2005.35元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金66026.49元、逾期利息3770.82元、罚息466.48元、工本费1400元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康亚军、陈彩霞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金66026.49元、逾期利息3770.82元、罚息466.48元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告康亚军、陈彩霞于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告康亚军名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告康亚军、陈彩霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十六日书记员  周剑彬
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保238号 徐刚、张敏、何强： 申请人徐刚、张敏与被申请人何强诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保42号民事裁定书于2020年11月16日向温宿县农商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人何强在温宿县农商银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人徐刚、张敏，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十八日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2493号原告:北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街**院**楼**303。法定代表人:李海宾，董事长。委托诉讼代理人:黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告:北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人:杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：金科，男，该公司员工。原告北京碧海怡景园林绿化有限公司（以下简称碧海怡景公司）与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋基业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧海怡景公司之委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼,被告天洋基业公司之委托诉讼代理人金科第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭天洋基业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧海怡景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款3286784.81元;2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由:原告与被告于2017年10月签订了房山新城良乡组团会所周边(不含会所)园林景观工程《室外景观工程施工合同》，合同编号:×××。按照合同约定，原告负责被告位于北京市房山区房山新城良乡组团会所周边项目的园林绿化及景观工程，工期为193天，从2017年10月20日至2018年5月1日。工程施工合同采取固定总价计价方式，合同工程总价款为人民币:8075613元。合同签订后原告依据约定履行了合同义务，然而，被告因为工程政府验收未予通过，致使无法为原告办理验收结算，但该项目已实际交付至被告，被告有义务支付工程款。原告认为，被告以种种理由拒绝支付工程款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。天洋基业公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可，首先工程合同施工是没有完成的，没有达到施工节点，没有竣工验收单。在已提供的补充协议中7.1有明确的工程款约定，现在没有达到工程款支付的节点；其次，如果要进行工程结算，就要解除合同，但是我们目前没收到任何解除合同的书面文件，并且现场目前是具备竣工条件的，原告在现场留有大量施工物品，也没有与我司接洽后续事宜，有霸占场地的嫌疑。综上，对原告的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，天洋基业公司（发包人，甲方）与碧海怡景公司（承包人，乙方）签订《室外景观工程施工合同》（以下简称《施工合同》）和《补充协议》，约定：天洋基业公司将房山新城城乡组团会所周边（不含会所）园林景观工程发包给碧海怡景公司；开工日期为2017年10月20日，竣工日期为2018年5月1日；工程总价款为8075613元，采取固定总价计价方式。关于工程价款的支付，双方约定：项目施工完成，并经甲方验收合格，签署验收合格单后且工程移交甲方后，甲方支付乙方产值的40%；双方完成结算且竣工验收合格满一年后，且乙方已完成保修及更换责任并经甲方或其指定第三方认可的，甲方支付结算价款的30%；竣工验收满两年后，且乙方已完成全部保修及更换责任并经甲方或其指定第三方认可的，甲方支付结算价款的30%。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，碧海怡景公司组织人员入场施工。2018年3月1日，碧海怡景公司停工撤场，涉案工程现尚未施工完毕。本案审理中，碧海怡景公司表示同意解除合同。经双方确认，碧海怡景公司已完成的施工内容结算金额为3286784.81元。天洋基业公司未向碧海怡景公司支付工程款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。碧海怡景公司与天洋基业公司签订的《施工合同》和《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案审理中，双方就解除合同达成一致，本院对此不持异议。合同解除后，碧海怡景公司与天洋基业公司的权利义务终止，天洋基业公司应当支付碧海怡景公司相应的工程款。现双方已经就碧海怡景公司已完工程进行结算，故本院对碧海怡景公司要求天洋基业公司支付工程款3286784.81元的诉讼请求予以支持。天洋基业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十日内支付北京碧海怡景园林绿化有限公司工程款3286784.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16547元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱月君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8712号原告：刘杰，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：北京奥斯达体育运动发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡****2-1021。法定代表人：范小菲。原告刘杰与被告北京奥斯达体育运动发展有限公司（以下简称奥斯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰，被告奥斯达公司的法定代表人范小菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1、判令奥斯达公司向刘杰退还货款22400元；2、判令奥斯达公司向刘杰赔偿货款十倍赔偿224000元，以上共计246400元；3.奥斯达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月6日，刘杰与奥斯达公司法定代表人范小菲沟通后决定购买20针次韩国进口的“美白针”注射药品，20针次共计11200元，同日刘杰用支付宝向奥斯达公司支付了1000元定金。2020年7月7日，刘杰再次定了20针次的美白针同时给奥斯达公司支付宝转账1000元作为定金，刘杰共从奥斯达公司处订购了40针次的韩国进口美白针，总价22400元。2020年7月16日，刘杰把尾款20400元用支付宝转账方式支付给了奥斯达公司，共支付给奥斯达公司22400元。2020年7月19日，刘杰从奥斯达公司取走奥斯达公司销售给刘杰的40针次韩国进口的“美白针”，同时奥斯达公司把发票与收据交付给刘杰，同日范小菲把使用处方用微信的方式发给刘杰。一个针次有3支药品，40针次共120支药品。2020年7月20日，刘杰发现从奥斯达公司处购买的涉案药品无进口药品批准文号、产品批号和中文标签。刘杰从网上查询得知，奥斯达公司销售的这种用于人体注射的针剂，在国外为处方药品，我国从未批准进口此类注射药物，属国家禁止进口的药品。根据相关法律规定，奥斯达公司售卖涉案药品违反了药品管理法，且该公司并无药品经营许可证，系违法犯罪行为，故刘杰诉至法院。奥斯达公司辩称：1、奥斯达公司与刘杰之间是委托代购合同关系而非买卖合同关系。2、奥斯达公司法定代表人范小菲仅仅是按照刘杰的指示为其代购韩国的美白产品，奥斯达公司是受托人而非出卖人。3、刘杰让奥斯达公司代购的频率已经高于正常交易的频率，其在其他法院也有很多相同案件，已超过正常需要，其在与奥斯达公司聊天内容中充满诱导性，其身份符合法律规定的职业打假人。法律保护的是公民的合法权益，而非刘杰这种借助法律手段谋取不当利益的行为。4、刘杰要求奥斯达公司退还货款并十倍赔偿，没有任何法律和合同依据。奥斯达公司既非生产者也非经营者，不应承担生产者及经营者的责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据双方提交的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，刘杰通过支付宝向奥斯达公司法定代表人范小菲转账1000元，备注“美白针药品的定金”。2020年7月7日，刘杰通过支付宝向范小菲转账1000元，备注“再一次美白针定金”。2020年7月16日，刘杰通过支付宝向范小菲转账20400元，备注“美白针尾款”。2020年7月16日，奥斯达公司向刘杰出具一张价税金额为22400元增值税发票。2020年7月17日，奥斯达公司向刘杰出具一张收据，内容为：“今收到刘杰（发票已开）灰姑娘美白针（韩国进口针剂）贰万贰仟肆佰元整￥22400元”。刘杰提供的微信聊天记录显示：刘杰于2020年7月6日向奥斯达公司法定代表人范小菲定了20套美白针，金额为11200元，范小菲向其提供了支付宝账号，并向其提供了美白针产品的照片，范小菲说“灰姑娘韩国进口包括针头、盐水、护肝vc20套”。2020年7月7日，刘杰加定20套美白针。2020年7月19日，刘杰将美白针（粉白包装、蓝白包装、黄白包装各4盒，合计12盒，每盒10只针剂）取走，并要求范小菲告知其使用处方，范小菲进行了说明。经本院检索关联案件，自2020年7月以来刘杰在本市法院提起二十余件购物后进行索赔的诉讼，其中多起案件的被告涉及美容机构。上述事实，有转账记录、收据、发票、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于刘杰是否属于《消费者权益保护法》中所保护的消费者，以及奥斯达公司是否需要支付刘杰十倍赔偿款的问题。根据本案查明的事实，刘杰所购买的涉案美白针产品并非食品，不应当适用《中华人民共和国食品安全法》有关生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者三倍的赔偿金的规定。本案中，刘杰在购买涉案产品后并未实际消费使用，并向相关职能部门进行了举报。据检索关联案件，自2020年7月至今刘杰在本市法院提起过数十件购物后进行索赔的诉讼。根据相关司法解释，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。该司法解释虽明确了“知假买假”并不作为在食品药品领域排除惩罚性赔偿的理由，但与单纯的、偶发的知假买假不同，刘杰在一定阶段时间内，集中大量买入商品，然后向法院分别提起惩罚性赔偿诉讼，意图通过法院的判决获取大额利益，其行为已经超出了正常的生活消费范畴。本院有理由认为刘杰购买上述产品在很大程度上是出于通过诉讼手段为自己牟利，以获得巨额赔偿，获取巨大经济利益的目的。此种行为不仅与我国消费者权益保护法保护普通消费者的立法本意不符，更重要的是，这种以诉讼为手段，以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响法院司法权威。刘杰不属于为了生活需要而购买、使用商品，不符合我国消费者权益保护法所保护的消费者身份。刘杰主张涉案产品系假药，但至今刘杰并未提供行政机关将涉案产品定性为假药的书面材料，现有证据也不能证明案涉销售行为会对刘杰产生消费误导。综上，对于刘杰主张奥斯达公司十倍赔偿的请求，本院不予支持。奥斯达公司在明知涉案产品没有在国内批准正式售卖的情况下仍出售给刘杰，奥斯达公司作为提供美容服务的机构，应规范自己行为，故奥斯达公司应退还刘杰货款。涉案产品不应再次进入市场流通，刘杰应自行将已购买涉案产品销毁。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条之规定，本院判决如下：一、北京奥斯达体育运动发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘杰货款22400元。二、驳回刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由刘杰负担2318元（已交纳），由北京奥斯达体育运动发展有限公司负担180元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗建忠二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5118号 原告：斯得雅(中国)有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇外西环路**，统一社会信用代码91350581782194013C。 法定代表人：蔡升平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所执业律师。 被告：李玉辉，女，汉族，1972年10月19日，住四川省资阳市。 原告斯得雅(中国)有限公司（下称斯得雅公司）与被告李玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯得雅公司的委托诉讼代理人许泽滨到庭参加诉讼，被告李玉辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 斯得雅公司向本院提出如下诉讼请求：一、李玉辉立即支付货款人民币250000元及相应的利息(自起诉之日起至货款付清之日止按全国银行间拆借中心公布的同一年期贷款市场报价利率1.5倍计算利息)；二、李玉辉立即支付斯得雅公司为实现本案债权而支出的律师代理费人民币5050元；三、李玉辉承担本案诉讼费用。 事实和理由：李玉辉因经营需要，向斯得雅公司购买服装销售，货款没有即时支付，双方于2020年4月17日进行对账，李玉辉确认截至2020年2月24日止共结欠人民币250000元。以上事实有李玉辉签名确认出具给斯得雅公司收执的欠条为据。现斯得雅公司因自有资金紧缺，多次向李玉辉催讨上述货款，李玉辉仍以各种借口推脱，李玉辉的行为已经严重损害了斯得雅公司的合法利益。为此，斯得雅公司为实现债权而支出律师费用人民币5050元。为维护自身的合法债权，特提起诉讼。 李玉辉未到庭，也未提交书面答辩意见。 斯得雅公司围绕其诉讼主张向本院提交相应证据，李玉辉未到庭，也未提交证据，视为放弃相应举证质证权利，对斯得雅公司提供的证据本院依法予以确认并记录在卷。 经审理查明：李玉辉向斯得雅公司购买服装。2020年4月17日李玉辉出具欠条一份给斯得雅公司收执确认截至2020年2月24日止共结欠货款人民币250000元。欠条同时约定因本债务发生纠纷，案件诉讼费、保全费及债权人为实现本笔债权所发生的包括但不限于委托律师代理律师服务费等一切费用由欠款人承担。出具欠条后，李玉辉未付款。 本院认为，斯得雅公司与李玉辉之间的服装买卖关系，事实清楚，证据充分，没有违反法律的强制性规定，依法应当认定合法有效。斯得雅公司依约履行供货义务，李玉辉在欠条上签字捺印确认截至2020年2月24日结欠货款250000元后未偿付，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。斯得雅公司有权要求李玉辉立即偿付结欠的货款250000元，并参照逾期罚息利率标准计付起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失。同时，由于本案讼争欠条明确约定因本债务发生纠纷，案件诉讼费、保全费及债权人为实现本笔债权所发生的包括但不限于委托律师代理律师服务费等一切费用由欠款人承担。因此，斯得雅公司有权要求李玉辉支付其为实现本案债权而支出的律师费用5050元。综上所述，斯得雅公司的诉讼请求可以成立，本院予以支持。李玉辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、李玉辉应于本判决生效之日起五日内支付斯得雅(中国)有限公司货款250000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失； 二、李玉辉应于本判决生效之日起五日内支付斯得雅(中国)有限公司为实现本案债权而支出的律师代理费5050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5126元，减半收取为2563元，由李玉辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴剑萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  傅静雯 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1516号申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。委托代理人：刘新华，该行职员。被执行人：罗亮，男，1988年2月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人罗亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）赣0821民初946号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗亮未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行，要求被执行人罗亮给付10243.67元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院提交了撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执1516号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭锦锋
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6092号 原告：广西铭望物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西路**金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼**，统一社会信用代码：91450200095377002M。 法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦献浩，男，公司员工。 被告：陈蓉，女，1963年5月13日出生，汉族，住广，住广西桂林市象山区div> 第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所，住所：柳州市西环路**社会信用代码：91450204747970507R。 法定代表人：顾成。 原告广西铭望物业服务有限公司与被告陈蓉、第三人柳州市金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司以被告已清偿所欠债务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取163元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22389号原告：无锡瑞洋基础工程有限公司，住所地无锡勤新科技创业园钱荣路**-122。法定代表人：袁良香，经理。委托诉讼代理人：甄修刚，江苏锡海律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼**/div>法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：张洋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：田梦逍，男，该公司职员。原告无锡瑞洋基础工程有限公司（以下简称无锡瑞洋公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡瑞洋公司委托诉讼代理人甄修刚，被告中建二局公司委托诉讼代理人田梦逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡瑞洋公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付机械租赁费434537.5元及利息（自2020年7月21日起至判决给付日止以434537.5元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月原被告双方签订工程挖机租赁合同一份，履行地点为：滁州市全椒县十字镇前进路99号，工程名称为：奥能新城H区三标段总承包工程。租赁结束，原告与被告项目部负责人于2019年8月10日做出最终结算，租金为784537.50元，但被告未按合同约定支付租金，仅在合同履行期间支付350000元，余款至今未付。中建二局公司承认无锡瑞洋公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付无锡瑞洋基础工程有限公司机械租赁费434537.5元及利息（以434537.5元为基数，自2020年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7818元，减半收取计3909元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初434号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人郑炳津，男，1985年12月26日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月5日被取保候审。 辩护人黄素琼、梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人郑炳津犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2020年9月4日23时20分许，被告人郑炳津饮酒后驾驶车牌号为闽ＡＷ××××的小型轿车，行驶至本市台江区××段近台江区一侧附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，郑炳津血样中的乙醇含量为165.8ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人郑炳津具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人郑炳津判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元。 被告人郑炳津对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人郑炳津的辩护人提出郑炳津具有坦白、认罪认罚及初犯、偶犯的法定与酌定从轻处罚情节。 本院认为，公诉机关指控被告人郑炳津犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑炳津犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈进雄 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林忠敏 书 记 员 吴倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68746号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：解双波，男，1984年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告解双波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年05月14日的贷款本金302872.72元、利息6390.44元、罚息772.4元、违约金8102.71元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为319000元，贷款期间36个月，基本月利率为0.88423％，优惠月利率0.54745％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年05月14日，被告尚欠贷款本金302872.72元、利息6390.44元、罚息772.4元、违约金8102.71元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2020年5月16日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解双波于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金302872.72元、利息6390.44元、罚息772.4元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告解双波于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8102.71元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告解双波名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，由被告解双波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6655号原告上海市青浦区冬宇蔬菜经营部与被告上海卓跃餐饮配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的(2019)沪0118民初19525号民事判决已经发生法律效力。本院判令：被告上海卓跃餐饮配送有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海市青浦区冬宇蔬菜经营部货款人民币80,827元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,648.80元，由被告上海卓跃餐饮配送有限公司负担。届期，被告上海卓跃餐饮配送有限公司未能履行付款义务。为此，权利人上海市青浦区冬宇蔬菜经营部于2020年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月4日向被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年9月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院至被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司的住所地上海市青浦区沪青平公路****A3部分**实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、证券及银行存款等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年10月20日将被执行人上海卓跃餐饮配送有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月9日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海市青浦区冬宇蔬菜经营部，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月九日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6768号 原告：于欣欣，女，1987年3月27日生，汉族，住吉林省延吉市进学街。 委托代理人：唐正宝（系于欣欣丈夫），男，1983年10月5日生，汉族，住吉林省安图县二道白河镇。 被告：单树彬，男，1989年3月5日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告于欣欣与被告单树彬之间民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告于欣欣的委托诉讼代理人唐正宝到庭参加诉讼。被告单树彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于欣欣向本院提出诉讼请求：一、判令单树彬向于欣欣偿还借款本金5400元；二、本案诉讼费用及其它所产生的费用均由被告承担。事实与理由：2019年4月至6月，单树彬多次向原告借款共计5400元，经原告多次催要，被告至今未归还借款，故诉至法院。 单树彬未答辩。 经审理查明：2019年6月19日，于欣欣向单树彬微信转账1000元；2019年6月21日，于欣欣向单树彬微信转账1000元和1200元、400元，总计2600元；2019年6月22日，于欣欣向单树彬微信转账500元；总计4100元。微信聊天记录中单树彬承认向于欣欣借款。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录，微信转账记录，以及原告于欣欣的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。单树彬从于欣欣处借款的事实，于欣欣提供微信聊天记录、微信转账记录予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。因于欣欣提供的转账记录只有4100元，本院仅支持4100元部分的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、单树彬于本判决生效后立即向于欣欣返还借款本金4100元； 二、驳回于欣欣的其他诉讼请求。 如果单树彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（于欣欣已预交50元），减半收取25元，由单树彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年十一月十八日 书记员  裴艺擎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6720号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：徐金官，男，1976年12月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告徐金官保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告徐金官经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币51990.74元；2.请求判令被告向原告支付保费3883.13元；3.请求判令被告向原告支付违约金（以上述赔款总金额及保费总计55873.87元为基数，自2019年3月5日起至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830820180514305844，用于被告向中国光大银行股份有限公司九江分行(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年5月15日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年3月5日向光大银行赔偿人民币51990.74元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3883.13元未付。上述欠款经保险公司多次向徐金官催讨无果，故保险公司特诉至法院。徐金官未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐金官经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，徐金官为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与徐金官之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单徐金官与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向徐金官发放贷款。徐金官应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。徐金官未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代徐金官偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向徐金官进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求徐金官给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金官于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款51990.74元及违约金（以51990.74元为基数，自2019年3月5日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告徐金官于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3883.13元及违约金（以3883.13元为基数，自2019年3月5日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由被告徐金官负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告徐金官负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1900号 原告：杨静,女，1974年6月17日生，汉族，住河北省安国市。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告杨静与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  李兴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张乾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28315号原告：张自臣，男，1966年8月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏威，北京市致知律师事务所律师。被告：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京口口香熟肉制品厂，住所地北京市门头沟区永定镇石龙北路**。法定代表人：邢成良。被告：北京六坊斋食品有限公司，住所地河北省唐山市滦南县城西工业区滦海路以东、中大街以北。法定代表人：邢成良。被告：王香荣（身份信息不详）。原告张自臣与被告邢成良、北京口口香熟肉制品厂（以下简称口口香制品厂）、北京六坊斋食品有限公司（以下简称六坊斋公司）、王香荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告张自臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢成良偿还原告借款本金200万元及利息（利息以每月4万元计算，自2020年1月1日起实际给付之日止）；2.判令被告口口香制品厂、六坊斋公司、王香荣对被告邢成良的借款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告邢成良因企业经营需要，向原告借款200万元，并签订《借款协议》。原告于2018年8月3日通过中国工商银行积水潭支行向被告邢成良汇款转账200万元，根据协议约定，被告邢成良应当每月向原告支付利息4万元。协议履行完毕后，被告邢成良表示因企业生产经营需要继续使用借款，后于2019年8月5日，双方重新签订《借款协议》，约定借款期限为1年，每月2日前向原告支付利息4万元。但从2020年1月起，被告邢成良就没有再支付利息，且协议到期后，原告多次催款，被告邢成良拒不偿还，造成原告利益受损。因被告邢成良是被告口口香制品厂、六坊斋公司的法定代表人，被告口口香制品厂、六坊斋公司盖章确认借款用于公司生产经营，故应当对上述借款承担连带责任。被告邢成良与被告王香荣系夫妻关系，借款汇至被告邢成良个人账户，其配偶应对借款承担连带责任。本院经审查认为:人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张自臣自述就相同案件事实向北京市公安局门头沟分局大峪派出所报案，经本院与北京市公安局门头沟分局相关部门确认，张自臣确实就相同案件事实报案，公安机关已对邢成良、王香荣所涉嫌的刑事犯罪进行立案侦查。故本案存在犯罪嫌疑，依照上述规定，本院对张自臣的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局门头沟分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张自臣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晗二〇二〇年十一月十八日书记员  王鑫
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初113号原告：石振波，男，1990年4月25日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：高瑞永，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘亚飞，男，1982年11月4日生，汉族，住河南省郑州市高新区。被告：李三英，女，1979年12月26日生，汉族，住河南省郑州市高新区。原告石振波与被告刘亚飞、李三英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石振波及代理人高瑞永到庭，被告刘亚飞、李三英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。石振波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款500,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告刘亚飞以做生意为由向原告借款，原告当日借给被告现金200,000元，并于当日与原告签署了车辆买卖合同，以自己名下的奔驰轿车（豫Ａ×××**）作为抵押，并向原告提交了该轿车的相关手续，2015年8月18日原告借给被告现金300,000元，被告以夫妻共同房产（郑州市高新区技术产业开发区秦岭路66号4号楼4单元4楼东户49号）作为抵押，被告李三英向原告出具了房屋买卖合同，并提供了购房合同及相关手续，被告两次借款均向原告出具了借据及收到条，约定期限到期后被告以无钱为由拒不还款，2017年4月7日原告向被告催要该借款时，被告向原告更换了借款手续，借据显示今借到石振波提供的现金伍拾万整人民币，小写500,000元，期限三个月，从2017年4月7日至2017年7月7日十七点整，收到条显示今收到石振波现金伍拾万元整人民币，小写500,000元。被告口头承诺最长不会超过三个月，到期后经原告催要，被告至今未偿还。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借据和收到条。刘亚飞缺席未答辩。李三英缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告刘亚飞以做生意为由向原告借款，原告当日借给被告现金200,000元。2015年8月18日原告借给被告现金300,000元。被告两次借款均向原告出具了借据及收到条，约定期限到期后被告以无钱为由拒不还款，2017年4月7日原告向被告催要该借款时，被告向原告更换了借款手续，借据显示今借到石振波提供的现金伍拾万整人民币，小写500,000元，期限三个月，从2017年4月7日至2017年7月7日十七点整，收到条显示今收到石振波现金伍拾万元整人民币，小写500,000元。到期后经原告催要，被告至今未偿还。原告陈述借款当日与原告签署了车辆买卖合同，被告以自己名下的奔驰轿车（豫Ａ×××**）作为抵押，并向原告提交了该轿车的相关手续，2015年8月18日原告借给被告现金300,000元，被告以夫妻共同房产（郑州市高新区技术产业开发区秦岭路66号4号楼4单元4楼东户49号）作为抵押，被告李三英向原告出具了房屋买卖合同，并提供了购房合同及相关手续，但原告在诉讼过程中未能提交相关原、被告之间的买卖合同以及抵押合同或者抵押协议等证据。另查明，原告另提交在郑州从事大型工程建筑承揽合同，并经营餐饮公司，且在农村承包多亩土地从事种植业，以证明其具备相应的借款能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款500,000元，有被告为原告出具的借据与收到条相印证，双方债权债务明确。故此，对原告要求被告偿还欠款500,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张该借款由二被告共同承担还款责任，由于原告未提供相关被告李三英应当承担还款责任的证据，故对原告要求被告李三英与被告刘亚飞共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘亚飞于判决书生效后十日内偿还原告石振波欠款500,000元；二、驳回原告石振波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，800元，公告费600元，共计9，400元，由被告刘亚飞、李三英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 尹 飞审判员 潘明伟审判员 高瑞琴二〇二〇年十一月二十七日书记员 雷亮亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63108号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘清迎，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：江珊珊，女，1989年10月5日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘清迎、江珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，刘清迎、江珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令刘清迎、江珊珊偿还本金393019.59元、利息2523.13元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令刘清迎、江珊珊偿还罚息15459.04元；判令刘清迎、江珊珊支付律师费8220.04元；判令原告对刘清迎所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。刘清迎、江珊珊未作答辩。经审理查明：2017年1月23日，刘清迎、江珊珊为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额575000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率3.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘清迎、江珊珊用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘清迎、江珊珊逾期还款，截至2020年4月29日，刘清迎、江珊珊尚欠本金393019.59元、利息2523.13元、罚息15459.04元。另，本案律师费8220.04元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘清迎、江珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清迎、江珊珊于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金393019.59元、利息2523.13元、罚息15459.04元，并支付自2020年5月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘清迎、江珊珊于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8220.04元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘清迎名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元、公告费260元，由被告刘清迎、江珊珊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13458号原告：陈爽，女，汉族，1982年5月10日出生，住北京市房山区。被告：北京竞酷体育管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区翠枫路**院**楼****。法定代表人：王桓。原告陈爽与被告北京竞酷体育管理有限公司房山分公司服务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告于2020年11月20日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告陈爽的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈爽撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年十一月二十日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9956号原告：北京建磊华艺装饰工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**305。法定代表人：史玉霞。委托诉讼代理人：曹立平，男，原告总经理。被告：北京中贸伟业艺术文化有限公司，注，注册地北京市朝阳区工人体育场北路**院**楼**0902内1/div>法定代表人：何小惠。原告北京建磊华艺装饰工程有限责任公司与被告北京中贸伟业艺术文化有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告北京建磊华艺装饰工程有限责任公司的法定代表人史玉霞、委托诉讼代理人曹立平到庭参加诉讼。本院向被告北京中贸伟业艺术文化有限公司送达了起诉书副本及开庭传票，被告未到庭应诉，本院依法对被告缺席审理。本案现已审理终结。原告北京建磊华艺装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告装修费226495元及违约金1.65万元。事实与理由：2018年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告位于北京市东城区安外大街花园×号楼×的办公室（以下简称涉案办公室）进行内部装修的工程，合同价款为55万元。装修过程中，因被告更改方案，双方口头确认增项为33995元。原告完成了合同内及增项部分的全部工程，并将项目交付被告使用。此后，原告多次催要均未果，被告以资金紧张为由未能足额支付全部款项，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告自愿按照低于合同的标准向被告主张违约金。故诉至法院，诉如所请。被告北京中贸伟业艺术文化有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告的涉案办公室进行内部装修的工程，计划开工日期为2018年1月15日，计划竣工日期为2018年3月25日，承包方式为包工包料。合同价款为55万元，包括工程中需要用到的全部设备、耗材、辅料等价格以及装修费用，乙方未列在报价中的细小工程、甲方已要求的细小工程、临时增加的细小工程。非经甲乙双方共同协商一致且书面确认，上述金额不作调整。工程质保期为1年。材料进场开始施工后三个工作日内，支付合同价款的35%，即19.25万元；工程施工进行到工程量的65%及隐蔽工程验收完毕之日起三个工作日内，支付合同价款的30%，即16.5万元；甲方竣工验收合格后七个工作日内，支付合同价款的30%，即16.5万元；甲方竣工验收合格后一年内，支付合同价款的5%，即2.75万元。其中第三、四期付款注明变更款在此之前按比例同期支付。甲方以汇款或支票的形式支付工程款。第十二条违约中12.1款“逾期付款”约定甲方不按合同约定支付工程款的，应按逾期付款金额的0.5%每天支付违约金。最高罚款总额不超过合同总价的5%。被告向原告分别于2018年1月19日支付19.25万元；于3月15日支付6万元；于3月19日支付6.5万元；于4月2日支付4万元，共计支付了工程款35.75万元。庭审中，原告提交其于2018年8月13日单方制作的工程洽商单，以证明原、被告协商一致增项为33995元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告订立的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按合同约定全面履行相应义务。被告应当支付合同款，其未支付装修价款的行为，构成违约，应当承担违约责任。原告自愿按照低于合同约定标准向被告主张违约金，并无不当，本院予以照准。关于合同增项部分，鉴于涉诉合同约定计价方式为固定价款，而原告提交的证据不足以证明当事人就存在增项达成一致，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中贸伟业艺术文化有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京建磊华艺装饰工程有限责任公司合同价款19.25万元；二、被告北京中贸伟业艺术文化有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京建磊华艺装饰工程有限责任公司违约金1.65万元；三、驳回原告北京建磊华艺装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由原告北京建磊华艺装饰工程有限责任公司负担690元（已交纳），由被告北京中贸伟业艺术文化有限公司负担4240元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十一月二十六日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8163号之一申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。委托代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师。被执行人：陈子鄂，男，汉族，1962年9月10日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人陈子鄂租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初302号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陈子鄂已将位于昆明市西山区公共租赁住房返还给申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初302号民事判决书确定的第二项内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初302号民事判决书确定的第二项内容的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月九日法官助理司俊书记员周宏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1393号 申请执行人何立兵，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人李志创，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行何立兵与李志创借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826民初2086号民事调解书于2020年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人李志创给付申请执行人何立兵60800元及利息，承担本案诉讼费660元、执行费822元。 执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月19日、11月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李志创名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，冻结了被执行人李志创的工资及住房公积金账户，并未发现被执行人还有其他可供执行的财产信息。 2、本院于2020年11月27日限制被执行人李志创高消费并将被执行人李志创纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  冯夏荷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16566号本院二〇二〇年十一月二十四日对原告孔凡芬、王建征、王建伟与被告韩保学、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0113民初16566号民事调解书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2020）京0113民初16566号民事判决书第一页正文第五行“被告：王建伟”变更为“原告：王建伟”；将（2020）京0113民初16566号民事判决书第一页正文第九行“被告：王建征”变更为“原告：王建征”。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初505号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘建，男，35岁（1985年2月7日出生），出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，原系北京安阔汽车极限运动有限公司西三旗分公司负责人，户籍地河北省石家庄市长安区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月28日被羁押，同年8月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘国威，北京市东卫律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人刘建犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。因不可抗拒的事由，本案于2020年7月10日中止审理，于同年9月12日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人刘建及其辩护人刘国威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年7月份至2017年8月间，被告人刘建在北京市昌平区回龙观镇三旗百汇市场北门××号楼××门北京安阔汽车极限运动有限公司西三旗分公司担任总监、店长期间，在未取得从事相关金融业务行政许可的情况下，通过口头宣讲、发放传单等方式向社会公开宣传投资北京安阔汽车运动有限公司等项目，并承诺高额返利，向社会不特定人群吸收公众存款。经司法会计鉴定，被告人刘建任职期间，非法吸收公众存款共计人民币530余万元。2019年6月28日，被告人刘建在山西省长治市被民警抓获归案。公诉机关认为被告人刘建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人刘建的刑事责任，提请依法惩处。在庭审中，被告人刘建对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人的意见为，本案定性为单位犯罪更为合适；被告人刘建无前科劣迹，系初犯；刘建的主观恶性较小；刘建在本案中起次要、辅助作用，系从犯；刘建所在分店业绩不高，投资人人数少，社会危害相对较小；刘建自愿认罪认罚；建议对刘建从宽处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年7月份至2017年8月间，被告人刘建在北京市昌平区回龙观镇三旗百汇市场北门××号楼××门北京安阔汽车极限运动有限公司西三旗分公司担任总监、店长期间，在未取得从事相关金融业务行政许可的情况下，通过口头宣讲、发放传单等方式向社会公开宣传投资北京安阔汽车运动有限公司等项目，并承诺高额返利，向社会不特定人群吸收公众存款。经司法会计鉴定，被告人刘建任职期间，非法吸收公众存款共计人民币5263000元，其中复投金额人民币587000元，造成损失4658045元。上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过，证人吕某、段某的证言及辨认笔录，各投资人的证言，公司注册信息，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据清单，银行卡复印件，银行账户交易明细，信用卡对账单，转账截图，门票销售代理合同，出借咨询与管理服务协议，股权质押合同，借款协议，股权质押确认书，到账确认函，刷卡小票，司法鉴定审计报告，身份证明材料及被告人刘建的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘建非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘建犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，唯指控数额有误，本院予以更正。辩护人关于本案定性为单位犯罪更为合适的意见，经查在案证据可以证实北京安阔汽车极限运动有限公司西三旗分公司自设立后，以实施非法吸收公众存款为主要活动，不以单位犯罪论处，对该意见，本院不予采纳；关于刘建在本案中起次要、辅助作用，系从犯，所在分店业绩不高，投资人人数少，社会危害相对较小，主观恶性较小，建议对刘建适用缓刑的意见，经查，刘建在分公司担任总监、店长，明知公司不具有吸收公众存款的资质，仍从事此活动，并负责该分公司日常的经营管理，对整个分公司所吸收的资金收取提成，其在犯罪中并非属于从属地位，不构成从犯，且在刘建的管理范围内有30余名投资人，投资金额达人民币500余万元，尚有人民币465万余元未退还，数额巨大，具有一定的社会危害性，对刘建适用缓刑无事实及法律依据，本院不予采纳；关于刘建无前科劣迹，系初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人刘建到案后能够如实供述主要犯罪事实，对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘建犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2022年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押案款人民币八万元，按比例退赔相应投资人。三、继续追缴被告人刘建的违法所得，追缴后按比例退赔相应投资人。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 佳人民陪审员  李宝英人民陪审员  李桂云二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张文燕
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执7108号之一 申请执行人：樊启龙，男，1986年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：周东亮，男，1966年5月29日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人樊启龙依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初218号民事判决书,于2020年9月14日向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，并向被执行人周东亮发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人周东亮名下有牌号为赣Ｃ×××××的汽车一辆，本院于2020年11月13日委托樟树市人民法院在樟树市车管所查封登记了上述车辆，但未实际控制该车辆。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月12日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年9月16日通过司法网络查询平台查询了被执行人周东亮名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行102300元。2020年11月24日已经执行到位0元，未执行102300元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱月滢
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执881号之一 申请执行人：闵强，男，汉族，1965年10月4日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：孙胜超，男，汉族，1987年3月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 申请人闵强依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初843号民事判决书于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人孙胜超发出执行通知，被执行人孙胜超未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额7.7735万元及利息，截至2020年11月25日已执行2.4万元，未执行5.3735万元及利息，申请执行费1099元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月26日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邹茜子
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7696号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：谢万柳，男，1974年1月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谢万柳信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2027号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告谢万柳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币97,776.05元；二、被告谢万柳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,617.15元，减半收取计1,308.57元，由被告谢万柳负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人谢万柳发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月10日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年11月6日将被执行人谢万柳纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督178号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：何驰，男，1989年6月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区河市镇建河街1号。公民身份号码：51302119890611003X。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人称，2017年4月18日，申请人与被申请人何驰签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字第RL20170419000334号）。双方约定：被申请人向申请人借款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年4月19日按约发放贷款后，被申请人自2018年6月起未按约还款。截至贷款合同到期日2020年4月19日，被申请人欠申请人借款本金70000.40元、利息（含罚息、复利）32706.62元。要求被申请人何驰给付借款本金70000.40元、截至贷款合同到期日2020年4月19日的利息（含罚息、复利）32706.62元及逾期利息（自2020年4月20日起以借款本金70000.40元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何驰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金70000.40元、截至宣告贷款提前到期日2020年4月19日的利息（含罚息、复利）32706.62元及逾期利息（自2020年4月20日起以借款本金70000.40元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费785元，由被申请人何驰承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十一月二十六日代书记员 胡温利
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初4556号原告：刘某。身份证号：×××被告：鞠某，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××原告刘某诉被告鞠某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告鞠某经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付应退给原告欠款2000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告和原告约定做地下室防水费用8000.00元，保证5年不漏水，后来防水漏了，通过和被告协商，被告没有给我维修，同意返还4000.00元。2018年已经付2000.00元，余款2000.00元至今未还。被告鞠某未到庭答辩。原告为证明诉讼主张，向本院提供防水合同和被告鞠某出具的同意返还维修工时费2000.00元的收条。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告和被告签订了施工地下室防水的合同，约定保五年不漏水。后来因为所做工程漏水，双方协商被告返还原告4000.00元维修工时费。被告支付2000.00元后，余款2000.00元未返还。原告多次索要未果，遂涉诉。本院认为，原告刘某要求被告鞠某返还防水工程维修费2000.00元，提供了被告鞠某出具的收条，被告鞠某未出庭答辩，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以认定，要求被告鞠某给付维修款2000.00元，本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠某于本判决生效后十日内给付原告刘某防水维修费2000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告鞠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。负有履行给付金钱义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。另应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本条款即为执行通知，若违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法直接对相关当事人采取或者通知有关单位协助采取限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王玉芳二○二○年十一月十七日书记员 王一鸣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6096号                  立案时间              2020年8月24日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              付明轮，男，1982年4月4日生，汉族，住浙江省青田县吴坑乡。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告付明轮偿还原告贷款本金70000元，及截至2020年6月17日的利息（含罚息）33732.39元、复利7761.5元；2、被告付明轮支付自2020年6月18日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第RLx号 】                  借款人              付明轮                  签订时间              2014年2月16日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              2笔共计70000元                  实际贷款期限              均为3个月，自2018年7月23日起至2018年7月23日                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              70000元（截止2020年11月5日）                  欠付利息（截止日期）              1028.64元（截止2020年11月5日）                  欠付罚息（截止日期）              32703.75元（截止2020年6月17日）                  欠付复利（截止日期）              0元（截止2020年6月17日）                  逾期还款日期              2018年7月23日                  起诉后是否还款              否                  是否宣布提前到期              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请中对罚息计收的复利因无事实和法律依据，本院不予支持；对其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告付明轮偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金70000元和利息1028.64元；      二、被告付明轮给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月17日止欠付的罚息32703.75元；      三、被告付明轮给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年6月18日起至款项付清之日止的罚息和复利（以应还未还本金和利息为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费2530元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      盛丽秀人民陪审员      李呈苓      二Ο二Ο年十一月十八日                                书  记  员      王姝珺
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3277号罪犯张洪娟，女，1985年2月14日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一五年十二月十五日，山东省寿光市人民法院作出（2015）寿刑初字第687号刑事判决，以被告人张洪娟犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年十一月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张洪娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张洪娟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张洪娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，罚金人民币二万元未缴纳，没收财产二十万未履行。本院认为，罪犯张洪娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张洪娟减去有期徒刑六个月（刑期至2028年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3228号   原告：中国银行股份有限公司太原鼓楼支行。   负责人：梁某，行长。   委托诉讼代理人：王某，山西见证律师事务所律师。   被告：范某，住太原市。   被告：李某，住太原市。   被告：山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司。   法定代表人：郑某，董事长。   原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行（下称中国银行鼓楼支行）与被告范某、李某、山西乐家红龙汽车连锁销售有限公司（下称乐家红龙公司）金融借款合同纠纷一案，于2020年7月13日提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，于11月18日公开开庭进行审理。原告中国银行鼓楼支行委托代理人王某到庭参加诉讼。被告李某、范某、乐家红龙公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：1.判令被告范某偿还原告尚欠本金18453.24元，利息388.41元，拖欠本金的罚息22795.92元，应收利息的罚息489.04元，以上本息合计42126.61元（截止2020年4月28日）及至还清全部借款本息之日产生的所有利息；2.判令被告乐家红龙公司、李某对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物奇瑞汽车享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2003年4月15日，李玉生、范某夫妻因购买汽车向原告辖属的中行坝陵桥分理处申请汽车消费贷款83040元。当日，乐家红龙公司与李玉生、李某签订《汽车消费信贷购销合同书》约定，李某作为李玉生的担保人，对李玉生的借款承担连带责任，并出具了《担保书》。2003年5月15日，中行坝陵桥分理处与李玉生签订《借款合同》，约定：1.借款金额83040元，月利率4.575‰；2.借款用于借款人购买奇瑞汽车一辆；3.借款期限为36个月；4.提款方式：借款以转账形式划入被告乐家红龙公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还本付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2003年5月15日，中行坝陵桥分理处与李玉生签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：李玉生以所购奇瑞汽车为上述债权和抵押权的费用提供抵押担保。2003年5月15日，中行坝陵桥分理处与乐家红龙公司签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定：乐家红龙公司作为保证人对李玉生的借款本金83040元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。上述合同签订后，中行坝陵桥分理处依约履行发放贷款的义务，李玉生未按期履行还款义务。经原告多次催要无果。李玉生于2012年1月23日去世。故诉至法院，请求判如所请。   被告李某、范某、乐家红龙公司未到庭，也未提供书面答辩意见。   本院经审理认定如下事实：李玉生与范某系夫妻关系。2003年4月15日，李玉生、范某因购买汽车向原告辖属的中行坝陵桥分理处申请汽车消费贷款83040元。当日，乐家红龙公司与李玉生、李某签订《汽车消费信贷购销合同书》约定，李某作为李玉生的担保人，对李玉生的借款承担连带责任，并出具了《担保书》。2003年5月15日，中行坝陵桥分理处与李玉生签订《借款合同》，约定：1.借款金额83040元，月利率4.575‰；2.借款用于借款人购买奇瑞汽车一辆；3.借款期限为36个月；4.提款方式：借款以转账形式划入被告乐家红龙公司账户内，不得提取现金；5.还款方式：每月还本付息额=贷款本金／还本付息次数＋（贷款本金-已归还本金累计数）×月利率；6.违约责任：如借款人未按本合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按6.3‰计收利息。2003年5月15日，中行坝陵桥分理处与被告李玉生签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：李玉生以所购奇瑞汽车为上述债权和抵押权的费用提供抵押担保。2003年5月15日，中行坝陵桥分理处与乐家红龙公司签订《个人汽车消费贷款保证合同》，约定：乐家红龙公司作为保证人对被告李玉生的借款本金83040元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用提供保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。上述合同签订后，中行坝陵桥分理处依约将贷款发放至被告乐家红龙公司。李玉生未按期履行还款义务。   另查明，被告乐家红龙公司经营状态为吊销。李玉生于2012年1月23日去世。   以上事实，有原告提供的个人借款申请书、《中国银行个人汽车消费借款合同》、借据、《汽车消费信贷购销合同书》、《中国银行个人汽车消费贷款抵押合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、委托划款授权书、李玉生死亡证明等证据及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，案涉借款期限为36个月，自2003年5月15日起至2006年5月15日止，本案适用二年诉讼时效的规定，诉讼时效期间至2008年5月15日，原告起诉已超过诉讼时效。原告未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，对原告主张以抵押物优先受偿的请求不予支持。被告乐家红龙公司系该笔借款的担保人，保证期间为借款合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年，原告未在保证期间要求被告乐家红龙公司承担保证责任，故被告乐家红龙公司免除保证责任。李某、范某、乐家红龙公司未到庭，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行的诉讼请求。   案件受理费853元，由原告中国银行股份有限公司太原鼓楼支行负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 张加群   人民陪审员 张志军     二○二○年十一月二十五日   法官 助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《中华人民共和国物权法》   第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6385号申请执行人：王学武，男，1967年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：上海梅氏稻米种植专业合作社，住所地上海市青浦区。原告王学武与被告上海梅氏稻米种植专业合作社买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年6月5日作出的(2020)沪0118民初6444号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海梅氏稻米种植专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告王学武货款人民币142,009.86元；二、被告上海梅氏稻米种植专业合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告王学武逾期付款利息(以142,009.86元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年4月8日起计算至实际清偿之日止)。届期，被告上海梅氏稻米种植专业合作社未履行民事判决书规定的支付义务，权利人王学武于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人上海梅氏稻米种植专业合作社发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年9月14日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2020年11月2日对被执行人实施限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月10日，本院将上述执行情况告知了申请执行人王学武，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月二十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1963号 原告：金方云，男，1976年10月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：刘永贵，男，1983年10月17日出生，黎族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：刘雷（系被告刘永贵之弟），男，1997年5月19日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告金方云与被告刘永贵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金方云到庭参加诉讼，被告刘永贵的委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金方云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘永贵偿还原告为其担保并已经偿还赵高的借款本金50000元及利息62000元，本息共计112000元；2.本案诉讼费用由被告刘永贵承担。事实和理由：2015年6月23日，被告请原告担保向赵某借款50000元，双方约定的月利率为4%，约定三个月还清。还款期限届满后，被告未偿还赵某以上借款。原告无奈向信用社贷款120000元偿还了赵某。后原告无法联系到被告追偿，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告金方云在举证期限内向本院提交的证据有：1.借款合同原件、转账结果、收条一份，拟证明被告向赵某借款5万元，我给被告担保的事实；经质证，被告称本案借款是借给原告的弟赌钱的，本金50000元原告的弟金然答应偿还，利息不还。2.入库单复印件一份，拟证明我已经偿还该笔借款本金50000元及利息72000元的事实。因该证据系复印件，被告不予质证。 被告刘永贵辩称，当时这个钱是原告的兄弟金某要借，但是原告不相信其兄弟，由我去借，原告当担保人。借款后金然用于赌博。我金然和商量还钱，若处理不好，金某同意回来还款。 被告刘永贵在举证期限内向本院提交的证据有：刘永贵与金某的通话录音一份，拟证明本案借款属于赌债，是金某借去赌博的。经质证，原告金方云认为该份录音确实是金某与刘永贵的通话，但是刘永贵借款由原告担保是事实，钱怎么用的原告不知道。 本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，刘永贵向赵某借款50000元，并出具了借条，约定借期内的利率为4%，借款期限为2015年6月23日至2015年9月22日，逾期还应承担借款总额30%的违约金。该笔借款由金方云担保，约定担保方式为连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。现金方云诉称其已替刘永贵履行了清偿赵某借款本金50000元及利息72000元的义务，故向本院起诉要求向刘永贵进行追偿。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人对于自己提出的诉讼主张所依据的事实，依法应向人民法院举证证实。本案中，金方云提交的证据仅能证明刘永贵向赵某借款50000元由金方云担保的事实。原告提交的系入库单复印件，且在本院指定的期限内不能提交入库单原件，依法应由原告金方云承担举证不能的责任。庭审中，原告金方云陈述入库单原件在借款人赵某处，并陈述本案借款合同原件、赵某给刘永贵转账的凭证一份及刘永贵向赵某出具的收条一份都是起诉后从赵某处找来。原告的该陈述与民间借贷的交易习惯明显不符，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告金方云的诉讼请求。 案件受理费2540元，由原告金方云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 杨    艳 人民陪审员 冉  梦  春 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 陈星颖（代）