安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初13714号 原告：合肥兴华隆食品有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区玉皇山路以北新蚌埠路以**合肥天宇印务有限公司内**101、201，统一社会信用代码91340102MA2TNB459E。 法定代表人：王伟涵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡伟，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许正武，安徽国恒律师事务所律师。 被告：吴晓琳，女，1972年10月25日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张嫣然，安徽文得律师事务所律师。 原告合肥兴华隆食品有限责任公司（以下简称“兴华隆公司”）与被告吴晓琳劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华隆公司的委托诉讼代理人胡伟、被告吴晓琳的委托诉讼代理人张嫣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴华隆公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告双倍工资差额80300元；2、无需支付违法解除劳动合同的赔偿金14600元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告吴晓琳2019年6月1日经原告兴华隆公司股东介绍到原告处工作，主要负责公司的招聘及财务往来。后因被告拒绝将其劳动关系转到原告处且被告多次利用其转账权限私下多次支付给自己虚报开支，故向被告下达解聘通知书，被告不服提起仲裁，原告认为劳动仲裁裁决与事实不符，于法无据，故提起诉讼。本案被告作为公司人事及财务主管其应当知道不签劳动合同的后果。原告仲裁期间提交了微信聊天记录、劳动合同及58同城原告招聘中联系人信息等材料均可反映被告系我公司人事主管，其不为自己签订劳动合同不能归责于员工公司。本案被告存在恶意不签署劳动合同及恶意请求支付双倍工资的事实。本案被告与原告的股东赵宏申系姻亲关系，被告是找宏申委派到公司的高级管理人员，原告与被告多次沟通其将劳动关系转到我公司，但是被告在其他单位仍具有劳动关系且社保一直在另外单位购买，所以被告一直拒绝转移劳动关系为此，原告才不得不下达解除通知书，另外其在原告处工资都是转给自己儿子名下，并不转给自己，显然主观上是恶意。为维护原告自身合法权益，请求判如所请。 吴晓琳辩称：1、原、被告双方之间解除劳动关系违法，2020年5月26日，原告向被告送达解除劳动合同，解除是由为：未将社保关系转至原告公司，不与原告公司签订劳动合同；越权干涉公司事务；不履行合同造成公司损失。根据劳动合同法规定，原告解除事由均不属于解除合同的情形，被告的行为是经过公司同意，未对原告公司造成损害；2、原告违法解除劳动合同，系违法解除，根据劳动合同法，原告应当支付违法解除合同赔偿金14600元；2020年5月份工资7300元，未签订劳动合同双倍工资差额80300元。 经审理查明：原、被告在庭审中均认可，被告吴晓琳系自2019年6月1日开始在原告兴华隆公司处从事会计工作。同时，根据原告兴华隆公司提交的银行转账回单反映被告吴晓琳的月工资标准为7300元。2020年5月26日原告兴华隆公司向被告吴晓琳送达《解聘通知书》，该通知书载明：原告兴华隆公司解除与被告吴晓琳的聘用关系，解除理由为：1、被告吴晓琳不依法将社保关系转至原告兴华隆公司，不与原告兴华隆公司签订劳动合同。2、越权干涉股东内部事务。3、不履行职责，造成公司损害。被告吴晓琳收到上述《解聘通知书》后从原告兴华隆公司离职，并向合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，请求：1、裁决原告兴华隆公司支付被告吴晓琳未签订书面劳动合同的双倍工资87600元；2、裁决原告兴华隆公司支付被告吴晓琳违法终止劳动合同赔偿金14600元；3、裁决原告兴华隆公司支付被告吴晓琳拖欠的2020年5月份工资7300元。2020年8月12日合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出（2020）合新劳人仲案字145-1号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告兴华隆公司于本裁决书生效后七日内一次性支付被告吴晓琳违法终止劳动合同赔偿金14600元；二、原告兴华隆公司于本裁决书生效后七日内一次性支付被告吴晓琳2020年5月份工资7300元。2020年8月12日当日合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院还作出（2020）合新劳人仲案字145-2号仲裁裁决书，裁决如下：原告兴华隆公司于本裁决书生效后七日内一次性支付被告吴晓琳未签订书面劳动合同双倍工资差额80300元。另，原告兴华隆公司委托诉讼代理人胡伟于2020年11月11日向本院申请调查令，并于2020年11月16日在合肥市社会保险征缴中心调取了被告吴晓琳的合肥市职工社会保险参保明细表壹份，该明细表载明被告吴晓琳自2019年6月至今，其社保缴费单位为合肥市运输总公司客运公司。 本院认为：关于原、被告建立劳动关系的时间。本案审理中原、被告均认可始自2019年6月1日，后至2020年5月26日因原告兴华隆公司向被告吴晓琳作出《解聘通知书》而解除。期间为一年共计12个月，原、被告双方并未签订书面劳动合同，虽原告兴华隆公司诉称未签订劳动合同系被告吴晓琳主观不愿签订，但原告兴华隆公司未能举证证明，故对该主张，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，原告兴华隆公司应在与被告吴晓琳确立劳动关系之日起一个月内与其订立书面劳动合同，否则原告兴华隆公司应自超过一个月时起每月向被告吴晓琳支付二倍工资，因被告吴晓琳的月工资为7300元，故由原告兴华隆公司支付2019年7月起至2020年5月止，11个月的工资差额，共计80300元。同时，原告兴华隆公司欠付被告吴晓琳2020年5月的7300元工资，亦应给付。关于原告兴华隆公司是否系违法解除劳动合同的问题，原告兴华隆公司并不认可其系违法解除劳动合同，并申请调查令调取了被告吴晓琳的参保明细表，明细表亦显示被告吴晓琳2019年6月至今的社保缴费单位并非原告兴华隆公司，对此在庭审中，被告吴晓琳并未解释案外人合肥市运输总公司客运公司在原、被告形成劳动关系后仍为被告吴晓琳缴纳社保的原因。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，据此可以推定被告吴晓琳与案外人合肥市运输总公司客运公司亦存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项的规定被告吴晓琳同时与其他用人单位建立劳动关系经原告兴华隆公司提出，拒不改正的原告兴华隆公司可以解除劳动合同，故并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，对被告吴晓琳主张的14600元经济补偿金，依法不予支持。综上，根据《最高人民法院(三)》第十四条规定,本院对原告兴华隆公司提起覆盖仲裁终局裁决内容的诉请本院均予以了审查。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第八十二条，《最高人民法院(三)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告合肥兴华隆食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告吴晓琳支付欠付的2020年5月份工资7300元； 二、原告合肥兴华隆食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告吴晓琳支付未签订劳动合同双倍工资差额80300元； 三、驳回原告合肥兴华隆食品有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐基奎 二〇二〇年十一月十九日 书记员  马立志 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院(三)》 第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。