贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3100号原告：贵州睿技达商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区官井路嘉怡小区**楼**门面，统一社会信用代码91520302MA6HN5KW18。法定代表人：卢光容，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓强，男，该公司员工。被告：贵州巷子里文化旅游发展有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇仁文村王家坪组,统一社会信用代码91520382MA6GYFRC92。法定代表人：刘刚勇，该公司经理。被告：深圳巷子里商业科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道**海岸大厦**1403A-2218，统一社会信用代码91440300MA5DFCNW0N。法定代表人：林启成,该公司总经理。原告贵州睿技达商贸有限公司（以下简称睿技达公司）与被告贵州巷子里文化旅游发展有限公司（以下简称贵州巷子里公司）、深圳巷子里商业科技有限公司（以下简称深圳巷子里公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睿技达公司委托诉讼代理人邓强到庭参加诉讼，被告贵州巷子里公司法定代表人刘刚勇到庭参加诉讼，被告深圳巷子里公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告睿技达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵州巷子里公司、被告深圳巷子里公司支付原告工程款150万元；2.被告支付原告利息（计算标准：以150万元为基数，自2020年4月1日起按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费。事实和理由：2019年3月,原告经朋友介绍到被告承建的位于仁怀市（原坛厂镇）的一个工程项目做工，并让原告前期垫资完工后10天之内付清工程款。原告做到中途要求被告支付部分生活费，被告找各种理由推脱，并从2019年8月开始不露面。原告手下100多个农民工2020年1月到坛厂政府、仁怀市人社局举报，经相关部门介入协调，被告才付款26万元，同时向原告出具差欠工程款150万元的《欠据》，承诺在2020年4月1日付清款项。被告逾期未付款，致使原告诉来法院，提出上述诉讼请求。被告贵州巷子里公司辩称,案涉工程项目是仁怀市政府招商的项目,我司不是招商的公司,请驳回对我司的诉讼请求。被告深圳巷子里公司未作答辩,也未提交证据本院经审理认定事实如下：被告深圳巷子里公司的大股东是刘晓静,持股比例为90%；被告贵州巷子里公司的大股东是被告深圳巷子里公司,持股比例为74%，自2018年5月至2020年2月，被告贵州巷子里公司的印章由刘晓静保管。2019年8月2日,仁怀市人民政府与被告深圳巷子里公司签订《仁怀市茅乡·青龙湾项目招商引资合同》，拟定在仁怀市建设工程项目，建设内容：打造有机农业、综合文旅、康养地产三大板块。被告贵州巷子里公司在仁怀市的乡村振兴战略示范点创建工程建设指挥部旁挂牌，并就“茅乡文旅”方面有合作。2019年3月至2019年6月期间，原告承担了仁怀市茅乡·青龙湾项目的部分工程。刘晓静于2019年5月29日向原告出具工程决算清单2张，于2019年8月20日向原告出具决算清单2张、活动费用垫付清单1张，均加盖了被告深圳巷子里公司的印章。刘晓静于2019年12月4日、2020年1月22日向原告出具《承诺书》2张，对所欠员工胡飞的工资进行了结算，两份《承诺书》均加盖了被告深圳巷子里公司的印章，2020年1月22日的《承诺书》还加盖了被告贵州巷子里公司的印章，上述清单及承诺书涉及的总金额共计1743372元。2020年1月22日，刘晓静支付农民工工资26万元，经协调向原告出具《欠据》1张，载明：因仁怀市茅乡·青龙湾项目（桅杆村）工程款事宜，做出如下说明：“贵州睿技达商贸有限公司承担本项目部分工程，尚余150万元未支付，贵州巷子里文化旅游发展有限公司承诺本款项（150万元）于2020年4月1日前一次性支付，如届时未能支付，由此产生的费用（含银行利息、诉讼费等）均由贵州巷子里文化旅游发展有限公司承担”。该《欠据》加盖有被告贵州巷子里公司印章、被告深圳巷子里公司印章。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）。2020年4月，全国银行间同业拆借中心发布的1年期LPR为3.85%。上述事实，有原告举证的工程决算清单、活动费用垫付清单、承诺书、欠据、照片、营业执照、被告举证的《仁怀市茅乡·青龙湾项目招商引资合同》，以及本院调取的企业信用信息公示报告、截图等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原告在仁怀市茅乡·青龙湾项目中承担了部分工程，后被告深圳巷子里公司、被告贵州巷子里共同向原告出具《欠据》1张，承诺限期支付剩余工程款。原、被告达成的《欠据》是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力，应按约履行。原告要求被告支付工程款150万元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求（计算标准：以150万元为基数，自2020年4月1日起按银行同期贷款利率计算），因被告逾期未依约履行支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定被告支付原告逾期付款损失（计算标准：以150万元为基数，按2020年4月发布的1年期LPR：3.85%，自2020年4月2日计算至付清之日止），原告主张超过部分，没有法律依据，本院不予支持。被告贵州巷子里公司辩称，其非《仁怀市茅乡·青龙湾项目招商引资合同》中招商的公司，欠据是刘晓静故意加盖被告巷子里公司的公章，被告贵州巷子里公司不应在本案中承担责任。本案中，1.原告持加盖了被告贵州巷子里公司、被告深圳巷子里公司印章的《欠据》向被告贵州巷子里公司、被告深圳巷子里公司主张权利，符合合同的相对性；2.《仁怀市茅乡·青龙湾项目招商引资合同》的签订主体是仁怀市人民政府与被告深圳巷子里公司，并不能约束原告；3.被告贵州巷子里公司与被告深圳巷子里公司系关联公司，刘晓静持有被告贵州巷子里公司的印章，原告有充分的理由相信刘晓静代理被告贵州巷子里公司实施民事法律行为，且被告贵州巷子里公司亦未就刘晓静无代理权限或超越代理权限提供证据。综上，对于被告贵州巷子里公司的辩称，本院不予采信。被告深圳巷子里公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告贵州巷子里文化旅游发展有限公司、深圳巷子里商业科技有限公司在本判决生效后十五日内支付原告贵州睿技达商贸有限公司工程款150万元，并支付逾期付款损失（以150万元为基数，按年利率3.85%，自2020年4月2日起计算至付清之日止）；二、驳回原告贵州睿技达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费600元，共计18900元，由被告贵州巷子里文化旅游发展有限公司、深圳巷子里商业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院审 判 长  王 琴审 判 员  程远能人民陪审员  程泽英二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈文君