wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5368号原告：杜淑玲，女，汉族，1987年7月4日出生，住广州市南沙区，被告：温金玉，女，汉族，1987年11月20日出生，住广东省云浮市云城区，原告杜淑玲诉被告温金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜淑玲到庭参加诉讼，被告经本院公告通知，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为大学同学，毕业后一直保持朋友关系。2017年3月至2018年12月期间，被告因其生活拮据，多次向原告借款，原告先后通过微信、支付宝、租房押金等方式出借资金合计人民币10450元整。期间，原告曾多次催促被告偿还借款，但被告仅于2017年11月16日通过微信偿还了300元。后原告要求被告应予2019年12月31日前偿还全部借款，且原告曾多次通过电话、微信联系被告，但被告均不接听电话，亦不回复微信，现已无法联系上被告，为此原告起诉请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金10150元整及资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息损失按年利率6%计算，利息计算起始日为2020年1月1日，计至被告实际全部偿还借款本息之日止；2.请求法院判令诉公费用由被告承担；被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年至2018年期间，被告多次向原告借款。原告先后通过支付宝、微信的方式向被告转账，于2017年3月14日转账800元，2017年3月15日转账2500元，2017年11月9日转账900元，2017年12月4日转账1000元，2018年1月21日转账200元，2018年2月5日转账500元，2018年2月26日转账3000元，2018年3月18日转账300元，2018年4月3日转账600元，以上共计转账支付借款9800元。2017年，原告与被告共同租赁位于车陂村××大街××楼××房，并各支付房租押金650元共1300元。后原告提前搬出，租期届满后，房东将押金全部退还给被告。被告于2017年11月16日通过微信偿还了原告300元，现实欠原告借款10150元。2019年7月23日，原告通过微信向被告发送消息：“你总共借了我1万，还有650的房租押金。你现在打算什么时候还我，给我一个真实的还款日期”。被告回复：“不是我不想给你时间”，“我自己银行卡被冻结了”，“钱只能进不能出”，“我最近都是靠信用卡过日子”。2019年8月14日，原告再次通过微信向被告发送消息：“那都互相体谅，2019年12月31日前还清10650元给我，我期间绝对不会联系你哥”，“你记住还钱，我不想说了”。被告回复“好的”表情符号。但被告至今未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。根据原告提交的转账凭证、微信聊天记录等证据，可以确定双方当事人存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。原告与被告在微信聊天中已约定涉案借款还款日期为2019年12月31日，被告未按上述约定履行付款义务，其行为已构成违约。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告温金玉于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款10150元及利息（从2020年1月1日起至被告实际还清欠款之日止按年利率6%的标准计付）给原告杜淑玲。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27元，由被告温金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年十一月五日书记员 梁翠文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3461号原告：中山市光铭五金制品有限公司，住所地广东省中山市************之三。法定代表人：冯忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：徐志浓，男，1968年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************。被告：江先达，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省连平县***********。原告中山市光铭五金制品有限公司（以下简称光铭公司）与被告徐志浓、江先达买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，因本案存在不适用简易程序的情形经裁定转为普通程序，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告光铭公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告徐志浓、江先达经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光铭公司向本院提出诉讼请求：判令徐志浓、江先达连带向光铭公司支付拖欠货款8200元以及逾期付款利息（以8200元为基数计算，从2017年11月3日起计算至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：光铭公司与佛山市派康电器科技有限公司（以下简称派康公司）素有交易往来，光铭公司向派康公司供应货物。2019年1月4日，双方对账确认2017年8月的货款合计10200元，派康公司的法定代表人徐志浓承诺11月2日支付2000元，余下货款承诺在2019年内付清。派康公司现已注销登记，其债务应由其股东徐志浓、江先达承担，徐志浓、江先达至今仍未支付分文。徐志浓、江先达未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：光铭公司提交的企业信用信息公司报告显示，派康公司系于2016年5月30日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人徐志浓，股东徐志浓、江先达，登记状态为注销企业，清算信息显示暂无清算信息。光铭公司与派康公司存在业务往来，光铭公司向派康公司供应搅拌刀。现光铭公司以派康公司的股东徐志浓、江先达拖欠其货款为由诉至本院，为此，光铭公司提供了2017年8月3日送货单及进仓单，其中送货单载明订单编号、物料编码、物料名称及数量等内容，收货单位载明派康电器，收货单位及经手人签名为梁碧仪，光铭公司称其为派康公司的员工；进仓单载明货物的名称及规格、数量等内容，完成部门载明光铭，制单一栏签名为派康梁碧仪。2019年1月4日，光铭公司与徐志浓进行对账，并签订2017年8月对账单，对账单载明：送货日期、采购单号、送货单号、货物名称、数量及金额等内容；2017年11月2日派康已付2017年8月份货款2000元，余下8200元未付；由于实际困难，余下8200元货款在2019年付完。徐志浓于落款处签名，并书写时间2019年元月4日。光铭公司追讨货款未果，遂诉至本院，主张前述权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。派康公司尚欠光铭公司货款8200元的事实，有光铭公司提交的送货单、进仓单、对账单及其当庭陈述等予以证实，派康公司未提出异议，本院予以确认。现派康公司已注销，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，在徐志浓、江先达未答辩及举证派康公司已进行清算及已向光铭公司支付货款的情况下，故本院采信光铭公司的主张。徐志浓、江先达拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现光铭公司诉请徐志浓、江先达支付货款8200元及迟延付款利息损失，理据充分，本院予以支持。至于迟延付款利息损失起算时间，徐志浓承诺2019年支付余下货款8200元，故应从2020年1月1日起算，对光铭厂诉求中超出部分，本院不予支持。徐志浓、江先达未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志浓与被告江先达于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市光铭五金制品有限公司支付货款8200元及迟延付款利息损失（以8200元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市光铭五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告中山市光铭五金制品有限公司预交），由被告徐志浓、江先达负担，并于判决生效之日直接向原告中山市光铭五金制品有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十月二十七日书记员  潘家敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31084号原告：北京圆泰华商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路****楼****。法定代表人：孟买军，执行董事。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。被告：红旗渠建设集团有限公司，住，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼/div>法定代表人：李强，董事长。委托诉讼代理人：常广增，男，该公司员工。原告北京圆泰华商贸有限责任公司（以下简称圆泰华公司）与被告红旗渠建设集团有限公司(以下简称红旗渠公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆泰华公司委托诉讼代理人于卫东与被告红旗渠公司委托诉讼代理人常广增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圆泰华公司向本院提出诉讼请求：1.红旗渠公司支付逾期付款的资金占用费119229元；2.案件受理费由红旗渠公司承担。事实与理由：2018年5月11日，双方签署《购销合同》，合同约定我公司向红旗渠公司提供质量合格的货品（钢材）至红旗渠公司指定地点，货品到达指定地点后十五日内红旗渠公司支付货款，并约定如红旗渠公司逾期付款，则应按照赊销价每吨每日3元标准支付资金占用费。双方《购销合同》签署后，红旗渠公司每次需要相应货品时，双方确认后由我公司运送至红旗渠公司指定红旗渠公司指定地点。根据双方约定，红旗渠公司应在每次货品送达后十五日内付款，但红旗渠公司未能按照约定履行。故我公司诉至法院。红旗渠公司辩称，不同意圆泰华公司的诉讼请求。第一，我公司需在圆泰华公司开具正规发票后，再支付发票金额的货款。因圆泰华公司未及时向我公司开具正规发票，故我公司未在约定时间内全额支付货款。现圆泰华公司在我方公司结清所有货款的情况下，仍旧有238317.20元发票未开具，增加了我公司经营成本，在抵税方面多支出30981.24元。第二，根据供货合同货物存在多种规格，每吨货款约4300元，现圆泰华公司主张的资金占用费折合年利率约为25.5%，超过了最高法规定的民间借贷最高标准，我公司有权拒付。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，圆泰华公司（供方）与红旗渠公司（需方）签订《购销合同》，其中约定结算方式及期限为货到现场起十五日内付清全部货款；需方违约责任为如需方未在十五日之内付清供方货款，需方应向供货方按赊销价每吨每日加收3元，作为资金暂用费，合同对其他事项亦进行了约定。后，圆泰华公司向红旗渠公司分六次供应货物，金额共计851902.13元。红旗渠公司未在十五日内支付对应货款，但已在2019年12月4日付清全部货款。诉讼中，就红旗渠公司所称另有部分发票未开的问题，圆泰华公司称可以为其开具足额发票。本院认为，圆泰华公司与红旗渠公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。红旗渠公司应当按照约定的数额、期限支付货款。现红旗渠公司逾期支付货款的行为构成违约，圆泰华公司主张资金占用费实为违约金，红旗渠公司辩称该标准过高，故本院结合本案具体情况予以调整。双方的其他诉辩意见不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决，不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后七日内向北京圆泰华商贸有限责任公司支付违约金60000元；二、驳回北京圆泰华商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元（北京圆泰华商贸有限责任公司已预交），由北京圆泰华商贸有限责任公司负担671元，已交纳;由红旗渠建设集团有限公司负担671元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘志超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保979号申请人：北京祥龙通达建筑加固工程有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村****15。法定代表人：张明贵，总经理。委托诉讼代理人：耿燕，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，，住所地北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼法定代表人：荆明。被申请人：北京弘高创意建筑设计股份有限公司，住所，住所地北京市朝阳区来广营西路朝来高科技产业园**楼div>法定代表人：何宁。申请人北京祥龙通达建筑加固工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京弘高创意建筑设计股份有限公司名下银行存款人民币5590000元或查封、扣押其他等值财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：1016819192020000975），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京弘高创意建筑设计股份有限公司名下银行存款人民币5590000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9844号 原告：成都市春宇运输有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南端********。 法定代表人：宋先战，成都市春宇运输有限公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋思超，四川容宇律师事务所律师。 被告：向远强，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告成都市春宇运输有限公司与被告向远强合同纠纷一案，原告成都市春宇运输有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市春宇运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市春宇运输有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取155元，由原告成都市春宇运输有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3621号 上诉人（原审被告）：安徽中新高科产业有限公司，住安徽省阜阳市颍州区阜阳开发区纬一路与经三路交叉路口，统一社会信用代码91341200752979901M（2-2）。 法定代表人：张志峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陶云艳，女，汉族，1969年7月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 上诉人安徽中新高科产业有限公司（以下简称安徽中新公司）因与被上诉人陶云艳房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽中新公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回陶云艳的诉讼请求；一、二审诉讼费用由陶云艳负担。事实与理由：其公司与2019年12月11日向陶云艳发出解除通知，后办理涉案房屋，并把钥匙交给陶云艳的邻居，因陶云艳拒绝接受钥匙，不配合办理交接手续，直到2020年5月11日补办的交接手续，其公司不应该承担房租损失；因其公司已付房租，陶云艳应依法开具税务发票；其公司提前预付的房租，陶云艳应当返还相应的利息。 陶云艳辩称：安徽中新公司的上诉理由不能成立，依法应维持原判，或将本案发回重审。 陶云艳一审诉讼请求：1.解除双方于2013年12月20日签订的《房屋租赁合同》;2.请求法院判令安徽中新公司承担违约责任,并且赔偿租赁费损失36万元,一年逾期利息3828元(按年利率4.35%计算);3.本案诉讼费用由安徽中新公司承担。 一审法院审理查明：陶云艳与安徽中新公司于2013年10月16日签订租赁合同，约定安徽中新高科产业有限公司租赁陶云艳位于阜阳市颍泉区间面积900平方米房屋，租赁期限为2013年12月20日至2023年12月19日，租金为8万元一年（该房屋租金前五年不变，自第六年起根据市场情况双方可协商对租金进行调整，但调整幅度不得超过原租金的5%-10%以五年一个周期），双方在合同的第一十一条约定合同的解除第二款约定租赁期内，若乙方在该房屋处所经营的超市（或店面）连续12个月以上亏损，乙方可以解除合同。甲方对解除合同有异议的，应当在收到乙方解除合同通知之日起15日内提出。被徽中新公司因连续几年亏损，2019年12月11日，安徽中新公司向陶云艳出具解除合同通知书，后双方于2020年5月11日进行房屋交接并签订交接清单。 一审法院认为，陶云艳与安徽中新公司双方签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方签订的租赁合同为有效合同。安徽中新公司因连续亏损于2019年12月11日向陶云艳发出解除合同通知书，要求解除合同，符合双方合同约定，予以认可。但安徽中新公司未及时和陶云艳进行房屋交接，直至2020年5月11日方与陶云艳进行交接，导致陶云艳利益受损。故安徽中新公司存在过错，应当承担陶云艳从2019年12月21日至2020年5月10日共计140日的房租损失。该损失共计30685元（80000元÷365天*140天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除陶云艳与安徽中新公司于2013年10月16签订的房屋租赁合同；二、安徽中新公司于判决生效之日起十日内支付房租费30685元；三、驳回陶云艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3076元，由陶云艳负担2876元，安徽中新公司负担200元。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：安徽中新公司是否应承担2019年12月21日至2020年5月11日期间的房租损失。 本院认为，安徽中新公司虽于2019年12月11日向陶云艳出具解除合同通知书，但双方于2020年5月11日才进行房屋交接并签订交接清单。安徽中新公司上诉称其将钥匙交给陶云艳的邻居，让其转交，但并未实际交付给陶云艳，未达到实际交接的状态，影响了陶云艳的使用、收益，故一审判决安徽中新公司承担2019年12月21日至2020年5月11日期间的房租损失并无不当。收取租金时开具票据既是陶云艳的法定义务，亦是合同义务，如陶云艳未及时提供相应的发票，安徽中新公司可另行向其主张。安徽中新公司上诉称陶云艳应当返还其公司预付租金的利息没有依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计567.13元，由安徽中新高科产业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16233号之一 被执行人：吴中枚，男，1972年11月26日出生，住湖南省安化县。 关于执行吴中枚欠缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0606民初202号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，吴中枚应负担案件受理费3974.86元。因吴中枚未按上述生效法律文书履行负担诉讼费的义务，本院于2020年10月12日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款40.66元，已扣缴本案执行费。 此外，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邱霖静
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3348号 原告：胡志花，女，1973年11月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘超，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。 被告：朱永刚，男，1971年2月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：谭小平，男，1988年7月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告胡志花与被告朱永刚、谭小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡志花及其委托诉讼代理人刘超、龙万友，被告朱永刚、被告谭小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡志花向本院提出诉讼请求：1．朱永刚、谭小平向胡志花支付工资10,230元；2．诉讼费由朱永刚、谭小平承担。事实与理由：胡志花受朱永刚、谭小平雇佣，在朱永刚、谭小平承包的位于青白江区凤凰大道二段的蓝光公园锦汇项目和位于凤凰西二路雅居乐光明星徽城项目的外墙涂料班工作。后经朱永刚、谭小平签字确认的《农民工工资发放表》载明应支付胡志花剩余工资10,230元。经催收无果，故诉至法院。 朱永刚辩称，朱永刚和谭小平承包了青白江**江花都项目和雅居乐星徽城的外墙漆劳务项目后，雇请包括胡志花在内的几十名农民工在承包的工地从事外墙漆劳务。尚欠胡志花劳务报酬金额属实。待与青江花都项目的金湛公司结算后，朱永刚和谭小平再向胡志花支付工资。朱永刚和谭小平现无力向胡志花支付工资。 谭小平辩称，朱永刚和谭小平承包了青白江**江花都项目和雅居乐星徽城的外墙漆劳务项目后，雇请包括胡志花在内的几十名农民工在承包的工地从事外墙漆劳务。尚欠胡志花劳务报酬金额属实。待与青江花都项目的金湛公司结算后，朱永刚和谭小平再向胡志花支付工资。朱永刚和谭小平现无力向胡志花支付工资。 本院认定事实如下：朱永刚、谭小平雇请胡志花在其承包的项目工作，经核算，朱永刚、谭小平尚欠胡志花的劳务报酬为10,230元。 以上事实有身份信息、农民工工资发放表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务方在提供劳务后，接受劳务方应依法及时足额支付劳务报酬。本案中，胡志花作为提供劳务方在提供劳务后，作为接受劳务方的朱永刚、谭小平应依法及时足额向胡志花支付劳务报酬，经核算，朱永刚、谭小平依法应向胡志花支付尚欠的劳务报酬为10,230元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱永刚、谭小平于本判决生效之日起五日内向原告胡志花支付劳务报酬10,230元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计28元，由被告朱永刚、谭小平负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 丹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 庄文静
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6832号原告：许广丰，男，1983年10月10日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：刘曹恒，江苏庖丁律师事务所律师。被告：高群峰，男，1993年10月4日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告许广丰与被告高群峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序由审判员陈晓红独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告许广丰及其委托诉讼代理人刘曹恒到庭参加诉讼，被告高群峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许广丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元并支付逾期还款利息（以10万元为基数，自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告提出借款，2019年7月3日至11日，原告委托他人共向被告转账交付10万元借款。后被告向原告出具借条，确认收到原告借款，但至今未予归还。被告高群峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：张家港玖康塑料制品有限公司（以下简称玖康公司）于2019年7月3日、2019年7月6日支付宝转账给高群峰4万元、3万元。苏州玖赛电子商务有限公司（以下简称玖赛公司）于2019年7月3日、2019年7月11日支付宝转账给高群峰1万元、2万元。2019年9月9日，高群峰出具借条一份，内容为：今向许广丰借款人民币10万元整，借款账户由玖赛公司支付宝转账于本年7月11日2万元、7月3日1万元，玖康公司支付宝转账于本年7月3日4万元、7月6日3万元。另查明，许广丰是玖赛公司的法定代表人并占股95%，是玖康公司占股10%的股东。玖赛公司、玖康公司出具情况说明，公司向高群峰支付宝转账是受许广丰的委托。原告许广丰对借款的经过陈述如下：自己曾在云南当兵，经云南战友的介绍认识高群峰，熟悉后高群峰提出借款用于资金周转，几天就能归还，我就让玖赛公司、玖康公司从支付宝上给他转了10万元。因高群峰没有及时还款，2019年9月9日我出差云南的时候，让他补了借条，因为他当时没带身份证，我就让他手持借条拍了一张照片，同时把他手机里的身份证照片和借条放一起，也拍了一张照片。以上事实，借条、转账凭证、情况说明、二张照片复印件、微信聊天记录、企业登记信息及庭审记录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高群峰向原告许广丰借款10万元，有借条、转账凭证、情况说明等予以证实，本院予以确认。因借条未约定还款时间，被告应在原告主张还款后及时归还，逾期归还，应支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，被告应支付10万元借款本金自起诉之日2020年6月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告高群峰应于本判决生效后10日内归还原告许广丰借款10万元，支付借款利息（以借款本金10万元为基数自2020年6月24日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，公告费560元，三项合计2730元由被告高群峰负担。被告负担的2730元限被告在本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本院判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈晓红二〇二〇年十一月二十日书记员  戴 燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××66。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4503号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：彭利军，女，汉族，1975年11月20日出生，住湖南省邵东县原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告彭利军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告彭利军经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金54166.74元、利息5766.64元、罚息12333.36；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告彭利军未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年11月25日，被告彭利军通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日是每月15日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了11期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金54166.74元、利息5766.64元、罚息19377.02元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与彭利军等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告彭利军向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有要求被告归还全部借款的权利，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0675%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金54166.74元、利息5766.64元、罚息19377.02元。故被告应归还原告借款本金54166.74元及截至2020年11月11日的利息5766.64元、罚息19377.02元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金54166.74元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告彭利军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金54166.74元，并支付截至2020年11月11日的利息5766.64元、罚息19377.02元。二、由被告彭利军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金54166.74元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631.7元，公告费25元，由被告彭利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3487号上诉人（原审被告）：榆中诺琪蛋糕店，住所地甘肃省兰州市榆中县和平镇袁家营村袁一社**。经营者：傅学胜，男，1988年10月20日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：城关区排洪南路飞来福包装材料批发部，住，住所地甘肃省兰州市城关区排洪南路******/div>经营者：李朋飞，男，1986年3月10日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区排洪南路******。上诉人榆中诺琪蛋糕店因与被上诉人城关区排洪南路飞来福包装材料批发部买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初915号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人榆中诺琪蛋糕店预交的二审案件受理费148元，予以退还。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年十一月二十日书记员  徐梦君
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初1167号原告：沈剑亮，男，汉族，1976年４月21日出生，住龙门县。被告：刘镜新，男，汉族，1982年３月15日出生，住址：龙门县。委托诉讼代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。原告沈剑亮诉被告刘镜新土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告沈剑亮、被告刘镜新及其委托诉讼代理人曾毅辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈剑亮诉称：原、被告双方于2017年９月25日签订《山地合同转让协议书》，约定原告将位于龙江镇路溪石下蓝坑的养殖场转让给被告，被告支付转让款43万元。签订协议后，原告己按协议将养殖场交付被告使用，但被告未按协议约定及时支付转让款。后经双方结算，被告于2018年５月31日向原告出具《欠据》，确认仍欠原告转让款23.5元。签订《欠据》后，经原告多次催收，至今仍欠17万元未能偿还，现被告拒不支付剩余转让款。因此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法提起诉讼，请求：一、判决被告刘镜新立即偿还原告转让款170000元及利息（自起诉之日起按ＬＰＲ利率计至付清款日止）；二、本案受理费由被告承担。被告刘镜新辩称：１、2017年９月25日签订的协议书存在欺诈，原告明知该养殖场存在违法行为，却以43万价格转让给被告，这是典型的欺诈行为，是极其不公平的。且在原告提供的协议书中有意的混淆当事人的意思表示，在协议书中第三条写上乙方在使用中，如政府部门干涉与甲方无关，这就是为了牵制被告，而该份协议书是由甲方提供给乙方签名，并且在2016年－2017年期间，原告明知该块地的养殖场将被拆除，而原告采取收买中介，中介方因此取得了６万元的利润对被告进行游说欺骗。而且每年的租金1.25万元。现在该养殖场被拆除，合同也无法履行。２、在2017年11月17日被告收到了龙门县国土资源局正式发来的责令停止土地违法行为通知书，2017年12月14日原告也收到了责令停止土地违法行为通知书。在收到这些通知书后，原告以此作为筹码，帮助被告办理相关的养殖证件，以挽回被告的损失为由，2018年５月31日要求被告写下欠据235000元。被告为了挽回对养殖场投入接近100万元人民币的损失，逼于无奈写下了欠据。３、本协议书由甲方和乙方于2017年９月25日签订，但是本协议书没有得到村集体的确认，而且养殖场的土地来源也不合法，至今原告均未能提供其合法的办证手续。导致被告不能正规合法的养殖，原告承诺办理的证件也无法办理导致了被告损失接近100万元，具体数额可以进行评估。４、在本案中，乙方保留起诉甲方的权利。要求甲方赔偿乙方的一切经济损失。综上，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月28日，龙门县*********民小组与原告签订《承包土地合同》，约定龙门县*********民小组将位于路溪石下蓝坑的土地发包给原告使用，承包期限自2016年1月28日起至2031年1月28日止。原告（甲方）、被告（乙方）双方于2017年９月25日签订《山地合同转让协议书》，约定原告将租地合同（地名：路溪石下蓝坑）转让给被告养殖使用，为期13年（2017年10月１日至2030年10月１日止）。一、自转让之日起，地租每年一万五仟元由乙方承担。二、乙方在使用途中，如遇到治安或山地纠纷，甲方应出面调解处理好。三、乙方在使用途中，如政府部门干涉与甲方无关。四、乙方所转款项为四十三万正，乙方进场后一个月付清。五、乙方进场后，如反悔不生产的，所投资款项甲方不负责任。六、承包期内，如土地被依法征用，土地补偿款属甲方所有，所有地上物补偿所得，甲方得四成，乙方得六成。原被告先后在涉案土地上用竹子、石棉瓦搭建了鸡棚准备养殖鸡。2017年11月17日、2017年12月14日被告和原告先后收到了国土部门责令停止土地违法行为通知书，后上述竹棚被政府部门强制拆除。合同签订后被告交了1.5万元租金给原告。2018年５月31日被告写下欠据：今欠沈剑亮养殖场（龙江镇路溪石下蓝坑）转让费贰拾叁万伍仟元整（235000元）。后原告以被告至今仍欠１７万元未能偿还为由向本院提起诉讼。本院认为：原告、被告双方于2017年９月25日签订《山地合同转让协议书》，实属原告将村民小组承包给村民的土地进行转包行为，原告在没有取得村民小组（原发包方）和村民（原承包方）同意的情况下将土地转包给被告，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；...”的规定，也不符合《农村土地承包经营权流转发管理办法》第十三条的规定，受让方将承包方以转包、出租的方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。且原告存在违法使用土地的行为（未经批准搭建了鸡棚）。因此原、被告签订的《山地合同转让协议书》无效，故原告起诉请求被告偿还原告转让款170000元及利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项,《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《农村土地承包经营权流转发管理办法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告沈剑亮的诉讼请求。本案受理费1850元，由原告沈剑亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吕志坚二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘靖泓书 记 员 徐妍超（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地经营权人有权在合同约定的期限内占有农村土地，自主开展农业生产经营并取得收益。《农村土地承包经营权流转发管理办法》第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行与再流转，应当取得原承包方的同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6761号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721,统一社会信用代码：91110114699633759G。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。被告：沈毅，男，1962年10月22日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告沈毅供用热力合同纠纷一案中，因被告沈毅已经交纳拖欠的供暖费，故原告北京瑞景源投资管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞景源投资管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京瑞景源投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费148元，由原告北京瑞景源投资管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年十一月二十六日书记员  雷 旭
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初1922号原告：师成国，男，1967年7月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：陈文清，女，1971年9月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：仇顺友，男，1971年5月17日生，汉族，住襄阳市东津新区,原告师成国、陈文清与被告仇顺友承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师成国、陈文清到庭参加诉讼，被告仇顺友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师成国、陈文清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付欠款85868元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告夫妇在襄阳市××区光彩××市场××橱柜、飘窗及洗衣柜等装饰装修生意，被告之妻李爱梅给原告师成国打电话要求原告给他们按尺寸做橱柜及飘窗等，业务一直延续至2018年，每次按工作量及约定价格完工后及时结清价款。2018年3月开始，被告仇顺友又叫我们给他做橱柜及飘窗、洗衣柜等装修装饰品，双方约定价款，橱柜根据不同材质每米600元或650元等；飘窗每米150元，加工费每米20元；洗衣柜台面每米200元。截止2019年1月18日，经双方结算各项业务总价款135868元，减去已付的50000元，下欠85868元，原告多次找被告要求给付欠款无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付欠款。被告仇顺友未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：原告师成国、陈文清夫妇自2016年起开始从事橱柜、洗衣柜及飘窗等装饰装修定作业务，多次按照被告仇顺友的指派和要求为其定作橱柜、洗衣柜及飘窗，被告仇顺友亦向原告夫妇支付了部分报酬。2019年1月18日，被告仇顺友与原告夫妇就双方尚未结清的定作款进行了结算，被告仇顺友向原告夫妇出具了结算单，内容为“橱柜29家预算135868元壹拾叁万伍仟捌佰陆拾捌元已付伍元整仇顺友4206211971105770624签字后请不要随便打电话，应遵守：陈文清支金紧明年付2019年1月18号。”后原告夫妇因多次向被告仇顺友催款无果诉至本院，要求判令被告仇顺友偿还拖欠的定作款85868元。庭审中，原告夫妇自认结算单中的“已付五元整”系笔误，针对结算款135868元，被告仇顺友已偿还了50000元。对于原告自认的上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提交的收据、定作明细单和结算单据、陈文清银行账户交易明细及陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给及报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原、被告虽未订立书面合同，但原告提交的定做明细单、付款凭证及结算单据足以证明原告系按照被告的要求定作了橱柜、洗衣柜及飘窗等并向被告交付了上述工作成果的事实，故双方之间依法成立承揽合同关系。因双方在结算单中约定的付款期限已届满，故原告要求被告支付拖欠的定作款85868元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼,视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告仇顺友于本判决生效之日起十日之内偿还原告师成国、陈文清欠款85868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，公告费560元，共计1533元，由被告仇顺友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张红敏审 判 员  徐艳丽人民陪审员  谢洪珍二〇二〇年十一月十八日书 记 员  潘梦园
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执840号 申请人:赵慧，男，汉族，生于1985年11月8日，住山西省阳泉市城区。 被执行人：莫正君，女，汉族，生于1983年3月19日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2020川13**民初667号民事判决书，在执行赵慧与莫正君民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金86000元及利息、案件受理费1025元,被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、车辆登记信息，申请人同意暂缓处置已查封房产,银行存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。申请人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行赵慧与莫正君民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金86000元及利息、案件受理费1025元。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年十一月四日 书记员 邱文龙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9547号上诉人（原审被告）：高某某，女，1981年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：徐某某，女，1959年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：雷梅，贵州贵翔律师事务所律师。上诉人高某某因与被上诉人徐某某排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初8932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高某某上诉请求：1．撤销原审判决，依法发回重审或者改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本人一审中因走错路未到庭参加诉讼，现提出上诉。2012年我在杨某处借款10000元，到手7000元，每月利息3000元，拍了裸照作为抵押借款条件。此后，因我未按时还款，利滚利至30多万，杨某各种威胁让我还钱，并逼我把房屋过户给徐某某，当时说好过户后我按1200元每月支付房租，款项还清后就把房子还给我，还说过完户徐某某公司补贴我1万元。过完户就变了，租金变成2200元，承诺的1万元补贴也没有给。我因伤没有工作，从未支付过租金，徐某某说我支付过三个月的租金是虚假的。被上诉人徐某某答辩称，上诉人向被上诉人之子杨某借款38万元，将案涉房屋作为抵押并办理了抵押登记。后上诉人与杨某协商以物抵债免3个月租金及押金，上诉人将房屋办理抵押注销登记后过户给被上诉人，双方债权债务解决。请求驳回上诉，维持原判。徐某某向一审法院起诉请求：1．依法判令被告停止侵害，排除妨害，立即从原告所有位于贵阳市经济开发区房屋中搬出；2．依法判令被告赔偿原告其无权占用使用原告房屋期间损失87120元（参照原、被告房屋租赁合同未解除前约定租金价格及违约金，每月2640元，被告无权占有使用期间从2017年11月30日暂计至2019年9月1日）；3．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，位于贵阳经济技术开发区房屋系原告所有，不动产证号黔（2017）经开区不动产权第××号。原被告签订房租租赁合同，约定原告（出租方）将案涉房屋出租给被告（承租方），租赁期限为2017年6月30日至2017年11月30日，房屋租金为每月2200元，租金按月支付，每月提前五天付款，另付押金2000元，被告拖欠房租累计一个月以上原告有权终止合同收回房屋，且被告应该向原告支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补原告损失的，被告还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。租赁期结束后，双方未达成续租合议，被告亦拒不搬离该房屋。庭审中，原告称被告支付过3个月租金共计6600元，水电费和物业管理费未支付。原告称主张的损失费为每月租金加上每月应付的租金20%违约金，自2017年11月30日起计算至实际办理房屋之日止。上述事实，有原告身份证、被告身份信息、黔（2017）经开区不动产权第××号不动产权证、房租租赁合同及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告在租赁期届满后继续占用原告所有的房屋，已构成对原告所有权的妨害。对于原告要求被告立即搬出案涉房屋的诉请，一审法院依法予以支持。对于赔偿损失费的问题，原告要求被告赔偿占用损失87120元，损失按照每月房租2200元加违约金440元，自2017年11月30日起计算至实际办理房屋之日止。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。一审法院认为，按照双方约定的房租租金每月2200元标准计算侵权期间损失符合法律规定，而房屋租赁合同中的违约金条款系双方对于房屋租赁关系违约责任的约定，不能用于计算被告无权占用损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、被告高某某于本判决生效之日起十日内搬离位于贵阳经济技术开发区房屋；二、被告高某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某2017年11月30日至2019年9月1日的占用损失费46200元及2019年9月1日以后的占用损失费（按照每月2200元计算，算至实际搬离房屋之日止）；三、驳回原告徐某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元（已减半收取），由原告徐某某负担182元，被告高某某负担907元。二审期间，被上诉人提交：1．户口簿一份，拟证明被上诉人与杨某系母子关系；2．经开区不动产登记受理通知书一份，拟证明2017年8月22日杨某与上诉人前往经开区不动产登记中心办理案涉房屋抵押权注销登记。经质证，上诉人对户口簿不予认可，杨某当时说徐某某是公司员工；对经开区的不动产登记受理通知书真实性无异议，办理房屋过户时对方让我配合去签的。二审经审理查明的其余事实与原判一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。上诉人租赁期届满后继续占用被上诉人所有的房屋，已构成侵权。一审判令上诉人搬离房屋，按照双方约定的房租租金每月2200元标准赔偿被上诉人房屋占用损失认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。至于上诉人所称本案涉嫌高利贷，杨某以上诉人的裸照威胁而签订的房屋买卖合同不真实的主张，但未提交充足证据加以证实，其可收集相关证据或犯罪线索，依法另行主张权利或向公安机关报案处理。综上所述，上诉人高某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089元，由上诉人高某某负担。本判决为终审判决。审判长 龙 珑审判员 邱翠雪审判员 李 娜二〇二〇年十一月三十日法官助理陶海峰书记员龚晨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19079号原告：安英杰，男，1975年3月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省木兰县。被告：徐子昌，男，1967年2月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：太平财产保险有限公司枣庄中心支公司，营业场所山东省枣庄市薛城区和谐路2166号德鑫广场第11层东侧。负责人：王广宇，经理。委托诉讼代理人：司勇，男，太平财产保险有限公司枣庄中心支公司员工。原告安英杰与被告徐子昌、被告太平财产保险有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安英杰，被告徐子昌到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安英杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1058.26元、误工费27000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月7日，在北京市昌平区立汤路太阳城路口至小汤山镇六环路口段立汤路辅路处，车牌号为×××的小型普通客车与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通队认定，徐子昌系该车的驾驶人，并负此次事故全部责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告徐子昌辩称，当时是我开的车，对事故责任认定认可。事故之后原被告没有协商成功，我没有给原告垫付过费用。被告保险公司未到庭，其提交书面答辩状称，徐子昌驾驶的车辆×××在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。我公司愿意对原告合理合法的损失承担赔偿责任，不承担诉讼费。医疗费认可正规发票，不认可外购药。误工费原告未提交相关证据材料，原告应举证其事故发生前三个月工资表、劳动合同、工资停发证明及事故发生前及事故发生后的银行流水，用于证明误工实际减少，月工资超过5000元还应提交纳税证明。经审理查明：2020年8月7日6时15分，在北京市昌平区立汤路太阳城路口至小汤山镇六环路口段立汤路辅路，徐子昌驾驶车牌号为×××的小型普通客车由南向北行驶，安英杰由南向北步行，发生交通事故，徐子昌驾驶车辆与安英杰刮撞，安英杰受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，徐子昌为全部责任，安英杰无责任。事故发生后，安英杰两次至北京王府中西医结合医院门诊治疗，诊断为左肩部挫伤，建议休息共六日，不适随诊等。另查，徐子昌驾驶的车辆（车号：×××）在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。安英杰的经济损失，经本院核实确认为：医疗费837.32元（依据票据）、误工费2500元（5000元/月÷30天×15天），以上共计3337.32元。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，徐子昌驾驶车辆与安英杰发生交通事故，经认定徐子昌承担全部责任。徐子昌驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于安英杰的损失，应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。安英杰主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以认定；误工费，误工期本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合安英杰的伤情予以认定，关于误工费的标准，虽然安英杰未能提交相应证据证明收入减少的情况，但考虑到受伤休息必然会产生误工损失，本院根据安英杰的工作性质、劳动能力酌情予以认定。安英杰主张的合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付安英杰各项损失共计3337.32元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回安英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由徐子昌负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月三十日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4862号原告：祝孙盛，男，1980年10月2日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。委托代理人：刘丹，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘绒绒，贵州圣丰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：黄永红，男，1972年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告祝孙盛与被告黄永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝孙盛委托代理人刘丹、刘绒绒及被告黄永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝孙盛向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款人民币7万元；二、判决被告向原告赔偿逾期付款损失（以货款7万元为基数，从2019年6月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算），暂计算至2020年6月22日损失合计为3765.6元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，原告与被告黄永红协商一致，达成原告向被告供应建材，被告向原告支付货款的合意。达成合意后，原告于2018年2月23日起陆续向被告提供消防栓、井盖等建材，每次供货均有被告黄永红收货并签字确认。直至2019年1月9日，原告向被告提供的建材货款共计人民币351944.8元。被告黄永红于2019年6月25日向原告出具《欠条》，载明“今欠到祝孙盛材料款，扣除已付款，下欠约壹拾万元整（100000元）”。截止至2020年1月24日被告共计向原告支付货款281944.8元，剩余7万元货款未支付。出具《欠条》后，被告一直未向原告支付剩余7万元货款。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用若干法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应当向原告赔偿逾期付款损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告黄永红辩称，我确实向原告采购建材，也认可尚欠原告货款的事实，但剩余未支付的尾款不是70000元，而应该是65000元。这是经我和原告商量过的，因为化粪池尺寸不足的，要扣减5000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年间，原告祝孙盛与被告黄永红经协商，由原告向被告供应消防栓、井盖、弯头等建材，双方对材料种类、单价等进行约定。后原告依约向被告提供材料，被告陆续支付货款。2019年6月25日，经双方结算，确认被告尚欠原告材料款100000元，被告黄永红出具欠条交原告收执，欠条载明：“今欠到祝孙盛材料款（2018年3月至2019年1月所用管材），扣除已付款，下欠约壹拾万元整（100000元）。”2020年1月24日，被告黄永红向原告祝孙盛指定的代收人祝秋玉转账支付30000元，剩余70000元未支付。后原告催要未果，诉至本院。上述事实，有原、被告的身份证复印件、盛腾建材经营部收货单、被告黄永红出具的欠条、案外人祝秋玉的身份证复印件及出具的情况说明、个人账户明细等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同义务。原、被告双方经协商，达成原告向被告供应建材的合意并实际履行，双方之间买卖合同关系成立并生效，原告向被告提供货物，被告应当按照约定支付货款。经双方结算，被告出具欠条系对尚欠原告货款的认可，审理中查明被告在出具欠条后又支付货款30000元，故对原告要求被告支付所欠货款70000元的诉讼请求本院予以支持。对于被告提出经双方协商应扣除化粪池尺寸不足的5000元的主张，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告已向人民法院提交证据证明被告尚欠货款70000元，被告对金额不予认可，应由被告提供证据加以证明，审理中被告未向本院提供证据证明双方对尚欠货款65000元，原告不予认可，本院不予采信。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，当事人未提供证据证明双方约定有逾期付款的违约责任，但自双方结算之日起，被告即负有向原告支付货款的义务，被告未按约定期限付款，给原告造成损失，应当承担违约责任，原告主张自2019年6月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至欠款付清之日止符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告黄永红于本判决生效之日起十日内支付原告祝孙盛货款人民币70000元及逾期付款利息（计算方式：以70000元为基数，自2019年6月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取822元，由被告黄永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十一月二十日法官助理肖昌培书记员聂洪丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19887号原告：王德雷，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍地山东省济南市长清区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周哲，北京市法大律师事务所律师。被告：周利峰，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告王德雷与被告周利峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王德雷于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王德雷提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德雷撤诉。审判员  霍志勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  龙可鑫
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1647号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人从达波，男，1988年4月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州元谋县，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。2020年7月25日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留。2020年8月7日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）851号起诉书指控被告人从达波犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员饶建勇出庭支持公诉，被告人从达波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年7月18日下午，犯罪嫌疑人从达波于昆明市盘龙区盘江东路思茅味舍餐厅盗窃了被害人张某某的宿舍钥匙，来到昆明市五华区北仓村135号三楼张某某居住的宿舍内，盗窃了被害人的银行卡，取款人民币20000元，后携赃逃离现场。犯罪嫌疑人从达波于2020年7月25日被抓获归案。被告人从达波对指控的事实没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关应当以盗窃罪追究被告人从达波的刑事责任，被告人从达波如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人从达波有期徒刑一年零十个月至两年零三个月，并处罚金。被告人从达波对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被盗银行卡，被告人身份证明，抓获经过，情况说明，证人李某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人从达波的供述和辩解，辨认笔录，监控视频等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人从达波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人从达波如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人从达波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2022年5月24日止，罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24458号原告：宋爱玲，女，1970年12月15日出生，汉族，户籍地河北省钟祥市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告：马永飞，男，1982年1月8日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：北京麒骐运输有限公司，住所地北京市朝阳区高安屯南街**院**楼**01。法定代表人：米权江。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告宋爱玲（以下简称原告）与被告马永飞（以下简称姓名）、北京麒骐运输有限公司（以下简称麒骐公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟、马永飞、人保北分公司委托诉讼代理人杨立新到庭参加了诉讼。麒骐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费6509.65元、住院伙食补助费2200元、营养费5500元、护理费12000元、误工费59300元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费7726.33元、交通费2000元、鉴定费4350元，以上共计253283.98元。事实与理由：2019年6月2日19时许，在北京市朝阳区东苇路马场路口，马永飞驾驶×××号重型自卸货车（以下简称肇事车辆）和段某驾驶的×××号大型普通客车发生交通事故，两车损坏，马永飞、段某及包括我在内的×××号大型普通客车上多名乘客受伤，交管部门认定马永飞为全部责任，肇事车辆在人保北分公司投保交强险以及三者险。马永飞辩称：我是和原告乘坐的车辆发生交通事故，我负事故全部责任。我是麒琪公司员工，事发时在执行职务。麒骐公司未作答辩。人保北分公司辩称：肇事车辆事发时在我公司投保交强险以及商业三者险100万元，含不计免赔。本案伤者很多，交强险财产损失限额已经用尽，商业险已经使用80141元，我方不清楚各伤者伤情轻重，请法院注意保险分配。原告已经做了三期鉴定，三期期限应以鉴定报告为准，误工费，原告主张的标准高于纳税起征点，应补充纳税证明，原告应提交在京工作生活的证明，否则不同意按照城镇标准计算，原告的二次手术费已实际发生，交通费法院酌定，住院伙食补助费同意按每天100元计算，鉴定费与诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日19时许，在北京市朝阳区东苇路马场路口，马永飞驾驶肇事车辆和段某所驾×××号大型普通客车发生交通事故，两车损坏，马永飞、段某及包含原告在内的×××号大型普通客车上多名乘客受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定马永飞负全部责任，段某及其车上乘客无责任。肇事车辆事发时在人保北分公司投保交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔）。事发后原告赴北京中医科学院望京医院住院治疗至2019年6月20日共计18天，诊断为尺骨鹰嘴骨折（右）、头部开放性损伤、甲状腺功能亢进，出院时医生建议原告休息四周，术后10-12个月视愈合情况需住院行内植物取出术。2020年4月19日至2020年4月23日，原告在钟祥市中医医院住院治疗4天，行内固定取出术，出院时医生建议其院外继续治疗，休息一月。2019年12月6日北京博大司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定原告构成十级伤残，人体致残率10%，误工期120日、护理期60日、营养期90日，鉴定费4350元。医疗费，原告提交湖北省钟祥市中医院住院收费票据及门诊收费票据若干，金额为5200.45元；原告按照每天100元计算两次住院共计22天的住院伙食补助费，每天50元计算110天的营养费，每天150元计算80天的护理费；误工费，原告提交家政服务合同、误工证明以及银行流水，证明其是家政服务人员，共主张6个月误工期，其中事发当月按12800元主张，另5个月按每月9300元主张，工资卡交易明细记载2018年12月工资8000元，3019年1月工资9231元，3月工资8000元，4月工资9000元，5月工资12040元、11月工资8000元、12月工资8000元，2020年1月工资8000元；残疾赔偿金，原告是非农业户口，其主张按照2019年北京城镇标准及10%的赔偿指数计算20年；被扶养人生活费，原告母亲曾某，1935年6月20日出生，有三个子女，原告按照城镇标准计算其母的被抚养人生活费；交通费，原告提交定额发票、火车票、出租车票若干佐证；原告估算了精神损害抚慰金。本院认为，各方对交管部门做出的事故责任认定没有异议，本院对交管部门作出的责任认定予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。医疗费，本院按票据支持5200.45元；住院伙食补助费、金额合理，本院支持；营养费，本院根据鉴定结论支持90日。护理费，根据鉴定结论本院支持60日；误工期，结合医嘱和鉴定结论，本院支持4个月，结合原告提交的单位证明和工资发放记录，本院按照北京市平均工资标准计算；精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定；残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持；被扶养人生活费，原告母亲符合被抚养人条件，侵权责任法实施后，该项费用计入残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金总额为155424.33元；交通费，原告主张过高，本院结合原告就医情况酌情支持1000元；鉴定费，合法有据，本院支持。因肇事车辆事发时在人保北分公司投保交强险以及商业三者险，交强险财产损失限额已经用尽，三者险限额已经使用80141元，人保北分公司应在剩余保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。马永飞主张其事发时驾车系履行麒骐公司职务行为，结合麒骐公司对本案其他伤者的垫付情况，本院对马永飞职务行为的主张予以采信。麒骐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告宋爱玲医疗费5200.45元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费9000元、误工费35389元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金155424.33元、交通费1000元，以上共计217713.78元；二、被告北京麒骐运输有限公司于本判决生效后七日内给付原告宋爱玲鉴定费4350元；三、驳回原告宋爱玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告宋爱玲负担235元（已交纳），由被告北京麒骐运输有限公司负担2315元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年十一月十六日书记员  吴丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19658号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：田龙，男，1963年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告田龙保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告田龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款18173.96元；2.被告支付原告逾期保险费2743.99元；3.被告支付原告违约金，违约金以理赔款18173.96元为基数，按年12%自2014年4月28日计算至实际清偿之日止；4.被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2012年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告田龙签订《个人借款合同》（合同编号：5504051003596-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。田龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定田龙向光大银行贷款42000元，贷款利率年9.31%，贷款期限36个月，自2012年3月6日起至2015年3月6日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年3月6日，光大银行向被告发放贷款42000元。2012年3月5日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额49938元，保险费按月缴纳，费率为月1.75%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2014年2月6日起不再履行还款义务。2014年4月28日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共18173.96元，其中包含本金17670.79元、利息503.17元、罚息0元。此外，被告自2014年2月6日起不再足额缴纳保险费，至2014年4月28日止，共拖欠原告保险费2743.99元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，田龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，田龙向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对田龙向银行的贷款本息承担保证责任。现田龙未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向田龙进行追偿。因田龙未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，田龙支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款18173.96元；二、自本判决生效之日起十日内，田龙支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2743.99元；三、自本判决生效之日起十日内，田龙支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2014年4月28日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元、公告费560元，由田龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保249号 申请人隆化畅阳商贸有限公司与被申请人河北方泽建筑工程有限公司财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保176号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北方泽建筑工程有限公司在隆化县教育局的工程款100万元。本院于2020年11月3日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12901号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：谢巧秀，女，1963年5月6日，汉族,住四川省成都市青羊区。 原告湖北消费金融有限公司与被告谢巧秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。被告谢巧秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金165568元，并以尚欠本金为基数按照24%/年的标准支付从2018年1月2日计算至付清时为止的利息和罚息；2．被告承担本案诉讼费、保全费、律师费1000元等实现债权费用。 事实和理由：2017年4月20日，原告与谢巧秀签订《个人消费贷款合同》，合同约定：谢巧秀向原告借款20万元，借款期限为3年，月利息为7.5‰，等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日，未按期归还债务本息时原告有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息等内容。合同签订后，原告按照合同约定支付了借款本金，但谢巧秀并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告谢巧秀未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告手续费200元及月度管理费5600元。原告为本次诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、银行交易明细、还款明细、委托代理合同、律师代理费付款凭证等证据在案为证。 本院认为，谢巧秀借款后，未按约履行还款义务，自2019年1月2日起出现逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求谢巧秀偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。原告第一次还款日一次性收取的手续费200元,其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，同时，原告依合同约定按贷款金额4‰每月向原告收取月度管理费，但其并未提交证据证明其有提供管理及提供管理服务的类型、计收依据，故其收取管理费缺乏事实依据。综上，已收取的手续费与月度管理费应从原告主张的尚欠借款本金中扣除。故本院确认，被告尚欠借款本金应为159768.87元（200000元-200元-5600元-34431.13元）。 关于原告主张的利息、罚息。根据《个人消费贷款合同》之约定，因被告违约，原告有权按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收利息，故原告有权主张上述费用。故本院确认，谢巧秀应以尚欠借款本金为基数，按年利率13.5%的标准支付利息及罚息。对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢巧秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金159768.87元； 二、被告谢巧秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金159768.87元为基数，按年利率13.5%标准自2018年1月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告谢巧秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1951元，由被告谢巧秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  税勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  高娜
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1084号 申请执行人：赵雪峰，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：孟富财，男，1979年5月15日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2020年11月05日受理赵雪峰申请执行孟富财建设工程分包合同纠纷一案。由于被执行人孟富财拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人孟富财在成都市新津区有房屋登记。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孟富财所有的位于成都市新津区××镇××村××组××栋××楼××号的房产（不动产单元号：510132001002ＪＣ01417Ｆ00010001，不动产权证书号：新津集建用（2019）字第15932号，监证0073694号，监证0073695，监证0073696，面积为103.5㎡）。 二、查封期限为三年。 需续行查封的，申请执行人赵雪峰应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 建 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56379号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 委托代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 被告谭华芳等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷二十九案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏婷到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该二十九案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11460号原告：西安嘉特电气设备有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办科技七路**国宾中央区楼XX，统一社会信用代码91610131065315214R。法定代表人：曹永健，系该公司总经理。被告：陕西易盛元实业有限公司，，住所地陕西省西安市高新区统一社会信用代码91610131MA6U63GWXM。法定代表人：刘雄，系该公司总经理。原告西安嘉特电气设备有限公司与被告陕西易盛元实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告西安嘉特电气设备有限公司委托诉讼代理人曹永健到庭参加诉讼。被告陕西易盛元实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安嘉特电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付项目质保金31383.3元；2.判令被告赔偿因逾期给原告所造成的资金占用成本2510元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2017年12月13日与被告签订配电箱供货合同，合同金额5%(31383.3元)为质保金并于质保期结束时一次性付清(质保期为一年)。质保金到期后，原告向被告多次催要，被告至今仍未支付原告质保金(金额31383.3元)。原告无奈之下诉至法院，请求贵院判如所请，维护原告合法权益。被告陕西易盛元实业有限公司未作答辩。经审理查明，2017年12月13日原被告签订2份《配电箱供货合同》（合同编号：JT20171213001及JT20171213002），2018年6月6日双方又签订《配电箱供货合同》（合同编号：JT20180606001），三份合同均约定原告向被告提供户内箱、低压配电箱等货物及最后一次进度款时乙方须向甲方提供100%全额发票，三份合同总价为676358元，三份《配电箱供货合同》均约定，货物验收签证，需经双方书面确认，双方书面确认是指甲方即被告签字确认及乙方即原告签字确认或其委托人是项目部负责人签字确认。合同编号为JT20171213001的《配电箱供货合同》约定，剩余合同5%即19493.85元系质保金，质保期为一年。合同编号为JT20171213002的《配电箱供货合同》约定，剩余合同5%即11889.45元系质保金，质保期为一年。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的货物并开具了与三份合同总金额等额的发票，被告向原告支付了644974.7元货款，尚有合同编号为JT20171213001、JT20171213002的两份合同的质保金共计31383.3元未支付，此后经原告多次催要，被告股东之一乔培伦向原告支付了15000元现金，剩余16383.3元被告再未支付。上述事实有，《配电箱供货合同》、中国建设银行网上银行电子回执、发票签收回执单及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩及举证、质证权利，应自行承担相应不利法律后果。原被告之间签订的三份《配电箱供货合同》，系双方真实意思表示，并不违反相关的法律法规，上述三份合同均合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自义务。原告依照合同约定向被告提供了货物，并开具了与三份合同等额的发票，被告理应按照合同约定按时足额支付相应货款，但其仅支付659974.7元货款，尚有16383.3元货款作为保证金未支付，现合同约定的质保期已过，被告亦未到庭提交证据证明原告提供的货物存在质量等问题，故被告应当向原告支付16383.3元货款。庭审中原告自愿放弃向被告主张其第二项诉讼请求，并不违反相关法律法规，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告陕西易盛元实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安嘉特电气设备有限公司支付16383.3元货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安嘉特电气设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费647元，由被告陕西易盛元实业有限公司负担313元，由原告西安嘉特电气设备有限公司负担334元；公告费660元，由被告陕西易盛元实业有限公司负担。原告已预交案件受理费和公告费，被告在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付973元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 雷 君二〇二〇年十一月三十日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达1
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3645号 原告：刘德山，男，1974年2月25日出生，汉族，住滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：张四海，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州市图业生态农业开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新塘村村部，统一社会信用代码913411036694507597。 诉讼代表人：滁州市图业生态农业开发有限公司管理人。 负责人：宫鉴，管理人组长。 委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。 原告刘德山与被告滁州市图业生态农业开发有限公司（以下简称图业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德山的委托诉讼代理人张四海，被告图业公司的委托诉讼代理人耿晓兵、陈玉翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德山向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《租地协议书》；2、判令被告立即返还涉案农村承包土地2.5亩给原告。事实与理由：原被告于2010年7月1日签订1份《租地协议书》，被告承租原告名下承包土地用于建设生态农业园，时间自签订协议之日起至2024年6月30日止，租金每亩500元，按年支付等。现被告拖欠原告涉案土地的3年租金未付，经原告多次催要均未果，原告认为被告已构成合同违约行为，应解除双方签订的《租地协议书》为宜，为维护原告合法权益，故起诉望判如所请。 被告图业公司辩称：原告本次诉请没有事实和法律依据，请求法院在审理查明事实的基础上依法驳回其诉讼请求，理由如下：1、图业公司按合同约定应当在2017年10月前付租地款，但图业公司因资不抵债，于2017年1月19日向贵院申请重整，2017年7月21日，贵院作出裁定终止图业公司重整程序，宣告图业公司破产。图业公司并不是恶意不履行付款义务，而是因为没有能力履行；2、根据《中华人民共和国企业破产法》第18条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人，管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行”，原告与图业公司签订的租地协议，属于破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同，管理人从破产财产价值最大化的角度出发，为了广大债权人的利益，认为与该租地协议应该继续履行，而不是应该解除；3、《中华人民共和国企业破产法》第42条规定“因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务为共益债务，”关于图业公司欠付原告的租地款5250元，管理人认定为共益债务，但目前由于图业公司资产尚未处置变现，无法清偿原告的租地款，一旦图业公司资产处置变现，原告的租地款将由图业公司财产随时清偿；4、另，针对图业公司欠付原告租地款的事实，为缓解矛盾，管理人拟借款支付原告欠付的部分租地款；因图业公司进入破产清算程序，为后期便于整体处置图业公司的财产，更为了维护广大债权人的利益，恳请法院判决继续履行土地租赁合同。 经审理查明：2010年6月10日，原被告签订1份《租地协议书》，原告（甲方）将土地出租给被告图业公司（乙方）建设生态农业园项目，约定：1、甲方将位于新塘柿树地方2.5亩土地租给乙方用于生态农业园建设；2、租期14年即2010年7月1日—2024年6月30日止；3、租金每亩300元，总计750元/年；4、付款方式：现金分期付款，先付款后用地。2011年7月1日前付清2011年7月1日—2017年6月30日租金。2017年7月1日前付清2017年7月1日—2024租金。等等。协议签订后，原告将案涉土地交由被告图业公司使用。2017年6月30日前的租金被告图业公司已支付，后期租金因被告未支付，原告起诉来院。 另查明：被告的破产管理人已于2020年11月18日前将被告拖欠的租金支付至本院，本院也已通知原告领取租金。 本院认为：原被告2010年6月10日签订的《租地协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。协议签订后，原告将案涉土地交由被告使用，被告也已支付2017年6月30日前的租金，后期租金被告虽未支付，但被告的管理人现已将被告拖欠租金支付，本院也已通知原告领取，现原告以被告拖欠租金为由要求解除合同，本院不支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘德山的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告刘德山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  龙云宏 人民陪审员  卢 波 人民陪审员  周本玉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。