浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初4515号 原告：台州古地亚家具有限公司，住所地玉环市清镇港工业产业集聚区。 法定代表人：王以林。 委托诉讼代理人：许马娟，浙江大舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国英，浙江大舜律师事务所律师。 被告：刘光林，男，1985年6月23日出生，汉族，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：徐敏，浙江易美律师事务所律师。 原告台州古地亚家具有限公司与被告刘光林劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告台州古地亚家具有限公司的委托诉讼代理人许马娟、赵国英，被告刘光林的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州古地亚家具有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不支付被告经济补偿金90000元，年休假工资报酬6480元。事实与理由：原告因与被告劳动争议一案，不服玉环市劳动人事争议仲裁委员会浙玉环劳人仲案（2020）346号仲裁裁决书内容，故特向贵院提起民事诉讼。被告于2015年3月3日进入原告单位从事油漆工作，2020年4月16日被告以原告非法解雇他为由向玉环市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，玉环市劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理后裁决如下：被申请人台州古地亚家具有限公司向申请人刘光林支付未结工资3098.9元、解除劳动合同经济补偿90000元、年休假工资报酬为6480元，以上合计人民币99578.9元，该款于本裁决生效之日起五日内支付完结；二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告认为玉环市劳动人事争议仲裁委员会事实认定不清，程序错误，适用法律错误，理由如下：一、关于经济补偿金问题。1、劳动仲裁认为原告企业受疫情影响导致生产经营困难，通过与被告协商调整薪酬的办法，给予了被告一定的选择权，现被告在2020年4月10日明确意思表示如果降薪，就选择解除劳动关系，属双方协商一致解除劳动关系。但是实际情况是原告因本次疫情影响导致生产经营困难，虽有与被告协商调整工资待遇，希望被告能与原告共度特殊困难时期，但被告在原、被告双方协商工资待遇未果的情况下擅自离岗，旷工直至2020年4月16日直接提出仲裁申请。被告在原、被告双方协商未果的情况下无故旷工，系主动离职，不符合经济补偿金的支付条件。2、退言之，原告的行为若符合经济补偿的支付条件，仲裁也不能径行裁决由用人单位支付经济补偿。因为被告请求原告支付违法解除劳动合同二倍经济补偿标准的赔偿金。在仲裁庭审过程中，仲裁员明确告知被告关于赔偿金和经济补偿的区别，并询问被告如仲裁对赔偿金的请求不能支持，是否要求变更向被告要求支付经济补偿金，被告明确拒绝，即不要求支付经济补偿，故根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三〉》的规定，仲裁不能径行裁决由用人单位支付经济补偿。另外仲裁认为原、被告双方的劳动关系自2010年9月开始至2020年4月10日终止，故支持10年的经济补偿，但事实上被告2014年底曾与原告解除劳动关系，2015年3月重新入职原告单位，故2015年之前的经济补偿金仲裁时效已过。二、关于年休假工资。首先2019年的年休假，原告己经安排被告休完年休假了，故不存在补发年休假工资。 综上所述，被告擅自离职的行为不属于原告应支付经济补偿的条件，故原告依据相关法律法规的规定提起诉讼。 被告刘光林辩称，关于经济补偿金问题，在劳动仲裁阶段都已经非常明确，所有证据证明并非是被告无故旷工而主动离职，而是被告公司在疫情期间，借公司订单下降为由，无故降低被告的工资，试图开除在公司工作十多年的老员工。被告的情况也不符合原告所指出的浙江省高级人民法院民事审判第一庭及浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答三的相关规定。根据每个案件的不同，本案中的证据完全能够证明，由于原告的原因，导致被告无法正常工作，之前仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。关于劳动关系问题，事实上是被告确实在原告处工作了十多年，期间原告一直发放工资至今年2月份。原告提供的所有证据显示，劳动关系是连续的。如果按原告的思路是被告重新入职的话，应当有之前的离职单和2015年重新入职的劳动合同。原告在提供所有的证据中，没有提供这些内容。关于年休假问题，原告公司从未给予被告有过年休假。原告也不能提供任何的证据，能够证明给予被告有过年休假的事实。 经审理查明：被告系原告单位职工，工种油漆。原告自2010年9月起至2020年7月止为被告缴纳了工伤保险费，自2018年3月起至2020年7月止依法为被告缴纳各项社会保险费。在劳动关系存续期间，原、被告有订立劳动合同。在2020年4月10日终止劳动关系前，被告的工资是每月9000元。2020年4月16日，被告刘光林申请劳动仲裁，玉环市劳动人事争议仲裁委员会作出浙玉环劳人仲案（2020）346号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告经济补偿金90000元、未付工资3098.9元、年休假工资报酬6480元，驳回被告刘光林其他仲裁请求。 上述事实，有原、被告的身份信息材料、工资明细清单、社会保险参保证明、社保记录、劳动合同、谈话记录、仲裁庭审记录、仲裁裁决书及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。 针对原告的诉讼请求及本案的争议，本院作如下评析： 一、原、被告的劳动关系存续期间。本案原、被告的劳动关系存续时间可参照被告社保参保缴费明细和中国农业银行个人交易明细清单。原告为被告自2010年9月起连续按月缴纳工伤保险费从未间断过，自2010年9月起按月发放工资从未间断过，故本院确认原告与被告自2010年9月起至2020年4月10日期间存在劳动关系。 二、关于经济补偿的支付。被告庭后提供了手机原件，有四份录音证据经与原件核对一致，谈话内容完整，并无疑点，本院予以采信。从这四份录音可认定如下事实：原告主动与被告协商因减少内耗和生产成本需要降低被告工资1000元，被告考虑了之后表示不同意，原告询问被告是否想以降低1000元的薪酬继续做，还是不做，被告称“既然现在弄到这一步了，我偏向于厂里给我辞退”。本院认为，原告企业受疫情影响导致生产经营困难，通过与被告协商调整薪酬的办法，给予了被告一定的选择权，现被告在4月10日明确意思表示如果降薪，就选择解除劳动关系，属双方协商一致解除劳动关系。对于被告的月平均工资9000元双方均予确认，故依照我国劳动合同法的规定，用人单位即原告应支付经济补偿金90000元（9000元/月×10个月）。对于原告诉称的根据《浙江省高院、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三〉》的规定，若协商解除劳动合同符合经济补偿金的支付条件，仲裁机构不能径行裁决由用人单位支付经济补偿。因为被告诉称要求原告支付违法解除劳动合同二倍经济赔偿金，在仲裁庭审过程中，仲裁员明确告知被告关于赔偿金和经济补偿金的区别，并询问被告如仲裁对赔偿金的请求不能支持，是否要求变更向被告要求支付经济补偿，被告明确拒绝，即不要求支付经济补偿，故仲裁不能径行裁决。因原告的该诉称意见在仲裁庭审笔录中没有反映，故本院不予采信。 三、关于年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故仲裁机构认为2019年之前的年休假工资已过时效。现原告未能举证证明有安排被告在2019年休假或支付年休假工资，原告应支付2019年年休假工资报酬。根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，工作已满10年不满20年的，年休假10天。用人单位未安排劳动者休年休假的，应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。依据被告的工作年限，其2019年度应享受10天的年休假。仲裁裁决书确认原告应支付被告的年休假工资报酬为6480元（月均工资7047元÷21.75×10天×200%），本院予以支持。 本院认为，原、被告在2010年9月至2020年4月10日期间存在劳动关系事实清楚、证据充分。原告在劳动关系存续期间的合法权益受法律保护。综上评析，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 原告台州古地亚家具有限公司支付被告刘光林经济补偿金90000元、年休假工资报酬6480元、未结工资3098.9元，以上合计99578.9元，于本判决生效后七日内支付。 如果原告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告台州古地亚家具有限公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张天明 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  应雪云