贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4559号原告：安顺壹壹壹机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区二环路家喻五洲**。统一社会信用代码：91520402MA6DKQM55。法定代表人：陈湖，总经理。委托诉讼代理人：彭开文，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：廖丹，贵州朗智律师事务所实习律师。被告：湖南家和建设有限责任公司，住所地：湖南省邵东县两市镇桃园路**。统一社会信用代码：91430521734761482D。法定代表人：向顺祥。委托诉讼代理人：谢治国，湖南启航律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：徐罗军，男，1987年8月27日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告安顺壹壹壹机械设备租赁有限公司诉被告湖南家和建设有限责任公司、第三人徐罗军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人及第三人徐罗军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请判决：1、解除原告与被告2016年10月15日签订的塔机租赁合同。2、被告向原告支付拖欠的塔机租金和进出场费共计305000元。3、被告向原告支付因拖欠租金的违约金共计513300元。4、被告向原告支付律师费81000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因建设安顺市苗岭屯堡古镇回迁安置区工程项目，向原告租赁塔机一台。2016年10月15日被告在安顺市项目部的项目部负责人第三人徐罗军持项目公章与原告签订《塔机租赁合同》，并在《塔机租赁合同》上签字并签章。2016年11月1日，原告依照合同约定，将塔机拖运进场，并在被告项目部现场指挥人员的指挥下，将一台广西建机生产的塔机（出厂编号为104109，型号为Ｑ1263ＴＣＴ5010）安装于安顺市西秀区，并通知被告项目部负责人检验塔机。2016年11月3日，经被告委托广东中安检测有限公司对塔机进行检测，检测结果为合格，并出具522501-ＴＷ-201600497号《塔式起重机委托检验报告》。原告于2016年11月3日将塔机交付被告使用，并与被告签署《塔机使用通知书》，决定从2016年11月3日起算租金。双方签订的合同约定，塔机租金为10000元／月，进出场费为25000元。合同第五条约定，如因被告未按时支付租金导致原告解除合同拆除塔机的，甲方向人民法院起诉之日，视为塔机拆除之日，租金计算至起诉之日。现虽然原告提起诉讼，但是塔机仍然由被告项目部继续使用中，尚未拆除，所以原告起诉的租金计算时间从2016年11月3日起至2020年1月3日止，共计38个月，总计租金为380000元，加上进出场费25000元，被告共拖欠原告租金和进出场费405000元，减去已经支付的前10个月租金100000元，尚欠原告租金305000元。同时双方在合同第四条约定，租金支付方式为按月支付，从租金起算之日至下一月前一日，视为一个月，下一月的同日期，视为租金支付期。同时约定被告在租金支付期的次日起3日内未向原告支付上一月租金的，从第4日起按照上一月租金的千分之五每天向原告支付违约金，违约金计算至被告支付租金止，如被告存在多个月未支付租金的，违约金按照本条约定分别计算，按照每个月未支付的租金金额的千分之五每日计算违约金，分月分期累计计算，直至被告付清之日止。因被告2017年9月3日以前的租金已经支付完毕，故从2017年10月3日起，未支付的租金按每日千分之五计算违约金，分月分期累计计算，故被告应向原告支付租金共计513300元。同时合同约定，如被告不按照合同约定履行，将承担原告主张权利所支出的律师费用。原告认为，原、被告双方既然签订了《塔机租赁合同》，双方就应当遵守该合同约定，原告的塔机是通过融资租赁方式购买，只有被告每月按时支付租金，原告才具备还款能力。由于被告不按时支付租金，导致原告四处借债支付塔机购买款，对原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，希望人民法院判如所请。被告辩称，一、被告不是本案适格主体。1、我公司在该项目上未签订过塔机租赁合同，案涉合同上的公章亦不是我公司登记备案章；2、徐罗军不是我公司员工，不是我公司授权代理人，不构成表见代理。二、本案诉讼时效已超过法律规定。租赁合同约定租金按月支付，其诉讼时效根据民法通则延付或拒付租金的诉讼时效为1年除斥期间。原告在租金38个月未付也未催收的情况下，诉讼时效已超过1年除斥期间。三、本案系原告提供的格式条款合同，违约金约定过高，超过法律规定，其恶意扩大损失，未催收我公司，损失应当由原告自行承担。四、原告为按合同约定每月进行机械的维护维修，构成违约。五、应当追加实际施工主体为被告，便于查明事实。第三人辩称，我当时在项目部上班，是黄应铎聘请我来的，当时谁签字谁都可以，主要是有公章。经审理查明，2016年10月15日，原告作为甲方与湖南家和建设有限责任公司苗岭屯堡回迁安置房项目部作为乙方、徐罗军作为乙方代理人签订《塔机租赁合同》，该合同约定：乙方向甲方租赁塔机1台，安装在安顺市苗岭屯堡回迁安置区工程项目，规格为ＱＴＺ63，型号为ＴＣＴ5010，月租金为10000元，进出场费为25000元；合同签订后，甲方按照乙方要求进场安装，安装调试完毕后，《以起租单或按塔机检测报告的检测当日为起租计费之日》检测之日乙方向甲方按每台型号全额支付进出场费；租金起算后，乙方必须按月支付租金，从租金起算之日至下一月的前一日，视为一个月，下一月的同日期，视为租金支付期；如乙方在租金支付期的次日起3日内向甲方支付上一月租金的，从第4日起按照上一月租金的千分之五每天向甲方支付违约金，违约金计算至乙方支付租金为止，如存在多个月未支付租金的，违约金分别计算；塔机交付乙方使用后，非不可抗力和甲方原因造成停工视为正常租赁，项目停工的，停工期间租金正常按照合同约定计算；如因乙方未按时支付租金导致甲方解除合同拆除塔机的，甲方向人民法院起诉之日，视为塔机拆除之日，租金计算至起诉之日。2016年11月3日广东中安检测有限公司出具《塔式起重机委托检验报告》，载明塔机型号为ＱＴＺ63（ＴＣＴ5010），使用单位和委托单位均为湖南家和建设有限责任公司，施工地点为安顺市西秀区1＃塔机，检验结果为复检合格。塔机安装使用至今原告扣除已经支付的100000元租金，以被告欠付截止2020年1月3日租金305000元及违约金为由诉至本院。同时查明，安顺市苗岭屯堡古镇回迁安置房项目由被告承建。庭审中，原告自愿放弃对违约金的诉讼请求。上述事实，有原告及被告、第三人的当庭陈述，以及原告提供的：原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、塔机租赁合同、塔机起重机委托检验报告、塔吊使用通知书、（2018）黔04民终795号民事判决书，被告提交的营业执照、法定代表人身份证、身份证明复印件等证据在卷，经庭审质证，足以采信。原告提交的塔机租金计算表、违约金计算表、塔机照片，不符合证明三性，本院不予采信。本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用原则。安顺市苗岭屯堡古镇回迁安置房项目由被告承建，而与原告签订塔机租赁合同的相对方为湖南家和建设有限责任公司苗岭屯堡回迁安置房项目部，结合塔机实际安装地址为案涉项目工地，原告有理由相信合同的承租人为本案的被告，被告辩称不是本案适格主体本院不予采信。现原告以被告违约为支付租金为由起诉解除原、被告双方签订的《塔机租赁合同》，因被告欠付租金，致使原告合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院依法予以准许。关于欠付的租金，根据《塔机租赁合同》的约定和《塔式起重机委托检验报告》检验合格时间，租金自2016年11月3日起算，计算至原告主张之日2020年1月3日租金及进出场费共计405000，扣除原告自认被告已经支付的100000元，尚欠305000元。被告抗辩原告主张已过诉讼时效，因合同约定租金按月支付，在原告无证据证实诉讼时效中断的情况下，被告的抗辩本院予以采信。但被告未支付租金的行为为持续违约行为，对于未超过诉讼时效的债权依法应予保护，本案立案时间为2020年8月，根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效三年的规定，倒推三年以整月计算可保护的债权起算时间为2017年8月，而原告自认被告已经支付的100000元租金优先扣除自2016年11月3日计算的10个月租金，实际原告起诉租金起算时间为2017年9月，因此原告主张的租金起算时间应当均在诉讼时效保护期间内，原告计算至2020年1月3日，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。庭审中原告自愿放弃对违约金的主张系其对诉权的处分，本院予以准许。关于律师费，因未实际产生，对其诉请本院不予支持。被告辩称原告未按约进行维修，因其未举证证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年10月15日签订的《塔机租赁合同》。二、限被告湖南家和建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告安顺壹壹壹机械设备租赁有限公司支付拖欠的塔机租金和进出场费共计305000元。三、驳回原告安顺壹壹壹机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12793元，减半收取6396.5元，由被告湖南家和建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年十一月十六日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）