广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初404号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人罗付兴，男，1987年10月19日出生，汉族，出生地贵州省遵义市，文化程度初中，住贵州省遵义市。曾因犯盗窃罪、非法侵入住宅罪于2009年2月11日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十年，2015年5月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年2月1日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年10月20日刑满释放；曾犯盗窃罪于2018年9月26日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人赵艳玲，广东厚载律师事务所律师。被告人张启祥，男，1986年11月8日出生，汉族，出生地贵州省大方县，文化程度小学，住贵州省大方县。曾因犯抢劫罪于2010年7月14日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七年，2015年1月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月27日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年，2016年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人茹光诺，广东一粤律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]295号起诉书指控被告人罗付兴、张启祥犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月13日、11月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人罗付兴及其指定辩护人赵艳玲、被告人张启祥及其指定辩护人茹光诺到庭参加诉讼。公诉机关因需补充侦查申请对本案延期审理，本院予以同意。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年12月2日凌晨，被告人罗付兴、张启祥驾车前往广州市黄埔区科翔路越秀岭南山畔，先后进入9栋501房、9栋1501房、9栋1701房、9栋2201房、10栋2102房，盗走被害人孙某的现金人民币约1000元；盗走被害人李某1的现金人民币约1000元；盗走被害人李某2的现金人民币约7300元、现金港币约1000元、金算盘1只、佛手状饰品、镀金饰品等；盗走被害人袁某的现金人民币约3000元和帝舵牌机械手表2只、卡西欧牌运动手表1只、黄金铂金戒指1枚、14K金钻石戒指1枚、琥珀花件1件（共价值人民币41260元）；盗走被害人李某3的现金港币100元、现金美元100元、18K金戒指1枚、18K金钻石戒指1枚、925银合成立方氧化锆吊坠1件、925银项链1条、高仿卡地亚品牌手表1只（共价值人民币11316元）和项链1条、戒指1只、耳环2对、手串4条。次日，被告人罗付兴、张启祥将上述盗得的部分财物转卖获利人民币15500元。二、2019年12月4日凌晨，被告人罗付兴、张启祥驾车前往广州市番禺区桥南街福德路花样年华三期五座，先后进入1002房、1102房，盗走被害人郭某的现金人民币约1000元、卡地亚牌机械手表1只、18K金钻石戒指1枚、925银合成立方氧化锆戒指1枚、GUCCI牌单肩包1个（共价值人民币53556元）和洗衣袋1个；盗走被害人李某4的现金人民币约200元和泰格豪雅牌石英手表1只、18K金钻石戒指1枚、18K金某成立方氧化锆戒指1枚（共价值人民币24070元）。2019年12月4日，被告人罗付兴、张启祥被公安机关抓获。案发后，公安机关缴获被盗的部分物品并发还被害人袁某、李某3、郭某、李某4。综上，被告人罗付兴、张启祥盗窃2次，盗得财物共价值人民币143702元和现金港币约1100元、现金美元100元。公诉机关在法庭上宣读、出示了被害人陈述、相关书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人罗付兴、张启祥入户盗窃，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗付兴、张启祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人罗付兴、张启祥在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗付兴当庭承认盗窃被害人李某3、李某4、郭某3户人家，辩称其与张启祥分开行窃，不清楚对方得手了哪些财物，故不应对张启祥的盗窃行为及数额负责，且本案价格认定数额过高。被告人罗付兴的指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人罗付兴的犯罪数额应认定为人民币80633元。（1）两名被告人没有预谋，分别行动，互不干预，所盗赃物各自所有，被害人家中监控录像也能证实作案人员仅为一人，故属于分别单独作案，犯罪数额应予分开计算。（2）本案部分赃物的鉴定价格高于被害人的报案陈述价格，应按照实际价值计算。2.被告人罗付兴当庭如实供述，认罪悔罪，被盗财物大部分已发还给被害人，没有给被害人造成重大财产损失。综上，建议法庭对被告人罗付兴判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并对其从轻处罚。被告人张启祥当庭承认盗窃被害人孙某、李某1、李某2、袁某4户人家，辩称其与罗付兴分别作案，故不应对罗付兴的盗窃行为及数额负责，且其仅盗得现金人民币6900元。被告人张启祥的指定辩护人提出以下辩护意见：1.本案犯罪数额认定不合理，价格认证中心完全按照广东省钟表协会的估价结果出具价格认定意见，没有考虑赃物手表的损耗及折旧，估价过高。2.被告人秘密行窃，没有对他人的生命健康权构成威胁，大部分赃物已退还被害人，张启祥当庭表示认罪认罚。综上，建议法庭对被告人张启祥从轻处罚。经审理查明：（一）2019年12月2日凌晨，被告人罗付兴驾驶桂Ｋ×××**号牌小汽车搭载被告人张启祥一同前往广州市黄埔区科翔路越秀岭南山畔小区行窃，进入小区后二人分开作案，分别通过攀爬方式进入被害人家中行窃，盗窃得手后一同驾车离开现场。次日，被告人罗付兴、张启祥一同去至东莞市金兴金银回收行将部分赃物销赃得款人民币15500元。具体分述如下：1.2019年12月2日凌晨，被告人罗付兴去至10栋2102房内盗窃得被害人李某3家中的现金港币100元（折合人民币89.76元）、现金美元100元（折合人民币702.62元）、黄金铂金戒指1枚、18K金钻石戒指1枚、宝格丽项链1套（含925银合成立方氧化锆吊坠1件、925银项链1条）、高仿手表1只（上述赃物共价值人民币11830元）以及项链1条、戒指1只、耳环2对、手串4条。上述事实，有被害人李某3的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、赃物照片、发还清单、广东省钟表行业协会出具的手表鉴定评估报告、广东省金银珠宝检测中心有限公司出具的检验报告及简易估价意见书、穗埔价认定[2020]75号、78号、80号、81号《价格认定结论书》、被告人罗付兴的当庭供述等证据予以证实。2.2019年12月2日凌晨，被告人张启祥去至9栋501房内盗窃得被害人孙某家中现金人民币1000元。上述事实，有被害人孙某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、现场监控视频、被告人张启祥的当庭供述等证据予以证实。3.2019年12月2日凌晨，被告人张启祥去至9栋1501房内盗窃得被害人李某1家中挂包内的人民币1000元。上述事实，有被害人李某1的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、现场监控视频、被告人张启祥的当庭供述等证据予以证实。4.2019年12月2日，被告人张启祥去至9栋1701房盗窃得被害人李某2人民币7300元、港币1000余元（折合人民币897.6元）、金算盘1只、佛手状饰品、镀金饰品等。上述事实，有被害人李某2的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、被告人张启祥的当庭供述等证据予以证实。5.2019年12月2日凌晨，被告人张启祥去至9栋2201房内盗窃得被害人袁某家中的现金人民币3000元和帝舵牌机械手表2只、卡西欧牌G-SHOCK运动手表1只、18K金戒指1枚、14K金钻石戒指1枚、琥珀1件（共价值人民币40746元）上述事实，有被害人袁某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、赃物照片、发还清单（从张启祥手上扣押黑色卡西欧手表1个、从罗付兴处扣押白金戒指1枚、白金钻戒1枚、琥珀花件1件，从典当行扣押帝舵手表2块，均已发还）、广东省钟表行业协会出具的手表鉴定评估报告、广东省金银珠宝检测中心有限公司出具的检验报告及简易估价意见书、穗埔价认定[2020]38号、39号41号、84号、86号、87号《价格认定结论书》、被告人张启祥的当庭供述等证据予以证实。（二）2019年12月4日凌晨，被告人罗付兴驾驶桂Ｋ×××**号牌小汽车搭载被告人张启祥一同前往广州市番禺区桥南街福德路花样年华三期小区行窃，通过攀爬围墙方式同时进入小区后分开行动，被告人罗付兴成功盗得财物后二人一同驾车离开现场。具体分述如下：1.2019年12月4日凌晨，被告人罗付兴去至五座1102房内盗窃得被害人李某4家中的现金人民币200元和泰格豪雅牌林肯系列石英手表1只、18K金钻石戒指1枚、18K金某成立方氧化锆戒指1枚（共价值人民币24070元）。上述事实，有被害人李某4的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、赃物照片、发还清单、广东省钟表行业协会出具的手表鉴定评估报告、广东省金银珠宝检测中心有限公司出具的检验报告及简易估价意见书、穗埔价认定[2020]44号、74号、88号《价格认定结论书》、被告人罗付兴的当庭供述等证据予以证实。2.2019年12月4日凌晨，被告人罗付兴去至五座1002房内盗窃得被害人郭某家中的现金人民币1000元、卡地亚牌山度士机械手表1只、18K金钻石戒指1枚、925银合成立方氧化锆戒指1枚、古驰牌红色单肩包1个（共价值人民币53556元）以及洗衣袋1个。上述事实，有被害人郭某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、赃物照片、发还清单、广东省钟表行业协会出具的手表鉴定评估报告、广东省金银珠宝检测中心有限公司出具的检验报告及简易估价意见书、穗埔价认定[2020]42号、43号、45号、174号《价格认定结论书》、被告人罗付兴的当庭供述等证据予以证实。综上，被告人罗付兴、张启祥共盗窃7户，盗得财物共价值145391.98元，其中被告人罗付兴经手盗窃3户，经手盗窃数额91448.38元，被告人张启祥经手盗窃4户，经手盗窃数额53943.6元。2019年12月4日，被告人罗付兴、张启祥被公安机关抓获。公安人员从被告人罗付兴身上及住处缴获以下财物：作案工具钢丝钳3把、蓝色oppo手机1部、桂Ｋ×××**号海马牌小轿车1辆，赃款人民币1390元，被害人李某3被盗的现金港币100元、现金美元100元、黄金铂金戒指1枚宝格丽项链1套、高仿手表1只，被害人袁某被盗的18K金戒指1枚、14K金钻石戒指1枚、琥珀1件，被害人李某4被盗的泰格豪雅牌林肯系列石英手表1只、18K金钻石戒指1枚、18K金某成立方氧化锆戒指1枚，被害人郭某被盗的卡地亚牌山度士机械手表1只、18K金钻石戒指1枚、925银合成立方氧化锆戒指1枚、古驰牌红色单肩包1个、洗衣袋1个；从被告人张启祥身上缴获作案工具金色oppo手机1部，被害人袁某被盗的卡西欧牌G-SHOCK运动手表1只；从东莞市金兴金银回收行扣押被害人李某3被盗的18K金钻石戒指1枚、被害人袁某被盗的帝舵牌机械手表2只。上述赃物均已由公安机关发还给相应被害人。上述事实及本案其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈述、作案工具照片、治安卡口照片、赃物照片、证人林某的证言及辨认笔录、销赃现场视频、典当行信息登记本照片、微信聊天及转账记录截图、中国银行股份有限公司广州萝岗奥园广场支行出具的汇率查询材料、机动车信息查询资料、《搜查笔录》《扣押笔录》、广州市公安局黄埔区分局联和派出所出具的《抓获经过》、（2016）粤0307刑初74号《刑事判决书》（2018）粤0118刑初1240号《刑事判决书》《释放证明书》、（2010）甬北刑初字第158号《刑事判决书》、（2016）浙0424刑初176号《刑事判决书》《释放证明书》、被告人罗付兴、张启祥的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人罗付兴、张启祥以非法占有为目的，结伙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，且属数额巨大。公诉机关指控被告人罗付兴、张启祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人罗付兴、张启祥均构成累犯，且另有犯罪前科，却不思悔改再犯本罪，本院依法对其从重处罚。2.被告人罗付兴、张启祥虽共同实施盗窃犯罪，但进入住宅小区后分开作案，对非本人直接经手的盗窃犯罪起辅助作用，可认定为从犯，本院就该部分犯罪行为分别对二被告人从轻处罚。3.被告人罗付兴、张启祥当庭自愿承认主要犯罪事实，本院酌情对其从轻处罚。4.部分被害人的经济损失客观上已得到挽回，本院在量刑时予以酌情考虑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑；公诉机关提出的量刑建议与被告人罗付兴、张启祥的罪责相适应，本院予以采纳。关于被告人及辩护人提出的辩解及辩护意见，本院综合评析如下：1.对于本案不属于共同犯罪，两名被告人应仅对本人经手的盗窃数额承担责任的意见。经查，被害人家中及小区内外的监控视频显示两名被告人进入小区及行窃过程中为了遮挡面容、不留痕迹均佩戴了帽子、口罩和手套，结合道路监控视频、卡口照片等客观证据，足以认定其二人系经过事前共谋、提前准备好作案工具，再由罗付兴驾车搭载张启祥去至涉案小区行窃的事实，其二人虽在小区内分别作案，但均知晓对方也正在行窃，对对方能够盗得财物没有超出其共同犯罪故意，盗窃得手后相约一起逃逸、销赃，可见两名被告人始终存在犯意联络及实质上的协同行为，构成共同犯罪，其二人分头行动，所盗赃物各自所有是对盗窃分工、分赃的约定，不影响共犯认定。上述辩解及辩护意见本院不予采纳。2.关于涉案财物价格认定数额过高的意见。经查，本案所涉赃物价值均由法定机构经过实物查验，采用市场法进行客观公正的分析测算得出，内容真实，程序合法，应予采信。涉案首饰多为黄金K金材质，案发时的市场价高于被害人购入价符合金价浮动的市场规律，亦体现了被害人的实际损失。上述辩解、辩护意见本院不予采纳。3.两名被告人凌晨时分入户盗窃，具有较大的社会危害性，辩护人提出没有对被害人的生命健康权构成威胁的意见显然不能成立。4.两名辩护人就本案量刑情节提出的其他意见，本院已予以考虑，罗付兴辩护人提出的量刑建议与被告人罗付兴的罪责不相适应，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人罗付兴犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2024年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张启祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2023年12月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、没收公安机关扣押的作案工具钢丝钳3把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。四、责令被告人罗付兴、张启祥于本判决发生法律效力之日起十五日内退赔被害人孙某人民币1000元、退赔被害人李某1人民币1000元、退赔被害人李某2人民币8197.6元、退赔被害人袁某人民币3000元、退赔被害人李某4人民币200元、退赔被害人郭某人民币1000元。五、在案扣押的桂Ｋ×××**号海马牌小轿车1辆及oppo手机2部，拍卖或变卖后的所得款项以及在案扣押的赃款人民币1390元，列入本判决第四项责令退赔的执行范围，如有剩余，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 靳  梦人民陪审员 欧阳肖明人民陪审员 徐 志 鹏二〇二〇年十一月十七日书 记 员 严 秀 娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。