三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初3939号 原告：刘从云，男，1939年12月10日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：三台县老马镇人民政府。 法定代表人：黄逢春，镇长。 委托诉讼代理人：邹清秀，三台县花园法律服务所法律工作者。 被告：刘自本，男，汉族，生于1946年12月3日，住四川省三台县。 原告刘从云与被告三台县老马镇人民政府、刘自本生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，于2020年10月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告三台县老马镇人民政府委托诉讼代理人到庭，被告刘自本经传票传唤未到庭参加诉讼。 原告刘从云向本院提出诉讼请求：1.判决被告1赔偿原告32年伤残、内退、误工损失费122143.20元；2.本案诉讼费由被告1承担。事实和理由：1980年6月19日，被告1指使被告2非法逮捕暴力捆绑原告，1988年被告1指令原告内退（台教告013号），原告103.5元工资按75％计发，原告少了25％工资，应由被告1应补赔，2020年6月23日《信访事件答复意见》不成立。请求法院依据《宪法》第41条、《侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条判决。 被告刘自本未作答辩。 被告三台县老马镇人民政府委托诉讼代理人辩称：政府没有侵权的事实，老马政府不应该赔偿原告上述损失，也没有任何依据。原告是教育系统的员工，也应当跟教育系统发生关系，与我方无关。 本院经审理中，原告陈述1980年6月19日，本案被告刘自本受三台县老马公社的指使以其杀人了为名将其捆绑到公社去，由生产队的财务当面念逮捕令，当时捆绑原告的有2、3个人，等民兵连长来了才把其解开。因为其脑袋之前受过刺激，在捆绑后，又受到刺激，后送刘云区卫生院医治，最后又被送到绵阳精神病院住院。后因脑部损伤的原因，无法正常工作，学校安排其内退造成其工资少调整三级，给其造成经济损失122143.20元，庭审中要求赔偿增加至20万元。另庭审中原告陈述1980年6月19日捆绑其去公社被告刘自本没有在场，也没有对其进行过捆绑。另查明，原告被捆绑大脑受刺激住院，安排刘自本妻子照顾刘自本，对原告妻子记工分210分，组织安排了治疗，所有住院的医药费均是政府和学校承担的。多年来，因原告不断信访和诉讼，由政府、教育局、信访局就原告反映的问题进行多次调处，原被告达成多次信访调解意见，共计补偿了原告各种诉求费用合计18000余元，同时原告也多次承诺罢诉罢访。事后就刘从云涉信访的解决问题也委托第三方评估机构进行评估，满意值为100%。原告反映的让其内退期间工资少调整三级，后经过教育局和政府及人社局协商协调，给原告补调工资二级。另原告刘从云当庭陈述，其在被捆绑前就有精神疾病，学校准备在6月24日送其去绵阳精神病院医治，说明其精神疾病并非是因被捆绑所直接造成，同时经绵阳市精神病院珍断，原告刘从云的疾病是癔症。对以上事实原告予以认可，本院予以确认。庭审结束前原告补充陈述，老马政府把责任推给刘自本，刘自本不是队长，也没有伤害我，被告老马政府还应该给刘自本补偿。本院对原告陈述刘自本未伤害过他的事实，予以确认。 本院组织原告举证，1.1980年收刘从书的存款86.75元以及证明，刘营区公所，老马公社证明被告主体适格；2.证明一份；3.老马政府介绍信，证明1986年6月19日，老马政府非法逮捕原告的事实；4.鉴定意见和残联意见；5.赔偿解决意见；6.被告1指令原告违法下岗证据；7.信访问题的调查报告；8.老马政府关于原告有关信访问题的答复意见；9.张万斌代表政府签字认可赔偿116143.2元；10.老马政府民事账单。 被告三台县老马镇政府质证，1组证据与本案无关。2组证据原告在学校就有脑震荡没有异议。3组证据原告由脑震荡后遗症无异议，其他不予认可。4组证据真实性没有异议，关联性不予认可，跟本案无关。5组证据与本案无关。6组证据不予认可，都是教育系统出具的，与被告无关。7组证据信访属实，经有关部门协调，也给原告作了答复，与本案无关。8组证据与本案无关。9组证据真实性没有异议，但关联性不予认可，也说明政府没指使任何人捆绑原告。10组证据不予认可，被告未对原告侵权，不应当赔偿原告的损失。 被告举证：1.老马镇人民政府法定代表人身份信息；2.三台县刘营区公所及教办调解意见；3.老马乡为了维稳，申请教育局、人事局对原告的工资作出调整；4.三台县教育局通知；5.处理意见；6.给付凭证；7.梓州法律服务所咨询解答意见；8.三台县人民法院行政裁定书；9.原告信访答复意见及听证；10.听证满意度100％听证满月意见。 原告质证，该出示的证据我都有，但是都不成立，都不认可。 对于该以上原被告提供的证据的真实性均予以采信，原被告提供的其他未经双方举证质证的其他证据不予定性。 本院依职权调取的原告起诉的行政、民事诉讼的相关材料：1.2016年芦溪法庭开庭审理并作出（2016）川0722民初1260号民事判决书，所诉对象为张万斌。一审以及二审判决原告举证不足，判决予以驳回；2.2017年原告提起行政诉讼，三台县人民法院作出（2017）川0722行政初字1号行政裁定书，驳回刘从云的诉讼请求，原告上诉，二审法院维持一审结果；3.（2019）川0722民初2201号民事裁定书，对原告诉张万斌、王红的诉讼，裁定不予受理，理由为2016年民事诉讼请求一致，不符合受理条件，裁定不予受理；4.（2020）川0722民初1729号民事裁定书，对原告提起的要求张万斌赔偿经济损失122143.2元的诉讼，再次裁定不予受理，以上民事判决、行政裁定多次因刘从云诉老马乡工作人员，老马乡国家赔偿请求，均裁定予以驳回或者不予受理，原告对上述证据有无异议。 原被告质证均无异议。 本院对于上述证据予以采信，佐证在卷。 本院认为，原告起诉被告刘自本，没有事实基础，原告的损失完全和刘自本无关，原告自己也认可刘自本不是队长，也没有在捆绑原告的现场出现过，故原告没有提供任何证据证实刘自本和其受伤之间存在因果关系，故本院认为被告刘自本不应当承担任何责任。另从双方提供的证据中可以看出，三台县刘营区公所于1985年1月26日作出《刘营区教育办关于解决刘从云问题的决定》，对于刘从云提出的补发工资问题作出过解决。1988年三台县教育局作出对于原告退休的通知，此证据证明刘从云退休与老马政府无关。2002年7月16日，三台县老马乡人民政府函告三台县人事局对原告的调资问题进行协调。2003年1月22日，三台县老马乡人民政府作出《关于刘从云同志有关问题的协商处理意见》，其中明确载明80年8月至2002年12月，差额5560.94元，由人事局、教育局、乡政府及刘从云本人签字后，由财政补发，以后按新工资标准直发。刘从云同志今后不再以此为由到各级上访。此次处理为终结处理，从此刘从云本人不得以工资等问题或者家属、子女、亲友以前的任何问题，要求各级党政、教育、认识等部门做任何处理。最后有刘从云本人签名并确认，同时注明本人决定同意此意见，2003年1月23日，刘从云。上述刘从云反映的问题已经得到化解处理。关于原告所诉1980年公社组织人员对其进行捆绑致身体损伤并造成无法工作被提前退休，给其造成了经济损失。当年不论基于何种原因导致原告遭受捆绑，并不必然直接导致其不能上班、不能调资，况且原告无直接证据证明系公社安排人员对其进行了捆绑，其要求老马镇人民政府赔偿相关经济损失无法支持。原告本人在庭审中也承认在此事发生前已有精神方面的疾病，学校也准备安排他去精神病院医治。其本来存在精神疾病，当年发生的捆绑只能说刺激了神经引发其发病，导致不能正常工作，故造成该损失的过错其自身身体状况也是原因之一。另外其工资及损伤在多年来的信访过程中，相关的部门已经给予了多次的解决，且在2003年经本人同意并签字而完全得到解决。本案中，原告认为导致其没有正常上班的收入损失并不是其直接损失，国家赔偿不对间接损失进行赔偿，在对三台县老马镇的行政诉讼中也未得到支持。且收入的减少是因为原告因本身存在精神疾病的客观原因不能正常履职造成的。故关于原告刘从云的相关问题早已完全解决，其多年来反复起诉均是以同一诉讼事实，属于反复就同一事件、同一理由起诉同一事件中的相关联的不同被告，严重浪费国家诉讼资源。原告所诉事实没有直接证据证实是本案二被告所致，其要求二被告赔偿本院不予以支持，对于其诉讼请求，应当全部驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 驳回原告刘从云的全部诉讼请求。 本案诉讼费1371元由原告刘从云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 宋 祁 二〇二〇年十一月四日 书记员 曾子秋