广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581刑初2171号原告：杨爱惜，女，1964年7月5日出生，汉族，住址陆丰市**********，公民身份号码：441************065。委托诉讼代理人：蔡少锋，广东众诚律师事务所律师。被告：郑益河，男，1977年5月7日出生，汉族，住址陆丰市*********，公民身份号码：441************034。被告：陈松展，男，1993年2月16日出生，汉族，住址陆丰市************，公民身份号码：441************012。原告杨爱惜诉被告郑益河、陈松展民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱惜之委托诉讼代理人蔡少锋到庭参加诉讼，被告郑益河、陈松展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱惜向本院提出诉讼请求：一、判决被告郑益河归还原告借款本金70000元及利息63840元（自2017年5月17日起至2020年7月17日共38个月，按月利息2.4%计，以后按利息2.4%计算至还清欠款止）；二、判决被告陈松展对本案承担连带清偿责任；三、判决由二被告承担法院案件受理费用。事实与理由：被告郑益河因资金周转需要，拿出其父亲的《国有土地使用证》作为抵押物，通过被告陈松展向原告借款。因原告要求被告陈松展作为担保人，被告陈松展提交其本人身份证复印并签上“此复印件只用担保用途”给原告，自愿为本案被告郑益河的借款进行担保。上述事实有《国有土地使用证》、《借款合同》、《收据》和被告陈松展注明担保用途《身份证复印件》为证。《借款合同》和《收据》约定：借款本金7万元，借款时间自2017年5月17日起至2018年5月17日止，借款期限一年，利息2.4%。借款期限届满后，原告多次向被告郑益河和被告陈松展催讨，二被告以种种借口拒绝，至今分文未还，使原告遭受不必要的经济损失。被告郑益河是本案借款人，其对借款负有随时清偿的义务。被告陈松展是本案担保人，依法对本案负连带清偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请贵院依法作出公正判决，以维护法律尊严，体现司法公正。原告为其主张向法庭提交如下证据：1.杨爱惜身份证复印件，证明原告主体资格。2.郑益河身份证复印件，证明被告主体资格。3.陈松展身份证复印件，证明被告主体资格。4.借款合同复印件，证明被告郑益河与原告约定：借款本金7万元，借款时间自2017年5月17日起至2018年5月17日止，借款期限一年。5.收据，证明约定月利率为2.4%，且被告郑益河收到借款。6.国有土地使用证，证明借款人郑益河提供给原告作抵押用。被告郑益河未答辩，也无提交证据。被告陈松展辩称：被答辩人在起诉状中称：“因原告要求被告陈松展作为担保人，被告陈松展提交其本人身份证复印件并签上‘此复印件只用担保用途’给原告，自愿为本案被告郑益河的借款进行担保。”完全不符合事实。答辩人提供给被答辩人的身份证复印件是担保被告郑益河于2016年1月11日的借款合同的，是答辩人于2016年1月11日为被告郑益河向被答辩人的借款伍万元提供担保的。被告郑益河于2016年1月11日向被答辩人的借款伍万元已付还了被答辩人，被答辩人也将该笔借款合同和郑益河出具的收据退给了答辩人，答辩人对该笔借款的担保责任已经消失。被告郑益河于2017年5月17日向被答辩人借款柒万元的情况答辩人完全不知情，更没有提供担保，也没有在该借款合同中签名。被答辩人利用保存有答辩人之前提供的身份证复印件，诉答辩人承担担保责任，纯属故意诬告，特提出上述答辩意见，请求：驳回被答辩人第二、三项诉讼请求，判决答辩人不承担被答辩人与被告郑益河于2017年5月17日签订的《借款合同》的柒万元担保责任。被告陈松展为其抗辩向法庭提交如下证据：1.2016年1月11日《借款合同》。2.2016年1月11日《收据》。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日被告郑益河因资金需要周转，签具《借款合同》向原告借款人民币7万元，借款期限一年即2017年5月17日至2018年5月17日，并将《国有土地使用证》【证号：陆府国用（2001）字第0100743号，土地使用者：郑寿康】交由原告作为借款抵押，但未到有关部门登记抵押权登记；同时，并立具“借款人郑益河（身份证号码：441************034）收到出借人发放的借款人民币（大写）柒万元整（小写：￥70000元），借款期限为12个月，自2017年5月17日至2018年5月17日”的《收据》给原告存执。借款期届，被告郑益河未履行还款义务。经原告催讨未果，原告遂于2020年8月12日向本院起诉，请求处理。审理中，原告称被告陈松展为该笔借款进行了担保，但原告提供的《借款合同》和《收据》的证据中均没有被告陈松展的签名作为担保，仅凭一份被告陈松展的身份证复印件中注明“此复印件只用担保用途”的证据。另，2020年11月3日本院通知被告陈松展到庭。经核实，被告郑益河于2017年5月17日签名的《借款合同》、《收据》均属被告郑益河所签，其未在该笔借款上签名作担保。本院认为，被告郑益河立具《借款合同》和《收据》向原告借款人民币70000元的事实清楚，证据确凿，应予认定；现原告请求被告郑益河付还借款人民币70000元，依法应予支持。关于利息问题，《借款合同》中没有明确约定利息，《收据》中也未有言明利息，仅在《收据》中另注明“每月付乙方0.024利息”，该利息未言明是按70000元每月付0.024利息，还是按10000元每月付0.024利息，故该利息约定不明，本院依法不予采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起支付资金占用利息，其主张的利息起算日期应为其向本院起诉之日（即2020年8月12日）。现因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率。据此，本院对原告杨爱惜主张的借款利息依法调整为：被告郑益河应自2020年8月12日起至借款本金清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计付利息。对于被告陈松展是否承担保证责任问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，被告陈松展未在《借款合同》、《收据》中签名表明承担保证责任，仅是在其身份证复印件中注明“此复印件只用担保用途”，但未表明对该笔借款70000元承担保证责任；据此，原告要求被告陈松展承担该笔借款的保证责任，于法无据，依法不予支持。对于被告郑益河提供给原告的《国有土地使用证》抵押问题，该抵押物的所有权人系郑康寿，且该抵押权人未与抵押人签订抵押合同，也未到有关部门办理抵押物登记，故该抵押应视为无效。被告郑益河、陈松展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，可予缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑益河应在本判决生效之日起十五日内付还原告杨爱惜借款人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计付利息）。二、驳回原告杨爱惜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488.4元，由原告杨爱惜负担714.4元，被告郑益河负担774元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 李燕丹二〇二〇年十一月十日法官助理 程艺慧书 记 员 林伟升