重庆市开州区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0154行初99号原告王绍龙，男，生于1974年2月25日，汉族，住重庆市开州区。被告重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市开州区开州大道中段366号，统一社会信用代码：115002347116300175。负责人张孝平，支队长。行政负责人廖运泰，副支队长。委托代理人何显（特别授权），男，系重庆市开州区公安局民警。委托代理人蒋孝波，男，系重庆市开州区公安局民警。原告王绍龙诉被告重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队确认行政行为违法一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2020年6月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。2020年8月20日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告王绍龙、被告行政负责人廖运泰及委托代理人何显、蒋孝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍龙诉称，原告于2020年6月18日早上送货途中被被告拦住，被告采取了下列措施：1、扣留渝F0XXXX摩托车一辆；2、扣留所有维修工具；3、把原告关押半天（限制人身自由）。原告出来后多次到被告处要求处理，被告以各种借口不处理。现原告请求确认被告不履行法定职责的行政行为违法；诉讼费由被告承担。原告王绍龙向本院提交了以下证据：1、业务受理，拟证明被告不履职，原告提出申请。2、公安交通管理行政强制措施凭证，拟证明被告行政不作为，被告有法定义务进行处理。3、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（副本），拟证明摩托车已经消除违法状态，被告应该进行处理。被告重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队辩称，2020年6月18日10时许，原告王绍龙驾驶号牌为渝F0XXXX的普通二轮摩托车行驶至开州区汉丰街道开州大道月潭街交叉路口时，被被告民警拦住。经现场审查，原告王绍龙未按照国家规定投保机动车第三者强制保险，民警向原告王绍龙开具了公安交通管理行政强制措施凭证，扣留其摩托车，口头告之原告将其车内物品取出，并依法对其渝F0XXXX号普通二轮摩托车予以拖移。原告现场提出异议，后主动跟随民警乘坐警车到云枫大队陈述理由。被告民警耐心给原告讲解法律知识后，原告便离开被告的办公场所，被告并未限制原告人身自由。被告查清案件事实后，电话联系原告王绍龙来被告处接受处理，但原告拒绝接受处理，故原告没有及时得到处理系原告自身原因导致，非被告不履行法定职责。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队向本院提交了以下证据和依据：受案登记表复印件；2、公安交通管理行政强制措施凭证复印件；3、关于王绍龙交通违法查获情况说明复印件。证据1-3，拟证明原告的行为违法，被告依法扣留了原告的车辆。4、执法现场及云枫大队大厅监控视频情况说明、执法现场及云枫大队大厅监控视频一份，拟证明被告在执法过程中无违规行为，未限制原告的人身自由。5、询问笔录，拟证明被告依法调查。6、情况说明、电话记录，拟证明被告依法履职，但原告拒不配合。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告证明目的，其中证据1能证明原告到被告处进行处理，但不能证明被告不履职；证据2证明被告进行依法处理；证据3证明原告新购买了机动车交通事故责任强制保险，但不能证明原告于2020年6月18日被查处时已经购买机动车交通事故责任强制保险。原告对被告证据1，真实性无法确定，是被告单方制作的。证据2，是真实的，但对合法性有异议，关联性无异议。证据3，真实性无法确定，是被告单方制作的，内容不真实，与本案无关联性。证据4，与本案无关联性，情况说明与视频内容不吻合。证据5，是被告自己制作的，当时并没有警察给原告做笔录，后面签字是真实的，是我签的。证据6，情况说明内容不真实，且是原告起诉后制作的；电话记录是在诉讼中与原告的电话记录，该记录是违法的。本院对原、被告提交证据和依据的认证意见如下：原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，可证明原告于2020年6月23日到过开州执法室。证据2，具有真实性、合法性、关联性，可证明被告以原告于2020年6月18日10时2分驾驶的渝F0XXXX摩托车未投保第三者责任强制保险为由扣留了原告的摩托车并出具了扣留凭证。证据3，具有真实性、合法性、关联性，该证据证明原告在被查获后才购买机动车事故责任强制保险。被告提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，可证明被告对原告于2020年6月18日10时2分实施的不按规定投保机动车第三者责任强制保险的行为于2020年6月23日进行立案调查处理的事实。证据2，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告收到被告作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》并提出异议的事实。证据3、4具有真实性、关联性、合法性，能证明原告驾驶渝F0XXXX号摩托车行驶至开州区汉丰街道开州大道月潭街交叉路口时被查获的经过，同时证明被告未限制原告人身自由。证据5-6，具有真实性，关联性，可证明原告于2020年6月23日到被告执法室处理其摩托车未投保的行为并向被告提交保险凭证的事实；同时证明被告于2020年7月3日通知原告到被告执法室接受处理的事实。经审理查明，2020年6月18日10时许，原告王绍龙驾驶号牌为渝F0XXXX的普通二轮摩托车行驶至开州区汉丰街道开州大道月潭街交叉路口时，被重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队执勤民警发现其车后排乘座人员未佩戴安全头盔，于是民警对其进行了检查。检查中，执勤民警发现原告未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险,执勤民警当场告知原告不投保机动车第三者责任强制保险的行为违法后，根据《道路交通安全法》第十七条、《道路交通安全法实施条例》第九十条的规定，扣押了原告的摩托车并出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，要求原告收到该凭证15日内到被告执法室接受处理；逾期不处理，依法承担责任。同时告知其行政复议权或诉权。原告收到前述凭证后，在该凭证的当事人签名处书写：“有异议，王绍龙”。2020年6月23日，原告到被告执法室接受处理并提供了一张中国人民财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（保险时间为2020年6月18日16：43，保险期间自2020年6月19日0：00时起至2021年6月18日24：00时止），同日，被告对原告进行立案调查处理。因原告不配合被告执法室民警的调查，执法室民警让原告第二天到被告处接受处理，但原告未按民警答复要求到被告处接受处理。2020年6月24日，原告以被告不履行法定职责为由起诉来院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告于2020年7月3日电话通知原告到被告执法室接受处理。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队是开州辖区内的公安机关交通管理部门，负责辖区内的道路交通安全管理工作，是本案适格被告。本案的争议焦点是被告是否存在不履行法定职责行为？《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”；第九十八条第一款规定：“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款”。本案原告王绍龙于2020年6月18日驾驶未投保机动车第三者责任强制保险的号牌为渝F0XXXX的普通二轮摩托车上路行驶，其行为违反了前述规定，被告民警将其车辆予以扣留并告知在收到《公安交通管理行政强制措施凭证》15日内到被告执法室接受处理。原告于2020年6月23日到被告执法室后，被告对原告驾驶未投保机动车第三者责任强制保险摩托车行为进行立案登记并启动调查处理程序，这充分证明被告在履行法定职责。因原告不配合调查，被告执法室民警告知其次日到被告处接受处理，该行为属于依法履行，并无不当。原告在被告已经对其立案调查的情况下，不是配合被告作出调查处理结果，而是在被告作出调查处理结果之前向本院起诉被告不履行法定职责，其诉讼请求的理由和依据明显不足，本院不予支持。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十六条“交通警察应当在扣留车辆后二十四小时内，将被扣留车辆交所属公安机关交通管理部门”的规定，被告民警扣留原告车辆后应24小时内交被告处，而非24小时内对原告作出处理。因此，原告以被告于2020年6月18日扣留其摩托车，于2020年6月23日才对其立案处理已经超过24小时为由主张被告行政不作为，该主张将被告民警处理扣留车辆的时间等同于被告处理交通违法行为的时间，其对前述法律的理解明显错误，本院不予支持。另外，本案审查的是被告是否不履行法定职责问题，而原告提出的被告扣押其财物、限制其人身自由的问题属于被告是否违法履行职责的范围，故本案不作审查。综上，原告在被告已经依法扣留其摩托车并对其进行调查处理的情况下起诉被告不履行法定职责，其诉讼请求的理由和依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王绍龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王绍龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  龚少英审 判 员  蔡 文人民陪审员  陈 威二〇二〇年十一月三十日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。