河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6090号 原告：黄仁安，男，1952年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：李晓娟，北京京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海春，北京京师律师事务所律师。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周放，北京市炜衡律师事务所实习律师。 被告：杜英鸽，女，1981年9月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告黄仁安与被告三河市燕郊空港物流有限公司（以下简称空港物流公司）、杜英鸽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁安的委托诉讼代理人胡海春，被告三河市燕郊空港物流有限公司的委托诉讼代理人席旸、周放到庭参加诉 —2— 讼，被告杜英鸽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄仁安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告空港物流公司签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》（合同编号YJKJSMWL-2016-B2-710）和补充协议；2、依法判令被告空港物流公司返还原告租赁房屋款771281元，并向原告支付自2017年3月29日起至实际返还全部本息之日止的利息（暂计至2020年6月30日的利息为301750.48元，计算方法为：以771281元为基数，以12%为利率，支付自2017年3月29日至2020年6月30日共计1190天期间的利息771281元×12%×1190天/365天=301750.48元）；3、依法判令二被告返还原告会员服务费30000元，并按照年利率6%的标准给付自2017年3月29日至该款项实际返还全部本息之日止的利息（暂计至2020年6月30日，利息为30000元×6%/365天×1190天=5868.49元）；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告空港物流公司于2017年3月28日签订了《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》（合同编号YJKJSMWL-2016-B2-710），约定原告租赁被告空港物流公司开发建设的燕郊科技商贸物流港项目B2号楼1单元710室，面积为51.84平方米，租金为771281元，签订合同当日一次付清，租期20年，同时被告空港物流公司将所有权的收益权永久交由原告享有，租期到期后自动续期至2064年5月29日，被告空港物流公司于2018年12月31日前将租赁房屋交由原告使用。同时应被告空港物流公司要求，原告与北京宏泽浩业房地产经纪有限公司于当日签订《VIP会员申请书》和《租赁优惠函》，交纳 —3— 30000元的会员服务费，以便原告及时了解项目信息，并享有会员服务。原告于签订合同当日支付了全部租房款771281元，并交纳了30000元的VIP会员服务费。但被告空港物流公司一直没有履行合同约定的交房义务，另原告发现北京宏泽浩业房地产经纪有限公司已被注销，原清算组成员（即股东）为被告杜英鸽，原告认为二被告的行为构成了根本违约，要求解除合同，并退还租赁款、会员服务费和赔偿利息损失。综上，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的利益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。 被告杜英鸽未提出书面答辩意见。 被告三河市燕郊空港物流有限公司辩称，同意解除合同并返还租金，但是对应返还租金数额不予认可，被告已返还了原告10000元，所以应退还的租金数额为761281元。对原告主张的利息标准，被告认为按照12%计算利息的截止日期应为2020年7月1日，2020年7月1日以后的利息应按照银行贷款利率标准计算。对原告主张的会员服务费不予认可，因原告签订的关于会员服务费的协议不是被告与原告签订，且被告没有收取原告30000元会员服务费，所以会员服务费不应由被告退还，对会员服务费利息亦不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原告黄仁安与被告三河市燕郊空港物流有限公司签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》及《补充协议》，约定原告租赁被告空港物流公司开发建设的燕郊开发区房屋，租赁期限为20年，房屋租金总额771281元，被告空港物流公司在签订 —4— 本合同、原告交纳全部租金后，于2018年12月31日前将房屋交付给原告。房屋租金于签订合同当日一次性付清。同时，在签订合同、交清全部租金后，原告自2018年11月30日至2018年12月31日18时止享有退房返利的权利，双方自签署解约协议之日起30个工作日内，被告空港物流公司退还原告已付租金款项，并按照年利率12%的标准向原告支付自付清房屋租赁款至签署退房解约协议之日止的利息。合同签订后，原告向被告空港物流公司支付了全部房屋租金。同日，原告与案外人北京宏泽浩业房地产经纪有限公司签订了《租赁优惠函》，约定原告自愿申请参与并成功交付该公司举办的盈时未来港项目租赁优惠活动，并成功交纳30000元服务费，同时约定，如原告未成功租赁房源或因任何原因放弃租赁房源，可随时申请退还服务费，当天案外人北京宏泽浩业房地产经纪有限公司为原告出具了VIP会员交款凭证，认可收到原告30000元。2018年12月5日，被告空港物流公司向原告送达延期交房说明，表明涉案房屋交付日期延期至2019年12月31日。因延期交房期限到期后，被告空港物流公司仍未能按照约定交付房屋，故2020年6月24日原告向被告空港物流公司发送了《解除合同通知书》，该通知书于2020年7月1日到达被告空港物流公司。被告空港物流公司认可收到该解除通知，并认可解除时间为2020年7月1日。被告空港物流公司于2020年9月1日返还原告10000元。另查明，案外人北京宏泽浩业房地产经纪有限公司系自然人独自企业，其法定代表人和一人股东为被告杜英鸽，该公司已于2019年1月28日决议解散。以上事实有原告提交的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》、《补充协议》、收据、 —5— 租赁优惠函、VIP会员交款凭证、交款确认单、燕郊科技商贸物流港项目（未来港）延期交房说明、工商信息表打印件予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告黄仁安与被告空港物流公司签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应遵合同约定履行合同义务。原告依约付清全部租金，但被告三河市燕郊空港物流有限公司未按照约定交付房屋。因原告已于2020年7月1日将解除合同的意思表示送达被告，被告对此表示认可，故原、被告双方的租赁合同及补充协议已于2020年7月1日解除，原告再次要求解除双方间的租赁合同及补充协议无事实和法律依据，本院不予维护。合同解除后，被告理应返还原告剩余房屋租金761281元，故对原告要求返还租金的诉讼其请求，本院予以维护。原告主张被告空港物流公司按照年利率12%（即月利率1%）的标准支付自2017年3月29日起至合同解除之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以维护，自2017年3月29日起至2020年7月1日共计39.07个月，共计产生利息301339.5元（771281元×1%×39.07个月）。对于合同解除后资金占用期间利息，原告未提供证据证明双方对此做出了约定，故本院酌情确定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至租金返还之日止。原告主张二被告共同返还原告会员费并支付利息，但其所提交的证据载明与原告签订合同并收取会员费的主体为北京宏泽浩业房地产经纪有限公司，而非被告空港物流公司，且被告空港物流公司对原告的该项主张亦不予认可，故对原告要求被 —6— 告空港物流公司返还会员费并支付利息的主张，本院不予支持；对于原告主张被告杜英鸽返还会员费并支付利息的诉讼请求，因原告已与被告空港物流公司解除房屋租赁协议，未能成功租赁房屋，依据合同约定，北京宏泽浩业房地产经纪有限公司理应退还原告会员费，但因该公司系自然人独自企业，且已于2019年1月28日决议解散，作为其投资人的被告杜英鸽理应对该独资企业存续期间的债务承担偿还责任，故对原告主张被告杜英鸽返还会员费的诉讼请求，本院予以维护，对于原告主张被告杜英鸽支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄仁安租金人民币761281元，并自2020年7月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至租金还清之日止； 二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄仁安自付清房屋租金至解除租赁合同期间利息共计人民币301339.5元； 三、被告杜英鸽于本判决生效之日起十日内返还原告黄仁安会员费人民币30000元； 四、驳回原告黄仁安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —7— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14780元，减半收取计7390元,由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担7187元（于本判决生效之日起三日内缴纳）；由被告杜英鸽负担203元（于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王艳丽 书 记 员 马静贤