wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1808号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**。 负责人：张翼。 委托代理人：韩国辉，莫丹，广东立顺律师事务所。 被执行人：尹朝军，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被执行人尹朝军信用卡纠纷一案中，因被执行人未完全履行(2019)粤1204民初1556号民事判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行。 在诉讼审理期间，本院根据申请执行人的诉讼保全申请，查封了被执行人尹朝军名下车牌号为粤Ｈ×××××机动车（查封期限自2019年7月10日起至2021年7月9日止，前述查封期限到期后如需续封，申请执行人应于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请,逾期未提交，由申请执行人自负法律风险），因被执行人未按照本院通知交付车辆，故暂未控制该车辆而未能处置。另，本院通过向不动产登记部门、银行、车管、保险、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索提供。 因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的法律义务及违反财产报告制度，我院已将被执行人限制高消费及失信人名单（2年）。 本院认为，经财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十一月十八日 书记员  龙智聪
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初6133号原告：王军廷，男，居住地莱阳市。被告：杨福宾，男，居住地莱阳市。被告：莱阳市瑞源道路运输有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。原告王军廷与被告杨福宾、莱阳市瑞源道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王军廷于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军廷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军廷撤诉。案件受理费减半收取计25元，由王军廷负担。审判员 高 魁二〇二〇年十一月二日书记员 刘宇超
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1048号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人朱承刚，男，1972年7月22日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯流氓罪，于1994年1月28日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日被本院判处有期徒刑六个月，与前罪判处的有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，2017年5月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1027号起诉书指控被告人朱承刚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月28日16时20分许，被告人朱承刚在重庆市渝中区楼梯口，将一小包净重0.07克的海洛因贩卖给钱某，获毒资100元。交易完成后，民警将被告人朱承刚当场抓获，查获上述毒品、毒资。被告人朱承刚到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人朱承刚的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人朱承刚对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱承刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱承刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年3月27日止。） 二、对扣押在案的毒品予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇二〇年十一月五日 法官助理  周 希 书 记 员  鲁成诚
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10117号之二解除保全申请人（××）：商丘信息应用技术学校，地址：商丘市睢阳区大道与长江路交叉口西北角。负责人：成琦，身份证号：41230119700114101X。解除保全申请人（××）：张明凤，女，回族，1962年10月4日出生，住商丘市梁园区桂林路20号1排1号，身份证号412301196210040026。被申请人（××）：商丘双嘉置业有限公司，地址：商丘市文化东路绿色家园2号楼16号。机构代码：67007633-8法定代表人李明，职务经理。被申请人：宋婉静，女，回族，1985年5月31日出生，住商丘市。解除保全申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校与被申请人宋婉静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出了（2019）豫1402民初10117号民事裁定，冻结和查封了申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校名下银行存款和同等价值的财产。现解除保全申请人以本案已审结且其不承担责任为由，请求解除对其名下银行存款或财物的保全。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除申请人商丘双嘉置业有限公司、张明凤、商丘信息应用技术学校名下银行存款和同等价值的财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇二〇年十一月五日书记员  邱豪杰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初6121号原告：岳连红，女，1971年10月13日生，汉族，住山东省潍坊市。原告：战振起，男，1969年5月31日生，汉族，住山东省威海市。被告：山东博纳钱包信息咨询服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：范睿。被告：范睿，男，1986年1月6日生，汉族，住济南市。第三人：山东佰纳邦信息咨询服务有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：范睿。原告诉称:依法判令被告山东博纳钱包信息咨询服务有限公司向第三人山东佰纳邦信息咨询服务有限公司偿还借款107000元并支付利息；判令被告范睿对被告山东博纳钱包信息咨询服务有限公司未能偿还部分承担赔偿责任。被告山东博纳钱包信息咨询服务有限公司对管辖权提出异议认为，本案应由济南高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为损害公司利益责任纠纷，被告提出的管辖权异议符合法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李志龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  马新月
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初3927号之五原告：河北某某集团资产管理有限公司，住所地：石家庄市新华区联盟路**。法定代表人：孟某某，公司董事长。被告：王某某。被告：长春市某某投资有限公司。被告：田某某。被告：岳某某。被告：刘某。被告：宦某某。原告河北某某集团资产管理有限公司与被告王某某、长春市某某投资有限公司、田某某、岳某某、刘某、宦某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告河北某某集团资产管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王某某、长春市某某投资有限公司、田某某、岳某某、刘某、宦某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北某某集团资产管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告河北某某集团资产管理有限公司负担。审 判 长  何罕晶人民陪审员  王 菊人民陪审员  齐 欣二〇二〇年十一月十日法官 助理  杨 晨书 记 员  路泽康
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1504号申请执行人：王书山，男性，1963年08月24出生，汉族，住长葛市。被执行人：王俊岭，男性，1977年03月07出生，汉族，住长葛市。被执行人：王俊杰，男性，1978年11月25出生，汉族，住长葛市。本院在执行王书山与王俊岭、王俊杰借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2019）豫1082民初6511号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王俊岭、王俊杰75000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十一月二十一日书记员  朱志刚
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初937号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人张辉，男，1987年2月2日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，户籍地安徽省合肥市包河区，居住地安徽省合肥市蜀山区。2020年9月18因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审至今。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2020〕1577起诉书，指控被告人张辉犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年5月5日16时35分许，被告人张辉酒后驾驶皖Ａ×××××的小型普通客车，沿合肥市包河区南二环路由东向西行驶至金寨路交口东侧附近时，与同方向万某驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车相碰，致两车不同程度受损。后张辉被民警查获。 经鉴定，张辉血液中酒精含量为161.6mg/100mL。 经事故责任认定，张辉负此次事故的全部责任。 经协商，张辉现已赔偿被害人损失并取得其谅解。 上述事实，有被告人张辉的供述和辩解，被害人万某的陈述，抽血视频，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议，以及公安机关出具的被告人张辉归案经过证明材料、户籍材料等证据在卷为证。 据此，公诉机关认为：被告人张辉违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张辉对指控的犯罪事实没有异议，并签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人张辉处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。提请本院依法惩处。 本院认为：被告人张辉违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张辉归案后基本能如实供述所犯罪行，可认定为坦白，并认罪认罚，可依法予以从轻处罚；业已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚；但其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人张辉犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议量刑适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈永骜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王丽莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0481司救执8号 救助申请人：洪用达，男，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 救助申请人洪用达以其在健康权纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月5日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人洪用达称：申请人与刘锦雄健康权纠纷一案，经法院主持调解，双方达成调解协议，由刘锦雄赔偿洪用达损失174000元，分期支付，违约金20000元。但刘锦雄未按约支付赔偿款，尚欠138000元（包括违约金）。经法院执行过程查明，刘锦雄无可供执行财产，且下落不明。申请人因交通事故造成九级伤残，无法正常参加工作。且下有一儿一女需要抚养，上有一母亲需要赡养，家庭生活困难。特申请国家司法救助金138000元。 经审理查明，2018年10月21日17时30分许，刘锦雄驾驶无号牌电动三轮车沿海宁市许村镇花园路由北往南行驶至海宁市许村镇花园路花园村交C07号电线杆地方时，与前方同向步行的洪用达发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，刘锦雄负事故全部责任，洪用达不负事故责任。事故造成洪用达九级伤残。洪用达于2019年8月8日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成如下协议：刘锦雄赔偿洪用达交通事故损失174000元，于2019年10月底前支付30000元，于2019年12月底前支付10000元，剩余134000元分期支付，自2020年1月起至2022年9月止（分33期），于每月月底前各支付4000元，余款2000元于2022年10月底前付清；若刘锦雄未按约支付，则需另行支付洪用达违约金20000元，且洪用达有权就全部未付款项及违约金一并申请执行……。调解后刘锦雄支付了56000元，尚余138000元（包括违约金）未支付。洪用达向本院申请执行，执行过程中查明刘锦雄无财产清偿债务，目前执行到位0元。 另查，洪用达有一母亲陈学才（1938年生）需要赡养，有一子洪健凯（2003年生）在中学读书，有一女洪佳慧（2000年生）在大学读书。其妻子在家务农。 上述事实，有本院（2019浙04**民初6140号民事调解书、户口本、临海市永丰镇沙头村村民委员会出具的证明以及盖章确认的救助申请人经济状况证明表等为证。 本院认为，申请人因交通事故造成精神九级伤残，影响了劳动能力，给家庭带来了较大的精神压力以及经济压力。刘锦雄应支付申请人的款项为194000元（包括违约金），已获得赔偿56000元，尚有138000元未获得赔偿，目前无法执行到位，救助申请人损失较大。且因本案交通事故已支付的医药费为97000余元，救助申请人现家中无收入来源但需要赡养老人、支付子女教育费用等，确实生活困难，应当给予救助。但考虑到救助申请人具体的赡养、抚养情况以及维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出等事项，其申请司法救助金138000元，数额较高，本院司法救助委员会不予支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人洪用达25000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10553号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑承木，男，1964年9月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路15号。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：陈武，罗源县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：林登汉，罗源县人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县松山镇人民政府。住所地：福建省罗源县松山镇五里亭1号。 法定代表人：申友国，该镇人民政府镇长。 再审申请人郑承木诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）、福建省罗源县松山镇人民政府（以下简称松山镇政府）行政补偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人郑承木向本院申请再审，请求：撤销二审行政判决，维持一审行政判决。其申请再审的主要事实和理由为：其始终是以退养通告规定的退养补偿对象身份主张据实补偿，从未要求所谓“通告后新增网箱的退养补偿款”，其明确要求行政给付的诉求，二审法院歪曲其诉求主张，变相将诉争网箱认定为“新增网箱”，判决政府履行补偿职责错误。 本院经审查认为，再审申请人的一审诉讼请求为：确认罗源县政府、松山镇政府未签订网箱拆除补偿协议的行为违法，并判令罗源县政府、松山镇政府与其签订退养补偿协议，按统一制定的网箱养殖退养补偿标准支付其退养补偿款。其诉求的实质是，请求判令罗源县政府、松山镇政府对其未签订补偿协议的网箱履行补偿职责。本案中，双方当事人均认可罗政﹝2014﹞36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称36号《通告》）作为案涉罗源湾海域网箱养殖退养的依据。36号《通告》系罗源县政府根据相关法律法规及《福建省海洋功能区划》（罗源），并结合当地实际，于2014年10月17日发布，决定对案涉海域内所有网箱养殖实行全面退养。据此，罗源县政府对36号《通告》发布后新增加的网箱不予补偿，并无不当。一审法院认定36号《通告》规定的退养时间为2014年10月17日至2016年12月31日，在截止时间之前当事人所有的网箱等均可作为退养补偿的项目，2016年3月份核查时存在的网箱数量均属于退养补偿的范围，并据此判令罗源县政府、松山镇政府支付退养补偿款，存在明显不当；二审法院撤销一审判决，并判令罗源县政府、松山镇政府针对具体情况，在查明事实的基础上，根据有关法律法规及补偿政策，依法对再审申请人履行补偿职责，并无不当。再审申请人如对新的补偿决定有异议，可依法另行主张。 综上，郑承木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑承木的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10755号原告：黄安妮，女，1986年11月20日出生，汉族，住广州市荔湾区,委托诉讼代理人：彭茵茵，广东正大联合律师事务所律师。被告：彭君，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告黄安妮与被告彭君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告黄安妮及其委托诉讼代理人彭茵茵到庭参加诉讼，被告彭君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄安妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币161000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年共计向被告借款人民币161000元，分别于2018年3月20日向被告微信转账人民币1000元，于2018年4月9日向被告指定的62×××72中国农业银行账户转账了人民币160000元，双方约定被告于2019年9月前还清上述款项。但截至起诉之日，被告均未向原告还款。原告多次向被告催款，但被告一直不予理睬原告，已构成违约。原告认为，被告不按照约定履行义务，构成违约，严重损害了原告的利益。为保护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定特起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告彭君没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于借款经过。黄安妮自述：黄安妮和彭君是同事关系。2018年3月20日，彭君因向他人偿还债务向黄安妮借款1000元，黄安妮通过微信向彭君转账1000元；2018年4月9日，彭君因向他人偿还债务向黄安妮借款160000元，黄安妮通过银行转账向彭君农业银行（尾号3272）的账户转账160000元，彭君未向黄安妮出具借款凭证。彭君分文未还，黄安妮诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。彭君向黄安妮借款161000元，有微信聊天记录、转账记录为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对黄安妮要求彭君归还借款本金161000元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭君于本判决生效之日起十日内向原告黄安妮归还借款本金161000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，诉讼保全费1325元，由被告彭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年十一月十六日书记员  邓秀秀王嘉茵
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终3100号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，男。委托辩护人王某某，广东XX律师事务所律师。指定辩护人肖某某，广东XX律师事务所律师。原审被告人向某某，女。原审被告人张某，男。原审被告人张某金，男。原审被告人唐某，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人向某某、张某、张某金犯贩卖毒品罪及唐某、徐某某犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年9月26日作出（2019）粤0306刑初2300号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院(2019)粵0306刑初2300号刑事判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 昝  龙  应审判员 李  生  荣审判员 江    慧二〇二〇年十一月十一日书记员 陈海燕（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5355号原告：于付奎，男，汉族，1956年5月27日出生，住山东冠县。被告：吴英莲，女，汉族，住冠县。原告于付奎与被告吴英莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于付奎到庭参加了诉讼。被告吴英莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于付奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告即时偿还原告借款20000元及利息(以20000元为本金，自2016年7月13日起按照月息3分计算利息至本息结清日止)。事实和理由：2016年7月13日，被告向原告借款2万元，同日原告向被告过付款项，并口头约定按月支付利息。现原告多次向被告索要款项，被告一直以各种理由拖延支付，为维护原告的合法权益，特具状法院，望判如所请。被告吴英莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告提交谈话录音光盘一个及所附文字内容，内容为“吴：姑父，我那两天给你说了，这两天疫情刚想过去，这两天确实么个，你晚两天……于：我给你说吧，这两万块钱。哎呦一个劲的，光利息都快长一半了，给我干起来了。我一点想法我都没有了。小玉，我说良心话。吴：我该不知道啊，反正我回去我就快点给你。我知道你这里头作难，你这两天疫情过不去，那边也要不了。我这边我也是作难。……”。本院认为,当事人对自己的主张有责任提供证据,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告仅提交谈话录音不能证明对方是吴英莲本人，也不能证明双方存在民间借贷法律关系。对原告主张的事实无法予以认定，对原告的诉讼请求无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于付奎的诉讼请求。案件受理费150元，由原告于付奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇二〇年十一月二日法官助理李彬书记员王慧艳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7684号原告：牛海涛，男，1987年11月28日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区，现住天津市河东区。被告：李金兰，女，1981年5月1日出生，汉族，住天津市河东区，通信地址天津市河东区。原告牛海涛与被告李金兰民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，由审判员昝淑娟独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告牛海涛到庭参加了诉讼，被告李金兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。牛海涛提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币13800元；2、请求法院依法判令被告支付借款利息人民币4800元（自2020年1月1日至2020年9月8日止，按照月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日，被告向原告借款人民币30000元，借款期限为两个月，自2019年4月8日至6月8日止，并以其名下津ＦＥ××××号宝马Ｘ1轿车作为抵押。原告当日以现金形式给付，被告出具借条，但还款期到后，被告迟迟未归还借款，沟通无果后，诉至法院。被告未提供答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明事实如下：2019年4月8日，被告向原告借款人民币30000元，原告将现金30000元借给被告。被告向原告出具借条：“本人立愿订立本借条，内容如下：本人李金兰向牛海涛借款人民币叁万元整30000，本人自愿以宝马Ｘ1津ＦＥ××××做为抵押，借款时间二个月，2019.4.8-2019.6.8”。同时出具借款收条一份：“今收到出借人牛海涛出借款共计人民币叁万元整.30000，以现金方式出借。以视频照片为证”。原告称被告于2019年5月7日起每月7日还原告借款1800元，利息600元。还至2020年1月7日，截至2020年9月8日尚余本金13800元未付。原告围绕其诉请提交了相关证据，经本院依法审核，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院认为，被告出具的借条及借款收条系当事人真实意思表示，原告已将借款30000元交予被告，被告应按借条的约定，按期将欠款归还原告。原告自认被告借款后分多次归还原告本金16200元，本院予以确认。被告李金兰没有完全履行还款义务，构成违约，应承担本案民事责任。故原告主张被告还款13800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2020年2月8日至9月8日，被告按借款本金30000元的月息2%给付利息4800元一节，原告提交的证据中对于借款利息并无约定，故原告主张的利息应自2020年2月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月8日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李金兰一次性给付原告牛海涛借款本金13800元及利息(以13800元为基数,自2020年2月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月8日止)；二、驳回原告牛海涛其他诉讼请求。如果被告李金兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元、减半收取133元，由被告李金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月九日书记员  高 倩
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7274号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林美妹，女，汉族，1981年8月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林美妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月24日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××395号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月26日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款200000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月26日起至2021年1月26日止，被告自2019年8月26日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金113581.25元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林美妹签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××395号）；2.被告林美妹偿还贷款本金113581.25元，利息（含罚息）13885.08元，复利1035.28元，共计128501.61元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金113581.25元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告林美妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林美妹签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××395号）；二、被告林美妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金113581.25元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金113581.25元为基数，按年利率24%，自2019年8月26日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元（原告已预交），由被告林美妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执510号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：陶计兵，男，1980年5月4日出生，汉族，住广东省阳西县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人陶计兵借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市三山区人民法院作出的（2020）皖0208民初1083号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶计兵的银行存款13812.7元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7384号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：刘芳，女，汉族，1992年2月1日出生，住哈尔滨市南岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告刘芳保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安财保诉称，2014年8月18日，被告刘芳与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款50000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2014年8月19日至2017年8月19日，还款方式为按月等额还本付息。2014年8月18日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.65%。2014年8月19日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元的贷款。但自2015年12月19日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年3月8日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计31273.86元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计28257.33元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计31273.86元（包括本金30631.59元、利息579.18元和罚息63.09元）；2、被告向原告支付逾期保费2968.92元；3、被告向原告支付违约金28257.33元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计34242.78元为基数，自2016年3月8日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。被告刘芳缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月18日，被告刘芳作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额50000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告刘芳作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额50000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.65%，每月保险费金额825元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年3月8日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794032600001530172保险单项下的代偿款（人民币）31273.86元已于2016年3月8日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费645元。上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计31273.86元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为2968.92元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2016年3月8日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告刘芳应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款31273.86元,逾期保费2968.92元，并以34242.78元为基数按年利率24%向原告支付自2016年3月8日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，保全申请费645元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  李 漾审判员  王 华二〇二〇年十一月四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0211执5020号 申请执行人青岛汇丰达塑业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 被执行人青岛互沃滋电器有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 本院在执行申请人青岛汇丰达塑业有限公司与被执行人青岛互沃滋电器有限公司合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0211民初465号民事判决书、（2019）鲁02民终9025号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请执行，申请标的300407.25元。本院于向被执行人发出执行通知要求其履行义务，被执行人未按期履行。经向银行等金融机构、房地产登记部门、车辆所、工商部门等机构查询，冻结被执行人部分银行账号存款但数额太小，未发现被执行人其他可用执行的财产；申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。本案到位金额为0.00元，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10127号原告：张彬，男，汉族，1982年6月16日出生，住河南省商市睢县。委托代理人：马胜男，河南弘勋律师事务所律师。被告：陈超，男，汉族，1989年10月20日出生，住商丘市。被告：王亚玮，女，汉族，1994年10月6日出生，住河南省荥阳市。原告张彬诉被告陈超、王亚玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告张彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张彬撤回起诉处理。审判员  姜继亮二〇二〇年十一月十六日书记员  谢奇颖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初2933号原告：冼伟明，男，1989年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈卓森，男，1965年4月3日出生，香港居民。原告冼伟明诉被告陈卓森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案适用普通程序，由审判员陈梦芷独任审理，并于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告冼伟明到庭参加诉讼。被告陈卓森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、被告偿还原告款项14700元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月7日向原告借款18900元，并在微信签写了借条，约定一年内全部归还。期限届满后，经原告多次追讨，被告仅向原告还了4200元，余款14700元未偿还，故提起本案诉讼。被告陈卓森未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告称其因同事介绍认识被告并成为朋友，原告称，被告于2018年向其借款，其分两次支付现金给被告。原告提交了其与被告（微信号×××）的微信聊天记录显示：2018年3月7日，被告发送“收条，兹收到冼伟明人民币两次共20300元，其中4200元约四个月内返回给冼伟明，其余14700元于一年内归还。收款人陈卓森，证件号码，身份证R0XXXX，回乡证号H0XXXX8002，日期2018年3月8日”，并同时向原告发送其证件。被告到期未偿还款项，原告多次通过微信向其追款，2019年12月27日，被告通过微信转账支付2600元给原告，并通过他人支付宝向原告银行账户转账1600元，此后再无任何还款。微信记录显示，2020年1月13日，原告称“森哥，恕我唐突向你确认一件事，我这边剩余的钱是否新年前能全部返还给我，如果这些钱不能返回给我，为可能面临家变……”；2020年1月14日被告回复“明，收到！我尽全力办好”；2020年1月18日原告“这万几蚊对于很多家庭来说不是什么钱，但对我的家庭来说真的是不容易”，被告“是的明白”，原告“余款：18900-4200=14700元”。原告称，当初知道被告信佛，被告借钱时称因为寺庙的事情需要借款，原告同意1400元作为香油钱捐赠，无需被告偿还，故双方约定被告共需向原告偿还4200元及14700元。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告为香港居民，因此本案属于涉港民事案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定以及对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，原告住所地即合同履行地之一位于广州市番禺区，本院依法取得管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。被告陈卓森经本院传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证的权利，本院对原告提交的证据依法予以审查。原告提交的证据与其陈述能形成完整证据链，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条之规定，判决如下：被告陈卓森应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还14700元给原告冼伟明。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费168元由被告陈卓森负担。如不服本判决，原告冼伟明可在判决书送达之日起十五日内，被告陈卓森可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇二〇年十一月二十五日法官助理万策书记员唐小宝
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执1431号 申请执行人：徐福增，男，1951年9月30日出生，汉族，住青州市。 申请执行人：任雪芹，女，1955年6月21日出生，汉族，住青州市。 被执行人：孙志波，男，1982年12月7日出生，汉族,住青州市。 本院在执行申请执行人徐福增、任雪芹与被执行人孙志波刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人孙志波未履行生效的（2013）潍刑二初字第16号刑事附带民事判决书确定的义务。2020年5月15日由潍坊市中级人民法院指定本院执行，本院于2020年5月15日立案执行。因被执行人孙志波身份信息被公安机关注销，无法对其进行网络查控等措施。另被执行人孙志波现仍处于服刑期间，无法对其采取其他措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0781执1431号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 铁 二〇二〇年十一月十三日 书记员 石可鑫
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书                       （2020）陕0116民初4462号 原告：何利社，男，1969年9月3日生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王峰，系陕西长华律师事务所律师。被告：四川万桥建筑劳务有限公司，住所：广元市利州区。法定代表人：李永涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊合意，男，1985年7月10日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：董颖，系陕西学高律师事务所律师。原告何利社与被告四川万桥建筑劳务有限公司（以下简称万桥建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告何利社及其委托诉讼代理人王峰、被告万桥建筑公司之委托诉讼代理人樊合意、董颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何利社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费14797.57元；交通费1000元、住院伙食补助费6400元、营养费1600元、病历复印费25元、误工费62050元、护理费15000元、被抚养人生活费1175.7元、伤残赔偿金72196元、精神损失费1000元、司法鉴定费2280元、后续治疗费10000元，合计187524.27元，扣减对方已付的22000元，实际为165524.27元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日下午18点30分左右，原告在被告承包的位于西安市长安区XX路XX大道XX工地干活过程中，由于途径的地下室无照明条件，加之电梯基坑无安全防护措施，导致原告坠入约1.8米的电梯基坑中，造成左大腿髋骨骨折。原告受伤后，经被告工地负责人及其他工友送往西安航天总医院住院治疗，经该院诊断为：左股骨胫骨折，原告在该院住院治疗43天。后，原告到兵器工业521医院作康复治疗，原告在该院住院37天。原告因与被告就赔偿协商未果，遂起诉至法院。被告辩称：被告愿意赔偿原告因受伤造成的损失，原告受伤后，被告支付了原告在航天医院的就诊费用及护理费用，还另外给原告了22000元作为医药费的垫付。但原告要求的赔偿金额过高，已经严重超过其所遭受的实际损失，请法院依据事实酌情减少。1、对于原告提出的医疗费和住院伙食补助费，原告在航天医院住院期间这部分费用被告已经支付，在521医院的产生治疗费用不是医嘱建议的转院治疗，而是原告自愿行为，不予认可；2、交通费没有提供票据，不予认可；3、营养费没有事实依据，不予认可；4、护理费应将被告支付的原告在航天医院住院期间护理产生的8600元予以扣除；5、误工费，按照原告实发工资的月平均工资算，日均工资为133.2元，应按日工资133.2元计算；6、伤残赔偿金及被抚养人生活费，应按照农村居民人均年生活消费支出标准进行计算；7、精神损失费，没有法律依据，不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系被告雇员，主要从事水电安装工作。2019年7月8日下午18点30分左右，原告在被告承包的位于西安市长安区XX路XX大道XX工地干活，途径无照明地下室时，坠入电梯基坑中，经送往西安航天总医院治疗，诊断为：左股骨颈骨折，原告住院治疗43天。2019年8月20日，原告在兵器工业五二一医院入院康复医学科治疗，诊断为：左股骨颈骨折术后，原告住院治疗8天。2019年9月22日，原告在兵器工业五二一医院入院康复医学科治疗，诊断为：左股骨颈骨折术后，原告住院治疗29天。原告经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，作出陕中恒司鉴所【2020】临鉴字第286号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告何利社此次损失致左股骨颈骨折，左髋关节功能丧失44.42%，评定为十级伤残，后续治疗费约10000元，误工期365日，护理期150日。原告支付鉴定费2280元。另，原告住院期间，被告给付原告赔偿金22000元。另查明，原告何利社，尚有一子未成年需抚养，名为何宏伟，2003年XX月XX日出生。上述事实，有住院病案、诊断证明、医疗费票据、转账记录、司法鉴定意见书、户口证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告何利社在从事雇佣活动中受到人身损害，被告万桥建筑公司作为雇主，应承担原告各项损失。对原告的各项损失，本院认定如下：医疗费14797.57元；住院伙食补助费2960元；误工费根据原告提供工资表及结合实际记工方式，本院酌情按150元/天计算，误工费共计54750元；护理费因原告在航天医院住院的43天护理费用是由被告支付，所以对在航天医院住院的43天予以扣除，护理费共计10700元；营养费因住院医嘱中并未注明要加强营养且原告未提供其他证据证明其需加强营养，故，本院对此不予认定；交通费因原告并未提供相关票据，但系原告住院交通实际需求，本院依据原告治疗情况酌情认定1000元；残疾赔偿金因原告提供证据能够证明其房屋属于拆迁的范围内，且其户口本户别为居民家庭户口，故本院对其按城镇居民标准予以计算，计算为72196元；后续治疗费10000元；被扶养人生活费1175.7元；精神损害赔偿金1000元；病案材料复印费25元系原告主张权利之必要，本院对此予以支持。以上原告各项损失共计168604.27元，其中被告已支付22000元应予扣除。综上，被告万桥建筑公司在应赔偿原告各项损失146604.27元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告四川万桥建筑劳务有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神损失金等合计168604.27元（其中被告已支付22000元应予扣除），扣除后的应支付的金额为146604.27元。二、驳回原告何利社其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3210元，减半收取1605元，由被告承担；鉴定费2280元，由被告承担。（上述诉讼费、鉴定费由被告四川万桥建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   杜秀娟                           二〇二〇 年 十一月 十六日                             书  记  员   李佳欣
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初3022号 原告：叶少德，男，汉族，1981年12月15日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：熊军，四川顶泰律师事务所律师。 被告：陈克敏，男，汉族，1965年3月10日出生，住四川省崇州市。 原告叶少德与被告陈克敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶少德及其委托诉讼代理人熊军到庭参加诉讼，被告陈克敏经本院的合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告叶少德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资及材料款100000元；2.判令被告返还原告保证金150000元及利息，利息以150000元为基数，自2014年11月1日起，按照年利率15.4%计算至付清上述款项之日止。事实与理由：2014年2月被告将其承包的位于雅安市天全县××乡的工程项目中的水电部分以劳务分包的形式分包给原告，同时被告要求原告支付150000元保证金，2014年2月15日原告按照被告要求将款项通过银行转账的方式转入被告指定账户，被告在收到款项时向原告出具收据并载明是原告预交水电安装工程民工保证金150000元，后原告按期完工，被告于2014年7月15日向原告出具承诺书，承诺于2014年7月15日一次性退还原告保证金，后被告未按期退还，2014年9月12日，被告再次向原告出具承诺书，承诺于2014年9月20日之前支付原告两路乡长河坝安置点水电工工资50000元，并承诺于2014年10月30日一次性退还上述保证金，2015年被告向原告出具两路乡政府办公楼及水湾头安置点民工及材料支付表，承诺于2015年1月28日一次性支付农民工工资30000元、水电材料款20000元，上述款项到期后，被告未支付给原告，原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 审理中，原告当庭口头申请撤回第二项诉讼请求，系原告自由处分的权利，不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。 被告陈克敏未到庭，也未作答辩。 经本院审理认定事实如下：2014年2月被告将其承包的位于雅安市天全县××乡××楼××村安置点的工程项目中的水电部分以劳务分包的形式分包给原告，由原告包工包料提供劳务，2014年9月12日被告向原告出具《承诺书》一份，载明被告在2014年9月20日之前支付原告两路乡长河坝村安置点水电工工资50000元，2015年1月16日，被告向原告出具一份《水电班主工资及材料款支付表》，载明两路乡政府办公楼及小湾头安置点，尚欠民工工资30000元、水电材料款20000元，共计工资及材料款50000元，承诺于2015年1月28日一次性付清。被告并未按照上述时间履行劳务费及材料款，原告多次催收未果，诉讼由此产生。被告经本院公告传唤，既无信函联系，也未到庭。 本院认为，原、被告双方通过结算后，被告向原告出具上述《承诺书》及《水电班主工资及材料款支付表》，系双方真实意思表示，依法有效，被告应按约定及时履行给付义务，对于原告要求被告立即给付100000元劳务费及材料款的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证的权利，应当由被告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈克敏在本判决生效之日起五日内一次性给付原告叶少德尚欠的劳务费及材料款100000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由原告叶少德承担1525元，被告陈克敏承担1000元（应由被告承担的部分原告已预交，在执行中由被告一并给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  岳小艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  马乾喻
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初3136号 原告:肖其敏，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 被告：胡启莲，女，1966年4月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告肖其敏与被告胡启莲租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。原告肖其敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告肖其敏撤回起诉处理。 审判员  夏鹏 二〇二〇年十一月四日 书记员  田芮
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初7775号原告：济源擎天实业有限公司，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场****。法定代表人于奇曜。法定代表人：于奇曜，系总经理。委托代理人：王小霞，系工作人员。委托代理人：李珂，河南大正律师事务所律师。被告：济源市天坛臻舶汇冷暖美学工艺馆，地，地址：济源市中原国际商贸城建材广场**/div>法定代表人：李开敏。原告济源擎天实业有限公司与被告济源市天坛臻舶汇冷暖美学工艺馆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源擎天实业有限公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。审判员  徐晶晶二〇二〇年十一月二十四日书记员  李豆豆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6877号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：权二伟，男，汉族，1989年10月22日出生，住陕西省XX城县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告权二伟保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告权二伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月18日，被告权二伟与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人贷款合同》，借款39000元，借款利率每年6.65%。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.90%。2014年6月18日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计39000元的贷款。但自2014年12月18日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年3月10日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计35076.13元，被保险人向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1％向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计40204.43元。为维护原告合法权益，故诉至法院,请求判令: 1.判令被告支付理赔款35076.13元（其中本金34164.65元、利息848.1元、逾期罚息63.38元）；2.判令被告支付逾期保费2690.54元；3.判令被告支付违约金40204.43元（违约金以保险理赔款和逾期保费共37766.67元为基数，自2015年3月10日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。被告权二伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见 。经审理查明，2014年6月18日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，保证保险金额为46371元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.9%，每月保费金额为741元。投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年6月18日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人贷款合同》，约定借款金额为39000元；借款期限36个月；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；偿还方式为分期还款，以每壹个月为一个还款周期，采用等额本息还款法。中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照约定向被告权二伟足额支付了贷款本金39000元，借款日期为2014年6月18日，到期日期为2017年6月17日，执行利率为8.61%，逾期利率为12.915%。后被告未按期偿还借款。后中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具代偿债务确认书，确认原告代被告偿还的35076.13元款项其已于2015年3月10日收到。被告欠付原告理赔款35076.13元、逾期保费2690.54元、违约金56262.11元。上述事实，有《个人贷款合同》、借款凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、追偿金额单、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告权二伟作为投保人，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，向原告中国平安财产保险股份有限公司投保，签署《平安个人贷款保证保险保险单》，该保证保险合同约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告权二伟逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告权二伟支付理赔款35076.13元及未付保费2690.54元，于法有据，本院予以支持。按照保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张将违约金按年利率24%计算，本院予以确认，故被告应以37766.67元为基数，自2015年3月10日至实际清偿之日止按照年利率24%计算承担违约金。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权二伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款35076.13元；二、被告权二伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2690.54元；三、被告权二伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以37766.67元为基数，自2015年3月10日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1749元，保全费800元，公告费560元，由被告权二伟承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    李      漾 二〇二〇年 十一月 十七日 书 记 员   冯      潇1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2069号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务董事长 被执行人：围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇清泉村9组。 法定代表人：韩大伟，职务经理 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初3063号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币1120000.00元，缴纳执行费人民币13600.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三2020年8月25日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月8日本本院执行法官与申请执行人电话联系，申请执行人不要求进行走访调查； 五、2020年9月5日至2020年11月10日本院共进行了两次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年12月8日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人围场满族蒙古族自治县金铸源铸造材料有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未找到被执行人有可供执行财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初3063号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月七日 书记员  李德志
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2649号原告：卜志标，男，1967年11月7日出生，汉族，现住：梅州市梅县×××××××诒苑楼。被告：钟某1，男，1985年3月21日出生，汉族，现住：梅州市梅县××××××××山岌。原告卜志标与被告钟某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜志标到庭参加诉讼；被告钟某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜志标向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还水泥款本金67083元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2020年7月2日到2020年7月7日，被告从原告处购买水泥176吨，水泥款合计67083元。双方约定，被告应于7月31日前向原告支付水泥款47083元,剩余部分20000元于8月5日前付清。付款期限届满，经原告多次催告，被告仍然不予支付水泥欠款。原告认为，原被告之间的合同法律关系合法有效，为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第108条规定，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告钟某1未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月2日至2020年7月7日，被告钟某1向原告卜志标购买水泥后，双方于2020年7月17日结算，被告共欠原告水泥款67083元，并由被告出具《欠条》一张交由原告收执。《欠条》载明：“本人钟某1欠卜志标水泥款67083元人民币，本人承诺本月7月31日前向卜志标老板付水泥款47083元，剩余部分由8月5日前付清。到期未按时还款因向卜志标老板付息，按银行利息算。欠款人：钟某1，2020年7月17日”。约定的付款期限届满后，被告未付向原告支付欠款，原告遂于2020年10月15日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，有庭审笔录、原告身份证、被告人口信息查询资料、《欠条》等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中被告钟某1在原告卜志标处购买水泥，经结算后欠原告水泥款67083元，有被告出具的《欠条》为据，本院予以认定。《欠条》约定的付款期限届满后，被告仍未向原告支付欠款，现原告要求被告支付拖欠水泥款67083元，合理合法，本院予以支持。被告钟某1经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某1应于本判决生效之日起五日内向原告卜志标支付所欠水泥款67073元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取739元，由被告钟某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张威二〇二〇年十一月三十日书记员  叶晓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8603号 原告：曾某，女，2014年11月28日出生，汉族，住成都市成华区。 法定代理人：钟某（曾某之母），住成都市成华区。 被告：成都川云酒店管理有限公司，住所地：成都高新区九兴大道10号。 法定代表人，姚成发，职务不祥。 委托诉讼代理人：沈宗贵，男，该公司员工。 原告曾某与被告成都川云酒店管理有限公司（以下简称川云酒店）健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的法定代理人钟某到庭参加诉讼，被告川云酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 曾某向本院提出诉讼请求：1、川云酒店赔偿曾某医疗费8374元、交通费612元、营养费3000元、护理费2000元、误工费2000元、精神损害抚慰金4000元，合计19986元；2、川云酒店赔偿曾某后续手术费用6500元。事实与理由：2020年7月11日，曾某在川云酒店经营的酒店入住，次日早上7时左右，曾某在睡梦中翻身掉下床，脸被床头柜上的破碎玻璃划伤。川云酒店未曾处理该危险源，也未曾告知该危险源，未尽到安全保障义务。川云酒店工作人员陪同曾某去医院治疗，花费医疗费1038.14元，川云酒店支付了1000元。后曾某多次去医院换药、拆线，治疗疤痕，川云酒店未支付费用。曾某花费治疗费8374元，后续还须支付手术费。曾某认为，川云酒店的行为构成侵权，应当赔偿曾某的相关损失。曾某为维护其合法权益，提起诉讼。 川云酒店未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的身份证、户口簿、营业执照；情况说明、照片；医疗费用票据、支付宝转账凭证、医院病历、病情证明；收入证明等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年7月11日，钟某带曾某入住川云酒店经营的酒店905号房间，次日早上7时许，曾某从床上摔落，右脸部碰到床头柜，被玻璃划伤。 川云酒店工作人员陪同曾某就医，支付了医疗费1000元。2020年7月21日，曾某到成都军建医院进行右面部新疤痕治疗，花费医疗费8374元。2020年8月7日，成都军建医院出具《病情证明》，载明：右面部瘢痕修复治疗五次后，如治疗效果不满意，要求手术治疗，需费用6500元。 2020年8月1日，成都义万弘贸易有限公司出具《证明》，载明：“我公司员工钟某于2020年7月13日因孩子发生意外请假照顾孩子未上班，于7月26日正式上班，本员工月基本工资3800元＋提成”。 本院认为，我国侵权责任法规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。作为宾馆等公共场所的经营者，应保障经营场所中所使用的建筑设施、服务设施、消防设施等设备保证正常的安全性能，不存在危及他人人身、财产安全的隐患；对于某些合理的危险，经营者应当对可能出现的伤害和意外情况等作出明确的警示，对不安全因素作出提示、说明或劝告。本案中，川云酒店作为经营者，应当保证酒店设施、设备具备安全性能，不存在危及他人人身安全的隐患，结合曾某提交的现场照片，以及曾某受伤的事实，川云酒店出具的情况说明，能够认定事发房间的床头柜玻璃边缘有破损，曾某的右脸碰到玻璃的破损处被划伤。川云酒店提供的设施存在安全隐患未及时修复，也未进行警示，存在重大过错，应当承担赔偿责任。曾某正常使用酒店设施，本身不存在过错，如床头柜的玻璃边缘不存在破损，且边缘部分进行了处理，则曾某不会受伤。故川云酒店应当承担全部赔偿责任。 现根据本院查明的事实及相关法律规定，对曾某的损失认定如下：1、医疗费，川云酒店支付了医疗费1000元，曾某没有再主张，曾某提交了医疗费票据和病历，证明其支出了医疗费8374元，属于合理损失，应纳入损失进行计算。2、交通费曾某仅提交了部分交通费票据，但结合其陈述，其10次往返医院进行检查、缝针、拆线等治疗，结合单次的票据金额，本院酌情确定600元。3、营养费，因曾某所受损害不严重，且其没有提交医疗机构出具的需要加强营养的意见，故本院不予支持。4、护理费，曾某主张其母亲陪同治疗，其母亲的误工费为其护理费，本院结合曾某受伤仅5岁，就医需要父母陪同，其母亲的误工费可以计算为护理费。结合曾某的陈述，钟某陪同曾某在成都现代医院治疗6次，在成都军建医院治疗4次，合计10次，每次需请假1天陪同，另结合钟某工作单位出具的请假13天的证明，故本院计算护理费10天。因钟某提交的误工期间收入减少的证据不充分，故本院按照2019年四川省零售行业职工平均工资55223元，合计1513元。5、误工费，曾某属于未成年人，不应计算误工费。6、精神损害抚慰金，因曾某面部受损，治疗后面部仍有瘢痕，故本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。7、后续治疗费，曾某提交了医疗机构的意见，载明曾某治疗效果不好的，还须手术治疗，因曾某现瘢痕治疗尚未完成，治疗效果尚不确定，后续手术治疗费应否产生尚不确定，故本院不支持该项损失，曾某可以待实际发生后另行主张。以上合计11487元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都川云酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿曾某医疗费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计11487元； 二、驳回曾某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由成都川云酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁林军 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘苡辰
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审153号 申请执行人：昌邑市市场监督管理局，住所地：昌邑市奎聚路378号。 法定代表人：梁永彦，局长。 委托代理人：黄海涛。 委托代理人：张强。 被执行人：王国强，男，1988年1月5日生，汉族，现住昌邑市，系昌邑市华海贸易市场绿野蔬菜店个体业主。 申请执行人昌邑市市场监督管理局于2020年11月16日向本院申请执行其对被执行人王国强作出的昌市监（特）处[2020]1号行政处罚决定书，本院于2020年11月20日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，被执行人经营在食品中添加其他可能危害人体健康的物质的食品，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（一）项的规定，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》、《山东省市场监督管理局行使行政处罚裁量权适用规则（试行）》第十二条第（五）项的规定，于2020年3月10日向被执行人送达了昌市监（特）听告[2020]1号行政处罚告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2020年3月16向被执行人送达了昌市监（特）处[2020]1号行政处罚决定书，该决定的内容为：处罚款壹万元整。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2020年9月29日向被执行人送达了昌市监（执五）催告[2020]1号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人自动履行行政处罚决定书中规定的义务，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市市场监督管理局作出的昌市监（特）处[2020]1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市市场监督管理局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对昌邑市市场监督管理局作出的昌市监（特）处[2020]1号行政处罚决定书准予强制执行。 审判长  高乃东 审判员  宿献东 审判员  徐俊峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王湘湘
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初33号 原告:合肥水泥研究设计院有限公司,住所地合肥市望江东路**，统一社会信用代码91340000148941616G(1-3）。 法定代表人:朱兵,院长。 被告:安徽未名科键环境有限公司,,住所地合肥巢湖经济开发区管委会****统一社会信用代码91340100MA2N59FQ１E（１－１）。 法定代表人:胡瀚文,总经理。 被告:安徽未名生物环保有限公司,住所地,住所地合肥巢湖经济开发区管委会****会信用代码３４０１９７０００００１９１８（１－1）。 法定代表人:曹文波,总经理。 被告:胡瀚文,男,汉族,1972年11月6日出生,住所地安徽省,住所地安徽省舒城县 被告:未名生物环保集团有限公司,住所地:北京,住所地:北京市海淀区上地西路****代码911101085732238348。 法定代表人:潘爱华,董事长。 本院在审理原告合肥水泥研究设计院有限公司诉被告安徽未名科键环境有限公司、安徽未名生物环保有限公司、胡瀚文、未名生物环保集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥水泥研究设计院有限公司司于2020年11月09日向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽未名科键环境有限公司、安徽未名生物环保有限公司名下的设备和材料并已经提供担保。 本院经审查认为，原告合肥水泥研究设计院有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 继续查封被告安徽未名科键环境有限公司、安徽未名生物环保有限公司名下的设备和材料。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  孙永祥 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 章
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申503号申请人：代文成，男，1975年1月25日出生，住四川省资阳市。被申请人：重庆阔铭工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村五社，统一社会信用代码915001076635843853。法定代表人：杨建勇。2020年7月23日，经代文成同意，重庆市九龙坡区人民法院以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，决定将被执行人为重庆阔铭工贸有限公司（以下简称阔铭公司）的执行案件[案号：（2020）渝0107执3018号]移送本院进行破产清算审查。本院于2020年10月10日（通过在全国企业破产重整案件信息网发布公告的方式）通知了阔铭公司，并于2020年11月4日组织召开听证会，代文成到庭参加听证，阔铭公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席听证。阔铭公司在法定期限内未提出异议。本院查明：阔铭公司于2007年7月31日成立，登记机关为重庆高新技术产业开发区管理委员会市场监督管理局，企业类型为有限责任公司，登记住所地为重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村五社，注册资本为30万元，股东为杨觅（持股70%），杨波（持股30%）。公司经营范围为：摩托车及汽车零部件制造、加工、销售（以上范围法律法规禁止经营的不得经营，法律法规规定应经审批而未获审批前不得经营）。该公司现已停业。2019年10月30日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初18416号民事判决书，判决阔铭公司于判决生效之日起十日内给付代文成解除劳动合同关系的经济补偿金32500元。上述民事判决书生效后，阔铭公司未主动履行相关义务。代文成向重庆市九龙坡区人民法院申请强制执行。因阔铭公司名下无可供执行的财产，该院于2020年7月30日作出（2020）渝0107执3018号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，阔铭公司系企业法人，代文成系阔铭公司的债权人。阔铭公司对代文成的债权未能清偿，应认定阔铭公司不能清偿到期债务。代文成申请强制执行后，经人民法院强制执行，阔铭公司仍无法清偿债务，应认定阔铭公司明显缺乏清偿能力。因此，代文成申请对阔铭公司进行破产清算，符合法定受理条件，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条规定，裁定如下：受理代文成对重庆阔铭工贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0607民初1857号 原告；范秀红，女，1972年8月29日生人，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 被告：韩占鹏，男，1990年10月4日生人，汉族，住保定市满城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司,地址：保定市高开区隆兴路**。 负责人：王雪江，公司总经理。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 原告范秀红与被告韩占鹏、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀红的委托诉讼代理人陈海苗、被告保险公司的委托诉讼代理人周秀英到庭参加诉讼，被告韩占鹏经传票传话未到庭。本案现已审理终结。 原告范秀红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告各项经济损失共计50000元整。2、被告保险公司依法在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月2日18时40许，被告韩占鹏驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿京赞线西南向北行驶至谒山村路段，与前方同向行驶的范秀红，骑电动自行车发生交通事故后，范秀红所驾驶电动自行车失控，又与自北向南行驶的段佳佳驾驶冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故。致三车受损，范秀红受伤。经保定市满城区公安局交通管理大队认定韩占鹏负全部责任，范秀红、段佳佳无责任。冀Ｆ×××××小型轿车的实际车主为韩占鹏，在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险及商业险。要求被告赔偿50000元，现原告范秀红损失已确定，将赔偿数额变更为86340.24元。 被告保险公司辩称，请核实本案交通事故的真实性，依法审查机动车冀Ｆ×××××轿车行驶证和驾驶证是否合法有效按期年检、驾驶人驾驶车辆与准驾车型是否相符。在保险责任的前提下我公司依法赔偿原告合理合法的请求，我方为原告垫付10000元医疗费，请法庭在判决中予以扣减。本案涉及交通事故中三方车辆受损一人受伤，请法院依法为段佳佳预留相应份额。要求无责任方在保险限额内承担的赔偿数额，予以扣减。我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。 被告韩占鹏未答辩， 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月2日18时40许，被告韩占鹏驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型轿车，沿京赞线西南向北行驶至谒山村路段，与前方同向行驶的范秀红，骑电动自行车发生交通事故后，范秀红所驾驶电动自行车失控，又与自北向南行驶的段佳佳驾驶冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故。致三车受损，范秀红受伤，原告范秀红被送往保定第七医院进行治疗，经诊断，原告右侧外踝骨折、右侧跟骨、股骨撕脱骨折、右侧肩胛骨骨折等，住院治疗35天，出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、石膏固定术后六周，术后1个月、1.5个月、2个月、3个月、6个月、12个月、18个月复查ＤＲ片，根据复查情况决定下地时间；3待骨折完全愈合后可行内固定取出手术；4不适随诊。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告韩占鹏负此事故的全部责任，原告范秀红、段佳佳无责任。 另查明，被告韩占鹏驾驶的冀Ｆ×××××轿车所有人是韩占鹏，韩占鹏的车辆行驶证和驾驶证均年检有效，该车在被告保险公司分别投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，且不计免赔，本次事故发生在保险期内。 原告范秀红损失情况核实如下：（1）医疗费34980.24元，该医疗费由保险公司垫付10000元，有医院诊断证明、住院费用清单、住院病历和收费票据10张予以证实。（2）住院伙食补助费，每天100元，住院35天，共计3500元。（3）营养费，每天20元，三期鉴定结论90天，共计1800元，有加强营养医嘱、三期鉴定结论证实。（4）误工费20000元，根据原告尹桂花所在单位营业执照复印件、误工证明、事故发生前三个月工资表、劳动合同等，确定原告月工资标准5000元，误工期根据医院诊断证明、出院医嘱、三期鉴定结论、并结合原告体质，确定误工期120天，误工费共计20000元。（5）护理费9300元，尤其丈夫王建军护理，王健军护理费标准按2020年度道路交通事故人身损害赔偿数据批发零售业标准每天155元（全年56738元）计算60天共计9300元，有王建军身份证、三期鉴定结论、（6）鉴定费3060元是为了查明本案事实而实际发生的合理、必要费用，且有票据证实，本院予以认定。（7）二次手术费11000元有鉴定结论证实，予以采纳。（8）原告主张的交通费1000元过高，酌情认定800元为宜（9）车辆损失600元本次事实实际产生的费用酌情认定800元。 以上九项总计85040.24元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。庭审中，对三期鉴定标准过长予以扣减，该鉴定经本院委托该鉴定结论真实合法有效，本院予以认定。对于保定第七医院的医疗费用只认可医保用药，本院认为原告受伤后送至保定第七医院住院治疗，医院的花费均与本案交通事故具有关联性，医院对伤者的治疗应是针对个体差异、潜在疾病、年龄等因素不同而综合施治的过程，被告没有充分证据否定原告受伤后的治疗方案和用药需求，故对被告上述主张不予支持；被告保险公司称原告未提交劳动部门备案的劳动合同保险缴费凭证、工资流水，工资表没有法人签字，对单位文件真实性有异议。原告提交的各项证据足以证实事故发生前有固定收入，被告保险公司无相反证据予以推翻，故对于被告保险公司的该主张不予采纳。 本院认为人体遭受外力受伤后，对于原告因交通事故所造成的经济损失，被告保险公司应首先在涉案车辆交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告误工费20000元、护理费93000元、鉴定费3060元、交通费800元、车辆损失600元，以上共计33760元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔付原告医疗费24980元、住院伙食补助费3500元、营养费1800元、二次手术费11000元，以上共计41280元； 三、驳回原告尹桂花其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979元，由原告尹桂花负担128元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担851元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石翠萍 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 宁
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0682民初4232号 原告：张旭亚，女，1974年10月12日出生，汉族。 被告：许宇琼，女，1979年6月7日出生，汉族。 被告：李伟，男，1972年1月22日出生，汉族。 二被告委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 原告张旭亚与被告许宇琼、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭亚、二被告委托诉讼代理人李永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭亚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许宇琼偿还原告本金15万元及利息（以15万元为基数，2020年4月份至2020年6月23日利息10000元；自2020年6月23日起至偿还完毕之日，利率按月利率百分之二计算）。2、被告李伟负连带偿还责任。事实与理由：第一被告因生产经营需要向原告借款，2019年6月24日，原告通过转账方式向第一被告提供借款15万元（详见转账记录），第一被告收到借款后向原告书写借条一张，并口头约定利息为月利息百分之二点五，第二被告以担保人名义签名并注明日期、身份证号（详见借条），第一被告按双方口头约定按期给原告转利息，月利息为3750元，利息按约结算至2020年3月份，2020年6月12日，原告与第一被告签订对账单，被告书面认定月息2.5%的约定，另认可拖欠6月23日之前的利息1万元的事实，同时双方约定以后月息按2%计算，但第一被告未按期结算本息，其行为严重侵犯原告的合法权益。综上，合法的民间借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告许宇琼辩称，自原告起诉后，被告许宇琼20**年9月15日偿还借款1万元，有原告方出具的收到条为证，故我方认为本案借款本金应为14万元。其主张的利息应根据贷款市场报价利率来予以认定。 被告李伟辩称，李伟不应再承担任何保证责任，因原告与第一被告已经就2019年6月24日有第二被告签字的借条重新达成了一份对账单，根据担保法第24条规定，李伟不再承担任何保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，被告许宇琼因生意周转向原告借款15万元，被告李伟提供了担保，并出具借条，载明：“今借张旭亚现金壹拾伍万元整（150000元）借款人许宇琼20**年6月24日担保人：李伟1306021972××××××××2019.6.24”。原告分三笔将上述15万元转账给被告许宇琼（2019年6月23日，原告通过建行转账10万元；2019年6月24日，通过工商银行转账3万元；2019年6月24日，通过微信转账2万元）。2020年6月12日，原告经与被告许宇琼对账，双方签订兑账单一份，写明本案15万元本金没有偿还，自2020年4月至2020年6月23日，共欠利息1万元（利息标准按2.5%，其中四月份利息为2500元，5月份利息3750元，6月份利息3750元）。若再续借，新的利息按月息二分计算。后被告未偿还借款本息，原告诉至法院。2020年9月15日，被告许宇琼偿还原告1万元，原告出具收条一张。 以上事实，由借条、转账记录、兑账单、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告许宇琼向原告借款15万元，事实清楚，由被告许宇琼给原告出具的借条、转账记录等证实，本院予以确认。对原告要求被告许宇琼偿还借款15万元的主张，本院依法予以支持。原告主张其与被告许宇琼口头约定月息2.5分，被告许宇琼认可，后双方于2020年6月12日对账时对借款利息进行了结算，同时对续借利息按月息2分计算进行了约定，故对原告要求被告许宇琼给付利息的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依此，被告许宇琼于2020年9月15日偿还原告的1万元系偿还的借款利息（利息结算至2020年6月23日）。之后借款利息按照本金15万元，月息2分，自2020年6月24日至清偿完毕之日止计算。被告李伟在借条中担保人处签名，故被告李伟应对本案借款本金承担连带保证责任。被告李伟主张原告与被告许宇琼重新签订了兑账单，应视为许宇琼重新给被告出具的借条，不应再对2020年6月12日所签订的兑账单承担任何保证责任。但兑账单仅是双方对借款的一次对账总结，被告李伟以此免除担保责任，理据不足，对其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 一、被告许宇琼于本判决生效后十日内偿还原告张旭亚借款15万元及利息（按照本金15万元，月息2分，自2020年6月24日至清偿完毕之日止计算）； 二、被告李伟对上述借款本金承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1335元，共计4635元，由被告许宇琼负担，被告李伟承担连带责任（被告缴纳诉讼费账户信息：户名：定州市人民法院开户银行：农业银行定州支行账号：50×××54。限被告于本判决书生效后五日内缴纳诉讼费，逾期将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为3300元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨建立 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  郝 林
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1430号原告：卞春兰，女，1952年1月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：程勤，女，1987年10月13日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告卞春兰与被告程勤解除收养关系纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告卞春兰及其委托诉讼代理人王立琴、被告程勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞春兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的收养关系；2.判令被告支付原告生活费和教育费补偿金20万元。事实和理由：1987年10月13日，原告抱养一名刚出生两天的女婴，取名程勤，即被告。抱养时，原告和丈夫程正寅（已于2013年4月22日去世）没有孩子。原告把被告抚养长大并供其上学、结婚生子。现被告不念原告的养育之恩，对原告态度蛮横，不尽孝道，多次与原告发生争吵，养母女关系越来越坏，社区调解也不见好。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、施桥派出所户口摘抄一份，证明原、被告之间系收养关系；2、程正寅户口注销证明一份，证明原告的丈夫即被告的父亲于2013年4月22日去世。程勤辩称，1、被告对原、被告是否为收养关系不清楚，2016年因回老家祭祖双方发生口角时，原告才称被告系其收养；2、原告称被告蛮横无理，不尽孝道不是事实，经常吵架等情况也不是事实。婚后，我仍与原告一起生活，育有两个孩子，原告帮我带孩子，原告曾要求我支付生活费，起初我支付了三四个月，每月1300元，后来不支付了，只承担了家里的水电费和生活开支，双方产生矛盾。原告信全能神教，被告多次劝阻无效，也影响到了双方的感情；3、被告一直在努力补救双方的关系，2020年6月底，原告把被告赶出家。被告在这几个月里多次去看望原告，但原告不理会。综上，被告认为，即使双方是收养关系，但原、被告以及去世的父亲三个人一起生活了多年，他们给了我一个完整的家，也让我感到暖暖的亲情，现在父亲已经去世，被告已无其他亲人，“子欲养而亲不待”，被告愿意承担女儿应该承担的责任，并愿意一直承担下去。希望原告念及母女感情，被告希望与原告和好如初。综上，请驳回原告的诉讼请求。程勤未提供证据。原告围绕自己的主张提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。经本院审查，原告提供的“施桥派出所户口摘抄一份”仅能证明原、被告系母女关系，未能证明原、被告系收养关系。本案经审理，本院对如下事实予以确认：原告卞春兰与程正寅系夫妻，被告程勤系他们唯一的女儿，三人一直共同生活。程勤出嫁后，也基本居住在娘家。程正寅于2013年4月22日去世。此后，卞春兰仍与已婚的程勤以及程勤的两个孩子共同生活。期间，卞春兰与程勤因育儿理念的分歧和生活开支等家庭琐事产生矛盾。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告卞春兰诉请要求解除其与被告之间的收养关系，其首先应举证证明双方存在收养关系，但原告提供的证据仅能证明原、被告系母女关系，未能证明双方之间存在收养关系的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告双方共同生活30多年，彼此享受天伦之乐，共同经历生活的不容易，已建立了深厚的母女感情，只要双方珍惜来之不易的缘分和感情，加强沟通，相互理解和包容，即使双方系收养关系，双方的关系也能够改善，双方矛盾并未达到不能共同生活和相处的程度。本院希望，原、被告双方均能够践行我国社会主义核心价值观的要求，共同努力营造和谐的家庭氛围，友善对待亲人。被告程勤作为晚辈，应该主动化解矛盾，给予原告充分的关心和爱护。原告作为长辈也应理解和信任被告。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卞春兰的全部诉讼请求。案件受理费依法减半收取40元，由原告卞春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王睿冰二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢299号之一申请执行人:宜宾福安物流有限公司，住所地宜宾市翠屏区小北街小北社区**，组织机构代码67142640-8。被执行人：陈铿，男，住四川省宜宾市柏溪街道保龄街。本院在执行宜宾福安物流有限公司与陈铿民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）宜宾民初字第2170号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人宜宾福安物流有限公司申请拍卖被执行人陈铿位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇锦丝路（宜电总厂）x幢x楼x号住房，本院分别向淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司进行了网络询价，本院将询价报告送达被执行人陈铿、申请执行人宜宾福安物流有限公司后，在异议期内未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈铿位于四川省宜宾市叙州区柏溪镇锦丝路（宜电总厂）x幢x楼x号住房（产权证号：Lx**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱汉武审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇二〇年十一月五日书记员  李星兰