四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5685号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，营业场所四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街68号。 负责人：田庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李承岚，女，该行员工。 委托诉讼代理人：郭梦潇，男，该行员工。 被告：李建，男，1972年1月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：李俊，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被告李建、李俊抵押权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的委托诉讼代理人李承岚、郭梦潇和被告李建、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建以其所拥有的位于成都市青羊区××新区××栋××单元××楼××号的房产（权证号：成房权证监证字第4××3号）、位于成都市青羊区××新区××栋××单元××楼××号的房产（权证号：成房权证监证字第4××1号），为原告依据0440200063-2016年（龙泉）字00015号《网贷通循环借款合同》和《网贷通循环借款合同要素变更协议》对成都盈科科技发展有限公司（以下简称盈科公司）所享有的债权提供抵押担保，原告就以上房产拍卖、变卖后的价款优先受偿；2.判令被告李建以其所拥有的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号的房产（权证号：成房权证监证字第4××6号）、被告李俊以其所拥有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号的房产（权证号：成房权证监证字第4××4号），为原告依据0440200063-2016年（龙泉）字00015号《网贷通循环借款合同》和《网贷通循环借款合同要素变更协议》对盈科公司所享有的债权提供抵押担保，原告就以上房产拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.判令所有被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费等）。事实和理由：原告与债务人盈科公司于2016年4月18日签订《网贷通循环借款合同》，原告当天向盈科公司发放了贷款1850万元，借款到期日为2017年4月17日。当天还在成都市蜀都公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2017年4月6日，原告与盈科公司签订了《网贷通循环借款合同要素变更协议》，将原借款合同项下循环借款额度使用期限到期日延长至2018年4月17日。该变更协议于2017年4月13日在成都市蜀都公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年5月13日，原告与李建签订了《最高额抵押合同》，约定李建以其位于成都市青羊区××新区××栋××单元××楼××号、成都市青羊区××新区××栋××单元××楼××号的房产为原告在2015年5月13日至2020年5月12日期间内，依据与盈科公司签订的各类合同而享有的对盈科公司的债权在300万元最高额余额内提供抵押担保。同一日，原告与李建、李俊签订了《最高额抵押合同》，约定李建以其位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号的房产，李俊以其位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号的房产为原告在2015年5月13日至2020年5月12日期间内，依据与盈科公司签订的各类合同而享有的对盈科公司的债权在400万元最高额余额内提供抵押担保。债务人盈科公司的上述借款到期后，未如期偿还款项，担保人亦未履行担保责任，盈科公司截止2020年7月20日积欠原告借款本金18453808.78元，利息、罚息、复利4052255.27元。经原告申请，成都市蜀都公证处经依法审查并核查债务后，于2018年8月31日出具了（2018）川成蜀证执字第682号《执行证书》，载明了执行标的。 李建、李俊辩称，对抵押事实没有异议，对行使抵押权也没有异议，但超过抵押权部分被告不进行偿还。 本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告作为甲方，李建作为乙方，双方签订了《最高额抵押合同》（合同编号：0440200063-2015年龙泉（抵）字0039号-2），该合同约定：乙方所担保的主债权为自2015年5月13日至2020年5月12日期间，在人民币300万元的最高余额内，甲方依据与盈科公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第1.1条所述之最高余额内。发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定“Ａ.第1.1条约定的期间届满；Ｂ.新的债权不可能发生……”抵押物为乙方所有的位于成都市青羊区××新区××栋××单元××楼××号（权证号为监证4××3）、成都市青羊区××新区××栋××单元××楼××号（权证号为监证4××1）的房屋。甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。甲方与主债务人协议变更主合同，未加重债务人的债务或延长债务履行期限的，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任。甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方承诺处分抵押物的所得在偿还最高额抵押担保范围内的全部债务后还有剩余的，将剩余部分及时退还乙方。 同日，原告作为甲方，李建、李俊作为乙方，双方签订了《最高额抵押合同》（合同编号：0440200063-2015年龙泉（抵）字0039号-3），该合同约定的担保最高余额为400万元，抵押物为李俊所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号（权证号为监证4××4）、李建所有的位于成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号（权证号为监证4××6）的房屋。该合同的其他约定与0440200063-2015年龙泉（抵）字0039号-2号《最高额抵押合同》相同。 2015年10月29日和2016年2月3日，上述四套约定抵押的房屋分别办理了抵押登记，登记的抵押权利人为原告。 上述事实，有《最高额抵押合同》以及双方在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告与李建签订的0440200063-2015年龙泉（抵）字0039号-2号《最高额抵押合同》以及原告与李建、李俊签订的0440200063-2015年龙泉（抵）字0039号-3号《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有约束力。两份抵押合同明确约定将位于成都市青羊区××新区××栋××单元××楼××号（权证号为监证4××3）、成都市青羊区××新区××栋××单元××楼××号（权证号为监证4××1）、成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号（权证号为监证4××4）、成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号（权证号为监证4××6）的房屋作为抵押物，约定了抵押担保的范围并办理了抵押登记，现最高额抵押担保的债权已经确定，双方约定实现抵押权的条件已经成就，原告主张对案涉抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。本案实际产生的费用为案件受理费50元，该费用应由李建、李俊负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行对位于成都市青羊区××新区××栋××单元××楼××号（权证号为监证4××3）、成都市青羊区××新区××栋××单元××楼××号（权证号为监证4××1）的房屋享有抵押权，且在300万元的最高余额内就该抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行对位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××楼××号（权证号为监证4××4）、成都市青羊区××路××号××栋××单元××楼××号（权证号为监证4××6）的房屋享有抵押权，且在400万元的最高余额内就该抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由被告李建、李俊负担(此款已由原告预交，被告李建、李俊在本判决生效后3日内支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢贤云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曾 莉