wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3476号 原告宋艳甫，女，1967年3月3日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人刘婧，河北宪泽律师事务所律师。 被告顾文武，男，1986年9月23日出生，汉族，现住任丘市。 被告夏媛媛，女，1990年6月20日出生，汉族，现住任丘市。 原告宋艳甫诉被告顾文武、夏媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳甫的委托代理人刘婧、被告顾文武、夏媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋艳甫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告顾文武、夏媛媛偿还原告借款本金80万元及利息336000元（2018年7月30日至2020年10月1日，按年利率24%计算。以后利息按年利率15.45计算至借款本金还清之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告借原告款100万元，当日原告将借款转入被告指定的账号。2020年4月7日原、被告对账：截止2018年7月30日，被告欠原告借款本金80万元；7月30日后的利息按月息2%计算，2018年7月30日至2020年4月30日的利息336000元。被告承诺2020年4月30日偿 -2- 还原告本金80万元及利息336000元。借款到期后被告未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判如所请。 被告顾文武、夏媛媛辩称，欠原告借款本金80万元，没有异议。被告不同意给付原告利息，因该款被告借给第三人，已和原告协商好，第三人给付被告利息，就给原告，如不给就不承担利息。 经审理查明，2017年7月26日，被告顾文武、夏媛媛向原告宋艳甫借款100万元，当日原告将款转入被告指定的金素娟的账号。2002年4月7日原、被告对账：截止2018年7月30日，被告欠原告借款本金80万元及2018年7月30日后的利息，利息按月息2%计算。被告承诺2020年4月30日偿还原告本金80万元及2018年7月30日至2020年4月30日的利息336000元。 以上事实由原、被告陈述、借条、对账单、银行回单等证据予以证明。 本院认为，被告顾文武、夏媛媛向原告宋艳甫借款100万元，尚欠本金80万元有借条、银行回单、对账单证实且被告没有异议，本院予以确认，被告顾文武、夏媛媛应偿还原告借款本金80万元。原告要求被告给付利息336000元（2018年7月30日至2020年10月1日，按年利率24%计算。以后利息按年利率15.45计算至借款本金还清之日），被告不同意承担利息。因本案2020年10月12日立案，原告主张，从2018年7月30日至2020年10月1日，按年利率24%计算利息，不符合2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，故本院不予支持。应按上述规定的第二十六条的规定计算利息，即以本金80万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布 -3- 的“一年期贷款市场报价利率”的4倍计算，从2018年7月30日计算至借款本金还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告顾文武、夏媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告宋艳甫借款80万元及利息（以本金80万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的“一年期贷款市场报价利率”的4倍计算，从2018年7月30日计算至借款本金还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7789元，由被告顾文武、夏媛媛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张暖阳
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4544号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡杰敏，女，1978年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人胡杰敏商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初8504号原告陶文，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托代理人李柱清，岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。被告岳阳花果山置业有限公司，住所地岳阳经济技术开发区旭园路**。法定代表人李强，该公司副总经理。委托代理人刘榆，湖南理威律师事务所律师。被告潘迪辉，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告陶文与被告岳阳花果山置业有限公司（以下简称岳阳花果山公司）、潘迪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李柱清、被告岳阳花果山公司的委托代理人刘榆到庭参加庭审。经本院传票传唤，被告潘迪辉无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶文诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金700000元，并按照月息2%支付自2018年7月20日至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告岳阳花果山公司向原告借款70万元，用于反担保解除岳阳市岳阳楼区人民法院因王瑾诉被告岳阳花果山公司合作开发房地产合同纠纷一案中冻结被告岳阳花果山公司的土地开发使用权。被告岳阳花果山公司自愿承担每月2%的利息。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本金70万元，也未支付利息。被告岳阳花果山公司辩称，本案借款是被告潘迪辉与原告个人之间的借款，被告岳阳花果山公司不应承担还款责任。被告潘迪辉不是被告岳阳花果山公司的实际控制人。被告潘迪辉提交的书面答辩意见为，被告潘迪辉是被告岳阳花果山公司的实际控制人，原告陶文的借款全部用于被告岳阳花果山公司土地解冻事宜。经审理查明：2018年7月20日，被告潘迪辉向原告陶文出具借条一张，内容为“今借到陶文70万元，此借款由陶文直接汇入岳阳市岳阳楼区人民法院公开账户，用于反担保解除岳阳市岳阳楼区人民法院因原告王瑾诉被告岳阳花果山置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中冻结的岳阳花果山置业有限公司的土地开发使用权。此款借用期间岳阳花果山置业公司自愿承担每月2%的利息”。该借条借款人一栏处打印有“岳阳花果山置业有限公司公司实际控股人”的字样，被告潘迪辉在该借款人一栏处签字。同日，原告向本院银行账户汇款70万元。2019年9月24日，原告向被告岳阳花果山公司出具承诺一份，内容如下“鉴于：原告王瑾诉被告岳阳花果山置业有限公司合作开发房地产纠纷一案，在诉讼过程中，王瑾向楼区人民法院申请了诉前保全，潘迪辉向陶文借款后，由陶文以个人名义于2018年7月20日向岳阳楼区人民法院账户上汇入了保证金70万元，作为解除土地解封的担保。现我方就相关问题承诺如下：1、我方同意在花果山公司与王瑾达成调解协议，并由岳阳市中级人民法院调解协议制作的民事调解书生效后，即由岳阳楼区人民法院直接从上述保证金中划转45万元到王瑾个人账户上。2、我方确认，根据我方与潘迪辉、潘顺麒的约定，就我方借款给潘迪辉、潘顺麒汇入楼区法院账户的70万元款项（含上述划转或支付给王瑾的45万元款项），由潘迪辉，潘顺麒负责支付给我方，我方无权要求花果山公司返还或以任何理由向花果山公司主张权利，特此承诺”。以上事实有原告提交的借条、汇款凭证、被告提交的原告的承诺以及双方的陈述等证据予以证实。本院认为，被告潘迪辉于2018年7月20日向原告陶文出具的借条中借款人一栏虽显示有“岳阳花果山置业有限公司公司实际控股人”的字样，但原告陶文以及被告潘迪辉并无充分证据证明被告潘迪辉有权代表被告岳阳花果山公司对外签订借款合同或构成表见代理关系，原告提出借款用于被告岳阳花果山公司，应由被告岳阳花果山公司承担偿还责任的主张，没有法律依据，且原告在2019年9月24日的承诺书中明确不要求被告岳阳花果山公司承担偿还责任，故对原告提出的要求被告岳阳花果山公司承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告潘迪辉作为借款方，应当对原告承担支付责任，故对原告提出的要求被告潘迪辉偿还其借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借条中约定月息2%，但该利息标准超出法律规定的范围，本院酌情按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍作为本案利息计算标准，被告应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍支付自2018年7月20日至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘迪辉在本判决书生效后七日内偿还原告陶文借款本金700000元并按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍支付自2018年7月20日至付清之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告陶文其他诉讼请求；案件受理费14502元，减半收取7251元，财产保全费5000元，合计12251元，由被告潘迪辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年十一月二十七日书记员 张小红
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9422号 原告:李胜国,男,1962年2月15日出生,汉族，住安徽省阜南县。 被告:王强（曾用名王振）,男,1971年9月13日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告李胜国与被告王强民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月5日立案，依法进行了审理。 李胜国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告以手头用钱为由从原告处借款20000元，被告本人向原告出具20000元的借条一张，原告微信转账给被告20000元整，一年后原告向被告多次催要，被告一直没有给付。 本院经审查认为，本案被告王强(曾用名王振)因涉嫌诈骗案已由阜南县公安局于2020年4月24日立案侦查，且李胜国亲属也代其向公安机关报案。本案已不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，涉及刑事追赃不属法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李胜国的起诉。 原告预交的案件受理费取150元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李路路
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2553号原告：汉口银行股份有限公司东西湖支行。负责人：毛杰，行长。委托诉讼代理人：任立瑶，湖北山河律师事务所律师，委托诉讼代理人：陈中阳，湖北山河律师事务所实习律师。被告：吴贤金。原告汉口银行股份有限公司东西湖支行（以下简称汉口银行东西湖支行）与被告吴贤金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，2020年9月13日通过《人民法院报》向被告吴贤金公告送达了诉状副本及传票等。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行东西湖支行的委托诉讼代理人任立瑶、陈中阳到庭参加诉讼，被告吴贤金经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汉口银行东西湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金及息费合计62,236.63元（截至2020年4月1日，透支款本金59,053.12元、利息915.64元、其他费用2267.87元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴贤金经公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：吴贤金。二、信用卡申办时间：2017年12月5日。三、类型及卡号：九通信用卡，主卡卡号62×××55。四、信用卡申请表约定内容：被告吴贤金向原告递交信用卡申请表申请办理涉案信用卡。该申请表载明，被告吴贤金书写声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用协议的各项规则。申请表所附《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人卡）》、《汉口银行九通信用卡收费标准》等规定了信用卡使用事项、还款及计收利息、违约金、年费、取现手续费、分期手续费等费用的标准等。五、送达地址约定：信用卡申请人同意将在申请表中所填单位及住宅地址等作为通知或法律文书的送达地址，申请人预留的联系方式等信息变更时，须以书面或双方认可的形式通知变更。否则，由此产生的后果和损失由申请人承担。送达地址为武汉市东西湖区沿海赛洛城3栋2单元3001室。六、信用卡欠款情况：汉口银行系统交易明细显示，截止2020年4月1日，被告吴贤金尚欠信用卡本金、利息、年费、分期手续费及违约金等费用合计62,236.63元。本院认为，被告吴贤金在申请信用卡时填写的申请表及合约等已告知持卡人的权利义务和收费项目、标准，未违反国家法律规定。被告吴贤金办理信用卡并消费使用，但未在约定期限内还款，应承担违约责任。原告汉口银行东西湖支行要求被告吴贤金清偿全部信用卡欠款本息及费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴贤金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴贤金于本判决生效之日起五日内向原告汉口银行股份有限公司东西湖支行偿还截至2020年4月1日的信用卡欠款本金、利息、年费、分期手续费及违约金等合计62,236.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元、公告费560元，合计1238元，由被告吴贤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年十一月三十日书记员  方 洁
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初453号 原告：佟丽娜，女，1982年12月10日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：单际昌，河北律捷律师事务所律师。 被告：陆兴顺，男，1979年4月26日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**。 法定代表人：张来广，总经理。 委托诉讼代理人：王威，男，该公司员工。 原告佟丽娜与被告陆兴顺、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟丽娜的委托诉讼代理人、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆兴顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告陆兴顺、保险公司在交强险保险责任限额内赔偿原告各项经济损失120000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2020年1月11日6时30分，被告陆兴顺驾驶冀CJA1**号小型客车与李玉莲驾驶的冀C963**号小型客车发生碰撞，造成李玉莲及其乘车人佟丽娜受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇帝市公安局交通警察支队七大队现场勘查认定：陆兴顺负事故全部责任、李玉莲、佟丽娜无责任。陆兴顺的冀CJA1**号小型客车在被告平安财险投保了机动车辆强制责任保险。故被告平安财险应当在交强险责任限额内对原告经济损失承担赔偿责任。此次事故给原告佟丽娜造成的各项经济损失为:门诊及住院医疗费8290.12元，住院伙食补助费250元，营养费3000元，护理费6923元，误工费14000元，伤残赔偿金71476元，被扶养人生活费25832元，精神抚慰金5000元，鉴定费2940元，交通费1000元，以上共计138711.12元。 陆兴顺未答辩。 平安财险辩称，事故车辆在我司投保交强险，原告肋骨骨折并未到重叠旋转成角畸形愈合，故鉴定报告不合理，我司申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费应由侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月11日6时30分，被告陆兴顺驾驶冀CJA1**号小型客车与李玉莲驾驶的冀C963**号小型客车发生碰撞，造成李玉莲及其乘车人佟丽娜受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经秦皇帝市公安局交通警察支队七大队现场勘查认定：陆兴顺负事故全部责任、李玉莲、佟丽娜无责任。陆兴顺的冀CJA1**号小型客车在被告平安财险投保了机动车辆强制责任保险。天津市中慧物证司法鉴定所出具的对佟丽娜伤残等级、误工期、护理期、营养期司法鉴定意见书：佟丽娜，1.伤残等级为十级；2.误工：120日，护理60日，营养60日。 本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应当赔偿，被告陆兴顺驾驶冀CJA1**号小型客车在被告平安财险投有交强险，事故发生在保险期内，应当先由平安财险在交强险限额内赔偿。被告平安财险提出医疗费应当扣除10%的非医保用药，但未明确非医保用药的数额及名称，故本院不予支持。被告平安财险提出对伤残等级的鉴定报告不予认可，但无证据向本院提交，故本院对被告平安财险的辩驳理由不予支持，对其提出重新鉴定的申请亦不予支持。被告平安财险提出对诉讼费、鉴定费不予承担无法律依据，本院不予支持。原告的父母虽超过60周岁，但无证据证明其无劳动能力，故本院对其被扶养人只认定其婚生子佟金隆一人。原告提供了单位停发工资的证明，结合其银行流水，本院对其每月3500元的误工损失予以认可。对于佟丽娜因此次交通事故造成的各项损失经本院核定如下： 1、门诊及住院医疗：8290.12元； 2、住院伙食补：5天×50元＝250元； 3、营养费：60天×20元＝1200元； 4、护理费：42115元÷365天×60元＝6923元； 5、被扶养人生活费：事故发生时，其儿子（13周岁）：23483元×5年×10%÷2人＝5870.75元； 6、交通费：原告无交通费发票，本院为其酌定500元； 7、误工费：3500元×4月（120天）＝14000元； 8、精神抚慰金：5000元； 9、伤残赔偿金：35738元×20年×10%＝71476元。 10、鉴定费：2940元。 以上合计：116449.87元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告佟丽娜116449.87元； 二、驳回原告佟丽娜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1314.5元，佟丽娜负担35.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 齐 兵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张佳蕊
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2538号申请执行人丛新，男,1984年11月6日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人孙传利，男,1964年6月15日生，汉族，住城阳区。本院在执行申请执行人丛新与被执行人孙传利买卖合同纠纷一案中，执行依据为山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁02民终3738号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、车辆已满十年未查封、无工商、诉讼过程中，已在不动产登记部门查封被执行人孙传利名下的位于青岛市城阳区正阳路277号2号楼4单元101户房产一处，标的较小暂不具备处置条件，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李文浩
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁0792刑初122号                            公诉机关                       山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人孟凡田，男，1977年5月11日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，务工人员。2019年8月20日因犯危险驾驶罪被潍坊滨海经济技术开发区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币3 000元。2020年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，同年11月4日被本院重新取保候审。                               公诉机关 指控情况                       起诉书文号                       潍滨检一部刑诉〔2020〕122号                               指控事实                       2020年5月5日15时20分左右，被告人孟凡田无证醉酒后驾驶车牌号为鲁GXXXXX的小型轿车沿柳贤街由东向西行驶时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孟凡田静脉血中检出乙醇成分，含量为192.3mg/100ml。 被告人孟凡田到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币5 000元。                               被告人 及辩护人 意见                       被告人孟凡田对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人孟凡田犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟凡田无驾驶资格证驾驶机动车，且曾因醉酒驾驶机动车受过刑事处罚，均应从重处罚。被告人孟凡田自愿认罪认罚，具有坦白情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人孟凡田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5 000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨远珍                                                 二〇二〇年十一月四日                                     书 记 员 高 敏
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0181执8051号申请执行人杨凤英。被执行人浏阳市良友新型页岩空心砖厂。申请执行人杨凤英等与被执行人浏阳市良友新型页岩空心砖厂追索劳动报酬纠纷三十二件系列案件，本院依据已发生法律效力的（2020）湘0181民特208号等民事裁定书，于2020年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行支付杨凤英等工资1100936元的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市良友新型页岩空心砖厂银行存款1100936元及利息或者查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  陈南飞二〇二〇年十一月十七日书记员  黄思明
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2879号原告：黄嘉宁，男，1991年10月31日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。被告：刘慧超，男，1988年12月10日生，住安阳市北关区。原告黄嘉宁与被告刘慧超租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄嘉宁及其委托诉讼代理人沈素芬到庭参加诉讼，被告刘慧超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄嘉宁向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告刘慧超向原告支付空飘、拱门等启动道具使用费共计25300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系从事承接开业活动的。2017年-2018年间，被告在安阳承接各种开业活动，接到活动后，与原告协商使用原告的空飘、拱门等其他启用道具，累计费用25800元整。后原告多次催促被告向原告支付使用费，被告以种种理由推脱。2020年1月23日，原告再次向被告索要使用费，被告仅向原告支付500元，下欠原告25300元。被告长期无故拖欠原告使用费，已违背诚实信用原则。被告刘慧超未到庭,未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告刘慧超与原告黄嘉宁长期存在业务往来,被告租赁原告的空飘、拱门等道具，尚欠原告使用费共计25000元。经原告催要,被告至今未给付原告拖欠的费用。以上事实,有通信聊天记录、音频录音以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘慧超应给付原告黄嘉宁拖欠的租赁使用费25000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘慧超于本判决生效后十日内支付拖欠原告黄嘉宁的款项25000元；二、驳回原告黄嘉宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，减半收取计216.5元，由原告黄嘉宁负担4元，由被告刘慧超负担212.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 航
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4231号之一申请执行人时连柱，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。被执行人张善荣，男，1973年11月17日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初3763号民事判决书，本院于2020年08月10日立案执行申请执行人时连柱与被执行人张善荣劳务合同纠纷一案，执行标的为2670元及利息。被执行人尚欠执行款2670元及利息。在执行过程中，本院于2020年08月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，被执行人张善荣未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张善荣作出拘留15日的处罚，并将被执行人张善荣纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张善荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张善荣有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张善荣有可供执行的财产，申请执行人时连柱亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人张善荣目前无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4231号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张善荣有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇二〇年十一月三日书记员  朱俊宇
文书内容青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13234号            原告              原告：谢瑞霞，女，1959年9月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。                  被告              被告：孙晋太，男，1971年2月15日出生，汉族，住山东省即墨市。      被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区泰山一路**。统一社会信用代码91370282965401329R。      法定代表人：庄乾顺，经理。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告谢瑞霞与被告孙晋太、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢瑞霞未在规定期限内预交案件受理费。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条。                  裁判主文              本案按谢瑞霞撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   乔  婧                              二0二0年十一月十七日            书  记  员   于梦娇
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3244号之一 闫伟平： 我院已接到你诉权淑艳离婚纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 二〇二〇年十一月三十日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1902号之三申请执行人：高年兴，男，汉族，1962年11月28日出生，住安徽省南陵县。被执行人：陶友才，男，汉族，1963年11月24日出生，住安徽省南陵县。本院在执行高年兴与陶友才交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人陶友才有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陶友才所有的位于南陵县籍山镇华亿香榭丽舍38幢1单元101室的不动产，期限为三年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 陈
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保878号申请人：北京润拓工业技术有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：宋晓仑，总经理。委托诉讼代理人：邵薇，女，该公司员工，联系地址同该公司。被申请人：北京万桥兴业机械有限公司，营业场所北京市西城区。法定代表人：刘亚滨。申请人北京润拓工业技术有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京万桥兴业机械有限公司名下价值4440806．91元的财产进行保全，并向本院提供太平财产保险有限公司北京分公司出具的担保函作为担保。本院认为，北京润拓工业技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封北京万桥兴业机械有限公司通州分公司名下北京市通州区宋庄镇邢各庄村占用范围内土地使用权，土地使用权证号京通国用（2007出）第xxx号。案件申请费5000元，由申请人北京润拓工业技术有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 杰二〇二〇年十一月三十日书记员 吕致元-2--1-
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初979号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱某军。委托诉讼代理人：陈国先，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪，云南云本山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧市菲尚主题歌厅，住所地个旧市金湖东路紫竹园A幢一至三层2号商铺。经营者：杨某羽。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告个旧市菲尚主题歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、由被告立即停止侵权，并删除涉案音乐电视作品；二、由被告赔偿原告经济损失7800元；三、由被告赔偿原告维权合理费用500元（包括公证费、取证消费等）；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年6月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《敖包再相会》《桃花开满三月天》《遇到真爱》等原告拥有著作权的作品。据此，特提起本案诉讼。本院经审查认为，被告系个体工商户，经营者为李杰。在本案立案前，被告已于2020年7月13日被注销了工商登记，因此，原告将其列为本案被告不当，依法应驳回原告的起诉。驳回起诉后，原告可依法另行向注销被告工商登记的经营者个人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告松原市石焱文化传媒有限公司。若不服本裁定，原告松原市石焱文化传媒有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李宏明审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 秋
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初421号原告（反诉被告）：赵云防，男，汉族，1964年6月8日出生，住河南省延津县。委托代理人：鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：王云太，男，汉族，1966年3月22日出生，住河南省。委托代理人：吕传奇，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者，特别授权。赵云防诉王云太施工合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵云防及其委托代理人鲁止祥，王云太及其委托代理人吕传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云防向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2019年3月19日签订的木工施工承包合同；2、判令被告支付原告赔偿金7万元；3、判令被告支付原告违约金1万元。事实与理由：2019年3月19日，原被告双方经自愿协商签订了木工施工承包合同，由被告带领的木工组对新乡市牧野区新松机器人项目施工，约定承包价格为每平方米40元（展开面积），先施工项目的2号楼工程（四层办公楼），结算方式为按完成的层数结算。在施工过程中，因被告管理不善，在施工至2号楼一层未完工的情况下，被告未按合同约定约束工人，造成工人停工，索要工资，工程进度一拖再拖，严重延误工期，已构成违约。后来由原告向工人支付了工资，并支付了被告所赊欠的材料款（合同约定由被告支付），造成原告损失7万余元。在被告负责带班期间，多次违反管理规定，如上班期间酗酒、不服从管理安排、甚至出现私自带领工人去卫辉市一中等工地接私活现象。2019年6月初，被告未经允许擅自离开项目工地。鉴于被告的违约行为已经严重影响到原告对项目的管理，并给原告带来了经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王云太辩称，赵云防不具备签订承包合同的法人资格，也没有相关委托书，他本人是架子工，原告不具备起诉的主体资格，应依法驳回原告的起诉。被告王云太向本院提出反诉请求：1、驳回原告对被告的起诉；2、判令原告支付被告工资款8万元并返还其设备。事实与理由：1、原被告2019年3月19日签订的木工施工承包合同是没有法律效力的合同，没有江苏江建集团有限公司的公章及法定代表人的签字，原告没有合同签订单位的授权委托手续，不具备做适格的原告诉讼主体，故双方签订的合同是无效的。2、合同签订也不符合合同法的规定，合同上的签字日期是不真实的，被告为了多数民工利益，讨要干活的工钱，才违心的签的字，否则就得不到被反诉单位应拨给的1万元。3、由于原告不按约定工期支付工资，延误工期的责任都是原告造成的。4、原告所诉事实完全无须有，民工辛辛苦苦地干活，然而原告还欠被告所承包的钢结构的施工活8万元，没有支付给被告。同时至今原告仍欠2个民工的工资（2400元）没有支付，这是严重的违法违约行为，原告应当立即将所欠被告的欠款结清。综上，应驳回原告的起诉。原告赵云防辩称，1、虽然原被告双方签订的木工承包合同应违反建筑工程合同要件，我们认为实质上属于劳务合同，属于内部目标管理性质的合同，内容系原被告双方真实意思表示，应属有效合同，当事人就应当按照约定全面履行自己的义务；2、根据反诉人所述，赵云防没有江苏江建集团有限公司的授权，所以我方认为王云太应该向江建集团提起反诉，我方作为被反诉人主体不适格；3、根据反诉状第3条，反诉人本人承认存在延误工期的客观情况即违约事实；4、反诉状所载内容不属实，我们接下来会举证所有工人工资已经全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年3月19日，赵云防以江苏省江建集团有限公司的名义将新乡市新松机器人物流园工程木工劳务承包给王云太，承包范围包括改项目设计图纸范围内所有的结构构件的模板支护（含场外工程小型构件、设备基础、化粪池等，无论形状如何，均包含在综合单价里面）。承包单价按照模板与混凝土的接触面积计算综合单价每平方米40元，没有吊车每层加贰万元。付款方式为经相关单位验收合格后，甲方按月进度支付乙方已完成工程量70%的工程款。合同还约定了其他权利与义务。上述合同签订后，王云太依约进场施工。施工期间，双方因工程进度、工人工资等原因产生纠纷，故涉诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，赵云防称王云太施工过程中管理不善，致使工期拖延，要求王云太赔偿其损失7万元并支付违约金1万元；王云太要求赵云防支付拖欠的工资8万元并返还其施工设备；但双方均未提供充分证据予以证明，故对赵云防的本诉请求及王云太的反诉请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告赵云防的诉讼请求。二、驳回被告王云太的反诉请求。案件受理费1800元，由原告赵云防承担。反诉费900元，由被告王云太承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：赵彦春审判员 ：陈青青审判员 ：张建强二〇二〇年十一月十八日书记员 ： 杨 柳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9781号 原告：邱兴国，男，1978年9月28日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。 被告：立普青，女，1990年3月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：张迁，男，1992年6月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：邱志山，男，1989年2月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告邱兴国与被告立普青、张迁、邱志山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨光阳 二〇二〇年十一月十日 书记员  王浩茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12446号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦乃月，女，1990年7月5日出生，壮族，住广西凌云县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告韦乃月信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月3日进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告韦乃月经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告韦乃月偿付原告信用卡欠款共计66495.23元（截至2020年7月5日止，其中本金43796.87元，利息14484.78元，逾期还款违约金8213.58元），并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明的费用计算方式承担自2020年7月6日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告韦乃月承担。审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求中的本金为16796.87元。 被告韦乃月未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况 一、持卡人：韦乃月。 二、卡号：62×××33。 三、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；还款未达到当期账单所列明的最低还款额时，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。 四、服务项目变更：2016年9月30日，原告在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，内容为：1、取消信用卡超限费；2、信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。 五、逾期情况：韦乃月持卡后，自2018年12月开始未能按时足额偿还到期欠款，至2020年7月5日止，尚欠本金43796.87元，利息14484.78元、违约金8213.58元。截至2020年11月3日止，尚欠本金16796.87元。 六、违约责任。本院认为，被告韦乃月在原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行处申领信用卡后,双方的信用卡合同关系即依法成立，此后应按照信用卡领用合约约定履行义务。被告韦乃月持卡消费产生欠款后,未按期还款,显属违约,应承担相应违约责任。原告主张被告韦乃月偿还欠款本金和利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是与持卡人通过协议方式明确约定，原告以网站公告方式将领用合约中的滞纳金变更为违约金，属单方行为，并非双方协商一致达成的协议，对持卡人不具法律约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦乃月向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行偿还本金16796.87元； 二、被告韦乃月向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行给付利息（计算方法：截至2020年7月5日止,利息为14484.78元，此后至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 原告已预交案件受理费731元，因原告变更诉讼请求应收案件受理费394元，由原告负担103元，由被告韦乃月负担291元；其余案件受理费337元，由本院按规定退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘重阳 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11108号原告：辛建雷，男，1985年5月18日出生，汉族，住山东省莘县。被告：青岛钰鹏装饰工程有限公司，住青岛市市北区四流南路20号院内板纸车间201室。法定代表人：李军。原告辛建雷诉被告青岛钰鹏装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告辛建雷提交网上立案材料后，本院依法告知原告应提交起诉状原件等诉讼材料，但原告逾期未提交。本院认为，原告逾期不提交相关诉讼材料，本院无法确认起诉系原告真实意思并及时向被告送达，致使诉讼程序无法进行，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙闻林
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2049号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:河北省石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码：91130100676047685Y。 法定代表人：安亮，公司经理。 委托诉讼代理人，许天一，男，汉族，住石家庄市，系公司员工。 被告：张增民，男，1974年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：大地保险）与被告张增民追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险委托诉讼代理人许天一到庭参加诉讼，被告张增民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地保险向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告代位赔偿款共计9700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，被告张增民驾驶冀Ａ×××××小型轿车在元氏县由于操作不当撞到赵利军停放在路边冀Ａ×××××号车，后车辆继续向北行驶又与同向张腾飞驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成三车受损的交通事故。经元氏县公安交警大队出具事故认定书，认定被告张增民负全部责任，赵利军、张腾飞无责任。张腾飞系车辆冀Ａ×××××的车辆所有人，其向原告投保了交强险和商业险，本事故发生在保险期间内。本次事故造成张腾飞驾驶的冀Ａ×××××号车辆损坏，经核定车辆损失金额为9700元。其后向原告提起保险索赔，原告向被保险人张腾飞垫付赔偿款9700元。依据相关法律规定，原告对上述赔偿款取得代位求偿权，有权向被告张增民追偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，原告特具状提起诉讼，请求法院判如所请。 张增民未向本院提出答辩意见。 经本院审理查明，2019年11月6日，被告张增民驾驶冀Ａ×××××小型轿车在元氏县与张腾飞驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，造成张腾飞的车辆受损。经元氏县公安交警大队出具事故认定书，认定被告张增民负全部责任，张腾飞无责任。张腾飞系车辆冀Ａ×××××的车辆所有人，其向原告投保了交强险和商业险，经核定车辆损失金额为9700元，原告大地保险按保险合同约定向张腾飞理赔9700元。 以上事实由原告陈述及道路交通事故认定书、施救费票据、维修结算单、张腾飞书面声明、机动车辆保险权益转让书、银联电子支付交易凭证、庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，2019年11月6日交通事故中，被告张增民负事故的全部责任，该事故给案外人张腾飞的车辆造成损坏。因张腾飞的车辆在原告大地保险入有商业险，大地保险履行保险义务给付了张腾飞在事故中的损失9700元。因法律规定，保险人在履行保险责任后可依法向侵权责任人进行追偿。故原告要求被告张增民给付9700元的请求，本院予以支持。 综上，被告张增民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张增民在本判决生效后十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司9700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元，减半收取25元，由被告张增民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛兴华 二〇二〇年十一月九日 书记员  张晓红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初9994号   原告：中国大地财产保险宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路世纪小区百花苑办公楼。   负责人：戈晓凯，该分公司总经理。   委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师。   被告:杜娟，女，1992年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告中国大地财产保险宁夏分公司与被告杜娟保险代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。   中国大地财产保险宁夏分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款46962.95元；2.被告按照上述理赔款46962.95为基数，按照日利率0.065%标准向原告支付违约金15507.17元。事实与理由：2018年4月18日，被告与光大银行签署《个人贷款合同》，合同约定被告向光大银行申请贷款54000元并约定了贷款用途、贷款利率。同时被告就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.7%，被告按月支付保险费。2018年4月18日，光大银行向被告发放了贷款。但自2018年11月27日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2019年2月15日按照保险合同的约定向光大银行进行了理赔，理赔金额为46962.95元。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金。”同时，被告尚欠原告保险费3226.99元。故原告诉至法院，请求依法判如所请。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，现原告亦不同意通过公告方式向被告送达。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：   驳回原告中国大地财产保险宁夏分公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 张慧     二〇二〇年十月十六日   书记员 郑莹   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初6548号 原告：陈美，女，1990年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告:翁华榳，男，1986年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 原告陈美与被告翁华榳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈美及其委托诉讼代理人陈英，被告翁华榳及其委托诉讼代理人林文法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决翁华榳偿还给陈美借款本金6万元并支付利息（利息以本金6万元为基数，按年利率3.85%自2020年10月10日起计算至款项还清之日止）；2.本案受理费由翁华榳负担。事实和理由：陈美、被告翁华榳原系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，翁华榳向陈美借款6万元，陈美于2016年2月16日将其母亲寄存在其银行账户的款项取出6万元以现金形式交付给翁华榳，翁华榳承诺借款期限为两个月。之后，翁华榳未偿还借款。直至2016年6月16日，翁华榳出具《借条》一份交由陈美收执，并口头承诺在农历2017年年底还款。嗣后，翁华榳至今未偿还上述借款，故陈美诉至法院。 翁华榳辩称，其与陈美之间不存在借贷关系。其因服装进货于2016年6月16日向陈美借款2万元用于支付服装款，当天晚上便偿还给陈美6000元，尚欠陈美14000元。其当时以为是借款，后来得知是夫妻共同财产。本案《借条》内容是陈美书写，“翁华榳”系其本人签名，因其若不签字，陈美便会与其吵架，其也是为了家庭着想。况且，陈美给其款项系用于家庭经营需要，不是其个人使用，该笔款项本来就是夫妻共同财产。陈美诉称该笔款项系母亲寄存在她的户头上不属实。根据陈美提供的证据，取款的时间是2016年2月16日，与本案《借条》落款时间2016年6月16日相差4个月，显然陈美的陈述内容不符合事实。此外，其与陈美于2014年5月20日结婚，于2018年6月21日离婚，离婚协议中也未提及有本案债务，说明本案债务不存在，请求法院驳回陈美的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈美持有翁华榳出具的《借条》及证明款项交付的凭证，并对借款经过作出合理解释，翁华榳主张本案的实际借款金额为2万元，对此陈美予以否认，翁华榳应负举证责任，但其提交的证据不能充分证明自己主张，应承担举证不利的法律后果，本院不予采信。此外，翁华榳主张本案借款系夫妻共同财产，若双方用以借款的款项为夫妻共同财产，翁华榳对共同财产享有一定的处分权，实无向陈美借款之必要。故在此种情形，可以视为双方约定处分夫妻共同财产，即双方达成一种合意，将夫妻共同财产约定为陈美的个人财产，随后陈美对该财产才享有独立处分权并将其出借给翁华榳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈美与翁华榳于2014年5月20日登记结婚，于2018年6月21日登记离婚。在双方婚姻关系存续期间，翁华榳向陈美借款6万元，并于2016年6月16日出具《借条》一份，《借条》内容为“借条兹向陈美暂借人民币陆万整借款人：翁华榳2016.6.16。”嗣后，翁华榳至今未偿还上述借款，陈美遂诉至本院。 本院认为，翁华榳虽是在夫妻关系存续期间因服装进货需要向陈美借款，并向陈美出具了《借条》，但该借贷行为应与其他借贷行为具有相同的法律效力，婚姻关系并不对借款合同的效力产生影响，合法的债权债务关系仍受法律保护，故翁华榳应予偿还借款。讼争借款虽未约定利息，但翁华榳在陈美向本院起诉后仍未偿还借款，陈美有权请求其自起诉之日即2020年10月10日起按照年利率3.85%支付占用借款期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 翁华榳应于本判决生效之日起十日内向陈美偿还借款本金6万元并支付利息（利息以本金6万元为基数，按照年利率3.85%自2020年10月10日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，减半收取为657元，由翁华榳负担，翁华榳应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 余良炎 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王 平 书 记 员 吴风云
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5236号 原告：王元礼。 被告：胡少明。 原告王元礼与被告胡少明租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元礼到庭参加诉讼，被告胡少明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告胡少明立即支付原告欠款43,000.00元；2、本案诉讼费由被告胡少明承担。事实和理由：2017年11月至2018年1月期间，被告胡少明租用原告的50装载机在龙坪玫瑰园施工，2018年1月19日通过双方结算，被告胡少明尚欠原告租金43,000.00元，被告胡少明承诺于2019年1月30日一次性付清，但被告胡少明一直未支付，经原告多次催款未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持如前诉请。 被告胡少明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年11月至2018年1月，被告胡少明租用原告王元礼的50装载机在龙坪玫瑰园项目场地施工，经双方2018年1月19日结算，被告胡少明尚欠原告王元礼租赁款43,000.00元，并出具欠条承诺于2019年1月30日前一次性付清。因被告胡少明逾期未支付租赁款，原告王元礼诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护，原、被告双方系租赁合同关系，原告王元礼履行了租赁物出租义务后，被告胡少明应该按照结算向原告王元礼支付租赁款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于原告王元礼要求被告胡少明支付租赁款43,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 被告胡少明经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告胡少明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王元礼租赁费43,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437.00元（已减半收取），由被告胡少明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追求刑事责任。 审判员  刘朝勇 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢468号 申请执行人：陈德发，男，生于1961年4月14日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：谢华，女，生于1990年5月27日，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：魏某1，女，生于2005年3月15日，汉族，四川省射洪县居民。 法定代理人：王某，系被执行人魏某1之母，生于1968年12月1日，汉族，四川省盐亭县居民。 被执行人：魏某2，男，生于2007年2月12日，汉族，四川省射洪县居民。 法定代理人：王某，系被执行人魏某2之母，生于1968年12月1日，汉族，四川省盐亭县居民。 被执行人：张含香，女，生于1934年1月30日，汉族，四川省射洪县居民。 本院在执行申请执行人陈德发与被执行人谢华、魏某1、魏某2、张含香民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案中，查明，被执行人张含香于2019年10月25日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川0922执恢468号案件中对被执行人张含香的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 彪 审判员 李 俊 审判员 宋 欣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 秦晓虎
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5247号 申请执行人：河北榴莲汽车服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街24号307室，统一社会信用代码：91130105MA07XQLC6P。 法定代表人：张照辉，该公司总经理。 被执行人：郝建志，男，1977年9月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行河北榴莲汽车服务有限公司与郝建志融资租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初1667号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郝建志名下车牌号为冀Ａ×××××大众牌汽车一辆、车牌号为冀Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆,查封期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵雨
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初3360号 申请人：李建强，男，1975年5月5日出生，汉族，住新乐市。 被申请人：许开波，男，1972年2月5日出生，汉族，住沧州市新华区交通大街72号。 被申请人：沧州市鑫荣防水工程有限公司，住沧州市新华区交通大街72号。 法定代表人：许开波。 申请人李建强与被申请人许开波、沧州市鑫荣防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李建强于2020年10月22日向本院提出保全申请，请求查封被申请人许开波、沧州市鑫荣防水工程有限公司名下的银行账户存款45000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李建强的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人许开波、沧州市鑫荣防水工程有限公司名下的银行账户存款45000元。 案件申请费470元，由申请人李建强预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  靳凡 二〇二〇年十一月三日 书记员  郝琪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初8399号 原告：唐潮，男，1994年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：樊成才，男，1950年12月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：管赛荣，女，1953年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告唐潮诉被告樊成才、管赛荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐潮及其委托诉讼代理人钱孝伟、被告樊成才到庭参加诉讼。被告管赛荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐潮向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款本金20万元及利息(利息计算至2017年5月30日计6.6万元；后期利息以本金20万元为基数，从2017年6月1日至2019年8月20日按月息2%标准计算；从2019年8月21日至实际还清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算)；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因扩建涓桥自来水厂需要于2015年3月10日向原告借款20万元，双方并签订《借款合同》，合同约定借款期限为2015年3月10日至2015年6月9日,口头约定利息为月息3分，如届期未能返还，每天按借款总额的0.1%支付违约金。借款到期后，被告未能按约还款。2017年6月7日，经原告催讨，被告确认截至2017年5月30日，共欠本金20万元及利息6.6万元，并作出还款计划，但被告仍未按约履行还款义务，已构成违约。经多次协商不成，原告故具状贵院，请求依法支持。 被告樊成才辩称：原告唐潮起诉状所述欠款属实，但利息计算不符合法律规定。一、最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》自2020年8月20日施行。该《规定》第三十二条一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案原告于2020年10月19日起诉，无疑应适用最高人民法院的这个规定。该《规定》第二十九条、第三十条、第三十二条二款规定了民间借贷约定的利息及违约金等不能超过一年期贷款市场报价利率的四倍，2019年8月20日之前借贷行为的利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。依据上述规定，原告要求借款利息2017年5月31日止计息6.6万元，被告已付利息8.4万元及2017年6月1日至2019年8月20日按月息2%计息的主张都是违法的，人民法院不应支持。二、按照最高人民法院的新规定，原、被告之间因借款20万元产生的利息只能是从借款之日起至还款之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率不超过四倍计息。借款的证据是符合的，借款的时候唐潮不在场。 被告管赛荣未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告唐潮与被告樊成才、管赛荣签订《借款合同》，合同约定樊成才向原告借款20万元，用于涓桥自来水厂改扩建项目首期投入，借款期间为2015年3月10日至2015年6月9日；届期未能返还、樊成才除照付利息外，并每天按借款总额的0.1%支付违约金给原告，直至借款全部还清为止等内容。合同右下角乙方处，被告樊成才、管赛荣共同签字并按手印。同日，原告通过池州九华农村商业银行涓桥支行向樊成才转账20万元。2017年6月7日，樊成才、管赛荣于《逾期贷款催收、还款计划书》中签字并按手印，确认截至2017年5月30日尚欠本金20万元、利息6.6万元。 另查明，樊成才分别于2015年4月9日、2015年7月2日、2015年7月29日、2015年8月24日、2015年9月30日、2015年11月1日、2015年12月1日、2016年1月4日、2016年2月6日、2016年3月12日、2016年4月18日、2016年5月27日、2016年7月8日、2017年1月27日向唐潮账号存款6000元，共计8.4万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告樊成才、管赛荣向原告借款本金20万元已逾还款期限，故原告要求两被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。樊成才在2015年至2017年三年间向原告共计还款84000元，该笔款项的性质，结合樊成才、管赛荣于2017年6月7日出具的《逾期贷款催收、还款计划书》可知，应为利息。虽《借款合同》中未明确约定利息标准，但从樊成才提供的14张客户回单，即每月还款6000元，可计算出双方口头约定的利息标准为月利率3%，上述利息未超出当时法律规定的利息标准。剩余利息，被告抗辩计算标准不符合法律规定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》相关条款确定，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案起诉的时间在2020年10月，该月贷款市场报价利率（LPR）一年期为3.85%，四倍为15.4%，故原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院支持自2017年6月1日起至实际付清之日止按年利率15.4%计付。2015年3月10日至2017年5月30日，樊成才已支付14个月利息，剩余12个月20天的利息，亦按年利率15.4%计付，即32511元。被告管赛荣未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告樊成才、管赛荣于本判决生效之日起十日内偿还原告唐潮借款本金20万元并支付利息（利息计算至2017年5月30日计32511元，从2017年6月1日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告唐潮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告樊成才、管赛荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理江婧 书记员胡立
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1494号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗某，男，1970年8月6日出生，汉族，广东省东莞市人,文化程度初中，户籍地址广东省东莞市。因本案于2020年7月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。被告人孔某，男，1965年5月1日出生，汉族，广东省东莞市人,文化程度初中，户籍地址广东省东莞市之一。因本案于2020年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人傅竹林，广东赋诚律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检一部刑诉〔2020〕Z1446号起诉书指控被告人罗某、孔某犯非法占用农用地罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员高忠华出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人徐叔宝、被告人孔某及其辩护人傅竹林到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2014年12月，被告人罗某、孔某从台湾人钟某煌处承包了广州市增城区派潭镇大田围村“十字塘”（土名）约480亩土地后，共同出资，合伙经营，在未办理相关使用林地手续的情况下，雇请工人，于2015年将6-1区、6-2区、13区林地的原有果树或阔叶树等植被清除后，改种农作物香蕉，于2017年又将2-2区、6-5区林地的原有果树或阔叶树等植被清除后改种农作物香蕉。2019年初，被告人孔某离开，由被告人罗某自已继续经营种植香蕉，并扩大将1、2-1、2-3、6-3、6-4、6-6区林地原有的阔叶树等植被清除后改种为农作物香蕉。经鉴定，涉案的林地总面积193.34亩，原有植被或造成林业种植条件严重毁坏的林地面积115.83亩，其中被告人罗某、孔某共同造成原有植被严重毁坏的林地面积49.56亩，被告人罗某单独造成原有植被或林业种植条件严重毁坏的林地面积66.27亩（造成原有植被严重毁坏62.07亩，造成林业种植条件严重毁坏4.2亩）。2020年7月23日和7月27日，被告人罗某、孔某经传唤到案。公诉机关认为，被告人罗某、孔某的行为已构成非法占用农用地罪。鉴于被告人罗某、孔某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定判处刑罚，并建议对被告人罗某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度量刑，并处罚金;对被告人孔某在有期徒刑六个月至九个月的幅度量刑，并处罚金。上述事实，被告人罗某、孔某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；归案经过；被告人罗某、孔某的户籍资料；现场勘查笔录、现场图及现场照片；增城市派潭镇泰腾水果基地租用协议书、承租经营权转让协议合同、租赁协议书；派潭镇大田围村谷石社涉案林地林木现场调查报告书；广州市增城区派潭镇大田围村十字塘（土名）地块林业调查报告、广州市增城区派潭镇大田围村十字塘（土名）地块卫星影像图补充判读说明报告；派潭镇大田围村十字塘（土名）现场各区统计表；证明、关于香蕉属于农作物的说明；提取笔录、卫星影像图；派潭镇大田围村“十字塘”2004年至2018年影像图、2013年至2017年土地利用现状图；林业行政处罚决定书；证人冯某1的证言；被告人罗某、孔某的供述及互相辨认材料，并指认了案发现场、红某照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某、孔某无视国家法律，违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人罗某、孔某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗某、孔某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日至2022年1月22日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人孔某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日至2021年3月26日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇二〇年十一月二十六日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用农用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2021号 原告：朱啟学，男，1952年3月17日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 被告：张美林，男，1978年3月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告朱啟学与被告张美林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱啟学到庭参加诉讼，被告张美林经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱啟学向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金人民币6,600元。2．判令被告支付利息10,032元（以本金5,500元为基数，每月按2%计算利息，自2013年3月8日起计算至2019年7月8日），并按照月息2分支付至归还全部款项时止。3．案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告由于资金周转需要，于2013年3月8日向原告借款5,500元，约定2013年3月28日本利还清，按月利率3%计算利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款和支付利息，原告多次向其催要，被告均以种种理由拒不偿还。综上所述，原告实际向被告出借了借款，被告负有偿还借款本金和支付利息的义务，被告拒不偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 原告庭审中补充陈述：被告另向我赊购价值1,100元的猪肉，猪肉钱不算利息，在借条上作了注明。 原告朱啟学为证实其，主张，向本院提供了下列证据： 1．原告身份证（复印件），拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2．借条（原件1张），拟证明被告张美林向原告借款5,500元、欠猪肉钱1,100元的事实。 被告张美林未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内也未提交证据和书面答辩状。 本院依职权调取了下列证据： 照片2张、安龙县海子镇堡堡村民委员会证明，证实被告张美林于2015年2月外出下落不明的事实。 对本院调取的证据，经原告朱啟学质证均无异议。原告提供的原告身份证、借条，经本院审查，内容客观、真实，与本案具备关联性。故本院对原告提供的及本院调取的证据予以认定并附卷为证。 根据原告的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，被告张美林因经济困难，向原告朱啟学借借款6,600元，张美林向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到朱啟学现金人民币伍仟伍佰元整（5,500.00元），还款日期2013年3月28日归还，从借款之日起每月利息按3%偿还。经借人：张美林，2013年3月8日”。被告张美林在经借人处签名并按手印。被告张美林向原告借款后，至今未向原告偿还借款本息。原告因多次向被告催要借款本息无果，遂持前述诉请向本院提起诉讼。 同时查明，2013年3月12日，被告向原告赊购价值1,100元的猪肉后，在上述借条用途下面注明“2013年3月12日欠猪肉：壹仟壹佰元（1,100.00元）”，被告在金额处按了手印。另，在本院（2020）黔2328民初2020号朱啟学与谢德友民间借贷纠纷一案中查明，自2016年4月5日起至2020年6月22日止，朱啟学向本院起诉的民间借贷纠纷案件共计39件（包括本案），诉讼标的共计642,775.40元。 本案争议焦点是：一、原告与被告张美林之间的民间借贷合同是否有效；二、被告张美林是否应向原告偿还借款本金6,600元，并按月利率2%支付利息。 本院认为，被告张美林因缺乏资金，向原告朱啟学借款5,500元的事实，有原告的陈述及其提供的借条相互印证，原、被告之间的民间借贷合同成立。 关于本案争议焦点一，原告与被告张美林之间的民间借贷合同是否有效的问题。原告朱啟学出借借款对象主体众多，除了本案债务人张美林外，仅从原告向本院提起诉讼的其他民间借贷纠纷案件来看，原告分别向李祥燕、钱仕波、蔡方伦、张再江、周剑及本案被告张美林及等30余人出借资金，通过向社会不特定对象提供资金赚取高额利息，使用的借条多为事先打印的内容一致的填充格式，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，原告擅自经常性从事放贷业务，属于非法从事金融业务行为，故原告与被告张美林之间的民间借贷合同违反了法律的强制性禁止性规定，合同无效。 关于本案争议焦点二，被告张美林是否应向原告偿还借款本金6,600元，并按月利率2%支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；……”的规定，由于原告与被告张美林之间的民间借贷合同无效，故被告张美林作为借款人，应当将收到原告的借款本金5,500元返还给原告。同时，原告诉请的借款本金6,600元中，有1,100元系被告向其赊购猪肉的欠款，属于买卖合同关系。对该欠款，被告已在借条上认可，被告依法应当承担给付义务，为了减少当事人诉累，本院在本案中一并进行处理。 关于原告主张的利息问题。由于双方的民间借贷合同无效，双方约定的借款利率亦无效。但张美林占有、使用原告资金，确实给原告造成了资金占用期间的利息损失，本案于2020年6月22日立案，原告主张的利息应以借款本金5,500元为基数，按立案时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%自借款之日起计算至借款清偿时止，原告诉请的利率超过部分，本院依法予以驳回。原告自己认可所欠猪肉款1,100元未约定利息，故其主张以6,600元计算利息没有事实依据，本院不予支持。 被告张美林未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，不影响本案的审理。 综上，为保护当事人的合法权益，依照上述理由、法律及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告张美林于本判决生效后十日内向原告朱啟学返还借款本金5,500元及利息（利息以本金5,500元为基数，自2013年3月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计算至借款清偿完毕时止）。 二、被告张美林于本判决生效后十日内给付原告朱啟学猪肉款1,100元。 三、驳回原告朱啟学的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元，由被告张美林负担50元，由原告朱啟学负担166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  周明权 人民陪审员  潘利超 人民陪审员  王明志 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  谢星安
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4582号原告：卢东海，男，1982年5月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告：万少华，男，1988年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。两原告共同委托诉讼代理人：张明军，江苏青森律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘梦娜，江苏青森律师事务所律师。被告：施建周，男，1990年6月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋天津，江苏云盾律师事务所律师。原告卢东海、万少华与被告施建周买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年8月11日、同年9月16日公开开庭进行了审理。原告卢东海、万少华及其共同委托诉讼代理人张明军、刘梦娜、被告的委托诉讼代理人蒋天津两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告双方的买卖合同；2.判决被告返还原告货款102500元，并支付以该款为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自起诉之日起计算至实际付清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月5日，两原告向被告采购点焊机器5台，单价20500元，共计102500元。被告承诺该批机器能够点焊N95口罩，两原告按要求向被告支付了所有货款。两原告收到货物后对案涉机器进行调试时发现不能点焊N95口罩，甚至不能点焊普通口罩，根本无法使用。此外，该批机器没有生产厂家、生产地址、出厂合格证书，属于“三无产品”。原告联系被告要求退还机器，被告同意将案涉机器退还生产厂家，但未兑现承诺。被告已构成根本违约，原告要求解除合同，起诉来院，望支持其诉讼请求。两原告提交了如下证据：1.原告万少华与被告施建周微信聊天记录9页，证明2020年4月5日，原、被告双方达成了买卖点焊机的合意，当晚原告试用机器发现无法点焊N95口罩，及时通知了被告。次日因交付的机器不是常州本地生产，原告按照被告指定地点退还机器，被告不予解决，将原告从微信中拉黑。2.转账记录，证明两原告按照被告指定的账户足额支付货款。3.2020年4月5日在被告经营的酒吧门口即交货地点录制的录音资料，证明双方达成买卖N95点焊机的合意，并约定了交货、提货的事实。被告对案涉机器具体要求做了承诺即有售后号码、属于常州本地厂家生产、出厂合格、能够点焊N95口罩。证明被告承诺机器可以点N95口罩，发现机器不符合要求后，被告同意将机器退回厂家。4.2020年4月6日录音资料，证明原告万少华与被告录音沟通，被告同意原告退还机器的事实，并且告诉了原告退货厂家。被告辩称，1.原、被告之间不存在买卖合意，被告只是介绍原告至第三人处购买，设备从第三方调货，被告不是案涉点焊机的出卖方，被告仅是免费居间方；2.被告无需返还102500元及利息。虽然原告将货款支付给被告，但由于被告只是居间方，收款后又将该笔货款支付给第三人，并由第三人向原告交付了点焊机。3.被告自始至终未向原告作出肯定性承诺，而且原告在点焊机运抵交付地前，均未告知被告需要点焊机的质量标准，被告对于原告从第三方处购买的货物是否符合原告的要求既不知情，也无法作出肯定性承诺，也不能作出肯定性承诺。4.原告向第三方购买点焊机前，并没有与第三方就点焊机的质量进行任何书面约定，对于口罩是否能进行点焊作业及点焊质量缺乏明确的验收标准。原告系完全民事行为能力人，不能将买卖商业风险转嫁由被告承担。故请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，本院依职权对高某进行了调查复核。其证实原告向被告购买设备，但被告手上没货，他向我调货，我手上也没有货，但我朋友有货。我朋友就将机器的图片发给了被告，当时，原告也在被告处，也看到了图片，原告说没问题，后来机器就送到了被告处。原告的货款由被告给了我102500元，我再付给我朋友101500元。当时提的要求是能点口罩，机器的价格、型号、规格都是原告与被告谈的，当时谈到了型号，现在记不清了。发生纠纷以后，我朋友叫师傅来维修，维修后能点口罩，但师傅也不明确能不能点焊N95口罩，只是说温度高一点就可以了。本院经审理认定如下事实：2020年4月5日下午，原告万少华微信添加了被告（备注名为Ms·施总藤原酒吧·点焊机器）。被告即在微信中将收款账号发给了原告万少华，原告万少华通过农业银行转账支付被告128000元、微信转账支付给被告15200元计143200元（后实际结算金额为102500元）用于订货。当晚被告将交货地点（被告经营的NTCLUB酒吧）的定位图发给了原告万少华。被告将收取原告的货款转账给案外人高某、再由高某联系卖家并转付价款101500元。卖家将5台点焊机送至被告约定的交货地。原告于当晚提取了点焊机5台后即进行调试，发现不能点焊N95的口罩带，当晚21：43分原告即与被告联系，告知被告其提取的工程师至现场调试后仍无法点焊N95口罩带，且该维修工程师也明确不能点焊N95的口罩带，要求被告协调解决。次日上午，原告将不能点焊N95口罩带的视频发给被告，被告于当日10时许让原告将所购买的点焊机退回卖家维修，并在微信中将卖家的定位图发给原告，同时承诺陪同被告一并前去厂家。但原告按被告提供的地址送至卖家后，该卖家不承认机器系他们所出卖的机器。原告再度与被告联系，遭被告拒绝，原告只得将所购点焊机运回。2020年4月7日，原告向公安机关报警救助，但双方对解除合同、退货退款未能协商一致。原告遂委托律师起诉来院，要求判如所请。另查明，两原告系朋友关系，因新冠疫情影响，双方遂合伙购买点焊机进行口罩带的点焊业务。上述事实，由微信聊天记录截屏资料、录音资料、付款清单、实物照片及当事人的陈述等证据佐证在卷。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为只是不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本院对当事人的争议焦点分述如下：一、关于原、被告之间的是否构成买卖合同关系。二、关于原、被告之间的买卖合同是否对买卖标的物的质量进行了约定。三、关于原、被告之间的买卖合同是否符合撤销或法定解除条件。四、关于被告是否应当承担返还价款的利息损失。根据双方微信聊天及电话录音等分析，原告根据被告的信息，向其购买点N95口罩带的点焊机，约定型号、价格等，并且原告预先交付款项，双方之间的买卖合意即行成立，后来，高某根据被告意思，将机器送至被告酒吧处进行交接，该合同即履行完毕。被告辩称虽未从买卖中得到利润，系居间介绍的理由与事实不符，不予支持；对质量问题的约定，从原告提取机器，进行试机，到立即向被告提异议及后续被告陪同至所谓生产厂家进行维修调试等一系列过程，可以证实双方对点焊机的要求有明确约定，即能点N95口罩带；本案中，由于被告未能按照原告要求提供能点N95口罩带的设备机器，即使进行了调试和维修，仍不能达到合同目的，属于被告根本性违约，故本合同应予解除，原告有权要求被告赔偿相应损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间口罩带点焊机的买卖合同。二、被告施建周于本判决生效之日起十日内返还原告货款102500元并承担该款自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。案件受理费减半收取1215元，由被告施建周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋建忠二〇二〇年十一月五日书记员  王 琰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周水根，男，1964年3月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省平湖市人民政府。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路380号。 法定代表人：仲旭东，该市人民政府市长。 再审申请人周水根诉被申请人浙江省平湖市人民政府（以下简称平湖市政府）城建行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终2009号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人周水根以平湖市政府作出的平政复字﹝2019﹞14号不予受理行政复议决定（以下简称14号不予受理复议决定）认定其与平湖市综合行政执法局不履行法定职责不具有利害关系错误，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销14号不予受理行政复议决定，判令平湖市政府受理复议申请并依法作出复议决定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项之规定，举报人是否具有行政复议申请人资格，取决于举报人是否“为维护自身合法权益而举报相关违法行为人”，即举报人与行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为是否具有利害关系。本案中，周水根认为相关施工单位在其原房屋所占用土地范围内进行违法施工，侵犯了其合法权益，向平湖市综合行政执法局进行投诉举报，后以平湖市综合行政执法局在法定期限内未履行查处职责为由，向平湖市政府申请行政复议，但其并未提交有效证据证明其享有合法使用权的土地受到案外人违法侵害之事实。此外，根据原审法院查明的事实，周水根原房屋已被平湖市独山港镇政府强制拆除，该强拆行为虽因拆除程序不规范经（2019）浙04行终69号行政判决确认违法，但上述生效判决亦认定该房屋属于未依法取得规划许可的乡村违法建筑。故周水根不具有申请案涉行政复议的主体资格，平湖市政府据此作出14号不予受理复议决定，并无不当。一、二审法院分别判决驳回周水根的诉讼请求和上诉，亦无不当。 综上，周水根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周水根的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初21531号原告：高林，男，汉族，1958年3月13日出生，住广东省惠州市惠城区×××××××，公民身份号码：239××××××××××××715。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。被告：刘召阳，男，汉族，1982年3月26日出生，住河南省禹州市××××××××，公民身份号码：411××××××××××××95X。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区×××××××人保大厦，统一社会信用代码：914×××××××××××565X。负责人：杨柏松。委托诉讼代理人：袁沛雯，该公司员工。委托诉讼代理人：莫嘉欣，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高林及其委托诉讼代理人张祝君；被告刘召阳；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称“人保财险东莞公司”)的委托诉讼代理人莫嘉欣到庭。本案现已审理终结。诉讼请求原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告刘召阳赔偿原告经济损失332253.58元（其中医疗费106741.7元，住院伙食补助费5700元，营养费5000元，护理费8550元，交通费3000元，住院治疗期间生活用品费618元，残疾赔偿金190547.28元，鉴定费6510元，误工费47400元，精神损害抚慰金30000元）；二、被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。2019年8月29日14时02分许，刘召阳驾驶登记车主为其本人的粤S×××××号小型轿车（以下统称“甲车”）由东莞市××××××××自东往西行驶至120省道556公里100米东莞市××××××××××××××××时，该车在上述路段内超越前方由高林在机动车道内驾驶的电动自行车时发生碰撞，造成高林受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定当事人刘召阳承担事故的主要责任，当事人高林承担事故的次要责任。二、车辆保险情况。甲车在被告人保财险东莞公司购买了交强险，保险限额为1000000元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。车辆的交强险有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]。三、原告的损失和认定理由。1、医疗费：截止至2020年8月11日，原告共产生医疗费106741.7元，本院予以确认。人保财险东莞公司辩称应扣除非社保用药，但没有举证证明项目及金额，本院不予采纳。2、营养费：根据伤情，酌情支持1100元。3、住院伙食补助费：原告住院57天，100元/天×57天=5700元。4、护理费：150元/天×57天=8550元。5、住院治疗期间用品费：618元，本院予以确认。6、误工费：原告提供招用法定退休人员劳务协议书、收入证明等证据主张其仍从事工作，月平均工资为6000元。因原告主张的月平均收入已达到纳税标准，但原告没有提供证据予以佐证，故本院对其主张的月平均收入不予采纳。考虑到原告提供的证据可证明原告仍参加工作，存在收入损失，故酌情参照2019年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年标准计算原告的误工费。原告的误工时间计算至评残前一天为204天，故计算为48118元/年÷365天×204天=26893.35元。7、残疾赔偿金：2020年1月6日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所评定，伤情构成两个十级伤残。2020年3月23日，原告经广东康怡司法鉴定中心评定，原告精神残情构成一个九级伤残。事故发生时，原告61周岁，原告诉请190547.28元没有超过法定赔偿标准，本院予以确认。8、鉴定费：6510元。9、精神损害抚慰金：11000元。10、交通费：酌情支持1000元。11、其他情况：被告刘召阳垫付医疗费5000元，人保财险东莞公司垫付医疗费10000元。裁判理由、结果本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。关于本案赔偿责任如何分配的问题。本院认为，根据各方当事人在事故中的过错程度，交警部门的事故责任划分认定被告刘召阳负事故主要责任准确，本院予以采纳。原告相对于甲车而言，属于法律上的第三者，故原告的损失应先由被告人保财险东莞公司在甲车的交强险保险限额内承担，被告刘召阳对事故负主要责任，故应由人保财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担80%的赔偿责任。综上，原告的上述损失共计358660.33元，扣除人保财险东莞公司已在交强险医疗费用赔偿限额内承担的10000元，应由人保财险东莞公司在交强险死亡赔偿限额内承担110000元，余下238660.33元，应由人保财险东莞公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿80%，即190928.26元。故人保财险东莞公司共应赔偿原告300928.26元，因被告刘召阳已经赔偿原告5000元，根据损失填补原则，此款可予以扣除，故人保财险东莞公司仍需赔偿原告295928.26元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告高林295928.26元；二、驳回原告高林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3081.61元（此款原告已预付），由原告高林承担336.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2743.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十月二十七日书记员 廖泽球陈晓晴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初6366号原告：岳阳市兴发物业管理有限公司，住所地：岳阳市奇家岭办奇家岭会（康齐路奇家社区）。法定代表人:孙新发，总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭杨，湖南昌言律师事务所律师。被告：严定芹，男，1975年8月26日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：张庆荣，女，1972年10月31日出生，汉族，住岳阳市。原告岳阳市兴发物业管理有限公司（以下简称兴发物业公司）与被告严定芹物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴发物业公司的委托诉讼代理人彭铭望、彭杨，被告严定芹的委托诉讼代理人张庆荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴发物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严定芹向原告支付物业管理费1588.95元，并按每日千分之三加付从逾期之日起至2020年5月31日之间产生的滞纳金2316元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为枫树新村小区全体业主提供物业管理服务。被告为该小区业主，按照原告与岳阳市枫树新村业主委员会签订《物业服务合同》及《补充合同》，被告应缴纳物业费。但被告自2017年9月1日至2020年5月31日共拖欠33个月物业管理费未交，总计欠缴物业管理费1588.95元，并产生逾期滞纳金2316元。被告辩称，原告未向被告进行催缴。原告未尽到物业服务的责任和义务，被告对原告的物业服务不满意。另外，被告家中车辆2020年2月1日晚上停在小区内，被小偷砸坏车窗后盗窃财物2万余元。查明的事实原告兴发物业公司为岳阳市枫树新村业主委员会选聘的物业服务企业。2017年8月28日原告与岳阳市枫树新村业主委员会签订《物业服务合同》及《补充合同》。合同约定：双方签订物业管理时间为五年，自2017年9月1日起至2022年8月31日止。物业管理费为住宅0.45元/平方米/月，商业门面为按30-50元/个/月收取。合同还对保安人员的标准和职责、卫生保洁员、绿化员及水电工的人员标准、服务范围、工作要求进行了专章的约定。其中提供物业服务的内容包括：物业共用部位、共用设施设备、附属配套建筑设施的维修、养护和管理；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；公共环境卫生与安全管理、维护小区公共秩序等。同日，双方签订补充协议，约定：业主违反合同约定，不按收费标准和时间交纳相关费用的，物业公司有权要求乙方补交并从逾期之日起按应收款每日千分之三的标准收取滞纳金。被告严定芹为枫树新村小区3栋403房的业主，其房屋面积为107平方米。被告由于长期未在家居住，加之2020年2月1日被告停放于枫树新村的路虎车被砸，车内物品被盗，给被告造成了损失，故被告拒交物业费。期间，原告于2019年11月委托湖南昌言律师事务所向被告发送了律师函，并张贴在其门上。判决的理由与结果本院认为，原告兴发物业公司与岳阳市枫树新村业主委员会签订的《物业服务合同》及《补充合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对枫树新村小区全体业主具有约束力。根据上述物业服务合同,原告提供的物业服务包括多种项目,并通过物业服务维系小区的正常生活秩序和环境秩序。物业服务合同系双务合同,即原告有义务按照合同约定提供物业服务,被告有义务按照合同约定交纳相对应的物业服务费,但在履行中,因物业服务具有零散性、多面性、持续性等特点,导致义务的履行存在不及时等滞后性特点,但这些情形的出现不能作为合同相对人拒绝交纳物业费的理由,即作为仅需承担交费义务一方的业主,在没有证据证明物业公司存在不履行任何义务或主要义务的情形下,不能以拒绝交纳物业费的方式予以对抗履行。至于被告答辩的其他情形,其可以另行主张。故原告诉请被告缴纳物业费于法有据，本院予以支持，被告应当向原告缴纳物业费1588.95元(107㎡×0.45元/㎡×33个月=2190.67)。鉴于被告并非恶意拖欠物业费，故本院对原告关于滞纳金的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告严定芹在本判决生效后十日内向原告岳阳市兴发物业管理有限公司支付2017年9月1日至2020年5月31日的物业管理费合计1588.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告严定芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇二〇年十一月三十日书记员  卿 乐
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1865号 申请执行人：胡城生，男，1956年05月28日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，系该公司总经理兼执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0982民初2976号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司存款计人民币0.53179万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  敖翔
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终3142号 上诉人（原审被告）：唐永明，男，1956年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审原告）：李洪梅，女，1969年12月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人唐永明因与被上诉人李洪梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人唐永明在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐永明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李红玉 审 判 员 李 平 审 判 员 唐剑苹 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 牛 仙 书 记 员 何 玥 附：相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10152号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 负责人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：苏州七品体育产业发展有限公司，住，住所地江苏省苏州市太仓市城厢镇上海东路****/div> 法定代表人：朱文伟。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告苏州七品体育产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司以当事人和解为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王丹华 书 记 员 余申炜