福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1767号 原告：张玉兰，女，1957年12月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告：吴晶晶，女，1983年1月18日出生，汉族，系厦门工学院行政管理，住福建省厦门市思明区。 原告：吴奕龙，男，1989年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 三原告委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所执业律师。 被告：廖其习，男，1966年10月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：范晓霞，女，1974年7月28日出生，汉族，住福建省大田县。 原告张玉兰、吴晶晶、吴奕龙与被告廖其习、范晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰及原告张玉兰、吴晶晶、吴奕龙的委托诉讼代理人李兴调，被告廖其习、范晓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉兰、吴晶晶、吴奕龙向本院提出诉讼请求:1.廖其习、范晓霞共同偿还给张玉兰、吴晶晶、吴奕龙款项220000元、支付利息72400元，合计292400元，同时应支付自2020年7月19日起至实际还款日期间的利息（以借款220000元为基数、月利息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由廖其习、范晓霞承担。诉讼过程中，张玉兰、吴晶晶、吴奕龙同意按200000元款项计算利息。事实和理由：2008年至2018年3月期间，廖其习以经营机械厂缺乏资金为由陆续向吴夏生借款。2018年3月18日，廖其习、范晓霞与吴夏生经确认，廖其习、范晓霞共向吴夏生借到现金220000元，并于当日向吴夏生出具借条一份。出具借条后，廖其习、范晓霞未按约定支付利息，经吴夏生催讨，廖其习于2019年7月2日向吴夏生支付利息20000元。2020年5月2日，吴夏生去世，张玉兰、吴晶晶、吴奕龙分别系吴夏生的妻子、儿子、女儿。此后原告多次向被告催讨，二被告于2020年5月19日向原告出具借条确认借款事实，至2020年7月18日，尚欠借款220000元及利息72400元。吴夏生与二被告之间的借款关系合法明确，且该笔借款用于二被告家庭生活、生产投资，二被告应承担共同偿还责任。 廖其习辩称，二份借条上“范晓霞”的姓名系其代签的，对借条上欠款220000无异议，但其中借款本金为200000元，其余20000元系利息。2019年7月2日偿还的20000元系借款本金，其他款项现无力偿还。 范晓霞辩称，二份借条上“范晓霞”的姓名不是其所书写，并对借款不知情。 张玉兰、吴晶晶、吴奕龙围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.三原告的身份证，证明三原告的诉讼主体资格。2.户口簿、亲属关系证明，证明张玉兰、吴晶晶、吴奕龙分别系吴夏生的妻子、儿子、女儿。3.廖其习、范晓霞分别于2018年3月18日、2020年5月19日出具的借条二份，证明二被告于2018年3月18日向吴夏生借款220000元，约定月利息1.5%。廖其习于2019年7月2日支付利息20000元。吴夏生去世后，原告到被告家中催讨，二被告于2020年5月19日再次出具借条对借款予以认可。4.居民死亡医学证明、火化证，证明吴夏生于2020年5月2日去世。5.婚姻状况证明，证明廖其习与范晓霞于1992年4月29日办理结婚登记手续。 廖其习对上述证据质证后认为：1.对三原告身份证、户口簿、亲属关系证明、居民死亡医学证明、火化证、婚姻状况证明无异议。2.对二份借条的真实性无异议，但二份借条上“范晓霞”的姓名系其代签的，二份借条出具的地点均在原告家中，范晓霞均未在场。其于2019年7月2日偿还的20000元系借款本金。 范晓霞对上述证据质证后认为：1、其不认识三原告，对三原告身份证、户口簿、亲属关系证明、居民死亡医学证明、火化证不清楚。2.借条上“范晓霞”的姓名不是其所书写，对借款不知情。3.对婚姻状况证明无异议。 廖其习未提交证据。 范晓霞围绕辩解依法提交了离婚证、离婚协议书、门诊特殊病种病历，证明其于廖其习于2020年10月20日办理离婚登记手续，其于2016年被查出得癌症，2017年10月去福州治疗，于2018年1月12日办理门诊特殊病种病历，出院后在家卧床休息，对廖其习的借款不知情。 张玉兰、吴晶晶、吴奕龙对上述证据质证后认为：本案借款债务发生于廖其习、范晓霞夫妻关系存续期间，故离婚证与本案无关。离婚协议书中对房子等财产的分割，不能对抗之后的强制执行。该病历办理时间为2018年1月12日，不影响范晓霞于2018年3月18日到原告家中出具借条。 廖其习对范晓霞提交的证据无异议。 本院经审查认为，廖其习对三原告提交的身份证、户口簿、亲属关系证明、借条、居民死亡医学证明、火化证、婚姻状况证明的真实性无异议，三原告及廖其习对范晓霞提交的离婚证、离婚协议书、门诊特殊病种病历的真实性无异议，上述证据可以证明与证据相关的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本案双方争议的焦点为范晓霞是否对本案借款债务承担共同偿还责任。 张玉兰、吴晶晶、吴奕龙认为，2008年至2018年3月期间，廖其习陆续向吴夏生借款，2018年3月18日，廖其习、范晓霞与吴夏生经确认，廖其习、范晓霞计向吴夏生借到现金220000元，廖其习、范晓霞并向吴夏生出具借条一份。吴夏生去世后，原告到廖其习、范晓霞家中催讨，廖其习、范晓霞于2020年5月19日再次出具借条对借款予以确认，故范晓霞系共同借款人，应承担共同偿还责任。三原告并认为，本案借款债务发生于廖其习、范晓霞夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活、共同生产经营，范晓霞亦应承担共同偿还责任。庭审中，三原告陈述出具第一份借条时，不清楚范晓霞是否在场，第二份借条系在原告家中出具的，范晓霞未在场，并要求范晓霞当庭书写姓名，由法庭依法认定借条上“范晓霞”的姓名是否为范晓霞所书写。 廖其习认为，其与吴夏生系朋友，于2008年初向吴夏生借款100000元用于投资机械厂，于2012年向吴夏生借款100000元用于投资大田县建设镇香浮铅锌矿厂，上述投资均亏本，上述借款200000元及利息20000元现无力偿还。2018年3月18日，其到原告家向吴夏生出具借条一份，范晓霞未在场，其代为范晓霞在借条上签名。吴夏生去世后，2020年5月19日，其到原告家再出具借条一份，范晓霞也未在场，其代为范晓霞在借条上签名。 范晓霞认为，其不认识吴夏生及三原告，对本案借款及借款用于投资不知情，也未在上述二份借条上签名。其于2016年被查出得癌症，2017年10月去福州治疗，出院后在家卧床休息，不可能到原告家中出具借条，且其治疗癌症的费用由其兄弟支付，本案借款未用于夫妻共同生活及共同生产经营。 庭审中，范晓霞、廖其习均书写“范晓霞”的样本并交由三原告辩认。 本院经审查认为，根据三原告的陈述，三原告对出具第一份借条时，不清楚范晓霞是否在场，对出具第二份借条时，认可范晓霞不在场，故三原告主张借条上“范晓霞”系范晓霞本人所书写，应承担相应的举证证明责任，三原告对此未能提供相应证据证明，故无法认定二份借条上“范晓霞”系范晓霞本人所书写，因此，对三原告主张范晓霞系本案借款的共同借款人，应承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持，应认定本案借款人为廖其习。根据范晓霞的陈述，廖其习借款220000元的债务超出其家庭日常生活所需要，三原告作为债权人主张本案借款用于廖其习、范晓霞夫妻共同生活、共同生产经营，亦应承担相应的举证证明责任，三原告于本案未能提供相应证据证明，且范晓霞对此予以否认，故对三原告主张本案借款债务系夫妻共同债务，范晓霞应承担共同偿还责任的诉讼请求，亦不予支持。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2018年3月期间，廖其习因投资向吴夏生借款，2018年3月18日，廖其习向吴夏生出具借条一份，主要内容为：兹向吴夏生借220000元，月息1.5%，按季度付息一次，即每季度利息9900元，借期为1年（借款220000元已收到）。廖其习在该借条尾部签上范晓霞姓名。2019年7月2日，廖其习向吴夏生支付款项20000元。2020年5月2日，吴夏生去世，张玉兰、吴晶晶、吴奕龙分别系吴夏生的妻子、儿子、女儿。2020年5月19日，经张玉兰、吴晶晶、吴奕龙催讨，廖其习于同日再出具借条一份，主要内容为：原向吴夏生借款凭条原件220000元属实，今吴奕龙核实廖其习确定有借该笔款项等。廖其习在该借条尾部签上范晓霞姓名。另查明，廖其习与范晓霞于1992年4月29日办理结婚登记手续，于2020年10月20日办理离婚登记手续。 本院认为，吴夏生与廖其习因借贷而产生的债权债务关系明确，因吴夏生已死亡，张玉兰、吴晶晶、吴奕龙作为被继承人吴夏生的第一顺序继承人，主张廖其习偿还借款220000元有其提供的廖其习出具的借条为凭，应予支持。张玉兰、吴晶晶、吴奕龙主张以借款200000元自2018年3月18日至2020年7月18日期间按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，上述期间的利息为84000元。吴夏生与廖其习之间的借款约定了支付利息，廖其习关于于2019年7月2日偿还的20000元为借款本金的辩解未提供相应证据证明，故上述款项20000元应认定为偿付利息，因此，廖其习尚欠上述期间的利息为64000元。张玉兰、吴晶晶、吴奕龙主张以借款200000元自2020年7月19日至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定，亦予以支持。根据上述分析认定，因无法认定范晓霞系共同借款人，也无法认定本案借款债务系廖其习、范晓霞的夫妻共同债务，故对张玉兰、吴晶晶、吴奕龙主张范晓霞承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、廖其习应于本判决发生法律效力后30日内向张玉兰、吴晶晶、吴奕龙偿还借款220000元、支付利息64000元，合计284000元，并向张玉兰、吴晶晶、吴奕龙支付自2020年7月19日起至借款实际还清之日止的利息（以借款200000元为基数，按月利率1.5%计算）； 二、驳回张玉兰、吴晶晶、吴奕龙的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5686元，减半收取计2843元，由张玉兰、吴晶晶、吴奕龙负担83元，廖其习负担2760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 罗世辉 二〇二〇年十一月三日 法官助理 郭钰红 书 记 员 林玉春 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国继承法》 第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的费用； （二）利息； （三）主债务。 5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。