江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2786号上诉人（原审原告）：丁少保，男，1978年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：江苏广进信息科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区江广智慧城东苑**楼创新中心****。委托诉讼代理人：方健，该公司员工。上诉人丁少保因与被上诉人江苏广进信息科技有限公司（以下简称广进公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初555号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月23日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。丁少保上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.2019年3月18日，上诉人至被上诉人处工作，与公司负责人谈好劳动报酬后于同年3月21日正式进入公司工作，双方均按约履行。至公司上班以来上诉人未违反公司规章制度，不迟到早退，勤勤恳恳工作，然同年7月31日，被上诉人人事部负责人代表公司向其发放解除劳动合同通知书，并要求办理离职手续，其要求出具离职证明时，该负责人表示拒绝，被上诉人的行为使上诉人失去就业机会造成重大损失。2.上诉人从未享受过年休假政策，高温酷暑下仍被强制加班，且上诉人不发放高温津贴，严重践踏劳动者的权利，为维护自身权益请求二审法院保障弱势群体的合法权益。广进公司辩称，1.关于离职证明，我司在上诉人离职当天已经出具离职通知单；2.关于劳动合同解除，我司经劳动仲裁结案并支付相应的补偿；3.关于高温津贴，我司工作全部在室内，项目为政府室内工程，有中央空调。根据相关法律规定，工作环境高于33度时给予相应补贴，上诉人未能证明工作环境高于33度；4.关于年休假，上诉人仅在我司工作四个月，不符合年休假标准，且上诉人亦未向我司提出过要求。综上，上诉理由我司均不予认可。丁少保向一审法院起诉请求：1、判令广进公司向其支付违反法律规定未向劳动者出具解除劳动合同的书面证明（未出具离职证明）而造成劳动者失去就业机会的损失工资29487.36元；2、判令广进公司向其支付未安排休年假应当支付的工资4965.51元；3、判令广进公司向其支付2019年6月1日至2019年7月31日期间应当支付的高温津贴600元；4、广进公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：丁少保于2019年3月21日至广进公司工作，双方签订了期限为2019年3月21日至2020年3月21日的劳动合同，其中试用期为2019年3月21日至2019年6月21日。广进公司未为丁少保缴纳社会保险。2019年7月31日广进公司向丁少保发出《通知书》，解除了与丁少保的劳动合同。丁少保以要求广进公司支付违法约定试用期赔偿金以及工资差额等为仲裁请求向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广陵区劳动仲裁委）申请仲裁，该委于同年10月28日作出扬广劳人仲案字[2019]第139号仲裁裁决书，裁决广进公司支付丁少保2019年7月工资74.18元、违法约定试用期赔偿金7102.3元、违法解除劳动合同赔偿金3066.82元。同年12月3日，丁少保再次向广陵区劳动仲裁委提出仲裁申请，要求广进公司支付损失工资、未安排丁少保休年假应当支付的工资以及高温津贴，同年12月16日，广陵区劳动仲裁委向丁少保出具确认函，确认丁少保以其逾期未作出决定为由申请向人民法院提起诉讼，其不再处理该争议。审理中，丁少保提供2019年8月2日江都区双喜广告部向其发出的入职通知书，要求其提交前单位离职证明原件，对该事实广进公司不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁少保仅提供仲裁裁决书、入职通知书等，不能达到对其诉讼请求的证明效力，丁少保的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回丁少保的诉讼请求。二审期间，当事人双方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。经当事人确认，本案二审争议焦点：1.被上诉人解除劳动合同未出具离职证明造成的损失如何赔偿？2.上诉人主张的高温津贴以及年休假工资能否予以支持？关于未出具离职证明造成损失如何认定问题，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中广进公司在解除与丁少保劳动关系的同时仅向上诉人发出《通知书》，未及时出具终止劳动合同的证明，不符合法律规定，广进公司应向劳动者丁少保出具离职证明。同时《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。具体到本案而言，广进公司与丁少保解除劳动关系后，丁少保进入其他用人单位工作，就广进公司未出具离职证明一事提起劳动仲裁，要求广进公司赔偿其损失，但丁少保离职后工作经历说明，广进公司未向其出具离职证明及办理相关手续，并未妨碍其再行就业。且丁少保在诉讼中仅提供江都区双喜广告部向其发出的入职通知书，不能举证证明存在具体损失及损失的金额，损失与用人单位不出具离职证明之间存在因果关系。因此，其主张用工单位未开具离职证明给其造成就业损失29487.36元的依据不足，本院不予支持。关于高温津贴问题，本院认为，卫生部、劳动和社会保障部、国家安全监管总局、全国总工会《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》第四条第（七）项规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。高温津贴的具体标准由省级政府或省级劳动保障部门制定。同时该规定第十七条，劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。高温津贴标准由省级人力资源社会保障行政部门会同有关部门制定，并根据社会经济发展状况适时调整。另，依据江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省卫生和计划生育委员会、江苏省安全生产监督管理局、江苏省财政厅、江苏省总工会于《关于做好高温津贴支付有关工作的通知》规定，用人单位安排劳动者在35℃以上（含35℃）高温天气从事室外露天作业不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位原则上应当按月向劳动者计发高温津贴。就本案而言，结合上诉人的自认，其在广进公司从事室内网贷催收（电话催收）工作，工作地点均有中央空调，且上诉人丁少宝一、二审中均未能举证证明被上诉人工作环境超过33度，双方亦未对2019年度非高温作业人员是否发放高温津贴进行协商，故丁少保请求被上诉人发放2019年度高温津贴600元，缺乏理据，本院不予支持。关于带薪年休假问题，本院认为，依据《职工带薪年休假条例》第二条，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中丁少保在广进公司仅仅工作四个月，不符合带薪年休假的规定和要求，一审不予支持其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人丁少保的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，依法减半收取5元，由丁少保负担。二审案件受理费10元，由丁少保负担。本判决为终审判决。审判长 于 毅审判员 叶 露审判员 朱恩松二〇二〇年十一月三十日书记员 王 兵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。