wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3995号原告：李某1，男，1989年11月19日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所律师。被告：李某2，女，1990年6月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李某3，男，1966年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李某1诉被告李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，于2020年6月22日由审判员肖**依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，于2020年9月10日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人赵阶雷，被告李某2到庭参加了两次诉讼。被告李某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告返还手镯款19488元，钻戒及耳钉款25000元，婚房装修的余款3500元，驾驶证培训费2500元，礼金3600元，合计54088元；案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为高中同学，××××年底原被告确定恋爱关系，并商谈结婚的事宜。在被告李某2的要求下，原告先为其购买了4488元的手镯，之后又向被告支付考驾照的费用2500元及礼金3600元。原告还应被告要求，向其支付了55000元，其中30000元为装修婚房的费用、25000元为购买结婚钻戒及耳钉的费用。被告仅向装修人员支付了26500元，余款3500元尚在被告处。后在被告的催促下，原告又向其支付了15000元用于购买手镯。在双方准备订婚时，被告李某2又提出需要支付111000元礼金。因被告李某2的频繁要求已远超原告的承受能力，更重要的是，二被告共同向原告隐瞒了被告李某2之前有过一次婚姻经历并育有一5岁的孩子，这是原告无法接受的。故原被告的恋爱关系结束。因原告向被告给付的上述费用均是以结婚为基础的，现该基础已不存在，被告应向原告返还上述款项。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告李某2辩称，被告愿意返还价值15000元的手镯、钻戒及耳钉。价值4488元的手镯、婚房装修余款3500元、驾驶证培训2500元、礼金3600元，被告均不同意返还。被告李某3未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：××××年9月29日，原、被告确定恋爱关系。当日，原告花费4488元为被告购买一只手链。××××年10月15日，原告向被告转账2500元，用于被告考驾驶证。10月24日，因被告生日，原告向被告转账3400元用于购买礼物以及发送200元红包。11月19日，原告向被告转账55000元，其中26500元用于原告自己房子的装修，现被告处尚剩余3500元在被告处；剩余的25000元用于被告买戒指和耳钉，以及冬天的衣服。12月3日，原告向被告转账15000元用于手镯，后被告购买手镯13500元。双方并未同居生活，后因琐事双方产生分歧并终止恋爱关系。现原告以上诉请理由，起诉来院，形成本案。以上事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录，被告提交的转账记录、购物小票、微信聊天记录及原被告的陈述等证据予以证实。本院认为，本案属婚约财产纠纷。婚约可自愿解除,不受法律约束，但婚约期间男女双方所发生的财产纠纷,应依照相关法律规定处理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持。(一)双方未办理登记结婚手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款(二)(三)项规定的,应当以双方离婚为条件。”本案中，原被告双方至今未办理结婚登记且未共同生活，但原、被告双方已经在积极进行婚房装修、购买婚戒及“三金”等事项，根据原、被告的陈述及本案案情，可以看出双方已经在为结婚作出积极准备，原告为被告购买的手镯、钻戒、耳钉、手链等贵重首饰，应属于彩礼范畴，应当予以返还。因被告未能提供手镯、钻戒、耳钉、手链的正规发票，结合本案的相关情况及交付的便利，本院酌定由被告以金钱方式返还为宜。对于返还数额，本院综合男女双方共同生活时间长短、过错程度、当地风俗和经济水平等因素，酌定由被告李某2返还原告31141.6元（44488元×70%）。对原告给付被告的装修款尚余3500元，被告抗辩3500元系原告被告生活费的赠与，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信，故被告应当返还原告装修款3500元。关于原告诉请驾驶证培训费2500元，以及转账的3600元，结合原被告聊天记录，此款项系双方恋爱期间，原告为促进双方感情增进及表达进行的赠与，不宜认定为彩礼，故对于原告要求返还的主张，本院不予支持。对于被告李某3是否应当承担责任的问题。通过原、被告的陈述，可以看出涉案钱款往来系发生在原告李某1与被告李某2之间，原告李某1与被告李某2系返还婚约财产的双方当事人，原告李某1要求李某2父亲李某3承担返还责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李某2于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某1彩礼钱34641.6元。二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元、保全费570元，共计1722元，由原告李某1负担619元，由被告李某2负担1103元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  肖 扬人民陪审员  钟见英人民陪审员  徐 倩二〇二〇年十一月十七日书 记 员  赵晨阳
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3487号原告：刘飞，男，汉族，1989年3月25日出生，住湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************372。被告：黄远凛，男，汉族，1994年1月18日出生，住广东省湛江市徐闻县*********，公民身份号码：440************759。原告刘飞与被告黄远凛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告刘飞于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘飞的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘飞撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘飞负担。审判员  王科丰二〇二〇年十一月十一日书记员  王 晶
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8815号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：杨基承，男，1954年8月10日出生，汉族，法国人，住广东省惠州市惠东县大埔屯富茂滨海城**3302，公民身份号码16FV12524-6。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告杨基承物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月二十日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1232号上诉人（一审原告）高光武，男，1963年1月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李**霞，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈阳市和平区人民政府，住所地辽宁省沈阳市和平区十一纬路**。法定代表人马原，该区政府区长。委托诉讼代理人柯雨，沈阳市和平区司法局工作人员。委托诉讼代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。上诉人高光武因诉被上诉人沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）撤销函一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01行初741号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，并于2020年11月9日组织双方当事人进行了询问。上诉人高光武及其委托诉讼代理人李**霞，被上诉人沈阳市和平区人民政府的委托诉讼代理人柯雨、张从国到庭参加询问。原告自述称，其系沈阳市和平区浑河站西街上河湾村村民，在该村有合法的宅基地及房屋。该地块被纳入长白岛经济区九洲项目征收范围内。2017年12月24日，其房屋被强制拆除。在该地块征收期间，其未与征收部门签订征收补偿协议，征收部门仅单方作出征收补偿决定，对其进行补偿，但其对该征收补偿决定不服。在此情况下，其通过沈阳市自然资源局和平分局公示在官方网上的《集体土地使用权注销公告》得知，被告作出了《和平区人民政府关于协助九洲湾景汇四期项目注销上河湾村宅基地使用权的函》。其认为，在征收工作未依法完成且未告知原告知晓的情况下，被告作出案涉的函，是违反法定程序，应予撤销。和平区政府辩称，原告诉讼涉及的函，其性质是政府与其他行政机关内部来往材料，是过程性材料，非为独立的行政行为，该函不影响原告的权利、利益，且该函并未对原告进行送达，原告与该内部函并无利害关系，故请求驳回原告诉求。一审查明，原告自述其系沈阳市和平区浑河站西街上河湾村村民，在该村有宅基地及房屋。该地块被纳入长白岛经济区九洲项目征收范围内。2017年12月24日，其房屋被强制拆除。鉴于未能达成征收补偿协议，征收部门作出征收补偿决定，对其进行补偿。原告另自述，其通过沈阳市自然资源局和平分局公示在官方网上的《集体土地使用权注销公告》得知，被告曾作出过《和平区人民政府关于协助九洲湾景汇四期项目注销上河湾村宅基地使用权的函》，但其对被诉函的作出时间及具体内容并不知晓，且未向法院提交该被诉函。原告认为，在征收工作未依法完成且未告知原告知晓的情况下，被告作出案涉的函，违反法定程序，应予撤销，故诉至法院，请求法院撤销该被诉函。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款(五)规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告自述其所诉的案涉函是指被告作出的《和平区人民政府关于协助九洲湾景汇四期项目注销上河湾村宅基地使用权的函》，但其并未向法院提交该函。即使该函存在，亦应属于行政机关内部事务性文件，非对外直接生效的行政行为，故原告对该被诉函提起诉讼不属于法院行政受案范围，原告提起本案诉讼不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定：驳回原告高光武的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。高光武上诉请求：1.请求依法撤销辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2019)辽01行初741号行政裁定;2.请求指令辽宁省沈阳市中级人民法院继续对本案进行审理。事实和理由：上诉人系辽宁省沈阳市和平区浑河站西街上河湾村村民，在本村有合法宅基地及地上房屋，土地使用权证号为2002宅第090336号。上诉人房屋被列入长白岛经济区九洲项目征收范围，在征收期间，上诉人并未与被上诉人达成安置补偿协议，被上诉人未按照法定征收程序完成征收。被上诉人作出沈和政函[2019]90号《和平区人民政府关于协助九洲湾景汇四期项目注销上河湾村宅基地使用权的函》（下简称90号函），委托沈阳市自然资源局和平分局对上诉人的集体土地使用权证办理了注销登记，严重违反法定程序，侵害了上诉人的合法权益。90号函对上诉人的合法权利产生了实际影响，已经产生了外部法律效力，属于行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实不清。被诉90号函及沈阳市自然资源局[2019]31号文件系沈阳市自然资源局和平分局作出注销公告的依据。一审法院作出的裁定适用法律错误。如前文所述，被诉90号函针对特定主体就特定事项作出的行政处理决定，已对上诉人的权利义务直接产生实际影响，该函构成可诉的行政行为，上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围，一审法院以90号函不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，构成适用法律错误，依法应予纠正。一审法院程序违法。一审法院组织交换证据过程中，被上诉人并未提交其做出的被诉90号函，上诉人向一审法院递交了《调取证据申请书》，请求一审法院依法协助调取上诉人无法自行搜集的证据，但一审法院收到上诉人的调取证据申请后，并未及时调取证据，亦未向上诉人作出不予调取的通知，显然违反了法定程序。一审法院未经依法全面审查，在基本事实不清、证据不足的情况下径行作出裁定，存在严重错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，其作出的裁定依法应予撤销。沈阳市和平区人民政府辩称，政府作出的函是行政机关内部的往来材料，而且最终作出行政行为的是沈阳市自然资源局，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，沈阳市和平区人民政府根据辽宁省人民政府辽政地字（2007）354号《关于沈阳市东陵区实施乡级规划批次用地的批复》于2011年1月3日作出沈和拆公（2017）1号征收公告，决定对案涉地块进行征收。高光武的房屋在征收范围内，双方就征收补偿问题未达成协议。高光武在一审庭中承认和平区政府作出补偿决定，决定对其补偿180万元，其未实际领取。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款(五)项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，沈阳市和平区人民政府经辽宁省人民政府批准后，对案涉地块进行征收。因政府的征收行为，导致案涉集体土地使用权及对应的宅基地使用权转为国有，进而由和平区人民政府向不动产登记部门发函办理相应的注销登记手续。高光武的宅基地使用权被注销的根本原因在于沈阳市和平区人民政府的征收行为。对于沈阳市和平区人民政府作出的《和平区人民政府关于协助九洲湾景汇四期项目注销上河湾村宅基地使用权的函》，经审查其内容，其性质应为行政机关内部事务性文件，非对外直接产生法律效力的具体行政行为，该函亦不会直接导致高光武的宅基地使用权被注销。因此，原审认定高光武对案涉《和平区人民政府关于协助九洲湾景汇四期项目注销上河湾村宅基地使用权的函》提起的诉讼，不属于法院受理行政诉讼受案范围，裁定驳回高光武的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高光武提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜刚审判员  李明审判员  李侃二〇二〇年十一月二十六日法官助理张廓书记员赵晓迪
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初9321号原告李晓杰，男，1994年8月9日生，汉族，农村居民，住平度市。被告窦永鹏，男，1995年1月2日生，住平度市。原告李晓杰与被告窦永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓杰到庭参加诉讼，被告窦永鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，原告李晓杰通过支付宝转账于2017年3月29日借款给窦永鹏2000元，2017年10月26日借款给被告500元。被告窦永鹏2017年5月8日还款1000元，尚欠1500元。合法的借贷关系受法律保护，被告窦永鹏从原告李晓杰处借款，双方形成了民间借贷关系。该借款不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行，因此原告要求被告窦永鹏偿还借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告窦永鹏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对原告诉讼请求的确认，对自己上述诉讼权利的放弃，并不影响本案的依法审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告窦永鹏偿还原告李晓杰借款1500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告窦永鹏负担。本案一审终审。审判员  雍延明二〇二〇年十一月十九日法官助理许月翠书记员杜佳佳法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：98206205000087800012928打款时请注明案号或审判员姓名。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢762号之二申请执行人：孙渺焱，女，汉族，住禹城市。被执行人：孙卫平，男，汉族，1987年06月24日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初2650号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙卫平在中国建设银行账户内存款人民币112500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二〇年十一月二十一日书记员  马学武
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7244号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：曾超超，男，1987年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告曾超超车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人杨舒鹏到庭参加诉讼。被告曾超超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.曾超超向天下行公司支付已到期未付租金1553元；2.曾超超向天下行公司支付解除合同的违约金28419.9元；3.曾超超承担天下行公司为本案支出的律师费900元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年4月3日。 二、出租方：天下行租车有限公司。 三、承租方：曾超超。 四、租赁物：昌河Ｑ35，车牌号闽ＤＪ××××。 五、租赁期限：租期36期，2018年4月3日起至2021年4月2日。 六、租金总额：114816元。 七、租金支付：分36期支付，每月27日前支付，第1期租金6106元，第2期至第35期每期租金3106元，第36期租金3106元。 八、保证金金额：0元。 九、租赁物交付及验收时间：2018年4月3日。 十、已支付款项：5期租金，合计18530元，租金支付至2018年9月2日。 十一、车辆收回时间：2018年9月17日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费900元。 十三、逾期付款违约责任的约定：曾超超未按期支付当期租金，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，曾超超应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；曾超超违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与曾超超签订的《车辆长期租赁合同》及附件《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，曾超超应按约定支付租金。天下行公司自认曾超超支付了5期租金，曾超超未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求曾超超支付违约金等。租赁车辆已经于2018年9月17日收回，双方之间的合同的关系已经实际解除。 二、关于已到期未付租金和解除合同违约金。 曾超超占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张曾超超支付2018年9月3日至车辆收回之日即2018年9月17日期间的租金1553元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，基于曾超超首期租金支付了6106元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、曾超超已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按履行期间总租金94733元（114816-18530-1553）的16.8%计算解除合同违约金15915.1元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张曾超超支付其因本案支出的律师费900元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，曾超超应向天下行公司支付租金1553元、解除合同违约金15915.1元、律师费900元，共计18368.1元。曾超超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾超超于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付18368.1元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571.82元，由天下行租车有限公司负担231.61元，曾超超负担340.21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  黄阿富 人民陪审员  李金雕 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执747号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：单县路路通电磁线有限公司，住，住所地单县经济开发区北园路路南一社会信用代码：913717225614477505。法定代表人：程庆元，董事长。被告：程晓云，女，汉族，1974年6月25日出生，住山东省单县。被告：程德元，男，汉族，1963年12月10日出生，住山东省单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人单县路路通电磁线有限公司、程晓云、程德元金融借款合同纠纷一案，单县人民法院于2019年11月7日作出的（2019）鲁1722民初4288号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告单县路路通电磁线有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金400万元和利息736752.57元及相应利息（以400万元为基数，自2019年7月17日起自起至实际清偿之日止按月利率11.076‰计算）；二、原告山东单县农村商业银行股份有限公司对被告单县路路通电磁线有限公司所抵押的机器设备、钢结构厂房享有优先受偿权；三、被告程晓云、程德元对上述借款本息在原告实现优先受偿权后不足部分承担连带清偿责任；四、被告程晓云、程德元承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告单县路路通电磁线有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45014元，减半收取22507元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担160元，由三被告负担22347元。”申请人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年4月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年4月11日作出（2020）鲁1722执747号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年4月10日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月3日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初4288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月五日书记员 王宝龙
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏04民辖终9号   上诉人（原审原告）：陈家荣，男，1955年7月20日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区新桥镇长五村，户籍地四川省遂宁市，现住户籍地，公民身份号码×××。   被上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。   法定代表人：夏连金，该公司总经理。   上诉人陈家荣因与被上诉人威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院（2020）藏0425民初54号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   上诉人陈家荣请求：撤销察隅县人民法院（2020）藏0425民初54号民事裁定，本案继续由察隅县人民法院审理。事实和理由：1.上诉人与被上诉人是民间借贷关系，应当由合同履行地或被告所在地法院管辖，察隅县作为本案合同履行地，察隅县人民法院对本案有管辖权。2.根据相关法律规定，察隅县人民法院与广丰区人民法院均对本案有管辖权，上诉人向察隅县人民法院提起诉讼，符合法律规定。察隅县人民法院（2020）藏0425民初54号民事裁定关于“无论是原告还是被告的住所地均不在察隅县”、“本案应以被告住所地为合同履行地”属于适用法律错误。故察隅县人民法院（2020）藏0425民初54号民事裁定没有法律依据，应予纠正。   本院经审查认为，从起诉情况来看，陈家荣诉称威乐公司向其借款用于支付察隅县古拉乡公路改建工程民工工资及机械租赁费，本案案由为民间借贷纠纷。陈家荣上诉后，向本院提交了“借条”、“收到借款确认书”、“承诺书”、“江西威乐建设集团有限公司【2015】012号文件”等证据，依据上述证据可以认定借贷双方对合同履行地有约定，即林芝市察隅县古拉乡。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，察隅县为本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，察隅县人民法院对本案有管辖权。   综上所述，上诉人陈家荣的上诉请求成立；一审裁定认定事实和适用法律均有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区察隅县人民法院（2020）藏0425民初54号民事裁定；   二、本案由西藏自治区察隅县人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 达娃央宗   审 判 员  次 仁   审 判 员 李 俊 丰                      二○二○年十一月九日   法 官 助 理 陶 金 平   书 记 员 巴 桑
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2791号 原告灵川深通村镇银行有限责任公司。 住所：广西桂林市灵川县八里街灵川大道1号招商大厦。统一社会信用代码：9145032356908187XD。 法定代表人熊芳香，执行董事。 委托代理人焦庆，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人蒋友才，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告莫清发，男，1993年9月16日出生，汉族，住址：广西灵川县。 原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告莫清发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵川深通村镇银行有限责任公司委托代理人焦庆、蒋友才到庭参加诉讼，被告莫清发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《贷款合同》；2、被告归还原告借款本金53545.42元及计算到2020年7月27日利息1013.01元、复利10.02元、罚息19.15元，合计54587.6元；之后产生的利息、复利、罚息按《贷款合同》约定另计至实际还清之日止;3、被告支付原告为实现本案债权而支付的一审律师代理费2720元；4、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告莫清发签订了合同编号为007702019A00181的《贷款合同》。合同约定原告贷款人民币65000元给被告莫清发，贷款用于综合消费，贷款期限60个月，贷款年利率为12%，还款方式为按月等额还本息，在每月21日支付本息。合同还约定，本笔贷款存续期间，借款人贷款累计逾期不可超过3次。否则贷款人有权将贷款利率自出账之日起上浮100%且提前收回贷款。贷款实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准。如借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现本合同项下债权所产生的诉讼费、律师费等款项。原告于2019年5月10日支付给被告莫清发65000元借款。截止到2020年7月28日已逾期三期，被告莫清发没有将相应的借款本息按《贷款合同》约定偿还给原告，已构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照副本复印件；2、被告身份证复印件、送达地址确认书；3、居易贷个人贷款申请表；4、《贷款合同》、借款借据；5、基本信息表、还款明细表；6、委托代理合同；7、电子转账凭证。 被告莫清发未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原告与被告莫清发签订了合同编号为007702019A00181的《贷款合同》。合同约定原告贷款人民币65000元给被告莫清发，贷款期限60个月，贷款用于综合消费。贷款年利率为12%，还款方式为按月等额还本息，在每月21日支付本息。合同还约定，本笔贷款存续期间，借款人贷款累计逾期不可超过3次。否则贷款人有权将贷款利率自出账之日起上浮100%且提前收回贷款。贷款实际发放金额、起始日、到期日、利率、付息日以《借款借据》为准。如借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收罚息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。合同项下的全部债务包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现本合同项下债权所产生的诉讼费、律师费等款项。原告于2019年5月10日支付给被告莫清发65000元借款。截止到2020年7月28日已逾期三期，被告莫清发没有将相应的借款本息按《贷款合同》约定偿还给原告，其尚欠原告本金53545.42元，截止2020年7月27日利息1013.01元，复利10.02元，罚息19.15元。原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 另查明，原告为本案诉讼支出一审律师代理费2720元。 本院依原告的申请，对被告莫清发的相应财产依法采取保全，原告为此支付保全费670元。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》合法有效，双方形成借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告依约贷款给被告后，被告应依约如期归还，其逾期未归还的行为已违约。原告的诉讼请求，事实及法律理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告灵川深通村镇银行有限责任公司与被告莫清发签订的编号为007702019A00181的《贷款合同》； 二、被告莫清发向原告灵川深通村镇银行有限责任公司归还借款本金人民币53545.42元及支付原告截止2020年7月27日利息1013.01元，复利10.02元，罚息19.15元，合计54587.6元；2020年7月27日之后产生的利息、复利、罚息按《贷款合同》约定另计至实际还清之日止； 三、被告莫清发给付原告灵川深通村镇银行有限责任公司为实现本案债权而支出的律师代理费2720元。 案件受理费1232元，简易程序减半收取616元，保全费670元，合计1286元，由被告莫清发负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1232元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行。），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周丽琼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17358号 上诉人（原审原告）：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：竹登全，男，1959年6月20日出生，汉族，住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：竹成华，男，系竹登全儿子。 被上诉人（原审被告）：四川诚益置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号9楼904号。 法定代表人：刘发明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 上诉人袁明珍因与被上诉人竹登全、四川诚益置业有限公司（以下简称诚益公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民初4852号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 袁明珍上诉请求：撤销一审民事裁定，依法对位于成都市郫都区××期××幢××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）继续执行。事实和理由：（1）袁明珍因与诚益公司民间借贷纠纷一案，法院判决生效后，诚益公司未履行生效判决，袁明珍向一审法院申请强制执行，一审法院对案涉房屋进行了查封。（2）诚益公司向袁明珍借款时明确说明以案涉项目在建工程抵押，借款也用于案涉项目的修建，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，法院在执行中对案涉房屋予以查封并无不当，竹登全虽提供了案涉房屋的买卖合同和付款收据，但未取得不动产物权登记，其不是案涉房屋的所有权人。（3）在成都市青羊区人民法院的同样案件中，法院驳回了案外人的执行异议请求。 竹登全辩称，案涉项目系保障灾后重建出台的特殊政策修建的，性质为集体建设用地，诚益公司至今未完成对案涉土地的征收手续，还有待职能部门对建设用地性质、建设审批手续、集体土地保护等问题的先行处理。 诚益公司辩称，案涉执行标的并不属于诚益公司的财产，案涉项目的业主为村委会，诚益公司仅为代建方，请求驳回袁明珍的上诉请求。 袁明珍向一审法院起诉请求：依法对位于成都市郫都区“花牌民居·楠林水岸”案涉房屋继续执行。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回袁明珍的起诉。 本院认为，执行异议之诉案件审理的内容形式上体现为案外人是否享有排除人民法院强制的民事权益，实质上审查的是案外人与被执行人对执行标的的权属纠纷以及案外人对执行标的享有的权益与申请执行人的请求权的优先性。根据本案已查明的事实，案涉项目所在的土地性质系集体建设用地，该土地上并未设立建设用地使用权，在其上建造的建筑物在性质并非商品房，而是通常所称的小产权房。本院认为，对于当事人请求确认小产权房的权利归属的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，具体到本案，虽然本案在形式上为执行异议之诉，但本案在实体处理上必然涉及对小产权房的权利归属的确认，因此，本案也不属于人民法院民事案件受案范围的纠纷，一审法院驳回袁明珍起诉并无不当，本院予以确认。 综上，袁明珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  童庆勇 审判员  谢 剑 审判员  罗健文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨婉鹂 书记员  朱顺林
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初3550号原告：扬州日发干燥工程有限公司，住所地仪征市陈集镇工业集中区东侧。法定代表人：陈林书，董事长。委托诉讼代理人：李孝平，江苏君奥律师事务所律师。被告：陈山书，男，1979年5月7日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏苏一律师事务所律师。原告扬州日发干燥工程有限公司与被告陈山书劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本院经审理查明，本案原、被告双方均不服仪征市劳动人事争议仲裁委员作出的仪劳人仲案字〔2020〕第538号仲裁裁决，被告陈山书已于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院业已立案，案号为（2020）苏1081民初3509号。根据法律规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏1081民初3509号案件审理。审 判 长  林洪飞人民陪审员  刘玉红人民陪审员  朱 蕾二〇二〇年十一月七日法官 助理  朱 建书 记 员  刘 丽
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1703号申请执行人：王怀刚，男，1971年8月15日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：贺希叶力图，男，1976年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。申请执行人王怀刚与被执行人贺希叶力图民间借贷纠纷一案，单县人民法院于2019年12月24日作出的(2019)鲁1722民初4059号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、被告贺希叶力图偿还原告王怀刚借款本金400000元及逾期利息（以借款本金400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息自原告要求的2019年10月1日起至借款清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告贺希叶力图负担。”申请人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年9月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年9月11日作出（2020）鲁1722执1703号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初4059号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月六日书记员 王宝龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6191号原告：仝得忠，男，1969年8月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：唐鹏，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：马骉，男，1987年4月2日出生，住宿迁市宿城区。原告仝得忠与被告马骉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，于2020年10月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告仝得忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告马骉偿还借款本金72.5万元及利息49.24万元，并以72.5万元为基数，自2020年8月2日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止,）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告两次向原告借款合计72.5万元，后其未按约偿还，因而成讼。被告马骉未答辩。本院经审理查明以下事实：2017年8月27日，原告向被告转账50万元。2017年12月27日，原告向被告转账22.5万。2018年4月1日，被告向原告出具借条，载明借到原告80万元含利息，约定于2018年9月1日还清全部，逾期按照全额5%计息。2018年5月1日，原被告签订还款协议，约定分期偿还上述借款，第一期2018年7月1日偿还，逾期全部到期，按照月息10%计算逾期利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告已出具借条确认借款的事实，对双方借贷关系应予以确认。借条载明借款金额为80万元含利息，原告举证证明实际转账72.5万元，予以认定。2017年8月27日至2018年4月1日期间结算利息7.5元（80万-72.5万）不超过法定标准，予以支持。结合双方还款协议约定的还款期限、逾期利率，支持自逾期之日即2018年7月2日起，按照年利率24%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马骉应于本判决生效之日起十日内清偿原告仝得忠借款72.5万元及利息7.5万元，并以72.5万元为基准，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。案件受理费已收取7878元，由被告马骉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年十一月二日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执668号之一 申请执行人王中磊。 被执行人王利伟。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425民初1061号，向被执行人王利伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王利伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王利伟银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年十一四日 书记员  栗英恒
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2067号原告：桦甸市路桥工程有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：管某，经理。委托诉讼代理人：王某，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸百姓城市家居广场有限公司，住所地吉林省桦甸市（未到庭）。法定代表人：赵某，执行董事。被告：李某，。原告桦甸市路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）与被告桦甸百姓城市家居广场有限公司（以下简称百姓公司）、李某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路桥公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告百姓公司、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路桥公司向本院提出诉讼请求：判令百姓公司、李某共同给付工程款1751314.41元及利息，利息从2019年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。庭审中路桥公司减少诉讼请求，要求给付工程款数额为1439734元及逾期付款利息（利息自2019年8月20日起至债务履行完毕时止，以1439734元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年9月23日百姓公司与路桥公司签订桦甸市百姓城市家居广场道路与排水工程施工合同，路桥公司对该工程开始施工，但由于百姓公司未按约定支付工程款，2016年10月21日路桥公司与百姓公司、李某又重新达成协议，李某自愿对工程款承担给付责任，路桥公司又开始按新达成的协议进行施工。工程结束后，百姓公司、李某均未按约定履行义务，故起诉至法院，望法院支持路桥公司的诉讼请求。百姓公司、李某未作书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1.施工合同、工程补充协议。证明2015年9月18日，百姓公司与路桥公司签订施工合同，后于2016年10月21日达成补充协议，李某为债务加入人，自愿对该工程的工程款承担给付责任，工程合同约定工程单价参照工程量清单，最终以工程结算为主。本院认为，百姓公司、李某未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对该证据的真实性予以采信。但补充协议明确写明李某为担保方，故本院对李某系担保人的事实予以确认。证据2.决算总价材料。证明尚欠工程公司工程款为1751314.41元。本院认为，此证据是路桥公司单方制作，并未经合同相对人确认，故本院对路桥公司以此证据所证明的事实不予确认。证据3.鉴定书、鉴定费发票。证明经评估涉案工程造价为1439734元，为此支付鉴定费14000元。本院认为，此证据系经本院对外委托所作出的评估，具有客观性，故本院对该证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。百姓公司、李某未提供证据。根据原告的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，百姓公司与路桥公司签订施工合同。合同约定：工程名称为桦甸市百姓城市家居广场道路与排水工程，工程地点为桦甸市百姓商贸城、总工程量AC-13细粒式沥青混凝土3CM15271.11平方米……，承包总价暂定3366124.96元，以工程决算为准。2016年10月21日，百姓公司、路桥公司、李某（担保方）签订补充协议。协议约定主要内容：百姓公司先付给路桥公司2015年工程款50万元（也可李某出具工程款欠据，路桥公司需要水泥时以水泥大卡形式支付，水泥价格按桦甸市当月市场价计算），百姓公司在路桥公司铺筑完成后一个月内付给路桥公司已完成工程量的工程款95%做为工程结算款，如百姓公司一个月内无法付清路桥公司工程款，李某给路桥公司开具已完成工程等额工程欠款，待路桥公司需要水泥时以水泥大卡形式支付，水泥价格按桦甸市当月市场价计算。李某作为担保方在丙方处签字。2018年1月25日，百姓公司与路桥公司对路桥公司完成工程量进行确认。为确认工程价款，路桥公司申请鉴定。吉林公信建设项目管理有限公司于2020年9月8日作出工程造价鉴定意见书，鉴定结论为；工程造价为1439734元，路桥公司为此支付鉴定费14000元。本院认为，百姓公司与路桥公司所签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。百姓公司未按约定履行义务，已构成违约，故路桥公司要求百姓公司给付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。关于路桥公司要求李某与百姓公司共同承担责任一节，因李某不属于共同债务人，也不属于债务的加入，而是保证人，且未约定保证方式，属连带责任保证。路桥公司于2019年8月6日提起诉讼，已过保证人承担保证责任的有效期间，保证人免除保证责任，同时路桥公司未提供证据证明李某属债务加入的证据，故路桥公司要求李某与百姓公司共同承担责任的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、桦甸百姓城市家居广场有限公司于本判决生效之日给付桦甸市路桥工程有限责任公司工程款1439734元及逾期付款利息（利息自2019年8月20日起至债务履行完毕时止，以1439734元为本金，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准执行时另行计算）；二、驳回桦甸市路桥工程有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10281元，由桦甸百姓城市家居广场有限公司负担8629元，余款退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇二〇年十一月十三日书记员  张蓝予
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1550号申请执行人：马吉军,男性,1973年7月16日出生，汉族，住白城市。被执行人：马明月，女性,1979年12月2日生，汉族，住白城市。被执行人：王春义，男性,1977年6月9日生，汉族，住白城市。被执行人：张桂珍，女性,1954年5月19日生，汉族，住白城市。被执行人：马占春，男性,1951年9月20日生，汉族，住白城市。本院在执行马吉军与马明月、王春义、张桂珍、马占春借款合同纠纷一案中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二〇年十一月二十七日书记员  周金峰
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2037号 原告：周华，女，汉族，1957年8月20日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：张伟进，四川泰常律师事务所律师。 被告：成都安佳居房地产信息咨询有限公司，住所地四川省成都高新区世纪城南路**天府软件园******。 法定代表人：刘锋。 原告周华与被告成都安佳居房地产信息咨询有限公司（以下简称安佳居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告周华的委托诉讼代理人张伟进到庭参加诉讼，被告安佳居公司经本院公告送达传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 周华向本院提出诉讼请求：1.安佳居公司支付2019年3月20日至2019年6月19日的租金7200元；2.安佳居公司支付2019年3月20日至2019年6月19日的物业管理费540元；3.安佳居公司支付水电费、垃圾费、修理费共计1272元；4.安佳居公司支付逾期租金的违约金，暂计算至2019年9月29日为21400元（违约金计算方式：以7200元为基数，按日租金的双倍即160元的标准自2019年3月20日计算至实际清偿之日止）；5.安佳居公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，周华与安佳居公司双方签订《物业委托管理租赁合同》（以下简称租赁合同），约定周华将龙泉驿区大面镇龙城1号公寓11-39/11-17/11-38三套房屋委托给安佳居公司管理，管理期限为2016年6月20日至2019年6月19日，安佳居公司按照每套800元向周华支付租金，每年为8800元（每年30天不计算租金）。租赁合同履行期间，安佳居公司欠付2019年3月20日至6月19日的租金工7200元，并欠付物业管理费、水电费、卫生费、修理费等共计1812元。安佳居公司的违约行为按约应承担违约责任，上述费用经周华多次催收无果。 安佳居公司未到庭答辩。 本院经审理查明以下事实：2016年6月15日，周华（甲方，委托方）与安佳居公司（乙方，受托方）签订《物业委托管理租赁合同》。第一条约定：房屋位于成都市大面镇龙城1号公寓11-39/11-17/11-38，建筑面积23平方米；甲方自愿将以上房屋交于乙方管理，且乙方享有管理期内的转租权并收租金等费用；在管理期内，房屋租金、物管费、卫生费、光纤等费用由乙方向第三方租客收取。第二条约定：管理期限为三年，自2016年6月20日起，至2019年6月19日止。第三条约定：甲乙双方协商，乙方管理甲方房屋，每月租金800元，一年共计8800元。第四条约定：在乙方付租日期内，房屋内所发生的水、电、煤气、光纤及物管费、卫生费由乙方承担，其他费用由甲方承担。第五条约定：甲方每年给乙方30天，作为乙方寻找客户的时间，此期间甲方不收取以下费用：包括房租、物管费、光纤费、卫生费。第六条约定：在管理期间，如房屋设施人为损坏，由乙方及时维修，如房屋本身装修的问题而导致的损坏和一切后果均由甲方负责。该合同尾部另有手写文字载明“物管费由房东本人交，再由我们公司打款给房东本人。每套按60元一月算”。 另，周华在庭审中陈述租赁合同到期后已自行收回房屋。 上述事实，有租赁合同及当事人相关陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、按《物业委托管理租赁合同》约定，租赁期至2019年6月19日。但现有证据显示安佳居公司仅支付租金至2019年3月20日。周华诉请其给付下欠租金7200元、物业管理费540元、水电费（仅4月）123元、更换锁芯费用150元，本院予以支持。二、对于垃圾费，因未提供相应证据证明已实际发生。其他修理费等，存在时间不一致等问题，不能证明系因案涉合同履行期间所产生。对于垃圾费和其他修理费的给付诉请，本院不予支持。三、周华诉请给付违约金，因合同无相关约定，该项诉请无法律或合同作为依据，对违约金诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都安佳居房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周华租金7200元、物业管理费540元、水电费123元、更换锁芯费用150元； 二、驳回原告周华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由原告周华负担50元，被告成都安佳居房地产信息咨询有限公司负担510元；公告费600元，由被告成都安佳居房地产信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄承军 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张 勇 书 记 员 杨 帆
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终3706号 上诉人（原审原告）：安徽凯民电力技术有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区西淝河路**，统一社会信用代码91340121554559236C。 法定代表人：汪守飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：周连广，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人（原审被告）：郭建，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：孙家友，安徽省颍上县慎城镇法律服务所。 上诉人安徽凯民电力技术有限公司（以下简称凯民公司）因与被上诉人周连广、郭建建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5055号民事判决。 二、本案发回安徽省颍上县人民法院重审。 上诉人安徽凯民电力技术有限公司预交的二审案件受理费27105.74元，本院予以退回。 审判长 许   汝   佺 审判员 罗亚敏审判员姚莉 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李   情   情 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7501号上诉人（原审被告）：叶伟强，男，1966年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码为442×××××××********。被上诉人（原审原告）：张海娥，女，1979年11月19日出生，汉族，住湖北省浠水县×××××××××，公民身份号码为422×××××××********。委托诉讼代理人：李秀珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人叶伟强因与被上诉人张海娥民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张海娥原审诉讼请求：叶伟强偿还张海娥借款本金280000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：限叶伟强于判决发生法律效力之日起五日内偿还张海娥借款280000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5500元（张海娥已预交），由叶伟强全部负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18021号民事判决书。叶伟强不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判叶伟强无需向张海娥归还借款280000元；2.本案的诉讼费用由张海娥承担。事实与理由:一、原审法院认定叶伟强欠张海娥的钱没有事实依据，属于认定事实错误，适用法律错误。第一,张海娥出示的信用卡银行流水及亲戚朋友的借款，企图证明本案借条280000元借款的来源，叶伟强认为张海娥银行的流水是张海娥自己消费的钱并不是购买工厂设备，与叶伟强无关，张海娥向亲戚朋友借的钱，叶伟强无法确认真实性，即使张海娥真实向亲戚朋友借了钱，也无法证实张海娥向亲戚朋友来的钱，就是借给了叶伟强。第二,据叶伟强所了解，张海娥实际借来的钱都是给了家里的父母看病及生活开支所用，张海娥并没有借钱给叶伟强，其实张海娥因为和叶伟强有了非婚子之后，就一直想和叶伟强有正当的夫妻名份，后来没有得到名份，就怀恨在心，但是叶伟强没有想到张海娥竟然通过虚假诉讼要求叶伟强付款，张海娥伪造280000元借条并通过诉讼向叶伟强要钱的行为，实际上是虚假的诉讼行为，法院应当依法查明事实，追究其虚假诉讼的法律责任。第三,叶伟强的厂里是曾交给张海娥管理，即便如张海娥所说，有其直接支付，但是其只是说每月租金3500元，员工工资说不出头绪，消费项目与工厂没有关联。二、对本案原审的证据反驳如下，原审法院对本案没有公开开庭质证，只是让叶伟强写了一份书面意见，按照法律的规定，任何证据都应该在法庭上出示，否则不能作为认定案件的根据，原审法院没有开庭就直接书面审理，显然是违法的。叶伟强将原审证据的质证意见，列举如下:证据一对借条的质证意见。第一，虽然有叶伟强签的名字，但是借条里面的内容不知道是张海娥自己写上去的还是别人写上去的。第二，该借条既没有说出借款发生的时间，也没有写这张借条内容的时间，很明显是份假的借条。第三，借条里面有叶伟强的签名，是因为张海娥和叶伟强之间属于同居关系，且有一非婚子，叶伟强与张海娥同居期间获得叶伟强签名的机会和手段太多太多，也不知道什么时候，什么情况下获得的签名。张海娥通过不正当手段获得叶伟强的签名后补上借条的内容。第四，该借条的内容显示曾向张海娥借280000元，不管是叶伟强也好，张海娥也好，“曾向”的意思就是过去的借款，即使是存在借款也是一个过去的行为，并不能表示借款人还欠出借人的钱。证据二对信用卡银行流水的质证意见。第一，该信用卡流水只能表明张海娥有刷卡购物消费的记录，不能证明信用卡的消费用于工厂的设备，也无法证明是信用卡套现。第二，从流水记录来看均是张海娥的消费记录，且每一笔消费都有消费的场所记录。第三，张海娥自己消费叶伟强从来都不知道，是因为张海娥在办信用卡时留了叶伟强的电话，后因为张海娥信用卡逾期，银行打电话给叶伟强，叶伟强才知道的。第四，张海娥通过信用卡消费所欠的钱，说成是借给叶伟强钱的一部分，没有任何事实和法律依据。证据三对银行贷款的质证意见。关于张海娥向银行借款一事，是张海娥的的单方行为，叶伟强毫不知情，张海娥的借款用在什么地方叶伟强也不得而知，按照张海娥的家庭情况，应该是张海娥为了家里的父母及家庭开销而向银行贷款，但属于张海娥个人的债务，与叶伟强无关，更不是张海娥将钱贷出来借给了叶伟强用于工厂。证据四张海娥向亲戚朋友借款的质证意见。张海娥所向亲戚朋友借款是否真实，叶伟强无法得知，即使真实，也不能证明张海娥所向亲戚朋友所借的钱都是借来给叶伟强的，更无法证明上述借款与张海娥所出示的280000元借条有关。证据五叶伟强对催款函的质证意见。第一，是张海娥事先编造好。第二，本案叶伟强提供的催款函与银行借款、私人借款、信用卡流水所反映的内容，前后矛盾、不符合生活逻辑、不符合常理，完全可以证明张海娥的借条是自己伪造的，叶伟强与张海娥之间不可能存在债权债务关系。证据六微信聊天信息记录的质证意见。该聊天信息是张海娥单方的一种行为，而且叶伟强也作过回应，只是微信里被张海娥删除了，原审法院认为叶伟强没有回应，与事实严重不符。证据七死亡证明、残疾证明的质证意见。第一，证明张海娥的父母在认识叶伟强之前就因为父母的医药费欠了巨额的债务。第二，张海娥为何要和叶伟强相好，目的就是希望在叶伟强那里能拿到巨额的钱来救治父母，补给家庭生活开支，因为张海娥是家庭成员中的顶梁柱，叶伟强的其他家庭成员没有半分收入。第三，叶伟强认识张海娥时张海娥就是负债累累。叶伟强刚与张海娥相识的时候还带张海娥去过深圳观澜亲戚那里借过钱寄回去给张海娥母亲看病。张海娥未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：叶伟强拖欠张海娥借款280000元的事实是否存在。首先，叶伟强主张借条是张海娥伪造的，但其未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果。其次，叶伟强主张原审质证违反程序法规定。经审查，原审证据已经过庭审质证，对于张海娥庭后补交的证据，原审法院已向叶伟强送达并发出书面质证通知。根据借条、信用卡消费记录、微信聊天记录，并结合叶伟强与张海娥的陈述，能够证明叶伟强因开办工厂需要向张海娥借款280000元，且张海娥已经向叶伟强交付了借款，原审认定叶伟强应向张海娥归还借款本金280000元，处理正确，本院予以维持。综上所述，叶伟强的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5500元，由叶伟强负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年十一月十二日书记员  谢爱玲
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初2105号原告：杨增，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚苹，河南良秦律师事务所律师。被告：张存本，男，2000年4月13日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地：河南省新乡市化工路美大****楼******。主要负责人：夏少峰，总经理。委托诉讼代理人：丁维华，系该公司员工。原告杨增与被告张存本、被告太平财产保险有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增之委托诉讼代理人李金森，被告张存本、被告太平财产保险有限公司新乡分公司之委托诉讼代理人丁维华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨增向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告杨增医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等各项经济损失共计165274.95元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月8日7时40分许，被告张存本驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿新乡海伦大道由东向西行驶至新乡××××大道大树实业门口处，左转弯时，与原告杨增驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。后经新乡公安交通警察大队认定被告张存本负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，被告张存本驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司新乡分公司投有交强险及商业险。事故发生后原告受伤住院，并构成伤残，双方协商无果，故诉至法院。原告向本院提交的证据有：1、新乡交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明被告张存本在本次事故中负主要责任。2、医疗费票据2张，证明医疗费25714.44元。3、诊断证明、出院证、病历、住院清单各一份，证明原告因交通事故受伤住院治疗情况。4、司法鉴定意见书一份，证明原告属于十级伤残，出院后部分护理依赖，护理期限90日。5、鉴定费收据一份，证明鉴定费1900元。6、康复支具发票一份，证明康复支具2300元。7、户口本复印件一份，证明被扶养人情况。被告张存本辩称，对事实认可，车辆投保有交强险及商业险，原告要求过高。被告太平财产保险有限公司新乡分公司辩称，原告要求过高，在我公司依法核实肇事司机驾驶证、行驶证合法有效下，我公司同意在保险限额内承担合法损失，因我公司非直接侵权人，鉴定费诉讼费等间接损失不予赔偿。对原告提供的证据，被告太平财产保险有限公司新乡分公司、被告张存本对原告提供的第4份证据提出异议，认为原告伤残鉴定时间过长，应按照公安部有关三期标准计算误工费，对原告提供的其他证据本身不提异议。关于原告提供的其他证据，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日7时40分许，被告张存本驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿新乡海伦大道由东向西行驶至新乡××××大道大树实业门口处，左转弯时，与原告杨增驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。后经新乡公安交通警察大队认定，被告张存本负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告张存本驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司新乡分公司投有交强险及第三者责任险（限额300000元）。原告杨增受伤后于2019年12月8日至2020年1月7日在新乡县人民医院住院30天治疗，诊断为左肩大结节撕脱性骨折、左小腿软组织损伤、外侧半月板桶柄样撕裂等，花费医疗费24715.84元，出院后门诊治疗花费998.6元。原告于2019年12月24日购买康复支具，花费2300元。2020年9月10日原告杨增经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，出院后护理期为90天，部分护理依赖，原告花费鉴定费1900元。原告长女杨济洁，2011年3月0日出生，二女杨瑞涵，2013年3月30日出生，三女杨雯雯，2015年12月18日出生。本院认为，被告张存本驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，与原告杨增驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。后经新乡公安交通警察大队认定，被告张存本负事故主要责任，原告负事故次要责任。豫Ｇ×××**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司新乡分公司投有交强险及第三者责任险，故对原告的经济损失应当首先由被告太平财产保险有限公司新乡分公司在交强险限额范围内承担，超出部分在第三者责任险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任，不足部分由被告张存本按照70%的责任比例承担赔偿责任。原告杨增的经济损失为：医疗费为25714.44元（24715.84元+998.6元=25714.44元），误工费为14569.2元（误工期本院参照公安部有关规定，支持120天，121.41元/天×120天=14569.2元），护理费为9385.5元（住院30天，125.14元×30天=3754.2元，出院后90天，部分护理依赖，125.14元×90天×50%=5631.3元，3754.2元+5631.3元=9385.5元），住院伙食补助费为1500元（50元/天×30天=1500元），营养费为600元（20元/天×30天=600元），残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元/年×10%×20年=68401.94元），被扶养人生活费为36253.09元（长女9年，次女11年，三女13年，21971.57元/年×10%×9年÷2人=9887.21元，21971.57元/年×10%×11年÷2人=12084.36元，21971.57元/年×10%×13年÷2人=14281.52元，9887.21元+12084.36元+14281.52元=36253.09元），残疾器具费为2300元，交通费为600元（30天×20元/天=600元），精神损害抚慰金本院酌定为3500元，鉴定费1900元，共计164724.17元。被告太平财产保险有限公司新乡分公司在交强险限额范围内承担原告的部分为：医疗费10000元，误工费14569.2元，护理费9385.5元，残疾赔偿金68401.94元，被扶养人生活费9343.36元，精神抚慰金3500元,残疾器具费2300元，交通费600元，鉴定费1900元，共计120000元。被告太平财产保险有限公司新乡分公司在第三者责任险限额范围内承担原告的部分为：剩余44724.17元（164724.17元-120000元=44724.17元）的70%，为31306.92元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限太平财产保险有限公司新乡分公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿杨增各项损失120000元。二、限太平财产保险有限公司新乡分公司于判决生效后三十日内在第三者责任险限额内赔偿杨增各项损失31306.92元。三、驳回杨增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元减半收1802.5元，由杨增负担140元，由张存本负担1662.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 超二〇二〇年十一月二十六日书记员 海金鹤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初42585号原告：彭克林，男，1970年11月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：赖宇玲，广东综上律师事务所律师，执业证号14403201311017976，法律援助。被告：深圳市洪坤爆破工程有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路特力大厦1408室，统一社会信用代码914403001921893374。法定代表人：王宜坤。委托诉讼代理人：周维华，北京市中闻（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201211024712。原告与被告工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，被告亦向本院提起诉讼，本院依法进行合并审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告一次性伤残补助金108524元、一次性工伤医疗补助金50088元、一次性伤残就业补助金208700元；2.被告支付原告交通、食宿费5000元；3.被告支付原告精神损害抚慰金30000元。被告向本院提出诉讼请求：1.被告无需向原告支付一次性伤残补助金48500元；2.被告无需向原告支付一次性伤残补助金25220元；3.被告无需向原告支付一次性工伤医疗补助金11640元。本案相关情况一、双方无争议事实：原、被告自2006年6月19日至2008年10月27日期间存在劳动关系，被告未为原告缴交工伤保险。2019年12月27日，原告被诊断为职业性矽肺壹期，《职业病鉴定书》载明的用人单位为被告。2019年3月19日，原告经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为被告。2019年3月28日，经深圳市劳动能力鉴定委员会认定，原告为七级伤残，医疗依赖为一般医疗依赖，工作单位为被告。二、工伤待遇计发基数：原告主张月工资为8348元，未提交证据加以证明，本院对原告主张的事实不予采信。根据《工伤保险条例》的规定，本院以原告终止或解除劳动关系时深圳市上年度社平工资的60%即1940元（3233元×60%），作为原告工伤待遇的计发基数。三、工伤待遇项目及数额的认定：根据《广东省工伤保险条例》第五十五条之规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。据此，被告应依法向原告支付相关工伤保险待遇如下：一次性伤残补助金25220元（1940元×13个月）、一次性工伤医疗补助金11640元（1940元×6个月）、一次性伤残就业补助金48500元（1940元×25个月）。四、先行垫付情况：原告确认与深圳市信访局、湖南省桑植县信访局签署了《工伤保险待遇垫付协议书》，约定：乙方（原告）自愿选择一次性享受工伤保险待遇，视同工伤保险关系终结；由甲方（深圳市信访局）向乙方垫付包括一次性伤残补助金25220元、一次性医疗补助金11640元及一次性伤残就业补助金48500元；甲方向乙方垫付的款项，由乙方从用人单位取得的工伤保险待遇款项及先行支付工伤保险待遇等所得款项中归还甲方。庭审中，原告确认已领取上述垫付款。五、关于精神损害抚慰金的请求。根据原告伤残等级及原告主张的数额，认定为30000元。六、关于交通、食宿费用的请求。因原告没有提交相关证据，故本院不予支持。七、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付一次性伤残补助金108524元、一次性工伤医疗补助金50088元、一次性伤残就业补助金208700元、外地就医所需的交通食宿费用5000元、精神损害抚慰金30000元。该委员会作出“深劳人仲案【2019】5404号”仲裁裁决书，裁决：被告支付原告一次性伤残就业补助金48500元、一次性伤残补助金25220元、一次性工伤医疗补助金11640元，驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《广东省工伤保险条例》第三十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市洪坤爆破工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭克林支付一次性伤残就业补助金48500元；二、被告深圳市洪坤爆破工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭克林支付一次性伤残补助金25220元；三、被告深圳市洪坤爆破工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭克林支付一次性工伤医疗补助金11640元；四、被告深圳市洪坤爆破工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭克林支付精神损害抚慰金30000元；五、驳回原告彭克林的其他诉讼请求；六、驳回被告深圳市洪坤爆破工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20元，由被告深圳市洪坤爆破工程有限公司负担。原告已预交受理费10元，被告深圳市洪坤爆破工程有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  江厚军人民陪审员  王 湘二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李昊芮法官助理方婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6185号 原告：廖佳富，男，1988年2月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑珺丹，四川德斯普律师事务所律师。 被告：上海瀛都建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇寒山寺路**。 法定代表人：郁斌。 委托诉讼代理人：王贤超，四川中奥律师事务所律师。 原告廖佳富与被告上海瀛都建筑安装工程有限公司（以下简称瀛都公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖佳富及其委托诉讼代理人曾正、被告瀛都公司的委托诉讼代理人王贤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖佳富向本院提出诉讼请求：1.瀛都公司支付拖欠的土方工程款301640元及利息26009.74元（利息起止时间：2018年7月21日至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为15720.89元；2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计至起诉之日为10288.85元），共计327649.74元；2.案件的诉讼费由瀛都公司承担。事实与理由：2018年5月，廖佳富在瀛都公司斐讯项目部负责人的介绍下，承包了位于成都市龙泉驿区××路××号斐讯智能制造基地的土方及建渣拉运工程，2018年7月20日整个工期结束。工程期内，由斐讯项目部的工作人员沈惠忠与廖佳富确认土方拉运工作量及金额，根据双方确认的结算签收表载明，廖佳富结算总金额为1001640元，截止目前瀛都公司共向廖佳富支付70万元（2018年5月12日现金10万元，5月16日、5月25日、6月26日分别转账20万元），尚拖欠工程款共计301640元。故提出前述诉请，望判如所请。 被告瀛都公司辩称：1.认可廖佳富主张的工程量及工程款，但该工程款不应由瀛都公司支付，应由四川斐讯公司支付，瀛都公司仅为代付，瀛都公司的工作人员沈惠忠确认工作量及财务人员朱官先向廖佳富转账都是代斐讯公司支付。2.瀛都公司是案涉工程的总包方，但承包范围仅限于强电、弱电、装修装饰、消防、宿舍等，都是装饰装修，总包项目中不包含土建。 本院经审理认定事实如下：2018年，廖佳富就斐讯成都基地的土方拉运进行施工。 2018年5月12日的《土方拉运小票回收》载明：兹有瀛都公司在2018年5月6日至5月8日，斐讯成都基地，消防水池基础拉土，共计310车，现确认其工作量，到最后完工时确认结算，每次以预付款结算。尾部有瀛都公司斐讯项目部盖章、沈惠忠签字。另在下方空白处有“属实四川斐讯于**”手写字样。 2018年5月15日的《收条》，载明：兹有瀛都公司成都项目部回收到廖佳富车队拉运土方小票186吨，每车720元，合计133920元。尾部经办人处沈惠忠签字，并有“四川斐讯于**”手写字样。 《土方拉运款结算签收表》载明：往来单位为成都廖佳富车队，5月12日预付现金10万元、5月16日转账20万元、5月24日转账20万元、6月26日转账20万元。截止2018年7月20日尚未支付的金额为301640元。核对人处沈惠忠签字。 廖佳富提供的银行转账明细载明：朱观先分别于2018年5月16日、5月25日、6月26日向廖佳富农业银行账户转账20万元、20万元、20万元。 另，廖佳富在庭审中自述其拉运土渣过程中均是由沈惠忠通知，也是由沈惠忠通知结算，其仅仅是提供车辆去拉土渣，并不提供机械和劳务。 以上事实有《土方拉运小票回收》、《收条》、《土方拉运款结算签收表》、转账凭证及当事人相关陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为：廖佳富完成工程后，廖佳富应取得相应的工程款。瀛都公司对未付工程款301640元无异议，但认为应由四川斐讯公司承担责任，理由瀛都公司虽承包的案涉工程，但承包工程中不含土建，自己员工系受四川斐讯公司委托核实工程量、转账，且证据上都有斐讯公司的人签字。本院认为：首先、本案中各方均未签订书面合同，但廖佳富庭审中陈述自己每次都是瀛都公司的沈惠忠通知拉土、通知结算，且是瀛都公司的朱观先向廖佳富付款，在《土方拉运小票回收》上还加盖了“瀛都公司斐讯项目部”的印章，瀛都公司庭审中陈述沈惠忠系案涉工程的现场管控人员、朱观先为财务人员，二人确认工程量及转账行为系职务行为，但对于为什么其代斐讯公司确认工作量以及付款未作出合理解释，故从现有证据上，廖佳富认为其合同相对方为瀛都公司具有合理性；第二、瀛都公司陈述其承包范围并无土建，其并未提交证据予以证明，况且即使承包范围中不包括土建，也不当然影响案涉合同相对方的认定；第三、虽土方拉运小票回收、收条上载明“四川斐讯于**”字样系手写，但这也无法当然得出瀛都公司是受斐讯公司委托的结论，即使事实上受斐讯公司的委托，作为案涉合同相对方的廖佳富，在瀛都公司作出披露后，其明确选择瀛都公司承担责任；第四、即使瀛都公司所述属实，瀛都公司在庭审中也陈述“我们承包的是不含土建的，斐讯就说把这个全部过去，后面跟我们一起结算”，说明瀛都公司在代为支付后，也可另行与四川斐讯公司进行结算。综上，瀛都公司应向廖佳富支付工程款。对于廖佳富主张的未支付款项的利息，本院认为廖佳富与瀛都公司未签订书面合同，双方也未约定付款时间，双方在办理完结算后，廖佳富并无证据证明其在起诉之前向瀛都公司催收过案涉款项，其请求从2018年7月21日起至起诉之日的利息于法无据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告上海瀛都建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖佳富支付工程款301640元； 二、驳回原告廖佳富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3107.5元，由被告上海瀛都建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 霞
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2771号原告：瞿永林，男，1980年9月11日出生，汉族，住仪征市。被告：刘加祥，男，1980年12月16日出生，汉族，住仪征市。被告：秦霞，女，1979年10月11日出生，汉族，住仪征市。本院在审理原告瞿永林与被告刘加祥、秦霞追偿权纠纷一案中，原告瞿永林于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告瞿永林撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  杜志宏审判员  彭 辉审判员  刘 洁二〇二〇年十一月二十四日书记员  高 烁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终8740号上诉人（原审被告）：惠州市源东国际集团有限公司，住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人：陈某2。被上诉人（原审原告）：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××××。法定代表人：伍某1。委托诉讼代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。原审被告：惠州市永正贸易有限公司，住所地：广东省惠州市×××××××××××××××××××之三。法定代表人：陈某1。原审被告：惠州市源东融资担保有限公司，住所地：广东省惠州市××××××××××××。法定代表人：陈某2。原审被告：陈某2，男，汉族，1963年5月18日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原审被告：程钰斐，女，汉族，1965年5月13日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原审被告：陈沿达，男，汉族，1992年7月19日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。原审被告：惠州市大华房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区××××。法定代表人：陈某1。原审被告：惠州市家华实业有限公司，住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人：陈某2。原审被告：惠州市绍基工贸有限公司，住所地：广东省惠州市×××××××。法定代表人：陈某2。原审被告：惠州市源东钢构有限公司，住所地：广东省惠州市****。法定代表人：陈某2。原审被告：惠州市家华投资开发有限公司，住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人：陈某2。原审被告：和平县灵星矿业有限公司，住所地：广东省和平县****法定代表人：程某2。原审被告：惠州市成达塑胶开发有限公司，住所地：广东省惠州市××××××。法定代表人：程某1。原审被告：惠州市南方华信塑胶发展有限公司，住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人：江某1。原审被告：陈勇乐，男，汉族，1985年10月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××××××。原审被告：程某1，女，汉族，1994年8月16日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原审被告：惠州市昌建贸易有限公司，住所地：广东省惠州市×××××××××××。法定代表人：林某1。上诉人惠州市源东国际集团有限公司因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告惠州市永正贸易有限公司、惠州市源东融资担保有限公司、陈某2、程钰斐、陈沿达、惠州市大华房地产开发有限公司、惠州市家华实业有限公司、惠州市绍基工贸有限公司、惠州市源东钢构有限公司、惠州市家华投资开发有限公司、和平县灵星矿业有限公司、惠州市成达塑胶开发有限公司、惠州市南方华信塑胶发展有限公司、陈勇乐、程某1、惠州市昌建贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初15236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人惠州市源东国际集团有限公司虽提出书面上诉，但其经通知缴纳诉讼费后未能按期缴纳。根据相关法律规定，其行为应当作为撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市源东国际集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈晓文审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十一月六日法官助理 李兵勤书 记 员 叶婷婷
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1213号原告：黄建新，男，1966年8月21日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：冯露杰，男，1998年11月21日出生，汉族，住宜城市。原告黄建新与被告冯露杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建新的委托诉讼代理人李绍成到庭参加诉讼，被告冯露杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告违约并交还房屋；2.判令被告支付逾期房屋租金21390元，水电费1220元，共计22610元3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日，我和被告冯露杰经协商签订了房屋租赁合同。约定由我将位于宜××××二间门面房租赁给被告冯露杰理发，租期为一年，年租金42000元，一次付清。合同自2018年10月1日起至2019年10月1日止。合同签订后，我将房屋交付给被告，被告一次性支付我租金42000元。合同到期后，被告未按照约定提前告知我是否续租，也不重新签订合同，拒不交还房屋。按照约定的租金折算，被告冯露杰拖欠从2019年10月1日之后2020年5月1日的房屋租金为21390元，拖欠水电费1220元，共计22610元。故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告冯露杰未答辩。原告黄建新提交了以下证据：1.门面租赁合同一份；2.宜城市鄢城办事处文昌路社区居民委员会出具的证明一份；3.湖北省农村信用社进账单一份；4.土地经营权证复印件一份；5.微信通话记录一份；6.接处警登记表一份。本院认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2018年10月1日，原告黄建新与被告冯露杰签订房屋租赁合同，约定将黄建新位于宜××××号门面房租赁给被告冯露杰使用，租期为一年，年租金42000元，一次付清。合同自2018年10月1日起至2019年10月1日止。租赁期满之前一个月，冯露杰需提前告知黄建新是否续租。如续租须经双方协商重新签订租房合同。如不续租在租赁期满后无条件交还房屋。合同签订后，黄建新将房屋交付给冯露杰，冯露杰按照约定支付黄建新租金42000元。合同到期后，冯露杰未按照合同约定履行提前告知义务，双方也未重新签订房屋租赁合同。因冯露杰没有腾退房屋，也无法联系，黄建新于2020年7月20日向公安机关报警，因公安机关也无法联系到冯露杰，黄建新即在公安民警见证下，将租赁房屋内的物品进行了清理，收回租赁的房屋。本院认为，原告黄建新、被告冯露杰签订的房屋租赁合同属有效合同。租赁期满后，被告冯露杰未再续租，应当及时返还房屋。冯露杰违反约定未及时返还房屋，应当赔偿黄建新因此遭受的经济损失。黄建新要求冯露杰按照约定的租金支付从2019年10月1日至2020年5月1日的占有使用费，符合法律规定。按照合同约定的年租金42000元折算，从2019年10月1日至2020年5月1日的占有使用费为24624.66元。黄建新主张的数额为21390元，本院按照其主张予以支持。鉴于黄建新已经收回租赁的房屋，故其要求判令冯露杰返还房屋的诉讼请求，不再处理。黄建新要求冯露杰支付拖欠的水电费1220元，因没有提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，第一百零七条，第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯露杰于本判决生效之日起十日内支付原告黄建新213**元。二、驳回原告黄建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.25元，公告费700元，共计1065.25元，由被告冯露杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王兴刚人民陪审员  李莲红人民陪审员  谭清清二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  周颖然
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2476号原告：陈**，男，1966年11月17日出生，汉族，工人，住所绥化市北林区。被告：李海梅，女，出生年月日不详，汉族，农民，住所庆安县（未出庭）。原告陈**诉被告李海梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈**到庭参加了诉讼，被告李海梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈**向本院提出的诉讼请求：要求被告立即偿还借款20,000.00元及利息，利息自借款之日起至实际履行之日止，按年利息1分计算。事实和理由：2017年2月22日，债务人王艳秋和被告李海梅以种地为由在原告陈**处借款20,000.00元，当时双方约定此款年利息为1分，并口头约定借款期限为一年。债务人王艳秋和被告李海梅为原告陈**出具了22,000.00元的借据一份（其中本金为20,000.00元，利息为2,000.00元，此借据原本在起诉后丢失）。同年年底债务人王艳秋将此款的本金及利息共计22,000.00元交给被告李海梅，被告李海梅并未将此款给付原告陈**。上述款项一直拖欠至今。被告李海梅未出庭，亦未答辩。原告陈**围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、债务人王艳秋和被告李海梅为原告陈**出具22,000.00元的借据一份复印件，用以证实借款的事实；二、被告李海梅为债务人王艳秋出具的收款22,000.00元的凭证一份，用以证实债务人王艳秋已将借款及利息给付被告李海梅的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与李海梅的录音相符，法庭确认为有效证据，予以采信。本院认定的事实如下：2017年2月22日，债务人王艳秋和被告李海梅经李树学介绍以种地为由在原告陈**处借款20,000.00元，当时双方约定此款年利息为1分，并口头约定借款期限为一年。债务人王艳秋和被告李海梅为原告陈**出具了22,000.00元的借据一份（其中本金为20,000.00元，利息为2,000.00元）。同年年底债务人王艳秋将此款的本金及利息共计22,000.00元交给被告李海梅，被告李海梅并未将此款给付原告陈**。本院认为，原告陈**与被告李海梅之间民间借贷法律关系事实清楚，原告陈**要求被告李海梅偿还借款20,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持；原告陈**与被告李海梅约定的年利息1分符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海梅偿还原告陈**借款本金20,000.00元；二、被告李海梅偿还原告陈**借款利息，计算方法为：以20,000.00元为基数，自2017年2月22日起至实际履行之日止，按年利息1分计算。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告李海梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇二〇年十一月十八日书记员  王 雷
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执2764号之五 被执行人：陈安才，男，汉族，1949年06月21日生， 住郓城县 。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈安才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人陈安才在中国工商银行1609××××1982 4345账户内存款人民币71965.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十六日 书记员任传田
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初113号 原告：马芸，女，1984年12月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告马芸与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告马芸的诉讼代表人王滔，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告企业年金1225元；2.请求被告承担本案诉讼费用。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100- 2 117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工，双方于2017年12月31日解除劳动关系。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。 2018年12月4日，电力公司向原告做出承诺书，承诺于2018年6月8日支付欠发工资、经济补偿金的50%，于2018年12月29日支付剩余50%，于2018年12月25日为原告缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金、、住房公积金至2017年12月31日止 另查明，原告于2019年5月9日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金1225元。该委于2019年9月30日作出南劳人仲字（2019）第3454号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求，不予支持。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司曾于2018年12月4日作出 3 《承诺书》，承诺支付拖欠工资及补偿金的时间，因此原告于2019年5月9日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告主张的企业年金数额，电力公司累计应付原告企业年金1225元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告马芸企业年金1225元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告马芸已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起 4 七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初1799号 原告：马鞍山中欣物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇巨星北路。 法定代表人：袁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉梅，女，该公司员工。 被告：袁新华，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山中欣物业管理有限公司与被告袁新华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告马鞍山中欣物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山中欣物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山中欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山中欣物业管理有限公司负担。 审判员  花庆月 二〇二〇年十一月十日 书记员  陶齐昆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20934号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：方博，男，1982年7月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告方博经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170308001192号。（三）借款金额：225000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月10日发放贷款225000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金23629.24元、利息(含罚息)4817.22元、复利438.24元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23629.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）4817.22元，复利438.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23629.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为4817.22元，复利为438.24元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告方博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由被告方博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军