北京知识产权法院民 事 判 决 书（2018）京73民初686号原告：北京龙成国际文化发展股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：娄德龙，经理。委托诉讼代理人：李建立，北京市天沐律师事务所律师。被告：北京汇为永兴科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区利泽中一路****div>法定代表人：白景波。原告北京龙成国际文化发展股份有限公司（简称龙成国际公司）与被告北京汇为永兴科技有限公司（简称汇为永兴公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，并于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告龙成国际公司的委托诉讼代理人李建立到庭参加了诉讼。被告汇为永兴公司经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告龙成国际公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认2016年6月8日起解除与汇为永兴公司签订的《委托设计开发协议书》（简称开发协议）；2.汇为永兴公司返还龙成国际公司已支付的设计费用192000元；3.汇为永兴公司支付2016年6月8日起至设计费用退还之日止的利息。事实与理由如下：龙成国际公司与汇为永兴公司自2016年1月份开始沟通，于2016年3月28日签署了《委托设计开发协议书》，随机支付了合同约定的首期款项192000元，但在后期的工作过程中，汇为永兴公司未能在整体产品架构设计方面展现专业能力，产品设计能力严重不足，未能完成双方约定的设计思路和方案。按照开发协议第十三条的约定，汇为永兴公司未能提供获得龙成国际公司认可的整体方案，已经符合开发协议约定的解除条件。故龙成国际公司于2016年6月8日以EMS快递的方式通知对方解除了双方签订的协议，并要求汇为永兴公司退还龙成国际公司已支付的费用，但汇为永兴公司拒不退还首付款项，故提起诉讼请求法院判如所请。被告汇为永兴公司未发表答辩意见。本院经审理查明：2016年3月28日，北京龙日艺通文化艺术有限公司（甲方）（简称龙日艺通公司）与北京汇为永兴科技有限公司（乙方）签订《委托设计开发协议书》，约定由龙日艺通公司委托汇为永兴公司设计开发能够在美国苹果公司iPhone和ipad、google公司开发的android及其他应用环境下运行的软件，同时汇为永兴公司负责上述软件和应用平台的整体策略框架、UE规划、UI设计等。关于乙方工作进度，开发协议约定汇为永兴公司根据龙日艺通公司所提资料和设计要求，进行软件和平台的整体设计方案；在龙日艺通公司确认设计后30天内，汇为永兴公司向龙日艺通公司提供软件完整版初稿；在龙日艺通公司确认设计后45日内，汇为永兴公司完成软件最终使用版的交付工作。关于合同金额和付款方式，开发协议约定研究开发经费和报酬的含税总额合计480000元，其中开发协议签订后10日内，支付设计开发费40％，即192000元；汇为永兴公司交付标的软件完整版初稿，经龙日艺通公司确认后10日内，支付设计开发费25%，即120000元；汇为永兴公司交付标的软件最终版本且经龙日艺通公司确认后10日内，支付设计开发费25%，即120000元；汇为永兴公司交付使用的标的软件，一年免费技术维护期满后10日内，支付设计开发费尾款10%，即48000元，同时约定了汇为永兴公司的通讯地址、收款账号名、开户银行、账号及税号。开发协议第十三条“违约责任”第一项约定，汇为永兴公司提供给龙日艺通公司的整体设计思路、方案未获龙日艺通公司认可，双方均可解除本协议，无需承担违约责任。龙成国际公司提交了一份中国工商银行的业务回单凭证，显示2016年4月14日龙日艺通公司向汇为永兴公司转账192000元，收款人开户行、收款人户名、收款人账号等信息与开发协议约定的一致。为证明开发协议已解除，龙成国际公司提交了一份解约通知函，显示龙日艺通公司通知汇为永兴公司解除《委托设计开发协议书》，并要求汇为永兴公司自收到本通知后3日内退还已经支付的开发费192000元，同时将核算造成的损失，通过法律途径向汇为永兴公司追讨，落款日期为2016年6月6日。龙成国际公司同时提交一份EMS签收查询单，显示2016年6月8日邮件号码为1017510989118的邮件已签收，未显示寄件人和收件人。北京市工商行政管理局西城分局出具的名称变更通知显示，2017年8月4日，北京龙日艺通文化艺术有限公司名称变更为北京龙成国际文化发展股份有限公司。本案以在人民法院报登载公告的方式向被告汇为永兴公司送达起诉状等相关诉讼材料，公告登报日期为2020年8月30日。上述事实，有龙成国际公司提交的《委托设计开发协议书》、银行回单、解约通知函及EMS签收查询单、当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为：龙成国际公司与汇为永兴公司签订的《委托设计开发协议书》系双方真实意思表示一致的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据开发协议第十三条第一项的约定，汇为永兴公司提供给龙成国际公司的整体设计思路、方案未能通过龙成国际公司认可，双方均可行使解除权。龙成国际公司主张汇为永兴公司因在整体产品架构设计能力和产品设计能力不足导致其未能交付获得龙成国际公司认可的整体方案，故其可依约行使解除权。本院认为，该条约定解除权的条件是否达成应当根据双方的举证情况进行认定。根据查明事实，龙成国际公司于2016年4月14日向汇为永兴公司支付了第一笔款项，虽然未严格依照开发协议约定的期限，即协议签订后10日内付款，但汇为永兴公司未对此提出异议。作为受委托开发一方，汇为永兴公司未提交证据证明其已经交付了开发协议约定的整体设计思路和方案，并且已经获得龙成国际公司的认可，因此该约定解除权的条件已经成就，龙成国际公司可以解除《委托设计开发协议书》。关于开发协议解除的时间，《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。龙成国际公司主张其已经向对方发出解除通知并且提交了EMS签收查询单，本院认为，该查询单并未显示对应邮件的寄件人和收件人信息，不能证明该邮件是龙成国际公司向汇为永兴公司发出的解除通知，故本院对龙成国际公司关于开发协议于2016年6月8日解除的主张不予支持。提起解除合同的诉讼可以构成解除的意思表示，龙成国际公司向法院提起诉讼要求解除开发协议，合同解除的时间应为起诉状送达对方当事人的时间。因本案诉讼材料通过公告方式送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。因此，本案开发协议解除的时间为2020年10月29日。关于开发协议解除的后果，《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因汇为永兴公司未完成协议约定的开发工作，龙成国际公司要求汇为永兴公司返还其已经支付的第一笔设计开发费192000元，本院予以支持。关于龙成国际公司要求汇为永兴公司给付利息损失的主张，汇为永兴公司应当支付自开发协议解除之日起至其退还设计开发费之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院判决如下：一、确认原告北京龙成国际文化发展股份有限公司与被告北京汇为永兴科技有限公司签订的《委托设计开发协议书》自2020年10月29日起解除；二、被告北京汇为永兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告北京龙成国际文化发展股份有限公司返还设计开发费192000元；三、被告北京汇为永兴科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告北京龙成国际文化发展股份有限公司支付利息损失（以192000元为基数，自2020年10月29日起至实际支付192000元之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；四、驳回原告北京龙成国际文化发展股份有限公司的其他诉讼请求。如被告北京汇为永兴科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由北京汇为永兴科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  冯 刚人民陪审员  王锦阳人民陪审员  王素绵二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  张 恒书 记 员  郑 帅