河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终5706号上诉人（原审被告）：张三，男，1980年5月21日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李培轩，河南民川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：南召县城关中华路**。法定代表人：韩书耿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴首怡，河南浩誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵运充，男，1983年5月2日出生，汉族，住河南省南召县。被上诉人（原审被告）：蒯洪波，男，1978年9月4日出生，汉族，住河南省南召县。被上诉人（原审被告）：向广泉，男，1980年6月29日出生，汉族，住河南省南召县。上诉人张三因与被上诉人河南南召农村商业银行股份有限公司、赵运充、蒯洪波、向广泉金融借款合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2020）豫1321民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张三及其委托诉讼代理人李培轩，被上诉人河南南召农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张荣会，被上诉人赵运充、蒯洪波、向广泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张三上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中涉及的借款金额及借款人张旭涉嫌经济犯罪，一审法院予以判决错误。本案诉讼前，借款人张旭涉嫌经济犯罪已被南召县公安局受理立案审查，本案的借款也涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条和第十一条的规定，本案应驳回起诉并移交公安机关处理。2、本案诉讼中，被上诉人河南南召农村商业银行股份有限公司撤回对借款人张旭的起诉及一审法院同意撤回起诉错误。被上诉人河南南召农村商业银行股份有限公司在借款未到期也未起诉借款人张旭情况下形成本案诉讼，明显存在虚假诉讼、违法诉讼的情况，本案的借款及还款事实无法核实。3、本案应当承担还款义务的是借款人张旭，在借款合同未到期情况下，也无法核实借款人张旭是否按照约定偿还借款本息，一审判令上诉人对所有借款本息承担清偿责任错误。4、一审判决上诉人承担超期罚息错误。本案借款未到期，不存在超期罚息的情况。请求支持上诉人的上诉请求。河南南召农村商业银行股份有限公司辩称，1、原审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法。2、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人称张旭涉嫌经济犯罪，至今没有提供任何证据证明，该理由不能成立。答辩人撤回对借款人张旭的起诉是符合双方签订的借款合同、担保合同以及担保法的相关规定。3、关于本案的偿还本息的事实，答辩人与借款人张旭签订了协议，按照协议，答辩人扣划利息能够证明利息归还的情况。请求驳回上诉，维持原判。赵运充辩称，张旭涉嫌经济犯罪，现在我们在向南召公安局进行报案，南召公安局正在进行审查。张旭涉嫌犯罪，南召农商行在放款的时候本身是违规放款，所以我们担保人不该对这个合同负还款义务，请求撤销一审判决。蒯洪波辩称，这次贷款应该是追究张旭的责任，钱也打到她账户上。从八月份接到南召法院的通知之后，我们去南召公安局报案有二十多个人，涉案款项六百多万，南召农商行对张旭的状况没有核实就放款，我的征信报告上显示我信用卡有五张逾期，我个人征信有问题，我当时跟张旭说了贷不成，她说她跟信用社说了能贷。我当时经过人认识张旭，之前根本不认识张旭。贷款结束之后托人打电话问张旭，张旭说我征信有问题，款没有贷出来。我一直到接到南召法院的通知才知道贷出来了，我认为一审判决对我很不公平。向广泉辩称，我同意上诉意见。当时我们签字的时间是张旭诱骗我们签的字，但是这个款贷下来之后她依然骗我们款没有贷下来。这次担保我只提供了个身份证复印件，不符合南召农商行要求的贷款程序。这个款张旭一直说没有放下来，八月份接到传票以后才知道这个款贷下来，对于南召农商行的放款程序有异议。我只提供了个身份证而且在张旭诱骗下签了字，就能贷下来款。河南南召农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张三偿还借款本金20万元及利息、超期罚息至款清之日止。2、担保人承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实，2020年1月8日，原告与张旭签订《个人借款合同》和借款借据各一份，其主要内容有：“个人借款合同……罚息：逾期贷款罚息利率在原贷款利率基础上加收50％，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止……违约责任：……发生乙方违约情况时，甲方有权采取以下一项或多项措施……宣布本合同项下所有已发放贷款提前到期，并要求乙方立即偿还全部款本金、利息及其他应付款项……《关于贷款细节的约定表》合同编号：86940000120016574216……签约方信息：甲方（贷款人）白土岗支行乙方（借款人）张旭……贷款金额：本合同贷款金额为人民币（大写）贰拾万元（小写￥200000.00元贷款期限：）……借款期限：贷款期限为12个月，自2020年1月8日起至2021年1月8日止……贷款利率：1、固定利率，月利率为9.2916‰，在贷款期限内，该利率保持不变……还款方式：按下列第一种方式执行1、按月付息，到期一次还本。付息日为每月21日……贷款担保：本合同项下贷款采用以下第1种担保方式1、保证担保，详见甲方与赵运充、蒯洪波、向广泉签订的编号为86940000120016574216的《保证合同》……签订时间和地点：本合同于2020年1月8日在白土岗支行签订……签字盖章栏：甲方：白土岗支行乙方：张旭（签字并按指印）”。2020年1月8日，被告张三签订了共同还款承诺书，承诺与张旭共同承担该笔贷款的偿还义务。2020年1月8日，被告赵运充、蒯洪波、向广泉签订了《保证合同》一份，愿意为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。被告赵运充、蒯洪波、向广泉均在合同上签字并按指印。2020年1月8日原告将借款20万元打入借款人张旭的账号，借款人张旭支付利息至2020年2月24日后未按约定支付利息，发生本案纠纷。一审法院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》和《保证合同》有效。借款人张旭借款后未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，现原告请求被告张三依据合同约定承担共同偿还责任，偿还借款本金20万元及利息，于法有据，一审法院予以支持。原告要求被告支付超期罚息的请求，因该借款合同约定的贷款期限尚未到期，故对该项请求，一审法院不予支持。被告赵运充、蒯洪波、向广泉为该笔借款担保，并在保证合同上签字，应依据合同约定承担连带还款责任。因被告均不同意调解，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张三自本判决生效之日起十日内偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并自2020年2月25日起按双方约定支付期内利息、超期罚息至本金付清之日止。二、被告赵运充、蒯洪波、向广泉承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由被告张三负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，张三上诉称本案涉嫌犯罪，主要理由是张旭以种种理由骗取其信任而在银行签字贷款，而张旭的该行为是否构成犯罪尚无充分的证据证实，张三上诉称公安机关受理并立案审查，亦未提交证据证明，故张三上诉称本案应驳回起诉的理由不成立，本院不予支持。本案中，张旭与张三系共同借款人，对于债务负有共同偿还的义务，而河南南召农村商业银行股份有限公司选择仅起诉张三系对自身权利的处分，也并未加重张三的责任，故张三上诉称一审同意河南南召农村商业银行股份有限公司撤回对张旭起诉程序违法的理由不成立，本院不予支持。张三称张旭未参加诉讼导致本案借款及还款事实无法核实，本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件，河南南召农村商业银行股份有限公司作为专业金融机构，对于贷款业务本息偿还及下欠金额具有专业系统的记录方式和计算方法，张旭是否参加诉讼并不影响对案件事实的查明。本案借款合同虽未到期，但张旭并未按照约定偿还利息，依照《个人借款合同》的约定，河南南召农村商业银行股份有限公司有权宣布已发放贷款提前到期，亦有权要求共同借款人张三承担偿还全部借款本息的责任。关于超期罚息，河南南召农村商业银行股份有限公司起诉时案涉借款尚未到期，故一审法院对于未到期的超期罚息并未支持，但因该笔借款尚未还清，可能存在超期还款的情况，故一审判决按合同约定支付超期罚息符合法律规定，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4350元，由上诉人张三负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  宁亚楠