广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2654号原告：罗文辉，男，汉族，1981年3月15日出生，住海南省儋州市******委会人民中路251号，身份证号码：460************011。委托代理人：黎伟杰，广东义致律师事务所律师。被告一：罗崇根，男，汉族，1984年2月26日出生，住广东省兴宁市************，身份证号码：441************890。被告二：李新辉，男，汉族，1978年1月30日出生，住广东省兴宁市新陂镇社区******1*，身份证号码：441************858。被告一、二的委托代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。被告三：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，地址为广州市天河区********太平洋保险大厦，统一社会信用代码：914***********731Y。负责人：郁宝玉，该公司总经理，身份证号码：410************714。委托代理人：卢姝甜，该公司员工。被告四：钟宇雄，男，汉族，1982年5月11日出生，住广东省兴宁市************，身份证号码：441************719。被告五：梅州懿安运输有限公司，地址为梅州市环市***********，统一社会信用代码：914***********562J。法定代表人：张某1。被告六：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，地址为潮州市**********侧，统一社会信用代码：91445100MA4UL61AOR。负责人：庄利生。原告罗文辉与被告罗崇根、李新辉、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“太平洋保险广东分公司”）、钟宇雄、梅州懿安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“人民保险潮州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文辉的委托代理人黎伟杰，被告罗崇根和李新辉的共同委托代理人黎远青，被告太平洋保险广东分公司的委托代理人卢姝甜及被告钟宇雄到庭参加了诉讼，被告梅州懿安运输有限公司及人民保险潮州分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民保险潮州分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额及无责任医疗费用赔偿限额12000元范围内赔偿原告12000元；2、判令罗崇根、李新辉、太平洋保险广东分公司赔偿原告损失328941.1元，其中由太平洋保险广东分公司在商业险车上乘客责任险范围内赔偿原告200000元，不足部分由罗崇根、李新辉赔偿(上述赔偿款支付至原告银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，账号：622*******0********)；3、由各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月19日8时38分左右，罗崇根驾驶粤M*****号中型厢式货车(乘坐罗文辉)从兴宁市兴城镇方向出发沿S225线往兴宁市黄陂镇方向行驶，行驶到S225线43KM+300M兴宁市*******时，前方同方向行驶由钟宇雄驾驶的粤M*****号重型自卸货车遇情况刹车，罗崇根驾驶车辆跟车太近采取紧急制动不及所驾车辆车头部分追撞前车尾部，造成罗崇根、罗文辉受伤及粤M*****号车损坏的交通事故。事故由兴宁市公安局交通警察大队调查处理，该大队于2019年8月30日作出兴公交认字[2019]第441************534号《道路交通事故认定书》，认定罗崇根负事故的全部责任，罗文辉无责任。事故发生后，原告即被送到梅州市人民医院住院治疗，7次共住院***天(2019年8月19日-2020年7月20日内分别7次进出院)，出院后，经广东粤东法医临床司法鉴定所鉴定，评定原告罗文辉因此次交通事故造成十级伤残。此事故给原告造成的损失如下：1、住院伙食费100元/天×***天=18000元；2、营养费30元/天×***天=5400元；3、护理费(150元/天×***天×2人)+(120元/天×**天×1人)=61200元；4、误工费(62521元/年÷365天)×344天=58923.9元(按照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资金额计算至定残前一天)；*、伤残赔偿金96236元+37866.4元+13769.6元+17212元+18933.2元=184017.2元，其中包含(1)伤残金48118元/年×10%×20年=96236元，(2)被扶养人生活费(母亲)34424元/年×10%×11年÷1人=37866.4元，(3)被扶养人生活费(长女罗佳)34424元/年×10%×8年÷2人=13769.6元，(4)被扶养人生活费(次女罗梓婷)34424元/年×10%×10年÷2人=17212元，(5)被扶养人生活费(幼子罗雨霖)34424元/年×10%×11年÷2人=18933.2元；6、精神损害抚慰金5000元；7、伤残鉴定费：3000元；8、交通费5400元(30元/天×***天)；以上8项合计340941.1元，故原告应获赔偿340941.1元。以上事实有交通事故认定书、医院病历等证据为凭，据了解，被告罗崇根系粤M*****号中型厢式货车驾驶员，被告李新辉系该车的车主，被告太平洋保险广东分公司系该车商业险车上乘客责任险的承保公司，保险期间在2019年3月15日至2020年3月14日，事故发生在保险期间，被告钟宇雄系事故车辆粤M**2**号重型自卸货车的驾驶员，梅州懿安运输有限公司系该车的所有人，被告人民保险潮州分公司系该车的交强险承保公司，保险期间在2018年11月25日至2019年11月24日，事故发生在保险期间。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院，望诉如所请。庭审中，原告变更第1项诉讼请求的数额为11000元，变更第2项诉讼请求的数额为329941.1元。被告罗崇根、李新辉辩称：一、原告起诉的赔偿项目部分不合理，对第1、7、8项无异议，其它有异议，其中营养费应为5000元乘于伤残指数0.1等于500元；护理费由于原告第四次住院的医嘱注明“住院期间护理2人，全休3个月”，因此次住院26天，故应按150元乘于2人乘于26天等于7800元加上120元乘于60天等于7200元计算，小计15000元；误工费由于原告在李新辉所属公司做工，每月工资2900元，故其误工费计算至定残前一天即从2019年8月19日计算至2020年7月27日共338天，2900元除于30再乘于338天等于32674.46元；残疾赔偿金中因原告的父亲已逝世，母亲育有二个子女，故应计算为34424元乘于0.1再乘于11年再除于2等于18933.20元；精神抚慰金要求过高，应为3000元较合适。二、原告的赔偿数额中除两个保险公司赔偿的数额外，还应扣除被告李新辉支付给原告的数额36751.46元。支付情况如下：（1）被告李新辉在原告事发后，尽自己的能力支付了15万元给原告，原告医疗费共104020.06元，加上24820.48元，加上408元，小计129248.54元，还有20751.46元，此款在原告手中；(2)被告李新辉在2019年12月2日支付14500元的工资给原告，由于原告计算误工费时包括被告李新辉支付的工资范围，此款应当扣除；(3)被告李新辉在2020年1月22日公司年终时给原告慰问金红包1500元，此款同样应当扣除。被告太平洋保险广东分公司辩称：一、答辩人仅承保粤M*****号中型厢式货车，车架号为LWLDAA1GXDL090926号车辆交强险、商业险(商业险机动车车上人员责任保险限额为20万，含不计免赔，事故发生在保险期限内)。二、根据法律规定及合同约定，本案原告诉请赔偿项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确，答辩人就本案诉请具体异议如下：1、住院伙食补助费，由法院按病历资料载明的实际住院天数依法核算。2、营养费，原告因交通事故受伤，构成十级伤残，依据粤高法(2018)39号文规定，营养费应计算为500元。3、护理费，首先根据《法释[2003]20号》第21条定，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的证据责任，故答辩人主张不予赔偿；退一步讲，法院支持该项目的赔偿，原告住院治疗已结束，但并未提供原告在住院期间有壹人护理的事实依据，不予认可，且原告在住院期间有I级、Ⅱ级护理项目在医疗费内，医疗费用已包含部分护理费，请法官予以核减，住院期间的护理，原告仅有第四次住院才有医嘱支持贰人护理，故答辩人仅认可2019-11-15至2019-12-11第四次实际住院天数26天按2人计算，剩下154天住院期间按1人护理计算；出院后护理，无医嘱，答辩人拒绝赔偿该项目。4、误工费，原告诉求误工期不合理，且根据原告提供的个人参保证明可看出即使在受伤期间其社保范围仍继续缴纳，且未提交任何相应证据证明其实际减少的收入，应承担举证不能的证据责任，且依据粤高法（2018）39号关于误工费的必要证据，主张误工费需提供用人单位登记资料，备案劳动合同、社保证明、连续六个月以上的工资银行流水，用人单位出具的因误工实际收入减少的证明等，故答辩人依法不予承担。5、伤残赔偿金，由法院依法核定。6、被抚养人生活费，原告无扶养其姐姐(罗京辉)法定义务，仅认可按2人计算被扶养人数，且未成年子女的扶养年限应计算至月，答辩人认为抚养对象有多人的，对被扶养人生活费的计算应符合《法释[2003]20号》第28条第二款后半段的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额计算，请求法院依法予以核减。7、精神损害抚慰金，答辩人非侵权人，不应承担因侵权而产生的该项损失，应直接由侵权人及其他责任人承担。8、伤残鉴定费，根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担，并且伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。9、交通费，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未举证支持其诉请，故应承担举证不能的证据责任，对其主张答辩人依法不予赔偿。综上所述，答辩人对原告的因他人的侵权行为造成的后果不承担赔偿责任，答辩人拒绝赔偿。因此，请求法院查明事实，依法做出公正公平、合法、正确的裁判。被告钟宇雄辩称：我购买了保险，应由保险公司赔偿。被告人民保险潮州分公司辩称：一、事故造成原告罗文辉及被告罗崇根受伤，请法庭依法查明被告罗崇根是否提出索赔，若被告罗崇根需索赔，交强险应在限额内合理分配各人应得的赔款。二、被告钟宇雄在事故中承担无责，涉案粤M*****号车辆在答辩人处仅投保交强险，因此答辩人仅在交强险的无责限额内对合理的损失项目承担赔偿责任。三、对原告请求的项目意见如下：(一)原告罗文辉诉求的营养费不合理，依据粤高法(2018)39号文件的规定，营养费应为500元。(二)原告罗文辉诉求出院后的护理期无合理依据，原告罗文辉未就出院后的护理期限申请鉴定，因此诉求不合理。(三)原告罗文辉诉求的误工期限过长，原告罗文辉未对误工期申请鉴定，原告罗文辉提供的个人参保证明可看出即使在受伤期间其社保单位仍继续缴纳且其无法提供粤高法(2018)39号文件规定的营业执照、工资流水账单等证明其实际误工收入减少的情况，因此误工期最多按照住院天数计算。(四)原告罗文辉诉求的精神损害抚慰金过高，鉴定费不属于交强险的赔偿项目。(五)请法庭依法认定原告罗文辉诉求的其他请求。四、答辩人无垫付费用，请法庭依法查明各方的垫付情况。被告梅州懿安运输有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：罗文辉与被告罗崇根是同事，俩人均是兴宁市鑫联建材有限公司的司机。被告李新辉是兴宁市鑫联建材有限公司的法定代表人，也是粤M*****号中型厢式货车的车主，该车在被告太平洋保险广东分公司投保了交强险和商业险(其中车上乘客责任险限额为20万元，含不计免赔)，保险期间在2019年3月15日至2020年3月14日。被告钟宇雄是梅州懿安运输有限公司的司机，该公司也是粤M*****号重型自卸货车的车主，该车在被告人民保险潮州分公司投保了交强险，保险期间在2018年11月25日至2019年11月24日。2019年8月19日8时38分左右，罗崇根驾驶粤M*****号中型厢式货车(乘坐罗文辉)从兴宁市兴城镇方向出发沿S225线往兴宁市黄陂镇方向行驶，行驶到S225线43KM+300M兴宁市*******时，前方同方向行驶由钟宇雄驾驶的粤M*****号重型自卸货车遇情况刹车，罗崇根驾驶车辆跟车太近采取紧急制动不及所驾车辆车头部分追撞前车尾部，造成罗崇根、罗文辉受伤及粤M*****号车损坏的交通事故。事故由兴宁市公安局交通警察大队处理，该大队于2019年8月30日作出《道路交通事故认定书》，认定罗崇根的过错行为应承担此事故的全部责任，当事人钟宇雄、罗文辉在此事故中无责任。原告受伤后，被送到梅州市人民医院住院治疗，先后7次共住院180天(第一次住院为2019年8月19日至2019年9月21日，第二次住院为2019年9月21日至2019年10月8日，第三次住院为2019年10月9日至2019年11月14日，第四次住院为2019年11月15日至2019年12月11日，第五次住院为2020年5月12日至2020年6月3日，第六次住院为2020年6月4日至2020年6月30日，第七次住院为2020年6月30日至2020年7月20日)，其中第四次住院时医院建议“1、术后2周拆线，定期换药；2、术后1个月内禁止负重，半年内禁止剧烈运动，全休叁个月；3、术后6周返院康复科住院康复治疗；4、住院期间陪护贰人，休息期间陪护壹人；5、门诊随诊，术后1.3.6.12个月复诊”。7次住院先后花费医疗费共计135533.04元，期间被告李新辉先后共向原告支付了15万元用于治疗，并在2019年12月2日支付了原告2019年8月至12月份的工资共计14500元，同时在2020年1月22日公司年终时给原告慰问金红包1500元。出院后，原告向广东粤东法医临床司法鉴定所申请伤残程度鉴定，该鉴定所于2020年7月28日作出《司法鉴定意见书》，评定原告罗文辉的伤情为十级伤残；原告为此支付了鉴定费3000元。之后，因赔偿问题，经兴宁市交警大队岗背中队调解未果，原告遂提起诉讼，请求判如所请。经审查，原告罗文辉户籍所在地为海南省儋州市******委会，该地区的城乡分类代码为“111”，属于城镇地区。罗文辉的经常居住地为广东省兴宁市****办事处管岭居委会，在官汕一路1004号建有自建房一栋。罗文辉的母亲宋梅兰（1951年9月3日出生），共生育了罗文辉和罗京辉两个子女，女儿罗京辉患有多种疾病，无劳动能力，宋梅兰主要靠罗文辉赡养。罗文辉与妻子宋清苑共生育了三个子女，分别是女儿罗佳（2009年11月26日出生）、罗梓婷（2012年2月5日出生）和儿子罗雨霖（2013年7月1日出生）。以上事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、身份信息、保险单、工商登记信息、疾病证明书、医院病历资料、房屋买卖合同、居住证明、参保证明、结婚证、出生证、户口簿、家庭成员情况证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，有被告李新辉提交的微信转账记录、医疗费单据、工资条等证据及本院庭审时制作的庭审笔录附卷佐证予以证实。本院认为：本次事故经兴宁市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定，罗崇根的过错行为应当承担此次事故的全部责任，原告罗文辉和被告钟宇雄均没有过错，无需承担责任，交警部门认定事实清楚，原、被告均没有异议，本院予以采纳。因钟宇雄驾驶的粤M*****号重型自卸货车该车在被告人民保险潮州分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的各项损失应先由被告人民保险潮州分公司在交强险规定的各项赔偿项目中进行赔付，不足部分按事故责任应由罗崇根承担，又由于罗崇根驾驶的粤M*****号中型厢式货车投保了车上乘客责任保险，原告罗文辉事故发生时是该车上的乘客，应由被告太平洋保险广东分公司按照保险合同的约定在20万元的车上乘客责任保险范围内赔付，仍不足部分，因罗崇根是司机，事故发生在工作过程中，应由罗崇根的雇主负责赔偿。此次交通事故给原告造成的各项损失，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》和《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》规定的项目确定。结合原告的诉请范围，合理的赔偿范围和数额为：一、住院伙食补助费。实际住院天数180天，按每天100元计算，现原告请求18000元（100元/天×180天），符合规定，本院予以支持。二、营养费。因原告构成十级伤残，合理数额为500元（5000元×10%），原告请求超过部分不予支持。三、护理费。包含住院护理和出院后护理。1、对于住院期间的护理，第4次住院时有医院建议“全休叁个月”及“住院期间陪护贰人，休息期间陪护壹人”的医嘱，这个医嘱虽然是第4次住院时医院出具，但从原告全部7次住院的病历资料来看，每次住院在时间上并不是完全分开的，前面4次属于连续住院，后面3次也是连续住院，据此，这份医嘱应该对前4次住院适用，应由2人护理，对相隔半年后才发生的后3次住院不适用，这段期间应有1人护理，经计算前4次住院护理费应为33600元(150元/天×112天×2人)，后3次住院护理费应为10200元(150元/天×68天×1人)，实际住院护理费为43800元。2、对于出院后的护理，原告在第4次住院后过了半年才继续住院，期间的护理属于短期医嘱护理，可按每天120元计算，结合医嘱全休三个月必须一人陪护的意见，经计算为10800元（120元/天×90天×1人）。综上，全部护理费应为54600元（33600元+10200元+10800元），原告请求超过部分不予支持。四、误工费。对于每天的误工费用，应按实际误工减少的收入计算，原告在住院期间已收取了李新辉支付的2019年8月至12月份的工资共计14500元，该费用扣除后才是实际误工减少的收入，由于李新辉的委托代理人明确14500元只是基本工资，可见原告除基本工资外还有其他收入减少，现原告请求按全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准每年62521元计算，符合实际，本院予以准许。对于实际误工的天数，由于原告因伤至残存在持续误工的情况，误工时间可计算至定残前一天，从事故发生至2020年7月28日定残，共344天，现原告请求误工费58923.9元（62521元/年÷365天×344天），本院予以支持，但应扣除被告李新辉已支付的14500元，扣除后实际误工减少的收入为44423.9（58923.9元-14500元）元。五、残疾赔偿金。包括残疾赔偿金和被抚养人生活费两部分。1、原告的伤情经鉴定为十级伤残，各被告对此均无异议，由于原告的户籍属于海南省城镇，且经常居住地在兴宁城区，应按城镇标准计算，现原告请求96236元（48118元/年×20年×10%），本院予以支持。2、对于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案原告需一人赡养母亲，与妻子两人共同抚养3个子女，其中原告母亲宋梅兰（1951年9月3日出生）至原告2020年7月28日定残之日已年满68周岁，应赡养12年，费用为41308.8元（34424元/年×12年×10%）。对于其他三个子女的抚养费，根据上述规定第二款：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”现原告需要抚养的每个子女的年限均短于其母亲，而其母亲是由原告一人负担，该费用的年赔偿总额刚好等于上一年度城镇居民人均消费性支出额，现原告请求每个被抚养人的费用都要分别计算，明显不符合该规定，原告请求超过部分，本院不予支持。综上，残疾赔偿金的合理数额应为137544.8元（96236元+41308.8元）。六、精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级情况，现原告请求5000元，基本符合本地实际情况，本院予以支持。七、鉴定费。该部分已由原告先行垫付，且鉴定结果已经明确原告存在伤残，现原告请求3000元，有相应的发票予以证实，本院予以支持。八、交通费。该部分属于必然要发生费用，因原告在市内就医，按每天住院30元计算，现原告请求5400元（30元/天×180天），本院予以准许。以上八项费用共计268468.7元。应先由被告人民保险潮州分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔付住院伙食补助费1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔付其他费用11000元。剩余256468.7元（268468.7元-12000元）应由被告太平洋保险广东分公司在车上乘客责任保险范围内赔付20万元。仍剩余的56468.7元，依法应由罗崇根的雇主进行赔偿，被告李新辉作为罗崇根雇主单位的法定代表人，其在事故发生后已支付15万元，扣除相应的医疗费135533.04元外，仍有14466.96元在原告手里，现被告李新辉要求一并扣除，视为其同意以法定代表人的身份替公司履行义务，本院予以支持，扣除后李新辉还应代表单位支付42001.74元（56468.7元-14466.96元）。对于被告李新辉认为还应扣除慰问红包1500元的意见，因“慰问金”属于赠送的性质，不属于垫付款，要求返还慰问金明显违反了公序良俗的原则，本院不予支持。为此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决生效后十日内在交强险无责任赔偿限额内赔付原告罗文辉12000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效后十日内在车上乘客责任保险范围内赔付原告罗文辉20万元。三、被告李新辉应于本判决生效后十日内赔付原告罗文辉剩余损失42001.74元。（上述赔偿款直接支付至原告罗文辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，账号为622*************041的账户中）四、驳回原告罗文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2204.72元，减半收取为1102.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司承担38.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司承担646.66元，由被告李新辉承担135.8元，由原告罗文辉自行承担281.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  魏鉴宏二〇二〇年十一月二十日书记员  曾秋莹