广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14029号原告：佛山市南海豪昇玻璃制品厂，住所地：广东省佛山市南海区,统一社会信用代码：92440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：余要辉。委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被告：佛山市海科力建材装饰有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，统一社会信用代码：9144060xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：冯某1。被告：岑健文，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省恩平市××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：何丽秀，广东红棉律师事务所律师。原告佛山市南海豪昇玻璃制品厂与被告佛山市海科力建材装饰有限公司（以下简称科力建公司）、岑健文买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，适用普通程序于2020年10月15日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人王娟、被告岑健文及其委托诉讼代理人何丽秀到庭参加了诉讼，被告佛山市海科力建材装饰有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款97693元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月26日起计至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月，原告与被告海科力公司和实际经营者黄健全形成口头协议，约定由原告向该公司提供物料。2019年8月9日，原告与被告海科力公司《供货合同》，约定原告向被告海科力公司提供物料，付款结算方式为月结，即当月货款应在次月的月末前25日前结清，且本月对账单应在次月10日前完成并签名回传确认。合同签订后，原告开始按照合同的约定向被告进行供货。从2019年7月至2020年1月11日，原告共向被告海科力公司供货的总金额为199286元，但被告在收货之后，截止至2020年1月11日，被告海科力公司仅支付了101593元，尚欠原告货款97693元。原告多次催促被告要求支付货款，但被告一直不支付。被告岑健文在与原告签订《供货合同》时，约定原告所供货的供货单、由被告岑健文本人确认或指定员工签收确认有效，所产生的经济纠纷以及拖欠的货款由被告岑健文承担，并偿还全部欠款债务。所以被告岑健文应对海科力公司的债务承担连带责任。为此，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告岑健文答辩如下：（一）被告岑健文在供货合同及委托书上签名是作为被告海科力公司的员工履行职务的行为。委托书中“如发生任何经济纠纷及拖欠货款的行为，全部由岑健文个人承担并偿还全部欠款债务”并非为被告岑健文真实的意思表示，被告二岑健文并无加入被告海科力公司债务的意思，也不是合同的相对方，不同意对案涉债务承担连带责任。（二）对原告主张的总供货金额及据此计算的债务金额有异议。有部分单据没有客户签名，并有些单据客户签名为“海科力”并无具体人员签名。例如2020年1月8日的发货单中没有被告海科力公司的盖章也没人签名。但被告岑健文确认由其签名的送货单均已签收。确认黄建国、冯浩东、胡启鹏为被告海科力公司的员工。据被告岑健文了解，有上述人员签名的送货单所涉货物已经送达，但被告岑健文对2019年12月5日离职后的情况不清楚。（三）若法院认定被告岑健文需对公司债务承担责任，被告岑健文也仅需承担其在职期间即2019年7月至2019年12月5日（不含当日）期间对应的供货金额扣除原告确认的已经支付的货款27846元，再扣减2019年8月3日（案涉合同签订前的发货清单）金额为3602.23元，计得24243.77元。被告海科力公司没有应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证、被告科力健企业公示报告、被告岑健文身份证（均为复印件）。2.供货合同、委托书（原件）。3.2019年7月至2020年1月的对账函、发货单（以上为原件）、2019年9月3日至12月5日被告岑健文与原告公司人员叶秋利微信聊天记录截图（打印件）。被告岑健文提交证据如下：4.2019年9月30日、2019年10月14日、2019年10月11日手机银行转账交易凭证（被告海科力公司财务冯健勋转账给被告二）打印件、冯健勋出具的情况说明（原件）、冯健勋身份证复印件、岑健文（微信号：xxx）与黄健全（微信号：xxx）的微信聊天记录截图打印件（现场核对原载体）。5.岑健文（微信号：xxx）与原告公司财务叶秋利（微信号：YQL135××××****）12月5日的微信聊天记录截图打印件（现场核对原载体）。被告海科力公司没有提交证据。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告海科力公司经公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年8月9日，原告（作为乙方）与被告海科力公司（作为甲方）形成《供货合同》，由原告向该公司提供各类物料。约定：货款结算方式：月结30天即当月货款应在次月的月末25日前结清本月货款，并以现金、支票或转账等方式来结算，且本月对账单应在次月10日前完成对账并签名回传确认。被告岑健文在合同中甲方“法定代表或授权代理人处签名并列写手机号码。同日，被告岑健文在“委托人盖章及签名处”签名，委托书的内容为：“本着平等互利诚信合作的原则，经佛山市豪昇玻璃厂与岑健文个人友好协商正式达成供需合作关系。于2019年8月1日佛山市豪昇玻璃厂所供货的供货单、由岑健文本人指定委托其任何员工给与签收确认有效，并具有法律依据。如发生任何经济纠纷及拖欠货款等行为全部由岑健文个人承担，并偿还全部欠款债务。此委托书长期有效，直到全部欠款还清为止”。2019年7月至2020年1月11日，原告向被告海科力公司供应多批物料。原告确认被告海科力公司截至2020年1月31日已经支付101593元，尚欠97693元没有支付。2020年1月20日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告海科力公司的加工合同关系合法有效，本院予以确认。关于案涉债务金额及债务主体，原告持有发货单、对账函等证据，证明原告主张的欠款金额及被告海科力公司系案涉债务的主体，本院予以采纳。被告海科力公司负有付款义务但未到庭抗辩或举证证明已经清偿，被告岑健文对案涉债务金额有异议，但未能充分、有效反驳，均应承担举证不能的不利后果。由上，原告主张被告海科力公司支付欠款97693元，理据充分，本院予以支持。原告根据最后一次送货之日2020年1月11日，结合合同约定的“当月货款应在次月的月末前25日前结清本月货款”，主张自付款期限届满次日即2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算利息，理据充分且在法律规定范围内，本院予以支持。关于被告岑健文的责任，原告认为被告岑健文参与签订合同、签收货物并出具《委托书》，自愿对公司的债务承担责任，因此主张被告岑健文对海科力公司的债务承担连带清偿责任。经查，原告据以认为被告岑健文自愿加入海科力公司的主要证据为《委托书》。经查，该《委托书》与案涉合同同日签订，反映出具的背景是原、被告之间的买卖合同关系。而从《委托书》的内容来看，主要涉及原、被告之间交易形成单据的签收人如何确定的问题（“于2019年8月1日佛山市豪昇玻璃厂所供货的供货单、由岑健文本人指定委托其任何员工给与签收确认有效，并具有法律依据）”，即被告岑健文所委托的人员签收原告供应的货物，视为有效签收。在此情况下“如发生任何经济纠纷及拖欠货款等行为，全部由岑健文个人承担，并偿还全部欠款债务。此委托书长期有效，直到全部欠款还清为止”。因此从委托书的文义内容来看，系被告岑健文单方出具明确其委托的人员签收交易单据有效性的凭据，如因效力导致双方发生纠纷或欠款情况，被告岑健文承诺承担相应后果，整体来看系被告岑健文作为委托人对委托责任的声明书。并且，被告岑健文亦举证反映其在海科力公司任职业务员，并非法定代表人，抗辩称其相关行为均是职务行为，并无加入债务的意思表示。由上，原告仅以此该《委托书》不足以证明被告岑健文有自愿加入海科力公司债务的意思表示。被告岑健文该部分抗辩意见，理据充分，本院予以支持。原告主张被告岑健文对公司债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，被告海科力公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市海科力建材装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款97693元并以97693元为计算基数自2020年2月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海豪昇玻璃制品厂；二、驳回佛山市南海豪昇玻璃制品厂其他的诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242.33元（原告已预交），由被告佛山市海科力建材装饰有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  唐汉冰二〇二〇年十一月十三日书 记 员  何炀楷