湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9767号原告熊正发，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人黄学军、符文，湖南浏阳河律师事务所律师。被告林志勇，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人毛武，湖南湘达律师事务所律师。被告湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路**鸿富大厦**。法定代表人文敏。第三人林志良，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人陈剑，湖南湘达律师事务所律师。原告熊正发与被告林志勇、湖南省绿林市政景观工程有限公司（以下简称“绿林市政公司”）、第三人林志良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊正发及其委托代理人黄学军、被告林志勇的委托代理人毛武、第三人林志良的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告绿林市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊正发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款2828831.89元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林志勇辩称：1、涉案合伙工程项目未办理最终结算，不具备合伙清算及分配条件；2、原告所提交的账簿混乱且不完整，应承担举证不能的不利后果；3、被告未侵占原告与第三人的合伙资金：（1）被告共计收到绿林市政公司转付款项7233530元，其中已交账给项目合伙人526万元，另外减去已支付给南京东部公司自行施工分配到二标段名下的工程量款项1376356.65元，仅余下597173.35元未交账；（2）余下的597173.35元款项中包含欠付被告自2015年10月1日至2019年5月6日期间的工资款和竣工资料、结算文本、施工图竣工图编制费用共计47万元，故在扣除该款项后被告仅剩余127173.35元为原告和第三人账面待分配余款。被告绿林市政公司未答辩。第三人林志良述称：1、原告所提交的账目混乱且不完整，诉请工程款既无事实亦无法律依据；2、案外人南京东部路桥工程有限公司直接参与合作项目内的部分工程施工，该部分工程量应计算在合作项目范畴内；3、第三人有权向原告主张合作利润分配。本院经审理认定本案事实如下：2014年，案外人南京东部路桥工程有限公司（以下简称“南京东部公司”）中标了浏阳市西北环线道路段绿化工程项目，同年8月，南京东部公司将该工程项目分为三个标段对外进行分包招标。原告熊正发欲投资承揽上述项目，遂通过朋友林永祥找来第三人林志良欲与之合伙。随后，原告又在林志良的推荐下认识了在被告绿林市政公司从事项目经理的林志良弟弟林志勇，双方遂委托林志勇具体操办工程承揽事宜。同时，四人约定，熊正发与林志良系合伙关系，由熊正发出资200万元、占股80%，林志良出资50万元、占股20%共同承揽上述工程项目。双方聘请林永祥作项目财务，负责会计和出纳，每月工资为12000元，林志勇负责项目施工，每月工资为15000元，林志良亦计算工资。2015年8月31日，原告委托他人向被告林志勇转账50万元用作投标保证金（折抵股金），此后，原告又分别于2015年10月19日、10月23日、11月15日、11月25日、11月27日往林永祥或其妻账上转款140万元，另以票据充抵10万元的方式共计出资200万元，第三人林志良亦以双方认可的方式投入50万元资金。同年，被告林志勇以绿林市政公司名义中标分包了涉案浏阳市西北环线道路K4-756至K7-640段绿化工程（二标段），并原告同意以被告林志勇的名义与绿林市政公司签订合同。随后，被告绿林市政公司作为甲方与被告林志勇作为乙方签订《湖南省绿林市政景观工程有限公司工程项目联合经营合同书》，合同第一条“工程概况”约定：“建设单位：南京东部路桥工程有限公司，工程名称：浏阳市西北环线道路工程，工程地点：浏阳市，中标价款：12000000.00。”；第二条“合同总则”约定：“1、合作方式：甲方以人员管理、技术等与乙方进行合作，乙方以资金、施工人员等与甲方进行合作。2、合作期限：工程项目竣工验收合格并结算完毕后合作终止。3、甲方与乙方共同组建工程项目经理部，管理与本工程施工有关的一切事务，甲方负责项目的整体管理，乙方负责项目的具体实施。4、甲、乙双方按照有关规定，组建具备相应专业能力水平的技术骨干。”；第三条“费用承担、税费、利润、劳保基金分配分担”约定：“1、费用分担：项目管理、施工过程中产生的费用，甲、乙双方按以下方式承担：项目所在地主管部门要求施工单位所需交纳的各种费用；项目使用工人及管理人员工资、差旅费、保险费（含养老、失业、医疗、工作保险等）；项目具体实施费用。2、税费：本工程税金按国家现行税率和项目结算总造价由乙方自行上缴税务机关，如果乙方没有按时上缴税金，甲方将扣缴应交部分税金上缴于税务机关；乙方如需开具税务外签证，则按甲方所在地税务主管部门相关规定缴纳该项目企业所得税和个人所得税。如遇税收政策集规定调整，则按国家相关法律、政策规定执行。3、利润分配：项目所产生的利润，甲、乙双方按以下方式分配：甲方按照项目结算价的2%作为项目投资收益，其他部分由乙方按照项目实际情况支配。4、劳保基金：工程项目劳保基金由甲方统一收取并全部返还甲方，乙方不得分享和截留。在办理劳保基金返回手续中，乙方无条件支持配合。”此外，合同还就双方的权利与义务、违约责任、奖励办法等进行了详细约定。2015年10月底，工程正式动工，同年12月初工程竣工，并于2016年1月份进行了交付。2016年1月8日，南京东部公司支付绿林市政公司工程款166万元，同年1月11日，绿林市政公司支付林志勇工程款156万元；同年2月2日，南京东部公司支付绿林市政公司工程款50万元，2月4日又付120万元，同日，绿林市政公司支付林志勇工程款170万元；2016年5月27日，南京东部公司支付绿林市政公司工程款110万元，同年5月30日，绿林市政公司将该110万元支付给了林志勇；同年7月26日，南京东部公司支付绿林市政公司工程款110万元，同日，绿林市政公司支付林志勇工程款108万元；同年9月9日，南京东部公司支付绿林市政公司工程款75000元，同日，绿林市政公司将该笔工程款支付给了林志勇；2017年1月23日，南京东部公司支付绿林市政公司工程款61万元，同日，绿林市政公司将该笔工程款支付给了林志勇；2018年2月13日，南京东部公司支付绿林市政公司工程款99万元，同日，绿林市政公司支付林志勇工程款897930元，同年3月26日，绿林市政公司又支付林志勇工程款72270元；2019年6月18日，南京东部公司支付绿林市政公司工程款22万元，同年6月20日，绿林市政公司支付林志勇工程款149540元，同年7月9日，绿林市政公司支付林志勇工程款50000元，同年7月12日，绿林市政公司又支付林志勇工程款16060元。综上，南京东部公司共支付绿林市政公司工程款7455000元，绿林市政公司在收到款项后共支付林志勇工程款7305800元。林志勇在收到工程款后分别于2016年1月12日、2月4日、6月3日、7月29日、2017年2月14日共计向原告和第三人交账576万元（含50万元保证金），再扣除12万元管理费后实际交账564万元。在收到对方账款并在扣除项目施工过程中产生的费用、税费等开支并退还原告50万元保证金后，原告与第三人就所得利润按各自持股比例进行了分配，并支付了林志勇、林永祥及第三人工资，其中两次支付林志勇工资共计12万元。由于南京东部公司支付给绿林市政公司的工程款为7455000元，而绿林市政公司在扣除2%的管理费后共支付林志勇工程款7305800元，故在扣减林志勇已交账款后，林志勇尚有1665800元（7305800元-5640000元）工程款未支付给原告和第三人，故，诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告工程款1665800元,并由被告向原告支付资金占用期间的利息。庭审过程中，经本院释明，第三人表示其所享有并应分配的20%的工程款不要求本院在本案中处理，由其自行与被告林志勇进行结算，对此原告亦表示同意，仅要求本院判决由被告林志勇向其支付所属80%的工程款项。另，诉讼过程中，经原告申请，本院对被告林志勇名下财产采取了保全措施。另查，涉案工程项目里面有一部分工程系由南京东部公司自行施工的。以上事实，有当事人陈述、财务明细、财务记载凭证、《情况说明》及证人证言、《承诺书》、《证明》、《工程项目联合经营合同书》、银行付款明细等证据证明，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告林志勇欠原告和第三人工程款1665800元之事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定，现原告要求被告林志勇支付其中80%的工程款即1332640元，本院予以支持。原告主张被告林志勇支付资金占用期间的利息，因双方并未就付款时间和利息进行约定，故本院依法支持原告该主张中所涵盖的自其实际主张权利之日（庭审之日）起至被告实际履行之日止的利息，其余部分本院不予支持，并本院酌定利息按月利率1%予以计算。被告绿林市政公司与原告并无合同关系，且其在收取自承包人支付的工程款亦已在扣除项目管理费后全部付给了林志勇，故原告主张其承担付款责任于法无据，本院不予支持。被告林志勇辩称剩余工程款中有1376356.65元支付给了南京东部公司，以及另有47万元系原告应支付给林志勇的工资和竣工资料、结算文本、施工图竣工图编制费用，对此，因林志勇未提交相关证据进行佐证，且其主张的剩余款项亦与本案查明事实不符，故本院对该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林志勇于本判决生效后5日内支付熊正发工程款1332640元及利息（利息计算方式：以工程款本金1332640元为基数，自2020年11月23日起至实际履行之日止，按月利率1%进行计算）；二、驳回熊正发的其他诉讼请求；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29431元，保全费5000元，合计34434元，由熊正发负担6900元，林志勇负担27534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴昺阳人民陪审员  熊 敏人民陪审员  罗志强二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈丽珍附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。