wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1082号原告：饶强兴，委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁勇和，原告饶强兴与被告袁勇和合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告饶强兴的委托诉讼代理人周先和到庭参加诉讼，被告袁勇和经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶强兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款48000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2018年，被告以承包木工工地需要资金周转为由先后向原告借款，2019年2月3日，经双方结算，被告向原告出具了金额为48000元的欠条。但此后被告避而不见，原告多次催收未果，故诉至法院。被告袁勇和未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据包括原告身份证、被告常住人口信息和欠条原件进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告饶强兴与被告袁勇和系邻村村民，双方存在工地分包关系。因被告向原告借款以及被告拖欠原告做事的工钱，后经双方结算，截至2019年2月3日，被告共计欠原告48000元，为此被告向原告出具欠条一份，该欠条的主要内容为：“今欠到饶强兴现金（48000）肆万捌仟元整。今欠人：袁勇和签名及捺印”。此后，原告多次向被告催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，本案系因双方对借贷及其他欠款结算后未履行而导致的诉讼，案由应为合同纠纷，故对立案案由予以变更。民事活动中当事人应遵守诚实信用原则。本案中，因被告向原告借款及拖欠工资，在经双方结算后，由被告向原告出具的欠条是双方的真实意思表示，被告应依约向原告给付欠款，但被告至今未付，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告袁勇和经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁勇和于本判决生效之日起五日内向原告饶强兴偿还欠款48000元。如果袁勇和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1000元，由被告袁勇和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  邓勇华人民陪审员  吴齐梅二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈佳慧
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3088号 原告：宁国市金宁物业管理有限公司，住所地宁国市北园西路**，统一社会信用代码9134188170501391X2。 法定代表人：刘甫军，公司总经理。 委托诉讼代理人：李芳，安徽周振华律师事务所律师。 被告：张玉萍，男，1970年03月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市金宁物业管理有限公司与被告张玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市金宁物业管理有限公司的委托诉讼代理人李芳、被告张玉萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁国市金宁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告自2010年8月起到2020年4月止的物业管理费合计7977元，并自逾期之日起按月息两分支付滞纳金至实际给付之日止（滞纳金暂计算至2020年4月止为8382元）；2、承担本案诉讼费用及律师费用。事实和理由：被告系宁国市金宁景秀家园小区13幢3单元102室业主，被告于2009年8月11日与原告签订一份物业管理协议，由原告为被告提供物业管理服务，被告自2010年8月起一直未交物业费，至2020年4月，被告共拖欠物业费7977元，滞纳金8382元，原告多次向被告催收上述款项，然而被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告张玉萍辩称，2010年8月起至2020年4月的物业费确实没有交，物业费收费标准从0.45元每月每平米提升至0.65元业主都不知情，是原告私自涨价的，另外小区保安未尽职责，有盗窃情况发生；中途有好几年的时间楼道都无人打扫；一楼的绿化没有人修剪；房屋地基下沉导致管道漏水，也是业主自己处理的；卫生间漏水，导致装潢和家具损失；另外买房的时候缴纳的1000元押金，应该抵扣，物业费愿意协商少交一部分。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、《金宁景秀家园前期物业管理服务协议》复印件、《物业费催缴通知单》、《服务价格登记证》复印件等证据，被告张玉萍向本院提交了照片一组。本院组织到庭当事人进行了证据交换及质证。对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对双方存在争议的证据，本院认证如下： 1、原告提交的《服务价格登记证》复印件，拟证明原告自2014年4月起达到一级物业标准，收费变更为0.65元/平方米/月。原告提交的该份证据系相关行政部门核发，本院对其真实性予以认可，结合原被告签订的《金宁景秀家园前期物业管理服务协议》中关于收费标准的约定，本院对原告自2014年4月起的收费标准变动予以认可。 2、被告提交的照片一组，拟证明房屋漏水，装潢及家具受损。原告的该组证据与本案没有关联性，原告可就自己的财产损害另行向侵权人提起诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉萍系宁国市金宁景秀家园小区13幢3单元102室业主，住房面积113.64平方米。被告于2009年8月11日与原告签订《金宁景秀家园前期物业管理服务协议》，约定由原告宁国市金宁物业管理有限公司为该小区提供物业服务，物业费标准为0.45元每月每平方米，另约定物业服务费标准按宁国市物价局核定的标准进行调整。被告自2010年8月11日至2020年4月11日期间未交物业费，原告向被告催收未果，现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原、被告签的物业管理服务协议，原告按合同约定为被告提供物业服务，被告理应向原告支付物业服务费。被告辩称存在房屋漏水等质量问题，应当由被告向开发商或实际侵权人主张权利。对原告要求被告立即支付2010年8月11日至2020年4月11日的物业费的诉讼请求予以支持，双方约定了物业费标准按宁国市物价局核定的标准进行调整，原告也举证证明了其自2014年4月起符合一级物业收费标准，故对被告拖欠的物业费核算如下：自2010年8月11日至2014年4月11日，合计44个月，为44×0.45×113.64=2250.07元；自2014年4月11日至2020年4月11日，合计72个月，为72×0.65×113.64=5318.35元，物业费合计为7568.42元。原、被告约定的日0.2%的滞纳金明显过高，结合被告陈述的未缴纳物业费的辩解意见，本院认为被告逾期缴纳物业费的滞纳金应当予以调整，综合酌定为2000元。被告辩称有1000元押金应当抵扣，未向本院提供证据予以证实，该辩解意见不予采纳，其可凭收据自行办理退还手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张玉萍于本判决生效后五日内支付原告宁国市金宁物业管理有限公司物业服务费7568.42元及滞纳金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费209元，已减半收取104.5元，由被告张玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异171号异议人（被执行人）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人马龙，经理。委托诉讼代理人：田亮。申请执行人：温亚芸，女，1990年9月7日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人温亚芸与被执行人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称嘉华兴业公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，嘉华兴业公司对本院冻结其在中国工商银行账户内存款的执行行为不服，于2020年11月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉华兴业公司称，请求解除对其在中国工商银行0302××××3630账户内存款124422元的冻结措施，中止对本案的执行。事实和理由：异议人在中国工商银行0302××××3630账户为商品房预售资金监管账户，该冻结款项为帕醍欧花园42号楼商品房预售资金。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办法［2013］17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案所涉普通债权的执行，应当综合考虑相关法律、法规及规范性文件对有关商品房预售资金的管理规定，该款项在建设工程未竣工验收的情况下，仅能用于工程建设使用。帕醍欧花园42号楼工程建设尚未完工，尚未进行竣工验收，后续需要使用商品房预售资金进行建设。另帕醍欧花园42号楼工程尾款尚未结清，该账户余额尚不足以支付工程尾款，在现有情况下，对该商品房预售资金进行冻结违反法律规定，故请求解除对该账户资金的冻结措施。本院查明，温亚芸与嘉华兴业公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）津0119民初7210号民事判决书，判决嘉华兴业公司于判决生效之日起五日内向温亚芸支付已付款利息121319.47元，案件受理费1731元由嘉华兴业公司负担1363元。嘉华兴业公司提出上诉，天津市第一中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）津01民终5779号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因嘉华兴业公司拒绝履行，温亚芸向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日作出（2020）津0119执55号之一执行裁定，冻结嘉华兴业公司在中国工商银行0302××××3630账户内存款124422元，冻结期限为十二个月。另查，嘉华帕醍欧花园项目42#-50#楼的竣工验收合格日期为2017年9月29日，竣工验收备案日期为2020年1月22日，取得准入证日期为2020年2月22日，完成初始登记时间为2020年3月17日。本院认为，本案争议焦点为嘉华兴业公司关于项目尚未完全竣工且欠付工程款及配套建设费用能否阻碍本院执行案件中对被执行人嘉华兴业公司商品房预售资金监管账户的执行行为。本院依职权调取的涉案账户的资金监管协议书、监管账户开户证明、资金监管现场查勘申请表、历次用款申请、监管资金拨付申请表、审核审批、历次转件说明、明细分类帐等证据，可以证明本院采取执行行为的资金账户为商品房预售资金监管账户。根据《天津市新建商品房预售资金监管办法》的规定，市房地产交易资金监管中心负责新建商品房预售资金的监管工作，对监管资金的使用进行全程监管，且自核发商品房销售许可证开始，至办理不动产首次登记止，同时该办法对施工环节设置了明确的资金使用节点及相应的资金监管申请额度，在完成每个施工环节使用资金节点，嘉华兴业公司均可申请拨付监管资金。商品房预售资金监管账户内款项作为开发商所有的款项，人民法院当然可以进行查封、冻结。涉案楼房已经完成竣工验收备案、并已办理初始登记，《天津市新建商品房预售资金监管办法》第二十二条规定，“房地产开发企业办理不动产首次登记后，应当将天津市不动产首次登记证明送达市资金监管中心。市资金监管中心于2个工作日内解除对监管账户的监管。”嘉华兴业公司怠于按上述规定办理解除监管，以监管账户资金仅能用于支付项目工程款及相关配套费用为由，对本院就其监管账户的执行行为提出异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定如下:驳回天津市嘉华兴业房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内,向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十一月三十日法官助理刘晟楠书记员孙启迪附本裁判文书所依据法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16227号原告：北京城乡旅游汽车出租有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外六公坟四元桥东，统一社会信用代码9111010563369142XP。法定代表人：王洪波，董事长。委托诉讼代理人：贺萌，男，1990年3月26日出生，汉族，北京城乡旅游汽车出租有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张雪敏，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京亿兴达物流有限公司，住所地北京市丰台区云岗**东里****平房**，统一社会信用代码91110106575235273W。法定代表人：梁永利，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。本院在审理原告北京城乡旅游汽车出租有限责任公司与被告北京亿兴达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告北京城乡旅游汽车出租有限责任公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京城乡旅游汽车出租有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京城乡旅游汽车出租有限责任公司的撤诉。案件受理费217元，由原告北京城乡旅游汽车出租有限责任公司负担（已交纳）。审判员  李永芝二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30338号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯江宁，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告冯江宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2018年11月20日，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期业务，同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的各项规则。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。购车分期业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。原告经审查，向被告核发了上述信用卡，并于2018年11月27日向被告发放购车款147000元，被告需分36期偿还，每期还款4083.33元。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金106042.57元、利息3579.71元、违约金2152.17元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯江宁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金106042.57元、利息3579.71元、违约金2152.17元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告冯江宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36724号原告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****，统一社会信用代码91110108675068775F。法定代表人：阮谦，执行董事。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。被告：赵帅，男，1988年11月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告北京力天无限网络技术有限公司（以下简称力天无限公司）与被告赵帅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力天无限公司之委托诉讼代理人罗钰与被告赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2013年3月8日。二、月工资标准：7500元。三、工资发放情况：支付至2019年11月30日。四、离职理由：2020年2月26日力天无限公司以公司业务萎缩，经营困难为由提出解除劳动合同，当日双方劳动关系解除。五、仲裁请求：赵帅以要求力天无限公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第8128号仲裁裁决书，裁决：1、力天无限公司支付赵帅2019年12月1日至2020年1月9日期间工资9913.79元；2、力天无限公司支付赵帅解除劳动合同经济补偿金52500元；3、驳回赵帅的其他仲裁请求。力天无限公司认可仲裁第一项结果，不服第二项结果，于法定期限内提起诉讼。七、诉讼请求：请求判令公司无需支付赵帅解除劳动合同经济补偿金52500元。以上事项，双方均无争议。法院认定及理由：力天无限公司以公司业务萎缩，经营困难为由提出解除劳动合同，赵帅要求力天无限公司支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当之处。经核算，力天无限公司应向赵帅支付解除劳动合同经济补偿金52500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京力天无限网络技术有限公司于本判决书生效之日起七日内支付赵帅2019年12月1日至2020年1月9日期间工资9913.79元；二、北京力天无限网络技术有限公司于本判决书生效之日起七日内支付赵帅解除劳动合同经济补偿金52500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京力天无限网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十一月二十六日书记员  何珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60789号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：马媛，女，1984年5月16日出生，回族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雪霏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金264011.2元、利息10616.66元，并支付自2020年3月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令被告偿还罚息4227.87元；判令被告支付律师费5577.11元；判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额332000元，贷款期限36个月，贷款利率为6.88%/年；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年2月27日，被告尚欠本金264011.2元、利息10616.66元、罚息4227.87元。另，本案律师费5577.11元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马媛于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金264011.2元、利息10616.66元、罚息4227.87元，并支付自2020年3月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告马媛于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5577.11元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马媛名下的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2783元、公告费260元，由被告马媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵玉卿
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2931号上诉人（原审原告）：马敏荣，男，1967年12月26日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：姜梅，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖玉梅，云南言广律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人（原审原告）：李琼，女，1974年10月26日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：姜梅，云南言广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖玉梅，云南言广律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司，统一社会信用代码：91450700619898248H，住所地：广西钦州市北部湾北大道**。法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。委托代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：李波，男，1978年10月26日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原审第三人：阮金荣，男，1983年10月24日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。上诉人马敏荣、李琼与被上诉人广西裕华建设集团有限公司（以下简称“裕华公司”）、原审第三人李波、阮金荣劳务合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案受理后，依法组成合议庭书面进行了审理，本案现已审理终结。马敏荣、李琼上诉请求：撤销原判，依法判准上诉人的原审诉讼请求。上诉理由：一、上诉人在被上诉人与第三人李波签订劳务分包合同后，就对合同约定内容进行了实际履行，是实际施工人，有权向被上诉人主张劳务费。1、上诉人的实际施工人身份得到施工现场的工人认可，《联名承诺书》证实各班组人员是受到上诉人的组织进行施工，上诉人除垫付劳务费外，还从被上诉人处领取劳务费具体发放；2、被上诉人所做的事实行为认可，上诉人提交的《昭通市昭阳区中医院迁建项目住院楼劳务结算单》中，被上诉人已经与上诉人进行结算，认可上诉人的劳务施工行为；3、第三人李波的认可，李波认可上诉人实际施工的事实，并全权委托上诉人代办结算、洽谈等一切相关手续。二、上诉人有权向被上诉人主张劳务费的法律依据。上诉人作为实际施工人，被上诉人作为发包人，应在欠付劳务费的范围内对上诉人承担责任，支付剩余劳务费。三、上诉人在实际垫资组织人力施工后，第三人李波因未出资出力，已将因履行《劳务分包合同》而形成的债权债务合法转让给上诉人，第三人李波已经放弃向被上诉人主张自己的合同权利，故上诉人在合法受让债权后，有权向被上诉人追讨剩余劳务费。上诉人无论是作为实际施工人的身份，还有作为合法债权人的身份，均有权向被上诉人主张权利。被上诉人裕华公司未作答辩。原审第三人李波、阮金荣未作陈述。马敏荣、李琼向一审法院的起诉请求：1、请求人民法院依法判决裕华公司向马敏荣、李琼支付剩余劳务费、门诊楼与保障楼的管理费、以及马敏荣、李琼代裕华公司垫付的其他费用，前述费用共计：2,224,707.50元；2、判决本案诉讼费用由裕华公司承担。一审法院认为，马敏荣、李琼向法院提交的《劳务分包合同》的乙方为李波，并非马敏荣和李琼，马敏荣、李琼依据该合同起诉裕华公司劳务合同纠纷，违反了合同相对性向与其不具有合同关系的当事人主张权利，裕华公司与马敏荣、李琼无直接法律关系，根据法律规定，本案原告不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回马敏荣、李琼的起诉。案件受理费24,598元，不予收取。本案二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明：2015年6月8日，原审第三人李波与被上诉人裕华公司签订《劳务分包合同》，协议约定李波对被上诉人裕华公司承建的昭通市昭阳区中医医院迁建工程住院部进行劳务分包，分包内容包含：施工图（含标准图集）、设计变更、图纸会审纪要明确的土建工程所包含全部工序，所涉及的人工、机械、周料、辅材、工用具的租赁或购买等全部内容。负责裕华公司另行专业分包工程的其他施工单位的修补、收边收口等工作。协议签订后，李波组织工人进场施工，2017年12月1日，李波出具委托书给上诉人马敏荣，委托马敏荣作为其代理人，全权代表其办理合同的实施、结算、洽谈以及其他一切手续。2018年1月20日，上诉人李琼与李波签订《债权转让协议》，协议约定李波委托李琼作为全权代理人处理合同相关事务，将对裕华公司的债权（劳务分包工程的劳务费）转让给李琼。次日，李琼作为李波的全权代理人，与裕华公司签订昭通市昭阳区中医医院迁建项目住院楼劳务李波结算单，签字内容为李琼代李波。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人认为其是实际施工人有权主张劳务费的上诉理由，经审查，实际施工人是指依照法律规定被认定为无效的施工合同中实际完成工程建设的施工主体，包括转承包人、违法分包的承包人等。当事人以实际施工人身份主张权利的，应当对其实际投入工程的资金、设备、材料、人工等事实进行举证。本案中，与裕华公司签订《劳务分包合同》的合同相对人系李波，2017年12月1日，李波出具委托书给上诉人马敏荣，委托马敏荣作为其代理人，全权代表其办理合同的实施、结算、洽谈以及其他一切手续；2018年1月20日，上诉人李琼与李波签订的《债权转让协议书》中，明确上诉人李琼系李波办理涉诉工程结算事宜的代理人，李波将其施工完成的工程劳务费转让给李琼。2018年1月21日，李琼代表李波与裕华公司签订昭通市昭阳区中医医院迁建项目住院楼劳务李波结算单。上述证据均证实李琼、马敏荣系李波办理施工、结算事宜的代表，而非实际施工人，原审法院认为上诉人不是劳务合同纠纷的直接利害关系人，裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。原审第三人李波出具的《案件处理意见》与其签订的《债权转让协议》相悖，本院不予采信。上诉人马敏荣、李琼认为有权以债权人身份提起诉讼的上诉理由，因上诉人李琼提供的《债权转让协议》只能证实李波将涉诉债权转让给李琼，不能证实李波将涉诉债权转让给马敏荣，本院认为上诉人马敏荣并非债权转让纠纷的适格原告。上诉人李琼与原审第三人李波之间的债权转让纠纷，可另行提起诉讼解决。综上，马敏荣、李琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣蓉审判员  王正云审判员  李恩鹏二〇二〇年十一月十六日书记员  刘苗苗
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8529号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐俊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2258号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告徐俊应于判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币108,417.90元；二、被告徐俊应于判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,802.48元，减半收取计1,401.24元，由被告徐俊负担。届期，被告徐俊未履行还款义务。为此，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人徐俊发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2020年11月16日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。通过调查被执行人的房产、公积金、证券及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人徐俊纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2020年11月25日，本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沙袁媛二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省昌乐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0725行审125号 申请执行人昌乐县综合行政执法局，统一社会信用代码113707250042986259，住所地：昌乐县昌盛街**昌建大厦**。 法定代表人史志军，局长。 委托代理人高维东，科长。 被执行人潘爱英，男，1973年6月11日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人昌乐县综合行政执法局向我院申请执行乐综执罚字（2019）GT181号行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审查。 经审查查明，2016年9月，被执行人潘爱英违法占用位于昌乐县××镇××村××平方米建设养殖用房及其他设施行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。申请执行人依法立案查处，于2020年1月20日将乐综执罚字（2019）ＧＴ181号《行政处罚决定书》送达被执行人，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的行政处罚。3、罚款人民币2080元。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。 2020年8月18日，被执行人缴纳罚款2080元，2020年8月26日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未退还非法占用的土地和自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施 申请执行人向本院提交了强制执行申请书，《行政处罚决定书》，立案呈批表，询问笔录，现场勘查笔录，违法案件调查报告，法律文书呈批表，行政处罚告知书及送达情况，行政处罚听证告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，非税收入通用票据，行政处罚催告书及送达回证。 现申请执行人昌乐县综合行政执法局申请本院强制执行：1、退还非法占用土地；2、拆除在违法占地上的建筑物及其他设施。 本院认为，申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT181号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人潘爱英在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人昌乐县综合行政执法局作出的乐综执罚字（2019）GT181号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行； 二、限被执行人潘爱英在收到本裁定书之日起十日内，拆除在违法占用的104平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将非法占用104平方米土地退还给昌乐县。 逾期依法强制执行，上述第二项，由昌乐县营丘镇政府实施，具体执行范围由申请执行人昌乐县综合行政执法局根据乐综执罚字（2019）GT181号《行政处罚决定书》予以确定。昌乐县营丘镇政府应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕。昌乐县综合行政执法局应在执行完毕五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 闫志毅 二〇二〇年十一月五日 法官助理 娄强君 书 记 员 薛 雨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18276号原告：杨向亮，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。被告：徐德山，男，1961年3月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨向亮与被告徐德山买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向亮之委托诉讼代理人冉宝强，被告徐德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨向亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款24100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告经亲戚杨秀花认识经营白酒批发生意的被告，后被告得知原告有意代理在曲阳县的白酒经营后，随后经过协商，同意原告代理经营在曲阳的业务，但提出，原告先将部分货款打给其用于进货使用。2016年7月31日，原告通过杨秀花的工商银行卡打给被告白酒购销款36600元。原被告于2016年8月6日签订白酒购销合同书，约定原告购进被告提供的锦州烧锅，价格是48元一件，4元一瓶；益华山庄酒，价格是90元一件，7.5元一瓶。随后原告于2016年8月8日，又通过农行账户将32500元白酒购销款打给被告。2016年8月9日，被告给原告发货益华山庄酒500件，价值45000元，并告知原告暂无锦州烧锅。原告经营一段时间后，由于销售不畅，提出按照合同约定调换或者按原价办理退货，遭到被告拒绝，并且被告拒不退还多收取的货款24100元，后来干脆不再接听原告电话。原告故诉至法院，望判如所请。被告徐德山辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订合同后，我方将原告的需求告知了厂家，原告一共转给了我方两笔款，每次都是原告先付款，我方收到钱后再和厂家订货。事后，原告说因为不好销售，所以中途要求退货。我方就找厂家要求退款，但是厂家不同意退款，因为厂家已经做完了一部分包装，故我方和厂家协商，让厂家给我替换了其他的酒品。于是厂家就给我换了其他的酒，我把这些酒提货后，中间经过多处波折，有一部分酒就降价处理了，还有一部分一直没有销售出去。我方认为就是原告无理由退货，导致我方有损失，故双方都应当承担一部分损失。我方不同意全额退款，应扣除我方的损失。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，徐德山作为甲方（供货方），杨向亮作为乙方（购货方），双方签订《白酒购销合同书》约定：在乙方货款发出后，甲方必须积极组织发货，特殊情况甲乙双方另行约定；甲方负责送货到乙方指定地点；乙方购进的产品如销售不畅，可随时调换本品牌其他系列的产品或按原价办理退货；货品锦州烧锅，价格是48元/件，4元/瓶；货品益华山庄酒，价格是90元/件，7.5元/瓶；本协议有效期限2016年8月6日至2021年8月6日止。2016年7月31日，杨秀花通过工商银行向徐德山转账36600元；2016年8月8日，杨向亮通过农业银行向徐德山转账32500元。上述共计69100元。2016年8月9日的出库单载明：品名益华山庄，规格1*12，数量500，单价90，金额为45000元。运费1700元。庭审中徐德山认可收到货款69100元，认可出库单与购销合同书的真实性。双方均同意涉诉《白酒购销合同书》于2020年11月23日解除。上述事实，有原告杨向亮提交的合同书、转账凭证、出库单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，杨向亮与徐德山签订的《白酒购销合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方均应依约履行合同权利义务。根据合同法第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现双方均同意涉诉合同书于2020年11月23日解除，故本院依法认定杨向亮与徐德山于2016年8月6日签订的《白酒购销合同书》于2020年11月23日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现根据在案证据，徐德山收到69100元的货款，但已供货货物金额仅为45000元，故杨向亮有权要求徐德山退还剩余货款24100元。针对徐德山辩称杨向亮无正当理由要求退货造成损失，因其未提交证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告徐德山退还原告杨向亮货款24100元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告徐德山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告徐德山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1350号 原告：韦峰云，男，1991年8月5日出生，壮族，住贺州市平桂区。 被告：赵元明，男，1987年5月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告韦峰云与被告赵元明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，因被告下落不明，于2020年8月26日依法裁定小额诉讼程序转为普通程序，于2020年11月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦峰云到庭参加诉讼。被告赵元明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率6%，从2018年1月23日起计算至借款清偿完毕之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻商铺认识的朋友。被告因资金周转困难，向原告借款。原告于2018年1月23日通过微信转账方式出借被告5000元，通过桂林银行转账方式出借被告10000元，共计借款15000元。被告当日出具《借条》一张交原告收执。后原告多次催促，被告拒不还款。被告断绝原告的联系，原告为此诉至法院，望法院判如所请。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：借条1张、桂林银行转账流水1张、微信聊天记录打印件1张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以认定。 综合全案证据、庭审笔录以及询问笔录，本院确认以下事实： 原告与被告在梧州经营店铺时经常来往成为朋友。被告因需要资金周转向原告借款。2018年1月23日，原告通过微信转账给被告5000元，通过桂林银行转账给被告10000元。被告当天出具《借条》一张给原告收执。《借条》未约定借期和利息。后原告多次通过微信聊天方式催促被告还款，被告仍不还款。原告为此诉诸法院。 本院认为，原告主张被告尚欠15000元借款的事实，有被告赵元明于2018年1月23日立写的《借条》予以证实。双方的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告韦峰云履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，于2019年8月12日通过微信聊天方式催促被告还款，被告未还款，构成违约。被告赵元明应当偿还原告借款15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从2018年1月23日起按年利率6%支付利息的主张，结合原告催促还款的情况，本院依法确定被告赵元明应当支付原告利息：以15000元为基数，从2019年8月13日起，按年利率6%，计算至借款清偿完毕之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告赵元明应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦峰云借款15000元及利息（利息以15000元为基数，按年利率6%，从2019年8月13日起计算至借款清偿完毕之日止）。 上述应付款项，债务人如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费175元，公告费600元，合计775元（原告已预交），由被告赵元明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  杨 强 人民陪审员  谢崇滴 人民陪审员  谢崇有 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  杨启钻
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4322民初475号 原告：樊利军，男，1969年2月出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：吴素丽，新疆盖振律师事务所律师。被告：阿哈提·布开，男，1981年8月出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县。委托诉讼代理人：木拉提别克·胡马尔，福海县城镇法律服务所法律工作者。原告樊利军与被告阿哈提·布开买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊利军及委托诉讼代理人吴素丽与被告阿哈提·布开及委托诉讼代理人木拉提别克·胡马尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊利军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告返还车辆凯特迪尔1804型号，带四化梨，耙一套，价值123000元（具体为：凯特迪尔1804型号车价值100000元，四化梨价值9000元，耙一套，价值14000元，合计为123000元）；2、依法判令被告支付原告索物损失1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月1日购买凯特迪尔1804一辆，原被告于当日达成口头协议，原告将凯特迪尔1804型号车一辆，带犁铧及耙交给被告使用，直到现在被告一直使用着。经与被告索要，被告至今不予返还，原告要求被告返还车辆凯特迪尔1804型号，带四化梨，耙一套，价值123000元，及索物损失1000元，合计124000元，并承担本案诉讼费用。被告阿哈提·布开辩称，梨和耙是在布尔津别人处购买的，在原告处只购买了价值7.5万元的凯特迪尔1804号车，车款已经给付完毕，希望驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交（2019）新4322民初403号民事判决书，以证明该判决书中所陈述的原告樊利军顶账给被告阿哈提·布开的凯特迪尔1804号大型拖拉机与本案原告樊利军所主张被告返还的凯特迪尔1804号大型拖拉机不是一辆拖拉机，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告樊利军提交，2018年12月1日孙占桃出具的证明，被告阿哈提·布开认为该份证明没有明确写明拖拉机的车牌号，与本案没有关联性。本院认为出具该证明的证明人未出庭作证，本院不予采信；2.原告樊利军提交，2020年3月30日孙占桃出具的证明一份，被告阿哈提·布开称凯特迪尔1804号大型拖拉机是樊利军给我的，我不认识孙占桃。本院认为,证人未出庭作证,且该书面证言不能证明被告是从原告处购买拖拉机,故本院不予采信；3.被告阿哈提·布开提交2020年6月12日布尔津县杜来提乡司法所对马付荣、李坤做的人民调解调查笔录，原告樊利军对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，梨和耙的钱是原告给付被告之后，被告给了李坤和马付荣。本院认为原告对该证据真实性、合法性没有异议，且该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；4.被告阿哈提·布开提交2018年10月10日原告樊利军给被告阿哈提·布开出具的收款收据2份，原告樊利军认为，该证据与本案没有关联性，没有明确写明是涉案拖拉机。本院认为该收据上没有明确写明款项用途及抵扣款项金额，故本院不予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阿哈提·布开从原告樊利军处购买了凯特迪尔1804号大型拖拉机，此拖拉机车款至今未付。同时，2019年3月12日，被告阿哈提在李坤处购买了库恩犁子，购买价15000元。2019年3月16日，被告阿哈提·布开在马付荣处购买了整地机，购买价7500元，并已将四化梨和耙的价款给付完毕。本院认为，原告樊利军与被告阿哈提·布开达成口头买卖合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。根据原、被告陈述，及法院查明的事实，原告履行了合同约定交付给被告凯特迪尔1804号大型拖拉机后，被告未全面履行付款义务，至今拖欠原告的凯特迪尔1804号大型拖拉机的的价款，被告理应清偿，故被告应当向原告支付凯特迪尔1804号大型拖拉机的价款7.5万元。原告主张索物损失，但未提交证据加以证明，本院不予支持。被告阿哈提·布开未能提供证据证明其还款75000元的还款事实，本院不予支持。关于原告主张的四化梨，耙的价款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告并未提交证据加以证明四化梨、耙是被告阿哈提·布开是从原告处购买，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：之规定，判决如下：一、被告阿哈提·布开于本判决生效之日起十五日内给付原告樊利军凯特迪尔1804号大型拖拉机的价款75000元。二、驳回原告樊利军的其他诉讼请求。案件受理费1380元（原告已预交），545元由原告樊利军负担，835元由被告阿哈提·布开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审  判  员   阿孜亚 · 尼亚孜二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 九 日书  记  员   古丽巴尔新·特列克
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3735号 申请人：潍坊美迪包装有限公司，住所地：昌乐县宝昌路**，统一社会信用代码：91370725699652415A。 法定代表人：孙清伟，总经理。 被申请人：潍坊恒联特种纸有限公司，住，住所地：潍坊市寒亭区固堤街道临港产业园****一社会信用代码：91370703267180944N。 法定代表人：徐建，总经理。 本院在审理申请人潍坊美迪包装有限公司诉被申请人潍坊恒联特种纸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款165000元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款165000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  房楠楠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  秦 乾
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1172号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人左明辉，男，1978年6月16日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯非法持有毒品罪于2014年12月被判处有期徒刑七年六个月，2020年6月29日刑满释放。因本案于2020年8月26日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(十四日)，9月10日被刑事拘留，2020年9月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1111号起诉书指控被告人左明辉犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月26日13时许，被告人左明辉在本区西彭镇铝城正街×号附×号附近的公路边，以400元的价格贩卖1包冰毒(净重0.23克)和1包麻古（净重0.10克）给购毒人员李某，交易完成后被民警当场捉获，民警当场查获交易的毒品，还当场从被告人左明辉身上查获8包冰毒（分别净重0.66克、0.16克、0.18克、0.16克、0.17克、0.16克、0.13克、0.10克）、6包麻古（分别净重0.07克、0.10克、0.08克、0.09克、0.09克、0.09克）及用于联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从上述查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人左明辉贩卖毒品甲基苯丙胺2.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。 被告人左明辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人左明辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人左明辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年9月10日起至2022年3月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.95克、甲基苯丙胺片剂0.62克及作案工具手机1部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1439号原告：新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司，住所地湖口县景城学苑路，统一社会信用代码91360429081457060N。负责人：吴海文，执行董事。委托诉讼代理人：叶进，该分公司员工。被告：曹峰，男，1978年9月14日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告：李良丽，女，1979年8月8日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司与被告曹峰、李良丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司于2020年11月6日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告新建县瑞鑫物业管理有限责任公司湖口分公司负担。审判员  李珍荣二〇二〇年十一月六日书记员  余兴蓓
123456河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7203号原告:刘发周，男，汉族，1967年12月6日生，住洛阳市涧**。被告:洛阳盛世百年实业有限公司，住所地:洛阳市洛龙区滨河南路**东方今典4—104。法定代表人:樊一飞。被告:河南龙昌拍卖有限公司，，住所地:洛阳市涧**南昌路**街坊建业壹号城邦11—1—1112法定代表人:樊利峰。被告:樊一飞，男，汉族，1975年10月25日生，住洛阳市洛龙区。被告:樊利峰，女，汉族，1973年12月13日生，住洛阳市洛龙区。本院经审查认为：原告起诉时应有明确的被告，且提供的被告信息足以使被告与他人相区别。在本案中原告提供的被告樊一飞、樊利峰的信息不明、有误，致使本院不能明确被告身份情况。本案缺少明确的被告,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告刘发周的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王高峰二〇二〇年十一月十二日书记员  丁丽鸟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5865号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，1971年5月9日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某某，男，1981年3月15日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被执行人:申某某，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍所在地汝州市号，现汝州市号。被执行人：张某某，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍所在地汝州市院，现楼。被执行人：葛某某，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地汝州市号，现汝州市号。本院执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人申某某、张某某、葛某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人张某某在银行有存款，但被执行人张某某至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在河南省农村信用社联合社630×××011账户内存款，限额人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年十一月十九日书记员  许世明
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15580号原告：王玉琴，女，1987年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：胡嘉奇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智远，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所山西省晋中市。负责人：闫文伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱奕明，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。本院在审理原告王玉琴与被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司间财产保险合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22446号原告：徐某1，男，1970年8月31日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：徐某2，男，1938年8月16日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：高某，女，1942年11月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：徐某3，男，1967年12月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：徐艳全（被告徐某3之子），住北京市通州区漷县。原告徐某1（以下简称原告）与被告徐某2、高某、徐某3分家析产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告徐某2、高某、徐某3及其委托诉讼代理人徐艳全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认北京市通州区漷县镇X村XX号院内北房五间归原告所有。事实与理由：徐某2、高某系夫妻关系，二人生育三个子女，即徐某3、徐某1、徐会华。上个世纪80年代，原告父母在村内建有北房十间，五间为一个院落，即现在的X号、XX号。2011年，父母主持分家，将北房十间分给原告及徐某3。为避免日后发生争议，特诉至法院。被告徐某2、高某辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告徐某3辩称，此事和我没有关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。徐某2、高某系夫妻关系，二人生育三个子女，即徐某3、徐某1、徐会华。关于此次诉讼，原告提交了徐会华的身份证复印件及其书写的情况说明一份，主要内容为：徐会华同意原告的诉讼请求，不参加诉讼，不主张权益。位于北京市通州区漷县镇X村XX号院落（以下简称涉案院落）登记的土地使用者为徐某2，集体土地建设用地使用证编号为：通集建X号，四至为：东至囤X、西至徐某3、南至道、北至道，其中院内有北房五间，系徐某2夫妇于1984年所建。2011年10月7日，徐某3、徐某1签订《赡养协议》，其中有“二老名下房产，村北房屋十间，哥俩各五间，徐某1房东五间，徐某3房西五间”等内容，现被告徐某2、高某、徐某3对该《赡养协议》均表示认可，同时原告表示涉案院落房屋可由徐某2、高某居住至百年。另查，原告系北京市通州区漷县镇X村农业家庭户。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，根据双方当事人均认可的《赡养协议》之约定，徐某2、高某夫妇所建的涉案院落内北房五间归原告所有，现徐某2、高某夫妇表示认可，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：位于北京市通州区漷县镇X村XX号院内北房五间归原告徐某1所有。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告徐某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十一月二十三日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3235号罪犯刘云鹏，女，1977年10月29日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一一年三月十八日，山东省高级人民法院作出(2011)鲁刑三终字第3号刑事判决，以被告人刘云鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年、二〇一五年、二〇一六年、二〇一八年七月二十七日，经济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑三年五个月。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯刘云鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘云鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘云鹏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，附带民事赔偿人民币553812元未履行。本院认为，罪犯刘云鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘云鹏减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18758号原告：周元峰，男，1988年4月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：尹梦娇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市京师律师事务所律师。被告：王雅图，男，1990年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告周元峰与被告王雅图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告周元峰向本院提出诉讼请求：1．请求判令王雅图偿还周元峰借款本金230000元并偿还利息（利息以法院裁判文书生效之日的微粒贷金额为准，暂算274元）；2．本案诉讼费用由王雅图承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2020年8月10日，王雅图以家中出状况，需要提前清还银行贷款卖房子为由向周元峰借款150000元，约定2020年9月9日偿还本金及产生的微粒贷利息。周元峰于当日将140000元通过银行转账方式汇入王雅图账户后，王雅图为周元峰出具借条。2020年8月13日，王雅图称周转不开还需80000元，8月17日可偿还所有本金及微粒贷利息（按照日万分之二计算）。周元峰当天以银行转账方式将上述借款转给王雅图，王雅图出具借条。2020年8月15日，周元峰通过电话方式询问王雅图还款情况，得知王雅图改变借款用途现已无力还款，为维护周元峰的合法权益特诉至法院，请求依法支持周元峰的诉请。经询问，周元峰称2020年9月7日，其与其他十九名受害者到朝阳分局来广营派出所报案，王雅图诈骗该二十人钱款2160000元，其中包含本案中周元峰所主张借款本金数额。经本院与公安机关核实，王雅图因上述事实涉嫌诈骗罪已被采取刑事强制措施。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据现有证据，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回原告周元峰的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周元峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3588号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**杨河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。负责人：刘建康，系该行行长。委托诉讼代理人：张碧华，系该行职工。被告：方银高，男，1969年3月23日出生，住重庆市巫溪县。被告：李国香，女，1967年3月20日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行巫溪支行）与被告方银高、李国香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巫溪支行的委托诉讼代理人张碧华到庭参加诉讼，被告方银高、李国香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行巫溪支行向本院提出诉讼请求：被告方银高、李国香向原告农商行巫溪支行连带清偿借款本金15000.00元并支付相应利息（利息的计算方式为：自2017年12月25日起至2019年7月5日止，以15000.00元为基数，按年利率4.75%计算；自2019年7月6日起至清偿之日止，以15000.00元为基数，按年利率7.125%计算）。事实和理由：2017年，被告方银高以发展养殖业为由向原告农商行巫溪支行申请贷款50000.00元。2017年7月10日，原、被告签订《个人贷款合同》，对贷款期限、贷款利率、违约责任等内容进行了明确约定。被告李国香就该笔贷款向原告农商行巫溪支行出具《连带责任保证承诺书》。借款到期后，被告方银高、李国香未按约定履行还款义务。截止目前，被告方银高、李国香尚欠借款15000.00元及相应利息。被告方银高、李国香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告方银高以发展养殖业为由向原告农商行巫溪支行申请贷款50000.00元。2017年7月10日，原告农商行巫溪支行与被告方银高签订《重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据》，借据确定的贷款日期为2017年7月10日至2019年7月5日，贷款利率为年利率4.75%，逾期利率为年利率7.125%。同日，原告农商行巫溪支行按照约定向被告方银高提供贷款50000.00元。被告方银高、李国香共同向原告农商行巫溪支行出具的《连带责任保证承诺书》载明，该笔贷款由其家庭共同使用，用于家庭经营。截止法庭辩论终结时，该笔贷款尚欠借款本金15000.00元，该15000.00元本金的利息和罚息已支付至2017年12月24日。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告方银高未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。因此，本院对于原告农商行巫溪支行要求被告方银高归还借款本金15000.00元并支付相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告方银高、李国香共同向原告农商行巫溪支行出具的《连带责任保证承诺书》载明，该笔贷款由其家庭共同使用，用于家庭经营，故该笔贷款应认定为被告方银高、李国香的夫妻共同债务，被告李国香应就借款本息承担连带责任。综上所述，被告方银高、李国香应向原告农商行巫溪支行连带返还借款本金15000.00元并支付相应利息（利息的计算方式为：自2017年12月25日起至2019年7月5日止，以15000.00元为基数，按年利率4.75%计算；自2019年7月6日起至清偿之日止，以15000.00元为基数，按年利率7.125%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告方银高、李国香于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行连带返还借款本金15000.00元并支付相应利息（利息的计算方式为：自2017年12月25日起至2019年7月5日止，以15000.00元为基数，按年利率4.75%计算；自2019年7月6日起至清偿之日止，以15000.00元为基数，按年利率7.125%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告方银高、李国香负担。本判决为终审判决。审判员  钟华明二〇二〇年十一月二十七日书记员  向得翠
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢204号之三 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，公司董事长。 被执行人：潘求华，男，1975年4月7日生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨芳，女，1977年3月8日生，汉族，住樟树市。 被执行人：聂志平，男，1972年1月7日生，汉族，住樟树市。 被执行人：张智敏，女，1979年4月18日生，汉族，住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请潘求华等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初880号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢204号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邹茜子
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12690号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张礼成，男，汉族，1961年9月6日出生，住广东省东莞市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）钟少东，男，汉族，1964年2月21日出生，住广东省东莞市。 再审申请人张礼成、钟少东因诉广东省自然资源厅（原广东省国土资源厅）征地批复一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1309号裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张礼成、钟少东申请再审称：广东省自然资源厅作出的粤国土资（建）字〔2015〕729号《广东省国土资源厅关于东莞市2014年度第六批次城镇建设用地的批复》属越权审批，违反基本农田保护区的相关法律规定。请求撤销二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定是最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，原广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字〔2015〕729号《广东省国土资源厅关于东莞市2014年度第六批次城镇建设用地的批复》已经广东省人民政府审批同意，该征用土地的决定属于最终裁决行为，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院对张礼成、钟少东的起诉及上诉裁定予以驳回，处理并无不当。 综上，张礼成、钟少东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张礼成、钟少东的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理黄宁晖 书记员陈行警
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4807号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人白某某，男，1998年3月4日生，汉族，户籍地云南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]7682号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月25日0时40分许，被告人白某某至上海市浦东新区曹路镇民建村徐家宅民建路边绿化带，采用拉门的方式，窃得被害人刘某停放于该处的牌号为沪C3XX**的面包车内的华硕牌FX86F型笔记本电脑一台后销赃。经鉴定，该笔记本电脑价值人民币2,733元。2020年8月25日，被告人白某某被民警抓获后如实供述主要犯罪事实，涉案赃物经扣押后发还被害人。上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某的陈述笔录，证人裴某某的证言笔录，公安机关的调取证据清单、发还物品清单及辨认照片，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关的案(事)件接报回执单、受案登记表、抓获经过及案发经过表格、公安信息网信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人白某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被害人的经济损失已得到挽回，对被告人白某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2020年11月24日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年十一月十六日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初3064号 原告：龙里县谷脚镇云成装饰材料厂，住所地，龙里县谷脚镇空港工业园区，统一社会信用代码92522730MA6G436516。 经营者：蔡秀芸，女，汉族，1971年9月21日生，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：魏家成（龙里县谷脚镇云成装饰材料厂股东），男，苗族，1969年9月23日生，住贵州省龙里县，特别授权。 被告：陈如景，男，1974年4月1日生，住贵州省贵定县。 原告龙里县谷脚镇云成装饰材料厂与被告陈如景买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年11月23日，龙里县谷脚镇云成装饰材料厂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙里县谷脚镇云成装饰材料厂撤回起诉。 案件受理费减半收取2067元，由龙里县谷脚镇云成装饰材料厂负担。 审判员  陈霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理李先婷 书记员李晶
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初185号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人黎盛艮，男，1963年8月29日出生于湖南省慈利县，土家族，小学肄业文化，务工，住湖南省慈利县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月14日被湖南省慈利县公安局取保候审。2020年9月17日湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。2020年10月20日本院决定对其取保候审。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检二部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人黎盛艮涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，本院于2020年10月19日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈瑶出庭支持公诉，被告人黎盛艮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年7月1日11时许，被告人黎盛艮在万某位于湖南省慈利县××镇××村××小区的家中吃饭时，饮用白酒2两和啤酒2瓶后，独自驾驶湘Ｇ2××××号普通两轮摩托车前往慈利县通津铺镇长峪铺村，13时许，当行驶至慈利县通津铺镇后溪峪居委会路段时，被告人黎盛艮因身体原因影响正常驾驶，与对向由李某驾驶的渝ＡＺ××××号汽车发生碰撞，造成被告人黎盛艮受伤、两车辆受损的交通事故。民警处警时经对被告人黎盛艮进行呼气式酒精检测，结果为150ｍｇ／100ｍｌ，16时许，被告人黎盛艮在慈利县人民医院被提取血样。2020年7月5日，经湖南省常德市广德司法鉴定中心鉴定，送检的被告人黎盛艮血样中检验出乙醇成分，浓度为138ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，经湖南省慈利县公安局交通警察大队认定，被告人黎盛艮承担此起事故的主要责任，被害人李某承担此起事故的次要责任。 案发后，被告人黎盛艮明知他人报警而在现场等待，后接民警电话通知后到案，已赔偿被害人李某车辆损失41373元。 上述事实，被告人黎盛艮在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表，立案决定书，抓获材料，呼气式酒精含量结果检测单，当事人血样提取登记表，机动车信息查询及驾驶人信息查询结果单，事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录，慈利县人民医院诊断证明书及票据，协议书及收条，湖南省常德市广德司法鉴定中心常广德司鉴中心［2020］毒鉴字第565号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人李某、吴某、万某的证言，被告人黎盛艮的供述和辩解，谅解书，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黎盛艮在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人黎盛艮犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黎盛艮醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚；被告人黎盛艮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黎盛艮自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人黎盛艮的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护交通运输安全，保障广大人民群众生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黎盛艮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人黎盛艮应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  施 琦 人民陪审员  陈正全 人民陪审员  向 昀 二〇二〇年十一月十七日 法官助理聂玉娥 书记员杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14342号原告：邢某某，女，1979年5月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：朱备军，上海德理律师事务所律师。被告：徐某某，男，1973年3月1日生，汉族，住江苏省。原告邢某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告邢某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邢某某撤回起诉处理。审 判 员 白志中二〇二〇年十一月二十七日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3302号罪犯王世宝，男，1982年3月11日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一六年十一月二十五日，山东省济阳县人民法院作出（2016）鲁0125刑初163号刑事判决，以被告人王世宝犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于二○二○年十一月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王世宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王世宝在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王世宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯王世宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王世宝减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  李淑芹审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱 爽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7247号 上诉人（原审被告）：潍坊新方精细微粉有限公司，住所地：潍坊市坊子区工矿街**。 法定代表人：王明峰，董事长。 委托诉讼代理人：郭学莉，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：王花清，女，1971年1月1日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人潍坊新方精细微粉有限公司因与被上诉人王花清劳动争议一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊新方精细微粉有限公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人独生子女父母一次性养老补助金13830元或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张权利时已超过仲裁时效，一审法院在判决中认定被上诉人未超过仲裁时效，属于事实认定错误。《山东省人口与计划生育条例》于2002年颁布，分别于2013、2014、2016年三次修订，该法律的颁布和修订都系向社会公众公开，并非是上诉人内部条文，被上诉人应于退休之日（2015年12月份）起就应该知道其权利。被上诉人在时隔多年之后才向仲裁委提请仲裁，仲裁委以已过时效未予受理，己经超过劳动仲裁时效规定的时间，且被上诉人亦未提交证据予以证实存在时效中断情形，但一审法院却认定没有超过劳动仲裁时效，显然有悖于事实。 王花清未提交书面答辩意见。 王花清向一审法院起诉请求：1.依法判决潍坊新方精细微粉有限公司支付王花清独生子女一次性养老补助费19616元；2.诉讼费由潍坊新方精细微粉有限公司承担。 一审法院认定事实：王花清原系潍坊新方精细微粉有限公司的职工，于2015年12月退休。王花清于1998年9月生育一孩“吴梦瑶”，并办理了独生子女优待证。2020年6月，王花清向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊新方精细微粉有限公司支付独生子女父母一次性养老补助费。2020年7月13日，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字〔2020〕第294号不予受理通知书，以王花清于2015年12月退休，至提起劳动仲裁申请之日，仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，决定不予受理。本案庭审中，王花清主张退休时潍坊新方精细微粉有限公司并未向其发放独生子女父母一次性养老补助。后听同事说起有拿到该补助金的，到单位索要，单位未支付该费用。潍坊新方精细微粉有限公司则主张自退休时起算，王花清的起诉已超过仲裁时效。庭审中潍坊新方精细微粉有限公司对王花清主张的独生子女父母一次性养老补助数额13830元无异议。 一审法院认为，本案争议的焦点为：一、潍坊新方精细微粉有限公司是否应发放王花清独生子女父母一次性养老补助；二、王花清的主张是否已超过仲裁时效。关于第一个焦点，独生子女父母一次性养老补助是国家给予独生子女父母的奖励、扶助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。依据上述规定，潍坊新方精细微粉有限公司作为王花清退休时所在的单位，应当向符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的王花清发放独生子女父母一次性养老补助，本案应属人民法院管辖。关于第二个焦点问题，在潍坊新方精细微粉有限公司未向作为退休职工的劳动者明确告知拒绝发放独生子女父母一次性养老补助的情况下，双方并未就此产生劳动争议。潍坊新方精细微粉有限公司以王花清的主张已超过仲裁时效为由拒付独生子女父母一次性养老补助，理由不成立，法院依法不予支持。潍坊新方精细微粉有限公司应向王花清发放独生子女父母一次性养老补助13830元。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：潍坊新方精细微粉有限公司支付王花清独生子女父母一次性养老补助13830元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取计5元，由潍坊新方精细微粉有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“无新证据提供”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人对原审认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额未提出异议，本院直接予以确认。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据上述规定，被上诉人向上诉人主张独生子女父母一次性养老补助金系其法定权利。本案中，上诉人应在为被上诉人办理退休手续时向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但却一直未发放。上诉人主张被上诉人的请求已过仲裁时效，但未提供证据证明其已对该项权利向被上诉人进行告知，故本案未超过法律规定的仲裁申请时效。上诉人关于被上诉人主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人潍坊新方精细微粉有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊新方精细微粉有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30334号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：叶霖森，男，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告叶霖森信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约及分期业务约定情况：2017年12月8日，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期业务，同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》的各项规则。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。购车分期业务约定条款约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。原告经审查，向被告核发了上述信用卡，并于2017年12月21日向被告发放购车款105000元，被告需分36期偿还，每期还款3105.67元（分期本金2916.67元+分期手续费189元）。被告在还款过程中发生逾期。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金67083.29元、利息11262.33元、分期手续费4347元、违约金1655.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶霖森应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金67083.29元、利息11262.33元、分期手续费4347元、违约金1655.33元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告叶霖森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35525号原告：北京蜜橙清北文化咨询有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街******平房。法定代表人：张圆成，总经理。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区学院路**768创意园****四通道3-010v>法定代表人：李大海。原告北京蜜橙清北文化咨询有限公司与被告北京智者天下科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告北京蜜橙清北文化咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京蜜橙清北文化咨询有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京蜜橙清北文化咨询有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇二〇年十一月二十日书记员 时俊萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7541号原告：闫年，男，1990年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：崔恩情，男，1989年4月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告闫年诉被告崔恩情民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫年到庭参加了诉讼，被告崔恩情经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫年向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元。事实和理由：2019年4月25日,崔恩情资金周转不开,向原告借款20万元,并出具借条一张。2019年4月26日，原告通过银行转账形式将上述款项转到崔恩情账户，但崔恩情至今并未还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。崔恩情经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条1张及手机银行转账记录1份，用以证明被告向原告借款20万元，原告通过手机银行转账形式将上述款项交付被告的事实；提交微信聊天记录1组，用以证明被告认可欠原告20万元的事实，本院经审查核实认为上述证据可以形成完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对上述事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔恩情向原告闫年借款，双方形成了事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。闫年要求崔恩情偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崔恩情经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔恩情于本判决生效之日起10日内偿还闫年借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由崔恩情负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月十八日书记员  张 静
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0521民初1101号原告：王丹，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，现住通化县。委托诉讼代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师，代理权限：特别授权。被告：孙树恩，男，1943年7月19日出生，汉族，农民，住通化县。委托诉讼代理人：汤艳杰（系孙树恩继女），女，1976年8月15日出生，汉族，住通化县。原告王丹与被告孙树恩土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丹及其委托诉讼代理人曲殿辉，被告委托诉讼代理人汤艳杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王丹向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的土地承包经营权转让协议有效。2.确认原告对位于××县“前大地”地块的2.26亩土地享有经营权。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均系通化县二密镇北甸子村**村民。1996年国家实行第二轮土地承包时，被告家庭取得了通化县二密镇北甸子村一组包含“前大地”地块的9亩土地享有经营权。2004年9月因被告举家搬迁至山东青岛定居，被告便于2004年9月11日与原告签订了将位于××县的房屋及该9土地经营权有偿转让给原告的《协议》，协议签订后原告按协议的约定给付了款项，被告亦将房屋和土地交付给了原告，土地由原告一直耕种经营。2016年10月被告得知通化县二密镇将建设“港务区”，土地将被征收，被告的儿子孙贻军便以该9亩土地中包含其个人6.74亩土地提出反悔意见，后经调解，双方对6.74亩土地达成土地被征收补偿费分配的《调解协议》，协议约定了待土地被征收补偿费分配的方式，而被告对剩余的2.26亩土地没有提出反悔意见，该部分土地一直仍然由原告经营至今。原告认为，原被告签订的房屋及土地经营权有偿转让《协议》合法有效，且双方已实际履行了协议，故原告对案涉土地依照《协议》取得了承包经营权，包含争议的2.26亩土地。孙树恩辩称，我们和原告在2004年签订的协议是无效的，我们承包土地的经营权也是30年的，不存在永久所有的，也不让转卖。原告所说享有2.26亩土地的经营权我们不认可，经营权一直都是孙树恩所有的，我们有土地承包经营权证、承包土地明细台账、国家粮食直补存折。经审理查明，被告孙树恩为通化县二密镇北甸子村**村民，1996年第二轮土地承包时，被告家庭取得了通化县二密镇北甸子村一组2.9亩土地享有经营权。2004年9月11日原告与被告签订一份《协议》，协议约定被告将房屋7间卖给王丹，9亩土地经营权归王丹永久所有。协议中的9亩土地包括被告家庭承包地2.9亩（实测2.15亩）及孙贻军、袁福杰、孙慧泉承包地6.74亩土地。协议签订后，土地由原告一直耕种经营，现该土地已被征收。另查明，2007年1月18日，被告取得《农村土地承包经营权证》，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，通化县二密镇北甸子村《承包土地明细台帐》记载承包方为孙树恩，土地直补款一直由孙树恩领取。上述事实，有双方当事人陈述、原告与被告签订的《协议》、孙贻军、袁福杰、孙慧泉与王丹签订的《调解协议书》、证人证言，孙树恩常住人口登记表，孙树恩《农村土地承包经营权证》、通化县二密镇北甸子村《承包土地明细台帐》、直补款存折等证据，本院予以确认。本院认为，根据《农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、互换、转让或其他方式流转其土地承包经营权，由他人经营。转包是指保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。转让是指经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。本案中，被告将土地流转给原告后村土地台帐登记的土地承包方并没有变更，被告于2007年取得县政府签发的农村土地经营权证书，土地直补款一直由被告领取，被告与发包方在该土地上的承包关系没有终止。因此，原告与被告之间的土地流转的形式不是土地承包经营权的转让，而是转包，且该土地已被征收。故原告要求确认原、被告签订的土地承包经营权转让协议有效，确认原告对该土地享有经营权缺乏事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、第三十六条规定，判决如下：驳回原告王丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 郝 文二〇二〇年十一月十八日书记员 白兆丰
浙江省义乌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0782司救执49号 救助申请人：郑金益，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 救助申请人郑金益以其在与被执行人义乌市龙湖餐厅、陈先芬劳动争议仲裁一案执行过程中，因被执行人义乌市龙湖餐厅、陈先芬至今未履行本案执行款，且本院也无法查找被执行人的财产。申请人以家境条件不好，面临生活困难为由，于2020年11月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人郑金益称：申请人郑金益与被执行人义乌市龙湖餐厅、陈先芬劳动争议仲裁一案，因被执行人至今未履行本案执行款，致使申请人家庭生活陷入困难。故请求本院给予司法救助8000元。 经审查查明，2020年6月23日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出浙义乌劳人仲案（2020）924号仲裁调解书，调解如下：1、由被申请人支付申请人工资人民币9600元，款项分二期付清，第一期于2020年7月30日前支付人民币4800元，第二期于2020年8月30日前支付人民币4800元；2、上述款项中任何一期逾期未足额付清的，申请人有权就全部未付工资向义乌市人民法院申请强制执行；3、今后双方就本案无争议，互不再向对方主张任何权利。因被执行人未履行，申请人郑金益向本院申请强制执行，案号为（2020）浙0782执6857号。被执行人义乌市龙湖餐厅、陈先芬至今未履行本案执行款，且我院也无法查找被执行人的财产。2020年11月6日，申请人郑金益向本院提出司法救助申请8000元，并自愿放弃本案剩余执行款，同意执行案件予以结案。 本院认为，救助申请人郑金益无法通过执行程序获得劳务报酬，致使生活困难。故郑金益的救助申请，符合相应规定，应予准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人郑金益司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十八日