广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4601号原告：邓佩红，女，1988年出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************021。委托诉讼代理人：代里程，广东存业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丽云，广东存业律师事务所律师。被告：李永棠，男，1977年出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇舟山管理区*******，公民身份号码441************81X。被告：赖凤萍，女，1984年出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************428。原告邓佩红与被告李永棠、赖凤萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邓佩红及其委托诉讼代理人代里程,被告赖凤萍到庭参加诉讼。被告李永棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓佩红向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告返还款项122000元及利息（利息从2020年6月3日起至实际返还之日止以122000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：2020年5月份，原告所居住的小区拟加装电梯，每住房须分摊60000元，因原告家庭收入微薄且家庭负担过重，无力承担该笔费用，打算向银行申请贷款。原告的家婆乐**与王**是同事，经王**介绍，原告认识了被告李永棠。原告告知被告李永棠需申请贷款。被告李永棠表示其有朋友专门帮人办理贷款手续，可以协助原告贷款。在被告李永棠的安排下，原告于2020年5月20日到佛山市****的一间办公室进行“面试”，但“面试”不过关，不能申请贷款。过了几天，被告李永棠又联系原告，告知原告有银行可以不用“面试”亦能贷款但需支付手续费1800元，原告表示同意。在被告李永棠的介绍下原告又认识了被告赖凤萍，原告通过两被告向平安银行佛山分行申请了信用贷款。2020年6月2日，两被告到原告工作的单位，让原告在被告赖凤萍的手机上通过电子签名的方式签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为227000元，用途是“个人合法消费和合法经营”。2020年6月3日，平安银行如约向原告放款227000元。同日中午，两被告约原告及其配偶在佛山市三水区****餐厅吃饭，期间，被告赖凤萍表示放款的227000元在原告的银行卡里不安全，需全部转给被告李永棠，再由被告李永棠转一部分给原告、转一部分给原告的家婆。原告及其配偶未置可否，按照被告赖凤萍的要求，将手机和银行卡交给被告赖凤萍进行操作。第一次操作，由于被告赖凤萍的失误，将李永棠的“棠”字写成“堂”，导致转账不成功，第二次才将款项转给被告李永棠。被告李永棠收到款项后，表示会将其中的117000元转回原告建设银行的账户，剩余的110000元将转至原告家婆乐**名下的账户。随即，被告李永棠就在原告面前操作手机，被告赖凤萍表示款项会在24小时内到账，让原告及其配偶先回公司上班，但过了24小时，原告仍未收到被告李永棠的转账款。原告与其家婆确认，原告家婆已于6月3日收到被告李永棠转账的105000元款项。原告经与两被告沟通，要求其二人返还款项，被告李永棠表示现在没有足够的资金归还款项，被告赖凤萍表示应与被告李永棠协商。原告认为，两被告共同实施了侵犯原告财产权的行为，应向原告连带返还款项122000元及利息。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，公正判决。被告李永棠没有提交书面的答辩状。被告赖凤萍辩称，其不应与被告李永棠承担返还款项及利息的责任，因其在事件过程中只是按工作要求与原告及李永棠接触，不存在侵占原告财产的事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告提交的证据1.原告与被告李永棠的微信聊天记录131页、光盘一张、文字表述一份，证明原告与李永棠认识后，李永棠一直在帮原告尝试贷款，并且介绍了赖凤萍与原告认识;2020年6月3日中午，李永棠约原告及其配偶到****餐厅吃饭;李永棠确认尚未将原告的117000元转回给原告，但表示需要时间筹钱，现在没有钱退还给原告。2.原告与被告赖凤萍的微信聊天记录15页、个人信用贷款合同一份，证明原告与赖凤萍认识后，通过赖凤萍向平安银行佛山分行申请了信用贷款;根据个人信用贷款合同约定，原告的贷款金额是227000元，用途是个人合法消费和合法经营。3.原告的手机短信信息六页、平安银行佛山三水支行个人账户交易明细清单一页，证明2020年6月3日平安银行如约向原告放贷227000元;2020年6月3日中午，原告在****餐厅误信被告李永棠和赖凤萍的讲法，将手机和银行卡交给赖凤萍，赖凤萍操作手机将原告平安银行的227000元转账至李永棠名下。4.乐万群户口本二页、中国建设银行个人活期账户交易明细一页、中国农业银行个人明细对账单一页，证明乐**是原告的家婆;李永棠在收到原告平安银行转账的227000元后，只向原告家婆转账了105000元，剩余的122000元，李永棠至今都没有按照当时的承诺将款项转回到原告的建设银行账户。5.贷款信息一份、个人账户交易明细清单一页，证明涉案贷款的用途为摄影器材，贷款金额为227000元，该证据进一步印证了被告赖凤萍所说的为什么要转给第三方或取现。被告李永棠、赖凤萍在诉讼中均没有提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据，被告赖凤萍对证据1、2无异议，对证据3至5的真实性予以确认。经审查，原告提交的证据是原件或能与手机微信记录相印证，被告李永棠无故缺席放弃质证的权利，被告赖凤萍对原告的证据无异议或确认其真实性，本院对原告提交的证据均予以采信。结合原告及被告赖凤萍的陈述，本院确认如下事实：原告所住小区楼宇因需加装电梯，原告无力支付该笔费用，打算通过贷款的方式解决。被告李永棠原是原告家婆的工友，李永棠告知原告可以帮其向银行贷款，双方当时口头约定如贷款成功，原告向李永棠支付劳务费5000元。其后，通过被告李永棠的介绍，原告与被告赖凤萍相识，当时赖凤萍是中国平安人寿保险股份有限公司南海支公司丹灶营销服务部的工作人员。通过被告赖凤萍的操作，2020年6月3日，平安银行股份有限公司佛山分行向原告放款227000元，款项存入原告指定的银行账户当中，贷款信息显示贷款用途为购买摄影器材。当天，原告及其丈夫与两被告一起在佛山市三水区******餐厅吃饭时，被告赖凤萍建议原告将贷款转给原告某个熟识的朋友或取现。随后，原告通过手机银行将227000元转至被告李永棠的银行账户，而李永棠立即将其中的105000元转至原告家婆乐**名下的银行账户,余下的款项被告李永棠则一直没有转回给原告。原告多次向被告李永棠追讨，李永棠则一直拖延，原告遂向本院提起本案诉讼。另查明，2020年6月12日18时03分，原告与李永棠的微信聊天记录如下：“原：李永棠，你尽快返还11万7千元给我，否则我不会放过你的；李：得啦，知道啦。”本院认为，原告经申请获得银行贷款227000元，在银行放款后，原告是该贷款的权利人，被告李永棠在收取转账的款项后没有及时向原告返还，侵害了原告的财产权，现原告诉请被告返还，对于合理部分，本院予以支持。至于返还的数额，原告贷款数额为227000元，李永棠将其中的105000元转回给乐**，余款122000元，由于原告与李永棠在贷款前约定贷款成功给予李永棠5000元的劳务费，现贷款已经发放，李永棠可按约定收取该劳务费，而且原告向李永棠追讨款项时也只要求其返还117000元，原告的行为也认可李永棠可获得5000元的劳务费，故被告李永棠返还的数额为117000元。原告诉请其返还122000元不符合双方的约定，超出部分，本院不予支持。被告李永棠本应在收取117000元后立即返还原告，但被告李永棠无故拒不返还，现原告主张逾期返还利息，合法有理，本院予以支持。经本院确认被告李永棠返还数额为117000元，故逾期返还利息应以117000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月3日起计至款项实际返还日止。至于被告赖凤萍的法律责任问题。原告诉请被告赖凤萍与被告李永棠就返还款项及逾期返还利息承担连带责任。经审查，被告赖凤萍在本案中的职责是协助促成原告贷款成功，其建议原告将贷款转给他人或取现，目的可能在于逃避银行对贷款用途的监管，但同意与否及转给谁决定权在于原告，其建议行为与李永棠拒还贷款的后果之间没有直接的因果关系，而且被告赖凤萍从被告李永棠处也没有得到额外利益，现有的证据不能显示两被告存在相互串通损害原告利益的行为，故原告该诉讼请求，本院不予支持。被告李永棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永棠于本判决生效之日起十日内返还原告邓佩红款项117000元及支付逾期返还利息（以117000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月3日起计至款项实际返还日止）；二、驳回原告邓佩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1382元（该款原告已预交），由原告邓佩红负担56元，被告李永棠负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇二〇年十一月十八日书记员  李秋云