河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1552号 原告：平玉生，男，1952年7月3日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：刘金霞，河北药华律师事务所律师。 被告：许国才，男，1979年12月26日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：大名县鸿航贸易有限公司，住所地邯郸市大名县215县道西侧。 法定代表人：苗玉忠，系该公司经理。 被告：大名县运通汽贸有限公司，住所地邯郸市大名县大明镇金家谭村。 法定代表人：苗玉忠，系该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区友谊路南颐高大厦。 负责人：李金钊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文谦。 原告平玉生与被告许国才、大名县鸿航贸易有限公司、大名县运通汽贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光财险邯郸公司）为机动车交通事故责任 —2— 纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平玉生的委托诉讼代理人刘金霞、被告阳光财险邯郸公司的委托诉讼代理人马文谦到庭参加诉讼，被告许国才、大名县鸿航贸易有限公司、大名县运通汽贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失192709.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日，许国才驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的半挂货车沿安新公路由东向西行驶至安新公路20公里100米处时，与平玉生头西尾东停放于路面的拖拉机相撞，造成平玉生受伤的交通事故，事故发生后，原告在安国市医院住院治疗，至今被告对原告的各项损失未赔付，故起诉至法院。 被告许国才、大名县鸿航贸易有限公司、大名县运通汽贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 被告阳光财险邯郸公司辩称，我公司于2019年7月8日，向安国市医院垫付10000元，2019年7月17日向安国市医院垫付32000元，两次垫付共计42000元，应在原告主张中扣减，同时请法院核实第一、二被告是否对原告方进行垫付，如有垫付应予以扣除，我公司同意按照法律规定依法承担原告的合理损失。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、事故责任认定书；2、医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单、医院外购药 —3— 小票及收据；3、司法鉴定意见书、鉴定费票据；4、辅助器具发票、腿支具收款收据；5、加油发票；6、钻井技术资质证书；7、事故现场照片。 上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认定如下：被告阳光财险邯郸公司对上述证据1、证据2中的医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单、证据3、证据7的真实性无异议，本院予以确认。被告阳光财险邯郸公司对证据2中的外购药票据不认可，认为没有相关的医嘱，外购药票据并非正式发票，从原告提交的外购药小票来看，其购买的是白蛋白，每支10g，每支370元，共计10支，原告两次住院的用药清单显示，其输入的白蛋白均为自备，且在诊断证明中记载外购白蛋白输液治疗，故对原告提交的外购药的小票予以认定。被告阳光财险邯郸公司对证据4不认可，认为购买轮椅的金额高于一般普通轮椅的金额，因病历显示原告系右胫腓骨远端及腓骨上段骨折，其购买腿支具及轮椅等辅助器具系实际需要，且安国市弘盛医疗器械有限公司开具了正式的发票，故对证据4的真实性予以认定。被告阳光财险邯郸公司对证据5不认可，认为与本案没有关联性，从原告提交的加油费的部分票据时间来看，与原告发生交通事故时间、住院时间不吻合，对其提供的加油费票据的真实性存疑，故对证据5的真实性不予认定。被告阳光财险邯郸公司对证据6不认可，称原告受伤时已年满67周岁，远超过国家退休年龄，没有提交任何收入证明与从事行业证明，且原告提交的钻井技术资质证自2001年12月13日之 —4— 后再未进行年检，被告阳光财险邯郸公司的辩称于法有据，对该辩称予以采纳，故对证据6不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂货车在被告阳光财险邯郸公司投保交强险和100万元的商业三者险。2019年6月23日04时10分许，被告许国才驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂货车沿安新公路由东向西行驶至安新公路20公里100米处时，与原告平玉生头西尾东停放于路面的拖拉机相撞，造成原告平玉生受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经认定：许国才负此事故的主要责任，平玉生负此事故的次要责任。事发当天，原告入住安国市医院，于2019年7月18日出院，住院25天。原告于2019年10月21日再次入住安国市医院，于2020年1月8日出院，住院79天，共计花费医疗费88307.54元。后经原告申请，本院于2020年4月16日委托山东交通学院司法鉴定中心进行伤残等级进行鉴定，司法鉴定意见为：被鉴定人平玉生之损伤构成十级伤残，花费鉴定费1300元。另查，原告为农村户口。事故发生后，被告阳光财险邯郸公司垫付医疗费42000元。庭审中，原告将损失金额由200000元变更为192709.55元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人 —5— 和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××半挂货车在被告阳光财险邯郸公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，被告阳光财险邯郸公司首先在交强险范围内赔偿原告的损失，剩余部分在第三者责任险范围内按责任比例赔偿，因本次事故认定：许国才负此事故的主要责任，平玉生负此事故的次要责任，故被告阳光财险邯郸公司在商业三者险中的责任比例确定为70%为宜。原告的经济损失有：1、医疗费88306.50元：根据原告提交的两次住院的票据显示，共计花费医疗费88307.54元，原告主张88306.50元，被告认可该项主张，本院予以确认；2、外购药1850元：被告阳光财险邯郸公司认为没有相关的医嘱，外购药票据并非正式发票，不认可该费用，从原告提交的外购药小票来看，其购买的是白蛋白，每支10ｇ，每支370元，共计10支，原告两次住院的用药清单显示，其输入的白蛋白均为自备，且在诊断证明中记载外购白蛋白输液治疗，故对原告主张产生外购药费用3700元予以认定，但庭审中，原告的委托诉讼代理人主张该费用为1850元，其主张不违反法律的规定，予以支持；3、住院期间伙食补助费10400元（100元×104天）：被告阳光财险邯郸公司对该项主张无异议，原告的该项 —6— 主张，于法有据，予以支持；4、营养费10000元（50元×200天）：原告主张自受伤住院之日至第二次出院止200天及出院后100天的该费用，每天按50元计算，被告认可104天，每天按20元计算。因原告未就营养期进行鉴定，其主张300天未提供相应的证据，故对300天不予认定。因该事故发生于2019年6月，对被告辩称的每天按20元计算不予采纳。因原告两次住院，说明伤势较重，鉴于原告年龄较大，恢复期较长，营养期酌定每天50元计算200天为宜；5、误工费24568.68元（77.26元×318天）：原告主张误工时间计算至定残前一天即318天，按照建筑行业标准计算。被告阳光财险邯郸公司称因原告未提交误工及收入的相关证据，不认可该费用。根据事故责任认定书及现场照片来看，说明原告年龄虽然较大，但仍具有劳动能力，其虽按照建筑行业标准主张误工费，但未提交任何收入证明与从事行业证明，且提交的钻井技术资质证自2001年12月13日之后再未进行年检，其按建筑行业标准主张该费用，于法无据，不予支持，应按农林牧渔业标准计算为宜；对于误工期，因伤残鉴定意见书出具日期为2020年5月11日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天，原告主张318天符合法律规定，对误工期318天予以支持；6、护理费23076.71元（42115元÷365天×200天）：原告主张按照居民服务业每年42115元的标准计算自受伤住院之日至第二次出院止200天及出院后100 —7— 天的该费用，被告认阳光财险邯郸公司可按居民服务业标准计算104天。对按照居民服务业标准计算，双方均无异议，本院予以确认，对护理期，因原告未就护理期进行鉴定，其主张300天未提供相应的证据，对其主张300天不予支持，鉴于原告为十级伤残，年龄较大，酌定200天为宜；7、残疾赔偿金18447.60元（15373元×12年×10%）：原告的委托诉讼代理人按城镇居民可支配收入计算13年该费用，被告阳光财险邯郸公司认为原告病历显示职业为农民，鉴定出具日期为2020年，应按农村人均纯收入计算12年。庭后，经询问原告本人，其为农村户口，居住在农村，其代理人主张按照城镇标准计算，无事实及法律依据，故应按农村标准计算该费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，该费用是从定残之日计算，故应计算12年，被告阳光财险邯郸公司辩称于法有据，予以采纳，对原告主张的13年，不予支持；8、精神抚慰金5000元：原告的委托诉讼代理人称原告伤势较重，按照九级伤残标准主张该损失为10000元，被告阳光财险邯郸公司认可2000元。因原告鉴定为十级伤残，其按九级伤残主张，于法无据，故应按十级伤残计算为宜，本次事故给原告造成了精神损害，原告虽对此次事故的发生存在过错，但根据原告受伤的程度，并综合被告的赔偿能力，酌定5000元为宜；9、鉴定费1300元：原告提供鉴定费票据支持自己的主张，被告阳光财险邯郸公司对原告主张的该项损失不予认可，认为不应由其承担。因该费用属于原告为查 —8— 明自己的损失支出，故对该项主张予以支持；10、交通费2500元：原告主张该费用为2815元，并提供加油发票，被告阳光财险邯郸公司认为与本案没有关联性，因原告提交的加油费的部分票据从时间来看，与原告发生交通事故时间、住院时间不吻合，对其提供的加油费票据的真实性存疑，故对其主张的交通费2815元不予支持，但原告受伤住院104天、复查、伤残鉴定往返保定，均需产生交通费，酌定2500元为宜；11、辅助器具费3345元：原告的委托诉讼代理人主张该费用为3345元，被告阳光财险邯郸公司认为购买轮椅的金额高于一般普通轮椅的金额，因病历显示原告系右胫腓骨远端及腓骨上段骨折，其购买腿支具及轮椅等辅助器具系实际需要，且有正式的发票，故对在安国市弘盛医疗器械有限公司购买辅助器具花费3345元予以支持，原告的委托诉讼代理人未主张购买腿支具200元的费用，不违反法律的规定，本院予以确认。对于原告主张的财产损失11500元，其虽提交现场照片一张，但未提供证据证明损失数额，故不予支持。被告阳光财险邯郸公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金18447.60元、辅助器具费3345元、护理费23076.71元、误工费24568.68元、精神抚慰金5000元、交通费2500元、鉴定费1300元，共计88237.99元。剩余部分医疗费78306.50元、外购药费1850元、住院期间伙食补助10400元、营养费10000元，共计100556.50元，由被告阳光财险邯郸公司在商业三者责任险范围内承担70%为70389.55元。 —9— 综上所述，被告阳光财险邯郸公司在应在交强险范围内赔偿原告经济损失88237.99元，在商业三者责任险范围内赔偿原告经济损失70389.55元，扣除被告阳光财险邯郸公司已垫付的42000元，其仍应在保险限额内赔偿原告经济损失共计116627.54元。被告许国才、大名县鸿航贸易有限公司、大名县运通汽贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席裁判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告平玉生经济损失共计116627.54元，该款打入原告平玉生指定的其儿子平成林的账号，开户行为中国邮政储蓄银行安国市伍仁桥营业所，账号为62×××09； 二、驳回原告平玉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —10— 案件受理费2077元，由原告平玉生负担830元、被告许国才负担1247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张计水 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王梦永