北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65836号原告：伍志浩，男，1983年12月14日出生，汉族，现居住地址北京市朝阳区。被告：张克卫，男，1981年8月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区。原告伍志浩（以下简称原告）与被告张克卫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款15万元，并以15万元本金为基数，按照年利率24%计算自2015年1月13日至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：原告与被告妻子李某是同学关系，由于被告与李某经营公司，缺少流动资金，故二人向原告借款。2015年1月13日被告及李某从原告处借得人民币15万元整，承诺于2015年7月13日前一次还清本金及利息，并由被告出具借款合同、收据、利息及违约滞纳金。借款到期后，原告多次催要未果，2017年7月原告与被告达成书面延期还款协议，并于2017年7月间重新签订个人借款合同，二人承诺于2017年12月12日归还借款本金，以及结清所欠利息及违约滞纳金。2017年12月12日到期后，被告未按约定还本付息，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：1、关于款项出借情况户名为原告伍志浩、尾号为8636的“交通银行个人客户交易清单”显示：2015年1月13日，原告向尾号为3802的账户分四笔合计转账15万元。该账号为案外人李某的中国建设银行账号。原告提交《收据》显示：2015年1月13日，被告作为收款人收到编号为20150113号借款合同项下人民币15万元整。2、关于借款合同签署情况编号20150113《个人借款合同》显示：2015年1月13日，原告作为乙方（贷款人）与被告作为甲方（借款人）签订合同，乙方贷给甲方一笔款项用于公司经营，共计人民币15万元整。同时约定，2015年1月13日前交付甲方，借款期限为2015年1月13日到2015年7月13日；还款日期和方式为到期一次性还清；违约责任为“提供与本金等额的担保物或无条件支付本金（滞纳金月百分之二）”；借款利息处为空白。该合同上标有“原件作废”字样，“伍志浩”签字。同时，原告又提交了合同双方当事人相同、借款金额相同、签订日期相同、合同编号相同的第二份《个人借款合同》，该合同将借款利息约定为“按月支付百分之三（4500元），每月13日”，借款期限为2015年2月13日到2015年8月13日，违约责任为滞纳金百分之二。原告还提交了与上述两份合同当事人相同、借款金额相同、签订日期相同、合同编号相同的第三份《个人借款合同》。该合同中借款利息处为空白，借款期限为2015年1月13日至2017年12月12日。还款日期、方式、违约责任与第一份合同相同。庭审中，原告表示，前两份合同均签订于2015年1月13日，其中，第一份合同作废，第二份合同把借款期限改为2015年2月13日到2015年8月13日，并单独约定了利息按照月3%支付。因被告未还款，双方又于2017年7月重新签订了第三份合同，合同编号没有改变，但是将借款期限重新约定为2015年1月13日至2017年12月12日。因此，涉案依据第三份合同主张借款期限。原告称，被告和案外人李某系夫妻关系，所以，使用的是李某账户，但三份《个人借款合同》《收据》均系被告本人签名并摁手印。3、关于还款情况原告称，被告共通过案外人向伍志浩转账11笔，合计5.7万元。其中，户名为伍志浩、尾号为8138的“中国建设银行个人活期账户交易明细”显示：案外人李某、尾号为3802的账户于2015年2月13日向伍志浩转账4500元，3月14日转账4500元，4月15日转账4500元，5月13日转账4500元，6月26日转账2000元，7月5日转账2500元，7月14日转账4500元，9月23日转账2000元，10月15日转账5000元；案外公司北京宾侨国际企业文化发展中心于2015年12月11日转账2万元；案外人刘先美于2018年1月29日向原告转账3000元，并留附言“张克卫还款”。原告称上述款项均为被告还款，还款性质均系利息。其中，前10笔为借期内利息，2018年1月29日向原告转账的3000元为逾期利息。关于利息约定，原告称借期内利息书面约定为月息3%，被告在2015年12月11日之前一直按照该利率支付利息；2017年7月口头调整为月息2%。法院对被告已经支付的利息可依法进行核算，对已经支付的3000元利息可以在判决时扣除。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩权利。关于民间借贷关系，本案中，原告虽系向案外人李某转账，但结合原告提交的与被告签署的多份《个人借款合同》中相同的借款时间和借款金额、被告向原告出具的收据、原告的银行流水交易明细、附言“张克卫还款”的证据等情况，相关证据已形成了证据链，能够确认原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。合法的债权受法律保护，原告已经向被告履行了出借15万元借款的义务，故有权要求被告偿还未付款项。关于借款本金及利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告实际支付借款15万元，收到被告还款5.7万元但称是利息。经本院逐笔核算，超出部分应抵扣本金，至2015年12月11日，被告尚欠原告借款本金137209.73元。被告未按约定的期限履行还款义务，现原告按照年利率24%主张剩余借期内利息和逾期利息，不超过法律规定，本院予以支持，但原告计算有误，应以137209.73元本金为基数，自2015年12月12日起计算，且应扣除2018年1月29日已支付的3000元利息。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克卫于本判决生效之日起七日内偿还原告伍志浩借款本金137209.73元；二、被告张克卫于本判决生效之日起七日内支付原告伍志浩利息（以137209.73元本金为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月12日起至实际付清之日止，并扣除已支付的利息3000元）；三、驳回原告伍志浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告伍志浩负担256元（已交纳），由被告张克卫负担3044元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张克卫负担（原告伍志浩已交纳，被告张克卫于本判决生效后七日内给付原告伍志浩）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  范晓君人民陪审员  朱庆芳二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王 岩书 记 员  权成子