wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26752号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：刘长山，男，1973年2月4日出生，汉族,住黑龙江省鹤岗市,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘长山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告刘长山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘长山向亚联财公司支付拖欠本金10000元；2.判令刘长山支付逾期还款违约金（以10000元为基数，按年24%标准从2014年4月18日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年10月16日，亚联财公司、刘长山双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金10000元，借款期为6个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，刘长山仅偿还了部分本金及利息0元，还应偿还剩余本金11118元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。刘长山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，刘长山（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额10000元，贷款期限6个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率1.86%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分6期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为1853元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.062%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，刘长山（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2013年10月17日将10000元以银行转账形式发放到刘长山名下建设银行账号为0的账户。2013年10月17日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向刘长山指定银行账户转账10000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示刘长山共计还款0元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与刘长山签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，刘长山未能按期足额还款，现借款已全部到期，刘长山应承担还本付息的责任，亚联财公司将刘长山所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求刘长山偿还尚欠本金10000元的诉讼请求予以支持。刘长山逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘长山于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金10000元，并支付逾期违约金（以10000元为基数，按年利率24%标准，自2014年4月18日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由刘长山负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2525号原告：中国邮政速递物流股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称邮政公司），住所地：葫芦岛市。负责人：张忠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。被告：深圳市慕佩拉电子商务有限公司（以下简称慕佩拉公司），住所地：深圳市。法定代表人：戚海波，该公司总经理。原告中国邮政速递物流股份有限公司葫芦岛市分公司诉被告深圳市慕佩拉电子商务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付速递服务费37.8万元及延迟履行违约金（违约金=37.8万元×0.03%×延迟履行天数，自2019年5月20日起计算违约金至给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年1月25日签订速递服务合同。被委托原告为其提供国际特快专递和国际E系列产品服务。发货地址为xx市xx乡大红门。原告自2019年3月开始为被告发件，到4月底停止发件，期间共发件17602件，发生投递服务费55.94万元。根据合同约定，原告按照每月实际发生的邮件量计算服务费用，月结算，被告应于次月20日前付款。但被告方未按时支付速递服务费，共欠服务费用37.8万元未予以支付构成违约，经原告多次催要未果，现要求支持原告的诉讼请求。被告慕佩拉公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邮政公司（乙方）与被告慕佩拉公司（甲方）于2019年1月25日签订《速递服务合同》，签订地点为xx岛市xx区，主要内容为：第一条约定服务内容为国际特快专递、国际E系列产品；第五条约定支付方式为网银，结算周期为月结，以自然月为扎账周期，次月5日前开发票，20日前付款；第七条约定甲方不按时支付服务费，应当向乙方支付迟延履行违约金。违约金=未付费用×0.03%×延迟履行天数。该合同签订后，原告邮政公司按合同约定向被告慕佩拉公司提供速递服务，截止至2019年8月6日经原、被告双方对账确认被告欠原告邮资总额为40万元，并有双方盖章确认的《欠费确认函》为证。后被告慕佩来公司给付原告邮递费2.2万元，至今尚欠原告速度费用37.8万元未支付。上述事实，有原告提供的《速递服务合同》、《欠费确认函》、财务凭证、国际e邮宝资费表、发放邮件明细及原告陈述等证据材料载卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，原告邮政公司向被告慕佩拉公司提供速递服务，且双方签订了《速递服务合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。原告向被告提供速递服务，被告应及时向原告支付速递费用，故被告应向原告支付尚欠的速递费人民币378000元。关于原告主张的违约金损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故被告应按合同约定向原告支付违约金，关于违约金起算日期，因原告所提供的证据尚不足以证明被告自2019年5月20日起开始违约并计算违约金，应根据原告提供的证据中《欠费确认函》记载的截止日期即2019年8月6日，结合双方约定的“月结的结算方式及以自然月为扎账周期，次月5日前开发票，20日前付款”，故被告慕佩拉公司应自2019年8月21日起开始向原告邮政公司给付违约金。又根据根据第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，根据原、被告双方签订的《速递服务合同》第五条及第七条约定，被告慕佩拉公司应自2019年8月21日起以378000元×0.03%×延迟履行天数为标准向原告支付违约金，但应以378000元×30%=113400元为上限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市慕佩拉电子商务有限公司于本判决生效后15日向原告中国邮政速递物流股份有限公司葫芦岛市分公司支付速递费用共计人民币378000元。二、被告深圳市慕佩拉电子商务有限公司自2019年8月21日起向原告中国邮政速递物流股份有限公司葫芦岛市分公司支付违约金（支付标准为378000元×0.03%×延迟履行天数，并以378000元×30%=113400元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘 薇人民陪审员  顾希宁人民陪审员  张守强二〇二〇年十一月二日书 记 员  赵 妮本裁判文书援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢705号申请执行人：翟吉玲，女，1956年9月23日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：李光勇，男，1971年12月24日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人翟吉玲与被执行人李光勇民间借贷纠纷一案,本申请执行标的额为40000元。本院2020年9月4日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2020年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下的个别银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权，亦无车辆及相关证券，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年11月28日向被执行人发出限制消费令，并于2020年10月24日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下的个别银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权。截止2020年11月30日，共计执行案款0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年11月30日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见和是否要求悬赏的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 飞审判员 王 伟审判员 高崇征二〇二〇年十一月三十日书记员 苗卫东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特388号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月27日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员 吴 晋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张世龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19000号原告：常文汇，女，1980年4月25日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张森林，北京市兆亿律师事务所律师。被告：中辰石油化工（北京）有限责任公司。第三人：常景兴，男，1955年2月5日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。第三人：赵振平，男，1965年2月22日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区。原告常文汇与被告中辰石油化工（北京）有限责任公司、第三人常景兴、第三人赵振平股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告常文汇于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，常文汇撤回对中辰石油化工（北京）有限责任公司、常景兴、赵振平的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常文汇撤诉。案件受理费35元，由常文汇负担。审 判 员 万红玉二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2335号 申请执行人李振江。 被执行人山东省临沂市平邑县平邑街道莲花山社区居民委员会。 李振江申请执行山东省临沂市平邑县平邑街道莲花山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，申请执行标的额54044元及利息,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年8月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、股权情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年10月22日向被执行人发出限制消费令，并于2020年11月27日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2020年11月28日，共计执行款项0元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 刘 东 审判员 孙伟先 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 陈贵华
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0923刑初116号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人李长合，男，1945年6月2日出生，汉族，群众，文盲半文盲文化，户籍所在地河北省沧州市东光县，捕前住东光县。2020年8月6日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局监视居住，同年8月8日转为刑事拘留，2020年8月21日经东光县人民检察院批准由东光县公安局执行逮捕，现羁押于东光县看守所。 辩护人杨登明，河北理蕴律师事务所律师。 东光县人民检察院以东光县院一部刑诉〔2020〕105号起诉书指控被告人李长合犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛、检察官助理高双出庭支持公诉，被告人李长合到庭参加了诉讼。现已审理终结。 东光县人民检察院指控，2020年7月4日6时许，被告人李长合在东光县李某4门口与被害人李某1因为推土一事发生肢体冲突，在二人相互厮打过程中被告人李长合使用砖将被害人李某1的左胳膊打伤，经鉴定被害人李某1左桡骨远端粉碎性骨折构成轻伤一级。 2020年8月6日，被告人李长合到东光县公安局于桥派出所投案。 东光县人民检察院认为，被告人李长合故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李长合犯罪后主动投案自首，且系年满七十五周岁的老年人，在审理过程中被告人李长合的代理人与被害人李某1达成刑事和解，综上，建议判处被告人李长合有期徒刑六个月，如其社区矫正环境较好，建议其适用缓刑。 被告人李长合对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人杨登明提出的辩护意见是，1、被告人李长合有自首情节；2、被告人李长合已年满七十五周岁；3、被告人李长合认罪认罚；4、被害人存在一定过错；5、被告人家属与被害人已达成和解协议，取得被害人谅解；6、被告人李长合无犯罪前科。综合以上几点，被告人李长合适用缓刑不会出现危害社会的情况，请求法庭依法对被告人李长合适用缓刑。 公诉机关提出的辩论意见是，本案系双方在处理邻里关系生活关系中产生的纠纷，其双方均有过错。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李长合于2020年9月15日在值班律师的帮助下自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关指控其构成故意伤害罪的犯罪事实，同意公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，被告人李长合在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据证实，1、被告人李长合的公诉；2、被害人李某1的陈述；3、证人李某2、赵某1、李某3、李某4、魏某、赵某2、李某5的证言；4、勘验笔录、现场图、照片、到案经过、侦办经过、户籍证明信、入所体检表；5、司法鉴定意见书；6、和解协议、谅解书、收条；7、认罪认罚具结书等。以上证据经被告人李长合质证无异议，本院依法予以确认。 本院认为，被告人李长合故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李长合故意犯罪时已年满七十五周岁，依法可从轻或者减轻处罚。案发后被告人李长合主动到公安机关投案且如实供述自己的罪行，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李长合代理人与被害人李某1代理人代表双方达成和解协议，被害人李某1对被告人李长合表示谅解，被告人李长合自愿认罪认罚，依法可从宽处理。在案件审理阶段本院依法委托东光县司法局对被告人李长合进行调查评估，本院在判决前未收到东光县司法局出具的调查评估报告。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十七条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李长合犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，被判处拘役的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2020年12月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  任 峰 人民陪审员  王春江 人民陪审员  林 雪 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  邢莉凤
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5312号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行，住所地：辽宁省大连市沙河口区。负责人：邹恒，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：王虹超，男，1985年3月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行与被告王虹超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告王虹超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金10847.96元，利息1296.08元，费用1725.74元（截至2020年5月18日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年5月29日，被告向原告提交申请表，申请办理“金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告王虹超未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，被告王虹超向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行申请办理信用卡，信用卡类型为“金卡”，卡号为62×××52，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年11月2日，被告出现逾期还款，截至2020年5月18日，被告尚欠本金10847.96元，利息1296.08元，费用1725.74元偿还，截至2020年11月18日，被告未还款。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告王虹超以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年5月18日，被告尚欠本金10847.96元，利息1296.08元，费用1725.74元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王虹超偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行信用卡本金10847.96元及截至2020年11月18日的利息1296.08元，费用1725.74元，并自2020年11月19日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告王虹超支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连沙河口区支行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费217元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  李淑艳人民陪审员  丛丽波二〇二〇年十一月二十七日法官助理南庆鑫书记员邹若云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67474号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李恒，男，1994年5月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金103695.73元、利息3670.99元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告归还截至2020年5月28日的罚息527.82元及催收工本费1200元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额115000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息3656.97元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金103695.73元、利息3670.99元、罚息527.82元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恒于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金103695.73元、利息3670.99元、罚息527.82元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李恒于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李恒名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告李恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张丰琳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保167号 喻晓梅、谢先光： 申请人喻晓梅与被申请人谢先光财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年11月7日去温宿县恰格拉克乡实地勘查，得知被申请人谢先光在温宿县恰格拉克乡给玉山江·艾山管理土地，其本人无水稻地，正在收割的水稻属于玉山江·艾山所有，没有可供保全的标的物，本院依法将该执行保全情况告知申请人喻晓梅，本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月九日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18313号原告：战伟立，男，1980年2月10日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生。被告：北京永辉超市有限公司丰台区槐房分公司，住所地北京市丰台区槐房南路**院万达广场B1F-B。负责人：彭华生。原告战伟立与被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司丰台区槐房分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告战伟立撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67414号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王俊貂，男，1997年2月16日出生，汉族，住海南省临高县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年9月1日的借款本金62641.91元、利息2335.11元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年9月2日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告归还截至2020年9月1日的罚息3402.88元及催收工本费1751.16元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息4037.84元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年9月1日，被告尚欠借款本金62641.91元、利息2335.11元、罚息3402.88元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊貂于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年9月1日借款本金62641.91元、利息2335.11元、罚息3402.88元，并支付自2020年9月2日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王俊貂于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王俊貂名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告王俊貂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张丰琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11597号原告：北京世欣通达小额贷款有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄村。法定代表人：王恺，总经理。委托诉讼代理人：线羡，北京市博仁律师事务所律师。被告：陈征，男，1977年7月13日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京世欣通达小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）与被告陈征借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行了审理。原告小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈征偿还小额贷款公司借款本金330万元及利息、罚息和违约金（以330万元为基数，自2018年8月7日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2、陈征支付小额贷款公司律师费3万元；3、本案诉讼费用由陈征承担。事实及理由：2018年7月27日，小额贷款公司与陈征签订《借款合同》，借款人为陈征，贷款人为小额贷款公司。合同约定：贷款人向借款人提供贷款330万元，借款期限为365天，即自2018年8月7日至2019年8月6日，月利率1.5%，逾期罚息等。还款方式为固定利率，按月还息，即每借款月度20日前支付当月利息，借款到期偿还本金。同日，小额贷款公司与陈征签订《最高额抵押合同》并将登记在陈征名下的位于北京市通州区兴贸二区26号楼10层3单元1001号房屋抵押给小额贷款公司，并于2018年7月30日办理抵押权登记。上述两份合同均被北京市中信公证处赋予强制执行公证。2018年8月7日，小额贷款公司通过银行转帐的方式向陈征支付上述贷款。现该笔借款期限已届满，但陈征未按照《借款合同》的约定向小额贷款公司偿还借款本金及利息。综上，小额贷款公司起诉至法院。被告陈征辩称：本案涉嫌非法吸收公众存款案，现已经被立案侦查，故要求将案件移送至经侦处理。综上，不同意小额贷款公司的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，北京岭上田园农业发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查。本案中，陈征已向公安机关报案，陈征据以报案的基本事实与小额贷款公司的起诉事实密切相关，故在刑事侦查明确认定本案款项的性质之前，本案不宜作为经济纠纷进行处理，应驳回小额贷款公司的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京世欣通达小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张博二〇二〇年十一月二十六日书记员  崔倩
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢725号 胡现光、李兴波： 本院于2020年9月9日立案执行的（2020）鲁1326执恢725号胡现光与李兴波机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2014）平民初字第445号民事判决书，原告胡现光因该交通事故受伤而造成的各项经济损失：医疗费7315.36元，误工费3999.6元，护理费444.4元，住院伙食补助费80元，残疾赔偿金18892元，鉴定费1600元，交通费300元，精神抚慰金1000元，复印费100元，共计33731.36元。由被告李兴波在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿32031.36元；剩余损失1700元，由被告李兴波按事故责任比例赔偿1190元；被告李兴波共计赔偿原告胡现光33221.36元（已支付2400元）。原告胡现光支付的山东医专附属医院司法鉴定所鉴定费1000元，由被告李兴波承担。案件受理费1548元，由原告胡现光负担952元，被告李兴波负担596元。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二〇年十一月二十八日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1403财保13号 申请人:侯强，男，汉族，1988年3月23日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。 被申请人：张易其，男，汉族，1993年8月29日出生，住成都市高新区。 申请人侯强于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全。请求在130万元限额内查封登记在被申请人张易其名下的坐落在四川省眉山市彭山区××镇（原牧马镇）莲花村恒大金碧天下1312幢3号房产（权证编号：不动产20190008273）一套。申请人侯强以浙商财产保险股份有限公司出具的《财产保全保单保函》为该申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人侯强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人张易其名下的坐落在四川省眉山市彭山区××镇（原牧马镇）莲花村恒大金碧天下1312幢3号房产一套（权证编号：不动产20190008273）。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人侯强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 邓 艳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王呈瑶
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7414号原告：孔凡种，男，1976年3月19日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：闫晓、王在堂，均系平邑第二法律服务所法律工作者。被告：邵泽菊，女，1966年11月16日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：能运锋，平邑武台法律服务所法律工作者。原告孔凡种与被告邵泽菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡种及其委托诉讼代理人王在堂、被告邵泽菊的委托诉讼代理人能运锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔凡种向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计44633.28元。事实和理由：2019年5月21日18时30分许，孔凡种驾驶“雅马哈”牌二轮摩托车。沿平邑县平保路由南向北行驶至西张庄加油站路段时，与邵泽菊驾驶的“宝驰”牌新能源电动三轮车发生事故，致邵泽菊、孔凡种受伤，两车不同程度受损。后交警部门认定事故责任无法查清，根据公平原则，特向法院起诉。邵泽菊辩称，发生事故属实，但原告所述部分与事实不符，实际是发生事故当日，被告驾驶电动三轮车沿平保路由南向北行驶至西张庄加油站路段时，被后面同行原告驾驶的二轮摩托车超车与对向行驶的车辆相近躲闪不及，急刹车发生划擦，导致原告驾驶的摩托车后尾甩向左侧，摩托车前把手甩向被告驾驶电动三轮车左后方，致被告的车辆受损，原告受伤，加之原告无证驾驶，被告系直行，并没有左转，在该事故中，无过错行为。因此，原告在该事故中应承担事故的全部责任。被告给原告垫付医疗费1000元。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年5月21日18时30分许，孔凡种驾驶“雅马哈”牌二轮摩托车。沿平邑县平保路由南向北行驶至西张庄加油站路段时，与邵泽菊驾驶的“宝驰”牌新能源电动三轮车发生事故，致邵泽菊、孔凡种受伤，两车不同程度受损。原、被告对该事故的发生陈述不一致，现场无目击证人、无交通警察指挥、无视频监控证据，交警部分认定，该事故形成原因无法查清。二、车辆保险情况：被告驾驶的电动三轮车未购买保险。三、赔偿责任：因该次事故的形成原因，原、被告陈述不一致，交警部门亦认定无法查清，但通过庭审双方举证可以看出，原、被告双方车辆发生接触碰撞，导致二人受伤是事实，本院酌定，对该次交通事故，原、被告负同等责任。四、垫付费用或已赔偿情况：被告给原告垫付医疗费1000元。五、鉴定意见：孔凡种的损伤不构成伤残，误工期150日，护理期60日、营养期60日。六、争议事实的认定：被告辩称原告住院期间有治疗其他病情的用药，但未在本院指定的期间内提交对用药合理性的鉴定，对被告的辩称，本院不予采信。对于临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系经法院委托选定的有资质的鉴定机构作出，资质齐全、程序合法，被告未能提出证据推翻该鉴定结论，对该鉴定意见本院予以采信。对原告主张的误工费，提交了营业执照主张按照个体批发经营行业标准主张误工费，但从事何种行业，应当结合其主要收入是否来源于该行业、主要劳动时间是否贡献于该行业等综合认定，该营业执照不足以证实原告的证明目的，对原告的误工费损失，可参照城镇居民标准计算。原告亦未提交证据证实护理人员的工作收入情况，护理费赔偿标准应按照护理人员的身份信息记载的农村居民标准计算。对原告提交的车辆收据，不是正规发票，无法核实真实性及与本案的关联性，对原告主张的车损，本院不予支持。鉴定费根据原告提交的鉴定费发票应为1600元，交通费本院酌定为130元。七、结合原告诉求，核定各项损失如下：1、医疗费：4904.08元。2、住院伙食补助费：13天×30元/天=390元。3、营养费：60天×30元/天=1800元。4、误工费:150天×115.97元/天=17395.5元。5、护理费：60天×82.42元/天=4945.2元。6、交通费：130元。7、鉴定费:1600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条规定，判决如下：一、原告孔凡种的以下损失：医疗费4904.08元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费17395.5元、护理费4945.2元、交通费130元、鉴定费1600元，合计31164.78元，由被告邵泽菊按照50%责任比例赔偿15582.39元（含已垫付的1000元）；二、驳回原告孔凡种的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案6228××××1067账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取458元，由被告邵泽菊负担119元，由原告孔凡种负担339元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王金婷二〇二〇年十一月三十日法官助理 沈 赛书 记 员 刘忠轩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2931号申请人：关丹丹，女，1977年10月7日出生，蒙古族，住辽宁省盖州市。被申请人：关生，男，1982年3月20日出生，蒙古族，住北京市丰台区。原告关丹丹与被告关生、陈丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日出具（2019）京0106财保1014号民事裁定书，裁定冻结关生名下的银行存款及股票账户余额1920000元。后申请人关丹丹向本院提出了继续财产保全的申请，要求继续冻结被申请人关生的前述存款及股票账户余额。本院经审查认为，申请人关丹丹的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结关生名下的银行存款及股票账户余额1920000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 灵二〇二〇年十一月十日书记员 黄建帅
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保140号 冉国荣、温斌： 申请人冉国荣与被申请人温斌诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保79号民事裁定书于2020年11月10日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人温斌在温宿县工商银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人冉国荣的委托代理人蒲健，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11158号原告：华科同济（湖北）集团有限公司。法定代表人：周翔，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000182664号关于第39894973号“华科同济”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月6日。本院立案时间：2020年8月20日。开庭时间：2020年10月22日。被告以原告申请注册的第39894973号“华科同济”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创设计完成，具有独特设计理念和含义。二、诉争商标与第1255816号“同济”商标（简称引证商标一）、第3574751号“同济”商标（简称引证商标二）、第3574770号“同济”商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫、含义等方面差异显著，不构成近似商标。三、根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。四、诉争商标系原告系列商标。五、诉争商标经过原告宣传和使用，已经具备较高知名度和相对稳定的客户群体，不会在市场中产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39894973。3.申请日期：2019年7月25日。4.标识：5.指定使用服务：医疗诊所服务；医疗按摩；医疗护理等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：华中科技大学同济医学院附属同济医院。2.申请号：1255816。3.申请日期：1997年11月28日。4.专用权期限至2029年3月13日。5.标识：6.指定使用服务：医院；医疗辅助；医药咨询等服务（二）引证商标二1.申请人：同济大学。2.申请号：3574751。3.申请日期：2003年5月30日。4.专用权期限至2025年9月27日。5.标识：6.指定使用服务：养老院；提供营地设施；日间托儿所（看孩子）等服务。（三）引证商标三1.申请人：同济大学。2.申请号：3574770。3.申请日期：2003年5月30日。4.专用权期限至2025年9月27日。5.标识：6.指定使用服务：疗养院；兽医辅助；卫生设备出租服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一、二、三均为纯文字商标，诉争商标由中文“华科同济”构成，引证商标一、二、三均由中文“同济”构成。诉争商标与引证商标一、二、三均含有“同济”，在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二、三核定使用服务构成类似服务没有异议，且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二、三均构成使用在类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二、三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告华科同济（湖北）集团有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告华科同济（湖北）集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告华科同济（湖北）集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  姚文斌人民陪审员  李淑云二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  焦 焱
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初3577号 原告：曾正奎，男，1967年12月9日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：郭福美，女，1980年4月1日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告曾正奎与被告郭福美民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告曾正奎到庭参加了诉讼，被告郭福美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾正奎向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告53000.00元及按农村商业银行相关贷款利率承担违约金、滞纳金；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告要求被告按月利率2分承担超期利息。事实和理由：原告于2016年7月3日向被告借现金伍万叁仟元整（￥53000元正）。当时说好期限定于一年内归还，月利按0.886%计算，如果超期按信用社借贷的超期利率计算，并按信用社的超期违约金、滞纳金等相关档次计算。一年的期限到后，借款人未还款，原告多次催收未果，每次催收借款人都说她还没有钱，让原告再等等，有了钱她就还，给她时间去筹备，就这样时间一拖再拖，至今被告还未还款，我特向大方县人民法院起诉，请求法院依法判决被告及时偿还我本金及违约金、迟纳金等。 被告郭福美未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩。 原告曾正奎为支持其诉讼主张，向本院提交《借条》一份。用以证明被告郭福美向其借钱的事实。 原告曾正奎提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告郭福美向原告曾正奎借款53000.00元。郭福美向曾正奎出具《借条》，载明：“借条今借到曾正奎现金伍万叁仟元整，小写￥（53000元整）月利0.886%，定期一年内还清，如超期也是按信用社的超期利息计算。并随时追还。注：曾正奎代笔，此据借款人：郭福美在场人：宋应林李忠伦王书贤2016.7.3”。郭福美向曾正奎借得案涉款项后未向曾正奎支付过利息和偿还本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，曾正奎与郭福美之间的借贷关系已成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，郭福美出具的借条上明确承诺一年还款，但至今未予偿还，原告曾正奎现要求其偿还本金的主张，本院予以支持。关于曾正奎要求郭福美支付违约金、滞纳金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，对还款期限届满前的利息按双方约定的月利率0.886%计算，对逾期利息结合双方的约定，本县经济的发展状况及法律规定，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。被告郭福美经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭福美于判决生效之日起二十日内偿还原告曾正奎借款本金53000.00元及相应利息，其中2016年7月3日至2017年7月2日的利息按月利率0.886%计算，2017年7月3日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120.00元，由被告郭福美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  赵德平 人民陪审员  杨绪娥 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  黄子宁 书 记 员  侯宇东
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢223号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司，组织机构代码67437XXXX。法定代表人：薛小平被执行人：陈俊财，男性，住福建省平潭县。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与陈俊财买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人陈俊财送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈俊财名下的银行存款信息，查询到被执行人陈俊财有零星的银行存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十五日、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人陈俊财名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十一月二十七日对被执行人陈俊财采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月二十七日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年十一月二十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初6384号原告：贵州醉苗乡餐饮投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百草巷********。法定代表人：罗才渊，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：雷蕾，女，1997年4月2日出生，苗族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第0000060598号关于第8491945号“草塘及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2020年5月29日开庭审理时间：2020年11月10日被诉决定认定：诉争商标在餐厅、餐馆、饭店、住所（旅馆、供膳寄宿处）、酒吧、流动饮食供应、茶馆、咖啡馆服务上的注册予以撤销。原告诉称：原告在行政阶段提交的证据可以证明诉争商标自核准注册以来，一直在商业活动中真实、合法、有效地使用。被诉决定不具有事实和法律依据。综上，请求人民法院判令撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：84919453.申请日期:2010年7月19日4.注册日期:2011年11月21日5.专用权期限至：2021年11月20日6.标志：7.核定使用商品或服务（第43类）：养老院；餐厅；餐馆；饭店；住所（旅馆、供膳寄宿处）；酒吧；流动饮食供应；茶馆；咖啡馆。二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：原告的概况材料、诉争商标注册证及网上资料等、媒体对原告报道的图片资料等相关资料、原告所获荣誉、诉争商标的许可合同及商标使用许可备案申请书、完税证明、宣传使用图片、产品订购合同等。原告诉讼阶段提交了以下主要证据：原告企业信用信息、商标许可协议及商标许可备案通知书、贵阳云岩九牛一毛火锅店企业信用信息及经营许可证、房屋租赁合同、部分房租电汇记录及发票、广告发布合同、采购票据、贵州云岩九牛一毛电费水费发票及完税证明、老凯俚民宿小吃体验馆缴纳天然气的发票及餐饮发票、店铺照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2013年修正的《中华人民共和国商标法》系于2014年5月1日施行。2019年修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因本案所审查的指定使用期间为2015年8月31日至2018年8月30日，被告于2020年3月31日作出被诉决定，故本案实体问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》，程序问题适用2019年修正的《中华人民共和国商标法》。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间内在核定服务上进行了真实有效的商业使用。在原告提交的证据中，诉争商标主要显示在相关餐厅店招、店内装饰、餐具等处，但无法从其所对应的照片中确认诉争商标标识的使用时间。原告提交的其对贵阳云岩九牛一毛火锅店及老凯俚民俗小吃体验馆的商标使用许可协议、商标备案许可通知书等文件，以及上述餐厅的相关房屋租赁协议、燃气付款凭证等，均不能证明诉争商标的使用情况。原告提交的广告发布合同未显示诉争商标，亦无法证明该合同已经履行或者如何履行。原告提交的相关报道、所获荣誉等证据同样未显示诉争商标。此外，原告提交的产品订购合同、宣传图片，无法证明诉争商标被实际使用的主体、时间、场合。因此，原告提交的证据不能证明诉争商标在餐厅、餐馆、饭店、住所（旅馆、供膳寄宿处）、酒吧、流动饮食供应、茶馆、咖啡馆服务进行了真实、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州醉苗乡餐饮投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州醉苗乡餐饮投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  井 健人民陪审员  彭 卉二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33626号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十二日开庭时间二〇二〇年十一月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼。法定代表人：钱蔚。委托诉讼代理人：么敏，北京晟信律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人，案外人李文涛未公开发表涉案图片，被告不存在接触可能性；原告主张的索赔金额过高，被告的使用行为并非出于商业目的、亦无广告收入或实际盈利，不具有侵权的主观故意，且原告未提交任何证据证明其遭受的实际损失以及维权的合理费用等。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008241-2，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年12月14日。侵权平台：微信号“网络新闻联播”。作品使用方式：涉案微信公众号发布的名称为“夏天身体最怕6件事，多少人败在了第四件上”的文章中使用了涉案图片。其他事实：涉案微信公众号的帐号主体为本案被告；涉案图片已删除；原告未提交律师费、公证费票据或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网发表截图等可以作为初步证据，被告虽对此不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案微信公众号的认证、运营主体，未经原告许可，在其运营的公众号上使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间或地点获得涉案作品，侵害了原告享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告央视国际网络有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告央视国际网络有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月三十日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26009号原告：方婧，女，1987年3月8日出生，汉族，陶然亭公园职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁霄（方婧之夫）。委托诉讼代理人：曾宪湘，北京京航律师事务所律师。被告：朱继武，男，1985年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告方婧与被告朱继武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告方婧委托诉讼代理人曾宪湘在线参加诉讼，被告朱继武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方婧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金140000元并支付利息23600元；2.判令被告支付赔偿金14000元及违约金14000元。事实和理由：原被告系朋友关系，后被告因资金周转需要于2017年3月17日向原告借款14万元，原告通过银行转账方式向被告出借款项。约定借款期限自2017年3月17日至2018年11月16日，每月利息2800元。借款到期后，被告无力偿还本金，双方于2018年11月签订了《借款延期协议》，约定借款本金仍为14万元，借款期限延长1年，时间从2018年11月17日至2019年11月16日止，借款月利息2%，每月2800元。如被告逾期则双倍支付借款总额的5%的赔偿及借款总额10%的违约金，并承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括律师诉讼代理费）。借款到期后，原告多次催要款项，被告于2020年1月7日支付利息10000元，尚欠本金14万元及利息23600元。且对其违约行为应当按协议约定支付赔偿金和违约金。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告朱继武庭后谈话时称：我认可方婧在2017年向我转账本金140000元，自2017年3月至2018年11月，我每个月还2800元的利息，总计58800元。后来我们签了延期协议，之后我就没有还过利息，直到2019年1月7日向梁霄微信转了10000元。我同意原告的诉讼请求，就是现在无力归还。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，方婧向朱继武账户转账140000元。2018年11月16日，朱继武（甲方、借款人）与方婧（乙方、出借人）签订《借款延期协议》，载明：甲方因资金需求，于2017年3月17日向乙方借款人民币140000元整……但因资金确有困难，无法按时全部归还本金140000元整，为更好明确双方权责，就借款延期事宜达成如下一致意见，签订此协议。一、借款金额及延期还款时限：借款金额仍为原借款140000元，不另行增减。借款期限延长12个月，时间从2018年11月17日至2019年11月16日止，借款月利息2%，即人民币2800元整。若再次逾期还款甲方愿双倍支付乙方借款总额5%的赔偿及借款总额10%的违约金，并承担乙方为实现债权所支出的一切费用（包括律师诉讼代理费）及相关法律责任。二、还款方式：甲方应在2018年11月17日起，按月支付乙方借款利息即人民币2800元整，借款到期之日甲方应按照合同规定主动一次性偿还乙方全部本金及利息，乙方收到还款后将原借据及本合同原件交还甲方。庭审中，方婧称收到了朱继武于2017年3月17日至2018年11月16日归还的利息58800元，于2020年1月7日归还的利息10000元。朱继武在庭后谈话中认可上述还款金额及还款性质，同意偿还借款，但称其没有履行能力。上述事实，有原告方婧提供的《借款延期协议》、智慧柜员机业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等在案为证。本院认为：方婧与朱继武之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。现方婧要求朱继武偿还借款本金140000元及2018年11月17日至2019年11月16日利息23600元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。方婧主张的赔偿金14000元及违约金14000元具有合同依据，且未超过法律规定上限，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱继武于本判决生效之日起七日内偿还方婧借款本金140000元及利息23600元；二、朱继武于本判决生效之日起七日内支付方婧赔偿金、违约金共计28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由朱继武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36055号原告：宋戈，男，1958年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘彤，北京砚田律师事务所律师。被告：郭岩，男，1966年10月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告宋戈（以下称原告）与被告郭岩（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员宋培海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彤到庭参加了诉讼。被告经依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金725万元（本判决书中的货币均为人民币）。2、判令被告支付自2019年7月1日起的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），至2020年4月28日为260940元。事实和理由：被告在2016年3月24日向原告借款1000万元后至今未予全部偿还，所以原告起诉至人民法院。一、原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已履行了向被告的出借义务。在被告向原告提出借款请求后，原告于2016年3月24日通过民生银行向被告出借1000万元(见证据一)，履行了出借义务。原、被告在2018年10月26日签署《借款协议》(见证据二)，确认了上述借款事实，并承诺在2019年6月30日之前还清。同时《借款协议》约定诉讼由协议签订地北京市朝阳区人民法院管辖。二、被告2019年6月30日前仅还款275万元，尚欠725万元未还，法院应判决被告立即偿还原告剩余本金及逾期利息。鉴于以上事实和理由，原告认为：原告与被告之间的借贷关系真实有效，证据确凿，特提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月24日，原告向被告通过银行转账转款1千万元。2018年10月26日，原告（出借人、贷款方）与被告（借款人、借款方）签订《借款协议》，约定借款金额1千万元已全部转入郭岩名下尾号xxxx的民生银行账户，借款年利率为0%，借款期限自2016年3月24日起，借款人应于沙钢股份开盘后的15个工作日内一次性归还出借人本金1千万元。《借款协议》右下方有手写内容：已还200万元整，余款800万元整于2019年6月30日前还清，郭岩，2018.12.20。2019年3月27日，被告作出《还款计划》，内容为：鉴于2018年10月26日所签借款协议，现借款人郭岩向出借人宋戈做以下承诺：1、借款总金额为800万元整。2、郭岩承诺自2019年6月起每月归还宋戈不低于100万元整。3、鉴于郭岩目前自身情况，宋戈同意在规定的还款期内，允许郭岩有二次延后，但时间不能超过一个月，即本借款最迟不得超过2020年3月。原告提交银行交易明细节选，证明被告有3笔还款，分别是2019年4月12日还款50万元，2019年5月15日还款15万元，2019年5月31日还款10万元，证明截至目前，被告仅还款275万元，尚有725万元未还。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，综合在案证据，可以确认原告与被告之间存在民间借贷关系，被告应当按照约定偿还借款本金。原告提供的银行业务受理单、《借款协议》、《还款计划》、还款记录可以相互印证，被告未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证的权利。上述证据足以证明借款本金尚有725万元未还。原告要求被告偿还725万元借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《借款协议》中约定的年利率为0%，原告主张被告支付借款利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告郭岩于本判决生效之日起15日内向原告宋戈偿还借款本金725万元。二、驳回原告宋戈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64377元，由原告负担1827元（已交纳），由被告负担62550元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。公告费560元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二〇年十一月二十三日书记员  祝婧婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40601号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：李霞，女，该公司员工。被告：高春荣，女，1941年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京金地格林物业管理有限公司（以下简称金地格林公司）与被告高春荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地格林公司委托诉讼代理人李霞与被告高春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金地格林公司向本院提出诉讼请求：1.判令高春荣支付2018年11月3日至2020年12月31日期间的物业管理服务费12432.96元、公摊电费443.98元、生活垃圾清运费142.64元、违约金860.53元；2.判令高春荣承担本案诉讼费。事实和理由：我公司是汤泉逸墅小区的物业服务企业，高春荣为业主，其未交纳物业费，我公司多次催要未果。高春荣辩称，在我窗前有一个二十多米的人防通道，人员复杂，有噪音，影响了我的视觉感受和生活的安宁，原来的物业公司将物业费给我打九折，因此我也要求对方给我打九折。我买房时价钱贵，但中间的房屋景观好，后来物业公司将办公场所搬到4号楼地下，使用该人防通道进出，上述原因影响了我房屋的景观，经和原来的物业公司协商，从2009年开始给我打九折。我不是不交物业费，每次物业催缴我也一直说会交物业费，但是我要求打九折。我想和对方进行协商解决，但是对方不跟我进行协商。不同意支付违约金和诉讼费。本院经审理认定事实如下：金地格林公司与高春荣均认可高春荣系北京市海淀区汤泉逸墅x号楼x单元xx室房屋的业主，收费标准为月应收物业管理费479.42元、照明费17.12元、卫生费5.5元。金地格林公司确认主张的公摊电费即为照明费、生活垃圾清运费即为卫生费。高春荣未交纳金地格林公司主张期间的费用。2018年7月13日，北京市海淀区汤泉逸墅小区业主委员会（甲方）与金地格林公司（乙方）签订《汤泉逸墅小区物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2018年7月1日至2021年6月30日，自乙方正式进驻后开始执行。业主于每年的1月31日前，向乙方交纳当年的物业费；如当年12月25日前未交纳，则视为逾期；物业服务用房、业主大会及业主委员会办公用房位于4号楼地下室。双方另就乙方为甲方提供物业服务的有关事宜进行了约定。（2019）京0108民初8393号判决书查明，2018年11月1日，北京德润万豪物业管理有限公司（甲方）、北京市海淀区汤泉逸墅小区业主委员会（乙方）与金地格林公司（丙方）签订《汤泉逸墅小区物业管理交接协议》，约定甲方预收的2018年11月3日之后的物业费，由甲方负责与业主进行清算，丙方自2018年11月3日对交接部分接收费标准进行统一收费，依据上述协议，北京德润万豪物业管理有限公司为小区提供物业服务至2018年11月2日。（2019）京01民终7975号判决书对该判决予以维持。高春荣提交了小区照片及缴费通知单，缴费通知单显示2008年7月10日至2009年7月9日、2011年7月10日至2014年7月9日期交纳的物业费打了九折，未标注原因。就高春荣的打折主张，金地格林公司表示在入驻小区时消防通道已经存在，原物业公司的行为不能延续至新物业公司，原物业公司承诺的效力对新物业公司无效，故不同意打折。本院认为，金地格林公司为涉案房屋提供了物业服务，高春荣应履行交纳相应费用的义务。因合同约定的交费时间至当年的12月25日，故金地格林公司主张的2020年1月1日至2020年12月31日期间的费用履行期尚未届满，本院不予支持，双方可另行解决。现高春荣主张物业费打折的依据不足，本院难以支持。因高春荣并非恶意拖欠，故金地格林公司主张的违约金本院不予支持。同时需要指出的是，物业公司作为物业服务的提供方，也应当认真听取业主提出的意见和建议，并积极回应、加以解决，不断改进和提高物业服务的质量，提高业主对物业服务的满意度。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、高春荣于本判决生效后七日内向北京金地格林物业管理有限公司支付2018年11月3日至2019年12月31日期间的物业管理费6679.92元、照明费238.54元、卫生费76.63元，以上共计6995.09元；二、驳回北京金地格林物业管理有限公司其他诉讼请求。如果高春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（北京金地格林物业管理有限公司已预交），由北京金地格林物业管理有限公司负担37元，已交纳；由高春荣负担37元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵文渊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24036号原告：姚越婷，女，1984年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于艳，女，1989年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告姚越婷诉被告于艳民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月24日立案。被告于艳下落不明，须公告送达开庭传票等诉讼材料。原告姚越婷在本院依法送达公告稿及告知书后，未在限定期限内交纳公告费、办理公告事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告姚越婷撤诉处理。案件受理费2488元，由原告姚越婷负担25元（已交纳），退还原告姚越婷2463元。审 判 员  钱 笑二〇二〇年十一月二十五日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保100号申请人：韩娜，女，1986年7月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：上海亚茹餐饮管理有限公司，住上海市黄浦区广东路******。法定代表人：麻飞燕。被申请人：麻飞燕，女，1978年4月29日出生，汉族，住浙江省丽水市。被申请人：陈小敏，男，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省丽水市。申请人韩娜于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人上海亚茹餐饮管理有限公司、麻飞燕、陈小敏名下银行存款482,738元进行冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司以其信用为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人韩娜诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海亚茹餐饮管理有限公司、麻飞燕、陈小敏名下银行存款482,738元，或查封、扣押其相等价值的财产，期限自冻结、查封、扣押之日起不超过一年。案件申请费2,934元，由申请人韩娜负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蒲代文二〇二〇年十一月六日法官助理 薛天豪书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初41446号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，该公司工作人员。被告：邵铭，男，1967年4月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告邵铭供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人马春子与被告邵铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令邵铭支付2014年11月15日至2018年3月15日四个供暖季的供暖费7308元；2.判令邵铭按照同期中国人民银行贷款利率支付2015年1月1日至2020年3月31日期间的利息损失1301.02元；3.判令邵铭承担本案诉讼费。事实和理由：邵铭系北京市海淀区西八里庄路61号x号楼x单元xx的业主，我公司为其提供供暖服务，其未交相应的供暖费。邵铭辩称，我家里面太热，供热期间我家里的供热管道太响、噪音太大且因供热开关在我家里，对方时常需要进我家调整，我希望对方能够对供暖费进行打折并将问题处理掉。管的问题双方沟通过，对方说是开发商的问题，我另案起诉。另外对方未经沟通就直接起诉，我接受不了。本院经审理认定事实如下：华远意通公司与邵铭认可邵铭系北京市海淀区西八里庄路61号x号楼x单元xx的业主，供暖费按60.9平方米计算。2014年11月15日至2018年3月15日华远意通公司系涉案房屋供暖服务公司，邵铭未交供暖费。邵铭就提出的抗辩提交了家中照片佐证，华远意通公司认为照片无法达到其证明目的，称小区只有这一户业主反映了管道噪音情况，收费员也去过家里，呆了一段时间没有听到声音，针对这个问题去年公司对管道进行了检测各项数据均是达标的。邵铭认为对方在家中停留时间过短，且不懂管道，管道问题曾与开发商和物业公司进行沟通，是因为家中热力管道变径有七个之多且房屋处于拐角，所以噪音大，也没有人到家里进行过管道检测。本院认为，华远意通公司为涉案房屋提供了供暖服务，邵铭应履行交纳供暖费的义务。现邵铭就自己提出的抗辩所提交的证据，不能证明供暖公司在本案主张的欠费期间存在足以减免供暖费的过错，故本院不予采信。因邵铭并非恶意欠费，故本院对其主张的利息损失不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、邵铭于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司支付2014年11月15日至2018年3月15日供暖费7308元；二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司其他诉讼请求。如果邵铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由北京华远意通热力科技股份有限公司负担4元，已交纳；由邵铭负担21元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵文渊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69426号原告：李道芝，女，1954年9月28日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：胡伟，北京高文律师事务所律师。被告：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市化皮镇东柴里村。法定代表人：李文华，董事长。被告：张文杰，男，1967年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告李道芝（以下简称原告）与被告河北绿野粮仓科技集团股份有限公司（以下简称绿野公司）、张文杰（以下简称姓名，一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告返还出借资金10000元；2.二被告连带支付逾期还款滞纳金5440元（自2018年2月3日计算至实际支付之日止，暂计算至2020年4月25日，共计812天，10000*0.67‰*812=5440元）。事实与理由：2017年5月3日，原告丈夫杨清龙作为出借人出借款项1万元，并签署协议，年利率24%按月支付，张文杰按月向杨清龙账户支付月息200元。协议到期后，双方商定续期，2017年11月3日，原告作为乙方与绿野公司（当时名为新乐市绿野园林绿化工程有限公司）作为甲方及时任法定代表人张文杰在北京市朝阳区望京星源国际D座1903号签订A0664号《借款协议书》，约定甲方为补充发展资金，向乙方借款1万元，期限自2017年11月3日至2018年2月3日，年息24%，月息200元。协议中的收款账号62145301********为个人账户。如甲方在合同借款到期后，不能履行还款义务，甲方支付借款总额的20%作为违约金。发生争议协商解决不成可向签署地法院起诉。签订当日，原告向张文杰交付1万元现金，二被告出具收条。协议签订后，张文杰于2018年3月9日从个人账户向原告一次性支付月息1000元。协议到期后，甲方未返还本金，甲方应当按照协议约定支付利息。张文杰时任公司法定代表人和大股东，应当按照公司法有关规定，保持公司法人独立地位，但其假借公司名义借款，并用个人账户接收借款，用个人账户支付月息，为公司债务背书，存在公司财产与个人财产混同，应当承担连带责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李道芝的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十一月十日书记员  丁 楠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18173号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所律师。 被告：张燕婷，女，1988年10月28日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张燕婷金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令张燕婷立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金63000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月3日的利息、罚息为3198.4元，复利为49.21元，之后的罚息、复利之和以逾期本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张燕婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年5月29日。 三、借款人：张燕婷。 四、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年，具体额度期限以贷款人终审意见为准且贷款人可以适时调整。 五、授信金额：最高不超过1000000元。 六、还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。 七、借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，现执行利率为年利率16.2%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。 十、送达约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。 十一、放款日期、金额及到期日期：2020年3月21日放款31000元，2020年6月21日到期；2020年4月7日放款35000元，2020年7月7日到期；2020年4月29日放款57000元，2020年7月28日到期。 十二、逾期还款日期：2020年6月21日。 十三、欠款最新截至时间：2020年9月3日。 十四、欠款本金：63000元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：3247.61元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张燕婷应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金63000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月3日的利息、罚息、复利为3247.61元，之后的罚息、复利之和以尚欠借款本金为基数按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1456元，减半收取计728元，由被告张燕婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26854号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：何秀云，女，1968年6月23日出生，回族,住北京市通州区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告何秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告何秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令何秀云向亚联财公司支付拖欠本金35749元；2.判令何秀云支付逾期还款违约金（以35749元为基数，按年24%标准从2019年7月20日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2018年7月19日，亚联财公司、何秀云双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金40000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，何秀云仅偿还了部分本金及利息4251元，还应偿还剩余本金36667元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。何秀云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，何秀云（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额40000元，贷款期限12个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为4213元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，何秀云（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2018年7月19日将40000元以银行转账形式发放到何秀云名下建设银行账号为×××的账户。2018年7月19日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向何秀云指定银行账户转账40000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示何秀云共计还款4251元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与何秀云签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，何秀云未能按期足额还款，现借款已全部到期，何秀云应承担还本付息的责任，亚联财公司将何秀云所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求何秀云偿还尚欠本金35749元的诉讼请求予以支持。何秀云逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何秀云于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金35749元，并支付逾期违约金（以35749元为基数，按年利率24%标准，自2019年7月20日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由何秀云负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3643号 原告：张安录，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍地住贵州省遵义市绥阳县，现住贵州省遵义市播州区。 原告委托诉讼代理人：钟雪，贵州于道律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。 被告：遵义市瑞华房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧（富贵欣园），统一社会信用代码：915203007753145821。 法定代表人：张静，执行董事兼总经理。 原告张安录诉被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司（以下简称瑞华房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张安录的委托诉讼代理人钟雪、袁梦到庭参加了诉讼，被告瑞华房开公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张安录向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理遵义市播州区商品房的产权转移登记，即办理房屋所有权证；2、判令被告以购房款245818.00元为基数，按照日万分之二的标准，向原告支付自2018年10月6日起至被告实际办理房屋权属证书之日止的违约金（暂计算至2020年5月25日为29449.00元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告在被告处购买了位于贵州省遵义市播州区，并与被告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告已向被告交付了全部购房款，被告向原告出具的收款收据，后被告将房屋交付给原告占有使用。但被告至今没有为原告办理房屋产权转移登记手续，经双方多次交涉无果。双方签订合同系被告提供的格式条款合同，约定办理房屋产权转移登记的时间早于双方实际签订合同的时间，应视为约定不明，依法应由被告在签订合同后90日内为原告办理房屋产权转移登记手续。因此，被告已构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告瑞华房开公司未作答辩。 原告张安录围绕其诉讼请求，依法向本院提交了2018年7月6日《商品房买卖合同》、支付购房款245818.00元的收款收据等证据。经审核，原告提供证据来源合法，证明内容客观真实，本院对证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2018年7月6日，原告张安录与被告瑞华房开公司签订《商品房买卖合同》，瑞华房开公司将开发建设的位于贵州省遵义市播州区出卖给张安录，房款总价245818.00元。约定出卖人应当在2015年7月30日前向买受人交付该商品房。针对房屋权属转移登记，双方在《商品房买卖合同》第二十二条中约定：出卖人承诺于2015年10月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的2%承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。签订合同当天，被告瑞华房开公司出具收到原告张安录支付购房款245818.00元的收款收据一份。现原告张安录以被告瑞华房开公司至今仍未办理商品房所有权初始登记，以致不能办理房屋产权证为由，向本院提起本案诉讼。 另查明，被告瑞华房开公司开发建设的涉案房屋未取得综合验收，现尚不具备办理房产权属转移登记手续的条件。 本院认为：原告张安录与被告瑞华房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应合法有效，瑞华房开公司至今仍未取得涉案房屋的初始登记，致使房产登记手续无法办理，瑞华房开公司已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：······（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”的规定，被告瑞华房开公司应承担相应的违约责任。双方约定于2015年7月30日前交付商品房，又约定于2015年10月30日前办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，视为办理商品房转移登记时间约定不明，原告未证明实际交付商品房具体时间，本院依法认定自原告付清全部购房款2018年7月6日起90日内，即从2018年10月6日起计算。 对于违约金计算标准的问题。双方在《商品房买卖合同》中约定了逾期交付办理房产转移登记手续文书按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，依该计算方式，瑞华房开公司应支付的违约金明显过高，且本案没有证据证明该违约行为给张安录造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，综合本案情况，本院酌情将违约金调整为按已付购房款245,818.00元为基数以每日万分之零点五的标准计算。 对于原告张安录请求瑞华房开公司向其办理房产权属转移登记手续的问题。现因该房屋尚不具备办理房产权属转移登记手续的条件，原告张安录可待办理房产权属转移登记手续条件成就后另行主张权利。 被告瑞华房开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告张安录以购房款245,818.00元为基数，按照每日万分之零点五的标准，计算从2018年10月6日起至交付商品房转移登记有关文书时止的违约金； 二、驳回原告张安录的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536.00元，由被告遵义市瑞华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王阔正 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  余胜霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理周仕然 书记员陈潼