广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4701号原告深圳市精弘数控有限公司，住所地：深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区*********厂房102。统一社会信用代码：91440300MA5EYXQE4H。法定代表人史某1。委托诉讼代理人伍韵凝，广东佑德律师事务所律师。被告惠州市金普升电子科技有限公司，住所地：博罗县*******太平头组。统一社会信用代码：914***********233C。法定代表人梁某1。被告梁某1，男，1982年4月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县****************。身份证号码：522************03X。原告深圳市精弘数控有限公司诉被告惠州市金普升电子科技有限公司、梁某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市精弘数控有限公司的委托诉讼代理人伍韵凝、被告惠州市金普升电子科技有限公司法定代表人梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市精弘数控有限公司诉称，2019年8月，原告与被告金普升公司签订了《机械设备转让合同(合同编号：20180819A》，约定被告向原告采购2台恩德锣机器，货款总价为人民币190000元，原告于2019年8月30日依照合同约定将两台机械送到被告工厂，并由被告梁某1签收确认收货。依照合同约定，被告应当在收货后开始分期支付货款，然而被告一直以各种理由推托拒绝付款，时至今日仍分文未付，对原告造成了严重损失。被告金普升公司是自然人独资企业，被告梁某1作为被告金普升公司的投资人，以其个人财产出资，因此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定，被告梁某1应对被告金普升公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判令被告惠州市金普升电子科技有限公司立即向原告支付货款人民币190000元及利息（以人民币190000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月31日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为9050元）；本息合计约为人民币199050元；2、判令被告梁某1对被告惠州市金普升电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、机械设备转让合同和送货单；2、金普升公司的工商登记信息；3、《机械设备转让合同（编号：20190525A）》龙建忠与邹廷廷的通话录音；4、收款记录10张。被告惠州市金普升电子科技有限公司、梁某1辩称，我们这个设备买了之后一直存在很多问题，但是他们一直有给我们维修，维修了我们也正常付款，但是由于7月份的时候，设备坏了，不能用，供应商那边过来维修，拆坏机器在那里后就不来维修，我们才停止付款，现在设备被拆坏放那没有动，原因就是这样。被告对其辩称的事实在举证期限内提交的证据有：转账交易详情、支票。经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3真实性有异议；对证据4关联性有异议。原告对被告提交的证据真实性认可。经审理查明，2019年8月，原告深圳市精弘数控有限公司（乙方）与被告惠州市金普升电子科技有限公司（甲方）签订了《机械设备转让合同》（合同编号：20180819A），约定：甲方拟收购乙方的机器设备恩德锣机2台，单价95000元，共190000元（不含税）；在机器设备到甲方工厂后付40000元，2019年9月、10月、11月、12月每月30日前各付10000元，2020年3月、4月、5月、6月、7月、8月每月前各付20000元；转让设备的拆卸、运输及安装等费用由乙方承担；合同签后7个工作日内搬机器到甲方工厂，整机保修3个月，保修期到11月30日止。2019年8月30日，原告将案涉机器设备恩德锣机2台送给被告惠州市金普升电子科技有限公司，被告梁某1签收。被告梁某1分别于2020年4月24日、7月31日向案外人龙建忠支付了20000元、30000元，共计50000元；原告于庭审中对被告梁某1支付50000元的事实予以认可。原告提交了其与案外人邹廷廷签订的《机械设备转让合同》（编号：20190525A），案外人邹廷廷向原告购买龙泽机2台，总价420000元。被告惠州市金普升电子科技有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资人均系被告梁某1。另查明，原告向本院申请财产保全，本院于2020年9月15日作出（2020）粤1322民初4701号《民事裁定书》，查封了被告惠州市金普升电子科技有限公司位于博罗县*******太平头组厂区内的机器设备、冻结了被告惠州市金普升电子科技有限公司在广东博罗农村商业银行宫夏分理处（账号：800********843537）、被告梁某1在中国平安银行惠州分行营业部（账号：623*************653)的银行存款；以上查封的机器设备、冻结的银行存款的价值总额以人民币199050元为限。本院认为，原告深圳市精弘数控有限公司与被告惠州市金普升电子科技有限公司签订的《机械设备转让合同》（合同编号：20180819A）系双方当事人的真实意思表示,不违反法律及行政法规禁止性规定,合法有效。原、被告双方应按约履行各自的义务，现原告已将案涉机器设备送至被告处，被告惠州市金普升电子科技有限公司应按约向原告支付货款，至原告起诉时，被告仅支付了50000元给原告，仍应向原告支付货款140000元，故原告诉请被告支付货款，本院予以部分支持。原告称被告所支付的50000元货款系其与案外人邹廷廷签订的《机械设备转让合同》（编号：20190525A）的货款，但其所提交的证据无法证明被告梁某1系支付该合同货款，故对该主张，本院不予支持。被告辩称机器存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的,应当及时检验”、第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的,买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的,视为标的物的数量或者质量符合约定,但对标的物有质量保证期的,适用质量保证期,不适用该两年的规定”之规定，被告于2020年8月30日收到机器，至本案起诉时已一年多，其未向原告提出质量问题，被告未在合理期限内告知原告质量不合格，应自行承担不利后果，故对其抗辩意见，本院不予采纳。因双方未约定逾期付款利息，本院酌定自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。关于被告梁某1的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告梁某1未提供证据证明被告惠州市金普升电子科技有限公司财产独立于其个人财产，被告梁某1对被告惠州市金普升电子科技有限公司的上述债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告惠州市金普升电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，支付人民币140000元及利息（以本金140000元为基数，2020年9月11日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告深圳市精弘数控有限公司；被告梁某1对被告惠州市金普升电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告深圳市精弘数控有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4281元、保全费1515元，共计5796元（原告已交5796元），由被告惠州市金普升电子科技有限公司、梁某1负担4270元，原告深圳市精弘数控有限公司负担1526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  袁 青书 记 员  童春梅