wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0322民初6498号 原告：余剑瑟，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：黄禹，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告余剑瑟与被告黄禹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余剑瑟的委托诉讼代理人詹元灿到庭参加诉讼，被告黄禹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余剑瑟向本院提出诉讼请求：判令黄禹立即偿还给余剑瑟借款本金3万元及利息，利息以本金3万元为基数，自2011年11月19日起按年利率15.4%计算至还清借款之日止。事实和理由：2011年11月19日，黄禹因资金周转向余剑瑟借款3万元，并出具借条一份给余剑瑟收执为凭，借条约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。后经催讨，黄禹未偿还借款。故诉至法院提出上述诉求。 黄禹未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2011年11月19日，黄禹向余剑瑟借款3万元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限，并出具借条一份给余剑瑟收执。借款后，黄禹未予偿还，引起诉讼。上述事实，有余剑瑟的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，黄禹向余剑瑟借款3万元，有黄禹出具给余剑瑟收执的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。但双方约定的利息超过法律规定，现余剑瑟自愿调整按年利率15.4%计息是可以的，应予支持。借款后，黄禹未偿还借款，应负偿还借款本息的民事责任。 综上所述，余剑瑟的诉求合理，本院予以支持。黄禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄禹应在本判决生效之日起十日内偿还给余剑瑟借款本金3万元及利息，利息计算方式：自2011年11月19日起以借款本金3万元为基数按年利率15.4%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由黄禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建秋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  阮晓斌 附：一、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5201号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路****楼**，统一社会信用代码91370200264577049G。负责人：刘浩，职务总经理。委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，山东诚远律师事务所实习律师。被告：董全建，男，1960年3月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告董全建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  柳佳佳二〇二〇年十一月六日法官助理任倩书记员郭晓斐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执8422号 移送执行人:广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区沙头街桥兴大道**。 被执行人:周海波(自报),男，汉族，住贵州省正安县。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人周海波刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113刑初第2077号《刑事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人周海波应支付罚金2000元上缴国库。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人向本院移送执行，本院以(2020)粤0113执8422号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、移送执行人未能向本院提供被执行人周海波有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人周海波有其他可供执行的财产，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年十一月十七日 书记员 麦启亮
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0433执344号之二 申请执行人：董建林，男，1977年4月18日出生，汉族，医师，人，住本村。 被执行人：李明义，男，1992年1月5日出生，汉族，小学文化，邱县人。 被执行人：李月磊，男，1984年2月15日出生，汉族，初中文化，邱县人。 关于董建林与李明义、李月磊刑事附带民事纠纷一案，馆陶县人民法院于2019年12月2日作出的（2019）冀0433刑初101号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2020年8月3日立案执行。被执行人李明义、李月磊应支付申请执行人董建林6405.86元。 在执行过程中,1、本院已向被执行人李明义、李月磊送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人李霖逾期未履行。 2、本院2020年8月通过名下的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行情况，未发现被执行人李霖的收益类保险、股权、证券、不动产、车辆、互联网银行信息。 3、本院到馆陶县不动产登记局、邯郸市住房公积金管理中心馆陶县管理部、中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司查询被执行人李明义、李月磊的不动产、住房公积金、收益类保险情况，未发现被执行人李明义、李月磊的相关信息。 4、本院向被执行人李明义、李月磊发出限制消费令，并上传至中国执行信息公开网。 5、本院将被执行人李明义、李月磊纳入失信被执行人名单，并上传至中国执行信息公开网。 6、本院到邱县调查被执行人李明义、李月磊的情况，未发现可供执行财产。 7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的下落和财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上所述，因找不到本案被执行人可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的情况，申请执行人明确表示也不能提供被执行人的下落和财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴金超 审判员  张继稳 审判员  闫 洁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 新
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1159号原告：夏宝莲，女，1977年1月30日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县*****************，现住广东省始兴县*****************。公民身份号码：440************。原告：黄志强，男，1975年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县*****************，现住广东省始兴县*****************。公民身份号码：440************。两原告共同的委托诉讼代理人：陈玉婷，广东天行健（曲江）律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：曾维，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告：湖南城福物业运营管理有限公司。统一社会信用代码：914*******。住所：湖南省长沙县**********************。法定代表人：符新民。原告夏宝莲、黄志强与被告湖南城福物业运营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人陈玉婷到庭参加诉讼、被告湖南城福物业运营管理有限公司经本院送达开庭传票等应诉材料拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还被告收取的装修押金3000元、临时出入证押金80元。2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审时补充：诉讼请求第2项判令本案诉讼费、保全费由被告承担，保全费是笔误，不存在保全费。事实和理由：原告与韶关展鑫置业有限公司签订购房合同，成为房产业主。被告作为前期物业服务公司，为原告提供物业管理服务。原告在购买案涉清华北苑房产后，为了装修需要及自觉接受物业管理，与被告签订《清华北苑房屋室内装饰装修管理协议》，并交纳装修押金3000元、临时出入证押金80元；并预交了物业费用。由于被告在提供物业服务过程中极度不负责，未能向包括原告在内的业主提供合格的物业服务，2018年9月21日，韶关展鑫置业有限公司向被告发送通知，解除与被告的前期物业服务合同，并向全体业主进行公告，被告也于2018年12月3日退场。原告认为，由于被告退场，双方的物业服务合同已经终止，被告向原告收入的装修押金、临时出入证押金等费用应由被告向原告返还。原告特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实基础上，支持原告诉讼请求。庭审时补充：被告实际是在2018年11月30日退场。被告湖南城福物业运营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，两原告与韶关展鑫置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》（预售），约定原告购买韶关展鑫置业有限公司开发的位于始兴县********************商品住宅房一套，房屋预测建筑面积128.29平方米。物业服务费为1.2元/月/平方米（建筑面积），原告已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由韶关展鑫置业有限公司依法选聘的物业服务企业实施前期物业管理，遵守临时管理规约。韶关展鑫置业有限公司选聘的前期物业服务企业为湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，2017年10月8日韶关展鑫置业有限公司与湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司签订《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》，约定物业名称是清华北苑，物业类型商住用途，座落位置始兴县********栋。原告向湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司缴费情况为：2017年11月3日缴纳装修押金3000元（注：业主入住三个月后，经验收合格，此款无息退还）、缴纳装修工人临时出入证押金（4本）80元（注：遗失或污损，此款不予退还）。该分公司向原告分别开出了上述缴纳费用的收据。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司由于与韶关展鑫置业有限公司发生纠纷，置业公司向该分公司下发了解除合同的通知，该分公司于2018年11月30日退出该小区，该公司于2019年9月12日注销。原告认为该分公司已经退场，无法为其提供物业服务，且已达到双方约定的“装修完入住三个月验收合格无息退还”的条件，遂起诉到本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据原告提供的《商品房买卖合同》（预售）及《物业服务企业韶关始兴县清华北苑前期物业服务合同》显示，原告系与湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司发生物业服务关系，但该分公司已经注销，不具有企业法人资格，其应当承担的民事法律责任依法应当由其总公司概括承受。该两份合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的规定，该两份合同对双方具有法律约束力，双方应依约履行各自的权利义务。湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司在2018年11月30日退出该小区物业服务管理，根据原告提交的该分公司盖有印章的《收据》中的约定，原告诉请被告返还装修押金3000元和临时出入证押金80元，因返还的条件已成就，被告应当予以返还。对原告的该项请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告湖南城福物业运营管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付装修保证金3000元、临时出入证押金80元，共计3080元给原告夏宝莲、黄志强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 邹苏琴
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢645号 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行，住所地石家庄市桥**康乐街**新天商务中心。 主要负责人吴丽欣,该分行行长。 被执行人邓乾维，男，汉族，1980年5月4日出生，住所地湖北省咸宁市咸安区鱼水路阳光家园15-2-602。 被执行人张兰，女，汉族，1984年3月11日出生，住所地河北省石家庄市平山县孟耳庄园丁小区3-1-301。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄康乐街支行与被执行人邓乾维、张兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初6162号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院作出执行裁定，裁定拍卖已查封的邓乾维、张兰名下位于石家庄市新华区红星街56号红星花园7-2-702的不动产（证号：石房权证新字第335034254、335034255）,后依法委托评估机构对该房产进行评估并启动司法网络拍卖。竞买人吴薇薇于2020年10月29日以809504元最高价竞得。第一抵押权人同意解除上述不动产的抵押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对邓乾维、张兰名下位于石家庄市新华区红星街56号红星花园7-2-702（证号：石房权证新字第335034254、335034255）不动产的抵押（不动产登记证明号：033010621号）。 二、邓乾维、张兰名下位于石家庄市新华区红星街56号红星花园7-2-702（证号：石房权证新字第335034254、335034255）不动产的所有权归买受人吴薇薇（身份证号：）所有。上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人吴薇薇时转移。 三、买受人吴薇薇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十一月二日 书记员 王   巧   丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3609号原告：许国嫦，女，1967年5月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省信宜市**********。委托诉讼代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告：端州区农家小厨美食店，经营场所广东省肇庆市端州区****侧（桥底附近土名：坑址塘）E区第五卡之一。经营者：陆敬强。原告许国嫦与被告端州区农家小厨美食店追索劳动报酬纠纷一案，本院在2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告许国嫦及其委托诉讼代理人甘伟健到庭参加诉讼，被告端州区农家小厨美食店经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国嫦向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付劳务报酬1200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告劳动报酬，后来被告的负责人立下欠条，原告向被告追讨剩余拖欠的劳动报酬，被告置之不理，为了维护原告的利益，特向贵院提起诉讼。被告端州区农家小厨美食店未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年4月25日到被告处工作。在工作期间，被告拖欠了原告的工资共计1200元，被告于2020年5月出具“现欠许国嫦工资1200元整”。该欠款条有被告的经营者签名。被告并未及时向原告支付，原告遂向本院起诉。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告端州区农家小厨美食店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。原被告双方虽然并未签订过劳动合同或用工协议，但是原告提供了劳务，被告应及时支付相应报酬。现被告拖欠原告的报酬1200元，有被告经营者出具的欠条予以佐证。故本院对于原告的主张予以认可，被告应向原告支付劳动报酬1200元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告端州区农家小厨美食店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许国嫦支付劳动报酬共1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告端州区农家小厨美食店负担，被告在本判决发生法律效力之日起十日内径向原告支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  黄坤朝人民陪审员  时 蕾二〇二〇年十一月六日书 记 员  杜爱怡
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3145号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人徐启桦，男，1978年9月11日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************831，汉族，中专文化，个体经营者，住********，因本案于2020年7月22日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]893号起诉书指控被告人徐启桦犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周铮出庭支持公诉,徐启桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月16日21时许，被告人徐启桦饮酒后驾驶*****号小汽车上道路行驶，行驶至佛山市南海区狮山镇小塘S263线路段时，被民警查获。归案后，徐启桦供述上述经过。经检测，徐启桦的血液中检出乙醇成分，含量为203.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人徐启桦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；徐启桦如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；徐启桦认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处徐启桦拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人徐启桦在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人徐启桦危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐启桦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。徐启桦归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐启桦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李冰冰二〇二〇年十一月十二日法官助理 徐传村书 记 员 黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1163号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊敬萱，河北太平洋世纪律师事务所实习律师。 被告：河北华菱丰汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路**。 法定代表人：冯长路，该公司董事长。 原告赵春青与被告河北华菱丰汽车贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告赵春青于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春青的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵春青撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵春青负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十一月二十日 书记员  史 政
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初5453号原告：杨虎，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。被告：谢玉霞，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。原告杨虎与被告谢玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨虎到庭参加诉讼，被告谢玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢玉霞偿还欠款本金12759元及逾期利息5997元(2018年1月1日至2020年7月28日止,按日息万分之五计算)；2.要求案件受理费由被告谢玉霞承担。事实和理由：2017年11月20日，被告谢玉霞因生活所需从原告杨虎处借款12759元，由被告谢玉霞为原告杨虎出具借条一枚，约定还款日期为2017年12月30日。此款到期后经原告杨虎索要未果。被告谢玉霞未作答辩。原告杨虎在举证期限内向法庭提交证据：金额为12759元的借条一枚，证明被告谢玉霞在原告杨虎处借款至今未偿还的事实。被告谢玉霞未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告杨虎提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告谢玉霞因生活所需从原告杨虎处借款12759元，由被告谢玉霞为原告杨虎出具借条一枚，约定还款日期为2017年12月30日，未约定利息。此款到期后经原告杨虎索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告谢玉霞向原告杨虎借款，并由被告谢玉霞为原告杨虎出具借条一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告谢玉霞应依法履行还款义务。原告杨虎要求被告谢玉霞偿还借款本金12759元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故原告杨虎要求被告谢玉霞按日万分之五计算支付逾期利息的诉讼请求，超出法律规定标准，本院参照原告杨虎起诉时（即2020年10月9日）一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％予以支持。被告谢玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉霞于本判决生效后十日内偿还原告杨虎借款本金12759元；二、被告谢玉霞于本判决生效后十日内支付原告杨虎利息1264.89元（12759元×3.85％÷12个月×30个月零27天，从2018年1月1日至2020年7月28日止）；三、驳回原告杨虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计134元，由原告杨虎负担34元，被告谢玉霞负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十一月十六日书记员 才美芳
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执700号申请执行人：姜晓梅，女，1950年6月29日生，汉族，住吉林市船营区朝阳街36-2-28。被执行人：夏志亮，男，1952年5月7日生，汉族，住吉林市龙潭区武汉路8-2-25。申请执行人姜晓梅与被执行人夏志亮借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初353号民事判决书,该判决已经发生法律效力。申请人向法院提出申请对被执行人财产进行执行,报立执行案件要求被执行人给付欠款及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查。经查询后，本院依法冻结被执行人夏志亮的银行账户，对其限制高消费，列入失信名单。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇二〇年十一月十八日书记员 范 祥
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12104号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈奕瑜，男，1972年12月24日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金29844.93元、利息25892.24元、违约金2858.27元、其他手续费1866.92元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈奕瑜在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年1月5日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金29844.93元，利息、复利25892.24元，其他手续费1866.92元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2858.27元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈奕瑜于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金29844.93元，其他手续费1866.92元，利息、复利25892.24元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费656元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担31元，被告陈奕瑜负担625 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初11973号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：晏祥谋，男，1990年2月5日出生，彝族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金31300.92元、利息26293.2元、违约金1939.45元、其他手续费2655.94元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告晏祥谋在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2012年3月6日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金31300.92元，利息、复利26293.2元，其他手续费2655.94元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1939.45元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金1760.15元不予支持；但余款179.3元，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告晏祥谋于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金31300.92元，其他手续费2655.94元，利息、复利26293.2元，滞纳金179.3元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费677元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担19元，被告晏祥谋负担658 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24449号原告：顾宗余，男，1989年9月28日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：韩东海，男，1968年9月7日出生，回族，住河北省泊头市。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅。委托诉讼代理人：王婵，女，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告顾宗余（下称顾宗余）诉被告韩东海、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（下称韩东海、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。顾宗余、韩东海、保险公司委托诉讼代理人王婵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾宗余向本院提出诉讼请求：赔偿车辆损失6242.5元。事实和理由：2019年11月12日8时50分，在北京市朝阳区朝阳路甘露园北口至青年路南口段，韩东海驾驶×××号小型面包车由东向西行驶，我驾驶×××普通两轮摩托车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定我与韩东海负同等责任。韩东海车辆在保险公司投保交强险。我车修理损失10485元。韩东海辩称，对事发情况和责任认定有异议，实际上是顾宗余追尾我，事发时我驾车，车辆登记在我妻子名下，借用车辆。判责任的交警不是出现场的交警，我认为我不需要顾宗余赔偿我损失，所以当时没有认为判定责任这么重要。当时顾宗余从东往西直行，我从北往西右转，我右转时顾宗余骑车别我，我让了两把轮，他还别我，这时我发现顾宗余是故意别我，顾宗余车起初在我前面的非机动车道上行驶，我车在机动车道上行驶，我车前面有一辆车，前车靠边停车后，我就开到顾宗余车前面去了，顾宗余也开到机动车道上，在后面用脚踹我车没踹着，两车没有接触，顾宗余是自己把车放倒的。我车连被撞痕迹都没有，出现场的交警说两车没撞上，顾宗余坚持说撞上我车后保险杠了。我跟出现场的交警说明了这个情况，顾宗余有行车记录仪出示给定责的交警，交警看了行车记录仪后定了同等责任。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，对事发情况和责任无异议，同意在交强险范围内赔偿顾宗余合理合法损失，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月12日8时50分，在北京市朝阳区朝阳路甘露园北口至青年路南口段，韩东海驾驶的×××号小型面包车由东向西行驶，顾宗余驾驶×××号普通二轮摩托车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。朝阳交通支队双桥大队认定韩东海、顾宗余均有妨碍安全行车的过错违法行为，负事故同等责任。事发时×××号小型面包车在保险公司投保交强险。韩东海对事故认定持异议，称两车并未接触，顾宗余追尾其车并自行放倒摩托车造成车辆损坏。×××号普通二轮摩托车登记在顾宗余名下，顾宗余提交摩托车配件发票10485元、摩托车损坏清单及车辆受损情况照片若干张。清单载明射灯2套960元、运动相机支架280元、保险杠860元、防摔头150元、盘刹锁260元、护手150元、把头60元、方向把280元、反光镜90元、侧支撑踢120元、脚蹬75元、边箱4600元、工时费2600元。韩东海称车锁、边箱、射灯不应更换，要求顾宗余提供旧件。顾宗余称其车前轮胎与韩东海车辆后保险杠接触，车辆向左倾倒，损坏部位同清单一致，因距事发时间太长，未保留旧件。据顾宗余所供照片，摩托车向左倾倒在地，边箱外壳有摩擦痕迹。本院认为：韩东海对事故认定持异议但未供充分反证，本院据交管部门作出的事故认定书确定赔偿责任，韩东海负事故同等责任，×××号小型面包车在保险公司投保交强险，顾宗余因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿，不足部分，由事故责任者韩东海按百分之五十责任比例赔偿。关于顾宗余的合理损失，据在案证据，本院对顾宗余所供清单上载明的损坏部位予以确认，但边箱损坏未达更换程度，本院对边箱损失及相应工时费在顾宗余所供清单基础上酌情扣减，合计确认顾宗余合理损失金额为6000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告顾宗余车辆损失2000元；二、被告韩东海于本判决书生效后七日内赔偿原告顾宗余车辆损失2000元；三、驳回原告顾宗余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩东海负担（于本判决书生效后七日内给付原告顾宗余）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十一月十二日书记员  焦 璐
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋0302行初17号 原告吴海云。 法定代理人吴志和，现住平定县。 委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。 被告阳泉市公安局贵石沟派出所。 法定代表人郭天保。 出庭负责人郭天保。 委托代理人梁宏。 第三人杨宝慧。 原告吴海云诉被告阳泉市公安局贵石沟派出所、第三人杨宝慧治安行政处罚一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2020年5月27日分别向被告阳泉市公安局贵石沟派出所及第三人杨宝慧送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告吴海云的法定代理人吴志和及委托代理人高文斌，被告阳泉市公安局贵石沟派出所出庭负责人郭天保，委托代理人梁宏到庭参加诉讼，第三人杨宝慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阳泉市公安局贵石沟派出所于2020年5月7日对第三人杨宝慧作出阳公矿行罚决字[2020]000070号行政处罚决定书，查明“杨宝慧于2020年2月18日晚上，在自己位于枣岭山14排1号家中与张××、郭××、郗××等人喝酒过程中，杨宝慧自认为窗户后15排1号住着的吴海云敲了窗户一下，并且双方邻里相处不融洽，就起身出门去找吴海云理论，踹吴海云的大门，吴海云打开大门后，杨宝慧在吴海云家中对吴海云破口大骂并用手拽住吴海云的衣领，对吴海云语言威胁、还准备动手殴打吴海云。以上事实有杨宝慧的询问笔录，报案人吴海云询问笔录及其他在场人员郗××、郭××、张××的笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第一项之规定，现决定对杨宝慧行政处罚300元。” 原告吴海云诉称，其系先天性聋哑人且患有精神疾病，其女儿吴××系智力贰级残疾，父女两租住在阳煤五矿枣岭山15排1号与第三人杨宝慧相邻。2020年2月18日零时左右，原告女儿听到有人不停踹门遂叫醒原告，原告打开大门闯入四人，其中一人拿刀三人手持木棒，郭宝平、张××中（闯入原告家其中二人）其中一人自称排房外的自建房为其所有要求原告付500元否则搬离此处，索要钱财过程长达2个多小时。此期间，郭××或张××中二人，一人持刀在原告面前笔划，一人用硬东西捅原告后背，同时，有一人掀开原告女儿盖在身上的棉被揣摩原告女儿隐私部位。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第十七条、第四十条、第四十四条之规定，被告存在对共同违反治安管理的行为人没有处罚，对第三人杨宝慧处罚明显过轻，案情调查不清的情形。为维护原告合法权益，故提起诉讼，要求依法撤销被告阳泉市公安局贵石沟派出所作出的阳公矿行罚决字[2020]000070号行政处罚决定书并对第三人重新作出处罚。 被告阳泉市公安局贵石沟派出所辩称，接到报案后，民警对原告及其女儿进行了询问，2020年2月21日、2020年3月30日对原告两次询问，其对案件多处描述前后不一。2020年2月18日对原告女儿询问，其称当晚自己在床上睡觉，原告打开大门进入四个醉酒的人，其中一人摸了其后背和腿，但没有看清模样也没有听到或看到有人拿刀要钱。走访得知原告与第三人杨宝慧有邻里纠纷。另外，分别传唤了第三人杨宝慧、郗××、张××、郭××、王××等充分了解案件情况。综上得出，案涉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，处罚得当，应予以维持。 第三人杨宝慧辩称，2020年2月18日晚9点左右，其与张××、郭××在家中吃饭，听到窗户有声响，查看后发现原告在窗户后面站着，原告遂起身前往原告家，敲原告家门无人应答便踹开门质问原告。张××、郭××随后便劝回原告。不存在原告所述带刀、要钱、掀开其女儿被子等情形。且事发之前原告曾两次无故挑衅，均有证人作证。 被告阳泉市公安局贵石沟派出所提交以下证据：1.受案登记表。2.吴志和询问笔录（共二次）。3.吴海云询问笔录（共二次）。4.吴丽××询问笔录。5.杨宝慧询问笔录。6.郗××询问笔录。7.张××询问笔录。8.郭××询问笔录（共二次）。9.王××询问笔录。10.王××询问笔录。11.穆××询问笔录。12.任××询问笔录。13.霍××询问笔录。14.郝××询问笔录。15.吴海云残疾人证。16.吴××残疾人证。17.吴海云书写内容。18.杨宝慧常住人口基本信息。19.受案登记表、受案回执、传唤证、行政案件权利义务告知书、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执（注：证据19系被告当庭提交）。 经质证原告对证据1、5-9有异议。报案时间不对。原告居住到现址时间较短，尚未形成邻里关系。原告系残疾人，被告第一次询问是2020年2月21日，第二次询问是2020年3月31日，间隔时间较久难免出现表述前后不一情形。被告应提供执法记录仪，向法庭提供出警时拍摄的原告大门受损情况及原告所饲养狗的血迹。对其他证据无异议。 针对原告质证意见被告辩称，执法记录仪对大门损害有记录，庭审现场未携带。当晚总共5个人，其中郗××喝酒后就回家了，王××在第三人杨宝慧家喝了一杯酒就睡了，涉及案涉纠纷的为杨宝慧、张××、郭××三个人。19日吴志和到被告处报过案，被告出过现场；20日，吴志和单独到被告处做笔录；21日，吴志和陪同原告及其女儿到派出所做笔录。 经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下认定，被告提供1-18组证据拟证明其作出行政处罚依据的事实及程序，具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认,应当作为定案证据予以采信。第19组证据超过法定举证期限提供，本院不予采信。 经审理查明，2020年2月18日晚上，第三人杨宝慧在其位于枣岭山14排1号家中与张××、郭××、郗××等人喝酒。期间，第三人杨宝慧认为居住在窗户后15排1号的原告敲了其窗户，遂找原告理论，敲门无应答后踹开原告的大门，第三人杨宝慧在原告家中对原告破口大骂并用手拽住其衣领，对其进行语言威胁、还准备动手殴打原告。后，张××、郭××到原告家中将第三人杨宝慧劝回。2月19日，原告到被告处报案因表述不清被劝回，2月20日，原告法定代理人吴志和到被告处报案，被告予以立案并出具了《受案回执》。后，被告分别对原告、原告女儿吴××、吴××进行询问并传唤了第三人杨宝慧、张××、郭××、郗××等人。2020年5月7日，被告作出阳公矿行罚决字[2020]000070号行政处罚决定，对第三人杨宝慧行政罚款300元。原告不服，诉至本院。 另查明，原告系言语精神残疾人，残疾等级壹级。原告女儿吴××系智力残疾，残疾等级贰级。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项规定,写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的,处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。本案中，第三人杨宝慧在酒后，于深夜闯入原告家中，对原告进行谩骂、言语威胁并试图采用暴力的事实清楚，证据充分。原告作为残疾人，属社会弱势群体。弱势人员作为社会的一员,应当受到社会尊重、爱护、关心和帮助。第三人杨宝慧对身为残疾人的原告采取的上述行为,影响恶劣,被告对第三人作出罚款300元的处罚决定，量罚畸轻，明显不当，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 撤销被告阳泉市公安局贵石沟派出所于2020年5月7日作出的阳公矿行罚决字[2020]000070号行政处罚决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李 玫 人民陪审员  白小琴 人民陪审员  杨海龙 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张 晋
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10440号原告：郭明东，男，1972年11月23日出生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：何洪峰，平度平北法律服务所。被告：魏强，男，1985年3月29日生，汉族，住胶州市。被告：刘静，女，1974年6月14日生，汉族，住胶州市。原告郭明东与被告魏强、刘静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何洪峰到庭参加诉讼。被告魏强、刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告刘静为被告魏强担保向原告借款50000元，定于2019年10月22日归还，并出具借条一份。后原告多次催要未果。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交转账记录、借款借据各一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，被告魏强向原告借款50000元，被告刘静为借款提供担保。同日原告根据要求分别将款项5000元、45000元转账支付至刘静、王裕花名下。二被告向原告出具借款借据一份，借款期限为2019年9月23日至2019年10月22日，月息2分。本院认为，被告魏强向原告借款50000元，被告刘静为借款提供担保，事实清楚，证据确凿。原告要求被告魏强偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日2020年10月10日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率四倍计算），理由正当，本院予以支持。原告要求被告刘静承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告刘静承担清偿责任后，有权向被告魏强追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏强于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明东借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日止，按2020年10月10日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告刘静对上述第一项承担连带清偿责任。被告刘静承担清偿责任后，有权向被告魏强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由二被告负担。二被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 尹志豪
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初3612号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。统一社会信用代码91511300209996507X。 主要负责人：刘子菡，该单位党委书记。 被告：蔡娟，女，1987年12月28日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告蔡娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张凯昌 二〇二〇年十一月四日 书记员  邬兴春
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11440号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍地：成都市金牛区，经常居住地：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：安徽三六五旅行社有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**合肥百乐门名品广场**办公2411。 法定代表人：石寨，职务不祥。 原告李智与被告安徽三六五旅行社有限公司（以下简称三六五公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智到庭参加诉讼，被告三六五公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告李智诉请： 1判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（DSC_2826、Z-下山途中-5、牛背山DAY1-0、牛背山DAY1-2）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用(含公证费、律师费等)共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现，被告公司未经原告许可，于2015年3月13日在被告运营管理的微信公众号三六五旅游(ah365lvyou)上擅自使用原告享有著作权的图片4张。原告诉前已经对涉案网页进行了保全。被告的上述行为严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权。 被告三六五公司未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争《DSC_2826》、《Z-下山途中-5》、《牛背山DAY1-0》、《牛背山DAY1-2》为摄影作品，其著作权由李智享有，其有权提起本案诉讼，因 涉案作品系李智选取特定的景色及角度拍摄、创作而成，体现了其在拍摄对象、拍摄技巧、构图布局、光线处理等方面的个性化选择，具有一定的独创性，构成《中华人民共和国著作权法》中所规定的摄影作品。 李智提交的涉案摄影作品的原图属性截图，显示于2013年2月拍摄了涉案作品。当庭以李智名下手机号为用户名，输入密码，能够登录发表该作品的“恶魔哭泣”账号，显示涉案摄影作品于2013年12月19日发表在“马蜂窝”网站《【By恶魔哭泣】到牛背山修真！到天上摄影！决战云海之巅！附详细攻略！》一文中，故在无相反证据的情况下，能确定李智为涉案摄影作品的著作权人，其有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，三六五公司未经许可在其运营的微信公众号中使用了涉案作品，该行为侵犯了李智享有的著作权，因 李智提交的公证书、保全视频、微信公众号截图能够证明，三六五公司所运营的微信公众号于2015年3月13日发布文章《到牛背山修真，到天上摄影！决战云海之巅！（一）》，文中使用了被诉侵权图片，被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。文章中除使用了本案被诉侵权图片外，还在该文中使用了李智享有著作权的其他摄影图片，共计16幅摄影图片，且李智也就其他摄影图片向本院提起侵权诉讼。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，三六五公司应承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。三六五公司应立即删除被诉侵权图片，关于赔偿金额，由于李智的实际损失和三六五公司的违法所得无法确定，本院结合三六五公司在同一篇文章中使用李智多幅摄影作品、李智分别提起诉讼的情况，综合考虑涉案作品类型、数量、侵权行为的性质、后果以及李智为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定三六五公司的赔偿数额及合理开支共计3200元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽三六五旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起，停止使用并从其微信公众号中删除摄影作品《DSC_2826》、《Z-下山途中-5》、《牛背山DAY1-0》、《牛背山DAY1-2》； 二、被告安徽三六五旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李智经济损失及合理开支共计3200元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告安徽三六五旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王 珺
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7985号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。被告：孙作磊，男，1963年2月3日出生，汉族，住址广东省*************，公民身份号码372************。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告孙作磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  卢勤端人民陪审员  何丽雅人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2020）内0627民初2592号原告：鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150600239806153N。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：关某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司与被告关某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费1706元，减半收取为853元，由原告鄂尔多斯市金辉房地产开发有限责任公司负担。审判员 刘 慧二〇二〇年十一月二十七日书记员 董日娜
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2439号 原告：彭恬恬，女，1994年10月31日出生，汉族，农民。 被告：兴隆县农业农村局，住所地：兴隆县兴隆镇西关，统一社会信用代码：111308227954621015。法定代表人：凌国东。 原告彭恬恬与被告兴隆县农业农村局劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 彭恬恬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2019年10月至12月三个月基本生活补助金4,840.00；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月，根据《承德市就业见习管理办法》等有关规定，原告与被告签订就业见习协议，被告同意接受原告为乙方见习人员，见习岗位为办公室文员，见习期自2019年10月1日至2020年9月30日。自2019年10月初开始，原告按协议要求到被告单位办公室从事文员工作至2019年底。2020年初被告单方面解除了见习协议，并通知原告2020年初不要再到被告处上班。自2019年10月初开始至2019年底，原告按协议要求在被告单位办公室从事文员工作3个月，被告一直未按《承德市就业见习管理办法》相关规定向原告支付基本生活补助金，原告多次与被告协商未果，于2020年10月10日向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴隆县劳动人事争议仲裁委员会以原告申请仲裁事项不属于仲裁受案范围为由决定不予受理。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告从事的见习岗，属于政府对大学生及未就业人员有条件的安置扶持就业的国家政策行为，其工资由政府部门以生活补助金形式发放，原被告之间不属于平等的民事主体关系，原告要求给付基本生活补助金，不属于人民法院民事审理范围，应由签订就业协议的政府部门解决处理。原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回彭恬恬的起诉。 案件受理费10.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 伊站君 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 单亚新 书 记 员 揣力更 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1479号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：甄云婵，女，1984年2月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人甄云婵借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的借款本金63889.72元及利息、滞纳费、案件受理费839元、执行费870.21元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无房产、无车辆、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为借款本金63889.72元及利息、滞纳费、案件受理费839元、执行费870.21元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3697号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月二十七日书记员 王       硕
浙江省余姚市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0281民初8428号 原告：官热梅，女，汉族，1994年6月23日出生，住福建省 邵武市城郊镇朱山村吴家墩17号，公民身份号码 350781199406237225。 诉讼委托代理人：洪彩珍、孙琼璐，浙江义韬律师事务所律 师。 被告：陈林，男，汉族，1981年6月2日出生，住余姚市 街道三凤雅苑６幢１１０４室，公民身份号码 330219198106026852。 原告官热梅为与被告陈林民间借贷纠纷一案，于2020年10月 21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1.被告归还原告借款50000 元，并支付自2020年9月22日起至实际履行日止按同期全国银 行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息；2.本案 诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协 议： 一、被告陈林归还原告官热梅借款50000元，并支付自2020 2 年9月22日起至2020年12月30日止按同期全国银行间同业拆借中 心公布的贷款市场报价利率计付的利息，款于2020年12月30日前 支付； 二、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈林负 担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效 力。 审 判 员 徐鸣捷 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 方 烨
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5385号原告:包头市众联行物业服务有限公司，联系方式：151XXXXXXXX法定代表人吴朋。被告:郭美英，女，44岁，1976年5月10日，汉族，地址：内蒙古包头市，联系方式：130XXXXXXXX本院在审理包头市众联行物业服务有限公司 郭美英 物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。 审 判 员梁雪梅 二〇二〇年十一月五日  书记员张婷婷
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执2400号 移送执行人：四川省金堂县人民法院 被执行人：黄文 关于本院移送执行黄文民间借贷纠纷一案，依据移送执行事项确定的内容，依据四川省金堂县人民法院作出的（2020）川0121民初1724号民事判决书确定的内容即被执行人黄文应缴纳案件受理费3872元，本案已于2020年11月30日执行完毕。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执930号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行，统一社会信用代码91320682573848690A，住所地如皋市。法定代表人祝巍伟。被执行人范熔兵，男，1979年3月21日生，汉族，住如皋市。被执行人俞海兰，女，1981年4月2日生，汉族，住海安市。被执行人金茂圣，男，1956年11月18日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏华文时装有限公司，统一社会信用代码91320682685866711M，住所地如皋市。法定代表人范熔兵。被执行人如皋市亚雅油脂化工有限公司，统一社会信用代码91320682722836897B，住所地如皋市。法定代表人金茂圣。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行与被执行人范熔兵、俞海兰、金茂圣、江苏华文时装有限公司、如皋市亚雅油脂化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初6547号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏华文时装有限公司于判决生效后立即偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行借款本金660万元、截至2019年7月12日的利息584567.5元以及自2019年7月13日起至实际给付之日止按年利率13.05%计算的逾期利息。范熔兵、俞海兰、金茂圣、如皋市亚雅油脂化工有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费31045元，由江苏华文时装有限公司、范熔兵、俞海兰、金茂圣、如皋市亚雅油脂化工有限公司负担（该款申请执行人已垫付，被执行人于履行上述款项时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月31日受理后，由张鑫执行。申请执行标的为：借款本金660万元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费31045元，执行费63478元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无有价证券登记信息。3、于2020年4月1日冻结了被执行人名下银行账户五处，冻结期限一年，自2020年4月1日起至2023年3月31日止，仅冻结到零星余额。4、于2020年4月8日轮候查封了被执行人范熔兵名下车牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆，并于2020年9月21日实际扣押。本院已裁定拍卖上述车辆，目前正在处置中，待成交后，本院将依法分配。5、于2020年4月9日轮候查封了被执行人俞海兰名下苏Ｂ×××**汽车一辆，查封期限三年，因未能实际扣押，暂无法处置。6、于2020年9月21日冻结了被执行人如皋市亚雅油脂化工有限公司持有的弘康人寿保险股份有限公司的股权1105万元，冻结期限三年，自2020年9月21日起至2023年9月20日止。因系轮候冻结，暂无法处置。7、于2020年8月4日轮候查封了被执行人俞海兰所有的上海市××的不动产，查封期限三年。本院已裁定拍卖上述不动产，因案外人××、××向本院提出执行异议，执行异议均在审查过程中，暂无法处置。8、本院轮候查封了被执行人江苏华文时装有限公司所有的如皋市××社区××号的国有土地使用权及地上建筑物（含有证房产、无证房产及地上附属设施），查封期限三年。经本院另案申请执行人中皋融资担保有限公司申请，本院依法作出执行决定书，决定将江苏华文时装有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，目前尚在审查中。9、于2020年6月29日在淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人范熔兵、俞海兰名下位于如皋市××街道××新村××室（××室内物品）的不动产。2020年6月30日，买受人以1279500元的最高价竞得。因抵押权人尚未足额受偿，本案无案款可供分配。10、本院依法查封了被执行人范熔兵、俞海兰名下位于南通市××区×××室（××室内物品）的不动产。于2020年7月9日在淘宝网司法拍卖平台拍卖了上述不动产。2020年7月10日，买受人以2833000元的最高价竞得。因抵押权人尚未足额受偿，本案无案款可供分配。11、本院依法查封了被执行人范熔兵、俞海兰名下位于南通市××区×××室（××室内物品）的不动产。于2020年7月9日在淘宝网司法拍卖平台拍卖了上述不动产。2020年7月10日，买受人以1609000元的最高价竞得。因抵押权尚人未足额受偿，本案无案款可供分配。12、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院向申请执行人送达执行进程告知书告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人。被执行人财产进行了调查，本院冻结了被执行人名下银行账户，仅冻结到零星余额。本院查封并扣押了被执行人范熔兵名下车牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆，目前正在处置中，待成交后本院将依法分配。本院轮候查封了被执行人俞海兰名下苏Ｂ×××**汽车一辆，因未能实际扣押，暂无法处置。本院冻结了被执行人如皋市亚雅油脂化工有限公司持有的弘康人寿保险股份有限公司的股权1105万元，因系轮候冻结，暂无法处置。本院轮候查封了被执行人俞海兰所有的上海市××区××的不动产。本院已裁定拍卖上述不动产，因案外人××、××向本院提出执行异议，执行异议均在审查过程中，暂无法处置。本院拍卖了被执行人范熔兵、俞海兰名下位于如皋市××街道××新村××室（××室内物品）××不动产、××区×××、××室（××室内物品）的不动产，因抵押权尚未足额受偿，本案无案款可供分配。本院轮候查封了被执行人江苏华文时装有限公司所有的如皋市××社区××号的国有土地使用权及地上建筑物（含有证房产、无证房产及地上附属设施）。经本院另案申请执行人中皋融资担保有限公司申请，本院依法作出执行决定书，决定将江苏华文时装有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，目前尚在审查中。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，同意终结本次执行程序，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初6547号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 沈飞宇审判员 张 鑫二〇二〇年十一月二日书记员 张祥军
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4684号原告：赵家乐，男，1995年8月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵家乐与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家乐的委托诉讼代理人王福银到庭参加诉讼，被告陈龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵家乐向本院提出诉讼请求：1.要求陈龙给付借款本金21000元；2.要求陈龙给付利息3570元（以21000元为基数，自2018年12月11日-2020年5月11日，共计17个月，以年利息12%为标准）；3.要求陈龙给付律师费3000元，以上共计27570元。事实理由：赵家乐与案外人杨某系同事关系，陈龙与杨某系朋友关系。2018年12月11日，陈龙以家中有事为由，向赵家乐借款21000元，约定月利率1%。赵家乐女朋友仝某通过银行转账给陈龙15000元，赵家乐给付陈龙现金6000元。陈龙不认识赵家乐，故此陈龙给杨某出具借条。因为陈龙未按约定还款，故此赵家乐多次找杨某，杨某向陈龙催款无果，2020年5月18日，杨某向赵家乐转让上述债权并负责通知陈龙。陈龙至今未偿还借款，故此赵家乐向法院提起诉讼。陈龙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：赵家乐与案外人杨某系同事关系，陈龙与杨某系朋友关系。通过杨某联系，陈龙向赵家乐借款21000元。2018年12月12日，陈龙给杨某出具借条一份，内容为：今通过银行转账（微信、支付宝）向杨某借到人民币21000元（二万一千元），（注：其中包括现金6000元），月利率1%，于2019年3月11日到期时还本付息。如债务人陈龙逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证。借款人：陈龙。借款人姓名、身份证号、借款金额、还款日期、借款日期处按有手印。2020年5月18日，赵家乐与杨某签订《债权转让协议》，杨某向赵家乐转让上述债权并负责通知陈龙。陈龙至今未偿还借款，故此赵家乐向法院提起诉讼。赵家乐支付律师费3000元。上述事实，有陈龙给杨某出具的借条、赵家乐与杨某签订《债权转让协议》、律师费收据及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。案外人杨某与陈龙之间的借款合同系当事人之间真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。案外人杨某与陈龙之间存在民间借贷关系。案外人杨某与赵家乐签订的《债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。赵家乐依据《债权转让协议》取得对陈龙的债权，并将该债权转让事宜通知陈龙，陈龙应当向赵家乐返还欠款本金，故对于赵家乐请求陈龙支付21000元欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于赵家乐提出的要求陈龙给付利息3570元（以21000元为基数，自2018年12月11日-2020年5月11日，共计17个月，以年利息12%为标准），本院认为，杨某与陈龙签订的借款合同中约定了借款的利率为月息1%，杨某已将合同项下全部债权转让给赵家乐，故对于赵家乐请求陈龙支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于赵家乐请求陈龙支付律师费3000元，因借款合同中明确约定债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）由违约方承担，故对于赵家乐请求陈龙支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。陈龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈龙于本判决生效后十五日内向赵家乐支付借款本金21000元；二、陈龙于本判决生效之日后十五日内向赵家乐支付借款利息3570元；三、陈龙于本判决生效之日后十五日内向赵家乐支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元、公告费560元，均由陈龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年十一月十九日书记员  范佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18011号原告：北京馨顺物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路**，统一社会信用代码911101137461444731。法定代表人：李华，总经理。委托诉讼代理人：张琳，北京陆源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敬伟，女，1984年12月11日出生，汉族，北京馨顺物业管理有限公司职员。被告：孟悦，女，1988年4月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京馨顺物业管理有限公司（以下简称馨顺物业）与被告孟悦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告馨顺物业之委托诉讼代理人张琳、杨敬伟到庭参加诉讼、被告孟悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告馨顺物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业费共计12233.61元及滞纳金1000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系顺义区×路×号院×号楼×单元×室业主，其物业面积为136.08平方米。被告未按约定向原告支付从2017年6月1日至2019年12月31日的物业管理费12233.61元，被告拒绝交费，故产生滞纳金1000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孟悦虽未参加本院庭审，但在庭审过程中本院对其电话询问时表示：认可其系北京市顺义区×路×号院×号楼×单元×号房屋产权人，认可涉诉房屋面积为136.08平方米，对于物业费的收费单价和欠缴物业费年度表示记不清。称其之所以不缴纳物业费，是因为涉诉小区物业服务不到位，环境较差，楼道堆满电动车，但是表示对涉诉小区的保安服务比较满意、对疫情期间涉诉小区的消毒工作也比较满意。本院经审理认定事实如下：孟悦系涉诉房屋顺义区×路×号院×号楼×单元×房屋的所有权人，房屋建筑面积为136.08平方米。北京顺鑫佳宇物业管理有限公司曾更名为北京顺鑫物业管理有限公司，北京顺鑫物业管理有限公司更名为北京馨顺物业管理有限公司。2014年3月17日，孟悦（甲方）与北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由北京顺鑫佳宇物业管理有限公司为涉诉小区提供物业服务。《前期物业服务合同》第七条规定，物业服务费标准为住宅2.9元/平方米·月；第九条规定，在完成物业共用部分交接前，乙方不得向甲方收取物业服务费。但发生下列情形之一的，甲方应当缴纳物业服务费：1.筹备组成立满3个月未召开首次业主大会会议的；2.首次业主大会会议未决定解除前期物业服务合同且未确定物业管理方式的；3.首次业主大会会议结束后，乙方向全体业主发出书面查验通知之日起30日内未开始查验的；4.物业共用部分经查验符合相关标准，乙方向全体业主发出书面交接通知之日起30日内未完成交接的。第十条规定，发生第九条约定情形之一的，自该情形出现之次日起，乙方可按前期服务费托收协议的约定，通过银行从“业主一卡通”中划转相应的物业服务费。但除非发生第九条约定的情形，否则任何一方均不得从该账户中划转任何款项。第二十二条规定，甲方违反第十一条的约定，或在“业主一卡通”中预存的费用不足以支付物业服务费，经乙方书面催缴后甲方仍未续缴的，甲方应当按自应缴费之日起每逾期一日按欠费总额3‰的标准向乙方支付违约金。《前期物业服务合同》补充协议的约定，五、对合同第十条补充约定如下：1.发生甲方应在完成物业共用部分交接前缴纳物业服务费的情形的，乙方根据约定通过银行直接从“业主一卡通”中划转前期物业服务费，如甲方预存的费用不足以支付发生的前期物业服务费的，不足部分甲方应自接到乙方或乙方选定的物业服务企业通知之日起，7日内向乙方选定的物业服务企业直接支付。2.前期物业服务费按年收取，自下一年开始前30日上交下一年的物业服务费或发生合同第九条约定情形之日起10日内补交。十、对合同第十六条补充约定为：1.甲方同意乙方选聘北京顺鑫佳宇物业管理有限公司提供物业服务。庭审中，馨顺物业称物业费的计算方式为2.9元每平方米每月，孟悦欠付2017年6月1日-2019年12月31日的物业费12233.61元及滞纳金1000元。滞纳金是按照前期物业服务合同第五章第22条的约定，自应缴费之日起每逾期一日按欠费总额的千分之三的标准计算。但是馨顺物业认为合同约定的滞纳金过高，故滞纳金1000元是酌情要的。上述事实，有原告馨顺物业提交的《前期物业服务合同》及本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孟悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。馨顺物业系涉诉小区的物业公司，为涉诉小区提供物业服务，而孟悦作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。庭审中，孟悦称馨顺物业服务存在问题，但该辩称不能成为其不缴纳物业服务费的理由。现馨顺物业要求孟悦交纳欠付自2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业费，于法有据，本院依法予以支持，具体数额本院依法予以核算。因本案被告孟悦并非恶意拖欠物业费，故对于馨顺物业主张的1000元滞纳金，本院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议馨顺物业今后应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟悦支付原告北京馨顺物业管理有限公司2017年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费12233.59元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京馨顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告孟悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告孟悦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月二十六日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11716号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：李磊，男，1982年9月13日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金43266.94元、利息25882.4元、违约金1898.3元、其他手续费97.5元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告李磊在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2009年5月12日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金43266.94元，利息、复利25882.4元，其他手续费97.5元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1898.3元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告李磊于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金43266.94元，其他手续费97.5元，利息、复利25882.4元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费789元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担21元，被告李磊负担768 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮            二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1061号原告：黄志万，男，1949年5月28日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************。被告：钟均德，男，1965年5月16日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440************。委托诉讼代理人：杨文亮，广东周和律师事务所律师。原告黄志万与被告钟均德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志万，被告钟均德的委托诉讼代理人杨文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本息人民币162400元。事实和理由：被告钟均德在2017年12月份借原告人民币13万元，言明借期壹年，到期后称没有钱归还，拖到2019年12月17日补写欠条一张，称被告家马上要拆迁补偿，赔到钱马上还清，到现在被告家早就赔了钱了，但一分未还，现原告年事已高，希望法院帮助原告要被告钟均德尽快归还借款。被告答辩称，第一，借款没有这么多，第二，利息不符合法律规定，超出了法律规定，请求法院驳回原告诉求不合理部分。本院经审理认定事实如下：被告因生意资金周转向原告借款，原告以现金的方式向被告出借。2017年12月26日，被告向原告出具了两张《借条》，其中一张载明：今借到黄志万人民币贰万元整（20000）万整。借条下方注明2018年1月8日还清。另一张载明：今借到黄志万人民币拾万元整（100000）元整。借条下方注明按每日计壹仟整利润，时间3个月还清。2017年12月30日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借黄志万人民币壹万元整（10000）元整。2019年12月17日，被告向原告出具了一张《借条》，载明：今借到黄志万人民币拾肆万元（140000元）元整。借条下方注明每月二分利息。庭审时，双方确认被告借款后在2017年12月27日微信向原告支付了100000元借款的1000元利息。双方还确认就2017年的借款，双方结算后，被告向原告出具了2019年12月17日的《借条》。被告称只收到2017年12月26日出借的100000元，2017年12月26日的《借条》20000元和2017年12月30日的《借条》10000元是原告要求被告支付的利息。对于原告是否有证据证实已经将另外两张《借条》的20000元和10000元交付给了被告，原告称没有。被告虽称还了不止1000元利息给原告，但未能提供证据予以证实。本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依据原告的申请进行了保全，产生了保全费1332元。以上事实，有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，双方债权债务关系成立。但是对于借款的本金，双方存在争议。原告主张交付给被告的借款本金是130000元，被告抗辩称只收到原告出借的100000元，称另外30000元实际是利息，是原告要求被告出具的《借条》。经审查，原、被告双方均确认本案款项是以现金的方式出借，对于《借条》中的100000元原告称是在农业银行取款后出借给被告，被告对此予以认可。而另外的20000元和10000元原告则称是在原告家里出借，且支付时无其他在场人，而被告则抗辩称实际是利息，并未收到。而20000元的《借条》是与100000元的《借条》在同一天出具，且20000元和10000元的《借条》均未约定利息，而100000元的借款则约定了利息，故一定程度上印证了被告抗辩的20000元和10000元的《借条》实际是利息。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供证据证实其已经将另外的借款本金20000元及10000元交付给了被告，原告应对此承担不利的后果。对被告的抗辩，本院予以采信。故，依据现有的证据，应认定原告出借的借款本金为100000元。原、被告双方均确认2019年12月17日的《借条》是经过双方协商结算后出具的，原告主张其中10000元是利息，被告则抗辩称有40000元是利息。原告提供证据证实被告借款后仅在2017年12月27日依据100000元的《借条》的约定，支付了利息1000元，之后未再支付利息。被告则抗辩称有还款2万多元，但被告未提供任何证据予以证实，被告应承担举证不能的不利后果。依据现有证据，仅能证实被告借款后偿还了1000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下简称“规定”）第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。故，本案中，原、被告双方在100000元的《借条》中约定的利息超出了年利率24%的规定，但该100000元借款本金从2017年12月27日起按年利率24%计算利息至2019年12月17日止的利息为48000元，扣减被告已支付的1000元利息后，即使如被告所称2019年12月17日的《借条》中有40000元为利息计入了后期的借款本金中，也未超过上述规定。故原告依据2019年12月17日的《借条》的约定，主张从2019年12月18日起，以140000元后期借款本金为基数，按月利率2%计算利息至起诉之日即2020年8月17日止的利息为22680元，但原告仅主张借款本息162400元，未超出法律的规定范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟均德应于本判决生效之日起十五日内向原告黄志万返还借款本息合计162400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，减半收取计1774元，保全费1332元，合计3106元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在履行本判决判项的期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年十月二十九日书记员 邹苏琴
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民申19号 再审申请人（一审原告）：樊红天，住甘肃省武威市,现住甘肃省武威市。 被申请人（一审被告）：武威市凉州区路通达养殖农民专业合作社。 法定代表人：樊国东，系该合作社理事长。 被申请人（一审被告）：常红梅，汉族，住甘肃省武威市。 被申请人（一审被告）：樊国东，男，汉族，甘肃省武威市凉州区,现住甘肃省武威市。 被申请人（一审被告）：常荣，男，汉族，住甘肃省民勤县，现住武威市。 被申请人（一审被告）：叶建成，男，汉族，住甘肃省民勤县，现住甘肃省民勤县。 被申请人（一审被告）：张兴梅，女，汉族，现住武威市。 被申请人（一审被告）：常丽，女，住甘肃省民勤县。 再审申请人樊红天与被申请人武威市凉州区路通达养殖农民专业合作社、常红梅、樊国东、常荣、叶建成、张兴梅、常丽民间借贷纠纷一案，不服武威市凉州区（2020）甘0602民初202号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请称，请求再审法院：一、依法撤销凉州区人民法院作出的（2020）甘0602民初202号民事判决；二、依法判令被申请人代为垫付的贷款、利息、罚息共计865637元，从2016年10月起按月息0.65%计付利息，即利息264452元，息随本清；三、依法判令本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：被申请人武威市凉州区路通达养殖农民专业合作社向兰州银行贷款抵押的养殖厂产权属于申请人，银行抵押了再审申请人的产权证和土地证。被申请人武威市凉州区路通达养殖农民专业合作社向兰州银行贷的300万元贷款下放至养殖厂账户后，被申请人常红梅转至常荣账户245万元。贷款到期后，被申请人拒不偿还贷款，被申请人常红梅携款外出无音信，其他被申请人也无音信。无奈之下，申请人为使自己的产权解押，只能代为偿还此贷款及利息、罚息，因偿还此笔贷款需武威市凉州区路通达养殖农民专业合作社账户，故申请人将款打入该合作社账户还了贷款，所以双方不存在借贷关系。综上所述，一审法院适用法律错误，故申请人申请再审。 被申请人武威市凉州区路通达养殖农民专业合作社、常红梅、樊国东、叶建成、常丽、常荣、张兴梅未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，2014年5月6日，武威市凉州区路通达养殖农民专业合作社（以下简称合作社）向兰州银行股份有限公司武威分行贷款300万元，合作社以武国用（2013）第000296号土地使用权抵押担保。合作社社员樊国东、叶建成、常丽、张兴梅、常荣为合作社贷款提供连带责任保证，贷款发放后，樊国东向凉州区公安局报案称，常红梅将贷款中的1950万元转入私人账户，涉嫌侵占，凉州区公安局立案侦查后，凉州区人民检察院以常红梅是否系合作社财务人员未查清，无法确定常红梅侵占合作社款项的实际数额，决定对常红梅不起诉。贷款到期后，申请人樊红天分别以现金及银行转账方式给合作社转款865637元，以合作社名义偿还了贷款，合作社的贷款于2016年10月18日全部还清。上述事实、证据确实充分，原审予以认定正确。申请人樊红天是合作社法定代表人樊国东的父亲，贷款及还款时，樊国东与常红梅是夫妻，贷款时合作社的成员及保证人叶建成、常丽、常荣、张兴梅均为常红梅的亲属，樊国东、樊红天的姻亲，合作社的章程和登记情况证实，樊红天不是合作社的社员，樊红天主张其为合作社的实际出资人和控制人，但未提供证据证实。武国用（2013）第000296号土地证和抵押合同证实，樊红天不是抵押土地的使用权人和抵押人，樊红天主张其为合作社土地的实际所有人，也未提供证据证实。从合作社偿还银行贷款的过程看，合作社是以自己名义，向银行还款，不是樊红天以个人名义代合作社还款，还款过程中，兰州银行与樊红天之间未发生民事法律行为及民事法律关系，经询问樊红天，樊红天给合作社打款偿还银行贷款时，未通知保证人，保证人不知情，合作社还款后，樊红天也没有和保证人达成由保证人向其承担债务的协议。樊红天对合作社的贷款，在法律上没有偿还责任，但在贷款到期后，其将个人资金打入合作社账户，合作社用于偿还银行贷款，其与合作社之间因此形成债的关系，樊红天有权向合作社追偿，原审判决合作社向樊红天偿还借款正确。樊红天关于其代合作社偿还了银行借款，是为合作社和保证人代为垫付贷款，保证人对银行的保证责任应当转移给申请人，保证人应向申请人偿付垫付贷款的主张，因为债的发生要么基于当事人的意思表示，要么基于法律的明确规定，申请人与保证人之间没有发生债的关系的意思表示，法律没有第三人代为偿还债务后，保证人对第三人即负有保证义务的规定，申请人代为偿还合作社债务，与保证人之间也不构成无因管理或不当得利之债，因此，申请人与保证人之间，不因为申请人代合作社偿还贷款而发生债的法律关系，且本案申请人提供的证据表明，申请人不是以自己的名义代合作社偿还借款，而是将资金打入合作社账户，合作社以自己的名义偿还的贷款，申请人与合作社之间形成的不是第三人以自己名义代为偿还债务关系，而是借款给合作社后，合作社以自己名义还款的关系。原审驳回申请人关于保证人向其偿还垫付贷款的请求正确。关于申请人提出的贷款让常红梅、常荣等人转移、占有，应当返还的主张，属于合作社对其所有财产行使所有权范畴，不属本案审查范围，如有证据，应由合作社另行主张。综上，申请人的申请再审理由不能成立，其请求没有法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回樊红天的再审申请。 审判长  王雪生 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 柳
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初1175号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：马嘉鸿，天津天关（河西）律师事务所律师。被告：李军亮，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省南乐县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李军亮财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人马嘉鸿到庭参加诉讼，被告李军亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款27507.58元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款逾期利息暂计500元；3.判令被告支付前期律师费用500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告李军亮，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为30000元，保险费为17916.12元，每月保费为497.67元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月10日，被告李军亮与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告李军亮发放贷款30000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计27507.58元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险合同、个人信用贷款保证保险条款、投保单，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿债务通知书、代偿债务确认书及理赔系统截图，证明原告于2018年2月28日向案外人代替被告偿还了贷款共计27507.58元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.账户还款明细（银行账户对账单），证明案外人于2017年7月10日向被告支付贷款30000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。李军亮经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款27507.58元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息及律师费在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李军亮于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款27507.58元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担18元（已交纳），被告李军亮负担495元；公告费560元，由被告李军亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  张晓磊二〇二〇年十一月十三日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。