安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初2741号 原告：淮南正大钢结构有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区工业园李园路西侧102省道北侧，统一社会信用代码91340400786535663U。 法定代表人：贾仁啟，该公司经理。 委托诉讼代理人:贾艳，该公司职员，特别授权。 委托诉讼代理人:朱正弦，安徽志高律师事务所律师。 被告：北京远大保盾科技有限公司，住所地北京市朝阳区王四营官庄大队唐家坟村（北京王府井百货（集团）股份有限公司仓库）10幢2层1037，统一社会信用代码91110105MA017XD84P。 法定代表人：蒋金林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程勋鹏，安徽法戈律师事务所律师。 原告淮南正大钢结构有限公司与被告北京远大保盾科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告法定代表人及双方委托诉讼代理人朱正弦、程勋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南正大钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款97503元,并按照银行同期贷款利率2倍支付债务利息至付清止；2被告负担本案全部费用。诉讼中，原告放弃诉请中4300元误工费工程款，其诉请总额由原来的97503元下调为93203元，利息损失请求，诉请93203元为基数，按照全国银行同行业拆借贷款利率主张，至付清时止。 事实和理由：2018年8月2日,原、被告签订《钢结构工程施工承包合同》,由原告为被告承建位于淮南市潘集区祁集中安煤化工厂区内中安煤化工甲醇及转化烯烃项目机电仪修厂房钢结构工程,工程总价款793203元,在施工中又变更增加工程款4000元,总计:833203元。该工程于2018年11月29日竣工验收,早已投入使用,被告已付工程款740000.元,尚欠93203元.经多次催要，至今未付。故提起诉讼。 北京远大保盾科技有限公司辩称：答辩人不拖欠原告工程款。双方合同约定工程价款随实际工程量的变化增减，总包方与答辩人已经对于实际工程量进行审定，实际工程量与设计工程量相比有所减少（吊车梁、屋面支撑、墙面支撑数量减少）相应的工程价款也应当减少。根据实际工程量，原告工程总价款为675553.43元。原告已收到答辩人前期支付的74万元，答辩人实际已经超付，不拖欠原告工程款。原告至今未与答辩人按照实际工程量进行结算，责任完全在原告。此外，原告拒不承担工期滞后罚款、吊车费及安全处罚，也没有按约定给答辩人开具全部增值税发票，显然构成违约。答辩人保留追求原告违约责任的权利。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告系以经营钢结构、网架、容器及非标准设备的加工、制作、安装，工矿配件及钢材的销售，通风、采暖、水电安装及防腐保温工程的企业法人。被告系以经营技术服务、技术转让、技术开发、技术推广、技术咨询；销售金属材料、五金交电的企业法人。2018年8月22日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《钢结构工程施工合同》。合同约定，第一条，工程项目：1、工程名称，中安联合煤化工甲醇及转化烯烃始项目机电仪修厂房钢结构工程；2、工程地点，淮南市潘集区祁集中安煤化工厂区内；3、承包范围和形式，制作安装（包工包料）；4、工程建筑面积1150㎡，工程总价款793203元；5、附注，施工中工程若发生变更工程价款随变更做增减。第三条，工程工期：商定总工期30天，自混凝土基础凝固期满，甲方向乙方发出进场通知书，工期以钢结构进场安装开始有效工期为30天。第六条，工程价款的支付与结算：1、本合同签订后甲方支付合同总价30%工程预付款给乙方，计款240000元；2、主钢构进场时甲方支付合同总价30%，计款240000元；3、钢结构安装完工甲方支付合同价25%，计款200000元；4、钢结构单体工程验收合格后甲方支付10%，计款80000，剩余33203元作为质保金，一年内无质量问题一次付清。2018年11月4日，被告与北京燕化天征建筑工程有限责任公司为中安联合煤化有限责任煤制170万吨/年甲醇及转化烯始项目办公、综合服务楼等工程-屋架钢结构签订《购销合同》，由被告向北京燕化天征建筑工程有限责任公司提供钢材，合同约定了钢材的名称、品种、数量和规格及价款等内容。施工中，2018年10月8日原告以收到业主通知，需要增加工程施工量，经核算增加费用为22000元，要求被告审核，2018年10月12日，被告审核确认增加；2018年10月19日原告又致函被告，经北京燕化天征建筑工程有限责任公司变更要求，需要增加工程施工量，经核算增加和修改费用为18000元，2018年10月31日被告审核确认增加。2018年11月29日北京燕化天征建筑工程有限责任公司第十项目经理部及濮阳市中原石化工程建设监理有限公司中安联合监理部对原告施工的中安联合煤址甲醇及转化烯烃项目机电仪修厂房钢结构安装工程进行了合格验收。2019年11月1日北京燕化天征建筑工程有限责任公司与被告对中安联合煤化有限公司煤制170万吨-机电仪修厂房（即《购销合同》）签署《分包钢结构结算单》，结算综合价（含税）789839.55元，随后被告也草拟了《分包工程结算单》与原告结算，未得到原告认可。截止2020年1月被告已支付原告工程款740000元。 诉讼中，被告另提供北京燕化天征建筑工程有限责任公司第十项目经理部对被告因工期延误罚款31000元《处罚通知单》；2018年11月11日被告签署的在中安联合170万吨/年甲醇及转化烯烃办公楼、机电仪修厂房工程中被告使用北京燕化天征建筑工程有限责任公司吊车《吊车明细单》使用费11250元。该两份证据及被告与北京燕化天征建筑工程有限责任公司签署的《分包钢结构结算单》，证据效力是否达至原告，被告未举证。 另查明，中国人民银行（2019）第15号公告，自2019年8月20日起，逾期利息计算参照贷款市场报价利率的规定。2020年10月，贷款市场报价利率3.85%。 本院认为，依照法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同应当无效。本案被告超越经营范围，违反法律规定，签订《钢结构工程施工承包合同》。应属无效合同。由于原被告已约定工程价款，且原告施工工程也已验收，因此被告应当参照双方约定支付工程价款，并支付已经确认原告已施工工程增加的部分工程款。诉讼中，被告辩解，原被告的结算应当按照被告与北京燕化天征建筑工程有限责任公司签署的《分包钢结构结算单》进项结算，证据不足，本院不予支持，其草拟的《分包工程结算单》，与原告并未达成合意，本院不予认定，又辩解原告尚应承担《处罚通知单》、《吊车明细单》费用，证据不足，本院不予采纳。诉讼中原告自愿放弃诉请中4300元误工费的工程款，其请求不违法法律规定，本院予以采纳；另诉请的利息损失，因其未主张起始日，本院酌定自其起诉之日起算，同时按贷款市场报价利率计息。综上，被告应支付工程款为93203元，且系原告应出税票工程款。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 北京远大保盾科技有限公司给付淮南正大钢结构有限公司工程款93203元（淮南正大钢结构有限公司开具税票），于判决生效后十日内一次付清，并按年息3.85%承担2020年10月10日至款清日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，减半收取1119元，由北京远大保盾科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  张海伦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 刚 附相关法条： 中华人民共和国合同法 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。