广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19382号原告：广东伟业铝厂集团有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码：914***********618K。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：张日河，广东南岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨闯先，广东南岭律师事务所律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：914***********469H。法定代表人：管某1。被告:徐黎铭，男，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区*******************，公民身份号码：330************892。原告广东伟业铝厂集团有限公司诉被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称“建装业公司”）、徐黎铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张日河、杨闯先到庭，被告建装业公司经本院传票传唤没有到庭，被告徐黎铭经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告建装业公司立即向原告支付货款568874.64元(含模具费15300元、仓储费108.23元)；2.被告建装业公司立即向原告支付逾期付款利息损失36787.23元(违约金以货款总额568874.64为本金按月息2%的标准，从2020年3月10日起计算至实际清偿之日起止，现暂计至2020年6月15日)以上1,2项暂合计605661.87元；3.被告徐黎铭对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2019年3月25日，原告与建装业公司签订《广东伟业铝厂集团有限公司铝合金买卖合同》，约定建装业公司因中山市德商樾玺门窗工程需要，向原告方购买“伟业”牌铝型材的45、50、90、130系列门窗产品;付款方式:预付款为100000元，付款方式为支票或对公司账户支付，付款期限为四十五天，自提货当天起计，且累计应付未付的货款不得超过1000000元，付款期限超过四十五天或累计应付未付的货款超出1000000元的，被告建装业公司需付款后提货，预付款可在支付货款时抵扣;建装业公司指定的收货人为徐黎铭;建装业公司逾期支付货款的，每逾期一日，应按订单总价的0.3%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权解除合同，建装业公司应按此批订单货款的50%承担原告损失并赔偿原告投入的生产成本、库存成本等实际损失，已生产的产品归原告所有。另合同还约定，如发生争议，双方协商解决;协商不成的，向甲方(即原告)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2019年3月26日、同年3月29日，原告与建装业公司双方先后签订两份《开模协议书》，约定建装业公司委托原告为其设计、制造模具及生产相关铝型材产品，建装业公司于2019年3月27日、同年4月4日先后向原告出具《模具费确认函》，确认模具费用分别为7200元、8100元。上述买卖合同及开模协议签订后，原告根据买卖合同、开模协议的约定和建装业公司的要求已为建装业公司制造模具及生产、提供产品。截止于2019年12月14日，原告先后多次向建装业公司提供价值1723102.90元的铝型材产品，原告为被告制造的模具费15300元、建装业公司逾期提货产生的仓储费108.23元，上述费用合计1738511.13元。期间，建装业公司向原告退回了价值53611.94元的铝型材。截止于2020年3月9日，建装业公司共向原告支付货款1116024.55元(其中包括建装业公司委托深圳派成铝业科技有限公司支付的452849.55元)。至此，建装业公司尚欠原告货款568874.64元(1738511.13元-53611.94元-1116024.55元)。期间，原告多次向建装业公司催追，建装业公司均以各种理由予以拖延，以致欠款一直拖欠至今。2019年4月15日，原告与徐黎铭签订《保证合同》，约定为保障原告权利的实现，徐黎铭愿意作为债务人建装业公司的保证人按主合同(即《广东伟业铝厂集团有限公司铝合金买卖合同》)所形成的全部债权向原告提供不可撤销的连带责任保证;被担保的主债权种类为货款和模具费，主合同履行期间所发生的全部货款和模具费;保证方式为连带责任保证;保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、保全费、公告费、保险费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费等所有其他应付合理费用);保证期间为:自主合同债务人的主债务履行期限届满之日起两年;主债权到期(包括原告宣布提前到期)债务人未予清偿的，徐黎铭承诺收到通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任。期间，原告多次向徐黎铭催追，徐黎铭均以各种理由予以拖延，以致欠款一直拖欠至今。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，本案应根据主合同约定确定管辖，鉴于主合同已明确约定向甲方(即原告)所在地人民法院提起诉讼，故贵院对本案依法享有管辖权。原告认为，原告与建装业公司签订的买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应属有效。建装业公司长期拖欠原告货款事实清楚、证据确凿，应向原告承担相应的民事责任。徐黎铭与原告签订的《保证合同》亦是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应属有效。徐黎铭承诺承担连带担保责任，应在其保证范围内对建装业公司的债务承担连带清偿责任。为此，为了切实维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具文向贵院提出诉讼，恳请贵院依法作出判决，支持原告的诉请。两被告没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、买卖合同、开模协议书、模具费确认函、发货单、提货单、承诺函、保证合同、核算项目明细账等证据。两被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的提货单（日期2020年9月22日，金额92.21元）未经签收，本院不予采信。原告出示的其他证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。庭审中，原告陈述：1.建装业公司于2020年9月11日支付了10万元，加上建装业公司提走的铝材款6150.42元以及仓储费92.21元，被告尚欠原告货款475117.27元。2.原告起诉前收到最后一笔款项8万元的时间为2020年3月9日，故以568874.64元为基数从2020年3月10日起至2020年9月11日止按月息2%的标准计算利息；被告于2020年9月11日支付了10万元，故以475117.27元为基数从2020年9月12日起至实际清偿之日止按月息2%计算利息。本院经审理确认以下事实：2019年3月25日，原告与被告建装业公司签订《广东伟业铝厂集团有限公司铝合金材料买卖合同》，约定建装业公司因中山市德商樾玺门窗项目需要，向原告方购买“伟业”牌铝型材45、50、90、130系列门窗产品;付款方式为预付款100000元，通过支票或向公司账户付款，付款期限为四十五天，自提货当天起计，且累计应付未付的货款不得超过1000000元，付款期限超过四十五天或累计应付未付的货款超出1000000元的，建装业公司需付款后提货，预付款可在支付货款时抵扣;建装业公司指定的收货人为徐黎铭;建装业公司逾期支付货款的，每逾期一日，应按订单总价的0.3%向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权解除合同，建装业公司应按此批订单货款的50%承担原告损失并赔偿原告投入的生产成本、库存成本等实际损失，已生产的产品归原告所有等内容。2019年3月26日、27日，原告与徐黎铭先后签订《开模协议书》、《模具费确认函HAP》，约定建装业公司委托原告为其设计、制造模具5套，模具费共计7200元，两年内提货量达到50吨，原告退还模具费给建装业公司，模具归原告所有。2019年3月29日、同年4月4日，原告与徐黎铭先后签订《开模协议书》、《模具费确认函HAP》，约定建装业公司委托原告为其设计、制造模具2套，模具费共计8100元，两年内提货量达到20吨，原告退还模具费给建装业公司，模具归原告所有。2019年4月9日，原告向建装业公司供应铝材163489.51元、126642.21元。同日，建装业公司向原告付款100000元。2019年4月15日，原告与徐黎铭签订《保证合同》，约定徐黎铭愿意作为保证人按主合同(《广东伟业铝厂集团有限公司铝合金材料买卖合同》)所形成的全部债权向原告提供不可撤销的连带责任保证;被担保的主债权种类为货款和模具费，主合同履行期间所发生的全部货款和模具费;保证方式为连带责任保证;保证范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利的费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、差旅费、保全费、公告费、保险费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费等所有其他应付合理费用);保证期间自主合同债务人的主债务履行期限届满之日起两年;主债权到期(包括原告宣布提前到期)债务人未予清偿的，徐黎铭承诺收到通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任等内容。2019年4月22日，原告向建装业公司供应铝材46982.25元。2019年5月7日，原告向建装业公司供应铝材28141.08元。同日，建装业公司向原告退回铝材45446.10元。2019年5月9日，原告向建装业公司供应铝材169904.90元。2019年5月10日，原告向建装业公司供应铝材1842.75元。2019年7月4日，建装业公司向原告付款200000元。2019年7月16日，原告向建装业公司供应铝材156318.39元。2019年8月13日，建装业公司向原告付款200000元。2019年8月17日，原告向建装业公司供应铝材372849.55元。次日，建装业公司向原告退回铝材8165.84元。2019年8月29日，原告向建装业公司供应铝材201028.46元。2019年8月30日，原告向建装业公司供应铝材212917.11元。2019年9月11日，建装业公司向原告付款163175元。2019年9月27日，原告向建装业公司供应铝材430.05元。2019年10月4日，原告向建装业公司供应铝材217913.94元。2019年12月17日，原告向建装业公司供应铝材24642.70元。2019年12月17日，徐黎铭签名确认仓储费108.23元。同日，徐黎铭签署《承诺函》，确认截至2019年12月17日，尚欠原告货款1021724.19元，承诺于2019年12月31日前将欠款支付至原告账户，全部付清货款后才能提货。若逾期支付的，以未付货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金计算至实际清偿全部货款之日止。2020年1月20日，建装业公司向原告付款372849.55元。2020年3月9日，建装业公司向原告付款80000元。2020年7月14日，原告向本院起诉。2020年9月11日，建装业公司向原告付款100000元。2020年9月22日，原告向建装业公司供应铝材6150.42元。本院认为：一、2019年4月9日至12月17日，原告向被告建装业公司供应铝材合计1723102.90元（163489.51元+126642.21元+46982.25元+28141.08元+169904.90元+1842.75元+156318.39元+372849.55元+201028.46元+212917.11元+430.05元+217913.94元+24642.70元），建装业公司向原告退货合计53611.94元（45446.10元+8165.84元），至2020年3月9日，建装业公司支付货款合计1116024.55元（100000元+200000元+200000元+163175元+372849.55元+80000元），尚欠原告铝材货款553466.41元（1723102.90元-53611.94元-1116024.55元），2020年9月11日，建装业公司付款100000元，故还应支付货款453466.41元。双方于买卖合同中约定了付款期限为提货之日起45日内，逾期支付货款每日按订单总价的0.3%计算违约金，建装业公司未支付货款已构成违约，原告主张2019年4月9日至12月17日的货款从2020年3月10日起计算违约金，本院予以支持。合同约定的违约金计算标准过高，本院调整为按年利率16%计算。故建装业公司应向原告支付以553466.41元为基数从2020年3月10日起至2020年9月11日止，以453466.41元为基数从2020年9月12日起至实际清偿之日止均按年利率16%计算的违约金。二、2020年9月22日，原告向建装业公司供应铝材6150.42元，截至庭审日，建装业公司未按合同约定支付货款已构成违约，故应向原告支付货款6150.42元及以该款项为基数从2020年11月7日起至实际清偿之日止按年利率16%计算的违约金。三、建装业公司于2019年3月27日、4月4日确认模具费15300元（7200元+8100元），于2019年12月17日确认仓储费108.23元。双方未约定付款时间，建装业公司应于确认款项之日付款。双方未约定逾期付款的违约责任，建装业公司未付款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，原告主张从2020年3月10日起计算利息，本院予以支持，故建装业公司应向原告支付模具费15300元、仓储费108.23元及以15408.23元为基数从2020年3月10日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息。至于原告主张的仓储费92.21元，因相关提货单未经签收，故本院不予支持。四、徐黎铭与原告签订的保证合同约定徐黎铭为建装业公司履行案涉买卖合同所欠的货款和模具费提供连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，故原告诉请徐黎铭对建装业公司的案涉债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款453466.41元及以553466.41元为基数从2020年3月10日起至2020年9月11日止，以453466.41元为基数从2020年9月12日起至实际清偿之日止均按年利率16%计算的违约金予原告广东伟业铝厂集团有限公司；二、被告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款6150.42元及以该款项为基数从2020年11月7日起至实际清偿之日按年利率16%计算的违约金予原告广东伟业铝厂集团有限公司；三、被告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付模具费15300元、仓储费108.23元及以15408.23元为基数从2020年3月10日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予原告广东伟业铝厂集团有限公司；四、被告徐黎铭对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广东伟业铝厂集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9856.62元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的9856.62元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭 俊人民陪审员 林 燕人民陪审员 叶丽兴二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 张俐俐