云南省大关县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0624刑初37号公诉机关大关县人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某1，男，生于1958年01月25日，汉族，云南省大关县人，住大关县。附带民事诉讼原告人吴某2，女，生于1962年09月27日，汉族，云南省大关县人，住鲁甸县。附带民事诉讼原告人吴某3，男，生于1968年08月23日，汉族，云南省大关县人，住大关县。共同诉讼代理人侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权。被告人暨附带民事诉讼被告人何永金，男，生于1995年07月10日，汉族，初中文化，云南省大关县人，住大关县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年01月9日被取保候审。辩护人罗玙，大关县法律援助中心律师。附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司，住所地：云南省昭通市大关县翠屏村田酒坪复烤厂内。统一社会信用代码91530624MA6NRTWB9X。法定代表人黄登梅。附带民事诉讼被告人黄登梅，女，生于1988年12月15日，汉族，云南省大关县人，户籍登记地大关县，现住。共同诉讼代理人杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。共同诉讼代理人陈**，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。附带民事诉讼被告人圆通速递有限公司，住所：上海市青浦区新华镇华徐公路****。统一社会信用代码：91310118631743767Y。法定代表人喻会蛟，系该公司董事长。诉讼代理人费波。附带民事诉讼被告人大关祥丰快运有限公司，住所地，住所地：云南省昭通市大关县翠华镇翠屏村田园村民小组会信用代码：91530624MA6NUBYGXF。法定代表人张家明，该公司经理。附带民事诉讼被告人张家明，男，生于1987年01月03日，汉族，重庆市沙坪坝区人，户籍登记地重庆市沙坪坝区，现住。附带民事诉讼被告人申通快递有限公司，住所：，住所：上海市青浦区北青公路**会信用代码：913101186694375629。法定代表人陈德军，系该公司董事长。附带民事诉讼被告人邓升贵，男，生于1994年01月29日，汉族，云南省大关县人，住大关县。诉讼代理人龚润，云南意衡律师事务所律师。大关县人民检察院以大检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人何永金犯交通肇事罪，于2020年06月03日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。大关县人民检察院指派检察员付充出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1及附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3共同委托的诉讼代理人侯申奎，被告人暨附带民事诉讼被告人何永金及其辩护人罗玙，附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司法定代表人黄登梅、附带民事诉讼被告人黄登梅及共同诉讼代理人杨丽娟、陈**，附带民事诉讼被告人圆通速递有限公司诉讼代理人费波，附带民事诉讼被告人大关祥丰快运有限公司法定代表人张家明、附带民事诉讼被告人张家明，附带民事诉讼被告人邓升贵的诉讼代理人龚润等到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人申通快递有限公司，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。大关县人民检察院指控，2019年10月25日，犯罪嫌疑人何永金驾驶云Ｃ×××**号电动三轮车在大关县由南至北行驶。18时40分许，其行驶至镇中路口以南300米处时，所驾驶车车头碰撞沿道路边缘行走的被害人吴某4，造成吴某4受伤，经抢救无效于同年10月28日死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人吴某4系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，犯罪嫌疑人何永金承担道路交通事故全部责任。公诉机关认为，被告人何永金违反交通运输管理法规，造成交通事故致人死亡并负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何永金在发生交通事故后，已知道他人向公安机关报警，在现场拨打“120”并积极抢救伤员，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节。在被害人死亡后，被告人何永金虽然家庭经济困难，仍积极筹集资金支付安葬费，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人何永金有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关针对指控出示了：1.书证户口证明、受案登记表、到案经过、驾驶证复印件等；2.证人吴某3、柳某等人的证言材料；3.被告人何永金的供述和辩解；4.司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；5.现场勘查笔录、图及照片等证据。附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3诉称，附带民事诉讼被告人何永金交通肇事的行为造成其父亲吴某4死亡，要求附带民事诉讼被告人何永金承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人黄登梅注册大关风行快运有限公司，附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司与附带民事诉讼被告人圆通速递有限公司联盟经营。附带民事诉讼被告人张家明注册大关祥丰快运有限公司，附带民事诉讼被告人大关祥丰快运有限公司与附带民事诉讼被告人申通快递有限公司联盟经营。附带民事诉讼被告人邓升贵与附带民事诉讼被告人黄登梅、张家明系内部承包关系，附带民事诉讼被告人邓升贵雇用附带民事诉讼被告人何永金送快递，系雇用关系。因此，要求附带民事诉讼被告人何永金、大关县风行快运有限公司、黄登梅、圆通速递有限公司、大关祥丰快运有限公司、张家明、申通快递有限公司、邓升贵共同连带赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币301628.90元，扣除何永金已垫付的人民币60000.00元，还应赔偿241628.90元。附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人侯申奎针对附带民事诉讼原告人的赔偿请求，出示了书证鲁甸县社会保险事业管理局《关于吴某4同志2016年1月至2019年9月养老保险金待遇领取情况》、鲁甸县工业信息商务科技局《证明》、大关县翠华镇辕门社区居民委员会《证明》《云南省医疗住院收费票据》《昭通市人民医院住院病人费用清单》等证据。被告人暨附带民事诉讼被告人何永金，对公诉机关的指控无异议。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，表示愿意赔偿，但没有赔偿能力。事故发生后，已支付被害人家属人民币60000.00元。附带民事诉讼被告人何永金辩称，是通过邓升贵注册了圆通和申通公司的工号，同时从事圆通和申通快递的快件派送。2019年10月25日，在驾驶印有“圆通”标志的电动三轮车发生交通事故前，是派送的申通快递的快件，但车上既有申通快件也有圆通快件。附带民事诉讼被告人何永金出示了《收条》。被告人何永金的辩护人罗玙，对公诉机关指控的事实、罪名无异议。认为被告人何永金具有自首、积极赔偿被害人经济损失、自愿认罪认罚、系初犯等量刑情节且被告人系过失犯罪，对其依法应当从轻处罚。被告人何永金符合适用缓刑的条件，建议采纳公诉机关的量刑建议。附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、黄登梅的诉讼代理人杨丽娟、陈**认为，一、附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、黄登梅与附带民事诉讼被告人邓升贵、何永金承担连带赔偿责任无事实依据，其理由如下：1.黄登梅不是本案适格的主体。大关祥丰快运有限公司法定代表人张家明和黄登梅是合伙关系，张家明将大关祥丰快运有限公司的运营全部交由黄登梅进行管理。黄登梅既是大关风行快运有限公司的法定代表人，也是大关祥丰快运有限公司的执行事务合伙人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”黄登梅作为大关风行快运有限公司的法定代表人和大关祥丰快运有限公司的执行事务合伙人，其仅是代表大关风行快运有限公司和大关祥丰快运有限公司在《文化街店承包合同》上进行签字，该合同依法对大关风行快运有限公司和大关祥丰快运有限公司发生法律效力，法律后果依法归属于大关风行快运有限公司和大关祥丰快运有限公司。大关风行快运有限公司以及大关祥丰快运有限公司作为法人主体，具有独立的人格和独立承担责任的能力，黄登梅作为法定代表人和执行事务合伙人，其个人不承担任何责任，故黄登梅不是本案适格的主体。2.大关风行快运有限公司不是本案的责任主体。第一，2019年09月02日，附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、大关祥丰快运有限公司与附带民事诉讼被告人邓升贵签订了《文化街店承包合同》，将大关县文化街店门市圆通、申通快递业务承包给邓升贵经营。根据该合同约定的内容，邓升贵是自主经营，自担风险。双方已经在合同中约定了责任的承担方式，如果文化街店门市在经营过程中产生的一切责任均由邓升贵自行承担，与大关风行快运有限公司以及黄登梅无关。第二，即使附带民事诉讼被告人何永金的工号是由黄登梅注册的，也不能据此认定何永金是受雇于黄登梅。大关风行快运有限公司是整个大关县境内的圆通快递业务的总代理，大关祥丰快运有限公司是整个大关县境内的申通快递业务的总代理，而黄登梅又是两个公司的执行事务合伙人，因此，大关县境内的圆通、申通快递人员的工号只能由黄登梅进行注册。何永金的工号也是在邓升贵要求下黄登梅才代为注册的。虽然黄登梅给何永金注册工号，但是何永金的工作是受邓升贵指示，工资也是由邓升贵发放，何永金是受雇于邓升贵。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本案应该由雇主邓升贵承担责任。二、附带民事诉讼原告人要求大关风行快运有限公司以及黄登梅承担连带赔偿责任无任何法律依据。其理由：1.附带民事诉讼原告方主张大关风行快运有限公司承担赔偿责任是认为大关风行快运有限公司以及大关祥丰快运有限公司将快递业务承包给没有经营许可证资质的个人邓升贵，其行为违反了《中华人民共和国邮政法》第五十一条的规定。但是，也只能认为大关风行快运有限公司仅有轻微的过错，也没有任何法律规定在此种情况下发包人要承担连带赔偿责任。承担连带赔偿责任必须要有法律的明确规定，既然没有相关法律规定，即使认定大关风行快运有限公司在这一点上存在一定的过错，也不能判决其承担责任。2.本案是雇员在从事雇佣活动中致人损害的情形，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”该条规定的是在雇佣关系中，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任的情形。首先，在本案中，直接侵权人是何永金，而何永金是受雇于邓升贵，何永金按照邓升贵的指示从事快递派送业务，由邓升贵向其支付劳动报酬，并接受其管理，这足以证明何永金与邓升贵才存在雇佣关系，本案的直接赔偿责任人首先是邓升贵。其次，何永金在此次道路交通事故中承担全部责任，存在重大过错。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本案首先应由雇主邓升贵承担赔偿责任，受害人的死亡是雇员何永金存在重大过失导致的，应当与邓升贵承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人邓升贵主张大关风行快运有限公司以及黄登梅承担赔偿责任是没有任何法律规定的。最后，本案是雇员在从事雇佣活动中致人损害，而不是雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，所以只能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定。在侵权责任法以及人损解释中仅有十一条规定违法发包、分包的情况下要与雇主承担连带责任的法律依据。但是，第十一条规定发包人、分包人承担责任适用的是雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形。既然何永金是受雇于邓升贵，根据雇员致损，雇主担责，雇员存在过错的，与雇主承担连带赔偿责任的法律依据，邓升贵以及何永金才是本案的赔偿责任主体。三、附带民事诉讼原告人在诉状中所称附带民事诉讼被告人黄登梅垫付安埋费6000元不是事实。通过微信聊天记录，已明确该笔款是黄登梅与邓升贵之间的借贷关系。四、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条以及一百五十五条的规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受的精神损失，不予支持。综上，本案附带民事诉讼原告方诉附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、黄登梅承担连带赔偿责任无事实上、法律上的依据，附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、黄登梅不是该案的责任主体，而是由附带民事诉讼被告人邓升贵与何永金承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、黄登梅的诉讼代理人杨丽娟、陈**出示了书证圆通速递有限公司《特许经营合同》复印件、申通快递有限公司《特许经营合同》复印件、《文化街店承包合同》、黄登梅与邓升贵的微信聊天记录等证据。附带民事诉讼被告人圆通速递有限公司的诉讼代理人费波认为，附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司是圆通速递有限公司的加盟店，双方签订有《特许经营合同》。大关风行快运有限公司在从事投递业务中发生事故，与圆通速递有限公司无实际联系，且大关风行快运有限公司和圆通速递有限公司均为独立法人，对对方的法律行为不承担法律责任。除经营权的特别许可之外，双方没有法律上和其他利益关系。大关风行快运有限公司在特许经营期间产生的债权债务、诉讼、仲裁等风险，应由大关风行快运有限公司承担。附带民事诉讼被告人何永金与圆通速递有限公司不存在劳动关系或者雇佣关系。何永金交通肇事案中，圆通速递有限公司不存在过错，圆通速递有限公司不应承担此次交通事故的任何赔偿责任。附带民事诉讼被告人大关祥丰快运有限公司法定代表人、附带民事诉讼被告人张家明辩称，一、附带民事诉讼原告人要求大关祥丰快运有限公司承担赔偿责任无事实依据。大关祥丰快运有限公司主要经营大关县境内的申通快递业务，从来没有与邓升贵签订过《文化街店承包合同》，该合同依法不能对大关祥丰快运有限公司产生法律效力。首先，根据合同法第十二条第一款第一项之规定“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称）当事人的名称或者姓名和住所”社会常识，合同乙方作为公司主体的话，合同内容必须包括公司基本信息和法定代表信息，且必须要有合同双方的落款和签章，这是一份合同的必要条件。在该承包合同中并没有大关祥丰快运有限公司及其法定代表的任何信息，也没有大关祥丰快运有限公司的落款和签章。这足以证明大关祥丰快运有限公司根本没有与邓升贵签订过该合同，不能据此认定大关祥丰快运有限公司与邓升贵之间存在合同关系。其次，大关祥丰快运有限公司与黄登梅之间不是合伙关系，而是承包关系，大关祥丰快运有限公司与大关风行快运有限公司于2019年07月01日签订了《运输仓储配送承包合同》，合同约定大关祥丰快运有限公司将大关县范围内的申通快递业务承包给大关风行快运有限公司进行经营，并约定在大关风行快运有限公司运营期间发生的雇员致害等纠纷与大关祥丰快运有限公司无关，由大关风行快运有限公司自行承担责任。大关风行快运有限公司承包申通业务后与邓升贵签订《文化街店承包合同》，将大关县文化街的业务承包给邓升贵经营的事实，大关祥丰快运有限公司并不知情。根据合同相对性，《文化街店承包合同》只在邓升贵和黄登梅经营的大关风行快运有限公司之间发生效力，对大关祥丰快运有限公司不发生法律效力。再次，本案涉案车辆上张贴的标识是圆通快递，该车辆属于圆通快递的业务用车，并属于邓升贵所有，其雇员何永金在驾驶该车辆在派送圆通快递快件的过程中发生交通事故侵权，与申通快递之间没有任何关系。二、附带民事诉讼原告人要求大关祥丰快运有限公司承担赔偿责任无任何法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”该条规定的是在雇佣关系中，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任的情形。首先，在本案中，何永金是受雇于邓升贵，何永金按照邓升贵的指示从事快递派送业务，由邓升贵向其支付劳动报酬，并接受其管理，这足以证明何永金与邓升贵才存在雇佣关系。何永金与大关祥丰快运有限公司之间不存在雇佣关系，何永金既没有给大关祥丰快运有限公司提供过任何劳务，大关祥丰快运有限公司也没有向其支付任何费用，双方之间不存在雇佣关系。其次，本案中受害人吴某4的死亡是因何永金驾驶雇主邓升贵的圆通快递业务用车在派送圆通快递的过程中发生交通事故而导致的，何永金在此次道路交通事故中承担全部责任，足以证明何永金在为邓升贵工作的过程中存在重大过错。因此，本案应由何永金与其雇主邓升贵承担连带赔偿责任。大关祥丰快运有限公司不是何永金的雇主，不属于责任主体，附带民事诉讼原告人主张大关祥丰快运有限公司承担赔偿责任于法无据。再次，本案是雇员在从事雇佣活动中致人损害，而不是雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，所以只能使用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，由何永金与其雇主邓升贵承担连带赔偿责任。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案是因受到犯罪侵犯而提起的附带民事诉讼，故其精神抚慰金不应得到支持。四、附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金应按农村户口计算。综上所述，附带民事诉讼被告人黄登梅与附带民事诉讼被告人邓升贵之间签订的《文化街店承包合同》只在黄登梅所经营的附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司与邓升贵之间发生法律效力，大关祥丰快运有限公司与邓升贵之间不存在任何合同关系。附带民事诉讼被告人何永金受雇于邓升贵，并在为邓升贵工作期间致人损害，大关祥丰快运有限公司不是何永金的雇主，其与大关祥丰快运有限公司之间不存在雇佣关系，大关祥丰快运有限公司不是赔偿主体，不应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金违反法律规定，不应得到支持。请求驳回对大关祥丰快运有限公司的所有诉讼请求。附带民事诉讼被告人大关祥丰快运有限公司法定代表人、附带民事诉讼被告人张家明出示了《运输仓储配送承包合同》。附带民事诉讼被告人申通快递有限公司未作答辩。附带民事诉讼被告人邓升贵的诉讼代理人龚润认为，附带民事诉讼被告人邓升贵无快递经营许可证，不具备快递业务经营资格，无招聘快递员的必要；其承包经营大关县文化街店的是自提业务，工作范围不包括派送业务。何永金是通过邓升贵介绍为黄登梅从事快递业务，邓升贵与何永金之间不存在雇用关系，请求驳回对邓升贵的诉讼请求。经审理查明，2019年10月25日，被告人何永金驾驶印有“圆通速递”标识的云Ｃ×××**号电动三轮车，在大关县派送圆通速递、申通快递的快件。18时40分许，当被告人何永金驾车由南至北行驶至镇中路口以南300米处时，电动三轮车车头碰撞沿道路边缘行走的被害人吴某4，造成吴某4受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人何永金在知道他人报警后，仍在事故现场拨打“120”急救电话，并积极参与抢救被害人。同年10月28日，被害人吴某4经抢救无效死亡。经鉴定，被害人吴某4系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经大关县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，驾驶人何永金承担此道路交通事故的全部责任，行人吴某4不承担此道路交通事故的责任。另查明，2020年05月20日，被告人何永金在公诉机关审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》。大关县司法局（2020）大司矫评字第20号《调查评估也意见书》评估意见为：犯罪嫌疑人何永金在我辖区具备社区矫正适用条件。再查明，附带民事诉讼被告人圆通速递有限公司与附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司签订《特许经营合同》，授权大关县风行快运有限公司在大关县行政区域全境范围内使用圆通知识产权、经营模式、管理制度、快递服务产品等在内的特许经营权。合同约定特许经营期限为一年，自2019年05月13日起至2020年05月12日止。合同约定圆通速递有限公司与大关县风行快运有限公司的法律关系皆为独立承担民事责任的法人主体，特许人与被特许人根据合同的约定享有各自权利和履行相应义务，除此之外再无其它法律上或者利益上的关系（包括但不限于投资、代理、雇佣、合作经营、挂靠、承包等），被特许人的员工及其他受被特许人雇佣的人员，在从事合同项下的快递业务中，若发生事故而受伤、死亡或造成第三方财产、人身损害的，由被特许人承担赔偿责任，与特许人无关。2019年07月01日，附带民事诉讼被告人大关祥丰快运有限公司与附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司签订《运输仓储配送承包合同》，以每件1.6元将货物面单印有“申通快递”品牌字样或者“申通快递”标志的货物承包给大关风行快运有限公司进行运输、装卸、分拣、仓储、配送，承包期限自2019年07月01日起至2022年06月30日止。尔后，附带民事诉讼被告人申通快递有限公司与附带民事诉讼被告人大关祥丰快运有限公司签订《特许经营合同》，授权大关祥丰快运有限公司在大关县区域开设提供申通快递服务的特许经营单位。合同约定特许经营期限为三年，自2019年08月20日起。合同约定大关祥丰快运有限公司享有本合同所载明的权利，承担本合同所载明的义务。特许经营单位作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏。申通快递有限公司与人大关祥丰快运有限公司在法律上和财物上均为独立的经营主体，相互之间不承担连带责任。2019年09月02日，附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司法定代表人黄登梅代表附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、大关祥丰快运有限公司与附带民事诉讼被告人邓升贵签订《文化街店承包合同》，将大关县文化街店门市圆通、申通快递自提业务承包给邓升贵经营，承包时间2019年09月02日至2020年09月01日。合同约定原则上经营所需一切设备包括电脑、签收巴枪及门面租金、交通工具等一概由邓升贵自行承担。目前邓升贵延用大关风行快运有限公司、大关祥丰快运有限公司一切设备设施。期间，黄登梅通过微信聊天折旧一台三轮车给邓升贵使用，并就邓升贵派送“顺风至文化街至龙洞小区至廉租房”的快递件作了安排。2020年10月20日，附带民事诉讼被告人邓升贵将附带民事诉讼被告人何永金的《居民身份证》和手机号码提供给附带民事诉讼被告人黄登梅注册圆通和申通工号，其中何永金的圆通工号为01834369、申通工号为6574000010。何永金通过邓升贵受雇为大关风行快运有限公司、大关祥丰快运有限公司派送圆通、申通快件业务。2019年10月25日18时40分许，附带民事诉讼被告人何永金驾驶印有“圆通速递”标识的云Ｃ×××**号电动三轮车在大关县派送圆通、申通快件时发生道路交通事故。事故发生后，附带民事诉讼被告人何永金支付给被害人家属丧葬费人民币60000.00元。被害人吴某4生于1930年09月20日，居住在大关县，居住在大关县文化街********易公司退休职工，享受医疗保险待遇，属于城镇居民。公诉机关出示的：1.书证户口证明、受案登记表、到案经过、驾驶证复印件等；2.证人吴某3、柳某等人的证言材料；3.被告人何永金的供述和辩解；4.司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；5.现场勘查笔录、图及照片等证据。经当庭质证，被告人何永金及其辩护人罗玙，附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司法定代表人黄登梅、附带民事诉讼被告人黄登梅及其共同诉讼代理人杨丽娟、陈**，附带民事诉讼被告人圆通速递有限公司诉讼代理人费波，附带民事诉讼被告人大关祥丰快运有限公司法定代表人张家明、附带民事诉讼被告人张家明，附带民事诉讼被告人邓升贵的诉讼代理人龚润均无异议，本院予以采信。附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人侯申奎出示的书证《云南省医疗住院收费票据》《昭通市人民医院住院病人费用清单》；附带民事诉讼被告人何永金出示的书证《收条》；附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、黄登梅的诉讼代理人杨丽娟、陈**出示的书证圆通速递有限公司《特许经营合同》复印件、申通快递有限公司《特许经营合同》复印件、《文化街店承包合同》、黄登梅与邓升贵的微信聊天记录；附带民事诉讼被告人大关祥丰快运有限公司、张家明出示的《运输仓储配送承包合同》等证据，经当庭质证，均未提出影响本院再查明主要事实认定的异议，本院予以采信。附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人侯申奎出示的书证鲁甸县社会保险事业管理局《关于吴某4同志2016年1月至2019年9月养老保险金待遇领取情况》、鲁甸县工业信息商务科技局《证明》、大关县翠华镇辕门社区居民委员会《证明》等证据，虽然在证据的形式要件上存在一定的瑕疵，但该组证据能客观的证实被害人吴某4属于城镇居民的事实，本院予以采信。本院认为，被告人何永金违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。对被告人何永金依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人何永金在发生交通事故后，明知他人已报警，仍在事故现场拨打“120”急救电话，积极参与抢救伤员，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法应从轻处罚；自愿认罪认罚，依法应从宽处理；积极尽其所能赔偿被害人经济损失，系初犯，应酌情从轻处罚。综合被告人何永金的犯罪事实、情节，认罪悔罪表现等，结合社区矫正评估意见，依法可以对其适用缓刑，公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人何永金的辩护人罗玙认为被告人何永金具有自首、自愿认罪认罚、系初犯、积极赔偿被害人经济损失等量刑情节，建议采纳公诉机关量刑意见的理由成立，本院予以采纳。关于附带民事诉讼部分，本院认为公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3请求赔偿的范围为医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金。附带民事诉讼原告人因抢救被害人产生的医疗费人民币14401.90元，有费用清单、医疗费票据等证据予以证实，本院予以确认。附带民事诉讼原告人主张被害人住院三日的护理费人民币480元，计算准确，标准合理，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张被害人住院三日的住院伙食补助费300元（100元×天），于法有据、适用标准和计算准确，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的交通费人民币2000.00元，虽然未提供产生交通费的票据，但被害人受伤后被送往昭通市人民医院救治以及处理丧葬事宜，的确产生了相应的交通费，本院酌情支持人民币1000.00元。附带民事诉讼原告人主张的丧葬费人民币53257.00元（2019年职工平均工资106514元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金人民币181190.00元（2019年全年城镇居民人均可支配收入36238元×5年），于法有据、适用标准和计算准确，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，在刑事附带民事诉讼中于法无据，本院均不予支持。因此，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3请求赔偿的医疗费人民币14401.90元、护理费人民币480元、住院伙食补助费300元、交通费人民币1000.00元、丧葬费人民币53257.00元、死亡赔偿金181190.00元，共计人民币250628.90元，本院予以支持。扣除附带民事诉讼被告人何永金已垫付的人民币60000.00元，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3还应获得各项赔偿金额人民币190628.90元。本案附带民事诉讼争议的焦点：附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、黄登梅、圆通速递有限公司、大关祥丰快运有限公司、张家明、申通快递有限公司、邓升贵、何永金是否应作为赔偿责任主体并如何承担相应的赔偿责任。本院认为：1.附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司系圆通速递有限公司的特许加盟商，与圆通速递有限公司皆为独立的法人主体，其在特许的范围内从事圆通快递业务，对外独立承担民事责任，故附带民事诉讼被告人圆通速递有限公司不承担此次事故的赔偿责任。附带民事诉讼被告人大关祥丰快运有限公司系申通快递有限公司的特许加盟商，与申通快递有限公司皆为独立的法人主体，其在特许的范围内从事圆通快递业务，对外独立承担民事责任，故附带民事诉讼被告人申通快递有限公司不承担此次事故的赔偿责任。2.根据相关法律规定，经营快递业务，应当依法取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。国家对快递业务实行经营许可制度。经营快递业务，应当依法向邮政管理部门提出申请，取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。以加盟方式经营快递业务的，被加盟人与加盟人均应当取得快递业务经营许可，加盟人不得超越被加盟人的经营许可范围。被加盟人与加盟人应当签订书面协议约定双方的权利义务，明确用户合法权益发生损害后的赔偿责任。参与加盟经营的企业，应当遵守共同的服务约定，使用统一的商标、商号、快递服务运单和收费标准，统一提供跟踪查询和用户投诉处理服务。本案中，附带民事诉讼被告人大关祥丰快运有限公司与附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司签订《运输仓储配送承包合同》，将申通快递业务承包给大关风行快运有限公司经营。大关祥丰快运有限公司无证据证明申通快递有限公司特许大关风行快运有限公司经营申通快递业务。从大关祥丰快运有限公司与大关风行快运有限公司签订《运输仓储配送承包合同》内容来看，大关祥丰快运有限公司违反《特许经营合同》的约定，将特许经营的申通快递业务承包给大关风行快运有限公司经营，大关风行快运有限公司在经营申通快递业务中给他人造成的损害仍应由大关祥丰快运有限公司对外独立承担法律责任。3.附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司法定代表人黄登梅代表大关风行快运有限公司、大关祥丰快运有限公司与附带民事诉讼被告人邓升贵签订的《文化街店承包合同》，将大关县文化街店门市圆通、申通快递业务承包给邓升贵经营，从合同性质分析，应认定为企业内部发、承包关系，对外承担民事责任的主体仍然是具有法人资格的大关风行快运有限公司、大关祥丰快运有限公司。故涉案事故的赔偿责任应由附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司和大关祥丰快运有限公司承担，附带民事诉讼被告人邓升贵在本案中不承担民事责任。至于邓升贵是否需要承担赔偿责任以及责任大小，系其与大关风行快运有限公司、大关祥丰快运有限公司以及大关风行快运有限公司与大关祥丰快运有限公司内部之间的争议，由当事人另行解决。4.附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、大关祥丰快运有限公司是依法登记成立的企业法人，属于一人有限责任公司。本案中，附带民事诉讼被告人黄登梅、张家明作为一人有限责任公司的股东没有证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此，在本案中应当对公司债务承担连带赔偿责任。综上所述，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中附带民事诉讼被告人何永金在为附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、大关祥丰快运有限公司执行工作任务中造成被害人的损害，应当由大关风行快运有限公司、大关祥丰快运有限公司承担侵权责任，附带民事诉讼被告人黄登梅、张家明应对公司债务承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人何永金受雇于大关风行快运有限公司、大关祥丰快运有限公司，在执行工作任务中发生交通事故致人损害并负事故全部责任，存在重大过失，应当与大关风行快运有限公司、大关祥丰快运有限公司承担连带赔偿责任。因此，附带民事诉讼原告人吴某3、吴某2、吴某1请求附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、黄登梅、大关祥丰快运有限公司、张家明、何永金共同连带赔偿的理由成立，本院予以支持；请求附带民事诉讼被告人圆通速递有限公司、申通快递有限公司、邓升贵共同承担连带赔偿的理由不能成立，本院不予以支持。附带民事诉讼被告人圆通速递有限公司的诉讼代理人费波的意见成立，本院予以支持。附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、黄登梅的诉讼代理人杨丽娟、陈**认为，附带民事诉讼原告人在诉状中所称附带民事诉讼被告人黄登梅垫付安埋费人民币60000.00元不是事实，该笔款是黄登梅与邓升贵之间的借贷关系的意见；对于被害人因犯罪行为遭受的精神损失，不应支持精神抚慰金的意见成立，本院均予以支持。但是，附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、黄登梅的诉讼代理人杨丽娟、陈**认为，附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、黄登梅不是该案的责任主体，不应承担连带赔偿责任的事实和理由与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。附带民事诉讼被告人大关祥丰快运有限公司法定代表人、附带民事诉讼被告人张家明认为，本案是因受到犯罪侵犯而提起的附带民事诉讼，故其精神抚慰金不应得到支持理由成立，本院予以支持，但其余意见和理由与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。附带民事诉讼被告人邓升贵的诉讼代理人龚润请求驳回对邓升贵的诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条，第三十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人何永金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、由附带民事诉讼被告人大关风行快运有限公司、黄登梅、大关祥丰快运有限公司、张家明、何永金共同连带赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3经济损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币250628.90元。（扣除何永金已垫付的人民币60000.00元，还应赔偿人民币190628.90元。）（限判决生效后十五内履行）三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3经的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 勇审 判 员  刘 健人民陪审员  郑学会二〇二〇年十一月十一日书 记 员  饶 静