河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初4070号原告：王文萍，女，汉族，1957年12月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师，一般代理。被告：郭景华，男，汉族，1992年7月14日出生，住贵州省盘县。被告：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区莘松路。法定代表人：西亮，董事长。委托诉讼代理人：苗鹏飞，男，汉族，1990年3月12日出生，住河北省邯郸市大名县，系公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：周晓丹，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。原告王文萍诉被告郭景华、上海易即达网络科技有限公司（以下简称易即达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文萍委托诉讼代理人冯嘉昱，被告易即达公司委托诉讼代理人苗鹏飞、被告人民保险公司委托诉讼代理人周晓丹到庭参加诉讼，被告郭景华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王文萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告承担原告各项损失共计185968.97元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月15日15时56分许，郭景华驾驶无号牌两轮摩托车沿新乡市新飞大道由南向北行驶至新飞大道与中原路交叉口时，与由东向西横过新飞大道的王文萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王文萍受伤及车辆受损的道路交通事故。交警部门认定郭景华承担事故全部责任，王文萍不承担事故责任。经查明，被告郭景华是被告易即达公司的员工，是在送外卖途中出的事故，被告易即达公司在被告人民保险公司处投保了保险。被告易即达公司辩称：一、我司认可郭景华系我司雇员；二、如果王文萍与郭景华发生交通事故时系在履行职务行为过程中，我司愿意承担相应责任；三、我司在人民财保公司投保限额为250000元的雇主责任险，本案如果法院认可事故发生时郭景华系履行职务行为，应由我司承担雇主责任，应保险公司优先承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称：根据保险条款及投保时雇主责任险说明，被保险人工作人员因驾驶各种机动车造成第三人人身伤亡或者财产损失我公司不负责赔偿，另外被告郭景华在本次事故中属于无证驾驶，被告易即达公司作为其雇主在管理过程中存在重大过失，根据保险条款第5条我司也不应承担赔偿责任。如果法院认为我司应当承担赔偿责任，也应有被告郭景华交强险保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，同时根据保险单内容对于第三方的损失我司只承担死亡赔偿金及医疗费，营养费、误工费、伙食费、交通费、护理费不属于保险赔偿范围，最后鉴定费诉讼费我司不承担。被告郭景华提交书面答辩意见称，一、郭景华系易即达公司外卖送货员，在送货工作时与王文萍发生碰撞，造成其伤害，应当由郭景华雇主易即达公司承担赔偿责任。二、易即达公司在被告保险公司投保有雇主责任险，因此应由被告保险公司在理赔范围内赔偿。三、郭景华垫付医疗费4万元，因应由保险公司承担理赔责任，所以该已付费用应当由保险公司直接返还郭景华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年12月15日15时56分许，郭景华驾驶无号牌两轮摩托车沿新乡市新飞大道由南向北行驶至新飞大道与中原路交叉口时，与由东向西横过新飞大道的王文萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王文萍受伤及车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，郭景华承担事故的全部责任，王文萍不承担事故责任。事故发生后，原告王文萍被送往河南省荣军医院治疗，经诊断：开放性颅脑损伤中型、广泛脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧乳突后壁骨折、右侧额颞部急性硬膜下血肿、左枕部硬膜外血肿、左侧颞枕部颅骨骨折、应激性溃疡。原告住院治疗32天，支出医疗费及检查费共计68202.16元；原告于2019年3月6日在河南荣军医院支出数字化摄影费用70元；原告于2019年4月17日至2019年5月6日在河南荣军医院住院治疗19日，经诊断:颅骨缺损、脑出血后遗症，支出医疗费及检查费共计22411.84元。原告的伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：王文萍外伤致颅脑损伤开颅术后被评为十级伤残。其出院后的护理期拟定为30日、营养期拟定为30日。原告支出鉴定费2600元，鉴定检查费共733.2元。另查明，被告郭景华系被告易即达公司雇员，事故发生时未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌两轮摩托车，且案涉车辆未投保交强险。被告易即达公司在被告人民保险公司处投保有限额为250000元（包含第三方人身伤亡200000元，第三方财产损失50000元）的雇主责任（1999版）附加第三者责任险。再查明，2019年1月15日，程再东向被告易即达公司出具证明一份，主要内容为：“上海易即达网络科技有限公司代理人为王文萍交纳住院费共计叁万贰仟陆佰元（￥32600元）”；2019年12月3日，王文萍出具证明一份，主要内容为：“今收到郭景华家属转来贰万赔偿款（通过程再东微信转入）”；2019年12月4日，王文萍出具证明一份，主要内容为：“今收到郭景华家属转来贰万赔偿款（通过程再东微信转入）”。本院认为：公民享有人身及财产权利，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身、财产权利的，应承担相应赔偿责任。本次事故中郭景华承担事故的全部责任，王文萍不承担事故责任。被告易即达公司自认被告郭景华系其公司雇员，根据被告提交的订单操作记录，郭景华系在送外卖途中发生事故，即案涉事故发生时被告郭景华系履行职务行为，故对原告造成的损失，被告易即达公司应当承担赔偿责任。被告易即达公司在被告人民保险公司处投保有限额为250000元的雇主责任险，故原告因此次事故造成的损失，应先由被告人民保险公司在雇主责任险限额内承担赔偿责任。超出雇主责任险限额部分应当由被告易即达公司承担。被告人民保险公司辩称案涉车辆未依法投保交强险，应当先在交强险范围内承担赔偿责任，且被告郭景华驾驶机动车属于免责情形，营养费、误工费、伙食费、交通费、护理费不属于保险赔偿范围。首先，案涉车辆虽被认定为机动车，但其客观上能否购买交强险并未能提供证据予以证明，不能机械的认定应当在交强险范围内承担赔偿责任。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人尽到提示义务的基本要件是向投保人提供免责条款，并且保险人对免责条款的内容进行口头说明或作出足以引起投保人注意的显著标识。本案中被告保险公司仅以格式文本载明投保人收到或知悉免责条款，并无显著标识足以引起投保人注意，而且被告人民保险公司并未提供证据证明其已经向被告易即达公司口头说明免责条款的具体内容，不足以证明保险人对免责条款尽到提示义务，故对于被告保险公司辩称，本院不予采信，被告保险公司应当承担保险责任。原告要求赔偿各项费用具体数额应依法确认：1、关于医疗费，2018年12月15日至2019年1月16日，原告在河南荣军医院住院治疗32日，支出医疗费66602.16元、检查费1600元，共计68202.16元；原告于2019年4月17日至2019年5月6日在河南荣军医院住院治疗19日，支出医疗费22293.84元、检查费118元，共计22411.84元；原告于2019年3月6日在河南荣军医院支出数字化摄影费用70元；上述费用有医疗费票据、住院病历、诊断证明、出院证等相互印证，本院予以支持。该项费用共计90684元；2、关于住院伙食补助费，本院支持按50元/天计算两次住院期间51日，即为2550元；3、关于营养费，经鉴定，原告出院后的营养期拟定为30日，本院支持按20元/天计算住院期间51日，出院后30日，共计81日，即为1620元；4、关于护理费，结合原告伤情，原告住院治疗51日，本院支持按相关年度河南省居民服务业平均工资标准计算住院期间1人护理，即住院期间护理费为6382.27元（45677元/年÷365天×51天×1人）。出院后护理，经鉴定，出院后护理期限拟定为30日，本院认定原告出院后护理人数为1人，故护理费为3754.27元（45677元/年÷365天×30天×1人）。护理费共计10136.54元；5、原告要求的伤残赔偿金64981.84元，不超出法律规定，本院予以支持；6、关于精神损害抚慰金，结合本案案情及原告伤情，本院支持精神抚慰金为5000元；7、原告所支出鉴定费2600元、鉴定检查费733.2元，系原告的实际损失，对原告的该项诉请，本院予以支持；8、关于交通费，根据原告实际住院天数，本院酌定该费用为1020元；9、关于原告主张的复印费及停车费没有法律依据，本院不予支持；以上各项费用总计179325.58元。被告易即达公司在被告人民保险公司处投保有限额为250000元的雇主责任险（包含第三方人身伤亡200000元，第三方财产损失50000元），故原告因此次事故造成的损失，应先由被告人民保险公司在雇主责任险限额内承担赔偿责任。根据现有证据，事故发生后被告易即达公司支付原告赔偿款32600元，被告郭景华已支付原告赔偿款40000元。原告称郭景华支付的40000元系额外赔偿款，并无证据予以证明，本院不予采信。故上述赔偿款原告应当返还，为减少诉累，应当由被告人民保险公司在应赔偿原告款项范围内扣除后，分别按照垫付金额径行支付给被告易即达公司及被告郭景华，即扣减后被告人民保险公司还应在保险范围内赔偿原告各项损失共计106725.58元（179325.58-40000-32600）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王文萍各项损失共计106725.58元；二、驳回原告王文萍其他诉讼请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告郭景华、上海易即达网络科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：陈青青审判员 ：李海云二〇二〇年十一月九日书记员 ：郭祎萌