wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初1907号原告：中煤煤矿机械湖北有限公司（以下简称中煤公司）。统一社会信用代码：91421202316579207Q。法定代表人：蔺京广，中煤公司执行董事。委托诉讼代理人：樊明艺，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：深圳市仪景科技有限公司（以下简称仪景公司）。统一社会信用代码:91440300670003921Y。法定代表人：邓冬梅，仪景公司执行董事。原告中煤公司与被告仪景公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中煤公司法定代表人蔺京广及委托诉讼代理人樊明艺到庭参加诉讼，被告仪景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中煤公司向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告清偿原告买卖合同价款27000元及截止2020年6月20日止的逾期付款违约金4040元（以上述欠款额为基数参照银行报价利率并罚息利率7％自2018年4月27日起算），后续逾期付款违约金以27000元为基数参照上述利率7％算至实际清偿之日止；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日，原告作为煤矿设备生产企业与从事煤炭设备销售业务被告就标的款额为730641.5元煤炭工况设备买卖经协商一致，约定由原告按照被告要求或指使交付工况产品并承担货交买受人指定港口运输服务及相关费用的义务，被告受领后于合理期限内清偿上述货款，付款安排分别为订约日付230000元、发货日付473641.5元、余额27000元作为产品质量担保，于收货之日一年届满时支付。被告如届满未有清偿构成违约应承担逾期付款违约金，履行期间发生争议双方均可向各自住所地提起诉讼。订约后，原告全面充分适当履行义务并经被告受领无异议。原告认为，买卖合同系双方意思合致，合法有效，各方均应严格按照约定履行义务，被告受领产品拒不付款构成违约。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特此具文向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告仪景公司既未答辩，也未向本院提交证据。因被告未到庭参加诉讼，本院推定被告放弃举证、质证权利。原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳。本院认定事实如下：2018年3月13日，原告中煤公司与被告仪景公司签订了一份《工况产品订货合同》，约定：仪景公司在中煤公司订购6台刮板输送机及配件一批；合同总价款730641.5元；结算方式及期限：预付货款现汇或承兑230000元、发货时付货款473641.5元、刮板输送机质保金27000元一年内付清；违约责任：按《合同法》执行；解决合同纠纷的方式：发生合同纠纷，供需双方均可在企业所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告中煤公司按约全面履行了供货义务，被告仪景公司支付了部分货款703641.5元，剩余货款27000元作质保金，一年内付清。2019年3月13日，质保期届满后，原告中煤公司找被告仪景公司催讨质保金27000元，被告仪景公司拖欠至今不予偿还。为此，原告中煤公司诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。按合同约定，预留应付货款27000元作为质保金，一年内付清。质保期届满后，被告应将剩余货款支付给原告。被告逾期不予偿还，应承担支付货款和违约的责任。违约金按年利率6％标准计算，从2019年3月14日计算至欠款全部还清之日止。对原告请求逾期罚息等请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告仪景公司在本判决书生效后三十内支付原告中煤公司货款27000元及违约金（违约金按年利率6％标准计算，自2019年3月14日起计算至货款还清之日止）。二、驳回原告中煤公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元，由被告仪景公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇二〇年十一月十三日书记员  王丽
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 判 决 书             （2020）闽0524民初4656号                               原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行（下称安溪农商银行参内支行），住所地：安溪县参内乡北街**。统一社会信用代码：91350524MA34DNWE8Q。             负责人：叶建强，任该支行行长。             委托诉讼代理人：张金庆，安溪农商银行参内支行客户经理。                               被告                       黄种树，男，1986年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县。             黄种斌，男，1988年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1.判令黄种树向安溪农商银行参内支行偿还普惠金融贷记卡透支款本金49,802.47元及利息、违约金(利息自2020年4月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率12.96%计算至还清款项之日止，违约金自2020年6月19日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；             2.判令黄种斌对上述的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；             3.判令被告黄种树、黄种斌承担本案产生的一切诉讼费用实现债权的费用(含公告费)。                               2017年7月12日，黄种树与参内信用社签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向参内信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，约定：卡片有效期3年，信用额度50,000元，年利率12.96%；黄种斌为该张普惠金融贷记卡提供连带保证责任担保。同年7月13日参内信用社发放了福万通普惠金融贷记卡。同年7月25日，黄种树向参内信用社陆续办理了透支款，后黄种树只支付参内信用社至2020年4月22日的利息，黄种树自2020年4月23日起未能按约定支付透支款本金及利息、违约金。黄种斌也未能履行保证责任。经参内信用社多次催收，黄种树拒不履行还款义务，黄种树的行为已构成严重违约，参内信用社有权依法向黄种树进行催收，有权停止黄种树使用卡片，要求其全额偿还所欠款项，并要求黄种斌承担连带清偿责任。2020年7月21日，参内信用社变更为安溪农商银行参内支行。2020年9月17日，黄种树仅偿还本金2716.52元及利息、违约金2283.48元，尚欠款项至今未还。             本院认为，黄种树与参内信用社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但黄种树使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据约定，安溪农商银行参内支行有权要求黄种树承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。黄种斌在申请表上保证人栏签名并声明对黄种树的上述债务提供连带责任担保，后又未能履行保证责任，故安溪农商银行参内支行诉求黄种斌对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。黄种树、黄种斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：             一、黄种树应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行信用卡透支款本金49,802.47元及利息、违约金（利息自2020年4月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至实际还清款项之日止，违约金自2020年6月19日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止，其中已偿还本金2716.52元及利息、违约金2283.48元应予抵扣）；             二、黄种斌对上述款项承担连带清偿责任；             三、黄种斌承担保证责任后，有权依法向黄种树追偿；             四、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司参内支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1102元，减半收取计551元，由黄种树、黄种斌共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  杨岩成                                                             二○二○年十一月十九日                                     书记员  陈榕榕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6758号罪犯柯政君，男，1988年12月12日出生，汉族，中专文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省乔司监狱服刑。义乌市人民法院于2018年8月27日作出(2018)浙0782刑初1616号刑事判决，以被告人柯政君犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年9月25日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯柯政君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柯政君减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯柯政君本次考核期为2018年12月至2020年6月共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项，本考核期月均消费人民币171.06元，账户余额人民币789.51元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柯政君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其在本案中涉案金额巨大，有一定财产性判项履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。检察机关和执行机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯柯政君减去有期徒刑三个月（刑期自2018年2月13日起至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
河北省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀刑更432号 罪犯杨振文，别名七十二，男，1968年11月16日出生，汉族，小学文化，河北省张北县人。现在河北省承德监狱服刑。 河北省张家口市中级人民法院于2016年3月30日作出(2016)冀07刑初字6号刑事附带民事判决，认定被告人杨振文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计150963.5元。判决生效后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2020年5月12日提出减刑建议,经河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年10月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现：能够认罪悔罪，遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好完成了劳动任务。获得奖励：2017年10月1日前获得表扬二次，记功一次，2017年10月1日后获得表扬三次。建议将罪犯杨振文的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。河北省监狱管理局经审核，同意将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。 承德市安定里地区人民检察院认为承德监狱为罪犯杨振文提请减刑符合法定条件和程序，同意为该犯呈报减刑。 经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。张北县小二台镇民政所、小二台派出所及三脑包村委会出具证明证实，罪犯杨振文家庭生活困难，无经济能力赔偿。该犯无财产可供执行，张家口市中级人民法院作出（2017）冀07执12号之一执行裁定，终结本次执行程序。该犯狱内月均消费434.46元。 本院认为，罪犯杨振文在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下： 将罪犯杨振文的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2042年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘士文 审判员  李 霞 审判员  张永平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15438号 原告：成都清源清洁有限责任公司，住所地成都市金牛区解放路二段******。 法定代表人：李梅沁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。 被告：罗阳，女，1986年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雍元，四川岷山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段晨曦，四川岷山律师事务所律师。 本院在审理原告成都清源清洁有限责任公司与被告罗阳劳动争议纠纷一案中，原告成都清源清洁有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照原告成都清源清洁有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费5元，由成都清源清洁有限责任公司承担。 审判员 臧 庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王玉婷
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9673号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。 法定代表人：雷恩，总经理。 委托诉讼代理人：周军，北京瑞旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆，北京瑞旭律师事务所实习律师。 被告：杭州鼎好科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路**紫金广场****楼**v> 法定代表人：邹锋雷。 委托诉讼代理人：王芹华，公司员工。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告杭州鼎好科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。蓝牛仔影像(北京)有限公司以当事人达成和解为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像(北京)有限公司负担。 审 判 员 王雅俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王丹华 书 记 员 陈祎淑
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1519号 原告：郝保宇，男，1984年10月19日生，汉族，现住介休市。 被告：郝海斌，男，1981年4月20日生，汉族，现住介休市。 原告郝保宇与被告郝海斌民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 郝保宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款剩余本金1万元及利息2000元，合计人民币12000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：其与郝海斌系同事关系，均在山西省介休市益隆焦化股份有限公司工作。2020年4月23日，郝海斌因急需资金周转，向其借款，当时承诺最多借用3天时间，其出具帮忙救急，拿出支付宝借呗的钱及自己的本金合计14000元一起出借给郝海斌，三天后，其因急需资金，多次向郝海斌索要无果。郝海斌在张兰派出所民警的见证下为其出具借据一张，载明：借现金1.4万元，并且保证在2020年5月2日18时前还清。截止当前，郝海斌一拖再拖，言而无信，侵犯其合法权益，故具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告郝保宇向本院提供的被告郝海斌的住址经查找该址并无此人，故本案被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告郝保宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾霞玉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高怀玉 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初5127号原告：戴某，女，2007年5月13日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省湘阴县。法定代理人：张某，女，1970年6月18日出生，汉族，户籍登记住址：江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王与从，岳阳市岳阳楼区智华法律服务所法律工作者。被告：彭葵春，女，1968年6月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：岳阳市钰城投资有限公司，住所地：岳阳市经济技术开发区岳阳大道经济技术开发区管理委员会办公楼**。法定代表人：杨速成，董事长。委托诉讼代理人：张智，湖南思阳律师事务所律师。原告戴某与被告彭葵春、第三人岳阳市钰城投资有限公司（以下简称“钰城公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告戴某的委托诉讼代理人王与从，被告彭葵春，第三人钰城公司的委托诉讼代理人张智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告双方2018年11月24日签订的《优先股代持协议》；2、判令被告支付原告欠款本金226000元，按年利率10%支付本金确认之日至2020年6月31日止的利息28939元，合计254939元；3、第三人钰城公司对上述款项承担共同还款责任；4、由被告及第三人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。被告告知原告的母亲说有钱可以存到钰城公司，年利率10%，安全可靠，原告母亲便从2017年11月开始，将准备给女儿戴某上大学的钱给被告代理。截止2018年11月24日，被告与钰城公司结算并经原告认可，确认原告存入钰城公司的本金为226000元（其中单号20190200-007）。原、被告双方据此签订了两份由钰城公司统一印制并由钰城公司员工填写数据的《优先股代持协议》。随后，原告多次找被告催讨本息，被告总是推脱。原告认为，被告以钰城公司股东的名义与原告签订协议，实际上是帮钰城公司揽储集资，现协议期限已到期，被告仍不支付本息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭葵春辩称，原告诉称的本金数额是正确的，将此前的利息计为本金钰城公司也予以认可。原告是其亲戚，因为当时到钰城公司存钱的时候，公司只同意写其本人的名字，不同意写原告的名字，代持协议也是公司统一填写的，其认为钰城公司也应是本案的被告，因为其收取原告的资金后都存放在了钰城公司，还有其他人加在一起本金将近2000000元，其没有能力偿还。同时，其作为钰城公司的股东和公司其他股东一样，都是以这种方式对外借款的。2018年9月其本人也在钰城公司购买了230000元的优先股，钰城公司也未结算，只能等公司结算其领取资金后才能将钱转给原告。第三人钰城公司述称，钰城公司不应当作为第三人参加诉讼，根据《优先股试点管理办法》第三条规定，优先股只是在股东内部发行优先股是合法的。本案实际上存在两个独立的法律关系，原、被告之间的借贷关系、被告与第三人之间的股东关系。第三人并没有介入原、被告之间的借贷关系，钰城公司不承担原、被告之间债权债务的清偿责任。原、被告之间签订的股权代持协议，并没有对出借资金的用途进行限定，也没有将第三人钰城公司作为合同当事人写入代持股协议，被告如何使用这笔资金原告无权干涉。被告为第三人的股东，优先股购持凭证的背面第二项有告知事项，优先股仅对公司内部发行，不对外发行，钰城公司尽到了提示义务，第三人没有义务和精力审核被告存入的每一笔资金来源，只要确认不是违法所得就可以接收。根据合同相对性原则，原告无权向第三人直接主张权利。经审理查明，2018年11月28日，原告（甲方）与被告彭葵春（乙方）签订了一份《优先股代持协议》，约定甲方委托乙方于2018年11月24日代为购买并持有在钰城公司226000元，委托代持期限为2018年11月24日至2019年11月24日；乙方作为优先股代持人，承诺将其未来所收到的因代持优先股所产生的10%/年的分红于2019年11月24日支付给甲方；双方还就其他权利义务进行了约定。原告与被告彭葵春在合同尾部签名。原告将款项转给被告彭葵春后，彭葵春将上述款项转入了第三人钰城公司账户。2019年2月20日，第三人钰城公司向被告彭葵春出具单号为20190220-007号《岳阳市钰城投资有限公司优先股购持凭证》，载明“今收到彭葵春股东或员工优先股人民币226000元，购持日期为2018年11月24日，年固定分红率10%”。钰城公司在凭证下方加盖公章及法定代表人杨速成的签名章。彭葵春购持优先股后在钰城公司没有持股数量的登记，且该优先股并不体现为股份数量而是以人民币数额体现。另查明，第三人钰城公司系在岳阳市市场监督管理局经济技术开发区分局登记注册的有限责任公司，公司的经营范围为限以自有合法资金对外项目投资、实业投资，不得从事股权投资、债券投资等，不得从事吸收存款、集资收款等财政信用业务。公司登记在册的股东包括含被告彭葵春在内的44人。彭葵春认缴出资额为2300000元，实缴出资额2300000元，持股比例为3.4431%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。同时根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中钰城公司以在公司股东内部发行优先股为由，以股东的名义向社会公众集资，已诉七案中涉及本金共计1825791元。被告彭葵春陈述公司其他股东均有与社会公众签订《优先股代持协议》，收取资金的行为。此类吸收资金的行为针对的是不特定的对象，而钰城公司并没有取得吸收存款、集资收款的资质，该行为不应认定为合法。钰城公司抗辩其发行优先股是按照《优先股试点管理办法》施行，但该《管理办法》第三条规定，可以发行优先股的为上市公司和非上市公众公司。非上市公众公司是指股票向特定对象发行或者转让导致股东累计超过200人，股票公开转让且未在证券交易所上市交易的股份有限公司。而钰城公司实际是有限责任公司，并不具备发行优先股的资格。钰城公司还抗辩对资金来源不知情，但从庭审中原、被告的陈述，双方进行优先股的结算并非首次，且此前有过钰城公司工作人员直接向原告转账结算的记录，故钰城公司对此应是明知。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告戴某的起诉。案件受理费2562元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二〇年十一月二十四日书记员 王晓薇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3057号原告：杨显信，男，汉族，住新乡市延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市丰基地产发展有限公司，住所地河南省新乡市建设东路**。法定代表人：李振喜。原告杨显信与被告新乡市丰基地产发展有限公司（以下简称为丰基地产公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨显信的委托诉讼代理人侯淑芬到庭参加诉讼，被告丰基地产公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨显信向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告借款410000元及利息（以50000元为基数，自2012年7月5日起按月息2%计算至实际给付之日；以150000元为基数，自2012年6月15日起按月息2%计算至实际给付之日；以150000元为基数，自2012年7月1日起按月息2%计算至实际给付之日；以60000元为基数，自2012年7月9日起按月息2%止计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告分别于2011年9月5日、2011年12月1日、2011年12月15日和2012年3月9日以资金周转为由，向原告借款410000元，约定月利率为1.8%，并约定了逾期还款违约金为日千分之八。以上借款分别于2011年9月6日、2011年12月2日、2011年12月16日和2012年3月12日在新乡市红旗区公证处作了公证。借款期间，被告陆续向原告支付借款利息。其中：12次每次支付900元；7次每次支付2700元；6次每次支付2700元；4次每次支付1080元。之后，以上四笔借款本金及利息原告多次催要，被告至今未再归还分文，原告无奈，诉至法院，请求依法裁判。被告丰基地产公司未向本院提交答辩状。原告在庭审过程中向本院提交了下列证据：1、2011年9月5日的借款条、承诺函、付息证明及2011年9月6日公证书、2012年6月4日续签协议各一份；证明被告丰基地产公司向原告杨显信借款5万元，约定月利率为1.8%，并约定了逾期还款违约金为日千分之八；2、2011年12月1日的借款条、承诺函、付息证明及2011年12月2日公证书各一份；证明被告丰基地产公司向原告杨显信借款15万元，约定月利率为1.8%，并约定了逾期还款违约金为日千分之八；3、2011年12月15日的借款条、承诺函、付息证明及2011年12月16日公证书各一份；证明被告丰基地产公司向原告杨显信借款15万元，约定月利率为1.8%，并约定了逾期还款违约金为日千分之八；4、2012年3月9日的借款条、承诺函、付息证明及2012年3月12日公证书各一份；证明被告丰基地产公司向原告杨显信借款6万元，约定月利率为1.8%，并约定了逾期还款违约金为日千分之八。被告丰基地产公司对上述证据未到庭质证，也未向本院提交证据材料。依据上述证据及庭审情况，本院确认以下案件事实，被告丰基地产公司于2011年9月5日向原告杨显信借款50000元，于2011年12月1日向原告杨显信借款150000元，于2011年12月15日向原告杨显信借款150000元，于2012年3月9日向原告杨显信借款60000元，共计410000元。原告杨显信将第一笔借款50000元汇入被告丰基地产公司指定的中国银行账号：25×××99，将其余三笔借款360000元汇入被告丰基地产公司指定的邮政银行账号：62×××95，被告丰基地产公司并向原告杨显信出具借款条。同日被告丰基地产公司与原告杨显信签订保证借款协议书约定利息为月息1.8%，借款期限9个月。2012年6月4日50000元借款到期后，被告丰基地产公司与原告签订了续签协议，约定在原有合同的基础上延期6个月，延期利息按1.8%支付。另查明，被告丰基地产公司与原告杨显信签订保证借款协议书均约定在借款合同期限内，借款人如不能按月足额支付利息，即构成违约，出借人可以单方面解除合同，并向借款人和保证人发出书面解除合同的通知（以邮寄方式送达）。借款人在接到通知后三日内应当提前归还借款本金并支付相应利息。如借款人仍不履行借款本、息的清偿责任，由借款人根据逾期天数，按照本协议约定的借款总金额的千分之捌按日累计向出借人支付违约金。另查明，2011年9月5日的50000元借款利息，被告丰基地产公司支付至2012年9月5日；2011年12月1日的150000元借款利息，被告丰基地产公司支付至2012年7月1日；2011年12月15日的150000元借款利息，被告丰基地产公司支付至2012年6月15日；2012年3月9日的60000元借款利息，被告丰基地产公司支付至2012年7月9日，之后利息未再支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丰基地产公司向原告杨显信借款410000元，事实清楚，证据充分，故关于原告要求被告偿还借款本金410000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因原告未提供向借款人和保证人发出书面解除合同的通知的相关证据，原告主张超出合同约定部分的利息没有事实和法律依据，故对按照月利率1.8%计算利息本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于2011年9月5日的50000元借款，利息实际支付至2012年9月5日，因此对原告要求偿还该笔借款2012年9月5日之前利息的部分本院不予支持。综上所述，被告丰基地产公司应归还原告杨显信借款本金410000元，并支付剩余利息（以50000元为基数，自2012年9月5日起按月息1.8%计算至实际给付之日；以150000元为基数，自2012年6月15日起按月息1.8%计算至实际给付之日；以150000元为基数，自2012年7月1日起按月息1.8%计算至实际给付之日；以60000元为基数，自2012年7月9日起按月息1.8%计算至实际给付之日）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡市丰基地产发展有限公司于本判决生效后十五日内归还原告杨显信借款本金410000元及利息（以50000元为基数，自2012年9月5日起按月息1.8%计付至本给付之日止；以150000元为基数，自2012年7月1日起按月息1.8%计付至本给付之日止；以150000元为基数，自2012年6月15日起按月息1.8%计付至本给付之日止；以60000元为基数，自2012年7月9日起按月息1.8%计付至本给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13640元，公告费600元，共计14240元，由被告新乡市丰基地产发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 :李海云人民陪审员 :王立义人民陪审员 :韩吉梅二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 : 韩 雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17407号之一原告：卢玉娣，女，1938年11月16日出生，汉族，公民身份号码：442************427，户籍住址：广东省龙川县***************。原告：刘瑞勇，男，1962年11月17日出生，汉族，公民身份号码：441************414，户籍住址：广东省龙川县***************。原告：刘淑敏，女，1964年3月15日出生，汉族，公民身份号码：442************426，户籍住址：广东省龙川县*************。原告：刘海旋，男，1966年9月7日出生，汉族，公民身份号码：442************413，户籍住址：广东省龙川县***************。原告：刘运沐，女，1968年10月21日出生，汉族，公民身份号码：442************465，户籍住址：广东省龙川县***************。原告：刘惠阳，女，1973年4月21日出生，汉族，公民身份号码：441************467，户籍住址：广东省惠州市惠城区马庄路40号东南区*******。原告：刘伟，男，1975年6月25日出生，汉族，公民身份号码：441************432，户籍住址：广东省惠州市惠城区**********************。原告：刘伟兵，男，1979年3月5日出生，汉族，公民身份号码：441************434，户籍住址：广东省龙川县***************。上述原告的委托诉讼代理人：文小龙、李长前，均系广东伟伦律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区李洪彦诊所，经营场所：惠州仲恺高新区和畅七路**骏涛华府******。经营者：李洪彦，男，1951年11月28日出生，汉族，公民身份号码：341************138，户籍住址：安徽省首市东城办事处大桥北路****。委托诉讼代理人：叶建辉，系该诊所员工。原告刘玉堂诉被告惠州市仲恺高新区李洪彦诊所医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，因原告刘玉堂在诉讼过程中死亡，申请人卢玉娣、刘瑞勇、刘淑敏、刘海旋、刘运沐、刘惠阳、刘伟、刘伟兵向本院申请变更为原告参与诉讼，本院于2020年5月18日作出（2019）粤1302民初17407号民事裁定书，裁定：准许申请人卢玉娣、刘瑞勇、刘淑敏、刘海旋、刘运沐、刘惠阳、刘伟、刘伟兵替代原告刘玉堂作为本案原告参加诉讼。原告卢玉娣、刘瑞勇、刘淑敏、刘海旋、刘运沐、刘惠阳、刘伟、刘伟兵于2020年11月17日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告卢玉娣、刘瑞勇、刘淑敏、刘海旋、刘运沐、刘惠阳、刘伟、刘伟兵申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定或侵害社会公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢玉娣、刘瑞勇、刘淑敏、刘海旋、刘运沐、刘惠阳、刘伟、刘伟兵撤诉。案件受理费4284元（原告已预交），减半收取为2142元，由原告卢玉娣、刘瑞勇、刘淑敏、刘海旋、刘运沐、刘惠阳、刘伟、刘伟兵共同负担。审 判 长 张淦如审 判 员 赵顺喜审 判 员 黄利华二〇二〇年十一月十八日法官助理 周莎莎书 记 员 邓旨斐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15212号 原告：李显科，男，1996年1月1日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：四川优享惠商贸有限公司，住所地：成都市金牛区韦家碾一路********。 法定代表人：文阳，职务不详。 原告李显科诉被告四川优享惠商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李显科向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李显科撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王玲玲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初14604号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：李邦旭，男，1964年7月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈燕，女，1968年1月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告李邦旭、陈燕追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告李邦旭、陈燕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李邦旭、陈燕偿还腾铭公司代偿款59596.13元及违约金11919.23元（违约金按代偿款的20%计算），共计71515.36元；2.判令李邦旭、陈燕承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，李邦旭因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且陈燕作为共同还款人。但在合同签订后，李邦旭、陈燕并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为59596.13元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李邦旭、陈燕沟通协商，要求偿还代偿款，李邦旭、陈燕至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告李邦旭、陈燕未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、转账交易明细等证据，被告李邦旭、陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下： 李邦旭与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李邦旭向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为137000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。陈燕作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年11月28日，腾铭公司与李邦旭签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为李邦旭前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李邦旭未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李邦旭应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。陈燕作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向李邦旭发放了信用卡，但李邦旭使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李邦旭向工行东大支行共计代偿了59596.13元，承担了合同项下的保证责任。李邦旭、陈燕至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李邦旭签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李邦旭未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李邦旭追偿。故对于腾铭公司主张李邦旭支付代偿款59596.13元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李邦旭未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李邦旭还应支付违约金59596.13×20%=11919.23元。因陈燕自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故陈燕对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求陈燕共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李邦旭、陈燕于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款59596.13和违约金11919.23元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，减半收取794元，由被告李邦旭、陈燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈玉婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6232号罪犯陈宏周，男，1990年7月28日出生，汉族，初中文化，湖南省泸溪县人，户籍地湖南省泸溪县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年6月26日作出(2012)温瓯刑初字第609号刑事判决，以被告人陈宏周犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元；责令被告人陈宏周与同案被告人共同退赔赃款赃物，返还各被害人。判决生效后，该犯于2012年7月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈宏周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈宏周减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈宏周前次减刑裁定送达时间为2018年9月30日，本次考核期为2018年6月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币27014元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈宏周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宏周减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月5日起至2021年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴宏丽
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11937号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：胡登光，男，1965年2月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省临沧市。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11956.68元、利息9717.12元、违约金1135.62元、其他手续费492.8元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告胡登光在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年9月11日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11956.68元，利息、复利9717.12元，其他手续费492.8元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1135.62元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告胡登光于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11956.68元，其他手续费492.8元，利息、复利9717.12元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费191元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担9元，被告胡登光负担182 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6549号罪犯陈辉，男，1988年12月1日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，住河南省固始县。现在浙江省第六监狱服刑。本院于2009年12月29日作出(2009)浙杭刑初字第333号刑事判决，以被告人陈辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年4月22日作出(2010)浙刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月13日被交付浙江省第六监狱执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日作出(2012)浙刑执字第1131号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年，本院于2015年11月19日作出(2015)浙杭刑执字第9633号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，于2018年6月20日作出(2018)浙01刑更3586号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯陈辉的减刑建议。经审理查明，罪犯陈辉前次减刑裁定送达时间为2018年6月22日，本次考核期为2018年3月至2020年6月共计2年3个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯本考核期月均消费人民币418余元，账户余额人民币1239余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2012年11月20日起至2028年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18467号 广东万和新电气股份有限公司、吴亚六： 本院在执行广东万和新电气股份有限公司与吴亚六侵害商标权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初9567号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已主动缴纳31111元，扣除本案执行费361元后，余款退回申请人。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初914号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，河南悦盛律师事务所实习律师。被告：港中旅（登封）嵩山少林文化旅游有限公司，住所，住所地登封市少林景区游客中心南侧div>法定代表人：张星。被告：大河网络传媒集团有限公司，住所，住所地郑州市中牟县屏华路与富贵七路交叉口东北角div>法定代表人：王自合。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告港中旅（登封）嵩山少林文化旅游有限公司、大和网络传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。因原、被告达成和解，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  张晓炳二〇二〇年十一月十九日书记员  金慧清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁源，男，汉族，1986年8月6日出生，住广西北流市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告梁源经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29610.62元、利息2230.83元、违约金1425.56元、其他费用277.78元，及自2020年3月20日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月19日，被告欠本金29610.62元、利息2230.83元、违约金1425.56元、其他费用277.78元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁源在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29610.62元、利息2230.83元、违约金1425.56元、其他费用277.78元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月20日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初1412号原告：贵阳欣和逸居物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**贵州新世纪广场****[新华社区]，统一社会信用代码：91520102556617276N。法定代表人：吴萍，该公司经理。委托诉讼代理人：杨莉，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201199311875483。委托诉讼代理人：时尚国，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201199420519300。被告：绿地联盛国际小区业主委员会，，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际小区******负责人：刘超，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：胡德才，男，1956年10月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告绿地联盛国际小区业主委员会（以下简称业委会）确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人杨莉，被告业委会的委托诉讼代理人胡德才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年9月27日签订的《物业服务合同》有效；2.判令被告立即全面履行上述合同约定的各项义务，将贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际小区移交原告进行管理；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年9月27日经充分协商签订委托原告对绿地联盛国际小区提供物业服务的《物业服务合同》。原告与被告在合同中约定了原告的服务内容、物业服务费用、合同履行期限等。合同签订后，原告按约于2018年8月27日将300万元打入被告指定的账户，被告理应于2018年9月27日前将该物业向原告移交，但被告迟迟不将物业交原告管理，致使原告无法履行合同，给原告造成较大的经济损失。原告认为，原告与被告依法签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，合同内容合法有效。根据《合同法》的规定，被告从合同约定的履行期到现在已经五个月，不将该物业移交原告管理，致使原告不能履行物业服务合同约定的义务，也给原告造成损失，并且损失在持续扩大。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望支持诉请。被告业委会辩称，原、被告于2018年9月27日签订的合同真实，关于移交的问题已经在2018年10月1日部分移交，因为房开的原因和一些遗失的资料没有移交，其他的都已经移交，原告没有去跟进移交的过程。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对绿地联盛国际小区提供物业管理服务事宜，乙方需向甲方交纳300万元保证金。合同对物业的承接验收约定为：一、乙方承接物业时，甲方应协助乙方对以下物业共用部位、共用设施设备进行查验：1.供水、供电（强电、弱电）、天然气、消防、监控、电梯等共用设备；2.业主自用设施设备、防水等；3.公告排水、排污系统查验。二、对于本合同签订后承接的物业共用部位、共用设施设备，甲乙双方应按照前条规定进行查验并签订确认书，作为界定责任的依据。三、乙方承接物业时，甲方应尽量向乙方移交下列资料：1.竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地、地下管网工程竣工图等竣工验收资料.设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；3.物业质量保修文件和物业使用说明文件；4.物业公司所需要的其他资料；5.协调前物业公司提供本项目所需物业服务材料、业主信息、车辆信息等。被告于庭审中对与原告签订的案涉合同事实不持异议。2018年8月27日，原告向被告支付300万元。至本判决作出前，原告向本院提交《关于贵阳绿地联盛国际小区业主委员会移交小区管理的情况说明》一份，说明原、被告双方已于2020年10月5日办理完毕移交手续。上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、贵阳银行电汇凭证、情况说明等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，可以认定。本院认为，被告对与原告签订的《物业服务合同》不持异议，该合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，本院确认该合同有效；针对原告诉请第二项，因至本判决作出之前双方已完成移交，故对该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，判决如下：一、原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司与被告贵阳市绿地联盛国际小区业主委员会于2018年9月27日签订的《物业服务合同》有效；二、驳回原告贵阳欣和逸居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元由被告贵阳市绿地联盛国际小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王娇二〇二〇年十一月十八日法官助理雷晓星书记员周山琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15074号原告：刘如，男，1949年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京帅辰旅游开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇车厂村****。法定代表人：闫秋实。本院在审理原告刘如与被告北京帅辰旅游开发有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告刘如于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘如申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予刘如撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年十一月三十日书记员  董 雪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0202执883号 申请执行人孙恺，男，汉族，1979年3月30日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人张世君，男，汉族，1962年12月13日出生，住青岛市市**。 被执行人王静芬，女，汉族，1966年2月17日出生，住所地青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第XX号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张世君银行存款人民币XX元。 二、冻结期限12个月。自2020年月日至2021年月日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15664号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该行行长。 被告：曹某，男，1958年9月29日出生,汉族，住成都市锦江区。 被告：尹某，女，1966年4月24日出生,汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹某、尹某信用卡纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月十一日 书记员  彭雪铃
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1456号原告:李应高，男，汉族，1980年9月1日出生，身份证住址：四川省邻水县**********，公民身份号码：513***********。诉讼代理人：何敏，系广东鸿浩（惠阳）律所事务所律师。诉讼代理人：曾端娇，系广东鸿浩（惠阳）律所事务所律师。被告一：李晓宁，女，汉族，1987年8月6日出生，身份证住址：四川省长宁县******1*1*附16号，公民身份号码：511************。被告二：曹其波，男，汉族，1981年8月3日出生，身份证住址：贵州省遵义市正安县******红卫组，身份证号码：522************。原告李应高诉被告李晓宁、曹其波民间借贷纠纷一案，本院2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李应高的诉讼代理人曾端娇到庭参加诉讼，被告李晓宁、曹其波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应高诉称：两被告为夫妻关系。2013年12月7日，被告李晓宁向原告借款10000元，原告于当天向其出借了现金10000元。2013年11月14日，被告曹其波向原告借款10000元。2013年12月26日被告曹其波又向原告借款30000元，被告李晓宁作连带保证，原告向被告曹其波现金出借了借款共计40000元。两被告收到借款后，经原告多次催收均未偿还借款，甚至对原告避而不见，不得已遂成讼。综上，原告已履行了出借义务，但两被告违反诚实守信原则，其行为已构成严重违约，两被告为夫妻关系，依法应共同承担连带责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，望准如所请。诉讼请求：1、依法判令两被告一次性共同返还借款本金50000元；2、依法判令两被告按年利率6%计算自2013年12月15日至实际付清时止资金占用利息，暂计2013年12月15日至2019年12月15日利息3600元（10000×6%×6年)；3、依法判令两被告按年利率6%计算自2014年2月27日至实际付清时止资金占用利息，暂计2014年2月27日至2019年12月27日利息10500元（30000×6%÷12个月×70个月)；4、依法判令两被告按年利率6%计算自起诉时至实际付清时止资金占用利息（2013年12月7日的借款）；5、本案诉讼费等费用由被告承担。原告李应高为其陈述提交的证据有：证据1、借条，证明两被告向原告借款5万元的事实；证据2、居住证、证明，证明原告经常居住地为惠阳区秋长镇。被告一李晓宁、被告二曹其波在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。因被告一李晓宁、被告二曹其波未到庭，视为放弃对原告提交证据的质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。本院审理查明：原告称与两被告是朋友关系，两被告向其借款。被告一于2013年12月7日向其借款1万元并出具借条，借条载明：今借到李应高现金（10000.0）壹万元整。被告一在借条“借款人”处签名并按捺指印。被告二于2013年11月14日向其借款1万元，并出具借条，借条载明：本单位（本人）曹其波借到李应高人民币10000元，大写壹万元整，借款期限为30天。如到期无法偿还，本人愿意负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。被告二在借条“借款人签名（盖章）”处签名及按捺指印。被告二于2013年12月26日向其借款3万元并出具借条，借条载明：本单位（本人）曹其波借到李应高人民币30000元，大写叁万元整，借款期限为60天。如到期无法偿还，本人愿意负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。被告二在借条“借款人签名（盖章）”处签名及按捺指印。被告一在借条“担保人签名”处签名及按捺指印。原告称上述借款均已通过现金方式支付给两被告，款项用途为用于惠州市惠阳区秋长祥辉材料厂购买材料。另，原告庭审时陈述被告二曹其波有偿还借款10000元，但无法确认具体偿还时间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。原告李应高以现金形式向被告一李晓宁支付借款10000元、被告二曹其波支付借款40000元，被告一、被告二向原告出具借条确认借到借款10000元、40000元，两被告未提供相反的证据予以推翻。原告主张与被告一李晓宁、被告二曹其波借贷关系成立，借款事实已发生，本院予以采信。原告陈述款项出借后，被告二曹其波偿还借款10000元，但没有办法确认还款的时间，且双方在借条中也未约定利息，故此，本院认为被告二曹其波所偿还的10000元应当作为偿还被告二曹其波于2013年11月14日向原告的借款10000元。两被告未提供证据证明有偿还剩余本息，故被告一李晓宁应向原告李应高偿还借款本金10000元、被告二曹其波应向原告李应高偿还借款本金30000元。关于利息，原告与被告一、被告二并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，被告一于2013年12月7日向原告出具的借条并未约定借款期间，原告主张自起诉之日（2020年3月9日）起计算利息，不损害被告合法权益，本院予以支持。因此，该笔10000元借款利息应从2020年3月9日起按照年利率6%计至还清之日止。被告二于2013年11月14日、2013年12月26日分别向原告借款10000元、30000元并出具借条，约定借款期限分别为30天、60天。原告陈述被告二已经偿还10000元，但无法确定还款的时间，故本院认为该10000元系偿还2013年11月14日的借款，因原告无法确认还款的具体时间，原告请求被告二支付该笔借款的利息，本院不予支持。关于2013年12月26日的借款30000元，原告请求自2014年2月27日起按照年利率6%计算利息至清偿之日止，本院予以支持。关于两被告是否应当共同承担还款责任的问题。原告并未提交证据证明被告一与被告二系夫妻关系，故原告主张案涉债务属于夫妻债务，两被告应承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。被告一李晓宁、被告二曹其波无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告一李晓宁自本判决生效之日起五日内向原告李应高偿还借款本金人民币10000元及利息（利息按本金10000元自2020年3月9日起按照年利率6%计至还清之日止）。被告二曹其波自本判决生效之日起五日内向原告李应高偿还借款本金人民币30000元及利息（利息按本金30000元自2014年2月27日起按照年利率6%计至还清之日止）。驳回原告李应高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元（原告已预交），由原告李应高负担297元，由被告一李晓宁负担219元，由被告二曹其波负担886元。公告费（以实际票据为准），由被告一李晓宁、被告二曹其波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  叶昱均人民陪审员  叶兆生二〇二〇年十一月九日书 记 员  胡 敏马佳梓
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12054号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：保谷苹，女，1978年1月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11728.75元、利息6527.79元、违约金1961.01元、其他手续费66.16元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告保谷苹在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年3月3日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11728.75元，利息、复利6527.79元，其他手续费66.16元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1961.01元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告保谷苹于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11728.75元，其他手续费66.16元，利息、复利6527.79元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费154元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担15元，被告保谷苹负担139 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3583号 原告：李某，1945年2月15日出生（公民身份号码：×××）。 被告：刘某，1967年8月20日出生（公民身份号码：×××）。 原告李某诉被告刘某赡养费纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告刘某已自行协商解决纠纷为由提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  张丽霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  荣 泽
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11666号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：王飞，女，1986年5月10日出生，汉族，身份证登记住址贵州省镇宁布依族苗族自治县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月26日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金29783.33元、利息21104.7元、违约金1105.2元、其他手续费4154.23元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告王飞在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年5月13日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金29783.33元，利息、复利21104.7元，其他手续费4154.23元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1105.2元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告王飞于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金29783.33元，其他手续费4154.23元，利息、复利21104.7元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费602元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担12元，被告王飞负担590 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月二十六日                  书  记  员   赵亚萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2130号原告：深圳市快运通物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区机场物流园国际货运村****，统一社会信用代码：91440300732054768T。法定代表人：林荣辉，总经理。委托代理人：崔志弘，女，汉族，1969年8月20日生，身份证住址：广东省深圳市。委托代理人：许钰，女，汉族，1996年4月10日生，身份证住址：广东省湛江市。被告：刘幼枬，女，1973年9月13日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市。被告：上海全毅快递有限公司深圳分公司，住所地：广东省深，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道长发西路****201：91440300661005239K。法定代表人：刁宏。被告：上海全毅快递有限公司，住所地：上海市青浦区，住所地：上海市青浦区崧泽大道******131011879895630XU。法定代表人：张煊楠。委托代理人：张焜，广东卓建律师事务所律师。本院在受理原告深圳市快运通物流有限公司与被告刘幼枬、上海全毅快递有限公司深圳分公司、上海全毅快递有限公司运输合同纠纷一案后，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市快运通物流有限公司自动撤回起诉处理。本案受理费人民币4429元，减半收取人民币2214.5元，由原告负担。审 判 长  曾 纯人民陪审员  许迎淑人民陪审员  虞 凤二〇二〇年十一月十七日书 记 员  伍 晖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5982号原告：刘帅，男，汉族，1991年5月17日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：薛明月，河南恩华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张天奇，河南恩华律师事务所实习律师，特别授权。被告：新乡市国晨房地产开发有限公司，住所地新乡市高新区和平路****。法定代表人：张继红。被告：张继红，男，汉族，1980年8月11日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：马佳佳，女，汉族，1980年4月24日出生，住新乡市。原告刘帅与被告新乡市国晨房地产开发有限公司（以下简称国晨公司）、张继红、马佳佳商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅及委托诉讼代理人薛明月到庭参加诉讼，被告国晨公司、张继红、马佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的房屋买卖合同;2、要求被告返还购房款20万元及资金占用期间利息，暂定500元(以购房款20万元为基数,自付款之日起至起诉之日按照年利率6%计算）;3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息计算到首付款实际还清之日止。事实与理由:2019年3月28日,原告刘帅与被告国晨公司签订了房屋买卖合同,合同内容约定:国晨公司将新乡市东升小区二号楼4单元(南单元）1001号房屋(十楼南户）销售于刘帅,房屋面积约127㎡,总价款65万元。原告方支付了房屋首付款20万元,被告马佳佳出具了相应的收据和证明书。原告方按照合同内容履行了支付价金的义务，但被告方却以各种理由拖延,不履行合同,被告的违约行为,严重侵犯了原告的合法权益。综上所述,为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼,望判如所请。被告国晨公司、张继红、马佳佳庭前向本院提交了书面答辩状：答辩人国晨公司于2018年4月15日和新乡市恒信房地产开发有限公司签订了由其开发的东升小区2号楼的债权债务转让协议书,也由新乡市红旗法院(2020）豫0702民初2964号认定此楼处置权归国晨公司所有,答辩人国晨公司及答辩人马佳佳于2019年3月28日与被答辩人刘帅经协商签订商品房认购协议书,将东升2号楼4单元1001号,建筑面积124.7平方的房产以5800元每平售予被答辩人,总价七十二万元,约定于2019年4月1日一次性付款,后被答辩人支付了20万元,答辩人开具了收据。因此楼停工8年，内部纠纷颇多,按地段及市场价应在7000元每平方米左右,在购买时已于被答辩人讲明,但被答辩人一直以此为借口不支付剩余房款。在2020年9月份双方达成共识:原约定72万的总价,答辩人以总价65万将此房给被答辩人,其中7万元差额作为延迟交房的补偿,剩余45万由被答辩付清后答辩人给予签订房管所的备案合同。答辩人认为被答辩人要求解除合同返还20万购房款及支付利息不合理、不予采纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对于国晨公司、张继红、马佳佳庭前向法院提交的商品房认购协议书，原告刘帅认为其内容与原告当时所签署完全不一致，鉴于刘帅未能提交其应持有的商品房认购协议书,本院对国晨公司、张继红、马佳佳提交的商品房认购协议书真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，新乡市恒信房地产开发有限公司（甲方，以下简称恒信公司）与国晨公司（乙方）签订《恒信公司东升小区2#楼债权债务转让协议书》，约定由甲方开发的新乡市东升小区项目2#楼工程，因甲方欠工程款无力支付，致使该工程造成烂尾自2012年搁置至今，造成已购房业主无法入住的严重后果，甲方同意将此楼该工程的债权债务及楼盘的销售转让给乙方，并向乙方收取转让费350万元。2019年3月28日，国晨公司（甲方）与刘帅（乙方）签订《商品房认购协议书》，约定乙方认购甲方承建的新乡市东升二号楼四单元1001号，建筑面积124.17平方米，单价每平方米5800元，房屋总房款72万元；付款方式为于2019年4月1日交全款72万元；乙方在上述约定的时间内缴纳相应房款，完全遵循本协议约定的条款，如乙方不能履行本协议书确定的义务，视为乙方自行放弃该房屋的购买权，甲方有权终止本协议，并有权将该房屋另行出售。该认购协议书甲方处有国晨公司签章，经办人马佳佳签字。2020年9月4日，国晨公司出具承诺书及证明，称本公司于2019年3月28日将新乡市东升小区二号楼4单元（南单元）1001号房屋（十楼南户）销售于刘帅，已收到房屋首付款20万元整，房屋面积约127平方米，总价65万元。该承诺书及证明落款处有国晨公司盖章和马佳佳签字。另查明，本院于2020年5月20日立案受理了恒信公司诉国晨公司、马佳佳、河南新获建设有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，并于2020年8月31日作出（2020）豫0702民初2964号民事判决书。该判决书中查明，2018年10月11日，恒信公司与国晨公司签订《东升2号楼债权债务处理约定》，约定国晨公司和东升2号楼所有相关方达成的所有协议均需有恒信公司方的签章认可，相关后续手续的办理必须有恒信公司和国晨公司的共同签章双方才为认可。该判决书现已生效。本院认为,恒信公司与国晨公司签订的《恒信公司东升小区2#楼债权债务转让协议书》虽然经生效判决书认定为有效协议，但是恒信公司与国晨公司同时约定国晨公司和东升2号楼所有相关方达成的所有协议均需有恒信公司方的签章认可。因案涉楼盘仍在恒信公司名下，国晨公司对外销售仍需以恒信公司名义进行，而国晨公司庭前提交的与刘帅签订的《商品房认购协议书》中是以自己名义进行销售，国晨公司并未提交该《商品房认购协议书》得到了恒信公司的签章认可的相关证据，故其销售东升二号楼四单元1001号房屋属于无权处分，刘帅可以主张解除，并要求国晨公司返还已付购房款。至于利息，因双方之间并无约定，本院酌定自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。对于刘帅主张张继红承担还款责任的诉请，因国晨公司为一人公司，张继红未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应当对国晨公司的债务承担连带责任，为减少当事人诉累，本案一并作出处理。对于刘帅主张马佳佳承担还款责任的诉请，因马佳佳仅是买卖案涉房屋的经办人，本院对该诉讼不予支持。综上所述，本院对刘帅的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、解除新乡市国晨房地产开发有限公司与刘帅签订的《商品房认购协议书》；二、新乡市国晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向刘帅返还购房款20万元及利息（利息计算以20万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月22日起计算至实际还清之日止）；三、张继红对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回刘帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，因适用简易程序减半收取2154元，由新乡市国晨房地产开发有限公司、张继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 吕 菲二〇二〇年十一月二十三日书记员 徐亚新
南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)鄂0624执679号 本院在执行申请执行人易恒强与被执行人华中绿谷实业发展有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将华中绿谷实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月十八日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6068号申请执行人：吴寿全，男，汉族，1979年11月28日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。被执行人：郭鸣，男，汉族，1971年5月17日出生，身份证登记住址：湖北省麻城市。申请执行人吴寿全与被执行人郭鸣民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10110元及利息等，本院于2020年7月13日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郭鸣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月十六日法官助理杨海曼书记员张峰诚
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初1103号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所：惠州市**********华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，系行长。诉讼代理人：邱巧云，系广东八维律师事务所律师。被告：刘玲，女，汉族，1982年11月13日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区*******委会开城大道移动公司宿舍3栋402室，身份证号码：430************068。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行（以下简称邮政银行惠州分行）诉被告刘玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行惠州分行的诉讼代理人邱巧云到庭参加诉讼，被告刘玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行惠州分行诉称：2010年12月20日，被告第一次向原告申领信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。2016年1月15日，被告向原告辖下支行申领信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡期间原告有权依照国家有关规定收取相关费用（含年费、挂失费、换卡费、取现费、短信费、手续费用等）。原告经审核后向被告核发了卡号为622**********506的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2019年10月4日，被告拖欠的信用卡本金53815.38元，利息5015.54元，费用13988.41元，共计人民币72819.33元，原告多次催收未果，被告至今尚未偿还。原告认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、费用及滞纳金，有事实和法律依据，应予支持，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特诉诸贵院，请求：1、判令被告立即偿还原告偿还信用卡欠款72819.33元（其中本金53815.38元、利息5015.54元、费用13988.41元，利息暂计至2019年10月4日；此后利息按信用卡领用合约及章程约定计至清偿之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。原告邮政银行惠州分行为其诉请，向本院提交如下证据：证据1，原告基本资料及负责任人身份证明;证明原告主体资格。证据2，被告身份证明;证明被告主体资格。证据3，中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程;证明双方合同权利义务关系。证据4，欠款说明、交易记录及催收记录;证明欠款事实、金额及曾向被告催收的事实。当庭补交以下证据：证据5，《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，证明被告刘玲在原告处申领了两张信用卡，因换卡原因，现在主要使用的卡为622**********506。证据6，刘玲信用卡历史交易查询表，证明被告的欠款金额以及被告的欠款金额根据合同约定的各项费用组成的。证据7，刘玲欠款数据银行系统截屏，证明截止到2020年4月13日被告的最新欠款数额。被告刘玲在法定期限内未进行答辩亦未提交证据证明。被告刘玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据的质证权利。原告提交的证据，本院结合庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院审理查明：2010年12月20日，被告第一次向原告申领信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。2016年1月15日，被告向原告申领信用卡，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及同意接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条、第十条利息及费用主要约定：被告应在信用卡到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五，向原告支付利息、按月计算复利；被告使用信用卡期间原告有权依照国家有关规定收取相关费用（含年费、挂失费、换卡费、取现费、短信费、手续费用等）。上述约定签订后，原告经审核后向被告核发了信用卡，被告在使用过程中出现透支，截止2020年4月13日，被告拖欠信用卡本金53486.93元、利息5015.54元、费用13988.41元。庭审时，原告陈述该费用指的是年费、短信费、透支取现费、违约金、分期手续费等费用,诉请的是违约金和分期手续费。原告于2020年6月18日提交《关于费用组成的情况说明》，明确13988.41元费用包含手续费2079元，违约金11909.41元。本院认为，被告在填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，同时原告也向被告核发了信用卡，原、被告间形成信用卡合同关系。该合同为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未能按期偿还信用卡透支款项，原告请求被告偿还本息及相关费用，有合同和法律依据，本院予以支持。被告刘玲无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款72490.88元【包括本金53486.93元（截止至2020年4月13日）、费用13988.41元、暂计至2020年4月13日的利息5015.54元（含复利），此后的利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿之日，且利息、复利以年利率24%为限】。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810元，由被告刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年十一月三日书记员  胡 敏马佳梓
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2425号 原告杨伟，男，1980年4月28日生，汉族，个体，现住阜新市海州区。 委托代理人杨海岩，系阜新市细河区方策法律服务所法律工作者。 被告邢鹏飞，男，1979年9月23日生，汉族，个体，现住阜新蒙古族自治县。 原告杨伟诉被告邢鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令被告给付原告欠款本金130900元，及利息1000元，共计131900元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月被告在原告处借款130900元，约定于2019年12月前付清，到期后但被告没有按约定履行还款义务，原告多次催要，被告拒不给付，请求法院依法判决。 原告变更诉讼请求，逾期利息自2020年1月起按同期银行贷款利率给付利息。 被告未答辩。 经审理查明，2018年4月被告在原告处借款130900元，约定于2019年12月前付清，到期后但被告没有按约定履行还款义务，原告多次催要，被告至今未还款。 上述事实经当庭陈述并有借款合同佐证，予以确认。 本院认为，被告未出庭应诉，视其放弃抗辩权。合法的借贷关系受法律保护，被告应积极偿还欠款。原告要求逾期利息自2020年1月1日起按中国人民银行全国银行间同业拆借中心2020年发布的一年期贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告邢鹏飞于判决生效后给付原告杨伟借款本金人民币130900元，利息自2020年1月1日起按中国人民银行全国银行间同业拆借中心2020年发布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕止。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费2938元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  金长海 人民陪审员  韩宝成 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  董媛媛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5163号 原告：刘连康，男，1973年5月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：苏州唯美装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320508570322175N，住所地江苏省苏州市养育巷**。 法定代表人：李彦红，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。 被告：孙伟宝，男，1967年4月2日出生，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市楚州区。 被告：刘德进，男，1958年9月23日出生，江苏省盐城市人，居民，住江苏省盐城市滨海县。 原告刘连康与被告苏州唯美装饰工程有限公司（以下简称唯美公司）、孙伟宝、刘德进买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月26日立案受理，依法适用普通程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，并于2014年9月18日作出（2014）沭开商初字第0042号民事判决书。唯美公司向江苏省宿迁市中级人民法院申请再审，该院于2020年5月19日作出（2020）苏13民再91号民事裁定，裁定撤销本院（2014）沭开商初字第0042号民事判决，将该案发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘连康、被告唯美公司委托诉讼代理人孙树成到庭参加诉讼；被告孙伟宝、刘德进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于同日撤回对被告唯美公司的起诉。本案现已审理终结。 原告刘连康向本院提出诉讼请求：判令被告孙伟宝给付材料款27913.50元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），被告刘德进承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙伟宝因装修工程，向原告购买水管等水电材料，被告刘德进为担保人。合同签订后，原告陆续供应相关水电材料，被告已付部分货款，尚欠材料款27913.50元。 被告孙伟宝、刘德进未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年7月14日，原告刘连康（乙方）与被告孙伟宝（甲方）签订合同书，约定工程名称沭阳金阳光装修工程，承包方式包料，付款方式：2012年8月18日支付截止日之前的送货款项，2012年9月18日支付截止日之前的送货款项，2012年10月18日支付截止日之前的送货款项，工程结束付清余款。原告刘连康在乙方处签名并捺手印，孙伟宝在甲方处签字，加盖“唯美装饰工程有限公司金阳光项目部”印章，被告刘德进在合同尾部担保人处签字，并在签名上方签注“金阳光大酒店”。合同签订后原告向合同指定工程送货，由收货人员签收，价款共计42946.50元。后退回部分材料（价款为5033元），原告收到货款10000元。2012年11月10日，被告刘德进出具保证书一份，载明：有关唯美装潢公司所欠电线、水管等材料，到时凭进货单15日付货款一半，其余货款25日左右结清。2012年12月2日，刘德进再次出具说明一份，载明：有关原唯美装潢公司所进刘老板上丰管货款，现有我金阳光公司所还（货款约贰万捌仟元左右），到时凭进货单实量计算，归还日期从2012年12月10日至20日之内归还结清。后二被告未给付上述款项，因而成讼。 以上事实，由合同书、销售清单、保证书及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告孙伟宝与原告签订了案涉合同书，虽然甲方处加盖了“唯美装饰工程有限公司金阳光项目部”印章，但“唯美装饰工程有限公司金阳光项目部”未依法设立，孙伟宝也未提供证据证明其有权代表唯美装饰工程有限公司对外签订合同，其签订合同行为后果由其个人承担。原告与被告孙伟宝之间成立买卖合同关系，合法有效。合同当事人应按合同约定履行义务。被告孙伟宝未按约定给付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告孙伟宝给付尚欠货款27913.50元的诉讼请求成立，本院对该诉讼请求依法予以支持。利息自2014年4月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告刘德进为案涉合同提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告于2012年12月向刘德进主张权利，后于2014年4月向本院提起诉讼，被告刘德进应对案涉债务承担连带责任。原告撤回对被告唯美公司的起诉，不违背有关法律规定，本院予以准许。被告孙伟宝、刘德进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙伟宝应于本判决生效之日起三日内给付原告刘连康货款27913.50元及利息（以27913.50元为基数，自2014年4月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；被告刘德进承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由被告孙伟宝、刘德进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费498元。 审 判 长  岳 阳 人民陪审员  章君武 人民陪审员  王松生 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  程 玲 附： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××94 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15645号 原告：四川恒瑞顶诚商贸有限公司，住成都市龙泉驿区龙泉街办驿都中路**。 法定代表人：许剑平，系该公司总经理。 被告：四川宏旭达园林绿化工程有限公司，住，住成都市金牛区蜀西路********/div> 法定代表人：杨进志，职务不详。 原告四川恒瑞顶诚商贸有限公司与被告四川宏旭达园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告四川恒瑞顶诚商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告四川恒瑞顶诚商贸有限公司逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川恒瑞顶诚商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄鹏之 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邢海燕