吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5554号上诉人（原审原告）：刘生龙，男，1963年9月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所：吉林省长春市南关区人民大街**明珠广场****。负责人：孟卫东，经理。委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司职员。上诉人刘生龙因与被上诉人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安保险公司）保险纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘生龙原审诉请：一、判令天安保险公司向刘生龙支付车辆维修费42850元、公估费1000元，以上合计43850元；二、判令天安保险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘生龙名下×××号北京现代轿车，于2019年5月8日21时31分许，在德惠市新民族路与西光明街路口处发生交通事故，事故中该车受损。该车在天安保险公司投保了“机动车损失保险”、不计免赔险及指定修理厂险,保险期限为2019年1月3日至2020年1月2日，交通事故发生在保险期间内。经天安保险公司同意,刘生龙委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对车辆损失进行了评估，结果为车辆总损失(包括受损配件及维修工时进行整理、询价）为42850元,刘生龙花费评估费1000元。因天安保险公司未按照保险合同履行赔偿义务,故刘生龙提起诉讼。天安保险公司原审辩称，对事故发生及刘生龙在我公司投保的事实无异议。但事故发生后经我公司查勘人员核实，刘生龙在事故发生时驾驶证扣满12分，不具备驾驶资格，属于商业车损险免赔事由，我公司不同意赔偿，此外，根据交警认定刘生龙在本次事故中承担次要责任，其若向我公司主张全额赔偿车辆损失，应提供合法有效的证据，证明其未得到主责方的赔偿并且未放弃向主责方主张车损赔偿的权利，以上证据如不能提供，我公司不同意刘生龙按照全额主张车辆损失的赔偿。车辆损失的赔偿应以实际发生为准，法律上所规定的需鉴定确认的损失是目前无法估算未来将实际发生的可以按照鉴定结论先行主张，车辆损失主要经过维修就可以确定无需经公估鉴定确认，我方认为未实际发生的车辆维修费不应予以支持，鉴定费、诉讼费我方不同意承担。原审法院审理查明：2018年12月26日，刘生龙为其×××号北京现代轿车在天安保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、无法找到第三方特约险、指定修理厂险、不计免赔险等险种，保险期限自2019年1月3日至2020年1月2日。2019年5月8日21时31分许，孙某某驾驶×××号小型轿车，沿德惠市西光明街由东往西行驶,行至德惠市西光明街与新民族路路口处，与相对方向左转弯的由刘生龙驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、×××号轿车驾驶员刘生龙、乘员刘某某、纪某某受伤，×××号轿车乘员王某某受伤后经抢救无效死亡，两车受损的交通事故，事故发生后，孙某某弃车逃逸。因孙某某驾车行驶至路口未确保安全行驶、超速行驶、发生事故后弃车逃逸，刘生龙的驾驶证记分达到12分、停止使用仍驾驶车辆通过路口时转弯未让直行车辆先行，认定:孙某某承担此事故主要责任;刘生龙承担此事故次要责任;王某某无责任:纪某某无责任;刘某某无责任。刘生龙2019年5月9日至2019年5月15日期间在吉林大学第一医院住院治疗，共花费医疗费用65223.73元。2019年8月15日，张某某代表孙某某（甲方）与刘生龙、刘某某、纪某某、张某甲（死者王某某之子）（四人为乙方）达成《交通事故协议书》一份，主要内容为：孙某某自愿支付王某某死亡赔偿金及丧葬费共计28万，刘生龙医疗费等各项费用共计7万元，刘某某及纪某某医疗费等各项费用共计2万元；从履行之日起双方发生任何的事情与对方无关，乙方不追究甲方任何法律责任；本协议自签字以后生效，因此次交通事故形成的法律关系即告终结，以后双方出现的任何情况都不得反悔。该协议现已履行完毕。经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司SYXJL-201922010524号公估报告书认定，刘生龙名下×××号车因此次事故所造成的车辆总损失为42850元。公估费用为1000元。原审法院认为，保险合同依法成立、投保人按照约定支付保险费，保险期间发生保险事故的，保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，虽然事故发生时刘生龙驾驶证已被扣满12分，但是其并未接到相关部门通知其驾驶证扣分情况及禁止驾驶机动车，驾驶证一直在刘生龙处，其驾驶证并未被依法扣留、暂扣、吊销、注销，且天安保险公司并未提供证据证明其公司已将保险条款交付刘生龙，故其依据该免责条款拒绝理赔之抗辩理由不成立，原审法院未予支持。但因第三者对保险标的造成损害，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额；保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案，刘生龙名下×××号车辆损失，孙某某应当负主要责任。天安保险公司理赔之后，在理赔总额70%的限额之内取得向孙某某追偿的权利，而根据事故双方2019年8月15日达成的《交通事故协议书》约定，孙某某赔偿刘生龙医疗费等各项费用共计7万元，从履行之日起双方发生任何的事情与对方无关，乙方不追究甲方任何法律责任，本协议自签字以后生效，因此次交通事故形成的法律关系即告终结。”因事故造成双方车辆受损，孙某某赔偿给刘生龙的7万元中是否已经包含了车辆损失款，刘生龙就此次事故是否就给其车辆造成的损失免除了刘生龙的理赔义务并不明确，故在该部分范围之内向天安保险公司要求理赔证据不足，本案暂不予支持，待刘生龙提供充分有效的证据之后另行主张。天安保险公司应当理赔刘生龙因本次事故所造成财产损失的30%，刘生龙车辆损失经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司公估报告书认定因此次事故所造成的车辆总损失为42850元，可据此认定刘生龙此次事故车辆损失，公估费用系为了确定损失数额而必然发生的费用，该损失应当先由对方车辆所投保交强险予以理赔2000元后，以上合计41850元，其中的30%即12555元天安保险公司应当予以理赔，其他诉讼请求原审法院未予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：一、天安保险公司于判决生效后立即向刘生龙支付理赔款12555元；二、驳回刘生龙的其他诉讼请求。宣判后，刘生龙不服，向本院提出上诉。刘生龙请求：一、撤销原审判决，依法改判天安保险公司向刘生龙支付车辆维修费42850元、公估费1000元，以上合计43850元；二、一、二审诉讼费由天安保险公司承担。事实及理由：《交通事故协议书》不包括车辆损失。《协议书》签订的基础是孙某某为获得较轻的刑责，自愿与刘生龙及其它伤者及死者家属达成的人身损害赔偿协议，并不包括车辆损失。从一审庭审时刘生龙提交的“住院费发票”上看，刘生龙支出的医疗费一项就近7万元，说明孙某某给予的赔偿款仅为医疗费、护理费、住院、住院伙食补助费等括车辆损失。刘生龙不追究孙某某的法律责任，不代表刘生龙不向对方保险公司主张权利，且刘生龙与孙某某达成的内部协议，不对保险公司等第三人发生法律效力。另外，刘生龙等与孙某某于2019年8月15日签订《协议书》时，并未对车辆损失进行评估，不可能对该项损失达成一致协议。（刘生龙于2019年9月27日向圣源祥保险公估有限公司提出申请，要求对车辆损失进行鉴定，该公司于2019年10月9日出具公估报告）。综上所述，刘生龙在被上诉人处投保了“机动车损失保险”、不计免赔险及指定修理厂险，保险期限为2019年1月3日至2020年1月2日，且交通事故发生在保险期间内，天安保险公司有义务依据保险单及相关保险合同，对刘生龙的受损车辆进行全额理赔。天安保险公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。本案涉及交通事故，经交警认定刘生龙在事故中承担次要责任，孙某某承担主要责任，依据道交法第76条的规定，刘生龙所有的损失应先由孙某某驾驶车辆的交强险赔偿，不足部分由孙某某按照70%的比例计算赔偿，而根据刘生龙与孙某某达成的协议书记载孙某某赔偿刘生龙医疗费等各项费用共计7万元，从旅行之日起双方发生任何事情与对方无关，以防不追究甲方任何责任，我方有理由认定刘生龙在得到孙某某赔偿后放弃因此次事故的请求权。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，刘生龙与肇事方孙某某达成的协议书中，虽未对7万元赔偿的赔偿范围作出具体明确的记载，但刘生龙承诺不再追究孙某某任何法律责任，即关于车辆损失赔偿亦不能另行向孙某某主张赔偿。故本案情形符合上述保险法的规定，保险人在被保险人放弃部分，不再承担理赔责任。就刘生龙所负的次要责任部分，因刘生龙持有的驾驶证已经扣满12分，非可正常使用状态，故保险人就该次要责任造成的损失不负责赔偿。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费582元，由上诉人刘生龙负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 吕玉玉二〇二〇年十一月十一日书记员 李 贺