wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7223号申请执行人：上海朱家角投资开发有限公司，住所地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陆葳。被执行人：上海宝宜置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海朱家角投资开发有限公司诉被告上海宝宜置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的(2019)沪0118民初19364号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判定：一、原告上海朱家角投资开发有限公司与被告上海宝宜置业有限公司于2004年12月10日签订的《资产转让协议》于2019年11月18日解除；二、被告上海宝宜置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海朱家角投资开发有限公司转让价款人民币335.40万元；三、被告上海宝宜置业有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告上海朱家角投资开发有限公司定金人民币50万元。案件受理费人民币37,632元，由被告负担。因被告上海宝宜置业有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人苏州迈威电子材料有限公司于2020年9月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月27日向被执行人上海宝宜置业有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月28日之前履行义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无可供执行财产。本院于2020年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月24日将上述执行情况告知了申请执行人上海朱家角投资开发有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1420号之一 申请执行人：樟树市鸿翔酒类有限公司，住所地江西省樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英。 申请人樟树市鸿翔酒类有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2346号民事调解书于2020年9月9日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市福至尊餐饮店发出执行通知，被执行人樟树市福至尊餐饮店未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，查封了被执行人樟树市福至尊餐饮店经营者许群英名下房产，该房产已启动挂网拍卖，等候处置中。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额0.7223万元，截至2020年11月16执行0元，未执行0.7223万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  阮 婷
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初621号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人张勋，男，1992年9月14日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，因涉嫌强奸罪，于2020年7月24日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2020年8月6日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人程红丽，四川索正律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人张勋犯强奸罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年11月3日不公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告人张勋及其辩护人程红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控： 2020年7月22日晚，被告人张勋及其前女友李某某及被害人王某某一起在ＫＴＶ唱歌并饮酒。次日凌晨2时许，被告人张勋送李某某和被害人王某某回成都市成华区二环路北四段李某某住处，由于李某某未找到手机，无法通过手机蓝牙打开公寓门，李某某便提出去附近酒店休息。2020年7月23日3时许，被告人张勋同李某某搀扶已处于醉酒状态的被害人王某某一同前往成都市成华区××路××段××号××房，并在房内一张床上休息。后，被告人张勋趁李某某和被害人王某某醉酒熟睡之际，脱下被害人王某某的内衣内裤，抚摸其胸部、阴部，并对其实施奸淫。2020年7月23日6时许，被告人王某某醒来发现被性侵犯，遂打电话喊来其男友蒋某某，蒋某某到达现场后质问被告人张勋，并拨打电话报警。公安民警到达现场后挡获被告人张勋。2020年9月13日，被告人张勋家属代其向被害人赔偿4.6万元，并取得被害人对被告人张勋的谅解。 公诉机关认为，被告人张勋趁被害人王某某醉酒之际，对其实施强奸行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人张勋明知他人报警而在现场等待公安民警抓捕，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人张勋认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张勋对被害人进行赔偿并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。综合本案具体情形，建议判处被告人张勋有期徒刑二年六个月，可适用缓刑。 庭审中，被告人张勋对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名亦没有异议，同时提出张勋具有以下从轻或减轻处罚情节：1.张勋成立自首，且签署具结书，自愿认罪认罚；2.张勋家属已经代其向被害人赔偿并取得谅解；3.张勋无预谋行为，本次犯罪系酒后冲动性、偶发性犯罪；4.张勋无犯罪前科，系初犯；5.在案证明张勋犯罪既遂的证据不足，应当认定为强奸未遂。综上建议对张勋从轻或减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。 上述事实有以下证据予以证实：立案登记表、立案决定书、到案经过；被告人张勋的基本情况、户籍证明、辨认说明；检查笔录、搜查笔录；指认现场笔录、指认照片；提取笔录、急诊病历、检验报告单、照片；调取证据通知书、调取证据清单、监控视频、入住记录；接受证据材料清单、谅解书、收条、张勋现实表现证明；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书；成都市公安局成华区分局物证鉴定室鉴定意见、鉴定意见通知书；被告人张勋的供述与辩解；被害人王某某的陈述；证人李某某、蒋某某、张某1、张某2的证言等。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人张勋违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张勋所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。 被告人张勋明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张勋的家属代其向被害人赔偿并取得谅解，且张勋系初犯，可以酌定从轻处罚。被告人张勋签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。 对辩护人所提张勋成立强奸未遂的辩护意见，经查，被告人张勋在公安机关和庭审中对其生殖器插入了被害人阴道均进行了供述，其供述内容稳定、一致，对具体行为过程和生殖器插入长度等细节有较为详细的描述，结合其他在案证据，能够证实张勋生殖器插入被害人阴道的事实，其强奸行为已然既遂，故对该项辩护意见不予采纳；对辩护人所提对被告人张勋宣告缓刑的辩护意见，本院认为，被告人张勋趁被害人醉酒不知反抗之机，强行与其发生性关系，综合其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，不宜宣告缓刑，对该项辩护意见不予采纳；对辩护人所提其他辩护意见与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。 对于公诉机关的量刑建议，结合《四川省高级人民法院实施细则》关于强奸罪量刑起点的幅度以及确定基准刑的方法，并适用前述法定、酌定量刑情节对基准刑予以定量调整，本院认为，量刑建议有期徒刑二年六个月不当，本院予以调整。 据此，为保护妇女性的不可侵犯的权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张勋犯强奸罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2022年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  余 彬 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  干 维
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3747号原告：甘肃琪祥阁农业开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：李文君，执行董事。委托诉讼代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。被告：郑彬，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东汕头市。原告甘肃琪祥阁农业开发有限责任公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、郑彬侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告甘肃琪祥阁农业开发有限责任公司在于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃琪祥阁农业开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃琪祥阁农业开发有限责任公司负担。审 判 员 施大伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈婷婷书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京04民初363号原告：王华，男，1969年10月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。被告：张松桓，男，1954年8月29日出生，台湾地区居民。原告王华与被告张松桓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人彭兵红到庭参加诉讼。被告张松桓经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1.张松桓偿还借款21万元及利息损失（以21万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月12日起至实际偿还完毕为止）；2.张松桓承担诉讼费用。本案审理过程中，王华将第一项诉讼请求变更为：判决张松桓偿还借款本金21万元及利息损失（以21万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年1月7日起至实际偿还完毕为止）。事实和理由：2019年1月5日张松桓向王华借款15万元整，2019年3月12日，张松桓再次向王华借款6万元整用于生意周转。现王华多次要求张松桓偿还上述款项，但张松桓以无钱为由拒绝偿还，故王华诉至法院。被告张松桓未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王华围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：1.借条2张；2.中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单（2张）。经核对原件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，张松桓向王华出具借条，载明：“今向王华先生借到人民币壹拾伍万元正（￥150000），借款人张松桓，台胞证号XXXXXXXX。”王华于同日向张松桓转账支付15万元。2019年3月12日，张松桓再次向王华出具借条，载明：“兹向王华先生借款人民币陆万元（￥60000），借款人张松桓。”王华于同日向张松桓转账支付6万元。庭审中王华称，张松桓借款后，王华多次通过电话催要，但张松桓一直未予偿还。另，王华因本案诉讼支付公告费260元。本院认为，张松桓系台湾地区居民，本案属于涉台民商事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”，该编没有规定的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定，适用民事诉讼法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，双方未选择适用法律，王华作为出借人，其经常居住地在北京市，故依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定”的规定，并参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用大陆法律作为处理本案纠纷的准据法。根据在案的张松桓出具的2份借条以及相应的转账凭证等证据，能够认定王华于2019年1月15日、3月12日向张松桓出借21万元的事实，双方之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；该法第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中王华未能举证证明双方曾就还款时间有过约定，故根据上述法律规定王华可以随时要求张松桓返还借款。现王华以向法院起诉的方式要求张松桓偿还其借款本金21万元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张松桓出具的借条中未载明借期内的利率，也未载明逾期利率。现王华要求张松桓按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付逾期利息，不违反上述规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，双方在借条中未明确约定还款时间，王华未提交证据证明其向张松桓主张过还款，现王华主张以其向北京市通州区人民法院提起诉讼之日即2020年1月7日起计收逾期利息，本院认为，虽然王华于2020年1月7日提起诉讼向张松桓主张还款，但其起诉状及证据材料公告送达至张松桓的时间为2020年10月2日，故本院确认借款到期日以王华要求还款的意思表示到达张松桓之日即2020年10月2日为准，张松桓应自2020年10月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向王华支付逾期利息。另，王华要求张松桓支付公告费260元，属于进行本案诉讼支出的必要费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：张松桓于本判决生效后十日内偿还王华借款本金21万元及逾期利息（以未偿还借款本金21万元为基数，自2020年10月3日起至本息实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）、公告费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由张松桓负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，王华可以在判决书送达之日起十五日内，张松桓可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅人民陪审员  孙玉玲人民陪审员  邓 瑾二〇二〇年十一月十六日法官 助理  王艳锋书 记 员  刘 爽-6--5-
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再160号原审原告：杨文山，男。委托诉讼代理人：杨巧林，女。原审被告：焦国庆，男。原审原告杨文山与原审被告焦国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月18日作出（2019）豫0581民初5730号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年8月10日作出（2020）豫0581民监173号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告杨文山的委托诉讼代理人杨巧林到庭参加诉讼,原审被告焦国庆经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原审原告杨文山的再审诉讼请求：在再审中，原审原告杨文山将起诉状中被告信息由“焦振凯，男，汉族，约35岁，住林州市××××村”更改为“焦国庆，男，汉族，1987年6月8日，住林州市××××村重阳区**”，其他内容同原审诉状。原审被告焦国庆未到庭，未答辩。原审原告杨文山诉讼请求为：1、判决被告焦振凯支付原告货款4400元及利息（利息自2016年2月3日起计算至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费、财产保全费、执行费由被告承担。本院原审认为，原告提交被告为其出具的欠据，证明被告欠到原告货款4400元，事实清楚、证据充分，本院原审对该事实予以确认，被告理应承担给付责任。原告主张的利息，实为被告逾期付款对原告造成的损失，依法应自原告主张权利之日计算。原告主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原审缺席判决如下：一、被告焦振凯于本判决生效后三十日内给付原告杨文山货款4400元及利息（利息自2018年5月9日起计算至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告杨文山的其他诉讼请求。本院再审审理查明：原审原告杨文山自2010年开始向原审被告焦国庆供货，2016年2月3日焦国庆向杨文山出具欠据一张，内容为：“焦正凯欠杨文山货款肆仟肆佰元整（4400），欠款人焦振凯，2016年2月3日”。另查明，焦国庆又名焦振凯。本院再审认为，原审原告杨文山向本院起诉焦国庆索要货款，但在原审中错列焦振凯（男，1993年12月20日，汉族，住林州市××××村重阳区**）为原审被告。本院于2019年8月18日作出（2019）豫0581民初5730号民事判决，判决案外人焦振凯（男，1993年12月20日，汉族，住，住林州市××××村重阳区**担还款责任，该判决确有错误，应予纠正。原审被告焦国庆应按欠据载明金额清偿原审原告杨文山货款4400元及利息（利息自2016年2月3日起计算至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫0581民初5730号民事判决；二、原审被告焦国庆于本判决生效后三十日内给付原审原告杨文山货款人民币4400元及利息（利息自2016年2月3日起计算至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原审原告杨文山的其他诉讼请求。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李培芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理朱贞恺书记员杨波
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6489号原告：施忠，男，1969年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被告：吴海龙，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告施忠与被告吴海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炎炎到庭参加诉讼，被告吴海龙因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元。2、判令被告支付利息(以20万元为基数，自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。)事实和理由：原、被告系朋友。2017年10月15日，被告因资金需要周转向原告借款20万元，被告出具借条，借款期限为二年，利息按银行利率支付。到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告吴海龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告因资金困难拖欠原告租金，被告出具欠条。欠条主要内容：“我吴海龙欠施忠人民币贰拾万元(20万)整，于明年10月30日前一次性还清。由借款人吴海龙签名”。到期后，被告未归还。经催讨，被告于2017年10月15日出具借条。借条主要内容：“我吴海龙借施忠现金人民币贰拾万元，借款日期从2017年10月15日至2019年10月14日，为期二年，借款利率按工商银行同期利率计算。由借款人吴海龙签名”。到期后，被告仍未归还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的欠条、借条等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条、借条等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还欠款20万元诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告吴海龙因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海龙于本判决生效之日起十日内归还原告施忠欠款20万元。二、被告吴海龙于本判决生效之日起十日内支付原告施忠利息(以20万元为基数，自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,608元、公告费560元，由被告吴海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十一月十一日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初29981号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2011年12月8日发表时间及地址：2012年1月11日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《■日本·夜探东京筑地鱼市》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2016年11月28日发布在其网站，显示来源《厦门网-厦门晚报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0106行初10号原告李龙庆，男，1969年4月29日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市上街区峡窝镇人民政府，住所地河南省郑州市上街区金屏路与漓江路交叉口向东100米路南。负责人陈勇，镇长。委托诉讼代理人马涛，男，郑州市上街区峡窝镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人雷世科，河南聚尚律师事务所律师。原告李龙庆诉被告郑州市上街区峡窝镇人民政府（以下简称“峡窝镇政府”）撤销对其上访户的认定及剥夺被选举权的会议纪要一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告李龙庆、被告峡窝镇政府的委托诉讼代理人马涛、雷世科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙庆诉称，请求撤销2019年12月和2020年1月被告作出的认定原告是上访户、剥夺被选举权的会议纪要；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾因村组土地被征收，未能得到土地及附属物补偿款的问题，多次通过信访途径向上级反映，但信访部门不受理、不立案、不依法答复，原告反映的问题一直未予解决。2019年底，原告参与村委会主任选举，被告利用资格审查，认定原告为上访户，在原告得票数领先的情况下，剥夺了原告的选举资格，利用职权达到指定被选举人李森林当选的目的。2020年1月，原告向被告信访，反映本村选举过程中存在违法违纪及程序问题，被告在法定期限内不予答复。本案被告严重侵犯原告合法权益，特提起行政诉讼。被告峡窝镇政府辩称，一、原告的诉讼请求是撤销会议纪要，我方认为会议纪要是被告工作的一种方式，是对开会内容的记录，并不是一个具体行政行为，不具有可诉性；二、原告要求恢复其选举权和被选举权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条的规定，公民不服选举委员会对选民资格的申诉所作的处理决定，可以在选举日的五日以前向选区所在地基层人民法院起诉。所以原告如果认为其选举权和被选举权被剥夺，应当依照民事诉讼法的相关规定提起民事诉讼，而非提起行政诉讼。经审理查明，李龙庆系上街区峡窝镇石咀村村民，2019年12月份参与村委会主任选举，在选举过程中，李龙庆因选民资格问题，未能入选候选人名单。李龙庆认为，因峡窝镇政府召开会议，以会议纪要的形式认定其为上访户，剥夺了其选民资格，导致其落选，遂提起本案行政诉讼，请求撤销相关会议纪要。诉讼中，李龙庆于2020年8月24日向本院提交调取证据申请，因具体内容不清，经本院释明并询问后，李龙庆明确要求调取的是2019年10月至2020年1月12日期间峡窝镇政府认定其为上访户的会议纪要。我院工作人员于2020年9月17日下午3时许，前往峡窝镇政府调取相关证据，其办公室工作人员经联系核实，明确表示没有作出过相关会议纪要，选举前仅是将区多个部门对参选人身份进行联审后的结果反馈给了村选举委员会。庭审中峡窝镇政府明确表示其没有作出过认定李龙庆为上访户的相关会议记录或文件。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是基层群众性自治组织，村民委员会的选举系基层群众组织成员根据相关法律规定行使的民主政治权利，乡、镇政府对村民委员会的工作具有指导、支持、帮助的职责，村民委员会对乡镇政府负有协助工作的义务，故乡镇政府对村民委员会无直接领导权，其指导村民选举委员会的选举活动不具有强制性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围，故本案被告峡窝镇政府因石咀村委会选举所作出的相关行为，无论是否实际存在，均不属于行政诉讼的受案范围，原告李龙庆的起诉应予驳回。对于原告李龙庆诉称选举过程中的种种问题，可以依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条的规定，向有关主管部门反映，请求调查处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李龙庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  石岩岩人民陪审员  安建军人民陪审员  王彩霞二〇二〇年十一月十九日书 记 员  刘 亭附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2258号 申请执行人：郑影,女,汉族1970年4月24日出生,住涡阳县。 被执行人：胡贵,男,汉族1972年5月18日出生,住涡阳县。 被执行人：杨跃武,男,汉族1957年2月19日出生,住蒙城县。 申请执行人郑影申请执行被执行人胡贵、杨跃武民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3885号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3885号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29166号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：徐永贵，男，1965年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告徐永贵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：00×××66，对应信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金54147.85元、利息2483.7元、违约金2357.69元、手续费2616.46元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐永贵向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月5日的信用卡透支欠款本金54147.85元、利息2483.7元、违约金2357.69元、手续费2616.46元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告徐永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13304号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李根法，男，1974年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。 法定代表人：苏建设，该区人民政府区长。 再审申请人李根法因与被申请人河南省郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）履行拆迁安置补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2019)豫行终3932号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李根法申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，以涉案拆迁安置补偿协议不符合拆迁安置补偿办法规定为由驳回上诉，明显错误。本案的事实是，其一，郑州市二七区马寨镇张寨村合村并城工作于2013年启动。2013年10月31日，郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部与再审申请人签订马寨镇合村并城拆迁安置补偿协议书，后被申请人认为该协议存在问题未履行。其二，相隔四年后，2017年2月，郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部与再审申请人协商拆迁安置补偿事宜，鉴于再审申请人与李玲平于2013年10月30日离婚，育有两子，大儿子李鸿飞1999年6月出生,,再审申请人提出请求参照《马寨镇张寨村合村并城拆迁安置补偿办法》第九条第二项规定另购安置房该条规定家庭一户人家只有一处宅基地，家里有两个或两个以上男孩且其中一个满18周岁的，宅基地面积小于等于三分的，可以另购一处二分半宅基地安置房，但需要缴纳300元／平方米的基本建设成本费。第十条规定，方案最终解释权归张寨村村委会所有。后经村委和郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部研究同意，双方于2017年2月19日签订了涉案拆迁补偿安置协议。郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部系实施拆迁工作的主体，考虑到再审申请人家庭有两个男孩等具体情况及拆迁工作等因素，参照该拆迁安置补偿办法，与再审申请人签订了涉案拆迁补偿安置协议，再审申请人也按约定缴纳了基本建设成本费。被申请人亦予以接受，并支付了相应的过渡费。且再审申请人家里有两个男孩，是否能另购宅基地安置房等是行政协议的约定和郑州市区内当地拆迁安置政策规定所显示出的矛盾。从行政法的角度来看，是否能享受拆迁安置补偿政策的待遇属于地方政府的行政裁量，该裁量权是向公民赋予权利而非增加负担，对于赋权性行政行为的应基于政府的公信力、公定力以及民众对政府的信赖利益等多角度衡量，采取较为宽松的审查标准，特别是在面临行政约定和行政规定相冲突时，应优先选择行政约定。从合同法的角度来看，涉案拆迁安置补偿协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法履行。但二审法院对上述事实未予审查，认为再审申请人与李玲平应当作为一户一并安置，涉案拆迁安置补偿协议不符合《拆迁安置补偿办法》，显系认定事实不清。（二）二审判决未结合信赖利益保护、诚实信用原则进行利益衡量，判决驳回再审申请人上诉错误。信赖保护是行政法的实体性基本原则之一，其基本含义是政府对自己作出的行为或者承诺应守信用，不得随意变更、反复无常。它要求行政机关对行政相对人作出授益性行政行为后，事后即使发现有违法情形，只要违法情形不是相对人过错造成，行政机关也不得撤销或者变更，除非不撤销或者不变更会严重损害国家利益、社会公共利益。即便因保护重大国家利益和社会公共利益而撤销或者变更该违法行政行为，也应当对相对人因此而受到的损失给予赔偿。本案中，被申请人在此次补偿安置工作中居于主导地位，应当充分了解案涉房屋情况、再审申请人的家庭状况以及相关补偿规定，且再审申请人在签订涉案补偿协议时亦并未提供虚假情况，涉案协议系双方依据涉案房屋情况，经过充分协商自愿签订，系双方的真实意思表示。被申请人及相关单位对于其具有裁量权的处置范围内作出的允诺或达成的协议应当切实维护行政相对人的合法权益。时隔两年，被申请人又提出涉案协议存在错误，显然也有违信诚实信用原则。二审法院未结合信赖利益、诚实信用原则予以考量，明显不当。（三）涉案补偿协议系双方的真实意思表示，依法应当履行，二审法院认定事实不清。行政协议兼具行政性和合同性，对行政协议效力的审查，既要适用行政法律规范，亦可在不违反行政法律规范的情况下适用民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被申请人虽然于2019年1月20日作出《关于对变更（解除）拆迁安置补偿协议的处理决定》，称发现与再审申请人于2017年2月19日与再审申请人签订的《拆迁安置补偿协议》存在错误，需要变更，要求再审申请人到指挥部进行变更协议的补签手续。但被申请人通过邮寄方式送达未经再审申请人或其家属签收，该处理决定并未依法送达。一审判决认为合村并城指挥部已通知再审申请人对涉案《拆迁安置补偿协议》进行更正，属认定事实不清，二审法院未予审查纠正，明显不当。涉案安置补偿协议是二七区政府在实施马寨镇张寨村合村并城拆迁改造过程中，与再审申请人经过充分协商自愿签订的行政协议，是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，被申请人依法应当承担继续履行义务。李根法向我院申请再审，请求1.依法撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初519号行政判决，河南省高级人民法院（2019）豫行终3932号行政判决，并依法改判。2.本案一审及二审费用由被申请人承担。 本院经审查认为，《拆迁安置补偿办法》确定了一户一宅的拆迁安置原则，《张寨村拆迁安置遗留问题政策解答》明确了离婚家庭如何安置问题。根据《拆迁安置补偿办法》《张寨村拆迁安置遗留问题政策解答》，李根法与李玲平应当作为一户进行安置。李玲平、李根法分别与合村并城指挥部签订拆迁安置补偿协议，以同一块宅基地分别进行安置，不符合《拆迁安置补偿办法》《张寨村拆迁安置遗留问题政策解答》的规定精神，合村并城指挥部通知李根法对涉案《拆迁安置补偿协议》进行更正、撤销其与李根法签订拆迁安置补偿协议书，亦不违反相关规定。 原审中被申请人提交了撤销决定、报纸公告等证据，再审申请人对该证据真实性并无异议，应视为该撤销决定已经送达给被申请人，且原审也已经明确被申请人二七区政府应对再审申请人享有的合法安置权益及时作出处理，再审申请人主张继续履行拆迁安置补偿协议无事实和法律依据。 综上，李根法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李根法的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  孙 江 审判员  关晓海 二〇二〇年十一月六日 书记员  贺 权
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民特114号申请人：杨某2，男，1953年2月28日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：杨某1，女，1934年5月2日生，汉族，住上海市金山区。代理人：杨5(系被申请人之子)，1963年7月5日生，汉族，住上海市金山区滨海二村****。申请人杨某2申请认定杨某1无民事行为能力一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨某2称，被申请人杨某1系其母亲。被申请人杨某1从2008年开始患老年痴呆症，后来越来越严重，自2012年起瘫痪在床，生活不能自理，也不认识人。被申请人杨某1的配偶杨仁龙已于2008年9月14日去世。被申请人杨某1共生育了五个子女，分别为杨某2、杨某3、杨某4、杨5、杨某6。为维护被申请人杨某1的合法权益，经与被申请人其他子女共同商议后，申请人向法院申请宣告杨某1为无民事行为能力人，并指定申请人杨某2为杨某1之监护人。杨5称，被申请人杨某1系其母亲，申请人杨某2系其哥哥。申请人所述情况属实。杨某3、杨某4、杨5、杨某6均同意申请人杨某2成为杨某1的监护人。经审理查明：杨某1，女，1934年5月2日生，汉族，住上海，住上海市金山区滨海一村****的丈夫杨仁龙已于2008年9月14日去世。杨某1共生育五个子女，分别为杨某2、杨某3、杨某4、杨5、杨某6。2020年11月13日，上海枫林司法鉴定有限公司对杨某1的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。同年11月20日，该鉴定机构出具鉴定意见书：杨某1为老年痴呆，受病情影响，目前其无法表达自身想法，也无法理解自身的处境及采取措施维护自身权益，依据《法医精神病学行为能力评定规范》T/SHSFJD001-2018，应评定其目前无民事行为能力。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，并按照司法部《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》对被申请人杨某1进行精神检查。经鉴定，被申请人杨某1为无民事行为能力人。现申请人杨某2要求宣告被申请人杨某1为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、杨某1为无民事行为能力人；二、指定杨某2为杨某1的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 江彧超二〇二〇年十一月三十日法官助理 何玲春书 记 员 何玲春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执699号申请执行人：郑胡荣，女，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：章立刚，男，1977年3月29日出生，汉族，住户籍地浙江省富阳市，现住广西省北海市海城区。申请执行人郑胡荣与被执行人章立刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初40号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人郑胡荣向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人章立刚偿还申请执行人郑胡荣借款本金37900元及利息（已偿还的本金从2018年4月24日起按月利率2%计算至偿还之日；未偿还的本金从2018年4月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1125元。执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人章立刚发出执行通知书、报告财产令，要求章立刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章立刚逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年06月02日对被执行人章立刚进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人章立刚的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑胡荣也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人章立刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人章立刚作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人章立刚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年11月19日，被执行人章立刚尚欠申请执行人借款本金37900元及利息，也未交纳本案受理费1125元、执行费485.38元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑胡荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人章立刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执699号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十一月十九日书记员  郑建菲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1686号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李冬玲，女，1988年3月8日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人白鹭、王一凡，北京京腾律师事务所律师、实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1688号起诉书指控被告人李冬玲犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人李冬玲及其辩护人白鹭到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人李冬玲于2019年2月至2020年3月间，在北京市朝阳区，以帮助购买共有产权房、办理北京市小客车购车指标、办理银行贷款等为由，骗取被害人姜某（女，34岁）、凌某（女，46岁）、段某（男，29岁）、黄某（男，36岁）钱款共计人民币70余万元。被告人李冬玲于案发前退还黄某人民币1.01万元，退还姜某人民币2.2万元，退还凌某人民币2.5万元；于案发后退还黄某人民币4万元。被告人李冬玲后被查获。公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、被害人陈某证言、辨认笔录及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人李冬玲定罪处罚。被告人李冬玲对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人提出，被告人李冬玲能如实供述罪行，认罪认罚，部分退赃，建议法庭判处其有期徒刑十年。经审理查明，2019年2月至2020年3月期间，被告人李冬玲在北京市朝阳区分别以帮助购买共有产权房、办理北京市小客车购车指标、办理银行贷款等理由，先后骗得被害人姜某的人民币61万元，被害人凌某的人民币7.1万元，被害人段某的人民币3.55万元，被害人黄某的人民币6万元。被告人李冬玲于案发前退还被害人黄某人民币1.01万元，退还被害人姜某人民币2.2万元，退还被害人凌某人民币2.5万元，于案发后退还被害人黄某人民币4万元。2020年4月26日，被告人李冬玲被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李冬玲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，“北京市共有产权住房合同”，“贷款协议合同”，微信、支付宝转账记录，银行账户交易明细，被害人姜某、凌某、段某、黄某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李冬玲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公民的钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李冬玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李冬玲能如实供述罪行，认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。对于未能追缴的部分犯罪所得，依法责令被告人李冬玲退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李冬玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月26日起至2030年4月25日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人李冬玲退赔人民币六十七万九千四百元，发还被害人姜某五十八万八千元，发还被害人凌某四万六千元，发还被害人段某三万五千五百元，发还被害人黄某九千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 李 加审判员 刘玉清审判员 魏 颖二〇二〇年十一月二十日书记员 齐 乐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2779号原告：河南宏信建筑工程有限公司，住所地：驻马店市汝南县南海大道西新武装部正对面**。法定代表人：洪茜，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。被告：郑州市管城回族区南曹街道办事处，住所地：郑州市管城回族区南曹村**。负责人：解鑫，主任。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。原告河南宏信建筑工程有限公司诉被告郑州市管城回族区南曹街道办事处建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告河南宏信建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘嘉，被告郑州市管城回族区南曹街道办事处的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南宏信建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工程款4277660元，并按年7.125%计算经济损失至工程款全部付清日止（自2016年8月1日计算至2020年5月1日为1142936元），共计5420596元。事实与理由：2013年2月，原管城回族区南曹乡政府将辖区二环十七放射立面提升工程交给原告公司施工。原告于2013年4月完成全部工程，经原南曹乡政府验收后即交付使用，由于当时乡政府要求全部工程要赶在拜祖大典之前完工，时间紧迫，双方没有签订书面合同。工程完工交付使用后，南曹乡政府无缘由地迟延决算，直到2016年7月，才通过结算确定工程价款，并由当时担任乡创建办主任的徐喜亮同志在工程结算单上签字确认，经确认工程总造价为4277660元。结算后原告多次找原南曹乡政府索要工程款，原南曹乡政府以各种理由一直拖延支付至今。近期得知，原管城回族区南曹乡已于2018年1月撤销并改设为南曹街道办事处和金岱街道办事处，原告施工的建筑物归属南曹街道办事处管辖，南曹街道办事处应当承担该工程付款责任，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。郑州市管城回族区南曹街道办事处辩称，1.原告方没有证据证明其实施了该工程，政府的建设工程应当进行招投标程序，该工程没有任何招标手续、施工资料、验收材料，因此不能证明原告实际施工该工程。2.按照原告起诉的时间及工程的时间已超过诉讼时效。3.南曹乡政府分立为金岱、南曹两个办事处，原乡镇府管辖的部分，已分割由两个办事处管辖，相关法律规定，权利义务应由分立后的机构来承接，原告单独起诉其中一个也属不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，为迎接拜祖大典，管城回族区南曹乡政府将辖区二环十七放射立面提升工程交由原告公司施工。原告于2013年4月完成全部工程，经南曹乡政府验收后即交付使用，双方未签订书面合同。后南曹乡政府工作人员徐喜亮、吴遂群与原告方对涉案工程进行实地复核，出具《2013年拜祖大典南曹乡二环十七放射立面提升整治工程》结算单一份，结算单载明工程位置、尺寸、单价、用途等，工程总价款为4277660元，徐喜亮签名确认。上述结算单出具后，经原告多次催要，南曹乡政府未向原告支付过工程款。另查明，郑州市人民政府于2018年1月8日向管城回族区人民政府发函，批复撤销南曹乡分别设立南曹、金岱2个街道办事处，涉案工程建筑物归属南曹街道办事处管辖。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，也未进行招投标程序，但结合原告提交的相关证据及本院对被告方工作人员徐喜亮的调查询问，可以认定原告实际完成涉案工程，且涉案工程已竣工交付被告使用的事实，故被告应当向原告足额支付工程款。本案中，经被告方工作人员与原告对涉案工程进行实地复核，确认工程总价款为4277660元，故原告诉请要求被告支付4277660元工程款，理由正当，本院予以支持。被告未及时足额向原告支付工程款，已构成违约，原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有明确约定，原告有权主张被告自2016年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告郑州市管城回族区南曹街道办事处于本判决生效之日起十日内支付原告河南宏信建筑工程有限公司工程款4277660元及逾期付款利息（以4277660元为基数，自2016年8月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49744元，由被告郑州市管城回族区南曹街道办事处负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年十一月二十八日法官助理王阳阳书记员周子雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：刁松发，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省龙川县**************，身份证号码：441************277。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金16379.95元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2015年12月21日未还利息1453.78元、费用5063.88元（包括预借现金费用19.92元、分期手续费876.63元、滞纳金4167.33元），（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额的0.6%计收，预借现金费用按照交易金额的1%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********632。二、尚欠金额：暂计至2015年12月21日，本金16379.95元、利息1453.78元、预借现金费用19.92元、分期手续费876.63元、滞纳金4167.33元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、预借现金费用、分期手续费、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、预借现金费用、分期手续费、滞纳金及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁松发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金16379.95元；二、被告刁松发应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付预借现金费用19.92元、分期手续费876.63元、律师费1300元及利息、滞纳金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日期计算至2016年12月31日止，且预借现金费用、分期手续费、律师费与前述利息、滞纳金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202.47元（原告已预交），由被告刁松发负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：姜燕燕，女，1956年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告姜燕燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告姜燕燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜燕燕偿付原告信用卡欠款共计人民币111,109.18元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金79,979.68元、利息23,504.81元、逾期还款违约金7,624.69元)，并承担以欠款本金79,979.68元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为111,109.18元。被告姜燕燕未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2008年10月27日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：79,979.68元；2、利息：23,504.81元；3、逾期还款违约金：7,624.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜燕燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金79,979.68元；二、被告姜燕燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,799.49元，减半收取计899.75元，由被告姜燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1252号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地浙江省湖州市滨河路688号时代商务楼。 负责人：童文彪，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉。 委托诉讼代理人：陈晞。 被告：张竞，女，1987年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。 被告：沈超，男，1992年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告张竞、沈超信用卡纠纷一案，本院2020年7月27日立案后，依法由审判员陈松担任审判长，会同人民陪审员王生妹、人民陪审员姚崎组成合议庭适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司湖州分行的委托诉讼代理人朱杉杉到庭参加诉讼，被告张竞、沈超经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张竞归还原告信用卡透支本金44105.81元，支付利息19377.21元、违约金882.12元（暂计算至2020年5月30日），并支付自次日起至实际履行之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金、服务费用（信用卡年费60元/年）；2.被告沈超对被告张竞的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告张竞在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为50000元的大唐信用卡。被告张竞与原告签订了一份大唐信用卡申请表，信用卡申请表载明：乙方的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付当期消费透支利息。否则，须支付自甲方记账日起至清偿日止的利息，记账日交易发生日，甲方按月计收复利。申请表约定信用卡日利率为万分之五。2015年10月9日，该信用卡追加担保，由被告沈超提供保证，并与原告签订了一份大唐信用卡保证合同。保证合同约定：在卡片使用期间（包括更换新卡与续卡）发生的全部债务，包括：以50000元为限的透支本金及在该透支本金额度内透支所产生的利息、费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）等。保证方式为连带责任保证；保证期间为大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止。被告张竞自开卡后多次进行借款还款，于2019年5月9日归还5000元后未再进行还款。截至2020年5月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金44105.81元，利息19377.21元、违约金882.12元。经原告多次催讨，持卡人未归还透支余额，担保人亦未履行保证义务，均构成违约，故向贵院提起诉讼。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提交了以下证据材料： 1.《大唐信用卡申请表》一份，证明被告张竞向原告申请50000元额度的信用卡，并就收费和计息标准等进行了约定的事实； 2.《大唐信用卡保证合同》一份，证明被告沈超为被告张竞提供担保并就担保范围等进行了约定的事实； 3.信用卡欠款明细单一份、交易流水四份，证明被告尚欠原告信用卡透支本金44105.81元、利息19377.21元、违约金882.12元（暂计算至2020年5月30日）的事实； 4.贷款催收通知书、邮递回执各二份，证明原告向二被告催收的事实。 被告张竞、沈超均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告张竞、沈超经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告台州银行股份有限公司湖州分行提交的证据材料经审查认为，上述证据材料能够证明信用卡办理经过、持卡消费经过、担保情况、结欠款项具体数额等事实，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告诉称一致。另查明，根据合同约定，截至2020年5月30日，被告张竞结欠原告台州银行股份有限公司湖州分行信用卡透支本金44105.81元、利息19377.21元。 本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行与两被告张竞、沈超签订的《大唐信用卡申请表》《大唐信用卡保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告张竞未能按照约定归还本金并支付利息，构成违约，故被告张竞应承担向原告归还借款本金44105.81元并支付相应利息的民事责任。至于原告主张的违约金，根据原告提交的交易流水，本案违约金均系2017年1月1日之后产生。中国人民银行发布的自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告台州银行股份有限公司湖州分行未举证证明其与被告张竞关于违约金有重新约定，故对于原告主张违约金的该节诉讼请求，不予支持。 根据《大唐信用卡保证合同》的约定，被告沈超应对于被告张竞的上述债务承担连带清偿责任。被告沈超承担保证责任后，有权就已经履行部分向被告张竞追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张竞归还原告台州银行股份有限公司湖州分行信用卡透支本金44105.81元、利息19377.21元（利息按照《大唐信用卡申请表》的约定暂计算至2020年5月30日，之后的利息、信用卡年费（60元/年）按照《大唐信用卡申请表》的约定计算至本金及利息实际还清之日止），暂合计63483.02元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告沈超对于被告张竞的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告沈超承担保证责任后，就已经履行部分有权向被告张竞追偿； 三、驳回原告台州银行股份有限公司湖州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1409元，由被告张竞、沈超共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 松 人民陪审员  王生妹 人民陪审员  姚 崎 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  钱梦姣
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初244号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人王飞，男，1992年9月14日出生，四川省南部县人，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南部县，现住成都市新都区。2020年7月3日因涉嫌职务侵占罪被金堂县公安局取保候审。 金堂县人民检察院以金检三部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人王飞犯挪用资金罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员杨光洪出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 金堂县人民检察院指控，被告人王飞在担任成都辉腾塑胶有限公司销售经理期间，于2019年3月至2019年11月期间利用公司经销商四川川碟阀门有限公司和四川荣润祥物资贸易有限公司名义，通过先发货后付款的方式支取公司货物后私自销售，将销售款人民币221866.64元挪用并用于个人消费、还贷。公诉机关认为，被告人王飞的行为已构成挪用资金罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定追究其刑事责任。被告人王飞自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 被告人王飞对指控事实和罪名无异议，庭审中自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人王飞已将涉案赃款人民币221866.64元全部退赔给成都辉腾塑胶有限公司，并取得书面谅解书。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的受案登记表、到案经过；被告人王飞的供述与辩解；证人文某、洪某法、杜某、宿某阳、钱某权、曾某州、顾某才的证言；经销合同、对账单、供应商往来明细账、定货单；微信聊天记录、微信转账记录、个人网上银行查询明细、转账汇款单；四川腾辉塑胶有限公司提交的劳动合同书、承诺书、情况说明、明细账单、对账单、销售发货单、社会保险个人参保缴费证明、城镇职工养老保险缴费信息、公司上下班打卡日报、营业执照、授权委托书、身份证复印件；被告人王飞提交的支付宝交易记录明细、微信支付交易明细；刑事谅解书；公安机关制作的资金主要去向表、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王飞利用其担任成都辉腾塑胶有限公销售经理职务上的便利，收取货款后归个人使用，超过三个月未归还，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王飞归案后如实供述其犯罪事实，并积极退赔赃款，依法可从轻处罚。根据被告人王飞的犯罪性质、犯罪情节及认罪悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王飞犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  艾筱姑 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何伟峰 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9921号 原告：王慧珍，女，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**商业用房**，统一社会信用代码913401005914372540。 法定代表人：吴成兵，执行董事。 原告王慧珍诉被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司(以下简称凯亿瑞琅公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王慧珍的委托诉讼代理人廖永生到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王慧珍向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日,原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定,原告将其位于蜀山区的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用,租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金36元／平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请! 凯亿瑞琅公司未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，王慧珍（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市房屋，建筑面积24.64平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元／平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币5322.24元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币5322.24元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，王慧珍按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。 2019年4月1日，王慧珍等业主向凯亿瑞琅公司发出《解除合同通知书》，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》复印件在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告王慧珍与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13277号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：马杰，女，该公司员工。被告：贾某，女，1970年10月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞物业）诉被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告国瑞物业之委托诉讼代理人马杰、被告贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国瑞物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2005年9月3日至2020年9月2日期间的物业服务费及垃圾清运费共计14989．2元及合同约定迟延履行物业服务费的滞纳金。事实和理由：原、被告双方于2003年9月3日签订了《北京富贵园物业管理委托合同》，约定被告将名下位于北京市东城区东花市南里富贵园×区×号楼×号房屋委托给原告进行物业管理，物业服务费收费标准为人民币1元/平方米/建筑面积/月，该房屋的建筑面积为80．8平方米，物业费每年969．6元；生活垃圾清运费每户每年30元。同时约定，如被告未按期交纳物业管理费，原告可按照每日加收千分之三的滞纳金。被告自2005年9月3日至今未交纳物业管理费，经原告多次催款仍未交纳，故诉至法院。贾某辩称，原告所述房屋产权情况、物业费收取标准及未交费期间属实。涉案房屋的建筑面积为80．88平方米。被告不交物业服务费的原因在于入住不久后被告卫生间下水管回水弯断裂错位，因原告维修不善，导致整个下水管报废；自来水总闸漏水，需要更换，但是物业公司更换的总闸不配套且更换的过程中乱收费；厨房电水龙头损坏，但是物业公司以拆不下来为由拒绝更换。除了上述问题外，小区的公共环境问题严重，2003年楼道墙壁就有裂纹，2004年裂纹更加明显，墙皮脱落现象严重，且印满了小广告，楼梯污渍斑斑、杂物堆积严重，容易引起火灾。小区地下楼梯间发霉严重，楼外墙皮出现大片霉斑、青苔。小区楼顶私搭乱建。小区楼道有消防柜破损，消防器材不齐全，甚至没有消防器材。小区照明设施不全，小区绿地杂草丛生，喷水池年久失修。垃圾清理不及时，每天垃圾成堆。综上，不同意支付原告物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月3日，北京富贵花园物业管理有限公司（乙方）与贾某（甲方）签订有《北京富贵园物业管理委托合同》，协议约定原告为涉案房屋提供物业服务，其中委托管理事项包括：房屋建筑公用部分的维修、养护和管理；共用设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序等十五个方面。甲方的责任、权利、义务包括按规定和约定缴纳物业管理服务费、房屋公共维修基金及水、电、燃气等能源费用等。本物业管理服务收费面积为80．88平方米/建筑面积，物业管理服务费为1元/人民币/平方米/建筑面积/月，代收代缴费用中生活垃圾清运费（每户每年30元人民币）。每年上半年一次性收取。办理入住手续时，缴纳一年的物业管理服务费，以后每年12月31日前向乙方缴纳下一年度的物业管理服务费。2005年5月27日，经核准，北京富贵花园物业管理有限公司名称变更为北京国瑞物业管理有限公司。2009年8月5日，经核准，北京国瑞物业管理有限公司名称变更为北京国瑞物业服务有限公司。另查，位于北京市东城区（原崇文区）东花市南里×区×号×室自2004年2月25日起登记在贾某名下，房屋建筑面积为80．88平方米。诉讼中，本院前往涉案房屋所在小区进行了实地查勘。涉案小区居住人口较为密集，有较多老年人居住，小区内卫生环境有待改进、楼道照明存在失修情况。本院认为：贾某与国瑞物业订有物业服务合同，国瑞物业已提供了物业服务，贾某应当按照约定支付物业费。根据双方当事人的陈述和法院现场勘查情况，国瑞物业提供的物业服务确实存在一定有待改进之处，但并未达到支持贾某自2005年至2020年期间长期不支付物业费的程度。此外，被告长期拒交物业费的行为不但构成违约，对其他正常交纳物业费的业主也不公平，如果物业服务企业长期不能正常收齐物业费，也必然会对其所提供的服务质量产生影响。被告长期拒交物业费的理由并不充分，故本院对被告的意见不予采纳。国瑞物业以80．8平米主张物业服务费，不违反法律规定，本院不持异议。关于违约金一节，因原告在该小区的物业服务确存在令业主不满意之处，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：贾某于本判决生效后七日内给付北京国瑞物业服务有限公司2005年9月3日至2020年9月2日期间的物业服务费及垃圾清运费14989．2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由贾某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十一月二十日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4439号原告：史根成，男，1970年9月3日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。被告：李红岩，男，1986年10月22日生，汉族，住开封市金明区。诉讼送达确认地址：郑州市新郑市薛店镇亮子足浴。原告史根成与被告李红岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史根成到庭参加了诉讼，被告李红岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史根成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自起诉之日起至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲朋关系。被告因在兰考经营煌家贵足足浴养生会所，需60000元用于支付房租，故于2017年1月1日，从原告处借款人民币60000元，并于2018年9月25日向原告出具借条。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝还款。时至今日，被告已拒绝回复原告信息、拒接原告电话。无奈之下，为维护自身合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李红岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但在本院与其电话联系时，认可有这笔借款，但称其经营的足浴店里的东西现在原告处存放。经审理查明，2017年1月1日，被告李红岩因在兰考经营足浴养生会所，向原告史根成借款60000元。2018年9月25日，被告李红岩向原告史根成出具了一份内容为：“今借史根成60000元人民币（六万元），李红岩2018年9月25日”的欠条一份。该款后经原告史根成多次催要，被告李红岩一直未能归还。上述事实，有被告李红岩的欠条一份等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为,债务应当清偿。被告李红岩欠原告史根成借款60000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告史根成要求被告李红岩偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。因借款时双方未约定利息，故原告要求被告支付利息无法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定,判决如下:一、被告李红岩于本判决生效之日起三日内偿还给原告史根成借款60000元；二、驳回原告史根成的其他诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由被告李红岩负担（原告已垫付，待判决生效后一并执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3992号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：郭治宏，男，1988年8月5日出生，汉族，住四川省南江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭治宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告郭治宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郭治宏偿还贷款本金51233.27元，利息6772.98元、罚息3598.71元、复利984.92元，共计62589.88元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｌ×××××，车架号LCN64EE54H0027312）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59785元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月10日就所购买的车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LCN64EE54H0027312）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币11909.51元，其中本金8551.73元、利息3342.01元、罚息11.49元、复利4.28元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金51233.27元、利息6772.98元、罚息3598.71元、复利984.92元，共计人民币62589.88元。 被告郭治宏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月21日，被告郭治宏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭治宏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭治宏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭治宏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭治宏所有的抵押物（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LCN64EE54H0027312）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭治宏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51233.27元、利息6772.98元、罚息3598.71元、复利984.92元，共计人民币62589.88元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51233.27元为基数）、复利（以所欠利息6772.98元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｌ×××××，车架号LCN64EE54H0027312）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为682.0元，由被告郭治宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4359号 原告：代小芬，女，1990年7月5日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：沈冬青,浙江安舟律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风代中心****，统一社会信用代码91330100679875101B。 主要负责人：王辉。 被告：严宇，男，1993年10月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院在审理原告代小芬与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、严宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代小芬撤诉。 案件受理费400元,减半收取200元，由原告代小芬负担。 审判员  冯保中 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周丹妮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14917号原告：山东嘉爱健康管理有限公司，住所地山东省威海市。法定代表人：王俊，经理。委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖琪，山东东方未来律师事务所律师。被告：上海铭涞企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏大伟。被告：隋乙瑄，女，1977年1月27日生，汉族，住山东省。被告：夏大伟，男，1984年2月24日生，汉族，住山东省威海市。上列三被告共同委托诉讼代理人：连业明，山东瀛清成律师事务所律师。原告山东嘉爱健康管理有限公司与被告上海铭涞企业管理有限公司、隋乙瑄、夏大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月19日，原告山东嘉爱健康管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告山东嘉爱健康管理有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全申请费2,770元，两项合计2,795元，由原告山东嘉爱健康管理有限公司负担。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十一月二十日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5618号申请执行人：赵永，男，汉族，1939年8月25日生，住河南省汝州市。被执行人：李宇鹏，男，汉族，1974年12月8日生，住河南省汝州市。关于申请执行人赵永与被执行人李宇鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初5322号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宇鹏在中国工商银行账户内存款，限额人民币元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十一日书记员  郭黎阳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17477号原告：上海澹泞居房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈艳芬，总经理。委托诉讼代理人：张艳，上海创董律师事务所律师。被告：曹莹，女，1981年6月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘凌子，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜伦，上海闰德律师事务所律师。原告上海澹泞居房地产经纪有限公司与被告曹莹居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳、被告曹莹及其委托诉讼代理人刘凌子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海澹泞居房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告居间服务费9,420元；2.判令被告赔偿原告预期利益损失20,000元。事实和理由：2020年4月11日，在原告的居间撮合下，被告就购买位于上海市奉贤区兰博路XXX弄XXX号XXX室与案外人狄某某签订了房地产买卖居间合同，合同约定房屋总价942,000元。被告向案外人支付10,000元现金并约定被告支付原告佣金为房屋总价的1%即9,420元。合同约定若因买卖双方中任何一方原因导致合同无法履行的，违约方自愿承担定金罚则的法律责任并向居间方即原告赔偿预期利益损失20,000元。合同还约定被告于2020年5月20日前前往房地产交易中心办理房屋过户手续，但因被告个人原因未能前往办理。因被告单方面违约行为，导致原告严重损失，至今未能收到任何居间费，故原告提起诉讼。被告曹莹辩称，不同意原告诉请。原告只在2020年4月11日带被告看了一次房，当晚六点就签了合同，第二天早上八点被告就明确告知原告业务员不买房了，愿意承担定金损失。原告只带看一次房，没有撮合双方签订网约合同、办理房产过户、贷款、审税、交房等后续服务，原告未完成全部服务内容，被告愿意给予原告支出的必要费用2,000元。原告主张的预期利益损失没有依据，显失公平，被告没有给原告带来利益损失，即使交易成功，原告也只能收居间服务费9,000元。本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，原告为购买房屋，由被告带看了位于上海市奉贤区兰博路XXX弄XXX号XXX室房屋。当晚，原告(居间方、丙方)与被告(买受人、乙方)及案外人狄某某(出卖方、甲方)签订《房地产买卖居间合同》，约定由乙方购买甲方位于上海市奉贤区兰博路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让总价款为942,000元；乙方于本合同签订当日直接向甲方支付定金10,000元；甲、乙双方于2020年4月30日前签署《上海市房地产买卖合同》；2020年5月20日前，共同至房地产交易中心办理过户手续；甲、乙双方任何一方违约拒绝订立《上海市房地产买卖合同》的，守约方有权以书面显示单方面解除合同，并要求违约方按照定金罚则赔偿；甲、乙双方签署《上海市房地产买卖合同》当日，甲方应按本合同约定转让总价款的1%(居住用房)、2%(非居住用房)向丙方支付服务报酬，乙方应按本合同约定转让总价款的1%向丙方支付服务报酬；本合同因甲、乙双方中任何一方违约不再交易或双方合意解除的，违约方或合意解除双方应向居间方赔偿逾期预期利益损失20,000元。同日，被告支付狄某某定金10,000元。2020年4月12日，被告向原告表示不再购买房屋，愿意承担定金损失。狄某某得知后未提异议，没收了被告支付的定金10,000元。诉讼过程中，被告确认系因被告违约造成被告与狄某某之间的房屋买卖合同未能继续履行。另查明，被告及狄某某均未向原告支付居间服务费。以上事实，由不动产权证、房地产买卖居间协议、微信聊天记录、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告作为居间人，已促成被告与案外人就涉案房屋的买卖达成合意并签订房屋买卖合同。被告与案外人的买卖合同未能继续履行系被告违约所致，被告理应承担支付原告居间服务费的民事责任。鉴于房地产居间服务的内容广泛，居间人除了提供房屋信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立买卖合同外，还应包括督促双方履行、协助办理房屋产权过户、房屋交接验收等后续服务，本案原告尚未完成全部的居间服务，应扣减部分居间服务费，故本院酌定被告支付原告居间服务费3,800元。对于原告主张的预期利益损失，根据双方合同约定因被告违约不再交易，被告应向原告赔偿预期利益损失20,000元，但鉴于原告尚未完成全部的居间服务，且原告同时向被告主张了居间服务费，故本院酌定被告支付原告预期利益损失3,800元。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款规定，判决如下：一、被告曹莹于本判决生效之日起十日内支付原告上海澹泞居房地产经纪有限公司居间服务费3,800元；二、被告曹莹于本判决生效之日起十日内支付原告上海澹泞居房地产经纪有限公司预期利益损失3,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268元，由原告上海澹泞居房地产经纪有限公司负担199元，被告曹莹负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇二〇年十一月四日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执550号申请执行人：陈永莉，女，1978年12月7日出生，汉族，住温岭市。被执行人：江星，男，1947年2月3日出生，汉族，住温岭市。本院在执行陈永莉与江星船舶共有纠纷一案中，申请执行人陈永莉于2020年10月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姚雪锋二〇二〇年十一月十五日代书记员 周倩倩