成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11550号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区金履二路******。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡淼，四川彦江律师事务所律师。 被告：郭文华，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：张明娟，女，1975年6月10日出生，汉族，住四川省会理县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）与被告郭文华、张明娟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘墨若、胡淼以及被告郭文华到庭参加了诉讼,被告张明娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭文华、张明娟偿还原告代偿款304191.78元及违约金60838.35元，共计365030.13元。（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2013年3月，被告因购买小轿车（品牌：迪奥，车牌号：川ＷＶ××××，车架号：ＷＡＵＡＧＤ4Ｌ3ＤＤ018628），与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称“工行郫县支行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，同时应被告的申请，原告为被告提供连带责任保证反担保，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订之后，被告多次逾期，拒不履行还款义务。后成都华翔汽车有限公司（以下简称“华翔公司”）向工行郫县支行代偿共计389991.64元，华翔公司向被告催收收回金额85799.86元。尔后，原告为被告向华翔公司履行反担保义务，履行金额为304191.78元。截至目前，被告郭文华仍未向原告履行还款义务，被告张明娟亦未承担共同还款责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告郭文华辩称，一是欠案外人郭文贵4**万元，2014年5月8日，其与案外人郭文贵签署了《以车抵账协议书》，约定剩余车款由案外人郭文贵偿还；二是原告起诉金额不正确；三是目前经济能力有限，请求原告宽限还款，免除违约金。 被告张明娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，被告郭文华与工行郫县支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向该行透支78万元用于购买奥迪Q7汽车。分期36期，首期偿还24446.5元，以后每期偿还24446.5元。被告张明娟作为共同偿债人签署了共同偿债人承诺书，承诺对该笔债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。该合同在成都市蜀都公证处办理了公证，公证书编号为[（2013）川成蜀证内经字第154882号]。 同日，原告鑫和易公司（丙方/反担保人）与被告郭文华（乙方/被担保人）、张明娟（共同还款人）及案外人华翔公司（甲方/担保人）签订《个人汽车消费贷款担保合同书》，合同约定，华翔公司为被告郭文华向工行郫县支行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，担保范围为办理此项业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)。原告鑫和易公司就该担保合同向华翔公司提供反担保，反担保的范围同担保范围。该合同第一条约定若出现因乙方违约，导致甲方向银行承担了担保责任，甲方将首先向丙方追偿，丙方再向乙方追偿。第七条约定，乙方不按约全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金。第九条约定，三方任一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。该合同在成都市蜀都公证处办理了公证，公证书编号为[（2013）川成蜀证内经字第154883号]。 履约中，被告郭文华未按约还款，被告张明娟亦未承担共同还款责任。案外人华翔公司自2014年9月16日至2019年2月22日，分31次代其偿还工行郫县支行分期款项共计389991.64元。工行郫县支行于2020年9月11日出具了情况说明，证实案外人华翔公司为被告郭文华代偿389991.64元。2020年7月21日，原告鑫和易公司向华翔公司履行反担保义务，支付代偿款304191.78元。2020年7月23日，华翔公司出具了代偿证明。 庭审中，被告郭文华陈述称，2014年5月8日，其与案外人郭文贵签署了《以车抵账协议书》，约定剩余车款由案外人郭文贵偿还。郭文华还陈述称原告公司催债后已支付了146456元，认为原告起诉金额不准确，并举出了以下证据证明：1.催收函及收条，证明降初来进行催收，被告于2015年4月4日支付垫车款5万元给降初，降初出具了收条，降初系原告公司员工；2.2015年7月23日付款收据，证明向原告还款47156元；3.工商银行回单四张，证明郭文贵转给郭文华转款四次，系偿还车辆月供，共计11万元；4.2015年4月4日转账记录，证明案外人郭文贵妻子刘元芳转账给杨永杰卡上49300元，系偿还车贷。 以上事实有当事人身份信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《个人汽车消费分期担保合同书》、中国工商银行电子回单及转账凭证、工行郫县支行出具的情况说明、交通银行回单、华翔公司出具的代偿证明及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告张明娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告鑫和易公司提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告鑫和易公司与被告郭文华、张明娟以及案外人华翔公司之间签订的《个人汽车消费分期担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。被告郭文华与案外人郭文贵之间的《以车抵债协议》，属于郭文华与郭文贵之间的约定，对原告鑫和易公司不产生法律效力，因此对于被告郭文华主张剩余车款应当由郭文贵支付的答辩意见不予采纳。 被告郭文华未按约定向工行郫县支行按期履行还款义务，担保人华翔公司履行担保义务，向工行郫县支行代偿了304191.78元，导致原告鑫和易公司承担了反担保责任，故原告鑫和易公司有权向被告郭文华追偿。关于被告抗辩已经支付了146456元已抵消原告部分主张的意见，被告郭文华提出向案外人降初支付车辆垫付款5万元，被告认为降初系原告鑫和易公司员工，但并未举证证明，其所举收条也未加盖原告鑫和易公司的印章；同时，被告郭文华出示的2015年7月23日的付款收据、案外人郭文贵向郭文华转款的11万元、案外人刘元芳转给杨永杰49300元与本案均不具有关联性，且原告不予认可，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。因此，本院对鑫和易公司要求郭文华偿还代偿款304191.78元的诉请予以支持。被告张明娟作为共同还款人，应共同偿还上述代偿款。根据合同约定，三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定按担保总金额的30%支付违约金。本院认为，原告以实际代偿金额的20%计算违约金，在合同约定的范围之内，且不违反法律的规定，本院应予支持，即违约金为60838.35元（代偿款304191.78元×20%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭文华、张明娟于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还代偿款304191.78元； 二、被告郭文华、张明娟于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付违约金60838.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元，因适用简易程序减半收取3387.5元，由被告郭文华、张明娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗燕飞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曾 洁