wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3123号 原告:李克云，男，1962年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 被告:陈华宣,男,1964年7月11日出生,汉族,住四川省兴文县。 原告李克云与被告陈华宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款200000元并从2019年9月起按月利率2%支付利息至借款清偿完毕止。事实与理由：2018年原告通过妻姐徐群认识被告，因被告向徐群借款的20万元暂无力偿还，徐群又急用钱，被告请求原告借款20万元偿还徐群。原告向徐群了解到被告比较守信，都按时支付利息。原告考虑到可以解决徐群困难，又可以找点利息，于2018年12月10日中午2时左右，在叙永镇荣治家园小区徐群家中达成借款一致意见，约定借款20万元用于偿还徐群，借期暂定两年，借款月利率2%，每月4000元，按月结息。三方约定直接将借款转账与徐群，2018年12月12日，原告转款与徐群。借款后被告利息支付至2019年8月，从2019年9月起未再支付利息，原告打电话不接，信息不回，被告的违约行为是借款存在安全风险，故决定提前收回借款。 被告未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告通过其妻姐徐群认识被告。2018年被告因偿还徐群借款需要，请求原告借款。2018年12月10日，原、被告在叙永镇荣治家园小区徐群家中协商借款事宜后达成一致意见，约定了借款20万元，按月结息，每月利息4000元，如有钱时随时可还，但要1万元才能还款，还款时间暂定两年等内容，被告同时出具了借条对上述借款内容进行确认。2018年12月12日，原告按照约定，将20万元借款转账与徐群。借款发生后，被告每月支付利息4000元至2019年8月，此后未再支付借款本息与原告，原告与被告就此事短信联系时，被告不再回复。 上述事实有原告及被告的身份信息、借条、转账记录、银行账户交易明细、短信记录、徐群的当庭证言以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告依约向被告出借了借款，原、被告间成立民间借贷关系，双方的约定合法有效，双方均应全面履行约定。原告依约出借了借款，履行了出借人的义务，被告未按约定按月支付利息已达一年有余，构成违约。双方约定的借期未届满，原告请求提前还款，其实质是被告不支付利息和不回短信的行为致使合同目的不能实现，请求解除借款合同后的法律后果，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持，被告应当偿还原告借款本金200000元。关于原告主张按月利率2%从2019年9月12日支付利息的请求。被告利息支付至2019年8月，因双方约定的月利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷借款利率上限，故本院确定为从2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中公布的2020年11月的一年期市场贷款利率四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告陈华宣在本判决生效之日起十日内偿还原告李克云借款本金200000元及利息（利息以未还本金为基数，从2019年9月12日起按全国银行间同业拆借中公布的2020年11月的一年期市场贷款利率的四倍计算）； 二、驳回原告李克云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告陈华宣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  田芮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7405号原告：周立力，男，1946年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李涛，北京市大禹律师事务所律师被告：周天，女，1973年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张昊鹏，男，2001年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师原告周立力与被告周天、张昊鹏侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立力之委托诉讼代理人李涛与被告周天、张昊鹏之共同委托诉讼代理人赵清伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立力向本院提出诉讼请求：1、判决周天、张昊鹏连带向我支付损害赔偿金5万元；2、判决周天、张昊鹏以每日100元的标准，连带向我支付自2018年11月15日起至北京市海淀区北蜂窝路×号×楼×层×门×号房屋原有登记户籍全部迁出之日止的损害赔偿金；3、本案诉讼费由周天、张昊鹏承担。事实与理由：周天系我的女儿，张昊鹏系周天之子，其二人户口均位于北京市海淀区北蜂窝路×号×楼×号，我曾是该房屋的所有权人。2014年10月11日，我与案外人孙某、吴某签订《北京市存量房屋买卖合同》，将我名下位于北京市海淀区北蜂窝路×号×楼×号房屋出售给孙某、吴某，房屋总价款为190万。2014年12月11日，孙某、吴某取得涉案房屋的房屋所有权证。关于户口迁出问题，我与孙丰均约定，孙丰均同意在产权更名过户后，我家里的户口留在这至少3年，我承诺最晚2018年10月30日前迁走全部户口。关于违约责任，双方约定，因出卖人原因逾期迁出户口的，应当向买受人支付房屋总价款的5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。我曾多次告知周天、张昊鹏应及时将户口迁出，否则将承担违约责任，并向二人提供了户籍迁入地址。然而周天、张昊鹏对我的请求置之不理，拒不迁出户口。为此，孙某、吴某已于2019年12月11日提起诉讼，要求我承担逾期迁出户口的违约责任。2020年8月3日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终×号民事判决书。我认为，周天、张昊鹏有条件将户口迁出而拒不迁出的行为，导致我对案外人孙某、吴某承担违约责任，周天、张昊鹏应赔偿我所遭受的经济损失。周天、张昊鹏辩称，周立力的诉讼请求没有事实与法律依据，我们没有侵权事实。涉案房屋原产权人周某是周天的爷爷，1988年1月20日周天随爷爷将户口迁入，户主是周某，张昊鹏自出生就随周天落户在涉案房屋。我们基于亲属血缘关系落户到本案涉案房屋，没有侵犯任何人的权利。周立力明知我们的户口在涉案房屋内，没有提前告知我们房屋将要出售的情况，也没有就迁户征求并取得我们的同意。因此，周立力与买受人签订的买卖合同约定迁户口的内容，因侵犯我们的户籍迁徙自由而归于无效，相关约定对我们不发生法律效力，我们没有迁走的义务。我们没有向任何人许诺过迁走户口，户口问题关涉公民个人民生，任何人无权干涉。周立力与买受人的房屋买卖合同的约定对我们不发生任何效力，请求法院驳回周立力的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周立力与周天系父女关系,周天与张昊鹏系母子关系。周天与张昊鹏户籍所在地位于北京市海淀区北蜂窝路×号×楼×号房屋(以下简称涉案房屋),户主为周天的爷爷周某,周某已经去世，尚未注销户口，周天户口自1988年迁入涉案房屋,张昊鹏户口自出生即在涉案房屋。2014年10月11日，周立力将涉案房屋出售给案外人吴育霞、孙丰均。2019年12月，孙某、吴某将周立力诉至本院，要求周立力支付逾期迁出户口的违约金。本院作出（2020）京0108民初×号民事判决书，判决周立力给付孙某、吴某违约金5万元。后孙某、吴某不服提起上诉，2020年8月3日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终×号民事判决书，判决周立力给付孙某、吴某违约金5万元，并按照每日100元为标准，给付孙某、吴某自2018年11月15日起至涉案房屋原有登记户籍全部迁出之日止的违约金。审理中，周立力提交短信记录、房屋产权证、银行转账记录，表示周立力之女周宇2019年与周天、周天爱人协商迁户事宜，周天、张昊鹏的户口可以迁至周立力现有住房，因周天、张昊鹏拒不迁出户口，导致其已支付违约金112700元。周天、张昊鹏表示短信时间为2020年，周立力在出售涉案房屋前并未告知其，亦未提出迁出户口事宜，相关责任应由周立力承担。周立力表示其一直知道周天、张昊鹏的户口在涉案房屋，出售房屋时没有告知周天、张昊鹏，考虑到张昊鹏要上学，故与买房人约定2018年迁出户口，2019年1月其告知周天、张昊鹏迁出户口，遭到二人拒绝。周天、张昊鹏表示其于2020年知道涉案房屋已经出售，其不同意迁出户口。关于涉案房屋产权及居住情况，周立力表示涉案房屋最早在周某名下，2013年过户至其名下，涉案房屋出售前先由其居住，此后出租。周天、张昊鹏表示不清楚产权变更情况，周天11岁居住涉案房屋到结婚，生育张昊鹏后又住了一段时间，此后未居住。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然涉案房屋自周某变更为周立力所有，但周天的户口自1988年、张昊鹏的户口自出生即随户主周某落户在涉案房屋。且周立力自述其出售涉案房屋时并未告知周天、张昊鹏出售及迁户事宜，周立力与周天、张昊鹏就迁户事宜未达成过一致意见，周天、张昊鹏此前即落户在此，虽然周立力已出售涉案房屋，但周天、张昊鹏并不因此负有迁户的义务。周立力要求周天、张昊鹏支付拒不迁出户籍的损害赔偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回周立力的全部诉讼请求。案件受理费1088元，由周立力负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二〇年十一月五日书记员 王笳奇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2778号 原告：周良红，男，1968年8月28日出生，汉族，住广西资源县。 委托诉讼代理人：李尔斌，律师。 被告：朱丽佳，女，1980年10月10日出生，汉族，住广西柳州市。 第三人：骆魁，女，1952年9月10日出生，汉族，住广西柳州市。 原告周良红诉被告朱丽佳、第三人骆魁债权人撤销权纠纷一案,本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告周良红及其委托诉讼代理人李尔斌到庭参加诉讼。被告朱丽佳、第三人骆魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告于2018年9月21日《不动产赠与合同》中赠与给第三人的房屋价值642762.32元行为；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年4月10日前广州市恒屹服装有限公司欠原告货款696256元，并约定于2017年10月以前还清。2017年10月26日广州市恒屹服装有限公司原股东满运行、朱丽敏将该公司全部股权转让给被告朱丽佳及案外人韦金秀（荔浦县人），并进行工商注册变更登记，将股权变更登记至朱丽佳及案外人韦金秀名下，同时在工商变更登记时将公司名称变更登记为广州市樊晴服饰有限公司。朱丽佳及案外人韦金秀继续经营该公司，但对原告的服装款一直没有支付。2018年3月16日，朱丽佳及案外人韦金秀未经清算将广州市樊晴服饰有限公司进行注销。在上述情形下，2019年原告以清算责任纠纷为由提起民事诉讼，经审理，荔浦县人民法院于2019年12月10日作出（2019）桂0331民初第1445号民事判决，判决为：被告韦金秀、朱丽佳在赔偿原告周良红货款损失696256元，上述应付款项义务人在本判决生效后十日内履行完毕，案件受理费10763元由被告承担。现判决书已经生效,但是被告朱丽佳等未依照判决指定的期限履行给付义务。原告向荔浦市人民法院申请强制执行，执行到位53493.68元，被告无其他财产可供执行。2019年7月30日，原告查询得知如下事实：被告朱丽佳于2018年9月21日将位于柳州市城中区（证号柳国用2009第××××8号、柳房权字第××××8）所有全部无偿赠与给第三人骆魁并办理产权过户手续。另外，还查询到被告朱丽佳于2018年11月12日将南宁市房（不动产登记证号邕房权证字第××号）明显低于市场价转让给其密切关系人朱安云。综上所述，被告无偿赠与财产行为导致其无力履行支付原告清算责任损失的法定义务，损害了原告的利益。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”为维护自己的合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定起诉，望判如所请。 被告及第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法院提交任何书面材料及相关证据。 围绕诉讼请求，原告依法提交了原告身份证、朱丽佳户籍证明、骆魁户籍证明、（2019）桂0331民初1445号民事判决书、柳州市不动产查询结果证明书、《不动产赠与合同》等证据，当庭提交了（2019）桂0331执448号之三执行裁定书作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2017年4月10日，前“广州市恒屹服装有限公司”欠原告货款696256元，并约定于2017年10月前还清。2017年10月26日广州市恒屹服装有限公司原股东满运行、朱丽敏将该公司全部股权转让给被告朱丽佳及案外人韦金秀（荔浦县人），并办理工商注册变更登记，将股权变更登记至变更朱丽佳及案外人韦金秀名下，同时在工商变更登记时将公司名称变更登记为“广州市樊晴服饰有限公司”。朱丽佳及案外人韦金秀继续经营该公司，但对原告的服装款一直没有支付。2018年3月16日，朱丽佳及案外人韦金秀未经清算将广州市樊晴服饰有限公司进行注销。2019年原告以清算责任纠纷为由提起民事诉讼，荔浦县人民法院于2019年12月10日作出（2019）桂0331民初第1445号民事判决，判决被告韦金秀、朱丽佳在赔偿原告周良红货款损失696256元，判决书生效后,被告朱丽佳等未履行给付义务。原告向荔浦市人民法院申请强制执行，执行到位53493.68元，被告无其他财产可供执行。2019年7月30日，原告查询得知被告朱丽佳于2018年9月21日将位于广西柳州市房屋全部无偿赠与给第三人骆魁并办理产权过户手续。被告无偿赠与财产行为导致其无力履行支付义务，损害了原告的利益，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，酿成诉讼。 《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”申请撤销是当事人在权利受到侵害时，依法所享有请求法院保护的权利。 根据荔浦市人民法院（2019）桂0331民初1445号民事判决书认定，被告朱丽佳与韦金秀从2017年4月10日至2018年3月16日办理公司注销过程中存在过错，应赔偿原告696256元。2018年9月21日，被告朱丽佳与第三人骆魁签订《不动产赠与合同》，将其名下的位于广西柳州市房屋无偿赠与给第三人骆魁。由此可见，原告与被告朱丽佳债权债务发生在“无偿赠与”行为发生之前。原告与被告朱丽佳债权债务形成2017年4月10日至2018年3月16日，此时，案涉不动产登记在被告朱丽佳名下，被告应当以其财产履行债务，被告债务未清偿却将其所有的财产无偿赠与第三人的行为显然具有逃避债务之嫌，这是以合法的形式掩盖其逃避债务之非法目的的行为，是无效的规避法律的行为，而当事人对法律的规避无论采取什么形式均不能得到法律的保护，都应通过法律的途径予以纠正或撤销。故原告诉请要求撤销案涉《不动产赠与合同》符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销被告朱丽佳于2018年9月21日将广西柳州市城房屋产权价值642762.32元赠与第三人骆魁的行为。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10228元，财产保全费3734元，公告费560元，合计14522元（原告已预交），由被告朱丽佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  白 萍 人民陪审员  毛燕明 二〇二〇年十一月二十日 代书 记员  岑琳琳
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执499号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：黄忠武，男，1991年4月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人黄忠武借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初2885号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄忠武的银行存款21131.75元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12491号 申请人：南昌崇吾科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道**南昌铜锣湾广场主体商业L3-01+02,统一社会信用代码：91360106MA38T0KEX4。 法定代表人：李宗清。 委托诉讼代理人：张欢，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810021898。 被申请人：李宗清，男，1996年1月2日出生，汉族，住址：江西省南昌市新建区。 申请人南昌崇吾科技有限公司与被申请人李宗清损害公司利益责任纠纷一案，申请人南昌崇吾科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款55万元或者查封、扣押被申请人同等价值的不动产或者其他财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1341019192020000285）作为担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李宗清银行存款55万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人李宗清同等价值的不动产或者其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  蒋关永 人民陪审员  胡 梅 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  邓露思
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初150号原告常安生，男，1966年10月22日，汉族，住卫辉市。委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告卫辉市人民政府。法定代表人范士富，任市长。委托代理人王永洁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告常安生诉被告卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告常安生的诉讼请求为：确认被告征收原告家庭承包经营土地的行为无效，返还原告被征收土地。事实与理由：原告系河南省卫辉市汲水镇前李良屯村集体经济成员，依法取得家庭承包经营土地。2019年11月21日，被告在没有省政府征收土地批复的情况下，征收了原告家庭承包经营土地。被告的行为严重违反了土地管理法及其相关规定，侵害原告的合法权益。根据行政诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认被告征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告常安生的起诉。常安生预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  李旭亮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8299号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：林鑫，男，汉族，1973年9月16日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省连平县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年10月18日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××914号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.4%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年10月19日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年10月19日起至2020年10月19日止，被告自2019年12月19日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金36013.31元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林鑫签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××914号）；2.被告偿还贷款本金36013.31元，利息（含罚息）2222.26元,复利93.54元，共计38329.11元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金36013.31元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告林鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林鑫签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××914号）；二、被告林鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金36013.31元及利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金36013.31元为基数，按年利率24%，自2019年12月19日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元（原告已预交），由被告林鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1119号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地屯昌县环东一路南洋广场B栋3楼。   法定代表人：陈新，总经理。   委托诉讼代理人：吴坤雄，男，该公司工作人员。   被告：常娟，女，1966年10月24日出生，住三亚市。   原告屯昌民悦物业服务有限公司与被告常娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告屯昌民悦物业服务有限公司以被告常娟已主动清偿拖欠物业管理费的理由，于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告屯昌民悦物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告屯昌民悦物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25.00元，由原告屯昌民悦物业服务有限公司负担。   审判员 邓贤毅      二〇二〇年十一月十一日   法官助理 林明霄   书记员 王明珠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3723号之一 申请执行人：冯胜，男，1986年1月29日出生，汉族，住海南省海口市龙华区遵谭镇儒逢村。 被执行人：胡德伟，男，1979年4月21日出生，汉族，住河南省息县路口乡弯柳村。 申请执行人冯胜与被执行人胡德伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初9580号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金136900元及利息（利息计算方式：以136900元为基数，按月利率1%计算，自2018年12月9日起至判决限定履行之日止）、律师服务费10000元、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、保险收益等财产信息，发现被执行人名下登记有粤WXXXX号牌机动车一辆，本院已对被执行名下的上述车辆做档案查封，查封期限为二年。因未能实际扣押车辆，故无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、保险收益等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院已委托被执行人居住地所在村委会对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的136900元及利息（利息计算方式：以136900元为基数，按月利率1%计算，自2018年12月9日起至判决限定履行之日止）、律师服务费10000元、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7319号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗捷，女，汉族，1978年6月30日出生，公民身份号码：432×××××××********，住址：湖南省嘉禾县××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告罗捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年4月25日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××375号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年4月26日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款299000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年4月26日起至2021年4月26日止，被告自2019年6月26日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金209300.98元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告罗捷签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××375号）；2.被告罗捷偿还贷款本金209300.98元，利息（含罚息）32503.80元，复利3403.99元，共计245208.77元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金209300.98元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告罗捷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告罗捷签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××375号）；二、被告罗捷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金209300.98元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金209300.98元为基数，按年利率24%，自2019年6月26日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元（原告已预交），由被告罗捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许明泉，男，1950年4月13日生，汉族，住江苏省如东县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道**。 法定代表人：徐惠民，该市人民政府市长。 再审申请人许明泉诉被申请人江苏省南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1547号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人许明泉以案涉拆迁过程中存在不法谋取利益现象，损害了国家和公民的合法权益;一、二审裁定事实认定不清，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法审理或者发回重审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为许明泉的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，许明泉向江苏省如东县人民政府申请公开“对县住建局提供的征收实施方案的批复‘同意’沈XX12.26的签名予以确认告知;2.此批复是否经过县政府常务会议讨论。”许明泉的该政府信息公开申请实质属于其对相关事项的咨询，行政机关对咨询的答复明显对当事人权利义务不产生实际影响。许明泉对如东县政府的答复不服向南通市政府申请行政复议，明显不属于行政复议的受理范围，对南通市政府作出的复议决定不服，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一、二审法院分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。许明泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许明泉的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3420号 申请人：杨某，女，1977年6月14日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人：凌某，女，2014年12月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 法定代理人：杨某（系凌某母亲）。 被申请人：樟树市佳斯特超市锦绣共和店，住所地：宜春市樟树市。 经营者：陆庆蓉。 被申请人：陆庆蓉，女，1976年10月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人杨某、凌某与被申请人樟树市佳斯特超市锦绣共和店、陆庆蓉违反安全保障义务责任纠纷一案，申请人杨某、凌某于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樟树市佳斯特超市锦绣共和店、陆庆蓉的银行存款980000元或查封其等额价值的财产。天安财产保险股份有限公司为申请人杨某、凌某的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人杨某、凌某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人樟树市佳斯特超市锦绣共和店、陆庆蓉的银行存款980000元，或查封、扣押其等额价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周金文 二〇二〇年十一月十七日  法官助理袁青青  书记员喻云凤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12473号 申请人：胡景良，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师，执业证号14301201710547629。 被申请人：江西食惠网科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩区凤凰中大道**南昌万达中心B1写字楼**，统一社会信用代码91360125MA38ENH4X1。 法定代表人：李建安。 被申请人：李建安，男，1993年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被申请人：廖恭国，男，1985年2月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 申请人胡景良与被申请人江西食惠网科技有限公司、李建安、廖恭国服务合同纠纷一案，申请人胡景良于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人名下银行存款31000元或同等价值的其他财产，申请人胡景良的委托诉讼代理人张贤佑自愿以其名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆为申请人的诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西食惠网科技有限公司、李建安、廖恭国名下银行存款共计31,000元； 二、查封申请人用于担保的张贤佑名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 妍 人民陪审员  李青锋 人民陪审员  蒋关永 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  项 金 书 记 员  黄燕萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初9613号原告：王成林，男，汉族，1988年7月30日出生，现住西安市雁塔区楼XX。被告：陕西荣庭商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：岳旭阳，该公司执行董事兼总经理。原告王成林诉被告陕西荣庭商业运营管理有限公司（以下简称“陕西荣庭公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成林到庭参加诉讼。被告陕西荣庭公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王成林诉称，2019年11月25日，原被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定：原告承租位于雁塔区团结南路响塘德苑4号楼XX室房屋，租赁期限为一年。租金为每月1300元，付款方式为年付。后因被告未按时向原房东支付房租，原房东要求收回房屋，给原告造成损失，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告剩余房租19200元（含押金）；2、被告向原告支付违约金3200元。被告陕西荣庭公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月23日，原告王成林（甲方、承租方）与被告陕西荣庭商业运营管理有限公司（乙方、出租方）签订《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于西安市高新区XX小区XX，该房屋租赁期共12个月，自2019年11月29日起至2020年11月28日止。该房屋每月租金1600元，房屋租金的支付方式为年付，付款方式为一次性付清。甲方签约时收取乙方押金1600元，乙方应于租赁期终止后次日内将房屋返还给甲方，并结清相关费用。签订合同后，原告向被告陕西荣庭公司交纳一年租金19200元、押金1600元，共计20800元。2019年11月25日，被告陕西荣庭公司出具收款单，其上载明：付款个人：王成林，收款原因：押金、租金，收款金额20800元，房屋地址响塘德苑4-1-607。又查，原告称因案涉房屋所有权人未收到被告陕西荣庭公司向其给付的租金，故于2019年12月要求原告搬离租住房屋。2019年12月28日，原告（乙方）与案外人杨某某（甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：乙方租赁甲方位于雁塔区团结南路响塘德苑4号楼XX室房屋，房屋所有权人杨某某，租期自2019年12月29日起至2020年3月28日止，每月租金为1600元，乙方每月向甲方支付租金800元，即视为租住该房屋，剩余钱款待乙方与陕西荣庭商业运营管理有限公司起诉案结束，乙方追回的钱款到账后5个工作日内，根据实际赔偿款，扣除向陕西荣庭公司支付的押金，平均至十一个月，再减去已向甲方支付的八百元租金后，将剩余钱款支付甲方，实际支付时长以乙方实际居住时间为准…。2019年12月28日，原告向杨某某委托代理人白剑缴纳房租及押金2400元。再查，原告称被告至今未向其退还剩余租金及押金。上述事实，有《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》、收款单、《房屋租赁合同》、委托书、收条、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王成林与被告陕西荣庭公司签订的《陕西荣庭商业运营管理有限公司租赁合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定因被告陕西荣庭公司违约导致原告无法继续居住的事实。根据原告与房东之间的协议，经核算剩余租期为11个月，故被告陕西荣庭公司理应退还租金17600元（1600元*11）及押金1600元，共计19200元。关于原告要求被告支付违约金3200元一节，虽本案被告确实存在违约行为，但原告未提供证据证明被告的违约行为给其造成的实际损失情况，故结合合同的实际履行情况，本院依法将违约金酌情降低为1600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西荣庭商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王成林租金17600元及押金1600元，共计19200元。二、被告陕西荣庭商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王成林支付违约金1600元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王成林其余诉讼请求。本案案件受理费360元，公告费560元，由被告陕西荣庭商业运营管理有限公司承担。因原告王成林已预交，故由被告陕西荣庭商业运营管理有限公司在支付上述款项时一并向原告予以支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚楠二〇二〇年十一月九日书记员  张 丹打印：相丽华校对：王欣2020年月日送达1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初7279号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林密娥，女，汉族，1984年5月18日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省揭西县×××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林密娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年4月27日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××154号）。三、借款金额、期限：借款金额为165000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年4月27日，原告向被告发放了贷款165000元，约定贷款期限自2017年4月27日起至2020年4月27日止，被告自2019年9月27日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金40819.24元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林密娥签订的《个人信用贷款合同》；2.被告林密娥偿还贷款本金40819.24元，利息（含罚息）5155.59元、复利315.92元，共计46290.75元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金40819.24元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告林密娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林密娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金40819.24元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金40819.24元为基数，按年利率24%，自2019年9月27日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元（原告已预交），由被告林密娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初2015号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦****。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：谷伟、吴丹,浙江若屈律师事务所律师。 被告：杭州迪派娱乐有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道金平路**213、214、215、216、217、218、219、220、221，****v> 法定代表人：许明华。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州迪派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  向宇 二〇二〇年十一月八日 书记员  施亮
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1297号 原告：陈伟煌，男，1969年5月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 被告：叶生平，男，1981年7月25日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：叶章信，男，1963年4月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告陈伟煌与被告叶生平、叶章信民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟煌向本院提出诉讼请求：1、被告叶生平偿还原告借款95000元，并按月利率2%计付自借款之日起至还款之日止的利息(其中50000元自2018年11月3日起计算；30000元自2019年2月3日起计算；15000元自2019年9月2日起计算)。2、被告叶章信对2018年11月3日借款50000元、2019年2月3日借款30000元的本息承担共同还款责任。诉讼中，原告变更（减少）明确诉讼请求为：1、被告叶生平、叶章信共同偿还原告借款77600元，并按月利率2%计付利息(其中48500元自2019年3月2日起；29100元自2019年2月3日起)，均计至还款之日止。2、被告叶生平偿还原告借款15000元，并按月利率2%计付自2019年9月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告以转让房产，需要偿还银行按揭贷款、办理解押手续需要资金为由，共同于2018年11月3日向原告借款50000元、2019年2月3日向原告借款30000元。被告叶生平单独于2019年9月2日向原告借款15000元。三笔借款双方均约定月利率3%，均未约定还款期限。但至今，两被告未能偿还原告借款本息。 被告叶生平、叶章信均未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明两被告于2018年11月3日、2019年2月3日共同向原告借款50000元、30000元。证据2即借条1份，以此证明被告叶生平于2019年9月2日向原告借款15000元。证据3即中国建设银行电子回单3份，以此证明原告支付涉案款项。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告叶生平、叶章信因需要资金分别于2018年11月3日、2019年2月3日共同向原告借款50000元、30000元。原告分别于同日向被告叶生平支付款项48500元、29100元。被告叶生平另于2019年9月2日向原告借款15000元，原告于同日向其支付款项15000元。三笔借款双方均约定借款月利率3%，均没有约定借款期限。两被告共同出具借条2份、被告叶生平另出具借条1份交原告收执。审理中，原告自认：1、2018年11月3日的50000元，扣除月头息1500元，实际支付借款48500元；2019年2月3日的借款30000元，扣除月头息900元，实际支付借款29100元。并自愿减少诉讼请求上述两笔借款按实际支付金额计算本金。2、2018年11月3日的借款48500元，被告支付利息至2019年3月1日。 综上事实，本院认为，原告与两被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。两被告共同于2018年11月3日向原告借款48500元、2019年2月3日向原告借款29100元，合计共同向原告借款77600元，原告请求两被告共同偿还原告借款77100元，并按月利率2%计付利息(其中48500元自2019年3月2日起；29100元自2019年2月3日起)，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告叶生平另向原告借款15000元，原告请求被告偿还原告借款15000元，并按月利率2%计付自2019年9月2日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶生平、叶章信应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈伟煌借款77600元，并按月利率2%计付利息(其中48500元自2019年3月2日起；29100元自2019年2月3日起)，均计至还款之日止。 二、被告叶生平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈伟煌借款15000元，并按月利率2%计付自2019年9月2日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，由被告叶生平、叶章信负担共同负担2439.52元；由被告叶生平负担224.48元，应于本判决生效后五日内缴交；原告陈伟煌预交的受理费2712元予以退回。公告费560元，由原告陈伟煌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  陈燕丽 人民陪审员  卜志煌 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10439号原告：张岐明，男，1975年11月27日出生，汉族，住江西省南康市,委托诉讼代理人：吴海芳,广东益航律师事务所律师。被告：广州市炫灏箱包有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇培正北路250号之一，统一社会信用代码91440101MA59HL2Y5R。法定代表人：蒋良国。被告：蒋良国，男，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省东安县,原告张岐明诉被告广州市炫灏箱包有限公司（以下简称炫灏公司）、蒋良国加工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告张岐明的委托诉讼代理人吴海芳到庭参加诉讼。被告炫灏公司、蒋良国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告欠款92875元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告炫灏公司有务往来，被告炫灏公司委托原告加工制作一批手袋包，货值92875元，原告向被告炫灏公司交付了货物，但被告灏公未支付加工费用。2017年11月29日，被告蒋良国作为被告炫灏公司的法定代表人向原告出具了该笔费用的《欠条》。后被告炫灏公司一直未向原告支付该笔费用。经查，被告炫灏公司为自然人独资有限公司，被告蒋良国作为被告炫灏公司的投资人且在本案中具有关联行为，应为此承担连带清偿责任。据此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告炫灏公司、蒋良国没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告炫灏公司是被告蒋良国于2017年1月4日设立的一人有限责任公司。本院认为：原告诉请被告炫灏公司支付货款92875元，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。被告炫灏公司是被告蒋良国设立的一人有限责任公司，被告蒋良国未出庭举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告蒋良国对上述被告炫灏公司所负债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告炫灏公司、蒋良国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市炫灏箱包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张岐明支付货款92875元。二、被告蒋良国对上述被告广州市炫灏箱包有限公司第一项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告广州市炫灏箱包有限公司、蒋良国连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十一月十六日书记员 毕嘉文李顺和
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5568号原告：胡春明，男，汉族，1982年2月26日生，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。被告：南阳海德镘轴承有限公司。统一社会信用代码：91411322MA3XEBRU63。住所地：方城县新能源产业集聚区。法定代表人：陆建平，任经理。被告：陆建平，男，汉族，1964年9月26日生，住江苏省常州市武进区。二被告共同委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。原告胡春明与被告南阳海德镘轴承有限公司、陆建平追偿权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡春明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还垫付款49.78万元；2、被告支付此次诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，职务厂长，年薪20万元。原告自2018年12月1日入职至2019年12月31日至被告未支付任何工资报酬，反而为被告垫付了巨额的费用。2019年1月10日，被告与原告对账后，向原告出具记载金额为49.78万元元的《代购费用报销证明》及《欠款明细说明》各一份，口头承诺2020年上半年支付原告在工作期间的垫付款49.78万元。但时至起诉时止，被告仍未支付。为此，特依法向贵院起诉，恳请支持。被告南阳海德镘轴承有限公司、陆建平辩称，一、原告被告主体资格错误。原告与被告法定代表人陆建平系合伙关系，共同设立南阳海德镘轴承有限公司，双方口头约定陆建平出资，原告负责技术、管理、生产，各自持股比例为50%，故原告作为公司股东诉请支出费用主体资格错误。二、原告所述内容不属实。1、原告系公司股东，不是公司员工，原告按照约定投入技术及管理，按照公司盈亏状况分配利润和承担风险，不存在年薪20万。2、原告诉称代购费用不属实。原告与公司及股东陆建平没有结算过公司费用支出、投资及盈利状况,原告向法庭提交的“代购费用报销证明”、“欠条”是原告单方制作，印章系合同专用章不是公司行政或财务印章没有法律效力，公司及股东陆建平不认可。三、股东陆建平在双方达成合伙意向后，陆续出资将近60万元通过银行转账、微信转账支付给原告。在合伙经营期间，股东陆建平出资要求原告购买新设备，而原告却高价购买旧设备欺骗股东陆建平，故双方纠纷应当通过合伙纠纷解决。综上，原告作为公司股东起诉要求报销费用主体资格错误，实为股东合伙纠纷，请求法庭驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：南阳海德镘轴承有限公司于2016年10月18日成立，类型为有限责任公司（自然人独资）。2018年12月17日，陆建平、胡春明与河南优盛达轴承科技有限公司签订《加工合作协议》，约定陆建平、胡春明投资500万元以下购买冷镦机械设备，并在河南优盛达轴承科技有限公司所在地注册成立新公司（公司名称特定、公司股东为陆建平、胡春明二人）为河南优盛达轴承科技有限公司生产加工冷镦产品等；同日，南阳海德镘轴承有限公司法定代表人变更为陆建平，公司的合同专用章由胡春明保管使用。后胡春明以加盖南阳海德镘轴承有限公司合同专用章的《劳动合同书》、《代购销费用报销证明》、《欠条》为依据要求被告南阳海德镘轴承有限公司、陆建平返还垫付款49.78万元。另查明，原告胡春明所提供的《劳动合同书》中甲方用人单位处仅加盖了南阳海德镘轴承有限公司合同专用章，无法定代表人签名，未填写合同签订日期。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，陆建平系南阳海德镘轴承有限公司的法定代表人,其将该公司的合同专用章交给胡春明保管使用。原告胡春明主张二被告返还其垫付款49.78万元，除其提供的仅加盖南阳海德镘轴承有限公司合同专用章的《劳动合同书》、《代购销费用报销证明》、《欠条》外,未提供其他证据证实其与南阳海德镘轴承有限公司存在劳动关系和债权债务关系，故其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，驳回原告胡春明的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡春明的全部诉讼请求。案件受理费8768元，减半收取4384元，由原告胡春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖二〇二〇年十一月二十四日书记员  付倩附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执2770号之一申请执行人：杨守民被执行人：平树石申请执行人杨守民与被执行人平树石借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人平树石在中国银行170233583167CNY0账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年十一月十八日书记员 吴祥东
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1638号 原告：高志会，男，1971年4月4日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 委托诉讼代理人：王颖，系沈阳市浑南区东胜法律服务所法律服务工作者。 被告：翟成波，男，1979年9月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：赵洪玉，男，1978年6月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 原告高志会与被告翟成波、赵洪玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告翟成波、赵洪玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告劳务费20,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告带领七个人于2017年5月在沈阳市浑南区给被告翟成波、赵洪玉盖驴棚，按约定给付劳务费41,000元。工程完工后，经原告多次催要无果。而后，双方于2017年9月18日经浑南区维权中心调解给付了21,000元，剩余20,000元未付。后原告向二被告主张剩余欠款未果，故原告诉至法院。 被告翟成波、赵洪玉未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下： 原告向本院提举了：一、撤诉说明1份，证明针对涉案拖欠农民工款项问题，沈阳市浑南区农民工维权中心于2017年9月18日向原告出具撤诉说明，写明高志会代表所有在李相高八寨村驴棚施工本班组工人收到部分工资款（21,000元），工人已经到维权中心撤诉。共计工程款约41,000元，余款待翟成波司法途径解决后通过司法途径解决。双方就房架子按照260每片算账，根据双方说目前32片，但是要根据现场算出实际片数后多退少补，并由二被告在付款人处签字按手印，原告在收款人签字按手印。二、证明1份，证明针对涉案拖欠农民工款项问题，沈阳市浑南区农民工维权中心于2020年8月5日出具证明，写明2017年5月，高志会及本班组工人在李相高八寨村委翟成波、赵洪玉施工搭盖驴棚，工程款约为41,000元，工程结束后，翟成波、赵洪玉未支付高志会及其他工人工程款，2017年9月18日，高志会及施工工人到维权中心进行维权，经本维权中心核实并调解，翟成波与赵洪玉为合伙关系，二人同意共同承担该笔工程款，并支付了高志会等人21,000元，同时，签订撤诉说明，并由付款人即欠款人翟成波、赵洪玉、收款人高志会等人签字确认。经维权中心实际核实，翟成波、赵洪玉尚欠高志会等人20,000元未支付，该笔款项如不能支付，则到沈阳市浑南区人民法院通过司法途径解决。三、维权中心调查笔录2份，证明沈阳市浑南区农民工维权中心于2017年7月31日对翟成波做的询问笔录，于2017年7月26日对赵洪玉做的询问笔录，证明赵洪玉承认对翟成波所承建驴舍工程的现场总负责，施工现场的工人均是赵洪玉找的，工资标准也是赵洪玉定的，赵洪玉可以代表翟洪波确认拖欠工程款的事实，并承认拖欠现场工人包括原告所干电焊工的工资事实。 被告翟成波、赵洪玉未能提供相应证据。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告翟成波、赵洪玉为合伙关系。原告于2017年3月29日为被告翟成波、赵洪玉承建的位于沈阳市浑南区给盖驴舍工程提供电焊工劳务。原告完成电焊工劳务工作后，被告翟成波、赵洪玉未能按时给付原告劳务费，原告到沈阳市浑南区农民工维权中心进行维权，经维权中心解决，被告翟成波、赵洪玉承认拖欠原告工资41,000元，并给付原告21,000元，尚欠20,000元，经原告催要，被告翟成波、赵洪玉未能给付，为此，双方产生纠纷，原告诉至我院。 本院认为，原、被告建立的劳务关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。 经审查，结合本案已查明的事实，依据原告所提举的撤诉说明、证明、维权中心调查笔录等证据显示，被告翟成波、赵洪玉合伙承建驴舍工程，并由被告赵洪玉负责组织现场施工人员，被告翟成波担任现场总负责，原告已为被告翟成波、赵洪玉所承建的工程完成了电焊工劳务工作，经沈阳市浑南区农民工维权中心进行调解，被告翟成波、赵洪玉承认拖欠原告劳务费41,000元，并给付原告21,000元，尚欠劳务费20,000元，经原告催要，被告翟成波、赵洪玉未能给付。由此可以确认，原告已完成了被告翟成波、赵洪玉交付的承包工程全部电焊工劳务工作，被告翟成波、赵洪玉应按约定及时给付原告全部劳务费，由于被告未能按约定给付原告全部劳务费，尚欠劳务费20,000元未能支付，对此，应共同承担偿还欠款的民事责任。 综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟成波、赵洪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告给付拖欠劳务费20,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟成波、赵洪玉于本判决生效后七日内共同给付拖欠原告高志会劳务费20,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费260元，均由被告翟成波、赵洪玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李 彧
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执94号 申请执行人：姚乐宝，男，汉族，1983年8月15日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人：刘春柳，女，汉族，1981年2月16日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：温国曾、郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会二楼。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人姚乐宝、刘春柳与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终869号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下有位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产，但上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。 2.经向梅州市自然资源局、国家税务总局梅州市税局调查核实，位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产因梅州市超群房地产开发有限公司未依法缴纳相关税费，暂不具备办理权属变更登记手续的条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在本案中没有受偿，亦未能办理相关不动产的权属变更登记手续。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执94号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张萍英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9162号原告：栾永斌，男，1965年5月12日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省张家口市宣化区。被告：北京清核朝华科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李志全，执行董事。委托诉讼代理人：张禹，北京市京哲律师事务所律师。原告栾永斌与被告北京清核朝华科技有限公司（以下简称清核公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾永斌，被告清核公司的委托诉讼代理人张禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。栾永斌向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、未提前30日书面形式通知解除劳动合同一个月工资17000元；2、2019年3月25日至2019年4月28日工资差额3613元；3、2018年12月19日至2019年4月28日未休年假工资11724元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：对方在仲裁答辩中承认因我交不出劳动成果，不能胜任公司，所以公司辞退了我，按规定公司应提前30日书面通知我解除劳动合同或额外支付一个月工资才能解除劳动合同，因对方未提前一个月通知我，故我方要求一个月工资。我在对方处工作了131天，我有20年工龄，依法应享受5天的年休假，但未休，故对方还应支付我未休年假工资。清核公司辩称，双方解除劳动关系是对方自行离职，我公司未发过解除劳动关系的通知，故我公司无需支付未提前30日书面形式通知解除劳动合同一个月工资。对方工作满12个月以上才能享受未休年假工资，对方未证明其连续工作满12个月以上，故我公司不同意支付未休年假工资。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：栾永斌于2018年12月19日入职清核公司,双方签有期限为2018年12月19日至2019年12月18日的劳动合同，试用用期为两个月,试用期月工资标准为13600元,转正后月工资标准为17000元,正常工作至2019年4月27日。栾永斌主张其于2019年4月28日公司以辞退为由,将其违法辞退。清核公司则主张是栾永斌因个人原因向公司提出解除劳动合同,并非公司辞退。栾永斌就其主张提交了《离职申请表》作为证据。该证据内容显示为“公司辞退”,落款处有“栾永斌”签名的字样。并有该部门领导签字审批“同意”的字样。栾永斌主张其有5天年假未休,清核公司则表示该单位在春节期间统一安排了4天年休假，并就此向本院提交了该公司于2019年1月7日出具的《关于春节放假的通知》。栾永斌对该通知的真实性不予认可，但承认春节多休了4天，表示多休的4天应冲抵其加班时间，对方并未支付过加班费。就加班事宜，栾永斌未向本院提交相应证据。张家口市宣化区就业服务局人力资源市场证明栾永斌于1986年参加工作，于2009年与企业解除劳动关系。栾永斌以被清核公司辞退为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付其未提前30日书面形式通知解除劳动合同一个月工资、工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资。该委京海劳人仲字[2019]第14123号裁决书裁决如下一、清核公司支付栾永斌工资差额3613元；二、清核公司支付栾永斌解除劳动合同经济补偿金8500元；三、驳回栾永斌的其他仲裁请求。栾永斌不服仲裁裁决第三项，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对仲裁裁决第1、2项均未在法定期限内提起诉讼，可视为当事人均认可上述仲裁裁决结果，对此本院不持异议并予以确认。栾永斌要求清核公司支付未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资，不符合相关的法律规定，本院不予支持。关于未休年休假工资,依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定,职工连续工作满12个月以上的,享受带薪年休假。现栾永斌在入职清核公司前曾连续工作满二十年，其每年应享受带薪年休假天数为15天。自2018年12月19日至2019年4月28日栾永斌的带薪年假为5天，其经清核公司统一安排已休了4天年假，清核公司应再支付1天的未休年假工资，该费用经核算为1563.22元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条之规定，一、北京清核朝华科技有限公司于本判决生效后七日内支付栾永斌工资差额三千六百一十三元；二、北京清核朝华科技有限公司于本判决生效后七日内支付栾永斌解除劳动合同经济补偿金八千五百元；三、北京清核朝华科技有限公司于本判决生效后七日内支付栾永斌未休年假工资一千五百六十三元二角二分；四、驳回栾永斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由栾永斌负担五元，已交纳；由北京清核朝华科技有限公司负担五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年十一月五日书记员 施雪莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2478号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县五征机动车销售有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇外环路检测线西侧。统一社会信用代码91130828774439674H。 法定代表人：曹国峰，职务：经理。 被执行人：祝军辉，男，1976年10月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2604号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人祝军辉在财付通支付科技有限公司085e9858e3293717ba7c01968@wx.tenpay.com账户内存款人民币1995.99元。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李德志
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初271号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：杜明友，男，1972年2月18日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年7月20日被巧家县公安局刑事拘留，同年8月4日被巧家县公安局执行逮捕，现羁押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］236号起诉书，指控被告人杜明友犯容留他人吸毒罪,于二○二○年十月二十二日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人杜明友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月以来，被告人杜明友提供毒品鸦片给吸毒人员施某、李某后，多次容留二人在巧家县××乡××村××社其家中吸食。2020年6月18日，杜明友吸毒后在其家中被巧家县公安局××派出所民警查获。被告人杜明友对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经举证、质证、认证的接处警登记表、查获经过，户口证明，情况说明，搜查笔录、照片，扣押决定书，扣押清单，证人施某、李某的证言，被告人杜明友的供述，鉴定文书，尿液提取笔录、现场检测报告书、照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜明友多次容留他人在自家吸食毒品的行为，符合容留他人吸毒罪的主客观构成要件，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人杜明友到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杜明友认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人杜明友从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜明友有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杜明友犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币1000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年七月二十日起至二○二一年一月十九日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易文鹏人民陪审员  邓文会人民陪审员  宋祥松二〇二〇年十一月十日书 记 员  邹跃娇
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2610号之二申请执行人：李冰，男，1983年12月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：马俊波，男，1980年12月3日生，汉族，内黄县村。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马俊波在河南省农村信用社联合社629×××011账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十一月十三日书记员  刘旭灿
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0205民初802号原告：樊合全，男，1959年12月10日生，汉族,住开封市禹王台区。委托代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：耿凯，男，1959年12月10日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：樊莲莲，女，1974年6月9日，汉族,住开封市顺河区，现住开封市禹王台区。被告：天安财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市开发区周天路1号金秀名典2号楼13层。负责人:张红宇，总经理。统一社会信用代码：914102007616921283。委托代理人：鹿晓龙，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告樊合全诉被告耿凯、樊莲莲、天安财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“天安财险开封公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告樊合全及其委托代理人李聪、耿凯、樊莲莲、被告天安财险开封公司的委托代理人鹿晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊合全诉称，请求判令被告连带赔偿原告医疗费50863.8元、住院伙食补助费18,800元、营养费7,520元、误工费58,287.52元、护理费47,037.6元、交通费7,520元合190,028.82元。事实和理由，2019年6月8日21时30分，被告耿凯驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车由南向北行驶至开封市中山路二十七中路口，与原告樊合全自行车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告樊合全受伤的交通事故。经公安交管部门认定，被告耿凯负事故的全部责任。原告因该事故花费大量的医疗费用。豫Ｂ×××××小型普通客车登记的所有人为被告樊莲莲，该车在被告天安财险开封公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险。因协商未果故诉至来院。被告耿凯、樊莲莲辩称，原告樊合全住院天数过长，请求的费用过高。被告天安财险开封公司辩称，原告樊合全受伤部位为骨挫伤，伤情并不严重，但原告樊合全长期住院，住院时间与其伤情不相称，额外加重赔偿人的负担。其请求的数额均过高。经审理查明，2019年6月8日21时30分，被告耿凯驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车由南向北行驶至开封市中山路二十七中路口，与原告樊合全自行车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告樊合全受伤的交通事故。事故当日，原告樊合全入住开封市人民医院住院治疗。诊断为：头部浅表损伤；胸部损伤；右上肢损伤；右下肢损伤；右距骨、舟壮骨骨挫伤；右足根骨骨挫伤；右前、内踝骨挫伤；右踝骨外伤创伤性关节炎。2020年6月18日出院。住院376天，花费医疗费60,686.8元。其中，被告天安财险开封公司垫付医疗费10,000元。住院期间，留陪1人。2018年9月4日，开封市公安局红洋楼派出所交管巡防大队认定，被告耿凯负事故的全部责任。2020年7月3日,被告天安财险开封公司提出因果关系鉴定申请书,申请对原告樊合全的创伤性关节炎与本次交通事故是否存在因果关系进行司法鉴定。经河南省开封市中级人民法院委托分别委托山东金剑司法鉴定中心和陕西中金司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年8月10日和10月12日，两个鉴定机构均以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由”予以退回。豫Ｂ×××××小型普通客车登记的车主为被告樊莲莲。该车在被告天安财险开封公司投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任商业保险。事故发生在保险期间内。另，事故发生前原告在开封市××××号开设“禹王台区合泉五金日杂商店”，从事五金、日杂零售业务。上述事实由事故认定书、住院病历、医疗费票据、费用清单、保险单复印件、户口薄复印件、营业执照复印件、终止鉴定告知书、不予受理通知书等证据及原、被告的陈述存卷为证。本院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告樊合全的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费50863.8元；2、住院伙食补助费18800元（376天×50元）；3、营养费7520元（376天×20元）；4、误工费47053.57元（53682元÷365天×376天）；5、护理费15652.27元（45677元÷365天×376天）；6、交通费7520元。以上合计147409.64元。对原告樊合全要求的各项数额超过上述确认数额的部分，本院不予支持。上述费用，均在交强险和第三者责任商业险范围内，由被告天安财险开封公司负担。该公司垫付的医疗费10000元，原告起诉时已予以扣减。该公司辩称原告樊合全诉请过高的意见，未提交有效证据予以证明，本院不予采信。鉴于原告樊合全的全部合理损失已由被告天安财险开封公司负担，本案中，其对被告耿凯、樊莲莲的诉讼请求，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险和第三者责任商业险范围内赔偿原告樊合全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计147409.64元（垫付的医疗费用已扣除）；二、驳回原告樊合全对被告耿凯、樊莲莲的诉讼请求；三、驳回原告樊合全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1824元，原告樊合全负担409元，被告天安财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担1415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李柏青二〇二〇年十一月十六日法官助理张传付书记员程博
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28112号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：张兴海，男，1989年8月20日出生，汉族，住贵州省岑巩县××××××张家组，公民身份号码522××××××××××××619。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告张兴海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告张兴海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：张兴海偿还欠款本金186792.6元、利息95764.91元、违约金3607.23元、分期手续费1080元、单项增值服务费12元、好享贷分期手续费1447.02元、现金分期手续费2700元（截止至2020年7月2日，自2020年7月3日至欠款全部清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算）。被告张兴海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：张兴海。信用卡卡号：458××××××××××557。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%，最低人民币10元。分期手续费计收标准：符合条件的原始交易将在入账时自动转为分期交易，以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。单项增值服务费：“用卡无忧”4元/户/月，统一按每三个月12元/户扣收。好享贷分期手续费计收标准：手续费收入方式及手续费率以网站公告为主，手续费以分期金额为基准计算，本业务产生的费用和利息均记入客户指定信用卡的账户内。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心网站公布的消费分期手续费率为0.25%/月-0.93%/月，分期期数3、6、12、24期。现金交易分期手续费率分两种：1.一次性还款计划：1期、2期、3期、4期、5期，0.45%/月-1.5%/月；2.按月还款计划：6、12、24期，0.25%/月-0.93%/月。现金分期手续费计收标准：手续费收取方式及手续费率以网站公告为准，手续费自分期成功之日起计收，以分期金额为基准计算。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心网站公布的手续费率为0.37%/月-1%/月，按月还款计划：3、6、12、24期。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与张兴海达成一致协议。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确借款人在诉讼期间有还款。截止至2020年10月4日，张兴海尚欠信用卡本金186772.6元、利息108962.85元、分期手续费1080元、单项增值服务费12元、好享贷分期手续费1447.02元、现金分期手续费2700元。本院认为，张兴海在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张兴海持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张兴海应承担偿还本金、利息、分期手续费、单项增值服务费、好享贷分期手续费、现金分期手续费的违约责任。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张张兴海欠款的数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且张兴海没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张张兴海支付违约金的诉求，本院不予支持。张兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张兴海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年10月4日的信用卡欠款本金186772.6元、利息108962.85元、分期手续费1080元、单项增值服务费12元、好享贷分期手续费1447.02元、现金分期手续费2700元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，减半收取为2836元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担35元，由被告张兴海负担2801元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十二日书记员  陈 盈黄怡凤
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初6510号 原告：王存金，男，1982年8月17日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 委托代理人：赵振鑫（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。 被告：李彬，男，1983年1月7日出生，汉族，居民，住山东省定陶县。 原告王存金与被告李彬买卖合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王存金到庭参加诉讼，被告李彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王存金向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李彬支付原告沙子款100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与事由：原告王存金经营沙子，2019年5月份以来，被告李彬从王存金处拉走价款100000元的沙子。原告从2019年至今多次向被告李彬催要，被告一直推拖，至今未向原告支付沙子款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉讼请求如前。 被告李彬未提交书面答辩。 原告王存金为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下: 微信截图一宗、语音一宗，证明被告尚欠原告沙子款100000元，微信中原告要求被告支付费用的一半50000元，被告予以承认并没有反驳，并且在被告向原告发送的语音中，也亲口承认尚欠原告沙子款100000元，只是一直找理由推脱。 结合当事人的陈述，本院确认原告王存金提供的证据材料等来源合法，具有证据的证明效力并记录在卷为凭。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王存金经营沙子，被告李彬自2019年5月份以来，从王存金处拉走价款100000元的沙子。原告从2019年至今多次向被告李彬催要，被告一直推拖，至今未向原告支付沙子款。 本院认为，原告王存金与被告李彬之间的买卖合同关系合法有效，被告李彬没有将货款偿还给原告，属违约行为，应负向原告支付货款的责任，被告李彬未到庭答辩，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(四)项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下： 被告李彬于本判决生效后十日内退还原告王存金沙子款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李彬承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  孙昌民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  侯 京 注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6656号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志钢，男，1966年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱寿春，男，1957年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵国正，男，1958年7月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻秀亮，男，1960年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘宝国，男，1966年4月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐明光，男，1953年12月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵链汉，男，1978年7月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 一审原告、二审上诉人：潘秀丽，女，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 再审申请人郑志钢、朱寿春、邵国正、麻秀亮、潘宝国、徐明光、邵链汉（以下简称郑志钢等7人）及潘秀丽诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政批准一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终394号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人郑志钢等7人向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法裁定再审。其申请再审的主要事实和理由为：案涉地块未经依法征收；征收部门未履行补偿登记、调查登记程序；案涉批复批准征地补偿安置方案欠缺法定内容；补偿标准缺乏法律依据；放弃听证程序违法；未依法进行征收土地公告；案涉征地补偿安置方案未依法公告并征求意见；一、二审判决认定事实主要证据不足，侵犯其合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。原审法院已查明，本案中，浙江省政府以浙土字A[2013]-0498建设用地审批意见书，批准征收涉及温州市鹿城区双屿街道箬笠岙村集体土地2.8312公顷，郑志钢等7人房屋均位于该地块范围内。征收土地方案获批后，原温州市国土资源局发布征地补偿安置方案公告，同时在被征收土地所在地箬笠岙村委会宣传栏中予以公告。公告载明了征地补偿安置方案的具体内容并告知听证等权利，对拟定的方案征求意见。公告期满后，温州市政府根据原温州市国土资源局报请，批复同意实施案涉征地补偿安置方案，审批程序无明显不当。案涉征地补偿安置方案中载明的被征收土地的位置、面积、地、地类及各项征地补偿费用的标准和数额合浙江省政府批准的征收土地方案，在支付对象和支付方式内容虽有欠缺，尚不足以否定案涉批复的效力。案涉征地补偿安置方案公告中将当事人申请听证的时间规定为5日，违反当时有效的《征收土地公告办法》第九条规定。二审法院对此已予以指正，同时鉴于征收补偿安置方案公告中已经依法告知当事人享有在公告之日起10个工作日内对征地补偿安置方案提出意见的权利，故认为该错误告知行为不对当事人实体权利产生影响，并无不当。郑志钢等7人主张因未经补偿登记程序，导致案涉批复核定的征地补偿安置方案缺乏事实依据，以及补偿安置方案未列明支付对象、支付方式内容不完整等，故案涉批复应予撤销的理由，无事实和法律依据，不应予支持。 综上，郑志钢等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑志钢、朱寿春、邵国正、麻秀亮、潘宝国、徐明光、邵链汉的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2819号 申请执行人：海南亿丰小额贷款有限责任公司,住所地：海口市滨海大道。 法定代表人：陈荟宇。 被执行人：海南星光绿色建筑涂料有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区。 法定代表人：方萍。 被执行人：海南月圆装饰工程有限公司，住所地：海口市义龙西路。 法定代表人：卓仁周。 被执行人：卓仁周，男，1943年11月12日出生，汉族，住海南省老城经济开发区。 申请执行人海南亿丰小额贷款有限责任公司与被执行人卓杨、海南星光绿色建筑涂料有限公司、海南月圆装饰工程有限公司、卓仁周借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1243333.33元及利息、律师服务费。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司名下车牌号为琼AXXXX的东风牌汽车、车牌号为琼XXXXXX的辉腾牌汽车、车牌号为琼XXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼AXXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼AXXXX的福田牌汽车、车牌号为琼AXXXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼AXXXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼AXXXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼AXXXXX的启辰牌汽车，发现被执行人海南月圆装饰工程有限公司名下车牌号为琼AXXXX的江淮牌汽车、车牌号为琼AXXXXX的江淮牌汽车、车牌号为琼AXXXXX的福田牌汽车、车牌号为琼DXXXX的南方牌汽车，其中车牌号为琼AXXXXX的东风牌汽车、车牌号为琼AXXXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼AXXXXX的福田牌汽车已到达报废标准，无法查封，其他车辆因车辆无法实际扣押，申请执行人不要求进行查封等处置措施；申请执行人在保全中查封的海南星光绿色建筑涂料有限公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区南二环路6.9公里处南侧地段［证号：老城国用（2015）第XXXX号］国有土地使用权的首封权利所涉案件，由海南省第一中级人民法院指定澄迈县人民法院执行，澄迈县人民法院执行的（2019）琼9023执735号已终结本次执行程序，该终本裁定所述：被执行人星光公司名下不动产因涉其他案件而暂时无法处置。故上述不动产无法参与分配，申请执行人表示待条件成就再参与分配；被执行人卓仁周名下位于海口市琼山区博雅路622号桂雅新居X栋XXXX房，申请执行人在另案（2017）琼0106财保205号中查封上述房产后，相对应的诉讼案件已撤回起诉，轮候的海事法院案件已经终结本次执行程序，无法参与分配，申请执行人表示，待条件成就再参与分配。申请执行人在（2019）琼0106执保448号案中冻结了被执行人卓仁周持有的海南星光绿色涂料有限公司5%的股权，因处置意义不大，申请执行人暂不要求处置。未发现被执行人工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函至被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的1243333.33元及利息、律师服务费未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢31号之一 申请执行人：海南中宇慧通小额贷款股份有限公司,住所地海南省海口市。 法定代表人:王大春,董事长。 委托代理人：李连胜，男，1983年2月1日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇牛角村委会角市村。 被执行人：韦文齐，女，1980年2月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华二横路。 委托代理人：韦文齐，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被执行人：梁永菲，女，1955年8月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华二横路。 被执行人：梁永强，男，1965年7月20日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇。 被执行人：张德均，男，1987年4月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华二横路。 被执行人：海南新华润贸易有限公司，住所地海南省海口市水港路。 法定代表人：梁永菲，董事长。 被执行人：海南万盛源粮油食品有限公司，住所地海南省澄迈县老城开发区工业大道。 法定代表人：梁永强，董事长。 申请执行人海南中宇慧通小额贷款股份有限公司与被执行人韦文齐、梁永菲、梁永强、张德均、海南新华润贸易有限公司、海南万盛源粮油食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初6818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金及利息等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查,发现被执行人韦文齐名下有公积金4870元，本院已依法划拨给申请执行人，除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地及委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇二〇年十一月十一日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2470号原告：梅州客商银行股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县×××××××××××**。法定代表人：宁远喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦彬，系广东法泰律师事务所律师。被告：黄忠行，男，1989年12月2日出生，汉族，现住：云南省昆明市盘龙区穿金路波罗小区×××××××××。原告梅州客商银行股份有限公司与被告黄忠行金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告梅州客商银行股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州客商银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梅州客商银行股份有限公司撤诉。案件受理费2752元，减半收取1376元，由梅州客商银行股份有限公司负担。审判员  张威二〇二〇年十一月十二日书记员  叶晓