wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6043号 原告：刘淑芝，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街双阳委。 委托诉讼代理人：高吉福，吉林由正律师事务所。 被告：孙静，女，汉族，住吉林省延吉市蓝天家园。 原告刘淑芝与被告孙静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，于同年10月13日立案，同年10月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芝及其委托诉讼代理人高吉福，被告孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑芝向本院提出诉讼请求：孙静立即返还借款本金388,000元及利息（自2019年5月26日起，以借款本金25万元为基数；自2019年7月19日起，以借款本金88,000元为基数；自2019年6月3日起，以借款本金5万元为基数，均按月利率2%计算）。事实和理由：孙静为向他人出借资金，多次从刘淑芝处累计借款38.8万元（其中2018年12月30日以现金支付5万元、2019年2月22日25万元、2019年5月8日8.8万元），虽然约定自2020年6月起，每月返还给刘淑芝本息2万元，但孙静未如约支付本息。庭审中，刘淑芝自认其于2019年1月22日支付现金5万元，于2019年2月22日支付25万元（其中转账支付23.5万元），于2019年5月8日取现49,990元、ATM机取款18,000元、跨行转入孙静账户13,000元、微信转账3200元，共计支付371,100元。 孙静辩称，其不欠刘淑芝钱款，不清楚是什么款项。 经审理查明，2019年1月22日至2019年5月8日期间，孙静分多次向刘淑芝借款共计371,100元（2019年1月22日5万元、2019年2月22日25万元、2019年5月8日8.61万元），双方未签订借款合同。 上述事实有双方当事人的陈述、银行交易明细、微信转账明细截图、于2020年6月30日双方之间的通话录音（时长：20分40秒）等证据证明，本院予以确认。 孙静提供中国邮政储蓄银行账户对账单及微信转账明细截图，证明孙静向刘淑芝转账支付345,400元（2017年11月22日微信转账支付1000元、2017年12月10日微信转账支付600元、2018年1月11日微信转账支付600元、2018年1月22日微信转账支付2100元、2018年2月10日微信转账支付600元、2018年3月2日微信转账支付3万元、2018年4月1日微信转账支付4000元、2018年5月16日微信转账支付4000元、2018年7月1日微信转账支付4000元、2019年1月10日微信转账支付3000元、2019年1月31日微信转账支付1500元、2019年2月3日微信转账支付888元、2019年2月20日转账支付10万元、2019年2月23日转账支付10万元、2019年3月3日微信转账支付1500元、2019年4月1日微信转账支付1500元、2019年4月29日微信转账支付7500元、2019年5月6日微信转账支付1500元、2019年5月25日微信转账支付7500元、2019年6月2日微信转账支付1500元、2019年6月13日微信转账支付2000元、2019年7月8日微信转账支付2000元）。刘淑芝对证据提出异议称，自2017年11月22日至2019年1月10日的微信转账记录是孙静偿还以前其他笔借款，与本案无关，自2019年1月31日至2019年7月8日的微信转账明细正好印证本案争议借款利息为月利率2.5%，其中5万元的借款利息1500元、25万元的借款利息7500元、8.8万元的利息2000元，并称于2019年2月3日和同年2月22日的转账明细与本案无关，888元系新年红包，500元转账说明中书写“身体健康、开心快乐”，是红包，非借贷款项。本院认为，案涉借款发生在自2019年1月22日至2019年5月8日期间，故自2017年11月22日至2019年1月21日期间的转账明细与本案没有关联性，本院未予采信。关于自2019年1月31日至2019年7月8日止的转账明细，虽然刘淑芝主张上述款项并非案涉借款，但刘淑芝对其主张未能提供证据证明，故本院对自2019年1月31日至2019年7月8日止，孙静向刘淑芝返还227,388元的事实予以采信。 孙静提供于2020年3月27日及同年3月30日延吉市医院耳鼻喉科门诊病历及检查结果单，证明其听力左耳失聪、右耳严重耳鸣。刘淑芝称，该证据与本案借款事实无关，该证据仅能证明孙静有听觉障碍，无法证明孙静已向刘淑芝返还借款本息或双方之间是否存在民间借贷法律关系。门诊病历中显示主诉是左侧耳鸣2个月、加重1个月，现病史为左侧耳鸣2个月、加重1个月，初步诊断为耳鸣。刘淑芝的抗辩意见成立，故本院对上述证据未予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然双方未签订借款合同，但通过双方之间通话记录可以确认借款本金为38.8万元，故双方之间的借贷关系成立。刘淑芝已履行支付义务，孙静未履行还款义务的行为构成违约，孙静应按约定向刘淑芝返还借款本金。庭审中，刘淑芝自认其向孙静实际支付371,100元，故本院确认借款本金为371,100元。借款后，孙静向刘淑芝返还借款本金227,388元，故应从借款本金371,100元中予以扣除，本院确认剩余借款本金为143,712元。关于刘淑芝要求按月利率2%标准支付借款利息的诉讼请求，刘淑芝主张双方口头约定借款利息，且孙静已按月利率2.5%标准支付了借款利息（其中5万元的借款利息每月1500元、25万元的借款利息每月7500元、8.8万元的利息每月2000元），对此孙静予以否认。虽然自2019年1月31日至2019年7月8日期间，孙静每月向刘淑芝转账支付1500元至10万元不等金额，但该转账明细无法印证双方之间有利息约定。因刘淑芝未能提供其他证据加以佐证，故本院确认双方之间未约定借款利息，自刘淑芝起诉之日即2020年7月28日起，孙静按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、孙静于本判决发生法律效力后立即给付刘淑芝借款本金143,712元，并支付逾期利息（自2020年7月28日至全部返还借款本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回刘淑芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由孙静负担1587元，刘淑芝负担1988元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李美燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22358号原告:广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。负责人：吴升良，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈新朝，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹秋艳，系该公司员工。被告：黄某城，男，汉族，住广州市番禺区。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告黄某城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 胡 林zdqz二〇二〇年十一月三十日书记员 王雅佩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67861号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：方斌修，男，1991年10月5日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告方斌修（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金37773.55元、利息738.63元、罚息2199.28元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付收款手续费100元、贷款保障服务费105元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2017年12月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额83760元，贷款期限36个月，前24个月的初始实际执行年利率为6%，即中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率上浮动加1.25%,第25月至第36月实际执行年利率为合同一般条款约定的贷款基本年利率；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金37773.55元、利息738.63元、逾期罚息2199.28元、收款手续费100元、贷款保障服务费105元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方斌修于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金37773.55元、利息738.63元、罚息2199.28元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金37773.55元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告方斌修于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元、贷款保障服务费105元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方斌修名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告方斌修负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6325号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地山东省滨州市惠民县惠民西门街**。 负责人：郭建，总经理。 委托诉讼代理人：史新芳，山东法之名律师事务所律师。 被上诉人：朱传花，女，1954年2月6日出生，汉族，住山东省青州市。 原审被告：李永军，男，1972年11月7日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。 原审被告：山东省惠民县孟凯物流有限公司，，住所地：山东省惠民县皂户李镇 法定代表人：郭婷婷。 原审被告：山东省惠民县凯孟物流有限公司，，住所地：山东省惠民县孙武街道办事处贾台村 法定代表人：张静。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司因与被上诉人朱传花、原审被告李永军、山东省惠民县孟凯物流有限公司、山东省惠民县凯孟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司于2020年11月11日向本院提交书面申请，申请撤回对本案的上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费109元，减半收取54.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国良 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4669号原告：刘洋，男，汉族，1999年06月29日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：曹立卓，男，汉族，生于1985年2月10日，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院在审理刘洋与曹立卓买卖合同纠纷一案中，因原告刘洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洋负担。审判员  齐永忠二〇二〇年十一月十八日书记员  贺江平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24794号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：陈金利，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈金利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月18日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州信额字2018第CT002018091000013726号。（三）借款金额：490000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：年利率11.02%。（六）还款方式：气球贷。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月18日发放贷款490000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金432833.38元，利息(含罚息)40056.19元，复利2581.66元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金432833.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）40056.19元、复利2581.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈金利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金432833.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为40056.19元，复利为2581.66元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，由被告陈金利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12579号原告：西门子股份公司，住所地德国慕尼黑803**，维尔纳·冯·西门子大街**。法定代表人：米夏埃尔·格尔维策，授权高级职员。（未到庭）法定代表人：沃克玛·伯恩博士，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：施扬，女，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第84542号关于第37972837号“SENSGEAR”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月20日。本院立案时间：2020年9月16日。开庭时间：2020年10月21日。被告以原告申请注册的第37972837号“SENSGEAR”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：商标审查应当遵循整体审查原则，诉争商标与第20767895号商标（以下称引证商标）在构成要素、整体外观和含义等方面差异显著，共存于市场不会引起相关公众混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标379728371．申请人：原告。2．申请日期：2019年5月6日。3．标识：4．指定使用服务（第42类、类似群4220）：平台即服务（PAAS）；计算机数据库软件的开发和维护；计算机数据库软件的设计；数据库软件的安装；数据库软件的维护；服务器托管；托管计算机站（网站）；电子数据存储；远程数据备份。二、引证商标207678951．申请人：北京市商汤科技开发有限公司。2．申请日期：2016年7月26日。3．专用权期限：2027年9月20日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程;计算机软件设计;计算机软件更新;计算机软件出租;计算机软件维护;网络服务器出租;提供互联网搜索引擎;软件运营服务（SaaS）;通过网站提供计算机技术和编程信息;云计算。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序和被诉决定中关于服务类似的认定不持异议。原告向法院提交了诉争商标被诉决定、有道词典相关单词解释页面等作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告的提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由字母组合“Sensgear”构成；引证商标由字母组合“SenseAR”构成。诉争商标完整包含引证商标，在字母构成、呼叫、整体外观等方面极其近似，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告西门子股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告西门子股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告西门子股份公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  郭振强人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年十一月二十日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3611号原告：北京电控恒星经贸有限公司，住所地北京市东城区新中街****楼**。法定代表人：杨书来，董事长。委托诉讼代理人：陶姗姗，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛应锦，北京市大嘉律师事务所实习律师。被告：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，，住所地北京市西城区右安门内大街********法定代表人：韩东。原告北京电控恒星经贸有限公司（以下简称电控恒星公司）与被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司（以下简称麻辣诱惑公司）合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李成博一人适用普通程序公开开庭进行了审理。原告电控恒星公司之委托诉讼代理人陶姗姗到庭参加诉讼，被告麻辣诱惑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行公告送达。本案现已审理终结。原告电控恒星公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款180万元、逾期付款违约金18万元、律师费5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告签订还款协议书，双方确认截至2018年3月31日，被告尚欠原告借款2515949.84元，被告承诺分期还款。该协议同时约定，如被告未按约定足额给付，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担，且被告还需支付未清偿借款金额10%的违约金。被告支付715949.84元后，至今未归还剩余到期借款。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告麻辣诱惑公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月21日，原告与案外人北京竞天杰商贸有限公司（以下简称竞天杰公司）签订《协议书》，约定自2011年7月1日起至2014年6月30日止，原告根据竞天杰公司采购意见为其采购旅游鞋、包装食品，竞天杰公司负责货物的运输、验收、销售、处置，原告向竞天杰公司结算货款采购赊销方式，结算期为6个月（从原告汇款之日算起），竞天杰公司须按时归还原告货款，每逾期一天须赔偿原告该批货款0.1%的违约金。2011年6月10日，竞天杰公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方签订《合同主体变更协议》，约定自该日起被告取代竞天杰公司成为2010年12月21日所签《协议书》的一方合同主体，获得原来竞天杰公司拥有的各种权利和利益，并承担原来竞天杰公司承担的各种义务和责任。2018年6月15日，原、被告签订《还款协议书》，确认截止2018年3月31日被告尚欠原告借款2515949.84元，被告承诺于2018年6月30日前偿还315949.84元、2018年12月30日前偿还400000元、2019年3月30日前偿还300000元、2019年6月30日前偿还300000元、2019年9月30日前偿还400000元、2019年12月30日前偿还400000元、2020年3月30日前偿还400000元，如未按上述时间足额给付则原告有权就剩余借款向法院申请强制执行，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还须向原告支付未偿还金额10%的违约金。2018年7月5日，被告向原告支付315949.84元；2018年12月26日，被告向原告支付400000元。庭审中，原告称，《还款协议书》分七期确定了被告的还款义务，被告只实际履行了前两期，未履行后续五期付款义务，故实际仍欠原告借款180万元。另，2019年12月27日，原告与北京市大嘉律师事务所签订《民事委托代理协议》，约定原告就本案向该律所支付一审律师费5万元。2020年1月23日，原告向该律所支付律师费5万元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未到庭答辩，应视为自行放弃质证与答辩的权利。本案中，《协议书》、《合同主体变更协议》、《还款协议书》均系各方合同主体真实意思表示，合法有效。原、被告在《还款协议书》中就双方债权债务进行了对账，并就实际履行方式进行了明确约定，被告未按照约定按期足额支付原告欠款，已构成违约。根据原告所提交之证据，被告仍欠原告180万元欠款，现原告要求被告对该款项予以偿还，于法有据，本院予以支持。关于违约金18万元，双方对违约金进行了明确约定，该比例与数额合理，本院予以支持。关于律师费5万元，双方亦对此进行了明确约定，且原告已实际进行了支付，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司于本判决生效后十日内向原告北京电控恒星经贸有限公司支付欠款1800000元、逾期付款违约金180000元、律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040元、公告费560元，由被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月十二日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28103号原告：佛山市银色塑料粉末有限公司，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。被告：黄添华，男，1964年12月28日出生，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：410************951被告：佛山市南海炜基喷涂厂，住所地：佛山市南海区，统一社会信用代码：92440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：李志敏。共同委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：叶菁，广东科韵律师事务所律师。原告佛山市银色塑料粉末有限公司与被告黄添华、佛山市南海炜基喷涂厂（以下简称炜基喷涂厂）买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月29日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴某1及委托诉讼代理人李小军，两被告共同委托诉讼代理人叶菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告炜基喷涂厂立即向原告支付货款41780.50元及逾期付款利息(利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍从起诉之日起计算至清偿之日止)；2.被告黄添华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2018年4月至5月期间原告向被告炜基喷涂厂供应货物，被告收货后没有及时支付货款。2018年5月31日，双方经对账确认，被告炜基喷涂厂欠原告货款为95824.50元，被告黄添华自愿对拖欠货款承担连带清偿责任。此后，经原告多次催收，被告支付了部分货款，尚欠41780.50元未付清。被告辩称，一、对账单没有被告炜基喷涂厂的签章，仅有被告炜基喷涂厂的员工被告黄添华的签章。本案买卖合同关系的相对方是被告炜基喷涂厂与原告，与被告黄添华无关。被告黄添华的签名仅代表公司，被告炜基喷涂厂对被告黄添华的签名予以确认，因此，被告黄添华不应对被告炜基喷涂厂的债务承担连带责任。二、原告已经收取被告炜基喷涂厂的货款89470元，剩余未支付款项为6354.5元。原告并无举证被告炜基喷涂厂交付的支票不能兑现。原告起诉金额有误。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。证据效力本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告炜基喷涂厂是李志敏开办的个体工商户。被告黄添华签订《炜基公司欠佛山市银色塑料粉末公司货款明细》，确认共欠2018年4月、5月货款95824.50元。并备注“炜基喷涂厂法人及负责人以上拖欠的货款承担连带担保偿还责任”。2018年8月25日，原告（公司盖章、经手人吴某1）出具收据，确认收取炜基喷涂厂交付的支票一张，金额45200元。被告持有一份出具日期2018年9月30日、佛山市南海区金沙西联新颜丽粉末厂（以下简称新颜丽厂）盖章、经手人吴某1的收据，确认收取炜基喷涂厂交付的支票一张，金额19540元。2018年12月1日，原告（公司盖章、经手人吴某1）出具收据，确认收取炜基喷涂厂交付的支票一张，金额16160元。被告持有一份出具日期2019年4月29日、经手人吴某1的收据，确认收取炜基喷涂厂交付的支票一张，金额8570元。2020年10月29日，原告提起诉讼。本院认为，对账单明确列明本案债务为炜基喷涂厂的货款，炜基喷涂厂亦确认黄添华作为员工签订对账单的效力，相应的支付义务由炜基喷涂厂承担；但黄添华并非炜基喷涂厂的经营者，亦无证据反映炜基喷涂厂由黄添华实际经营，原告请求黄添华承担责任的主张缺乏理据，本院不予支持。原告确认的两笔款项45200元、16160元计入已付款部分。2018年9月30日、金额19540元收据，虽经手人为原告法定代表人，但该单据上盖具新颜丽厂印章，故本院认定该笔款项由新颜丽厂收取，被告应与新颜丽厂进行结算，被告主张计入本案已付款部分本院不予采纳。2019年4月29日、金额8570元收据，由原告法定代表人出具，原告认为代新颜丽厂收取，亦未能提供相应证据予以证实，本院不予采信，该款项计入已付款部分。综上，炜基喷涂厂应支付25894.50元（95824.50-45200-16160-8570）予原告，原告请求超出部分本院不予支持。原告请求从起诉日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。双方对逾期付款责任没有约定，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，原告请求超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海炜基喷涂厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付25894.50元及以该款为基数从2020年10月29日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市银色塑料粉末有限公司；二、驳回原告佛山市银色塑料粉末有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取422.26元（原告已预交），由原告负担198.58元，由被告炜基喷涂厂负担223.68元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年十一月二十七日书记员  关凯婕
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异191号申请人（申请执行人）：杨俊喜，男，1945年6月19日出生。被执行人：北京恒兴豪捷投资有限公司。法定代表人：周小平，经理。被申请人：周小平，男，1971年8月15日出生。在本院执行杨俊喜与北京恒兴豪捷投资有限公司劳务合同纠纷一案中，杨俊喜提出追加被执行人申请。在审查过程中，杨俊喜自愿向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，杨俊喜所提撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许杨俊喜撤回追加被执行人申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十一月二十六日书记员  王泽佳
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初843号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林聪冰，男，1989年7月12日出生于福建省东山县，汉族，初中文化，务工，现住福建省漳州市东山县，户籍地福建省漳州市东山县。因本案于2020年7月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年8月7日逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）656号起诉书指控被告人林聪冰犯诈骗罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官黄思佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年9月14日至11月17日间，被告人林聪冰对被害人王某谎称可以为其办理贷款，先后三次诱骗王某在漳州台商投资区角美田里村家中使用手机银行和支付宝等向被告人林聪冰转账贷款手续费、加急费等共计人民币3200元。 2、2020年3月3日至4月4日间，被害人王某付费委托被告人林聪冰为其代还信用卡，后被告人林聪冰以代还信用卡资金不足为由，让王某向其转账，并承诺代还信用卡后就将资金套刷出来归还王某，先后二次骗取王某共计人民币2500元。 3、2018年11月10日至2019年1月11日间，被告人林聪冰对卢某谎称可以为其办理贷款，并以此为由先后三次诱骗卢某在华安县丰山经济开发区卓远建材有限公司员工宿舍使用微信向被告人林聪冰转账贷款手续费、加急费共计人民币15000元。 案发后，被告人林聪冰能自愿如实供述自己罪行，并已退赔被害人王某人民币5700元，取得了被害人王某的谅解。 公诉机关认为被告人林聪冰如实供述自己罪行的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议判处对被告人林聪冰在有期徒刑七个月至八个月幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人林聪冰对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林聪冰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林聪冰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月1日起至2021年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具苹果牌手机一部，由扣押单位漳州市公安局台商投资区分局予以没收。 三、继续追缴被告人林聪冰的违法所得15000元，并责令退赔给被害人卢某。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇二〇年十一月五日 书记员 康月燕 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初197号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人辛敏，女，1993年1月13日出生，汉族，高职文化，户籍所在地四川省峨眉山市，住四川省峨眉山市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月26日被峨眉山市公安局取保候审。 辩护人王海，四川佛光律师事务所律师。 峨眉山市人民检察院以峨检一部刑诉[2020]123号起诉书指控被告人辛敏犯交通肇事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员祝斌出庭支持公诉，被告人辛敏及其辩护人王海到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2020年7月18日晨，被告人辛敏驾驶川ＬＣ××××号小型轿车由火车站方向往水晶广场方向行驶，06时45分，当车行驶至名山东路路口时，与右侧驶来由李某驾驶的无号牌三轮电动车（属性为机动车）侧面相撞，造成李某受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经鉴定，李某的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹部重要脏器损伤死亡。经峨眉山市公安局交通警察大队认定，辛敏承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。 为支持上述指控事实，峨眉山市人民检察院当庭出示了122案件信息、辛敏户籍证明、到案经过、尸体检验鉴定材料、车辆检验鉴定材料、现场勘验检查工作记录、证人证言、被告人供述与辩解等，并认为，被告人辛敏驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人辛敏自动投案,如实供述犯罪事实,其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,属自首,可以从轻或者减轻处罚。辛敏自愿认罪认罚，依法从宽处理。 被告人辛敏对公诉机关指控的罪名不持异议，当庭认罪。 被告人辛敏的辩护人提出，对公诉机关指控被告人辛敏犯交通肇事罪不持异议，但被告人辛敏犯罪情节较轻，案发后自首，如实供述自己的罪行，真诚认罪、悔罪，积极配合司法机关调查，主观恶性和社会危害性较小，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，恳请法院对被告人从轻或减轻处罚，并建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2020年7月18日晨，被告人辛敏驾驶川ＬＣ××××号小型轿车由火车站方向往水晶广场方向行驶，06时45分，当车行驶至名山东路路口时，与右侧驶来由李某驾驶的无号牌三轮电动车（属性为机动车）侧面相撞，造成李某受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经鉴定，李某的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹部重要脏器损伤死亡。经峨眉山市公安局交通警察大队认定，辛敏承担事故主要责任，李某承担事故次要责任。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、122案件信息、立案决定书，户籍证明，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故现场勘验照片，四川华大科技司法鉴定所鉴定意见书，四川基因格司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人证言，被告人辛敏的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人辛敏违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡,负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。辛敏自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。辛敏自愿认罪认罚，依法从宽处理。根据被告人辛敏犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人辛敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王建 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9353号原告：福鼎市太姥山泉水业有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市桐城街道丹岐村小龙里**。法定代表人：张庆洋，执行董事。（到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：福建省福鼎市名山茶叶有限公司，，住所地福建福鼎工业园区双岳项目区荣泰路段法定代表人：林飞应，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李斌，福建合众天成律师事务所律师。（到庭）被诉裁定：商评字[2020]第0000150477号关于第11981564号“鼎有名”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年6月5日。本院受理时间：2020年7月20日。开庭审理时间：2020年11月10日。被诉裁定认定：依照2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第三十条、2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，裁定诉争商标在茶商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标在茶商品上的注册未违反2014年商标法第三十条之规定，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告未到庭进行答辩。第三人陈述：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：11981564。3.申请日期：2012年12月31日。4.注册公告日期：2014年6月21日。5.专用权期限至：2024年6月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类,类似群3001；3002；3004；3006；3008；3011；3012；3015；3016）：咖啡饮料、茶等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：1965480。3.申请日期：2001年8月13日。4.注册公告日期：2002年12月14日。5.专用权期限至：2022年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类,类似群3002）：茶。三、其他事实在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、福建鼎有名茶业有限公司的简介。2、“鼎有名”商标授权书。3、户外广告合同及广告牌照片。4、品牌宣传业务发票、“鼎有名”白茶广告牌照片。5、微信、百度搜索截图。6、“鼎有名”产品包装照片。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1、“鼎名”茶叶获得的荣誉证书、第三人的法定代表人获得的荣誉证书。2、金花白茶企业标准。在诉讼阶段，原告提交了以下证据：1、广告宣传合同及照片；2、“鼎有名”部分户外广告照片；3、部分快递单照片；4、“鼎有名白茶”通过抖音平台进行宣传推广；5、产品包装照片；6、“鼎有名”白茶宣传照片；7、荣誉证书。在诉讼阶段，第三人提交了以下证据：1、原告企业信息；2、福建鼎有名茶业有限公司企业信息；3、福鼎市宗正广告有限公司企业信息。在庭审中，原告明确表示对被诉裁定关于商品类似方面的认定无异议。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期在2014年5月1日至2019年11月1日期间，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2014年商标法，本案的相关程序问题应适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在茶商品上的注册是否与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成该条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标核定使用的茶商品与引证商标一核定使用的商品构成同种或类似商品无异议，本院经审查予以确认。引证商标一为图文组合商标，依据消费者的认知习惯通常将汉字“鼎名”作为该商标的主要识别部分。诉争商标系文字商标，其完整包含引证商标一的主要识别部分，在词汇构成、予消费者整体印象方面相近，含义相关联，构成近似标识。诉争商标与引证商标一在茶商品上共存，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，因此，诉争商标在茶商品上的注册与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福鼎市太姥山泉水业有限公司的诉讼请求。审 判 长  章坚强人民陪审员  于志明人民陪审员  钟之绚二〇二〇年十一月十八日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3463号 原告：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路2号之一保利·大江郡凯旋艇16栋一楼物业管理用房，统一社会信用代码：9145020557181602XN。 负责人：陈海仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁志萍，该公司员工。 被告：黄汉远，男，1980年5月6日生，汉族，住广东省吴川市振文镇江美村**，公民身份号码：4408831980××××××××。 原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司与被告黄汉远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建梅、梁志萍到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2018年7月1日至2018年12月31日止的物业服务费2736元（120㎡×3.8元/㎡×6个月）、场地租赁费4464元（120㎡×6.2元/㎡×6月），2017年1月1日至2018年7月31日的生活垃圾处理费142.50元（依据柳州市居民生活垃圾和建筑垃圾处理费收费标准7.5元/月）；2018年1月15日至2018年2月28日自用电费669.80元（按每月实际产生电量）。2、判令被告承担本次诉讼的相关费用。 原告向本院提出事实和理由：被告于2017年1月1日与原告签订了合同编号为PLW-WI-LFZH-021-001-2017023的《保利大江郡架空层临时场地使用协议》,协议约定：租赁面积为120㎡，场地使用时间为2017年1月1日至2019年12月31日，第2页第三条约定，租赁期间费用为10元/㎡/月（包含物业费、场地租赁费），上一期租金到期前30日支付下一期租金；第七条违约责任中第4点约定（第6页）乙方逾期支付费用的，每逾期一日，按当期应付款总额百分之零点五的标准向甲方支付违约金；逾期超过7日的，甲方有权解除本合同，且乙方应就逾期付款超过7日部分，按租赁期间内租金的百分之三十的标准向甲方支付违约金；第6页第二十条第1点的第8小点约定，在不影响小区正常秩序的情况下，对小区内属于全体业主所有的公共场地（所）和公共配套设施使用、经营、出租。依据以上约定，被告在明知自己要承担的交费义务却未履行，经原告多种途径催缴后仍然不履行义务，故原告无奈之下只能依法向法院提出上述诉讼请求，请法院依法裁判。 3 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月，原告与柳州保利置业有限公司签订《保利·大江郡前期物业服务合同》，约定：柳州保利置业有限公司选聘原告对保利·大江郡小区实施前期物业管理服务，提供服务的受益人为全体业主和物业使用人，提供前期物业服务协议期限自2011年5月1日起至本小区第一届业主委员会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效后，前期物业服务合同终止；原告作为物业服务企业向业主和物业使用人收取物业服务费、代收自用水费及公用水、电分摊费用及其它与物业管理有关的应缴费用；业主每月1日-30日前缴纳当月费用；实行先收费后服务的原则，物业服务费收费标准为商业、商场按建筑面积3.8元/月·平方米标准缴纳；在不影响小区正常秩序的情况下，对小区内属于全体业主所有的公共场地（所）和公共配套设施使用、经营、出租的所得收入80%用于补贴物业服务费用，20%用于补充小区物业维修资金等内容。柳州市白沙路2号之一保利·大江郡小区至今尚未成立业主委员会。原告在提起诉讼前，已通过将缴费通知书邮寄给被告的方式催促被告交纳物业服务费。2017年1月1日，原告与被告签订《保利大江郡架空层临时场地使用协议》（简称《场地使用协议》），约定：原告将位于保利大江郡13栋1单元架空层临时场地（120㎡）提供给被告使用；使用期限为2017年1月1日至2019年12月31日；租赁期间费用为10元/㎡/月（包含物业费3.8元、场地租赁费6.2元）；上一期租金到期前30日支付下一期租金等内容。《场地使用协议》签订后，被告未能按时足额的支付物业服务费、场地租赁费、生活垃圾处理费及电费。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《场地使用协议》履行自己的义务，该《场 4 地使用协议》约定租赁期间费用为10元/㎡/月（包含物业费3.8元、场地租赁费6.2元），现原告主张被告支付2018年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2736元（120㎡×3.8元/㎡×6个月）、场地租赁费4464元（120㎡×6.2元/㎡×6个月），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告作为场地使用人，其使用场地期间实际用电量产生的自用电费，被告理当缴纳，故原告要求被告支付2018年1月15日至2018年2月28日期间的自用电费669.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的生活垃圾处理费，柳州市柳北环境卫生管理所委托原告代为收取生活垃圾处置费，按7.5元/户·元的标准收取，柳州市柳北环境卫生管理所向原告出具了委托原告代收2017年生活垃圾处理费的《委托书》，故原告要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的生活垃圾处理费90元，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的2018年1月1日至2018年7月31日的生活垃圾处理费，原告未提供证据证实柳州市柳北区环境卫生管理所委托原告进行代收，亦未提供证据证实已向柳州市柳北区环境卫生管理所代交，因此该部分费用未实际发生，原告的该部分诉请无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄汉远支付原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司2018年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2736元、场地租赁费4464元，2018年1月15日至2018年2月28日期间的自用电费669.80元，2017年1月1日至2017年12月31日的生活垃圾处理费90元，合计7959.80元。 二、驳回原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民 5 事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。原告为本案所支出的公告费，可凭有效票据要求被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  罗文群 人民陪审员  李 霜 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  杨关芬
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8808号原告:石良，男，1993年3月26日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人:田雪，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:王小安，天津云诺律师事务所律师。被告:胡孝平，男，1974年7月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告:贺大为，男，1982年8月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告:中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地河北省迁安市迁安镇阜安大路东侧**。负责人:靳向东，总经理。委托诉讼代理人:于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。原告石良与被告胡孝平、贺大为、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石良的委托诉讼代理人王小安、被告中华联合保险的委托诉讼代理人于雅婧到庭参加诉讼，被告胡孝平、贺大为经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。石良向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即给付原告赔偿金23030元；2.诉讼费用由被告负担。本院经审理认定事实如下:一、事故发生时间:2019年12月8日7时39分；二、事故发生地点:天津市蓟州区侯家营镇大集；三、事故发生后果:双方车辆损坏；四、原告车辆:周岐驾驶实际所有人为石良的登记在天津奇瑞物流有限公司名下的津ＡＨ××**号重型半挂牵引车；五、被告车辆:胡孝平驾驶登记在贺大为名下的冀ＲＣ××**号重型非载货专项作业车；六、交警部门事故责任认定:双方负事故同等责任；七、被告车辆投保情况:在中华联合保险投保了交强险及商业三者险1000000元并附加不计免赔，事故发生在保险期间；八、原告车辆损失鉴定时间:2020年7月28日；委托部门:本院；鉴定部门:天津市国信机动车鉴定评估有限公司；鉴定意见:津ＡＨ××**号车辆损失价格为35060元。九、综合证据确认原告损失为:车辆损失35060元，施救费6000元，评估费3000元，合计44060元。本院认为，交警部门结合各方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分，应予采信。因胡孝平所驾车辆在中华联合保险处投保了机动车交强险和商业三者险，本案的赔偿义务，应由中华联合保险在机动车交通事故责任强制保险范围内先予赔付2000元财产损失费用，超出部分由中华联合保险在机动车商业三者险限额内按事故责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内赔付石良车辆损失2000元，于本判决生效后30日内付清并直接给付石良帐户；（石良提供账户:中国农业银行6228××××7371）二、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险限额内赔付石良车辆损失33060元、施救费6000元、评估费3000元，共计42060元的50%即21030元，于本判决生效后30日内付清并直接给付石良上述帐户；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半），由胡孝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  穆硕二〇二〇年十一月三日书记员  李帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7425号原告：陈珅，男，1992年9月6日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。被告：王桥，男，1990年2月8日生，住泗阳县。原告陈珅与被告王桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。本院认为，本院于2020年10月27日向原告陈珅发送短信，向其告知开庭时间、地点，但原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈珅撤回起诉处理。案件受理费减半收取763元，由原告陈珅负担。审判员  柴新月二〇二〇年十一月十六日书记员  张秀玲
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执421号之五申请执行人：山西德宝通投资有限公司，住所地：保德县东关镇马家洼新大街38号门面法定代表人：袁步林，该公司董事长。被执行人：袁建军，男，汉族，1962年5月20日生，保德县义门镇人。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2019）晋0931民初658号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁建军在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩 芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7679号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：赖丽莲，女，1969年6月29日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖丽莲信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1998号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告赖丽莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币99,980.69元；二、被告赖丽莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕；三、案件受理费2,812.58元，减半收取计1,406.29元，由被告赖丽莲负担。”届期，被告赖丽莲未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人赖丽莲发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月10日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年11月2日将被执行人赖丽莲纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月3日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26130号原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街**（工业大厦****）。法定代表人：王春明，总经理。委托诉讼代理人：吴自恩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭鹏飞，男，该公司职员。被告：刘靖，男，1975年10月10日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）诉被告刘靖供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司委托诉讼代理人吴自恩、郭鹏飞、被告刘靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇新星公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年11月15日至2020年3月15日一个年度的供暖费5154.7元、滞纳金126元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年7月进驻北京市丰台区永外果园43号骏景园小区，进行供暖运营服务工作。同时通过北京市丰台区市政市容管理委员会审核，且颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，属于该小区唯一的合法供暖单位。原告供暖服务工作亦完全符合《北京市供热采暖管理办法》及京政容发[2010]126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了规定要求的服务质量标准。由于该小区采取的是集中供暖的方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平米供暖费30元的标准收取供暖费。被告居住在骏景园中区7号楼703A号，原告已经按相关规定履行了供暖义务，但被告在享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务。在经原告多次与被告协商的情形下，被告仍拒不支付供暖费用，已经对原告的合法权益造成实际损害。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘靖辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋登记在我名下且由我实际居住，本小区也是由原告提供事实的供暖服务，但是原告供暖不达标。从去年开始，供暖不好，晚上温度低，深夜温度计显示只有十五六度。去年临近大寒、春节期间，我尝试与原告沟通，对方态度恶劣，多家业主也都反映供暖差，但是原告只是说按照要求烧了。我爱人去年两次着凉生病，我认为不应当按全额交纳费用，原告应当给打折，所以未支付2019年11月15日至2020年3月15日的供暖费。另外，原告服务态度差，应进行道歉。环宇新星公司围绕其诉讼请求提交了《北京市供热运行单位备案登记证》、环宇供热入户测温表2019-12、不动产登记资料查询结果证明，本院对上述证据进行了审核，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年11月15日至2020年3月15日年度供暖季，环宇新星公司向刘靖所在的丰台区骏景园中区7号楼提供供暖服务。环宇供热入户测温表显示2019年12月19日案涉房屋主卧、次卧及客厅的温度分别为19.8℃、19.9℃及20.3℃；2019年12月29日案涉房屋主卧、次卧及客厅的温度分别为20.3℃、20.5℃及21℃；2020年1月6日案涉房屋主卧、次卧及客厅的温度分别为20.4℃、20.5℃及20.9℃。北京市规划和自然资源委员会于2020年9月21日出具的《不动产登记资料查询结果证明》载明：丰台区骏景园中区7号楼0704号房屋建筑面积为171.93平方米，该房所有权于2006年11月7日登记至刘靖名下。庭审中，环宇新星公司称该小区供暖费为30元/建筑平方米/供暖季，刘靖认可上述标准，并提交业主群微信聊天记录及其与环宇新星公司工作人员的通话记录，拟证明环宇新星公司提供的供暖服务不达标。本院认为：环宇新星公司与刘靖虽未签订供暖协议，但已实际形成事实供暖关系，环宇新星公司提供了供暖服务，刘靖应当支付供暖费用，故对环宇新星公司要求刘靖给付2019年11月15日至2020年3月15日供暖费的诉讼请求，本院予以支持。对于环宇新星公司主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘靖称环宇新星公司供暖服务不达标，现其提交的证据不足以支持该答辩意见，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘靖于本判决生效之日起七日内向北京环宇新星供暖有限公司支付二〇一九年十一月十五日至二〇二〇年三月十五日期间的供暖费5154.7元；二、驳回北京环宇新星供暖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘靖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月二十三日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3283号罪犯靳瑞侠，女，1976年2月13日出生于江苏省沛县，汉族，大专文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一四年十一月十九日，山东省梁山县人民法院作出（2014）梁刑初字第215号刑事判决，以被告人靳瑞侠犯贪污、挪用公款罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日、二〇一九年八月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2020年10月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省历山监狱检察室检察员高成华、单慧娟出庭履行职务，山东省历山监狱杨崇琛、贾辉，罪犯靳瑞侠到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯靳瑞侠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯靳瑞侠减刑，并当庭宣读了罪犯靳瑞侠在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯靳瑞侠提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯靳瑞侠自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯靳瑞侠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯靳瑞侠减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8378号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：周茂强，男，1988年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周茂强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初14041号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告周茂强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币37,069.57元；二、被告周茂强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费726.74元，减半收取计363.37元，由被告周茂强负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人周茂强发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年11月24日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年11月23日将被执行人周茂强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10288号原告：陈令福，男，1963年1月6日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡菊芽，女，1960年10月25日出生，汉族，住温岭市。原告陈令福与被告蔡菊芽民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还借款100000元及自2017年12月3日起至确定履行之日止按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告蔡菊芽因需向原告陈令福借款，并于2017年12月3日出具借条一份，载明借款100000元，月利率1%。该款项被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡菊芽于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈令福借款100000元，并支付自2017年12月3日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1504.5元，由被告蔡菊芽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇二〇年十一月三十日代书记员 孔祥敖
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执314号之一 申请执行人杨军献，男，1968年6月5日出生，汉族，住南和县。 被执行人白兆丰，男，1970年4月7日出生，汉族，住南和县。 被执行人耿忠国，男，1975年10月27日出生，汉族，住临西县。 被执行人河北科华通信工程有限公司，住所地临西县吕寨乡吕寨村北，统一社会信用代码：911305353359433260。 法定代表人：高洪岩。 本院在执行杨军献与白兆丰、耿忠国、河北科华通信工程有限公司民间借贷纠纷一案中，邢台市中级人民法院作出的（2020）冀05民终898号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2020年7月2日立案执行。经查，被执行人白兆丰名下有一套房产可供执行，本院作出（2020）冀0527执314号执行裁定书，于2020年7月9日查封了被执行人白兆丰位于邢台市高开区无单元储藏06号（合同编号：ＹＳ2013000197）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人白兆丰位于邢台市高开区无单元储藏06号（合同编号：ＹＳ2013000197）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李 栋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11633号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：刘海波，该局审查员。（到庭）委托代理人：张丽娜，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷；被诉决定：商评字[2018]第178914号驳回复审决定；被诉决定作出时间：2018年9月29日；本院立案时间：2018年11月15日；开庭审理时间：2018年12月5日；原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23331660号“MIUI”商标（简称诉争商标）已构成2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》第三十条规定的情形为由，驳回了诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：被告引证的三枚引证商标均已被无效，不再是诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：第10566083号“MIUI”商标（简称引证商标一）已被商评字[2019]第15778号商标无效宣告请求裁定宣告无效。2020年10月20日，北京市高级人民法院作出（2020）京行终4281号行政判决，驳回了引证商标一权利人的诉讼请求。第10968590号“miui”商标（简称引证商标二）已被商评字[2020]第71782号商标无效宣告请求裁定宣告无效，无效公告刊登于2020年9月20日的第1712期商标公告上。第14368244号“MIUI”商标（简称引证商标三）已被商评字[2019]第18520号商标无效宣告请求裁定宣告无效，无效公告刊登于2020年8月27日的第1709期商标公告上。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。上述事实，有商标档案、相关判决和无效公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被诉决定引用的三枚引证商标均已被无效，对诉争商标予以驳回的事由不复存在，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第178914号关于第23331660号“MIUI”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  李黎东二〇二〇年十一月十二日法官 助理  逯 遥书 记 员  郑守瑛书 记 员  于天娇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执342号 申请执行人：梧州高普饲料有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇双桂路**。 法定代表人：彭嘉静，该公司董事长。 被执行人:陆国军,男,1986年5月13日出生,汉族,住广西桂平市。 申请执行人梧州高普饲料有限公司与被执行人陆国军买卖合同纠纷一案，申请执行人梧州高普饲料有限公司于2020年6月16日向本院申请执行，要求被执行人陆国军支付货款21,340元及违约金，并负担诉讼费397元。本院于2020年6月18日立案执行，被执行人应承担的执行费为226元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照生效法律文书载明的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。被执行人签收后一直未履行。 2．本院于2020年6月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下委托桂平市人民法院调查被执行人房产信息。本院经查被执行人名下有存款3,859.88元已扣划给申请执行人。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已对被执行人陆国军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  易楚妮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16421号原告：联邦快递（中国）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911100007109207250。法定代表人：陈嘉良，董事长。委托诉讼代理人：刘盛，男，1973年7月25日出生，汉族，联邦快递（中国）有限公司员工。被告：东晶光科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码91110114693246571C。法定代表人：段虎军，总经理。委托诉讼代理人：王龙，男，1989年3月3日出生，汉族，东晶光科技（北京）有限公司员工。本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司与被告东晶光科技（北京）有限公司航空货物运输合同纠纷一案中，本院立案后，原告联邦快递（中国）有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告联邦快递（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月十八日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢679号之五申请执行人：彭国昌，男，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市丰都县被执行人：刘季平，男，汉族，1979年07月26日生，住湖北省襄阳市襄阳县。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘季平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘季平在中信银行621773071737×××01账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾俊峰二〇二〇年十一月十六日书记员  赵乐乐
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4930号原告：陈欧，女，1985年7月23日出生，汉族，住台州市椒江区下陈街道桥南村151号。委托诉讼代理人：解月华，台州市黄岩区。被告：金簪簪，女，1983年6月10日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道街洪新村1-8号。原告陈欧与被告金簪簪民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告金簪簪归还原告陈欧借款60000元，并支付该款自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息按月利率1%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月1日，被告金簪簪向原告陈欧出具借条一份，载明：今向陈欧借得60000元，利息2分。该款被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金簪簪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈欧借款60000元，并支付该款自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半），由被告金簪簪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇二〇年十一月二十七日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1754号原告：汕头市潮阳区铜盂华辉织造厂，所在地汕头市潮阳区铜盂镇铜钵盂商贸城。经营者：郭予立，男，1957年12月11日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************851。委托诉讼代理人：钟学庆，广东练江律师事务所律师。被告：钟文雄，男，1978年10月7日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************，公民身份号码440************419。原告汕头市潮阳区铜盂华辉织造厂（以下简称华辉织造厂）与被告钟文雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辉织造厂的委托诉讼代理人钟学庆到庭参加诉讼，被告钟文雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款305217.8元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因经营需要向原告购布，至2019年9月3日结欠原告货款308217.8元，后于2020年1月24日付还原告3000元，至2020年5月11日实结欠原告布款305217.8元。原告经多次催讨未果，为维护自己的合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告的《营业执照（副本）》、经营者公民身份证、被告的人口信息查询资料各1份；2.2019年9月3日、2020年5月11日《华辉针织客户往来对账单》各1份；3.微信转账记录复印件2份。经审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被告钟文雄没有答辩，也没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟文雄向原告华辉织造厂购买货物。2020年5月11日，被告钟文雄在原告出具的对账单上签字确认结欠原告货款305217.8元，此后被告未付还原告货款，原告经催讨无果，遂诉至法院。本院认为，原告华辉织造厂向被告钟文雄出售货物，被告钟文雄在原告出具的对账单上签字确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告钟文雄没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告请求被告钟文雄付还尚欠货款305271.8元，于法有据，本院予以支持。被告钟文雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟文雄应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告汕头市潮阳区铜盂华辉织造厂货款305217.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878.28元，减半收取计2939.14元，由被告钟文雄负担。原告汕头市潮阳区铜盂华辉织造厂预交的案件受理费2939.14元，予以退回。被告钟文雄应负担的案件受理费2939.14元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  马金潮二〇二〇年十一月十六日书记员  周浩槟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执570号申请执行人：程城，男，1981年6月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：纪树有，男，1980年10月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人程城与被执行人纪树有买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2020）赣1125民初661号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月九日书 记 员  王 凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4118号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：张恺。 被执行人：冯光群，女，1972年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初16904号《民事判决书》，于2020年7月16日受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行冯光群借款合同纠纷一案。本案申请执行的标的为769943.03元，另被执行人冯光群应承担本案执行费10099元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人冯光群名下有可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司成都分行亦不能向本院提供被执行人冯光群名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人广发银行股份有限公司成都分行送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初16904号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 娜
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3280号罪犯李美先，女，1970年10月5日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，现在山东省历山监狱服刑。二〇一二年五月二十八日，山东省临沂市中级人民法院作出(2012)临刑一终字第85号刑事判决，以被告人李美先犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一七年、二〇一九年一月三十日，经济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯李美先在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李美先在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李美先自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，罚金人民币25000元未履行。本院认为，罪犯李美先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李美先减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30351号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾官生，男，1978年6月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告曾官生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金53695.57元、利息6665.52元、分期手续费4675.56元、违约金2841.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾官生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金53695.57元、利息6665.52元、分期手续费4675.56元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担35元、被告曾官生负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初12827号 原告：金祥敏，女，汉族，1956年6月21日出生，住重庆市江**。 被告：孔维，男，汉族，1980年12月6日出生，住重庆市大渡口区。 被告：孔凡鲁，男，汉族，1951年3月18日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：重庆臻诚动力机械开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金村****，统一社会信用代码91500107756229833X。 法定代表人：孔凡鲁，董事长。 委托诉讼代理人：周晖，男，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。 原告金祥敏与被告孔维、孔凡鲁、重庆臻诚动力机械开发有限公司（以下简称重庆臻诚公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金祥敏到庭参加了诉讼，被告臻诚公司的委托诉讼代理人周晖到庭参加了诉讼。被告孔凡鲁、孔维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告金祥敏向本院提起诉讼请求：1.被告立即共同向原告返还借款本金13万元；2.本案诉讼费用由孔维、孔凡鲁、重庆臻诚动力机械开发有限公司承担。事实及理由：2014年1月16日原告与重庆臻诚公司签订借款合同，约定价款金额为13万元，借款期限为2014年1月16日至2015年1月15日止。2018年4月24日原告找到三被告重新签订还款协议一份，约定了还款期限和还款方式，但被告仍未履行还款义务，原告经多次催收无果。现原告起诉来院，要求判如所请。 被告重庆臻诚动力机械开发有限公司辩称，原告与被告公司之间最开始是借款关系，但之后被告公司在召开了债权人会议之后，原告同意将债权转为了股权，所以目前原告与被告公司之间仍然是股权关系。 被告孔维辩答辩意见：原告的借款是与公司之间发生的，与个人无关，还款协议系受胁迫签的字。被告孔凡鲁作为公司的法定代表人应该是知晓并认可该笔借款的。涉案款项并非被告私人使用，故被告不应承担相应的责任。 被告孔凡鲁未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，原告金祥敏与被告重庆臻诚公司签订《借款合同》，约定如下内容：臻诚公司向金祥敏借款6万元+5万元+2万元，借款期限一年，自2014年1月16日至2015年1月15日止；从交付借款之日起，原则上按国家银行同期贷款利率的四倍计付利息，每月支取1200+1000+400元的利息；2014年1月16日、1月19日、6月16日，被告重庆臻诚公司分别向原告出具了三份收据，载明共计收到原告借款13万元。 被告孔维和被告孔凡鲁于2018年4月24日向包括原告在内的共计16名债权人出具还款协议，承诺“债务人臻诚公司孔维”分期偿还包括原告在内的16名债权人的借款。被告重庆臻诚公司在该还款协议上加盖印章。 2018年9月9日，被告孔凡鲁向包括原告在内的6名债权人出具欠条，载明若到期未归还借款，则用田野小区的房屋进行抵押偿债。 审理中，被告臻诚公司向本院举示了公司债务重组文件的承诺书、委托书、债权人登记表，拟证明原告向被告重庆臻诚公司的13万元借款已经转为公司的股权。原告金祥敏认为委托书上的签字不是本人签的，且债转股并未经过工商部门登记。 上述事实，有原告提交的收据（3份）、《借款合同》、欠条、还款协议，被告臻诚公司提交的重组文件承诺书（2份）、委托书、债权人登记表在案为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据原告举示的证据，证明原告与被告臻诚公司之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约还款，故对原告要求被告臻诚公司立即归还尚欠借款本息的诉求，本院应予支持。对于被告重庆臻诚公司辩称原告的借款属于股权投资，但并未举示证据证明原告的股东身份，故本院对其辩称意见不予采信。 被告孔凡鲁和孔维向原告出具的还款协议，应视为二被告自愿加入被告臻诚公司对原告所负债务，系债的加入。被告孔维辩称还款协议系胁迫签字，但无证据证明，本院不予采信。故原告要求被告孔凡鲁和被告孔维共同归还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。 被告孔凡鲁、孔维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔维、孔凡鲁、重庆臻诚动力机械开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告金祥敏借款本金13万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1450元，由被告重庆臻诚动力机械开发有限公司、孔凡鲁、孔维共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  敖 华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  杨文静 书 记 员  王晓秦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保776号申请人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。法定代表人：袁桂军，行长。委托代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。委托代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。被申请人：杨阔，男，1990年12月15日出生，汉族，身份证住址：山西省大同市。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨阔名下价值301586．75元的财产进行查封、扣押、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨阔名下价值301586．75元的财产。案件申请费2028元，由申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢江军二〇二〇年十一月四日书记员  徐建龙
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4046号申请执行人王冬梅,女,汉族,1994年01月19日出生,住所地上海市浦东新区。被执行人辉腾金服信息科技(杭州)有限公司,住所地浙江省杭州市江干区来福士中心****。法定代表人:岑鹏。本院在执行王冬梅与辉腾金服信息科技(杭州)有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人王冬梅于2020年8月20日依法向本院申请执行，要求被执行人辉腾金服信息科技(杭州)有限公司给付执行款人民币6000元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年8月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年8月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年8月20日对被执行人辉腾金服信息科技(杭州)有限公司采取限制高消费措施，于2020年11月12日决定将被执行人辉腾金服信息科技(杭州)有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人辉腾金服信息科技(杭州)有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王冬梅释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为6000元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十一月十二日执行助理赵毅书记员袁鑫
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3446号 原告:王传兴,男,1949年11月5日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被告:刘李江（刘李红）,女,1976年11月2日出生,汉族,住宁国市。 原告王传兴与被告刘李江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，原告起诉的主体错误，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王传兴的起诉。 案件受理费300元，已减半收取150元，退还给原告王传兴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（三）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初2697号原告：本溪市华运物流有限责任公司，住所地平山区市场街。法定代表人：李化，该公司代总经理。委托诉讼代理人：滕俭秋，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问。被告：刘丽，女，1978年10月8日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，本溪市华运物流有限责任公司员工，住沈阳市和平区。原告本溪市华运物流有限责任公司与被告刘丽劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市华运物流有限责任公司及其委托诉讼代理人滕俭秋，被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市华运物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2020年3月至5月工资4845元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘丽于2020年6月18日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），以原告拖欠其2020年3至5月份工资及未缴部分养老保险、医疗保险、失业保险为由，提起劳动仲裁。市仲裁委裁决原告支付被告2020年3至5月份工资4845元，驳回其他诉求。原告认为，市仲裁委的裁决侵犯了企业的合法权益，不利于维护社会和谐稳定的局面。原、被告之间没有解除劳动合同，被告至今仍是原告的员工，原告的经营活动受大环境的影响，效益不好举步维艰，拖欠员工工资在所难免，全公司近千名员工，都没有按月足额发放工资，因此，市仲裁委不应不顾客观现实，不考虑企业实际困难，裁决支付被告的工资。为维护企业合法权益，特提起诉讼。被告刘丽辩称，要求原告正常支付我工资4845元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告单位职工。2020年3月至5月期间，被告正常提供劳动，但原告未支付被告工资。被告刘丽向市仲裁委申请仲裁，要求原告支付2020年3月至5月工资14091元和社会保险48924.32元。2020年7月24日，市仲裁委作出（2020）本劳人仲字第57号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年3月至5月工资4845元，其他诉求不予支持。被告提供的银行交易流水明细清单显示其月平均工资为1817.78元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案，原告与被告劳动关系存续期间，被告按照规定向原告提供了劳动，被告以企业经营困难为由不予支付被告工资，不符合法律规定，本院不予支持。根据被告月平均工资数额，原告应支付被告工资5453.34元，现被告主张4845元，本院不持异议。关于社会保险，不属于人民法院民事受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告本溪市华运物流有限责任公司于本判决生效后10日内支付被告刘丽2020年3月至5月工资4845元；二、驳回原告本溪市华运物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取计5元，由原告本溪市华运物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年十一月二十七日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13877号原告：朱智，男，1973年8月17日出生，汉族，四川省射洪县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：郭江**，男，1968年7月25日出生，汉族，河北省承德市双桥区村民，住河北省承德市双桥区，身份号码×××。原告朱智与被告郭江**民间借贷一案，本院于2020年10月12日立案。原告朱智于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱智的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱智撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年十一月十八日书记员  徐 爽