北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初20913号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨，北京市炜衡律师事务所律师。被告：林玉水，男，1973年8月7日出生，汉族，北京紫东万象建材有限责任公司总经理，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被告：范妹莲，女，1973年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被告：林开清，男，1990年3月11日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。被告：北京紫东万象建材有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场。法定代表人：林玉水。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告林玉水、范妹莲、林开清、北京紫东万象建材有限责任公司（以下简称紫东万象公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人金烨，被告林玉水（同时系紫东万象公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告范妹莲、林开清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令林玉水立即偿还贷款本金308461.42元、利息14865.50元、罚息（含复利，下同）44835.79元（计至2020年4月2日）以及自2020年4月3日起至实际结清贷款之日止的罚息；2、判令林玉水给付律师费11044元；3、判令范妹莲、林开清、紫东万象公司对上述1-2项债务承担连带保证责任；4、判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、差旅费等）由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，民生银行北京分行与林玉水签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行为林玉水提供80万元借款，期限24个月，自22017年11月24日至2019年11月24日。同日，民生银行北京分行与范妹莲、林开清、紫东万象公司签订《最高额担保合同》，约定范妹莲、林开清、紫东万象公司自愿为林玉水在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行向林玉水发放贷款80万元，执行年利率11.875%。但放款后，林玉水未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。林玉水、紫东万象公司认可借款及欠款事实，但暂时无力清偿。范妹莲、林开清未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同、股东会决议；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表；5、律师费发票、委托代理合同。经质证，林玉水、紫东万象公司对上述证据均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，民生银行北京分行（乙方）与林玉水（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向林玉水提供80万元授信额度，授信有效使用期限为24个月，自2017年11月24日至2019年11月24日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行(丁方)与范妹莲、林开清、紫东万象公司（甲方）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定范妹莲、林开清、紫东万象公司为林玉水在主合同（民生银行北京分行与林玉水签订的编号×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，最高额担保所担保的主债权发生期间为2017年11月24日至2019年11月24日，担保人所担保的最高债权额为80万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2017年11月23日，林玉水签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款80万元用于转期，申请借款期限自2017年11月23日至2019年11月23日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：林玉水；开户行：中国民生银行北京京广支行；账号：×××）。民生银行北京分行于2017年12月5日核准林玉水的借款申请，确定贷款金额为80万元，期限自2017年12月5日至2019年11月24日，执行年利率11.875%，还款方式为按月等额本金，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向林玉水指定账户放款80万元。借款到期后，林玉水未依约还本结息。截止到2020年11月11日，林玉水尚欠民生银行北京分行贷款本金308461.42元、利息14865.5元、罚息87438.42元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费2208元。本院认为，民生银行北京分行与林玉水签订的《综合授信合同》，与范妹莲、林开清、紫东万象公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，林玉水作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，林玉水拖欠民生银行北京分行借款本金308461.42元、利息14865.5元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求林玉水偿还借款本金308461.42元、利息14865.5元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求林玉水承担律师费11044元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为2208元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的2208元予以支持，超出部分，本院不予支持。范妹莲、林开清、紫东万象公司作为连带责任保证人，应对林玉水的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求范妹莲、林开清、紫东万象公司对林玉水的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林玉水偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金308461.42元、利息14865.5元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十一月十一日的罚息87438.42元，自二Ｏ二Ｏ年十一月十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、林玉水给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费2208元，于本判决生效之日起十日内付清；三、范妹莲、林开清、北京紫东万象建材有限责任公司对第一、二项规定的林玉水的债务承担连带保证责任；四、范妹莲、林开清、北京紫东万象建材有限责任公司承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向林玉水追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6988元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交3494元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担168元（已交纳），由林玉水、范妹莲、林开清、北京紫东万象建材有限责任公司负担6820元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费390元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由林玉水、范妹莲、林开清、北京紫东万象建材有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  冀国红人民陪审员  杨 梅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王翠萍