wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初3061号 原告：吉林市兴禾元饲料有限公司，住所地：吉林省吉林市高新**新北街道大红土村。 法定代表人：孙业华，总经理。 委托诉讼代理人：许刚，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。 被告：于开泳，男，1969年3月12日生，汉族，农民，住磐石市。 原告吉林市兴禾元饲料有限公司与被告于开泳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告吉林市兴禾元饲料有限公司法定代表人孙业华及委托代理人许刚到庭参加诉讼，被告于开泳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林市兴禾元饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令于开泳给付拖欠饲料款9,800.00元；2.诉讼费由于开泳承担。事实和理由：2011年3月至2012年期间，原告向被告销售饲料，被告累计欠饲料款9,800.00元，并于2017年9月27日出具欠据一份，后经多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付，并承担诉讼费用。 于开泳未到庭亦未答辩。 庭审中，吉林市兴禾元饲料有限公司为证明其主张向本院提交欠据一份，上载明“人民币九千八百元，上款系饲料款，欠款人于开泳，欠款日期：2017年9月27日”，证明于开泳欠吉林市兴禾元饲料有限公司饲料款的事实；同时原告还提供了吉林市兴禾元饲料有限公司营业执照一份，原告所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。于开泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。 通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：于开泳自2011年3月至2012年期间，向吉林市兴禾元饲料有限公司赊购饲料，累计欠饲料款9,800.00元，于开泳于2017年9月27日为吉林市兴禾元饲料有限公司出具欠据一份。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定支付价款。本案中，于开泳作为买受人在吉林市兴禾元饲料有限公司处购买饲料，并出具了欠据，后一直未支付价款，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。综上所述，吉林市兴禾元饲料有限公司关于要求于开泳给付饲料款9，800.00的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，判决如下：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 于开泳于本判决生效之日起一次性支付吉林市兴禾元饲料有限公司饲料款9,800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由于开泳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙 营
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广东省广州市荔湾区康王中路**和业广场首层**。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈坚海，男，1975年10月3日出生，汉族，身份证住址广西梧州市蝶山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称浦发银行）与被告陈坚海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人邓皓雯到庭参加诉讼，被告陈坚海经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金121959.92元，利息10901.12元，逾期还款违约金5026.53元，分期付款手续费1019.28元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2017年7月31日为被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陈坚海在庭前口头答辩称：被告不清楚原告的起诉款项是如何计算的，之前借款的金额是10万，但现在被告起诉的金额是13万多。被告现经济困难无力偿还。经审理查明：被告向原告申请领用信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为49×××83的个人信用卡，被告使用上述信用卡进行消费、提现。另查明，被告书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。庭审中，原告提交了被告信用卡账户对账单，拟证明截止至2020年8月5日，被告累计拖欠本金121959.92元、利息10901.12元，逾期还款违约金5026.53元、分期付款手续1019.28元。本院认为，被告与原告订立的信用卡领用合约是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，故双方均应按领用合约切实履行义务。被告未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。原告依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等于法有据，本院予以支持。对于被告抗辩称原告诉请的金额有误，对此原告提交了被告信用卡账户对账单等证据予以证明，该证据亦不存在影响其证明效力的因素，而被告未提交证据予以反驳，其应承担举证不能的法律后果，故对被告该项抗辩主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈坚海应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金121959.92元、分期付款手续费1019.28元、透支利息、逾期还款违约金[截至2020年8月5日的透支利息为10901.12元、逾期还款违约金为5026.53元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由被告陈坚海负担（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈清秀曹子立
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0622民初981号 原告：朱崇良，男，1962年4月29日生，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县。 被告：金思东，男，1970年9月15日生，汉族，靖宇县农行职员，住吉林省靖宇县。 被告：于学慧，女，1974年12月18日生，满族，教师，住吉林省靖宇县。 原告朱崇良诉被告金思东、于学慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱崇良、被告金思东、于学慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱崇良向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款525400元。2.要求二被告按照月利率2%支付利息，从欠款之日起到还清欠款之日止。事实和理由：被告夫妇经营自有养猪场，从2012年起，被告就到原告处请求协商赊购猪饲料，赊账期间承担二分钱的利息，被告在生猪出栏后，给原告结算赊购款。双方合作多年，但到2016年被告就停止支付原告利息也没有偿还原告欠款，但是购买猪饲料还继续赊账，这525400元包含了2016年之后的被告购买猪饲料赊的账。二被告说2013年双方结算后欠原告23万元的事实不存在，525400元不含利息，利息跟本金一起计算没法区别本金还是利息。 金思东、于学慧辩称：二被告是夫妻关系。2019年9月30日，二被告共同为原告出具了数额525400元的欠据，525400元包括本金和利息。二被告是从2003年开始用原告的猪饲料，到2012年就不用了，2013年跟原告结账，尾款差了不到23万元没结，说以后慢慢还，给利息。利息一直支付到2016年1月，2016年2月以后，二被告再没有给原告支付过利息。2018年3月份，被告又给原告重新打了一个条，数额是37万多，具体记不清了。到2019年的时候，二被告又出新出具了一个欠据，数额是525400元。原告在开庭前给被告看了其记录的二被告支付利息的账，最后一笔是2015年5月1日到2016年1月31日利息4.86万元，本金是27万元，利率是月利息2分。之所以本金记录27万元是因为二被告中途也有给不上利息的时候，利息就记录到本金里了。二被告在2013年之后用原告猪饲料，都是用现金结账，原告说525400元中包含2016年之后购买猪饲料的赊账的事实不存在。 本院经审理查明事实如下：二被告在原告处购买猪饲料，并有赊账，约定赊账期间需向原告支付利息。2016年2月1日，二被告支付原告2015年1月至2016年1月31日欠款利息48600元，本金27万元。2019年9月30日二被告为原告出具欠据一份，记明欠款人累计欠债权人猪饲料款525400元，约定欠款期间二被告需承担欠款金额2%的利息，欠款人在2020年5月30日前一次性结清欠款及利息。被告金思东分别于2016年9月11日向原告购买猪饲料7550元、2016年12月11日向原告购买猪饲料4900元、2016年10月10日向原告购买猪饲料1225元、2016年4月24日向原告购买猪饲料11750元、2017年8月20日向原告购买猪饲料4950元、2017年12月12日向原告购买猪饲料7000元。 另查明：原告提供的存根（合同）册子系白绿粉三联单，白单名头是欠据（合同），绿单名头是回执（合同），粉单名头是存根（合同）。 上述事实有朱崇良陈述、金思东、于学慧答辩、2016年2月1日朱崇良出具的利息收据、2019年9月30日金思东、于学慧出具的欠据、原告提供的六份存根（合同）予以佐证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。二被告因未及时支付原告购买饲料款为原告出具了欠据。关于欠据中的本金，2016年2月1日朱崇良出具的利息收据中本金为27万元，二被告未提供充分有力的证据证明其中包含了未支付的利息，对二被告的主张，本院不予采信，原告主张在2016年2月1日后二被告又赊欠猪饲料款，共计52.54万元未支付，但原告只提供了存根票据，其陈述欠款人签字后将欠据票据拿走不符合常理，且原告提供的6张存根票据总额为37375元，差额较大，故对原告的主张，本院不予采信，本院认为，双方欠款本金应为27万元。 关于利息，原、被告之前的约定超出了法律保护的范围，应按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2016年2月1日起至欠款还清之日止的利息较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 1.被告金思东、于学慧于本判决生效后即支付原告朱崇良欠款27万元，并按2020年11月10日一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2016年2月1日起至27万元支付完毕之日止的利息。 2.驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4527元，由金思东、于学慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 张 雪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵吉祥
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执251号 申请执行人：四川云成测绘有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区曙光街**（****）。 法定代表人：张晓云，执行董事。 被执行人：南部县升钟镇人民政府，住所地南部县升钟场德丰街**。 法定代表人：罗东升，镇长。 本院依据南充市仲裁委员会作出的（2019）南仲案字第41号裁决书，受理执行四川云成测绘有限责任公司与南部县升钟镇人民政府合同纠纷一案，因本案执行依据为国内非涉外仲裁裁决，标的额属于可以由基层法院管辖的案件范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，将上述执行案件指定由被执行人住所地或者财产所在地的基层人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”规定，裁定如下： 本院受理的（2020）川13执251号四川云成测绘有限责任公司与南部县升钟镇人民政府合同纠纷一案，指定由四川省南部县人民法院执行。 四川省南部县人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘香廷
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5219号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：丁守元，男，1968年6月18日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告丁守元不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人袁伟，被告丁守元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告丁守元向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计21484.74元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。2016年12月29日，被告丁守元与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告丁守元向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息21484.74元。被告丁守元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告丁守元与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月2日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告丁守元发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月1日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告丁守元在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权绸缎街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告丁守元借款本息共计21484.74元。庭审中，原告城投公司自认被告丁守元已偿还部分款项，尚欠6434.74元未还清。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告丁守元向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告丁守元偿还21484.74元的行为使得被告丁守元在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告丁守元返还。原告城投公司自认被告丁守元已偿还部分款项，尚欠6434.74元未还清。因此，被告丁守元应向原告城投公司返还6434.74元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：一、被告丁守元于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还6434.74元；二、驳回原告彭水县城市建设投资有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交169元），减半收取169元，由原告彭水县城市建设投资有限责任公司负担144元，由被告丁守元负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十一月十八日书记员 陈红吉
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3555号原告：王兴美，女，1960年7月5日生，布依族，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王春林，男，1977年9月15日生，仡佬族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告王兴美与被告王春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴美到庭参加诉讼，被告王春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王兴美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元，资金占用费按年利率6%计算（2010年11月01日至2020年08月10日止，共计29325元），本息合计79325元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月01日被告王春林以沙厂资金周转困难，急需用钱为由向原告借款50000元，被告获得借款后向原告出具了借条，注明了定期每月还款5000元直至欠款还清时止，借款到期后被告迟迟未履行还款义务，原告多次催要无果。综上，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告王春林未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。原告王兴美围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条复印件1份，拟证明借款事实。以上两组证据庭审中已予以核实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年11月01日，被告王春林向原告王兴美借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到王兴美现金伍万元整＜￥50000.00元正＞每月定期还伍仟元正，直至还清为止，若中途出现少还和未还，除本金外，另自愿承担违约金每月叁仟伍佰元整＜￥3500.00元正＞若每月定期还足伍仟元，免受违约金（与王兴美收条为准）。”，被告王春林在借款人处签名并指纹捺印。之后，被告未曾按约定偿还过原告借款本金，原告经向被告催要借款无果，遂诉至本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告王春林向原告王兴美借款并出具借条，双方成立合法的借款合同法律关系。被告应当按约履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方明确约定了还款期限及违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告主张以借款本金为基数，按年利率6%计算资金占用费29325元的诉请并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，不影响本院依法审理并作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春林于本判决生效后十日内偿还原告王兴美借款本金50000元、资金占用费29325元，合计人民币79325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告王春林负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  陈传银人民陪审员  王庆达二〇二〇年十一月十日书 记 员  付秀明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28325号 申请执行人东莞市生态环境局申请执行被执行人厉承华、东莞市大朗承华精密五金制品厂行政非诉执行一案[执行依据：（2020）粤1971行审1278号行政裁定书]，被执行人厉承华、东莞市大朗承华精密五金制品厂已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15942号原告：朱智东，男，1985年10月6日出生，汉族，住广州市花都区，被告：孙童，女，1987年6月20日出生，汉族，住广州市白云区，原告朱智东与被告孙童房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员白一帆适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告朱智东、被告孙童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱智东向本院提出诉讼请求：1.判令孙童返还朱智东按金4400元；2.判令孙童将广州市花都区xx房内朱智东所购置的沙发1套、茶几1张、柜子1个、大床2张、书桌1套、热水器、煤气灶、手表、移动公司网络端、电脑的电源适配器交还给朱智东；3.本案诉讼费用由孙童承担。以上暂合计为4400元。事实与理由：2018年5月26日，朱智东、孙童与广东合富房地产置业有限公司签订了《房屋租赁合同》，朱智东承租孙童位于广州市花都区xx房的房产，租期从2018年6月1日至2020年5月31日止，每月租金2200元。上述合同签订当日，朱智东向孙童支付了按金4400元及一个月租金2200元。此后，朱智东每月按时缴纳租金及各项费用。后来，上述合同期满，朱智东提出不再续租并多次要求孙童收回房屋及退回按金4400元，但孙童拒绝配合收房并在朱智东不知情的情况下，擅自换锁。朱智东与孙童多次交涉无果，故此，为维护自身合法权益，朱智东特向法院提起诉讼，请判如所请。孙童辩称，不同意朱智东的第一项诉讼请求，因为朱智东还拖欠我方的费用共计2560元，包括2020年8月的租金和水费2560元，依照合同约定，我方也不同意返还押金。我方同意朱智东第二项诉讼请求，但需要由双方共同协商返还的时间。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，孙童（出租方）与朱智东（承租方）签订《房地产租赁合同》，约定，租赁房产位于广州市花都区xx房，租期从2018年6月1日至2020年5月31日止，保证金4400元，租金每月2200元。签订合同当日，承租方须向出租方支付保证金和首月租金，合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方。如承租方违约造成出租方的经济损失，出租方有权从保证金中扣除。租赁期内，承租方需提前解除合同的，应事前征得出租方同意，租赁期届满且出租方要求收回该房产或解除合同之日，应交回该房产及其设备给出租方，如需继续承租该房产，应提前一个月与出租方协商，双方另订合同。合同并对其他权利义务进行了约定。合同签订当天，孙童将租赁物交付朱智东使用，朱智东向孙童支付了4400元保证金。租赁期限届满后，朱智东与孙童协商再续租一个月，朱智东向孙童付清了2020年7月份的租金，2020年8月2日，朱智东与孙童联络，要求孙童在2020年8月10日收回房屋，孙童以其不在广州为由未同意收回房屋，朱智东未能腾空全部物品，朱智东称怕孙童对物品归还有异议，因此也没有归还钥匙。2020年9月7日，孙童自行收回房屋。诉讼中，朱智东陈述2020年6月20日至2020年8月20日期间的水费360.1元其同意支付，也在微信中告知可在押金中扣除。孙童陈述朱智东通过电话告知其8月份续租，朱智东对此不予确认，称其没有与孙童协商8月份续租。本院认为，朱智东与孙童、广州市合富房地产置业有限公司签订的《房地产租赁合同》是各方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效，各方均应恪守合同约定。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，租赁期限至2020年5月31日止，双方协商续租1个月，之后朱智东按照原合同标准支付7月份的租金，孙童没有提出异议，故涉案租赁合同应继续有效，期限为不定期。关于朱智东是否应当支付2020年8月份的费用，按照上述法律规定，虽不定期租赁合同可以随时解除合同，但朱智东并未在2020年8月份将租赁物腾空交还给孙童，2020年8月份租赁物仍在朱智东的控制之下，双方于2020年9月初完成了租赁物的交接，故朱智东仍应当支付2020年8月份的费用。孙童要求在保证金中扣除2020年8月份的费用，为减轻双方诉累，本院在本案中对2020年8月份的费用一并处理。另，朱智东同意在保证金中扣减2020年6月20日至2020年8月20日期间的水费360.1元，因此经核算，孙童应向朱智东返还按金1839.9元（4400元-2200元-360.1元）。朱智东请求孙童返还其位于广州市花都区xx房内朱智东购置的沙发1套、茶几1张、柜子1个、大床2张、书桌1套、热水器、煤气灶、手表、移动公司网络端、电脑的电源适配器，孙童表示同意，故对于朱智东上述请求，本院予以支持。因此，朱智东诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙童于本判决发生法律效力之日起十日内向原告原告朱智东返还保证金1839.9元；二、被告孙童于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱智东返还广州市花都区xx房内属于朱智东的沙发1套、茶几1张、柜子1个、大床2张、书桌1套、热水器、煤气灶、手表、移动公司网络端、电脑电源适配器；三、驳回原告朱智东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙童负担。本判决为终审判决。审判员  白一帆二〇二〇年十一月二十日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3099号原告：周才平，男，1972年10月12日出生，汉族，无职业，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：赵江湖，系贵州圣谋律师事务所律师，执业证号码15205201710013876。被告：王胜（曾用名王荣胜），男，汉族，1976年10月7日出生，原住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现下落不明。被告：盖家书，女，1973年11月15日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王浩帆（曾用名王训），男，1998年8月11日出生，汉族，住贵州省威宁县。原告周才平与被告王胜、盖家书、王浩帆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周才平及其委托诉讼代理赵江湖，被告盖家书、王浩帆到庭参加诉讼。被告王胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周才平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带支付原告租赁费14万元，并以该欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年10月至实际履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月20日，原告与被告签订《机械设备出租合同》（以下简称合同），合同第一、二条约定：被告租用原告神钢260型号的挖掘机对以高仲村至大麻寨路段进行土石方开挖、修路工程，由原告安排司机进行操作；第三条约定：每月机械作业240小时，超出月租时间每小时按人民币150元计算，按月计算……如因天气或被告原因没做足240小时，同样按月租计算，每月租金3.4万元；第四条约定：进场施工时间为2018年4月20日，表底数2226小时，截止日期到工程完工，挖掘机到达拖车地点为止；第八条还约定：每月支付租金的70%，完工后支付全部剩余款项。合同签订后，原告按照合同约定将挖掘机拖往施工地进行施工。施工期间，被告盖家书及被告王浩帆通过银行及微信方式向原告共计支付了7.7万元。2018年10月，合同约定的工程完工，即租赁期限届满后，原告向被告主张租赁费，但被告以没钱为由拒不支付。2019年11月1日，被告王胜经过结算之后给原告写了一张欠条：今欠周才平挖机租赁费14万元，注：为2018年4月20日至2018年10月。欠款人王胜。经原告多次催收，被告至今仍未支付原告上述欠款。原告认为，被告王胜与原告签订了合同，但由于被告王胜与被告盖家书之间至今共同生活在一起，王胜在外所承接的工程系以其共同财产进行经营，原告施工期间，主要由三被告共同负责管理，所得收益也归该家庭共同开支，且被告盖家书及被告王浩帆在管理工地过程中，向原告支付过相关合同款项。而且，被告王胜于2018年初就被湖南省永州市冷水滩区立案执行，案号为(2018)湘1103执1121号，且至今未履行该笔债务，被告王胜当时就没有财产履行的情况下，只能说明被告王胜与被告盖家书、王浩帆是共同经营管理的案涉合同项下的工程，否则，如王胜是利用个人财产来经营管理工程，那王胜属于有能力而拒不履行法院判决，明显已经构成拒不履行法院生效判决罪。故案涉合同项下的工程应当由三被告共同经营管理，该笔债务应当由三被告共同偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告盖家书辩称，这个工程与我没有关系，我并没有与原告签过合同、支付过款项，我只是在王胜不在时，原告向王胜要款，作为朋友我代王胜支付过款项，故我不承担支付原告的租金。被告王浩帆辩称，合同是我父亲（被告王胜）与原告签的，具体的租赁、价格我都不清楚，只是我父亲不在工地时，我只是代我父亲给挖机加过油，工地是我伯伯在管理，故我不同意支付原告的租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、原告身份证，能证明原告的诉讼主体资格及身份情况，故予以确认；2、机械设备出租合同及欠条，能证明原告与被告王胜签订合同及欠付租赁费的事实，故对该事实予以确认；3、银行流水清单，只能证明被告盖家书、王浩帆代被告王胜支付过租赁费的事实，在合同履行期间，被告2向原告支付过三次共计5万元租赁款，被告3向原告支付过两次共计1.4万元租赁款。故对该事实予以确认；4、湖南省永州市冷水滩区执行裁定书及失信人员名单，与本案争议无关联，故对关联不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告周才平与被告王胜签订《机械设备出租合同》，合同约定：“被告租用原告神钢260型号挖掘机一台，用于高仲村至大麻寨路段进行土石方开挖、修路工程，由原告安排司机进行操作，燃油由被告负责；租金按每月月租计算，每月机械作业时间为240小时，超出月租时间按每小时150元计算，每月月租金为3.4万元；截止日期到工程完工，挖掘机到达拖车地点为止；每月付租金70%，完工后支付全部剩余款项”。合同签订后，原告将挖掘机拖往被告施工地进行施工。2019年11月1日，被告王胜向原告出具欠条，内容为：“今欠到周才平挖机租用费壹拾肆万元整（14万元），注：2018年4月20日到2018年10月”。事后，被告王胜未支付原告周才平租用费14万元，原告周才平诉至本院。本院认为，原告周才平与被告王胜签订的《机械设备出租合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告王胜尚欠原告租用费14万元未支付，事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告王胜支付租用费14万元的诉请予以支持。对原告主张由被告盖家书、王浩帆连带支付租赁费14万元的诉请，因被告盖家书、王浩帆不是合同的相对方，该主张无事实和法律依据，且原告未提交证据证明被告盖家书、王浩帆应承担连带支付责任，对原告主张由被告盖家书、王浩帆连带支付租赁费14万元的诉请不予支持。被告盖家书、王浩帆不承担支付责任的辩称理由成立，予以采纳。对原告主张以欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年10月至实际履行完毕之日止的利息诉请，因合同及欠条中均未约定利息，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王胜于本判决生效后十日内支付原告周才平租赁费14万元；二、驳回原告周才平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告王胜负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘雪晶
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14166号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：姜红，女，汉族，1980年10月26日生，住山东省青岛市胶州市，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市斜沟崖村353号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告姜红小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金32332元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告姜红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年11月30日被告尚欠原告32332元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜红于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金32332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）304元，由被告姜红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33690号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：庄素,广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李焰荣，男，1973年8月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：黄桂枝，女，1974年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告李焰荣、黄桂枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、被告李焰荣到庭参加诉讼，被告黄桂枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、两被告向原告清偿信用卡本金247530.66元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月533.33元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年5月10日，利息为60361.52元、手续费为1587.81元、逾期还款违约金为12133.31元，自2020年5月11日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告李焰荣清偿欠款之日止】；2、两被告承担本案受理费、财产保全费。被告李焰荣辩称：同意原告全部诉讼请求。被告黄桂枝无答辩。经审理查明：2018年4月10日，被告李焰荣向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额250000元，期数60期，分期手续费费率16%，并同意遵守《“易百分”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告黄桂枝在共同借款人处签名，承诺对被告李焰荣上述“易百分”分期付款业务项下的债务承担共同还款责任。被告李焰荣的申请经原告审核后，原告向被告李焰荣发放了卡号为62×××97的贷记卡，并于2018年6月8日向被告李焰荣指定的账户发放了借款250000元，其中200000元手续费率16%，手续费金额为32000元，分60期偿还，其中50000元手续费一次性收取。借款后，被告李焰荣逾期还款，成讼。截至2020年5月10日，被告李焰荣欠款本金247530.66元、手续费1587.81元、利息60361.52元、逾期还款违约金12133.31元。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告李焰荣签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请“易百分”分期业务，当被告李焰荣使用信用卡发生透支时，原告与被告李焰荣构成借贷法律关系，被告李焰荣应按协议约定按时还款。原告已向被告李焰荣发放了贷款，履行了合同义务，被告李焰荣未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李焰荣清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄桂枝作为共同借款人，承诺对被告李焰荣上述“易百分”分期付款业务项下的债务承担共同还款责任，故两被告应当共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李焰荣、黄桂枝向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡本金247530.66元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年5月10日手续费1587.81元、利息60361.52元、逾期还款违约金12133.31元，自2020年5月11日起的手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《“易百分”分期业务细则》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3062元、保全费2128元，均由被告李焰荣、黄桂枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月十七日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1259号 原告：施会见，男，1980年8月8日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。 被告：王世香，男，1971年6月16日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。 原告施会见与被告王世香公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施会见到庭参加诉讼，被告王世香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告施会见向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告运费3400元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年6月4日，被告委托原告从内蒙古鄂尔多斯市包府路运送煤炭到山东省滨州市惠民县。双方约定运费为7400元，原告按照约定将煤炭运送至目的地。被告仅给付了原告运费4000元，剩余运费3400元至今未给付原告。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未能给付，为维护自己的合法权益起诉至法院。庭审期间原告变更诉讼请求，要求被告偿付剩余运费3000元，放弃其他诉讼请求。 被告王世香未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月4日，被告王世香通过货车帮在网上找到原告施会见，双方口头约定原告施会见为被告王世香从内蒙古鄂尔多斯市包府路运送煤炭到山东省滨州市惠民县，被告王世香给付原告施会见运费。原告将煤炭运送至目的地后，经原告向被告催要运费，被告于2020年6月16日通过微信转账给付原告运费4000元，并承诺剩下的慢慢给。2020年7月11日，原告施会见与被告王世香的通话录音中显示被告尚欠原告三千多元运费，但没有显示具体数额，庭审中原告变更诉讼请求要求被告偿付剩余运费3000元。 以上事实有原告提交的其与被告的通话录音、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告施会见为被告王世香运送煤炭，被告王世香向原告支付运费，虽然双方没有签订书面的运输合同，但原、被告之间的行为已经形成了事实上的运输合同关系，合法有效，原告依约按照被告要求将煤炭运送至目的地，被告未完全履行向原告给付运费的义务。原告提交的证据中显示被告尚欠原告运费三千多元，但具体数额不详，原告庭审中放弃部分诉讼请求要去被告偿付剩余运费3000元，其余部分不再主张，原告的该行为是对自己权利的处分，与法无悖，本院予以确认。故原告要求被告偿付剩余运费3000元的诉讼请求依法予以支持。被告王世香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告王世香于本判决生效之日起三日内偿付原告施会见剩余运费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王世香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 王 宣 二〇二〇年十一月六日 书记员 王星月
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初486号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人徐鹏程，男，1988年7月19日出生，汉族，大学本科，系吉林油田建设公司职员，户籍所在地：松原市宁江区，捕前住松原市宁江区。因涉嫌侵犯公民信息，于2020年7月5日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年8月6日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉﹝2020﹞385号起诉书，指控被告人徐鹏程犯买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪一案，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年11月13日以远程视频形式公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察官高利泉、苏兴娟出庭支持公诉，被告人徐鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月至2020年7月，被告人徐鹏程发现在互联网境外赌博网站上注册新用户套取首存优惠是一个比较快捷的赚钱方式，遂在网上购买大量含他人身份证和利用他人身份证办理的相应的银行卡、网银U盾、手机卡的“四件套”，并利用这些“四件套”在赌博网站上注册用户套取首存赠送的钱。经搜查，被告人徐鹏程持有他人身份证30张、他人银行卡31张。被告人徐鹏程到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；被告人的供述等证据，并认为被告人徐鹏程买卖居民身份证30张，情节严重；非法持有他人信用卡31张，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第一百七十七条之一之规定，应当以买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐鹏程到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，其认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 被告人徐鹏程对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的抓获经过、户籍信息及现实表现证明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单[笔记本电脑2台（灰色、银色各1台）、电脑主机1台（黑色方形）、人民币1520张（面值100）、U盾36个、手机SIM卡20张、居民身份证30张、银行卡31张、手机10部]、协助查询财产通知书（回执）、注册赌博网站账户相关人员信息表、投注比例表、胜负概率表、投注使用账号、赌博网站存取款表、建设银行卡明细、中国银行卡明细、中国工商银行卡明细、网络赌博相关数据、办案说明，被告人徐鹏程的供述。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人徐鹏程的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人徐鹏程买卖居民身份证30张，情节严重；非法持有他人信用卡31张，数量较大，其行为已构成买卖身份证件罪、妨害信用卡管理罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐鹏程到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，对被告人徐鹏程从宽处罚。根据被告人徐鹏程的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人徐鹏程犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10,000元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50,000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币60,000元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年7月5日始至2024年7月4日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、扣押在案的笔记本电脑2台（灰色、银色各1台）、电脑主机1台（黑色方形）、U盾36个、手机SIM卡20张、居民身份证30张、银行卡31张、手机10部予以没收；扣押人民币15,200元，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王彦军 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  皮春艳 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  孙德会
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初3122号 原告：成都顺美国际贸易有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。 法定代表人：熊相华，总经理。 委托诉讼代理人：李洪，女，系成都顺美国际贸易有限公司员工。 被告：付卫国，男，1988年9月22日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 原告成都顺美国际贸易有限公司（以下简称顺美公司）与被告付卫国买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告顺美公司的委托诉讼代理人李洪，被告付卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 顺美公司向本院提出诉讼请求：判决付卫国支付顺美公司货款29148元；判决付卫国支付顺美公司2020年8月19日前未付款资金占用利息5125.63元，并支付顺美公司从2020年8月20日起以29148元为本金，按日息万分之五计算未付货款资金占用利息，至付清货款时止；判决付卫国承担本案全部诉讼费用。事实和理由为：付卫国作为买方，向顺美公司购买树脂等货物。双方通过微信方式签订了微信电子确认单，2019年9月24日确认“购货金额18548元，现款现货，若需方未按双方约定方式、时间付款，则需方按日息万分之七支付供方未付款资金占用利息。货物运输方式：需方委托顺美公司代办运输，运费由需方承担。提货驾驶员：孙亚明，车牌号：甘Ｊ6××××，身份证号码为：……”。2020年3月14日付卫国再次购货10600元并通过微信确认。此后顺美公司多次催收无果，故起诉。 付卫国未到庭，未提交书面答辩意见，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、微信聊天截图、送货单、往来账目核对明细、公证书等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 付卫国作为买方，向顺美公司购买树脂等货物。2019年9月24日，顺美公司工作人员通过微信方式向付卫国发送信息，载明“付卫国老板好！今日新增订货：树脂2200公斤＊8.2元／公斤。翠绿色糊6公斤＊18元／公斤，兰水20公斤＊10元／公斤，白水20公斤＊10元／公斤，合计18548元。双方约定现款现货，若需方未按双方约定方式、时间付款，则需方按日息万分之七支付供方未付款资金占用利息。若有争议双方协商，协商不成提交供方所在地人民法院解决！未尽事宜遵从于中华人民共和国合同法之规定。货物运输方式：需方委托顺美公司代办运输，运费由需方承担。提货驾驶员：孙某某，车牌号：甘Ｊ6××××，身份证号码：＊＊＊，电话号码：＊＊＊。若以上所述属实，请回复：是，以便我公司及时为你发出今日所订购的货物。顺美公司王某2019年9月24日”。付卫国回复：“收到”、“是”。2019年9月26日，顺美公司工作人员通过微信方式向付卫国发送信息，载明“付卫国总你好：你于2019年9月24日定货树脂2200公斤＊8.2元／公斤。翠绿色糊6公斤＊18元／公斤，兰水20公斤＊10元／公斤，白水20公斤＊10元／公斤，合计18548元。已由车牌号甘Ｊ5××××的车送到并交付。若以上所述属实请回复：是，成都顺美国际贸易有限公司王某2019年9月26日”。付卫国回复：“是”。 2020年3月14日，顺美公司工作人员通过微信方式向付卫国发送信息，载明“付卫国老板好！今日新增订货：600克无碱玻纤布50卷＊212元／卷，合计10600元。双方约定现款现货，若需方未按双方约定方式、时间付款，则需方按日息万分之七支付供方未付款资金占用利息。若有争议双方协商，协商不成提交供方所在地人民法院解决！未尽事宜遵从于中华人民共和国合同法之规定。货物运输方式：需方委托顺美公司代办运输，运费由需方承担。提货驾驶员：王某某，车牌号：甘Ｈ3××××，身份证号码：＊＊＊，电话号码：＊＊＊。若以上所述属实，请回复：是，以便我公司及时为你发出今日所订购的货物。顺美公司王某2020年3月14日”。付卫国回复：“是”。付卫国在2020年3月14日、金额为10600元的送货单上签字确认。 庭审中，顺美公司主动调整未付货款资金占用利息计算标准为每日万分之五。 本院认为，顺美公司与付卫国通过微信聊天方式达成买卖合同的合意，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有约束力。顺美公司按约向付卫国供应了金额为29148元的货物，付卫国应当按期支付货款；同时付卫国未按照约定付款已构成违约，应承担相应的违约责任。 关于未付款资金占用利息，本院核算如下：1、从2019年9月26日起，以18548元为基数，按日息万分之五计算至付清时止；2、从2020年3月14日起，以10600元为基数，按日息万分之五计算至付清时止。故对于顺美公司主张的货款29148元以及未付款资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告付卫国向原告成都顺美国际贸易有限公司支付货款29148元； 二、被告付卫国向原告成都顺美国际贸易有限公司支付资金占用利息，利息的计算方法：1、从2019年9月26日起，以18548元为基数，按日息万分之五计算至付清时止；2、从2020年3月14日起，以10600元为基数，按日息万分之五计算至付清时止。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费328元，由被告付卫国负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 佳 二〇二〇年十一月十二日 书记员 黄祎婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6389号罪犯宓克，男，1968年3月27日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2015年7月31日作出(2015)杭下刑初字第00293号刑事判决，以被告人宓克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人宓克不服，提出上诉。本院经二审审理，于2016年3月25日作出(2015)浙杭刑终字第930号刑事裁定，准予上诉人宓克撤回上诉。判决生效后，该犯于2016年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年10月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯宓克在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宓克减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯宓克前次减刑裁定送达时间为2018年12月21日，本次考核期为2018年8月至2020年6月共计1年10个月，间隔时间共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宓克在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宓克减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2014年11月5日起至2028年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 虹审 判 员  吴小玲人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十日书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6787号罪犯赵建军，男，1976年9月11日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2016年6月27日作出(2016)浙0111刑初382号刑事判决，以被告人赵建军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2016年7月21日被交付浙江省乔司监狱执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年5月15日作出(2019)浙01刑更2972号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯赵建军的减刑意见。经审理查明，罪犯赵建军前次减刑裁定送达时间为2019年5月17日，本次考核期为2019年2月至2020年6月共计1年4个月，间隔时间共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵建军减去有期徒刑一个月（刑期自2016年2月22日起至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12885号 原告：吴晶，男，汉族，1989年1月18日出生，住成都市成华区。 被告：张骏超，男，藏族，1990年9月3日出生，住成都市锦江区。 原告吴晶诉被告张骏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴晶到庭参加了诉讼，被告张骏超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴晶向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还借款25,000元及合同约定利息以及违约金3,000元。庭审中，吴晶明确利息计算标准为：自2020年3月31日起至借款实际偿清之日止，以10,000元为基数按照月利率2%计算、以15,000元为基数，按照月利率1%计算。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2020年3月31日被告以资金紧缺为由向原告借款25,000元，后原告多次催收被告拒不归还借款，故原告诉至法院。 被告张骏超未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，2020年3月31日吴晶向张骏超通过微信转款6,000元。2020年3月31日，吴晶与张骏超签订《个人借款合同》一份约定张骏超向吴晶借款10,000元，借款期限从2020年3月31日至2020年4月30日，利率为月利率2%，借款到期未还的应当支付违约金3,000元。张骏超出具《收条》载明收到吴晶微信转账6,000元、现金4,000元共计10,000元。同日，张骏超向吴晶出具《借条》一份，载明张骏超借到吴晶现金15,000元，借款期限两个月，2020年5月31日到期还本付息，借款利息为1%，款项以现金方式出借，借款人已经实际收到款项。现吴晶依据上述证据向本院主张民间借贷债权，本院认为，其提供的证据能够证明张骏超向吴晶借款的事实，本院予以确认。庭审中，吴晶自认张骏超已经归还3,000元并自愿认可该3,000元系归还的15,000元借款本金中的3,000元本金，本院予以确认。故张骏超应当向吴晶归还尚欠借款本金22,000元。对于利息，《个人借款合同》和《借条》对利息标准有明确约定，且该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。张骏超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张骏超在本判决生效之日起十日内向原告吴晶偿还借款本金22,000元并支付利息（利息的计算方式为：自2020年3月31日起，以借款本金10,000元为基数，按照月利率2%的标准，计算至该笔借款本金实际偿清之日止；自2020年3月31日起，以借款本金12,000元为基数，按照月利率1%的标准，计算至该笔借款本金实际偿清之日止；）； 二、驳回原告吴晶的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，公告费600元，由被告张骏超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王芋
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0183执1933号 张小波： 申请执行人何泽彬与张小波机动车交通事故责任纠纷案件，本院在执行过程中，被执行人主动履行完毕。该案件以履行完毕作结案处理。现特此发出履行完毕通知书予以告知。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
嘉峪关市城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0271执2970号 申请执行人:魏秀英 被执行人：运国 魏秀英与运国其他案由一案，申请执行标的共计5339.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5340元。本院已于2020年11月11日将该款转付给魏秀英（申请执行人）。至此，魏秀英（申请执行人）向本院申请执行的（2020）甘0271民初1701号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1439号申请执行人：李建松，男，汉族，1958年9月13日生，湖北省监利县人，现住普洱市思茅区。委托代理人：鲁忠芳，系云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：魏镜国，男，汉族，1968年8月25日出生，重庆市铜梁县人，住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人李建松与被执行人魏镜国买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）云0802民初550号民事调解书，于2020年9月1日向被执行人魏镜国发出执行通知书，责令被执行人魏镜国履行以下义务：一、由被执行人魏镜国向申请执行人李建松支付材料款共计215000.00元，并支付自2015年4月3日起至实际付清之日止的资金占用费；二、由被执行人魏镜国负担案件受理费2262.50元，申请执行费3125.00元。但被执行人魏镜国至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询，被执行人魏镜国名下有车牌号为云Ｊ×××**的货车（品牌型号：时风牌，车辆识别代号：Ｋ10249）一辆；有车牌号为云Ｊ×××**的汽车（品牌型号：魏派牌，车辆识别代号：264590）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏镜国所有的车牌号为云Ｊ×××**的货车（品牌型号：时风牌，车辆识别代号：Ｋ10249）一辆，查封期限为二年。二、查封被执行人魏镜国所有的车牌号为云Ｊ×××**的汽车（品牌型号：魏派牌，车辆识别代号：264590）一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陶永平二〇二〇年十一月二十三日法官助理董文熙书记员杨悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5031号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：曾玲，女，1980年11月1日出生，汉族，原住四川省合江县，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈显华，男，1978年2月16日出生，汉族，原住四川省泸州市龙马潭区，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：曾玲，女，1980年11月1日出生，汉族，原住四川省合江县，现住四川省绵阳市涪城区，系被告陈显华之妻。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告曾玲、陈显华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永、被告曾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年7月1日至2020年12月31日的物业服务费11450元、垃圾清运费612元、逾期违约金2290元；2.本案诉讼费由被告支付。 曾玲、陈显华共同辩称：1、2012年7月1日至2017年8月1日期间的物业费已过诉讼时效，视为其对自己权利的放弃，不应得到支持；2、2020年8月1日至开庭审判之日的物业服务没有实际产生，即2020年8月1日至2020年12月31日的物业费诉求不应得到支持；3、未交物业费的理由是2012年左右，接房后装修时吊顶，受到原告工作人员阻止，被断水断电，但楼上楼下业主都进行了吊顶；4、单元门损坏无人维修，造成安全隐患，单元门口停有很多电瓶车、自行车，十分凌乱；5、电梯内无监控，有安全隐患；我家房门经常被插有各种广告，无人管理；6、几年前我车停在停车位上后，原告保安指挥一辆三轮车停在我车辆旁边，我去开车时，未注意，发生擦挂，花去修理费三千余元，找原告没有任何答复；7、楼上住户养狗，在电梯里、走廊上随地小便，臭气熏天，特别是夏天，尤为突出。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。二被告系位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积86.34平方米，于2011年12月31日办理接房手续，并于同日作为甲方与作为乙方的原告签订《小区费用收缴协议》、《前期物业服务协议》约定：乙方为××××小区前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为小高层住宅每月1.3元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2012年7月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告提供了物业服务，二被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故二被告应支付2012年7月1日至2020年9月30日的物业服务费11111.96元（86.34平方米×1.3元/月/平方米×99月），原告主张2020年10月1日之后的物业服务费，因未实际发生，不予支持。二被告还应向原告支付为其代交2012年7月1日至2019年12月31日的垃圾清运费540元（6元/月×90月），超出部分不予支持。 关于诉讼时效问题。物业服务合同履行过程中，诉讼时效应从最后一笔债务履行期限届满之日起算，本案中物业服务支付期限按物业服务协议约定至少按季交纳，故本案诉讼时效应从2020年10月1日起算，尚未过诉讼时效。故被告辩称诉讼时效已经过的辩解理由不能成立，本院不予采信。 关于违约金问题。案涉小区车辆乱停乱放，进出困难，说明原告的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张违约金2290元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告曾玲、陈显华在本判决生效后五日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2012年7月1日至2020年9月30日的物业服务费11111.96元、2012年7月1日至2019年12月31日的垃圾清运费540元，共计11651.96元; 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担19元，被告曾玲、陈显华负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨雅岚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3232号 申请人孟凡义（死者父亲），男，1959年10月生，汉族，住临沂市河**。 申请人王秀军（死者母亲）女，1957年8月生，汉族，住址同上。 委托代理人王某，女，1988年6月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王某（死者配偶）女，1988年6月生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人孟某1（死者长女），女，2011年6月生，汉族，住址同上。 法定代理人王某，女，1988年6月生，汉族，住址同上。 申请人孟某2，（死者儿子），男，2016年2月生，住址同上。 法定代理人王某，女，1988年6月生，汉族，住址同上。 委托代理人王银，女，1977年10月生，汉族，住临沂 被申请人王应林，男，1970年1月生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地山东省莒南县筵宾镇前新庄村。 申请人孟凡义、王秀军、王某、孟某1、孟某2与被申请人王应林、临沂永泰运输有限公司莒南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孟凡义、王秀军、王某、孟某1、孟某2于2020年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人临沂永泰运输有限公司莒南分公司所有鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆、鲁Ｑ×××××号重型集装箱半挂车一辆（保全金额6000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人临沂永泰运输有限公司莒南分公司所有鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆、鲁Ｑ×××××号重型集装箱半挂车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨霓
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9291号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码9113108280930659X1。 负责人：付海，该行行长。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：李连杰，男，1983年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告李连杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人张美莲到庭参加诉讼。被告李连杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计93603.34元（截止2020年4月25日，欠款本金72156.26元，利息、手续费、违约金21447.08元）及自2020年4月26日起至 —2— 实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于香河县装修。原告为被告核准装修分期付款额度为200000元，约定卡号为62×××52的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告李连杰未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告李连杰填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请办理信用卡装修分期业务，申请贷款金额为200000元，贷款期限共计48期，借款用途为家具家电、装修建材，手续费率0.36%；利息和违约金计算规则按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最 —3— 低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告于2016年7月30日、2016年12月26日两次共计支取200000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计93603.34元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、银行交易明细、对账单及原告庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告李连杰在向原告中国建设银行股份有限公司三河支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告，被告已签字确认，表明被告认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告李连杰未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张被告一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李连杰于本判决生效后十日内向原告中国建设银行 —4— 股份有限公司三河支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人民币93603.34元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告李连杰负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  蔡玉秀 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  李宇宏 —5— 书记员李雪
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2357号 原告：马志田，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，群众，住沙河市。 委托诉讼代理人：陈美美，河北周行律师事务所律师。 被告：河北省沙河市第二中学，住所地沙河市迎新街**，统一社会信用代码12130582404901980E。 法定代表人：刘平原，该校校长。 委托诉讼代理人：赵彦星，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨耀乾，河北守敬律师事务所律师。 原告马志田与被告河北省沙河市第二中学（以下简称沙河二中）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志田及其委托诉讼代理人陈美美、被告沙河二中委托诉讼代理人赵彦星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马志田向本院提出诉讼请求：1.解除马志田与沙河二中于2014年5月28日签订的租赁合同，并返还剩余租金134000元；2.判令沙河二中赔偿马志田建设的临时建筑损失252561.45元，并承担资产评估费用2500元；3.判令沙河二中赔偿马志田可得利益损失492000元；4.判令沙河二中赔偿马志田提前与租户中止合同的损失6000元；5.本案诉讼费用及其他费用由沙河二中负担。事实和理由：2014年5月28日，马志田租赁沙河二中西侧男3号宿舍和行建楼之间的空地，并签订租赁协议。约定：“租期为20年，自2014年6月1日起至2034年5月31日止，租金为16万元”。马志田已将16万元一次性全部支付给沙河二中。协议签订后，经沙河二中同意，马志田在该空地上建房，建房过程中,沙河二中没有提出任何异议。2020年9月15日，沙河二中向马志田发出拆除房屋通知书，要求马志田在租赁期间将自建房拆除。沙河二中的行为已构成严重违约，已导致马志田无法经营，应退还2020年9月15日至2034年5月31日的租金134000元。另，马志田为建成该房屋花费将近30万元，经马志田与沙河二中共同委托河北天方资产评估有限责任公司对该房屋进行价值评估，评估价值252561.45元;该房屋建成后出租使用，租金每年最低为3.6万元/年，至双方租期届满时总租金为492000元。因沙河二中要求马志田拆除房屋，导致房屋无法继续出租，该可得利益损失应由沙河二中赔偿。特诉至法院，望判如所请。庭审中，马志田变更第一项诉讼请求中的返还剩余租金数额为11万元，其他不变更，放弃第三、四项诉讼请求。 沙河二中对场地租赁、缴纳租赁费的事实无异议，辩称，从签订租赁合同至向马志田发拆除通知，实际占用时间为6年3个月15日，对应的租赁费为50333元，应返还租金数额为109667元。虽然，沙河二中将场地租给马志田做临建，但马志田建设临时建筑，未办理相关审批手续，双方均存在过错，该建造款应当分担，马志田让沙河二中全部承担没有法律依据。 本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 另查明，马志田租赁沙河二中上述场地时知道场地下铺设有天然气管道。经沙河二中同意，马志田在该场地上建设钢结构临时建筑用于出租经营，马志田建造该临时建筑时未办理相关审批手续。因马志田建设的临时建筑压占天然气地埋管道，存在安全隐患，天然气公司要求沙河二中立即拆除，沙河二中于2020年9月15日向马志田下达了拆除通知，要求马志田自行拆除临时建筑。马志田同意自行拆除临时建筑，并与第三方解除租房协议。后马志田要求沙河二中赔偿损失，双方共同委托河北天方资产评估有限责任公司对该临时建筑进行价值评估，评估价值为252561.45元，马志田垫付了评估费2500元。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，以致成讼。 上述事实，在案有空场地租赁合同、河北省非税收入一般缴款书、地、地上附属物拆除评估协议产评估报告书、房屋外观照片、河北省天然气有限责任公司沙河分公司关于解决天然气管道占压问题的函、以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，沙河二中与马志田签订的《空场地租赁协议》是双方真实意思的表示，沙河二中与马志田均同意解除双方签订的《空场地租赁协议》，本院予以支持。合同解除后，租金应按实际剩余租期返还，即2020年9月15日至2034年5月31日，按每年8000元计算为109667元。沙河二中与马志田明知案涉租赁土地下铺设有天然气地埋管道，沙河二中仍同意马志田在案涉租赁土地上建设临时建筑，且未办理相关审批手续，造成安全隐患，临时建筑应予拆除，因双方均存在过错，对临时建筑损失，由双方各负担50%为宜，临时建筑损失按照双方共同委托的河北天方资产评估有限责任公司的作出的评估价值252561.45元及支出的评估费2500元确定，即沙河二中应赔偿马志田损失127780.73元。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释》第十四条的规定，判决如下： 一、解除原告马志田与被告河北省沙河市第二中学于2014年5月28日签订的《空场地租赁合同》； 二、被告河北省沙河市第二中学于本判决生效之日起十日内返还原告马志田租金109667元； 三、被告河北省沙河市第二中学于本判决生效之日起十日内支付原告马志田临时建筑损失127780.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6738元，减半收取计3369元，由原告马志田负担1180元，由被告河北省沙河市第二中学负担2189元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李彩霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 勇 ——
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5876号申请执行人：孙敏,女,1978年5月23日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁梅，系辽宁君连律师事务所律师。被执行人：尤凯，男，1972年12月19日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人孙敏与被执行人尤凯民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年9月14日作出（2016）辽0202民初224号民事判决书，且已发生法律效力。2020年11月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人尤凯名下光大银行账户75×××19存款37320.00元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年十一月三日书记员 郭嘉霖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15495号 原告：黄**英，女，1975年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨莉萍，女，1971年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告黄**英与被告杨莉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。黄**英于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄**英自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予黄**英撤诉。 案件受理费25元，由黄**英负担。 审判员  黄利华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  姚小艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执恢35号之一申请执行人：李海涛，男，1981年09月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：汪健，男，1970年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：戴梅，女，1970年02月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1102民初2862号民事判决书，于2020年11月6日至2020年11月7日依法在滁州市琅琊区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人汪健名下所有位于滁州市琅琊区琅琊西路183号4幢510室住宅用途房地产。2020年11月7日杨玉珍以526,176.00元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人汪健名下所有位于滁州市琅琊区琅琊西路183号4幢510室住宅用途房地产的所有查封；二、滁州市琅琊区琅琊西路183号4幢510室住宅用途房地产的所有权及相应的其他权利归买受人杨玉珍(身份证号码:)所有；三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张承槽审 判 员  夏 松审 判 员  王国雷二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  陈锡婷安徽省滁州市琅琊区人民法院协助执行通知书(2020)皖1102执恢35号之一滁州市不动产登记中心：本院以执行裁定书查封了被执行人汪健名下所有位于滁州市琅琊区琅琊西路183号4幢510室房产，现因本院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖该商业用途房地产，2020年11月7日被买受人杨玉珍竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人汪健名下所有位于滁州市琅琊区琅琊西路183号4幢510室住宅用途房地产的所有查封；二、滁州市琅琊区琅琊西路183号4幢510室住宅用途房地产的所有权及相应的其他权利归买受人杨玉珍(身份证号码:3423011950********)所有；三、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。附：执行裁定书一份。二Ｏ二Ｏ年十一月二十三日
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122财保81号 申请人：钱存学，男，汉族，1956年10月25日出生，现住吉林省农安县。 被申请人：吉林省远鑫商砼有限公司，法定代表人：李亚飞，地址：农安县开安镇孙家屯村。（系肇事车辆×××号重型罐式货车登记所有人）。 被申请人：王猛，男，汉族，1982年5月12日出生，现住吉林省松原市长岭县。（系肇事车辆×××号重型罐式货车驾驶人）。 申请人钱存学于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省远鑫商砼有限公司所有的×××号重型罐式货车进行查封。申请人钱村学提供现金30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人钱存学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人吉林省远鑫商砼有限公司所有的×××号重型罐式货车，期限为一年。 案件申请费320元，由申请人钱存学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王洪伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  矫德宏
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初7342号 原告：李冬生，男，1966年1月5日生，汉族，住泰兴市。 被告：封国宾，男，1973年11月6日生，汉族，住泰兴市。 原告李冬生与被告封国宾排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冬生、被告封国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬生向本院提出诉讼请求：要求对方停止侵占土地并归还。事实和理由：因土地纠纷，2020年6月24日经村和代表、双方当事人确认定界方案并签字，定界完成后，由于他人干预，7月26日村里继续调解，并作了详细说明，定界方案仍然按照6月24日执行。8月5日，在封国宾等外部势力干预下，在没有通知我的情况下，也没有按照前两次的方案定界，具体怎么量一概无知。8月6日，封国宾早有预谋，唆使封国庆、封国生等四人打我，要我接受定界结果，这是一起利用恐吓手段来达到侵占我的土地目的（的事件）。事后实际丈量结果是占了我的土地南边有70㎝左右。对方多次无理取闹造成了我的各项间接损失，要求对方赔偿1000元。现恳请法院处理。 被告封国宾辩称，我没有侵占原告的土地，是原告侵占我家的土地。原告将1994年第二轮土地改革时的界棵拔掉了，拔掉了以后村里又调解重新定了界棵，经其他人调解我同意让十公分给他，但是原告不同意，把界棵拔掉了，要我向西再让二十公分给他。最后一次定界棵，村书记调解两家的土地从中间平分，但原告还是不同意。我按照最后一次村书记调解定的界址浇圈梁，原告不让，双方就发生纠纷，泰兴市公安局黄桥分局来调解的，双方签订了治安调解协议书，但是原告还是否认协议，所以才来打官司的。后来村里又再次协调，形成了协议书，但是原告还是不承认。原告的起诉毫无道理，是无理取闹，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李冬生与被告封国宾系同组村民，李冬生户居东，封国宾户居西，因向道不同，两户之间有南宽北窄的巷道。2020年5月9日，封国宾等户在其户南边的河边砌筑拦水墙。此后，李冬生也在其南边的河边砌筑拦水墙。封国宾之兄封国庆夫妻认为李冬生砌筑的拦水墙占用了封国宾的土地，双方发生口角并引起纠纷。2020年6月24日，泰兴市黄桥镇金堡村村民委员会组织相关人员进行了调解，并形成了调解意见：关于3组封国宾、李冬生紧靠邻居界址纠纷矛盾的协调，经双方协商，老墙角的巷道延伸，取中点定界，双方无异议，绝不反悔。李冬生夫妻、封国宾夫妻及相关在场人员均在该调解意见的会议记录上签字。会后相关人员依据调解意见到现场定界，但是封国庆认为此次定界与1994年的老界址不吻合，其夫妻二人拔掉了界棵。此后，泰兴市黄桥镇金堡村村民委员会又多次协调双方定界未果。2020年8月6日7时40分许，李冬生与封国宾因界址问题发生纠纷，封国庆和封国宾之妻王孝秀将李冬生从汽车内拖拉出来，拖行十多米远，后封国庆等人将李冬生脸部抓伤，致李冬生脸部多处受伤。李冬生和封国宾在泰兴市公安局黄桥分局民警的主持下，达成治安调解协议：1、封国宾一方赔偿李冬生一方医药费、治疗费等各项费用，共计人民币1000元。2、关于封国宾一方与李冬生一方位于金堡村的界址问题，南头自封国宾户现浇混凝土面积东侧向西量20公分作为南界点，北头以李冬生户西三墙墙边作为北界点，南北界点拉线作为界址分界线，新分界线东侧为李冬生户所有，西侧为封国宾户所有。3、此事到此结束，双方不得再就此事纠缠，谁纠缠，谁负责。协议签订后，李冬生认为协议所定界址与现场不符而反悔，遂诉至本院。 本案审理过程中，泰兴市黄桥镇金堡村村民委员会再次组织协调，形成了“协议书”，载明：事由：黄桥镇金堡村三组李冬生与邻居封国宾两户为门前大路南边河道拦水墙界址纠纷多次闹矛盾，李冬生在2020年6月份自建的拦水墙在封国宾家门面下面拦水墙的土地属于集体土地，不归属哪一户。经村委会和邻居封亚东参加协调下，为了两家邻里和睦相处，封亚东自愿拿出两千元人民币补贴李冬生砌拦水墙的损失。自收款之日起李冬生不再追究并撤诉，永不上诉，绝不后悔。此调解书可作法律证据。原告在收款人处签字，见证人、协调人签字，并并加盖泰兴市黄桥镇金堡村村民委员会印章。 本院认为，根据我国《物权法》第三十五条规定，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。适用本条涉及到当事人的请求权基础问题，应以权属清晰为前提。本案中，原告李冬生主张被告封国宾侵占了其土地，所以李冬生负有对封国宾侵占其土地的范围（四址）进行举证予以证明的责任。本案中，李冬生所提供的2020年6月24日会议记录中的定界，是泰兴市黄桥镇金堡村村民委员会调解意见，而封国宾又反悔不予认可。此后多次的协调，均因双方在定界后反悔而未果。而2020年10月18日的“协议书”又载明争议土地“属集体土地，不归属哪一户”。由此可知，原、被告双方界址纠纷中所涉及的土地使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原告李冬生起诉请求被告封国宾停止侵占土地并归还实属土地使用权争议，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李冬生的起诉。 案件受理费减半收取40元，原告李冬生已预交，由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄玮 附：本案援引法律条款 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初1253号 原告宁高，男，汉族，1976年11月9日生，住南京市鼓楼区。 被告南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号 法定代表人尹建勇，南通市发展和改革委员会主任。 出庭应诉负责人应建华，南通市发展和改革委员会党组成员。 委托代理人刘丽。 委托代理人施斌，江苏格非律师事务所律师。 被告江苏省发展和改革委员会，住所地南京市鼓楼区北京西路**。 法定代表人李侃桢，江苏省发展和改革委员会主任。 委托代理人田皓。 原告宁高诉被告南通市发展和改革委员会（以下简称南通市发改委）、江苏省发展和改革委员会（以下简称省发改委）政府信息公开答复及相关行政复议决定一案，原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员谢斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁高，被告南通市发改委的出庭应诉负责人应建华及委托代理人刘丽、施斌，被告省发改委的委托代理人田皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年8月12日，原告宁高向被告南通市发改委邮寄提交《信息公开申请书》，对所需信息的内容描述为：1、公开南通三义贸易公司、南通侨鹏纺织服饰有限公司、南通市华峰贸易公司、南通市物资再生利用总公司、南通市物资综合开发总公司、南通金属材料总公司的资产负债表、评估报告、审计报告、清算报告、改制文件；2、请将公开信息通过纸质的方式邮寄到原告地址。被告南通市发改委于2020年8月14日收到原告的政府信息公开申请。2020年9月7日，南通市发改委作出通发改依复[2020]26号《政府信息公开申请答复书》（以下简称涉案答复书），并于次日邮寄送达给原告。该答复书的主要内容为：一、经审查，原告申请公开的信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，予以告知。二、经查询，南通三义贸易公司是1993年2月成立的市开发区集体所有制企业，1998年12月已向南通经济技术开发区市场监管局申请注销。南通市物资再生利用总公司、南通市物资综合开发总公司、南通金属材料总公司当时的主管单位是南通市物资总会，机构改革后，该单位并入工信局。建议向南通市工信局（南通市崇川区世纪大道6号）咨询是否有这3家公司的相关材料。所申请的南通侨鹏纺织服饰有限公司、南通市华峰贸易公司，没有查询到相关材料的可能出处。 原告收到后不服，于2020年9月10日向被告省发改委申请行政复议。省发改委于2020年9月14日予以受理，并向南通市发改委作出《提出答复通知书》。2020年9月22日，南通市发改委向省发改委提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年10月12日，省发改委作出[2020]苏发改行复第11号《行政复议决定书》（以下简称11号复议决定），维持了南通市发改委作出的涉案答复书。同日，省发改委将11号复议决定邮寄送达给原告及南通市发改委。原告认为，被告南通市发改委作出的涉案答复书与事实不符，内容明显不当。省发改委作出的11号复议决定错误维持了涉案答复书。因此原告诉至法院，请求判令：1、确认南通市发改委信息公开行政行为违法；2、撤销11号复议决定；3、责令南通市发改委依申请公开信息；4、本案受理费用由被告承担。被告南通市发改委辩称：南通市发改委已尽了查找检索义务，作出的涉案答复书内容并无不当、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告省发改委辩称：省发改委作出11号复议决定的行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 以上事实有《信息公开申请书》、涉案答复书、检索证明、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》、《行政复议答复书》、11号复议决定、邮寄凭证、庭审录像等在案证据及材料予以证实。 本院认为，关于被告南通市发改委作出行政行为的职权依据以及答复的程序，原告宁高没有异议，本院经审查予以确认。 《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，针对原告宁高提交的政府信息公开申请后，被告南通市发改委对南通市档案馆和由第三方负责整理的原粮食局相关档案信息进行了检索，均未查找到原告申请公开的相关信息。在此期间，南通市发改委了解到南通市物资再生利用总公司、南通市物资综合开发总公司、南通金属材料总公司经过机构改革后已并入南通市工业和信息化局，因此建议原告前往南通市工业和信息化局进行查阅。被告南通市发改委已履行了合理的检索义务并向原告进行了告知，作出的涉案答复书符合上述法律规定，并无不当。 根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告省发改委具有对南通市发改委作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告省发改委收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案受理，在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告南通市发改委作出的涉案答复书认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。被告省发改委作出的11号复议决定办理程序合法。原告宁高的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告宁高的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  贾新振 书 记 员  袁 苏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初12049号原告：张程，男，1981年1月8日生，汉族。被告：王珊，女，1996年8月3日生，汉族。原告张程与被告王珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张程、被告王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张程诉称：2020年10月7日18时50分，被告王珊驾驶苏Ｄ×××××号小型客车，沿南京支线行驶至南京支线由北向南5公里100米附近时，因未与前车保持安全距离，前部右侧撞上其驾驶的苏Ａ×××××号小型客车左后侧，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定王珊负全责。事故发生后，其车辆因维修停运3.5天，产生营运损失2800元。另因维修车辆，产生交通费43.66元。现要求被告依法承担赔偿责任。被告王珊辩称：对事故发生的事实无异议，但对责任划分有异议。认可原告停运3天，但主张的损失标准过高。对打车费不予认可。本院经审理查明事实如下：2020年10月7日18时50分，被告王珊驾驶苏Ｄ×××××号小型客车，沿南京支线由北向南行驶至5公里100米附近时，因未与前车保持安全距离，前部右侧撞上原告张程驾驶的苏Ａ×××××号小型客车左后侧，造成两车不同程度损坏的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路六大队认定：王珊负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车为网络预约出租客运汽车，原告张程驾驶该车辆从营运。事发后，苏Ａ×××××号小型客车因事故维修，张程停运3天。后张程诉至法院。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、权益转让书、维修结算清单、营运进账数据、交通费行程截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告王珊驾驶机动车在行驶过程中因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与正常行驶的原告张程驾驶的机动车发生碰撞，造成张程驾驶的车辆受损，在上述交通事故发生的过程中，王珊存在过错，应对张程的损失承担赔偿责任。张程驾驶的苏Ａ×××××号小型客车系从事经营性活动的车辆，张程有权要求王珊赔偿因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。张程主张的车辆停运3.5天，有维修结算清单为证，本院予以采纳。但其主张每天营运损失800元，证据不充分，参照南京市行业标准，本院酌定按300元／天计算。综上，张程因本次交通事故产生的营运损失为1050元。对于张程主张打车费43.66元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王珊赔偿原告张程营运损失1050元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王珊负担（此款已由原告张程垫付，被告王珊在给付上述款项时应加付此垫付款给张程）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12207号 解除保全申请人：赖泉池，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地四川省南部县，经常居住地福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李敏，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少雄，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 被申请人：孙建文，男，1974年7月3日出生，汉族，住四川省南部县。 解除保全申请人赖泉池与被申请人孙建文民间借贷纠纷一案，赖泉池于2020年10月10日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年10月10日作出（2020）闽0206财保355号民事裁定，裁定冻结被申请人孙建文银行存款73425.11元或查封、扣押其等值财产，于2020年10月20日冻结孙建文开立于中国建设银行股份有限公司厦门市分行的6217××××7599账户存款。赖泉池于2020年11月24日向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，赖泉池的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对孙建文开立于中国建设银行股份有限公司厦门市分行的6217××××7599账户存款的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张海强 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 丁雅萍 书 记 员 陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯梓珊，女，汉族，1996年6月24日出生，住广州市从化区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯梓珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告冯梓珊经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26835.94元、利息1040.95元、违约金4287.09元、其他费用1595.84元，及自2020年3月23日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月22日，被告欠本金26835.94元、利息1040.95元、违约金4287.09元、其他费用1595.84元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯梓珊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26835.94元、利息1040.95元、违约金4287.09元、其他费用1595.84元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月23日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩