广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1135号原告：郑志杰，男，汉族，1978年4月5日出生，住址福建省漳州市芗城区**************，现住梅州市梅县***********。公民身份号码：350************017。原告：李剑锋，男，汉族，1977年12月7日出生，住址广东省梅州市梅县区松口镇松口镇小学宿舍，现住梅州市梅县********华雄花园A区。公民身份号码：441************816。原告：李**，男，汉族，1975年7月8日出生，住址广东省梅州市梅县******塘尾，现住梅州市梅江区***********。公民身份号码：441************718。原告：罗远平，男，汉族，1984年8月20日出生，住址广东省广州市增城区***************，现住梅州市梅县*********。公民身份号码：440************07X。原告：姚柳媚，女，汉族，1988年10月18日出生，住址广东省梅州市梅江区******，现住梅州市梅县********亿达花园。公民身份号码：441************263。原告：赖月平，女，汉族，1981年4月15日出生，住址广东省梅州市梅县*******拱完，现住梅州市梅县*****县属宿舍。公民身份号码：441************122。原告：车志刚，男，汉族，1987年3月27日出生，住址江西省抚州市临川区*********，现住梅州市梅县*******潘芳。公民身份号码：362************412。以上七原告委托诉讼代理人：丘国中，系广东义致律师事务所律师。以上七原告委托诉讼代理人：蓝静玉，系广东义致律师事务所实习律师。被告：刘斌，男，汉族，1983年1月15日出生，住址广东省梅州市梅县***********。公民身份号码：441************015。被告：李波，男，汉族，1986年7月13日出生，住址广东省梅州市梅江区*****************。公民身份号码：441************412。以上两被告委托诉讼代理人：余兆燊，系广东客都律师事务所律师。原告郑志杰、李剑锋、李**、罗远平、姚柳媚、赖月平、车志刚与被告刘斌、李波合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告郑志杰、李剑锋、罗远平、赖月平及七原告的委托诉讼代理人丘国中、蓝静玉到庭参加诉讼，被告刘斌、李波共同委托诉讼代理人余兆燊亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志杰、李剑锋、李**、罗远平、姚柳媚、赖月平、车志刚向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2019年5月10日签订的公司股份合作协议书;二、判令两被告共同返还投资款给原告郑志杰16580元、原告李剑锋60000元、原告李**60000元、原告罗远平60000元、原告姚柳媚60000元、原告赖月平25000元，原告车志刚25000元；三、判令两被告自各原告起诉之日起至全部款项还清之日止根据应返还投资款金额按年利率6%的标准计付利息给各原告；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告自2016年起共同在梅州市梅县************2***经营个体户性质的“梅州市梅县*一哥大盆菜美食店”（其中被告刘斌是工商登记的经营者，被告李波负责日常经营管理）。2019年期间，两被告拟在结束梅州市梅县区一哥大盆菜美食店经营的同时在上述地址发起成立公司制的“八鲜过海大排档”。经两被告与各原告多次沟通协商后，各原告与两被告于2019年*月10日签订了公司股份合同协议书，约定郑志杰、李剑锋、李**、罗远平、姚柳媚、赖月平各出资50000元，原告车志刚出资25000元，被告刘斌出资100000元、被告李波出资2*000元共同成立一家从事餐饮服务名为“八鲜过海海鲜大排档”的公司。上述公司股份合同协议书签订后，各原告陆续通过各种方式向被告刘斌或者被告李波支付了全部或部分出资款。其中原告郑志杰己实际出资16580元，原告李剑锋、李**、罗远平、姚柳媚己实际出资了60000元（注：超出合同金额的10000元是各原告根据被告的要求追加的投资），原告赖月平、原告车志刚各出资2*000元。上述出资以转账等方式支付至两被告账户或以销售给两被告经营的“一哥大盆菜美食店”的货款抵投资款的方式支付（具体支付方式、金额、时间详见起诉状附件：原告支付款项统计表）。但各原告支付出资款给两被告后，截止至原告起诉之日止长达1年多的时间里，被告并未按约定依法注册成立公司制的“八鲜过海海鲜大排档”或其它任何形式的由各原告与被告按比例持股的公司，合同约定的经营地址也因被告欠租等原因已被业主收回。因被告的行为导致各方签订的公司股份合同协议书客观上已无法履行，原告签订合同的目的亦已无法实现。为此，各原告多次要求被告返还投资款给原告，但被告均拒绝返还。原告认为，因被告的原因各方签订的公司股份合同协议书客观上已无法履行，原告签订合同的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第94条等相关法律规定，原告依法有权要求解除合同并要求返还出资款。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求依法裁决。被告刘斌、李波共同答辩称，一、答辩人与众原告是合伙关系，对合伙经营的企业各合伙人应共担风险，按照答辩人与原告签订公司股份合作协议书的内容及各人出资来看，成立的“八鲜过海海鲜大排档”是合伙制，合伙的性质是共同出资，共同经营，共享收益，共担风险，作为管理人的答辩人，将所有的投资款用于大排档的装修、购买设备等各项支出，并没有挪作他用，大排档的现状也并不是答辩人造成的，既为合伙，就无返还投资款之说，假设大排档停业后，仍有所得利润，各合伙人按出资比例分享红利，这才是合伙制企业的惯例，因此，原告起诉答辩人返还投资款无事实和法律依据。二、成立的“八鲜过海海鲜大排档”已实际开业，但未对大排档进行工商注册登记，是因为部分原告出资不足或拒绝出资造成的，按照双方签订的协议及后期追加投资的内容来看，各合伙人应按协议全额出资，但截止大排档开业，仍有原告赖月平首期投资款出资不足，原告郑志杰、原告赖月平、原告车志刚的追加投资不到位，作为答辩人本着对全体合伙人负责任的态度在多次向他们追缴后，他们仍然没有出资，所以就一直没有办理工商注册登记。三、大排档停业后，理应由各合伙人进行集中清算，方可分配利润或承担债务，答辩人在大排档停业后，曾经有组织各合伙人进行清算，但各合伙人意见不一，无法进行清算，现原告在未清算的情况下，要求答辩人返还投资款，先不说有没有返还投资款之说，连按协议书约定的清算工作都没有进行，如何返还，还有没有资金返还，实际上各原告也是知道大排档的经营亏损，正如前面所说，所谓的合伙是要各合伙人共同承担风险，投资已经进行的情况下，风险就要自我承担，所以，假如大排档经营进行清算的情况下，如有利润，各合伙可分享利润，如果亏损，各合伙人应承担无限连带责任。综上，答辩人请求驳回原告的各项诉讼请求。原告郑志杰、李剑锋、李**、罗远平、姚柳媚、赖月平、车志刚对被告刘斌、李波的答辩提出如下意见：答辩人与原告并不是合伙关系，而是约定成立公司制的“八鲜过海海鲜大排档”，但无论是公司制的“八鲜过海海鲜大排档”，还是被告所陈述的合伙制的“八鲜过海海鲜大排档”，实际上从来没有在法律上成立过，被告收到原告的投资款后，很快就消失不见，无法联系。“八鲜过海海鲜大排档”从来没有实际营业过，被告在收到原告的投资款后，仅仅是做了一个招牌，既没有办理工商登记，也从未以“八鲜过海海鲜大排档”名义进行过营业，实际上被告在原址经营的“一哥大盆菜”经营到2019年6月底左右，然后就迁到他处经营，原址因为“一哥大盆菜”拖欠租金及员工工资等原因，就被出租人收回店铺，“一哥大盆菜”的业主刘斌也被员工起诉到法院，所以“八鲜过海海鲜大排档”从来是没有实际经营，也无所谓清算。原告郑志杰、李剑锋、李**、罗远平、姚柳媚、赖月平、车志刚围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、广东公安户籍人口信息查询资料，证明被告主体资格；3、公司股份合作协议书，证明原告与被告约定共同投资拟设立一家从事餐饮服务名为“八鲜过海海鲜大排档”的公司及约定具体出资事项；4、家电销售单、微信聊天记录，证明原告郑志杰以销售电器款向被告抵付部分投资款及具体金额；5、支付账单、原告郑志杰与被告微信聊天记录，证明原告郑志杰代原告罗远平、原告赖月平、原告车志刚向被告支付了部分投资款；6、借记卡明细，证明原告李剑锋按合同约定及按被告的要求向被告支付了全部投资款；7、明细、收据，证明原告李**按合同约定及按被告的要求向被告支付或以货款抵付的方式支付了全部投资款；8、转账记录、微信聊天记录，证明原告罗远平按合同约定及按被告的要求向被告支付了全部投资款；9、网银电子回单、转账记录、户口本、证明，证明原告姚柳媚按合同约定及按被告的要求向被告支付了全部投资款；10、微信聊天记录，证明原告李剑锋、原告李**、原告罗远平、原告姚柳媚已按被告要求支付了超出合同约定金额的追加投资款；11、营业执照及税务登记证，证明“一哥大盆菜”2016年成立，性质是个体户，与合同约定拟设立的公司无关联。被告刘斌、李波对七原告提交的证据质证意见如下：证据1-2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，因为原告与被告是合伙关系，请求返还投资款没有事实和法律依据；证据3真实性、合法性、关联性无异议，但要说明协议书中的“H方”是叫林伦杰，因为其一直在外地，没有签署该协议，从协议的内容来看，恰恰证明原告与被告（十方）其实是合伙关系；证据4，该款项应该是算到原告赖月平名下，因为原告郑志杰是占干股10%的；证据5，真实性、合法性无异议，关联性有异议，出资的金额及部分原告未出资到位如前面所述；证据6-9真实性、合法性、关联性无异议；证据10真实性、合法性、关联性无异议，但原告赖月平与原告车志刚的追加投资款没有到位；证据11真实性、合法性无异议，但“八鲜过海海鲜大排档”其实已经实质进行经营，从我方提交的证据可以看出“八鲜过海海鲜大排档”已经有营业支出、收入情况，并不是原告所说的“八鲜过海海鲜大排档”没有进行经营。被告刘斌、李波围绕其答辩主张提交了如下证据：1、投资款与营业收入、开业支出、营业支出、未付款项目明细表，证明成立的合伙制大排档各项收入及支出情况，各原告的投资款已用于大排档的各项支出；2、照片2张，证明成立的合伙制大排档已挂牌营业的事实；3、现金交款单，证明被告刘斌已将积欠的工人工资代为付清的事实。对被告刘斌、李波提交的证据，原告的质证意见是：证据1真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，这些是被告自制表格，不具有证据属性，不应当作为证据使用；证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，到现在为止“八鲜过海海鲜大排档”的招牌还挂着，但从来没有注册登记过“八鲜过海海鲜大排档”，而且到“一哥大盆菜”停业即2019年6月，这个地址一直以“一哥大盆菜”的名义在经营；证据3真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，这些是因为刘斌在涉案地址经营“一哥大盆菜”期间拖欠员工工资，由员工向劳动仲裁提出仲裁，并经法院强制执行所产生的执行款，与本案没有直接关联。而这个现金交款单恰好可以证明，在涉案地址停业之前，都是由刘斌以“一哥大盆菜”的名义对外经营的，从来没有以“八鲜过海海鲜大排档”的名义对外经营过。庭后被告刘斌、李波补充提交如下证据：1、2019年5、6月份POS机消费结账单、收银系统月报表，证明“八鲜过海海鲜大排档”已实际营业的事实；2、八鲜过海采购单，证明“八鲜过海海鲜大排档”为开业所支出的项目明细的事实；3、送货单，证明“八鲜过海海鲜大排档”向他人购买食材的事实；4、工资表，证明“八鲜过海海鲜大排档”给员工发放工资的事实；5、视频，证明各合伙人参与“八鲜过海海鲜大排档”开业仪式的事实。对被告庭后补充提交的证据，原告的质证意见如下：被告补充证据均无原件，真实性由法庭核实，对证据1的证明内容有异议，因为八鲜过海海鲜大排档从未在法律上成立过，即使有营业也是以原有的一哥大盆菜名义营业；证据2证明目的有异议，是被告自行制作的文档，不能作为证据使用；证据3，意见与证据1一致；证据4，意见与证据1一致；证据5真实性无异议，但证明目的有异议，当时是有一个开业仪式，但未真正成立，均是以“一哥大盆菜”的名义营业，根据我方提交的生效仲裁裁决也能证明我方所讲的是事实。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原告郑志杰、李剑锋、李**、罗远平、姚柳媚、赖月平、车志刚与被告刘斌、李波签订了公司股份合同协议书，约定开办一家“八鲜过海海鲜大排档”，地址位于梅州市梅县区新县**************，约定由刘斌出资100000元、郑志杰出资50000元、李剑锋出资50000元、李**出资50000元、赖月平出资50000元、罗远平出资50000元、姚柳媚出资50000元、李波出资25000元、车志刚出资25000元，在成立股东会后，刘斌为法人，并全权委托李波作为公司运作的总负责人，同时还主要约定了合作期限、入伙、退伙、出资的转让等事宜。合同签订后，各原告陆续通过各种方式向被告刘斌、李波支付了全部或部分出资款。后因被告未按约定依法注册成立“八鲜过海海鲜大排档”，合同约定的经营地址被业主收回，原告向被告多次催款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出前述答辩意见。庭审中，一、原、被告对实际出资款确认如下：原告李剑锋、李**、罗远平、姚柳媚各实际出资60000元，原告车志刚实际出资25000元；对于原告郑志杰、赖月平提出各自出资16580元、25000元，两被告提出实际是算在原告赖月平名下，两被告认可赖月平实际出资了25000元及16580元。二、合作开办“八鲜过海大排档”的情况。七原告表述如下：“八鲜过海海鲜大排档”一直没有成立，是以“一哥大盆菜”在经营，被告刘斌拿了各原告的钱弥补原“一哥大盆菜”经营的亏损，并以“一哥大盆菜”的名义，在原址即梅州市梅县区新县**************经营到2019年6月份。店内未进行装修，大约是在2019年6月份左右，被告把“一哥大盆菜”招牌拆除，挂了“八鲜过海海鲜大排档”的招牌，在挂牌当日原告到现场放了礼花，但一直没有以“八鲜过海海鲜大排档”的名义对外经营。二被告表述如下：“一哥大盆菜”于2019年1月份停业，后因原告郑志杰上门收购二手空调，见店内设备良好，与被告刘斌协商，由原告郑志杰拉人入伙共同经营“八鲜过海海鲜大排档”。2019年5月23日，“八鲜过海海鲜大排档”开门经营，经营到2019年6月23日停业，停业原因是无资金出货，且工人看出各股东之间内部不和，装修师傅的工程都没有进行结算，所以没有办法经营。装修时准备提交材料去注册“八鲜过海海鲜大排档”，但工商部门提出原“一哥大盆菜”没有注销，不能在同一营业地点注册两个不同的商户，之后便未去办理注册手续。另查明，梅州市梅县区一哥大盆菜美食店注册日期2016年4月22日，经营者为刘斌，经营场所梅州市梅县****************。2019年10月21日，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出梅县劳人仲案字[2019]352号仲裁裁决，认定申请人陈艳萍与被申请人梅州市梅县区一哥大盆菜美食店（经营者刘斌）于2019年5月18日至6月25日存在劳动关系，裁决被申请人应于裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人工资1860元。该裁决已发生法律效力。本院认为，原、被告签订的公司股份合作协议书，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该条款应对双方产生约束力并按照约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现原告根据协议约定对成立“八鲜过海海鲜大排档”进行了出资或部分出资，“八鲜过海海鲜大排档”仅进行了挂牌，至今未办理注册登记，而“八鲜过海海鲜大排档”挂牌场所即是原“一哥大盆菜”经营场所，被告提交的营业收入、开业支出、采购单等均是被告单方制作的单据，无原告的签名确认，亦无会议记录予以确定，无法认定该费用已实际发生，且根据生效的仲裁裁决，被告刘斌于2019年5月18日至6月25日仍是以梅州市梅县区一哥大盆菜美食店名义对外承担责任，故综上所述，原、被告协议开办的“八鲜过海海鲜大排档”未登记成立，协议约定的经营场所梅州市梅县区新县**************现已被业主方收回，合同目的无法实现，应予以解除，被告刘斌、李波应返还七原告的投资款。庭审中，两被告对原告郑志杰、赖月平投资金额有异议、对原告李剑锋、李**、罗远平、姚柳媚、车志刚投资金额无异议，但两被告认可的实际支付投资总额与原告诉求总额一致，而原告郑志杰、赖月平表示以诉讼请求为准，故两被告应共同返还投资款给原告郑志杰16580元、原告李剑锋60000元、原告李**60000元、原告罗远平60000元、原告姚柳媚60000元、原告赖月平25000元，原告车志刚25000元。关于逾期支付的利息，因双方在公司股份合作协议书中无相关约定，故对原告该项请求不予支持。案经调解无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告郑志杰、李剑锋、李**、罗远平、姚柳媚、赖月平、车志刚与被告刘斌、李波于2019年5月10日签署的《公司股份合作协议书》。二、被告刘斌、李波应于本判决生效之日起十日内共同返还原告郑志杰投资款16580元。三、被告刘斌、李波应于本判决生效之日起十日内共同返还原告李剑锋投资款60000元。四、被告刘斌、李波应于本判决生效之日起十日内共同返还原告李**投资款60000元。五、被告刘斌、李波应于本判决生效之日起十日内共同返还原告罗远平投资款60000元。六、被告刘斌、李波应于本判决生效之日起十日内共同返还原告姚柳媚投资款60000元。七、被告刘斌、李波应于本判决生效之日起十日内共同返还原告赖月平投资款25000元。八、被告刘斌、李波应于本判决生效之日起十日内共同返还原告车志刚投资款25000元。九、驳回原告郑志杰、李剑锋、李**、罗远平、姚柳媚、赖月平、车志刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告刘斌、李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  宋海东审 判 员  叶 欢人民陪审员  李康能二〇二〇年十一月二日书 记 员  杨 红