wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13822号原告：中山尹氏轴承有限公司，住所地广东省中山市**********************。法定代表人：尹五臣，总经理。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小容，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：林国辉，男，1988年11月2日出生，汉族，住广东省中山市xxxxxxxx。原告中山尹氏轴承有限公司（以下简称尹氏公司）与被告林国辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹氏公司的委托诉讼代理人郑安琪、袁小容到庭参加诉讼，被告林国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹氏公司向法院提出诉讼请求：判令林国辉向尹氏公司支付货款39000元及利息（自2019年11月5日起至清偿之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：林国辉与江门长庆舜五金制造有限公司（以下简称长庆舜公司）有业务来往，欠下长庆舜公司货款39000元。2019年11月5日，林国辉出具欠条确认欠长庆舜公司39000元货款。对于该笔欠款，林国辉一直未支付给长庆舜公司。2020年9月23日，长庆舜公司将对林国辉享有的39000元债权转让给尹氏公司，以抵销长庆舜公司欠尹氏公司的部分到期货款。2020年9月24日，长庆舜公司通过EMS快递向林国辉寄出债权转让通知，经尹氏公司查询，该信件于2020年9月25日被签收。林国辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：尹氏公司持欠条、债权转让证明、债权转让通知等诉至本院，提出前述诉讼请求。尹氏公司提交的欠条载明：今欠长庆舜机壳款39000元正共叁万玖仟元正。欠款人：林国辉2019年11月5日。债权转让证明载明：林国辉与本公司有业务往来，尹氏公司与本公司亦有业务往来。林国辉于2019年11月5日欠本公司到期货款39000元，并亲笔书写欠条一张，载明“今欠长庆舜机壳款39000元，共叁万玖仟元正，欠款人：林国辉，落款时间是2019年11月5日”。本公司亦在当时欠尹氏公司到期货款。本公司与尹氏公司协商，将本公司对林国辉享有的39000元债权转让给尹氏公司，以抵扣尹氏公司对本公司享有的部分债权，并由林国辉直接向尹氏公司清偿债务。林国辉所写欠条交由尹氏公司保管。证明人：长庆舜公司二〇二〇年九月二十三日。证明人处加盖长庆舜公司会计章。债权转让通知载明：林国辉，你于2019年11月9日写下欠条，欠我司39000元货款，至今未予支付。现我公司已经将债权转让给尹氏公司，请你直接向该公司清偿债务。通知人：长庆舜公司通知时间2020年9月23日。通知人处加盖长庆舜公司会计章。庭审中，尹氏公司陈述，其与长庆舜公司存在买卖合同关系，长庆舜公司向其采购轴承，林国辉向长庆舜公司采购电机机壳，涉案债权是由长庆舜公司转让给尹氏公司。长庆舜公司将其对林国辉享有的39000元债权转让给尹氏公司，以抵销其拖欠尹氏公司的部分到期货款。尹氏公司已于2020年9月24日通过中国邮政速递EMS向林国辉邮寄债权转让通知，邮寄地址为林国辉经营的中山市小榄镇丰收电机厂的地址。中国邮政速递EMS官网查询显示该邮寄已于2020年9月25日由他人签收。林国辉至今未向尹氏公司支付货款，尹氏公司遂诉至本院，主张前述权利。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。长庆舜公司与林国辉之间存在买卖合同关系，林国辉拖欠长庆舜公司货款39000元的事实，有尹氏公司提交的欠条及其当庭陈述等予以证实，林国辉未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”长庆舜同意将其对林国辉的债权转让给尹氏公司，该债权转让亦已通知林国辉，该债权转让已对林国辉发生效力，尹氏公司已成为涉案债权的债权人。在林国辉未答辩及举证其向尹氏公司支付货款的情况下，本院确认尹氏公司的主张，认定林国辉拖欠尹氏公司货款39000元。林国辉拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现尹氏公司诉请林国辉支付货款39000元及逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。尹氏公司主张从2019年11月5日起按年利率6%计付逾期利息损失，但双方未约定付款期限及违约责任，故本院将逾期利息损失调整为自起诉之日即2020年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对尹氏公司诉请中的超出部分，本院不予支持。林国辉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，尹氏公司的诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国辉于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中山尹氏轴承有限公司货款39000元及逾期利息损失（以39000元为基数，自2020年10月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山尹氏轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元（已由原告中山尹氏轴承有限公司预交），由被告林国辉负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告中山尹氏轴承有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年十一月二十三日书记员  肖亮华
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初604号原告：朱冠平，男，1969年2月1日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：徐亚芳（系原告妻子），女，1969年8月7日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：杨秀英，女，1959年12月15日生，汉族，住江苏省扬中市。原告朱冠平与被告杨秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱冠平及其委托诉讼代理人徐亚芳到庭参加诉讼。被告杨秀英经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冠平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还货款5万元并承担自2018年4月11日起至实际还清之日止按同期银行利率LPR计付的利息；2.判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为返还货款4万元。事实和理由：原告因建房需要向被告购买钢材，并于2018年2月5日支付给被告现金7万元，被告出具收条一份，被告于2018年4月11日供应了27000余元钢材。后因被告未能及时送货，导致原告房屋建造停滞，被告目前已经下落不明，现原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告杨秀英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、送货单、收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因建房需要向被告购买钢材，被告于2018年2月5日向原告出具收条一张，载明“今收到朱冠平的钢材款（大写：柒万元整，小写70000元），所订钢材的型号和价格确定如下：沙钢。如钢材降价按提货时间降价收款人：杨秀英时间：2018.2.5”。2018年4月11日，被告向原告供应了27000余元的钢材。嗣后，因被告既未向原告继续供应钢材，也未退还原告货款，引起本案诉讼。诉讼中，因被告通过法律规定的其他方式送达不能，本院依法在人民法院报G69版刊登公告，向被告公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料。公告期满后，两被告未到庭参加诉讼。本院认为，原告向被告订购总金额7万元钢材的事实有收条、送货单为证，证据内容真实可信，本院予以认定，原、被告之间成立钢材买卖合同关系。钢材买卖合同订立后，被告仅于2018年4月11日向原告供应了27000余元的钢材，剩余钢材至今未能供应，被告的行为属于违约，其违约行为致使原告订购钢材的合同目的不能实现，现原告诉请被告返还货款，故应当依法确认原、被告于2018年2月5日成立的钢材买卖合同已经解除。合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告有权要求被告返还未供货部分对应的货款，审理中，原告表示被告已供货钢材金额为27000余元，但其自愿只按4万元向被告主张权利，此系原告对自身合法权利的处置，不损害被告利益，本院予以准许。原告要求被告承担该4万元货款及自2018年4月11日起至实际返还货款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利率方面，根据法律规定，自2018年4月11日至2019年8月19日的利率可参照中国人民银行同期贷款利率执行，自2019年8月20日至实际返还货款之日止的利率可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱冠平与被告杨秀英于2018年2月5日的钢材买卖合同解除；二、被告杨秀英限于本判决生效之日起十日内返还原告朱冠平钢材款40000元并承担利息损失（本金40000元，自2018年4月11日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行贷款利率计付，此后至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，两次公告费600元，合计1726元，由被告杨秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  经永耘二〇二〇年十一月二日法官 助理  王双磊书 记 员  张 迪
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2021号 原告：王代凡，男，1965年5月4日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被告：黎顺普，男，1973年5月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告王代凡与被告黎顺普买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，2020年11月10日上午9时开庭，原告王代凡在本院依法送达开庭传票后，未按时到庭参与诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第 一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告王代凡撤诉处理。 案件受理费1942元，减半收取971元，由原告王代凡负担。 审 判 长 胡    凯 人民陪审员 杨    艳 人民陪审员 冉  梦  春 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 陈星颖（代）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19437号原告：昆山百利能电子科技有限公司，住所地昆山市玉山镇环庆路**中节能（昆山）循环经济产业园（二期）23幢4层，统一社会信用代码91320583313779756G。法定代表人：张磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：苏州金可利智能科技有限公司，住所，住所地苏州高新区金山路**何山工商实业公司内社会信用代码91320505773755632T。法定代表人：金建。委托诉讼代理人：刘艳，北京中银（苏州）律师事务所律师。被告：苏州鑫宏威能源科技有限公司，住所地苏，住所地苏州市吴中区胥口镇浦庄大道东侧****厂房**信用代码91320506MA1WTXJP1X。法定代表人：褚晓燕。委托诉讼代理人：刘艳，北京中银（苏州）律师事务所律师。被告：褚晓燕，女，汉族，1980年10月3日生，住苏州市吴中区。原告昆山百利能电子科技有限公司（以下简称百利能公司）与被告苏州金可利智能科技有限公司(以下简称金可利公司)、苏州鑫宏威能源科技有限公司（以下简称鑫宏威公司）、褚晓燕买卖合同纠纷案件，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理,于2020年5月20日、2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告金可利公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告鑫宏威公司委托诉讼代理人到庭参加了第二次庭审，被告褚晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百利能公司提出诉讼请求：1、判令被告金可利公司支付原告货款2280元；2、判令被告鑫宏威公司支付原告货款172374元；3、被告金可利公司与被告褚晓燕对被告鑫宏威公司的付款义务承担连带责任。事实与理由：原告与被告金可利公司2018年4月开始发生业务往来，被告向原告订购PCBA产品若干批次，原告均已按照被告发的订单交付货物。合计总价款896737.5元。后被告褚晓燕于2018年7月设立鑫宏威公司，与被告金可利公司在同一地址经营。褚晓燕说原告交付的产品其中部分拨给了新公司，要求原告将发票分开开。原告即按照被告的要求开具了被告金可利公司为抬头的发票484363.5元，以被告鑫宏威公司为抬头的发票412374元。被告金可利公司共付款482083.5元，剩余2280元未支付。被告鑫宏威公司支付240000元，剩余172374元未支付。原告认为，被告金可利公司、鑫宏威公司两公司法定代表人为夫妻关系，股东部分相同，且经营地址相同，财产混同，属于法人人格混同，故对债务应当相互承担连带责任。褚晓燕为被告鑫宏威公司的唯一股东，应对该公司的债务承担连带责任。被告金可利公司答辩称：对于原告的全部诉请都不认可。被告鑫宏威公司、褚晓燕未答辩。经审理查明：原告与被告金可利公司之间存在业务往来，被告金可利公司向原告采购集成电路板产品。2018年5月23日，双方之间签订过案涉产品报价单，涉及VC1601产品，双方约定单价为16.5元/片（含税），AM5500产品约定单价为14.8元/片（含税），上述报价的有效期均为30天。2018年4月至9月期间，原告共计向被告金可利公司交付VC1601产品37560片，AM5500产品20607片，原告按照被告金可利公司要求分别向金可利公司开具增值税专用发票484363.50元，向鑫宏威公司开具增值税专用发票412374元。嗣后，被告金可利公司向原告支付货款482083.50元，被告鑫宏威公司向原告支付货款240000元。另查明，鑫宏威公司系一人有限责任公司，其股东为被告褚晓燕。以上事实，由原告提供的送货单、发票、公司章程以及双方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告金可利公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已向被告金可利公司交付货物，被告金可利公司理应及时支付原告货款。根据原告提供的证据以及庭审陈述，原告确认案涉买卖合同的相对方系金可利公司，案涉货物也均系向金可利公司交付，而向鑫宏威公司开具发票系根据金可利公司要求，故本院确认案涉买卖合同的相对发为被告金可利公司；对于货款金额，双方之间曾签订过产品报价单，约定VC1601产品单价为16.5元/片（含税），AM5500产品单价为14.8元/片（含税），虽然上述报价有限期为30日，但原告向被告开具的增值税专用发票显示的产品单价均系上述约定价格，被告对此均未提出异议，本案买卖合同所涉产品单价本院以上述约定为准，根据原告提供的送货单，双方交易期间原告向被告金可利公司交付VC1601产品37560片，AM5500产品20607片，故货款合计应为：37560*16.5+20607*14.8=924723.60元；被告金可利公司已向原告支付482083.50元，并通过鑫宏威公司支付货款240000元，故应认定被告金可利公司尚结欠原告货款202640.10元。现原告以其开具的发票金额向被告金可利公司主张货款合计为174654元，未超过上述货款金额，并无不当，本院予以支持。原告所主张的被告鑫宏威公司以及褚晓燕的相应的责任，因鑫宏威公司并非案涉买卖合同相对方，其接收发票以及支付货款行为实际均系基于金可利公司的要求，原告此项诉请并无事实及法律依据，故对于原告该部分主张本院不予支持。被告答辩意见称原告产品存在质量问题以及存在虚假交易，并未向本院提供相应证据予以证明，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州金可利智能科技有限公司支付原告昆山百利能电子科技有限公司货款174654元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3794元，由被告苏州金可利智能科技有限公司负担。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告苏州金可利智能科技有限公司应当负担的案件受理费合计3794元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811158845开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：105553010********。审 判 长  华 渊人民陪审员  张桃英人民陪审员  刘兴森二〇二〇年十一月二日书 记 员  刘思聪
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初4189号 原告：刘海宁，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 被告：秦峰，女，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。 第三人：王栋，男，1981年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告刘海宁诉被告秦峰、第三人王栋案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘海宁及其委托诉讼代理人董红光、被告秦峰委托诉讼代理人宋化友、第三人王栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海宁提出如下请求，1、不得执行泗县同辉广场26幢0105号商品房;2、确认泗县同辉广场26幢0105号商品房为原告所有;3、依法判决本案诉讼费等费用由被告方承担。事实与理由：原告于2019年9月25日购买第三人王栋所有的位于同辉广场26幢1层0105号一套商品房，该房售价为1650333元，根据双方约定，原告在签订合同时支付购房款1000000元，余款待产权证办理后一次性付清，在付清1000000元购房款后王栋将该房屋交付给原告使用，同时还约定王栋应将原购房手续交给原告，并协助办理产权过户手续。签订合同后，第三人即将该房交付给原告开始装修，现已经基本装修完毕，物业费、水电费也都是原告办理和支付。另在签订合同后该房房贷也都是原告按月支付，原告已经实际取得该房屋的完全所有权。在近期原告要求王栋协助办理过户手续时，却发现该房因被告和第三人之间存在民间借贷纠纷而被保全查封（裁定书文号：（2020）皖1324民初3039号）。原告认为被告秦峰申请查封该房屋，明显错误，也直接侵犯了原告的合法权益，为此原告提出异议申请，泗县人民法院于2020年7月20日作出（2020）皖1324执异42号执行裁定书驳回了原告的执行异议，现提起执行异议之诉，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、民事裁定书、执行裁定书各一份，证明由于秦峰与王栋之间民间借贷一案，查封涉案房屋，原告提出执行异议被驳回。 证据二、房屋买卖协议书一份，证明本案原告从王栋手中购买商品房价格为165万余元，剩余未付款项主要是房贷，开庭前一次性付清全部房贷。由于同辉房屋违反规划办不到证，商用房办证费很高，按照原有价格卖是合理的。未办理产权登记不是原告原因。 证据三，付款收条和转账记录五份，证明原告支付房款的事实，用刘海宁账户代付房贷。 证据四，商品房买卖合同一份，证明房屋价款面积，房贷等。 证据五，装修合同，证明在查封之前，原告已实际占用并装修房屋，单据里面的李宁宁是刘海宁的妻子。 证据六，房屋装修照片一组，证明房屋已经基本装修完毕。 证据七，物业费和水电费付款凭证，现在房屋的物业费水电费由原告缴纳。 证据八，邻居的证明，证明房屋是刘海宁购买，并于2020年3月开始装修。 证据九，提前还贷付款凭据和还款说明，房屋贷款在2年内不得提前还贷，原告在2020年9月10日已经提前将房贷全部付清。 被告秦峰辩称，一、泗县法院驳回原告执行异议申请是正确的，本案原告若有申请执行异议的权利，应同时具备四个条件，在查封之前签订买卖合同，占有，支付购房款等，原告不愿交纳全部购房款。执行时，原告尚欠购房款60多万元，执行局要求将60多万元交付给法院执行，原告拒绝，法院裁定驳回原告异议申请。本案案涉房屋目前还是登记在开发商名下，第三人王栋对房屋只是债权，王栋在相关部门只是备案登记，该登记不具备物权效力。 二、物权法规定未进行物权登记的不得转让，转让也不发生物权转移的效力。第三人与原告签订的合同也没有进行物权登记，第三人与原告之间只是债权债务关系。原告的债权不是法定优先于被告对第三人的债权。原告对被告提起执行异议之诉应当驳回诉讼请求。 三、原告与第三人签订的房屋买卖合同是无效的合同，没有办理过户登记，也不具备过户条件，购买的时候房屋处于抵押状态，转让也没有征得抵押权人的同意。综上，请求驳回原告诉求。 被告秦峰未提交证据。 第三人王栋陈述：我同意原告的观点。 第三人王栋未提交证据。 本院经审理认定事实如下：第三人王栋于2017年3月3日与宿州同辉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（预售），购买泗县同辉广场26幢0105号商品房。2019年9月25日，王栋与刘海宁签订房屋买卖协议书，以1650333元将该房屋出卖给刘海宁，刘海宁于当日向王栋支付1000000元，王栋向刘海宁出具收条一张。后本院在审理秦峰与王栋民间借贷纠纷一案中，于2020年6月9日作出（2020）皖1324民初3039号民事裁定书，裁定对王栋名下泗县同辉广场26幢105号房产限额693000元予以保全（预查封）。异议人刘海宁向本院提出执行异议，请求撤销该保全裁定，本院组织听证，原告明确表示不愿意将剩余款项交付法院执行，本院于2020年7月12日作出（2020）皖1324执异42号民事裁定书，裁定驳回刘海宁的异议请求。刘海宁不服，2020年8月3日向本院提起执行异议之诉。2020年9月10日,刘海宁通过转账方式向王栋账户汇入604789.08元，提前结清案涉房屋全部贷款。涉案房屋至今尚未办理房屋产权证，房产备案和预告登记人为王栋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述四个条件必须全部满足才能排除执行。本案中，刘海宁虽与王栋签订合法有效的书面房屋买卖合同，但是对于剩余款项并未按照人民法院的要求交付执行，故不能排除执行。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘海宁的全部诉讼请求。 案件受理费19653元，由原告刘海宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈 珊 人民陪审员  姬启梅 人民陪审员  王**峰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  沙莉莉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14053号 原告:陈佰强，男，1985年9月9日出生，蒙古族，住浙江省义乌市。 被告：龚宗权，男，1999年6月9日出生，汉族，住湖南省吉首市。 被告：成都易拉冠网络科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街********。 法定代表人：孙杰，总经理。 委托诉讼代理人：杜贵贞，女，1997年7月10日出生，汉族，住四川省资中县，系被告公司法务。 原告陈佰强与被告龚宗权、成都易拉冠网络科技有限公司（以下简称易拉冠公司）合同纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，后因案情复杂转为适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈佰强到庭参加诉讼，被告龚宗权、成都易拉冠网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈佰强向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告《淘宝网络店铺转让合同》约定的第二期店铺转让费用20375元。事实与理由：2020年6月29日，原告与两被告共同签订了《淘宝网络店铺转让合同》，三方约定在被告易拉冠公司名下的网络平台易店无忧变更原告名下的淘宝店铺，店铺旺旺ID：崤筱1985，其中原告为出让方，被告龚宗权为受让方，被告易拉冠公司为居间方。按照合同约定，店铺转让费用共计40700元，龚宗权一次性支付给易拉冠公司，易拉冠公司分两次支付给原告。2020年7月5日，原告收到第一期费用20375元，2020年7月10日，店铺绑定支付宝信息变更，淘宝店铺转至龚宗权名下，过户交易完成。之后两被告均不愿意履行合同约定的第二期费用，原告多次索要无果，为维护自身合法权益提起诉讼。 被告龚宗权未作答辩。 被告易拉冠公司辩称：1、本案发生纠纷的原因不是由于作为居间方的被告不履行或未按约定履行居间义务所致。在答辩人促成买卖双方达成交易合意，签署三方合同时，居间义务已经履行完毕，居间义务包含报告交易机会以促成交易，并不包括在合同订立后的收付款事宜。2、在收到卖家停止付款的申请书后，对于是否支持第二期款项我方处于两难境地，后由于收到买家《停止付款申请书》，故按照买家要求停止付款，我方不存在违约行为，不应该承担卖家的维权费用诉讼。 为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据： 一、淘宝网络店铺转让合同一份，证明原告和两被告签订合同关系真实合法有效。 二、淘宝网经营主体协议变更通知邮件截图一份，证明店铺绑定支付宝信息变更成功，淘宝网络店铺转让交易成功。 三、店铺交易之前资质审查被告二的业务员与原告的聊天记录一份，证明双方约定保留加入特价区的权利，由过户成功后买方自行申请加入。 两被告均未发表质证意见。 为证明其主张，被告易拉冠公司向本院提供以下证据： 一、淘宝网络店铺转让合同一份，证明被告易拉冠公司于2020年6月29日，促成买卖双方即原告和被告一签署了淘宝网络店铺转让合同。证明各方确定交易方式为以变更店铺经营主体的方式转让店铺。 二、与卖家的微信聊天记录及店铺后台书记显示截图一份，证明居间方如实转告需要特价区店铺，并且转让前和卖家确认过店铺是否可上架特价区宝贝，在交易过程中无故意隐瞒客户需求，店铺交易前特价区状态正常。 三、与买家聊天记录、三方就纠纷的协商记录一份，证明加入特价区的请求被淘宝商城撤销。证明买家在未解决特价区事情的情况下不同意支付第二期款项。证明被告易拉冠公司试图协调各方协商解决问题但未果。 四、买家邮寄的停止付款申请书一份，证明未支付第二期款项的原因是特价区不能正常开通后买家以“防止风险扩大和降低买家追讨转让价款的风险”为理由要求答辩人暂缓放款并提出通过协商或诉讼解决问题。 原告质证意见：从被告易拉冠公司提供的证据可以看出6月27日下午15：26分原告与被告二业务员进行了沟通，当天下午申请加入淘宝特价区的权利还在。原告还录制了视频发给被告二业务员。从被告二提交的证据特价区商家加入的证据来看，此页面为商家申请加入特价区的页面，所以此撤销仅仅代表被告一使用了申请加入特价区的权利并进行了撤销。从聊天记录来看，被告一、被告二在店铺过户成功之后入驻特价区的时候有过纠纷，说明被告一、二在操作过程中有不当操作导致入驻不成功。且被告一、二并没有直接的证据可以证明是由于原告过户之前的操作导致了过户成功后被告一入驻特价区不成功。再且，三方签订的转让合同中并没有约定特价区的权利，所以原告认为被告一、二都属于违约，应当承担违约责任。 被告龚宗权未向本院提供证据。 结合双方当事人的庭审陈述，本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。 经审理查明，被告易拉冠公司为易店无忧网络店铺交易平台的经营者，提供网络店铺转让交易的居间服务。2020年6月29日，原告陈佰强（甲方）与被告龚宗权（乙方）、易拉冠公司（丙方）签订《淘宝网络店铺转让合同》一份，约定甲方以变更店铺经营主体的方式转让旺旺名为崤筱1985的淘宝网络店铺，转让完成后，由乙方实际控制并经营店铺。转让价款为47000元，扣除居间服务费和商标注册费甲方实际到手金额为41750元。各方同意并确认，乙方通过一次性支付给丙方，由丙方分期支付给甲方的付款方式支付转让价款，丙方收到乙方款项后：第一期，甲乙双方提交变更店铺经营主体资料后3个工作日内支付给甲方20375元；第二期，在店铺绑定支付宝信息变更后的3个工作日内，向甲方支付剩余20375元。合同内三方还就店铺现状信息、居间服务费用、店铺交接事宜、各方权利义务及违约责任等其他事项作出说明约定。2020年7月5日，原告收到第一期转让款20375元。2020年7月10日，原告将涉案店铺经营主体变更至被告龚宗权名下。后被告龚宗权提出店铺转让后缺失特价区功能，易拉冠公司应其要求未向原告支付第二期转让款20375元，原、被告协商未果，遂成讼。 本院认为，原、被告签订的《淘宝网络店铺转让合同》系各方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约提交店铺登记资料，披露店铺真实情况后，在合同约定的期限内完成店铺经营主体的变更，其已完全履行合同义务，被告应向其支付剩余店铺转让款。依据原、被告提供的证据，涉案店铺在转让前具备申请加入特价区的功能，原告无故意隐瞒特价区信息的行为，店铺转让后被告龚宗权无法正常使用特价区功能并非原告行为导致；且合同约定支付转让款的方式为乙方一次性支付给丙方，由丙方分期支付给甲方，支付价款属于被告易拉冠公司的居间义务，故被告易拉冠公司的辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告龚宗权已经履行向易拉冠公司支付转让款的合同义务,原告要求其承担共同清偿责任的诉请于法无据,本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。被告龚宗权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其享有的相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都易拉冠网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈佰强网络店铺转让款20375元。 二、驳回原告陈佰强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告成都易拉冠网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 沈 颖 代书记员 陈 强
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初4287号原告：南京启德机电设备工程有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MWQPR4H，住所地南京市浦口区浦滨路**中科创新广场**楼341。法定代表人：李刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。被告：南京智忆健康管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1UR9J25P，住，住所地南京市雨花台区板桥街道新建社区雄风路**/div>法定代表人：刘洪昌。原告南京启德机电设备工程有限公司（以下简称启德公司）与被告南京智忆健康管理有限公司（以下简称智忆公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告启德公司委托代理人胡毅到庭参加诉讼，被告智忆公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启德公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告支付工程款人民币249535元及违约金22355元（以249535元为基数，按银行同期贷款利率，自2018年10月25日起计算至被告实际支付之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年4月16日，原被告签订《施工合同》，约定由原告承接被告的智忆健康养护中心中央空调安装工程，承包方式为包工包料，工程暂定价1380000元，最终总价按照实际工程量结算。合同约定付款方式为：设备进场一周内，支付暂定合同总价款的30%，二期开工一周内支付暂定价40%，安装调试完成，付到合同结算总价的95%，余款5%作为质保金，自工程完工日起，两年内付清。原告于合同约定时间内建设完工后，于2018年10月25日出具《工程结算单》，要求被告进行验收及审计。但是被告一直以各种理由进行拖延。项目工程完成调试后被告即投入使用，但是却一直不进行验收，也怠于对原告提出的结算价款进行审计，经原告多次催告仍不予理会。综上所述，原、被告之间的合同关系真实有效，在原告已经完成建设施工义务的前提下被告应当支付全部工程款。现被告拒不付款的行为己经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法审理，判如所请。被告智忆公司未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：2018年4月16日，原、被告签订《施工合同》，约定由原告承接被告的智忆健康养护中心中央空调安装工程，承包方式为包工包料，工程暂定价1380000元，最终总价按照实际工程量结算。合同约定付款方式为：设备进场一周内，支付暂定合同总价款的30%，二期开工一周内支付暂定价40%，安装调试完成，付到合同结算总价的95%，余款5%作为质保金，自工程完工日起，两年内付清。原告在合同约定时间内建设完工后，于2018年10月25日出具《工程结算单》，要求被告进行验收及审计。2019年5月12日原告出具竣工验收交接记录和增项结算清单，由被告员工签收。现涉案工程被告已实际使用，但工程款仍未付清。以上事实，有《施工合同》、《工程结算单》、竣工验收交接记录和增项结算清单及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间签订的施工合同是当事人双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同，被告应当支付相应的工程款。原告在工程结束后于2018年10月25日提交了《工程结算单》，2019年5月12日提交了竣工验收交接记录和增项结算清单，被告应当及时结算，被告至今予以结算，且未参加庭审，故对原告要求被告支付工程款的诉请本院予以支持。关于违约金，因原告关于增项部分的工程价款于2019年5月12日才提交给被告，故被告的付款期间应当从同年5月13日起算。被告智忆公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京智忆健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京启德机电设备工程有限公司工程款249535元及利息（以249535元为基数，自2019年5月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京启德机电设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5378元，减半收取2689元，保全费1880元，合计4569元，由被告南京智忆健康管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 波二〇二〇年十一月十七日书记员 於国瑾
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初465号原告冀爱群，女，1968年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告赵学旸，女，1996年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人马志良，北京腾凯律师事务所律师。委托代理人刘艳，北京京展律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会西城分局，住所地北京市西城区南菜园街**。法定代表人倪锋，局长。委托代理人刘序昕，北京市规划和自然资源委员会西城分局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告冀爱群、赵学旸不服被告北京市规划和自然资源委员会西城分局不动产登记行为，向本院提起行政诉讼。本院在审理中，原告冀爱群、赵学旸以有关争议正在通过民事诉讼解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冀爱群、赵学旸申请撤回起诉系其真实意思表示，不违背有关法律规定，亦未侵犯社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冀爱群、赵学旸撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冀爱群、赵学旸负担（已交纳）。审 判 长  孙 茜审 判 员  李建秋审 判 员  万凌寒二〇二〇年十一月十九日法官助理  颜九洲书 记 员  孙 萍
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初6258号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：余尹雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：桐乡市乌镇同一首歌娱乐中心，经营场所浙江省桐乡市乌镇镇新华路**，统一社会信用代码92330483MA29G32W99。经营者：陈亚新。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桐乡市乌镇同一首歌娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成和解协议、被告已支付和解款12000元为由，于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 包 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈晓萍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24804号 原告：薛某，男，2014年2月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 法定代理人：马某，女，1986年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系薛某之母。 原告：荐希娟，女，1963年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：马某，女，1986年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：马建恒，男，1963年1月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐志鹏，男，约35岁，汉族，住青岛市黄岛区。 原告薛某、荐希娟、马某、马建恒与被告徐志鹏服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告薛某、荐希娟、马某、马建恒于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛某、荐希娟、马某、马建恒的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛某、荐希娟、马某、马建恒撤诉。 案件受理费减半收取25元，由薛某、荐希娟、马某、马建恒负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理安翠霞 书记员杨娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18278号原告：张某1，女，1981年2月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某2，男，1955年9月3日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某3，女，1954年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2、张某3分家析产纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初1351号原告：莽成昌，男，1976年1月5日生，汉族，云南省永平县人，住云南省大理白族自治州永平县。委托诉讼代理人（特别授权）：叶原明、杨桂香，云南展腾（永平）律师事务所律师。被告：中铁四局集团第二工程有限公司。住所地：苏州相城经济开发区蠡塘河。统一社会信用代码：91320507151822239P。法定代表人：赵春斌，执行董事。被告：张小洪，男，1986年4月20日生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。原告莽成昌与被告中铁四局集团第二工程有限公司、张小洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理，同年11月16日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告莽成昌撤回起诉。案件受理费人民币3594元，减半收取1797元，由原告莽成昌负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员 黎 勇二〇二〇年十一月十六日书记员 汤春林
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20926号原告：李鸿垒,男,1989年5月14日生,汉族,户籍地吉林省吉林市丰满区吉林大街卓越方舟综合楼**。被告：上海豪派汽车租赁有限公司,住所地上海市嘉定工业区叶城路********,实际经营地上海市嘉定区民悦街******。法定代表人：张海玻,总经理。委托诉讼代理人：郝红三。原告李鸿垒与被告上海豪派汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告李鸿垒撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鸿垒负担。审判员 张 健二〇二〇年十一月十九日书记员 高伟叶附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50831号原告：上海泰优汇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：吴兵，董事长。委托诉讼代理人：李百慧，女。委托诉讼代理人：白雪，女。被告：仓志强，男，1990年9月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海泰优汇融资租赁有限公司诉被告仓志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海泰优汇融资租赁有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告上海泰优汇融资租赁有限公司负担。审判员  皮妍蓉二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初10260号原告：贾丽敏，女，1960年9月24日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：任焕宇、吴浩泽，辽宁宇嘉律师事务所律师。被告：付夺，男，1967年2月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，23712。委托诉讼代理人：侯滢，辽宁显法律师事务所律师。被告：常晶霞，女，1971年8月26日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：侯滢，辽宁显法律师事务所律师。原告贾丽敏与被告付夺、常晶霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾丽敏及委托诉讼代理人任焕宇，被告付夺、常晶霞共同委托诉讼代理人侯滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾丽敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还定金10000元；2、被告赔偿经济损失11082.17元，以上合计21082.17元，被告支付利息，以21082.17元为基础数，自诉讼之日起至清偿欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6.3%支付利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月12日，原告与被告及沈河区万帮房产中介三方共同参加签订房产买卖合同，约定被告将其所有的位于沈河区房屋（该房屋建筑面积54.97平方米）以总价款380000元出售给原告，签订合同时原告交付给被告定金10000元，2019年9月16日到房产局办理手续，并约定违约责任，若被告违约，双倍返还定金作为违约金。合同签订当日被告付夺向原告收取购买房屋定金10000元，给原告出具了收条。被告付夺、常晶霞辩称，被告与原告是正常的房屋买卖，在签订购房合同之前被告未收到任何有关房屋被查封的信息，被告也是在与原告约定办理过户时才知道房屋被查封，并于当日已将原告交付的1万元定金予以返还，被告不存在任何违约行为，原告诉求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，被告付夺、常晶霞（作为卖方、甲方）与原告贾丽敏（作为买方、乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将座落于沈阳市沈河区，建筑面积54.97平方米出卖给乙方，甲方保证该房屋符合国家及本市房屋上市的有关规定，并有权将该房屋上市交易，并为该房屋的现状负全责，如违反国家及本市相关政策法规而引起的法律及经济责任由甲方承担，房屋成交价38万元，合同签订当日乙方支付甲方10000元，为购房定金，即为购房首付款，违约责任条款中约定此合同签订之后，甲乙双方任何乙方不得中途毁约，由于外力不可抗拒原因（如战争、地震等）导致交易失败除外，否则其属于违约，若甲方违约，甲方应向乙方支付定金的双倍作为违约金。合同签订当日原告向被告支付购房定金1万元。原、被告办理更名过户手续时，发现涉案房产被法院查封，被告将定金10000元返还原告。现原、被告因违约责任问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。因被告原因涉案房产被查封，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无法履行，被告构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告赔偿定金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿经济损失11082.17元及利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告付夺、常晶霞于本判决生效后15日内赔偿原告贾丽敏定金10000元；二、驳回原告贾丽敏的其他诉讼请求。案件受理费163元（已减半收取），由原告贾丽敏负担138元，被告付夺、常晶霞负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年十一月二日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9790号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙佳瑜，女，1987年8月9日出生，汉族，住址：云南省玉溪市澄江县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告孙佳瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告孙佳瑜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日所欠信用卡欠款100468.56元，其中：本金83777.99元、利息10039.19元、其他手续费3703.4元、违约金2947.98元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告孙佳瑜未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年4月24日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××89，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金83777.99元、利息10039.19元、违约金2947.98元、其他手续费3703.4元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金83777.99元、利息10039.19元、其他手续费3703.4元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告孙佳瑜经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙佳瑜于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金83777.99元、截止2020年6月9日的利息10039.19元、其他手续费3703.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1155元（原告已预交），已减半收取，由被告孙佳瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8491号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：刘志军，男，1970年8月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘志军信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2217号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘志军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币59,973.87元；二、被告刘志军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。案件受理费2,926.57元，减半收取计1,463.28元，由被告刘志军负担。届期，被告刘志军未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人刘志军发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月20日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月20日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18049号原告：王洪珍，女，1948年5月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告兼原告王洪珍委托诉讼代理人：蔡建勋（王洪珍之夫），1947年5月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告王洪珍委托诉讼代理人：蔡林志（王洪珍之孙），1996年8月22日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：蔡永生，男，1975年2月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告王洪珍、蔡建勋诉被告蔡永生赠与合同纠纷一案,本院已立案受理。原告王洪珍、蔡建勋向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告对被告赠与北京市顺义区×××的行为;2.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：二原告为夫妻关系，婚后育有二子一女，长子蔡永涛、二子蔡永生以及女儿蔡晓玲。涉诉房屋为二原告于1995年出资建造。涉诉房屋前身为1981年左右原告出资建造的院内的五间正房及院内的西厢房三间，并在1995年左右原告出资拆除五间正房及院内的西厢房三间，并建造了现在位于上述院内的八间正房及院内的西厢房四间（含南数第一间门道）。2004年2月，因长子蔡永涛、被告蔡永生均已结婚，于是将当时院内西边正房四间、西厢房三间以分家的形式赠予给被告蔡永生。但此后，被告不曾对二原告履行抚养义务。故请求贵院判决撤销二原告对被告赠予涉诉房屋的行为。本院经审理查明，2019年，蔡永生起诉蔡建勋、王洪珍、蔡永涛所有权确认纠纷，本院于2020年2月28日作出（2019）京0113民初6344号民事调解书，调解协议内容如下：一、确认位于北京市顺义区×××归原告蔡永生所有，被告蔡建勋、王洪珍对上述房屋享有居住使用权；二、案件受理费三十五元，由原告蔡永生负担（已交纳）。现蔡建勋、王洪珍表示其要求撤销赠与的就是（2019）京0113民初6344号民事调解书中所处理的房产。本院认为，本案蔡建勋、王洪珍请求撤销赠与的房屋已经本院（2019）京0113民初6344号民事调解书作出处理，且已经发生法律效力，蔡建勋、王洪珍现请求撤销赠与房屋的请求实质是撤销本院（2019）京0113民初6344号民事调解书，就此二人应通过再审程序解决，不应再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下：驳回原告蔡建勋、王洪珍的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  棋其格二〇二〇年十一月十六日书记员  程珊珊
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4211号 原告：徐志荣，男，1965年7月24日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。 被告：郑飞，男，1983年10月4日出生，汉族，住江山市。 原告徐志荣与被告郑飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告徐志荣于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐志荣以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐志荣撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费3470元，合计3995元，由原告徐志荣负担。 审判员  姜美娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姜林莉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2921财保36号申请人:李永新，男，1965年10月11日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇查汉高勒嘎查。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请人李永新与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人李永新20**年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额71784.2元冻结或查封、扣押被申请人等同于71784.2元的其他财产，申请人提供相应担保。申请人李永新在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人李永新撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十一月十七日书记员  南丁
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3752号 原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路**。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。 法定代表人：孙灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁生，该公司蔡江支行行长。特别授权。 委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。 被告：王小满，男，1989年4月17日生，汉族，住宁都县。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告王小满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告王小满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告归还我行借款本金29900元，截至2020年9月8日利息8482.42元，本息合计38382.42元；及自2020年9月9日起至还清借款时结欠的利息（自借款逾期之日起，按约定利率基础上加收30%计收利息）。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告王小满因养猪向我行（蔡江支行）借款1笔，金额29900元，期限自2018年3月1日至2019年2月13日止，年利率为9.135%，按季结息，担保方式为信用。截至2020年9月8日结欠利息8482.42元，本息合计38382.42元。借款期满后，被告未按合同约定归还借款本息。经我行多次派人催收未果，诉至法院，要求被告归还借款本息。 原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告的身份信息。 3、个人借款合同复印件一份，证明2018年3月1日原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，借款合同对送达进行了特别约定。 4、借款凭证复印件一份，证明2018年3月1日原告给被告发放贷款29900元，借款利率9.135%。借款用途：养猪。结息周期：按季结息。担保方式：信用。 5、贷款收本收息明细表复印件，证明被告归还贷款本息的情况。 6、结欠利息试算表复印件，证明截至2020年9月8日被告尚欠原告借款本金29900元、利息8482.42元。 被告王小满未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告王小满未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2018年3月1日，原、被告签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》1份。约定：最高借款金额人民币（大写）：贰万玖仟玖佰元整。年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮110%执行。授信借款日期2018年3月1日，授信到期日期2019年2月13日。借款主要用途：养猪。还款方式：到期还本，按季付息。上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10日、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。送达约定：借款人同意，除非贷款人收到借款人关于变更通讯地址的书面通知，借款人在本合同填写的通讯地址是法院向借款人送达司法文书及其他书面文件的地址。本合同争议解决过程中，法院通过邮寄（包括特快专递、平信邮寄、挂号邮寄）方式将司法文书或其他书面文件送达于借款人在本合同中所确认的通讯地址的，以借款人在送达回证上签收日为送达日；借款人未在送达回证上签收的，以邮寄被退回之日为送达之日。 同日，原告向被告发放了借款29900元，借款凭证注明，借款人：王小满。借款利率9.135%。贷款期限自2018年3月1日到2019年2月13日止，借款用途为养猪，结息方式为按季结息。担保方式：信用。被告王小满在借款凭证上签了名。 借款后，偿还了部分利息，截至2020年9月8日被告尚欠原告借款本金29900元、利息8482.42元，因原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。原、被告在合同中对送达的约定，该约定为有效约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王小满在判决生效后十五日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及利息（2020年9月8日所欠利息为8482.42元，2020年9月9日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费760元，减半收取380元，由被告王小满承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3341号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵飞，男，1987年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告赵飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵飞偿还贷款本金26768.56元，利息5190.25元、罚息20038.13元、复利4403.44元，共计56400.38元（以上利息计算至2017年12月20日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＣＤ381795）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2012年12月19日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＣＤ381795）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年12月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币28513.97元，其中本金16231.44元、利息12240.12元、罚息19.05元、复利10.56元，暂存户金额12.8元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚积欠贷款本金26768.56元、利息5190.25元、罚息20038.13元、复利4416.24元。现按合同约定扣除暂存户金额12.8元后，被告尚积欠贷款本金26768.56元、利息5190.25元、罚息20038.13元、复利4403.44元，共计人民币56400.38元。 被告赵飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年12月17日，被告赵飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵飞所有的抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＣＤ381795）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26768.56元、利息5190.25元、罚息20038.13元、复利4403.44元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ3ＣＤ381795）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元及保全费30元，由被告赵飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初939号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人晏松，男，1995年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2020年5月25日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1342号起诉书指控被告人晏松犯寻衅滋事罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉，被告人晏松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月21日凌晨3时许，被告人晏松酒后与其堂哥晏某在电话中因琐事发生争执。随后，被告人晏松为恐吓晏某，在本区南坪“星宇花园”小区车库旁一大排档内抢走一把菜刀并对店主陈某某的妻子进行了殴打。当晏松行至南坪“重百商场”附近时，因多次未联系上晏某，为发泄心中怒气，将在“中国黄金”店铺旁躲雨的被害人杨某右臂砍伤。之后，晏松又来到南坪正街1号附39号“美乐佳”便利店，用菜刀将店内冰柜玻璃和部分饮料砍坏。从便利店出来后，晏松在天龙广场“唐朝KTV”门口处，又拦下被害人任某驾驶的出租车（车牌渝AT70**），用菜刀砍破前挡风玻璃，随后又用刀将任某左肋处砍伤。随后，被告人晏松又来到南岸区“知音阁”小区门口，用菜刀随意砍砸停放在小区里的车辆，导致一辆“保时捷”轿车、一辆“奔驰”小型车、一辆“奇瑞”轿车、一辆“日产天籁”车辆、一辆“沃尔沃”SUV车等车辆不同程度损坏。该小区保安王某某见状前来制止时，被晏松持刀致其全身多处损伤。经鉴定，王某某的损伤程度属轻伤一级，同时被损坏车辆的损失达13595元。归案后，被告人晏松如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人晏松的行为已构成寻衅滋事罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人晏松判处有期徒刑二年。被告人晏松对指控的事实、罪名、量刑建议无异议且签字具结。本院另查明，被告人晏松有吸毒劣迹。在2020年5月21日案发当天，由于自认为砍伤多人，罪行严重，便在本区南坪“知音阁”32楼过道处实施割腕自杀，随后被公安民警查获并送往医院抢救治疗。上述事实，被告人晏松在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍资料、病例资料、汽车租赁合同、认罪认罚具结书、价格认定结论书等书证；现场指认、辨认等笔录及照片；证人晏某、陈某某、廖某的证言；被害人王某某、杨某、杨某2、任某、古某某、周某某、陈某霖、赵某某、李某某、陈某权的陈述；现场监控视频等视听资料；现场勘验报告及相关照片；损伤程度的鉴定意见；被告人晏松的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人晏松因个人因素而情绪过激，为泄愤而肆意毁损公民个人财物，造成损失13595元，情节严重；随意殴打他人，造成多名公民受伤并致其中一人轻伤（一级）的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人晏松在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。晏松至今对其犯罪行为导致的损失无赔偿行为。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人晏松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2022年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 雷人民陪审员  付贵嵩人民陪审员  曾亚玲二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨海燕
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12514号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘远职，男，1954年3月4日出生，汉族，住址：云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘远职信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告刘远职经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金49213.89元、利息43236.74元、违约金1948.7元、其他手续费4917.82元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告刘远职未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××86，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年11月28日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金49213.89元、利息43236.74元、违约金1545.05元、其他手续费4917.82元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金403.65元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金49213.89元、利息43236.74元、其他手续费4917.82元、滞纳金403.65元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告刘远职经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘远职于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金49213.89元、截止2020年4月27日的利息43236.74元、其他手续费4917.82元、截止2016年12月31日的滞纳金403.65元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1141元（原告已预交），已减半收取，由被告刘远职承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保961号申请人：北京太平洋水泥制品有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。法定代表人：查显跃，董事长。委托代理人：邢宏伟，女，该公司员工。被申请人：北京岩土工程勘察院有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里****702-704。法定代表人：何怀峰，执行董事。被申请人：中国地质物资有限公司，，住所地北京市海淀区五道口**乙办公楼****法定代表人：何怀峰，董事长。被申请人：中国地质工程集团有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区香山南路**院**楼v>法定代表人：孙锦红，执行董事。申请人北京太平洋水泥制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人北京岩土工程勘察院有限公司、中国地质物资有限公司、中国地质工程集团有限公司名下银行存款3368554.5元或者查封、扣押同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人北京太平洋水泥制品有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人北京太平洋水泥制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京岩土工程勘察院有限公司、中国地质物资有限公司、中国地质工程集团有限公司名下银行存款3368554.5元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人北京太平洋水泥制品有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年十一月十二日书记员  马英博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32628号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：彭敏仪，女，1992年6月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭敏仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年12月13日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：199000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年12月14日，原告向被告发放了贷款199000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款129020.58元、利息(含罚息)14005.2元、复利909.62元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款129020.58元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）14005.2元、复利909.62元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款129020.58元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭敏仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款129020.58元；二、被告彭敏仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款129020.58元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告彭敏仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元、财产保全费1770元，均由被告彭敏仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12156号 原告：王素青，女，1969年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所律师。 被告：沈志淑，女，1955年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王素青与被告沈志淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告王素青向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王素青向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王素青撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年十一月五日 法官助理 吴晓莹 书 记 员 丁 君 附页: 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4822号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：周伟华，男，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告周伟华物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4189号原告：王同林，男，1950年7月6日出生，汉族，住安阳县。被告：王现军，男，1974年8月21日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：唐海涛，河南兴亚律师事务所律师。第三人：王奇，男，1993年11月20日出生，汉族，住安阳县。原告王同林与被告王现军、第三人王奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同林、被告王现军及其委托诉讼代理人唐海涛、第三人王奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王同林向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院确认被告与第三人签订的房屋租赁合同无效并依法撤销该房屋租赁合同；2.依法请求法院判决被告王现军立即搬离、腾清原告所有房屋，并承担占用原告房屋期间的房费；3.本案诉讼费以及鉴定费全部由被告承担。事实和理由：2000年1月18日安阳县土地管理局向原告颁发了土地使用权证。同年，原告在该土地上建房使用。原告与第三人王奇系祖孙关系，王奇未经原告同意，私自将原告所有的上述房屋租赁给被告王现军，并于2020年1月1日双方签订了房屋租赁合同。原告直到疫情过后才知道此事，随后原告多次要求被告王现军搬离、腾清原告所有房屋。然而，被告王现军却找各种理由推托拒不搬离。无奈，原告只有通过法律途径维护自己的合法权益，请求法院依法判决。王现军辩称，1、王奇与被告签订的合同不违反法律强制性规定；王奇与被告签订租赁合同时，双方均是完全民事行为能力人，双方意思表示真实，所作出的协议内容不违反法律或者社会公共利益。2、本案构成表见代理。综上，请求法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。王奇陈述：租赁合同大约是2020年5月份所签订的。因第三人欠王现军钱，王现军不愿意腾房子，合同是王现军打印的，王现军拿着笔和印台，在安××大道和××交叉口，王现军骑着电动车在那等着，第三人只在合同第一页姓名、身份证号、手机号码上面签字、按印和第三页签名、手机号上按印。落款日期是王现军让写成2020年1月1日。第三人签名的时候合同上没有写租金和金额，是王现军后加上的，上面的手印也不是第三人按的。租赁期限是王现军让写的，合同第二页都是不第三人写的，也不是第三人按的手印。本院经审理认定事实如下：2000年原告王同林取得位于安阳县韩陵镇××西××号宅基地使用证，2001年开始盖房子，2002年建好，盖北屋5间东屋加过道4间，共九间平房，建好后即开始对外出租部分房屋。大约在2003年，王现军租赁两间房屋，每间租金150元。大约在2011年又出租给王现军3间房屋，租赁5间房屋的租金为每年12000元。2018年农历四月初八将全院租给王现军，租金每年2万元，每年的农历四月初八支付租金，王现军至今未支付2018年至2020年租金。双方没有签订书面租赁合同，租赁事宜均是王同林与王现军商谈，租金基本均有王同林收取，王现军知晓租赁的房屋所有人为王同林。2019年王同林准备出售房屋，因王同林售价40万元，王现军不同意购买。2019年12月24日王同林将涉案房屋出售给了案外人翟龙，售价35万元。因王同林通知要求王现军腾清涉案房屋，双方产生纠纷。另查明，王同林与王奇系祖孙关系。2020年5月份，王奇与王现军签订房屋租赁合同，将本案房屋租赁给王现军，租赁期间为2010年1月1日至2025年1月1日，租金每年15000元，落款日期书写成了2020年1月1日。王现军因王奇向其借款未偿还，双方发生纠纷，王现军于2020年9月14日向本院起诉王奇，本院于2020年11月7日作出（2020）豫0522民初4574号民事判决书，判决王奇偿还王现军借款20.8108万元及利息。上述事实有原告提交的宅基地使用证复印件1份、房屋照片7张、房屋买卖合同1份、被告提交的租赁合同1份及原告、被告、第三人的陈述予以证实。本院认为，根据《合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，被告王现军明知案涉房屋所有人为原告王同林，仍与无处分权的第三人王奇签订租赁合同，且租赁合同中的租赁期限、租金均与事实不符，现王同林要求确认租赁合同无效，本院予以支持。《合同法》第二百一十五条规定:“租赁期限6个月以上的,应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的,视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，案涉房屋实际出租人为原告王同林，承租人为被告王现军，双方未签订书面租赁合同，也没有约定租赁期限，应为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，且王同林在合理期限通知了王现军，现王同林要求王现军搬离、腾清承租的房屋，本院予以支持。原、被告均认可案涉房屋的租金每年20000元，且2018年度、2019年的租金均未支付，现王同林要求王现军支付上述两年度的租金40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王现军与王奇签订的房屋租赁合同无效；二、王现军于本判决生效后三十日内搬离、腾清承租的房屋，并支付王同林房屋租金40000元；三、驳回王同林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由王现军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年十一月十七日书记员  李慧慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51175号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汤玉朋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汤玉朋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤玉朋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,795.20元及利息、违约金等共计欠款人民币81,425元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15893号原告：黎士军,男,1967年1月4日生,汉族，住上海市金山区。被告：上海曌杰建筑工程队,住所地上海市金山区石化卫清西路**第****。投资人：崔永强。本院在审理原告黎士军诉被告上海曌杰建筑工程队建设工程分包合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免缴申请，应当预交而未预交案件受理费。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黎士军自动撤诉处理。审 判 员 金志荣二〇二〇年十一月十六日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4351号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区天府大道北段**。 法定代表人：沈强。 被执行人：周岗，男，1962年10月31日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初5837号《民事判决书》，于2020年7月24日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行周岗银行卡纠纷一案。本案申请执行的标的为60230.89元，另被执行人周岗应承担本案执行费803元。 在执行过程，查找到被执行人周岗名下所有的“吉利美日”牌车辆（车牌号：川Ａ4××××）,该车辆已于2020年9月14日被本院查封，但涉案车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，本院暂未查找到被执行人周岗名下有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行亦不能向本院提供被执行人周岗名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初5837号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢526号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：杨家祥，男，汉族，1969年4月2日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨家祥借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初5614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付285214.29元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨家祥名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初6174号 原告：苏州雨瑞服饰有限公司，住所地苏州市高新区玉山路华达工商园综合办公楼**。 法定代表人：朱彪，经理。 委托诉讼代理人：王亚敏，江苏善融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋勤双，江苏善融律师事务所实习律师。 被告：彭彬，男，1984年7月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告苏州雨瑞服饰有限公司（以下简称雨瑞公司）与被告彭彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告雨瑞公司的委托诉讼代理人王亚敏、蒋勤双到庭参加诉讼，被告彭彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雨瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告服装货款105000元；2.请求判令被告支付利息(自2019年8月1日起至被告实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)，暂计7481.25元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方就服装单价、数量等协商确认后，口头达成合作意向。自2019年7月4日起原告按照被告需求为被告供应服装，被告到原告处提货，原告均保留送货单。至2019年8月8日，原告给被告送货总价值为237700元。截止2020年1月15日，被告共计支付了132320元货款，剩余105380元货款经原告多次催收，被告未予支付。经双方协商，被告于2020年4月20日给原告出具一张欠条，明确了被告拖欠原告货款105000元的事实。此后，原告又多次催收，被告仍以各种理由拒不支付欠款。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。 被告彭彬未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求，原告雨瑞公司依法提交了欠条、微信聊天记录、送货清单、转账凭证，被告彭彬未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 雨瑞公司就服装成衣向彭彬供货，彭彬均在送货清单上签字确认，最后一次送货为2019年8月17日。2019年8月至2020年1月期间，雨瑞公司收到货款132320元。 2020年4月7日，朱彪与王琳莉微信联系，朱彪“美女，去年的款也该付了”，王琳莉“还要等下时间，现在还没那么多”，朱彪“尽量先安排一点，现在工厂一直亏钱”。4月8日，朱彪“一共还有105000，你对一下，加彭彬转的一万”，王琳莉“欠10万5千，对的”。 嗣后，彭彬出具欠条一份，确认截止至2020年4月20日，尚欠朱彪105000元。 庭审中，雨瑞公司陈述，王琳莉是彭彬的老婆，与彭彬产生买卖关系的是雨瑞公司，欠条由彭彬签字确认，出具时间在2020年4月下旬或5月初，对于所欠货款未约定具体支付日期，彭彬一直承诺还款，但出具欠条后未再支付。 本院认为，雨瑞公司与彭彬之间的买卖合同依法成立，雨瑞公司履行了送货义务，彭彬应当及时支付货款。彭彬结欠雨瑞公司货款105000元，有其出具的欠条予以证明，故本院对该事实予以确认，雨瑞公司要求彭彬支付货款105000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，因双方对支付期限未有约定，故应自雨瑞公司起诉主张之日即2020年10月12日起计算至实际履行之日止，雨瑞公司要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。 被告彭彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭彬于本判决生效之日起十日内支付原告苏州雨瑞服饰有限公司货款105000元，并支付自2020年10月12日起至实际履行之日止的利息损失（以105000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告彭彬负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州雨瑞服饰有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 凌 晨 二〇二〇年十一月十三日 书记员 尤欣怡
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初2896号原告：蒋昌均，男，1969年3月2日出生，住重庆市大足区。被告：李红芳，女，1970年11月4日出生，住重庆市永川区。原告蒋昌均与被告李红芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原适用简易程序，因无法向被告李红芳直接送达相关诉讼文书材料，本案依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋昌均到庭参加诉讼，被告李红芳经本院依法公告送达未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋昌均向本院提起诉讼请求：被告李红芳归还借款30000元。事实和理由：2019年2月被告借钱，现已到期，被告现在联系不上了。被告李红芳未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告李红芳多次向原告借款，2019年2月18日被告李红芳向原告蒋昌均出具借条一张，载明借款30000元，期限一年。上述事实，有原告举示的借条、被告身份证复印件，到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋昌均举示的借条原件、被告身份证复印件足以证明原告蒋昌均与被告李红芳之间存在民间借贷关系，被告李红芳应当在借款到期后归还借款，现还款期限已过，对原告诉请被告归还借款本金30000元的请求予以支持。被告李红芳经本院公告传唤，期满后未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，被告李红芳应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李红芳在本判决生效之日起五日内归还原告蒋昌均借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元合计1110元，由被告李红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷审 判 员  税云鸿人民陪审员  王龙江二〇二〇年十一月三日书 记 员  康衾蜻
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41200号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：张依晨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒蔓，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******。法定代表人：王珂，首席执行官。委托诉讼代理人：姜雪，女，北京口袋时尚科技有限公司员工。原告北京快手科技有限公司与被告北京口袋时尚科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告北京快手科技有限公司向本院提出撤诉申请,表示其已就涉案行为与被告北京口袋时尚科技有限公司达成和解并履行完毕，故申请撤回对被告北京口袋时尚科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告北京快手科技有限公司负担（已交纳）。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  王宏丞二〇二〇年十一月六日书记员  任国振
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初2778号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈阳，男，1991年12月16日出生，汉族，住：四川省攀枝花市**。 第三人：东莞市厚街陈阳鞋材店，住址：东莞市厚街镇珊美社区康乐南路****，统一社会信用代码92441900MA51UEDX1C。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈阳、东莞市厚街陈阳鞋材店金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1056.0元，保全费30元，合计人民币1086.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员   刘新民 人民陪审员   刘新民 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利