wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4089号原告：杨容带，男，汉族，1957年1月16日出生，身份证住址：广东省博罗县。委托诉讼代理人：梁伟平，系广东宏兴律师事务所律师。被告：韩绰维，男，汉族，1985年8月18日出生，身份证住址：广东省博罗县。原告杨容带诉被告韩绰维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨容带的委托诉讼代理人梁伟平、被告韩绰维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款50000元及利息（利息以50000元为基数自2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，直至付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更其诉讼请求如下：利息以50000元为基数，从2019年10月1日开始按月利率2%计付利息，直至付清为止。事实和理由：2019年7月16日，被告以家庭生活所需为由向原告借款50000元，借款期限12个月，定于2020年7月16日前归还，并承诺给予一定的利息报酬。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告均以各种借口拖延至今未还。为此，原告为维护自身合法权益，特提起以上诉请，请法院依法判决。原告为其诉讼请求向本院提供如下证据：证据1：杨带容身份证，证明原告的主体资格。证据2：韩绰维身份证，证明被告的主体资格。证据3：借条、短信记录，证明被告向原告借款未还的事实。被告辩称：向原告借款5万元，实际到账是47000元，支付了两个月的利息（2019年8月和9月），每月利息3000元，按月利率6%计算利息。被告未向本院提供任何证据。经审理查明，原告杨容带与被告韩绰维既是朋友关系，又是邻居关系。2019年7月16日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限一年即于2020年7月15日前返还借款，为此，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》上有被告韩绰维的签名及按捺。双方口头约定按月利率6%计付利息，每月支付利息3000元。同日，原告预先扣除一个月的利息3000元后，以现金的方式向被告实际出借了47000元。借款后，被告于2019年8月16日支付了利息3000元，于2019年9月16日支付了利息3000元，共计向原告支付了利息6000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。2019年7月16日，被告韩绰维以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限一年即于2020年7月15日前返还借款，为此，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》上有被告韩绰维的签名及按捺。双方口头约定按月利率6%计付利息，每月支付利息3000元。同日，原告预先扣除一个月的利息3000元后，以现金的方式向被告实际出借了47000元。借款后，被告于2019年8月16日支付了利息3000元，于2019年9月16日支付了利息3000元，共计向原告支付了利息6000元。以上事实清楚，有原告向本院提供的借条等证据及庭审笔录予以证实，且原告与被告明确表示认可，故本院予以确认。关于仍欠借款本息多少的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告预先扣除一个月的利息3000元，实际出借了47000元。双方口头约定按月利率6%计付利息过高，根据上述规定，已支付的利息按年利率36%即月利率3%计算，未支付的利息按年利率24%即月利率2%计算。被告向原告偿还借款本息的具体计算如下（计算时不保留小数点后面的数字，小数点后面的数字四舍五入）：2019年8月16日支付3000元，扣减支付的利息1410元外（47000元×3%），超出部分1590元（3000元－1410元）作为偿还借款本金，仍欠借款本金45410元（47000元-1590元）；2019年9月16日支付3000元，扣减支付的利息1362元外（45410元×3%），超出部分1638元（3000元－1362元）作为偿还借款本金，仍欠借款本金43772元（45410元-1638元）。综上，现被告仍欠原告借款本金43772元及从2019年9月17日起的利息未偿还。据此，现原告请求被告偿还仍欠的借款本金，并请求从2019年10月1日起按月利率2%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但应按实际仍欠的借款本金43772元予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩绰维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨容带偿还借款本金43772元及利息（利息以43772元为基数，从2019年10月1日起，按月利率2%计付，计付至还清借款之日止）。二、驳回原告杨容带的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告负担460元，原告负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇二〇年十月二十九日法官助理 张慧婷书 记 员 温婉玲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7578号原告：孙然，女，1984年3月13日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：牛家庆（孙然之夫），男，1981年6月4日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：罗春龙，男，1963年2月25日出生，住北京市东城区。被告：王风霞，女，1975年6月18日出生，住北京市东城区。原告孙然诉被告罗春龙、王风霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日向原告送达诉讼费交款通知书，原告孙然未在七日内预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李军梅二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 渤书 记 员 邓 爽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2881号申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区。法定代表人：徐海东。被执行人：袁雷，男，1967年4月20日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司与被执行人袁雷融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2620号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人袁雷未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司于2020年11月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的266216.71元，被执行人应负担的执行费3893元，合计270109.71元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁雷银行存款人民币270109.71元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十一日书记员 马佩雯
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5178号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：何宜花，该公司职工。 被告：高志国，男，1972年6月23日生，汉族，居民，住临××镇××号，现住临沭县。 被告：朱孔洽，女，1968年11月25日生，汉族，居民，住临××镇××号，现住临沭县。 被告：高会会，男，1985年9月9日生，汉族，居民，住临××镇××号。 被告：朱孟珂，男，1991年5月25日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：胡顺龙，男，1968年7月6日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王青学，男，1965年1月28日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：孙尧伟，男，1986年8月2日生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告高志国、朱孔洽、高会会、朱孟珂、胡顺龙、王青学、孙尧伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人何宜花、被告高志国到庭参加诉讼。被告朱孔洽、高会会、朱孟珂、胡顺龙、王青学、孙尧伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令高志国归还48万元本金及利息，朱孔洽、高会会、朱孟珂、胡顺龙、王青学、孙尧伟负连带清偿责任。2.依法确认原告对高志国、朱孔洽名下的财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，高志国与我行签订借款合同48万元，到期日2020年6月29日，借款用途：借新还旧。该笔借款于合同签订当日已发放至高志国本人账户，到期日2020年6月29日，约定利率为10.44‰，并由朱孔洽、高会会、朱孟珂、胡顺龙、王青学、孙尧伟提供担保。因该笔借款逾期未还，特提起诉讼。 朱孔洽、高会会、朱孟珂、胡顺龙、王青学、孙尧伟未提答辩。 高志国辩称：原告所诉借款属实。 临沭农商银行为了证明其诉讼请求提交以下证据：1.个人借款合同；2.保证合同；3.身份证复印件；4.贷转存凭证；5.银行账户交易明细。 高志国对该组证据无异议。 该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，高志国与临沭农商银行签订个人借款合同，借款金额48万元，借款期限自2019年6月30日至2020年6月29日，约定利率为10.44‰，同时还约定了违约责任等；由朱孔洽、高会会、朱孟珂、胡顺龙、王青学、孙尧伟为该笔借款提供担保，并与临沭农商银行签订了保证合同，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年，保证方式为连带责任保证。 在履行合同过程中，高志国付息至2020年1月20日，仍欠本金48万元及2020年1月20日之后的利息；朱孔洽、高会会、朱孟珂、胡顺龙、王青学、孙尧伟亦未履行保证责任。 本院认为，高志国与临沭农商银行之间签订的个人借款合同，以及朱孔洽、高会会、朱孟珂、胡顺龙、王青学、孙尧伟与临沭农商银行之间签订的保证合同，均系当事人之间的真实意思表示，属于有效合同，其约定对合同当事人均具有约束力。临沭农商银行按照合同约定将贷款出借给高志国；高志国未按约定期限偿还借款本金及利息，其行为违反合同约定，应承担民事责任；朱孔洽、高会会、朱孟珂、胡顺龙、王青学、孙尧伟作为保证人应承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向高志国追偿。临沭农商银行主张抵押物优先受偿，但未提供抵押合同、抵押物登记等相关证据，属于证据不足，该主张缺乏证据支持，本院对该主张不予支持。朱孔洽、高会会、朱孟珂、胡顺龙、王青学、孙尧伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高志国偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金48万元及利息（以未付本金为基数，自2020年1月21日起至实际付清之日止，按约定的利率计算），由被告朱孔洽、高会会、朱孟珂、胡顺龙、王青学、孙尧伟承担连带清偿责任。 二、被告朱孔洽、高会会、朱孟珂、胡顺龙、王青学、孙尧伟在承担保证责任后有权向被告高志国追偿。 三、驳回原告山东临沭农村商业银行股份有限公司关于确认优先受偿权的诉讼请求。 上述有金钱给付内容的判项，限判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元、保全费3520元，合计12020元，由被告高志国、朱孔洽、高会会、朱孟珂、胡顺龙、王青学、孙尧伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨凤利 人民陪审员  糜玉平 人民陪审员  刘 涛 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  苗甜甜 书 记 员  尚 燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初13844号原告：程方成，男，1965年8月1日出生，汉族，住湖北省天门市胡市。被告：许正义，男，1989年8月19日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告程方成与被告许正义装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程方成到庭参加诉讼，被告许正义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程方成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修欠款80000元及利息（按同期银行贷款利息暂计算至2020年5月18日为3600元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月至12月原告替被告装修了位于西安市雁塔区XX公馆XX室房屋，装修总费用为22万元，被告支付了10万元，剩余款项被告于2018年7月19日给原告出具欠条一张。后被告一直不履行还款义务，原告多次催要，至今被告尚欠8万元未付。被告许正义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告许正义向原告程方成出具欠条一张，载明：今欠到曲江公馆（合圆）1702室装修工程款120000元。2019年3月6日，被告向原告转账支付40000元。庭审中，原告表示2017年4月被告承包了曲江公馆和园1702室房屋的装修，并将木工、瓦工、油漆工、水电部分分包给原告，双方没有签订合同；原告于2017年4月进场装修到年底，按照实际工程量结算，总费用22万元，被告已支付10万元。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。通过庭审调查、原告举证以及当事人陈述，可以证实被告应支付原告装修款120000元，已支付40000元，尚欠80000元未付，双方之间已经形成明确的债权债务关系。因此，原告主张被告支付装修款80000元，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。鉴于双方没有明确约定付款时间，故对原告诉请的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许正义于本判决生效后十日内向原告程方成支付装修款80000元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程方成的其他诉讼请求。案件受理费1890元,减半收取计945元，由被告负担。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年十一月二十八日书记员  高塬粟校对：王芊2020年月日送达1
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1654号原告：上海彩依实业有限公司，住所地上海市闵行区江月路********，统一社会信用代码91310112MA1GB0NK3Y。法定代表人：陈雪云，总经理。委托诉讼代理人：张白萍，湖北珞珈律师事务所律师。被告：钺辰品牌运营管理有限公司，注册，注册地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村**（16），住所地湖北省武汉市东西湖区宏图大道金银潭现代企业城****社会信用代码91420102MA4KRY1W0J。法定代表人：高跃。被告：高跃，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告上海彩依实业有限公司（以下简称上海彩依公司）与被告钺辰品牌运营管理有限公司（以下简称钺辰公司）、高跃加工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，2020年8月30日通过《人民法院报》向两被告公告送达了诉状副本及传票等。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海彩依公司的委托诉讼代理人张白萍到庭参加诉讼，被告钺辰公司、高跃经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海彩依公司向本院提出诉讼请求：1、被告钺辰公司支付所欠货款371,669.11元及逾期还款的利息（自2019年1月1日起，按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）2、被告高跃对前述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告钺辰公司、高跃未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，上海彩依公司与钺辰公司签订一份《委托加工合同》，主要约定：上海彩依公司根据钺辰公司的委托生产订单加工“PUCCA”品牌服装，钺辰公司按实到货品结算货款等。合同签订后，钺辰公司下达了三次《委托生产订单》，上海彩依公司依约交付了委托生产的货品，钺辰公司支付了部分货款。双方进行了2次对账结算，钺辰公司盖章确认应付货款合计为371,669.11元。对账后，钺辰公司及高跃共同于2017年12月7日、2018年1月25日、2018年9月14日向上海彩依公司出具了三份《关于钺辰品牌运营管理有限公司的承诺函》，承诺函确认了欠款金额及支付时间、高跃作为担保人承担连带责任。2018年9月14日的承诺函确认欠货款371,669.11元，并承诺分别于2018年10月31日前偿还100,000元、2018年12月31日前偿还271,669.11元，高跃作为担保人对钺辰公司的付款义务承担连带保证责任。钺辰公司、高跃出具承诺函后，未依约履行付款义务。本院认为，双方当事人签订合同合法有效，应依约履行。双方进行了对账结算，被告钺辰公司、高跃出具了还款承诺，本案欠款事实清楚。被告钺辰公司未依约付款，被告高跃亦未履行保证责任，应当依法承担清偿欠款、赔偿损失的违约责任。原告上海彩依公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钺辰公司、高跃经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及举证、质证权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钺辰品牌运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海彩依实业有限公司支付货款371,669.11元及逾期付款利息（以371,669.11元为本金，自2019年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告高跃对被告钺辰品牌运营管理有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元、公告费560元，合计5095元，由被告钺辰品牌运营管理有限公司、高跃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李振华二〇二〇年十一月二十六日书记员  方 洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28211号原告：周淑华，女，1941年3月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告：徐连新，男，1969年1月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京市海淀区苏家坨镇南安河村村民委员会，住所地北京市海淀区。负责人：赵国强，村委会主任。委托诉讼代理人：王金凤，北京金则律师事务所律师。被告：徐少杰，男，1986年5月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵东红，北京市清华源律师事务所律师。原告周淑华、徐连新诉被告北京市海淀区苏家坨镇南安河村村民委员会、徐少杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告周淑华、徐连新于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周淑华、徐连新的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周淑华、徐连新撤诉。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执异363号 申请人：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地绵阳市体运村路**，统一社会信用代码91510703620965129E。 申请执行人：蒋福源，男，1954年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：罗晶晶，女，1987年6月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李珂，男，1985年6月19日出生，汉族，住四川省安县。 在本院执行蒋福源与罗晶晶、李珂民间借贷纠纷一案中，申请人四川汇泽建设工程集团有限公司（以下简称汇泽公司）于2020年11月24日向本院提出变更其为（2020）川0703执4332号案件申请执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明：2020年10月12日，绵阳市中级人民法院作出（2020）川07民终58号民事判决书，将罗晶晶、李珂对蒋福源的支付责任及支付方式进行判决。因义务人未按期履行，汇泽公司申请强制执行，案号（2020）川0703执4332号。 2020年10月29日蒋福源、汇泽公司签订债权转让协议书，约定将蒋福源对李珂享有的债权，截止2020年10月31日的本息合计人民币6189397.79元转让给汇泽公司，汇泽公司有权依法行使对债务人的权利等。该债权转让事宜已于2020年11月24日通知李珂、罗晶晶，经询问，蒋福源同意由汇泽公司作为该笔债权的申请执行人。 经查询关联案件，申请执行人蒋福源在四川省范围内无作为被执行人或被申请保全人的未执行完毕案件。 本院认为，申请执行人蒋福源将生效法律文书确定的债权转让汇泽公司，并通知了债务人，该债权转让事宜是具有完全民事行为能力的主体所作的真实合法的民事法律行为，对双方当事人均具有法律效力，现蒋福源同意由汇泽公司作为该笔债权的申请执行人，汇泽公司申请将本院（2020）川0703执4332号案件的申请执行人由蒋福源变更为汇泽公司，符合法律规定，且履行了相关通知程序，其请求本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，最高人民法院发布《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定裁定如下： （2020）川0703执4332号案件的申请执行人由蒋福源变更为四川汇泽建设工程集团有限公司。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  宋 伟 人民陪审员  王 岚 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  赵堃亚
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执2060号 黄俊伟、珠海市房产物业管理有限公司: 关于申请执行人珠海市房产物业管理有限公司与被执行人黄俊伟服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0404民初517号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人交纳2017年3月至2017年12月期间拖欠的物业服务费1792.8元，负担案件受理费30元，向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月30日从被执行人名下的银行账户划拨1872.8元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5021号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：陈国雄，男，1972年3月11日出生，汉族，住广东省紫金县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈国雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈国雄偿还贷款本金45472.99元，利息4587.70元、罚息4283.91元、复利649.35元，共计54993.95元（以上利息计算至2020年10月29日，罚息、复利计算至2020年10月13日），自2020年10月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｐ×××**，车架号LK5A5C1S4HA023159）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87048元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月2日就所购买的车辆（车牌号粤Ｐ×××**，车架号LK5A5C1S4HA023159）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币56295.91元，其中本金41575.01元、利息14543.01元、罚息133.18元、复利36.14元，暂存户金额8.57元，后一直未按期还款。截至2020年10月13日，被告尚积欠贷款本金45472.99元、利息4587.7元、罚息4283.91元、复利657.92元。现按合同约定扣除暂存户金额8.57元后，被告尚积欠贷款本金45472.99元、利息4587.70元、罚息4283.91元、复利649.35元，共计人民币54993.95元。被告陈国雄未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月12日，被告陈国雄与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈国雄未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈国雄清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈国雄自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈国雄所有的抵押物（车牌号粤Ｐ×××**，车架号LK5A5C1S4HA023159）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国雄于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45472.99元、利息4587.70元、罚息4283.91元、复利649.35元，共计人民币54993.95元，并自2020年10月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金45472.99元为基数）、复利（以所欠利息4587.70元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｐ×××**，车架号LK5A5C1S4HA023159）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为587.0元，由被告陈国雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢388号之一申请执行人：项非，男，1991年7月10日生，汉族，住上海市。被执行人：陈文勤，女，1960年8月14日生，住上海市。原告项非与被告陈文勤申请支付令一案，本院(2018)沪0101民督1号支付令确认：被告陈文勤应给付原告项非欠款等计人民币79,500元。申请执行人项非于2018年10月10日依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民督1号民事支付令向本院申请执行，要求被执行人陈文勤履行返还79,500元的给付义务。执行期间，双方曾达成执行和解，但被执行人部分履行后未依约定清偿，期间曾恢复执行一次。2020年6月1日申请执行人项非以被执行人陈文勤再次违反和解约定未继续履行为由，申请恢复执行。恢复执行立案后，本院通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效支付令所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二〇年十一月十日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7911号原告：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金香英，女，1981年7月23日出生，住广东省深圳市宝安区，华为技术有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第95929号关于第36862169号“AIRLENS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月24日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月24日。被告以原告申请注册的第36862169号“AIRLENS”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已购买第29278327号“AIRLENS”商标（简称引证商标）并向被告递交转让注册商标申请书，诉争商标与引证商标将同属于原告，引证商标将不再成为诉争商标申请的在先障碍，请求法院等待引证商标转让完成后再审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：在诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标的转让缴费通知书及转让证明，转让证明显示，诉争商标于2020年7月13日经核准转让至原告。经查，被告第1703期商标公告同样显示，诉争商标已核准转让至原告。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标已经核准转让至原告，诉争商标与引证商标同属于原告，故诉争商标注册申请的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标转让的事由发生在被诉决定作出之后，并非本案被诉决定作出的依据，故本案案件受理费由原告承担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年4月24日作出的商评字［2020］第95929号关于第36862169号“AIRLENS”商标驳回复审决定。二、国家知识产权局于本判决生效后针对华为技术有限公司就第36862169号“AIRLENS”商标所提的驳回复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  闫 新人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民再7号监督机关：河南省漯河市召陵区人民检察院。申诉人（原审被告）：李红霞，女，汉族，1972年6月22日出生，住漯河市召陵区。被申诉人（原审原告）：田占尾，男，汉族，1979年9月26日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市豫龙法律服务所法律工作者。申诉人李红霞与被申诉人田占尾买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年8月19日作出的（2019）豫1104民初3058号民事判决书书，向河南省漯河市召陵区人民检察院申诉。河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召民（行）监[2020]41110400001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年6月9日作出（2020）豫1104民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人李红霞及被申诉人田占尾的委托诉讼代理人田小巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南省漯河市召陵区人民检察院提出再审检察建议，本院作出的（2019）豫1104民初3058号民事判决书，认定的基本事实缺乏证据证明。李红霞称：我是漯河市理想门业的员工，是出纳和接受材料，是职务行为，再审请求撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。田占尾辩称：李红霞和田占尾存在买卖合同关系，出具欠条都是真实意思表示，原判决认定事实清楚应予维持。田占尾原审向本院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告煤炭款36940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告田占尾从事煤炭销售，原告从2010年就一直给被告李红霞供应煤炭，之前几年双方合作比较顺利，2014年以后，原告供应的煤炭款结算不是十分及时，因为双方合作多年，原告也是一直为其供应煤炭，但是被告一直以各种理由推脱，不愿支付相应的煤款，被告出具煤款欠条以后，依然以各种理由推脱，不愿偿还欠款。为更好地维护原告的合法权益，特诉至本院。本院原审认定事实：原告田占尾与被告李红霞之间存在煤炭买卖业务关系，双方的交易方式为被告需要供货时给原告打电话，原告按照被告的要求将煤炭送至指定地点。从2014年8月13日至2015年1月19日，被告共计拖欠原告煤炭款36940元未付。庭审中原告向法庭提供了被告出具了2份欠条及送货收据11份为证。被告对原告提交的证据欠条及送货数据均无异议，但辩称其只是漯河市理想人生门业有限公司的出纳，其出具欠条和收据的行为均是代表公司的职务行为，不是个人行为，且在2015年前后已经给原告家里送去了3500元，原告对收取该3500元的事实予以认可。原审判决认为本案原告按照被告的电话通知要求将煤炭送至指定地点，从2014年8月13日至2015年1月19日，被告共计拖欠原告煤炭款36940元未付，并由被告给原告出具欠条2份及收据11份为证，庭审中原告对被告提交的证据均无异议，双方之间买卖合同成立，被告应当支付原告剩余煤炭款36940元。庭审中被告称2015年前后已经给原告家里送去了3500元，原告予以认可，故被告还应当支付原告剩余煤炭款33440元。关于被告辩称其行为系代表漯河市理想人生门业有限公司行使职务行为的抗辩理由，被告向法庭提供了漯河市理想人生门业有限公司出具的证明一份为证，但经法庭审核，涉案证据欠条及收据中并未显示“漯河市理想人生门业有限公司”字样或加盖公司印章，且被告出具的两份欠条中显示为“木铮门业”字样，因漯河市理想人生门业有限公司没有指定人员出庭作证并对本案的欠款予以核实认可，仅凭书面证明一份，无法确认本案欠款是否和漯河市理想人生门业有限公司有关，故对被告的抗辨理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告李红霞于判决生效后十日内在支付原告田占尾煤炭款33440元。围绕当事人的再审请求，本院对存在争议的证据和事实认定如下：1、2014年8月13日被告李红霞出具的欠条一份，内容为：“欠条今欠煤炭款壹万贰仟玖佰伍拾元整（12950.00）木铮李红霞，201.8.13日下午”。2、2015年1月19日被告向原告出具的欠条内容为：“欠条今欠煤炭费壹万仟壹佰肆拾元整（11140.0），木铮门业李红霞，2015.1.19”。3、原告提供的11份送货收据，其中4份收据上抬头为谢伟伟5份为郭利该9份收据上除有谢伟伟、郭利的名字外有8份李红霞在上面签字，另外有2份收据上不是李红霞签字。4、2013年5月13日，国家工商行政管理总局核准商标转让证明复印件兹核第6836215号商标转让，受让：漯河市理想人生门业有限公司。5、国家工商行政管理总局商标局漯河木铮门业有限公司转让商标给漯河市理想人生门业有限公司，注册号6836215号商标的申请受理通知书。6、2019年8月10日漯河市理想人生门业有限公司出具的证明，内容为李红霞是单位出纳员，李红霞向原告出具的欠条的行为是代表单位，不是个人行为。7、本院（2017）豫1104民初896号民事调解书查明李红霞系漯河市理想人生门业有限公司股东及实际经营者，被告李红霞系公司会计。8、李红卫出庭作证称被告李红霞系漯河市理想人生门业有限公司出纳会计，李红霞打条系职务行为。本院再审认为：本案的争议焦点是被告李红霞对外出具的欠条手续是否是职务行为，李红霞是否承担还款责任。本案中，漯河木铮门业有限公司将自己注册的商标（注册号6836215）转让给漯河市理想人生门业有限公司使用，原告提供的两张欠条中“木铮门业”字样，11张收据中并非全部是被告李红霞自己签字，漯河市理想人生门业有限公司出具证明认可李红霞为职务行为，并且漯河市理想人生门业有限公司股东及实际经营者李红卫也出庭认可李红霞系职务行为，所有欠款为漯河市理想人生门业有限公司所欠。原告也没有提供证据证明该煤款系被告自己另外经营，帐款应被告归还。所以该煤款应认定为漯河市理想人生门业有限公司所欠。综上，原审判决认定被告李红霞归还欠妥，应与撤销。依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定判决如下：一、撤销本院作出的（2019）豫1104民初3058号民事判决书。二、驳回原告田占尾的诉讼请求。本案诉讼费360元，由原告田占尾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥人民陪审员  吴忠信人民陪审员  胡国选二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  冀 雨
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5225号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：王树林，男，1975年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告王树林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告王树林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王树林立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××15）透支本金54371.39元、手续费578.15元、违约金2689元、利息6215.83元及2020年8月10日至实际清偿日的违约金、利息等；合计63854.37元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，被告王树林向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年6月10日向被告王树林发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××15。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年8月10日被告累计欠款63854.37元（其中本金54371.39元、手续费578.15元、违约金2689元、利息6215.83元）。被告王树林未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王树林在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王树林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金54371.39元、利息6215.83元、违约金2689元、手续费578.15元，合计63854.37元。2020年8月10日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为698.0元，由被告王树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3990号 原告：四川星原房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安街道办事处上平村。 法定代表人：谢长祥，总经理。 委托诉讼代理人：董瑶，北京京师（成都）律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：周俞吉，四川路阳律师事务所律师。 被告：陈书虎，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川星原房地产开发有限公司（以下简称“星原公司”）与被告陈书虎追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星原公司的诉讼代理人董瑶到庭参加诉讼。被告陈书虎去向不明，经本院公告送达起诉状副本及传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 星原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还为被告垫付的银行贷款本息183909元；2.判令被告承担本案律师费人民币50000元；3.案件受理费、公告费由被告负担。事实及理由：2016年，原、被告双方签订《四川省商品房买卖合同(预售)》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，合同约定：被告购买原告开发的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处(福圣社区)阳光大道8号昂世半山观邸项目预售许可证882号下第2幢1单元3层6号房屋。该商品房总价款为1214456元，乙方向中国农业银行股份有限公司成都光华支行贷款910000元，由甲方为乙方购买房屋向农业银行申请的贷款提供阶段性担保。后因被告从无故怠于归还中国农业银行股份有限公司成都光华支行的房屋按揭贷款，导致银行向原告主张权利。原告已经按照合同约定履行了多期代偿担保责任，被告未向原告支付任何款项。 陈书虎未应诉答辩，也未提交证据材料。 经本院审理认定的案件事实：2016年5月24日，星原公司与陈书虎签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定陈书虎购买星原公司开发的龙泉驿区同安街道办事处阳光大道8号“昂世﹒半山观邸”2幢1单元3层6号房屋，总价款1214456元，首付款304456元，其余房款910000元由陈书虎向中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称“农行光华支行”）以按揭贷款方式支付。 2018年12月5日，成都市青羊区人民法院作出（2018）川0105民初12782号民事判决书，在该判决书审理查明部分载明：1.陈书虎与农行光华支行于2016年6月16日签订《个人购房担保借款合同》，约定陈书虎向银行借款910000元用于支付剩余房款。2.陈书虎以位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××幢××单元××层××号的房屋设立抵押担保。3.四川星原房地产开发有限公司提供阶段性保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。4.合同签订后，农行光华支行如约向陈书虎发放贷款910000元，事后，陈书虎未按期偿还银行贷款。该判决内容载明：1.陈书虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还农行光华支行借款本金875492.26元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年11月28日的利息6429.92元，2018年11月29日至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）；2.星原公司对陈书虎所付的上述第一项债务承担连带清偿责任；星原公司承担连带清偿责任后，有权向陈书虎进行追偿。 2018年12月7日，登记在陈书虎名下的位于龙泉驿区××街道××道××号××幢××单元××层××号房屋被成都市青羊区人民法院查封。 2020年6月5日，农行光华支行出具《代偿证明》，载明2016年11月28日至2020年4月10日期间，星原公司为陈书虎代偿贷款本息35期，合计金额183908.64元。 上述事实，有双方签订的《房屋买卖合同》、（2018）川0105民初12782号民事判决书，代偿本息的银行凭证，《代偿证明》，网签合同信息查询记录以及原告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，星原公司作为保证人，为陈书虎与农行光华支行之间的《个人购房担保借款合同》提供连带保证担保，星原公司承担保证责任的事实及代偿金额，有成都市青羊区人民法院作出（2018）川0105民初12782号民事判决书、农行光华支行出具的《代偿证明》、予以证实，故星原公司向陈书虎主张行使追偿权，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，原告未提供相应证据予以证明，本院对该项诉请，不予支持。 综上所述，原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈书虎于本判决生效之日起十日内支付原告四川星原房地产开发有限公司代偿的贷款本息183909元； 二、驳回原告四川星原房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2404.5元，公告费600元（包括后续公告费用），合计3004.5元。由原告负担受理费404.5元，被告负担2600元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 姣
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5165号原告：李某，住安徽省。被告：刘某，身份地址不详。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款228986元及至全部还清之日的利息；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告按被告要求为其供货各式门并上门安装，原告总计供货安装253986元，被告只支付了25000元，现诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，原告起诉的被告身份信息不明确，不足以认定明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费2940元全部退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇二〇年十一月十六日书记员 王丽娟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初719号原告：福州中久华飞文化传播有限公司。住所地：福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢某坤，职务总经理。委托诉讼代理人：蒲曙、杨雨，云南东陆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：高新区晨盟娱乐会所玉湖店。住所地：云南省玉溪市高新区北二环路上段。经营者：包某波。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告高新区晨盟娱乐会所玉湖店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告立即停止放映，并删除涉案40首音乐电视作品；2.由被告向其赔偿经济损失24000元及维权合理费用2937元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其是涉案音乐作品的版权人。被告在其经营场所的点唱机上完整收录了涉案40首歌曲，该事实已经可信时间戳认证证书证实。被告作为经营者，其经营方式是依靠向公众提供音像作品的娱乐来吸引消费者从中获利，其在未取得权利人明确授权的情况下，擅自使用权利人作品，侵犯了其合法权益。据此，提起本案诉讼。经查，被告系个体工商户，经其经营者包某波申请，玉溪市红塔区市场监督管理局于2020年3月26日作出（玉红）登记个注核字（2020）第3207号通知书，准予注销被告的工商登记。本院认为，被告的工商登记注销后，已不是适格的被告，本案应驳回原告的起诉。对于原告所称侵权行为，原告依法可另行起诉被告的经营者。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的起诉。案件受理费473元，退还原告福州中久华飞文化传播有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年十一月二日书记员  李 秋
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1699号申请执行人：程保安，男，1983年1月26日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：杨建营，男，1981年11月14日出生，汉族，农民,住单县。申请执行人程保安与被执行人杨建营劳务合同纠纷一案，单县人民法院于2019年7月17日作出的(2019)鲁1722民初1957号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告杨建营于本判决生效后十日内支付原告程保安劳务费款26300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告杨建营负担。”申请人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年9月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年9月11日作出（2020）鲁1722执1699号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初1957号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月六日书记员 王宝龙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18232号原告：赵晨，男，1989年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱聪明，重庆捷讯律师事务所律师。被告：李鑫，男，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告赵晨与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨的委托诉讼代理人朱聪明到庭参加了诉讼，被告李鑫经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晨向本院提出诉讼请求：判令李鑫立即向赵晨偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金从2019年5月22日起至付清之日止按照月利率1%计算）。事实与理由：赵晨、李鑫系同事关系，李鑫因急用钱而向赵晨借款。2019年5月21日，李鑫向赵晨出具《借条》，载明“今向赵晨借得人民币50000元（伍万元整）现金，以此为据。半年之内如归还，免息。半年之内如未全部归还，按伍万元整计息，按1%计算月息。”其后，赵晨按约向李鑫交付了现金50000元。还款期限届满后，李鑫未按合同约定偿还上述借款。为维护自身合法权益，赵晨现诉至法院。被告李鑫未答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，李鑫向赵晨出具《借条》，载明：今向赵晨借得人民币50000元（伍万元整）现金，以此为据；半年之内如归还，免息；半年之内如未全部归还，按伍万元整计息，按1%计算月息。庭审中，赵晨陈述，其于2019年5月21日向李鑫交付现金50000元；借款后李鑫未还款；《借条》约定半年内如归还，免息，半年内如果未归还，则按照50000元按1%月息计算利息，即如果李鑫逾期未还款，利息从借款之日开始计算；逾期利率没有明确约定，参照借款利率主张逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵晨按约出借50000元给李鑫，履行了出借义务，赵晨与李鑫之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款后，李鑫负有按约偿还借款的义务。根据约定，借款期限为半年，即案涉借款应于2019年11月21日到期。借款到期后，李鑫逾期未向赵晨还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。审理中，李鑫亦未提交相应的还款证据。因此，赵晨请求李鑫偿还尚欠借款本金50000元，本院予以支持。关于利息。本案中，双方约定借款期内月利率为1%，该利率标准未超过法律规定的上限。双方没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故赵晨参照借款期内月利率1%主张计算逾期利息，本院予以支持。因此，本院依法支持李鑫向赵晨支付以50000元为基数从2019年5月22日起至付清日止按月利率1%计算的期内利息及逾期利息。李鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告赵晨借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数从2019年5月22日起至付清日止按月利率1%计算的期内利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，公告费390元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  张明全人民陪审员  刘宏志二〇二〇年十一月二十日法官 助理  杜 灵书 记 员  米 雪
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终2290号上诉人（原审原告）：谢国强，男，汉族，1953年8月30日出生，公民身份号码：442************014，住址：惠州市惠城区*********。上诉人（原审原告）：刘雪珍，女，汉族，1967年2月27日出生，公民身份号码：440************924，住址：深圳市罗湖区*************。上诉人（原审原告）：刘小宁，男，汉族，1994年9月4日出生，公民身份号码：440************53X，住址：深圳市罗湖区***************。以上三上诉人共同委托代理人：陈红霞，系广东卓凡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林进耀，男，汉族，1967年8月1日出生，公民身份号码：442************55X，住址：惠州市惠城区*******。委托诉讼代理人：宋振鹏，系广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐意，系广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市天耀实业有限公司，住所地：惠州市**************。法定代表人：林进耀。上诉人谢国强、刘雪珍、刘小宁因与上诉人林进耀、被上诉人惠州市天耀实业有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11704号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人谢国强、刘雪珍、刘小宁预交的二审案件受理费144300元予以退回。上诉人林进耀预交的二审案件受理费144300元予以退回。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年十月二十八日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0132执异46号申请人：祝丙宽，男，汉族，1984年10月18日生，住邢台市广宗县。被申请人：广东腾越建筑工程有限公司。住所地：佛山市顺德区北滘镇工业大道**。法定代表人：杨宝坚；职务：总经理。被执行人：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道**法定代表人：夏文；职务：经理。本院在执行申请人祝丙宽与被执行人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请人祝丙宽请求本院将广东腾越建筑工程有限公司追加为祝丙宽与广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司一案的被执行人，并向本院提交书面申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人祝丙宽认为：祝丙宽与广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司是被申请人广东腾越建筑工程有限公司下的分支机构，现申请追加广东腾越建筑工程有限公司为本案被执行人。本院查明，祝丙宽与广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司承揽合同纠纷一案，元氏县人民法作出（2019）冀0132民初1166号民事判决书，判决被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司支付祝丙宽工程款92.91908万元及利息，被告不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民终247号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现两份判决书均已生效。现该案件进入执行程序，在执行过程中，申请人祝丙宽认为，被执行人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司是被申请人广东腾越建筑工程有限公司下的分支机构，现被执行人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司履行不能，申请人祝丙宽认为，应追加广东腾越建筑工程有限公司为被执行人。本院认为，执行案件的申请执行人和被执行人是基于作为执行依据的裁判文书，本案的执行依据为（2019）冀0132民初1166号民事判决书，现申请人要求追加广东腾越建筑工程有限公司作为被执行人，根据申请人祝丙宽提交的企业查询信息可以认定，被执行人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司是被申请人广东腾越建筑工程有限公司的分支机构，因此申请人的请求符合法律规定，本院予以认可。综上所述，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：追加被申请人广东腾越建筑工程有限公司为被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张俊周人民陪审员  张润卿人民陪审员  张怡琼二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李青青
河北省新乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0184刑初386号 公诉机关新乐市人民检察院。 被告人刘建林，男，汉族，小学文化，群众，1979年5月4日出生，户籍所在地及现住址：河北省定州市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月9日被新乐市公安局取保候审，于2020年10月27日被新乐市人民检察院取保候审，经新乐市人民法院决定逮捕，于2020年11月20日被新乐市公安局依法执行逮捕，现羁押于新乐市看守所。 新乐市人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕370号起诉书，指控被告人刘建林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员王新江出庭支持公诉，被告人刘建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新乐市人民检察院指控，2020年8月11日14时19分，被告人刘建林酒后无驾驶证驾驶冀Ｆ×××××号小型面包车行驶至无繁路路家庄村西口处被新乐市执勤民警当场查获，现场经呼出气体式酒精含量检测仪检测，检测值为143毫克／100毫升，后经新乐司法医学检测中心检测，血液中乙醇含量为204.81毫克／100毫升，已达醉驾标准。 公诉机关提供了机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定意见书、前科证明、查获经过、被告人供述等证据，认为被告人刘建林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘建林拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人刘建林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘建林酒后无驾驶证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人刘建林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人刘建林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月20日至2021年1月19日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  相月卿 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陶 娜 ——
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4095号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码9137082868171178X6。法定代表人：陈新侠，总经理。被告：来君明，男，1979年8月26日出生，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司与被告来君明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月九日法官助理李文占书记员李耀
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初17190号原告：麻敏芳，女，1954年11月9日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘兆春，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周委，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：陈凤，女，1987年3月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：赵纬，男，1983年4月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告麻敏芳诉被告陈凤、被告赵纬服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻敏芳及其委托诉讼代理人刘兆春、周委，被告赵纬到庭参加了诉讼。被告陈凤经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告麻敏芳向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告剩余瑜伽卡费用13098元；2、二被告赔偿原告损失39294元；3、二被告支付原告因维权所支出的合理经济损失交通费100元；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月11日至2019年1月11日，原告在西安水舞禅心健康信息咨询有限公司（二被告为股东，合计持股100%）办理瑜伽卡，共计转账5次，分别为2018年9月18日向西安水舞禅心健康信息咨询有限公司转账2999元，2018年10月29日向西安水舞禅心健康信息咨询有限公司转账6000元，2018年9月11日向西安水舞禅心健康信息咨询有限公司转账6000元，2018年11月14日向西安水舞禅心健康信息咨询有限公司转账2449元，2019年1月11日向西安水舞禅心健康信息咨询有限公司转账6000元。原告合计向西安水舞禅心健康信息咨询有限公司办理瑜伽卡转账共计23448元，至今原告在西安水舞禅心健康信息咨询有限公司已消费10350元，剩余13098元还未消费。原告从其他会员处得知西安水舞禅心健康信息咨询有限公司为各会员办理退费事宜，原告遂多次联系二被告，要求解决问题，未果。经上网查询发现该公司已通过注销程序注销，按照法律规定及二被告在办理注销时的承诺，二被告应对公司清算前的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告认为，二被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈凤经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告赵纬辩称，关于被告陈凤所述的西安水舞禅心健康信息咨询有限公司与原告李国红之间的约定及收费等，被告赵纬均不知情，相关事宜均由被告陈凤负责。关于被告陈凤所述二被告离婚时间、离婚约定及找财务公司注销事宜，被告赵纬不持异议。被告赵纬虽委托财务公司具体办理注销事宜，但并未参与西安水舞禅心健康信息咨询有限公司的清算，也不知道还存在债务，清算承诺书上的签字也并非其本人所签，其如果知道有债务，肯定会协商处理。关于本案，被告赵纬未收取钱款，故不应当承担还款义务，且瑜伽馆也与西安水舞禅心健康信息咨询有限公司无关。经审理查明，二被告系西安水舞禅心健康信息咨询有限公司（有限责任公司）股东，各占50%的股权。2018年9月11日，原告在水舞禅心瑜伽舞蹈健康会所签订《会员入会申请表》，多次转款，后双方于2019年7月13日进行最终结算确认原告余款转为舞蹈私教课3节（1224元），10节私教及小班课23节（5237元），以上共计6461元。原告当庭提交与被告陈凤微信记录，根据被告陈凤向原告发送课程记录显示原告于2019年7月26日之后再无上课记录，以上课时原告至今均未实际使用。2020年3月21日，二被告决定解散西安水舞禅心健康信息咨询有限公司，并于同日成立清算小组对公司进行清算，被告陈凤担任清算组负责人，被告赵纬担任清算组成员，申报债权的公告期为2020年3月21日至5月5日，但二被告均未将公司清算及注销事宜等告知原告李国红等客户。2020年5月1日，西安水舞禅心健康信息咨询有限公司经营的店面关闭。根据2020年5月8日西安水舞禅心健康信息咨询有限公司清算报告所示，公司截止2020年5月8日总资产为0，负债为0，债权债务已处理完毕，如有遗留问题由原股东按原出资比例承担责任。2020年5月12日，西安水舞禅心健康信息咨询有限公司注销登记。审理中，原告提交被告停止营业后的商议退款聊天记录，记录中被告表示仅同意退还原告剩余课程金额的50%，双方对此未达成一致意见。经询，原告麻敏芳表示其主张的损失39294元是西安水舞禅心健康信息咨询有限公司不按约定提供服务，涉嫌欺诈，故其要求三倍赔偿。关于原告麻敏芳主张的交通费，其未提交证据证明。经询，原告所主张13098元课程费中包含原告女儿张莹课时。另查，张莹亦系水舞禅心瑜伽舞蹈健康会所会员，与水舞禅心瑜伽舞蹈健康会所另行签订有《会员入会申请表》并登记有相关课程。上述事实，有支付凭证、微信聊天记录、工商信息等证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案属服务合同纠纷。西安水舞禅心健康信息咨询有限公司收取原告麻敏芳支付的服务费后，没有依约向原告麻敏芳提供全部的健身服务，即于2020年5月1日关闭，并于2020年5月12日注销，不能继续为原告麻敏芳提供健身服务，西安水舞禅心健康信息咨询有限公司应当向原告麻敏芳退还未消费部分的费用6461元，因西安水舞禅心健康信息咨询有限公司未将上述费用退还给原告，二被告作为西安水舞禅心健康信息咨询有限公司的股东将该公司注销，致使西安水舞禅心健康信息咨询有限公司无法清偿上述债务，依据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，二被告应当负有清偿上述6461元的义务。至于原告所主张的三倍损失，因未提交相关证据证明其诈骗行为，依法不予支持。关于原告麻敏芳主张的涉及张莹的相关费用，因张莹并非本案所涉及合同主体，应另行主张，本案依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤、赵纬于本判决生效之日起十日内向原告麻敏芳返还6461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告麻敏芳其余诉讼请求。本案案件受理费1112元，由原告承担556元，由二被告承担556元。因原告已预交，二被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  章小云人民陪审员  贺西娟二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 瑜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执1468号 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人：毛文胜，男，1970年4月4日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：黄绮，女，1973年9月26日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。 被执行人：张新刚，男，1968年10月22日出生，住所地广西柳州市城中区。 被执行人：吴莉，女，1974年3月2日出生，住所地广西柳州市鱼峰区。 申请执行人广西柳江农村合作银行与被执行人毛文胜、黄绮、张新刚、吴莉的借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出的（2019）桂0221民初3248号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月14日向本院申请强执行，申请执行标的金额为6064112.23元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人表示先终结本案执行，待另案正在拍卖的不动产处置结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨 燕
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初947号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某文，男，1998年8月26日出生，汉族，广东省开平市人，文化程度初中，户籍地址广东省开平市，因本案于2020年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人郭佳宜，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]60号起诉书指控被告人陈某文犯敲诈勒索罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉。被告人陈某文及其辩护人郭佳宜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈某文于2020年5月23日始，因不满被害人谢某1对其提出的分手要求，遂以二人之前拍摄的做爱视频相威胁要求复合。在遭到被害人的拒绝后，被告人陈某文遂要求被害人买某相关视频，并以此为由向被害人敲诈勒索人民币30000元。后因被害人报警而未能得逞。被告人陈某文随后将相关视频发布到微信群里。2020年6月19日被告人陈某文被公安人员抓获。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、抓获经过、侦查报告、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案物品移交清单，电子数据检查笔录，手机信息照片、微信聊天记录、聊天视频截图、短信记录，被告人陈某文的户籍材料及前科资料，视听资料，证人李某的证言，被害人谢某1的陈述及辨认笔录，被告人陈某文的供述与辩解等证据予以证实，被告人陈某文及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人陈某文敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某文犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。惟被告人陈某文如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以支持。鉴于被告人在敲诈未遂后将涉及被害人隐私的视频在微信群中传播且事后并未得到被害人谅解，酌情对其从重处罚，公诉机关提出的量刑建议偏低，本院予以调整。根据被告人陈某文犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈某文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日至2021年6月18日），并处罚金人民币六千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、扣押的作案工具苹果手机1部，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  任艳红人民陪审员  王健雄二〇二〇年十一月十六日书 记 员  曾德瑜郭艳芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20973号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张秀菊，女，1977年8月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张秀菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告张秀菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170428001550号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月2日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金10574.98元、利息(含罚息)1844.48元、复利142.86元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10574.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）1844.48元，复利142.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张秀菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10574.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为1844.48元，复利为142.86元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张秀菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取计45元，由被告张秀菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初637号原告孙倩伟，男，1959年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人李险峰，北京市隆平律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人常哲嘉，北京市安园律师事务所律师。原告孙倩伟诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙倩伟诉称，原告于2015年8月22日与案外人王博文签订房屋租赁合同，同年10月17日至11月5日原告因故不在承租房期间，发生“居室被盗”。11月2日原告打110报案，并在11月5日返京到北京市公安局东城分局下属安定门派出所（以下简称安定门派出所）报案，安定门派出所以属于民事纠纷为由不予立案并拒绝出具《不予立案决定书》。原告认为，原告对于认为侵害自己权益的违法行为，有权利向公安机关报警，请求立案侦查，维护自己的合法权益。然而被告拒不履行法定义务，仅口头告知原告所报案件属于民事纠纷，不作为刑事案件进行立案，拒不向原告出具相关法律文书。经原告复议，复议机关驳回了原告的行政复议申请。原告认为，原告对于同一事项可以具有不同的申请事项，对于原告申请被告履行法定职责的请求，被告没有出具任何法律文书，不能认定其已经履行了相关法定职责，因此，原告有权对于被告拒不履行其法定职责的行为，提起诉讼，请求其履行法定职责，依程序出具法律文书。原告本次的请求事项的事实是基于2020年6月9日的《立案申请书》，与以前的请求事项并非同一事实，不应视为同案。故诉至法院请求撤销被告东城区政府作出的东政复字[2020]171号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），并针对原告的行政复议申请受理并作出复议决定。被告东城区政府辩称，被告于2020年7月6日收到原告提出的行政复议申请，因其复议请求不明确、复议申请材料缺少个人信息证明，要求其补正。同年7月11日收到原告的补正材料，并于7月17日向北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）送达行政复议答复通知书，7月25日收到东城公安分局提交的答复书和证据等材料。经被告审查，原告自2015年10月与王博文因房屋租赁发生争议以来，经拨打110报警和到安定门派出所报案，东城公安分局已就该事项告知原告属于民事纠纷。之后，原告先向北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）提起民事诉讼，后以东城公安分局为被告提起两次行政诉讼和行政赔偿诉讼，一审和二审均被法院裁定驳回。2020年6月17日原告再次就同一事项向安定门派出所邮寄《立案申请书》，同日安定门派出所电话告知原告其申请已经多次答复。鉴于东城公安分局已就原告所申请的同一事项多次答复的情况下，原告又提起民事、行政和行政赔偿诉讼，所以原告本次提交的行政复议是针对上述同一事项的再次重复，东城公安分局已经履行了答复告知职责。被告据此作出被诉复议决定，证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经查，2015年8月22日原告与王博文在北京市东城区亮果厂10号签订一份房屋租赁合同，租期自2015年8月22日至2016年8月17日。同年10月因原告扬言实施爆炸、投放危险物质被黑龙江齐齐哈尔市公安局建华分局拘留10日，时间为2015年10月19日至2015年10月29日。因缴纳房租引起争议，王博文于2015年10月25日收回房屋。2015年11月2日原告拨打北京1**进行报案，安定门派出所接110报警“孙倩伟报在东绦胡同41号平房，求助民警，因为房租到期后，中介把我的东西给扔了”。民警到达现场，原告不在现场，后经调查了解，该纠纷系因原告迟延向中介公司缴纳房租，中介公司收回房屋并将物品清理出房屋所致。2015年11月5日，原告到安定门派出所报案，安定门派出所告知其属于民事纠纷应当通过人民法院诉讼解决，11月10日，原告通过110电话就同一事项报警，民警告知其为租房合同纠纷，双方应到法院起诉。2016年1月18日，原告就房屋租赁合同纠纷起诉王博文、北京亮果厂理发店，东城法院经审理后判决王博文退还原告押金两千零八十元，赔偿原告财产损失一千元。2017年6月15日，原告针对其2015年11月2日的报警事项，向东城法院提起确认东城公安分局未履责违法和附带行政赔偿诉讼。东城法院于2017年9月12日作出（2017）京0101行初592号、（2017）京0101行赔初196号裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2017）京02行终1615号、（2017）京02行赔终214号裁定书，驳回原告的上诉，维持了东城法院作出的上述裁定。2018年10月9日，原告认为东城公安分局针对其2018年8月2日的报警事项未履行法定职责而提起确认违法及附带行政赔偿诉讼，但因其报警事项与2015年11月2日拨打110电话报警的事项为同一事项，东城法院作出（2018）京0101行初1011号和（2018）京0101行赔初47号裁定书，驳回其起诉。原告不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02行终375号和（2019）京02行赔终14号裁定书，驳回了原告的上诉，维持了该裁定。2020年6月17日，安定门派出所收到原告寄送的《立案申请书》，同日安定门派出所电话告知其申请已经多次答复。原告对东城公安分局2020年6月17日的电话告知内容不服，于同年7月6日向被告东城区政府申请行政复议，要求确认东城公安分局不履责行为违法，请求依据(2016)京0101民初1796号民事判决书赔偿申请人的经济损失。本案审理过程中，原告亦认可2020年6月17日邮寄的《立案申请书》的申请事项与其在先申请的事项具有同一性，且原告就该申请事项提起过行政诉讼及行政赔偿诉讼。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项规定，其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。本案系原告认为东城公安分局针对其于2020年6月17日的举报事项不予立案而提起行政复议申请，但是原告本次报警事项与2015年11月2日其拨打110电话报警的事项为同一事项。现原告无新的事实和理由，针对同一报警事项于2020年6月17日再次向东城公安分局提出履责申请，实质已构成重复申请。因孙倩伟对其报警事项在东城公安分局已作出答复的情况下，重复向东城公安分局提交立案申请材料，东城公安分局向其进行电话告知，不存在不履行法定职责的情形，且原告就该报警事项已经提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，故原告提起的本次行政复议系针对公安机关履行法定职责的重复申请行为，该申请不符合行政复议受理条件。因被诉复议决定对原告的合法权益不产生实际影响，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙倩伟的起诉。原告孙倩伟起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年十一月十八日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3341号 原告：李龙，男，1964年8月27日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：四川润达丰塑业有限公司。住所地：四川省彭州市致和街道东三环路三段**。 法定代表人：肖畅，董事长。 委托诉讼代理人：万虹苓。 委托诉讼代理人：吕燕。 原告李龙诉被告四川润达丰塑业有限公司（以下简称润达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙、被告润达公司的委托诉讼代理人万虹苓、吕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李龙向本院提出诉讼请求：1.判令润达公司支付违法解除劳动合同赔偿金3640元；2.判令润达公司赔偿失业保险待遇损失15840元；3.判令润达公司支付克扣工资300元。事实和理由：其于2020年2月28日应聘，3月10日入职润达公司从事编织袋印字工作，双方未签订书面劳动，未约定试用期，未为李龙参加社会保险。李龙因在浙江省工作的社会保险手续无法续保，医疗保险转移的期限于2020年4月8日到期，2020年4月3日，李龙向公司负责人请假回其户籍所在地办理社会保险接收手续，于4月9日到润达公司上班时，润达公司不安排其工作，并要求办理离职手续，还克扣490元工资。润达公司试用期解除与李龙的劳动合同系违法，应当支付赔偿金。润达公司未为其购买社会保险，导致李龙不能领取失业保险应赔偿损失，仲裁委仅裁决支付工资300元系适用法律错误。 四川润达丰塑业有限公司辩称，李龙填写的应聘人员入职登记表载明试用期为1个月，期限为2020年3月9日至2020年4月9日。李龙在试用期工作严重失误、请假未经批准，其试用期满后，润达公司通知离职，并不违反法律规定，润达公司不应支付赔偿金。李龙因未与浙江东蓝机电公司解除劳动关系，其失业保险关系未转移至四川省彭州市，润达公司无法为其代缴失业保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工办理社会保险登记。”的规定，李龙工作未满1个月，且社会保险关系不在润达公司所在地，故润达公司不应支付其失业保险损失。李龙因工作失误从工资中扣除其返工费190.5元，李龙已认可，润达公司扣除的300元罚款同意返还李龙，李龙在仲裁中已认可该事实。因此，请求判决驳回李龙的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下： 李龙于2020年3月10日入职润达公司，从事编织袋印字工作，双方未签订书面劳动合同，李龙填写了《润达公司应聘人员入职登记表》，该表载明试用期1个月、工资计件。李龙在试用期因工作失误造成的返工费190.5元，润达公司在支付其工资中已予以扣除，李龙已签字确认。2020年4月3日，李龙向润达公司部门经理口头请假，未履行请假手续。2020年4月9日，李龙到润达公司上班，公司通知其离职，李龙填写了《离职确认表》、《员工离职审批表》，《员工离职审批表》载明：离职时间为2020年4月10日，试用期1个月终止，工资已一次性结清。双方因劳动争议，李龙于2020年6月29日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求润达公司支付违法解除劳动合同赔偿金3640元、支付失业保险金损失15664元、支付克扣工资490元。2020年9月23日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委案字[2020]第00182号《仲裁裁决书》，裁决：润达公司支付李龙工资300元；驳回李龙的其他仲裁请求。李龙不服，向本院起诉。 另查明，李龙原系浙江省东蓝机电有限公司员工，该公司位于浙江省海宁市，李龙入职润达公司时未与浙江省东蓝机电有限公司解除劳动关系，该公司为李龙缴纳社会保险费至2020年3月。 以上事实有仲裁裁决书、《润达公司应聘人员入职登记表》、《离职确认表》、《员工离职审批表》，社保参保证明、离职工资表、李龙个人信息、企业营业执照信息、当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案系劳动争议，结合查明的事实，本院对李龙的诉讼请求作如下评判： 一、关于李龙所提润达公司应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本院认为，李龙与润达公司虽未签订书面劳动合同，但其填写的《润达公司应聘人员入职登记表》，能够证明双方已建立劳动关系的事实。李龙入职后存在印错文字返工、请假未履行请假手续的事实，但对是否约定试用期双方陈述不一，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。故对李龙主张支付违法解除劳动合同赔偿金，与本院查明事实不符，本院不予支持。 二、关于李龙所提润达公司应支付失业保险损失的问题。本院认为，失业人员是否符合领取失业保险金的条件，属于社会保险经办机构的审查范围。本案中，李龙2020年3月入职润达公司时尚未与原公司解除劳动关系，且原公司为李龙购买社会保险至2020年3月，李龙与润达公司于2020年4月9日已解除劳动关系，李龙亦未举证证明其符合领取失业保险待遇的条件，故李龙的该项诉讼请求，本院不予支持。 三、关于李龙所提润达公司应支付工资300元的问题。本院认为，双方均认可润达公司应返还李龙工资300元的事实，本院予以确认。 综上所述，润达公司应支付李龙工资300元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、四川润达丰塑业有限公司于本判决生效后五日内向李龙支付300元； 二、驳回李龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由李龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郭绪霏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初3552号之一原告：武汉峰景货运代理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区流芳街大舒村3-B号厂房，统一社会信用代码：91420100MA4L022NXM。法定代表人：李峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘为，湖北嘉石信律师事务所律师。被告：武汉聚通汇物流贸易有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路沿街商铺490-518号光谷世界城B地块1栋1单元15层15室，统一社会信用代码：91420100MA4L0U398H。法定代表人：黄斌。本院在审理原告武汉峰景货运代理有限公司诉被告武汉聚通汇物流贸易有限公司服务合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二〇年十一月二十七日书记员  丁启孟
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0923行审8号 申请执行人东平县市场监督管理局，住所地东平县城东山路**，统一社会信用代码11370923MB2810533C。 法定代表人林昭宏，局长。 委托代理人张作东，该局稽查科科长。 被执行人东平县初心粮油铺，住，住所地东平县彭集街道前郑海村/div> 经营者王鑫，男，汉族，住东平县。 申请执行人东平县市场监督管理局申请强制执行被执行人东平县初心粮油铺行政处罚一案，申请执行人以被执行人未履行其于2019年12月25日作出的东市监执行处[2019]46号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）确定的第1、2项义务为由，于2020年9月21日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人以被执行人销售的花生油营养成分表中的油酸、亚油酸未标注营养参考值,不符合食品安全法第六十七条第一款第（九）项规定为由，根据该法第一百二十五条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出《处罚决定》：1、没收违法所得肆元捌角整（人民币4.8元）；2、处罚款壹万元整（人民币10000.00元）。以上罚没款金额共计壹万零肆元捌角整（人民币10004.80元），上缴国库。同日，申请执行人向被执行人送达了《处罚决定》。被执行人收到《处罚决定》后，未申请行政复议，未提起行政诉讼。2020年7月6日,申请执行人向被执行人送达了东市监执履催[2020]02号《催告书》。催告期限届满后，被执行人仍未履行义务。申请执行人申请强制执行被执行人缴纳罚款10004.8元以及加处罚款10000元，共计20004.8元。案件审查过程中，申请执行人于2020年11月2日向本院提交《变更申请书》，申请执行数额变更为5004.8元，其余不再申请执行。 本院认为，《处罚决定》认定事实清楚、证据充分,程序合法,适用法律正确，依法对申请执行人的申请准予强制执行。关于申请执行人的变更申请，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人东平县市场监督管理局对被执行人东平县初心粮油铺作出的东市监执行处[2019]46号行政处罚决定中确定的5004.8元罚没款。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  徐广锋 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  赵晓青
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初7781号原告：陈利涛，男，汉族，1979年5月16日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。被告：化钦鹏，男，汉族，1956年5月23日出生，住濮阳县。被告：化明利，男，汉族，1977年10月1日出生，住濮阳县。以上二被告共同委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。原告陈利涛与被告化钦鹏、化明利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利涛及其委托诉讼代理人李保国，被告化钦鹏、化明利及其共同委托诉讼代理人吉冠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利涛诉称，原告与被告二人、陈海峰合伙做生意。合伙期间，原告为被告、陈海峰垫付过投资款。2013年3月21日，经我们四人算账，二被告、陈海峰每人还欠原告91,266元。当天被告化明利、陈海峰给我打欠条，化钦鹏由化明利代其给我打欠条。当天打欠条时，他们三人都与我约定按月息一分计息。二被告至今未还借款，原告特依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告偿还原告借款182,532元及利息。被告化明利、化钦鹏辩称，欠条上“化钦鹏”的签字不是化钦鹏书写，化钦鹏不知情，不承担清偿责任。原告所主张的债权并非民间借贷，系在合伙经营期间，由原告垫付合伙经营花费支出所产生，并已经清偿完毕。本案基础法律关系为合伙，本案应确定为合伙纠纷。原告所主张债权的花费仅仅是合伙过程中账目的一部分。在合伙账目尚未算清的情况下，合伙人之间最终的债权债务关系尚不明确，合伙人不能单独依据合伙期间的部分账目作为债权债务凭据要求其他合伙人承担清偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告陈利涛与被告化明利、化钦鹏及陈海峰合伙经营车辆运输生意。2013年3月21日，经算账，二被告、陈海峰每人还欠原告投资款91,266元。当天被告化明利、陈海峰分别给原告书写欠条，化明利代化钦鹏给原告书写欠条。之后继续经营至2014年散伙，自2014年至2018年双方多次对合伙账目进行清算未果。本院认为，原告陈利涛以欠条为依据提起民间借贷诉讼，要求被告化明利、化钦鹏偿还借款，被告以此款系双方在合伙期间的账目往来提起抗辩，原告亦对此欠款系合伙期间被告应欠原告所垫付的费用，故本案并非民间借贷，而是合伙纠纷。双方应按约定或经清算后对合伙期间进行利润分配和亏损分担。原告未提供证据证实合伙已清算的证据，而单独从合伙账目中择一部分债权而主张权利，不符合合伙中的共享利益、共担风险的原则。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条规定，判决如下：驳回原告陈利涛的诉讼请求。案件受理费减半收取1,976元，由原告陈利涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟国玺二〇二〇年十一月十三日书记员  王 辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22478号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：卢文城，男，1989年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢文城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告卢文城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B459528000号。（三）借款金额：80720元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率2.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年10月17日向被告发放了贷款；被告从2019年7月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金64293.35元，利息4543.16元，罚息2937.54元，复利458.39元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金64293.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息4543.16元，罚息2937.54元，复利458.39元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．解除编号为Br-B459528000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢文城于2018年10月8日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B459528000）；二、被告卢文城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64293.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为4543.16元，罚息为2937.54元，复利为458.39元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告卢文城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  吴俊贤
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4565号申请人：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地在广东省深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101。法定代表人：张汉清，董事长。被申请人：南京明发高区置业有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术产业开发区29栋310-3室。法定代表人：冯建民。申请人深圳市维业装饰集团股份有限公司与被申请人南京明发高区置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人深圳市维业装饰集团股份有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京明发高区置业有限公司名下价值2317866.37元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京明发高区置业有限公司名下价值2317866.37元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二○年十一月二十三日见习书记员  许甜甜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2970号原告：赵凤琳，男，1961年9月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：王和光，男，1954年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告赵凤琳与被告王和光排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除建在原告林地里的房屋，并将林地恢复原状（要求被告按照蓬5林权字第0872号林权证上确定的四至界限将该界限北、南、西三面重新用石头砌墙，高度为1.2米，厚度为35厘米，并将上述土地上的12棵榆树、6棵槐树、13棵梧桐树重新进行栽种）；2、被告赔偿原告树木款、石头款10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲赵云保系烟台经济技术开发区潮水镇海头村居民，1982年2月15日，原蓬莱县人民政府为其颁发了蓬5林权字第0872号林权证，林权证载明了林地四周及树木的种类和棵数，确定了赵云保的林地使用权。赵云保于2010年去世，家中房屋闲置。2016年7、8月份，被告趁原告家中无人居住，无暇顾及的情况下，擅自砍伐了原告林地内的31棵树木，动用原告存放的石头，私自占用该土地私搭乱建。赵云保的林地使用权是合法有效的，在赵云保去世后，原告依法继承了上述林地使用权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，双方当事人争议的焦点是涉案土地使用权归属何方。原告主张涉案土地使用权系其继承自其父亲赵云保蓬5林权字第0872号林权证项下的土地使用权，被告主张涉案土地使用权系其继承自其父亲1952土地房产所有权证项下的宅基地。原、被告双方就涉案土地使用权归属存有争议且不能协商解决，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，原、被告双方的土地使用权争议首先应由人民政府处理，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告赵凤琳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟广新二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙岩峰