北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11766号原告:蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园（一照多址）。法定代表人：萧华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙辉，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：佛山市金顺鹏陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区清水二街**首层2－3、H－Q轴自编**。法定代表人：赵志鹏。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第0000200918号关于第23751878号“佛罗娜莎”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2020年7月28日。本院受理时间：2020年9月1日。开庭审理时间：2020年11月12日。被诉裁定认定：依照2019年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标的注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）商标法第七条、第十三条三款、第三十条、第三十一条之规定，故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。第三人未到庭进行陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：23751878。3.申请日期：2017年4月24日。4.注册公告日期：2019年4月7日。5.专用权期限至：2028年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1901－1902；1904；1906；1909；1911）：木地板等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告。2.注册号：1476867。3.申请日期：1999年7月12日。4.注册公告日期：2000年11月21日。5.专用权期限至：2030年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1906）：瓷砖等。（二）引证商标二1.注册人：原告。2.注册号：1755892。3.申请日期：2001年1月16日。4.注册公告日期：2002年4月28日。5.专用权期限至：2022年4月27日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1901－1902；1911－1912）：木材等。（三）引证商标三1.注册人：原告。2.注册号：3406138。3.申请日期：2002年12月16日。4.注册公告日期：2004年9月21日。5.专用权期限至：2024年9月20日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1909；1913－1914）：非金属楼梯踏板等。（四）引证商标四1.注册人：原告。2.注册号：4392688。3.申请日期：2004年12月2日。4.注册公告日期：2008年4月7日。5.专用权期限至：2028年4月6日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1902；1906；1910；1912）：陶土（原材料）等。（五）引证商标五1.注册人：原告。2.注册号：4392697。3.申请日期：2004年12月2日。4.注册公告日期：2013年12月28日。5.专用权期限至：2028年3月27日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1902；1906；1909－1910；1912）：陶土（原材料）等。（六）引证商标六1.注册人：原告。2.注册号：10158842。3.申请日期：2011年11月7日。4.注册公告日期：2014年5月7日。5.专用权期限至：2024年5月6日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1909－1910）：非金属水管等。（七）引证商标七1.注册人：原告。2.注册号：12114070。3.申请日期：2013年1月28日。4.注册公告日期：2014年7月21日。5.专用权期限至：2024年7月20日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1909－1910）：非金属水管等。（八）引证商标八1.注册人：原告。2.注册号：15475933A。3.申请日期：2014年10月9日。4.注册公告日期：2015年12月21日。5.专用权期限至：2025年12月20日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1906；1909；1913－1915）：混凝土或大理石艺术品等。（九）引证商标九1.注册人：原告。2.注册号：15475933。3.申请日期：2014年10月9日。4.注册公告日期：2018年2月14日。5.专用权期限至：2026年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1903－1905；1907－1908）：水泥等。（十）引证商标十1.注册人：原告。2.注册号：15475694A。3.申请日期：2014年10月9日。4.注册公告日期：2015年12月21日。5.专用权期限至：2025年12月20日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1901；1906；1909；1911；1915）：木地板等。（十一）引证商标十一1.注册人：原告。2.注册号：15475694。3.申请日期：2014年10月9日。4.注册公告日期：2018年2月14日。5.专用权期限至：2028年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1903－1905；1907－1908）：水泥等。（十二）引证商标十二1.注册人：原告。2.注册号：20362320。3.申请日期：2016年6月20日。4.注册公告日期：2017年11月21日。5.专用权期限至：2027年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第19类,类似群1901－1907；1909－1915）：木地板等。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1、荣誉资料；2、报关单及发票等使用资料；3、广告支出审计报告。在行政阶段，第三人未提交证据。在诉讼阶段，原告、第三人均未提交新证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期在2014年5月1日至2019年11月1日期间，根据法不湖及既往的原则，实体问题应适用2014年商标法，本案的相关程序问题应适用2019年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，商标法第七条属于原则性条款，故本案将依据商标法的具体条款进行审理。本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反2014年商标法第十三条三款、第三十条、第三十一条的规定。2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标为文字“佛罗娜莎”，各引证商标显著识别部分为文字“蒙娜丽莎”，双方商标在文字构成、呼叫、整体含义等方面均有一定区别，相关公众施以普通注意力即可区别，未构成近似商标。因此，诉争商标与各引证商标均未构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同种或类似商品上的近似商标。2014年商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”。根据该条款规定，在先驰名商标注册人有权在与核定使用商品或服务不同的类别上禁止在后商标的注册及使用需满足三个条件：1.在先注册商标在诉争商标申请之前在中国境内为其核定使用的商品或服务的相关公众广为知晓，构成驰名商标；2.诉争商标是对该在先驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3.诉争商标的注册及使用会误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。本案中，在案证据虽可以证明原告的引证商标已经具有一定知名度，但尚不足以证明原告的引证商标在诉争商标申请注册之前已为中国相关公众所熟知。并且如前所述，诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫、整体含义等方面均有一定区别，不构成复制、摹仿，诉争商标的注册不易误导公众，致使原告的利益可能受到损害。因此，诉争商标的注册未违反2014年商标法第十三条第三款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  徐 斌人民陪审员  弓家培二〇二〇年十一月二十日法官 助理  常 丹书 记 员  张 然