福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2517号 原告：胡敬善，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：谢永生，福建传志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林铭龙，福建传志律师事务所实习律师。 被告：福建加大饲料有限公司，住所地福建省龙海市东园镇厚境村东园工业区，统一社会信用代码91350681678462479T。 法定代表人：谢玉兰，执行董事。 委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭卫国，男，1977年12月30日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告胡敬善与被告福建加大饲料有限公司（以下简称加大公司）合伙纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡敬善的委托诉讼代理人谢永生、被告加大公司的委托诉讼代理人黄志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡敬善向本院提出诉讼请求：判令加大公司归还保证金500000元，支付养猪租场费用每个月22000元，从2019年5月15日起算至实际还款日止，暂算为22000*13个月=286000元。事实和理由：其为小规模养殖户，从永安市西洋镇廖桂珠处进加大公司的饲料养猪，认识了加大公司副总经理宋志群，宋志群提出让其找场地由加大公司出场地租金，扩大养猪规模。双方于2018年4月9日签订《2018年猪场合作协议》，内容如下：“1、甲乙双方合作，乙方必须有200头以上的母猪存栏，且自繁自养，合作期间全场使用加大饲料。2、合作期间猪场由乙方全权管理，乙方需存入保证金伍拾万元（￥500000元）到福建加大饲料有限公司的户头。3、在合作期间甲方给乙方（本猪场）租场地费用贰万贰仟元每月，于次月15日付给乙方指定账户。4、乙方保证金伍拾万元可以在合同结束前一至二个月开始拉饲料抵用或合同结束时一次性打回乙方账户上”。协议签订后，其于2018年4月15日转款500000元到加大公司账上。其每月养猪用饲料在70-80吨左右，现在还在使用加大公司的饲料。加大公司通过永安办事处的财务兼仓管吴日翠的账户每月转租场地费用22000元给其，2018年5月15日到2019年4月28日，之后就没有再支付租场地费。其至今还是用加大公司的饲料，多次找宋志群和加大公司交涉未果。加大公司未退保证金，说明双方协议延续，为此其诉至法院。 加大公司辩称，请求驳回胡敬善的起诉，本案移送公安机关处理或驳回胡敬善的诉讼请求。加大公司没有与胡敬善签订《2018年猪场合作协议》，该协议使用伪造印章，涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。加大公司是饲料生产型企业，没有与胡敬善或任何养殖户签订合作租用养猪场的意思表示，且合作协议中的合同专用章不是加大公司唯一使用且经公安机关备案的合同专用章，经鉴定该印章是伪造刻制，不排除胡敬善知道宋志群使用伪造印章与其签订虚假猪场合作协议。该合作协议为通谋虚伪行为，应为无效协议，故加大公司每月付给胡敬善22000元应予以返还加大公司。胡敬善没有实际租用合作协议约定的养猪场，吴日翠每月汇款22000元给胡敬善，合计264000元系宋志群利用职务之便挪用加大公司资金给胡敬善，涉嫌利益输送或其他违法行为，应予以归还加大公司。胡敬善诉称每月养猪用饲料在70-80吨，现在还在使用加大公司的饲料，据此货值525万元-600万元，但加大公司并无收到相应的货款。胡敬善没有实际租用养猪场，更没有支付养猪场租金，其从吴日翠处收到的264000元是宋志群挪用加大公司的资金，应当返还加大公司；而且胡敬善提交的合作协议约定保证金可以在合同结束前一至二个月开始拉饲料抵用，因此胡敬善诉求合同期满后的所谓“租场费用”没有事实依据和法律依据。 经审理本院认定事实如下：2018年4月10日，加大公司宋志群与胡敬善签订了《2018年猪场合作协议》，协议甲方为“福建加大饲料有限公司”，乙方为“三明市永安县青水乡/镇胡敬善（猪场持有者）”，约定：“1、甲、乙方合作，乙方必须有200头以上母猪存栏，且自繁自养，合作期间全场使用加大饲料；2、合作协议期间猪场由乙方全权管理，乙方需存入保证金伍拾万元（￥50万元）到福建加大饲料有限公司公账户头；3、在合作期间甲方付给乙方租场费用贰万贰仟元每月，于次月15日付给乙方指定账户；4、乙方保证金伍拾万元可以在合同结束前一至二个月开始拉料抵用或合同结束时一次性打回乙方账户上”，协议有效期2018年4月10日至2019年4月9日止。协议由宋志群和胡敬善签名，并加盖“福建加大饲料有限公司合同专用章”。2018年4月15日，胡敬善通过南平农村商业银行账户转账500000元到福建加大饲料有限公司账户。此后，宋志群通过“吴日翠”个人账户于2018年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月18日、10月18日、11月18日、12月19日、2019年1月16日、3月19日分十次每次22000元转账到胡敬善的南平农村商业银行账户。 审理中，经加大公司申请，本院依法委托福建闽南司法鉴定中心对《2018年猪场合作协议》上的“福建加大饲料有限公司合同专用章”进行司法鉴定。福建闽南司法鉴定中心于2020年9月8日作出闽南[2020]文鉴字第35号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材《2018年猪场合作协议》上的“福建加大饲料有限公司合同专用章”印文与提供对比的样本中的“福建加大饲料有限公司合同专用章”印文不是同一枚印章的印文。另查明，本院审理的以福建加大饲料有限公司和宋志群为被告的（2019）闽0681民初3996号民间借贷纠纷一案，因涉及的《项目合作协议书》、《借条》等材料加盖的“福建加大饲料有限公司合同专用章”与样本中的“福建加大饲料有限公司合同专用章”印文不是出自同一枚印章所盖，涉嫌犯罪，已经移送公安机关处理。 上述事实有《2018年猪场合作协议》、南平农村商业银行《存款明细账》、南平农村商业银行吴日翠转账的《存款明细账》、《福建闽南司法鉴定中心司法鉴定意见书》、本院（2019）闽0681民初3996号《民事裁定书》及双方当事人的委托诉讼代理人在庭审中的陈述、质证为据，本院予以确认。 本院认为，宋志群系加大公司员工，其为了推销加大公司的饲料，以加大公司的名义与胡敬善签订《2018年猪场合作协议》，且胡敬善依据合作协议的约定已将500000元转账到加大公司账户，加大公司对此并未提出异议，胡敬善应为善意相对人，无需对“福建加大饲料有限公司合同专用章”的真实性履行辨识义务，双方签订的《2018年猪场合作协议》有效。但是，双方签订《2018年猪场合作协议》后，除了胡敬善依据协议转账500000元到加大公司账户外，没有证据证明胡敬善有承租用以饲养200头以上母猪的养猪场，也没有证据证明胡敬善有购买加大公司的饲料用以养猪场全场使用，胡敬善主张每月养猪用饲料在70-80吨的陈述，达不到具有高度可能性的标准，应承担举证不能的法律后果。故《2018年猪场合作协议》并未实际履行，依法予以解除，加大公司收取的保证金500000元应予返还胡敬善；而胡敬善取得的租养猪场费用220000元也应返还加大公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告胡敬善与宋志群以被告福建加大饲料有限公司名义签订的《2018年猪场合作协议》。 二、被告福建加大饲料有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告胡敬善280000元。 三、驳回原告胡敬善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11660元，减半收取5830元，由原告胡敬善负担3080元，被告福建加大饲料有限公司负担2750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇二〇年十一月十三日                                                                                                                       书记员  姚艺珊