广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25695号原告：梁灼恒（曾用名：梁焯恒），男，1956年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。被告：梁赐祥，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁赐棉，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告梁灼恒与被告梁赐祥、梁赐棉赡养费纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦超莹、被告梁赐祥、梁赐棉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告自2020年8月起每人于每月15日前向原告支付赡养费1000元（两被告每人已支付2020年8月赡养费500元，但仍需支付剩余赡养费500元）;2.两被告分别向原告支付2019年4月至2020年10月期间医疗费、伙食费、住院期间护理费7000元（医疗费、伙食费、住院期间护理费共22000元，按21000元计算）；3.原告今后因病住院产生的费用，按实际产生的费用由两被告各承担40%；4.两被告各自每月至少探望原告一次；5.两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与前妻邓洁娴生育被告梁赐祥和梁赐棉，两人因性格不合于2009年5月13日离婚。被告梁赐祥从事进出口签证工作，收入颇丰；被告梁赐棉从事航空运输，加上租金收入，每月收入约2万元。原告与妻子廖永清生育女儿梁伟芹，原告夫妻两人都没有工作，每月仅有政府老人金500元，女儿梁伟芹刚刚毕业，收入微薄。从2017年起，原告一直患病，现患有支气管炎、心脏病、高血压、痛风、肾脏病等多种疾病，原告2019年4月至2020年7月花费医疗费约21000元。原告于2019年10月8日被评为肢体残疾贰级。由于原告名下的宅基地已经赠与给两被告，原告一家仅能租住楼梯房，每次上下楼需要请专人背着。原告生活不能自理，平常起居饮食需要妻子专门护理，但是妻子已经52岁，也患有高血压，日渐力不从心。此外，原告每月生活费约3050元，药品费约600元，不定时需要住院治疗，但两被告很少照顾和看望原告。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理；第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故两被告应当履行法定的赡养义务。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。两被告共同辩称，一、关于原告的第1项诉讼请求。1.原告提出被告梁赐祥收入颇丰，原告并无相关实质证据支持。事实上，被告梁赐祥为普通工薪一族，目前待业中，每月固定支出费用大，包括两名未成年子女上学的费用、家庭日常开支，患有高血压等慢性病需要长期治疗，还要赡养无业、无退休金、患高血压等老人病的母亲及其他生活开支等，往往每个月都是捉襟见肘，压力巨大。2.原告提出被告梁赐棉月入2万元，原告也无相关实质证据支持。被告梁赐棉在普通企业从事销售员工作，收入不稳定，同样每月需要承担两名未成年儿子的各种开支、家庭日常生活开支，还要赡养无业、无退休金、患高血压等老人病的母亲等，被告梁赐棉自身患有高血压、高尿酸败血症，需长期服药治疗，产生医疗费等，生活也是拮据。3.原告除了有每月500元的政府老人金外，还有户口所在地盐步东秀碧华经济社补贴的每季度300元老人金，经济社股份分红约每年10000元，三者合计收入约每月1400元。原告现在的妻子廖永清在广州从事个体花木生意至今不少于20年，每月有收入，并不是原告提到的无工作、无收入。原告的女儿梁伟芹从事教师工作，每月有稳定收入，与原告反映的事实不符。4.参考佛山市的相关文件精神，最低生活保障标准为每人每月1060元。综上，原告请求两被告每人每月支付赡养费1000元极不合理，请法院予以驳回，酌情判决赡养费的支付标准。二、关于原告的第2项诉讼请求。原告提供的医疗费发票合计金额为20800元，分别为门诊医疗费和住院医疗费，其中门诊医疗费约1931元、住院医疗费约17448元。根据东秀村实施多年的住院医疗费用二次报销政策，报销比例约为实际自费部分的50%-60%。经计算后，原告医疗费部分经报销后的实际支出合计约12141元，与原告提出的支出21000元不符。两被告于2019年5月至2020年8月已向原告支付赡养费共计11200元。倘若由对原告有扶养义务的廖永清、梁伟芹、梁赐祥、梁赐棉共4人平摊费用，约每人3035元，两被告实际支出已超过按平摊比例金额。因此，两被告不必再额外支付费用。综上，请法院驳回原告的第2项诉讼请求。三、关于原告的第3项诉讼请求。两被告有各自的家庭，还要承担母亲邓洁娴的所有生活医疗开支。两被告认为原告赡养费的分担比例应按4人均分，各承担25%。住院期间，在重大或者较大医疗方案和预产生重大或者较大医疗费用前，必须取得全体（廖永清、梁伟芹、梁赐棉、梁赐祥）或3人以上协商同意才可进行。请求驳回原告的该项诉讼请求。四、两被告同意尽力以电话或实地探望原告。五、本案诉讼费用由原、被告分摊。六、原告作为两被告的父亲，在两人幼年至成年阶段，原告一直未能尽到父亲的责任，对两人无论是学习、生活，还是家庭支出，都置之不理，整天在外寻欢作乐，同时经常对前任妻子邓洁娴家暴，给两被告造成极大的心理阴影，全凭母亲邓洁娴任劳任怨、艰苦奋斗抚养成人，可联络盐步东秀村居委会领导或者实地随访年长的碧华经济社社员核实情况。即便如此，两被告在成年后也尽责做到了儿子应尽的责任。1.在2010年至2013年期间，原告分两次在南海人民医院进行双眼白内障手术切除期间，两被告在术前分两次提供7000元给原告。经了解，两次手术费用扣除所有报销后，原告实际只需支付约6000元。2.2018年7月至2018年9月，原告住院手术期间，两被告提供了治疗费20800元。3.自两被告出来社会工作后不定时向原告提供经济援助，少则几百，多则几千，到其居住地探访也带上水果、汤料、营养品，到最后还让原告诉至法庭，实在心寒。七、综上，两被告认为每人每月支付350元给原告作为赡养费。原告因病住院的自费部分在3000元以下，按每人25%支付实际费用，在预判3000元以上的治疗方案时，则至少需要赡养（含扶养）总人数的三分之二同意才可进行，否则无效。请求法院酌情作出公平公正的判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对原告提交的广东省医疗收费票据、出院小结、票据单据等，2019年10月16日的票据显示的姓名为梁炳恒，并非原告，而两被告不予认可，原告未举证证明该费用为原告实际支出的费用，故本院不予确认；除上述票据外的其他证据内容真实，与本案相关联，故本院予以确认。对原告提交的房租收据，本院确认原告租房居住的事实。两被告提交的情况说明、梁有成身份证、梁紫然身份证、梁树新身份证、梁浩新身份证等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁灼恒与邓洁娴于1979年12月29日登记结婚，双方于2009年5月13日离婚。双方于1981年7月3日生育了儿子梁赐祥，于1983年10月11日生育了儿子梁赐棉。原告梁灼恒与廖永清于1997年1月3日生育了女儿梁伟芹。原告于2019年10月8日被评为肢体贰级残疾。现原告与廖永清租房居住，房租为每月450元。两被告的母亲邓洁娴现已67周岁，且身患疾病，需要两被告赡养。2019年、2020年期间，原告曾多次门诊治疗，支出了数额不等的医疗费。原告于2019年4月28日起至2019年5月2日期间住院治疗，产生医疗费的个人缴费部分为1573.37元。原告于2019年5月4日起至2019年5月14日期间住院治疗，产生医疗费的个人缴费部分为3468.93元。原告于2019年6月29日起至2019年7月11日期间住院治疗，产生医疗费的个人缴费部分为2803.85元。原告于2019年7月31日起至2019年8月10日期间住院治疗，产生医疗费的个人缴费部分为2506.45元。原告于2019年10月10日起至2019年10月22日期间住院治疗，产生医疗费的个人缴费部分为2481.5元。原告于2019年12月4日起至2019年12月14日期间住院治疗，产生医疗费的个人缴费部分为2390.03元。原告于2020年1月11日至2020年1月23日期间住院治疗，被诊断为慢性支气管炎、心脏病、高血压、糖尿病、痛风等，产生医疗费的个人缴费部分为2227.82元。上述住院期间的医疗费用曾在东秀社区碧华经济社进行二次报销，共报销7823.71元。原告住院期间曾有护理人员护理，产生了护理费。原、被告在庭审中一致确认两被告在2020年8月前向原告支付了金额不等的赡养费，其中2020年1月至2020年8月期间，两被告每人每月向原告支付了赡养费500元。另查明，原告的收入包括经济社的股份分红每年约10000多元、政府发放的养老金每月500元，东秀村发放的养老金每季度300元等。本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，又是每个子女应尽的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。本案中，原告现已64周岁，丧失劳动能力，且患有多种疾病，现已生活不能自理，需要梁赐祥、梁赐棉、梁伟芹三个子女赡养。根据原告提交的证据及双方的庭审陈述，原告的赡养费主要包括生活费、医疗费、护理费、住房费用等，考虑到住院医疗费的数额不确定，且存在报销的情形，故赡养费中的医疗费仅指门诊医疗费，不包括住院医疗费。根据本案的实际情况，本院酌定原告每月的赡养费支出为3400元左右，原告的收入每月为1500元左右。考虑到两被告均需要承担各自的家庭支出、抚养子女的支出、赡养母亲的支出等，故本院酌定两被告每月15日前分别向原告支付当月赡养费650元。原告自2020年8月提起诉讼，故该赡养费标准自2020年8月起算。2020年8月至2020年11月期间每人应支付的赡养费为2100元（8月差额150元+650元×3个月），两被告应分别支付予原告。因廖永清已年满50周岁，且无固定收入，又要照顾和护理原告，其应尽到作为妻子的责任；两被告主张廖永清与两被告、梁伟芹共同按比例承担赡养、扶养原告的义务，依据不足，本院不予采纳。原告请求的赡养费超过上述核定部分的，本院不予支持。原告曾于2019年、2020年期间多次门诊及住院治疗，客观上产生了医疗费、护理费等，考虑到医疗费已实际支付，且大部分费用已进行报销，故本院酌定两被告分别向原告支付2019年4月至2020年10月期间的住院医疗费、护理费等费用4000元。原告请求的医疗费、伙食费、护理费等费用超过上述核定部分的，本院不予支持。今后，原告因住院产生的扣减报销费用后实际支出的医疗费应由梁赐祥、梁赐棉、梁伟芹各承担三分之一份额。子女对父母有赡养扶助的义务，两被告平时生活中应多关心和照顾原告，两被告作为原告的儿子应定期探望原告，具体的探望时间和方式由原、被告自行协商确定。因每次探望的具体时间和方式尚不确定，故关于探望事项不宜写入判决项。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、梁赐祥应自本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年8月至2020年11月期间的赡养费2100元予梁灼恒；二、梁赐棉应自本判决发生法律效力之日起十日内支付2020年8月至2020年11月期间的赡养费2100元予梁灼恒；三、梁赐祥应自2020年12月起至梁灼恒死亡时止，于每月15日前支付梁灼恒当月的赡养费650元予梁灼恒；四、梁赐棉应自2020年12月起至梁灼恒死亡时止，于每月15日前支付梁灼恒当月的赡养费650元予梁灼恒；五、梁赐祥应自本判决发生法律效力之日十日内支付2019年4月至2020年10月期间的住院医疗费、护理费等费用4000元予梁灼恒；六、梁赐棉应自本判决发生法律效力之日十日内支付2019年4月至2020年10月期间的住院医疗费、护理费等费用4000元予梁灼恒；七、确认梁灼恒自2020年11月起因病住院实际支出的住院医疗费（医疗费票据金额扣减所有报销费用后）应由梁赐祥、梁赐棉、梁伟芹各承担三分之一份额；八、驳回梁灼恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元（梁灼恒已预交交），由梁赐祥、梁赐棉各负担25元，均应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付梁灼恒，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年十一月十一日书记员  唐倩影