文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5870号原告：陈波，男，1979年5月23日出生，公民身份号5123011979********，汉族，居民，住重庆市涪陵区高笋塘建涪综合楼****。委托诉讼代理人：刘易林，重庆博焕律师事务所律师。被告：红阳建工集团有限公司，统一社会信用代码91310000630413512H，住所地上海市闵行区向阳路**乙。法定代表人：陈炬，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈淑容，重庆万忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。原告陈波诉被告红阳建工集团有限公司健康权纠纷一案，本院在2020年9月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波和委托诉讼代理人刘易林，被告红阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人陈淑容、杨帮国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（1）判决被告赔偿医疗费98334.10元、护理费7200元、生活补助费2160元、残疾赔偿金151756元、被扶养人生活费86972.40元、误工费94080元、营养费2000元、交通费1000元、后续医疗费12000元、精神抚慰金6000元、鉴定费2090元。（2）由被告负担本案的案件受理费。原告主张的事实与理由如下：被告是重庆华峰化工有限公司已二酸扩建工程的土建单项承包人，原告是该工程消防单项作业的工人。由于被告与原告所在单位存在交叉作业，被告的挖掘机施工中不慎将原告所在单位挖好用于安放消防管道的沟渠损坏。2019年5月21日，被告给原告所在单位修复沟渠，在用挖掘机起吊沟渠中的消防管道过程中，将原告左小腿碰伤，给原告造成了损失。原告认为，被告施工过程中，没有尽到安全注意义务导致起吊的物件致伤原告构成侵权，原告有权要求被告赔偿原告的损失。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所诉事实不属实，请求法院驳回对被告的诉讼请求，理由如下：第一、原告诉称的沟渠不是被告损坏，被告没有义务为其修复，挖掘机司机起吊消防管道不属履行被告职务的行为。第二、涉案挖掘机司机起吊消防管道是原告方自行联系该司机的结果，与原告方应属帮工与被帮工关系，与被告没有关系。第三、原告是相应项目负责人，现场指挥了管道的起吊未注意安全导致受伤，原告自己有责任。此外，原告主张的损失中，伤残等级鉴定时不具备鉴定条件，相应鉴定结论不得作为定案依据，原告主张精神损害抚慰金不应得到法院支持。原告为证明其主张，向本院举示了如下证据佐证：（1）证人谭骁俊、张旭、许文贵的证词，原告举示该组证据旨证明原告受伤的原因。（2）病历、发票、鉴定意见书、村委会证明、户口页、购房合同、收款收据、唐小娅出具的证明、结婚证、物管费等票据、学生证、鉴定费发票等证据证明原告的损失情况。被告举示了挖掘机驾驶员的证词，旨证明挖掘机驾驶员起吊消防管道是受原告等人要求的无偿帮工行为。结合当事人的陈述和对双方举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：被告是重庆华峰化工有限公司已二酸扩建工程的土建单项的承包人和施工方。原告是该工程消防单项作业的劳务承包人。原、被告共同在一工地施工，施工作业存在交叉情形。被告在施工作业中挖出的泥土掉入原告用于安放消防管道的沟渠里，妨碍原告继续施工作业。2019年5月21日，被告租赁挖掘机的驾驶员张胜强应原告要求，用挖掘机起吊沟渠中的消防管道、清理沟渠里的泥土。原告在张胜强起吊消防管道中负责固定消防管道和现场放置指示。因双方均未注意安全，导致原告被起吊的消防管道意外碰伤。原告受伤当日即被送入重庆市涪陵中心医院治疗。经过36天住院治疗，原告之伤被诊断为左胫骨下段粉碎性骨折、左踝部皮肤挫伤擦伤。出院医嘱要求原告在3个月内不得下地行走、门诊随访。住院。住院期间用去医疗费98086.62元。出院后，原告为门诊需要，支付了医疗费247.48元。2020年7月14日，原告委托重庆市涪陵司法鉴定所鉴定其伤残程度等。次日，该所作出鉴定意见，认定原告左侧踝关节功能丧失评定为九级伤残，受伤后60日内需1人护理，误工可定为定残日前，需60日的营养补助，取内固定需1.2万元左右的费用。为鉴定，原告支付了鉴定费2090元。另查明，至定残日止，原告有被扶养人四人即父亲陈明友（1953年2月4日出生），母亲何台书（1954年3月7日出生），次女陈嘉琪（2008年2月24日出生）；三女陈嘉怡（2015年7月21日出生）；其中，父亲陈明友、母亲何台书有子女二人。原告在事故发生时已在涪陵居住生活至少一年以上。本院认为，本案争议焦点有：第一、张胜强起吊消防管道是履行被告职务行为还是个人帮工行为。第二、原告在事故中的过错问题。第三、原告的损失情况。关于张胜强起吊消防管道是履行被告职务行为还是个人帮工行为问题。原告主张张胜强是履职行为，被告主张是原告方自行商请帮助清理沟渠的行为。本院认为，原告主张的事实更具可能性，本院予以确认。理由如下：第一、被告对张胜强是其租用挖掘机的驾驶员，在重庆华峰化工有限公司已二酸扩建工程的土建单项中的施工属履行被告职务的行为没有异议。第二、原告关于张胜强起吊消防管道是履行侵权后恢复原状行为的主张，有证人明确证明，被告举示的张胜强证词不足以反驳原告的证据。首先，无偿帮工人间多相互认识，完全无任何人情的帮工属少数情况，本案没有证据证明张胜强与原告相识或有其他利益关系，张胜强无偿帮工可能性不大；其次，张胜强在该证词中没有说明起吊消防管道的原因，证明内容不足以反驳原告的主张；再次，原告与张胜强并不相熟，张胜强在履职期间不经相应管理人员同意，仅听原告单方告知被告管理人员已许可，即帮助原告起吊消防管道不符合一般常识，除非有先前的损害行为而基于修复的需要。关于原告在事故中的过错问题。张胜强是专业驾驶员，没有在确保安全前提下起吊消防管道明显存在过错；原告作为相应项目负责人，在张胜强起吊消防管道中负责固定消防管道和现场放置指示，却未注意自身安全也存在过错。结合张胜强是履行侵权后修复义务，原告为帮助行为的实际情况，对双方责任比例，本院确定张胜强承担70%的责任，原告承担30%的责任。对原告主张的损失，本院确认如下：（1）医疗费,根据原告提供的票据，本院确认98334.10元；（2）护理费，原告主张7200元，本院予以确认；（3）住院）住院期间伙食补助费主张2160元，本院予以确认；（4）残疾赔偿金，原告户籍是农村居民，但长期在城市生活，有稳定生活来源，故其主张按城市居民标准主张残疾赔偿金，本院予以认可，确认原告的残疾赔偿金为238728.40元（含被扶养人生活费86972.40元）；（5）误工费，原告没有固定收入，也未证明具体误工损失情况，本院酌定按每天100元计算，确认41900元；（6）营养费，本院酌定1000元；（7）交通费，本院酌定400元；（8）后续治疗费，本院确定12000元；（9）精神损害抚慰金，根据双方过错和原告的损害程序，本院确定3000元；（10）鉴定费，根据原告举示票据，本院认定2090元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈波的损失医疗费98334.10元、护理费7200元、住院期间伙食补助费2160元、残疾赔偿金238728.40元（含被扶养人生活费86972.40元）、误工费41900元、营养费1000元、交通费400元、后续治疗费12000元、鉴定费2090元，合计403812.50元，由被告红阳建工集团有限公司在本判决生效后10日内赔偿282668.75元，其余部分由原告陈波自行承担。二、原告陈波的精神损害抚慰金3000元，由被告红阳建工集团有限公司赔偿，在本判决生效后10日内付清。二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8254元，减半收取4127元，由原告陈波负担1238元，被告红阳建工集团有限公司连带负担2889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇二〇年十一月五日书记员  秦 媛