浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初232号 原告楼文娟，女，1970年9月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。 被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区望潮路**。 法定代表人金承涛，区长。 委托代理人宫玉洁。 委托代理人叶乃涛，浙江六和律师事务所律师。 原告楼文娟不服杭州市上城区人民政府（以下简称上城区政府）作出的杭上政征字（2018）第5号房屋征收决定，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院2020年5月22日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日第一次公开开庭审理了本案，原告楼文娟及委托代理人王雷，被告上城区政府负责人孟晓斌及委托代理人宫玉洁、叶乃涛到庭参加诉讼。本院于2020年9月24日第二次公开开庭审理了本案，原告楼文娟及委托代理人王雷，被告上城区政府的委托代理人宫玉洁、叶乃涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月15日，被告上城区政府作出杭上政征字（2018）第5号房屋征收决定，内容为“征收范围：1、上城区望江街道辖区范围内。具体四至范围：东至：规划望北路、东宝路18号；南至：东宝路、东宝路18号；西至：规划支路；北至：SC0402-14地块。（具体以征收红线范围为准，集体土地除外。）征收部门：杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城区住建局）。征收实施单位：杭州市上城区人民政府望江街道办事处（以下简称望江街道办）。征收补偿方案：详见附件。签约期限：2018年5月16日至2018年8月16日。附件为：望江单元SC0402-R21-03地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案（正式稿）”。 原告楼文娟起诉称：原告在杭州市上城区东宝路28-2号有合法房屋一处，有相应产权证件，该处房屋归属于原告所有。2019年，拆迁工作人员告知，原告所有的房屋将被拆迁。原告未看到任何公告等拆迁批准文件或拆迁手续。为核实房屋征收的合法性，原告于2020年4月8日向浙江省人民政府、浙江省自然资源厅申请政府信息公开，请求公开案涉房屋所有土地被征为国有的集体土地征地批准文件，2020年5月7日原告收到浙江省自然资源厅作出的2020年第190号《政府信息公开告知书》和浙江省人民政府作出的浙自然资信答［2020］61号《关于楼文娟有关政府信息公开申请的答复意见》，均答复原告，原告房屋所在土地为国有土地，原告申请的政府信息不存在。原告继而于2020年5月7日向被告申请政府信息公开，请求公开原告位于杭州市上城区××街道××村××路××号的国有土地上房屋征收决定、征收补偿方案、房屋征收决定公告、房屋征收补偿决定。原告于2020年5月16日收到被告作出的上申公［2020］10号《政府信息公开申请答复书》，原告由此才得知被告作出了杭上政征字（2018）第5号房屋征收决定。该行为实体及程序均违法，不符合公共利益及四规划一计划，没有职权，严重侵犯了原告的合法权益，应予撤销。请求：1、依法撤销被告作出的杭上政征字（2018）第5号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提交以下证据用以证明其起诉未超过法定起诉期限：1、政府信息公开申请表；2、上申公[2020]10号《政府信息公开申请答复书》；证据1、2证明原告于2020年5月7日向被告提出政府信息公开申请，申请公开的是原告房屋征收决定信息；原告于2020年5月16日收到《政府信息公开申请答复书》，原告申请公开的房屋征收决定被告已经通过网站公开，原告根据网站链接才知道杭上政征字（2018）第5号房屋征收决定与原告房屋有关。3、网页截图，证明原告得知案涉房屋征收决定的时间是2020年5月16日。 被告上城区政府答辩称：一、原告的起诉已超过法定起诉期限。2018年5月15日，被告作出案涉房屋征收决定及房屋征收决定公告。同日在征收范围内张贴了案涉房屋征收决定公告、房屋征收决定及所附房屋征收补偿方案、望江单元ＳＣ0402-Ｒ21-03地块安置房项目国有土地上房屋征收评估机构选票及红线图，并将案涉房屋征收决定公告、房屋征收决定及所附房屋征收补偿方案在被告的门户网站予以公告。公告载明被征收人如对杭上政征字第（2018）第5号房屋征收决定不服的，可在决定公布之日起六十日内依法申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。本案应裁定驳回原告的起诉。二、被告作出案涉房屋征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，案涉项目位于上城区，被告具有作出房屋征收决定的法定职权。2、被告作出案涉房屋征收决定事实清楚。2017年11月8日，原杭州市规划局向“杭州市望江地区改造建设指挥部（杭州望海潮建设有限公司）”（以下简称望江改建指挥部）核发选字第330100201700268号《建设项目选址意见书》，认为该项目符合城乡规划要求。11月28日，原杭州市国土资源局作出杭土资（上）预［2017］020号《关于望江单元ＳＣ0402-Ｒ21-03地块安置房项目建设用地的预审意见》，拟同意开展项目前期工作。2018年1月4日，杭州市上城区发展改革和经济信息化局（以下简称上城区发改信息局）作出上发改经信审批［2018］3号《关于望江单元ＳＣ0402-Ｒ21-03地块安置房项目可行性研究报告的批复》，原则同意该项目可行性研究报告的主要内容。1月18日，原杭州市规划局向望江改建指挥部颁发地字第330100201800015号《建设用地规划许可证》。1月24日，原杭州市国土资源局上城分局作出《关于望江单元ＳＣ0402-Ｒ21-03地块安置房项目符合国民经济及土地利用总体规划的证明》。1月25日，原杭州市规划局作出《关于望江单元ＳＣ0402-Ｒ21-03地块安置房项目符合城乡规划的证明》。2月9日，上城区发改信息局作出《关于符合国民经济和社会发展规划的证明》。2月23日，望江改建指挥部向被告提出国有土地上房屋征收申请并提交了相关材料，项目名称为望江单元ＳＣ0402-Ｒ21-03地块安置房项目，征收目的是保障性安置房工程建设。2018年2月，杭州市上城区第十五届人民代表大会第二次会议经审查决定批准2018年国民经济和社会发展国有土地上房屋征收计划中包括案涉项目。2月25日，上城区住建局向市建委、市（区）规划局等部门发出了上征暂停字［2018］第3号《暂停办理相关手续通知书》，通知相关部门暂停办理新建、扩建、改建房屋、改变房屋用途、权属、房屋抵押登记、工商登记等相关手续，暂停时间为2018年2月25日至2019年2月24日。同日，上城区住建局在征收范围内公布了上征调查通［2018］第3号《杭州市上城区国有土地上房屋征收调查登记通知》，对案涉项目国有土地上房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，时间为2018年2月25日至2018年3月12日。4月4日，上城区住建局在征收范围内公布了上征公告［2018］第3号《征收房屋调查情况公告》，公示了案涉项目征收范围内房屋的调查结果，并告知有异议的当事人可在五日内提出书面意见。2月27日，杭州市历史建筑保护管理中心出具《国有土地上房屋征收范围内历史建筑核查表》，确认征收范围内的建筑不具有保护价值。上城区住建局城南房管站、望江改建指挥部和杭州望海潮建设有限公司出具《杭州市国有土地上房屋征收直管公房核查表》，确认征收范围内无直管公房。4月10日，被告组织有关部门对《望江单元ＳＣ0402-Ｒ21-03地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案》进行论证，并于同日作出杭上征论决字（2018）第003号《论证决定书》，决定同意将该方案进行公布，征求住户意见。同日，被告在门户网站、征收范围内公布了《望江单元ＳＣ0402-Ｒ21-03地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，征求公众意见，征求意见期限为2018年4月10日至2018年5月10日。5月14日，被告将《望江单元ＳＣ0402-Ｒ21-03地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告》在门户网站、征收范围内进行公布。4月13日，被告召开第十五届区政府第十五次常务会议，经讨论后原则上同意上城区住建局关于案涉项目国有土地上房屋征收有关事宜的汇报。5月29日，被告针对案涉项目国有土地上房屋征收进行了社会稳定风险评估，经讨论决策意见为低风险等级，可以实施。4月14日，杭州永正房地产土地评估有限公司作出杭永房地估［2018］字第Ｃ××9号《房地产估价报告》，以2018年4月10日为价值时点，确定案涉项目国有土地上征收范围内的住宅被征收基准房屋的预评估市场单价为34000元／平方米。同日，望江改建指挥部出具案涉项目征收补偿资金测算说明，认定所需资金总额为94959万元。5月14日，上城区住建局与杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行签订了《杭州市上城区国有土地上房屋征收项目征收补偿专项资金使用的监管协议》。该协议约定，案涉项目用于征收补偿安置专项存储的资金额度为94959万元，专项用于案涉项目的征收补偿，由该支行负责资金的监管及安全。5月15日，被告作出案涉房屋征收决定。同日将案涉房屋征收决定公告、房屋征收决定及附件在征收范围内张贴和在门户网站上进行公告。3、被告作出房屋征收决定，适用法律法规正确，程序合法。案涉项目的征收系为加快望江地区保障性安置工程项目的实施建设，改善城市居民住房环境、提高生活品质。案涉项目已取得《关于望江单元ＳＣ0402-Ｒ21-03地块安置房项目符合城乡规划的证明》《关于符合国民经济和社会发展规划的证明》《关于望江单元ＳＣ0402-Ｒ21-03地块安置房项目符合国民经济及土地利用总体规划的证明》，且经区人大会议批准。被告组织开展案涉项目房屋征收补偿方案论证并征求公众意见，根据意见进行修改并作说明。被告进行了社会稳定风险评估，并经政府常务会讨论决定；同日《杭州市上城区国有土地上房屋征收项目征收补偿专项资金使用的监管协议》的签订保障了案涉项目被征收人的补偿权益。案涉房屋征收过程中对征收范围内的房屋进行了调查登记、公布，通知有关部门暂停办理相关手续。被告于案涉房屋征收决定作出同日作出了案涉房屋征收决定公告，并在门户网站上进行公告，公告载明了诉讼、复议权利。被告作出案涉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第四项、第九条第一款、第十条、第十一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条、第十六条第二款的规定，程序合法。综上，被告作出案涉房屋征收决定具有法定职权，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告的起诉。 被告提交以下证据用以证明原告起诉已超过法定起诉期限：1、杭上政征字（2019）第2号房屋征收决定；2、《杭州市上城区人民政府房屋征收决定公告》；3、《望江单元SC0402-R21-03地块安置房项目国有土地上房屋征收补偿方案（正式稿）》；4、望江单元SC0402-R21-03地块安置房项目征收红线图、张贴记录及现场张贴照片；5、网页截图；6、（2018）浙杭钱证内字第8130号《公证书》；证据1-6证明被告作出案涉房屋征收决定，并依法予以公告。 庭审中，原告对被告的证据提出如下质证辩论意见：对被告证据1-6的真实性无异议，证明对象有异议。被告对原告的证据提出如下质证辩论意见：对原告证据1-3的真实性无异议，对关联性和证明对象有异议。 庭审中，原、被告双方确认案涉上城区东宝路28-2号房屋坐落于杭上政征字（2018）第5号房屋征收决定确定的征收范围内。 经庭审举证、质证和辩论，本院对证据认证如下：原告提供的证据中，证据1-2与本案不具有关联性，不予采信。原、被告提供的其他证据，内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以采信，但原告证据3的证明对象不能成立。 经审理查明：2018年5月15日，上城区政府作出杭上政征字（2018）第5号房屋征收决定，并于当日在上城区政府门户网站发布房屋征收决定公告，公告内容包括征收目的、征收范围、征收部门、征收实施单位、征收补偿方案、签约期限等，并附房屋征收补偿方案及红线图，公告一并告知被征收人如对杭上政征字（2018）第5号房屋征收决定不服的，可在决定公布之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。同日，上城区政府在征收范围内张贴上述征收决定、征收公告、征收补偿方案及红线图。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定“市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，房屋征收决定系以公告形式为社会公众知悉，公告之日即为包括被征收人在内的社会公众知道或应当知道房屋征收决定内容之日。《中华人民共和国行政诉讼法》的第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，上城区政府于2018年5月15日作出杭上政征字（2018）第5号房屋征收决定，当日公告，公告中列明征收四至范围，并特别注明“具体以征收红线范围为准”，内容明确。公告中且一并告知了诉权。利害关系人如不服该房屋征收决定，至迟应在2018年11月16日提起行政诉讼。楼文娟迟至2020年5月18日提起本案诉讼，远超法定的起诉期限。楼文娟提出以收到上申公[2020]10号《政府信息公开申请答复书》之日为知道上城区政府作出杭上政征字（2018）第5号房屋征收决定之日，理由不能成立。楼文娟提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告楼文娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  秦 方 审 判 员  李 洵 人民陪审员  谌慧敏 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  李惠娴 书 记 员  寿 芳 附： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。