wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）甘0271刑初238号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1975年2月20日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被告人郑某，男，1984年4月3日出生于甘肃省嘉峪关市，汉族，大学本科，无业，户籍所在地嘉峪关市。2016年10月20日因犯诈骗罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，2019年3月31日刑满被释放。因涉嫌故意伤害罪于2020年6月17日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 指定辩护人于某，甘肃昭伦律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检一部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人王某以赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察官李青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某，被告人郑某及其指定辩护人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月14日22时许，被告人郑某在嘉峪关市××区前与被害人王某因琐事发生争执并相互厮打，致王某右侧鼻骨骨折、上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级。被告人郑某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成如下经济损失：医疗费3414.56元、住院伙食补助费500元、营养费100元、交通费30元、误工费为442.79元、护理费为442.79元，共计4930.14元。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人王某的陈述笔录及辨认笔录，证明案发当晚其与被告人郑某因琐事发生口角后相互厮打，郑某将其面部打伤的经过。 2、证人何某的证言笔录及辨认笔录，证明案发当晚被告人郑某与王某从其家中离开后发生争执，后其听到王某的呼救并报警的经过。 3、嘉峪关市第一人民医院的住院病历及诊断证明书，证明被害人王某因鼻骨骨折、上颌骨额突骨折等在嘉峪关市第一人民医院住院治疗5天。 4、现场伤情照片及检查笔录，证明公安机关对被告人郑某及被害人王某的伤情进行了检查。 5、鉴定文书，证明被害人王某所受损伤为轻伤二级。 6、现场勘查笔录、现场方位示意图及照片，证明案发现场的基本情况。 7、刑事判决书、释放证明书，证明被告人郑某的前科情况。 8、附带民事诉讼原告人提交诊断证明书、医疗费发票等证据，证明其所花医疗费情况。 9、被告人郑某的供述笔录及辨认笔录，证明案发当晚，其与王某因琐事发生口角并将王某面部打伤的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。附带民事诉讼原告人王某关于医疗费、住院伙食补助费、交通费的诉请成立，予以支持；关于误工费、护理费，未提交相关证据，本院均参照2020年度城镇居民人均可支配收入32323.4元/年计算，被害人住院治疗5天，误工费为442.79元、护理费为442.79元；关于营养费，计算标准有误，应以每天20元计算，计100元。辩护人关于被告人郑某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻判处的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人郑某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2022年6月16日止。） 二、被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人王某各项损失共计4930.14元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回刑事附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张铭睿 人民陪审员  张新海 人民陪审员  张长青 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张雯怡
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初1010号原告：孙春秀，女，1980年12月22日出生，汉族，户籍地江西省赣州市会昌县，现住江西省赣州经济技术开发区。被告：张俐琼，女，1965年5月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告孙春秀与被告张俐琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春秀到庭参加诉讼，被告张俐琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙春秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时归还原告借款本金12000元；2.判令被告支付原告自2020年1月8日至2020年3月8日的利息，按月利率2%计算，计720元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求，要求判令被告支付固定利息720元，其余利息自愿放弃。事实和理由：2009年11月，被告以帮助原告办理信用卡提升额度为由，将原告信用卡拿去，被告适用信用卡共计12500元，后被告于2020年1月8日向原告出具借条一张约定年前23日归还，不按时归还罚款10％。2020年元月25日归还500元，后经原告多次催款未果，故诉至法院。被告张俐琼未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因使用原告信用卡12500元后，向原告出具借条1张，确定借到原告张春秀12500元，借款期限至2020年元月23日，未按时还款罚款10％。被告张俐琼在借款人处签名捺印。原告自认被告已偿还借款本金500元。之后被告未再偿还借款本息。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息、微信聊天截屏、借条等证据相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定向原告偿还借款，原告主张被告应向其偿还借款本金12000元，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告应向其偿还借款固定利息720元，因原、被告双方约定逾期还款，罚款10％，而原告主张的720元固定利息未超过双方约定的借款的10％，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俐琼应于本判决生效之日起十日内向原告孙春秀偿还借款本金12000元；二、被告张俐琼应于本判决生效之日起十日内向原告孙春秀偿还借款利息720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告张俐琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  丁 娟审 判 员  林万翔审 判 员  刘光华二〇二〇年十一月二十七日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26751号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：张雁，男，1969年7月11日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告张雁信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。案件受理费344元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡文青
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4243号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓**楼****。统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。被告：徐金收，女，1991年3月18日出生，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司与被告徐金收物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月26日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月二十六日法官助理李文占书记员李耀
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初1465号原告：陈某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：乌拉特前旗傲金斯都宾馆有限责任公司。法定代表人：韩某。被告：王某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告陈某诉被告乌拉特前旗傲金斯都宾馆有限责任公司、王某、张某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈某在本院依法送达限期交纳诉讼费通知书后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。案件受理费6769元，减半收取3385元，由原告陈某负担。审判长 杜 波人民陪审员 张小全人民陪审员 李志宝二○二○年十一月十日书记员 康 凤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初15903号 原告：吴玉峰，男，1977年5月30日出生，侗族，住南宁市青秀区。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告吴玉峰与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告吴玉峰的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告吴玉峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付企业年金（补充养老金）4068.00元；2.请求判决被告承担所有诉讼费用。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1996年8月6日入职，于2007年6月1日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计4068元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同 3 志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年9月26日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）4068元。该委于2019年10月21日作出南劳人仲不字（2019）第627号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年9月26日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的 4 ,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金4068元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告吴玉峰企业年金4068元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告吴玉峰已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上 5 诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初678号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人袁成林，男，1971年5月30日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年11月9日被固始县公安局刑事拘留。河南省固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）1575号起诉书，指控被告人袁成林犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘川出庭支持公诉，被告人袁成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省固始县人民检察院指控，2020年10月30日20时许，被告人袁成林酒后（经检验，其驾驶车辆时血液中乙醇含量为257.43㎎/100ml）驾驶豫Ｓ×××××小型客车沿固始县杨集乡街道自东向西行驶至金帝KTV门前路段时，因李某停放在此处的豫Ｓ×××××大型牵引货车车辆灯光问题与李某发生争执，李某于现场报警，袁成林于现场等待至民警出警。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人袁成林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。袁成林血液中检测出乙醇含量大于200㎎/100ml，应当从重处罚。袁成林明知他人报警，而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，并处罚金。诉请依法判处。被告人袁成林对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名无异议，且认罪具结。经审理查明，2020年10月30日20时许，被告人袁成林酒后驾驶豫Ｓ×××××小型客车沿固始县杨集乡街道自东向西行驶至金帝KTV门前路段时，因李某停放在此处的豫Ｓ×××××大型牵引货车车辆灯光问题与李某发生争执，李某于现场报警，袁成林于现场等待至民警出警。经检验，在案发时，提取的袁成林血液中检测出乙醇含量为257.43㎎/100ml。2020年11月13日，袁成林自愿与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，同意公诉机关提出的量刑建议。上述事实，被告人袁成林当庭不持异议，并有公诉机关提供经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科证明材料、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼吸酒精检测结果报告单、血样提取登记表，证人蒋某、证言，被告人袁成林的供述，鉴定意见，检查笔录等证据证实。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人袁成林酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为257.43mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。袁成林血液中检测出乙醇含量大于200㎎/100ml，应当从重处罚。袁成林明知他人报警，而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上述情节成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据袁成林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁成林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万柒千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月9日起至2021年1月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 明二〇二〇年十一月十九日书记员 胡景钰
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1665号 原告：吴晓晓，女，1999年8月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被告：树海鹏，男，1992年5月10日出生，汉族，住故城县。 原告吴晓晓与被告树海鹏为劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓晓到庭参加诉讼、被告树海鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴晓晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付工资款16700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月至2020年1月，原告在被告皮毛厂工作，被告给付一部分工资后，尚欠16700元未给付。2020年2月21日，被告出具欠条一份，并约定还款日期，但到期后仍未付款。原告为此提起诉讼，请求依法判决。 被告树海鹏在答辩期限内未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年6月至2020年1月期间，吴晓晓在树海鹏皮毛厂从事吊领等工作。树海鹏支付一部分工资后，尚欠工资16700元。2020年2月21日，树海鹏向吴晓晓出具欠条，欠吴晓晓16700元，定于2020年6月30日前偿还完。但到期后，树海鹏仍未付款，至今尚欠吴晓晓工资16700元。原告为维护其合法权益，特此起诉。 本院认为，被告树海鹏雇佣原告吴晓晓为其工作，双方形成劳务合同关系。被告树海鹏欠原告吴晓晓工资16700元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告吴晓晓要求被告给付工资款16700元及负担本案诉讼费用的诉讼请求证据充分，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告树海鹏于本判决生效后七日内支付原告吴晓晓工资款16700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告树海鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十一月十日 书记员  王晓庆
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王付斌，男，1966年1月21日出生，汉族，公民身份证住址：云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：付云，云南云誉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：舒燕，女，汉族，1968年9月25日出生，住云南省昭通市盐津县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳天人汽车维修有限责任公司。住所地：云南省西双版纳旅游度假区曼英村旁。法定代表人：李供田。再审申请人王付斌因与被申请人西双版纳天人汽车维修有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王付斌申请再审称，本人购车后，销售方出示合格证，明确告知车辆出厂日期为2016年5月13日，车辆使用过程中，出现多次较为严重问题。2019年4月本人将车辆转卖过户时，才发现车辆铭牌生产日期为2014年10月。二审法院解读《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第68条错误，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保障法》第55条之规定实行假一赔三。王付斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）的规定申请再审。本院经审查认为：王付斌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘会全审判员邹丽琼审判员宗茂春二〇二〇年十一月十八日书记员 徐      铃      云
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13756号原告：任媛，女，1986年9月10日出生，住北京市丰台区。被告：北京橘井体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼**520。法定代表人：许文飞，经理。被告：许文飞，男，1981年9月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告任媛诉被告北京橘井体育文化发展有限公司（以下简称橘井公司）、许文飞教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任媛到庭参加诉讼，被告橘井公司、许文飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任媛向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决解除任媛于橘井公司2019年11月2日签订的编号为0000104的《会员协议》；2．判令橘井公司返还原告支付的学费5000元，许文飞承担连带责任；3．诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月2日，原被告双方签订了《会员协议》。协议约定，原告之子在被告处上橄榄球课程，上课期间为2020年2月14日至2021年2月13日，原告向被告支付了学费5000元。2020年受疫情影响，橄榄球课程未如期开课，原告联系被告，被告知上课时间可以顺延。2020年8月，原告再次联系被告，得知机构不再经营。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。橘井公司未出庭应诉，其提交书面答辩状称，一、认可返还原告会籍费用。但受疫情影响公司经营困难，公司去年进行增资扩股后，还有股东薛芳的20万元没有到账，另外被告和其他加盟校区也一起在巨石总校维权、协商加盟费用的事宜，希望原告能理解，宽限时日。二、认可原告与被告解除于2019年11月2日签订的编号为0000104的《会员协议》。许文飞未出庭应诉，但其提交书面答辩状称，一、橘井公司为独立法人，具备独立的民事主体资格，独立承担民事责任，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。二、橘井公司不是一人公司，答辩人与薛芳、张尧、段天赐、陈海川在2019年9月10日签署了《股东合作协议书》，对橘井公司进行了增资扩股，现在橘井公司一共有5名股东，非一人公司。三、橘井公司不存在财产混同的情况。公司共有两个账户用于经营，除公司基本户外，另一个账户主要用于在公司筹备期间还未设立公司账户时支付加盟费、场地租金等开支，公司成立后支付员工基本工资外的奖金等。两个账户均不存在答辩人用于除公司业务支出外的个人消费等情况。《中华人民共和国公司法》第六十三条是从举证责任分配方面设定了一人公司股东某些特定的义务，股东是否应对公司债务承担连带责任，应以《中华人民共和国公司法》第二十条为判断依据，一人公司作为有限责任公司的一种，亦不例外。综上，立法本意应是防止股东滥用法人独立地位伤害公司债权人利益，而非加重股东责任。本案中，答辩人对公司的支出早已多于答辩人的认缴出资，同时公司日常经营的支出也明显多于公司的收入。因此，不会存在财产混同伤害公司债权人利益的情况。在这种情况下，要求被答辩人承担连带责任于法无据，也于情理不合。故，答辩人不应承担连带责任，请求法院依法驳回任媛对答辩人的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：王xx系任媛之子。2019年11月2日，任媛与橘井公司签订编号为0000104号《会籍协议》，协议约定，王xx通过付费成为橘井公司青少年美式橄榄球会籍，并成为橘井公司会员，有效期为2020年2月14日至2021年2月13日，总金额为5000元。协议中载明：2019年11月2日已收订金1000元，2019年11月8日已付余款。王xx未在橘井公司接受培训，双方因退费事宜发生争议，诉至本院。另查，橘井公司的企业性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及投资人为许文飞。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。橘井公司认可任媛的诉讼请求，不违反法律规定，本院对此不持异议。关于许文飞的连带责任问题。由于橘井公司系自然人独资公司，而许文飞作为公司唯一股东，其现有证据不足以证明公司财产独立于自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，任媛主张许文飞对橘井公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于许文飞关于公司股东并非一人及其公司财产独立于个人财产的辩称，本院不予采纳。如许文飞承担相应责任后，可基于其他法律关系另行主张权利。橘井公司、许文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除任媛与北京橘井体育文化发展有限公司签订的编号为0000104号《会籍协议》；二、北京橘井体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还任媛学费5000元；三、许文飞对北京橘井体育文化发展有限公司应退还任媛学费5000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京橘井体育文化发展有限公司负担（已由任媛预交，北京橘井体育文化发展有限公司于本判决生效后十日内向任媛支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二〇年十一月十九日书记员  肖贺
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民辖终704号上诉人（原审被告）：黄斌全，男，1980年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区************************，公民身份号码：350************87X。被上诉人（原审原告）：李华珍，女，1981年5月21日出生，汉族，住广西北流市***********，公民身份号码：452************423。委托诉讼代理人：王艳斌，广东多吉律师事务所律师。上诉人黄斌全因与被上诉人李华珍同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初22864号之一民事裁定，向本院提起上诉。黄斌全上诉称，本案主要围绕双方非婚生儿子黄凯文的抚养权及抚养费开展，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决……”可见，子女的利益是本类案件重要的考虑因素。根据李华珍提供的户口本显示，黄凯文的户籍地为广西北流市，该案件亦应由该市法院进行审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的北流市人民法院审理。李华珍未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告黄斌全的住所地位于东莞市南城区。该地属于原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人黄斌全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇二〇年十一月十二日书记员  张 芳
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1492号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，营业场所：广东省翁源县***********翁江新城（四期）11栋101房。负责人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司经理。被告：毛树英，女，1982年10月28日出生，汉族，现住广东省翁源县******************。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告毛树英物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月22日立案，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司向本院提交撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  黄龙英二〇二〇年十一月十七日书记员  黄红英
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执879号 申请执行人：张宇虎 被执行人：薛占武 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初430号民事调解书受理张宇虎申请执行薛占武合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人张宇虎申请执行之款14000元现已执行到位，并已支付给申请执行人张宇虎。至此，本院(2020)川0524执879号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月二十五日
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8485号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司住所地南宁市青秀区金湖南路。 法定代表人亢建华。 被执行人黄代，男，1975年9月28日出生，壮族，住南宁市；南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与黄代保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4264号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人黄代名下银行账户存款55032.12元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月六日 书记员 欧  涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17905号原告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：李杰，男，1978年9月12日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：苌冬梅，北京易和展达律师事务所律师。被告：北京中天富通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄榜，董事长。委托诉讼代理人：于来平，女，1979年9月26日出生，汉族，系该公司职工。第三人：广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县。法定代表人：姚通业，总经理。委托诉讼代理人：曲志鹏，男，1989年9月7日出生，满族，系该公司职工。原告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称原告）与被告北京中天富通房地产开发有限公司（以下简称富通公司）、第三人广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中，自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑第四工程局有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由中国建筑第四工程局有限公司负担（已交纳）。保全费5000元，由中国建筑第四工程局有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李士刚二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申2131号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某，女，1975年4月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某1，男，1999年5月25日出生，汉族，住上海市松江区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：柯菲，浙江海浩律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：曹静，浙江海浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵某，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。一审被告：李某2，男，1943年11月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。一审被告：李某3，女，1950年3月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。再审申请人潘某、李某1因与被申请人赵某、一审被告李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2019）浙11民终1125号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，潘某、李某1所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘某、李某1的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二〇年十一月二十日书记员 章洋子
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20534号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：陆盛全，男，1978年2月16日出生，壮族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆盛全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月16日发放贷款200000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金81811.81元、利息(含罚息)10538.21元、复利743.26元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81811.81元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)10538.21元，复利743.26元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陆盛全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81811.81元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为10538.21元，复利为743.26元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.2%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陆盛全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2804号 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司。 住所：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。 统一社会信用代码：91450323799740893P（1-1）。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人阳超华，该行法律合规部总经理。特别授权。 被告李淑琼，女，1964年2月24日出生，汉族，住址：广西桂林市象山区。 被告唐天富，男，1956年10月7日出生，汉族，住址：广西桂林市象山区。 原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告李淑琼、唐天富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西灵川农村商业银行股份有限公司委托代理人阳超华到庭参加诉讼，被告李淑琼、唐天富经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年10月25日，被告李淑琼因购买模板缺少资金向原告所辖的城关支行申请借款人民币80万元，抵押物为被告李淑琼名下位于象山区复式住宅（不动产权证号：桂2018桂林市不动产权第××号。），建筑面积合计190.24㎡。原告与被告签订了编号为305002186451109号《个人借款合同》、编号为305004183450775号《抵押担保合同》。上述材料签订后，原告与被告就抵押物到相关抵押登记部门办理了合法抵押登记手续。2018年11月7日，原告按合同约定向被告李淑琼发放了80万元贷款，贷款期限3年，执行年利率7.4575%，按月结息、分期还本。目前被告未能按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求依法判令：1、解除原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告李淑琼于2018年10月25日签订的编号为305002186451109号《个人借款合同》；2、被告李淑琼归还原告贷款本金人民币80万元及利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收。）；3、原告对处置被告李淑琼名下位于象山区复式住宅（不动产权证号：桂2018桂林市不动产权第××号。），建筑面积合计190.24㎡，在被告李淑琼上述借款本息范围内享有优先受偿权；4、被告唐天富对被告李淑琼上述借款本息承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）面谈记录、书面及表格借款申请书。证明被告自愿提出借款申请及借款用途、借款金额；（2）借款人、抵押人身份证，结婚证。证明被告身份；（3）不动产权证。证明抵押物产权清楚明了；（4）抵押物清单、抵押担保承诺书、共同还款承诺书。证明被告自愿用房产作为抵押担保、抵押物情况及自愿承担连带担保责任；（5）个人借款合同。证明借款总额为80万元，按月结息，分期还本及执行利率的约定；（6）抵押担保合同。证明抵押人用房屋作借款抵押担保；（7）不动产登记证书。证明房产依法抵押登记有效；（8）借款借据。证明原告按照双方约定发放了借款给被告。 被告李淑琼、唐天富未作答辩，亦未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年10月25日，被告李淑琼因购买模板缺少资金向原告所辖的城关支行申请借款人民币80万元，抵押物为被告李淑琼名下位于象山区复式住宅（不动产权证号：桂2018桂林市不动产权第××号。），建筑面积合计190.24㎡。2018年10月25日，原告与被告签订了编号为305002186451109号《个人借款合同》、编号为305004183450775号《抵押担保合同》，被告唐天富签署了共同还款承诺书。上述材料签订后，原告与被告就抵押物到相关抵押登记部门办理了合法抵押登记手续。2018年11月7日，原告按合同约定向被告李淑琼发放了80万元贷款，贷款期限3年，执行年利率7.4575%，按月结息、分期还本。因被告未能按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。为此，原告依法提起诉讼，主张如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告与被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，被告唐天富签署的共同还款承诺书。是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告出借给被告80万元的事实成立，被告借款后未按约定归还借款本息，已构成违约。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（二）项第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西灵川农村商业银行股份有限公司与被告李淑琼于2018年10月25日签订的编号为305002186451109号《个人借款合同》； 二、被告李淑琼应归还原告广西灵川农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80万元及利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算；借款合同期满后利息按借款合同约定的逾期利率计算；复利与罚息按合同“违约责任”项约定的方式进行计收。）； 三、原告对处置被告李淑琼名下位于象山区复式住宅（不动产权证号：桂2018桂林市不动产权第××号；建筑面积合计190.24㎡。），在被告李淑琼上述借款本息范围内享有优先受偿权； 四、被告唐天富对被告李淑琼上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费11800元，适用简易程序审理减半收取5900元，由被告李淑琼负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11800元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行。］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  关桂长 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周丽琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20943号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：肖晨，女，1983年8月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖晨金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告肖晨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170314002222号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月15日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金3499.59元、利息(含罚息)586.31元、复利33.82元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3499.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）586.31元，复利33.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3499.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为586.31元，复利为33.82元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖晨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0827民初1415号 原告:王双喜，男，1991年11月17日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：李应群，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告:邹朝青，男，1970年11月23日出生,汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告王双喜与被告邹朝青买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王双喜的委托诉讼代理人李应群到庭参加了诉讼，被告邹朝青经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王双喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款16400元及利息2952元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月18日被告在原告处购买柴油,分别于7月18日欠款8000元、8月5日欠款4200元、8月12日欠款4200元,三次总计下欠16400元，并分别出具欠条。此后原告多次找被告催要此款,被告却以种种理由推诿搪塞,原告认为被告有能力偿还欠款,却拒不归还。故依法提起诉讼。 王双喜围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、欠条三份（其中2016年8月12日欠条提交复印件，因该欠条背面有他人向原告出具的欠条）及檀革和证明一份，证明被告邹朝青欠原告王双喜货款16400元事实。3、营业执照、拖拉机和联合收割机驾驶证、户口薄复印件各一份，证明原告系从事联合收割机专业户，有柴油供应。 邹朝青未提出答辩，亦未提供证据。 经审查，原告王双喜提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下： 原告王双喜系从事联合收割的专业户。被告邹朝青因承接土木工程在原告处购买柴油,分别于2016年7月18日赊欠8000元、2016年8月5日赊欠4200元、2016年8月12日赊欠4200元,三次总计欠款16400元，被告邹朝青出具了三份欠条。后原告王双喜向被告催讨未果,故起诉。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间的买卖合同法律关系合法有效，原告依法向被告交付了货物，被告作为买卖合同买受人应当按照约定支付价款，故对原告要求被告支付货款16400元的诉求，予以支持。利息问题，因双方未约定，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹朝青于本判决书生效后二十日内支付原告王双喜货款16400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王双喜其他诉讼请求。 本案受理费284元，由被告邹朝青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  常宾长 人民陪审员  查应松 人民陪审员  常春和 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  方 东 附判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执766号之一 申请执行人:杨某,女,汉族,住陕西省城固县。 被执行人:汉中某某商贸有限公司；统一社会信用代码：916XXXXXXXXXX523。 地址：陕西省城固县。 法定代表人：陈某某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院依据（2019）陕0722民初2477号民事调解书，在执行申请执行人杨某与被执行人汉中某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨某（包括王某某）在诉讼过程中，均于2019年9月4日向本院提出财产保全，对被执行人的电器进行了查封（详见本院（2018）陕0722民初2477号、2478号民事裁定书,由王某某进行保管。 在执行过程中，申请执行人杨某（包括王某某）与被执行人汉中某某商贸有限公司陈某某协商，对已查封的98797元电器折抵给申请执行人杨某（包括王某某）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下： 一、依法解除对汉中某某商贸有限公司电器的查封(见清单)。 二、对解除查封的33472.42元电器折抵给申请执行人杨某(其中，现金25442.86元；电器8029.56元)。 三、终结本院(2020)陕0722执776号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒋龙图 审判员  王志权 审判员  丁新华 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  龙一贤
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6411号原告：惠东县创世鞋材实业有限公司，住所地广东省惠东县吉隆镇水坑头（人民路）。法定代表人：宋某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：陈品成，男，1984年3月22日出生，汉族，户籍地广东省惠东县××××××委新建围，公民身份号码441×××××××********。原告惠东县创世鞋材实业有限公司（以下简称创世鞋材）与被告陈品成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创世鞋材的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告陈品成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创世鞋材向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款26085元及其利息（以26085元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在惠东县大岭镇经营惠东县大岭祥发鞋材商行，现已注销。原告与被告有生意往来，2019年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，原、被告经过对账确定，被告截止至2019年11月30日，共拖欠原告货款80987元，被告在对账单上签名确认。后被告陆续还款54902元，现仍欠原告货款26085元，原告多次催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告陈品成未到庭应诉，未作答辩。原告创世鞋材围绕其诉请依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证复印件；2.企业信用信息公示报告、居民身份证复印件；3.对账单。被告陈品成未向本院提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告创世鞋材系于2007年4月9日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：生产、销售：各类鞋；销售；鞋材、鞋料；夹布加工。惠东县大岭祥发鞋材商行系于2014年3月20日登记成立的个体工商户，并于2020年5月25日登记注销，被告陈品成系经营者，经营范围：批发、零售：鞋材、鞋料。案涉货款发生在惠东县大岭祥发鞋材商行存续期间。原告创世鞋材主张被告陈品成结欠其货款26085元未付，提交了一张《创世（大岭）对账单》原件为证。该对账单原件上载“客户名称：祥发（店）T……截止2019年11月，贵方尚欠我司货款：￥80987元，大写金额：捌万零玖佰捌拾柒元整。上述货款必须汇至我方指定账户才予以认可。未汇入我方指定账户，视为未收款。供货方：创世（大岭），经手人：戴惠娟，日期：2019年12月9日。”该对账单“客户签名（盖章）确认”一栏处陈品成签名三次。而原告提交的该份对账单复印件上还手写着备注“2019年12月2日汇现金21206＋1596返点；2019年12月31日汇现金20000＋1400返点；2020年1月21日汇现金10000＋700返点，合计还款54902元，余26085元未付。”经本院询问，原告代理人称双方于2018年开始有生意往来，对账单是双方结算，对账单客户签名处三个“陈品成”是被告本人写的，因当时第一次写完后拍照给老板看，老板看不清楚名字，又让被告重写，写到最后一个才比较清楚，所以有三个签名。对账单上复印件上的备注是起诉前为了让我们清楚被告还款记录，原告财务在复印件上自己书写的。对账后被告共分三次通过支付现金方式支付货款54902元，仍欠26085元。双方口头约定在2019年年底付清，2020年3月后就联系不上被告。原告经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告陈品成结欠其货款80987元属实，有被告签名的《对账单》为证，原告自认被告在结算后向原告支付了54902元货款，现被告仍欠原告货款26085元，对该欠款事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付所欠货款26085元，理由充分，本院予以支持。被告陈品成收货后未在合理期限内履行付款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时20分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告的诉请，本院支持原告诉请的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，被告应从起诉之日（即2020年9月10日）起至付清款日止。综上，被告陈品成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈品成自本判决生效之日起七日内向原告惠东县创世鞋材实业有限公司支付货款26085元及利息（以26085元为本金，自2020年9月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元（原告惠东县创世鞋材实业有限公司已预缴），由被告陈品成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  黄旭东人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十一月六日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初3615号原告：河南省丰胜工程管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号3号楼A座14层185号。法定代表人：刘延波，经理。被告：新乡市五陵宏远实业有限公司，住所地新乡市凤泉区五陵村委会院内。法定代表人：郝贝贝，经理。被告：河南凯达建筑有限公司，住所地新乡市新建二路32号。法定代表人：王志伟。被告：国家电投集团新乡热力有限责任公司，住所地新乡市丰泉区宝山路184号。法定代表人：王皓。原告河南省丰胜工程管理咨询有限公司诉被告新乡市五陵宏远实业有限公司、被告河南凯达建筑有限公司、被告国家电投集团新乡热力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。原告河南省丰胜工程管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工程款10万元（具体数额待鉴定后增加）。事实与理由：2017年8月20日，原告与被告新乡市五陵宏远实业有限公司签订工程承包合同1份，约定被告新乡市五陵宏远实业有限公司将新乡热力东部新区热网工程第14标段平原路热力水网施工安装工程交给原告施工，工程总价款350万元。原告按约完成工程，但被告拖欠工程款久拖不付。新乡市五陵宏远实业有限公司无建筑资质，借用被告河南凯达建筑有限公司资质进行招投标，承接国家电投集团新乡热力有限责任公司的工程，但现在拒不支付工程款，导致原告的农民工工资无法支付，公司举步维艰，为解决上述问题，维护公司及农民工的权益，提出起诉。本院经审查认为，“河南凯达建筑有限公司”工商登记信息为“河南省凯达建筑有限公司”，“国家电投集团新乡热力有限责任公司”工商登记信息为“国电投新乡热力有限责任公司”，故本案河南凯达建筑有限公司、国家电投集团新乡热力有限责任公司作为被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河南省丰胜工程管理咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十一月七日书记员 ： 杨 柳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执2337号之一 申请执行人许宝昌，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东世能能源科技有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人鲁奎奎，执行董事。 许宝昌与山东世能能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初2326号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人许宝昌于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东世能能源科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东世能能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初2326号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东世能能源科技有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  武函羽
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091民初1290号 原告：廊坊市恒泰物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道南侧宏泰花园小区。 法定代表人：哈洪双，总经理。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：马超，男，汉族，1984年11月22日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告廊坊市恒泰物业服务有限公司与被告马超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。原告于2020年11月25日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告廊坊市恒泰物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市恒泰物业服务有限公司撤回对被告马超的起诉。 案件受理费减半收取为72.84元，由原告廊坊市恒泰物业服务有限公司承担。 审判员 王红二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张      小      凡
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1169号申请执行人刘家柱，男，1981年12月2日生，汉族，住永新县。被执行人张亮，男，1984年10月24日生，汉族，住吉安县。本院立案执行刘家柱申请执行被执行人张亮劳务合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人归还劳务工资33150元元并支付利息（利息自2018年2月7日起至付清款项之日止按月利率2%计算），负担案件受理费314元，执行费397元。。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2020年9月8日、10月28日分别对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，轮候查封了张亮所有的位于青原区滨江壹号Ａ区16幢1-805号（备案合同号：20170401616）房产一套，委托查封了被执行人所有的车牌号为甘Ａ×××**东风日产牌汽车一辆、车牌号为甘Ａ×××**北斗星牌汽车一辆。此外未发现被执行人有可供执行的财产。经短信告知申请执行人，其未能提供可供执行的财产线索，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十九日书记员 吴学勤
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初4714号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明，总经理。委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。被告：陆世立，男，1993年5月30日出生，布依族，住贵州省都匀市。原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告陆世立追偿权纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陆世立偿还原告代偿款本金25816.08元，并支付违约金3275.67元（该违约金暂算至2020年6月24日，从2020年6月25日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准另行计付）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告与被告陆世立签订《委托代办服务合同》，约定：陆世立因购买长安欧尚汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为陆世立提供担保；如陆世立未按期归还银行贷款导致原告代偿的，从原告代偿之日起按代偿款每月3%的标准向原告支付违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）。后陆世立与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就被告陆世立的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告陆世立未按约定履行还款义务，原告于2018年11月23日为被告陆世立代偿8148.80元，于2019年4月25日代偿7999.82元，于2019年9月25日代偿8004.73元，于2020年2月25日代偿5062.73元，共计代偿29216.08元。另查明，被告陆世立在与原告签订《委托代办服务合同》时，交纳担保服务费3400元。该款原告现已从代偿款本金中扣除。再查明，原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆世立于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款本金25816.08元，并支付违约金2685元（该违约金暂算至2020年6月24日，从2020年6月25日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之三的标准另行计付），以上暂合计为28501.08元。二、被告被告陆世立于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费3000元。三、驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费602元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司自行负担14元，被告陆世立负担588元。原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告陆世立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年十一月二十五日代书记员 杨瑜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程咸增，男，1942年8月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路济南局集团有限公司，住所地济南市站前路**。 法定代表人：王新春，董事长。 再审申请人程咸增因与被申请人中国铁路济南局集团有限公司（以下简称中铁济南局）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终5822号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程咸增申请再审称，本案不属于单位与职工之间的福利分房行为而引起的纠纷，而是平等主体之间的返还不当得利纠纷，人民法院应予受理。济南市兴济小学自2004年9月隶属于济南市槐荫区教育局，属于事业单位。申请人系济南市兴济小学职工，与被申请人不存在任何劳动人事关系，不属于济南铁路局内部职工。申请人承租的房屋已于2008年7月拆除，原房屋已经灭失，申请人自2008年7月起不存在超标租赁的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，济铁分局普教委房改办公室于1997年通过内部调整将涉案房屋分配给程咸增居住使用，是基于程咸增的中铁济南局下属单位的职工身份。现程咸增虽主张其并非中铁济南局的职工，但其亦认可系向原属于铁路系统的济南铁路第七小学申请退休，济南市兴济小学出具的证明亦能证实程咸增在2009年7月之后才不再属于中铁济南局内部职工。故双方因涉案房屋的租金及租金标准发生的争议，从根源上仍是由中铁济南局内部职工福利分房政策引起，并非平等民事主体之间的房屋租赁关系。原审法院结合上述事实，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，认定程咸增的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围认定事实和适用法律均无不当。 综上，程咸增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回程咸增的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1352号原告：周某某，男，汉族，1956年9月20日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：晋兰卿，男，汉族，1950年2月24日出生，住河南省延津县。延津县东屯镇东屯村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：周顺国，男，汉族，1979年3月25日出生，住河南省延津县。系周某某之子。被告：延津县东屯镇东屯村村民委员会，住所地:延津县东屯镇东屯村。统一社会信用代码：54410726085554458U。法定代表人：张印亮，任村委主任。委托诉讼代理人：宋茜，河南殊尚律师事务所律师。原告周某某与被告延津县东屯镇东屯村村民委会（以下简称东屯村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人晋兰卿、周顺国，被告东屯村委会法定代表人张印亮、宋茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某公司向本院提出诉讼请求：1.东屯村委会与原告达成的协议无效；2.被告支付诉讼费用。事实及理由：2012年4月13日东屯村委会张之福任（支书）与原告签定一个征用土地协议，征用原告土地3.9亩。根据国家土地法第四十六条规定，只有县级以上的地方人民政府才有权组织实施，而村委会属于群众自治组织，不属于政府机关，故无权征用土地。国家是征收土地的唯一主体，并交由县级以上人民政府代表国家具体行使。综上，东屯村委会与原告签定的协议为无效协议。被告东屯村委会辩称，案涉土地是乡政府征收的地，与村委会无关，村委会不是本案适格主体，案涉《协议书》为行政协议，非民事案件受案范围，应依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交2012年4月13日协议书一份，证明该协议显示甲方系东屯村委会，却无村委会的印章，该协议是以个人名义签订，村委会无权征用，该协议无效。被告对该证据的真实性无异议，并称张之福系时任村支书或者法定代表人，是代表村里签订的该协议，不是代表个人所签。被告向本院提交的证据有：1.《新乡市人民政府关于新乡市第三批土地综合整治试点补办项目规划的批复》新政文【2012】90号。证明新乡市人民政府批准，将延津县东屯镇东屯村等9个村被列入土地综合整治试点项目。2.《延津县人民政府关于92个新型农村社区规划的批复》延政【2010】91号。证明案涉土地在2010年已经被政府规划为新型农村社区规划的建设范围内。3.《河南省土地综合整治工作领导小组办公室关于市宝丰县周庄镇辛庄等55个土地综合整治试点项目规划方案备案的通知》豫土综治办法【2012】10号，证明延津县东屯镇东屯村等9个土地综合整治试点项目经省政府备案。4.《关于延津县东屯镇西屯村等4个村土地综合整治试点项目建新区用地标准是否符合要求的情况说明》，证明案涉土地符合《村镇规划标准》。5.《延津县东屯镇西屯村等4个村土地综合整治试点项目建新区是否占用基本农田的情况说明》，证明案涉土地不占用基本农田。6.《关于调整东屯社区管理委员会的通知》及情况说明一份，证明2012年为建设新型农村社区，东屯镇专门成立社区管理委员会，张之福受东屯镇管理委员会指派，参与社区征用、建设工作。本院认为，原告提交的证据系原本被告之间自愿签订，本院对该证据予以认定。被告提交的证据客观真实，本院对被告提交的证据的真实性予以认定。本院依职权向延津县国土资源局东屯国土资源和城乡规划所查询了案涉土地现在的性质及使用权，查明：该土地性质系村庄建设用地，使用权人不清楚。本院询问了张之福并制作了询问笔录，本院进行勘验现场并制作现场勘验笔录，并拍现场照片。原被告对该证据均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东屯村委会为甲方、周某某为乙方在2012年4月13日签订了《协议书》，该协议书为：“关于村征用周某某小学南地一事，经村两委和周某某本人协商，达成一致意见，此地3.9亩，树380棵，永久性征用地每亩壹万捌仟壹佰伍拾元整（18150元），合计柒万零柒佰捌拾伍元整（70785）；树壹万玖仟贰佰壹拾伍元整（19215元），总合计玖万元整（90000元）。周某某从2012年4月14日早上开始伐树，到中午12点以前付给周某某贰万元，到14号晚树伐完后，余下款项一次性付清，此协议一式两份，双方互不悔改，如有违反，应承担全部损失，双方签字有效。甲方：东屯村委会张之福乙方：周红祥2012年4月13日”。现协议已经履行完毕，合同约定的价款由被告向原告支付，张之福在签订合同时系该村的代任村长。该地的四至为：北临东屯镇小学、南临路、西临七队地、东临五队地，面积约为3.9亩。在签订合同时使用权归原告，土地性质是耕地，现在已经变更为建设用地，且在该范围内已存有建筑好二层楼房六栋。另查明，案涉《协议书》中“周红祥”与原告周某某系同一人。本院认为，在承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。本案中，原被告在2012年4月13日签订了《协议书》，从签订的主体及内容可见该协议书中虽有“征用”二字，但实际上并非征用合同，而是原被告经协商由被告收回了原告的承包地，原告自愿以获得对价后将承包土地交回给被告的行为。在东屯村委会收回原告的承包地后，已向原告支付了价款，合同现已经按照合同约定履行完毕，至于现在土地性质的变化或者使用权人的变化等，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查的范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  屈培军人民陪审员  姚文正二〇二〇年十一月十四日书 记 员  李 轩
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1143号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人杜杨，男，汉族，专科文化，个体户，户籍地重庆市长寿区洪湖镇，居住地重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月5日被查获，同月14日被取保候审。现取保候审在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1129号起诉书指控被告人杜杨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人杜杨于2020年7月5日23时35分许，饮酒后驾驶牌照为渝Dxxx1的长安牌小型轿车，由本市九龙坡区石桥铺行驶至本市渝中区大石路时被民警查获。经检验，被告人杜杨静脉血液中的乙醇含量为174毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人杜杨到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杜杨的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人杜杨对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动缴纳6000元作为罚金执行的保证。 本院认为，公诉机关指控被告人杜杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杜杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0192民初9003号 原告：浙商银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道**开投金融大厦****。 负责人：朱支刚，行长。 委托诉讼代理人：李燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：李祥卫，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告浙商银行股份有限公司台州分行（以下简称原告）与被告李祥卫（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，采用异步审理模式开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1.归还原告借款本金74068.17元，并支付借款期内利息4305.39元（该利息自2020年2月21日起计算至2020年9月16日，以欠付本金为基数，按年利率11.2%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2020年3月21日起暂计算至2020年9月16日，罚息为714.25元，复利为53.49元。此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率16.8%计付）；3.支付原告律师费2849元；4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担（上述各项计81990.30元）。事实与理由：2018年5月29日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为×××91。2019年5月29日，被告通过浙商银行网上银行使用ＵＳＢｋｅｙ数字签名方式与原告在线签订编号为20940000-2019-01758的《借款合同（网签版）》，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为95000元，借款期限自2019年5月29日起至2022年5月29日；借款年利率为11.2%；结算账号为×××91；还款方式为分期还本付息、等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年5月29日，原告向被告发放借款95000元。嗣后，被告未按约还本付息。原告为实现债权，支出律师代理费2849元。 本案查明事实与原告所述基本一致。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行到期返还借款义务，被告未按约定归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金74068.17元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在合同中明确约定了利息，且利率符合法律规定，故原告请求被告支付利息4305.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息及复利，因双方在合同中明确约定了罚息及复利，被告未按期偿本息构成违约，且原告主张的逾期利率符合法律规定，故原告请求被告支付罚息714.25元及复利53.49元的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告要求被告承担律师费2849元，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祥卫于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司台州分行借款本金74068.17元； 二、被告李祥卫于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司台州分行借款利息4305.39元、罚息714.25元及复利53.49元（暂计算至2020年9月16日，此后罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告李祥卫于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司台州分行为实现债权支出的律师代理费2849元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计925元，由被告李祥卫负担。 原告浙商银行股份有限公司台州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李祥卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 蓦 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  张名扬 书 记 员  胡旭豪
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初10644号   原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号，统一社会信用代码91460000681157176D。   法定代表人：赵树华，董事长。   委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。   委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。   被告：张振宇，男，1978年7月16日出生，汉族，居民身份证登记住址河南省许昌市魏都区，公民身份号码XXX。   原告海马财务有限公司与被告张振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉到庭参加诉讼，被告张振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海马财务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张振宇支付贷款剩余本金33404.89元、应还利息344.90元、罚息10.74元（计算到2020年7月14日）、违约金5824.00元,共计39584.53元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD8JA604021”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币58240元，借款期限为36个月，自2019年1月1日起至2022年1月1日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD8JA604021”）于2019年1月4日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告仅还款17期，但自2020年6月1日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。   综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。   被告张振宇未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.借款人：张振宇。   2.贷款本金：58240.00元。   3.《借款合同》、《抵押合同》签订日期：2019年1月1日。   4.贷款期限：36个月。   5.还款方式：等额本息。   6.贷款利率（月）：中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点。   7.逾期利率（月）：贷款利率×150%。   8.逾期还款时间：2020年6月1日。   9.违约责任：《借款合同》约定，借款人违约，贷款人有权分别或同时采取以下任何一种或数种措施，对此，借款人无条件放弃抗辩权--宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人；……   10.抵押物：机动车登记编号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD8JA604021”的汽车。   11.抵押担保范围：《抵押合同》约定，抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保，“债务”包括但不限于借款合同项下的全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现借款合同以及本合同项下权利所发生的全部费用。   12.办理抵押登记的时间：2019年1月4日。   13.截至2020年7月14日，被告尚欠原告贷款本金33404.89元、利息344.90元、罚息10.74元、违约金5824.00元。   另查，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，原告与被告签订的《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》和《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告使用该贷款购买了小型轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》约定，原告请求被告偿还本金并支付利息、罚息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已违约，根据《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告张振宇须于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金33404.89元、利息344.90元、罚息10.74元、违约金5824.00元，共计39584.53元；   二、原告海马财务有限公司对被告张振宇名下机动车登记编号为“×××”、车架号为“LMVAEEFD8JA604021”的车辆享有优先受偿权。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费294.80元（原告已预付），由被告张振宇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 曹**芹     二〇二〇年十一月十六日   书记员 杜月玲   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国物权法》   第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。   前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初77号 原告：刘惠芳，女，1965年5月7日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：莫梦生，男，1956年9月12日出生，壮族，南宁市兴宁区。 诉讼代表人：兰照福，男，1954年9月14日出生，瑶族，住广西柳州市柳**。 诉讼代表人：林敦机，男，1957年4月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：广西电力工程建设有限公司，住所：南宁市高新区创新西路**办公综合楼。统一社会信用代码：91450000735170588X。 委托诉讼代理人：卓南明，广西电力工程建设公司员工。 原告刘惠芳与被告广西电力工程建设有限公司（以下简称“电力公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘惠芳的诉讼代表人莫梦生、兰照福、林敦机，被 2 告电力公司的委托诉讼代理人卓南明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘惠芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告应按规定计算支付1982年8月1日至2010年12月31日企业年金（补充养老金）17424.00元。 被告电力公司答辩要点：1.电力公司因经济效益不好，企业年金没有按照文件规定执行；2.劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当至到期权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告未在法律规定的时效期间内主张权利。原告的退休（退职）时间长的已经超过了10年，短的也有1年多。案号为（2020）桂0107民初100-117号的原告未裁员人员，均于2017年12月30日解除劳动关系，但于2018年4月29日才提出仲裁申请。我公司在2018年12月4日的承诺书，只承诺支付欠发的工资、经济补偿金，没有承诺支付企业年金，时效应当从2017年12月30日计算，已经超过了时效期间，劳动仲裁的裁定是正确的。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告是原告的公司员工。被告于1982年8月入职，于2015年6月2日办理退休手续。电力公司建立有企业年金制度，企业年金的前身为企业补充养老保险。广西电力工程建设有限公司于2009年1月1日起实施《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》,规定:企业年金的前身是企业补充养老保险,是企业对所属员工的一项福利政策,是对员工基本养老保险的一项补充,适用于在本企业工作的在册职工且工作年满一年以上的人员,以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元,企业年金归职工个人所有,在职工离职时一次性支付给职工。原告提交了《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》，记载，原告账户累计17424元。 原告退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映情况，要求电力公司向原告支 3 付企业年金，电力公司曾于2014年9月10日作出一份承诺书，载明：王佩云等同志：你们好！你们于8月20日反映退还补充养老金的来信已收到，先答复如下：公司从1992年开始办理企业补充养老金（后改为企业年金），采取企业补充、个人储蓄的方式进行办理，2000年后，取消了个人储蓄。由于公司近几年的经济效益不好，“五险一金”拖欠严重，根据中国能建集团公司有关文件精神，我公司已不具备继续施行“企业年金（补充养老金）”政策的条件，经工会代表会议表决，从2011年1月1起暂停办理“企业年金（补充养老保险）”。2010年前退休、退职人员多补充养老金已退还，但由于目前公司经营困难，暂时无法筹集资金退还退休、退职职工的补充养老金，请你们谅解。当前，公司做好市场开发工作，集中精力抓好生产经营，用发展解决存在的问题，欠发你们的补充养老金，终会得到解决。……。 另查明，原告于2019年12月5日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求裁令电力公司:支付企业年金（补充养老金）17424元。该委于2019年12月18日作出南劳人仲不字（2019）第803号不予受理通知书，以原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效为由，对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定,劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休后，曾多次向电力公司及相关部门反映，要求电力公司支付企业年金，并且电力公司也于2014年9月10日作出了一份承诺书，在该承诺书中，电力公司认可了拖欠企业年金的事实，并且承诺会支付拖欠的企业年金，但未承诺具体的支付期限。因此，原告于2019年12月5日向仲裁委申请仲裁，要求电力公司支付应付的企业年金未超过仲裁时效。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人 4 对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供,用人单位不提供的,应当承担不利后果。原告已缴纳补充养老金的具体数额及广西电力工程建设有限公司是否已按规定退还原告企业年金的情况由电力公司掌握管理,但广西电力工程建设有限公司未提交相关证据,应承担不利后果。按《广西电力工程建设公司职工企业年金实施办法》第6.1条“以职工在本企业的连续工龄为依据,工龄1年企业补充每月5元”的规定,以及原告提交的《广西电力工程建设公司企业年金（补充养老保险）账户清册》记载的数额，电力公司累计应付原告企业年金17424元。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定,判决如下: 广西电力工程建设有限公司支付原告刘惠芳企业年金17424元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10元（原告刘惠芳已预交），由被告广西电力工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支 5 行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  高济昌 人民陪审员  韦志红 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  吴程晴
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0922民初2557号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段**，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张超，系该公司员工。 被告：郭君，男，1993年4月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：蒋亚君，女，1967年4月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告郭君、蒋亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人张超、被告蒋亚君到庭参加了诉讼，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的法定代表人邓芸先、被告郭君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金149920.83元并支付借款利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算，截止2020年10月21日共计下欠利息、罚息22700元）；2.请求判决折价、拍卖、变卖510021427343号机动车登记证书登记抵押物—车架号×××2381，机动车登记编号川Ｊ5××××由原告优先受偿，受偿范围包括前述本金、利息、罚息和实现债权的费用等；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原告与二被告签订3828132018000446号《个人汽车消费贷款借款合同》，约定由原告向二被告发放183000元、叁年期（从2018年1月30日起至2021年1月29日止）的个人汽车消费贷款，用于购车，型号本田ＵＲＶ2017款370ＴＵＲＢＯ两驱尊贵型，贷款月利率为基准利率上浮20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，同时将借款人贷款车作为抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约定归还本息，且经原告多次催收未果。为此，为保护原告合法权益，维护法律尊严，特依法诉来贵院，望判准原告的诉讼请求。 被告郭君未作答辩，亦未提交相关证据。 被告蒋亚君辩称，借款属实，但是我们现在没有钱偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、贷款诉讼审查处理表、贷《个人汽车消费贷款借款合同》、《射洪农商银行购车借款申请书》、借款借据、共同偿债人承诺书、催收通知书、机动车登记信息等证据，符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月30日，被告郭君（甲方）与原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（乙方）签订《个人汽车消费贷款借款合同》，约定：甲方向乙方提供贷款183000元用于购买本田ＵＲＶ2017款370ＴＵＲＢＯ两驱尊贵型汽车一辆，借款期限为36个月；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人采用等额本息还款方法偿还借款；甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务乙方可宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。同日，被告蒋亚君向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司出具《共同偿债人承诺书》,自愿对郭君的借款承担共同偿债责任。同时，被告郭君自愿用其所购买的川Ｊ5××××号本田牌汽车作为抵押物为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司依约向被告郭君发放贷款 183000元。被告郭君偿还了部分本金及利息，现仍下欠本金149920.83元，利息支付至2018年7月21日。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司多次向被告郭君催收余款未果，遂于2020年10月21日诉至本院，要求按前述请求判决。 本院认为，被告郭君向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款183000元，仍下欠本金149920.83元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，虽然借款期限尚未届满，但被告郭君从2018年7月22日起就未再向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司支付本金利息，根据双方约定的违约条款，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司可宣布贷款立即到期，故被告郭君对下欠的借款本金及利息应当承担偿还责任。被告蒋亚君自愿对被告郭君的借款承担共同偿债责任，故应对被告郭君的借款承担共同还款责任。被告郭君自愿以其所购买的川Ｊ5××××号本田牌汽车作为抵押物为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被告郭君、蒋亚君未按合同约定偿还原告借款本息时，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对该抵押物享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告郭君、蒋亚君于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金149920.83元及利息、罚息，利息、罚息从2018年7月22日起，按合同约定计算至本息付清时止； 二、若被告郭君、蒋亚君未按上述期间履行还款义务，则原告四川射洪农村商业银行股份有限公司有权对登记在郭君名下的川Ｊ5××××号本田牌汽车在折价、拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿范围包括前述借款本金、利息、罚息和实现债权费用等。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，由被告郭君、蒋亚君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇二〇年十一月三日 书记员  曾 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9548号 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人李冬林。 被执行人黄茜妮，女，1967年08月10日出生，壮族，住广西崇左市扶绥县；南宁市西乡塘区科德西路7号嘉士涌金广场8347号。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行黄茜妮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16027号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄茜妮的银行存款人民币及其它款项人民币54813.26元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李红芳