湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初7922号原告：李洪泽，男，1959年1月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：罗蓓，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：戴可，男，1970年7月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：胡焰，女，1946年1月3日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：戴可，与胡焰系母子关系。原告李洪泽与被告戴可、胡焰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪泽及其委托诉讼代理人罗蓓，被告既胡焰委托诉讼代理人戴可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪泽向本院提出诉讼请求：1.判令戴可向李洪泽偿还借款本金679000元及利息（以650000元为基数，自2018年11月1日至欠款付清之日止，按照月利率2%标准计算）；2.判令戴可向李洪泽支付律师费30000元；3.判令胡焰对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年6月，戴可以资金周转为由向李洪泽借款700000元，李洪泽分别于2016年6月25日、28日、30日分三次向戴可支付现金35000元、85000元及110000元，并通过李洪泽儿子李绎银行卡于2016年6月29日、30日分三次向戴可指定的成娟名下银行账户转款100000元、300000元和70000元。6月30日，戴可向李洪泽出具借条一份，确定借款本金为700000元，利息为月利率5%，还款期限为2018年6月23日，后戴可未按照借条约定进行还款。2018年10月29日，李洪泽在本院对戴可提起诉讼，要求其偿还本金及利息，11月29日，双方及戴可母亲胡焰达成《和解协议》，约定李洪泽和戴可确认戴可的借款本金为679000元，利息21000元，李洪泽放弃并不再要求戴可承担其他本金和利息，2018年2月8日前，戴可归还本金29000元及利息21000元，剩余本金650000元，应于12月31日一次性还清，胡焰对上述包括诉讼费和实现债权的律师费在内的全部债务提供担保。同日，李洪泽还与戴可达成补充协议，约定自2018年11月1日起，以650000元为本金，按月息2%标准计算利息，上述协议达成后，李洪泽撤回了起诉。后戴可依旧未清偿任何债务，李洪泽为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。戴可、胡焰辩称，李洪泽并没有向戴可提供借款，当时李洪泽承诺给600000元，但实际只给了135000元，500000元是偿还戴可欠案外人的借条，但该还款并未通过戴可的同意，因为就该笔借款，戴可已经向债权人偿还了100多万元，胡焰对李洪泽的借款也是不知情的，李洪泽是上门通过威胁欺骗的手段使戴可和胡焰签订了《借条》和《和解协议》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，戴可与李洪泽达成合意，约定李洪泽向戴可出借款项，戴可出具《借条》一张，载明：本人戴可因资金周转向李洪泽借款，于2017年6月30日收到合计700000元，出借方式：戴可于2017年6月30日收到李洪泽支付人民币现金110000元，同年6月25日收到现金35000元，同年6月28日收到现金85000元，同年6月29日李洪泽向戴可指定账户（成娟，招商银行账号62×××25）分别转账100000元及370000元，戴可确认收到上述所有款项合计700000元，并承诺2018年6月23日前归还全部款项，利息月息5%，按月支付，首期扣除利息35000元。该《借条》尾部有戴可签名及按捺手印。同年6月29日、30日，李洪泽通过其子李绎账户向成娟账户转款470000元。后戴可未偿还欠款。2018年11月7日，李洪泽以民间借贷为由将戴可起诉至本院。2018年11月29日，双方及戴可母亲胡焰签订《和解协议》，约定：经双方确认，截止2018年11月29日，戴可共计差欠李洪泽借款本金679000元，利息21000元，李洪泽放弃其他借款本金及利息，戴可应于2018年12月8日前，向李洪泽归还借款本金29000元及利息21000元，剩余本金650000元，戴可应于2019年12月31日前一次性还清，胡焰自愿为戴可上述全部债务提供担保，并承担连带保证责任，保证范围为上述应履行的全部债务以及实现债权的所有费用（包括律师费和诉讼费），担保期间为两年。同日，李洪泽与戴可又签订《补充协议》，约定鉴于签订该《和解协议》，对剩余借款本金650000元，自2018年11月1日起，按照月利率2%标准计算利息，该利息应于每月1日之前支付。上述协议签订后，李洪泽于2018年11月29日向本院申请撤诉，本院作出（2018）鄂0103民初11844号民事裁定，准许李洪泽撤回起诉。后戴可未履行任何还款义务，李洪泽遂又诉至本院，请求判如所请。本院认为，李洪泽与戴可订立的借款合同，有戴可出具的《借条》为证，李洪泽按照该借条的约定向戴可指定的成娟账户转款470000元，其余以现金方式支付的事实，有李洪泽银行取款记录、借条载明和戴可本人的自认予以证明，本院对李洪泽与戴可之间存在借款合同关系的事实予以确认。戴可抗辩称李洪泽向成娟转款470000元系偿还戴可对案外人的高利贷债务，该偿还行为没有经过戴可同意，根据《借条》的载明，李洪泽系受戴可指示向他人付款，系指示交付，该款自汇入成娟账户时，视为向戴可的支付。戴可称其出具《借条》系李洪泽胁迫欺诈，对该主张戴可应提供证据证明其存在被胁迫欺诈的事实，其提供的证据不能证明该《借条》的出具并非其真实意思表示，应承担举证不能的不利后果，且李洪泽在上一次起诉后，戴可亦通过签订《和解协议》的方式对前述债务予以认可，其陈述两次均系胁迫欺诈，于常理亦有不符，故对其抗辩，本院不予采纳。戴可如主张向案外人的借款系高利贷且存在超额还款，戴可应以其与案外人之间的借款协议及支付凭证，另案对该案外人提起诉讼。李洪泽与戴可于2018年11月29日签订的《和解协议》和《补充协议》，系对前期债权债务的清理清算，李洪泽按照该协议内容主张戴可偿还欠款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。因该协议已约定利息为月2%，转为为年利率为24%，李洪泽还主张律师费由戴可负担，超过了法律规定的上限，故对律师费的诉讼请求，本院不予支持。胡焰自愿为戴可的债务提供连带责任保证，在戴可未履行还款义务的情形下，其应当承担连带清偿责任。故李洪泽主张胡焰对欠款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告戴可于本判决生效之日起十日内向原告李洪泽偿还借款本金679000元及利息（以650000元为基数，自2018年11月1日至欠款付清之日止，按照月利率2%标准计算）；二、被告胡焰对上述判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李洪泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费6615元，由原告李洪泽负担298元，被告戴可、胡焰负担6317元（此款原告李洪泽已预付本院，被告戴可、胡焰应随同上述判决款项一并支付原告李洪泽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  袁毅然二〇二〇年十一月五日书记员  王 珺