北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4617号原告：张久和，男，1940年11月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张红梅(张久和之女)，女，1969年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京城建兴胜房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区东关村临**。法定代表人：宋本有，总经理。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。原告张久和与被告北京城建兴胜房地产开发有限公司（以下简称城建兴胜公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久和及其委托诉讼代理人张红梅、被告城建兴胜公司的委托诉讼代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张久和向本院提出诉讼请求：1.请求判决城建兴胜公司单方伪造的《怀柔新城03街区下元、钓鱼台及东关棚户区改造项目国有土地上非住宅搬迁补偿安置协议书》为无效协议，需重新签订一个公平、公开双方同意的新的协议书；2.城建兴胜公司承担2019年1月1日至一审判决作出之日止的张久和被搬迁房屋建筑面积每平米每天3元的房租损失；3.城建兴胜公司承担由于单方伪造协议书给张久和造成的精神损失费27926元；4.诉讼费由城建兴胜公司承担。事实和理由：张久和于2017年9月收到北京市怀柔区住房和城市建设委员会和龙山街道办事处联合下发的北京新城03街下元、钓鱼台及东关棚户区改造项目开展房屋征收工作致被征收人的一封信。信中拆迁范围涉及到张久和的商业用房220.76平方米，征收实施单位为城建兴胜公司。原被告经过多次协商于2018年9月24日初步签订了以房换房的意向书，同时城建兴胜公司收走张久和的被拆迁房屋的房产证，随后房子也给拆了。意向书约定2019年1月1日被告向原告交付安置房，直到2019年5月中旬，被告才通知原告接收安置房，看房后原告指出存在以下3个问题，不同意接收安置房；（1）安置房是商业用房需要有上下水；（2）安置房作为商业用房路不通，与协商时不一致；（3）没有签订正式的协议书；（4）被告没有按时交房的房租损失赔偿。2019年5月被告给原告一份伪造的协议书复印件，原告要求签订协议书，被告不予理睬。2019年11月末被告在安置房给接通了上下水，并让原告提出自己要求，让原告等待同时被拆人张红启的判决结果。2020年4月18日被告通知原告可以给半年房租。关于诉讼请求1的理由：该协议书是被告单方伪造，没有与原告协商，而是利用了原被告双方于2018年9月24日为顺利达成房屋征收工作的目标，你定了一个以房换房的初步意向书，由被告提供位于怀柔区“北京城建·胜悦居”三号商业楼首层北侧房屋对原告商业房屋进行置换。由于当时还在建设当中，建筑物全部用幕布遮挡，只能在建筑物百米以外看大概位置，详细情况如层高、布局、水电路等都还未成型，只是听被告承诺这个地方交通方便，南通府前东街，北通兴怀大街，西通后横街，东通开放路，当时有一个银行要长期占用。真正情况原告未看见，不能最后决定。被告也因尚未向政府有关部门请示，不能做最后决定。此情况下双方签订以房换房意向书。意向书最有一页没有任何内容，只有原告签字及按的手印和签字日期，被告后来利用该意向书最有一页，没有通知原告参与协商，附在假协议书最后一页，伪造了假协议书。原告认定其是无效协议书，双方需重新协商签订一个公平、公开、公正的符合国家法律的、双方认可、协商一致的新协议书。关于诉讼请求2的理由：2019年5月被告才给原告一份假协议书，原告才发现意向书变成了协议书，造成原告不能接收安置房，造成的房租损失应由被告承担。商讨意向书时，被告称给原告的安置房交通四通八达，签订意向书时被告许诺2019年1月1日交付安置房。但目前为止，该房屋周围只修了只能通往南通府前东街的一条简易便道，往西、往北、往东都是垃圾、杂草、废弃建筑物，根本没有道路，与当时协商根本不符。给原告造成直接经济损失。2019年11月末，被告才在安置房给接通了上下水，并让原告提出自己要求，让原告等待同是被拆人张红启的判决结果。故被告应从意向书约定的2019年1月1日交房日开始，至诉讼结束日为止，给予原告被搬迁房屋建筑面积每平方米每天3元的租房损失。关于诉讼请求3的理由：为支持怀柔区城市建设，在整个征收过程中，原告一直积极配合，从未提出任何一个无理要求。被告要房产证，原告未提异议给了被告。被告在没有协商的情况下，把原告的房屋拆了，原告没有给被告出难题。被告在征收中做了许多暴力威胁，严重违反国务院590号令，原告没有反抗。原告接连受到打击，一连串打击对原告造成心理紧张焦虑。2019年5月底原告焦虑的情绪诱发心律过速，检查后立即在北京阜外心血管医院做了房颤手术，共计花费27926元。手术前后的药费、急诊住院费由原告承担，手术费应由被告承担。关于诉讼费，因被告欺骗行为导致原告不能接收安置房，故诉讼费应由被告承担。协议书是假的，被告采用暴力威胁、断水断电断路，房子不是我方自愿给的。城建兴胜公司辩称，不同意张久和的诉讼请求。双方签订的搬迁补偿安置协议书是双方真实表示，且已履行完毕，非被告伪造。因原告的房屋是国有土地上的非住宅建设，按照搬迁方案只给货币补偿，不享有安置房屋的待遇，原告多次要求给予安置房，为原告利益最大化，被告将安置房的请求报到区政府，区政府决定同意给原告安置房，按平米换平米。根据评估报告，不给房屋的补偿，只给附属物和装修补偿及营业损失，双方对各项补偿金额已确认好。原告又提出既然给了安置房，应按照住宅拆迁标准支付租房期间补贴，也没有方案支持。被告又报给区政府，在报区政府之前双方签订了原告提到的意向书。确定为意向书是因为当时租房补贴还未经区政府批准，如果直接确定为补偿协议不妥，所以双方协商一致将名字暂定为意向书，但内容完全按照搬迁安置补偿协议的内容起草，如果区政府对租房补贴批准，就将协议名称直接变更为安置补偿协议，当时原告认可。签订协议后第二天，原告将被搬迁房屋交付给被告。经区政府研究决定支付租房补贴，被告将结果通知原告，将意向书名称改为搬迁补偿安置协议，报审计，过审计后将相应补偿支付给原告，原告也已经接收。所以本协议并非被告单方伪造，因为协议内容和意向书内容是一致的，只是名称变更，是因需向区政府请示，区政府批准后就能报审。原告对协议内容认可，协议已履行完毕，没有损害原告利益，且是为了原告多获得利益才签订的协议，不存在无效情形。被告已经多次通知原告，要求其收取安置房屋。原告以各种理由不收取，并提出增加上下水要求。按照商业用房，不是每一户都要有上下水，商业用房有公共卫生间，如果每户都有上下水会占用个人使用空间。被告按照原告要求改造了上下水，原告依然没有收房，责任不在被告。关于精神损害赔偿，因为本案是房屋安置补偿合同纠纷，原告要求没有任何法律依据，原告产生的医疗费系自身疾病，与被告无关。关于原告主张的租房损失，按照非宅搬迁，本来没有安置房屋，协议中支付的一年租房补贴是被告向区政府为原告争取回来的，原告要求2019年以后的租房补贴没有搬迁方案的支持。不认可原告所提暴力交房。本院经审理查明：原北京市怀柔区迎宾中路×号商业用房登记的权利人为张久和，该房屋在怀柔新城03街区下元、钓鱼台及东关棚户区改造项目范围内。2018年9月24日，搬迁人城建兴胜公司与被搬迁人张久和签订以房换房意向书，约定以房换房，城建兴胜公司另向张久和支付装修和附属物补偿费用共计563168元。2018年9月25日，张久和将怀柔区迎宾中路×号房屋自行腾空。后怀柔区迎宾中路×号房屋被拆除，城建兴胜公司向张久和支付装修和附属物补偿费用563168元及以每平米（按220.76平方米计算）每天3元的标准向张久和支付一年租房补贴，张久和均已领取。2019年5月，城建兴胜公司通知张久和办理安置房查验、交接手续。张久和对安置房不满意，不同意接收。《国有土地上非住宅房屋搬迁补偿协议》费用审核确认单显示涉案房屋评估金额为8429234元，张久和知悉，但不认可评估价值。城建兴胜公司主张双方签订《怀柔新城03街区下元、钓鱼台及东关棚户区改造项目国有土地上非住宅搬迁补偿安置协议书》，并提供该协议书文本。《怀柔新城03街区下元、钓鱼台及东关棚户区改造项目国有土地上非住宅搬迁补偿安置协议书》共7页，前6页包含以下内容：“搬迁人城建兴胜公司（甲方），被搬迁人张久和（乙方）。一、被搬迁房屋基本情况……二、被搬迁房屋权利限制情况……三、搬迁补偿费……四、搬迁补助费……五、甲方支付乙方搬迁补偿款（含搬迁补偿费及搬迁补助费）总计563168元。六、房屋安置……七、乙方应按照以下标准交付被搬迁房屋……八、搬迁补偿款支付……九、甲方的权利义务……十、乙方的权利义务……十一、任何一方违反本协议约定的义务……十二、乙方按照本协议约定履行义务后，甲方未按本协议约定的期限及数额支付搬迁补偿款的……十三、乙方按照本协议约定履行义务后，甲方未按照本协议约定的时间及标准交付安置房屋的……十四、乙方未按本协议约定交付被搬迁房屋的……十五、乙方违反本协议中约定的其他义务的……十六、自甲方正式接收被搬迁房屋后……十七、任何一方对于因不可抗力……十八、遇有不可抗力的一方……十九、因国家及北京市政策的调整……二十、双方……任何一方有权向北京市怀柔区人民法院提起诉讼。二十一、本协议未尽事宜……二十二、本协议自双方签字、盖章之日起生效。二十三、本协议一式陆份，甲方执伍份，乙方执壹份，具有同等法律效力。”第7页为签字页，系城建兴胜公司与张久和在意向书的签字页替换至该协议书第7页，双方均未在《怀柔新城03街区下元、钓鱼台及东关棚户区改造项目国有土地上非住宅搬迁补偿安置协议书》上签字或盖章。关于意向书文本。原告称签完意向书后，被告说要拿回去请示，故不在原告处，亦未拍照。被告称向区政府请示后将意向书改为补偿安置协议，签字页已用在搬迁安置补偿协议上，其他页被销毁。关于意向书内容。原告陈述：我记得意向书中我要的是房，内容是按平米换平米面积给的底商，除了底商还包括金额的补偿，与搬迁补偿协议书一致；但底商存在问题，底商补偿的钱款我方收到，重点是底商质量问题。被告认可意向书有上述内容。原告补充陈述：为什么签意向书，被告有很多问题需要向区政府请示，我没有看到房子，所以只能签个意向书，我得看到实际的房子；被告答应我底商位置四通八达，但现在不通，原来答应全给一层底商，现在全给我二层，全部不符；意向书上约定的内容与搬迁安置协议书的内容存在不一致，例如其中协议书的第19条约定，这一条跟意向书不一致，还有很多不公平条款。关于被告所提当时说将协议直接改名是双方同意的有无相关证据，被告表示没有证据，称本来没有意向书这一流程，因要向区政府请示，暂将名字写成意向书。针对原底商相应的搬迁利益。原告的意见：要钱和要房都可以，要钱补偿的话按照售楼处4.5万均价民宅，我的是底商，要每平米6.5万乘以220.76平米，我要求1434.84万元金钱补偿；如果要房，我的底商必须四个方向通达，如果不通就补差价；原来的房子不用交物业费，现在要交每年1万元物业费，我要求这个底商是不交物业费的底商；原房是一层和二层，但现在给我底商全是二层的高度，要求按每平方米一万元的标准补偿差价；被告要给原告配齐水电暖卫生间；要求纳入棚户改造的待遇，要求底商要配一个地下车库、地下、地下室面积按照1比1.3的比例补偿。被告意见：两种方案都达到不了，当时房屋有完整的评估报告金额，现在具体是否能给多少金额补偿不确定；如果是房子，当初签订协议时房子也是笼统的描述，当时原告想要房子不可能按照原来的配备，现在要求路四通八达，商业用房的小环境已经完成，但是要求大环境路规划是四通八达，现在还没达到，其他的要求都已经突破我公司的权限范围。上述事实，有当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，张久和起诉要求确认《怀柔新城03街区下元、钓鱼台及东关棚户区改造项目国有土地上非住宅搬迁补偿安置协议书》无效。根据查明的事实，《怀柔新城03街区下元、钓鱼台及东关棚户区改造项目国有土地上非住宅搬迁补偿安置协议书》中的协议双方均未签字或盖章，本院不能认定上述协议已经成立。关于重新签订协议、房租、精神损害赔偿等诉讼请求，均与搬迁补偿安置协议有关，因搬迁人与被搬迁人未达成搬迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张久和的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二〇年十一月三十日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕