wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5823号原告：袁少章，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××。委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。被告：袁鹦鹏，男，1979年1月26日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。原告袁少章与被告袁鹦鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告袁少章的委托诉讼代理人袁敏华到庭参加诉讼，被告袁鹦鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁少章向本院提出诉讼请求：袁鹦鹏向袁少章支付货款115303元及利息（自立案之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.袁鹦鹏向袁少章支付拖欠货款利息1036元（以115303元为本金，按年利率2%，从2019年11月11日计算至立案之日共164天）；3.袁鹦鹏向袁少章支付律师费损失6000元，以上合计122339元。事实和理由：2016年11月至2017年8月10日期间，袁少章与袁鹦鹏有业务来往，袁少章向袁鹦鹏供应五金及灯饰配件，2019年11月10日经对账确认，袁鹦鹏仍欠货款115303元，袁鹦鹏承诺就所欠货款按年息的2%计算利息，并承担因拒不支付上述货款所产生的律师费损失。双方签订对账确认书后，袁鹦鹏至今没有按月支付过利息并拒绝支付上述货款。为维护合法权益，特提起诉讼。袁鹦鹏未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月至2017年8月10日期间，袁少章以“中山市古镇镇凯鑫电器五金批发商行”（未进行工商登记注册）的名义向袁鹦鹏供应五金灯饰配件。2019年11月10日，双方签署对账确认书，明确袁鹦鹏欠付货款115303元，袁鹦鹏承诺以欠付货款为基数，按年息2%支付利息至货款支付完毕，并承诺如拒不支付，所产生的损失（包括不限于律师费）由其承担。对账确认书签订后，袁鹦鹏未支付，遂形成本诉。另查明，袁少章因本案诉讼，支出律师费6000元。中山市市×监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：查无“中山市古镇镇凯鑫电器五金批发商行”的登记注册记录。本院认为，袁少章与袁鹦鹏之间存在买卖合同关系。袁少章主张袁鹦鹏支付货款115303元，提供经袁鹦鹏签名确认的对账确认书及当庭陈述等为证，袁鹦鹏对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，袁少章已依约供货，袁鹦鹏却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故袁少章据此要求袁鹦鹏支付货款115303元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款115303元的逾期付款利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算和按年利率2%，从2019年11月11日计算至立案之日共164天的利息）问题。本案中，虽然袁鹦鹏在对账确认书中承诺违约支付利息，但该利率标准明显过高，且在本案中袁少章并未对该利息产生的损失提供相关证据予以证明，其利率标准本院予以调整。结合从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，逾期付款利息以115303元为基数，自2019年11月11日起至2020年4月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算；而其主张的从起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院一并予以支持。至于袁少章主张袁鹦鹏支付律师费6000元的问题。袁少章主张该请求符合双方签订的对账确认书的约定，袁少章还提供民事案件委托代理合同和增值税发票予以证明，其主张有理，本院予以支持。袁鹦鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对袁少章诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁鹦鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁少章支付货款115303元及逾期付款利息（以115303元为基数，从2019年11月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）；二、被告袁鹦鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁少章支付律师费6000元；三、驳回原告袁少章的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由被告袁鹦鹏负担(该款原告已预交2746元，本院不作清退，被告袁鹦鹏在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何文璋人民陪审员  黄志铭人民陪审员  黄桂朝二〇二〇年十月二十日书 记 员  钟厚仁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9622号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：庄玉青，男，汉族，1966年1月1日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告庄玉青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年8月25日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××048号）。三、借款金额、期限：借款金额为500000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年8月28日，原告向被告发放了贷款500000元，约定贷款期限自2017年8月28日起至2020年8月28日止，被告自2019年10月27日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金182382.26元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告庄玉青签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××048号）；2.被告庄玉青偿还贷款本金182382.26元，利息（含罚息）26216.92元、复利2071.65元，共计210670.83元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金182382.26元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告庄玉青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庄玉青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金182382.26元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金182382.26元为基数，按年利率24%，自2019年10月27日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元（原告已预交），由被告庄玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3343号 关于南京宁方塑料制品实业有限公司申请高家明房屋租赁合同纠纷一案。经本院立案受理，执行到位11819元，案件执行费77元，现已执行完毕。故本院（2020）苏0111民初413号民事判决书已执行完毕，现已结案。 此特通知。 二〇二〇年十一月二十五日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03破14号之一申请人：浙江豪联贸易有限公司管理人。2020年7月29日，浙江豪联贸易有限公司（以下简称豪联公司）管理人向本院提出申请，称：公司法定代表人及股东无法联系,未向向管理人提供财务账册，文书资料，导致无法进行清算。本案现已实际发生破产费用1080元，债务人豪联公司无可供清偿的财产为0元，不足以清偿破产费用，故请求法院宣告豪联公司破产并终结破产清算程序。本院查明：豪联公司的股东为陈建达、张显靖，管理人通过亲自上门、公告等多种方式通知其移交公司财务账册等资料，但其均未履行移交资料的义务，现已实际发生破产费用1080元，债务人豪联公司无可供清偿的财产为0元，不足以清偿破产费用。本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现豪联公司管理人已支出的破产费用为1080元，豪联公司可供清偿的财产为0元，不足以清偿上述费用，故管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告豪联公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告浙江豪联贸易有限公司破产；二、终结浙江豪联贸易有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 方飞潮审 判 员 潘陈**审 判 员 叶 飞二〇二〇年十一月十七日法官助理 贾约瑞代书记员 夏 绮
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8104号 原告：周水枝，男，1954年8月30日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 委托诉讼代理人：张兴章。 被告：邱亚丽，女，1984年10月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨煌助，男，1950年11月5日出生，汉族，住惠安县。 原告周水枝与被告邱亚丽、杨煌助民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周水枝向本院提出诉讼请求：一、被告邱亚丽偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告杨煌助对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：邱亚丽以家庭经济需要为由，经杨煌助提供担保，于2016年4月13日向原告借款20000元。借款时未约定借款利息和借款期限。之后，邱亚丽未偿还借款，杨煌助也未能履行担保责任，原告经催讨未果。 被告邱亚丽、杨煌助未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明邱亚丽因家庭急需资金，于2016年4月13日向原告借款20000元，并由被告杨煌助提供担保。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系邱亚丽以借款人名义、杨煌助以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 邱亚丽以需要资金为由于2016年4月13日向原告借款20000元，双方未约定借款期限和利息。该借款由杨煌助提供保证，双方未约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。之后，邱亚丽未能偿还借款，杨煌助也未履行相应的保证义务。 综上事实，本院认为，原告与邱亚丽之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。邱亚丽经原告起诉催告仍未能还清借款本息，应承担相应的民事责任。原告请求邱亚丽偿还借款20000元，并自起诉之日（2020年10月19日）起计至还清款项之日止的利息损失，理由和依据成立，应予支持，但利息的计算标准应调减为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。杨煌助为上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向邱亚丽追偿。两被告经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱亚丽应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周水枝借款20000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2020年10月19日起至还清款项之日止的利息损失。 二、被告杨煌助应对被告邱亚丽的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告邱亚丽追偿。 三、驳回原告周水枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱亚丽、杨煌助负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告周水枝预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初9911号 原告：汪传萍，女，1954年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾2幢商业用房-104室，统一社会信用代码913401005914372540。 法定代表人：吴成兵，执行董事。 原告汪传萍诉被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司(以下简称凯亿瑞琅公司)房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪传萍的委托诉讼代理人廖永生到庭参加了诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪传萍向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日,原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定,原告将其位于蜀山区的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用,租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金36元／平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请! 凯亿瑞琅公司未到庭辩称，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，汪传萍（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市房屋，建筑面积24.38平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元／平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币5266.08元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币5266.08元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。 上述合同签订后，汪传萍按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。 2019年4月1日，汪传萍等业主向凯亿瑞琅公司发出《解除合同通知书》，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地产权证、《房屋租赁合同》、《解除合同通知书》复印件在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 原告汪传萍与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 丁 淳 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨晓燕 附：本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03财保45号 申请人：温州民商银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路**同人恒玖大厦**，统一社会信用代码：9133030032982657XE。 法定代表人：陈筱敏，董事长。 委托代理人（特别授权）：林达，男。 委托代理人（特别授权）：孙蔚，女。 被申请人：温州百润金属有限公司，住所地，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东北街******会信用代码：91330300681666974E。 法定代表人：张俊晖，总经理。 被申请人：上海添贸国际贸易有限公司，住所地：上海市，住所地：上海市宝山区淞滨路******码：91310112MA1GBE511T。 法定代表人：张俊晖，总经理。 被申请人：上海百润企业发展有限公司，住所地：上海市浦东新区沈，住所地：上海市浦东新区沈梅路********10115591672967D。 法定代表人：张俊晖，总经理。 被申请人：张俊晖，男，1979年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被申请人：娄辉炜，男，1974年8月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被申请人：陈谦泉，男，1974年7月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请人温州民商银行股份有限公司于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下财产予以保全，保全价值以人民币5000万元为限。申请人温州民商银行股份有限公司于2020年11月17日预交保全申请费5000元。 本院经审查认为，申请人温州民商银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人温州百润金属有限公司、上海添贸国际贸易有限公司、上海百润企业发展有限公司、张俊晖、娄辉炜、陈谦泉名下财产，保全价值以人民币5000万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴道广 二〇二〇年十一月十九日 书记员  詹旭初
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初2931号 原告：资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司，住所地资中县人和社区5组和平街59号楼22号门面。 法定代表人：蔡晓娇，总经理。 委托诉讼代理人：杨辉，四川省资中县金李井法律服务所法律工作者。 被告：魏红霞，女，1971年11月27日出生，住四川省内江市资中县城南开发区。 原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司与被告魏红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告资中县笔坛社区义伯物业有限责任公司负担。 审判员 胡  相  林 二〇二〇十一月三十日 书记员 黄雪琴（代）
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1422执保45号 钟利传、陈桂莲： 关于申请人陈桂莲与被申请人钟利传民间借贷纠纷一案。陈桂莲向本院提出财产保全申请，要求对钟利传名下的座落在大埔县湖寮镇沿河东路XX苑X幢X房【不动产权证号：粤房地证字第CXXXXXXX号】的房产在价值150000元的范围内予以查封。本院于2020年11月25日对上述房产予以查封，查封期限三年。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初2187号之一 解除保全申请人：山西昕光包装有限公司。 法定代表人：李德云，系董事长。 委托诉讼代理人：高百康，男，系该公司员工。 被申请人：周建超，男。 解除保全申请人山西昕光包装有限公司与被申请人周建超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出（2020）晋0824民初2187号民事裁定，一、冻结被申请人周建超名下30万元的银行存款，冻结期限为一年；二、查封担保人李德云所有的晋MXG5**丰田牌小型普通客车一辆，查封期限为两年。山西昕光包装有限公司于2020年11月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人以自愿撤回对被申请人保全为由，向本院提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周建超名下30万元银行存款的冻结； 二、解除对担保人李德云所有的晋MXG5**丰田牌小型普通客车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁爱玲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡绍军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初68560号原告：杨东山，男，1965年3月29日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：傅应俊，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：北京比其爱建设工程有限责任公司，北京市海淀区复外羊坊店路15号。法定代表人：高胜秋。原告杨东山与被告北京比其爱建设工程有限责任公司（以下简称比其爱公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东山的委托诉讼代理人傅应俊、被告比其爱公司法定代表人高胜秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨东山向本院提出诉讼请求：1.判令比其爱公司偿还借款135万元；2.本案诉讼费由比其爱公司承担。事实与理由：2016年6月7日比其爱公司向杨东山借款人民币200万元，借款用途为运营资金周转，借款期限为2个月，并向杨东山出具了书面借条。借款到期后，经杨东山多次催要，比其爱公司仅偿还借款65万元;剩余借款135万元比其爱公司至今未能偿还。故杨东山诉至法院，请求判如所请。比其爱公司答辩称：公司的人、财、物都在杨东山手里，都被杨东山控制，公司借过款，是高利贷，利息每月五分，还有砍头息。公司在《借款证明》签订前还了一些款，但是因为公司公章不在，账户也被封了，现在提供不了还款记录，本案还款情况记不住了。公司这几年给杨东山的收益足以抵偿本案借款。杨东山向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，比其爱公司向杨东山出具《借条》，载明：今借杨东山人民币200万元，借期2个月（用于比其爱公司资金周转）。落款处盖有比其爱公司的公章及其法定代表人高胜秋的签字。同日，杨东山通过银行转账方式向比其爱公司出纳姜艳转账175万元。2016年11月28日，比其爱公司（甲方）与何改云（乙方、杨东山）签订《借款证明》，载明：甲方因资金周转使用乙方名下河南省汝州市西环路865—3号一套房作抵押，贷款人民币200万元。2016年9月30日前，陆续还本金140万元，余本息80万元。后因甲方资金紧张未能及时还上，则出现该房产被小额贷公司出售。后经多方努力，以135万元的价格将房产赎回。此笔资金为乙方通过亲戚关系的努力，以月息三分的利息贷款135万元而得到。此135万元及应付利息为甲方欠乙方的借款及应付利息，甲方负全部的偿还责任。合同落款处有比其爱公司的公章确认及其法定代表人高胜秋的签字。诉讼中，杨东山称其将房子抵押，从案外人朱科技处借款200万元，朱科技找小贷公司给杨东山转账180万元，被朱科技扣除了20万元利息。杨东山又替比其爱公司法定代表人还了5万元利息，还给了比其爱公司法定代表人的另一个借款人。对此，比其爱公司称记不清了，需要向财务核实，但公司财务已经没人了，2017年4月份被杨东山的人赶走了。诉讼中，杨东山称《借条》款项发生后，比其爱公司共还过本息140万元，杨东山直接还给朱科技了，还剩80万元本息未偿还。朱科技是放高利贷的，当时80万元延期还款后，朱科技要135万元。杨东山又从朱科技处贷款135万元，朱科技直接将135万元支付给小贷公司，把房子赎回了，杨东山诉讼请求中的135万元即依此而来。诉讼中，比其爱公司对于还款事实表示记不清了，但认可《借款证明》载明的事实，公司当时是同意还给杨东山135万元，但以后是杨东山实际控制公司，比其爱公司法定代表人就不管了。诉讼中，杨东山称，2016年11月22日，比其爱公司法定代表人与杨东山商量，聘用杨东山当公司经理。2017年2月，杨东山成为公司股东。2017年年底比其爱公司任命杨东山担任公司总经理，杨东山就控制了公司公章，公司被查封后公章不在杨东山手里。对此，比其爱公司称2016年11月，杨东山当了公司总经理后就成为了公司实际控制人。诉讼中，杨东山称《借款证明》签署后，比其爱公司没有还过款，比其爱公司称法定代表人高胜秋对《借款证明》签署后的还款情况不清楚，杨东山控制公司，需要拿到公章才能提供还款证据。诉讼中，杨东山与比其爱公司均认可2016年6月7日借款发生时，杨东山不在比其爱公司任职，案涉借款没有约定利息。以上事实，有杨东山提供的《借条》、转账记录、《借款证明》以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，杨东山与比其爱公司之间系民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。比其爱公司对其诉讼请求中135万元的由来向本院进行了解释，与其提交的《借条》《借款证明》载明的事实能够相对应。比其爱公司认可在签署《借款证明》时同意承担杨东山为赎回房屋再次贷来的小贷公司贷款135万元，其应依约履行相应的偿还义务。比其爱公司虽称还款事实要和财务核实，但又称财务已经没人，比其爱公司未就其还款情况向本院举证证明，其应承担举证不能的法律后果。比其爱公司辩称给杨东山的公司收益足以抵偿借款，缺少事实和法律依据，本院不予采信。双方未约定还款期限，杨东山可以催告比其爱公司在合理期限内偿还。比其爱公司至今未还款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。故对杨东山要求比其爱公司偿还借款135万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京比其爱建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨东山偿还借款本金135万元。如果被告北京比其爱建设工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元、公告费260元，原告杨东山已预交，由被告北京比其爱建设工程有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  刘长生人民陪审员  庞奎玉二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  唐小凯
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执恢125号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许智泉，董事长。 被执行人杨超，男，生于1968年9月28日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2017）川1322民初1945号民事判决书，于2019年3月19日立案受理申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨超金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人以于被执行人达成合解为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、若被执行人杨超未按约定时间履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄琳琳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3743号原告：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××078XY。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：吴建山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱显铎，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：张淑婷，女，汉族，1988年12月15日出生，住广东省普宁市×××××××××××之一，身份证号码：445×××××××********。第三人：郑盛铭，男，汉族，1991年9月10日出生，住址：深圳市南山区××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××013本院在审理原告惠州市金汇投资发展有限公司诉被告张淑婷、第三人郑盛铭民间借贷纠纷一案中，原告惠州市金汇投资发展有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市金汇投资发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：准许原告惠州市金汇投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费2765.48元，由原告惠州市金汇投资发展有限公司负担。退回原告惠州市金汇投资发展有限公司财产保全费1548.46元。审判员  钟新宏二〇二年十一月十日书记员  朱福旺
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9349号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行，住所地滑县上官镇上官村。负责人：刘文峰，职务：支行长。委托诉讼代理人:李云路，男，1992年2月10日生，汉族，系滑县农商银行上官支行副行长，住。被告：赵中昌，男，1988年9月1日生，汉族，现住。被告：赵计芳，男，1968年11月21日生，汉族，现住。被告：胡晓芳，女，1977年7月1日生，汉族，现住。被告：陶淑丽，女，1968年9月29日生，汉族，现住。被告：郭箫鸣，女，1992年10月11日生，汉族，现住。被告：郭会革，女，1986年9月6日生，汉族，住。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行(以下简称滑县农商银行上官支行)与被告赵中昌、赵计芳、胡晓芳、陶淑丽、郭箫鸣、郭会革金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行上官支行的委托诉讼代理人李云路到庭参加了诉讼，被告赵中昌、赵计芳、胡晓芳、陶淑丽、郭箫鸣、郭会革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行上官支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款230000元及所欠相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵中昌2017年7月29日从原告滑县农商银行上官支行借款230000元，借款用途为养鸡，到期日期为2019年7月29日，并由赵计芳、胡晓芳、陶淑丽、郭箫鸣、郭会革担保。借款到期后，被告拒不还款，担保人也不履行连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告赵中昌、赵计芳、胡晓芳、陶淑丽、郭箫鸣、郭会革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行原名滑县农村信用合作联社上官信用社。2017年7月29日，原告滑县农商银行上官支行与被告赵中昌签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为230000元，借款为养鸡，借款期限为2017年7月29日至2019年7月29日，借款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行上官支行与被告赵计芳、胡晓芳、陶淑丽、郭箫鸣、郭会革签订《保证合同》，约定被告赵计芳、胡晓芳、陶淑丽、郭箫鸣、郭会革为被告赵中昌的上述230000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告赵中昌下欠借款本金230000元及利息至今未还，被告赵计芳、胡晓芳、陶淑丽、郭箫鸣、郭会革亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农商银行上官支行庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行上官支行与被告赵中昌签订的《个人借款合同》、与被告赵计芳、胡晓芳、陶淑丽、郭箫鸣、郭会革签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年7月29日，原告滑县农商银行上官支行向被告赵中昌发放借款后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告赵中昌偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行上官支行自借款到期之日起二年内起诉，被告赵计芳、胡晓芳、陶淑丽、郭箫鸣、郭会革依法应承担连带保证责任，被告赵计芳、胡晓芳、陶淑丽、郭箫鸣、郭会革在履行担保责任后，有权向被告赵中昌追偿。被告赵中昌、赵计芳、胡晓芳、陶淑丽、郭箫鸣、郭会革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵中昌于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司上官支行借款230000元及利息（按合同约定利率计算，自2017年7月29日起至实际履行完毕之日止）；二、被告赵计芳、胡晓芳、陶淑丽、郭箫鸣、郭会革对被告赵中昌上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告赵计芳、胡晓芳、陶淑丽、郭箫鸣、郭会革承担保证责任后，有权向被告赵中昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告赵计芳、胡晓芳、陶淑丽、郭箫鸣、郭会革、赵中昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年十一月二十六日书记员  张世歌
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3873号 原告（反诉被告）：陈寅，男，1986年12月8日出生，汉族，现住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：方麒贺，吉林维齐律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马红军，男，1971年1月7日出生，回族，现住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：郝佳琦，女，1976年4月16日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 被告（反诉原告）：郝佳琦，女，1976年4月16日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 原告（反诉被告）陈寅与被告（反诉被告）马红军、郝佳琦合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，马红军、郝佳琦提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订金30,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2020年9月8日晚商定关于小吃店南关区牛拾叁的小吃店的转让事宜，并交订金三万元整，订金收条签订人马红军，原告随即将订金万元转账给小吃店法定代表人（负责人）郝佳琦女士。后原告因资金问题，于2020年9月11日通知被告不能兑店，并在11日12日连续两日与被告协商，希望被告返还订金，并表示对被告这两天没有兑店给予补偿。协商无果后被告继续出兑店面，并表示不会再把店面兑给原告。现因被告拒绝返还订金，原告只能以法律程序解决问题。综上，恳请法院根据相关法律法规给予公正审判。 马红军未作答辩。 郝佳琦未作答辩。 马红军、郝佳琦向本院提出反诉请求：1.解除现有订金条的法律效力；2.判令被反诉人赔偿2020年9月8日至2020年10月10日32天房屋租赁费实际损失8767元；3.判令被反诉人补齐加盟费余款2.8万元；4.判令诉讼费由被反诉人承担。庭审中，马红军、郝佳琦自愿放弃第3项发诉请求。事实和理由：反诉人与被反诉人于2020年9月8日商定，南关区牛拾叁的小吃店店铺转让事宜，转让费总额23万元整（费用主要包括所有售卖产品的配方、加工工艺、制作流程、供货渠道、店内所有设备、剩余店铺七个月的房屋租赁费、继续使用牛拾叁小吃品牌）。由被反诉人陈寅妻子书写定金条，马红军签字，交付定金3万元。双方约定，被反诉人违约，定金不退。反诉人违约，双倍赔偿定金。交付定金后被反诉人已经实际经营店铺，自行运营并收取营业款。在被反诉人已经把剩余所有产品的配方，加工工艺，制作流程，供货渠道等信息和技术，通过拍照和录像的方式永久保存。并实际经营两天后，以资金出现问题为由拒不支付尾款。而且提出退还定金的请求。反诉人多次与被反诉人陈寅和妻子沟通协商，并给予时间筹措资金。但被反诉人坚持退还定金的要求。以上所述反诉人有录音、微信转账、微信聊天记录。陈寅已经实际构成加盟条件，所以应支付相应的加盟费。 陈寅针对反诉请求辩称，订金收条不具有定金效力，不存在解除问题。答辩人因客观原因与被答辩人于2020年9月12日商量不再签订转让合同，由二答辩人返还相应价款，补偿二被答辩人损失。被答辩人出具的收条“收到订金3万元”，该项表明是预付款，不具备定金性质，不适用定金罚则。被答辩人请求答辩人承担租金没有依据，二被答辩人也未遭受损失。二被答辩人要求答辩人补交加盟损失没有依据。双方并未约定加盟事宜，且双方就不再签订正式合同达成一致。答辩人不需要支付加盟费，故应当驳回二被答辩人的诉讼请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：马红军与妻子郝佳琦经营南关区牛拾叁小吃店，拟出兑转让。陈寅及妻子杨晴晴与马红军、郝佳琦多次联系并考察，欲承兑该小吃店。遂于2020年9月8日，在牛拾叁小吃店内，陈寅与马红军达成了口头协议，陈寅承兑牛拾叁小吃店，转让价款23万元（包括所有售卖产品的配方、加工工艺、制作流程、供货渠道、店内所有设备、剩余店铺七个月的房屋租赁费、继续使用牛拾叁小吃品牌等费用）。陈寅向马红军交付3万元，杨晴晴书写了收条“今收到陈寅店面（牛十三的小吃）转让订金叁万元整（30000.00）转让总金额贰拾叁万元整（230000.00）”，收款人处由马红军本人签名并书写日期。双方还口头协议于2020年9月11日签订书面合同，补齐尾款。此后陈寅在现场学习制作小吃菜品。马红军也拟将相关微信、支付宝收款人变更至陈寅名下，并介绍供货商与陈寅相识。2020年9月11日，陈寅以资金未筹措到位，遂向马红军主张不再签订书面协议，由马红军、郝佳琦返还3万元，并愿意给予适当补偿。双方未达成一致。后马红军将店面已经出兑他人。 关于双方争议的事实认定。双方争议的事实主要是陈寅交付的3万元是订金预付款，还是定金。马红军主张缺少文化不会写字，由杨晴晴书写后由马红军本人签字，并且当时口头约定的意思是如果陈寅反悔“定金不退”，如果马红军反悔应双倍赔偿。并提交了2020年9月11日的录音资料证据，陈寅对该证据真实性、合法性予以认可，对待证事实持有异议。经审查，该录音资料证据第10分钟到13分钟，马红军主张当时双方约定都不能反悔，反悔不能返还，如果马红军反悔双倍返还，杨晴晴承认是事实。结合录音中其他内容，当事人陈述及陈寅提交的录音证据，杨晴晴在该录音中语言是自然状态下真实意思表示，对该证据本院予以采信。在陈寅提交的2020年9月12日录音资料证据中，杨晴晴单方面主张为订金，但马红军未予以认可，一直坚持不予返还。综上，应认定双方协议时真实意思表示是交付的3万元是定金。 本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同，应当双倍返还定金。本案中，双方协议的真实意思表示是订立定金担保合同，由杨晴晴书写的订金收条具有定金的效力。陈寅拒绝订立转让小吃店书面协议，主张马红军、郝佳琦返还3万元，该请求没有事实和法律依据，定金数额3万元亦未超出合同金额的20%（23万的20%即4.6万元），故陈寅前述请求本院不予支持。马红军、郝佳琦申请撤回反诉请求第三项，是自行处置诉讼权利的行为，本院依法准予不再另行制作文书。马红军、郝佳琦其他反诉请求，因未提交充分有效的证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十五条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）陈寅的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）马红军、郝佳琦诉讼请求。 案件受理费275.00元，由陈寅负担，反诉费360元由马红军、郝佳琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  于海亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  岳 威
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3047号 原告：柳州市中医医院，住所地柳州市东环大道延长线东侧红葫路6号，统一社会信用代码12450200498596189U。 法定代表人：易平，院长。 委托代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。 委托代理人：刘世英，广西君行律师事务所律师。 被告：罗熊超，男，1960年12月5日生，住广西柳城县。 案由：医疗服务合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2020年8月5日。 待裁事项：原告柳州市中医医院申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费2694元，减半收取1347元（原告已预交），由原告邓赛琦、莫忧负担。 审判员  傅馨慧 二〇二〇年十一月四日
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0626执481号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：费琳，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：漆平，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖北省团风县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人漆平借款合同纠纷一案中，经查，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2020）皖0202民初5393号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人的车辆在本院辖区内，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人漆平的银行存款28027.6元或查封、扣押其价值相当的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王皓二〇二〇年十一月十一日书记员  邹刚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27337号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：梁翠苹，女，1971年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告梁翠苹信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告梁翠苹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年10月18日的欠款本金48995.63元、利息2039.34元及违约金4161.9元；2、判令被告向原告支付自2020年10月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金48995.63元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以欠款利息2039.34元为基数，按日利率万分之五的标准计算的复利；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实和理由：2018年3月21日，梁翠苹在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，梁翠苹使用该卡透支消费，截至2020年10月18日的欠款本金48995.63元、利息2039.34元及违约金4161.9元。被告梁翠苹未答辩。经审理查明，2018年3月21日，梁翠苹向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在梁翠苹申请办卡时要求梁翠苹阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金等费用的计收标准。梁翠苹在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向梁翠苹发放了信用卡一张。梁翠苹以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月18日，梁翠苹累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金48995.63元、利息2039.34元、违约金4161.9元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁翠苹与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向梁翠苹发放了信用卡，梁翠苹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。梁翠苹应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利和违约金。被告梁翠苹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁翠苹在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月18日的信用卡欠款本金48995.63元、利息2039.34元及违约金4161.9元；并支付自2020年10月19日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金48995.63元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2039.34元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取589元、保全费572元，由被告梁翠苹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0111执恢663号 杨年勇： 吴晴岭： 关于杨年勇申请执行吴晴岭的民间借贷纠纷一案，本院受理后，已将执行款8000.00元全部给付于申请执行人杨年勇，需被执行人承担的执行费100.00元也已缴纳。至此，杨年勇申请执行的(2020)苏0111执恢663号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初6352号原告：李波，男，汉族，1982年2月13日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部，住址地：锦州市太和区凌南西里锦绣天第******。负责人：李如虹，该单位经理。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。原告李波与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故遭受的经济损失共计人民币暂定10000元；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至153408.35元。事实与理由：2019年11月28日，韩哲驾驶辽Ｇ×××**车辆与原告李波驾驶的鲁Ｆ×××**车辆发生交通事故，致原告李波受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，韩哲负事故的同等责任，原告李波负事故的同等责任。经查，韩哲驾驶的辽Ｇ×××**车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜，双方协商未果，故原告诉至法院，请求依法处理。被告保险公司辩称，事故车辆辽Ｇ×××**号在我公司投保交强险及商业三者险100万，并不计免赔，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日，韩哲驾驶辽Ｇ×××**车辆与原告李波驾驶的鲁Ｆ×××**车辆发生交通事故，致原告李波受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，韩哲负事故的同等责任，原告李波负事故的同等责任。经查，韩哲驾驶的辽Ｇ×××**车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗7天。2020年8月1日，原告自行委托烟台华正司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，2020年8月8日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李波因车祸致伤胸部，符合伤残十级；2、建议误工时间一百二十日；3、建议一人护理六十日；4、建议营养时间六十日；5、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在烟台莱阳中心医院治疗期间用药符合用药原则。原告为此支付鉴定费2860元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。韩哲驾驶辽Ｇ×××**车辆与原告李波驾驶的鲁Ｆ×××**车辆发生交通事故，致原告李波受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的发生过程以及责任认定准确，本院依法予以确认。韩哲驾驶的辽Ｇ×××**车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽主张涉案鉴定意见系原告单方委托，对鉴定结论不予认可，但未提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采纳，对其重新鉴定申请，本院依法不予准许。对烟台华正司法鉴定所出具的鉴定意见，本院依法予以采信。经审查，原告主张的医疗费11663.56元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金84658元、被扶养人生活费44106.15元、误工费30370.85元、护理费6958.19元、营养费3000元、鉴定费2860元，均有证据证实且符合法律规定，本院依法予以核准。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，根据原告的伤残等级，本院依法核准为1000元，原告主张超出部分不予支持。原告主张的交通费数额过高，结合原告受伤后接受治疗的客观事实，本院酌情支持200元，原告主张超出部分，本院不予支持。以上原告损失共计人民币185516.75元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，在商业三者险责任限额范围内按照百分之五十比例承担赔偿责任，计为32758.38元，以上共计赔偿152758.38元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部在交强险责任限额范围内赔偿原告李波各项损失共计人民币120000元（鉴定费、精神损害抚慰金在交强险死亡伤残责任限额范围内先行赔付），于判决生效后10日内一次付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李波各项损失共计人民币32758.38元，于判决生效后10日内一次付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1684元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司松山新区营销服务部负担1677.5元，由原告负担6.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年十一月十二日书记员  高军
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1702号 原告：罗学镳，男，1990年10月27日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：薛至兴，男，成年，住福建省厦门市自由贸易试验区。 原告罗学镳与被告薛至兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗学镳到庭参加诉讼，被告薛至兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗学镳向本院提出诉讼请求：1.判令薛至兴归还饲料款36,895元，并按月利率1.5%支付从起诉之日至款清日止的利息，利随本清；2.由薛至兴承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月份，薛至兴多次向罗学镳购买饲料，共计欠款36,895元，该款经罗学镳多次催要，薛至兴拒不支付。 薛至兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：罗学镳为支持其主张的事实，提供了罗学镳与薛至兴间的微信聊天记录截屏，其上载明，双方于2020年5月23日确认薛至兴欠罗学镳饲料款36,895元。 薛至兴经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。罗学镳提供的微信聊天记录截屏，具备作为证据的合法性、客观性、关联性，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人陈述，可以认定罗学镳主张的欠款事实成立。 另查明，全国银行间同业拆借中心公布的1年期货款市场报价利率（LPR）为3.85%。 本院认为，罗学镳与薛至兴间的饲料买卖合同，未违反法律强制性规定，当属有效。罗学镳主张债权后，薛至兴未履行付款义务，已构成违约。罗学镳要求薛至兴支付所欠货款的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但罗学镳要求按月利率1.5%计算逾期利息无法律依据，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的1年期货款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息。薛至兴生经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛至兴应于本判决生效后三日内偿还罗学镳饲料款36,895元，并支付该款自2020年6月17日始按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由薛至兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  范球生 人民陪审员  吴智梅 人民陪审员  邱朝晖 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  罗 丹 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》及执行申请提示 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21248号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市，公民身份号码：×××。被执行人：魏化晓，男，1986年3月27日出生，汉族，住山东省，公民身份号码：×××。本院在执行孙红然与魏化晓借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二〇年十一月十三日书记员 宋羽晨
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执恢328号 申请执行人：合江县晏二钢材有限公司。统一社会信用代码：91510522MA65NUFPX8。 法定代表人：张晓群，执行董事。 被执行人：郭禄平，男，生于1973年1月8日，汉族，住重庆市涪陵区。 关于申请执行人合江县晏二钢材有限公司与被执行人郭禄平买卖合同纠纷一案，依据本院(2018)川0522民初2691号民事判决书，被执行人郭禄平应支付合江县晏二钢材有限公司钢材款960000元、利息172800元、律师代理费83968元，并支付从2018年4月1日起以所欠钢材款为基数按月利率2%计算的利息，还需承担案件受理费7876元、保全费5000元、执行费14568元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人郭禄平发出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行未人报告了财产，未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人郭禄平的财产进行查询，郭禄平查无存款、有价证券等财产可供执行。 三、本院于2019年8月6日查封了被执行人郭禄平名下渝ＦＤ××××号轿车一辆，郭禄平至今未交付，并向郭禄平发出扣押并限期交付的通知书，郭禄平未在指定期限交付，本院已将拒执线索移送公安机关办理。 四、本院向第三人四川亿志建筑工程有限公司发出履行到期债务通知书，该公司在期限内提出异议，本院已告知申请执行人可以另行起诉主张权利。 五、本院到被执行人郭禄平住所地实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 六、本院已将被执行人郭禄平列入失信人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人合江县晏二钢材有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人郭禄平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0522民初2691号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人郭禄平应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人合江县晏二钢材有限公司发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  苏明孝 书 记 员  胡 焜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初7040号原告：孙大鸿，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京厚大合川律师事务所律师。被告：田家斌，男，1962年7月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：仝安平，山东勤力律师事务所律师。原告孙大鸿与被告田家斌合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大鸿委托诉讼代理人胡怀玉，被告田家斌委托诉讼代理人仝安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大鸿提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违约金人民币200万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是济南市天桥区药山办事处大魏庄村大魏片区旧村改造生活保障房**楼的实际投资人，原告将7号楼的简装工程发给了被告。原告与被告2016年8月13日签订《协议书》，协议约定被告用其应收取的原告支付的7号楼的工程款中的800万元入股原告投资的大魏明都酒店，如果被告反悔，不同意用7号楼原告应付被告的工程款800万元入股，则被告承担200万元的违约金。截止2018年2月5日原告向被告支付了7号楼的工程款25911738元，被告未向大魏明都酒店出资800万元入股，被告已构成违约。故原告诉至法院，并已提交相关证据，请求判令被告向原告支付违约金200万元。被告田家斌辩称，被告并未违约，无需支付违约金。1、原被告之间的《协议书》不具备投资入股、成立一个企业实体的“合同基本要素”，只是原被告双方关于入股大魏明都酒店的一个初步意向。因此，原被告之间关于投资入股大魏明都酒店的合同并未实际成立，被告根本“无约可违”。实践中，注册成立一个企业实体，需要包括原被告在内的各方投资人，作出投资入股的详细约定，就大魏明都酒店的股东构成，股东的投资数额、期限、方式，经营收益的分配，高管岗位的设置，以及大魏明都酒店的位置，经营范围等达成一致。实际上《协议书》仅对被告入股数额作出了初步约定，原被告之间仅仅达成了一个投资入股的初步意向。对此，原被告之间《协议书》第5条约定：“本协议未约定事宜，由双方另行签订补充协议”。本案中，大魏明都酒店实际并未成立，原告没有发起成立该酒店的任何前置程序工作，也未邀约被告就成立酒店进行协商，被告并未有任何反悔的表示，甚至反悔的机会。原告指责被告违约，毫无事实依据。2、扣减入股款的约定无效，被告没有违约。《协议书》第1条约定，被告的入股由原告在应付的工程款中直接扣减，违背了合同的平等自愿原则。原告向被告支付工程款，是原告本应履行的义务。在《协议书》中，原告利用自己作为发包方的强势地位，在双方未签订合资入股合同、约定出资入股的相关权利义务和事项的基础上，强行扣减被告的工程款，本身就是一个无效约定。实际上，原告并没有直接扣减被告的工程款，原告用自己的实际行动，否定了《协议书》的约定，也证明被告并没有违约。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，原告与被告签订协议书一份，约定被告向原告拟设立的大魏明都酒店入股800万元，在原告应付被告的工程款中扣减，如果不投资入股，则被告承担200万元的违约金。该协议签订后，被告于2018年2月5日出具收条，收到工程款2500余万元，包括协议中约定的800万元。双方约定的大魏明都酒店至今没有注册，也没有其他设立的意向或努力。原告也没向被告催告出资等。本院认为，原告与被告签订的协议书，其内容不违反法律规定，但是仅仅是双方的投资意向，没有明确的履行时间等合同必要条款，该协议只是意向书，不能起到合同的约束力。原告要求被告承担违约责任，其前提是合同有效，被告怠于履行合同义务，然后才存在违约责任。双方的协议没有约定履行事项及时间，并且协议所约定的目标公司至今没有注册成立，也没有任何筹备的信息。原告的主张缺乏合同依据和事实依据，其诉讼请求不能成立。被告辩称协议书仅仅是意向，双方约定的800万元的出资不能确定是被告的真实意思表示，该辩称理由予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙大鸿的诉讼请求。案件受理费11400元（已减半收取），保全费5000元，均由原告孙大鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 松
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初6603号原告：辛某，女，汉族，2010年11月28日出生，住莱阳市。法定代理人：董某，女，汉族，1981年3月25日出生，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：徐永青、王少云，山东明颖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，公司总经理。委托诉讼代理人：张佳祺，山东霁涛律师事务所律师。原告辛某诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付交通事故赔偿款120108.12元；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求数额至121108.7元。事实及理由：2018年9月1日，沙文菊驾驶鲁Ｆ×××**大型普通客车与董寿春驾驶电动自行车载原告发生交通事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，沙文菊与董寿春负事故的同等责任。经查，鲁Ｆ×××**大型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜，原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，鲁Ｆ×××**号车辆在我公司投保交强险和商业三者责任险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，因被保险车辆负本次事故的同等责任，商业险范围内只同意按照50%比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，沙文菊驾驶鲁Ｆ×××**大型普通客车与董寿春驾驶电动自行车载原告发生交通事故，致原告受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，沙文菊与董寿春负事故的同等责任。经查，鲁Ｆ×××**大型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告受伤后，先后在莱阳市中医医院、烟台市烟台山医院接受治疗，其中在烟台市烟台山医院住院治疗9天。2019年原告曾因本次事故诉至本院，案号为：（2019）鲁0682民初2781号，后原告撤诉，该案审理期间，本院依法委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，2020年6月16日，该鉴定所出具鉴定意见：“1、被鉴定人辛某因交通事故致右胫骨近端骨折并骨骺损伤、右腓骨近端骨折，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.7之规定，该损伤构成十级伤残；2、建议被鉴定人辛某伤后护理期为90天；3、被鉴定人辛某伤后医疗费用合理。”原告为此支付鉴定费2400元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。沙文菊驾驶鲁Ｆ×××**大型普通客车与董寿春驾驶电动自行车载原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｆ×××**大型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，原告主张其损失由被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司虽对涉案司法鉴定结论不予认可，但未能提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳，对山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具的司法鉴定意见，本院依法予以采信。经审查原告的诉讼请求，原告主张的医疗费25022.88元、残疾赔偿金84658元、护理费10437元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元均符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以核准。原告主张的住院伙食补助费，应当按照住院病历记载的实际住院9天计算，本院依法核准为900元。原告主张的交通费，根据原告提供的相关证据，结合原告受伤后接受治疗的客观事实，本院酌情支持1500元，超出部分，本院不予支持。以上原告损失共计人民币125917.88元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿109995元，剩余损失15922.88元应由被告保险公司按照60%比例承担赔偿责任为宜，计为9553.73元，以上共计赔偿119548.73元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告辛某各项损失共计人民币109995元（鉴定费、精神损害抚慰金在交强险死亡伤残责任限额范围内先行赔付），于本判决生效后10日内一次付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告辛某各项损失共计人民币9553.73元，于本判决生效后10日内一次付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1361元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1345.5元，由原告负担15.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  高魁二〇二〇年十一月二十五日书记员  高军
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初2246号 原告:朱世利，女，1993年7月25日出生，水族，现住贵州省荔波县。 被告：韦海荣，女，1995年6月8日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 原告朱世利与被告韦海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世利到庭参加诉讼，被告韦海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱世利向本院提出诉讼请求1、归还向原告借款的5,250元；2、败诉方承担本次诉讼的诉讼费。事实和理由：原告于2020年8月30日在银行取出现金7,500元，后于2020年9月借给被告6,750元。被告承诺卖完秋季服装后还款，经多次沟通被告还了1,000元，剩余欠款5,750元。后原告去被告店里买衣服消费了1,000元，支付500元并销账500元，被告还欠原告5,250元。多次沟通无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告韦海荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2020年9月2日原告向被告出借6,750元，原告提供的微信记录显示2020年9月8日被告转账1,000元给原告，同年9月28日被告通过微信转账1,000元给原告。另外，同年9月14日原告到被告经营的服装店消费1,000元，原告支付了500元，另500元抵被告的借款。 本院认为，原、被告已形成民间借贷关系，原告向被告出借了6,750元，被告应当偿还上述借款。原告主张被告尚欠5,250元，但据原告提供的微信记录，2020年9月8日被告向原告转账1,000元，原告称该款系归还其他借款，但未能提供证据证实，也未能当庭说明该借款情况，本院不予采信。故，本院认定被告已偿还原告借款2,500元，尚欠4,250元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦海荣于本判决生效之日起五日内偿还原告朱世利4,250元； 二、驳回原告朱世利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由韦海荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  姜文明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  覃育希
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181财保135号申请人：浏阳市五环建设开发有限公司，住所地浏阳市石霜路正宜园**楼。法定代表人：黄健，总经理。委托诉讼代理人：刘珂，湖南声威律师事务所律师。被申请人：湖南省永安房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里办事处新世纪花园**。法定代表人：张仲谋。被申请人：李明伟（曾用名李明圣），男，1968年8月10日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：周木平（曾用名周平），女，1978年8月10日出生，汉族，住浏阳市。申请人浏阳市五环建设开发有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南省永安房地产开发有限公司、李明伟、周木平的银行账户存款800000元予以冻结或查封、冻结其同等价值的其他财产，申请人浏阳市五环建设开发有限公司就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为浏阳市五环建设开发有限公司的诉前财产保全申请承担连带责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结湖南省永安房地产开发有限公司、李明伟、周木平的银行账户存款800000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余园静二〇二〇年十一月二日书记员  邓圣亚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6336号原告：徐广学，男，1964年7月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王之佳，山东珺璟律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司，住所地：龙口市环城北路**富龙检测线斜对面，统一社会信用代码：91370681596580578M。负责人：董桂宾，任经理。委托诉讼代理人：曲建胜，男，系公司职工。原告徐广学与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司（以下简称人寿财险龙口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王之佳，被告人寿财险龙口支公司委托诉讼代理人曲建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐广学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费36746.58元、住院伙食补助费3200元（100元/天*32天）、营养费3000元（50元/天*60天）、残疾赔偿金177781.8元（42329元/年*20年*21%）、护理费6000元（100元/天*60天）、误工费20700元（42329元/年÷365天*180天）、交通费300元、精神抚慰金2100元、车损500元、鉴定费6706元（2860元+3846元），以上共计257034.38元。扣除被告保险公司垫付10000元，余款247034.38元要求被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月18日6时15分许，解慧芳驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车（于保险公司投保交强险及商业三者险50万元）由西向东行至龙口市新嘉街道双于路口处，与由南向北行驶的徐广学驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告徐广学受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，解慧芳负事故全部责任，徐广学无事故责任。现原告依法诉至贵院，要求被告赔偿原告上述经济损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司辩称：肇事车辆鲁Ｆ×××**在我司投保交强险、商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险限额内承担原告的合理合法损失。非医保用药、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。事故发生后我司已经垫付10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日6时15分许，解慧芳驾驶鲁Ｆ×××**号小型轿车由西向东行至龙口市新嘉街道双于路口处，与由南向北行驶的徐广学驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告徐广学受伤。经龙口市公安局交通警察大队认定，解慧芳负事故全部责任，徐广学无事故责任。鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保交强险和商业险（商业三者险保险限额50万元，并投保不计免赔）。事故发生后，被告人寿财险龙口支公司已经垫付10000元。龙口市道路交通事故人民调解委员会委托威海恒源司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理情况、营养期限、用药合理性等进行鉴定。2020年9月22日，威海恒源司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定作出鉴定意见书认定：1、被鉴定人徐广学符合十级伤残；2、被鉴定人徐广学误工时间180日，伤后需1人护理60日，营养期限为60日；3、被鉴定人徐广学伤后用药符合外伤性用药原则。鉴定费2860元，由原告预交。龙口市道路交通事故人民调解委员会委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告精神伤残等级情况进行鉴定。2020年8月26日，烟台精神疾病司法鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》标准作出鉴定意见书认定：被鉴定人徐广学于2019年10月18日发生交通事故导致颅脑损伤，致“脑外伤所致器质性智能损害（轻度）、器质性情绪不稳定障碍”，伤残等级评定九级，该伤残与本次交通事故有完全作用。原告为此支出鉴定费及相关检查费用共计3846元。本院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。原告在本次事故中损失：1、医疗费36746.58元；2、住院伙食补助费3200元（100元/天*32天）；3、营养费3000元（50元/天*60天）；4、残疾赔偿金177781.8元（42329元/年*20年*21%，被告对伤残等级、误工时间、护理时间、营养期限等不予认可，本院认为，该两份鉴定意见系龙口市道路交通事故人民调解委员会依法委托所做，鉴定机构和人员均有合法资质，程序合法，被告保险公司并无证据推翻上述鉴定结论，故本院对该两份鉴定结论予以采信）；5、误工费20700元（42329元/年÷365天*180天）；6、护理费6000元（100元/天*60天）；7、精神抚慰金2100元（结合原被告过错程度，原告伤情，本院酌定2100元为宜）；8、交通费300元；9、车损500元；10、鉴定费6706元。以上损失共计257034.38元，扣除被告人寿财险龙口支公司已经垫付的10000元，余款247034.38元应由被告人寿财险龙口支公司在交强险及商业三者险限额内全部赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐广学因本次事故产生的各项经济损失共计247034.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，减半收取2503元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年十一月二十五日书记员  于佳琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10569号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈忠福，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：陈武，罗源县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：林登汉，罗源县人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县松山镇人民政府。。住所地：福建省罗源县松山镇五里亭** 法定代表人：申友国，该镇人民政府镇长。 再审申请人陈忠福诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）、福建省罗源县松山镇人民政府（以下简称松山镇政府）行政补偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈忠福向本院申请再审，请求：撤销二审行政判决，维持一审行政判决。其申请再审的主要事实和理由为：其始终是以退养通告规定的退养补偿对象身份主张据实补偿，从未要求所谓“通告后新增网箱的退养补偿款”，其明确要求行政给付的诉求，二审法院歪曲其诉求主张，变相将诉争网箱认定为“新增网箱”，判决政府履行补偿职责错误。 本院经审查认为，再审申请人的一审诉讼请求为：确认罗源县政府、松山镇政府未签订网箱拆除补偿协议的行为违法，并判令罗源县政府、松山镇政府与其签订退养补偿协议，按统一制定的网箱养殖退养补偿标准支付其退养补偿款。其诉求的实质是，请求判令罗源县政府、松山镇政府对其未签订补偿协议的网箱履行补偿职责。本案中，双方当事人均认可罗政﹝2014﹞36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称36号《通告》）作为案涉罗源湾海域网箱养殖退养的依据。36号《通告》系罗源县政府根据相关法律法规及《福建省海洋功能区划》（罗源），并结合当地实际，于2014年10月17日发布，决定对案涉海域内所有网箱养殖实行全面退养。据此，罗源县政府对36号《通告》发布后新增加的网箱不予补偿，并无不当。一审法院认定36号《通告》规定的退养时间为2014年10月17日至2016年12月31日，在截止时间之前当事人所有的网箱等均可作为退养补偿的项目，2016年3月份核查时存在的网箱数量均属于退养补偿的范围，并据此判令罗源县政府、松山镇政府支付退养补偿款，存在明显不当；二审法院撤销一审判决，并判令罗源县政府、松山镇政府针对具体情况，在查明事实的基础上，根据有关法律法规及补偿政策，依法对再审申请人履行补偿职责，并无不当。再审申请人如对新的补偿决定有异议，可依法另行主张。 综上，陈忠福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈忠福的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月十三日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2125号原告：海丰东联物业管理有限公司，住所地广东省海丰县城东镇东盛华庭****，统一社会信用代码91441521MA5180LC29。法定代表人：蔡恭展，总经理。被告：冯永舜，男，1971年7月13日出生，汉族，现住广东省海丰县城东镇东盛华庭******，身份证号码441×××××××********。原告海丰东联物业管理有限公司诉被告冯永舜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以其与被告另行协商处理为由申请撤回起诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告海丰东联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费188.42元，撤诉减半收取计94.21元，由原告海丰东联物业管理有限公司负担。审判员  李永辉二〇二〇年十一月六日书记员  朱明梅
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5899号 原告：张胜平，男，汉族，1986年2月22日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪（一般代理），男，湖南诚怀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪（一般代理），男，湖南诚怀律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇（一般代理），男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告张胜平诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪，被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张胜平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年10月16日起至2019年4月2日止的延期办证违约金25390.95元（以总房款476378元为基数，按日万分之一计算，共533天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的27[幢]1[单元]21[层]2101号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4046.70元，总金额（476378.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年08月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第八条约定：双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了购房款363576元，并于2015年9月6日缴纳了维修资金和契税。被告在2015年9月6日办理交房。被告应在实际交房后720天即2017年8月25日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2019年4月4日才办好权属登记。考虑到时效，被告应当承担2017年10月16日至2019年4月4日期间的延期办证违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告宏宇公司辩称：一、原告主张逾期办证的违约金部分超过诉讼时效；二、原告主张逾期办证的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定如下案件事实： 2014年5月7日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》（以下简称《补充协议》），合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的商品房一套，房屋总价款476378元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天被告办理好房地产权属证书，若为被告原因逾期的，被告补偿原告每日总房款万分之五作为违约金。原告自愿将万分之五违约金调整为万分之一计算，本院予以支持。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，原告支付了购房款，并于2015年9月6日交纳了契税和维修基金。2015年9月6日，原告从被告处接收房屋。2019年4月2日，被告为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人在依合同享有权利的同时，也应全面履行相应的合同义务。原、被告签订的《补充协议》约定交房后720天被告办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按已付总房款的每日万分之一作为违约金。原告于2015年9月6日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月7日起算720天至2017年8月27日止，但被告于2019年4月2日才办理好涉案房屋的所有权证书，构成违约。被告应当按合同约定承担违约责任。 被告辩称：原告的违约金请求部分已超过诉讼时效，本院认为，《商品房买卖合同》约定被告逾期办证的违约金是按日向原告支付，即该项违约金之债以日为计算单位，且被告直至2019年4月2日才办理好涉案房屋的所有权证书，而原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故该诉讼时效期间应从原告向法院主张权利之日起计算，（即2020年10月19日），从该日往前倒推三年，被告应承担2017年10月20日至2019年4月2日的逾期办证违约金为25，248.03元（476378元×0.1‰×530天），被告提出原告请求的违约金过高，请求法院予以调整。因双方签订合同约定，被告违约是按总房款日万分之五计算违约金，现原告自愿将万分之五调整为日万分之一且调整后的违约金符合法律规定，被告的该项答辩本院予以支持。故被告的辩论意见，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张胜平逾期办证违约金人民币25，248.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取217元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  向燕勤
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6688号之五原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人：冯某某，该分行行长。委托诉讼代理人：胡某，河北崇睿律师事务所律师。被告：吴某。原告平安银行股份有限公司某某分行与被告吴某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告平安银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审 判 员 何罕晶二〇二〇年十一月二日法官助理 郭燕哲书 记 员 路泽康
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15646号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告:马照俊，男，1994年2月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告马照俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼,被告马照俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金29085.89元及利息2591.77元、违约金2407.08元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为52×××72信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金29085.89元及利息2591.77元、违约金2407.08元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 马照俊未作答辩。 经审理查明：2017年9月27日，马照俊向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人马照俊签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告马照俊的申请，向被告马照俊核发了卡号为52×××72的信用卡。被告马照俊启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告马照俊尚欠信用卡本金29085.89元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，马照俊自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。马照俊作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以马照俊透支使用信用卡未还为由，要求马照俊偿还信用卡欠款本金29085.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供马照俊使用信用卡的完整流水，本院无法查明马照俊逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告马照俊于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金29085.89元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652.12元，减半收取326元，由被告马照俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  殷 野 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1049号之一 申请执行人：射洪市天仙镇人民政府，住所地四川省射洪市天仙镇三十米大街**，统一社会信用代码11510822008505548J。 负责人：兰明哲，该镇镇长。 被执行人：曹正华，女，1947年4月24日出生，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行射洪市天仙镇人民政府与曹正华不当得利纠纷一案中，经查，被执行人曹正华在中国邮政储蓄银行开设有帐号为6217××××5152的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹正华在中国邮政储蓄银行6217××××5152账户内存款人民币74053.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 赵 锋 二〇二〇年十一月六日 书记员 何洋民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：赵锋联系电话：082××××3223
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34459号原告：高某1，女，2012年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。法定代理人：高某2（高某1之父），1988年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路56号。法定代表人：倪鑫，院长。委托诉讼代理人：佟秋平，北京市中允律师事务所律师。本院在审理原告高某1与被告首都医科大学附属北京儿童医院医疗损害责任纠纷一案中，原告高某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告高某1负担（于本裁定生效之日起七日交纳）。审判员 韩 涛二〇二〇年十一月二十日书记员 孙学武
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8415号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：温永香，女，汉族，1956年4月19日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省揭西县××××××××××××。委托诉讼代理人：彭俊聪，男，汉族，1981年8月3日出生，公民身份号码：445×××××××********，住址：广东省揭西县×××××××××××号之二，系被告儿子。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告温永香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：403×××××********。二、申请时间：2011年3月28日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年5月6日，拖欠原告本金38067.99元、利息3308.08元、总违约金（含滞纳金）1005.46元、手续费470.01元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：403×××××********）欠款本金38067.99元、手续费470.01元、违约金1005.46元，利息（暂计至2020年5月6日，利息为3308.08元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告温永香在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年5月6日合计41846.08元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告温永香应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金38067.99元、手续费470.01元、利息（暂计至2020年5月6日为3308.08元，2020年5月6日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担20元，由被告温永香负担851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓