四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4768号 原告：董习武，男，1960年6月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。 被告：张德强，男，1977年12月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段**，统一社会信用代码：91512000779838826F。 法定代表人：何政岳。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静霞，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司，住，住所地资阳市沿江镇莲花路**城北市场**一社会信用代码：915120027623048010。 法定代表人：董习武。 原告董习武与被告张德强、四川振越置业有限公司（以下简称四川振越公司）、四川省资阳市环宇建筑安装劳务有限公司（以下简称资阳环宇建安劳司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月9日立案受理后,依法公开开庭进行了审理，原告董习武的委托诉讼代理人文利、被告张德强的委托诉讼代理人张俊林、被告四川振越公司的委托诉讼代理人王静霞到庭参加了诉讼，被告资阳环宇建安劳司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董习武向本院提出诉讼请求：1.撤销资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异82号执行裁定书；2.驳回被告张德强追加原告为资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执恢208号执行案件被执行人的申请。事实及理由：被告张德强与被告四川振越公司、资阳环宇建安劳司劳动争议纠纷一案，张德强根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院予以支持”规定，提出执行异议，请求追加资阳环宇建安劳司投资人董习武为本案被执行人。经资阳市雁江区人民法院听证后认为被执行人资阳环宇建安劳司、董习武均未提供资阳环宇建安劳司会计师事务所审计的财务会计报告，不能证明二者的财产相互独立，故裁定追加董习武为资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执恢208号执行案件被执行人。原告认为，资阳环宇建安劳司的经营活动符合国家规定，原告与资阳环宇建安劳司的财产是相互独立的，不存在混同，且资阳环宇建安劳司已经委托会计师事务所对公司进行审计，故追加原告为（2016）川2002执恢208号执行案件被执行人的事实及理由不能成立。 被告张德强辩称，1.资阳市雁江区人民法院（2020）川2002执异82号执行裁定书依据的事实及法律规定充分，在听证的过程中原告未提交证据证明原告与本案资阳环宇建安劳司存在财产相互独立，该裁定是合法的。2.原告仅提供审计报告不能证明原告与环宇公司的财产相互独立，原告请求的理由及证据均不充分。请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川振越公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。 被告资阳环宇建安劳司未到庭应诉也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议焦点问题即董习武个人财产是否与资阳环宇建安劳司财产相互独立的事实和证据，本院认定如下： 原告为证明其主张提交了被告环宇公司2020年8月委托四川严诚会计师事务所作出的2015年至2019年审计报告。被告张德强质证称，根据在执行异议听证过程中，原告提供的资阳环宇建安劳司银行流水中，涉及多笔款项转至原告个人账户，说明资阳环宇建安劳司与原告之间的资金支付及使用需要核实是否混同的问题；对审计报告中的现金流水真实性也有异议；审计报告的委托单位是资阳环宇建安劳司，系单方面委托会计事务所审计，提交审计的资料需要原被告双方进行质证及法庭审核后才具有合法性，所以对审计报告三性均有异议。被告四川振越公司质证称，根据（2015）雁江民初字1146号判决书中查明的事实，张德强在环宇公司工作受伤时间是2013年11月4日，原告也应提交2013年资阳环宇建安劳司与董习武之间是否存在财产混同的证据及会计审计报告，才能排除本案的追加，原告只提供了2015年之后的审计报告，不能达到原告的证明目的。本院认为，一人有限责任公司在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并交由会计事务所审计是《中华人民共和国公司法》对一人有限责任公司作出的强制性规定，资阳环宇建安劳司直至张德强申请追加其唯一股东董习武为被执行人，才于2020年8月委托会计师事务所作出2015年至2019年审计报告，违反了法律强制性规定，也未提交其他证据相印证，足以令人对其个人财产是否独立于公司财产形成合理怀疑；庭审中资阳环宇建安劳司也未对2015年至2019年未进行年度审计作出合理解释；并且在执行听证中程序中原告和资阳环宇建安劳务公司提交的四川省农村信用社账户明细里显示公司多笔款项转入到董习武个人账户，董习武对此也未举证证明其收款的合理性，故本院对审计报告的真实性、合法性和关联性不予确认，对原告个人财产独立于公司财产的事实主张不予确认。 本院根据庭审中当事人陈述及举证质证，对案件事实认定如下： 资阳环宇建安劳司于2004年5月12日成立，系董习武独资的一人有限责任公司，董习武是公司法定代表人和唯一股东。 张德强与资阳环宇建安劳司全彬分公司（以下简称资阳环宇全彬分公司，已注销）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月13日作出（2015）雁江民初字1146号民事判决书，资阳环宇全彬分公司不服判决，上诉至资阳市中级人民法院，该院于2015年9月28日作出（2015）资民终字第601号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书发生法律效力后，2015年10月23日，张德强向本院申请执行，执行案号为（2015）雁江执字第1147号，因被执行人暂无执行条件，于2015年12月28日终结本次执行程序。本院于2016年4月21日恢复执行，执行案号为（2016）川2002执恢208号。在执行中，申请执行人张德强提出执行异议，要求追加资阳环宇建安劳司、四川振越公司为被执行人，本院2016年5月16日作出（2016）川2002执异12号执行裁定书，裁定追加资阳环宇建安劳司、四川振越公司为被执行人。申请执行人张德强再次提出异议，本院2020年8月20日进行了听证，2020年9月1日作出（2020）川2002执异82号执行裁定书，裁定追加董习武为本院（2016）川2002执恢208号执行案件被执行人，董习武不服该执行裁定，遂提起本案诉讼，请求撤销（2020）川2002执异82号执行裁定书，驳回被告张德强追加董习武为被执行人的申请。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”依据该法律规定，原告董习武应当承担其个人财产独立于公司财产的举证证明责任，但其在本案庭审中提交的证据不足以有效地证明其个人财产独立于公司财产，故对其主张的事实及理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告董习武的诉讼请求。 案件受理费100，由原告董习武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 袁 冰 人民陪审员 向 明 人民陪审员 刘翠英 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 杨 秋