山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初1074号 原告：门小军，男，1978年5月15日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告：赵伟，女，1981年8月26日出生，汉族，现住东营市河口区。 两原告的委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。 两原告的委托诉讼代理人：魏新宝，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：王雯，女，1990年3月14日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王建宇，东营市大正法律服务所法律服务工作者。 原告门小军、赵伟与被告王雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门小军、赵伟的委托诉讼代理人陈藤、魏新宝，被告王雯的委托诉讼代理人王建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 门小军、赵伟向本院提出诉讼请求：1.撤销双方签订的《房屋买卖合同》；2.王雯向门小军、赵伟返还河口区朝阳街1号21号楼1单元401室房屋；3.诉讼费用由王雯负担。事实和理由：2019年11月30日，双方就河口区朝阳街1号21号楼1单元401室房屋签订《房屋买卖合同》，后门小军、赵伟依约将房屋交付给王雯。不久后，该房屋划入了政府拆迁范围内，并已进入拆迁程序，该房屋面临赔偿。王雯是住建部门工作人员，且在涉案小区共购买三套房屋，其签订《房屋买卖合同》的目的并非购房使用，而是套取政府拆迁补偿款，而门小军、赵伟向王雯出售的目的是王雯居住使用，故王雯的行为是以欺诈手段使对方违背真实意思表示签订合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，请求依法支持门小军、赵伟的诉讼请求。 王雯辩称，一、双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，不存在可撤销情形。该合同是经双方充分协商，在河口区海盛市场福万家家政服务中心的经营者孟某见证下签订，是双方的真实意思表示。所约定的价款完全符合当时周围相同房屋的价格，不存在显失公平或欺诈情形。门小军、赵伟收取房款的行为，也是对合同真实有效的认可。王雯不可能比门小军、赵伟更早知道房屋被政府列入拆迁范围。从常理上讲，门小军、赵伟拥有此房屋的所有权，其应当比王雯更加关心房屋的拆迁信息。王雯是河口区振河劳务公司派遣到河口区自然资源局的劳务派遣工，一直在区行政服务大厅工作，工作职责为不动产登记，而非住建部门工作人员，其所从事工作与拆迁无任何关联性，所在单位更非拆迁主管部门，故无从掌握内部信息。该房屋在2019年买卖时并没有拆迁改造计划。因此，门小军、赵伟称王雯以欺诈手段使其违背真实意思签订合同不成立。双方约定的总价款是在平等协商的基础上确定的合理价格，并未显失公平，没有违反法律强制性规定。从合同书条款的详细程度可知，双方进行了充分的协商，合同不存在可撤销情形。二、门小军、赵伟二人属于完全民事行为能力人，其所作出的民事法律行为没有强迫、胁迫，其对合法财产的处分应当得到法律保护。三、公民之间的民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，门小军、赵伟未遵守约定已构成违约，王雯保留追究门小军、赵伟违约责任的权利。 门小军、赵伟围绕其诉讼请求向法庭提供如下证据： 1、房屋买卖合同、收条各1份；2、申请法庭调取的（2020）鲁0503民初947号案中的庭审笔录以及该案原告提交的房屋买卖协议1份、河口区黄河路以南棚户区改造国有土地上房屋征收项目房屋调查结果公示表4张、河口贴吧2018年5月18日帖子的打印件1份；3、东营市人民政府网站2019年12月19日发布的《2020年东营计划棚户区改造开工3987套基本建成2015套》打印件1份。王雯经质证，对上述证据1及证据2中的庭审笔录、房屋买卖协议、调查结果公示表的真实性无异议，本院对真实性均予以认定。对证据2中贴吧打印件的真实性不认可，对证据3的真实性称无法核实，本院认为，贴吧打印件未显示出处，不符合证据形式的规定，故对真实性不予认定；证据3系东营市人民政府网站公示内容打印件，本院对真实性予以认定。 王雯围绕其抗辩主张提供如下证据：1、胜利油田职工住房情况证明复印件、售房市场准入证各1份；2、证人孟某的出庭证言。门小军、赵伟经质证，对证据1的真实性无异议，本院对真实性予以认定；对证据2不予认可，本院认为，该证人证言对房屋购买过程的陈述与当事人的陈述基本一致，本院对该部分证言的证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：门小军、赵伟系夫妻关系。2019年11月30日，门小军、赵伟作为卖方、王雯作为买方签订《房屋买卖合同》，主要内容：卖方所售房屋位于河乐小区21幢1单元401室，建筑面积81.2平方米；该房屋所有权证证号为准售证号：H031507545，产权性质为油田职工住房；成交价格为225000元，本合同签订之日买方通过银行转账的方式一次付清；根据胜利石油管理局现行住房管理政策，自该房屋能够过户之日起1个月内，卖方应积极配合、协助乙方办理过户手续，将房屋过户给乙方；卖方保证该房屋没有产权纠纷，因卖方原因造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的或者发生法院查封、执行等影响买方取得产权、使用房屋的任何因素，卖方应支付房价总款一倍的惩罚性违约金，并承担其他赔偿责任（包括并不限于退还房款及利息、律师费、交通费等所有费用）；卖方应当在签订合同之日起3日内将房屋交付给买方，该房屋交付时，应当履行移交房屋的权属证书、发票等手续；鉴于东营市胜利石油管理局现行住房管理政策，卖方知悉该房屋暂时不能办理不动产登记转移过户，卖方应当恪守本合同第五条第一款切实保护买方权益。若房屋遇到政策性拆迁、整改等事项，则房屋之拆迁利益作为买方的可期待利益归属买方所有，与卖方无关。卖方须积极协助买方办理相关手续，否则其在向买方支付拆迁利益的同时须按照本合同第五条承担违约责任。本合同自双方签字（盖章）之日起生效。如卖方反悔，卖方返还买方购房款肆拾伍万元整。双方在合同抬头及落款处分别签字捺印，见证人处有“孟某”的签名捺印。当日，门小军、赵伟将该房屋的《售房市场准入证》交付给王雯，王雯按约定付清了购房款。另，该房屋在河口采油厂房产管理科登记的坐落为“河口中心河乐小区021号楼01单元04层407号”。 王雯在庭审中陈述：其自2018年至2020期间在河口区河康小区共计购买7套房屋。2020年5月东营市河口区黄河路以南片区棚户区改造项目指挥部发布《河口区黄河路以南棚户区改造国有土地上房屋征收项目房屋调查结果公示表》，该公示表中列有王雯在河乐小区购买的包括涉案房屋在内的三套房屋。该房屋现已被实际拆迁。 本院认为，门小军、赵伟请求撤销其与王雯涉案《房屋买卖合同》，由王雯将房屋予以返还，能否成立。 首先，门小军、赵伟主张王雯利用住建部门工作人员身份及掌握房屋拆迁内幕信息的优势，使门小军、赵伟违背真实意思签订合同，且购买价格与拆迁价格相差较大，违反了公平、等价有偿的原则。本院认为，从庭审查明的情况看，王雯所从事岗位职责不涉及拆迁，门小军、赵伟对其主张合同签订时王雯掌握拆迁内幕信息亦未能举证证实，本院不予采信。从双方签订合同的过程、合同的内容及履行情况看，该合同是在双方自愿、平等协商的基础上签订，其中的内容是双方的真实意思表示。按照《民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”据此，认定是否“显失公平”应以合同成立时为判断时点，结合合同约定的权利义务、缔约背景、缔约目的等因素综合判定。从本案双方缔约过程来看，王雯系在中介人员介绍下与门小军、赵伟取得联系协商购买房屋，并在平等协商基础上自愿签订合同，房屋买卖价格也符合当时的市场行情，不存在双方利益显著失衡的情形。因此，门小军、赵伟的该项撤销事由不成立。 其次，门小军、赵伟主张王雯购买房屋时称购买目的是为照顾其爷爷自住，而实质是为套取拆迁补贴，且购买后房屋实际被用于出租，因此王雯签订合同时所说的购买用途和目的存在欺诈。本院认为，按照《民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”本案中，门小军、赵伟对合同签订时王雯已掌握拆迁内幕信息无证据证实，且从双方缔约过程及签订合同内容看，王雯的购房目的是自住或出租并非合同成立的条件，亦不影响卖方的合同利益。因此，门小军、赵伟的该项撤销事由不能成立。 综上，本院对门小军、赵伟请求撤销涉案《房屋买卖合同》，由王雯返还房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告门小军、赵伟的诉讼请求。 案件受理费100元，由门小军、赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  徐秀红 人民陪审员  扈玉珍 人民陪审员  张荣强 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  孟 丽