wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2052号 原告：郑金昌，男，1931年4月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：郑三土，本案第二原告，系原告郑金昌之子。 原告：郑三土，男，1970年8月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：吴诗明，男，1963年3月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告郑金昌、郑三土与被告吴诗明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年8月14日、2020年11月30日两次公开开庭进行了审理,第二次开庭当庭宣告判决。两次庭审原告郑金昌委托诉讼代理人、原告郑三土，被告吴诗明均到庭参加诉讼。 原告起诉称：原告系湖南镇蛟龙村**的村民，二轮大田承包时，原告分得地名为地坞承包田0.88亩，1998年至2008年4月期间，原告一直耕种该块承包田。2008年5月8日，原告将该块承包地转包给被告经营。2016年3月被告未经原告同意，擅自改变该块地使用并损坏原出入道口占用原告承包田，经丈量，被告占用承包田面积204平方米（长34米，宽6米）。被告未与原告协商赔偿标准，并将村委会每平方米15元的赔偿金占为己有。修建山区道路占用土地是永久占有，应当按照土地征用赔偿标准57000元一亩进行赔偿，被告无权代原告与村委会达成土地征用协议并代替原告收取村委会赔偿金，将村委会赔偿金占为己有。被告严重损害了原告合法利益。原告诉请：1、解除与被告的承包责任田转包口头协议，由被告恢复原出入道路原状。2、被告赔偿原告各项经济损失18641元及包车费3900元和误工损失3450元。 被告辩称：按照被告与原告的承包地转包协议，被告承包的期限是18年，直到2027年才结束。根据协议约定，被告可以在承包地上进行各种活动，并且到期后如需复耕由原告自行负责。蛟龙村修路的时候问过被告的意见，被告表示没有意见，但村里修路应该以村委会征求原告意见为准，被告也跟村里说这是原告的地，需征求原告意见，至于村委会有没有问过原告的意见，被告没有义务知道，即使要承担责任，也与被告无关，承担责任的主体不是被告。而且被告也没有到村里领过每平方米15元的赔偿金，此前原告起诉蛟龙村村委会的时候村里明确这笔赔偿金还在村里。对于原告要求我承担交通费和误工损失，完全没有依据，2018-2019年间原告已经就这个事情对蛟龙村进行了诉讼，另外，诉讼费用也与被告无关。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1．土地承包经营权证一份，证明诉争土地承包经营权人为两原告郑三土和郑金昌。 2．户口本一份，证明原告主体适格。 3．协议书一份，证明2008年5月8日原告郑三土与被告吴诗明签订转包协议的事实。 4．收条一份，证明原告已收到被告1800元土地转包款。 5．吕志清和童利红手写的费用支出证明各一份，证明原告因本案误工23天损失3450元，交通费损失2100元。 6．富国手写的证明一份，证明原告因本案花费交通费1800元的事实。 被告未向本院提交证据。 被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，对证据5、6有异议。对原告提供的的1、2、3、4份证据，本院予以认定。对于证据5、6系手写证明，证明人未出庭作证，原告亦未提供充分证据予以佐证，本院不予采纳。 经审理查明：两原告系父子关系，均系湖南镇蛟龙村**的村民，对地坞两块土地享有承包经营权，承包期限自1998年11月15日至2028年12月31日。2008年5月8日，原告郑三土与被告吴诗明签订《协议》，将该块承包地转包给被告吴诗明经营，承包期限18年，自2009年5月8日至2027年12月31日，被告吴诗明一次性付清承包款1800元。2015年9月12日，经村两委和村民代表大会决议报湖南镇政府批准，赦地至蛟垄新开林区道路工程由蛟龙村村委会负责开始实施，道路开通过程中，占用赦地1队、2队村民承包田2000余平方米，占用原告户在地坞承包田36.5平方米。原告郑金昌因土地被占用修路向本院提起诉讼，诉请蛟龙村村民委员会赔偿占用原告承包田造成的损失11103.9元（被告吴诗明列为第三人），蛟龙村村委会同意按照36.5平方米恢复原状，但原告坚持要求按照征地补偿57000元/亩标准进行损害赔偿，不同意变更诉讼请求为恢复原状，本院于2018年12月19日作出（2018）浙0803民初2448号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。案件生效后，现原告以被告吴诗明为侵权主体再次提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点主要有：1.被告吴诗明是否应当承担因修路占用原告承包地之侵权责任；2.承包责任田转包协议是否应当解除。对于争议焦点1，在原告郑金昌与被告衢州市衢江区湖南镇蛟龙村村民委员会、第三人吴诗明农村土地承包合同纠纷一案[（2018）浙0803民初2448号]中，本院已查明系因林区道路建设需要，蛟龙村村民委员会占用了原告36.5平方米承包地，应承担侵权责任方是蛟龙村村民委员会，且在该案中蛟龙村村民委员会也明确表示愿意承担恢复原状之责任，在该案生效后，原告又诉请被告吴诗明承担侵权责任，且没有提供相应证据予以证明，对原告诉请被告吴诗明恢复土地原状的诉请本院不予支持。原告向被告主张的交通和误工损失亦于法无据，本院不予支持。对于争议焦点2，根据原、被告《关于蛟龙村赦地自然村村名郑三土地坞承包田转包协议》，原告将该块承包地转包给被告吴诗明经营，承包期限18年，自2009年5月8日至2027年12月31日。根据原、被告双方的协议，被告有权在承包地内开发、抛荒等，享有较大的自主权。按照协议约定，被告吴诗明已一次性付清原告承包款1800元，被告享有原告所诉称地坞两块承包田的承包经营权，现原告亦未提供充分证据证明被告吴诗明存在协议法定解除事由，故对原告该诉请本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑金昌、郑三土的诉讼请求。 案件受理费825元，由原告郑金昌、郑三土负担（已付讫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  彭六古 人民陪审员  周水土 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  肖茂鹏 书 记 员  傅舟婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯成（曾用名：冯肇成），男，1983年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县，户籍地址广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告冯成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年5月13日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××61。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月08日，被告尚欠信用卡本金136800.26元、利息35508.38元、分期付款手续费2790.13元、增值服务费31.11元、逾期还款违约金28637.38元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月08日的信用卡本金136800.26元、利息35508.38元、分期付款手续费2790.13元、增值服务费31.11元、逾期还款违约金28637.38元（自2019年9月08日起计收），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月08日的信用卡本金136800.26元、利息35508.38元、分期付款手续费2790.13元、增值服务费31.11元、逾期还款违约金28637.38元，以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元，减半收取计2014元，由被告冯成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27147号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：张莎莎，女，1981年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告张莎莎供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘佳旭
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初8295号原告：张海龙。委托诉讼代理人：时文怀，江苏政纬律师事务所律师。被告：尹培柱。原告张海龙与被告尹培柱房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告张海龙自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张海龙撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告张海龙负担。（此页无正文）审判员 王 凡二〇二〇年十一月三十日书记员 施美佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30687号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：钟文武，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟文武金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告钟文武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金91771.28元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）13276.39元、复利988.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对欠款数额有异议。根据APP查询，被告现在所欠82831.75元。被告是从事外贸工作，因疫情原因，没有办法归还欠款，且现在收入减少，希望与原告协商，本金分期，利息减免；（三）合同签订时间：2018年1月18日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180118002095号；（五）借款金额：232000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年1月18日向被告发放了贷款232000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金91771.28元、利息（含罚息）13276.39元、复利988.27元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟文武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91771.28元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）13276.39元、复利988.27元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金91771.28元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告钟文武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告钟文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4534号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付登敏，男，1968年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人付登敏商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10792号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：张玉萍，女，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市江**。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告张玉萍合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取322元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终4552号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路**，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金梅，女，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司与被上诉人王金梅商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽阜阳建工集团有限公司于2020年11月12日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，安徽阜阳建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人安徽阜阳建工集团有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李情情 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10518号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：谢甜，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告谢甜合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取549元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督89号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦********，统一社会信用代码：91330382323481048H。负责人：金勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强、朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：金兴保，男，1971年10月18日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人称：2019年6月22日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6259********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年10月19日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金11911.95元、利息（计算至2020年10月19日止为748.28元，之后的利息以透支本金11911.95元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金为595.6元（按透支本金11911.95元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金兴保应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金11911.95元、利息（截止2020年10月19日止为748.28元，之后的利息以透支本金11911.95元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金为595.6元。申请费44元，由被申请人金兴保负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十一月十七日代书记员  张培培
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7190号原告：王丙昌，男，1953年5月6日，汉族，农民.住平度市。委托诉讼代理人:丁松敏，平度德胜法律服务所法律工作。被告：刘广义，男，1960年8月6日出生，住平度市。被告：冯金荣，女。1961年11月29日出生，汉族，住平度市。二原告共同委托诉讼代理人:辛守玉。山东睿涛律师事务所律师。原告王丙昌与被告刘广义、冯金荣返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，该案受理后，查明被告刘广义、冯金荣于2020年11月23日提起行政诉讼，起诉平度市自然资源局、第三人王丙昌，要求撤销原告王丙昌的土地使用证。案号：（2020）鲁0283行初166号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项之规定。裁定如下：驳回原告王丙昌的起诉。案件受理费50元，退回原告王丙昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王文强审判员  禚春东审判员  代玉光二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 珊
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初4071号原告：李心年，女，汉族，生于1959年1月1日，住邓州市，系邓州市裴营乡心年养殖场经营者。委托诉讼代理人：高申清，邓州市新兴法律服务所法律工作者。(特别授权)被告：杨迎新，男，生于1968年4月22日，汉族，住南阳市卧龙区。原告李心年诉被告杨迎新为租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李心年及其委托诉讼代理人高申清到庭参加了诉讼。被告杨迎新经本院传票传唤无不正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李心年向本院提出诉讼请求1、判令被告立即停止侵权，归还原告养猪场及物品原状。2、判令被告按每天400元标准计算支付侵占原告养猪及物品其间的租赁费（暂按5个月计算租赁费为6万元）3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月29日原告的养猪场和物品经清点后租赁给被告养猪，被告当时付二年租赁费20万元。合同到期前原告以口头及书面通知的形式通知被告腾清场地归还物品，而被告至今迟迟不交回原告的养猪场及物品。为此诉至人民法院判决。被告杨迎新辩称，1、归还养猪场原状合同期不到，不存在退还；2、不合理，不科学，按约定每年租赁费十万元，折合一天不到400元，没有约定哪天给，我不存在违约。3、依法判决。两年合同不合理，应该是十年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定事实如下：原告李心年系邓州市裴营乡心年养殖场经营者，该养殖场原为邓州市畜牧养殖科学技术中心，2005年8月28日，该中心与邓州市裴营乡人民政府签订租赁合同，裴营乡人民政府将其位于该乡裴营村的黄牛育肥场租赁给该中心用于猪种的培育、预育，租赁期限自2006年元月一日起至2020年12月31日止，共15年。2018年3月29日，原告李心年与被告杨迎新达成口头协议，原告李心年将其养殖场租赁给被告杨迎新养猪，租赁期限两年，自2018年3月29日至2020年3月28日止，租赁费每年100000元，2018年3月29日当天原告李心年将养殖场及相关物品变压器及两个饲料机等交付被告杨迎新，被告杨迎新同天交付给原告李心年两年租赁费200000。合同到期后，原告李心年要求被告杨迎新返还养殖场及相关物品，被告杨迎新以合同未到期为由拒绝返还，为此，双方形成纠纷。本院认为，原、被告双方口头租赁合同成立，受法律保护，均应严格履行合同义务。合同履行完毕后被告理应及时将其所租赁原告的养殖场及相关物品返还给原告，在被告拒不返还租赁物的情况下，原告请求判令被告返还租赁物并支付其占用期间的费用，事实清楚，证据充分，请求合法部分予以支持，但请求支付占用费用过高，应以原租赁费折合每天274元为参照标准计算占用期间的费用。被告辩称租赁合同的期限无证据证明，且与原告同裴营乡人民政府所签订的租赁合同期限相冲突，故其辩解理由不能成立，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。综上，原告诉请合法部分予以支持。依照《中华人民共和共合同法》第十条、第六十条、第一百一十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨迎新于本判决生效后五日内向原告李心年返还其所租赁原告李心年位于邓州市裴营乡裴营村的养殖场（包括房舍、猪舍、变压器一个、饲料机两个等）；二、被告杨迎新按每天274元向原告李心年支付养殖场占用费，自2020年4月1日起计算至养殖场返还之日止。案件受理费1300元，由被告杨迎新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  海光科审判员  李含印审判员  司明辉二〇二〇年十一月十七日书记员  时 鑫
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3702号 原告：徐宣明，男，1989年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张乐乐，女，1997年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告徐宣明与被告张乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告徐宣明于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐宣明在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐宣明撤诉。 审 判 员 林晓红 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘玲琳 书 记 员 翁 亮 ·2· ·3·
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保368号 申请人：徐胜，男，1981年5月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐燕，浙江南孔律师事务所律师。 被申请人：刘建军，男，1980年4月27日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请人徐胜与被申请人刘建军诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人刘建军所有的价值410000元财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘建军所有的价值410000元财产。 案件申请费2570元，由申请人徐胜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 王 佳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6756号之二 申请执行人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：居垠。 被执行人：成都市盛云电子有限公司。住所地：成都市龙江路。 法定代表人：杨志超。 被执行人：杨桢，男，1972年出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨华岚，女，1966年出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：杨志超，男，1979年出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：黄玉英，女，1977年出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行成都锦江区中小企业融资担保有限公司与成都市盛云电子有限公司、杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英追偿权纠纷一案中，查封了被执行人黄玉英所有的位于成都市高新区的一套房产，因抵押给了案外人，本院决定暂不处置；查封了被执行人杨华岚和黄玉英的车辆，系轮候查封，本院无处置权。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院确认申请执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司有代偿款及利息未受偿。本院已将被执行人成都市盛云电子有限公司、杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人成都市盛云电子有限公司、杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 倪 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28296号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：曾繁昌，男，1987年6月15日出生，汉族，住深圳市南山区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告曾繁昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年2月29日，《中银信用卡购车分期付款借款合同》；二、《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定：经办行（即原告）授予信用卡持卡人（即被告）专向用于分期付款购置汽车，本协议项下涉及信用卡的具体使用细则适用持卡人申请该卡时与经办行签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附件）的具体内容；本协议项下信用卡分期授信额度为200000元；分期期限36期；借款用途购车；分期手续费率是使用购车分期额度的9.5%；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；中国银行信用卡领用合约具有与本合同相同的法律效力等条款；三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、转账、等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见中国银行信用卡服务收费价目表等条款；四、合同履行：原告依约向被告发放贷款200000元。根据原告提供的银行流水显示：被告名下信用卡（卡号：62×××18）于2016年3月3日入账200000元；五、欠款数额：被告借款后出现逾期，截至2020年10月15日，尚欠信用卡本金27589.6元、利息12163.16元、手续费3162元及还款违约金6826.56元（2018年11月15日至2020年10月15日）未清偿；六、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年10月15日信用卡本金27589.6元、利息12163.16元、手续费3162元及还款违约金6826.56元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息及手续费符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2018年11月15日起的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾繁昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年10月15日信用卡本金27589.6元、利息12163.16元、手续费3162元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担66元，被告曾繁昌负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁怡筠
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5517号原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码91330205254082181Ｘ，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨玲，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴明鑫，江苏博爱星律师事务所律师。被告：钟楼区西林超惠磨具商行，统一社会信用代码92320404MA1NM9UH48，住，住所地江苏省常州市钟楼区怀德南路******/div>经营者：蒋夕平，男，汉族，1962年7月22日生，住江苏省常州市武进区。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告钟楼区西林超惠磨具商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴明鑫及被告经营者蒋夕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计3万元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告经过市场调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。为此，在两名公证员的公证下，进行了证据保全。被告销售的产品中使用原告的商标字样（图案），容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售的产品质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉度和品牌形象。根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，被告的行为已经严重侵犯了原告的注册商标专用权，是商标侵权行为。无奈之下，为维护自身合法权益，制止侵权，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告不是专门卖刀片的，是有人来推销，不知道刀片的真假，在店铺里附带着卖的。原告说公证员来某，被告认为原告不是实际消费者，他们是打着打假来取证的，属于敲诈嫌疑，公证员也不是常州本地的。被告一共销售15元，原告没有受到多大损害，原告应该打压厂家。原告要被告赔偿损失，被告就是拿了几盒刀片，原告应该报警，到工商部门举报被告罚款，大不了被告假一罚十。被告的另一个店铺实际是仓库，现在生意也不好，今年疫情赚不到钱，被告的经营者已60多岁了，也没钱，家人生病，还借钱付医药费。原告认为是假的，也就2000-3000元，原告主张的赔款不合理，是无稽之谈。经审理查明，原告为第1056900号注册商标（见附图1）专用权人，该商标核定使用的商品类别为文具刀、铅笔刀、切纸刀，经续展有效期至2027年7月20日。2019年12月20日，原告代理人邓康及江西省南昌市洪城公证处公证员殷某、公证人员陈某至江苏省常州市钟楼区“中天凤凰五金机电城”内28-1-67号的“发泡剂缠绕膜胶带胶水总汇”商铺，购买了刀片三盒，付款9元，该店出具票据和名片各一张。江西省南昌市洪城公证处对上述过程进行了公证，并出具（2019）赣洪城证内字第17658号公证书。该份公证书所附照片中显示收款方为“超惠磨具商行”，收款收据上加盖了被告的发票专用章。同日，上述三人又至江苏省常州市钟楼区“中天凤凰五金机电城”内28-1-102号的“超平磨具磨料商行”商铺，购买了刀片三盒，付款6元，该店出具票据和名片各一张。江西省南昌市洪城公证处对上述过程进行了公证，并出具（2019）赣洪城证内字第17663号公证书。该份公证书所附照片中显示收款方为被告，收款收据上也加盖了被告的发票专用章。庭审中，本院当庭拆封（2019）赣洪城证内字第17658号公证书、第17663号公证书封存的实物，实物均为刀片二小盒，外包装上均印有啄（比啄字少一点）木乌图文标识（见附图2），正面及侧面均印有“啄（比啄字少一点）木乌刀片”字样。经与原告当庭提供的正品刀片比对，被诉侵权产品外部包装使用了图文标识，而非，且在鸟图形上鸟嘴部分有稍许差异。打开外包装内有十片白刀片，无黑刀片，刀片上印有“啄木乌”图文标识，第17663号公证书封存的实物中鸟图形上增加了双脚。原告称正品啄木鸟刀片每一小盒均有一片采用特殊工艺制成的黑刀片和九片白刀片，黑刀片上刻录英文字母ＷＯＯＤＰＥＣＫＥＲ。原告认为涉案被诉侵权刀片为假冒商品。另查明，被告系个体工商户，经营场所位于江苏省常州市钟楼区××号××号，经营项目为磨具、五金、机电、电线电缆、装饰材料、包装材料批发零售，注册日期2012年4月13日。原告为制止本案侵权行为，支付购买被诉侵权产品费用15元，本案中原告主张公证费1300元、调查取证费1000元、律师费5000元。上述事实，由原告提供的公证书、封某、知识产权调查服务协议书、发票、委托代理合同、被告工商登记材料、原告宣传资料及当事人庭审陈述等证据等予以证实。本院认为，原告作为第1056900号注册商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害原告商标专用权。被诉侵权商品为刀片，与上述注册商标核定使用的商品类别系同种类商品，被诉侵权商品使用了与第1056900号注册商标近似的图文标识，普通消费者施加一般注意力不易发现被控侵权产品上啄字少了一点，鸟字和乌字也极相近，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，被告销售被控侵权产品，属于侵害第1056900号注册商标专用权的行为。被告未能提供合法来源，其作为专业零售商，对自己销售的商品是否侵犯注册商标专用权负有谨慎注意义务，被告未能提供证据证明其已尽作为销售商的注意义务，故不能免除其侵权责任，应当承担停止侵权、赔偿损失等相应的民事责任。故对于原告主张被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因原告未能提供被告侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营情况、注册商标的知名度、原告为制止侵权产生的合理开支等因素酌情确定为12000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟楼区西林超惠磨具商行立即停止侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为；二、被告钟楼区西林超惠磨具商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波市福达刀片有限公司经济损失及合理费用共计12000元；三、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告钟楼区西林超惠磨具商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘永丽二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋 娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2270号申请执行人：：高奕，男，1982年11月29日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：余先浩，男，1995年2月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。关于申请执行人高奕与被执行人余先浩民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初4198号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、余先浩于2020年1月1日前向高奕归还借款13000元。二、双方了结纠纷，再无其他纠葛。三、案件受理费262元，减半收取计131元，由高奕负担31元，由余先浩负担100元。(已履行)因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年6月8日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。被执行人名下无存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下无财产可供执行。本案执行标的13000元，执行到位0元，未执行到位13000元。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初4198号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月二日书记员  周文婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9355号之一 原告：林海玲，女，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。 被告：林崇爱，男，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。 原告林海玲与被告林崇爱股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，被告林崇爱在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》第二十八条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。现被告林崇爱已离开户籍所在地多年，被告经常居住地为河北省秦皇岛市海港区红桥里33-4-402号。瑞安市人民法院没有管辖权。故被告林崇爱申请将本案移送至秦皇岛市海港区人民法院管辖。原告林海玲提出答辩意见认为：本案系侵权责任纠纷，依《民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第五条之规定。“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中被告林崇爱提供的居住证签发时间至原告林海玲起诉时未满一年。因此，被告林崇爱的现住址不能认定为经常居住地，本案依法应由被告林崇爱的户籍所在地法院即瑞安市人民法院管辖。 被告林崇爱提交居住证一份，居住证明一份，商品房买卖合同一份，收据三份，政协秦皇岛市委员会出席证及特邀监督员证两份。 本院经审查认为，因股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的诉讼，故应以《民事诉讼法》规定的关于地域管辖的一般原则为基础，并结合《民事诉讼法》第二十六条的规定综合考虑确定管辖法院。根据原告诉请的主张以及起诉时提交的证据，本案不属于《民事诉讼法》第二十六规定的有关公司设立、确认股东资格、分配利润、公司解散等诉讼，故不适用《民事诉讼法》第二十六条的特殊地域管辖规定，应适用地域管辖的一般原则。《民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告林崇爱提供的证据中居住证至起诉时未满一年，但其提供2018年在当地购房置业证明、缴款证明及所在小区物业居住证明。另，被告林崇爱提供秦皇岛政协委员会出席证明及特邀监督员证，期限为2018年1月至2020年1月。本院认为，被告林崇爱提供的上述证据，能够证明其经常居住地在河北省秦皇岛市海港区，故被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送河北省秦皇岛市海港区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 周昕昕 审 判 员 阮芳芳 审 判 员 陈丽霞 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈依曼 代书记员 陈 璇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9378号 原告：山东友联工程有限公司，住所地山东省曲阜市书院工业园，统一社会信用代码91370881169524539C。 法定代表人：王开友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 被告：太和县幸业建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县三角元综合大市场**110铺，统一社会信用代码913412821522612692。 法定代表人：韩岩，该公司董事长。 本院在审理原告山东友联工程有限公司与被告太和县幸业建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告山东友联工程有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东友联工程有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告山东友联工程有限公司撤回对被告太和县幸业建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费8345元，财产保全费5000元，合计13345元（原告预交），因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，财产保全费5000元，合计5025元由山东友联工程有限公司负担，本院减收8320元。 审判员  余光武 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘雪婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6564号原告：赖志雄，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省增城区，委托诉讼代理人：廖法光，广东正觉律师事务所律师。被告：张华江，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告赖志雄与被告张华江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖志雄的委托诉讼代理人廖法光到庭参加诉讼，被告张华江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25万元；2、判令被告支付利息（利息以250000元为基数从2018年11月19日起按月利率2%计算至还清款日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，被告因经营生意资金周转困难，向原告借款25万。当天，原告向被告打款25万元。被告仅支付了一个月利息，借款期限到期后被告拒绝支付本金和利息，故诉至法院。被告张华江未作答辩。原告赖志雄围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、《借据》，证明原、被告建立借款合同关系。2、广州农村商业银行业务回执，证明原告向被告打款25万元。被告张华江对上述证据未发表质证意见。鉴于上述证据均为原件，且被告张华江没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：赖志雄称其与张华江是多年好朋友关系，张华江因做生意需资金周转向赖志雄借款。2018年10月18日，张华江出具《借据》给赖志雄收执。该《借据》载明：本人张华江因经营生意资金周转困难，现向赖志雄借款25万元，定于2019年4月18日前全部归还借款，借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的四倍计算违约金以补偿贷款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用。《借据》落款处有张华江签名及捺印。同日，赖志雄通过银行转账向张华江支付25万元。庭审中，赖志雄称张华江仅支付了一个月利息。本院认为，张华江向赖志雄借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。赖志雄自认张华江已支付一个月利息，本院予以确认。涉案《借据》约定的还款期限已经届满，现赖志雄起诉要求张华江归还借款本金25万元及支付利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于利息金额问题。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，自此之后的贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告主张的利息应以本金25万元为基数，自2018年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至还清借款之日止），原告主张按月利率2%计算利息，与合同约定不符，本院不予支持。综上，被告张华江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张华江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赖志雄返还借款25万元，并支付利息（利息以25万元为基数，自2018年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至还清借款之日止）。驳回原告赖志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告张华江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十一月二十日书记员  叶 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4506号上诉人（原审被告）：那朝军，男，汉族，1986年2月12日出生，住甘肃省永登县。被上诉人（原审原告）：赵彦云，男，汉族，1967年12月13日出生，住甘肃省天祝县。上诉人那朝军因与被上诉人赵彦云民间借贷纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人那朝军于2020年11月3日以其与赵彦云已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人那朝军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许那朝军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1088元，减半收取544元，由上诉人那朝军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘宝成审 判 员 张海军审 判 员 杨 清二〇二〇年十一月十八日法官助理 张亚东书 记 员 杨 倩
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督301号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300712576278B，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。委托诉讼代理人：章洋里，男。被申请人：蒋乐鸯，女，1985年7月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称：2016年8月25日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五。被申请人于2016年9月24日开始透支52元，2019年3月7日最后还款1000元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2019年12月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细、送达地址确认书、信函催收情况等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金9000.00元、利息（截至2019年12月13日为1475.48元，自2019年12月14日起，透支利息以透支本金9000元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金为450元（按透支本金9000元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蒋乐鸯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金9000元、利息（截至2019年12月13日为1475.48元，之后利息以透支本金9000元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金450元。申请费24元，由被申请人蒋乐鸯负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑古月二〇二〇年十一月三十日代书记员 潘琪琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23863号原告：李敏，女，1982年3月26日出生，汉族，身份证住址在湖南省宜章县。委托诉讼代理人：何卫冬、詹浩羽，依次为广东品杰律师事务所律师、实习律师。被告：罗昌程，男，1980年6月24日出生，汉族，身份证住址在广东省罗定市。原告李敏与被告罗昌程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人何卫冬到庭参加了诉讼，被告罗昌程经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏诉称：原告与被告系朋友关系，被告因生意需资金周转，2020年1月16日在见证人李某的见证下向原告借款50万元，并约定按照全部借款的每日千分之一支付违约金给原告。后原告通过建设银行转账向被告交付50万元，被告于当日出具借条，承诺2020年2月5日一次性还清。约定借款期限届满，原告多次向被告追偿，被告仍不返还借款。现原告起诉要求：1、判令被告依法向原告偿还借款50万元及利息（利息以50万元为本金，从2020年2月6日计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗昌程未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2020年7月16日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《借条》、《中国农业银行个人明细对账单》、《微信主页》、《微信聊天记录》各一份，拟证明其诉称属实。上述《借条》文本显示为被告于2020年1月16日签署出具，并显示被告在借款人落款处签名、按指印，另见证人落款处载有“李某”的签名及指印，该借条载有：借款人罗昌程，出借人李敏，见证人李某；借款人于2020年1月16日向出借人借到人民币伍拾万元整，小写￥500000.00元，（银行转账）。定于2020年2月5号前一次性还清，逾期未归还，借款人愿意按照全部借款的每日千分之一支付违约金给出借人，直至还清为止。上述《中国农业银行个人明细对账单》显示原告于2020年1月16日通过其农业银行账户向收款人罗昌程的银行账户转账支付50万元。上述《微信主页》、《微信聊天记录》，原告称为原告（微信号×××）与被告（微信号×××）的微信主页及微信聊天记录截图，原告在庭审中当庭出示手机展示上述微信主页及微信聊天记录，显示内容为原告向上述微信号×××的用户催收借款。原告在庭审中称：我与被告是朋友，我们都是做工程的，认识有3年了；被告称其借款用于工程项目的资金周转，当时被告只借20天，故没有约定借款期间的利息，但有约定违约金，我认为约定的违约金即是逾期利息，因每日千分之一的标准高于法律规定，因此我调整为按年利率24%计算利息；被告微信和电话都没有拉黑，但从2020年9月11日开始被告就不回复微信，也不接电话。本院认为：依据原告提供的《借条》、《中国农业银行个人明细对账单》等证据材料所载明的内容，并结合原告的庭审陈述及被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认被告于2020年1月16日签署出具上述《借条》，并确认原告向被告出借了借款50万元及被告至今尚欠原告上述借款50万元。被告至今拖欠原告的借款本金50万元，实属违约，其应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还借款本金50万元及支付逾期还款利息。原告现按年利率24%计收被告的逾期还款利息，合法有据，并无不当，因此，原告起诉要求被告偿还借款本金50万元及利息（从2020年2月6日起计至还清借款本金50万元之日止的利息，以借款本金50万元为基数，按年利率24%的标准计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告罗昌程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十九条规定，判决如下：被告罗昌程于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敏偿还借款本金50万元及利息（从2020年2月6日起计至还清借款本金50万元之日止的利息，以借款本金50万元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9316元，财产保全费3278元，合计12594元，由被告罗昌程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十一月二十三日书记员  马妮娜吴毓苗
山东省宁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0921刑初197号公诉机关宁阳县人民检察院。被告人董立锋，男，1972年6月11日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化程度，2011年12月至2017年7月，任宁阳县新城建筑安装有限公司（以下简称新城建筑公司）副经理；2017年7月至2018年5月，任宁阳县文庙街道办事处泥家村党支部副书记；2018年5月至2019年11月，任泥家村党支部副书记、村委会主任、新城建筑公司副经理（主持工作），2019年11月至案发，任泥家村社区党委副书记、村委会主任、新城建筑公司副经理（主持工作）。户籍所在地宁阳县，住宁阳县信合苑**楼****。因涉嫌职务犯罪，于2020年8月27日被宁阳县监察委员会采取留置措施，同年9月22日被宁阳县公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于宁阳县看守所。辩护人苏超峰，山东复圣律师事务所律师。宁阳县人民检察院以宁检二部刑诉［2020］175号起诉书指控被告人董立锋犯滥用职权罪、职务侵占罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉，被告人董立锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、滥用职权罪2013年5月，宁阳县人民政府部署“城中村”改造工作并发布《关于进一步加快“城中村”改造工作的意见》（以下简称《意见》），宁阳县文庙街道办事处泥家村在改造范围内。2014年2月，宁阳县文庙街道办事处泥家村村委会与宁阳中海房地产开发有限公司、宁阳县文庙街道办事处三方签订《宁阳县泥家村“城中村”开发改造项目合作协议书》，由文庙街道办事处、泥家村村委负责所有土地上建筑物的拆迁工作。泥家村村委根据《意见》规定成立了泥村城中村开发改造领导小组，被告人董立锋为开发建设组成员之一，负责对回迁楼开发区的建设，保证资金运营，力保资金安全。2018年5月，被告人董立锋任泥家村村主任后，经村两委会议决定，由董立锋总负责泥村拆迁安置工作。被告人董立锋在从事泥村“城中村”改造拆迁安置工作中，明知范某1不符合泥村拆迁安置条件，未经村两委会研究，超越职权范围，擅自决定分别于2018年7月、2020年1月给范某1一套120平方米和一套80平方米的补偿安置房，致使村集体遭受重大经济损失。经宁阳县价格认证中心鉴定，两套房屋共价值716333元。该两套房产已被宁阳县监察委员会查封。二、职务侵占罪1、被告人董立锋任宁阳县文庙街道办事处泥家村村主任期间，利用职务上便利，安排村出纳李某2使用村集体资金分别于2018年中秋节前、2019年春节前、2020年春节前分三次购买泰安凌云经贸有限公司购物卡共计2.2万元，归董立锋个人占有。2、被告人董立锋任宁阳县文庙街道办事处泥家村村主任、新城建筑公司副经理（主持工作）期间，利用职务上的便利，于2018年9月，安排公司财务副经理兼出纳程某2支取公司现金2万元归董立锋个人占有；于2018年中秋节及年底、2019年中秋节及年底，分四次安排程某2购买泰安凌云经贸有限公司购物卡共计4万元，归董立锋个人占有，共计占有公司资金6万元。2020年7月，宁阳县监察委发现其购买购物卡问题后，被告人董立锋退缴公司3.6万元。综上，被告人董立锋共侵占村集体、村企业资金共计8.2万元。目前，该8.2万元已全部退缴。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的宁阳县监察委员会的立案决定书、留置决定、扣押清单、户籍证明、董立锋任职经历文件、新城建筑公司注册登记文件、泥家村“城中村”改造项目政府、办事处、村委会相关文件、拆迁评估表、拆迁安置协议、街坊图、宁阳县中海房地产公司说明、村委会及新城公司账目凭证等书证；证人王某1、潘某、范某1、李某1、范某2、王某2、王某3、孙某、罗某、宁某、吴某、王某4、程某1、李某2、程某2、胡某、程某3、李某3等人证言；被告人供述与辩解、情况说明、忏悔书；鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人董立锋对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均不持异议，辩护人辩护意见为：对起诉书指控的事实和罪名没有异议。被告人滥用职权罪中，没有谋取私利，涉案房产已被查封，造成的后果可以挽回，应从轻处罚；其侵占的8.2万元已全部退缴，弥补了集体和企业损失；被告人一直表现良好，到案后如实供述，具有坦白情节，认罪态度好，请求从轻处罚。在审查起诉阶段被告人董立锋认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议判处被告人董立锋有期徒刑一年，缓刑二年。本院认为，被告人董立锋作为在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，违反规定处理公务，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。被告人董立锋作为公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，依法应分别以滥用职权罪、职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人董立锋一人犯数罪，应数罪并罚。被告人董立锋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其认罪认罚，滥用职权造成的损失可以挽回，侵占的财产已退缴，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人相关从轻处罚的辩护意见亦予以采纳。经社会调查评估，对被告人适用缓刑对其所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（二）项、第七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告人董立锋犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、涉案查封的房产两套予以收缴，与随案移送的2.2万元一并返还给宁阳县文庙街道办事处泥家村村民委员会，移送的2.4万元返还给宁阳县新城建筑安装有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董道山审 判 员  朱仲锋人民陪审员  杨福文二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李圆媛
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6261号 申请执行人：赵淑慧，女性，1968年03月20出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街******。 法定代表人：蒋有坤。 被执行人：成都川宏实业有限公司。住。住所地：成都市锦江区梨花街****营业房/div> 法定代表人：杨天明。 本院在执行赵淑慧与四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司委托合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2009）锦江民初字第3328号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈正梁
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初4936号 原告：程红艳，女，1973年10月1日出生，汉族,居民，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：冯占领，山东天清律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。统一社会信用代码:913708007357900663。 负责人：徐涛。职务：经理。 委托诉讼代理人：赵孝印，山东邦治律师事务所律师。 被告：侯艳辉，男，1973年4月16日出生，汉族,居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：侯爱菊，女，1973年10月2日出生，汉族,居民，住山东省菏泽市牡丹区。 原告程红艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、侯艳辉、侯爱菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红艳及其委托诉讼代理人冯占领、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人赵孝印到庭参加诉讼，被告侯艳辉、侯爱菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程红艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用合计10万元。后开庭时原告追加营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等，增至286635.1元；2、判令诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年10月22日9时许，被告侯艳辉驾驶鲁ＲＮ××××十六吨吊车在位于菏泽市牡丹区××楼办事处的菏泽市亚鑫市政工程有限公司进行卸料作业时，因操作失误，将原告程红艳碰伤，被告侯艳辉系涉案车辆驾驶人，被告侯爱菊系涉案车辆所有人，涉案车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，根据法律规定，三被告应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失。上述事故致原告桡骨（右）等多处受伤严重，为维护自身合法权益，原告提出以上诉讼请求，请求贵院依法裁决支持！ 中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司答辩称：在核实涉案车辆行驶证、保险单、驾驶证、营运证等相关证件后，在不存在免责事项的情况下，原告合理合法的损失，首先在交强险各分项责任限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任比例予以分摊，保险公司不承担涉诉费用及鉴定费。 侯艳辉、侯爱菊未答辩。 经本院查明：被告侯艳辉于2019年10月22日9时驾驶鲁ＲＮ××××十六吨吊车在菏泽市亚鑫市政工程有限公司内卸料作业时，由于操作失误，把工作人员程红艳碰伤，致其住院治疗50天，造成右手骨折，胸部、腰部多处受伤，经鉴定已构成十级伤残，误工时间为：从受伤之日至评定伤残等级前一天。护理时间为150日（43日为2人护理，107日为1人护理），营养期为90日，后续治疗费为12000元。住院治疗共花去医疗费79623.4元。涉案车辆鲁ＲＮ××××在中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司购有交强险（保额122000.00元）和商业险（保额1300000.00元，包括机动车损失险和第三者责任险），根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十二条之规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任.....”。被告侯艳辉持有机动车驾驶证（准驾车型：Ｂ1Ｂ2），持有工程机械施工作业操作证，证件均在有效期内。涉案车辆的所有人为被告侯爱菊，车辆在有效使用期内。 上述事实，由行驶证、驾驶证、工程机械施工作业操作证、菏泽市公安局牡丹分局何楼派出所证明、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保特种车保险单、菏泽市立医院的诊断证明、收费票据、司法鉴定意见书、当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告侯艳辉驾驶车辆鲁ＲＮ××××碰伤原告程红艳的事实清楚，证据充分，应当承担侵权赔偿责任，基于涉案车辆已购买交强险、商业险，意外事故在保险理赔的范围内，故中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应该承担全部赔偿责任。原告程红艳已构成十级伤残，伤残赔偿金为42329×20×0.1＝84658元，精神损害抚慰金1000元，误工费、护理费每天按100元计算，护理费为43日×2人×100＋107日×100＝19300元，误工费为353日×100＝35300元，营养费按每天30元计算，为90日×30＝2700元，伙食补助费按每天80元计算，为80×50日＝4000元，交通费酌情认定200元，原告程红艳的经济损失为：238781.4元（79623.4元＋12000元＋84658元＋1000元＋19300元＋35300元＋2700元＋4000元＋200元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应赔偿原告238781.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告程红艳医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、伙食补助费等经济损失共238781.4元。 二、被告侯艳辉、侯爱菊不承担赔偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告侯艳辉、侯爱菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。          审判员  丛培臣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  程相东
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保669号申请人：刘超，男，1985年7月7日出生，汉族，住金乡县。被申请人：周彦哲，女，1988年8月15日出生，汉族，住金乡县。申请人刘超与被申请人周彦哲民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人刘超于2020年11月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人周彦哲名下的银行存款20万元或者查封其他相应价值的财产，申请人刘超以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人周彦哲名下的银行存款20万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1520元，由申请人刘超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十七日书记员  丁 笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25874号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：倪海、童波，均为广东启源律师事务所律师。被告：黄传辉，男，1980年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：王素英，女，1980年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄传辉、王素英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪海到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2013年5月21日；二、合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》，借款人为被告黄传辉，申请表中“借款人配偶签名”一栏签名为被告王素英；三、借款金额：300000元；四、借款用途：生产经营；五、借款期限：额度有效期限自2013年7月2日至2018年7月2日止（单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准）；六、借款利率：月利率1.34%；七、还款方式：等额本息；八、逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%；九、违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等条款；十、合同履行情况：原告自2018年1月15日起共向被告黄传辉发放6笔贷款共计162900元。截至2020年11月2日，被告黄传辉拖欠借款68575.7元、利息5777.31元、罚息2917.12元、复利610.58元未清偿；十一、原告诉讼请求：1.被告黄传辉向原告偿还借款68575.7元及利息、罚息、复利（截至2020年11月2日，利息5777.31元、罚息2917.12元、复利610.58元；自次日起罚息以尚欠借款为基数、复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定月利率1.34%上浮30%计至付清之日止）；2.被告黄传辉承担本案律师费5721.83元；3.被告王素英对被告黄传辉的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由两被告承担；十二、两被告答辩及举证情况：两被告均未答辩，亦未提交证据。本案中，原告明确律师费尚未实际发生。裁判理由与结果本院认为：原告与被告黄传辉借款合同关系合法有效。被告黄传辉借款后未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告黄传辉清偿借款及截至2020年11月2日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止分别以未付借款与利息为基数按合同约定利率计付罚息与复利并未超出司法保护上限，应予以支持。另，本案借款合同的相对方为原告与被告黄传辉，借款用途为生产经营，双方借贷行为的性质为发生在商人之间的商行为。该商行为与用于日常消费的普通信用卡业务或用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系不同，应当适用合同相对性原则，以交易双方当事人为主体。由于本案合同相对方不包括被告王素英，故原告要求被告王素英对案涉债务承担连带清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。至于律师费问题。原告主张的律师费用并未实际发生，其要求两被告承担律师费5721.83元依据不足，应予以驳回。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄传辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款68575.7元；二、被告黄传辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月2日的利息5777.31元、罚息2917.12元、复利610.58元；自次日起至付清之日止，罚息以68575.7元为基数，复利以5777.31元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计算；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担60，被告黄传辉负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁怡筠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26652号原告：邱晓晨，男，1991年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：熊浩，男，1981年3月26日出生，汉族。原告邱晓晨与被告熊浩合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告邱晓晨于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告邱晓晨自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邱晓晨撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘紫微
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2801号 申请人：释永伦，女，1969年1月3日出生，汉族，户籍地四川省石棉县，现住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王树永，四川烨律律师事务所律师。 被申请人:泸州浩源建筑有限公司，住所地四川省泸州市江阳区茜草北路**。 法定代表人：肖树良。 原告释永伦与被告泸州浩源建筑有限公司民间借贷纠纷一案，申请人释永伦于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人泸州浩源建筑有限公司在筠连县文化传播电视和旅游局的应收工程款523500元予以冻结，担保人中煤财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具诉讼财产保全责任险保单保函（保单号：35100510480202000××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人释永伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条裁定如下： 冻结被申请人泸州浩源建筑有限公司在筠连县文化传播电视和旅游局的应收工程款523,500元，冻结期限二年。 案件申请费3,138元，由申请人释永伦负担。 保全期满后，需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前二十日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陆竞颖 审 判 员  唐晓惠 人民陪审员  胡 伟 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  樊凌莎 书 记 员  陈雄伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33717号原告：白华，女，1938年9月3日出生。委托诉讼代理人：尹广全（之子），男，1963年9月5日出生。被告：北京东方凯泽投资管理有限责任公司，住所地北京市丰台区新村四里****（新村企业集中办公区）。法定代表人：吴象玉。被告：牟金龙，男，1988年9月12日出生。被告：吴象玉，女，1962年5月29日出生。被告：陈桂复，女，1948年4月10日出生。原告白华与被告北京东方凯泽投资管理有限责任公司（以下简称：东方凯泽公司）、牟金龙、吴象玉、陈桂复买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白华的委托诉讼代理人尹广全到庭参加诉讼。被告东方凯泽公司、牟金龙、吴象玉、陈桂复经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白华向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回原告消费款124700元及赔偿损失，以124700元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付自2012年12月17日起至返还之日止的利息。2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月17日受被告蒙骗订购其珠宝及手镯一批并汇款消费124700元，事后被告从未任何发货，称未收到此款，并故意失去联系，存在消费欺诈及违约行为。原告举证中国工商银行客户须知证实被告收到此款，事后多次电话联系找消费者协会举报投诉并报警，告知可以通过司法程序解决，故诉至本院。被告东方凯泽公司、牟金龙、吴象玉、陈桂复未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告提交由东方凯泽公司于2012年12月17日出具的收据，其上载明，今收到白华购买珠宝、首饰款124700元。原告提交其工商银行卡尾号为3495的账户明细，其上显示2012年12月17日，消费124700元，对方户名为东方凯泽公司。原告提交工商信息查询档案，以证明公司原法人牟金龙，现法人是吴象玉，陈桂复是公司的高管及监事。原告称牟金龙和吴象玉是法人，高管和监事全是陈桂复，收款人是陈桂复签字，要求陈桂复、牟金龙、吴象玉承担连带责任，理由是东方凯泽公司是自然人独资公司，三个个人与公司存在财产混同，所以法人和高管要承担连带责任。工商登记显示，东方凯泽公司为自然人独资公司，经营状态为吊销，股东为吴象玉100%持股。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方凯泽公司、牟金龙、吴象玉、陈桂复经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据，白华向东方凯泽公司支付了珠宝、首饰款124700元，但东方凯泽公司未向白华交付珠宝、首饰，东方凯泽公司亦未举证证明其向白华履行了交付货物的义务，故白华要求东方凯泽公司退还货款并支付利息，于法有据，本院予以支持。东方凯泽公司系自然人独资公司，吴象玉作为公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故吴象玉应当对东方凯泽公司的债务承担连带责任。白华要求陈桂复、牟金龙承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方凯泽投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还白华124700元并支付利息；（利息计算方式为：以124700元为基数，支付自2012年12月17日起至实际返还之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告吴象玉对上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告白华其他的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元、公告费560元，由被告北京东方凯泽投资管理有限责任公司、吴象玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  张书恒人民陪审员  赵峥嵘二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  柳艾青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1595号申请人：中基建工防水装饰集团有限公司，住所地河南省周口市八一路南段。法定代表人：朱文喜，总经理。委托诉讼代理人：柳兴周，北京知润律师事务所律师。被申请人：北京山水置地酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区周庄嘉园东里**楼。法定代表人：李国库。原告中基建工防水装饰集团有限公司（以下简称申请人）与被告北京山水置地酒店管理有限公司（以下简称被申请人）建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求裁定冻结、查封、扣押被申请人的银行存款人民币968886.77元或相应价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单、中国平安财产保险股份有限公司担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京山水置地酒店管理有限公司的银行存款人民币968886.77元或查封、扣押被申请人北京山水置地酒店管理有限公司相当于人民币968886.77元的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中基建工防水装饰集团有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈一铮二〇二〇年十一月十八日书记员  程宇婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30724号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴琼，女，1968年7月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金43320.27元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）2458.68元、复利78.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年12月23日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171223000174号；（五）借款金额：210000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年12月25日向被告发放了贷款210000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金43320.27元、利息（含罚息）2458.68元、复利78.51元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43320.27元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）2458.68元、复利78.51元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金43320.27元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告吴琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，保全费620元，均由被告吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6930号原告：北京建斌晟达热能投资管理有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-363B，统一社会信用代码91110112MA004QJP5W。法定代表人：梁建斌，总经理。委托诉讼代理人：李硕，男，北京李自永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱超，男，北京建斌晟达热能投资管理有限公司职员。被告：康乐，男，其他信息不详。本院在审理原告北京建斌晟达热能投资管理有限公司与被告康乐供用热力合同纠纷一案中，因被告主体有误，故原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京建斌晟达热能投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费110元由原告北京建斌晟达热能投资管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17419号原告：中国南方航空股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区玉岩路**冠昊科技园区**办公楼****。法定代表人：王昌顺，董事长。委托诉讼代理人：袁晓梅，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓樱，广东正大联合律师事务所实习律师。被告：郭卓凡，男，1997年10月19日出生，汉族，住址广东省中山市**。原告中国南方航空股份有限公司诉被告郭卓凡侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁晓梅到庭参加诉讼，被告郭卓凡经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实2019年8月6日下午2时许，被告在意大利罗马机场，为达到无偿改签机票的目的，两次拨打电话至广州白云国际机场航站区派出所及机场安检部门，编造并谎报广州至上海浦东的CZ0379航班飞机上有炸弹的虚假恐怖信息，导致原告启动炸弹威胁4级响应，并通知武警、救护车、消防车到场，对该航班的乘客及物品重新安检，对该航班的客舱、货仓进行排查。最终，该航班延误2小时59分钟后起飞。2019年12月5日，本院以被告犯编造虚假恐怖信息罪判处其有期徒刑八个月。原告因此产生了相关经济损失，提交了信永中和会计师事务所于2020年3月25日作出的《关于中国南方航空股份有限公司“2019年8月6日CZ0379航班非正常干扰事件”损失情况的审计报告》，该审计报告结论为直接经济损失为86435.72元。原告还主张为本次维权需要支付律师代理费20000元，虽提交了《律师委托代理合同》，但未提交实际支付的相关依据。原告要求判令：1.被告向原告赔偿因侵权行为造成的直接经济损失86435.72元；2.被告承担原告本次维权律师代理费20000元；3.被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告编造虚假恐怖信息导致原告采取了对涉案航班的乘客及物品重新安检并排查客舱、货舱等相应措施，原告为此产生了直接经济损失86435.72元，被告应当对原告该损失承担侵权赔偿责任。关于律师费，因原告未提交证据证明该律师费已实际发生，故本院在本案中对该诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郭卓凡赔偿原告中国南方航空股份有限公司损失86435.72元；二、驳回原告中国南方航空股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1214.3元，由原告中国南方航空股份有限公司负担228.3元，由被告郭卓凡负担986元（在本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十一月二十日书记员  郑文玲
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4051号 申请执行人：张洪雷，男，1984年10月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：付怀森，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 关于张洪雷与付怀森承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行，执行标的为79606元。在执行中，通过查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  范希伦
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初2983号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，统一社会信用代码913307027045294556，住所地浙江省金华市婺城区中山路**。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：楼佳，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆康，浙江金奥律师事务所律师。 被告：翟爱林，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，统一社会信用代码91340121738917229W，住，住所地安徽省合肥市长丰县陶楼乡/div> 法定代表人：陶有双。 被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码913401006758533519，住，住所地安徽省合肥市政务区东流路**新际商务中心******/div> 负责人：王怀岭，总经理。 委托诉讼代理人：李银，浙江康城律师事务所律师。 被告：芜湖市冰熊食品有限公司，统一社会信用代码91340200327947722W，住所地安徽省芜湖市弋江区，住所地安徽省芜湖市弋江区星火工业园**厂房style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：高光玉。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告翟爱林、长丰县鹏程汽车客运服务有限公司、太平财产保险有限公司合肥中心支公司、芜湖市冰熊食品有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院依法立案。原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担（已预交）。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠 2 1
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2542号 原告：易涛，男，1970年11月10日出生，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：朱红文，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李春卿，女，1962年3月27日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：尹九英，男，1953年9月30日出生，住湖南省常德市武陵区。 易涛与李春卿、尹九英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告易涛及其委托诉讼代理人朱红文到庭参加诉讼，被告李春卿、尹九英经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易涛向本院提出诉讼请求：1、判令李春卿、尹九英共同承担债务，偿还借款本金20000元及从2012年12月31日起计算至2020年10月31日的利息，之后利息不再主张，按银行贷款利率计算；2、判令李春卿、尹九英承担本案的案件受理费和公告费。 李春卿、尹九英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 易涛围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，对易涛提交的借条、说明、证明、判决书等证据的真实性予以认定，对关联性予以部分认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 易涛与李春卿、尹九英系朋友关系。2012年4月5日，李春卿向易涛借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到易涛人民币贰万元整（20000￥）借款人李春卿”。易涛以现金方式向李春卿交付借款，后因李春卿未偿还借款，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。双方均应依约履行自己的权利义务。易涛履行了义务，李春卿应当在易涛主张权利后履行还款义务，故对易涛要求李春卿偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因借条中并未约定利息标准及还款时间，故本院仅对逾期利息予以支持，该利息从2020年7月9日（起诉之日）起至2020年10月31日止按全国银行间同业拆借中心2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，2020年10月31日之后的利息易涛未主张，故本院不予支持。因尹九英未在借条上签字，易涛亦不能举证该款用于李春卿与尹九英的夫妻共同生活，故本院对易涛要求尹九英清偿上述款项的诉讼请求不予支持。李春卿、尹九英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李春卿于本判决生效之日起七日内向易涛偿还借款20000元及从2020年7月9日起至2020年10月31日止的利息（按一年期贷款市场报价利率3.85%计付）； 二、驳回易涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由李春卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈朝阳 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  张文琪 二〇二〇年十一月九日 法官助理李章霞 书记员欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14902号原告：张某1，女，2010年6月4日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市新市区，现住乌鲁木齐市新市区，公民身份号码×××。法定代理人：张某2（张某1之父），男，1979年7月8日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市新市区，现住乌鲁木齐市新市区，公民身份号码×××。委托代理人：彭蕾，北京市安理律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。法定代表人：赵枫，职务经理。委托代理人：史冯琪，辽宁申扬律师事务所律师。被告：芦抗抗，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市新市区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：海城市中骏运输有限公司，住，住所地海城市毛祁镇小河居委会/div>法定代表人：王连琴，职务经理。被告：周喜，男，1985年3月18日出生，汉族，户籍地辽宁省海城市，现住辽宁省海城市，公民身份号码×××。被告：王明阳，男，1978年1月20日出生，汉族，户籍地吉林省双辽市，现住山东省寿光市，公民身份号码×××。原告张某1与被告芦抗抗、王明阳、周喜、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、海城市中骏运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告张某1以受疫情影响无法进行伤残鉴定为由于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1以受疫情影响无法进行伤残鉴定为由申请撤诉，该申请出于当事人真实意思表示且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉；案件受理费二十五元，由原告张某1负担（已交纳）。审判员 高 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 张建丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2854号 申请执行人：北京明睿恒远科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路**院**楼**306-107。 法定代表人：李龙，该公司董事。 被执行人：申海林，女，1969年7月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行北京明睿恒远科技有限公司与申海林借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人申海林银行存款2408元，扣除执行费50元后，申请执行人北京明睿恒远科技有限公司受偿2358元。此外本案未查找到被执行人申海林有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人北京明睿恒远科技有限公司有债权93935.09元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈正梁