wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21243号原告：北方工业产业园投资发展有限公司，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**1501。法定代表人：吴云双，总经理。委托诉讼代理人：秦文，女，该公司职员。被告：张之普，男，1977年9月1日出生，汉族。原告北方工业产业园投资发展有限公司（下称北方工业公司）与被告张之普机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方工业公司委托诉讼代理人秦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方工业公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付修理费剩余费用28407元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告奥迪车(车牌号×××)于2017年7月24日21时20分,在北京市丰台区丰科路与葆台路交叉口等待绿灯时,被后方高速行驶的×××牌照私人小客车追尾,导致奥迪车尾严重损坏。经丰台交通支队认定,小客车驾驶人员(被告）为酒驾，负有全责。奥迪车由原告定点维修处中汉方盛修理厂进行修理,费用共计58407元。原告与被告签订了《车辆维修协议》,约定修理费用由其全额承担。随后,被告向维修厂支付维修费30000元,剩余28407元，被告反馈需要借钱,延后支付。考虑到被告经济情况,原告及修理厂同意其延后一周支付。由于被告家境困难,也迟迟未借到钱,短期内没有能力支付尾款。为保证原告正常用车,原告垫付了修理尾款，将奥迪车开回。被告向原告出具《欠款承诺书》,承诺于2018年3月1日前缴清剩余欠款28407元,若不按上述期限及时缴清欠款,愿承担一切经济损失(包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、租车费等费用)。但被告未按照《欠款承诺书》的约定向原告付款,2018年4月8日,原告委托北京德恒律师事务所向被告发送律师函进行催款,被告未回应。随后，原告多次催促被告偿还欠款，被告以没钱且借不到钱为由一直推脱，并外出打工。故诉至法院。被告张之普未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告北方工业公司提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书、车辆维修协议书、欠款承诺书、维修结算单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院向原告北方工业公司出示了本院依职权调取的河北省威县公安局交通警察大队车辆管理所出具的复函，该复函载明2016-2017年，×××车辆的保险情况为“系统不显示”。原告北方工业公司对该复函予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日21时20分，在北京市丰台区丰科路与葆台路交叉口，张之普驾驶×××号小客车由北向南行驶，刘文新驾驶×××号小客车由北向南行驶，张之普驾驶的车辆与刘文新驾驶的车辆相撞，造成两车损坏，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，张之普负事故全部责任，刘文新无责任。事发后，×××号小客车北京中汉方盛汽车服务有限公司修理，花费修理费共计58407元。张之普出具欠款承诺书一份，载明：“2017年7月24日21:20分,本人驾驶的红色轿车(车牌号：×××)追尾了在丰台区丰宝路与葆台路交叉口由北向南方向等待红绿灯的奥迪轿车,造成奥迪车车尾严重损坏。经交警现场勘测,《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》判定本人因酒驾负有此起事故全部责任，承担奥迪轿车全部维修费用。奥迪轿车维修费用总计58407元,本人已向修理厂(北京中汉方盛汽车服务有限公司)支付30000维修费,余下的28407元维修费未缴纳。本人郑重承诺如下:于2018年3月1日之前将所有欠款（28407元)全部缴清。若不按上述期限及时缴清欠款，愿承担一切法律后果及奥迪车主的所有经济损失(包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、租车费等费用)。特此承诺。”后因张之普未依约支付修理费，北方工业公司向北京中汉方盛汽车服务有限公司支付了28407元。经查，×××号车辆，2016年8月27日至2017年8月26日的保险情况无记录。×××号车辆所有人系北方国际合作股份有限公司。2019年11月15日，经北京市工商行政管理局石景山分局核准，北方国际地产有限公司名称变更为北方工业产业园投资发展有限公司。北方工业公司主张，北方国际合作股份有限公司系其上级单位，×××号车辆实际系其公司所有。北方国际合作股份有限公司亦向本院出具了相关说明，同意北方工业公司代其就案涉纠纷主张权益。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张之普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。张之普与刘文新发生交通事故，致使刘文新驾驶的车辆受损，张之普负事故全部责任，故张之普应承担赔偿责任。原告主张的车辆维修费，证据充分，于法有据，且张之普亦承诺支付，故本院予以支持，张之普经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张之普于本判决生效后七日内赔偿原告北方工业产业园投资发展有限公司维修费28407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告张之普负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张之普负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十一月二十八日书记员  钟 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1513号申请人：青岛发达通讯工程有限公司，住所青岛市市北区三零八国道161号甲。被申请人：长城宽带网络服务有限公司青岛分公司，住所青岛市市北区佳木斯一路。负责人：刘广斌，经理。被申请人：长城宽带网络服务有限公司，住所北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。法定代表人：班姝，经理。被申请人：鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所成都市高新区高朋大道5号1栋205。法定代表人：杨学平，董事长。申请人青岛发达通讯工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银行存款82.3万元或其他等值财产，并以其购买的中国平安财产保险股份有限责任公司青岛分公司诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人长城宽带网络服务有限公司青岛分公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司银行存款823000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙闻林
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1304号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘孙来，男，1969年7月13日出生，汉族，湖南省洞口县人，文化程度初中，户籍地址湖南省洞口县，因本案于2020年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。被告人刘小华，男，1977年3月24日出生，汉族，湖南省洞口县人，文化程度初中，中共党员，户籍地址湖南省洞口县，因本案于2020年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人邓集主，男，1972年10月11日出生，汉族，湖南省洞口县人，文化程度初中，户籍地址湖南省洞口县，因本案于2020年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人曾和昌，男，1964年2月11日出生，湖南省洞口县人，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省洞口县，因本案于2020年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人王周恩，男，1963年6月23日出生，湖南省洞口县人，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省洞口县，因本案于2020年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]321号起诉书指控被告人刘孙来、刘小华、邓集主、曾和昌、王周恩犯赌博罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉。被告人刘孙来及其辩护人刘清涛，被告人刘小华、邓集主、曾和昌、王周恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月23日21时许，被告人刘孙来、刘小华、邓集主、曾和昌、王周恩以营利为目的，在本市海珠区池滘西大街41号出租屋内组织张某某等多人利用扑克牌以“三公”大吃小的方式进行赌博。其中被告人刘孙来、刘小华和邓集主负责聚集、组织赌博人员进行赌博，被告人曾和昌负责提供场地，被告人王周恩负责望风。后五名被告人均被当场抓获，现场缴获赌资60200元人民币。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘孙来及其辩护人，被告人刘小华、邓集主、曾和昌、王周恩在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人刘孙来、刘小华、邓集主、曾和昌、王周恩均表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘孙来、刘小华、邓集主、曾和昌、王周恩以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人刘孙来、刘小华、邓集主、曾和昌、王周恩如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人刘孙来、刘小华、邓集主、曾和昌、王周恩自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘孙来犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止）。并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、被告人刘小华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止）。并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。三、被告人邓集主犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止）。并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。四、被告人曾和昌犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止）。并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。五、被告人王周恩犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止）。并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。六、扣押的无主赌款现金人民币2200元、被告人刘孙来赌资人民币500元、被告人刘小华赌资人民币1600元、被告人曾和昌赌资人民币1200元、纸牌扑克牌1副，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇二〇年十一月十日书记员 曾德瑜梁泳茵
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初2920号原告：湖北金辰汽车内饰科技有限公司，住所地孝感市孝**东山头街**。法定代表人：徐立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：万相东，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为调查收集证据，查阅案卷材料，代为起诉，提出管辖权异议及答辩，参与庭审活动，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：陈芳，该公司员工。代理权限：代为起诉，代为申请调查取证、参与庭审活动，代为增加、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书。被告：定州市长鹏汽车装饰件制造有限公司，住，住所地河北省定州市定曲路唐河循环经济产业园区/div>法定代表人：刘路超，该公司总经理。原告湖北金辰汽车内饰科技有限公司（以下简称金辰公司）与被告定州市长鹏汽车装饰件制造有限公司（以下简称长鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告金辰公司的委托代理人万相东、陈芳到庭参加了诉讼，被告长鹏公司经本院邮寄送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金辰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款434814.99元；2.判令被告支付资金占用利息47104.31元（按同期银行贷款基准利率4.35%分段计算：以1103583.01元为基数，自2019年3月21日计至2019年10月17日为27619.81元；以621750.19元基数，自2019年10月18日计至2020年6月11日为17635.56元；以484814.99元为基数，自2020年6月12日计至2020年7月14日为1818.94元。）及以434814.99元为基数，自2020年7月15日计至欠款付清之日止，被告在原告起诉后于2020年9月3日支付货款50000元应予以扣减；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告自2018年5月至2019年11月，连续向被告供货，历年共计货款2064784.51元。截止到2020年7月14日，被告共支付货款1629969.52元，下欠货款434814.99元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持上述诉求。被告长鹏公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告长鹏公司未到庭质证亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告金辰公司提交的证据符合证据规则的要求，本院依法予以采信。结合原、被告双方的陈述以及本院予以采信的证据，查明本案事实如下：原告自2018年5月至2019年11月，连续向被告供货，历年共计货款2064784.51元。截止到2020年7月14日，被告共支付货款1629969.52元，下欠货款434814.99元。该所欠货款经原告多次催要未果，以致成诉。本案在审理过程中，被告于2020年9月3日向原告支付货款50000元，仍下欠原告货款384814.99元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有效的买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权以及其他从义务等。买受人的主要义务是：支付价款，检验、保管以及及时领受等。本案中，原告常年多次向被告供货，被告多笔支付了部分货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。原告金辰公司向被告长鹏公司交付了货物，其已履行完供货义务，被告长鹏公司理应积极支付价款，故原告金辰公司请求判令被告长鹏公司立即支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持，被告长鹏公司应支付原告金辰公司货款384814.99元；原、被告双方未签订买卖合同，双方亦未就违约责任签订相关协议，故原告金辰公司请求判令被告长鹏公司按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告定州市长鹏汽车装饰件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北金辰汽车内饰科技有限公司货款384814.99元。二、驳回原告湖北金辰汽车内饰科技有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8529元，由被告定州市长鹏汽车装饰件制造有限公司负担7072元，由原告湖北金辰汽车内饰科技有限公司负担1457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐义杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理范顺芳书记员乐传章附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：一、原告湖北金辰汽车内饰科技有限公司提交的证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证、企业信息表，证明原、被告基本情况及诉讼主体资格。证据二、送货单，证明原告自2018年5月至2019年11月连续向被告供货，共计货款2064784.51元。证据三、财务对账征询函，证明原、被告两次对账，2019年3月20日对账显示，被告下欠货款1103583.01元，2019年10月17日第二次对账显示，被告下欠货款621750.91元。证据四、发货单、发票、快递单、签收底单，证明2019年11月21日，原告继续向被告供货价款63033.6元。证据五、律师函、快递单、签收回执，证明被告收到了原告寄出的律师函，该律师函确定被告下欠货款481814.99元。证据六、银行凭单，证明被告于2020年9月3日支付货款50000元。
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执938号之一 申请执行人：王晓凤，女，住商洛市商州区。 被执行人：王骥，男，住商洛市商州区。 王晓凤与王骥民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕1002民初1296号民事调解书已经发生法律效力，义务人王骥逾期未履行生效文书确定的义务，权利人王晓凤向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元。 本院在执行过程中，经查，被执行人王骥名下有陕AKX6**号长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王骥名下的陕AKX6**号长安牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 长 王世武 审 判 员 杨丹峰 审 判 员 涂传山 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王卫刚 书 记 员 鄢玉龙
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初2045号之二原告：吴辅斌，男，1953年6月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。原告：吴富英，女，1960年3月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告：吴富兰，女，1963年1月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。原告：吴富超，男，1965年7月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告：吴富碧，女，1974年5月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省成都市锦江区。原告吴辅斌、吴富兰、吴富超、吴富碧共同委托诉讼代理人：吴富英，女，1960年3月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。系原告吴辅斌之胞妹，原告吴富兰、吴富超、吴富碧之胞姐，特别授权。被告：陈照容，女，1952年5月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，一般代理。原告吴辅斌、吴富英、吴富兰、吴富超、吴富碧诉被告陈照容法定继承纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年十一月二日书 记 员  唐宗会
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执12737号申请执行人：吴明刚，男，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：重庆麓舍房屋租赁有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街156号1单元11-3#，统一社会信用代码91500103MA5YTN681T。法定代表人：杨凯。吴明刚与重庆麓舍房屋租赁有限公司其他案由纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2020)渝0103民初1365号民事判决书已生效。该判决书确定：重庆麓舍房屋租赁有限公司在本判决生效之日起十日内向吴明刚支付房屋收益2602.7元，返还合同保证金5000元及支付违约赔偿金1500元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人吴明刚向本院申请执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行中，本院于2020年10月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2020年10月27日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令。执行中，本院经网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、土地、房屋、车辆、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0103执12737号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1255号原告：原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组。负责人：毛安民、毛贻智，任组长。委托诉讼代理人：刘献峰、鲁传凯。被告：毛贻全，男，汉族，。委托诉讼代理人：李学峰、闫成超。原告原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组诉被告毛贻全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘献峰、鲁传凯，被告委托诉讼代理人李学峰、闫成超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告房屋占有使用费28400元，并自2018年3月1日至2019年8月21日按年利率6%计算支付迟延履行金。事实与理由：1992年12月4日原告以毛广金、毛玉山为代表，被告等十一户以毛彦富、毛国领为代表签订《盖房合同协议书》并经原阳县司法局城关司法所公证。双方约定由被告租赁原告位于原郑路南东临毛常秀、西邻毛克波的两间房屋，合同至2018年3月1日到期。合同到期后，经原告多次要求，被告既拒绝支付占有使用费又不从租赁房屋内搬出，直至2019年8月21日才将房屋交还原告。为此，特起诉，请求依法判处。被告毛贻全辩称，一、被答辩人诉求请求缺乏事实及法律依据,根据1992年12月4日《盖房合同协议书》约定，答辩人每年需向被答辩人支付40元租赁费，协议到期后，双方未签订新的租赁协议，也未对租赁费另行约定，被答辩人请求答辩人支付房屋占用费28400元缺乏法律依据。与答辩人承租临街房对面的新建临街房租金为每月每平方8.1元。答辩人承租的临街房年久失修，部分已倒塌，利用率和利用价值大幅度降低，被答辩人要求答辩人支付占房费用数额与市场价存在较大差异。二、被答辩人诉状中所述与事实不符。2018年5月1日，夏庄村民委员会向位于南干道西××临街房十一户承租人发出通知，答辩人接到通知后按照合同约定腾空并搬出临街房，不存在占用临街房的情况。综上所述，被答辩人诉讼请求缺乏事实及法律依据。请求法院依法作出公正判决，驳回被答辩人诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告在本村村北郑原路南有1.55亩荒地，为提高土地利用价值，经与本组包括被告在内的11户村民协商，第四村民小组以毛广金、毛玉山，十一户建房户以毛彦富、毛国领为代表于1993年1月20日签订《盖房协议书》并经原阳县司法局城关司法所公证，协议约定第四村民小组提供土地，被告等十一户出资建房，所建房屋由被告等十一户适用，被告向原告交纳租赁费，租赁期限自1993年3月1日至2018年3月1日，合同期满后所盖房屋归原告所有。2018年3月1日租赁合同期限届满后，被告至2019年8月21日，将房屋交付于原告。河南中新资产评估事务所有限责任公司于2020年10月9日出具的中新评报字（2020）第1001号委估房产租金评估报告的评估结果显示，被告占有使用费或者租赁损失为月租金266元。原告支付鉴定费800元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的盖房协议已于2018年3月1日到期，案涉房屋的所有权依据协议约定归原告所有。被告在合同到期后依然占有使用原告所有的房屋，依法应当支付原告在其占有使用期间的费用，即4700元（266元/月×17月20天），鉴定费800元，由原、被告双方各承担400元。关于原告要求的迟延履行金没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告毛贻全于本判决生效后十五日内支付原告原阳县原兴街道办事处夏庄村第四村民小组房屋占有使用费、鉴定费共计5100元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告负担410元，由被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵志远审 判 员  柳 慧人民陪审员  吴生英二〇二〇年十一月十日书 记 员  徐海飞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0621民初2398号   原告：王某，现住陕西省略阳县。   委托代理人：苏某，内蒙古首佳律师事务所律师，特别授权。   被告：乌海市亿元建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91150302594637753Y。   法定代表人：纪某。   原告王某与被告乌海市亿元建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行审理。原告诉请：1、请求法院依法判令被告乌海市亿元建筑劳务有限公司给付原告工资10262元；2、本案诉讼费由被告承担。   本案在审理过程中，原告王某于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费20元予以免收。   审判员 杨巧梅   二〇二〇年十一月十二日   书记员 马 勇
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初622号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行，住所地本市桃山区桃北街学府街**。统一社会信用代码：91230900669047513C。负责人：卜玲，该分行行长。委托诉讼代理人：祖子媛，该行法律顾问。被告：张传宝，男，1983年4月13日出生，汉族，原系中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行员工，户籍地七台河市新兴区，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称“邮储七台河市分行”）与被告张传宝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储七台河市分行的委托诉讼代理人祖子媛到庭参加诉讼，被告张传宝经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮储七台河市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付借款本金47,990.82元及利息22,579.19元（截止2020年7月2日前）共计70,570.01元，判令被告支付2020年7月2日至实际还款时的利息、复息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告张传宝在原告银行申请并办理信用卡申领手续，卡号为62×××59，信用额度为53,000.00元，每月7日前为结算还款日。截止2020年7月2日，被告张传宝使用该卡消费本金47,990.82元，利息22,579.19元，欠款本息合计70,570.01元。被告未在规定期限还款，原告为维护合法权益，诉至法院。被告张传宝经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩和证据。本案原告围绕诉讼请求提交了证据：1．原告营业执照及法人身份证复印件各一份；2．被告身份证复印件及信用卡申请表各一份；3．信用卡业务系统明细表一份；4．银行信用卡复印件一份。以上证据因被告张传宝未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利，本院对以上证据予以确认。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告在原告处申请并办理了邮储银行信用卡，卡号为62×××59，信用额度为53,000.00元。被告申领该卡后开始使用，截止2020年7月2日，被告张传宝欠原告本金47,990.82元、利息21,950.64元、费用628.55元，以上合计70,570.01元。本院认为，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，与原告达成合意，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法成立且有效，双方形成了信用卡合同关系，被告应按协议规定的期限还本付息并支付费用。现被告逾期不还款已经构成违约，故本院对原告要求被告支付本金47,990.82元、利息21,950.64元及费用628.55元，并按照信用卡协议约定的逾期还款标准计算利息至实际付款日的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传宝于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行借款70,570.01元（含本金47,990.82元、利息21,950.64元、费用628.55元，计至2020年7月2日，之后利息按信用卡协议约定的逾期还款利息标准计算至实际付款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,564.25元、公告费600.00元，由被告张传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审 判 长  胡丽娜人民陪审员  时 兵人民陪审员  于柏洋二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陶 晨
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执892号之一 申请执行人：曹国健，男，汉族，1972年9月3日出生，住四川省营山县。 被执行人：王文，男，汉族，1968年8月24日出生，住四川省蓬安县。 本院于2020年10月12日以（2020）川1323执892号执行裁定书，冻结了被执行人王文在银行的存款，现申请执行人曹国健与被执行人王文已经于2020年10月28日达成和解协议，申请人曹国健同意解除对被执行人王文银行账户的冻结。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 对被执行人王文的银行账户解除冻结。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高树林 审判员  魏茏沣 审判员  龚 林 二〇二〇年十一月十六日 书记员  和 言
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保156号申请人：北京上岩人灯具销售部，住所地北京市怀柔区开放路**东方腾龙建材市场内灯具区**。经营者：卞乾钱，男，1987年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇上岩村。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜思露，北京中南律师事务所实习律师。被申请人：星美今晟影视城管理有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区iv>法定代表人：王雪光。申请人北京上岩人灯具销售部于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人星美今晟影视城管理有限公司名下银行账户存款38799.5元。申请人北京上岩人灯具销售部以阳光财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京上岩人灯具销售部的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人星美今晟影视城管理有限公司名下银行账户存款38799.5元。案件申请费408元，由北京上岩人灯具销售部负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十一月十七日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9126号原告：刘官琼，女，1976年8月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省达县。被告：王凤义，男，1981年8月19日出生，汉族，职业不详，住山西省忻州市五台县。原告刘官琼与被告王凤义合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘官琼到庭参加了庭审，被告王凤义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘官琼向本院提出诉讼请求：1.要求被告王凤义立即支付拖欠原告的人工工资6240元；2.本案诉讼费由被告王凤义承担。事实和理由：原告刘官琼从事漆工工作，2017年1月-2017年2月，原告刘官琼为被告王凤义所承包的厂房进行刷漆工作。刷漆工作做完后，被告王凤义应支付原告刘官琼人工工资6240元，但被告王凤义并未支付。无奈之下，原告刘官琼向公安派出所报警，双方经派出所警官调解，被告王凤义向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到刘官琼人工工资6240元，限2017年5月29日内还清。被告出具上述欠条后，并为按照约定时间向原告支付人工工资，原告刘官琼多次催收未果后，为维护原告合法权益，遂诉至本院，望法院判如所请。被告王凤义未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告举示的欠条载明：“今欠到刘官琼人工工资6240元，限2017年5月29日内还清。欠款人：王凤义，14222319810819××××，1525444****,3.29。”该欠条的“人工工资6240元”处和“欠款人王凤义”处，均有王凤义的捺印。上述欠条出具后，被告王凤义至今未支付原告刘官琼人工工资6240元，原告刘官琼遂提起本案诉讼。审理中，原告刘官琼陈述：“原告在2017年1月-2月期间为被告王凤义提供了劳务，做了漆工工作，产生了人工费6240元。被告王凤义之后向原告出具了欠条，但至今未支付该笔款项。”上述事实，有原告刘官琼举示的欠条以及原告的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据原告提供的人工工资欠条及当庭陈述等证据，被告欠付原告人工工资6240元的事实可以认定。被告在欠条中承诺于2017年5月29日内付清原告该笔款项，现付款期限已届满，在无任何证据显示被告已经支付原告上述欠款的情形下，原告主张被告支付人工工资6240元，于法有据，本院予以支持。被告王凤义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告王凤义于本判决发生法律效力后立即支付原告刘官琼人工工资6240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元（原告刘官琼已预交），由被告王凤义负担。该款项限被告王凤义于本判决发生法律效力后立即支付原告刘官琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 灿审 判 员  田利辉人民陪审员  黄晓年二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王福林书 记 员  唐诗怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1616号申请人：北京东方高圣控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：仇思念，总经理。被申请人：花正金，男，1974年12月1日出生，汉族，住天津市武清区。申请人北京东方高圣控股股份有限公司（以下简称申请人）与被申请人花正金（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值2664691元的财产采取诉讼财产保全措施，并以阳光责任保险股份有限公司保险金额为2664691元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人花正金名下价值二百六十六万四千六百九十一元的财产。保全费5000元，由申请人北京东方高圣控股股份有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马  潇二〇二〇年十一月二十五日书记员 梁雍薇薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9542号 申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。 法定代表人李冬林。 被执行人徐辉航，男，1973年06月03日出生，汉族，住广西南宁市青秀区；南宁市青秀区双拥路6号446栋2-213房。 柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行徐辉航金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初16051号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人徐辉航的银行存款人民币及其它款项人民币95643.21元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李红芳
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初208号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       莫春飞                               被告人 基本情况                       被告人韦亮顺，男，水族，1978年11月28日生，农民，小学文化，贵州省荔波县人，现住荔波县。                               审理查明的事实                       2017年3月，被告人韦亮顺以0.95万元的价格向韦兴建购买了位于荔波县的一片地方公益林马尾松山林，之后在未取得林业主管部门许可的情况下将该片山林砍伐，共计砍伐 99 株，活立木蓄积 18.496立方米，卖给他人得款1.3万余元。案发后，被告人韦亮顺主动补植350株马尾松幼树，现均已存活。                               指控罪名                       滥伐林木罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人韦亮顺在未取得林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木活立木蓄积18.496立方米，数量较大，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，本院予以确认。被告人坦白，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条                               判决结果                       一、被告人韦亮顺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元；二、违法所得一万元三千元予以追缴，上缴国库；三、查扣在案的作案工具油锯一把依法予以没收。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年十一月十一日             书 记 员 黎 德 喜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶素芬，女，汉族，1979年11月1日出生，住浙江省永嘉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告叶素芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏、被告叶素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金158934.28元、利息11584.99元、逾期还款违约金40721.66元、分期付款手续费18897.27元、增值服务费104元，以上欠款暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告叶素芬辩称，由于经济困难，希望分60期还款。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项(违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶素芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金158934.28元、分期付款手续费18897.27元、增值服务费104元、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由被告叶素芬负担1948元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511214859587              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2014年12月23日                  申领人              叶素芬                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月22日）              本金（或含万用金）              158934.28元                  利息              11584.99元                  分期付款手续费              18897.27元                  增值服务费              104元
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初5280号申请人：秦相根，男，1965年11月2日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：徐祥，江苏金银河律师事务所律师。被申请人：叶玮，男，1975年8月12日生，汉族，住句容市。申请人秦相根与被申请人叶玮民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶玮的银行存款302万元或查封其名下的其他等额财产，并为该保全行为购买了责任保险。本院经审查认为，申请人秦相根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请叶玮的银行存款302万元或查封其名下的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 坤人民陪审员 刘 芳人民陪审员 冯达勤二〇二〇年十一月十日法官 助理 杜 娟书 记 员 印 文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1424号申请人：王庆坤，男，1988年12月9日出生，汉族，住山东省莘县。委托代理人：逄燕军，山东柏海律师事务所律师。委托代理人：黄真，山东柏海律师事务所律师。被申请人：青岛新视界经济发展有限公司，住所青岛市市南区中山路72号。法定代表人：林峰。申请人王庆坤向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银行存款70万元或其他等值财产，并以其购买的大家财产保险有限责任公司青岛分公司诉讼财产保全责任险（保单号2720004852020000625）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人青岛新视界经济发展有限公司银行存款700000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年十一月六日书记员  孙闻林
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3927号之一 申请执行人：王庆新，男，1962年12月24日出生，汉族，住海口市海垦路。 被执行人：李爱群，女，1970年12月23日出生，汉族，住海口市龙华区南沙路。 本院立案执行申请执行人王庆新与被执行人李爱群合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初13921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。本案的执行标的为2309072.4元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，查询到被执行人名下有位于海口市红城湖路115号水工大厦XXXX房。本院已轮候查封，经查，上述房产首封法院为海南省屯昌县人民法院，该院（2018）琼9022执590号及（2019）琼9022执恢28号案在处置过程中，作出（2019）琼9022执异11号执行裁定书裁定停止拍卖上述房产，海南省第一中级人民法院作出（2019）琼96执复68号执行裁定书维持该执行裁定，故上述房产本院暂无法处置。除不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的2309072.4元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43173号原告：深圳市通途汽车贸易服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道越华路**，统一社会信用代码91440300080122912R。法定代表人：李浩然，总经理。委托诉讼代理人：曾德阳，男，汉族，1992年12月18日出生，住址江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：邹欣，女，汉族，1983年6月12日出生，住址河南省唐河县。被告：赵启勇，男，汉族，1984年12月3日出生，住址贵州省毕节市。原告深圳市通途汽车贸易服务有限公司与被告赵启勇车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾德阳、邹欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《汽车租赁合同》；2.判令被告向原告支付拖欠的车辆租金12995元；3.判令被告向原告支付车辆折损费600元、处理车辆违章所支出的费用3600元（含违章罚款1200元）和强制收车费800元；4.判令被告向原告支付拖欠租金的违约金12995元和未处理违章的违约金40000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：将诉求第四项支付拖欠租金违约金按拖欠租金的30%计算、未处理违章的违约金变更为10000元。事实与理由：2018年4月10日，原被告签订了编号为ｓｚｔｔ20180333的《汽车租赁合同》，合同约定被告承租原告车牌号为粤Ｂ×××**的汽车用于从事滴滴网约车运营，租期为6个月（第3.3条），每月租金为5200元，日租金为173元（第4.1条），乙方违章产生的罚款和罚分，由乙方自行在违章发生之后15日内处理完成（第6.9条），租赁车辆在租赁期间发生交通违章、或被交管部门处罚或因乙方违规使用被扣押时，由乙方承担罚款及相应时间内的租金损失（第7.3条），若乙方迟延交纳车辆租金或未全额交纳车辆租金的，除应支付拖欠租金外，还应当向甲方支付与拖欠租金等额的违约金；如连续7天拖延交纳租金的，则甲方有权无条件收回租赁车辆，并有权要求乙方承担因收回车辆产生的合理费用，要求乙方支付拖欠租金及违约金（第8.2条），如乙方未按约定处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章10000元（违章罚款除外）计（第8.5条），租赁期满或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设备饰品等有损坏缺失的，在保险责任之外，乙方应据实赔偿甲方损失费（第8.7条）。汽车租赁合同签订后，原告依约将车辆交付给被告。自2018年8月起，被告一直欠交车辆租金，原告多次催收无果后于2018年10月15日强制收回了粤Ｂ×××**车辆，上述车辆在承租期间出现不同程度的损坏，由此产生的车辆折损费为600元。粤Ｂ×××**车辆承租期间因被告违反交通法规导致车辆被处以违章处罚：2018年6月1日至2018年9月22日共计违章四次，罚款1200元扣6分，但被告一直未予处理，为保证车辆正常营运，原告代为缴纳了违章罚款并处理了扣分处罚。被告的上述行为已经违反了《汽车租赁合同》的约定，给原告造成了重大损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。本院经审理查明的事实与原告所述基本相同。另查明，2018年4月10日，被告向原告交付履约保证金及违章押金各5000元。原告的工作人员于2018年10月12日在《强制执行收车通知书》上签字确认。本院认为，原告提交的《汽车租赁合同》及附件系原、被告之间的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按照相关合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告租金，原告请求解除合同，符合合同约定。关于强制收车的时间，原告提交的证据均为原告单方制作，被告亦未签字确认，本院以《强制执行收车通知书》上原告的工作人员签字的时间为收车时间，故本院确认原告与被告之间签订的《汽车租赁合同》已于2018年10月12日解除。被告未按约定向原告支付租金，原告有权依据合同约定要求被告支付租金，自拖欠之日2018年8月1日起计至2018年10月11日止，即为12456元（173元*72天），但原告交纳的保证金5000元，应予以抵扣，故被告应向原告支付租金7456元（12456元-5000元），原告超过部分的请求，本院不予支持。关于折损费、处理车辆违章所支出的费用以及强制收车费、未处理违章违约金，原告提交的验车单中载明的折损费600元系其单方估算的费用；处理车辆违章支出的费用中，违章罚款本院予以采信，处理扣分费用无充分证据证明；考虑到被告有违章未处理已构成违约，原告收回车辆及处理车辆违章确实会发生一定的费用，本院酌定各项费用共计5000元，并以原告向被告收取的违章押金5000元抵扣，故本院不再支持原告关于前述各项费用的请求。关于租金违约金，原告主张拖欠租金违约金为拖欠租金的30%，过分高于实际损失，综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定调整为以未付租金7456元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月12日起计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市通途汽车贸易服务有限公司与被告赵启勇2018年4月10日签订的《汽车租赁合同》于2018年10月12日解除；二、被告赵启勇应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市通途汽车贸易服务有限公司支付租金7456元及违约金（以7456元为基数，按年利率6%的标准，自2018年10月12日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市通途汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元（原告已预交1575元），因本院适用简易程序，本院减半收取298.5元，由原告负担273.5元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈娟玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6113号原告：杨燕姜，女，1982年11月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杜江，重庆坤凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：程礼元，重庆坤凌律师事务所律师。被告：廖洁，女，1989年9月25日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。原告杨燕姜与被告廖洁不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕姜及其委托诉讼代理人杜江、程礼元，被告廖洁及其委托诉讼代理人蒋维明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕姜向本院提出如下诉讼请求：判决被告返还原告不当得利413100元，并从2018年9月1日起以413100元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率一年期3.85%支付资金占用利息至付清本息之日止。事实及理由：原、被告于2018年通过朋友介绍认识。2018年6月底，被告声称原告可以在被告处购买被告名下的中君国林有限公司的股份，并可以共同经营从中盈利分红。原告遂按照被告的要求陆续向其银行账户和微信转账483100元，原告因家庭原因急需用钱向被告索回7万元。被告收到上述款项后未按照约定分红，也没有转让股权。经原告核实，根本不存在中君国林有限公司，原告所述内容均不属实，原、被告之间的转账行为没有任何法律依据。被告廖洁辩称：2018年4月，原告在中君国林（上海）信息科技有限公司（以下简称“中君公司”）购买了几千元的产品，使用后觉得效果不错，便向张兰（另案原告）介绍该公司和产品。2018年7月18日，原告与张兰参加了中君公司在綦江召开的会议，觉得作为代理商的收入可观，便邀请被告一起购买涪陵区代理权，费用约60万元。原、被告及张兰商量三人每人出资20万元。但由于张兰的资金问题，三人协议的出资额分别为：杨燕姜30万元、被告20万元、张兰10万元。后杨燕姜以被告答应为张兰出资10万元为由，向被告索回了投资款7.5万元，再加上后来王雪梅购买了杨燕姜的股份2万元，最终的出资情况为：杨燕姜20.5万元、被告27.5万元、张兰10万元、王雪梅2万元。后被告将前述代理费如数转给中君公司，四人推荐被告与中君公司签订了《授权经销合同》。合伙经营期间，张兰租用了涪陵区泽胜中央广场A座17-1号房屋作为办公室，四人按照投资比例进行佣金分成，杨燕姜分得27173元、张兰分得13242元。原告除了投资20.5万元以外，还委托原告通过客户账户从中君公司购买产品并出售获利，总计转账为179100元。2020年4月开始，中君公司因涉嫌传销，导致平台无法继续经营，本案系原、被告投资失败，原告提起的恶意诉讼，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告委托被告在网络平台购买糖密码、胶原蛋白肽等物品。后原告、被告、张兰、王雪梅合伙投资60万元购买中君国林的涪陵区代理权，在涪陵区范围内代理营销该品牌的产品并获取佣金。被告收到佣金后，优先扣除经营成本，再由四名合伙人按照出资比例分成。后因中君国林的网络平台关停整顿，导致无法获取佣金，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的银行交易明细、微信转账记录，被告提交的微信群聊天记录截屏、银行交易明细以及原、被告的微信聊天记录截屏等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，负有举证责任的当事人不能证明自己主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告仅证明了被告收取了其钱款，对其主张的其他事实均无法证明。被告提交了原、被告之间以及原、被告与张兰、王雪梅组建的微信群聊天记录，通过该聊天记录可知，2018年7月至8月间，原告因不会操作等原因，委托被告通过网络平台购买糖密码、胶原蛋白肽等物品，此后又与被告、张兰、王雪梅合伙投资区县代理，获取佣金分成。被告收取原告钱款不构成不当得利，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨燕姜的诉讼请求。案件受理费7496元，减半收取3748元，由原告杨燕姜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇二〇年十一月二日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5239号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：候正好，男，1990年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告候正好信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告候正好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告候正好立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××03）透支本金38478.32元、手续费0元、违约金2016.97元、利息7750.47元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计48245.76元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日，被告候正好向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2016年11月11日向被告候正好发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××03。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款48245.76元（其中本金38478.32元、手续费0元、违约金2016.97元、利息7750.47元）。被告候正好未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告候正好在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候正好于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金38478.32元、利息7750.47元、违约金2016.97元、手续费0元，合计48245.76元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为503.0元，由被告候正好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3645号 原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地眉山市东坡区三苏路**。 负责人：贾林恒，该行行长。 委托诉讼代理人:耿留栓，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曹卫平，男，1965年10月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，该公司员工。 被告：杨仲新，男，1962年12月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行诉被告杨仲新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司眉山分行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司眉山分行的申请是其真实意思表示，且不损害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司眉山分行撤回对被告杨仲新的起诉。 案件受理费2302元，减半收取计1151元，由原告中国工商银行股份有限公司眉山分行负担。 审判员  游碧祥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨 盼
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初2251号   原告：吉林省团山房地产开发建设有限公司。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：徐某，吉林紫荆花律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某1，吉林紫荆花律师事务所实习律师。   被告：张某2，，户籍所在地吉林省长春市宽城区。   原告吉林省团山房地产开发建设有限公司（以下简称团山公司）与被告张某2追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，经本院公告送达期满公开开庭进行了审理。团山公司及委托诉讼代理人徐某、张某1到庭参加诉讼。张某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   团山公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款210,615元及自2017年6月25日起至偿清该欠款之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月16日，原被告双方签订商品房买卖合同，被告购买了由原告开发的位于长春市宽城区亚泰大街以东、规划丙十九路以北、上台新村花园小区A8幢2单元1304号房屋。2011年4月25日，被告向中国农业银行股份有限公司长春宽城支行按揭借款187,000元用于购买原告上述房产，原告作为保证人，与被告和该银行三方签订了《个人购房担保借款合同》。该合同签订后，被告在合同履行期间未按照约定履行还款义务构成违约，被中国农业银行股份有限公司长春宽城支行诉至长春市宽城区人民法院。法院2016年7月13日的（2015）宽民初字第917号民事判决书判决原告对被告违约承担连带保证责任，执行法院于2017年6月25日强制执行原告210,615元用于清偿被告的银行按揭借款，并向原告送达了（2017）吉0103执202号《执行结案通知书》。根据《中华人民共和国担保法》第31条及最高人民法院担保法司法解释第42条的规定，为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院向被告追偿210,615元欠款及相应利息，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   张某2未作答辩。   团山公司为了证明自己的主张，提交的主要证据有：团山公司与张某2签订的《商品房买卖合同（合同编号0000000000517432）》、本院（2015）宽民初字第917号民事判决书、吉林九台农商银行特种转账借方传票、本院（2017）吉0103执202号执行结案通知书。以上证据来源可靠、具有真实性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：   2011年4月16日，张某2与团山公司签订《商品房买卖合同》。张某2购买了由团山公司开发的位于宽城区亚泰大街以东、规划丙十九路以北，上台新村花园小区A8【幢】2单元1304号房屋。2011年4月25日，案外人中国农业银行股份有限公司长春宽城支行（以下简称农行宽城支行）为贷款人，张某2为借款人，团山公司为保证人三方签订《个人购房担保借款合同》，合同约定农行宽城支行张某2提供人民币187,000元的借款，用于张某2购买上述房产，借款期限为360个月，自2011年4月25日起至2041年4月24日止。利率执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权按照中国人民银行有关规定计收罚息。罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮百分之五十。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带保证责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。第三十一条约定：“本合同采用的担保方式为阶段性保证+抵押。”第三十五条约定：“阶段性保证人自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权认定抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。”2014年3月6日，农行宽城支行与张某2在长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心办理了商品房抵押权预告登记（证号：长房预宽D字第201403060047号）。合同签订后，农行宽城支行依约定发放贷款并交付团山公司。   再查明，张某2自2014年3月7日起不按约定还款，多次逾期。2015年4月29日，农行宽城支行诉至本院，本院于2016年7月13日作出（2015）宽民初字第917号民事判决书，判决“一、被告张某2于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行借款人民币179,572.25元及利息、罚息和复利（截止2015年2月5日尚欠利息、罚息、复利共计2818.19元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至款项付清之日）；二、被告吉林省团山房地产开发建设有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行其他诉讼请求。案件受理费3890.00元，由被告张某2负担，原告吉林省团山房地产开发建设有限公司承担连带给付责任”。判决生效后，张某2、团山公司未履行前述判决书确定的义务，遂农行宽城支行向本院申请强制执行，本院受理并立案案号为（2017）吉0103执202号。2017年5月10日，本院从团山公司九台农商行0710448011015200006008账户扣划210,615元。2017年6月25日，本院作出执行结案通知书，该案执行完毕。团山公司代偿的款项均在三方签订的《个人购房担保借款合同》约定的保证范围内。   再查明，至庭审当日，张某2未向团山公司偿还过担保款项。   本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，保证人团山公司被强制执行清偿了债务人张某2拖欠银行的贷款、利息、罚息和实现债权的费用，前述款项均在保证范围之内，团山公司主张张某2给付代偿款210,615元有事实和法律依据，应予以支持。团山公司主张张某2自2017年6月25日起应当支付至偿清该欠款之日止的银行同期贷款利息，因团山公司资金被占用，张某2应支付相应资金占用期间的合理费用，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息较为适宜，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，此后改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。张某2未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张某2自本判决生效后十日内向原告吉林省团山房地产开发建设有限公司支付代偿款210,615元及利息（自2017年6月25日起以210,615元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，以210,615元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4460.0元、公告费560元共计5020元，由张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判长 于海亮   人民陪审员 孙 莉   人民陪审员 于海通     二〇二〇年十一月六日   书记员 岳 威
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1619号 原告：彻行信息科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园**楼**。 法定代表人：叶慧英，总经理。 委托诉讼代理人：姚杉红，女，该公司员工。 被告：钟绮宸，女，1992年6月12日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 原告彻行信息科技有限公司（以下简称彻行公司）与被告钟绮宸侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用普通程序审理，本案于同年10月22日进行不公开开庭审理，彻行公司委托诉讼代理人姚杉红到庭参加诉讼，钟绮宸经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告彻行公司向本院提出诉讼请求：1.被告删除偷拍原告与客户对接的部分资料并赔偿原告9000元；2.被告登报致歉，内容载明“当时的偷拍行为，不公开商业秘密，不作为商业用途，当时仅为好奇而已，以表歉意，请予谅解”；3.被告承担本案全部维权费用。事实与理由：原告彻行公司与被告钟绮宸互不相识，也无任何联系，唯一关联系被告因个人原因多次拜访，到原告在杭州的办事处（位于杭州市上城区××路××号××层××室），而该商务楼6Ｄ半层中，有6家以上的公司一起联合办公。原告日常经营交接资料均在会客厅、会议厅完成，被告竟借机偷拍原告运营人员与客户对接的部分资料，甚至偷拍后用于与案外人建立业务联系。被告的偷拍行为致使原告违反了与案外人的《合作框架协议》中的保密条款而受到损失，造成原告返佣扣罚以及被扣保证金的结果。被告的上述行为侵犯原告的商业秘密，原告为维护其合法权益，遂成讼。 庭审中，原告彻行公司主张被告钟绮宸自2018年3月至4月期间在原告位于杭州市上城区的上述办公场所实施侵害其商业秘密的行为，侵权行为地位于杭州市上城区。经本院释明，原告在庭审后向本院提交了《房屋租赁合同（联合办公）》、（2018）浙0102民初5380号民事判决书的部分内容摘选及情况说明等，主张钟绮宸于2018年3月28日到杭州市上城区××路××号××入职，其在该处偷拍照片作为另案证据并自认系于长堤明苑会客厅拍得，彻行公司还提交《汽车租赁协议》等，称其尚未盖章就被钟绮宸偷拍，以此主张该偷拍行为发生在彻行公司与客户交接资料时。 经查，嘉兴壹网汽车租赁有限公司于2019年5月23日经核准变更名称为彻行公司。本院经向杭州市上城区人民法院调取（2018）浙0102民初5380号凡网贸易有限公司诉钟绮宸劳动争议案卷材料，钟绮宸在该案中提交了租车资料照片作为证据，即彻行公司在本案中主张的被偷拍的资料内容，该案一审判决认定“2018年3月27日，钟绮宸收到短信‘请28号8：20，庆春路9号长堤明苑6层6D室到岗，入职需要……在发薪前补全即可’。次日，钟绮宸来到凡网贸易有限公司处，并学习凡网贸易有限公司的相关规章制度”，并确认钟绮宸的入职时间为2018年3月28日，离职时间为同年5月4日。另查询该案二审即（2019）浙01民终2642号民事判决书，判决驳回凡网贸易有限公司上诉，维持原判，即确认凡网贸易有限公司与钟绮宸之间存在劳动关系等。 本院经审查认为，原告彻行公司提供的《房屋租赁合同》仅能证明其在杭州市上城区的相关处所有办公场所，鉴于其登记经营地位于浙江省嘉兴市，仅就在案证据而言，尚不足以认定其主要办事机构所在地位于杭州市上城区。结合在案证据及（2019）浙01民终2642号劳动争议案件相关材料等可知，凡网贸易有限公司的住所地位于杭州市上城区，钟绮宸提交彻行公司主张的本案商业秘密载体的租车资料照片作为另案证据，但未予记录具体来源。本案中，彻行公司未予证明其与客户之间的相关交易行为发生在杭州市上城区的相关办公场所内，退一步而言，即使交易行为发生在上述固定地点，上述证据及调取材料亦无法直接证明钟绮宸在交易发生时确在现场并当场获得相关资料，钟绮宸入职及工作地点与其是否在该地点实施本案被诉侵权行为之间不具有必然联系，且彻行公司亦仅为推断该行为的发生时间和地点，仍然无法证明钟绮宸获取上述租车资料的方式一定系当场拍摄所得，不能产生行为本身与行为人在实施被诉侵权行为时所处环境的唯一对应关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》，本院自2016年7月1日起受理发生在浙江省杭州市上城区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。本案属于知识产权侵权纠纷，因未有充分证据表明侵权行为地位于杭州市上城区，故本院对于本案不具有管辖权。钟绮宸户籍地为浙江省丽水市，本案应依法移送至被告住所地即浙江省丽水市中级人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省丽水市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张 翀 人民陪审员  王淑荣 人民陪审员  吴丽丽 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  刘慕晗 书 记 员  宋 慈
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3499号原告：熊飞，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区×××××××××××，公民身份号码513×××××××********。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：邓已元，男，1980年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省桂阳县××××××××，公民身份号码431×××××××********。原告熊飞与被告邓已元买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊飞的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告邓已元经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款119500元及其利息（以119500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年，被告从原告处购买鞋料，原告依法履行合同义务后，被告未依约向原告支付货款，拖欠原告货款119500元，并于2020年1月18日向原告出具一张欠条。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由推脱，拒不清偿债务。上述事实清楚，原告和被告之间的债权债务关系明确，被告有能力清偿债务却拒不清偿，为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告邓已元未到庭应诉，未作答辩。原告熊飞围绕其诉请依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.个体户机读档案登记资料；3.欠条。被告邓已元未向本院提交证据。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：惠东县吉隆鑫超旺鞋厂系于2012年8月17日登记成立的个体工商户，被告邓已元系经营者，经营范围：自产自销：制鞋。2017年7月21日，因其他，结业原因注销。原告熊飞主张被告邓已元结欠其鞋料款共119500元未付，提交了一张2020年1月18日的《欠条》原件为证。该欠条载明“兹欠到熊飞￥119500元，大写计拾壹万玖仟伍佰元。欠款人：邓已元。”原告庭后提交了其与他人交易的《销售凭证》及经营场所图片，用于证明其因未进行工商登记，销售凭证上没有标注店的名称。经本院询问，原告称其在2014年开始销售鞋子用的胶水，因胶水属于危险品，难以办理工商登记，就租了一个门面一直以个人的名义对外经营。因胶水属于危险化学品，一般都是收到货以后马上送到交易方的工厂，一般不会保留存货。庭后提交的与他人的《销售凭证》的白单是留底的存根，是不签字的，若对方出具了欠条，其就将对方签字的红单交还。原被告于2015年开始有生意往来，双方都是通过被告电话下单、原告将胶水送到被告工厂的方式交易。双方于去年年底进行结算，被告共结欠119500元，是多次累计下来的货款，欠条上的手写部分是由被告填写，被告本人签名，被告出具欠条后未支付过货款。被告工厂注销后还一直经营，于2020年5月才未经营。原告追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张被告结欠货款119500元，提交由被告邓已元填写并签名的《欠条》原件及与他人交易的销售凭证、经营场所图片为辅证，原告为债权凭证的持有者，对交易过程作出较为清晰的陈述，被告未到庭提出相反意见及向本院提交相反证据予以反驳，故对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付所欠货款119500元，理由充分，本院予以支持。被告邓已元未在合理期限内履行付款义务，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时20分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，结合原告的诉请，本院支持原告诉请的逾期付款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，被告应从起诉之日（即2020年7月1日）起至付清款日止。综上，被告邓已元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓已元自本判决生效之日起七日内向原告熊飞支付货款119500元及利息（以119500元为本金，自2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元（原告熊飞已预缴），公告费560元，合共3250元，由被告邓已元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  林彩贻人民陪审员  胡秀连二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初626号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：赵凯，男，1976年6月2日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告赵凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保天津分公司委托诉讼代理人孙麟到庭参加诉讼，被告赵凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险代偿款23194.47元；2.判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%,向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息,暂计500元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告，案外人光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行”）作为被保险人，贷款金额为57000元，保险费为34040.52元，每月保费为945.57元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年9月28日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、逾期利息等作出了约定。当日，光大银行向被告赵凯发放贷款57000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即赔偿全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求原告代偿为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计27964.27元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。为维护原告合法权利，依法起诉。人保天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单及个人信用贷款保证保险条款，证明双方之间存在保险合同关系；2.代偿借债务与权益转让确认书、代偿债务通知书及个贷险赔付系统截屏，证明原告于2018年8月16日向案外人代替被告偿还了贷款共计27964.27元，并自代偿之日起享有向被告追偿的权利；3.银行账户还款明细，证明案外人光大银行2016年9月28日向被告支付贷款57000元，后被告逾期还款；4.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与案外人存在金融借款合同关系。赵凯经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、投保单及贷款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部保险代偿款项。故对原告要求被告支付保险代偿款23194.47元的诉讼请求，少于原告向案外人实际支付的代偿金额27964.27元，属于对自己权利的自行处分，符合法律规定，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张逾期利息在本案中没有相关依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张被告偿还保险代偿款的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵凯于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款23194.47元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，公告费560元，由被告赵凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  张晓磊二〇二〇年十一月十九日法官助理黄尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）浙8601民初1813号 原告：毛火兵，男，汉族，1984年7月5日出生，住杭州市滨江区。 被告：张声志，男，汉族，1983年10月13日出生，住杭州市余杭区。 被告：胡高波，男，汉族，1978年11月17日出生，住杭州市江干区。 原告毛火兵与被告张声志、胡高波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后依法适用小额程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告毛火兵、被告张声志、胡高波均到庭参加诉讼，审理全程录音录像。本案现已审理终结。 原告诉请：一、判令被告张声志赔偿原告停运损失7000元。二、承担诉讼费用。事实与理由：2020年7月2日，原被告车辆发生交通事故，交警认定被告全责，原告于7月3日进厂维修，被告拒绝赔偿，提出复核。7月16日原告提车，期间多次协调，被告均拒绝，遂诉至本院。提交了事故认定书、复核认定书、维修清单、维修证明、营运流水等。 被告张声志答辩：本案是两起事故，原告的车辆撞到前车停下，我再撞上了原告的车辆，我只负责原告车辆后部的维修，前部的维修与我无关。认可维修后部的天数。不服事故认定书等，提出了视频资料一段，欲证明发生了两起事故。 被告胡高波答辩：事故责任已经提出复核。维修时间过长，还应当提供GPS轨迹证明。提出了《租赁协议》一份，欲证明事故应由张声志承担赔偿。 原告对张声志证据认为已经停车，没有撞上，是被告撞上之后再撞上前车，交警到场后曾经询问“一次撞击还是二次撞击，前车司机答复是一次，所以作出了事故认定”。对胡高波证据无异议，本意就是要张声志承担责任。 张声志对胡高波证据无异议，自认应当承担赔偿责任。 经审理查明：2020年7月2日19时36分许，张声志（甲）驾驶胡高波所有的浙ＡＴ××××出租车在留石高架通益路上口（西向东）处，未保持安全距离追尾毛火兵（乙）驾驶的浙Ａ**××××网约车，再撞上徐ＸＸ（丙）驾驶的浙ＡＬ××××车辆，导致三车事故，交警部门认定张声志负事故全责。张声志不服该认定提出复核，杭州市交警支队依法复核后维持原认定。毛火兵于2020年7月3日将车辆送浙江滨盛汽车有限公司维修，被告保险公司定损金额12700元，原告于2020年7月16日垫付维修费后提车，并申请己方保险公司代位求偿。本院认为，张声志不服事故认定，但经交警部门简易程序及复核程序均认定其负事故全部责任。张声志提供的视频不足以证明其声称的两次撞击事故，又不能提供其他证据推翻事故认定书，其抗辩本院不予采纳。原告车辆修理时间根据相应证据证实实际为13天，法律规定营运车辆维修期间的停运损失属于合理损失，本院根据维修期间以及原告的日营业收入等情况，扣除营运成本，结合日常生活经验，本院酌情确定为300元／天，原告的停运损失为3900元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》的规定，判决如下： 一、被告张声志于本判决生效之日起十日内向原告毛火兵赔偿停运损失人民币3900元； 二、驳回原告毛火兵的其他诉讼请求。 如果被告张声志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币25元，由被告张声志负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 雷 二〇二〇年十一月十日 书记员 潘越越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21226号原告：广东网域科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路**首层，统一社会信用代码914400007417244015。法定代表人：李志明。委托诉讼代理人：顾雪，该司职员。被告：东莞鑫翼电子有限公司，，住所地广东省东莞市长安镇太安路****统一社会信用代码91441900MA52UK0F9N。法定代表人：郑遵波。原告广东网域科技有限公司与被告东莞鑫翼电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾雪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东网域科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款499250元；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供货，金额合计507750元，但被告一直拖欠货款，原告据此诉至本院。被告东莞鑫翼电子有限公司未答辩。经审理查明：2020年5月6日至2020年6月8日，原告与被告签订多份《购销合同》，合同金额分别为20000元、22150元、22800元、23150元、21000元、26800元、31000元、42000元、50000元、51250元、34300元、55900元、36500元、30900元、40000元；金额合计507750元。原告提交盖有被告合同专用章的《对账单》载明，截止2020年6月23日，被告实际应付原告货款507750元，并于2020年7月8日付清。诉讼中，原告表示其诉至本院后，被告向其支付了8500元货款，尚欠499250元货款。本院认为：原告主张被告拖欠其货款，并提交《购销合同》、《对账单》予以证实，上述证据与原告庭审陈述能够相互印证，形成完整证据链。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，据此本院采信原告的主张。原告已向被告供应507750元货物，被告未按约付款，现原告主张被告支付尚欠货款499250元合法有理，本院予以支持。被告东莞鑫翼电子有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞鑫翼电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东网域科技有限公司支付货款499250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8878元、保全费3059元，合计11937元，由被告东莞鑫翼电子有限公司负担（原告已向本院预缴7498元，本院予以退回，被告径向本院缴纳11937元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  关东英人民陪审员  王琼锋二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈美丹书记员沈永华
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2319号 原告：赵一航，男，汉族，1991年4月14日生，住元氏县。 被告：高晓雨，男，汉族，1991年10月23日生，住元氏县。 原告赵一航与被告高晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵一航到庭参加诉讼。被告高晓雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵一航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9800元；2、本案诉讼费用等其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年12月4日，被告因资金周转向原告借款17000元，口头约定两月后归还，但借款到期后被告未偿还原告借款，经原告多次催要，偿还了7200元，剩余9800元至今未还，为保障原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告高晓雨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告赵一航主张及举证情况如下：2019年12月4日被告高晓雨写的借条一份，内容是：今借赵一航17000元，用于资金周转，署名高晓雨和身份证号1301321991××××××××。口头约定两个月后归还，借我钱到我起诉之间通过微信或者现金共还款7200元，还剩9800元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高晓雨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩论、举证、质证的权利。本院对原告赵一航陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案被告为原告出具的借条是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。故对原告的主张，本院予以支持。 综上所述，原告赵一航的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告高晓雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高晓雨于本判决生效之日起10日内给付原告赵一航借款9800元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告高晓雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯国强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  杜哲鸿 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55238号原告深圳市马成商业管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路**天健商务大厦**，统一社会信用代码91440300358771977U。法定代表人吴思典。委托诉讼代理人曾镇涛，男，1994年6月13日出生，汉族，身份证号码广东省汕头市XXXXXX，系该司员工。被告广东梨茗堂餐饮管理有限公司，住所地东莞，住所地东莞市厚街镇新塘社区家具大道****大厦**用代码91441900MA52KHF84Q。法定代表人谢娜。原告深圳市马成商业管理有限公司诉被告广东梨茗堂餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告深圳市马成商业管理有限公司于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市马成商业管理有限公司申请撤回对被告广东梨茗堂餐饮管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市马成商业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费3748.94元（原告已预交），因本案撤诉，本院依法减半收取受理费1874.47元，由原告深圳市马成商业管理有限公司负担，案件受理费多收取的部分，予以退回原告。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月十六日书记员  贝奕佳附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初18769号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市南环西路**，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：朱五建，男，汉族，1980年7月20日出生，，住所地河南省汝南县原告苏州通元物业管理有限公司（以下简称通元公司）与被告朱五建物业服务合同纠纷（小额诉讼）一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告通元公司委托诉讼代理人陈丽明到庭参加诉讼，被告朱五建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。通元公司提出诉讼请求：1.依法判令朱五建支付物业服务费1036.32元(自2016年1月1日起至2016年8月31日，小计共8个月，86.36平方米×1.5元/月×8个月=1036.32元)；2.依法判令朱五建支付滞纳金101.56元(以1036.32为基数，自2016年2月1日起，按日万分之五收取滞纳金，暂计至2018年5月31日，请求支持至实际付款日)，以上1、2项，合计1137.88元；3.本案诉讼费用由朱五建承担。庭审中，通元公司明确诉请2为主张利息损失，自2016年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，请求支付至实际付款日止。事实和理由：朱五建系昆山市周市镇×××园××幢××室房产的业主/物业使用人。通元公司与昆山和盛泓达置业有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定由通元公司为×××园提供物业服务，通元公司有权按建筑面积按月向业主计收物业服务费住宅1.5元/月每平方米。合同签订后，通元公司按约提供了物业服务，但朱五建拖欠2016年1月1日起至2016年8月31日止的物业费，经通元公司多次催缴，朱五建一直拖延拒付。通元公司为维护合法权益，故提起诉讼。朱五建未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对通元公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，朱五建系昆山市周市镇×××园××幢××室房产的业主。2010年8月，通元公司与昆山和盛泓达置业有限公司签订《苏州市前期物业管理委托合同》，约定委托物业管理服务期限自2012年12月31日至2014年12月30日；约定在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。通元公司按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅为1.5元/月每平方米；第二十四条约定本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘通元公司的意见通知通元公司，且没有选聘新的物业管理企业，通元公司继续管理的，视为合同自动延续。延续期限为本合同的期限……。合同签订后，通元公司按约提供了物业服务，朱五建拖欠通元公司自2016年1月至2016年8月期间的物业服务费1036.32元。通元公司为维护合法权益，故提起诉讼。本院认为，被告朱五建经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，通元公司与朱五建之间形成物业服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告通元公司依据约定向被告朱五建提供了物业服务，朱五建则应当依法及时支付相应的物业费。因此，通元公司主张支付2016年1月至2016年8月期间的物业服务费1036.32元，于法有据，本院依法予以支持。朱五建未按约定支付物业服务费，通元公司主张自2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算（2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱五建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州通元物业管理有限公司支付物业服务费1036.32元及相应利息（以1036.32元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱五建负担。原告预交的案件受理费25元，本院予以退还。被告应当负担的25元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32×××27开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 邹 军二〇二〇年十一月二十五日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。