wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5211号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1994年8月16日出生，汉族，户籍地河南省周口市。辩护人王建功，上海朋洋律师事务所律师。辩护人占爱媛，上海朋洋律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]8339号起诉书指控被告人李某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人占爱媛到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月，被告人李某某明知他人利用信息网络实施犯罪活动，在河南省周口市注册办理了周口市川汇区林清服饰店，并在中国银行周口分行办理了该公司的单位银行结算账户(账号：XXXX********)，后以3,000元的价格将该结算账户结算卡、U盾、关联手机卡出售给他人使用。2020年4月以来，被网络诈骗的被害人杨某、夏某某等人的资金合计人民币23万余元，分别转入韩计社(另案处理)、周口市川汇区辉科服饰店账户，后转至被告人李某某周口市川汇区林清服饰店账户(账号：XXXX********)，而后又转至其他下家。被告人李某某的上述账户累计支付结算金额400余万元。2020年7月23日，被告人李某某因重大嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、夏某某的陈述、企业工商信息查询、营业执照、中国银行开立单位银行结算账户申请书、相关的资金流水、夏某某银行交易明细、公安机关调取的周口市川汇区辉科服饰店账户对公账户明细、周口市川汇区林清服饰店账户、案发经过表格、到案经过说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行并当庭表示认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人李某某在家属的帮助下退缴了违法所得人民币7,000元，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人李某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年十一月二十七日书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执730号周玉梅、李红：周玉梅与李红民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5800.00元。经本院立案执行，现已履行完毕，其中。本院已于二〇二〇年十一月十三日将该款转付给周玉梅。至此，周玉梅向本院申请执行的（2019）吉05民终1360号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14685号原告：曹家祺，男，1999年6月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：李岩，男，1982年2月22日出生，汉族。原告曹家祺与被告李岩租赁合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告曹家祺在线参加诉讼，被告李岩经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹家祺向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的租金28000元。事实及理由：2019年8月14日，原被告签订了一份个人租车协议书，合同约定原告提供一辆宝马Z4（车牌号为×××）给被告使用，租赁期限自2019年8月14日至2020年3月20日。总租金为50000元，合同签订之日原告向被告交付了涉案租赁车辆，被告于车辆交付当日向原告支付了部分租金10000元，在合同履行过程中，被告又于2019年11月25日支付了租金10000元，于2019年12月16日支付了租金2000元，现合同约定的租赁期限已满，被告已向原告表明不再租赁，并于2020年3月16日委托代驾将车交还原告。后原告多次向被告催缴剩余租金，被告迟迟未付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告李岩未答辩。原告曹家祺围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《个人租车协议书》、支付宝及微信转账截图、微信聊天记录予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，原告曹家祺（甲方）与被告李岩（乙方）签订了一份《个人租车协议书》，合同约定，甲方同意为乙方提供一辆宝马Z4车租给乙方使用，车牌号为×××。租赁期自2019年8月14日起至2020年3月20日止。租金总共人民币50000元。经查，涉案车辆×××于2018年10月29日登记至曹家祺名下，庭审中，曹家祺称李岩于2019年8月14日通过支付宝向其支付租金10000元，后又分别于2019年11月25日、2019年12月16日通过微信向其支付租金共计12000元。涉案车辆李岩已于2020年3月16日通过代驾交还给曹家祺，剩余租金28000元一直未付，故曹家祺诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。曹家祺与李岩签订的《个人租车协议书》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。曹家祺依约将涉案车辆租赁给李岩使用，李岩理应向曹家祺支付相应租金。现曹家祺诉称李岩尚欠28000元租金未付，李岩未到庭参加诉讼，未反驳曹家祺诉称的该项事实及提交的证据，故本院对曹家祺主张李岩支付剩余租金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李岩于本判决生效之日起七日内向曹家祺支付车辆租金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元，由李岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月二十日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4315号 原告：张柏忠，男，1972年12月18日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：黄士林,浙江浙临律师事务所律师。 被告：孙俊，男，1981年10月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：杭州大象机电设备有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道青山安置小区**，统一社会信用代码91330185MA28MM5N8P。 法定代表人：孙俊。 本院在审理原告张柏忠诉被告孙俊、杭州大象机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张柏忠在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 益 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王利娥
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15479号原告：尚物博(上海)物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章福祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。被告：李元善，男，汉族，1949年3月1日生，住上海市闵行区。本院在审理原告尚物博(上海)物业服务有限公司诉被告李元善物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尚物博(上海)物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 员 夷赟二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张涛书 记 员 张涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初2276号原告：殷冲，男，1988年9月20日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：北京兴钢诚货运有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇天河北路******519。法定代表人：刘克举，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告殷冲与被告北京兴钢诚货运有限公司（兴钢诚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷冲，被告太平洋保险的委托诉讼代理人张经强到庭参加诉讼。被告兴钢诚公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆贬值损失28100元及评估服务费6000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，在北京市昌平区沙阳路京北钢材市场院内，王家旺驾驶×××大货车（车辆所有人为兴钢诚公司，给该车承保的保险人为太平洋保险）在倒车时，其车的右后部与原告停放的×××奔驰牌小轿车左前部相撞，造成我车辆严重损坏。此后，北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队出具事故认定书，认定王家旺负全责，原告无责任。因原告车辆损坏严重，事故发生后，被告对原告车辆进行了多达38处修理，修理费高达136473.44元。原告车辆是2017年12月8日注册上牌的新车，至事发时刚行驶7811公里，原告车辆遭该严重事故必然会带来相应的贬值损失。被告虽出资对原告车辆给予了维修，但对原告车辆被撞所发生的贬值损失却拒绝赔偿。原告无奈，只得诉至法院，请求依法裁判。太平洋保险辩称，我公司已在交强险限额内赔付殷冲车辆维修费2000元，商业险限额内赔付殷冲134473元。诉讼费、评估费属于保险公司免责范围，我公司不同意承担。原告主张的车辆贬值损失属于间接损失，依据保险条款，该损失亦属于保险公司免责范围，兴钢诚公司在投保过程中明确知晓了免责条款和免责范围，投保人已经签字盖章，故对原告的各项诉讼请求不同意支付。兴钢诚公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月4日，殷冲在利星行（沧州）汽车销售服务有限公司购买梅赛德斯-奔驰小型普通客车一台，共计花费536500元。2017年12月8日，缴纳车辆购置税47400元，该车辆注册登记在殷冲名下，车牌号为×××。2018年3月22日19时50分，在北京市昌平区京北钢材市场院内，王家旺驾驶重型半挂牵引车、挂车（车牌号：×××、×××）由南向北倒车时与停靠在路边的殷冲的车辆（车牌号：×××）向剐蹭，造成两车受损。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队出具事故认定书，认定王家旺负事故全部责任，殷冲无责任。事故发生后，殷冲驾驶的车辆进行了维修，共计花费136473.44元，该费用已经太平洋保险理赔完毕。2020年9月4日，中鸿茂盛资产评估有限责任公司出具《资产评估报告》，以2018年3月22日为评估基准日，载明：“评估基准日《2020京01**民初2276号》案件涉及的×××机动车的车辆贬值损失评估价值为28100元。”殷冲提交评估费发票显示，金额6000元。另查，王家旺驾驶的重型半挂牵引车、挂车（车牌号：×××、×××）所有人为兴钢诚公司。该车辆在太平洋保险投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。王家旺为兴钢诚公司员工，事故发生时正在行使职务行为。太平洋保险辩称贬值损失、评估费不属于保险理赔范围，提交了：1.保险条款，其中第26条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……”；2.《投保单》、《投保人声明》，显示兴钢诚公司承诺：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”兴钢诚公司在投保人处盖章。本院认为，本次交通事故经交管部门处理，认定王家旺所驾重型货车与殷冲所驾车辆相撞，造成两车受损，王家旺为兴钢诚公司员工，事发时正在行使职务行为，故兴钢诚公司应对殷冲所受合理损失承担赔偿责任。本案中，根据查明的事实及在案证据，殷冲所有的车辆系在此次事故发生前三个多月购买的新车，事故发生时该车辆行驶里程为7811公里。此次事故造成殷冲车辆的左前机盖、左前门、前杠、左前反光镜、左前轮毂、做前叶子板等多处受损，维修费用为136473.44元，已超过购车时价税合计583900元的20%。本院认为，考虑到涉案车辆的购买价格、时间、行使里程、维修价格及受损部位及严重程度等因素，涉案车辆虽然经过了零件更换等维修，但维修之后的涉案车辆的性能、安全性等方面的降低仍是客观存在的，属于车辆贬值损失的范围。关于车辆贬值损失的数额，根据评估公司出具的评估报告，以2018年3月22为评估基准日，该车辆贬值损失评估价值为28100元。该评估报告系本院委托评估公司对涉案车辆关于车辆贬值损失进行的综合评估，故本院对评估报告确认的贬值损失数额予以采信。此外，根据太平洋保险提交的投保单显示，兴钢诚公司确认知晓相关免责条款。根据太平洋保险与兴钢诚公司的商业三者险合同约定，车辆贬值损失费、鉴定费、诉讼费均不属于保险公司的赔偿范围，故应由兴钢诚公司承担。兴钢诚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，殷冲关于应赔偿车辆贬值损失及评估费的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京兴钢诚货运有限公司于本判决生效之日起十日内向殷冲给付车辆贬值损失28100元、评估费6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由北京兴钢诚货运有限公司负担（于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十一月二十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁1302财保2117号之一 申请人:任玉凯，男，1978年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文华，山东隆泰律师事务所律师。 被申请人:王凯，男，1983年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:高甜，女，1986年6月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人任玉凯于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，保全金额20万元，本院于次日作出(2017)鲁1302财保2117号民事裁定书，于同年12月13日查封了被申请人王凯所有的位于临沂市兰山区房产一套，查封的期限为3年。2020年11月19日，申请人任玉凯向本院主张查封截止时间将至，提供本院于2018年1月19日作出的（2018）鲁1302民初1115号民事调解书。 本院认为，申请人的续行查封申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、续行查封被申请人王凯所有的位于临沂市××山区××山路××花园××楼××室房产××套，限额20万元； 二、查封的期限为3年。 需要再次续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘沙沙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初18295号原告：祁世友，男，1967年12月5日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告祁世友与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁世友，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁世友向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3336.8元及利息（以5142.8元为基数，自2007年9月7日起至2014年5月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3336.8元为基数，自2014年5月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3336.8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即清岚小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积106.17m2，实测面积105.31m2，面积差0.86m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2014年5月12日，退款金额：1806元以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告祁世友差额房款为：0.86平方米×5980元/平方米=5142.8元，二被告已在2014年5月12日退还房款1806元，未退还的差额房款为5142.8元-1806元=3336.8元，关于利息损失的计算方法、起算时间、截止时间，原告祁世友的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告祁世友顺义区×××房屋面积差房价款三千三百三十六元八角及利息（以五千一百四十二元八角为基数，自二〇〇七年九月七日起至二〇一四年五月十二日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千三百三十六元八角为基数，自二〇一四年五月十三日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千三百三十六元八角为基数，自二〇一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  棋其格二〇二〇年十一月二十三日法官助理  程珊珊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异771号申请人（申请执行人）：马万良，男，1978年11月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。被执行人：安徽大旭文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路**森林海花园**3102。法定代表人：刘小平。第三人：牛小强，男，1981年5月10日出生，汉族，住河南省焦作市。委托代理人：曹琦，北京京佃律师事务所律师。本院在执行马万良与安徽大旭文化传媒有限公司（以下简称大旭公司）民间借贷纠纷一案中，因大旭公司不能履行生效法律文书所确定的债务，马万良向本院申请追加第三人牛小强为本案被执行人。马万良称，申请人马万良与大旭公司民间借贷纠纷一案，贵院于作出（2019）京0102民初9323号民事判决，大旭公司不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终9269号民事判决书维持原判。后申请人向贵院申请强制执行，经过财产调查未发现大旭公司可供执行的财产，于2020年6月24日作出（2019）京0102执18803号执行裁定书，终结本次执行程序。经申请人调查，2016年8月31日，大旭公司由杨旭升、郑为双、左俊、牛小强、周平德以500万元注册资本出资设立，其中杨旭升认缴150万元。现被申请人杨旭升未履行或未完全履行出资义务，造成大旭公司无法清偿到期债务。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条关于股东出资加速到期及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请人已穷尽执行措施，但大旭公司仍无财产可供执行，故申请追加大旭公司股东杨旭升为执行案件被执行人。牛小强称，1.法院查封冻结了被执行人大旭公司的车辆，没有拍卖，还有财产可供执行，不符合追加条件；2.牛小强的出资期限没到；3.牛小强不参与大旭公司实际经营管理，公司其他人员以他的名义注册股东，是名义股东。牛小强未实缴出资。本院查明，马万良与大旭公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0102民初9323号民事判决：一、安徽大旭文化传媒有限公司于本判决生效后十日内偿还马万良借款177万元及逾期利息（自二〇一八年七月一日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回马万良的其他诉讼请求。大旭公司不服上述判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终9269号民事判决：驳回上诉，维持原判。马万良依据生效法律文书向本院申请执行，2019年10月10日，本院以（2019）京0102执18803号案件立案执行。2020年6月24日，该案以本次执行程序终结方式结案。工商档案记载，大旭公司成立于2016年8月31日，营业期限至2046年8月30日，注册资本500万元，大旭公司章程规定，股东杨旭升认缴出资150万元，认缴期限30年。股东左俊认缴出资50万元，认缴期限30年。股东郑为双认缴出资100万元，认缴期限30年。股东牛小强认缴出资100万元，认缴期限30年。股东周平德认缴出资100万元，认缴期限30年。审查期间，牛小强认可其是大旭公司名义股东，且未实缴出资。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。一般情形下，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任是不予支持的。但人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产时，可以加速股东出资到期。在公司具有破产原因的情况下，考虑到公司破产或强制清算后，无法再要求股东按照原履行期限履行出资义务，会实质损害公司债权人及其他股东的利益。因此，应参照适用《企业破产法》及《公司法》的相关规定，加速出资到期。本案中，根据工商档案记载，牛小强系执行案件被执行人大旭公司的股东。在本院审查期间，牛小强认可未实际缴纳股东出资。大旭公司未能履行生效法律文书确定的义务，本院穷尽执行措施后，未发现大旭公司名下有可供执行的财产，故应认定大旭公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具有破产原因，可对大旭公司的股东牛小强适用股东出资加速到期。即使未至公司章程中约定的出资期限，其也应在未认缴出资范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加牛小强为（2019）京0102执18803号执行案件被执行人；二、牛小强在100万元未出资的范围内，对（2019）京0102民初9323号民事判决书确定的安徽大旭文化传媒有限公司不能清偿的债务向马万良承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保236号 申请人四川金鲁班建筑劳务有限公司与被申请人福建省同源建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2610号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人福建省同源建设工程有限公司在上杭农村商业银行股份有限公司兴杭支行9090××××1445账户的银行存款以1450993.6元为限作冻结处理，实际冻结1450993.6元，冻结期限至2021年11月26日； 二、查封了申请人四川金鲁班建筑劳务有限公司提供担保的案外人刘军霞名下号牌为渝ＢＳ××××小型普通客车，查封期限至2021年11月29日；； 三、查封了申请人四川金鲁班建筑劳务有限公司提供担保的案外人王非名下号牌为渝Ａ8××××小型轿车，查封期限至2021年月日；； 四、查封申请人四川金鲁班建筑劳务有限公司提供担保的案外人陈刚名下位于邻水县××镇××巷××号××栋××单元××楼××号房屋，查封期限至2023年月日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13687号原告：利客兰德（澳大利亚）私人有限公司。法定代表人：大卫??安德鲁??布鲁斯特，首席法务官。（未到庭）委托诉讼代理人：李雨辰，北京市环球律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李泽然，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000127857号《关于第38643457号“STEAMRAILTIGHTREDTOGSSUMMERALE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月20日。本院受理时间：2020年10月13日。开庭审理时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第38643457号“STEAMRAILTIGHTREDTOGSSUMMERALE”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观区别明显，不易造成混淆。二、诉争商标经过原告长期宣传推广和使用，已经与原告形成稳定的对应关系，享有一定的知名度和影响力。三、引证商标目前正处于异议程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38643457。3.申请日期：2019年6月4日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，待删类似群3201-3203）：啤酒；姜汁啤酒等。二、引证商标1.注册人：绝乐（上海）国际贸易有限公司。2.注册号：34812022。3.申请日期：2018年11月21日。4.标识：5.核定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：精酿啤酒；啤酒等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。另查，引证商标异议正在撤销程序中，目前仍为有效在先商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告主张引证商标处于异议程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。诉争商标为“STEAMRAILTIGHTREDTOGSSUMMERALE”，与引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告利客兰德（澳大利亚）私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告利客兰德（澳大利亚）私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告利客兰德（澳大利亚）私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  马起周二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  马宏浩
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督101号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：叶贻铁，男，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月11日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月1日，与被申请人叶贻铁签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170705001775号），合同约定：被申请人向申请人借款10万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年7月5日按约放款后，被申请人自2019年12月起，未按约还款。申请人委托代理律师向被申请人通过EMS发律师函向其宣告贷款提前到期并要求提前结清本息，邮件于2020年6月23日被退回，现以该日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年6月23日，被申请人欠申请人借款本金25161.44元、利息（含罚息、复利）3705.68元。要求被申请人叶贻铁给付借款本金人民币25161.44元、截至宣告贷款合同到期2020年6月23日的利息（含罚息、复利）3705.68元及逾期利息（从2020年6月24日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶贻铁应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金25161.44元、截止2020年6月23日的利息（含罚息、复利）3705.68元及逾期利息（从2020年6月24日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费174元，由被申请人叶贻铁承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月十二日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初531号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄立军，男，1979年7月15日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，务工人员，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 立案日期2020年11月5日 开庭日期2020年11月13日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉﹝2020﹞539号起诉书，指控被告人黄立军犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人黄立军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年10月17日20时55分许，被告人黄立军饮酒后无驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区国道322线1962公里300米处时被执勤交警当场查获。经对黄立军的血样进行鉴定，黄立军的血液中乙醇含量为140.64mg/100ml，属于醉酒驾驶。 本院意见被告人黄立军的行为构成危险驾驶罪，其具有无驾驶资格驾驶机动车的从重情节,归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻情节,主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文被告人黄立军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，实行社区矫正。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  罗 杰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  韦元臻 书 记 员  覃丽叶 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0782执3013号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地：青岛市市**香港中路**黄金广场**中信大厦**楼。负责人：于永杰，总经理。委托代理人：张晓菁，山东荣真律师事务所律师。被执行人：徐金秀，女，1959年10月18日生，汉族，住诸城市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人徐金秀金融借款合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初6609号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人徐金秀银行存款28199.01元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何兆红二〇二〇年十一月十七日书记员  郑淑敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8892号原告：义乌市飘花伊人针织有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇培德路**。法定代表人：王建国，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第138609号关于第40336082号“韵飘花伊人”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月10日。开庭审理时间：2020年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第32004904号商标（简称引证商标一）、第31998827号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、二引证商标未实际使用，均处于无效宣告程序中。三、二引证商标权利人系对原告“飘花伊人”系列商标恶意模仿。四、诉争商标经过使用具有知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一在全部核定使用商品上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，国家知识产权局已发布注册商标宣告无效公告（第1717期商标公告）。引证商标二在全部核定使用商品上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，国家知识产权局已发布注册商标宣告无效公告（第1719期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，用以证明二引证商标已被宣告无效，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。上述事实，有诉争商标和二引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案二引证商标均在全部核定使用商品上被无效宣告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第138609号关于第40336082号“韵飘花伊人”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告义乌市飘花伊人针织有限公司针对第40336082号“韵飘花伊人”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告义乌市飘花伊人针织有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  徐桂红人民陪审员  李 希二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25780号原告：何庆玉，女，1964年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************325。被告：佛山市南海永和玩具制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步东秀工业区，统一社会信用代码914***********990C。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：简璐云，系广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓赴会，系广州金鹏律师事务所律师。上述原、被告确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月3日，原告何庆玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按何庆玉撤诉处理。本案免收诉讼费。审判员  李珈莹二〇二〇年十一月二十六日书记员  袁筱婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22212号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：韩雯。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告韩雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告韩雯准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申368号 再审申请人（原审被告）：夏梁军，男，1986年11月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：刘莲、肖忆杭，浙江三道律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：叶玉婷，女，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：曹炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳敏，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。 再审申请人夏梁军因与被申请人叶玉婷买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初8453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏梁军申请再审称：一、原判认定的事实不清且证据不足。被申请人提供的仅为2018年度的对账单，并非最终结算单，仍有退货未计算进去。2019年1月25日，被申请人存在多次调价行为，就退货事宜，仅核算了退货的数量。2019年5月8日，被申请人强行要求对账，并只把2018年进货以及退货进行结算，不是最终总货款的结算，申请人现在仍有客户退还的而被申请人拒不接收堆放在仓库的衣服。一审时，申请人一再表示双方结算金额并不是对账单上的金额，要求被申请人提供送货清单及退货单核实，申请人提出庭后提交退货单进行结算时，一审法院在证据存疑的情况下，拒绝申请人庭后提交退货单进行对账的要求。一审法院仅仅依据对账单就认定系双方最终的结算，明确缺乏证据，违背事实。二、现再审申请人提供新的证据，足以推翻原审判决。申请人提供的退货单，明确记载了退货时间和数量，被申请人也签字确认过，足以证明该部分的退货情况。综上，再审申请人夏梁军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 被申请人叶玉婷发表答辩意见称：一、本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审中被申请人已经提供了申请人于2019年5月8日签字的两份对账单，系对申请人在2019年5月8日之前拖欠的经销货品及代销货品货款的确认，并非像申请人说的只是对2018年的对账。为了查清账目，被申请人在申请人2019年1月25日退货后也多次与其对账，扣除了对账前全部退还货物后才形成了对账数据，并由夏梁军签字确认。从常理判断，时间在后的对账单如无特别注明，其内容就是对账双方货物及债权的确认，已经把之前的内容均包括在内。因此，现再审申请人所说的“未把退货结算进去”、“强行进行对账”、“拒不接收货物”等均与事实严重不符。二、本案不存在新的证据，再审申请人现提交的新证据均系原审庭审前存在并已发现的，且一直由其自行保管，不存在不能提供的客观原因，而且该些证据也不能达到其证明目的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回夏梁军的再审申请。 本院经审查认为：首先关于新证据，再审申请人夏梁军提供了叶玉婷签字的四份退货单、微信聊天记录、照片、转账记录及清单以证明其主张，本院对上述证据分析如下：尾号998的该份退货单仅是“第二联”，上面叶玉婷的签字是经第一联复写下形成的，故对该份退货单的真实性不予认可。同时包括尾号998号退货单在内的共四份退货单，退货时间均发生在2019年5月8日之前，故仅凭退货单难以推翻2019年5月8日夏梁军签字确认的两份对账单。夏梁军提供案外人杨俊的转账记录与清单欲证明其实际通过自己和案外人杨俊账户支付给叶玉婷的款项远大于对账单中的已付金额，但结合叶玉婷已就杨俊支付的款项向本院作了合理说明，双方之间尚有其他往来，故该部分转账记录亦与本案缺乏关联。而微信聊天记录和照片，也均与本案缺乏关联性。综上，上述证据经审查，均不足以推翻原审判决。其次关于本案实体，夏梁军作为完全民事行为能力人，对在具有结算对账性质单据上签字确认的法律效果，应是有充分认知的。现夏梁军辩称2019年5月8日前发生的退货并未结算在2019年5月8日的两份对账中，但其未提供充分证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，再审申请人夏梁军未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏梁军的再审申请。 审判长  邵景腾 审判员  陈洁雅 审判员  张 娃 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑 钰
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初592号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人赵巍韩，男，2000年8月7日出生于浙江省东阳市，汉族，台州职业技术学院在校生，无业，住浙江省东阳市，现住台州市椒江区。因本案于2020年5月19日自动投案,次日被刑事拘留，同日被取保候审。2020年9月8日经本院决定被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人施旭阳，浙江无双律师事务所律师。 辩护人苏进水，北京百平律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检六部刑诉(2020)202号起诉书指控被告人赵巍韩犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,福建省安溪县人民检察院指派检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人赵巍韩及辩护人苏进水到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，2019年10月至11月8日，被告人赵巍韩明知同案人廖伟坪（已判决）实施诈骗活动（虚假销售手机），仍将其微信fl…3h收款二维码提供给廖伟坪,后帮助收款、转账共参与骗取他人人民币117,471元，并从中获利。2020年5月19日，被告人赵巍韩自动投案并如实供述自己的罪行且认罪认罚。 被告人赵巍韩对上述指控无异议并认罪认罚。 辩护人苏进水认为，被告人赵巍韩具有自首、从犯、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人赵巍韩予以减轻处罚、从宽处理，其家属同意退缴违法所得款及预交罚金，建议对被告人赵巍韩予以酌情从轻处罚。 经审理查明，2019年10月至11月8日，被告人赵巍韩明知同案人廖伟坪（已判决）实施诈骗活动（虚假销售手机），仍将其微信fl…3h收款二维码提供给廖伟坪,后帮助收款、转账共参与诈骗人民币（币种，下同）117,471元，并从中获利2,000元。2020年5月19日，被告人赵巍韩自动投案并如实供述自己的罪行且认罪认罚。 另查明，本院对同案人廖伟坪退清的违法所得款已作出判决。审理中，被告人赵巍韩的家属向本院退清违法所得2,000元并预交罚金20,000元。 上述事实，被告人赵巍韩在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的立案决定书，户籍证明、到案经过、证人林美桂等人证言、被害人王一华等人的陈述，电子证物工作记录、认罪认罚具结书，同案人廖伟坪的刑事判决书、被告人赵巍韩及同案人廖伟坪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵巍韩伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵巍韩起辅助作用，是从犯，予以减轻处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，予以从宽处理；被告人赵巍韩的家属已代为退清违法所得并预交罚金，可视为其行为，酌情从轻处罚。辩护人苏进水关于被告人赵巍韩具有自首、从犯、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人赵巍韩予以减轻处罚、从宽处理的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人赵巍韩的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵巍韩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。可折抵刑期一日。刑期即自2020年9月8日起至2021年9月6日止。） 二、被告人赵巍韩退缴的违法所得款人民币二千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周水金 人民陪审员  苏茉莉 人民陪审员  张颖凤 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  林巧玲 本案适用《中华人民共和国刑法》法律条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初3700号原告：陶卫东，男，1970年1月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：程前法，南京市栖霞区益民法律服务所法律工作者。被告：呙文俊，男，1990年10月29日出生，汉族，住南京市六合区。原告陶卫东与被告呙文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陶卫东及其委托诉讼代理人程前法到庭参加诉讼。被告呙文俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陶卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元并以本金15万元为基数从2017年12月19日起至判决付清之日止按年利率24%支付利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，后双方合租一套房屋。2016年7月被告向原告借款2万元，原告按其要求向戴某甲支付宝转账1.3元，现金支付0.7万元给被告。2017年1月被告向原告借款5万元，原告通过微信、支付宝、现金方式分别付给被告3.5万元、1万元、0.5万元。2017年7月被告再次向原告借款5万元，原告通过微信、支付宝、现金方式分别付给被告1.5万元、1万元、2.5万元。2017年12月18日被告向原告出具借条1份，确定被告欠原告借款15万元，含双方达成的利息3万元，并约定逾期付款的违约金。但此后被告拒不还款，现已失去联系。原告为维护合法权益特具状诉至贵院，望判如所请。被告呙文俊未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原告陶卫东与被告呙文俊于2015年相识成为朋友。2016年7月起被告呙文俊陆续向原告陶卫东借款，分别为2016年7月18日、7月19日原告按照被告要求通过支付宝向案外人戴某甲转账出借0.4万元、0.9万元、于7月22日分两次共计支取现金0.75万元交付被告；2017年1月30日分四次共计支取现金0.4万元交付被告，同日原告通过支付宝转账出借1万元、通过微信转账出借3.5万元；同年7月20日原告通过支付宝分两次共计转账出借1万元，通过微信分两次共计转账出借1.5万元，通过手机银行转账出借0.55万元，另分两次共计支取现金2万元交付被告，原告向被告出借金额共计12万元。2017年12月18日，被告呙文俊作为借款人向原告陶卫东出具借条一份，载明：“因业务发展需要，今向陶卫东借到人民币15万元，如借款人逾期不还，借款人愿意按借款总额的1‰每日支付违约金并承担违约导致债权人提起诉讼而发生的律师费、交通费等一切损失.借款人并愿意以自己名下的财产抵押部分欠款。本人借款纯属发展需要，不是用于赌博、吸毒等一切违法犯罪行为”。庭审中，原告陶卫东称被告呙文俊系从事装修业务，自己分三次向被告出借款项，第一次出借2万元，其中按照被告要求将1.3万元借给另一个朋友戴某甲，被告承诺认账。后两次被告借款共计10万元，其称系用于交纳工程保证金，一共出借12万元。原先都没有出具借条，后被告出具借条时称由于与原告系朋友，且借钱时间较长，就给算点利息，故共计出具了15万元的借条。双方口头约定借款一年后即2018年12月17日还款，15万元中的利息3万元即是自借款之日起至约定的还款之日期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陶卫东主张被告呙文俊向其借款，有被告出具的借条、相应的转账记录等相互印证，本院依法予以确认。关于借款本金，原告自认15万元借条中的12万元其已交付，并提交了转账凭证且对交付情形作出了合理说明，故该12万元系借款本金，合法有据，本院予以确认。原告另称剩余3万元系被告自愿支付的利息，因借条未明确约定借款期限，原告虽称双方口头约定借期一年，但无充分证据予以证实，故双方之间的借款应视为未约定借款期限。原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼即是对被告合理的催告，故被告于起诉之日即2020年7月20日未偿还借款视为逾期，3万元利息的计算期间即为款项实际交付起至起诉之日止，该利息标准未超过法律规定标准，原告主张该3万元利息计入本金，合法有效，本院予以确认。故原告主张被告偿还借款本金15万元，合法有效，本院予以支持。因双方约定若被告逾期还款则按日1‰标准计付违约金，即违约金标准达36.5%/年，原告现仅主张按年利率24%标准计算利息，系其自由处分合法权益，亦未损害被告利益，本院予以支持，但应自2020年7月20日起算至款项实际给付之日止，本院予以确认。被告呙文俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呙文俊于本判决生效之日起七日内偿还原告陶卫东借款15万元及利息（以15万元为基数自2020年7月2日起按年利率24%标准支付至实际给付之日止）；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陶卫东其他的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告呙文俊负担。公告费560元，亦由被告呙文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  丁旦二○二○年十一月二十七日法官助理程洁书记员潘明珠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17172号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，北京兴泰嘉园物业管理服务中心员工，住北京市石景山区。被告：李连锁，男，1972年12月07日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：韩春丽，女，1975年8月20日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告李连锁、韩春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋 鸽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22808号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：盛水华。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告盛水华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告盛水华准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠二〇二〇年十一月十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2128号申请执行人：赵香云，女，1984年10月19日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：河南华宝玻璃有限公司，住所地：河南省襄城县湛北乡七里店。法定代表人：张义德。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2801号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南华宝玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南华宝玻璃有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十一月十八日书记员  查帅博
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1888号 原告：王建华，女，1975年6月29日生，汉族，住安国市。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告王建华与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李兴 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张乾
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更3237号罪犯潘玉梅，女，1970年4月24日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。一九九四年十二月六日，山东省潍坊市坊子区人民法院作出(1994)坊法刑初字第60号刑事判决，以被告人潘玉梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年七月二十七日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省历山监狱于2020年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯潘玉梅在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯潘玉梅在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯潘玉梅自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯潘玉梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘玉梅减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪川审判员  陈 静审判员  孙 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜晓阳
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1222民初7801号 原告:刘某，女，汉族，1981年4月6日生，住太和县。 被告:刘某2，女，汉族，1987年3月3日生，住太和县。 原告刘某与被告刘某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告刘某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。 审判员 尹 鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 郭新博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16098号原告：张某，女，1973年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。被告：王某，女，1947年7月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宣玥，北京市国韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦利萍，北京市国韬律师事务所律师。原告张某（以下称原告）与被告王某（以下称被告）继承纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王皓，被告及其委托诉讼代理人宣玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告被继承人张国泰遗产折价款935000元。事实及理由：原告系被告与被继承人张国泰的独生女儿。被继承人张国泰于1995年3月16日病逝，原、被告为张国泰全部第一顺序继承人。北京市朝阳区团结湖路28号楼2单元601号房屋（以下称601号房屋）系被告与张国泰婚姻关系存续期间以夫妻双方工龄折算房款后，按成本价所购房改房。被告于2000年后办理了601号房屋产权证，并在原告不知情的情况下于2019年4月以3740000元的价格出售该房屋。为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：原告所述双方身份、被继承人去世及继承人范围等情况属实。601号房屋原来为被继承人张国泰承租，于2002年由被告购买。被告于2019年4月将601号房屋以3740000元的价格出售。被告同意以被继承人张国泰工龄对应房屋财产价值部分计算支付原告500000元。当事人围绕诉讼请求提交户口簿、北京市公安局团结湖派出所证明信、房屋档案材料等证据材料。经查：被继承人张国泰于1995年3月16日死亡。被告系张国泰配偶，原告为二人之女。2002年6月，被告以成本价（1560元/平方米）购买601号房屋（建筑面积64.72平方米），支付购房款19815元。《单位出售公有住房房价计算表》记载“男方工龄34年”，“女方工龄35年”。2019年4月，被告将601号房屋以3740000元的价格出售。审理中，被告同意支付原告张国泰工龄对应财产价值个人部分继承份额折价款520000元。原告不同意被告的计算方法，表示其应继承遗产份额折价款应为740000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，601号房屋所有权于被继承人张国泰死亡后登记在被告名下。被告购买601号房屋时，依国家有关政策折算已死亡配偶张国泰工龄而获得政策性福利。该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为张国泰的遗产予以继承，故原告要求继承遗产份额折价款的诉讼请求本院予以支持，并依法核定具体数额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决书生效后七日内给付原告张某被继承人张国泰遗产份额折价款740000元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36720元，由原告张某负担11200元（已交纳）；由被告王某负担25520元（原告张某已预交，被告王某于本判决书生效后七日内给付原告张某）。保全费5000元，由原告张某负担2000元（已交纳）；由被告王某负担3000元（原告张某已预交，被告王某于本判决书生效后七日内给付原告张某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年十一月二十日书记员 王政达
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1342号 原告：鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区应星南大道**。统一社会信用代码：91360900781476844Y。 法定代表人：陈宏才。 委托诉讼代理人：谢先骖，男，1982年5月28日出生，汉族，该公司业务主管，住江西省宜春市奉新县。特别授权）。 被告：宜春赛尔特新能源科技有限公司，住所，住所地：江西省宜春市奉新县高新技术产业园区宁波大道**社会信用代码：91360921MA38XJ9Y71。 法定代表人：罗明红。 原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司与被告宜春赛尔特新能源科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司的委托诉讼代理人谢先骖到庭参加诉讼。被告宜春赛尔特新能源科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款202022.26元，并向原告支付逾期付款的利息，以202022.26元为本金，自2019年10月20日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，（暂计算至2020年7月24日，利息为1577元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，原、被告签订《定作合同》，被告向原告采购电池片内盒、外箱、中空板等产品，订单对产品规格、单价、货款结算等有明确约定，《定作合同》签订后，原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司依订单要求及被告指令进行生产并交付，被告宜春赛尔特新能源科技有限公司接收并使用了原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司生产的产品。2020年3月，原、被告就依订单生产交付并使用的所有产品进行总对账，经对账，双方确认，被告应支付原告202022.26元。此后，原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司多次催促被告宜春赛尔特新能源科技有限公司支付货款，但时至今日，被告分文未付。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告宜春赛尔特新能源科技有限公司未作答辩。 原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宜春赛尔特新能源科技有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权。原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司提交的营业执照、企业信息、身份证均系职能部门依法制作，本院予以采信，并作为认定原、被告主体资格的依据。原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司提供的定作合同系原件，定作合同加盖有原、被告的合同专用章，送货单上有被告公司工作人员的签名，能与定作合同相互印证被告在原告处定作纸制品，原告依约向被告履行了供货义务的事实，故本院对定作合同、客户送货单的真实性、合法性、关联性均予以采信。原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司庭后提供的与被告公司工作人员的聊天记录，未显示用户名称，聊天内容不能反映原、被告就案涉债务进行确认，故本院对聊天记录的关联性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日，原告作为承揽方（甲方）与被告作为加工方（乙方）签订定作合同一份，约定：乙方委托甲方定作电池片外箱1000个（单价14.96元，金额14960元，含珍珠棉箱）、电池片内盒14000个（单价0.9元，金额12600元）、中空板28000个（单价0.23元，金额6440元）……付款期限：月结30天……乙方逾期付款，乙方应按未付款金额的千分之三/每天支付滞纳金给甲方直至款项付清之日止。2019年11月1日、2019年12月1日，原告作为承揽方（甲方）与被告作为加工方（乙方）另签订定作合同二份，除定作纸制品的数量及单价有所变更外，其余内容与上述协议一致，其中，11月1日定作的纸制品品类、数量及单价为：电池片简易外箱1500个（单价13元，金额19500元，含珍珠棉箱）、电池片简易内盒24000个（单价0.75元，金额18000元）、中空板48000个（单价0.22元，金额10560元）；12月1日定作的纸制品品类、数量及单价为：电池片外箱2000个（单价13元，金额26000元，含珍珠棉箱）、电池片内盒32000个（单价0.75元，金额24000元）、中空板64000个（单价0.22元，金额14080元）。合同签订后，原告共向被告发货：电池片内盒75772个，电池片外箱5316个，中空板275633个，定作款合计202022.26元。2020年7月24日原告以被告收到定作的纸制品后未支付分文为由诉至本院并提出前列诉请。 本院认为，原、被告签订的《定作合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应本着民事活动中公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。因此在原告已按约将定作的纸制品交付于被告后，被告应按约定履行支付相应报酬的义务，故对原告要求被告支付定作款202022.26元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告自2019年10月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，从原告提供的证据可以看出原告给被告送货的时间自2019年10月17日开始一直持续到2020年3月，虽然双方签订的《定作合同》对加工货款及结算进行了约定，但原告未提供月结算单，故利息应当自原告起诉之日即2020年7月24日起计付。被告宜春赛尔特新能源科技有限公司未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜春赛尔特新能源科技有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告鸿圣（江西）彩印包装实业有限公司支付定作款202022.26元及逾期利息（利息自2020年7月24日起以202022.26元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4354元，由被告宜春赛尔特新能源科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费4354元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘蓓蓓 人民陪审员  任振根 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 谢静 书 记 员 熊木果
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：魏诗梅，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告魏诗梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告魏诗梅因下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行向本院提出诉讼请求：1.由被告立即支付截止2020年6月15日的本金17914.83元、利息2315.93元、费用2742.84元，共计22973.6元；2.由被告支付自2020年6月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以17914.83元为基数、复利以2315.93元为基数，均按照日利率0.05%计算；违约金以总欠款22973.6元为基数，按5%标准计算）；3.本诉讼费、律师费2000元由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告申请并签订了两份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请信用卡，经原告审核批准向被告发放了信用卡，被告持卡进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2020年6月15日，被告已累计逾期本金、利息、费用、违约金共计22973.6元。根据《信用卡（个人卡）领用合约》和《信用卡（个人卡）章程》的约定，原告向被告催收欠款产生的律师费、诉讼费等应由被告承担。故要求法院依法判决。魏诗梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》两份，申请办理邮储银行标准信用卡普卡和金卡各一张，并在申请表上签名。原告经审核后向被告发放了标准普卡和标准金卡各一张，但被告在使用两张信用卡的过程中未按约足额偿还透支欠款。截止2020年6月15日，被告已累计逾期本金17914.83元（普卡7700.24+金卡10214.59）、利息2315.93元（普卡995.17+金卡1320.76）、费用2742.84元（普卡1178.6+金卡1564.24），共计22973.6元。另查明，2020年7月，原告委托重庆索通（永川）律师事务所以诉讼方式向被告追收上述欠款，并约原告按每笔信用卡案件1000元标准向重庆索通（永川）律师事务所支付服务费，但原告将被告的两张信用卡做为两笔信用卡案件支付了律师费2000元。本院认为，被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此导致的法律后果由其自行承担。被告是原告发行的信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程履行自己的义务，其在使用该卡后未按照约定足额履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任，故对原告要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持，但因原告将被告两张信用卡的欠款合并为一个案件进行了处理，故对其主张的律师费本院按照1000元予以主张，对原告要求被告按照两个案件的标准向其支付律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏诗梅于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行截止2020年6月15日的信用卡欠款本金17914.83元、利息2315.93元、费用2742.84元，合计22973.6元；二、由被告魏诗梅于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行自2020年6月16日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以17914.83元为基数、复利以2315.93元为基数，均按照日利率0.05%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；三、由被告魏诗梅于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行律师费1000元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费990元，合计1410元，由被告魏诗梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  邓常素人民陪审员  刘顺明二〇二〇年十一月九日书 记 员  吴雨馨
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0233民初1130号原告：潘文科，男，2007年9月28日出生，汉族，住新丰县**********民小组，公民身份号码：440************050。法定代理人：潘保胜，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省新丰县*************，公民身份号码：440************014。与原告系父子关系。委托诉讼代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖心瑜，广东宜方律师事务所律师。被告：新丰县**********民小组，住所地：新丰县*******。法定代表人：潘某1。原告潘文科与被告新丰县**********民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告潘文科于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘文科撤回起诉。案件受理费485元，本院予以免交。审 判 长  邓德发人民陪审员  罗 丽人民陪审员  俞志杰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  江格特
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8019号 申请执行人：许诺，女，1991年5月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：徐龙，男，1989年3月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人许诺依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初5095号民事判决书,于2020年10月13日向本院申请执行。本院于2020年10月13日立案执行，并向被执行人徐龙发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年6月28日在诉讼保全期间经委托丰城县人民法院冻结了被执行人徐龙的公积金账户和银行账户。于2020年6月8日在诉讼保全期间冻结了被执行人徐龙的银行账户。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月16日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年10月14日通过司法网络查询平台查询了被执行人徐龙名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行102858元。2020年11月24日已经执行到位0元，未执行102858元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱月滢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28011号原告：北京飞天顺达玻璃有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路********。法定代表人：林小球，总经理。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告：庞存周，男，1969年8月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。原告北京飞天顺达玻璃有限公司（以下简称飞天顺达公司）与被告庞存周劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞天顺达公司委托诉讼代理人李永革，被告庞存周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞天顺达公司向本院提出诉讼请求：1.确认2019年5月1日至2020年1月14日原被告双方不存在劳动关系；2.判决原告不向被告支付2019年10月工资1952元；3.判决原告不向被告支付2019年11月1日至2019年11月30日工资4036.4元；4.判决原告不向被告支付2019年12月1日至2019年12月31日工资4036.4元；5.判决原告不向被告支付2020年1月1日至2020年1月14日工资2484元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：庞存周是郭占涛组织的劳务承包人员之一，其收入标准是由郭占涛决定，每月由郭占涛提供出勤表并按照郭占涛确认的劳务费金额由我单位代为支付劳务报酬。自2019年9月26日左右，庞存周与郭占涛一同不辞而别后，也离开了设备安装现场，2019年9月劳务费我单位已经全额代为结清。故我单位与庞存周之间不存在劳动关系。被告庞存周辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2019年5月1日入职飞天顺达公司，双方未签订劳动合同，约定我的月工资标准为5500元。工作期间，飞天顺达公司长期拖欠我的工资未予支付。本院经审理认定事实如下：庞存周主张其于2019年5月1日入职飞天顺达公司，担任工人岗位，双方未签订劳动合同；其月工资标准为5500元，工资以电子转账方式支付，工资支付截止时间为2019年9月底；其正常工作至2020年1月14日，之后便未在该单位工作，但双方未解除劳动合同关系，并向本院出具工资发放明细表、银行电子回单、银行对账单加以佐证。上述银行对账单载明“交易日期2019年7月16日网转收入金额2339元对方户名刘春；交易日期2019年8月15日网转收入金额5058元对方户名刘春；交易日期2019年9月30日网转收入金额1000元，对方户名刘剑英；交易日期2019年10月16日网转收入金额3992元对方户名刘剑英；交易日期2020年1月16日网转收入金额1000元对方户名刘剑英；交易日期2020年1月22日网转收入金额5793元对方户名刘剑英”。飞天顺达公司对庞存周出具的银行对账单真实性不持异议，刘春及刘剑英系其单位员工，对其他证据真实性及主张持有异议，主张上述证据均未有原件进行核对，且证据形式不符合法律规定；庞存周与其单位不存在劳动关系，其与郭占涛是劳务承包关系，其收入由郭占涛决定，郭占涛向该单位提供考勤表由其单位代发庞存周的劳务报酬；2019年9月28日，庞存周自行离开工作地点，后于2019年10月1日又重新回到其单位，其单位按照日工资100元至200元不等标准支付劳务费用。庞存周不认可上述主张，主张其自2019年10月起飞天顺达公司便未再支付工资，且双方建立劳动关系，其工资均由飞天顺达公司支付，双方并未解除劳动合同。2020年4月7日，庞存周向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.确认我与飞天顺达公司于2019年5月1日至2020年1月14日存在劳动关系；2.飞天顺达公司支付2019年10月工资1952元；3.飞天顺达公司支付2019年11月1日至2019年11月30日工资5897元；4.飞天顺达公司支付2019年12月工资5855元；5.飞天顺达公司支付2020年1月1日至2020年1月14日工资2484元。2020年8月24日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2240号裁决书：一、庞存周与北京飞天顺达玻璃有限公司于二〇一九年五月一日至二〇二〇年一月十四日期间存在劳动关系：二、北京飞天顺达玻璃有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付庞存周二〇一九年十月工资一千九百五十二元；三、北京飞天顺达玻璃有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付庞存周二〇一九年十一月一日至二〇一九年十一月三十日工资四千零三十六元四角；四、北京飞天顺达玻璃有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付庞存周二〇一九年十二月一日至二〇一九年十二月三十一日工资四千零三十六元四角；五、北京飞天顺达玻璃有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付庞存周二〇二〇年一月一日至二〇二〇年一月十四日工资二千四百八十四元；六、驳回庞存周其他的仲裁请求。本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。因飞天顺达公司未向本院出具充足的证据证明庞存周系郭占涛招聘，与郭占涛之间系劳务关系，且庞存周对飞天顺达公司上述主张亦持有异议，故对于飞天顺达公司的上述主张，本院难以采信。本院认定双方于2019年5月1日建立劳动关系，且由飞天顺达公司支付劳动报酬。因庭审中，庞存周陈述2019年9月26日左右双方未解除劳动关系，且飞天顺达公司亦未作出任何书面形式解除手续，故对于庞存周主张确认双方于2019年5月1日至2020年1月14日存在劳动关系的事实，本院予以采信。根据庞存周提供的银行对账单显示，2019年5月至2019年9月的月平均工资为3836.4元，飞天顺达公司未足额支付其工资报酬。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，飞天顺达公司应当支付庞存周2019年10月工资1952元、2019年11月1日至2019年11月30日工资3836.4元、2019年12月1日至2019年12月31日工资3836.4元、2020年1月1日至2020年1月14日工资1763.86元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、庞存周与北京飞天顺达玻璃有限公司于2019年5月1日至2020年1月14日存在劳动关系；二、北京飞天顺达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付庞存周2019年10月工资1952元、2019年11月1日至2019年11月30日工资3836.4元、2019年12月1日至2019年12月31日工资3836.4元、2020年1月1日至2020年1月14日工资1763.86元；三、驳回北京飞天顺达玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京飞天顺达玻璃有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3462号原告：刘豪，男，1980年10月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖灵利，北京恒理律师事务所实习律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司。被告：北京和聚盈科商贸有限公司被告：北京誉百年装饰设计有限责任公司被告：张志强被告：包成本院在审理原告刘豪诉被告北京天地和豪装饰设计有限公司、北京和聚盈科商贸有限公司、北京誉百年装饰设计有限责任公司、张志强、包成装饰装修合同纠纷一案中，因原告刘豪未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘豪撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十一月十八日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7564号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。被执行人：李俊飞，男，1986年6月17日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李俊飞信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2584号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告李俊飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年11月5日信用卡透支本金人民币260,716.61元；二、被告李俊飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】；三、案件受理费5,210.75元，减半收取计2,605.38元，由被告李俊飞负担。”届期，被告李俊飞未履行义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人李俊飞发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月3日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院于2020年11月2日将被执行人李俊飞纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月19日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4087号 原告：伍庆丰，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：谢秋杰，浙江隆智律师事务所律师。 被告：柳善军，男，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告伍庆丰与被告柳善军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢秋杰到庭参加诉讼，被告柳善军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告向法院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告立即支付原告货款14656元，并支付逾期付款利息损失（以14656元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，被告因生产经营需要向原告多次购买油漆。双方于2017年10月25日对账确认：被告欠原告货款74656元未付。后来被告陆陆续续向原告支付了60000元，剩余14656元至今未付。 被告柳善军未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了对账单1份，上述证据系原件，由被告签名确认，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告因生产经营需要向原告购买油漆。2017年10月25日，被告柳善军向原告出具对账单1份，载明被告尚欠原告货款74656元。原告陈述称经其催讨，被告支付了60000元，尚欠14656元。 本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，被告结欠原告货款14656元，理应及时支付。现经原告催讨被告未支付上述款项，已经构成违约，故对原告要求被告支付14656元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，造成原告利息损失，现原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳善军于本判决生效之日起十日内给付原告伍庆丰货款14656元，并支付逾期付款利息损失（以14656元为基数，自2020年10月9日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，财产保全申请费169元，合计252元，由被告柳善军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蒋斯雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20043号原告：北京启方物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里****。法定代理人：张力伟，总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：马春秀，女，该公司员工。被告：游翔，男，1968年5月20日出生。委托诉讼代理人：于淑红（游翔之妻），1971年9月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京启方物业管理有限责任公司与被告游翔供用热力合同纠纷一案，本院已立案。原告北京启方物业管理有限责任公司向本院提出撤回对被告游翔的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京启方物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京启方物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十三日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执581号 申请执行人开江县农村信用合作联社。 被执行人李德英，女。 申请执行人开江县农村信用合作联社与被执行人李德英金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川1723民督24号支付令已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结李德英开江县农村信用合作联社的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月九日 书记员  丁 军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12001号原告：周风铃，女，1979年2月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：章文隽，北京市京顺律师事务所实习律师。被告：林传登，男，1971年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市。原告周风铃与被告林传登商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，周风铃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周风铃撤诉处理。审判员  殷岚岚二〇二〇年十一月十八日书记员  朱月君
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初2487号原告：孙占勇，男，1963年1月16日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：珲春森林山建筑安装有限公司。住所地：吉林省珲春市靖和街。法定代表人：朱长林，经理。被告：珲春紫金矿业有限公司。住所地：吉林省珲春市边境经济合作区**小区。法定代表人：章厚凌。被告：李树民，男，1964年4月21日生，汉族，住吉林省珲春市。原告孙占勇与被告珲春森林山建筑安装有限公司、珲春紫金矿业有限公司、李树民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙占勇撤诉。案件受理费50元（原告孙占勇已预交5652元，退回5602元），减半收取25元，由原告孙占勇负担。审判员 李钟瑞 二〇二〇年十一月三日书记员 金俞美
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2194号申请人：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：张炳丽，公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐鑫，公司员工，代理权限为一般代理。被申请人：开封松森塑业有限公司，住，住所地：开封市顺河区新曹路东段南侧一社会信用代码：91410200553164224A。法定代表人：权松。被申请人：开封松森房地产开发有限公司，住，住所地：开封市龙亭区西大街**一社会信用代码：91410200729599441R。法定代表人：权松。被申请人：开封松森建筑安装有限公司，住所，住所地：开封市大黄家胡同**俭学管理站院内），统一社会信用代码：91410200793227490Q。法定代表人：李涛。被申请人：权松，男，汉族，1964年8月20日生，住河南省开封县。被申请人：马凤梅，女，汉族，1966年6月27日生，住河南省开封县。被申请人：李涛，男，汉族，1977年8月30日生，住广东省珠海市香洲区。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉开封松森塑业有限公司、开封松森房地产开发有限公司、开封松森建筑安装有限公司、权松、马凤梅、李涛金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2020年11月3日向本院提出了财产保全的申请，请求本院依法查封6被申请人价值1900万元的财产或冻结等额银行存款、债权，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人开封松森塑业有限公司、开封松森房地产开发有限公司、开封松森建筑安装有限公司、权松、马凤梅、李涛价值1900万元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代乔鹏审 判 员  王春英人民陪审员  王美廉二〇二〇年十一月五日书 记 员  周 玥
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6235号原告（案外人）：郭泽民，男，汉族，1960年11月26日生，住洛阳市涧**。委托代理人：楚克洋、蒋帅（实习），河南大进律师事务所律师。楚克洋特别授权，蒋帅一般代理。被告（申请执行人）：邓万修，男，汉族，1938年6月19日生，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。委托代理人：孙凤青，系邓万修妻子，特别授权。第三人（被执行人）：郭泽远，男，汉族，1964年7月12日生，住洛阳市涧**。原告郭泽民与被告邓万修、第三人郭泽远执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月14日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中查明，郭泽民对涉案财产的多个执行案件均提出执行异议，本案非涉案财产首封，经本院释明，原告郭泽民申请撤诉。经审查，原告郭泽民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，经合议庭评议裁定如下：准予原告郭泽民撤诉。本案减半收取诉讼费3800元，由原告郭泽民负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚光辉人民陪审员  王素娟人民陪审员  吴 雨二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 璐
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保103号之三申请执行人：北京恒茂翔环保科技有限公司法定代表人：葛文会，执行董事。被执行人：集安市财源兴达选矿有限公司法定代表人：李秋林，总经理。本院在执行北京恒茂翔环保科技有限公司与集安市财源兴达选矿有限公司诉前财产保全一案中，经查，申请执行人北京恒茂翔环保科技有限公司于2020年11月5日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被执行人集安市财源兴达选矿有限公司的采矿许可证及在集安农村商业银行股份有限公司财源支行的存款。申请执行人北京恒茂翔环保科技有限公司以在中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司办理的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封集安市财源兴达选矿有限公司的采矿权（许可证号：C2200002015027110137897），期限为三年。查封期间，对被查封财产不予办理转让、抵押等处分行为和负担行为。二、冻结集安市财源兴达选矿有限公司在吉林集安农村商业银行股份有限公司财源支行账户（账号：0750616011015200000315）的存款200,000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 员  吕永胜二〇二〇年十一月九日代理书记员  周旭中