wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2012号原告：河南品晟钢结构工程有限公司，住所地：河南省郑州市中原区棉纺西路**院**楼******，统一社会信用代码：91410102MA45R53C76。法定代表人：王品，任总经理职务。委托诉讼代理人：陈卫国，男，回族，1980年8月21日出生，住郑州市中原区，任该公司总经理职务。被告：周利芹，女，汉族，1974年6月15日出生，住河南省延津县。原告河南品晟钢结构工程有限公司与被告周利芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南品晟钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人陈卫国到庭参加诉讼，被告周利芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南品晟钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周利芹支付货款本金33500元；2.判令被告承担诉讼费用，律师费，利息，误工费，交通费，餐费，精神损失费20000元和其他实际发生费用。事实和理由：2020年1月12日，被告周利芹采购原告集装箱房九间，价值58500元（伍万捌仟伍佰圆整），约定在原告工厂处交货（广武光鸣实业院内），被告付款（司机魏建功，车牌号豫Ａ×××**手机号137××××****）。被告收到货物后，陆续仅支付金额共计25000元（贰万伍仟圆整），原告多次催促被告支付剩余货款，被告以种种理由推脱，至今尚欠剩余货款33500元（叁万叁仟伍佰元圆整）未付且被告已不再接听原告催款电话。为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周利芹未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交微信聊天记录，证明被告欠款的事实。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称2020年1月12日，被告周利芹向原告采购集装房9间，约定原告交货后被告付款，集装房每间6000元，双方未签订书面协议。原告称被告通过对公账户打给原告货款8000元，但8000元货款应当扣除13%税款，2020年3月19日原告向被告发送微信消息“下午给款办一下，6000*9＝54000-8000*（1-13%）＝47040”，2020年3月20日，被告向原告微信转款6000元，2020年3月26日原告向被告发送微信消息“余款41040”，被告回复“知道了”。2020年3月30日，被告向原告微信转款2000元，2020年4月9日，被告向原告微信转款2000元，2020年4月21日，被告向原告微信转款2000元，2020年5月4日，被告向原告微信转款4000元，2020年5月12日，被告向原告微信转款4000元，2020年5月22日，被告向原告微信转款3000元，2020年5月25日，被告向原告微信转款2000元。从2020年3月20日起至2020年5月25日止，被告共计向原告微信转款19000元。原告称每间集装房的运费500元，被告尚欠货款及运费共计33500元，要求被告向原告支付货款33500元及律师费、利息、误工费、交通费、餐费、精神损失费20000元等其他实际发生费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原被告并未签订书面合同，但原告提交了其与被告之间的微信聊天记录及转款记录，根据该证据可以认定原被告之间存在债权债务关系，本院对被告欠付原告货款的事实予以确认。原告称被告向原告采购9间集装房，每间集装房的价格为6000元，货款共计54000元，原告通过微信向其催要货款，原告称被告首次付款8000元应扣除13%税款，2020年3月20日被告向原告微信转款6000元，2020年3月26日原告向被告发送微信消息“余款41040”，被告回复“知道了”，可以认定被告对欠付原告货款41040元认可，根据原告提交的双方微信记录，后被告陆续向原告支付货款共计19000元，剩余货款应当为22040元（41040元-19000元），被告应偿付原告。原告主张运费款4500元（9间×500元）并未提交相关证据，故原告要求被告向其支付货款33500元，举证不足。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告并未约定逾期付款违约金也未约定付款期限，利息应当以22040元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月7日起计算至货款还清之日止。另，原告主张的律师费、误工费、交通费、餐费、精神损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周利芹于本判决生效后十日内向原告河南品晟钢结构工程有限公司支付货款22040元及利息(利息以22040元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年8月7日起计算至货款还清之日止)；驳回原告河南品晟钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由原告河南品晟钢结构工程有限公司负担738元，由被告周利芹负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  董 健人民陪审员  王明先二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张艳红
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1702刑初111-2号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人申朝堡，男，1975年9月18日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，农民，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2018年6月21日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，2019年8月9日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人杨银生，山东天清律师事务所律师。 本院于2020年2月4日以（2020）鲁1702刑初111-1号刑事裁定，对牡丹区人民检察院提起公诉的被告人申朝堡伪造、买卖国家机关证件、印章；伪造公司、事业单位印章罪；伪造、买卖身份证件一案中止审理。 经查，不能抗拒的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  程 民 人民陪审员  张洪勋 人民陪审员  葛广景 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  卢 芃
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13412号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦。主要负责人：叶祝华。委托诉讼代理人:杨荟玉，系广东厚诚律师事务所律师。被告:梁国敏，女，1985年11月4日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告中国银行股份有限公司中山分行与被告梁国敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告梁国敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司中山分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金38484.54元、利息4627.89元、违约金6526.74元（包含了手续费661.94元、违约金5864.8元），暂计至2020年10月10日共计49639.17元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告梁国敏向中国银行股份有限公司中山分行申办信用卡一张，卡号为625**********795，贷款种类为信用卡贷款，利息计收标准按日利率万分之五计算，滞纳金计收标准按最低还款额未还部分的5%，分期手续费的计算标准为3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期及以上15%。截止2020年10月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金38484.54元，利息4627.89元，违约金6526.74元（包含了手续费661.94元以及违约金5864.8元）。原告认为，被告拖欠信用卡透支本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。原告中国银行股份有限公司中山分行对其诉请提交证据如下：1、被告身份证复印件一份；2、长城环球通系列信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份；3、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》一份；4、信用卡分行客服系统截屏一页；5、流水清单一份。被告梁国敏未应诉、出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告梁国敏向中国银行股份有限公司中山分行三角支行申办信用卡一张，卡号为625**********795。之后，被告刷卡消费透支使用。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约以及银行的规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。根据原告提供的流水清单、信用卡分行客服系统截屏显示，截至2020年10月10日，被告尚欠信用卡本金38484.54元、利息4627.89元、违约金6526.74元（包含了手续费661.94元、违约金5864.8元）。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目费用进行调整，收费项目调整“滞纳金”项目名称为“还款违约金”，收费标准仍按照最低还款额未还部分的5%收取。原告未就违约金收取事宜与被告达成一致协议，是中国银行股份有限公司单方在官网公布。本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行与被告梁国敏之间存在信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，以上合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告持卡透支消费未按时还款已构成违约，原告有权要求被告偿还透支本金和利息。现原告主张被告应支付其本金38484.54元及利息（截至2020年10月10日的利息4627.89元，自2020年10月11日起至实际清偿之日止按领用合约的约定计付），有其提交的流水清单、信用卡分行客服系统截屏等证据予以证实，且被告没有提供任何证据予以反驳，故本院对此予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。虽然只有原告单方作出通知，但该通知没有变更信用卡合同的条款内容，只是依照中国人民银行的指示对业务类型的名称变更。原、被告对逾期损失使用“滞纳金”或“违约金”，其约定的性质没有改变，比例没有改变，且原告自2016年9月27日发出通知，被告没有提出异议，因此原告主张的还款违约金合法有效。截止至2020年10月10日被告最低未还款数额为43112.43元(包括本金38484.54元、利息4627.89元），按照双方约定5%计算，违约金数额应为2156元。关于原告主张的手续费，信用卡领用合约中的收费标准约定了计算标准3期1.95%，6期3.6%，9期5.4%，12期7.2%，18期11.7%，24期15%，手续费采取分期收取的方式。因此，银行统计的分期手续费661.94元，统计准确，本院对此予以支持。综上所述，原告之诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告梁国敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁国敏于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司中山分行截止2020年10月10日的信用卡透支本金38484.54元、利息4627.89元、违约金2156元、手续费611.94元及支付从2020年10月11日起计算至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告梁国敏负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇二〇年十一月二十日书记员  陈妹妹
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1326号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行 法定代表人:何卫海。 被执行人周建军 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初2143号民事判决书，于2020年6月23日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人周建军归还申请执行人借款本金202175.91元、利息55373.79元。 执行立案后，本院向被执行人周建军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人周建军拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1326号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李侃伦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30719号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王贵昌，男，1966年4月1日出生，汉族，住河南省长垣县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王贵昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金68987.89元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）9555.08元、复利761.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年5月28日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180528000828号；（五）借款金额：130000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年5月28日向被告发放了贷款130000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金68987.89元、利息（含罚息）9555.08元、复利761.79元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月13日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贵昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68987.89元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）9555.08元、复利761.79元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金68987.89元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告王贵昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告王贵昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5357号原告：张晓辉，男，1979年3月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：柳家豪，山东嘉会嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓光，山东嘉会嘉律师事务所律师。被告：纪召金，男，1989年4月5日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。原告张晓辉诉被告纪召金民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晓辉撤回起诉处理。审判员  王强二〇二〇年十一月十九日法官助理张宝霞书记员匡文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12974号 原告：内江市顺亨物流有限公司，住所地：四川省内江市威远县镇西镇东干道**。 法定代表人：涂亨，内江市顺亨物流有限公司总经理。 委托诉讼代理人：郭蓬胜，重庆白君（成都）律师事务所律师。 被告：四川西投能源科技有限公司，住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦****。 法定代表人：蒲海。 被告：中国石油天然气股份有限公司云南昆明销售分公司，营业场所：云南省昆明市西山区滇池路555号中国石油昆明大厦21楼。 负责人：徐启东，中国石油天然气股份有限公司云南昆明销售分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈让林，云南澜湄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，云南澜湄律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司，住所地，住所地：北京市东城区安德路**iv> 法定代表人：戴厚良，中国石油天然气股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：陈让林，云南澜湄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱妉。 原告内江市顺亨物流有限公司（以下简称顺亨物流公司）与被告四川西投能源科技有限公司（以下简称西投能源公司）、被告中国石油天然气股份有限公司云南昆明销售分公司（以下简称中石油云南昆明分公司）、中国石油天然气股份有限公司（以下简称中石油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告顺亨物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告退还加油款110000元，并按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息（从2019年9月23日起至付清之日止）；2、判令三被告立即向原告支付处理本案合理费用10000元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。 事实和理由：被告西投能源公司系被告中石油云南昆明分公司的合作商，对外代表中石油云南昆明分公司办理加油优惠卡并开展各类代理推广活动。原告因运输业务需要采购大量柴油，经人介绍与西投能源公司于2019年9月17日签订《油卡代采合同》约定以下内容：1、由西投能源公司代原告办理加油优惠卡；2、原告在中石油网点加油时，可凭优惠卡享受九折优惠：3、西投能源公司于合同签订之日起10日内办妥：4、西投能源公司10日内办理完成，否则退还原告所支付的费用。合同签订后，原告分别于2019年9月18日、20日共计向中石油云南昆明分公司转款110000元，用于购买柴油，但中石油云南昆明分公司并未向原告交付加油卡。原告前往中石油云南昆明分公司要求其按约定交付加油卡时，中石油云南昆明分公司声称其已经将加油卡交给了西投能源公司，且原告加油卡金额基本消费殆尽。原告认为，中石油云南昆明分公司未向原告交付加油卡，也未经原告授权私自将加油卡交付给西投能源公司，西投能源公司未经原告授权使用原告加油卡导致原告方购买柴油的目的无法实现。故三被告应退还原告所支付的加油款。 经审理查明，被告西投能源公司除与本案原告签订《油卡代采合同》，同时还与四川恒魏物流有限公司、四川叁川物流有限公司、威远县翱翔运输有限公司签订《油卡代采合同》。2019年11月18日，南充市公安局高坪区分局作出南高公（刑）立字［2019］1322号立案决定书，决定对四川恒魏物流有限公司被诈骗案立案侦查，本案与公安机关立案的案件系同一事实，属公安机关立案侦查范围。故根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。依照《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告内江市顺亨物流有限公司的起诉。 预交案件诉讼费2510元予以退回原告内江市顺亨物流有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  龚晓明 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  陶 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27185、27187-27188、27190-27191、27194-27195、27197-27198、27202、27205-27206、27209号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市海珠区黄埔大涌桥头**之**自编**，统一社会信用代码×××Ｑ9Ｋ。法定代表人：朱颉榕。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：广州市天河区石牌威来登西餐咖啡厅，，住所地广州市天河区石牌东路**首层自编**及**统一社会信用代码×××89Ｊ。经营者：刘耀汉。本院在审理原告中音（广州）文化传播有限公司诉被告广州市天河区石牌威来登西餐咖啡厅著作权侵权纠纷十三案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉。十三案受理费每案50元合计650元，减半收取325元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月三十日书记员 莫蕙维
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执185号 申请执行人：信产融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘宇。 委托执行代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被执行人：重庆城北物流有限公司，住，住所地：重庆市江**鱼嘴镇康泰一支路**2号仓储库。 法定代表人：吴文奎。 被执行人：廖昌成，男，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被执行人：卢维萍，女，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 信产融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初16698号《民事调解书》，申请执行重庆城北物流有限公司、廖昌成、卢维萍融资租赁合同纠纷一案，本院已于2020年1月10日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付欠款100000元及生效法律文书确定的违约金，并支付垫付的案件受理费15502元。另外，被执行人应负担本案执行费1814元。 在执行过程中，本院依法继续查封被执行人重庆城北物流有限公司名下车牌号为渝ＢＷ××××的东风牌货车，继续查封被执行人重庆城北物流有限公司名下车牌号为渝ＢＰ××××的东风牌货车，因未取得实际控制，上述车辆不具备处置条件。此外，本院依法将被执行人重庆城北物流有限公司、廖昌成、卢维萍纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年11月10日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初16698号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十八日 书记员  饶全标
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初42180号原告：王今龙，男，1986年1月17日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。被告：阎家驹，男，1998年9月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：拼多多（上海）网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路********。法定代表人：朱健翀。原告王今龙与被告阎家驹、拼多多（上海）网络科技有限公司（以下简称拼多多公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王今龙在线参加诉讼，被告阎家驹、拼多多公司经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。王今龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担十倍赔偿；2.要求拼多多公司停止虚假宣传，并公开赔礼道歉。事实和理由：拼多多公司在其APP首页全网大牌补贴中宣传“从源头为消费者提供正品保障”，受此宣传影响，王今龙于2019年12月12日在其平台网店“APMMONACO”购买耳坠一只，其宣传店铺所有商品均来自APM官方，保证来源可靠和商品品质。12月30日，收到产品打开后，发现外包装残破，产品本身与其宣传相差较大。与网店客服沟通，其告知跨境货和专柜的有差别，是在澳大利亚采购香港发货的，不是专柜的进货渠道。王今龙向12315投诉，投诉后拼多多平台已经关闭该家网店。鉴于实际购买体验和第一次投诉处理结果，印证了拼多多所谓的从源头为消费者提供正品保障宣传与实际并不相符，存在虚假宣传、欺骗和误导消费者行为。阎家驹未作答辩，未提交任何证据材料。拼多多公司辩称，拼多多平台系由上海寻梦信息技术有限公司所有、运营，拼多多公司非案涉合同的相对人，不是本案适格被告，据此请求驳回王今龙针对拼多多公司的全部诉讼请求。王今龙通过本院诉讼平台提交了证据，结合庭审调查情况，对本案有关事实，本院认定如下：拼多多公司系有限责任公司，成立于2016年10月28日，经营范围：从事网络科技、计算机科技专业领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，数据处理服务等。2019年12月12日，王今龙在拼多多平台向阎家驹经营的“APMMONACO海外旗舰店”购买“APMMonaco黄金色羽毛长款耳坠单只设计感耳环AE107870XY”1件，订单编号191212-129023345870280，实付399元。王今龙于2019年12月27日签收后发现产品外包装残破，产品本身与其宣传相差较大，认为不是正品，构成欺诈，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。交易快照显示“香港直邮、全场包邮、免税费、假一赔十”。王今龙提供的实物照片显示，案涉产品掉色，链条发黑。王今龙提供APM官方网站咨询截图，内容为“王今龙：你好，我在拼多多上买了一个贵公司的产品，但是感觉是假的，有什么办法鉴定一下么？……那个授权委托书是商家发给我的，但是他隐藏了签名那个位置，我也不能判断真假。APM官方网站客服：我们从来不会发出授权书的，所以应该是假的”。又查，拼多多平台的经营者为上海寻梦信息技术有限公司。本院认为，本案立案案由为财产权纠纷，经审理，王今龙、阎家驹双方在拼多多平台达成购买合意，属于网络购物合同纠纷，故，本案案由变更为网络购物合同纠纷。拼多多公司非合同相对方，非拼多多平台服务提供者，拼多多公司非本案适格被告，王今龙诉请拼多多公司承担责任，无事实依据，本院不予支持。本案的争议焦点是：阎家驹是否需要承担十倍赔偿。本案中，王今龙收到的案涉产品掉色，链条发黑，难以认定为正品，且经过官网咨询，案涉品牌客服表示未对外发过授权书，阎家驹未积极应诉，未提供任何证据证实其所售案涉产品为正品，应承担举证不利的法律后果，故本院对王今龙称案涉产品为非正品的主张予以采信。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”。阎家驹单方自愿向不特定的消费者承诺“假一赔十”，该承诺由阎家驹自愿作出，未损害国家、社会、他人的利益，且未违反法律强制性规定，故该承诺有效，本院予以照准。阎家驹所售案涉产品非正品，存在欺诈，构成违约，应承担其承诺的十倍赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阎家驹于本判决生效之日起十日内向原告王今龙赔偿3990元；二、驳回原告王今龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阎家驹负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年十一月十六日法官助理许燕玲书记员伍津君
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初2123号原告：陈仁国，男，汉族，1969年5月21日出生，住房县。委托代理人：谢彩香，女，汉族，1970年11月18日出生，住房县。系陈仁国妻子，代理权限为：代为起诉，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告：毛洪军，男，汉族，1969年5月4日出生，住房县。原告陈仁国与被告毛洪军合同纠纷一案，本院受理后，因毛洪军下落不明，本院对毛洪军进行公告送达。2020年10月21日上午，由审判员许满、人民陪审员赵勇、人民陪审员林加锋组成合议庭，许满担任审判长并主审此案，公开开庭进行了审理，原告陈仁国的代理人谢彩香到庭参加了诉讼。被告毛洪军经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈仁国诉称：我与毛洪军本是亲戚，交往多年。2010年，原告在被告承包的铁矿上干活，共拖欠原告工资8500元。2011年，被告因女儿结婚，向原告借款40000元，后原告偿还10000元，仍欠30000元未还。现请求人民法院判决：1、被告偿还原告38500元及按年利率6%从2012年11月21日起计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈仁国为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、欠条一份，内容为“欠条今欠到陈仁国现金叁万捌仟伍佰元整，定于2012年阴历五月份付清，如不按时付款，可按总现金补给20%损失费。欠款人毛洪军2012年01月20号”,拟证明二人之间存在债权债务。证据2、青峰街村居委会证明一份，内容大体为毛洪军曾在青峰街村5组188号401购买单元一套，2015年之后一直未归，暂时不知下落。拟证明毛洪军下落不明的事实。证据3、青峰镇横峪沟村村委会证明一份，内容大体为该村四组村民毛洪军，2011年独自外出务工，其妻多次要求与其离婚。拟证明毛洪军下落不明的事实。被告毛洪军未作答辩。经审理查明：原被告原属亲戚关系，平时多有往来。2010年原告在被告承包的位于河北省的铁矿上打工，被告拖欠原告工资8500元。2011年被告因女儿出嫁向原告借款40000元，后经索要，偿还了10000元，剩余欠款被告于2012年1月20日向原告出具欠条，约定若在2012年阴历五月份不能按时偿还，承担20%损失费。之后陈仁国索款无果，引发此诉。本院认为，原告陈仁国与被告毛洪军之间在2012月1月20日进行结算，毛洪军出具欠条，是对二人之前劳务关系和民间借贷关系的一次结算，即在2012年1月20日双方形成了一个合同，那么双方就应该按照该合同约定履行。该欠条上约定的20%损失费，应当理解为合同的违约金。现在被告毛洪军未按照该合同约定付款，就应当承担不履行合同的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛洪军于本判决生效之日起十日内支付原告陈仁国38500元及违约金7700元，合计46200元。二、驳回原告陈仁国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告毛洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，并预交上诉费763元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  许 满人民陪审员  林加锋人民陪审员  赵 勇二〇二〇年十一月十六日法官助理聂志敏书记员刘波
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保99号申请人：鲍海，男，1980年2月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：上海亚茹餐饮管理有限公司，住上海市黄浦区广东路******。法定代表人：麻飞燕。被申请人：麻飞燕，女，1978年4月29日出生，汉族，住浙江省丽水市。被申请人：陈小敏，男，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省丽水市。申请人鲍海于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人上海亚茹餐饮管理有限公司、麻飞燕、陈小敏名下银行存款516,573.8元进行冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司以其信用为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人鲍海诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海亚茹餐饮管理有限公司、麻飞燕、陈小敏名下银行存款516,573.8元，或查封、扣押其相等价值的财产，期限自冻结、查封、扣押之日起不超过一年。案件申请费3,103元，由申请人鲍海负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 蒲代文二〇二〇年十一月六日法官助理 薛天豪书 记 员 唐俊妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6251号 申请执行人：马骉，男,1981年9月11日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人：成都广达新网科技股份有限公司，住所地：成都市高新区益新大道**石羊工业园**楼**。 法定代表人：康永淮。 马骉依据成都市中级人民法院作出的（2018)川01民终17801号《民事调解书》，申请执行成都广达新网科技股份有限公司劳动争议一案，本院已于2020年11月9日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付11967元。另外，被执行人应负担本案执行费80元。 在执行过程中，本院依法将被执行人成都广达新网科技股份有限公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年11月23日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)川01民终17801号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  饶全标
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3599号申请人范玉英，女，1941年3月5日生，汉族，住辉县。申请人艾新涛，男，1962年10月10日生，汉族，住辉县。申请人艾新梅，女，1964年7月25日生，汉族，住辉县。申请人艾新勇，男，1966年8月16日生，汉族，住辉县。申请人艾新红，男，1968年9月15日生，汉族，住辉县。被执行人李锁成，男，1963年9月6日生，汉族，住辉县。范玉英、艾新涛、艾新梅、艾新勇、艾新红申请执行李锁成民间借贷纠纷一案，五申请人依据生效的（2020）豫0782民初808号民事判决书，于2020年11月26日向我院申请执行，执行标的为：借款200000元、利息92000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费5680元，执行费4365元。执行期间查明，被执行人李锁成名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李锁成名下存款以302045元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年十一月二十七日书记员  裴 铎
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初340号之一原告（反诉被告）：李帮君，男，生于1962年2月13日，土家族，高中文化，无业，住湖北省鹤峰县，委托诉讼代理人（一般代理）：杜鹏、刘欢，湖北百兴律师事务所律师。被告（反诉原告）：王美珍，女，生于1973年2月7日，土家族，高中文化，无业，住湖北省鹤峰县，原告（反诉被告）李帮君与被告（反诉原告）王美珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，王美珍于2020年5月3日向本院提起反诉，本院予以立案，与本诉一并审理。王美珍于2020年11月25日向本院提出反诉撤诉申请。本院认为，王美珍提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，王美珍提出的申请符合法律规定的撤诉条件，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告王美珍撤诉。案件受理费减半收取4450元，由王美珍负担。（本页无正文）审  判  长 曾 涛人民 陪 审员 向朝阳人民 陪 审员 田辉国二〇二〇年十一月二十五日法官助理王琳书记员(兼) 王 琳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保684号申请人：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所济宁市洸河路**。负责人：李立辉，经理。被申请人：周浩，男，1988年7月13日出生，，住金乡县申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被申请人周浩保险代为求偿权纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于2020年11月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人周浩名下的银行存款265000元或者查封其他相应价值的财产，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以其自有的资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人周浩名下的银行存款265000元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1845元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月二十六日书记员  丁 笑
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6079号 原告：崔志茹，女，1964年5月21日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。系定州市法律援助中心指派。 被告：河北定州宝光实业有限公司，住所地：定州市孟家庄村东南。统一社会信用代码：911306827913588173。 法定代表人：辛荣汇，该公司经理。 原告崔志茹与被告河北定州宝光实业有限公司（以下简称宝光实业）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志茹的委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼，被告宝光实业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志茹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资842元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月份，被告找原告为其在食堂打工，原告自2017年2月至4月在被告处工作，被告拖欠原告工资。2018年底投诉至定州市，经定州市调解，被告分两次支付了部分拖欠工资，至今仍拖欠原告工资842元，原告多次找被告催要，被告无由拒付至今。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告立即支付拖欠原告的工资。 被告宝光实业未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月份，被告找原告为其在食堂打工，原告自2017年2月至4月在被告处工作。因被告拖欠原告工资，原告 —2— 于2018年底到定州市投诉拖欠工资事宜，被告在劳动监察大队的调解下分两次支付了部分拖欠工资，尚欠原告工资842元未付，遂至本案诉讼。 上述事实有原告的陈述、工人工资发放表在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告雇佣原告为其打工，原告提供了劳务，被告理应在原告完成工作量后及时支付劳务报酬。而被告未按承诺的期限给付原告劳务工资，已构成违约，应承担给付劳务报酬的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河北定州宝光实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔志茹劳务工资842元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北定州宝光实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  肖 泽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保103号申请人胡艳艳，女，汉族，1982年11月8日出生，住开封市祥符区。被申请人高寒，女，汉族，1996年10月25日出生，住开封市祥符区。申请人胡艳艳与被申请人高寒机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡艳艳于2020年11月25日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人高寒名下的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆，并向本院提供了担保。本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：查封被申请人高寒名下的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  何晓非
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28293号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：罗素颖（曾用名：罗学），女，1985年8月20日出生，汉族，住广东省新丰县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告罗素颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年6月14日；二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日起至乙方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额、天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费标准支付相关费用，包括年费、取现、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户，具体收费项目和标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价目表等条款；三、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年10月10日，尚欠信用卡本金104033.17元、利息12186.63元、手续费9552.24元及还款违约金15611.19元（2020年2月10日至2020年10月10日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年10月10日信用卡本金104033.17元、利息12186.63元、手续费9552.24元及还款违约金15611.19元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。另，原告在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中公告内容为：从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。及，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息及手续费符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2020年2月10日起的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗素颖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年10月10日信用卡本金104033.17元、利息12186.63元、手续费9552.24元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担151元，被告罗素颖负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁怡筠
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7430号原告：王春明，男，1962年9月28日，汉族，住平度市。被告:王培成，男，汉族，1971年11月2日生，住平度市，(未到庭)原告王春明与被告王培成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春明庭参加诉讼。被告王培成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王春明向本院提出诉讼请求：一、判决被告对借款人王强的借款5万元及利息（以5万元为本金，按照年利率24%，自2019年2月28日其计算至实际付款之日，截至起诉之日起16933.33元）承担还款责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，王强向原告借款5万元，约定还款时间为2019年8月29日，每万元利息200元（即年利率24%），被告王培成承担保证责任，后被告未履行担保责任。为维护原告的合法权益，判如所请。王培成未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，对原告证据：欠条一支，证明被告王培成为债务人王强担保5万元及利息的事实。根据原告陈述，原被告对证据质证、抗辩意见，本院认定如下事实：2019年2月28日，王强向原告借现金5万元，约定还款时间为2019年8月29日，每万元月利息200元，被告王培成承诺承担保证责任，后被告未履行担保责任。本院认为，被告王培成为债务人王强担保的事实属实，原告王春明选择起诉连带责任的保证人王培成承担保证责任，系对自己权利的处分。被告王培成履行担保义务后，可向债务人王强追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王培成于判决生效后十日内给付原告王春明借款5万元及承担自2019年2月28日起至实际付款之日的利息，以5万元为基数，按月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，由被告王培成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王文强审判员  代玉光审判员  禚春东二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 珊
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保666号申请人：陈灿灿，女，1987年12月15日出生，汉族，住金乡县。被申请人：邵强，男，1974年8月17日出生，汉族，住金乡县。申请人陈灿灿与被申请人邵强民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人陈灿灿于2020年11月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人邵强名下的银行存款10万元或者查封其他相应价值的财产，申请人陈灿灿以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈灿灿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人邵强名下的银行存款10万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1020元，由申请人陈灿灿预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十一月十六日书记员  丁 笑
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3108号原告：肖永贵，男，1975年6月16日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：普洱市光渝装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91530802MA6NXE1118）。住所：云南省普洱市思茅区茶马古镇**步行街联排别墅**。法定代表人：李曾光。被告：李曾光，男，1990年11月11日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：黄于滔，男，1994年10月22日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。本院在受理原告肖永贵与被告普洱市光渝装饰工程有限公司、李曾光、黄于滔劳务合同纠纷一案中，原告肖永贵于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，称需补充证据材料为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告肖永贵撤回起诉。案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由原告肖永贵承担。审判员  李益辉二〇二〇年十一月十二日法官助理蒋富吉书记员田丝那
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27169号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，营业场所北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，北京市证信律师事务所律师。被告：叶萍，女，1961年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告叶萍供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费未交纳。审判员 张 立二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘佳旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30704号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：韩智，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韩智金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告韩智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金109130.95元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）14362.21元、复利1015元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对欠款数额没有异议。被告在2020年2月1日前的五年从未逾期，今年受疫情影响，公司倒闭，自二月起未交租，目前暂无还款能力，合同约定的利息、罚息、复利明显过高，应参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利率来计算。希望原告给时间，从明年二月起，用五年时间把本金分期还完；（三）合同签订时间：2018年7月11日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180711003815号；（五）借款金额：202000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年7月11日向被告发放了贷款202000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金109130.95元、利息（含罚息）14362.21元、复利1015元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韩智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109130.95元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）14362.21元、复利1015.00元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金109130.95元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告韩智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，保全费1110元，均由被告韩智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初657号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人肖乔初，男，1962年12月5日出生于湖南省宁乡市，汉族，高中文化，经商，群众，住宁乡市龙田镇××组。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月9日被宁乡市森林公安局刑事拘留，于2020年6月15日由宁乡市森林公安局决定取保候审，并于当日由宁乡市森林公安局执行取保候审，2020年10月29日由宁乡市人民检察院决定取保候审，2020年11月10日由本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人肖乔初犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员魏石坚出庭支持公诉，被告人肖乔初到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年5月宁乡市森林公安局在侦查孙某滥伐林木一案中，发现孙某滥伐林木案中所扣押的涉案物品（马尾松原筒）被孙某私自出售。后在宁乡市森林公安局民警在侦查工作中发现系宁乡市龙田镇村民肖乔初所购买，随即对其进行侦查。经查，被告人肖乔初于2020年5月9日在明知孙某所出售给其的林木系孙某滥伐林木案中涉案物品的情况下，仍以430元／吨的价格从孙某处购买马尾松原筒。经过称重过磅，其在孙某处购买的马尾松原筒为12.6吨，按430／吨的价格，肖乔初需付给孙某5400元树资。后肖乔初认为孙某处树木较少，不足一车。于是在宁乡市老粮仓镇一家木材厂内购买2.62吨马尾松原筒一并送往娄底市新化县繁荣矿业有限公司，经繁荣矿业有限公司对其所载马尾松原筒进行现场称重过磅，马尾松原筒总重15.22吨，繁荣矿业有限公司按照580元／吨的价格对其树木进行收购并付给肖乔初8800元树资，被告人肖乔初涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得收益的金额为7308元。2020年6月8日，被告人肖乔初主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月15日，被告人肖乔初主动向宁乡市森林公安局退缴8880元。上述事实，公诉机关列举了：1．物证：马尾松原筒；2．书证：户籍证明、现实表现、到案经过、繁荣矿业材料单、照片、微信转账截图、聊天记录等；3．证人彭某1、李某、彭某2、孙某、阳某、周某、张某、吴某等人的证言；4．被告人肖乔初的供述与辩解，5．笔录类证据：扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、指认笔录、现场勘验笔录；6．林木采伐现场鉴定意见及告知笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人肖乔初对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，同意本案适用认罪认罚程序审理。该院认为，被告人肖乔初明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节：1．被告人肖乔初主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。2．被告人肖乔初表示认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处罚。3．被告人肖乔初主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。建议对被告人肖乔初犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处单处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人肖乔初对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关列举的证据予以确认。本院认为，被告人肖乔初明知是犯罪所得及其产生的收益而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人肖乔初自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖乔初自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人肖乔初主动退缴违法所得，可以酌情对其从轻处罚。其犯罪收益金额予以没收，上缴国库。宁乡市人民检察院提出的对被告人肖乔初犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪单处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖乔初犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币四千元。（已缴纳）二、被告人肖乔初向宁乡市森林公安局退缴的犯罪收益（树资、违法利润）七千三百零八元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初9284号原告：王琴，女，1965年4月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘士华，梁溪区扬名法律服务所法律工作者。原告：张莹，女，1989年10月5日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：刘士华，梁溪区扬名法律服务所法律工作者。被告：唐国栋，男，1957年5月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陆建英，女，1959年11月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王琴、张莹与被告唐国栋、陆建英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告王琴、张莹于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，王琴、张莹申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王琴、张莹撤诉。案件受理费15780元，减半收取计7890元，由王琴、张莹负担。审判员  李琪霖二〇二〇年十一月五日书记员  赵蕴怡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6115号 移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人：勒伍史达，男，1997年2月27日出生，彝族，住四川省昭觉县。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0191刑初546号刑事判决书，于2020年11月4日立案执行勒伍史达罚金一案。 在执行过程中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0191刑初546号刑事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，再次恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10215号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 被告：信建宁，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告信建宁合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取706元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保944号申请人：北京绿创环保集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**柏彦大厦****。法定代表人：姜鹏明，董事长。委托诉讼代理人：翟玉梅，北京市京哲律师事务所律师。被申请人：北京惠洁文化发展有限公司，住所地北京，住所地北京市昌平区南环路**院**楼******>法定代表人：廉洁琼，经理。北京绿创环保集团有限公司诉北京惠洁文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京绿创环保集团有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结北京惠洁文化发展有限公司银行账户存款50万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保函作为担保（保单号ABEJ070Z0120Q000346V，保险金额50万元）。本院经审查认为，北京绿创环保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京惠洁文化发展有限公司名下银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 瑶
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民初483号原告：鞠有明，男，1971年7月11日出生，汉族，住云南省楚雄市。被告：大理州鑫翼机械有限公司，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇工业小区。统一社会信用代码：91532924790269134D。法定代表人：王智，公司总经理。原告鞠有明与被告大理州鑫翼机械有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告鞠有明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鞠有明撤回起诉处理。审 判 长 左丽梅审 判 员 沈春梅审 判 员 李晓丹二〇二〇年十一月二日法官助理 普玉松书 记 员 赵怡轩
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督305号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300712576278B，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。委托诉讼代理人：章洋里，男。被申请人：林忠希，男，1974年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称：2016年3月30日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五。被申请人于2016年4月29日开始透支29500元，2020年4月17日最后还款34132.49元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年9月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金11774.13元、利息（计算至2020年9月13日止为9118.03元，自2020年9月14日起，透支利息以透支本金11774.13元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金为588.7元（按透支本金11774.13元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林忠希应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金11774.13元、利息（截至2020年9月13日止为9118.03元，之后利息以透支本金11774.13元为基数，自2020年9月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金588.71元。申请费112元，由被申请人林忠希负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑古月二〇二〇年十一月三十日代书记员 潘琪琪
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督312号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**，统一社会信用代码91330300712576278B。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。委托诉讼代理人：章洋里，男。被申请人：高旭明，男，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称：2016年3月1日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五。被申请人于2016年3月29日开始透支194元，2019年5月25日最后还款50元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2019年12月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细、送达地址确认书、信函催收情况等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金9456.25元、利息（截至2019年12月13日为1285.84元，自2019年12月14日起，透支利息以透支本金9456.25元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金为472.81元（按透支本金9456.25元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高旭明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金9456.25元、利息（截至2019年12月13日为1285.84元，之后利息以透支本金9456.25元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金472.81元。申请费27元，由被申请人高旭明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑古月二〇二〇年十一月三十日代书记员 潘琪琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1508号申请执行人江苏弘业股份有限公司，住所地南京市秦淮区中华路**。法定代表人：吴廷昌，该公司董事长。被执行人无锡市路易灯浴室有限公司，，住所地无锡市梁溪区金太湖国际城**法定代表人：徐锋涛。被执行人徐锋涛，男，1985年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人江苏弘业股份有限公司与被执行人无锡市路易灯浴室有限公司、徐锋涛返还原物纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0213民初4815号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、无锡市路易灯浴室有限公司、徐锋涛于本判决发生法律效力之日起十日内从无锡市梁溪区金太湖国际城1452、1453、2258号房屋内迁出并腾空房屋，将上述房屋交还江苏弘业股份有限公司。二、无锡市路易灯浴室有限公司、徐锋涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏弘业股份有限公司占有使用费（自2019年4月11日起至无锡市梁溪区金太湖国际城1452、1453、2258号房屋实际交还江苏弘业股份有限公司之日止，按照每年5万元计算）三、驳回江苏弘业股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8375元，减半收取计4187.5元，由江苏弘业股份有限公司负担1187.5元，由无锡市路易灯浴室有限公司、徐锋涛负担3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。在执行过程中,双方当事人达成和解，该和解需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）苏0213民初4815号民事判决书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  诸庆文审判员  周 强审判员  陈京南二〇二〇年十一月十一日书记员  金 君
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初4736号 原告：湖南金泰物业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路**（金钻广场****）。 法定代表人：王焕新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴金花，女，该公司员工，特别授权代理。 被告：范远桂，男，1962年4月23日出生，住湖南省常德市武陵区。 被告：范贤文，男，1992年3月25日出生，住湖南省常德市武陵区。 湖南金泰物业管理有限公司（以下简称金泰公司）与范远桂、范贤文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金泰公司委托诉讼代理人戴金花到庭参加了诉讼，被告范远桂、范贤文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金泰公司请求本院判令：1、范远桂、范贤文向金泰公司支付水榭花城中二美域x-y号房的物业管理费11477元（欠费总金额从2014年5月1日起计算至2019年12月31日止），违约金1147元（按欠费总额10%）计付；2、范远桂、范贤文承担本案的诉讼费用及其他相关费用。 范远桂、范贤文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实： 2005年2月18日，湖南金健置业投资有限责任公司（以下简称金健公司）与金泰公司签订《前期物业管理委托合同》，约定：1、金健公司将其开发的水榭花城委托金泰公司实行前期物业管理，水榭花城的物业类型为商住综合城，整个水榭花城有十个建设点，分东、西、南、北、中五个组团排列；2、委托管理期限自本合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止；3、物业服务费按住宅房屋建筑面积每月每平方米1元计收；4、收费时间从公告物业交付之日一月后开始计算。5、业主逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金。 2009年5月8日，范远桂、范贤文与湖南金钻置业投资有限责任公司签订《常德市商品房预售合同》，由范远桂、范贤文购买滨湖公园·水榭花城·中域二期第x栋第y层z号房，预测建筑面积为139.91平方米，出卖人应当在2009年12月31日前向买受人交付该商品房。合同约定前期物业管理期间，物业服务收费价格为1.2元/月/平方米。 范远桂、范贤文于2010年1月28日办理交房入住手续，同日缴纳2010年2月1日至2011年1月31日的物业管理费2015元（按140.66平方米收取），随后每年向金泰公司缴纳一次物业管理费。范远桂、范贤文因其居住房屋楼顶出现漏水问题与金泰公司协商未果，于2014年5月1日起未再缴纳物业服务费，截止至2019年12月31日累计欠付物业管理费共计11477元（140.66平方米×1.2元/平方米×68个月）。在此期间，金泰公司多次在其入户门等处张贴物业管理费催缴提示，因催缴物业费未果，金泰公司遂诉至法院，提出前列诉讼请求。 上述事实有《前期物业管理委托合同》、《常德市商品房预售合同》、欠费明细表、催收通知书照片、湖南金钻置业公司交房小组审签意见表等证据在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”依据该条规定，湖南金健置业投资有限责任公司与金泰公司签订《前期物业管理委托合同》，对业主范远桂、范贤文具有约束力，双方均应履行合同约定义务。金泰公司为小区业主提供物业服务，范远桂、范贤文作为业主应按合同约定支付物业服务费，故本院对金泰公司要求范远桂、范贤文支付所欠物业服务费用的诉讼主张予以支持。《前期物业管理委托合同》中约定，逾期交纳物业费按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金，金泰物业公司主张按欠费总额10%计付，虽范远桂、范贤文已逾期68个月未缴纳物业管理费，但物业服务合同系双务合同，为存在对价的价款给付之债，并非履行还款义务，金泰物业公司陈述系因房屋漏水问题导致范远桂、范贤文未缴纳物业管理费，金泰物业公司亦存在服务瑕疵问题，故对此诉讼主张，本院不予支持。范远桂、范贤文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、范远桂、范贤文于本判决书生效之日起十日内向湖南金泰物业管理有限公司支付2014年5月1日至2019年12月31日物业服务费共计11477元； 二、驳回湖南金泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由范远桂、范贤文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈朝阳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李章霞 书记员欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督304号申请人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300712576278B，住所地浙江省乐清市城南街道伯乐西路**。法定代表人：高剑飞，董事长。委托诉讼代理人：方晓东，男。委托诉讼代理人：章洋里，男。被申请人：郑璐丹，女，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称：2017年12月13日，被申请人向申请人申领个人信用卡（卡号为6222********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，领用合约及章程约定，透支利息按由发卡机构根据内部评估结果确定透支日利率。申请人确定透支日利率为万分之五。被申请人于2018年1月1日开始透支8008元，2019年8月16日最后还款10元。在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2019年12月13日，被申请人尚欠透支本金、利息及违约金等。以上事实有申请人提供的丰收贷记卡申请表、领用合约、章程、客户名下账户和卡片查询及交易明细、送达地址确认书、信函催收情况等予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金10100.40元、利息（截至2019年12月13日止为1483.96元，自2019年12月14日起，透支利息以透支本金10100.40元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金为505.02元（按透支本金10100.40元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑璐丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支本金10100.40元、利息（截至2019年12月13日为1483.96元，之后利息以透支本金10100.40元为基数，自2019年12月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金505.02元。申请费34元，由被申请人郑璐丹负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 郑古月二〇二〇年十一月三十日代书记员 潘琪琪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1238号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人柴某某，男，1982年10月11日出生于湖北省老河口市，汉族，文化程度中专，户籍住址湖北省老河口市。因本案于2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人陈文胜，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1195号起诉书指控被告人柴某某犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗燕红出庭支持公诉，被告人柴某某及其辩护人陈文胜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年6月12日15时许，被害人杨某与证人陈某前往本市天河区天河北路中信大厦某室广州市某某贸易有限公司追讨欠款，被告人柴某某与其发生口角后继而互殴，在打斗过程中，杨某用随身携带的一串锁匙戳向柴某某头部致其受伤。双方停止打斗后，被告人柴某某发现自己头部受伤，即返身在公司前台拿到一把U型铁锁，朝被害人杨某砸打，杨某退让躲避，之后砸伤被害人杨某的头部和左手。证人陈某打电话拍照、报警时，被告人柴某某抢走其手机并砸向杨某头部至其受伤，手机亦当场被摔碎。经广东省广州市天河区公安司法鉴定中心对杨某的损伤程度进行鉴定，属轻伤二级；对柴某某的损伤程度进行鉴定，属轻微伤。案发后被告人柴某某主动赔偿了陈某手机人民币2000元，并得到谅解。被害人杨某至今未得到赔偿，双方未达成谅解。公诉机关认为，被告人柴某某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院判处，建议判处被告人柴某某有期徒刑九个月至一年，并列举了相关证据。被告人柴某某对指控的事实无异议，表示认罪，唯辩称其与被害人的货款已相互结清，系被害人先动手，其没有用手机直接砸至被害人头部，可能是手机被扔到墙上后的碎片弹到被害人，因被害人提出的赔偿数额过高才未达成赔偿协议。辩护人提出以下辩护意见：一、本案事出有因，案发前被害人频繁到被告人公司无理取闹，讨要货款，而该货款纠纷之前已协商解决。二、被害人先动手，首先使用器械伤人，明显具有过错。三、被告人也受到了轻微伤害，被害人也应对被告人的损伤承担相应的责任。四、因被害人的赔偿要求明显过高，没有事实和法律依据，故双方未达成赔偿协议。五、被告人柴某某是公司的法定代表人和经营者，对被告人完全可以适用缓刑以便取得更好的社会和经济效果。六、被告人有犯罪中止、自首情节。七、被告人是初犯，主观恶性小，认罪悔罪。综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2020年6月12日15时许，被害人杨某与陈某前往本市天河区天河北路中信大厦某室广州市某某贸易有限公司追讨欠款，被告人柴某某与被害人杨某发生口角后互殴。在打斗过程中，被害人杨某用随身携带的一串锁匙戳向柴某某头部致其受伤。双方停止打斗后，被告人柴某某发现自己头部受伤，即返身在公司前台拿到一把U型铁锁，朝被害人杨某砸打。杨某退让躲避期间，被砸伤头部和左手。陈某使用手机拍照、报警时，被告人柴某某抢走其手机并砸向杨某，至被害人头部受伤，手机当场被摔碎。被告人柴某某明知他人报警在现场等待，被送往医院救治后当天被拘传至公安机关。经鉴定，被害人杨某的损伤属轻伤二级；被告人柴某某的损伤属轻微伤。案发后，被告人柴某某主动赔偿陈某手机人民币2000元，并取得谅解。上述事实，有经过庭审举证质证的被害人杨某的陈述及辨认笔录、证人陈某、袁某的证言及辨认笔录，受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场照片、钥匙照片、视频监控及截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，司法鉴定意见书，被告人柴某某的供述、户籍材料等证据证实，足以认定。关于被告人及其辩护人提出被害人先使用器械伤人，具有明显过错的意见，经查，本案被告人与被害人因货款纠纷发生口角，根据监控视频显示，被告人柴某某先动手推搡被害人杨某，后被害人用手扇打被告人的脸部。继而，被告人柴某某连续多次踹踢被害人的腹部至其倒地，后双方互相厮打，期间被害人使用手中钥匙戳伤被告人的头部。双方停止打斗后，被告人柴某某又持械伤害被害人杨某。综上，被告人柴某某先动手推搡被害人是引发双方斗殴的直接原因，但被害人随后使用器具伤及被告人头部，亦具有一定过错。被告人及辩护人的该节意见，本院酌予采纳。关于辩护人提出被告人柴某某存在犯罪中止情节的意见，经查，根据监控视频，被告人手持U型锁朝被害人连续砸打已致被害人受伤，其犯罪行为已构成既遂。因此，被告人随后停止砸打行为不属于犯罪中止。辩护人的该节辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人判处缓刑的意见，经查，案发后，被告人未向被害人赔偿，亦未取得被害人的谅解。根据被告人的犯罪性质情节，不能对其适用缓刑。该节辩护意见缺乏法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人柴某某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，对其依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内予以处罚。被告人柴某某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人杨某具有一定过错，对被告人柴某某可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人柴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月12日起至2021年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  周海燕人民陪审员  王海军人民陪审员  闵 桢二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈 敏
内蒙古达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初1444号原告：王某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：温某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告王某与被告温某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告王某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告温某的起诉。案件受理费451.88元，减半收取计225.94元，由王某负担。审  判  员   何春光二〇二〇年十一月二日书  记  员   李 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30769号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：罗国强，男，1969年2月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金170372.03元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日利息（含罚息）20870.61元、复利1726.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年8月30日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180830004586号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年8月30日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月16日，被告尚欠借款本金170372.03元、利息（含罚息）20870.61元、复利1726.24元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月16日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月17日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170372.03元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日的利息（含罚息）20870.61元、复利1726.24元；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以本金170372.03元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告罗国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告罗国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26750号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：叶雄，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告叶雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2010年12月22日；二、账户号（卡号）：62×××61；三、《中银淘宝信用卡领用合约》订明：乙方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、取现、转账、分期付款手续费等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，具体收费项目和标准详见中国银行信用卡服务收费价目表等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡使用后，截至2020年6月27日，拖欠信用卡本金24564.72元、利息6149.4元、还款违约金6205.07元（2017年7月1日至2020年6月27日）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年6月27日信用卡本金24564.72元、利息6149.4元、还款违约金6205.07元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）、还款违约金（以最低还款额未还部分的5%按月计收）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立并有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿尚欠的信用卡本金、利息符合双方约定，理据充分，应予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张自2017年7月1日起的违约金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿截至2020年6月27日信用卡本金24564.72元、利息6149.4元及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担61元，被告叶雄负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戴建敏，女，1987年2月08日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告戴建敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告戴建敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2016年7月22日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××32。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月08日，被告尚欠信用卡本金57303.25元、利息9927.07元、分期付款手续费1006.88元、增值服务费64元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月08日的信用卡本金57303.25元、利息9927.07元、分期付款手续费1006.88元、增值服务费64元、逾期还款违约金8139.03元（自2019年9月19日起计收），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原、被告在2017年1月1日后没有就逾期还款违约金达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴建敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月08日的信用卡本金57303.25元、利息9927.07元、分期付款手续费1006.88元、增值服务费64元，以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告戴建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
浙江省乐清市人民法院支 付 令（2020）浙0382民督90号申请人：中国光大银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道京都大厦********，统一社会信用代码：91330382323481048H。负责人：金勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣强、朱林岐，北京大成（温州）律师事务所律师。被申请人：蓝忠华，男，1978年9月19日出生，畲族，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人称：2019年10月23日，被申请人向申请人申领光大银行个人信用卡（卡号为6259********），申请时，被申请人自愿遵守申请人的领用合约及章程的相关规定，在使用过程中，被申请人出现透支信用卡的行为后未按期还款，构成违约。截至2020年10月18日，被申请人尚欠透支本金、利息、违约金及服务费等。以上事实有申请人提供声明函、领用合约、章程、持卡人信息、末期账单及催收予以证实。要求被申请人给付申请人透支本金2908元、利息（计算至2020年10月18日止为222.04元，之后的利息以透支本金2908元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金为145.4元（按透支本金2908元的5%一次性计收）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蓝忠华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国光大银行股份有限公司温州乐清支行透支本金2908元、利息（截止2020年10月18日止为222.04元，之后的利息以透支本金2908元为基数按日利率万分之三点五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金为145.4元。申请费17元，由被申请人蓝忠华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  郑 剑二〇二〇年十一月十七日代书记员  张培培
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初5028号原告：湖北光武恒发置业有限公司。住所地：枣阳市政法街。法定代表人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。被告：陈宗喜，男，1971年5月3日出生，汉族，住枣阳市。原告湖北光武恒发置业有限公司与被告陈宗喜不当得利一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告湖北光武恒发置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈宗喜返还多领取的工程款621688元并赔偿利息损失（利息损失自2017年1月1日起至上述款项付清之日止按同期银行贷款利率上浮30%予以计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年陈宗喜承接了光武恒发公司位于枣阳市万通新城三区的房屋施工项目，双方约定工程款除支付现金外还可抵偿房屋。该工程施工完毕后双方核对，总计应付工程款为4496123元。期间光武恒发公司支付现金210000元，用房屋19套抵偿工程款4064796元，用车库抵偿工程款80000元，用钢筋及钢管抵偿工程款18144元，以上总计支付工程款4372940元。之后双方对工程已付款项及应扣税费、门、涂料等内容，陈宗喜超额领款621688元。此部分款项多次催要，陈宗喜未予退还。为此双方发生纠纷，现诉至法院请依法支持原告的各项诉讼请求，以保护原告合法权益。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告的地址邮寄送达显示“原址查无此人，电话停机”，邮件被退回。在本院指定的期间内原告未向本院提供被告准确的送达地址，加之被告身份情况也无法核实，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告湖北光武恒发置业有限公司的起诉。案件受理费5008元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯利国二〇二〇年十一月三十日书记员  赵胜全