四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终5817号 上诉人（原审原告）：成都鑫益杰商贸有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心**特****附**。 法定代表人：施红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任峻锋，四川迪扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都凯峰绿建科技有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路********。 法定代表人：陈霞，总经理。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。 原审第三人：四川佳林机电工程有限公司。住所。住所地：成都市成华区羊子山路**********div> 法定代表人：李佳林，执行董事兼总经理。 上诉人成都鑫益杰商贸有限公司（以下简称鑫益杰公司）因与成都凯峰绿建科技有限公司（以下简称凯峰绿建公司）、原审第三人四川佳林机电工程有限公司（以下简称佳林公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 鑫益杰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持鑫益杰公司的全部诉讼请求；2.凯峰绿建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.《郫县双创项目风管供货及安装退场协议书》（以下简称《退场协议书》）签订后一个月，凯峰绿建公司的工作人员邹响春在2017年4月份与鑫益杰公司进行了重新计算核对，案涉合同已经结算；2.凯峰绿建公司向鑫益杰公司支付款项的条件已经达到。 凯峰绿建公司辩称，邹响春的签字仅仅是对数量的确认，没有对金额予以确认。鑫益杰公司虚构面积，双方至今没有结算。 佳林公司述称，同意鑫益杰公司的上诉请求。 鑫益杰公司向一审法院起诉请求：一、判令凯峰绿建公司向鑫益杰公司支付拖欠的货款（含人工费，下同）215287.36元；二、判令凯峰绿建公司按6%的年利率向鑫益杰公司支付拖欠货款的资金占用利息。分别从2017年4月15日和2017年7月15日开始，直至所有货款还清为止。截至2019年6月5日，利息为27372.3元；（两项共计242659.66元）；三、判令本案的诉讼费、财产保全费等费用全部由凯峰绿建公司承担。 一审法院认定案件事实：2016年12月22日鑫益杰公司、凯峰绿建公司经协商签订《通风管道加工协议书》约定:由鑫益杰公司负责提供镀锌钢板卷材并按凯峰绿建公司方的要求加工共板和角钢法兰风管;加工总量约9000平方米，并按展开面积不计损耗计算；由鑫益杰公司供货至凯峰绿建公司德源项目；运输费由供方承担，风管在工厂装货费用和安全由鑫益杰公司负责，现场卸货费用和安全由凯峰绿建公司负责；除上述外双方还对价格等其他事项进行约定。而后佳林公司向凯峰绿建公司送货提供了风管。2017年3月24日鑫益杰公司为甲方，凯峰绿建公司与佳林公司的法定代表人李佳林为乙方签订《退场协议书》约定：经双方确认1层风管安装1982.10平方米，3层风管安装1801.88平方米，安装费（人工工资）121087.36元；鑫益杰公司累计供货约为 621087.36元，鑫益杰公司已累计收款405800元，其中含人工工资为121087.36元，扣除已经支付的人工工资及已付材料款后，甲方应付乙方材料款215287.36元（此金额双方根据该项目的风管分解图、送货清单按照合同约定重新计算后经双方认可为准）。最终的材料对量工作在凯峰绿建公司风管安装完工后进行（2017年4月5日后）,对量后的材料款经双方确认后分2次支付，第一次支付（金额为对量后的材料款减20000元）在2017年4月15日，第二次付款在消防验收及质量验收后（或2017年7月15日，以先到为准）三日内一次性付清。该协议由鑫益杰公司员工陆正峰与佳林公司法定代表人李佳林签字捺印，无鑫益杰公司、凯峰绿建公司盖章。而后凯峰绿建公司未向鑫益杰公司支付货款。2017年4月25日，案涉产品部分由凯峰绿建公司向佳林公司进行退货，各方当事人在一审庭审中均认可退货产品的金额为21173元。 2017年7月14日凯峰绿建公司方陆庭祥、陈霞、叶夏与佳林公司的法定代表人李佳林的录音中能明确双方对结算问题进行讨论，凯峰绿建公司要求佳林公司将结算的电子档等材料发给凯峰绿建公司方。经法庭要求凯峰绿建公司通知凯峰绿建公司员工邹响春到庭，凯峰绿建公司代邹响春向法院提交说明，载明：其在送货单上的签字只是确定数量，而不是核实面积。 一审法院认为,鑫益杰公司、凯峰绿建公司之间系承揽合同关系，鑫益杰公司委托佳林公司向凯峰绿建公司送货的事实。鑫益杰公司、凯峰绿建公司间签订的《通风管道加工协议书》合法有效。虽《退场协议书》由凯峰绿建公司方员工与佳林公司法定代表人签订，但本案三方当事人对该协议不持异议，应视为鑫益杰公司、凯峰绿建公司及佳林公司签订，且合法有效。各方均应按照上述合同的约定全面如实履行合同义务。鑫益杰公司已向凯峰绿建公司提供了订做的风管，本案争议焦点为案涉合同是否结算，是否达到支付条件。鑫益杰公司、凯峰绿建公司双方在《通风管道加工协议书》明确约定了该合同的风管面积以按展开面积不计损耗计算，仅在合同中暂定的面积。在《退场协议书》中三方当事人虽先确认了面积，但又约定“应根据该项目的风管分解图、送货清单按照合同约定重新计算后经双方认可为准，最终的材料对量工作在凯峰绿建公司风管安装完工后进行（2017年4月5日后）,对量后的材料款经双方确认后支付……”等事项，应视为各方当事人对案涉合同的面积、价款约定需进行结算。该协议中虽未约定结算的人员以及相应的细节、程序，但明确约定结算的主体系鑫益杰公司、凯峰绿建公司及佳林公司以及结算应先对量，后对材料款由三方进行确认。现鑫益杰公司方向一审法院提交的送货单上有凯峰绿建公司员工邹响春的签字，但邹响春明确表示仅系对数量进行核对，未对面积进行核实，应系凯峰绿建公司对数量的确认，而并非鑫益杰公司、凯峰绿建公司及佳林公司对面积以及货款进行确认，结合2017年7月凯峰绿建公司再次要求佳林公司进行结算以及各方当事人在一审庭审中才将其退货的金额进行确认的事实，一审法院有理由认定案涉合同尚未办理结算，尚未达到支付条件。由此，对鑫益杰公司的诉请予以驳回，待三方按约定进行结算后鑫益杰公司可另行主张。 综上，一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回鑫益杰公司的全部诉讼请求。本案一审适用简易程序，减半收取案件受理费后为2470元，由鑫益杰公司承担。 本院二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审另查明，1.2016年12月23日的送货单上，金额为46780.78元，邹响春签字落款时间为2017年4月26日（该单第一页邹响春签字落款时间为2017年4月27日）；2.2016年12月25日的送货单上，金额为55748.16元，邹响春签字落款时间为2017年4月26日；3.2016年12月29日的送货单上，金额为79098.14元，邹响春签字落款时间为2017年4月26日；4.2016年12月30日的送货单上，金额为29300.24元，邹响春签字落款时间为2017年4月26日；5.2016年12月31日的送货单上，金额为63580.75元，邹响春签字落款时间为2017年4月26日；6.2017年1月2日的送货单上，金额为53390.31元，邹响春签字落款时间为2017年3月16日，并注明送货单数量与分解图相符；7.2017年1月4日的送货单上，金额为21631.84元，邹响春签字落款时间为2017年4月26日；8.2017年1月6日的送货单上，金额为62797.16元，邹响春签字落款时间为2017年4月26日；9.2017年3月11日的送货单上，金额为26276.59元，邹响春签字落款时间为2017年4月26日；10.2017年3月13日的送货单上，金额为14920.21元，邹响春签字落款时间为2017年4月26日；11.2017年3月15日的送货单上，金额为21185.5元，邹响春签字落款时间为2017年4月26日；12.2017年3月17日的送货单上，金额为15594.19元，邹响春签字落款时间为2017年4月26日。本院经二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点有二个：一是案涉合同是否结算；二是凯峰绿建公司应否向鑫益杰公司支付款项及利息，以及相应金额如何计算。对此，本院分析评述如下： 一、关于案涉合同是否结算的问题。根据案涉证据多份送货单显示，均由凯峰绿建公司的陈霞在2017年3月17日以前在收货人处签字确认，并注明“数量属实”。凯峰绿建公司在本院二审中自认邹响春为其公司的员工，职务为现场项目管理人。邹响春于2017年4月26日、27日在上述送货单再次签名，且第二次签名的送货单中金额有所变动。本院认为，凯峰绿建公司陈霞在送货当时已经对数量进行签字确认，没有必要在《退场协议书》签订一个月后再次对数量签字确认。且第二次签名的送货单中有金额的变动，结合双方在《退场协议书》中约定的将由双方对金额进行重新计算认可的约定，邹响春于2017年4月26日、27日在送货单中再次签字的行为，应当为双方对送货金额的重新确认。对于凯峰绿建公司及邹响春个人说明签字仅仅是确认数量的说法，本院不予采信。故，案涉合同已经结算。 二、关于凯峰绿建公司应否向鑫益杰公司支付款项及利息，以及相应金额如何计算的问题。本院认为，案涉合同已经结算，凯峰绿建公司应当按照《退场协议书》的约定向鑫益杰公司支付款项。其未按照约定支付款项的行为构成违约，应当承担逾期付款利息损失的违约责任。根据双方最终签字确认的送货单，本院确定鑫益杰公司总供货款为490303.87元（46780.78元+55748.16元+79098.14元+29300.24元+63580.75元+53390.31元+21631.84元+62797.16元+26276.59元+14920.21元+21185.5元+15594.19元）。扣除退货款金额21173元，扣除鑫益杰公司已收货款284712.64元（405800元-121087.36元），凯峰绿建公司还应当向鑫益杰公司支付的货款金额为184418.23元。鉴于双方在本案中均未说明何时消防验收及质量验收，根据双方《退场协议书》约定的给付时间为2017年4月15日付款164418.23元 （184418.23元-20000元），2017年7月18日以前付款20000元。再鉴于双方于2017年4月27日才重新确认完毕金额的事实，本院将第一次应付款的时间依法变更为2017年4月27日。故凯峰绿建公司应于2017年4月27日向鑫益杰公司付款164418.23元，于2017年7月18日以前付款20000元。凯峰绿建公司未按时足额支付款项构成违约，势必对鑫益杰公司造成资金利息的损失，鑫益杰公司主张按照6%的年利率计算资金利息较为合理且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，成都鑫益杰商贸有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初3811号民事判决； 二、成都凯峰绿建科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都鑫益杰商贸有限公司支付货款184418.23元及资金占用利息（利息以164418.23元为基数，按照6%的年利率从2017年4月27日计算至2017年7月18日；以184418.23元为基数，按照6%的年利率从2017年7月18日计算至实际付清款项为止）； 三、驳回成都鑫益杰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2470元，由成都鑫益杰商贸有限公司负担354元，由成都凯峰绿建科技有限公司负担2116元；二审案件受理费4940元，由成都鑫益杰商贸有限公司负担708元，由成都凯峰绿建科技有限公司负担4232元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 嫘 审 判 员  傅科文 审 判 员  叶云婧 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  敖旭涛 书 记 员  赵珊珊