广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1550号 原告：黄炳桂，男，1963年6月4日出生，汉族，身份证住址梧州市万秀区，现住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：黄少林（系黄炳桂儿子），住广州市荔湾区。 被告：时田平，男，1985年3月23日出生，汉族，住广西灌阳县。 第三人：广西全鑫钢化玻璃有限公司，工商登记住所地梧州市东出口两省区交界处粤桂大厦附楼。统一社会信用代码：91450408MA5NLN0A6W。 法定代表人：时田平。 第三人:广西恒玻钢化玻璃生产中心(有限合伙)，工商登记住所地梧州市东出口两省交界处粤桂大厦附楼。统一社会信用代码：91450400MA5NBNCD2E。 执行事务合伙人：陈林宇。 原告黄炳桂与被告时田平、第三人广西全鑫钢化玻璃有限公司、第三人广西恒玻钢化玻璃生产中心(有限合伙)合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炳桂及其委托诉讼代理人黄少林、被告时田平（同时作为第三人广西全鑫钢化玻璃有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。第三人广西恒玻钢化玻璃生产中心(有限合伙)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄炳桂向本院提出诉讼请求：判决被告退还180000元给原告，并向原告支付资金占用期间的利息13325.5元（以本金180000元为基数，2019年3月1日起至2019年8月19日期间的利息按年利率5.6%计算，利息为4816元；2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计算至所有款项清偿之日止，暂计至2020年10月15日利息为8509.5元），以上合计193325.5元。 事实和理由：原、被告是亲戚关系，被告在梧州市办厂经商多年。被告以筹办钢化玻璃公司需要资金周转为由，于2019年2月2日向原告借款180000元，其承诺在2019年2月28日前完成新公司广西全鑫钢化玻璃有限公司入股和股份分配事宜时，列原告为该公司股东，上述借款作为入股款，若原告不能成为该公司股东的，上述款项全部退回。 2019年1月29日，被告与蒋某合股在广西梧州市万秀区全鑫钢化玻璃有限公司，没有列原告为公司股东。2019年2月28日，被告私自将第三人广西全鑫钢化玻璃有限公司内的经营设备玻璃机械卖给案外人郭某，公司不再继续经营。被告没有履行承诺让原告入股成为广西全鑫钢化玻璃有限公司的股东，原告多次催被告还款，被告均以各种理由推诿拒绝还款。被告的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，给原告造成重大经济损失，被告应向原告支付资金占用期间的利息作为补偿。 原告向法庭提交的证据有：1.活期存款历史明细查询原件、《凭证》原件，拟证明2019年2月2日原告私人借款180000元给被告购买广西恒玻钢化玻璃生产中心(有限合伙)的股份，2019年2月25日前被告处理完成广西恒玻钢化玻璃生产中心(有限合伙)的股份转让事宜，在2019年2月28日前完成新公司全鑫公司的入股和股份分配事宜，如协商不成，所支付的钱款全部退回。2.（2020）桂0403民初731号《民事判决书》复印件，拟证明被告借了原告180000元至今未还，原告要求被告退还180000元。 被告时田平辩称，案涉的180000元已经形成广西全鑫钢化玻璃有限公司的股份，原告也实际管理过公司，公司的对公账户就是用原告名下的账户，公司的货款走账是通过原告的账户。 第三人广西全鑫钢化玻璃有限公司述称，案涉的180000元已经形成广西全鑫钢化玻璃有限公司的股份，原告也实际管理过公司，公司的对公账户就是用原告名下的账户，公司的货款走账是通过原告的账户。 被告时田平、第三人广西全鑫钢化玻璃有限公司共同向法庭提交的证据有：1.广西全鑫钢化玻璃有限公司出具的说明（2019年4月11日），拟证明桂Ｄ×××××货车是全鑫公司的车，但登记在原告名下，也证明原告有公司股份。2.微信截图4张，拟证明尾数5078的账号是全鑫公司的对公账号，这个账号也是原告名下的账号，原告有公司股份。3.黄炳桂的记账记录、司机交给黄炳桂的货款记录，拟证明原告是股东，所以原告才做记账收账的事情。（以上证据均为复印件） 第三人广西恒玻钢化玻璃生产中心(有限合伙)没有到庭，庭前也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。 为查明事实，本院依法调取了（2019）桂0403民初1584号和（2020）桂0403民初731号案件的《法庭审理笔录》。 经过开庭质证，对原告提交的证据，被告时田平、第三人广西全鑫钢化玻璃有限公司的质证意见为：证据1，180000元是帮原告购买恒玻公司的股份，购买后原告也参加了全鑫公司的管理，本来想登记原告为股东的，但原告说要等其儿子和黄杏连回来再一起办理手续，但是他们一直没有空回来，原、被告之间又是亲戚关系，就一直没有管这件事。证据2，黄杏连是委托原告管理公司的，只是现在他们不承认，有录音证明他们是承认有股份的，被告还要起诉他们。 对被告时田平、第三人广西全鑫钢化玻璃有限公司提交的证据，原告的质证意见为：证据1，认可该证据的内容，因为原告是本地村民购车有优惠才登记在原告名下。证据2，原告办卡以为是买车用的，原告本人没有操作过该微信账号。证据3，记账记录是原告所写，因为原告在公司上班打杂，是正常买东西的记录；原告没有收到过货款记录，不清楚里面的事情。 对本院调取的证据，原告、被告、第三人广西全鑫钢化玻璃有限公司均无异议。 上述证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、2和证据3中的黄炳桂的记账记录，本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实,与本案有关联，本院予以确认,其所证明的内容由本院综合案情分析后在事实和说理部分作出认定。被告提交的证据3中司机交给黄炳桂的货款记录系复印件，原告不认可，本院无法确认其真实性，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月2日，原、被告签订《凭证》，约定：“2019年2月2日黄炳桂（身份证：450411××××××××××××）支付180000元（大写：壹拾捌万元正）给时田平（身份证：450327××××××××××××）作为购买广西恒波钢化玻璃生产中心（有限合伙）股东（陈林宇，陈某亮，陈某唐，邓某英）的股份，在2019年2月25日前，时田平处理完成广西恒波钢化玻璃生产中心（有限合伙）所有股份转让事宜。2019年2月28日前，协商完成新公司广西全鑫钢化玻璃有限公司入股和股份分配具体事宜。如协商不成，所支付钱款全部退回。”当日，原告转款180000元给被告。 另查明，2019年1月9日，广西恒玻钢化玻璃生产中心（有限合伙）股东会召开股东会议，全体股东一致同意陈林宇、陈某亮、陈某唐、邓某英四人将其各人持有的16.67%股份转让给时田平。2019年2月19日，时田平分别与陈林宇、陈某亮、陈某唐、邓某英签订《广西恒玻钢化玻璃生产中心转让协议》，约定由时田平分别出资120000元购买陈林宇、陈某亮、陈某唐、邓某英四人各自持有的16.67%股份，并约定签订协议三日内支付110000元，双方完成工商变更登记后再支付10000元。 2019年1月29日，广西全鑫钢化玻璃有限公司成立，股东为蒋某、时田平。 本院认为，原、被告于2019年2月2日签订的《凭证》是双方的真实意思表示，没有损害第三方的利益，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照《凭证》的约定全面履行自己的义务。原告已按照约定转账支付180000元给被告，被告应按照约定在2019年2月28日前“协商完成新公司广西全鑫钢化玻璃有限公司入股和股份分配具体事宜”。被告未能按约履行上述义务，应将180000元退回给原告。被告辩解原告在广西全鑫钢化玻璃有限公司拥有股份，但没有提交能够证明原告是股东及其股份的证据，故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告主张的利息问题，因《凭证》没有关于利息的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告时田平应于本案判决生效之日起十日内退还180000元给原告黄炳桂； 二、驳回原告黄炳桂其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4167元，减半收取计2083元（原告已预交），由原告黄炳桂负担144元，被告时田平负担1939元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李懿桃 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭晓雯 附录适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。