北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7451号原告：刘长富，男，1957年3月3日出生，汉族，住河南省济源市河南中原特殊钢厂东生活区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：卫红，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。原告刘长富因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的第179386号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告刘长富、被告国家知识产权局的委托诉讼代理人谭颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对刘长富就其所申请的第201310301568.2号、名称为“地心引力与水浮力驱动机”的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求而作出的，该决定认定：本申请权利要求1-4请求保护一种地心引力与水浮力驱动系统，结合说明书中的内容可知（参见说明书第15-17段）本申请设想：“一方面是以四组部分装有水液体的罐状容器为基本构件，首先运用它们之间可以进行水液体的容量变化，然后再将这种容量变化全部分解于重力压水、重量平衡、浮力载荷、自动分合和交替运行等一系列机械设计和机械制造的方式方法中，通过一环扣一环的机构配置与系统组合，从而形成一个具有二系统、四组桶罐、五组机构，用水为介质，能够连续不间断运行，可以无限向系统外传输出机械动力的一种永久动力装置。这一永久动力装置，以几组桶罐容器内水液体的容量变化超越自然，用不可想象又相对一般的技术方法或技术方式巧夺造化，有如魔幻一样把地心引力与水浮力有机地结合在一起。形成由地心引力驱动一系统运转产生水浮力，再由水浮力驱动另一系统运转产生地心引力，周而复始，无限循环。同时析化出系统配置百分之九十五左右的机械动力，成功开发出地心引力与水浮力所蕴含的无穷无尽的巨大能量，实现我们人类社会利用自然力创造出永久动力的科学奇迹。这一永久动力装置，在一定意义上既可以达到无任何消耗，又可以达到无任何污染，应该属于真正清洁廉价的“无中生有”之能源动力。如果不考虑其系统机构周而复始，无限循环，连续不间断运行所产生的自然磨损、构件老化和外力破坏，以及其它水蒸发、渗漏或低温冷冻等不利因素，那么这一永久动力装置连续不间断运行，无限向系统外传输出机械动力的工作方式将会永不停止，一直无限期的进行下去。”由此可见，本申请设想通过该驱动系统，结合浮力、重力的作用，实现可以无限向系统外传输出机械动力的一种永久动力装置。而该驱动系统，作为整体，通过一个微小的外力输入，可以向外输出远大于该微小输入的外力，并且能够永不停止、无期限的进行下去，根据能量守恒定律可知，驱动系统作为一个整体其不可能产生大于其自身输入的能量，即不可能实现本申请声称的作为永久动力装置，一直无限期地进行下去。本申请的技术方案明显违背能量守恒定律，因此不具备《中华人民共和国专利法》(简称专利法)第二十二条第四款规定的实用性。根据能量守恒定律：在自然界中，任何系统都具有能量，能量有各自不同的形式，可以从一种形式转换为另一种形式或从一个物体（或系统）传递给另一个物体（或系统），在转换和传递的过程中，能量不会消失，也不能创造。本申请以无中生有的方式方法，创造出无穷无尽的机械动力，明显违背能量守恒定律；首先，根据刘长富提出的“A、B、C和D四个圆柱形桶罐式容器，一个重力平衡器，一个或二个重型砝码和一个微型砝码行程”的系统可以看出，在整个系统中外界作用于该系统的力只有1Kg砝码产生的重力势能，根据能量守恒定律，整个系统向外界输出的能量不会大于这1Kg砝码产生的重力势能，而刘长富认为可以不断创造出1000t或10000t或更大数量的负荷力，这明显违背能量守恒定律；其次，对于刘长富公式推导的过程中，当刘长富所陈述的系统处于完全理想状态下，A圆柱形桶罐式容器可以漂浮起来时，在A圆柱形桶罐式容器逐渐上升的过程中除了刘长富计算的重力做功以外，还有A圆柱形桶罐式容器所受的浮力做功，重力和浮力的大小相等方向相反，两者所做的功相互抵消，并不会对外产生额外的功，因此，本申请由于违背能量守恒定律仍然不具备实用性。在此基础上，专利复审委员会作出被诉决定，维持国家知识产权局于2017年8月9日对本申请作出的驳回决定。原告刘长富不服被诉决定，于法定期限内向本院提起诉讼称：根据本说明书的记载，由左右二系统组成整体的地心引力与水浮力驱动机，从来没有一个微小外力的输入，这一微小外力应该在系统结构的设计原理中出现；本申请说明书中“无中生有”指的是既不需要任何外力，也不需要任何能量，只以地心引力与水浮力为驱动力，地心引力与水浮力驱动机在运行过程中，由水浮力产生的负载力一定会一直相等于所输出的机械动力、二系统互相支持的微小动力、机械传导的阻力，能量既没有消失也不能创造；1kg左右的微型砝码并不是外界作用于该系统的力；在A圆柱形桶式容器内放入一定水液或其它配重物质是代表可以转换为相同重量的负载力，是代表由左右二系统组成地心引力与水浮力驱动机向系统外输出的机械动力、二系统互相支持的微小动力及机械传导的阻力。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法予以撤销。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律清楚，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：本申请系申请号为201310301568.2，名称为“地心引力与水浮力驱动机”的发明专利申请,申请人为刘长富、黄淑梅、刘强，申请日为2013年7月18日，公开日为2015年1月21日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2017年8月9日发出驳回决定，驳回了本申请，驳回决定的“驳回理由”部分指出本申请的权利要求1-5和说明书的修改不符合专利法第三十三条的规定，“其他说明”部分指出原始申请文件的权利要求1-4不具备专利法第二十二条第四款规定的实用性。驳回决定所依据的文本为：2016年9月7日提交的权利要求第1-5项、2017年2月11日提交的说明书第1-15段（第1-9页）、申请日提交的说明书附图图1-10（第1-10页）、说明书摘要、摘要附图。刘长富对上述驳回决定不服，于2017年9月5日向国家知识产权局提出了复审请求，并提交了修改的申请文件，对权利要求书、说明书全文以及说明书附图进行了修改。刘长富认为：修改后的申请文件既克服了驳回决定指出的修改超范围的问题，也克服了不符合能量守恒定律的问题。经形式审查合格，国家知识产权局于2017年9月26日依法受理了该复审请求，并将其转送至实质审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中坚持了原驳回决定。国家知识产权局于2018年8月3日向刘长富发出复审通知书。刘长富于2018年8月16日提交了意见陈述书。随后，刘长富于2018年12月12日正式补交了修改的申请文件，对权利要求、说明书全文以及说明书附图进行了修改，同时声明：对权利要求书、说明书和说明书附图进行修改，尽一切可能与2013年7月18日提交的原始文本保持一致。国家知识产权局于2019年1月23日再次向刘长富发出复审通知书。刘长富于2019年2月18日针对复审通知书提交了意见陈述书和修改的申请文件，其中对说明书的修改是在原始说明书的基础上进行的，增加了附图说明部分，对修改的说明书附图恢复至原始申请的说明书附图。刘长富于2018年12月12日提交的权利要求书如下：“1.把一种可以上下活动的、上顶部安装有驱动齿轮转动齿条的圆柱形桶罐式容器，放入另一种固定的与自身有一定尺寸比例，并且里面有一定量或一定体积水液体、上部是广开口形状、下部又与另一固定且比较大的圆柱形桶罐式容器下底部互有联通关系的圆柱形罐状容器内。2.把一种自身重量和体积等于自身排开水液体重量和体积、上项部安装有与二种机械机构有索带连接环、可以上下活动的圆柱形桶罐式容器或圆柱形桶罐式物体，放入另一种固定的与自身有一定尺寸比例，并且里面有一定量或一定体积水液体、上部是广开口形状、下部又与另一固定且比较小的圆柱形桶罐式容器下底部互有联通关系的圆柱形桶罐式容器内。3.把1和2装置的两个固定的圆柱形桶罐式容器排列在一起，并将其二者的下底部互相联通，同时在装置2外侧设置一个重量平衡器与自身内部的圆柱形桶罐式容器或圆柱形桶罐式物体上顶顶部互相相连接，促使1、2和重量平衡器有机的联系起来，从而形成一个相对独立的运行系统4.把二组1、2和重量平衡器进行组合的系统装置，按左右对称的方式合理安装在具有动力传导、动力输出和自动分合等各种机械机构的机架上面，从而形成一个可以连续运行，可以向系统外传送出机械动力的永久动力装置。”在上述程序的基础上，国家知识产权局于2019年5月22日作出被诉决定。上述事实，有本申请权利要求书、说明书等审查文本及当事人陈述等在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第四款规定，实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。本案中，本申请权利要求1-4请求保护一种地心引力与水浮力驱动系统。根据权利要求的记载，本申请设想通过驱动系统，结合水浮力、重力的作用，实现“一个可以连续运行，可以向系统外传送出机械动力的永久动力装置”。原告所主张的浮力能、地心引力能均是在装置系统内产生的能，并不是独立于本申请请求保护的装置外部的能。根据本申请权利要求及说明书记载，在整个系统中外界作用于该系统的力只有砝码产生的重力势能。根据能量守恒定律，能量并不会凭空产生或消失，能量可以从一个物体传递给另一物体，或从一种形式转换到另一种形式。本申请所请求保护的驱动系统作为一个整体，使该系统输出机械动力所需的能量与其输出的机械动力能、运转过程中由于摩擦、内能增加等消耗的所有能量之和相同，即系统输出机械动力能是要小于其外部输入的能量的，系统不可能在无外部能量持续输入的情况下，永不停止地工作下去。本申请设想仅由系统内部的浮力、重力作用，而无外力输入的情况下，实现系统的不停止、不期限进行下去的技术方案，明显违背能量守恒定律，不具备实用性。原告主张本申请请求保护的驱动系统中水浮力产生的负载力会等于输出的机械动力、微小动力和阻力，能量未消失也未创造；微型砝码不是外界作用于该系统的力。对此，本院认为，本申请驱动系统中圆柱形桶罐式容器在上升过程中所受的浮力与重力都在做功，重力与水浮力的大小相等但作用方向相反，两者所做的功相互抵消，不会对外界输出能量。地心引力与水浮力均是系统内部的力，在无外部能量输入的情况下，其不会对外产生额外的功能。而微型砝码不属于驱动系统，故该砝码产生的能量属于外界输入的能量，如果没有其输入，本申请请求保护的驱动系统无法运行。因此，原告的相关主张不能成立。被诉决定关于本申请不具备实用性的相关认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，原告刘长富请求撤销被诉决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘长富的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘长富负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  林鸿姣人民陪审员  王锦阳人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  周文君书 记 员  李亚楠