山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1980号 原告:任焕福，男，1958年10月12日出生，汉族，昌邑市人。 委托诉讼代理人：邢世正，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓波，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。 被告：赵蓓蓓，女，1986年3月8日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 被告：赵天一，男，1965年5月1日出生，汉族，昌邑市人，现住该村。 被告：姜秀英，女，1963年7月26日出生，身份证号码370786196307××××汉族，昌邑市人，现住该村。 原告任焕福与被告赵蓓蓓、赵天一、姜秀英债权人撤销权纠纷一案，本院依法作出（2019）鲁0786民初1839号民事判决书，判决撤销被告赵天一、姜秀英与被告赵蓓蓓于2017年11月5日签订的房屋买卖合同中涉及被告赵天一的财产份额处分内容，撤销范围以（2015）昌民初字第679号民事判决书所确认的押金200000元及利息、盐款369000元、案件受理费9500元为限，并应扣除赵天一在本院执行过程中已履行的执行本金5000元；被告赵蓓蓓于本判决生效后十日内办理注销赵天一所拥有的对昌邑市及储藏室财产权益份额部分预登记手续；驳回原告的其他诉讼请求。任焕福、赵蓓蓓均不服判决分别向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，山东省潍坊市中级人民法院审理后认为，案涉房屋的购房款系赵天一、姜秀英交纳，在赵蓓蓓未提交证据证明其已为赵天一、姜秀英偿还债务的情况下，一审应结合案涉房屋是否为夫妻共同财产、赵天一对任焕福所负债务是否为夫妻共同债务等事实，对赵天一与姜秀英就案涉房屋与赵蓓蓓签订房屋买卖合同并将房屋预告登记在赵蓓蓓名下的行为是否侵害了债权人任焕福的合法权益作出正确认定。该院依法作出（2020）鲁07民终1184号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）鲁0786民初1839号民事判决书，将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序并重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任焕福及其委托诉讼代理人邢世正、马晓波，被告赵蓓蓓委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼，被告赵天一、姜秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告赵天一、姜秀英与赵蓓蓓签订的房屋买卖合同；2.判定赵蓓蓓解除昌邑市及储藏室的网签合同。3.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实与理由：本案被告之间的关系为：被告赵天一、姜秀英系夫妻关系，被告赵蓓蓓系被告赵天一、姜秀英之女。2011年7月6日，被告赵天一认购了潍坊圣鼎福地置业有限公司开发的山水圣城的房产一套，具体为昌邑市及储藏室，并交纳首期购房款10万元。2013年1月16日以被告姜秀英的名义交纳了剩余房款345055元，并以姜秀英的名义办理了购房网签手续。2017年11月3日，姜秀英却在昌邑市住房保障和房产管理局将其已经办理的网签予以注销，而在同日该房产又网签到被告赵蓓蓓名下。2017年11月3日是一个非常重要的时间节点，该日正是原告与被告赵天一在另案诉讼的上诉期间，另案诉讼一审案号为（2015）昌民初字第679号，二审案号为（2018）鲁07民终465号。在另案诉讼二审胜诉后，原告作为申请执行人申请强制执行，在执行期间对赵天一的财产进行了调查。在昌邑市住房保障和房产管理局调查时发现，本应网签在姜秀英名下的房产却网签到了其女儿赵蓓蓓名下，系明显的财产转移。原告为防止被告将财产再次转移，在执行阶段申请将涉案房屋查封，被告赵蓓蓓却以与赵天一、姜秀英签订了房屋买卖合同为由提出异议，导致原告无法强制执行该房产。合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告赵蓓蓓仅有房屋买卖合同，却未提交任何支付房屋对价的其他材料，充分证明被告赵天一无偿转让财产，被告的行为完全符合合同法第七十四条的规定，依法应当撤销被告之间的房屋买卖合同。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告赵蓓蓓辩称：原告所述与事实不符，无事实和法律依据。原告行使撤销权也已超过1年的行使期限，同时原告的第二项诉讼请求涉及的相对人并非本案被告，系案外第三人，不应在本案中一并审理。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵天一、姜秀英未予答辩。 庭审后，原告放弃了第二项诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，原、被告举证、质证及本院认定情况如下： 原告举证：1、赵天一、姜秀英与赵蓓蓓签订的房屋买卖合同复印件一份；2、预售登记申请书复印件一份；3、本院（2015）昌民初字第679号民事判决书复印件一份；4、潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终465号民事判决书复印件一份；5、潍坊圣鼎福地置业有限公司开具的收据复印件二份；6、本院（2018）鲁0786执监2号执行裁定书复印件一份。 被告赵蓓蓓的质证意见为：房屋买卖合同系复印件，不能作为有效证据使用，该合同系为网签改名所用，网签时未用到，原件已丢失，但认可复印件系（2018）鲁0786执825号执行案件执行中赵蓓蓓所提供；对其他证据真实性无异议，但主张原告行使撤销权已过除斥期间，涉案房屋系赵蓓蓓出资购买，赵蓓蓓自2007年毕业后就上班工作，工资收入均交由其父母保管，赵蓓蓓有购买房屋的经济能力。 被告赵蓓蓓举证：1、昌邑法院执行卷宗封面复印件一份；2、微信交易明细十一份；3、昌邑市东城热力有限公司收据一份；4、昌邑福地物业管理有限公司收据三份；5、济南嘉瑞伟业房地产营销策划有限公司证明一份；6、潍城区城关永邦房产中介信息服务部出具的证明一份；7、结婚证复印件一份；8、增值税普通发票复印件一份。 原告的质证意见为：对以上二公司分别出具的证明的真实性和证明内容均不认可，无公司负责人签名，被告应提供相应社保及纳税证明佐证，赵蓓蓓试图证明挣钱存在其父母处，由其父母用该部分资金购买了涉案房产，该与房屋买卖合同中约定的赵蓓蓓偿还赵天一、姜秀英欠海兴化工厂80万元欠款的内容相矛盾。对其他证据的真实性无异议，对证明内容有异议，以上证据仅证明赵蓓蓓使用了涉案房屋，并不能证明赵蓓蓓对涉案房屋拥有所有权。 本院认定如下：被告赵蓓蓓对原告提供的房屋买卖合同复印件有异议，但认可系（2018）鲁0786执825号执行案件执行中其所提供，因此，本院对赵蓓蓓的异议不予采信，对该买卖合同的效力予以认定。原告提供的证据中的生效法律文书，本院直接作为认定案件事实的依据。原告提供的其他证据，被告无异议，本院对其效力予以认定。被告赵蓓蓓提供的济南嘉瑞伟业房地产营销策划有限公司证明和潍城区城关永邦房产中介信息服务部出具的证明，原告提出异议，对其真实性不予认可，因该以上二份证据没有该以上二单位负责人签名，不符合单位证明的形式要件，因此，对赵蓓蓓提供的该二份证明的效力，本院不予认定。赵蓓蓓提供的微信交易明细、有关收据，原告提出异议，认为该部分证据对赵蓓蓓的主张无证明力，赵蓓蓓提供的该部分证据试图证明赵蓓蓓将其工资交给赵天一、姜秀英，赵天一、姜秀英购买涉案楼房使用的是赵蓓蓓的资金，赵蓓蓓已实际居住涉案楼房。关于赵蓓蓓提供的该部分证据的证明效力问题，本院认为，赵蓓蓓提供的该部分证据虽能证明其居住了涉案楼房，但因其试图证明的主张与房屋买卖合同中约定赵蓓蓓购买赵天一、姜秀英的涉案楼房支付的对价系替赵天一、姜秀英偿还80万元债务的约定内容相矛盾，赵蓓蓓既未提供证据证实其已替赵天一、姜秀英偿还债务，也未提供证据证实赵蓓蓓每月都将其工资收入交付赵天一、姜秀英，且即使赵蓓蓓的工资收入交付给了赵天一、姜秀英，也不足以据此认定赵天一、姜秀英购买涉案楼房使用的并非其本人的资金。综上，赵蓓蓓提供的该部分证据对其主张无证明力，本院对该部分证据的效力不予认定。赵蓓蓓提供的本院卷宗封面复印件、土地增值税发票复印件，原告无异议，以上证据与本案有关联，本院对其效力予以认定。 以上本院依法认定的证据，均在案佐证。 依据本院依法认定的证据、有关人民法院生效法律文书及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认：被告赵天一、姜秀英系夫妻关系，赵蓓蓓系赵天一、姜秀英的女儿。2011年7月6日，赵天一向潍坊圣鼎福地置业有限公司交纳首期购房款100000元，2013年1月16日，姜秀英向潍坊圣鼎福地置业有限公司交纳房款345055元，由潍坊圣鼎福地置业有限公司分别为其开具收据各一份，购房款共计445055元。2017年11月5日，赵天一、姜秀英与赵蓓蓓签订房屋买卖合同一份。约定：赵天一、姜秀英将昌邑市滨河西路山水圣城13号楼1单元302室（含储藏室）出售给赵蓓蓓，成交价款80万元，双方同意于2017年11月10日前办理完全部手续（包括网签，与开发商重新签订合同）。协议还约定因赵天一、姜秀英欠昌邑市海兴化工厂人民币80万元，该款由赵蓓蓓偿还抵顶房款。协议签订后2017年11月8日，赵蓓蓓与潍坊圣鼎福地置业有限公司签订山东省新建商品房买卖合同（预售）一份。约定：赵蓓蓓购买潍坊圣鼎福地置业有限公司昌邑市滨河西路山水圣城13号楼1单元302室及107号储藏室，楼房价款412529元，储藏室价款32526元，共计445055元。2019年6月22日，潍坊圣鼎福地置业有限公司为赵蓓蓓开具了金额为444787元的涉案楼房增值税普通发票，涉案楼房已办理预售登记，但未办理不动产权属变更登记。 另查明，2017年9月23日，本院作出（2015）昌民初字第679号民事判决书，判决：一、被告赵天一返还原告任焕福押金200000元并支付利息（利息自2011年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清;二、被告赵天一返还原告任焕福盐款369000元，于判决生效之日起十日内付清;三、现存被告山东昌邑廒里盐化有限公司八号盐田盐垛原盐约10000吨归原告任焕福所有，原告于本判决生效后一个月内将该八号盐田返还被告赵天一;四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14903元，由原告负担5403元，由被告赵天一负担9500元。山东昌邑廒里盐化有限公司不服判决提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2018年3月12日作出（2018）鲁07民终465号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在以上案件执行过程中，2018年6月11日，本院依法向昌邑市国土资源局不动产登记中心查询赵天一的相关不动产登记信息，经查询，赵天一无房产登记。2018年11月1日，本院向潍坊圣鼎福地置业有限公司查询了昌邑市滨河西路山水圣城13号楼1单元302室及107号储藏室的购房款原始凭证及交款明细。 本院认为，关于原告的诉讼请求问题：合同法第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……。”从该条款规定可以看出，债权人请求人民法院撤销的是债务人放弃其到期债权的行为或者是无偿转让财产的行为，具体到本案中，原告以被告赵天一向赵蓓蓓无偿转让财产即涉案楼房为由，并依据合同法第七十四条的规定行使撤销权，其要求撤销的虽是转让财产行为的表现形式即买卖合同，但其真实意思应为撤销赵天一向赵蓓蓓无偿转让财产的行为，对此，原告陈述的事实与理由与其依据的法律依据均可予以佐证。关于赵天一、姜秀英与赵蓓蓓签订的房屋买卖合同的性质问题：本院依据该合同关于“双方同意与开发商重新签订合同”的约定及合同签订后履行过程中赵蓓蓓与潍坊圣鼎福地置业有限公司关于涉案楼房的买卖签订新建商品房买卖合同且合同约定的楼房价款与赵天一、姜秀英向潍坊圣鼎福地置业有限公司交纳的购房款数额相一致等事实足以认定赵天一、姜秀英与赵蓓蓓签订的房屋买卖合同的合同目的是赵天一、姜秀英将其与潍坊××楼房的买卖合同的买受人权利义务一并转让给赵蓓蓓，性质上系债权债务概括转移合同。赵蓓蓓与潍坊圣鼎福地置业有限公司关于涉案楼房签订新建商品房买卖合同并办理预售登记的事实证明赵天一、姜秀英与赵蓓蓓签订的房屋买卖合同的合同目的已经实现，该合同已履行完毕。关于原告能否行使撤销权及撤销权的范围问题：依前所述，赵天一、姜秀英交纳涉案楼房购房款后，将其与潍坊圣鼎福地置业有限公司已形成的商品房买卖合同的买受人权利即取得涉案楼房所有权的期待权转让给赵蓓蓓，但赵蓓蓓未支付对价，该转让系无偿转让；赵天一未履行本院（2015）昌民初字第679号民事判决书判决其应向原告履行的债务，且赵天一转让合同权利后导致以上判决未能执行完毕已严重损害了原告的利益，据此原告有权请求撤销赵天一的上述转让行为，但撤销的范围应以本院（2015）昌民初字第679号民事判决书判决赵天一履行的债务范围为限。赵天一、姜秀英系夫妻关系，其与潍坊圣鼎福地置业有限公司之间的房屋买卖合同的合同权利由二人共同享有，在原告未举证证明赵天一所负债务的形成系出于该二被告的合意，且该债务数额较大，已超出了该二被告的夫妻日常消费，本院不能确认该债务系该二被告的夫妻共同债务的情况下。因姜秀英并非赵天一对原告所负债务的共同债务人，其向赵蓓蓓转让其财产权益份额，原告要求撤销，本院不能予以支持。关于原告行使撤销权是否超过除斥期间的问题，因本院于2018年6月11日首次向不动产登记机关查询赵天一的房产信息得知赵天一无房产登记，因此，原告最早应自该日始才知悉赵天一可能转让了涉案楼房，本案原审立案时间为2019年6月4日，因此，原告向本院起诉要求撤销赵天一无偿转让涉案财产的行为，未超过一年的除斥期间。原告自愿撤回第二项诉讼请求符合法律规定，本院予以照准。 依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销被告赵天一与被告赵蓓蓓于2017年11月5日签订房屋买卖合同转让赵天一、姜秀英与潍坊圣鼎福地置业有限公司之间已形成的关于昌邑市及107号储藏室的房屋买卖合同的买受人权利中的被告赵天一所占份额的行为，撤销范围以本院（2015）昌民初字第679号民事判决书判决被告赵天一应向原告任焕福履行但未履行的债务范围为限； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，财产保全费3520元，共计15320元，由被告赵天一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费11800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付明琪 人民陪审员  魏晓青 人民陪审员  明 涛 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张 洪