wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1499号 原告:王丽娟,女,1980年10月30日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告:秦皇岛岐美科技发展有限公司,住所地河北省秦皇岛市海港区朝阳街**,统一社会信用代码:91130302MA09AHAW1E。 法定代表人：王金刚，经理。 委托诉讼代理人：齐振宽，河北正在律师事务所律师。 被告:王金刚,男,1984年6月13日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 原告王丽娟与被告秦皇岛岐美科技发展有限公司（以下简称歧美公司）、王金刚服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟到庭参加了诉讼，被告歧美公司委托代理人齐振宽、被告王金刚在第一次开庭时到庭参加了诉讼，在第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告会员年卡费2000元；二、判令被告向原告支付年卡费产生的利息（自2019年10月1日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；三、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月25日，原告在被告歧美公司办理美容美体会员年卡，原告交纳了卡费2980元，到2019年10月1日共做了10次左右，等10月份以后再去时，发现被告的经营场地突然停业、人去楼空。现起诉被告返还剩余7个月的卡费余额。原告认为二被告存在资金混同现象，二被告应当共同承担责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 歧美公司辩称，一、歧美公司及王金刚并非本案适格主体。歧美公司于2018年4月17日与郑汉军签订了《承包经营合同》， 2 郑汉军承包经营了歧美公司海港区朝阳街88号的SOD复合式商店，承包期限自2018年4月30日起至2020年12月30日止，承包期内郑汉军自主经营、自负盈亏。即使原告等人办理了美容美体会员卡，也是由郑汉军办理，费用由郑汉军收取，歧美公司及王金刚对此毫不知情。因为履行合同发生纠纷，原告等人应当起诉郑汉军。二、根据《民事诉讼法》第一百三十二条和《民事诉讼法解释》第七十三条的规定，应依法将郑汉军追加为本案的被告，由其承担相应的法律责任。歧美公司已于庭前依法向法庭提交了追加被告申请书。三、原告等人无权要求王金刚承担连带责任。歧美公司不是自然人一人独资公司，股东不仅有王金刚一人，还有其他人。王金刚不存在公司财产混同于个人财产情况，王金刚不应承担责任。综上，歧美公司及王金刚并非本案的适格被告，郑汉军才是本案真正的责任主体，希望贵院将郑汉军追加为本案被告，查清事实，依法裁判。 王金刚辩称，本人的答辩意见同岐美公司的答辩意见一致。 经审查本院认定事实如下：歧美公司成立于2017年11月15日，注册资本100万元，，注册地址为海港区朝阳街**经营范围包括美容美体服务、营养保健咨询、保健食疗等多项内容。法定代表人为王金刚，股东为王金刚、孙丽娜。 2018年4月17日歧美公司（甲方）与郑汉军（乙方）签订《承包经营合同》。约定就甲方SOD复合式商店承包事宜达成协议，郑汉军承包商店后自主经营，自负盈亏。承包期限为2018年4月30日至2020年12月30日，承包费为每年歧美公司利润的52%，乙方应于每年的4月30日前向甲方支付上一年度的承包费。关于双方的权利义务约定，甲方出资30万元用于商店购买设备、运营推广，甲方给予乙方正常的培训支持，甲方有权对商店的财务状况进行检查，必要时可予以审计；甲方有权监督乙方是否有违法经营行为。乙方在承包期内商店一切开销及对外发生的债权债务均由乙方自行承担。关于公章约定，营业执照和公章由甲方保管，如乙方需使用执照和公章时，甲方应予以协助。在郑汉军经营期间，郑汉军另行刻制了一枚歧美公司的公章。 2019年5月24日，原告与歧美公司签订了《合伙人协议合同》，大意为原告在歧美公司办理服务一年的年卡，一次性缴纳卡费2980元，可享受开卡后一年内不计次数的服 3 务，服务内容为美容美体、美甲美睫、彩妆护肤品、咖啡书吧、轰趴沙龙、纹眉纹绣、健康管理、基因检测等。协议签订后原告交纳了卡费2980元。歧美公司经营到2019年10月末停止经营，郑汉军失去联系。为此，原告起诉退还卡费。 被告申请追加郑汉军参加诉讼，原告先期同意追加郑汉军，后来又不同意追加郑汉军为被告，并申请撤回对郑汉军的起诉。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，关于诉讼主体问题，被告歧美公司将公司的经营权承包给郑汉军，歧美公司收取经营利润的52%，并对郑汉军的经营财务进行检查和管理，郑汉军在经营过程中完全使用了歧美公司的经营产地和招牌对外营业。本院认为郑汉军的承包经营属于歧美公司的运营方式，但对外仍然是歧美公司，歧美公司与郑汉军的《承包经营合同》不能对抗原告。原告签订的协议及缴纳的卡费对应的主体为歧美公司，而非郑汉军个人，原告起诉歧美公司并无不当，故被告申请追加郑汉军参加诉讼的请求不属于必要共同诉讼的主体，本院不予支持。同时，对于郑汉军的起诉或撤诉是原告的权利，本院尊重原告的选择。王金刚作为歧美公司的法定代表人，其行为属于职务行为，行为的结果应当由歧美公司承担责任。同时，王金刚也是歧美公司的股东，其应当在出资额不足部分或认缴注册资金的范围内承担股东责任，或者公司的财务与其个人财务发生混同时，才能对公司的债务承担责任。现原告没有证明王金刚有上述情形，故原告起诉王金刚承担返还卡费的请求不能得到支持。 关于歧美公司应当退还的卡费，因为双方约定年卡没有使用次数限制，只有使用时间限制，故应当按照使用时间进行计算，没有使用期间对应的卡费应当退还给原告，原告已经使用了5个月，剩余7个月，对应的卡费为2980÷12个月×7月=1738元。原告主张的利息没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦皇岛岐美科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王丽娟服务费1738元； 二、对原告王丽娟其他的诉讼请求不予支持； 4 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），由被告秦皇岛岐美科技发展有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  马青山 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  吴 迪
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初657号原告：王方，女，1986年6月29日出生，汉族。住河南省洛阳市奥体花城**。委托诉讼代理人：赵全录，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：方二梅，1968年9月16日出生，住洛阳市洛龙区，系其母亲，代理权限为特别授权。被告：赵峙钧，男，1991年10月25日出生，汉族。住义马市。委托诉讼代理人：赵海波，男，1964年3月8日出生，汉族，住义马市。系被告赵峙钧的父亲，代理权限是特别授权。原告王方诉被告赵峙钧身体权一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵全录、方二梅，被告赵峙钧及其委托诉讼代理人赵海波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计152834元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日晚8点，河南开祥精细化工有限公司部分单位职工聚餐，后去KTV唱歌，原告于13日凌晨1点从KTV出来，乘坐了被告驾驶的豫Ｍ×××**号小轿车，同乘的还有李峰、李俊涛、张克超等同事。小轿车在途经310国道义马石河桥时撞坏桥东侧护栏掉入河道，造成原告受伤，李峰死亡的交通事故。本次交通事故经义马公安交通警察大队依法作出第411281120190010003号道路交通事故认定书，认定被告赵峙钧负事故全部责任，原告王方无责任。原告受伤后到义马市医院抢救，原告损失152834元，该损失应由被告承担。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告赵峙钧辩称：1、原告王方明知被告赵峙钧饮酒驾驶车辆的情况下，仍乘坐该车辆，自身存在过错，不应由被告承担全部责任。2、原告诉请被告赔偿数额计算过高，部分赔偿项目无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：原告证据13、原告工资表，证据14、原告银行工资卡明细，客观真实，本院予以采信。证据16、三门峡严信法医临床司法鉴定意见书，证据17、司法鉴定许可证等资质证书，证据18、鉴定费票据，因在本案审理过程中，经本院委托重新对原告王方伤残等级进行了司法鉴定，故对该三份证据不予采信。证据19、离婚证，证据20、协议书，与本案无关，本院不予采信。证据21、原告受伤脸部照片4张，能够证明原告受伤情况，本院予以采信。被告证据1、义马市人民法院（2019）豫1281民初557号民事判决书一份。证据2、病历复印件一份，证据3、原告医疗费收据复印件，均客观真实，本院予以采信。本案在审理过程中，依据被告申请对原告王方的伤残等级进行了重新鉴定，陕西中金司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王方此次外伤致蛛网膜下腔出血、胸椎12椎体压缩骨折、头皮撕脱伤、脑震荡、多处挫伤均未达到伤残等级。本院依法调取原告王方2018年、2019年工资情况。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年1月12日晚，原告王方与本部门同事吃完饭后，一起到歌厅唱歌。凌晨1点左右，原告从歌厅出来，乘坐了被告赵峙钧车辆。2019年1月13日1时22分，在连天310国道义马滨河路口处，赵峙钧醉酒后驾驶载有原告王方的豫Ｍ×××**号小轿车由东向西行驶时，与道路北侧的绿化带道牙相撞，后又撞开石河河道东侧护板掉入河道，造成车辆、绿化带道牙及河道隔离护板损坏，其他乘车人李峰、李俊涛、张克超，原告王方受伤的交通事故。本次交通事故经义马公安交通警察大队依法作出道路交通事故认定书（第411281120190010003号），认定被告赵峙钧负事故全部责任，原告王方无责任。2019年1月13日至1月30日，原告王方在义马市人民医院住院治疗17天，主要诊断：1、蛛网膜下腔出血，2、胸椎压缩骨折，3、头皮撕脱伤，4、脑震荡，5、多处挫伤。出院医嘱：院外继续平卧位3月，后在腰椎支具下活动，继续服药治疗，不适随诊。住院期间原告个人支付治疗费用4813元。后原告又分别到义马市人民医院、洛阳启明医院、正骨医院等医院检查治疗，花去医疗费共计796元。原告2018年月平均工资4224元，2019年1月工资1868元，2月工资1191元，3月工资1272元，4月工资1172元。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵峙钧驾驶车辆发生交通事故，造成原告王方受伤，各方应按照其各自过程承担相应责任。原告在本次交通事故中的合理损失计算如下：一、医疗费：5609元；二、住院伙食补助：850元（50元/天*17天=850元）三、营养费：340元（20元/天*17天=340元）四、误工费：12601元（4813元/月÷30天*107天-4565元=12601元。本院按照原告住院天数及出院医嘱，确定误工天数为107天按照原告王方2018年平均工资为标准，并减去原单位支付原告的工资4565元）五、护理费：13390元（本案按照2019年度河南省居民服务业和其他服务业45677元/年标准，计算107天，45677元/年÷365天*107天=13390元）六、精神损害抚慰金：2000元；七、交通费：500元；以上各项总合计：35290元在本次交通事故中，经义马公安交通警察大队认定被告赵峙钧承担事故全部责任，且被告赵峙钧醉酒后驾驶车辆，对事故发生具有重大过错，应承担赔偿责任。但是在本案中，原告王方与被告赵峙钧等人一起饮酒，明知被告赵峙钧醉酒驾驶车辆，其作为成年人，应知晓醉酒驾车发生交通事故具有较大可能性，但其仍乘坐被告赵峙钧车辆，最终事故现实发生，造成原告身体损害，故原告应对自身损失具有一定过错，应承担部分责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任”，结合本案具体情形，酌定由赵峙钧承担70%责任，被告赵峙钧应赔偿原告损失24703元。原告王方自行承担30%责任。综上，对于原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵峙钧于本判决生效后十日内支付原告王方赔偿款共计24703元；二、驳回原告王方其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357元，由原告王方承担2814元，被告赵峙钧承担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  李喜庄人民陪审员  曲金红二〇二〇年十一月二十五日法官助理张乐书记员何医博
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初5498号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游稀杰，四川众城律师事务所实习律师。 被告：祝莉，女，1973年2月13日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告祝莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长虹物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人杨睿宜、游稀杰，被告祝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业服务费3294元、2020年1月1日至2020年6月30日的垃圾清运费36元、违约金988.2元；2.本案诉讼费由被告承担。 祝莉辩称，欠费属实。原告物业服务不到位，是原告违约；我房屋室内（7楼）屋顶漏水，物业称楼上业主找我麻烦,但是楼上业主并没有找过我，于是我自行找人维修，才发现是楼上漏水，与我无关；期间物业服务不到位，其客服多次散播谣言，损坏我名誉。 本院经审理并认定以下事实，被告系绵阳市涪城区××路××号×栋×单元×楼×号房屋业主，建筑面积91.49㎡，于2015年3月16日接房。2011年10月12日，案涉小区开发商四川长虹电器股份有限公司与原告签订了《××××（南区）前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的××××小区提供物业服务；物业服务收费标准为：电梯住宅2元/㎡/月;按季收取物业服务费，买受人应当分别在每年的1月20日前、4月20日前、7月20日前、10月20日前缴纳；不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，从逾期之日起每天按欠缴金额千分之三交纳滞纳金。原告在案涉小区提供物业服务至今。被告自2019年1月1日起未交纳的物业服务费和2020年1月1日至2020年6月30日的垃圾清运费。 本院认为，原告与四川长虹电器股份有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且该协议对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费，故被告应向原告支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业服务费3293.64元（91.49㎡×2/㎡/元/月×18月），原告主张的超出部分不予支持。另，被告还应向原告支付为其垫付的2020年1月1日至2020年6月30日的垃圾清运费36元（6元/月×6月）。 关于违约金问题。原告未为被告协调处理好与楼上业主之间关于楼层漏水问题,说明原告的物业服务存在一定的瑕疵，故对原告主张违约金988.2元的请求，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告祝莉在本判决生效后五日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业服务费3293.64元、2020年1月1日至2020年6月30日垃圾清运费36元，共计3329.64元； 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告祝莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨雅岚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52591号原告：李晓鑫，男，汉族。委托诉讼代理人：马丽娟，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：陈泽伟，男，汉族。原告李晓鑫与被告陈泽伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马丽娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告偿还原告货款3153150元；2.被告支付逾期付款损失115424.73元（自2020年1月13日起，按中国人民银行同期贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率计算，暂计至起诉时，要求计算至实际支付之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况原告陈述，其在深圳市数码城长期从事手机批发销售业务。2019年7月，原告经朋友介绍认识被告，此后被告通过微信群下单，原告通过货拉拉将货物送至被告处，被告通过微信确认收货情况。为证明其主张，原告提交微信聊天记录予以证明。2020年1月13日，被告签署《送货单》确认手机型号为R17-6，数量为12870，总金额为3153150元。原告陈述，最后一次供货时间为2020年1月13日，被告实际签署上述《送货单》的日期为2020年6月22日。2020年6月22日，被告出具《货款欠款确认书》称，截至2020年4月25日，被告尚欠原告货款3153150元。原告陈述，此后被告分文未还。判决结果本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告提交的各项证据能够相互印证，足以形成证据链，证明原、被告之间存在买卖合同法律关系，且被告尚欠原告货款共计3153150元的事实，本院对此予以确认。关于违约责任。原、被告双方在货物交易过程中，并未明确约定支付价款时间，涉案《货款欠款确认书》亦未对此作出约定，根据合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故关于原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈泽伟应在本判决生效之日起十日内向原告李晓鑫支付货款3153150元及逾期利息（以3153150元为基数，自2020年1月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16474元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年十一月二十六日书记员 许丽婷
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4736号 原告：刘国成，男，1979年7月1日生，汉族，现住松原市。 委托诉讼代理人：尤金林，系前郭尔罗斯蒙古族自治县中信法律服务所法律工作者。 被告：王旭，男，1991年5月13日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告刘国成诉被告王旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国成的委托诉讼代理人尤金林到庭参加诉讼，被告王旭经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘国成诉称，2017年3月14日及2017年5月16日，被告王旭分两次向原告借款4万元，后偿还3千元，余款3.7万元至今未付。2017年9月6日被告出具欠据一枚。原告多次向被告索要，被告一再推脱不还。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告王旭偿还原告借款本金3.7万元，及自起诉之日其起至给付完毕之日止按照年利率6%支付利息。2.诉讼费由被告承担。 被告王旭未出庭、未答辩。 经审理查明：原告刘国成提供2017年9月6日借款凭证一枚，载明“王旭欠刘国成37000元，叁万柒仟元整。王旭（签字及按印）”。原告称借款为2017年3月14日及2017年5月16日，被告王旭分两次向其借款4万元，后偿还3千元，余款3.7万元至今未付。 上述事实，有原告的当庭陈述、借款凭证等在卷为证。被告王旭未出庭，视为放弃举证质证权利。 本院认为，被告王旭从原告刘国成处借款，双方之间的借贷关系合法有效。原告提供的借款凭证及其陈述，能够证明被告王旭向原告刘国成借款事实，双方之间债权债务关系存在，被告王旭应承担清偿责任。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方对于借款期限及借款利率均未有书面约定，故原告刘国成主张自其起诉之日即2020年7月3日起按年利率6%给付至还款之日止的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王旭于本判决生效后立即偿还原告刘国成借款本金3.7万元，并自2020年7月3日起按照年利率6%给付利息至还款之日止。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年十一月九日 书记员  梁宥淇
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1169号申请执行人陈海荣与被执行人咸阳天虹基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2020)陕0404民初941号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人咸阳天虹基置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈海荣向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，查明该案的执行标的为102513.23元。执行费1287元。现本院已将全部案件款执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404民初941号执行案件执行完毕，于2020年11月21日结案。二〇二〇年十一月二十一日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执393号之十 申请执行人：广饶优创伍号发展基金管理中心（有限合伙），住所地：山东省东营市广饶县乐安大街**，统一社会信用代码：91370523MA3MLXMW91。 执行事务合伙人：广饶瑞通投资管理有限公司。 被执行人：山东泰然材料科技股份有限公司，住，住所地：广饶经济技术开发区**路一社会信用代码：91370500771028546Y。 法定代表人：刘保卫，该公司经理。 本院在执行申请执行人广饶优创伍号发展基金管理中心（有限合伙）与被执行人山东泰然材料科技股份有限公司(曾用名：东营泰然材料科技股份有限公司)民间借贷纠纷一案，被执行人没有履行广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初5435号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。经查，被执行人山东泰然材料科技股份有限公司(曾用名：东营泰然材料科技股份有限公司)有商标注册权（商标名称为：正和美家，注册号为：17094893，申请日期为2015-06-01）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东泰然材料科技股份有限公司(曾用名：东营泰然材料科技股份有限公司)享有的商标注册权（商标名称为：正和美家，注册号为：17094893，申请日期为2015-06-01）。 二、冻结期限6个月。冻结期间，商标享有人不得许可他人使用其商标，与他人签订的商标使用许可合同属无效合同，许可合同备案机关不予备案存查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇二〇年十一月十二日 法官助理燕群 书记员杨成钢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24128号原告：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：廖文娟，该公司职员。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告:杨明秀，女，1983年2月23日出生，汉族，住山东省陵县。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告杨明秀追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告代偿款14161.37元；2.被告向原告支付代偿之日2020年1月6日起到被告全部清偿之日止，以前述第1项金额为基数，按照代偿之日全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的资金占用损失；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告依法进行代偿，为保障合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款人及担保公司营业执照及许可证、《个人消费贷款合同》及签名截图、放款凭证、信息确认及承诺函及其签名截图、证明函、代偿通知、快递回单、全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）当月公告截屏、数字证书签名验签报告（贷款合同）、数字证书签名验签报告（信息确认及承诺函）、代偿流水、反担保合同等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年9月2日，原告（甲方）与广东省融资再担保有限公司（以下简称省融资再担保公司，乙方）签订《反担保保证合同》，载明：广东粤财信托有限公司（以下简称粤财公司）设立“粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期）”，并根据信托文件的约定，以募集的信托资金向甲方推荐的符合条件的个人债务人发放消费贷款，债务人与粤财公司签订《贷款合同》；债务人申请乙方为债务人履行《贷款合同》约定的还本付息义务提供保证担保，并向乙方出具《信息确认及承诺函》，乙方同意为债务人提供保证担保；为保证乙方为债务人履行还款付息的保证担保义务，乙方与粤财公司签订《保证合同》；甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保，并自愿为债务人履行《信息确认及承诺函》中的还本付息义务向乙方提供连带责任保证担保；本合同项下甲方提供反担保保证的范围为信托计划项下借款人贷款本金和相应利息；保证期间为乙方向粤财公司及其权利承继者承担保证责任或赔偿责任之日起2年等。2019年9月7日，被告（借款人）和粤财公司（贷款人）通过网络签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额15000元，借款期限12期，自借款发放之日起至2020年9月7日，借款利率为24%/年，借款用途为支付医疗支出等。同日，粤财公司向被告发放了贷款15000元。同日，被告出具《信息确认及承诺函》，载明：被告知悉省融资再担保公司为其在粤财公司的上述借款提供连带责任保证，若因被告未按贷款合同约定还本付息导致省融资再担保公司代偿，被告将全面向省融资再担保公司履行还款义务，保证省融资再担保公司行使优先受偿权等。2020年1月6日，原告向省融资再担保公司支付567860.45元。2020年3月31日，粤财公司向省融资再担保公司出具《代偿证明》，载明：根据省融资再担保公司与粤财公司就粤财信托·360金融2号单一资金信托计划（第1期）项目签署的《保证合同》，省融资再担保公司已对《标的债务清单》内全部逾期借款（包含逾期本金、利息等以下简称“标的债权”，）履行了担保代偿义务，标的债权已结清；粤财公司确认，自实际代偿之日起，省融资再担保公司获得对标的债权债务人的追偿权；粤财公司委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该文件所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息14161.37元。2020年4月2日，省融资再担保公司向原告出具《证明函》，载明：根据原告与省融资再担保公司签署的《反担保保证合同》，原告已对《标的债权清单》内全部逾期借款（包括逾期本金、利息等）履行了反担保代偿义务，并向省融资再担保公司全额支付了反担保代偿款；省融资再担保公司确认，自附件记录的实际代偿日之日起，原告享有对标的债权债务人的追偿权，并同意委托原告将前述代偿事项通知相应债务人。该证明所附《标的债权清单》中包含被告涉案贷款的欠款本息14161.37元。2020年4月28日，原告以EMS特快专递形式向被告寄送《代偿通知》，告知原告取得本案债权的追偿权并要求被告向原告清偿所有款项。本院认为，涉案的《个人消费贷款合同》及《反担保保证合同》合法有效。粤财公司已依约向被告发放贷款，被告未按时履行还款义务构成违约，应承担相应违约责任，粤财公司有权依照合同约定收回贷款本息。从被告出具的《信息确认及承诺函》可知，被告知晓并确认省融资再担保公司作为涉案债务的连带清偿责任保证人。省融资再担保公司在向粤财公司履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告作为保证人省融资再担保公司的反担保人，自愿代被告向省融资再担保公司履行了还款义务，原、被告之间形成代偿关系，因此，原告主张被告偿还代偿款的诉请合法合理，本院予以支持。原告主张被告支付代偿资金占用损失的诉请欠缺合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨明秀向原告上海淇毓信息科技有限公司返还代偿款14161.37元；二、驳回原告上海淇毓信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告杨明秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初1525号 原告：肖汉群，男，汉族，1972年12月26日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓仁郴，原告肖汉群之姐夫。 被告：蓝山县塔峰镇第三完小，住所：塔峰镇塔峰路**。 法定代表人：梁邦宪，校长。 委托诉讼代理人（特别授权）：程建海，湖南昱众律师事务所律师。 原告肖汉群与被告蓝山县塔峰镇第三完小（以下简称第三完小）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖汉群向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告补交8年的社会保险金72976元、城镇居民医疗保险金1760元、、住房公积金63840元2、判令被告向原告支付加班工资293585.28元、100%加班工资赔偿金293585.28元、二倍经济补偿金26400元。事实与理由：2014年9月1日，原告被被告聘用担任学校的保安工作，至今已有8年。被告没按规定与原告签订劳动合同，被告不让原告享受国家和单位规定的各项福利待遇，未给原告购买养老保险、医疗保险和住房公积金，也未支付加班工资和节假日加班补贴，每天工作12小时，无节假日和法定假日。原告被被告强制辞退后，要求被告为原告补交社会养老保险金72976元和医疗保险1760元，，住房公积金63840元补发加班工资293585.28元，100%加班工资赔偿金293585.28元，二倍经济补偿金26400元。上述共计752146.56元。仲裁裁决是错误的，违反了劳动合同法。既然蓝山县劳动人事争议仲裁委蓝劳仲案（2019）29号仲裁裁决书和蓝山县人民法院（2019）湘1127民初1861号民事判决书都认定邓仁郴在第三完小打入的工资账号3300元系邓仁郴与肖汉群两人的工资，认定了肖汉群工资1650元，也就认定了肖汉群在第三完小有权享受社保和劳动补偿金的权利。按照最高人民法院的判例，相同的同一类案件判决必须一致，仲裁颠倒了举证责任，认定事实错误，严重偏护被告，请求支持原告的诉请。 第三完小辩称：肖汉群没有在第三完小上过班，肖汉群的代理人向法庭提交的劳动合同，是当时的第三完小领导为应付上级检查而造的假合同，是无效合同。劳动仲裁裁决书是依据事实和法律作出的正确裁决，应予维持。综上，肖汉群的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 原告肖汉群的委托诉讼代理人邓仁郴向法庭出示了下列证据：1、（2019）湘1127民初1861号民事判决书，拟证明本案与邓仁郴诉第三完小劳动合同案是相同的案件；2、建行工资银行流水账，拟证明肖汉群与邓仁郴是同一个工资账号；3、、住房公积金汇缴清册拟证明2017年第三完小的教职员工的住房公积金汇缴为665元；4、加班工资计算表，拟证明原告加了班，按规定享受加班工资和由被告支付原告100%的加班工资赔偿金；5、第三完小保安个人养老补缴单，拟证明第三完小保安唐振强养老补缴单；6、第三完小门卫管理制度，要求24小时值班，拟证明肖汉群加班的事实；7、保安合同，拟证明原、被告签订了保安合同，合同有效；8、2019年12月16日邓仁郴与第三完小合同纠纷案的庭审笔录，拟证明第三完小出示的证据证明肖汉群担任了该校的保安工作，月工资1650元；9、邓仁郴与第三完小劳动合同纠纷案，第三完小代理律师的代理词第四页。代理人认为，每月工资3300元是邓仁郴和肖汉群二人的工资。由此可证明，肖汉群是第三完小的保安人员；10、2019年11月6日，蓝山县劳动人事争议仲裁委裁决书第3页，第三完小提供的证据，工资发放花名册，拟证明邓仁郴是第三完小门卫，邓仁郴之妻代班，每月工资1650元。 被告第三完小出示了下列证据：1、（2020）湘11民终1165号民事判决书；2、邓仁郴的民事起诉书；3、邓仁郴的民事上诉状；证据1、2、3拟证实第三完小与肖汉群的劳动合同是应付上级检查而签的假合同，同时还证实肖汉群未在第三完小上过班；4、照片，拟证实历年来第三完小教职员工通讯录没有肖汉群的联系方式；5、2017年下期和2018年上期第三完小门卫值班记录，拟证明肖汉群没有值班记录；6、仲裁委庭审记录，拟证明原告提供的劳动合同中肖汉群的签名是邓仁郴代签的，肖汉群未在第三完小上过班。 被告第三完小对原告代理人邓仁郴出示的证据1-7认为，与本案无关。劳动合同是为了应付检查而签订的假合同，并不能证明肖汉群在第三完小上班8年。对证据8-10认为，真实性无异议，关联性有异议，劳动合同是假的，当时邓仁郴隐瞒事实，在其上诉状中才反映出来的。 肖汉群的代理人邓仁郴对被告出示的证据认为，根据当时第三完小在校学生人数，上级检查，要求增加一男性安保人员。因此，邓仁郴以肖汉群的名义与第三完小签订了劳动合同，合同上肖汉群的名字是自己代签的。即使肖汉群未到第三完小上过班，但第三完小实际发了两个人的工资到邓仁郴的账户内，肖汉群应享受有关待遇。 本院对被告出示的证据认为，符合证据的“三性”，且具证明力，依法予以采信。对原告代理人出示的证据认为，与本案没有关联性，不予采信。 根据采信的证据和当事人陈述，可认定事实如下：2013年2月，被告第三完小与原告肖汉群姐夫邓仁郴签订了一份《蓝山县塔峰镇第三完小安保人员聘用合同》，合同上肖汉群的名字系邓仁郴代签的。合同签订后，肖汉群从未到第三完小上过班。2020年9月9日，肖汉群向蓝山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求第三完小为其补交9年的社会养老保险金72976元，城镇居民医疗保险金1760元，，住房公积金63840元要求第三完小支付其加班工资293585.28元，100%加班工资赔偿金293585.28元，二倍经济补偿金26400元。2020年10月9日，蓝山县劳动人事争议仲裁委员会作出蓝劳人仲案字（2020）19号仲裁裁决书，以双方不存在事实上的劳动关系为由，驳回肖汉群的仲裁请求，肖汉群不服，诉至本院。 本院认为，原告肖汉群未在被告第三完小工作过，双方之间不存在事实上的劳动关系。因此，原告肖汉群的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告肖汉群的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告肖汉群负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  董先高 人民陪审员  黄万庆 人民陪审员  陈文斌 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  田 咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申4070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋露露，女，1990年4月26日出生，汉族，住河南省许昌市。 委托诉讼代理人：王俊磊，河南世纪风律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许昌未来房地产开发有限公司。住所地：河南省许昌市建安大道以北、八龙路以西东岸华城一期1号楼南起第9间。 法定代表人：孟凡滋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹明月，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司员工。 再审申请人宋露露因与被申请人许昌未来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2020）豫10民终664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，宋露露以双方达成和解协议为由于2020年11月28日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，宋露露撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许宋露露撤回再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783执保2294号 申请人：崔婧，女，1985年8月12日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙中华，男，1992年1月15日生，汉族，住寿光市。 申请人崔婧与被申请人孙中华民间借贷纠纷一案,申请人于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙中华银行存款150000元或查封其等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙中华银行存款150000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1270元，由申请人崔婧预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘笑彤 书 记 员 张秀林
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0881执1539号 申请执行人李艳杰，女，1962年9月4日生，汉族，现住洮南市。 被执行人毕景文，男，1968年8月7日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人李艳杰与被执行人毕景文财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初1565号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李艳杰于2020年10月15日向本院提出申请执行，要求被执行人毕景文给付房屋损失赔偿款16,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年10月15日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1.2020年10月16日向被执行人毕景文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2.2020年10月16日对被执行人毕景文的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3.2020年10月19日对被执行人毕景文房屋产权进行了实际调查。 4.2020年10月19日对被执行人毕景文的其它财产进行了调查。 二、2020年10月15日对被执行人毕景文采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人可供执行的财产，案件暂时可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务，具备终结本次执行条件，本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0881执1539号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  崔 玥
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初4689号 原告：常慧萍，女，1975年5月13日出生，汉族，住长治市。 被告：王荣祥，男，1970年8月3日出生，汉族，住长治市。 原告常慧萍与被告王荣祥借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常慧萍、被告王荣祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常慧萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款150000元。2.判令被告立即向原告支付以上款项从2019年1月16日至2020年10月16日的利息42425元，并继续支付利息至实际清偿完毕止。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月16日，被告因欠缺资金向原告借款200000元并给原告出具了欠条一支，欠条约定：借款期限为一年，从2016年10月16日至2017年10月16日，利息每月2000元。借款后被告未能按时还款，从2019年1月开始不再支付利息，于2019年2月3日归还了50000元，剩余本金及利息经原告多次追要至今未还。综上所述，原、被告之间借贷关系合法有效，被告的违约行为已侵害原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告王荣祥当庭进行答辩：我和常慧萍是朋友关系。我向原告借款200000元，约定每月付利息2000元，2019年2月3日还了原告50000元后，我每月1500元给过原告几个月利息。我借上这笔钱归还了别人的钱。我同意按照原告主张的月息1分支付利息到还清借款之日。 原告常慧萍当庭补充陈述：被告是我丈夫的朋友。被告当时说急着用钱，借给了被告现金。200000元的每月2000元利息结清了，150000元借款的利息被告按每月1500元给过我一段时间。我现在要求被告从2019年1月16日起按月息1分支付利息到借款还清之日。 原告提交了证据：欠条1支。被告质证无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。 被告未提交证据。 根据原、被告的陈述、答辩以及依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下： 2016年10月16日，被告因欠缺资金向原告借款200000元并给原告出具了欠条一支，欠条约定：借款期限为一年，从2016年10月16日至2017年10月16日，利息为每月2000元。被告于2019年2月3日归还原告50000元借款本金并依约支付了此前的全部利息。后被告未能归还借款，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告作为债务人应当按约定的时间归还债权人原告的借款150000元并支付利息，被告未履行归还借款及支付利息的行为系违约，本院对原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求予以支持；同时被告当庭同意遵照欠条的约定支付利息，辩称在借款本金成为150000元后，还向原告支付了几个月利息，但被告没有按法庭要求提供支付利息的证据，本院依据原、被告当庭陈述和答辩的一致意见及提供的欠条，确认被告从归还50000元后即2019年2月4日起至借款全部清偿之日止按月利率1%向原告支付借款150000元的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王荣祥在本判决生效后十日内归还原告常慧萍借款150000元，并以150000元为基数从2019年2月4日起至借款全部归还之日止按月利率1%向原告常慧萍支付利息。 如被告王荣祥未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，由被告王荣祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  魏志忠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 凯
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16853号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：单贞银，女，苗族，2001年12月08日生，住址：浙江省杭州市淳安县。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告单贞银小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金22330元，并承担以此为本金自逾期还款之日即2020年5月21日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冠栋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告单贞银欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金22330元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单贞银于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金22330元，并承担以此为基数自2020年5月21日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告单贞银于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金22330元为基数,自2020年5月21日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计198元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5232号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：张佐碧，女，1962年9月15日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告张佐碧不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人袁伟到庭参加了诉讼，被告张佐碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告张佐碧向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计37441.18元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。2016年12月29日，被告张佐碧与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告张佐碧向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息37441.18元。被告张佐碧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告张佐碧与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月6日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告张佐碧发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月5日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告张佐碧在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权绸缎街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告张佐碧借款本息共计37441.18元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告张佐碧向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告张佐碧偿还37441.18元的行为使得被告张佐碧在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告张佐碧返还。因此，被告张佐碧应向原告城投公司返还37441.18元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张佐碧于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还37441.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交368元），减半收取368元，由被告张佐碧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十一月十八日书记员 陈红吉
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行终284号上诉人（原审原告）马利杰，男，汉族，1982年4月7日生，户籍地：河南省渑池县，现住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人宋海波，大队长。上诉人马利杰不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，被告于2019年11月22日做出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：4103011903605392），且同日马利杰在该简易程序处罚决定书上被处罚人处签名确认。马利杰不服该处罚决定，依法应在六个月内向法院起诉。马利杰于2020年7月20日起诉撤销该处罚决定，已超过法定起诉期限。另，马利杰向被告举报他人存在违法行为，要求被告针对举报事项进行处理的案件，马利杰也已于2020年6月提起诉讼，故原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，应依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回原告马利杰的起诉。上诉人马利杰不服一审裁定，向本院提起上诉称，2020年一月初中国遇到了百年不遇的疫情，造成全国封城全民隔离。我有个行政处罚决定书是2019年底，六个月内的诉讼时效，由于疫情不可抗力因素导致诉讼时效中断。国家有明文规定诉讼时效中断后，从中断后重新计算，现在我的案件明显属于诉讼时效中断。从三月后期全国陆续复工，但是也没有完全排除风险，截止现在国家还没有宣布疫情结束。我的诉讼又不是特别紧急的事情，不想给国家添堵，故2020年7月我向主管法院起诉。希望贵院考虑今年的特殊情况，按法律规定的诉讼时效中断给与我的案件立案，驳回一审法院行政裁定书。请求：1、依法驳回（2020）豫0303行初50号行政裁定书；2、承担一审二审诉讼费用。本院认为，《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案上诉人起诉要求撤销的被诉简易程序处罚决定书（编号：4103011903605392），系被上诉人于2019年11月22日作出的，且经上诉人签名确认，上诉人于2020年7月20日向法院提起行政诉讼，距被上诉人作出处罚决定书之时已经超过法定六个月的起诉期限。疫情期间，洛阳两级法院网上立案通道一直开启，并且早在2020年3月份开始我市各项工作亦逐渐恢复正常，但上诉人并没有及时行使自己的权利，故上诉人主张由于疫情原因导致其超过本案起诉期限之理由不能成立，本院不予支持。上诉人提起本案诉讼超过法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶乃君审判员  王 艺审判员  李扬丽二〇二〇年十一月三十日法官助理任晓敏书记员杨孟华附：本案裁定所适用的法律法规1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1805号 申请执行人：龚胜庭，男，1962年1月30日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市托美尔装饰设计工程有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：冷向阳。 被执行人：冷向阳，男，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市武宁县。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初885号民事判决书被执行人樟树市托美尔装饰设计工程有限公司、冷向阳应支付各项费用合计人民币4.8748万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市托美尔装饰设计工程有限公司、冷向阳的银行存款计人民币4.8748万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  敖翔
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6876号罪犯虞锋，男，1982年5月21日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，住诸暨市。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2014年5月7日作出(2014)绍诸刑初字第400号刑事判决，以被告人虞锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元；继续向被告人追赃并返还被害人。宣判后，被告人虞锋不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2014年7月2日作出(2014)浙绍刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯虞锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯虞锋减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯虞锋前次减刑裁定送达时间为2018年7月5日，本次考核期为2018年4月至2020年6月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯本考核期内月均消费人民币173.25元，现账户余额为人民币483.8元，服刑期间已履行财产性判项人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯虞锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯虞锋减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月26日起至2024年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴宏丽
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执复76号 申请复议人（申请执行人）：法利投资（上海）有限公司。住所地：上海市黄浦区外马路**综合楼****，统一社会信用代码91310000703012155E。 法定代表人：FrancoisCharlesDiethelm。 被执行人：家丰时装公司。住所。住所地：四川省仪陇县河西工业集中区社会信用代码915113000761465593。 法定代表人：许少琳，总经理。 申请复议人法利投资（上海）有限公司（下称法利投资公司）不服四川省仪陇县人民法院（下称执行法院）（2020）川1324执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人法利投资公司称，一、家丰时装公司（下称家丰时装公司）提出的系执行行为异议，并非抗辩，仪陇法院应当按照执行行为异议的相关规定处理该异议行为；二、申请复议人已经按照（2017）川1324民初3192号民事判决的内容向家丰时装公司履行完毕交付文件的义务；三、申请复议人认为仪陇法院作为执行法院，应当严格按照生效判决的内容进行执行，其并不具备有实职审查的职能，不应当以执代审，应当依法不偏不倚的执行本案。请求一、撤销执行法院（2019）川1324执1161号执行裁定；二、撤销执行法院（2020）川1324执异19号执行裁定；三、请求裁决执行法院立即恢复（2019）川1324执1161号案件的执行，将提存至该院的执行案款扣划至申请复议人。 执行法院查明，家丰时装公司与法利投资公司、重庆联盛建设项目管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出(2017)川1324民初3192号民事判决书，判决一、解除家丰时装公司2016年4月25日与法利投资公司、重庆联盛建设项目管理有限公司签订的《四川南充家丰高档服装研发生产基地项目管理和建设监理合同协议书》及《三方协议书》；二、南充家丰时装有限公司在本判决生效之日起十五日内向法利投资（上海）有限公司支付监理服务费500400元及利息（利息的计算方式：以500400元为基数，自2017年3月1日起按年利率4.35%计算利息至清偿之日止）；三、法利投资（上海）有限公司、重庆联盛建设项目管理有限公司在本判决生效之日起十五日内向南充家丰时装有限公司移交案涉工程地质勘察报告、建设用地钉桩通知单（书）、施工图及说明；施工招投标文件；建设、施工、监理机构及负责人；监理规划、监理细则、监理部总控制计划；监理月报中的有关质量问题；监理会议中有关质量问题；不合格项目通知；月付款、设计变更、洽谈费用报审与签认；监理通知；工程延期报告及审批，费用索赔报告及审批等档案；四、驳回家丰时装公司的其它诉讼请求。 2019年1月2日，家丰时装公司向本院申请执行上述判决书，本院以(2019)川1324执14号受理了其执行申请。2019年5月11日家丰时装公司将案涉监理服务费交本院执行账户提存。2019年7月11日，法利投资公司向本院申请执行上述判决书，本院以（2019）川1324执1161号案件受理了其执行申请。2020年5月9日，本院作出（2019）川1324执1161号执行裁定书，终结本院（2019）川1324执1161号案件的执行。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，家丰时装公司以法利投资公司向本院移交的资料不齐全、部分资料无原件、部份资料存在瑕疵和缺陷为由向本院提出异议，其实质为抗辩，并非针对本院的执行行为。故法利投资公司认为本院应按照上述法律规定处理家丰时装公司的异议的理由不能成立。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案中，家丰时装公司负有按(2017)川1324民初3192号民事判决书的内容向法利投资公司支付监理服务费及利息的义务、法利投资公司负有按(2017)川1324民初3192号民事判决书的内容向家丰时装公司履行交付文件的义务，(2017)川1324民初3192号民事判决书未明确双方履行顺序，表明双方应同时履行上述民事判决书的义务。现家丰时装公司已按(2017)川1324民初3192号民事判决书的内容向本院提存了其应支付的款项，法利投资公司应按上述判决书的内容履行交付文件的义务。执行过程中，本院审查法利投资公司是否按(2017)川1324民初3192号民事判决书的内容全面履行自己的义务符合法律规定，并未超越职权。法利投资公司未全面履行自己的义务，家丰时装公司以此抗辩要求本院暂停支付款项符合法律规定。现法利投资公司未能全面履行自己的义务，本案暂不具备款项支付条件，本院裁定终结执行符合法律规定。综上，法利投资公司的异议理由不能成立。遂于2020年7月8日作出（2020）川1324执异19号执行裁定驳回了法利投资公司的异议。 本院查明事实与执行法院一致。 本院认为，执行行为异议是当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为损害其利益，请求人民法院依法定程序予以纠正而提出的异议。本案执行依据为双方互负义务，亦无先后顺序，即双方应同时履行。家丰公司以法利投资公司所交付的资料不齐全、部分资料存在瑕疵和缺陷等为由，请求将提存的价款在资料交付完毕前暂停支付，是行使同时履行抗辩权，而非对法院的执行行为提出异议。执行法院所依据的执行依据(2017)川1324民初3192号民事判决第三项判项明确，有具体的交付内容，法利投资、重庆联盛建设项目管理有限公司作为负有交付义务一方，应当严格按照判决确定的内容进行交付，并应符合标准。现家丰公司对交付资料的完整性不予认可，且在执行过程中，经执行法官组织双方多次核对，也在执行笔录中责令法利投资公司限期提供，法利投资公司表示有些资料不能提供。现家丰公司已将应当履行的给付款项提存至法院案款帐户，请求在资料提供完整前将案款暂不支付的理由成立。法利投资公司所提异议均不能成立，应予依法驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下： 驳回复议申请人法利投资（上海）有限公司的复议申请，维持四川省仪陇县人民法院（2020）川1324执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年十一月三日 书记员 刘香廷
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执785号 申请执行人黄新，男，汉族，1947年10月10日出生，住龙川县。 委托代理人黄伟华，男，汉族，1980年4月16日出生，住龙川县。 被执行人刘伟军，男，汉族，1968年2月20日出生，住龙川县。 黄新与刘伟军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1622民初1011号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效判决书确定，被执行人刘伟军应在判决生效之日起七日内偿还申请执行人黄新400**元，案件受理费400元由被执行人刘伟军负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，被执行人刘伟军对仍欠款40000元及案件受理费400元与申请执行人黄新达成执行和解协议，即由被执行人刘伟军于2020年12月31日前付清仍欠款及案件受理费，还款由被执行人刘伟军直接支付给申请执行人黄新。 本院认为，被执行人刘伟军与申请执行人黄新达成的和解协议，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622民初1011号民事判决书中止执行。 二、由被执行人刘伟军按上述执行和解协议履行义务，逾期未履行，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邝燕萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0109执2679号   申请执行人：周彦冰，女,1970年10月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：张天恩，男，1955年11月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。   申请执行人周彦冰与张天恩买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年4月20日作出的（2020）新0109民初122号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初122号号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人张天恩在银行和其他金融机构账户存款84809.75元（其中案款83654.75元、执行费1155元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；   二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   赵国庆   二 〇 二 〇 年 十 一 月 四 日   书  记  员   张晓慧
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川20执复30号 复议申请人（申请执行人）：唐孝彬，男，1952年11月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 利害关系人：乐至县旗翔纺织有限公司，住所地乐至县天池镇工业集中发展区。统一社会信用代码91512022575257181K。 法定代表人：张祥。 被执行人：张祥，男，1967年2月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：杨志兰，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：吴晓军，男，1971年7月14日出生，汉族，住四川省乐至县。 复议申请人唐孝彬与被执行人张祥、杨志兰、吴晓军民间借贷纠纷一案，执行中唐孝彬不服四川省乐至县人民法院（以下简称乐至法院）驳回其申请追加利害关系人乐至县旗翔纺织有限公司（以下简称旗翔公司）为被执行人的（2020）川2022执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐孝彬于2020年8月3日向乐至法院提出强制执行申请，要求张祥、杨志兰、吴晓军履行（2019）川2022民初1590号民事判决确定的张祥给付720万元及利息，吴晓军、杨志兰给付147万元及利息的义务，案号为（2020）川2022执837号。执行过程中，乐至法院于2020年8月14日分别向乐至县房地产管理局、乐至县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封张祥名下的位于乐至县天池镇乐安路235号房产（产权证号2××7）、2××7号房产（产权证号2××8）、乐至县天池镇农经路259号（产权证号××）、乐至县天池镇宏扬路28-73号（产权证号2××0）、乐至县童家镇西街（产权证号2××6）、乐至县童家镇会龙街产权证号为××、乐至县××街产权证号为××的房屋。查封期限为三年。 乐至法院查明，2019年11月28日，唐孝彬与张祥、杨志菊、吴晓军、杨志兰、郭英民间借贷纠纷一案，作出（2019）川2022民初1590号民事判决书，判决张祥给付唐孝彬借款720万元及利息，吴晓军、杨志兰给付唐孝彬借款147万元及利息。唐孝彬不服上诉，资阳市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）川20民终292号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因张祥未履行生效裁判确定的义务，2020年8月3日，唐孝彬向本院申请强制执行，案号为（2020）川2022执837号。唐孝彬提交旗翔公司在市场监管部门登记资料显示，旗翔公司为有限责任公司，现唯一投资人为张祥。本案执行程序中查封张祥个人相关财产尚未最终确认价值。 乐至法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。一人独资的有限责任公司和个人独资企业不同，个人独资的有限责任公司投资人和公司是不同的责任主体，但个人独资企业的投资人作为被执行人时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，唐孝彬提交证据证明旗翔公司为一人有限责任公司，但并无证据证明张祥个人财产与旗翔公司财产已经混同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由负有举证责任的申请人承担举证不力的法律后果。 综上，唐孝彬申请追加被执行人的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定驳回异议人唐孝彬申请追加乐至县旗翔纺织有限公司为被执行人的请求。 唐孝彬向本院申请复议称，一是驳回其异议裁定适用分配举证责任原则错误。本案应当由证据持有人张祥、旗翔公司承担张祥、旗翔公司间其财务、资金、账务是否各自独立的举证责任，其不能举证应当推定复议申请人主张成立。二是民间借贷司法解释有明确规定应当由公司共同承担还款责任。民间借贷司法解释第23条“法人的法定代表人或者法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应当予以支持”规定已经明确，因此应当追加旗翔公司为被执行人。三是有证据证明张祥借款用于旗翔公司，其财务混同应当追加。复议申请人向法院提交了与张祥原约定“用位于××路工业园××房产等全部资产作为还款的抵押”以及张祥与乐至县人民政府2010年12月3日签订的《投资协议书》，证明其所借款项用于旗翔公司修建运行，构成财务混同。 利害关系人旗翔公司称，张祥为旗翔公司唯一投资人，旗翔公司是有限责任公司，有限责任公司与独资企业不同，有限责任公司承担有限责任，其个人财产和经营管理与公司并没有混同，个人独资企业才可以直接执行企业财产，不同意追加旗翔公司为被执行人。唐孝彬如果认为张祥个人财产与旗翔公司财产混同，应当承担举证责任。 本院认为，唐孝彬在执行程序中申请追加利害关系人旗翔公司为被执行人的主要理由是，张祥将借款用于旗翔公司修建和营运，形成财务混同，应当由张祥与旗翔公司共同承担责任，且该举证责任应当由旗翔公司承担。该案原审诉讼中，唐孝彬起诉旗翔公司承担抵押担保责任未获得一、二审法院支持，且该诉讼中唐孝彬并未就张祥将借款用于旗翔公司修建和营运，并要求其按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，要求旗翔公司承担还款责任，因此，唐孝彬在执行中以此为理由申请追加旗翔公司为被执行人的理由于法无据，本院不予支持。唐孝彬复议称旗翔公司未举证证明其与张祥公司财产混同，应当承担举证不能的法律后果，推定唐孝彬复议主张成立的请求。本院审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条“一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”、第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，唐孝彬的复议主张应当由旗翔公司承担公司财产是否独立于股东张祥的举证责任即“财产混同”的理由成立，旗翔公司在执行程序中应当就该条法律规定产生的后果，并承担相应法律责任。乐至法院认为旗翔公司作为一人独资有限责任公司和个人独资企业不同，个人独资的有限责任公司投资人和公司是不同的责任主体，唐孝彬未提交相应证据证明张祥与旗翔公司财产已经混同，并以其举证不能驳回其异议不符合法律规定。原审法院认定事实不清、适用法律错误，应当在依法分配举证责任基础上进一步查清事实重新作出裁定。复议申请人唐孝彬复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下： 一、撤销乐至县人民法院（2020）川2022执异19号异议裁定； 二、发回乐至县人民法院重新审查后作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  詹 治 审 判 员  王旭东 审 判 员  孙 梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  李 群 书 记 员  周雪萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15856号 原告：戴礼全，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。 被告：中铁八局集团有限公司城市轨道交通分公司，营业场所：成都市一环路北二段100号。 负责人：杜世友。 原告戴礼全诉被告中铁八局集团有限公司城市轨道交通分公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告戴礼全向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴礼全撤诉。 案件受理费5元，由原告戴礼全承担。 审判员  张书恒 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡晋尧
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1226刑初434号公诉机关颍上县人民检察院。被告人王振雷，男，1961年7月2日出生，汉族，初中文化，经商，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日被颍上县公安局取保候审。2019年11月5日被本院取保候审。现在家候审。辩护人鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]451号起诉书指控被告人王振雷犯寻衅滋事罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王雷、检察官助理张凌出庭支持公诉，被告人王振雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2012年6月份的一天中午，被告人王振雷醉酒后在三王村三莲塘公园北侧的瓜地内无故滋事，用铁棍将同村村民王某2的头部打伤。另查明，被告人王振雷接民警通知后主动到案，如实供述了殴打他人的犯罪事实。被告人王振雷在审查起诉阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人王振雷判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人王振雷在庭审中不持异议，并有书证受案登记表、户籍资料、到案经过、前科查询等，证人白某、唐某等人证言，被害人王某2的陈述，现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振雷持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人王振雷主动归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚，对辩护人提出建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人王振雷犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王振雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谌 敏审 判 员  汤 滨人民陪审员  盛少宇二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王文婧附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4707号 原告：孙笛。 被告：崔冬梅。 原告孙笛诉被告崔冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙笛、被告崔冬梅到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 孙笛诉称：2020年9月10日原、被告签订房屋买卖定金合同，被告将位于某小区楼房一套以465,000元的价格出售给原告。原告交定金1万元后，被告反悔不出售房屋。根原告据合同约定被告应支付违约金2万元，为维护原告的利益，故原告诉至法院要求被告支付违约金2万元。 崔冬梅辩称：双方约定定金为2000元，后来的8000元是房款并不是定金。给原告出具收据时，只写8000元，同意返还原告12,000元。 经审理查明：2020年9月10日原、被告签订房屋买卖定金合同，被告将位于宁江区某小区115平方米楼房以465,000元的价格出售给原告，双方约定定金2000元。被告收原告定金2000元。2020年9月11日被告收到原告8000元，被告给原告出具收据一枚，被告抗辩该收据上的收款事由“今收到孙笛购房定金8000元，共交付定金10,000元，如崔冬梅违约不卖，定金双倍返还给孙笛”是原告在其签完名字后添加上去的。原告承认收据上的收款事由是在被告签完名字后添加上去的。原告称收款事由是在被告家添加上去的，被告对此予以否认。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、房屋买卖定金、收据。 本院认为：原、被告签订房屋是双方真实意思表示，合法应有效应受法律保护。被告反悔不同意出售房屋，违反合同约定，应该承担违约责任。原告提供金额为8000元的收据记载定金10,000元，该记载是被告签完名字后，原告自行添加上去的，原告否认该8000元是定金，故原告主张该欠据8000元为定金本院不予支持。被告承认收取定金2000元，故被告给付原告12,000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告崔冬梅于本判决生效后立即给付原告孙笛12,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担100元，由原告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  罗洪山 审 判 员  倪 华 人民陪审员  王桂芹 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  姜丽娜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4562号原告冉爱英，女，1963年3月6日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告郭海永，男，1980年3月13日出生，汉族，住内黄县。原告冉爱英与被告郭海永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉爱英的委托诉讼代理人董运长到庭参加了诉讼，被告郭海永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉爱英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款400000元，支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月15日，被告郭海永借原告150000元，2012年5月26日，被告郭海永借原告250000元，经多次催要未还，故诉至人民法院，请求查明事实，判如所请。被告郭海永未到庭、亦未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告双方系朋友关系，被告郭海永经营电器生意，因需要资金，被告郭海永于2010年11月15日、2012年5月26日分别向原告冉爱英借款150000元、250000元，没有约定借款利息及借款期限，被告郭海永向原告出具了两张借据，并在借据上签名按印。借款到期后原告多次催要，被告至今分文未付。上述事实，有原告提供的借条两张、当事人身份证复印件及陈述、庭审记录为证，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告郭海永借原告冉爱英款人民币400000元事实清楚、证据充分，被告郭海永既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对原、被告之间借款事实予以确认。关于原告要求被告给付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张的利息应按2020年11月份一年期市场贷款报价利率从2020年11月5日计算至还清款之日止。被告郭海永借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海永在本判决生效后十日内偿还原告冉爱英借款人民币400000元，并承担以2020年11月份一年期市场贷款报价利率计算，从2020年11月5日起至还清借款之日止的利息（计息本金400000元）。二、驳回原告冉爱英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告郭海永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱园园
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终1598号 上诉人（原审原告）李俊霞，女，1973年4月10日出生，汉族，住阳信县。 被上诉人（原审被告）阳信县人民政府，住所地阳信县阳城六路**。 法定代表人刘荩一，县长。 原审第三人马洪军，男，1969年5月21日出生，汉族，住阳信县。 李俊霞因诉阳信县人民政府(以下简称阳信县政府)行政复议一案,不服滨州市中级人民法院(2019)鲁16行初26号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2019年6月10日，阳信县政府作出阳政复决字〔2019〕5号行政复议决定书(以下简称5号行政复议决定书)，认为马洪军未经相关部门审批的情况下擅自建设院墙，应由乡镇人民政府予以处理。李俊霞为了排除交通妨碍，推倒马洪军所砌院墙的行为，构成了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定的故意损毁公私财物。阳信县公安局翟王派出所以没有违法事实为由，作出《终止案件调查决定书》属于主要事实不清。决定撤销阳信县公安局翟王派出所作出的《终止案件调查决定书》，并重新作出决定。李俊霞以5号行政复议决定书认定事实不清、适用法律错误为由提起本案诉讼。 原审法院经审理查明:李俊霞与第三人马洪军均系东马村村民，两人相邻而居。2018年7月，马洪军办理农民自建房申请表，其上加盖有东马村村委公章及村委主任马文民签字、翟王镇李桥办事处书记顾永波个人印章及签字，国土部门意见栏有马天鹏（系阳信县国土资源分局局长）签批意见“当事人申请翻建位置属于东马村村集体建设用地，请严格按照《中华人民共和国土地管理法》第62条规定进行建设…”，乡村规划建设监督管理机构意见栏加盖翟王镇乡村规划建设监督管理办公室印章。后马洪军开始在其老宅基原址上建设房屋，主房完成后当马洪军开始砌建院墙时，李俊霞以影响通行为由出面阻拦并向东马村委及李桥办事处举报。2018年11月2日，翟王镇乡村规划建设监督管理办公室以马洪军所建房屋存在争议为由，向其下达了《停工通知书》。同日下午14时左右，李俊霞将马洪军所砌院墙推倒，马洪军遂向阳信县公安局翟王派出所报案。2019年2月21日，阳信县公安局翟王派出所作出《终止案件调查决定书》，认为李俊霞故意损毁财物一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，决定终止调查。马洪军不服阳信县公安局翟王派出所作出的《终止案件调查决定书》，于2019年3月12日向阳信县政府提出行政复议申请，阳信县政府于2019年3月15日受理，于2019年5月13日作出延期三十日的延期审理通知，于2019年6月10日作出5号行政复议决定。李俊霞不服该行政复议决定，提起本案行政诉讼。 原审法院认为:本案系因作为相邻关系的李俊霞和第三人马洪军因相邻通行权引发的纠纷。李俊霞主张，因马洪军所砌院墙属于违章建筑且影响了其正常出行，其为了排除妨碍推倒院墙，属于“私力救济”的自助行为，阳信县公安局翟王派出所亦以李俊霞没有违法事实而决定终止案件调查。首先，对建筑物是否系违章建筑属于行政管理部门认定的范畴。其次，即便属于违章建筑，也只能由法定机关通过法定程序来处理。除此之外，其他任何单位和个人擅自拆除或毁损违章建筑物显然于法无据，且如果允许他人任意毁损非法财产，则会造成私权的滥用。本案中，第三人马洪军系在其老宅基原址上翻建房屋并办理了部分建设手续，其所建院墙亦未被认定为违章建筑，李俊霞所称推倒院墙的自助行为显然已超过法律规定的必要限度，阳信县公安局翟王派出所以李俊霞的行为没有违法事实为由作出《终止案件调查决定书》显属认定事实不清，适用法律不当。阳信县政府对阳信县公安局翟王派出所所作《终止案件调查决定书》予以撤销，并责令其重新作出处理决定并无不当。阳信县政府作出的5号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。李俊霞要求撤销阳信县政府作出的上述行政复议决定的主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李俊霞的诉讼请求。 李俊霞不服原审法院判决提起上诉，请求撤销滨州市中级人民法院（2019）鲁16行初26号行政判决书，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。主要理由如下：1.第三人马洪军所建的院墙系违法建筑。2.上诉人将第三人马洪军所建的违法建筑拆除是包括上诉人在内村民的意愿，其违法建筑应当拆除。3.上诉人推倒第三人马洪军的院墙有迫切性，属于自我救济的范围，完全是合法的自助行为。4.上诉人的行为并未超过必要的限度，不属于违法行为。5.阳信县公安局翟王派出所作出的终止调查决定依据是法律保护的是合法权利，不应保护违法的权益和行为。 被上诉人阳信县政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，本案的主要争议焦点在于阳信县政府作出的撤销《终止案件调查决定书》（阳公翟行终止决字［2019]1号）复议决定是否合法。 一、关于案涉院墙是否属于违法建筑问题。违法建筑是指违反城乡规划、土地管理等法律、法规建造的建筑物或构筑物。违法建筑的认定须由城乡规划、土地管理等有关部门按照法定程序调查认定。本案中，第三人马洪军系在其老宅基地原址翻建房屋并办理了部分建设手续，翟王镇乡村规划建设监督管理办公室以第三人马洪军所建房屋存在争议为由下达了《停工通知书》，案涉院墙未被认定为违法建筑，仍需有关行政管理部门按法定程序进行调查认定。退一步讲，即使第三人马洪军所建院墙被认定为违法建筑，亦应由相关职权部门依法予以处置。 二、上诉人李俊霞推倒案涉院墙是否属于自力救济范围。自力救济是相对于公力救济而言，是指合法权利人为保护自身合法权利,在情况紧急而又不能及时请求国家机关救助的条件下,依靠自身力量而实施、保障自身合法权利的实现、免受不法侵害行为造成损失的自力行为。该自力行为应当为法律和社会公德所认可，并且应当与侵害行为的严重程度、紧迫性相一致和对应。自力救济的行使范围、方式、原则和限度等受到法律的严格限制。只有当合法权利受到侵害，来不及请求公力救济，不及时采取自救行为，事后权利无法或难以实现，且采取自救的方式要恰当，不能超过必要的限度。本案中，第三人马洪军修建院墙的行为影响了上诉人李俊霞的正常通行，但没有侵害的紧迫性和人身、财产的重大损害不可逆转性，并未达到需要上诉人李俊霞采取自力救济的紧迫程度，上诉人李俊霞可以采取向有关部门举报或者提起排除妨碍民事诉讼等救济途径，上诉人李俊霞采取直接推倒案涉院墙的行为于法无据。 综上,被上诉人阳信县政府对阳信县公安局翟王派出所所作《终止案件调查决定书》予以撤销，并责令其重新作出处理决定并无不当。原审法院据此判决驳回上诉人李俊霞的诉讼请求，合法正确,应予维持。上诉人李俊霞的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人李俊霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李莉军 审 判 员 王修晖 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年十一月六日 法官助理 王丽强 书 记 员 杨柳青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：欧阳智梅，女，汉族，1994年12月1日出生，住湖南省洞口县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告欧阳智梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告欧阳智梅经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金48988.16元、利息1412.01元、违约金1148.91元、其他费用16元，及自2020年4月5日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年4月4日，被告欠本金48988.16元、利息1412.01元、违约金1148.91元、其他费用16元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告欧阳智梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48988.16元、利息1412.01元、违约金1148.91元、其他费用16元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年4月5日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6675号罪犯汪钱，男，1987年3月1日出生，汉族，大学文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在杭州市东郊监狱服刑。桐庐县人民法院于2016年12月27日作出(2016)浙0122刑初463号刑事判决，以被告人汪钱犯因诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，与2014年5月22日杭州市拱墅区人民法院，以该犯犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，实行并罪，决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关杭州市东郊监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市东郊监狱认为，罪犯汪钱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪钱减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯汪钱本次考核期为2017年4月至2020年7月共计3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币10000元，本考核期内月均消费人民币151.69元，账户余额人民币778.18元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪钱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯汪钱减去有期徒刑三个月（刑期自2016年4月26日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  华 郑
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15546号 原告：李亚群，男，1992年7月1日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 被告：赵鑫吉，男，1996年5月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：丁京铭，男，1999年9月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告李亚群与被告赵鑫吉、丁京铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告李亚群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李亚群撤回起诉处理。 审 判 员  秦 溱 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  高 芮 书 记 员  刘小丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：罗嘉恩，男，汉族，1982年7月27日出生，住广州市荔湾区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗嘉恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪以及被告罗嘉恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26243.48元、利息1390.32元、违约金7452.18元，及自2020年3月24日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：对原告的诉求和事实理由没有意见，但是我方希望能够分期5年还款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月23日，被告欠本金26243.48元、利息1390.32元、违约金7452.18元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗嘉恩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26243.48元、利息1390.32元、违约金7452.18元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月24日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2113号申请保全人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人颜承训、于传美金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月23日作出（2020）鲁0983财保639号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款262000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年11月25日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月28日冻结被申请人颜承训在农商银行账户存款，冻结期限一年。并于2020年11月30日查封被申请人名下房产一处及土地一宗，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2113号予以结案。二〇二〇年十一月三十日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初4413号原告：杨丽娜,女,汉族,1998年10月24日出生，住汝南县。被告：杨程，男，汉族，1998年12月16日生，住河南省驻马店市驿城区。原告杨丽娜与被告杨程民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，审理中原告杨丽娜于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽娜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告杨丽娜撤诉。本案诉讼费25元，由原告杨丽娜负担。审判员  朵继红二〇二〇年十一月二十日书记员  张 昊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6310号之一申请执行人：谭德凯，男，汉族，1987年11月11日出生，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。被执行人：宁吉功，男，汉族，1978年8月18日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人谭德凯与被执行人宁吉功民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人宁吉功名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人宁吉功名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年8月6日至2022年8月5日，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月十六日法官助理杨海曼书记员张峰诚