湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0102行初190号原告喻宗良，男，汉族，1960年1月24日出生，住武汉市青山区。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。负责人黄松如，局长。出庭的行政机关负责人蔡宏琪，副局长。委托代理人余楚清（一般授权代理），系该局工作人员。委托代理人刘倩（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。原告喻宗良诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保险行政管理一案，本院于2020年7月20日受理后，向被告市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，依法组成由审判员夏露担任审判长，人民陪审员王伊美、李莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻宗良，被告市人社局的负责人蔡宏琪及委托代理人余楚清、刘倩到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告喻宗良诉称，原告于1978年8月下放，1980年8月进入武汉钢铁有限公司检修公司工作，2004年合并至武汉钢铁有限公司硅钢事业部。2020年1月原告办理正常退休手续时发现其参加工作时间被认定为从1991年5月开始计算，1978年8月至1991年5月这期间近13年工龄未予计算在内。根据武汉钢铁有限公司硅钢事业部的工资证明，载明原告至2015年实际工龄为35年，2016年实际工龄为36年，这足以说明原告的工龄情况。后原告遂向武汉市人力资源和社会保障局青山社会保险管理处（以下简称青山社保处），提出认定工龄的申请，青山社保处以1988年2月至1991年4月期间，原告被判处过劳动教养和有期徒刑为由，于2020年3月30日作出行政程序处理决定书，依据【59】内人事福字740号《内务部关于工作人员曾受过开除，劳动教养，刑事处分工龄计算问题的复函》，认定原告判刑前的工作时间不能计入视同缴费年限，工龄应从1991年5月重新参加工作开始计算。前述复函第一条规定，工作人员受过刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限，但如果情节较轻，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限。原告属于企业人员，其任免机关为武汉钢铁有限公司，原告虽被判处刑罚，但其犯错情节较轻且没有给单位造成经济损失，单位在其刑罚期间也并未与解除劳动关系，刑满释放后，经当时单位领导研究，也同意回到单位继续工作，因此应当认定为属于前述复函规定的情形。被告、青山社保处对法律依据的理解是片面的、不完整的，同时根据《中华人民共和国宪法》规定，中华人民共和国公民在法律面前人人平等，作为中华人民共和国合法公民，应当享有与其他公民同等的养老待遇，原告虽然曾经犯了错误，但已经承担了形事责任，受到了处罚，不应该再次受到处罚。另，原告认为【59】内人事福字第740号不适用于原告，因为原告是企业人员；对《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》（草案）及《湖北省革命委员会劳动局关于贯彻执行中几个具体问题的解答意见》（鄂革劳险【79】第211号）有异议，因为上述两文件与本案没有关联性，被告作出行政行为依据为【59】内人事福字第740号文件。经过复议，2020年6月30日省人社厅撤销了被告市人社局的行政程序处理决定书。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销新增退休人员养老待遇一次性告知书中关于视同缴费年限的认定，并要求被告认定原告1978年8月至1991年5月的工龄为视同缴费年限；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告喻宗良为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、武汉钢铁有限公司硅钢部出具的《证明》，用以证明原告的视同缴费年限应当从参加工作时开始计算。证据2、武钢股份公司硅钢事业部工资发放明细表，用以证明原告退休前的工龄工资。被告市人社局辩称，一、基本情况：喻宗良，男，1960年1月出生，认定参加工作时间为1991年5月，缴费月数345个月（其中视同缴费年限56个月），2020年1月退休，现基本养老保险待遇4021.93元/月。二、调查情况：经查喻宗良人事档案等，其1979年4月下放至乌龙泉农场（经武钢集团反映，1978年初高中毕业生下放武钢乌龙泉矿时间统一认定为1979年4月），1980年8月顶职招收进入武钢集团，1990年2月被判处有期徒刑，1991年4月释放出狱，1991年5月向单位提出复工申请，1991年7月武钢检修公司开出厂籍留厂察看两年的决定，1992年12月单位做出提前恢复厂籍决定。从社保系统记载来看，喻宗良1995年1月随武钢集团参加我市职工基本养老保险至2020年1月，实际缴费301个月（统一建账后调整为289个月）。三、答辩意见：建国以来，国家出台过一系列连续工龄政策，其中，对于受刑事处罚人员的政策规定是一以贯之的。《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（【59】内人事福字第740号）规定：“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日其计算工作年限，他们受处分以前的工作时间和参加工作以前主要依靠工资为生活来源的劳动时间，可以计算为一般工龄。如果情节较轻，经过任免机关批准的，受处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限。但受开除处分或者刑事处分的反革命分子和其他坏分子，他们的工作年限和一般工龄均应从重新参加工作之日起计算。”《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》（草案）：“（九）受过开除处分或者刑事处分的工人，重新参加革命工作之日为参加革命工作的时间，但是情节较轻，并且经过单位领导批准的，他们受处分以前参加革命工作的时间，也可以作为参加革命工作的时间”。《湖北省革命委员会劳动局关于贯彻执行中几个具体问题的解答意见》（鄂革劳险【79】第211号）中对“情节较轻”有明确规定：“汽车司机肇事，经济责任事故受开除或刑事处分，本人对错误有认识，群众谅解，经单位领导批准，可视为“情节较轻”。本案中，喻宗良因犯盗窃罪被判处有期徒刑后虽然未被开除厂籍，但不属于鄂革劳险【79】第211号文中所述“情节较轻”的情形（非汽车司机肇事，也非经济责任事故），其连续工龄只能从重新参加工作算起。鉴于喻宗良回单位后虽然未重新招收，但原单位在给予其开除厂籍留厂察看两年处分后又恢复其厂籍，因此，其连续工龄最早也只能从1991年5月（即原告出狱的时间）算起。综上，我局对原告视同缴费年限的核定符合政策规定，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告市人社局为证明其主张，向本院提交以下证据:第一组：证据1、武汉市企业职工退休（职）条件审批表；证据2、新增退休人员养老待遇一次性告知书。该组证据用以证明市人社局于2020年1月14日批准原告退休，认定其参加工作时间为1991年5月，视同缴费月数56个月。第二组：证据3、武汉市中学毕业生上山下乡定向归口表（1978年7月）；证据4、证明（1980年7月）；证据5、招收退休退职干部子女申请表（1980年7月）；证据6、在籍工人登记表。该组证据用以证明原告1980年8月顶职招收进入武钢集团。第三组：证据7、上海市青浦县人民法院（90）青法刑字第21号《刑事判决书》（1990年2月）；证据8、释放证明（1991年4月）。该组证据用以证明原告1990年2月因盗窃罪被判处有期徒刑，1991年4月释放出狱，属曾受过刑事处罚人员，应当自重新参加工作之日起计算工作年限。第四组：证据9、复工申请报告（1991年5月）；证据10、武钢检修公司《关于开除喻宗良同志厂籍留厂察看两年的处分决定》（1991年7月）；证据11、武钢检修公司《关于提前恢复喻宗良同志厂籍的决定》（1992年12月）。该组证据用以证明原告因刑事犯罪被武钢检修公司决定开除厂籍留厂察看两年，后恢复厂籍，原告重新参加工作时间为1991年5月。法律依据：1、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款；2、《市人民政府关于调整和规范市级权力清单的通知》（武政规〔2015〕19号）；3、《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（【59】内人事福字第740号）；4、《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》（草案）；5、《湖北省革命委员会劳动局关于贯彻执行中几个具体问题的解答意见》（鄂革劳险【79】第211号）。经庭审质证，原告喻宗良对被告市人社局提交的证据的真实性合法性和关联性无异议。被告市人社局对原告喻宗良提交的证据的关联性有异议，认为原告具有刑事处罚的情形，所以原告何时进入武钢集团工作不影响视同缴费年限的认定，应当从重新参加工作时间开始计算。本院对上述证据认证如下：原告喻宗良及被告市人社局提交的证据真实、来源合法，可以证明案件的事实，本院依法予以确认。经审理查明，原告喻宗良于1978年初高中毕业后于1979年4月下放至乌龙泉农场，1980年8月顶职招收进入武钢集团，于1990年2月27日被上海市青浦县人民法院（90）青法刑字第21号《刑事判决书》以盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。沪司劳六（91）管字第466号《释放证明书》显示其于1991年4月被释放出狱。1991年5月8日，喻宗良向单位提出复工申请，1991年7月武钢检修公司以钢检政发〔1991〕166号《关于开除喻宗良通知厂籍留厂查看两年的处分决定》对其作出开出厂籍留厂察看两年的决定，1992年12月武钢检修公司以钢检政发〔1992〕93号《关于提前恢复喻宗良通知厂籍的决定》对其作出提前恢复厂籍决定。市人社局养老保险参保系统显示，喻宗良1995年1月随武钢集团参加武汉市职工基本养老保险至2020年1月，实际缴费301个月（统一建账后调整为289个月）。2020年1月，喻宗良在青山社保窗口申请办理退休手续，被告市人社局接到申请后认定喻宗良参加工作时间从1991年5月开始计算至2020年1月，并通过青山社保处出具《新增退休人员养老待遇一次性告知书》，该告知书载明原告养老保险的视同缴费月数56个月，实际缴费月数289个月。原告喻宗良对上述“视同缴费”时间认定不服，诉至法院，诉请如前。另查明，2020年3月30日，被告市人社局向原告出具《关于喻宗良要求认定工龄问题的行政程序处理决定书》，该认定书认定原告的工龄应从1991年5月重新参加工作开始计算，判刑前的工作时间不能计算为视同缴费年限，原告要求认定1979年4月至1991年4月之间工龄的诉求不符合政策规定，决定不予支持。原告对前述处理决定书不服申请复议，湖北省人力资源和社会保障厅于2020年6月30日作出鄂人社复决字（2020）30号行政复议决定书，该决定书认为，被告市人社局有关原告工龄认定行为，在2020年1月原告申请退休时即已作出，前述处理决定书属于信访事项的调查解释，但告知诉权和复议权利明显不当，故撤销前述处理决定书。原告未对该行政复议决定书提起诉讼。本院认为，《市人民政府关于调整和规范市级权力清单的通知》（武政规〔2015〕19号）中第（七）项行政确认中载明“养老保险视同缴费年限认定”，由市人社局作为实施机关。《市人民政府关于取消及调整部分行政权力事项的通知》（武政规〔2018〕21号）在合并的行政权力事项中将“养老保险视同缴费年限认定”事项并入“领取养老保险待遇资格确认”，同时，由行政确认类事项调整为行政给付事项，由市人社局作为实施机关。被告市人社局作为武汉市行政区域内的人力资源和社会保障机构，具有对原告喻宗良“视同缴费”事项的进行认定的法定职权。本案的争议焦点为：对受过刑事处罚的职工，其受刑事处罚前的工作时间可否计算为连续工龄，是否承认其视同缴费年限？对于受过刑事处罚的人员，其连续工龄的计算及视同缴费年限的认定，已有相关的规章及规范性文件予以规定。《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（[59]内人事福字第740号）规定：“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限”、“如果情节较轻，经过任免机关批准的，处分以前的工作时间，也可以合并计算工作年限”。《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》（草案）第八条第二款第（九）项规定：“受过开除处分或者刑事处分的工人，重新参加革命工作之日为参加革命工作的时间；但是情节较轻，并且经过单位领导批准的，他们受处分以前参加革命工作的时间，也可以作为参加革命工作的时间”。由上述规定可知，对于受过刑事处罚的人员，一般情况对其受刑事处罚前的工作时间不予计算连续工龄，不予承认其视同缴费年限。除非有情节较轻，并且经过单位领导、任免机关批准的特殊情形。本案中，原告喻宗良未提供证据加以证明其属于“情节较轻，且经单位领导、任免机关批准”的情形，其主张用人单位的《关于开除喻宗良通知厂籍留厂查看两年的处分决定》和《关于提前恢复喻宗良通知厂籍的决定》即为批准其工龄无需重新计算的文件，并无事实和法律依据。综上，原告喻宗良诉请要求市人社局认定其服刑前1979年4月至1991年5月的期间视同养老保险的缴费年限，无事实和法律依据，被告市人社局对其养老保险“视同缴费”时间的认定并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告喻宗良的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告喻宗良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 露人民陪审员  王伊美人民陪审员  李 莉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  周 静