北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83893号原告：于艳霞，女，1972年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：吴义群，北京市华品律师事务所律师。被告：北京意饰界装饰有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇龙锦三街**楼**。法定代表人：王**，执行董事。委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科律师事务所律师。被告：芦彬，男，1985年9月21日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科律师事务所律师。被告：王**，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市卢龙县。被告：陈振华，男，1985年1月24日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县。原告于艳霞（以下称姓名）与被告北京意饰界装饰有限公司（以下简称意饰界公司）、被告芦彬（以下称姓名）、被告王**（以下称姓名）、被告陈振华（以下称姓名）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。于艳霞及其委托诉讼代理人吴义群，意饰界公司之委托诉讼代理人王茂，芦彬及其委托诉讼代理人王茂到庭参加了诉讼，王**、陈振华经本院合法传唤未于2020年1月16日、2020年11月11日到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令意饰界公司赔偿维修损失19万元，芦彬、王**、陈振华承担连带责任；2.判令意饰界公司给付2015年6月29日至2015年8月31日期间房屋租金损失52万元，芦彬、王**、陈振华承担连带责任。事实与理由：芦彬以己被工商部门2012年10月22日吊销了营业执照的意饰界公司骗取于艳霞的信任，在2015年5月12日和于艳霞签订了朝阳区朝外大街吉祥里200号室内装修合同，合同签订后，于艳霞依约定支付了装饰款。合同约定竣工时间为2015年6月29日，而意饰界公司却拖延至8月底才完工，但意饰界公司装修质量出现严重质量问题，吊顶开裂不平、墙纸脱落、墙体和门框脱落、浴池滲水，地面不平，地面不平等等问题求意饰界公司履行维修义务，但均置之不理，致使于艳霞一直无法使用。为避免损失进一步扩大，于艳霞委托第三方进行了修理。王**、芦彬、陈振华作为公司股东，在公司己被吊销营业执照情况，未履行清算义务，却以公司名义从事经营。而于艳霞多次要求意饰界公司赔偿损失无果，特向人民法院提出以上请求。意饰界公司辩称，不同意于艳霞的诉讼请求。意饰界公司在完成装修后，于艳霞已经验收使用，工程是合格的于艳霞才验收。于艳霞并未举证证明涉案工程存在质量问题。于艳霞未举证该工程属于意饰界公司施工范围。于艳霞在2016年3月3日到法院起诉了芦彬，称已经进行了维修，提供的维修合同是2016.年3月1日其与中艺建筑的合同。本次提供的合同也是2016年3月1日，但是主体发生了变动，是北京实创装饰工程有限公司。上个案子最后一次开庭时间是2016年11月22日，于艳霞也没有提出装修主体变动，这两个主体没有关联。因不存在装修质量问题，其装修损失无依据。于艳霞与出租人温占亮约定租金起付日期2015年7月1日，但于艳霞曾经就质量问题起诉了出租方，出租方与于艳霞调解，免租了6个月。综上请法院驳回于艳霞诉请。于艳霞工程款尚未支付完毕，之前的案子中于艳霞也认可有工程款尚未支付完毕，对此我方之后可能会提起诉讼。芦彬辩称，同意饰界公司的答辩意见。补充：我方不是适格主体，公司法司法解释二第10条规定，民事诉讼应当以公司名义进行，本案中意饰界公司虽然被吊销了营业执，但是公司未注销，不应将股东作为被告。公司法司法解释二18条规定了追加股东承担连带责任的情况。本案中不存在股东损害债权人利益的情况。公司法第3条规定，有限责任公司的股东，以其认缴的出资额为限承担责任，公司认缴和实缴都是10万元，芦彬已经完成了出资。于艳霞之前的起诉芦彬，因为主体不适格被驳回了。本案不能因为追加了公司就将芦彬一同起诉。王**于2019年12月19日出庭辩称，2011年我就从公司退出了，已经不干了，不知道和于艳霞装修的情况，于艳霞起诉我了，我就过来法院陈述一下。我现在仍然是公司的法定代表人，但是已经不参与公司的任何经营活动了，没有书面退出的文件。陈振华于2019年12月19日出庭辩称，我以前是公司的股东。在2011年下半年已经退出了公司的经营活动了。不知道和于艳霞的装修事宜。不应该成为被告。当时我们是协商同意我回老家的，没有书面的文件，但是从2011年下半年到现在都没有参与过公司的任何事宜，甚至连个电话都没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。于艳霞（甲方、发包方）与意饰界公司（乙方、承包方）于2015年5月12日签订《北京市室内装饰装修工程施工合同协议条款》，约定乙方承包甲方的室内装饰装修工程，工程地点为朝阳区朝外大街吉祥里209#，工程装饰装修面积480㎡，工程户型为框架，工程承包方式为乙方包工，包全部材料，工程期限为45日（以实际工作日计算），开工日期为2015年5月14日，竣工日期为2015年6月29日，工程款为47万元。在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致，由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期，工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据。甲方所提供的材料，设备经乙方验收，确认办理完交接手续后，在施工使用中的保管和质量控制责任由乙方承担。因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题的返工费由乙方承担，工期不顺延。在竣工验收时双方对工程质量，室内空气质量发生争议时，应当申请相关行政主管部门认可的专业检测机构予以认证，认证过程支出的相关费用由申请方垫付，并最终由责任方承担。工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应向甲方提交其施工部分的水电改造图。双方进行竣工验收前，乙方负责保护工程成品和工程现场的全部安全。双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担。竣工验收在工程质量，室内空气质量及经济方面存在个别的不涉及较大问题时经双方协商一致签订“解决竣工验收遗留问题协议”后可先行入住。本工程自验收合同双方签字之日起，在正常使用条件下室内装修工程保修期限为一年，有防水要求的厨房，卫生间防渗漏工程保修期限为五年。质保金2万元于艳霞尚未支付。意饰界公司于2012年10月12日登记吊销，王**持股50%，芦彬持股25%，陈振华持股25%。关于涉案工程竣工验收时间及交付时间，于艳霞主张涉案工程交付时间为2015年8月底，2015年7月1日验收时提出了问题，芦彬说季节原因，等过了季节在维修，验收没有纸质文件。意饰界公司、芦彬主张涉案工程于2015年6月29日至7月1日期间竣工验收并交付，验收通过了，所以没有纸质文件。关于维修情况，于艳霞主张因工程质量不合格，其委托第三方对涉案工程进行了维修，并产生维修费用19万元，维修开始时间是2016年3月，意饰界公司没有进行过维修。就其主张，于艳霞提交如下证据：一、通话录音，证明其和芦彬沟通了装修的问题，芦彬也认可了，说过完夏天的时候再修。二、于艳霞（委托方、甲方）与北京实创装饰工程有限公司（承接方、乙方）于2016年3月1日签订的《装修装饰工程施工合同》，工程地址为北京市朝外大街吉祥里209号楼B1-102室，施工面积715平方米，开工日期为2016年3月2日，竣工日期为2016年3月31日，工程总造价为190423.11元。三、北京实创装饰工程有限公司于2016年3月1日出具的收条，载明：“今收到于艳霞维修预付款现金57000元”。四、北京实创装饰工程有限公司于2016年4月6日出具的收条，载明：“今收到于艳霞维修现金76000元”。五、北京实创装饰工程有限公司于2016年4月10日出具的收条，载明：“今收到于艳霞维修现金47500元”。六、北京实创装饰工程有限公司于2017年4月10日出具的收条，载明：“今收到于艳霞维修现金9500元，维修款已全部结清”。七、照片若干张，于艳霞主张照片是2015年9月份左右拍摄，证明目的为施工存在质量问题。意饰界公司、芦彬不认可证据一通话录音的真实性及证明目的，称未显示形成时间，录音内容体现的与于艳霞两次诉讼中，以及于艳霞在本次诉讼中提交的与北京实创装饰工程有限公司签订的《装修装饰工程施工合同》里进行维修的事项很少有对应的，因此于艳霞该录音不能证明在施工完毕后存在质量问题、瑕疵未予以完善，当时于艳霞提出的异议，已经履行了维修义务。意饰界公司、芦彬、王**、陈振华不认可证据二、证据三、证据四、证据五、证据六《装修装饰工程施工合同》及收条的真实性及证明目的。意饰界公司、芦彬不认可证据七照片的真实性及证明目的。意饰界公司、芦彬主张养生会所2015年8月8日开业后其对涉案工程进行了维修，维修期间大概一个月，没有收取维修费。经释明，于艳霞不申请就涉案工程质量进行鉴定。关于房屋租金损失，于艳霞主张涉案房屋系租赁，租金为48500元/月，因意饰界公司逾期竣工导致了租金损失，涉案工程实际于2015年8月31日才完工，于艳霞还称涉案工程装修系为了经营养生会所，该养生会所于2015年8月8日开业，因为有质量问题所以是一个一个房间单独维修的，不是一起维修的。就其主张，于艳霞提交了《办公室租赁合同》及租金付款凭证。意饰界公司、芦彬称无法核实《办公室租赁合同》及租金付款凭证的真实性，称与本案无关，是否属于租金无法核实，且付款都是在装修合同一签，不能成为主宰租金损失的依据。另，于艳霞曾将芦彬诉至法院，要求赔维修损失19万元及给付房屋租金损失18万元。本院于2016年12月22日作出（2016）京0105民初14540号民事裁定书，裁定：驳回于艳霞的起诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，意饰界公司虽然与于艳霞签订《北京市室内装饰装修工程施工合同协议条款》时被吊销，但双方签订的《北京市室内装饰装修工程施工合同协议条款》均系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行。《北京市室内装饰装修工程施工合同协议条款》明确约定在竣工验收时双方对工程质量发生争议时，应当申请相关行政主管部门认可的专业检测机构予以认证；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担；竣工验收在工程质量，室内空气质量及经济方面存在个别的不涉及较大问题时经双方协商一致签订“解决竣工验收遗留问题协议”后可先行入住。根据双方当事人陈述，涉案工程已进行了竣工验收并交付使用，于艳霞未就涉案工程质量不合格已由相关行政主管部门认可的专业检测机构予以认证提交证据，亦未就交付涉案房屋交付前签订了“解决竣工验收遗留问题协议”提交证据，且不申请就涉案工程质量问题进行鉴定，应当承担举证不利的责任，故对于艳霞关于涉案工程存在质量问题的主张本院不予采信。于艳霞主张的已向案外人支付的维修费用系发生在涉案工程保修期限内，其应在保修期内向意饰界公司要求维修，故其要求赔偿维修费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于房屋租金损失，根据《北京市室内装饰装修工程施工合同协议条款》约定，调整相关工程费及工期，工程变更协议作为竣工结算和顺延工期的根据，于艳霞提交的证据不能证明涉案工程存在工期延误，意饰界公司亦不认可，应当承担举证不利的责任，故于艳霞关于房屋租金损失的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。王**、陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于艳霞的诉讼请求。案件受理费10900元，由原告于艳霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年十一月二十六日书记员  王昊宇