wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执3051号 申请执行人刘淑会，男，1981年9月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 申请执行人林蒙，男，1985年1月22日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人王强，男，1991年2月14日出生，汉族，住山东省平邑县。 本院在执行刘淑会、林蒙与王强运输合同纠纷一案中,当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3334号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  孙伟先 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  尹蒙蒙
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2182号申请执行人：陈光，男，1983年5月23日出生，汉族，中专文化，农民，住山东省聊城经济开发区。被执行人：王建刚，男，1987年8月13日出生，汉族，初中文化，住址山东省聊城经济开发区。本院作出的（2020）鲁1502刑初285号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陈光向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。执行过程中，申请执行人陈光请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2182号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十一月二十日书记员  李 瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12540号原告：刘凯生，男，1979年5月23日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：苏秋慧，女，1974年7月9日出生，汉族，住址河南省上蔡县，原告刘凯生诉被告苏秋慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘凯生到庭参加了诉讼。被告苏秋慧经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凯生向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，被告当时说她在陕西出差，被告的微信和支付宝超额被限制使用，被告打微信语音电话跟原告说要向原告借500元，回来再还给原告。后被告一直没将该款归还原告。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告苏秋慧无答辩。经审理查明：2019年12月23日，原告通过微信向被告转账500元。其后被告说：“急用一下”，原告说：“要还我哦”，被告说：“好的”。庭审中，原告称被被告欺骗，故即使上述转账发生在2019年11月至12月月底的男女朋友关系期间，也不是赠予，是借款。另查：微信号“kakalks”实名认证信息姓名为原告，微信号“wxid_askfha9p8jl622”实名认证信息姓名为被告。以上事实，有微信聊天记录、协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的微信聊天记录显示，被告收取原告转账款项后承诺向原告还款500元，被告未到庭抗辩并提交相反证据予以反驳，故本院对原告的主张及提交的证据予以采纳。原告已向被告实际出借500元。涉案借款并未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。现原告起诉被告偿还借款500元符合事实与法律依据，本院对此予以支持。被告苏秋慧经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告苏秋慧向原告刘凯生偿还借款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告苏秋慧负担。上述费用原告刘凯生已预交，原告刘凯生同意由被告苏秋慧在履行本判决时将其应承担部分直接向原告刘凯生迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄静雯
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初954号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人杜书旺，男，1964年10月12日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市怀柔区，住北京市顺义区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕990号起诉书指控被告人杜书旺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年5月3日14时许，被告人杜书旺酒后驾驶启辰牌小型汽车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市顺义区顺平辅线彩俸小区路口处，与在此等候红灯的公交车发生追尾事故，后被民警查获。经检验，杜书旺血液中酒精含量为210.5mg/100ml。经认定，杜书旺负此次是事故全部责任。公诉机关认为被告人杜书旺具有自愿认罪认罚、到案后如实供述犯罪事实、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml的处罚情节，建议判处被告人杜书旺拘役三个月，并处罚金。被告人杜书旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杜书旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杜书旺自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杜书旺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄佳
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初40926号原告：范文东，男，1994年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：深圳市宝安区石岩泰美丽食品店，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区宝路区**101。经营者：刘桂凤，女，1991年7月27日出生，汉族，住广西省全州县咸水乡西岭村委陡矿头村**。原告范文东与被告深圳市宝安区石岩泰美丽食品店（以下简称美丽食品店）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理。原告范文东，被告美丽食品店的经营者刘桂凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范文东向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款1488元并支付十倍赔偿金14880元。事实和理由：范文东于2019年8月21日在被告开设的淘宝店铺“牛小姐在泰国”购买了6件“泰国燕窝10g装，总金额1488元，发货前向被告要检验检疫报告，，随后被告将燕窝通过韵达快递发货，收到货后，发现到货燕窝和检验报告上的燕窝内外包装均不一样，且收到的燕窝没有任何标签及说明，于是询问被告，被告表示发给我的报告检测的是大类，这使我对该燕窝的安全性有了怀疑，经查询，因为燕窝存在食品安全风险，国家质检总局《进口食品境外生产企业注册实施目录》将燕窝产品纳入到了注册实施目录，即只有获得注册的境外燕窝加工企业的燕窝产品才可以进口到中国，任何国家地区未注册企业的燕窝产品不得进口，且目前仅准许符合《进口泰国燕窝产品检验检疫要求》的泰国燕窝产品进口，以规避食品安全风险，《食品安全法》第九十二条也规定进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，上述情况被告未能提供，且该燕窝没有中文标签，不符合《食品安全法》的要求，内外包装亦没有按照《进口泰国燕窝产品检验检疫要求》注明燕窝名称及注册号、加工企业名称及注册号、储存条件及生产日期等信息，被告销售的燕窝来源不明且违反了我国食品安全法的规定，不符合我国食品安全标准，为维护原告合法权益故诉至法院。被告美丽食品店辩称，认可双方存在网络购物的事实，但原告不是为生活消费购买商品，出售的燕窝都是有中文标签的，也都是合法进口的商品，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告认可双方存在网络购物合同，就涉案燕窝是否有中文标签的事实有争议。被告美丽食品店主张其销售的燕窝都是有中文标签的，因标签极容易撕下，范文东出示的燕窝并非从原告处所购或是已将标签自行撕下。范文东主张收到的燕窝没有中文标签。就争议的事实，原告提交了证据如下：开箱视频，用以证明提交的商品截图与开箱视频中的货物一致，都是没有中文标签的。就争议的事实，被告提交了证据如下：淘宝胶带购买记录，用以证明被告开箱视频中的胶带与原告所发货物。就涉案燕窝是否有中文标签这一争议事实，本院认为，原告提交的开箱视频，可以完整体现从开箱到验收货物的过程，可以完整显示快递单号、开箱过程及燕窝没有中文标签；且快递单号与淘宝订单快递单号一致，能相互印证；从涉案淘宝订单的评价页面，也有其他买家晒出的燕窝图片并无标签，因此，范文东提交的证据能与其他证据相互印证，再考虑本案诉讼标的，可以作为认定案件事实的证据。被告提交的淘宝胶带购买记录，不能证明提供的该胶带即为快递涉案商品时使用的胶带，不足以否认开箱视频的真实性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，综合全案证据，本院认为范文东主张燕窝没有中文标签的事实具有高度概然性。本院认定事实如下：范文东于2019年8月21日在美丽食品店运营的淘宝店铺“牛小姐在泰国”购买6件“泰国雨季头期金丝燕窝燕盏燕农家拿货10克装孕妇滋补6A干挑自然盏”（以下简称涉案商品，共计支付货款1488元，指定收货地为北京市。美丽食品店通过韵达快递交付了涉案商品，快递单号为4300546273003。范文东提交的开箱视频显示：韵达快递单号为4300546273003，拆箱后从中取出的燕窝并无中文标签。范文东称开箱视频中的燕窝即为涉案商品。以上事实，有当事人提交的淘宝订单截图、货物照片、淘宝宝贝销售截图、支付宝实名认证信息、淘宝买家评价截图、收货开箱视频、营业执照、食品经营许可证、通关无纸化放行通知书、入境货物检验检疫证明、产品认证资料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，范文东在淘宝平台上选择美丽食品店经营的商品并提交订单、支付价款，当事人之间的网络购物合同已成立并生效，对当事人具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行各自的义务。结合原、被告诉、辩意见，本案争议焦点为涉案商品是否符合食品安全标准，范文东主张十倍赔偿的诉讼请求是否应予支持。本院认为，《食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书；标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口；第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，美丽食品店所售的涉案商品并无中文标签，不符合进口食品安全标准，应当十倍赔偿。鉴于涉案商品不符合食品安全标准，致使范文东不能实现合同目的，要求退还货款的诉讼请求本院亦予以支持，同时也应将涉案商品返还被告。故本院对范文东要求被告退还货款1488元并支付十倍赔偿金14880元的诉讼请求予以支持。关于被告美丽食品店认为范文东不是为生活消费购买商品的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对该意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告深圳市宝安区石岩泰美丽食品店于本判决生效之日起十日内退还原告范文东货款1488元，并支付赔偿金14880元，共计16368元；原告范文东于本判决生效之日起十日内返还被告深圳市宝安区石岩泰美丽食品店涉案商品（“泰国雨季头期金丝燕窝燕盏燕农家拿货10克装孕妇滋补6A干挑自然盏”6件，如不能返还，按原价抵扣货款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告深圳市宝安区石岩泰美丽食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  孔尧书记员  张勇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15725号原告：刘大杰，男，1978年4月2日出生，回族。被告：林演国，男，1973年6月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告刘大杰与被告林演国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大杰到庭参加诉讼，被告林演国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大杰向本院提出诉讼请求：1.判令林演国偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2018年5月1日按照月息1.5%计算至实际付清之日）；2.诉讼费由林演国承担。事实和理由：刘大杰与林演国系朋友关系，2018年2月26日，林演国以需资金周转为由向刘大杰借款3万，2018年3月2日林演国以办理房产证为由，向刘大杰借款12万，其中转账11.55万，0.45万作为利息，双方签署了借现金15万，借款期限为60天的借款合同。后刘大杰多次催要，林演国均以房产证快下来了进行拖延时间。故诉至法院，请求判如所请。林演国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，刘大杰向林演国转账3万元；2018年3月2日，刘大杰向林演国转账11.55万元。2018年3月2日，林演国签署《借据》一份，载明：“今借到刘大杰人民币壹拾伍万元正（本金），其中4500元为现金，借款期限自2018.3.2起到2018.5.1日止。”刘大杰陈述，双方口头约定月息1.5%，借款之后林演国并未偿还本金及利息。上述事实有《借据》、转账记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘大杰与林演国之间的民间借贷法律关系并未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据《借条》的约定，还款日期为2018年5月1日，现已逾期，故刘大杰要求林演国返还借款本金的主张，本院予以支持。另外，根据刘大杰提交的转账记录，其实际提供本金14.55万元，其余4500元并无证据，因此，本院认定本金数额为14.55万元。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘大杰并未提交证据证明双方对利息进行了明确的约定，因此借期内利息本院不予支持。自2018年5月2日至实际付清之日的逾期还款利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月19日以前）或全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（2019年8月20日以后）计算。林演国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、林演国于本判决生效后7日内偿还刘大杰借款本金14.55万元及逾期利息（以14.55万元为基数，自2018年5月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘大杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由林演国负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月二十七日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3762号原告：刘萌萌，女，1981年1月31日出生，汉族，北京师范大学出版集团办公室主任，住北京市西城区。被告：北京龙泰华房地产开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区门头沟路**。法定代表人：岳子腾，执行董事。原告刘萌萌与被告北京龙泰华房地产开发有限责任公司（以下简称龙泰华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萌萌、被告龙泰华公司的法定代表人岳子腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘萌萌向本院提出如下诉讼请求：判令被告将我家坐落于北京市门头沟区某园10号楼2单元1002号房屋（以下简称1002号房屋）的漏水问题解决，并将房顶及北墙受损部位修复。事实与理由：2005年5月，我自被告公司购买了1002号房屋，从2008年开始，屋顶、北墙即出现漏水，随后每年不断加剧，已显现墙体内钢筋锈迹斑斑，墙皮及碎石、渣土频繁脱落，严重影响居住生活，我多次找被告与物业公司均未能解决。我家房屋漏水是因房屋质量问题造成，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告龙泰华公司辩称，若是我公司责任同意为原告解决，服从法院判决。经审理，本院认定事实如下：2005年5月28日，龙泰华公司（出卖人）与刘萌萌（买受人）签订《商品房买卖合同》，刘萌萌自龙泰华公司购买1002号房屋。自2008年始，1002号房屋屋顶、墙面出现漏水，物业公司进行了修理，但未能解决，1002号房屋餐厅顶面、北墙因漏水受损。审理中，经刘萌萌申请，本院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对1002号房屋的漏水成因进行鉴定，并出具修复方案。2020年10月27日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，该意见书在现场勘验调查记录中详细记载了漏水痕迹与房屋受损部位及受损情况。鉴定意见：（1）1002室餐厅顶板渗漏水原因，为对应的1102露台防水层采用了规范不允许在防水等级为Ⅱ级屋面使用的沥青复合胎防水卷材及防水层基本失去防水功能所致。（2）1002室餐厅北侧窗户渗漏水原因为窗框周围防水密封及窗台构造存在缺陷所致。同日出具（2020）建鉴字第217号鉴定建议修复方案，建议对涉案房屋进行如下修复：一、窗下墙渗漏水问题：建议将餐厅北侧窗户室外窗台高度剔凿低于室内窗台高度，对室外窗框周围整体重新进行防水密封处理。二、顶板渗漏水问题：建议对1102室露台防水进行整体修复，修复施工选用材料、工艺和质量要求应符合设计防水等级和现行国家相关标准。三、室内渗漏水痕迹问题：建议将1002室内餐厅顶板、餐厅北侧墙体饰面层全部铲除至基层，按照1002室餐厅现装修做法恢复。另注5条。刘萌萌支付鉴定费30000元。刘萌萌、龙泰华公司对上述意见书、修复方案均予以认可。龙泰华公司同意按照修复方案对1002号房屋的漏水部位及室内受损部位进行修复。刘萌萌表示同意。本院认为，龙泰华公司与刘萌萌签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效。在正常使用条件下，建设工程屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期限为5年。根据查明的事实，1002号房屋漏水发生在保修期限内，延续至今，依据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，系房屋质量问题造成，作为房屋的出卖方，龙泰华公司应承担保修义务。刘萌萌要求龙泰华公司对1002号房屋的漏水部位和因漏水造成的受损部位进行修复，龙泰华公司表示同意，本院不持异议。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，判决如下：北京龙泰华房地产开发有限责任公司于二〇二〇年十二月三十一日前按照（2020）建鉴字第217号鉴定建议修复方案对刘萌萌坐落于北京市门头沟区某园10号楼2单元1002号房屋的漏水部位及因漏水造成的受损部位进行修复。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由北京龙泰华房地产开发有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。鉴定费三万元，由北京龙泰华房地产开发有限责任公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇二〇年十一月二十六日书记员  李璟儒
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1034号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人罗利平，男，1969年8月15日出生，出生地江西省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省抚州市临川区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月9日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕566号起诉书指控被告人罗利平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年11月9日21时许，被告人罗利平酒后无证驾驶“宝马”牌小型轿车由北向南行驶至北京市昌平区某路口以北处时被民警查获。经检测，被告人罗利平血液中酒精含量为235．5mg/100ml。被告人罗利平到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人罗利平具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人罗利平拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人罗利平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗利平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人罗利平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年3月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十一月二十七日书记员 张智渊葛昊楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5955号原告：李立霞，女，1969年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。被告：北京日益盛投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：邹琳。被告：中利基业（北京）投资担保有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区v>法定代表人：赵宏。被告：刘红玲，女，1974年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告李立霞与被告北京日益盛投资管理集团有限公司（以下称中立基业公司）、被告中利基业（北京）投资担保有限公司（以下称日益盛公司）、被告刘红玲保证合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立霞撤回了对被告北京日益盛投资管理集团有限公司、被告中利基业（北京）投资担保有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告李立霞委托诉讼代理人刘至政，被告刘红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立霞向本院提出诉讼请求：1、判令中立基业公司和日益盛公司向李立霞偿还本金10万元；2、判令中立基业公司和日益盛公司支付利息（以年利率12%计息，自2019年3月21日起至实际履行之日止）；3、判令中立基业公司支付滞纳金（以本金和利息之和为基数，以日万分之五计算，自2019年9月22日起至实际履行之日止）；4、判令中立基业公司和日益盛公司支付李立霞为实现债权支付的律师费1万元；5、判令刘红玲对前述全部债务承担连带责任；6、诉讼费由中立基业公司、日益盛公司、刘红玲承担。李立霞撤回对中立基业公司和日益盛公司后，变更诉讼请求为：1、判令刘红玲向李立霞偿还本金10万元；2、判令刘红玲向李立霞支付利息和逾期利息（以10万元为基数，以年利率12%为标准，自2019年3月21日起至实际履行之日止）；3、判令刘红玲向李立霞支付滞纳金（按照日万分之五的标准计算，本金10万元的滞纳金自2019年9月22日起计算至实际履行之日止；第二个季度2018年12月22日-2019年3月21日利息3000元滞纳金从2019年3月22日起计算至实际履行之日止，第三个季度2019年3月22日-2019年6月21日利息3000元滞纳金从2019年6月22日起计算至实际履行之日止，第四个季度2019年6月22日-2019年9月21日利息3000元滞纳金从2019年9月22日起计算至实际履行之日止）；4、判令刘红玲向李立霞支付律师费1万元。事实和理由：2018年5月21日，李立霞（甲方）与中立基业公司（乙方）和日益盛公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定李立霞向中立基业公司出借10万元。2018年9月24日，中立基业公司和日益盛公司向李立霞出具《债权转让款项到账确认函》，确认收到10万元。2018年12月25日，刘红玲出具保证函，载明：“2018年9月24日李立霞放日益盛公司10万元四季金产品，如有如期款未到有本人刘红玲承担，经手人刘红玲，到期日2019年9月24日”。现刘红玲不履行保证责任，为维护李立霞的合法权益，特向法院起诉。刘红玲辩称：不同意李立霞的诉讼请求，钱并没有打到刘红玲的账户。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，李立霞（甲方）与中立基业公司（乙方）和日益盛公司（丙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定李立霞向中立基业公司出借10万元。2018年9月24日，中立基业公司和日益盛公司向李立霞出具《债权转让款项到账确认函》，确认收到10万元。2018年12月25日，刘红玲出具保证函，载明：“2018年9月24日李立霞放日益盛公司10万元四季金产品，如有如期款未到有本人刘红玲承担，经手人刘红玲，到期日2019年9月24日”。庭审中，刘红玲称：“当时就是原告找我，跟我说她老公不放心，希望我出个东西，我就写了这个保证函，目的是为了安抚原告老公”；“我与原告原来是同事，我在公司是理财顾问（销售员）。我不同意向原告偿还借款及利息等。钱没打到我账上，跟我也没什么关系。本案业务办成后公司给了我八百多的提成，我一个月有三千多的基本工资。四季金产品收益每个季度就是3000元，即每月1%的收益”。上述事实有《出借咨询与服务协议》、《债权转让款项到账确认函》、聊天记录、保证函、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。因本案立案时间为2020年2月6日，而《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》系于2020年8月20日施行，故本案仍应适用修改前的相关法律规定。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。本案中，刘红玲向李立霞出具保证函，约定：“2018年9月24日李立霞放日益盛公司10万元四季金产品，如有如期款未到有本人刘红玲承担，经手人刘红玲，到期日2019年9月24日”。刘红玲应在10万元范围内承担保证责任。因双方当事人之间并未对保证责任形式进行约定，本院依法认定系连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。本案起诉时间为2020年2月6日，而借款到期日为2019年9月24日，起诉并未逾六个月保证期间。刘红玲承担保证责任后有权向中利基业（北京）投资担保有限公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘红玲于本判决生效之日起七日内偿还原告李立霞10万元；二、驳回原告李立霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告刘红玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 慧
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初1335号   原告：徐赢，男，1981年8月27日出生，汉族，现住长春市宽城区。   委托诉讼代理人：柴红玲，吉林吉大律师事务所律师。   委托诉讼代理人：房笑，吉林吉大律师事务所律师。   被告：赵彦华，女，1960年2月1日出生，汉族，现住长春市绿园区。   被告：赵玉祥，男，1950年6月14日出生，汉族，现住长春市宽城区。   被告：赵玉华，男，1955年12月13日出生，汉族，现住长春市。   被告：赵立祥，男，1953年4月6日出生，汉族，现住长春市。   被告：赵彦芬，女，1962年11月9日出生，汉族，现住长春市。   原告徐赢与被告赵玉华、赵彦华、赵彦芬、赵立祥、赵玉祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俆赢及其委托代理人柴红玲、房笑，被告赵艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐赢向本院提出诉讼请求：1．请求判令各被告继续履行房屋买卖合同，配合将长春市宽城区某小区二区13栋一单元XX室（49.21平方米）的房屋产权变更到原告徐赢名下；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年7月13日，原告徐赢与赵森林签订房屋买卖协议，各被告对该合同均知情并签字按手印，合同签订后，原告已经按照合同约定支付了购房款，赵森林交付房屋，原告自2008年起一直在该房屋内居住，2019年原告徐赢得知该房屋可以办理房屋产权证，找赵森林配合过户时方得知赵森林以及其妻子张桂兰均已经去世，于是找到其女儿赵彦华要求各个继承人配合办理变更产权等事宜，被告以各种理由推托不予办理，现为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告赵彦华辩称：我配合原告更名过户，我父母已经去世，我的兄弟姐妹均同意将我父亲的这套房屋遗产公正到我名下，但是遗产公证费用需要2000元，我想让原告出，原告不同意负担，所以我至今无法更名。   经审理查明，2008年7月13日，原告俆赢与赵森林签订《房屋买卖协议》，约定赵森林将位于长春市宽城区某小区二区13栋一单元XX室（49.12平方米）房屋出售给俆赢，房屋总价款为128000元，并约定办理更名过户前，原告俆赢支付购房款122000元，剩余6000元待办理完更名过户后一次性付清。《房屋买卖协议》载明赵森林所有子女对此协议认同那个，签字后生效。该协议甲方处有赵森林、赵彦华、张桂兰、赵立祥、赵玉华、赵彦芬签字确认。该协议签订后，原告向赵森林支付购房款122000元，并由赵森林及赵彦华出具收条，赵森林亦将案涉房屋交付原告俆赢占有使用至今。《房屋买卖协议》签订后，赵森林及其配偶张桂兰死亡，赵森林现有合法继承人赵彦华、赵玉祥、赵立祥、赵玉华、赵彦芬。现案涉房屋已经具备办理更名过户的条件。   以上事实有原告提供的《房屋买卖协议》、收条、公证书、相关收据在卷佐证，足资认定属实。   本院认为，原告与赵森林签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告与赵森林签订的合同中明确约定其有配合原告办理更名过户的义务，现原告已经按照合同的约定向赵森林交付了全部购房款，五被告作为赵森林的合法继承人有义务配合原告办理案涉房屋的更名过户手续。现案涉房屋更名过户条件已经成就，故对于原告要求被告按照协议约定将案涉房屋变更至其名下的诉讼请求，本院予以支持。   被告赵玉祥、赵玉华、赵立祥、赵彦芬经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告徐赢与被告赵艳华、赵玉祥、赵玉华、赵立祥、赵彦芬继续履行于2008年7月13日签订的《房屋买卖协议》；   二、被告赵艳华、赵玉祥、赵玉华、赵立祥、赵彦芬于本判决生效后十日内协助原告将登记在赵森林名下的，坐落于长春市宽城区某小区**楼**，权利证号：吉（2018）长春市不动产权第XX号，丘地号XX（XX），建筑面积为49.25平方米的房屋变更到原告徐赢名下。   案件受理费2860元，由被告赵艳华、赵玉祥、赵玉华、赵立祥、赵彦芬负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判长 颜美华   人民陪审员 刘晓勤   人民陪审员 韩 锋     二〇二〇年十一月十三日   书记员 李 莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初14763号原告：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦******邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：孔欢，北京多禾律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：恒天意达（上海）文化科技有限公司，住，住所地中华人民共和国上海市静安区/div>法定代表人：唐盈，董事长。（到庭）委托诉讼代理人：吴茂良，上海市朝阳综合律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第105174号关于第10491733号“腔调”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2020年10月29日开庭审理时间：2020年11月23日被诉决定认定：原告提交的证据无法形成完整证据链证明诉争商标于2015年7月19日至2018年7月18日（简称指定期间）内在核定服务上进行了公开、真实、有效的商业使用。诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了有效的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，向本院提交书面意见辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：104917333.申请日期：2012年2月15日4.专用权期限至：2023年4月20日5.标识：腔调6.核定使用服务（第42类）：研究与开发(替他人)；质量控制；包装设计；室内装饰设计；服装设计；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机程序和数据的数据转换(非有形转换)；计算机系统分析；计算机软件设计；提供互联网搜索引擎二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1、原告与淘宝的关联关系证明；2、诉争商标在“手机淘宝”APP中的使用情况;3、手机淘宝APP的下载量；4、诉争商标在淘宝官网(PC端)上的使用证据;5、诉争商标在新浪微博上的宣传使用证据;6、原告关于软件开发等方面的书籍；7、大应用拆分小应用的相关技术分析报道；8、“稻香春”撤销复审二审判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，原告提交的证据仅能证明手机淘宝和淘宝官网上的“腔调”频道通过整合服装设计师及其作品，实现向手机淘宝和淘宝官网的用户推荐服装设计的功能，并不属于对诉争商标核定服务的使用，故在案证据无法形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告阿里巴巴集团控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿里巴巴集团控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人恒天意达（上海）文化科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张宁人民陪审员  李晶人民陪审员  秦英二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  杨阳书 记 员  陈璐
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢265号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。被执行人：肖赫尔特，男性，住呼和浩特市。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与肖赫尔特买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人肖赫尔特送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖赫尔特名下的银行存款信息，查询到被执行人肖赫尔特有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人肖赫尔特名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十一月三十日通对被执行人刘勇采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十一月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年十一月三十日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初1877号 原告：吕利军，男，汉族，1979年8月27日出生，住四川省眉山市彭山区。 被告：余九亮，男，汉族，1963年10月19日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告吕利军与被告余九亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告吕利军到庭参加了诉讼，被告余九亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕利军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款51364元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至本息付清止；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2012年，被告以资金周转所需为由，陆续向原告借款16万元。借款后，被告陆续向原告偿还借款108636元。2012年8月2日，原、被告双方办理结算，被告向原告出具《借条》一张，确认了被告尚余的借款金额51364元，此后，被告一直未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求司法保护。 被告余九亮未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据材料。 结合原告的举证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告因在工地上做工认识，2011年被告在黄龙溪承包砖厂，以资金紧张为由陆续分5次向原告借款共计16万元。后来因被告无力还款，便向原告提供砖抵偿了部分借款。2012年8月2日，双方通过结算，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到吕利军现金51364元，用于园门砖厂发工资。此前欠条作废”。此后被告未偿还原告借款，原告多次催收无果，诉至法院。 庭审中，原告变更诉求，请求被告偿还借款50000元，并从起诉之日起即2020年10月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至本息付清时止。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条原件、短信聊天记录及原告的当庭陈述在卷佐证。 由于被告未到庭参加诉讼，原告自愿为其提交证据及陈述事实的真实性、合法性承担法律责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告因被告经济困难借款给被告，但被告在原告多次催还借款后，一直未履行还款义务，引起本案诉争的责任在被告。故原告请求被告偿还借款51364元，理由充足，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中变更诉求，请求被告偿还借款50000元，并承担从起诉之日起即2020年10月19日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至本息付清时止的逾期还款违约责任。因原告降低被告还款标的金额，系对自身权利的处分，且未损害被告的利益，本院对该还款金额予以确认。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告承担从原告起诉之日起即2020年10月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至本息付清时止的逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告余九亮于本判决生效之日起十日内偿还原告吕利军借款本金50000元及利息。利息计算方式：以本金50000元为基数，从2020年10月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至本判决确定的本金给付之日。若未按本判决确定的给时间履行，上述利息计算至本金付清之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费542元，由被告余九亮承担，该款原告吕利军已预交，被告余九亮在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 邓 艳 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王呈瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17250号原告：胡建军，男，1965年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被告：北京晨光荣发医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路******。法定代表人：袁长河。原告胡建军与被告北京晨光荣发医疗科技有限公司（以下简称医疗公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建军到庭参加了诉讼，被告医疗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告胡建军向本院提出诉讼请求：1、要求医疗公司返还开放腔镜项目市场保证金10000元；2、要求医疗公司返还眼科项目市场保证金128000元；3、本案诉讼费由医疗公司承担。事实与理由：2016年12月21日、2017年1月3日和2017年6月26日，胡建军分别向医疗公司支付市场保证金10000元、118000元和10000元，共计138000元，用于开展医院眼科项目和开放腔镜项目的订金，并约定如果在一定期限内无法签约，退还已交的所有保证金。后胡建军未与任何一家医院签约，经与医疗公司沟通未果，现胡建军向本院提起诉讼。被告医疗公司未出庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：2017年1月3日，胡建军向医疗公司支付118000元，附言：邢台市平乡县代理费胡建军、胡瑞娜；2017年6月26日，胡建军向医疗公司支付10000元，附言：邢台市代理费定金。2016年12月21日，医疗公司向胡建军出具《收据》一张，载明：广宗县市场保证金10000元，交款人处有胡建军签字；2017年1月3日，医疗公司向胡建军出具《收据》一张，载明：今收到胡建军（邢台、广宗）市场保证金118000元，交款人处有胡建军签字。胡建军提交医疗公司于2017年1月3日出具的《补充协议》，载明：经甲乙双方友好协商达成如下条款：1、乙方在2017年1月3日缴纳全额市场垄断金，签约并启动1家合作医院，在融资租赁设备到位后的次月，甲方一次性奖励乙方金融租赁设备投放总额（万元）*5%。并退还全部市场垄断金。如当地市场未成功签约，乙方调换区域后签约成功，同样享受此项奖励政策；2、超过81天没有成功签约医院设备两方协议，乙方可优先调换签约区；3、如调换区域后仍未签约医院，乙方可申请退出并退还协议和收据，甲方在收到协议和收据的10个工作日内，按流程为乙方办完退款手续并退回市场垄断金；4、签订医院设备两方协议之日起进入运营阶段，在运营阶段，代理商不提供人力物力积极开展工作，达不到县合作协议书经济指标要求的，解除合作，扣除本月所获收益（含奖励）后办理完退出手续。诉讼中，胡建军称至今仍未有项目签约成功，要求退还保证金时医疗公司已经联系不上了。以上事实，有胡建军提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：虽本案双方当事人之间虽未签订书面合同，但根据胡建军提供的《收据》、转账凭证及胡建军的当庭陈述，可以认定双方之间已经形成事实上的合同关系，该种合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。现根据世纪公司提交的《收据》及转账凭证，金额共计138000元，胡建军提交的证据所反映的内容能够相互印证，形成完整证据链，故本院对胡建军要求医疗公司返还138000元保证金的诉讼请求予以支持。海运公司经本院合法传唤，未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京晨光荣发医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡建军保证金138000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，公告费260元由被告北京晨光荣发医疗科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇二〇年十一月三十日书记员  单星辰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12217号原告：京油（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：边波，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王凤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘园，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000191920号关于第40193951号“京五谷”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月16日。本院立案时间：2020年9月10日。开庭时间：2020年10月28日。被告以原告申请注册的第40193951号“京五谷”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1247657号“京”商标（简称引证商标一）、第8464101号“京及图”商标（简称引证商标二）在商标构成、字形字体、整体外观上有明显的区别，未构成近似商标。二、经商标局官网查询，与诉争商标相近的商标，在相同或类似商品上，存在已被核准注册的事实。同理，诉争商标注册在第33类商品上也应被核准。三、诉争商标经过原告长期宣传和使用，已经具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40193951。3.申请日期：2019年8月7日。4.标识：5.指定使用商品：薄荷酒；苹果酒等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：北京糖业烟酒集团有限公司。2.申请号：1247657。3.申请日期：1996年7月11日。4.标识：5.指定使用商品：白酒。（二）引证商标二1.注册人：北京糖业烟酒集团有限公司。2.申请号：8464101。3.申请日期：2010年7月8日。4.标识：5.指定使用商品：薄荷酒；烧酒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“京五谷”构成。引证商标一由中文“京”构成。引证商标二由中文“京”和图形构成。诉争商标“京五谷”与引证商标一“京”、引证商标二的中文显著识别部分“京”，在文字构成、呼叫等方面相近。诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、二在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告京油（北京）企业管理有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告京油（北京）企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告京油（北京）企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  李淑云人民陪审员  凌 卫二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保55号 张洪远、胡天贞 申请人张洪远与被申请人胡天贞诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保31号民事裁定书于2020年11月3日向温宿县邮政储蓄银行送达该民事裁定书和查询存款通知书及冻结存款通知书，并且依法已额度19000元为限冻结了被申请人胡天贞在温宿县邮政储蓄银行的银行账户，其实际冻结1.62元，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方冻结情况。本案申请执行保全的标的部分予以保全。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7197号原告：北京亚美鸿昌建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区史家营乡曹家坊村村委会东470米。法定代表人：乔天兴，董事长。被告：马雪峰，男，1981年2月15日出生，汉族，住河北省固安县。原告北京亚美鸿昌建筑装饰工程有限公司（以下简称亚美鸿昌公司）与被告马雪峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚美鸿昌公司的法定代表人乔天兴到庭参加诉讼，被告马雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚美鸿昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令马雪峰支付工程款58000元；2.本案诉讼费由马雪峰承担。事实和理由：亚美鸿昌公司于2019年8月23日与马雪峰签订建筑装饰装修工程施工合同，约定由亚美鸿昌公司承包北京市大兴区纪百户街18院3号楼305号装修项目，合同价款16万元，另有增项工程款3000元。亚美鸿昌公司按约定履行了合同义务，但马雪峰拒不支付工程款，故起诉。马雪峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：亚美鸿昌公司主张其与马雪峰存在装饰装修合同关系，马雪峰拖欠装修款58000元未支付。亚美鸿昌公司提交以下证据：1.合同书，证明亚美鸿昌公司承包北京市大兴区明发广场3-5的室内装修工程，工程款为160000元。该合同书载明：工程地址为北京市大兴区明发广场3-5，户型为两层底商；工程款总计169518元，亲情价格友情协商160000元整；开工起止日期2019年8月23日至2019年9月30日；付款方式为预付款总款的50%，中期款总款40%，装修完毕尾款；此工程装饰完工后甲方在工程竣工未验收或验收未通过的，不得入住使用，如甲方强行入住使用，则视为本工程验收合格，且由此引起的一切后果由甲方承担；此工程增项单和水电实际发生量清单经甲乙双方签字后二日及时付清此两项工程款，如发生增项，则工期应顺延。合同书“甲方签章”处有马雪峰签名，“乙方签章”处盖有亚美鸿昌公司合同专用章，并有乔天兴签字。合同签订日期为2019年8月23日。2.增项表格，证明增加的施工项目合计工程款3000元。该表格无马雪峰签字。3.微信聊天记录，证明亚美鸿昌公司法定代表人乔天兴以微信形式向马雪峰及马雪峰的合伙人冯磊催要装修工程款，二人以微信转账形式支付部分工程款。4.2020年1月10日乔天兴与马雪峰的通话录音2段，证明马雪峰拖欠装修工程款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。对于亚美鸿昌公司提交的合同书及通话录音，马雪峰未发表质证意见，亦未提交相应证据加以反驳，应承担不利后果，对上述证据，本院予以采信。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务。亚美鸿昌公司与马雪峰签订的装饰装修工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。亚美鸿昌公司自认马雪峰已给付部分工程款，本院不持异议。现亚美鸿昌公司主张马雪峰尚欠装修工程款58000元未支付，与通话录音内容一致，本院对其主张予以采信。对亚美鸿昌公司要求马雪峰支付工程款58000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：马雪峰于本判决生效之日起十日内支付北京亚美鸿昌建筑装饰工程有限公司工程款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由马雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年十一月二十七日书记员  付瑜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初24140号原告：李平，女，汉族，无业，住北京市东城区**。委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梓钊，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，常务副总。委托诉讼代理人：王萍，女，北京东润明珠物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：刘倩，女，北京东润明珠物业管理有限责任公司员工。原告李平与被告北京东润明珠物业管理有限责任公司（以下简称：东润明珠公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人范敏、杨梓钊，被告东润明珠公司的委托诉讼代理人王萍、刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李平向本院提出诉讼请求：1．东润明珠公司立即停止侵害，腾让非法侵占的位于北京市大兴区黄村镇三中西巷15号院1单元地下一层之房产；2．东润明珠公司立即支付占用房屋期间的使用费20万元；3．东润明珠公司在侵占李平房屋处外侧明显位置张贴通知，告知物业公司已搬离此处，时间至少应持续3个月以上；4．诉讼费用由东润明珠公司承担。事实和理由：李平己购买位于大兴区黄村镇三中西巷15号院1（幢）号楼地下一层的房产，产权面积为373．45平方米。李平对涉案房屋拥有所有权。东润明珠公司是涉案房屋的物业管理公司，自2007年7月份至今一直长期占用涉案房屋，侵犯了李平的合法权益，且拒绝腾退，应给付相应的占有使用费，故诉至法院。东润明珠公司辩称，涉案房屋系物业服务用房，应归1号楼全体业主共有。该小区物业服务公司一直使用涉案房屋办公，东润明珠公司自2010年接管该小区时涉案房屋即是物业服务用房，东润明珠公司及1号楼全体业主均反对腾退涉案房屋。李平未与东润明珠公司签订任何协议，其主张占有使用费没有依据。综上，不同意李平的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年10月18日，李平与出卖人北京斯博房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，李平购房涉案房屋。房屋总价款38万元。2006年3月3日，北京斯博房地产开发有限公司出具收据，载明李平支付购房定金10万元。2006年3月7日，李平向魏晓敏转账28万元，李平称该款项为支付房屋尾款。2007年9月26日，涉案房屋取得所有权证书，登记的所有权人为李平，位于大兴区黄村镇三中西巷**院**楼地下**，建筑面积373．45平方米。设计用途为住宅。李平自购买涉案房屋后从未在此居住和使用。东润明珠公司系涉案房屋所在小区的物业服务单位。东润明珠公司自接管该小区后即使用涉案房屋办公。涉案房屋内存在相关设施间。本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。从房屋登记情况看，李平虽为涉案房屋的所有权人，但李平自购买房屋时起就没有使用过涉案房屋，东润明珠公司将涉案房屋作为物业用房并一直在此办公使用，根据目前情况，李平要求东润明珠公司腾退涉案房屋，缺乏足够的理由和证据，故对李平的全部诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李平的诉讼请求。案件受理费4300元，由李平负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 马伊祎
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异799号案外人：刘娜，女，1987年3月6日出生，住山东省单县郭村镇。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**/div>法定代表人：何礼萍。被执行人：济南中弘旅游开发有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**>法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市，住所地安徽省宿州市浍水路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红。被执行人：王永红，男，1972年1月9日出生。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与济南中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称济南中弘公司）、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司和王永红金融借款合同纠纷一案中，案外人刘娜提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘娜称，请求贵院裁定撤销对执行位于山东省济南市天桥区建邦大桥以北、二环西路北延长线以东新奇世界国际度假区-济南鹊山（三街区）地下车库-xxx（以下）地下车库-xxx处分的执行。事实与理由：2018年11月5日，案外人刘娜与被执行人济南中弘公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人购买涉案车位；合同签订后，案外人于2018年5月6日支付了合同价款，被执行人于2018年7月26日向案外人开具增值税发票，并于2018年11月5日办理了该车位的网签手续；自合同签订后，案外人一直正常占有使用该车位至今。案外人认为，对涉案车位，案外人拥有合法、真实的所有权，能够排除执行；贵院裁定查封、处分涉案车位的执行行为，严重损害了案外人的合法权益；现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求贵院裁定撤销对涉案车位进行处分的执行。申请执行人华融信托公司称，一、案外人并未在法院查封涉案车位之前与济南中弘公司签订合法有效的书面买卖合同；二、案外人未在法院查封之前实际合法占有涉案车位；三、案外人提供的证据不足以证明其已支付涉案车位购买价款，亦未表明已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照贵院的要求交付执行。综上，我公司认为案外人刘娜的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的构成要件，其申请无事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。本院查明，华融信托公司与济南中弘公司、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司、王永红金融借款合同纠纷一案，执行案号为(2020)京03执672号。因华融信托公司提出保全申请，北京市高级人民法院于2018年10月16日向济南市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封济南中弘公司名下位于济南市天桥区建邦大桥以北、二环西路北延长线以东新奇世界国际度假区-济南鹊山（三街区）及天桥区桑梓店街道办事处新奇世界鹊山苑一区、二区地上房产及地下车库，对应房屋项下土地权证号为天桥国用xxx号、xxx号，查封期限为三年，自2018年10月16日至2021年10月15日止，后据济南市不动产登记中心作出的送达回证显示实际查封房产共计5套，查封车位共计182处。涉案车位在上述查封范围内。2018年11月5日，案外人刘娜与济南中弘公司签订购买新奇世界国际度假区(济南鹊山（三街区）地下车库-xxx的《济）地下车库-xxx的《济南市商品房买卖合同》00元。济南中弘公司出具的付款凭证显示，刘娜已支付全部款项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人刘娜请求本院中止对其购买的涉案车位的执行，但其与被执行人济南中弘公司所签订相关标的物书面买卖合同的日期系在人民法院查封涉案车位之后，据此本院不能认定其享有足以阻却执行的实体权利，故对于其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年十一月三十日书记员  王冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9076号原告：五米集团供应链无锡有限公司，住所地江苏省无锡市南长区锡山新村****-308。法定代表人：陈海春，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第130180号《关于第39383597号“粮多多庄园”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月21日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年9月16日被告以原告申请注册的第39383597号“粮多多庄园”商标（简称诉争商标）和第14104657号“良多多Liangduoduo及图”商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，能够相互区分。二、诉争商标经使用能够与原告建立一一对应关系，不会造成混淆。三、原告胸怀大志，一直从事粮食及食品的经营，原告和关联企业一直从事粮食的种植、生产、销售。诉争商标对原告发展非常重要。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年7月3日3.标志：4.指定使用商品或服务（第30类、3008群组）：面粉等二、引证商标1.注册人：郑州市金丰源食品有限公司2.申请日期：2014年3月3日3.专用权期限：2025年4月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第30类、3004;3006-3010;3012群组）：饼干等三、其他事实诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标为“粮多多庄园”，其与引证商标显著识别文字“良多多”相比较，在文字构成、呼叫等方面相同或相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告五米集团供应链无锡有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告五米集团供应链无锡有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  李小娟二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初41865号原告：畅充科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：米更林，执行董事。委托诉讼代理人：沙士俊，男，畅充科技（北京）有限公司员工。被告：北京易才人力资源顾问有限公司，住所地北京市东城区青龙胡同**********。法定代表人：曾凡姬，总经理。委托诉讼代理人：王天亮，男，北京易才人力资源顾问有限公司法务。委托诉讼代理人：闫瑜瑾，女，北京易才人力资源顾问有限公司法务。原告畅充科技（北京）有限公司（以下简称畅充北京公司）与被告北京易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。畅充北京公司向本院提出诉讼请求：判令易才公司支付因易才公司违法解除合同给畅充北京公司造成的损失6358.55元。事实和理由：畅充北京公司与易才公司签订了《委托服务合同》及补充协议，约定由易才公司向畅充北京公司及关联公司提供员工代缴社会保险与住房公积金业务，易才公司为畅充北京公司及关联公司提供了代缴2020年1月社保及公积金费用的服务，易才公司以此为由强制要求畅充北京公司在2020年2月17日12点前付款，此段时间为新冠肺炎疫情最严重时期，受此不可抗力影响畅充北京公司尚未复工，畅充北京公司财务人员无法审批付款，易才公司明知该情况仍然不顾畅充北京公司实际情况，于2020年2月18日强制减员，恶意解除合同，造成员工社保公积金断缴。为维护员工利益，畅充北京公司迫于无奈之下只得另找代理商，于是与第三方上海艺勤人才咨询有限公司签订了《人事代理协议书》，并因此将每月多支付578.05元，此笔费用完全因易才公司违约解除产生，应由易才公司赔付至畅充北京公司，故诉至法院。经审查，2020年5月，易才公司以委托合同纠纷为由起诉畅充北京公司、畅充科技（上海）有限公司（以下简称畅充上海公司）至我院，要求1.畅充北京公司支付2020年1月的服务费32009.79元；2.畅充北京公司支付滞纳金9602.94元；3.畅充上海公司支付2020年1月服务费30975.1元；4.畅充上海公司支付滞纳金9292.53元；5.畅充北京公司对上述第３、4项款项承担连带赔偿责任；6.本案的诉讼费用由畅充北京公司、畅充上海公司承担。畅充北京公司辩称易才公司违约解除合同，造成畅充北京公司员工社保断缴，给畅充北京公司造成重大影响及损失，畅充北京公司有权行使抵销权。易才公司违约在先，无权要求畅充北京公司支付滞纳金，且滞纳金约定过高。畅充上海公司答辩意见同畅充北京公司。2020年6月28日，我院作出（2020）京0105民初34776号民事判决书，判决“一、被告畅充科技（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京易才人力资源顾问有限公司服务费32009.79元；二、被告畅充科技（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京易才人力资源顾问有限公司服务费30975.1元；三、被告畅充科技（北京）有限公司对上述第二项被告畅充科技（上海）有限公司应偿还的款项向原告北京易才人力资源顾问有限公司承担连带保证责任；四、被告畅充科技（北京）有限公司担连带保证责任后，有权向被告畅充科技（上海）有限公司追偿；五、驳回原告北京易才人力资源顾问有限公司的其他诉讼请求。”经询，畅充北京公司认可其在本案中主张的事实和理由与其在（2020）京0105民初34776号案件中的答辩意见相同，其在两诉中主张易才公司的违约行为亦相同。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，畅充北京公司向本院提起合同纠纷，与（2020）京0105民初34776号案件的当事人相同、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本案畅充北京公司的起诉构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回畅充科技（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十一月十六日书记员  丁 楠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初35130号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十一月六日开庭时间二〇二〇年十一月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路****楼**楼。法定代表人：钱蔚。委托诉讼代理人：么敏，北京晟信律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人，案外人李文涛未公开发表涉案图片，被告不存在接触可能性；原告主张的索赔金额过高，被告的使用行为并非出于商业目的、亦无广告收入或实际盈利，不具有侵权的主观故意，且原告未提交任何证据证明其遭受的实际损失以及维权的合理费用等。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0001335，一张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年12月13日。侵权平台：网站域名“cctv.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“今天就跟大家探讨，现在的年轻人是否……”的文章中使用了涉案图片，具体链接为http：//news.cctv.com/2018/08/08/ARTIzJtBWHb2kOS3mhjYM9e7180808.shtml。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案图片已删除；原告未提交律师费、公证费票据或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网发表截图等可以作为初步证据，被告虽对此不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案微信公众号的认证、运营主体，未经原告许可，在其运营的公众号上使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间或地点获得涉案作品，侵害了原告享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告央视国际网络有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失400元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告央视国际网络有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月三十日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7733号原告：李中勇，男，1983年1月25日出生，汉族，住平邑县。被告：张存宝，男，1978年3月8日出生，汉族，住山东省郓城县。原告李中勇与被告张存宝劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中勇到庭参加诉讼，被告张存宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决张存宝偿还李中勇5800元及利息；2.本案诉讼费用及其他费用由张存宝承担。事实和理由：2016年6月，李中勇给张存宝开塔吊车，最后结算工资的时候，张存宝还欠李中勇5800元，后经李中勇多次讨要，张存宝以各种理由推脱，在2019年1月25日，张存宝给李中勇出具一份欠条。然而，张存宝以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害张存宝的合法权益，特诉至贵院。张存宝未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李中勇于2016年6月、7月在平邑县××村给张存宝开塔吊车，后经结算，张存宝欠李中勇工资5800元。2019年1月25日，张存宝给李中勇出具欠条一份，上载“今欠到李中勇伍仟捌佰元正￥5800元张存宝2019年1月25号”。欠条出具后，经李中勇多次催要，张存宝至今未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。李中勇为证实其主张向本院提交张存宝为其出具的欠条一份，拟证实张存宝欠李中勇钱。张存宝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，张存宝欠李中勇工资5800元，有张存宝为李中勇出具的欠条一份为证，李中勇要求张存宝偿还该欠款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于李中勇主张的欠款利息从2016年7月10日至偿还之日止按一分的利息计算，于法无据，本院不予支持。因涉案欠条中未约定欠款利息及还款期限，利息应自李中勇主张权利之日（即2020年11月4日）起按LPR计算。对于李中勇主张的因本案产生的其他费用，仅有其陈述，未提供证据予以佐证，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张存宝于本判决生效之日起五日内支付李中勇工资5800元及利息（利息以5800元为基数，自2020年11月4日起至实际给付之日止，按LPR计算）；二、驳回张存宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张存宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇二〇年十一月三十日书记员  高 岩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18907号原告:北京市鼎旺水泥制品厂，住所地北京市通州区宋庄镇白庙村。经营者：陈书凤被告：张玲。被告：北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会。本院在审理原告北京市鼎旺水泥制品厂与被告张玲、北京市通州区宋庄镇白庙村民委员会财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告北京市鼎旺水泥制品厂向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京市鼎旺水泥制品厂的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市鼎旺水泥制品厂撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京市鼎旺水泥制品厂负担（已交纳）。审 判 员 王晓艳二〇二〇年十一月三十日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
22北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初14557号原告：宋艳艳，女，1982年9月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：闫顺（系村委会推荐），男，1990年03月25日出生，汉族，住北京市顺义区张镇。被告：谭健昌，男，1986年3月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。公民身份号码：×××。原告宋艳艳与被告谭健昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告宋艳艳于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋艳艳在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋艳艳撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十一日书记员  喻婷
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初303号原告：北京神州瑞景科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**1016。法定代表人：侯明月，行政经理。被告：深圳市玩呗娱乐科技有限公司，住，住所地深圳市南山区科苑中路科兴科学园****12F/div>法定代表人：彭逢信。原告北京神州瑞景科技有限公司与被告深圳市玩呗娱乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京神州瑞景科技有限公司的法定代表人侯明月到庭参加诉讼。被告深圳市玩呗娱乐科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京神州瑞景科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告因侵权赔偿原告人民币共计360万元整，其中包括原告为维权所产生的合理公证费用1000元人民币；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告北京神州瑞景科技有限公司于2016年合法拥有著作权人独家授权的男女方言配音作品，用于原告公司旗下的仁乐麻将游戏钟祥麻将游戏的配音使用上，著作权人并授权北京神州瑞景科技有限公司有权以自己的名义对作品著作权侵权行为提起诉讼以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。被告深圳玩呗娱乐科技有限公司旗下的玩呗娱乐钟祥麻将游戏配音剽窃了原告方仁乐麻将游戏里面钟样麻将游戏中的男女方言配音作品共计82个并违法长期向公众传播涉案作品进行非法获利，未经原告及原作品著作权人的许可并未支付任何报酬。同时，被告还剽窃了原告公司设计并已经发布使用的仁乐麻将游戏里面钟祥麻将游戏中的各类麻将设计图片共283张，被告违法长期向公众传播涉案作品并进行非法获利，同样未经原告及原作品著作权人的许可也未支付任何报酬。原告曾经多次联系被告要求其公司除侵权作品并停止侵权，没有得到被告的任何反馈，被告对此一律置之不理，我行我素，蔑视法律！原告为维护自己合法权益遂到北京公证处进行了证据取证和公证，现起诉至北京法院希望以法律手段维护原告公司合法权益。原告认为被告侵权行为恶劣：1、作为一家注册资金2千多万元，员工达300人左右的深圳大型游戏公司，其为谋取一己私利，未经原告及原作品著作权人同意，不惜长期盗用、大量剽窃同行作品非法在网络上传播，非法获得巨额利益；2、被告侵权作品数量之多令人咂舌，包括配音作品和图片作品共计数百个之多，相当于把原告公司辛苦设计创作的游戏作品大部分抄袭剽窃使用获利且不知羞耻、令人愤怒！3、原告虽多次告知被告其侵权的行为违法并要求其停止侵权，但是被告依然明知故犯，我行我素，完全不把国家法律放在眼里！被告行为已经突破社会道德和法律底线！其行为可谓疯狂！4、被告明知自己的游戏产品和原告的游戏产品属于同类产品，都有湖北省钟祥版麻将游戏APP上线使用，所属同一行业，仍然公然非法剽窃同行作品，被告公司以大欺小，采取不正当手段进行竞争，恶意打击同行，大量抢占同行的市场和用户。综上所诉，我们认为被告不仅违反了我国《著作权法》，还违反了《反不正当竞争法》，不仅给原告造成了巨大的损害，非法获得暴利，还故意扰乱了行业市场，故原告诉至法院，请求法院依法严惩这种严重违法行为，依法支持原告合理请求。被告深圳市玩呗娱乐科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、权属情况。原告提交软著登字第1579078号计算机软件著作权登记证书显示，软件名称：仁乐麻将游戏软件V1.0；著作权人：北京神州瑞景科技有限公司；开发完成日期：2016年11月26日；首次发表日期：2016年11月28日；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；登记号：2016SR400462。原告提交的游戏登录界面截图显示，名为“仁乐麻将”的网络游戏之著作权人为北京神州瑞景科技有限公司。原告提交署名为苏仁玉、陈蓉的版权申明书，载明苏仁玉、陈蓉分别声称为仁乐麻将进行了男女声配音，并承诺配音作品的著作权为北京神州瑞景科技有限公司独家所有。原告提交仁乐麻将配音源文件截图、图片源文件截图，并当庭展示上述源文件证明其拥有仁乐麻将游戏配音及图片的著作权。二、被控侵权情况。原告提交（2019）京方正内经正字第06386号公证书，载明申请人北京神州瑞景科技有限公司的委托代理人王帅于2019年9月19日到该公证处，在公证人员监督下对其使用手机浏览相关文件以及下载、运行手机APP的过程进行了证据保全公证。公证书附件视频记录可见操作人员进入“玩呗官网”下载、安装游戏APP,进行游戏演示，并打开该款游戏相关文件夹，对麻将牌图片进行展示，对游戏中配音文件进行逐一播放。该款游戏在“关于我们”项下显示，许可证：深圳市玩呗娱乐科技有限公司。经比对，麻将牌图片与原告仁乐麻将游戏牌面图案设计相同。游戏人声配音与仁乐麻将游戏人声配音相同。原告提交公证费发票证明其花费合理维权费用。以上事实，有计算机软件著作权登记证书、游戏登录界面截图、版权申明书、配音源文件截图、图片源文件截图、公证书、公证费发票、当事人陈述等证据在案证明。本院认为，原告提交的权属证据能够证明原告享有涉案作品仁乐麻将游戏中麻将牌图案及人声配音的著作权，故在无相反证据的情况下，本院依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告未经许可在其运营的网络游戏中使用了仁乐麻将游戏的麻将牌图案及人声配音，并通过信息网络向公众传播，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担法律责任。原告要求被告赔偿损失于法有据，本院综合考虑涉案作品独创性、被告侵权情节、原告维权客观支出等各类因素对原告主张的经济损失及合理支出金额酌情予以支持。被告深圳市玩呗娱乐科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市玩呗娱乐科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京神州瑞景科技有限公司经济损失200000元；二、被告深圳市玩呗娱乐科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京神州瑞景科技有限公司合理维权费用1000元；三、驳回原告北京神州瑞景科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元，由被告深圳市玩呗娱乐科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由被告深圳市玩呗娱乐科技有限公司负担（金额以实际支出为准，本判决生效后七日内向原告北京神州瑞景科技有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 王 然二〇二〇年十一月三十日书记员 史雨彤书记员 李 飞
固阳县人民法院民事判决书（2020）内0222民初756号原告：胡杰，男，1984年12月15日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王炳楠，男，1985年8月6日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。第三人：王博，男，1982年11月15日出生，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告胡杰与被告王炳楠、第三人王博返还原物纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡杰、被告王炳楠及第三人王博到庭参加诉讼。2020年9月2日，本案转为普通程序，公开开庭进行审理。原告胡杰、被告王炳楠及第三人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告车牌号为×××商务车一辆及车辆的行驶证。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月8日，原告购买×××二手商务车并办理按揭贷款，后原告将该车辆借给第三人王博使用。第三人王博与被告王炳楠发生纠纷，被告王炳楠于2019年3月份将该车辆扣押，后经原告多次向被告及第三人催要未果。无奈，原告诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正裁决。被告王炳楠答辩称，这辆车是王博的。我和王博是同学关系，我俩一起做买卖，王博说自己有辆车，该车是他出钱买的，但因他当时征信不好，用的战友胡杰的户。王博说他没有钱，就有这辆车，看能不能用这辆车抵押些钱，后来我用这辆车抵押了2万元钱，我和王博两个人拿着这些钱去做买卖。我和王博做买卖期间，我给王博转过近1万多元，王博现在没能力偿还车辆贷款，影响了胡杰的征信，为此，我们三人还商量过，但三个人没谈拢。车我还不了，判下多少钱，我可以赔。第三人王博陈述称，对原告起诉的事实认可，没有意见。经审理查明，2018年9月7日，胡杰与凯枫融资租赁（杭州）有限公司签订了《融资租赁套系合同（回租）》，由胡杰向凯枫融资租赁（杭州）有限公司融资租赁了江淮牌小型普通客车（车架号LJ16AA33397019192）一辆。2018年9月8日，双方依约将上述车辆办理转移登记至胡杰名下。后，胡杰将上述车辆借给王博使用。2019年3月份，王炳楠因与王博发生经济纠纷私自将上述车辆扣留至今。以上事实有《融资租赁套系合同（回租）》、机动车登记证书、原被告及第三人陈述证词予以证实。本院认为，胡杰通过融资租赁合法取得了对涉案车辆的占有及使用权，王炳楠私自扣留涉案车辆侵犯了胡杰的合法权益，故对胡杰要求王炳楠返还涉案车辆及车辆行驶证的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告王炳楠于判决生效后立即返还原告胡杰车架号为LJ16AA33397019192的江淮牌小型普通客车及车辆行车证。案件受理费550元，由被告王炳楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 张 扬人民陪审员 周慧峰人民陪审员 王 睿 二〇二〇年十一月三十日书记员 许玉伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55573号原告：深夜车享（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**705，统一社会信用代码91110302MAO1MY7UOF。法定代表人：薛琦，经理。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。被告：孙彦，男，1992年6月25日出生，汉族，住山东省。原告深夜车享（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告孙彦（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘少薇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付《深夜车享汽车租赁协议》约定的剩余租金16万元；2、要求被告按照《深夜车享汽车租赁协议》约定支付提前退车违约金96万元；3、要求被告按照《深夜车享汽车租赁协议》约定支付逾期付款违约金，以16万元为基数，按照日千分之一的标准，计算给付自2020年6月3日至实际给付之日止；4、要求被告支付律师费30000元。事实和理由：2020年3月5日，原、被告签订《深夜车享汽车租赁协议》，约定被告承租京XXXX**法拉利458小型汽车，租期自2020年3月5日至2021年3月4日，月租金8万元，租期内租金合计96万元。履约过程中，被告违反约定，提前要求退车，后车辆于2020年6月3日返还，但尚欠2020年3月15日至2020年6月3日期间租金16万元未支付，故提出本诉。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。原告称，2020年3月5日，原、被告签订《深夜车享汽车租赁协议》，约定被告承租京XXXX**法拉利458小型汽车，租期自2020年3月5日至2021年3月4日，月租金8万元，租期内租金合计96万元。案件审理中，原告提供了原告与被告的微信聊天记录，显示2020年6月2日原告发出微信，要求被告确认如下内容：“孙彦，截止今天，欧陆GT（车牌号：京XXXX**）租金欠八万，租期2020年3月27日至2020年4月16日，日租金4000元；法拉利458（京XXXX**）租金欠十六万，过户费5000元，租期2020年3月15日至2020年6月3日，月租金八万元；宝马M4（京XXXX**）租金欠6万，租期2020年3月22日至2020年6月2日，月租金两万元，共计305000元。请你确认一下。”2020年6月2日22:53，被告微信回复“M4应该差俩月的。4月初转了两万，是M4的钱，还有4月底和5月底的没付，你再看看。”2020年6月14日18:24，原告针对被告就宝马M4车辆欠付租金是否为4万元的问题予以回复，内容为：“没错。”原告自认京XXXX**法拉利458小型汽车已于2020年6月3日返还。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。本案中，双方所签《深夜车享汽车租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方微信聊天记录显示，被告对原告提出的京XXXX**法拉利458小型汽车尚欠租金16万元的事实并未提出异议，所以，本院对原告该项租金主张予以支持。根据双方所签《深夜车享汽车租赁协议》租期内，被告不得提前退车，若提前退车，应按照租期内全部租金标准向原告支付违约金。所以，原告主张按照租期内总租金96万元的标准计算违约金，并不违反合同约定，本院予以支持。关于逾期支付租金的，根据双方所签《深夜车享汽车租赁协议》约定，被告应就逾期支付金额按日千分之一标准支付违约金。所以，原告依据协议主张该项逾期支付租金的利息损失，并不违反合同约定，但该利息计算标准明显过高，已超过年利率36%的限额，且本院已支持了被告提前退车的违约金请求，已足以填补原告的经营损失，所以，对原告再行主张逾期支付租金利息损失的请求不再予以支持。关于律师费，系原告自行支出的成本，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彦于本判决生效之日起七日内给付原告深夜车享（北京）科技有限公司租金十六万元；二、被告孙彦于本判决生效之日起七日内给付原告深夜车享（北京）科技有限公司违约金九十六万元；三、驳回原告深夜车享（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7606元，由原告深夜车享（北京）科技有限公司负担166元（已交纳），被告孙彦负担7440元（已由原告深夜车享（北京）科技有限公司预交，于本判决生效后七日内给付原告深夜车享（北京）科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  李雅雯
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初4047号原告：河北德普瑞新能源科技股份有限公司。住所地:定州市唐河循环经济产业园区。统一社会信用代码：91130682578245004U法定代表人：岳娜，该公司总经理。被告：三和市桑宝金太阳新能源技术有限公司。住所地：河北省三和市燕效规划路南侧。统一社会信用代码：9113108267030787X7法定代表人：李建章。被告：李建章，男，1962年5月25日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告河北德普瑞新能源科技股份有限公司与被告三和市桑宝金太阳新能源技术有限公司、李建章买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告河北德普瑞新能源科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北德普瑞新能源科技股份有限公司撤回起诉处理。—2—审 判 长  贾海永人民陪审员  苏瑞爽人民陪审员  张 晶二〇二〇年十一月六日书 记 员  韩祖豪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15367号原告：武汉恒丰药业有限公司，住所地武汉市武昌区积玉桥和平大道**金宁国际商厦****。法定代表人：柯泽民，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。被告：北京海斯奈福医药技术有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路****A-1105>法定代表人：李小小，经理。委托诉讼代理人：戴汇瑜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：万明，北京市京师律师事务所实习律师。原告武汉恒丰药业有限公司（以下简称：恒丰公司）起诉被告北京海斯奈福医药技术有限公司合同纠纷一案中，因原告恒丰公司在交费期限内，未交纳案件受理费，故应按自动撤回诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉恒丰药业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年十一月二十七日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22285号原告：北京小希教育科技有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****。法定代表人：李岩，执行董事。委托诉讼代理人：赵奎干，北京市景运律师事务所律师。被告：王宇光，男，1977年5月21日出生，汉族，无业，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王雄，北京凯泰律师事务所律师。原告北京小希教育科技有限公司（以下简称小希教育公司）与被告王宇光劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院经审查认为，王宇光以要求小希教育公司支付工资、项目奖金、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2019]第16318号裁决书。王宇光与小希教育公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。王宇光起诉在先，该案案号为（2020）京0108民初19239号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”王宇光与小希教育公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因王宇光起诉在先，故本案应并入（2020）京0108民初19239号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入（2020）京0108民初19239号案件审理。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月二十六日书记员 王文敬
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6848号原告：金永林，男，1968年12月29日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：孙晓祥，男，1980年11月25日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省巴彦县。原告金永林诉被告孙晓祥之间买卖合同纠纷一案，原告金永林于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金永林的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金永林撤回起诉。案件受理费550元、减半收取275元（原告已预交），由原告金永林负担。审判员  贾本华二〇二〇年十一月十一日书记员  谢 晶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2020）闽0203民初5260号适用程序普通程序 案由物业服务合同纠纷立案时间2020年4月1日 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区高雄路**匹克国际大厦**。 负责人：林敏泉，该公司拓展总监。 北京安信行物业管理有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区iv> 法定代表人：张大可，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告被告：张希，女，1986年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。 诉讼 请求1.张希支付截至2018年11月30日尚欠的公摊电费398.21元、截至2019年1月31日尚欠的物业服务费21827.4元； 2.张希承担本案律师费1000元。 判决主文一、张希于本判决生效之日起十日内向北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司支付物业服务费18264元、公摊电费398.21元； 二、张希于本判决生效之日起十日内向北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司支付律师费1000元； 三、驳回北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件 基本 事实 案件基本事实 本案讼争的厦门市思明区塔埔路5号906室（鑫塔·水尚三期1#楼C梯9跃10层06单元）房屋系张希购买的跃层商品房，建筑面积106.06平方米。北京安信行物业管理有限公司（以下简称安信行公司）、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司（以下简称安信行厦门分公司）与讼争房屋开发商签订的《鑫塔·水尚前期物业管理服务合同》及《三方协议》约定：跃层住宅物业管理服务费4.9元/月·平方米，平层住宅3.2元/月·平方米；小区的所有公共绿化、保洁及公共照明、设施设备运行等公共用电用水参考《厦门市住宅区公共用电电量分摊暂行办法》由全体业主分摊；安信行公司须按约定实现目标管理，业主满意率达95%以上；业主或非业主使用人逾期交纳物业管理服务费、公共维修金、水、电费，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三收取滞纳金。讼争房屋商品房买卖合同附件《临时管理规约》约定，前期物业服务机构有权对欠款业主提出诉讼或做出其他追讨行动……为追讨欠缴、利息及手续费所支出费用概由该业主、租户、非业主使用人负责。安信行公司、安信行厦门分公司先后为讼争房屋所在小区提供物业服务至2019年1月31日。张希欠缴讼争房屋2015年8月1日至2019年1月31日的物业服务费、截至2018年11月30日的公摊电费398.21元。安信行公司、安信行厦门分公司为此提起本案诉讼，支付律师费1000元。 安信行厦门分公司于2015年5月向厦门市发改委提交《鑫塔·水尚物业费报备增值服务费用说明》，说明其向业主收取的物业服务费中，包涵了0.8元/平方米·月的增值服务费。 另据厦门市中级人民法院作出的（2020）闽02民终698号民事判决认定，安信行厦门分公司为鑫塔·水尚小区提供的物业服务存在瑕疵，因服务问题导致近半业主拒绝缴交物业服务费用，未达到《鑫塔·水尚前期物业管理服务合同》约定的目标管理，安信行厦门分公司无权收取增值服务费。前述判决已经发生法律效力。 裁判 理由安信行公司、安信行厦门分公司为讼争房屋所在小区提供物业管理服务，其有权向张希收取物业服务费及公摊电费。但，安信行公司、安信行厦门分公司提供的物业管理服务存在瑕疵，并导致过半入住业主拒绝缴交物业服务费用，可以认定安信行公司、安信行厦门分公司未达到《鑫塔·水尚前期物业管理服务合同》约定的目标管理（业主满意率应达95%以上），故其无权收取物业服务费中的增值服务费部分，跃层住宅物业服务费应调整为按4.1元/月·平方米计算。张希尚欠2015年8月1日至2019年1月31日的物业服务费18264元（4.1元/月·平方米×106.06平方米×42个月）以及截至2018年11月30日的公摊电费398.21元。安信行公司、安信行厦门分公司为诉讼支出的律师费，按照《临时管理规约》约定应由张希负担。张希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用案件受理费381元，由北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司负担58元，张希负担323元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉 权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 晨 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1606号原告：楚海生，男，1968年10月18日生，户籍所在地河南省安阳县，现住址昌平区，公民身份号码×××。被告：梅国新，男，1970年4月11日生，户籍所在地河南省南阳市桐柏县，现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：我们家网络科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区，统一社会信用代码：91110304MA01CNF01H。法定代表人：徐刚，经理。委托诉讼代理人：李德志，北京市岳成律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：秦征，北京岳成（杭州）律师事务所律师。原告楚海生诉被告梅国新、我们家网络科技（北京）有限公司（以下简称我们家公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚海生、被告梅国新、我们家公司委托诉讼代理人李德志、秦征到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。楚海生向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工程劳务费11000元人民币，两被告负连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月至5月，原告为我们家公司工程位于北京市海淀区定慧东里及恩济里家装项目提供了装饰装修油漆劳务。被告分文未付，工长梅国新个人写下欠条，承诺2019年6月12日付清11000元。但至今分文未付。原告先向北京海淀区劳动监察大队反映情况，多次协调无果。无奈，原告起诉，请求判决被告支付原告劳务费11000元，两被告承担连带赔偿责任。请求法院公正判决。梅国新辩称：楚海生在恩济里的项目里，施工面积150平米的面积，单价是22元/平方米，应给原告3300元；其在定慧东里的项目中施工面积189平方米，单价22元/平方米，应付其4158元；因此我只同意给原告7458元；另外，原告还另请了工人，工人拿走了我的一桶福乐阁牌的面漆价值3818元，原告没有按照正确的流程刷漆，涉诉两个项目原告没有给客户刷底漆，故我只同意支付原告部分劳务费，要扣除上述损失还剩余1640元。现我们家公司也未向我付清工程款项，故二被告应当承担连带给付责任。我们家公司辩称：一、原告与梅国新成立劳务合同关系，我公司与原告之间不存在劳务关系；二、我公司与梅国新之间不存在代理关系、劳动关系，只是合作关系，双方签署的有合作协议书，协议书中有对结算的约定；三、我公司不是发包方，不承担发包方的连带责任；四、建筑工人追索欠付工资或劳务报酬，按照劳动关系或雇佣关系妥善处理；五、发包人不存在欠付工程款的情况，我公司在2019年6月份因梅国新过错，向梅国新出具罚款单，罚款5万元，而涉诉项目我公司未向梅国新支付金额少于5万元，所以应视为我公司与梅国新已结清。本院经审理认定事实如下：双方确认梅国新为我们家公司的工长，工程项目由我们家公司承揽后，分配给梅国新具体负责施工，梅国新与客户之间无直接资金往来。楚海生在梅国新负责的位于定慧东里、恩济里的项目中提供油漆涂刷劳务工作。2019年5月30日，梅国新出具《欠条》，记载：今欠到楚海生工资壹万壹仟元正，在2019年6月12日付清。但到期后梅国新、我们家公司均未付款。梅国新就辩称，未提供证据。本院认为，梅国新作为我们家公司的工长，涉诉工程项目系我们家公司承揽后分配给梅国新负责，故梅国新应属职务行为，我们家公司应对分配给梅国新的工程项目承担相应的法律责任。现楚海生在涉诉工程项目中提供了劳务，梅国新作为该项目的工长，已对欠付劳务费进行了确认，我们家公司应当承担支付劳务费用的责任。现梅国新同意与我们家公司承担连带责任，本院不持异议。梅国新、我们家公司的辩称，不构成其不支付劳务费用的合理理由。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一零七条之规定，判决如下：我们家网络科技（北京）有限公司、梅国新于本判决生效后七日内向楚海生支付劳务费一万一千元。如果我们家网络科技（北京）有限公司、梅国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三十八元（楚海生已预付），由我们家网络科技（北京）有限公司、梅国新各负担十九元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年十一月二十四日书记员 池晓瑞