wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6490号原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。法定代表人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。被告：李杰，男，1977年5月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）诉被告李杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告人保连云港公司的委托诉讼代理人寇建华及被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保连云港公司向本院提出诉讼请求：1判令被告返还原告保险理赔款17930元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际支付之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，李杰驾驶鲁Ｌ×××**车行驶至海州区，与宋艳恒驾驶的苏Ｇ×××**车相撞，致双方车辆受损。交警部门认定，被告李杰承担事故次要责任。依据保险合同，原告赔偿苏Ｇ×××**车辆损失55100元。原告在履行赔付义务后取得对被告的追偿权，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李杰辩称，当时与宋艳恒进行私了，赔偿5500元，就没有再找我，等于此事已经了断了，之后我再打电话给他，说是钱给他赔偿了车的损失，他车是一辆小型普通客车。后被告李杰表示与宋艳恒另行处理其主张的已付款项。围绕诉讼请求，原告向本院提交保险代抄单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、损失确认书及清单、修理费及维修费发票、赔款通知书、保险权益转让书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，李杰驾驶鲁Ｌ×××**车行驶至海州区，与宋恒艳驾驶的苏Ｇ×××**车相撞，致双方车辆受损。交警部门认定，被告李杰承担事故次要责任。原告依据保险合同，原告赔偿苏Ｇ×××**车辆损失55100元。被告李杰未举证其驾驶车辆保险投保情况。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。根据原告提交的证据，因被告李杰对事故负次要责任，被告李杰未提交其车辆投保交强险证据，故被告李杰应当承担承担17930元[（55100-2000）×30%+2000]赔偿责任。关于被告辩称曾给付宋恒艳5500元（其中5440元系转账，60元系现金），后经被告确认，此款项被告自行与宋艳恒处理，不再主张和抗辩，故该款项本案中不予处理。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司17930元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（原告已预交），由被告李杰负担，于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇二〇年十一月二十六日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文及缴款账号附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。（二）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户张：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-60373
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4557号 原告：徐成明，男，1971年10月10日出生，汉族，，住甘肃省酒泉市金塔县。 被告：王学文，男，1979年10月8日出生，汉族，职业不详，住甘肃省七里河区。 原告徐成明与被告王学文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告徐成明于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐成明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐成明负担。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱耀山，男，汉族，1981年12月20日出生，住广东省惠州市惠阳区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱耀山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告朱耀山经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金67647.16元、利息6876.25元、违约金2860.33元、其他费用256.68元，及自2020年3月24日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月23日，被告欠本金67647.16元、利息6876.25元、违约金2860.33元、其他费用256.68元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱耀山在本判决生效之日起十日内清还欠款本金67647.16元、利息6876.25元、违约金2860.33元、其他费用256.68元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月24日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5972号之一申请执行人：黎桂英，女，汉族，1958年10月15日出生，身份证登记住址：广东省广州市越秀区。被执行人：江雪菁，女，汉族，1971年10月16日出生，身份证登记住址：广东省深圳市南山区。申请执行人黎桂英与被执行人江雪菁股权转让纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2018）云01民终1654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请强制执行，申请事项为：江雪菁协助黎桂英完成关于黎桂英将云南英安航空有限公司65%的股权转让给江雪菁事宜。本院在执行过程中查明，自2012年1月10日起，江雪菁持有云南英安航空有限公司65%股权，黎桂英持有云南英安航空有限公司26.2396%股权，故本案不具有执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院印发》的通知第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人黎桂英关于向昆明市西山区人民法院对昆明市中级人民法院（2018）云01民终1654号民事判决书中江雪菁协助黎桂英完成关于黎桂英将云南英安航空有限公司65%的股权转让给江雪菁事宜的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十三日法官助理姜国琼书记员周宏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9550号 原告：石峰利，男，1973年3月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：王小六，男，1964年12月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 原告石峰利与被告王小六民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石峰利及其委托诉讼代理人夏岩到庭参加诉讼。被告王小六经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石峰利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款8万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系宿州市农电系统的同事关系。2013年1月18日，被告因经营所需从而向原告借款8万元使用。当时原告考虑到被告用途正当且拥有固定的工作及较好的信誉，于是将手中闲置资金8万元出借给被告，被告在收到该款后向原告出具借条一份。现因数年来被告迟迟不能偿还该款，为此，原告特具状起诉。 王小六未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，被告向原告借款8万元，并出具借条一份，内容为：“今借到石锋利人民币捌万元（80000元）王小六2013.1.18”。因被告未返还借款，原告起诉来院。 本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告借原告款8万元事实清楚，有被告出具的借条在卷佐证。现原告要求被告返还借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告应返还原告借款8万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王小六于本判决生效后十日内返还原告石峰利借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由王小六负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 刘 丽 二〇二〇年十一月六日 书记员 孔雪强
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2002号 曾某某、王某某： 曾某某与王某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计18766元。经本院立案执行，现已自动履行到位并缴纳执行费50元。至此，曾某某向本院申请执行的(2019)川1402民初1937号民事判决书王某2019年1月至2020年8月生活费、教育费、医疗费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0781民初1313号 原告：王桂莲，女，1953年10月12日生，汉族，现住介休市。 委托诉讼代理人：董联争，山西毅达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阴发光，男，1972年9月3日生，汉族，住址同上，系原告之子。 被告：王秋生，男，1964年9月10日生，汉族，现住介休市。 被告：冀光龙，男，1964年12月30日生，汉族，现住介休市。 原告王桂莲与被告王秋生、冀光龙物权保护纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法进行审理。 王桂莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对原告的承包地1.5亩停止侵害、排除妨碍，将该1.5亩承包地返还给原告经营；2、判令被告王秋生赔偿原告侵权损失48488.7元；3、判令被告冀光龙赔偿原告侵权损失7459.8元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1985年9月，其与介休市村民委员会签订《农业生产承包合同书》其中承包“寺西地”地块一处，1995年10月介休市人民政府以介集农用（1995）字第1901000134号颁发给其《集体土地农业用地使用证》，其中包括有“寺西地”地块2亩，其的承包地东邻地是王秋生的承包地，西邻地是冀光龙的承包地。1998年秋因政府修建108国道占用了其与王秋生、冀光龙承包的“寺西地”地块，义棠镇小宋曲村村民委员会将其和王秋生、冀光龙该地块的承包地一同调整到名为十四亩地的地块。调整后的亩数其为1.5亩、王秋生为1.2亩、冀光龙为1.5亩。其的承包地南邻地是王秋生的承包地，北邻地是冀光龙的承包地。王秋生、冀光龙借调整土地时机违法强占了其的承包地，其中王秋生强占其承包地1.3亩，冀光龙强占其承包地0.2亩。虽经其多次制止，但该二人均不予停止侵害，导致其二十年来无法对该1.5亩承包地行使土地承包经营权，该二人的行为严重侵害了其合法权益。无奈，特将该纠纷诉至贵院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，本案系因土地使用权发生的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据该规定，原、被告双方争议的土地应由人民政府进行确权处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。故本院对本案无管辖权，对于原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王桂莲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  贾霞玉 二〇二〇年十一月十一日 书记员  高怀玉 附： 1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、 个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前,任何一方不得改变土地利用现状。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执264号 申请执行人：绍兴市城中村改造建设投资有限公司,住所地：浙江省绍兴市中兴南路**外山小学综合办公楼**,组织机构代码:742049153。 法定代表人:王晓明。 被执行人：绍兴和畅房地产开发有限公司,住,住所地：浙江省绍兴市鲁迅西路**织机构代码:773132910。 法定代表人:杨晟。 本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会作出的（2017）绍仲字第251号裁决书，于2020年6月11日立案执行申请执行人绍兴市城中村改造建设投资有限公司与被执行人绍兴和畅房地产开发有限公司商事仲裁一案，并于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书。执行中，本院分别于2020年6月22日当面约谈了被执行人绍兴和畅房地产开发有限公司法定代表人，于2020年7月3日电话约谈申请执行人的代理人，申请执行人于2020年11月12日向本院申请撤销对绍兴仲裁委员会（2017）绍仲字第251号裁决书的执行。本院认为绍兴市城中村改造建设投资有限公司申请撤销执行符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结绍兴仲裁委员会（2017）绍仲字第251号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  金 烨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6753号原告：陈小文，男，1984年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：廖梅花，女，1988年1月25日出生，壮族，住广西田东县。原告陈小文与被告廖梅花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小文到庭参加诉讼，被告廖梅花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小文向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金10000元，以及追款过程中产生的交通费、误工费1000元;2.被告承担本案的受理费。事实与理由：原、被告系普通朋友关系。2019年6月4日，被告因需资金做生意进货用于短期周转，向原告提出借款1万元。原告出于帮助朋友之心，通过微信转账1万元给被告，双方未写借条、未约定利息，口头约定还款日期为2019年6月底。其后原告多次通过微信、电话要求被告归还1万元借款，被告均以各种理由、借口进行敷衍搪塞。原告迫于无奈，多次请假外出找寻被告均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告廖梅花未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1.微信聊天记录2张、微信号截图，证明双方的借贷关系。被告没有出庭对上述证据进行质证，无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：被告于2019年6月4日通过微信向原告借款10000元，并约定在当月月底前还款。原告于2019年6月5日凌晨通过微信向被告转账10000元。被告借款后至今没有偿还过任何款项。在庭审中，原告陈述因其一直在找被告还款，需要请假，花费了时间，因此提出诉请交通费和误工费共1000元，双方没有关于交通费、误工费的赔偿约定。本院认为，原告所主张的事实有其提供的微信转账及聊天记录为凭，本院确认原告与被告之间民间借贷关系成立。原告依约向被告交付了借款，被告没有按期还款，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金10000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其催收款项的交通费和误工费实际损失，故原告起诉要求被告支付其追款过程中产生的交通费及误工费共1000元，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖梅花应自本判决生效之日起十日内向原告陈小文偿还借款本金10000元。二、驳回原告陈小文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，由原告陈小文负担3元，被告廖梅花负担35元（受理费原告已预交，被告廖梅花应自本判决生效之日起十日内将其负担的受理费迳付原告陈小文）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年十一月十一日书记员  林凯琳陈展鹏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6532号罪犯张文爱，男，1964年9月24日出生，汉族，文盲，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年8月24日作出(2017)浙0109刑初1107号刑事判决，以被告人张文爱犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元，责令退赔各被害人、被害单位的经济损失。判决生效后，该犯于2017年9月21日被交付浙江省第六监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张文爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。检察机关经审查，同意执行机关对罪犯张文爱的减刑建议。经审理查明，罪犯张文爱本次考核期为2017年9月至2020年6月共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产性判项人民币25000元。本考核期月均消费人民币148余元，账户余额人民币828余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料及票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张文爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张文爱减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月8日起至2027年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  华 郑
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书      (2020)云0112民初12807号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：谭红梅，女，1975年8月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月25日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金65395.23元、利息48450.50元、违约金7466元、其他手续费2026.76元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告谭红梅在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为62×××80的信用卡，该信用卡开户时间为2015年4月16日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金65395.23元，利息、复利48450.50 元，其他手续费2026.76元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7466元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告谭红梅于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金65395.23元，其他手续费2026.76元，利息、复利48450.50 元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1383元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担74.50元，被告谭红梅负担1308.50元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十五日      书  记  员   徐  帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴英俊，男，壮族，1993年9月8日出生，住广西扶绥县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴英俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告吴英俊经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金57296.38元、利息4124.32元、违约金5516.82元、其他费用55.36元，及自2020年3月9日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金57296.38元、利息4124.32元、违约金5516.82元、其他费用55.36元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴英俊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57296.38元、利息4124.32元、违约金5516.82元、其他费用55.36元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月9日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执异45号 案外人：李武林，女，1968年2月18日出生，汉族，住广西梧州市。 申请执行人：吴桂凤，女，1957年9月28日出生，汉族，住广西梧州市。 被执行人：龙志松，男，1963年11月30日出生，汉族，住广西梧州市。 本院在执行申请执行人吴桂凤与被执行人龙志松民间借贷纠纷一案中，案外人李武林自愿代被执行人龙志松偿还本案债务，但认为清偿本金后的利息部份不在其承诺范围内，对本院冻结、扣划其养老金银行账户存款向本院提出书面异议，请求法院解除对其养老金银行账户的强制措施，并退还多扣的银行存款。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人李武林称，其与被执行人龙志松已于2003年离婚，本院执行人员在执行申请执行人吴桂凤与被执行人龙志松民间借贷纠纷一案中，其自愿代被执行人龙志松偿还该案债务，即每月扣划1500元养老金偿还被执行人龙志松在本案的债务；但代偿范围只限本金部份，不包括利息。现本金部份已经清偿完毕，但法院仍冻结、扣划其养老金银行账户存款来偿还该案利息部份。其故请求法院解除对案外人李武林的养老金银行账户的强制措施，并退还多扣的银行存款。 案外人李武林没有向本院提供证据。 申请执行人吴桂凤称，不同意案外人李武林提出的请求。案外人李武林的自愿代偿承诺也包括了利息部份，请求法院驳回案外人李武林的执行异议申请。 被执行人龙志松未就案外人提出的异议及证据作出答辩。 本院经审查查明：申请执行人吴桂凤于2017年11月14日依据梧州市万秀区人民法院作出且生效的（2017）桂0403民初1051号民事调解书，向梧州市万秀区人民法院申请执行龙志松民间借贷纠纷一案，标的为本金43000元及利息，诉讼费438元，执行费552元。在执行过程中，案外人李武林于2018年11月6日向本院提交《保证书》，载明：“你院执行的（2017）桂0403执1281号吴桂凤申请龙志松民间借贷纠纷一案，现我本人每月有2100元养老金，我自愿将尚未发放的梧州市富民一路民坊里77号房屋的20%拆迁购房补偿款中属于我的部份代龙志松偿还吴桂凤的债务，不足部份在我还清黄玉珍的所有债务后，自愿同意你院每月从我的养老金中扣划1500元继续偿待龙志松还给吴桂凤，直至还清该案所有标的为止。保证人：李武林2018.11.6”。本院于2019年5月起每月扣留、提取案外人李武林的基本养老金1500元，至2020年7月28日止共扣划17823.58元；另扣划案外人李武林与被执行人龙志松的拆迁补偿款25566.42元，合计43990元，本金、诉讼费、执行费部份已执行完毕，余下利息23411.09元未执行到位。2020年10月12日，案外人李武林以其只答应代偿本金部份为由向本院提出书面异议。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，案外人李武林提交的《保证书》已经承诺其自愿代被执行人龙志松偿还该案所有标的，该案标的包含本金、利息、诉讼费及执行费。本院继续扣留、提取李武林的养老金银行账户以偿还利息部份并无不当，故对案外人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人李武林提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 范天全 审 判 员 赵婷婷 审 判 员 黄月瞳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 程知乐 书 记 员 石盈盈
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初6335号原告：新乡市美大物业管理有限公司，统一社会信用代码914107007678306325，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该单位工作人员。被告：李合生，男，1964年3月23日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市美大物业管理有限公司与被告李合生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。新乡市美大物业管理有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市美大物业管理有限公司以双方自行和解为由撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新乡市美大物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由新乡市美大物业管理有限公司承担。审 判 员  李 琦二〇二〇年十一月四日代书记员  曹纪珂
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16398号原告：深圳市广兴隆海鲜冻品有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝路粮食大厦**，统一社会信用代码91440300MA5D8LHKOL。法定代表人：郑楚耀。委托诉讼代理人：高伟，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201710282850。被告：深圳好世界传承餐饮管理有限公司，住所，住所地深圳市南山区沙河街道东方社区白石路**欢乐海岸购物中心L-072社会信用代码91440300MA5FERL97Q。法定代表人：母明华。委托诉讼代理人:陈佩仪，女，汉族1955年4月26日出生，身份证住址长沙市天心区。原告深圳市广兴隆海鲜冻品有限公司与被告深圳好世界传承餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市广兴隆海鲜冻品有限公司法定代表人郑楚耀及原告委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。被告深圳好世界传承餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市广兴隆海鲜冻品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告食材欠款248926.91元及逾期利息(逾期利息以欠款248926.91元为本金，自起诉之日，计至被告清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告自2020年1月始从原告处购买蔬菜、海鲜等食材。被告提前向原告下单，原告于次日配送至被告处。原被告亦约定：次月被告对帐并安排付款，一月一结。2020年2月27日，被告对帐确认：2020年1月未支付原告食材款共计人民币263306.08元。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还原告食材款，其行为已构成严重违约，侵犯了原告的财产权益，给原告造成了重大的经济损失。被告深圳好世界传承餐饮管理有限公司未到庭应诉，未举证、质证。经审查，原告多次向被告供应蔬菜、海鲜等食材，被告的工作人签收，但被告并未足额支付货款。2020年3月2日，原告与被告对账确认，2020年1月，被告尚欠原告食材款263306.08元。后被告于2020年3月23日向原告退回了部分食材，金额14379.47元。经核算，目前被告尚欠原告食材款248926.91元。本院认为，原告向被告食材，被告支付货款，双方形成了买卖合同关系。原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告拖欠货款构成违约，因此，原告要求被告支付拖欠货款248926.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息是金钱债务的法定孳息，原告要求被告自起诉之日支付拖欠款项的利息的诉讼请求，于法有据，本院也予以支持。但原告要求被告按照年6％的标准支付利息，没有相应的法律依据，本院依法调整为按照同期利率标准支付利息，利息标准不超过原告主张的年6％的标准。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，应由其承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳好世界传承餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广兴隆海鲜冻品有限公司支付拖欠的货款248926.91元及利息（利息以248926.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月30日起计算至款项实际付清之日止；利息标准不超过年利率6％）。二、驳回原告深圳市广兴隆海鲜冻品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元、保全费1765元，由被告负担。前述费用原告已预付，由本院退回原告受理费5034元、保全费1765元，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费5034元、保全费1765元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇二〇年十一月二十四日叶文佳书记员     杨双煜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24691号原告：广州市振兴实业有限公司，住所地广州市海珠区东沙街****。统一社会信用代码91440105618504374J。法定代表人：谭培均，董事长。委托诉讼代理人：洪燕玲、谢琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：金华金灿商贸有限公司，住所，住所地浙江省金华市金**康济北街**厂房****社会信用代码913307036952871155。法定代表人：顾金平。原告广州市振兴实业有限公司诉被告金华金灿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢琪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月1日，原、被告签订《振兴销售合同》，约定原告授权被告为原告产品（“振兴”品牌家庭用品系列）在金华地区的经销商，原告根据被告发出的要货通知单发货。合同期限为2019年1月1日起至2019年12月31日止，付款方式为以原告发货之日起计算，原告给予被告月结60日的信用账期，逾期货款按应付货款的5‰每日收取滞纳金。合同签订后，被告陆续向原告下单购买货物，原告依约及时按质按量向被告交付了所有货物，但被告未依约付款。经双方对账，截至2019年8月31日，被告实欠货款236764.81元。故起诉要求：1、被告支付货款236764.81元；2、被告支付逾期滞纳金（以236764.81元为基数，按年利率24％从2019年8月14日起计至实际清偿之日止）；3、被告负担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2019年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“振兴”牌产品地区经销合同》，约定：产品名称为“振兴”品牌家庭用品系列；甲方授权乙方为甲方产品在金华地区的经销商；乙方保证在2019年全年在授权销售地区之销售回款额不低于30万元；合同有效期限从2019年1月1日至2019年12月31日止；以甲方发货之日起计算，甲方同意给予乙方月结60日的信用账期，逾期货款按应付货款的5‰每日收取滞纳金，且甲方有权拒绝交付乙方下单的任何货物；等。2019年8月31日，双方签署《对账函》，确认截至2019年8月31日，被告实欠原告货款236764.81元。原告催收未果，遂向本院起诉。原告为证明最后一次发货是在2019年6月14日，提交了《货物托运单》1份，载明：货物目的地为金华；托运单位（人）为振兴；收货单位（人）为顾华平；接运日期为2019年6月14日；等。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《“振兴”牌产品地区经销合同》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方于2019年8月31日签署《对账函》，确认截至2019年8月31日，被告实欠原告货款236764.81元。合同约定，以原告发货之日起计算，原告同意给予被告月结60日的信用账期，逾期货款按应付货款的5‰每日收取滞纳金。现原告起诉要求被告支付货款236764.81元，于法有据，本院予以支持。原告自愿将滞纳金标准调整为年利率24％，本院予以支持。原告提交的《货物托运单》并未记载被告的相关信息，与本案缺乏关联性，原告也没有其他证据证明发货的具体日期，结合60日的信用账期，本院确定滞纳金从2019年10月31日起计。被告实际支付的滞纳金总额宜以欠款额236764.81元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告金华金灿商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款236764.81元给原告广州市振兴实业有限公司，并按年利率24％计付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的滞纳金给原告。被告实际支付的滞纳金总额以236764.81元为限。二、驳回原告广州市振兴实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5699元，由被告金华金灿商贸有限公司负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费5699元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十一月六日书记员  贾东宁
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6003号   起诉人：宋国会，男，1980年8月20日出生，汉族，现住太原市。   本院收到起诉人宋国会的民事起诉状，诉称：起诉人于2019年3月3日与被起诉人周忠杰签订了《建筑工程施工安装项目承包合同》，承包了被起诉人位于太原市迎泽区东岗棚户区改造项目排水、电气、暖气及通风工程，并于当日向被起诉人支付了3万元的工程订金。双方约定的开工日期为2019年3月30日，但时至今日工地仍未开工。起诉人多次找被起诉人退还订金，无奈被起诉人拒不退还。现提起诉讼，诉请：1、依法判决被起诉人退还起诉人订金3万元；2、本案诉讼费由被起诉人负担。   经审查，本院认为，本案起诉人与被起诉人签订了《建筑工程施工安装项目承包合同》，双方因履行该合同发生的纠纷系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖。本案工程所在地位于太原市迎泽区东岗路，不属于本院辖区，故本院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人宋国会的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 成永昱  二〇二〇年十一月十八日   法官助理 白崇宇   书 记 员 王晓玲     附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二十八条 民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。    农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。    不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2204号 原告：山东丰瑞地基基础工程有限公司，住所地：临沂市河**芝麻墩街道长安路与香港路交汇处向北一百米路东。 法定代表人：谷瑞光，总经理。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 被告：金泓霖，男，汉族，1992年3月24日生，住临沭县。 原告山东丰瑞地基基础工程有限公司与被告金泓霖劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东丰瑞地基基础工程有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东丰瑞地基基础工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5元，由原告山东丰瑞地基基础工程有限公司负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李 伟 书 记 员 徐红梅
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执840号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地梧州市新兴一路**。统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：陈翔，男，1986年1月16日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2019）桂0403民初1459号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行被执行人陈翔追偿权纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人向申请执行人支付保险代偿款33101.07元、保险费3438.27元及违约金（另计），承担案件受理费382元，并向本院缴交执行费454元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记，被执行人名下登记的桂Ｄ×××××江淮牌小型轿车已于2019年7月31日转移，无可查封的标的物。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本案申请标的尚有代偿款33101.07元、保险费3438.27元及违约金（另计）、案件受理费382元及执行费454元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1641号申请执行人:深圳某担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路。法定代表人：刘某某，职务：执行董事。被执行人：林某，男，1987年10月28日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人深圳某担保有限公司与被执行人林某借款合同纠纷一案，执行标的额为8085.33元。在执行中，申请执行人申请撤回本案的执行申请，本院依法允准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十一月十二日书记员  于冉
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6583号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司，住所地广东省惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：谢建华。委托诉讼代理人：邓丽娟，系原告公司员工。被告：覃丽丽，女，壮族，1987年10月4日出生，户籍地广西柳城县，公民身份号码450************125。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司诉被告覃丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告已经达成和解协议为由，于2020年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司惠东分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  周月媚人民陪审员  林彩贻二〇二〇年十一月二十日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9106号原告：刘思阳,男,1982年10月22日出生,住北京市门头沟区。被告：北京医茂鹏勃医疗科技有限公司,住所地北京市石景山区银河南街**院**楼****210。法定代表人：姜鹏涛,职务不详。原告刘思阳与被告北京医茂鹏勃医疗科技有限公司(以下简称医茂公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员朱薇适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘思阳到庭参加诉讼，被告医茂公司经本院公告送达,公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘思阳向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告租金及房屋占用使用费（自2019年7月21日至实际腾退房屋之日止按照月租金10000元/月标准计算）；2、判决被告支付原告违约金10000元；3、判决解除该合同并搬离出此房屋；4、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年4月16日,原告与被告签订了一份房屋租赁合同,合同约定租赁期限从2019年4月22日至2020年4月21日,月租金10000元,支付方式押一付三,各期租金支付日期:2019年4月21日前支付30000元,2019年7月21日前支付30000元,2019年10月21日前支付30000元,以此类推。被告向原告支付1个月租金10000元作为押金,若被告拖延交租超过10日,原告有权解除合同并没收押金。合同同时约定若一方违约,则应向另一方支付违约金10000元。合同签订后,被告从2019年7月22日开始拖欠原告租金。原告向被告多次催交租金未果并未搬出该房屋。综上所述,原告认为,原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的,原告向被告提供符合合同要求房屋,被告理应依约及时支付租金给原告。但是,被告却无理拒不支付租金至今并占用该房屋。由于被告不能依约支付租金给原告,致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,故诉至法院。被告医茂公司未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。经审理查明：刘思阳系北京市石景山区银河南街X号院X号楼X层X单元XXX号房屋（以下简称涉案房屋）产权人。2019年4月16日，刘思阳与医茂公司签订租赁合同一份，约定刘思阳将涉案房屋租赁给医茂公司，租赁期限2019年4月22日至2020年4月21日，共计12个月。原、被告双方在租赁合同中约定，月租金10000元，租金支付日期为2019年4月21日前付30000元、2019年7月21日前付30000元、2019年10月21日前付30000元，以此类推。押金10000元，租赁期满或合同解除后，押金除抵扣承租方应承担的费用、租金以及承租方应承担违约赔偿责任外,剩余部分予以返还。原被告在合同中第八条第四款中约定，承租方不按照约定支付租金达10日、欠缴各项费用达500元等七种情况的，出租方均可以解除合同，收回房屋。承租方如有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%支付违约金。合同签订后，被告在2019年4月28日支付租金30000元，后未再支付租金，原告方多次在微信中与被告方工作人员及被告法定代表人姜鹏涛催缴租金，但被告未再交纳。庭审过程中，原告主张被告长期拖欠租金，双方合同到期后，仍然占有使用涉案房屋，故要求将押金10000元抵扣租金，不予返还。上述事实，有房产证、租赁合同、北京银行对账单、微信截屏及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行。双方租赁合同到期后，被告一直占有原告房屋，视为双方成立不定期租赁关系，原告随时可以要求解除合同，收回涉案房屋。因原告以提起诉讼方式要求解除合同，故本院确认双方租赁合同为起诉书送达被告之日（2020年11月14日）解除。因被告一直占有使用涉案房屋，仅缴纳第一季度租金，故其应支付2019年7月21日至2020年11月13日租金157667元，医茂公司预交的10000元押金应抵扣拖欠的租金，故医茂公司应付上述期间租金差额147667元。原、被告之间租赁合同解除后，被告仍占用涉案房屋，故其应按照10000元/月的标准，向原告支付占有使用费至实际腾退之日止。因被告在双方合同履行期间，长期拖欠租金，存在违反双方租金合同第八条四款的违约行为，故对原告要求其支付违约金10000元的诉讼请求本院予以支持。被告医茂公司经本院依法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述,依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘思阳与北京医茂鹏勃医疗科技有限公司的租赁合同于2020年11月14日解除；二、北京医茂鹏勃医疗科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘思阳2019年7月21日至2020年11月13日期间租金差额147667元；三、北京医茂鹏勃医疗科技有限公司于本判决生效后七日内将北京市石景山区银河南街X号院X号楼X层X单元XXX号房屋腾退交于刘思阳；四、北京医茂鹏勃医疗科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘思阳占有使用费（自2020年11月14日起至实际腾空之日止，按照10000元/月的标准计算）；五、北京医茂鹏勃医疗科技有限公司于本判决生效后七日内支付刘思阳违约金10000元。案件受理费1727元，由北京医茂鹏勃医疗科技有限公司负担（原告已预交,被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。公告费（以实际发生为准），由被告北京医茂鹏勃医疗科技有限公司负担（原告已预交,被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年十一月三十日书记员 王海玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3233号 申请人彭善华，男，1969年7月生，汉族，住临沂市兰山区 委托代理人王银，女，1977年10月生，汉族，住临沂市河**。 被申请人徐世华，男，1992年6月生，汉族，住临沂市郯城县。 被申请人徐浩通，男，成年，汉族，住址同上。 申请人彭善华与被申请人徐世华、徐浩通机动车交通事故责任纠纷一案，申请人彭善华于2020年11月2日向本院提出申请，要求对被申请人徐浩通所有鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人徐浩通所有鲁Ｑ×××××号小型越野客车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨霓
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初12647号原告：葛成元，男，1956年4月6日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。被告：青岛嘉美艺广告传媒有限公司。住所地：青岛市即墨区通济街道办事处永合花园小区。法定代表人：王友礼，经理。原告葛成元与被告青岛嘉美艺广告传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。因双方达成和解协议且实际履行，原告于2020年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛成元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐国强二〇二〇年十一月三十日法官助理韩先磊书记员刘维娜
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初2691号原告：本溪市华运物流有限责任公司，住所地平山区市场街。法定代表人：李化，该公司代总经理。委托诉讼代理人：滕俭秋，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问。被告：崔守权，男，1973年12月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市华运物流有限责任公司员工，现住本溪市溪湖区。原告本溪市华运物流有限责任公司与被告崔守权劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市华运物流有限责任公司及其委托诉讼代理人滕俭秋，被告崔守权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市华运物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2020年3月至5月工资8505元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔守权于2020年6月18日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），以原告拖欠其2020年3至5月份工资及未缴部分养老保险、医疗保险、失业保险为由，提起劳动仲裁。市仲裁委裁决原告支付被告2020年3至5月份工资8505元，驳回其他诉求。原告认为，市仲裁委的裁决侵犯了企业的合法权益，不利于维护社会和谐稳定的局面。原、被告之间没有解除劳动合同，被告至今仍是原告的员工，原告的经营活动受大环境的影响，效益不好举步维艰，拖欠员工工资在所难免，全公司近千名员工，都没有按月足额发放工资，因此，市仲裁委不应不顾客观现实，不考虑企业实际困难，裁决支付被告的工资。为维护企业合法权益，特提起诉讼。被告崔守权辩称，2020年3到5月，我正常上班，应该正常支付我工资，原告拖欠我工资，原告所述上千人拖欠工资，上千人是放假状态，我是正常上班状态。6月至今是通知我暂时停止工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告单位职工。2020年3月至5月期间，被告正常提供劳动，但原告未支付被告工资。被告崔守权向市仲裁委申请仲裁，要求原告支付2020年3月至5月工资8505元和社会保险19914.05元。2020年7月24日，市仲裁委作出（2020）本劳人仲字第59号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年3月至5月工资8505元。被告提供的银行交易流水明细清单显示其月平均工资为2972元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案，原告与被告劳动关系存续期间，被告按照规定向原告提供了劳动，被告以企业经营困难为由不予支付被告工资，不符合法律规定，本院不予支持。根据被告月平均工资数额，原告应支付被告工资8916元，现被告主张8505元，本院不持异议。关于社会保险，不属于人民法院民事受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告本溪市华运物流有限责任公司于本判决生效后10日内支付被告崔守权2020年3月至5月工资8505元；二、驳回原告本溪市华运物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取计5元，由原告本溪市华运物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年十一月二十六日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6441号罪犯陆建庆，男，1975年9月15日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市萧山区。现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2019年2月22日作出(2019)浙0109刑初238号刑事判决，以被告人陆建庆犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2019年4月3日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2020年10月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯陆建庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆建庆减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陆建庆本次考核期为2019年6月至2020年8月共计1年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆建庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分,结合该犯余刑情况，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陆建庆减去有期徒刑四个月（刑期自2019年2月20日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  徐 虹人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日法官 助理  陈婕妤书 记 员  吴宏丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6994号申请执行人:中国银行股份有限公司西安长安路支行，住所地：西安市南关正街**。负责人：马宏岗，该支行行长。被执行人：刘大任，男，1983年1月19日出生，汉族。被执行人:闵星，女，1985年1月14日出生，汉族。关于中国银行股份有限公司西安长安路支行与刘大任、闵星金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0103民初7203号民事判决书已生效，中国银行股份有限公司西安长安路支行申请强制执行,本院已受理。在执行过程中，经查，本院已保全查封被执行人名下房产一套，申请人暂未申请处置该房产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十一月二十日书记员 方亦忠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3366号原告：高竟竹，女，1991年5月31日出生，汉族，住新乡市。被告：林凯，男，1993年6月10日出生，住浙江省台州市温岭市。原告高竟竹与被告林凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高竟竹到庭参加诉讼，林凯经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高竟竹诉称，被告林凯多次向其提出借款用于公司周转，并表示一到两周即可偿还欠款。高竟竹出于善良本性通过网贷形式帮林凯借出15000元。后林凯又以其姐姐急用钱并承诺补偿10000元到20000元为由再次向高竟竹借款8000元，同时承诺一个月还清。借款期限届满后高竟竹多次与林凯联系未果。迫于无奈，高竟竹于2020年3月向公安机关寻求帮助，后者与林凯联系沟通，其表示不还钱，并且在微信上说让高竟竹去法院起诉。为维护自身合法权益，高竟竹现依法提起诉讼，请求判令：1、林凯偿还高竟竹24000元并支付截至2020年6月8日的利息4440.20元（按月利率2%计算，此后利息按月利率2%计算至偿还完毕之日）以及承诺的10000元报酬；2、本案诉讼费用由林凯承担。被告林凯未向本院提交书面答辩状。原告高竟竹向本院提交的证据材料有：1、身份证1份；2、户口簿1份；3、借款金额明细1份；4、借呗小额信贷记录1份；5、2019年11月6日、11月1日借条各1份；6、微信聊天记录1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告林凯未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告高竟竹提交的证据1、2、5客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据3、4、6的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：高竟竹系通过朋友介绍与林凯相识。林凯先后于2019年10月22日、10月31日和11月15日通过微信向高竟竹借款9000元、6000元和8000元，共计23000元。后林凯向高竟竹出具借条，称向高竟竹借款24000元，借款日期为2019年11月1日，还款日期为2020年1月1日。现高竟竹诉至法院，要求林凯还款并支付利息。另查明，林凯已累计向高竟竹还款10500元（2019年11月26日还款1000元、2020年7月7日还款500元、8月27日还款3000元、10月4日还款2000元、10月10日还款1000元、10月16日还款2000元、10月19日还款800元、10月21日还款200元）。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，林凯先后多次向高竟竹借款，并有其本人出具的借条及高竟竹的微信转账记录为证，事实清楚，证据确实、充分，故本院对高竟竹要求林凯返还借款的诉讼请求予以支持。而从本案现已查明的事实来看，虽然林凯向高竟竹出具的借条上记载借款金额为24000元，但高竟竹向林凯提供的资金数额实际为23000元，故本院认定涉案借款本金应为23000元，扣除林凯在借款期限（2019年11月1日至2020年1月1日）内已返还的1000元，其还应返还高竟竹借款本金22000元。高竟竹还要求林凯支付借款利息，但双方当事人对此并未明确约定，故本院依照上述司法解释规定对借款期限内的利息不予支持，仅支持自逾期还款之日即2020年1月2日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。另一方面，林凯先后于2020年7月7日、8月27日、10月4日、10月10日、10月16日、10月19日和10月21日还款500元、3000元、2000元、1000元、2000元、800元和200元，其明显超出同期应支付的借款利息，故超出部分应分别折抵借款本金，即自2020年1月2日至8月27日共计7个月26天，林凯应支付借款利息22000元×6%÷12个月×7个月＋22000元×6%÷12个月×26天÷30天＝865元，超出部分2635元（500元＋3000元－865元）应折抵借款本金（22000元－2635元＝19365元）；自2020年8月28日至10月4日共计1个月7天，林凯应支付借款利息19365元×6%÷12个月×1个月＋19365元×6%÷12个月×7天÷30天＝120元，超出部分1880元（2000元－120元）应折抵借款本金（19365元－1880元＝17485元）；自2020年10月5日至10月10日共计6天，林凯应支付借款利息17485元×6%÷12个月×6天÷30天＝17元，超出部分983元（1000元－17元）应折抵借款本金（17485元－983元＝16502元）；自2020年10月11日至10月16日共计6天，林凯应支付借款利息16502元×6%÷12个月×6天÷30天＝17元，超出部分1983元（2000元－17元）应折抵借款本金（16502元－1983元＝14519元）；自2020年10月17日至10月19日共计3天，林凯应支付借款利息14519元×6%÷12个月×3天÷30天＝7元，超出部分793元（800元－7元）应折抵借款本金（14519元－793元＝13726元）；自2020年10月20日至10月21日共计2天，林凯应支付借款利息13726元×6%÷12个月×2天÷30天＝5元，超出部分195元（200元－5元）应折抵借款本金（13726元－195元＝13531元），也即林凯应向高竟竹返还的借款本金实际应为13531元，并自2020年10月22日起按照年利率6%向高竟竹支付借款利息。高竟竹还要求林凯支付曾承诺的10000元酬劳，但未提交相应有效证据证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第一条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、林凯于本判决生效之日起十日内返还高竟竹借款13531元及利息（利息计算方法：以13531元为本金自2020年10月22日起至给付之日止按照年利率6%计算利息）；二、驳回高竟竹的其他诉讼请求。如果林凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，公告费560元，共计1321元，由林凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十一月十一日代书 记员  曹纪珂
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初341号公诉机关嵩县人民检察院。被告人张某，女，1985年4月20日出生，汉族，大专毕业，嵩县疾病预防控制中心职工，住嵩县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月22日被嵩县公安局刑事拘留，同年11月5日被该局取保候审。2020年10月10日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2020］265号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2020年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员程怡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年10月21日晚21时许，被告人张某酒后在嵩县白云大道“大唐足浴”店门口，与路过此处的行人张某某、雷某发生争吵，张某对张某某、雷某进行殴打，并追至“大唐足浴店”内，用店内物品朝张、雷二人身上砸，“大唐足浴”店员随即报警。何村派出所民警到场出警过程中，张某拒不配合，辱骂出警人员，并对出警民警宋某和前来增援的辅警梁某进行殴打，阻碍民警依法执行公务。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张某供述和辩解、证人孟某等九人的证言、视听资料、户籍证明、前科证明等证据。公诉机关认为，被告人张某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。张某自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对张某判处有期徒刑一年，缓刑一年，现提请本院依法惩处。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月21日晚21时许，被告人张某酒后在嵩县白云大道“大唐足浴”店门口，与路过此处的行人张某某、雷某发生争吵，张某对张某某、雷某进行殴打，并追至“大唐足浴店”内，用店内物品朝张某某、雷某二人身上砸，“大唐足浴”店员随即报警。何村派出所民警到场出警过程中，张某拒不配合，辱骂出警人员，并对出警民警宋某和前来增援的辅警梁某进行殴打，阻碍民警依法执行公务。上述事实有经庭审质证、确认的证人孟某、宋某、黄某、梁某、周某等人的证言、受伤照片、执法记录仪截图、户籍证明、前科证明、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。嵩县人民检察院指控张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于张某到案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后张某家属积极赔偿受害人经济损失，其犯罪行为得到受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据张某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  段广谦审 判 员  贾改嵩人民陪审员  李伟建二〇二〇年十一月十九日书 记 员  赵晓燕
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3789号原告：李春林，男，回族，1959年10月16日出生，住河南省原阳县。委托代理人：李达，男，回族，1984年5月19日出生，住原阳县，系李春林儿子。被告：毛振营，男，汉族，1963年1月14日出生，住河南省原阳县。被告：吴凤勤（又名吴凤琴），女，汉族，1962年9月23日出生，住河南省原阳县。原告李春林与被告毛振营、吴凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春林的委托代理人李达到庭参加诉讼，被告毛振营、吴凤勤经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李春林向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还借款100000元（壹拾万元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求为要求被告支付利息，利息按照月息2分从2014年6月24日计算至付清之日止。事实与理由：原告与被告二人系熟人关系，被告毛振营、吴凤勤二人于2014年6月23日以做生意为由急需向原告借款100000元（壹拾万元），并向原告出具借条，约定按照借据规定日期归还借款，借款到期后原告向被告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不支付，为维护原告的合法权益，特起诉至原阳县人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告毛振营、吴凤勤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告与被告毛振营、吴凤勤系多年街坊邻居。2014年6月23日，被告以承包工程资金紧张为由，向原告李春林借款100000元，原告李春林在自家以现金方式将借款给付被告毛振营，并由被告毛振营为原告出具借条一份，载明：今借李春林壹拾万元整（100000元），利息2分，借款人：毛振营、吴凤勤。庭审期间，原告自认借条下方借款人处签字“吴凤勤”系被告毛振营书写。借条出具至今，经原告催要多次，被告分文未还。另查明：2020年9月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。本院认为：合法债务依法应当清偿。本案中，被告以承包工程为由，向原告李春林借款100000元，原告同意并以现金方式将借款给付被告，并由被告毛振营为原告出具了借条。该借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。自借条出具至今，经原告催要多次，被告毛振营分文未还，其违约行为侵犯了原告的合法权益，故原告李春林诉请被告毛振营偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告李春林诉请被告按照月息2分支付借款利息问题。依照新修订的民间借贷司法解释相关规定，涉案借款行为发生在2019年8月20日之前，原告李春林起诉在2020年8月20日之后，故涉案借款利率应当参照原告李春林起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍为准，故超出部分，本院不予支持。关于原告李春林诉请被告吴凤勤承担还款义务问题。原告李春林庭审自认涉案借条借款人处签字“吴凤勤”并非被告本人所签，即使二被告系夫妻关系，但是，原告李春林作为债权人，并未提供任何证据证明涉案借款系基于二被告共同意思表示或用于共同生产经营、共同生活所需，故原告李春林的该项诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛振营于本判决生效后十日内返还原告李春林借款本金100000元，并按照年利率15.4%，自2014年6月24日起支付利息至本金付清之日止。二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告毛振营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时文华二〇二〇年十一月二十日书记员  李银花
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初630号原告：凌伟雄，男，1994年3月1日出生，汉族，公民身份号码441************318，现住广东省平远县*********。被告：杨耀忠，男，1993年5月25日出生，汉族，公民身份号码441************636，户籍住址广东省平远县******耐地。现住址不详。原告凌伟雄与被告杨耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，后于2020年8月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告凌伟雄到庭参加了诉讼，被告杨耀忠经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌伟雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金210000元及从2017年12月22日至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.由被告承担受理费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2015年至2017年期间，被告多次以资金周转为由向原告借款。因原告当时与被告交往密切，且原告经营粮食加工、销售饲料，便将周转的货款出借给被告。至2017年2月22日，经原、被告结算，被告共向原告借款210000元，被告出具一《借款借据》，约定2017年12月22日偿还。还款期限届满后，原告催促被告还款，但被告均以各种理由拒绝还款，故提起诉讼。被告杨耀忠未提供相关证据，亦未到庭提出答辩及质证意见。经审理查明：原告凌伟雄与被告杨耀忠是朋友关系。自2015年起，被告杨耀忠多次以发工人工资、支付材料款、偿还他人借贷为由向原告借款，后被告于2016年5月20日出具一“借条”，内容为“借款人杨耀忠（身份证号码441************636）因个人资金紧张于2015年4月28日向出借人凌伟雄（身份证号码441************318）借款人民币（大写）拾伍万元正，小写150000元，借款期限3月，利息按照银行同类贷款利率的四倍计算，于2016年9月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。当天被告还向原告提供一张其本人的身份证复印件并在该复印件上签名、按指模。2016年8月，被告杨耀忠再次以急需支付材料款为由向原告借款50000元，几天后即2016年8月19日被告出具一“借款借据”，内容为“借款人杨耀忠（身份证441************636）现向凌伟雄先生（身份证号码441************318），借款现金人民币（小写）50000元，大写伍万元，用于生意资金周转，借款期限自2016年8月19日至2016年11月19日止。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给凌伟雄先生”。此后因被告一直未还款，原告多次催取，后于2017年2月22日在平远县大柘镇一朋友店里见到被告，遂要求被告转写借据。双方协商之前的利息共计为10000元，由被告杨耀忠出具一新的“借款借据”，内容为“借款人杨耀忠（身份证441************636）现向凌伟雄先生（身份证号码），借款现金人民币（小写）210000元，大写贰拾壹万元整，用于生意资金周转，借款期限自2017年2月22日至2017年12月22日止，借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给凌伟雄先生”。被告杨耀忠在该借条下方签名并按指模，另附电话号码、身份证号码，及签名确认一“收款确认书”。原来的两张借据因原告当时未随身携带，被告未收回。随后原告经常电话联系被告但被告拒接，后来更是把原告微信拉黑。原告无奈遂起诉。以上事实，有经过开庭质证的原告提供的借条原件一张、借款借据原件二张及本院庭审笔录一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨耀忠向原告凌伟雄借款，有原告凌伟雄提交的由被告杨耀忠书写的借条和借款借据予以证明，结合原告当庭陈述借款经过，本院经审查，认定原告所提证据充足，原、被告之间借贷关系成立，被告杨耀忠负有借款期限届满后偿还借款的义务却未履行，属违约，原告凌伟雄请求判令被告杨耀忠偿还借款本金和支付逾期利息，理由充足，应予支持。本案焦点有二：1.本金数额问题；2.利息计算问题。关于本金数额问题。经审查，从2016年5月20日和2016年8月19日两张借据可确认，原告先后实际出借的本金共20万元，故涉案本金数额应认定为20万元。原告主张本金数额为21万元，证据不足，不予支持。关于利息问题。1.2017年2月22日被告出具的借款借据中载明借款数额为21万元，其中一万元不属于本金，原告陈述该1万元实际是双方协商的利息。但查前两张借据均未明确约定借期内利息和逾期利息，原告亦未提供足够证据证明双方曾有关于利息的约定，本院亦无法查明双方以何利率计算利息及是否已支付多少利息，故该1万元利息本院不予认定。2.原告诉请被告支付2017年12月22日至实际履行清楚之日止按照年利率6%计算的利息，根据2015年6月23日公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合原告本人诉请，原告可获得的合法利息为：自2017年12月23日起至实际履行清楚之日止以本金20万元为基数按照年利率6%计算的利息。被告杨耀忠经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨耀忠应于本判决生效之日起三十日内向原告凌伟雄偿还借款本金200000元及支付自2017年12月23日起至实际履行清楚之日止以本金20万元为基数按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告凌伟雄的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4922.5元、公告费用600元（原告已预交），由被告杨耀忠负担受理费4718元和公告费用600元并于本判决生效之日起三十日内径行支付给原告凌伟雄，剩余受理费204.5元由原告凌伟雄自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李秀兰人民陪审员  王琼芳人民陪审员  陈高桢二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  丘玉婷书 记 员  谢 圣
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执533号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地：重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：孟晖，董事长。被执行人：马程程，女，1982号6月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。本院受理的申请执行人潽金融资租赁有限公司与被执行人马程程融资租赁合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第2416号裁决书，由烟台市芝罘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十三日书记员  王麟飞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13063号原告：严华森，男，1962年出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：罗嗣音,广东正光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢,广东正光明律师事务所实习人员。被告：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码：91440101MA5D4N4Q0K。法定代表人：陈浩玲。原告严华森诉被告广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人罗嗣音、何欢到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告口罩回购款407700元；资金占用期间利息为3058元（自2020年4月5日到5月19日止，之后按年利率6%计算直到本金付清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月22日原告与被告签订一份《合作协议》，双方约定为合作生产一次性医用口罩产品，由原告向被告提供BFE95%熔喷布1吨。所生产的口罩可以分得30万个一次性医用口罩，但被告必须无条件按1.8元/个进行回购，30万个口罩总计回购价为54万元。期间，被告已经给原告94500个一次性医用口罩按1.4元/个，合计132300元。被告尚欠原告407700元。经原告多次催讨，被告迟迟不支付回购款。故提起诉讼。被告无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议》一份，约定：甲乙双方合作生产一次性医用口罩，合作期间，乙方提供熔喷布原料，委托甲方进行来料加工。甲方按照每吨熔喷布给予乙方30万个一次性医用口罩，从乙方熔喷布运到甲方场地并由甲方验收后第三天开始每天交付3万个，10天内交完。乙方提供的原料自行运到甲方场地，甲方验收后出具收条。甲方确保场地能正常使用。乙方获得生产分配所得口罩，甲方必须无条件按照1.8元/个回购。结算方式：五天结算付款一次，第十天付清全款。同日，双方签订《委托采购协议书》约定原告委托被告采购熔喷布原料，原告直接以现金全款付给被告办理采购入库。原告提交了转账记录打印件一份，该打印件显示2020年3月23日，原告的银行账号向李佳恒的银行账号转账395000元，原告称该款项是用于上述合同中原告采购熔喷布的款项。另原告向法院提交了《收据》原件一份，内容为：今收到严华森采购熔喷布一吨已入库广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司。收货人签名为“吴楚华”，时间为2020年3月23日。原告称吴楚华是代表被告公司签收，吴楚华也是双方签订《委托采购协议书》约定的被告负责人。原告称被告向原告交付了94500个口罩，由原告自行处理，双方约定该口罩按照1.4元/个的价格回购，但并未提交证据。本院认为：根据原被告双方的合作协议，双方合作生产口罩，原告提供1吨熔喷布可分得30万个口罩，现被告已经分给原告94500个口罩，原告还可分得205500个口罩，双方约定被告必须无条件按照1.8元/个回购，故被告应向原告支付口罩回购款369900元。原告称已经交付的口罩94500个，按照1.4元/个计算回购款，并要求被告按照差价补偿原告没有依据。首先，原告已经分得口罩并自行处理，并不存在被告回购口罩的问题，也不存在回购款的问题。其次，原告并未提交证据证明双方有此约定。至于原告主张的资金占用利息，双方并无此项约定，对于原告该诉讼请求，本院不予支持。被告广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告严华森支付口罩回购款369900元。二、驳回原告严华森的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7462元、财产保全费2559元，合计10021元，由原告严华森负担930元，被告广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司负担9091元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十一月十九日书记员  李梦圆
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初6024号   起诉人：阎兰池，男，1951年9月9日出生，汉族，住太原市。   2020年11月24日，本院收到起诉人阎兰池的起诉状，诉称：2015年1月4日22点，起诉人进入太原开往北京的K602次列车，在列车售票处买了一张到北京的卧铺票花了75元，而这张票在售票厅买花148元，请求判令被起诉人大秦铁路股份有限公司履行《消费者保护法》第20条第2款规定的义务，真实、明确答复消费者的询问，出具说明：售票厅出售的票比列车售出的票贵的理由？   经审查，本院认为，起诉人阎兰池曾多次以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院，本院均裁定不予受理。起诉人上诉后，太原市中级人民法院均裁定驳回上诉，维持原裁定。此次起诉人又以相同的诉讼请求及事实理由起诉至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：   对起诉人阎兰池的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱  二〇二〇年十一月三十日   书记员 王晓玲   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；   （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；   （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；   （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；   （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；   （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2838号 申请执行人：孙金华，女，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:王祥树，男，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人孙金华与被执行人王祥树机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初2200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王祥树未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人孙金华向本院申请执行，要求被执行人给付各项损失合计103328.4元，并承担案件受理费1200元，本案执行费1468元，本院于2020年11月2日立案执行。 为了保护申请执行人的合法权益，防止被执行人转移财产，本院现对被执行人的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王祥树银行存款人民币105996元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二〇年十一月九日 法官助理成丽 书记员叶亚平
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执3055号   被执行人曹某，男。   本院在执行关于曹某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年10月23依法向本院移送执行要求被执行人曹某履行罚金19000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人曹某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曹某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人曹某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行曹某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3055号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2052号 原告：邓龙，男。 委托诉讼代理人：张娜（系原告妻子），女，汉族，1987年11月24日出生，住广西桂林市象山区。 被告：象山区迪迦摄影馆，住所地桂林市象山区环城西一路**联达商业广场****，统一社会信用代码：92450304MA5NQQ1EOF。 经营者：秦嵩涛。 原告邓龙与被告象山区迪迦摄影馆服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓龙委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告象山区迪迦摄影馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告充值金额2500元；2．本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告在被告处充值2500元。此后，原告于2020年1月14日拍摄2套499元宝宝摄影套餐，预约2月3日选照片，但由于疫情原因未去选照片。2020年3月，原告得知被告关门停业，经营者亦不知去向。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告象山区迪迦摄影馆未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日，原告通过银行刷卡的方式给付被告2500元，为其女儿邓A、儿子邓B预订拍摄照片。原告子女于2020年1月14日各拍摄一套价值499元的照片，但至今未取得照片成品。因被告已关门停业，故原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告向被告交纳摄影费用后与其形成服务合同关系，被告应当按照约定提供相应的服务。现被告仅向原告提供部分摄影服务，其摄影后亦未向原告交付摄影套系约定的照片成品，且其已关门停业，导致双方的服务合同无法继续履行，原告订立合同的目的无法实现。故原告主张被告退还充值金额2500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告象山区迪迦摄影馆于本判决生效之日起十日内退还原告邓龙充值金额2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费100元，合计150元（原告已预交），由被告象山区迪迦摄影馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  蒙晓霞 人民陪审员  杨 萍 人民陪审员  秦初玉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 浏
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0632执336号之一 申请执行人：安新县山西村新超复合厂，住所地安新县。 经营者：冯顺起，男，1961年4月7日出生，汉族，住安新县。 被执行人：刘朴，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住安新县。 关于安新县山西村新超复合厂与刘朴买卖合同纠纷一案,安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1887号民事判决书，已发生法律效力，判决确定被执行人刘朴给付申请执行人安新县山西村新超复合厂货款58450元及利息。由于被执行人刘朴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安新县山西村新超复合厂于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘朴的银行存款、车辆信息、不动产登记、金融理财产品、收益类保险、住房公积金、股息红利等进行了网络查询和传统调查。除冻结其银行账户4个、网络资金账户1个，扣划存款4070.47元外，未查找到其他可供执行的财产。经传唤未到庭，于2020年6月16日对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人刘朴目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘朴的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘 恒
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1342号之一 申请执行人：聂金平，男，1967年10月10日出生，汉族，樟树市人,住樟树市。 被执行人：周燕华，男，1972年12月16日出生，汉族，樟树市人，初中文化，务农，住樟树市。 申请人聂金平依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1058号民事调解书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人周燕华发出执行通知，被执行人周燕华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额3.8395万元及利息，截至2020年11月10日已执行0元，未执行3.8395万元及利息，申请执行费475元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月11日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邹茜子