wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0302民初5059号 原告：秦皇岛华润燃气有限公司。 法定代表人：费阔，董事长。 委托诉讼代理人：鲍战红，男。 委托诉讼代理人：刘占利，男。 被告：嘉隆高科实业有限公司。 法定代表人：爱新觉罗·英杰。 原告秦皇岛华润燃气有限公司与被告嘉隆高科实业有限公司供用气合同纠纷一案，本院于20207月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍战红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告秦皇岛华润燃气有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告嘉隆高科实业有限公司支付原告(被告自2017年9月20日至2019年7月25日期间拖欠原告)气款5873483.34元，并由2017年9月20日始从应付款项未付之日起按照日万分之五的比率支付滞纳金至款项支付完毕止(计至2020年3月17日为1701245.77元)；二、被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年11月12日，秦皇岛市燃气总公司(原告改制前公司)与被告嘉隆高科实业有限公司签订《天然气供用气合同》，合同约定：原告向被告供应天然气，天然气价款实行按月结算制，被告 2 嘉隆高科实业有限公司按月支付用气款，如用气方未按约定支付应付款项，则用气方应向供气方支付未付款项总额日万分之五的滞纳金，该滞纳金应从各应付款项应付未付之日起一直计算到该款项由用气方付出之日为止；如出现纠纷不能协商解决，任何一方有权向供气方所在地法院提起诉讼。2015年12月1日，原告承接了秦皇岛市燃气总公司的全部生产业务，原告依约供气，但自2017年9月20日始被告多次未按合同约定缴纳气款，期间原告多次催缴，被告嘉隆高科实业有限公司也一直承诺缴纳，但一直未完全履行承诺，秦皇岛经济技术开发区管理委员会为支持被告嘉隆高科实业有限公司度过难关，也多次协助被告嘉隆高科实业有限公司筹措资金用于缴纳燃气费用。但自2019年1月始就未曾支付，直至2019年7月25日，因被告长期拖欠原告燃气款数额巨大，已给原告造成巨大经济损失，原告停止向被告供气。截止至2019年7月25日，被告累计拖欠原告气款5873483.34元，按照合同约定累计滞纳金1701245.77元，为维护原告合法权益及生产经营，故诉至法院，请法院查清事实，依法判决。 原告秦皇岛华润燃气有限公司为支持其主张提交证据材料如下： 一、天然气供气合同（2015年11月12日-2017年11月11日），原件在（2018）冀0302民初3339号案件中，证明：（1）原告与被告之间存在真实有效的合同关系；（2）依据供气合同11.2条“本合同约定，对于天然气款实行预付方式、按月结算制度，用气方依据月用气计划每月16日（节假日顺延）向供气方支付当月的天然气款作为预付款。供气方在每月16日依据双方确认的上月的实际用气量向用气方开具天然气增值税发票，用气方在收到供气方开具的天然气的增值税发票后，须在三日内进行结算，并对当月预付款进行调整以保证预付气款总额不小于月用气量金额。”按照此约定，被告应按月结算，并在收到原告开具的天然气的增值税发票后，在三日内向原告支付燃气款；（3）依据供气合同11.4条“如用气方未按约定支付应付款项，则用气方应向供气方支付未付款项总额日万分之五的滞纳金。该滞纳 3 金应从各应付款项应付未付之日起一直计算到该款项由用气方付出之日为止。”被告应承担未付款项总额日万分之五的滞纳金，从原告开具增值税发票后延期4天开始计算直至付出之日为止；（4）依据供气合同16.2条“任何一方有权向供气方所在地的法院提起诉讼”原告向贵院提起诉讼； 二、关于嘉隆高科实业有限公司燃气费的承诺书（2016年12月1日）； 三、嘉隆高科实业有限公司关于分期延后缴纳燃气费用的承诺函（2017年7月4日）； 四、关于嘉隆高科实业有限公司燃气费的承诺书（2017年12月8日）。三份承诺书证明：（1）证明被告认可所欠原告燃气款及滞纳金事实并承诺还款；（2）证明被告认可司法处理并承诺承担由此产生的任何费用； 五、秦皇岛市燃气总公司关于生产经营业务由秦皇岛华润有限公司承接的函，证明：（1）证明自2015年12月1日起原告承接秦皇岛市燃气总公司全部生产经营业务；（2）证明因原告合资改制，2015年11月30日已终止生产经营，双方账款往来均由秦皇岛华润燃气有限公司与被申请人承接，原告的诉讼请求合法有据； 六、秦皇岛华润燃气有限公司与嘉隆高科账款来往明细表及开具的发票及回款单据。(2015年12月1日至2019年7月25日），证明原告开具发票及被告还款的详细记录； 七、嘉隆高科欠款（截止到2020年3月17日）滞纳金核算表，证明目的：证明被告应承担的滞纳金计算明细。 本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下： 2015年11月12日，秦皇岛市燃气总公司(供气方)与嘉隆 4 高科实业有限公司(用气方)签订《天然气供用气合同》，合同有效期两年，自2015年11月12日至2017年11月11日止。合同约定：供气方向用气方供应天然气，天然气在计量交接点的价格为3.68元/Nm³(含增值税13%)，随着国家价格调整相应调整。天然气价款实行按月结算制，用气方按月支付用气款，如用气方未按约定支付应付款项，则用气方应向供气方支付未付款项总额日万分之五的滞纳金，该滞纳金应从各应付款项应付未付之日起一直计算到该款项由用气方付出之日为止；如出现纠纷不能协商解决，任何一方有权向供气方所在地法院提起诉讼。合同签订后，供气方依约供气，用气方自2015年12月1日至2019年7月25日，用气方累计欠供气方燃气款5873483.34元。 另查明，秦皇岛市燃气总公司根据《关于设立秦皇岛华润燃气有限公司中外合资合同》的要求，自2015年12月1日起原告的全部生产经营业务由秦皇岛华润燃气有限公司承接。 本院认为，秦皇岛市燃气总公司与被告签订的《天然气供用气合同》属双方真实意思，合法有效。合同签订后，秦皇岛市燃气总公司依约为被告供应燃气，被告未按合同约定及时支付燃气款属违约，应当按照约定承担相应的违约责任，双方在合同中约定的按日万分之五支付滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。自2015年12月1日起秦皇岛市燃气总公司的全部经营业务已由原告秦皇岛华润燃气有限公司承接，原告自此开始享有《天然气供用气合同》中秦皇岛市燃气总公司的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告嘉隆高科实业有限公司给付原告秦皇岛华润燃气有限公司燃气款5873483.34元并支付违约金1701245.77元（计算至2020年3月17日，之后至履行完毕止按照日万分之五计算）。于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 5 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64824元，由被告嘉隆高科实业有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  龚 悦
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3175号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，汉族，住禹城市城区，系原告单位职工。 被告：宫建波，男，1988年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告宫建波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宫建波立即归还原告借款81949.92元及利息、罚息、复利。2.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告宫建波于2013年11月8日在原告处借100000元，于2014年11月7日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告宫建波辩称，贷款属实，现在没有能力偿还该贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，原告提交：证据一、《个人借款合同》一份；证据二、借款借据一份；证据三、禹城农商银行逾期贷款催收通知书一份；证据四、贷款情况说明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，原告与被告宫建波签订（袁营）个借字（2012）年第10-XXX号《个人借款合同》一份。合同约定：宫建波为借款人，借款金额为100000元，借款期间自2012年10月15日至2015年10月14日；双方约定了借款利率及逾期利率即从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。合同期内，原告按照合同约定将上述借款本金以银行转账的方式向被告宫建波进行了支付；同时约定约定借款到期日为2014年11月7日，贷款月利率为11‰。截至2020年11月9日，被告宫建波累计偿还利息6059.05元，累计偿还本金18050.08元，结欠本金81949.92元，结欠利息、罚息、复利122802.61元，本息共结欠204752.53元。2017年10月13日，被告在禹城农商银行逾期贷款催收通知书签字并摁手印，内容为：根据袁营个借字（2012）年第-10-XXX号借款合同、保证合同约定，借款人宫建波所借贷款已2014年11月7日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金¥95950元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。 本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对双方于2012年10月15日签订《个人借款合同》均无异议，是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两被告对贷款事实均予以认可，原、被告之间借款事实真实存在，本院依法予以确认。 合同签订后原告依约向被告发放了贷款，被告取得贷款后至今尚欠本金81949.92元未还，其行为已构成违约。借款合同约定借款执行月利率11‰；借款人如果逾期还款，执行逾期月利率16.5‰；该约定不违反法律的规定，故原告请求被告支付相应利息、罚息的理由成立，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，在被告签字的《禹城农商逾期贷款催收通知书》中仅明确了“清偿所欠本金、利息、罚息”，并未对复利作出约定，本院依法不予支持。 综上所述，原告诉请被告宫建波偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告宫建波于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金81949.92元及利息、罚息（自2013年11月8日起至2014年11月7日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算；2014年11月8日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算。已偿还利息6059.05元应予扣除）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计924元，由被告宫建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执恢4335号之一申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。负责人：刘志华，该银行行长。被执行人李向前，男，汉族，1980年7月14日出生，住河北省承德市双桥区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0104民初5309号民事判决书，向被执行人李向前发出执行通知书，但被执行人李向前至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李向前名下银行存款13万元。本裁定送达后立即生效。执行员  高志潇二〇二〇年十一月三十日书记员  高淑妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11453号原告：龚萍，女，汉族，1977年6月22日生，身份证住址江苏省江都市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：罗东，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘仕荣，男，汉族，1978年11月6日生，身份证住址云南省宣威市。被告：孙桂宝，男，汉族，1972年11月4日生，身份证住址江苏省扬州市江都区。原告龚萍诉被告刘仕荣、孙桂宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，于2020年11月25日适用简易程序公开开庭审理。原告龚萍及其委托代理人罗东到庭参加诉讼，被告刘仕荣、孙桂宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是在毘明市官渡区金机电城Ａ区Ｄ栋8号从事五金机电零售批发生意的个体工商户，店名叫昆明市万丰机电经营部（2018年7月25日已注销）。2018年4月3日，孙桂宝来到原告店里，说要购买架空电缆、变压器护罩、电焊条、槽钢、低压坊、跌落担、瓷横担、园抱、扁抱、变压器夹担、螺丝、蝶式瓷瓶等货物（具体详见供货明细单），供货到宣威铁塔公司用于检修电路用，供货方式为代为办理托运。原告从2018年4月14日至2018年6月10日累计向刘仕荣、孙桂宝供货246077.5元。2018年10月29日，孙桂宝带着原告来到刘仕荣的办公地点，孙桂宝说这些货物实际是由刘仕荣在使用，现经三方结算，被告累计拖欠原告货款246077.5元。为了尽快拿到钱，原告自愿放弃6077.5元的货款，由刘仕荣向原告出具《货款欠条》一份，由孙桂宝做无限连带责任担保人。2019年2月4日，被告刘仕荣通过微信转账的方式，向原告支20000元的货款；2019年2月5日被告刘仕荣又通过银行转账向原告支付了20000元的货款经原告多次催要，剩余货款200000元拖欠至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告刘仕荣立即支付原告货款200000元；二、判令被告刘仕荣赔偿原告以200000元为基数，按年利率6.5%支付原告逾期利息至实际还清时止，从2019年2月1日起，暂计算至2020年8月1日止为19500元。（一、二两项合计：219500元）；三、判决被告孙桂宝对上述款项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费、保全费等维权损失由被告承担二被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、原告身份证复印件，证明：证明原告的身份情况，是适格的原告。2、居住证及回执，3、居住证和验证码，证明原告长期定居官渡区矣六街道办事处中豪悦城花园****，并办理了2018年6月11至2021年7月23日的居住证，官渡区人民法院对本案由管辖权。4、被告刘仕荣身份证复印件，证明被告刘仕荣的身份情况，是适格的被告，5、被告孙桂宝身份证复印件。证明被告孙桂宝的身份情况，是适格的被告；第二组：货款欠条，证明：证明2018年10月29日，孙桂宝、刘仕荣向原告出具《货款欠条》载明“本人刘仕荣于2018年4月14日至2018年6月10日期间向龚萍购买材料所涉总货款为240000元，已支付30000元，还欠210000元，本人承诺于2019年2月1日前还清货款，特立此据，以资证明。”“备注：此批材料用于铁塔公司检修宣威段。“欠款人：刘仕荣；担保人：孙桂宝；第三组：8、销货单，证明：证明2019年2月4日，被告刘仕荣通过微信转账的方式，向原告支付了20000元的货款；2019年2月5日，被告刘仕荣又通过银行转账向原告支付了20000元的货款，剩余货款200000元拖欠至今未付。9、物流托运单，证明：原告从2018年4月14日至2018年6月10日累计向刘仕荣、孙桂宝供货246077.5元。二被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告刘仕荣、孙桂宝经本院合法传唤未到庭质证，应视为其自愿放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：因被告刘仕荣向原告购买电路检修材料，双方未签订书面买卖合同，2018年10月29日二被告向原告出具《货款欠条》一份，载明：“本人刘仕荣于2018年4月14日至2018年6月10日期间向龚萍购买材料所涉总货款为240000元，已支付30000元，还欠210000元，本人承诺于2019年2月1日前还清货款，特立此据，以资证明。备注：此批材料用于铁塔公司检修宣威段。欠款人：刘仕荣；担保人：孙桂宝。”。2019年2月4日被告向原告支付货款20000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、本案中，被告刘仕荣向原告购买电路检修材料，虽双方未签订书面买卖合同，但被告刘仕荣向原告出具的《货款欠条》能够证明双方之间的买卖合同关系确已成立并生效，被告刘仕荣未按承诺支付原告货款确已违约，但按照该欠条载明的未付金额210000元，扣除后支付的20000元，现被告刘仕荣差欠原告货款金额为190000元。对原告主张的按年利率6.5%计算的利息，无事实依据，本院支持以190000元为基数自2019年2月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。就原告主张被告孙桂宝对上述债务承担连带责任保证的意见，虽被告孙桂宝在《货款欠条》中以担保人身份签字，但并未明确约定保证方式和保证期间，故被告孙桂宝应就前述债务承担连带责任保证，另根据担保法规定连带责任保证未未到保证期间的，债权人及本案原告有权自主债权履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故原告该诉请已过保证期间本院不予支持。被告刘仕荣、孙桂宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、告刘仕荣于本判决生效之日起五日内支付原告龚萍货款190000元及以190000元为基数自2019年2月2日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告龚萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4592元减半收取后，由被告刘仕荣负担2089元，由原告龚萍负担207元，剩余2296元退还原告龚萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26413号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：于行海，男，汉族，1966年12月4日出生，住吉林省磐石市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告于行海保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年12月5日，《个人借款合同》（信保网贷）；二、借款合同当事人：被告于行海，徽商银行股份有限公司南京分行；三、借款金额：53000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7.3625%，且为固定利率；逾期利率0.110437；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月5日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行股份有限公司南京分行）；七、保险金额：63017元（每月保费773.8元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年12月24日理赔了41757.34元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金40823.23元，利息860.44元、逾期利息62.28元及复利11.39元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款41757.34元，并以理赔款41757.34元为基数，自2019年12月24日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行股份有限公司南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还41757.34元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于行海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款41757.34元及违约金（以理赔款为基数，自2019年12月24日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告于行海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18616号原告：广东顺德德力机械铸造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华容五路**。法定代表人：张焕林。委托诉讼代理人：张宗良，系广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟光，系广东森智律师事务所律师。（代理权限自2020年11月10日开始）委托诉讼代理人：陈渊，系广东尚宽律师事务所实习律师。（代理权限于2020年11月10日终止）被告：江门市蓬江区盈进五金制品厂，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇井根村井根二路**。投资人：黄国海。被告：黄国海，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*******************，公民身份号码440************332。原告广东顺德德力机械铸造有限公司（以下简称德力公司）诉被告江门市蓬江区盈进五金制品厂（以下简称盈进五金）、黄国海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢伟光到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款117228元以及违约金117228元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年8月至9月期间，原告向盈进五金供应五金货物，截至2019年3月11日，双方对账后，盈进五金尚欠原告货款117228元。同时，盈进五金向原告出具一张书面还款计划书，约定分三期支付该货款，如到期尚未付清，即余下部分的金额按双倍收取。但是，出具该书面还款计划后，两被告均未向原告支付任何款项，故原告诉至法院。盈进五金为个人独资企业，被告黄国海为盈进五金的投资者，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告黄国海对盈进五金债务承担无限责任。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：德力公司与盈进五金之间存在交易往来，由盈进五金向德力公司采购货物。由于购买货物之后没有结清货款，盈进五金于2019年3月11日出具书面欠款凭证，确认尚欠德力公司货款117228元，并承诺于2019年3月底前支付40000元至50000元、于2019年4月中付30000元左右，余款2019年4月底全部付清，如果到期未付，剩余部分按照双倍收取。另查明，盈进五金系被告黄国海投资设立的个人独资企业。本院认为，本案属买卖合同纠纷，德力公司与盈进五金之间存在真实、合法的买卖合同关系，盈进五金尚欠德力公司货款117228元未支付的事实清楚。盈进五金未提供证据证明其已向德力公司支付案涉货款，本院对德力公司主张的欠款情况予以确认。盈进公司未按照约定时间支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此德力公司要求盈进公司向其支付货款117228元并支付违约金合法有据，但是在德力公司未能提供证据证明其因盈进五金逾期付款行为所遭受的具体损失金额的情况下，原告主张的违约金的金额明显过高，基于弥补原告损失和惩罚盈进五金违约行为的双重考虑，本院酌定违约金按照以下方式计算：以117228元为基数，2019年4月1日（第一期付款期限届满的次日）至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的两倍计算至实际清偿之日。盈进五金系被告黄国海投资设立的个人独资企业，现盈进五金拖欠案涉货款未支付，结合德力公司的诉请，黄国海应当对盈进五金的案涉债务承担无限责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区盈进五金制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德德力机械铸造有限公司支付货款117228元及违约金（违约金计算方式：以117228元为基数，2019年4月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的两倍计算至实际清偿之日）；二、被告黄国海对本判决第一项确定的被告江门市蓬江区盈进五金制品厂所负债务承担无限清偿责任；三、驳回原告广东顺德德力机械铸造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4816.84元（原告已预交），由被告江门市蓬江区盈进五金制品厂、黄国海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡祉彦
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保237号 申请人秦益慧与被申请人余利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川1623执保237号执行裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人余利的银行存款以110000.00元为限作冻结处理，实际冻结3.59元，冻结期限至2021年11月29日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执553号 申请执行人：苏远志，男，1976年9月5日出生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘金忠，四川洪迈律师事务所律师。 被执行人：郭洪祥，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于苏远志与郭洪祥劳务合同纠纷一案，申请执行人苏远志依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初426号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额本金100000.00元及利息未执行。诉讼费1150.00元、执行费1400.00元未依法缴纳。 在执行过程中，1、本院于2020年10月26日依法向被执行人郭洪祥邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年10月20日启动网络查控系统查询了被执行人郭洪祥名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人郭洪祥名下有足额可供执行的财产。2020年11月18日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法委托洪雅县人民法院、执行办案系统关联案件信息等对被执行人郭洪祥进行传统调查，经查，被执行人郭洪祥名下登记的车牌号为川ＡＮ××××车辆已由其他执行案件先行采取查封执行措施，上述车辆未实际控制暂不具备执行条件。除上述财产信息外，未发现被执行人郭洪祥名下有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年10月20日依法对被执行人郭洪祥采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人苏远志释明，其认可法院的财产调查情况，同意等待案件的执行时机。 综上，因本案被执行人郭洪祥名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人苏远志释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨美哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗桂添，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告罗桂添信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年1月16日；二、账户号（卡号）：37×××97；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金99983.31元、利息15461.76元、分期付款手续费6842.01元及逾期还款违约金23370.94元（自2019年12月1日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金99983.31元、利息15461.76元、分期付款手续费6842.01元、逾期还款违约金23370.94元（自2019年12月1日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗桂添于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金99983.31元、利息15461.76元、分期付款手续费6842.01元、自2019年12月1日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金23370.94元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告罗桂添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁怡筠
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执529号之三申请执行人：刘亮从，男，汉族，1942年12月8日生，保德县林遮峪乡人。申请执行人：刘院军，男，汉族，1974年10月30日生，保德县林遮峪乡人。被执行人：刘光明，男，汉族，1966年12月25日生，保德县林遮峪乡人。被执行人：刘香兰，女，汉族，1966年12月9日生，保德县林遮峪乡人。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2020）晋0931民初497号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光明在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月十日书记员  韩 芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3923号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：虎朋，男，1993年5月20日出生，回族，住宁夏西吉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告虎朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告虎朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告虎朋偿还贷款本金47878.94元，利息7444.58元、罚息3038.57元、复利1137.93元，共计59500.02元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号LBELMBNC6AY057898）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65875元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月17日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LBELMBNC6AY057898）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币29126.5元，其中本金17996.06元、利息10932.58元、罚息126.35元、复利70.64元，暂存户金额0.87元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚积欠贷款本金47878.94元、利息7444.58元、罚息3038.57元、复利1138.8元。现按合同约定扣除暂存户金额0.87元后，被告尚积欠贷款本金47878.94元、利息7444.58元、罚息3038.57元、复利1137.93元，共计人民币59500.02元。 被告虎朋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月16日，被告虎朋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告虎朋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告虎朋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月3日，被告所欠罚息为2574.77元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告虎朋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告虎朋所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LBELMBNC6AY057898）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告虎朋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47878.94元、利息7444.58元、罚息2574.77元，共计人民币50453.71元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LBELMBNC6AY057898）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为644.0元，由被告虎朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117破10号之一2020年7月1日，本院根据债权人徐辉的申请裁定受理上海叶越实业有限公司破产清算一案。本院查明：2020年10月23日，上海叶越实业有限公司第一次债权人会议召开，债权人会议对管理人制作的债权申报表予以核查，对债权为一笔及对应债权人为徐辉均无异议。债务人上海叶越实业有限公司主要股东对此亦无异议。该笔债权数额为人民币10,713.72元，为普通债权。此外，管理人未发现上海叶越实业有限公司还存在其他劳动债权、税收债权或社保债权。故管理人提请人民法院裁定确认无争议债权。本院认为：根据上海叶越实业有限公司债权人会议核查的情况，确认徐辉为唯一债权人及债权数额。管理人申请本院裁定确认该债权符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认债权人徐辉的普通债权数额为人民币10,713.72元。本裁定自即日起生效。审判长  顾政文审判员  何积华审判员  顾恺超二〇二〇年十一月十三日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102民初7790号原告：刘为进，男，汉族，1967年10月4日出生，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律工作者。被告：郑成利，男，汉族，住日照市东港区。被告：日照市政工程有限公司，统一社会信用代码91371100168358209Y，住所地济南路**。法定代表人：王平义，经理。委托诉讼代理人：李兆义，山东世纪星（岚山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕辉，该公司职工，男，汉族，住，住所地日照市东港区/div>被告：日照市市政建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9137110066015665XC，住，住所地山东省日照市昭阳路北首/div>法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：孔令宗，山东海洋律师事务所律师。原告刘为进与被告郑成利、日照市政工程有限公司、日照市市政建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告刘为进于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘为进撤回起诉。案件受理费4426元，减半收取2213元，由原告刘为进负担。审判员  安晓辉二〇二〇年十一月二十日法官助理王聪媛书记员徐俪倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48183号原告：北京秋源兄弟餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**411。法定代表人：王野秋，总经理。被告：帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：陈丹，总经理。原告北京秋源兄弟餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人王野秋、被告之法定代表人陈丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款202828元。事实和理由：原告于2018年1月起至2019年12月期间为被告供应食品原料，被告只支付部分货款，尚欠202828元未支付。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，我公司欠原告货款202828元，现在无能力偿还，无法确定准确还款时间。本案经审理认定事实如下：原告与被告签订《采购合同》，约定采购的物品内容和成交价格，合同有效期限为一年，即自2019年1月1日起至2019年12月31日止。2019年8月-12月，原告向被告供应发喜脱脂奶、莫林原味冰沙粉、依云天然矿泉水等。经询，原告与被告确认被告尚欠原告货款202828元未支付。本院认为，原告与被告签订《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告与被告确认被告尚欠原告货款未支付，且原告提供相关证据，故本院对原告该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、之规定，判决如下：被告帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告北京秋源兄弟餐饮管理有限公司货款202828元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由被告帕斯库奇（北京）咖啡餐饮管理有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年十一月一日书记员  彭林海
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24354号 原告：刘凤英，女，1964年11月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：孙洪喜，男，1974年4月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告刘凤英与被告孙洪喜机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘凤英向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘凤英提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予刘凤英撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由刘凤英负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 娜
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1138号 段德华、南雄市京盛房地产开发有限公司： 段德华与南雄市京盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院根据（2019）粤0282民初1905号民事判决书，责令被执行人南雄市京盛房地产开发有限公司应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币353769.91元，并承担执行费5207元，以上款项共计人民币358976.91元。在执行过程中，被执行人南雄市京盛房地产开发有限公司已全部履行完法律文书规定的义务。2020年11月20日申请人段德华向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十二日
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2121号 原告：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区中南大厦****。 法定代表人：吴庆荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘震东，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：胡辉，男，1997年12月18日出生,汉族,住四川省岳池县。 被告：仲森林，女，1977年3月5日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司与被告胡辉、仲森林追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初272号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇繁荣街**。 负责人：崔健，男，行长。 委托诉讼代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行职员，住东宁市东宁镇。 被告：赵锐利，男，1974年12月4日出生，汉族，户籍地哈尔滨市，其他自然情况不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行（以下简称邮储银行）与被告赵锐利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王木平到庭参加诉讼，被告赵锐利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡欠款1067058元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年3月16日，被告在原告处申请办理信用卡，被告填制中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表并签名确认。2012年3月28日，被告激活并使用该信用卡（卡号为62281000********），在使用过程中被告未按规定偿还信用卡借款，尚欠1067058元没有偿还，经原告多次进行催收，该款被告至今未偿还。为保护原告的合法权益，要求被告一次性偿还信用卡逾期贷款，请求依法公断。 被告赵锐利未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告举示的证据： 中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及其背面的信用卡（个人卡）领用合约各1份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图1份。证明：被告自愿申请信用卡，并填写申请表，被告愿意遵守信用卡领用合约的约定，并签字确认。被告透支信用卡1067058元，其中包括本金787229元、利息94447元及费用185382元。 本院认为：被告赵锐利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，本院予以采信。 被告赵锐利未向法庭提交证据。 根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2012年3月16日，被告赵锐利在原告处申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，阅读了信用卡领用合约后愿意遵守该合约的约定并签名确认。依照申领信用卡的规定，被告应当接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定了信用卡收费项目、标准及逾期还款的责任，并约定被告在申请表中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段，如被告变更申请表中记载的联系方式及送达地址，应在15日内通知原告，否则按原联系方式寄送均视为送达。经原告审核后向被告发放了卡号为62281000********信用卡。被告赵锐利使用该信用卡进行了消费透支，未按约定及时偿还借款，累计欠款1067058元，其中包括本金787229元、利息94447元及费用185382元。 本院认为：本案系信用卡纠纷。被告赵锐利向原告申领信用卡后，原告同意向被告赵锐利核发信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并已实际履行。被告赵锐利透支后应按合同约定履行偿还透支款及利息义务，同时被告赵锐利未按约定及时还本付息，还应承担合同约定的包括滞纳金在内的违约责任。依据庭审查明的事实，原告向被告赵锐利发放的卡号为62281000********的信用卡尚欠1067058元，其中包括本金787229元、利息94447元及费用185382元。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵锐利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行信用卡欠款1067058元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由被告赵锐利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  谢立明 人民陪审员  柏 岩 人民陪审员  李金岩 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李 媛
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1250号之一 申请执行人：赖贤明，女，1939年6月25日出生，住四川省自贡市。 被执行人：王祥东，男，1985年1月8日出生，住四川省自贡市自流井区； 被执行人：王祥能，男，1988年9月27日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院受理执行申请人赖贤明与被执行人王祥东、王祥能人格权纠纷一案中，被执行人王祥东已履行给付义务，依法应当解除对其银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人王祥东在中国建设银行6214×××××××××账户内银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王** 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨阳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6209号原告：杨洪江，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯建颖，山东沭章律师事务所律师。被告：付祥宝，男，1999年1月3日出生，汉族，居民，住莒县。被告：付佰玉，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住莒县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地山东省日照市莒县城阳街道文心东路**，统一社会信用代码9137112256520377XR。责任人：刘爱华，该公司总经理。委托诉讼代理：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告杨洪江与被告付祥宝、付佰玉、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪江的委托诉讼代理人侯建颖，被告人寿财险莒县支公司的委托诉讼代理人崔昊到庭参加诉讼，被告付祥宝、付佰玉经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本院认定，2020年7月13日12时00分许，付祥宝驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由西向东沿莒县文心路行驶至文心路与振东大道口交汇处闯黄灯，与由南向北闯红灯的杨洪江骑行的二轮电动车（经鉴定属于机动车）相撞，致杨洪江受伤，车辆损坏的交通事故。经莒县公安局交通警察大队确定付祥宝、杨洪江各自承担事故的同等责任。事故车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在被告人寿财险莒县支公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。涉案车辆鲁Ｌ×××**号牌小型轿车登记车主为付佰玉，该车由付祥宝驾驶。事故发生后，被告人寿财险莒县支公司垫付原告杨洪江医疗费10000元。另查明，根据原告的申请，本院于2020年8月10日作出（2020）鲁1122财保230号民事裁定书，裁定依法扣押登记在付祥宝名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆,扣押期限二年。被告付祥宝提供保全押金，申请解除保全，本院于2020年8月11日作出（2020）鲁1122财保230号之一民事裁定书，裁定解除对上述车辆的扣押。原告支出保全费520元。原告杨洪江伤后于2020年7月13日至2020年7月27日在莒县人民医院住院14天，后转入山东大学齐鲁医院治疗16天，共住院30天，共支出医疗费223148.54元，结合原告提交的住院病历、用药明细、发票等，对该支出本院予以确认；原告另因购买人血白蛋白支出8030元，结合原告提交的住院病历、用药明细、发票，本院予以认定，原告另因购买血氧仪、复方阿胶浆等支出1336元，结合原告的伤情及发票，本院予以认定，以上原告共支出医药费232514.54元，另支出复印费423元；原告主张护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定，但护理费应按照120元/天，每天一人计算；原告主张营养费于法无据，本院不予支持；原告主张住宿费，未提供发票支持，本院不予认定；原告因转院支出救护车费用5800元，原告共主张交通费7800元，结合原告提供的发票及实际住院情况，本院酌定为6500元。原告杨洪江的损失核定为：医疗费232514.54元、护理费3600元（120元×30天）、住院伙食补助费1500元（50元×30天）、交通费6500元、复印费423元，以上共计244537.54元。原告的损失应当由保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任予以赔偿;仍有不足的，由本次事故的侵权人被告付祥宝根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，酌定被告付祥宝承担50%的赔偿责任为宜。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持，被告辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3600元（120元×30天）、交通费6500元，以上共计20100元，已付10000元，尚应支付10100元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告杨洪江各项经济损失112007.27元{[医疗费（232514.54元-10000元）+住院伙食补助费1500元（50元×30天）]×50%}；三、被告付祥宝于判决生效后十日内赔偿原告杨洪江复印费211.5元（423元×50%）；四、驳回原告杨洪江对被告付佰玉的诉讼请求。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费520元，由被告付祥宝负担。案件受理费3648元，减半收取计1824元（收取时已减半），由原告杨洪江负担384元，由中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担219元，由付祥宝负担1221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年十一月九日书记员  牛培培
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5772号 原告：张志玉，女，1969年10月29日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：姚红星，浙江安舟律师事务所律师。 被告：范雪年，男，1972年5月5日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路**，统一社会信用代码91330483846850295P。 负责人：沈建洪。 被告：阳光财产保险股份有限公司嘉善支公司，，住所地嘉善县罗星街道阳光西路****统一社会信用代码913304216784301947。 责任人：黄雄福。 委托诉讼代理人：沈丽梅，浙江和光律师事务所律师。 原告张志玉诉被告范雪年、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）、阳光财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称阳光嘉善公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员吕佳瑜独任审理。本案于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告张志玉委托诉讼代理人姚红星，被告阳光嘉善公司委托诉讼代理人沈丽梅到庭参加诉讼，被告范雪年、被告人保桐乡公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张志玉请求判令：1、范雪年赔偿原告的各项损失共计174862.90元；2、人保桐乡公司在交强险最高限额范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、阳光嘉善公司在商业三者险最高限额内对原告的全部损失先予赔偿；4、诉讼费由被告承担。 本院经审理查明： 2018年8月24日11时20分许，范雪年驾驶浙ＦＨ××××号轻型普通货车沿青石村村道由北往南行驶至崇福-新市（Ｘ111）9公里100米（桐乡市洲泉镇青石菜场红绿灯东20米）时，与沿青石村村道由西往东行驶的由张志玉驾驶的浙ＦＮ××××号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成张志玉受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，范雪年负事故主要责任，张志玉负事故次要责任。张志玉伤后在桐乡市第二人民医院等医院住院治疗37天，医疗费计38915.12元。2020年4月22日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具鉴定意见称，张志玉构成10级伤残，建议误工期6个月（包括住院时间），护理期3个月（包括住院时间），营养期3个月。张志玉支付鉴定费2600元。张志玉父亲张万伦（1945年10月20日生）、母亲沈明娥（1950年2月17日生）共生育2名子女。 另查明，浙ＦＨ××××号车投保交强险于人保桐乡公司，投保商业三者险（限额1000000元）及不计免赔特约险于阳光嘉善公司。事故发生后，范雪年已支付29308.68元。 以上事实有当事人提供的事故认定书、门诊病历及出院记录、医疗费发票及结算发票、司法鉴定意见书、鉴定费等发票以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，张志玉因本次交通事故产生的损失包括：1、医疗费用项下计算为42170.12元。含医疗费38915.12元，计算有据。阳光嘉善公司辩称，医疗费中有一张金额为29308.68元的发票张志玉未提供原件，不能排除该笔医疗费未实际产生或已经其他方式报销的可能，故该笔医疗费不予认可；本院认为，张志玉提供的结算发票、住院费用清单、出院记录能相互映证，可以证明原告实际支出医疗费的情况，阳光嘉善公司亦未提供证据证明张志玉已就该笔医疗费通过其他方式进行报销或理赔，结合张志玉、范雪年的陈述，张志玉诉请该笔医疗费合理有据，应予支持。阳光嘉善公司另辩称应扣除非医保费用、陪客躺椅费、伙食费等，关于非医保费用，阳光嘉善公司未提供证据证明扣除的依据，关于陪客躺椅费，系张志玉治疗过程中的合理支出；且张志玉两次住院费用中均未包含伙食费，故本院对阳光嘉善公司的上述抗辩意见均不予采纳。住院伙食补助费555元，营养费2700元，均计算有据。2、伤残赔偿项下计算为121246元。张志玉诉请残疾赔偿金、被扶养人生活费按城镇标准进行计算，但其提供的证明系其配偶出具，缺乏其余足以证明共同经营的材料，故提供的证据不足以证明其生活在城镇或以非农收入作为主要生活来源，故本院认为残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准进行计算，分别计算为59752元（29876元/年×20年×10%）、16014元（21352元/年×5年×10%÷2＋21352元/年×10年×10%÷2），且被扶养人生活费应计算在残疾赔偿金内，故残疾赔偿金应计算为75766元；误工费27720元，护理费13860元，均计算有据；交通费400元，根据张志玉住院治疗情况，计算有据；精神损害抚慰金，结合张志玉伤情、当事人过错程度等因素，应计算为3500元。3、其他损失计算为2600元，即鉴定费2600元，计算有据。综上，张志玉因本案交通事故损失共计166016.12元。上述损失，由人保桐乡公司在交强险范围内赔偿120000元，余款46016.12元的70%计32211.28元，由阳光嘉善公司在商业险范围内赔偿30391.28元，由范雪年赔偿1820元（鉴定费2600元的70%）。因范雪年已支付29308.68元，故阳光嘉善公司实际应赔偿2902.60元，范雪年多支付部分，由其自行与阳光嘉善公司结算。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告张志玉120000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司嘉善支公司赔偿原告张志玉2902.60元； 三、驳回原告张志玉其余诉讼请求。 上述金钱给付义务均应在本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1274元，减半收取637元，由原告张志玉负担130元，由被告范雪年负担507元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕佳瑜 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 邱晓佳
河南省滑县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫0526刑更22号罪犯宋相甫，男，1944年9月8日生，汉族，小学文化,农民，住滑县万古镇梁村村**。宋相甫因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年6月17日因病被滑县公安局监视居住。2020年8月18日，本院作出（2020）豫0526刑初308号刑事判决，以猥亵儿童罪判处宋相甫有期徒刑三年。罪犯宋相甫于2020年9月7日以患有重病为由向本院提出暂予监外执行申请。经查，经本院委托新乡市第一人民医院于2020年10月13日对宋相甫的病情作出新一医医鉴字[2020]第177号医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宋相甫患有：1.高血压病3级（很高危合并靶器官受损）尿白蛋白肌酐比值升高（108.4大于30）双侧基底节区梗死性脑软化灶双侧颈动脉斑块形成右侧颈总动脉内中膜非均匀增厚（较厚约0.10cm）双眼视网膜上散在点片状渗出2.双肺肺气肿、肺大疱中重度阻塞性肺通气功能障碍。2020年11月20日，安阳市中级人民法院组织医学专家进行论证，并出具了（2020）豫05司辅专43号罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断专家论证意见，专家论证意见为：罪犯宋相甫所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第6款之相关规定。本院于2020年11月24日向滑县人民检察院书面征求对宋相甫决定暂予监外执行征求意见书后，滑县人民检察院于2020年11月25日作出安滑检三部暂征函[2020]16号征求意见回复函，建议对罪犯宋相甫暂予监外执行。本院认为，罪犯宋相甫的情形符合暂予监外执行的相关规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下：将罪犯宋相甫暂予监外执行。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 洋
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3332号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：龙华，男，1987年7月22日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告龙华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告龙华偿还贷款本金8970.48元，利息200.18元、罚息4766.32元、复利116.07元，共计14053.05元（以上利息计算至2017年12月19日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｂ×××××，车架号ＬＶＲＨＤＦＡＬ6ＥＮ325589）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年1月12日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号ＬＶＲＨＤＦＡＬ6ＥＮ325589）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款33期，共计人民币101202.28元，其中本金81029.52元、利息20150.66元、罚息19.85元、复利2.25元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金8970.48元、利息200.18元、罚息4766.32元、复利116.07元，共计人民币14053.05元。 被告龙华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月4日，被告龙华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告龙华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告龙华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告龙华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告龙华所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号ＬＶＲＨＤＦＡＬ6ＥＮ325589）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金8970.48元、利息200.18元、罚息4766.32元、复利116.07元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号ＬＶＲＨＤＦＡＬ6ＥＮ325589）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元及保全费30元，由被告龙华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12915号 原告：上海竞耐服饰有限公司，住所地上海市松江区茸梅路****，统一社会信用代码913101185619135555。 法定代表人：林荣碰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷伟清，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭华梅，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：晋江市古斯特鞋服贸易有限公司，住，住所地晋江市金井镇华侨新村****一社会信用代码913505825729906442。 法定代表人：周俊。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游淑玲，福建瀛坤律师事务所实习律师。 原告上海竞耐服饰有限公司与被告晋江市古斯特鞋服贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告上海竞耐服饰有限公司以已与被告晋江市古斯特鞋服贸易有限公司庭外达成和解协议并已履行为由，于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海竞耐服饰有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海竞耐服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海竞耐服饰有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十一月三日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执2137号申请执行人：于建岗，男，1983年5月30日生，汉族，住荣成市。被执行人：威海南海经济开发区子萱水暖器材经销处，住所地威海市南海经济开发区小观镇海韵水岸闻涛苑**。经营者：马旭，男，1986年3月11日生，汉族，住威海市南海经济开发区。申请执行人于建岗与被执行人威海南海经济开发区子萱水暖器材经销处劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1590号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，申请标的100000元，本院立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2020年8月11日、11月11日两次对被执行人进行网络查控查控结果无银行存款、不动产、动产、股票、证券。2020年11月11日发布限制消费令。执行过程中，因被执行人无财产可供执行。经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初1590号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月二十三日法官助理兰慧杰书记员张忠党书记员张力凡
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482财保785号 申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，1982年1月5日出生，系原告单位员工。 被申请人：庞占臣，男，1963年4月16日出生，住禹城市。 申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与庞占臣金融借款合同纠纷一案，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2020年11月12日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人庞占臣名下银行存款43万元或同等价值的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以其银行信用资质提供担保。 本院经审查认为：申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人庞占臣名下银行存款43万元或同等价值的财产。 案件申请费2670元，由申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李功立 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8732号申请执行人：昆明市西山区人民政府西苑街道办事处。统一社会信用代码：11530112431411338B。住所地：云南省昆明市西山区昆明市西山区秀苑路**。法定代表人：秦颖。被执行人：夏伟明，男，汉族，1974年5月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区人民政府西苑街道办事处与被执行人夏伟明租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人夏伟明已履行38113元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9552号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9552号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月六日法官助理张洪书记员杨婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14602号原告：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路**。法定代表人：庞子彪，董事长。委托诉讼代理人：贺书革，北京双仪微电子科技有限公司董事。被告：王梅，女，1983年3月11日出生，回族，住安徽省六安市裕安区。原告北京双仪微电子科技有限公司（以下简称双仪公司）与被告王梅劳动争议一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告双仪公司的委托诉讼代理人贺书革、被告王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双仪公司向本院提出诉讼请求：1.双仪公司不予支付王梅经济补偿金49500元；2.本案诉讼费由王梅承担。事实和理由：王梅于2018年7月2日入职双仪公司，双方存在合同关系。2019年12月，王梅单方提出解除劳动合同。本案在劳动仲裁阶段，因为疫情影响，公司业务停顿，未能安排人出庭应诉，导致仲裁裁决书认定事实与实际情况不符，裁决结果对于双仪公司有失公平。双仪公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳人仲字〔2020〕第1927号裁决，故起诉。王梅辩称，同意仲裁裁决，不同意双仪公司的诉讼请求，王梅因公司欠薪离职，公司应支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：王梅于2018年7月2日入职双仪公司，岗位为测试经理，每月工资33000元。双方签订了期限为2018年7月2日至2021年7月1日的劳动合同。王梅于2019年12月18日因“另谋发展”及双仪公司“欠薪8个月”提出离职，并于2019年12月20日正式离职。2019年5月起，双仪公司存在拖欠王梅工资情况，至本案法庭辩论终结前尚未付清。王梅到开发区仲裁委申请仲裁，要求双仪公司支付解除劳动合同经济补偿金49500元。开发区仲裁委作出京开劳人仲字〔2020〕第1927号裁决书，裁决：双仪公司向王梅支付解除劳动合同经济补偿金49500元。双仪公司不服该裁决，起诉至本院。王梅同意该裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案中，双仪公司未及时足额支付王梅的劳动报酬，王梅以此为由提出解除劳动合同，符合法律规定，双仪公司应支付王梅解除劳动合同经济补偿金。王梅月工资33000元，高于2018年北京市法人单位从业人员平均工资三倍，故经济补偿金的标准按2018年北京市法人单位从业人员平均工资三倍的数额计算。京开劳人仲字〔2020〕第1927号裁决的金额过高，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条规定，判决如下：一、北京双仪微电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王梅解除劳动合同经济补偿金47665.13元；二、驳回北京双仪微电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京双仪微电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年十一月二十日书记员 付           瑜
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1468号原告：周斌，女，1985年12月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。被告：吴燕，女，1971年8月20日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告周斌与被告吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加诉讼，被告吴燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：1、原、被告系朋友关系。2018年4月18日，被告因资金周转向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月息2分。2018年5月25日，被告再次通过微信转账方式向原告借款3000元，未出具借条。期间，被告归还了本金1000元并支付了利息780元。2020年3月27日，经双方结算后，被告重新出具了一份12000元的借条一张，并承诺尽快归还。然而，期限届满后，被告对原告借款12000元分文未归还。综上，原告认为原、被告间借贷关系合法、有效，依法应当受法律保护，被告未按约定归还借款，不仅违反诚实信用原则，更侵害原告合法权益。为此，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告吴燕向原告周斌借款10000元，口头约定月息2分，原告预扣2个月利息400元后，于2018年4月18日通过微信转账9600元给被告。2018年5月25日，被告再次向原告借款3000元。借款后，被告归还了1000元本金。2020年3月27日，经结算被告就欠款12000元向原告重新出具借条一张，载明“今借到周斌人民币壹万贰仟元整（￥12000.00元）今借人：吴燕2020.3.27”。出具借条后，被告未还款。以上事实有原告提供的2020年3月27日借条原件、2018年4月18日借条图片等证据为凭，本院予以确认。本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。被告吴燕向原告周斌借款，原告实际提供了借款，原、被告的借贷关系成立，被告应履行还款义务。2018年4月18日原告提供借款当即预扣了400元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，预扣利息不得计算为本金，2018年4月18日的借款本金应认定为9600元，因此被告共向原告借款12600元。借款期间被告归还了原告本金1000元，尚欠借款11600元，故被告应偿还原告借款本金11600元，原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕归还原告周斌借款人民币11600元，该款限本判决生效后三日内付清；二、驳回原告周斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告吴燕负担。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 苏国林二〇二〇年十一月二十五日代书记员 徐冬爱附：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17657号原告：北京新世纪京喜防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区104国道瀛海段********。法定代表人：孙智理，董事长。委托诉讼代理人：王楚青，北京市博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁倩倩，北京市博仁律师事务所实习律师。被告：刘同海，男，1970年12月29日出生，汉族，住山东省鄄城县。本院受理原告北京新世纪京喜防水材料有限责任公司与被告刘同海买卖合同纠纷一案后，原告北京新世纪京喜防水材料有限责任公司以与刘同海已和解解决本案纠纷并收到和解款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京新世纪京喜防水材料有限责任公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京新世纪京喜防水材料有限责任公司撤回起诉。案件受理费500元，由北京新世纪京喜防水材料有限责任公司负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘航
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7582号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：陈会，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈会信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初10620号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈会应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月15日的信用卡欠款本金人民币28,998.07元；二、被告陈会应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。届期，被告陈会未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行后，本院于2020年10月13日立案。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人陈会发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月5日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2158号 原告：浙江江成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。 法定代表人：吴庆荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裘震东，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：布杰文，男，1993年11月23日出生,汉族,住广西平南县。 被告：陈文劲，女，1987年6月28日出生,汉族,住广西平安县。 原告浙江江成融资担保有限公司与被告布杰文、陈文劲追偿权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告浙江江成融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江江成融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 钟良权 书 记 员 沈鑫艺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3743号原告：孙某，住宁夏回族自治区中卫市，身份证号：×××被告：王某，住宁夏回族自治区中卫市。原告孙某与被告王某运输合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告孙某挖机拉运费3500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告长期从事平板车拉运。2019年4月，被告王某找到原告孙某，说有1台挖机需从中卫拉运至靖远，在原告孙某与被告王某就拉运费达成口头协议后，由原告孙某将挖机拉运至被告指定的地点。到达地点后，被告王某说老板不在，等老板回来就将拉运费转给原告孙某。事后，原告孙某多次向被告王某催要拉运费。开始被告还接原告电话，后来被告不接原告电话。为此，原告多次去被告家催要，被告均躲着不见原告。2019年12月4日，原告将被告堵在被告小区，被告仍说没钱，无奈之下，原告让被告出具欠条一张。时至今日，被告仍无支付运费。为此，原告诉至法院。被告王某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交欠条1张，经审查，证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告欠原告挖机拉运费3500元的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期从事平板车拉运。被告王某找到原告孙某拉运1台挖机。2019年12月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到孙某拉挖机款中卫至靖远的运费共计叁仟伍佰元（3500元），欠款人：王某。后，被告未付款，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告运输挖机，被告应当支付运费。现被告下欠原告3500元挖机拉运费有相应的事实和法律依据，对原告请求被告支付3500元挖机拉运费的诉讼请求，本院予以支持。被告王某经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，一百四十四条，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十五内向原告孙某支付挖机拉运费3500元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 何三霞二○二○年十一月二十九日书记员 王 蓓本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4216号原告：王松杰，男，1975年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑景涛，男，1960年9月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告王松杰诉被告郑景涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序独任审理的方式，公开开庭进行了审理。原告王松杰到庭参加诉讼，被告郑景涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元并按年利率24%支付自2017年2月15日起至借款全部还清之日止的利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由向原告借款12万元，并于2016年11月14日向原告出具借款手续一份，当时被告口头承诺该借款按月利率2%计付利息，等手头缓和就还清该笔借款；后经原告多次催要，被告仅向原告支付了3个月的利息，借款本金及剩余利息以种种理由推诿拒不偿还，故原告诉至法院。被告郑景涛在法定期限内未提交答辩意见，也未提供相关证据。根据原告陈述和举证情况，本院确认如下法律事实：2016年11月14日，被告向原告出具《借款条》一份，借条载明2016年11月14日，被告借到原告现金12万元；后因被告未偿还原告该笔借款，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款12万元，有原告提交的《借款条》为证，故对原告要求被告偿还其借款12万元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息部分，因原告提供的证据不能证明原、被告之间有利息约定，故本院仅支持从起诉之日即2020年7月20日起以12万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至借款清偿为止。被告郑景涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑景涛于本判决生效后十日内偿还原告王松杰借款120000元，并自2020年7月20日起以120000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至借款还清为止；二、驳回原告王松杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，保全费1125元，共计3845元，由被告郑景涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵文龙
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初284号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人李万红，男，1987年11月11日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地山西省洪洞县，捕前住高碑店市。因本案于2019年10月25日到公安机关投案自首，因涉嫌非法拘禁罪，于2019年10月27日被刑事拘留，2019年12月2日以涉嫌故意伤害（致人死亡）罪被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 辩护人张金英，河北金杯律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人李万红犯故意伤害（致人死亡）罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人李万红及辩护人张金英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月27日19时许，在高碑店市李某家里，同案犯翟自红（另案处理）怀疑工人“小崽儿”（身份不详）偷东西，遂指使被告人李万红、王涛（另案处理）等人捆绑被害人“小崽儿”。捆绑过程中，李万红伙同王涛用电线从身后绑住被害人双脚、双手，并用电线缠上被害人的脖子和嘴，将被害人扔到院里车棚下面。被老板李某发现后将被害人送往医院，后经抢救无效死亡。 经法医鉴定，被害人符合机械性窒息死亡。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、崔某等人的证言，同案犯翟自红等人的供述和辩解，法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录，辨认笔录以及被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李万红受翟自红指使，伙同他人采用捆绑、殴打等方式对被害人进行人身伤害，致被害人窒息死亡，其行为构成故意伤害（致人死亡）罪。被告人案发后主动投案，如实供述，其行为构成自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人辩称李万红系从犯，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条之规定，判决如下： 被告人李万红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2030年10月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何志刚 审 判 员  景 俊 人民陪审员  王昀昀 3 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  刘秀坤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9613号原告:李海清，男，1987年2月20日出生，住门头沟区。被告:罗静，女，1969年6月26日出生，户籍地四川省安岳县。本院在审理原告李海清与被告罗静民间借贷纠纷一案中，原告李海清向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告罗静的起诉。本院认为，原告李海清的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李海清撤回对罗静的起诉。案件受理费50元，由原告李海清负担（已交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由原告李海清负担。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月十九日书记员  张 云
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢457号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：朱海强，男，汉族，1974年11月21日出生，身份证登记住址：浙江省湖州市吴兴区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱海强金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人朱海强名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人朱海强名下有车牌号为浙Ｅ×××**号本田雅阁牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月30日至2022年10月29日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十二日法官助理毛涛书记员陈伟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26739号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京山水风景科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路**院**楼**617。法定代表人：王脩珺，总经理。委托诉讼代理人：李清，男，该公司职员。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京山水风景科技发展有限公司（以下简称山水风景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司之委托诉讼代理人石国全、郭丽、被告山水风景公司之委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元（包括公证费800元、律师费200元）。事实与理由：原告享有摄影作品BV2-0779（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其网站(chla.com.cn)中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告山水风景公司辩称，被告已经删除了涉案作品；被告网站中文章发表的时间是2008、2009年，被告的存证时间很晚，起诉也是在10年以后，说明其对于侵权行为并不是十分在意；原告现有证据不能证明其享有涉案作品的著作权，其提交的委托创作说明不足以证明照片是作者所拍摄；原告索要的赔偿金额过高，我方属于著作权法中的合理使用，可以不支付报酬。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告美好景象公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图、美好景象公司与周城签署的委托摄影作品创作说明，显示美好景象公司委托周城创作的涉案作品的著作权归美好景象公司所有。山水风景公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张上述证据不能证明涉案作品系周城拍摄。庭审中，美好景象公司当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。关于侵权事实，山水风景公司认可在网站“chla.com.cn”中使用了涉案作品，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交与周城签署的委托摄影创作说明、并当庭展示涉案作品电子原图，山水风景公司虽不认可上述证据，但未提交相关反证，本院对其抗辩意见不予采信。本院认定美好景象公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。关于山水风景公司是否侵权一节，山水风景公司认可在其网站中存在涉案作品，但主张其行为构成合理使用，不应承担责任。本院经审查认为山水风景公司在其网站中使用涉案作品的行为并不符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条关于合理使用的情形，本院对于其抗辩意见不予支持。现其未经许可使用涉案作品，侵犯了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及山水风景公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑到涉案作品拍摄内容、创作难度、市场价值，结合山水风景公司使用涉案图片方式、尺寸大小、侵权情节，酌情确定赔偿数额为500元。美好景象公司主张为本案支出了公证费用，但未就公证费用提交相应票据，应对此承担举证不能的不利后果，对于公证费用本院不予支持。美好景象公司主张为本案支出了律师费用，考虑到本案确有律师出庭，结合互联网法院诉讼模式，对该项诉讼请求，酌情确定为20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京山水风景科技发展有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元及合理开支20元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京山水风景科技发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣