中华人民共和国北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4176号原告：孙燕军（YANJUNSUN），男，加拿大国籍，华枫信通（北京）科技有限公司股东，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王蓓菁，北京坤杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡浦玲，北京坤杰律师事务所律师。被告：华枫信通（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：邹扬真，董事长。委托诉讼代理人：李娜，北京星樽律师事务所律师。原告孙燕军（YANJUNSUN）与华枫信通（北京）科技有限公司（以下简称华枫公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕军（YANJUNSUN）的委托诉讼代理人王蓓菁、蔡浦玲，被告华枫公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙燕军（YANJUNSUN）向本院提出诉讼请求：1．判令华枫公司支付拖欠的2012年工资35万元，拖欠的2013年1月至6月的工资87500元；2．判令华枫公司支付2010年-2011年的销售提成2226449元，2012年销售提成3914821元；3．华枫公司承担本案诉讼费用。事实与理由：华枫公司于2012年经董事会决定，聘请孙燕军（YANJUNSUN）为总经理，基本年薪300000元，指标年薪200000元，孙燕军（YANJUNSUN）接受聘请，入职后即按照双方约定履行了工作职责，但华枫公司至今未支付孙燕军（YANJUNSUN）2012年工资35万元、2013年1月至6月工资87500元以及拖欠的2010年-2011年的销售提成2226449元，2012年销售提成3914821元。华枫公司无故拖欠孙燕军（YANJUNSUN）工资的行为，严重损害了孙燕军（YANJUNSUN）的合法权利，现诉至法院，望判如所请。华枫公司辩称：1．我方仅同意支付2012年1月至12月的工资15万元。根据2011年12月18日我方召开的董事会形成的薪酬决议，规定总经理年薪由基本年薪、指标年薪加特殊激励构成。其中基本年薪30万，指标年薪20万，主要评估指标全部完成后才能发放。我方认为根据2012年我方审计报告显示，原告要求发放指标年薪的相关考核指标并没有完成，因此我方仅同意支付15万年薪；2．不同意支付2013年1月至6月的工资。因为在2013年原告作为公司总经理的薪酬没有经过我方董事会决议，原告在2012年底已经与公司股东发生纠纷，虽然原告仍然担任总经理但已经不实际履职。我公司内部发生业务调整，各股东分别负责板块不一样，原告工作量较之前大幅度缩减，其2013年薪酬不适用2012年的决议。鉴于我方已经发放62500元工资，即是原告2013年1月至6月的实际工资，没有拖欠工资情况；3．不同意支付2010至2012年度销售提成。2010-2011年度，原告提交的证据主要为公证书所涉及的电子邮件。该部分电子邮件是邮箱存档邮件，非原始载体，从技术上可以被篡改，也无法与原件核实。因此不认可邮件真实性。且该部分邮件只能证明公司对原告主张的销售提成进行过核算，并没有形成最终股东同意的确定发放，事实上2010-2011年度销售提成没有向任何员工和股东发放，因此不同意支付该部分销售提成。且如果法院认定我方需要发放该部分销售提成，原告主张的金额我方也有异议，原告所主张的金额仅是初步核算金额，不是最终确定金额。且该金额根据约定，需要公司代扣代缴个人所得税，扣得后的金额才是支付给原告的金额。根据考核任务书的规定，该部分金额发放需要结合项目回款比例，而截至目前原告在项目核算汇总表上的项目未执行完毕，回款没达到百分百，该提成应根据回款进度核算；原告主张的2012年销售提成，仅有2012年销售合同，仅根据销售合同不能证明项目由原告负责执行，2012年我方董事会未就销售人员形成核算决议和发放决议，故不同意发放2012年销售提成。本院经审理认定事实如下：孙燕军（YANJUNSUN）为华枫公司股东，并于诉争的2010至2013年期间担任公司总经理职务。华枫公司董事会于2012年2月25日签署《关于2012年度公司业绩评估指标和总经理薪酬的决议》（以下简称《薪酬决议》）。《薪酬决议》第一部分公司业绩评估指标中，规定公司业绩评估指标包括毛利、现金净利、毛利率下限报批、财务通报、财务查询五项主要指标。《薪酬决议》第二部分总经理薪酬中，规定总经理年薪=基本年薪+指标年薪+特殊激励。其中，基本年薪30万元（底薪），指标年薪20万元，指标年薪的发放标准为上述五项主要评估指标全部完成。另外，《薪酬决议》第二部分总经理薪酬中有如下说明：合同毛利=合同额-采购成本-佣金；年度毛利=合同现金收入-已发生采购支出-已发生佣金支出；毛利率=合同毛利/合同额。双方对《薪酬决议》中毛利率下限报批、财务通报、财务查询三项指标的完成没有异议。孙燕军（YANJUNSUN）认可华枫公司2012年度年薪已经给付15万元。华枫公司主张孙燕军（YANJUNSUN）未达到指标年薪要求的毛利指标、现金净利指标并提供编号为京希文审字【2013】第71号的《华枫信通公司（北京）科技有限公司审计报告（2012年度）》（以下简称《审计报告》）佐证。关于2013年度年薪，双方均认可华枫公司已给付62500元。华枫公司称2013年的薪酬标准没有书面决议，不适用2012年标准。孙燕军（YANJUNSUN）提交《华枫信通（北京）科技有限公司2010/11年度销售人员考核任务书》（以下简称《2010/2011年考核任务书》）、《华枫信通（北京）科技有限公司2012年度销售人员考核任务书》（以下简称《2012年考核任务书》）意在证明其关于销售提成之主张。以上两则考核任务书均约定了销售任务以及年度奖金的计算方法、奖金发放说明、季度考核目标与评价标准、年度评估内容与比例等内容。关于2010-2011年度的销售提成，孙燕军（YANJUNSUN）提交北京市中信公证处作出的（2016）京中信内民证字32993号及32994号公证书，公证事项分别为对华枫公司股东王平、孙燕军（YANJUNSUN）各自携带的笔记本电脑中的相关电子邮件浏览的过程及内容进行保全证据公证。其中，（2016）京中信内民证字32993号公证书包括的邮件及附件为《3CS董事会第九次会议纪要》《3CS董事会第十一次会议纪要》《3CS董事会第十四次会议纪要》《3CS董事会第十七次会议纪要》等文件。（2016）京中信内民证字32994号公证书包括的邮件及附件为《核算事宜讨论20120428．doc》《项目核算汇总_20120428．xls》《3CS董事会第九次会议纪要》《3CS董事会第十一次会议纪要》《3CS董事会第十七次会议纪要》等文件。（2016）京中信内民证字32994号公证书中有孙燕军主张的关于邹扬真于2012年4月28日发送至董事会成员的邮件以及附件xxx，本邮件及其附件含有华枫信通（北京）科技有限公司的保密信息，仅限于发送给上面地址中列出的个人或群组禁止任何人以任何形式使用……如果您错收了本邮件，请您立即电话或邮件通知发件人并删除本邮件！”上述邮件共有三则附件，其中两项为《核算事宜讨论20120428．doc》《项目核算汇总_20120428．xls》。《核算事宜讨论20120428．doc》即《关于2010-2011年度销售业绩奖金核算事宜的报告》第九页载明：XI．项目核算和业绩奖金核定的基本办法的依据是总经理与市场销售部制定的政策：2010-2011年度《销售任务书》第2页-第3页的“年度业绩考核”一节，2011年10月24日销售部会议纪要《有关销售任务完成得认定标准和时间确认》，《2010&2011年销售任务清单》。核算项目包括负责人为孙燕军（YANJUNSUN）的项目。另一则附件为《项目核算汇总_20120428．xls》，该附件中记载：销售人员孙燕军，销售任务2770000元，项目毛利9971360．63元，奖金总额3710748．35元，销售个人所得2226449．01元。庭审中，华枫公司认可上述附件所涉项目合同总额38867370元，已收回金额32805652．2元。庭后，孙燕军（YANJUNSUN）提交书面说明，同意在本案中按照华枫公司提供的销售回款数额计算销售业绩提成金额，剩余部分另案另诉。关于2012年度销售提成，孙燕军（YANJUNSUN）提交八份合同佐证。孙燕军（YANJUNSUN）主张上述合同均有其小签，因此依照惯例该八份合同均为孙燕军（YANJUNSUN）签署且负责销售的，故华枫公司应支付其2012年度相应销售提成，同时主张已经达到了指标年薪的发放标准。华枫公司对上述八份合同的真实性予以认可，但证明目的不予认可。其认为合同是华枫公司签订的，但不属于孙燕军（YANJUNSUN）的个人业绩，公司规定总经理不参与提成，合同的签署是团队努力的结果。在本案审理期间，本院曾依孙燕军（YANJUNSUN）的申请，委托北京兴中海会计师事务所有限公司对华枫公司进行财务审计。2020年11月2日，孙燕军（YANJUNSUN）以被告迟迟不向审计机构提供相关文件材料，导致审计不能开展，本案审理工作停滞，无法继续进行为由，撤回审计申请。本院认为，孙燕军（YANJUNSUN）2012年度的年薪由基本年薪、指标年薪加特殊激励构成。基本年薪30万元已付15万元，欠付的剩余15万元应予支付。孙燕军（YANJUNSUN）是否应该享有20万元指标年薪取决于其是否达到了《薪酬决议》约定的五项公司业绩指标。鉴于孙燕军（YANJUNSUN）所提供证据尚不足以证明已达到约定指标，故2012年度20万元指标年薪，本院难以支持。在没有新的总经理《薪酬决议》出台前，孙燕军（YANJUNSUN）2013年度的薪酬标准应参照2012年度《薪酬决议》支付。现华枫公司已给付62500元，故孙燕军（YANJUNSUN）要求给付剩余半年年薪87500元，本院予以支持。在邹扬真发送邮件的附件《项目核算汇总-20120428．xls》中，已初步确定孙燕军（YANJUNSUN）销售项目总额及应享受的销售个人所得。现孙燕军（YANJUNSUN）同意本次诉讼按照华枫公司提供的回款数额主张2010-2011年度的销售提成，剩余部分待具备条件再另案另诉，对此，本院不持异议。关于2012年销售提成，孙燕军（YANJUNSUN）主张其提交的2012年其负责销售的合同均由其洽谈促成并负责项目执行，该主张的依据为其提交的2012年度的八份销售合同的每一份每一页均有孙燕军（YANJUNSUN）个人签字。孙燕军（YANJUNSUN）对于该主张并未提交其他证据予以佐证，现有证据无法证明每一页均有孙燕军（YANJUNSUN）个人签字的合同书即属于孙燕军（YANJUNSUN）洽谈促成并负责项目执行的惯例存在，故孙燕军（YANJUNSUN）关于2012年销售提成的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、华枫信通（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内给付孙燕军（YANJUNSUN）2012年工资150000元；二、华枫信通（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内给付孙燕军（YANJUNSUN）2013年工资87500元；三、华枫信通（北京）科技有限公司于本判决生效后十日内给付孙燕军（YANJUNSUN）2010、2011年销售已回款的业绩提成1879122．96元；四、驳回孙燕军（YANJUNSUN）的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57851元，由孙燕军（YANJUNSUN）负担38273元（已交纳），由华枫信通（北京）科技有限公司负担19578元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，华枫信通（北京）科技有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，孙燕军（YANJUNSUN）可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵旭东人民陪审员  李学猛人民陪审员  程美姬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 楠