上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初8465号原告：唐燕平，女，1982年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈海斌，上海国创律师事务所律师。被告：何晓波，男，1988年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告唐燕平与被告何晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告何晓波下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，故于2020年6月30日裁定转为普通程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序简繁分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告唐燕平委托诉讼代理人陈海斌到庭参加诉讼，被告何晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐燕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金460,000元；2.判令被告支付原告借款利息186,793.33元；3.判令被告支付原告借款逾期利息(以借款本金460,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月1日起计算至实际清偿日止)。诉讼中，原告将第一项请求的借款本金三个月和第三项逾期利息的计算基数均变更为436,332元，并变更第二项请求的利息金额为174,163.14元。事实和理由：2017年12月至2018年2月期间，被告以资金短缺为由向原告借款460,000元。2019年9月1日，被告向原告出具借条确认借款本金、利息、还款期限。借款届满后被告未按承诺还款，故原告起诉至法院。被告何晓波未到庭应诉，亦未就本案向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户明细清单、银行转账记录、微信及支付宝转账记录等证据。被告何晓波依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人上述证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日、2018年1月3日、2018年1月19日，原告分别通过支付宝向被告转账30,000元、40,000元、2,500元。2018年1月10日，原告通过微信向被告转账2,000元。2018年1月31日、2018年2月5日、2018年2月7日、2018年2月14日，原告分别通过民生银行向被告转账160,000元、130,000元、100,000元、40,000元。2019年9月1日，被告向原告出具借条载明：本人何晓波(被告)2017年12月22日、2018年1月3日、1月31日、2月5日、2月7日分别向唐燕平借款肆拾陆万元整(460,000元)，借款期限：2019年9月30日前归还本息，利息按月利率2%，实际借款日起算，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。审理中，原告自认被告于2018年1月17日、2018年2月4日、2018年3月15日分别通过支付宝及微信归还原告6,500元、4,000元、20,000元、40,000元、2,000元、2,500元。之后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条、银行账户明细清单、银行转账记录、微信及支付宝转账记录等证据为证，以证明借款合意及借款交付情况，本院依法予以认定。被告出具的《借条》明确借款利率及还款日期，现被告未能按照承诺归还原告借款，构成违约。关于本案系争借款数额，原告共计交付款项504,500元，被告共计还款75,000元，其中由于原告交付的2018年1月10日的2,000元、2018年1月19日交付的2,500元、2018年2月14日交付的40,000元，原告并未提供证据证明上述款项的借款期限和借款利率约定，故依法视为不需要支付利息，并在被告还款时抵扣。至于剩余原告交付借款款项，鉴于原、被告双方明确约定月利率2%，且本案于2020年4月22日立案，依法仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(【2015】法释18号)，故该利率并未超过法律规定的利率上限，故需按照先支付约定利息后抵扣本金的顺序抵扣被告还款，截至2019年9月30日，被告尚余借款本金444,296.28元及利息164,389.62元未归还，现原告要求被告归还的借款本金436,332元低于本院计算的剩余借款金额，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另要求被告支付借款利息174,163.14元并以借款本金436,332元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月1日起支付逾期利息至实际清偿日止的诉请，现原告主张的借款期限内利息高于本院计算的剩余利息金额，应当以本院认定的剩余借款利息为准。至于逾期利息的主张，该主张的利息标准符合双方约定的利率标准，且未超过法律规定的利率上限，故本院一并予以支持。被告何晓波经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何晓波于本判决生效之日起十日内归还原告唐燕平借款本金436,332元；二、被告何晓波于本判决生效之日起十日内支付原告唐燕平借款利息164,389.62元；三、被告何晓波于本判决生效之日起十日内偿付原告唐燕平借款逾期利息(以436,332元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年10月1日起计算至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费4,045元，案件受理费10,268元，均由被告何晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李志江二〇二〇年十一月二十六日法官助理 练祎俊书 记 员 练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。......四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。