福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初422号 原告：福州钱包好车电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路**桂园怡景****楼****，统一社会信用代码91350103MA32TDG26E。 法定代表人：吕治勇，执行董事。 委托诉讼代理人：朱义隆，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈子昂，上海预期律师事务所律师。 被告：周腾波，男，1988年8月3日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：李杰，福建臻永律师事务所律师。 被告：马列，男，1988年5月4日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：鲁璐，云南泓佩律师事务所律师。 被告：马旭宁，男，1978年12月29日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。 委托诉讼代理人：何珠珠，福建伟峰律师事务所律师； 委托诉讼代理人：黄微，福建伟峰律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1978年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 原告福州钱包好车电子商务有限公司（以下简称钱包好车公司）与被告周腾波、被告马列、被告马旭宁、被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱包好车公司的委托诉讼代理人陈子昂、朱义隆，被告周腾波委托诉讼代理人李杰、被告马旭宁委托诉讼代理人何珠珠到庭参加诉讼。被告马列、被告罗勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱包好车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周腾波支付原告借款本金94万元；2.判令被告周腾波支付原告逾期还款违约金，以94万元本金为基数，按年利率12%标准计付至款项清偿之日止；3.判令被告马列、马旭宁、罗勇对上述两项诉讼请求承担连带责任；4.判令本案全部诉讼费用由四被告共同承担。诉讼中，钱包好车公司明确第二项诉讼请求为判令周腾波向原告支付逾期还款违约金，违约金分段计算：以40万元借款本金为基数，按照月利率1%的标准，从2018年9月24日开始计至款项清偿之日止；以26万元借款本金为基数，按照月利率1%的标准，从2018年9月26日开始计至款项清偿之日止；以24万元借款本金为基数，按照月利率1%的标准，从2018年10月11日开始计至款项清偿之日止；以4万元借款本金为基数，按照月利率1%的标准，从2018年10月20日开始计至款项清偿之日止。钱包好车公司明确第三项诉讼请求为判令被告马列、马旭宁对第一二项诉讼请求承担连带责任，罗勇在未出资额49万元范围内对第一二项诉讼请求承担连带责任。 事实和理由：周腾波及云南腾霄汽车服务有限公司（以下简称腾霄公司）向有资金需求的客户提供汽车质押借款业务，对资金有大量需求，原告具有资金融资途径可以提供资金，故原告与周腾波签订《合作协议书》，约定原告向周腾波出借资金帮助其资金的周转与盘活；周腾波向原告申请借款时，应当已经合法享有对借款人的债权以及车辆质押权；原告有权对周腾波持有的质押车辆进行评估，并根据评估价格确定出借的资金金额；借款期限一般为一个月，但最长不得超过两个月；超过两个月，周腾波仍未还款的，视为根本违约。原告依约向周腾波支付合同款项，但周腾波收到款项后并未依约还款。经原告多次催告，周腾波上欠付原告借款本金94万元及利息。后被告马列、马旭宁在2018年11月22日向原告出具《保证函》，对周腾波的借款本金94万元及利息承诺共同还款。然，被告周腾波、马列、马旭宁均未偿还剩余借款本息。囿于腾霄公司公司已注销，罗勇为该公司股东未履行出资义务，亦未依法履行清算义务，致原告债权未得到清偿，罗勇应承担连带责任。为此，原告诉至本院。 周腾波辩称，一、案涉《合作协议书》应为无效合同。2016年6月6日，钱包好车公司与云南腾霄汽车服务有限公司（以下简称云南腾霄公司）签订《合作协议书》，约定双方在汽车质押借款业务中开展合作。钱包好车公司为融资渠道方寻找资金提供方，云南腾霄公司为钱包好车公司的云南省级代理，开拓云南省的汽车质押借款业务。汽车质押借款业务的出借对象众多且不特定、出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，因此未取得放贷资质开展汽车质押借款业务属于职业放贷行为。钱包好车公司与云南腾霄公司均在未依法取得放贷资格情况下，双方签订《合作协议书》在汽车质押借款业务领域开展合作，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定、《合作协议书》应当属于无效合同。 二、钱包好车公司与周腾波之间不存在借贷关系，依法应当驳回钱包好车公司的起诉。1.钱包好车公司与周腾波之间从来没有借贷合意，双方从未签订过借款合同。《合作协议书》合同的履约主体是钱包好车公司与腾霄公司，周腾波作为腾霄公司的法定代表人，在整个业务合作开展期间，所签署的文件、款项的流转均代表腾霄公司；周腾波并非合同相对人，原告以周腾波为借款人提起诉讼主体不适格。根据《合作协议书》约定钱包好车为融资渠道方寻找资金提供方，云南腾霄公司作为钱包好车公司的云南省级代理，双方不存在借贷合意。2.案外人张然、宁夏钱包金服小额贷款有限公司出具的代付证明，不能证明钱包好车公司周腾波之间具有借贷合意，钱包好车公司也并非实际出借人。从案涉四笔业务的款项流转来看，案涉权梦娇、金治娇、胡浩樑三笔业务，在钱包好车公司法定代表人陶亚梅汇入周腾波账户仅仅几天的情况下，张然即汇入周腾波同等金额款项，并且在当日周腾波转回给陶亚梅。如果张然是为钱包好车公司代付，钱包好车公司在几天的时间两次放款的行为不符合常理，而且利息最终均流向中融金（北京）科技有限公司。此外《合作协议书》项下其他已经结清的业务本金和利息均偿还至中融金（北京）科技有限公司、宁夏钱包金服小额贷款有限公司。3.钱包好车公司刘佳桂20**年1月14日、2016年3月3日向周腾波发出的邮件，进一步证明钱包好车公司并非实际的出借人。通过邮件内容可知，钱包好车公司以嵌入周腾波签字式样的形式在中融金（北京）科技有限公司平台上向平台上注册用户进行借款。这与案涉权梦娇、金治娇、胡浩樑三笔业务放款及利息流转至中融金（北京）科技有限公司等陈述相符。因此，根据《合作协议书》内容及实际业务模式及操作过程，钱包好车公司与腾霄公司之间、钱包好车公司与周腾波之间不存在借贷关系。原告在无法证明双方存在借贷合意，亦无法证明实际出借款项的情况下，《还款协议》也不存在基础法律关系，应属于无效；钱包好车公司无权向周腾波主张偿还案涉的四笔汽车质押借款业务中的借款本金及利息。 三、即使云南腾霄公司有偿还案涉借款本金及利息的义务，本金和利息也应调整。案涉四笔汽车质押借款业务实际发放借款本金为金治娇39600元、权梦娇237600元、胡浩樑277200元、锁兴鹏400000元，砍头息共计5600元应从借款本金中扣除。《合作协议书》项下其他业务砍头息的返还，周腾波将另行主张。2.《合作协议书》无效，钱包好车公司主张按年利率12%支付利息不应得到支持。《合作协议书》项下业务已支付利息，周腾波将另行主张返还。 四、《合作协议书》无效，钱包好车公司应当向周腾波返还云南腾霄公司已经向钱包好车公司支付的渠道管理费、保证金、权证人员某1合计257万元。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，结合最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法〔2019〕254号）第36条，本案即使认定为借贷关系，钱包好车公司亦无权在利息之外收取其他费用，故其收取的渠道管理费、保证金、权证人员某1共计257万元，也应向周腾波返还。 五、云南腾霄公司已合法清算注销，周腾波不应对云南腾霄公司债务承担责任。 马列、马旭宁辩称，一、本案原告违约在先，造成答辩人重大损失，原告应当向答辩人退还已经缴纳给其的加盟保证金并承担违约责任。周腾波作为钱包好车公司云南地区总代理，王**强与周腾波协商后由王**强做云南地区其中三个地州市的代理，马列再与王**强签订了代理协议并支付加盟费286000元。根据答辩人加盟时签订的协议约定，原告给予答辩人资金使用时间为一年，但是原告仅仅向答辩人提供了一个月的资金出借及周转，之后因原告资金链断裂没有再为答辩人出借资金，而答辩人为经营需要支付房屋租赁费用及员工工资等100多万元，因此造成答辩人巨大的损失。二、因原告未在保证期间内要求答辩人承担保证责任，答辩人的保证责任已经免除。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据《最高人民法院关于适用 罗勇未作答辩。 钱包好车公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：A1.《合作协议书》；A2.保证函；A3.本息计算表；A4.委托代付证明；A5.借款支付凭证；A6.确认函；A7.腾霄公司企业信用信息公示报告；A8.抵扣书、抵扣书申请书；A9.招商银行付款回单；A10.《协议书》、《劳动合同》；A11.税收完税证明；A12.钱包好车公司企业信用信息公示报告。 周腾波依法提交下列证据材料：B1.《合作协议书》；B2.平安银行个人账户汇总信息清单、个人账户交易明细清单；B3.腾霄公司清算材料；B4.当事人周腾波的陈述；B5.2016年1月14日钱包好车公司员工刘佳桂向周腾波发出的邮件；B6.2016年3月3日钱包好车公司员工刘佳桂向周腾波发出的邮件；B7.案涉权梦娇业务放款及第一期利息的款项流转明细；B8.案涉金治娇业务放款及第一期利息的款项流转明细；B9.案涉胡浩樑业务放款及第一期利息的款项流转明细；B10、案涉锁兴彭业务放款及第一期利息的款项流转明细；B11.企业信用报告。 马列、马旭宁、罗勇未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的A7、A12、B1-B2、B7-B11，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：A1-A2、A5-A6、A8-A10有原件核对，与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳；A3系钱包好车公司自行制作的表格，但首次质押金额与转账凭证实际转款金额不一致，本院对此不予采纳；A4属于书面方式提供的证人证言，未经出庭作证不能作为认定案件事实的依据，但周腾波对收到张然及宁夏钱包金服小额贷款有限公司转入的款项系《合作协议书》项下的款项并无异议，且钱包好车公司提供银行交易流水进行核对，故对张然、宁夏钱包金服小额贷款有限公司代钱包好车公司向腾霄公司付款这部分内容，本院予以采纳；A9-A10有原件核对，亦可以证明钱包好车公司在合作期间曾向腾霄公司派出风控人员，本院对此予以采纳。B3有原件核对，与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳；B4系原告就案涉业务相关事实所作的陈述，不宜作为本案证据；B5、B6因邮件所附附件均无合同当事人签字、盖章，亦无法确认其与本案的关联性，本院对此不予采纳；证据B11后所附案涉车辆质押借款业务款项流转图表，系周腾波自行绘制的图示，其中的内容缺少其他证据予以佐证，真实性无法核实，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福州乾坤好车电子商务有限公司于2015年9月8日成立，2017年1月13日福州乾坤好车电子商务有限公司名称变更为福州钱包好车电子商务有限公司，即本案原告。 2016年6月6日，钱包好车公司（甲方）与腾霄公司（乙方）签订《合作协议书》，约定因乙方在业务经营过程中有资金需求，甲方具有资金融资的途径，双方拟在汽车质押借款、二手车供应链金融及新车采购代付款等业务领域开展合作；汽车质押借款业务的基础是乙方为有借款需求的车辆所有权人（以下简称“车主”）提供汽车质押借款业务，并以车主质押车辆的转质押方式通过甲方提供的融资渠道实现资金的周转与盘活；合作要求为乙方以车主质押车辆通过甲方提供的融资渠道融资时，需具备如下条件：1.乙方已实际合法取得车辆的转质押权；2.乙方享有对车主的真实债权；3.乙方需将转质押车辆及乙方与车主之间质押借款的全套业务协议及车辆证照交由甲方保管；融资金额的确认方式为甲方有权对乙方提供的转质押车辆进行评估，并以此确定乙方的融资金额，若甲方对转质押车辆的评估价格小于乙方的评估价格，双方同意以甲方确定的评估价格为准确定乙方的融资金额，并以该融资金额向资金提供方申请借款；若乙方的评估放款金额高于甲方对转质押车辆的评估价格而对甲方造成损失的，由乙方负责按车主原始借款本金加对应的融资渠道服务费的总额向甲方进行赔偿；乙方的融资期限一般为一个月，但最长不得超过两个月，超过两个月，乙方仍未还款的，视为乙方根本违约，甲方或甲方提供的资金融通渠道方（即甲方的合作方）或资金提供方（即通过甲方或甲方的合作方的居间撮合实际为乙方提供资金的自然人或法人）有权处置转质押车辆；乙方同意并不可撤销的授权甲方或甲方的合作方在乙方融资金额中事先扣除依本协议及《借款合同》、《借款服务协议》甲方及甲方的合作方及资金提供方应收取的融资渠道管理费、融资利息及服务费后再将剩余金额划转至乙方指定的账户（户名：周腾波，账号：6214××××3616，开户行：招商银行昆明分行北京路支行；户名：周腾波，账号：×××32，开户行：平安银行昆明北市区支行）；乙方同意按融资金额承担还款责任，若乙方违约，未按融资合同约定向资金提供方履行还款责任的，甲方或甲方的合作方或资金提供方有权按乙方融资金额向乙方主张违约责任；乙方同意一次性向甲方支付融资渠道管理费185万元，于本协议签订后十五个工作日内一次性向甲方指定账户足额支付，除因甲方故意或重大过失给乙方造成严重损失致使本协议提前解除外，乙方已缴纳的融资渠道管理费不予退还；若采用由资金提供方授权甲方的合作方直接向车主划转借款金额的业务模式时，甲方或甲方的合作方有权在扣除乙方于车主约定的融资成本（即借款人应支付的借款利息、服务费等各项费用总和）后将剩余金额划转至车主指定账户，乙方应事先取得车主的同意和认可；本协议签订后，乙方应向甲方指定账户缴纳保证金，本协议期限届满或经双方协商一致终止本协议时，若乙方无任何违约行为，甲方应于本协议终止之日起三个工作日内，向乙方无息退还保证金；本协议有效期内，因乙方违约给甲方或甲方合作方造成损失的，甲方有权自乙方缴纳的你保证金中先行扣除并代为赔付，保证金不足的，甲方有权要求乙方继续承担相应的赔偿责任；因车主根本违约，乙方需依法处置质押车辆（即绝当）时，绝当车的转让对价应首先用于偿还乙方的融资款项及因借款人逾期产生的费用，如有剩余，省级代理甲方与乙方按照3:7进行分成；本协议有效期一年，自签订之日起至2017年4月30日，本协议到期前30日内，若双方均未对本协议的变更、终止提出书面通知的，本协议自动延期一年，延期次数不限；乙方未按本协议的约定向甲方支付相关款项的，自逾期之日起，乙方自愿每日按应交未交款项总额的3%向甲方支付违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方仍应就不足部分进行赔偿；因本协议的签订、解释、履行等引发的任何争议，双方应友好协商解决，协商无法解决的，任何一方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼等；同时双方在合同的汽车质押借款业务部分手写补充约定的其他事项为：1.乙方于2016年6月6日签署云南省级代理，代理资金管理费185万元（含昆明、大理、普洱已交管理费）剩余65万元及文山权证人员某26万元（合计71万元）须于2016年6月13日前转入甲方指定帐户；2.在合作期间甲方须为乙方各城市派驻权证专员一名（以城市为单位），该权证人员某26万元及在乙方的住宿由乙方承担，在派驻权证专员前该费用（年薪6万元）须一次性转入甲方指定帐户；3.云南省整个地市的合作期限以此合同为准；4.二手车及新车业务的融资利息另计；5.各地市的保证金以每城市10万元计收。钱包好车公司及腾霄公司均在《合作协议书》上盖章，周腾波在腾霄公司法定代表人处签字。 2016年6月6日，腾霄公司出具确认函载明本公司确认2016年6月6日至2017年4月30日期间，授权周腾波代表本公司通过钱包好车公司推介的融资渠道申请借款并作为借款人签署相关的法律合同及法律文本，腾霄公司认可周腾波所签署的文件为本公司真实意思表示，腾霄公司与周腾波就借款事项承担连带还款责任。 2016年1月26日至2016年10月31日期间，周腾波通过其设立在平安银行昆明北市区支行及平安银行福州分行营业部的账户向钱包好车公司转款共计257万元，其中包括融资渠道管理费185万元，保证金30万元及权证专员工资42万元。 2017年5月2日，张然接受钱包好车公司委托向周腾波转账支付权梦娇质押车辆借款237600元；2017年5月18日，张然接受钱包好车公司委托向周腾波转账支付胡浩樑质押车辆借款277200元；2017年6月19日，张然接受钱包好车公司委托向周腾波转账支付金治娇质押车辆借款39600元；2017年4月25日，宁夏钱包金服小额贷款有限公司接受钱包好车公司委托向锁兴彭转账支付质押车辆借款400000元；共计支付954400元。 2017年8月1日，腾霄公司向昆明市盘龙区市场监督管理局提交公司注销申请，备案的清算组负责人为周腾波，清算组成员为周腾波、罗勇。腾霄公司于2017年11月1日登记注销。 腾霄公司向钱包好车公司支付的30万元保证金分别通过下列方式进行返还或扣减：1.2017年8月4日钱包好车公司分三笔向周腾波退还保证金共计10万元；2.2018年4月18日，周腾波以保证金缴纳人及法人身份签署抵扣书，申请钱包好车公司将腾霄公司因双方合作而分别于2016年1月、2016年4月缴纳的保证金20万元中的15万元用于偿还魏艾萌（车牌号：云Ａ9××××）于2016年9月28日所签订的《借款合同》所产生的债务；3.2018年5月16日，周腾波作为腾霄公司股东签署《抵扣书申请书》，主要内容为腾霄公司（已注销）与钱包好车公司在车辆质押借款义务领域开展合作，周腾波代腾霄公司分别于2016年1月、2016年4月缴纳保证金20万元，其中15万元已于2018年5月8日用于偿还魏艾萌（车牌号：云Ａ9××××）于2016年9月28日所签订的《借款合同》所产生的债务，现申请将剩余的5万元保证金用于偿还吴彬（车牌号云Ｇ3××××）于2017年7月26日所签订的《借款合同》项下债务，不足部分腾霄公司股东承诺补齐，上述客户于《借款合同》项下所负债务已经钱包好车公司与腾霄公司全体股东核对，无需另外证明。 2018年11月22日，马列、马旭宁向钱包好车公司出具保证函，主要内容为鉴于腾霄公司、周腾波与贵公司签订《合作协议书》双方约定在云南省开展汽车质押业务合作，云南省昭通区域的汽车质押业务由保证人马列实际经营，腾霄公司、周腾波、罗勇及保证人知晓、认可钱包好车公司作为资金出借方的贷后管理人、债权受让人，享有出借人（债权人）的所有权益，保证人自愿向贵公司承担偿还债务的义务和责任。现因部分质押借款未能按时偿还，保证人作出如下保证：1.保证人经受的车主质押借款本金为94万元（具体借款清单详见附件1，利息自质押之日起按月利率1%计收，计收到款项实际还清之日止），保证人自愿对上述借款本息偿还承担连带责任，保证人承诺于2018年12月31日前还清全部本息（利息部分自质押借款之日起按月利率1%按月支付至款项清偿之日止），以上款项还到陶亚梅指定收款账户；2.如本人存在任何逾期还款情形，钱包好车公司有权要求本人立即承担全部借款本金、利息、违约金、律师费及其他实现债权的费用的还款责任，本人每逾期一日，还应当按照未还款总额的日千分之一支付违约金；3.本人承诺所有车主质押借款情况与事实相符、材料均真实有效且合法，不存在非法套取、侵占借款、截留车主还款的情况。马列、马旭宁在保证函上签字捺印并备注公民身份号码。 另查明，钱包好车公司在2016年6月至2016年7月期间派驻包括权红霞等七名风控专员至云南地区任风控专员职位，负责与代理商合作的汽车抵质押借款业务中的风控工作。2020年1月14日，钱包好车公司以本案《合作协议书》项下所产生的其他车辆质押借款业务的债务另案诉至本院，要求周腾波等被告向其偿还借款本金42万元等，案号为（2020）闽0103民初419号。 诉讼中，钱包好车公司自认合作期间钱包好车公司在首次支付车辆质押借款本金时预先扣除1%的融资服务费，若腾霄公司未在一个月内清偿借款本金，则自次月开始以约定质押借款本金为基数，按照月利率1%的标准计付至款项清偿之日止；钱包好车公司最后一次向腾霄公司放款的时间为2017年9月29日，并提供最后一次出借款项的银行流水供法庭参考；合作期间腾霄公司及周腾波因下述车辆质押借款业务尚欠借款本金94万元：1.锁兴鹏的车牌号为云ＣＳ××××车辆质押借款的首次质押金额为40万元，目前尚欠质押借款本金40万元，并已结清2018年9月23日之前的利息；2.胡浩樑的车牌号为云Ａ9××××的捷豹ＸＪ3.0Ｔ车辆首次质押金额28万元，目前尚欠质押借款本金26万元，并已结清2018年9月25日之前的利息；3.权梦娇的车牌号为云ＣＸ××××的奥迪Ａ72.0Ｔ车辆首次质押借款金额为24万元，目前尚欠质押借款本金24万元，并已结清2018年10月10日之前的利息；4.金治娇的车牌号为云ＸＰ××××的雪铁龙Ｃ3-ＸＲ1.6Ｔ车辆首次质押借款金额为4万元，目前尚欠质押借款本金40000元，并已结清2018年10月20日之前的利息。周腾波自认收到案涉四辆车的质押借款本金共计954400元，钱包好车公司预先在借款本金中扣收的5600元砍头息，并认为原告主张的欠款本金94万元中应扣除砍头息5600元。钱包好车公司与周腾波共同确认，钱包好车公司与腾霄公司的合作始于2016年6月；腾霄公司缴纳的30万元保证金已用于偿还《合作协议书》下车辆质押借款业务产生的欠款本息。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉《合作协议书》的效力；2.案涉债务的主债务人；3.腾霄公司已经缴纳的融资渠道管理费185万元及权证专员工资42万元是否应当用于抵扣欠款。 一、关于《合作协议书》的效力。 钱包好车公司与腾霄公司在汽车质押借款业务领域开展合作，由钱包好车公司提供资金，再由腾霄公司自行将资金提供给有借款需求的车辆所有权人，双方自愿进行资金融通的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。在案证据不能证明钱包好车公司与腾霄公司之间存在共同出资、共享收益、共担风险的合作关系，亦不能证明双方之间成立委托合同关系。腾霄公司在接受案外人转入的款项时，知道该款项系《合作协议书》项下发生的借款，未对资金来源提出异议，法律亦未禁止委托支付借款本金之行为，在实际履约过程中腾霄公司也按照《合作协议书》约定向钱包好车公司履行还本付息之义务，并在公司注销后由周腾波与钱包好车公司进行对账确认欠款情况并制定还款计划，现周腾波辩称钱包好车公司以非自有资金转贷牟利，且实际借款人并非钱包好车公司以及《合作协议书》无效的意见，缺乏依据，本院不予采信。故案涉《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，主要内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。腾霄公司与钱包好车公司依据《合作协议书》约定以车辆质押借款形式进行资金融通，由钱包好车公司向腾霄公司出借款项，腾霄公司承担还本付息责任，双方形成民间借贷法律关系。 二、关于案涉债务的主债务人。 周腾波以腾霄公司法定代表人身份在《合作协议书》上签字，并根据《合作协议书》约定以其个人账户与钱包好车公司进行车辆质押借款业务的资金融通，腾霄公司出具的《确认函》系对履约期间周腾波代表公司签署合同等权利的确认，因此《合作协议书》的合同相对人仅为腾霄公司而不包括周腾波。 钱包好车公司确认合作期间腾霄公司因金治娇等四人的车辆质押借款业务尚欠借款本金94万元。权梦娇的车辆质押借款本金约定为24万元，但钱包好车公司实际仅向腾霄公司支付价款本金237600元；胡浩樑的车辆质押借款本金约定为28万元，但钱包好车公司实际仅向腾霄公司支付价款本金277200元；金治娇的车辆质押借款本金约定为4万元，但钱包好车公司实际仅向腾霄公司支付价款本金39600元；锁兴鹏的车辆质押借款本金约定为40万元，钱包好车公司实际支付40万元借款本金；合计支付借款本金954400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，周腾波认为应将钱包好车公司预先扣除的利息5600元自借款本金中进行扣减，符合事实与法律依据，本院予以采信。因此，腾霄公司因金治娇等四人的车辆质押借款业务尚欠钱包好车公司借款本金934400元（940000-5600）及利息。 腾霄公司与钱包好车公司签订书面《合作协议书》以开展车辆质押借款业务，腾霄公司注销后，周腾波仍就双方合作期间的车辆质押借款业务的欠款进行协商以保证金进行抵扣，在案证据可以证明在腾霄公司办理清算注销事宜时钱包好车公司系其已知债权人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”，腾霄公司的清算组未按法律规定向已知债权人钱包好车公司履行书面通知之义务，导致钱包好车公司未及时申报债权而未获清偿，清算组成员对因此造成的损失应承担赔偿责任。因此，腾霄公司清算组成员周腾波应就案涉债务承担赔偿责任。 三、关于腾霄公司已经缴纳的融资渠道管理费185万元及权证专员工资42万元是否应当用于抵扣欠款。 根据《合作协议书》第二条第一款第五项约定，乙方（腾霄公司）同意一次性向甲方（钱包好车公司）支付融资渠道管理费185万元，于本协议签订后十五个工作日内一次性向甲方指定账户足额支付，除因甲方故意或重大过失给乙方造成严重损失致使本协议提前解除外，乙方已缴纳的融资渠道管理费不予退还。在合同履行过程中，钱包好车公司对质押车辆进行评估确定融资金额，同时向腾霄公司派驻风控人员进行风控管理，但钱包好车公司未就其履行除款项出借外提供的渠道管理服务进行举证，腾霄公司亦负担钱包好车公司派驻风控人员的工资。因此，虽然《合作协议书》约定在正常履约情况下融资渠道管理费不予退还，但本案在案证据不能证明钱包好车公司提供质价对等的渠道管理服务，该融资渠道管理费的收取不具有合理性，钱包好车公司以融资渠道管理费为名变相收取利息。故周腾波要求将融资渠道管理费185万元用于抵扣欠款本息的要求，符合事实与法律依据，本院予以支持。钱包好车公司因案涉《合作协议书》产生的其他车辆质押借款业务的欠款在本院另行提起诉讼【案号为（2020）闽0103民初419号】，要求偿还借款本金42万元及利息。钱包好车公司收取的185万元融资渠道管理费已足以偿还本案拖欠的借款本金934400元及另案中钱包好车公司所主张的因案涉《合作协议书》产生的其他车辆质押借款业务欠款本金42万元的情况下，钱包好车公司起诉要求周腾波向其还本付息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。而钱包好车公司要求马列、马旭宁就案涉债务承担连带清偿责任以及要求罗勇在未实缴出资额49万元范围内就案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，钱包好车公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。罗勇、马列未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回福州钱包好车电子商务有限公司的诉讼请求。 案件受理费14536元，由福州钱包好车电子商务有限公司负担；财产保全申请费5000元，由福州钱包好车电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  范良真 人民陪审员  林郑生 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  张 颖 书 记 员  黄蕴华 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。