广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7231号上诉人（原审原告）：惠州市三天动漫玩具有限公司，住所地广东省惠州市惠东县白花镇谟岭村委会浩谷工业区。法定代表人：何淑丹。委托诉讼代理人：钟成明，广东华法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高进盛，广东华法律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州市鑫和盛玩具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区秋长街道人民三路发水米三街**厂房**。法定代表人：冯昆，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：冯昆，男,1985年9月20日出生,汉族，住湖南省祁阳县×××××××××，公民身份号码：××××********。被上诉人（原审被告）：陈凤姣，女，1990年10月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县×××××××××，公民身份号码：×××********。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上诉人惠州市三天动漫玩具有限公司与被上诉人惠州市鑫和盛玩具有限公司、冯昆、陈凤姣因合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人惠州市三天动漫玩具有限公司（以下简称“三天公司”）的上诉请求：一、撤销（2020）粤1303民初1096号《民事判决书》判决，改判被上诉人立即向上诉人支付客户索赔损失人民币280000元。二、一审、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人不存在逾期交货的违约行为系属错误，二审法院应予以纠正。被上诉人未能在2019年4月1日前交货即已构成逾期交货。导致被上诉人逾期交货及后来货物样品修改事件的源头均在于被上诉人未能在《采购订单》限定的2019年3月5日之前提交10套完整的“斑”胚体，《采购订单》要求被上诉人在上述期限提供10套完整的胚体是给上诉人及客户确认，按照约定，被上诉人提供完整的胚体后，经上诉人及客户确认便可生产，但被上诉人由于其自身原因一直未能提供上述完整的10套胚体，直接导致“斑”的样品迟迟不能确定，正是这个原因，才导致样品后续的修改变动。同时，虽然被上诉人提交微信聊天记录认为其未能在2019年4月之后还在与上诉人人员讨论货物样品的修改，但是据该微信记录显示，被上诉人陈凤姣是在2019年4月8日才与卢某某添加微信好友，关于后期谈及修改的内容，此时也已超过被上诉人应交货时间，后续发生货物样品修改的原因首先在于被上诉人的先违约行为。被上诉人是逾期交货在先，且被上诉人在一审也未能举证证明其不能在2019年4月1日之前交货的正当理由，因此不能否定被上诉人在实际上是存在逾期交货的事实，故上诉人认为一审法院认定被上诉人不存在逾期交货的违约行为系属错误。二、被上诉人逾期交货及侵权行为导致上诉人被客户索赔280000元，被上诉人应当向上诉人赔偿280000元客户索赔，由于当时上诉人工厂的工人多已离开，且被上诉人分批次延迟交货导致上诉人的工厂增加案涉货物的加工排期也是断断续续因此较难查找当时的具体误工损失金额。三、冯昆和陈凤姣应当就鑫和盛公司对上诉人所负的债务承担连带清偿责任。对于各被上诉人的关系，鉴于冯昆系鑫和盛公司的唯一股东，且该公司在经营交易中以冯昆的私人银行账户收取货款，该行为已构成一人有限责任公司股东与公司财产混同的情形。根据《中华人民共和国公司法》的规定，冯昆未能举证证明其与公司不存在财产混同的情况下应当对鑫和盛公司所负债务承担连带清偿责任。而陈凤姣是鑫和盛公司的监事，也使用个人账户收取本案货物的货款，其与冯昆是在夫妻关系存续期间共同经营鑫和盛公司，根据《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》等规定，陈凤姣和冯昆共同经营鑫和盛公司而产生的债务应属于夫妻共同债务，陈凤姣自然须对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，被上诉人未能按照订单要求提供完整的胚体样品导致工期延后，同时存在逾期交货的事实在先，一审法院认定被上诉人不存在逾期交货行为无需承担违约责任实属不当，恳请二审法院查明事实予以改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人惠州市鑫和盛玩具有限公司（以下简称“鑫和盛公司”）、冯昆、陈凤姣辩称，第一，三被上诉人不存在违约的事实，理由是一、在采购订单签订前，被上诉人冯昆给予上诉人的工作人员卢某某就采购的内容，有做了有关的微信聊天的沟通，并且被上诉人在合同签订前，即已经依照约定交付了三套样板，这在冯昆与卢某某微信聊天记录当中，可以明确地显示。被上诉人也提交了这份证据。第二，样板的数量对本案合同的履行没有任何实际的影响。因为样本针对的是一同一类型的产品，而且上诉人在2019年1月12日，在对样板进行确定之后，支付了30%定金的事实，也进一步的说明其对样板的质量是无异议的。第三，上诉人如果对样板的数量交付有异议，依常理应及时向被上诉人提出补数的要求，但从始至终没有，也就说明被上诉人不存在违约的事实。第四，在交付了样板之后，双方一直探讨的是参数的修改问题，如果没有对样板确定，就不可能对参数进行探讨。综上，造成迟延交付交货的问题是由于上诉人因客户的要求一再对样板的参数进行修改，这与三被上诉人无关，而且也不存在三被上诉人迟延交付样板的问题。第二点，关于责任承担的问题，一、三被上诉人没有违约的事实，迟延交付是上诉人自行造成的。第二，其主张的索赔数额，没有任何具体计算的具体明细以及证据主张支持。第三，上诉人自行与客户签订的索赔协议，是在三被上诉人均没有参与的情况下签订的，是其单方制作，与本案不存在关联性。综上，上诉人要求三被上诉人支付客户索赔28万元没有任何事实和法律的依据。另外就陈凤姣就是第三被上诉人单独提出答辩意见如下，陈凤姣不是被上诉人一的股东，而本案是一个合同债务，不是家事法律关系，因此上诉人主张第三被上诉人陈凤姣承担责任没有任何的法律缘由。综上，请求法庭驳回上诉人的所有上诉请求。原审原告惠州市三天动漫玩具有限公司向一审法院起诉请求：1、被告惠州市鑫和盛玩具有限公司立即向原告赔偿损失合计512000元人民币（客户索赔损失280000元、延期交货误工损失182000元、侵害公司商誉损失50000元）；2、被告惠州市鑫和盛玩具有限公司以512000元为债务本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息至债务本金偿清之日止；3、被告冯昆、被告陈凤姣就第一项、第二项诉讼请求被告惠州市鑫和盛玩具有限公司对原告所负全部债务承担连带清偿责任；4、被告在广东省惠州市级别以上的报刊发表声明、澄清事实，公开向原告赔礼道歉；5.本案的全部案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：经审理查明，2019年1月10日，原告作为采购商与被告鑫和盛公司作为供应商签订一份《采购合同》约定，被告鑫和盛公司向原告供应物品编号为SXG-001，物品名称为“斑”，每套860元共计600套的货物，总价516000元。合同第四条备注：供货方需从修模种到白胚出货间的所有工艺，确保采购方质检完成；采购方质检过程中提出的修改意见，供货方需按照要求进行改善，产品回到采购方后，直至出货前，若采购方有需要供货方协助改善，供货方需要提供协助；供货方需提供2%的易碎部分作为损耗予采购方；供货方需要负责采购磁铁、钢条、电线、绝缘管、磁铁套等部分物料，物料需要经过采购方确认方可投入生产；供货方需在2019年3月5日前制作出十套完整胚体供采购方确认大货胚体质量，且保证大货白胚质量和确认白胚大货样板一致；产品上带有功能的部分，各功能件需保证功能正常运作。双方就付款方式约定，生产时付30%订金，白胚检验合格后30%款，出货后40%款。原、被告签订《采购合同》后，原告向被告冯昆转账支付定金154800元，原告第二次支付了63000元，原告共计向被告支付货款217800元。被告于2019年8月27日向原告交付货物。原、被告共同确认，双方交易过程如下：原告向被告提供模种，被告收到原告的模种后在2019年3月5日前向原告提供10套完整的胚体，2019年4月1日前被告向原告供货。原告在庭审时展示一张”斑”的实物图片，被告对原告展示的实物图片无异议。庭审展示的“斑”图片打印件有三部分组成，分别是墨绿色、白色为主色的胚体部分，卡通人物造型部分、深蓝色透明件部分。另查，被告鑫和盛公司系被告冯昆开设的个人独资公司，被告冯昆与被告陈凤姣系夫妻关系。2019年4月8日，原告工作人员卢先生跟被告陈凤姣在微信上就供货问题进行沟通,具体为：1、2019年4月15日，被告方问原告工作人员“你那个线跟身子模种多久拿过来，再不拿过来我们这边得把你的货给停了”；2、2019年4月16日，原告方工作人员回复“斑人物手臂的事，请用现在的新的打印件翻一代PU再做模种即可”；3、2019年5月13日，原告工作人员微信给被告“客人认为自己的头雕又有问题，要求重新做。他那边又重新打印头，所以你们那边的头又不能用了，但是还是跟手一样，我们会在尾款一样给你们尾款里包含了两个头的钱，他新弄得头，我们打算自己弄，真的亏死我们了”。还查明，原告主张其计算的误工损失系按23个工人每人每月固定工资6500元，五个月核算为182000元。其主张的280000元对外赔偿系因延迟供应“斑”给案外人刘某某的赔款。一审法院认为：原告主张被告鑫和盛公司延迟交货，诉请赔偿延迟交货及误工损失，按照原、被告庭审确认的内容，原告应先提供模种给被告鑫和盛公司，被告鑫和盛公司收到模种加工后提供10套样板给原告，原告确认后，被告鑫和盛公司再修改加工并大批量生产、原、被告整个交易流程，被告鑫和盛公司交货义务的完成亦以原告的协助为前提，原、被告工作人员在2019年4、5、6月都有在微信上沟通样板修改问题，原、被告就样板沟通时早已超过双方约定的交货时间，事后，双方亦未就交货时间达成补充协议。现原告诉请三被告赔付延迟交货的误工、对外赔款损失及利息，无事实和法律依据，原告所提交的证据不足以证实系被告单方原因造成延迟交货并产生损失。对原告诉请的赔款损失280000元、误工损失182000元及利息，本院不予支持。关于原告诉请被告刊报声明，赔礼道歉及赔偿商誉损失50000元的诉请，属于名誉侵权的诉讼，与本案主张的合同违约赔偿，不属于同一法律关系，在本案中不应一并处理，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州市三天动漫玩具有限公司的诉讼请求。案件受理费4460元，由原告惠州市三天动漫玩具有限公司负担。本案二审期间，被上诉人提交冯昆与卢某某（买卖合同甲方联系人）微信聊天记录，来源于被上诉人冯昆的手机，以证明2019年1月5日，被告制作胚体样品；2019年1月7日胚体制作完成并交付上诉人；2019年1月12日，上诉人收到斑胚体后，审查合格后向被上诉人二支付斑模具制作订金。上诉人发表意见如下：第一，对于2019年1月4日聊天中所涉及的一共需要三套的内容，因为该对话发生在采购订单签订以前，采购订单签订的时间是2019年的1月10日，而2019年1月10日的采购订单第四条第六点约定的是，供货方须在2019年3月5日连续作出十套完整的胚体，供采购方确认胚体质量。因此，双方对于样品或者产品的质量的数量确定，应以最后双方签订的书面订单为准。第二，该部分证据并未能说明被上诉人已严格按照采购订单的要求，提供完整的和足额的胚体数量。第三，该证据未能证明截止2019年的4月1日之前，双方对被上诉人逾期交货另有约定或被上诉人在2019年4月1日之前交货逾期的情形有正当的理由。对当事人在二审中争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确定。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人未提出上诉请求或上诉未请求部分，本院不作处理。根据本案双方当事人的上诉意见和答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人赔偿上诉人所主张的涉案损失。关于被上诉人是否应向上诉人赔偿上诉人所主张的涉案损失的问题。本院认为，根据本院审理所查明的事实可知，上诉人与被上诉人涉案的交易模式是：先由上诉人三天公司先提供模种给被上诉人鑫和盛公司，被上诉人鑫和盛公司收到模种加工后提供10套样板给上诉人，上诉人确认后，被上诉人鑫和盛公司再修改加工并大批量生产。综合双方当事人整个交易流程可知，被上诉人鑫和盛公司交货义务的完成亦以上诉人的协助为前提，双方当事人工作人员在2019年4、5、6月都有在微信上沟通样板修改问题，上诉人与被上诉人就样板沟通时早已超过双方约定的交货时间，事后，双方亦未就交货时间达成补充协议。上诉人所提交的证据不足以证实系被上诉人单方原因造成延迟交货并产生损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。故，上诉人的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人惠州市三天动漫玩具有限公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5500元，由上诉人惠州市三天动漫玩具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 黄**锋审 判 员 刘艳妹二〇二〇年十一月十六日法官助理 岑羽翎书 记 员 谢晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。