wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1541号申请人：王从昭，男，1955年1月11日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：徐加丽，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。被申请人：陈鹏双，男，1979年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人王从昭向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人银行存款15万元或其他等值财产，并以其购买的华安财产保险股份有限责任公司青岛分公司诉讼财产保全责任险（保单号6300201046020200000971）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：保全被申请人陈鹏双银行存款150000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙闻林
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3963号 原告：香河典尚装饰工程有限公司，住所地香河县五一路43号潮白晓月小区1号楼03号商铺。 法定代表人：池东东，总经理。 委托诉讼代理人：印雅亮，香河县诚信法律服务所法律工作者。 被告：张艳杰，女，1983年12月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴博远，河北宝成李师事务所实习律师。 原告香河典尚装饰工程有限公司（以下简称典尚装饰公司）与被告张艳杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告典尚装饰公司的委托诉讼代理人印雅亮、被告张艳杰及其委托诉讼代理人张明媚、吴博远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告典尚装饰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告装修工程款69900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，被告将其所有的位于香河县房屋装修工程发包给原告进行施工建设，双方签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，工程早施工完毕交付给被告入住并实际使用至今，但至今被告未按合同约定支付工程款，经原告多次与被告交涉催要未果。为此，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告张艳杰辩称，原告主张工程早已施工完毕并交付给被告入住使用不属实，双方所签订的家庭居室装饰装修施工合同并未实际履行完毕，原告在施工中途就停止了施工，被告在原告停工后又另行委托其他施工队完成的剩余施工项目，原告无权要求被告向其支付未施工部分工程款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原告典尚装饰公司与被告张艳杰签订《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》，约定被告将其位于香河县房屋的装饰装修工程发包给原告施工，承包方式为原告包工、包部分材料，被告供应剩余部分材料；工程合同造价人民币139900元；施工图纸由被告委托原告设计，双方对图纸确认后，原告交被告一份图纸；双方在施工过程中需共同到达现场对以下阶段工程质量进行联合验收;（1）现场交接验收施工；（2）材料验收；（3）隐蔽工程验收；（4）中期工程验收；（5）竣工验收。隐蔽工程和中期工程完工后，原告应当通知被告在三日内进行验收，待双方验收合格并签字确认后，原告方可进行下道工序施工；如被告不进行验收，原告有权暂停施工，相应的工期损失由被告承担；如原告未通知被告进行验收而擅自进行下一道工序施工的，被告有权要求原告停止施工，由此造成的损失由原告承担。工程完工后，原告应当通知被告进行竣工验收，被告自接到通知后三日内组织验收，竣工验收合格后，双方应当签署《竣工验收单》结清尾款，办理工程移交手续，并签署《家装工程保修单》，若被告未在约定时间内进行验收的，视为给房屋已经被告验收合格，且自约定的验收结束日起，与该房屋相关的全部安全责任由被告负担。在双方竣工验收前，原告负责保护工程成品和工程现场的全部安全。为分清责任，双方未办理验收手续前，被告不得入住，如被告擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由被告承担。关于工程款支付方式约定为：被告于签订合同当日向原告支付工程款的55%，合款70394元、管理费11910元，工程进度过半，中期工程验收通过3日内，被告向原告支付工程款的40%，合款51196元，竣工验收通过3日内，被告向原告支付工程款的5%，合款6400元。工程进度过半，是指现场工程中，水电管线铺设完成，厨房卫生间墙砖铺设完成，现场木工及木作类定制测量施工前，原告出具《中期款缴费通知书》。合同签订后，被告向原告预付款20000元，其余首期款原告承诺在正式开工时补齐，原告进场施工。在原告施工期间，被告又给付原告工程款50000元。 上述事实有当事人陈述、《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》及施工图纸予以证实。 本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》是双方的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当全面履行自己的义务。本案中涉及的《家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》文本系原告提供使用的格式合同，原告作为拟制合同条款一方，在施工期间未按约定在工程各阶段完工后通知被告进行验收，也未按约定向被告出具《中期款缴费通知书》；原告也没有提供证据证明其施工的前一道工序经被告签字确认验收合格并进行下一道工序施工，直至全部工程竣工验收合格并按合同约定履行工程交付被告使用，故此本院对原告主张其按照合同约定完全履行了装饰装修义务不予确认，对原告要求被告支付合同约定的全部工程款的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告香河典尚装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取773.75元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年十一月三日 书记员  宋宝娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4319号 原告：孙正权，男，1986年6月30日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔钟洙，吉林吉延律师事务所律师。 被告：朴光英，男，1987年5月8日生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。 原告孙正权与被告朴光英之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙正权的委托诉讼代理人崔钟洙到庭参加诉讼。被告朴光英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙正权向本院提出诉讼请求：朴光英立即偿还借款63,400元。事实和理由：朴光英因资金周转需要于2018年7月21日、2019年5月6日向孙正权借款7万元、6400元，共计76,400元。孙正权以银行转账、现金方式交付给朴光英上述款项。朴光英以现金方式偿还借款13,000元，但剩余借款63,400元至今未偿还。经多次催要未果，诉至法院。 朴光英未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙正权通过中国建设银行于2018年7月21日向朴光英转账7万元。2019年5月6日，朴光英向孙正权出具借款协议，内容为：“因朴光英资金周转需要于2018年7月21日向孙正权借款7万元，于2019年5月6日向孙正权借款6400元。到至今朴光英只还1万元，剩余66,400元未还清，所以补写该借款协议，现朴光英书面方式承诺2019年7月开始到2019年12月10日期间，每月10日前还4000元；2020年1月开始到2020年6月期间，每月10日前还7066元。如朴光英不遵守自己的承诺不按时还钱，双方到吉林省延边自治州延吉市人民法院按法律处理此事情。出借人：孙正权（签字并捺印），借款人：朴光英（签字并捺印）”。庭审中，孙正权陈述其于2019年5月6日以现金方式交付给朴光英6400元，朴光英于2019年7月10日以现金方式偿还借款3000元。 认定上述事实的证据有：中国建设银行转账明细清单、借款协议，以及孙正权的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。孙正权主张朴光英向其借款，并提交银行转账凭证、借款协议予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现还款期限已届满，朴光英作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对孙正权要求朴光英返还剩余借款63,400元的诉讼请求，符合法律规定及借款协议约定，故本院予以支持。朴光英经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 朴光英于本判决发生法律效力后立即向孙正权返还借款63,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，公告费600元，共计1985元，由朴光英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  俞正玉 人民陪审员  丁月清 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  郭 婧
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8988号 原告：广西高路传媒有限公司，住所：南宁市西乡塘区总部楼中国东盟科技企业孵化基地******房，统一社会信用代码：91450000559447276Y。 法定代表人：李柏彬。 委托诉讼代理人：张华，公司法务。 被告：广西凉亭禽业集团有限公司，所在地北流市勾漏洞风景区一级路口统一社会信用代码：91450981753723051P。 法定代表人：梁世海。 案由：广告合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月17日 开庭时间：2020年11月12日 当事人到庭情况：原告广西高路传媒有限公司的委托诉讼代理人张华到庭，被告广西凉亭禽业集团有限公司未到庭。 原告广西高路传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付广告发布费欠款110356元；2、判令被告向原告支付违约金（以110356元为基数,按照年利率24%从2017年9 2 月30日起计算至被告实际清偿所有费用之日止）；3、本案公告费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2016年11月30日签订《高速公路广告发布合同书》(编号为GL1469号),约定被告委托原告在南柳高速新六景立交K1435+300双面高杆,规格:18米*6米*2面发布广告,期限为壹年,广告发布费总额为人民币190000元,原告履行了广告正式发布义务。原被告双方于2017年10月31日签订《合同终止协议》,合同确认被告尚欠原告广告费110356元未支付。被告至今未支付，根据双方约定，原告的诉讼请求具有事实及法律依据。 被告广西凉亭禽业集团有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年11月30日，原告（发布方、乙方）与被告（广告主、甲方）签订《高速公路广告发布合同书》，双方就甲方委托乙方在乙方经营的高速公路广告媒体上代理发布广告事宜约定：“在南柳高速新六景立交K1435+300双面高杆,规格:18米*6米*2面发布广告，期限为2016年12月10日至2017年12月9日，广告发布总金额为190000元，签订合同之日起五日内甲方应一次性支付广告发布费的50%即95000元，广告正式发到第五个月起五日内,甲方应一次性支付广告发布费总额的50%即人95000元，如甲方不按合同约定时间付款，则按应付款金额日千分之二标准向乙方支付逾期付款违约金”。 2017年10月31日，原告与被告签订《合同终止协议》，确认被告应于2017年9月30日向原告支付广告费110356元，并注明本协议与原合同以及相关法律文件具有同等注明效力，之前相关法律文书与本协议冲突的以本协议为准。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西凉亭禽业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 3 原、被告签订的《高速公路广告发布合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，对双方均具有约束力。被告逾期未支付合同价款，原告起诉要求被告支付广告费110356元及违约金符合双方约定，本院予以支持，但违约金应自2017年10月1日起起算，且本院酌情调整至全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西凉亭禽业集团有限公司向原告广西高路传媒有限公司支付广告发布费110356元； 二、被告广西凉亭禽业集团有限公司向原告广西高路传媒有限公司支付违约金（计算方式：以110356元为基数，自2017年10月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的四倍计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理2008元（原告已预交，已减半收取），由被告广西凉亭禽业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则 4 按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴程晴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5400号 申请执行人：陈国强，男，汉族，1963年2月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：黄晓群，女，侗族，1978年7月19日出生，住址：湖南省会同县。 被执行人：粟明伍，男，侗族，1969年10月12日出生，住址：湖南省会同县。 关于陈国强诉黄晓群、粟明伍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1334号民事判决书已经发生法律效力，依据该生效法律文书：一、被执行人黄晓群应在本判决生效之日起十日内向申请执行人陈国强偿还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，从2014年1月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息），申请执行人陈国强对登记在被执行人黄晓群名下的粤LX3029号小车拍卖、变卖处置所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。二、被执行人黄晓群应在本判决生效之日起十日内向申请执行人陈国强支付律师费5000元。三、被执行人粟明伍对被执行人黄晓群的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费3456元及公告费由被执行人黄晓群、粟明伍共同负担。因被执行人黄晓群、粟明伍未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈国强向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人陈国强与被执行人黄晓群、粟明伍到庭达成协议，当庭确认执行和解协议内容。本院认为，双方当事人达成一致和解协议，符合法律规定，因此，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执5400号案件的执行。 本案终结期间，被执行人黄晓群、粟明伍应按和解协议向申请执行人陈国强履行义务，如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行；被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十一月十八日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初344号公诉机关嵩县人民检察院。被告人李某某，男，生于1986年5月18日，汉族，初中肄业，农民，户籍地河南省嵩县，现住嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年8月6日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）305号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员张兴杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月2日20时许，被告人李某某驾驶豫Ｃ×××**号长安牌小型普通客车沿Z001线由北向南行驶至嵩县某某乡某某店村路段时，其车左前部与由东向西横过道路的被害人高某甲相撞，造成被害人高某甲受伤，后经抢救无效死亡。经嵩县公安局物证鉴定室鉴定，被害人高某甲系外力致头部颅脑损伤死亡。经嵩县公安局交通警察大队认定，被告人李某某负此事故的主要责任。另查明，被害人的近亲属已就民事赔偿部分，另行向本院提起民事诉讼。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某的证言和现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、死亡原因鉴定意见书、居民死亡医学证明、户籍注销证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案经过、发破案经过、户籍前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。李某某到案后自愿如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据李某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日至2022年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏人民陪审员  杨孟祥人民陪审员  王汉杰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郭晓朋
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初1141号原告：肖平，男，1979年12月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被告：孙三国，男，1984年10月24日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。原告肖平与被告孙三国民间借贷纠纷一案中，原告肖平于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖平自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖平撤诉。本案受理费630元减半收取315元，由原告肖平负担。审 判 长  徐义杰人民陪审员  舒胜宏人民陪审员  郑桂平二〇二〇年十一月十七日书 记 员  乐传章
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21574号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：郭继保，男，1969年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码430************095。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭继保信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰、被告郭继保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币427337.64元(截止2020年5月15日，欠款本金277403.25元，利息53201.42元，违约金56277.29元，账单分期手续费979.13元，现金分期手续费39476.55元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭继保于2008年4月16日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439**********085。固额301000元。截至2020年5月15日止累计欠款共计人民币427337.64元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2019年2月16日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告辩称，确认欠款事实，被告是在2008年开通信用卡的，开卡后的还款信用一直比较好。被告在2018年开通了e招贷，是用信用卡还偿还的，被告对原告提交的账单查询上的欠款不清楚是如何计算的，被告认为原告计收费用过高，利息、费用应该参照LPR四倍即年利率不应该超过15.4%计收。2019年，因被告所在公司拖欠被告的工资，后来又因为疫情的原因找不到新工作，失业了很长一段时间。现在刚刚找到一份保险销售的工作，但是因为业绩不好，现在的工资不是很高，但是被告希望能与原告进行协商还款的，被告不是恶意拖欠原告欠款的。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告质证后对真实性无异议，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。并查明，原告在被告违约后，于2019年5月15日将12笔e招贷分期本金及分期手续费全部作提前到期处理。原告在本案中主张的现金分期手续费39476.55元中包含了截至该日尚未到期的12笔e招贷分期手续费合计33075元，即已到期现金分期手续费合计6401.55元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约及章程是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费及已到期现金分期手续费，合法合理，本院予以支持。由于本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款本金的利息、账单分期手续费及已到期现金分期手续费的请求,如再计收未到期的现金分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于未到期现金分期手续费的请求不予支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭继保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年5月15日的信用卡欠款本金277403.25元、利息53201.42元、账单分期手续费979.13元、现金分期手续费6401.55元，及以所欠本金为基数从2020年5月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7710.06元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  黎盛威人民陪审员  曾婉玲二〇二〇年十月二十七日书 记 员  邓倩雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13949号原告：张文梅，女，1977年3月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李焕雄，男，1972年11月7日出生，汉族，住广东省梅丰县，系原告的配偶。委托诉讼代理人：刘焱，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：朱顺宽，男，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告张文梅与被告朱顺宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人李焕雄到庭参加了诉讼，被告朱顺宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文梅向本院提出诉讼请求：一、被告向原告付清货款75113元及违约金1241.87元(违约金以75113元为本金，自2019年12月31日起按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍利率计算，即年利率为19.2%，至被告实际付清货款时止，暂计至2020年1月31日为1241.87元)；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在广州市天河区经营服装批发，被告从原告处进货，但被告却时常拖欠原告货款。2019年6月27日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款共计96113元，被告承诺于2019年12月30日前还清，如逾期还款则被告按照同期银行贷款利息4倍向原告支付违约金。截止至起诉之日，被告仍欠原告货款75113元。恳请法院判如诉请。被告朱顺宽未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年6月27日，被告出具《欠条》，载明：至2019年6月27日，被告尚欠原告货款96113元，被告确认于2019年12月30日前还清，逾期不还，按同期银行贷款利息4倍计算违约金。2019年7月27日、9月14日、10月11日、11月1日，被告通过微信转账向原告分别支付货款5000元、5000元、3000元、3000元，另于2019年11月15日向李焕雄账户转账支付货款5000元，以上共计21000元。庭审中，原告表示，被告在写字楼原告的服装展厅中挑选服装，确认了原告的打印单金额后一次性提走货物，没有签收书面单据，被告在原告的办公室即广州市天河区某某大厦6楼608室出具《欠条》。原告还提供了其向被告催款的微信聊天记录。另查明，原告张文梅与李焕雄于1998年3月3日登记结婚。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系有《欠条》、聊天记录为证，依法成立、生效，被告应依约支付货款。被告未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告的主张予以采信，被告逾期未付清货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告支付货款75113元及自逾期之日起的违约金有理，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起实施贷款市场报价利率，故违约金按原告起诉时即2020年5月8日适用的贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算。被告朱顺宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告朱顺宽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张文梅支付货款75113元及违约金（以75113元为基数，从2019年12月31日起至实际清偿之日止，按2020年5月8日适用贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由被告朱顺宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月五日书记员  万利娟伍婕妤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10023号 原告：田家强，男，出生于1976年4月17日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都黑银科技有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道龙都南路**。 法定代表人：张霖慧，职务不详。 原告田家强与被告成都黑银科技有限公司（以下简称黑银公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序由审判员谢菲独任审理。因被告黑银公司下落不明，本院依法向被告黑银公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。现公告期满，本案于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告田家强到庭参加了诉讼，被告黑银公司无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告田家强向本院提出诉讼请求：1、黑银公司向田家强支付所欠工资25693元；2、黑银公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，田家强与黑银公司签订《超级订平台区域合作协议》，田家强成为超级订平台达州市服务商，负责日常运营管理工作。但田家强发现黑银公司的产品功能不完善，无法实现市场运营功能，不具备相应资质，便入职黑银公司工作。自田家强入职后，黑银公司一直未支付其工资，累计拖欠25693元。黑银公司于2018年12月2日出具欠条，承认欠付此笔工资。为维护其合法权益，田家强诉至法院。 被告黑银公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，2018年12月2日，黑银公司出具一份《欠条》，载明“今欠田家强工资25693元。”。黑银公司在该欠条上加盖公章，法定代表人张霖慧在该欠条上签名。 欠条出具后，黑银公司一直未向田家强支付拖欠的工资，田家强多次催要均未果，故提起本案诉讼。 庭审中，田家强自述其大概2018年3月入职黑银公司，2018年7、8月未再继续工作，约定的工资标准为5000元，双方未签订劳动合同，黑银公司也未为田家强购买社会保险。 以上事实有田家强身份信息、黑银公司工商信息、《欠条》、微信聊天记录等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经田家强与黑银公司确认，黑银公司尚欠田家强工资25693元，黑银公司应当向田家强支付，本院对田家强的诉讼请求予以支持。 被告黑银公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭对田家强主张的事实和对其诉讼请求予以抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条（条文全文附后）之规定，判决如下： 被告成都黑银科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田家强工资25693元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告成都黑银科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1354号原告：贵州丰泰担保有限责任公司，统一社会信用代码：91520000565019091N，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇四号路北段“路发·枫林绿洲”7号楼B层。法定代表人：陈建宏。委托代理人：王杰，男，汉族，1988年2月21日生，住贵州省开阳县，公司员工。被告：王存江，男，1966年12月2日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：邱来才，女，1974年1月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蓝双怀，男，1981年10月30日生，畲族，住浙江省泰顺县。被告：蔡细桃，女，1989年10月7日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告贵州丰泰担保有限责任公司（以下简称“丰泰公司”）与被告王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由本院审判员李肇固独任公开开庭进行了审理。原告丰泰公司委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰泰公司诉称：2014年4月22日，被告王存江与贵阳银行开阳支行签订《借款合同》，约定：王存江贷款110万元，贷款期限12个月。同日，原告与贵阳银行开阳支行就王存江贷款签订《保证合同》。2014年4月29日，原告与被告王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃签订《融资委托担保联保协议》，约定：原告为王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃向银行借款提供融资担保，担保金额110万元及相应利息。因王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃未履行还款义务,原告于2015年6月30日代偿了贷款本息423650元。原代偿后，多次要求被告归还代偿款项及支付违约金等，但被告一直以各种理由推脱还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：判令被告王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃向原告支付代偿本金400000元、代偿利息23650元、违约金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。对于原告丰泰公司的起诉，被告王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：2014年4月22日，被告王存江与贵阳银行开阳支行签订《借款合同》，约定：王存江贷款110万元，贷款期限12个月。同日，原告与贵阳银行开阳支行就王存江前述贷款签订《保证合同》,约定：原告愿意为贵阳银行开阳支行与王存江依前述借款合同所形成的债权提供连带保证担保。2014年4月29日，原告作为甲方（受托担保人），被告王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃作为乙方（融资委托担保人），案外人林廷燕、郑金从作为丙方（联保保证人），共同签订《融资委托担保联保协议》，约定：原告为王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃向贵阳银行开阳支行借款110元及利息提供融资担保;同日，王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃向原告出具《互保承诺声明》，并以共同借款人的名义向原告出具《还款计划承诺书》。2014年5月5日，贵阳银行开阳支行向王存江放款110万元。取得借款后，被告王存江未依约履行还款义务，原告于2015年6月30日为王存江向贵阳银行开阳支行代偿423650元。原告代偿后，被告王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃未向原告支付代偿款，原告为维护其合法权益，遂诉来本院，提出如前诉请。另查明：因案涉纠纷，原告曾于2018年9月12日以王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃、林廷燕、郑从金为被告诉来本院，同年11月30日申请撤诉，本院于当日裁定准予撤诉。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、四被告身份证、结婚证及户口簿、融资委托担保申请书、承诺声明函、承诺声明、推荐函、融资委托担保联保协议、联保连带责任保证承诺函、还款计划承诺书、借款合同、保证合同、借款借据、进账单、回单、代偿证明、特种转账贷方传票、本院（2018）黔0121民初2742号民事裁定书、本案庭审笔录在卷佐证。以上证据来源合法，与本案事实相关联，经庭质证，可以作为定案的依据。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人，已代债务人王存江向债权人贵阳银行偿还了贷款423650元，承担了保证责任，被告王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃作为共同债务人，在原告已承担保证责任的范围内有义务向原告进行清偿。故原告要求被告王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃支付代偿本息423650元的诉讼主张，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃于本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州丰泰担保有限责任公司代偿款423650元、违约金80000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，公告费260元，被告王存江、邱来才、蓝双怀、蔡细桃共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李肇固二〇二〇年十一月二十三日书记员  林 欣
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执3841号 靳渊: 关于被执行人靳渊犯危险驾驶罪罚金刑一案，本院（2020）粤0404刑初256号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人应向本院缴纳罚金3000元（其中行政处罚款1500元折抵罚金1500元，被执行人已将行政处罚款1500元履行完毕）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人靳渊已将剩余的罚金1500元自动履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更460号 罪犯李船文。现在江苏省龙潭监狱服刑。 江苏省常州市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）苏04刑初32号刑事附带民事判决，认定被告人李船文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币47625.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2018年6月27日,本院作出（2018）苏刑核90745386号刑事裁定，对李船文的定罪量刑予以核准。2018年7月12日向其送达刑事裁定，2018年7月18日交付执行。2020年9月1日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。江苏省监狱管理局审核后于2020年10月16日报送本院审理。2020年10月20日，本院立案受理并依法组成合议庭，在5日内进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯李船文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯李船文在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2019年5月、2019年11月、2020年4月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯李船文认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李船文在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李船文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张婷婷 审 判 员 曹 霞 审 判 员 傅志成 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 杨 梅 书 记 员 张璠倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7902号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸洲北路58号丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司总经理。委托诉讼代理人：张西明，男，1969年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：王婷，女，1984年7月11日出生，汉族，河南省信阳市人，住宜春市卢洲北路599号御品滨江北区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告王婷物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年11月27本院申请，撤回对被告王婷的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告王婷的起诉。案件受理费294元，减半收取计币147元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十一月二十七日代书记员 杨琼
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初404号原告：欧定发，男，1971年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：李忠旺，横峰县法律服务所法律工作者。被告：徐光强，男，1987年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：郑华，女，1988年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告欧定发与被告徐光强、郑华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，由审判长李沁泽、人民陪审员龚崇峰、余坦作依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧定发及其委托诉讼代理人李忠旺到庭参加诉讼，被告徐光强、郑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧定发向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告徐光强、郑华夫妇一次性偿还欠款250,000元和逾期付款利息按年利率6%计算至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告欧定发与被告徐光强系朋友关系，2014年7月份起，原告安排被告徐光强在原告经营的家具厂工作。2016年上半年被告徐光强觉得打工不是长久之计，便向原告提出想自己与妻子共同开一家家具店，要求原告给予供货支持。原告考虑到与被告的朋友关系，便赊销了部分家具给被告经营。经2018年9月21号结算，共欠原告货款250,000元，并出具欠条，双方约定2018年底还180,000元，余款2019年底还清，如果被告在2018年未归还180,000元，原告可以随时向被告主张归还全部欠款。之后原告多次找到被告夫妇要求支付欠款，被告夫妇总是以各种理由拖延、推诿，至今分文未还。被告徐光强、郑华未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告徐光强因开家具店向原告欧定发多次赊购家具。2018年9月4日，原告欧定发与被告徐光强进行结算，被告徐光强向原告出具欠条一张，《欠条》上载明：“徐光强今欠到欧定发总共250,000元正（贰拾伍万元），2018年底之前还180,000正，余下70,000元于2019年底还清。徐光强。”但被告至今未归还任何款项，致原告提起本案诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及被告出具的欠条予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告徐光强尚欠原告货款250,000元的事实，有被告徐光强出具的《欠条》一张予以证明，本院予以确认。被告在出具欠条后分文未付，故本院对原告要求被告支付货款250,000元的诉讼请求予以支持。《欠条》上载明，2018年底还180,000元，余下70,000元于2019年底还清。现被告未按照欠款的履行时间向原告履行支付货款的义务，已构成了违约，原告有权要求被告承担逾期还款违约责任，原告要求被告支付自2018年年底按年利率6%计算的逾期付款利息，因货款约定分期支付，逾期利息也分开计算，故本院支持被告徐光强按年利率6%向原告支付逾期利息（分别以180,000元为本金从2018年12月31日起计算至实际付清之日止，以70,000元为本金从2019年12月31日起计算至实际付清之日止）。本案中，250,000元货款及逾期利息已超出其家庭日常生活范围，原告欧定发主张涉案款项系夫妻共同债务，但未得到被告郑华的事后追认，且原告提供的证据并不足以证明被告郑华曾在借条上签名，或者涉案欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。故涉案欠款不应认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告郑华承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告徐光强、郑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视作其放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐光强于本判决生效之日起十五日内向原告欧定发支付货款250,000元及逾期利息（按年利率6%计算，分别以180,000元为本金从2018年12月31日起计算至实际付清之日止，以70,000元为本金从2019年12月31日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告欧定发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告徐光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  李沁泽人民陪审员  龚崇峰人民陪审员  余坦作二〇二〇年十一月三十日书 记 员  罗佳玉交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶市广信区人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22866号原告：车安吉，男，1942年10月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆瑞龙食品有限公司，住所地：重庆市合川区香龙镇域产业园，统一社会信用代码：91500117787489873H。法定代表人：车国菊。原告车安吉与被告瑞龙公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车安吉委托诉讼代理人赵兵娥到庭参加诉讼，被告瑞龙公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告车安吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款100000元；2、判令被告支付原告以100000元为基数，从2012年12月4日至付清时止，按照年息10%计算的利息。事实和理由：2012年12月4日，原告出借10万元给被告，被告出具了借条，但原告多次催款后，被告未偿还款项。被告瑞龙公司未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，2012年12月4日，被告向原告出具借条一张，载明被告于2012年12月4日向车安吉借资10万元，年息10000元，在两年之内连本带利还清。被告未偿还款项。原告陈述上述借款的出借方式为现金出借。庭审中原告举示车安吉与被告法定代表人车国菊的微信聊天记录，显示原告向车国菊催收案涉10万元借款，车国菊表示尚无能力偿还。本院认为，本案有借条、微信聊天记录为凭，可以认定双方存在民间借贷关系，且原告已实际出借。被告未还款，应偿还原告本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆瑞龙食品有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告车安吉10万元，并支付原告车安吉以10万为基数，自2012年12月4日至付清时止按年利率10%计算的利息；驳回原告车安吉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告重庆瑞龙食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  殷 英
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初3377号原告：杨娜，女，汉族，1987年5月9日出生，现住焦作市解放区。被告：肖方满，男，汉族，1986年5月9日出生，住焦作市解放区。被告：张喜莲，女，汉族，1987年11月23日出生，住焦作市解放区。原告杨娜与被告肖方满、张喜莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款104479元及利息26644元(利息按照年利率6%自借款之日计算至起诉之日，起诉之日至实际清偿之日的利息仍按照年利率6%计算)；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告和原告系朋友关系，被告与被告之间为夫妻关系，第一被告肖方满在2016年06月26日至2017年05月28日之间以各种理由向原告借钱总金额104479元，钱分多次通过微信转账和支付宝转账形式转给被告肖方满以及被告张喜莲账户，被告多次推脱拒不偿还上述款项，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告向法院提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷,原告杨娜诉被告肖方满、张喜莲的起诉状上所列的二被告住址即焦作市××东王褚118号，经本院送达人员调查走访，包括东王褚118号在内的解放区东王褚村早已于2017年整体拆迁完毕，且被告张喜莲也没有身份信息，本院经多方调查无法查询到其户籍和身份信息，无法送达应诉材料，故原告杨娜起诉被告不明确，应依法裁定驳回。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告杨娜的起诉。案件受理费1461元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  苗晓霞二〇二〇年十一月十四日书记员  苗田草附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18749号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路125号星旺墩商务广场1幢701室，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：刘敏，女，1989年9月1日出生，汉族，住江苏省。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。审理期间，原告称被告已向其履行付款义务，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十一月二十日书记员  徐鸣杰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5273号原告：吴锦玲，女，1966年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：彭贤君，男，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市忠县。原告吴锦玲与被告彭贤君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告吴锦玲及其委托诉讼代理人朱文燕到庭参加诉讼；被告彭贤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴锦玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（从2017年3月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告系邻居关系，2011年被告以生意资金周转为由向原告借款，原告于2011年12月31日向被告出借200000元，被告出具借条，约定月利率为1.5%，半年支付一次利息。借款后，被告一直按时支付利息，并在支付利息后重新写借条。2017年3月1日，被告开始拖欠利息。2018年3月1日，被告再次写下借条和欠条，确认向原告借款200000元，利息为1.5%，半年付一次18000元，并确认“从2017年8月30日至2018年2月30日（笔误，实际为2017年3月1日至2018年3月1日）”一年利息未付共36000元。之后，被告未归还款项，原告催讨未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告彭贤君未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交《借条》3张、“利息确认单”、银行交易明细作为证据。原告保证所作陈述及提交证据的真实性、合法性和关联性，并表示知悉虚假诉讼的法律后果。证据原件由原告持有，复印件在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2011年12月31日，原告通过其在农业银行开设的账户（账号：62×××15），向被告的银行账户（账号：62×××10）转账100000元。同日，原告在其上述账户取现100000元。2016年9月1日，被告书写《借条》一张交由原告收执，《借条》记载：“今向吴锦玲借人民币20万元整。大写贰拾万元，利息按月息1.5%计算。借款人：彭贤君。2016.9.1到2017.3.1日”。2017年3月1日，被告又书写《借条》一张交由原告收执，《借条》记载：“现借吴锦玲人民币贰拾万元正（200000元），利息半年结算一次，1.5%计息（18000元利息）。借款人：彭贤君，日期：2017.3.1日”。2018年3月1日，被告向原告书写“利息确认单”（未写抬头）一张，记载：“现从2017年8月30号至2018年2月30号止一年利息未付共36000元。2018.2.30日，彭贤君”。原告称该“利息确认单”是2018年3月1日书写，上述记载的日期应为“2017年3月1日至2018年3月1日”。2018年3月1日，被告再次书写《借条》一张交由原告收执，《借条》记载：“今向吴锦玲借人民币200000元正。大写贰拾万元正，利息为1.5%，半年付一次18000元。彭贤君，2018年3月1日”。庭审中，原告保证案涉借贷事实的真实性,确认上述《借条》、“利息确认单”是被告自愿出具的，签名及捺印亦是被告所签所捺。原告称其向被告出借200000元，其中100000元是现金交付。原告称被告急需现金向其工人发放工资，2011年12月31日在原告家中（当时被告亦租住原告的房屋），原告将现金交付给被告。原告称借款时双方口头约定借款期限为3个月，月利率为3%，被告亦按月利率3%向原告支付了3个月的利息；之后，由于被告未能按时还款，因此就签订借条，约定月利率为1.5%。原告称被告未归还借款本金，在签署借条后，利息按月利率1.5%归还至2016年8月31日；原告称除了2012年3月1日被告通过银行转账18000元利息外，其他都是以现金方式归还；原告称现已无法联系被告，出借款项来源于房屋租金及纺织生意。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款，除了陈述借贷事实，还提交借条、利息单、银行交易明细作为证据予以证明。案涉《借条》及“利息确认单”记载的本金具有同一性，利息在时间上亦具有在延续性，结合原告的陈述及银行交易明细，案涉借贷事实具有高度的盖然性。在被告未予抗辩的情况下，本院认定原告所主张的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。在没有证据证明被告已清偿借款的情况下，被告应向原告清偿借款本金200000元。被告未按约定履行还款义务，构成违约。原告有权向被告催收借款并主张被告承担违约责任。根据借贷双方对利息的约定、借条及“利息确认单”对利息的记载、本案的立案时间，以及民间借贷司法解释的规定，原告主张利息自2017年3月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭贤君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锦玲偿还借款200000元及利息（以本金200000元为基数，自2017年3月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元，由被告彭贤君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5208号 原告：陈绍花，女，1961年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被告：杜文静，女，1987年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司，住所地金堂县赵镇朝阳街**343附201。 负责人：李丽娜。 本院在审理原告陈绍花与被告杜文静、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月9日，因原告陈绍花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费94元，由原告陈绍花负担。 审判员  李文姬 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐荣龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13765号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 再审申请人张兰因诉被申请人河南省人民政府行政复议一案,不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1972号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张兰申请再审称，原审裁定认定事实的主要证据不足，驳回起诉确有错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、九十一条第一项、第三项、第四项的规定申请再审，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求，即撤销河南省人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定》；判令河南省人民政府依法受理张兰的行政复议申请并作出复议决定。事实和理由：《河南省土地监察条例》第十三条的规定，省土地管理部门管辖下列土地违法案件：（一）市人民政府、地区行政公署超越批准权限非法批准占用土地或非法改变基本农田用途的。张兰认为在其未被依法安置补偿，该国有土地上合法房屋占用范围内的国有土地使用权未被依法收回的情况下，洛阳市政府批准予以出让属于违法。依据前述规定，张兰向河南省自然资源厅申请查处洛阳市政府批准出让张兰合法私有房屋占用范围内的国有土地使用权的违法行为，属于河南省自然资源厅的法定职责，不属于内部监督。且洛阳市自然资源和规划局（前洛阳市国土资源局）是洛阳市人民政府的下属行政机关，河南省自然资源厅让违法者的下属机关查其上级主管机关，没有法律依据，程序明显不当。被诉复议决定认为河南省自然资源厅对张兰的查处申请事项如何处理并未对张兰的权利义务产生新的实际影响，系认定事实及适用法律错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”。本案中，张兰于2020年1月2日向河南省自然资源厅提出查处违法行为申请，请求依法查处洛阳市政府批准出让张兰房屋占有范围内国有土地的违法行为并对相关人员进行追责。河南省自然资源厅2020年1月10日作出《自然资源违法线索受理告知书》，告知张兰已于2020年1月3日将其申请查处事项转交洛阳市自然资源和规划局调查核实并依法依规处理。张兰对此不服，于2020年1月20日向河南省政府提起行政复议申请，请求依法撤销上述《自然资源违法线索受理告知书》，并责令河南省自然资源厅依法履行相关查处职责。河南省政府2020年1月23日作出《不予受理行政复议申请决定》，认为河南省自然资源厅没有对张兰所请求事项予以查处的法定职责，且河南省自然资源厅对张兰的查处申请事项如何处理并未对其权利义务产生新的实际影响，不属于行政复议受案范围，故驳回了张兰的行政复议申请。张兰不服，提起本案诉讼。 张兰因对河南省自然资源厅对其举报线索的处理行为不服，向河南省人民政府提起涉案行政复议申请，实质是通过投诉举报方式，要求河南省自然资源厅启动对洛阳市人民政府行使土地管理职权行为的内部监督程序。投诉举报方式虽然可以作为启动行政机关内部监督程序的线索，但不能直接和必然启动内部监督程序，行政机关是否启动内部监督程序以及程序启动后如何处理，由该行政机关根据管理职能及调查情况自行判断，属于行政机关内部管理范畴，不属于行政诉讼受案范围，由此而产生的被诉复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。张兰的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定驳回张兰的起诉并无不当。 综上所述，张兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回张兰的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  贾亚奇 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄建伟
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初1235号 原告:湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地临武县舜峰镇东云路**。 法定代表人：阳秀丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易玲，湖南德建律师事务所律师，特别授权。 被告：雷七生，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南省临武县。 被告：邓石民，男，1971年6月7日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告雷七生、邓石民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人易玲、被告雷七生、邓石民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷七生偿还原告借款本金1000000元及截止2020年9月23日的利息196478.32元，以后的利息按月利率9.756‰计算至借款本金实际清偿之日止；2、判令被告邓石民对上述借款本金及利息承担连带偿还责任;3、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2018年8月9日，被告雷七生以购买原材料为由与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款1000000元，借款期限为36个月，借款月利率为8.13‰，按日计息，按月结息。如被告违约,则逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%,即逾期借款利息按月利率9.756‰计算。当日，被告邓石民与原告签订了《保证合同》，被告邓石民自愿为该笔借款提供连带责任保证。2018年8月11日，原告将1000000元借款发放给了被告雷七生。因被告雷七生未按约定还息，借款提前到期。截止2020年9月23日，被告雷七生尚欠原告借款本金1000000元、利息196478.32元，合计1196478.32元。 被告雷七生辩称：借款属实，由于有几个工地欠我几百万，钱没有收回来，所以耽误了还款，导致我现在没有偿还能力。 被告邓石民辩称：担保属实，合同也是我签的字，只是我没有能力承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告雷七生、邓石民的身份证复印件，2、《个人借款合同》，3、《借据》、《贷款发放通知书》，4、《保证合同》，5、《借款提前到期通知书》，以上证据两被告均无异议，且均符合证据的三性，本院予以确认并附卷佐证。 经审理认定如下事实：2018年8月9日，被告雷七生以购买原材料为由与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款1000000元，借款期限为36个月，借款月利率为8.13‰，按日计息，按月结息。如被告违约,则逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%,即逾期借款利息按月利率9.756‰计算。当日，被告邓石民与原告签订了《保证合同》，被告邓石民自愿为该笔借款提供连带责任保证。2018年8月11日，原告将1000000元借款发放给了被告雷七生。因被告雷七生未按约定偿还利息，按合同约定借款提前到期。截止2020年9月23日，被告雷七生尚欠原告借款本金1000000元、利息196478.32元，合计1196478.32元。 本院认为：2018年8月9日原告与被告雷七生签订的《个人借款合同》，与被告邓石民签订的《保证合同》，均为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则，按照合同的约定履行义务，原告已经按照合同约定履行了发放贷款义务，被告雷七生未按约定履行按月还息义务，有悖于诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。被告邓石民自愿为被告雷七生该笔借款提供连带责任保证，根据担保法的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，原告要求被告雷七生偿还借款本金及利息，要求被告邓石民承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告雷七生于本判决生效后一个月内，偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元及截止2020年9月23日的利息196478.32元，2020年9月23日以后的利息按月利率9.756‰计算至借款本金实际清偿之日止； 二、由被告邓石民对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15569元，减半收取7784.5元，由被告雷七生、邓石民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李旭盛 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李碧霞 书记员李碧霞（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初26298号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：蒙晓东，男，汉族，1984年2月25日出生，住重庆市铜梁区。被告：唐敏，女，汉族，1986年4月12日出生，住重庆市铜梁区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告蒙晓东、被告唐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告蒙晓东、被告唐敏经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中银消费公司基于与蒙晓东、唐敏签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表》，唐敏出具的《共同还款承诺书》等起诉，请求判令：一、被告蒙晓东、被告唐敏立即偿还借款本金190996.23元；二、被告蒙晓东、被告唐敏立即支付截止2020年6月1日到2020年6月30日的利息232.34元；三、被告蒙晓东、被告唐敏支付原告中银消费金融有限公司利息和滞纳费；四、原告中银消费金融有限公司就被告蒙晓东、被告唐敏提供抵押的位于重庆市铜梁区房屋折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；五、被告蒙晓东、被告唐敏承担本案全部费用。被告蒙晓东未答辩。被告唐敏未答辩。经审理查明的贷款事实如下：合同名称：《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（合同编号为2019年消借第1224001338号）贷款人、抵押权人：中银消费公司。借款人：蒙晓东。抵押人：蒙晓东、唐敏。贷款金额：200000元。贷款用途：装修。贷款期限：60个月，即从2020年1月6日到2025年1月6日止。贷款执行利率：贷款执行固定年化利率为16.1%。约定还款方式：等额本息方式。约定放款账户：户名为蒙晓东，账号为621669320000348xxxx。违约责任：蒙晓东未按期归还贷款本息，中银消费公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求蒙晓东提前结清贷款，蒙晓东需要向中银消费公司支付提前还款金额的2%作为违约金。约定送达地址：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址（即重庆市重庆市辖区铜梁区）将作为蒙晓东、唐敏的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。共同还款的约定：2019年12月24日，唐敏出具了《共同还款承诺书》一份，其中载明，因蒙晓东消费需求向中银消费公司申请“新易贷-乐享贷”并签署《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，唐敏同意与蒙晓东共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。抵押担保情况：蒙晓东、唐敏以其名下位于重庆市铜梁区房屋为本合约项下消费金融贷款本金、利息、逾期违约金、账户管理费、手续费以及中银消费公司为实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等），并依法办理了抵押登记，该抵押为顺位抵押。放款情况：2020年1月7日，中银消费公司委向蒙晓东合同约定的账户中划款200000元。欠款情况：蒙晓东、唐敏从2020年7月1日起欠付借款本息，中银消费公司陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期。截至2020年11月13日，蒙晓东、唐敏尚欠中银消费公司借款本金190996.23元、利息12686.9元、逾期违约金5580.75元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。中银消费公司与蒙晓东签订的《【中银消费新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，唐敏出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。中银消费公司按约发放贷款后，蒙晓东未按约履行还款义务，中银消费公司有权按照合同的约定宣布上述借款合同项下全部债务到期，要求蒙晓东立即还清尚欠借款本息，并按照合同约定支付逾期违约金。法律法规对于金融机构收取按照借款合同约定的借款利息和年利率不超过24%的滞纳金并无禁止性规定，故本院对中银消费公司要求蒙晓东、唐敏自宣布贷款到期之日即2020年11月13日后对全部未还本金按年利率24%计算逾期违约金的诉讼请求予以支持。唐敏作为蒙晓东的配偶签署了《共同还款承诺书》，承诺与蒙晓东共同承担还款义务，故应对唐敏的涉案债务承担共同还款责任。庭审中，中银消费公司陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为开庭当日，即2020年11月13日。蒙晓东、唐敏以其名下的涉案房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故中银消费公司对该房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙晓东、被告唐敏在本判决生效之日起十日内共同向偿还原告中银消费金融有限公司截至2020年11月13日的贷款本金190996.23元、利息12686.9元、逾期违约金5580.75元，并支付从2020年11月14日起至贷款本息清偿之日止以未还本金190996.23元为基数按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付逾期违约金，利随本清；二、原告中银消费金融有限公司对被告蒙晓东、被告唐敏名下位于重庆市铜梁区房屋享有抵押权，在被告蒙晓东、被告唐敏不清偿上述债务时，原告中银消费金融有限公司有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在顺位抵押范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2170元，由被告蒙晓东、被告唐敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 潘明心二〇二〇年十一月二十日法官助理 柯 彧书 记 员 刘 贇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20512号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈红英，女，1975年2月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月14日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金100362.15元、利息(含罚息)20362.97元、复利2043.8元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100362.15元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日利息(含罚息)20362.97元，复利2043.8元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100362.15元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月13日，利息(含罚息)为20362.97元，复利为2043.8元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告陈红英负担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十二日书记员  葛军
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12665号原告：青岛市市南区房产管理处磁山路房管所，住所青岛市市南区磁山路7号。法定代表人：王伟，所长。委托诉讼代理人：王作春，山东天雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，山东天雅律师事务所律师。被告：杨明康，男，1974年2月28日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所诉被告杨明康房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月15日立案受理。原告于2020年11月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所撤诉。减半收取案件受理费25元，由原告青岛市市南区房产管理处磁山路房管所负担。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙闻林
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民申147号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****。 法定代表人：陈艺生，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端、廖贵辉，公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨雪莲，女，1976年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人厦门仁文建设有限公司因与被申请人杨雪莲商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初4084号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 厦门仁文建设有限公司再审申请称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，且程序违法。一、一审法院以未提供施工日志、监理日志等给予佐证，不予采纳再审申请人提出顺延交房的主张，系事实认定不清，法律适用错误。1、根据双方合同约定，再审申请人具有可以延期交房的事由，一审法院事实认定不清，适用法律错误。2、案涉地块的开工、预售都是在福建省高级人民法院和厦门市中级人民法院采取封闭式监管下进行的。2014年9月至2016年1月被厦门市中级人民法院再次查封，该期间的工程停工属于不可抗力因素所致，根据合同约定再审申请人有权顺延交房。3、再审申请人可顺延交房的期间应当从涉讼房产开工之日计算至视为交付之日。二、一审法院不予认可再审申请人提出的逾期交房违约金过高应予以调整的主张，无形中加重了再审申请人的举证及付款义务，违反了公平原则，再审申请人请求参照同地段同面积租金标准予以适当调整。三、一审法院以“合同仅约定违约金计算方法，未约定违约金的支付期限，只有当债务人明确表示不履行时，诉讼时效才开始计算”，不予认定再审申请人提出的逾期交房违约金部分超过诉讼时效（2015年3月31日至2016年9月10日）的主张，是错误的。四、被申请人称截止今日涉案房产仍未达到交付标准，公共配套设施未完成，该说法不成立。五、一审法院未向再审申请人有效送达《预交上诉费通知书》，致再审申请人无法及时缴纳上诉费，程序违法。一审法院于2020年1月19日向再审申请人寄送了《预交上诉费通知书》，但再审申请人未收悉以上材料。后联系一审法院得知，邮件签收人拒收导致全部邮件退回，致再审申请人均未能缴交上诉费。经查找收件人廖贵辉（电话183××××3487）的通话记录，发现2020年1月18日至1月24日期间，并未收到任何邮政ＥＭＳ有关接收邮件的通知电话。1月18日至1月24日期间的所有法院的邮件出现“拒收”的情况，均为快递员未通知收件人的情况下自行书写的“拒收”，实际上收件人廖贵辉（电话183××××3487）从未收到快递员的电话。因此，一审法院未有效送达《预交上诉费通知书》，致再审申请人未能在法定期限内缴交上诉费，程序违法。综上，请求依法再审本案，撤销一审判决，改判驳回被申请人（即一审原告）全部诉讼请求或裁定将本案发回重审。 经审查，原告杨雪莲与被告厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，在原审法院审理期间，被告厦门仁文建设有限公司有参与诉讼。2019年12月4日，一审法院作出判决，后厦门仁文建设有限公司不服一审判决提起上诉。一审法院按照厦门仁文建设有限公司确认的送达地址及联系电话通过法院专递邮件的方式向厦门仁文建设有限公司送达预交上诉费通知书，因厦门仁文建设有限公司拒收而被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关法律规定，文书退回之日视为送达之日。因厦门仁文建设有限公司未在法定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请，二审法院依法裁定该案按厦门仁文建设有限公司自动撤回上诉处理。该案于2020年4月27日发生法律效力。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对已经发生法律效力的判决可能出现有错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，厦门仁文建设有限公司不服一审判决提起上诉，后又无正当理由拒绝缴纳案件受理费，视为其放弃通过二审程序寻求救济的权利。现又申请再审，明显与其对其诉讼权利的处分行为相悖，故本院对其有关一审判决涉及实体问题的再审申请事由依法不予审查。 综上，厦门仁文建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门仁文建设有限公司的再审申请。 审 判 长 （叶 青） 审 判 员 （林丽珊） 审 判 员 （纪荣典） 二〇二〇年十一月十七日 书记员（ 陈虹 羽） 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5257号原告：中国农业银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路**，统一社会信用代码91340223849780026C。负责人：郑子冬，行长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：刘文胜，男，1968年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行与被告刘文胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告刘文胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文胜立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××81）透支本金149999.18元、手续费621元、违约金5518.34元、利息9049.71元及2020年8月10日至实际清偿日的违约金、利息等；合计165188.23元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，被告刘文胜向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2014年5月20日向被告刘文胜发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××81。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年8月10日被告累计欠款165188.23元（其中本金149999.18元、手续费621元、违约金5518.34元、利息9049.71元）。被告刘文胜未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘文胜在原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行欠款本金149999.18元、利息9049.71元、违约金5518.34元、手续费621元，合计165188.23元。2020年8月10日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1802.0元，由被告刘文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈凯，男，汉族，1987年2月9日出生，住湖南省南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告陈凯经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33873.22元、利息2817.96元、违约金9011.05元、其他费用2881.99元，及自2020年3月14日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金33873.22元、利息2817.96元、违约金9011.05元、其他费用2881.99元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈凯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33873.22元、利息2817.96元、违约金9011.05元、其他费用2881.99元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋树成，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住富锦市。委托诉讼代理人：李自刚，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭宪凤，女，1967年4月19日出生，汉族，农民，住富锦市。再审申请人宋树成因与被申请人郭宪凤土地承包经营权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2018)黑08民终1190号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月4日作出（2019）黑民申3488号民事裁定，提审该案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋树成及其委托诉讼代理人李自刚，被申请人郭宪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋树成申请再审称：（一）本案不属于人民法院民事诉讼审理范围，应驳回郭宪凤的起诉。富锦市长安镇殿文村村民委员会（以下简称殿文村委会）并没有将案涉土地发包给郭宪凤，其在原审中协议书、证明、通知书虽盖有殿文村委会公章，但系长安镇政府干预农村自治，利用掌管村委会公章的条件加盖。殿文村委会从没有召开过任何村民会议或村民代表大会讨论和决定给郭宪凤发包土地，长安镇政府不是适格的发包主体，郭宪凤并未实际取得土地承包权，根据法律规定其应向有关行政主管部门申请解决。（二）原审法院未将殿文村委会列为本案当事人遗漏诉讼主体。殿文村委会是争议土地的发包人，宋树成是承包经营权人，郭宪凤与宋树成因案涉土地承包发生纠纷，殿文村委会应作为共同被告参加诉讼。（三）郭宪凤户口迁出殿文村至2005年回来落户，属于弃耕、撂荒的情形，对其赔偿损失的请求，根据法律规定不应予以支持。殿文村村长陈忠侠证实其未在任何协议上签过字，殿文村委会并未同意将宋树成的承包地另行发包给郭宪凤。会计贾云波也出庭证实村委会没有开过任何形式的会议给郭宪凤等人分地，是长安镇政府的行为。原审判决宋树成将土地返还给郭宪凤没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。郭宪凤辩称，本案原审认定事实清楚，证据确实充分。宋树成再审提出的主张无证据证明，部分主张与其自认的事实自相矛盾。村长陈忠侠出具的证据和证明材料不具有法律效力，案涉土地并没有被确权，不能证明宋树成要证明的事实和问题。长安镇政府不是干预殿文村委会自治，给郭宪凤补地调地经过了村里开会讨论。本院认为，宋树成再审中提供了与殿文村委会签订的土地承包合同，主张其是争议土地承包人，殿文村委会也出具证明证实郭宪凤主张的土地包含在宋树成承包证的范围内。根据郭宪凤等人提供的2016年3月的录像资料显示，长安镇政府副镇长及相关工作人员参与研究给殿文村空挂户口村民补地事宜。2010年5月4日，殿文村委会与翟明洋签订协议，约定双方一致同意用2005年新增人口补地后剩余土地30公顷（账外地）平均分给空挂户共20户，人均按二轮土地延包标准0.75公顷，如达不到0.75公顷，有多少算多少。2010年5月18日，殿文村委会又作出了补地方案，但双方未签订承包合同，上述过程及协议中有的说补的地机动队，有的载明是账外地，都是笼统的概括了位置，没有具体明确的地点坐标和四置。殿文村委会给翟明洋一家发的通知单中也仅载明将收回的村集体机动地“河西王相发东11.2亩、王相发西北1.8亩、大西北2亩、王相发西5亩、王相发西4亩”退补给翟明洋作为承包田。综合上述情况，对补给翟明洋土地具体准确的位置、性质、是否与他人承包地存在冲突等基本事实缺乏证据支持，尚无法对承包关系是否冲突、是否存在侵权行为进行认定。本案应首先确定殿文村委会收回的是哪些土地，补给翟明洋土地的准确地理位置，土地性质是机动地、账外地，还是其他性质土地。该土地在村集体的账面上如何记账，是否已颁发或能够颁发农村土地承包经营权证，即如果是账外地能否办证，进而确定在不在宋树成承包范围之内。同时，长安镇政府虽然参与了补地研究的过程，但所有协议手续都是殿文村委会与村民签订，并加盖公章。应查清是否存在当事人主张的长安镇政府将殿文村土地发包，及殿文村委会将案涉土地重复发包的情形。重审中，根据实际情况确定殿文村委会应否参加本案诉讼，在查清事实的基础上，围绕当事人的诉讼请求，依法据实判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，裁定如下：一、撤销佳木斯市中级人民法院(2018)黑08民终1190号民事判决及富锦市人民法院（2018）黑0882民初931号民事判决；二、本案发回富锦市人民法院重审。审判长 王 尧审判员 刘显峰审判员 赵 璞二〇二〇年十一月十二日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员柳樱花
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初16357号原告梅登英，女，1987年9月23日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县。委托诉讼代理人吕铁，广东商达律师事务所律师。被告薛浩，男，1992年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告薛敏，女，1990年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告梅登英诉被告薛浩、薛敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用于普通独任程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告梅登英及其委托诉讼代理人吕铁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅登英向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租房押金人民币10000元；二、被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由如下：原告于2018年9月10日至2019年9月10日向被告薛浩租赁位于深圳市福田区的房屋，押金人民币10000元整。租赁合同到期时，原告多次催促被告薛浩到房屋内进行检查，以便移交给被告薛浩，被告薛浩均予以拒绝。原告按期搬离租住的房屋，被告薛浩无故拖延，拒绝归还原告的押金。原告认为，被告薛浩未按约定及时退还押金，构成违约，应当承担违约责任。被告薛浩与被告薛敏为姐弟关系，被告薛浩声称押金已交给被告薛敏，原告询问被告薛敏时，被告薛敏谎称不知道押金之事，两人故意串通不予退还原告押金，应当承担连带责任。综上所述，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。两被告未到庭、未答辩、亦未提交证据。经审理查明，2018年9月2日，原告与被告薛浩签订《个人房屋租赁合同》，约定，租赁房屋位于深圳市福田区趣园，建筑面积为60平方米；房屋租赁期限自2018年9月10日至2019年9月10日；租金为每月6600元，应于每月10号支付。合同第三条第（二）款约定，押金为10000元整。租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方、如租赁期未到，押金不予退还、到期后经甲方审核房屋及电器如无损坏、合理退还。2018年9月5日，原告向被告薛浩支付了10000元租赁押金。原告主张其正常履行合同义务至租赁期限届满后，向两被告要求退还租赁押金，但两被告以各种理由推诿，不予退还，故其诉至本院。另查明，原告提交了其与被告薛浩于2018年8月底至2019年10月期间的微信聊天记录。根据该微信聊天记录显示，2019年9月4日，原告向深圳市花样年国际物业服务有限公司转账物业费1277.39元，原告说：“趣园欠的费用我都结清了，物业管理费我交到10号”“押金？”；被告薛浩说：“等新租户住进去没问题了就退呀”；原告说：“我没有听说过这个道理，那房子租不出去是不是就要等着你租了，租户进来没有问题就退我押金”；2019年9月5日，原告说：“有人来检查你和我说一下，我把所有电源都拔了”；被告薛浩说：“总开关关了就行，密码多少，看完我通知你”，原告说：……“789321#”、“明天到期了，麻烦你退一下押金”、“看见信息回复一下”；2019年9月9日，被告薛浩说：“我跟我姐说了，她说她找人去检查完就退”。微信聊天记录另显示，被告薛浩于2019年9月14日称洗衣机用不了，租赁房屋内比较脏乱，原告回复称洗衣机没有问题，并要求双方到租赁房屋现场查看处理，此后原告多次发信息要求被告退回租赁押金，被告薛浩不予回复并于2019年10月4日起拒收原告的信息。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。案涉合同系原告与被告薛浩之间的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同义务。关于租赁押金。本院认为，案涉合同第三条第（二）款约定，押金为10000元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方、如租赁期未到，押金不予退还、到期后经甲方审核房屋及电器如无损坏、合理退还。本案中，未有证据显示原告存在拖欠租金等费用的情形，亦未有证据显示原告损坏了租赁房屋内的电器或存在其他违约情形，同时被告薛浩无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证及抗辩的诉讼权利，应自行承担相应的不利后果，且案涉合同已因租赁期限届满而终止，故被告薛浩不予返还租赁押金，并无理据。原告诉请被告薛浩向其返还租赁押金10000元，于法有据，本院予以支持。另，被告薛敏并非案涉合同的签订方，亦未收取案涉租赁押金，原告诉请被告薛敏连带返还租赁押金，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛浩应自本判决生效之日起十日内，向原告梅登英返还租赁押金10000元；二、驳回原告梅登英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告薛浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月二十四日书记员  贝奕佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3763号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁国辉，男，1975年6月1日生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈乃年，男，1948年8月26日生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人梁国辉因与被申请人陈乃年民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终9373号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁国辉的再审申请。审判长  黄培良审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇二〇年十一月十六日书记员  郑 宇1·2·
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初777号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人蒲某某，曾用名蒲某某，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，2020年8月10日被抓获，次日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人康永民，陕西若定律师事务所律师。辩护人王慧，陕西若定律师事务所实习律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检一部刑诉（2020）725号起诉书指控被告人蒲某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人蒲某某及辩护人康永民、王慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2020年5月15日9时许，被告人蒲某某因与被害人陈某某存在经济纠纷，来到本市莲湖区XX广场，与陈某某商谈未果后，心怀不满，蒲某某到附近商店购买红色自喷漆后，将被害人陈某某停放于迎宾广场地下车库负二层的黑色宝马牌小轿车车身多部位喷涂“还钱”字样。受损车辆维修费用为人民币26075元。为证实指控犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人陈某某的陈述，证人李某某的证言，被告人蒲某某的供述与辩解，维修发票，监控视频资料，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人蒲某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法予以判处。庭审中，被告人蒲某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人对公诉机关指控被告人蒲某某所犯罪名没有异议，表示蒲某某能自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并获得谅解，故请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月15日9时许，被告人蒲某某因与被害人陈某某存在经济纠纷，来到本市莲湖区XX广场，与陈某某商谈未果后，心怀不满，蒲某某到附近商店购买红色自喷漆后，将被害人陈某某停放于迎宾广场地下车库负二层的黑色宝马牌小轿车车身多部位喷涂“还钱”字样。受损车辆维修费用为人民币26075元。案件审理过程中，被害人陈某某与被告人的亲属达成赔偿协议，并出具了谅解书，对被告人蒲某某表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人陈某某的陈述及辨认笔录；4、证人王某某的证言；5、证人李某某的证言及指认笔录；6、被告人蒲某某的供述与辩解；7、被告人现场指认笔录及照片；8、光盘两张及视频截图照片；9、车辆维修票据、收条及谅解书；10、公安机关出具的情况说明；11、被告人蒲某某的户籍证明。上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人蒲某某为泄私愤，采取喷油漆的方式故意毁坏他人财物，造成损失26075元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人蒲某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。结合其积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有悔罪表现等情节，经社区评估，认为适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，经查属实，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蒲某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。 审  判  长      畅  敏人民陪审员      董安民人民陪审员      姚美珍  二Ｏ二Ｏ年十一月十二日  书  记  员      郭  倩1