广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初2574号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号，统一社会信用代码：91450400566776772T(1-1)。 法定代表人：许广怿，董事长。 委托诉讼代理人：吴春燕，女，1985年3月24日出生，汉族，该行员工，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：李烨，男，1988年9月21日出生，汉族，该行员工，住广西藤县。 被告：何尚龙，男，1992年3月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：姚艳玲，女，1988年10月10日出生，汉族，广西桂平市人，农民，住广西桂平市。 被告：黎华相，男，1968年10月22日出生，汉族，广西藤县人，职工，住广西藤县。 2 被告：李燕，女，1972年1月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 二被告共同委托诉讼代理人：梁伟月，女，1982年2月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，与被告黎华相、李燕是亲表关系，住广西藤县。 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司（以下简称桂银公司）与被告何尚龙、姚艳玲、黎华相、李燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李烨、吴春燕、被告黎华相、李燕的委托诉讼代理人梁伟月到庭参加诉讼，原告的法定代表人许广怿、被告何尚龙、姚艳玲、黎华相、李燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何尚龙、姚艳玲共同偿还原告借款本金250000元及欠息78602.11元（其中利息45515.06元、罚息33087.05元，利息、罚息暂计至2020年9月24日，此后的利息、罚息按合同约定利率计至清偿之日止)，合计328602.11元；2.判令被告黎华相、李燕对被告何尚龙所欠原告的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告共同承担。 事实与理由：2016年12月27日，被告何尚龙因购买猪饲料需要向原告申请借款300000元。原告审查同意后，于2017年1月11日与被告何尚龙签订了《个人借款合同》，并于当日向被告何尚龙发放借款300000元，期限12个月，借款采用固定利率，借款年利率为6.96%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。上述借款，被告黎华相、李燕自愿为被告何尚龙的借款提供连带责任担保，并于2017年1月11日与原告签订了《担保合同》。借款到期后，被告何尚龙没有按合同约定偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告何尚龙仅于2018年1月12日至2018年3月21日偿还原告借款本金50000元、利息2740.94元、罚息9.06元，此后被告何尚龙均没有履行还款义务。截至2020年9月24日，被告何尚龙尚          3 欠我行借款本金250000元及欠息78602.11元（其中利息45515.06元、罚息33087.05元，利息、罚息暂计至2020年9月24日，此后的利息、罚息按合同约定利率计至清偿之日止)，合计328602.11元。原告认为，被告何尚龙未按照《借款合同》的约定偿还原告借款本息的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求其立即偿还所欠原告的借款本息。被告姚艳玲作为被告何尚龙的配偶，对其在婚姻存续期间的债务应当承担共同清偿责任。被告黎华相、李燕作为该借款的连带责任保证人，应当对被告何尚龙所欠原告的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院据实裁判。 被告黎华相、李燕辩称，一、被告李燕不是本案适格被告。李燕并没有在保证合同上签名，根据合同的相对性原则，李燕不是本案适格被告，虽然被告李燕在《保证承诺书》上签了名，但二被告签订的《保证承诺书》约定的内容违反了《担保法》及《担保法解释》的强制性规定，是无效约定，且该份《保证承诺书》是2016年12月27日签订，作为主合同的借款合同却是2017年1月11日才签订，担保约定先于主合同签订，保证承诺无效。二、本案已经超过保证期间，被告黎华相、李燕的保证责任已经免除，原告不能再要求被告黎华相、李燕承担保证责任。本案被告与原告签订的《保证合同》第四条约定的保证期间自主债务履行期届满之日起两年内，本案的主债务履行期间为2017年1月11日起至2018年1月10日止，保证期间为2018年1月11日起到2020年1月10日止，但原告2020年10月13日才起诉向被告主张保证责任，超过了约定和法定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定及最高人民法院《关于若干问题的解释》第三十一条的规定，本案被告的保证责任已经免除，原告不能再要求被告承担保证责任。三、《保证合同》的第三条、第四条第三款、第六条第二款、第四款、第八条第二款等保证合同条款的约定违法了《担保法》及《担保法解释》强制性规定，是无效约定，且该条款是格式条款，是原告为了免除己方责任，限制被告权利并加重被告义务设置的格式条款，依法应为无效条款。 4 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据： 1.四被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格； 2.结婚证复印件，拟证明被告何尚龙和姚艳玲为夫妻关系、黎华相和李燕为夫妻关系； 3.同意借款承诺书复印件，拟证明被告姚艳玲同意配偶何尚龙的借款并承诺共同偿还借款本息； 4.个人借款合同复印件，拟证明何尚龙向原告借款300000元，期限12个月，初始借款月利率为6.96%； 5.保证承诺书复印件； 6.保证合同复印件； 证据5、6拟证明被告黎华相、李燕为被告何尚龙的借款提供连带责任担保； 7.贷款发放传票、贷款借据复印件，拟证明借款发放时间、金额、利率、期限等； 8.信贷管理系统的台账查询截图，已还款明细，拟证明被告何尚龙的借款尚欠本息情况、已还款情况。 被告黎华相、李燕对原告提交的八组证据的真实性均无异议；对证据1的关联性有异议；对证据2的关联性有异议，因被告黎华相不需要承担连带清偿责任，李燕不是本案的适格被告；对证据3、4，认为其与被告黎华相、李燕无关，由法院依法认定；对证据5、6的合法性、关联性有异议；对证据7、8认为其与被告黎华相、李燕无关，从这两份证据恰恰可以证明与被告黎华相、李燕无关。其余证据的合法性由法院认定。 被告何尚龙、姚艳玲经本院合法传唤、没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规 5 定，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据；对证据5保证承诺书的保证期限“至全部借款本息及费用还清为止”，应以继保证承诺书之后保证人与原告签订的保证合同中约定的保证期限“从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止”为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日,被告何尚龙作为借款人与原告签订《借款合同》，合同对借款金额、借款用途、借款期限、借款支付方式、还款方式、借款担保、双方权利、义务、以及违约责任等做了约定。被告姚艳玲于2016年12月27日向原告出具《同意借款承诺书》，同意被告何尚龙借款并承诺与其共同偿还借款本息。被告何尚龙向原告借款300000元，原告并于2017年1月11日向被告何尚龙发放借款300000元，期限12个月,借款采用年利率制，借款年利率为6.96%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。被告黎华相、李燕自愿为被告何尚龙的上述借款提供连带责任担保，于2016年12月27日出具了保证承诺书，并于2017年1月11日与原告签订了《保证合同》，《保证合同》第四条约定“保证期间4.1自本合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止”，原告与被告何尚龙签订的借款合同约定借款期限为2017年1月11日至2018年1月10日。借款发放后，经原告多次催收，被告何尚龙于2018年1月12日至2018年3月21日偿还了原告借款本金50000元、利息2740.94元、罚息9.06元，截至2020年9月24日被告何尚龙尚欠原告借款本金250000元及利息78602.11元。此后被告何尚龙均没有履行还款义务，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，各方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告何尚龙向原告借款后，没有按照合同约定履行还款义务，已构成了违约。《借款合同》约定的借款期限于2018年1月10日已届满，同时根据被告姚艳玲向原告出具《同意借款承诺书》的 6 承诺“以本人夫妻共同财产及个人财产共同偿还借款本金和利息，直至借款本息还清为止”，因此涉案借款系在被告姚艳玲和何尚龙夫妻关系存续期间所发生的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，应属夫妻共同债务，原告要求被告何尚龙、姚艳玲共同偿还尚欠原告的借款本金250000元及利息78602.11元（利息暂计至2020年9月24日，此后的利息按借款合同约定利率计付至实际清偿之日止）的请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告黎华相、李燕为被告何尚龙的上述借款承担连带保证责任，因原告未能提供证据证明在主债权履行期届满之日后两年内曾要求被告黎华相、李燕承担保证责任，而原告提起诉讼时已超过了《保证合同》第四条约定的保证期限，故对原告的第2项诉讼请求，本院不予支持。被告黎华相、李燕提出本案已经超过保证期间并依法不用其承担保证责任的主张，本院予以采纳。被告李燕提出其不是适格被告的主张与本院查明的事实和有关法律规定不符，本院不予采纳。被告黎华相、李燕认为《保证合同》的相关条款违反法律强制性规定属于格式条款和无效条款的主张没事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何尚龙、姚艳玲应归还尚欠的借款本金250000元及利息78602.11元（利息暂计至2020年9月24日，2020年9月25日后的利息按借款合同约定利率计付至实际清偿之日止）给原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司； 二、驳回原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司要求被告黎华相、李燕承担连带清偿责任的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可 7 在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3114.5元（原告已预交），由被告何尚龙、姚艳玲共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 李环梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黎玉霞 书 记 员 张世铭 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条 8 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于 婚姻法 第 十九条 第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 9 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。