wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初12674号原告：北京水屯农副产品批发市场中心，住所地北京市昌平区昌平镇水屯村。法定代表人：于殿华，总经理。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京京驰律师事务所律师。被告：天津晟鑫国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区宁波里12-3-602。法定代表人：高东升。委托诉讼代理人：齐晓萍，女，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，经营场所天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：郑兆阳，北京荣久律师事务所律师。原告北京水屯农副产品批发市场中心（以下简称水屯批发中心）与被告天津晟鑫国际货运代理有限公司（以下简称晟鑫公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水屯批发市场的委托诉讼代理人贾媛茜，被告晟鑫公司的委托诉讼代理人齐晓萍，被告平安保险公司委托诉讼代理人郑兆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水屯批发市场向本院提出诉讼请求：1.判令晟鑫公司支付原告修车费10762.43元；2.判令晟鑫公司支付原告车辆租赁费7000元；3.依法判令被告平安保险公司在保险责任限额内承担责任。事实和理由：2020年3月23日，付鑫驾驶车辆号牌为×××重型货车在北京市昌平区G6辅路进京陈庄红绿灯东侧由南向西行驶，与徐雷兵驾驶的×××轻型货车相撞，造成车辆接触部位损坏，经交警部门认定，付鑫对事故承担全部责任。原告承担着昌平区疫情期间送菜到社区项目，事故发生后，为了不影响社区蔬菜供应，原告另行租赁车辆完成社区蔬菜供应工作，支付租赁费7000元。另徐雷兵系原告司机，车辆号牌为×××重型货车的所有权人为晟鑫公司，该车辆在平安保险公司处投保交强险及商业保险。综上，原告车辆因本次事故无法自行完成蔬菜供应工作，从而导致原告另行租赁车辆而支出的租赁费应当由被告承担，故特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。晟鑫公司辩称，付鑫是我公司员工，事故发生在工作期间，我公司不知道付鑫货运资格的事情，保险公司也没有跟我公司说过没有货运资格证就不理赔的事情，我公司认为保险公司应当承担赔偿责任。平安保险公司辩称，对事故责任认定认可，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。不同意原告的诉讼请求，司机付鑫的货运从业资格证是失效的状态，另租车费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日4时0分，在北京市昌平区G6辅路进京陈庄红绿灯东侧，付鑫驾驶车辆号牌为×××重型半挂牵引车由南向西行驶，徐雷兵驾驶车牌号为×××轻型货车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，付鑫为全部责任，徐雷兵无责任。事故发生后，2020年3月25日，水屯批发市场将车辆送至北京中伟华友汽车服务有限公司维修，2020年4月6日水屯市场进行结算，支付维修费10762.43元。另查一，徐雷兵驾驶的车辆（×××）的实际所有人为水屯批发市场。事故发生后，水屯批发市场与徐代成签订车辆租赁协议，约定水屯批发市场租赁徐代成福田牌厢式货车，车牌号×××，租赁期限暂定自2020年3月24日起至2020年4月6日止，最终以实际租用时间计算。租金按照每天500元计算，租用结束后按照实际租赁天数据以结算。2020年4月10日，徐代成出具收条，载明“今收到水屯批发市场交来租车费（车牌号×××）7000元，租车时间2020年3月24日至2020年4月6日”。另查二，付鑫驾驶的车辆（×××）的实际所有人为晟鑫公司。付鑫为该公司员工，事故发生时系在履行职务。付鑫驾驶的车辆（×××）在平安保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，付鑫驾驶的车辆与徐雷兵驾驶的车辆发生交通事故，经认定付鑫承担全部责任，徐雷兵无责任。付鑫驾驶的车辆在平安保险投保交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应该由平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，因付鑫系在为晟鑫公司工作期间发生交通事故，应当由晟鑫公司承担赔偿责任。关于车辆维修费，本院以维修发票金额为准。原告主张的租金损失实为替代性交通费，被告保险公司辩称该部分损失属于间接损失，未提交证据予以证明，故本院对被告保险公司的辩解意见不予以采信。关于保险公司辩称没有货运资格证保险公司免赔一节，保险公司未提交证据予以证明以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，故本院对被告保险公司的辩解意见不予以采信。原告主张的损失，本院根据维修结算单、租赁合同和发票等证据予以认定，原告主张的金额合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付北京水屯农副产品批发市场中心财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效之日起七日内支付；二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付北京水屯农副产品批发市场中心15762.43元，于本判决生效之日起七日内支付；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由天津晟鑫国际货运代理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初40021号原告：王世昌，男，1989年3月20日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：边卫东，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉瑶，北京市信凯律师事务所律师。被告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地******A707。法定代表人：戴玮，总经理。委托诉讼代理人：代莉，北京安杰律师事务所律师。原告王世昌与被告优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷网络公司）劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案。本院经审查认为，王世昌以要求优酷网络公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资、加班费、奖金、未开具离职证明造成的经济损失及为其开具离职证明为由，向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京劳人仲字[2020]第1038号裁决书。王世昌与优酷网络公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。优酷网络公司起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初37552号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”优酷网络公司与王世昌均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因优酷网络公司起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初37552号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初37552号案件审理。审判员  王琰二〇二〇年十一月三十日书记员  杨永
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1314号 申请执行人：徐利霞，女，1981年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：张宝林，男，1978年9月15日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初263号民事判决书，申请人徐利霞已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张宝林的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人张宝林应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张宝林应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张宝林的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张广鹏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保394号 新疆温宿农村商业银行股份有限公司、麦合木提·热麦提： 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人麦合木提·热麦提诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保68号民事裁定书于2020年11月27日向温宿县农村商业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人麦合木提·热麦提在温宿县农村商业银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11799号原告：南京禾素时代抗菌材料科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群街******。法定代表人：陈健，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，女，1987年11月1日出生，河北澜森律师事务所实习律师，住河北省沧州市盐山县。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2020］第191911号《关于第39189912号图形商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月15日本院立案时间：2020年9月2日开庭时间：2020年11月19日被告以原告申请注册的第39189912号图形商标（简称诉争商标）与第26506551号商标（简称引证商标一）、第24253994号商标（简称引证商标二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的图形是原告独创并已获得版权，具有独创性。原告自成立就使用“三维标志”并在同类商品上申请注册了一系列以图形“三维标志”为显著性部分的商标，并大量使用，致力于将“三维标志”打造成系列商标的背书品牌，诉争商标作为“三维标志”系列商标，经原告大量使用，在行业中具有较高的知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，具有商标显著性，与引证商标一、二共存，不会导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。三、以青蛙为构图基础的商标在第24类商品上已获准注册的商标数不胜数，在实际使用中并不会造成相关公众混淆误认，根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年6月28日3．标志：4.指使用商品（第24类、类似群2401-2403；2405-2407）：被子；纺织织物等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：吉林禹硕影视传媒股份有限公司2.申请日期：2017年9月20日3.专用权期限至2028年10月13日4.标志：5.核定使用商品（第24类、类似群2401；2403；2405-2407）：手绣、机绣图画等。（二）引证商标二1.注册人：宁波熬夜邦生物科技有限公司2.申请日期：2017年5月22日3.专用权期限至2028年5月13日4.标志：5.核使用商品（第24类、类似群2401-2403；2405-2407；2410）：纺织织物等。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。在诉讼过程中，原告提交了原告“三维标志”系列商标查询信息、版权登记证书、商标信息查询单、荣誉证书等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标的图形与引证商标一、二的图形，在设计风格、构图元素、视觉效果方面近似度较高，虽然在商标整体设计上存在细微差异，但并不能达到显著区分的功效，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标经使用具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告南京禾素时代抗菌材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京禾素时代抗菌材料科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  李慧娟二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  高柔宏
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初1842号 原告：粟超，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。 被告：徐茜，女，1990年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：彭锐，四川山皆律师事务所律师。 被告：李红霞，女，1967年8月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：彭锐，四川山皆律师事务所律师。 被告：徐洪发，男，1930年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：彭锐，四川山皆律师事务所律师。 被告：张学英，女，1938年7月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：彭锐，四川山皆律师事务所律师。 被告：吴永军，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，四川山助律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市区岷江西路2段**。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：杨**，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁睿，四川达宽律师事务所律师。 原告粟超与被告吴永军、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财险德阳分公司）、徐茜、李红霞、徐洪发、张学英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟超委托诉讼代理人帅建友，被告吴永军及其委托诉讼代理人陈迪、人民财险德阳分公司委托诉讼代理人杨**，被告徐茜、李红霞、徐洪发、张学英委托诉讼代理人彭锐，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告粟超向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴永军赔偿因被告违章原告车辆被扣留原告车辆按揭款损失22333.34元、营运损失6万元、折旧费5900元、误工费3000元；2.判决人民财险德阳分公司在交强险财产损失限额和第三者责任险限额内承担保险责任；3.判决被告徐茜、李红霞、徐洪发、张学英在责任范围内承担以上财产损失赔偿；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月2日，被告吴永军驾驶川38-Ｂ××××车辆，原告驾驶川Ｚ7××××车辆，被告吴永军驾驶川38-Ｂ××××车辆直接与徐树平驾驶的电动二轮摩托车在青同路青龙大道发生交通事故，导致徐树平当场死亡。眉山市公安局天府新区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告吴永军、死者徐树平承担同等责任，原告不承担责任。因原告车辆为新购买按揭车辆，无任何违章和违法行为，在车辆被扣调查期间，因被告吴永军的违章行为造成原告诉讼请求所述损失。被告吴永军为川38-Ｂ××××车辆的实际所有人，该车辆在被告人民财险德阳分公司投保了交强险及商业险。后各方就赔偿协商无果。 被告吴永军辩称，1.原告所主张的损失赔偿没有法律依据。原告的车辆并不存在修复、毁损，其要求被告赔偿因公安机关扣押车辆造成的所谓损失及所谓折旧费，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求不应当得到支持。2.被告吴永军购买了交强险、第三者责任保险，即使上述损失存在，也应当由保险公司赔偿。 被告人民财险德阳分公司辨称，1.对交通事故的发生和事故认定没有异议；2.川38-Ｂ××××车辆在我公司投保了交强险三者险，原告起诉的损失没有事实和法律依据。 被告徐茜、李红霞、徐洪发、张学英辩称，原告主张的损失是间接损失和可期待利益，是基于交通事故的发生，被告徐茜、李红霞、徐洪发、张学英都不是侵权责任人，原告的主张无法律依据。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月2日，徐树平骑行无号牌二轮电动车自青龙镇同乐村的家里出发，沿青同路青龙大道向国道245方向行驶，行驶至青同路青龙大道1公里100米下穿隧道时，未靠车行道右侧行驶，与对向行驶的吴永军驾驶川38-Ｂ××××号牌轮式拖拉机运输机组发生擦刮，致徐树平当场死亡的交通事故。事发时，吴永军驾驶川38-Ｂ××××号牌轮式拖拉机运输机组未按相关规定装载；粟超驾驶的川Ｚ7××××牵引车牵引川Ｚ××××挂半挂车与徐树平骑行的无号牌二轮电动车为同向同车道行驶，川Ｚ7××××牵引车牵引川Ｚ××××挂半挂车为前车、无号牌二轮电动车为后车。2020年8月10日，眉山市公安局天府新区分局交通警察大队出具第511426120200000043号《道路交通事故认定书》，认定吴永军其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量、严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”以及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，承担同等责任；徐树平其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定，承担同等责任。粟超不承担责任。 吴永军驾驶的川38-Ｂ××××车在人民财险德阳分公司购买了交强险和商业险第三者责任险（赔偿限额50万元），保险期间2019年12月13日至2020年12月12日。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，吴永军与徐树平之间的交通事故，经交管部门认定，吴永军与徐树平承担事故的同等责任，粟超不承担责任，各方对该事故认定均无异议，对此依法予以确认。但《道路交通事故认定书》所载明的事故发生经过中，并无吴永军、徐树平所驾驶的车辆与粟超驾驶的车辆有擦挂的记载，吴永军、徐树平对粟超驾驶车辆无直接的侵权行为，粟超所驾驶的车辆也无维修记录，原告粟超主张的车辆的按揭款损失和折旧费因无事实和法律依据，依法不予确认。对原告粟超主张的车辆被扣调查期间的营运损失，其并未举证证明交管部门扣留车辆的时间，即使存在被扣调查，也是交管部门为调查事实所需；同时，运单、过磅单也不能证明营运损失。在法庭辩论终结后，原告提出“如果被告方不认可我方证据，我方可以申请评估。”但原告并未提交书面申请，即使提交书面申请，也因超过举证期限，依法不予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，对原告粟超的诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告粟超的诉讼请求。 案件受理费1040元，由原告粟超负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70137号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京京娱酷秀文化传播有限公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路****楼****/div>法定代表人：高倩萍，董事长。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（简称大德公司）与被告北京京娱酷秀文化传播有限公司（简称京娱酷秀公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司委托诉讼代理人刘梦娇、刘为，京娱酷秀公司委托诉讼代理人袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令京娱酷秀公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令京娱酷秀公司赔偿我公司经济损失9906元及合理费用94元，共计1万元。事实和理由：我公司与权利人华特国际音乐股份有限公司（简称华特公司）签订《授权证明书》，获得了《情债》《往事放水流》《总是阮的命》《练舞功》《独一无二》《あいしてる我爱你》《甲你跳舞》《十八相送》《潘朵拉》《香榭大道》等10部涉案作品的放映权。京娱酷秀公司未经我公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放我公司前述涉案作品，侵犯我公司对涉案作品享有的放映权，故请求法院判如所请。京娱酷秀公司辩称，第一，大德公司与华特公司签订的协议违反了《著作权集体管理条例》关于“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定，故该约定无效，大德公司并非适格主体。且经网络查询，部分歌曲制作人为大旗公司，取证画面还显示其他权利人标识，故大德公司无权就这些作品主张权利。大德公司获得授权的目的不是进行正常的商业经营行为，而是以商业诉讼为目的的恶意诉讼，属于滥用权利。第二，我公司向广大消费者提供海量音乐作品，无法对海量作品进行审查，且已经和中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订授权合同，主观上无侵权故意。第三，涉案作品点唱量不高，且近年卡拉OK行业经营艰难，大德公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到京娱酷秀公司的经营场所“K-SHOW酷秀互联网+KTV”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费375元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年5月，京娱酷秀公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可京娱酷秀公司按照协议在其卡拉OK经营场所的20间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。京娱酷秀公司支付许可使用费为36000元。另查，就京娱酷秀公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、京娱酷秀公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。京娱酷秀公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，京娱酷秀公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故京娱酷秀公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明京娱酷秀公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、京娱酷秀公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《情债》《往事放水流》《总是阮的命》《练舞功》《独一无二》《あいしてる我爱你》《甲你跳舞》《十八相送》《潘朵拉》《香榭大道》等10部涉案作品；二、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京京娱酷秀文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用94元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京京娱酷秀文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保278号 张洪远、胡天贞： 申请人张洪远与被申请人胡天贞财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年11月17日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人胡天贞在温宿县工商银行未开设账户，本院依法将执行保全情况告知申请执行人张洪远，本案依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月十九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12284号原告：明廷玉，男，1967年3月10日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：赵纪民，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍所在地山东省东明县。原告明廷玉与被告赵纪民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明廷玉到庭参加诉讼，被告赵纪民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告明廷玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵纪民立即给付大理石台阶款30000元；2、判决被告赵纪民支付自2017年8月29日起至付清全部大理石台阶款之日止的利息（以30000元为基数，自2017年8月29日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率2倍计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）；3、诉讼费由被告赵纪民承担。事实与理由：明廷玉为赵纪民的大兴黄村镇李村工地供应大理石台阶，截至2017年8月29日赵纪民尚欠明廷玉47000元。2017年8月29日赵纪民向明廷玉出具了欠条，欠条写明“今欠明廷玉大理石台阶款47000元”。但赵纪民出具欠条只偿还了17000元大理石台阶款，现欠30000元未偿还，明廷玉诉至法院。被告赵纪民未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告明廷玉围绕诉讼请求依法提交了证据。被告赵纪民未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告明廷玉提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明廷玉为赵纪民供应大理石台阶等货物。2017年8月29日，赵纪民出具签字确认的欠条，认可欠付明廷玉大理石台阶款47000元，庭审中，明廷玉陈述与赵纪民未签订书面合同，未约定利息计算标准。赵纪民出具欠条后，银行转账支付了17000元，剩余30000元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵纪民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。明廷玉与赵纪民虽未签订书面合同，根据查明的事实，双方成立事实上的买卖合同关系，该关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。明廷玉履行送货义务后，赵纪民出具欠条确认欠付货款47000元，后支付17000元，赵纪民应按约定支付剩余货款。故对于原告明廷玉要求被告赵纪民支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于明廷玉要求赵纪民支付利息的诉讼请求，本院支持其中以30000元为基数，自2017年8月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。明廷玉诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵纪民于本判决生效之日起十日内支付明廷玉大理石台阶款30000元；二、赵纪民于本判决生效之日起十日内支付明廷玉利息（计算方式：以30000元为基数，自二〇一七年八月二十九日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回明廷玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、公告费260元，由赵纪民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十一月三十日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1373号 原告：汪某某，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：项大成，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：汪某某1，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告汪某某诉被告汪某某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托诉讼代理人项大成到庭参加诉讼，被告汪某某1经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日，被告家庭在盖楼房缺资金，向原告借款40000元，并当即写了借条一张，由证人汪某证明汪某某1向原告借款40000元的事实。被告借款后不守信用，原告每年多次向被告催要借款，被告以没钱为由，至今未还。现依据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告汪某某1未予答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年2月24日，被告汪某某1因自家新建楼房需资金向原告汪某某借款40000元，扣除利息3500元，实际收到借款36500元，并立下借据一张，载明：“本人元24日跟汪庭红借支肆万元整，明年年底付清：40000元汪某某1元月24日汪某某1182258550312016年2月24日”。至还款期限，被告未能按期归还借款，经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的原、被告双方的身份信息、借条等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告汪某某1因家庭新建楼房向原告汪某某借款，属民间借贷，没有违背法律、法规的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款后，被告理应按照诚实信用原则归还借款，但被告未有履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，合理部分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告在出借40000元借款时预先扣除利息3500元，实际出借本金为36500元。该3500元利息，因原、被告双方对利息没有约定，原告虽称口头约定了利息，随便给，但不能提供证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，因而对原告主张的40000元中的3500元利息，本院不予支持。被告汪某某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪某某1于本判决书生效之日起十日内归还原告汪某某借款36500元； 二、驳回原告汪某某其他诉讼请求。 上述款项交本院转付（账户名称：霍山县人民法院立案庭，开户行：中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号：34×××10），并注明本案案号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告汪某某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  桂 斌 审 判 员  许玉东 人民陪审员  陈义让 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  周敏敏 附： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16728号原告：邓金清，女，1969年7月20日出生，汉族，无业，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡文军，北京安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：张卫东，男，1976年6月1日出生，汉族，无业，住陕西省西安市临潼区。原告邓金清与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金清的委托诉讼代理人胡文军、张帆、被告张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓金清向本院提出诉讼请求：1、判令张卫东偿还借款本金50000元；2、本案诉讼费用由张卫东承担。事实与理由：2019年8月23日，张卫东以口头形式向邓金清借款50000元，并承诺在2019年年底归还。邓金清于2019年8月23日通过银行转账的方式向张卫东支付50000元，但张卫东至今未偿还借款，故起诉至法院。张卫东辩称，我收到了邓金清的50000元转账，我自2015年开始我为邓金清提供会计咨询服务，这50000元是邓金清给的咨询服务费，不是借款，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：邓金清与张卫东曾系同事关系。2019年8月23日，邓金清通过招商银行账户向张卫东转账50000元，备注栏载明：“借款”。张卫东认可收到前述款项，但主张双方存在会计咨询服务合同关系，前述款项系邓金清支付的服务费，向法庭提交了微信聊天记录截图和QQ聊天记录截图，邓金清认可该组证据的真实性，但表示无法证明前述转账系服务费。经询问，邓金清表示双方在2014年、2015年期间确实存在合作关系，邓金清每月向张卫东支付咨询服务费5000元，持续半年时间，2019年双方计划合作两个项目但实际未达成合作，没有咨询服务费。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，邓金清主张其与张卫东之间存在借贷关系，向法庭提供了转账记录予以佐证，张卫东辩称转账系邓金清支付的会计咨询服务费，但未提供充分证据予以佐证，且与邓金清的转账汇款电子回单上备注的“借款”相矛盾，故本院对张卫东的的主张不予采信。综上，本院对邓金清关于借贷的主张予以采信，张卫东应及时归还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：张卫东于本判决生效后十日内偿还邓金清借款本金50000元。如张卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由张卫东负担（于本判决生效后十日内直接给付邓金清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月二十七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0106刑初1550号自诉人谭丽萍，女，1975年7月12日出生于湖南省新化县，汉族，户籍地址为湖南省新化县。诉讼代理人何睿，北京市京师律师事务所律师。被告人汪叶红，女，1993年12月6日出生于湖南省新化县，汉族，中专文化，原系北京谭丽萍商贸中心员工，户籍地址为湖南省新化县。辩护人刘让龙，湖南大湘律师事务所律师。自诉人谭丽萍以被告人汪叶红犯侵占罪，于2019年10月23日向我院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人谭丽萍申请撤回起诉。本院认为，自诉人谭丽萍申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人谭丽萍撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  杨孜维人民陪审员  仇洁琼二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张建楠
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4569号原告：呼和浩特回民区浩力酒类经销部。法定代表人：方某，呼和浩特回民区浩力酒类经销部总经理。委托诉讼代理人：韩某，男，呼和浩特回民区浩力酒类经销部市场部职员，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市铁锅一居餐饮有限责任公司。法定代表人：赵某，呼和浩特市铁锅一居餐饮有限责任公司经理。委托诉讼代理人：沈某，男，呼和浩特市铁锅一居餐饮有限责任公司经理，住呼和浩特市。原告呼和浩特回民区浩力酒类经销部与被告呼和浩特市铁锅一居餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特回民区浩力酒类经销部的委托诉讼代理人韩某、被告呼和浩特市铁锅一居餐饮有限责任公司的委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特回民区浩力酒类经销部向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告啤酒货款19877.33元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由:2019年3月份原告为被告派送乌苏啤酒,开始双方约定一月一结,最初双方合作都很愉快,每次卸完啤酒后,被告都如数结清了货款,后来随着往来的密切,被告开始拖延结款时间,原告为了不影响双方的合作也就默许了,直到2019年4月2日被告总是用各种理由拒绝结算货款,原告一直送到6月23日因被告不结款就停止了供货,原告曾多次与被告协商结款事宜,被告总以种种理由搪塞原告,拒不结款,时至今日被告分文未给,多次索要无果,无奈,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求并维护其合法权益。被告呼和浩特市铁锅一居餐饮有限责任公司辩称，乌苏啤酒确实是送酒了，赊酒事实认可，但是具体金额我不清楚，需要我们公司库管进行对账。本院认为，本案为买卖合同法律关系。根据庭审查明的事实，可以认定原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告供货，被告应向原告支付相应货款。被告收货后未履行支付货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告呼和浩特市铁锅一居餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特回民区浩力酒类经销部货款19877.33元。案件受理费20元，由被告呼和浩特市铁锅一居餐饮有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 张琢琳二○二〇年十一月二十五日书记员 王乃迪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5010号原告：杜志明，男，1943年10月26日出生，汉族，农民，住北京怀柔区。委托诉讼代理人杜金秋（杜志明之外孙女），1988年9月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：杜长明，男，1945年5月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：杜仲明，男，1950年12月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：崔秋玲（杜仲明之妻），1954年9月1日出生，汉族，你们，住北京市怀柔区。原告杜志明与被告杜长明、杜仲明排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜志明及其委托诉讼代理人杜金秋、被告杜仲明及其委托诉讼代理人崔秋玲到庭参加了诉讼。被告杜长明经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜志明本院提出诉讼请求：1.判令被告将距离原告家土地2米内的树木砍伐；2.判令二被告分别赔偿2年来土地种植物减产损失1622元；3.判令二被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告在本村有自留菜地0.156亩，菜地东侧为河道、行车道，北侧为杜仲明土地，南侧为杜长明土地。二被告均在自家土地内种植了树木，导致我家菜地阳光不充足，且树根延伸到我家地里，导致蔬菜逐年减产。我曾找村集体和镇司法所要求调解，司法所建议向法院起诉。为此，特向法院提起诉讼，要求二被告将土地的种植权返还给我，请法院依法判决。被告杜仲明辩称，10多年前，村里有占地的传闻，村民就都在自留地里栽植了树木。我家和原告家栽植的树木后来都死了，我家现在地里的树是旁边地里的树根孳生的。我的地在原告地的北侧，不会遮挡原告地里的阳光。原告可以自行将我地里的树砍伐，但我不同意赔偿原告损失，也不同意负担诉讼费。被告杜长明经本院传票传唤，未到庭应诉，其在本院与其谈话时提出答辩意见称，如果原告觉得我地里的树挡了原告地的阳光，可以自行砍伐。因我年纪大，身体有病，自己弄不了。另外，我不同意赔偿原告损失，不同意负担诉讼费。本院经审理认定如下事实：杜志明、杜长明、杜仲明均系北京市怀柔区庙城镇大杜两河村村民，三人均在本村村东分得了地留地，三家自留地相邻，杜志明的自留地在中间，面积为0.156亩，南侧为杜长明的自留地，北侧为杜仲明的自留地。三家自留地东西长度相同，宽度均超过两米。杜长明和杜仲明的自留地中均栽植了树木，树木已生长多年，其中杜仲明自留地中的部分树木倾斜到杜志明自留地上方。2020年10月12日，杜志明持诉称理由诉至本院，要求杜长明、杜仲明将距离其自留地两米以内的树木砍伐，并赔偿因减产造成的损失。上述事实，有杜志明、杜长明、杜仲明的陈述、现场照片、北京市怀柔区庙城镇大杜两河村村民委员会证明等证据在案佐证。本院认为，不动产相邻各方应当依照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理采光、排水、通风等相邻关系。原告与被告三家自留地相邻，彼此之间在行使自留地经营管理权的同时，应当注意不能妨碍他人的权利。杜长明、杜仲明在自留地中栽植树木多年，现树木已长高，不可避免地会给杜志明的自留地造成影响，使土地减产，可种植的作物品种减少，杜长明、杜仲明应当采取措施，排除妨害。杜志明要求杜长明、杜仲明排除妨害、赔偿损失的诉讼请求有合法依据，本院予以支持。因砍伐树木涉及相关部门的审批问题，本院对排除妨害的方式予以调整。就赔偿损失的具体数额问题，本院参照相同地块种植作物的收入酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、杜长明、杜仲明于2021年3月31日前，将栽植在各自自留地内，距离杜志明自留地2米以内的树木移除；二、杜长明、杜仲明于本判决生效后七日内，各赔偿杜志明损失500元。案件受理费25元，由杜长明、杜仲明各负担12.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7510号原告：娄底市湘中石油化工销售有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区杉山镇杉山村。法定代表人：朱卫平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000107457号关于第36150097号“湘中石油”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院立案时间：2020年6月18日。开庭时间：2020年10月13日。被告以原告申请注册的第36150097号“湘中石油”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12724828号“湘中石化”商标（简称引证商标一）、第1378572号“中湘及图”商标（简称引证商标三）在文字构成、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期宣传使用，已经具有较高知名度和显著性，与引证商标一、三共存不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36150097。3.申请日期：2019年1月25日。4.标识：5.指定使用商品：工业用油；润滑油；燃料等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：湖南鑫诚石化股份有限公司。2.申请号：12724828。3.申请日期：2013年6月7日。4.标识：5.核定使用商品：工业用油；润滑油等商品。（二）引证商标三1.申请人：张浩琳。2.申请号：1378572。3.申请日期：1998年12月29日。4.标识：5.核定使用商品：煤球；煤等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、三核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，第4696215号“中湘能源及图”商标（简称引证商标二）因期满未续展已丧失商标专用权，故其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、三的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由中文“湘中石油”构成。引证商标一由中文“湘中石化”构成。引证商标三由中文“中湘”和图形构成。诉争商标“湘中石油”与引证商标一“湘中石化”、引证商标三的中文显著识别部分“中湘”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一、三构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三核定使用的商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、三的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一、三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一、三违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原告娄底市湘中石油化工销售有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告娄底市湘中石油化工销售有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告娄底市湘中石油化工销售有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  陈玉珍人民陪审员  贾燕云二〇二〇年十一月十九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初35387号原告：宋朋旺，男，1988年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市大兴区科创十一街********。法定代表人：徐雷。原告宋朋旺与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告宋朋旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋朋旺撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十一月二十七日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初26812号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：宋威，男，1984年11月14日出生，汉族,住河北省廊坊市广阳区,公民身份号码×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告宋威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告宋威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋威向亚联财公司支付拖欠本金44006元；2.判令宋威支付逾期还款违约金（以44006元为基数，按年24%标准从2018年6月15日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2017年9月14日，亚联财公司、宋威双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金60000元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截至起诉之日，宋威仅偿还了部分本金及利息15994元，还应偿还剩余本金46666元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。宋威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，宋威（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额60000元，贷款期限9个月，贷款起始日为乙方放款日，月利率2.2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；每月还款额计算方式为【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】÷贷款期数，甲方每月应向乙方支付的还款额为7987元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0733%的手续费，若甲方在贷款起始日或之前申请延迟还款，甲方同意乙方在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性支付；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、迟延还款利息、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，宋威（借款人）签署《借据》，载明为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项（如有），借款人要求亚联财公司先从合同项下贷款中直接扣除延迟还款利息0元、旧贷款项0元，并在扣除前述款项后，于2017年9月14日将60000元以银行转账形式发放到宋威名下光大银行账号为×××的账户。2017年9月14日，亚联财公司通过其在招商银行北京分行世纪城支行账号×××的账户向宋威指定银行账户转账60000元。诉讼中，亚联财提交的还款明细显示宋威共计还款15994元，亚联财公司称将期内还款全部冲抵本金，本案不主张期内利息。合同中约定的逾期违约金利率超过法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%。本院认为，亚联财公司与宋威签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约发放了借款，宋威未能按期足额还款，现借款已全部到期，宋威应承担还本付息的责任，亚联财公司将宋威所还款项全部冲抵借款本金且不主张其偿还期内利息，本院对此不持异议，对亚联财公司要求宋威偿还尚欠本金44006元的诉讼请求予以支持。宋威逾期还款给亚联财公司造成资金占用损失，应支付逾期还款违约金，合同约定的逾期还款违约金利率超出法律规定的标准，亚联财公司自动调整至年利率24%，符合相应法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宋威于本判决生效后十日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金44006元，并支付逾期违约金（以44006元为基数，按年利率24%标准，自2018年6月15日起计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由宋威负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  范志云
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4268号 原告：薛引娟，女，1963年7月4日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：熊徐斌,浙江思贤律师事务所执业律师。 被告：冯建国，男，1988年12月30日出生，汉族，住嘉善县。 本院在审理原告薛引娟诉被告冯建国民间借贷纠纷一案中，因原告薛引娟在规定时间内未预交案件诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郁益民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王刘梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6776号原告：上海宝存信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区荆州路**名义**（实际**）。法定代表人：段喜亭，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张瑜，北京派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢静，北京派道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第82305号《关于第37677041号“SHANNONSYSTEMS及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年4月14日本院立案时间：2020年6月5日开庭审理时间：2020年10月23日被告以原告申请注册的第37677041号“SHANNONSYSTEMS及图”商标（简称诉争商标）和第8517470号、第35876335号商标（简称引证商标一、二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，能够相互区分。二、诉争商标经使用能够与原告建立一一对应关系。三、引证商标状态不稳定。四、原告与引证商标权利人正在商谈共存协议。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年4月22日3.标志：4.指定使用商品或服务（第9类、0901；0913群组）：计算机存储装置等二、引证商标二1.注册人：东莞市杉田电子科技有限公司2.申请日期：2019年1月11日3.专用权期限：2030年2月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第9类、0901-0902;0906-0908;0912-0913;0922群组）：电容器等三、其他事实另查，引证商标二为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。引证商标一已撤销，公告于第1714期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。原告关于被诉决定遗漏原告申请延期的请求亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标二核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标为“SHANNONSYSTEMS及图”，其与引证商标二“SHannon”相比较，在字母构成、呼叫等方面相同或相近，诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标二相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海宝存信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海宝存信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 丽人民陪审员  仝 毅二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19820号原告：王连成，男，1957年2月12日出生，汉族。被告：谢春兰，男，1961年12月27日出生，汉族。原告王连成与被告谢春兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，王连成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王连成作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王连成撤回起诉。审 判 员  王 芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34886号原告：北京德惠典当有限责任公司，住所地北京市西城区太平街**楼**101。法定代表人：石磊，执行董事。委托诉讼代理人：熊勇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：曹树生，男，1960年10月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京德惠典当有限责任公司与被告曹树生典当纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告北京德惠典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京德惠典当有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月二十七日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14620号原告：张荣良，男，1942年9月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李跃（张荣良之外孙），男，1990年1月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张强，男，1965年10月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告张荣良与被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣良及委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元。事实和理由：原、被告系父子关系。2015年9月8日，被告称有急事需要资金，向原告借款15万元，原告念父子情分，当天从银行取款15万元交给被告应急。借款时原告配偶赵淑芹（已故）、女儿张某1和张某2在场。现原告需要用钱，向被告催还借款，被告以没钱为由推脱。故原告诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，张荣良自北京顺义银座村镇银行（以下简称银座村镇银行）取款4笔，分别为82640元、20660元、45401.89元、5885.45元，共计154587.32元。庭审中，张荣良自述，2015年9月8日取款154587.32元后将其中的15万元出借给了张强。庭审中，张荣良提交与张强电话录音一份，录音主要内容有：……张荣良：你从我这里拿走这15万，借那15万，什么时候给我张强：我没钱张荣良：你有钱没钱甭说，你什么时候给我吧张强：没有张荣良：你耍赖是不是张强：我这房还归置不上呢，这都不管张荣良：那你是不是耍赖吧，你什么时候给我，你说一个日子张强：没日子……庭审中，证人张某1、张某2到庭述称，其二人与张荣良为父女关系，与张强为兄妹关系。2015年9月8日上午9时左右，张强到张荣良×××的住处，以欠别人工程款急需还钱为由向张荣良借款。张荣良当天去银行取款后借给张强15万元现金。上述事实，有银座村镇银行取款单、电话录音、证人证言及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合在案证据可知，2015年9月8日，张荣良于银座村镇银行取款后，在阳洲鑫园的住处将15万元现金出借给张强，当时有张某1、张某2在场。事后，张荣良向张强催要15万元借款，张强表示没钱，但并未对借款事实予以否认。综上，本院对张荣良和张强之间的民间借贷关系予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现张荣良主张返还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强偿还原告张荣良借款十五万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元，由被告张强负担，于本判决生效之日起七内支付原告张荣良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17512号原告倪某，男，1999年1月25日出生，汉族，公民身份号码×××。被告曹某，男，22岁，北京市顺义区人。原告倪某与被告曹某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告倪某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪某向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告倪某撤诉。审判员  王晓磊二〇二〇年十一月三十日书记员  李香玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2151号 原告：桂林本特森商贸有限公司，住所地：桂林市七星区毅峰南路**桂林市华通医用仪器有限公司**。 法定代表人：贝维康，总经理。 委托诉讼人：黄智川，广西五和律师事务所律师。 被告：广西自而新能源有限公司，住所地：南宁市兴宁区金川路20号联发·尚筑3号楼2单元2602号。 法定代表人：唐增雄，总经理。 原告桂林本特森商贸有限公司与被告广西自而新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林本特森商贸有限公司的委托诉讼代理人黄智川到庭参加诉讼，被告广西自而新能源有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2020年3月16日签订的《购销合同》；2、判令被告退还原告货款5200元；3、判令被告支付原告违约金520元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月16日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定：原告购买被告的美国OMEGA传感器，价款5200元，付款方式为签订合同后三日内付款，被告收到货款后4周内发货，自超过交货期二天起每日按逾期交货部分总额的5%支付违约金，罚款总额不超过货款的10%。签订合同后，原告依约支付货款5200元，被告应于2020年4月18日将货物交付原告。交货期届满，被告一直未履行交货义务。故原告诉至法院。 被告广西自而新能源有限公司未提交书面答辩意见，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《产品购销合同》；2、银行转账电子回单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西自而新能源有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年3月16日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同约定：原告向被告购买传感器，价款合计5200元；付款方式为签订合同后三日内付款，被告收到货款后4周内发货；如延迟交货，自超过货期第二天起每日按逾期交货部分总额的5%向原告支付违约金，罚款总额不超过货款的10%。合同签订后，原告于2020年3月18日向被告支付货款5200元，交货期届满，被告一直未履行交货义务。故原告诉至法院。 本院认为，原、被告间存在买卖合同法律关系，有《产品购销合同》、银行转账电子回单、当事人陈述予以证实。原告作为买受人履行了交付货款义务，被告作为出卖人亦应履行交付货物的义务。现被告逾期未交货，已构成违约，对原告要求解除双方签订的《购销合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告收取的5200元货款，其应返还原告。原告诉请的违约金，符合合同约定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告桂林本特森商贸有限公司与被告广西自而新能源有限公司于2020年3月16日签订的《产品购销合同》； 二、被告广西自而新能源有限公司退还原告桂林本特森商贸有限公司货款人民币5200元； 三、被告广西自而新能源有限公司支付原告桂林本特森商贸有限公司违约金520元。 本案收取案件受理费50元（原告已预付），公告费560元，由被告广西自而新能源有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号:30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  邓茹萍 人民陪审员  陈冬菊 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  胡雪菲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12713号原告：武汉东信医药科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福新城**地。法定代表人:田南希，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王茂，湖北山河（东湖新技术开发区）实习律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：湖南守护神制药有限公司，，住所地湖南省长沙市浏阳市经济技术开发区浏阳生物医药园健康大道**法定代表人：魏祥符，执行董事。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第217255号关于第3541196号“百艾”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年9月18日开庭审理时间：2020年11月27日被诉裁定认定：在案证据不能证明在诉争商标注册之前，“百艾”为人用药、医药制剂等商品的通用名称，且该文字作为商标整体使用在人用药、医药制剂等商品上，并未仅仅直接表示该商品的原料、功能等特点，具有商标应有的显著特征，可以起到区分商品来源的作用。因此，诉争商标的注册未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十一条规定之情形，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标在申请日前已经被列入“国家药品标准”即药品通用名称，根据法律规定不得作为商标使用，该商标在实际使用方面不具有商标的识别性和显著性，诉争商标与通用名称药物“百艾”共存于市场极易导致消费者对服务的来源混淆或误认。第三人将“百艾”注册为商标，造成不正当竞争及行业恶意垄断，损害消费者权益。在诉争商标核准注册前，已经有大量的专利申请文献和学术性研究文章将“百艾”作为药品通用名称使用，诉争商标直接表示了核定使用商品的功能、用途等特点。因此诉争商标的申请违反了2001年商标法第十一条第一款第（一）项、第（二）项之规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告答辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：湖南守护神制药有限公司2.注册号：35411963.申请日期：2003年4月28日4.专用权期限至：2025年4月13日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：人用药;医药制剂;水剂;中药成药;栓剂;药物胶囊;消毒剂;医用营养食物;消毒纸巾;医药用洗液二、其他事实原告在行政程序中提交了以下证据：1.国家药典委员会2004年1月颁布的《国家药品标准》，载明百艾洗液的处方包括百部、艾叶、冰片、苦参、黄柏等；2002年11月18日的国家药品监督管理局国家药品标准（新药试行标准转正式标准）颁布件，显示药品名称为百艾洗液，剂型为洗剂，保护期为2000年2月2日至2008年2月1日；2.《山东中医杂志》1999年04期；3.2007年11月8日“一种药材鞋垫”的专利信息截图；4.《2018-2023年中国百艾洗液行业现状、前景、发展趋势分析及投资前景预测报告》；5.“百艾栓”、“百艾洗液”、“百部艾叶抑菌洗液”等产品信息；6.相关行政判决书；7.一洗净洗液产品信息、商标信息；8.民政部查询信息；9.民政部组织名单、百度查询信息。第三人在行政程序提交了以下主要证据：1.《中成药通用名称命名技术指导原则》、《新药证书及生产批件》、《中药保护品种证书》，其中《中成药通用名称命名技术指导原则》载明“复方制剂命名：1.采用处方主要药材名称的缩写加剂型命名，但其缩写不能组合成违反其他命名要求的含义”。2.高新技术产品证书、专利证书；3.相关裁判文书；4.“百艾洗液”所获荣誉；5.第三人资质及所获荣誉；6.相关异议复审裁定书；7.使用材料；8.第三人官网；9.广告合同、发票及图片；10.包装盒。原告在诉讼程序中提交了被诉裁定、信封和快递信息查询截图作为新证据。第三人在诉讼程序中提交了以下主要新证据：1.新药证书及生产批件，载明新药正式品名为百艾洗液，剂型为洗剂，申请生产单位为第三人，保护期为2000年2月2日至2008年2月1日；2.国家药品监督管理局的国产药品查询页面；3.“洁尔阴”和“马应龙”商标信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。庭审中，原告对第三人提交的《中成药通用名称命名技术指导原则》关于复方制剂命名规则予以认可。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否构成2001年商标法第十一条第一款第（一）项、第（二）项规定之情形。2001年商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十条第一款规定，诉争商标属于法定的商品名称或者约定俗成的商品名称的，人民法院应当认定其属于商标法第十一条第一款第（一）项所指的通用名称。依据法律规定或者国家标准、行业标准属于商品通用名称的，应当认定为通用名称。相关公众普遍认为某一名称能够指代一类商品的，应当认定为约定俗成的通用名称。被专业工具书、辞典等列为商品名称的，可以作为认定约定俗成的通用名称的参考。本案中，《中成药通用名称命名技术指导原则》显示复方制剂系以主要药材名称的缩写加剂型命名，新药证书和《国家药品标准》亦载明药品名称为“百艾洗液”。诉争商标为文字组合“百艾”，与“百艾洗液”存在一定区别，且在案证据亦不能证明“百艾”能够指代“百艾洗液”商品。因此在案证据不足以证明在诉争商标注册之前，“百艾”为人用药、医药制剂等商品的通用名称。此外，《国家药品标准》载明百艾洗液的处方包括百部、艾叶、冰片、苦参、黄柏等，诉争商标“百艾”并未仅仅直接表示该商品的质量、主要原料、功能等特点，具有商标应有的显著特征，可以起到区分商品来源的作用。第三人提交的广告合同和所获荣誉等证据可以证明第三人及其百艾洗液商品具有一定知名度，且二者形成了较为稳定的对应关系，诉争商标具有区分商品来源的显著性。因此，诉争商标的注册未构成2001年商标法第十一条第一款第（一）项、第（二）项规定之情形。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉东信医药科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告武汉东信医药科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  庄静兰人民陪审员  郝 萍二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  杜文婷书 记 员  张雪婧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16500号原告：李海琴，男，1975年2月5日出生，汉族，河南省濮阳县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴运新，北京中卓律师事务所律师。被告：北京鲁班建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：蒙连旺，总经理。被告：北京鲁班建筑工程有限公司八分公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：胡红雨，经理。二被告之共同委托诉讼代理人：许迪，男，1994年10月13日出生，汉族，北京鲁班建筑工程有限公司职员。原告李海琴与被告北京鲁班建筑工程有限公司、北京鲁班建筑工程有限公司八分公司建设工程合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告李海琴未能按时到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告李海琴经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元,由原告李海琴负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年十一月二十七日书记员 王俊姬
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初6411号原告：王洪礼，男，1971年12月25日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：能运锋，平邑武台法律服务所法律工作者。被告：李月阳，男，1994年1月6日生，汉族，住平邑县。被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市经济技术开发区沂河路6号金科财税大厦。负责人：钱冰，总经理。委托诉讼代理人：廉泽，该公司员工。原告王洪礼与被告李月阳、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪礼的委托诉讼代理能运锋、被告李月阳、被告保险公司的委托诉讼代理人廉泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计151896.76元。事实和理由：2019年10月25日18时30分许，李月阳驾驶鲁Ｑ1××××小型轿车，沿省道241线由西向东行驶至南阳村路段时，与行人王洪礼发生碰撞，致王洪礼受伤，车辆部分受损。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险50万元，综上所述，为维护自身的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告的诉求。保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证据均合法有效，事故责任无免赔的情形下，我司同意在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失。误工费、护理费、交通费均过高。复印费、诉讼费、保全费等程序性费用我司不予承担。李月阳辩称，发生事故属实，我是车主兼驾驶员，在保险公司购买保险，应当有保险公司先行赔偿，剩余部分我同意依法赔偿。我为原告垫付医疗费1129元。要求扣除或返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日18时30分许，李月阳驾驶鲁Ｑ1××××小型轿车，沿省道241线由西向东行驶至南阳村路段时，与行人王洪礼发生碰撞，致王洪礼受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定：李月阳负全部责任，王洪礼无责任。涉案车辆鲁Ｑ1××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，2019年10月25日至2019年12月13日，王洪礼在平邑县人民医院住院治疗49天，支付医疗费28587.98元。被告李月阳垫付1129元。根据王洪礼申请，我院委托临沂正泰法医司法鉴定所对其伤势进行鉴定，鉴定结论为：其伤势构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日，1人护理，再次取出内固定物费用预计约需10000元。王洪礼支付鉴定费2200元。庭审中，被告保险公司申请对王洪礼的挂床及后续治疗费申请重新鉴定，经本院委托选定鉴定机构后，被告保险公司经鉴定机构多次催缴鉴定费未缴纳，临沂沂蒙法医司法鉴定所将鉴定材料退回本院。本院认为，双方对事故发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审查明，对双方争议的问题分析如下：非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，保险公司亦未在指定的期限内提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对保险公司关于扣除非医保用药的辩解，不予采纳。对临沂正泰法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系经本院委托选定，具有相关司法鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，保险公司未提交证据推翻该鉴定结论，对该鉴定意见中的伤残等级、误工期、护理期、营养期本院予以采信，对于保险公司申请的鉴定挂床现象，但未按规定时间交费，故对保险公司提出的挂床期间相关费用予以扣除的辩称，本院不予采纳。原告主张的精神抚慰金1000元，本院予以支持。根据原告伤情、住院天数及地点，本院酌定交通费490元。对王洪礼因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下：医疗费28587.98元、后续治疗费10000元、误工费14835.6元（82.42元/天×180日）、护理费4945.2元（82.42元/天×60日）、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）、营养费2700元（30元/天×90天）、伤残赔偿金84658元（846580元×10%）、精神抚慰金1000元、交通费490元、鉴定费2200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王洪礼医疗费用项下损失：医疗费28587.98元、住院伙食补助费1470元、营养费2700元、后续治疗费10000元，共计42757.98元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿32757.98元；二、原告王洪礼伤残费用项下损失：误工费14835.6元、伤残赔偿金84658元、护理费4945.2元、精神抚慰金1000元、交通费490元，共计105928.8元，由被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；三、原告王洪礼程序性费用：鉴定费2200元，由被告李月阳赔偿；四、原告王洪礼返还被告李月阳垫付的1129元；五、驳回原告王洪礼的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：6228××××5766）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1668元、保全费520元，由被告李月阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十一月十六日法官助理沈赛书记员刘忠轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70079号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京纯歌派对娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******西侧/div>法定代表人：唐建纯，总经理。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（简称大德公司）与被告北京纯歌派对娱乐有限公司（简称纯歌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司委托诉讼代理人刘梦娇、刘为，纯歌公司委托诉讼代理人袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令纯歌公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令纯歌公司赔偿我公司经济损失9917元及合理费用83元，共计1万元。事实和理由：我公司与权利人华特国际音乐股份有限公司（简称华特公司）签订《授权证明书》，获得了《爱情三温暖》《玫瑰星球》《没什么我愿意》《纸风吹》《小时候》《纯爱打造》《太安静》《爱情小胡同》《爱你管》《爱上你怕了你》等10部涉案作品的放映权。纯歌公司未经我公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放我公司前述涉案作品，侵犯我公司对涉案作品享有的放映权，故请求法院判如所请。纯歌公司辩称，第一，大德公司与华特公司签订的协议违反了《著作权集体管理条例》关于“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定，故该约定无效，大德公司并非适格主体。且经网络查询，部分歌曲制作人为大旗公司，取证画面还显示其他权利人标识，故大德公司无权就这些作品主张权利。大德公司获得授权的目的不是进行正常的商业经营行为，而是以商业诉讼为目的的恶意诉讼，属于滥用权利。第二，我公司向广大消费者提供海量音乐作品，无法对海量作品进行审查，且已经和中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订授权合同，主观上无侵权故意。第三，涉案作品点唱量不高，且近年卡拉OK行业经营艰难，大德公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到纯歌公司的经营场所“纯K”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费150元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，纯歌公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可纯歌公司按照协议在其卡拉OK经营场所的89间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。纯歌公司支付许可使用费为133500元。另查，就纯歌公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、纯歌公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。纯歌公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，纯歌公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故纯歌公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明纯歌公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、纯歌公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京纯歌派对娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《爱情三温暖》《玫瑰星球》《没什么我愿意》《纸风吹》《小时候》《纯爱打造》《太安静》《爱情小胡同》《爱你管》《爱上你怕了你》等10部涉案作品；二、被告北京纯歌派对娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京纯歌派对娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用83元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京纯歌派对娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初31291号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：马钰峰，男,1977年7月10日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马钰峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。平安银行以马钰峰已经还清欠款为由于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67479号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：拓军，男，1975年7月3日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金105160.18元、利息7291.72元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告归还截至2020年7月30日的罚息1556.26元及催收工本费1600元；3.判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月2日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额207100.2元，贷款期限60个月，实际利率为月11.86667‰，月还款本息4844.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金105160.18元、利息7291.72元、罚息1556.26元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告拓军于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金105160.18元、利息7291.72元、罚息1556.26元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告拓军于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告拓军名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告拓军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月二十七日书记员  张丰琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33247号原告：上海汽车集团（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈德美，董事长。委托诉讼代理人：刘燕，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，北京市首信律师事务所律师。被告：北京兴银律师事务所，住所地北京市大兴区兴创D标**楼**。法定代表人：叶海波，主任。委托诉讼代理人：陈淑华，北京兴银律师事务所律师。原告上海汽车集团（北京）有限公司诉被告北京兴银律师事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告上海汽车集团（北京）有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团（北京）有限公司撤诉。审 判 员  韩 楠二〇二〇年十一月二十三日法官助理  苏 静书 记 员  温晓娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17006号 上诉人（原审被告）：成都晋鑫顺物流有限公司。住所地：四川省成都市金牛区长庆东一路********。 法定代表人：李财龙，执行董事。 被上诉人（原审原告）：汤春松，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省中江县。 原审第三人：山东豪沃汽车金融有限公司。住所地：山东省济南市高新区华奥路**国家重型汽车研究发展中心科技大楼**。 法定代表人：孙成龙，董事长。 上诉人成都晋鑫顺物流有限公司因与被上诉人汤春松、原审第三人山东豪沃汽车金融有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初6982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都晋鑫顺物流有限公司于2020年11月16日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都晋鑫顺物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都晋鑫顺物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人成都晋鑫顺物流有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵云平 审 判 员 罗晓都 审 判 员 史 洁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 辛 田 书 记 员 李盈秋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18475号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。被告：北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园****楼**。法定代表人：张金刚，职务不详。被告：北京天天文武文具销售中心，住所地北京市昌平区回龙观镇风雅园****楼**01。经营者：李文斌，职务不详。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京天天文武文具销售中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对被告北京夜舞节拍青苹果娱乐有限公司、北京天天文武文具销售中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18812号原告：祝自更，男，1974年10月13日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司职员，住北京市密云区。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司，住所地北京市丰台区梆子井**。负责人：赵庆成，经理。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：赵金俊，董事长。二被告委托诉讼代理人：马铁林，男，北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司工作人员。二被告委托诉讼代理人：梁家瑞，男，北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司工作人员。被告：首约科技（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：张甜，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔林林，北京市易和律师事务所实习律师。原告祝自更与被告北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司（以下简称首汽四分公司）、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽集团公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。原告祝自更向本院提出诉讼请求：1.首约科技公司支付2019年4月1日至2020年5月17日基础佣金21000元；2.首约科技公司按照业务代理协议第5条支付滞纳金18090元；3.首约科技公司支付油补1510元；4.首汽集团公司、首汽四分公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：原告于2017年7月1日入职首汽四分公司，从事出租汽车司机一职。2017年6月15日，原告参加了被告首汽集团组织的连续三天封闭式培训，在充分听取了首汽约车司机的劳动待遇、劳动营运额提成的构成及标准等劳动者最为关心的内容的说明、解答及承诺后与被告首汽四分公司签订了包括劳动合同在内的多份法律文书。2019年3月26日，被告首汽四分公司突然通知我回公司开会，会上传达了首汽集团的通知，通知决定自2019年4月1日起，取消首汽约车司机每月1500元的基础佣金，以及劳动营运额11000元、13000元的两档劳动报酬提成，对此，原告当即予以抗议，并表示将依法维权。因原告诉求的基础佣金、劳动营运额提成、滞纳金、油补，依据原告与首约科技公司签订的业务代理协议规定，均由首约科技公司负责，但是，原告除了通过一部工作手机接受首约科技公司派活之外，日常与首约科技公司并无任何交集，且从来未见过首约科技公司的人员，所有企业管理员工的工作如(工作制度、培训、法律文书的签订、工作安排、工时管理、奖惩等)都是由首汽四分公司行使的，而首汽集团公司作为首汽四分公司、首约科技公司的主管上级，对其违法擅自单方面变更与劳动者签订的劳动合同负有不可推卸的责任，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，其中包括劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。本案中，根据查明的事实与各方的陈述可知，祝自更与首汽四分公司建立有劳动关系，并在首汽四分公司的安排下与首约科技公司签订了《业务代理协议》，祝自更从首约科技公司获取的报酬系基于祝自更与首汽四分公司之间的劳动关系，该报酬应属于祝自更的工资范畴。现各方因《业务代理协议》履行问题发生纠纷，祝自更起诉要求继续履行《业务代理协议》、支付基础佣金、滞纳金及油补，系基于劳动合同关系产生，且与祝自更的履职行为密切相关，各方之间就此产生的纠纷应属劳动争议案件范畴。祝自更依法可以向相关调解组织申请调解，也可以向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，但不能未经仲裁前置程序而径行向法院提起诉讼。现祝自更以合同纠纷提起本案诉讼，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回祝自更的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 军审判员 刘 晔审判员 王姣姣二〇二〇年十一月二十七日书记员 许子月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17009号原告：刘帅，男，1994年9月17日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京圣君乾坤物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**424，统一社会信用代码911101146782125335。法定代表人：史胜军，经理。原告刘帅与被告北京圣君乾坤物业管理有限公司（以下简称：圣君乾坤公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅、被告圣君乾坤公司之法定代表人史胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回原告租房保证金4400元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，原告通过被告与白玉新签订了一份房屋租赁合同。合同约定：“白玉新将其坐落于北京市顺义区×街×号院×园小区×-×-×的楼房（两室一厅一卫86平方米）租赁给原告居住。房屋租赁期限为一年(2018年12月23日至2019年12月22日止)；租金分四次给付，房屋保证金为4400元，租期结束，返还房屋保证金等”。原告支付了所有的租金且在2018年12月16日向被告支付了房屋保证金。租期结束后，被告推脱搪塞，迟迟不将保证金予以返还。原告将房屋保证金付给被告，且被告亦承诺返回，现被告拒绝返还是错误的。被告圣君乾坤公司辩称：关于退押金我们认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同的权利义务终止，不影响合同结算和清算条款效力。原告按照合同约定支付了保证金4400元，现合同到期后被告应将保证金退还给原告。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条之规定，判决如下：被告北京圣君乾坤物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘帅退还保证金四千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京圣君乾坤物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初32158号本院于2020年11月23日对原告王新萍与被告北京美祝婚姻服务有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2020）京0102民初32158号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0102民初32158号民事调解书中“案号（2019）京0102民初32158号”补正为“（2020）京0102民初32158号”。审 判 员 宁泽兰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 一书 记 员 万子妍