wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2310号 原告李卫忠，男，1966年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。 被告北京实创装饰工程有限公司，住所地：北京市房山区燕山迎风街21号A105室，统一社会信用代码：91110304102798957Y。。 法定代表人朱国祥，执行董事。 原告李卫忠与被告北京实创装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李福金独任审判，公开开庭进行了审理。原告李卫忠及委托代理人刘泽政到庭参加诉讼。被告宋北京实创装饰工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李卫忠诉称，被告于2015年12月26日至27日举办北京区域“88理想装”优惠活动，在活动期间签订装修合同交纳首付款可享受相应优惠。原告参加了上述活动，就其位于河北省房屋交由被告装饰装修。双方于2015年12月27日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告支付定金1000元及首付款240000元。但被告未履行装饰装修义务，原告与被告协商后未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判令被告：1、退还定金1000元，首付款240000元，共计241000元；2、赔偿利息损失（以241000元为本金，以年利率4.9% 2 为标准，自2015年12月29日计算至实际付清之日止）；3、支付违约金30000元；4、承担本案诉讼费用。 被告北京实创装饰工程有限公司未到庭进行答辩。 经审理查明，2015年12月27日，原、被告签订一份《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，由被告对原告所有的位于大厂县房屋进行装饰装修，合同总价款为300000元。合同签订当日，原告交纳定金1000元及首付款50000元，2015年12月28日，原告交纳首付款190000元。但被告至今未履行装饰装修义务。2019年8月10日，原告向被告发出解除合同通知书，要求被告于收到通知书后30天内全额退还原告支付的合同款项并赔偿经济损失及违约金。被告于2019年8月14日收到此通知书但未做任何表示。原告又于2020年1月20日委托北京市青山律师事务所向被告发出律师函，再次要求被告退款及赔偿损失，被告于2020年1月27日收到后仍未反应。 另查明，原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》第十二条12.1约定：签订合同后开工前，如单方要求解除合同，解约方除承担对方的实际损失外，还应当按工程造价总金额的10%支付违约金。 庭审中，原告陈述被告被顾家家居集团收购，其合同权利义务被我们家网络科技（北京）有限公司承继，但未提交证据。经本院释明，原告坚持向本案被告主张合同权利。 上述事实，有原告提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、收据、付款凭证、录音资料、解除合同通知书、律师函、不动产权证书及原告陈述在案为凭。 本院认为，原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定给付定金及装修首付款后，被告应及时为原告的房屋进行装饰装修，但其至今未履行装饰装修义务，其行为 3 已构成违约，故本院对原告要求被告退还装修款的请求，予以支持。原告同时要求被告支付违约金和按照已付装修款支付利息损失，没有法律根据，本院对原告要求被告承担违约金的请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京实创装饰工程有限公司退还原告李卫忠装修款241000元并支付利息（利息按照2015年中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）。 二、驳回李卫忠原告其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2682元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李福金 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘晓波
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初4496号原告户文山，男，1962年8月出生，汉族，住长垣市。委托代理人户守超，男，1984年11月出生，汉族，住址同上。被告王永民，男，1958年3月出生，汉族，住长垣市。原告户文山因与被告王永民机动车交通事故责任纠纷一案，户文山于2020年10月10日提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2020年10月20日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给王永民。于2020年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，户文山委托代理人户守超到庭参加了诉讼，王永民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。户文山诉称，2020年5月2日7时许，王永民驾驶无号牌四轮电动车，沿长垣市小堤由北向南行驶至与纬16路交叉口处时，与由西向东行驶的孙飞桥驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同损坏、无号牌四轮电动车乘坐人武香社受伤的交通事故。长垣市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王永民承担事故的主要责任。故要求判令王永民赔偿车辆损失、评估费共计77510元，并承担诉讼费用。王永民未答辩。户文山围绕诉讼请求依法提交了证据，王永民未到庭，视为放弃质证权利。对户文山的证据材料，本院认定如下：根据《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用。”，故侵权人赔偿的损失应为实际损失，户文山提交的评估报告不能直接证明其实际损失，且户文山在庭审中称涉案车辆正在维修，故户文山提交的评估报告无维修发票相印证，本案不予认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2020年5月2日7时许，王永民驾驶无号牌电动四轮车，沿长垣市小堤由北向南行驶至与纬16路交叉口处时，与由西向东行驶的孙飞桥驾驶的豫Ｇ×××××号牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同损坏、无号牌四轮电动车乘坐人武香社受伤的交通事故。2020年5月22日，长垣市公安交通警察大队作出第41072812020000128号道路交通事故认定书，认定王永民未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关注册的机动车行驶至交叉路口，未让右方道路来车先行造成交通事故，应承担事故的主要责任，孙飞桥驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行造成交通事故，应承担事故的次要责任，武香社无责任。事故发生后，户文山之子户文超于2020年5月30日委托河南省宏誉鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号牌小型轿车因交通事故造成的损失进行鉴定。2020年6月12日，河南省宏誉鉴定评估有限公司作出豫誉鉴（2020）评估评字第YH044号车辆损失评估意见书，意见为：豫Ｇ×××××号牌小型轿车损失价值为74690元。至庭审前，户文山未完成对豫Ｇ×××××号牌小型轿车的维修。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案王永民未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关注册的机动车行驶至交叉路口，未让右方道路来车先行造成交通事故，应承担事故的主要责任，孙飞桥驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，应承担事故的次要责任，武香社无责任。对户文山车辆损失，王永民应当按过错程度承担赔偿责任。但户文山在发生事故后自行委托进行车损评估，至今未对涉案车辆维修完毕，不能提供有效证据证明其实际车损，故其要求判令王永民赔偿车辆损失、评估费共计77510元的诉讼请求证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回户文山的诉讼请求。案件受理费1738元，减半收取869元，由户文山承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇二〇年十一月十六日书记员  王 媛
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初2661号原告：邹城市华刚运销有限公司。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘小兵。被告：邹城市中基煤业有限公司。原告邹城市华刚运销有限公司与被告邹城市中基煤业有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市华刚运销有限公司的委托诉讼代理人刘小兵到庭参加诉讼。被告邹城市中基煤业有限公司的法定代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市华刚运销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还银行贷款代偿款5127791.51元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月22日，被告邹城市中基煤业有限公司与中国工商银行股份有限公司邹城支行依法签订编号：2014年(邹城)字0082号)小企业借款合同，合同对借款本金、借款利率及借款期限均作了明确的约定。该笔借款由山东华刚能源发展有限公司提供担保。借款到期后担保人协调原告代为清偿到期贷款5000000元及逾期利息127791.51元。原告按照担保人的请求于2015年9月30日代被告偿还银行到期贷款本金及逾期利罚息合计5127791.51元。为维护原告合法权益，特诉至法院。邹城市中基煤业有限公司辩称，借工商银行的10000000元是事实，但刘成已经偿还了5000000元，之后的事就不清楚了。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告邹城市中基煤业有限公司经在原告山东华刚能源发展有限公司担保与中国工商银行股份有限公司邹城支行企业借款合同，约定借款5000000元。2015年9月30日，原告为被告代偿5000000元、127791.51元。本院认为，综合本案事实，可以认定原告代被告偿还5000000元贷款及127791.51元利息的行为符合第三人的债务加入行为：第一，根据原告所提供的证据可见，该借款合同的借款人仅为被告一人，且原告不是担保人，根据合同相对性，原告并非该借款合同的相对人，该笔借款应由被告及该笔贷款的担保人予以偿还，原告对该债务并无偿还义务；第二，原告的该项行为并没有加重被告原有的义务，使被告免于失信，可见原告的代为偿还贷款的行为并无主观恶意；第三，如前所述，原告代为偿还贷款的目的在于促成银行权利的实现，且原告并没有以明示的方式免除被告的债务，原告现也提出要求被告偿还款项的诉讼请求，应当认定原告并无免除被告债务的目的；最后，根据原告所提供的替被告贷款还款及利息凭据可见，被告借款期满欠款尚未偿还完毕。原告的还贷行为并没有违背被告与银行之间的约定，没有增加被告的义务负担。综合前述，原告的债务加入行为不持恶意、并未加重被告的义务负担，原告的债务加入行为不违反法律强制性、禁止性规定，原告既已按照被告与中国工商银行股份有限公司邹城支行的合同约定还贷，被告因原告的清偿行为消灭了与中国工商银行股份有限公司邹城支行之间的债务而获利，原告主张被告应当偿还的款项在被告的原债务范围内，原告主张被告予以返还符合法律规定，本院予以支持。关于利息。因双方未约定，原告的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹城市中基煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹城市华刚运销有限公司代偿款5127791.51元。二、驳回原告邹城市华刚运销有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23847元，由被告邹城市中基煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年十一月十七日法官助理张逢夏书记员孙迪
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1329号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁某刚，男，1971年11月6日出生，汉族，文化程度大学本科，中共党员，住广东省广州市越秀区（以上身份信息系自报）。因本案于2020年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邓汝松、李博，广东海智律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]342号起诉书指控被告人梁某刚犯故意伤害罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉。被告人梁某刚及其辩护人李博到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月14日22时许，被告人梁某刚在本市海珠区五村漱珠岗的家中与妻子刘某发生口角纠纷后，推打被害人刘某，致使被害人右手等部位受伤。经鉴定，被害人右手第五掌骨完全性骨折，属轻伤二级。同年7月18日，被告人梁某刚在其住处附近被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、侦查报告、到案经过、抓获经过、情况说明，现场勘验检查工作记录及现场照片，搜查证、搜查笔录，结婚证复印件、病历复印件、现场检测报告书，广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2020]临鉴字第486号司法鉴定意见书，被告人梁某刚的前科资料及户籍材料，视听资料，证人梁某1的证言，被害人刘某的陈述，被告人梁某刚的供述与辩解等证据予以证实，被告人梁某刚及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人梁某刚表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁某刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人梁某刚有坦白情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人梁某刚案发至今未对被害人作出任何赔偿，未取得被害人谅解，故公诉机关建议对被告人梁某刚判处有期徒刑八个月的量刑意见偏轻,本院不予采纳。根据被告人梁某刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并经听取被害人意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日至2021年7月17日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇二〇年十一月十六日书记员 曾德瑜郭艳芬
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1701号申请执行人：王玉彪，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：杨建营，男，1981年11月14日出生，汉族，农民,住单县。申请执行人屈克领与被执行人杨建营劳务合同纠纷一案，单县人民法院于2019年7月17日作出的(2019)鲁1722民初1935号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“被告杨建营于本判决生效后十日内支付原告王玉彪劳务费款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告杨建营负担。”申请人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2020年9月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2020年9月11日作出（2020）鲁1722执1701号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2020年9月10日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2020年11月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初1935号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年十一月六日书记员 王宝龙
林碧英7426号判决书西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7426号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：林碧英，女，汉族，1974年8月20日出生，住福建省永春县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告林碧英保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安财保诉称，2014年11月11日，被告林碧英与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》约定，借款75000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，自2014年11月12日至2017年11月12日，还款方式为按月等额还本付息。2014年11月11日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称：保险合同），每月保费率为1.50%。2014年11月12日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计75000元的贷款。但自2016年9月12日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2016年12月1日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计33990.15元，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了代偿确认书。同时，根据保险合同约定：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截至2019年8月15日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计24602.43元。综上，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款共计33990.15元（包括本金33282.44元、利息611.99元和罚息95.72元）；2、被告向原告支付逾期保费3918.86元；3、被告向原告支付违约金24602.43元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计37909.01元为基数，自2016年12月1日起按月利率2%的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用、公告费等。被告林碧英缺席未辩,亦未在法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月11日，被告林碧英作为借款人与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行作为贷款人签署了《个人保险保证借款合同》，约定贷款金额75000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，被告林碧英作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行，平安个人贷款保证保险金额75000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.50%，每月保险费金额1125元。投保人应按投保时约定每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年12月1日，被保险人向原告出具了代偿债务确认书，该确认书载明，致：中国平安财产保险股份有限公司，贵公司个人消费信贷保证保险NO.11794032600001689565保险单项下的代偿款（人民币）33990.15元已于2016年12月1日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。另查明，在本案审理过程中原告提交了财产保全申请书，申请冻结、查封、扣押被告存款或同等价值的其他财产，并向本院缴纳了保全申请费645元。上述事实有《平安个人贷款保证保险条款》、借款凭证、代偿债务确认书、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人中国农业银行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计33990.15元赔付给被保险人，被保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的缴纳标准及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务。根据原告提供的保费计算表,被告应当向原告支付的保险费数额为3918.86元。关于原告要求被告以理赔款及逾期保费合计为基数按照年利率24%的标准支付2016年12月1日起至被告实际偿还代偿款期间的违约金,不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告林碧英应当于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款33990.15元,逾期保费3918.86元，并以37909.01元为基数按年利率24%向原告支付自2016年12月1日起至实际还款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，保全申请费645元，公告费560元,由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时应将由其负担的案件受理费及保全申请费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  李 漾审判员  王 华二〇二〇年十一月四日书记员  陈 静打印：相丽华校对：赵珍2020年月日送达1
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初4165号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城缗南一路西段路北。统一社会信用代码91370828554362185E。负责人：徐光华，经理。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：贾广飞，男，1985年5月8日出生，住金乡县。原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司与被告贾广飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月14日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  王岩二〇二〇年十一月十四日法官助理李文占书记员李耀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12782号原告：王宏留，男，1967年6月3日出生，汉族，住福建省政和县,委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：凌菲（曾用名熊菲），男，1970年2月26日出生，汉族，住广州市海珠区,原告王宏留与被告凌菲委托合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员戴肖锋独任审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王宏留及其委托诉讼代理人孙卓到庭参加了诉讼。被告凌菲下落不明经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告王宏留诉称，原告与他人合伙投资开办了便利店，从事日用杂品经营业务。被告自称有特殊渠道，可以联系到便宜的商铺。原告便信以为真，向被告支付了诚意金30000元。后来发现被告根本无法提供商铺信息，被告的承诺完全是虚假的。经原告催讨，被告同意全额退款，并亲手写了收条，承诺在2019年6月15日前全额返还诚意金30000元。但至今，被告因资金不足无力还款，已违反自己的承诺，应当承担违约责任。因被告背信弃义，拒不返还欠款，故原告追偿债权而产生的支出3000元应当由被告承担。原告请求法院判令：1.被告向原告返还欠款30000元及资金占用费（从2019年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率两倍标准计算至实际付清日止）；2.被告向原告支付债权追索费用3000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告凌菲没有提出答辩意见。经审理查明，2019年5月25日，王宏留通过其尾号为1211账户向凌菲的6127852000014056264账户转账30000元。同日，凌菲向王宏留出具《收条》，《收条》内容如下：王宏留先生便利店诚意金叁万元整，在6月15号前不满意全额返回。诉讼中，王宏留陈述如下：我通过朋友介绍认识凌菲，他是东莞某小区的物业经理，他说公司有一个很好商铺，让我先交诚意金，落实后再由业主租给我；凌菲收钱后一直在推托，没有供商铺给我，之后就无法联系。2020年3月25日，王宏留与广东顶匠律师事务所签订《民事诉讼委托合同》，委托该所的律师代理本案诉讼，并支付本案的律师费3000元。本院认为，凌菲经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果。根据王宏留提交的证据及其陈述，本院认定王宏留支付30000元给凌菲的目的是通过凌菲承租价格合适的商铺，本院据此认定王宏留与凌菲构成委托关系，另认定凌菲未能促使王宏留承租价廉物美商铺。凌菲在出具的《收条》上写明“在6月15号前不满意全额返回”，现凌菲未能完成委托事务，王宏留要求凌菲返还用以承租商铺的诚意金30000元合理合法，本院予以支持。凌菲占用王宏留的款项30000元未及时退回给王宏留，已造成王宏留经济损失，王宏留主张自2019年6月15日起计付该款项的利息于法有据，王宏留主张按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率两倍标准计算过高，应按年利率6%计算为宜。虽然王宏留在本案中委托律师参加诉讼并支付律师费3000元，但王宏留与凌菲并未约定双方发生纠纷时由败诉方承担律师费支出，王宏留要求凌菲承担该律师费支出缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告凌菲在本判决生效之日起十日内返还款项30000元给原告王宏留，并以30000元为基数按年利率6%的标准计算自2019年6月15日起至实际还款之日止的利息给原告王宏留；二、驳回原告王宏留其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费633元，由原告王宏留负担63元，被告凌菲负担570元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴肖锋二〇二〇年十一月十日书记员  林秋杰黄家琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22475号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：何志芳，女，1978年3月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何志芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C922754000号。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年6月17日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为87000元，贴息利率为9.99‰，对应的贴息款项为14568.86元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款87000元时将贴息的14568.86元进行抵扣后，把余款72431.14元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为87000元。被告从2019年10月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金79945.95元，罚息2415.59元。（九）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金79945.95元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息2415.59元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．解除编号为Br-C922754000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3．由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何志芳于2019年6月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C922754000）；二、被告何志芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金79945.95元及其罚息（截止至2020年9月20日罚息为2415.59元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，减半收取计903元，由被告何志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  吴俊贤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执21244号申请执行人：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，住北京市，公民身份号码：×××。被执行人：刘亚攀，男，1989年10月7日出生，汉族，住河南省，公民身份号码：×××。本院在执行孙红然与刘亚攀借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 李 欣审判员 方 岩二〇二〇年十一月十三日书记员 宋羽晨
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9943号申请执行人：昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司，统一社会信用代码913205836284198273，住所地昆山开发区珠江北路67号。法定代表人：陆艳青。被执行人：顾刘洋，男，1986年3月9日生，汉族，住安徽省明光市。申请执行人昆山开发区嘉年华商贸发展有限公司与被执行人顾刘洋买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14583号判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾刘洋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾刘洋银行存款人民币11598.87元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月三十日书记员  曹俊瑜
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初2635号原告:章富峰，男，汉族，1969年7月13日出生，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王虹理、王蕊，均系湖北行胜言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙全胜，男，汉族，1993年3月28日出生，住湖北省襄阳市襄城区，被告:汪爱云，女，汉族，1971年2月14日出生，住湖北省襄阳市襄城区，被告:中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地:襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。法定代表人:蒋治文，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯静，湖北法正大律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告:众安在线财产保险股份有限公司，住所地:上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4楼。法定代表人:欧亚平，该公司负责人。原告章富峰与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、孙全胜、汪爱云、众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，依法适用简易程序公开进行了审理，原告王长春于2020年10月12日申请撤回对被告汪爱云的起诉。本院认为，原告章富峰对被告汪爱云申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告章富峰撤回对被告汪爱云的起诉。审判员  李丽二〇二〇年十一月十六日法官助理王**书记员刘诗杰
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异172号 申请人（申请执行人）：郑朝江，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：唐茂仁，四川远智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 申请人（申请执行人）：周才雄，男，1986年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：唐茂仁，四川远智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱祥洪，四川远智律师事务所律师。 被执行人：四川红郎春生物科技有限责任公司，住所地：四川省泸州市泸县兆雅镇新雅街**，统一社会信用代码91510521MA66T2G17H。 法定代表人：李自成，总经理。 被申请人：李自成，男，1963年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：周显华，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：刘浩然，男，1996年10月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人：杨忠林，男，1949年3月20日出生，汉族，住青海省。 被申请人：杜帮明，男，1962年5月12日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：吴兴龙，男，1971年4月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：郭洪军，男，1962年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行郑朝江、周才雄与四川红郎春生物科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案〔案号：（2020）川0502执1617号〕中，申请人郑朝江、周才雄向本院提出书面申请，要求追加四川红郎春生物科技有限责任公司股东李自成、周显华、刘浩然、杨忠林、杜帮明、吴兴龙、郭洪军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人郑朝江、周才雄称，郑朝江、周才雄与四川红郎春生物科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案已由你院立案执行，但四川红郎春生物科技有限责任公司的财产不足以清偿债务，致申请人的权益不能得到实现。经查，被申请人李自成、周显华、刘浩然、杨忠林、杜帮明、吴兴龙、郭洪军系四川红郎春生物科技有限责任公司股东，出资为认缴出资而非实际缴纳，故申请人要求追加被申请人为被执行人，承担法律义务。 本院查明，原告郑朝江、周才雄与被告李自成、罗江玉、四川红郎春生物科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2019）川0502民初4556号民事判决，判决如下：一、被告四川红郎春生物科技有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑朝江、周才雄工程款721,150元，并从2019年4月17日起至该款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息。二、驳回原告郑朝江、周才雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,012元本院适用简易程序审理减半收取计5,506元，由被告四川红郎春生物科技有限责任公司承担。该判决已生效，并已进入执行。执行中，四川红郎春生物科技有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经查，四川红郎春生物科技有限责任公司于2018年6月13日经工商部门核准设立并办理工商登记，法定代表人李自成，注册资本100万元，股东李自成、周显华、刘浩然、杨忠林、杜帮明、吴兴龙、郭洪军各出资14.28万元，出资时间：2028年5月30日认缴到位，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。现申请人郑朝江、周才雄提出书面申请，要求追加四川红郎春生物科技有限责任公司股东李自成、周显华、刘浩然、杨忠林、杜帮明、吴兴龙、郭洪军为被执行人，承担法律义务。审查中，被申请人未向本院举出已实际缴纳出资或该公司已申请破产的相关证据。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，四川红郎春生物科技有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司股东李自成、周显华、刘浩然、杨忠林、杜帮明、吴兴龙、郭洪军亦未向本院举出已实际缴纳出资或该公司已申请破产的相关证据。因此，申请人要求追加被申请人为被执行人的申请，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、追加李自成、周显华、刘浩然、杨忠林、杜帮明、吴兴龙、郭洪军为本案的被执行人； 二、李自成、周显华、刘浩然、杨忠林、杜帮明、吴兴龙、郭洪军应于本裁定生效之日起十日内，在认缴出资（各出资14.28万元）且未承担补充赔偿责任的范围内，对本院（2019）川0502民初4556号民事判决中，四川红郎春生物科技有限责任公司不能清偿郑朝江、周才雄的部分债务，承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吴晓明 审判员  梅 益 审判员  周 洁 二〇二〇年十一月三日 书记员  鲜佳芯
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1182号之一 申请执行人：叶凯青,男,1978年08月03日出生,汉族，住浙江缙云县。 被执行人：马云昌,男,1979年01月20日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人叶凯青与被执行人马云昌买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初897号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶凯青向本院申请强制执行,本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为被执行人马云昌支付申请执行人叶凯青货款152000元、利息191520元，共计343520元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3226.5元，其他诉讼费用2238元，申请执行费5052.8元。 执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求马云昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马云昌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人马云昌的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人马云昌在车辆管理部门登记有车牌号为粤Ｌ5××××的汽车一辆，已被本院查封，但未实际扣押。除此，暂未发现被执行人马云昌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马云昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马云昌作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人马云昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶凯青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马云昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1182号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张必获 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 姚周威 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初2520号 原告：张世杰，男，汉族，1997年7月10日生，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司正定支公司，营业场所河北省石家庄市正定县恒山东路烟草公司对面，统一社会信用代码91130123693490144M。 负责人：贾成杰，该公司经理。 原告张世杰与被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称平安保险正定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 原告张世杰诉称：1、判令被告履行保险合同赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费共计8万元（待鉴定结果确定后再增加或变更诉讼请求）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｅ×××××小型轿车在被告平安保险正定支公司投保机动车损失保险和不计免赔险，保险期间为2020年5月22日至2021年5月21日，机动车损失限额为97500元。2020年8月3日9时许，张世杰驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿沙河市纬三路由东向西行驶至东葛泉村口处时因操作不当，与道路北侧路灯发生碰撞，造成路灯损坏，冀Ｅ×××××小型轿车损坏。沙河市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张世杰负事故全部责任。原告支出施救费2200元，因原、被告对冀Ｅ×××××小型轿车损失未达成一致意见，现原告诉至法院，请求法院委托评估鉴定机构对原告的冀Ｅ×××××小型轿车损失进行鉴定。 被告平安保险正定支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，且根据双方签订的保险合同，保险单特别约定中也载明了双方发生纠纷由被告所在地人民法院进行管辖。本案应由被告所在地即石家庄市正定县人民法院管辖，故申请法院依法将本案移送至石家庄市正定县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷，原告张世杰与被告平安保险正定支公司签订的机动车综合商业保险保险单（电子保单）特别约定中第一条：“由被告所在地人民法院管辖”。双方当事人对管辖法院做出了明确约定，且该约定符合协议管辖的法定条件，本案依法应由双方约定的被告所在地人民法院，即河北省石家庄市正定县人民法院进行管辖。因此本院对该案不具有管辖权，被告平安保险正定支公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市正定县人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李延兴 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 越 ——
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5869号原告:朱小春，男，1981年2月22日生，汉族，住江苏省东台市。被告:张蕾，男，1982年7月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:怀远县雷鸣物流有限公司，统一社会信用代码91340321MA2MQKCE89，住所地安徽省蚌埠市怀远县五岔镇前湾村文明路东盐业公司对面。法定代表人:常雷，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人:王龙，安徽卞和律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人:朱刚，安徽卞和律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，统一社会信用代码91340321550198154H，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1S111、S112号。负责人:杨鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人:任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。原告朱小春诉被告张蕾、怀远县雷鸣物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称平安产险怀远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小春、被告张蕾及怀远县雷鸣物流有限公司的共同委托诉讼代理人王龙、被告平安产险怀远公司的委托诉讼代理人任恬楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小春向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失50200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日0时20分，被告张蕾驾驶皖Ｃ×××××号重型货车行驶至342省道81ｋｍ周桥村路口段，与原告所雇驾驶员陈某驾驶的苏Ｂ×××××号重型厢式货车发生追尾碰撞，致双方人员受伤，车辆受损，经公安机关认定，被告张蕾承担本起事故的全部责任，原告方不承担责任。事故发生后，原告不仅驾驶员受伤，车上货物受损，处理事故及维修期间也造成一定的损失。另查，被告张蕾所驾驶的车辆挂靠在被告怀远县雷鸣物流有限公司，事故发生在保险责任期限内。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告张蕾、怀远县雷鸣物流有限公司共同辩称，对事故经过和责任认定书没有异议，案涉车辆实际车主为被告张蕾，挂靠在被告怀远县雷鸣物流有限公司处；事故造成原告的营运损失属于财产损失、直接损失，上述费用应当先由被告平安产险怀远公司在交强险限额内赔偿，超出部分应当在商业险限额内赔偿；本案诉讼费系必要发生费用，应当由被告平安产险怀远公司承担。被告平安产险怀远公司辩称，对事故经过和责任认定书没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。对于原告主张的停运损失，按照保险条款约定，应当免赔，对原告主张的交通费和补牌照费不予认可，对原告主张的拖车费1200元予以认可，不承担本案诉讼费。本院经审理查明：2019年6月27日0时20分许，张蕾驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车（乘坐胡某）沿虞宜线（342省道）81ｋｍ＋300ｍ由西向东行驶至周桥村路口段，与同方向在前陈某驾驶的苏Ｂ×××××号重型厢式货车行驶至该路口段发生追尾相撞，致张蕾、陈某、胡某三人受伤，两车均遭不同程度损坏。经认定，张蕾应承担该事故的全部责任，陈某、胡某不承担该事故的责任。原告朱小春称，其系苏Ｂ×××××号重型厢式货车的实际车主，陈某系其所雇驾驶员，事故发生后，该车辆即进厂修理，2019年8月8日，中国平安财产保险股份有限公司向维修公司支付维修费48000元，另产生拖车费1200元。另查明，苏Ｂ×××××号重型厢式货车的实际车主为朱小春，该车挂靠在江苏凯仁物流有限公司名下。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为张蕾，该车挂靠在被告怀远县雷鸣物流有限公司处，该车在被告平安产险怀远公司处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实有原告方提供的道路交通事故认定书、车辆挂靠合同书、拖车费发票、被告提供的挂靠协议、投保单复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律法规规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的交通事故认定书可以确定，张蕾负该事故的全部责任，故由张蕾承担全部的民事赔偿责任。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在平安产险怀远公司投保有交强险和商业三者险，故应先由平安产险怀远公司在交强险限额内承担赔偿责任；超过限额部分，由平安产险怀远公司按照保险合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由张蕾承担赔偿责任。又考虑皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为张蕾，车辆挂靠在怀远县雷鸣物流有限公司处，故确定由怀远县雷鸣物流有限公司对张蕾的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。对于原告主张的拖车费1200元，被告方均无异议，本院依法予以确认；对于原告主张的补牌照费500元，属本案交通事故造成的直接损失，本院依法予以支持；对于原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持；对于原告主张的停运损失47000元，本院根据原告方提供的相关证据并结合实际情况酌定为11610元。本案经调解未果，照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿朱小春财产损失1700元。二、张蕾于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱小春停运损失11610元。怀远县雷鸣物流有限公司对张蕾的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回朱小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，由张蕾负担。（上述款项汇入：账户名称朱小春，账号62×××71，开户行中国农业银行盐城市东台南沈灶支行）如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 徐晓东二〇二〇年十一月三日法官助理 宋晓娜书 记 员 司燕萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11119号原告：惠州市铠业实业有限公司，住所地：惠州市小金口镇乌石区大树岭**。法定代表人：欧某1。委托代理人：程学军、谢斯雅，系广东直信律师事务所律师。被告：李忠，女，汉族，1988年9月15日出生，公民身份号码：430************509，户籍住址：湖南省沅江市***********。原告惠州市铠业实业有限公司诉被告李忠租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市铠业实业有限公司诉称，2018年12月12日，原告与被告签订《商铺租赁合同书》，约定原告将其辖下位于惠州市惠城区********金口中心市场广场铁皮屋**号门店(建筑面积120平方米)出租给被告经营石艺、花草，租赁期限为2年（2019年2月1日起至2021年1月31日止）。月租金为19元/平方，租金总额为2200元。被告应于每月10日前支付当月租金及上月水电费，门店经营押金5000元。被告逾期交纳租金以及水电等各项款项，拖延一天则按所拖欠金额的5%计收滞纳金，如逾期一个月未交租金的，原告有权单方终止合同，将门店货物搬出，并收回门店，不退押金，被告无条件搬出所租赁的经营场所，并付清所拖欠的款项。被告签订合同两个月后，一个叫刘武的人代李忠向原告交纳租金，2019年2月至7月的房租均是由刘武代被告每月通过微信转账付给原告负责人。后被告拖欠2019年8月、9月的房租，经原告多次追缴也未支付，原告便于2019年9月19日依据合同约定发出《解除合同通知》，告知因其逾期超过一个月未交租金，双方的租赁合同终止，原告不退押金并收回档口。但被告收到通知后仅交纳了8月份的房租，也未将其货物搬出门店。原告分别于2019年11月6日、2020年1月5日，多次向被告发出通知让其搬出，原告将对三个档口做拆除清理，恢复原状，如被告在指定时间不搬走，所产生的损失自行负责。通知到期后，被告既未交租也未自行搬出，至今仍将其物品占用着原告的铺位，被告甚至找了两辆汽车长期堵住店门，占用上述摊位，致使原告无法使用、经营。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条、第二百二十七条的规定，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》已于2019年9月19日解除通知书到达被告之日起而解除，被告应当立即腾退商铺、恢复原状，被告不缴纳租金及合同解除后仍强行占用铺位的行为已经构成了实质违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应向原告支付拖欠的租金及商铺占有使用费，共暂计人民币17233.33元。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令解除合同，被告向原告腾退房屋、支付拖欠租金及商铺占有使用费。一、请求判令确认原告与被告于2018年12月12日签订的《商铺租赁合同书》已于2019年9月19日解除；二、请求判令李忠立即腾退小金口中心市场广场铁皮屋***号摊位并交付铠业公司；三、请求判令李忠立即支付2019年9月的租金1320元，支付自2019年9月20日起至实际腾房之日止的占有使用费（占有使用费按每月2200元计算，暂计至2020年4月24日的费用为15913.33元）。四、请求被告承担本案的全部诉讼费用、公告费。以上暂合计17233.33元。被告李忠未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2018年12月12日，原告以其下设机构惠州市小金口中心市*物业管理处（甲方）的名义与被告（乙方）签订了一份《商铺租赁合同书》，其中载明：甲方将位于小金口***号门店，面积为120平方米（以下简称“涉案店铺”），租给乙方；租赁期限为2019年2月1日至2021年1月31日；每月租金人民币2200元，每月10日前乙方须将当月租金交给甲方；乙方在签订合同时向甲方交押金（保证金）5000元；逾期一个月未交租金，甲方有权单方终止合同，将门店货物搬出，并收回门店，不退保证金。上述合同签订后，惠州市小金口中心市*物业管理处依约定将涉案店铺交付给被告使用，但被告自2019年9月起便没有向惠州市小金口中心市*物业管理处交纳租金，也没有正常营业。惠州市小金口中心市*物业管理处分别在2019年9月19日、2019年11月6日和2020年1月5日三次要求和被告解除合同未果，原告遂于2020年7月10日诉至本院，请求判如所请。另查，惠州市小金口中心市*物业管理处成立时在工商部门登记的名称为“惠州市惠城区**********”。2017年12月23日，其原来的公章作废，启用了新的公章，公章字样为“惠州市小金口中心市*物业管理处”。裁判理由和结果本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《商铺租赁合同书》，是具有完全民事行为能力的双方当事人的真实意思表示，该份合同合法有效，对当事人具有约束力，应受法律保护，双方当事人均因严格按照合同约定履行各自的义务。被告未按约定向原告支付租金，已构成违约，且其逾期未交长达数月，根据合同约定，原告有权解除合同，但原告同时主张合同已于2019年9月19日解除，因其未能提供证据在当天通知了被告，故对于合同解除的时间不能以该日期为准。合同解除后，被告应向原告支付拖欠的租金，同时将涉案店铺返还给原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，缺席判决如下：一、解除原告惠州市铠业实业有限公司与被告李忠在2018年12月12日签订的《商铺租赁合同书》。二、被告李忠应于本判决生效之日起十日内将小金口***门店内返还给原告惠州市铠业实业有限公司。三、被告李忠应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市铠业实业有限公司支付拖欠的租金（租金按每月2200元的标准自2019年9月1日起计至涉案的3-5号门店实际返还之日止）。四、驳回原告惠州市铠业实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费231元，由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊人民陪审员  张奎根人民陪审员  张勇财二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  戴倩雪书 记 员  黄静芳
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0502刑初572号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人杨某某，男，1982年10月22日出生，汉族，大专文化程度，个体，户籍所在地河南省林州市，现住址河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月4日被安阳市公安局直属分局取保候审。安阳市文峰区人民检察院以安文检一部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员刘志英出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，2019年11月28日22时许，被告人杨某某醉酒驾驶豫Ｅ×××**号二轮摩托车，行驶至河南省安阳市文峰区二果园与解放大道交叉口南约200米时，与停在路边的豫Ｅ×××**号小型轿车发生相撞，造成车损两辆、人员受伤的交通事故。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，杨某某血液中乙醇含量为212.3mg／100ml。本案民事部分已调解，被告人杨某某已取得豫Ｅ×××**号轿车车主石某的谅解。公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，并根据被告人杨某某认罪认罚情况提出关于判处拘役三个月并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述与辩解、证人石某的证人证言、安阳市交警支队第二整治小组出具的民警接到报警后在文峰区二果园与解放大道交叉口南200米处查获豫Ｅ×××**号二轮摩托车驾驶员杨某某涉嫌酒后驾车的查获经过、河南一诚司法鉴定中心作出的关于从杨某某血液中检出乙醇含量为212.3mg／100ml的司法鉴定意见书、安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出的关于杨某某负事故全部责任、石某无责任的道路交通事故认定书、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、杨某某及石某的驾驶证及车辆信息、调解协议、谅解书、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故且负事故全责，且其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 炎二〇二〇年十一月十八日代理书记员  王晓荟
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0506民初1797号 原告：马鞍山聚仁物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区太行山路**。 法定代表人：王胜明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林惠蓉，女，该公司员工。 被告：陈珊珊，女，1997年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山聚仁物业管理有限公司与被告陈珊珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告马鞍山聚仁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马鞍山聚仁物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  花庆月 二〇二〇年十一月十日 书记员  陶齐昆
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4329号之一申请人：新乡市高新区鸿源财务管理有限公司，住所地河南省新乡市华兰大道505号。法定代表人：魏胜，经理。被申请人：柳州尚龙电器有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路81号２楼。法定代表人：牟宗昆，董事长。原告新乡市高新区鸿源财务管理有限公司与被告柳州尚龙电器有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人新乡市高新区鸿源财务管理有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人柳州尚龙电器有限公司银行存款15万元或查封同等价值的财产。申请人新乡市高新区鸿源财务管理有限公司为了提供财产保全担保，向天安财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险（保单号6834032181820200000014），担保金额15万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证判决以后能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人柳州尚龙电器有限公司银行存款3.5万元或查封同等价值的财产。案件申请费1270元，由申请人新乡市高新区鸿源财务管理有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：赵彦春二〇二〇年十一月十一日书记员 ： 杨 柳
安徽省芜湖市南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初5060号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：王志宏，男，1974年10月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。第三人：成都企茂汽车租赁有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路******，社会统一信用代码：91510106MA61UU3M34。负责人：刘莹。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王志宏、第三人成都企茂汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王志宏、第三人成都企茂汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王志宏偿还贷款本金42574.04元，利息1081.47元，罚息64.79元，复利14.71元，共计43735.01元（以上利息计算至2020年10月15日，罚息、复利计算至2020年10月15日），自2020年10月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LDC643T26K3011689）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68020.4元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年4月26日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LDC643T26K3011689）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年4月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币33849.25元，其中本金25446.36元，利息8383.89元，罚息14.73元，复利4.27元，后一直未按期还款。截至2020年10月15日，被告尚欠贷款本金42574.04元，利息1081.47元，罚息64.79元，复利14.71元，共计人民币43735.01元。被告王志宏未作答辩。第三人成都企茂汽车租赁有限公司未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都企茂汽车租赁有限公司名下。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年4月22日，被告王志宏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王志宏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王志宏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王志宏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王志宏所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LDC643T26K3011689）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志宏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42574.04元，利息1081.47元，罚息64.79元，复利14.71元，共计人民币43735.01元，并自2020年10月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42574.04元为基数）、复利（以所欠利息1081.47元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××**，车架号LDC643T26K3011689）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为447.0元，由被告王志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇二〇年十一月二十六日书记员  洪 丹附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8805号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所广东省惠东县稔山镇大埔屯，统一社会信用代码914********874039G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：张晓琴，男，1985年2月27日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市**********，公民身份号码330************928。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告张晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤回起诉处理。审 判 员  林 峰二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 宇书 记 员  朱嘉敏
广东省新丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0233刑初124号公诉机关新丰县人民检察院。被告人黄必怡，男，1963年7月1日出生，汉族，籍贯广东省新丰县，初中文化，身份证号码440************111，户籍住址新丰县*************。因本案于2020年6月18日被羁押，2020年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。辩护人古健明，新丰县法律援助处律师。新丰县人民检察院以新检刑诉[2020]26号起诉书指控被告人黄必怡犯赌博罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员刘志佳出庭支持公诉，被告人黄必怡及其辩护人古健明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄必怡于2020年3月至5月期间，提供其位于新丰县*********的住宅给郑某、赵某、黄某1、黄某2、黄某3、欧某、郑某、黄某4、傅某等二十多名赌博人员聚众赌博，并从中每场收取场地费100元，共计赌博一个半月，收取场地费人民币5000元。公诉机关认为，被告人黄必怡以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。黄必怡自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对黄必怡判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过；现场勘验笔录、辨认笔录；证人郑某1、黄某1、欧某、黄某2、赵某、黄某2、黄某3、邓某、郑某2、黄某4、傅某的证言，以及被告人黄必怡的供述等证据证实。被告人黄必怡对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对黄必怡犯赌博罪不持异议，并认为黄必怡能认罪认罚，且是初犯，希从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人黄必怡以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关的指控成立。辩护人所提黄必怡认罪认罚且是初犯，希从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关所提的量刑建议恰当，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：被告人黄必怡犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金自本判决生效后5日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年1月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志兵二〇二〇年十一月五日书记员  黄玲莉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初8642号 原告：杜芳平，女，1969年6月20日出生，汉族，住山西省长治市城区。 委托诉讼代理人：张诗雯，系原告的女儿。 被告：阿里巴巴（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：张珮珊，浙江海浩律师事务所律师。 原告杜芳平与被告阿里巴巴（中国）有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杜芳平于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜芳平撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杜芳平负担。 审判员  曾宪未 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张晓烨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9796号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码：913×××××××××××726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谭国宏，男，汉族，1971年2月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××714。原告兴业消费金融股份公司与被告谭国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告谭国宏经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币111111.04元，罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金111111.04元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年11月16日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月28日为32073.04元；2.请求判令被告偿付原告律师费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年06月26日,原告与被告签订编号为“HT201××××××××0003739632”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币200000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年11月16日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年01月28日，其未还本金为111111.04元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。被告谭国宏未作答辩。原告就所述被告谭国宏借款、未依约还款等事实提供了《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、还款明细表、系统导出的欠款明细、放款凭证、催收记录等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告谭国宏欠款的事实予以确认。本院认为，原告与被告谭国宏签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告谭国宏在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。原告要求被告谭国宏偿还拖欠的贷款本金以及自逾期之日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，且原告已实际支出该笔费用，原告的该项请求有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭国宏于本判决生效之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金111111.04元；二、被告谭国宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付自2018年11月16日起至本息实际清偿日止，以未付本金111111.04元为基数，按年利率24%计算的利息；三、被告谭国宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，由被告谭国宏负担。审 判 长  白 龙人民陪审员  林枫灿人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月三日书 记 员  李佳惠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6114号原告：新乡市美大物业管理有限公司，住所地新乡市开发区**街坊隆基枫华源会所。统一社会信用代码：914107007678306325。法定代表人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：贠海河，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告：赵小娟，女，汉族，1976年6月10日出生，户籍地新乡市。原告新乡市美大物业管理有限公司（以下简称“美大物业”）与被告赵小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美大物业的委托诉讼代理人贠海河、秦晓帅，被告赵小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美大物业诉称，原告受新乡隆基房地产开发有限公司聘请，为隆基金禧园小区提供物业管理服务。2010年11月9日，原、被告签订《前期物业服务协议》。被告在金禧园小区居住，享受了原告按约定提供的各项服务。但被告自2016年1月1日起至今，未按时交纳物业费，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交清所欠物业管理费4839元；2、被告支付违约金1990元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告赵小娟辩称，答辩人购房时开发商明确承诺地下室和阁楼是赠送面积，但办理房产证时却将赠送面积计算在房屋整体面积内，是开发商的错误，被答辩人现在加收地下室和阁楼面积的物业费，答辩人认为不合理。交房后地下室未做防水，2016年下雨时，答辩人家里从楼上漏水，给被答辩人联系，被答辩人却不管，但在2019年被答辩人还为答辩人的西邻居家修缮了墙体。小区设施损坏，卫生也不达标，要求被答辩人与答辩人重新签订物业服务合同，并向小区公示。经审理查明，美大物业受新乡市隆基置业有限公司的委托为隆基金禧园小区提供物业服务。2010年11月9日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费按每平方米0.3元计算，违约金按每日0.5‰计算。被告系小区业主，在金禧园小区10号楼东2单元-1-2层东户居住至今，房产证登记面积298.72平方米。原告在此期间一直为金禧园小区提供物业服务。因被告自2016年1月1日起未交物业管理费，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付自2016年1月1日起至2020年6月30日期间的物业服务管理费。认定上述事实的证据材料有原告提交的《前期物业服务协议》、被告的房产证复印件、被告的身份证复印件、催费通知、律师函投递单、被告历史缴费凭证、物业服务活动照片及被告提交的业主签名的倡议书、完税证明、照片。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间签订了《前期物业服务协议》，根据原告所提交证据可以证明原告受新乡市隆基置业有限公司的委托为隆基金禧园小区提供物业服务，被告应当按照协议约定支付物业服务管理费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。又因原告与被告约定物业费按建筑面积每月每平米0.3元计算，结合被告实际的建筑面积298.72平方米（（地下室面积计算在房产证面积内应以房产登记部门登记的数据为准，且被告在协议中约定的面积也为298.72平方米），从2016年1月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费应为0.3元/月/平方米×54个月×298.72平方米＝4839.264元，原告主张4839元。原告还要求被告支付违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称房屋存在质量问题，但被告已居住多年，且原告表示愿意配合被告找开发商协商，该项辩解理由不能对抗物业服务协议，对被告的该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵小娟于本判决生效之日起十日内支付新乡市美大物业管理有限公司物业服务费4839元；二、驳回新乡市美大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果赵小娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵小娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年十一月十日书记员  李一铎
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初3411号原告：任兴如，男，1964年12月27日生，汉族，住如皋市。被告：张小兵，男，1977年6月25日生，汉族，住如皋市。被告：马燕娟，女，1980年7月26日生，汉族，住如皋市。原告任兴如与被告张小兵、马燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告任兴如于2020年11月18日向本院申请撤回对被告张小兵、马燕娟的起诉。本院认为，原告任兴如撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任兴如撤回对被告张小兵、马燕娟的起诉。案件受理费减半收取1150元由原告任兴如承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘德兵人民陪审员  朱从高人民陪审员  钱文芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  徐启阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21708号原告：彭海燕，女，1985年1月8日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：梁兰芳，广东法圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。被告：饶胜敏，男，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，原告彭海燕诉被告饶胜敏合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭海燕的委托诉讼代理人梁兰芳到庭参加了诉讼。被告饶胜敏下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席本案现已审理终结。原告彭海燕诉称：广州笙箫传媒有限公司（以下简称笙箫公司）是由曾珊于2016年12月9日注册成立，公司注册资本100万元为认缴。2017年5月23日，曾珊将笙箫公司30%转让给石琳，将笙箫公司20%转让宋延荣。2017年8月1日，石琳将笙箫公司30%的股份作价30万元转让给原告，宋延荣将笙箫公司20%的股份作价20万元转让给原告。股份转让后，因原告与石琳、宋延荣就股权转让产生争议，石琳与宋延荣将原告诉至法院，后经海珠区人民法院作出（2017）粤0105民初9858、9859号民事判决书，判决原告付还石琳、宋延荣股权转让款50万元。案件生效后，石琳、宋延荣申请法院执行，经海珠区人民法院立案执行后，原告将股权转让款50万元付还石琳及宋延荣。原告在受让股权后，没有参与笙箫公司的实际经营，公司由曾珊及被告实际经营。原告与被告经协商，于2018年9月9日签订了《协议书》，被告在该协议中确认被告共同实际经营、控制笙箫公司，被告以曾珊名义持有笙箫公司50%的股份，被告愿意在36万元范围内承担原告对石琳、宋延荣的还款义务，以免除原告在此范围内的还款责任。签署协议后，被告未履行付款义务，故起诉要求被告：1.立即归还原告36万元，并以36万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从2018年9月9日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告饶胜敏未提出答辩意见及提供证据。经审理查明：笙箫公司系成立于2016年12月9日自然人独资的有限责任公司，股东为曾珊。2017年5月23日，曾珊将部分股权转让给石琳、宋延荣。2017年8月1日，原告与石琳、宋延荣签订《广州笙箫传媒有限公司股权转让合同》，约定原告以30万元的价格受让石琳持有的笙箫公司30%的股权并以20万元的价格受让宋延荣持有的笙箫公司20%的股权。后因原告未向石琳、宋延荣支付股权转让款，石琳、宋延荣分别向本院提起诉讼，案号分别为（2017）粤0105民初9858号、9859号。本院经审理后判决原告应分别向石琳、宋延荣支付股权转让款30万元、20万元，并应支付自2017年8月16日起至款项实际清偿之日止的利息。因原告不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2018年8月1日分别作出（2018）粤01民终10476号及10477号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，原告于2018年8月17日向石琳、宋延荣各支付1万元，于2018年8月22日又向石琳、宋延荣各支付5000元。石琳、宋延荣申请强制执行后，原告于2018年10月8日委托付林伟向本院办案专户转账305000元、于同日委托黄维勇向上述账户转账199000元、于2018年10月19日再次委托黄维勇向上述账户转账3492.88元，并于同日转账5391.27元至该账户。上述款项共计542884.15元。2018年9月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定，甲方因广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9858号民事判决书项下对石琳所负金钱债务给付义务、以及对广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初9859号民事判决书对宋延荣所负金钱给付义务，乙方基于实际经营、控制广州笙箫传媒有限公司，愿意在36万元范围内承担甲方对石琳、宋延荣的还款义务，以免除甲方在此范围内的还款责任；乙方应及时还款，避免甲方遭受损失；乙方可将该36万元款项直接支付给甲方，或支付给石琳、宋延荣以履行其还款义务；等。签署协议后，被告未向原告或石琳、宋延荣支付款项，原告追讨，未果，遂成本诉。本院认为：原告应共计向石琳、宋延荣支付50万元股权转让款及利息的事实，已由生效判决书予以确认。被告基于实际经营、控制笙箫公司与原告签署《协议书》，自愿在36万元范围内承担原告对石琳、宋延荣的还款义务，该约定合法有效，被告应按照协议约定及时履行己方义务。被告签署《协议书》后，既未直接支付款项给原告，又未代原告向石琳、宋延荣履行还款义务，构成违约。原告向石琳、宋延荣履行付款义务后，有权向被告追偿。现原告要求被告向其清付36万元，有理，本院予以支持。关于逾期付款利息，鉴于双方未约定付款期限，原告要求从双方签署《协议书》之日起计付利息，事实依据不足，本院不予支持。因原告系于2018年10月19日向本院办案专户支付的最后一笔执行款项，故逾期付款利息从2018年10月20日起计算为宜。综上，被告应向原告支付36万元，并以36万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2018年10月20日起至款项实际清偿之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告饶胜敏在本判决生效之日起十日内向原告彭海燕清偿36万元款项，并以36万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年10月20日起至款项实际清偿之日止的利息给原告彭海燕；二、驳回原告彭海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7125元，由被告饶胜敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十一月十七日书记员 莫丽桐王闪闪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12132号 原告：徐彬，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省井妍县。 被告：孙永宝，男，1977年12月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告徐彬与被告孙永宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告徐彬于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐彬自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐彬撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告徐彬负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十一月十七日 书记员 徐嘉源
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1132号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人胡彪，男，苗族，大学本科文化，无业，户籍地重庆市酉阳县，居住地重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被查获，同月23日被取保候审。现取保候审在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1122号起诉书指控被告人胡彪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人胡彪于2020年7月16日23时2分许，饮酒后驾驶牌照为渝A6xxx7的大众牌小型轿车，搭载其两位朋友，从重庆市南岸区南滨路行驶至重庆市渝中区嘉陵江大桥南桥头立交下穿道时，被设卡民警查获。经检验，被告人胡彪静脉血液中的乙醇含量为151毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人胡彪到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人胡彪的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人胡彪对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动缴纳4000元作为罚金执行的保证。 本院认为，公诉机关指控被告人胡彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人胡彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 梁晓峰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 胡媛媛 书 记 员 冉 苒
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执721号 申请执行人居培兰，女，汉族，1967年8月29日生，住丘北县。 被执行人李佳琼，女，汉族，1970年11月3日生,住丘北县新城区。 本院在执行申请执行人居培兰与被执行人李佳琼民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款65000元。经查,李佳琼银行账户有较少存款，名下有位于丘北县的房产【不动产权证号：丘北房权证（2013）字第X**】。本院于2020年10月15日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额为2785.71元），并于2020年10月23日依法查封被执行人名下位于丘北县的房产。经依法强制划拨，本案实现债权2785元。因查封房产价值与本案标的悬殊过大，申请执行人同意对该房产暂不处置。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  陆万全
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3919号原告：朝阳百盛制糖有限责任公司，住所地：建平县农产品加工园区。法定代表人：李振宇，执行董事。委托诉讼代理人：王娜秋，内蒙古天来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被告：赵艳玲，女，1980年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：王鹤（赵艳玲的丈夫），男，1980年12月1日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告朝阳百盛制糖有限责任公司诉被告赵艳玲种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月10立案受理后，依法由审判员曹国福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳百盛制糖有限责任公司的委托诉讼代理人王娜秋，被告赵艳玲的委托诉讼代理人王鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳百盛制糖有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：请求被告偿还物资款13,269.6元，并自2019年1月1日起按月息15‰给付利息至欠款还清止。事实与理由：被告系甜菜种植户，2018年5月1日原告与被告签订《甜菜产销合同》，合同约定被告在建平县为原告种植纸筒甜菜69亩，原告按规定数量向被告赊销种子、纸筒、专用肥等，结算甜菜时一并扣回。甜菜收购结束后，菜农凭甜菜检斤票和甜菜交售证、身份证结算。被告在原告处赊购单粒种子20.3斤，每斤272元，计5,621.60元；纸筒298册，每册26元，计5,540元；以上物资款合计13,269.6元，并为原告出具欠据2枚，欠据中约定此款在当年12月底后偿还的，按月15‰收取利息。到了甜菜收购季节，被告未将为原告种植的甜菜交回，赊购的物资款未偿还。2020年5月28日原告通过邮寄的方式向被告送达了催缴欠款通知书，被告收到该通知书后仍未履行偿还义务。被告赵艳玲辩称：我欠原告的13,269.6元欠款属实，但是原告欠我的钱大约有40万元，是2017年甜菜收购服务费，另外还有糖厂欠我的钱，大约有2,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的甜菜产销合同1份、催缴欠款通知书1枚、欠据1枚，证明了被告为原告种植甜菜，原告为其提供物资、物资的数量、数额及被告逾期给付物资款的利息约定的事实、催要欠款事实，原被告双方对上述证据均无异议，本院予以采信。被告提供的结婚证，证实王鹤与赵艳玲系夫妻关系，原告对该证据无异议，本院予以采纳。被告提供的2018年10月23日甜菜检斤票2枚，证实原告回收被告甜菜，原告欠被告甜菜款1,500元事实，原告认为非因种子原因，被告应给付原告物资款，未及时结算甜菜款，责任在被告，被告辩解理由，本院不予采纳。被告提供的建平县如通商贸有限责任公司与王鹤、田建华、刘俊祥、段某、武文会签订的协议书5份及证人段某出庭作证，欲证明原告应给付被告服务费，因王鹤、田建华、刘俊祥、段某、武文会不属本案当事人，且被告未举证证明建平县如通商贸有限责任公司与原告朝阳百盛制糖有限责任公司关系，该证据本案不予采纳。根据原、被告的陈述及原被告提交的证据本院经审理认定事实如下：2018年5月1日原被告签订《甜菜产销合同》，合同约定被告为原告种植甜菜69亩，原告按照规定数量向被告赊销种子、纸筒、专用肥等，结算甜菜款时一并扣回。非因种子问题造成减产或绝收，被告无条件偿还当年原告全部物资款。被告为原告出具欠据2枚，载明被告在原告处赊购单粒种子、纸筒，合计欠款13,269.60元，欠据约定此款在当年的12月底后偿还的，按月15‰收取利息。2020年5月28日原告向被告发出催缴欠款通知书催缴欠款及利息。被告未给付此款。另查，2018年10月23日原告回收被告甜菜，原告欠被告甜菜款1,500元。本院认为：原被告之间签订的《甜菜产销合同》依法成立并生效，原被告均应按照合同约定行使权力、履行义务。被告赊购原告的种子、纸筒等物资并为原告出具欠据，双方重新协商确定了该欠款给付的时间，并且未发生因原告提供的物资导致被告种植的甜菜减产或绝收的情形，因此被告应该按照约定的时间给付原告物资款，原告拖欠被告甜菜款1,500元应在给付物资款中扣除。原被告对甜菜款尚未结算，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解原告应给付被告服务费，因王鹤、田建华、刘俊祥、段某、武文会不属本案当事人，且被告未举证证明建平县如通商贸有限责任公司与原告朝阳百盛制糖有限责任公司关系，相关权利人可另行主张权利。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵艳玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳百盛制糖有限责任公司物资款11,769.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告赵艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年十一月十九日书记员  葛智博
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3297号原告：深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司，住所地惠州大亚湾**上杨翡翠山城，统一社会信用代码：91441300055383133H。负责人：任晓洁。委托诉讼代理人：曾保育，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉怡，广东宝晟（大亚湾）律师事务所实习律师。被告：吕良东，男，汉族，1973年12月5日出生，住广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码：342************014。委托诉讼代理人：陆炳彪，广东格明律师事务所律师。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司诉被告吕良东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司撤诉。案件受理费71.46元（已减半收取），由原告深圳市华鼎物业管理顾问有限公司惠州大亚湾分公司负担。审 判 员 王科丰二〇二〇年十一月五日法官助理 黄瑜佩书 记 员 王 晶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4430号之一 申请执行人：王睿，男，1988年4月22日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇红城湖路。 被执行人：刘鹤，男，1987年6月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨海大道。 本院立案执行申请执行人王睿与被执行人刘鹤民间借贷纠纷一案，本院（2018）琼0106民初9483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案。本案的执行标的为151600元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达了上述文书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，查询到被执行人名下有琼AXX**锋范牌汽车，本院已轮候查封。除车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。除车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 三、本院通过传统调查被执行人名下的不动产、公积金等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 四、本院干警到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人对本院的调查结果予以认可，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的151600元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何醒涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王文键 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1062号 申请执行人石光军，男,1983年6月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人包长林，男,1975年2月5日出生，个体，现住内蒙古。 关于申请执行人石光军与被执行人包长林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的（2020）内0622民初361号民事判决书已经发生效力，被执行人包长林未在指定期限内支付申请执行人应付款项。申请执行人石光军于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款42698元和案件受理费、执行费用。 本院在执行申请执行人石光军与被执行人包长林买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、于2020年7月15日向被执行人包长林送达了执行通知书、报告财产令，被执行人包长林未按执行通知书指定的期限履行，未已向本院申报财产。 2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人包长林的银行存款、车辆、证券、互联网银行等进行查询，被执行人包长林均无财产登记信息。 3、通过向准格尔旗不动产登记中心对包长林查询，被执行人包长林无房产登记信息。 4、2020年9月16日向被执行人包长林发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 5、于2020年11月10日约谈申请执行人石光军，告知其本案执行情况，申请执行人石光军同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人包长林暂无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王 豹
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙8601民初1823号 原告：广西玉柴物流股份有限公司德保分公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇上甲街德立山庄**。 负责人：罗昌博。 委托诉讼代理人：罗婉真、陆晓乐，该公司员工。 被告：杭州铁集货运股份有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区金城路**蓝爵国际中心****iv> 法定代表人：邹怡臻。 原告广西玉柴物流股份有限公司德保分公司与被告杭州铁集货运股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月18日原告广西玉柴物流股份有限公司德保分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西玉柴物流股份有限公司德保分公司撤诉。 案件受理费5165元（已减半收取），由原告广西玉柴物流股份有限公司德保分公司负担。 审判员  张巨 二〇二〇年十一月十九日 书记员  洪婷
清丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0922执1793号本院执行人濮阳市芙蓉园物业管理有限公司申请执行郭惠淼服务合同纠纷一案，现郭惠淼已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已结案。二〇二〇年十一月二十六日