广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24575号原告：林某，男，1985年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：董立凡、周妙芳，均系广东维永律师事务所律师。被告：周某，男，1984年11月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告林某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人董立凡、周妙芳到庭参加了诉讼。被告周某因下落不明，经本院公告通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款280770元，二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月，被告以资金周转为由，向原告借款。原告于2015年6月25日、8月4日、9月9日，2016年1月15日向被告转账100000元、103000元、96000元、30000元，口头约定月利率为3%。刚开始，被告也按月支付原告利息。后来，被告未向原告支付利息，也未偿还借款。经双方对账，被告于2017年8月2日向原告出具《借条》，载明：经本人仔细核算，综合计算我与林某之间的全部债务，包括转账、现金等等，我现仍欠林某借款人民币423700元，本人周某承诺在2017年12月31日前还清借款，如到期未清偿。原告有权处理被告与妻子名下位于广州市花都区颐林北街4号（G-9D栋）1504房的商品房。但被告出具借条后，还款期限届满，被告至今未还款。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，原告要求被告偿还本金及利息的请求合法、合理，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。庭审中，原告林某向本院申请变更上述第一项诉讼请求为：要求被告向原告偿还借款255926元。被告周某未出庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告林某于2015年6月25日、8月4日、9月9日及2016年1月15日分别向被告周某转账100000元、103000元、96000元、30000元，合计转账329000元。2017年8月2日，被告周某以“欠款人”名义向原告林某出具《借条》一张，该《借条》载明：经我本人仔细核算，综合计算我与林某之间的全部债权债务，包括转账、现金等等，我现仍欠林某借款人民币423700（大写：肆拾贰万叁仟柒佰元正），本人周某承诺在2017年12月31日前将上述欠款还清给林某，如到期未还清，本人自愿将本人与妻子陈倩云共同购买的位于广东省广州市花都区颐林北街4号（G-9栋）1504房的商品房交给林某处理或拍卖，用于偿还上述借款，所得款项如有多出的，在抵扣完借款后需退还多出部分，如没达到借款金额的，本人需在2018年1月31日前另外补足借款金额给林某，直至还清该借款为止。声明：之前所有借条作废。庭审中，原告林某表示被告周某已直接或通过案外人周翠卿分别以银行转账、微信转账、支付宝转账方式向其偿还的本息合计人民币143400元，具体为：2015年6月25日还款4000元，2015年7月3日还款2000元，2015年7月25日还款4000元，2015年8月3日还款8000元，2015年8月4日还款1000元，2015年8月25日还款2000元，2015年9月4日还款4000元，2015年9月30日还款2000元，2015年10月4日还款8000元，2015年10月9日还款4000元，2015年10月31日还款2000元，2016年1月19日还款10000元，2016年1月26日还款20000元，2016年2月7日还款10000元，2016年3月1日还款3000元，2016年8月15日还款3000元，2017年1月5日还款30000元，2017年5月20日还款12000元，2018年1月9日还款4800元（周翠卿代转账），2018年2月14日还款4800元（周翠卿代转账），2018年3月14日还款4800元（周翠卿代转账）。原告林某另表示原被告双方无书面约定借期内利息及逾期付款利息，但口头约定按月息3%即年息36%来给付利息，但自愿同意在原有基础上按年息15%的标准扣减本息，上述还款金额是先偿还利息，多余的再偿还本金。上述事实，有农商银行交易记录、工商银行交易记录、微信交易记录、支付宝转账电子回单及原告林某的陈述等证据证实，足资认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告林某所提供的银行、微信、支付宝交易记录与《借条》及原告林某的陈述，足可认定原告林某向被告周某出借款额人民币329000元及被告周某借款后已共向原告林某偿还143400元的事实。据此，原被告双方存在民间借贷关系，且合法有效，对此，本院予以确认。被告周某于2017年8月2日向原告林某出具的借条，实为原被告双方业经对账后被告周某对截至该日尚欠原告林某借款本息总和的确认。原告林某主张其与被告周某就上述借贷存在月息3%即年息36%的口头约定。在假设原告林某该主张成立的情况下，经本院依法按年息15.4%核计，截至2017年8月2日止，被告周某尚欠原告林某借款本金271438.46元、利息11323.79元，合计282762.25元。而原被告双方于2017年8月2日经对账后由被告周某向原告林某出具的借条，被告周某确认“仍欠林某借款人民币423700（大写：肆拾贰万叁仟柒佰元正）”，该确认欠款金额远远大于按年息15.4%所核计的欠款本息总和，故本院认为原告林某关于双方之间存在口头约定月息3%即年息36%的陈述较为可信，且被告周某亦无提供相反证据，据此，对原告林某的上述主张予以采信，确认原被告双方之间的借贷存在月息3%即年息36%的口头约定。虽此，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，原被告双方约定的利息应以年息15.4%为限，故对双方约定年息36%中超出年息15.4%的上限部分，因有悖法律规定，本院不予支持。关于尚欠本金金额的问题。被告周某于2015年7月3日至2018年3月14日期间，共已陆续向原告林某偿还143400元。经本院按先息后本偿还顺序扣减本息，截至起诉之日即2020年7月29日止，被告周某仍尚欠原告林某借款本金271438.46元。现原告林某诉请被告周某偿还借款本金255926元，并未超出被告周某实际尚欠借款本金金额，且归还期限业已届满，故本院予以支持。被告周某经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告周某向原告林某偿还借款本金255926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2569.45元（原告林某已预交），由被告周某负担，并应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许航飞二〇二〇年十一月二十日书记员  叶东琳