云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云07民终925号上诉人（原审原告）：宁蒗县腾达煤业有限责任公司。统一社会信用代码：91530724MA6K32TM2W。住所：云南省丽江市宁蒗县战河乡汉家厂村委会。法定代表人：黄国平，该公司执行董事长。被上诉人（原审被告）：安明刚，男，1966年7月12日生，汉族，农民，小学文化，住云南省丽江市华坪县。上诉人宁蒗县腾达煤业有限责任公司（以下简称上诉人）因与被上诉人安明刚（以下简称被上诉人）工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省宁蒗彝族自治县人民法院(2020)云0724民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁蒗县腾达煤业有限责任公司上诉请求：1.请求撤销（2020）云0724民初673号判决或改判；2.一审.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定部分事实不清，适用法律错误。上诉人认为一审中举证提供了《工资证明》，当时矿长与被上诉人约定的月工资4000元，试用期一个月，试用期间的月工资3000元，被上诉人在试用期间只干了10天就出事，矿长支付了10天的工资1000元，此两份证据是相互印证的，形成证据链，可以采信。在住院期间上诉人已经支付了护理费近10000元，不应该再有护理费，对于后续治疗费5000元不应支持，是没有依据的，一次性医疗补助金就已经包含了后续治疗费；被上诉人只住院43天，却有停薪留工期3个月的工资是没有依据；对于采用2019年社平工资6710元也不正确的，应该按每月4000左右元计算才符合事实，被上诉人出事的时间是2019年3月22日，云人社发[2019]19号发布时间是5月24日，是在被上诉人出事之后发布的，现在煤矿企业经营情况严重滑坡，不可能开这么高的工资，作为被上诉人每月4000元的工资也是够高的了，上诉人在庭审中出具了《工资证明》，被上诉人认为是复印件不认可，但被上诉人没有要求查看原件，原件我们是有的。根据《工伤保险条例》，职工发生工伤后，一次性伤残补助金、就业补助金，医疗补助金的支付标准都是以本人工资为基数来计算的，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，而本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。在正常情况下，如果单位为职工缴纳了工伤保险，则职工发生工伤时，以上三项补助金的计算标准按月缴费工资作为计算标准是完全没有问题的。但是，如果单位未为职工交纳工伤保险或者职工工作时间不满十二个月的情况下，本人工资的标准又如何确定呢？在审判实践中，许多案例都是以工伤职工本人前十二个月的平均工资作为计算标准；而工作不满十二个月的，则按照本单位参加工作期间的月平均工资作为计算标准。根据以上条例的规定，被上诉人的工伤赔偿工资标准应按照每月（6710元×60%）4026元计算才正确，不能动不动就按总社平工资算，这样不合法，不合理，加重企业的负担，何况被上诉人也有过错，没有尽到安全注意义务，才造成事故。安明刚在二审中未提答辩意见。宁蒗县腾达煤业有限责任公司向一审起诉请求：1.判决原告不支付被告人赔偿款265515元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告安明刚于2019年3月22日晚，在宁蒗县腾达煤业责任有限公司九台湾煤矿井下开机车往外运煤过程中，当机车运到岔道口安明刚在扳岔道时，由于机车突然失控，安明刚避让时不慎滑倒在轨道上，被机车从右脚碾过至伤，2019年3月23日被送至攀枝花市附属医院入院治疗，被告伤情诊断为：“右胫腓骨远端开放性骨折；右小腿小段皮肤部分坏死”，住院期间在该院行“右胫腓骨切开复位锁定钢板螺丝钉内固定术、腓骨远端骨折切开复位锁定钢板螺丝钉内、右侧腓浅神经松解术、创面清创术”。被告住院43天后出院，原告支付了住院期间的医疗费和护理费。被告出院医嘱为：休息一月，加强功能锻炼，如皮肤坏死处脱痂后钢板外露，可能二期需要手术治疗。2019年11月18日，被告受到的事故伤害被认定为工伤。2020年4月16日，被告所受损伤被丽江市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2020年5月20日，被告向宁蒗彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇。2020年6月16日，作出《宁劳人仲案字［2020］第14号仲裁裁决书》裁决：由原告宁蒗县腾达煤业有限责任公司向被告支付工伤待遇赔偿金共计265515.00元。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查明，原、被告存在劳动关系期间，原告宁蒗县腾达煤业有限责任公司未与被告签订书面合同和依法为原告缴纳社会保险费。被告受伤住院治疗结束后，未再到原告煤矿上班。原、被告双方对《宁劳人仲案字［2020］第14号仲裁裁决书》裁决解除原、被告劳动关系无异议。一审法院认为，原、被告虽然未签订劳动合同，被告安明刚在宁蒗县腾达煤业有限责任公司九台湾煤矿井下开机车往外运煤过程中，在工作中人身受到损害，丽江市人力资源和社会保障局对安明刚因工受伤的事实已认定为工伤。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”原告提出原、被告未签订劳动合同，上几天班就出事了，后申请工伤认定而请求原告盖章，被告伤情鉴定为八级过高，因原告未能提供证据证明，庭审中也未提出重新鉴定申请，其主张一审法院不予支持。原、被告对《宁蒗县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书宁劳人仲案字[2020]第14号书》裁决被告的住院伙食费1290元，护理费2885元，后续治疗费5000元，交通费680元，工伤鉴定费380元，住宿费300元无异议，一审法院予以支持；双方争议的被告本人工资问题，《工伤保险条例》所指的本人工资，是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工前12个月平均缴费工资。原告对被告本人工资6000元提出异议，庭审中，原告提供该公司的工资证明不能证实被告本人月工资。根据被告从事的工作种类，被告本人工资一审法院认定为6710.00元。（2019年度云南省社会平均工资）；双方争议的被告的停工留薪期，根据《云南省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的规定，停工留薪期含不稳定器和恢复期，时间自工伤发生次日起计算。根据《工伤保险条例》《云南省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）的通知》《云南省工伤职工停工留薪期分类目录》的相关规定，结合被告的住院天数及出院医嘱，一审法院认定被告的停工留薪期间为2019年3月23日至2019年6月23日即3个月。根据《工伤保险条例》及《云南省实施办法》第三十九条之规定，结合本案实际，判决：由原告宁蒗县腾达煤业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内，支付被告安明刚一次性伤残补助金、一次性就业补助金等工伤保险待遇265515.00元。案件受理费10.00元，由原告宁蒗县腾达煤业有限责任负担。上诉人与被上诉人在二审中均未提交新的证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，工伤保险是劳动者从事生产劳动或与之相关的工作时，遭受意外伤害或者患职业病导致暂时或永久丧失劳动能力，劳动者依法获得的物质帮助的一种社会保险制度。2019年3月22日，安明刚在宁蒗县腾达煤业责任有限公司九台湾煤矿井下工作时受伤，2019年11月18日，被丽江市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年4月16日经丽江市劳动能力鉴定委员会鉴定为：八级伤残。经被上诉人申请仲裁，宁蒗彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会，于2020年6月16日作出宁劳人仲裁字(2020)第14号仲裁裁决书，由上诉人支付被上诉人工伤保险待遇及相关费用265515元。但上诉人认为，被上诉人只上了10天班，应按每月4000元的社会平均工资计算；被上诉人的工伤赔偿工资标准应按照每月（6710元×60%）4026元计算才正确。经本院审理认为，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，上诉人无证据证明案涉工资或工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资是多少。为此，原判根据被上诉人从事的工作种类及（2019年度云南省社会平均工资）标准，认定为6710.00元，并无不当，应予维持。上诉人认为，工伤赔偿工资标准应按4026元计算要求，因不符合《工伤保险条例》第第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、《云南省实施综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁蒗县腾达煤业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 昕审判员 王康元审判员 薛淑华二〇二〇年十一月二十七日书记员 和八江