江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初2161号 原告：曹辉，1993年3月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。 被告：夏潇，男，1992年11月9日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告曹辉诉被告夏潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹辉的委托诉讼代理人易会来、被告夏潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告所需的借款本金人民币151504元整给原告所有，并判令被告支付利息计人民币900元/月X11个月=9900元整给原告所有（该9900元整利息系该151504元借款本金中的9万元本金按月息1分自2019年10月15日至2020年9月14日止期间计算利息）；判令被告支付该9万元整本金按1分月息自2020年9月15日开始直至付清之日止期间计算的利息给原告所有；判令被告支付该借款本金61504元整按年贷款利率6%计算自2020年9月27日开始直至付清之日止按年贷款利率6%计算相应的利息给原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间系同学关系。在2016年下半年期间，由于被告欲在南昌市开办钢琴行经营，被告方需要大量资金投入使用，遂向原告借款现金人民币7万元整使用；为此，被告在2016年下半年期间向原告出具了一张借款7万元整的《借条》为凭，双方之间并约定了月息计算方式。此后，由于被告对该7万元借款本息未付，故截止至2019年10月14日，经过双方对账结算，双方均确认被告借款9万元整未归还。所以，被告对该笔7万元整借款本息未归还之事，已于2019年10月14日重新出具了一份《借条》给原告；与此同时，被告把原来出具的借款7万元整的《借条》收回去了。基于原、被告双方已明确约定了该9万元整借款的月息1分（即：每月利息为900元整）；因此，被告有义务支付该9万元整借款本金自2019年10月15日开始直至付清之日止期间按月息1分计算的相应利息给原告所有（其中：从2019年10月15日开始至2020年9月14日期间的利息为9900元整：现被告在向原告借款9万元本息尚未归还的同时，被告还在2019年9月26日向原告借款1万元整；在2016年9月27日向原告借款1万元整；在2017年3月31日向原告借款1.9万元整；在2017年7月29日向原告借款2万元整；考虑到被告在2018年7月26日通过支付宝向原告归还了上述借款5.9万元中的1万元费用，并考虑至原告还于2018年5月11日向被告出借了6万元整用于被告在江西德奥汽车销售服务有限公司购买了一辆奥迪A6黑色小车所有、使用；此后，被告在2018年10月10日归还了该6万元借款之中的2万元及1千元利息：被告又在2018年12月3日归还了该6万元借款之中的3万元人民币；故被告至今尚拖欠该购车借款6万元之中的1万元借款本金及3千元利息未支付给原告所有。因此，被告至今尚拖欠61504元整借款本金未归还给原告。所以说，被告现拖欠原告方借款本金共计人民币90000元＋61504元=151504元整未归还给原告所有。原告依法向法院提起民事诉讼，以求判令被告立即支付原告所需的借款本金计人民币151504元给原告所有；并判令被告支付利息计人民币900元/月X11个月=9900元整给原告所有（该9900元整利息系该151504元借款本金中的9万元本金按月息1分自2019年10月15日至2020年9月14日止期间计算的利息）；判令被告支付该9万元整本金按1分月息自2020年9月15日开始直至付清之日止期间计算的利息给原告所有；判令被告支付该借款本金61504元整自2020年9月27日开始直至付清之日止按年贷款利息6%计算相应的利息给原告所有，从而切实维护原告的合法权益免受侵害！ 被告夏潇答辩称，一、2017年7月29日的借款2万元于2017年8月25日归还10100元，剩余1万元；有记录为证。二、2018年7月26日通过支付宝还款1万元给原告用于归还6万元购车款中的1万元；2018年10月10日归还2.1万元（其中1千元作为6万元以上购车款利息）；2018年12月3日通过支付宝还款3万元给原告用于归还剩余的3万元购车款；自此6万元购车款已还清。三、2016年9月26日1万元，2016年9月27日1万元及2017年3月31日1.9万元，该三笔转账，第一并非借款，第二已过诉讼时效。答辩人尚欠原告9万元及1万元，合计10万元，而并非原告所说的本息合计161404元。综上，请求法院查明事实，驳回原告的不合理诉讼请求，以维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，原告借款7万元现金给被告，同时被告向原告出具借条，约定年利率8400元。此后，由于被告对该7万元借款本息未付，被告于2019年10月14日向原告出具一张借条载明：今借到曹辉人民币90000元，月利率900元。庭审中，被告认可还需另付5200元利息给原告。 另查明，原告于2016年9月26日通过微信向被告转账1万元，于2016年9月27日通过微信向被告转账1万元，于2017年3月31日通过微信向被告转账1.9万元，于2017年7月29日向被告银行转账2万元。被告认可银行转账的2万元是借款。被告对微信转账的3.9万元认为不是借款，且过了诉讼时效。原告认可被告已归还上述银行转账2万元借款中的1万元本金。被告于2018年5月10日向原告借款6万元用于购买一辆奥迪小车，原告在庭审中认可被告已还清此6万元借款。庭审中，被告认可还欠原告网贷利息3304元。原告多次向被告讨要未还借款未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有身份证复印件、人口信息表、借条、微信聊天记录、转账记录及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。根据原告提供的证据和当事人的当庭陈述，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。具体借贷情况如下：被告欠原告的5.9万元借款，被告已归还1万元，尚欠4.9万元。被告抗辩其中3.9万元并非借款，且已过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中原告提供了转账凭证，被告未提供证据证明此转账系偿还双方之前借款或其他债务，故此3.9万元系借款；被告在庭审中表示原告一直在向其要求还款，且关于此项借款未约定还款时间，诉讼时效为20年，故未超过诉讼时效，被告的抗辩不成立。关于利息，因此项借款无利息和还款期限的约定，故利息应自原告起诉之日（2020年9月27日）起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告欠原告的9万元借款，从2019年10月14日起按月利率1%计算至付清之日止。被告欠原告的5200元和3304元利息，共计8504元，利息自原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告夏潇于本判决生效之日起十日内向原告曹辉归还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2019年10月14日起按月利率1%计算至付清之日止）； 二、被告夏潇于本判决生效之日起十日内向原告曹辉归还借款本金57504元及利息（以57504元为基数，自2020年9月27日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告曹辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元（原告已预交），减半收取1764元，由被告夏潇负担，退回原告曹辉1764元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏荣平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  万 超