成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初6923号 原告：包茂清，女，1956年3月25日出生，汉族，住四川省郫县。 原告：兰光，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：赵树安，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：罗仁崇，成都市郫都区安德法律服务所法律工作者。 被告：谢涛，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：邓丽君，女，1986年6月6日出生，汉族，住四川省郫县。 原告包茂清、兰光与被告谢涛、邓丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告包茂清、兰光及其一般授权委托诉讼代理人赵树安、罗仁崇，被告谢涛到庭参加诉讼，被告邓丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包茂清、兰光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款180000元及利息（年利率按4%计，从2018年11月1日计算至确定还款时间止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上列二原告系母子关系，二被告系夫妻关系。原告兰光与被告邓丽君系表兄妹关系。因二被告建房有资金缺口，先后在包茂清的丈夫兰启成（兰光之父）处多次借现金用于建房。经双方结算，截止2018年10月30日，二被告共借款现金180000元。被告表示以后每年按每10000元付400元利息。2019年4月17日，兰启成因车祸死亡。事后经原告对上列借款催收，被告以多种理由拒不还款。故原告诉至法院。 谢涛辩称，我向兰启成借款180000元属实。但我在2019年3月13日已经向其偿还160000元，款项来源包括我应向李吉成支付但经沟通后未支付的工程款110000元和准备用于装修房屋的50000元，故我现仅欠原告20000元。 邓丽君未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年，因修建房屋资金需要，谢涛、邓丽君向兰启成借款120000元，并由谢涛代为书写《借条》一份。2019年3月9日前，谢涛再次向兰启成借款60000元，但该60000元未出具书面《借条》。后因兰启成将涉及120000元借款的《借条》遗失，谢涛、邓丽君遂于2019年3月9日重新向兰启成出具《借条》一份，该《借条》所涉金额包括上述两笔借款。该《借条》载明：“借条今向兰启成借款人民币现金180000元整用于建造房屋（大写：拾捌万元整），每年10000元支付利息400元人民币整。已归还的本金不再计息和支付利息。所有借款时间为2018年10月30日。备注说明：因2018年给兰启成的借款120000元整的借条由兰启成遗失，经双方同意后，之前120000元整的借条作废，12万元整的借款金额转到此借条上，共计180000元整，不再有借款（其它）。本借条一式两份。被借款人：兰启成（舅舅）借款人：邓丽君（侄女）谢涛（侄女婿）2019年3月9日”。 2019年4月17日，兰启成因意外事故死亡。二原告对上述借款催收未果，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，谢涛提供签署时间为2019年3月13日的《借条》一份。该份《借条》载明内容为：“借条於2019年3月9日向兰启成借款180000元整，用於修建房屋的借款，其中160000元整於2019年3月13日用现金方式已归还兰启成本人，剩下20000元整，仍按照每年10000元支付400元人民币利息为准，直至归还完毕。已归还的本金不再计息。注明：原2019年3月9日整合过的借条和之前（2018）打的120000元借条均已作废。以现在的借条为准。前两张借条均被兰启成遗失，故未收回借条。本借条一式两份。被借款人：兰启成（舅舅）借款人：邓丽君（侄女）谢涛（侄女婿）2019年3月9日”。 另查明，1、兰启成与包茂清系夫妻关系、与兰光系父子关系。兰启成的父母已先于兰启成死亡；2、关于《借条》的形成过程，谢涛在庭审中陈述，对于2019年3月9日、2019年3月13日的两份《借条》，因兰启成书写困难，故均由谢涛代为书写，由兰启成在签名处加盖指纹。因《借条》均为一式两份，故本人持有一份；3、关于还款款项的来源，谢涛在庭审中陈述，因为建房需要现金，故家中一直备用现金。结算建房工程款后，向包工头支付250000元以及偿还兰启成160000元均是用家中现金进行支付；4、关于为何在2019年3月13日偿还借款160000元的问题，谢涛在庭审中陈述，系因兰启成经常遗失《借条》，担心兰启成遗失《借条》后被其他人拿到，即使之后偿还了借款，还是会有人拿《借条》找麻烦，所以在2019年3月13日偿还了160000元。 上述事实，有包茂清、兰光提交的身份信息、2019年3月9日《借条》、亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明、遗体火化证明，谢涛提交的2019年3月9日《借条》、2019年3月13日《借条》等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。包茂清、兰光提供署时间为2019年3月9日的《借条》主张与谢涛、邓丽君之间存在民间借贷关系，谢涛对该份《借条》及借款事实均无异议，构成对借款事实的自认，本院对截至2019年3月9日，谢涛、邓丽君向兰启成借款180000元的事实予以确认。 谢涛提交署时间为2019年3月13日的《借条》拟支持其已偿还借款160000元的辩驳主张，包茂清、兰光对此不予认可。本院认为，1、署时间为2019年3月13日的《借条》系谢涛书写形成，谢涛虽陈述签名处的指纹系兰启成加盖形成，但并未能提供相应证据对其该反驳主张予以印证；2、谢涛抗辩已偿还借款160000元，该行为是在欠付建房款的情况下实施，此与借款180000元的目的是建房需要相悖；谢涛抗辩的支付建房款及偿还借款共410000元的款项均来源于存放家中的现金，但未能提供其他证据并进行合理说明；谢涛主张偿还借款160000元的理由是担心兰启成将《借条》遗失被他人拿去会造成麻烦，其理由与日常情理不符；3、谢涛举证的2019年3月13日《借条》载明的“前两张借条均被兰启成遗失”与庭审中查明的兰启成持有的2019年3月9日的《借条》并未遗失的事实不符。综上，应当认定谢涛并未对其反驳主张完成相应的举证义务，其应当承担举证不力的法律后果。本院对其主张的已经偿还160000元的辩驳意见不予采信。包茂清、兰光要求谢涛、邓丽君偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方当事人确认的2019年3月9日的《借条》明确载明了每年10000元支付利息400元，即年利率为4%。同时在该《借条》中对借款时间确认为2018年10月30日，故包茂清、兰光要求从2018年11月1日按照年利率4%支付利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢涛、邓丽君于本判决生效之日起二十日内向原告包茂清、兰光偿还借款本金180000元及利息（利息的计算方式：以未还本金为基数，从2018年11月1日起，按照年利率4%计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告包茂清、兰光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费1950元，由被告谢涛、邓丽君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张芮萍