怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初414号原告陈江，男，1988年4月20日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托代理人段兴国，男，1984年3月8日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告麻阳苗族自治县公安局交通管理中心，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇五一西路69号。法定代表人唐锦伍，主任。委托代理人刘启军。委托代理人刘云，北京德和衡（广州）律师事务所律师。第三人麻阳鸿盛技术检测服务有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇逢爷社区美女坪五弄。法定代表人张仲清，执行董事。原告陈江诉被告麻阳苗族自治县公安局交通管理中心及第三人麻阳鸿盛技术检测服务有限公司道路交通管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，为处理原告与案外人黄诗涵的交通事故，被告委托第三人对原告所有的事故车辆是否符合《机动车运行安全技术条件》进行检验。后被告向原告送达第三人出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》（[2019]第01号）。2020年1月14日，被告作出麻公交重认字第2019004号道路交通事故认定书，基于上述车辆技术检验报告认定：陈江驾驶不符合技术标准的轿车发生危险时措施不及是造成事故发生的次要原因，陈江承担事故的次要责任。2020年8月13日，麻阳苗族自治县市场监督管理局向原告出具书面答复：根据原湖南省质量技术监督局批准的《检验检测机构资质认定证书附表》批准的检验检测能力范围及《检验检测机构资质认定管理办法》相关规定，第三人不具备对道路交通事故车辆进行技术检测的能力。2020年8月17日，原告向被告提交书面申请并提供相关证据，请求：1.依法确认第三人[2019]第01号《道路交通事故车辆技术检验报告》无效；2.依法给予第三人出具上述虚假检验结果相应的行政处罚；3.依法撤销被告作出的麻公交重认字第2019004号道路交通事故认定书。2020年9月2日，被告向原告送达麻公交复字（2020）02号《关于对道路交通事故当事人陈江申辩事项的回复》，称第三人具备检验、鉴定资质；第三人通过合格的检测设备和标准的检验手段出具的结论性意见，你和对方对该意见均无异议；麻公交重认字第2019004号道路交通事故认定书程序合法，证据充分，定责准确。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十四条第二款和《检验检测机构资质认定管理办法》第四十条之规定，原告享有投诉第三人违法检验检测的法律权利，被告负有依据职责及时处理原告对第三人相应投诉的法律义务。分述如下：一、第三人违法出具的[2019]第01号《道路交通事故车辆技术检验报告》明显无效。根据《检验检测机构资质认定管理办法》第二十五条第一款、第三款之规定，第三人明知自己不具备事故车辆检验能力，仍接受被告委托实施事故车辆安全技术检验并出具不合格的检验报告，属于超越能力范围不按照机动车国家安全技术标准进行检验、出具虚假检验结果，应当承担相应法律责任。二、被告负有确认[2019]第01号《道路交通事故车辆技术检验报告》效力的法定职责。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十九条、五十五条之规定，被告作为公安机关交通管理部门，在道路交通事故处理执法过程中，应当对出具事故车辆检验结果的中介机构是否具备资质、检验结果是否符合法定要求等进行审核；出现法定情形之一的，检验结果不得向当事人送达并按照规定进行处理。三、被告负有处罚第三人违法出具[2019]第01号《道路交通事故车辆技术检验报告》的法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十四条第二款之规定，机动车安全技术检验机构不按照机动车国家安全技术标准进行检验、出具虚假检验结果的，应由公安机关交通管理部门予以行政处罚。被告作为第三人住所地和违法行为发生地公安机关交通管理部门，负有依法行政处罚出具虚假检验结果第三人的法定职责。四、原告申请查处第三人[2019]第01号《道路交通事故车辆技术检验报告》属于行政执法申请。根据第三人[2019]第01号《道路交通事故车辆技术检验报告》，被告认定原告车辆不符合安全技术标准，并分配原告承担与黄诗涵间交通事故次要责任。被告该行为属于行政确认类行政执法，直接影响了原告的权利和义务。根据麻阳苗族自治县市场监督管理局提供的书面证据，原告申请被告查处第三人[2019]第01号《道路交通事故车辆技术检验报告》，属于为维护自身权益而提起的行政执法申请。五、被告以信访答复形式处理原告行政执法申请严重违反了行政机关处理公民投诉的相关法律规定。原告的行政执法申请，是因第三人检验检测行为侵害原告合法权益，原告依《中华人民共和国道路交通安全法》第九十四条第二款和《检验检测机构资质认定管理办法》第四十条规定提起的投诉，明显不属于《信访条例》第二条所规定的投诉。主体对象方面，原告请求查处的第三人不属于法律规定的信访对象主体，而是普通的商事主体；请求内容方面，原告请求处理的行为不是被告工作人员的职务行为，而是第三人公司市场行为。因此，被告按照信访事项来处理原告执法申请，属于严重的法律适用错误。六、被告拒绝查处第三人[2019]第01号《道路交通事故车辆技术检验报告》侵害了原告的合法权益。在市场监督管理部门生效法律文书明确第三人不具备事故车辆检验能力的事实基础上，被告单方宣称第三人具备检验、鉴定资质，属于严重的事实认定错误。被告继续肯定第三人[2019]第01号《道路交通事故车辆技术检验报告》具备法律效力，实际上是拒绝了原告依法提起的执法申请。综上，请求法院：1.确认被告作出的麻公交复字（2020）02号《关于对道路交通事故当事人陈江申辩事项的回复》违法；2.判令被告确认第三人出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》（[2019]第01号）无效；3.判令被告依法履行行政处罚第三人出具虚假检验结果的法定职责；4.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。因此，公安机关交通管理部门作出的交通事故认定书系处理交通事故的证据，不属于可诉的行政行为，当事人不能以此向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告于2020年8月18日向怀化市市长信箱发送了标题为“关于依法查处麻阳县鸿盛技术检测中心[2019]第01号《道路交通事故车辆技术检验报告》虚假检验结果并撤销麻阳苗族自治县公安局交通管理中心麻公交重认字第2019004号道路交通事故认定书的申请书”的信访件。被告于2020年9月1日对原告作出的《关于对道路交通事故当事人陈江申辩事项的回复》，系被告针对原告的信访事项作出的答复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第二款规定，县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。被告麻阳苗族自治县公安局交通管理中心作为麻阳县人民政府交通管理部门，负责本辖区内有关的道路交通工作，具有道路交通管理的法定职权。而第三人系经营车辆检测、环保尾气检测的有限责任公司，对第三人的经营许可、资质认定、市场监督均不属于被告的法定职权。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈江的起诉。本案已收取的案件受理费50元，依法退还给原告陈江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  钟小汉审判员  蒋 斌审判员  钟奇峰二〇二〇年十一月十日法官助理李岸枫书记员陈钰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。