北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2559号原告：齐国文，男，1967年2月12日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：段欲鸿，河北尚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍玉顶，河北晟舜律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，公司员工。委托诉讼代理人：吴娜，女，公司员工。被告：牛瑞卿，男，1976年11月23日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：郭兵柯，女，1982年6月12日出生，汉族，住河南省唐河县。原告齐国文与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）、被告牛瑞卿、被告郭兵柯网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐国文委托诉讼代理人霍玉顶，被告搜狐公司委托诉讼代理人夏雪到庭参加诉讼，被告牛瑞卿、郭兵柯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐国文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告消除对原告的不利影响，公开登报道歉，清除互联网上仍在转载的文章，恢复原告的名誉；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元、赔偿精神损失50000元，合计110000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月28日，一名搜狐号署名为“兵柯聊科技”的用户，在被告提供网络信息平台里发布了一篇名为《河北白洋淀景区黑恶势力横行无忌，疑背后有保护伞》。文章内容:“中共中央、国务院发出2018年《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》，措辞严厉。……根据任丘市金源旅游服务有限公司法定代表人牛瑞卿实名向媒体反映，并提供了2017年10月8日齐国文带领几十人暴力打砸的录像，记者进行了暗访核实”；“从2017年10月8号白洋淀水乐园经理拨打110报警，到2017年11月1号，齐国文带领几十人多次暴力打砸白洋淀水上乐园景区”；“在依法治国的法制环境下，齐国文等人明目张胆的多次对景区进行打砸，是典型的刑事犯罪”。该文以被告牛瑞卿提供严重失实内容，发布伪造事实，恶意攻击原告及包括国家司法机关、行政机关工作人员在内的多人名誉内容。以上内容完全凭空捏造，文章发表后，给原告造成重大精神损害和严重经济损失。经查，搜狐号是本案被告提供的网络信息平台。原告认为，被告搜狐公司任凭搜狐号为“兵柯聊科技”在其管理平台发布捏造、虚构事实的文章，并被多家媒体平台转发，严重损害了原告的名誉权，被告搜狐公司对“搜狐号”负有管理义务，其因管理不当导致侵权行为发生，应承担法律责任。被告牛瑞卿为文章提供片面素材、编造歪曲事实的行为亦侵犯了原告的名誉权，应对侵权行为承担法律责任。综上，以上事实清晰，二被告的行为侵害了原告的名誉权，给原告造成重大精神损害，原告为白洋淀“竟文水寨”景区实际经营、管理者，更给原告生活、生产经营造成重大经济损失，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告搜狐公司答辩称:一、搜狐公司针对涉案内容仅提供信息存储空间服务，涉案内容由网络用户上传，且搜狐已及时删除涉案内容，不应承担任何责任。原告诉称文章由网络用户（用户入驻信息已作为证据提交）上传发布，搜狐公司仅提供信息存储空间服务，并非涉案内容的作者或发布者，且搜狐公司未对涉案内容进行任何形式的修改、编辑或推荐，并已及时删除涉案内容，应适用网络服务提供者避风港原则，不应承担任何责任。二、原告并未举证证明其诉称侵权内容曾出现在搜狐公司网站中，其举证其他网页内容与搜狐公司无关。原告诉称涉案文章内容存在侵犯其名誉权内容，但并未举证证明该内容曾出现于搜狐公司网站中，其主张搜狐公司存在侵权内容无事实依据。原告无权就此向搜狐主张任何权利。综上，在搜狐公司仅为信息存储空间，且原告未证明搜狐公司网站中存在其诉称侵权内容的情况下，答辩人请求法院依法驳回原告全部诉请。被告牛瑞卿、郭兵柯经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告搜狐公司提供搜狐后台信息网页截图显示，账号名称“兵柯聊科技”，账号ID为1********，账号类型为个人，审核状态为“查封”，查封周期为“永久”，申请人名称为郭兵柯，登记了个人身份证号码和电话号码、电子邮箱。后台信息截图显示：标题《河北白洋淀景区黑恶势力横行无忌，疑背后有保护伞》，账号名称：兵何聊科技，发布时间2019-8-28，审核时间2019-9-1，理由“举报删除”，状态为删除。原告提交了“兵柯聊科技”的搜狐号在被告搜狐公司网络信息平台“搜狐首页??警法”于2019年8月28日发布了一篇名为《河北白洋淀景区黑恶势力横行无忌，疑背后有保护伞》的文章截屏（以下简称涉案文章）。截屏内容显示如下“中共中央、国务院发出2018年《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》，措辞严厉”如“把打击锋芒始终对准群众反映最强烈、最深恶痛绝的各类黑恶势力违法犯罪”；“对涉黑涉恶问题尤其是群众反映强烈的大案要案，要有坚决的态度，无论涉及谁，都要一查到底，特别是要查背后的‘保护伞’，坚决依法查办，毫不含糊”从严厉的表述可预测“扫黑”势必成为2018年的明确主题。作为公安机关，本来是维护社会治安秩序，确保社会稳定的执法机关，若不打击黑社会。齐国文提交的“生活新闻|城市创新网”网页截图显示：2019年8月29日发布的一篇题为《河北白洋淀景区黑恶势力横行无忌，疑背后有保护伞》的文章内容有：“中共中央、国务院发出2018年《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》，措辞严厉”；“根据任丘市金源旅游服务有限公司法定代表人牛瑞卿实名向媒体反映，并提供了2017年10月8日齐国文带领几十人暴力打砸的录像，记者进行了暗访核实”；“从2017年10月8号白洋淀水乐园经理拨打110报警，到2017年11月1号，齐国文带领几十人多次暴力打砸白洋淀水上乐园景区”；“在依法治国的法制环境下，齐国文等人明目张胆的多次对景区进行打砸，是典型的刑事犯罪”等内容。文末显示：文章来源http://www.chengshinews.net/a/fazhixinwen/794.html。文章标题下“作者”和“来源”均未标明。齐国文提交的“城市新闻网”网页截图显示：2019年8月29日发布的一篇题为《河北白洋淀景区黑恶势力横行无忌，疑背后有保护伞》的文章，标题下方显示来源“搜狐”。截屏内容显示如下：中共中央、国务院发出2018年《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》，措辞严厉”。如“把打击锋芒始终对准群众反映最强烈、最深恶痛绝的各类黑恶势力违法犯罪”；“对涉黑涉恶问题尤其是群众反映强烈的大案要案，要有坚决的态度，无论涉及谁，都要一查要底，特别是要查背后的‘保护伞’，坚决依法查办，毫不含糊”从严厉的表述可预测“扫黑”势必成为2018年……。原告齐国文、被告搜狐公司均确认，涉案文章已经删除。齐国文提交了如下证据：1、河北省任丘市人民法院民事调解书（2016）冀0982民初366号的复印件照片；2、河北省任丘市人民法院执行裁定书（2016）0982执1861号的复印件照片；3、《法院执行财产过户转交协议书》复印件照片显示，2017年7月19日，齐某（甲方）与牛瑞卿，任丘市金源旅游服务有限公司（乙方）达成协议，依据任丘市人民法院作出的（2016）冀0982执1861号执行裁定书，自愿以位于任丘市鄚州镇李广一村大李地第一期占地300亩土地承包经营权及地上附着物（包括游乐设施、房屋）抵押给甲方。4、委托函显示，2016年9月12日，齐某委托齐国文全权投资、经营、管理原白洋淀欢乐水世界（现竞文水寨），委托长期有效。5、抵偿房屋新旧址照片2张。原告申请证人齐某出庭，对齐某委托齐国文全权投资、经营、管理原白洋淀欢乐水世界的事实予以证明。此外，齐国文还提交了律师费增值税普通发票三张。被告搜狐公司提供了《搜狐号服务协议》及涉案图文发布及删除记录，证明被告系网络信息服务提供者，涉案文章系用户上传，被告对此不负有审核义务，搜狐公司已删除涉案图文。被告搜狐公司不认可上述“城市新闻网”的文章来源于搜狐网站，原告提供在被告搜狐公司提供网络信息平台的“搜狐首页??警法”发布了一篇名为《河北白洋淀景区黑恶势力横行无忌，疑背后有保护伞》的截屏并无侵权内容本院认为，我国公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉是指人们对公民和法人的品德、才能以及其他素质的社会综合评价。侵害名誉权的行为是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤行为，致使他人名誉遭受损害。本案中，原告提交了由被告郭兵柯以“兵柯聊科技”的搜狐号在被告搜狐公司网络信息平台“搜狐首页??警法”上发布的涉案文章，主张涉案文章存在如下侵权内容：“……根据任丘市金源旅游服务有限公司法定代表人牛瑞卿实名向媒体反映，并提供了2017年10月8日齐国文带领几十人暴力打砸的录像，记者进行了暗访核实”；“从2017年10月8号白洋淀水乐园经理拨打110报警，到2017年11月1号，齐国文带领几十人多次暴力打砸白洋淀水上乐园景区”；“在依法治国的法制环境下，齐国文等人明目张胆的多次对景区进行打砸，是典型的刑事犯罪”。但原告提交的证据截屏中，搜狐号“兵柯聊科技”在搜狐公司网络平台上发布的《河北白洋淀景区黑恶势力横行无忌，疑背后有保护伞》文章仅有以下内容:“中共中央、国务院发出2018年《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》，措辞严厉”如“把打击锋芒始终对准群众反映最强烈、最深恶痛绝的各类黑恶势力违法犯罪”；“对涉黑涉恶问题尤其是群众反映强烈的大案要案，要有坚决的态度，无论涉及谁，都要一查到底，特别是要查背后的‘保护伞’，坚决依法查办，毫不含糊”从严厉的表述可预测“扫黑”势必成为2018年的明确主题。作为公安机关，本来是维护社会治安秩序，确保社会稳定的执法机关，若不打击黑社会”，该证据并无原告主张的侵权内容。原告认为涉案文章与“生活新闻|城市创新网”2019年8月29日发布的一篇题为《河北白洋淀景区黑恶势力横行无忌，疑背后有保护伞》的文章标题一致，且标题下方显示来源“搜狐”，从被告郭兵柯搜狐号“兵柯聊科技”在搜狐公司网络平台上涉案文章的题目及城市创新网该文下方显示来源“搜狐”，可以推定为同一篇文章且内容与城市创新网上的文章内容一致。本院经审查，原告提交的城市创新网的文章没有标明作者，来源也存在矛盾之处。该城市创新网的文章证据截屏无法证明该文来源于搜狐公司，并且与原告主张的涉案文章是同一篇文章且未经修改。因此，原告提交的证据无法形成完整的证据链，证明被告郭文柯发布的涉案文章内容构成对原告的名誉权侵权。原告主张被告牛瑞卿提供了严重失实内容，应当承担侵权责任，但所依据的亦是其提交的被告郭兵柯发布的涉案文章中提到的内容，未能提供其他证据予以证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。综上，由于原告主张被告牛瑞卿、郭兵柯侵害其名誉权的证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。本案中，被告搜狐公司系网络信息服务提供者，接到诉状后即删除了涉案文章，并已经披露了搜狐号“兵柯聊科技”的注册信息。原告提供的现有证据，未能证明被告搜狐公司主观上存在明知的故意，客观上实施了对涉案文章进行推荐、排名、选择、编辑、整理、修改等处理行为，故原告要求被告搜狐公司承担责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告齐国文的全部诉讼请求。案件受理费425元，由原告齐国文负担。公告费（公告送达起诉状及传票的260元，公告送达判决书的费用以票据实际金额为准）由原告齐国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾智湄二〇二〇年十一月二十日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉