wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4479号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：方小群，女，汉族，1987年10月10日出生，住重庆市忠县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告方小群小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告方小群经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金62707.77元、利息3546.4元、罚息565.88元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款80000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告方小群未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月30日，被告方小群通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为80000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款80000元。借款后，被告归还了6期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金62707.77元、利息8395.51元、罚息4544.85元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与方小群等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告方小群向原告度小满小贷公司借款80000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了80000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息过高，本院酌情将其调整为年利率24%。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金62707.77元、利息8395.51元、罚息4544.85元。故被告应归还原告借款本金62707.77元及截至2020年11月11日的利息8395.51元、罚息4544.85元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金62707.77元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方小群在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金62707.77元，并支付截至2020年11月11日的利息8395.51元、罚息4544.85元。二、被告方小群在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金62707.77元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495.5元，公告费25元，由被告方小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于深波，男，1948年4月9日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。 委托诉讼代理人：高保刚，山东诚信人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常金营，山东诚信人律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市福山福海房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山高新技术产业区蒲湾街。 诉讼代表人：于绍文，烟台市福山福海房地产开发有限公司董事，烟台市福山高新技术产业区蒲湾社区居民委员会主任。 一审第三人：烟台市福山高新技术产业区蒲湾社区居民委员会，住所地山东省烟台市福山高新技术产业区蒲湾街。 法定代表人：于绍文，主任。 委托诉讼代理人：王志建，山东康桥（烟台）律师事务所律师。 一审第三人：宋维军，男，1964年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术产业开发区。 再审申请人于深波因与被申请人烟台市福山福海房地产开发有限公司（以下简称福海公司），一审第三人烟台市福山高新技术产业区蒲湾社区居民委员会（以下简称蒲湾居委会）、宋维军公司解散纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终6551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于深波申请再审称，1.原审事实认定错误。福海公司经营管理已发生严重困难，符合公司解散的法定条件，原审认为福海公司尚未达到公司解散的法定条件属于事实认定错误。关于股东会方面。福海公司已连续7年未召开股东会，自2000年成立以来，前期负责日常经营管理的只有于深波一人，在开发了福海工业园项目和福海商业综合楼项目之后再无开发新项目，仅靠收租金维持公司日常经营运转。自2012年开始，股东之间、股东与公司之间因股权问题和公司管理问题矛盾长期不断，先后进行多次诉讼，股东之间矛盾已经不可调和，无法通过召开股东会解决，并且大股东蒲湾居委会长期独霸公司，于深波身为第二大股东，已多年不能正常行使股东权利，参与公司经营管理。另一股东宋维军，因抽逃出资，2012年被限制了股东权利。关于董事会方面，福海公司董事之间利益相互冲突，已不能正常召开董事会，行使职能，良性运转。董事会名存实亡，福海公司早已失去良性运转的基础。福海公司继续存续会使股东权益受到重大损失。于深波与福海公司及股东间发生冲突后均通过多种途径力图化解纠纷，未能达成一致意见。三方间矛盾与日俱增，在不能通过其他途径予以解决的情况下，于深波提出解散福海公司的请求符合法律规定，依法应予以准许。2.一审判决事实认定部分肯定了福海公司“有限责任公司”的性质，但又时刻提醒其系“由村集体企业改制而来的”，一审判决有失公允。3.一审判决认定事实违背习**新时代中国特色社会主义思想的基本要求，严重损害法律尊严和司法公信力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 蒲湾居委会提交意见称，1.于深波的股东表决权被福海公司2012年10月14日的股东会决议予以100%限制，其在本案中不具有提起公司解算的原告主体资格。2.公司解算之诉的审理原则为调解优先，司法谨慎干预，于深波与其他股东之间的纠纷烟台高新技术产业开发区福山管理委员会一直予以调解，纠纷还没达到通过其他途径不能解决的程度。3.蒲湾居委会占有福海公司70%的股份，是代表三分之二以上表决权的股东，能够作出有效的股东会决议，也能够通过股东会决议的方式管理福海公司，福海公司经营管理没有发生严重困难。4.福海公司继续存续不会使股东利益受到重大损失或者造成公司难以挽回的损失。 宋维军提交意见称，1.从审计机构的审计报告和公司财务报表看，福海公司经营管理和财务状况正常，公司持续盈利，公司经营情况良好，公司经营管理没有发生严重困难。2.福海公司股东会、董事会和监事会等权力机构和管理机构能够正常运行。3.福海公司继续存续不会使股东利益受到重大损失或者造成公司难以挽回的损失。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是原审认定福海公司不具备公司解散的法定条件是否正确。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。依据上述法律规定，公司解散须同时满足如下条件：1.公司经营管理发生严重困难;2.继续存续会使股东利益受到重大损失;3.通过其他途径不能解决。本案中虽然福海公司持续两年以上未召开股东会，在公司经营过程中，董事之间和股东与公司之间出现矛盾，但现有证据证明福海公司仍在正常经营，并且多数股东不同意解散公司。于深波提供的证据不足以证明公司经营管理达到严重困难的程度，且其亦没有足够证据证明福海公司继续存续会使股东利益受到重大损失。因此原审驳回其申请解散福海公司的诉讼请求认定事实和适用法律并无不当。 综上，于深波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于深波的再审申请。 审 判 长 贾新芳 审 判 员 李召亮 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十一月十日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17836号原告：北京瑞祥博云服装有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼**3A03。法定代表人：王锐。被告：北京美罗绮服装有限公司，，注册地北京市通州区景盛南二街**院**楼**01-0150法定代表人：马海霞。委托诉讼代理人：王建，北京市东卫律师事务所律师。原告北京瑞祥博云服装有限公司（以下简称：瑞祥博云公司）与被告北京美罗绮服装有限公司（以下简称：美罗绮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞祥博云公司法定代表人王锐，被告美罗绮公司法定代表人马海霞、委托诉讼代理人王建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告瑞祥博云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服装货款9501元；2.被告承担本案的诉讼费用及涉案款项利息。庭审中瑞祥博云公司明确利息计算如下：以35210元为基数，按照中国人民银行基准存款利率计算，自2020年4月24日开始计算至相应货物实际退回之日止；以9501元为基数，按照中国人民银行基准存款利率计算，从2019年10月29日开始计算至实际付款之日止。事实和理由：原被告在2019年签订《服装代销协议》约定原告向被告提供服装。原告将货物送至被告位于北京市大兴区旧宫镇工业区(南区)富有路甲7楼公司内。合同签订后，原告向被告履行了交货义务，被告向原告支付了部分货款，其后被告拖欠原告剩余货款9501元。经原告多次催要，被告没有支付，故诉至贵院。被告美罗绮公司辩称：原告以买卖合同纠纷为由起诉法律关系不正确，双方是委托合同关系。代销协议第一条合作内容原被告双方根据服装实际销售情况每月对账和结算，也就理解为根据货品的实际情况可以适当议价销售，原告发来的货品大多是残次品、断码、老旧库存，被告收到货品后微信里也告知王锐，百荣那样的商场适合的价位100元左右，高了卖不动。鉴于这种情况店员一直没再补货，想着卖完了算了。双方在没有签订代销协议情况下原告于10月6日先行把货拉到被告处，让看着卖，卖完了再结账。每次来货都是王锐本人开车拉来和被告点了数量，并没有货品明细计价格单，被告本着朋友帮忙清库存就发到百荣店销售，后来和原告补签的代销协议，价格明细也是原告后补发过来，故被告不认可原告给的价格以及货品明细，后来被告也终止对原告货品的售卖。被告分三次已经结算完已经销售的钱款并附有明细，被告不欠原告款项。利息是没有合同依据及法律依据，未退货计算利息没有任何事实依据，并且没有退货原因并非被告导致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。瑞祥博云公司提交了以下证据：服装代销协议，发货商品服装对账单、货品签收单、服装列表，退回商品对账单及相应单据，微信聊天记录，样衣开发明细单，美罗绮公司对服装代销协议的真实性予以认可，美罗绮公司对微信的真实性予以认可，但主张原告向被告发送的文件无法打开，双方没有通过微信确认数量及单价。经审理查明:2019年10月10日，瑞祥博云公司（甲方）与美罗绮公司（乙方）签署了《服装代销协议》，第一条合作内容：甲方向乙方提供各类款式的针织毛衣服装，由乙方代为在乙方的店铺进行销售。甲方根据乙方的销售进展进行发货，甲乙双方根据服装实际销售情况每月进行对账和现金结算。第二条合作方式：1、本合同签订后，甲方应立即向乙方提供产品的不含税报价单，包括产品图样、规格产品及产品不含税价格；2、产品款式明细及单价经甲乙双方协商一致后，由双方签章盖章，或在双方微信上予以确认，作为合同不可分割的附件；3、乙方根据销售量每月30日和甲方进行上月销售结算，结算时甲方应提供详细发货清单，乙方提供详细销售清单，供双方核对，双方应按照双方商定的产品不含税单价进行对账，对账一致后，乙方在三个工作日内向甲方支付货款。第三条乙方义务：1、乙方保证受甲方委托销售的产品在销售及保管期间无丢失、无损坏、无污染及吊牌完整。四、合同终止与解除：甲、乙双方协商一致，可以解除本协议，无需承担违约责任……。庭审中，双方对于瑞祥博云公司向美罗绮公司交付了服装无异议，但对于交付服装的数量、价格、款式均存在异议，瑞祥博云公司主张通过向美罗绮公司法定代表人马海霞发送微信图片的形式确认了服装的款式、价格，美罗绮公司不予认可，主张微信图片无法打开，庭审中，瑞祥博云公司当庭出示了部分微信图片，其中部分微信图片手机原始载体无法查看，另，瑞祥博云公司出示了货品签收单载明了交付针织衫的数量，美罗绮公司只认可其中一张加盖美罗绮公司印章价款为12000元的签收单，对其余签收单的真实性均不予，称双方未核算数量。上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案瑞祥博云公司以买卖合同纠纷为由要求美罗绮公司支付货款9501元，美罗绮公司抗辩本案非买卖合同关系，主张双方系委托合同关系。根据案件查明的事实，瑞祥博云公司与美罗绮公司签署的系《服装代销协议》，根据协议内容，服装代销协议的约定代瑞祥博云公司销售货物，双方根据实际销售情况进行对账结算，双方之间系委托销售合同关系，非买卖合同关系，庭审查明的事实与与瑞祥博云公司主张同美罗绮公司存在买卖合同关系不一致，涉案双方之间应根据实际交付货物、美罗绮公司剩余未销售货物数量品类，按照《服装代销协议》约定的委托合同关系进行核算，瑞祥博云公司以买卖合同关系为基础要求支付货款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回北京瑞祥博云服装有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京瑞祥博云服装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年十一月二十七日书记员  李玉洁-2--1-
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1011号申请执行人：邬小龙，男，1982年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市什地镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人邬小龙依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]104号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金54744.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人四川华川电器有限责任公司应在（2020）川0683执1011号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川华川电器有限责任公司的银行存款人民币55465.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  汪昶
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督131号申请人：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，男，系银行职员。委托诉讼代理人：郑光豪，男，系银行职员。被申请人：赵丙利，男，1987年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。申请人温州银行股份有限公司郭溪支行于2020年11月19日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月24日，与被申请人赵丙利签订编号为1731998的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被申请人赵丙利向申请人申请购车贷款，贷款金额为100622元，贷款期限自2017年7月24日至2020年7月24日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为2795.06元，手续费费率10%，分期业务手续费为279.51元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，申请人有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。合同签订后，申请人已依约将贷款发放至被申请人指定账户。被申请人赵丙利从2018年9月起未按约足额还款。申请人向被申请人赵丙利通过EMS邮寄业务提前到期通知书向其宣告贷款提前到期并要求被申请人收到通知之日起三日内结清本息，被申请人于2020年7月1日收到邮件，现申请人以2020年7月4日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年7月4日，被申请人赵丙利欠申请人借款本金67081元、手续费6428.69元及透支息11934.91元。要求被申请人赵丙利给付借款本金67081元、手续费6428.69元、透支息11934.91元及逾期利息（以借款本金67081元为基数，从2020年7月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵丙利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金67081元、手续费6428.69元、透支息11934.91元及逾期利息（以借款本金67081元为基数，从2020年7月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。申请费645元，由被申请人赵丙利承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月二十四日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初4226号林清顺：本院已经受理林清顺与张孟科财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十一月二十四日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初4226号张孟科：本院已经受理林清顺与张孟科财产损害赔偿纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              财产损害赔偿纠纷              案 号              （2020）辽0624民初4226号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注                    何书军
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1122号 申请执行人：南充明云润鑫车业有限公司，住所地四川省南充市高坪区机场大道东顺路**。 法定代表人：冯瑞，总经理。 被执行人：陈玲，女，汉族，1994年8月27日出生，住四川省南充市高坪区。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2020）川1303刑初114号刑事判决书执行被执行人陈玲责令退赔一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、住房公积金管理部门、保险部门等发出查询通知，未查询到有可供执行财产。 三、通过线下不动产登记部门未查询到被执行人名下不动产信息。 四、通过其住所地基层组织对其财产状况调查，未查询到其财产线索。 五、已对被执行人采取限制高消费措施。 本案执行金额860000元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其余可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对南充市高坪区人民法院（2020）川1303刑初114号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人陈玲负有继续履行退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7703号原告：郭德启，男，1941年1月11日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码：541101187770732419。法定代表人：郭凤林，村主任。被告：北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社，住所地北京市密云区溪翁庄镇北白岩村。统一社会信用代码：N2110228777070518G。法定代表人：郭凤林，社长。二被告委托诉讼代理人：李春和，北京市世纪律师事务所律师。原告郭德启与被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会（以下简称：北白岩村委会）、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社（以下简称：北白岩经济社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德启，被告北白岩村委会、北白岩经济社共同委托诉讼代理人李春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德启向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年8月31日至2020年8月31日的补偿金10800元；2.判令被告支付违约金5400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告间土地承包经营权出租合同纠纷，经密云区人民法院做出（2018）京0118民初12217号民事判决书，支持了原告补偿金及违约金主张。但被告至今一直未按该判决履行恢复大棚及大棚间土地的义务，被告应按约定向原告支付2018年8月31日至2020年8月31日的补偿金及违约金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告北白岩村委会、北白岩经济社辩称：2001年到2016年村委会和原告签订的土地流转合同，租赁原告土地，建大棚后租赁给他人。土地流转合同到期以后，村委会口头和原告协商，将大棚还给原告，但是在案外人移除树木时，将大棚损坏，经村两委会讨论通过，承诺一亩地按3000元补偿，没恢复地貌和修复大棚之前，按50%支付违约金。现在补偿款和违约金已给到2018年8月31日，从2018年9月1日到2020年8月31日的没有支付。同意按3000元/亩支付补偿金，不同意支付50%违约金，因为承诺的违约金过高，显失公平，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2001年9月1日，被告北白岩经济社与原告郭德启等15户分别签订了《建蔬菜大棚，占地协议》。被告北白岩经济社返租原告郭德启位于村东大道南口粮田1.8亩，返租期为15年。2016年9月8日，被告北白岩经济社未能在协议到期后返还原告郭德启等15户土地，被告北白岩村委会向原告郭德启等15户村民出具了《溪翁庄镇北白岩村两委会决议》，载明：北白岩村支、村两委会于2016年9月5日决定：鉴于北白岩村经济合作社于2001年9月1日与北白岩村第七生产队**村民，签订的返租粮站后21亩土地建蔬菜大棚，于2016年8月31日合同期满，不能及时于2016年9月1日将所租土地交还15户村民，现经支、村两委与7队15户村民友好协商达成以下共识：一、由于合同约定返租土地到期需恢复到水浇地地貌，由于承包地内大棚有树木，移走树木需要时间，商定自2016年起至移走树木完毕止（时间暂定2016年12月31日前）北白岩村委会按每年3000元/亩（按实际发生时间计算）进行补偿。二、所租土地内的在建大棚村委会不再拆除，所有权归土地所有者所有。三、所欠租金，2015年至2016年两个年度，按每年800元/亩发放，发放时间为2016年9月20号之前支付完毕，同时支付2015年、2016年两年违约金，每年400元/亩，两年合计每亩800元。四、第一款中的补偿款的发放时间以地貌完全恢复时间为准。五、此决定以所签署的《建蔬菜大棚占地协议》中的亩数为准。六、大棚内树木如不在2016年12月31日前移走，自2017年元月1日起按年租金3000元/亩的基础上，加收违约金50%（按实际发生时间计算）。因北白岩村委会未按照上述协议及时履行义务，原告郭德启诉至本院，本院于2018年12月17日做出（2018）京0118民初12217号民事判决书，判令：一、北白岩村委会、北白岩经济社于本判决生效之日起三个月内恢复位于北京市密云区溪翁庄镇北白岩村村东大道南土地上8栋大棚拱架、后背板及局部墙体、看护房等至能够正常使用状态；二、北白岩村委会、北白岩经济社于本判决生效之日起3个月内平整位于北京市密云区溪翁庄镇北白岩村村东大道南土地上8栋大棚间隙的土地至可耕种状态；三、北白岩村委会、北白岩经济社于本判决生效之日起7日内给付郭德启补偿金10800元；四、北白岩村委会、北白岩经济社于本判决生效之日起7日内给付郭德启违约金4500元。现大棚及大棚间土地仍未恢复，故郭德启诉至本院，要求二被告支付补偿金及违约金。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，北白岩经济社于2001年9月1日承租了郭德启等15户村民土地，在租赁期限届满后于2016年9月8日以《溪翁庄镇北白岩村两委会决议》的形式承诺返还大棚、移除树木以及另行给付3000元/亩/年租金及50%违约金等系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于北白岩经济社与北白岩村委会系同一村集体的不同管理组织，且两者在同一租赁关系中均作出相关意思表示，因此北白岩村委会、北白岩经济社应当共同承担责任，故对原告郭德启要求被告北白岩村委会、北白岩经济社给付2018年9月1日至2020年8月31日的补偿金10800元及违约金5400元的诉讼请求，本院予以支持。对被告北白岩村委会、北白岩经济社认为其承诺的违约金过高，显失公平，请求法院予以调整，不同意支付50%违约金的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付郭德启补偿金一万零八百元；二、被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付郭德启违约金五千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零三元（系原告郭德启预交），由被告被告北京市密云区溪翁庄镇北白岩村民委员会、北京市密云区溪翁庄镇北白岩股份经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内给付原告郭德启）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇二〇年十一月二十八日书记员  肖高伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10758号 原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：田进宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊桂兰、刘桂玲，宁夏昊诺律师事务所律师。 被告：吕建国，男，1954年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月22日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年十一月十日 书记员 马泽莲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28354号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：肖俊刚，该公司员工。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。被告：新疆天山网络传媒有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区健，住所地新疆乌鲁木齐市天山区健康路**，实际经营地新疆乌鲁木齐市天山区东风路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孙瑾，执行董事。委托诉讼代理人：米海力·亚力昆，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告新疆天山网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。在本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 恒二〇二〇年十一月三十日法官助理  韩 武书 记 员  李康欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13457号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高瑞瑀，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都市麦卡都休闲娱乐有限公司，经营场所成都市锦江区锦瑞路**附3-29。 法定代表人：王顺华，职务不祥。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都市麦卡都休闲娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判员 范 薇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 邹聪颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4584号原告：李利霞，女，1994年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：崔鹤，男，1992年8月2日出生，朝鲜族，住吉林省辉南县。原告李利霞与被告崔鹤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利霞到庭参加诉讼。被告崔鹤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利霞向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款54143元；2.判令被告偿还原告借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月进一个秦奋粉丝微博群，被告是粉丝群群主。被告于2017年2月13日在微信上找原告借钱，当时没借。被告于2017年3月12日又再次向原告借钱！原告当时说要考虑一下。当天晚上有人在群里说他以各种理由找很多人借钱的事情。原告于2017年3月17日借与被告3千元。后于2017年3月底、4月初、5月、6月底以去韩国带人打工，自己以抽提成为由向原告借款76143元。于2017年9月至2018年3月，被告归还原告22000元。被告承诺于2018年12月底还清。还款日期到后，原告要求被告还款，被告以各种理由拒绝。2018年9月至今联系不上被告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。崔鹤既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月17日至2017年6月14日期间，李利霞多次以微信和支付宝转账的方式借款给崔鹤76143元。崔鹤分批次的向李利霞还款共计22000元。李利霞多次在微信上要求崔鹤还款，期间崔鹤曾回复“知道，别说话”和在向李利霞转账后回复“别说话”。关于资金来源，李利霞称其中有26000元是自有资金，剩余50000元是从银行贷款，因为还贷款需要利息，所以向被告主张利息。上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、微信和支付宝转账记录、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，李利霞多次以微信和支付宝转账的方式借款给崔鹤，通过微信聊天记录以及借款后崔鹤向李利霞偿还了部分借款可以证明双方具有民间借贷的合意，故可以确定双方具有民间借贷法律关系。现李利霞要求崔鹤偿还剩余未还的借款54143元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，李利霞与崔鹤双方未约定借款期内利息，故李利霞主张的借款利息，本院不予支持。崔鹤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔鹤自本判决生效后七日内偿还李利霞借款54143元；二、驳回李利霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由崔鹤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由崔鹤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李雪莲人民陪审员  苗广义人民陪审员  王世泉二〇二〇年十一月十六日书 记 员  邵 恒
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2020）宁02民再18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东方建设集团有限公司宁夏分公司。法定代表人：方某。委托诉讼代理人：季某，北京大成（银川）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：赵某，宁夏宁众律师事务所律师。一审被告（二审上诉人）：斯某1，男，汉族，住浙江省诸暨市。一审被告：东方建设集团有限公司。法定代表人：斯某2。委托诉讼代理人：季某，北京大成（银川）律师事务所律师。再审申请人东方建设集团有限公司宁夏分公司因与被申请人刘某、一审被告（二审上诉人）斯某1、一审被告东方建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）宁02民终62号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审,该院于2020年2月10日作出（2020）宁民申1号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间中止原判决的执行。本院依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭审理了本案。再审申请人东方建设集团有限公司宁夏分公司的委托诉讼代理人季某，被申请人刘某及其委托诉讼代理人赵某、一审被告东方建设集团的委托诉讼代理人季某到庭参加诉讼,一审被告（二审上诉人）斯某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东方建设集团有限公司宁夏分公司申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判东方建设集团有限公司宁夏分公司向刘某支付租赁费1147196.59元,本案全部诉讼费用由刘某负担。事实和理由：一、本案一、二审判决认定涉案已产生的568230元租赁费缺乏证据证明。本案一、二审判决认定事实为：2014年3月29日，刘某向斯某1交付钢管63010米，扣件70000个，顶丝800根；截至2015年11月30日，上述建筑周转材料共计产生租赁费1206828.87元。但是，刘某向本案一审法院提交的相应日期的2张提货单仅能证明：刘某向斯某1交付钢管33010米，扣件35000个，顶丝800根。本案没有任何在案证据能够证明一、二审判决另外认定的刘某向斯某1交付的30000米钢管、35000个扣件，而该30000米钢管、35000个扣件，截至2015年11月30日，共计产生租赁费568230元，该认定缺乏证据证明。二、有新的证据，足以推翻原判决。刘某为了证明本案涉及的上述568230元租赁费和大武口区法院（2017）宁0202民初2273号民事案件涉及的412920元租赁费和1206000元赔偿金确已产生，向石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终865号民事案件中提交新证据提货单1张，其上载明钢管30000米、扣件3500个。石嘴山市大武口区法院对该张提货单在该院审理的（2019）宁0202民初317号民事案件中委托司法鉴定。2019年6月26日，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所出具《司法鉴定意见书》，证实该张提货单属于虚假债权凭证。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。刘某在本案中主张1888652.06元租赁费和在石嘴山市大武口区法院（2017）宁0202民初2273号民事案件中主张822982.03元租赁费及2746088元赔偿金所提交的3张提货单属于虚假债权凭证。本院再审认为，本案再审过程中，东方建设集团有限公司宁夏分公司提交了天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见的结论为：2014年3月29日《租赁产品提货单》中“斯某1”的签名与样本字迹不是同一人所写。东方建设集团宁夏分公司提交该证据欲证实本案三张提货单中“斯某1”的签名也不是其本人所签，系虚假凭证，但该鉴定意见中并没有涉及本案提货单。再审庭审中，东方建设集团宁夏分公司当庭要求对本案提货单中“斯某1”的签名进行鉴定，为了进一步查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）宁02民终62号民事判决以及宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初1194号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。审判长 金玉华审判员 刘衍泉审判员 马少英二Ｏ二Ｏ年十一月二十日法官助理 马 媛书记员 龚彦新附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执24号 救助申请人：王明均，男，1945年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人王明均以其在申请执行王廷军、杨训敏民间借贷纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年10月26日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王明均称：申请人王明均因民间借贷纠纷一案，彭州市人民法院作出（2019）川0182民初276号民事判决书，判决生效后，王明均申请强制执行，但至今执行款项未到位。王明均因身患疾病，无经济收入，生活困难。故请求本院给予国家司法救助金20000元。 经审查查明，王明均诉王廷军、杨训敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）川0182民初276号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，王明均向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。王明均身患疾病，无经济收入。 另查明，王明均承诺获司法救助后，不再对该案的执行提出任何执行要求，息诉息访。 本院认为，申请人王明均因身患疾病，无经济收入，生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定。故对申请人王明均申请司法救助金20000的请求，综合考虑王明均的实际损失、经济状况，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王明均司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2083号 原告：叶东海，男，1987年9月18日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告：唐文，男，1993年2月5日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘骑绮，广西优寻律师事务所律师。 被告：秦树宝，男，1989年9月12日出生，汉族，住桂林市临桂区。 原告叶东海、唐文与被告秦树宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告叶东海与唐文的委托诉讼代理人刘骑绮到庭参加诉讼，被告秦树宝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款569930元及利息（利息计算：以569930元为基数，按全国银行同业拆借一年期贷款市场报价利率3.85%，从2018年10月14日起计至实际清偿之日止）；2、判令本案的律师费8800元由被告承担；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦树宝自2017年9月开始陆续向两原告借款。2018年9月13日，经双方核对后，被告向两原告出具《借条》一份，确认被告向两原告借款，借款金额589930元，期限自2018年9月13日至2018年10月13日，利息按2%计算。合同签订后，被告于2018年9月17日偿还叶东海借款20000元，之后未再偿还借款。故，两原告诉至法院，提出上述请求。 两原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款转账清单、银行流水明细、《借款协议》、《委托代理合同》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦树宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦树宝自2017年9月6日开始陆续向两原告借款，期间被告也陆续偿还两原告借款，2018年9月13日，被告在借款转账清单上签字确认尚欠两原告借款589930元。同日，两原告（乙方）与被告（甲方）《借款协议》，协议载明：“被告向两原告借款，金额589930元；期限自2018年9月13日起至2018年10月13日止，利息按2%计算；在履行本协议发生争议时，甲乙双方均有权起诉，甲方负连带返还本金、利息、律师费和诉讼费等的责任。”合同签订后，被告于2018年9月17日偿还借款本金20000元，之后未再偿还借款。故，原告诉至法院。 本院认为，被告秦树宝向原告叶东海与唐文借款589930元的事实，有借款转账清单、银行流水明细、《借款协议》、及当事人的陈述予以证实，两原告与被告之间的借贷关系成立。两原告已经按约定支付被告借款，被告应按约定偿还两原告借款，被告未按约还款，已构成违约。被告尚欠两原告借款本金569930元，其应予偿还两原告，对两原告要求被告偿还借款本金569930元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的律师代理费，两原告起诉时已委托广西优寻律师事务所代为诉讼，并支付代理费8800元，原告的该项诉请，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦树宝偿还原告叶东海、唐文借款本金人民币569930元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按年利率3.85%，从2018年10月14日起计至实际清偿之日止）； 二、被告秦树宝支付原告叶东海、唐文律师代理费8800元。 本案收取受理费9904元（原告已预付本院），公告费260元，由被告秦树宝负担。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9904元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  伍顺希 人民陪审员  吴丽琳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  陈小仟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6357号原告：北京王国荣生肉店，住所地北京市平谷区东寺渠农副产品市场**，统一社会信用代码92110117MA00BCDM2R。经营者：王国荣，女，1972年11月21日出生，汉族，住北京市平谷区金乡居民西小区******。被告：北京华安通用航空有限公司，，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园区通航大厦****统一社会信用代码9111011707414121XE。法定代表人：康建生。原告北京王国荣生肉店与被告北京华安通用航空有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京王国荣生肉店的经营者王国荣到庭参加诉讼，被告北京华安通用航空有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求:判令被告支付原告货款39416元。事实和理由：2019年开始，被告公司的采购员尤明新多次从原告处购买猪肉等货物，货款共计39416元，并写下欠条。被告承诺在2019年年底还清，到期未还，原告一直向被告追讨货款，被告称没有钱，迟迟未付，故诉至法院。被告未提交答辩状，但其工作人员张云东在到庭时和电话中均表示原告起诉状所述事实和理由属实。经审理查明：2019年开始，被告公司的采购员尤明新多次经手为被告自原告处购买猪肉等货物，货款共计39416元，并写下欠条。被告至今未向原告支付上述货款，为此原告诉至本院，要求被告清偿货款。上述事实，有原告与被告的陈述、欠条等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行。本案中，被告将货物出售给原告，原告应支付相应货款。因被告未向原告支付货款，原告要求其支付，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃质证与答辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华安通用航空有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京王国荣生肉店货款39416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告北京华安通用航空有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年十一月十七日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3900号原告：杨翠英，女，汉族，1966年10月11日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201011205894。委托诉讼代理人：范珊珊，河南恪信律师事务所实习律师，实习证号：16152006201124。被告：林志强，男，汉族，1958年2月16日出生，住河南省沈丘县。原告杨翠英与被告林志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨翠英及其委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。被告林志强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨翠英向本院提出诉讼请求：１、依法判决被告林志强立即偿还原告杨翠英欠款27500元及利息（利息自起诉之日至实际履行完毕之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的逾期罚息利率计算）；２、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年陆续向原告购买白糖，欠款共计27500元，经原告催要，被告推诿给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告林志强未答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年开始，被告林志强陆续从原告杨翠英处购买白糖，至2017年林志强共欠杨翠英白糖款27500元，后经索要未果，杨翠英诉至本院。本院认为，被告林志强购买原告杨翠英白糖欠杨翠英27500元白糖款，有被告林志强出具的欠条为证结合原告当庭陈述，本院予以认定。被告林志强收到白糖后应支付原告杨翠英相应的价款，故原告杨翠英要求被告林志强支付27500元白糖款，本院予以支持。杨翠英要求林志强支付欠款利息，因双方未约定还款期限及逾期利息，故利息应当从杨翠英起诉之日起即2020年8月13日起计算至实际还清款之日，利率参照2020年8月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告林志强于本判决生效后十五日内偿还原告杨翠英27500元及逾期付款利息（利息以27500元为基数，自2020年8月13日起计算至实际还清款之日，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告林志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张志静人民陪审员  齐 伟人民陪审员  王明亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈国立书记员钱玥
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5514号原告：北京鹏志物业管理有限责任公司。法定代表人：孙冠华。委托诉讼代理人：杨东亮。被告：耿山林，男，1979年6月2日出生，住北京市怀柔区。原告北京鹏志物业管理有限责任公司与被告耿山林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月23日，北京鹏志物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京鹏志物业管理有限责任公司撤诉处理。案件受理费25.00元（已交纳），由北京鹏志物业管理有限责任公司负担。审 判 员 郭建强二〇二〇年十一月二十三日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执859号之十八申请人：武福义，男。被执行人：杨卫庆，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨卫庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨卫庆在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××03账户内存款人民币1.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十一月四日书记员  孟 颖
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3006号 原告：蔡鑫，男，1985年8月30日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：周萍，资中县球溪法律服务所法律工作者。 被告：周玙，女，1985年7月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告蔡鑫与被告周玙合同纠纷一案，本院于2020年11月2日以简易程序立案受理，原告蔡鑫于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告蔡鑫自愿向本院提出申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告蔡鑫撤回对被告周玙的起诉。 案件受理费6176元，财产保全费5000元，由原告蔡鑫负担。 审判员  肖荣武 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 燕
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2250号 原告：易广涛，男，1983年9月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。 委托诉讼代理人：罗丹、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。 被告：郑光荣，男，1983年8月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：邱圣杰、富凯斌，浙江登恒律师事务所律师。 原告易广涛与被告郑光荣合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法适用简易程序进行了审理。2020年9月22日，本案依法转为普通程序，组成合议庭，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告易广涛及其委托诉讼代理人戴锦跃、被告郑光荣的委托诉讼代理人富凯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告垫付的运费128166元，并自起诉之日起按年利率6％计算利息至实际清偿之日止；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系嘉兴顺丰速运有限公司平湖片区销售经理，2017年11月被告通过原告的渠道委托顺丰邮寄快递，快递业务共计5100单，运费124950元、退回件运费1716元、叫车费1500元，合计128166元。上述费用由原告先行垫付给嘉兴顺丰速运有限公司。后经原告多次催讨，被告至今拖欠不付。 被告答辩称，原、被告之间不存在合同关系，被告系介绍人，原告应当与第三方进行结算，被告无需支付款项和利息。被告对欠款不清楚，也不应该承担诉讼费用。 本院经审理查明，原、被告均从事快递业务。2017年“双十一”期间，被告借原告的业务渠道发送快递。同年12月10日，原告将结算金额128166元及明细告知被告。2018年3月原告电话联系被告催讨运费，被告表示“肯定要认账的”、“钱不会少你一分”、“就现在有点困难”。后被告未履行付款义务。 本院认为，虽然原、被告之间未签订书面合同，但被告对原告陈述的2017年“双十一”期间为其客户提供快递服务的事实予以认可，本院对该事实予以认定。依据原告提供的聊天记录，2017年12月份原告曾就总运费金额128166元及明细告知被告，被告当时对金额未提出异议，也未向原告表明应向第三方追讨。2018年3月原告通过电话再次向被告催讨运费，被告仍未对拖欠事实予以否认，并表示“肯定要认账的”、“钱不会少你一分”、“就现在有点困难”，因此本院认定被告尚欠原告运费128166元。被告虽然抗辩只是替原告介绍客户，但未提供任何证据，本院无法采信。至于利息，原告主张自起诉之日起按年利率6％计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑光荣于本判决生效之日起十日内支付原告易广涛运费128166元并支付利息（以128166元为基数，自2020年6月22日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2864元，由被告郑光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  高美霞 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  马水华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  周辰辰
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终1039号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄波，男，2000年9月07日出生，汉族，中专文化，住重庆市永川区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月21日被抓获归案，同年7月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。上诉人（原审被告人）刘成，男，1994年1月28日出生，汉族，初中文化，住重庆市永川区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月21日被抓获归案，同年7月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。原审被告人毛俪洁，女，2000年5月23日出生，汉族，中专文化，住重庆市永川区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月22日被抓获归案，同年7月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。原审被告人李锦全，男，1997年1月18日出生，汉族，中专肄业，住重庆市永川区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月21日被抓获归案，同年7月23日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年8月20日被执行逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人黄波、刘成、毛俪洁、李锦全犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年10月23日作出（2020）豫1302刑初704号刑事判决。宣判后，原审被告人黄波、刘成不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年夏天，被告人毛俪洁在明知不能出售本人银行卡信息的情况下，将自己办理的卡号62×××44工商银行、建设银行的银行卡和U盾密码及办理银行卡预留的手机卡以1000多元（未实际获得）的价格出售给他人。经查，被告人毛俪洁的工商银行卡被网络赌博平台用于支付结算，金额为5019660.11元，未实际获利。2.2019年后半年，被告人黄波在明知不能出售本人银行卡信息的情况下，将自己办理的工商银行、卡号62×××71农业银行的银行卡和U盾密码及办理银行卡预留的手机卡以每套500元（未实际获得）的价格出售给他人。经查，被告人黄波的农业银行卡被网络赌博平台用于支付结算，金额为6157332.25元，未实际获利。3.2019年11月份，被告人李锦全在明知不能出售本人银行卡信息的情况下，将自己办理的卡号62×××73农业银行的银行卡和U盾密码及办理银行卡预留的手机卡以200元（未实际获得）的价格出售给他人。经查，被告人李锦全的农业银行卡被网络赌博平台用于支付结算，金额为4792741.4元，未实际获利。4.2019年10月份，被告人刘成在明知不能出售本人银行卡信息的情况下，将自己办理的工商银行、62×××79农业银行的银行卡和U盾密码及办理银行卡预留的手机卡以每套1000元（未实际获得）的价格出售给他人。经查，被告人刘成的农业银行卡被网络赌博平台用于支付结算，金额为3862158.94元,未实际获利。另查明，2013年7月15日，被告人刘成因犯容留他人吸毒罪，被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2013年4月4日起至2013年10月2日止。2020年7月21日，被告人刘成、李锦全、黄波被抓获；2020年7月22日，被告人毛俪洁被抓获。原判认定上述事实，有一审庭审中经质证确认的户籍证明、抓获经过、银行交易明细、受案登记表、前科刑事判决书等书证，被害人报案材料及询问笔录等证据证实。被告人黄波、刘成、毛俪洁、李锦全亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省南阳市宛城区人民法院判决：一、被告人毛俪洁犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人黄波犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。三、被告人李锦全犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。四、被告人刘成犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。上诉人（原审被告人）黄波的上诉理由是：我认罪态度好，不知道出卖银行卡的严重社会危害性，已签署认罪认罚具结书，原判量刑超出了检察机关量刑建议，量刑过重。上诉人（原审被告人）刘成的上诉理由是：我认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，一审判决量刑严重超出检察机关量刑建议，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄波、刘成及原审被告人毛俪洁、李锦全明知他人可能利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪。关于黄波、刘成所提认罪认罚并签署认罪认罚具结书，原判量刑超出检察机关量刑建议，量刑过重的上诉理由，经查，首先，就本案来说，各被告人出售的银行卡被用于犯罪活动，使被害人遭受了巨大的经济损失，造成严重的社会危害后果，一审检察机关提出的量刑建议不能做到罪刑相适应。其次，根据相关法律及司法解释的规定，法院在说明理由和依据的情况下有权不采纳检察机关的量刑建议。本案中，一审判决也对不采纳检察机关量刑建议的原因作出说明，程序合法，量刑适当。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定系终审裁定。审判长  王立京审判员  王小军审判员  张 贺二〇二〇年十一月二十七日法官助理雷峥书记员刘航
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11272号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：赵椿钦，男，1996年11月11日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：刘瑞荣，男，1981年12月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告赵椿钦、刘瑞荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告赵椿钦、刘瑞荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币6000元，并支付从2020年2月11日至2020年3月9日的期间利息111.7元；2．二被告向原告支付从2020年3月10日至借款本金实际付清之日止的利息及违约金（以尚欠本金为基数，从2020年3月10日计算至借款本金实际付清之日止，按年利率24%标准计算）；3．二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2019年8月8日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额壹万伍仟元，借款利息按月收取；借款期限为2019年8月8日至2020年6月7日，共十期；还款方式为等额本金；被告同意负担因本次借款而给原告产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的1%即150元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十期还款，第一期至第十期应还本金金额均为1500元，十期应还本金金额为15000元；十期应还利息总额为1682.2元。合同签订后，原告按约发放贷款14850元（扣除咨询服务费150元）。 被告借款后按合同约定归还了前六期借款本息和第七期部分借款利息0.2元后，从2020年3月9日起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为6000元；期内利息以尚欠借款本金为基数，按照月利率从2020年2月11日（第六期还款日次日）计算至2020年3月9日（第七期还款日）止，扣除已支付的0.2元后为111.7元；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2020年3月10日（第七期还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当被告违约时，原告有权解除合同，有权立即要求被告偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。 综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，为了保障原告的利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告赵椿钦、刘瑞荣未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、赵椿钦、刘瑞荣的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、还款明细表、中金支付有限公司电子回单等在案为证。 另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》主要内容合法有效，各方均应按约定履行合同约定义务，二被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金5850元［14850元-（1500元×6期）］。 2．关于利息和违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。，利息、违约金总和不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即15.4%）。原告主张二被告支付自2020年2月11日至2020年3月9日的期间利息111.7元，应以实际剩余本金5850元为基数，以年利率15.4%计算为75.08元，再扣除已支付利息0.2元，计算该期间二被告尚欠利息应为74.88元（75.08元-0.2元），对原告多主张的部分，本院不予支持。原告主张二被告自2020年3月10日起至借款本金实际付清之日按年利率24%支付利息及违约金，超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）的标准，超过部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵椿钦、刘瑞荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金5850元，并支付利息（自2020年2月11日起至2020年3月9日止利息为74.88元，自2020年3月10日起至本金付清之日止的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元由被告赵椿钦、刘瑞荣承担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邓丽萍
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初1672号 原告：徐雅洁，女，2002年6月15日生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：徐玉军，男，1974年7月14日生，汉族，系徐雅洁父亲，住山东省东营市东营区。 被告：黄健罡，男，1985年2月7日生，住浙江省义乌市。 被告：山东万锦置业发展有限公司，统一社会信用代码913707026848107673，驻潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座509室。 法定代表人：田泽喜，经理。 原告徐雅洁因与被告黄健罡、山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。2020年11月5日，徐雅洁向本院申请变更诉讼请求后撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐雅洁撤诉。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告徐雅洁负担。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  高玉忠 人民陪审员  丁 森 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  刘源鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保590号之一复议申请人：李新建，男，1982年3月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。复议申请人：长沙市岳麓区两型智库研究会，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡振兴路**长华社区，统一社会信用代码：52430104MJJ5518698。法定代表人：李新建。两申请人共同委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：刘羽，男，1973年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院于2020年11月4日作出（2020）湘0104财保590号财产保全民事裁定。李新建、长沙市岳麓区两型智库研究会不服，于2020年11月17日向本院提出复议申请。李新建、长沙市岳麓区两型智库研究会复议称：一、被申请人刘羽向人民法院申请财产保全，其主体资格不适格；二、被申请人刘羽向人民法院申请财产保全但并无明确案由及相关证据；三、被申请人刘羽在本案中的财产保全与（2020）湘0104财保587号民事裁定书构成重复保全，违背一事不再理原则。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条规定：“监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或者不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。”第二十五条规定：“股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定直接提起诉讼的案件，胜诉利益归属于公司。股东请求被告直接向其承担民事责任的，人民法院不予支持。”本案中刘羽作为湖南城森环保科技有限公司的监事，以损害公司利益责任纠纷为由向人民法院起诉，应当列公司为原告，而不能以自身自然人身份作为原告，亦不能作为相应的财产保全申请人，其主体身份不适格。故对复议申请人李新建、长沙市岳麓区两型智库研究会的复议理由，本院予以支持。被申请人以损害公司利益责任纠纷为由向本院申请诉前财产保全，因考虑到申请人李新建系涉案的长沙城森环保科技有限公司法定代表人，其证据收集确有现实困难，且刘羽向本院提交了基本的证据，符合诉前财产保全的条件，故对复议申请人李新建、长沙市岳麓区两型智库研究会该项复议理由，本院不予采信。（2020）湘0104财保587号与本案，被申请人不同，申请事项亦不相同，并不存在重复保全的情形，故对复议申请人李新建、长沙市岳麓区两型智库研究会该项复议理由，本院不予支持。综上所述，本案被申请人（财产保全申请人）主体不适格，依法应驳回其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：撤销本院（2020）湘0104财保590号保全民事裁定。本裁定立即开始执行。审判员  舒志明二〇二〇年十一月二十日书记员  陈文凤
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5256号 申请人天津凤都科技发展有限公司。住所地天津市武清区下朱庄街道京津公路东侧天津国际工业品交易城D3-2。统一社会信用代码91120222MA05N661XB。 法定代表人陈翔，该公司总经理。 被申请人中铁十八局集团第一工程有限公司。地址河北省保定市涿州市冠云路**。统一社会信用代码91130681108225527R。 法定代表人张有飞，该公司董事长。 本院在审理申请人天津凤都科技发展有限公司诉被申请人中铁十八局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于二零二零年十一月二十日向本院提出诉讼保全申请，要求查封或冻结被申请人名下价值3866656.92元财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保险单号：PZPP20130111260000000074）。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一 百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十八局集团第一工程有限公司名下银行存款3866656.92元或查封被申请人名下等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李美贤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初7879号 原告王小敏，女，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告王丽伟，男，1985年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 两原告共同委托代理人吴国金，浙江路友律师事务所律师。 被告张光明，男，1982年9月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。 原告王小敏、王丽伟诉被告张光明买卖合同纠纷一案，原告王小敏、王丽伟于2020年10月20日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，依法由审判员曹圆圆独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王小敏、王丽伟基于与被告张光明之间形成的成品服装买卖关系而起诉，认为被告欠付货款。请求：1、判令被告向两原告支付货款50000元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际款清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张光明未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出卖人：王小敏、王丽伟。 买受人：张光明。 买卖标的：成品服装。 供货金额：双方素有业务往来，自2019年10月14日至2019年12月19日，原告累计向被告供货66164元。 原告陈述，被告通过微信向原告出具《欠条》确认欠货款50000元，原告通过微信多次向被告催讨款项。大大赢家织裳格格系两原告经营的店铺名称，并没有进行工商登记，被告出具欠条后一直未付款。 以上事实有原告提供的送货单、退货单、微信聊天记录，及当事人的陈述为证。原告提供的《欠条》因无法核实真实性，本院不予确认。 本院认为，原告王小敏、王丽伟与被告张光明的买卖合同关系合法有效，原告已向被告交付货物，被告理应支付货款。原告主张的货款金额有送货单为证，可以证明供货事实，对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。因《欠条》不予确认，故可视为双方未书面约定付款时间，原告有权自被告收货之日主张支付货款，现原告主张从起诉之日即2020年8月17日起算，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息计算标准，原告要求按照年利率6%支付利息过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告张光明支付原告王小敏、王丽伟货款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告张光明支付原告王小敏、王丽伟逾期付款利息损失（自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告张光明承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 戴盛雅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4536号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：李小丽，女，汉族，1994年6月3日出生，住四川省自贡市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李小丽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告李小丽经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金40000.04元、利息2133.32元、罚息12558.28元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款80000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李小丽未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年3月29日，被告李小丽通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为80000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每月7日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款80000元。借款后，被告归还了6期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金40000.04元、利息2133.32元、罚息17340.45元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李小丽等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李小丽向原告度小满小贷公司借款80000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了80000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金40000.04元、利息2133.32元、罚息17340.45元。故被告应归还原告借款本金40000.04元及截至2020年11月11日的利息2133.32元、罚息17340.45元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金40000.04元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小丽在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金40000.04元及截至2020年11月11日的利息2133.32元、罚息17340.45元。二、被告李小丽在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金40000.04元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192.3元，公告费25元，由被告李小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8087号原告：李发娣，女，1966年1月29日出生，汉族，住户籍广东省佛冈县，常住地广州市黄埔区山下东路五巷**501，委托诉讼代理人：茹光诺,广东一粤律师事务所执业律师。被告：罗孟游，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省广州市从化区,原告李发娣与被告罗孟游民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发娣的委托诉讼代理人茹光诺到庭参加诉讼，被告罗孟游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李发娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金66000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月至2013年6月期间，被告口头多次向原告借款，共计人民币66000元，没有约定还款期限及利息。具体几笔借款如下：1.2012年6月11日，被告以还款给盛茂为由向原告借款人民币20000元；2.2012年11月22日，被告以买松树为由向原告借款人民币20000元；3.2013年3月7日，被告又以买松树为由借走原告人民币6000元；4.2013年3月12日，被告以还款给明仔向原告借款人民币3500元；5.2013年5月14日，被告以买松树为由向原告借款人民币6500元；6.2013年6月，被告以还款给玲为由向原告借款人民币10000元。以上第1至3笔借款是通过原告的银行账户转账到被告的银行账户，第4至5笔借款是通过原告的先生黄建辉的银行账户转账给被告的银行账户，第6笔借款是原告将10000元现金交给被告。2014年以来，原告查出患有癌症，急需用钱，于是向被告提出归还上述借款要求，多次上门和电话催告要求被告还款，被告均不予理会。被告的这种行为严重侵害了原告的合法权益，因此，原告依法诉至贵院，请求贵院在查清事实的基础上，判允原告诉请，维护原告的合法权益。被告罗孟游未作答辩，亦未提交书面证据材料。经审理查明：2012年6月至2013年5月期间，被告多次向原告借款，原告分别于2012年6月11日、11月22日、2013年3月7日、3月12日、5月14日通过银行转账向被告汇款20000元、20000元、6000元、3500元、6500元，以上共计56000元。原告主张共借给被告66000元，剩余10000元是通过银行转账给巢双玲3000元、现金支付7000元。巢双玲与被告是男女朋友关系，是被告叫原告将现金及转账给巢双玲的。本案由广东省广州市黄埔区人民检察院支持起诉，并出具支持起诉书：认为原告与被告之间存在借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告返还借款。原告患有严重疾病，没有劳动能力，且长期抚养患有脑瘫疾病的孙子，家庭经济十分困难。为保护低收入弱势群体的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，决定对该案支持起诉。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，结合原告的当庭陈述，对本案的法律关系进行综合判断。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”原告主张其借款给被告共66000元，其中56000元是通过银行转账给被告、银行转账3000元和7000元现金支付给被告指定的第三方。本院认为，原告通过银行转账56000元给被告，说明原告已交付借款。而对于通过银行转账3000元给巢双玲、现金支付7000元的部分，是被告叫原告转账和交付现金给巢双玲，在日常的民间借贷中也较为常见，符合民间借贷的一般交易规则。综上，本院认定原告已依约交付借款66000元。被告未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还所欠借款本金66000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗孟游在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李发娣偿还借款本金66000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元，由被告罗孟游承担，案件受理费由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年十一月二十四日法官助理何月娴书记员吴超慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初4309号 原告：徐丹枫，男，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：赵钢，安徽志邦律师事务所律师。 被告：刘高生，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：路传祥，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：朱光银，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：张家於，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 以上四被告共同委托诉讼代理人：刘瑞芬，安徽张家和律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。 本院在审理原告徐丹枫诉被告刘高生、路传祥、朱光银、张家於民间借贷纠纷一案中，原告徐丹枫于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告徐丹枫的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐丹枫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐丹枫负担。 审 判 员  卢刚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理王忆哲 书 记 员彭圆圆
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申231号申请人：北京福海工贸集团，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路东口南侧。法定代表人：贾维忠。委托代理人：程若苗，北京市两高律师事务所律师。被申请人：北京福海鹤星塑料建材有限公司，住所地北京市大兴县黄村镇福海路。法定代表人：张玉明。申请人北京福海工贸集团（以下简称福海集团）以被申请人北京福海鹤星塑料建材有限公司（以下简称福海鹤星公司）解散事由出现后未在法定期限内自行成立清算组进行清算为由，以股东身份向本院申请指定清算组对福海鹤星公司进行强制清算。本院依法通知了福海鹤星公司，福海鹤星公司未在法定期限内提出异议。本院查明，根据福海鹤星公司工商档案资料显示，福海鹤星公司成立于1998年1月19日，登记机关北京市工商行政管理局大兴分局（现北京市大兴区市场监督管理局），住所地北京市大兴县黄村镇福海路，公司类型为其他有限责任公司，注册资本200万元，股东为盘锦辽河油田油建新型塑料建材有限责任公司（持股70%）、福海集团（持股30%）。2001年7月，北京市工商行政管理局大兴分局（现北京市大兴区市场监督管理局）作出京工商兴处[2001]1345号处罚决定书，决定吊销福海鹤星公司营业执照。现福海鹤星公司为吊销状态，且未成立清算组自行清算。本院认为，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖，福海鹤星公司住所地位于北京市大兴区，核准登记机关为北京市工商行政管理局大兴分局（现北京市大兴区市场监督管理局），故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，福海鹤星公司在解散事由出现后未在法定期限内成立清算组进行清算，该公司债权人亦未提起清算申请，福海集团作为股东申请本院指定清算组对福海鹤星公司进行强制清算，符合法律规定，且福海鹤星公司未在法定期限内对福海集团的申请提出异议，本院对福海集团的申请依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理北京福海工贸集团对北京福海鹤星塑料建材有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 茜审 判 员  梁新雅审 判 员  阮 健二〇二〇年十一月三十日法官助理  宋 佳书 记 员  黄逸菲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9578号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 被告：范凯，男，1989年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告四川中福凯达科技有限公司诉被告范凯追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，四川中福凯达科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川中福凯达科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取459元，由四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  涂彦 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨雪
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审66号申请执行人南阳市卧龙区人民政府，住所地南阳市七一路**。法定代表人杜勇，任区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人赵燕平，女，汉族，1973年10月2日出生，住南阳市宛城区。被执行人马金忠，男，汉族，1973年1月11日，住南阳市宛城区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月6日向本院提出强制执行申请，请求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月17日作出的宛龙房征补[2020]第93号《房屋征收补偿决定》。在本院审理过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月26日以被执行人具有调解意向，且申请人部分材料不全为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 刘 琳审判员 刘旭东审判员 尹乐敬二〇二〇年十一月二十六日法官助理李宛书记员高明博
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初853号原告：马桂芹，女，汉族，1953年11月26日出生，住佳木斯市郊区。被告：麻长江，男，汉族，1975年11月10日出生，住佳木斯市郊区。原告马桂芹与被告麻长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告马桂芹出庭参加诉讼，被告麻长江经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。马桂芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款90000元，利息36450元（2018年3月20日至2020年6月10日），合计126400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系村民关系，2014年10月20日，被告收粮需要资金向原告借款本金93000元，约定利息每月1分5厘，这期间被告给付本金3000元，利息支付到2018年3月20日，并重新为原告出具借据一张，自此停止付息，虽经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，原告无奈故诉至法院。麻长江未到庭，亦未在法定期限内向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告麻长江未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认证：马桂芹提交的1、原告身份证、被告户口复印件各一份。证明：原、被告诉讼的主体资格。本院经审查认为，身份证及户口系公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。2、借据原件一份。证明：2014年10月原告向被告出售水稻，被告欠原告水稻款43000元，因被告无钱偿还，于2014年10月20日出具一份借据，约定借款本金43000元，月利率1.5%。2014年11月，被告又向原告借款50000元用于收粮，原告在家中将现金50000元交付给被告，被告并向原告出具借据一份，约定借款本金50000元，月利率1.5%。2018年3月20日，经原、被告结算，此前利息被告已全部给付完毕，并偿还借款本金3000元，被告重新向原告出具借据一份，约定借款本金90000元，月利率1.5%。本院经审查认为，该证据有被告麻长江签字，且约定内容不违反法律规定，本院对证据的真实性予以采信。3、佳木斯市郊区平安乡富胜村村民委员会证明一份。证明：被告麻长江系该村村民，现长期不在该村居住，无法联系，情况属实。本院经审查认为，该证据系被告居住地村民委员会出具，其对辖区居民情况较熟悉，证明内容具有真实性，且盖有公章，本院对该证据的真实性予以采信。被告麻长江未出庭应诉，未向法院提交书面材料及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告马桂芹向被告麻长江出售水稻，被告拖欠原告水稻款43000元，被告未向原告支付水稻款，被告于2014年10月20日向原告出具借据，约定借款本金43000元，月利率1.5%；2014年11月，被告因收粮需要资金周转，向原告借款50000元，原告在家中将现金50000元交付给被告，被告向原告出具借据一份，约定借款本金50000元，月利率1.5%。2018年3月20日，经原、被告结算，此前利息被告已全部给付完毕，并偿还借款本金3000元，被告重新向原告出具借据一份，约定借款本金90000元，月利率1.5%，被告在借款人处签字予以确认。后经原告多次向被告索要借款本息，被告至今未能履行给付义务，现原告无奈故诉至法院。本院认为，被告麻长江在原告马桂芹处借款，并向原告出具借据，即原、被告形成了民间借贷关系，事实清楚，证据充分，麻长江至今未履行还款义务，马桂芹要求麻长江偿还借款本金90000元并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻长江于判决生效后立即给付原告马桂芹借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2018年3月20日起至2020年6月10日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元及公告费600元，由被告麻长江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  刘曼如人民陪审员  刘姝彤二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王 玲
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初706号原告：赵水发，男，1968年1月17日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，被告：王小桥，男，1977年10月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，建筑业，住云梦县，委托诉讼代理人：张中青，湖北省孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。被告：高红霞，女，1978年8月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告赵水发与被告王小桥、被告高红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告赵水发于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵水发向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵水发撤回起诉。案件受理费2578元，减半收取1289元，由原告赵水发负担（已交纳）。审 判 长  黄建平人民陪审员  郑六毛人民陪审员  张 静二〇二〇年十一月十一日书 记 员  聂少岚
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8003号原告：江阴市国正国际贸易有限公司，统一社会信用代码9132028155020266XD，住所地江阴市澄康路**。法定代表人：芮仁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李登奎，男，江苏金达信会计师事务所有限公司（。被告：江阴市东骏纺织有限公司，统一社会信用代码913201281751440488M，，住所地江阴市临港街道东徐路**法定代表人：芮文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李波，男，该公司员工。原告江阴市国正国际贸易有限公司（以下简称国正公司）与被告江阴市东骏纺织有限公司（以下简称东骏公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员蒋东担任审判长，与人民陪审员韩惠英、张燕萍依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告国正公司委托诉讼代理人李登奎，被告东骏公司委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国正公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东骏公司归还人民币1141909元；2、本案诉讼费用由东骏公司承担。事实与理由：2019年7月22日，江阴市人民法院作出（2019）苏0281破申15号民事裁定书，受理江阴福斯特纺织有限公司对原告国正公司的破产清算申请，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司为管理人。管理人在清算过程中发现国正公司曾于2013年12月4日通过银行转账的方式给付东骏公司1141909元，管理人认为，国正公司将该款汇给东骏公司无事实和法律依据，侵害了国正公司及债权人的利益，故诉请求人民法院依法判决。被告东骏公司辩称，双方不存在债权债务关系，国正公司管理人仅凭汇款记录即主张享有债权明显缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告国正公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。经审理，本院对国正公司于2013年12月4日通过银行汇给东骏公司1141909元的事实予以确认。另查明：2013年12月4日国正公司还分别向东骏公司汇款5002154元、4852014元、5000000元、6520124元、5633261元、6300324元、5600214元，用途均为货款。再查明：2019年7月22日，本院作出（2019）苏0281破申15号民事裁定书，受理江阴福斯特纺织有限公司申请国正公司的破产清算申请，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司为国正公司的管理人，该管理人至本案诉讼前，尚未接收到国正公司的有关财务账册及有关债权的合同及往来凭证资料。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告国正公司主张其于2013年12月4日汇给被告东骏公司8笔货款中的1笔1141909元为不当得利，应当对不当得利的基本事实提供证据证明。国正公司的管理人在未收到国正公司的财务账册及相关资料的情况下，仅从中选择1笔款项进行诉讼，明显不符合常理，故国正公司提供的银行流水账单，不能作为本案定案的证据，国正公司的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回江阴市国正国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费15078元，由江阴市国正国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蒋 东人民陪审员  张燕萍人民陪审员  韩惠英二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  郑华丽附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。