wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17827号原告：广州市平行利货运有限公司，住所地广州市海珠区南洲路****。法定代表人：张英娃，职务董事长。委托代理人：张琴，公司职员。被告：何福文，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省信宜市，原告广州市平行利货运有限公司诉被告何福文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琴到庭参加了诉讼。被告何福文下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月17日，原告与被告签订《车辆管理承诺合同》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××**，上牌时登记车主为原告。但是从2019年1月起，被告就没有按照《车辆管理承诺合同》的约定履行协议义务和缴纳各类费用，原告与被告多次电话联系，现已失联，被告既不到原告公司办理该车各项年检、购买保险等业务，也不向原告缴纳相关车队费用。由此，给原告在行业信用度上和日常生产经营活动中带来不利的影响及巨大的法律风险。被告己构成属严重违约行为，故起诉请求判令：1.被告将粤Ａ×××**车辆过户至被告名下，并由被告承担相关过户费用；2.被告向原告支付违约金3500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2012年12月17日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《营运车辆管理承诺合同》，约定乙方出资购买长安牌（货车），车牌号码粤Ａ×××**，发动机号7xxxx7，车架号LSxxxxxxx36，该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证、营运证及牌照的所属权归甲方，乙方是该承诺车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，乙方独立承担民事责任，在经营过程中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由乙方负责并处理；甲方不参与乙方的经营、甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；乙方的驾驶员必须参加每季不少于一次的安全学习、不得缺席；乙方的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定检测部门办理，一切费用由乙方负责（若自己办理，乙方必须每次向甲方缴交违约金500元）；乙方作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家税费等，如因过期办理被罚及滞纳金由乙方负责，甲方的电话通知，只是友善的提醒，不是应尽的责任；接到甲方的通知需有乙方交纳的费用必须按规定的时间交纳，……逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质50万以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买，……如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车，甲方有权保留先为车辆购买第三者责任保险不计免赔及交强险，后向乙方追偿；车辆承诺期间，乙方如在营运过程中违章、违法、违规或发生大小交通事故，车辆被盗抢被损一切经济损失、损害赔偿责任及法律责任由乙方负责；乙方委托甲方服务该车辆合同期为捌年（不含内部转名），如乙方违约，保证金一律不退；乙方必须缴纳保证金3000元；本合同签定后，双方共同严格遵守，如违约任何一方有权向对方收取违约金3000元以上；等内容。合同签订后，原告为被告办理了车辆挂靠手续。根据车辆登记证书记载，号牌为粤Ａ×××**号的轻型厢式货车（发动机号7xxxx7，车辆识别代号/车架号LSxxxxxxx36）于2013年1月11日登记在原告名下。庭审中，原告主张被告没有按约定办理车辆年审、没有参加安全学习、未交纳管理费、没有购买保险，并要求解除合同。本院依职权向广州市公安局交通警察支队车辆管理所查询粤Ａ×××**号车辆的档案资料，显示粤Ａ×××**号车辆状态为逾期未检验。本院认为:原、被告签订的《营运车辆管理承诺合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。虽然号牌为粤Ａ×××**号长安牌轻型厢式货车登记车主为原告，但合同约定该车由被告出资购买，实际支配人为被告，原告仅为名义上的车主，对此，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××**号长安牌轻型厢式货车的所有权人为被告。根据《营运车辆管理承诺合同》约定，被告有办理车辆年审、缴纳相应车船税等费用、购买保险等义务，现广州市公安局交通警察支队的档案显示，该车辆属于逾期未检验状态，原告主张被告未按约定办理车辆年审、没有参加安全学习、未交纳管理费的行为构成违约，对此被告并未到庭抗辩，应承担不利的法律后果，故原告要求解除双方签订的《营运车辆管理承诺合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除之后，原告要求被告协助办理将涉案车辆过户给被告并登记的手续，亦无不妥，本院亦予以支持，办理车辆过户手续所需费用应由被告承担。关于违约金，合同已约定被告违约时保证金不予退还，故原告在没收保证金的同时又以被告违约为由再收取违约金3500元属于责任重复，加重了被告的负担，有违交易公平原则，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项以及第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告广州市平行利货运有限公司与被告何福文于2012年12月17日签订的《营运车辆管理承诺合同》；二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内，协助原告办理号牌为粤Ａ×××**号长安牌轻型厢式货车（发动机号7xxxx7，车辆识别代号/车架号LSxxxxxxx36）所有人由原告广州市平行利货运有限公司变更为被告何福文的过户和登记手续，办理上述车辆过户所需产生的费用由被告承担；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原、被告各负担25元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十一月九日书记员  刘姗钟燕琴
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1103执异7号 异议人:饶建华,男,1972年6月25日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：滁州市城投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100055786741D。 法定代表人：洪文振，该公司经理。 被执行人：胡友月，男，1974年1月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：王瑢，女，1976年10月25日出生，汉族，住址。 被执行人：程道良，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：袁昌慧，女，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行××人滁州市城投小额贷款股份有限公司与被执行人胡友月、王瑢、程道良、袁昌慧借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日作出（2019）皖1103民初2873号民事裁定书，查封了被执行人胡友月名下位于滁州市××广场××公寓××商铺××（房××）和仪邦广场4栋公寓（房号为301-308、401-408、501-508、601-608、701-708）的房产。案外人饶建华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查结束。 案外人饶建华称：请求中止对位于滁州市上海路585号（仪邦广场）4幢商铺的执行，并解除对上述房产的查封。 事实和理由：2017年7月26日，异议人饶建华与胡友月签订了《房屋买卖合同》，从胡友月处购买了位于滁州市××路××号（仪邦广场）4幢商铺，并于2019年10月1日将全部购房款共计人民币柒佰伍拾五万元支付给了胡友月，胡友月也于2019年10月30日将涉案商铺交给异议人。 申请执行人滁州市城投小额贷款股份有限公司称：1、2019年3月25日，滁州市中院作出终审判决：仪邦广场于判决生效后十日内向胡友月交付并协助胡友月办理所有权转移登记手续，可见2017年胡友月是不具备处分涉案房产权利的，胡友月的处分行为属于无权处分，双方的《房屋买卖合同》应属无效；2、胡友月与饶建华的交易价格不合理，明显低于市场价格；3、案外人饶建华受让该房屋非善意。综上所述，申请执行人滁州市城投小额贷款有限公司认为案外人饶建华提出的执行标的异议无事实及法律依据，请求依法驳回案外人饶建华的异议请求。 本院查明：2017年6月26日，案外人饶建华与被执行人胡友月签订了房屋买卖合同，合同约定胡友月将位于上××路××号（仪邦广场）4幢，建筑面积一层4间，共约90.83平方米及三、四、五层共约1900平方米的房产以每平方米4000元，总价750万元的价格出售给案外人饶建华，案外人饶建华于2017年8月30日向胡友月转账380万元，2017年8月31日向胡友月转账20万元，2017年9月13日向胡友月转账200万元，2017年9月30日向胡友月转账50万元，合计转账650万元。 另查明，2018年11月21日，滁州市琅琊区人民法院作出（2018）皖1102民初1060号民事判决书，判决：1、原告（反诉被告）滁州仪邦置业有限公司于判决生效后十日内向被告（反诉原告）胡友月交付位于上海路滁州市××广场××＃公寓××、××＃公寓××、××、××及××＃楼商铺××、××、××、××室，并协助被告（反诉原告）胡友月办理上述房屋的所有权转移登记手续；2、驳回原告（反诉被告）滁州仪邦置业有限公司的诉讼请求。滁州仪邦置业有限公司不服上诉至滁州市中级人民法院，2019年3月25日，滁州市中级人民法院作出终审判决：维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初1060号民事判决第一项。至此，被执行人胡友月取得涉案房产的相关权利。 本院认为：异议人饶建华与被执行人胡友月虽签订了房屋买卖合同，但该份房屋买卖合同在签订时并未生效，且案外人饶建华无法证明其已付清了全部房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，异议人请求确认涉案房屋法院不应当查封，不应当执行该房屋，不符合该规定，故对异议人饶建华的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人饶建华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 夏 靖 审判员 盛 军 审判员 孙小庆 二〇二〇年十一月三十日 书记员 魏倩倩 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定是错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3667号 原告：四川金穗物业服务有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇耀目路****，统一社会信用代码91511302MA6296HR47。 法定代表人：王传平。 委托诉讼代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。 被告：杜建飞，男，生于1981年7月25日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川金穗物业服务有限公司与被告杜建飞物业服务合同纠纷一案，原告四川金穗物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川金穗物业服务有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川金穗物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告四川金穗物业服务有限公司负担。 审判员  康云锦 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曹景宜
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1841号原告：宋小平，男，1990年2月2日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：胡新疆，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：舒兴杰，男，1976年9月15日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告宋小平与被告舒兴杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋小平及其委托诉讼代理人胡新疆、被告舒兴杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋小平向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的房屋门面场地入股协议；2、判决被告赔偿原告各项损失共计75332元（其中违约金30000元）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告途经被告的住房时发现被告的房屋店面空着，于是与被告协商合伙经营餐饮店（取名东平馆），被告以自己房屋的一、二楼的使用权入股参与经营。双方约定：1、亏损的情况下由原告负责，被告不出钱补贴；2、若盈利由原告分纯利润的70%，被告分纯利润的30%；3、原被告不得将该经营场所私自转让、变卖、抵押等；4、约定经营时间为2019年9月16日至2022年9月16日。后经营到2019年12月底原告停业回家过年，开年因××的发生导致餐馆一直停业。2020年3月，被告明知原告还要继续经营，在未与原告协商解除协议的情况下，私自将该房屋转租给他人开餐馆，并将店铺名称变更为“蜀香园饭店”。原告得知房屋由被告转租给他人使用后便与被告协商相关事宜，但被告一直不与原告对接，故根据相关法律向法院提起诉讼，望贵院依法判决。被告舒兴杰辩称，与原告签订协议合伙开办餐馆是事实，自己占30%的股份，原告占70%的股份；开餐馆的房屋装修和购买的设备都是自己以前的，因为疫情原因餐馆可能不好开了，便多次打电话给原告沟通，但原告一直称在老家养猪没有时间，后原告也在场自己才将房屋转让给别人，其并未违约。原告宋小平围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、房屋门面场地入股协议一份，证明原、被告签订协议入股的事实及协议约定的情况；2、购买用具的图片、聊天记录及图片，证明原告在合伙期间购买的用具，被告不让原告搬走购买的用具及现在房屋的情况；3、赔偿清单，证明原告要求被告赔偿的详细清单；4、证人证言两份，证明原告在经营过程中购买了一台冰箱及装修支出的费用；5、录音一份，证明被告不想与其再合伙，想将房屋以租金的形式租给自己经营。经质证，被告对证据1无异议，对证据2、3、4有异议，认为该证据证实的事实与自己没有关系，自己只出房屋，原告投资经营，对证据5，认为是因为疫情长时间没有经营，其将房屋转租了出去，当时原告也在场；被告向法院提交了如下证据：1、门面出租合同及情况说明，证明自己现在房屋的承租人是原告介绍的，系原告的亲戚；2、通话记录的清单，证明自己多次与原告电话协商转租房屋的事实。经质证，原告认为证据1自己不知情，但恰能证实被告违约的事实，且承租人签字与内容不一致，对证据2，认为通话过程不明确，不能达到被告的欲证主张。本院认为，原告提供的证据1，被告无异议，予以采信；对提供的证据2、3、4，因无其他证据相印证，但被告在审理过程中自认了部分，故对该证据证明的事实予以部分采信，对证据5，能证明原告的欲证主张，予以采信；对被告提供的证据1，原告也认可现被告已将房屋出租的事实，予以采信，对证据2，该证据虽客观真实，但不能完全证明被告的主张，故对该证据的真实性予以采信，对欲证事实不予采信。本院经审理认定事实如下，原告与被告于2019年9月16日双方签订房屋门面入股协议，双方约定被告用位于威信县自己房屋的一、二层楼使用权和原告合伙入股经营餐馆（餐馆名为东平馆），在没有收入的情况下由原告负责，被告不需出钱，同时约定原告持纯盈利总股份的70%，被告持纯盈利总股份的30%，餐馆由原告全权负责经营，后原告将二楼的房屋进行了部分装修，购买了部分餐具，餐馆经营至年底，因春节而停止营业，经计算原告分得盈利款1612元。后因疫情原因餐馆一直无法经营，2020年8月11日，被告将该餐馆房屋及自己三、四层的部分房屋一并出租给刘刚经营餐馆，刘刚将东平馆改为蜀香园饭店，房屋租期三年，每年租金36000元，被告收取了第一年的租金36000元。庭审中原告认可在被告与刘刚签订房屋租赁时自己也在现场，被告同意解除原告与其签订的房屋门面场地入股协议。本院认为，对原告提出要求与被告解除签订的房屋门面场地入股协议的请求，因现该房屋被告已另出租给他人使用，且庭审中被告也同意解除，故对该请求予以支持；对原告提出请求被告赔偿各项损失45,332元和承担违约金30,000元的主张，原告虽提交了详细赔偿清单予以证明其购买部分餐具和装修房屋共花去费用45,332元的事实，但未提供充分的证据来相互佐证，且被告对该事实部分否认，故应承担举证不利的后果，但根据双方当事人的陈述，被告也认可原告确实投资购买了部分餐具和装修部分房屋的事实，协议解除后其退还原物确有困难，现被告将其房屋出租后自己又获得了收益，根据公平原则，由被告对原告的各项损失酌情予以部分赔偿较为恰当，赔偿后对原告购买部分餐具和房屋装修的部分归被告所有；对被告是否应承担违约责任问题，虽双方签订的合同约定不得私自转让房屋，但原告在庭审中也认可被告转租房屋时自己也在场，说明原告知晓该转租房屋的行为，且双方在协议中并未约定违约责任和承担违约金的数额，故对该请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告宋小平与被告舒兴杰签订的房屋门面场地入股协议书;二、由被告舒兴杰在本判决书生效后三十日内赔偿原告宋小平的各项损失12,000元;三、驳回原告宋小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,680元，减半收取840元，由原告宋小平承担600元，被告舒兴杰承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇二〇年十一月二十日书记员  胡国升
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保892号 申请人：孟宪花，女，1968年4月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：刘海刚，男，1972年7月30日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：王学才，男，1960年10月1日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人孟宪花于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求在13万元范围内保全被申请人名下的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司已在13万元范围内提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海刚、王学才名下的银行存款13万元，冻结期限一年。 案件申请费1170元，由申请人孟宪花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  栾绍卓
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初9785号 原告：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告陈书伟与被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告陈书伟以当事人达成和解为由向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈书伟撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由陈书伟负担。 审判员 黄 忻 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王洁蕾
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3541号原告：华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市。负责人：邓秀娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冀东一，男，1977年8月10日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，系该公司员工。住辽宁省鞍山市。被告：贾明国，男，1986年1月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，户籍地：庄河市。原告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司与被告贾明国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，因被告贾明国无法联系，应公告送达相关法律文书，故于2020年8月10日裁定转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人冀东一到庭参加了诉讼，被告贾明国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交强险已赔款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，贾明国无证驾驶号牌为辽Ｃ×××**小汽车沿向阳路行驶时发生交通事故，造成三轮车上人员李春霞受伤，事故发生后，贾明国逃离。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，贾明国负事故的主要责任。贾明国所驾驶的辽Ｃ×××**号小汽车在原告处投保了交强险。伤者李春霞的损失经过了庄河市人民法院（2019）辽0283民初3896号判决，由原告支付给李春霞合理损失12万元。此后原告与李春霞达成庭下协议，实际支付给李春霞8.5万元。依据《最高院道路交通事故司法解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；醉酒……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿职日期计算。”因此原告在支付李春霞损失后，依法享有向侵权人贾明国追偿的权利。故此依法诉讼，请求法院依法判决。被告贾明国未作答辩。本院经审理查明：2018年9月25日11时10分许，被告贾明国未依法取得机动车驾驶证驾驶辽Ｃ×××**号小型轿车沿向阳路由北向南行驶至处，与沿永兴街由西向东违反交通信号的无名氏骑的人蹬三轮车（搭载李春霞）相撞，造成李春霞受伤，肇事后被告贾明国让无名氏离开，其驾车将李春霞送到医院后逃离。2018年11月1日，庄河市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告贾明国负事故主要责任，人蹬三轮无名氏负此次事故的次要责任，李春霞无责任。另查，辽Ｃ×××**号小型轿车，行驶证登记的所有人为何庆余，该车已由被告贾明国购买。该车在原告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2019年5月30日，受害人李春霞将本案原、被告诉至庄河市人民法院，要求赔偿其因交通事故受到的合理经济损失。2019年7月16日，庄河市人民法院经审理作出（2019）辽0283民初3896号民事判决书，判决本案原告在交强险赔偿限额内赔偿李春霞合理经济损失120000元。宣判后，原告与李春霞于2019年8月1日达成调解协议，约定：乙方李春霞同意甲方华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿包括医疗、伙食、营养、后续医疗、护理、误工、伤残、精神抚慰、交通等所有损失在内，共计八万五千元整，此外并不再提出其他任何要求，双方案结事了；甲方同意向法院撤回上诉请求，并承担上诉费用。2019年8月7日，原告通过招商银行向李春霞支付了该款。现原告诉至本院，要求被告立即给付赔偿金85000元，并承担诉讼费用。本院所确认的上述事实有：（2019）辽0283民初3896号民事判决书、调解协议书、招商银行的付款回单及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。依据上述法律规定，明确了保险公司在向受害人赔付后，享有向无证驾驶人追偿的权利。本案中被告贾明国未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆上路与他人发生交通事故，造成第三者损伤，故原告向被告贾明国追偿其给付受害人的赔偿款有事实和法律依据，应予以支持。被告贾明国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告贾明国于本判决发生法律效力后10日内给付原告华安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2485元（案件受理费1925元、公告费560元）由被告贾明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 白 晶人民陪审员 刘 满人民陪审员 宫晓庆二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 于金慧附本判决适用相关法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7348号原告：苏新华，男，汉族，1980年1月18日出生，住广州市番禺区。原告：方玉玲，女，汉族，1971年9月20日出生，住广州市白云区。原告：梅醒杰，男，汉族，1980年11月29日生，住广州市番禺区。原告：曾泽平，男，汉族，1964年11月2日，住广州市番禺区。四原告的共同委托诉讼代理人：廖晓明，广东百建律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：林晶晶，广东百建律师事务所实习人员。被告：杨盼轩，男，汉族，1986年12月19日出生，住河南省伊川县。被告：黎展鹏，男，汉族，1971年7月19日出生，住广州市番禺区。被告：申长龙，男，汉族，1980年3月10日生，住河南省固始县。原告苏新华、方玉玲、梅醒杰、曾泽平诉被告杨盼轩、黎展鹏、申长龙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人廖晓明、林晶晶到庭参加诉讼。被告杨盼轩、黎展鹏、申长龙经本院公告送达传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。原告苏新华、方玉玲、梅醒杰、曾泽平向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付原告垫付的债务136568.29元及诉讼费用1949元，共138517.29元；2、三被告连带向原告支付上述垫付债务的利息（利息以138517.29元为本金，自2020年3月10日起至该款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的贷款市场报价利率的标准4.05%计付，暂计至2020年5月8日为905.56元）；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月27日，原告梅醒杰作为代表、申长龙为代表签订《酒楼转让合同》，约定被告向原告转让广州长展餐饮有限公司100%的股权。该《酒楼转让合同》第五条约定：以完成工商变更登记手续、交付公司印章之日为限，之前产生的包括购销关系、劳动关系、房屋租金、水电费等全部债权债务由甲方（本案被告）承担，之后产生的全部债权债务由乙方（本案原告）承担。2018年4月11日，原被告双方共同前往工商部门办理股权变更登记手续并签订工商部门版本的《股权转让协议》，该协议第三条约定：至2018年4月11日止，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。2018年4月18日，双方完成股权变更登记手续，后原告将公司名称变更为广州市悦龙轩餐饮有限公司（以下筒称悦龙轩公司），2019年7月2日，悦龙轩公司注销。2018年7月，案外人王宏才起诉要求悦龙轩公司支付货款与利息。根据粤01民终14030号生效民事判决书，悦龙轩公司需向案外人王宏才支付货款122472元和相应利息。因悦龙轩公司已注销，2020年3月10日，原告梅醒杰通过其个人帐户向案外人王宏才支付前述生效判决文书项下的货款本金和利息136568.29元。原告认为，根据双方合同约定，被告不得向原告隐瞒公司债权债务，且完成工商变更登记手续之前产生的全部债权债务由被告承担。被告故意隐瞒上述债务的事实，致使原告合法利益遭受严重侵害。由于原告已经依照生效判决向案外人垫付了货款与利息，根据《合同法》有关规定以及双方合同约定，被告应当向原告支付前述垫付的费用。被告杨盼轩、黎展鹏、申长龙无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，广州长展餐饮有限公司登记成立，股东为被告杨盼轩、黎展鹏、申长龙。2018年2月27日，原告梅醒杰、被告申长龙签订《酒楼转让合同》，约定：1、被告杨盼轩、黎展鹏、申长龙（甲方）转让广州长展餐饮有限公司的经营权、营业执照、设施设备及无形资产等全部权益给原告苏新华、方玉玲、梅醒杰、曾泽平（乙方）；2、转让价款为150万元，乙方在签订协议三日内支付20万元，办理完工商登记变更手续及卫生证变更手续之日起三日内支付130万元；3、甲方必须协助乙方办理房屋转租手续、工商变更登记手续；4、以完成工商变更登记手续、交付公司印章之日为限，之前产生的包括购销关系、劳动关系、房屋租金、水电费等全部债权债务由甲方承担，之后产生的全部债权债务由乙方承担。2018年4月11日，原、被告双方共同前往工商部门办理股权变更登记手续并向工商部门提交《股权转让协议》。该协议约定：至2018年4月11日止，公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。2018年4月17日，广州长展餐饮有限公司的股东变更登记为苏新华（持股20%）、方玉玲（持股20%）、梅醒杰（持股29%）、曾泽平（持股31%）。原告将公司名称变更为广州市悦龙轩餐饮有限公司（以下简称悦龙轩公司）。2018年7月，案外人王宏才起诉要求悦龙轩公司支付2017年度的货款与利息。本院及广州市中级人民法院先后作出（2018）粤0113民初6785号民事判决和（2019）粤01民终14030号民事判决，判令悦龙轩公司向王宏才支付货款122472元和相应利息。后王宏才向本院申请强制执行。2019年7月2日，悦龙轩公司注销。2020年3月10日，原告梅醒杰向案外人王宏才支付前述生效判决文书项下的货款本金、利息和诉讼费共136568.29元、苏新华支付了案件执行费1949元。2020年5月，原告诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是股权转让纠纷。原、被告签订的《酒楼转让合同》，是双方真实意思表示，合法有效。被告承诺广州长展餐饮有限公司转让前的债务由其承担，应当按约定履行。在双方办理工商变更、交接手续后，法院生效判决认定广州长展餐饮有限公司应向案外人支付2017年度货款，该货款及因此衍生的费用按原、被告的约定应由被告最终承担。现原告梅醒杰向案外人王宏才支付了判决书项下的货款本金、利息和诉讼费共136568.29元、苏新华支付了法院执行费1949元，三被告应返还相应数额的款项给梅醒杰、苏新华，并从垫付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。三被告经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨盼轩、黎展鹏、申长龙于本判决生效之日起五日内共同向原告梅醒杰返还垫付款136568.29元及利息（以136568.29元为基数，从2020年3月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）；二、被告杨盼轩、黎展鹏、申长龙于本判决生效之日起五日内共同向原告苏新华返还垫付款1949元及利息（以1949元为基数，从2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由被告杨盼轩、黎展鹏、申长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年十一月三日书 记 员  杨嘉瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初6012号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芬，女，该公司员工。 被告：曹雪冰，女，1988年12月26日出生，汉族，原住四川省三台县，现住绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告曹雪冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省润无声物业发展有限责任公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告曹雪冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2020年12月31日的物业服务费10959元、垃圾清运费504元、逾期违约金2192元；2.本案诉讼费由被告支付。 曹雪冰未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，2008年3月1日，四川省三台慧川房地产开发有限责任公司、绵阳市兴苑房地产开发有限责任公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由乙方为甲方开发的位于绵阳市涪城区××街××小区提供前期物业服务，物业管理前期介入阶段指从业主入住之日起至第一次召开全体业主大会、选取业主委员会之日止，期限暂定三年，自交房之日起计，若在此期间本物业成立业主委员会，委托期限则至业主委员会正式成立之日另行签署合同之时止。被告系位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号房屋业主，建筑面积87.02平方米，于2012年8月4日办理入伙手续，并同日作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务协议》、《小区费用收缴协议》约定：乙方为××××前期物业管理阶段的物业管理服务单位；前期物业服务费为高层住宅每月1.5元／平方米，物业管理服务费第一次缴纳6个月，之后由业主选择按年、半年或季等方式缴纳；甲方违反本协议，不按预定收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准计收滞纳金；垃圾清运费为6元／月／户。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2014年1月1日起未缴纳物业服务费和截止2019年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告提供了物业服务，被告作为业主应当支付物业服务费和垃圾清运费，故被告应支付2014年1月1日至2020年9月30日的物业服务费10572.93元（87.02平方米×1.5元/月/平方米×81月），原告主张2020年10月1日之后的物业服务费，因未实际发生，不予支持。被告还应向原告支付为其代交2014年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费432元（6元/月×72月），超出部分不予支持。 关于违约金问题。被告未按约支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金2192元的请求过高，本院支持2100元。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹雪冰在本判决生效后十日内向原告四川省润无声物业发展有限责任公司支付2014年1月1日至2020年9月30日的物业服务费10572.93元、2014年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费432元及违约金2100元，共计13104.93元; 二、驳回原告四川省润无声物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担3元，被告曹雪冰负担68元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈子良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨雅岚
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3224民初515号 原告：杨云林，男，1958年3月4日出生，回族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：莫慧，女，1977年1月13日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：张琳娜，女，1991年8月9日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：许国松，男，1986年12月1日出生，汉族，住四川省松潘县镇江乡五里村，公民身份号码5132241986********。 原告杨云林与被告张琳娜、许国松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日、11月11日两次公开开庭进行审理。原告杨云林及其委托诉讼代理人莫慧到庭参加诉讼，被告张琳娜、许国松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款80000.00元并按照银行贷款利率支付利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因承包工程需要资金，分别于2017年2月10日向原告借款40000.00元，2017年2月26日向原告借款40000.00元，两次共计80000.00元，均约定2017年年底还款，利息按10000.00元每月200.00元支付，并出具借条两张。借款到期后，二被告一直未偿还该笔款项。原告经多次催要无果，故诉至法院请求支持以上诉讼请求。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令二被告偿还借款80000.00元及利息70400.00元（利息应自2017年2月26日起按照10000.00元每月200.00元支付至2020年11月4日止），共计150400.00元。 二被告未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证及辩论意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：1.借条（原件）2份，证明二被告尚欠原告80000.00元未偿还的事实；2.结婚证（复印件）1份，证明二被告系夫妻关系且原告要求二被告提供结婚证复印件作为抵押的事实。 本院依职权调取的证据，二被告户籍信息证明2份，原告经质证对该份证据无异议。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。原告提供的两份借条的书写与被告签字字迹虽然不一致，但经查，被告的签字与另案即（2020）川3224民初534案中借条的签字一致；庭审中，原告对借款发生的时间、地点、用途、资金来源等能够作出合理说明，且二被告未到庭亦未向法庭提交相反证据予以佐证，故对该证据的真实性本院予以确认。原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。 对于本案的事实，本院作如下认定： 原告与二被告系熟人关系，二被告系夫妻关系。二被告因承包工程需要，于2017年2月10日在镇江关乡镇江三村原告家中向原告借款40000.00元，并口头约定借款期限为一年，利息为10000.00元每月支付200.00元，并由二被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨云林现金40000.00元整大写（肆万元整），利息按每月每一万200.00贰佰元整计算。借款人：张琳娜、许国松，2017年2月10日”，并在借条上签名捺印予以确认，原告当天在镇江关信用联社取款40000.00元并在其家中将现金40000.00元交给被告张琳娜。2017年2月26日，二被告再次向原告借款40000.00元，并口头约定借款期限为一年，利息为10000.00元每月支付200.00元，并由二被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨云林现金40000.00元整，大写（肆万元整），利息按每月每壹万贰佰元计算。借款人：张琳娜、许国松，2017年2月26日”，并在借条上签名捺印予以确认，原告亲属杨德群在场。当日，原告在镇江关信用联社取款40000.00元并在其家中将现金40000.00元交给被告张琳娜。借款到期后，二被告未偿还。 另查明，原告主张的利息70400.00元中包含借期内的利息和逾期利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与二被告之间民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，二被告理应及时给付借款。二被告未能按照约定及时给付借款已构成违约，应承担继续履行的责任。故原告要求二被告偿还借款本金80000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中明确约定了借期内的利息为10000.00元每月200.00元，即年利率为24%，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方未约定逾期利率的或者约定不明的：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告之间约定的利率符合法律规定，原告主张自2017年2月26日起按10000.00元每月200.00元支付利息至2020年11月4日共计70400.00元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琳娜、许国松于本判决生效之日起十日内偿还原告杨云林借款本金及利息150400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由被告张琳娜、许国松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 刘 敏 二〇二〇年十一月十二日 书记员 更邓初
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执642号申请执行人：付翔，男，1979年2月20日生，汉族，云南省普洱市西盟县人，现住普洱市思茅区。委托代理人：何赛颉，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：程军，男，1983年11月16日生，汉族，云南省普洱市景谷县人，原住普洱市景谷县永平镇芒东村民委员会新村村民小组，现住。本院在执行申请执行人付翔与被执行人程军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初2626号民事判决书，本院向被执行人程军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、当事人交款通知书、限制消费令等，责令被执行人程军向申请执行人付翔返还借款本金1000000.00元，并支付自2018年起至2020年3月10日止19个月的利息、逾期利息68875.00元（计算方式：自20188月11日起按中国人民银行一年期流动资金基准利率计算至本金清偿之日止），合计1068875.00元；案件受理费13800.00元、申请执行费13089.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，被执行人查无可供执行的财产，本院已依法对被执行人程军采取限制高消费惩戒措施，本院已将上述执行情况告知申请执行人付翔，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 辛高云审判员 陶永平二〇二〇年十一月五日书记员 刘 杰
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4216号原告：田井荣，男，1970年03月06日生，汉族，初小文化，贵州省水城县人，无固定职业，住贵州省水城县。被告：胡兴超，男，1984年09月29日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。被告：赵灯平，男，1974年08月09日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。原告田井荣与被告胡兴超、赵灯平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田井荣到庭参加诉讼，被告胡兴超、赵灯平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田井荣向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告立即支付租车款45000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年，被告胡兴超租用原告贵Ｂ×××**号越野车，在租用期间陆续支付了部分租金，到2019年12月11日经双方结算，被告共计欠付租金150000元，由于当时被告胡兴超无款支付就向原告出具了一张欠条，欠条载明了还款方式，同时担保人被告赵灯平提供自己的贵ＢＡ00**号车辆作担保，并在欠条上签字确认，到期后担保人赵灯平以转账的方式陆续支付了105000元给原告，尚欠45000元至今未支付，原告多次向二被告催要欠款无果，为此，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2016年期间，被告胡兴超向原告田井荣租赁车牌号为贵Ｂ×××**号越野汽车一辆。2019年12月11日，原、被告双方经结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到田井荣租车款合计人民币壹拾伍万元，定于2020年1月24日还款壹拾万元￥100000.00元。2020年3月30日还款伍万元￥50000.00元还清债务（租车号贵Ｂ×××**）（备注：胡兴超与田井荣债务关系最终条子以2019年12月11日写的为准）。如到期不还，赵灯平用贵ＢＡ00**丰田车担保给田井荣。”，被告胡兴超、赵灯平分别作为欠款人和担保人签名捺印。双方欠条约定担保车辆未办理抵押登记，也未交付抵押物。之后，被告赵灯平共计支付了原告105000元，被告胡兴超尚欠原告租赁费45000元至今未付。原告经向二被告催要欠款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条及当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告双方对欠付租赁费金额已经作出确认，被告至今未履行其相应的付款义务，已经构成违约。现原告主张要求被告支付欠付租赁费45,000元的诉请，依法应予支持。关于被告赵灯平应否承担支付责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故本院予以支持由被告胡兴超、赵灯平连带支付原告车辆租赁费45,000元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兴超、赵灯平于本判决生效后十日内连带向原告田井荣支付车辆租赁费人民币45,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，因适用简易程序减半收取463元，由被告胡兴超、赵灯平连带负担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员 林 峰二〇二〇年十一月十八日书记员 付秀明
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执1570号 申请执行人王菲，女，汉族，1995年11月15日出生，住所地河间市，联系方式。 被执行人刘伟，男，汉族，1988年12月23日出生，住所地河间市 本院在执行申请执行人王菲与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘伟至今未履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘伟银行存款4000元。期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  曹国征 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何建光
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2539号 申请执行人:王润相，女，1979年5月6日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被执行人：白光，男，1966年2月17日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被执行人：马丽君，女，1986年10月8日出生，汉族，无业，住玉门市。 被执行人：何成会，男，1963年1月12日出生，汉族，个体工商户，住酒泉市肃州区。 本院在执行王润相申请执行白光、马丽君、何成会民间借贷纠纷一案中查明,依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初208号民事调解书，被执行人白光、马丽君、何成会应向申请执行人王润相支付借款73370元，承担执行费1001元，共计74371元。执行过程中，本院通过扣划被执行人何成会银行存款执行到位30631.17元（收取执行费1001元），被执行人何成会于2020年11月12日微信向王润相还款20000元，剩余部分申请执行人王润相与被执行人白光、何成会于2021年11月12日达成还款协议，白光承诺于2021年1月31日前全部还清，申请人同意该方案。另申请执行人王润相不在主张由何成会承担剩余款项的担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执2539号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  刘 强 二〇二〇年十一月十三日 书记员  闫 荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37888号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102，2110-2119。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：陈晶晶，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：布和，男，1967年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：张桂琴，女，1966年11月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告布和、张桂琴借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。被告布和、张桂琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告布和、张桂琴立即偿还原告贷款本金57352.74元，以及以尚欠本金57352.74元为基数自2018年10月16日起暂计至2020年7月31日，按年利率24%计算的逾期利息、罚息及违约金25005.79元，要求计算至被告实际清偿之日止；2、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告委托兴业消费金融股份公司向被告布和、张桂琴发放贷款200000元，两被告未依约偿还贷款本息，遂提起本案诉讼。被告布和、张桂琴无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司委托贷款申请表、兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书、转账凭证、共同还款承诺书、律师委托代理合同及收费凭证等证据，被告布和、张桂琴未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年3月16日，被告布和签署《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》，申请表载明：委托人为原告，借款人为被告布和，申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为24期，被告声明已阅读《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》，完全理解并同意遵守合同所有内容。申请表所附《兴业消费金融股份公司委托贷款条款》约定：委托人为原告，贷款人为兴业消费金融股份公司；本贷款是指由委托人提供资金，由贷款人根据委托人确定的贷款对象等代为发放并协助收回的贷款；贷款申请核准后，根据委托人的要求，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中指定的放款账户；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，委托人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2017年，被告布和（借款人）与原告（委托人）、兴业消费金融股份公司（贷款人）签署《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月15日，服务费金额为0元，月利率为1.6%，手续费为0元，还款方式为等额本息。2017年3月16日，被告张桂琴签署《共同还款承诺书》，表明其与被告布和为夫妻关系，承诺对上述贷款的申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以原告提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2017年3月24日，兴业消费金融股份公司向被告布和的银行账户发放贷款200000元。被告布和从2018年10月15日起开始逾期，尚欠本金57352.74元未还。本院认为，案涉《兴业消费金融股份公司委托贷款申请表》《兴业消费金融股份公司委托贷款核准确认书》是当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款人已依约履行了发放贷款的义务，被告布和未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告布和偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告张桂琴签署《共同还款承诺书》，承诺对被告布和的案涉债务承担共同还款责任，故原告主张被告张桂琴对被告布和的债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告布和、张桂琴应向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还借款本金57352.74元及逾期利息、罚息、违约金（从2018年10月16日起，以尚欠本金为基数，逾期利息、罚息、违约金合并按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费939元，由被告布和、张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执5772号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：籍延旭，男，1980年3月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人籍延旭金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年1月26日作出（2016）辽0202民初7649号民事判决书，且已发生法律效力。2020年11月3日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人籍延旭名下中国银行账户30×××88CNY0存款50650.00元。本裁定立即执行。执行员 杨 跃二〇二〇年十一月三日书记员 郭嘉霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初5317号原告：上海原画装饰设计有限公司，住所地上海市武进路****。法定代表人：董亮，总经理。委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京爱其原味餐饮管理有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**201内西侧iv>法定代表人：李茂。原告上海原画装饰设计有限公司（以下称原告）与被告北京爱其原味餐饮管理有限公司（以下称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡东方独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟繁新到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告108640元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金，违约金以108640元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2018年6月23日起计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告签订《上海市建设工程设计合同》，约定被告委托原告设计人民日报综合楼—美食广场工程项目，合同约定总价款为172050元。合同签订后，原告为被告进行了设计，2016年9月29日，提供了全部设计图纸，后来在跟被告沟通过程中原告对设计图进行了两次修改。2016年10月17日被告支付了34410元，2018年4月8日原告为被告工程款进行了减免，确认剩余需支付工程款为108640元，2018年6月22日原告为被告开具了108640元的发票，但被告至今未付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《上海市建设工程设计合同》、邮件往来记录、发票等证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，原告（作为承接方，乙方）与被告（作为委托方，甲方）签订《上海市建设工程设计合同》，约定工程项目名称：人民日报综合楼—美食广场。工程项目地点：北京市朝阳区金台西路2号。项目设计内容及标准：考虑局部保留现有装饰面，做设计改造（不含机电设计）。甲方应支付估算设计费为157050元。差旅费15000元，合计172050元。乙方提交全部施工图设计文件后七日内，甲方应向乙方按设计概算结清全部工程设计费。甲方应按本合同规定的金额和时间向乙方支付设计费用，每逾期支付一天，应承担应支付金额千分之二的逾期违约金。原告称其已于2016年8月1日通过邮件向被告公司项目经理贺雪军发送设计图和平面图，并于贺雪军及被告公司店长杜一明确定设计款结算事宜。并提交邮件往来记录予以佐证。2016年8月1日邮件显示：发件人许晓捷xuxiaojie@original.sh.cn，收件人hexuejun_01@163.com,邮件内容：贺总：您好，随函附上人民日报综合楼美食广场平面布置图0801及PDF文件，请查收。附件有平面图及效果图。2017年11月30日，贺雪军hexuejun_01@163.com向张华发送邮件，显示：张总，您好！合同中172050中，15000元的差旅费并没有实际发生，因此我认为这部分不应该计算吧。再者，如果计算差旅费，需要向我司提供差旅费发票。2017年11月30日，张华回复邮件显示：贺总：你好，设计费的结算详情如下：1，合同总金额为172050元。2，我司愿减免20000元，则结算总金额调整为152050元。3，贵司已支付34410元，则待支付金额为117640元……差旅费是实际发生过的，一次勘查现场，一次现场交底。合同上是3000元/次，可再减免9000元整。差旅费发票会含在设计费发票里一并开具给贵公司……2018年4月8日，杜一明向张华发送邮件显示：张先生您好我受上级领导委托，处理与您公司发生的关于我项目工程设计尾款一事，现就现有情况与您确认，已备我好走流程付款，原合同总金额为172050元，我司已支付34410元，（据上级领导指示，与贵司沟通后，贵司愿减免设计费用20000元整，再减去9000元整差旅费）最终实际待支付金额为108640元……张华回复以上待支付金额我司确认，请按贵司流程进行……诉讼中，原告提交发票，用以证明其已向被告开具了设计费发票。发票显示开票日期为2018年6月22日。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的《上海市建设工程设计合同》系双方真实意思表示，不存在法定无效事由，应认定为合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。根据原告提交证据，本院认定原告已于2016年8月1日完成设计工作并将设计方案交付被告，被告理应支付原告设计款。原、被告双方已对欠付款项进行确认。原告关于108640元设计费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告应在原告提交设计文件七日内支付设计款，被告迟延支付设计款，其行为构成违约，应向原告支付违约金。双方合同中已约定违约金计算标准，原告主动酌减要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，本院予以认可。2019年8月20日之前应表述为中国人民银行同期贷款利率。原告主张自2018年6月23日作为违约金计算时间，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱其原味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海原画装饰设计有限公司设计费十万零八千六百四十元；二、被告北京爱其原味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海原画装饰设计有限公司违约金（违约金以十万零八千六百四十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从二〇一八年六月二十三日起计算至二〇一九年八月十九日止；以十万零八千六百四十元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从二〇一九年八月二十日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告上海原画装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，由被告北京爱其原味餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京爱其原味餐饮管理有限公司负担（原告上海原画装饰设计有限公司已交纳，被告北京爱其原味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海原画装饰设计有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年十一月二十五日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15217号 原告：成都佳美物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤星河路**佳美榕苑**。 法定代表人：韩怡，执行董事。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 被告：李朝玉，女，1942年9月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都佳美物业管理有限公司诉被告李朝玉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告成都佳美物业管理有限公司向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都佳美物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇二〇年十一月五日 书记员  胡晋尧
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0924民初1169号 申请人：海兴冀物矿业有限公司，住所地海兴青先工业园。 统一社会信用代码:91130924592466540A 法定代表人：李贵军，任董事长。 委托诉讼代理人：李向宁，河北三和律师事务所律师。 被申请人：河北筑诚拉锁式建材科技有限公司，住所地河北海兴经济开发区。 原告海兴冀物矿业有限公司与被告河北筑诚拉锁式建材科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人海兴冀物矿业有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北筑诚拉锁式建材科技有限公司的在价值155万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人海兴冀物矿业有限公司以阳光保险集团的保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人河北筑诚拉锁式建材科技有限公司的在价值155万元以内予以查封（或扣押、冻结），银行存款为1年，动产为2年，不动产及其他财产为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李青松 二〇二〇年十一月四日 法官助理 姜鹏程 书 记 员 华晓静
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9233号 原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街**，统一社会信用代码9113108280930659X1。 负责人：付海，该行行长。 委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。 被告：孙家奇，男，1994年9月4日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：闫静，女，1974年11月18日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告孙家奇、被告闫静借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼。被告孙家奇、被告闫静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计 —2— 85497.29元（截止2020年4月25日，欠款本金70167.17元，利息、手续费、违约金15330.12元）及自2020年4月26日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2、律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告孙家奇在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于文安县装修。同日，被告闫静签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为120000元，约定卡号为62×××56的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告孙家奇、被告闫静均未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，2017年12月21日，被告孙家奇填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，向原告申请办理装修分期业务，申请贷款金额为150000元，贷款期限共计48期，借款用途为家具家电、装修建材，手续费率0.33%。同日，被告闫静签署《中国建设银行信用 —3— 卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明其与被告孙家奇为母子关系，知晓并同意孙家奇办理装修贷款分期付款业务，其承诺作为共同还款人，履行还款义务；利息和违约金计算规则均按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。被告孙家奇于2018年1月6日、2018年1月21日两次共计支取120000元。还款过程中，二被告发生逾期，截至2020年4月25日拖欠贷款本息共计85497.29元。 以上事实有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》、户口页、银行交易明细、对账单及原告庭审陈述为凭。 本院认为，被告孙家奇在向原告中国建设银行股份有限公司 —4— 三河支行申请信用卡装修分期业务时，原告将使用相关事项及规则明确告知被告孙家奇，被告孙家奇已签字确认，表明被告孙家奇认可，并同意按照双方的约定使用信用卡还款。被告闫静签署了《中国建设银行信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，自愿承诺自愿承担共同还款义务。二被告未按约定按期、足额偿还相应款项已构成严重违约，原告主张二被告共同一次性偿还全部欠款,理据充分，本院予以维护；关于原告主张的律师费，因原告仅提供了委托代理协议进行佐证，无法证实原告因此次诉讼而实际支出律师费，故对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告孙家奇、被告闫静于本判决生效后十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还截至2020年4月25日的欠款共计人民币85497.29元，并自2020年4月26日起按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 —5— 履行期间的债务利息。 案件受理费1937元，减半收取计969元，由被告孙家奇和被告闫静共同负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 李 雪
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初993号 原告：杨亚强，男，1973年5月18日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王立宪，男，1984年8月14日住邯郸市。 被告：李敬梅，女，1984年8月14日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：王立宪，男，1984年8月14日住邯郸市。 原告杨亚强诉被告王立宪、李敬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告王立宪并代表被告李敬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚强诉称：原、被告系邻居关系，被告李立宪、李敬梅夫妇于2017年9月21日以做生意的名我向原告借款100000元，约定月利率2%，被告承诺，借款到期之日未还清该借款本金和利息，愿拿房产抵押做为偿还本金与利息的费用，被告给出具了借条，二被告在借条上签字确认。被告借款后，按照双方约定被告应于2018年9月21日，将借款和利息还清给原告，但借款到期后经原告多次催要，拒不偿还该本金及利息，为此双方发生纠纷。综上所述，原告借给被告款出于友情，双方约定利息，不违背法律规定，被告应遵循诚实信用原则，及时还款，借债还钱是天经地义的事，被告推诿不还已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、依法判决二被告还原告借款本金100000元及利息40000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 为支持其主张，原告杨亚强提交了2017年9月21日王立宪、李敬梅借据一份（复印件），用于证明二被告借款10万元并约定利息月利率2%。 被告王立宪没有提交书面答辩意见，庭审时口头辩称:借款属实，但房产证不是抵押到原告处，是放在原告处。 被告王立宪提交了：微信转账记录18张共计款6.1万元，用以证明该部分款均是在2017年9月21日之后偿还的。 被告李敬梅没有提交答辩意见。 被告李敬梅没有提交证据。 法庭组织双方当事人进行了质证： 被告对原告提交证据的质证意见为，属实，无异议。 原告对被告证据质证意见为，2018年9月26日还的是另一笔借我现金的款，与此案无关，该1万元是他借我钱后很快又还了，没有借条。其余5.1万元应扣除原借款5万元利息从2017年9月15日到2019年1月31日的利息16500元，剩余51000-16500=34500元是2017年9月21日借款的利息，也就是说从2017年9月21日到2019年2月份被告还本案借款10万元利息是34500元。 经审理，法庭认定下列事实： 2017年9月21日被告王立宪、李敬梅与原告杨亚强签订借据借款10万元，约定月利率2%，借款期限12个月，借款后截止2019年7月30日王立宪偿还原告6.1万元。原告称这6.1万元中的10000元是另一笔借我现金的款，与本案无关，被告王立宪主张6.1万当中有1万元是还原告信用卡的钱，与本案无关，有3.1万元是2017年9月21日借款后的利息，有2万元没说利息还是本金。 本院认为：被告王立宪、李敬梅欠原告款10万元，有王立宪、李敬梅借据为证，事实清楚，证据充分，被告王立宪对此借款也予以认可，二被告王立宪、李敬梅依法应当偿还。2017年9月21日借款后，被告王立宪偿还6.1万元，原告称该6.1万元当中的10000元是另一笔借我现金的款，与此案无关，对此被告予以认可。故偿还本案款为5.1万元，3.1万元是利息，有2万元没说利息还是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，没有说明是本金还是利息的，应先按利息计算，剩余的为本金。原告请求的利息4万元不违反法律规定，依法应予支持，已还利息3.1万元，故剩余2万元当中有0.9万元利息，至此利息已偿还完毕，剩余2万元-0.9万元=1.1万元为本金，二被告尚欠本金为10万元-1.1万元=8.9万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告王立宪、李敬梅于判决生效后十五日内共同偿还原告杨亚强款89000元。 二、驳回原告杨亚强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告王立宪、李敬梅承担900元，原告杨亚强承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。尽管该条文是关于买卖合同的司法解释，但该条文确立了在借款合同中为明确约定还款顺序的，也是先还利息后还本金的立法精神。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年以上的，应当再返还借款时一并给付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当再返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7424号 原告：何成明，女，汉族，1942年9月18日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨乐燕，女，汉族，系母女关系。 被告：郑晶丹，女，汉族，1982年10月28日出生，住成都市成华区。 原告何成明与被告郑晶丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告何成明及其委托诉讼代理人杨乐燕到庭参加了诉讼，被告郑晶丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 何成明向本院提出诉讼请求：1．请依法判令郑晶丹向何成明偿还欠款本金100万元；2．请依法判令郑晶丹向何成明支付欠款利息85万元。事实和理由：郑晶丹系何成明之子的配偶，双方系婆媳关系。2014年初，郑晶丹自称其在银行上班，知道一些投资理财渠道，收益颇丰，遂多次向何成明提出要求何成明将积蓄借予郑晶丹，用于投资理财，并承诺保本付息。后何成明碍于婆媳关系，在郑晶丹多次要求的情况下，迫于无奈将何成明的银行存折交予郑晶丹。郑晶丹遂将何成明银行存折里的存款，分别于2014年1月20日转款40万元、2014年3月4日转款60万元到郑晶丹的银行账户中，累计借款100万元，并承诺每年向何成明支付利息不低于20万元。借款发生后，郑晶丹并未如承诺的向何成明支付利息。何成明多次催要利息，均被郑晶丹以投资的项目尚在用作之中，待到期后一并支付全额的本金及利息为由搪塞。直至2018年7月2日，因出借时间过长，又未见任何利息，何成明及家属对郑晶丹的说法产生怀疑，再次向郑晶丹催要本金及利息，郑晶丹见状，称投资的项目尚在用作之中，本金暂时无法赎回，否则将血本无归，但其又称2018年年底就可以还本付息，并向何成明出具了《收条》，并保证年底之前归还借款本金100万元，并支付利息85万元。但截至今日，郑晶丹仍然未归还本金，也未支付任何利息。为维护何成明合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 郑晶丹未应诉、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑晶丹系何成明之子杨海的配偶。2014年1月17日何成明获得房屋拆迁款120万元。2014年1月17日，何成明转账40万元给郑晶丹；2014年3月4日，何成明转账60万元给郑晶丹。2018年7月2日，郑晶丹向何成明出具《收条》载明，郑晶丹认可从何成明除获得上述100万元的事实，并承诺于2018年底归还，预估利息到账为85万元左右。何成明还陈述，其与郑晶丹约定2014年到2018年7月的利息，借条上有载明，何成明只主张85万的利息，2018年7月后的利息，何成明不主张。 庭审中，何成明陈述，郑晶丹从2019年12月的时候就联系不上了，何成明去过郑晶丹老家万州，其父母称联系不上，然后何成明就在当地派出所报案，报案后警察要求其父母联系郑晶丹，联系上后郑晶丹拒绝回来解决问题，2020年1月14日又去过一次她老家，其父母避而不见，最终也没有解决问题，现在始终联系不上郑晶丹。 本院认为，何成明与郑晶丹之间系民间借贷关系，何成明向郑晶丹出借款项，郑晶丹未按约向何成明偿还借款，其行为构成违约，何成明主张郑晶丹偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 关于何成明主张的利息，根据《借条》的约定从借款之日到2018年年底的预估利息为85万元左右，未明确约定具体利息计算方式。结合何成明仅主张该85万元的利息，而放弃主张此后继续产生的利息的陈述，本院认为，何成明主张固定利息85万元的金额，具有一定的合理性，且该利息的利率不违反法律规定的最高利率，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郑晶丹于本判决生效之日起十日内偿还原告何成明借款100万元； 二、被告郑晶丹于本判决生效之日起十日内支付原告何成明借款利息85万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,450元，减半收取10,725元，公告费600元，由被告郑晶丹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  尹曾
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8537号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：刘新月，系该行行长。 委托代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。 委托代理人：马楠，河北新新律师事务所律师。 被告：焦伟莎，女，1986年10月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮储三河支行）与被告焦伟莎借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储三河支行委托代理人芦岩、马楠到庭参加诉讼，被告焦伟莎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储三河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦伟莎一次性偿还截止于2020年8月7日的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计18741.64元，并自2020年8月7日起按《信 —2— 用卡领用合约》的约定向原告支付利息、滞纳金、违约金等费用至借款本金还清之日止（具体数额以银行系统计算为准）；2、请求法院判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，被告在我行申请信用卡，信用卡卡号：62×××80，账户额度15000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，至2020年8月7日止共欠我行的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计18741.64元，经我行多次催要均未果。故为维护我行的合法权益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告焦伟莎未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告营业执照与被告身份信息；证据二：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；证据三银行信贷系统清单一份、信用卡交易明细、逾期明细；证据四：《委托代理合同》、律师代理费发票、河北省律师服务收费指导意见冀律协（2016）7号。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月2日填写信用卡申请表申请信用卡金卡，本人签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，表示被告本人愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告申领的信用卡卡号为62×××80，账户额度为15000，账单日为每月2日。截至2020年8月7日，拖欠本金14909.35元，费用2181.42元，利息1650.87元，共计欠款18741.64元。本案中原告为实现债权而支付的律师代理 —3— 费3000元。以上事实有原告的陈述及当庭提供的证据予以佐证。 本院认为，被告焦伟莎在原告邮储三河支行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告焦伟莎持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告邮储三河支行要求被告焦伟莎偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方明确约定因被告违约导致原告催收而支出的律师费用由被告承担，且原告亦提交委托代理合同、律师费发票，证明律师费损失的发生，原告据此要求被告支付本案律师费，理据充分，应予支持。被告焦伟莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告焦伟莎于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行信用卡透支本息、违约金及费用18741.64元（利息、费用计算至2020年8月7日止），并按双方约定的标准给付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的利息、费用； 二、被告焦伟莎于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 —4— 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费343元，减半收取计171元由被告焦伟莎负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3208号原告：田有海（又名田龙），男，1952年10月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘兵涛，大沧海律师事务所律师。被告：周尚河，男，1954年6月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告田有海诉被告周尚河民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田有海的委托诉讼代理人刘兵涛到庭参加诉讼，被告周尚河经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田有海向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款47000元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心计算并公布的基础性的贷款参考利率计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年被告因生意周转为由向原告借款50000元。应原告要求，于2017年8月1日，被告向原告出具借条一份，其上载明：“今借到田龙现金伍万元整，￥50000.00元，借款人：周尚河，2017年8月1日”。借条中的田龙与原告田有海为同一人。于2018年12月被告归还原告借款2000元；2020年5月14日被告归还原告借款1000元，至今尚欠原告借款47000元。经原告多次催要无果，无奈诉至法院，望查明事实，判如所请。被告周尚河未予答辩。经审理查明，2017年8月1日，被告因缺乏资金向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，该借据载明：今借到田龙现金伍万元整，￥50000.00元，借人：周尚河，2017年8月1号。后经原告催要，被告于分两次共计归还原告3000元，剩余款项至今未能偿还。原告又名田龙。上述事实，原告提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告因缺乏资金向原告借款50000元，并向原告出具借据，系本案事实，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以支持。由于被告偿还了原告3000元，故原告要求被告偿还借款47000元及利息，本院予以支持。由于借据并未约定利息，故利息应当从起诉之日，即从2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告周尚河于本判决生效后十日内偿还原告田有海借款47000元及利息（利息从2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告田有海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告周尚河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇二〇年十一月十六日书记员  秦晓瑜
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执1370号 申请执行人：昝贵金、苟正群 被执行人：叙永富康房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020)川0524民初2390号民事调解书受理昝贵金、苟正群申请执行叙永富康房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人昝贵金、苟正群申请执行之款7992元现已执行到位，并已支付给申请执行人昝贵金、苟正群。至此，(2020)川0524执1370号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十七日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1696号 申请执行人：于洪波，男，1970年4月4日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：邬心刚，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。 本院依据已经发生法律效力青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民终XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明被执行人名下有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人邬心刚名下位于青岛市崂山区同安路XXXXXXXXXXXXXXX户房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许毅 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 惠晖 书 记 员 赵妍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初467号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人沈某，男，1978年7月4日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区。因犯故意伤害罪，1999年10月被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十二年；因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，2010年3月16日被本院判处有期徒刑二年三个月；因犯非法拘禁罪、强制猥亵妇女罪、寻衅滋事罪，2014年1月15日被本院判处有期徒刑四年三个月，2017年2月4日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉[2020]490号起诉书指控被告人沈某犯非法持有毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月4日18时许，陈某（另案处理）微信联系被告人沈某，欲以人民币70元每颗的价格向被告人沈某售卖毒品“麻果”，双方约定被告人沈某先行支付毒资，陈某购得毒品后再向被告人沈某交付毒品。陈某遂向其上线赊购价格约人民币18000元的毒品“麻果”，并于当日20时许，来到其上线指定的位于蔡甸区消泗乡交易地点拿到毒品。同日晚23时许，被告人沈某向陈某微信支付毒资人民币14000元购买毒品“麻果”200颗。陈某从消泗乡步行返程时，行至被侦查人员查获，侦查人员从其被查获处搜查出卫生纸包裹的蓝色塑料袋装毒品“麻果”两包。后陈某因无法交付毒品，向被告人沈某退还毒资人民币3998元。经鉴定，查获的毒品“麻果”经依法取样送检，均检出毒品甲基苯丙胺成分。经称量，查获的毒品甲基苯丙胺片剂共净重47.12克。经取样推算，被告人沈某购买的200颗甲基苯丙胺片剂共计净重约16克至20克。公诉机关认为，被告人沈某非法持有毒品甲基苯丙胺数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；被告人沈某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人沈某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人沈某认罪认罚，可以从宽处理；被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人沈某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告沈某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告沈某具有犯罪未遂、坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节和累犯的从重量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告沈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年7月23日止。欠缴罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、已查扣的毒品，予以没收；依法追缴被告人沈某涉案毒资人民币三千九百九十八元；依法追缴陈刚涉案毒资人民币一万零二元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海涛二〇二〇年十一月三十日法官助理张梅丽书记员唐雄琛
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保2116号申请保全人山东一滕建设集团有限公司与被申请人山东博冠建设工程有限公司、冉令成施工合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2020年11月24日作出（2020）鲁0983财保646号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2020年11月27日移送执行。本院在执行过程中，于2020年11月27日依法查封被申请人冉令成在工商银行、农业银行账户存款，冻结期限一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保2116号予以结案。二〇二〇年十一月二十八日
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初14130号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路****楼301，统一社会信用代码：91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。被告：崔仲云，男，汉族，1985年12月27日生，住山东省青岛市崂山区，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市胶东办事处罗家村1317号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告崔仲云小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金32119元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人邵雅男到庭参加了诉讼，被告崔仲云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2019年10月31日，被告尚欠原告32119元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔仲云于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金32119元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）301.5元，由被告崔仲云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  林雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保414号申请人：熊某，男，汉族，无业，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李文剑，北京东元律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地山东省滨州市博兴县。法定代表人：郑某，职务：执行董事。被申请人：李某，女，汉族，住山东省滨州市博兴县。申请人熊某与被申请人某公司、李某合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司、李某名下的银行账户内存款人民币120万元予以保全。申请人熊某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人熊某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司、李某银行账户内存款人民币120万元。案件申请费5000元，由申请人熊某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人熊某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  赵玉东二〇二〇年十一月二十五日书记员  路小娜
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执3484号 申请执行人:李英。 被执行人：高志宝。 申请执行人李英与高志宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2017）鲁0785民初4760号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。 1、本院于2020年8月14日法院向被执行人送达传票、执行通知书、财产报告令，被执行人收到后未按时到庭接受调查，未实际履行。 2、本院于2020年9月8日，9月26日，10月12日对被执行人的财产进行了全国网络查控，目前经再次网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月26日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 4、2020年10月22日本院将被执行人纳入限制高消费名单。 5、本院于2020年10月22日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任,本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张新国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邢森云
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2372号 原告：诏安县农村信用合作联社（以下简称诏安信用社），住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈炎斌，男，住福建省诏安县。 被告沈金妹，女，1963年10月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安信用社与被告沈金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安信用社的委托诉讼代理人沈炎斌到庭参加诉讼。被告沈金妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安信用社向本院提出诉讼请求：1、判令沈金妹偿还福万通普惠金融卡透支本金40000元及自2019年5月20日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）；2、沈金妹承担本案诉讼费用。事实和理由：沈金妹于2018年5月11日与诏安县农村信用合作联社深桥信用社签订《福万通普惠金融卡合同》一份，约定授信额度金额40000元，授信期限3年，约定月利率为12‰，超过到期还款日，未偿还透支款项或利息，应收利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）。合同签订后，诏安县农村信用合作联社深桥信用社于2018年5月14日向沈金妹发放贷款40000元，约定月利率为12‰，期限3年。自2018年5月23日起沈金妹透支本金40000元及自2019年5月20日起的利息，有归还利息至2019年5月19日。后经多次催讨，沈金妹没有履行还款义务。 沈金妹没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：沈金妹于2018年5月11日与诏安县农村信用合作联社深桥信用社签订《福万通普惠金融卡合同》一份，约定授信额度金额40000元，授信期限3年，约定月利率为12‰，超过到期还款日，未偿还透支款项或利息，应收利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算）。合同签订后，诏安县农村信用合作联社深桥信用社于2018年5月14日向沈金妹发放贷款40000元，约定月利率为12‰，期限3年。自2018年5月23日起沈金妹透支本金40000元及自2019年5月20日起的利息，有归还利息至2019年5月19日。后经多次催讨，沈金妹没有履行还款义务。 综上所述，本院认为，诏安信用社提供的福万通普惠金融卡贷记卡申请表、普惠金融贷记卡领用合约、普惠金融卡面谈调查审查审批表、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单、身份证、送达地址确认书等书证，没有发现瑕疵，足以证明沈金妹与诏安信用社形成借贷关系，诏安信用社为贷款人，沈金妹为借款人。贷款逾期后，沈金妹没有归还本金40000元及自2019年5月20日起的利息，有归还利息至2019年5月19日，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定贷款逾期应收利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分×5%计算），没有违反法律规定，应予认可。沈金妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 沈金妹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金40000元及自2019年5月20日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含利息、年费、违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由沈金妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 张立和 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 林伊婷 书 记 员 李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广东省广州市荔湾区康王中路**和业广场首层**。负责人：李文龙，职务：行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李雄，男，1981年3月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称浦发银行）与被告李雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基，被告李雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李雄向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金67708.51元，利息9294.65元，逾期还款违约金13862.69元，分期付款手续费1455元，增值服务费48元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2018年4月26日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告李雄辩称：信用卡原来的信用额度只有3万元，原告起诉的借款本金应该是包括了万用金。我现在去查询万用金的还款清单，无法显示期数与还款金额。对于原告收取我万用金的利息标准，我觉得偏高。希望能与原告达成和解。经审理查明：被告向原告申请领用信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为49×××16的个人信用卡，被告于2018年4月26日开通使用案涉信用卡，并在之后使用上述信用卡进行了消费、提现。另查明，被告书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、预借现金、增值服务费等进行约定。庭审中，原告提交了被告信用卡账户对账单，拟证明截止至2020年8月5日，被告累计拖欠本金67708.51元，利息9294.65元，逾期还款违约金13862.69元，分期付款手续费1455元，增值服务费48元。被告提供信用卡交易记录历史查询两份、万用金及分期期数及计息标准一份作为证据，拟证明被告针对万用金还款16期，金额3.8万元。本院认为，被告与原告订立的信用卡领用合约是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，故双方均应按领用合约切实履行义务。被告未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告的欠款金额，原告提交了被告信用卡账户对账单等证据证明，经本院审查，该证据不存在影响其证明效力的因素，故本院予以采纳。被告提供的万用金计息标准等截图并未体现出为其与原告之间的合同约定，也未能证明原告提供的被告欠款数额存在与事实不符之处，本院不予采纳。现原告依约主张透支本金及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金67708.51元，分期付款手续费1455元，增值服务费48元以及透支利息、逾期还款违约金（截至2020年8月5日的透支利息为9294.65元，逾期还款违约金为13862.69元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告李雄负担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹子立区颖斯