河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终234号上诉人（一审原告）马春莎，男，汉族，1971年8月20日出生，住河南省桐柏县。委托代理人刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。委托代理人李贤勇，河南宁璋律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）桐柏县盐业管理局。住所地河南省桐柏县淮源大道。法定代表人刘辉，任局长。出庭应诉负责人凡文明，任副局长。委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。一审第三人新乡县盐业公司，住所地河南省新乡县七里营镇青年路北段。法定代表人陈玉党，任经理。委托代理人赵永亮，该公司工作人员。上诉人马春莎因与被上诉人桐柏县盐业管理局、一审第三人新乡县盐业公司为行政处罚纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1330行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马春莎及其委托代理人刘军谊、李贤勇，被上诉人桐柏县盐业管理局出庭应诉负责人凡文明及其委托代理人朱飞，一审第三人新乡县盐业公司委托代理人赵永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：桐柏县盐业管理局作为县盐业行政主管部门，主管本辖区内的盐业管理工作，负责盐政执法工作。自2017年1月国家盐业体制改革后，在新的监督体制建成前，桐柏县盐业管理局依然作为桐柏县盐业主管部门，享有合法的盐政执法职权。2019年12月12日，被告工作人员在市场巡查时，发现销售有“嘉典牌”食盐，经立案调查，马春莎涉嫌非法经营食盐，在未取得食盐批发证书情况下，经营食盐批发业务。在桐柏县淮源镇淮源街，马春莎租赁的民房内存放四个品种的食盐，总计29.18吨，被告下发了查封、扣押决定，经委托评估，货值27603元。马春莎之前在部分乡镇有出售食盐的事实，向马春莎送达了处罚事先告知书和听证告知书，于2020年1月7日向马春莎下发（桐）盐罚字（2020）第002号行政处罚决定书，认定马春莎未取得食盐定点批发许可而经营食盐批发业务，根据《盐业专营办法》第二十六条的规定，对马春莎作出没收非法经营的食盐29.18吨和处罚款165618元的行政处罚。原告马春莎辩解其是新乡县盐业公司的一名员工，销售食盐是职务行为，代表第三人新乡县盐业公司。向被告提交有马春莎与新乡县盐业公司的劳动合同、新乡县盐业公司的营业执照、食盐定点批发许可证、租赁协议、生产批次检测报告等。原告认为第三人新乡县盐业公司取得食盐定点批发证书，依照相关文件精神，可以在全省范围内批发食盐，其作为新乡县盐业公司的一名员工，是履职行为。原告马春莎与新乡县盐业公司于2019年11月27日订立的劳动合同书显示，合同期限自2019年11月27日至2019年12月31日，其中试用期至2019年12月26日止，原告为兼职短期，执行无定时工时制度，按销售计件提成，双方约定兼职不缴纳各项社保。桐柏县公安局于2019年12月12日对原告的合伙食盐经营者马洪涛的询问笔录中，马洪涛供述“从新乡县盐业公司购进的食盐合每箱20多块钱，然后我们再以每箱26块钱到45块钱不等的价格卖给商户，我们从中赚取差价，赚的钱我和马春莎平分。卖得的利润我俩各50%”，马春莎本人在2019年12月13日的询问笔录中供述：“然后（新乡县盐业公司）让我交了6万多块钱，这6万多块钱既是保证金也是货款。”。马春莎、新乡县盐业公司对桐柏县盐业管理局作出的多次处罚不服，形成纠纷，分别诉至法院。一审法院认为：桐柏县盐业管理局依据工作职能及上级政府的有关盐改精神，目前依然是本县的盐业行政主管部门，履行相关职责（实践中也未确定有其他部门进行盐业监管），桐柏县盐业管理局是本案的适格被告。依据马春莎的合伙经营人在公安机关询问中对事实相对客观真实的陈述，及对马春莎与新乡县盐业公司订立的劳动合同中主要条款内容的分析，能够认定马春莎从新乡县盐业公司购进食盐在桐柏市场二次加价销售食盐的行为是马春莎的个人行为，并非代表新乡县盐业公司。被告依法对马春莎作出处罚，处罚主体正确。马春莎在未取得食盐定点批发资质的情况下经营食盐批发业务，被告依据《食盐专营办法》第二十六条的规定作出的没收及罚款的处罚，属认定事实准确、适用法律正确、处理适当，且履行了处罚的必要程序，程序合法。原告要求撤销对其的处罚并赔偿损失，于理不符，于法不通，该请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马春莎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马春莎负担。上诉人马春莎上诉请求：1、撤销一审法院（2020）豫1330行初10号行政判决，改判撤销桐柏县盐业管理局作出的（桐）盐罚字[2020]第002号行政处罚决定，并赔偿上诉人损失8000元;2、一、二审诉讼费用由桐柏县盐业管理局承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决驳回原告的诉讼请求没有依据。根据《国务院关于印发盐业体制改革方案的通知》精神，盐业体制改革已于2018年12月31日完成。一审判决查明《桐柏县人民政府关于印发桐柏县盐业体制改革实施方案的通知》文件规定，桐柏县盐业管理局继续履行盐业行政管理和市场监管职能，与事实不符，依据不足。新乡县盐业公司提交的证据足以证实马春莎租用的民房是新乡县盐业公司租赁的仓库，仓库内29.18吨食盐归新乡县盐业公司所有。《国务院关于盐业体制改革的方案》规定“取消食盐批发企业只能在指定范围销售的规定，允许向食盐定点生产企业购盐并开展跨区域经营，省级食盐批发企业可开展跨省经营，省级以下食盐批发企业可在本省（区、市）范围内开展经营。”新乡县盐业公司具有食盐的批发资格，可在全省范围内批发食盐。马春莎销售行为系职务行为。桐柏县盐业管理局未提供执法目的的相关证据，且程序违法，一审判决未对其合法性审查，应当依法纠正。桐柏县盐业管理局阻止食盐改革，执法目的是为了限制外地盐进入市场销售。二、一审判决适用法律不当，举证责任分配不当，明显违法，应当予以撤销。上诉人系新乡县盐业公司员工，被上诉人执意将其认定为违法主体不当，一审判决对此予以认定，明显不公。请求二审法院在查清事实的基础上，依法纠正。被上诉人桐柏县盐业管理局答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。《食盐专营办法》第四条规定：“国务院盐业主管部门主管全国盐业工作,负责管理全国食盐专营工作。县级以上地方人民政府确定的盐业主管部门负责管理本行政区域的食盐专营工作。”《河南省盐业管理条例》第四条规定：“省人民政府盐业行政主管部门负责全省的盐业管理工作。市(地)、县(市)盐业行政主管部门负责本辖区内的盐业管理工作。”第十四条规定：“各级盐业行政主管部门负责本辖区内的盐政执法工作”。而桐柏县盐业管理局系桐柏县人民政府依确定的盐业主管部门。根据《河南省人民政府关于印发河南省盐业体制改革实施方案的通知》以及《南阳市人民政府关于印发南阳市盐业体制改革实施方案的通知》规定“自2017年1月1日启动盐业体制改革到新的监管体制建成前,盐业监管体制维持不变,各级盐业主管机构继续履行盐业行政管理和市场监管职能”,目前桐柏县盐业管理局作为桐柏县盐业主管部门,负责桐柏县辖区内盐业行政管理，具有盐政执法职能。桐柏县盐业管理局作出的（桐）盐罚字[2020]第002号行政处罚决定书,认定马春莎的违法事实清楚，有相关证人签名确认的询问笔录及经营场所的现场检查笔录、违法照片、违法盐产品、增值税发票等相关证据予以证实。二、桐柏县盐业管理局适用《食盐专营办法》正确。上诉人诉称桐柏县盐业管理局作出的处罚决定书缺乏法律依据,适用法律错误,侵犯上诉人的合法权益纯属无理辩解。三、桐柏县盐业管理局作出的处罚决定程序合法。桐柏县盐业管理局在发现马春莎的违法行为后,即对该违法行为进行了立案、调查、取证。桐柏县盐业管理局在实施行政处罚时,也严格依照《行政处罚法》的规定履行相关程序。桐柏县盐业管理局作出的行政处罚决定程序合法。请求二审法院依法查明事实,驳回上诉,维持原判。一审第三人新乡县盐业公司述称，对马春莎的上诉没有意见。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为,一、关于桐柏县盐业管理局的法定职权问题。一审法院已经查明，桐柏县人民政府桐政［2017］101号文件《关于印发桐柏县盐业体制改革实施方案的通知》规定，自2017年1月1日启动盐业体制改革到新的监管体制建成前，盐业体制维持不变，各级盐业主管机关继续履行盐业行政管理和市场监管职能。桐柏县盐业管理局作为桐柏县人民政府确定的盐业主管部门，负责桐柏县的盐业行业管理、盐政执法和食盐专营工作，依然行使着法定的盐业监管职能，具有合法的盐政执法职权。上诉人上诉称桐柏县盐业管理局对本案不具有行政执法管辖权，缺乏依据，本院不予采信。二、关于被诉处罚决定认定事实问题。被上诉人对于马春莎涉嫌从事未取得食盐定点批发许可证经营食盐批发业务行为立案调查，经调查认定马春莎的违法事实清楚，有相关证人签名确认的询问笔录及经营场所的现场检查笔录、违法照片、违法盐产品、增值税发票等相关证据予以证实，被诉行政处罚认定的违法事实清楚。三、关于被诉行政处罚适用法律及程序问题。国务院《食盐专营办法》第十二条规定：“国家实行食盐定点批发制度。非食盐定点批发企业不得经营食盐批发业务”，国务院《食盐专营办法》第二十六条规定：“……非食盐定点批发企业经营食盐批发业务，由县级以上地方人民政府盐业主管部门予以取缔，没收违法生产经营的食盐和违法所得。违法生产经营的食盐货值1万元以上的，并处货值金额5倍以上10倍以下的罚款”。桐柏县盐业管理局针对马春莎涉嫌从事未取得食盐定点批发许可证经营食盐批发业务行为，依照相关法律、法规依法进行了立案、调查取证，调查之后并经集体讨论决定，在作出处罚前，向马春莎履行了行政处罚告知程序，告知对其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其在规定的时间内享有陈述和申辩的权利，而后依法作出行政处罚决定并无不当，对于马春莎认为行政处罚适用法律不当、程序违法的上诉理由，本院不予采信。桐柏县盐业管理局作出的（桐）盐罚字［2020］第002号行政处罚决定书程序合法、适用法律法规正确，一审判决并无不当，马春莎的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人马春莎负担。本判决为终审判决。审判长 孙   小   刚审判员 刘琳审判员刘旭东二〇二〇年十一月十六日法官助理郭聪书记员裴绍颖