河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5099号原告：辉县市银龙专用粉食品有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇徐村。法定代表人：刘有长，副总经理。委托诉讼代理人：周珂，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭璐，河南共鸣律师事务所律师。被告：苏朋辉，男，1987年1月18日出生，汉族，住河南省辉县。被告：段利利，女，1989年9月23日出生，汉族，住河南省辉县。被告：亚太财产保险有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区商鼎路北、康平路****（****）。负责人：刘振功，公司总经理。委托诉讼代理人：郭书祥，男，1993年10月6日出生，汉族，住河南省新乡县。系公司员工。原告辉县市银龙专用粉食品有限公司（以下简称银龙公司）与被告苏朋辉、段利利、亚太财产保险有限公司河南分公司（以下简称亚太财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银龙公司委托诉讼代理人周珂，被告苏朋辉、段利利、亚太财险河南分公司委托诉讼代理人郭书祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等各项损失33825元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年3月27日14时55分，在卫柿线306省道22公里100米（孟庄镇政府十字北），被告苏朋辉持C1证驾驶豫Ｇ×××**小型轿车（乘坐人任鹏迪），沿路固村至孟庄镇政府道路由北向南行驶超车时，与由南向北行驶的杨玉喜持有C1D驾驶证驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车（乘坐人郜永明、郜新来、郜永贞、侯法祥）发生碰撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。事故发生后，被告苏朋辉弃车逃逸。辉县市公安局交警大队认定，被告苏朋辉承担事故的全部责任。另查，原告银龙公司系豫Ｇ×××**小型轿车登记所有人，被告段利利系豫Ｇ×××**车辆的登记车主，该车辆在被告亚太财险河南分公司投保有交强险及商业险。双方就赔偿协商未果，特诉至贵院。被告苏朋辉辩称：原告车辆的评估损失过高。被告段利利答辩意见与被告苏朋辉答辩意见一致。被告亚太财险河南分公司辩称：1、在查明其他人员无财产损失的情况下，我公司同意在交强险财产责任限额内承担赔偿责任。因被告苏朋辉肇事逃逸，商业险不予赔偿；2、鉴定费、诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告苏朋辉、段利利对原告提供的车辆价值损失评估意见书提出异议，认为评估价值过高，不予认可。被告亚太财险河南分公司对该评估意见书提出异议，认为评估意见书系单方委托，且车辆的委托人是郜永芳，其不是本案的诉讼参与人，不知道其与本案有何关系，对评估意见书不予认可，同时对鉴定发票也不予认可。本院认为，评估意见书系具有评估资质的机构出具，三被告对该评估意见书提出异议，但没有提供相反证据推翻该评估意见书，且在指定期限内均未提出对车辆损失进行重新评估的书面申请，故对该评估意见书的证明效力，予以确认。评估费票据系正规发票，是原告为评估车辆实际支出的费用，故对该评估费票据的证明效力，予以确认。2、原告对被告亚太财险河南分公司提供的投保人声明、投保单和机动车综合商业保险条款提出异议，认为应当核实投保人声明和投保单中段利利的签字是否是其本人签字，还应当核实段利利是否收到该保险条款，是否仔细阅读后在投保单上签字。被告苏朋辉认为保险不是其购买的，对投保情况不清楚。被告段利利对该组证据提出异议，认为投保人声明、投保单、商业险保险条款其均没有看到过，签名也不是其本人的签名，其购买的商业险应当赔付。本院认为，综合商业保险条款系格式条款，投保单和投保人声明中没有附具体的责任免除条款，被告亚太财险河南分公司未提供充分证据证明其向投保人送达了商业保险条款，仅凭投保人在投保单上及投保人声明上的签名不足以证明其提供了免责条款并尽到提示和告知义务，该免责条款不生效，其应承担赔偿责任，故对被告亚太财险河南分公司所提供证据的证明效力不予确认。根据上述确认的有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2020年3月27日14时55分许，在卫柿306省道22公里处100米（孟庄镇政府十字北），被告苏朋辉持有C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××**小型轿车（乘坐人任鹏迪），沿路固村至孟庄镇政府道路由北向南行驶超车时，与由南向北行驶的杨玉喜持有C1D驾驶证驾驶豫Ｇ×××**小型轿车（乘坐人郜永明、郜新来、郜永贞、侯法祥）发生碰撞，造成车辆损坏，人员受伤的交通事故。事故发生后苏朋辉弃车逃逸。2020年4月10日，辉县市公安局交通警察大队作出第410782120200000062号道路交通事故认定书，认定被告苏朋辉应承担该事故的全部责任，杨玉喜无责任，任鹏迪无责任，侯法祥无责任，郜永明无责任，郜新来无责任，郜永贞无责任。2020年8月17日，新乡市同力机动车评估鉴定有限公司作出新同车评鉴字[2020]第084号车辆价值损失评估意见书，鉴定意见为豫Ｇ×××**轩逸牌小型轿车因事故造成的损失价值为叁万贰仟贰佰贰拾伍圆整（￥.32225.00元）。原告支出评估费1600元。豫Ｇ×××**小型轿车的所有人是原告银龙公司。豫Ｇ×××**小型轿车的所有人是被告段利利，该车辆在被告亚太财险河南分公司投保有交强险和商业三者险（责任限额1000000元，含不计免赔）。本案事故发生在保险期间内。事故发生时被告苏朋辉与被告段利利系夫妻关系。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告苏朋辉驾驶豫Ｇ×××**小型轿车与杨玉喜驾驶豫Ｇ×××**小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏、人员受伤，事故发生后苏朋辉弃车逃逸，经辉县市公安局交通警察大队认定，苏朋辉应承担该事故的全部责任，因被告苏朋辉驾驶的豫Ｇ×××**小型轿车在被告亚太财险河南分公司投保有交强险，故被告亚太财险河南分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于被告亚太财险河南分公司在商业三者险责任限额范围内是否承担赔偿责任的问题。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定，“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。本案中，被告段利利是通过电话投保的方式订立的保险合同，与以往传统投保方式不同，依据上述规定，被告亚太财险河南分公司需要提供相应的网页、音频、视频等形式的证据以及投保操作流程等证据予以证明其已就免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，但被告亚太财险河南分公司并未提交有效证据予以证明，故应承担举证不能的后果，因此对其关于在商业三者险责任限额范围内不承担赔偿责任的辩解意见，不予采纳。本案中，被告苏朋辉在事故中负全部责任，其作为侵权人，对被告亚太财险河南分公司赔偿不足的部分，应承担赔偿责任。因原告没有证据证明被告段利利对本案事故的发生存在过错，故对其要求被告段利利承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。评估费系原告为确定和查明其车辆损坏程度所支出的合理的必要的费用，该费用应由被告亚太财险河南分公司承担。本案中,原告银龙公司的合理损失为：1、车辆损失32225元；2、评估费1600元，以上合计33825元。被告亚太财险河南分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失2000元，在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告损失31825元，总计应赔偿原告损失33825元（32225元+1600元）。综上所述，对原告银龙公司要求被告赔偿车辆损失费、鉴定费等各项损失33825元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告辉县市银龙专用粉食品有限公司损失共计33825元；二、驳回原告辉县市银龙专用粉食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告苏朋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  王昱倩