新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1272号 原告（反诉被告）：刘宣岑，男，1999年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：梅朝全（系刘宣岑的外公），男，1948年7月17日出生，汉族，退休人员，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：李金，新疆天山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：郭天顺，男，1987年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：郭大宝（系郭天顺的父亲），男，1957年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：张海萍，新疆民祥律师事务所律师。 原告刘宣岑（反诉被告）与被告（反诉原告）郭天顺农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案审理后，2019年12月28日做出（2019）新2922民初737号民事判决，被告（反诉原告）郭天顺不服上诉至阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院于2020年6月22日做出（2020）新29民终671号民事裁定书，撤销了温宿县人民法院的（2019）新2922民初737号民事判决，将该案发回重审，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宣岑（反诉被告）的委托诉讼代理人梅朝全、李金，被告郭天顺（反诉原告）的委托诉讼代理人郭大宝、张海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘宣岑向本院提出如下诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告2018年土地承包费60000元；2．判令被告支付原告违约金200000元；3．判令被告赔偿原告果树死亡损失费407600元；4．判令被告赔偿原告机械及生产设施损失费及人工费20000元；5．判令被告支付原告2018年放冬水人工工资、生活费及车费7048元。以上合计694688元；6．请求依法判令解除原被告2017年签订的果园承包合同；7．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日原被告签订一份10年期（果园承包合同），合同第二条约定被告每年向原告交纳果园承包费60000元，并在当年11月30日前一次性付清，被告至今未向原告交纳2018年承包费。被告违反合同第九条之规定单方违约，违约方应支付对方违约金80万元，考虑到被告的实际情况，要求被告支付违约金20万元。被告违反双方签订的补充协议中第二款的约定，因被告前期管理不善至果园杂草丛生，犹如荒地一片，后期放弃管理，未放水、施肥、防虫治病，致使果树大量枯死病死，给今后的生产及收入造成严重的经济损失，要求赔偿损失407600元。被告违反合同第六款之约定，原告提供给被告使用的机械设备及生产设施，被告未定期保养、维修，致使拖拉机不能发动，不能正常运转，地里的滴灌带主管道未经原告同意擅自拆除毁坏，再不能使用，故要求赔偿损失费、人工费、修理费2万元。因被告后期对果园地放弃管理至11月20日还未放冬水，双方经协商由原告请人放水，由被告支付工人工资、车费7048元，被告至今拒绝支付该笔款。根据补充协议第三款之约定，如乙方在后续期仍不加强管理，不能确保果树正常生长，属乙方违约，甲方有权收回承包果园，并不退还土地承包押金50000元。综上，请求依法支持原告诉求。 被告（反诉原告）郭天顺辩称，一、被告并非不交纳2018年承包费，而是2018年原告及其母亲、外公等人多次要求被告放弃承包，而且在2018年管理种植期间多次阻止小工给被告干活，造成投资391299.2元无法收回。2018年12月11日，原告又叫了其母亲等人在巴志新商店协商承包合同事宜，当时达成的意见是，只要被告向原告出具自愿解除合同的书面意见，原告就向被告给付解除合同赔偿款80000元，同时，被告仅须向原告支付2018年承包费5000元，不再另行给付原告承包费。原告的外公当时参与调解，向被告出具承诺书写明：只要被告提出终止合同，原告自愿给付被告解除合同赔偿款80000元，双方再无其他纠纷，被告2018年只交纳5000元承包费，不再另行交纳承包费。待被告写好放弃种植的意见后，原告的外公就抢过去，然后将自己书写的承诺书撕毁，跑掉了。被告就报了警。因此并非被告不交纳2018年承包费，而是原告故意撕毁证据，骗取证据造成的。根据已撕毁的承诺，被告已经无需再向原告给付承包费。二、被告不存在违约行为，相反是原告存在违约行为，因此不应向原告支付违约金，原告反而应向被告支付违约金200000元。原告的违约即是阻止小工给被告干活，原告多次找人到被告种植的土地要求被告放弃种植，影响了被告的收入。三、原告既主张违约金200000元，又要求赔偿损失407600元于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第113条的规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。如果认定被告逾期付承包费存在违约，承包费每年仅有6万元，显然违约金无论怎样计算也无法达到200000元，况且又是原告同意不交纳，因此不存在违约交纳承包费的事实。如果认定果树死亡存在违约，原告认为损失为407600元，根据《中华人民共和国合同法》第113条、第114条规定，违约金应与损失相当，显然违约金200000元无事实及法律依据。四、原告无证据证实果树死亡的事实、死亡的数量，且无证据证实死亡的事实与被告存在因果关系，因此无权主张赔偿407600元。1、原告的果树死亡与被告无关。根据双方签订的补充协议明确说明由于原告2016年对76亩灰枣树环割伤口涂抹防虫处理不到位，造成2017年灰枣树不发芽整株死亡的情况与被告无关。且果树死亡无法确定与被告存在关联性，因此不应承担责任。补充协议并不是被告的真实意思表示，是伪造的，因此无效。协议甲方并不是原告的本人签名。当时是原告的母亲找到被告，说为了到场部报备需承包人签名，让被告在空白的A4纸上签名，然后原告又书写的内容，并不是写好内容之后签的字。而且从补充协议的内容来看，完全是原告为了从被告处获取赔偿款的需求而书写，内容明显不公平、不合常理，不能体现被告的真实意思，因此属于无效条款，无法确定果树的死亡原因与被告有关。2、原告在2018年11月20日就已经开始自行管理，期间对于果树情况未出任何异议，足以说明果树不存在死亡的情况。原告在自行种地后，在诉状中称：在2019年4月份才发现有706棵完全死亡，3200棵半成活状态，可见果树死亡是发生在原告自行管理之后，因此与被告无关。另外，原告提供的评估报告不能确定果树死亡与被告的管理之间存在因果关系。阿克苏地区玖衡价格评估有限公司的执业范围仅有价格评估，没有死亡原因鉴定的资格，因此原告无权要求被告依据该结论赔偿。3、被告于2020年5月9日到承包土地了解情况得知，原告将核桃园卖给他人过户时，死亡数量只有200棵左右，与久衡评估机构确定的死亡数量差距特别大，显然原告原审时提供的证据与事实明显不符。根据果树的种植情况，即使是2019年4月份发现死亡后进行补种，新种植的树与原树也是能够区别开的，因此申请法院去现场进行勘验。五、2018年放冬水、人工工资、生活费、车费与被告无关。根据双方合同第三条的约定，不属于被告承担费用的范围。2018年底，原告已经与被告协商解除了合同，其放水等是为了其自身利益的行为，与被告无关，因此不应支持。六、本案已无需再次解除合同，原告已经从被告处骗取了解除合同的书面意见，自2018年底就已经开始自己种植经营，合同未实际履行。原告再次提出解除合同的请求，可见原告至今种植管理的行为是违约行为，由于原告的违约行为，造成被告损失应由原告向被告进行返还和赔偿。 被告（反诉原告）郭天顺向本院提出如下反诉请求：1．请求判令被反诉人向反诉人返还押金50000元；2．判令被反诉人向反诉人给付基础建设费（院墙）29900元；3．判令被反诉人向反诉人支付违约金200000元；4．判令被反诉人向反诉人赔偿投资损失费（包含肥料款、农药费、油渣款、租车费、水费）391299.2元；5．判令被反诉人向反诉人给付解除合同赔偿款80000元；前述五项合计751199.2元；6．反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年2月28日，反诉人承包了被反诉人位于××县的152亩果园，期限10年。合同签订后，反诉人即行种植管理，向被反诉人交纳押金50000元。同时，为了经营管理需要，又加盖了院墙，支出29900元。2018年，反诉人在种植期间，被反诉人纠集其母亲、外公及其母亲朋友，多次以语言威胁的方式要求反诉原告放弃种植所承包的土地，同时阻止反诉人的工人干活，导致反诉人2018年的投资（包含肥料款、农药费、油渣款、租车费、水费）391299.2元无法收回。2018年12月11日，被反诉人向反诉人提出，如果反诉人向其出具自愿解除合同的书面意见，被反诉人就向反诉人给付解除合同赔偿款80000元，同时，2018年承包费仅付5000元，不再另行支付承包费。在反诉人向被反诉人出具自愿解除合同的书面意见后，被反诉人的外公将反诉人的书面意见抢走，同时将反诉人自愿给付解除合同赔偿款80000元及仅付2018年承包费5000元的书面承诺撕毁。2019年春，被反诉人即自行处置了反诉人承包的土地，但并未向反诉人返还押金50000元。反诉人增设的基础设施，由于被反诉人的原因导致无法继续收益使用，被反诉人理应给付基础设施的价值款29900元。同时由于被反诉人存在阻止反诉人种植土地的违约在先行为，应当承担反诉人2018年投资款损失费391299.2元，解除合同赔偿款80000元，同时根据合同约定承担违约金200000元。为了维护反诉人的合法权益，故诉至法院，请求支持反诉人的反诉请求。 原告（反诉被告）辩称，一、反诉原告的违约行为是根本的，明确的。1．合同签订后，反诉被告作为发包方，未以任何形式干扰反诉原告的生产经营，相反的，反诉原告作为承包方，在2018年度怠于履行其作为土地承包方的承包义务。合同的履行过程中，反诉原告的违约行为是根本的、明确的，给果园造成的损失是长久的、不可逆的，其作为违约方，何来的权利主张要求反诉被告支付违约金20万元，又何来的权利要求反诉被告，向其退还押金5万元。至于反诉原告所述，反诉被告干扰其正常的生产经营，多次阻碍其雇佣小工更是无中生有，反诉原告作为土地的承包方，自2017年对果园接手起，其当然有权利也有义务雇佣小工进行生产作业，所有种植户的雇佣行为均应符合新疆本地的政策性规定，雇佣符合要求的小工，履行相应的审核、登记等流程，并非是反诉被告能决定的。二、反诉被告在2016年度的经营管理过程中，并未对果园果树造成任何影响。反诉被告自2010年1月1日起承包经营管理该块土地，至2017年3月1日，将土地承包给反诉原告。2016年反诉被告对果树进行正常的环切，涂抹防虫药等管理措施，合同签订时为了打消反诉原告的忧虑，向本诉被告如实陈述了上述事实，因果树的生长情况需要时间考验，至2018年8月，经过近两年的考证，证明反诉被告的环切等行为，并未对果园果树产生任何影响，这一事实也得到了反诉原告的认可，并在补充协议中得到书面认可。三、本案所有果树的死亡原因，已经得到了反诉被告及反诉原告双方的共同认可，在反诉被告出示的录音证据里也得到凸显，果树的死亡系反诉原告管理不当，未曾打药，未及时放水，大肆焚烧荒草等行为造成的，反诉原告对果树的死因，否认其自认的事实，将责任推卸给反诉被告，属于黑白颠倒。四、反诉原告作为果园的承包经营方，在土地承包经营期内，果园的收益由其享有，果园承包经营过程中产生的正常支出诸如人工费，肥料款等，应当由其自行承担，无权要求由反诉被告承担。综上，由于反诉原告其违约行为，导致了合同的解除，其无权要求反诉被告向其退还押金、支付违约金、投资损失费等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告（反诉被告）提交的××县签订的承包合同一份。证明原告转包给被告的果园来源合法。被告对该证据真实性不认可，理由是签名与我方合同签名字迹不一致，另外刘宣岑当时11岁是未成年人，不具有行使签名的能力。本院认为，根据本案庭审，刘宣岑的签字由代理人所签，符合法律规定，故对该证据的证明观点予以支持。 2．原告（反诉被告）提交的原被告于2017年3月1日签订的果园承包合同。证明原被告之间签订的果园承包合同是合法有效的。被告对该证据的真实性认可，对证明观点不认可，合同中的甲方并不是原告刘宣岑本人签名。本院认为，被告对该证据的真实性认可，结合本案庭审，刘宣岑的签字由代理人所签，故该签字行为有效，对证明观点予以支持。 3．原告（反诉被告）提交的果园承包合同补充协议。证明在2018年的经营管理果园期间被告管理不当，造成果树大面积死亡，若被告后续不能加强管理，则原告有权收回果园并不退押金50000元。被告对补充协议有异议，补充协议是原告让被告在空白的A4纸上签字并捺手印后书写的。本院认为，被告的质证意见未能提供相应证据予以证明，故对原告的证明观点予以支持。 4．原告（反诉被告）提交的郭天顺于2018年12月11日出具的将果园归还给原告的声明一份。证明因被告无力经营管理，不愿继续种植果园，自愿终止合同并将果园交还给原告。被告认为声明来源不合法，是本案原告和其母亲和外公骗取被告书写的，是2018年12月11日在巴志新商店本案原告要求巴志新出面协商解除合同，后巴志新将被告叫到现场，双方达成的意见是被告出具该份声明原告向被告出具承诺书，只收取被告2018年5000元承包费，双方解除合同，原告赔偿被告解除合同的损失80000元，在双方都写好各自的内容后原告的外公说先看一下被告书写的内容，就将该份声明抢过去了，却并未将自己书写的承诺书给被告，反而将书写的承诺书撕毁并带走，该证据来源不合法。本院认为，原告提供的书面证据属于直接证据，对于被告的质证意见并提供证人证明其质证意见属于间接证据，被告未能提供其他有力证据证明其观点，直接证据的证明力大于间接证据的证明力，故对原告的证明观点予以支持。 5．原告（反诉被告）母亲给被告及被告父亲发短信的截屏9张，证明被告拖延支付承包费及对果园疏于管理构成根本违约的事实。被告认为前3页截屏内容与本案没有关联性，第4页和第5页的真实性无法核实，不过可以证明本案原告干涉被告种植土地的事实。对于剩下的6-9页，不能证实当时我方拖延缴纳承包费的事实，本案原告已经自行放水，原告方违约在先。本院认为，根据本案原告与梅莉的身份关系，从本案案情来看，上述证据属实，证明了原告的证明观点，故对原告的证明观点予以支持。 6．原告（反诉被告）提交的录音10段及部分通话记录详单。证明该份录音证据中被告及被告的父亲郭自富承认果园没有打药，果树大面积死亡，2017年度被告雇佣有长工，2018年未雇用，承诺马上打药，看树能不能缓解过来，尽量减少果树继续大面积的死亡，被告自述其在果园内大肆焚烧荒草的事实。被告想要改造滴灌带。被告承认没有及时地对果园树木进行打药、杀菌和放水，原被告之间达成的补充协议是在原被告共同前往果园实地考察，对树木大面积死亡的情况及原因进行了核实以后，经双方共同认可后签字的。被告表示不会继续种植果园了。原告一直积极的找被告协商果园的承包经营及防止损失继续扩大事宜，在委托评估公司进行评估及委托公证处做出公证前，均电话通知了被告，被告拒绝配合，均拒绝到现场。被告对于以上证据的真实性认可，证明观点不认可。第一份录音中被告父亲说这个树没事，不能说明果树已死亡，由于原告违约不配合被告对小工干活进行登记，导致缺少小工，同时被告父亲多次提到树的问题不大，只是生病并没有死亡，也提出了处理方案，录音最后并不是被告说的要把树烧掉；第二份录音和本案无关，因为双方在合同中没有做任何约定；第三份录音是2018年8月26日，但补充协议是在2018年7月16日签订的，可见该录音与补充协议没有关联性，同时该录音中也不能体现当时被告在补充协议上签了字；第四份录音与本案无关；第五份录音不能证明被告不会再种地，因为原告在2018年11月就已经自行管理土地，被告没法继续履行合同；第六、七、八、九、十份录音的证明观点不认可。因为被告要求继续种植该土地，原告在已经管理该土地的情况下通知被告，被告认为原告剥夺了被告的承包经营权，且没有公证或者评估机构通知被告到场。本院认为，上述证据证明了原告的证明观点，故对其证明观点予以支持。 7．原告（反诉被告）提交的2018年11月放冬水的用电记录及请小工工资表。证明被告对其承包的果园置之不理，原告担心不放冬水会影响到第2年果树的生长情况，无奈组织工人放冬水，并为此支出共计7048元。被告对该证据的三性均不认可，放水并未经过我方同意，小工的费用与本案没有关联性。本院认为，该土地已实际由原告种植，该费用应当由原告承担。 8．原告（反诉被告）提交的送货单三张。证明2018年起被告即对果园置之不理，原告为防止果园撂荒，保障果树的生长，购买肥料等共计支出145600元。该票据是2019年原告对果园养护产生的费用。被告对证据的三性均不认可，因为票据都是2019年的，不具有合法形式，应当有正规的发票，该票据也不能说明该肥料是用于2018年被告承包的土地。本院认为，该土地已实际由原告种植，该费用应当由原告承担。 9．原告（反诉被告）提交的温宿县公证处出具的公证书一份。证明2019年4月16日，原告委托温宿县公证处，对果园内的果树死亡情况进行拍照固定及公证，公证书附有现场照片，显示了果树的大面积死亡情况。被告对证据的真实性认可，关联性和合法性不认可。因为申请人并非原告，且没有原告委托申请人的授权委托书，故对公证书的合法性有异议。对于证明观点也有异议，公证书是在2019年4月18日做出，但原告是在2018年11月就已经自行管理土地，故公证书不能证明果园现状与被告有因果关系，公证书也没有证明果树死亡的数量和原因，故认为该公证书与本案没有关联性。本院认为，该证据系有权机关依法制作，故对其公证的事实依法予以认定。 10．原告（反诉被告）提交的阿克苏地区久衡价格评估有限公司出具的价格评估报告。证明因被告管理不善导致果树死亡造成经济损失407640元。被告对该证据的三性均不认可，这个评估报告并非原告委托，且该报告是在2019年7月份做出，在评估时并未通知被告，评估报告里也没有果树的年限，与本案无关联性。时至2019年7月原告方管理土地已经八个多月，不排除是原告在管理土地期间导致果树死亡。本院认为，从本案的实际情况及原告与梅朝全的身份关系来看，被告对梅朝全的授权委托是明知的，原告也认可该事实，故原告对梅朝全的授权委托是有效的，梅朝全授权委托所做的评估也是有效的，故本院对于原告的证明观点予以支持。 11．原告（反诉被告）提交的现场照片14张。证明被告经营管理期间将原告交付的农业机械设备及滴灌带毁坏的事实。被告对证据三性均不认可，无法体现拍摄时间和地点，与本案没有关联性。本院认为，证据系原告自行拍摄，故对该证据的证明观点不予支持。 12．被告（反诉原告）提交的转账记录截图一份。证实被告通过案外人钱风军向原告支付2018年承包费5000元的事实。原告该款收到，但是放水的钱，不是缴纳的承包费。本院认为，原告对收到5000元的事实认可，本院对原告收到5000元的事实予以认定。 13．被告（反诉原告）提交的两份短信截图。证明原告外公与被告姐姐的短信证明原告外公认可撕毁书面承诺骗取被告书面声明存在违法行为，原告母亲与证人巴志新的短信截图证明原告向被告承诺解除合同赔偿80000元的承诺书撕毁的事实。原告对这两份短信截图真实性不认可，证明观点不认可，证据形式不合法。本院认为，原告对该证据的真实性不认可，故上述证据真实性在本案中不能查证其真实性，故对该证据的证明观点不予采信。 14．被告（反诉原告）提交的接处警登记一份。证明双方当时协商未果且原告将被告书写的声明抢走后被告报警且公安出警的事实。原告对该证据的真实性认可，证明观点不认可，报警人是被告本人，且报警情况为被告自述，不能证明其观点。本院认为，该证据只能证明双方发生纠纷报警登记的情况，对于纠纷的内容并无显示，该证据不能明确反映出被告的证明观点，故对其证明观点不予支持。 15．被告（反诉原告）提交的证人巴志新商店内的监控视频资料一份。证明原告的外公将写好的承诺书撕毁的事实。原告对该证据真实性认可，证明观点不认可，并不能证明原告撕毁的东西是什么。本院认为，原告质证意见成立，故对被告的证明观点不予支持。 16．被告（反诉原告）提交的油渣过磅单6张，肥料款（销货单）票据2张，农药（送货单）票据1张，徐振午证明1份，水资源票据1份，证明被告在2018年为了养地投资共计216549.2元，另外小车和小工的费用是174755元，因为干活的人太多没有将人带过来。原告质证认为油渣过磅单是2017年的，与2018年无关不认可，销货单不认可，徐振午证明不认可，水资源票据不认可，且这几份证据的形式不合法。本院认为，被告（反诉原告）提交的上述证据原告（反诉被告）不认可，上述证据的票据、证言等不符合证据的形式，真实性也在本案中无法查明，故对其证明观点不予采信。 17．建业沙石料厂收据3张，证实被告在承包期间为原告的平房加盖了院墙，属于基础设施建设，为此支出3300元，该平房现在由原告实际占用使用，因此应当依价值返还给被告；2017年3月21日赵宝良向被告出具的收条一份，证明被告支付人工费18000元；钱丰军的证明一份，证明合同履行过程中被告为原告的平房加盖院墙为此支出8666.5元。原告不认可，本院认为关于被告房屋出示的证据本案不予审查，被告可以另案处理。 本院经审理认定事实如下：2017年3月1日原被告双方签订一份10年期果园承包合同，原告将152亩7年树龄的果园承包给被告种植，红枣及核桃各76亩，合同第二条约定第一年至第五年每年承包费60000元，第六年至第十年每年承包费100000元，并在当年11月30日前一次性付清，如被告不能按时交纳承包费，视为单方面违约，原告有权利收回土地。承包期内被告负责水电费等相应费用，并交纳押金50000元，如单方面违约，赔偿对方违约金800000元。 2018年7月16日原被告签订的《果园承包合同补充协议》中，根据双方2017年3月1日签订果园承包合同中“补充条款”第（2）条（原告在2016年对76亩灰枣树采取环割伤口涂抹防虫处理不到位，造成2017年灰枣树不发芽及死亡的情况与被告无关。76亩核桃树2016年冬季没有采取防冻措施，造成2017年核桃树不发芽整株死亡的情况与被告无关）。2017年结束，乙方（被告）未提出疑义，说明所有果树生长正常。但甲方在2018年对乙方果园生产、管理过程中进行巡视时，发现核桃树中有约90％的树叶枯黄、枯死，且挂果小。红枣树2018年未正常放水、施肥，部分果树干死，树叶枯黄，挂果极少。并在《果园承包合同补充协议》约定：因乙方日常管理不善，未及时放水、施肥、防虫、治病，造成的一切损失由乙方自行负责，与甲方无关，造成果园中核桃、红枣生病、死亡的，由乙方向甲方进行赔偿，赔偿的金额按损失的实际情况确定，如乙方在后续承包期间内，仍不能加强管理确保果树的正常生长、挂果，属乙方违约，甲方有权利收回乙方承包的果园，且不退押金，并按合同第九条处理。 2018年12月11日，被告自愿终止该合同，将果园交给原告。 经温宿县公证处公证并于2019年4月18日制作（2019）新温宿证字第252号公证书，对152亩核桃树及灰枣树的现状进行了证据保全。 2019年原告委托阿克苏地区久衡价格评估有限公司做出阿久衡价评（2019）051号价格评估报告，认定原被告争议的76亩核桃园中3906株核桃树完全死亡706株，半成活状态3200株，损失为407640元。 被告未向原告交纳2018年承包费。 本院认为：本案焦点为，原被告双方是谁违约的问题。2017年3月1日，原告与被告在自愿平等的前提下签订一份《果园承包合同》，不违反法律规定，属于合法有效合同，本院予以确认。合同签订后双方当事人应当按照合同的约定，全面履行己方的义务。从本案双方提交的证据来看，在原告提交的果园承包合同补充协议中，2017年枣树、核桃树长势情况被告未提出异议、说明果树生长正常，2018年原告对该果园进行查看时，发现核桃树中90%树叶枯黄、枯死且挂果小，红枣树2018年未正常放水、施肥，部分果树干死，树叶枯黄，挂果极少，再加上原告（反诉被告）提交的2018年11月放冬水的用电记录可以看出被告最后一次放水的时间是2018年8月17日，原告在看到该果园被告不放水的情况下，于2018年11月20日开始放水及原告提交录音资料、公证文书及鉴定意见书等直接证据证明被告种植期间红枣及核桃树大面积死亡的事实，故本院认为是被告违约并造成原告相应损失，应当予以赔偿。关于果树损失407600元，有相应事实及依据，故予以支持。关于2018年承包费双方约定为60000元，被告未支付2018年承包费，故对于该诉求本院予以支持，折抵押金50000元及已支付5000元，被告仍需向原告支付承包费5000元。关于农机损失，原告提供的证据不足以证明其观点，故不予支持。关于放水人工费，由于2019年已实际由原告种植管理，故对该诉求不予支持。关于违约金，双方约定过高，本院依据合同法关于违约金的解释，调整为果树损失407600元的30％，即122280元。原告提出解除果园承包合同，被告已书面自愿终止该合同，该土地现有原告种植，合同已经未实际履行，本院予以支持解除果园承包合同。关于反诉请求，反诉原告存在相应投入，也种植经营了两年，有相应收益，且反诉原告提供的证据形式不符合证据规则规定的形式，不足以证明其证明观点，只是本院无法采信，关于修建院墙的费用可以另案起诉，本案不做处理，故对于反诉人的反诉请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘宣岑（反诉被告）与被告（反诉原告）郭天顺于2017年3月1日签订的《果园承包合同》； 二、被告（反诉原告）郭天顺于本判决生效后五日内向原告刘宣岑（反诉被告）支付2018年承包费5000元； 三、被告（反诉原告）郭天顺于本判决生效后五日内向原告刘宣岑（反诉被告）支付果树损失407600元； 四、被告（反诉原告）郭天顺于本判决生效后五日内向原告刘宣岑（反诉被告）支付违约金122280元； 五、驳回原告刘宣岑（反诉被告）的其他诉讼请求； 六、驳回被告（反诉原告）郭天顺的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费10747元，由原告（反诉被告）刘宣岑负担2472元，被告（反诉原告）郭天顺负担8275元，反诉案件受理费11312元，减半收取5656元，由被告（反诉原告）郭天顺负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判长 曹辉审判员李美玲人民陪审员艾尼玩．卡德尔 二〇二〇年十一月六日 书记员 李                  凯