wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24770号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：王海红，女，1974年9月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王海红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人饶琰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月9日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2017）第SW20171208000054号。（三）借款金额：390000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：年利率13%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月6日发放贷款390000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金281039.19元，利息(含罚息)29093.95元，复利2149.92元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金281039.19元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日利息（含罚息）29093.95元、复利2149.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的执行利率基础上上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王海红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金281039.19元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月27日，利息（含利息、罚息）为29093.95元，复利为2149.92元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告王海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 许燕慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18917号之一 申请人:周伟铭，男，1992年6月1日生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：李水海，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区利增木材加工厂，住所地临沂市兰山区兰山办事处大城后村**，统一社会信用代码：91371302MA3PQR481Y。 负责人：隽玉国，经理。 被申请人:隽玉国，男，1978年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人周伟铭与被申请人临沂市兰山区利增木材加工厂、隽玉国买卖合同纠纷一案，周伟铭于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临沂市兰山区利增木材加工厂、隽玉国银行存款6万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人临沂市兰山区利增木材加工厂、隽玉国银行存款6万元（详见冻结存款回执）； 二、冻结的期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费620元，由申请人周伟铭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 严
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24438号原告：杨春荣，女，1962年6月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：朱平桢，男，1972年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨春荣诉被告朱平桢民间借贷纠纷一案，2020年11月24日，杨春荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨春荣撤诉处理。审判员  李异二〇二〇年十一月二十四日书记员  祁蕾
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初946号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人周峰，男，1989年6月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系北京市顺义区后沙峪地区玉马机动车教练场保安，住北京市顺义区；因寻衅滋事，于2007年12月被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；因犯招摇撞骗罪，于2010年2月22日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年11月3日刑满释放；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年10月12日被拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕991号起诉书指控被告人周峰犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年3月25日9时许，被告人周峰在北京市顺义区玉马机动车教练场，伙同艾鸽、贺**、周子辉、周唤雨、唐明兴（均已判刑）因债务纠纷对王某进行辱骂、威胁、恐吓、殴打，并且不让其离开教练场。11时许，艾鸽、周峰等人强迫王某前往北京市平谷区渔阳大厦附近，租借李某的宝马三系轿车一辆，后将王某带回玉马教练场继续限制其人身自由。19时许，艾鸽、周峰等人强迫王某前往其女朋友刘某住处，逼迫刘某在借条上签字担保后才让王某离开。被告人周峰于2020年10月12日主动投案。公诉机关认为被告人周峰具有殴打被害人、有前科劣迹、认罪认罚、自首的处罚情节，建议判处被告人周峰有期徒刑七个月。被告人周峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人周峰犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周峰自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二〇年十一月二十六日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10915号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：隗思明，北京论法律师事务所律师。被告：王佳宁，男，1986年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“人保宁波分公司”）与被告王佳宁保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保宁波分公司的委托诉讼代理人隗思明到庭参加了诉讼。被告王佳宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王佳宁赔偿支付理赔款94628.25元；2、判令被告支付原告经济损失（计算方式：以94628.25元为基数，自2019年10月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，被告王佳宁向范振干借款90000元，借款协议约定，借款年利率为5.1%，借款期限自2018年10月24日至2019年10月21日，还款方式为到期一次性还本付息。同时，被告作为投保人就此次借款向原告投保借款合同履约保证保险，因被告未按时归还借款本息，原告作为保险人于2019年10月25日按照保险合同约定支付了理赔款94628.25元。由于原告理赔后，被告一直未偿还，且经多次催讨无果，故诉至法院。被告王佳宁经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年10月24日，借出人范振干与借入人王佳宁通过“宁波银行直销银行”投融资平台的撮合，签订《借款协议》，约定借款金额为90000元人民币，借款期间自2018年10月24日（起息日）至2019年10月21日（借款结束日），借款利率为年利率5.1%,还款方式为到期一次性还本付息，到期还款日为2019年10月21日。2018年10月23日，王佳宁就其向范振干的借款向人保宁波分公司投保了借款合同履约保证保险（白领融），保险合同约定，投保人是王佳宁，被保险人为范振干，保险期间是12个月，自2018年10月24日零时起至2019年10月21日二十四时止，特别约定详见特别约定清单，其中约定被保险人清单包含投资本金90000元，投资利息4328.25元。2018年10月24日，范振干向王佳宁支付借款本金90000元。王佳宁到期未向范振干偿还借款本息，发生保险单约定的保险事故。2019年10月22日，人保宁波分公司出具损失确认书，确定2019年10月21日因借款到期未还事故造成被保险人财产直接损失94628.25元。2019年10月25日，人保宁波分公司通过转账方式，向范振干支付理赔金94628.25元，包含借款本金90000元，利息4628.25元。2019年10月25日，范振干将其与王佳宁之间借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给人保宁波分公司。人保宁波分公司向王佳宁追讨理赔金，王佳宁未向人保宁波分公司支付任何款项。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因王佳宁未按约定向范振干偿还借款而发生保险事故引起，人保宁波分公司依据其与王佳宁的保险合同关系向范振干赔偿全部损失后有权按照其理赔金额向王佳宁追偿，故对于人保宁波分公司要求王佳宁支付理赔款94628.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于经济损失一节，因王佳宁未及时向人保宁波分公司支付理赔金，人保宁波分公司有权要求其赔偿资金占有期间的利息，故本院对人保宁波分公司要求王佳宁赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持。王佳宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上，依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王佳宁于本判决生效后十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款94628.25元；二、王佳宁于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经济损失（以94628.25元为基数，自2019年10月25日起至实际付清之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果王佳宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由王佳宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨雅晴
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初2304号原告：顾玉山，男，1968年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告顾玉山与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人张智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾玉山向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计332611元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，原告为其所有的津ＦＳ××**号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2020年3月23日至2021年3月22日。2020年8月9日，案外人顾艳民驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区辰中路与永康道交口处时，与案外人赵庆鹏驾驶的津ＨＢ××**号客车相撞，造成两车受损、当事人受轻微伤的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费315630元、鉴定费15781元、施救费1200元，共计332611元。平安财险天津分公司辩称，1.承认原告顾玉山主张的事故发生的真实性；2.法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日，顾玉山作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为顾玉山；被保险车辆为登记在其名下的津ＦＳ××**号轿车；保险期间自2020年3月23日至2021年3月22日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中该险种项下保险金额为402367.2元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2020年8月9日，案外人顾艳民驾驶被保险车辆行驶至天津市北辰区辰中路与永康道交口处时，与案外人赵庆鹏驾驶的津ＨＢ××**号客车相撞，造成两车受损、当事人受轻微伤的交通事故。经公安交管部门认定，顾艳民、赵庆鹏负事故同等责任。事故发生后，原告支出被保险车辆施救费1200元。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆损失为315630元，原告支付鉴定费15781元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费315630元，保险公司对受损车辆残值进行复勘，确认已实际维修。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、维修费票据、鉴定结论、鉴定费票据、施救费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为315630元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生。故被告应依原告所请，按照实际维修支出的金额向其赔偿。被告主张评估部门对车辆定损金额过高，但没有提供足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费15781元，应由被告负担。原告主张支出施救费1200元，并提供票据予以证实，被告主张施救费金额过高，但未提供足以反驳的证据，故本院对被告的相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告顾玉山主张的被保险车辆损失费315630元、鉴定费15781元、施救费1200元，共计332611元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告顾玉山被保险车辆损失费315630元、鉴定费15781元、施救费1200元，以上共计332611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘亨书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9823号原告：郭磊，男，1984年12月13日出生。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾,执行董事。原告郭磊与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊到庭参加了诉讼，被告天洋基业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告退还租金34784.88元、退还保证金23036.36元；2.案件受理费由被告承担；3.判令因被告无法在约定时间内交付房屋而给被告造成的损失。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原被告于2018年6月25日签署《租赁合同》，原告承租被告位于北京市房山区X路X号院X层X号商铺，建筑面积为94.67平方米，租赁期限自2018年12月1日至2021年11月30日，原告依据《租赁合同》之约定，支付相应的租金、押金、物业费以及物业费押金，由于被告未能满足交房条件且未向原告交付租赁房屋，导致原告至今未能使用租赁房屋，且原告根据被告的要求书写退铺申请，但被告无正当理由拒绝退还原告已经支付的全部款项，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告天洋基业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。庭后，被告天洋基业公司向本院提交一份说明，确认其与原告郭磊签订的租赁合同于2019年10月21日解除。本院经审理认定以下事实：2018年6月25日，天洋基业公司（甲方）与郭磊（乙方）签订了《租赁合同》，内容有约定：承租商铺位于北京市房山区X路X号院X层X号，租赁面积（建筑面积）为94.67平方米，……，租金自2018年12月1日起至2019年7月31日止，日租金为1.51元/天/平方米，月租金为4348.11元/月；自2019年8月1日起至2021年11月30日止，日租金为4元/天/平方米，月租金为11518.18元/月；合同期内租金357293.92元（含：增值税税金17014元）。该物业的租金采取现付后用的形式，自2018年6月15日开始计算，乙方应于本合同签署后5日内一次性向甲方支付首期租金（8个月）共计人民币34784.88元，其余租金以3个月作为付款周期，乙方应于每一付款周期届满前15天支付下一期租金。物业服务费现行收取标准为人民币7.98元/月/平方米；乙方应于本合同签订后5日内向甲方指定的物业管理公司支付首期物业服务费及押金（相当于6个月的物业服务费），共计人民币4532.76元。除首期物业服务费外，以3个月作为付款周期，乙方应于上一期物业服务费届满前15天向甲方指定的物业公司支付下一期物业服务费。乙方在本合同签署当日向甲方支付保证金人民币23036.36元（相当于该物业2个月的租金），……，乙方应于2018年12月1日前进场或甲方另行通知进场时间，……，违约责任：因甲方原因造成合同解除的，甲方应向乙方返还保证金，退回已付但尚未发生的租金及其他费用……。根据双方约定，郭磊依约向天洋基业公司支付了首期租金及保证金，共计57821.24元。合同签订后，天洋基业公司未能如期交房，2019年8月22日，郭磊向天洋基业公司递交了《退租申请》，内容载明：本人郭磊，于2018年6月25日与天洋基业公司签订了《租赁合同》，承租位于超级蜂巢中区1115号商铺，用于餐饮，品牌为嗨喜稻。租期为2018年12月1日至2021年11月30日。由于该房屋未能满足交房条件，致使天洋基业公司至今未能如期交房，延误我店正常开业。因此本人申请退还已交付租金34784.88元，退还已交保证金23036.36元，退还已交物业押金2266.38元。庭审中，郭磊称2019年天洋基业公司口头告知其无法交房，双方于2019年10月21日签订了涉案合同的解除协议，但协议签订完后，天洋基业公司以盖章为由将协议拿走，并承诺将已交的钱退还，其后再未处理。基于上述情况，郭磊遂以天洋基业公司为被告诉至本院，要求天洋基业公司向其退还已交纳的租金34784.88元，退还已交保证金23036.36元。另查明，关于郭磊主张涉案租赁合同已于2019年10月21日解除的事实，天洋基业公司予以认可。上述事实有双方当事人陈述、《租赁合同》《退租申请》等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权、对对方当事人提交的证据进行质证的权利，同时，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，被告天洋基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，则视为天洋基业公司放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。涉案租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，系合法有效，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。根据本案合法有效的证据可以认定，郭磊已按照涉案合同约定的内容向天洋基业公司交纳了2018年12月1日起至2019年7月31日，即首期租金34784.88元和保证金23036.36元，则天洋基业公司应当依约交付涉案房屋，在天洋基业公司违反合同约定未能如约交付房屋的情况下，根据合同的约定，郭磊要求天洋基业公司退还首期租金34784.88元及保证金23036.36元的主张正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告郭磊退还2018年12月1日起至2019年7月31日的租金34784.88元；二、被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告郭磊退还保证金23036.36元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二〇年十一月二十六日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督269号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：王思炎，男，1984年11月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2018年11月15日，与被申请人王思炎签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2018第RL20181116002235号），合同约定：被申请人向申请人借款15万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2018年11月16日按约放款后，被申请人自2020年8月起，未按约还款。申请人委托代理律师向被申请人通过EMS发律师函向其宣告贷款提前到期并要求提前结清本息，邮件于2020年11月21日被退回，现以该日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年11月21日，被申请人欠申请人借款本金76829.17元、利息（含罚息、复利）5150.94元。要求被申请人王思炎给付借款本金人民币76829.17元、截至宣告贷款合同到期2020年11月21日的利息（含罚息、复利）5150.94元及逾期利息（从2020年11月22日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王思炎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金76829.17元、截止2020年11月21日的利息（含罚息、复利）5150.94元及逾期利息（从2020年11月22日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费617元，由被申请人王思炎承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初550号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人祖付平，男，1962年10月6日出生于河南省睢县，汉族，初中文化程度，住河南省睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被登封市公安局取保候审。经本院决定，于2020年11月18日被取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉［2020］529号起诉书指控被告人祖付平犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员闫保山出庭支持公诉。被告人祖付平到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控：2017年8月13日21时22分许，被告人祖付平在登封市产业集聚区饮酒后驾驶豫Ａ×××**号牌思威牌小型普通客车，沿登封市郭阳线由北向南行驶至登封市告成镇竹园村李家沟路段时，被登封市公安局交警大队二中队民警当场查获。经检验，被告人祖付平静脉血液中乙醇含量为164.67mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人祖付平的供述；郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告；人身检查笔录；被告人祖付平签署的认罪认罚具结书；公安机关出具的情况说明、户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人祖付平的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元。提请本院依法判处。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人祖付平对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人祖付平道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人祖付平犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人祖付平到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人祖付平自愿认罪认罚，并签署具结书，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人祖付平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 于 勇二〇二〇年十一月十八日书记员 毛劲轩
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初782号起诉人白忠，男，1951年5月19日出生，住北京市海淀区。本院收到白忠起诉中国交通建设集团有限公司撤销房屋承租人变更决定的行政起诉状。起诉人诉称：涉案房屋x室是母亲冯俊文的拆迁分房，是在中国交通建设集团有限公司（原中房集团公司）管辖下的直管公房。1989年冯俊文作为拆迁户与原中房集团公司签订了x室的公房承租合同。2020年5月，x室原承租人冯俊文去世。同年起诉人作为长子去中国交通建设集团有限公司询问有关承租人变更的问题，被告知x室承租人已从母亲名下变更为三子冯军名下。起诉人认为，被起诉人所做出的承租人变更决定，违背了北京市政府发布的有关直管公房承租人变更的规定。现请求法院撤销中国交通建设集团有限公司将翠微中里x号楼x门x室公房承租人由冯俊文变更为冯军的决定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，该行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，被起诉人中国交通建设集团有限公司作为企业法人，既不属于行政机关，也无证据证明其属于法律、法规、规章授权行使公房管理职权的单位。故，起诉人以该企业为被起诉人提起行政诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（二）项之规定，裁定如下：对起诉人白忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 范 芃审判员 孟军红审判员 刘志勇二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 潭
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0527民初1000号原告何某，男，1987年5月20日出生，苗族，农民，住绥宁县。委托代理人（特别授权）杨建忠，绥宁县宝剑荣法律服务所法律工作者。被告沈某，女，1988年4月14日出生，苗族，农民，住绥宁县。原告何某与被告沈某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日、24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建忠，被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告属于初中阶段的同学，2003年毕业后就再没有联系。2015年年底，原、被告偶遇并建立恋爱关系。××××年××月，双方达到了谈婚论嫁的地步时，被告提出了彩礼要求，原告处于对结婚的渴望，同意了被告的要求，因工作原因原告和被告不在一起，原告便于××××年××月××日向被告汇款50000元，由于双方长期处于异地恋，双方分分合合多次，被告对原告提出的结婚要求也是一拖再拖，原告不得不怀疑被告的忠诚。2020年5月，原告偶然得知被告已怀孕，便对被告进行了质问，被告坦然承认并提出分手，同时以没有钱为由拒绝退还原告的彩礼，经原告及家人多次催讨未果。综上所述，原告给付被告彩礼的目的是和被告结婚成家，但由于被告的行为，导致原告的愿望成为失败，故被告有退还彩礼的义务。请判决被告退还原告彩礼50000元。被告辩称：双方在一起这么久了，原告一直知道被告没有钱而把钱给被告用，这50000元并不是彩礼，不可能退还。经审理查明：原、被告系初中同学。2015年年底，原、被告建立恋爱关系，恋爱至2018年2月，因双方多方面的原因未能成婚。××××年××月××日，原告采用银行转账方式向被告汇款50000元，作为彩礼。现被告与他人结婚。本案认为：本案为婚约财产纠纷。婚约作为一种民间的习惯与风俗，在现实生活中普遍存在。婚约财产纠纷涉及的标的物在现实生活中一般称为彩礼，是指基于婚约，按照当地风俗习惯，一方给付另一方的财物。从民法的角度来看，赠与是指赠与人将自己的财产无偿地给予受赠人，受赠人无偿取得赠与物的所有权的行为，具有无偿性、单务性的特征。这种因婚约赠送彩礼的行为是我国《民法通则》中规定的附条件的民事法律行为，是一种附解除条件的赠与行为。只有双方当事人之间建立起合法有效的婚姻关系，彩礼这样有一定财产价值的物品才会从一方向另一方交付，即发生赠与行为，随着男女双方当事人婚约的解除，建立起合法有效的婚姻关系可能性消失，赠与彩礼的原因归于消灭，换言之，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因，由于婚约解除后彩礼继续由受赠人占有的法律根据消失，那么根据民法的公平原则将财产恢复到订立婚约前的状态才是公平合理的。因此，婚约解除后，受赠人应当将彩礼返还给赠与人，如果受赠人拒不返还而继续占有彩礼，将构成民法上的不当得利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，借婚姻索取财物是违法的。现被告与他人办理结婚登记，原、被告之间的婚约已解除，被告应将索取的彩礼返还给原告。但原、被告恋爱多年，期间有经济上的往来，且原、被告未能成婚，不是被告单方面的原因造成的。原告要求被告返还彩礼50000元主张，本院酌情予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：由被告沈某在本判决生效后5日内返还原告何某彩礼（人民币）22000元。本案受理费525元，由被告沈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  伍守先二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨丽芳附相关法条《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0725民初3662号 申请人：山东巨力钢结构工程有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道东南庄子村，统一社会信用代码：91370725310493816T。 法定代表人：李洪刚。 被申请人：王维平，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在审理申请人山东巨力钢结构工程有限公司诉被申请人王维平买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款15000元或查封（扣押）同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  房楠楠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  秦 乾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68730号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：王纯艳，女，1971年5月11日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：秦玉民，男，1961年7月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王纯艳、秦玉民（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2020年10月19日的本金106776.77元、利息4284.74元、罚息2211.5元、违约金4763.71元、催款函费200元；2、判令被告梁建秋支付自贷款提前到期日次日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对王纯艳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费用。二被告未作答辩。经审理查明：2017年11月15日，二被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额320000元，贷款期限48个月；基本月利率0.88333％，优惠月利率0.63641％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，王纯艳（作为抵押人）与原告（作为抵押权人）签订《抵押合同》，约定抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保，合同中对抵押担保范围及抵押权实现等事项也进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王纯艳购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，二被告未按约定如期还款，截至2020年10月19日，二被告尚欠贷款本金106776.77元、利息4284.74元、罚息2211.5元、违约金4763.71元。原告向二被告寄送宣布贷款提前到期函，均于2020年8月1日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王纯艳、秦玉民于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月19日的本金106776.77元、利息4284.74元、罚息2211.5元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王纯艳、秦玉民于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4763.71元；三、被告王纯艳、秦玉民于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王纯艳名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告王纯艳、秦玉民连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十四日书记员  青 宇
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1178号之十七申请执行人：赵磊，男，汉族，1984年2月2日出生，住址：海阳市。被执行人：张永豪，男，汉族，1966年03月18日生，住海阳市。关于申请执行人与被执行人张永豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人张永豪在085e9858eb4e6dc04b003d7c9@wx.tenpay.com账户内余额人民币417.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张永豪在财付通支付科技有限公司085e9858eb4e6dc04b003d7c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币417.98元的冻结。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6863号原告:汝州市天泽阳光旅游置业有限公司，住所地：河南省汝州市温泉镇温泉村，统一社会信用代码：法定代表人:宋沛刚，男，1989年12月9日生，汉族，住汝州市。该公司总经理。委托诉讼代理人：尚红杰，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：任建芳，男，1965年4月27日生，汉族，住洛阳市老城区。系该公司副总经理。被告:江苏宏远建设集团有限公司，住所地：滨海县八巨镇财源路****，统一社会信用代码：法定代表人:祁杰，该公司总经理。原告汝州市天泽阳光旅游置业有限公司(以下简称天泽阳光公司）诉被告江苏宏远建设集团有限公司(以下简称宏远公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄汝敏独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告天泽阳光公司的委托诉讼代理人尚红杰、任建芳到庭参加诉讼，被告宏远公司经依法送达开庭传唤后未到庭。本案现已审理终结。天泽阳光公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告移交涉案工程竣工资料、图纸并配合办理竣工资料的备案手续；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原、被告双方于2013年7月23日签订《“温泉度假城”温泉公寓工程施工协议》，约定由被告承包施工原告所开发的“温泉度假城”39栋温泉公寓，建筑面积约为65000㎡，承包方式:包工包料，自负盈亏。总工期为16个月(不含精装修)。被告于2013年7月开始进场施工，双方于2014年因工程质量问题发生纠纷，后被告宏远公司于2014年底彻底停止施工，施工前被告申请并组织了五方竣工验收(建设单位，施工单位，设计单位，监理单位，勘察单位)，后双方纠纷升级，被告于2015年诉至法院，该案经平顶山中院、河南省高院审理终结，解除了双方的施工协议，判令原告给付工程款，但被告却未履行其作为施工方企业依据合同应负的交付竣工资料，协助办理竣工验收及备案手续的义务，且在平顶山中院执行工程款一案和解协议中承诺给付竣工资料(工程资料)但也未履行。导致原告所开发的天泽湾项目未能及时办理竣工备案，致使后续的产权证件办理等手续无法及时跟进且至今仍未办理，引发了数百户业主群情激愤多次围堵原告项目公司大门并多人多次上访，给原告造成了极大的损失。故此，原告特具装起诉请求贵院判令被告立即交付竣工资料，协助办理竣工验收及备案手续的义务并赔偿损失，以维护原告的合法权益并平息业主的激愤，维护社会的安定和事态的发展。宏远公司未向本院递交答辩状，亦未到庭。经审理查明，2013年7月23日，原告天泽阳光公司（作为甲方）与被告宏远公司（作为乙方）签订《“温泉度假城”温泉公寓工程施工协议》，约定由被告承包施工原告所开发的“温泉度假城”39栋温泉公寓，建筑面积约为65000㎡。总工期为16个月(不含精装修)。被告于2013年7月开始进场施工，在上述协议履行过程中，由于原告天泽阳光公司没有按照合同约定支付工程进度款，造成被告宏远公司无资金继续施工。被告宏远公司于2014年底停止施工，并于2015年诉至法院，2018年5月5日，平顶山市中级人民法院作出（2015）平民初字第127号判决书，判决：解除了双方之间的《“温泉度假城”温泉公寓工程施工协议》；泽阳光公司向宏远公司支付工程款22148093元及利息；泽阳光公司返还宏远公司履约保证金3000000元及利息；泽阳光公司向宏远公司支付拖欠工程进度款的违约金……。天泽阳光公司与被告宏远公司均不服，提出上诉，2018年9月17日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终975号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年12月31日，在上述判决书的执行过程中，原告汝州市天泽阳光旅游置业有限公司（甲方）与被告江苏宏远建设集团有限公司（乙方）达成执行和解协议书，该协议书第二条约定：①双方共同确认，截止2018年12月31日，汝州市天泽阳光旅游置业有限公司欠江苏宏远建设集团有限公司工程款22148093元，履约保证金3000000元，违约金10638276.92元，分担案件受理费339835元，共计36126204.92元。（6）乙方收到甲方支付的还款后，应开具正规发票。乙方根据甲方还款进度，逐月向甲方提供合格的工程建设资料，甲方欠款支付完毕，乙方工程资料提交完毕……。原被告达成执行和解协议后，原告多次向被告履行案件执行款项，截止起诉之日，原告又向被告履行25650000元。另查明，被告承包施工的“温泉度假城”39栋温泉公寓，目前已经交给住户使用，但是由于被告一直未配合原告移交涉案工程竣工资料等备案手续。导致“温泉度假城”39栋温泉公寓的产权证等手续无法办理。本院认为，被告宏远公司经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。2018年12月31日，原被告在执行生效判决书过程中，经双方协商自愿达成执行和解协议。协议约定，被告根据原告还款进度，逐月向原告提供合格的工程建设资料。该执行和解协议系原被告自愿签订的，为有效协议。双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。且被告承包施工原告所开发的“温泉度假城”39栋温泉公寓，已经交给住户使用，但是由于被告不配合原告办理竣工资料的备案手续。致使“温泉度假城”39栋温泉公寓后续的产权证件等手续无法及时跟进且至今仍未办理。另外，截止起诉之日，被告已经按照协议约定向被告履行了大部分支付款项义务。被告亦应该按照协议约定向原告移交涉案工程竣工资料、图纸并配合办理竣工资料的备案手续。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江苏宏远建设集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告汝州市天泽阳光旅游置业有限公司移交涉案工程竣工资料、图纸并配合办理竣工资料的备案手续。案件受理费减半计取50元，由被告江苏宏远建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黄汝敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  史笑歌附页：本案裁判法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4004号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵2，男，1979年3月16日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人张洋，浙江泽大律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2020]2710号起诉书指控被告人赵2犯强奸罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人赵2及其辩护人张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月22日13时许，被告人赵2通过他人介绍，至上海市嘉定区靖远路XXX号阳光公寓8A109房间，在明知被害人汪某某(女，2007年9月28日生)系不满十四周岁幼女的情况下，通过扫描张某某(另案处理)向汪某某提供的微信收款二维码支付嫖资人民币3,000元，与汪某某发生性关系。2020年5月26日下午，被告人赵2被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人赵2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人汪某某的陈述、证人张某某、覃某某、赵某1的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、微信交易记录、微信账单截图、接受证据清单、租赁合同、照片、验伤通知书、户籍资料、抓获经过、被告人赵2的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵2明知被害人是幼女，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法予以从重处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赵2如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。被告人赵2在家属帮助下对被害人进行经济赔偿，已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵2犯强奸罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月26日起至2023年5月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  蒋美萍人民陪审员  徐 江二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁幼女的，以强奸论，从重处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7866号申请执行人：陶继生，男，汉族，1978年7月20日出生，身份证登记住址：重庆市巫山县。被执行人：云南华升建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915303227097907167。住所地：云南省陆良县城西门街。法定代表人：高绍华。被执行人：云南华升建筑工程有限公司腾鑫分公司。统一社会信用代码：915303223292649250。住所地：云南省曲靖市陆良县金色港湾********。法定代表人：高绍华。被执行人：云南华升建筑工程有限公司陆良分公司。统一社会信用代码：91530322059483844T。;'>住所地：陆良县三岔河农贸市场div>法定代表人：高绍华。申请执行人陶继生与被执行人云南华升建筑工程有限公司、云南华升建筑工程有限公司腾鑫分公司、云南华升建筑工程有限公司陆良分公司租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6105号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南华升建筑工程有限公司、云南华升建筑工程有限公司腾鑫分公司、云南华升建筑工程有限公司陆良分公司已履行205755.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6105号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初6105号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月十八日法官助理平坤全书记员李汶龙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5865号之二申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，1971年5月9日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某某，男，1981年3月15日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被执行人:申某某，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍所在地汝州市号，现汝州市号。被执行人：刘某某，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍所在地汝州市号，现汝州市号。被执行人：张某某，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍所在地汝州市院，现楼。被执行人：闫某某，女，1968年6月6日出生，汉族，户籍所在地汝州市组，现楼。被执行人：葛某某，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地汝州市号，现汝州市号。被执行人：赵爱丽，女，1978年11月28日出生，汉族，户籍所在地汝州市号,本院执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人申某某、刘某某、张某某、闫某某、葛某某、赵爱丽金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人闫某某在银行有存款，但被执行人闫某某至今未履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫某某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款，限额人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年十一月十九日书记员  许世明
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1921号之一 申请执行人：厦门市房屋修建工程有限公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：陈睿武，董事长。 委托诉讼代理人:刘俊、江栋宇，福建信海律师事务所律师。 被执行人：林真，女，1966年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门市房屋修建工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7611号民事判决书，于2020年1月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林真将位于厦门市思明区××路××号××层的房屋腾空并支付租金及占有使用费（按每月700元的标准，自2016年10月1日起计算至实际返还房屋之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应负担案件受理费273元、执行费324元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人林真送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人林真未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人林真名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人林真适用限制消费措施，将其列入失信名单并在中国执行信息公开网上公布。 4、被执行人林真已到庭报告财产，表示暂无经济来源无力支付占用费并表示没有房源可供搬迁。案外人蔡永强已自愿提供3万元资金作为林真的过渡租金但其仍然拒绝腾房，本院已将其涉嫌拒执罪移送公安机关处理 5、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，其不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林真名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初273号 公诉机关河北省唐山市汉沽管理区人民检察院。 被告人张某，男，1962年4月4日出生于唐山市汉沽管理区，汉族，高中文化，群众，住唐山市。因涉嫌犯虚开增值税发票罪于2019年11月18日被唐山市公安局取保候审，2020年9月18日经本院决定被取保候审。 辩护人郭晓婷、李梦薇（实习律师），河北燕南律师师事务所律师。 唐山市汉沽管理区人民检察院以唐汉检刑诉[2020]1号起诉书、唐汉检刑变诉[2020]1号指控被告单位唐山市汉沽管理区某车队、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年9月7日、9月14日向本院提起公诉及变更起诉。本院于2020年9月7日立案，在诉讼过程中，唐山市汉沽管理区人民检察院以被告单位唐山市汉沽管理区某车队系非法人单位为由申请撤回对被告单位唐山市汉沽管理区某车队的起诉，本院审查后认为符合法定条件，裁定准予撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市汉沽管理区人民检察院指派检察员程海军出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭晓婷、李薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市汉沽管理区人民检察院指控,2016年1月，唐山市汉沽管理区某车队投资人张某为了达到偷逃税款的目的，指使其司机兼业务员陈某1找到刘某询问能否虚开增值税专用发票，其后在张某的指示下，由陈某1和刘某操作唐山市汉沽管理区某车队在没有真实货物交易的情况下，以购买柴油的名义，虚构资金流并向对方支付票面金额6%的开票费，取得北京某石油化工有限公司虚开的增值税专用发票一张，价税合计1008150元，税额146483.33元，并在国家税务总局唐山市汉沽管理区税务局进行了认证抵扣。案发后，被告人张某已将偷逃的税款146483.33元全部上缴唐山市公安局。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人立案决定书、发案报告、到案经过、户籍证明工商登记资料、税务登记资料及抵扣证明、扣押决定书及清单、银行交易明细、北京某石油化工有限公司违法犯罪情况材料等，证人陈某1、刘某等人的证言，被告人张某的供述与辨解等证据。 公诉机关认为，被告人张某在没有真实货物交易情况下让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，被告人张某认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币20000元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张某的辩护人主要辩称，被告人张某有自首情节，且能自愿认罪认罚，并能退缴抵扣的税款，可依法对其从轻处罚尊重公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2016年1月，被告人张某为使其个人投资的唐山市汉沽管理区某车队达到偷逃税款的目的，指使其司机兼业务员陈某1找到刘某询问能否虚开增值税专用发票，后在张某的指示下，由陈某1和刘某操作，唐山市汉沽管理区某车队在没有真实货物交易的情况下，以购买柴油的名义，虚构资金流并向对方支付票面金额6%的开票费，取得北京某石油化工有限公司虚开的增值税专用发票一张，价税合计1008150元，税额146483.33元，并在国家税务总局唐山市汉沽管理区税务局进行了认证抵扣。案发后，被告人张某已将偷逃的税款146483.33元全部上缴唐山市公安局。 2019年11月13日，被告人张某经电话通知自行到公安机关接受询问。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某2、刘某、史某、吴某的证言、唐山市公安局调取的张家口市公安局关于张家口信诚物流有限公司虚开增值税专用发票、唐山市汉沽管理区某车队营业执照、税务登记信息、增值税进销项税额明细、增值税发票复印件及财物账单、记账凭证、国家税务总局唐山市汉沽管理区税务局关于唐山市汉沽管理区某车队认证抵扣增值税的说明材料、唐山市汉沽管理区某车队对公账户交易明细、天津佳辉石油化工有限公司对公账户交易明细、史某、张某、齐某、陈某2账户交易明细、公安机关出具的被告人张某到案经过的情况说明、公安机关的扣押决定书及清单和被告人张某的户籍证明等证据予以证实，足以认定 本院认为，被告人张某作为个人独资企业投资人，在没有真实货物交易情况下让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某在未被采取强制措施前，经公安机关电话传唤后自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，且积极退缴抵扣税款，可依法和酌情予以从轻处罚，根据犯罪情节及悔罪表现，并结合社区矫正机关调查评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关量刑意见适当，本院予以支持。辩护人人的辩护意见，本院已依法认定并采纳。对被告人张某退缴的税款，依法发还给税务机关。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张某犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 二、对公安机关扣押的被告人张某退缴的税款人民币146483.33元，由唐山市公安局发还给国家税务总局唐山市汉沽管理区税务局（上述款项未随案移送，由唐山市公安局于判决生效后十日内发还，并将发还手续于发还后五日内移送本院）。 如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  赵磐阳 人民陪审员  么静芝 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张惠垚
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7868号原告：田某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张某，甘肃省张掖市人，个体户，住甘州。原告田某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月12日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一张。借款经原告多次催要，被告推诿未付。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告张某辩称，她向原告借款的事实存在，钱借上是她丈夫用于资金周转了，但她已将借款10000元在五、六年前就偿还完毕了，当时还款后她向原告要借条，原告称他就销毁了，此后她也再未管，现原告又将她诉到了法院。本院经审理认定事实如下：2011年4月12日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，后经原告催要，被告偿还借款1000元，余款9000元至今未予偿还。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条一张、通话录音笔录、光盘等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，由被告向原告出具的借条为证，足以认定双方之间形成合法的借贷关系。本案争议的焦点是借款是否偿还完毕。庭审中，被告辩称其已将借款全部偿还完毕，但未提交证据证明自己的主张，原告亦不予认可，被告应对自己的主张承担举证不能的法律后果。同时，根据原告提交的双方的通话录音反映的内容，也可以证实被告未将借款还清的事实，故对被告的上述辩解理由，本院不予采信。庭后，经法庭询问，原告认可被告偿还借款1000元。故对被告未予偿还的借款金额本庭认定为9000元。被告向原告借款后至今未予偿还的行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:被告张某偿还原告田某借款9000元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年十一月二十八日书记员  谢晨辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39740号原告：谢某1，男，2006年2月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。身份证号：×××法定代理人：谢某2，谢某1之父，职业不详，住北京市门头沟区。被告：陈某，女，1963年11月4日，汉族，职业及住址不详。身份证号：×××谢某1与陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。诉讼过程中，谢某1向本院提出撤诉申请。本院认为，谢某1的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许谢某1撤诉。审判员  董琳雪二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 昆
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9818号 原告：王岩，女，1995年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王歌，安徽滳博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢飞，安徽滳博律师事务所执业律师。 被告：孟涛，男，1993年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王岩诉被告孟涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人王歌、谢飞到庭参加诉讼，被告孟涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告口罩买卖合同于2020年3月7日解除；2.判令被告向原告返还货款人民币53000元；3.判令被告支付原告利息损失961元（以53000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算自2020年3月7日起至2020年8月6日，至实际还款日止）；4.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：新冠××疫情期间，原告王岩于2020年2月11日通过微信向被告孟涛以单价2.8元／只的价格，订购了共计5万只口罩，原告于当天分多次通过微信和支付宝向被告支付货款共计14万元。2020年2月11日下午15:38，原、被告就买卖口罩进行微信沟通，被告向原告发送多张、多条关于口罩生产厂家资质、材质、样式及仓储的图片和视频，双方最终确定口罩单价为2.8元／只。原告通过微信向被告分别转账3万元、3万元和1.28万元，共计7.28万元，订购了2.6万只口罩，并向被告提供了四处物流地址；被告进行了确认汇总并收款。2020年2月11日晚上08:40分，原告又向被告订购了2.4万只口罩，其通过微信向被告转账2.5万元、支付宝向被告支付4.22万元，共计6.72万元，并向被告提供了三处物流地址。被告收到口罩货款14万元后，却迟迟未发货，原告多次催促，其仍未能履行交付口罩的义务，被告本应全额退回口罩14万元，但其仅返还原告8.7万元的口罩款，余下5.3万元迟迟未返还给原告。其根据《合同法》第25、44、94、97条之规定，被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除案涉口罩买卖合同并主张返还口罩款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告孟涛未答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月11日，为了转卖获利，原告王岩与被告孟涛通过微信达成了口罩买卖合意。约定原告以单价2.8元/只的价格向被告订购口罩50000只。当日，王岩通过微信和支付宝分多次向孟涛转账支付了口罩款共计140000元，并向被告孟涛提供了多处收货地址。后被告孟涛未按照约定发货，仅向原告退还货款87000元，余款53000元未退还。 被告孟涛未答辩，亦未提交证据材料。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、被告微信名片、微信聊天记录、微信支付记录、支付宝支付记录、当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：一次性医用防护口罩属于国家规定的二类医疗器械用品，个人不得进行医用口罩的销售。在新冠××疫情期间，原告王岩个人为转卖谋利与被告孟涛达成买卖一次性医用防护口罩的协议，交易数量50000只，单价2.8元／只，总交易价格达140000元，违反国家在预防、控制新型冠状病毒××疫情期间有关市场经营、价格管理等规定，损害社会公共利益，买卖合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，原告王岩与被告孟涛达到成口头买卖一次性医用防护口罩的协议无效，被告孟涛应当退还因该合同取得的财产。庭审中，原告王岩认可被告已返还87000元。故原告诉请被告退还53000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请按照未退还货款53000元为基数，按照同期同类银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孟涛经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟涛于本判决生效之日起五日内返还原告王岩货款53000元。 二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1149元，减半收取574.5元，由被告孟涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 孙 玉 二〇二〇年十一月十八日 书记员 洪强强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14644号原告：北京弘泰昌达商贸中心，住所地北京市房山区燕山岗东路向阳污水场西侧。法定代表人：张书勇，经理。被告：范克辉，男，1982年12月19日出生，汉族，住河南省固始县。本院受理的原告北京弘泰昌达商贸中心诉被告范克辉挂靠经营合同纠纷一案，原告北京弘泰昌达商贸中心于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京弘泰昌达商贸中心撤诉。审判员  李新利二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 锐
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5398号 原告：山东银联担保有限公司泰安分公司，统一社会信用代码：91370900786107298T，住所地：泰安市奈河东路**，负责人：李长征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。 被告：宋增安，男，1965年9月26日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：武金莲，女，1968年7月10日生，汉族，居民，住址同上。 被告：公卫东，男，1972年6月6日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东银联担保有限公司泰安分公司（以下称银联担保）与被告宋增安、武金莲、公卫东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银联担保委托诉讼代理人杨丰刚、被告公卫东到庭参加诉讼，被告宋增安、武金莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银联担保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋增安、武金莲偿还原告垫付的借款本息55328.39元；2.依法判令被告宋增安、武金莲支付垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之三计算）并向原告支付违约金（按逾期金额的日千分之三计算）；3.依法判令被告公卫东对上述款项承担连带偿还责任；4.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月5日，宋增安因购车向中国工商银行股份有限公司新汶支行（以下简称新汶工行）借款78000元，期限三年，原告为其向新汶工行提供了担保，借款人宋增安及配偶武金莲共同与原告签署了委托担保服务合同。被告公卫东为其向原告作了反担保保证，承诺为该笔贷款向原告承担连带责任。借款人宋增安未能按期还款，导致原告为其向新汶工行代偿了借款本息。 被告宋增安未作答辩。 被告武金莲未作答辩。 被告公卫东辩称，担保属实，但是过了担保期间了，被告不应当承担责任。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据委托担保服务合同、垫款证明、山东法制报公告、反担保保证合同、被告身份信息、被告结婚证复印件、委托代理合同、法律服务收费标准、代理费收费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年8月5日，被告宋增安因购车向新汶工行借款78000元，期限三年，原告为其向新汶工行提供了担保，借款人宋增安及配偶武金莲共同与原告签署了委托担保服务合同。委托担保服务合同（甲方被告宋增安、配偶武金莲，乙方原告银联担保）有关条款约定，委托保证期间，自每期债务履行期限届满之日起两年。无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，按照如下约定处理：甲方按乙方要求偿还贷款及利息、罚息，并按逾期金额的日千分之三支付违约金；乙方为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付垫付的全部款项并自垫付次日支付资金占用费（日千分之三）及实际产生的其他费用；乙方催收一次，甲方支付200元催收费；乙方有权将车辆收回并进行处置，处置所得价款用于偿还本金及利息、罚息、复息、违约金、资金占用费、实现债权的费用等。原告银联担保与被告公卫东签订反担保保证合同，合同有关条款约定：被担保主债权期限36个月，担保的债权总额为78000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款人宋增安未能按期还款，原告为其向新汶工行代偿了借款本息55328.39元。该代偿款，原告向被告追偿未果。原告支出代理费5000元。 本院认为，原告银联担保替被告宋增安、武金莲偿还贷款55328.39元，由委托担保服务合同、垫款证明、催收证明、反担保保证合同予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以确认。原告银联担保替两被告偿还贷款后，被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失、实现债权的费用应当予以赔偿。原告要求自还款之日起按照约定利率按日3‰计算利息，明显过高，应予调整，本院酌定自垫付之日起至实际给付之日按照2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告银联担保与被告公卫东签订的反担保保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告公卫东依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告公卫东承担保证责任的请求，本院予以支持。被告公卫东承担保证责任后，有权向被告宋增安、武金莲追偿。 综上所述，原告银联担保替被告宋增安、武金莲偿还贷款属实，被告宋增安、武金莲应当偿还借款55328.39元并按照约定支付利息、实现债权的费用，被告公卫东依照约定应当承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告宋增安、武金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司代偿款人民币55328.39元并支付利息（以人民币55328.39元自垫付之日起至实际给付之日止按照2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告宋增安、武金莲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东银联担保有限公司泰安分公司实现债权的费用5000元； 三、被告公卫东对上述款项承担连带清偿责任。被告公卫东承担保证责任后，有权向被告宋增安、武金莲追偿。 四、驳回原告山东银联担保有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1184元，保全费1120元，由被告宋增安、武金莲、公卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  田 亮 人民陪审员  陈艾华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  范 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督266号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：潘景力，男，1977年6月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月27日向本院申请支付令。申请人称，2020年1月7日，与被申请人潘景力签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20200106004405号），合同约定：被申请人向申请人借款12.1万元，贷款期限48个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2020年1月14日按约放款后，被申请人自2020年3月起，未按约还款。申请人委托代理律师向被申请人通过EMS发律师函向其宣告贷款提前到期并要求提前结清本息，邮件于2020年11月22日被退回，现以该日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年11月22日，被申请人欠申请人借款本金117632.89元、利息（含罚息、复利）15946.41元。要求被申请人潘景力给付借款本金人民币117632.89元、截至宣告贷款合同到期2020年11月22日的利息（含罚息、复利）15946.41元及逾期利息（从2020年11月23日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人潘景力应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金117632.89元、截止2020年11月22日的利息（含罚息、复利）15946.41元及逾期利息（从2020年11月23日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费991元，由被申请人潘景力承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十一月三十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10129号原告：叶某，男，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。被告：汪某，女，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈雨涵（汪某之女），住北京市大兴区。原告叶某与被告汪某返还原物纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。叶某诉称，我与汪某系亲属关系，我在2010年5月购买了双环牌小客车登记在汪某名下，后该车申请报废，置换成奥迪牌小客车，报废补贴打入了汪某账户，汪某一直没有归还我。因汪某在2005年购置了车辆，同意该车牌一直由我占用使用多年。2019年9月9日，汪某在凌晨1点左右从我住所处用拖车将该车辆强行拖走，拒不归还。该车辆是我出资购买，且一直由我占有和使用，汪某拒不归还车辆的行为给我的生活造成很大困扰，故提起诉讼。诉讼请求：1、汪某向我返还奥迪牌小客车（车牌号×）一辆；2、汪某向我返还车辆中的6瓶酒；3、汪某向我支付交通费10000元；4、汪某向我支付报废补贴12000元；5、诉讼费由汪某负担。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。汪某提交了北京市大兴区清源街道清源西里社区居民委员会出具的《证明》，载明汪某自2013年10月起在北京市大兴区清源街道清源西里小区×号楼×单元×室居住至今。故汪某的经常居住地应为北京市大兴区，我院对本案不具有管辖权，应移送至北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：汪某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  汉 青人民陪审员  杨 梅二〇二〇年十一月十八日书 记 员  丁 珊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18121号原告：张洁，女，1987年11月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海都派实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王成兵，总经理。委托诉讼代理人：沈智兴，男。委托诉讼代理人：林兵冰，男。原告张洁与被告上海都派实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告张洁，被告法定代表人王成兵及其委托诉讼代理人沈智兴、林兵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿不合格产品损失人民币(以下币种均为人民币)12,000元；2.判令被告延长产品免费保修时间5年；3.判令被告补偿屋内清理费300元。事实和理由：原告于2019年12月8日与被告签署兔宝宝全屋定制销售合同，合同总价49,000元，并签字确认设计图纸。设计图中，活动层板在板上画圈表示，未画圈的是固定板。2020年4月12日进行安装，原告发现多处橱柜内的隔层木板采用的是二合一的活动板安装方式，并非三合一固定板的安装方式，共涉及餐边柜、过道柜、阳台柜、次卧衣柜、书柜、榻榻米衣柜等6处柜体，层板与设计图不同。原告与被告多次联系，未有结果，于2020年5月在12345投诉，青浦市场监督管理局接单处理后，组织原被告进行调解。经调解，被告同意重做书柜，但对其他柜体拒绝赔偿。被告交付的产品与合同设计图不一致，严重违背“定制”的合同精神，侵害消费者权益；影响连接强度及柜子稳定性，后续使用中存在安全隐患。同时，被告并未履行合同约定的保证安装现场的整洁、完工后负责清扫施工现场的责任，严重影响入住。故原告提起本案诉讼。被告上海都派实业有限公司辩称，1.确实存在本应做固定板的做成了活动板的情况，但这是定制行业允许的误差。对本案合同项下固定板做成了活动板的数量，未核实过。图纸中打圈部分确实是活层标志，但是被告公司内部生产的标志，不是国家规定的标准，跟原告没有约定。搁板工艺分为两件套和三件套，两件套是活动板，三件套是固定板，两件套工艺也能固定，也拿不下来，不影响使用和美观；活动板也称为活固层，调节性能比固定板更优秀；工艺、价格成本上，二者无区别。综上，不同意原告第一、二项诉讼请求；2.考虑案件效率，认可原告第三项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，原、被告签订《兔宝宝全屋定制(上海营销中心)销售合同》一份，约定被告为原告购买定制柜体产品，包括电视柜、餐边柜、过道储物柜、次卧衣柜、榻榻米房柜、阳台柜等6个柜体，货款总金额49,000元；附件设计图纸是购货合同书的重要组成部分，经双方签名确认后生效，与合同书具有同等法律效力。设计图纸经双方签名后，任何一方不得擅自更改，若双方同意更改的，须重新出具图纸并签名确认，否则，因擅自更改图纸造成的延期交货的，由此产生的责任和费用由更改方承担。第四条乙方的责任：……6.保证安装现场的整洁，完工后负责清扫施工现场。第六条质量问题“三包”规定：……2.兔宝宝公司承诺，非人为因素，免费保修五年(玻璃制品除外)。合同还约定了原被告的其他权利义务。合同后附6个橱柜的设计图纸。合同签订后，原告向被告分别支付合同定作款19,640元、25,200元。后因在橱柜制作、安装过程中发生纠纷，原告向被告提出重做和赔偿，并向相关部门提出投诉。经协商，就书柜，被告为原告进行了重做。其他部分的橱柜，双方未能达成调解协议。庭审中，双方共同认可设计图纸中画圈部分的意思是做活动板，未画圈部分是做固定板。原告认可被告已为其重做书柜，该部分不在本次诉讼中提出；并认可固定板和活动板的厚度没有差别，固定板做成活动板，不会造成价格上的贬损，但认为现在做成活动板不美观。其他部分的柜体，原告不要求更换，但要求赔偿损失。本案的争议焦点为：被告为原告定制橱柜的过程中，将图纸上标注的固定板做成活动板是否属于违反合同约定的行为，进而是否应当进行赔偿及延长保修期限。原告认为，图纸是合同组成部分，被告未按照图纸标注的固定板要求来制作，就是违反了合同定制的约定，应当赔偿。原告第一项诉请赔偿损失金额是依据合同总价、柜体总投影面积和存在问题的层板面积进行估算得出的：合同总价49,000元，总投影面积28.7㎡，折算单价1,707.32元/㎡，存在问题的层板面积共7.536㎡，故损失金额为1,707.32元*7.536㎡=12,866.03元，现主张被告赔偿12,000元。原告第二项诉请，系认为被告定制的柜子不够牢固，可能存在问题，故主张延长保修期5年。原告第三项诉请系依据合同约定，自行估算。被告认为，本案产品系严格按照设计图纸，原厂生产，活固层也可以当成固层使用，加工过程与固定板差不多，并无偷工减料或其他质量问题，不影响产品使用性能，未造成产品价值的贬损；另外，活固层使用性能比固层更高，性价比更高。因此不应当承担违约责任及延长保修期的责任。本院认为，原、被告签订《兔宝宝全屋定制(上海营销中心)销售合同》，系双方真实意思表示，符合国家法律、法规，应属有效。原告按约支付定作款后，被告理应向原告提供符合合同及设计图纸约定的橱柜产品并进行安装。现被告安装的橱柜有部分层板不符合双方设计图纸约定做固定板的要求，确存在一定过错；然原被告双方亦认可，固定板做成活动板，厚度无差别，不会造成价格贬损，故本院综合合同性质及订立过程、履行情况、原被告双方所举证据及陈述等考察原告可能产生的实际损失，酌定被告应赔偿原告3,000元；对于原告延长5年保修期的主张，无相应依据支持，且橱柜系2020年安装，合同约定的5年保修期尚属合理，故本院对此不予采纳。对于原告300元清洁费的主张，被告同意承担，本院亦予支持。据此，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告上海都派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洁损失3,000元；二、被告上海都派实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洁清洁费300元；三、原告张洁的其余诉讼请求不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107.50元，减半收取，计53.75元，由原告负担28.75元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年十一月三十日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初4211号原告：姜丽丽，女，1977年2月28日出生，汉族，住乳山市。被告：史成龙，男，1973年3月24日出生，汉族，住乳山市。被告：安月平，女，1971年10月2日出生，汉族，住乳山市。原告姜丽丽与被告史成龙、安月平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告姜丽丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜丽丽撤回起诉处理。审判员  周炳东二〇二〇年十一月二十四日书记员  董 梁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7997号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：周燕燕，女，1975年6月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告周燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告周燕燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周燕燕立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息）暂计至2020年6月28日利息共46917.26元，从2020年6月29日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2012年1月17日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告周燕燕签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告周燕燕向农村合作联社申请借款40000元，借款期限12个月（自2012年1月17日起至2013年1月16日止），贷款月利率8.747‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定借款利率基础上加收4%计收罚息，同时对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2012年1月17日向被告周燕燕账户发放贷款40000元，被告周燕燕在借款凭证上签字确认。在履行借款合同中，被告在合同期内的利息未给付原告，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告周燕燕未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告周燕燕的户籍信息、农户借款申请书、《短期借款合同》、划款扣款授权书、放款出账通知书、放款流水、借款凭证、结欠本息截屏催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年6月28日，被告周燕燕尚欠原告借款本金40000元、利息23095.09元（不含罚息）。本院认为，原告与被告周燕燕签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告周燕燕发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告周燕燕偿还借款本金及利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息的计算标准，因合同上明确约定计算罚息是在借款利率基础上加收4%，而原告所提供逾期欠款截屏上罚息的金额是在借款利率基础上加收40%，与合同约定不一致，故本院对原告诉请的罚息金额不予采信，应自借款合同期满后的次日起在借款利率基础上加收4%重新计算罚息。被告周燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕燕于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告周燕燕于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2020年6月28日利息23095.09元，自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]；三、被告周燕燕于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款罚息[自2013年1月17日起，按《短期借款合同》的约定，在借款利率基础上加收4％计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元（原告已预交），由被告周燕燕承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  熊建华人民陪审员  熊 勤二〇二〇年十一月十二日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2863号原告：侯宇，女，1990年12月11日出生，回族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。被告：肖莹，男，1982年8月15日出生，汉族，现羁押于北京市丰台区看守所。原告侯宇与被告肖莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯宇委托诉讼代理人郭仲喜到庭参加诉讼，被告肖莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宇向本院提出诉讼请求：1.要求肖莹立即归还侯宇借款4.9万元；2.请求肖莹给付侯宇逾期利息（自2017年2月9日开始至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费用由肖莹承担。事实和理由：侯宇经朋友介绍认识肖莹。2017年1月9日，肖莹因其母亲崔丽治疗急需用钱，向侯宇借款7万元，借款期限为一个月，即到2017年2月8日归还。侯宇和肖莹签订借款合同后，侯宇向肖莹转账7万元，借款当天肖莹从银行取款7000元作为借款费用。借款到期后，肖莹迟迟未偿还借款，故侯宇诉至法院。肖莹未参加本院庭审，但其辩称：认可侯宇的诉讼请求，借款用于其母亲治病及其个人使用。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，肖莹（借款人、甲方）与侯宇（贷款人、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方同意贷给甲方人民币（大写金额）柒万元整，于2017年1月9日前交付甲方。借款期限为一个月，借款用途为资金周转，还款日期：2017年2月8日。违约责任：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付息5‰。此外，该《借款合同》还约定了其他内容。当日，侯宇向肖莹转账支付7万元，并由肖莹出具收条确认收到侯宇借款7万元。庭审中，侯宇称，其于2017年1月9日向肖莹转账出借7万元，当天肖莹偿还借款7000元，此后肖莹又偿还14000元，侯宇认可两笔还款系对借款本金的偿还，故尚欠借款本金为4.9万元。另查，肖莹现羁押于北京市丰台区看守所。2020年9月4日，本院向肖莹送达了起诉状副本、开庭传票、证据材料等应诉手续并对其进行了询问，肖莹认可侯宇起诉的事实及诉讼请求，对侯宇提交的《借款合同》、转账记录、收条均认可。肖莹表示其在笔录中的陈述意见作为当庭答辩意见，不委托代理人参加庭审，亦无任何证据向本院提交。上述事实，有《借款合同》、转账记录、收条及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，肖莹向侯宇借款7万元，双方签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侯宇认可肖莹还款7000元和14000元，均系对借款本金的偿还，尚欠借款本金4.9万元。故对侯宇要求肖莹偿还借款本金4.9万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借款合同》中明确约定还款日期为2017年2月8日，故对侯宇要求肖莹给付逾期利息（自2017年2月9日开始至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，肖莹现羁押于北京市丰台区看守所，其表示不委托代理人出庭应诉，其在笔录中的意见作为当庭陈述意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告肖莹偿还原告侯宇借款本金49000元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告肖莹给付原告侯宇逾期利息（以49000元为基数，自2017年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告肖莹负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月十八日书记员 杨海萌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3286号原告：重庆市涪陵区吉品建材有限公司，统一社会信用代码91500102745326734P，住所地重庆市涪陵区兴华西路**。法定代表人：向国洪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋强，重庆天亿律师事务所律师。被告：陈源海，男，1985年4月11日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区吉品建材有限公司与被告陈源海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人蒋强到庭参加了诉讼;被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区吉品建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款16578元，并自判决之日起至全部还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年7月起，被告承揽装修李渡集资楼、清溪农家乐等在原告处购买日丰管道及配件等材料，共欠原告货款37664元。尔后，被告向原告支付了货款21086元，尚欠原告货款16578元。该欠款经原告向被告多次催收无果，原告遂起诉来院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：发货清单,能证明2017年7月-2019年4月，被告陈源海在原告处购买日丰管道及配件等材料，共欠原告货款37664元。尔后，被告向原告支付了货款21086元，尚欠原告货款16578元。该欠款经原告向被告多次催收无果，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告购买材料后，欠原告货款并经原告催收后未支付的行为已构成违约，被告应当承担支付原告货款16578元及支付从2020年11月18日（判决之日）起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈源海在本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区吉品建材有限公司货款16578元及支付从2020年11月18日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告陈源海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  刘应学人民陪审员  陈 健二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘寿杰
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2299号 原告：河北坤航商贸有限责任公司，住所地邢台市襄都区中兴东大街银座商城******，统一社会信用代码91130502MA0CP3L739。 法定代表人：吴梦琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张鹏，河北邢襄律师事务所律师。 被告：杨红叶，女，1987年08月02日出生，汉族，住河北省沙河市。 原告河北坤航商贸有限责任公司与被告杨红叶特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北坤航商贸有限责任公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告杨红叶经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告河北坤航商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的加盟合同，并要求被告承担5万元违约金；2、请求被告支付原告培训人员差旅费、人工费共计人民币1万元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告经营儿童平衡车销售及组织相关活动，以“乐骑骑行俱乐部”自豪开展经营活动，被告为原告客户。2019年12月，被告提出加盟原告，经双方协商后签订《乐骑骑行俱乐部加盟合同》，约定原告授权被告在沙河市范围内使用“乐骑骑行俱乐部”字号开展与原告相同经营活动，并由原告提供经营模式、人员培训、店面装修、产品供货、销售宣传等全系列支持。合同还约定了商业秘密保护、竞业禁止及违约责任、诉讼管辖、诉讼产生费用承担等条款。合同签订后，原告依约履行了上述合同义务，但被告违反合同约定，在未经原告允许情况下，使用与原告相同经营模式，利用原告培训的人员开设了字号为“动力星球”的骑行俱乐部，经营与原告完全相同的业务。被告的行为严重违反了双方的约定，给原告造成严重的损失，经原告再三要求， 被告仍不予纠正。 被告杨红叶未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2020年10月19日，原告以被告违反合同约定，在未经原告允许的情况下，使用与原告相同经营模式，利用原告培训的人员开设字号为“动力星球”的骑行俱乐部，经营与原告完全相同的业务，其行为严重违反了双方的约定等为由，诉讼来院，要求解除与被告解除加盟合同，被告给付其违约金5万元，人工费1万元，并承担本案的诉讼费、保全费、律师费（5000元）。 庭审中，原告未提交履行合同的相关证据。 本院认为，虽然原告提交了原被告2019年12月12日签订了《乐骑骑行俱乐部加盟合同》，但原告未提交履行该合同或履行该合同过程中被告违约及违约造成的人工费、差旅费损失的相应证据，原告的诉请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下： 驳回原告河北坤航商贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告河北坤航商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长  王金岭 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈昱州
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17932号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何燕萍，女，1979年4月10日出生，满族，北京石各庄物业管理中心职员，公民身份号码×××。被告：王海飞，女，1984年10月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告王海飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告北京石各庄物业管理中心于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十八日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初3208号. 原告：阳谷华通自动化设备有限公司，住所地：聊城市阳谷县侨润办事处新北外环路东段（东润宾馆东100米路南）。 法定代表人：冉美青，董事。 委托诉讼代理人：刘跃，该公司职工。 被告：山东金乐源置业有限公司，住所地：潍坊市昌乐县恒安街**齐都名郡**楼。 法定代表人：孙乙钧。 本院在审理原告阳谷华通自动化设备有限公司与被告山东金乐源置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告阳谷华通自动化设备有限公司撤回起诉。 案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告阳谷华通自动化设备有限公司承担。 审判员  房楠楠 二〇二〇年十一月二日 书记员  秦 乾
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初23366号 原告：陈正海，男，汉族，1968年2月2日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。 原告：况强，男，汉族，1964年2月13日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。 被告：冷桢来，男，汉族，1975年5月20日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。 原告陈正海、况强诉被告冷桢来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正海、况强到庭参加了诉讼。被告冷桢来经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈正海、况强提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还借款266000元，并支付50000元违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因欠原告人工费及借款，经原、被告结算后，于2018年3月1日出具借条一张，共计291000元，约定在2020年8月31日前付清。如果未付清，则支付5万元违约金。现付款期限已经届满，可是，被告拒不付款，遂起纠纷。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。 被告冷桢来未到庭，亦未答辩。 经审理查明，两原告与被告相识，并曾在被告冷桢来处上班做水电工程。被告因欠两名原告人工费和借款，原、被告双方结算，被告冷桢来于2018年9月1日出具借条一张，载明：“今借到陈正海、况强人民币现金215000.00元正，误工损失68000.00元，差旅费8000.00元，合计：291000.00元（贰拾玖万壹仟元）。定于2020年8月内将钱付清，如不能愿支付50000.00元违约金。冷桢来2018.9.11。”被告冷桢来在借条上签字确认。 庭审中，原告述称在出具借条之后，被告偿还过25000元。 上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告冷桢来既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案系民间借贷纠纷，被告冷桢来向原告陈正海、况强借款，在借条约定还款期限到期后未能及时偿还，应当承担还清借款的责任，故对于原告请求被告冷桢来向其偿还借款本金266000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于违约金，被告冷桢来在借条中自愿承诺逾期还款则支付违约金50000元，该金额并未违反相关法律规定，故对原告诉请被告支付违约金的请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冷桢来自本判决生效之日起5日内偿还原告陈正海、况强借款本金266000元； 二、被告冷桢来自本判决生效之日起5日内支付原告陈正海、况强违约金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3207元，由被告冷桢来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员  王 庆 二〇二〇年十一月五日 法官助理  叶 磊 书 记 员  胡小林
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32986号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****224。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：北京熹艺文广告传媒有限责任公司，，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****(园区)法定代表人：刘忠阳。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告北京熹艺文广告传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月十八日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执1000号 中国化学工程第四建设有限公司： 中国化学工程第四建设有限公司申请执行博天环境集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已根据（2020）内0625民初1146号民事调解书的内容，于2020年11月9日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月九日