wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4533号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：李杨，男，汉族，1962年3月7日出生，住湖南省湘潭市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李杨小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告李杨经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金24666.68元、利息2031.3元、罚息9833.5元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.09%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款37000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李杨未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月15日，被告李杨通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为37000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、罚息利率为0.09%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日期每月13日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款37000元。借款后，被告归还了4期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金24666.68元、利息2031.3元、罚息11089.24元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李杨等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李杨向原告度小满小贷公司借款37000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了37000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告归还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.09%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金24666.68元、利息2031.3元、罚息11089.24元。故被告应归还原告借款本金24666.68元及截至2020年11月11日的利息2031.3元、罚息11089.24元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金24666.68元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杨在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24666.68元及截至2020年11月11日的利息2031.3元、罚息11089.24元。二、被告李杨在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金24666.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.3元，公告费25元，由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11285号原告：蒋某，女，2010年6月16日出生，回族，住河南省项城市孔位街**热电厂第一生活区。法定代理人：高某（蒋某之母），，住河南省项城市孔位街**热电厂第一生活区委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨冲，男，1987年10月26日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div>委托诉讼代理人：韩小军，北京京军律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口市高新区盛华西大街与钻石中路口东北角纬一花园28号楼A区7层#。负责人：尚吉飞，总经理。委托诉讼代理人：刘宁，男，该公司工作人员。原告蒋某与被告杨冲、国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称国任财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某委托诉讼代理人杨啸林、被告杨冲委托诉讼代理人韩小军、被告国任财保公司委托诉讼代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费17990元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、护理费7200元、伤残赔偿金295396元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、鉴定费4350元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月28日19时，在北京市昌平区秦上路，被告杨冲驾驶小型普通客车（×××）由东向西行驶，原告由南向北行步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。事故后原告被送往北京丰台右安门医院治疗，诊断为：热压伤等损伤。于2019年6月29日住院。2019年11月8日经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人的伤残等级为人体损伤致残程度为九级伤残，人体致残率为20%，护理期60日，营养期60日。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队确认，被告杨冲负全部责任，原告无责任。经查被告杨冲驾驶的车辆在被告国任财保公司处投有交通事故责任保险，保险公司应当在保险责任限额内承担责任。被告杨冲辩称：涉案车辆投保了交强险。对事故责任认定无异议。医药费符合医嘱的认可，不符合医嘱的不认可。住。住院伙食补助费认可养费有医嘱的认可，护理费由法院依法判决。伤残赔偿金应按照2018年的标准计算。精神损害抚慰金过高，应为10000元。交通费由法院酌定。鉴定费由法院依法裁判。被告国任财保公司辩称：涉案车辆在我司只投保了交强险。事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日19时，在北京市昌平区秦上路，杨冲驾驶车牌号为×××车辆由东向西行驶，蒋某由南向北行走，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、蒋某受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，杨冲负事故全部责任，蒋某无责任。2019年6月28日，蒋某被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住，住院1日断：1、左额脑内血肿，2、脑挫裂伤，3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、右侧胸部、右上臂、右前臂烫伤（Ⅲ°），5、右手部、右膝部烫伤（深Ⅱ°），6、左手部烫伤（浅Ⅱ°），7、枕部开放伤口；出院医嘱：继续住院治疗。2019年6月29日至2019年7月31日，蒋某转入北京丰台右安门医院治疗，住，住院32日定诊断：热压伤8%深Ⅱ°2%Ⅲ°6%全身多处、全身多处皮肤软组织擦伤、左额脑内血肿、头皮裂伤缝合术后、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血；出院医嘱：1.愈合创面积极抑疤治疗，坚持佩戴弹力套至少半年以上；2.瘢痕增生挛缩畸形，影响外观及功能，必要时再次住院手术或离子束治疗；3.定期复查（住院后1月、3月、6月），不适随诊。蒋某在北京市红十字会急诊抢救中心花费医疗费6214.05元，该费用由杨冲支付。蒋某在北京丰台右安门医院花费医疗费96414.43元，其中13000元由蒋某支付，剩余由杨冲支付。另蒋某称其出院后自行购买了烧伤药，每次换药费用为570元，计算了7次，但未保存医疗费票据，仅有向王全礼烧伤专科门诊部的微信转账记录690元。2019年11月8日，北京博大司法鉴定所就蒋某的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人蒋某的伤残等级为人体损伤致残程度九级伤残，人体致残率为20%；2.被鉴定人蒋某的护理期60日，营养期60日。蒋某支付鉴定费4350元。诉讼过程中，杨冲申请对蒋某的伤残等级（赔偿指数）进行重新鉴定。2020年9月11日，北京信诺司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人蒋某在此次事故中所受损伤的伤残等级为九级伤残，伤残赔偿指数为20%。另查，蒋某的户口性质为居民。×××车辆在国任财保公司投保了交强险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨冲驾驶车辆与蒋某发生交通事故，杨冲承担事故的全部责任。鉴于杨冲驾驶的车辆在国任财保公司投保保险，故先由国任财保公司在保险范围内赔偿蒋某的损失；超出保险赔偿范围的，由杨冲负责赔偿。关于蒋某主张的医疗费，其中在北京丰台右安门医院支付的13000元本院予以支持；关于住院后复查的费用，蒋某未提交医疗费票据，其中有微信转账的690元，从收款对象可以看出与蒋某的病情直接相关，应属合理支出，该部分本院予以支持，剩余部分无证据证明，本院不予支持。关于住院伙食补助费，按照住院天数，每日按100元计算。关于营养费，营养期参考鉴定意见确定为60日，每日按50元计算。关于护理费，护理期参考鉴定意见确定为60日，每日按120元计算。关于残疾赔偿金，根据蒋某的户口性质以及相关赔偿标准，蒋某主张的数额符合标准，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，考虑蒋某伤情，本院认为蒋某的主张合理，本院予以支持。关于交通费，根据就医距离及次数等，酌定500元。关于鉴定费，属合理支持，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿蒋某医疗费10000元、伤残赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元；二、杨冲于本判决生效后七日内给付蒋某医疗费3690元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、护理费7200元、伤残赔偿金205396元、交通费500元、鉴定费4350元；三、驳回蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由蒋某负担66元（已交纳），由杨冲负担3233元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2018号原告：宾川县润丰农资经营部，地址：宾川县州城镇周官村委会周官营。经营者：杨志云，女，1971年4月15日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被告：周家勤，男，1975年5月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告宾川县润丰农资经营部与被告周家勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告宾川县润丰农资经营部的经营者杨志云、被告周家勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县润丰农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告周家勤偿还原告葡萄套袋款本金26600.00元,支付该款从2018年3月17日到还清款项之日止按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告周家勤承担。事实与理由：2018年3月17日，被告周家勤向原告赊欠葡萄纸袋款26600.00元。由被告周家勤写下欠条，此款于2018年3月30日开始按照月利率2%计算。到期被告周家勤未还款。经多次催要,未果。同时，提交了营业执照副本复印件、姓名为杨志云的居民身份证、借条各一份。被告周家勤辩称，我实际所欠原告仅22800.00元葡萄纸袋款，在写借条的时候就加过一部分利息。这笔钱我是愿意偿还的，但现在还不出来，原告主张的利息我不愿意付也付不起了。本院组织了庭审举证、质证，被告周家勤对原告宾川县润丰农资经营部提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：周家勤于2016年4月至6月间向宾川县润丰农资经营部赊购葡萄纸袋用于零售。至2018年3月17日结算，周家勤尚欠葡萄纸袋款23800.00元，当天周家勤支付了1000.00元。对于尚欠的22800.00元，加上截至当天的利息3800.00元，周家勤向宾川县润丰农资经营部经营者杨志云出具了借款金额为26600.00元的借条一份，约定于当年4月17日前付清。后周家勤未按约付款，并于2019年10月29日承诺，最迟于2020年1月20日前归还，按月利率2%计利息。承诺后，周家勤仍未按约付款。本院认为，被告周家勤对买卖葡萄纸袋、差欠货款均无异议，被告周家勤依法、依约均应足额支付尚欠款，现原告宾川县润丰农资经营部要求被告周家勤支付尚欠货款的请求，有事实及法律依据，应予支持，支付的数额为双方均认可的22800.00元。同时，原告要求被告周家勤2018年3月17日前的利息按借条所约定的支付，自2018年3月17日起的利息按月利率2%支付的请求，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）的规定，该利率本院予以调整为年利率15.4%，但利息的起算时间应为被告周家勤承诺按月利率2%支付利息当日，即2019年10月29日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：判令被告周家勤偿付原告宾川县润丰农资经营部葡萄纸袋款22800.00元、利息3800.00元，合计26600.00元，同时支付欠款22800.00元自2019年10月29日起至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，并限期于本判决生效后二个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.00元，由被告周家勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 瑄二〇二〇年十一月十七日书记员 刘海航
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0826民初1828号原告：李北锁，男，1960年9月6日出生，汉族，山西省夏县。被告：王小妮，女，1959年10月23日出生，汉族，山西省绛县。被告：曹亚红，女，1986年4月28日出生，汉族，山西省绛县。原告李北锁与被告王小妮、曹亚红不当得利纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，本院适用简易程序依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告返还原告不当得利8924元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年8月，原告在南樊镇郑柴村设了个山楂收购点，2020年10月7日被告王小妮到原告山楂收购点要求收购其山楂，当日原告查看被告山楂园后，双方口头约定，每斤山楂单价1.15元，原告提供塑料筐，被告将每筐山楂定制毛重17.7斤（其中筐皮重1.7斤，山楂净重16斤），计量时每筐山楂扣减3%水分、杂质，由被告将定制的山楂送到郑柴村牛社的冷库后按筐数计量付款。原告当即付被告定金2000元。2020年10月11日被告将山楂送到牛社冷库后，告诉原告共计1633筐，并要求立即付货款29145元，原告在未核查的情况下就给被告转付27140元，加上已付定金2000元，共计支付被告货款29140元。后经原告盘库才发现被告实际往冷库送了1133筐山楂，虚报了500筐山楂，原告超付被告货款8924元，经原告向被告多次催要，并经安峪镇派出所调解，被告只同意返还4000元，拒不全额返还。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。本案中，原告李北锁递交的民事起诉状中被告王小妮、曹亚红的住址均为“山西省绛县安峪镇董封村”，本院依据原告提供的被告住址向被告送达相关法律文书时，该二被告均不在山西省绛县安峪镇董封村居住。本院依据原告提供得出二被告的个人信息于2020年11月25日前往绛县公安局户政大队查询，经绛县公安局户政大队查询结果为：安峪辖区董封村无符合条件的两人信息。2020年11月26日本院在询问原告李北锁时，其承认被告的出生年月日系其自己所写。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，视为没有明确的被告。故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李北锁的起诉。案件受理费25元，退回原告李北锁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  袁宗平二〇二〇年十一月二十七日书记员  樊科贸
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执773号 申请人裴帮建，男，汉族，1987年4月9日出生，汉族，绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人赵登富，男，1972年9月20日出生，汉族，绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行裴帮建与赵登富借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1989号民事调解书已发生法律效力，本案应执行的标的为：1、本金83000元及利息；2、执行费1145元。在执行过程中，本院于2020年10月24日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款且均已被冻结在先，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月26日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘双艳
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初1236号 原告：曾双丰，男，汉族，1970年10月2日出生，住址：湖南省中方县。 委托诉讼代理人：王建，中方县城中法律服务所法律服务工作者。 被告：周红香，女，汉族，1990年8月28日出生，住址：湖南省中方县。 原告曾双丰与被告周红香民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾双丰到庭参加诉讼，被告周红香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾双丰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30000元及利息9000元，共计39000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金困难两次在原告处共借款30000元，2019年4月13日被告当场向原告出示借条一张。并约定借款三个月还清，否则按月息两分的利息计算，现该借款已逾期，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院依法判决。 被告周红香未提交书面答辩意见，亦未在法定期限内提交任何证据。 原告曾双丰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周红香未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，原告曾双丰提交的证据确实充分，且来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据原告曾双丰的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原、被告二人于2014年下半年相识，被告周红香2018年上半年开始因做生意资金周转困难向原告曾双丰借款，双方于2019年4月13日结算后，被告周红香于2019年4月13日向原告曾双丰出具借条一张，借条内容为：“今借到曾双丰人民币10000元整（壹万元整），加上之前借的俩万元整总共欠曾双丰人民币30000元整（叁万元整），借款三个月还清（三个月内不算任何利息），如三个月后不能按时还清，则每月按两分利息支付。”借款到期后，经原告曾双丰催收，被告周红香先后于2019年7月25日、同年10月9日、2020年5月2日、同年6月1日、同年6月17日通过微信先后分别支付原告曾双丰利息1200元、1200元、1200元、1500元、500元，合计支付利息5600元，借款本金及其他利息一直未予偿还，双方因而形成纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款关系成立，有被告周红香出具的借条、微信转账记录及原告曾双丰的陈述为证，所欠借款应予偿还，故原告曾双丰要求被告周红香偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定按月利率20‰计算支付利息，因原告曾双丰起诉于2020年11月2日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）6号〕的相关规定，根据该规定第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，利息应以3万元为基数按原告曾双丰于2020年11月2日起诉时全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率年利率为3.85%四倍即15.4%确定受保护上限计算自2019年4月13日起至实际付清之日止，被告周红香已支付的利息5600元应予以抵扣。对原告曾双丰要求被告周红香支付利息为年利率24%，本院对年息15.4%予以支持，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告周红香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对庭审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与对事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）6号〕第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告周红香于本判决生效之日起十日内偿还原告曾双丰借款本金人民币3万元； 二、以借款本金人民币3万元为基数，由被告周红香在本判决生效之日起十日内按照原告曾双丰于2020年11月2日起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%的四倍年利率15.4%计算支付所欠原告曾双丰借款的利息，自2019年4月13日起计息，计算至借款付清之日止，被告周红香此前已经支付给原告曾双丰的5600元利息应予以抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告周红香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  肖建华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁 竹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初1891号 原告：林桂辉，男，1971年7月23日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈建琴，福建立远律师事务所律师。 被告：郑为娜，女，1987年6月5日出生，汉族，住福清市。 原告林桂辉与被告郑为娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林桂辉及其委托诉讼代理人陈建琴到庭参加诉讼，被告郑为娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林桂辉向本院提出诉讼请求：一、判准解除林桂辉与郑为娜签订的店面租赁合同；二、判令郑为娜向林桂辉支付租金3180元（按月租金5300元计算，从2020年6月15日暂计至2020年7月3日计3180元，租金应算至郑为娜香林桂辉归还店面之日止）；三、判令郑为娜立即将承租的店面归还原告，并立即搬离林桂辉所有的位于福州市长乐区××街道××小区××幢××号店面。四、判令郑为娜向林桂辉支付违约金5300元。五、判令郑文娜承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月20日，林桂辉与郑为娜签订了《店面租赁合同》，约定林桂辉将位于福州市长乐区××街道××小区××幢××号店面出租给郑为娜作为经营服装使用，月租金是5300元，租赁期限为从2019年5月15日至2022年5月15日止，押金为5300元，房租按三个月一次性提前缴付。租赁期满时，若不续租，郑为娜应将店面和财产完整无损交还原告，林桂辉在确认所有费用结清后，将押金人民币5300元退还被告。租期内双方不得违约，单方面违约，违约方应赔偿对方违约金人民币5300元。店租应按时缴付，不得拖欠，郑为娜逾期一天，未缴租金或转让他人均视为被告违约，林桂辉可以提前终止合同。林桂辉有权收回店面，不退押金。签订合同后，郑为娜搬到林桂辉出租的店面进行经营，但是租金仅支付到2020年6月15日，之后的租金就不再支付。现林桂辉催讨租赁未果，故诉至法院。 郑为娜未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：身份证、户籍信息查询单、店面租赁合同、房屋所有权证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2019年4月20日，林桂辉与郑为娜签订一份《店面租赁合同》，双方就承租长乐区吴航街道团结小区2幢16号店面（产权证号：航房权证Ｈ字第1××9号）达成协议，约定每月租金5300元，租赁期限为从2019年5月15日至2022年5月15日止，押金为5300元，房租按三个月一次性提前缴付；租赁期满未续租的，郑为娜应将店面和财产完整无损交还原告，林桂辉在确认所有费用结清后，将押金人民币5300元退还郑为娜；租期内双方不得违约，单方面违约，违约方应赔偿对方违约金人民币5300元；租金应按时缴付，不得拖欠，郑为娜逾期一天，未缴租金或转让他人均视为被告违约，林桂辉可以提前终止合同，林桂辉有权收回店面，不退押金；签订合同后，郑为娜已支付租金至2020年6月15日止（包含因疫情免租金1个月）、押金5300元。郑为娜于2020年8月15日将店面的物品清空。现林桂辉催讨租金未果，于2020年7月9日诉至法院。 本院认为，林桂辉与郑为娜作为本案租赁关系的双方当事人，主体适格，双方对租赁讼争店面的意思表示真实，协议约定的内容未违反法律法规的禁止性规定，该租赁协议合法有效，双方均应按约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”案涉《店面租赁合同》中亦约定“租金应按时缴付，不得拖欠，郑为娜逾期一天，未缴租金或转让他人均视为被告违约，林桂辉可以提前终止合同，林桂辉有权收回店面，不退押金”。该约定应认定为林桂辉约定的一方解除合同的条件。现郑为娜逾期支付租金，直至2020年8月15日才清空店面内的物品，因此，本院认为2020年8月15日的次日2020年8月16日作为双方《店面租赁合同》的解除时间。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。”双方的租赁合同于2020年8月16日终止履行，郑为娜应按约支付租金至合同解除之日即2020年8月16日，即郑为娜应支付2020年6月15日至2020年8月16日间的租金（按月租金5300元计算租金）。郑为娜于2020年8月16日起不再继续占用使用租赁的店面，且已清空店面内的物品，故本院对林桂辉主张郑为娜搬离店面的请求，不予支持。郑为娜违约未支付租金，其应承担双方约定的违约责任。林桂辉主张违约金5300元（从林桂辉收取的押金5300元直接抵扣），符合法律规定，本院予以支持。郑为娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林桂辉与郑为娜签订的《店面租赁合同》于2020年8月16日解除。 二、郑为娜应于本判决生效之日起十日内向林桂辉支付租金（按月租金5300元计算，从2020年6月15日算至2020年8月16日止）； 三、驳回林桂辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由郑为娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈悦怡 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3281号 原告：平泉砼实建筑材料有限公司，住所地平泉市平泉镇红山嘴村。 法定代表人：任会东，经理。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：徐广生，男，1965年10月19日出生，汉族，住河北省承德县。 原告平泉砼实建筑材料有限公司（以下简称平泉砼实公司）与被告徐广生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉砼实公司的委托诉讼代理人崔玉强到庭参加诉讼，被告徐广生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平泉砼实公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付混凝土款20200.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确：自2014年10月30日至实际给付之日支付利息，利率按年利率6%计算。事实和理由：2014年，被告在原告处多次购买商业混凝土，累计欠混凝土款20200.00元。 —2— 2014年10月29日，被告为原告出具欠据一张。原告多次要求被告给付混凝土款未果。原告无奈依法起诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐广生未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐广生多次购买原告平泉砼实公司商用混凝土用于建筑施工。经结算，至2014年10月29日，徐广生共欠原告平泉砼实公司商用混凝土款20200.00元，当天徐广生出具了欠条。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务，未按合同约定履行义务应承担违约责任。原告平泉砼实公司和被告徐广生的买卖合同关系经结算，被告欠原告混凝土款20200.00元，被告为原告出具了欠条，证明当时就应当支付货款，因此，原告平泉砼实公司要求被告徐广生给付货款并支付利息的请求，本院应予支持。原告要求按年利率6%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐广生于本判决生效后五日内，给付原告平泉砼实建筑材料有限公司混凝土款20200.00元。并支付自2014年10月30日起至实际给付之日止的利息，利率按照年利率6%计 —3— 算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306.00元，减半收取153.00元，由被告徐广生负担，限于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  秦伟堃
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1341号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王超群，男，1993年9月6日出生，回族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2019年12月26日因涉嫌危险驾驶罪被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）600号起诉书指控被告人王超群犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人王超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年12月24日00时29分许，被告人王超群饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××**白色东风牌小型普通客车，行驶至昆明市交叉口附近路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人王超群静脉血中乙醇含量为183.95ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王超群的刑事责任，被告人王超群到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人王超群拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人王超群对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王超群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王超群到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院根据被告人王超群犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人王超群可以适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王超群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳人民币二千元，剩余罚金人民币一万元限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王 莹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保283号 刘佳、何军、徐德国： 申请人刘佳与被申请人何军、徐德国财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年11月17日向温宿县农商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人何军、徐德国在温宿县农商银行未开设账户，本院依法将执行保全情况告知申请执行人刘佳，本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月二十日
黑龙江省肇州县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0621刑初138号公诉机关肇州县人民检察院。被告人刘广明，男，1986年5月20日出生，汉族，小学文化，职业农民，户籍地黑龙江省大庆市肇州县，住黑龙江省大庆市肇州县。2020年7月28日因涉嫌诈骗被肇州县公安局治安拘留十五日，2020年8月12日因涉嫌诈骗被肇州县公安局刑事拘留，2020年8月18日肇州县人民检察院以诈骗罪对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行。现羁押于肇州县看守所。辩护人王凤玲，黑龙江旭佳律师事务所律师。肇州县人民检察院以黑州检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人刘广明犯诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。肇州县人民检察院指派检察员刘洪波出庭支持公诉，被告人刘广明及其辩护人王凤玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控。1、2020年3月份，被告人刘广明在赵某的快手直播间与被害人张某1认识，刘广明自称在肇州县公安局刑警队上班，后张某1因其儿子杨某在网上被电信诈骗找到刘广明，刘广明自称不用张某1报案，他就可以帮张某1报案，并让张某1提供杨某被骗的信息就可以帮助把被骗钱款追回。2020年3月末左右，刘广明称已经帮助张某1把被电信诈骗的钱财追回，8月份左右才能打到张某1提供的银行卡上。2020年4月12日，被告人刘广明以女儿刘某2需要做阑尾炎手术，张某1为了表示感谢刘广明为其办事微信转给刘广明2000元钱；2020年4月14日，被告人刘广明以其奶奶去世需要微信红包为由，诈骗被害人张某14200元钱；2020年4月16日，被告人刘广明以帮助张某1要回在大庆买车预付款为由诈骗张某13000元钱；2020年5月8日，被告人刘广明以自己扁桃体发炎需要钱为由，骗取被害人张某1600元钱。被告人刘广明共诈骗张某1四次，合计9800元。2、2020年7月19日，被告人刘广明接到以前工友高某的电话说“朋友孙某的小舅子(被害人黄某)酒驾被肇州县公安局给抓了，后来酒驾又让朝阳派出所给抓了，车也被扣了，能不能帮忙办这件事？”刘广明答复这事他就能给办取保就不用进监狱了，但是得花点钱。随后，孙某给刘广明打电话问需要多少钱，刘广明让准备2万元。2020年7月20日，被告人刘广明在肇州县公安局门口骗取被害人黄某6000元钱办事的好处费；然后以收取保证金的方式骗取黄某2万元现金；刘广明谎称肇州县停车场只有一人值班，黄某被扣车辆的资料在柜子里，扣押的车取不出来，骗取被害人黄某1000元钱好处费；2020年7月21日，刘广明谎称大庆市公安局因被害人黄某用别人身份证的事要抓他，被刘广明花费1.1万元给摆平了，随后，黄某用微信方式转给刘广明1.1万元；2020年7月27日刘广明打电话让黄某来肇州县法院门口，以个人需要用钱，骗取被害人黄某3000元现金。刘广明五次诈骗黄某共计41000元钱。综上，被告人刘广明共诈骗九次，合计50800元。案发后，被告人刘广明的近亲属积极赔偿被害人损失，并得到了被害人谅解。经侦查，被告人刘广明于2020年7月28日10时许，在黑龙江肇州县被警察抓获。公诉机关认为，被告人刘广明以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘广明认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘广明到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因其积极返赃，并得到被害人的谅解，建议判处被告人刘广明有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。公诉机关提交了侦破经过；扣押清单；户籍证明、前科劣迹证明、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书；微信聊天记录、刘广明微信支付交易明细；受案登记表；银行卡转账记录；关于黄某的（受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、肇州县公安局公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证）；微信转账记录、收条、谅解书；证人赵某、杨某、刘某1、张某2、孙某、高某的证言；被害人张某1、黄某的陈述；被告人刘广明的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。被告人刘广明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王凤玲提出的辩护意见是被告人刘广明无前科劣迹、系初犯、偶犯；到案后如实供述系坦白，认罪认罚，应减轻处罚。被告人刘广明法制观念淡薄，主观恶性不大并且对被害人积极赔付并已取得谅解，希望恳请合议庭予以考量。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘广明返还被害人陈某九千八百元并取得谅解。被告人刘广明与被害人黄某达成返赃协议共返还四万元，已返还三万元并取得谅解。本院认为，被告人刘广明构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。关于被告人刘广明辩护人建议判处其缓刑的辩护意见，经查被告人刘广明多次实施诈骗，并且诈骗数额巨大，不属于罪行较轻的犯罪，故对该辩护意见本院不予支持。被告人刘广明多次诈骗，酌情予以从重处罚。被告人刘广明到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿接受处罚，可以从轻处罚。被告人主动退赔部分赃款并得到二被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘广明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月28日起至2023年7月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋文娟审判员  高立伟审判员  曲媛媛二〇二〇年十一月六日书记员  公晓辉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0692民初510号原告：中国建设银行股份有限公司烟台高新支行，住所地烟台高新区，统一社会信用代码：913706000921903149。负责人：曲波，任支行行长。委托诉讼代理人：张相光、赵鸿基，山东乾元律师事务所律师。被告：温蕾，女，1986年7月28日出生，汉族，户籍地龙口市，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台高新支行（以下简称建设银行烟台高新支行）与被告温蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行烟台高新支行的委托诉讼代理人赵鸿基参加了诉讼，被告温蕾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行烟台高新支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令温蕾偿还借款本金97248.84元、计算至2020年3月14日的分期付款费用及违约金26807.58元、利息295.85元，同时自2020年3月15日起仍按合同约定计付分期付款费用、违约金、利息至借款实际清偿之日；2.请求判令温蕾承担建设银行烟台高新支行支出的律师费1500元；3.诉讼费、保全费由温蕾承担。事实和理由：2019年8月28日，经温蕾申请，建设银行烟台高新支行向温蕾发放了可以透支的卡号为62×××86的中国建设银行龙卡信用卡一张。发卡后，温蕾以消费、办理分期付款业务的方式透支使用，但未按约定偿付透支本息及费用。被告温蕾未作答辩。经审理查明，2019年8月28日，温蕾在建设银行烟台高新支行处申请办理龙卡信用卡，建设银行烟台高新支行向温蕾发放了可以透支的中国建设银行龙卡信用卡1张，卡号为62×××86。《龙卡信用卡领用协议》的内容为：龙卡信用卡申请人（甲方）与建设银行烟台高新支行（乙方）就甲方申领使用龙卡信用卡达成协议如下：一、申领，1、甲方承诺向乙方提供的所有申请资料真实、完整、有效，如甲方信息发生变更，应立即通知乙方更改。二、使用，6、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用。11、甲方可向乙方申请办理信用卡分期付款、积分兑换等相关业务。具体业务规则以乙方网点、网站、电子银行等渠道的公示内容或双方其他约定为准。三、对账及还款，6、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。五、其他，1、甲方出现下列任一情形的，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用卡额度、限制或停用甲方信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施。（5）甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额。2、在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。《龙卡信用卡领用协议》所附《龙卡信用卡收费项目及标准》的内容为：分期业务收费标准为按分期业务协议定价，分为一次性收取和按月收取。建设银行烟台高新支行信用卡系统截图显示：温蕾于2019年8月28日申请龙卡信用卡并开户，证件号为37068119860728XXXX，卡号为62×××86。至2020年3月14日，温蕾申领的信用卡透支金额为97248.84元、分期手续费及逾期还款违约金为26807.58元、利息为295.85元。建设银行烟台高新支行主张其因本案支出律师代理费1500元。上述事实，有建设银行烟台高新支行处提供的信用卡系统截图、《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡收费项目及标准》、信用卡消费、费用明细、委托代理协议、律师费发票及本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，温蕾在建设银行烟台高新支行申领龙卡信用卡的事实清楚，应予以确认。《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡收费项目及标准》的相关约定对温蕾具有约束力。温蕾用信用卡进行消费、透支、分期付款，应当按照协议约定按期偿还借款本息、费用等。按《龙卡信用卡领用协议》的约定，温蕾未于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，建设银行烟台高新支行有权要求清偿全部欠款。温蕾应偿还建设银行烟台高新支行借款本金、分期付款费用、违约金、利息，数额应以银行业务系统电子记录的记载为准。建设银行烟台高新支行提供的信用卡消费、费用明细系银行业务系统电子记录的打印件，应予以采纳，按信用卡消费、费用明细，温蕾应偿还建设银行烟台高新支行借款本金97248.84元、截至2020年3月14日分期手续费及逾期还款违约金26807.58元、利息295.85元，合计124352.27元。并且，被告温蕾应承担自2020年3月15日起至实际给付之日止，按《龙卡信用卡领用协议》约定计算的分期手续费、违约金、利息，数额以建设银行烟台高新支行业务系统电子记录的记载为准。《龙卡信用卡领用协议》约定了因温蕾违约，建设银行烟台高新支行为实现债权而发生的律师费等费用由温蕾承担，建设银行烟台高新支行因本案支出的律师费1500元，应由温蕾承担。对建设银行烟台高新支行相应的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告温蕾偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台高新支行借款本金97248.84元、截至2020年3月14日的分期手续费及逾期还款违约金26807.58元、利息295.85元，合计124352.27元，限于判决生效后十日内付清。二、被告温蕾承担自2020年3月15日起至实际给付之日止，按《龙卡信用卡领用协议》约定计算的分期手续费、违约金、利息，数额以原告中国建设银行股份有限公司烟台高新支行业务系统电子记录的记载为准。三、被告温蕾承担原告中国建设银行股份有限公司烟台高新支行支出的律师代理费1500元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，保全费1149元，合计3966元由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于成乐人民陪审员  王秉恺人民陪审员  谭成龙二〇二〇年十一月十九日书 记 员  林 琳
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1710号之五 申请执行人:杜丙杰，男，1949年10月10日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人:张忠启，男，1944年4月24日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张忠启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张忠启在中国农业银行621336075058456 0517账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员张军鹰 二〇二〇年十一月十三日 书记员董俭
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0984民初3958号 原告：中国农业银行股份有限公司河间市支行，住所地：河间市京开北大街**,统一社会信用代码：91130984809594499Q。 负责人:齐学军，行长。 委托诉讼代理人:王俊义、张寿明，该行职员。 被告：李永超，男，1982年11月18日出生，汉族，住河北省河间市。 原告中国农业银行股份有限公司河间市支行诉被告李永超金融借款合同一案，本院于2020年11月9日立案后，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司河间市支行的申请不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司河间市支行撤诉。 案件受理费203元，由原告中国农业银行股份有限公司河间市支行负担。 审判员 高 燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 胡玲玉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56901号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1153号 申请执行人：邵树云，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。 被执行人：管朋，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。 被执行人：周国华，男，1976年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人邵树云与被执行人管朋、周国华运输合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年6月24日作出的(2019)渝0156民初704号民事判决书已发生法律效力。被执行人管朋、周国华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邵树云于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人管朋、周国华支付运费45350元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2020年8月6日向被执行人管朋、周国华送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人管朋、周国华立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人管朋、周国华未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人管朋、周国华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人周国华的村社，并委托重庆市合川区人民法院走访调查了被执行人管朋的人员下落及财产线索。查明被执行人管朋外出不在家，被执行人管朋、周国华名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无房产登记信息，无证券信息，其名下有多张银行卡，但余额较小，本院未予扣划。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人管朋、周国华有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人管朋、周国华纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人邵树云，经征求意见，申请执行人邵树云表示不能提供被执行人管朋、周国华的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人管朋、周国华无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初704号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  叶 军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异175号申请执行人：重庆金泉融资担保有限公司（曾用名重庆金泉信用担保服务有限公司），住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾******，组织机构代码753073087。法定代表人：周世录。被执行人：重庆全发药业（集团）有限责任公司，住，住所地重庆市渝中区解放西路**册号5000001804293。法定代表人：石宗全。第三人：段圣平，女，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘克全，重庆长弘律师事务所律师。本院在执行重庆金泉融资担保有限公司（以下简称金泉公司）与重庆全发药业（集团）有限责任公司（以下简称全发公司）借款合同纠纷一案中，第三人段圣平向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三人段圣平称：其与金泉公司签订《债权转让协议书》，约定将（2007）九法民初字第2702号民事调解书确认的对被执行人全发公司享有的尚未收回的全部债权转让给第三人段圣平。因此，请求法院依法变更第三人段圣平为（2007）九法民执字第1142号案件的申请执行人。本院查明，金泉公司与全发公司借款合同纠纷一案，本院于2007年5月31日作出（2007）九法民初字第2702号民事调解书，载明：一、被告全发公司偿还原告金泉公司借款2500000元，此款被告于2007年6月10日前付清。二、本案诉讼费及保全费共计26800元，由被告全发公司负担21800元，由原告金泉公司负担5000元。因原告已预交，被告负担部分于2007年6月10日前一并支付给原告。后因全发公司逾期未履行上述生效民事调解书确定的义务，金泉公司向本院申请强制执行。执行中，本院作出（2007）九法民执字第1142号民事裁定书，裁定（2007）九法民执字第1142号执行案件的本次执行程序终结。另查明，2020年4月6日，甲方（出让人）金泉公司与乙方（受让方）段圣平签订《债权转让协议》，约定甲方自愿将该公司的应收的代偿款及借款的尚未收回部分的全部债权（包括案涉债权）打包转让给乙方。该协议结尾处有金泉公司的盖章、段圣平的签名及指印予以确认。2020年6月23日，金泉公司、段圣平在《重庆商报》上发布《债权转让通知书》，将案涉债权转让事宜通知了全发公司。上述事实，有（2007）九法民初字第2702号民事调解书、（2007）九法民执字第1142号民事裁定书、《债权转让协议》、《重庆商报》等证据予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人金泉公司将（2007）九法民初字第2702号民事调解书确定的债权转让给了第三人段圣平。上述债权转让事宜系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此，应认定上述债权转让事宜合法有效。另，前述《债权转让协议》亦可证实申请执行人对上述债权转让事宜予以书面认可。综上，第三人段圣平申请变更其为（2007）九法民执字第1142号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人段圣平为本院（2007）九法民执字第1142号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年十一月二十四日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24858号原告：肖**，男，汉族，1985年3月3日出生，住重庆市九龙坡区金凤镇。被告：卓大有，男，汉族，1967年10月5日出生，住重庆市九龙坡区金凤镇。原告肖**诉被告卓大有租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖**到庭参加了诉讼。被告卓大有经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖**向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告二挖机租赁费34000元及逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，从2019年2月6日起截止起诉之日，利息暂计1000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间系合作关系，2017年，原告向被告提供挖机服务，但原告提供服务后被告拒不付款，于2018年11月29日出具承诺书一张，承诺于2018年春节前付清，但时至今日，被告尚未支付，原告故诉至法院。被告卓大有未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，被告卓大有在《承诺书》上签字，《承诺书》载明：我卓大友欠李建华拖车费5200元，肖**挖机租赁费34000元，汪世富推土机租赁费25200元，我承诺春节以全部付清。承诺人：卓大有。庭审中，原告陈述《承诺书》中“卓大有”为被告书写，其余部分为李建华书写，因李建华并不清楚被告的实际名字，故在《承诺书》上将被告名字写为卓大友。原告还陈述《承诺书》中“我承诺春节以全部付清”系李建华书写时少写了一个“前”字，当时比较匆忙，被告实际也未付款。此外，原告主张资金占用利息从2019年2月6日起算，系2019年2月6日起为正月初二。本院认为，被告卓大有经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。《承诺书》中其余部分虽然案外人书写，但系被告本人签字确认，可以视为原、被告双方真实意思的表示，该《承诺书》的内容不违反法律规定，依法受到法律保护。关于《承诺书》中载明“我承诺春节以全部付清”的问题。如果该款已经付清，与《承诺书》开头书写的“我卓大友欠……”显然逻辑矛盾。同时因被告未到庭，也未提供向原告付款的依据，应当承担举证不能的后果，故认定原告所述的“我承诺春节以全部付清”系案外人李建华书写时少写了一个“前”字的说法。现被告逾期未付款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，支付原告未付租金34000元。《承诺书》中约定春节前支付，虽然未约定具体时间，但按照时间推断应为2018年春节前，即2019年2月4日前。现原告主张从2019年2月6日起算逾期付款损失，其实质是资金占用损失，该请求符合法律规定，本院予以支持，因逾期付款损失政策调整，故将原告逾期付款损失请求调整为以34000元为基数，从2019年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日以34000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：判决被告卓大有于本判决生效之日起十日内支付原告肖**欠付租金34000元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以34000元为基数，从2019年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日以34000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至货款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为338元，由被告卓大有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（本页无正文）审 判 员 罗霄悍二〇二〇年十一月十一日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56559号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保866号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：万志新，男，1966年3月14日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被申请人：赣州三叶广告有限公司，住所地江西省赣州，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧华坚北路西侧赣州国际企业中心**楼901913607005761347062。 法定代表人：万文，该公司执行董事。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款167780.40元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万志新、赣州三叶广告有限公司银行存款167780.40元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 军
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4448号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：余颖，男，汉族，1986年1月15日出生，住湖南省蓝桃源县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告余颖小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告余颖经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金32250.01元、利息3006.92元、罚息2313.87元；二、请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款43000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告余颖未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月16日，被告余颖通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为43000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为0.0975%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月12日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放43000元。借款后，被告归还了3期本息。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金32250.01元、利息3221.19元、罚息6453.16元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与余颖等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告余颖向原告度小满小贷公司借款43000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了43000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0975%，原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月11日，被告尚欠原告本金32250.01元、利息3221.19元、罚息6453.16元。故被告应归还原告借款本金32250.01元及截至2020年11月11日的利息3221.19元、罚息6453.16元，并支付自2020年11月12日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金32250.01元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余颖在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金32250.01元，并支付截至2020年11月11日的利息3221.19元、罚息6453.16元。二、被告余颖在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月12日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金32250.01元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.3元，公告费25元，由被告余颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2056号 原告：林小燕，女，住福建省泉州市泉港区。 被告：林彬，男，住福建省泉州市泉港区。 原告林小燕与被告林彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小燕到庭参加诉讼，被告林彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林小燕向本院提出诉讼请求：被告林彬偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日即2020年7月6日起至还清款项之日，按年利率24%计算）。诉讼中，原告就利息部分诉求的计算标准变更为按年利率15.4%计算。事实和理由：原被告经人介绍认识，系朋友关系。被告以资金困难为由于2018年12月11日向原告借款30000元，双方约定按月利率2%计算借款利息，并约定借款期限为6个月，原告通过银行转账方式向被告交付借款，后被告向原告出具借条一份。被告借款后仅依约支付利息至2020年6月份止，原告因需要资金周转多次向被告催讨，但被告拒不偿还借款本金。 被告林彬未作书面答辩。 原告林小燕围绕诉讼请求提交原告身份证、借条、中国建设银行客户交易详细信息加以证明。本院依法调取被告的身份信息。被告林彬未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告林小燕的陈述及其提交的上述借条，可以证明被告林彬于2018年12月11日向原告借款30000元，双方约定按月利率2%计息及借款期限为6个月的事实。现上述借款约定的借款期限已届满，而被告未依约按时履行还款义务，其应承担继续清偿责任，故原告请求判决被告偿还借款30000元，本院予以支持。因原告自认被告已付息至2020年6月份止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告请求判决被告支付自起诉之日即2020年7月6日起按年利率15.4%计算的借款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告林小燕借款30000元及利息（自2020年7月6日起至还清款项之日止，按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告林彬负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  陈金龙 人民陪审员  王小霞 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  张秀灵 书 记 员  林 蓉 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民撤5号原告：肖琴元，女，1984年8月23日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区*************************；确认的送达地址：广东省深圳市罗湖区************。公民身份号码：************。委托诉讼代理人：胡春艳，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。被告：广州博购电子商务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区************。统一社会信用代码：914***********775E。法定代表人：闭江作，该公司执行董事。被告：阳江市德丽电子商务有限公司。住所地：广东省阳江市江城区***********。统一社会信用代码：91441702MA4UK0D11Y。法定代表人：钟志刚，该公司执行董事、经理。原告肖琴元与被告广州博购电子商务有限公司、阳江市德丽电子商务有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2020年10月12日立案。原告肖琴元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖琴元撤回起诉处理。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  杨月嫦人民陪审员  张薪琪二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈瑗瑗
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初2303号 原告：曹淑梅，女，1971年6月27日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托代理人:王雅薇，河北瀛川律师事务所律师。 被告：朱自强，男，1987年4月16日出生，满族，现住承德市双滦区。 原告曹淑梅与被告朱自强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑梅委托诉讼代理人王雅薇到庭参加诉讼，被告朱自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹淑梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年12月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月24日，被告从原告处借款30000元，并于同日向原告出具了借条，借条中明确被告应于2018年春节前还清全部借款。经原告多次催要，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告朱自强经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2016年在山东做生意时相识。2017年12月24日，被告因开超市资金周转向原告借款30000元，原告在山东的家中将做生意的自留现金30000元交付被告，当时有原告及其丈夫李长伟、被告朱自强在场。被告向原告出具借条一张，约定还款日期为2018年春节前，借条中未约定利息，借条为被告朱自强亲笔书写，签字捺印并标注身份证号码1308181980××××××××。2018年原告从山东回到廊坊居住，同年被告也回到承德老家。借款到期后，被告未偿还借款，原告通过电话、微信的方式进行催要，2019年9月开始原告无法联系上被告。 另查，被告借条上标注的身份证号码1308181980××××××××，经查询此身份证号码不存在，为虚假信息。庭审中原告提供的个体工商户登记基本信息中，被告朱自强的身份证号码为1308281987××××××××。 以上事实有借条、微信截图、个体工商户登记基本信息及庭审笔录等证实。 本院认为，原告与被告朱自强之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借款用途不违反法律规定，借贷关系合法有效。原告向被告出借现金30000元，对于现金的来源、交付地点、交付过程，原告能清楚陈述，与被告出具的借条、原被告微信截图，能够相互印证，被告朱自强向原告曹淑梅借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。关于借款利息的支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告没有约定借款利息，现原告请求被告朱自强支付借期内借款利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告朱自强偿还借款本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，对于原告要求被告支付借期内利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告朱自强经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本庭依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱自强于本判决生效之日起十日内偿还原告曹淑梅借款本金30000元； 二、驳回原告曹淑梅其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱自强负担（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 林 琳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 荣少伟
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7138号原告：梁巍，男，1959年10月4日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码442************310。委托诉讼代理人：梁肇敏，男，1990年9月28日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************316。系原告的儿子。被告：黄惠平,男，1981年5月23日出生，汉族，住惠东县**********，公民身份号码441************314。原告梁巍与被告黄惠平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁巍的委托诉讼代理人梁肇敏到庭参加诉讼，被告黄惠平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄惠平立即偿还原告的货款共计人民币45800元；2、判令被告支付上述欠款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费、公告费、执行费及其他实际费用由被告承担。事实和理由：被告黄惠平在经营惠东县黄埠奥斯美鞋厂期间，在原告经营的惠东县黄埠镇美得利鞋材加工厂进行鞋材加工，双方于2007年11月27日结算，被告欠原告货款人民币52300元，由被告黄惠平出具结欠单并签名。并于2010年4月1日还款5000元、2013年1月27日还款1500元，尚欠款45800元。之后，原告多次向被告的追讨，但被告至今未还。为维护原告合法利益，现特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出支持上列诉请依法判决。被告黄惠平未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：惠东县黄埠镇美得利鞋材加工厂系个体户，经营者为原告梁巍，经营范围：加工鞋材。并于2014年10月30日注销工商登记。惠东县黄埠奥斯美鞋厂系个体户，经营者为被告黄惠平，经营范围：自产自销制鞋。并于2010年6月18日注销工商登记。原告主张与被告自2006年开始进行鞋材交易，双方于2007年11月27日进行结算，被告确认结欠原告货款52300元，并于当日出具结欠单一份给原告收执。结欠后，被告陆续偿付6500元给原告，仍欠45800元未偿还。原告于2020年10月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告梁巍与被告黄惠平进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款45800元，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年10月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告黄惠平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告黄惠平应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告梁巍支付货款45800元及利息（以未付款45800元为基数，自2020年10月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告梁巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告黄惠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月二十四日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢399号申请执行人：陈忠洪，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：张庆云，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省高县。本院在受理陈忠洪申请执行张庆云借款合同纠纷一案过程中，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初142号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人张庆云银行存款930000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋珈路
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19670号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：宋**，男，1987年11月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告宋**保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告宋**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款38449.76元；2.被告支付原告逾期保险费3117.71元；3.被告支付原告违约金，违约金以理赔款38449.76元为基数，按年12%自2013年7月24日计算至实际清偿之日止；4.被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2012年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告宋**签订《个人借款合同》（合同编号：5504051007159-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。宋**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定宋**向光大银行贷款50000元，贷款利率年9.31%，贷款期限36个月，自2012年6月5日起至2015年6月5日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年6月5日，光大银行向被告发放贷款50000元。2012年6月1日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额59450元，保险费按月缴纳，费率为月1.75%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2013年5月5日起不再履行还款义务。2013年7月24日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共38449.76元，其中包含本金37435.65元、利息1014.11元、罚息0元。此外，被告自2013年5月5日起不再足额缴纳保险费，至2013年7月24日止，共拖欠原告保险费3117.71元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，宋**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，宋**向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对宋**向银行的贷款本息承担保证责任。现宋**未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向宋**进行追偿。因宋**未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，宋**支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款38449.76元；二、自本判决生效之日起十日内，宋**支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费3117.71元；三、自本判决生效之日起十日内，宋**支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2013年7月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费560元，由宋**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树洪，女，1954年2月1日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：田亚红，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，北京创为律师事务所实习律师。 姚运明被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东区人民政府。住所地：天津市河**。 姚运明法定代表人：，该区区长。 姚运明被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市人民政府。住所地：天津市河**。 姚运明法定代表人：廖国勋，该市市长。 再审申请人张树洪因诉被申请人天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）、被申请人天津市人民政府（以下简称天津市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服天津市高级人民法院(2019)津行终321号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张树洪请求本院撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。其申请再审提出的主要事实和理由为：涉案征收项目不符合公共利益目的，不符合相关规划，未依法进行社会稳定风险评估；征收补偿方案未切实征求公众意见、标准过低、产权调换方式难以落实；补偿费用不符合足额到位、专户存储、专款专用要求；一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。 本院经审查认为，本案中，河东区政府依照法定程序作出的河东政征[2019]1号《房屋征收决定》，合法性应予认可。根据一、二审查明的事实，涉案项目为棚户区改造，属于公共利益范围，亦符合相关规划和河东区国民经济和社会发展年度计划。涉案项目经评估为低风险。征收补偿方案经过征求意见、修改、公示等环节，符合法定程序要求。在案证据显示补偿费用具备相应保障。故再审申请人张树洪关于河东政征[2019]1号《房屋征收决定》违法的相关主张，均缺乏事实和法律依据。天津市政府经复议维持河东政征[2019]1号《房屋征收决定》，亦无不当。 综上，张树洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张树洪的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保90号 申请人贺少忠，住河北省兴隆县。 被申请人北京广源盛丰科技有限公司。 住所地：北京市平谷区平谷镇府前西街****-19116。统一社会信用代码XXX。 法定代表人：孟宪斌。 申请人贺少忠于2020年11月20日向法院申请非诉财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的京Ａ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人贺少忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人所有的京Ａ×××××号、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆，查封、扣押期限为两年。 案件申请费1,020.00元，由申请人贺少忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李海金 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王小敏