wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5094号 原告：汪旭，男，1975年10月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，现住址四川省成都市新都区。 被告：卢冲，男，1985年3月27日出生，汉族，住江西省余干县。 原告汪旭与被告卢冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由于被告卢冲下落不明，本案转为简易程序，公告向其送达了诉讼文书，并公开开庭进行了审理。原告汪旭到庭参加诉讼，公告期届满，被告卢冲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪旭向本院提出诉讼请求：请求判令1.卢冲归还汪旭借款20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2017年7月10日起计付至实际付清之日止）；2.案件受理费、公告费由卢冲负担。事实与理由：汪旭与卢冲系朋友关系。2017年7月10日，卢冲以资金紧缺为由向汪旭借款20000元，并向汪旭出具《借条》。后汪旭多次催要未果，故诉至法院。 卢冲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：汪旭与卢冲系朋友关系。卢冲以资金周转为由向汪旭借款。汪旭遂陆续向卢冲出借款项。2017年7月10日，卢冲向汪旭出具《借条》一张，载明“今借到汪旭人民币贰万圆（20000元）整，定于2017年7月16日还清！逾期不还清，后果自负！”庭审中，汪旭认可卢冲归还了3500元后未再还款。双方遂产生争议。 以上事实有汪旭提交的《借条》、短信记录及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。汪旭所举证据及庭审查明的事实足以证明其与卢冲之间成立民间借贷法律关系，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。汪旭陆续向卢冲出借借款20000元并自认卢冲归还了3500元，现还款期限已届满，故本院支持卢冲归还汪旭借款本金16500元。关于汪旭的利息主张，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据上述规定，双方未约定借期内利息，故本院支持卢冲支付汪旭逾期利息（以16500元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2017年7月17日起计付至2019年8月19日止；按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计付至实际付清之日止）。卢冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据作出的认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢冲于本判决发生法律效力之日起7日内归还汪旭借款本金16500元并支付逾期利息（以16500元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2017年7月17日起计付至2019年8月19日止；按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计付至实际付清之日止）； 二、驳回汪旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费173元（已减半收取），公告费600元，共计773元，由汪旭负担73元，由卢冲负担700元（此款汪旭已预付，卢冲在履行前述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赵乐 二〇二〇年十一月六日 书记员  王倩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢357号申请执行人：许莹，女，1973年12月8日出生，住四川省安岳县。被执行人：熊方伦，男，1960年3月25日出生，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人许莹与被执行人熊方伦借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川2019民初845号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人熊方伦履行偿还申请执行人许莹借款450000元及利息、垫交的案件受理费4900元、保全申请费3520元的义务，并负担申请执行费6650元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年3月14日查封被执行人熊方伦所有的林肯牌小型轿车一辆【车牌号：川MQT8**】，查封期限为两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人熊方伦所有的林肯牌小型轿车一辆【车牌号：川MQT8**】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年十一月四日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3004号之二原告：天津市高速公路科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业园区梓苑路5号。法定代表人：徐晋，董事长。委托诉讼代理人：李俊佩，天津行通律师事务所律师。被告：天津朴力市政工程有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港二号路前卫里17-1-402。法定代表人：汪子莘，执行董事。原告天津市高速公路科技发展有限公司与被告天津朴力市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）津0113民初3004号财产保全裁定，对被告价值340万元的财产进行保全，因被告账户余额不足未能足额查封。后原告发现被告新的财产线索，申请继续实施保全措施，本院已对（2020）津0113执3583号中被告的待发还执行款340万元实施保全。本院认为，不宜继续对被告未足额查封的账户继续采取保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对天津朴力市政工程有限公司账户的财产保全措施。本裁定送达后，立即执行。审 判 长  边凤乐审 判 员  卢立国人民陪审员  王长江二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郭 蕾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8714号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：马春光，男，汉族，1966年11月10日出生，公民身份号码：440×××××××********，住址：广东省汕头市潮阳区×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告马春光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年7月13日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××068号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.40%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年7月14日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年7月14日起至2020年7月14日止，被告自2019年12月14日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金26731.14元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告马春光签订的《个人信用贷款合同》；2.被告马春光偿还贷款本金26731.14元，利息（含罚息）2123.66元、复利86.94元，共计28941.74元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金26731.14元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告马春光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马春光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金26731.14元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金26731.14元为基数，按年利率24%，自2019年12月14日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元（原告已预交），由被告马春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初7723号原告：重庆市永万置业有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道777号（重庆永川工业园共凤凰湖工业园内），统一社会信用代码91500118MA60J1RA89.法定代表人：刘娟。委托诉讼代理人：周晨光，男，系公司员工。被告：樊小勇，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：何良燕，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永万置业有限公司与被告樊小勇、何良燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市永万置业有限公司的委托诉讼代理人周晨光到庭参加诉讼，被告樊小勇、何良燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市永万置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2020年1月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件；2、要求被告按照应付款的5%向原告支付违约金共计27650元。事实和理由：原、被告于2020年1月20日签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，约定被告购买原告开发建设的万科城一期地块商品房一套，位于重庆市永川区凤凰XX路XX号XX幢XXX，总价790586元。被告应在合同签订当日付清首期房款237586元，剩余房款553000元申请公积金贷款。合同还约定因乙方原因导致未能获取贷款的，乙方应于甲方书面通知到达之日起七日内以现金或其他方式支付，在此期间内，不承担合同约定的违约责任，若未能在期限内以现金或其他方式支付，双方按合同第十条约定执行。合同第十条约定乙方逾期付款超过60日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之五向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。且甲方有权直接从应退还给乙方已付全部房价款扣除乙方应付的违约金。因原告公积金账户异常等原因，致使其无法获取公积金贷款，2020年5月24日，原告向被告邮寄送达了《不予批准按揭贷款和尾款付款通知书》，通知被告收到通知后七日内向原告全额支付剩余553000元房款，否则原告有权单方解除合同并追究被告违约责任。经过与被告反复沟通，建议其改用商业按揭贷款或其他形式支付剩余房款，但被告始终拒绝配合。2020年6月3日，原告向被告邮寄送达了诉讼通知函。被告樊小勇及何良燕未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件，约定原告将重庆市永川区凤凰XX路XX号XX幢XX号房屋出售给被告，成交金额为790586元，乙方应于本合同签订当日付清首付款237586元，乙方拟向贷款银行申请金额为553000元，由乙方与贷款银行办理贷款手续，其贷款由贷款银行直接划给甲方，作为乙方应支付购房价款的一部分；乙方在签订本合同前已对所选择贷款方式的贷款政策做了充分了解，并结合自身实际情况和相应贷款条件选择了“按揭付款”的方式，但贷款银行可能会因政策调整或贷款要求提高等原因造成降低乙方贷款额度、提高乙方贷款利率或拒绝贷款，乙方已知悉此可能性并能够预见，双方均知悉，因国家对房地产市场进一步加强调控，可能相应对贷款政策从严管理，因此国家相关政策变化导致银行降低贷款额度、提供贷款利率或拒绝贷款，不属于本合同第五条第（三）款第3项“不可归责于甲乙双方的事由”。同时约定，因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起7日内以现金或其他方式支付，在此期限内，不承担本合同第十条约定的违约责任，如乙方未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行。合同第十条约定，乙方逾期付款超过60日后，甲方有权解除合同，甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之五向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。且甲方有权直接从应退还给乙方已付全部房价款扣除乙方应付的违约金。前述合同签订后，被告向原告支付了足额的首付款，余款553000元申请了公积金贷款。因被告的公积金缴存金额不够，不符合按揭银行发放按揭贷款的条件，原告于2020年5月22日通过邮政特快专递（EMS）向被告发出《不予批准按揭贷款和尾款付款通知书》，告知了被告不能办理公积金贷款的情况和原因，并通知被告在收到通知之日起7日内全额向原告支付553000元。被告于2020年5月24日收到该通知。2020年6月10日，中国工商银行股份有限公司重庆永川支行向重庆市永川区住房和城乡建设委员会出具情况说明，说明被告樊小勇的公积金账户缴费状态为“集中封存”，暂不符合个人住房公积金贷款条件，无法授信放款。此后，被告既未缴纳现金，又未申请其他形式的按揭贷款。本院认为，依法成立并生效的合同，对合同当事人均有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告在不能办理银行按揭贷款的情况下，应当以现金或者其他方式向原告支付剩余房款。收到原告的缴款通知后，被告既不支付现金也未办理其他形式的按揭贷款，且逾期付款已超过60日，原告按照合同约定行使解除权，要求解除与被告签订的商品房买卖合同及其附件的请求成立，本院予以支持。同时，按照合同约定，被告还应当按未付款5%支付违约金，即27650元，故原告主张的违约金请求符合合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市永万置业有限公司与被告樊小勇、何良燕于2020年1月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件；二、由被告樊小勇、何良燕于本判决生效后三日内支付原告重庆市永万置业有限公司违约金27650元；案件受理费11706元，减半收取5853元，由被告樊小勇、何良燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇二〇年十一月五日书记员 石长清
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初4496号原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口。法定代表人：段随灿，该社理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：马静，女，1983年9月14日生，汉族，住河南省睢县。被告：李保生，男，1987年2月19日生，汉族，住河南省睢县。被告：林岚，女，1987年8月5日生，汉族，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社与被告马静、李保生、林岚借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马静清偿原告借款本金10万元及利息、罚息2200.61元（利息、罚息计算至2020年9月11日，之后利息、罚息按合同约定计算至付清款止）；2、被告李保生、林岚承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月25日，被告马静向原告借款10万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告李保生、林岚自愿对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了出借义务，但被告未按照约定还本付息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件：（一）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，从被告提交的证据材料看，涉案借款已经还清，该借款已不存在，原告的起诉没有事实依据，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告睢县农村信用合作联社的起诉。案件受理费2344元，退还原告睢县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年十一月十六日书记员  王一梵
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10491号原告：上海布若信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜孟君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王林，男。委托诉讼代理人：方有明，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：优视科技(中国)有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱顺炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锦华，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。原告上海布若信息科技有限公司与被告优视科技(中国)有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不宜查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  郑 磊二〇二〇年十一月十七日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，……就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大适用独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81374号之一解除保全申请人：远东宏信普惠融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)西昌道**铭海中心**楼-5、6-610(天津海逸商务秘书服务有限公司托管第**)。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：周贺，上海格联律师事务所律师。被申请人：台州意丰冲压有限公司，住所地，住所地浙江省温岭市iv>法定代表人：叶军。被申请人：叶军，男，1974年8月28日生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：叶明刚，男，1978年7月20日生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：叶巧玲，女，1981年1月29日生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：叶慧君，女，1977年1月9日生，汉族，住浙江省温岭市。原告远东宏信普惠融资租赁(天津)有限公司与被告台州意丰冲压有限公司、叶军、叶明刚、叶巧玲、叶慧君融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日作出(2020)沪0115民初81374号财产保全的裁定。已查封被申请人台州意丰冲压有限公司、叶军、叶明刚、叶巧玲、叶慧君的银行存款人民币1,020,320元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除(2020)沪0115民初81374号财产保全裁定项下对被申请人台州意丰冲压有限公司、叶军、叶明刚、叶巧玲、叶慧君的全部保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  楚倩二〇二〇年十一月二十三日书记员  舒轼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3903号之二 被执行人：彭效飞，男，汉族，1990年10月24日生。 居民身份证号码，住住丰泽家 园小区12号楼4层东户401；电话：153××××8138。 关于申请执行人与被执行人彭效飞买卖合同纠纷一案 ，本院于2020年11月26日冻结了被执行人彭效飞在6217002 190025937575_156_1账户内余额人民币20836.00元。依照 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试 行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用 第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人彭效飞在中国建设银行6217002190025 937575_156_1账户内存款人民币20836.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  徐兴起 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈卫华
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初1880号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：汪鲁振，男。 被告：张衡，男，1985年8月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：秦慧慧，女，1985年2月17日出生，汉族，住址同上。 被告：温素月，女，1963年5月9日出生，汉族，住址同上。 被告：张春生，男，1962年3月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告张衡、秦慧慧、温素月、张春生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人汪鲁振到庭参加诉讼，被告张衡、秦慧慧、温素月、张春生经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告张衡、秦慧慧偿还借款本金79147.16元及利息、罚息；2、被告温素月、张春生负连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月3日，被告秦慧慧与原告下属机构张湾支行签订借款合同，约定：对被告秦慧慧授信9万元，授信期间为2015年9月3日至2022年9月2日，还款方式为等额本息；若到期不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告温素月、张春生为秦慧慧上述借款承担连带责任保证。被告不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 张衡、秦慧慧、温素月、张春生均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社张湾信用社（以下简称张湾信用社）系原定陶县农村信用合作联社分支机构，改制后为定陶农商行张湾支行，不具备法人资格。张衡与秦慧慧系夫妻关系，温素月与张春生系夫妻关系。2015年9月3日，张湾信用社与被告秦慧慧签订借款合同，约定：借款9万元，期限为2015年9月3日至2022年9月12日。借款采取非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放，还款方式为等额本息偿还法，根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为1413.54元；若借款人不按约定期限归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息；合同还约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。张衡在借款人处署名并承诺同意承担共同还款责任。为确保上述借款合同的履行，签订借款合同当日，张湾信用社与张春生签订保证合同，张春生自愿为秦慧慧上述借款承担保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，包括按照合同约定宣布主合同项下债权提前到期的情形，债权人有权要求保证人履行保证责任。温素月在保证人处署名并承诺同意承担连带责任保证。2015年9月3日，张湾信用社向秦慧慧发放借款9万元，月利率为6.86667‰，到期日为2022年9月2日。借款发放后，截止至2020年11月25日，被告下欠借款本金79147.16元、利息及罚息22625.95元。 本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，张湾信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。张湾信用社与秦慧慧、张衡签订的个人借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，秦慧慧、张衡未按照约定按期足额履行还款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告秦慧慧、张衡提前偿还借款本金79147.16元，支付利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张湾信用社与张春生、温素月签订的保证合同为有效合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告要求被告张春生、温素月承担连带责任保证，起诉时未超出保证期间，本院予以支持。被告秦慧慧、张衡、张春生、温素月经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦慧慧、张衡于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金79147.16元并支付截止至2020年11月25日利息、罚息22625.95元及之后的利息、罚息（以本金79147.16元为基数，自2020年11月26日起至清偿之日，按月利率6.86667‰上浮50%计算）； 二、被告张春生、温素月对上述判决第一项还款义务承担连带保证责任，被告张春生、温素月承担连带保证责任后，有权向被告秦慧慧、张衡追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1779元，由被告秦慧慧、张衡、温素月、张春生共同负担，于判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘敏峰 人民陪审员  赵自良 人民陪审员  张 潇 二〇二〇年十一月二十日六 书记员闫雪艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法（２０１７年修正）》 第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理： （一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序； （二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷； （三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序； （四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初4301号 原告：周云辉，男，1968年8月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：周洋溢，女，1990年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。系周云辉之女。 被告：高勇，男，1992年2月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：胡梦奇，四川贞固律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**。 负责人：蒋浩，系公司经理。 委托诉讼代理人：王渊，系公司员工。 原告周云辉与被告高勇、永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称永诚都江堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告周云辉的委托诉讼代理人周洋溢，被告高勇的委托诉讼代理人胡梦奇，被告永诚都江堰支公司的委托诉讼代理人王渊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周云辉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4369.9元、1911尿路造口袋12274元，交通费1115元，以上共计17758.9元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，周云辉驾驶无牌号“银刚”110型普通二轮摩托车，由都江堰市安龙镇场镇方向沿柳安路往市柳街镇场镇方向行驶。14时10分许，周云辉驾摩托车行驶至都江堰市柳安路“老新桥”路段，在避让相对方向占道行驶的高勇所驾川Ｕ9××××“福田”轻型普通货车时，所驾摩托车倒地，致摩托车损坏，并致周云辉受伤。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：高勇承担此事故的主要责任，周云辉承担此事故的次要责任。本次事故经都江堰市人民法院（2016）川0181民初2502号判决，该判决书以原告未实际产生尿路造口袋相关费用不予支持，现原告因交通事故已产生了尿路造口袋相关费用，被告应当承担赔偿责任，为此提出前述主张。 被告高勇辩称，原告主张的后续医疗费已在（2016）川0181民初2502号判决书赔偿原告，请求驳回原告的诉讼请求。 被告永诚都江堰支公司辩称，原告主张的后续医疗费已在（2016）川0181民初2502号判决书处理，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 1.2014年4月28日，周云辉驾驶无牌号“银刚”110型普通二轮摩托车，由都江堰市安龙镇场镇方向沿柳安路往市柳街镇场镇方向行驶。14时10分许，周云辉驾摩托车行驶至都江堰市柳安路“老新桥”路段，在避让相对方向占道行驶的高勇所驾川Ｕ9××××“福田”轻型普通货车时，所驾摩托车倒地，致摩托车损坏，并致周云辉受伤。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：高勇承担此事故的主要责任，周云辉承担此事故的次要责任。（2016）川0181民初2502号判决已经生效，该判决书认定的后续医疗费10000元系周云辉固定物取出的费用，原告未实际产生尿路造口袋的相关费用，（2016）川0181民初2502号判决未支持该项请求。周云辉因双侧输尿管造瘘术后需使用尿路造口袋，现原告产生了尿路造口袋费用，并提交医疗费票据，金额4369.9元，1911尿路造口袋12274元，交通费1115元，故提起诉讼。 2.高勇系川Ｕ9××××“福田”轻型普通货车的所有人，为该车在永诚都江堰支公司投保了交强险和三者商业险（限额50万元）共计62万元，永诚都江堰支公司在保险限额内已向周云辉赔付了567096.51元，三者商业险内尚余52903.49元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定。由高勇承担70%的赔偿责任。原告因交通事故致双侧输尿管造瘘术，后期需使用尿路造口袋，对其该项主张本院予以支持。周云辉主张的损失本院确认为：（1）门诊医疗费4369.9元，扣除15%自费，确认为3714.41元（4369.9元×85%），自费由高勇承担458.84元（655.49元×70%）。（2）1911尿路造口袋12274元，计入残疾辅助器具费，本院予以确认。（3）交通费。本院酌情确认为300元。（1）至（3）项，金额共计16288.41元，由永诚都江堰支公司在三者商业险内承担11401.89元（16288.41元×70%）。本案中，被告高勇承担的金额为医疗费自费药部分458.84元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司都江堰支公司于本判决生效之日起十日内向原告周云辉一次性支付交通事故损失人民币11401.89元； 二、被告高勇于本判决生效之日起十日内向原告周云辉一次性支付交通事故损失人民币458.84元； 三、驳回原告周云辉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半）122元，由原告周云辉负担37元，由被告高勇负担85元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 敬 二〇二〇年十一月二十日 书记员 罗雪梅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终299号上诉人（原审原告）：刘雅骞，女，1968年10月23日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1978年8月8日出生，回族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：金士力佳友（天津）有限公司。住所地：天津新技术产业园区北辰科技工业园。法定代表人：田雨，董事长。被上诉人（原审被告）：天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）。地址：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼-4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第745号）。执行事务合伙人：国台酒业集团有限公司（委派代表：张春新）。被上诉人（原审被告）：国台酒业集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心8号楼-2、4-204-SP011。法定代表人：闫希军。被上诉人（原审被告）：贵州国台酒业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：闫希军，董事长。上诉人刘雅骞因与被上诉人张辉、金士力佳友（天津）有限公司、天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）、国台酒业集团有限公司、贵州国台酒业股份有限公司企业出资人权益确认纠纷管辖权异议一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初3832号民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与张辉签订的《委托管理出资协议》约定，凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉，而乙方张辉在协议中亲笔书写的住所地为河南省新乡市红旗区环城北街222号4单元4号，并告知上诉人其平时就在该地址居住，据此，双方已达成管辖合意且约定明确，不违反法律规定，本案应由新乡市红旗区人民法院管辖；二、原审法院立案时将本案确定为合伙协议纠纷并无不妥，其裁定认为上诉人的诉讼目的在于要求确认享有天津金创科技发展合伙企业（有限合伙）的出资人权益是错误的。请求撤销新乡市红旗区人民法院的裁定，由该院继续审理。本院经审查认为：案涉《委托管理出资协议》第十一条虽约定“凡履行本协议所发生的争议，任一方均有权提请乙方所在地人民法院起诉”，并在协议首页“受托人住址”处载明乙方张辉的住址为“河南省××区环城北街××单元××号”，但张辉的户籍所在地在协议签订之前已于2017年2月迁移至天津市××新区，张辉并提供相关证据材料证明其早已实际在天津市××新区居住，故案涉协议管辖条款约定的地点与本案争议无实际联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，本案管辖协议无效，不应依据协议管辖条款确定本案管辖权。原审法院将本案移送被告张辉所在地的天津市滨海新区人民法院处理正确。且本案主要被告以及目标企业所在地亦均在天津市，由该地法院处理更有利于案件的审理。本案案由是否为合伙协议纠纷并不影响确定案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月五日书记员  齐盈盈
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4379号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李军，男，1992年11月25日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 案由：非法拘禁罪。 本院移送执行(2020)川0703刑初1号非法拘禁罪所涉财产一案，随案移送了作案蓝色华为手机一部（内存64GB）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖作案工具蓝色华为手机一部（内存64GB)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗金鸣
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初3078号之二 杜燕： 本院已经受理时金凤诉你（单位）所有权确认纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇二〇年十一月十九日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3412号原告：睢县德商村镇银行股份有限公司，住所地河南省睢县城关镇中心大街与解放路交叉口西侧，代码914114000920802703。法定代表人：薄扬，董事长。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。被告：田国强，男，1977年1月2日生，汉族，住河南省睢县。原告睢县德商村镇银行股份有限公司（以下简称睢县德商银行）与被告田国强借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永罡，被告田国强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县德商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田国强偿还原告借款本金30000元及利息、罚息从2019年6月20日按月利率14.25‰计算至付清款止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告田国强向原告借款30000元整，原、被告双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。现被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，特诉至法院，请依法判决。被告田国强未答辩，未质证，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，原告睢县德商银行与被告田国强签订《个人循环借款合同》一份，主要约定：贷款人为原告睢县德商村镇银行股份有限公司，借款人为被告田国强。借款额度为30000元整，借款额度的期限自2019年1月31日起至2022年1月10日止。借款利率为月利率为9.5‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。在借款期限内，未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同上加盖有睢县德商银行贷款合同章，被告田国强签字捺印。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借款义务，发放了贷款30000元。被告至今尚欠本金30000元。本院认为：原、被告自愿签订的《个人循环借款合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告田国强未按照合同约定按时足额偿还所贷本金及支付利息，构成违约。被告田国强应当按合同约定向原告支付本金及利息，同时根据合同约定，原告有权要求被告田国强清偿借款本金并从逾期之日起按原执行利率上浮百分之五十计收罚息。故原告请求被告田国强偿还借款本金30000元和利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田国强于本判决生效后10日内偿还原告睢县德商村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（利息、罚息按月利率14.25‰计算，从2019年6月20日起至付清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告田国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇二〇年十一月十二日书记员  王一梵
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执1398号申请执行人：周宝玉，男，1961年2月26日出生，汉族，住宝清县。被执行人：张立锋，男，1974年9月15日出生，汉族，住宝清县。申请执行人周宝玉与张立锋借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0523民初995号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人张立锋在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张立锋在银行的存款账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年十一月十日书记员  李令琼
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初1383号原告：黄御龙，男，1942年11月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：黄飞，男，1948年8月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系黄御龙之弟。被告：衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区巷荫岭83号附1号。法定代表人：苏铮，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨昌山，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。原告黄御龙与被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司（以下简称新鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄御龙的委托诉讼代理人黄飞、被告新鑫公司的委托诉讼代理人杨昌山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄御龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务报酬98841元，并按25%的标准支付逾期违约金24710.74元；2、判决被告承担原告支付的律师代理费12000元；3、被告负担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判决被告支付劳务报酬98840.54元，并按25%的标准支付逾期违约金24710.74元；2、判决被告赔偿原告因撤诉所受经济损失1219元。事实与理由：原告自2012年6月受聘为新鑫公司进行工装模具设计及工艺工作，至2015年10月，新鑫公司共欠付原告薪酬98840.54元。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告新鑫公司辩称，原告没有给被告提供劳动成果，被告没有欠薪，原告的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，黄御龙向本院提供未加盖新鑫公司印章和制作人签字的《新鑫生产部下欠工资汇总表》、《结欠工资明细表》复印件，以新鑫公司拖欠劳务报酬为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告黄御龙所提交的证据未加盖新鑫公司印章，且系复印件，亦未提交其他证据予以佐证，不足以证明新鑫公司拖欠其劳务报酬，应承担举证不能的责任，其要求新鑫公司支付劳务报酬、违约金，并赔偿经济损失，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄御龙的诉讼请求。受理费减半收取1506元，由原告黄御龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  华 艳二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘妙代理书记员  何美丽            校对人：刘    妙      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826财保162号 申请人：王俊国，男，1973年11月14日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被申请人：孙新平，男，1969年7月6日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 本院在审理申请人王俊国与被申请人孙新平民间借贷纠纷一案，申请人王俊国于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙新平位于丰宁满族自治县的房产予以保全，申请人王俊国已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 对被申请人孙新平位于丰宁满族自治县的房产予以保全，保全期间被申请人孙新平不得变卖、转让、质押该房产，或经本院允许转让，保存转让价款700000.00元； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温少平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 也
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9649号原告：陈美玲，女，1995年7月4日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××之一，公民身份号码442×××××××********。委托诉讼代理人：唐睿，广东广中律师事务所律师。被告：陈立嵘，男，1995年4月9日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告陈美玲与被告陈立嵘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美玲及其委托诉讼代理人唐睿到庭参加诉讼，被告陈立嵘经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美玲向本院提出诉讼请求：陈立嵘向陈美玲偿还借款本金122400元及利息（以122400元为基数，从2020年1月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼中，陈美玲变更诉讼请求为：陈立嵘向陈美玲偿还借款本金119900元及利息（以119900元为基数，从起诉之日2020年4月10日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：陈美玲与陈立嵘同为中山市神湾镇人。2020年1月15日、1月16日，陈立嵘以公司资金周转为由向陈美玲分别借款15000元、14000元。此后，陈立嵘不断编造各种理由多次向陈美玲借款，陈美玲又通过微信、支付宝向其提供借款十余次，截止至2020年3月15日累计出借借款238700元。期间陈美玲多次催讨，陈立嵘仅偿还了部分借款，余款至今未还。陈美玲催收未果，故诉至法院主张相应权利。陈立嵘未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:陈美玲称其与陈立嵘是小学同学关系，陈立嵘以其开办的旅游公司需要资金周转为由向陈美玲提出借款，陈美玲以其个人工资收入、向他人借款以及在金融借贷机构套现后转借给陈立嵘，但其从未向陈立嵘收取过利息。陈美玲提供的微信以及支付宝转账记录，显示其于2020年1月15日至2020年3月15日期间向陈立嵘微信号（微信昵称：_Chan，微信号：qq_1104458201）、支付宝账号（账户名：陈立嵘，账号：159********）合计转账238700元。陈立嵘于2020年1月22日至2020年4月28日期间向陈美玲合计转账118800元。陈美玲与陈立嵘的微信聊天记录摘录如下，2020年1月15日，陈立嵘：“你有人民币在身吗，我以为你在澳门，帮我去换，可以借我一天吗。”2020年1月16日，陈立嵘：“平时都不问人借钱，最多我公司资料、身份证发给你都可以。”陈立嵘：“快点入正题，帮我借钱，不够钱帮人家拿房。”2020年1月21日，陈立嵘：“美团算，28000，我打电话叫我妈转2000。”陈美玲：“美团只有8000啊。”陈立嵘：“网商贷不是有2万吗？”陈美玲：“对。”2020年7月13日，陈美玲：“陈立嵘，你欠我12万啊，我都给你害惨了，你总是说有马上给我，这么久了，也不见你换过我。”2020年7月14日，陈立嵘：“我会尽快还你，给我点时间。”另查明，财付通支付科技有限公司于2020年8月5日出具的协助查询复函显示，微信号qq_1104458201的实名认证姓名为陈立嵘。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈美玲主张其向陈立嵘出借238700元，提供了微信转账记录、支付宝转账记录为证，且陈立嵘在微信聊天中多次向陈美玲作出借款的意思表示，陈美玲与陈立嵘之间理应成立借贷关系。陈美玲虽在庭审中自认涉案部分借款系其通过套取金融机构信贷资金后转借给陈立嵘，但从陈美玲提供的陈立嵘的还款记录可知，陈美玲在本案中已将陈立嵘偿还的款项全部用于抵扣借款本金，陈美玲并未额外收取陈立嵘的利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定的民间借贷合同无效的情形，因此陈美玲与陈立嵘之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。涉案借款虽未约定还款期限，但陈美玲可以催告陈立嵘在合理期限内返还，其在微信聊天中多次要求陈立嵘偿还借款，已给予陈立嵘偿还借款的合理期限，现陈美玲提起诉讼，有权要求陈立嵘偿还涉案借款。陈立嵘在收取陈美玲借款238700元后，仅偿还了借款本金118800元，并有微信转账记录、支付宝转账记录为证，陈美玲主张陈立嵘偿还借款本金119900元，事实清楚，并且在双方微信聊天过程中，陈美玲曾提起尚欠12万元左右，陈立嵘也没有否认，故本院对此予以确认。由于双方并未约定借款利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故陈美玲主张利息从起诉之日即2020年4月10日起按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以准许。陈立嵘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，陈美玲的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈立嵘于本判决生效之日起七日内向陈美玲偿还款项119900元并支付利息（以119900元为基数，自2020年4月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，诉讼保全申请费1132元，合计3830元（陈美玲已预交），由陈立嵘负担并于本判决生效之日起七日内迳付陈美玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  谭学英人民陪审员  朱明辉二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈香玲袁丽珣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8532号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：江燕花，女，汉族，1986年6月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县×××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告江燕花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2010年3月15日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金19777.05元、利息2568.78元、总违约金（含滞纳金）1054.56元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金19777.05元、手续费0元、违约金1054.56元，利息（暂计至2020年4月1日，利息为2568.78元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月1日合计22345.83元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告江燕花经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告江燕花应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19777.05元、利息（暂计至2020年4月1日为2568.78元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担17元，由被告江燕花负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执2817号 申请执行人：海南亿丰小额贷款有限责任公司,住所地：海口市滨海大道。 法定代表人：陈荟宇。 被执行人：贾洪三，男，1975年9月4日出生，汉族，住湖南省临澧县文家乡文家村。 被执行人：海南星光绿色建筑涂料有限公司，住所地：海南省澄迈县老城经济开发区。 法定代表人：方萍。 被执行人：海南月圆装饰工程有限公司，住所地：海口市义龙西路。 法定代表人：卓仁周。 被执行人：卓仁周，男，1943年11月12日出生，汉族，住海南省老城经济开发区。 申请执行人海南亿丰小额贷款有限责任公司与被执行人卓杨、海南星光绿色建筑涂料有限公司、海南月圆装饰工程有限公司、卓仁周借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2443号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1243333.33元及利息、律师服务费。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人海南星光绿色建筑涂料有限公司名下车牌号为琼AXXXX的东风牌汽车、车牌号为琼AXXXX的辉腾牌汽车、车牌号为琼AXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼AXXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼AXXXXX的福田牌汽车、车牌号为琼AXXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼ARXXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼AXXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼AXXXX的启辰牌汽车，发现被执行人海南月圆装饰工程有限公司名下车牌号为琼AXXXX的江淮牌汽车、车牌号为琼ALXXXX的江淮牌汽车、车牌号为琼ASXXX的福田牌汽车、车牌号为琼DXXXXX的南方牌汽车，其中车牌号为琼AXXXX的东风牌汽车、车牌号为琼AXXXX的启辰牌汽车、车牌号为琼AXXXX的福田牌汽车已到达报废标准，无法查封，其他车辆因车辆无法实际扣押，申请执行人不要求进行查封等处置措施；申请执行人在保全中查封的海南星光绿色建筑涂料有限公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区南二环路6.9公里处南侧地段［证号：老城国用（2015）第XXXX号］国有土地使用权的首封权利所涉案件，由海南省第一中级人民法院指定澄迈县人民法院执行，澄迈县人民法院执行的（2019）琼9023执735号已终结本次执行程序，该终本裁定所述：被执行人星光公司名下不动产因涉其他案件而暂时无法处置。故上述不动产无法参与分配，申请执行人表示待条件成就再参与分配；被执行人卓仁周名下位于海口市琼山区博雅路622号桂雅新居X栋XXXX房，申请执行人在另案（2017）琼0106财保205号中查封上述房产后，相对应的诉讼案件已撤回起诉，轮候的海事法院案件已经终结本次执行程序，无法参与分配，申请执行人表示，待条件成就再参与分配。发现被执行人贾洪三名下有少量存款，申请执行人表示暂不扣划。申请执行人在（2019）琼0106执保448号案中冻结了被执行人卓仁周持有的海南星光绿色涂料有限公司5%的股权，因处置意义不大，申请执行人暂不要求处置。未发现被执行人工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函至被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的1243333.33元及利息、律师服务费未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 谢 强 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6701号原告：宜春市润达物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路609号苹果100小区10号楼1单元楼，统一社会信用代码：91360902MA35G5ER8G。法定代表人：罗斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：周卫雄，男，1974年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：宁耀斌，男，1974年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：周丽，女，1979年1月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。本院在审理原告宜春市润达物业管理有限公司诉被告宁耀斌、周丽物业服务合同纠纷一案，原告宜春市润达物业管理有限公司于2020年11月2本院申请，撤回对被告宁耀斌、周丽的起诉。本院认为：原告宜春市润达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市润达物业管理有限公司撤回对被告宁耀斌、周丽的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市润达物业管理有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十一月二日代书记员 杨琼
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7369号起诉人：王含来，男，汉族，1957年9月16日出生，住河南省延津县。诉讼委托代理人：邢天秀，系王含来之妻，特别授权。起诉人：邢天秀，女，汉族，1948年8月10日出生，住河南省延津县。2020年11月5日，本院收到起诉人王含来、邢天秀诉被告新乡经济技术开发区纬七路街道办事处获小庄村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案的起诉状。起诉人王含来、邢天秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还已被被告非法收走的2亩土地；2、判令被告向原告划分1.7亩耕地；3、判令被告向原告支付3.8亩耕地的土地补偿款15600元；4、判令被告向原告返还2.6亩口粮田；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人称其两人1995年开垦了两亩荒地进行耕种。2000年9月底，被告违法将起诉人开垦的2亩土地收走。2000年10月被告给村民划分土地时，少分给起诉人1.7亩耕地。2007年被告将起诉人另外开垦的荒地3.8亩收走，将每年1200元的土地补偿款给了他人。2020年3月，被告又非法收走起诉人2.6亩口粮田。之后起诉人多次向被告要求将违法收走的2亩地返还给起诉人和讨要少给的2.7亩土地。2007年之后，起诉人多次向被告讨要土地补偿款15600元。2020年4月后，起诉人又向被告多次讨要非法收走的2.6亩口粮田。对上述起诉人的四项诉讼请求，被告总是婉言拒绝。本院经审查认为：本案的实质属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，起诉人王含来、邢天秀的诉讼事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对王含来、邢天秀的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对王含来、邢天秀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十一月十二日书记员  刘忠敏
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5653号 原告：牛丽颖，女，1986年3月20日生，汉族，居民，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人：崔涛，费县经济开发法律服务所法律工作者。 被告：范晓明，男，1975年11月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。 第三人：费县鲁房置换有限公司，住所地：山东省费县建设路西段北侧。 法定代表人：王**，经理。 原告牛丽颖与被告范晓明、第三人费县鲁房置换有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛丽颖的委托诉讼代理人崔涛、被告范晓明到庭参加诉讼，第三人费县鲁房置换有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛丽颖向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告双倍返还原告购房定金及中介咨询服务费共计74200元；3、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2020年4月30日，经第三人介绍，原告购买被告位于费县银城花园小区5号楼2单元1304户房产，2020年4月30日，原被告对房屋价格及房款支付方式达成协议，并在费县鲁房置换有限公司签订房屋买卖合同，原被告及第三人在房屋买卖合同中签订盖章。合同生效后，原告多次找被告办理房屋过户手续，被告以种种理由拒不配合。 被告范晓明辩称，原告和我委托房产中介21世纪达成的交易。2020年3月份签订了房屋买卖协议。因原告是黑龙江户口，她说不知房屋贷款能不能审批下来，提出先交定金20000元，我提议等看看她的房屋贷款能不能审批下来再说。21世纪也不收，说是房产中介收不合理。后来原告没和我商量，就变更了房产中介鲁房置换。我们谈妥价格时去鲁房置换，在第三人那里交没交定金我不知道，我一分钱也没有见到，钱在鲁房置换那里。 第三人费县鲁房置换有限公司未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据材料，经当事人质证，均已收集在卷佐证。 结合当事人的举证质证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2020年4月30日，被告范晓明作为甲方，原告牛丽颖作为乙方，第三人费县鲁房置换有限公司作为丙方，共同签订了《房屋买卖合同书》（编号：×××23）。上述合同约定：甲方将所拥有的费县银城花园小区5号楼2单元1304户房产出售给乙方，协定房产交易价为1120000元，合同签订当日乙方付30000元购房定金，转交中介方保管，甲方向乙方交出房产权属证明，转交中介方保管；鉴于丙方为甲乙双方房产交易所提供的中介咨询、信息服务等，甲乙双方同意向丙方支付佣金费用，本次合同佣金费为14200元，由乙方负担，佣金费以定金转的方式，于本合同签订之时一次性支付给丙方，合同签署后，丙方所收取的费用概不退还；甲乙双方承诺2020年6月30日前到相关房产部门办理房产所有权转移手续，任何一方逾期30日以上的，另一方有权以对方违约为由解除双方合同关系。 2020年4月30日，原告向第三人费县鲁房置换有限公司刷卡支付定金30000元。 另查明，合同约定期限内，被告范晓明未配合原告办理房屋所有权转移手续。 本院认为，原告牛丽颖、被告范晓明与第三人费县鲁房置换有限公司签订的×××23号《房屋买卖合同书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。本案中，合同中约定2020年6月30日前到相关房产部门办理房产所有权转移手续，任何一方逾期30日以上，另一方有权以对方违约为由解除合同关系。被告范晓明在合同约定期限内未配合原告办理相关手续，构成违约。原告起诉时已超过约定期限30日以上，原告有权要求解除合同，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。 关于被告范晓明辩称其未收到购房定金的问题。三方签订的《房屋买卖合同书》中明确约定，购房定金30000元由第三人费县鲁房置换有限公司代管。上述约定系各方真实意思表示，被告范晓明应予遵守，原告牛丽颖于合同签订当日便将购房定金30000元交付给第三人费县鲁房置换有限公司，依照合同约定，视为被告范晓明已收取原告牛丽颖的购房定金。现被告范晓明违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告应向原告牛丽颖双倍返还购房定金。 关于原告诉请的中介费14200元。根据现有证据，原告并未实际向第三人费县鲁房置换实际支付原告诉请的中介费，其要求被告返还中介费14200元的诉讼请求，本院不予支持。 第三人费县鲁房置换有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告牛丽颖、被告范晓明与第三人费县鲁房置换有限公司于2020年4月30日签订的×××23号《房屋买卖合同书》； 二、被告范晓明于本判决生效后十日内向原告牛丽颖双倍返还定金共计60000元； 三、驳回原告牛丽颖的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，减半收取计828元，由原告牛丽颖负担178元，被告范晓明负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴武 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  葛颂
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16933号之二 解除保全申请人:临沂市广顺汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇闫家屯东临俄黄路，统一社会信用代码：91371302074402299X。 法定代表人：闫文广，总经理。 委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉庆，山东上和律师事务所律师。 被申请人:沈庆旺，男，1988年7月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王丹，女，1987年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市中阓运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与南外环交汇东2公里北路瑞通停车场，统一社会信用代码：91371311723891636X。 法定代表人：焦文龙，总经理。 解除保全申请人临沂市广顺汽车贸易有限公司与被申请人沈庆旺、王丹、临沂市中阓运输有限公司追偿权纠纷一案，临沂市广顺汽车贸易有限公司于2020年9月22日向本院申请财产保全，保全金额85040.52元，本院于9月24日作出（2020）鲁1302民初16933号之一民事裁定书，冻结了沈庆旺在中国建设银行账户为62×××63内存款（已冻结136.62元）。2020年11月10日，临沂市广顺汽车贸易有限公司向本院申请解除上述账户冻结措施，主张双方已达成调解协议。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人沈庆旺在中国建设银行账户为62×××63内存款85040.52元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初19922号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：程瑶，重庆依斯特律师事务所律师。被告：祖小刘，男，1984年10月01日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告祖小刘信用卡纠纷一案。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告祖小刘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年4月25日的信用卡透支本金108815.8元、利息43121.64元、违约金2781.02元、分期手续费400.75元、好享贷分期手续费3204.1元，并支付自2020年4月26日起至付清之日止，以未偿还的本金108815.8元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：祖小刘向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2020年4月25日，祖小刘透支拖欠欠款本息共计158323.31元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告祖小刘未答辩。经审理查明，祖小刘向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向祖小刘发放了信用卡。2017年1月9日，祖小刘开始从其信用卡账户中消费，截至2020年4月25日，祖小刘尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金108815.8元、利息43121.64元、违约金2781.02元、分期手续费400.75元、好享贷分期手续费3204.1元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约（含收费表）、交通银行信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，祖小刘与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，祖小刘使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。祖小刘应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与祖小刘通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告祖小刘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祖小刘在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2020年4月25日的信用卡透支本金108815.8元、利息43121.64元、分期手续费400.75元、好享贷分期手续费3204.1元，并支付自2020年4月26日起至付清之日止，以未偿还的本金108815.8元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告祖小刘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3466元、公告费560元由被告祖小刘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨 丁书 记 员  张楠楠
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执2787号之一 申请执行人：郑建军，男，1974年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：翁凤玉，女，1950年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：郑丽宁，女，1976年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：郑建飞，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：康志斌，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行郑建军、翁凤玉、郑丽宁、郑建飞与康志斌机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4316号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人支付377162.72元，但被执行人未按通知履行义务。2020年10月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款进行详细查询。经查，被执行人康志斌有车牌号为闽ＢＳ××××、闽ＢＧ××××、闽ＢＲ××××小型汽车一辆。2020年10月12日，本院作出（2020）闽0303执2787号执行裁定，查封被执行人的上述车辆。因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得保险救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初4316号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  杨吓强 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴碧霞
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初1087号原告：张金兰，女，汉族，1979年9月2日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。委托诉讼代理人：韩海芬，山西台峰律师事务所律师。被告：王志强，男，汉族，1973年5月19日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县。原告张金兰诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告张金兰及其委托诉讼代理人韩海芬、被告王志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金10万元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月11日被告因资金周转困难提出向原告借款10万元，原告遂向被告提供现金10万元，被告给原告出具借条一支，约定原告需要资金时被告随时归还，然借款已几月有余，原告现需资金周转，遂找被告催要，被告总是以种种理由推诿至今。原告认为，原、被告之间的借款符合法律的规定，被告应按约定偿还原告的借款本金。故原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王志强口头答辩称：我是借过10万元，我们是通过赌博认识的，她也知道我借的这10万元是赌博去向。我就一直是赌博了。2020年2月，在麻将馆，她说她有10万的信用卡问我用不用，我说用了，后来商量利息，我当场就给了她6000元，一个月的利息，后来我自己拿上她的信用卡刷出了10万元后，又给过她12000元利息。我分两次刷出的这10万，刷卡的手续费600元还是我自己出的。一开始状况良好的时候我把这个信用卡每月还了再刷钱出来，这些手续费也是我出的。后来因为赌博输了暂时还不上钱，我也和她商量过，我也还她了，但一次性拿不出这么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2020年2月11日向原告借款100000元并为原告出具借条一支，约定利息每月6000元，但借款之日被告即向原告提前交付一个月的利息6000元。此后，被告又向原告支付利息12000元，其余款项经原告催要，被告未予归还。本院认为，被告称原告明知借款系用于赌博或赌博“放红”（即将钱借给赌场里的赌徒用于赌博），但未提交相关证据予以证明，故本院依法不予认可被告的该主张。原、被告双方约定利息为每月6000元，但被告于借款当日向原告支付了利息6000元，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故应认定被告向原告借款94000元。现原告仅要求被告支付借款本金，故本院依法认定被告应向原告归还借款本金94000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效之日起十日内归还原告张金兰借款94000元；二、驳回原告张金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王志强负担1081元，其余原告自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年十一月二十五日书记员 李咏春相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3872号原告：吕振乐，男，1961年10月7日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：包云来，山东海平律师事务所律师被告：张有，男，1966年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者原告吕振乐与被告张有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕振乐及其委托诉讼代理人包云来、被告张有及其委托诉讼代理人沈家旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕振乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告张有付清借款25万元；2.诉讼费用由被告张有承担。事实和理由：2018年10月19日被告张有向原告吕振乐借款25万元，原告多次向被告索要，被告均已各种理由推脱，为维护合法权益，现具状法院，请求判令被告付清欠款人民币25万元，诉讼费用由被告承担。被告张有辩称：1、被告不欠原告钱，本案不是民间借贷纠纷，2018年10月份被告在海阳市发城镇收当地果农的葡萄，原告吕振乐提供25万元的资金给被告使用，从2018年10月8日至10月21日被告收果农的葡萄入库在海阳市福祥果蔬农民专业合作社，法人吕振乐的冷库冷藏，2019年1月份被告取价值30多万元的葡萄，原告不允许，至今被告未取出葡萄，根据本案案件事实，案由应为仓储合同纠纷。2、原告主体错误，应以单位名称海阳市福祥果蔬农民专业合作社为诉讼主体。综上所述望法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，认定如下：2018年10月份被告在海阳市发城镇收当地果农的葡萄，原告吕振乐提供25万元的资金给被告使用。原告提交借条原件一份，借条载明“2018年9月27日起息2018年10月19日长春张有借现金计贰拾伍万元正。利息月/元1分计息欠款人张有2018.10月19号张有卡号：62×××75黑龙江省鹤岗市工农区西内环社区29委11组张有（张有内人）蒋金风”，被告张有在借条上摁手印确认，证实被告张有借原告吕振乐25万元，并约定了利息，原告对该利息保留诉权。原告提交银行业务凭证一份，证实在在欠条书写当日，由出借人吕振乐从自己的银行卡（卡号62×××86）中向借款人张有的账户转款25万元。被告认可借条上借款人张有是欠款人写的，但是称欠条内容中利息月/元1分计息，被告在2018年10月19号当时写欠条的时候没有这句话，双方也没有约定。被告对银行业务凭证没有异议，被告收到了原告的25万元。庭审中，被告主张本案的案由不是民间借贷纠纷，应该是仓储合同纠纷，但没有仓储合同，向法庭提交10张福祥果蔬入库单，证实2018年10月8日至2018年10月21日，被告张有多次向福祥果蔬入库葡萄。根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第15条，被告认为本案是因仓储合同发生的业务往来，应定案由为仓储合同纠纷。本案的事实是原告提供资金给被告使用收葡萄，然后存在原告的冷库，卖了葡萄扣除仓储费和借款本金，其余是被告的利润，但是葡萄原告没有让被告拉走，但是被告没有证据证明。被告提交张有银行卡流水一份（卡号62×××75），证实2019年1月14日被告张有向海阳市福祥果蔬农民专业合作社账户（账号10×××21）转账40000元，被告是与海阳市福祥果蔬农民专业合作社发生业务往来。原告称对于被告提供的入库单的真实性没有异议，但是入库单和本案是两个法律关系，对于两个法律关系的事实，法庭不应该合并审理。海阳市福祥果蔬农民专业合作社是原告的，原告还有个冷库名称是海阳市福志冷藏厂，有字号，有工商登记，负责人是原告，但是冷藏厂是独立的诉讼主体，原告借的款给被告使用购买葡萄是事实，被告委托原告进行储藏葡萄，并且对储藏的葡萄已于2018年12月到2019年1月分批次提取葡萄，在提取葡萄时并没有偿还原告向被告出借的款项，综合，原告出借原告款项给被告是一个法律关系，保管储藏合同是另一个法律关系了，不应合并审理。被告对原告提交的转账4万元的银行流水真实性无异议，但对证明的事实有异议，由于被告在原告的冷藏厂储藏葡萄，并分别在2018年12月6日、2018年12月29日、2019年1月14日从冷藏厂中提走葡萄，为此被告欠冷藏厂果蔬冷藏费及物料费，该款项偿还的是所欠的物料费。为证明其主张，原告提交被告签名的福祥果蔬出库单3份（福祥更名为福志冷藏），证实被告张有欠冷藏费以及物料款，至于在出库的同时将物料费通过转账给专业合作社，系两个法律关系。原告对3份果蔬出库单有异议，2018年12月29的福祥果蔬的出库单，被告不认识出库单上写明的张彪，出库单与被告无关，从而证明1743件葡萄让原告出库了。对2018年12月6日和2019年1月14日的出库单，对真实性没有异议，2018年12月6号的出库单标注的是冷库款、物料费未付，物料是被告提供的，从该条中也不能认定2019年1月14日被告付的4万元就是物料钱，被告认为双方对4万元的付款项目没有明确。被告称还给原告10万元现金，但是没有向法庭提交证据证明自己的主张。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条和银行业务凭证能够证实原告吕振乐向被告张有转账25万元，且被告认可收到了原告给付的25万元，双方借贷关系明确，事实清楚。被告称本案的案由不是民间借贷纠纷，应该是仓储合同纠纷，提供入库单、银行转账记录证明，并且主张应该以福祥果蔬农民专业合作社为诉讼主体，但没有提供其他证据证实仓储合同关系，本院认为仅凭入库单和银行转账记录无法证实本案案由为仓储合同关系，被告的主张本院不予支持。本案中，原告以个人名义为主体起诉，符合法律规定，而被告辩称的主体是原告注册的合作社和冷藏厂，主体不同，法律关系不同，不应合并审理，被告可分别主张权利。综上所述，被告张有借原告吕振乐25万元，事实清楚，证据充分，应予偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第两百零六条之规定，判决如下：被告张有于本判决生效之日起十日内给付原告吕振乐借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由被告张有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘顺百二〇二〇年十一月四日书记员  杜凌娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初5722号之一原告：江西宜春重工集团有限公司。住所地：宜春市经济开发区。统一社会信用代码：91360900558485422Y。法定代表人：何根生。被告：刘雷鸣，男，1979年6月17日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住四川省成都市温江区。本院在审理原告江西宜春重工集团有限公司诉被告刘雷鸣合同纠纷一案中，原告江西宜春重工集团有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西宜春重工集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西宜春重工集团有限公司撤回起诉。案件受理费11075元，减半收取计币5537.5元，财产保全费4158元，共计9695.5元，由原告江西宜春重工集团有限公司承担。审判员  孙慈亭二〇二〇年十一月十日书记员  乐 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5324号原告:扬州昇木建筑装饰有限公司，住所地在扬州市经济开发区维扬路**1-月座819。法定代表人：金强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟凡球，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈昌源，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。被告：扬州华开娱乐有限公司，住，住所地在扬州京华城路**京华城Rmall全生活广场****2-001/div>法定代表人：张程，职务不明。原告扬州昇木建筑装饰有限公司（以下简称昇木公司）与被告扬州华开娱乐有限公司（以下简称华开公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2020年8月14日立案后，于2020年10月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人金强及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告华开公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昇木公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付装饰装修工程项目价款130000元及逾期利息（自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾与被告、案外人广州华宁装饰工程有限公司扬州分公司订立《建筑装饰工程施工合同》，就解决案外人广州华宁装饰工程有限公司扬州分公司与被告建筑装饰工程纠纷问题订立三方合同。合同订立后，原告就合同涉及的装饰工程项目继续施工并按约完成了施工任务。2020年1月19日，装饰工程完工后原告与被告就工程款结算问题达成协议，协议约定被告应向原告支付工程款85万元，3月15日前支付完毕。协议签订后被告陆续向原告支付了部分款项，但截至起诉之日，被告仍有13万元工程款未及时履行，原告催要时被告均以各种理由予以拖延拒绝，故提出以上诉请。被告华开公司庭后发表意见称：尚欠装修款13万元未付是事实，但是未付原因是工程质量存在问题，经被告多次要求和沟通，原告也没有派人维修，才导致款项没有正常支付，应当减少相应损失6万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告提供的建筑装饰工程施工合同、结算协议，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案被告华开公司将位于扬州市邗江区装饰工程发包给案外人广州市华宁装饰工程有限公司扬州分公司，后因承包人自身原因无法继续履约，故承办人将此工程项目的权利义务转让给了本案原告昇木公司，并签订了三方《建筑装饰工程施工合同》，约定了承包范围、方式、工期等内容。2020年1月19日，原、被告双方就案涉项目工程款最终结算总价等情况签署协议一份，约定因工程质量问题需要采取补救措施和部分装饰重做产生很大损失等情况，双方就工程款最终核定结算总价达成协议，一致核定结算总价为85万元，已经给付40万元，剩余45万元分期支付，2020年1月22日前支付25万元，另20万元于3月15日支付。截止庭审辩论终结之日止，被告尚欠130000元未付。本院认为，第一，施工合同与协议合法有效，原告承包被告装修项目，双方就工程价款已经达成结算协议，被告应按照结算协议约定给付款项，原告要求被告给付尚欠款项的诉讼请求应予支持；第二，被告辩称房屋存在质量问题应抵制装修款，与协议约定不相符，不予支持；第三，被告未按约定期限付款，系属违约，原告主张的逾期利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告扬州华开娱乐有限公司于本判决生效后15日内，给付原告扬州昇木建筑装饰有限公司装修款130000元及利息（自2020年4月15日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1471元，保全费1270元，由被告华开公司负担。（原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起15日内给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 丽二〇二〇年十一月二日书记员 孙逸栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执恢126号 申请执行人：新疆崟山房地产有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区龙河南路930号。法定代表人：陈琰，该公司总经理。被执行人：新疆海华房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区龙河南路380号1幢。法定代表人：勾阳，该公司总经理。被执行人：勾阳，男，汉族，1991年12月15日出生，身份证号：XXX，住新疆乌鲁木齐市米东区。被执行人：罗海燕，男，汉族，1968年3月13日出生，身份证号：XXX，住新疆乌鲁木齐市米东区。申请执行人新疆崟山房地产有限公司与被执行人新疆海华房地产开发有限公司、勾阳、罗海燕合同纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆海华房地产开发有限公司、勾阳、罗海燕未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆崟山房地产有限公司向本院申请强制执行。执行双方于2019年9月18日达成执行和解协议，本院终结案号为（2019）新01执276号案件的执行，因被执行人新疆海华房地产开发有限公司、勾阳、罗海燕未按照执行和解协议履行，申请执行人新疆崟山房地产有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年11月3日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆海华房地产开发有限公司、勾阳、罗海燕在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款11851090.8元（其中执行标的11771918.8元、案件执行费79172元）；二、冻结、划拨被执行人新疆海华房地产开发有限公司、勾阳、罗海燕应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆海华房地产开发有限公司、勾阳、罗海燕相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 〇 年 十 一 月 四 日书  记  员   张慧君
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1679号 原告：韩东芳，女，1986年1月25日生，汉族，工人，住潍坊市高新经济开发区。 委托诉讼代理人：王猛，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：于丰春，男，1985年4月8日生，汉族，工人，住潍坊市坊子区。 原告韩东芳与被告于丰春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告韩东芳的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告于丰春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩东芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告于丰春偿还原告韩东芳借款30000元并按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日至清偿之日期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月31日，被告于丰春向原告韩东芳借款30000元，通过微信转账方式给付被告于丰春。此后，经原告多次催要该笔借款被告均以各种理由予以拖延。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告于丰春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告韩东芳与被告于丰春因同事关系而认识，后被告于丰春因为个人原因向原告韩东芳借钱，2019年7月31日，原告韩东芳通过微信转账方式借给被告于丰春30000元。此后，原告多次催要，被告至今未付。 另查明，原告韩东芳主张利息自起诉之日起，以30000元为基数，按照银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告韩东芳提供的转账记录、微信聊天记录等系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告于丰春未及时偿付原告韩东芳本金是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。原告韩东芳主张由被告于丰春偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张的利息于法有据，本院依法予以支持并调整为以30000元为基数，自2020年6月4日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。 被告于丰春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告于丰春偿还原告韩东芳借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年6月4日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，财产保全费320元，公告费300元，合计1170元由被告于丰春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王晓楠 人民陪审员  周顺忠 人民陪审员  贺永森 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  王翠伟
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4170号 原告：常殊豪，男，1995年10月25日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王兴福，吉林乾懿律师事务所律师。 被告：黄焕博，男，1990年6月10日生，满族，住长春市二道区。 原告常殊豪与被告黄焕博买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常殊豪及其委托诉讼代理人王兴福、被告黄焕博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常殊豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告货款252500元及利息（以252500元为基准，按照全国很行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为依据，自2020年3月14日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月10日至3月12日因购买口罩向被告转账252500元其中通过微信转账81500元、支付宝转账71000元、原告大姨田秀艳代原告向被告提供的罗鑫胜账户内转账100000元（现原告已经及时归还田秀艳代其支付的货款）。后原告于2020年3月13日发现，被告所快递货物并非为原告所购买的口罩而是宽粉，及时与被告联系其声称被骗，无法向原告正常供货无口罩来源。原告与被告多次协商退款事宜未果，被告的不诚信行为严重损害了原告的合法权益，故为维护自身合法利益，特依据《中华人民共和国合同法》等法律规定，诉至贵院，恳请贵院依法公平公正及时作出裁判，判如所请。 黄焕博辩称，原告起诉我25万元我不认可，实际上金额是转了我15万元。原告说和我是交易方，这点我也不认可，因为我们俩同时认识发货人，我这有我们之间的所有聊天记录，我和原告是朋友，是原告找我的，我属于媒介的状态，我帮他转过去的，现在原告起诉我是我卖的口罩，我觉得挺可笑的。我不是以占有金钱为目的的行为，在我们一起被骗了以后我们一起去报的案，我有报案的回执，原告对这个事情是知道的。我有和原告和罗鑫胜的聊天记录，我们之间的是什么样的事情原告都知道，原告现在来起诉我，我不太了解。 本院经审理认定事实如下：1.原、被告系俗称“对缝”关系，由被告组织口罩货源，原告找买家。2020年3月10日至3月12日，原告通过微信转账、支付宝转账给付被告购买口罩款152500元，并把收货地址、收货人、联系方式的信息发送给被告；2.2020年3月12日上午9:38被告把卖家的银行卡号发给原告，告知“利润留支付宝，货款给他转银行卡”，“往卡里，转10万给他”，原告让其大姨田秀艳给被告提供的卡号转款10万，并把转款截图转给被告，问被告对方“收没收到钱”同时注明“我欠你5000元记着”；3.原告的买家，并没有收到口罩。 本院认为，被告按原告转款数额按一定比例提取其应得“利润”的这种关系，应认定双方为买卖关系。被告对原告通过微信、支付宝给其打款的数额没有异议，应予认定。原告通过其大姨田秀艳转款的10万元，是被告指示原告直接给提供货源方，并且原告告知被告欠其5000元“利润”，应认定为原告向被告购买口罩的货款。被告称其与原告系合伙关系，没有事实依据，不予采信。被告没有按约定，给原告发货，属违约行为，原告实现合同目的无法实现，原告要求被告返还货款，意味着要求解除合同，原告该项请求，予以支持。因原、被告均无经销口罩的资质，且在新冠病毒流行初期间趁口罩供应紧张，谋取不正利益，原告主张利息的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 被告黄焕博于本判决失效后十日内返还原告货款252500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2545元，由黄焕博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 周 斌 二〇二〇年十一月十六日 书记员 徐雪艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初11142号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区×××××××××××、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××284。负责人:肖志斌,行长。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海百圣建材有限公司，住所地：珠海市斗门区××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××03009XQ。法定代表人：曹某1。被告：曹某1，男，汉族，1986年11月4日出生，身份证住址：广西省桂平市×××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××895。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告珠海百圣建材有限公司（以下简称百圣公司）、曹某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼。被告百圣公司、曹某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告百圣公司、被告曹某1共同向原告支付借款本金179249.62元及暂计至2020年5月13日止的利息1419.77元，罚息2092.99元，复利22.65元，共计182784.33元；2.请求判令被告百圣公司、被告曹某1向原告支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔逾期罚息以尚欠借款本金179249.62元为基数，按罚息利率7.5038%计算；复利以未付利息、罚息、复利之和为基数，按复利利率7.5038%计算〕；3.请求判令被告百圣公司、被告曹某1向原告支付律师费3000元；4.请求判令被告百圣公司、被告曹某1承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日，被告百圣公司、被告曹某1因日常生产经营周转所需，与原告签订《小微快贷借款合同》（以下简称“合同”），借款额度为180000元，合同的借款有效期间分别为2019年3月18日至2020年3月18日。上述合同签订后，经被告申请，原告分别于2019年3月18日、2019年3月25日及2019年4月26日向被告百圣公司指定借款账户分别转账100元、8000元及171900元。合同第五条第一款约定，贷款利率按照5.0025%执行。合同第五条第二款约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同第十一条第四款第（七）项约定，被告未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告百圣公司、被告曹某1在借款到期后没有履行全部还款义务，根据合同第十一条第二款约定，被告违反合同约定已构成违约。合同第十二条第一款约定，因被告违反本合同任一约定或原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。原告认为，原告与被告百圣公司、被告曹某1签订的合同系双方真实意思表示，合同合法有效，各方应遵照履行。原告已按照约定发放了借款，但被告未履行归还借款本息的义务，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告特提出上述请求，请求贵院判令如诉请！被告百圣公司、曹某1未作答辩。原告就所述被告百圣公司、曹某1借款、未依约还款等事实提供了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、对公活期存款交易简要明细报表、贷款账务交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告百圣公司、曹某1欠款的事实予以确认。本院认为，原告与被告百圣公司、曹某1签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告百圣公司、曹某1在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告已构成违约。因此，原告要求被告百圣公司、曹某1按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，属于合同明确约定应由被告承担的费用，但原告只实际支付了1500元，因此，原告的该项请求本院部分予以支持，确认被告向原告支付律师费1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海百圣建材有限公司、被告曹某1于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金179249.62元及计至2020年5月13日的利息1419.77元、罚息2092.99元、复利22.65元；二、被告珠海百圣建材有限公司、被告曹某1于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2020年5月14日计至实际清偿之日止，按罚息年利率7.50375%计算的罚息、复利（罚息以未付本金179249.62元为基数，复利以未付利息、罚息、复利之和为基数），上述罚息、复利之和以不超过以欠付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限；三、被告珠海百圣建材有限公司、被告曹某1于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付律师费1500元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元，由被告珠海百圣建材有限公司、被告曹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  王泓璋人民陪审员  李小榕二〇二〇年十一月十八日书 记 员  吴佩凤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11600号原告：姜文彪，男，汉族，1967年12月1日出生，住青岛市市北区。被告：青岛台东地产发展有限公司，住所地青岛市市北区延安三路114号1单元2406号。委托诉讼代理人：陈洪林，女，该单位法制办主任。委托诉讼代理人：王璐，女，该单位法制办职工。原告姜文彪与被告青岛台东地产发展有限公司（以下简称台东地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审理。原告姜文彪向本院提出诉讼请求：1.被告将市北区台东三路58号2层112-2号不动产转移登记至原告名下；2.被告完成本案标的分割登记和转让手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年3月9日购买被告台东地产公司开发的青岛市市北区台东三路58号2层112-2号产权商铺。原告自交房之日起对商铺占有、使用、收益至今。因被告未办理初始登记和分割登记，导致标的不动产登记尚未完成。台东地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告曾向市北法院起诉诉讼并败诉，本案构成重复起诉；二、我公司拟将涉案房产转移登记至下属公司青岛当代商城商贸发展公司，但未缴纳相关税费，转移登记尚未完成，故原告起诉无事实依据；三、商铺产权登记归青岛市自然资源和规划局负责，被告无权办理；四、原、被告协议书中规定摊位为自管产权，即指无房产证。综上，应当驳回原告的起诉。经审查，原、被告于1998年3月9日签署协议书一份，约定原告购买商业中心当代商城2层112-2号摊位一处，摊位面积为实有面积，为自管产权，使用期限50年，可转租转让等内容。该摊位所在不动产（青岛市市北区台东三路58号当代商城）的产权初始登记已办理至被告名下,后办理产权转移登记于青岛当代商城商贸发展有限公司名下的相关手续。2019年5月22日，青岛市不动产登记中心出具告知书，其上载有“办理分割商铺的不动产权证，需先由青岛当代商城商贸发展有限公司按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理市北区台东三路58号1层、2层不动产分割手续，并取得分割后各商铺不动产权证后，再由青岛当代商城商贸发展有限公司与购房人共同持相关材料办理”等内容。本院认为，完成原告主张的诉讼请求，前提须由权利人按照规划、消防及不动产单元划分的要求办理不动产分割手续，而这一行为不具有强制执行性，因此原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜文彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十日书记员  孙闻林