湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初597号原告：吴道平，男，1976年12月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：邓德洪，男，1963年2月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：周华，湖北王府律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。原告吴道平与被告邓德洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道平及其委托诉讼代理人蒋辉、被告邓德洪及其委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴道平向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失245242.74元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2019年10月31日11时50分许，被告邓德洪驾驶轻便两轮电瓶车行驶至钟祥市郢××镇××路财政局红绿灯路口路段时，与原告吴道平驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告吴道平受伤，车辆损坏的交通事故。2、当事人垫付款情况：被告邓德洪垫付医疗费15000元，支付重新鉴定费4000元。二、对下列双方当事人有异议的事项，本院认定如下：1、关于交通事故责任认定问题。原告提供交通事故认定书一份，证明：经交警部门认定被告邓德洪承担事故主要责任，原告吴道平承担事故次要责任，并要求被告邓德洪承担70%的赔偿责任。被告邓德洪异议称交通事故责任认定书对事故的经过的认定过于简单，没有反映当时的实际情况，同时原告没有驾驶资质，所以应当是同等责任。原告解释称，自己原系有驾驶证的，因身份证重号，才导致驾驶证过期。本院认为，公安机关是处理交通事故的职能部门，其所作出的交通事故认定书是交警部门依据事故发生的原因，以及肇事各方当事人在事故中的过错程度，而确定当事人在事故中应各自承担的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中被告邓德洪虽然提出异议，但在公安机关的事故责任认定书下达后的法定期限内并未申请复核，庭审中虽然提出要求调取交警大队认定事故责任的相关证据，其理由为证明原告无驾驶证、车速过快和采取措施不当是事故发生的重要原因，应按同等责任划分。本院认为即使原告申请调取证据的理由存在，也无法推翻该事故责任认定，故对原告要求调取证据的申请不予准许，对交通警察大队作出的被告邓德洪承担事故主要责任，原告吴道平承担事故次要责任的责任认定书，本院予以采信。至于赔偿比例，根据原被告双方在本次事故中的过错责任大小，本院对主次责任按6：4的比例确定赔偿责任。2、关于残疾辅助器具费用问题。原告提交了湖北省康复辅具技术中心辅具鉴定意见书一份，要求被告赔偿残疾辅助器具费用95040元。被告邓德洪异议认为，该鉴定结论没有鉴定人员和鉴定机构鉴机构资质，也未附相应的价格目录。本院认为，湖北省康复辅具技术中心系双方选定的鉴定机构，除法律规定的情形外，其鉴定结论应予以采信。至于膝部矫形器配置年限问题。原告提出应根据湖北省康复辅具技术中心辅具鉴定意见，按照钟祥地区人均寿命计算赔偿年限即33年。本院认为，湖北省康复辅具技术中心辅具鉴定意见书为：国产膝部矫形器，目前售价是2880元，一年一个更换周期。本案中，原告虽然提供了钟祥市统计局证明证实根据2010年统计数据钟祥市人均预期寿命78.92岁。但是该国产膝部矫形器在更换周期内，其价格和人均预期寿命均有可能会发生变化。因此根据原告的年龄，酌情先暂按照10个更换周期（10年）计算。该周期结束后或者膝部矫形器价格发生变化时，原告可根据鉴定机构意见和实际发生的费用，再另行主张权利。3、关于本案被告作为电动车的驾驶人是否应当先行在交强险范围内承担赔偿责任的问题。原告认为，被告驾驶的电动车经鉴定属于机动车，且未投保交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。被告异议认为，其驾驶的系电动车不存在购买交强险的问题。法律没有明确规定该类车辆需要购买交强险，还没有纳入交强险保险范围，且目前该类车也买不到交强险，并提交了该类电动车使用说明书、二维码、保险公司宣传单、商业三者险保单和本院（2018）鄂0881民初2895号民事判决书佐证。本院认为，我国实行机动车交通事故责任强制保险制度，就是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，以提高第三者责任险的投保面，最大程度的为交通事故受害人提供及时和基本的保障。本案中，被告驾驶的电动车经鉴定为机动车范畴，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险的规定，被告辩解的其驾驶的系电动车不存在购买交强险，法律没有明确规定该类车辆需要购买交强险，该类车辆还没有纳入交强险保险范围的理由不能成立。针对被告辩称该类车辆买不到交强险的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定投保人在投保时应当选择从事机动车交通事故责任强制保险业务的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或者拖延承保。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。故被告应当根据上述规定行使相关权利，而不能以此作为不购买交强险或不承担交强险先行赔偿的理由。至于本案是否可以参照本院（2018）鄂0881民初2895号民事判决的问题。本院（2018）鄂0881民初2895号民事判决虽然是已生效的民事判决，但该判决认定的涉事三轮电动车经鉴定系轻便摩托车范畴，与本案涉事车辆经鉴定属于机动车，不属于同一性质，故不能作为本案裁判的参考案例。因此原告要求被告应当先行在交强险范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。4、关于残疾赔偿金是否调整的问题。被告异议认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，原告的收入并没有减少，应将残疾赔偿金予以调整。本院认为，原告系钟祥市公安局在编人民警察，系有固定收入人员。本案中虽然因伤致残，但是根据钟祥市公安局出具的证明，其实际工资收入并没有减少。原告提交的胡集派出所证明仅证实其在疫情期间未发放疫情补助，该项补助应属于临时性的，具有不确定性，故不是其固定收入的组成部分。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，结合原告的伤残情况，考虑到原告因伤致残，对工作和生活均有一定的影响，因此对原告的残疾赔偿金作相应调整，对赔偿指数酌情按照10%的劳动能力丧失率予以调整。三、对原告的损失赔偿，本院认定如下：1、医药费原告主张1074.65元。根据原告提供的医疗费票据，因部分票据不是正式票据，且字迹模糊不清，本院审核认定为853.65元。2、后续治疗费原告主张15000元。根据重新鉴定结论，对后续医疗费15000元予以认定。3、住院伙食补助原告主张1050元。根据原告的住院天数和本地区伙食补助标准，对伙食补助费1050元予以认定。4、营养费原告主张3000元。根据原告提交的证据，其营养期应为60天，对营养费3000元予以认定。5、精神抚慰金原告主张10000元。本案中，因交通事故侵权行为造成原告9级伤残，结合本地区居民生活水平等因素，对精神损害抚慰金本院酌情认定为6000元。6、误工费原告主张4500元。本院认为，原告系有固定收入人员，其提交的胡集派出所证明仅证明其在疫情期间未发放疫情补助，该项补助应属于临时性的，具有不确定性，不是其固定收入的组成部分。故其请求无事实和法律依据，本院不予以认定。7、护理费原告主张10523.1元。根据原告提交的证据，其护理期应为90天，按照居民服务、修理和其他服务业标准，本院对护理费审核认定为10523.09元。8、交通费原告主张420元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中根据原告受伤、治疗的实际情况，对交通费420元予以认定。9、残疾赔偿金原告主张150404元。原告因交通事故所受伤构成9级伤残，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日按20年计算，根据原告收入没有实际减少的客观情况，对原告的残疾赔偿金作相应调整，本院对原告的残疾赔偿金审核认定为75202元。10、残疾辅助器具费原告主张95040元，并提交了湖北省康复辅助技术中心的辅助鉴定意见书和钟祥市统计局出具的证明佐证。根据原告的伤情实际情况和鉴定结论，确需配置必要的膝部矫形器。至于配置年限，酌情先暂按照10个更换周期（10年）计算。故对原告的辅助器具费认定为28800元。11、被扶养人生活费原告主张7926.6元。本案中，原告因交通事故所受伤构成9级伤残，伤残赔偿系数为20%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十八条的规定，被扶养人生活费按照根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度存在居民人均消费支出和农村居民人均消费支出标准计算。本案中，被扶养人的人数为1人，根据被抚养年限以及抚养人人数，对被扶养人生活费7926.6元予以认定。12、鉴定费原告主张3805元，重新鉴定费3100元，本院认为，鉴定费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，且重新鉴定仅部分改变了原鉴定结论，故本院对原告主张的鉴定费及重新鉴定费共计6905元予以认定，根据事故责任的划分一并处理。被告预交重新鉴定费4000元，已由原告领取，按被告垫付费用处理。13、其他费用，因重新鉴定开支的住宿费139元、复查费77.5元、交通费230元，共计446.5因其为重新鉴定必要的开支，本院予以认定。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案涉事车辆未投保交强险，原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，经交警部门认定被告邓德洪承担事故主要责任，原告吴道平承担事故次要责任。因此原告的各项损失共计156126.84元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、被告邓德洪在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险伤残限额内赔偿110000元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为36126.84元，由邓德洪按60%的责任比例赔偿21676.1元。3、被告邓德洪垫付的19000元，在赔付时予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告邓德洪赔偿原告吴道平各项损失122676.1元。二、驳回原告吴道平的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费4978元，减半收取2489元，由原告吴道平负担1242元，被告邓德洪负担1247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二〇年十一月十六日法官助理钟雪莲书记员张琪