北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9616号原告：张瑞山，男，1961年2月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：张凤英，女，1958年5月21日出生，汉族，北京市住宅公司退休职工，住河北省。被告：蒋新友，男，1978年1月15日出生，汉族，北京渔阳出租汽车集团有限公司出租车司机，住北京市密云区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：王海山。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，主要经营地址北京市朝阳区东三环南路98号高和蓝峰大厦八层。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：孙乔，河北利华律师事务所律师。原告张瑞山、张凤英与被告蒋新友、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租汽车公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞山、张凤英，被告蒋新友、被告阳光保险北京分公司的委托诉讼代理人孙乔到庭参加诉讼。被告渔阳出租汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张瑞山、张凤英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿死亡（或伤残）赔偿金（金额按法律规定）、医疗费15000元、护理费5000元、营养费2000元、交通费1000元、住院伙食补助费2300元、医疗器械费3000元、丧葬费37000元、精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2019年8月27日9时30分，在本市丰台区三环辅路木樨园桥至海户路北口段西罗园路南口，原告之父张秋营由北向南步行过街，被告蒋新友驾驶×××小型轿车由东向西行驶，双方发生交通事故，导致张秋营受伤。事故发生后，张秋营被送至右安门医院进行救治，入院诊断为股骨粗隆间骨折（左），先后住院2次，最后经抢救无效死亡。被告蒋新友驾驶不当，导致父亲张秋营身体和生命遭受侵害，并造成原告方严重的经济损失，被告渔阳出租汽车公司作为被告蒋新友的单位，因其在事故中正处履行职务，故亦应连带承担赔偿责任，被告车辆在被告阳光保险北京分公司已经投保，故被告阳光保险北京分公司亦有保险赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。被告蒋新友辩称，认可对方陈述的事故发生经过，我当时在上班期间。对道路交通事故认定书认可，张秋营是主要责任，我是次要责任。车辆有保险，保险公司依法赔付，超出保险部分，应该公司支付，法院依法进行处理。对方死亡是心梗，和本次事故无关。被告渔阳出租汽车公司未进行答辩。被告阳光保险北京分公司辩称，1.根据北京市永外派出所出具证明，张秋营有三名子女，缺少必要的原告张凤琴，张瑞山、张凤英没有授权委托书，也没有张凤琴出具的放弃赔偿的承诺，故本案需追加张凤琴或者需张凤琴出具放弃赔偿的书面承诺。2.根据司法鉴定意见书，无法判断张秋营死亡和本次交通事故之间存在因果关系，我公司不同意对死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金进行赔偿，仅同意第一次住院期间产生的费用。3.事故车辆在我公司投保交强险及20万商业三者险，事故发生在保险期间内，对方合理合法损失，首先在交强险内赔偿，超出部分依照事故责任认定进行赔偿。我公司不承担鉴定费、诉讼费损失。本院经审理认定以下事实：张秋营有一子二女，即子张瑞山、长女张凤英、次女张凤琴，张凤琴于2008年11月1日死亡。2019年8月27日9时30分，在北京市丰台区三环辅路木樨园桥至海户路北口段西罗园路南口，张秋营由北向南步行，蒋新友驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，车无损，张秋营受伤。张秋营横穿道路与蒋新友车右前角撞。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队出具的道路交通事故认定书认定：张秋营有行人横过道路未走人行横道或过街设施的过错行为，为主要责任；蒋新友有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为次要责任。事后，张秋营被送往北京丰台右安门医院治疗，自2019年8月27日至2019年9月16日住院20天，期间产生了医疗费、护理费等费用。出院医嘱：1.患肢继续支具固定，建议全休一个月后门诊复查（支具需外购）；2.建议住院及全休期间陪护一人；3.定期门诊复查，病情变化随诊。2019年9月19日，张秋营因昏迷再次至北京丰台右安门医院治疗，2019年9月20日张秋营死亡。张瑞山、张凤英提交由法大法庭科学技术鉴定研究所出具的《司法鉴定意见书》，对张秋营尸表检验及死亡原因分析，鉴定意见为：仅根据现有相关资料，分析认为被鉴定人张秋营急性脑梗死及心、肺病变而死亡的可能性大。无法判断被鉴定人张秋营的死亡与此次交通事故的因果关系。蒋新友系渔阳出租汽车公司驾驶员，事故发生在蒋新友上班期间。车牌号为×××的车辆行驶证车主为渔阳出租汽车公司，该车辆在阳光保险北京分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险金额为20万元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。具体到本案，经交管部门认定，张秋营为本次事故的主要责任，蒋新友为次要责任。事故车辆在阳光保险北京分公司投保交强险、商业险，故应由阳光保险北京分公司在保险范围内先行赔付。张秋营的合理损失为：1.医疗费，原告主张15000元，提交张秋营自2019年8月27日至2019年9月16日期间医疗费用票据证明该主张，该费用合理，本院予以支持；2.住院伙食补助费，原告主张2300元，根据原告提交的张秋营住院记录及《司法鉴定意见书》，本院对张秋营自2019年8月27日至2019年9月16日期间的住院伙食补助费予以支持，按照每天100元的标准，本院认定该费用为2000元；3.营养费，原告主张2000元，该费用过高，应予调整，本院酌定该费用为1250元；4.护理费，原告主张5000元，未提交相关票据，根据张秋营诊断证明，该费用过高，本院酌定为3750元；5.交通费，原告主张1000元，该费用过高，本院酌定为300元；6.医疗辅助器具费，原告主张3000元，有诊断证明和发票为证，该费用合理，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据原告提交的《司法鉴定意见书》，虽无法判断张秋营的死亡与此次交通事故的因果关系，但张秋营2019年9月16日出院诊断：股骨粗隆间骨折（左），可以认定该伤情给张秋营造成一定程度的精神损害，故本院依法酌定精神损害赔偿金数额为5000元。上述损失数额由阳光保险北京分公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同及被保险车辆承担事故次要责任情况予以赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告提交的证据不足以证明张秋营的死亡与本次交通事故的因果关系，故对原告要求被告赔偿死亡（或伤残）赔偿金、丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张瑞山、张凤英医疗费10000元、护理费3750元、交通费300元、医疗辅助器具费3000元、精神损害抚慰金5000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张瑞山、张凤英医疗费1500元、住院伙食补助费600元、营养费375元；三、驳回原告张瑞山、张凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员 李书聪