江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初187号原告：朱某，男，1964年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所实习律师。被告：张某，女，1965年2月13日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：陈某1，男，1988年10月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：陈某2，女，1987年8月21日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：黄某，女，1944年3月4日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。四被告共同委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师。原告朱某与被告张某、陈某1、陈某2、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月14日进行了第一次公开开庭审理，原告朱某及其委托诉讼代理人马达远、四被告的共同委托诉讼代理人方军到庭参加诉讼，2020年9月21日进行了第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人马达远、四被告的共同委托诉讼代理人方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1．判决被告张某偿还原告借款本金130万元及截至2020年1月1日止按月利率15‰计算的利息64.34万元，本息合计194.34万元，从2020年1月2日起至清偿借款之日止以借款本金130万元为基数按月利率15‰计付利息，利随本清；2．判决四被告在继承陈远财遗产的范围内对借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由四被告承担。诉讼过程中，原告朱某变更第二项诉讼请求为：判决四被告限期对陈远财、陈远能、陈远富、陈远贵共有的房产进行析产，并在实际继承遗产的范围内偿还所欠原告的借款本息，如四被告不限期析产，则由四被告直接偿还原告的借款本息。事实和理由：2012年6月22日至2017年1月1日期间，陈远财因资金周转需要陆续向原告借款，并出具了借条，期间陈远财也向原告归还了部分借款本金和利息。2017年1月1日，经原被告结算，陈远财仍欠原告借款本金130万元，并由陈远财重新出具了借条，并约定按月利率15‰计付利息。另，被告张某系陈远财之妻，被告陈某1、陈某2、黄某分别系陈远财之子、之女、之母。陈远财因病于2019年10月逝世。四被告辩称，1．原告提供的借条、银行流水不能相互印证，上述证据仅能证明原告与陈远财之间有经济往来，但不能证明原告与陈远财之间存在130万元借款的事实；2．被告张某未在借条中签名，事后也未追认，借款也并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；3．被告陈某1、陈某2、黄某已放弃继承陈远财的遗产，不应承担案涉借款的清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院综合认定如下：一、关于涉案借款130万元是否存在的问题。四被告辩称原告提供的借条、银行流水等证据仅能证明原告与陈远财之间有经济往来，但不能证明朱某与陈远财之间存在130万元借款，并辩称朱某向陈远财银行转账为195万元，而陈远财向朱某银行转账为2079720元，双方之间债权债务已经清偿，双方已不存在130万元借款。对此，本院认为，首先从原告提供的银行流水可以证实朱某于2012年6月至2014年6月期间通过银行转账方式向陈远财转账13笔计275万元，截至2014年9月12日止，陈远财向朱某转入大数额款项（5万元以）6笔计120万元，其余转入的均为2万元以下的小额款项，且有的转入金额相同，如2500元4笔、14000元5笔、17500元6笔，由此可以认定上述小额款项为陈远财向朱某支付的利息，同时也可认定该时间段，陈远财应仍欠朱某借款155万元，而从2015年1月至2016年12月期间，以借款155万元为基数按借条中约定的月利率15‰计算，此时间段的借款利息应为55.8万元，但陈远财在该期间转给朱某的金额为47.5万元，可见朱某与陈远财于2017年1月1日进行结算后，陈远财向朱某出具的借款130万元的借条是有事实依据的；其次，朱某与陈远财均为完全民事行为能力人，而且涉案借款存在多笔，根据常理，如果陈远财未向朱某借款，陈远财不会再次向朱某出具借条，陈远财也完全应该知道出具借条后的法律后果；最后，陈远财重新立下借条后于2017年1月26日、6月16日、9月2日、10月30日分别向朱某归还了20000元、5000元、20000元、13600元，合计58600元，由此，陈远财以主动履行还款义务的方式认可涉案借款130万元的存在。综上，原告主张陈远财向其借款130万元，提交了陈远财签名的借条、银行流水等证据，本案四被告虽提出异议，但未提交相反证据，故对四被告辩称涉案130万元借款不存在的意见，本院不予采纳，原告主张130万元借款本金，本院予以确认。二、关于涉案借款是否为陈远财与张某夫妻共同债务的问题。原告主张涉案借款用于家庭购置不动产，是家庭债务，应认定为陈远财与张某的夫妻共同债务，张某应承担共同偿还责任，为此原告提交了陈远财与张某以及陈某1与许厚芳的婚姻登记信息、陈某1的不动产登记信息、建设工程规划许可证等证据，以证明陈远财向朱某借款用于为陈某1购房及陈远财与其兄弟共同建房，案涉借款应认定为陈远财与张某的夫妻共同债务，四被告对上述证据的关联性有异议，并辩称上述证据不能证明陈远财使用案涉借款支付了陈某1的购房款及用于陈远财兄弟共同建房所需。本院认为，首先，对案涉借款张某没有在借条上签字，也没有追认陈远财的借款行为；其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案借款共130万元数额较大，明显超出家庭日常生活需要，朱某对该借款应当提交证据证明陈远财所借款项用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但朱某提交的上述证据不足以证明其要证明的证明目的，故对朱某提交的上述证据的关联性，本院不予认定。综上，该案涉借款应认定为陈远财的个人债务，不属于陈远财与张某夫妻共同债务。朱某关于该案涉借款是夫妻共同债务的请求不能成立，本院不予支持。四被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：黄某系陈远财之母，陈远财与张某系夫妻，陈某2系陈远财之女，陈某1系陈远财之子。陈远财于2019年10月21日因病去世。陈远财生前从事建筑工程承包，因工程建设需资金周转，从2012年6月22日至2014年6月24日期间，陈远财陆续向朱某借款计13笔（2012年6月22日5万元、2012年8月30日5万元、2012年10月1日15万元、2012年12月1日5万元、2013年1月13日10万元、2013年4月26日20万元、2013年7月1日20万元、2013年8月11日15万元、2014年1月28日10万元、2014年2月14日5万元、2014年4月12日75万元、2014年5月20日80万元、2014年6月26日10万元），合计借款275万元，双方对借款约定了相应利息，后陈远财也陆续归还了部分借款本息。2017年1月1日，陈远财与朱某对借款本息进行了结算，经结算，陈远财仍欠朱某借款本金130万元，并由陈远财重新立下借条一张，载明“今借到朱某先生人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000.00），月息1.5％，借期两年”。后陈远财于2017年1月26日、6月16日、9月2日、10月30日向朱某分别给付借款利息20000元、5000元、20000元、13600元，合计利息58600元。后陈远财因病离世，朱某于2020年1月20日诉至本院。另查明，2020年7月9日，陈某1、陈某2、黄某出具经上犹县公证处公证的《声明书》一份，载明“被继承人陈远财遗留有位于上犹县商业的房屋［（2017）上不动产权第0000382号］，被继承人陈远财生前没有立遗嘱处分上述财产，也未与他人签订遗赠扶养协议。根据《中华人民共和国继承法》的规定，作为继承人之一，郑重声明自愿放弃上述房产的继承权。声明人：陈某1、陈某2、黄某。2020年7月9日”。2020年8月6日，陈某1出具《放弃继承声明书》一份，载明“陈远财遗产情况如下：1．位于备田大道的一栋七层房屋及备田大道新车站对面的房屋是陈远财婚后与陈远能、陈远贵、陈远福三人共同建造，陈远财与张某共同享有部分所有权，其中陈远财享有的份额为其遗产；2．陈远财所享有的可实现的债权及其他财产。作为法定继承人自愿放弃陈远财遗留的现有财产和可实现的债权等可发生继承的遗产的继承权。声明人：陈某1。2020年8月6日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照我国《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。案涉借款130万元，有陈远财立下借条为据，并有朱某提供的银行转账流水佐证，朱某与陈远财之间的债权债务关系明确，应受法律保护。结合借贷双方于2017年1月1日的结算及此后陈远财支付利息58600元的事实，可以确认可以认定陈远财已按约定支付利息至2017年4月1日。朱某主张利息按月利率1.5%计算，本院参照全国银行间同业拆借中心授权公布的当前贷款市场报价利率将案涉借款年利率调整为15.4%。因此，陈远财应归还朱某借款本金130万元，并自2017年4月2日起以本金130万元为基数按年利率15.4%向朱某支付利息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，陈远财向朱某借款时，被告张某未作为共同借款人在借条上签字确认，事后也未追认该借款为夫妻共同债务，原告朱某也未提交证据证明案涉借款系陈远财用于夫妻共同生活或共同生产经营。因此，原告朱某关于案涉借款系陈远财与被告张某夫妻共同债务的主张，本院不予支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当交纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告陈某1已声明放弃对被继承人陈远财全部遗产的继承，对案涉借款不承担偿还责任；被告陈某2、黄某仅声明放弃对被继承人陈远财部分遗产的继承，应在继承陈远财遗产的范围内对案涉借款承担偿还责任；被告张某本人未表示放弃对被继承人陈远财遗产的继承，视为接受继承，应在继承陈远财遗产的范围内对案涉借款承担偿还责任。朱某主张被告张某、陈某1、陈某2、黄某应限期对陈远财、陈远能、陈远富、陈远贵共有的房产进行析产，如不限期析产，则应承担偿还全部借款本息的责任，因该诉请无相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某、陈某2、黄某于判决生效后三十日内在继承被继承人陈远财的遗产范围内偿还原告朱某借款本金130万元，并从2017年4月2日起以本金130万元为基数按年利率15.4%支付利息，息随本清；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22816元，减半收取计11408元（原告已预交），由被告张某、陈某2、黄某承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  曾祥盛二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  廖祖煌附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹农商银行城区支行