wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13466号之一 申请执行人：深圳市联艺塑胶电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区黄屋村黄屋路**，统一社会信用代码91440300750490416J。 法定代表人：黄一帆。 委托代理人：赵文清，广东文宁律师事务所律师，执业证号14403200710679129。 被执行人：深圳市吉盛源家具有限公司。。住所地：深圳市坪山区坪山沙湖路龙湖工业区统一社会信用代码914403007771608470。 法定代表人：蔡运平。 委托代理人：樊启华，男，1964年12月15日出生，系被执行人深圳市吉盛源家具有限公司的主要负责人。 申请执行人深圳市联艺塑胶电子有限公司与被执行人深圳市吉盛源家具有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17950号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款549829元及逾期利息（待计）、迟延履行期间利息（待计）、受理费4654.1元，并承担本案执行费。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，现被执行人已按和解内容履行完毕，本案受理费4654.1元、执行费7998.3元已由被执行人缴纳。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市吉盛源家具有限公司名下财产的查封、冻结。 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终17950号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李锦升
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5140号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：刘玄，男，1993年8月27日出生，汉族，中联重科融资租赁（北京）有限公司法务，住湖南省长沙市星沙区。被告：李玉龙，男，1981年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯博翀，宁夏善知律师事务所律师。被告：杨晓倩，女，1985年2月3日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯博翀，宁夏善知律师事务所律师。被告：马军，男，1984年4月3日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯博翀，宁夏善知律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告李玉龙、杨晓倩、马军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。中联重科融资租赁（北京）有限公司申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中联重科融资租赁（北京）有限公司撤诉。审判员  唐玲华二〇二〇年十一月十六日书记员  周 洁
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1135号申请执行人:周大会，女，汉族，1989年1月6日出生，住四川省大竹县。被执行人:陈阳，男，汉族，1991年5月8日出生，住四川省苍溪县。本院在执行周大会与陈阳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1724民初913号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人剩余借款16000元及利息。负担案件受理费100元，保全费200元，案件执行费140元。本院向被执行人陈阳送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将陈阳纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应偿还申请执行人剩余借款16000元及利息。负担案件受理费100元，保全费200元，案件执行费140元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人周大会进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周大会享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈阳负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月十三日书记员  朱木兵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3938号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：徐全宾，男，1978年8月14日出生，汉族，住四川宜宾市南溪区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告徐全宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告徐全宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告徐全宾偿还贷款本金66418.52元，利息7415.27元、罚息2059.44元、复利742.34元，共计76635.57元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｅ×××××，车架号LSVWT4184KN241804）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年6月11日就所购买的车辆（车牌号川Ｅ×××××，车架号LSVWT4184KN241804）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年6月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2254.68元，其中本金1581.48元、利息673.2元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金66418.52元、利息7415.27元、罚息2059.44元、复利742.34元，共计人民币76635.57元。 被告徐全宾未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年5月23日，被告徐全宾与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐全宾未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告徐全宾清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐全宾自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告徐全宾所有的抵押物（车牌号川Ｅ×××××，车架号LSVWT4184KN241804）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐全宾于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66418.52元、利息7415.27元、罚息2059.44元、复利742.34元，共计人民币76635.57元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66418.52元为基数）、复利（以所欠利息7415.27元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｅ×××××，车架号LSVWT4184KN241804）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为858.0元，由被告徐全宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书   (2020)陕0326民初1404号   原告：刘安全，男，生于1954年6月1日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：孔眉周，男，生于1958年11月21日，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）   原告刘安全与被告孔眉周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘安全到庭参加了诉讼，被告孔眉周依法经公告传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。    原告诉称：原告给被告供塑料筐子用于被告承装猕猴桃，2019年7月31日，经双方结算，原告给被告供承载筐子费用总计43020元，被告向原告出具欠条一张。2019年8月，被告向原告支付4000元后，剩余39020元至今未付，原告多次催讨，被告均以各种理由推拖至今。原告认为，合法的债权应受法律保护，被告拒不支付原告货款已属违约，原告依据相关法律规定。现状诉至人民法院，请求：1、依法判令被告立即支付剩余原告货款39020元。2、本案诉讼费由被告承担。   被告孔眉周依法经公告传唤未应诉，亦未提交书面答辩状及证据。    经审理查明， 2016年7月至2018年7月，被告孔眉周购买原告刘安全果筐，2019年7月31日经双方结算，被告欠原告果筐款43020元，当日被告给原告出具欠条载明：“欠到刘安全筐子款肆万叁仟零贰拾元（43020元）”。经原告催要，同年8月被告仅给原告支付了4000元，之后均以各种理由推拖未付，至今仍下欠原告果筐款39020元。   上述事实，有当事人陈述、出库单、欠条等证据在卷佐证。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告刘安全给被告孔眉周出售果筐，被告根据出库单与原告结算，且出具了欠条，表明被告与原告已形成了买卖关系。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性。被告孔眉周依法经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告刘安全提供的证据进行质证、抗辩的权利，此证据能够证明原告的主张。故对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告孔眉周在判决生效后五日内清偿原告刘安全欠款39020元。   如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费776元，由被告孔眉周承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费776元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。           审判长 王 贵 琴   审判员 杨 喜 莲   人民陪审员 刘 天 时                       二0二0年十一月二十五日                         书记员 石 小 倩        1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，营业场所北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人：王铁锋，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，原告公司职工，住单位宿舍。被告：梁丽，女，1972年7月22日出生，户籍地北京市石景山区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行诉被告梁丽信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8202号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省邹城市香城镇人民政府，住所地：山东省邹城市香城镇香城村**。 法定代表人秦仕儒，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人孙伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王利锦，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）詹发秦，男，1963年3月21日出生，汉族，住山东省邹城市。 一审被告（二审被上诉人）山东省邹城市人民政府，住，住所地：山东省邹城市平阳东路**/div> 法定代表人杜庆节，该市人民政府市长。 原审第三人山东省邹城市香城镇詹邱村村民委员会，住所地：，住所地：山东省邹城市香城镇詹邱村驻地v> 法定代表人詹广刚，该村民委员会主任。 再审申请人山东省邹城市香城镇人民政府（以下简称香城镇政府）因被申请人詹发秦诉山东省邹城市人民政府（以下简称邹城市政府）、香城镇政府及原审第三人山东省邹城市香城镇詹邱村村民委员会（以下简称詹邱村村委会）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1965号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 香城镇政府向本院申请再审称：1.涉案土地征收行为合法。2.在案证据能够证明詹邱村村委会与被申请人就房屋及其附属物的拆迁行为达成了一致意见，补偿安置已经完毕。詹邱村村委会取得了涉案房屋的处分权。被诉拆除行为系履约行为而非行政强制执行行为。3.邹城市政府及相关部门未下达责令交出土地的通知，未选楼房的村民房屋尚未被拆除，表明该村所占土地无及时交付的必要，涉案拆除行为不符合申请法院强制执行的条件。4.香城镇政府不是本案适格被告。首先詹邱村村委会已自认涉案房屋系其委托第三方拆除；其次香城镇政府不是涉案征收行为的法定实施主体，邹城市政府与香城镇政府之间属于行政委托关系；最后被申请人提供的证据无法证实香城镇政府参与实施了被诉拆除行为。请求：撤销本案二审行政判决，驳回被申请人对香城镇政府的诉讼请求或发回重审。由被申请人承担本案一、二审案件受理费用。 本院认为：一、关于被申请人的原告资格问题。根据《香城镇詹邱村旧村拆迁实施方案》的规定，拆除被申请人房屋，需要其签订协议并服从拆迁，但现有在案证据不能证明被申请人已将房屋腾空交出，亦不能证明涉案房屋内的财产已得到妥善处置，在此情况下，由于拆除行为存在扩大被申请人损失的可能，因此，被申请人具有就拆除行为提起诉讼的原告主体资格。香城镇政府关于詹邱村村委会已取得涉案房屋的处分权，被诉拆除行为系履约行为而非行政强制执行行为的再审申请理由难以成立，本院不予支持。 二、关于香城镇政府是否为本案适格被告的问题。本案中，詹邱村村委会虽自认涉案房屋系其拆除，但香城镇政府与詹邱村村委会制定了针对被申请人等未拆迁农户的《香城镇詹邱村旧村拆迁实施方案》，原审法院据此认定香城镇政府参与实施了被诉强拆行为，是本案的适格被告，并无不当。香城镇政府关于其不是本案适格被告的多项再审申请理由均难以成立，本院不予支持。 三、关于本案被诉强制拆除行为是否违法的问题。结合二审法院查明的事实，现有在案证据不能证明邹城市政府和香城镇政府对被申请人涉案房屋的拆除行为履行了相应的法定程序，故二审法院判决撤销本案一审判决，确认邹城市政府和香城镇政府对被申请人涉案房屋的拆除行为违法，符合法律规定。 综上，山东省邹城市香城镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人山东省邹城市香城镇人民政府的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初288号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王子生，男，1957年5月2日出生于北京市，汉族，高中文化，农民，住北北京市平谷区；因盗窃，于2019年5月23日被行政拘留7日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月18日被公安机关取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]273号起诉书指控被告人王子生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2019年12月18日17时许，被告人王子生与陈启方（另案处理）将被害人关海生停放在北京市平谷区金海湖镇黑水湾小区南停车场内的1辆白色聚宝牌农用货车以人民币1200元的价格卖给黄锦学；后黄锦学雇人将该车拖走行至北京市平谷区南独乐村时，被关海生拦住并报警。经国宏信价格评估集团有限公司评估，农用货车价格为人民币1200元。2020年5月6日，被告人王子生于被公安机关传唤到案；被盗车辆已起获发还。2.2020年9月19日10时许，被告人王子生至北京市平谷区金海湖镇黑水湾村南大街3号被害人陈某中，趁无人之际，将放在正房西卧室的电动剃须刀、便携式多媒体音箱、烟叶等物盗走。经北京市平谷区价格认证中心认证：电动剃须刀价格为人民币10元，便携式多媒体音箱价格为人民币10元。2020年9月22日，被告人王子生公安机关被抓获；被盗电动剃须刀、便携式多媒体音箱、烟叶已发还被害人。公诉机关认为，被告人王子生的行为已构成盗窃罪，但具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王子生有期徒刑6个月，罚金人民币2000元。被告人王子生对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王子生犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王子生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从2020年9月22日起至2021年2月12日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年十一月二十三日法官助理 许博威书 记 员 张鑫蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初42886号原告：罗君，女，1981年11月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告罗君与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚剑、被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费35,532元、评估费1,000元。事实和理由：原告为被保险车辆(车牌号：沪B5XX**)在被告处投保。2020年8月28日，原告驾驶员驾驶被保险车辆在上海市浦东新区发生交通事故，造成车辆损坏。经认定，案外人承担全部责任，原告驾驶员无责。原告依照约定要求被告理赔，但被告未赔偿，原告遂起诉。被告平安上海分公司辩称，对投保事实、交通事故及责任认定无异议，被告定损金额8,700元，愿意按照定损金额赔付；定损报告系原告单方委托，不认可评估结论；不同意承担原告自行委托产生的评估费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《道路交通事故自行协商协议书》、行驶证及驾驶证、保险单、评估意见书及评估费发票、维修清单及发票。被告经质证，对证据真实性均无异议，但认为原告自行委托的评估金额过高，对维修费金额不认可。被告提交了以下证据：保单抄件、《机动车辆保险定损报告》。原告经质证，对保单抄件真实性无异议，对定损报告真实性不认可。被告平安公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，原告为车牌号沪B5XX**机动车向被告投保了机动车综合商业保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2020年3月14日0时起至2021年3月13日24时止；机动车损失保险金额156,600元，并投保不计免赔。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：(一)碰撞……”。“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用”。2020年8月28日，原告驾驶员驾驶上述被保险车辆与案外人发生交通事故，造成被保险车辆损坏。经自行协商，案外人承担事故全部责任，原告驾驶员无责。同日，原告驾驶员在事故现场向被告报案，被告派员现场查勘后定损8,700元。嗣后，因双方对定损金额无法达成一致意见，原告委托上海诚勘机动车鉴定评估中心(以下简称诚勘公司)对涉案被保险机动车进行评估。诚勘公司于2020年8月31日出具《评估意见书》，确认事故造成涉案被保险车辆修复价格为35,532元，原告为此支付评估费1,000元。上述涉案车辆已进行修理。审理中，被告平安上海分公司表示不需要诚勘公司相关评估人员到庭就评估金额相关问题作出解释说明，亦不申请复勘及重新评估。被告平安上海分公司向法庭出示一份《机动车辆保险定损报告》，认定涉案被保险车辆车损金额为8,700元，该《机动车辆保险定损报告》无定损日期，且未有原告、修理厂及被告签章确认。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。对于车损金额的确定方式，根据保险合同约定，保险事故发生后，被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，但并未就协商不成如何处理作明确约定。本案保险事故发生后，原告委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反法律规定及保险合同的约定，属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施，且原告已按该价格修理完毕涉事被保险车辆。被告平安上海分公司虽主张《评估意见书》配件价格过高，但未提供证据证明其主张；其不申请评估人员出庭就评估金额相关问题作出解释说明，亦不申请重新鉴定，被告平安上海分公司无证据显示该《评估意见书》存在程序上瑕疵或实体上错误。综上，本院对《评估意见书》确认的车损金额35,532元予以认定。关于评估费的赔付，原告委托第三方评估的行为系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有评估费发票为证，该费用应由两被告承担。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告罗君保险金36,532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.30元，减半收取计356.65元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年十一月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执恢66号之一申请执行人绿园区鑫美建筑器材租赁站，住所地长春市绿园区。经营者宋春生。被执行人宋瑞斌，男，1963年2月11日生，汉族，住长春市南关区。本院在执行申请执行人绿园区鑫美建筑器材租赁站与被执行人宋瑞斌租赁合同纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初1648号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行的债权为:本金241，110.11元、自2017年9月30日起至2018年1月17日按月利率2%计算利息19，148.08元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院对被执行人名下一套房屋进行评估拍卖后，向申请执行人发放执行案款135075.46元。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，余额较少。未发现被执行人名下有证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下车辆登记信息。未发现土地登记信息。未发现其他可供执行的财产。3、本院已依职权限制被执行人高消费。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次恢复执行程序。终结本次恢复执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32816号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：李春梅，女，1986年2月8日出生，汉族，住址：广东省乐昌市。原告广发银行股份有限公司与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年3月8日，欠本金97614.35元、利息10569.02元、分期手续费5990.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2020年3月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李春梅应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年3月8日的信用卡透支欠款本金97614.35元、利息10569.02元、分期手续费5990.11元以及从2020年3月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告李春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初846号 原告王学军，男，1980年7月24日出生，汉族，住广平县。 被告王飞，男，1983年11月2日出生，汉族，广平县人。 原告王学军与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学军到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王学军诉称，2014年6月份、9月份，我先后向被告王飞转账150000元作为借款，口头约定利息2分，还款期限为一年。多次催要后，2015年6月份，转账给付我利息9899元，2016年5月给付我本金50000元，并结清剩余利息。并重新出具了欠款100000元的证明，之后我多次向被告王飞催要欠款，被告一直推托未支付，为使我的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告王飞未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王飞于2014年6月4日、2014年6月5日、2014年9月4日，分三次共计向原告王学军借款150000元。王飞偿还王学军50000元及利息后，于2016年5月5日就剩余借款出具证明：“证明今借王学军现金100000元（壹拾万元整）。特此证明。王飞，2016年5月5日”。后原告向被告多次催要无果，致使原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的欠条、银行流水及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王飞向原告借款人民币100000元未还的事实，有原告提供的欠条证明及原告当庭陈述予以证实，足以认定。原告请求被告偿还欠款的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张口头约定利息2分，但未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。故对于原告请求的利息，本院不予支持。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己庭审答辩、举证质证及辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王飞于本判决生效之后十日内偿还原告王学军借款本金100000元。 二、驳回原告王学军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郑书强 审 判 员  石光霞 人民陪审员  尹艳波 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  张 杰 书 记 员  王晓宇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价率等因素确定利息。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1108号之十二申请执行人：于某某，男性，1996年12月15出生，汉族，住喀左县。被执行人：喀左县某某门市，住所地喀左县大城子镇建设路**五丘**。法定代表人：马某某。被执行人：马某，男性，1988年09月23出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。本院在执行于某某与喀左县某某门市、马群劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人喀左县某某门市、马群的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 硕
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6529号之一申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸1号楼302室。法定代表人滕小颖。被执行人吴佳林，男，1991年4月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人吴佳林追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）浙0109民初16071号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年9月24日向本院申请执行。申请执行标的为5581.76元及自2018年3月23日起的资金占有费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6529号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0602执183号 申请执行人：兰玉德，男，1970年3月23日出生，回族，住新疆奇台县。 被执行人：潘存林，男，1973年8月21日出生，汉族，住新疆奇台县。 被执行人：贺风香，女，1968年1月10日出生，汉族，住新疆奇台县。 本院在执行兰玉德与被执行人潘存林、贺风香种植、养殖回收合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）兵0602民初372号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  夏库拉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保187号申请人：王来青，男，1959年2月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被申请人：陈拥军，男，1966年12月14日出生，汉族，住江苏省。被申请人：周爱梅，女，1970年6月19日出生，汉族，住江苏省。申请人王来青于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈拥军、周爱梅名下银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。并由原告以其名下上海市奉贤区解放新村XXX号XXX室房屋及案外人黄勤官以其名下上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王来青的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈拥军、周爱梅的银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封担保人王来青名下位于上海市奉贤区解放新村XXX号XXX室房屋；三、查封担保人黄勤官名下位于上海市奉贤区金齐路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费人民币5,000元，由申请人王来青负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  薛广文二〇二〇年十一月二十三日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 判 决 书(2020豫14**行初80号原告:周东，男，1989年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市市辖区，现住梁园区。委托代理人：张世伟，北京盈科(海口)律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处，住所地:河南省商丘市睢阳区。法定代表人：魏万岭，职务：主任。委托代理人：张凯,职务:该单位工作人员。代理权限：一般代理。委托代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告周东诉被告商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处强拆行政行为违法一案。于2020年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭，于2020年11月6号公开开庭审理了本案。原告周东及其委托代理人张世伟、被告商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处委托代理人张凯、刘刚到庭参加诉讼。本案原告起诉的共同被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会，原告已自动撤回对被告商丘市城乡一体化示范区管理委员会的起诉。本案现已审理终结。原告周东诉称，原告是河南省商丘市睢阳区古宋乡许楼村周草庙村村民，现许楼村已划归商丘市城乡一体化示范区管辖。原告在本村拥有合法的宅基地和承包地。2012年初，原告宅基地上的房屋因宋城路项目建设被拆除。2017年，原告的承包地因河南五建雅居乐国际花园工程、和顺·沁园春项目被征收。2019年6月24日下午7点半左右，两被告在未依法与原告达成补偿安置协议，也未下发任何强制性文书的情况下，强制推毁原告位于河南省商丘市示范区星林路与宋城路交叉口向西500米大田地中原告父亲坟茔的行为，严重损害了原告的合法权益。故诉求：1、依法确认被告强制推毁原告位于河南省商丘市示范区星林路与宋城路交叉口向西500米大田地中原告父亲的坟茔的行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。原告周东提交了以下证据：1、宅基地使用证复印件、土地承包经营权证、农业承包合同书、林地承包经营权复印件、身份证复印件。证明周东的诉讼主体资格适格。2、（2020）豫行终171号行政裁定书。证明民欣街道办的诉讼主体资格适格；3、强推现场照片。证明被诉行政行为违法。4、原告当庭提交的原告与其原委托人胡厚峰的整理电话录音。被告商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处辩称：一、原告诉称的2019年6月24日的强制迁坟行为不存在，理由有两点，第一原告在起诉商丘市人民政府的行政案件中诉状上明确陈述是2018年9月强制迁坟这是一种自认证据，既然2018年9月都已经迁了2019年6月不可能再重复给你迁坟，那个案件的案号是（2019）豫14行初532号。第二，在民欣办事处出具的证明中，迁坟时间是2019年5月14日，也是在6月24日之前，原告要求确认的具体行政行为发生的时间不存在，在这个时间点没有发生具体行政行为；二、2019年5月14日民欣办事处组织人员把周东家里祖坟迁移到公益性墓地，确有此事，这是在用地单位给周东进行足额补偿，周东书面承诺在2019年3月20日之前将坟迁出但未落实的情况下，为了保证项目建设顺利进行办事处组织的一次迁坟，迁坟是在文明祥和的气氛中进行的，不存在强制摧毁的说法，我们不认为它是违法的。被告商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处提交了以下证据：1、周东收到条复印件两份；2、视频光盘一份。经法庭质证，原告周东对被告商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处提交的证据质证意见为：被告称迁坟时间是2019年5月14日，原告知道的时间是2019年6月24日，证明被告迁坟并没有告知原告以及迁坟后也没有告知，原告也没有领取足额的补偿。被告商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处对原告周东提交的证据质证意见是，对证据一、证据二无异议。对证据三不能证明拍摄的标的物与本案的关联性，也不能证明被告的迁坟现场。对于证据四，行政诉讼法规定原告的举证期限在开庭前提交，那么在开庭中提交的证据不予质证。本院对双方当事人提交的证据认证如下:原告对于被告提交的证据没有提出异议，证据与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据照片不能证实原告所诉事实，亦不能显示照片拍摄时间，当庭提交的证据违反举证期限的规定，本院不予认定。经审理查明，河南省人民政府于2017年9月25日作出豫政土（2017）747号《河南省人民政府关于商丘市2017年度第二批次城市建设用地的批复》，同意征收平台街道办事处等7个农村集体经济组织的集体耕地、园地、林地、其他农用地共计34.8387公顷作为该市2017年度第二批次城市建设用地。同年11月21日，商丘市政府发布《征收土地方案公告》。2018年5月25日，前述批复涉及土地由商丘市政府依法公开出让，现由安徽水利开发股份有限公司进行和顺·沁园春项目建设。原告家承包地位于和顺·沁园春项目建设用地范围内，涉案坟茔位于周东家的承包地里。2019年3月15日周东委托律师胡厚峰出具两张收条内容分别为：“今收到雅居乐项目部补助周东征收土地补偿款28,500元，代收人周东委托律师胡厚峰，2019年3月15日”，在收条下方有备注，内容为“周东及其母亲的土地征收补偿款已全部结清，周东及其母亲保证在3月25日前将其征收土地上的坟及林迁出、刨走。同意周东（摁有指纹）”。另一份收条为“今收到商丘和顺地产有限公司补助给周东、周兴方及其母亲的征地补偿款60,000元整。代收人周东委托律师胡厚峰，2019年3月15日”，在收条下方备注为“周东保证在3月20日前将自家的坟地和承包地上的林木刨出。以后不以任何理由干扰项目使用。同意周东（摁有指纹）”。2019年12月4日商丘市政府与商丘市城乡一体化示范区民欣街道办事处共同出具《关于周东诉市政府确认强制摧毁违法--的情况说明》，主要内容有“……。2019年5月，民欣办事处再次督促周东迁坟，并告知如不迁坟政府将强制迁出，周东不理不睬。因该宗土地已经挂牌出让，政府需要按照出让合同约定将净地交付给项目公司，为扫清进地障碍，2019年5月14日，民欣办事处组织人员将周东父亲的坟茔迁到办事处统一规划的公益性墓地”。根据被告提交的迁出坟茔全程的视频，不存在暴力摧毁等情况，原告对此未提出异议。本院认为，原告周东在2019年3月15日已经领取土地征收补偿款，且在备注中注明保证分别在2019年3月20日、3月25日前将涉案土地上的坟茔和林木迁出，被告将坟茔迁出时间为2019年5月14日，发生在原告领取征地补偿款及原告保证将坟茔迁出的时间之后，该迁出坟茔的行为程序合法，且不存在暴力迁出情况，故原告的诉讼请求不能成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周东的诉讼请求。案件受理费50元，有原告周东负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 李 萍人民陪审员 夏 雷人民陪审员 王桂芝二〇二〇年十一月十六日书 记 员 王兰芹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5317号原告：孙海林，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：施杰，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告孙海林与被告施杰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海林到庭参加诉讼，被告施杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海林向本院提出诉讼请求:1.判令被告施杰立即偿还原告为其代偿的60145.85元及利息（计算方法：自原告实际代偿日起至实际还款日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告施杰承担。事实和理由：2016年11月1日，孙海林作为担保人之一为施杰向江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）贷款15万元提供担保。2017年11月1日，贷款到期后，施杰一直未能还款。2018年1月18日，阜宁农商行划扣了担保人蒋某账户上的资金158222.82元。后担保人蒋海洋向阜宁县人民法院起诉，要求其他担保人承担担保责任，法院判决孙海林承担52740.9元。后经孙海林与蒋某在法院协商分期还款，原告现己偿还了全部款项。另，原告孙海林为被告施杰偿还阜宁农商行贷款利息6713.95元及执行费691元，以上款项经原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告施杰未作辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，施杰作为借款人向阜宁农商行借款150000元，借款期限自2016年11月1日起至2017年11月1日止，孙海林、刘某、蒋某为该借款提供担保。借款到期后，施杰未有还款。2018年1月18日，蒋某代施杰向阜宁农商行归还借款本息158222.82元。后蒋某向本院提起追偿权诉讼，要求判令施杰偿还158222.82元，孙海林、刘某承担相应的连带担保份额责任。本院于2018年12月26日作出（2018）苏0923民初3853号民事判决，判决：施杰应于本判决生效后10日内向蒋某偿还代偿借款本息158222.82元；孙海林、刘某各在代偿借款本息158222.82元的三分之一即52740.9元的范围内，对施杰不能清偿的部分承担清偿责任。2019年7月1日、2020年1月22日、2020年9月8日、2020年9月9日，孙海林通过微信转账方式向蒋某支付20000元、20000元、12740元、0.9元，合计52740.9元。孙海林支付执行费691元。另，2016年3月31日，孙海林为施杰代偿施杰2015年8月24日贷款本金为220000元的贷款利息6713.95元。孙海林代偿上述款项后，施杰未有向其还款。本院认为，公民合法权益依法应受保护。保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。本案中，孙海林作为保证人代施杰向阜宁农商行偿还了借款利息6713.95元，及因施杰未有偿还其他保证人蒋某代偿款，致使孙海林向蒋某清偿52740.9元，并支付执行费691元，合计60145.85元，其依法有权就该款项向债务人施杰行使追偿权，现孙海林要求施杰偿还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于代偿款利息的认定问题，因双方对利率并未进行约定，本院酌定按照本判决作出时一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施杰建于本判决生效后十五日内向原告孙海林偿还代偿款60145.85元及利息（利息计算方法：以60145.85元为基数，自2020年9月21日起至实际还款之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告孙海林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，减半收取计762元（原告已预交），由被告施杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 潘春如二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 慧书 记 员 王文将
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7399号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：王伟兴，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王伟兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)沪0118民初12301号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告王伟兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币152,125.79元；二、被告王伟兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金[自银行记帐日计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》]规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费3,342.52元，减半收取计1,671.26元，由被告王伟兴负担。因被告王伟兴未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行行人王伟兴发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保125号申请人：郑州鑫港混凝土有限公司，住所地河南省郑州市惠济区江山路老鸦陈街道办事处。法定代表人：年江涛，总经理。委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅帅，河南麟格律师事务所律师。被申请人：中冶建设高新工程技术有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。法定代表人：崔忠辉。申请人郑州鑫港混凝土有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人中冶建设高新工程技术有限责任公司银行存款人民币9771799.93元，或查封、扣押其他等值财产。北京仲裁委员会将申请人郑州鑫港混凝土有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人郑州鑫港混凝土有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人郑州鑫港混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中冶建设高新工程技术有限责任公司名下银行存款人民币9771799.93元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人郑州鑫港混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十一月十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2--1-
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3882号 申请执行人：汪义夫，男，1962年8月23日出生，汉族。 被执行人：汪明坤，男，1982年4月3日出生，汉族。 本院在执行汪义夫与汪明坤民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初35号民事调解书，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人汪明坤无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李光耀
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初13949号原告：孟庆柱，男，汉族，1964年8月24日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王富强，陕西至正律师所律师。被告：王静，女，汉族，1968年12月9日出生，住西安市碑林区。被告：陕西大唐航空服务有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：王静，具体职务不详。原告孟庆柱诉被告王静、陕西大唐航空服务有限责任公司（以下简称大唐公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆柱的委托诉讼代理人王富强到庭参加了诉讼，被告王静、陕西大唐航空服务有限责任公司经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。原告孟庆柱提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金60万元；2、依法判令二被告以60万元本金为基数向原告支付利息204000元（利息计算至债务清偿完毕之日止。现暂从2018年10月13日起计算至2020年3月9日止，按月息2分计算，暂计算204000元）；3、本案律师费3万元由二被告承担；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告王静系被告大唐公司法定代表人，2018年10月12日被告王静因手头不便，向原告借款60万元，原告以银行转账的方式向被告王静转账支付，被告王静向原告出具借条，约定2019年1月11日前归还。期限到期后，被告的大唐公司向原告出具承诺书，承诺如未在2019年1月30日前偿还借款，自愿将大唐公司的办公楼（位于西安市******）的租赁权交给原告。承诺到期后，二被告仍未偿还原告借款，也未将承诺的办公楼租赁权交给原告，经原告多次催收，2019年6月2日被告王静向原告出具还款计划书，承诺2019年12月30日前偿还借款本金600000元，借款期间利息5分，利息按月支付，如不能按上述期限及时归还借款本息，自愿承担为实现债权所产生的一切费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等），如发生争议，由原告住所地雁塔区人民法院解决，经原告多次催收，二被告至今未付，现诉至法院，望判如所请。被告王静、大唐公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原告孟庆柱与被告王静经人介绍相识。2018年10月12日，双方达成借款合意，由原告孟庆柱向被告王静出借600000元。原告通过银行转账方式向王静支付了上述借款。王静向孟庆柱出具借条一份，上载明：因本人手头不便，而向孟庆柱借款，共计人民币600000元，借款期限2018年10月12日到2019年1月11日前归还，若逾期还款，同时承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费和差旅费等）。借款到期后，原告王静未能按期向原告偿还借款，遂于2019年1月11日向原告出具承诺书一份，上载明：我于2018年9月10日与孟庆柱签订借款合同600000元，按合同期限于2019年1月11日前归还，今日是2019年1月11日未如数归还，现自愿承诺将行使所签合同的方法，交出公司所在办公楼西安曲江旺座D座2301-2304租赁权，我与大唐和所有员工全部搬走，最后期限于2019年1月30日。2019年6月2日，被告王静再次向原告出具还款计划书一份，上载明：“本人王静因资金紧张于2018年10月12日向孟庆柱借款人民币600000元，约定偿还本息时间为2019年1月11日，经本人与孟庆柱对账，对于支付到2019年1月11日没有异议，不存在任何争议。因本人未能按时偿还借款本息，现承诺按如下计划还600000元借款本金和利息：1、本人承诺于2019年12月30日前偿还借款本金600000元，借款期间利息5分，利息按月支付；2、本人同意按照先还利息，后还本金的计算方法与孟庆柱结算；3、如不能按期及时归还借款本息，本人承诺自愿承担孟庆柱为实现债权所产生的一切费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费等）。经询，原告主张自借款之日至庭审之日，被告王静未向其偿还过借款本金及利息，并保证其陈述的真实性。另查，庭审中原告提交委托代理合同以及律师费发票一份，主张因实现债权，其产生律师代理费30000元。以上事实，有借条、承诺书、还款计划书、银行转账凭证、委托合同、律师费发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，原被告双方就借款达成合意，原告共计向被告出借资金600000元，约定借款期间为2018年10月12日到2019年1月11日。借款到期后，被告王静未能按期归还，后承诺于2019年12月30日前归还，但至今未还。现原告要求其归还借款本息，并按承诺支付律师费，被告应予支付。对于借款利息，还款计划书中载明：“借款期间利息五分，利息按月支付”，因本院立案受理于2020年6月28日，故原告按年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告大唐公司承担共同还款责任的诉请，其未向法庭提交证据证明该笔借款系用于大唐公司经营，亦未提交经大唐公司确认的借据或还款承诺书，故对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王静应于本判决生效之日起十日内向原告孟庆柱偿还借款本金600000元及利息（以年利率24%计算，自2018年10月13日起至实际还款之日止）。二、被告王静应于本判决生效之日起十日内向原告孟庆柱支付律师代理费30000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告孟庆柱其余诉讼请求。本案案件受理费12140元，减半收取6070元及公告费600元，由被告王静承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十一月二日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2287号之一申请执行人：湖北美盛置业有限公司。住所地：湖北省十堰市上海路大美盛城爱丽舍**楼[(-3)-(-1)]**。法定代表人：孔德桓，该公司总经理。被执行人：龚小勤，女,1975年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：易涛，男,1985年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0302民初197号民事调解书，在执行湖北美盛置业有限公司与龚小勤、易涛追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人易涛所有的车牌号为鄂Ｃ×××**的保时捷牌汽车一辆。查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪盈盈
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初2146号原告：广东国安物业经营服务有限公司。住所地：佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****。法定代表人：周卫国，董事长。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣溢，广东禅都律师事务所律师助理。被告：龙翠玲，女，1977年9月25日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县****************。原告广东国安物业经营服务有限公司与被告龙翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告广东国安物业经营服务有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东国安物业经营服务有限公司以被告龙翠玲已缴清全部欠款为由向本院申请撤诉，未损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许广东国安物业经营服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。审判员  余洁玲二〇二〇年十一月四日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初1249号原告：李宏俊，男，1978年7月18日出生，汉族，住高邮市。委托代理人：缪德明，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被告：张权，男，1968年12月22日出生，汉族，住金湖县(谷虾园生态种养专业合作社)。原告李宏俊诉被告张权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院于2020年9月1日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李宏俊及其委托诉讼代理人缪德明到庭参加诉讼，被告张权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李宏俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（从2017年7月3日起按年利率10%计算至实际还款之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因投资养殖需要向原告借款100000元，并出具借条，原告转账交付借款。此后原告多次向被告索要，被告一直未还款，故原告起诉至法院。张权未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张权曾在原告上班的公司经营物流业务，2017年7月3日，被告以养殖为由向原告借款100000元，并出具借条，载明“今借到李宏俊人民币壹拾万元正：￥100000。说明（暂借到2017年底如再用从新转条，年息百分之十）。卡号62×××14，农行南京仙林支行（以实际到账信息为准，打卡）”。2017年7月4日，原告向上述账户转账100000元。后被告一直未偿还，原告遂提起诉讼。本院认为，原告李宏俊与被告张权之间的民间借贷关系不违反国家法律法规规定，应属合法有效。被告向原告借款100000元，约定年利率10%，并出具借条予以确认，原告以转账方式交付借款，被告应当按照约定及时偿还借款本息。关于原告主张的利息，因原告于2017年7月4日交付借款，故利息应当从交付之日起即2017年7月4日开始计算，原告主张错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宏俊偿还借款100000元，并支付从2017年7月4日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息。二、驳回原告李宏俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××47)预交上诉案件受理费。审 判 长  邹正斌审 判 员  张满满人民陪审员  茆德玉二〇二〇年十一月二十四日书记员叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1602号之一申请执行人李术彪，男，1974年1月9日生，满族，住长春市高新区。被执行人刘春峰，男，1966年1月15日生，满族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人李术彪与被执行人刘春峰民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初3495号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人刘春峰给付申请执行人李术彪借款本金及利息388，550.00元、案件受理费7，128.00元、公告费560.00元，并支付本案执行费。本案于2020年11月3日立案执行本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年11月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2020年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，本院依法查封被执行人名下银行账户；发现被执行人名下有车辆信息，本院依法查封该车辆，因找不到该车辆，暂不具备处置条件；未发现被执行人名下有工商、证券登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息，未发现被执行人名下有房屋、土地信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  王守礼审判员  杜玉娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 玥
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初4344号原告：山东单县天龙燃气有限公司，住所地：单县北城西外环北段。统一社会信用代码：9137172275917337X3。法定代表人：吴莉莉，董事长。委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。被告：单县岭辉机械有限公司，住所地：单县园艺区樊楼行政村。统一社会信用代码：91371722555211944T。法定代表人：单法印，经理。原告山东单县天龙燃气有限公司（以下简称天龙公司）与被告单县岭辉机械有限公司（以下简称岭辉公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王东东到庭参加诉讼，被告单县岭辉机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告为其代偿的担保贷款300000元及利息28000元（自转款之日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年间在青岛银行济南分行贷款2000000元，原告为其贷款进行了担保。贷款到期后，被告未予偿还，2016年7月14日，青岛银行济南分行从原告账户81×××17中划出300000元转入被告账户81×××01，用于偿还被告在青岛银行济南分行的贷款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告岭辉公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，青岛银行济南分行与山东单县天龙燃气有限公司、山东中研实业股份有限公司等签订最高额保证合同（编号为：8120122015高保字第00188号），约定：债权人为青岛银行济南分行；保证人为山东单县天龙燃气有限公司、山东中研实业股份有限公司等；保证人愿为债权人自2015年7月8日起至2016年7月8日止，与债务人单县岭辉机械有限公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，该期间为最高额担保债权的确定期间；担保债权的最高余额为2000000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。青岛银行济南分行在最高额保证合同中债权人处加盖公章，原告天龙公司等在保证人处加盖公章，被告岭辉公司在债务人处加盖公章。同月10日，被告岭辉公司与青岛银行济南分行签订借款合同（编号为8120122015借字第00192号），约定：借款人为岭辉公司；贷款人为青岛银行济南分行；借款金额为1998000元；借款期限为12个月，自2015年7月10日至2016年7月7日；借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。青岛银行济南分行、岭辉公司分别在贷款人和借款人处加盖公章。青岛银行济南分行于签订借款合同当日将案涉贷款1998000元支付至岭辉公司名下账户中。借款期限届满后，岭辉公司未按照约定偿还借款。2016年7月7日，天龙公司与青岛银行济南分行签订借款合同，由天龙公司向青岛银行济南分行借款300000元，同月14日，天龙公司将该300000元款项转入岭辉公司贷款账户中，用于偿还岭辉公司在青岛银行济南分行处的贷款。天龙公司履行保证责任后，为实现其追偿权，遂提起诉讼。另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行公布的贷款基准年利率（一年期）为4.35%。本院认为，青岛银行济南分行与岭辉公司签订借款合同，并与天龙公司签订最高额保证合同，均是当事人真实意思表示，借款、保证合同均为有效合同。青岛银行济南分行按照合同约定向岭辉公司履行了支付借款的义务，期限届满后岭辉公司未按照约定履行偿还责任，构成违约。原告天龙公司作为保证人按照合同约定向青岛银行济南分行代偿了被告岭辉公司的欠款本金300000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权在其承担保证责任范围内向被告岭辉公司追偿，故原告要求被告岭辉公司偿还垫付款300000元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告天龙公司为被告岭辉公司代偿其在青岛银行济南分行的借款后，被告岭辉公司未将代偿款给付原告，给原告造成了利息损失，故原告要求被告支付自转款之日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。自原告代偿之日即2016年7月14日起至原告起诉之日即2020年10月15日止，被告应支付原告利息56332.50元（300000元4.35%360天1554天），原告主张利息28000元，是对其权利的处分，本院予以准许。被告岭辉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告单县岭辉机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县天龙燃气有限公司代偿款300000元及利息28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告岭辉公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  楚先明二〇二〇年十一月二十八日书记员  张 猛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15421号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：初连军，男，汉族，1991年7月20日出生，住址青岛市平度市，合同约定送达地址：青岛市即墨区西元新城一期16号楼3单元601户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告初连军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告初连军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金12932元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年12月14日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告初连军向原告借款本金人民币20000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为20000元，2018年12月14日，原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款19600元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为8632元，现原告仅要求被告支付借款本金12932元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款金额为19600元，原告在主张权利时已将400元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金12932元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告初连军于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12932元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取61.5元，由被告初连军承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20272号原告：赵山，男,1955年11月23日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告：赵金，男，1964年9月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：程淑静，北京达达律师事务所律师。被告：北京瑞德康住房开发股份有限公司，住所地北京市大兴区黄村兴丰南大街**。法定代表人：王涛、董事长。原告赵山、赵金诉被告北京瑞德康住房开发股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，原告赵山、赵金于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵山、赵金的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵山、赵金撤诉。审判员  桂盼盼二〇二〇年十一月二十日书记员  孙 佳
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2016号 原告：王岳华，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 原告：徐信意，男，1950年10月5日出生，汉族，住江西省广丰县。 委托诉讼代理人：王岳华，身份信息同上。 被告：江山市保安乡裴家地村村民委员会，住所地：浙江省江山市保安乡裴家地村。 法定代表人：王礼俭。 委托诉讼代理人：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。 原告王岳华、徐信意诉被告江山市保安乡裴家地村村民委员会（以下简称裴家地村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岳华及其委托诉讼代理人姜干旺、被告的原法定代表人陈**秀、委托诉讼代理人王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岳华、徐信意向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告在2013年10月22日签订的《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》；2、在该合同解除后，由原告将山场按现状交回被告，被告对原告投入山场的费用进行补偿（补偿额以评估为准）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，原告与被告签订了《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，约定：被告将位于本村毛岩山场约107亩荒山承包给原告，承包期29年，年租金76000元。合同签订后，原告徐信意仅为王岳华提供投资资金，并未实际参与经营。原告在经营管理时，发现该山场的实际面积与承包合同的面积相差很多。后原告自行委托了鉴定机构进行鉴定。经鉴定，山场的实际面积仅为85亩，与合同签订面积相差22余亩。原告至今已投入100余万元。由于近年来茶叶市场不好，价格下滑，高档茶叶难以销售，再加上山场地理环境特殊，地处偏僻，机械采茶无法采用，采茶人员难以雇佣，大大提高了生产成本。为此，原告于2019年向被告及政府提出书面申请，要求减租但未果。原告认为，双方签订的承包合同在山场面积上发生重大误差，且在被告提出减租未果情况下，茶树苗也未得到妥善管理，加之茶叶采摘正逢新冠肺炎疫情严重，导致采茶人员无处所雇，造成山场茶叶无法采摘，更因山场面积不足，导致茶叶产量达不到原告的预算。故向法院提起诉讼，要求解除合同。 被告裴家地村委辩称：不同意原告解除合同，双方应继续履行合同。原、被告自愿签订合同，程序合法，内容也不存在法律规定的无效情形，故该合同合法有效。签订合同当时，原告并未对山场面积提出异议，且山场界址也有明确的约定，实际面积与合同面积稍有偏差也属正常。原告对山场面积的鉴定系其单方委托，被告不予认可。原告提出收益减少等原因，均系原告自身管理问题，与被告无关。综上，原告要求解除合同不符合法定条件，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的部分，本院将在说理部分进行综合分析认定。 根据以上本院所确认的有效证据以及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2013年10月22日，被告裴家地村委作为甲方（出租方）与原告王岳华、徐信意作为乙方（承租方）签订了《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》一份，约定：“甲方将位于本村毛岩山场约107亩土地承包经营权转包给乙方从事茶叶种植生产经营，四至界限为东至畚箕坞路，南至双福山脚林区道路，西至三队溪堪，北至大岗。承包期自2013年10月31日起至2042年10月31日止，年承包款76000元，承包款于每年10月31日前支付。”合同签订后，被告向原告交付了山场。原告在该山场种植了茶叶等进行经营管理。现原告认为山场实际面积与合同约定面积存在重大误差等原因要求解除合同。 本院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，首先，原、被告签订的《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》意思表示明确，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告王岳华作为保安乡裴家地村村民且当时任裴家地村村干部，在签订承包合同前已对山场进行了实地考察，对山场的地理位置、承包范围应当清楚，且承包合同对山场的四至界限有明确记载，合同价格也系原、被告真实的意思表示。故原告现以山场实际面积与合同约定面积不符，地处偏僻、价格过高等因素要求解除合同的理由不能成立。其次，原告在签订合同时，应当预见可能存在的商业风险。因受市场需求等多种因素影响，茶叶价格、茶叶销售量上下浮动在所难免。原告主张茶叶价格下滑、高档茶叶难以销售等均属于正常的商业风险。原告以此要求解除合同，于法无据。最后，虽然爆发了新冠肺炎疫情，但在党中央的统一领导下，通过全国人民的共同努力，我国疫情已得到了有效的控制。尽管疫情的发生，给原告的经营带来了一定的困难，但并不存在继续履行合同对原告存在明显不公平或者不能实现合同目的等情形。且国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地的生产、开发周期均较长，需要原告耐心妥善的经营管理。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现并无充分有效的证据证明存在可以解除合同的法定情形，故原、被告应按约继续全面履行合同，不得擅自变更或解除。原告要求解除合同等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王岳华、徐信意的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王岳华、徐信意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  陈力群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王丽娜
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0812行初192号原告王正权，男，汉族，1966年3月3日出生，住盱眙县。被告盱眙县住房和城乡建设局，住所地盱眙县果品市场旁。法定代表人汪海，职务局长。委托代理人张大伟，盱眙县房屋征收服务中心主任。委托代理人韦刚，江苏衡胜律师事务所律师。原告王正权诉被告盱眙县住房和城乡建设局（以下简称“盱眙住建局”）撤销行政协议一案，于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院于5月29日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应（参）诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭适用普通程序审理，现已审理终结。原告王正权诉称：2004年盱眙汽车运输公司改制拍卖，夏友志和沈定富等人买得。2010年，沈定富又将该公司资产转让给王正权和谭志。后该处房地产被纳入征收范围，盱眙县征收办故意错定产权人为和平公司，歪曲该房地产性质，故意降低补偿标准，指使和平公司委托谭志专门洽谈拆迁事宜，后谭志与被告盱眙住建局签订了征收补偿协议，这显然侵害了原告的实体权利。关于王正权和谭志的股权比例，经洪泽法院审理，判明王正权占73.47%，谭志占26.53%。请求人民法院撤销谭志代表和平公司签订的征收补偿协议，并重新给予征收补偿。被告盱眙住建局辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，并不是所有的征收补偿协议都能提起行政诉讼，只有在行政机关不依法履行协议、未按照约定履行或者违法变更、解除征收补偿协议的，当事人可以向人民法院提起行政诉讼，否则不能提起行政诉讼。原告所要求撤销的协议，其并不是签约当事人。其应提起民事诉讼，而非行政诉讼。二、原告的起诉已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。案涉协议为2013年签订，现原告于2020年提起诉讼，早已超过行政诉讼法规定的起诉期限。三、关于案涉协议，原告王正权曾经于2013年提起过确认协议无效的民事诉讼，经三级法院审理，均驳回了其诉讼请求。故该份协议的合法有效性，已经得到生效判决的确认。原告再次起诉，是浪费司法资源。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经阅卷、并与原告谈话，本院查明以下事实：2013年1月11日、12日，盱眙住建局、盱眙县房屋征收服务中心与谭志（和平公司代理人身份）签订了盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿3份），补偿费用共计4179000元。原告王正权对该协议不服，于2013年8月30日向盱眙县人民法院提起民事诉讼，以盱眙县人民政府房屋征收办公室、谭志、淮安一汽盱眙和平汽车运输有限公司（和平公司）、盱眙住建局为被告，要求确认上述3份协议无效。盱眙法院于2014年2月24日作出（2013）盱民初字第1473号一审民事判决，认为上述协议不具有无效情形，驳回了原告的诉讼请求。后原告不服，上诉至淮安市中院，该院于2014年6月20日作出（2014）淮中民终字第0787号二审判决，驳回上诉，维持原判。后原告申请再审，江苏省高院于2015年4月2日作出（2014）苏审三民申字第01170号民事裁定，驳回王正权的再审申请。另查明：盱眙县古桑街道白虎村委会向本院出具推荐函，推荐罗瑄为王正权诉盱眙住建局行政诉讼案件的诉讼代理人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；…”。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定：2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。修改后的行政诉讼法明确将行政协议纳入行政诉讼受案范围。因此，2015年5月1日之后签订的行政协议应作为行政诉讼案件处理。根据法不溯及既往的原则，对于2015年5月1日之前签订的相关协议，一般不作为行政诉讼案件处理。本案中，就相同的补偿协议，原告已经于2013年进行了民事诉讼，且相关判决均已发生法律效力，故在此情况下，原告现再次对该协议提起行政诉讼，要求撤销上述协议，诉讼标的被生效裁判所羁束，不符合行政诉讼受理条件。关于罗瑄的诉讼代理人资格。《行政诉讼法》第三十一条规定：当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。本院认为，当事人所在社区、单位推荐公民代理诉讼，是为了保护与之有密切联系的当事人的利益，其只有基于对本社区、本单位人员专业知识、诉讼能力、道德品质的了解，才有足够理由作出推荐或者不推荐的决定。基于行政诉讼法的立法目的和汉语正常语义，当事人所在社区、单位推荐的公民应限于当事人所在社区的居民、工作人员或者当事人所在单位的工作人员。本案王正权所在社区为盱眙县古桑街道白虎村委会，该居委会推荐的公民罗瑄的住址为安徽省明光市池河大道166号2单元302室，并不在同一社区，该居委会推荐罗瑄作为诉讼代理人，不符合行政诉讼法第三十一条的规定，故罗瑄不具有本案诉讼代理人资格。综上，《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告王正权的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  蒋同一审判员  邹晓琴审判员  左文洁二〇二〇年十一月十六日书记员  丁诗秋附：法律条文《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜庆贤，男，1934年1月8日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托代理人：邓炳腾，烟台福山福新法律服务所法律工作者。委托代理人：宋文宣，烟台福山福新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜远俭，男，1953年1月21日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。再审申请人姜庆贤因与被申请人姜远俭返还原物纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜庆贤申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案未过诉讼时效，再审申请人自2012年至今一直不断的向被申请人主张权利，并且双方对该纠纷也一直在协商，但双方也并未达成合意，并且通过录音等方式也表明了再审申请人向被申请人不断主张权利。再审申请人一直向被申请人主张权利而未能实现也导致了2015年再审申请人的儿子姜远彬采取了一定的过激行为，并且该纠纷仍在解决中。2.在（2018）鲁06民终3904号民事判决书中，再审申请人的儿子姜远彬在第二页第8行中也主张过其对被申请人的侵权损害赔偿权利，也导致了诉讼时效中断。3.一、二审对于涉案土地不属于再审申请人的认定是错误的。根据最高法院的相关司法解释，村集体必须对开荒者进行赔偿，但是村委并未对涉案土地向再审申请人主张过权利，也未提出异议，所以村委对再审申请人开垦荒地的行为是认可的，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，开荒地的使用权归开荒人，所以再审申请人在涉案土地上种植作物是合理合法的，再审申请人是涉案土地的合法使用人并且一审法院也认可了再审申请人开垦的行为，所以再审申请人要求被申请人赔偿损失事实清楚，依据充分，理应得到支持。4.涉案土地由再审申请人开垦，已经成为再审申请人赖以生存的经济来源，但该土地被被申请人侵占，并且被申请人是城镇户口，被申请人在土地上实施的行为都是在侵犯再审申请人的权利，5.在二审庭审中，被申请人明确表示同意将涉案土地返还给再审申请人耕种，证明被申请人占用涉案土地的事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0613民初2399号民事判决和（2020）鲁06民终2843号民事判决，依法改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，再审申请人对于涉案土地并无承包经营权，且该地现仍由再审申请人耕种，再审申请人所主张的由被申请人返还土地并赔偿经济损失，无事实根据和法律依据；其所陈述的理由也不符合诉讼时效中止、中断等情形，因此原审判决并无不当。综上，姜庆贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜庆贤的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月十三日书记员  祁 盼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57620号原告：汪亚辉，男，汉族，1982年9月27日生，住址湖北省天门市。委托诉讼代理人：王玲，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹君豪，广东盟凯律师事务所实习律师。被告：深圳锦城新实业有限公司，住所广东省深圳市福田区福田街道皇岗社区益田路**皇都广场**2313，统一社会信用代码91440300MA5EYUKR42。被告：黄金贤，男，汉族，1979年8月23日生，住址，住址广东省福田区div>本院在审理原告汪亚辉诉被告深圳锦城新实业有限公司、黄金贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告汪亚辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汪亚辉撤回起诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年十一月十七日书记员  许美娣
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12972号之一申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行，住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。法定代表人：王浩。被申请人：段毅，男，1976年10月31日出生，汉族，住天津市河**。天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与段毅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人段毅名下的位于天津市西青区××路××道××广场××房产予以查封，查封价值195229.66元。申请人已为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人段毅名下的位于天津市西青区××路××道××广场××房产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝友二〇二〇年十一月二十六日书记员  张丽颖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执2637号申请执行人：周连花，女，1987年6月30日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：葛安水，男，1949年11月19日出，汉族，住济南市历下区。被执行人：韩英，女，1982年4月6日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：葛涛，男，1975年12月18日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请人周连花与被执行人葛安水、韩英、葛涛民间借贷纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初9723号民事判决书已发生法律效力，判决确认：葛安水支付周连花本金117.5万元及利息；韩英、葛涛承担连带还款责任等。因葛安水、韩英、葛涛未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划被执行人81605元，已过付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人葛安水、韩英、葛涛高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十九日书记员 刘京春
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3179号罪犯廖一雄，男，1968年10月10日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，文盲，现在山东省。山东省嘉祥县人民法院于2017年9月26日作出（2017）鲁0829刑初53号刑事判决，以被告人廖一雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币十万元（未履行），责令退赔被害人经济损失共计人民币47529元（未履行）。刑期自2016年12月23日起至2021年3月30日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯廖一雄在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯廖一雄自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获4次受到监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯廖一雄的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖一雄确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖一雄减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙红审判员  王茜人民陪判员刘传金二〇二〇年十一月十一日书记员  宋杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂英，女，1967年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路**。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人张桂英因诉安徽省人民政府行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终591号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张桂英申请再审称，从来没有任何单位告知张桂英及家人案涉土地是被《关于太和县2016年第8批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕1246号）批准征收的，张桂英不知道案涉征地批复作出的时间，其提出行政复议申请的时间未超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第三项、第四项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，支持张桂英的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定：“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”原国务院法制办公室国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。 本案中，安徽省人民政府于2016年11月22日作出《关于太和县2016年第8批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕1246号，以下简称1246号批复），安徽省太和县人民政府于2016年12月9日根据1246号批复作出《太和县人民政府征收土地方案公告》，原安徽省太和县国土资源局于2016年12月12日根据1246号批复作出《太和县国土资源局征地补偿安置方案公告》，上述两公告对1246号批复的批准机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等进行了公布，并分别于2016年12月10日、2016年12月13日在张桂英所在被征地社区公开张贴公示。由此可以认定张桂英在两公告公示时就应当知道1246号批复的主要内容。张桂英2019年5月23日才向安徽省人民政府申请行政复议，已经超过法定的申请行政复议期限。安徽省人民政府以行政复议申请超过法定期限为由决定驳回张桂英的复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”一、二审法院判决驳回张桂英的诉讼请求并无不当。张桂英称其复议申请未超过期限的主张不能成立。 综上，张桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张桂英的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李小梅 审判员 沈 佳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈小小
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6909号之一原告：洛阳租万文化传播有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街****1-1502，统一社会信用代码：91410307MA45GTXR6Q。法定代表人：孙丙丁。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师，特别授权。被告：范威，男，汉族，1997年10月2日生，住四川省邻水县。原告洛阳租万文化传播有限公司诉被告范威分期付款买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳租万文化传播有限公司的法定代表人孙丙丁及委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加了诉讼，被告范威经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告按照合同约定向原告支付手机款16280元，并支付逢原告起诉之日至被告实际支付完毕手机款之日的资金占用费，按照年利率6％计算；2、由被告承担原告支出的律师费2500元和本案诉讼费。事实与理由：原告是经营电子产品租赁与销售的企业。2020年6月22日，被告与原告经协商签订《乐租机租赁合同》，被告租用原告iphone11promax苹果手机，价值14800元，被告方分十期支付租金，每期1480元，被告按期支付完租金，手机所有权归被告所有;被告方如违约未按时支付租金超过15个自然日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，则由租转售，以被告按照合同确认的手机价值的1.2倍并扣除被告方已经支付的租金后的价格，向原告支付手机款。2020年6月22日被告接到原告出租的手机和《乐租机租赁合同》。被告在合同上确认签字后将合同回寄给原告后，被告支付了第一期1480元，之后虽经原告多次催讨，被告再未支付分文。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告范威经本院合法传唤未到庭，经本院电话联系，被告称其在微博上经做“借条”的人介绍与原告签订合同，原告系高利放贷，其仅从案外人崔亚柯处得到7000元。依据原告提交的证据及本院对该系列案其他案件证据进行综合分析与认定，结合庭审原告的陈述，本院查明如下事实：一、原告洛阳租万文化传播有限公司成立于2018年7月16日，经营范围中有“电子产品的租赁与销售”一项。原告持与被告签订的《乐租机租赁合同》状诉来院，要求被告支付手机款及资金占用费等。《乐租机租赁合同》约定，乙方（承租方、被告）自愿租赁原告（出租方、甲方）办公设备，租赁物为白色256G内存Iphone11Promax手机，设备价值14800元，租金采取先付后用方式，租赁日期自2020年6月22日至2021年4月22日，共10期，乙方首次支付1个月的租金1480元，押金0元，剩余每期租金每月30日前进行支付；租赁结束且乙方将所规定的租金给付甲方后，乙方所租赁设备归乙方所有；并约定，在发生以下情形的情况下乙方所租赁的租赁物将直接由租转售，乙方无条件支付买断该租赁物（买断款=设备总价值乘以1.2倍-已缴纳的租金），并且乙方自行承担在此期间产生的一切费用。二、本案原告持同类型案件材料共在我院立案15起,1起被告到庭，14起缺席审理，另有被告秦得峰、赵佳乐、李钊虽未到庭但与本院电话联系称与原告系借贷纠纷或向本院提交微信聊天记录截屏等相关证据用以证明其签订涉案合同的真实意图为借款，实际均到手7000元，并提交百度贴吧广告贴截屏，显示“大学本科包下7000”、“在读本科以上大学生可以下7000不来试试？”等字样。另，原告在另案庭审时也认可其向其他“承租人”均推送了崔亚柯的微信并促成他们以7000元的价格将手机转卖成交。三、本庭当庭调取原告法定代表人孙丙丁与崔亚柯聊天记录时发现已被全部删除，向原告核实手机租赁业务的手机来源，原告庭审后向本院提交了2018年950000元的取现记录，并称其租赁所用手机均为该次取现现金购买，没有发票。上述事实，有原告提交的合同、微信截图及部分系列案被告提交的微信截图、广告贴截图等在卷佐证。本院认为：本案为系列案，根据全部案件审理情况可查，原告与多个被告签订《乐租机租赁合同》后，被告在原告的指示下，于收到原告邮寄的手机当天，将未拆封的手机转寄给崔亚柯，并签订《二手机买卖合同》，以7000元价格卖给崔亚柯。原被告合同约定租赁手机的价值为14800元，当天转手卖出后被告得7000元，并要向原告支付头期租金1480元，实际到手5520元，被告该行为不符合原告所称的“手机租赁”。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的,假借民间借贷之名,诱使或迫使被害人签订借贷、抵押、担保协议,通过虚增借贷金额,恶意制造违约,肆意认定违约,毁匿还款证据形成虚假债权债务,并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的违法犯罪活动的概括性称谓。本案系原告起诉系列案中的一个，结合系列案中到庭的被告陈述、举证及部分未到庭被告向本院微信提交的聊天截图等证据，从原、被告诉辩意见初步审查,该案可能涉及“套路贷”违法犯罪活动。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。为持续深入开展扫黑除恶专项斗争,准确甄别和依法打击惩处“套路贷”违法犯罪分子,应依法驳回原告起诉,同时将该案违法犯罪线索报告公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下:驳回原告洛阳租万文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年十一月二十日书记员 孙晓珂
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2256号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：童玉磊，男，汉族，1990年1月1日出生，住浙江省湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告童玉磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章震威 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金沈涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33603号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊