北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28295号原告：董某1，男，1957年10月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐某（董某1之妻），1958年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：董某2，女，1949年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某1（董某2之夫），1947年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：董某3，女，1954年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马某（董某3之子），1983年10月25日出生，回族，住北京市通州区。被告：董某4，女，1957年10月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：董某5，男，1978年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周某，女，1950年7月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告董某5、周某共同委托诉讼代理人：董某4，同被告董某4。原告董某1与被告董某2、董某3、董某4、董某5、周某继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告董某1及其委托诉讼代理人徐某、被告董某2的代理人王某1、被告董某3的代理人马某、被告董某4（被告董某5、周某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告董某1及其委托诉讼代理人徐某、被告董某2的代理人王某1、被告董某4（被告董某5、周某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告董某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告共同继承被继承人董某6遗留的存款20265．05元，原告继承五分之一即4053．01元；2．判令依法分割被告董某4持有的父母遗产5万元及利息4000元，原告继承10800元；3．依法分割被继承人王某2银行账户在其去世后的取款27200元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人董某6与王某2系夫妻关系，双方于1942年、1943年左右结婚，双方均系初婚，婚后共生育五名子女，分别为董某2、董某7、董某3、董某4、董某1。王某2于2017年9月6日去世，董某6于2017年10月29日去世。二人的父母均先于二人去世。董某7于2020年5月2日去世，董某7与周某系夫妻关系，二人育有一名子女，即董某5。董某6去世后其存款20265．05元存于邮政储蓄所，我曾多次要求被告去做公证共同取出该款项，总有人以各种理由不配合，故诉至法院，要求法定继承分割。母亲名下原本有110万左右的存款，是父母的积蓄。2017年不知什么原因董某4从母亲账户转走了几十万元，只剩下40多万元。母亲跟我说钱被董某4拿走了，母亲不干，我就给董某4打电话，董某4不让我管。后来过了几天董某4又转回母亲账户15万元，这样母亲账户中就有55万元。董某4给我的解释是我俩各自管理55万元。母亲王某2去世后，2017年9月9日的家庭会议上，家庭成员共同起草了一份协议，作出了从父母存款中取出10万元用于父亲董某6治病和日后办理父母后事的决定，并为此在董某2名下开立了一张专用银行卡，我转入了5万元。协议要求董某4将其所代管的钱款中的5万元以及55万元存款利息4000元一同转入该卡内。董某4以55万元定期存款11月20日才到期为由，提出到期再转，并向大家表示到期会按照协议要求及时办理，大家同意。但存款到期后，董某4至今并未按照承诺将54000元转入该卡中，因此我认为该款项也是遗产，要求按照法定继承，由我继承五分之一份额。根据本案审理中申请法院调取的被继承人银行账户交易明细，王某2账户在其去世后有取款共计27200元，也应作为遗产分割。被告董某4、董某5、周某辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人去世情况。原告提出第1项诉求后，我方曾提出见面解决，但原告没有出面，之后就起诉了。我们并不是不配合他做公证。我方同意原告依法继承父母遗留的存款20265．05元，同时要求给原本属于董某7的份额予以多分，因为董某7在北京没有住房，属于弱势群体，这也是母亲生前的意思。关于原告提出的第2项诉求，董某4持有的55万元是母亲赠与的，并不是代管。在母亲去世当天，董某4拿出2．8万元用于住院费和抢救的费用。董某4当时写了一个东西给原告，这件事原告知道。票据都交给董某1了。故原告主张的5万元并非遗产，而是董某4的财产，也不存在4000元利息作为遗产分割的问题。在董某4在美国期间，董某1持有的55万元由其他继承人进行了分割，董某4没有参与，也不知情，董某4要求将该55万元在本案中重新分割。父母有一对瓷花瓶，还有一批酒，均被原告拿走了，我方要求作为遗产进行分割。王某2账户的10200元取款是董某4取的，应该是董某4之前垫付的医院押金之后退回了，该钱款是董某4的钱。被告董某3辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人去世情况。同意董某4的陈述和意见。认可董某4手中的5万元及利息不是遗产。如果法院认定该5万元及利息是遗产，我要求按照法定继承分得我自己的份额。王某2账户的17000元取款是我取的，用于母亲的抢救费用，已经花掉了，票据交给董某1去报销了。被告董某2辩称，认可原告所述亲属关系及被继承人去世情况。同意原告的第1项诉讼请求。关于原告提出的第2项诉讼请求，我对该事实不清楚，认可董某4陈述的意见。如果法院认定董某4手中的5万元及利息是遗产，我也不要求董某4支付了。针对董某4、董某5、周某的意见，董某1辩称，不认可董某4陈述垫付住院和抢救费用的事实，如果垫付了是有相应票据的，之后能够从对账单中体现出来，但是现在缺少单子。我手中没有对方说的瓷花瓶和酒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。董某1提交了北京市国立公证处（2017）京国立内证字第11946号公证书复印件、董某6和王某2的死亡证明复印件、董某6名下账号为×××的中国邮政储蓄银行存折、五人协议书复印件、微信家族群聊天截图等。董某4提交了董某6住院期间的照片1张。以上证据，因当事人双方均认可其真实性、关联性，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可。董某2、董某3未举证。本案审理过程中，经董某4申请，本院调取了董某6名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行、北京银行账户交易明细、王某2名下中国工商银行、北京银行账户交易明细。本院对以上证据的真实性和其与本案的关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被继承人董某6与王某2系夫妻关系，二人生育五名子女，分别为董某2、董某7、董某3、董某4、董某1。王某2于2017年9月6日去世，董某6于2017年10月29日去世。二人的父母均先于二人去世。董某7于2020年5月2日去世，其生前与周某系夫妻关系，二人育有一名子女，即董某5。董某1提交了“五人协议”一份，称该协议书系2017年9月9日家庭成员一同起草。2017年9月27日董某4在家庭微信群中发送消息：“辛苦老姐了和二姐了，修改与我相关的内容，1、50万元在北京银行，每月20日起息或赎回本金，因我出境所以要在11月25前才能将钱打入大姐二姐大哥的帐上，周日开会时已说明。望哥哥姐姐宽容几日。2、银行利息在年4．5%至4．9%浮动。9月的利息已用于老妈住院和丧葬费用中，10月和11月的利息将打入老姐管理的父亲的赡养账户。特此说明，望在协议中修改”。协议书由董某2手写后，董某3整理机打并于2017年11月10日将打印件发到家庭微信群中。协议内容为：“关于赡养父亲，继承父母遗产等事项，姐弟董妍雯、董某7、董某3、董某4、董某1五人经协商后达成共识如下：一、父亲生前的治疗和护理。……2．父亲的治疗费及生活费用可由以下三部分提供：A．父亲的工资。B．父母在小西天的房屋所出租的租金。C．母亲遗留下的现金十万元补贴（如此十万元接近用完前可由我们五家人再各出资补足）。……二、母亲遗留的存款及父母房产的处理方案。1．母亲遗留的存款110万。A．预留10万元做为父亲的医护费用。B．剩余的100万元兄弟姐妹五人均分（每人20万元）。2．父母的房产。A．父亲生前房屋可出租，租金用于父亲所需费用。B．父亲过世后，房产出售所得房款由兄弟姐妹五人均分。3．具体执行方案。A．母亲遗留的存款，其中50万元由小爱贷出，定于2017年11月25日前收回，并按照约定分别打入大姐、二姐、大哥的帐户。2017年11月30日前应将母亲遗留的110万元到银行汇总。10万元汇入父亲的账户，另100万元均分到五人的各自银行账户里。B．小爱贷出款所得利息（无论多少）均汇入父亲的赡养账户。C．父母的房产在父亲健在时做好过世后出手的准备工作等（1．避免以后出手的繁杂手续。2．董某8及他儿子的户口，上学等等的问题）。D．父亲的所有收入支出款项及房产本，身份证等可由我们五人中推选出一人来负责管理，另选一人协助管理。……2017年9月27日”。该协议书未签字。2017年11月10日董某3在微信群中发送消息：“修改的地方是：（第二页第3条具体执行方案）改为：A．母亲遗留的110万元存款将于2017年9月15日-2017年11月30日期间分别转存入父亲和其他五人的工行账户。B．款项分配：a．董某1将55万元分别转款到父亲账户内5万元，董某2账户内10万元，董某7账户内10万元，董某3账户内10万元，董某1自留20万元。b．董某4将55万元分别转款到父亲账户内5万元，董某2账户内10万元，董某7账户内10万元，董某3账户内10万元，董某4自留20万元。所有转款手续请在2017年11月30日前完成”。2017年11月10日董某4在微信群中发送消息：“这条有待商榷，1．我已经要各位的账号了，本月21号给各位转过去，2．给老爸账户的5万元爸妈看病已用了一部分，因为没有报销，我还要计算还剩多少钱。我周日统计好可以把5万剩余的钱告知各位。”以及“哦，10月11月的利息是4千元”。当事人双方均认可以上协议书和微信记录的真实性，但五被告认为该协议书未签字，所以不成立。董某4认可其当时同意将5万元及4000元利息经核对扣除2．8万元医疗费后打入给父亲的账户，但后来由于一些原因没有做；其掌握的剩余钱款已分割，但系其赠与给哥哥姐姐的。董某4还要求重新分割原由董某1掌握的55万元，称其他人在分割该款项时其不在国内，不知情。董某6名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户截至2020年4月29日的余额为20357．6元。当事人双方均同意按照法定继承分割。董某6名下账号为×××的北京银行账户截至2020年3月21日的余额为4．48元，当事人双方均不要求分割；账号为×××的北京银行账户截至2020年3月21日的余额为210．23元，当事人双方均同意分割；账号为×××的北京银行账户截至2020年3月21日的余额为512．48元，当事人双方均同意分割。董某6在中国工商银行无账户。王某2名下账号为×××的北京银行账户截至2020年3月21日的余额为548．98元，当事人双方均同意分割。王某2名下账号为×××的中国工商银行账户截至2020年3月21日的余额为160．19元，当事人双方均同意分割。另该账户于2017年9月6日有ATM取款6笔共计1．7万元，董某3称系由其取出，用于母亲的抢救费用，票据由董某1拿去报销了；董某4、董某2、董某5、周某表示认可；董某1对此不予认可。该账户于2017年11月11日ATM取款3笔共计10200元，董某4认可系由其取出，称该账户于2017年9月19日有“灵退”10000元入账，应系其此前用自己的钱给母亲交押金，后医院退还了押金，故该笔款项应系其自己的钱款，不是遗产；董某2对此表示认可；董某1对此不予认可。董某4提出要求分割由董某1掌握的被继承人遗留的一对瓷花瓶和一批酒，但未提供证据予以证明。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人董某6和王某2均未留有遗嘱，其遗产应按照法定继承，由董某2、董某7、董某3、董某4、董某1继承分割，其中董某7在二被继承人去世后去世，其应继承的遗产份额由其继承人董某5、周某共同继承。董某4、董某5、周某提出由于董某7生前无房，系弱势群体，要求对其应继承的份额予以多分。但董某7生前有收入，非依靠二被继承人扶养，且其已去世，其继承人董某5、周某均有生活来源，故对董某4、董某5、周某提出的该项意见，本院不予采纳。本案所涉遗产，由各法定继承人平均分割。关于董某1提出要求分割董某4掌握的被继承人遗产5万元及利息4000元的意见。虽然“五人协议”未经各方签字，不具有法律效力，但该协议内容已发送在当事人双方共建的家庭微信群中，通过微信聊天记录可以看出，各方对其中所述内容均已认可，且其后亦按照协议内容执行。董某4在微信群中的发言可以看出，其认可其手中的55万元系父母遗留的存款，且亦同意在扣除给父母看病花费之后按照协议内容进行分割。而董某4当庭辩解称该款项系母亲对其的赠与，未提供证据予以证明，本院不予采信。该笔款项应认定为二被继承人的遗产。其中50万元已分割完毕，剩余5万元及董某4在微信群中认可的4000元利息仍应进行分割。董某4在微信群中称需要核对应扣除的医疗费用，但未写明具体数额，亦未经其他继承人认可；庭审中董某4称医疗费用花费2．8万元，董某1不予认可，董某4亦未提交证据予以证明。故对董某4要求扣除2．8万元医疗费用的意见，本院不予采信。该笔款项仍按照5．4万元进行分割，由董某4支付其他继承人相应份额的折价款。董某2表示不需要董某4支付其本人份额，本院不持异议。关于董某4提出要求重新分割董某1掌握的55万元遗产的意见。董某4虽称其在分割该笔款项时不在国内，不知情，但通过微信群聊天记录可以看出，其对该笔款项的分割方案及打款时间均知晓，其后董某1将款项分割之后，其亦未提出异议。故本院对董某4的该项主张不予支持。关于董某6和王某2名下的银行存款。本案中查明的银行存款中双方要求分割的余额，本院予以分割。另关于王某2名下账号为×××的中国工商银行账户的两笔取款。2017年9月6日ATM取款1．7万元，董某3认可由其取出，称用于母亲的抢救费用，但未提供证据予以证明，本院不予认可。该笔款项仍应作为遗产分割，由董某3支付其他继承人相应份额的折价款。2017年11月11日ATM取款10200元，董某4认可由其取出，称系退还的押金，不是遗产，但未提供证据予以证明，本院不予认可。该笔款项仍应作为遗产分割，由董某4支付其他继承人相应份额的折价款。关于董某4提出要求分割由董某1掌握的被继承人遗留的一对瓷花瓶和一批酒的意见，董某1否认其掌握该遗产，董某4亦未提供证据证明遗产存在及现在何处，故本院对董某4的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、董某6名下账号为×××的中国邮政储蓄银行账户、账号为×××的北京银行账户、账号为×××的北京银行账户中的余额由原告董某1、被告董某2、董某3、董某4、董某5、周某共同继承，其中原告董某1、被告董某2、董某3、董某4每人各占五分之一份额，被告董某5、周某每人各占十分之一份额；二、王某2名下账号为×××的北京银行账户、账号为×××的中国工商银行账户中的余额由原告董某1、被告董某2、董某3、董某4、董某5、周某共同继承，其中原告董某1、被告董某2、董某3、董某4每人各占五分之一份额，被告董某5、周某每人各占十分之一份额；三、被告董某3于本判决生效之日起三十日内，支付原告董某1、被告董某2、董某4存款折价款各3400元，支付被告董某5、周某存款折价款各1700元；四、被告董某4于本判决生效之日起三十日内，支付原告董某1、被告董某3存款折价款各12840元，支付被告董某2存款折价款2040元，支付被告董某5、周某存款折价款各6420元；五、驳回原告董某1和被告董某2、董某3、董某4、董某5、周某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告董某1负担460元（已交纳），被告董某2、董某3、董某4各负担460元（本判决生效后七日内交纳），被告董某5、周某各负担230元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冰洁二〇二〇年十一月二十四日书记员  王露范