北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20310号原告：郭峰，男，1981年12月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被告:北京长亦兴土地开发有限公司，统一社会信用代码91110115MA00CMD56L，住所地北京市大兴区长子营镇长思路**。法定代表人:郭振会，董事长。委托诉讼代理人：李畅，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴秋华，北京市中孚律师事务所律师。原告郭峰与被告北京长亦兴土地开发有限公司（以下简称：长亦兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰委托诉讼代理人冀莹莹、被告长亦兴公司委托诉讼代理人李畅、柴秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭峰向本院提出诉讼请求：1.判令长亦兴公司支付郭峰房屋腾退补偿款1160000元；2.诉讼费由长亦兴公司承担。事实和理由：郭峰于2013年4月24日与案外人卢艳辉签订《房屋转让合同》，由郭峰出资620000元购买卢艳辉位于大兴区长子营镇公和庄西片林地养殖场内的700平方米地上房屋。2017年该地块纳入大兴区集体建设用地上市工程试点范围。2017年底，郭峰与长亦兴公司签订《腾退补偿协议》，约定郭峰将地上建筑物全部交付长亦兴公司，长亦兴公司向郭峰支付腾退补偿款116万余元。随后，郭峰履行了交付义务，长亦兴公司已将涉案地上建筑物拆除，但长亦兴公司至今未按《腾退补偿协议》约定向郭峰支付腾退补偿款。长亦兴公司的行为严重损害了郭峰的合法权益，故诉至法院。长亦兴公司辩称，不同意郭峰诉讼请求。根据郭峰签订的补偿协议第四条第四款，郭峰应自行与原土地租赁单位办理租赁合同终止手续，相关费用由其自行支付。根据第三条，郭峰在履行完本协议约定的相关义务后，我方应将腾退补偿款一次性支付给郭峰，因郭峰一直未解除合同，手续不齐全，所以郭峰和长亦兴公司之间的合同我方没有过审，我方没有盖章，这个合同还没有成立，所以郭峰的补偿款不能发放。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，卢艳辉（出租方、甲方）与郭峰（承租方、乙方）签订了《土地租赁协议》，约定甲方将位于北京市大兴区长子营镇公和庄西片林地养殖场内的1100平方米土地出租给乙方，承租年限自2013年4月19日起至2032年4月1日止；乙方自该房屋转让款支付完毕后，因该土地及房屋产生的所有收益均归乙方，包括经营收益及拆迁利益，均与甲方无关；乙方因经营该房屋产生的所有债务，均由乙方自行承担。同日，卢艳辉（甲方）与郭峰（乙方）签订了《房屋转让合同》，甲方将其所有的大兴区长子营镇公和庄西片林地养殖场内700平米（黄浅强厂房南侧）的房屋建筑，以62万元的价格卖给乙方。2020年4月27日，卢艳辉（出租方、甲方）与郭峰（承租方、乙方）签订了《厂房租赁解除协议》，约定双方于2013年4月29日签订的《土地租赁合同》，因该租赁场地被纳入大兴区集体建设用地上市工程试点范围，被予以腾退，双方经协商一致，解除双方签订的《土地租赁合同》。后长亦兴公司起草了《非住宅拆除腾退货币补偿协议》与《长子营镇农村集体建设用地二期拆除腾退项目拆除腾退补充协议》，并于2017年底，与郭峰签定《非住宅拆除腾退货币补偿协议》（编号：GHZ-F5011）与《长子营镇农村集体建设用地二期拆除腾退项目拆除腾退补充协议》（编号：GHZ-F5011）。《非住宅拆除腾退货币补偿协议》载明：拆除腾退人（甲方）：长亦兴公司，被拆除腾退人（乙方）：郭峰；协议中约定：甲方因长子营镇集体建设用地（二期）拆除腾退项目，需要拆除腾退乙方在该地区范围内的所有房屋和土地；乙方在项目范围内的房屋院落位于长子营镇公和庄村，土地面积为1.811亩，房屋总建筑面积833.03平方米，其中房屋经营面积65.56平方米。甲方应支付乙方拆除腾退补偿款共计742573元,其中包括经评估公司评估的被腾退房屋重置成新价0元、装修附属物补偿价122120元、拆除费和腾退费546339元、被腾退设备评估价值及设备迁移费0元、搬迁补助费41652元、房屋一次性停产停业综合补助费29502元、资源节约垃圾减量费0元、移机费2960元；签订本协议后，乙方应在7个工作日之内腾空房屋及地上物附属设施，经验收合格并将原房屋钥匙交给甲方（完全具备拆除条件），乙方在履行完本协议约定其他相关义务后，甲方应将腾退补偿款一次性支付给乙方。其他约定中：乙方保证交于甲方进行拆除腾退的建筑物等应无任何产权或其他债权债务纠纷。如发生产权或其他债权债务纠纷，则乙方自行承担相应的法律责任及由此造成的一切不利后果，并赔偿因此给甲方造成的全部经济损失等内容。《长子营镇农村集体建设用地二期拆除腾退项目拆除腾退补充协议》中约定：乙方保证在2018年2月8日前完成搬迁，为鼓励乙方积极配合拆除工作，甲方一次性支付工程配合奖416515元。《非住宅拆除腾退货币补偿协议》《长子营镇农村集体建设用地二期拆除腾退项目拆除腾退补充协议》无签订日期，甲方长亦兴公司未盖章未签字，乙方郭峰签字、捺印；双方均认可上述拆除腾退补偿协议系长亦兴公司提供，郭峰称该拆除腾退补偿协议及补充协议系2017年底签订，长亦兴公司对此无异议，并认可郭峰已经交付北京市大兴区位于长子营镇公和庄村建筑面积833.03平方米土地地上物，但主张郭峰未提交和案外人卢艳辉及土地一包陈瑞华的解除协议导致拆除腾退补偿协议未通过最终审计，长亦兴公司因此未盖章、未签字，长亦兴公司主张该拆除腾退补偿协议未成立未生效。经核实，2018年初长亦兴公司已将郭峰交付的房屋拆除完毕。郭峰主张其与长亦兴公司之间签订的《非住宅拆除腾退货币补偿协议》《长子营镇农村集体建设用地二期拆除腾退项目拆除腾退补充协议》虽然无长亦兴公司的签字盖章，但长亦兴公司已经将地上物全部拆除，2020年4月27日，卢艳辉（出租方、甲方）与郭峰（承租方、乙方）签订了《厂房租赁解除协议》，该拆除腾退补偿协议已经实际履行，长亦兴公司应继续履行拆除腾退补偿协议及补充协议支付拆除腾退补偿款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。长亦兴公司起草并向郭峰出具了《非住宅拆除腾退货币补偿协议》及《长子营镇农村集体建设用地二期拆除腾退项目拆除腾退补充协议》即向郭峰发出要约，郭峰在《非住宅拆除腾退货币补偿协议》《长子营镇农村集体建设用地二期拆除腾退项目拆除腾退补充协议》上签字确认即作出承诺，双方即以书面合同形式确定了协议内容，郭峰作为被拆除腾退人已经将拆除腾退补偿协议约定的北京市大兴区位于长子营镇公和庄村建筑面积833.03平方米土地地上物交付长亦兴公司，长亦兴公司已将地上物全部拆除完毕，郭峰已经履行了拆除腾退补偿协议的主要义务，长亦兴公司已经接受，故郭峰与长亦兴公司之间的《非住宅拆除腾退货币补偿协议》及《长子营镇农村集体建设用地二期拆除腾退项目拆除腾退补充协议》已成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郭峰按照《非住宅拆除腾退货币补偿协议》及《长子营镇农村集体建设用地二期拆除腾退项目拆除腾退补充协议》将北京市大兴区位于长子营镇公和庄村建筑面积833.03平方米土地地上物交付长亦兴公司已经履行了拆除腾退补偿协议的主要义务，长亦兴公司亦应按照拆除腾退补偿协议及补充协议约定完成支付拆迁腾退补偿款义务。现长亦兴公司主张郭峰未提交和案外人卢艳辉及陈瑞华的解除协议，导致郭峰与长亦兴公司之间的拆除腾退补偿协议未通过最终审计而主张拆除腾退补偿协议未成立，现郭峰已经与其签订《土地租赁合同》的相对方卢艳辉签署了《厂房租赁解除协议》，而陈瑞华与郭峰之间并无合同关系，且郭峰是否提交和案外人陈瑞华的解除协议并非双方约定的主要合同义务，故长亦兴公司的上述辩称主张不能构成其不向郭峰支付拆除腾退补偿款的有效抗辩意见，本院不予采纳。故郭峰要求长亦兴公司继续履行《非住宅拆除腾退货币补偿协议》《长子营镇农村集体建设用地二期拆除腾退项目拆除腾退补充协议》（编号：GHZ-F5011）向其支付拆除腾退补偿款的诉讼请求并无不当，补偿款金额经本院核算为1159088元，超出该请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第三十七条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京长亦兴土地开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付郭峰拆除腾退补偿款1159088元；二、驳回郭峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，由北京长亦兴土地开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月二十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳