wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3708号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，执行董事。 委托诉讼代理人：戴峥荣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李娟，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 被告：段绪森，男，1986年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告安徽伟星物业管理有限公司与被告段绪森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽伟星物业管理有限公司委托诉讼代理人戴峥荣、李娟到庭参加诉讼，被告段绪森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业费14103元，滞纳金5897元，合计人民币20000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，对滞纳金5897元不再请求。事实与理由：原告自2010年起为伟星城小区提供物业服务，并就物业服务收费标准、物业服务内容、违约责任等内容与相关主体签订了物业服务合同。被告所有的房屋属于原告提供服务范围。原告按照合同约定提供了物业管理服务，但被告自2014年1月至今以各种理由拒绝支付物业相关费用，原告多次催讨，但被告仍拒不支付。由于被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告段绪森未作答辩。 经审理查明：被告段绪森系芜湖市伟星城某房屋业主，其于2013年12月24日从开发商安徽伟星置业有限公司接收房屋，房屋预告登记的建筑面积为130平方米。有关伟星城的物业管理，芜湖市伟星城业主委员会以委托方名义与原告签订物业服务合同，委托原告对伟星城提供物业管理服务。2014年1月1日、2014年12月24日、2018年12月24日，双方共签订三份物业服务合同，服务合同期限自2014年1月1日一直延续到2022年12月31日止。根据该三份物业服务合同的约定，对高层建筑，有关物业费按的收费标准为，2014年，每月每平方米计0.83元；2015年至2018年，每月每平方米计1元；2019年至2022年，每月每平方米计1.18元。物业管理服务费每年一次性预收，缴费时间为每年1月1日至1月31日，交纳地点为伟星城物业管理处；太阳能及电梯、消防设施、设备的运行、维修、维护、日常能耗等费用由原告单独列账，合理分摊。业主逾期拖欠、拒交物业管理费的，原告将从欠费的次月开始计收违约金，违约金按欠费总额的日千分之三计算。 被告未能及时交纳物业管理费和其他费用，所欠费用如下：物业费，2015年度至2018年度，每年均为1560元，计6240元；2019年度至2020年度，每年均为1841元，计3682元，合计9922元。能耗费，2014年度为326元、2015年度为328元、2016年度为370元、2017年度为377元、2018年度为377元、2019年度为451元、2020年度为484元，合计2713元。水费，2014年度为67元、2015年度为214元、2016年度为392元、2017年度为369元、2018年度为369元，合计1411元。以上总计14046元。对被告所欠费用，原告虽多次催要，未果，遂诉至本院。 上述事实有原、被告身份证明材料，原告提交的被告接收房屋的相关手续、物业服务合同、能耗费及水费计算明细，原告向本院申请调查令在芜湖市不动产登记中心调取的被告房屋登记簿（预告登记）及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告段绪森系芜湖市伟星城某房屋业主，就芜湖伟星城的物业管理，芜湖市伟星城业主委员会以委托方名义三次与原告签订物业服务合同，委托原告对伟星城提供物业管理服务。该三份物业服务合同对被告具有约束力。被告应按相关物业服务合同的约定及时交纳物业管理费及相关费用，然被告未能交纳，原告请求被告支付，本院依法予以支持。至目前止被告应向原告交纳的物业费9922元、能耗费2713元、水费1411元，合计14046元，被告应当支付给原告。对原告诉请中超过14046元的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段绪森于本判决生效之日起七日内支付原告安徽伟星物业管理有限公司物业费9922元、能耗费2713元、水费1411元，合计14046元。 二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担90元，被告段绪森承担210元，原告已预交的210元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费210元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨慧忠 人民陪审员  陈恩云 人民陪审员  杨智嘉 二〇二〇年十一月十日 法官助理潘真真 书记员黄雯雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初21695号原告：韩文晶，住黑龙江省青冈县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司，营业场所重庆市九龙坡区造漆村15号附1号、附2号，统一社会信用代码91500107MA6094MF01。负责人：徐成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：杨雨树，系重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告韩文晶与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩文晶、被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司的委托诉讼代理人钱朝富、杨雨树均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款3.50元，共计1003.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年8月28日在被告处购买了“屈臣氏花水风味玫瑰蜂蜜饮”一瓶，单价3.50元。该商品的生产日期为2019年7月14日，保质期为12个月。原告购买时该商品已过期，被告依法应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告不是消费者，购买案涉商品非用于日常生活，不符合《消费者权益保护法》对消费者的定义；2.原告没有受到损害，没有提供受到损害的证据；3.原告举示的证据不足，视频中没有出现原告本人，购物小票没有被告的名字及公章，不存在法律上的关联性；4.原告状告的主体是重庆谊品弘渝科技有限公司，而不是被告。根据公司法，分公司没有独立的法律资格，只有总公司才是合法的法律主体。原、被告双方围绕诉讼请求提交了购物小票、视频光盘、商品实物照片、增值税发票、民事判决书、禁止拍照图片等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2020年8月28日，原告购买了“屈臣氏花水风味玫瑰蜂蜜饮”一瓶,价格为3.50元。该瓶身上标注有：生产日期见标签或瓶身，保质期：12个月，该瓶瓶身上标注有“2019071404:34P”字样。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在被告处购买的案涉商品已过期的事实，有购物小票、增值税发票、购物视频、商品实物照片等证据为证，原告就其主张的事实，已完成了举证责任。被告辩称上述证据无关联性，不予认可，但未举示相反的证据予以反驳，故本院对原告在被告处购买的案涉商品已过保质期的事实予以采信，对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称原告不是正常的消费者。本院认为，对消费者的概念应作广义理解，如果购买者购买商品不是为了再次交易，则购买者都应认作是消费者，不应以购买者主观状态、身份而有所差别。此外，仅以职业区分是否属于消费者，不利于消费者权益的保护。故被告的辩称意见本院不予采纳。被告辩称原告没有因案涉商品受到损害，不应请求惩罚性赔偿。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条并未规定十倍惩罚性赔偿需要以造成损失为前提，只要生产了不符合食品安全标准，或明知不符合食品安全标准而经营，应当承担十倍赔偿责任，对故本院对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称其无独立的法律资格，不是本案适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人。本案中，被告虽是重庆谊品弘渝科技有限公司的分公司，但是依法设立并领取了营业执照，也无证据表明被告无财产，被告依法可以作为诉讼当事人并承担相应的民事责任，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、消费者权益保护法等法律法规的调整。食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买的案涉商品已过保质期的事实足以确认，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的商品，同时未举证证明其已经履行了相关法律注意义务并尽到合理审查义务，属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”情形，违反了法律规定，应当予以赔偿，原告要求被告赔偿1000元并返还货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条的规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩文晶1000元并返还货款3.50元，以上费用共计1003.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月四日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终494号 上诉人（原审原告）：冯国表，男，1975年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：绍兴市公安局柯桥区分局福全派出所，住所地浙江省绍兴市福全街道尹大线与东园路口。 负责人：孙志杰，所长。 被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区人民政府，住所地浙江省绍兴市柯桥区群贤路**。 法定代表人：赵如浪，区长。 被上诉人（原审第三人）：虞兔良，男，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人冯国表因与被上诉人绍兴市公安局柯桥区分局福全派出所、绍兴市柯桥区人民政府、虞兔良不履行保护人身权和财产权法定职责及行政复议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人冯国表虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按上诉人冯国表自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十一月六日 法官助理 车楚佳 书 记 员 蒋娅妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初10683号 原告：张猛，男，1980年5月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。 被告：于喜，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告张猛与被告于喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛及其委托诉讼代理人马钦宗到庭参加诉讼，被告于喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张猛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金63000元并支付逾期付款利息（利息按照银行贷款利率，自起诉之日计算至还清借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款63000元整，并于2014年向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还。为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告于喜未作答辩。 本院经审理查明：原告与被告系连襟关系。被告因经营需要向原告借款63000元，并于2014年4月22日给原告出具63000元的借条一张。后原告多次催要，被告均未偿还，为此，原告起诉至本院。 上述查明的事实有原告的陈述、借条等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。张猛持有于喜出具的借条，且对出借资金的来源做出了说明，加之出借资金数额不大，故本院对双方之间的借贷关系予以认定。现原告要求被告偿还借款本金63000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方虽未约定借款期限和利息，但自原告起诉之日即为主张权利之日，故被告应自原告起诉之日（2020年11月21日）起按照一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于喜于本判决生效后十日内向原告张猛偿还借款本金63000元并支付利息（利息以63000元为基数，自2020年11月21日起，按照年利率3.85%计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回原告张猛的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为690元及保全费750元，均由被告于喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇二〇年十一月三十日 书记员  任 磊
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2390号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**，统一信用代码：91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈亦武。 被告：沈伟滨，男，1990年5月29日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈伟滨银行卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。诏安县农村信用合作联社于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  吴辉强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  林培德
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初1251号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，男，该行工作人员。 被告：邵先虎，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：袁梅，女，1972年3月4日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵先虎、袁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费26480元，由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  周生勇 人民陪审员  马君杰 人民陪审员  王福云 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  周子凯 书 记 员  刘 君
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初28081号原告：重庆盛雄物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码91500107663558531J。法定代表人：廖辉，职务经理。委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师。被告：重庆钢鹏商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****，统一社会信用代码91500107683936691Y。法定代表人：李卿。被告：李卿，男，汉族，1980年8月26日出生，住重庆市巴**。原告重庆盛雄物资有限公司与被告重庆钢鹏商贸有限公司、李卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆盛雄物资有限公司的委托诉讼代理人胡朝万到庭参加了诉讼。被告重庆钢鹏商贸有限公司、李卿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆盛雄物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告重庆钢鹏商贸有限公司支付原告货款83570元，资金占用利息20056.8元（从2018年12月5日对账之日其按月息2%的标准暂时计算至2019年12月4日，以后的利息在诉讼过程中继续予以计算至本金付清为止），合计103626.8元；2.被告李卿对被告重庆钢鹏商贸有限公司的债务承担连带责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：从2014年开始被告重庆钢鹏商贸有限公司多次向原告购买钢材，经过对账，截止2018年12月5日共差欠原告货款83570元，并出具《对账函》1份，被告重庆钢鹏商贸有限公司是被告李卿成立的自然人独资企业，李卿应当对被告重庆钢鹏商贸有限公司的债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告重庆钢鹏商贸有限公司、李卿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告重庆钢鹏商贸有限公司2014年10月31日的对账函载明：截止当日被告重庆钢鹏商贸有限公司欠原告货款573068.06元。原告与被告重庆钢鹏商贸有限公司2018年12月5日的对账函载明：截止当日被告重庆钢鹏商贸有限公司欠原告货款83570元。另查明，被告重庆钢鹏商贸有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人和股东均系被告李卿。庭审中，原告陈述：从2014年开始，被告从原告处购买钢材，由被告到原告厂里自行提货，因双方的法定代表人是朋友关系，比较熟悉，就口头约定先货后款，然后以对账单的结算金额为准，给付货款。但是双方于2018年12月5日对账之后，被告一直拖欠未还款。资金占用利息实质是逾期付款违约金，原告主张从对账的次日即2018年12月6日开始按月息2%的标准计算至付清日止。本院认为，被告重庆钢鹏商贸有限公司、李卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的对账函可以证明原告与被告重庆钢鹏商贸有限公司建立了合法有效的买卖合同关系，原被告于2018年12月5日对账确认被告重庆钢鹏商贸有限公司欠原告货款83570元，但被告并未举证证明其已经支付货款，故对于原告要求被告重庆钢鹏商贸有限公司支付货款83570元的诉讼请求，本院依法予以支持。现无证据证明双方约定了付款时间和逾期付款违约金，原告有权要求被告重庆钢鹏商贸有限公司从双方对账的次日开始计算资金占有损失，但计算标准不符合法律规定，结合被告的违约时间、过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情调整为：以货款83570元为基数，从2018年12月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清。被告李卿系被告重庆钢鹏商贸有限公司有限责任公司（自然人独资）的法定代表人和股东，其并未举示证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆钢鹏商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆盛雄物资有限公司货款83570元及逾期付款资金占用损失（以货款83570元为基数，从2018年12月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；二、被告李卿就被告重庆钢鹏商贸有限公司有限责任公司的上述债务向原告重庆盛雄物资有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆盛雄物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2372元、公告费800元，共计3172元，由被告重庆钢鹏商贸有限公司、被告李卿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  湛 术二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6396号原告：蒋永红，女，1987年10月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告：王大武，男，1987年1月14日出生，仫佬族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：鲁培、章文（实习），贵州群众律师事务所律师。被告：营同伟，男，1996年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告蒋永红、王大武诉被告营同伟装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁培、章文到庭参加了诉讼，被告营同伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋永红、王大武诉称：原告蒋永红与原告王大武系夫妻关系。2019年5月1日，原、被告达成装修口头协议，由被告对原告两夫妻位于贵阳市云岩区房屋进行装修，于2019年12月15日完工验收。装修期间，原告向被告支付了370750元装修费，因被告多次拖沓施工进度，且至今仍无法联系，被告的违约行为导致原告不能按照预期居住使用房屋，给原告造成严重的损失，故诉至法院请求判令：一、解除原告与被告于2019年5月1日建立的装修装饰合同关系；被告返还原告装修费用170000元；三、被告向原告赔偿违约损失111225元；四、诉讼费由被告承担。被告营同伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告蒋永红与王大武系夫妻关系。原、被告达成装修口头协议，由被告对原告位于云岩区贵阳中航城城市综合体棚户区成片改造项目三期12Ｂ，13组团74-96＃楼12组团3-78-2号房屋进行装修，双方在微信上承诺于2019年12月15日完工验收。2019年5月1日至2019年11月19日，原告通过微信、支付宝、银行卡及委托第三人转款方式向被告支付装修款共计370750元。其中，蒋友群于2019年10月25日向杨海转账2万元，系被告营同伟指定要求转入杨海账户，由原告委托其姐姐蒋友群转账支付的装修款。2019年11月18日，原告通过微信向被告催促施工进度。原告还提供《中航城三期78-2号已施工明细》，拟证明被告仅对房屋进行了粉刷、贴砖等部分施工，已施工工程价值量为200065.61元。原告称涉案房屋装修工程交由被告承包，被告再找具体施工人做，被告是经朋友介绍的，双方于2019年5月1日口头约定总价395000元包工包料，约定了10月份完工，但到时间并未完工，11月底的就发现联系不上被告了，所有施工人员都撤走了，后原告告知要起诉被告，被告于2020年元月发了一份施工明细是给原告。本院认为，原告主张其与被告达成装修口头协议，但被告未在约定时间完工并失去联系造成原告装修损失，有原告提交的微信聊天记录及转账凭证为凭，故本院对原告主张这一事实予以确认，双方之间存在事实上的装饰装修合同关系。原告于2019年5月1日至2019年11月19日，原告通过微信、支付宝、银行卡及委托第三人转款方式向被告支付装修款共计370750元，但被告未能按期为原告完成装修工程，仅对房屋进行了粉刷、贴砖等部分施工，完成施工工程价值量为200065.61元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约致使不能实现合同目的”的规定，原告有权要求解除双方就建立的装饰装修合同关系并要求退还装修款170684.39元（370750元-200065.61元=170684.39元），原告仅主张退还170000元，本院从其自愿。对于原告主张的违约损失，因双方并未进行约定，原告亦未提交其因被告违约造成损失的依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋永红、王大武与被告营同伟建立的装饰装饰合同关系；二、被告营同伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告蒋永红、王大武支付货款人民币170000元；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费5518元，减半收取2759元，由原告负担909元，由被告营同伟负担1850元（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年十一月十一日法官助理杨韵雯书记员赵中梅
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初10680号申请人：易应芝，女，1932年11月28日出生，汉族，住湖南省安化县。申请人：李婧，女，1996年9月20日出生，汉族，住湖南省安化县。申请人：李某1，女，2006年11月12日出生，汉族，住湖南省安化县。法定代理人：李某3，女，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省安化县。申请人：李某2，男，2009年3月19日出生，汉族，住湖南省安化县。法定代理人：李某3，女，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省安化县。被申请人：长沙湘勇城金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号湖南一力股份有限公司南边601号门面。法定代表人：彭勇。本院在审理申请人易应芝、李婧、李某1、李某2与被申请人长沙湘勇城金属材料有限公司生命权纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款45万元或者查封、扣押其价值相当的财产，并由华安财产保险股份有限公司长沙市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙湘勇城金属材料有限公司名下银行存款45万元或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。案件申请费2770元，由申请人易应芝、李婧、李某1、李某2预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永进二〇二〇年十一月三十日法官助理段琴书记员任艳辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初4744号原告：苏州顾特服建筑装饰有限公司，住所地苏州高新区珠江路。法定代表人：陈学银，该公司总经理。被告：江苏展业建设工程有限公司亭湖分公司，住所地江苏盐城市区希望大道**绿地商务。负责人：徐俊，该公司经理。被告：江苏展业建设工程有限公司，统一社会信用代码913209133137289087，，住所地江苏盐城市城南新区黄海街道青年中路**法定代表人：孙步华，该公司总经理。原告苏州顾特服建筑装饰有限公司与被告江苏展业建设工程有限公司亭湖分公司、江苏展业建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，在审理过程中，原告苏州顾特服建筑装饰有限公司以双方达成和解协议并已实际履行为由于同年11月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州顾特服建筑装饰有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏州顾特服建筑装饰有限公司撤回起诉。案件受理709元，依法减半收取354.5元，由原告苏州顾特服建筑装饰有限公司负担。审判员  吕建生二〇二〇年十一月十七日书记员  徐歆妍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15173号 申请执行人：林洁敏，女，汉族，1994年4月16日出生，身份证住址揭阳市揭**。 被执行人：廖绪鹏，男，汉族，1991年7月21日出生，身份证住址汕头市潮**。 申请执行人林洁敏申请执行被执行人廖绪鹏民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初30627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币31100元，本院已于2020年7月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币1591.6元，扣除执行费人民币50元后剩余款项迳付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  胡 飞 审判员  年鹤童 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王迎春
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初3063号原告：宁夏盐池农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐某1，系该公司董事长。统一社会信用代码：91640323228403295N委托诉讼代理人：马某，1988年9月24日出生，住宁夏回族自治区盐池农村商业银行高沙窝镇支行员工宿舍。公民身份证号码×××。系宁夏盐池农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：余某1，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：路某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：余某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：徐某2，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告宁夏盐池农村商业银行股份有限公司与被告余某1、路某、余某2、徐某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏盐池农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马某、被告余某1到庭参加了诉讼。被告路某、余某2、徐某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏盐池农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余某1、路某偿还原告借款本金94000元以及利息1427.93元，共计95427.93元（2020年5月29日以后的利息随本清偿）;2、判令被告余某2、徐某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告余某1、路某于2019年4月19日在宁夏盐池农村商业银行股份有限公司高沙窝支行贷款95000元，该笔贷款由余某2、徐某2承担连带保证责任。该笔贷款已于2020年4月19日到期，到期后四被告始终未清偿贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告余某1辩称贷款属实，其偿还了1000元，现尚有94000元本金。被告路某、余某2、徐某2经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告宁夏盐池农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借款合同、借款借据、保证合同原件及复印件各一份，能够证实被告余某1、路某向原告借款94000元，并由被告余某2、徐某2提供连带责任保证的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告余某1、路某与原告盐池农村商业银行签订了《个人借款合同》。合同约定：本合同项下借款额度为95000元；借款用途为资金周转；借款使用期限为自本合同生效之日起至2020年4月19日；借款月利率7.975‰，按季结息；担保方式为保证，保证人为余某2、徐某2。同时合同约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告余某2、徐某2签订了《保证合同》，合同约定保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、补偿金等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约于当日向被告余某1、路某发放了95000元借款。原告自发放贷款后，被告偿还借款本金1000元，下剩借款本息四被告未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告余某1、路某签订的《个人借款合同》、原告与被告余某2、徐某2签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，当事人应当按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，借款期限届满后，被告余某1、路某未能按照约定全面履行偿还借款本金及相应利息的义务，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告余某1、路某偿还借款本息的诉请成立，本院依法予以支持。依照合同约定被告余某2、徐某2的担保属于连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告余某2、徐某2承担连带保证责任的诉请，本院依法予以支持。被告余某2、徐某2在承担保证责任后，有权向被告余某1、路某追偿。被告路某、余某2、徐某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告余某1、路某于本判决生效后十日内偿还原告宁夏盐池农村商业银行股份有限公司借款本金94000元，利息1427.93元（利息暂计算至2020年5月29日），共计95427.93元。2020年5月29日之后的利息，按照涉案《个人借款合同》约定的利率标准计算至本判决确定给付之日止；二、被告余某2、徐某2对上述款项承担连带保证责任，被告余某2、徐某2承担保证责任后，有权向被告余某1、路某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元，因适用简易程序减半收取1093元，由被告余某1、路某、余某2、徐某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 陈 斌二〇二〇年十一月十二日书记员 牛少威附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以依据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。另附《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执899号 成都三好物业服务有限公司: 关于你公司申请执行刘跃耀服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十一月十八日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初5001号原告：王波，男，1975年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：十堰显隆置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办徐家沟村**。法定代表人：许显华，该公司经理。委托诉讼代理人：龚成国，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：盛学琴，女，1971年3月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：龚成国，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王波与被告十堰显隆置业有限公司、盛学琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波、被告十堰显隆置业有限公司的委托诉讼代理人龚成国、被告盛学琴的委托诉讼代理人龚成国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王波向本院提出诉讼请求：1、判令被告十堰显隆置业有限公司立即偿还借款本金5170000元元及利息2717864.26元（自借款之日起按LPR公布一年期利息的四倍15.4%计算至2020年9月25日），共计7887864.26元。2、自2020年9月26日起以5170000元为基数，按年息15.4%计算至借款还清之日止；3、被告盛学琴对上述借款本息承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告十堰显隆置业有限公司自2014年10月16日起，先后多次向原告借款，至2018年8月24日共借款5170000元，约定年息20%，2019年10月9日，双方对账确定，截止2019年10月15日，被告十堰显隆置业有限公司共欠到原告借款本金5170000元，利息2584983元，本息共计7754983元，被告盛学琴对本息提供连带责任担保。之后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，根据法律规定，特具状诉至法院，望依法判如所请。被告十堰显隆置业有限公司、盛学琴辩称，原告诉请的借款数额是事实，因为原告在诉前多次找被告一起商讨过。现被告经济上有困难，请原告多谅解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告十堰显隆置业有限公司多次向原告王波借款。2014年10月16日，原告王波向被告十堰显隆置业有限公司转账1090000元；2015年4月17日，原告王波向被告十堰显隆置业有限公司转账350000元；2016年1月20日，原告王波向被告十堰显隆置业有限公司转账130000元；2017年9月27日，原告王波向被告十堰显隆置业有限公司转账1000000元；2018年7月19日，原告王波向被告十堰显隆置业有限公司转账1000000元；2018年7月26日，原告王波向被告十堰显隆置业有限公司转账1500000元；2018年8月24日，原告王波向被告十堰显隆置业有限公司转账100000元。2019年10月9日，被告十堰显隆置业有限公司给原告王波出具借条一份，内容为：“十堰显隆置业有限公司共借到王波柒佰柒拾伍万肆仟玖佰捌拾叁元整：明细详见支付清单。年息20%”。被告盛学琴以连带责任担保人身份在借条上备注：“上述借款7754983元含本金517000元及截止2019年9月25日的利息2584983元（年息20%）”。因被告未偿还借款，引起诉讼。本院认为，被告十堰显隆置业有限公司向原告王波借款有借据、银行转账凭据为证，借款属实，债务应当清偿，被告十堰显隆置业有限公司未按约定偿还借款，构成违约,应承担违约责任。原告主张被告按照年利率15.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告盛学琴提供连带责任保证有效，应依法承担连带清偿责任。被告盛学琴承担保证责任后，有权向被告十堰显隆置业有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告十堰显隆置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王波借款本金5170000元及利息（截止2020年9月25日的利息为2717864.26元，从2020年9月26日起至债务全部清偿之日止，按年利率15.4%计算利息）。被告盛学琴对上述债务承担连带清偿责任。二、被告盛学琴承担保证责任后，有权向被告十堰显隆置业有限公司追偿。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67015元，减半收取33507.5元，保全费5000元，由被告十堰显隆置业有限公司、盛学琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，使用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护是利率上限。本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本解释为准。本决定自2020年8月20日起施行。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初428号原告：穆某1，男，1948年7月17日出生，回族，住北京市密云区。原告：穆某2，男，1955年5月9日出生，回族，住北京市西城区。原告：穆某3，女，1958年5月4日出生，回族，住北京市密云区。原告：穆某4，男，1960年9月15日出生，回族，住北京市密云区。原告：穆某5，男，1971年10月24日出生，回族，住北京市密云区。原告：穆某6，女，1980年3月5日出生，回族，住北京市密云区。原告：穆某7，女，1987年2月11日出生，回族，住北京市密云区。原告：刘某，女，1962年3月14日出生，汉族，住北京市密云区。上述原告共同委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。被告：穆某8，男，1978年2月18日出生，回族，住北京市密云区。被告：王某，女，1949年8月30日出生，回族，住北京市密云区。被告：穆某9（兼二被告委托诉讼代理人），男，1980年2月6日出生，回族，住北京市密云区。原告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、穆某5、穆某6、穆某7、刘某与被告穆某9、穆某8、王某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某1、穆某2及上述原告委托诉讼代理人杨军、被告兼被告穆某8、王某的委托诉讼代理人穆某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、穆某5、穆某6、穆某7、刘某向本院提出诉讼请求：1.依法继承位于北京市密云区密云镇西城根胡同×1号院（原为×2号）内的房屋及宅基地相应份额；2.判令被告穆某9从涉案院内中迁出并腾空院落及房屋；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：穆某12与王某是夫妻，共生育六名子女，穆某1、穆某10、穆某11、穆某2、穆某4、穆某3。穆某102018年去世，被告穆某9与被告穆某8为穆某10之子。穆某11于1999年去世，穆某5、穆某6、穆某7为穆某11的子女，当时刘某为穆某11的妻子。1973年穆某12申请夫妻二人建院落一处……补充：不再要求将房屋恢复原状。参加诉讼的原告刘某自愿将自己应得的份额全部赠与穆某7由穆某7继承。穆某8、王某、穆某9辩称：不同意原告的诉讼请求。房基地是以穆某9父亲名义审批的，不是以爷爷穆某12名义批的。档案局、自然资源规划委员会、不动产登记中心查询均不是穆某12的名字，是穆某10的名字，农村建房申请表写的也是穆某9父亲穆某10的名字。三被告意见是涉案房屋归穆某9所有。经查：穆某12与王某系夫妻关系，二人共生育六名子女，即穆某1、穆某10、穆某11、穆某2、穆某4、穆某3。穆某10于2018年去世，穆某9与穆某8为穆某10之子。穆某11于1999年去世，穆某5、穆某6、穆某7为穆某11之子女，刘某原为穆某11之妻。2019年，北京市密云区人民法院立案受理原告穆某9与被告王某、穆某8继承纠纷一案。原告穆某9提出诉讼请求，请求判令北京市密云区密云镇西城根×3号房屋由穆某9继承。2019年7月22日，北京市密云区人民法院作出（2019）京0118民初8815号民事调解书，确认坐落于北京市密云区西城根×3号北正房三间归穆某9所有。2020年11月，穆某6向北京市密云区人民法院提起第三人撤销之诉。本院认为，根据生效的民事调解书，位于北京市密云区西城根胡同×**的房屋**归穆某9所有。原告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、穆德歧、穆某6、穆某7、刘某以法定继承纠纷案由提起诉讼，要求分割北京市密云区西城根胡同×3号内的房屋及宅基地相应份额，并要求穆某9从涉案宅院中迁出并腾空院落及房屋。现有证据不能证明穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、穆德歧、穆某6、穆某7、刘某是本案适格主体。综上所述，对于原告穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、穆某5、穆某6、穆某7、刘某的起诉，本院依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回穆某1、穆某2、穆某3、穆某4、穆某5、穆某6、穆某7、刘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二〇年十一月三十日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56694号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初961号 原告：任鹏，男，1992年3月25日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告：栾海洋，男，1991年7月16日出生，汉族，石家庄市井陉县人。 原告任鹏与被告栾海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告任鹏到庭参加诉讼，被告栾海洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金11000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告向被告出借11000元，被告为原告出具了欠条。栾海洋借款后一直未偿还借款。特提起诉讼，请依法支持原告诉求。 被告栾海洋未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：借条照片一张、转账记录三页、微信聊天记录截图一张，用于证明被告栾海洋向原告任鹏借款、还款的情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告栾海洋向原告任鹏借款，截止2019年4月23日，被告栾海洋累计欠原告任鹏11000元，并为任鹏出具欠条一张，载明：“今2019.4，本人栾海洋，尚欠任鹏人民币11000元整，立此为据。因为实在一次性还不了。本人栾海洋每月分期归还”。后被告未偿还原告借款。现原告任鹏要求被告栾海洋偿还借款11000元。 本院认为，借款应当偿还。原告向被告借款，并为原告出具欠条，双方权利义务关系明确，该借款被告应予偿还。被告栾海洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栾海洋在本判决生效之日起十日内偿还原告任鹏借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告栾海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市井陉县幸福西街井陉县人民法院，邮编：050300，收件人：诉讼服务中心材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  仇春燕 审 判 员  宋力东 人民陪审员  刘文云 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李岫奇 ——
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12496号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：杨喜平，女，1965年5月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。 原告中银消费金融有限公司与被告杨喜平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。被告杨喜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金96,751.94元；2．被告支付原告2020年4月1日至2020年4月30日的利息1812.63元（以96,751.94为基数，按年利率22.5%计算，已扣除已收取的利息1.47元）；3．被告支付原告利息及滞纳费（从2020年5月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2020年8月31日为768.99元（已扣除已收取的利息6,007.26、滞纳费963.9元）；4．被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2019年2月19日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，向原告申请借款150000元，选择等额本息36期还款方式。同日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，申请现金贷款150000元，贷款用途为装修。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款150000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；贷款执行固定利率制度，年利率为22.5%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元;逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式向被告发送相关信息，被告送达地址：四川省成都市成华区××路××号××。其后，被告签署“新易贷-信用贷款”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年2月20日，原告向被告指定账户发放消费贷款150000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年8月13日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金96751.94元；尚欠原告自2020年5月1日至2020年8月12日的利息2690.92元（按《使用合约》中约定固定年利率22.5%计算）；尚欠原告从2020年5月1日至2020年8月13日的费136.66元（按《使用合约》中约定标准计算）。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷”告客户书、转款明细、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计963.9元。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。 综上，原告已收取的滞纳费共计963.9元，应在被告欠付本金中予以扣除，故本院确认，被告尚欠本金应为95,788.04元（96,751.94元－963.9元），被告应支付自2020年4月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率22.5%标准计算，扣除已支付的6,008.73元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨喜平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金95,788.04元，支付利息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率22.5%标准，从2020年2月1日起支付至本金付清之日止,扣除已收取的利息6,008.73元）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,142元，保全费1,013元，由被告杨喜平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丁勤琴
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初9071号原告：浙江双龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道**。法定代表人：陆福军。委托诉讼代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：温岭市级机关幼儿园，住，住所地：温岭市太平街道新街**/div>法定代表人：郑娴。委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。原告浙江双龙物业管理有限公司（以下简称双龙物业公司）与被告温岭市级机关幼儿园（以下简称机关幼儿园）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双龙物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿付物业管理费37281元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告变更上述物业管理费按2330.81平方米面积进行计算（原37281元金额系按2182.28平方米计算），总金额相应予以变更。事实和理由：2014年12月，原告与被告五龙园区办学所在地的温岭市五龙小区业主委员会签订《温岭市五龙小区物业服务合同》，合同约定由原告向五龙小区提供物业管理服务，合同期限2014年12月1日至2017年11月30日止。期间，原告一直尽心尽责地对该小区业主及被告等物业使用人实施规范的物业管理。上述服务合同规定“营业房每平米0.5元/月，按房产权证登记面积计算为准，在每个履约年度执行合同满6个月后才可向业主（或物业使用人）开收物业费”。经鉴定被告五龙幼儿园的面积为2182.28平方米（审理过程中，原告变更为2330.81平方米），应该支付原告物业费39281元。后经催讨被告仅付2000元，尚欠37281元，一直拒不偿付。另，2020年6月2日，台州双龙物业管理有限公司变更为浙江双龙物业管理有限公司。被告机关幼儿园辩称：一、原告与温岭市五龙小区业主委员会签订的物业服务合同的服务对象并未包含我园五龙小区分园。1、我园五龙小区分园办学系政府用房，由温岭市城市建设综合开发有限责任公司建成后直接移交我园使用，该产权并非业主共有，涉案的物业服务合同并不能约束被告。2、根据涉案的物业服务合同有关内容，五龙分园也并未包含在物业服务范围内。因是政府用房，也非在业委会、开发商和物业公司另行协商的范围内，故我院不需要支付物业管理费。二、原告实际未对我园五龙分园进行了物业服务。我园创办了五龙小区分园后，原、被告曾协商过物业费问题，我园参照锦园分园的支付办法要求按每月500元支付物业费，并在我校上下学期间，原告适当派保安维持秩序。但原告方不同意，不给予五龙分园物业服务。为此，我园自行聘请保安维持秩序，自有保洁员打扫园区四周，产生的垃圾直接联系环卫所工人拉走。综上，我园亦不需要支付物业管理费。三、收费标准原告计算有误。即使五龙分园系原告的物业服务对象，但我园系公益性质的公办学校，由温岭市财政补贴，而原告要求按营业房性质每平方米0.5元每月计算物业费，于情于理不符。原告退出五龙小区物业服务后，后续进入五龙小区服务的物业公司均与我园签订了我园每月支付500元的物业合同。被告认为，即使原告要收费，亦理应参考此标准的基础上再打折。四、根据涉案物业服务合同中“在每个履约年度执行合同满6个月后才可向业主（或物业使用人）开收物业费”之约定，原告第一年收取物业费的时间应该是2015年6月初到2016年5月底，第二年收取时间应该是2016年6月初到2017年5月底，第三年收取时间应该是2017年6月初到合同结束日期即2017年11月底，而现原告在2020年10月份起诉，故原告主张的第一年和第二年物业费的诉讼时效已经超过，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定，被告五龙小区分园教学点使用的房屋在五龙小区内，权利人登记为被告，用途为科教用地/教育，建筑面积为2330.81平方米。2014年12月26日，原告前身台州双龙物业管理有限公司与温岭市五龙小区业主委员会签订《温岭市五龙小区物业服务合同》，约定由该公司为五龙小区提供物业管理服务，合同期限三年，自2014年12月1日至2017年11月30日，并对物业服务的内容、要求、物业服务费用收费标准、考核办法、违约责任、争议解决等作了约定。2014年8月1日至2014年11月30日及2017年12月至2019年11月30日期间，被告与其他物业公司之间均按每月500元的标准支付物业费。本院认为，根据涉案物业服务合同内容，其中约定物业服务范围内的营业房面积为1794.52平方米，而被告五龙小区分园教学点使用的房屋建筑面积为2330.81平方米，所以即便涉案房屋确属营业房性质，该房屋显然也并不在合同约定的物业服务范围内。因此，原、被告之间的物业纠纷并不能适用该物业服务合同中的有关约定。而被告亦不认可该合同对其具有约束力，现又主张将该合同约定的付款时间作为诉讼时效起算点，认为第一年和第二年物业费的诉讼时效已经超过，对该抗辩意见本院不予支持。虽然被告不在合同约定的物业服务范围之内，但被告使用的房屋在五龙小区内，与物业公司对整个小区公共区域的管理服务密切相关，所以双方存在事实上的物业服务法律关系，原告有权要求被告支付相应的物业费。鉴于原告要求按每平米0.5元/月计算物业费缺乏合同依据，审理过程中经本院调解，双方又未能对此达成一致意见，经本院联系评估公司，评估公司又表示物业费无法进行评估确定价格标准，根据具体案情，本院酌定参照被告与其他物业公司签订的500元/月的标准支付较妥。被告共需支付原告物业费18000元及自起诉日起的利息损失，对原告其余诉请，本院不予支持。至于原告主张被告已支付物业费2000元，无相应证据证实，且被告予以否认，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告温岭市级机关幼儿园于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江双龙物业管理有限公司物业费18000元及利息损失（从起诉之日即2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。二、驳回原告浙江双龙物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告浙江双龙物业管理有限公司负担242.5元，被告温岭市级机关幼儿园负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡敏芝二〇二〇年十一月十三日代书记员 庄佳琪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2119号 原告：王保章，男，1966年5月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：吕丽勤，女，1966年4月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告王保章与被告吕丽勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王保章到庭参加诉讼。被告吕丽勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保章向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求判决被告归还原告借款30000元及逾期利息（逾期利息计算：以借款本金30000元为基数，按法律规定的利率计算，自逾期之日起至被告清偿之日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年4月15日，被告称因生意资金周转困难，向原告借款30000元。原告当时即借30000元给被告，被告收到钱后，亲笔写了《借条》。后来原告多次催收，被告都不归还本案借款，现原告起诉到贵人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告吕丽勤未作答辩。 原告王保章围绕诉讼请求提交了被告吕丽勤出具的《借条》。被告吕丽勤未到庭亦未提交书面质证意见。对原告王保章提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年4月15日，被告吕丽勤向原告王保章出具了《借条》，《借条》载 2 明：“今借到王保章现金叁万元（30000元）做为生意周转。”被告吕丽勤在其尾部“借款人”处签名并纳印。 本院认为，一、依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕丽勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 二、关于原告王保章要求被告吕丽勤归还本案借款本金30000元是否合法有据的问题。原告王保章与被告吕丽勤之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告王保章已向被告吕丽勤提供借款，借款到期后，经原告向被告吕丽勤催收，被告吕丽勤至今未归还原告王保章本案借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告王保章要求被告吕丽勤归还借款本金30000元的诉求，合法有据，本院予以支持。 三、关于逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”本案中，原告王保章与被告吕丽勤既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，因此本案逾期利息利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算。另外，原告王保章主张被告吕丽勤口头承诺“半年内归还借款”，但未能举证证明，故本院对原告王保章的上述主张不予采信。依照上述法律及司法解释的规定，本案利息应自原告王保章起诉之日起，按照计算至被告吕丽勤实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判 3 决如下： 一、被告吕丽勤于本案判决生效之日起十日内偿还原告王保章借款本金30000元； 二、被告吕丽勤于本案判决生效之日起十日内支付原告王保章逾期利息（逾期利息计算：以30000元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率，从2020年7月9日起计算至被告吕丽勤实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费550元，由被告吕丽勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  青 晴 人民陪审员  唐华杆 人民陪审员  张 良 4 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  庞艺元 书 记 员  蒙小芳
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9782号 原告：张盼盼，女，1989年6月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：张奔城，男,1996年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张盼盼与被告张奔城民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告张盼盼到庭参加诉讼,被告张奔城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张盼盼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款肆万伍仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份至2020年3月份，被告张奔城以资金周转等为理由多次向原告提出借款请求，原告张盼盼通过微信转账、支付宝转账等多种支付方式向被告张奔城履行了支付借款45000元的义务。2020年3月份，经原告要求，被告补充出具欠条一份。因被告未及时偿借款，原告提起本案诉讼。 张奔城未答辩。 经审理查明：2018年6月份至2020年3月份，被告张奔城多次向原告提出借款请求，原告张盼盼向被告张奔城履行了支付借款45000元的义务。2020年3月份，经原告要求，被告补充出具欠条一份。因被告未及时偿借款，原告起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款肆万伍仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。 另查明：诉讼过程中，被告张奔城向原告张盼盼还款12000元，尚欠原告张盼盼借款33000元。 本院认为，被告张奔城尚欠原告张盼盼借款33000元，事实清楚、证据充分，被告张奔城应当依法偿还原告张盼盼借款33000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张奔城于本判决书生效之日起十日内支付原告张盼盼借款33000元； 二、驳回原告张盼盼的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由原告张盼盼负担150元，被告张奔城负担313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵国华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韦 晨 附相关法律规定: 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初15998号原告：鄢应均，男，1967年3月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：汪信明、李力，重庆捷恒律师事务所律师。被告：郭云兵，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：曹芝富，男，1965年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨展、罗潇骁，重庆汇博律师事务所律师。原告鄢应均与被告郭云兵、曹芝富建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告鄢应均于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告鄢应均自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告鄢应均撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄢应均负担。审判员 廖 凯二〇二〇年十一月五日书记员 谢爽尔
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初282号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人梁某,男,1969年4月24日出生,汉族,小学文化,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区,捕前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区,无职业。因犯盗窃罪于2012年5月9日被集宁区人民法院判处有期徒刑三年六个月;因犯盗窃罪于2016年9月1日被集宁区人民法院判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2017年5月25日被集宁区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年5月5日刑满释放。因本案于2019年11月13日被刑事拘留,同年12月19日变更强制措施为监视居住，2020年4月20日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。 被告人翁某,男,1984年3月18日出生,汉族,小学文化,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区,现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区,无职业。因犯抢劫罪于2007年12月14日因被集宁区人民法院判处有期徒刑十年;因犯盗窃罪于2017年5月25日被集宁区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年5月5日刑满释放。因本案于2020年3月20日被监视居住,同年9月18日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉(2020)Z277号起诉书指控被告人梁某、翁某犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人梁某、翁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控： 1、2019年10月28日17时左右,被告人梁某在乌兰察布市集宁区二跨村幼儿园附近，将被害人乌某某放在车内的现金200余元盗走,所盗财物全部挥霍。 2、2019年11月6日上午8时左右,被告人梁某在乌兰察布市集宁区二跨村幼儿园附近，将被害人赵某某放在车内的现金300元盗走,所盗财物全部挥霍。 3、2020年1月15日11时30分左右,被告人梁某伙同被告人翁某在乌兰察布市集宁区二跨村惠民园附近,使用车辆遥控信号干扰器在被害人吕某某锁车过程中对其车辆进行干扰,后在车内盗窃现金人民币7000元,被告人梁某、翁某各分得人民币3500元,所盗窃财物全部挥霍。案发后被告人翁某家属退赔赃款人民币3500元。4、2020年1月21日14时左右,被告人梁钩在乌兰察布市集宁区二跨村惠民园附近,使用车辆遥控信号干扰器在被害人刘某锁车过程中对其车辆进行干扰,后在车内盗窃联想牌银色笔记本电脑一部。经乌兰察布市集宁区价格认证中心认定,所盗电脑价值人民币4000元。案发后侦查机关将所盗赃物追回已发还被害人。 上述事实,被告人梁某、翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、抓获经过、刑事判决书、释放证明、辨认材料、扣押清单、发还清单、户籍证明、被告人供述、乌兰察布市集宁区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某、翁某以非法占为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，均已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人梁某、翁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁某、翁某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人梁某、翁某有犯罪前科，依法酌情从重处罚。被告人梁某能够如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。被告人翁某案发后积极赔偿被害人损失且自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年四月二十日起至二〇二一年十一月十三日止，罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳） 三、依法责令被告人梁某退赔人民币4000元，分别发还被害人乌某某200元、被害人赵某某300元、被害人吕某某3500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  冯晓雪 审 判 员  薛 乾 人民陪审员  赵 娟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张 婕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第616号 申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人池凤玉环保一案，（2015）温龙行审字第591号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2015年12月31日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第616号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十七日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5271号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。住所地：云南省昆明市西昌路**中央丽城******商铺。法定代表人：缪丹。委托代理人：王捷，特别授权代理。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住;'>住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处iv>法定代表人：吕国平。被执行人：张凤霞，女，汉族，1965年7月5日出生，身份证登记住址：吉林省白山市八道江区。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司、张凤霞金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4206号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因现有执行财产处置困难，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5271号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员宋艳玫
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18308号 上诉人（原审被告）：吕云华，女，1967年10月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被上诉人（原审原告）：李俊，女，1982年10月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人吕云华因与被上诉人李俊买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初4416号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人吕云华在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吕云华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  董荣昌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  甘万丹
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2020)陕0118执672号   申请执行人：仝玉峰，男，1950年11月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：陕西户县渭河水泥有限责任公司，住所地：西安市鄠邑区，统一社会信用代码：91610125221086610R。   法定代表人：丁军权，系该公司总经理。    申请执行人仝玉峰与被执行人陕西户县渭河水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终13883号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款10000元、利息10000元及逾期利息，并承担诉讼费300元、执行费200元。   执行中，经查被执行人银行存款、工商信息等，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执672号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员   武 轩                      二〇二〇年十一月十八日   书 记 员   杜 娟
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6108号 刘国全： 关于你申请执行唐为国无因管理纠纷一案，本院已根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院(2004)锦江民初字第1241号民事判决书，于2020年11月4日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22749号 申请执行人深圳小田冷链物流股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××3XP。 法定代表人田运红。 被执行人朱济龙，男，汉族，1974年1月10日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 申请执行人深圳小田冷链物流股份有限公司申请执行被执行人朱济龙买卖合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初20384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币350394.19元，本院于2019年12月10日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法查封被执行人名下为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车，除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王迎春
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56507号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢194号 王玉虹、贾波： 王玉虹与贾波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计98672元。经本院立案执行，现已强制执行到位131062元，其中，本金97553元，利息32390元，案件受理费1119元。本院已于2020年11月3日将该款转付给王玉虹。至此，王玉虹向本院申请执行的(2019)川0725民初1173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4640号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码3132060083829978X7），住所地南通市崇川区青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：陈爱浩，公司员工。 被告：赵群，女，1991年1月20日生，汉族，住南通市海门区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保南通公司)与被告赵群保证合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于11月6日进行听证，11月10日公开开庭进行了审理。原告人保南通公司的委托诉讼代理人陈爱浩到庭参加诉讼，被告赵群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保南通公司向本院提出诉讼请求，判令被告：1、支付理赔款人民币（以下币种同）22534.85元；2、支付逾期保费1756.88元；3、支付违约金（以24291.73元为基数，按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准计算支付自2020年7月15日起至实际给付之日止）。事实和理由：被告赵群于2018年3月23日向原告投保保证保险，由原告提供保证担保向中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行(以下简称农行港闸支行)借款32000元。后因被告逾期不履行还款义务，原告向农行港闸支行代偿。且被告还拖欠部分保费未予支付。现原告向被告主张权利。 被告赵群未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：个人担保借款合同、借款凭证，中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单及特别约定、保险赔款确认书、代偿债务通知书。 上述证据，均向被告送达。被告未以书面或其他方式提出异议。本院认定其有证明效力并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年3月20日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告向被告签发单号为PBBR201832060000000366的保险单。保险单载明：被保险人为农行港闸支行；保证保险金额为35511.19元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费费率为1.8553%，每月保费金额为658.83元，每月交付保险费；特别约定第一条投保人拖欠任何一期借款达80天，保险人向被保险人理赔。保险人理赔当日起，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向保险人缴纳违约金；特别约定第三条投保人出现逾期还款的，保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、违约金、理赔款及催收产生的其他费用等。 2018年3月26日，被告与农行港闸支行订立《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告向农行港闸支行借款32000元；借款期限36个月；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的罚息利率即借款利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保系PBBR201832060000000366号保单保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。2018年3月26日，农行港闸支行向被告提供贷款32000元，被告在借款凭证上签名。借款凭证载明：执行利率6.88750%，逾期利率10.33125%，还款方式为等额本息还款，每月26日还款。嗣后，被告陆续向农行港闸支行返还多期分期本金、利息，自2019年4月停止还款。2020年7月16日，原告向农行港闸支行代偿22534.85元，其中包含借款本金22056.96元、利息435.71元、逾期罚息42.18元。农行港闸支行出具《保险赔款确认书》，确认已收到原告PBBR201832060000000366号保单项下的代偿款22534.85元。 向原告投保后，被告陆续支付多期保费。截至2019年7月16日，被告尚欠到期保费1756.88元未予支付。 本院认为，原告与被告间存在保证保险合同关系，原告为被告向农行港闸支行提供保证担保，因被告未及时向银行履行还款义务，导致原告向银行代偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，故原告的第1项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按保单约定的金额、期限及时付清保险费，其行为构成违约，应继续履行支付保险费的义务，故原告的第2项诉讼请求合理，本院也予支持。原告向银行代偿后，被告未按照保单约定向原告返还代偿款，其行为构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算方式，本院依法调整为以22534.85元为基数，以中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2019年7月16日起算至实际给付之日止 被告赵群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付代偿款22534.85元，并以22534.85元为基数，以中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准，支付自2019年7月16日起算至实际给付之日止的违约金。 二、被告赵群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司支付保险费1756.88元。 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取204元，由被告赵群负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司预交的受理费，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币408元。 审 判 员 吴学权 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王 赟 书 记 员 奚晓卫