贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12193号 原告：邹小余，男，1988年11月25日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王蛟，贵州谋道律师事务所律师。 被告：马加右，男，1989年12月26日生，住遵义市红花岗区。 原告邹小余与被告马加右民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹小余委托诉讼代理人王蛟、被告马加右到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹小余向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款32900元及逾期利率1541.06元（从2019年2月15日起至2020年9月9日止以20000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算+从2019年10月25日起至2020年9月9日止以10000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算），并从2020年9月10日起以本金30000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算逾期利率至还清本金之日止；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。被告以需要资金周转为由，分别于2018年11月14日向原告借款20000元，约定于2019年2月14日还清，原告于当日以现金方式将20000元交付给被告，被告出具借条一份。2018年11月14日，被告向原告借款7000元，原告以微信转账方式将7000元交付给被告。2018年12月4日，被告向原告借款8400元，原告以微信转账方式将8400元交付给被告。2018年12月24日，被告向原告借款10000元，约定于2019年10月24日还清，原告于当日以现金方式将10000元交付给被告，被告出具借条一份。以上共计借款45400元。约定的期限到期之后，被告没有按期归还借款，在原告的追讨下，被告才分多次向原告共计归还借款12500元，尚欠原告借款32900元至今未还，原告多次要求被告归还借款，被告都予以推托，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。 被告马加右辩称，被告对8400元、7400元的借款有异议，最开始借2万元时就扣了1200元利息，利息是按6分利息计算扣一个月的，这2万元借款被告在2018年12月支付1200元、2019年1月支付1200元和1000元、2月支付1200元和1000元、3月转账700元和1000元（另外付了500元的现金）、4月支付1200元和1000元、5月转账500元、6月转了2000元的利息。大概在2019年7月，还付了800元的现金给原告。以上支付的现金和转账都是利息。约定的借款金额就是一笔2万元和一笔1万元。2万元借款的组成是微信转了7000元，再支付了1万多元现金，再加扣的1200元。1万元的借款是微信转了8400元，扣了1600元的利息，是按1角的利息扣的，扣了1个多月的利息。原告的诉请，被告不认可。 根据原告在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同学关系。 2018年11月14日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：马加右于2018年11月14日向邹小余借现金20000元，2019年2月14日付，如不按时归还，愿承担产生的一切法律后果，借款人马加右。同时，该借条还载明了借款人身份证号、出借人、出借人身份证号等内容。同日，原告向被告微信转账支付7000元。 2018年12月4日，被告向原告微信转账支付8400元。此后，被告向原告出具了一张落款时间为2018年12月24日的的借条，该借条载明：马加右2018年12月24日向邹小余借现金10000元，2019年10月24日付，如不按时归还，愿承担产生的一切法律后果，借款人马加右。同时，该借条还载明了借款人身份证号、出借人、出借人身份证号等内容。 借款后，被告分别以微信转账方式向原告支付款项如下：2018年12月支付1200元；2019年1月支付1200元和1000元；2019年2月支付1200元和1000元；2019年3月转账700元和1000元；2019年4月支付1200元和1000元；2019年5月转账500元；2019年6月转了2000元，共计12000元。 在庭审中，原告陈述，其没有收到被告所述的现金支付的款项；（在被告主张涉案借款约定有利息后）其先陈述涉案借款没有约定利息，后又陈述被告说每个月打点利息，被告每月付的钱就说是打给其抽烟的钱，被告每月还的钱是还的什么钱其也不清楚，被告在向其开口借钱之前说过每月还利息给自己；2018年12月14日取款1万元，没有12月24日取款的记录。被告辩解，8400元微信转账是包含在1万元的借款内，转账时间和借条出具时间不一致，悬殊20天，是为了方便计算利息；转账8400元就是打的1万元的借条，当时写这个借条原告说是为了方便计算利息，所以让把借条的时间写成12月24日，实际写借条的时间是12月4日；如法院最终认定其支付的款项为利息，因该利息标准已明显的超过了受法律保护的限度，对超过法律限度的部分，要求在本案中予以抵扣。 另查，前述两张借条除涉案借款人姓名、借款日期、借款金额、还款日期、身份证号等为手写填写外，其他内容均为事先打印，格式相同。 在庭审中，原告还主张，除1万元是取款后，因其与他人合伙经营汽车保养厂，随时都有现金，这也是12月24日借款的资金来源。为此，本院指定期限要求原告提供合伙协议、合伙分红、合伙收支账簿、银行流水等涉案借款资金来源的证据，但原告未在本院指定期限内提供。 本院认为，对原、被告之间存在民间借贷关系的事实，原、被告均无异议。但原、被告对借款笔数、借款本金金额、是否约定利息、被告已支付款项的数额和性质等事实均存在争议，这也是本案的主要争议焦点。 原告主张其出借给被告的借款共计四笔，未约定利息；被告辩解其向原告借款共计为两笔，约定了利息，且原告在支付两笔借款时预先扣除了利息。从本案查明的事实及原、被告的述辩反映，在2018年的11月14日和12月24日，被告向原告分别出具了2万元和1万元的借条，原告自认以取款1万元的方式向被告支付了2万元借款的部分借款现金和以与他人合同经营收入支付了1万元借款，但原告就借款资金全部或部分的来源，原告未作出合理说明或进一步举证证明，可见，原告主张出借借款的部分资金来源不明。被告填写后向原告出具的两张借款，在填写前的空白格式相同，应为事先准备，并非临时书写，可见，原告出借借款给被告要求出具借条应在其事先考虑范围内，也是双方的交易习惯，而两次微信转账款项，被告未向原告出具借条，明显有悖原告的事先考虑和双方的交易习惯。更为重要的是，在被告主张涉案借款约定有利息和支付款项为利息后，原告先主张涉案借款没有约定利息，后又陈述被告在向其开口借钱之前说过每月付给其利息等，且借款后，被告在一定期间内，其按月在向原告支付款项的金额固定、支付款项每月均为两笔，并具有连续性、规律性，结合前述原告就涉案借款是否约定利息陈述的前述矛盾，也未作出合理说明，且被告向原告支付款项具有连续性、规律性，故被告借款后向原告支付的款项应为约定的利息。综上，借款前后的相关事实，被告的辩解前后连贯，能够相互印证，而原告的主张要么说不清楚，要么不能作出合理说明，也未进一步提供充分证据证明其主张的全部事实成立，故被告辩解的事实更符合客观事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，并结合高度盖然性原则，说明原、被告之间仅仅存在两笔借条所涉借款、该两笔借款约定了利息（2万元借款约定利息的月利率为6%，1万元借款约定利息的月利率为10%）、被告在向原告支付该两笔借款时预先扣取2万元借款利息1200元和1万元贷款利息1600元，本院对此予以认定。 原告向被告支付出借的借款时预先扣除了利息1200元和1600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告实际出借给被告的两笔借款分别为18800元和8400元。被告向原告借款，逾期至今未偿还借款本金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，并结合借条中载明的内容、原告实际取得借款的数额、被告至今未偿还借款本金等事实，对原告要求被告偿还借款本金27200元（18800元和8400元）的请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还借款本金超过27200元的请求，本院不予。 借款后，被告分别以微信转账方式向原告支付的利息为2018年12月的1200元、2019年1月的1200元和1000元、2019年2月的1200元和1000元、2019年3月的700元和1000元、2019年4月的1200元和1000元、2019年5月的500元、2019年6月的2000元，共计12000元。其主张现金支付部分未提供证据，本院本不予以认定，但原告自认收到原告12500元，结合被告辩解2019年3月的现金支付500元加上微信转账12000元，与原告认可的金额一致，并结合原告微信转账的时间、金额等，对该500元，本院予以认定，即2019年3月支付的利息为1200元和1000元，原告向被告按约定支付两笔借款利息截止时间为2019年5月及在2019年6月支付了利息300元；对被告辩解的其他现金支付的利息，本院不予认定。 对被告超过借款金额按约定支付的利息及超过借款时法律允许的利息上限月利率3%的利息的抵扣，法律虽有明确规定，但被告并未按照法律规定要求抵扣，只是辩解对多支付的利息在本案中进行抵扣，故本院根据被告辩解的意思表示，对其多支付的利息，在判决其应向原告偿还借款时的本金中进行抵扣。被告多支付的利息为：2018年12月的636元（1200元-18800元×3%）、2019年1月的636元和748元（1000元-8400元×3%）、2019年2月的636元和748元、2019年3月的636元和748元、2019年4月的636元和748元、2019年5月的636元和748元，共计元7556元，其中，18800元借款多支付的利息为3816元，抵扣后该笔借款在判决时尚欠14984元；8400元借款多支付的利息3740元，抵扣后该笔借款在判决时尚欠4660元。2019年6月实际支付利息300元，根据借款先后顺序，该利息兑换18800元借款当月利息，尚欠该笔借款利息为264元。 涉案两笔借款约定的利息，并结合原告主张的利息标准，本院确定被告应向原告支付18800元借款截止2019年6月13日的264元利息和从2019年6月14日起以尚欠借款本金18800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止的利息及从本判决生效之次日起以尚欠借款本金14984元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至尚欠借款本金还清之日止的利息；被告应向原告支付8400元借款从2019年5月24日起以尚欠借款本金8400元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止的利息和从本判决生效之次日起以尚欠借款本金4660元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至尚欠借款本金还清之日止的利息。 综上所述，依据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第十六条第二款规定，判决如下： 一、被告马加右在本判决生后十日内偿还原告邹小余借款本金27200元（扣除被告马加右多支付给原告邹小余的利息后，被告马加右实际应向原告邹小余支付的借款本金为19644元）及利息（18800元借款本金的利息：截止2019年6月13日为264元、从2019年6月14日起以尚欠借款本金18800元为基数计算至本判决生效之日止、从本判决生效之次日起以尚欠借款本金14984元为基数计算至尚欠借款本金还清之日止的利息；8400元借款本金的利息：从2019年5月24日起以尚欠借款本金8400元为基数计算至本判决生效之日止、从本判决生效之次日起以尚欠借款本金4660元为基数计算至尚欠借款本金还清之日止；前述利息均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邹小余的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元（已减半收取），由原告邹小余负担58元，被告马加右负担272元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮