内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2020）内02民终2859号上诉人（原审原告）：丁芳，女，1980年2月23日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：丁书森，住内蒙古自治区包头市,系丁芳父亲。被上诉人（原审被告）：内蒙古第一电力建设工程有限责任公司。法定代表人：张勇志。委托诉讼代理人：智文婷，女。委托诉讼代理人：刘露瑶。上诉人丁芳因与被上诉人内蒙古第一电力建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁芳上诉请求：1.请求撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初2070号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定违法解除劳动合同的时间错误。被上诉人解除劳动合同的时间系2017年，而非2015年，一审法院以2015年的事实作为2017年解除劳动合同的事实没有任何逻辑。2015年时，双方并未解除劳动合同关系，2015年后被上诉人再未与上诉人有过任何联系，从2015年12月至2017年2月，被上诉人一直为上诉人缴纳社保。直到2019年7月上诉人父母前去公司才知道被上诉人已经解除劳动关系。二、一审法院并未审查被上诉人解除劳动合同通知送达方式的合法及合理性，直接认定解除行为发生法律效力属于事实认定及法律适用错误。被上诉人在明知上诉人地址及电话情况下，拒不依法通知上诉人而直接通过登报公告的方式单方面解除劳动合同，属于违法解除。被上诉人通过公告的方式解除劳动合同不符合法律规定，不发生解除效力，上诉人丁芳主张被上诉人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金没有超过仲裁时效。1.被上诉人自从2015年给上诉人发过一份“返回企业报到通知书”,及电话通知报到上班外(上诉人回复，其父当时正在北京做手术要求继续待岗或请假)，直到2020年3月上诉人丁芳申请仲裁时，上诉人丁芳未收到被上诉人的任何电话、短信、微信、信函等通知。2.被上诉人在解除劳动合同时，应该提前一个月通知上诉人，被上诉人人力资源部长张艳玲有上诉人的手机号码和家庭地址，可以用电话和短信的方式通知上诉人。而被上诉人却在2017年5月24日，以突然登报的方式，告知已于2017年4月24日解除劳动合同，属于违法解除合同。根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，“十五、……只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达。”,本案中被上诉人未采用其他方式送达的情况下,直接登报公告送达，送达方式违法，不发生送达效力。而一审法院未审查该事实，直接认定公告送达方式解除合法，属于事实认定错误。三、一审法院就本案适用法律明显存在错误，依法应予纠正。本案仲裁时效应当从劳动争议发生之日计算，上诉人自2019年7月才知道其权利被侵害，退一步讲，仲裁时效应当自2019年7月开始起算。被上诉人以2017年5月24日，在包头日报刊登公告，通知已于2017年4月24日解除合同，但拒不通知上诉人(被上诉人有上诉人及其父母的手机号码及家庭住址)，直到2019年7月,上诉人父母前往公司咨询公积金手续时，才告知已解除合同，所以，本案的仲裁时效应该从2019年7月开始算起，未超过一年的时效期。被上诉人违法解除劳动合同，应按照700元/年×12年×2倍=16800元支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。内蒙古第一电力建设工程有限责任公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。2015年8月21日，被上诉人出台《关于印发内蒙古第一电力建设工程有限责任公司待岗人员管理办法的通知》。2015年8月22日，2015年度被上诉人的一届二次职工代表大会决议通过该办法，被上诉人组织包括丁芳在内的全体职工学习该办法，2015年10月15日，丁芳由其叔叔代其在学习文件签名表上签名。被上诉人通过电话通知丁芳本人、丁芳父亲及母亲，向丁芳发出《返回企业报到通知书》，信函邮寄、包头日报公告等各种方式通知丁芳，要求其到岗工作，丁芳完全知悉该文件内容，经多次通知要求丁芳到岗工作，丁芳一直未上岗，其行为已经严重违反公司规章制度。2013年4月24日，因丁芳连续旷工达15天以上，严重违反公司规章制度，经研究并报请被上诉人工会同意，与丁芳解除劳动合同。2017年4月28日，被上诉人电话通知丁芳解除劳动合同，2017年5月，通过信函邮寄通知丁芳解除劳动合同，2017年5月24日，在包头日报公告，与丁芳解除劳动合同。劳动者因严重违反用人单位的规章制度，导致双方解除劳动合同，用人单位无需给付赔偿费。2.丁芳的请求已超过仲裁时效，丁芳于2010年3月26日，向包头市劳动人事争议仲裁院提请仲裁，要求公司出具劳动合同证明及为丁芳办理档案和社保关系转移手续。包头市劳动人事争议仲裁院（2020）包劳人仲案103号裁决，认为丁芳提请仲裁之日，已超过仲裁法定时效，依法裁决驳回其仲裁请求。丁芳在2020年4月23日庭审中增加仲裁请求，要求被上诉人补偿工资，包头市劳动人事争议仲裁院不予合并处理。丁芳起诉状中自述2020年6月10日另行申请仲裁，包头市劳动人事争议仲裁院作出（2020）包劳人仲案191号不予受理通知书，认为其诉请超过法定申请仲裁时效，裁定不予受理。综上，本案丁芳的诉讼请求与客观事实严重不符，并已过诉讼时效。丁芳向一审法院起诉请求：裁令被告因单方面违法解除劳动合同给予原告赔偿费8400元。一审法院在审理过程中，原告于2020年7月14日变更诉讼请求为：要求法院裁令被告给予原告赔偿费16800元。一审法院认定事实：2005年8月26日，原告入职被告处任会计工作，2008年被告安排原告待岗，每月发放待岗生活费720元至原告工资卡中。2015年8月21日，被告召开2015年度一届二次职工代表大会，决议通过《内蒙古第一电力建设工程有限责任公司待岗人员管理办法》，被告组织全体职工学习该办法。2015年10月14日，被告人力资源部张艳玲与原告父亲通话，告知被告已印发《内蒙古第一电力建设工程有限责任公司待岗人员管理办法》，要求原告回被告处签收文件并办理待岗协议或停薪留职手续，逾期办理有可能停工资或者解除劳动合同。2015年10月15日，原告叔叔丁书江代原告在学习文件签名表中签名。2015年11月13日，被告人力资源部张艳玲与原告母亲通话，告知原告待岗申请未获被告批准，通知原告返岗工作或者办理停薪留职手续。2015年11月27日，被告人力资源部张艳玲与原告通话，原告咨询《内蒙古第一电力建设工程有限责任公司待岗人员管理办法》的相关规定，被告告知原告返岗上班或者办理停薪留职手续以及有关解除劳动关系的相关规定，要求原告在当月30日回复是上岗还是办理停薪留职。2015年12月9日，被告人力资源部以国内挂号信函方式向原告送达《返回企业报道通知书》，邮寄地址为包头市××区丁芳收，邮件被退回。被告在2016年9月3日包头日报发布公告，通知包括原告丁芳在内的人员于公告之日起30日内回公司办理停薪留职或上岗等手续，否则公司将与以上人员解除劳动合同。2017年4月24日被告印发《关于解除丁芳等十四名同志劳动合同的通知》，内容为：“丁芳……十四名同志连续旷工达15天以上，严重违反了我公司的规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，经公司研究并报请公司工会同意，决定与以上十四名同志解除劳动合同。”被告人力资源部以国内挂号信函方式向原告送达未妥投。被告在2017年5月26日，包头日报发布公告，内容为“丁芳……我公司已通知你们来公司办理重新上岗等相关手续，但在规定时限内你们均未回应，根据相关法律规定，我公司与你于2017年4月24日解除了劳动合同。现公告通知你们于三十日内来我公司办理相关手续，逾期未办理，后果由你们自己承担。”原被告劳动争议一案，原告于2020年3月26日向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告为原告出具解除劳动合同证明及为原告办理档案和社会保险关系转移手续。并于2020年4月23日增加仲裁请求，要求被告补偿工资。2020年5月25日，包头市劳动人事争议仲裁院做出（2020）包劳人仲案103号仲裁裁决，认为：原告要求被告出具解除劳动合同证明及办理档案和社会保险关系转移手续的仲裁请求已超仲裁法定时效；原告在举证期限届满后增加的仲裁请求，不予合并处理。驳回原告的仲裁请求。2020年6月10日，原告向包头市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求裁令被告因单方面违法解除合同给予原告补偿费8400元。2020年6月17日，包头市劳动人事争议仲裁院做出（2020）包劳人仲案191号不予受理通知书，以原告所诉要求被告支付违法解除合同补偿费争议的仲裁请求，已超法定仲裁申请时效期间，不符合受理条件，决定不予受理。一审法院认为，为维护公司正常的生产秩序和工作秩序，被告制定并下发了《内蒙古第一电力建设工程有限责任公司待岗人员管理办法》。按照该办法的相关规定，被告通过电话、信函、报纸公告的方式通知原告返岗工作而原告未到岗。2017年4月24日，被告以原告连续旷工达15天以上，严重违反公司的规章制度为由，作出了解除与原告劳动合同关系的通知。在以邮寄方式为原告送达通知未妥投的情况下，在包头日报发布公告告知原告，已于2017年4月24日与其解除了劳动合同关系。被告上述行为不违反相关法律的规定。因劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。故原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。2017年5月26日，即被告在包头日报发布已与原告解除劳动合同关系公告之日为双方劳动争议发生之日，原告于2020年3月26日申请仲裁，其申请已超出一年仲裁时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告丁芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告丁芳负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院二审予以确认。本院认为，首先，2015年11月27日，被上诉人人力资源部张艳玲通过电话的方式告知上诉人丁芳《内蒙古第一电力建设工程有限责任公司待岗人员管理办法》的相关规定，要求上诉人丁芳在当月30日前回复是上岗还是办理停薪留职。但是上诉人丁芳仍未按照被上诉人的要求及时返岗或办理相关手续，上诉人丁芳长期不上班的行为已经严重违反了劳动纪律和公司规章制度，被上诉人作为用人单位，可以按照劳动合同法和相关规定解除与上诉人丁芳的劳动合同关系。上诉人丁芳要求被上诉人支付解除劳动合同的经济赔偿金于法无据，本院不予支持。其次，2015年11月，被上诉人已经告知上诉人丁芳不按时返岗的法律后果。2015年12月，被上诉人停发上诉人丁芳工资。2017年2月，被上诉人停止为上诉人丁芳缴纳各项社会保险费用。2017年5月26日，被上诉人通过在包头日报发布公告与上诉人丁芳解除劳动关系，双方劳动争议即已发生。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。上诉人丁芳于2020年3月26日申请仲裁，其申请已超出一年仲裁时效期间。上诉人丁芳主张其于2019年7月才知道其权利被侵害，应从此时开始计算仲裁时效的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人丁芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁芳负担。本判决为终审判决。审判长 韩 楚审判员 张 宽审判员 高阿韬 二〇二〇年十一月十六日法官助理 何 欢书记员 梁 晶附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。