贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初2835号 原告：安尚先（曾用名安尚仙），女，1963年3月31日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：缪星宏，女，1988年8月3日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告：缪星平，女，1990年8月3日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告：缪星兵，男，1992年9月6日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 四原告共同委托诉讼代理人：陈寅，安龙县法律援助中心指派律师。代理权限：一般代理。 被告：缪兴龙，男，1975年10月15日生，汉族，住贵州省。 被告：景宣会（系缪兴龙之母），女，1947年8月18日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：缪兴龙，基本信息同上。代理权限：特别授权。 原告安尚先、缪星宏、缪星平、缪星兵诉被告缪兴龙、景宣会排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告安尚先、缪星宏及四原告的共同委托诉讼代理人陈寅，被告缪兴龙、景宣会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵害、排除妨碍（停止对原告承包经营的东抵夏某某家猪牛圈围墙，西抵缪兴龙家后面屋基，南抵通往寨的道路，北抵王某某家后屋基，面积约为0.22亩的耕地的侵害）；2.判令赔偿原告经济损失1000元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述第一项诉请具体为要求被告清除在案涉争议地块上堆放的杂物并停止耕种，并当庭自愿放弃第二项诉请。事实与理由：缪星宏与被告缪兴龙系堂兄弟姐妹关系，1981年土地承包到户时，由于缪兴龙的父亲缪某2系盘县矿务局的职工，其一家人是居民户口，未能在岔河村××组分有承包土地，原告等以其祖父缪某某为户名的家庭承包户，在岔河村××组分有相应的承包土地，土地承包到后约半年，缪某某就用自己在大平子（小地名）处的部分承包耕地，与寨邻夏某某家房屋西南面的一块自留地互换耕种，缪某某于1989年去世，安尚先丈夫缪某1于1994年因车祸去世，由安尚先继续耕种管理与夏某某家调换的大平子处的土地。2009年，缪兴龙认为其系缪某某的孙子，有权利享有缪某某承包的土地，于是就占用了安尚先家开荒的土地、临安册公路修建了一幢一楼一底占地面积约120㎡的平房；2015年，山岔村“一事一议”项目硬化通村公路，把通往寨子的小马路和王某某家的路扩宽硬化，占用了安尚先耕种的原夏某某家自留地处的部分土地，形成现状；2016年11月，被告缪兴龙、景宣会母子未经原告同意，擅自到安尚先耕种的原夏某某家自留地处销毁原告安尚先栽种的蔬菜，开挖基脚，用石头、水泥砖垒起，声称要在这里搭建厢房，为此与原告安尚先发生争议，经山岔村组织调解未果，于是原告安尚先等以土地承包经营权互换合同纠纷向安龙县人民法院起诉，经安龙县人民法院查明事实后，组织双方调解成功，作出了（2017）黔2328民初3134号民事调解书，确定四原告管理使用土地的四至界限为：东抵夏某某家猪牛圈围墙，西抵缪兴龙家后面屋基。南抵通往寨的道路，北抵王某某家后屋基。但二被告根本不理会，继续侵占原告管理使用的土地，原告多次告诉二被告，你们是城镇居民，不能在本村享有合法的土地承包经营权，但二被告就是不听。二被告的行为已损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院起诉，敬请人民法院依法裁决。 原告提交以下证据： 1.四原告身份证（复印件），证明原告基本身份信息及诉讼主体适格以及四原告系岔河村××组的村民。 2.（2017）黔2328民初3134号调解书（复印件），证明原告对调解书所明确的四至界限范围内的土地享有管理权和使用权。 3.现场图片五张，证明被告在争议的土地上设置告示牌，对该土地行使管理权，禁止原告去管理该土地；第二张图片证明该土地已被告方堆放砂石、木棍等杂物继续占用该土地，对该土地行使管理权和使用权；第三张图片证明原告向公安机关报警，派出所出警后建议原告用其他法律途径解决问题；最后两张图片证明被告景宣会在给土地上进行耕种和管理。 4.农村土地承包经营权证书（复印件），证明该争议的土地系原告方承包经营。 被告缪兴龙辩称，1.原告所述不属实，本案争议的土地来源为：1982年5月18日，缪某某（系答辩人景宣会父亲、缪兴龙祖父）向安龙县新安镇岔河村以700元的价格购买五间公房和公房地基而取得的集体土地使用权，缪某某购买五间公房后，一家人一直在该房屋内生活居住，缪某某在世时就将五间公房的其中两间明确给缪兴龙的父亲缪某2，缪某2也一直居住管理使用这两间房屋。缪某某1989年病逝后，唐某某为了明确房屋权属，于2008年4月17日经本组组长缪某3执笔，在缪某4、缪兴龙、缪星兵在场的情况下，书写了《关于家庭宅基地协商协议》，明确了五间房屋及地基其中三间归原告缪星兵，二间归答辩人缪兴龙永久管理使用，缪兴龙从取得这二间地基后一直管理该地基至今；原告安尚先系缪某某儿媳，系原告缪兴龙母亲，因一直对缪某某与唐某某将五间公房中的两间分配给答辩人缪兴龙有意见，于2015年11月以确认合同无效纠纷为由诉至安龙县法院，欲确认《关于家庭宅基地协商协议》无效，之后撤诉，又于2017年4月以承包经营权侵权纠纷为由诉至安龙县人民法院，主张答辩人停止侵害、排除妨害并赔偿损失，之后撤诉，又于同年起诉了答辩人与夏某某，在审理过程中，原告放弃了对答辩人的诉请，之后与夏某某达成调解，这就是（2017）黔2328民初3134号民事调解书的由来。2.本案没有侵权行为，原告主张答辩人侵权于法无据。答辩人缪兴龙从2008年管理使用这两间屋基至今，反而是原告安尚先一直在阻碍其管理使用，缪兴龙考虑到其作为一个长辈，未和其计较。两家人就该地基一直保持原地基状态至2018年，地基处的泥土是原告安尚先在2018年趁景宣会到兴义住院期间填埋的，答辩人回来后，看到由泥土堆放于自己管理使用的两间房屋地基上，答辩人才在该土地上树立“警告”标牌，之后才知道是原告所堆放的泥土，不存在原告主张的侵权事实。3.本案诉争的土地，原告方并没有诉争土地的承包经营权，答辩人也没有，双方对该土地管理使用权均来自缪某某购买集体公房与公房地基而取得。原告称其在1981年承包土地后用承包地与夏某某家互换土地不属实，虽然（2017）黔2328民初3134号民事调解书明确了安尚先等与夏某某互换土地的行为有效，但互换土地的行为并不导致答辩人就没有对两间屋基的管理使用权，答辩人取得两间屋基的管理使用权是在2008年4月，在互换土地之后。综上，答辩人实际并不存在任何侵权任何行为，原告的诉请没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的各项诉请。 被告提交以下证据： 1.收据一份（复印件），证明被告缪兴龙祖父缪某某向他人购买公房支出的款项。 2.《关于家庭宅基地协商协议》一份，证明案涉土地属于我与缪兴国管理使用的地基。 3.图片三张，证明案涉土地现状，同时证明案涉土地不是承包土地，而是老房屋拆除后留下的宅基地。 本院依职权调取以下证据： 1.现场勘验笔录、草图及照片。 2.（2017）黔2328民初3134号卷宗庭审笔录。 本案的争议焦点为：被告是否侵占了原告的承包地。 审理查明：缪某某（1989年去世）与王某（已去世）生育一子缪某2，与唐某某生育一子缪某1（1994年去世）。被告景宣会系缪某2之妻、被告缪兴龙系缪某2之子；原告安尚先系缪某1之妻，原告缪星宏、缪星平、缪星兵系缪某1子女。 缪某某生前将其位于安龙县的部分承包地与寨邻夏某某的承包地互换，后双方按互换后的范围各自耕种，后因原告及被告缪兴龙家人对耕种的范围产生争议，2017年，四原告以夏某某、缪兴龙及妻刘某某为被告诉至本院，要求：一、确认与被告夏某某互换土地耕种的行为有效，原告对互换的自留地享有管理使用权；二、被告缪兴龙、刘某某对该土地停止侵权、排除妨害，并赔偿原告损失4000元，在该案的庭审中，原告只要求解决土地互换问题，故放弃对缪兴龙、刘某某的诉请，庭审中，夏某某陈述“我调换给缪某某的土地长期以来都是安尚先在管理耕种。我调换给缪某某的界限：东抵夏某某家猪牛圈围墙，西抵缪兴龙家后面屋基，南抵通往寨子的道路，北抵王某某家后屋基。西抵缪兴龙家后面屋基的地方现在确实已经变成水泥路了，其余界限没有变动。”故本院审理后于2017年11月30日作出（2017）黔2328民初3134号民事调解书，确认“原告安尚先、缪星宏、缪星平、缪星兵与被告夏某某确认缪某某原与被告夏某某互换土地的行为有效，互换的土地，被告夏某某同意由原告安尚先、缪星宏、缪星平、缪星兵继续管理使用，互换的土地由原告安尚先、缪星宏、缪星平、缪星兵管理使用的四至界限为：东抵夏某某家猪牛圈围墙，西抵缪兴龙家后面通往王某某家通村水泥路，南抵通往寨子的道路，北抵王某某家后屋基。”2018年7月12日，安龙县人民政府向原告缪星兵颁发《农村土地承包经营权证》，该证上承包地块代码为522328004014000204的承包地坐落（四至）东：房子，南：路，西：房子，北：夏某某，面积0.22亩，备注：寨子门口。 后原、被告对“东抵夏某某家猪牛圈围墙，西抵缪兴龙家后面屋基，南抵通往寨子的道路，北抵王某某家后屋基。”的地块（下称案涉争议地块）产生分歧，原告遂诉至本院，诉请同前。经本院实地勘验，案涉争议地块与原告缪星兵的《农村土地承包经营权证》上承包地块代码为522328004014000204的承包地四至界限一致：位于通往××组缪家寨子路口、被告缪兴龙家屋基背后。从缪兴龙家屋基起依次将案涉争议地块分为Ａ（宽2.6米杂草）、Ｂ（宽3.3米水泥小路）、Ｃ（杂草至灶台旧址）、Ｄ（灶台旧址至夏某某家猪牛圈围墙）四块，原告主张该四个区域均属于其管理使用；被告认为案涉争议地块并非缪某某生前与夏某某互换，而系1982年5月18日，缪某某以700元的价格向安龙县新安镇岔河村购买的五间公房和公房地基而取得的，且2008年的《关于家庭宅基地协商协议》明确了五间房屋及地基其中三间归原告缪星兵，二间归被告缪兴龙永久管理使用，故主张Ａ、Ｂ、Ｃ区域应当由其管理使用。审理过程中，经本院主持调解，原告同意Ａ、Ｂ区域及垂直于3.3米水泥小路的区域归被告管理使用，但被告不同意该调解意见，坚持要求从水泥小路往下1米的垂直区域，原告坚决不同意，故调解未达成一致。 同时查明:上述B区域（宽3.3米水泥小路）系被告修建，且在该小路上堆放一堆砂石。 以上法律事实，有原、被告的到庭陈述及原告提交的（2017）黔2328民初3134号调解书（复印件）、本院依职权调取的前述证据在卷印证，经庭审举证、质证，应予认定。对于被告缪兴龙提交的《关于家庭宅基地协商协议》，没有所有权利人的签字，唐某某也明确表示并未在场，且该协议不能对抗本院已生效的（2017）黔2328民初3134号调解书及原告缪星兵所有的《农村土地承包经营权证》，故对被告缪兴龙提交的该证据，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点被告是否侵占了原告的承包地。原告主张二被告侵犯了其土地使用权，其提供的（2017）黔2328民初3134号民事调解书载明案涉争议地块由四原告管理使用、且案涉争议地块位于原告缪星兵持有的《农村土地承包经营权证》上，（2017）黔2328民初3134号民事调解书、《农村土地承包经营权证》均系有效权属证明，原告系案涉地块的承包经营权人，故本院认定四原告享有对案涉争议地块的使用权，非经法定程序、法定事项变更或收回前，任何人不得逾越侵占。经本院的现场勘查，被告缪兴龙未经原告许可，在前述原告享有土地承包经营权的范围内，其屋基后修建一条3.3米宽的水泥小路，且在其上堆放砂石，阻挠原告使用案涉争议地块的其余部分、并进行耕种，其行为侵害了原告对案涉争议地块的使用权，已构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……（五）恢复原状……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，故对原告主张的要求被告在案涉争议地块上清除杂物、停止耕种的诉请，本院予以支持。对被告所提的辩解，本院均不予支持。 据此，根据上述法律规定和理由，判决如下： 被告缪兴龙、景宣会于本判决生效之日起十日内自行清除堆放在原告安尚先、缪星宏、缪星平、缪星兵土地使用权范围内（东抵夏某某家猪牛圈围墙，西抵缪兴龙家后面屋基，南抵通往寨的道路，北抵王某某家后屋基）的砂石杂物及耕种的农作物等，并不得妨害原告安尚先、缪星宏、缪星平、缪星兵管理使用该地块。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告缪兴龙、景宣会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 周敏兴 二〇二〇年十一月十六日 法官助理罗启君 书 记 员朱露露