wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5013号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，该分行行长。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：蓝金平，男，1986年12月19日出生，畲族，身份证住址：江西省赣州市南康区，现住江西省赣州市龙南县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告蓝金平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告蓝金平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金28700.09元、利息（含复利）20503.74元及违约金1961.92元，三项合计51165.75元［利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月5日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号为：62×××21，信用卡账单日为每月5日，还款日为每月25日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。截至2019年12月5日，被告拖欠信用卡欠款本金28700.09元，利息（含复利）20503.74元、违约金1961.92元，三项合计51165.75元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，原告催收未果，遂诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，证明被告申领信用卡的事实及信用卡使用权利和义务的约定；证据3、信用卡交易明细表，证明被告透支信用卡欠付信用卡欠款、利息及违约金的情况；证据4、（2018）赣0702民初3432号民事裁定书，证明原告曾于2018年向本院起诉主张权利被裁定驳回的事实。被告蓝金平未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年8月27日向中国建设银行股份有限公司厚德支行（以下简称为建行厚德支行）申请信用卡并填写了建行厚德支行制作的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》（以下简称为申请表），并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此外，申请表中的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建行厚德支行）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等。建行厚德支行审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款，2017年1月28日开始逾期，截至2019年12月5日，被告尚欠透支款本金28700.09元、违约金（即滞纳金）1961.92元（产生于2017年1月1日以后）、利息（含复利）20503.74元。原告催收未果，致诉。另查明，建行厚德支行为原告建行赣州分行的下辖机构，该机构为网点型支行。上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、信用卡交易明细表及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告蓝金平领取了建行厚德支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。而建行厚德支行为原告建行赣州分行的下辖机构，其所享有的民事权利及产生的民事责任由原告享有和承担，故原告有权以其自身名义向被告蓝金平主张权利。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息（含复利）的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”被告于2013年向建行厚德支行申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。本案中，原告主张的违约金1961.92元产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。被告蓝金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蓝金平于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款本金28700.09元；二、由被告蓝金平于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）20503.74元，并支付自2019年12月6日起至清偿之日止的利息（含复利）[利息（含复利）按合同约定标准计算]。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行负担50元，被告蓝金平负担1029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郭家春审判员  薛春娟审判员  赵盈慧二〇二〇年十一月十六日法官助理张兰芳书记员吴利萍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初32882号原告：湖南点八芙科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道知微园**207。法定代表人：杨小游。委托诉讼代理人：郭洋，系该公司员工。被告：沈子毅，男，1993年1月31日出生，汉族，住广东省饶平县。原告湖南点八芙科技有限公司（以下简称点八芙科技）与被告沈子毅网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告点八芙科技的委托诉讼代理人郭洋在线参加诉讼，被告沈子毅经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年12月20日。三、订单编号：2019122006165233。四、出租人：点八芙科技。五、承租人：沈子毅。六、租赁物：【全新】iPhoneXR。七、租赁期限：2019年12月23日至2020年12月21日。八、押金情况：押金为4500元，通过芝麻信用免冻结押金2960元，冻结1540元。九、租金：6168.50元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年12月20日，点八芙科技（甲方）与沈子毅（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：沈子毅已于2019年12月21日签收。十二、已付租金：已支付第1、2期租金，合计1028.08元。十三、违约情况：自2020年2月22日第3期交租日开始，超过7个自然日未支付租金。十四、买断款：2960元，计算方式为租赁设备押金4500元减去已付押金1540元。十五、原告的诉讼请求：判令被告向原告支付合同价款2960元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”沈子毅从2020年2月30日开始，超过7个自然日未支付第3期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，沈子毅应支付买断款2960元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告沈子毅于本判决生效之日起十日内向原告湖南点八芙科技有限公司支付买断款2960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈子毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14476号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：张明群。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：赵庆军，男，1968年7月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告赵庆军物业服务合同纠纷一案，原告成都兴荣源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢中山 二〇二〇年十一月五日 书记员  张珑馨
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0728民初4260号原告冯永胜，男，1986年1月18日出生，汉族，住长垣市。委托代理人贺学方、王洋，河南弘治律师事务所律师。被告王世奇，男，1988年9月20日出生，汉族，住长垣市。原告冯永胜诉被告王世奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行了审理。冯永胜的特别授权代理人贺学方、王洋到庭参加诉讼，王世奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永胜向本院提出诉讼请求：1、要求王世奇给付冯永胜款项64000元；2、诉讼费由王世奇承担。事实和理由：自2014年起，王世奇从董永杰处多次购买了行车配件，但未向董永杰支付货款，只向董永杰亲笔出具了《借条》和《欠条》，后经董永杰催讨，王世奇仅向董永杰偿还了部分欠款。2018年10月25日，董永杰与冯永胜签订了《债权转协议》，董永杰将享有王世奇64000元的债权转让给冯永胜，并书面通知了王世奇。后冯永胜督促王世奇偿还该款项，但王世奇一直以没钱为由不予支付。王世奇未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王世奇欠董永杰行车配件款34000元，2014年5月16日王世奇向董永杰出具欠条一张，内容为：“欠条今欠董永杰行车款叁万肆仟圆整，本人王世奇承诺在2014年6月1号之前如不偿还全款叁万肆仟圆整……欠款人：王世奇借款人：董永杰”,货款到期后王世奇未向董永杰偿还上述货款。2014年6月18日王世奇向董永杰借款5000元，王世奇向董永杰出具借条一份，内容为：“借条今2014年6月18日借董永杰伍仟圆整，王世奇承诺在2014年6月19号下午4点之前还给董永杰￥：5000.00元借款人：王世奇……”，借款到期后王世奇未向董永杰偿还上述借款。2014年8月25日王世奇向董永杰借款25000元，王世奇向董永杰出具借条一张，内容为：“借条今王世奇借董永杰贰万伍仟圆整，十伍日内还清全款￥：25000.00元借款人：王世奇……”，借款到期后王世奇未向董永杰偿还上述借款。2018年10月25日，董永杰与冯永胜签订了《债权转协议》，董永杰将享有王世奇货款及借款共计64000元的债权转让给冯永胜，并书面通知了王世奇。经冯永胜催要，王世奇至今未偿还上述货款及借款。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案是基于债权转让形成的新的债权债务关系，王世奇欠董永杰借款及货款共计64000元，2018年10月25日董永杰与冯永胜签订《债权转让协议》，董永杰在王世奇并未向其偿还上述债务的情况下，将其对王世奇的债权让与冯永胜，双方意思表示真实一致，董永杰对王世奇享有的债权合法有效存在，且不属于法律规定或当事人约定不得转让的债权，故该债权转让合法有效。冯永胜向王世奇通知了债权转让的事宜，王世奇对该债权转让已知晓，故该债权转让对王世奇发生法律效力，冯永胜有权要求王世奇归还上述欠款共计64000元，对出具欠条及借条后已经给付的欠款数额的事实，应当由王世奇承担举证责任，王世奇未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照冯永胜陈述王世奇未给付欠款认定案件事实，故对冯永胜要求王世奇给付欠款64000元的诉讼请求，本院予以支持。王世奇未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王世奇于本判决生效后十日内给付冯永胜欠款64000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由王世奇负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇二〇年十一月五日书记员  景续磊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8826号原告：邹卫珍，女，1974年8月15日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：刘献文，男，1967年10月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：梁翠芳，女，1967年11月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告邹卫珍诉被告刘献文、梁翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了独任审理。原告邹卫珍及其委托诉讼代理人李院锋到庭参加诉讼；被告刘献文、梁翠芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹卫珍向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即清偿借款15万元，并自2019年6月2日起按月利率2%计付利息至付清之日止，暂计至起诉之日约33000元；2、原告对被告刘献文所有的位于广州市花都区新华街天贵路71号D18号车库享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，二被告因经营电器生意需要资金周转，二被告向原告提出借款，2018年8月2日，原、被告签订一份《借款协议》，约定二被告向原告借款15万元，月利息为2.5%；被告刘献文用其所有的位于广州市花都区新华街天贵路71号D18号车库做借款抵押担保。签订协议当天原告将款项转账至被告刘献文名下的账户。二被告收到款项后，并未按时支付利息。上述借款经原告多次催讨，无果。原告无奈，唯具状起诉。原告邹卫珍围绕其诉讼请求依法提供了以下证据：1、借款协议；2、不动产登记证明；3、收据、转账凭证；4、银行流水。被告刘献文、梁翠芳经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告邹卫珍所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邹卫珍保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：梁翠芳、刘献文以生意周转需要资金为由，于2018年8月2日向邹卫珍借款人民币150000元，双方于当天签订了《借款协议》，约定月息2.5%，刘献文以广州市花都区新华镇天贵路71号D18车库作为抵押。该《借款协议》由邹卫珍、刘献文、梁翠芳签名并捺印确认。邹卫珍当日通过银行转账将150000元转给刘献文。刘献文出具了收据1份，该收据内容为：“邹卫珍转账现金壹拾伍万元正。”2018年7月31日，双方就刘献文所有的位于广州市花都区新华镇天贵路71号D18车库在房地产管理部门办理了抵押登记。原告主张被告从2018年9月2日开始按照约定的月利率2.5%定期支付利息，一直支付到2019年6月2日，后被告未再还本付息，原告催收未果，遂向本院起诉成讼。本院认为：梁翠芳、刘献文欠邹卫珍人民币150000元，有其签名捺印的《借款协议》、收据为证，原告对其陈述及证据保证真实，且被告缺席抗辩，故本院对原告上述证据予以采信。故邹卫珍要求梁翠芳、刘献文归还借款本金150000元的主张，理据充分，本院予以支持。邹卫珍与梁翠芳、刘献文约定借款利息已超过年利率24%，现原告调整为按照年利率24%计算，合乎法律规定，本院予以支持。被告自2019年6月2日起未再还本付息，故利息以本金150000元为基数，自2019年6月2日起算。另，刘献文已将其所有的位于广州市花都区新华镇天贵路71号D18车库抵押给邹卫珍，并在房地产管理部门办理了抵押登记，对此有不动产登记证明佐证，该抵押有效，邹卫珍享有对该车库的抵押权，其主张对该车库享有优先受偿权，符合法律规定，故本院予以支持。被告刘献文、梁翠芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁翠芳、刘献文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹卫珍清还借款150000元及利息（利息以本金150000元为基数，自2019年6月2日起按照年利率24%计至借款付清日止）；二、原告邹卫珍对被告刘献文的抵押物即位于广州市花都区新华镇天贵路71号D18车库享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元（原告已预交1980元），由被告梁翠芳、刘献文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日一一一已书记员  宁 琳汤晓敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27436号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈刚，男，1971年11月13日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈刚、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月2日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月3日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年6月24日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55867.27元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费837.99元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月22日理赔了4677.18元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金4563.14元、利息88.87元、逾期罚息25.17元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年4月3日始至代偿之日2018年7月22日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款4677.18元、保险费2337.62元及违约金（违约金以4677.18元为基数，自2018年7月22日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款4677.18元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年4月3日至2018年7月22日期间的保险费2337.62元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款4677.18元、保险费2337.62元及违约金（以4677.18元为基数，自2018年7月22日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1613号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人应保卫，男，1965年8月5日出生，户籍所在地：陕西省咸阳市礼泉县。因犯盗窃罪，于2016年11月16日被陕西省礼泉县人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月13日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于2020年8月27日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月30日以惠城检公诉刑诉〔2020〕Z1383号起诉书，指控被告人应保卫犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员彭继建出庭支持公诉，被告人应保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年8月12日1时许，被告人应保卫来到惠州市惠城区江北三新工业区B1栋门口，发现被害人杨某停放在此处的一辆台铃牌三轮电动车，随后用手扯断电动车车头附近电线，重新拧接启动电源线，将该电动车盗走。经鉴定，被盗台铃三轮电动车价值人民币3122.8元，已缴回并发还给被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人应保卫以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3122.8元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人应保卫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人应保卫曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，属累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人应保卫对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年8月12日1时许，被告人应保卫来到惠州市惠城区江北三新工业区B1栋门口，发现被害人杨某停放在此处的一辆台铃牌三轮电动车，随后用手扯断电动车车头附近电线，重新拧接启动电源线，将该电动车盗走。经鉴定，被盗台铃三轮电动车价值人民币3122.8元，已缴回并发还给被害人。另查明，被告人应保卫于2020年10月28日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；鉴定意见；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料。本院认为，被告人应保卫以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3122.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人应保卫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人应保卫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人应保卫归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人应保卫有期徒刑十个月，并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人应保卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年6月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邹玉娟二〇二〇年十一月六日法官助理 胡艺明书 记 员 梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3438号 原告：陈忠苗，男，1964年1月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：郭松良，男，1967年9月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告陈忠苗与被告郭松良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠苗到庭参加诉讼，被告郭松良公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 陈忠苗向本院提出诉讼请求：被告郭松良归还原告借款174400元，并支付该借款自2012年1月1日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告以经营为由向原告多次借款，共计借款174400元。2012年1月1日，被告向原告出具借条，约定借款月利率1%。借条出具后，被告未还款也未付息。故起诉，望判如所请。 郭松良未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，有借条以及原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原告陈忠苗与被告郭松良之间的借贷关系成立且有效。双方未约定还款期限，原告向被告催讨后，被告应当归还。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭松良于本判决生效之日归还原告陈忠苗借款本金174400元，并支付自2012年1月1日起至清偿日止按月利率1%计算的利息。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3788元，由郭松良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  姚 卡 人民陪审员  王善龙 人民陪审员  洪海娟 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  苏佳瑶
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11224号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人吴文华，男，汉族，1966年8月28日出生，住江西省永新县。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973刑初1477号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、执行内容：被执行人需缴纳罚金3000元。扣押在案的手机一部，依法予以没收，上缴国库。 执行情况 扣押在案的手机一部，依法予以没收，上缴国库。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在财付通科技有限公司085e9858ebdc5eecb35415040@wx.tenpay.com的账户及38×××22的账户，实际冻结金额分别为452.31元及0.01元，上述冻结期限均至2021年10月12日止。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  朱红奎 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林佩君
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4358号原告：燕建伟，男，1984年5月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王春生，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：吕学广，男，1977年5月28日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县鑫源盛信建筑材料有限公司，住所地：内黄县马上乡东马上村。负责人：晁文忠。原告燕建伟与被告吕学广、内黄县鑫源盛信建筑材料有限公司（以下简称鑫源盛信公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕建伟的委托诉讼代理人王春生到庭参加了诉讼，被告吕学广、鑫源盛信公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告燕建伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告的本息共计：捌万叁千元（83000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告借原告现金50000.00元，月息2分，并以马上砖厂砖票抵押。该款到期至今，原告多次向被告催要，被告至今本息未给，以砖票拉砖被告也未让拉砖。无奈诉至法院，请求法院判决，并判如所请。被告吕学广、鑫源盛信均未答辩未提供证据。本院经审查认定事实如下：被告吕学广借原告款50000元并向原告出具借条一份，借条内容为“今借到燕建伟现金50000元整（伍万元整）月息2分，有东马上转厂陆万元转票做为抵押，自2016年8月29日至2017年8月29号还款，如不按期还款，燕建伟可以到东马上转厂拉转。借款人：吕学广，证明人：张敬磊”。上述事实，有原告提供的借条一份、砖厂收据一份、企业注册信息查询单一份，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告吕学广出具的借条一份，被告吕学广又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告吕学广借原告款50000元、利息为月息2分的事实。原告诉请被告吕学广偿还借款及利息共计83000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张的被告鑫源盛信公司共同偿还借款的请求，虽然原告提供了被告鑫源盛信公司的收据，因本案为民间借贷纠纷，原告并未提供证据证明被告鑫源盛信公司为该笔借款的共同借款人或者该笔借款的保证人，原告的该诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原告与被告鑫源盛信公司之间的纠纷，原告可以另行予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕学广应于本判决生效之日起30日内偿还给原告燕建伟83000元；二、驳回原告燕建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告吕学广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月十八日书记员  康中亚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13571号 原告：徐兆鹏，男，1990年10月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：朱永胜，男，1988年4月10日出生，汉族，住临沂市郯城县。 原告徐兆鹏与被告朱永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兆鹏到庭参加诉讼。被告朱永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐兆鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1.5万元及利息（注:利息计算至债务全部清偿日止。现从2019年12月计算至起诉之后即2020年6月、按月2分计息、共2100元整）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年7月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，用信用卡刷出1.5万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明:借现金1.5万元，借期3个月，月利息1分，逾期利息2分。到期后一直未归还。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。庭审时补充：我用信用卡刷的钱通过微信转给被告的，刷卡时间并不是签合同时间，是之前借的钱，后来被告没有还款双方又补签的合同。 朱永胜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐兆鹏提交了借款合同、微信转账记录、微信聊天记录等证据，拟证明出借经过、催要还款等事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐兆鹏与朱永胜系朋友关系。2017年，朱永胜因需资金周转多次向徐兆鹏借款，徐兆鹏均以微信转账方式交付出借款项，2017年8月8日转账10000元、2017年8月14日转账1500元、2017年11月2日转账200元、2018年1月23日转账2000元，以上共计13700元。后经催要，双方于2019年7月9日签订《借款合同》，将借款本金13700元加上部分利息共计15000元计入借款总额，并约定借期自2019年7月至2019年12月，借期内月利息1%，逾期月利息2%。到期后朱永胜未归还借款，徐兆鹏多次催要未果。 本院认为，朱永胜向徐兆鹏借款，徐兆鹏交付了款项，双方借贷关系即成立。朱永胜在借款后与徐兆鹏签订的借款合同是对之前双方借贷关系的确认，朱永胜在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。徐兆鹏自认借款合同所涉15000元包括部分利息且提交的证据证明其实际交付13700元，故应当认定借款本金数额为13700元。双方签订借款合同时朱永胜认可为15000元，则本院认定系其对借款本13700元及利息共计为15000元的认可，则利息数为1300元。本案立案时间为2020年8月3日，双方约定的利息仍应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，签订借款合同时约定的借期内利率为月息1%、逾期为2%符合该规定，本院予以支持，故徐兆鹏主张的利息应以13700元为基数分段计算，自2019年7月1起至2019年12月31日止按年利率12%计算、自2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。朱永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱永胜于本判决生效后十日内一次性向原告徐兆鹏偿付欠款本金13700元及逾期利息（利息分段计算，2019年7月1日之前的利息数为1300元；2019年7月1起至2019年12月31日止的利息以13700元为基数，按年利率12%计算；自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息以13700元为基数，按年利率24%计算）。 二、驳回原告徐兆鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元（系减半收取），由被告朱永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  庄 宁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4789号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆，行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：蒋小平，女，1981年3月19日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告蒋小平信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 曹 蓉
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1900号 原告：邹建平，男，1975年8月28日出生，汉族，住南城县。 被告：周国强，男，1972年7月11日出生，汉族，住南城县。 被告：余莉霞，女，1977年4月17日出生，汉族，住南城县。 原告邹建平与被告周国强、余莉霞民间借贷纠纷一案，本院2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹建平、被告余莉霞到庭参加诉讼，被告周国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹建平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还本金人民币350000元，利息84000元（其中自借款之日到2014年12月已付息，2015年1月到2015年12月共12个月按月利率2%计算共计息84000元，此后利息继续按借条载明的月利率2%计算至还清之日），合计434000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邹建平与周国强是同学关系，由于被告周国强在南城县金山口工业园区办了木器加工企业，需要资金周转，多次向原告提出借款。2013年12月13日，原告通过工商银行向被告周国强提供银行账号转账250000元，周国强当日向原告出具了借条并约定了月利率2%。2014年1月9日，原告又通过工商银行向周国强转账100000元，周国强在2014年1月10日向原告出具了借条并约定了月利率2%。自2014年2月至2014年7月，周国强按约定每月都会向原告付息。2014年8月开始，原告就没有再见到周国强，只能微信联系。2015年2月，周国强利用他人的名字通过银行转账的方式向原告付了2014年8至2014年12月的利息。2015年2月以后，周国强再也没有向原告付息，周国强也杳无音讯。经了解被告周国强和余莉霞于2014年7月18日办理了离婚登记手续。2014年7月16日，两被告所有的位于建昌镇盱江大道680号1栋2楼2户复式楼商品房转让过户给其朋友，但被告余莉霞目前还在此居住。被告周国强在金山口工业园区所办企业的股份也已全部转让。原告认为周国强因企业资金周转需要向原告借款，所得利益用于家庭，被告余莉霞虽然和周国强办理了离婚手续，但对于其离婚前应当偿还的家庭债务亦应承担。经原告多次催问无果，故诉至法院。 被告周国强未做答辩。 被告余莉霞辩称：这笔借款与我无关，我不知情，也没有签字，这笔借款我没有用到。 经审理查明：2013年12月13日，被告周国强因需资金周转，向原告邹建平借款250000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到邹建平人民币贰拾伍万元正（250000），月利息2分，今借人周国强，2013.12.13号，6222081511000176166，工商银行，周国强”，原告通过银行转账方式向周国强工商银行账户转入250000元。2014年1月9日，被告周国强再次向原告借款100000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到邹建平人民币壹拾万元正（100000）月息2分，今借人周国强，2013年元月10日”，原告通过银行转账方式向周国强工商银行账户转入100000元。后被告周国强向原告支付至2015年2月的利息，之后的本息经原告催收未果。 另查明，周国强与余莉霞于1998年登记结婚，于2014年7月18日办理离婚登记手续。 以上事实的认定有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明、借条原件、转账记录及当事人的陈述相印证。 本院认为：被告周国强向原告借款并出具了借条，应认定双方之间的借贷关系合法、有效。被告周国强作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告周国强归还借款本金350000元的诉讼请求予以支持。原告主张利息按月利率2%计算，因原告主张的利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的保护限度，本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，2020年11月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%，故利息应按年利率15.4%计算。原告主张本案借款系周国强与余莉霞婚姻存续期间所借款项且用于家庭生产、生活，为夫妻共同债，应由周国强与余莉霞共同偿还。本院认为，原告未就周国强向其所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营进行举证，结合本地实际消费水平来看，该借款金额超出家庭日常生活需要，且被告余莉霞对该笔借款不予认可，故该债务不应认定为夫妻共同债，对原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国强在本判决生效后十日内归还原告邹建平借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，按年利率15.4%，从2015年3月1日计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告邹建平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7810元，减半收取3905元，由被告周国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 钟绍华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 邱 娜 书 记 员 单 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27432号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴义兵，男，1983年6月6日出生，汉族，住福建省福安市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告吴义兵、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月29日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月29日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.70%；二、保险合同基本情况：2015年6月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额56156.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费842.34元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年8月23日理赔了37973.67元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金37154.02元、利息782.19元、逾期罚息37.46元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年4月29日始至代偿之日2016年8月23日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款37973.67元、保险费3135.25元及违约金（违约金以37973.67元为基数，自2016年8月23日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款37973.67元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年4月29日至2016年8月23日期间的保险费3135.25元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告吴义兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款37973.67元、保险费3135.25元及违约金（以37973.67元为基数，自2016年8月23日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告吴义兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1233号之一 申请执行人：河北贮昊混凝土有限公司，住所地石家庄市新华区杜北乡上京村村南，统一社会信用代码91130100688231674B。 法定代表人：李银锁，该公司董事长。 被执行人：甘跃华，男，1968年4月22日出生，回族，住石家庄市新华区。 本院在执行申请执行人河北贮昊混凝土有限公司与被执行人甘跃华合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0105执1233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十一月九日 书记员 张永旺
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6967号 申请执行人杭州周子豪服装有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CF0NQ2R，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区钱江农场农东路******。 法定代表人周子豪。 被执行人袁周俊，男，1997年12月2日出生，汉族，住江西省都昌县。 申请执行人杭州周子豪服装有限公司与被执行人袁周俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）浙0109民初3306号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州周子豪服装有限公司于2020年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为5236元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月25日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6967号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐阳芷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9457号 原告：成都十六铺房地产营销策划有限公司，住所地成都市武侯区新希望路********。 法定代表人：魏翔，总经理。 被告：锦江区金殿城电讯广场业主大会业主委员会。住。住所地：成都市锦江区冻青树街**/div> 负责人：曾正华，主任。 原告成都十六铺房地产营销策划有限公司与被告锦江区金殿城电讯广场业主大会业主委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告成都十六铺房地产营销策划有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都十六铺房地产营销策划有限公司撤回对被告锦江区金殿城电讯广场业主大会业主委员会起诉的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都十六铺房地产营销策划有限公司撤回对被告锦江区金殿城电讯广场业主大会业主委员会的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成都十六铺房地产营销策划有限公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  李金烈 人民陪审员  卢 一 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  刘 瑶
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1405号申请执行人：舒兰市宇艳信息技术有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：郝宇，总经理。被执行人：刘春丽，女，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市宇艳信息技术有限责任公司与被执行人刘春丽委托合同纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民初913号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市宇艳信息技术有限责任公司于2020年11月3日向本院申请执行，要求：“刘春丽于本判决生效后立即返还舒兰市宇艳信息技术有限责任公司场地租赁费65000元。”经审查符合立案条件，本院于2020年11月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人刘春丽采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1405号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 光
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13853号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该公司员工。被告：康智超，男，1982年5月6日出生，汉族，住山西省大同市。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告康智超追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的诉讼代理人吴山到庭参加诉讼。被告康智超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。银达信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款21178.78元；2.判令被告每日按垫付款的万分之五向原告支付资金占用费（从垫付之日支付至被告实际付款之日，截止2020年6月10日资金占用费614.18元）、违约金6000元；3.本案诉讼费及其他原告实现债权的合理费用由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订借款合同一份，被告借款3万元用于车辆经营性流动资金。同日，原、被告签订《委托担保服务协议》，由原告为前述借款提供担保。双方还约定因被告逾期还款导致原告承担担保责任后，被告应支付资金占用费及违约金。现被告逾期还款导致原告承担担保责任，经追偿未果，原告提起诉讼，望判如所请。康智超未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2019年10月14日，康智超（借款方）与蝶金公司（贷款方）通过电子签名方式签订了编号为FT-2019101400000014的《借款合同》，约定康智超向蝶金公司贷款3万元用于车辆运营流动性资金，贷款期限6个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，年利率为11.5%。还款付息方式为每个月固定还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。康智超未按约定偿还贷款，将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。康智超未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经验证无误。当日，蝶金公司向康智超发放贷款3万元。前述借款合同签订当日，康智超与银达信公司通过电子签名方式签订了编号为YFDJ19100377的《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述3万元贷款向蝶金公司提供担保服务，即康智超未按借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为康智超向蝶金公司履行垫付/回购/担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代康智超向贷款机构支付应付款项后，可依据本协议向康智超追偿其全部债务。全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。康智超未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，康智超应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五支付资金占用费；银达信公司有权要求康智超按照借款本金的20%支付违约金。双方还约定了其他权利义务。该合同的电子签名经验证无误。协议履行过程中，康智超出现逾期还款情况。2020年4月13日，银达信公司为康智超向蝶金公司代偿了逾期借款本金20199.81元、借款利息486.4元、逾期罚息492.57元，合计21178.78元。康智超未向银达信公司支付代偿款。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名验证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，康智超经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理和裁判。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，康智超与蝶金公司签订的《借款合同》及康智超与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。康智超收到《借款合同》项下的借款后，应当按期履行还款付息的义务，但康智超未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对康智超的追偿权。故对于银达信公司要求康智超支付其因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于银达信公司要求康智超支付资金占用费及违约金的诉讼请求，因合计计算标准过高，本院对其中合理部分予以支持，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康智超于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司代偿款21178.78元；二、康智超于本判决生效后七日内支付北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费及违约金，以21178.78元为基数，自2020年4月13日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；三、驳回北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费247元及保全费298元，由康智超负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 周 静书 记 员 刘 瑶
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1512号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，营业场所：邢台市桥东区，统一社会信用代码：911305008057689220。 负责人：赵延品，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱金书，男，1962年7月15日出生，汉族。 被告：赵青，男，1990年8月9日出生，汉族，现住邢台市信都区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行（以下简称农行邢台新兴支行）与被告赵青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告农行邢台新兴支行的委托诉讼代理人朱金书、被告赵青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金人民币24599.82元及近日到期利息及其他5196.37元，合计金额29796.19元。二、依法判令被告支付至还款日的所有利息及相关费用。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵青于2017年7月28日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××30，截止2020年4月20日，赵青通过消费等方式，恶意透支本金24599.82元，并形成利息及其他5196.37元，合计金额29796.19元，以后还会持续产生。历经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。 赵青口头辩称，欠款属实，利息属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赵青于2017年7月28日向农行申请办理金穗贷记卡-靓居信用卡，填写了申请表并在金穗信用卡领用合约上方客户签约处签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”申请表下面的领用合约及信用卡章程约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣除。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金；免息还款期最长为56天。2.经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××30的金穗信用卡一张，用于个人消费。截至2020年11月23日透支本金24599.82元，利息6465.03元，逾期违约金1359.19元，消费手续费501.84元，总计欠款32925.88元。 上述事实有原告提供的证据在卷佐证。 本院认为，赵青向农业银行申请领取信用卡并表示愿意遵守领用合约（协议）,农业银行批准其申请并向其发放信用卡,赵青亦实际使用了该信用卡,双方形成信用卡合同关系,该合同不违反法律法规的禁止性规定,合法有效,双方应严格遵守并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定履行各自义务。赵青使用信用卡透支消费,应当按照约定足额还款。本案中,截至2020年11月23日赵青尚有透支本金24599.82元，利息6465.03元，逾期违约金1359.19元，消费手续费501.84元，总计欠款32925.88元未还清，其逾期还款的行为构成违约,农行邢台新兴支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费。综上,农行邢台新兴支行的诉讼请求,符合合同约定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、赵青于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本金24599.82元。 二、赵青于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行截至2020年11月23日的利息6465.03元，逾期违约金1359.19元，消费手续费501.84元；并支付自2020年11月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用(按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由赵青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  王晓芳 人民陪审员  刘 波 二〇二〇年十一月二十八日 法官 助理  杜晓建 书 记 员  张晓庆
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初697号公诉机关惠东县人民检察院。被告人朱天送，男，1978年12月6日出生，居民身份号码441************912，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县***********。因犯贩卖毒品罪于2016年8月3日被惠东县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月24日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人朱天送犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人朱天送到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年12月22日16时许，被告人朱天送饮酒后驾驶一辆赣C*****号牌两轮摩托车，行驶至惠东县稔山镇324国道778KM+100M路段时，碰撞同方向行驶的一辆客车后再碰撞到一辆小车，造成朱天送受伤及三车损坏的道路交通事故。经检验，朱天送血液中乙醇含量为133.43mg/100ml；经交警大队认定，朱天送承担事故全部责任。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人朱天送在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱天送认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议对被告人朱天送判处拘役二个月，并处罚金三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人朱天送当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明、无犯罪记录证明，现场查获照片及视频截图、情况说明、抽血照片、指认车辆照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事判决书，司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，证人张**峰、王纪成的证言，被告人朱天送的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱天送违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱天送有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人朱天送归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人朱天送予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人朱天送犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月24日起至2020年12月23日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年十一月五日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28972号原告：长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行，经营场所湖南省长沙市芙蓉区五一东路********铺位。经营者：陈军亮。被告：黄培岳，男，1984年11月16日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行（以下简称恒乐嘉商行）与被告黄培岳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒乐嘉商行的经营者陈军亮在线参加诉讼，被告黄培岳经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年6月15日。三、订单编号：2019061517264856。四、出租人：恒乐嘉商行。五、承租人：黄培岳。六、租赁物：iPhone7Plus特价租赁/无需归还租赁【99新】。七、租赁期限：2019年6月18日至2020年6月16日。八、押金情况：押金为2000元，通过芝麻信用免冻结押金2000元，冻结0元。九、租金：2810.50元，分12期返还。十、合同签订情况：2019年6月15日，恒乐嘉商行（甲方）与黄培岳（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：黄培岳已于2019年6月17日签收。十二、已付租金：已支付第1、2、3、4、5、6期租金，合计1405.26元。十三、违约情况：自2019年12月17日第7期交租日开始，超过15个自然日未支付租金。十四、买断款：1405.24元，计算方式为租赁物签约价2810.50元减去已缴纳的租金1405.26元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付手机设备价值1405元；2.判令被告根据签订的电子合同支付租金总价30%违约金；3.判令本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄培岳从2020年1月2日开始，超过15个自然日未支付第7期租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，黄培岳应支付买断款1405.24元。恒乐嘉商行诉请黄培岳支付买断款1405元，系对其权利的自由处分，本院予以支持。关于违约金。《租赁服务协议》中第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，但此条适用的前提条件是“终止协议，收回租赁设备”，本案中恒乐嘉商行已主张双方关系按第12.3条约定由租转售，并诉请黄培岳支付买断款，故该违约金的诉请，不符合协议约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄培岳于本判决生效之日起十日内向原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行支付买断款1405元；二、驳回原告长沙市芙蓉区恒乐嘉通讯产品商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄培岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年十一月二十三日法官助理许燕玲书记员伍津君
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初526号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人刘慢慢，男，1984年3月15日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，系周口市公交总公司巴士分公司司机，住周口市川汇区。因涉嫌交通肇事于2020年7月28日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪经周口市人民检察院批准，于2020年8月7日被周口市公安局执行逮捕。指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）429号起诉书指控被告人刘慢慢犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人刘慢慢及其指定辩护人张春艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：2019年12月19日15时55分许，被告人刘慢慢驾驶豫Ｐ×××**大型普通客车沿女娲路由东向西行驶至大庆路交叉路口向南行驶过程中车辆偏离正常行驶路线，碰撞道路西侧道路外的环卫工人李某2及停放的电动三轮车，又撞倒树木后停止。造成被害人李某2当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，被告人刘慢慢承担该事故的全部责任，被害人李某2无责任。公诉机关认为，被告人刘慢慢的行为已构成交通肇事罪，且有自首情节，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。鉴于被告人刘慢慢认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，如调解可以适用缓刑。被告人刘慢慢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护认为被告人刘慢慢案发后积极拨打报警电话，对被害人进行救助，在现场等待公安机关到来，具有自首情节；本案系过失犯罪，主观恶性不深，无犯罪前科，庭后结合被告人刘慢慢能否与被害人家人调解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月19日15时55分许，被告人刘慢慢驾驶豫Ｐ×××**大型普通客车沿周口市川汇区女娲路由东向西行驶至大庆路交叉路口向南，在行驶过程中车辆偏离正常行驶路线，碰撞道路西侧道路外的环卫工人李某2及停放的电动三轮车，又撞倒树木后停止。造成被害人李某2当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队认定，被告人刘慢慢承担该事故的全部责任，被害人李某2无责任。上述事实，被告人刘慢慢在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、查询结果单、无违法信息记录、酒精测试仪吹试记录、报警记录，道路事故认定书、到案经过、现场检测报告书、机动车强制险、商业险、通话记录、民事判决书，证人冯某、王某、李某1证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘慢慢驾驶机动车违反道路交通安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘慢慢案发后报警，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘慢慢到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且又系初犯，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘慢慢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年7月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  张建平二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  姚成楷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27438号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：何雪梅，女，1978年8月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何雪梅、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月2日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月3日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年6月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额78214.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1173.21元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年7月26日理赔了55021.58元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金53856.12元、利息1116.35元、逾期罚息49.11元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年4月3日始至代偿之日2016年7月26日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款55021.58元、保险费3901.35元及违约金（违约金以55021.58元为基数，自2016年7月26日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款55021.58元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年4月3日至2016年7月26日期间的保险费3901.35元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告何雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款55021.58元、保险费3901.35元及违约金（以55021.58元为基数，自2016年7月26日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告何雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0602执1401号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行冷传喜与刘忠田、周云峰借款合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询刘忠田、周云峰名下车辆。二〇二〇年十一月二日
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书     (2020)陕0104执3493号   申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。   被执行人：李某某，男，1958年7月31日出生，住西安市莲湖区钢厂家属区。   被执行人：李某某，女，1958年12月17日出生，住西安市莲湖区钢厂家属区。     申请执行人中银消费金融有限公司与李某某、李某某借款合同纠纷一案，（2020）西新证执字第31号执行证书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行还款义务，申请执行人中银消费金融有限公司向我院申请执行,本院于当日立案执行。   案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：   1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。   2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查封被执行人名下房产一套，申请人申请暂不执行。未发现被执行人有其它可供执行的财产。   3.本院已作出执行决定书，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人中银消费金融有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索。   通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的113999元及利息，应收取执行费1925元，被执行人均未给付。   申请执行人中银消费金融有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。      审判员    吴强国     二Ｏ二Ｏ年十一月五日     书记员    冯森
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14598号原告：广东顺博创意产业孵化器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会凤翔路**顺德创意产业园****。法定代表人：吴兆恒。委托代理人：孔嘉琪，女，该公司员工。被告：许曼娜，女，1989年11月30日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************726。原告广东顺博创意产业孵化器有限公司与被告许曼娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孔嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2019年5月17日签订的《房屋租赁合同》于2019年10月27日解除；2.被告支付2019年6月租金435元及2019年9月至10月的租金8700元；3.被告支付逾期违约金939.6元（按照每日3‰从2019年9月1日计算至合同解除之日止）、解约违约金13702.5元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告向被告出租位于广东省佛山市顺德区****的房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限为1年，每月30日支付下月租金；被告逾期交租，须就所欠费用按每日3‰支付逾期付款违约金，逾期交租超过30天，原告有权解除合同并要求被告按租赁期限内最后3个月的租金及物业管理费总额支付违约金；如被告未在合同解除三十日内办理相关证件的地址变更或迁出手续，原告有权没收押金并继续按照原租金标准收取使用费直至被告将其单位相关证照变更地址或迁出为止。原告如期交付房屋给被告使用，被告却拖欠租金，并在双方未协商一致的情况下擅自撤场。后原告于2019年10月向被告邮寄解约通知书解除双方的租赁关系。被告没有答辩。当事人围绕诉请向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，且证据间可相互印证，故本院对上述证据的证据予以确认真实性并在案佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2019年5月17日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将涉案房屋出租给被告，租赁建筑总面积为145平方米，租赁期限从2019年5月28日至2020年5月27日，租金自2019年6月28日起计算，其中2019年6月28日至2019年6月30日期间的租金为435元，2019年7月1日至2019年11月27日期间的租金为每月4350元，于每月30日支付下月租金；合同签订五个工作日内，被告向原告支付押金9135元；如被告提前解约或尚有未缴清的费用或出现合同约定的违约情形的，押金不予退回，原告对被告未缴清的费用及违约金享有追索权；被告逾期交付租金，除如数补齐外，逾期每天须支付所欠费用金额3‰的逾期付款违约金，逾期交付租金超过30天，原告有权解除本合同，收回被告所租铺位，并要求被告按租赁期限内最后3个月租金及物业管理费总额向原告支付违约金，并不补偿被告的装修费用；如被告将租赁房屋作为经营办公场所向工商、税务、组织机构代码、开户银行等有关单位办理登记手续的，本合同终止或解除后，被告必须及时办理地址变更或注销手续，如被告未在解除合同三十日内办理相关证照的地址变更或迁出手续，原告有权没收押金并继续按照原租金标准收取被告使用费直至被告将其单位相关证照变更地址或迁出为止；被告指定了地址作为双方联系的送达地址，以邮寄方式递送时，以投递之日起第五日视为已送达。合同签订后，被告向原告支付了租赁押金9135元，原告将涉案房屋交付被告使用。后被告拖欠2019年6月的租金435元未付，并于2019年10月10日搬离涉案房屋，搬离时尚未交纳上述租金以及2019年9月、10月的租金。原告遂于2019年10月22日向被告发出解约通知书，以被告拖欠租金为由要求解约，该邮件未妥投。另查明，涉案房屋属于坐落于广东省佛山市顺德区****的房屋[登记权属人为案外人广东顺博互联科技有公司，不动产权证书编号为：粤（2020）佛顺不动产权第×××号]的一部分。案外人广东顺博互联科技有公司于2017年6月1日与原告签订《委托管理协议书》，约定：案外人广东顺博互联科技有公司将上述地址的“顺德创意产业园”写字楼及厂房产权委托原告经营管理，原告有权自行经营或转租，委托经营期为2017年6月1日至2026年5月31日；被告拥有该写字楼的使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等除所有权外的符合国家法律法规的其他权利，原告代理案外人广东顺博互联科技有公司就出租或经营该写字楼、厂房所有相关事宜，原告向承租方收取该写字楼、厂房的租金。本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。合同约定被告如逾期支付租金超过30天，则原告有权解除合同。被告拖欠2019年6月份及2019年9月、10月的租金没有支付，原告向被告发出书面通知书要求解约，按照双方约定该通知书已视为送达给被告。原告该行为符合合同约定及法律规定，并履行了通知义务，故本院确认原告与被告之间的租赁合同关系于2019年10月解除。原告要求被告支付拖欠的租金，该请求合理，本院予以支持；被告应向原告支付租金合共9135元（2019年6月份租金435元，加上2019年9月、10月的租金各4350元）。按照合同约定，被告因拖欠租金而导致合同解除的，原告有权要求被告按租赁期限内最后3个月租金及物业管理费总额支付违约金，但物业管理费的金额不应计入租赁合同的违约金数额，故被告应向原告支付违约金13050元（4350元×3），原告此项诉请金额有误，本院对超出的部分不予支持。因合同签订之时，原告收取了被告的押金9135元，合同约定被告出现违约情形的，该押金不予退回，即被告因逾期交付租金已合共承担了违约金22185元（13050元+9135元），该数额足以补偿原告的损失，故本院对原告另外主张的逾期违约金不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告广东顺博创意产业孵化器有限公司与被告许曼娜就坐落于广东省佛山市顺德区****的房屋于2019年5月17日签订的《房屋租赁合同》于2019年10月解除；二、被告许曼娜应于本判决生效之日起十日内向原告广东顺博创意产业孵化器有限公司支付2019年6月、2019年9月及2019年10月的租金合共9135元；三、被告许曼娜应于本判决生效之日起十日内向原告广东顺博创意产业孵化器有限公司支付违约金13050元；四、驳回原告广东顺博创意产业孵化器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775.6元（原告已预交），由原告广东顺博创意产业孵化器有限公司负担25.6元，被告许曼娜负担750元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  林 芳人民陪审员  杨小芳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吕绮程
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1827号 原告：孙远贵，男，1961年3月3日出生，汉族，住秦皇岛。 被告：秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街**。 被告：赵洪波，男，1974年4月11日出生，汉族，住秦皇岛市海港区河北大街**。 原告孙远贵与被告秦皇岛市第三建筑工程公司、赵洪波劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 孙远贵诉称，1、要求被告给付原告人工费182431元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2014年，被告公司在秦皇岛市山海关区沐风公司进行办公楼建设时，将此办公楼的镶砖工程人工承揽给了原告，原告承揽此人工费工程后，保质保量的当年完成了工程量，可是被告公司及赵洪波总以资金困难为由未付，在2018年3月份，被告为原告出具字据，可是仍然无给付。 秦皇岛市第三建筑工程公司、赵洪波在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 -2- 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。应当按照合同纠纷一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为秦皇岛市经济技术开发区，故本案应由秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送秦皇岛经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  梁德印 二〇二〇年十一月三日 书记员  张振楠
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6241号原告：苏正丽，女，汉族，1981年9月26日出生，住郑州市高新技术开发区。被告：郑州仁记医疗体检有限公司门诊部，营业场所：郑州市中原区中原西路169号阳光花苑商业街33号楼。负责人：董文甫。原告苏正丽与被告郑州仁记医疗体检有限公司门诊部（以下简称“仁记门诊部”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏正丽到庭参加诉讼，被告仁记门诊部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏正丽向本院提出诉讼请求：1.裁决原告与被告2016年10月至2020年8月11日期间存在劳动关系。2.请求判令被告向原告支付2020年03月01日至2020年06月30日期间基本工资(3月份1148.41元、4月份1155.72元、5月份1578.8元、6月份1240.34元)，共计5123.27元。3.本案诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由:2016年10月9日，原告入职郑州仁记医疗体检有限公司门诊部工作，职务为导检，每月工资为2150元，被告自最后一次于2020年9月25日支付原告2020年8月份工资后，截止目前，其2020年3月1日至2020年6月30日期间四个月工资共计5123.27元全部未予发放。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务，原告多次经劳动执法部门向被告索要薪酬，被告均不予理会，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉。被告仁记门诊部未答辩。原告苏正丽围绕其诉讼请求依法提交了证据材料。被告仁记门诊部未到庭举证、质证。本院对原告苏正丽的举证进行了分析认证，并依法确认本案事实如下：1.2020年9月21日，苏正丽向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被申请人仁记门诊部之间自2016年10月至2020年8月11日期间存在劳动关系；支付拖欠的2020年3月1日——6月30日、2020年8月1日-8月11日工资共计5969.42元；支付申请人2018年2月2日至2019年1月31日社会保险金26730元；支付被拖欠工资总额25%的经济赔偿金8174.86元。2020年9月27日，郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会出具郑中劳人仲不字﹝2020﹞224号《不予受理通知书》，以苏正丽的仲裁申请没有明确的事实理由为由决定不予受理。该通知书次日送达苏正丽。2020年10月12日，苏正丽向本院提起劳动争议之诉。2．苏正丽自述因仁记门诊部拖欠工资，其于2020年8月11日正式离职。3.诉讼中，苏正丽提供的银行转账明细中显示，其2016年12月——2018年2月的工资均系由“郑煤集团总医院中原西路门诊部（仁记体检院）”发放，2018年3月起其工资系由“郑州仁记医疗体检有限公司门诊部”发放。另查，仁记门诊部于2017年8月7日注册成立。针对郑煤集团总医院中原西路门诊部（仁记体检院）与仁记门诊部之间的关系，苏正丽未向本院提供相应证据。4.诉讼中，苏正丽主张根据其工资标准和出勤情况，2020年3、4、5、6月的应发工资分别为1148.41元、1155.72元、1578.8元、1240.34元，共计5123.27元。5.另查明，苏正丽在本案中未提起财产保全，未委托律师作为委托诉讼代理人。本院认为，被告仁记门诊部自2018年3月起开始为原告苏正丽按月发放工资，除原告苏正丽主张的2020年3、4、5、6、月工资以外，原告苏正丽的工资发放至2020年8月份，且原告苏正丽自述其已于2020年8月11日起离职，足以证明双方之间自2018年3月——2020年8月期间存在劳动合同关系。原告苏正丽主张上述劳动关系的存续期间为2016年10月——2020年8月11日，但因被告仁记体检部于2017年8月7日登记注册，且2016年12月——2018年2月期间原告苏正丽的银行转账均显示向其发放工资的单位系“郑煤集团总医院中原西路门诊部（仁记体检院）”，原告苏正丽亦未向本院举证证明郑煤集团总医院中原西路门诊部（仁记体检院）与仁记门诊部之间的关系，故对于原告苏正丽所主张的2016年10月——2018年2月期间其与被告仁记门诊部之间存在劳动合同关系，本院不予支持。被告仁记门诊部作为用人单位，应当按月向原告苏正丽支付工资，不得克扣或者无故拖欠工资。被告仁记门诊部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应之不利法律后果。故对原告苏正丽主张被告仁记门诊部支付欠付的2020年3月份工资1148.41元、4月份工资1155.72元、5月份工资1578.8元、6月份工资1240.34元，共计5123.27元，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的保全费、保全保险费、律师费等费用，因本案中原告未提起财产保全、未委托律师作为委托诉讼代理人，并未产生相关费用，故本院对原告上述诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告苏正丽与被告郑州仁记医疗体检有限公司门诊部之间2018年3月——2020年8月11日期间存在劳动合同关系；二、被告郑州仁记医疗体检有限公司门诊部自本判决生效之日起十日内向原告苏正丽支付欠付的2020年3月份工资1148.41元、4月份工资1155.72元、5月份工资1578.8元、6月份工资1240.34元，共计5123.27元；三、驳回原告苏正丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州仁记医疗体检有限公司门诊部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐源二〇二〇年十一月三十日书记员  张璐
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执异111号申请人:烟台南森置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路**文经大厦14A。法定代表人：郝平，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙苏东，山东旭冉律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行，住，住所地烟台市芝罘区南大街**银都财富中心大厦/div>法定代表人：董强，该支行行长。被执行人:烟台大龙黄金矿业有限公司，住所，住所地烟台市芝罘区楚毓路**div>法定代表人:王立猛，该公司经理。被执行人:牟传燕，女，1964年11月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人:烟台盛亚建筑工程有限公司，住所地烟，住所地烟台市芝罘区楚毓路**v>法定代表人:宫照顺，该公司总经理。被执行人:烟台盛泽源实业有限公司，住所地烟台市，住所地烟台市芝罘区芝水中街**法定代表人:牟传龙，该公司总经理。被执行人:王立猛，男，1982年4月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人:林盼红，女，1984年11月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行与被执行人烟台大龙黄金矿业有限公司、牟传燕、烟台盛亚建筑工程有限公司、烟台盛泽源实业有限公司、王立猛、林盼红（2019）鲁0602执1861号债权纠纷一案中，申请人烟台南森置业有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和向被执行人送达债权转让协议的相关证据。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行与被执行人烟台大龙黄金矿业有限公司、牟传燕、烟台盛亚建筑工程有限公司、烟台盛泽源实业有限公司、王立猛、林盼红金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市芝罘区人民法院于2019年3月29日作出（2018）鲁0602民初4150号民事判决书，判决：1、被告烟台大龙黄金矿业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行偿还借款本金4500000元及自2018年4月4日至实际给付之日止，按合同约定支付利息及逾期利息。被告烟台盛亚建筑工程有限公司、烟台盛泽源实业有限公司、王立猛、林盼红在最高额5500000元担保责任内承担连带责任;2、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行对登记在被告牟传燕名下的坐落于烟台市莱山区绿色家园翠苑43号楼1单元0801号的房产(建筑面积33.75平方米;房屋所有权证号:烟房权证莱字第**)经拍卖或变卖的价款在最高限额171290元范围内享有优先受偿权;3、被告烟台大龙黄金矿业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行偿付诉讼代理费200000元。被告牟传燕、烟台盛亚建筑工程有限公司、烟台盛泽源实业有限公司、王立猛、林盼红承担连带责任。该判决生效后，申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行向本院申请强制执行。2019年12月16日，中国建设银行股份有限公司山东省分行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司签订资产转让合同，将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司并与该公司共同于2020年4月27日在《山东法制报》上公告了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年9月1日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人烟台南森置业有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给了申请人烟台南森置业有限公司，并于2019年9月11日将债权转让事宜在《山东法制报》上公告通知了各被执行人。本院认为，申请人烟台南森置业有限公司通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为（2019）鲁0602执1861号执行案件的申请执行人，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更烟台南森置业有限公司为（2019）鲁0602执1861号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  王 伟审判员  毛庆军二〇二〇年十一月十日书记员  于 涛
成都市武侯区人民法院             民事判决书                         （2020）川0107民初12956号                                           原告                       林方，男，1958年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。             委托诉讼代理人：王颂，四川超环律师事务所律师。                               被告                       李春梅，女，1978年2月23日出生，汉族，住成都市高新区。             委托诉讼代理人：邓浩，四川恒和信律师事务所律师。                               案由                       劳动争议                               诉讼请求                       1.请求依法判令林方不支付经济补偿67 122元；2.请求判令林方不支付未休年休假工资3 200.4元；3.本案全部诉讼费用由李春梅承担。                               本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，关于经济补偿，成武劳人仲裁字（2020）第68号裁决认定因成都市社安防火咨询服务中心（以下简称社安服务中心）停止经营的行为导致李春梅与其劳动合同终止，社安服务中心、李春梅均未就该裁决提起诉讼，且本次诉讼中林方未举示足以反驳上述事实的相反证据，结合微信通知及社安服务中心因决议解散已注销的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，社安服务中心应支付李春梅经济补偿。因李春梅于2006年4月26日入职，于2019年10月1日离职，其离职前十二个月平均工资为4 752元/月，故社安服务中心应支付经济补偿64 152元（4 752元/月×13.5个月）。李春梅2019年应享受年休假7天，其2019年平均工资为4 691.41元/月，故其2019年未休年休假工资报酬为 3 019.76元（4 691.41元/月÷21.75天×7天×200%）。现社安服务中心已注销，林方作为社安服务中心的原投资人，对社安服务中心的债务应承担偿还责任，故现应由林方支付李春梅经济补偿64 152元、未休年休假工资报酬3 019.76元。                               据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、原告林方于本判决生效之日起五日内支付被告李春梅经济补偿64 152元；             二、原告林方于本判决生效之日起五日内支付被告李春梅未休年休假工资报酬3 019.76元；             三、驳回原告林方的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费5元，由原告林方负担。             本判决为终审判决。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 阎素强                                     二○二○年十一月五日                                     书 记 员 雍 雪
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2020）辽0602执1433号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行李某某与刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询刘某某名下车辆。二〇二〇年十一月三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执5812号 蒋大河： 关于执行蒋大河罚金一案，本院已于2020年11月19日结案，执行情况如下： 全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日