北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63433号原告：蒋玉芳，女，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京悦物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街****。法定代表人：官丽平，经理。委托诉讼代理人：翟东梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李静一，女，该公司员工。原告蒋玉芳与被告北京京悦物业管理有限公司（以下简称京悦物业公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉芳、被告京悦物业公司委托诉讼代理人翟东梅、李静一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋玉芳向本院提出诉讼请求：判令京悦物业公司支付我医疗费3511．18元、误工费48300元、交通费2000元、营养费2000元，共计55811．18元。事实和理由:2019年5月18日下午4点左右，我去位于西直门北大街52号太平金融大厦的中国太平人寿保险公司北京分公司（以下简称太平人寿北京分公司）办事。我办完事出公司后，由于路面被损坏后没有及时修复形成的小陡坡，我的左脚被崴，导致骨折，部分软组织挫伤。经积水潭医院治疗痊愈，导致我的权益受损。事后了解该地方系京悦物业公司负责管理，经过和对方协商未果。我认为京悦物业公司对路面有管理修缮的义务，也应当有提示的义务。正是由于京悦物业公司未尽自己合理的注意义务，导致我受到伤害，故诉至法院，望判如所请。京悦物业公司辩称，不同意蒋玉芳的诉讼请求。蒋玉芳摔倒的地方产权单位是业主太平人寿北京分公司，不是我公司，维修维护义务也是业主，不是我公司。蒋玉芳摔倒后没有及时找我公司，过了一个多月才来，导致我公司的保险期过了。蒋玉芳不是因为地面本身颠簸摔倒的，其作为健康成年人，有行为能力和判断能力，摔伤也有自己的责任。蒋玉芳在2019年5月29日的检查中说腰痛，病历显示都是自身长期积累导致的病状，与摔伤无关，不应由我公司承担该部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日下午4点多，蒋玉芳在位于北京市海淀区西直门北大街52号太平金融大厦的太平人寿北京分公司门外向外行走时，因地面损坏隆起形成的小陡坡而摔倒受伤，后被送往北京积水潭医院急诊治疗。该院于2019年7月1日出具休假证明书，载明“全休一个月”；于2019年7月30日补开诊断证明书，诊断为“跖骨骨折**左，第五”；于同日出具休假证明书，载明“患者于2019年5月18日受伤就诊。补开全休2周”；于同日出具休假证明书，载明“全休一个月”；于2019年7月1日出具的门诊病历中载明“建议：1．继续功能锻炼；2．注意保护，减少负重；3．注意营养；4．随诊”；于2019年8月26日出具休假证明书，载明“全休2周”；并于同日再次出具诊断证明书，诊断为：跖骨骨折，软组织损伤，痹病。蒋玉芳后与京悦物业公司协商赔偿事宜但无果。2020年11月10日庭审中，经询问，京悦物业公司称蒋玉芳摔倒的地面是其公司管理范围内，但产权和修复责任都是业主太平人寿北京分公司的，地，地面已于去年修复玉芳称其找过太平人寿北京分公司，对方说台阶以下是京悦物业公司的管理区域。关于交通费，蒋玉芳称其一共去了七次医院，分别是2019年5月18日、27日、30日，7月1日、30日，8月26日、31日；从居住地安河家园打车去北京积水潭医院，打车费每次大概在120至130元左右，其按照单程128元主张；京悦物业认可蒋玉芳所述次数和时间，不认可蒋玉芳主张的打车费标准，认为单程差不多是103元。关于营养费，蒋玉芳称其买的480元一盒的钙片，2019年7月1日门诊病历上有注意营养的医嘱，后续没有了，营养期按3个月主张的，营养费标准为2000元除以3个月，但其实际花费多于该标准。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．蒋玉芳提交监控视频，证明侵权事件发生过程及京悦物业的侵权行为。经质证，京悦物业公司认可视频的真实性，认为只能证明蒋玉芳摔倒，是否摔伤不清楚。本院认为，京悦物业公司认可视频的真实性，本院不持异议。从视频内容来看，可以证明蒋玉芳摔倒与地面损坏隆起形成的小陡坡有因果关系，地，地面小陡坡处没有设置安全警示标志/div>2．蒋玉芳提交劳动合同及劳动合同变更书，证明其劳动关系及工资收入；提交工作单位营业执照，证明其工作单位；提交单位财务于2019年8月28日开具的误工证明，证明其因误工而导致工资收入减少；提交单位财务提供的2019年4月工资表，证明其工资收入情况。劳动合同显示蒋玉芳的用人单位为×××，蒋玉芳担任大堂经理工作，合同自2016年3月1日起至2019年3月1日，月工资1万元；劳动合同变更书显示蒋玉芳自2019年3月1日起至2022年2月底的合同期内月工资13800元。误工证明载明蒋玉芳因左脚受伤，不能正常工作，自2019年5月19日至2019年9月5日在家休假未出勤，扣发全部工资及奖金48300元。工资表显示蒋玉芳月工资13800元。经质证，京悦物业公司对劳动合同及劳动合同变更书、营业执照、工资表无异议，认可误工证明形式上的真实性，不认可内容，认为应提交银行流水账证明。经本院询问，蒋玉芳称其2019年5月18日受伤就诊后，已于让其一个月后复查，其超了复查时间，在7月1日复诊时医生说只能补开两周的休假证明；误工证明上超过休假证明载明的休假期是因为其犯懒没有去。本院认为，京悦物业公司对劳动合同及劳动合同变更书、营业执照、工资表无异议，本院不持异议，认定蒋玉芳月收入为13800元。误工证明载明的误工期明显超过蒋玉芳提交的休假证明的休假期，缺乏合理性，故超出部分本院不予采纳。3．蒋玉芳提交北京积水潭医院复查病历，证明其常规及不适时复查；提交影像报告，证明其常规复查；提交医疗处方，证明其治疗用药的医疗处方；提交收费票据，证明其治疗所花费的医疗费用。收费票据显示费用合计3511．18元。经询问，蒋玉芳称其中的激光胶片58元可以从本案中刨除。经质证，京悦物业对上述证据真实性和证明目的认可。本院认为，京悦物业认可上述证据真实性和证明目的，本院不持异议。蒋玉芳自认医疗费可刨除58元，本院对此不持异议。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《物业管理条例》第四十六条规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。本案事发地点在京悦物业公司管理的公共通行区域，根据前述法律法规的规定，应当认定京悦物业公司对其管理的区域负有一定的安全保障义务。蒋玉芳因事发地面损坏隆起形成的小陡坡而摔倒受伤，附近没有安全警示标志。京悦物业在实施物业管理过程中存在瑕疵，未尽到安全保障义务，同时，蒋玉芳作为完全民事行为能力人，应当对自身安全负有谨慎注意义务，在行走过程中应充分注意路面情况，但蒋玉芳忽视风险，未关注地面情况，这也是其受伤的主要原因。因此，综合考量双方过错，本院酌定京悦物业公司对蒋玉芳摔伤所造成的合理损失承担40%的赔偿责任，蒋玉芳自行承担60%的责任。关于蒋玉芳的合理损失部分，蒋玉芳就其主张的医疗费3511．18元提交了相应证据，其自认扣除58元，本院不持异议，并认定蒋玉芳的医疗费合理损失为3453．18元。蒋玉芳主张误工费48300元，京悦物业公司认可其主张的每月13800元的误工费计算标准，本院不持异议；关于误工期间，应以休假证明上载明的休假期为准，并最终认定合理误工费为40289．66（四舍五入到分）。蒋玉芳主张交通费2000元，但并未提交相应证据，考虑到其看病就医必然产生交通费，且京悦物业公司对其自述的7次看病次数和部分单程交通费予以认可，故本院认定其交通费为1442元。蒋玉芳主张营养费2000元，鉴于其2019年7月1日病历中有注意营养的医嘱，本院结合其实际情况酌定营养费为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京京悦物业管理有限公司于本判决生效后七日内向蒋玉芳赔偿医疗费1381．27元（四舍五入到分）、误工费16115．86元（四舍五入到分）、交通费576．8元、营养费600元，合计18673．93元；二、驳回蒋玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由蒋玉芳负担795元，由北京京悦物业管理有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二〇年十一月二十七日书记员  崔丽