wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40815号原告：白明，男，1987年8月29日出生，汉族，住西安市高陵县。被告：黄文，男，1992年9月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告白明与被告黄文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告白明到庭参加诉讼，被告黄文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付手机款7750元；2.判令被告向原告支付误工费500元、维权差旅交通费372.06元，合计872.06元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系长期合作关系，2019年8月9日被告通过微信联系原告从原告处购买一部苹果手机，价值7750元。双方通过微信对手机价格确认后原告通过快递向被告发货，被告顺利接收上述苹果手机。被告原本承诺收到手机后付款，但被告收货后一直未支付手机货款。自2019年8月10日原告向被告打电话、发短信、微信，被告均未予回复。综上所述，原告为维护其合法权益，现根据民事诉讼法相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄文未答辩。经审理查明，白明为证明其诉讼主张提供了以下证据：1.白明与微信昵称为“故事”（微信号为×××）的用户的微信聊天记录。聊天中2019年8月9日白明表示“你的地址给我，发max给你”，对方回复“广州市天河区XXXXX,135××××****黄文”，白明明确“金色是吧……国行过保全新全套，全国联保一年，价格7750”，随后发送顺丰单号为46531xx19112的截图；在对方确认快递由同事签收后，白明多次催款，对方均表示会尽快安排，但未对货款数额提出异议。2.单号为46531xx19112的顺丰运单详情，显示收件信息为“黄文，135××××****，广州市天河区XXXXX”，拖寄物为含锂电池类，收件时间为2019年8月9日，该快递于次日被签收。3.“广州硕升科技有限公司”的网上公示信息，企业信用信息公示报告显示该公司的法定代表人为黄文，住所地位于广州市天河区XXXXX；“企查查”软件登记的公司信息中联系电话为138××******。对于证据1，白明主张该微信账号系黄文所有，通过对方手机号138××××****可以找到该微信账号；白明另提供了中国移动通信集团广东有限公司大埔分公司开具的话费收据，收据载明138××××****的客户名为黄文。对于第二项诉请，白明称因其从深圳到广州催款和起诉产生了误工费500元和交通费372.06元。对于交通费，白明提供了微信账单截图证明该费用系2019年8月20日产生，分别为高速收费55元、通行费73元、加油费用244元；白明称误工费按深圳平均月工资10000元计算，但未提供证据证明。本院认为：白明主张与黄文之间存在买卖合同关系，并提供了微信聊天记录、物流运单等证据证明。从白明提供的微信聊天记录显示，微信号为“×××”的账户关联的手机号与中国移动通信集团广东有限公司大埔分公司开具的话费收据显示的黄文手机号一致，聊天所涉收件信息也能够与物流运单相对应，本院确认与白明进行微信聊天的主体为黄文。从有关聊天内容及物流运单反映的事实可以认定，白明确与黄文存在货物往来，在黄文未到庭抗辩的情况下，本院对双方的买卖合同关系予以确认。白明主张黄文尚欠货款7750元未付，黄文经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，在双方的微信聊天中黄文未对白明催款的数额提出异议的情况下，本院对白明主张的欠款数额予以采信。本院对白明要求黄文支付货款7750元的诉请予以支持。对于白明主张的交通费及误工费，因白明并未提供证据证明误工费的计算标准，且其提供的有关交通费凭据记载的时间与本案的立案时间、开庭时间均不一致，无法反映是因参加诉讼而发生的交通费，故其有关交通费及误工费的主张缺乏事实依据，本院不予支持。黄文经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白明支付货款7750元；二、驳回原告白明的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告白明负担5元，被告黄文负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  王 青人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年十一月二日法官助理蔡文婷书记员余颖蓉官伶俐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4793号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：裴来虎，职务：理事长。委托诉讼代理人：王龙，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：刘宏利，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：秦红霞，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告刘宏利、秦红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告刘宏利、秦红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘宏利、秦红霞偿还借款本金89992元，利息74114.73元（利息计算至2020年6月10日），本息合计164106.73元；2.要求案件受理费由被告刘宏利、秦红霞承担；3.要求被告刘宏利、秦红霞承担迟延履行期间的债务利息，以本金89992元为基数按月利率11.799‰加50%从2020年6月11日计算至借款偿还为止的利息。事实与理由：2015年11月27日，被告刘宏利、秦红霞从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花分社贷款90000元，由被告刘宏利、秦红霞与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款合同利率为11.799‰，借款期限为2015年11月27日至2017年11月20日。此款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次索要未果。截止2020年6月10日，被告刘宏利、秦红霞尾欠借款本金余额89992元，结欠利息74114.73元，其中正常利息24634.12元（89992元×11.799‰÷30天×696元）、逾期利息32987.07元（89992元×11.799‰÷30天×932元）、逾期罚息16493.54元（89992元×11.799‰÷30天×932元×50％），本利合计164106.73元。被告刘宏利、秦红霞未作答辩。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提交证据：借款合同、内蒙古农村信用社借款借据各一份（原件与复印核对无异议，复印件入卷，原件退回）、被告刘宏利、秦红霞身份证复印件各一份，证明被告刘宏利、秦红霞贷款未偿还的事实。被告刘宏利、秦红霞未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据虽然来源合法、内容客观真实，能够证明被告刘宏利在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款的事实，但因借款合同、内蒙古农村信用社借款借据均由被告刘宏利所签，且原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社未提交证据予以证明被告秦红霞系本案债务人，故对证明指向本院予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告刘宏利从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花分社贷款90000元，由被告刘宏利与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《借款合同》，约定借款合同利率为11.799‰，借款期限为2015年11月27日至2017年11月20日，逾期偿还按借款合同约定的利率加收50％，并由被告刘宏利为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具内蒙古农村信用社借款借据一枚。此款到期后经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社索要，被告刘宏利偿还部分借款及利息，尾欠款89992元未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘宏利向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社希伯花分社贷款，与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订《借款合同》，并由被告刘宏利为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，表明原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告刘宏利之间债权债务关系成立。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告刘宏利偿还贷款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告秦红霞与被告刘宏利共同偿还贷款的诉讼请求，因原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社未提交证据予以证明被告秦红霞系本案债务人，故对该项诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘宏利、秦红霞经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宏利于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金89992元；二、被告刘宏利于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息74114.73元，并继续支付按月利率11.799‰上浮50％计算从2020年6月11日起计算至贷款实际清偿之日止的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1791元，由被告刘宏利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 员 孟 庆 东二〇二〇年十一月六日书 记 员 呼格吉乐图
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初9475号原告：重庆原麓物业管理有限公司，住所地重庆市万盛区黑山镇南门村江流西路**，统一社会信用代码91500110331652775B。法定代表人：向焰，经理。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蔓丽，重庆万同律师事务所律师。被告：卿菁，女，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆原麓物业管理有限公司与被告卿菁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告重庆原麓物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆原麓物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆原麓物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员 黄 剑二〇二〇年十一月九日书记员 钟瑞雪
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1807号 本院在执行申请人马顺德与被申请人马汝峰财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调995号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1807号执行裁定无标的物可实施，予以结案。 二〇二〇年十一月三日
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初6262号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路**。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，该行职工。被告：张立志，男，汉族，1989年3月6日出生，住山东省邹城市。被告：唐广芝，女，汉族，1987年6月12日出生，住山东省邹城市。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告张立志、唐广芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李怀霞到庭参加诉讼，被告张立志、唐广芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张立志归还借款22651.46元，利息759.25元，本息合计23410.71元。(利息计算至2020年07月9日，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至清偿之日止)。2、请求判令被告唐广芝为上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告张立志与我行凫山支行达成【（邹城农商行凫山支行）个借字（2018）年第313号】《个人借款合同》，约定借款5万元，用于购新能源电动汽车。同日，被告唐广芝与我行凫山支行达成【（邹城农商行凫山支行）保字（2018）年第313号】《保证合同》，约定保证人为张立志上述贷款提供连带责任保证。我行凫山支行于2018年05月03日依约向张立志发放贷款5万元，2020年2月3日开始出现逾期，经我单位多次催要，被告张立志、唐广芝不履行还款义务。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。张立志、唐广芝未到庭亦未提交书面答辩状。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。本院经审查邹城农商行提交证据具有真实性，合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月3日，邹城农商行与张立志签订【（邹城农商行凫山支行）个借字（2018）第313号】《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款；借款金额为50000元；借款用途购能源电动汽车；借款期限自2018年5月3日至2021年4月25日止。在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，利率调整以12个月为一个周期。约定还款方式为等额本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，邹城农商行与唐广芝签订了【（邹城农商行凫山支行）个保字（2018）第313号】《保证合同》，约定为确保张立志与债权人签订的编号为【（邹城农商行凫山支行）个借字（2018）第313号】《借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，借款金额为50000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金自己实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年05月3日，邹城农商行向借款人张立志发放贷款50000元。后张立志未能按照合同约定还款，截至2020年7月9日尚欠本金22651.46元，利息759.25元，本息合计23410.71元。本院认为，邹城农商行与张立志签订的《借款合同》，与唐广芝签订的《保证合同》，均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向张立志发放贷款，履行了合同约定义务。张立志未能按约定期限向邹城农商行偿还借款，邹城农商行有权按照借款合同之约定要求张立志还本付息，且证据充分，予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，唐广芝在保证合同上签字，约定债务人未履行债务，自愿承担连带保证责任且保证期限为二年，即认定为自借款合同期满后的二年为保证期间，邹城农商行于2020年9月21日向本院提起诉讼，未超过唐广芝的担保期间。因此，邹城农商行要求唐广芝承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。张立志、唐广芝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。原告主张实现债权的费用，未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立志于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金22651.46元，利息759.25元，本息合计23410.71元（利息计算至2020年7月9日）及自2020年7月10日起至实际还清借款之日止，按合同约定的逾期利息。二、被告唐广芝对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告张立志、唐广芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘光辉二〇二〇年十一月九日法官助理马君子书记员崔丽
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1328号申请执行人：张永，男，住吉林省舒兰市。被执行人：林忠诚，男，住吉林省吉林市。申请执行人张永与被执行人林忠诚买卖合同纠纷一案。执行依据为（2019）吉0283民初1221号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人张永于2020年10月13日向本院申请执行，要求：“林忠诚于本判决发生法律效力后立即给付张永铝材款16038元。”经审查符合立案条件，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人林忠诚采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1328号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐 光
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1584号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人禤某某，男，1983年6月16日出生，汉族，出生地广东省广宁县，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2020年6月18日被羁押，次日被取保候审。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人禤某某犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人禤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2020年6月18日23时许，被告人禤某某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经广州市天河区广汕二路出大观北路西198米时，被执勤民警查获，民警现场依程序对其进行呼气式酒精测试，测试结果为201mg/100ml，被告人禤某某对测试结果无异议并签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取禤某某的静脉血液样本。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的禤某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为204.6mg/100mL。公诉机关认为被告人禤某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人禤某某拘役二个月，并处罚金二千元，并列举了相关证据。被告人禤某某向公诉机关签署了认罪认罚具结书，庭审中对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。经审理查明：2020年6月18日23时许，被告人禤某某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车途经广州市天河区广汕二路出大观北路西198米时，被执勤民警查获，民警现场依程序对其进行呼气式酒精测试，测试结果为201mg/100ml，被告人禤某某对测试结果无异议并签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取禤某某的静脉血液样本。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的禤某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为204.6mg/100mL。以上事实，有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、涉案车辆照片、抽血检测及现场照片，广州市公安局交通警察支队天河大队公安交通管理行政强制措施凭证、拖车作业单、呼气式酒精测试结果单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通安全违法行为陈述材料，广州市公安局交通警察支队天河大队出具的简要案情，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，执法记录仪录像等视听视频，被告人禤某某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人禤某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人血液中检出乙醇（酒精）成份超过200mg/100mL，应从重处罚。被告人禤某某归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人禤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押二日；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈 宇二〇二〇年十一月十八日书记员 戴凡宇
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3507号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地杭州市体育场路**。 负责人朱俞震。 被执行人俞小明，男，1975年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人俞小明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）浙0109民初3679号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年6月2日向本院申请执行。申请执行标的为76257.2元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于商城西村的房产一处，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿6858元；查得被执行人名下有杭州晟威亿工艺品有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年11月19日，本案已执行到位标的6858元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐阳芷
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3430号原告：李文龙，男，1963年8月5日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告李文龙与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3425号原告刘建新诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3425号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初134号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人沙建民，男，1979年7月18日出生，回族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月7日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z127号                                                                   指控事实                       2020年3月1日15时40分许，被告人沙建民酒后驾驶蒙××号小轿车从乌海市乌达区海达通物流大院出发，行驶至110国道与滨湖路交叉路口处时，将车停放后昏睡在路边，后被乌达交警大队交警发现。经鉴定,沙建民血样中检出乙醇成分，含量为241.15g/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个半月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人沙建民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人沙建民犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人沙建民认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人沙建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金2000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年十一月二十五日                         书 记 员 金 玉 美                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2351号之一解除保全申请人：青岛松晖管道有限公司。住所地：山东省青岛莱西市经济开发区滨河东路**。法定代表人：于范易，该公司经理。被申请人：廊坊市燕美化工有限公司。住所地：河北省廊坊市光明东道相士屯**院。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐春婷，河北陈玉芹律师事务所律师。解除保全申请人青岛松晖管道有限公司与被申请人廊坊市燕美化工有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）鲁0602财保2351号民事裁定书，冻结了解除保全申请人青岛松晖管道有限公司在中信银行青岛莱西支行、账号为81×××53-000001的账户及在其他银行账户内的存款733100元。解除保全申请人以本案已实现足额冻结为由，于2020年11月13日向本院申请解除对除中信银行青岛莱西支行、账号为81×××53-000001以外的因本案被冻结的银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、保留对解除保全申请人青岛松晖管道有限公司在中信银行青岛莱西支行、账号为81×××53-000001的账户内的存款733100元的冻结；二、解除对解除保全申请人青岛松晖管道有限公司在银行其他账户内存款733100元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 心 刚二〇二〇年十一月十三日书记员 王青（代）
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初6383号 原告：泰安亚连特机电有限公司，住所地：泰安市岱岳区道朗镇道朗村，统一社会信用代码：91370900586087448M。 法定代表人：张玮，公司经理。 委托诉讼代理人：焦凌云，山东匡衡律师事务所律师。 被告：枣庄新远大装备制造有限公司，住所地：枣庄市市中区仙台东路**，统一社会信用代码：91370400494231000M。 法定代表人：罗贤峰，公司经理。 被告：枣庄矿业(集团)济宁七五煤业有限公司。 会信用代码：91370000166161605B，，住所地济宁市微山县欢城镇 法定代表人：魏振全，公司经理。 本院在审理原告泰安亚连特机电有限公司与被告枣庄新远大装备制造有限公司、枣庄矿业(集团)济宁七五煤业有限公司维修合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泰安亚连特机电有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准予原告泰安亚连特机电有限公司撤回对被告枣庄新远大装备制造有限公司、枣庄矿业(集团)济宁七五煤业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1,841元，由原告泰安亚连特机电有限公司负担。 审判员 王 璟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 闫相坤
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保2916号申请人：贾志浩，男，汉族，1991年9月13日出生，住山东省淄博市委托诉讼代理人：张刚，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利涛，山东瑞文律师事务所律师。被申请人：郭磊，男，汉族，1982年4月26日出生，住山东省济南市原告贾志浩与被告郭磊合伙协议纠纷一案，申请人贾志浩向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭磊银行存款60万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭磊的银行存款60万元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宁 爽二〇二〇年十一月二十四日书记员 王晓菲
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3420号原告：陈利成，男，汉族，1955年2月23日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：关彦武，鞍山市立山区深南法律服务所法律工作者。被告：李广顺，男，汉族，1952年5月10日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：张秀菊，女，汉族，1951年9月8日出生，住鞍山市立山区。原告陈利成与被告李广顺为无因管理纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈利成向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告水费5013.54元、电费1225元、土地租金5040元；2、购买窖内必须物资、取暖煤及其他费用欠40830.1元；3、被告购买花窖时应承担的欠费9403.63元（不包括看窖费10500元）；4、承担所欠费的利息4万元（银行同期贷款利率3倍）及本案诉讼费；上述总计108652.27元。事实与理由：被告于2010年购买了苗圃五栋5区7空花窖（175平方米），卖窖人与王某等6人（案外人）是花窖共同土地租赁人，在同一栋窖中养花，原告是看窖人。负责收取窖内各养花户的水、电费、土地租金等事务；负责护窖、打更、组织窖内的保温、防护、防窃、防火等项工作。窖内养花户，按每年每空300元支付原告工资。被告从买窖至今只交了2018年、2019年的土地租金，其他费用从没交。为了不影响窖内其他养花户土地粗赁协议的履行，被告所发生的费用，在被逼无奈的情况下原告只能垫付（不垫付就全窖停水、停电、土地收回等一系列后果）。10年期间，原告替被告垫付各项费用：68652.27元；总计被告欠原告108652.27元（包括4万元利息，按中国银行贷款利率3倍计算)。由于一栋窖是几家养花户共同租赁的，根据养花户占有花窖的空数多少，费用按空均摊。被告自从买窖后欠费，直接影响了窖内其他养花户的利益，由于被告欠费不交及土地租金（欠8年），连带窖内养花户违约，陈家台村委会几次要收回土地；为此，原告多次被本窖其他养花户指责。为了同窖养花户的利益不受损害，原告多次找被告催要，被告拒不给付。被告李广顺辩称：1、第一项诉讼请求：我到现在没有进窖，我没用水电，不用承担水电费；原告以各种理由恶意阻止我进窖养花经营，侵犯我的合法权益，造成的损失应由原告承担，包括土地租赁费；2、第二项诉讼请求：由于被告阻止我进花窖，我没在花窖养一棵花，谁取暖受益谁付费，我不承担取暖费；3、第三项诉讼请求：被告购买时应承担的欠费9403.63元，原告所述没有事实依据；4、第四项诉讼请求讹诈。本院经审理查明：2010年8月20日，被告李广顺从案外人刘林处购买位于太平苗圃东侧开发五区五栋1-5空、15、16空总计7空花窖（合计180㎡）及窖前房子狗圈。原告作为看窖人，负责窖内的养护，定期向窖主收取各项养护费用。原、被告因该花窖多次在本院诉讼，双方矛盾已久，本次诉讼系因被告李广顺一直未进并使用花窖，原告诉称为了其他养花户利益不受损失，为被告垫付缴纳税费、电费、土地租赁费。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据：证据一、五区5栋集体租赁土地协议份、李广顺和刘林签写的购买窖协议书复印件、陈台村出具的证明，鉴于被告对真实性无异议，故本院予以采信。证据二、被告的卖窖广告、照片一组，被告质证意见“我卖窖与原告无关”，本院认为该组证据与本案无关，故本院不予采信。证据三、被告不维修花窖的照片一组，被告质证意见“不是事实，我购买时上面保温材料都是齐全的，窖是完好的”，原告仅提供照片不能证明其真实性，故对该组证据不予采纳。证据四、陈家台村委会通告复印件、鞍山市立山区人民法院（2011）立民二初字第354号民事判决书复印件、执行通知书复印件两份，被告质证意见“原告不让被告进窖，所以就没有交，现在原告10年不让我进窖，是以前案子审理完毕的”。鉴于被告未对该组真实性提出异议，故对该证据予以采信。证据五、发票及收条一组，被告质证意见“这些花费与我无关”，本院认为该组证据与本案无因管理纠纷无关，故对该组证据不予采信。证据七、证人赵某、高某、王某、刘某证人证言，被告对该组证人证言不予认可，本院认为该组证据与本案无因管理纠纷无关，故对该组证据不予采信。被告提供的证据：证据一、鞍山市立山区人民法院（2011）立民二初字第354号、586号民事判决书，鉴于原告无异议，故本院予以采信。证据二、村民证实一组，原告质证意见“证人不是本窖养花的，证人未到庭不能成为证据”，本院认为证人未到庭接受质证，故不能采信。本院认为，无因管理是管理人没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而管理他人事务的，可以请求受益人偿还因管理事务而支出的必要费用，其目的在于为他人谋利或免使他人利益受损，且不能违返本人真实意思表示产生的必要费用。原、被告矛盾极深，多次诉讼，被告一直未进并使用花窖，原告所称为被告垫付的各项费用并非出于为原告谋利或防止原告利益受损而产生的费用，原告所称为被告垫付费用的行为也并非为被告本人真实意思表示，原告是为同窖其他养花户或自己的利益不受损而产生的费用，原、被告之间不存在无因管理关系，被告一直未进窖，所产生的费用也不应当由被告承担，故对原告要求被告承担原告为其垫付的水费5013.54元、电费1225元、土地租金5040元、购买窖内必须物资、取暖煤及其他费用40830.1元及利息4万元的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告承担其购买花窖时应承担的欠费9403.63元一节，原告未提供证据证明确实存在欠费与被告有关，应承担举证不能的不利后果，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告陈利成的全部诉讼请求。案件受理2474元，减半收取1237元，由原告陈利成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇二〇年十一月三日书记员 刘爱萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27409号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈平，男，1961年4月1日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈平、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告、第三人经本院合法传唤，均未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年1月4日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限12个月、贷款利率为浮动利率并按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年1月4日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.84%；二、保险合同基本情况：2014年12月22日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额52148.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费7822.55元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年12月28日理赔了17518.6元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金17013.65元、利息398.96元、逾期罚息105.99元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款17518.6元；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款17518.6元合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款17518.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十九日书记员  马妮娜
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11742号 申请执行人潘泰旭，男,汉族，1977年1月9日出生，住广东省高州市。 被执行人东莞市力森五金电子有限公司，住所地广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院作谢岗仲裁庭作出的东劳人仲院谢岗庭案字[2020]151号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年9月28日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付15907.9元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人在东莞银行56×××80的账户，冻结期限至2021年10月19日止，当日冻结金额为16147.9元。如需续冻上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 另外，被执行人已向广东省东莞市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，广东省东莞市中级人民法院以（2020）粤19民特294号案立案受理,该案正在审理中。 裁定结果 本院认为，上述案件尚在广东省东莞市中级人民法院审理过程中，本案暂不宜继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘嘉泰
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初4473号原告：刘书好，男，1964年11月2日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：耿翠红，女，1973年10月7日出生，汉族，住蓬莱市，系原告妻子。被告：迟道安，男，1969年8月10日出生，汉族，住蓬莱市。被告：迟继广，男，1969年10月30日出生，汉族，住蓬莱市。被告：蓬莱市小门家镇大迟家村村民委员会，住所地蓬莱市小门家镇大迟家村。法定代表人：刘书法，任主任。原告刘书好与被告迟道安、迟继广、蓬莱市小门家镇大迟家村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书好委托诉讼代理人耿翠红到庭参加了诉讼，被告迟道安、迟继广、蓬莱市小门家镇大迟家村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘书好向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付餐饮费14000元，并按法律规定给付欠款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1993年开始在经营“书好饭店”。自2011年至2014年，时任大迟家村村委会主任的迟道安、时任村党支部书记的迟继广以村委会名义安排相关工作人员在原告处用餐，至2014年11月9日，被告共欠原告饭费14000元，由时任村委会主任迟道安、村党支部书记迟继广签名并以村委会名义出具欠条一份，但没有加盖村委会公章。原告多次追要，被告迟道安、迟继广以属村委会欠款为由、被告蓬莱市小门家镇大迟家村村民委员会现任村委会领导以不是其经手办理为由拒付。三被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在蓬莱市小门家镇大迟家村开饭店。2011年至2014年期间，被告蓬莱市小门家镇大迟家村村民委员会安排相关人员在原告经营的饭店吃饭，欠付餐费14000元。2014年11月9日，被告迟道安出具欠条一张，载明“今欠刘书好饭费壹万肆仟元整（14000）大迟家村委迟道安”，被告迟继广在欠条上签字，欠条未加盖公章，欠款至庭审时未还。原告称出具欠条时，被告迟道安系村委会主任，被告迟继广系支部书记，现任村委会主任刘书法时任村委委员，三人均曾在原告的饭店就餐并在餐费单上签字，但因为后来出具了欠条，所以餐费单被撕掉。庭审中，原告明确应由被告蓬莱市小门家镇大迟家村村民委员会承担还款义务，并明确利息计算方式：自2014年11月9日至2019年8月19日按照银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告蓬莱市小门家镇大迟家村村民委员会不还款的原因，原告称村里说没有钱。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中,被告蓬莱市小门家镇大迟家村村民委员会安排工作人员在原告饭店进行了就餐消费,双方已构成餐饮服务合同关系,该合同是双方在平等、自愿的基础上所达成的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,本院予以确认。原告提供了餐饮服务，被告应当支付相应费用。原告提供的欠条虽未加盖公章，但有村委会相关人员签字，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，故本院对原告主张的事实予以采信；原告依据欠条要求被告蓬莱市小门家镇大迟家村村民委员会承担给付责任，于法有据，应予支持；其要求被告自2014年11月9日期依法承担利息损失，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：限被告蓬莱市小门家镇大迟家村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘书好餐费14000元及利息（以14000元为基数，自2019年11月9日期至2019年8月19日按照银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告蓬莱市小门家镇大迟家村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 伟
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初2040号 原告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥**胜利北路**。 法定代表人：魏建文，该公司负责人。 委托诉讼代理人：白国彤、韩燕飞，河北京张律师事务所律师。 被告：张家口恒博机械有限公司，，住所地河北省张家口市张北县张北镇树儿湾村 法定代表人：闪贵军，该公司负责人。 原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司与被告张家口恒博机械有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司委托诉讼代理人白国彤、被告张家口恒博机械有限公司法定代表人闪贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告240000元及截止到起诉之日利息暂定42750元（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月26日起计算到贷款付清之日止），合计282750元。2、本案诉讼费及因理赔催收产生的其他费用均由被告承担。事实及理由：被告张家口恒博机械有限公司于2015年7月31日向原告投保《中小企业贷款保险》,被保险人为张北县农村信用联社股份有限公司张北镇信用社，拟向被保险人借款，赔偿等待期为60天。2015年8月1日被告向被保险人借款300000元，借期12个月，并签订《企业借款合同》，被告向被保险人还款方式为按月付息到期还本金。被告收到借款后，未按约定还款，被保险人向原告申请保险赔款300000元，赔偿等待期后，2016年12月26日原告向被保险人支付赔款240000元，原告同时取得向被告索赔的权利。后经原告多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。 张家口恒博机械有限公司辩称，对保险人代位求偿权无异议，原告起诉属实，但目前在监狱服刑无力偿还，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告张家口恒博机械有限公司在原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保中小企业贷款保险，双方在合同中约定，保险的绝对免赔率为20%，赔款等待期为60天，保险期限自2015年8月1日零时起至2016年7月31日二十四时止。在2015年8月1日，被告向被保险人张北县农村信用联社股份有限公司张北镇信用社签订企业借款合同，借款300000元，借款期限从2015年8月1日起至2016年7月31日止，约定月利率为5.254167%。同日原告与被告及被保险人三方签订了中小企业贷款保证保险追偿协议，协议约定，在保险期间内，被告连续三个月完全未履行借款合同约定的偿还贷款本金的义务或借款合同到期后30日被告仍未履行偿还贷款本金的义务，被保险人催收未果且达到保单约定的赔款等待期（60）天以上的，就视为保险事故发生。保险事故发生后，被保险人向原告申请赔偿，原告依约定向被保险人支付保险赔偿金后，原告取得向被告追偿欠款本息的权利。合同生效后被告未向被保险人归还借款本金及利息。被保险人在保险等待期满后向原告申请赔偿，于2016年12月26日收到原告赔款240000元，依据中小企业贷款保证保险追偿协议原告取得向被告追偿赔偿款的权利，原告于2020年10月11日向本院起诉，要求被告偿还本金及逾期利息。对原告提交双方均无异议的企业借款合同、还款明细、收条转账凭证和追偿协议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向被保险人借款，未按约定还款，原告依据中小企业贷款保证保险追偿协议，当原告向被保险人赔偿后，原告有权向被告追偿赔偿金。但原告主张要求被告偿还逾期利息的主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 张家口恒博机械有限公司于判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费5541元，减半收取计2771元，由被告张家口恒博机械有限公司负担2450元，原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担321元，原告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司预交的受理费2771元，予以退还2450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 云 鹰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 马志宇
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1381民初4797号 原告：吴容春，女，1988年1月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：常峻，男，1991年11月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告吴容春与被告常峻合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴容春到庭参加诉讼。被告常峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即双倍返还原告定金16000元；2、被告支付原告及证人在诉讼过程中的餐费及住宿费约2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月10日，原告经人介绍认识被告，双方通过微信约定：原告在被告处购车一辆，提车地点为重庆九滨路4S店。并约定了交定金8000元及其他事宜。原告通过微信向被告转账定金8000元、保险及车船税费1350元。后原告找被告提车，被告总是推脱，原告一直不能提车。经原告多次催收，被告只退还了保险及车船税费1350元，还有8000元的定金没有退还。同时，经原告了解，被告并没有将收取原告的定金交到重庆九滨路4S店，该4S店也没有原告的任何订车信息，且被告给原告的工作名片上的任职公司是在杭州，而不是成都。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录及聊天记录、住宿费支付账单、证人证言，证明原告在被告处购买车辆，约定提车地点在重庆九滨路，但之后被告在收取原告的定金后一直推脱，致原告不能提车，经原告多次交涉，被告拒绝退还定金。 本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，原、被告通过微信联系，约定原告通过被告购买宝马牌X3车辆一辆，买卖合同由原告与重庆市九滨路宝马4S店签订，被告负责收取订金和按揭资料。双方同时对提车时间和其他事宜进行了约定。原告通过微信于2020年6月11日向被告转账8000元、于2020年7月1日向被告转账1350元，被告在微信中确认收到原告宝马X3车辆订金8000元。之后，因原告未能提到车。经原、被告多次交涉，双方同意原告不在被告处购车，由被告将收取原告的9350元退还给原告。后被告于2020年7月16日通过微信向原告转账1350元，现还有8000元未予退还。 同时认定的事实有：原告及其证人在2020年11月10日入住阆中市七里新区长公大道新世纪商城1-4号“速8精选酒店”，支付住宿费320元。 本院认为，根据原告所提交的证据可以证明原、被告之间因购车达成合意，双方成立合同关系，之后经双方协商原告不在被告处购车，由被告退还原告所交款项，意即双方己经协商一致解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，现原告要求被告退还所收取的款项，于法有据，本院予以支持。但依据双方在微信中的意思表示，被告收取的8000元系订金，在合同成立后可以抵作价款。而原告认为这8000元系定金，定金是依照当事人的约定产生，原告所提供的证据不能证明双方约定8000元是作为债权的担保。因此，原告请求双倍返还定金，不符合相关法律规定，本院依法认定被告应当向原告退还订金8000元。因被告未及时向原告退款，原告请求被告赔偿原告及其证人在诉讼过程中产生的餐费，但未提供餐费除日常生活外有额外支出的证据，对此本院不予支持。同时原告请求被告支付原告及其证人在诉讼过程中产生的住宿费，并提供支付账单，与本院所确定的开庭审理时间吻合，结合原告的住址，本院认定原告支付的住宿费系因合同解除后造成的损失，被告依法应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及上引法条之规定，规定，判决如下： 一、被告常峻在本判决发生法律效力后十日内支付原告吴容春订金8000元、住宿费320元，共计8320元。 二、驳回原告吴容春的其他诉讼请求。 如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告常峻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢992号申请执行人中国煤炭资产管理集团有限公司，组织机构代码。被执行人北京华尧海赋商务酒店有限公司，组织机构代码。被执行人北京华尧唐冶机械设备有限公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初3709号民事判决书，已向被执行人北京华尧海赋商务酒店有限公司、北京华尧唐冶机械设备有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华尧海赋商务酒店有限公司、北京华尧唐冶机械设备有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华尧海赋商务酒店有限公司、北京华尧唐冶机械设备有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京华尧海赋商务酒店有限公司、北京华尧唐冶机械设备有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京华尧海赋商务酒店有限公司、北京华尧唐冶机械设备有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京华尧海赋商务酒店有限公司、北京华尧唐冶机械设备有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京华尧海赋商务酒店有限公司、北京华尧唐冶机械设备有限公司财产以人民币1351693.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  刘 峰二〇二〇年十一月十三日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初5969号 原告：颜廷华，女，汉，1966年9月12日出生，住枣庄市市中区。 被告：王佩玲，女，汉，1954年4月22日出生，住枣庄市市中区。 原告颜廷华与被告王佩玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审理终结。 原告颜廷华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款3.8万元以及利息(自2019年10月1日按银行同期贷款利息计算至还清之日止)；二、本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：原被告是同事关系，2019年9月被告因急用钱从原告处借款五万元，并承诺月底归还，原告基于对被告的信任，于9月7日将钱借给被告，被告为原告书写借条一份为据。被告借款后违背还款承诺，在原告多次催要的情况下，于2020年2月份以后分四次偿还1.2万元，至今尚欠3.8万元未还。现被告拒不偿还剩余借款，原告为维护自身合法权益，迫于无奈向法院提起民事诉讼。因此，请求法院查明事实真相，依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，本案立案受理后，经核实被告王佩玲因涉嫌刑事犯罪羁押于枣庄市看守所，加之新冠××疫情特殊时期，故对原告的起诉先予驳回，其可待疫情结束，被告王佩玲所涉刑事案件处理终结后，视情形再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告颜廷华的起诉。 案件受理费减半收取375元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 闫相坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初14491号原告：苏仕递，男，1989年10月16日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：杨家发,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广东象宜科技发展股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道**1509自编057。法定代表人：寇南南。原告苏仕递与被告广东象宜科技发展股份有限公司劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张被告主要经营无人售卖机饮料贩卖业务，售卖机主要投放在地铁、社区等地；其于2018年4月4日入职被告处，任职物流主管一职；原、被告双方有签订书面劳动合同，原告主张其月工资标准7000元/月，被告每月10日以银行转账形式支付其上月工资；其每周一至周五上班并需要打卡考勤；原告主张因被告涉嫌刑事犯罪而于2019年10月31日被公安机关查封，其无法正常上班，且被告至今未支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。另查明，2019年10月18日，原广东盖鲜生科技发展股份有限公司变更公司名称为广东象宜科技发展股份有限公司。本院认为：因工资支付、工资标准、计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位应负举证责任。本案中，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提供证据证实本案情形，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。而本案原告提供了劳动合同、薪酬信息表、保密协议、录用意向书、工资银行流水、社保缴费明细等为据，足以证明其与被告存在劳动关系，且原告提供的工资银行流水、薪酬信息表、录用意向书、社会保险缴纳明细等证据可以形成较为完整的证据链，亦与原告的主张相吻合，另，原告的上述主张与证据可与另案起诉的其他劳动者的证据、开庭笔录等相互印证，故本院对原告主张的入职时间、工资标准、工资支付情况、最后工作日等情形，予以采信。（二）关于支付经济补偿金的问题。原告主张自2019年11月18日起未再提供劳动，被告亦未到庭证明其有要求原告继续提供劳动，且被告亦未再为原告缴纳2019年11月起的社会保险，表明双方均以实际行动表示未有继续履行劳动关系的合意，因此，本院依法认定双方劳动关系已于2019年11月18日解除。至于解除原因。原告主张其在上班时被告知被告涉嫌刑事犯罪而被公安机关查封，其无法正常上班；另被告未向支付其2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资，其也无法联系公司具体人员办理离职，目前被告未正常营业，故其于2019年11月18日申请劳动仲裁时单方解除与被告之间的劳动关系。本院认为：根据原、被告之间签订的劳动合同约定，工资支付日为每月15日；根据银行流水显示，员工的工资多在每月的10日左右提前发放，但在2019年10月10日被告发放原告工资后，11月份便未再发放。原告提起劳动仲裁时间为2019年11月18日，此时已经超过原应发期限。原告在提起劳动仲裁时，即已明确表示要求是因为拖欠工资、公司人员涉及刑事犯罪被查、无法办理离职手续等原因，而诉诸劳动仲裁机构维护合法权益，并要求被告支付经济补偿金。无论是劳动仲裁时，还是法院审理阶段，被告均未到庭应诉或发表答辩意见，所拖欠工资至今都未能发放，符合未及时发放工资的情形。从实际操作来看，被告有关负责人已因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，公司办公场所当时已被查处，原告所述无法联系上被告的相关负责人员办理离职手续等问题，具有合理性。在此情况下，若苛求员工必须向用人单位的人员表达要求解除劳动关系的意思，显然缺乏实操性。因此，综合来看，本案中，被告因涉及刑事犯罪而导致原劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同的履行出现重大障碍，且原告作为劳动者在被告未及时足额支付劳动报酬的情况下，选择解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定情形，被告依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金14000元（7000元/月×2个月）。（三）关于支付工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告未向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资10500元，经本院根据原告的月工资标准及工作时间核算，原告的主张的数额未超本案核算数，本院对此予以支持。（四）关于支付未休年休假工资的问题。原告主张被告未向其支付未休年休假工资1931.03元，但未就其主张提供充分的证据证明其上述主张，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（五）关于支付加班工资的问题。原告主张被告未向其支付加班工资717.67元，该项请求未经劳动仲裁的前置程序，且原告未就其主张提供充分的证据证明其上述主张，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。（六）关于支付交通费的问题。原告主张每月报销其上月的交通费并需要其提交票据实报实销，其亦已向被告提供了票据和报销申请，但均未提供基本证据线索证明其已向被告提交了相关交通费报销申请及相应报销凭证，故原告的上述申请证据不足，本院均不予支持。（七）劳动仲裁情况：原告于2019年11月18日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资10500元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金14000元；3.被告向其支付未休年休假工资1145元；4.被告向其支付2019年8月至9月交通费650元。该委于2020年3月18日作出仲裁裁决：被告向原告支付2019年10月1日至11月15日期间的工资10500元并驳回原告其他仲裁请求。（八）原告诉请：1.判决被告向其支付2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资10500元；2.被告向其支付解除劳动关系经济补偿金14000元；3.判决被告向其支付未休年休假工资1931.03元；4.被告向其支付加班工资717.67元；5.被告向其支付交通费730.12元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告苏仕递2019年10月1日至2019年11月15日期间的工资10500元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东象宜科技发展股份有限公司支付原告苏仕递解除劳动关系经济补偿金14000元；三、驳告原告苏仕递的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告苏仕递负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月二十六日书记员 麦英杰
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余雪婷，女，1970年6月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告余雪婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告余雪婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计59175.52元，其中本金45086.11元、利息3574.59元、逾期还款违约金8312.28元、分期付款手续费2154.54元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告余雪婷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金45086.11元、分期付款手续费2154.54元、增值服务费48元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余雪婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金45086.11元、分期付款手续费2154.54元、增值服务费48元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告余雪婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588739322591              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年3月29日                  申领人              余雪婷                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              45086.11元                  利息              3574.59元                  逾期还款违约金              8312.28元                  分期付款手续费              2154.54元                  增值服务费              48元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19670号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街****（仅限办公）。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：黄东强，男，1993年8月10日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄东强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告黄东强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄东强向原告归还信用卡欠款本金36324元（以上款项暂计至2020年10月14日）,利息从2020年10月15日起按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄东强未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年10月8日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为1026的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的银行信用卡领用合约、银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄东强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金36324元【上述款项暂计算至2020年10月14日，自2020年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算;被告黄东强于2020年10月15日起归还的本金、利息、逾期还款违约金从上述款项中扣除】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告黄东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初244号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人童存明，男，1967年3月18日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，务工，住谷城县经济开发区。因本案，2020年8月25日，被谷城县公安局监视居住。指定辩护人李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人童存明犯过失致人死亡罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王杨、阮先锋、聂瑞出庭支持公诉，被告人童存明及指定辩护人李友凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年7月29日11时许，被告人童存明驾驶鄂Ｆ×××**吉利牌小轿车行至邻居罗某1家门前道场，将罗某2（殁年1岁7个月）撞倒，童听到响声后立即停车拨打120、110，并在现场等候，罗亦航经谷城县人民医院抢救无效于当天死亡。2020年8月19日，被告人童存明与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方人民币90万元，双方达成刑事和解。公诉机关认为，被告人童存明过失致他人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人童存明在案发后积极拨打报警电话并能如实供述自己的罪行，其行为系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人童存明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。量刑建议判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人童存明对公诉机关指控的事实和罪名均无异议且签字具结。指定辩护人李友凡对公诉机关的指控均无异议，且同意公诉机关的公诉意见及量刑建议。经审理查明，2020年7月29日11时许，被告人童存明驾驶鄂Ｆ×××**吉利牌小轿车，从铁道部大桥局谷城桥梁厂返家途中，行至邻居罗某1家门前道场时，因罗门前堆有砖块，童存明未发现罗某1之子罗某2在此玩耍，将罗某2（殁年1岁7个月）撞倒，童听到响声后当即停车，下车后见状便拨打120急救、110报警电话，并在现场等候，罗某2被他人送往医院，经谷城县人民医院抢救无效于当天死亡。2020年8月19日，被告人童存明与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方人民币90万元，双方达成刑事和解。另查明，2020年10月19日，谷城县社区矫正工作管理局作出（2020）谷矫调字第055号《调查评估意见书》，评估意见为：被告人童存明社区矫正环境较好，适宜社区矫正。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：检材提取笔录、现场检测报告书、现场检测呼气酒精含量照片、驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、调解协议、谅解书、收条、现场照片、尸检照片、（谷）公（司）鉴（法病）字[2020]014号尸体检验鉴定书、（2020）谷矫调字第055号《调查评估意见书》，证人周某、冯某的证言及被告人童存明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童存明过失致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。童存明在案发后积极拨打报警电话并在现场等候警察到来，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，对其依法可从宽处理。但认罪认罚不予自首重复评价。积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。指定辩护人发表的辩护意见与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。经考察，童存明社区矫正环境较好，适宜社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪认罚的态度，结合公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人童存明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 平人民陪审员  李晓燕人民陪审员  郑月姣二〇二〇年十一月十二日书 记 员  任秀娟
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉02**执1447号申请执行人：程振海，男，住吉林省舒兰市。被执行人：陈仁和，男，住吉林省吉林市。申请执行人程振海与被执行人陈仁和借款合同纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民初270号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人程振海于2020年11月5日向本院申请执行，要求：“一、陈仁和于2021年4月8日前偿还程振海本息75000元（其中本金57000元，利息计算至2020年4月8日止）；二、陈仁和自2020年4月8日起于每月8日前支付给程振海1300元利息（此利息金额为自2020年4月9日至2021年4月8日止期间，以本金75000元计算的月利息），如陈仁和于2021年4月8日前偿还了第一项约定的金额即75000元，则该利息停止履行；”经审查符合立案条件，本院于2020年11月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2020年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人陈仁和采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1447号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 光
西安市鄠邑区人民法院民事判决书 (2020)陕0118民初4567号原告：赵航，男，1991年3月30日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张熙，男，1990年2月3日，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵航与被告张熙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵航到庭参加了诉讼，被告张熙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵航的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款10000元；2、依法判令被告归还原告本金10000元，并支付原告自起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息至被告实际履行判决之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张熙系原告汽车修理厂客户。2018年10月21日，被告以急用钱为由在原告处借款10000元，并给原告出具借条，内容为：“借条，今借到赵航现金￥10000元>大写：壹万元整2018年10月21日至2018年10月25日归还>借款人：张熙 2018年10月21日”。到期后，原告多次找被告索要借款无果。2020年8月26日，原告诉至本院。被告张熙缺席无答辩意见。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告借原告现金，有其出具借条为证，现原告持据要求被告归还借款及支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止的请求，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：被告张熙应于本判决生效后三日内给付原告赵航借款10000元及利息（2020年8月26日起至实际给付之日按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由被告张熙负担。本判决为终审判决。 审  判  员    卜凯丰二〇二〇年十月三十日书  记  员    苏  浣20200118456719910330164610125199103306652020082650001
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14522号 原告：福建一带一路勘察设计有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道体育街华创园办公楼**。 法定代表人：熊际鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：张玲玲，福建群翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文堤，福建群翔律师事务所律师。 被告：中国市政工程西南设计研究总院有限公司，住所地成都市，住所地成都市金牛区星辉中路** 法定代表人：肖玉芳，总经理。 原告福建一带一路勘察设计有限公司与被告中国市政工程西南设计研究总院有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。福建一带一路勘察设计有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建一带一路勘察设计有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予福建一带一路勘察设计有限公司撤诉。 审判员  黄利华 二〇二〇年十一月十日 书记员  姚小艳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14490号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街****。 法定代表人：宋庆军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1980年10月24日出生，汉族，户籍地四川省大英县。 被告：李某某，女，1982年12月5日出生，汉族，户籍地四川省大英县。 本院在审理原告四川诚和物业管理服务有限公司诉被告刘某某、李某某物业服务合同纠纷一案中，现双方达成和解，被告刘某某、李某某已实际履行完毕，原告四川诚和物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川诚和物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川诚和物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费34元，由原告四川诚和物业管理服务有限公司负担。 审判员 杨 阳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张珑馨
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执657号 申请执行人：盂县秀水东街德盛车业。 经营者：郭变香，女，1969年12月22日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人:高丽锋，男，1984年6月1日生，汉族，盂县人。 在盂县秀水东街德盛车业与高丽锋买卖合同纠纷一案中,本院于2019年11月27日作出的（2019）晋0322民初1405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人盂县秀水东街德盛车业于2020年8月12日向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人高丽锋至今未主动履行。本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人高丽锋有可供执行财产，本案尚有剩余的摩托车款、利息人民币16400元及迟延履行金未执行。我院于2020年11月27日对申请执行人盂县秀水东街德盛车业进行了终本约谈，申请执行人盂县秀水东街德盛车业同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0322执657号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩秀萍 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 垚
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初3429号原告：万蔚宏，女，1977年3月28日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：赵威，总经理。原告万蔚宏与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2020)沪74民初3425号原告刘建新诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪74民初3425号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723民初1168号 原告：菏泽市鲁赫市政工程有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区新河湾小区**楼**，统一社会信用代码91371727MA3NDEAP02。 法定代表人：史瑞红，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：周广茂、陈冲，山东汉泉律师事务所律师。 被告：明石建工有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府三街********统一社会信用代码91510000570723104R。 法定代表人：周磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨大维、朱明霖，湖北民基律师事务所律师。 第三人：山东永强建设集团有限公司，住所地菏泽，住所地菏泽市定陶区滨河街道办事处东丰路路南过），统一社会信用代码913717276806817852。 法定代表人：姚利，董事长。 原告菏泽市鲁赫市政工程有限公司与被告明石建工有限公司、第三人山东永强建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告菏泽市鲁赫市政工程有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告菏泽市鲁赫市政工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告菏泽市鲁赫市政工程有限公司撤诉。 案件受理费7352元，减半收取计3676元，由菏泽市鲁赫市政工程有限公司负担。 审 判 长  张 旭 人民陪审员  朱某峰 人民陪审员  朱岱亚 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张文婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初15828号 原告:徐慧,女,1969年4月25日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:安徽省安信物业服务有限责任公司,住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路**世纪家园**楼**,统一社会信用代码913401001489753495。 法定代表人:肖宝旺,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张献，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘敬斌，该公司员工。 原告徐慧诉被告安徽省安信物业服务有限责任公司（以下简称安信物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐慧，被告安信物业公司委托诉讼代理人张献、刘敬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金8000元。2、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由:2019年9月原告与被告签订劳务合同,约定合同期限一年,工作地点在合肥市包河区名都花园,工作岗位是项目经理,月工资4000元。2020年4月7日,被告夸大事实、歪曲事实,虚构理由单方违约,原告因此遭受损失。 被告安信物业公司辩称：原告诉请的事实与理由与客观事实不符。今年疫情防控期间原告玩忽职守，存在疫情防控不力，导致公司被街道和社区约谈，被要求及时整改。在整改期间要求原告予以协助，原告不配合，并对公司人员进行辱骂，打砸公司财物，原告还在公司设置的工作微信群聊中辱骂公司其他员工。2020年4月17日我方辞退了原告。 经审理查明：2019年9月4日，徐慧与安信物业公司签订一份《劳动合同书》，约定徐慧在安信物业公司工作，合同期自2019年9月4日至2020年1月31日止，工资标准为1520元/月，绩效工资（奖金）等按照安信物业公司的工资分配制度和徐慧实际劳动贡献确定，每月15日为发薪日。2020年2月1日，徐慧与安信物业公司又签订一份《劳动合同书》，合同期为2020年2月1日至2020年9月3日，其他内容与前述合同内容一致。2020年4月17日，安信物业公司以徐慧违反公司相关规章制度为由，向徐慧送达了解除劳动合同书。 庭审中，徐慧陈述安信物业公司已按期支付其劳务报酬，其已于2019年4月25日达到法定退休年龄，享有劳动保险待遇。 上述事实，除双方当事人当庭陈述外，还有徐慧提供的微信聊天记录、劳动合同书、录用人员花名册、排班表、员工休假申请单、解除劳动合同通知书，安信物业公司提供的劳动合同书、考勤记录表、照片、解除劳动合同通知书等在卷佐证。 本院认为：本案系劳务关系，所谓劳务关系，是指一方提供劳务，另一方支付劳务报酬的民事关系。劳务关系中，双方是平等的民事主体，不具有身份上的隶属和依附性。本案中，徐慧在2019年4月25日已经达到法定退休年龄,其向安信物业公司提供劳务时，虽然双方间签订的是《劳动合同书》，但实际上双方形成的用工关系属于劳务关系。由于劳动合同书中未约定一方违约时，另一方应承担的违约金数额或损失赔偿额的计算方法，同时徐慧也未提供安信物业公司与其解除劳务关系时给其造成的损失,因此，徐慧主张安信物业公司支付违约损失赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据,不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告徐慧的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元,由原告徐慧负担。 本判决为终审判决。 审判员  丁文华 二〇二〇年十一月五日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4752号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码9162020022464055XU。 负责人：田学勤，行长。 委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。 被告：马子刚，男，1989年2月16日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行与被告马子刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘卫涛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 徐玥妍 书 记 员 曹 蓉
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执1438号申请执行人：肖飞，男，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林恒大环保工程有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：贾秀云。申请执行人肖飞与被执行人吉林恒大环保工程有限公司无因管理纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2020）吉0283民初1941号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人肖飞于2020年11月4日向本院申请执行，本院于2020年11月4日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2020年11月5日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2020年11月5日，对被执行人身份信息进行网络查询。2020年11月5日，通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险有足以执行的财产登记信息。2020年11月27日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2020年11月27日，本院依法对申请执行人进行了约谈，告知申请执行人本案的执行情况。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0283执1438号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  朴冠蓉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初5763号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：段建丽。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：上海哲见贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋文斌。原告广州骑士知识产权服务有限公司与被告上海哲见贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告广州骑士知识产权服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司申请撤回对被告上海哲见贸易有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审 判 长  李俊松人民陪审员  倪力文人民陪审员  李月英二〇二〇年十一月五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初14611号 原告：王长琦，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：成都博斯特健身服务有限公司金牛分公司，营业场所：成都市金牛区一环路北四段108号4F裙楼。 负责人：姚诚，职务不详。 原告王长琦诉被告成都博斯特健身服务有限公司金牛分公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告王长琦向本院提交了撤诉申请书，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王长琦撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇二〇年十一月二日 书记员 王玲玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初6936号原告:李福荣，女，汉族，1954年1月8日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。被告：中原第一城批发有限公司，住所地郑州市**郑密路南、侯尖路西。法定代表人：谭穗琪，该公司执行董事兼总经理。被告：席铮啟（曾用名席增奇），男，汉族，1963年11月18日出生，户籍地郑州市，现住址郑州市。原告李福荣与被告中原第一城批发有限公司、席铮啟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福荣委托诉讼代理人赵东强到庭参加诉讼，被告中原第一城批发有限公司、席铮啟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李福荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告中原第一城批发有限公司偿还原告借款本金200万元及利息（自2019年1月1日起按照年利率15.4%计至实际还款之日，暂计算至起诉之日为53.9万元），共计253.90万元。2.判令被告席铮啟对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告陈述，因从2016年6月1日至今被告已支付利息84万元，按照年利率15.4%计算，应为32个多月的利息，为了计算方便按照33个月的利息计算，则被告应支付利息已经付至2019年2月28日，故原告自愿将诉讼请求中利息起算时间变更为自2019年3月1日起开始计算。事实与理由：原告妹夫与被告席铮啟系朋友关系。2015年下半年被告中原第一城批发有限公司因建设批发市场的需要，经被告席铮啟从中联系，由原告出借给了被告公司部分款项，该款项均打入了被告公司指定的其公司股东周海月的银行账户。到2016年6月1日，尚有200万元借款没有归还原告，由被告公司向原告出具了《收据》一份，载明：收到原告借款200万元，年息20%，半年支付一次利息。此后被告公司通过公司股东周海月、闫文祥的银行账户分三次向原告支付利息共计84万元。2019年4月3日，被告公司向原告出具《承诺书》一份，载明：关于借原告200万元，年息20%，利息已付至2018年12月31日，尚欠原告本金200万元及2019年1月1日之后的利息，承诺2019年12月30日前付清本息。被告席铮啟（曾用名：席增奇）作为保证人在该《承诺书》进行了签名，自愿对该笔债务承担连带清偿责任，保证期间直到本息清偿完毕为止。但时至今日，被告公司未向原告偿还借款，被告席铮啟也未代被告公司承担保证责任。被告中原第一城批发有限公司、席铮啟未作答辩，未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证，放弃了相应权利，根据原告提交证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：原告李福荣、被告席铮啟（曾用名席增奇）通过李福荣妹夫相识。周海月是被告中原第一城批发有限公司的监事及股东，闫文祥、范娜是被告中原第一城批发有限公司股东。2015年，被告中原第一城批发有限公司通过席铮啟向原告李福荣借款。原告通过其妹妹李福美银行账户分别于2015年7月18日、7月22日向被告中原第一城批发有限公司指定的周海月名下银行账户转账共100万元；于2015年7月21日、7月22日各分三笔向被告中原第一城批发有限公司指定的周海月名下银行账户转账60万元、50万元；于2015年8月18日分两笔向被告中原第一城批发有限公司指定的周海月名下银行账户转账共35万元，共计转账245万元。后被告中原第一城批发有限公司返还原告部分借款本息。2016年6月1日，被告中原第一城批发有限公司向原告出具收据一份，载明：今借到李福荣现款（借款）贰佰万元（年息2分半年一付息）。该借据加盖“中原第一城批发有限公司财务专用章”，会计处范娜签字。诉讼中，原告陈述该借据中“年息2分”为笔误，应为“月息2分”。被告中原第一城批发有限公司通过周海月银行账户分别于2016年12月30日、2017年7月26日向原告支付利息20万元、24万元。被告中原第一城批发有限公司通过闫*祥尾号为5578的银行账户于2019年1月22日支付原告利息40万元，该次转账备注：“付李福荣200万利”。诉讼中，原告陈述上述转账均为被告中原第一城批发有限公司向原告支付的利息。2019年4月3日，被告中原第一城批发有限公司、席铮啟向李福荣出具承诺书一份，载明：关于2016年6月1日中原第一城批发有限公司借李福荣现金贰佰万元，年息百分之二十（附借据复印件）。利息已付至2018年12月31日，现尚欠本金贰佰万元及2019年元月一日之后的利息。我公司承诺于2019年12月30日前付清本息。保证人席增奇自愿承担连带清偿责任，保证期限直至本息清偿完毕为止。承诺人：中原第一城批发有限公司2019年4月3日保证人：席增奇2019年4月3日。后因被告中原第一城批发有限公司未按约定还款，被告席铮啟未按约定承担保证责任，故原告起诉来院。本院认为，被告中原第一城批发有限公司在向原告李福荣出具的收据、《承诺书》中，自愿确认了双方之间的民间借贷关系，该确认行为是被告中原第一城批发有限公司自愿、真实的意思表示，不违反法律法规，且与原告提供的其他证据相互印证，原告亦对借款金额、经过、利息标准做出合理说明，故本院予以确认。现原告主张被告中原第一城批发有限公司偿还借款本金200万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《承诺书》中约定利息按年利息20%计算。现原告自愿将利息调整为年利率15.4%，并根据被告已付利息情况将利息起算时间变更为2019年3月1日起，符合法律规定，应予支持。被告席铮啟作为保证人签订《承诺书》,承诺对被告中原第一城批发有限公司的上述债务提供连带保证责任。故原告要求被告席铮啟对被告中原第一城批发有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。被告席铮啟承担连带清偿责任后,有权向被告中原第一城批发有限公司追偿。被告中原第一城批发有限公司、席铮啟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担由此产生的对其不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十条第二款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中原第一城批发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李福荣借款本金200万元，并支付以200万元为基数、按照年利率15.4%计算自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息；二、被告席铮啟对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任;被告席铮啟承担连带清偿责任后,有权向被告中原第一城批发有限公司追偿;三、驳回原告李福荣的其他诉讼请求。如果被告中原第一城批发有限公司、席铮啟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13556元（已减半收取），由原告负担104元，由被告中原第一城批发有限公司、席铮啟负担13452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 徐 源二〇二〇年十一月二十七日书记员 王改变