山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2798号原告：张家元，男，1953年11月21日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：宋太玉，女，1956年5月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系张家元之妻。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。原告：张玉学，女，1945年11月25日出生，汉族，现住蓬莱市。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。原告：张玉华，女，1950年6月27日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。原告：张玉洁，女，1956年5月5日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王丹凤，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：张家奎，男，1959年5月16日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜红，山东铭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，女，1962年7月7日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系张家奎之妻。原告张家元、张玉学、张玉华、张玉洁与被告张家奎共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家元的委托诉讼代理人宋太玉，原告张玉学、张玉华、张玉洁及四原告的共同委托诉讼代理人王丹凤，被告张家奎的委托诉讼代理人姜红、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家元、张玉学、张玉华、张玉洁向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割属于被继承人张廷政的遗产；2.请求判令被告张家奎支付给原告每人补偿款23000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系被继承人张廷政、孙月香的婚生子女，二被继承人在张家庄购买民房一处。五十年前被继承人张廷政去世，被继承人孙月香一人居住在购买的民房内至去世时止。2013年5月29日孙月香健在时，在当时张家庄村委干部主持调解下，原被告双方对于被继承人孙月香的赡养事宜以及孙月香去世后财产处分达成一致协议，并均在协议书上签字确认。2019年1月27日，被继承人孙月香去世，但是被告却违反了协议约定，将被继承人张廷政、孙月香的遗产完全据为己有。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，因此诉至法院。被告张家奎辩称，1.被继承人张廷政的财产在1983年农历3月13日分家时已进行处分，故其没有遗产。张廷政与妻子孙月香于1958年因感情不和开始分居，直至去世。孙月香在六几年的时候在本村购买房产一处，登记房主为孙月香，1983年12月3日张廷政去世，在其去世前1983年农历3月13日经全家协商签订分家分书一份：将位于村南张廷政的房子分给张家元，孙月香买的房子分给张家奎，同时给张家奎买本村立智的房子为张家奎所有，张家奎因分两栋房子，故负责偿还家中外债882元，之后张家奎偿还了882元的债务，这两栋房子归张家奎所有。张家奎于2016年5月15日就该房产拆迁与张家庄居委会签订了住宅房屋安置补偿协议，原告张家元也就分家所得的原属张廷政的房产签订了住宅安置补偿协议，现这两栋房屋均已拆除，张家元与张家奎现已实际接收了拆迁安置房产，故张廷政没有可以被继承的遗产。2.四原告要求被告支付补偿款每人23000元没有法律依据。依据1983年的分家协议，本来孙月香是由张家奎赡养，实际上也一直是张家奎在赡养，但在2013年的时候，得知全村要搬迁，原告张家元主动找到村调解主任，让其帮助找张家奎协商轮流赡养老人，将来大家平分搬迁费，这种情况下，张家奎同意轮流赡养母亲孙月香，原告与张家奎及其他兄弟姐妹六人签订了赡养协议书，后来2017年正月，原告张家元、张玉华、张玉洁拒绝赡养老人，张家奎将老人接回家赡养，直至老人去世，老人去世之前找律师代书了一份遗嘱，写明登记在其名下的房产因拆迁所分房屋或拆迁所得权益中属于自己的份额全部由张家奎和李华继承，他人不得争执，依据赡养协议书第七条老人有终止协议的权利，在生前立遗嘱将自己的财产指定由张家奎夫妻继承，就是明确终止了各原告对房屋搬迁费的继承权，故各原告无权要求继承房屋搬迁费，综上所述请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院查明：原、被告的父亲张廷政、母亲孙月香共婚生六个子女，长女张玉卿、二女张玉学、三女张玉华、四女张玉洁、长子张家元、次子张家奎。1965年1月19日以孙月香的名义购买大季家街道张家庄村房产一处。1983年农历3月23日，以孙月香的名义立分书一份，载明：现有房屋三处，村南一处归张家元所有权，村中老房及买立智房两处所有权归张家奎；该分书中老房即指1965年1月19日购买的上述房屋，分书还对家庭债务分担、老人的赡养及其他财产的处分等进行了约定。后办理房产登记时，上述分书中张家元分的房产登记在张家元名下，张家奎分得的“买立智房”登记在张家奎名下，老房登记在孙月香名下，房产证号15-××6。2013年农历5月29日原、被告及张玉卿六人达成赡养协议书，约定：1.今后孙月香由六个子女轮流赡养，住院期间自张家元开始每家两天、依次轮流护理，住院费用均摊；2.日常每家赡养一个月，自张家元开始依次张家奎、张玉卿、张玉学、张玉华、张玉洁每月29日接老人回自家；3.老人集体生活补助款、上级老人补助款、农村养老保险款有孙月香所有支配，张家元、张家奎二人经手领出交给老人；4.孙月香有房屋一处（四间）还按原协议执行，待老人百年之后有张家奎继承；5.房屋搬迁费处理，归老人所有，百年之后有子女六人均摊；6.老人百年之后，殡葬费用有张家奎、张玉卿、张玉学、张玉华、张玉洁五人承担，与张家元无关；7.本协议自今日执行，如有不能很好赡养老人，或者虐待老人，老人有终止此协议的权力，同时也就终止了继承老人财产的继承权。2016年张家庄村整体搬迁，2016年5月5日被告张家奎与烟台经济技术开发区居民委员会签订住宅房屋安置补偿协议，将登记在孙月香名下的15-××6房屋置换为嘉祥一期小区93.50平方米楼房一套和货币补偿148430.60元（附属物补偿12100元、院内无房屋所有权证附属房补偿款215元、临时安置费13539.60元、搬迁费2000元、搬迁奖励费118000元、其他-地下室补偿2576元）。上述货币补偿的部分款项已由被告张家奎领取。2019年1月27日孙月香死亡。庭审中，四原告主张涉案房产系张廷政、孙月香夫妻共同财产，张廷政享有的50%份额系其遗产应当依法定继承予以分割；1983年分家时张廷政未签字，孙月香只能将其享有的50%份额分予被告张家奎所有；原、被告均认可2013年的赡养协议真实有效，应当按照约定处分诉争房产及拆迁补偿款。被告张家奎辩称孙月香已立遗嘱将诉争房产的拆迁所得搬迁费由被告张家奎及其妻李华继承，原告要求分割没有法律依据；被告提交了2017年7月11日经山东西政（蓬莱）律师事务所见证的孙月香所立的遗嘱一份，遗嘱内容为：在立遗嘱人百年之后，将原位于烟台经济技术开发区大季家街道办事处张家庄村登记在立遗嘱人名下的房产（房产证号15-×**）因拆迁所分的房屋或者因拆迁所得的权益中属于立遗嘱人孙月香的份额，全部由儿子张家奎、儿媳李华继承，他人不得争执。原告对上述遗嘱不认可，称即使孙月香立有遗嘱，其没有遗产，遗嘱不具备具体执行力。庭审中，被告辩称2013年的赡养协议书中约定如不能很好的赡养老人，老人有终止协议的权利；事实是张家元2014年就不赡养老人，2017年年初开始张玉卿、张玉学、张玉华、张玉洁也不赡养了，所以孙月香在2017年立了遗嘱，终止了原告等人继承的权利。原告张家元自认因其不满意搬迁费的领取问题再未按照2013年的赡养协议轮流护理孙月香；原告张玉学、张玉华、张玉洁主张其多次去被告处接孙月香回家照顾时，均被被告阻拦，双方发生过肢体冲突，原告等人只能从窗户处或跳窗进入看望；原告请电视台记者帮忙协调也未能成功接走孙月香。被告辩称是老人自己不去女儿家，被告未阻拦，原告趁被告不在家时看望，并非真心赡养老人，只是为了搬迁费。本院认为，1965年1月19日以孙月香的名义购买的大季家街道张家庄村房产一处是在张廷政、孙月香婚姻关系存续期间，系二人夫妻共同财产。1983年农历3月23日立分家分书时张廷政与孙月香均在世，故该分家分书真实有效，分家分书中约定诉争房产归被告张家奎所有，即产生了确定诉争房产产权的效力，故登记在孙月香名下的15-××6房产的所有权归被告张家奎。张廷政死亡时张廷政与孙月香对诉争房产不享有所有权，原告等人主张诉争房产的50%份额系张廷政遗产本院不予支持。因孙月香在2017年对诉争房产亦不享有所有权，故被告提交的孙月香见证遗嘱中关于该房产的处分不发生法律效力。被告张家奎在2013年农历5月29日的赡养协议书上签字，即同意将其所有的上述房产中的搬迁费赠与给孙月香生活消费和同意待孙月香去世后上述搬迁费剩余部分由原、被告及张玉卿共六人按份共有；被告张家奎庭审中先后陈述“钱放在我们这，老人用一些花一些，都花完了，这些钱还不够”“领的5万现金都给了老人，老人把这些钱都缝在自己的被子里，到老人去世时，还剩3万元，我拿出来了，现在在我手里”，被告的陈述前后完全不一致，其亦未提交证据证明已领取的补偿款交给孙月香或已由孙月香花费，故涉案房产搬迁费应在原、被告及张玉卿共六人之间予以分割。庭审中原告主张涉案房产搬迁费为138000元，要求原告每人应得1/6即23000元；被告认可搬迁费为138000元，但签订的拆迁补偿协议中载明的搬迁费为118000元，原、被告陈述的另20000元搬迁费尚未产生，故本案中不予处理。2013年农历5月29日所达成的的赡养协议书中被告张家奎同意将其所有的涉案房产中的搬迁费赠与孙月香和其他兄弟姊妹，其前提和目的是为了更好的赡养孙月香，遵照孙月香的意愿轮流护理，虽然2017年之后孙月香至去世前全部由被告张家奎护理，但原告提交的电视台资料可以证明张玉学、张玉华、张玉洁欲接孙月香回家护理，孙月香亦有到各女儿家居住的意愿，被张家奎拒绝，表示必须在原告等人作出放弃涉案房产和相关款项的前提下才能接走孙月香，故应认定张玉学、张玉华、张玉洁并非自身原因未尽到轮流赡养的义务；按照赡养协议约定，张玉学、张玉华、张玉洁、张玉卿、张家元、张家奎在孙月香死亡后应各享有搬迁费的六分之一即19666元；本案诉讼过程中张玉卿明确表示其享有的份额本人不主张，由其他兄弟姐妹均分，本院予以照准。原告张家元因其不满意搬迁费的领取问题护理孙月香的时间较短，故本院酌定其享有搬迁费11933元；原告张玉学、张玉华、张玉洁、张玉卿享有搬迁费23600元。综上，四原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、关于孙月香名下位于烟台经济技术开发区民房一处（房产证15-××6）2016年5月15日签订的住宅房屋安置补偿协议中搬迁费118000元，其中原告张玉学、张玉华、张玉洁各享有23600元，原告张家元享有11933元，该补偿协议中其余拆迁收益归被告张家奎所有。二、驳回原告张家元、张玉学、张玉华、张玉洁的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告张家元、张玉学、张玉华、张玉洁负担2800元，由被告张家奎负担700元；保全费1270元，由原告张家元、张玉学、张玉华、张玉洁负担1016元，由被告张家奎负担254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 晓审 判 员  汪田基人民陪审员  穆成凯二〇二〇年十一月二日书 记 员  吴 林