北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5684号原告：郝某，男，1990年4月19日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住该区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告：孟某，女，1993年7月23日出生，汉族，北京市平谷区大兴庄镇居民，住平谷区。委托诉讼代理人：周旭东，北京家理律师事务所律师。原告郝某与被告孟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某的委托诉讼代理人杨光，被告孟某及委托诉讼代理人周旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告配合原告办理北京市平谷区X号院X号楼X层X单元X号房产公积金贷款变更手续，将借款人、抵押人变更到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月18日登记结婚。2017年8月13日生育一子郝某1。因双方感情破裂，于2020年6月9日协议离婚并办理了离婚登记。离婚协议书中约定：“位于北京市平谷区平谷区X号院X号楼X层X单元X号的房产一处，购房合同编号，离婚后至取得产权证之前，由男方使用，取得产权证后，归男方所有，即离婚后无论是否取得产权证，有关该房的一切权益归于男方，离婚后未还贷款由男方继续偿还，女方有义务配合男方将房屋产权证办理至男方名下，为办理房屋产权证所需支出的一切费用，由男方承担。”协议离婚后，因离婚协议约定北京市平谷区平谷体育平谷区X号院X号楼X层X单元X号房产归原告所有，购买该房产系双方通过住房公积金贷款购买，需要将《住房公积金贷款借款合同》的借款人及抵押人均变更为原告，住房公积金管理中心要求原告与被告将双方的《离婚协议书》公证，以确定上述房屋属于原告所有，贷款由原告偿还，并需要原告与被告共同到住房公积金管理中心签字办理变更手续，但被告既不配合原告办理公证事宜，也不配合原告到住房公积金管理中心办理借款人及抵押人变更手续。为维护原告合法权益，诉至法院。被告孟某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告脾气暴躁，长期对被告实施家庭暴力，被告身心受到摧残。协议签订当天，被告为了孩子着想没有认真看离婚协议，也不敢违背原告的意思，故原、被告签订的离婚协议书中第四条关于平谷区X号院X号楼X层X单元X号房产，离婚后归男方使用的约定，系被告受原告欺诈、胁迫的情况下与原告签订的，不是被告的真实意思表示，应当予以撤销。另，原、被告曾口头协议，涉案房屋归婚生子郝幕炎，原告称把房子过户到男方名下后再过户至郝幕炎名下能够省去一笔费用，故被告真实意思表示是将涉案房屋过户给婚生子郝慕炎。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月18日登记结婚，婚后育有一子郝某1。婚后，原、被告购买平谷区X号院X号楼X层X单元X号房屋一套并办理了公积金贷款，公积金贷款合同以双方名义签订。2020年6月9日，双方因感情破裂协议离婚并签订《离婚协议书》，该协议涉及（一）双方婚姻关系的自愿解除、（二）子女抚养权、抚养费及探望权、（三）夫妻婚前财产处理、（四）夫妻共同财产的处理、（五）债权债务的处理等内容。协议（一）中载明双方自愿解除婚姻关系，签订协议时无智力及精神异常，意思表示真实，无强迫和威胁等违法行为与情形。协议（四）夫妻共同财产的处理：位于北京市平谷区**院**楼******的房产一处，购房合同编号，离婚后至取得产权证之前，由男方使用，取得产权证后，归男方所有，即离婚后无论是否取得产权证，有关该房的一切权益归于男方，离婚后未还贷款由男方继续偿还，女方有义务配合男方将房屋产权证办理至男方名下，为办理房屋产权证所需支出的一切费用，由男方承担。该《离婚协议书》有原、被告双方签字摁手印。协议离婚后，原告要求被告协助办理公积金贷款变更手续，被告不同意，故原告诉至法院。庭审中，关于协议中房产处理的约定是否系双方真实意思表示，存在争议。被告称签订《离婚协议书》时原告存在胁迫情形。婚姻存续期间，原告多次对被告实施家庭暴力，导致被告不敢反抗，协议签订时仅双方在家，为此，被告提交了被告于2020年2月拍摄的受伤照片，证明原告对被告使用暴力，致被告产生恐惧心理，不敢反抗原告。原告不认可有殴打被告的情节，认为仅从被告提交的照片无法证明系原告殴打所致。同时，原告提供的双方微信聊天记录，证明离婚协议是双方协商后自愿签订，不存在胁迫情形。庭审中，被告称签订《离婚协议书》时原告存在欺诈情形，双方在协商涉案房屋归属的过程中，被告要求过户给婚生子郝慕炎，被告仅仅为了省去过户费才同意将房屋过户到原告名下，为此被告提供了与原告协商的微信聊天记录、与原告母亲王素芬的电话录音，证明原告及其父母同意将涉案房屋过户给婚生子郝慕炎。另，被告提供了原告出售位于平谷区某小区X号楼X单元X房屋的买卖合同，证明涉案房屋的首付款是出售中卫世纪城的房款393万元，原、被告双方共同的存款100余万，原告父母赠与的300万元，首付共计900万元，120万元为原、被告贷款，上述房屋首付款已转化为婚后共同财产；被告提供中国农业银行卡号为×××的交易明细清单，证明离婚前涉案房屋贷款由被告偿还，故涉案房屋并非原告个人财产。原告对被告所述不予认可，原告称，微信聊天记录中原告答应过户给郝慕炎是以复婚为条件的，电话录音证据形成在离婚之后，且录音存在误导，只能证明原告母亲对将来赠与的口头允诺，并不能证明双方签订《离婚协议书》时原告存在欺诈情形。关于涉案房屋首付款的来源，其中出售某小区的房款393万元系原告个人婚前财产，原、被告只是代持涉案房屋，首付款除了有原告出售婚前房屋的房款、还有原告父母的出资，剩余的贷款也是每个月先由原告父母转账给原告偿还或者原告将月供转账给被告后，由被告偿还。原告还提交了郝某2（原告之父）、王某（原告之母）、被告、原告于2020年5月27日签订的《房屋代持协议》，约定郝某2、王某以原、被告的名义购买北京市平谷区X号院X号楼X层X单元X号房产，产权登记在原、被告名下，实际所有人为原告父母。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。现原、被告对《离婚协议书》真实性无异议。本案的争议焦点在于：双《离婚协议书》的签订是否存在被告所述的欺诈、因原告家庭暴力胁迫被告的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第109条的规定即当事人对欺诈、胁迫事实的证明标准应当达到排除合理怀疑的程度，该证明标准高于一般民事案件的证明标准。本案中，双方提供的微信聊天记录能够证明《离婚协议书》内容系经过双方协商后签订的，不存在原告有过激或者其他胁迫性言论，被告提供伤情照片的时间与双方签订《离婚协议书》的时间有将近4个月的时间间隔，亦无法充分证明原告采用家庭暴力并胁迫被告在违背真实意愿的情况下签字。被告主张原告采取欺诈手段致使被告同意将涉案房屋归原告所有，原告否认，被告虽提供了涉案房屋首付款的来源，但与《离婚协议书》存在欺诈情形并无关联，被告提供的微信聊天记录、电话录音也无法认定被告在签订协议时，原告存在欺诈行为且被告因原告的欺诈行为导致错误认识、作出错误的意思表示。同时，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓签订协议书的法律效力，但仍然在协议上签字盖章，其对自身的行为应当承担相应的法律后果。综上，被告的答辩意见，缺乏事实及法律依据，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后7日内配合原告郝某办理北京市平谷区X号院X号楼X层X单元X号房屋的公积金贷款变更手续，将借款人、抵押人变更到原告郝某名下。案件受理费75元，由由被告孟某负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯 琳