吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初4432号 原告：王鹤佳，女，1964年11月6日出生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。 原告：杨淑华，女，1973年6月12日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 被告：赵文峰，男，1983年9月28日出生，汉族，现住吉林省长春市。 原告杨淑华、王鹤佳与被告赵文峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭诉讼。本案现已审理终结。 杨淑华、王鹤佳向本院提出诉讼请求：1.判决赵文峰给付制作款人民币23,455元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年11月25日原告（以长春市贺嘉雕塑有限公司名义）与被告（以吉林省胜瑞建筑装饰设计有限公司名义）签订长春市兆丰年融合餐厅玻璃钢和水泥构件制作合同，工程地址：兆丰年融合餐厅(长春市东南湖大路与临河街交汇)，合同签订后原告按照合同约定完成玻璃钢和水泥制品制作项目，价值人民币99,531元，并且应被告请求为被告追加制作价值人民币5450元的兆丰年牌匾一个。由于被告验稿时双方协商变更门头一浮雌（格子）的制作材料增加制作费人民币3074元，赵文峰让王鹤佳给找工人口头约定由被告支付工人工资费2400元为长春市兆丰年融合餐厅安装门头堵缝，给长春市兆丰年融合餐厅大厅棚顶画彩绘费用1000元。在此期间赵文峰分九次给原告转款人民币88,000元。原告为被告制作施工合计产生费用人民币111,455.00元，原告多次找被告要求支付剩余款项23,455.00元，被告推诿至今，为此原告特向人民法院诉讼，请求人民法院依法保护原告的诉讼请求。 赵文峰辩称，驳回原告的诉讼请求。我不认识杨淑华并无业务往来，她也未参与合同前期洽谈、签订，至后期生产安装一直也未参与，与杨淑华并无纠纷。我与王鹤佳签订合同额度99,531元，是未施工前所预估产值，现按照现场安装产品实际测量计算额85,804.4元，扣除质保金为81,514.2元整。扣除扣款实际结算56,514元，现已支付88,000元，已超额支付。王鹤佳所提到牌匾制作，未在合同之内，也不在我与酒店合同内，是酒店单独与王鹤佳结算，我只是介绍人。由于牌匾有质量问题酒店没有结算，对我也造成较大损失。王鹤佳所述工人支付工资一事，我当时要求抓紧安排人员修饰接缝是在为其施工，依据合同约定，水泥接缝由乙方配合甲方填堵由乙方涂色修饰，王鹤佳要求支付费用不成立。天花彩绘当时口头答应帮忙，其他被答辩人所指事由并未提供现场签字确认单据无实际手续依据。因此项目被答辩人的施工原因导致后期成本增大，交工拖延，并将半成品运入施工现场占用场地，导致我方无法施工，误工、工期延误（误工费、电费、垃圾清运等）经济损失达2万元。被答辩人生产的门头造型，将原有的长度3米一段更改为1米一段，造成后期安装后接缝较多，美观度降低不少，颜色与效果图有较大差异。因与王鹤佳以前合作过几次，本着合作共赢的态度并未克扣制作费用，我依旧履行合同给付其款项。在此项目中，酒店没有完成结算，我一直支付费用给王鹤佳，且已超额支付。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，甲方吉林省胜瑞建筑装饰设计有限公司的代表赵文峰与乙方长春市贺嘉雕塑有限公司的代表王鹤佳签订了《长春市兆丰年融合餐厅项目玻璃钢和水泥构件制作合同》，但双方均未加盖公司名章。双方约定，乙方为甲方制作玻璃钢和水泥制品281.9746平方米，其中玻璃钢单价每平方米460元，水泥单价每平方米260元，总价99,531元。双方还约定，产品尺寸与甲方要求一致。乙方对作品保修半年，半年内非人为损坏免费上门维修。运输由甲方自取，甲方自己安装，水泥接缝由乙方配合甲方填堵由乙方涂色修饰。验收方式自泥稿或作品完成后甲方接到乙方通知3日内验收完毕。本合同总额99,531元，合同签订生效后甲方应向乙方支付定金10,000元，待货物完成雕稿验收合格后甲方向乙方支付40,000元，其余款项待制作完成验收合格后一次性付清。后该产品经验稿双方协商变更门头一浮雌（格子）的制作材料由水泥变为玻璃钢增加制作费人民币3074元，定做产品已经实际安装。赵文峰自2017年11月25日至2019年6月17日向王鹤佳转款88,000元。 另查明，赵文峰就制作兆丰年牌匾一事，在微信中与王鹤佳沟通价格、尺寸和字体等事宜。双方未签订书面合同。该牌匾已于2017年12月份实际安装，牌匾定作价格3450元。至庭审前，兆丰年融合餐厅经营者已变更，牌匾更换为溢香阁。 庭审中，王鹤佳、杨淑华主张二人是合伙关系，赵文峰拖欠款项是二人共同债权，但未提交证据证明。赵文峰主张水泥构件及牌匾有质量问题，但在质量保证期和合理的异议期间未提出质量异议，亦未提交充分有效证据证明其主张。赵文峰主张甲方扣款亦未提出有效证据证明。赵文峰自认拖欠王鹤佳画顶费用1000元。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，王鹤佳与赵文峰签订的合同虽然冠以企业名称，但未加盖公章，应视为王鹤佳与赵文峰个人之间订立了承揽加工合同。该合同不违反法律强制性规定，成立并生效，双方均应依照合同约定履行义务行使权利。王鹤佳向赵文峰交付了制作产品，且已投入使用，王鹤佳完成了定作人的要求，赵文峰应按约定支付对价。赵文峰主张按现场实际测算数量计算额85,804.42元，并主张定做的产品存在质量问题，应扣除10,000元，仅提交了赵文峰自己签字的结算确认单，该确认单既没有兆丰年融合餐厅确认又无王鹤佳签字，证据真实性存疑，且王鹤佳予以否认，本院不予采信。根据合同第三条、第四条约定，双方明确了产品尺寸、材质与甲方要求一致，乙方按照要求修改泥稿作品至合格开始生产。双方约定了规格、数量、单价和总价，并按照甲方要求进行了修改、定稿和验收。赵文峰主张按照安装后实际测算数量计算制作费用不符合合同约定，主张甲方扣款亦未提供充分证据证明，故本院不予支持。赵文峰应向王鹤佳支付制作款11,531元（99,531元-88,000元）。 关于定做产品的变更和追加。原告主张定做产品验稿时双方协商变更门头一浮雌（格子）的制作材料增加制作费人民币3074元。双方还口头约定制作兆丰年牌匾，商定了牌匾尺寸、字体、材质和价格。经审查，微信聊天记录体现双方协商的过程，王鹤佳催要此款，赵文峰亦并未予以否认，根据微信中双方商议的牌匾尺寸7.5平方米（5米×1.5米），按照合同约定的玻璃钢460元的单价计算，价值为3450元。赵文峰应向王鹤佳支付制作材料变更差价款费用3074元，制作牌匾费用3450元。王鹤佳主张开模费2000元，但未提交证据证明，本院不予支持。 关于填缝费用、棚顶绘画费用。依据合同约定“运输由甲方自取，甲方自己安装，水泥接缝由乙方配合甲方填堵由乙方涂色修饰”，该合同条款按照通常解释应理解为水泥接缝应由乙方负责填堵和涂色，王鹤佳主张该费用由甲方赵文峰承担没有依据，本院不予支持。 赵文峰自认棚顶绘画费用1000元由其承担，本院予以确认。 杨淑华主张与王鹤佳是合伙关系，赵文峰拖欠的制作费用其与王鹤佳共同享有债权，但未提交证据证明，故该主张本院不予支持。 综上所述，赵文峰应给付王鹤佳制作款19,055元（11,531元+3074元+3450元+1000元），依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下： 一、被告赵文峰给付原告王鹤佳制作款19,055元，此款自本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王鹤佳的其他诉讼请求。 三、驳回原告杨淑华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195.00元，由赵文峰负担135元，由王鹤佳负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  于海亮 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  岳 威