河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1536号原告：洛阳市富光机械设备租赁有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇冢头村村民委员会后楼边厂房。法定代表人：范胜利，该公司总经理。委托代理人：郭飞飞，刘元辉，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳安举机械设备租赁有限公司，住所地洛阳市瀍河区310国道洛常路口（二运公司院内）。法定代表人：刘素丽。委托代理人：王亚飞、庞梦莉（实习）河南安多律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告洛阳市富光机械设备租赁有限公司诉被告洛阳安举机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告洛阳市富光机械设备租赁有限公司委托代理人刘元辉，被告洛阳安举机械设备租赁有限公司委托代理人王亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳市富光机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告塔式起重机租赁费29万元（剩余租赁费从2020年9月1日起按照每月1万元市场塔式起重机租赁的标准计算至塔式起重机返还之日止）；2、请求依法判令被告依法返还原告的塔式起重机，如塔式起重机有所损坏，被告承担由此造成的所有经济损失；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：经原、被告协商，由原告购买的塔式起重机出租给被告使用，约定每月按照1万元租赁费支付，每6个月结算一次账。2018年4月20日原将价值50万元的塔式起重机及配套设施交付给被告，并将原告购买塔式起重机的购买合同、河南省建筑起重机械设备备案证、合格证、检测报告、质量认证书、安全技术交底报告、出厂检验报告等该设备相关全部手续一同交付给被告。2018年10月20原告找至被告要求支付租赁费，但被告以种种理由推诿。原告为讨要租赁费，并要求退回租赁物，被告将其租赁物隐匿，致使原告找不到塔式起重机，直至2019年底被告仍未向原告交付租赁费及租赁物，原告拨打110报警电话，洛阳市吉利区公安局出警后告知原告属于民事纠纷，可向人民法院起诉。为维持原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求法院依法判决。被告洛阳安举机械设备租赁有限公司答辩称：一、答辩人与原告之间不存在租赁合同法律关系，原告诉求无事实与法律依据，应当依法予以驳回。本案的基本事实是：因案外人牛红涛拖欠答辩人塔吊租赁费，便将涉案塔吊交由答辩人代为出租，拟用涉案塔吊所承租租金冲抵案外人牛红涛欠款，答辩人因自身就是从事塔吊租赁，便同意了案外人牛红涛的方案。之后答辩人指派工作人员前往牛红涛所承建的吉利区工程工地，对涉案塔吊进行拆卸、装运，并将涉案塔吊拉回，因在整个过程中没有出现任何阻碍，加之对牛红涛个人的信任，申请人开始就涉案塔吊对外进行出租并以租金冲抵牛红涛欠款。而答辩人与原告根本不相识，之间也没有任何的经济往来，其诉称“经原、被告协商，有原告购买塔式起重机出租给答辩人使用，约定每月租金1万元，每6个月结算一次”的内容完全是虚构的，答辩人从来没有与原告签订过涉案塔吊的租赁合同，更不可能向原告支付租金。本案应当为返还原物纠纷，而非租赁合同纠纷，原告现起诉答辩人要求支付“租赁费”的请求权基础为双方之间存在合法有效的租赁合同法律关系，但本案并非这一情况，因此根据“不告不理”的审判原则，也应当驳回原告的诉讼请求。二、答辩人完全符合善意取得的法律规定，不应当再向原告支付任何费用。涉案的塔吊是由案外人牛红涛交付给答辩人对外进行承租，答辩人不可能平白无故的将一台与自己没有任何关系的塔吊能从工地拆卸并拉回，其完全是基于对牛红涛的信任，主观上是善意的，如果没有经过牛红涛的同意，答辩人根本不可能将塔吊拉回，否则答辩人的行为就已经构成了刑事犯罪，而事实上在原告就此事曾向公安机关报警处理后，之后答辩人才知道原告所述的部分情况，并要求牛红涛出面沟通，此后，牛红涛一直向答辩人声称其与原告之间是挂靠关系，塔吊是自己的，关于塔吊退回事宜目前正在和原告进行协商，期间答辩人也多次要求原告将涉案塔吊拉回，但原告一直不予理睬。基于上述情况答辩人认为，本案并不能排除原告与案外人牛红涛串通一气，损害答辩人合法权益的情形。同时，依据我国《物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”答辩人在取得塔吊租赁权时主观上完全是善意的，目的是为了牛红涛能够及时偿还所欠债务，并不存在恶意，也未获取任何非法利益，同时答辩人也向案外人牛红涛（无权处分人）支付了合理对价即塔吊所产生租金冲抵之前所欠答辩人款项，目前关于牛红涛所欠答辩人债务已经冲抵殆尽。答辩人不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，组织双方质证，本院认定事实如下：原告洛阳市富光机械设备租赁有限公司所有的一台塔吊（塔式起重机型号QTZ63，生产厂家济南日月建筑机械有限公司，出厂日期2012.9.27，出厂编号201204006）经牛红涛交给被告洛阳安举机械设备租赁有限公司，让被告代为出租，期间从2018年5月20日开始计费，春节免30天，至2019年4月30日，共计出租10个月10天，租金103300元，扣除设备养护配件更换等的必要费用后，租金收益为72779元。原告和被告之间没有签订塔吊租赁合同，至于塔吊怎么交付被告，原告称是其直接给被告的，被告称是牛红涛交给被告，因欠其钱把塔吊给被告出租抵账的，牛红涛给被告出具欠条显示欠被告塔吊租金壹拾叁万玖仟整。现在塔吊在被告处，庭审中，被告认可并非其所有，塔吊可以由原告拉走，庭后被告通过告知函等方式也告知原告可将塔吊拉走，原告是否拉走未向本庭核实。以上事实有原告陈述、牛红涛路劲御城19#塔吊收支表，工业品买卖合同、产品合格证、欠条、报警询问记录、短信图片、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告洛阳市富光机械设备租赁有限公司诉请依法判令被告洛阳安举机械设备租赁有限公司支付原告塔式起重机租赁费29万元（剩余租赁费从2020年9月1日起按照每月1万元市场塔式起重机租赁的标准计算至塔式起重机返还之日止），根根查明事实，原告与被告之间并无租赁合同，原告提交证据不能证明与被告形成租赁关系，故原告诉求本院不予支持。但是根据本案查明事实，被告洛阳安举机械设备租赁有限公司称塔吊系替牛红涛出租用来抵扣牛红涛欠付的租金，提交了欠条，牛红涛路劲御城19#塔吊收支表，短信聊天及工业品买卖合同、产品合格证等证据，证据较充足，本院予以采信，但是牛红涛并非塔吊的所有人，无权处分塔吊，也不能用塔吊出租的收益冲抵其欠款，故被告出租原告塔吊所获收益72779元应该返还给原告，并将塔吊返还给原告。至于被告和牛红涛的欠款可另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳安举机械设备租赁有限公司于本判决生效后十五日返还原告洛阳市富光机械设备租赁有限公司塔吊收益72779元，二、被告洛阳安举机械设备租赁有限公司于本判决生效后十五日将原告所有的塔吊（塔式起重机，型号QTZ63，生产厂家济南日月建筑机械有限公司，出厂日期2012.9.27，出厂编号201204006）返还原告洛阳市富光机械设备租赁有限公司；三、驳回原告洛阳市富光机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2825元，由原告洛阳市富光机械设备租赁有限公司承担1425，被告洛阳安举机械设备租赁有限公司承担1400元，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宏宇二〇二〇年十一月二十三日法官助理唐艳玲书记员李楠