北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初220号原告桂康杰，男，1978年3月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县，住广东省广州市花都区。被告湖北省公安厅，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街181号。法定代表人徐文海，厅长。委托代理人吴海霞，湖北省公安厅法制总队民警。委托代理人申永川，湖北省公安厅法制总队民警。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。原告桂康杰不服被告湖北省公安厅政府信息公开答复告知行为及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案后，于法定期限内向被告湖北省公安厅、公安部送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日网上公开开庭审理了本案。原告桂康杰，被告湖北省公安厅之委托代理人吴海霞、申永川，被告公安部之委托代理人李逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月22日，湖北省公安厅向桂康杰出具答字〔2019〕第40号《湖北省公安厅政府信息公开答复书》（以下简称40号答复书），主要内容为：“本机关于2019年8月14日收到您提出获取‘申请依法公开孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单’的政府信息公开申请。现答复如下：经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条和第三十六条第（五）项之规定以及《烟花爆竹安全管理条例》相关规定，您申请公开的政府信息依法不属于本机关公开。”2019年12月9日，被告公安部向桂康杰出具公复决字〔2019〕74号《中华人民共和国公安部行政复议决定书》（以下简称74号复议决定）：认为经其审查，根据《烟花爆竹安全管理条例》的规定，烟花爆竹经营许可等安全生产监督管理工作由安全生产监督管理部门负责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第三十一条第三项规定，申请人通过互联网渠道提交政府信息公开申请的，以双方确认之日为收到申请之日。第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。本案中，桂康杰申请公开孝昌县内从事烟花爆竹批发的经营者名单及经营布点，湖北省公安厅并非相关信息的制作机关。湖北省公安厅在法定期限内告知不属于本机关公开并说明理由，符合上述规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持湖北省公安厅作出的40号答复书。桂康杰诉称，桂康杰因网络传言孝昌县鸣兴烟花爆竹有限公司负责人陈小华涉黑涉恶，垄断该县烟花爆竹批发行业，及其背后有保护伞的问题，为自身及家人利益需要，于2019年8月14日向湖北省公安厅申请公开“孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单”。湖北省公安厅答复上述信息不属于其公开。桂康杰认为法律规定公安部门负责烟花爆竹的公共安全管理及组织查处非法生产、经营、储存、运输、邮寄烟花爆竹以及非法燃放烟花爆竹的行为，公安部门的人员在烟花爆竹安全监管工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。由上述规定可知，公安部门应该掌握桂康杰申请公开的信息并负责公开。桂康杰不服湖北省公安厅作出的40号答复书，向公安部申请复议，公安部维持了40号答复书。桂康杰认为不服，提起诉讼，要求依法撤销公安部作出的74号复议决定；撤销湖北省公安厅作出的40号答复书并重新作出答复；由湖北省公安厅和公安部承担本案诉讼费用。桂康杰在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1.湖北省孝昌县众人联名第二次对陈小华黑恶势力血腥罪行控告书；2、3、4、5、6、7、22为网络上网友有关陈小华等的讨论贴；8.《特种行业许可证》、孝昌县公安局扣押物品清单、爆炸物品运输证；9、10、11、12、13、14、15、16、23为一些网络上有关烟花爆竹伤人、查处及陈小华的报道；17.网络上查询的湖北省孝感市孝昌县委副书记、县长的任职人员信息；18.孝感市纪委监委网站查询的孝昌县公安局原党组副书记、政委接受纪律审査和监察调査的信息；19、20为桂康杰之前信访情况材料。21.国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告；24.各机关的信息公开答复及行政复议决定书；25.黄石、荆州、十堰、孝感市烟花爆竹批发经营布点规划申请表；26.湖北省安全生产监督管理局《关于黄石等四市烟花爆竹批发经营布点规划的复函》；27.通报材料；28.全国扫黑办智能化举报平台线索截图；29.国家监察委员会最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于在扫黑除恶专项斗争中分工负责、互相配合、互相制约严惩公职人员涉黑涉恶违法犯罪问题的通知；30.孝昌县公安局刑警大队对陈小华的举报线索回复；31.孝昌县公安局答复行政查处申请书；32.孝感市关于桂康杰申请信息公开的回复。桂康杰以上述证据证明陈小华涉黑涉恶，涉嫌违法犯罪，湖北省公安厅、公安部在行使行政管理过程中失职、失察，不依法履行法定职责。被告湖北省公安厅辩称，2019年8月13日，桂康杰通过湖北省公安厅门户网站的“依申请公开系统”提出“申请依法公开孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单”的政府信息公开申请。经审查，根据《烟花爆竹安全管理条例》第十六条的规定，从事烟花爆竹批发的企业和零售经营者的经营布点，应当经安全生产监督管理部门审批。桂康杰要求获取的信息非湖北省公安厅制作、保存的信息。根据中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条第（五项），湖北省公安厅作出40号答复书并送达了桂康杰。因桂康杰要求获取的信息涉及多个部门，湖北省公安厅无法确定负责公开该信息机关的名称，因此在40号答复书中未告知桂康杰负责公开该信息的机关名称等。综上，湖北省公安厅作出的40号答复书内容正确、理由充分、程序合法、适用法律依据正确，请求法院依法驳回桂康杰的诉讼请求。湖北省公安厅在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1.桂康杰政府信息公开申请表。证明桂康杰向湖北省公安厅提出政府信息公开申请；2.40号答复书。证明湖北省公安厅作出政府信息公开答复；3.湖北省公安厅通过中国邮政向桂康杰送达40号答复书图片。证明湖北省公安厅按期送达法律文书。被告公安部辩称，2019年10月12日，公安部收到桂康杰的行政复议申请，不服湖北省公安厅作出的40号答复书。公安部经审查认为，湖北省公安厅作出的40号答复书程序合法，事实清楚，证据充分，适用依据正确。公安部作出74号复议决定，维持了40号答复书并邮寄给桂康杰。公安部作出的74号复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定。综上，公安部请求依法驳回桂康杰的诉讼请求。公安部在法定期限内向本院提交并当庭出示了如下证据：1.桂康杰的行政复议申请书及邮寄凭证、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截屏图。证明公安部收到桂康杰的行政复议申请；2.公复答字〔2019〕178号《行政复议提交答复通知书》；3.〔2019〕012号《湖北省公安厅行政复议答复书》；证据2、3证明公安部受理后在法定期限内将桂康杰的申请书副本送达了湖北省公安厅。4.74号复议决定及邮寄凭证、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截屏图。证明送达给了桂康杰。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：湖北省公安厅提交的证据2及公安部提交的证据4中74号复议决定系本案被诉行政行为，本院不作为证据进行认证；桂康杰提交的证据均与本案不具有关联性，本院均不予以采纳。湖北省公安厅、公安部提供的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院均予以采纳。根据以上有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：桂康杰于2019年8月13日向湖北省公安厅提出信息公开申请，申请内容为：“申请依法公开孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单”。湖北省公安厅于2019年8月22日作出40号答复书，并于当月26日向桂康杰进行邮寄送达。桂康杰不服，向公安部申请行政复议。2019年10月12日，公安部收到桂康杰提交的行政复议申请。2019年10月16日，公安部作出《行政复议提交答复通知书》，要求湖北省公安厅提交答复。2019年10月30日，湖北省公安厅作出《湖北省公安厅行政复议答复书》，并向公安部提交。2019年12月9日，公安部作出74号复议决定，维持了湖北省公安厅作出的40号答复书。桂康杰不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点是桂康杰申请公开的信息是否属于湖北省公安厅公开的政府信息范围。《烟花爆竹安全管理条例》第四条规定安全生产监督管理部门负责烟花爆竹的安全生产监督管理；公安部门负责烟花爆竹的公共安全管理；质量监督检验部门负责烟花爆竹的质量监督和进出口检验。第十六条规定烟花爆竹的经营分为批发和零售，从事烟花爆竹批发的企业和零售经营者的经营布点，应当经安全生产监督管理部门审批。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十条规定行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，桂康杰申请获取的信息为孝昌县行政区域内烟花爆竹批发企业布点情况及经营者名单。湖北省公安厅作为公安部门非烟花爆竹经营者的经营布点审批部门，不是桂康杰所申请信息的制作机关，根据上述法律法规，桂康杰要求获取的信息不属于湖北省公安厅公开的政府信息范围。湖北省公安厅按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由的规定，以40号答复书的形式，告知桂康杰不属于其公开的理由和结论，履行了说明理由及告知的义务，符合法律规定。湖北省公安厅作出40号答复书的程序亦符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”的规定。公安部收到桂康杰的行政复议申请后，依法受理并对案件材料予以审查，在法定期限内作出74号复议决定，并依法送达桂康杰，其行政执法程序符合法律规定；公安部依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项维持了湖北省公安厅作出的40号答复书适用法律正确，并无不当。综上所述，桂康杰的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告桂康杰的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告桂康杰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陶悦迪人民陪审员  毕秀玲人民陪审员  许立平二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  徐姗姗