wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3549号原告：蒋延军，男，汉族，1974年2月7日出生，住黑龙江省尚志市尚志镇前进委****，公民身份号码：230************716。被告：广东叶大妈互联网农业科技有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头安惠大道二巷**金海新苑**号**。法定代表人：叶某1。被告：叶某1，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省五华县***********，公民身份号码：441************399。原告蒋延军与被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司（以下简称叶大妈公司）、叶某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告蒋延军到庭参加诉讼，被告叶大妈公司、叶某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋延军向本院提出诉讼请求：1.被告叶大妈公司向原告返还租赁保证金50000元及利息481.25元（利息按2020年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年4月1日起暂计至2020年6月30日止）；2.被告叶某1对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与被告叶大妈公司于2018年1月29日签订了《档位租赁合同》，双方约定被告叶大妈公司将惠州市************比亚迪二村叶大妈智慧广场一楼C001号档位租赁给原告，租赁期限为2018年4月1日至2020年3月31日（含免租期），合计两年，原告在签订合同时必须向被告缴纳租赁保证金，作为履行合同保证金和市场规范管理的经营规范保证金，保证金合计50000元，租赁期满原告不再续租，结清所有费用后无息退回。《档位租赁合同》签订后，原告于2018年1月29日将保证金50000元支付给被告叶大妈公司的法定代表人叶某1。现两年租期已满，因被告叶大妈公司与涉案档位所在市场业主的纠纷，被告无法续租，合同约定的返还保证金的条件已经成就，经原告多次催促，被告仍不返还原告租赁保证金，已构成违约。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司承担连带责任。因被告叶大妈公司为一人有限公司，被告叶某1是单一股东，其应对被告叶大妈公司的债务承担连带责任。综上，请法院支持原告请求。被告叶大妈公司未答辩未提交证据。被告叶某1未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告与被告叶大妈公司签订《叶大妈智慧广场（亚迪店）商铺（档）租赁意向书》，约定被告叶大妈公司将澳头大涌路7号亚迪店一楼青菜铺位租赁给原告，租赁期限以被告叶大妈公司交付场地给原告使用之日起计算租金。原告于租赁意向书签订之日起一日内向被告叶大妈公司支付履约保证金（铺位定金）50000元。签订正式《租赁合同》时，该履约保证金自动抵作商铺租赁保证金。被告叶大妈公司未按照租赁意向书约定与原告签订《租赁合同》的，被告叶大妈公司将所收取的履约保证金（铺位定金）无息返还原告。意向书签订后原告向被告叶大妈公司支付了保证金50000元，原告开始使用案涉商铺。之后，被告叶大妈公司未与原告签订《租赁合同》，原告使用案涉案商铺时仍有3个月水电费共1200元未缴清。经原告催告，被告至今未将50000元保证金退还给原告，原告遂向法院起诉。另查明，被告叶大妈公司类型为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告叶某1。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告叶大妈公司签订的《叶大妈智慧广场（亚迪店）商铺（档）租赁意向书》是双方真实意思表示，该意向书合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。根据意向书约定，双方未签订《租赁合同》的，被告叶大妈公司将所收取的履约保证金无息返还原告。原告主张被告叶大妈公司退还保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。在扣除原告应当缴纳的水电费1200元后，被告叶大妈公司应退还原告剩余保证金48800元。双方在意向书中明确约定保证金无息返还，故原告诉请被告叶大妈公司支付逾期返还的利息，与双方约定不符，本院不予支持。因被告叶某1系一人有限责任公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告叶某1不能证明公司财产独立于自己的财产，应对被告叶大妈公司的债务承担连带清偿责任。因此，被告叶某1应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告蒋延军退还保证金48800元；二、被告叶某1对第一判项中的款项向原告蒋延军承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋延军其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.02元，由被告广东叶大妈互联网农业科技有限公司、叶某1共同负担，此款已由原告预交不予退回，判决生效后由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 薛银标二〇二〇年九月十八日法官助理 李红兰书 记 员 陈 露
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3032号原告：惠州市惠华实业有限公司，住所地惠州市惠城区马安镇新湖开发区，统一社会信用代码914************846。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李瑜武，惠州市惠东县第一法律服务所法律工作者。被告：牟大和，男，1964年9月9日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县*************，公民身份号码，公民身份号码432************371。被告：牟金穗，男，1973年9月25日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县*************，公民身份号码432************352。被告：牟凯，男，1990年5月20日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县*************，公民身份号码430************353。上述三被告共同委托诉讼代理人：彭成，广东盟凯律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：涂恺威，广东盟凯律师事务所实习律师。原告惠州市惠华实业有限公司与被告牟大和、牟金穗、牟凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告惠州市惠华实业有限公司于2020年11月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告惠州市惠华实业有限公司申请撤诉，是在诉讼中处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市惠华实业有限公司撤诉。案件受理费1784元，由原告惠州市惠华实业有限公司负担。审 判 员 陈光忠二〇二〇年十一月九日法官助理 游嘉瑜书 记 员 李玉康
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执1612号申请执行人:宁阳县飞某商贸有限公司，住所地环城产业园。法定代表人：曹某某，经理。被执行人：宁阳县某超市，住所地华丰镇南北街南首。经营者：郑某某。本院执行申请执行人宁阳县某商贸有限公司与被执行人宁阳县某超市买卖合同纠纷一案，执行标的额为19256.00元。在执行中，双方当事人于2020年11月16日达成执行和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执1612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十一月十七日书记员  于冉
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6558号原告：字红平，男，彝族，1985年8月15日出生，身份证登记住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。被告：杨明堂，男，彝族，1979年5月14日出生，住址云南省昭通市永善县。原告字红平与被告杨明堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告字红平到庭参加诉讼。被告杨明堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告字红平向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告欠款人工工资19200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月15日给被告安装水、电，费用为19200元，被告承诺于2017年7月至9月30日以前全部付清该款，但还款期限届满之日被告并未付清该款，一拖再拖，不予理睬，经原告多次催讨均无果。为维护原告自身的合法权益，故诉至法院。被告杨明堂未做答辩。本院确认本案法律事实如下：原告提交的《欠条》记载：“今欠大商汇希望花园工地人工工资，2017年1月24日下欠字红平￥19200元大写壹万玖仟贰佰元整。大商汇希望花园4号、5号楼做工。欠款人：杨明堂身份证5321261979××××××××2017.1月24日2017.7月至9月30日以前付清”。以上事实有原告提交的《欠条》在卷予以佐证。原告陈述，1.2016年8月被告找原告到大商汇希望花园负责水电工程，材料由被告提供，被告向其支付工资。2.原告于2017年1月左右完工，双方进行了结算，结算的总金额是十几万，被告以现金方式支付了部分，尚欠19200元工资。3.《欠条》出具后被告没有支付过款项。本院认为，本案原告主张2016年8月被告找其到大商汇希望花园负责水电工程，被告向其支付工资，对此，原告提交了《欠条》1份，而被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未对原告的主张提出抗辩。从原告提交的《欠条》所记载的内容来看，可以印证原告的主张。现《欠条》中约定的付款期限已经届满，被告作为履行义务一方，其未提交相应的证据证实款项的支付情况，故本院按照原告的陈述予以确认，对原告要求被告支付人工工资19200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明堂于本判决生效之日起十五日内向原告字红平支付人工工资19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（原告已预交），由被告杨明堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月二十六日书记员 李秋媛
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3999号原告：曹容钟。被告：林瑞娴。原告曹容钟诉被告林瑞娴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后适用简易程序，因被告林瑞娴去向不明，需公告送达相关法律文书，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹容钟到庭参加诉讼，被告林瑞娴经公告传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告曹容钟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还9299元货款及支付逾期还款利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事鞋料销售的商家，被告与原告进行生意来往，结帐方式以跨月结，被告于2012年7月24日向原告出具2012年5月份的货款结欠单，结欠原告货款10564元，2012年6月份发货清单（送货单）共累计2336元，2012年7月份发货单共计399元，三个月货款共13299元，于2012年8月20日被告向原告支付4000后被告还尚欠原告9299元，原告多次上门催收，被告均拒不清偿。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不清偿，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，判如所请。被告林瑞娴未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告曹容钟身份证明，被告林瑞娴身份证、欠款单据等以及本院的庭审笔录等证据，本院认为，原告与被告林瑞娴之间有生意往来，被告林瑞娴拖欠原告9299元货款的事实，有被告签名向原告出具的《欠条》为证，本院予以确认。原告诉求被告林瑞娴支付占用资金的利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告林瑞娴应于本判决生效之日起5日内向原告曹容钟偿还9299元货款及利息（以9299元为基数，自立案之日即2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告林瑞娴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  张美芝人民陪审员  何丽雅二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15522号 原告：黄忠其，男，1966年5月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被告：洪裕祥，男，1977年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告黄忠其与洪裕祥买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月10日立案。原告黄忠其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄忠其撤回起诉处理。 审判员  黄曦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王竹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更7026号罪犯吴四妹，女，1972年6月16日出生，苗族，小学文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2018年8月7日作出(2018)浙0111刑初354号刑事判决，以被告人吴四妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币12000元，扣押的毒资予以没收。宣判后，被告人吴四妹提出上诉。本院经二审审理，于2018年10月15日作出(2018)浙01刑终758号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月30日被交付浙江省女子监狱执行。执行机关提出减刑建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴四妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。检察机关认为，依据有关法律规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吴四妹本次考核期为2019年1月至2020年7月共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯曾因吸毒被行政拘留。本考核期月均消费人民币70余元，账户余额人民币1074余元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况和能力的材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴四妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴四妹减去有期徒刑三个月（刑期自2017年12月22日起至2021年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨宏林审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  华 郑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44380号原告：朱佳璇，女，1992年5月13日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：朱金州，男，1984年3月15日出生，汉族，住址广东省汕头市潮**，系原告之兄。被告：林伟洁，男，1993年1月1日出生，汉族，住址广东省揭西县。原告朱佳璇诉被告林伟洁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱金州到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告退还货款42600元；2.被告支付原告自2020年3月24日起至款项偿还之日止的利息168.63元（以42600元为本金，按1-3年贷款基准利率4.75%的1.5倍即7.125%计算，暂计至2020年4月13日,后续利息另计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月5日，原告向被告购买500个y93的手机屏幕，双方在微信上进行口头约定：原告要求被告当天安排送货，被告答应原告第二天安排送货并要求原告先付清全部货款，原告随后按被告发来的账户信息，通过交通银行向被告转账37000元货款。2020年3月17日，被告仍未安排送货，原告看到y93的手机屏幕已降价，向被告增加购买200个y93的手机屏幕并要求当天发货且货到付款，被告要求先付5700元货款并答应原告在之后的19日下午准时送到货物。2020年3月21日，原告通过支付宝向被告支付2500货款，要求将700个y93的手机屏幕送到深圳市深南中路吉祥市场all80。2020年3月23日，被告答应向原告安排发送730个y93的手机屏幕，原告同意将3200元存入银行卡，但实际只存入3100元，并通过交通银行向被告转账该3100元货款，要求被告当天发货；快递员在送货时告知原告有两箱矿泉水，原告随即联系被告确认，被告回复：“快递已经撤销了说我已经不是收货人没有权利打开包裹”，快递单号也显示已撤销，被告解释承认发错了货物，但至今仍未向原告发送约定的货物，原告也无法联系上被告。原、被告之间存在买卖合同关系，原告已按约定向被告累计支付货款42600元，被告至今未履行交付货物的义务，其行为侵害了原告的合法权益。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，2020年3月5日，原、被告双方通过微信达成买卖合意，原告向被告购买手机配件。2020年3月5日、3月21日、3月23日原告分别向被告支付货款37000元、2500元、3100元，合计42600元。被告在微信中承认并未给原告发货，并于2020年3月23日在微信中承诺“我现在没时间，要么你去报警，要么就星期三把货款退给你”。另查，2020年3月23日为星期一，星期三为2020年3月25日。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间虽未签订的书面合同，但双方之间的货物买卖意思表示系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照诚实信用原则，全面履行自己的义务。被告未按约定履行给付货物的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告返还货款42600元，于法有据，予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合被告承诺于2020年3月25日归还货款，因此，原告仅能主张自2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，超过部分，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林伟洁在本判决生效之日起十日内向原告朱佳璇归还货款42600元，并支付以该款为基数自2020年3月26日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；二、驳回原告朱佳璇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.22元（原告已预交），适用简易程序减半收取434.61元，由被告林伟洁负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 龙二〇二〇年十一月十九日书记员 胡文悦
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初4199号 原告：李金娥，女，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：史军伟，安徽明锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。 被告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内），统一社会信用代码91340300587221792F。 法定代表人：许小满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江宏宇，安徽安泰达律师事务所律师。 原告李金娥与被告蚌埠皖投投资管理有限责任公司（以下简称皖投公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金娥的委托诉讼代理人卢佩伟、被告皖投公司的委托诉讼代理人唐杰、江宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告皖投公司立即拆除坐落于蚌埠市房屋内的楼梯（一层至二层及二层至三层之间的楼梯）；2、本案诉讼费由被告皖投公司承担。事实和理由：原告李金娥与被告皖投公司签订了商品房买卖合同，约定原告李金娥购买被告皖投公司开发的商品房。原告李金娥依照《商品房买卖合同》交付了全部购房款。被告皖投公司擅自在交付的房屋建造了楼梯，而竣工备案的竣工图上载明“楼梯由用户自理，楼板开洞”。被告擅自建造简易楼梯的行为既未经过设计单位设计出图，也未依法对图纸报审，更未经验收、备案，系违法建造，被告皖投公司应当立即将楼梯予以拆除。同时被告皖投公司的违建行为既无合同依据，也与案涉工程竣工验收备案文件中的施工设计文件审查意见相悖，属于不正确履行合同的行为。 被告皖投公司辩称：本案涉案房屋的楼梯建造、设计都是经过相关部门规划审批、设计及承建主管部门竣工、验收核验并最终取得承建档案部门的备案；案件相关事实已经蚌埠市中级人民法院生效判决所确认；原告李金娥起诉已超诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 一、合同名称、签订日期、房屋坐落：《商品房买卖合同》，2014年4月25日签订，安徽省蚌埠市蚌埠国际汽车城X栋1单元1层X室。 二、实际交房时间2014年11月21日。 三、原告于2020年5月28日向蚌埠市禹会区人民法院就案涉纠纷提起诉讼。 另查明：案涉《商品房买卖合同》对房屋内楼梯由谁建造未有约定。原告李金娥在接受房屋时未对楼梯的存在提出异议。蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终2097号生效判决认定案涉房屋在设计时有楼梯且经过规划部门审查同意，竣工验收过程中已经对楼梯等房屋组成部分进行了验收，并最终由蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。 本院认为，原告李金娥与被告皖投公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行相关义务。本案的争议焦点为案涉房屋的室内楼梯是否应由被告皖投公司建造安装，被告皖投公司的建造安装行为是否违反双方约定。蚌埠市中级人民法院生效判决认定，被告皖投公司提交的建设项目施工图设计变更单、楼梯平面设计图、城建档案移交书等与C1区、I区、K区备案图中关于“楼板开洞、楼梯由用户自理”的内容调整相互印证，案涉楼梯应由被告皖投公司安装。被告皖投公司系依约交付了符合竣工验收标准及约定条件的商品房屋，不存在原告李金娥主张的违约情形，故对原告李金娥要求被告皖投公司拆除室内楼梯的请求，本院不予支持。关于被告皖投公司对原告李金娥的起诉已经超过诉讼时效的意见，本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该法第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案系商品房销售合同纠纷，原告李金娥诉请拆除案涉楼梯的法律事由系认为皖投公司不正确履行合同而应承担违约责任，该请求权的性质属于债权请求权，故本案诉讼时效应自原告李金娥知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查明，原告李金娥于2014年11月21日接收皖投公司交付的房屋时，该房屋内的楼梯即已存在，如果其认为该楼梯的存在侵害其权利且应予拆除，则在接收房屋时即应知道权利受侵害的事实，故诉讼时效期间应当自房屋交付之日起计算，至2016年11月21日诉讼时效期间届满。原告李金娥于2020年5月28日向本院递交起诉材料，明显超过二年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因皖投公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回原告李金娥的诉讼请求。原告李金娥主张其在其他业主起诉时才知自己权利受损，因本案所涉商品房买卖合同与其他买受人的商品房合同相互独立，基于各自合同提起的诉讼时效期间应当根据各自签约内容、合同履行情况等具体情形进行认定，原告李金娥关于诉讼时效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告李金娥的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李金娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  卢刚 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王忆哲 书记员彭圆圆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6406号罪犯魏利英，女，1978年5月20日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于2018年7月17日作出(2018)浙0109刑初867号刑事判决，以被告人魏利英犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元；责令退赔违法所得。宣判后，被告人魏利英不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年9月18日作出(2018)浙01刑终712号刑事判决，以被告人魏利英犯协助组织卖淫罪，改判有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元；责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省女子监狱提出假释建议，于2020年10月26日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯魏利英在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯魏利英本次间隔期为2017年12月12日至2020年8月31日，已超过法定最低间隔期。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯已履行罚金人民币50000元，退赔违法所得未履行，其在本考核期内月均消费人民币158.07元，账户余额人民币1955.12元。据杭州市萧山区司法局义桥司法所和萧山区义桥镇湘东村村民委员会出具的证明，证实该犯及其丈夫俱在服刑，家中无经济来源。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏利英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯魏利英予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月十三日法官 助理  戚剑颖书 记 员  华 郑
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初7164号原告：吴中区横泾旺盛达模具加工厂，住所地苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路**。负责人：刘常顺，男，汉族，1983年12月4日生，住河南省民权县，系该厂经营者。委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。被告：苏州聚特优模塑有限公司，住所，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道兴东路**div>法定代表人：尹进军。原告吴中区横泾旺盛达模具加工厂（以下简称旺盛达加工厂）诉被告苏州聚特优模塑有限公司（以下简称聚特优公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭审理。原告旺盛达加工厂之委托诉讼代理人朱静华到庭参加诉讼。被告聚特优公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告旺盛达加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款69760元并支付利息损失(以69760元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日，即2020年9月8日计算至实际归还之日，暂计算至2020年6月30日为249.42元)。事实和理由：2019年5月至11月期间，被告因生意需要让原告加工产品，总计加工费为69760元。上述款项，虽经原告多次催讨，但被告却分文未付。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告聚优特公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年4月至10月期间，原告共计向被告开具增值税专用发票10份，总计开票金额为74760元，发票载明服务名称为烧焊加工，其中一张发票上注明已付5000元。庭审时，原告陈述，双方交易往来没有签订过合同，其自2019年5月至11月期间为被告加工，焊接件由被告提供，原告负责焊接。对此，原告还提供了送货单拟证明其已履行了送货义务。本院认为，本案中，原告为佐证其主张提供了增值税专用发票及送货单等证据，并进行合理陈述，而被告未到庭抗辩，亦未提供反证，应承担相应法律后果，据此，本院采信原告的主张。现其要求被告支付加工款69760元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年9月8日起至实际清偿之日止的相应欠款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州聚特优模塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区横泾旺盛达模具加工厂人民币69760元及相应利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算自2020年9月8日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币775元，由被告苏州聚特优模塑有限公司负担。该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还原告预交的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  何亚平二〇二〇年十一月三日书记员  徐玉华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙01刑更6771号罪犯李棉辉，男，1987年2月8日出生，仡佬族，小学文化，贵州省务川县人，住贵州省务川县。现在浙江省乔司监狱服刑。金华市金东区人民法院于2016年7月14日作出(2016)浙0703刑初231号刑事判决，以被告人李棉辉犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年10月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯李棉辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李棉辉减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李棉辉本次考核期为2016年8月至2020年6月共计3年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行罚金人民币5000元；2007年6月8日因非法侵入住宅罪、2011年1月13日因故意伤害罪、2014年8月20日因盗窃罪分别被判处拘役五个月、有期徒刑一年三个月、有期徒刑六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李棉辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李棉辉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月17日起至2020年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞永平审 判 员  杨宏林人民陪审员  曹 芳二〇二〇年十一月九日书 记 员  华 郑
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6961号申请执行人:张斌，男，1978年1月14日出生，汉族，无业。被执行人：王立军，男，1965年8月10日出生，汉族，工作单位不详。被执行人:王宁，男，1990年1月12日出生，汉族，工作单位不详。关于张斌与王立军、王宁民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0103民初15515号民事判决书已生效，张斌申请强制执行,本院已受理。在执行过程中，经查，本院已保全查封被执行人名下房产一套，申请人暂未申请处置该房产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 华二〇二〇年十一月二十日书记员 方亦忠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23725号申请人：朱永明，男，1949年10月13日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被申请人：梅山蒿，男，1961年12月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊妮莎，上海开觉律师事务所律师。申请人朱永明与被申请人梅山蒿民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梅山蒿名下银行存款人民币(以下币种均为人民币)1,707,520元，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为本次财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人梅山蒿名下银行存款1,707,520元。案件申请费5,000元，由申请人朱永明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞建忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1528号原告张某某,男,1970年2月28日生,汉族,汉川市人,个体工商户,住汉川市。被告徐某某,男,1971年6月11日生,汉族,汉川市人,住汉川市。被告彭某某,女,1974年8月17日生,汉族,汉川市人,住址同上，系被告徐某某之妻。原告张某某诉被告徐某某、彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告徐某某、彭某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告徐某某、彭某某所有的位于汉川市仙女山街道办事处北桥村五组的二间三层楼房一栋。原告张某某诉称，2012年8月至2015年12月，被告因资金周转困难，多次向原告借款共计1000000元，口头约定月利息2%，未约定还款时间。经原告多次催要，二被告拖欠未还。为此，原告起诉，要求：1.判令二被告偿还原告借款1000000元，并按约定月息2%支付2015年1月至还款之日的利息；2.由二被告负担本案诉讼费用。原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件。拟证明原告的基本情况；证据二：借条4份。拟证明二被告向原告借款1000000元的事实；证据三：银行交易明细1组。拟证明原告向被告指定的收款人袁凯贤转款1088000元的事实；证据四：房产抵押合同。拟印证二被告欠原告借款1000000元，双方协商以二被告所有的位于汉川市仙女山街道办事处北桥社区××房屋××栋抵押给原告等4人的事实。被告徐某某、彭某某在法定期限内未向本院递交答辩状，亦未提交任何证据。经庭审及庭后核查，本院认为，原告张某某所提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。被告徐某某、彭某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明：原告与被告徐某某、彭某某系同村村民。二被告因资金周转困难向原告张某某借款，2012年8月9日、2012年8月21日、2012年9月21日、2012年11月16日，原告张某某通过银行转账及汇款等方式先后四次向被告徐某某、彭某某指定的收款人袁凯贤的银行账户（账号为：62×××09）转款500000元、192000元、200000元、196000元，共计转款1088000元，被告徐某某、彭某某在收到上述转账后，分别向原告张某某出具了借条，其中的三份借条载明：“①借条，借张某某人民币伍拾万元整，500000元整，借款人彭某某、徐某某，2012年8月9号；②借条，借张某某人民币贰拾万元整，200000元整，借款人彭某某、徐某某，2012年8月21日；③借条，借张某某人民币贰拾万元整，200000元整，借款人彭某某、徐某某，2012年9月21日”；另2012年11月16出具的200000元借条，被告于2014年还款100000元，遂将该借条收回，由被告徐某某于2014年11月20日重新向原告出具一份100000元借条。2016年3月25日，二被告与原告张某某及案外人王某某、张某某、张某某4人签订一份房屋抵押合同，合同约定：二被告于2013年借王某某300000元，张某某300000元，张某某1000000元，张某某400000元，合计2000000元用于生意周转，后因生意投资失败无力偿还4人借款，现以位于汉川市仙女山街道办事处北桥社区××（××）两间三层半房屋和周边搭建的厢房抵押给4人，该房屋拆迁还建后实际价值多退少补。双方还就其他事项进行了约定。此后，原告多次向二被告催要借款，但二被告至今未付。故原告起诉，要求：1.判令二被告偿还原告借款1000000元，并按约定月息2%支付2015年1月至还款之日的利息；2.由二被告负担本案诉讼费用。本院认为：本案中，原告向本院提交的被告徐某某、彭某某出具的借条、银行转账明细、房屋抵押合同等证据，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。在原告依约履行出借义务后，二被告拖欠借款不还，应承担违约责任。双方发生借贷关系时，虽二被告向原告出具了共计1100000元的借条，但原告实际出借金额为1088000元，因此，在扣除二被告已偿还的借款本金100000元后，二被告所欠的借款本金金额应按988000元予以认定。原、被告的民间借贷未约定利息，故原告的利息请求，本院依法从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某、彭某某于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告张某某借款本金988000元并支付逾期付款利息（以988000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率从2020年6月17日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费13800元，由原告张某某负担120元，由被告徐某某、彭某某负担13680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱 磊人民陪审员  马国保人民陪审员  魏国发二〇二〇年十一月四日书 记 员  涂少平速 录 员  张 杨附相关法条：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15685号 原告：李亚玲，女，1962年12月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：马丽娜，女，1981年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理原告李亚玲与被告马丽娜交通事故责任纠纷一案中，因原告李亚玲未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李亚玲撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  崔 燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初10469号原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地:商丘市文化东路**，统一社会信用代码91411400875005189R。负责人：史卫红，职务:行长。委托诉讼代理人：陈诗涛，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪萤，河南瀛宋律师事务所律师。被告：刘文立，男，汉族，出生日期：1983年11月24日，住河南省商丘市永城市。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工商银行商丘分行）与被告刘文立信用卡纠纷一案,本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行商丘分行的委托诉讼代理人陈诗涛、李雪萤,被告刘文立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文立偿还欠款本金70246.71元、截止到2020年6月22日的利息27178.32元及违约金5811.13元，共计103236.16元。2020年6月23日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切相关费用。事实与理由：2016年9月14日,被告刘文立向原告提交了《工银信用卡申请表》,经原告审查后,向被告发放了信用卡,卡号为62×××10。被告数次使用该卡，截止到2020年6月22日,被告拖欠该信用卡的透支本金、利息、违约金等费用共计103236.16元。原告多次向被告催收未果，现原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告刘文立辩称，在原告处申请使用信用卡属实，欠款也是事实，但是没有欠那么多，原告要求的利息、违约金太高，现在没有能力承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告在原告处申请办理信用卡并填写《工银信用卡申请表》，被告在上述申请表中确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告（甲方）与原告（乙方）在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第1项约定：“甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第2项约定：“甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第四项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”第九条约定：“本合约由乙方负责制定、修改和解释。乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他使用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。”被告刘文立在信用卡申请表上签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约的规定。经原告审核后，向被告放了卡号为62×××10的工行牡丹信用卡；被告使用上述信用卡透支消费未及时还款，截止到2020年6月22日，被告信用卡欠款本金70246.71元、利息27178.32元、违约金5811.13元，合计103236.16元。经原告催要上述款项未果，形成纠纷。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。上述事实，有原告提交的《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，被告刘文立从工行商丘分行申请领取信用卡，并愿意按照信用卡领用合约等相关规定内容履行，系双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方应当按照相关约定内容行使权利、履行义务。被告刘文立开卡消费后，未按照约定及时偿还信用卡欠款，故对于原告要求被告刘文立支付尾号8610信用卡欠款本金、利息的请求本院予以支持。本案中，原告对被告按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息和复息属于违约金的一种形式，原告诉请的还款违约金在性质上亦属违约金，合同约定借款人承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符，故原告主张还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘文立辩称违约金太高的答辩意见,本院予以支持。原告工商银行商丘分行关于公告费的诉讼请求，因该项费用并未发生，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：被告刘文立偿还原告中国工商银行股份有限公司商丘分行欠款本金70246.71元、利息27178.32元（自2020年6月23日起的利息按照中国工商银行信用卡领用合约约定据实计算至款项还清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182.36元、保全费1070元，合计2252.36元，由被告刘文立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇二〇年十一月二十八日书记员 林立卉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾姣姣，女，汉族，1992年2月17日出生，住湖南省洞口县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾姣姣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告曾姣姣经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金47786.33元、利息3269元、违约金6275.57元、其他费用652.52元，及自2020年3月26日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月25日，被告欠本金47786.33元、利息3269元、违约金6275.57元、其他费用652.52元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾姣姣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47786.33元、利息3269元、违约金6275.57元、其他费用652.52元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月26日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22902号之二 申请执行人:深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦****，社会统一信用代码914403000812593985。法定代表人：王文波。 被执行人:吴焕英，女,1970年1月14日生汉族，住广东省东莞市。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被执行人吴焕英借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36066号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴焕英应履行支付38995.76元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位5983.57元，支付诉讼费579.00元和执行费485.00元，申请执行人实际领款4919.57元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  钱 英
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1815号申请人执行人吴巧梅，女，1966年12月15出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人严德林，男，1962年10月26出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人吴巧梅与严德林追偿权纠纷一案，(2017)苏0117民初1404号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为31150元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月21日依法将被执行人纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二〇年十一月二十一日书记员  夏雨卉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5473号申请执行人：郑国金，男，汉族，1974年4月3日出生，身份证登记住址：福建省福州市长乐区。委托代理人：刘亚芳，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：郑皓元，男，彝族，1974年5月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人郑国金与被执行人郑皓元民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人郑皓元名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人郑皓元有银行存款8297.73元，本院依法予以冻结、扣划，上述款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨海曼书记员张峰诚
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    (2020)陕0824执1306号   申请执行人郑某某，男性，1989年5月15日出生，住靖边县河东。   申请执行人刘某某，女性，1992年11月3日出生，住靖边县河东。   被执行人刘某某，男性，1981年10月21日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，。   本院在执行申请执行人郑某某、刘某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，依法了冻结了被执行人刘某某的工资收入，申请人同意冻结被执行人刘某某的工资收入偿还本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：   终结(2020)陕0824执1306号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 雷斌琦     二〇二〇年十一月三十日     书记员 高彦东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2303号之一 申请执行人：陈成有，男，1985年1月15日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：张婷，女，1983年7月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：胡景春，男，1985年10月8日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初1225号民事判决书，责令被执行人张婷胡景春给付申请执行人陈成有欠款及利息120000元，诉讼费1269元，负担执行费,1719元。在执行过程中查明，被执行人张婷胡景春名下，无房屋、土地，银行亦无存款。本院已将相关执行事宜告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王耀辉
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0192民初10218号 原告：北京河图创意图片有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道杭州萧山高新科技广场****。 法定代表人：冯飞燕。 委托诉讼代理人：张心怡，公司员工。 被告：北京生活跳动科技有限公司，住，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**群注册)。 法定代表人：段新。 原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司与被告北京生活跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京河图创意图片有限公司杭州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司杭州分公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郭小萌
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3648号 上诉人（原审被告，反诉原告）：中煤邯郸物流有限责任公司，住所地邯郸市丛台区丛台东路****。 法定代表人：于金宝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贵强，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭蕊，河北万强律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中煤第一建设有限公司，住所地，住所地邯郸市丛台区丛东路**iv> 法定代表人：史立志，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王贵强，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭蕊，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海鸵鸟供应链管理股份有限公司，住所地上，住所地上海市杨浦区恒仁路****v> 法定代表人：蔡建光，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张树峰，河北大品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕炜、河北大品律师事务所律师。 上诉人中煤邯郸物流有限责任公司、中煤第一建设有限公司因与被上诉人上海鸵鸟供应链管理股份有限公司合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在审理过程中，上诉人中煤邯郸物流有限责任公司、中煤第一建设有限公司向一审法院申请对被上诉人上海鸵鸟供应链管理股份有限公司提交的证据“关于对中煤物流有限责任公司仓库装修改造费用的确认书”上加盖的“中煤邯郸物流有限责任公司”公章；被上诉人提交的证据“关于对中煤第一建设有限公司邯郸物流分公司仓库装修改造费用的确认书”上加盖的“中煤第一建设有限公司邯郸物流分公司”公章；被上诉人提交的证据“中煤物流有限责任公司10号仓库工程款一览表”中加盖的“中煤邯郸物流有限责任公司”公章真实性进行鉴定。上诉人申请鉴定后，由于被上诉人不同意上诉人的鉴定申请，认为超过举证期限，故因鉴定样本双方未达成一致意见导致无法鉴定，一审法院即以此证据进行判决属于认定事实不清，违反法定程序。另，关于上诉人在一审时反诉，究竟是驳回上诉人反诉，还是驳回上诉人反诉请求，重审时认真考虑，一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1865号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。 上诉人中煤邯郸物流有限责任公司、中煤第一建设有限公司预交的二审案件受理费43430元予以退回。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 王浩浩 书 记 员 蒿冠鹏 ——
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0132刑初175号 公诉机关元氏县人民检察院。 被告人马占锋，男，1978年8月21日出生，汉族，中专文化。户籍所在地河北省石家庄市，现住石家庄市桥**，无业。因涉嫌诈骗罪，经元氏县公安局决定，于2020年5月3日被元氏县公安局指定居所监视居住；因涉嫌诈骗罪，经元氏县人民检察院批准，于2020年5月24日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。 辩护人刘艳，河北冀华律师事务所律师。 元氏县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人马占锋犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员刘海辉出庭支持公诉，被告人马占锋及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控，2015年12月12日，被告人马占锋谎称与他人合伙在山西开办液压厂需要筹资为名，骗取被害人耿某一人民币20万元，马占锋得款后将耿某一的20万元用于个人还款和其他消费。 被告人马占锋对起诉指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪、认罪认罚。 被告人的辩护人主要提出，对指控被告人马占锋犯诈骗罪无异议，但被告人具有如实供述、认罪认罚、初犯偶犯、退赔经济损失取得谅解、预交罚金等从轻、减轻处罚的情节，请对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2015年12月12日，被告人马占锋谎称与他人合伙在山西开办液压厂需要筹资，骗借被害人耿某一人民币20万元，马占锋得款后将耿某一的20万元用于个人还款和其他支出。 另查明，在本案审理过程中，被告人马占锋在亲属的帮助下偿还被害人耿某一20万元；被害人耿某一出具谅解书，表示对被告人予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马占锋的户籍证明、借款单、银行账户交易明细，证人田某、刘某、马某、苏某、宁某的证言，被害人耿某一的陈述，被告人马占锋的供述与辩解以及其他证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人马占锋以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人马占锋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人马占锋诈骗他人财物，数额巨大，依法应处以相应较重处罚。 鉴于被告人马占锋到案后如实供述了主要犯罪事实，构成坦白；认罪认罚且在亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故本院综合本案全部情节对其适当予以从轻处罚。 被告人的辩护人提出的辩护意见基本属实，本院酌情采纳。 综上，根据被告人马占锋的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人马占锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨小勇 人民陪审员  陈家琪 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年十一月十八日 —4— 书记员苏醒
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初7184号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：孙茜，女，1997年2月12日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。被告：马路，女，1975年11月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司（以下简称“诚顺物业公司”）与被告马路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚顺物业公司的委托诉讼代理人孙茜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诚顺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4712.4元，公损费300元，违约金2784.56元，合计7886.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月1日合川区大众花园小区业主委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《物业服务合同》，该合同约定：1、原告为“大众花园”小区提供物业服务；2、服务费用：实行包干制，住宅：一期按0.35元／月／平方米收取；二期、三期按0.45元／月／平方米收取；三期续建电梯房按1.00元／月／平方米收取。公共路灯分摊部分：一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼按每户业主8元／月收取。3、如拖欠物业服务费用，违约金按所欠金额的日千分之三收取。合同亦对其他事项进行了约定。2015年6月30日，大众花园业主委员会（甲方）与原告签订《大众花园小区物业合同》，该合同约定：物业服务费收费标准：1、住宅多层：一期、二期、三期多层住宅0.6元/月•平方米；2、住宅高层：三期电梯楼1.20元/月•平方米；3、商业物业（外门市）：1.5元/月•平方米；4、商业物业（内门市）：1.00元/月•平方米；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／月；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／月。签订合同后，原告按照约定对“大众花园”小区提供了物业服务。被告系“大众花园”小区×号房屋业主，房屋建筑面积130.9平方米。被告从2015年7月至2020年6月未向原告支付物业管理费等费用。原告多次催收，被告仍未缴纳。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，诉请如前。被告马路未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，合川区大众花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，合同约定：一、物业名称：合川区大众花园；物业类型：住宅、高层物业。座落位置：合川区希尔安大道上，占地面积67033㎡，建筑面积130000㎡，小区业主一、二、三期1200户，电梯楼204户，商业门市；二、物业服务费用：1、甲方按照乙方投标书的约定，包干制：住宅：一期从2011年10月1日起按0.35元/月•㎡；二期、三期从2011年10月1日起按0.45元/月•㎡；三期续建电梯楼住宅按1.00元/月•㎡收取物业管理费；商业0.80元/月•㎡；一、二、三期商业门市0.60元/月•㎡。2、公共路灯分摊部分：按照乙方招标书约定一、二、三期每户业主3元／月，电梯楼每户业主8元／月收取。三、双方的权利义务……3、对恶意欠费业主，物业公司可以停止物业服务达到交费为止或进行法律诉讼。违约金按所欠金额的3‰每日计算。六、违约责任。1、甲方不履行本合同约定的义务，乙方可要求甲方履行，由此造成的损失，甲方应承担相应的责任。该合同期满后，2015年6月30日，大众花园业主委员会（甲方）与原告重新签订《大众花园小区物业服务合同》，该合同约定：物业服务费收费标准：1住宅多层：一期、二期、三期多层住宅0.6元/月•㎡；2、住宅高层：三期电梯楼1.20元/月•㎡；3、商业物业（外门市）：1.5元/月•㎡；4、商业物业（内门市）：1.00元/月•㎡；能耗或公摊费收费标准：1、住宅多层：一、二、三期多层住宅每户5元／月；2、住宅高层：三期电梯楼业主每户10元／月。费用调整时间：自2015年7月1日起按照新的标准收费；2015年7月1日前执行原合同价格标准；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起以欠付金额为基数按每日千分之三支付违约金至实际支付之日；合同期限3年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止，甲方未提出解除要求，本合同自动延期3年。合同签订后，原告为大众花园小区提供了物业服务，履行了合同规定的主要义务。被告马路系大众花园小区×号房屋所有权人，其房屋建筑面积为130.9㎡，为多层住宅。被告自2015年7月起未向原告缴纳物业管理费用。原告经过多次催收，被告仍未缴纳相关物业费用。本院认为，原告与大众花园业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，该合同对被告具有约束力，该应当遵守和执行。原告对该小区提供了物业管理服务，被告也接受了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费用。故被告应支付2015年7月至2020年6月期间物业服务费为4712.4元（0.6元/月•㎡×130.9㎡×60月）、公共能源损耗费300元（5元／月×60月），故对原告关于物业服务费和公共能源损耗费的请求予以支持。关于违约金的认定。《物业服务合同》中对违约金进行了约定：“从逾期之日起以欠付金额为基数按每日千分之三支付违约金至实际支付之日”，因被告未按合同约定履行交纳物业费等义务，应当承担支付违约金的责任。审理中，原告自愿降低违约金标准，请求被告支付违约金2784.56元未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马路于本判决生效之日起十日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2015年7月至2020年6月期间的物业费4712.4元、公共能源损耗费300元、违约金2784.56元，合计7886.96元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取,25元，由被告马路负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 可二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1894号原告：庞玉青，女，1967年6月25日出生，汉族，住所：博爱县。被告：秦丽娜，女，1975年5月18日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：苏金林，男，1975年4月11日出生，汉族，住所：博爱县。原告庞玉青与被告秦丽娜、苏金林民间借贷纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  鲁自力审判员  司学敏审判员  杨维臣二〇二〇年十一月二日书记员  张涵涵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35178号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：雷进荣，男，汉族，1989年2月9日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张文坛，男，汉族，1982年11月7日出生，住址广东省深圳市福田区。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告雷进荣、张文坛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告雷进荣、被告张文坛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告雷进荣立即偿还原告贷款本息合计人民币337573.30元[其中本金人民币321101.07元，利息人民币1775.95元，延迟费用到期(含罚息、复利）人民币14696.28元，利息、罚息、复利暂计至2020年04月16日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日]，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2.判令被告张文坛对上述债务承担连带保证责任；3.判令二被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年10月31日，原告与被告雷进荣签订《个人消费普通借款合同》(编号：2016-0100-797927)，约定原告向被告雷进荣提供消费贷款人民币50万元，贷款期限为36个月，从2016年11月10日起至2019年11月10日止。贷款利率为LPR利率加259基点利率，逾期罚息利率为在合同执行贷款利率水平上上浮50%，复利按逾期罚息利率计收。如遇利率调整，按照本合同约定执行。双方约定被告雷进荣采用“定额供还款法”的方式还款。为担保债务履行，原告与被告张文坛签订《个人消费普通借款保证合同》(合同编号：2016-0100-797927)，约定对主合同项下债务承担连带保证责任，担保范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费等），保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（如主合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日两年止）。原告依约于2016年11月10日向被告雷进荣指定的银行账户发放了贷款人民币50万元。该笔贷款已到期，但被告雷进荣并未如约履行还款义务，截至2020年04月16日止，被告雷进荣尚欠本金人民币321101.07元，利息人民币1775.95元，延迟费用到期（含罚息、复利）人民币14696.28元，共计人民币337573.30元，被告张文坛亦未代偿。为维护原告的合法债权，现依法起诉至贵院，请求支持原告的上述诉讼请求。被告雷进荣、被告张文坛均未作答辩。本院经审理查明，原告所诉的事实基本属实，本院予以确认。另查，涉案贷款的用途为装修；还款方式为定额供1.5%；该笔贷款由张文坛提供连带责任担保，保证期间自保证条款生效之日起至债务人履行债务期限届满之日两年后止。被告雷进荣在签署的《中国建设银行个人消费普通借款支用单》和《建设银行个人贷款划款委托书》中均指定涉案贷款的收款账户为案外人张立彦名下中信银行深圳分行的银行账户。根据原告提交的账户查询单显示，被告雷进荣于2019年11月10日开始逾期还款，截至2020年4月16日，被告雷进荣尚欠本金321101.07元，利息1775.95元，延迟费用到期（含罚息、复利）14696.28元。以上事实有原告提交的《个人消费普通借款合同》《个人消费普通借款支用单》《个人贷款·信用卡申请审批表》《个人贷款划款授权委托书》《个人消费普通借款保证合同》《个人贷款支付凭证》及账户查询单予以证实。本院认为，原告与被告雷进荣之间签订的《个人消费普通借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告雷进荣指定的银行账户发放了贷款，被告雷进荣未按合同约定及时还款，应承担相应的违约责任。现涉案贷款已到期，原告请求被告雷进荣支付剩余的贷款本金321101.07元，利息1775.95元及截至2020年4月16日的罚息、复利14696.28元和此后的罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告张文坛作为保证人，对被告雷进荣的上述所有债务向原告提供了连带责任保证，故被告张文坛应对被告雷进荣的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷进荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金321101.07元、利息1775.95元及延迟费用到期（含罚息、复利）14696.28元（暂计至2020年4月16日，此后的罚息和复利按合同约定计至实际还清之日止）；二、被告张文坛对被告雷进荣的上述债务向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6363.6元（原告已预交），因本案适用简易程序，本院收取3181.8元，由两被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜浩民二〇二〇年十一月九日书记员  陈娟玲
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执1317号 申请执行人：周广玉，男，1969年12月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：徐键，男，1982年10月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被执行人：张莹，女，1981年3月26日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系被告徐键之妻。 本院在执行申请执行人周广玉与被执行人张莹、徐键买卖合同纠纷一案中，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初2912号民事判决书已发生法律效力，被执行人张莹、徐键未履行该法律文书确定的义务。申请执行人周广玉于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。 本院于2020年8月6日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年8月6日、2020年11月9日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年9月11日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人张莹、徐键暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人周广玉，申请执行人周广玉同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张莹、徐键暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2912号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人周广玉尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王泉涌 审判员  张 涛 审判员  李冬凌 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  任 义
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初12278号原告：郭鑫，男，1982年11月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：姜璐，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜峤，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路**。负责人：郭忠民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚振鹏，该公司员工。原告郭鑫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鑫的委托诉讼代理人姜璐、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人姚振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失费49489元、鉴定费2474元；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月30日7时50分，原告驾驶自己的车辆辽Ａ×××**行驶至通武线新民市毓宝台村测速点附近，该车辆侧滑与路旁树木发生碰撞，造成车辆受损。沈阳市公安局交通警察支队新民市交警大队出具交通事故认定书，认定：原告负此次事故的全部责任。事故发生后，该交警大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对该车辆的损失情况进行了鉴定，该鉴证中心于2020年3月23日出具“价格鉴定结论书”，结论为该车辆损失系49489元，原告支付了鉴定费2474元。原告找被告要求其赔偿，但被告拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在被告处投保“机动车损失险”65477元，事故发生在保险期间内。发生事故后，被告第一时间与原告联系，将车辆拖至拍卖公司停车场，已对该车辆进行网络拍卖，有四家公司对该车辆的残值给予出价，分别为：16800元、21700元、23900元、31600元。原告提供的鉴定结论的残值偏低，不符合市场行情，被告申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的保单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月25日，原告郭鑫为其名下车辆辽Ａ×××**在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保机动车损失险65477元（含不计免赔），保险期间为2019年1月13日至2020年1月12日。2019年12月30日7时50分，在通武线新民市毓宝台村测速点附近，原告驾驶该车辆与路旁树木发生交通事故，造成车辆损坏。交警部门认定：原告负事故的全部责任。经交警部门委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对该车辆的损失情况进行了评估，结论为49489元。原告为此支出了鉴定费2474元。原被告就赔偿问题产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，原被告之间的保险合同关系成立，合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。在发生交通事故后，原告根据保险合同的约定向被告主张赔偿车辆损失费49489元、鉴定费2474元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告虽然抗辩应对原告的车辆损失情况进行重新鉴定，但被告并未提供证据证明本案所涉鉴定结论存在不合理之处，故被告的重新鉴定申请缺乏法律依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告郭鑫车辆损失费49489元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告郭鑫鉴定费2474元；三、驳回原告郭鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十一月三日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初9489号原告：许利钟，男，1960年3月17日生，汉族。委托诉讼代理人：刘梅，女，1963年4月13日生，汉族。委托诉讼代理人：胥小英，南京市江宁区法律援助中心律师。被告：南京天正耐特机电集团有限公司，统一社会信用代码913201151349686827，住所地在南京市江宁区科学园醴泉路**。法定代表人：施正茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：司马丽，该公司员工。委托诉讼代理人：卞新艳，该公司员工。原告许利钟与被告南京天正耐特机电集团有限公司（以下简称天正公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告许利钟及其委托诉讼代理人刘梅、胥小英、被告天正公司的委托诉讼代理人司马丽、卞新艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许利钟向本院提出诉讼请求：要求被告天正公司每月支付其养老保险待遇损失1100元，并每年按照国家规定予以调整。事实和理由：其于1977年知青下放，1980年进入被告天正公司工作，2004年1月7日其发生工伤，鉴定为四级伤残（智力），2005年12月退出劳动岗位，每月领取伤残津贴4137元。2020年1月，其在准备办理退休手续时核定的累计缴费年限是42年4个月，其签字确认。同年6月5日，天正公司通知其领取退休证时发现天正公司自其因工伤退出劳动岗位后就没有为其缴纳社会保险直到退休，在办理退休证时为其补缴了2017年1月至退休的社会保险。2005年12月至2016年12月期间的社会保险没有为其补缴，导致其退休工龄只有31年3个月，退休待遇仅3623.4元，与其实际41年工龄相比待遇有所下降。为维护其权益，2020年7月20日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委决定不予受理，现诉至法院。经审理查明：原告许利钟于1980年进入被告天正公司工作，天正公司认可许利钟工龄自1977年12月份开始计算。2004年1月7日，许利钟发生工伤，经鉴定为伤残肆级，2005年12月退出劳动岗位，每月领取伤残津贴4137元。2005年12月至2016年12月期间天正公司未为许利钟缴纳社会保险，天正公司为许利钟补缴了2017年1月至2020年3月期间的社会保险35456.27元，其中单位缴纳24198.98元，个人缴纳11257.29元。2020年4月，许利钟开始领取养老金，每月3623.4元，工伤保险基金每月补发513.6元。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告天正公司为许利钟补缴了2017年1月至2020年3月期间的社会保险，且许利钟亦实际领取了养老待遇，现许利钟主张要求天正公司赔偿其因2005年12月至2016年12月期间天正公司断缴社会保险造成的养老保险待遇损失，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，许利钟的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告许利钟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 瑶二〇二〇年十一月十二日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初10195号原告南京张艳建材科技有限公司(统一社会信用代码:913201153026260332，以下简称建材公司)，住所地南京市江宁区天元东路****。法定代表人崇传明，建材公司经理。委托代理人吕青松，江苏融鼎律师事务所律师。被告鑫昊强建工有限公司（统一社会信用代码：91320116555525345J，以下简称建工公司），住，住所地南京市六合区横梁镇兴镇路/div>原告建材公司与被告建工公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告建材公司因与被告达成和解协议而向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建材公司撤诉。本案案件受理费减半收取1976元由原告建材公司负担。审判员  陈张明二〇二〇年十一月十九日书记员  张瑞欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：董新涛，男，汉族，1981年5月13日出生，住河南省遂平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告董新涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告董新涛经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金36956.33元、利息2129.78元、违约金5842.03元、其他费用1490.33元，及自2020年3月18日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金36956.33元、利息2129.78元、违约金5842.03元、其他费用1490.33元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告董新涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36956.33元、利息2129.78元、违约金5842.03元、其他费用1490.33元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执147号 申请执行人：蒋伟，男，汉族，1985年9月14日出生，住所地南充市顺庆区。 被执行人：南充市金达房地产开发有限责任公司，住所地顺庆区人民南路********。 法定代表人：莫明全，总经理。 本院依据南充仲裁委员会作出的（2019）南仲案字39号裁决书，受理执行蒋伟与南充市金达房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，因本案执行依据为国内非涉外仲裁裁决，标的额属于可以由基层法院管辖的案件范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，将上述执行案件指定由被执行人住所地或者财产所在地的基层人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”规定，裁定如下： 本院受理的（2020）川13执147号蒋伟与南充市金达房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，指定由四川省南充市顺庆区人民法院执行。 四川省南充市顺庆区人民法院在收到本裁定书后五日内，办理该案的有关手续，并将本裁定书送达相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹宏辉 审判员  何 超 审判员  刘 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘香廷
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11697号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：佐秋艳，女，1980年7月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市沾益县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金36956.7元、利息28248.8元、违约金1330.95元、其他手续费2969.14元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告佐秋艳在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年10月28日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金36956.7元，利息、复利28248.8元，其他手续费2969.14元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1330.95元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告佐秋艳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金36956.7元，其他手续费2969.14元，利息、复利28248.8元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费769元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担15元，被告佐秋艳负担754 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15356号 原告：华建利安建设集团有限公司，住所地成都市金牛区高新技术产业园区蜀西路******。 法定代表人：傅雄。 委托诉讼代理人：龙万友,四川善嘉律师事务所律师。 被告：四川红世投资管理有限公司，住所，住所地成都市武侯区致民东路********div> 法定代表人：周红。 被告：珙县大正市政道路工程有限责任公司，住所地，住所地珙县巡场镇余家二社余家小区**楼iv> 负责人：周杰先。 被告：四川珙县经济开发区管理委员会，住所地珙，住所地珙县工业园区余箐园v> 负责人：陈春。 原告华建利安建设集团有限公司诉被告四川红世投资管理有限公司、珙县大正市政道路工程有限责任公司、四川珙县经济开发区管理委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华建利安建设集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 庞河源
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执4106号 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区学园南路**嘉禾世纪广场**楼**及****。统一社会信用代码：91350302565383803Y。 法定代表人：郭进斌。 被执行人张开油，男，1978年8月01日出生，汉族，住所地，住所地仙游县iv> 被执行人黄小红，女，1981年8月06日出生，汉族，住所地，住所地仙游县iv> 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行与被执行人张开油、黄小红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人张开油、黄小红的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  徐杭 二〇二〇年十一月五日 书记员  李英
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0225民初2496号 原告：蒙学，男，1994年3月8日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告：黄代克，男，1981年3月4出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被告：梁宇森，男，1995年12月18日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 本院在审理原告蒙学、黄代克与被告梁宇森民间借贷纠纷一案中，原告蒙学、黄代克于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒙学、黄代克申请撤诉，符合法律有关规定，本 院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙学、黄代克撤回起诉。 本案受理费625元，已减半收取326元（原告已预交），由原告蒙学、黄代克负担。 审判员  韦韩生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2772号 申请执行人:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MAL23J566。 法定代表人李冬林。 诉讼代理人陈定中，律师。 被执行人：谢X，男，68岁，1952年1月15日，汉族，住。 被执行人：王XX，男，42岁，1977年11月25日，汉族，住。 被执行人：吴XX，男，29岁，1990年4月12日，汉族，住。 被执行人：王XX，男，69岁，1951年1月24日，汉族，住。 被执行人：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地，统一社会信用代码：。 法定代表人潘XX。 被执行人：李XX，男，26岁，1993年12月10日，壮族，住。 被执行人：潘XX，男，29岁，1991年2月4日，壮族，住。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司申请执行谢X、王XX、吴XX、王XX、广西柒零肆金融投资有限公司、李XX、潘XX金融不良债权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0202民初569号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 现查明，被执行人名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人潘XX名下所有的小汽车，查封期限为二年。 二、查封被执行人王XX所有的不动产，查封期限为三年。 三、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 陈道远 审 判 员 周芷宇 审 判 员 罗安长 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 张 诚
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1376号 申请执行人：李银，女，1976年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托代理人：杨晓梅，重庆玉鼎律师事务所律师。 被执行人：皮小刚，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：艾小霞，女，1983年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人李银诉被执行人皮小刚、艾小霞借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2020）渝0231民初643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为借款本金500000元及利息、诉讼费4400元、执行费7400元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月10日、8月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人皮小刚无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、有轿车三辆，本院依法将上述车辆的产权予以了查封，但未实际控制，且属于轮候查封，无法进行实体上处置；被执行人艾小霞无银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现借款本金500000元及利息、诉讼费4400元、执行费7400元。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1376号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄泓锦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15397号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南十二路**曙光大厦909C。 法定代表人:程冬华，董事长。 委托诉讼代理人：徐聪，男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王家文，男，1983年12月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：陈志文，男，1996年8月30日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告中盈信（深圳）商业保理有限公司与被告陈志文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中盈信（深圳）商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案中盈信（深圳）商业保理有限公司撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  任露