河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2144号 原告：马某，男，1976年6月16日出生，回族，农民，住怀来县。 被告：刘某1，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住怀来县。 被告：李某，男，1968年8月25日出生，汉族，汉族，住怀来县。 被告：刘某2，女，1973年4月18日出生，汉族，农民，住怀来县。 委托诉讼代理人：吴玉喜，河北范春明律师事务所律师。 原告马某与被告刘某1、李某、刘某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某1及三被告的委托诉讼代理人吴玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.判令刘付文应得的财产份额归原告所有；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告是刘付文的外甥。××××年××月××日刘付文与被告母亲程义珍结婚，1994在刘付文院内西侧盖了两间正房，南边盖了一间小南房。2016年6月9日程义珍去世，刘付文一人生活。2017年8月刘付文因病无人照顾，就搬到原告家居住，与原告共同生活，由原告照顾刘付文的生活起居至病故。2018年12月28日刘付文与原告签订了《遗赠抚养协议》。2020年1月14日刘付文突发疾病抢救无效死亡，原告为其办理了丧事，履行了《遗赠抚养协议》约定的全部义务，刘付文的遗产及其权利归原告所有。2019年8月刘某1强行占用了刘付文院内西侧两间正房至今。原告认为刘某1强行占用的两间正房是属于原告和程义珍的财产，被告强行占用侵犯了原告的财产权和刘付文继承权。为此请求人民法院判决刘付文应得的财产份额归原告所有。 刘某1、李某、刘某2辩称，刘付文院内的三间正房属于夫妻共同财产，西侧两间正房、一间南房属于刘某1的个人财产。事实是，1985年正月，经陈光梅介绍，程义珍带着两个孩子刘某1、刘某2（当时叫李立声、李凤鸣）到开始与刘付文共同生活。刘付文还申请批了宅基地，与程义诊及两个孩子盖起了三间正房，一家四口居住。××××年××月××日，刘付文与程义珍补办了结婚证书。1995年，刘某1因本人结婚在院内靠自己的经济力量盖正房两间。2013年程义珍罹患半身不遂，2015年刘某1为照顾母亲又盖南房一间给程义珍居住。可见以上“两间正房、一间南房”是属于刘某1个人财产。怀来县人民法院（2018）冀0730民初861号生效民事判决书判决结果“被告刘某1在本判决生效之日起10日内停止侵权，搬离刘付文名下的地上兴建的三间房屋”，该判决只是叫刘某1搬离刘付文名下的三间房屋，并没有判决搬离“两间正房、一间南房”，这说明该判决书是认可“两间正房、一间南房”属于刘某1的。关于刘付文和程义珍婚姻关系成立时间。根据最高人民法院关于适用《婚姻法》司法解释（一）第五条的规定，刘付文和程义珍是1985年正月同居的，双方均达到法定婚龄，符合结婚的实质条件，应认定双方自1985年3月建立事实婚姻关系，可见，当时刘付文和程义珍在院内盖的三间正房属于夫妻二人共同财产。怀来县国土资源局制作的第11040号“怀来县换发农村宅基地证登记表&rdq**;户主为刘付文，家庭人口登记为“4”人，开始使用时间为1985年3月，而刘付文1985年3月全家人口有刘付文、程义珍、刘某1、刘某2，可见，在1985年3月，程义珍、刘某1、刘某2就和刘付文共同居住，宅基地面积为236.4平方米，其中有程义珍、刘某1、刘某2各四分之一的份额。同时，进一步证明刘付文和程义珍是1985年正月同居的事实。刘付文院内的房产产权情况是：刘付文和程义珍同居后盖的三间正房是夫妻共同财产；××××年刘某1结婚时盖的两间正房，是刘某1个人财产；2015年刘某1为照顾母亲又盖的一间南房属于刘某1个人财产。刘付文尚有现金遗产202317.61元，应当按照遗产分配：1.宝平线改建工程占地补偿款84687元，2.怀来县梁枕场用地补偿款8263元，3.农村信用社入股分红8120元，4.商业银行存款20847.61元，5.刘晓悦、吴阳二人归还刘付文借款45000元，6.刘晓悦、吴阳向刘付文借款35400元，均应当视为刘付文、程义珍的共同财产，作为遗产进行分配。根据法律相关规定，《遗赠抚养协议》应当注明当事人的姓名、名称、出生时间和身份证号码，详细居住地址，但是该《遗赠抚养协议》对遗赠人及其抚养人没有注明上述任何必备信息，且其中的当事人只有马某和刘付文二人，时间落款是2018年12月28日，而刘付文年龄已经88岁，根据刘付文在县医院的诊断，其患有严重的冠心病、心功能不全、心功能ⅳ级、心律失常、急性心肌梗死等病，此《遗赠抚养协议》绝不可能是刘付文本人书写，且正文与刘付文的签字明显不符，前后两部分字体也不一样，涂抹之处高达29处，也没有诊断书证明刘付文当时的身体状况，还把程义珍的程写成“陈”，只能是马某一个人的杜撰。鉴于以上种种瑕疵，敬请法庭认定该《遗赠抚养协议》无效。虽然是继子女，但刘某1尽到了子女的义务，最明显的就是2017年2月20日，刘付文突发心脏病，刘某1找车将刘付文送到怀来县医院抢救，楼上楼下、跑前跑后、办理住院手续、陪床护理，一直到3月2日出院，全部支付近11000元的医疗费。因刘付文将合作医疗证不慎烧毁，未能报销。2017年3月24日，刘付文为刘某1写下遗嘱“兹有14队刘付文因为老了，百年之后房屋和所有土地都属于刘某1管理继承”上面有刘付文的签名和指纹，该遗嘱符合自书遗嘱的法定要件，合法、有效。综上所述，请法庭确认刘付文、程义珍的遗产全部归刘某1继承，刘付文院内后盖的“两间正房、一间南房”属于刘某1个人所有，对刘付文、程义珍共同财产202317.61元作为遗产进行分配。依法驳回马某的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，三被告的母亲程义珍与刘付文登记结婚，程义珍带着被告刘某1、刘某2到与刘付文共同生活，刘某1、刘某2还将户口迁入刘付文户内。婚前刘付文在案涉宅基地上建有北房三间、一间大南房，婚后又续盖北房两间、南房一间。××××年8月1日怀来县人民政府为刘付文换发了新的宅基地使用证。××××年××月××日，刘某1与陈志英登记结婚。××××年，刘某2结婚。2016年6月程义珍去世。2017年2月20日至3月2日刘付文生病住院，刘某1为其垫付医疗费10580.48元，刘付文住院期间，将自己名下的身份证、宅基地使用证、信用社股权证、存款凭证、债权欠条凭证、户口本交由被告保管。2017年3月24日刘付文为刘某1出具证明一份，承诺：百年之后房屋家产和名下所有土地都属于刘某1管理和继承。后刘付文向刘某1索要上述身份证等物品时，双方发生争执，刘某1于2017年8月5日将刘付文殴打，刘付文报警后，公安机关对刘某1处以了行政处罚。同月刘付文搬到外甥马某家与马某共同居住。后刘某1进入刘付文的院落居住。 2017年9月，刘付文诉至本院，要求刘某1返还证件，本院以（2017）冀0730民初1920号民事判决书支持了刘付文的诉讼请求。 2017年10月，刘某1分别以（2017）冀0730民初2056号、2057号案件将刘付文诉至本院，要求依法分割刘付文名下的土地补偿款并继承其母亲程义珍名下的遗产份额，后经法院一审、二审和再审，法院最终判决，驳回了其要求分割土地补偿款的诉讼请求，对其要求继承一案，法院经审理认为刘付文名下的股金28000元系其与程义珍的夫妻共同财产，其中一半属于程义珍的个人财产，应由刘付文、刘某1、刘某2、李某予以继承，刘付文与吴阳的债权65400元，已由吴阳分批偿还，并已实际支出，不属于遗产范围，故作出（2018）冀0730民初789号判决：刘付文名下的股金28000元，刘某1、刘某2、李某各分得八分之一，即三人各分得3500元。刘某1、刘某2、李某不服，提起上诉，张家口市中级人民法院以（2019）冀07民终41号判决，驳回上诉，维持原判。 2018年4月，刘付文再次诉至本院，要求刘某1返还房屋及存款54000元，银行股份利润分红利息2800元，地补500元。法院经审理认为，双方诉争的房屋即刘付文婚前在地上兴建的三间房屋为刘付文个人财产，归刘付文所有，其他人无权处分，刘某1未经允许，在该房屋居住，属于侵权行为，应立即停止，搬出该房屋；刘付文要求返还存款54000元，银行股份利润分红利息2800元，地补500元，刘某1认可取钱事实与金额，其辩称取出的50000余元已全部给了原告，并为刘付文垫付了10000余元的医疗费，因未提交有效证据证实其主张，故对其抗辩理由不予认可。刘某1取走的款项扣除刘付文的医疗费10580.48元，剩余43646.52元应及时返还刘付文。遂作出（2018）冀0730民初861号民事判决，一、刘某1在本判决生效之日起十日内停止侵权，搬离刘付文名下的地上兴建的三间房屋；二、刘某1在本判决生效之日起十日内向刘付文返还现金43646.52元。二审、再审均驳回了刘某1的诉求。后刘某1搬入后盖的两间房屋居住。 另查明：1.2016年4月30日，宝平线（二堡子至后郝窑村）改建工程征用刘付文名下承包地1亩，共计补偿刘付文84987元； 2.2016年6月3日中铁三局集团西南公司怀来梁枕场临时占用刘付文名下承包地1.0329亩，补偿刘付文8779元； 3.刘付文名下账号为47×××43的河北怀来农村商业银行股份有限公司东八里支行的存款50876元于2017年被刘某1分四笔取出； 4.2017年8月5日，刘晓悦、吴阳向刘付文借人民币35400元，2017年9月9日还刘付文45000元。 2018年12月28日，刘付文为原告马某出具书面遗赠材料一份，写明，自2017年5月5日刘某1打他，被派出所拘留，双方互不往来，自从2017年8月搬到外甥马某家中居住生活，双方协商，刘付文的吃穿用度及死后遗体处理等所有事务都有马某全权处理，债权由马某收回，刘付文去世后留有的存款债权归马某所有，正房五间南房两间院落一处属于刘付文的财产归马某所有，宅基地使用权都转给马某。宅基地证号为冀（怀）字第080110**。落款为：遗赠人刘付文，抚养人马某。 2020年1月14日，刘付文去世。原告按照约定履行了义务。因刘某1尚占用刘付文院内西侧两间正房，原告诉至本院，要求按照协议约定继承刘付文应分得的财产份额。 刘付文出生于1941年7月16日。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对刘付文死亡时遗留的财产，本院依法确认如下：1.关于双方诉争的房屋问题：刘付文院内北房的东边三间，已经本院（2018）冀0730民初861号民事判决认定为刘付文个人财产，归刘付文所有；其西边两间及南房一间，双方均不能提供有效证据证实其所有权，因在盖房时，刘付文、程义珍夫妇尚不足六十岁，刘某1、刘某2也已成人并参加劳动，故应按照家庭共有财产处理，程义珍去世后，其父母早已先于其去世，其继承人应为刘付文、刘某1、刘某2、李某四人，故刘付文应分得该房屋的十六分之五。2.关于土地补偿款、农村信用社的入股分红、商业银行的存款、刘晓悦吴阳的借款，均系刘付文在世时取得的并处分，被告提出被马某取走的抗辩理由，缺乏有效证据予以证实，故本院不予采信。3.关于刘付文为马某出具的遗赠抚养协议，因刘某1殴打刘付文被公安机关行政处罚后，刘付文便搬到马某家，开始与马某共同生活，在双方共同生活期间，刘付文为马某出具遗赠材料的行为，是双方的真实意思表示，符合法律规定，被告虽提出该遗赠抚养协议涉嫌造假的抗辩理由，因其未能提供相关证据证实，故本院不予采信。4.关于刘付文写给刘某1的遗嘱，根据继承法“立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准”的规定，因该遗嘱的确立时间是2017年3月24日，早于该遗赠抚养协议的2018年12月28日，故应以后面的遗赠抚养协议为依据。综上所述，刘付文与马某之间签订的遗赠抚养协议是双方的真实意思表示，是符合法律规定的，马某据此要求继承刘付文的合法财产，应予支持。刘付文去世遗留的个人合法财产为：地上兴建的三间房屋（东边三间），及该院后盖的两间北房、一间南房的十六分之五；刘付文去世前取得的土地补偿款、农村信用社的入股分红、商业银行的存款、刘晓悦吴阳的借款已自行处分，或已经法院的生效判决予以确认，不属于遗产范围。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十条、第三十一条的规定，判决如下： 刘付文的遗产位于地上房屋东边北房三间，以及西边正房两间南房一间中的十六分之五归原告马某所有；西边正房两间南房一间中的剩余十六分之十一归三被告所有（其中刘某1、刘某2各占十六分之五，李某占十六分之一）。 案件受理费100元，减半收取50元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  唐玉高 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈俊翰 附相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。 立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。 自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。 第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。 ——