wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5663号申请人：江苏粘博士新材料有限公司（统一社会信用代码913204815668810117），住所地江苏省溧阳市溧城镇上上路**。法定代表人：戚务俊，执行董事。被申请人：周文斌，男，1983年7月24日生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人：王艳，女，1986年12月29日生，汉族，住南通市海门区。本院在审理申请人江苏粘博士新材料有限公司与被申请人周文斌、王艳买卖合同纠纷一案中，申请人江苏粘博士新材料有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周文斌、王艳的银行存款人民币40万元或查封、扣押相应价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人江苏粘博士新材料有限公司为保障债权的实现、防止生效法律文书难予执行而在诉讼中提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人周文斌、王艳名下的银行存款人民币40万元或查封、扣押相当价值的财产。案件申请费人民币2520元，由申请人江苏粘博士新材料有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈海东二〇二〇年十一月九日法官助理 姜妮妮书 记 员 袁嘉璐
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执恢57号 张永久、曹忠祥： 本院执行的申请执行人张永久与被执行人曹忠祥侵权责任纠纷一案中，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2019）冀0392民初351号民事判决书，被执行人曹忠祥已自动履行完毕。申请执行人张永久同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月二十日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执2414号之二申请执行人：李玉红，女，1972年3月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：王小芳，女，1979年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：陈红军，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省西华县。本院于2020年6月19日依据（2020）豫0184执2414号执行裁定书，查封了被执行人王小芳所有的豫Ａ×××**号汽车。于2020年10月15日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述车辆，2020年10月16日，买受人李永（身份证号：4101841981********）以77940元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对王小芳所有的车牌号为豫Ａ×××**号车辆的所有查封（包括轮候查封），并解除该车辆在的深圳市联合利信融资租赁有限公司的抵押。二、王小芳所有的车牌号为豫Ａ×××**号车辆的财产权自本裁定送达买受人李永（身份证号：4101841981********）时转移。三、买受人李永（身份证号：4101841981********）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年十一月十八日书记员  李 刚
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初5099号 原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码913601006937478780。 负责人：谢海洋，该分行行长。 委托诉讼代理人：杜宇航，该分行员工。 委托诉讼代理人：张丽霞，该分行员工。 被告：李好林，男，1958年2月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告九江银行股份有限公司南昌分行与被告李好林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司南昌分行的委托诉讼代理人杜宇航到庭参加诉讼，被告李好林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江银行股份有限公司南昌分行诉称，因被告李好林拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告李好林立即向原告清偿尚欠的贷款本金901343.77元及利息(含利息、逾期利息、罚息，暂计至2020年3月27日，利息共13747.37元，从2020年3月28日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，违约金153228.44元;2.案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。法庭调查结束前，原告将第一项诉请中的违约金180268.75元主动调减至153228.44元。 被告李好林未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明： 贷款人：九江银行股份有限公司南昌分行。 借款人：李好林。 借款合同签订情况:2016年11月28日，原告与被告李好林签订《借款合同》。 贷款金额:120万元。 贷款期限:60个月，自2016年11月28日起至2021年11月28日止。 约定还款方式:按周期还息按还本计划表还本,在贷款期限内，每年11月28日分别归还借款本金12万元。 贷款执行利率:固定利率，年利率4.35％。 罚息计收标准:借款逾期的,原告有权对逾期的借款本息计收罚息,罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。 欠款情况:自2019年11月21日起，被告李好林未能按时还款,截至2020年3月27日，共欠本金901343.77元，利息共12383.00元，罚息1364.37元。 提前收贷约定:借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同,借款人违约，贷款人有权要求借款人限期纠正，借款人未按期纠正的，贷款人有权要求借款人另行支付借款余额20%的违约金，违约金不足以补偿给贷款人造成的经济损失的，贷款人有权要求予以赔偿。 实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2020年1月8日，原告申请诉前财产保全，发生申请费5000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借款合同》、借款凭证、银行流水、借款逾期明细表、保全费发票、保全裁定书等证据予以证实。 本院认为，李好林借款后未按期还款，构成违约，九江银行股份有限公司南昌分行有权依照合同约定要求李好林提前清偿尚欠的借款本息。关于李好林欠款的本金、利息及罚息，有九江银行股份有限公司南昌分行提交的系统逾期截图予以证实，本院予以确认。对于原告主动调减后主张的违约金153228.44元，因与其同时主张的利息、罚息总额并未超过年利率24%，故本院予以支持。原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其所预交案件受理费按照减少后的诉讼请求数额计算退还。被告李好林经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李好林于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行本金901343.77元、违约金153228.44元及利息、罚息（截至2020年3月27日，利息为12383元、罚息为1364.37元，自2020年3月28日起至实际清偿日止按合同约定标准计算）； 二、被告李好林于本判决生效之日起十日内支付原告九江银行股份有限公司南昌分行财产保全费5000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14660元（原告九江银行股份有限公司南昌分行已预交），由被告李好林负担14415元，退回原告九江银行股份有限公司南昌分行245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  胡祎怡 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  熊志娴 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15650号原告：上海茸森实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张为峰，董事长。委托诉讼代理人：姜雨彤，上海国宇律师事务所律师。被告：青岛一手包办物联网科技股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：董航。原告上海茸森实业有限公司诉被告青岛一手包办物联网科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告上海茸森实业有限公司于2020年11月20日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海茸森实业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海茸森实业有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇二〇年十一月二十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保2130号申请执行人：张灿美，女，1960年2月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：刘志林，男，1961年3月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人张灿美于2020年11月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人刘志林名下银行存款55000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初5222号民事判决书。审查认为,申请执行人张灿美的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人刘志林名下银行存款55000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 潇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢414号 本院受理的申请执行人张志良与被执行人朱会华房屋买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2015）嘉南长巡民初字第00018号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢414号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月七日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4505号原告：山西力硕汽车租赁有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区科技街********。法定代表人：杨立伟，总经理。委托诉讼代理人：刘继军，男，该公司监事。委托诉讼代理人：赵彩霞，山西弘韬律师事务所律师。被告：宋磊，男，1987年9月5日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西力硕汽车租赁有限公司与被告宋磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西力硕汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人刘继军到庭参加诉讼，被告宋磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西力硕汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金55000元及从2018年7月26日至2020年1月25日止的利息19800元(以借款本金55000元为基数，按照月息2%计算)；2、判令被告返还原告自2020年1月26日至实际还清之日止的利息(以借款本金55000元为基数,按照月息2%计算);3、判令被告承担本案的保全保险费500元;4、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，被告和原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款55000元，约定借期自2017年7月26日至2019年7月25日止，利息为2.68%/月，逾期利息为2.68%/月。合同签订后，原告于当日将款项汇至被告宋磊的银行账户。借款期限届满后，被告未依约偿还本息，至今尚欠原告借款本金55000元及从2018年7月26日起至今的利息。原告多次和被告沟通还款事项，但被告仍不还款。鉴于被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望贵院依法支持原告的全部诉求。被告宋磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告山西力硕汽车租赁有限公司作为出借人、被告宋磊作为借款人签订一份《借款合同》。合同约定，1、出借人同意借款55000元给借款人，借款期限自出借日起至2019年7月25日止，借款人应于借款到期之日还清借款本金并结清利息；2、借款利息为2.68%/月；3、如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2.68%计算利息直至全额还清，并且借款人尚须每日支付剩余借款本金的5‰作为逾期还款违约金。合同签订当日，原告山西力硕汽车租赁有限公司向被告宋磊支付借款55000元。庭审中，原告山西力硕汽车租赁有限公司陈述：2018年7月25日之前的利息全部还了，每月利息1474元，之后本金、利息就再未归还过；本案起诉前曾起诉过被告一次，并进行过保全，但是上次起诉裁定按撤诉处理了；本次起诉未进行保全。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行义务。原告山西力硕汽车租赁有限公司已按照合同的约定向被告宋磊支付了借款，被告未依约偿还原告借款本息，构成违约。被告未到庭应诉，自愿放弃其举证质证的权利，应承担相应的不利后果。故对原告要求判令被告偿还借款本金55000元及相应利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定的逾期利率为每月2.68%，超过法律规定，超过部分不予支持。从2020年1月26日起至实际清偿之日止，被告宋磊应以借款本金55000元为基数按年利率24%支付原告山西力硕汽车租赁有限公司利息。原告相应的诉讼请求予以支持。本次诉讼中，原告山西力硕汽车租赁有限公司未申请财产保全，故对原告要求判令被告宋磊承担本案的保全保险费、保全费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋磊于本判决生效之日起十日内偿还原告山西力硕汽车租赁有限公司借款本金55000元及截至2020年1月25日的利息19800元；二、被告宋磊于本判决生效之日起十日内偿还原告山西力硕汽车租赁有限公司自2020年1月26日起至实际清偿之日止以借款本金55000元为基数按年利率24%计算的利息；三、驳回原告山西力硕汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费841元，由被告宋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭卫斌 二〇二〇年十一月三日书记员 李小溪相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19662号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：郑建平，男，1970年9月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安公司）与被告郑建平保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人王文俊到庭参加了诉讼，被告郑建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款10451.47元；2.被告支付原告逾期保险费726.74元；3.被告支付原告违约金，违约金以理赔款10451.47元为基数，按年12%自2012年8月23日计算至实际清偿之日止；4.被告承担诉讼费、公告费等实际诉讼费用。事实和理由：2012年，中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（下称“光大银行”）与被告郑建平签订《个人借款合同》（合同编号：5504051001697-001），合同约定了贷款金额，贷款期限和利率、还款方式等具体内容。同时被告作为投保人就该笔贷款以光大银行为被保险人向平安公司投保信贷保证保险，并与平安公司签署了《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。保险单明确约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。而且投保人逾期归还，应向保险人平安公司支付违约金及其催收产生的费用。之后光大银行依约向被告发放了贷款，但被告未能按期足额履行还款义务，致使原告平安公司依据保险单约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行收款后向平安公司出具了《代偿确认书》。原告平安公司理赔后，多次要求被告履行相应付款义务，但被告至今仍未全部偿还，严重损害了原告合法权益。综上，原告依据保险单及相关法律规定向贵院起诉，请求贵院依法支持原告全部诉请。郑建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人小额信用贷款合同，合同约定郑建平向光大银行贷款12000元，贷款利率年9.31%，贷款期限24个月，自2012年1月4日起至2014年1月4日，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按时归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年1月4日，光大银行向被告发放贷款12000元。2011年12月27日，被告就该笔借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，以光大银行为被保险人，保险金额13512元，保险费按月缴纳，费率为月1.75%。保险单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。贷款合同履行过程中，被告自2012年6月4日起不再履行还款义务。2012年8月23日，原告代被告向贷款人偿还贷款本息共10451.47元，其中包含本金10151.3元、利息300.17元、罚息0元。此外，被告自2012年6月4日起不再足额缴纳保险费，至2012年8月23日止，共拖欠原告保险费726.74元。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郑建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利。根据法律规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。本案中，郑建平向原告投保，原告为其出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险责任即为对郑建平向银行的贷款本息承担保证责任。现郑建平未能按照其与银行之间的约定按期还款，原告按照保险合同的约定，向银行履行了保险义务。根据法律规定和合同的约定，原告取得了代位求偿权，有权向郑建平进行追偿。因郑建平未能按约支付保险费，原告有权要求其补交。关于原告主张的违约金，虽然保险合同中约定保险人自赔偿当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取违约金。但是，本院认为，原告与被告之间签署的为保证保险合同，其本质属于原告为被告的债务提供保证，原告承担的责任即为保证责任，其承担理赔责任的方式实际上就是代被告偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失。现保险合同约定的违约金收取标准过高，本院将比照民间借贷利率的相关规定，对被告应当向原告支付的违约金进行调整。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑建平支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款10451.47元；二、自本判决生效之日起十日内，郑建平支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费726.74元；三、自本判决生效之日起十日内，郑建平支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（以实际未付理赔款为基数，自2012年8月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元、公告费560元，由郑建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月二十六日法官助理 申会英书 记 员 关雅晴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8828号原告：烟台航天智山科技信息有限公司，住所地山东省烟台市高新区经三路**。法定代表人：刘俊英，总经理。委托诉讼代理人：万华，山东鲁信律师事务所律师。被告：烟台本同化工有限公司，，住所地山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园芝水工业园法定代表人：牟旭辉，总经理。原告烟台航天智山科技信息有限公司与被告烟台本同化工有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万华到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代垫款2832732.57元并支付利息137247.86元（以2832732.57元为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起暂计至2020年7月8日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及自2020年7月9日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2018年3月26日，山东龙口农村商业银行股份有限公司福山支行（以下简称龙口农商银行）与被告签订《流动资金借款合同》，约定被告向龙口农商银行借款3000000元，借款用途为归还借款，借款期限自2018年3月26日始，至2019年3月22日止，借款利率为固定年利率10.12%。同日，龙口农商银行与原告、案外人山东富之源建筑材料有限公司、牟晓辉、于红、牟旭辉、孙元霞、黄学前签订《保证合同》，约定由原告、案外人山东富之源建筑材料有限公司、牟晓辉、于红、牟旭辉、孙元霞、黄学前为被告向龙口农商银行提供连带责任保证。后龙口农商银行依约向被告发放借款3000000元，但被告未依约按期足额还款。2019年5月14日，原告作为连带责任保证人，代被告向龙口农商银行偿还贷款本息共计2832732.57元，但被告至今未向原告偿还代偿款项。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，龙口农商银行与被告签订编号为（龙农商行福山支行）流借字（2018）年第0017号的《流动资金借款合同》，约定被告向龙口农商银行借款3000000元，借款用途为归还借款；借款期限自2018年3月26日始，至2019年3月22日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款利率采用固定，年利率为10.12%，在合同有效期内利率不变；合同项下借款的担保方式为保证，保证人山东富之源建筑材料有限公司、牟晓辉、于红、牟旭辉、孙元霞、黄学前与龙口农商银行签订编号为（龙农商行福山支行）保字（2018）年第0025号的《保证合同》。同日，龙口农商银行与原告、案外人山东富之源建筑材料有限公司、牟晓辉、于红、牟旭辉、孙元霞、黄学前签订编号为（龙农商行福山支行）保字（2018）年第0025号的《保证合同》，约定为确保被告与龙口农商银行签订的编号为（龙农商行福山支行）流借字（2018）年第0017号的《流动资金借款合同》的切实履行，原告、案外人山东富之源建筑材料有限公司、牟晓辉、于红、牟旭辉、孙元霞、黄学前愿为龙口农商银行与被告形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为3000000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的被告履行债务期限届满之日起二年；保证人承诺已知悉所担保的主合同，如被告未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。后龙口农商银行依约向被告发放借款3000000元，但被告取得借款后未依约按期足额还款。2018年11月5日，龙口农商银行将本案原、被告及山东富之源建筑材料有限公司、牟晓辉、于红、牟旭辉、孙元霞、黄学前诉至烟台市福山区人民法院，烟台市福山区人民法院于2019年5月7日作出（2018）鲁0611民初3890号民事判决，判决本案被告偿还龙口农商银行借款本息并由本案原告、山东富之源建筑材料有限公司、牟晓辉、于红、牟旭辉、孙元霞、黄学前承担连带保证责任。2019年5月14日，原告作为连带责任保证人，代被告向龙口农商银行偿还贷款本息共计2832732.57元。原告在本案起诉前向本院申请财产保全，本院于2020年8月7日制发（2020）鲁0602财保40号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，涉案合同形式要件完备，权利义务约定明确，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告取得借款3000000元后未按时足额还款，原告作为保证人依约履行了保证责任后依法有权向被告追偿。现原告举证证明其已实际代被告向向龙口农商银行偿还贷款本息共计2832732.57元，故本院对原告要求被告偿还代垫款2832732.57元之诉讼请求依法予以支持。关于原告主张被告支付利息137247.86元（以2832732.57元为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起暂计至2020年7月8日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及自2020年7月9日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息之诉讼请求。本院认为，被告未依约还款以致原告履行代偿义务，被告未及时偿还原告代偿款项客观上给原告造成了资金占用损失，故原告的该项诉讼请求于理相合，于法不悖，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台本同化工有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台航天智山科技信息有限公司代偿款2832732.57元并支付利息137247.86元（以2832732.57元为基数，自2019年5月15日起至2019年8月19日、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起暂计至2020年7月8日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及自2020年7月9日起至实际给付之日止仍按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30559元减半收取计15280元及财产保全费5000元，均由被告烟台本同化工有限公司负担。因原告烟台航天智山科技信息有限公司已向本院全额预交，原告同意被告烟台本同化工有限公司于本判决生效之日起10日内支付给其20280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  王琳二〇二〇年十一月六日书记员  宋妍
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0392执335号 王凤臣、秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司： 本院执行的申请执行人王凤臣与被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司经司法确认的调解协议一案，依据河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2020）冀0392民特41号民事裁定书，我院已依法扣划被执行人秦皇岛月亮湾温泉旅游开发有限公司在秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处的补偿款，并已发放给申请执行人王凤臣，申请执行人王凤臣同意以执行完毕方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 二〇二〇年十一月十二日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2507号之一原告三门峡陕州区农村商业银行股份有限公司。法定代理人贺转峡，该公司董事长。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托代理人毛艳，河南宇萃律师事务所律师。被告王巧云，女，汉族，1963年3月5日生，住三门峡市陕州区。原告三门峡陕州区农村商业银行股份有限公司与被告王巧云，本院于2019年12月28日作出（2019）豫1203民初2507号民事裁定书，冻结了被告王巧云的银行账户。因被告已履行了本院生效判决书确定的义务，现原告于2020年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司提出的解除保全措施申请符合法律规定的条件，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第1款第（四）项之规定，裁定如下：解除对王巧云名下存款及账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  贺进朝二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张 倩
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初1345号 原告：孙伟民，男，汉族，1987年6月8日出生，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘东伟、左菲，河北一力律师事务所律师。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 统一社会信用代码：91130100571320104J。 法定代表人：刘磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉旭，河南北政律师事务所律师。 原告孙伟民诉被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟民的委托诉讼代理人刘东伟、左菲、被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司的委托诉讼代理人冉旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伟民向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房款及房产证税费共计725821.82元；要求被告给付违约金200808.8元；诉讼费被告承担。事实与理由：2019年11月3日，原告与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司 2 达成解除协议，协议约定2015年5月30日原告分两次向被告缴纳957959元购房款及预交办理房产证税费46085元，被告承诺分期支付给原告，被告除支付第一次款项外，其余款项没有按照解除协议承诺日期支付。被告逾期打款，被告自愿按照原告购房合同款与预交办理房产证税费的合计金额一次性退还原告，并按照原告购房合同款与预交办理房产证税费的合计金额20%作为违约金同时一次性给付原告。被告违约没有履行解除协议，现依法起诉，请判准请求。 被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司辩称，对原告所依据的解除协议，是不真实的，该解除协议所使用印章并非我司印章，我方仅口头商议过给付业主一笔款项，也已支付给原告，对于剩余款项并未商议出解决方案。对于该解除协议我方不知情也不予认可。因此，原告依据该不真实的解除协议要求我方支付剩余款项及违约金是无事实及法律依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2019年11月3日孙伟民与石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司签订的解除协议，被告对协议中第一次打款的事实予以认可，但对解除协议中被告公司的印章不认可系被告公司的印章，对此本院认为，关于解除协议中被告公司印章的真实性问题，在法院指定的期限内，被告公司提交了自石家庄朔方同和网络科技有限公司调取的石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司公章的印模，用以证实解除协议中被告公司印章是不真实的，原告对调取的石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司公章的印模质证认为，其调取的公章印模没有记载刻制时间，也不能证实该印模系备案印章印模， 3 综上，被告公司提供的证据不能证实解除协议中公司印章是不真实的，故对解除协议的证据效力，本院予以认定。对原告提交刘军赞的沧州中级人民法院的民事裁定书以及上诉状，被告公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对原告提交的录音、录像光盘一份，被告公司不认可录音、录像中人员系被告公司人员，故对其证据效力不予认定。被告公司提交的石家庄市公安局新华分局出具的公章刻制备案表，该备案表公章启用时间为2019年9月4日，其未提交2019年9月4日以前的公司备案印章，证实解除协议中的印章是不真实的，故对其证据效力不予认定。 根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2019年11月3日，石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司(甲方)与孙伟民(乙方)签订了解除协议，协议约定：乙方于2015年5月30日分两次向甲方缴纳957959元并预交办理房产证税费46085元，购买位于A1#3571、A1#3572的两处房屋，现乙方要求退房并请求解除甲乙双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》(编号：2016011811264218858、2016011811413418876)，经甲乙双方协商达成如下协议：乙方自愿向甲方支付购房合同款的8%作为请求解除《购房合同》的赔偿金，乙方自愿提供1万元保证金在甲方处作为抵押，抵押期限为本合同生效之日起一年。本条所约定的赔偿金，甲方已经扣除。本条《甲方承诺》中的给付款项是甲方扣除赔偿金后应该实际给付乙方的金额；甲方承诺：1、甲方在本协议签订之日起，于2019年11月18日前向乙方提供的账户支付第一次款项137355.07元、140867.11元，于2020年1月18日前向乙 4 方提供的账户支付第二笔款项183140.10元、187822.82元，于2020年3月18日前向乙方提供的账户支付第三笔款项127355.07元、130867.11元，于2020年9月8日前向乙方提供的账户支付乙方在甲方处抵押的保证金1万元。2、若甲方逾期打款，甲方自愿按照乙方购房合同款与预交办理房产证税费的合计金额一次性退还乙方，并按照乙方购房合同款与预交办理房产证税费合计金额的20%作为违约金同时一次性给付乙方等。协议签订后，被告公司向原告孙伟民履行了解除协议中第一批款项的支付，剩余款项未按协议约定履行。 本院认为,原、被告双方签订的解除协议，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认为合法、有效，双方均应按协议约定履行。被告给付第一批款项后，未履行协议，应按协议约定退还原告按购房合同交纳的购房款与和预交办理房产证税费共计1004044元，扣除已付款278222.18元，尚应退还725821.82元。关于原告主张的违约金，本院认为，双方在解除协议中约定“若甲方逾期打款，甲方自愿按照乙方购房合同款与预交办理房产证税费的合计金额一次性退还乙方，并按照乙方购房合同款与预交办理房产证税费合计金额的20%作为违约金同时一次性给付乙方”，原告方自2015年缴纳了购房款，被告至今未予以全额退还，违反了协议约定，应承担相应的违约责任。双方对违约金数额的约定不过分高于给原告造成的损失，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司退还原告孙伟民购房款和办理房产证税费款725821.82元； 5 二、被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司给付原告孙伟民违约金200808.8元。 以上一、二项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6533元、保全费5000元，由被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  成东峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩 笑          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初838号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人周范克，男，1985年1月22日出生，汉族,浙江省温州市人，初中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。因吸毒，于2013年4月21日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日。因本案，于2019年5月31日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留八日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月26日被拘留，2019年7月12日被逮捕，2019年11月19日被取保候审。现在家。辩护人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。辩护人黄菲，上海兰迪（温州）律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。被告人林忠义，男，1991年3月3日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市瓯海区。因本案，于2019年5月31日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留九日。因犯盗窃罪，于2017年7月26日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年12月26日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月26日被刑事拘留，于2019年7月9日被取保候审，经本院决定，于2020年11月30日被监视居住。现在家。辩护人张林，浙江震瓯律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人周范克、林忠义犯故意伤害罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,后转为普通程序,分别于2019年9月23日、2020年11月30日公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官赵荣付出庭支持公诉，被告人周范克及其辩护人林陈秀、黄菲，被告人林忠义及其辩护人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月31日6时30分许，被告人周范克在温州市瓯海区××镇××路交叉路口与被害人李某因琐事发生纠纷，后与被告人林忠义一起用拳脚殴打被害人李某致其受伤。经鉴定，被害人李某因外伤致左侧第7.8肋骨骨折，伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4ｂ之规定达轻伤二级;左眼部挫伤，左耳廓0.8ｃｍ缝合创，伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5ｅ、5.2.5ｆ之规定达轻微伤程度。2019年6月26日，被告人周范克、林忠义主动到公安机关投案，并作如实供述。被告人周范克、林忠义就民事方面已与被害人李某和解并履行完毕，且取得其谅解。上述事实，被告人周范克、林忠义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，体表原始伤情记录表，前科查询记录及罪犯档案资料，监控视频说明，行政处罚决定书，到案经过，人口信息，证人金某、吴某1、王某、吴某2的证言，被害人李某的陈述，被告人周范克、林忠义的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录及照片、检查笔录，视频监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周范克、林忠义因琐事故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周范克有劣迹，予以从重处罚。被告人林忠义在前罪被判处有期徒刑刑法执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周范克、林忠义主动投案，并作如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人周范克、林忠义自愿认罪认罚，且已赔偿被害人李某损失并取得谅解，可以从宽处罚，并对被告人周范克宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周范克犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人林忠义犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海健人民陪审员  金 耘人民陪审员  周培俊二〇二〇年十一月三十日书 记 员  董温毓判决书援引法律条文内容1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56471号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人洪文英，广东信通律师事务所律师。 委托代理人李肇新，广东信通律师事务所实习律师。 被告应章辉等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百一十六案，本院立案受理后，于2020年11月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪文英、李肇新到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百一十六案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈斯昕
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初613号原告：陈彦钿，男，1987年12月31日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。被告：钟小芳，女，1979年9月26日出生，汉族，住河南省信阳市固始县**********。被告：王侠军，男，1978年1月19日出生，汉族，住河南省信阳市固始县**********。原告陈彦钿与被告钟小芳、王侠军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦钿到庭参加了诉讼，被告钟小芳、王侠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈彦钿向本院提出诉讼请求：判令被告付还货款人民币108300元。事实与理由：原告陈彦钿经营百佳配件厂（该经营号未登记）与王侠军经营创顺鞋材店发生鞋材生意至今约三年时间，截至2019年2月1日结欠货款人民币113300元，由被告钟小芳签名立下结欠单（NO.2008081）为据，并声称近期付还，原告多次催讨，被告王侠军于4月13日通过微信付还了5000元，余款经多次催讨均无果。现被告王侠军经营创顺鞋材店已被注销，被告实际有偿还能力的情况下以各种借口拒不付还货款，为维护原告的合法权益，恳请人民法院判如所请。被告钟小芳、王侠军经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.结欠单，证明被告欠款事实；2.企业信息查询，证明惠东县黄埠创顺鞋料店原法定代表人系王侠军，现该鞋料店已注销；3.营业执照、工商登记查询，证明百佳配件厂未登记；4.人口信息查询，证明二被告的身份情况；5.工商信息，证明惠东县黄埠创顺鞋材贸易商行的法定代表人是王侠军；6.微信聊天记录，证明被告结欠原告货款的事实；7.微信支付转账电子凭证，证明被告王侠军于2019年4月13日付还原告人民币5000元。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃举证及对原告提交的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据及本院依据原告的申请调取的证据来源合法，可以证明与本案相关联的事实，本院综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告陈彦钿主张其以百佳配件厂的名义与被告王侠军买卖鞋材及塑料配件，双方没有签订买卖合同。原告根据其订单要求发货，每月月底进行结算。2019年2月1日，原告到被告王侠军在惠东县黄埠镇经营的“创顺鞋料店”与被告方进行结算，由被告钟小芳出具内容为“兹结欠百佳货款￥壹拾壹万叁仟叁佰元整￥113300企业名称“创顺鞋料店”企业负责人签名钟小芳”的结欠单交原告存执。结算后，原告通过微信向备注微信名为**王侠军、微信号为cs****un进行催讨，2019年4月13日，被告王侠军通过该微信号付还原告5000元。在双方的聊天记录中存在“来把单对啦”、回复“单已经对好，结欠单是113000元，还有票点5000，还有那边记多付我5000……”、“付款要拿过来减单”、“王老板，什么意思微信20天不回，什么时候安排帐？”、“下个月十五”、“什么意思，电话不接，你说的15，今天16了，到底给不给”、“这两天”等对话。原告认为被告王侠军尚欠其货款108300元，其经多次催讨无果，遂于2020年4月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。经原告申请，本院依法向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司调取微信号zh****168、cs****un的实名注册人、居民身份证号码、绑定的手机号码及银行卡信息，深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司分别于2020年10月10日、12日向本院出具调查函回执。回执：微信号zh****168的实名注册人为钟小芳，身份证号码为430************761，绑定的手机号码为139*****259；微信号cs****un的实名注册人为王侠军，身份证号码为413************911，绑定的手机号码为139*****859。另查明，惠东县黄埠创顺鞋料店于2007年11月22日成立，系个体工商户，法定代表人为王侠军，现已注销。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告主张被告王侠军向其购买鞋材及塑料配件用于创顺鞋料店的经营，其提供与被告王侠军在惠东县黄埠镇经营的“创顺鞋料店”结算的结欠单，该结欠单上载明企业的名称为“创顺鞋料店”结欠百佳货款113300元，与原告提供的企业名称为惠东县黄埠创顺鞋料店，法定代表人为王侠军的工商查询资料相符；在原告与被告王侠军（实名注册人）的微信聊天记录中，被告王侠军通过微信转账付还原告5000元后，原告主张被告王侠军前已结欠其货款113300元时，被告王侠军提出要求对账并提出要求减单，在原告之后多次向其催讨货款时，被告王侠军承诺还款，该结欠的金额与原告提交的结欠单亦相符。故此，原告向被告王侠军主张权利时，被告王侠军未就本案的基础法律事实与实际履行提出抗辩，故应认定原告与被告王侠军的买卖合同关系成立且合法有效。结算后，原告确认被告王侠军通过微信付还了5000元，尚欠108300元未付还。现原告请求被告王侠军付还尚欠货款108300元，依法有据，可予以支持。被告钟小芳虽在结欠单上企业负责人处签名，之后，原告向被告王侠军催讨欠款并由其付还部分货款，由于原告未能提供证据证明被告钟小芳在结欠单上企业负责人处签名的性质，亦未能提供证据证明被告王侠军、钟小芳系夫妻关系或共同经营“创顺鞋料店”，故对原告请求被告钟小芳承担还款责任，本院不予支持。被告王侠军、钟小芳既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王侠军应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈彦钿货款人民币108300元。二、驳回原告陈彦钿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2466元，由被告王侠军负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告王侠军应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告陈彦钿受理费2466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  叶鑫旺人民陪审员  吴美虹人民陪审员  吴奕金二〇二〇年十一月十二日书 记 员  林培煜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4463号 原告：泸州凯特企业管理有限公司，住所地泸州市江阳区淘弥洞**楼****。 统一社会信用代码：91510500733433268W。 法定代表人：刘红武。 委托诉讼代理人：吴燕，系公司员工。一般授权。 被告：陈联云，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州凯特企业管理有限公司与被告陈联云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州凯特企业管理有限公司以庭外和解为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许泸州凯特企业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告泸州凯特企业管理有限公司负担。 审判员  王全贵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李洁娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27581号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：钟志强，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省龙门县***********，公民身份号码441************310。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告钟志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告钟志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.钟志强清偿信用卡欠款本金96666元、利息154.94元、违约金297.96元、手续费644.6元（暂计至2020年6月23日，从2020年6月24日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.钟志强支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.被告承担诉讼费。被告钟志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：钟志强。信用卡卡号：622**********552。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。“乐分易”分期手续费计收标准：每期手续费＝分期手续费金额÷分期期数。分期本金：100000元，分期期数：60期，分期手续费费率：16.5%。农业银行中山分行明确手续费只是计算到最新对账单的日期，之后不再计收。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间钟志强未还款。截止至2020年6月23日，钟志强尚欠信用卡本金96666元、利息154.94元、违约金297.96元、分期手续费644.6元。本院认为，钟志强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟志强持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，钟志强应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张钟志强的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且钟志强没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。钟志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年6月23日的信用卡本金96666元、利息154.94元、违约金297.96元、分期手续费644.6元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告钟志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取为1132元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告钟志强负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月二十日书记员  陈 盈冼日飞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9182号 原告：崇州市崇阳绿能液化石油气销售门市，住所地四川省崇州市崇阳街道世纪大道**。 经营者：李忠志，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：武侯区鑫德谦建材经营部，住所地四川省武，住所地四川省武侯区金花桥街道凉井社区** 经营者：王培培，女，1990年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：王培培，女，1990年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：张业辉，男，1989年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 崇州市崇阳绿能液化石油气销售门市（以下简称崇阳绿能液化石油气销售门市）与武侯区鑫德谦建材经营部（以下简称鑫德谦建材经营部）、王培培、张业辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。崇阳绿能液化石油气销售门市的委托诉讼代理人罗思宇到庭参加诉讼。鑫德谦建材经营部、王培培、张业辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇阳绿能液化石油气销售门市向本院提出诉讼请求：判令鑫德谦建材经营部、王培培、张业辉共同支付货款399000元，并支付逾期付款利息(以399000元为基数，从2020年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：崇阳绿能液化石油气销售门市系销售罐装液化气个体工商户，经营者为李忠志。鑫德谦建材经营部系个体工商户，王培培系其经营者，张业辉系王培培丈夫。2016年开始，鑫德谦建材经营部在崇阳绿能液化石油气销售门市处购买液化气，期间鑫德谦建材经营部通过银行转款、微信、支付宝等不定时支付部分货款。2020年3月25日，双方进行结算，确认欠崇阳绿能液化石油气销售门市货款419000元，欠款人为王培培和张业辉。后鑫德谦建材经营部仅支付了20000元，至今尚有货款399000元未支付。 鑫德谦建材经营部、王培培、张业辉未作答辩。 本院经审查认定与崇阳绿能液化石油气销售门市诉诉称一致，另查明：1.双方结算单记载，崇阳绿能液化石油气销售门市供汽至2020年1月结算，欠货款419000元，现于2020年4月8日王培培结算打款100000元，余下4009000元在2020年4月11日前支付190000元，余下219000元1个月之内付清。结算单尾部，王培培、张业辉在收货人处签名捺印。 2.2020年3月25日，王培培、张业辉出具欠条，确认王培培、张业辉欠崇阳绿能液化石油气销售门市货款419000元。 3.欠条出具后，鑫德谦建材经营部支付货款20000元。 上述事实有工商登记信息、结算单、欠条及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，一、关于欠付货款金额及资金占用利息认定。崇阳绿能液化石油气销售门市向鑫德谦建材经营部销售液化气，双方为此建立的买卖合同合法有效。崇阳绿能液化石油气销售门市主张鑫德谦建材经营部欠付货款419000元，有结算单、欠条相互印证，本院予以确认。鑫德谦建材经营部至今尚欠399000元，构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故对崇阳绿能液化石油气销售门市要求鑫德谦建材经营部支付货款399000元，并支付的资金占用利息（本院酌定为以货款399000元为基数，从2020年5月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 二、关于王培培、张业辉民事责任认定。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，虽然鑫德谦建材经营部系王培培以个人名义登记设立的个体工商户，但审理中王培培、张业辉以个人名义出具案涉欠条，确认欠付货款事实。应当认定鑫德谦建材经营部属王培培、张业辉以家庭经营。故王培培、张业辉应当以其家庭共有财产对前述货款及资金占用利息承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、武侯区鑫德谦建材经营部于本判决生效之日起十日内支付崇州市崇阳绿能液化石油气销售门市货款399000元。 二、侯区鑫德谦建材经营部于本判决生效之日起十日内支付崇州市崇阳绿能液化石油气销售门市资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以货款399000元为基数，从2020年5月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。 三、王培培以其与张业辉家庭共有财产为限，对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 四、驳回崇州市崇阳绿能液化石油气销售门市的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792.50元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由武侯区鑫德谦建材经营部、王培培、张业辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 坤
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初4048号原告：长春海胜房地产开发有限公司，住所长春市北湖科技开发区高科技中心****。法定代表人：张智超。委托代理人：李蓬勃，该公司法务。被告：新星宇工程建设集团有限公司，住所地长春市绿园区翔韵街**。法定代表人：赵洋。被告：中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行，住，住所地深圳市南山区华侨城湖滨花园裙楼/div>法定代表人：宋思忠本院在审理原告长春海胜房地产开发有限公司与被告新星宇工程建设集团有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳华侨城支行建设工程施工合同纠纷一案中,因原告长春海胜房地产开发有限公司未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  郭鹏飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  马芳原
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17959号原告：北京金沙乐福餐饮有限公司，住所地北京市东城区北京站西街**。法定代表人：陈清珠，总经理。委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：刘军强，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍地甘肃省礼县。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。原告北京金沙乐福餐饮有限公司诉被告刘军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人刘清珠及其委托诉讼代理人刘克祥，被告之委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款45000元并支付利息（以45000元为基数，自2019年12月2日至实际清偿之日，按照LPR标准计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原为被告公司员工。2019年9月14日，被告因醉酒与邻居发生冲突导致手臂被玻璃划伤。被告被送医院后因没有治疗费用向原告借款。原告公司负责人鄢柱使用其妻弟银行卡为被告交纳了住院手术费用30000元。此后，被告又分别于2019年10月2日，12月1日分别向被告提供借款9000元、6000元。因被告拒绝偿还原告上述借款。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称：原告所述与事实不符。被告受伤是由于原告在中秋节当天组织全体员工用餐。用餐后在回到公司宿舍时，由于宿舍房东辱骂公司其他员工，被告不小心被玻璃门划伤。原告确曾支付了部分医药费，但该费用应当由原告负担，并非被告的借款。原告所称其向被告分别支付的9000元、6000元分别为原告支付给被告的工资。故双方并不存在借贷关系。因双方发生劳动争议，被告已向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。现不同意原告的诉讼请求。原、被告根据诉辩意见提供了银行转账凭证、微信转账记录等证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：被告为原告公司员工。2019年9月13日，原告组织包括被告在内的员工集体用餐。被告在用餐后回宿舍期间与他人发生冲突导致受伤。原告支付了部分医疗费用。2019年10月2日、2019年12月1日，原告分别向被告转账9000元、6000元。现原告主张上述款项为借款，故提起诉讼。庭审中，双方对于医疗费用具体金额发生争议。原告提供了案外人胡佛铭的银行流水，显示其于2019年9月14日支付费用30000元。交易商户信息显示为“北京朝阳中”。原告同时提供了一份显示名称为“韩强”的门诊收费信息，开具单位为北京朝阳中西医结合急诊抢救中心。原告称被告因没有医保可以报销，故使用“韩强”的名义进行了治疗。同时原告的工作人员鄢柱到庭证明原告陈述的内容。被告称治疗费用应仅发生一万余元。且是由原告委派工作人员办理入院以及出院结算工作。现双方均不能提供被告实际发生的治疗费用金额。另查，被告已向本市劳动仲裁部门提交仲裁申请，要求解决双方劳动争议问题。现该案正在审理中。本院认为：当事人应当就自己的主张提供证据。本案中，原告仅提供了转账资金凭证作为证据，但因原告系被告员工，对于原告垫付医疗费以及支付资金的行为，被告均进行了解释，且否认双方存在借款关系。故原告应就双方存在借款关系继续提供证据。现原告的证据不足以证明其主张，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京金沙乐福餐饮有限公司的诉讼请求。案件受理费463元，由原告北京金沙乐福餐饮有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年十一月三十日法官助理  张萌萌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56999号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告贾伟军等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷一百四十七案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该一百四十七案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初43906号原告：单顺生，男，1984年3月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京锦宏时代科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王海水，总经理。原告单顺生与被告北京锦宏时代科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告单顺生于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单顺生撤诉。审判员  王**鸽二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 莎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初34154号原告：北京飞利信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区塔院志新村**金唐酒店**3078。委托诉讼代理人：程雅倩，女，该公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：丛国栋，男，该公司员工，住北京市丰台区。法定代表人：杨振华，董事长。被告：刘鸿超，女，1976年2月3日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李燕伟（刘鸿超之夫），住北京市海淀区。原告北京飞利信科技股份有限公司（以下简称飞利信公司）与被告刘鸿超劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告飞利信公司之委托诉讼代理人程雅倩、丛国栋，被告刘鸿超及其委托诉讼代理人李燕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2010年4月6日。二、工作岗位：财务主管。三、月工资支付情况：2019年4月至12月期间，飞利信公司支付刘鸿超税前工资分别为8935、8965、8935、8995、8890、8920、8935、8965、8980（元）。2020年1月发放两笔工资，分别为9750以及13800元。四、离职时间及原因：刘鸿超在离职时签字确认《离职有关情况说明》，显示其因个人原因申请离职，并于2020年1月31日与飞利信公司解除了劳动合同……借（欠）款等财务手续已与飞利信公司全部结清，与公司再无任何劳动争议或债权债务纠纷……刘鸿超提供的解除劳动合同证明书显示“因个人原因向公司提出解除劳动关系申请……按照公司规定已办理完工作交接，所有财务手续均与我公司结清，无任何劳动争议或债权债务纠纷，特此证明”。五、签订劳动合同的情况：2010年4月6日，双方签订了期限为2010年4月6日至2013年4月5日止的劳动合同书。2013年4月5日，双方签订了期限为2013年4月5日至2016年4月4日止的劳动合同书。2016年4月27日，双方签订《劳动合同书》。刘鸿超主张双方在2016年4月27日签订了期限为2016年4月6日至2019年4月5日止的固定期限劳动合同，并提交了劳动合同书原件。飞利信公司对上述证据公司盖章的真实性予以认可，但主张合同终止时间为刘鸿超自行填写，双方未约定合同终止日期。为证明其主张，飞利信公司提供了有刘鸿超签字的劳动合同书原件，其上显示：本合同为固定期限的劳动合同……本合同于2016年4月5日生效……终止时间处空白。飞利信公司主张该合同在仲裁阶段未找到故未出示，上述合同可以视为双方订立了无固定期限劳动合同。刘鸿超对上述合同其签字的真实性表示无法确认。与此同时，飞利信公司主张其在2019年7月22日通过发送电子邮件的方式告知其续签劳动合同，但刘鸿超因其个人原因未能续订合同。刘鸿超认可收件邮箱为其邮箱，主张未能及时看到邮件。法院认定：刘鸿超在离职时签字确认的《离职有关情况说明》中显示其与公司再无任何劳动争议或债权债务纠纷，刘鸿超未能举证证明其在签字时存在欺诈、胁迫的情形，且该情况说明不违反法律的强制性规定，系当事人意思自治的体现，合法有效，当事人应当予以恪守。现刘鸿超在确认双方再无任何劳动争议之后，再要求飞利信公司支付其未签订劳动合同二倍工资差额，违反了诚实信用原则，本院对此不予支持。六、仲裁请求：刘鸿超要求飞利信公司支付其2019年4月6日至2020年1月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第8345号仲裁裁决书，裁决1、飞利信公司支付刘鸿超2019年4月6日至2020年1月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额96970.29元；2、驳回刘鸿超的其他仲裁请求。八、原告的诉讼请求：飞利信公司请求判令无需支付刘鸿超2019年4月6日至2020年1月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额96970.29元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：北京飞利信科技股份有限公司无需支付刘鸿超2019年4月6日至2020年1月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额96970.29元。案件受理费5元，由刘鸿超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十一月二十日书记员  王双玉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5270号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。统一社会信用代码：91530000731205253G。住所地：云南省昆明市西昌路**中央丽城******商铺。法定代表人：缪丹。委托代理人：王捷，特别授权代理。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。统一社会信用代码：915301215662419629。住;'>住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处iv>法定代表人：吕国平。被执行人：李骞，男，汉族，1984年1月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司、李骞金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云01民终7376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因现有执行财产处置困难，申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5270号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员宋艳玫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4633号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张栩豪，男，汉族，1989年5月5日出生，住湖南省祁阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张栩豪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告张栩豪经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金45833.34元、利息4304.14元、罚息13646元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》，约定原告向被告贷款5万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告张栩豪未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年5月19日，被告张栩豪通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日期为每月19日。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款5万元。借款到期日为2019年5月19日。借款后，被告归还了首期本息，自第2期起未再归还本息。截至2020年3月16日，被告共计欠付本金45833.34元、利息4304.14元、罚息13646元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告未按约定还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张栩豪等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张栩豪向原告度小满小贷公司借款5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了5万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金45833.34元及截至2020年3月16日的利息4304.14元、罚息13646元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金45833.34元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张栩豪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金45833.34元，并支付截至2020年3月16日的利息4304.14元、罚息13646元；二、由被告张栩豪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金45833.34元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467.3元，公告费22.4元，由被告张栩豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初31888号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：郭志强，男，1988年11月05日出生，汉族，户籍地山西省临汾市洪洞县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告郭志强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 田静霆二〇二〇年十一月三十日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28171号原告：侯金保，男，1967年1月16日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董培，北京市诚汇律师事务所实习律师。被告：廖云建，男，1981年9月21日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被告：北京利通佳信宇航科技发展有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**广源东街**(北京创思工贸有限公司院内)。法定代表人：廖云建，总经理。原告侯金保与被告廖云建、被告北京利通佳信宇航科技发展有限公司（以下简称利通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金保及其委托诉讼代理人王月永到庭参加诉讼，被告廖云建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯金保向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖云建偿还原告侯金保借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2020年4月30日起计算至实际给付之日止，按月利率1%标准计算）；2.利通公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月29日，廖云建以其公司利通公司扩大生产急需为由向侯金保借款，约定月息一分。2020年4月30日，侯金保转账给廖云建100万元。2020年5月1日，双方签订借款协议，约定廖云建于2020年5月31日前归还全部借款，利率按约定执行，利通公司承担担保责任。借款到期后，侯金保多次催要未果，诉至法院，请求判令廖云建偿还人民币100万元及利息。廖云建未参加庭审，但在庭前情况说明称，愿意分三次偿还侯金保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月30日，侯金保向廖云建尾号2765的银行卡转账100万元。2020年5月1日，侯金保（出借人）与廖云建（借款人）签订《借款协议》一份，其内容为：2020年4月30日向侯金保借款100万元，廖云建承诺用于设备购置等事务，款项于当日转入廖云建尾号2765的工行账户，廖云建承诺5月31号前归还全部借款，利率按约定执行，北京利通佳信宇航科技发展有限公司为此笔借款承担担保责任。廖云建在借款人处签名并按手印，并加盖利通公司合同专用章。庭审中，侯金保主张双方约定月利息1%，为证明其主张，侯金保向本院提交其与廖云建的微信聊天记录：其中2020年4月29日下午13:33，廖云建：“廖云建借到侯金保人民币九十九万元整，用期一个月，利息一分，以此为证，廖云建承担完全法律责任。”2020年4月29日下午13:41，廖云建：“廖云建工行北京市通州区新华分理处：6222xxxxxxxx2765”。关于还款情况，侯金保称廖云建未偿还任何款项。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖云建经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，廖云建向侯金保借款100万元，并出具《借款协议》对借款事实予以确认，双方之间存在借款关系。现侯金保要求廖云建偿还借款本金100万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据侯金保提交的《借款协议》、微信聊天记录，可以形成证据链，证明廖云建承诺按照月息1%支付利息。故对于侯金保要求廖云建按月利率1%标准计算，自2020年4月30日起计算至实际给付之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。利通公司在《借款协议》中承诺对廖云建借款承担担保责任，侯金保主张利通公司对廖云建尚欠借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖云建偿还原告侯金保借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2020年4月30日起计算至实际给付之日止，按年利率12%标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京利通佳信宇航科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告侯金保的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告廖云建、被告北京利通佳信宇航科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由被告廖云建、被告北京利通佳信宇航科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十一月二十六日书记员  于诗阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执2094号之一申请执行人：何某，住宁夏银川市。被执行人：张某，职业不详，住宁夏石嘴山市。本院在执行（2020）宁0105执2094号申请执行人何某与被执行人张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案执行，执行标的13480.66元，执行费102元。执行过程中，双方达成和解协议，约定自2020年12月起，每月15日前支付2000元，直至付清。申请执行人何某于2020年11月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人何某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执2094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨晓辉审判员 高俊梅审判员 哈志斌二〇二〇年十一月三十日书记员 马双意
山东省郓城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1725刑初3号之二公诉机关郓城县人民检察院。被告人陈晨晨，女，1993年9月4日出生，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌诈骗罪于2018年11月12日被刑事拘留，2019年4月24日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。委托辩护人李宜锋、梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托辩护人何兆彬，北京市盈科律师事务所律师。郓城县人民检察院于2020年1月2日以郓检公刑诉【2019】430号起诉书，指控被告人陈晨晨犯诈骗罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，虽在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，但本案已具备开庭条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  范梅君审 判 员  孟凡惠人民陪审员  王树生二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨 方
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢1027号之二申请执行人：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：刘万洪，男，汉族，1961年09月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘万洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘万洪在招商银行622588415052×××03账户内存款人民币79352.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范志飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  李巍巍
青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1202号之一 被执行人：袁美英，女，汉族，1967年02月02日生，住安徽省池州市阳县皖南大市场9B栋120-122室。本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁美英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁美英在中国建设银行6227001774010070268_156_1账户内存款人民币4987.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。  审判员徐云峰 二〇二〇年十一月五日 书记员丁剑附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：章彬彬联系电话：05****××××0
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23448号原告：赵付生，男，1957年5月20日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：武杰，北京市京诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，北京市京诚律师事务所实习律师。被告：北京博和越众建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥村杜家坎环岛北侧集美家居公司****。法定代表人：荣家坤，经理。委托诉讼代理人：刘然，男，该公司工作人员。原告赵付生与被告北京博和越众建筑工程有限公司（以下简称博和越众公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵付生的委托诉讼代理人武杰、王荣，被告博和越众公司的委托诉讼代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵付生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付工资19200元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月1日受雇于被告，在被告的海淀区复兴路40号院工作，司职水工。从原告工作开始至今，被告始终不给原告结算工资，原告多次催要无果，故诉至法院。被告博和越众公司辩称：不认可与原告存在劳动关系或劳务关系。本院经审理认定事实如下：赵付生称其于2019年5月1日入职博和越众公司。2020年7月9日，赵付生向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求博和越众公司支付欠付工资45600元、赔偿金22800元、未签订书面劳动合同的双倍工资4400元。2020年7月13日，丰台仲裁委出具京丰劳人仲字[2020]第3926号决定书，以赵付生年龄超过法定退休年龄为由，驳回赵付生的仲裁申请。本院认为：赵付生称其于2019年5月入职博和越众公司时，入职时已经62岁，达到了法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故赵付生与博和越众公司之间不能形成劳动合同关系。赵付生主张其与博和越众公司之间的用工关系为劳动合同关系，于法无据。故赵付生的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告赵付生的诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵付生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月三十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初569号原告：肖贵斌，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：李争娴，女，1980年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李和茹，女，1981年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市。原告肖贵斌诉被告李争娴、李和茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖贵斌到庭参加诉讼，被告李争娴、李和茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖贵斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告李争娴、李和茹履行欠款本金115000元及利息15000元，共计130000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日,被告李争娴向原告肖贵斌借款115000元，利息1.5分利，约定还款日期为2019年12月20日，由被告李和茹担保，后经原告催要二被告一直未清偿，故诉至法院。被告李争娴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告李和茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条一份，欲证实被告李争娴向原告肖贵斌借款并由被告李和茹担保的事实；2.证人时某证言，欲证实2019年之前，原告肖贵斌家卖玉米都是时某负责拉运，每年大约拉运30万斤左右玉米卖给粮库，玉米价格大约7毛钱每斤，粮库是第二年现金结算。被告李争娴、李和茹未到庭质证。以上证据，真实、合法、有效，能够形成完整的证据链条，本院予以采信。本院查明的事实:被告李争娴于2018年2月20日向原告肖贵斌借款100000元，借款到期后被告未清偿借款，于2019年8月19日重新出具借条，由被告李和茹作担保人，约定利息每年15000元，还款期限为2019年12月20日。借款到期后，原告多次向二被告索要未果，故诉状法院。本院认为，原告肖贵斌与二被告之间债权债务关系明确。借条中约定借款金额、写明借款人、借款时间，合法有效，本院对借款事实予以认定。借款到期后，被告李争娴应履行还款义务。本案借款合同中对保证方式没有约定，保证人李和茹应按照连带责任保证承担保证责任。本案原被告之间未约定保证期间，原告作为债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案原告向保证人主张权利时未过保证期限。原告被告约定的利息每年15000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，二被告应履行还款义务，承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：第19被告李争娴自本判决生效之日起5日内偿还原告肖贵斌借款本金及利息共计130000元（本金100000元，利息30000元）；第19被告李和茹承担连带偿还责任；第19驳回原告肖贵斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李争娴、李和茹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙井光人民陪审员  刘春波人民陪审员  崔万辉二〇二〇年十一月二十七日法官助理周琳书记员曹靖伟附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第19、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。