广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11289号原告：宏裕灯饰（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠环镇工业园区。法定代表人：范友蓬。委托代理人：彭阳俊，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托代理人：廖国煌，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：刘震洋，男，汉族，1974年6月15日出生，公民身份号码：510×××××××********，住址：惠州市惠城区××××××××××××。委托代理人：黄振叶，广东维因律师事务所律师。被告：邓明君，男，汉族，1978年1月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省龙川县×××××××委会河边二路**。原告宏裕灯饰（惠州）有限公司与被告刘震洋、邓明君与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏裕灯饰（惠州）有限公司的委托代理人廖国煌，被告刘震洋的委托代理人黄振叶到庭参加诉讼，被告邓明君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，两被告是惠州市××工程技术服务有限公司（下称“同道工程公司”）的股东。原告与同道工程公司因租赁合同纠纷进行商事仲裁，惠州仲裁委员会于2016年3月22日作出（2016）惠仲案字第036号《裁决书》，裁决内容如下：(一)申请人宏裕灯饰(惠州)有限公司与被申请人惠州市××工程技术服务有限公司于2013年12月29日签订的《厂房租赁合同》于2016年1月28日解除。(二)被申请人惠州市××工程技术服务有限公司自收到本裁决书之日起五个工作日内搬离租赁厂房及宿舍。(三)被申请人惠州市××工程技术服务有限公司向申请人宏裕灯饰(惠州)有限公司支付自2016年2月1日起至实际搬离之日止的占用费(占用费按合同约定的租金标准37700元/月计算)。(四)被申请人惠州市××工程技术服务有限公司向申请人宏裕灯饰(惠州)有限公司支付2014年6月至2016年1月期间逾期支付租金的滞纳金150012元。(五)被申请人惠州市××工程技术服务有限公司向申请人宏裕灯饰(惠州)有限公司支付拖欠的2015年8、9、10、11月份、2016年1月份的租金197288.47元。(六)被申请人惠州市××工程技术服务有限公司向申请人宏裕灯饰(惠州)有限公司支付拖欠的附属设施费用11353元。(七)被申请人惠州市××工程技术服务有限公司向申请人宏裕灯饰(惠州)有限公司支付因本案仲裁而发生的律师费30000元和本案财产保全费2770元。(八)本案仲裁费11285元由被申请人惠州市××工程技术服务有限公司承担。申请人宏裕灯饰(惠州)有限公司预交的仲裁费不予退还，待本裁决执行时由被申请人惠州市××工程技术服务有限公司迳付申请人宏裕灯饰(惠州)有限公司。被申请人惠州市××工程技术服务有限公司应在本裁决书送达之日起10日内一次性将上述应付款项支付给申请人宏裕灯饰(惠州)有限公司。逾期,则参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行责任。本裁决为终局裁决,自作出之日起发生法律效力。同道工程公司召开股东会决议，一致表决清算公司债权债务，向公司登记机关申请注销登记，2020年3月23日成立清算组，清算组成员由同道工程公司的股东（即两被告）组成。但公司清算组在明知债务的存在下未依法通知债权人即原告，并于2020年5月27日进行注销登记。注销清算报告中写明：“投资人保证企业债权债务已清算完毕，所报清算材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。”根据《公司法》第一百八十五条之规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条之规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”两被告作为同道工程公司股东，清算组成员，为了逃避上述债务，未按法律规定通知债权人，就以清算名义故意申请注销同道工程公司，存在恶意逃避债务的主观故意，导致原告未及时申报债权而未获清偿，严重损害原告利益，两被告对因此造成的原告损失应承担赔偿责任。综上，两被告的行为严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，诉至贵院，请求判令：1、两被告对（2016）惠仲案字第036号《裁决书》裁决惠州市××工程技术服务有限公司承担的占用费113100元人民币承担连带责任；2、两被告对（2016）惠仲案字第036号《裁决书》裁决惠州市××工程技术服务有限公司承担的逾期支付原告租金的滞纳金150012元承担连带责任；3、两被告对（2016）惠仲案字第036号《裁决书》裁决惠州市××工程技术服务有限公司支付拖欠原告2015年8、9、10、11月份、2016年1月份租金197288.47元承担连带责任；4、两被告对（2016）惠仲案字第036号《裁决书》裁决惠州市××工程技术服务有限公司向原告支付拖欠的附属设施费用11353元承担连带责任；5、两被告对（2016）惠仲案字第036号《裁决书》裁决惠州市××工程技术服务有限公司向原告支付的律师费30000元和财产保全费2770元承担连带责任；6、两被告对（2016）惠仲案字第036号《裁决书》裁决惠州市××工程技术服务有限公司承担的仲裁费11285元承担连带责任。上述1-6项债务共计515808元；7、两被告加倍支付上述债务迟延履行期间的债务利息，债务利息暂计138017.33元，应计至被告履行完毕上述债务之日（债务利息自2016年4月4日起计，暂计至2020年6月11日为1529天，债务利息=515808元×0.0175%×1529天=138017.33元）；8、本案的诉讼费、保全费（若有）、公告费（若有）等诉讼费用由两被告承担。以上暂共计653825.33元。被告刘震洋辩称，一、答辩人为法定代表人的原惠州市××工程技术服务有限公司（以下简称原同道公司）已有足额财产清偿被答辩人债务，只是被答辩人怠于行使权利，由此造成的一切法律后果应由被答辩人自行承担，与答辩人及原同道公司无关。被答辩人提起与原同道公司的厂房租赁合同争议仲裁案时，同时提出了财产保全申请，贵院于2016年1月19日作出(2016)粤1302财保65号《民事裁定书》，裁定冻结及查封原同道公司的银行存款及机器设备，冻结及查封总价值以人民币450000元为限（事实上被答辩人提起的仲裁请求总金额仅为388653。47元）。而根据《产品购销合同》及《试验仪器报价清单》可知，当时被查封的机器设备价值近70万元（事实上原同道公司还有另外的机器设备在租赁厂房处，总价值达到100多万元），即使算上折旧，也足以偿还原同道公司拖欠被答辩人的租余等债务。而在仲裁裁决生效后，被答辩人也已向惠州市中级人民法院申请了强制执行，案号为(2016)粤13执227号。在有查封财产的情况下，被答辩人为何不将查封情况告知执行法院？为何不请求执行法院拍卖或变卖被查封机器设备以清偿债务？很显然，是被答辩人自身怠于行使权利，才使得自己的债务没有得到清偿，由此造成的一切法律后果应由被答辩人自行承担，与答辩人及原同道公司无关。而据答辩人了解，直到现在，被查封的机器设备仍在被答辩人掌控之中。二、答辩人作为原同道公司的清算组成员在注销清算时已履行了相关义务，不应以清算组成员的身份对本案承担责任。1、既然是有足额查封财产清偿拖欠被答辩人的债务，则原同道公司在注销清算时，被答辩人就不应该是原同道公司的债权人，因此，也就无须向其履行通知义务。2、而事实上，原同道公司在进行注销清算时，也有按规定于2020年3月23日在国家企业信用信息公示系统进行公示（有《清算报告》为证），按法律规定履行了通知义务。三、原同道公司并不存在占用租赁厂房的情况，因此原同道公司及答辩人不应该承担占用费113100元。1、事实上，由于拖欠被答辩人的租金等费用，2015年10月份，被答辩人就锁住了租赁厂房3楼的财务室及总经理室。2015年10-12月份，原同道公司仅剩一楼办公室人员2人及厨房及保安各1人共4在租赁厂房处办公。2015年12月底，原同道公司就全部搬离。而现在仲裁裁决已将租金计算至2016年1月份，当时的机器设备也已被查封，还何来的占用之说？2、仲裁裁决是裁决原同道公司搬离租赁厂房及宿舍，在没有搬离的情况下，才存在占用费的问题。而上面也已述及，在被答辩人申请仲裁之前即2015年12月份，原同道公司就被迫全部搬离，因此根本不存在占用费。四、对于被答辩人的诉讼请求2、3、4、5、6，上面也已述及，原同道公司已有足额财产清偿债务，且答辩人作为清算组成员也已履行了相关通知义务，因此，这些诉讼请求均不应该由答辩人以清算组成员的身份来承担责任。五、被答辩人无权要求答辩人加倍支付债务迟延履行期间的债务利息。上面也已述及，是被答辩人怠于行使权利，才导致自己本可以快速实现的债权而没有实现。则参照我国《合同法》第119条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，被答辩人无权要求答辩人加倍支付债务迟延履行期间的债务利息。六、在签订厂房租赁合同时，原同道公司向被答辩人支付了72000元的押金，对于此笔款项，在仲裁案件中并未予以扣减，因此，恳请贵院在本案中予以扣减，以维护公平正义。同时，原同道公司在撤走时，尚有价值十多万元的办公家具留存在租赁厂房内，恳请贵院在对此案进行判决时，也将此情况考虑进去，并作出相应扣减。七、如果此案判决答辩人需要承担全部或部分赔偿责任的话，则被被答辩人申请查封的机器设备的损失由谁来负责和承担？如果被答辩人早早通过法院强制执行予以拍卖或变卖的话，则被答辩人的债务早已得到清偿，也根本不可能牵连到答辩人。而现在，由于被答辩人怠于行使权利，任由机器设备搁置在那变旧、生锈，导致被查封的机器设备价值远远降低，此部分损失应由谁来负责和承担？如果被答辩人早早通过法院强制执行予以拍卖或变卖的话，则被答辩人的债务早已得到清偿，也根本不可能牵连到答辩人。而现在，由于被答辩人怠于行使权利，任由机器设备搁置在那变旧、生锈，导致被查封的机器设备价值远远降低，此部分损失应由谁来负责和承担？这是否意味着，万一答辩人承担了本案的赔偿责任的话，就机器设备价值损失部分可以或应该再向被答辩人追讨？综上所述，本案是由于被答辩人怠于行使权利，导致自己早可以实现的债权没有实现，由此产生的一切法律后果应由被答辩人自行承担。答辩人在注销清算时履行了相关义务，不应该以清算组成员的身份对本案承担责任。因此，被答辩人的请求于法无据，于理不符，恳请贵院依据事实与法律，驳回被答辩人的诉讼请求。被告邓明君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，原告宏裕灯饰（惠州）有限公司与案外人惠州市××工程技术服务有限公司（以下称同道公司）于2013年12月29日签订《厂房租赁合同》，原告为出租人，同道公司为承租人，双方因履行租赁合同发生纠纷，原告向惠州仲裁委员会申请仲裁。惠州仲裁委员会于2016年3月22日作出（2016）惠仲案字第036号《裁决书》，裁决结果如下：同道公司向原告支付2014年6月至2016年1月期间逾期支付租金的滞纳金150012元、支付拖欠的2015年8月至11月份及2016年1月的租金197288.47元、按37700元/月的标准向原告支付自2016年2月1日起至实际搬离之日止的占用费、支付拖欠的附属设施费用11353元，同道公司承担原告因仲裁支出的律师费3万元及财产保全费2770元、仲裁费11285元。该《裁决书》生效后，因同道公司未履行义务，原告向惠州市中级人民法院申请强制执行，案号为（2016）粤13执227号。2016年8月9日，惠州市中级人民法院作出（2016）粤13执227号之一《执行裁定书》，认为经到有关部门调查，均未发现同道公司有可供执行的财产，故依法裁定终结本次执行。被告刘震洋、邓明君是同道公司的股东。2020年5月26日，两被告作为清算组成员签署《惠州市××工程技术服务有限公司清算报告》（以下称《清算报告》），内容是因公司管理不善，导致无法经营，决定注销同道公司，于2020年3月23日成立清算组，清算组成员由两被告组成，并于2020年3月23日在国家企业信用信息公示系统进行公示，经清算组对公司经营状况及债权债务进行清算，公司成立之后，因经营不善，无法经营，无债权债务。现清算组确认同道公司已清算完毕，投资人保证企业债权债务已清偿完毕，所报清算材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。同日，两被告签署《惠州市××工程技术服务有限公司股东会决议》（以下称《股东会决议》），决议内容是审议确认公司清算组于2020年5月26日出具的清算报告，同意公司注销。同道公司于2020年5月27日被核准注销。被告刘震洋称其已在国家企业信用信息公示系统办理简易注销公告，其提交的公告信息截图显示公告期为2019年12月31日至2020年2月13日，未显示公告的具体内容。另查，原告在仲裁过程中申请财产保全，本院作出（2016）粤1302财保65号《民事裁定书》，裁定冻结同道公司的银行存款45万元，若存款不足，则扣除银行存款后，查封同道公司名下所有与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单），查封总价值以45万元为限。被告称同道公司仍有72000元的押金在原告处，同道公司于2015年11月26日向原告汇款5万元，该部分费用未扣减，并称查封的财产及其购买的办公家具及物品足以清偿债务，提交了部分财买设备设施的发票作为证据。原告称执行过程中，执行法院认为查封的资产价值过低，显著低于执行费用故未组织拍卖，该案目前未执行到任何款项。上述事实，有裁决书、执行裁定书、民事裁定书、清算报告、股东会决议、企业注销登记申请书、企业信用信息公示及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，公司因股东会决议而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未能履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，同道公司于2020年3月23日成立清算组，并于2020年5月27日正式注销登记。由被告刘震洋、邓明君组成的清算组在对同道公司进行清算时，原告与同道公司之间的租赁合同纠纷案已进入执行阶段，且因同道公司无任何可供执行的财产，执行法院裁定终结本次执行，故原告应是同道公司已知的债权人。根据上述规定，清算组应当书面通知原告申报债权，但两被告既未通知原告，也未在相应的报纸上刊登清算公告。被告刘震洋称其在国家企业信用信息公示系统办理了简易注销公告，但其提交的公示信息并未显示公告内容，公告期为2019年12月31日至2020年2月13日，与《清算报告》载明的清算组成立时间、公示时间相矛盾，因此，其所称的公告不符合上述规定，其关于已依法履行通知义务的抗辩意见，不予采纳。两被告未按上述规定履行相应义务，导致原告未能及时申报债权，故两被告作为同道公司清算组成员应对因此造成的损失应当承担赔偿责任。被告称查封的财产及其他资产足以清偿债务，但其提交的证据不足以证明其主张，而根据已生效的《执行裁定书》，同道公司并无可供执行的财产，故两被告的抗辩意见，不予采纳。被告刘震洋抗辩称尚有72000元租赁押金在原告处及其向原告所付的5万元未扣减，与原裁决有关，本案不予处理。综上，原告诉请两被告对同道公司的相关债务承担连带清偿责任，予以支持。被告邓明君经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘震洋、邓明君于本判决生效之日起对惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第036号《裁决书》确定的惠州市××工程技术服务有限公司所负的债务承担连带清偿责任。本案受理费10338.26元（原告已预交10338.26元），由被告刘震洋、邓明君负担。两被告应于本判决生效之日起五日内将由其负担的受理费10338.26元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 蒋海霞审 判 员 杨 梅二〇二〇年十月二十六日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超