广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21842号原告：深圳市心迪宝通信设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路鹏腾达工业园****，统一社会信用代码91440300562754699W。法定代表人：汪磊。委托诉讼代理人：余志焕，广东昊乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，广东昊乾律师事务所实习律师。被告：谢金和，男，汉族，1938年11月18日出生，住址江苏省丹阳市。被告：谢玉芬，女，汉族，1973年6月9日出生，住址江苏省南京市。上列原告深圳市心迪宝通信设备有限公司与被告谢金和、谢玉芬股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，本院依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人余志焕、王涛到庭参加诉讼，被告谢金和、谢玉芬经传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告是一家生产手机的公司，与两被告作为股东投资设立的深圳天安创世供应链有限公司（以下简称“天安公司”）长期合作，天安公司通过《购销合同》向原告采购，合同中约定了产品的名称、型号、数量、单价、总金额及交货时间，双方协商一致每笔订单中税额部分的货款可以延后支付。自2016年10月起至2017年12月双方签订的29份《购销合同》，经原告对账确认截止2018年12月30日天安公司尚欠货款665763.5元（其中应支付税额部分的货款共计876763.5元，已支付210000元）。原告多次催要，其均未偿还。2019年7月11日，两被告股东会决议解散天安公司，并办理了清算注销手续，两被告明知天安公司对外有未偿还债务，其在清算报告中出具虚假清算报告声称“公司无债务”，骗取公司登记机关办理注销登记，致使原告的债权无法实现。另两被告在清算报告中承诺“投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料准确真实，并承担由此产生的一切法律责任”。据此，请求法院判令：1.两被告向原告支付货款665763.5元及逾期付款利息32238.67元(利息以665763.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月30日起暂计至2019年12月31日，实际计至款项付清之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。以上金额暂计698002.17元。庭审中，原告将利息的起算时间变更为2019年6月12日。二被告均未出庭应诉，也没有提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月20日，原告与天安公司签订《购销合同》，原告向被告提供手机：1.产品型号G-823，3500台，金额188370元；后续双方沿用该交易模式，签订了28份合同；2.2016年11月8日，产品型号G-915，2500台，金额280800元；产品型号G8808，3200台，金额202176元；3.2016年12月29日，产品型号G02，3000台，金额336960元；4.2017年2月20日，产品型号G930，2000台，金额191880元；5.2017年3月1日，产品型号G8808，2600台，金额152100元；6.2017年5月5日，产品型号G-915，2500台，金额263250元；7.2017年5月12日，产品型号G-8810，2400台，金额233064元；8.2017年5月12日，产品型号G823，3600台，金额185328元；9.2017年6月29日，产品型号G833，1500台，金额110565元；10.2017年6月29日，产品型号G930，2000台，金额184860元；11.2017年7月11日，产品型号G850，2000台，金额119340元；12.2017年7月11日，产品型号G02，2500台，金额254475元；13.2017年7月13日，产品型号G823，1750台，金额91122.5元；14.2017年7月11日，产品型号G853B，1500台，金额120750元；15.2017年7月13日，产品型号G8808，1080台，金额60652.8元；16.2017年7月13日，产品型号G8808，1320台，金额74131.2元；产品型号G823，1850台，金额96329.5元；17.2017年7月26日，产品型号G-915，2000台，金额212940元；18.2017年8月12日，产品型号G850，2400台，金额148800元；19.2017年8月12日，产品型号G-8810，2000台，金额196560元；产品型号G823，3600台，金额191646元；20.2017年9月19日，产品型号G8808，2400台，金额140400元；21.2017年10月23日，产品型号G823，1900台，金额98923.5元；产品型号G02，2500台，金额263250元；22.2017年10月20日，产品型号G-915，1840台，金额195904.8元；23.2017年10月23日，产品型号G850，2800台，金额170352元；24.2017年10月23日，产品型号G823，2100台，金额109336.5元；产品型号G-8810，2400台，金额230256元；25.2017年10月20日，产品型号G-915，1160台，金额123505.2元；产品型号G853B，1500台，金额120744元；26.2017年12月5日，产品型号G8808，2400台，金额143208元；27.2017年12月18日，产品型号G823，3900台，金额203053.5元；28.2017年11月22日，产品型号G833，1500台，金额119340元；29.2016年10月29日，产品型号G-8810，2000台，金额212940元。合计金额6027313.5元。原告提交出库单31张及深圳增值税专用发票24张，证明其已经履行了相应的送货义务及开具发票的义务。经查，原告提交的送货单的产品名称及数量与《购销合同》基本对应，其中部分出库单为深圳市优思通信有限公司、深圳市唐为电子有限公司出具。原告开具发票的金额与《购销合同》的金额能够一一对应。原告提交网上银行电子回单26张，证明案外人天安公司已经向原告支付了5021171.83元。经查，26张转账凭证附言为：跨行转账货款，每次转账的时间与原告开具发票的时间接近。原告提交应收税额部分货款明细表，拟证明截止至2018年12月30日，天安公司尚欠原告2017年1月起税额部分货款共计665763.5元。原告提交qq聊天记录，拟证明原告催促天安公司偿还自2017年1月份起的税额部分货款，天安公司共计偿还21万元，其余部分尚未支付。原告提交天安公司注销登记档案材料，证明二被告是天安公司的股东，其于2019年9月6日（核准时间）出具清算报告称公司无债务，损害债权人利益。另二被告承诺保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料准确真实，并承担由此产生的一切法律责任。原告庭审时补充陈述称：我方主张的货款根据发票的税额进行确定，案外人天安公司已经支付21万元，我方主张的是剩余的税额货款。庭审后原告提交情况说明：1.原告与天安公司签订合同后，由天安公司委托顺丰物流到原告公司或原告代理加工厂深圳市优思通信有限公司、深圳市唐为电子有限公司提货，物流费用由天安公司预先支付后从货款扣除。天安公司收到货物后向原告支付实际不含税部分货款，原告按合同内容向天安公司开具发票。天安公司共计支付不含税部分货款5151550元，扣除已经抵扣物流费用130378.17元，天安公司已支付5021171.83元。2.天安公司后续有无实际抵扣发票或者退税并不清楚。经查，天安公司于2019年9月6日核准注销。以上事实有《购销合同》《天安公司注销登记档案材料》、中国农业银行入账回单、应收税额部分货款明细表、网上银行电子回单、出货单、发票等证据及庭审笔录为证。本院认为，结合原告提交的《购销合同》、出货单、网上银行电子回单、发票等证据，已形成较为完整的证据链，在二被告未到庭提供证据予以反驳的情况下，本院对原告与案外人天安公司之间的买卖合同关系予以确认。《购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。原告依约履行了相应的送货义务，则案外人天安公司应当按照合同约定支付货款。29份《购销合同》金额合计为6027313.5元，其中不含税部分货款为5151550元，剩余货款金额为875763.5元。原告提交的银行电子回单显示案外人天安公司已经支付了5021171.83元，原告确认其中130378.17元物流费用已经抵扣，后续案外人天安公司支付了21万元，原告主张的剩余货款665763.5（6027313.5-5021171.83-130378.17-210000）元有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息自2019年6月12号（寄出律师函的时间）起算，但原告提交的邮件并无法证明二被告收悉该律师函。故利息应当以原告主张权利之日（起诉之日）起算，即2020年3月19日。关于利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率有相应的依据，本院予以支持。关于被告谢金和、谢玉芬的责任承担。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款之规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。天安公司在申请注销时对原告负有债务未予清偿，二被告作为天安公司的股东及清算组成员，明知天安公司存在债务未清偿仍然注销公司的行为，应当就天安公司未清偿的债务承担相应的赔偿责任。被告谢金和、谢玉芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢金和、谢玉芬应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市心迪宝通信设备有限公司支付款项665763.5元及利息（利息以665763.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年3月19日计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市心迪宝通信设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10780.02元（原告已预交），因原告在法庭调查终结前提出降低诉讼请求，本院按规定收取10633元，由二被告负担；其余147.02元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李泰仁人民陪审员  贾建增人民陪审员  邱卫华二〇二〇年十一月十二日书 记 员  曾舒萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十条第二款：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。