山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初737号原告：张贞祥，男，1972年9月4日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：亚祥国，山东信望律师事务所律师。被告：鹿风云，女，1970年5月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。原告张贞祥与被告鹿风云排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月3日立诉前调案件，因调解不成，于2020年2月12日转立诉讼案件后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贞祥及其委托诉讼代理人亚祥国，被告鹿风云及其委托诉讼代理人张顺、张龙菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贞祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾空并归还原告所有的肥城市白云山社区41号楼2单元3层东户房屋（房产证号新城字第**）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原告以按揭的方式在肥城市白云山社区购买41号楼1单元3层东户房屋一套。当时交完首付款后，原告经济比较困难，孩子尚小，原告本人工作也不在肥城，新购买的房屋暂时无人居住，想把房屋出租出去。后经介绍，高某因结婚急需用房，于是双方约定原告将房屋出租给高某，由高某每月替原告偿还按揭贷款以抵顶租金。原告将相关购房手续交给了高某。高某进行了装修并入住，双方一直按原来的约定履行。后孩子逐渐长大，上学需用房屋，2017年前后找被告协商收回房屋事宜（高某已去世），却很难联系上被告，即使联系上，被告也以种种理由不予归还，致使一拖再拖未能解决。为此，特提起诉讼，请求法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告鹿风云辩称，原告所诉的事实与理由不存在，被告与原告并无房屋租赁合同关系。1.涉案房屋实际所有权人是高某与被告鹿风云，高某去世后涉案房屋尚未进行分割。房屋首付款系高某通过原告的连襟于某交纳，银行贷款全部由高某与鹿风云偿还，房屋的交接由高某直接办理，暖气开户费、房屋专项维修基金、印花税、房屋所有权登记、银行按揭贷款抵押均是高某与被告鹿风云共同办理并交纳相关费用，房屋交接后高某与被告鹿风云进行了装修并入住。2.高某去世后，被告多次找原告将涉案房屋过户到被告名下，但原告一直不予配合。原告诉称与被告有房屋租赁合同关系，无事实依据，要求排除妨害无法律依据。被告是基于实际所有权人的合法有权占有，没有妨碍过原告的权利，不负有返还房屋的义务。3.房产证虽登记为原告，但原告没有办理过房屋交付，从未实际获得过房屋的实际控制权，未取得过诉争房屋的占有、使用权。登记物权仅具有推定力，是一种形式要素，而占有处分权是实质要素，登记外观与占有处分之间并不能简单地划等号，有登记并不意味着有占有处分权。被告对涉案房屋的占有权来自于开发商原始物权人的直接交付而取得。原告无实际支付房款的证据，其诉被告租赁占有房屋的事实与一般房屋租赁的正常交易习惯完全不符，足以引起常人对原告是房屋实际所有权人真实性的合理怀疑，原告所诉并非善意。根据诚实信用原则，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张提交了其身份证复印件；被告的户籍信息查询结果；房地产抵押合同；房产证复印件。被告为证实其主张提交了其身份证复印件；泰安市商品房买卖合同；山东九巨龙房地产开发集团有限公司肥城分公司发票复印件；印花税完税证复印件；房屋所有权登记费收款收据复印件；房产抵押权、典权登记费、房产抵押手续费收款收据复印件；契税完税证复印件；房屋交接单复印件；房产证复印件；泰安市房屋专项维修资金缴存凭证复印件；暖气、煤气开户费收据复印件；原告张贞祥的中国银行借记卡复印件；原告张贞祥的中国银行存折复印件；中国银行存款回单复印件一宗；银行催收信息打印件两页；被告及高某装修房屋费用支付单据五张；肥城市城市热力有限公司收款收据复印件四份，肥城泰燃天然气有限公司专用收据两份；肥城市自来水有限公司供水专用收据一份；物业费收据一宗；肥城市公安局桃花源派出所出警证明一份；中国农业银行肥城支行取款业务回单一份、存款业务回单两份；高某记录的于某农业银行账号及5万元记录一份。原、被告对上述证据的真实性均无异议，仅对部分证据的证明目的有异议。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，原、被告虽对对方提交的部分证据的证明目的有异议，但不影响证据本身反映的案件事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证人于某的证言，欲证实涉案房屋系原告张贞祥购买，经其介绍，租赁给高某使用。被告质证称，证人于某与原告张贞祥系连襟关系，于某的证言有多处不实，部分内容明显偏袒张贞祥，不存在张贞祥房屋闲置而出租的事实，更不存在于某介绍租赁的事实，高某装修房屋并还房贷顶租金的约定也不符合房屋租赁合同的交易习惯，原告没有证据证实双方存在租赁合同关系。涉案房屋从购房合同的签订、购房款的支付、房屋抵押贷款、贷款的偿还、房屋的交接、契税交纳、房产证的办理、暖气天然气水电开户等所有房屋买卖、装修居住事宜，原告始终没有参与，只是借原告之名，相关事宜均是高某、鹿风云办理，房屋的实际所有权人系高某、鹿风云。本院认为，因证人于某参与过涉案房屋的购买及部分房款的交纳，对其证言本院将结合其他证据予以综合认定。2.对被告提交的证人王某的证言一份，结合出警证明欲证实2012年5月，高某在涉案房屋内自杀，鹿风云一直在涉案房屋居住至今。被告质证称，对该证言证明目的有异议，不能作为证据使用。本院认为，证人未出庭，无法核实证人证言的真实性，对该证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张贞祥与证人于某系连襟关系，证人于某与高某（原系被告鹿风云之夫，于2012年5月去世）系朋友关系。高某通过证人于某介绍，以张贞祥的名义购买肥城市房屋一套。2007年7月30日，张贞祥（合同中为买受人）与山东九巨龙房地产开发集团有限公司肥城分公司（以下简称九巨龙开发公司，合同中为出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定由张贞祥购买九巨龙开发公司开发的位于肥城市房屋一套，房屋总价款155660.78元，付款方式为银行按揭贷款，买受人于本合同签订之日将首付款46660.78元交付给出卖人，余款109000元申请银行贷款。高某于涉案房屋商品房买卖合同签订之日向于某在中国农业银行尾号为3116的账户现金存入10000元、银行卡转账40000元，合计50000元。2008年4月17日，涉案房产办理了房产证，房产证号为：肥房房权证新城字第**，记产权人是张贞祥。2008年4月18日，张贞祥与中国银行股份有限公司肥城支行签订《房地产抵押合同》，以涉案房屋设定抵押，向银行贷款109000元，期限为2007年9月27日至2027年9月27日。该房屋贷款由高某与被告鹿风云以张贞祥的名义偿还，高某去世后一直由被告鹿风云偿还至今。2008年4月21日，高某办理涉案房屋的交接手续，以张贞祥的名义签收房屋交接单。高某与被告鹿风云对涉案房屋进行装修、入住，并以张贞祥名义交纳相关税费。高某去世后，鹿风云居住使用该房屋至今。另查明，高某生前与被告鹿风云系夫妻关系，二人于2007年底登记结婚。庭审中，原告称涉案房屋首付款系其将现金交给其连襟于某后由于某交纳。证人于某陈述签订合同当日高某没有给过其钱款。案经开庭审理，因原、被告双方各执己见，致调解未果。本院认为，不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式,是确定不动产归属和内容的基本依据,但不是唯一依据。不能仅仅依据房屋的房产证、交款收据中记载的权利人信息认定房屋的相关权利,而应当结合实际出资情况、占用控制情况,并结合其他生活常识综合确定存有争议的房屋的权利人。本案中，首先，关于涉案房屋首付款的交付，原、被告均称系由证人于某代为交纳。原告称其将现金交给于某并由于某交纳，但未提交证据证实。证人于某陈述签订购房合同当日高某没有支付过其钱款，而高某于签订购房合同当日向于某农业银行尾号3116的账户现金存入及银行卡转入共计50000元，于某的该陈述显然与事实不符。证人于某认可尾号3116的账户系其银行账户，但称其并未使用，而是由高某使用，与其庭审中陈述的2007年6、7、8月份曾收到过高某4万到5万的租车费相矛盾，如系高某持有该银行卡，高某也没有必要再行抄录该银行卡卡号，且高某向于某转款的时间与商品房买卖合同对首付款支付日期的约定完全吻合，足以认定涉案房屋首付款系由高某交纳。其次，涉案房屋银行贷款全部由高某及被告鹿风云偿还，高某去世后由鹿风云偿还至今。原告称其将涉案房屋租赁给被告，被告装修房屋并偿还房屋贷款以抵顶房租，未提交证据证实，且根据被告提交的证据显示，2007年10月偿还贷款开始每月偿还数额为800余元，结合当时同地段同类型房屋租赁价格看，该数额远高于同地段同类型房屋的租金数额，原告主张双方存在租赁合同关系，被告予以否认，原告的该主张无证据予以证实，亦与常理不符。最后，涉案房屋相关开户等税费由高某与被告鹿风云交纳，收据等相关手续由被告持有。房屋交付亦是由高某直接办理，且据原告陈述，在签署房屋交接单前高某已对涉案房屋进行了装修并已入住。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。综上，虽然诉争房屋的不动产权属证书上登记的权利人为张贞祥，但根据当事人陈述并综合本案证据，不足以认定原告张贞祥系涉案房屋的实际所有人。原告主张涉案房屋由其购买并出租给高某与被告鹿风云，未提交充分证据证实，原告的诉讼请求证据不足，故对原告要求被告腾空并归还涉案房屋的诉讼请求，依法不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担对自己不利的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张贞祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张贞祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  阚洪霞审判员  梁 伟审判员  李 青二〇二〇年十一月二十三日书记员  宁晓梅