云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异143号案外人：昆明润超房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KXMJ74E。住所：云南省昆明市西山区经典商务大厦******。法定代表人：王远。委托诉讼代理人：魏可，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈自航，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：杨思明，男，汉族，1948年6月23日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼****法定代表人：王远。本院在执行杨思明与昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷案件的过程中，案外人昆明润超房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人昆明润超房地产开发有限公司提出异议称，申请执行人杨思明与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司（以下简称“垠创公司”）商品房预售合同纠纷一案中,昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民特1174号民事裁定书已发生法律效力。案外人昆明润超房地产开发有限公司（以下简称“润超公司”）对昆明市西山区人民法院执行划拨案外人名下银行存款人民币124885元不服,提出执行异议。请求裁定撤销（2020）云0112执2112号执行裁定书中划拨的执行行为,中止执行,返还案外人的财产。事实与理由为：首先,（2020）云0112执2112号执行一案的被执行人为垠创公司,案外人润超公司并非本执行案件的被执行人,其对申请执行人杨思明不负有金钱给付义务。其次,（2020）云0112执2112号执行裁定书划拨的银行存款人民币124885元的银行账户信息如下账户名称:昆明润超房地产开发有限公司开户银行:中国农业银行昆明科普路支行，账号:24×××26。案外人润超公司是该银行账户的户主即为该银行账户及银行账户中款项的权利人。最后,案外人润超公司持有该银行账户及银行账户中款项是合法及真实的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定,结合本案事实,案外人润超公司系被划拨名下银行存款的银行账户权利人,该权利合法、真实且能排除执行。案外人润超公司执行异议成立,法院应裁定撤销相关执行行为。其次,根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》关于“要严格按照中央有关产权保护的精神,严格区分企业法人财产与股东个人财产,严禁违法查封案外人财产,严禁对不得查封的财产采取执行措施,切实保护民营企业等企业法人、企业家和各类市场主体合法权益。”的规定。本案中,法院在划拨案外人润超公司的银行存款人民币124885元未对其进行问询,剥夺案外人润超公司辩论的权利;同时,在（2020）云0112执2112号执行裁定书中亦未阐述划拨案外人润超公司的银行存款的事实理由与法律依据,属于违法划拨案外人财产,违反善意文明执行理念要求。综上所述,润超公司是执行案件的案外人,法院将案外人润超公司的财产予以执行划拨,明显错误。特依《民事诉讼法》相关之规定,提出执行异议,请中止对上述财产的执行,切实维护案外人润超公司的合法权益。申请执行人杨思明答辩称,一、云南省昆明市西山区人民法院(2020)云0112执2112号执行裁定书符合法律规定,没有侵害案外人的合法权益,应当驳回案外人的执行异议申请书。申请执行人与被执行人垠创公司买卖合同纠纷案,经昆明市西山区人民法院调解作出(2019)云0112民特1174号民事裁定书,由被执行人垠创公司在2019年9月24日前支付申请执行人逾期交房违约金60286元。但是被执行人没有自觉履行生效裁定。申请执行人申请强制执行,经查被申请人无任何财产可供执行。申请执行人准备申请终结本次强制执行时,发现被执行人正在出售部分车位,但是被执行人为了逃避执行,开具的车位款收款收据也是加盖了被执行人垠创公司的公章,车位款的收款银行账户却是案外人润超公司的户名,并且通过工商登记信息查询,案外人和被执行人的法定代表人和实际控制人均是王远。对于这些事实,申请执行人已经提供证据予以证实。因此,西山区人民法院依照申请执行人提供的被执行人收卖车位钱款的银行账户信息执行扣划,实质上该钱款来源于被执行人出售车位,是被执行人的财产,处置行为符合法律规定,没有侵害案外人的权益。二、案外人与被执行人恶意串通,转移隐匿被执行人财产,涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》第1条之规定,案外人与被执行人系王远控制的公司,被执行人因生效裁判文书较多,已经被人民法院列为失信被执行人名单内,被执行人的所有银行账户均被人民法院监控,被执行为达到隐藏、转移财产的目的,使用同一法定代表人名下的公司收款。而且案外人也是房地产开发公司,售卖车位款可以掩人耳目,混淆视听。故被执行人使用案外人的银行账户收取被执行人售卖车位的钱款,是隐藏、转移财产,致使判决、裁定无法执行。案外人和被执行人的行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件,恳请人民法院依法移送公安机关处理。案外人润超公司为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：（2020）云0112执2112号执行裁定书、情况说明、借款合同。以上材料复印件。申请执行人杨思明为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据材料：车位款收据，POS单。以上证据材料均为复印件。本院查明，申请执行人杨思明与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0112民特1174号民事裁定书已生效，该民事裁定书确认当事人达成的关于“申请人昆明垠创房地产开发有限公司于2020年3月15日前一次性支付申请人杨思明2017年1月1日至2019年9月24日期间的逾期交房违约金60286元。”的协议有效。民事裁定书生效后，由于义务人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，执行案号为（2020）云0112执2112号。进入执行程序后，因被执行人存在其他关联案件为履行，本院依法冻结并扣划被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下车位款共计人民币124885元（上述车位款于被执行出具车位款收据当日通过POS机刷卡的方式刷至案外人昆明润超房地产开发有限公司银行账户）。对于案外人请求撤销扣划涉案车位款执行行为并返还财产的异议请求，本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，本院依法冻结并扣划被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下车位出售款，被执行人分别于2020年4月10日、2020年5月11日出具车位款收据，并分别于同日以POS机刷卡的形式刷至案外人银行账户，故本院依法冻结并扣划被执行人车位款符合上述法律规定。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，申请执行人答辩时提交的车位款收据及POS单显示，被执行人在出具车位款收据的同时，通过POS机刷卡的方式将车位款刷至案外人银行账户，故上述车位款系被执行人出售车位获得的价款，案外人并非上述车位款的权利人，其所提异议请求依法不能成立。此外，对于案外人通过银行POS机收受被执行人名下车位款行为，案外人主张因案外人与被执行人之间存在借款合同法律关系，案外人对被执行人享有到期债权，通过POS机收取车位款是被执行人偿还借款行为，对此，《中华人民共和国破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”根据上述规定，案外人如主张对被执行人享有到期债权，亦应当通过破产程序或执行分配程序受偿。综上所述，案外人昆明润超房地产开发有限公司所提异议请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人昆明润超房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  郭春利二〇二〇年十一月十七日法官助理周志良书记员阮姣姣