广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初530号原告：梁馨元，女，1986年4月20日出生，汉族，住湛江市霞山区向前路海港小区********，公民身份号码440************027。被告：李学强，男，1964年3月11日出生，汉族，住湛江市赤坎区*******，公民身份号码440************85X。被告：谭妙玲，女，1970年7月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区*******，公民身份号码440************427。原告梁馨元诉被告李学强、谭妙玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁馨元到庭参加诉讼，被告李学强、谭妙玲经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告梁馨元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款80000元及利息（其中，按月利率2%自2015年3月起计至2018年6月以借款100000元为基数的利息为44400元；按月利率2%自2018年7月起计至2020年2月以借款本金80000元为基数的利息为32000元，之后的利息继续以借款本金80000元为基数，按月利率2%计至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2015年1月、4月、2016年4月分三次通过银行转账方式向两被告出借借款50000元、20000元、30000元，合计出借借款100000元。上述三笔借款约定还款期限为视原告要求两被告即随叫随还，双方口头约定借款利息为3分。2015年1月至2017年12月29日期间，两被告通过银行转账的方式支付了部分利息。2017年12月29日，两被告向原告清偿借款本金2万元，但自2015年3月至2017年12月29日，被告尚欠原告利息42900元。2018年6月1日，两被告出具两份《借据》给原告，其中一份借据系两被告确认尚欠原告借款本金80000元，承诺月息3分；另一份借据系两被告确认向原告偿还以借款100000元为基数按月息两分计息22个月的利息44400元，该笔款项往后不再计息。上述两份借据中，两被告均承诺本息于2019年6月1日前还清。借款期限届满后，两被告并未向原告清偿本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李学强、谭妙玲既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李学强、谭妙玲系朋友关系。2015年1月始，两被告以做生意需资金周转为由向原告借款，原告分别于2015年1月、3月、2016年4月向两被告借款50000元、20000元、30000元。自2015年1月30日至2017年12月29日期间，两被告向原告偿还借款本金20000元及按月利率3%计算的部分利息54000元。2018年6月1日，两被告就涉案尚欠借款本金出具《借据》给原告收执，《借据》主要载明：“兹向梁馨元借人民币80000元，借款期限为壹年，从2018年6月1日至2019年6月1日止。每月1号前支付利息，约定月利率为0.03，定于2019年6月1日前还清本金”。当日，原、被告以100000元为基数，按月利率2%计算出2015年1月至2018年6月期间的尚欠利息为44400元，被告李学强、谭妙玲就上述尚欠利息再出具一份《借据》给原告收执，该《借据》主要载明：“兹向梁馨元借人民币44400元，无息，到2019年6月1日还清”。被告梁馨元、李学强在涉案两份《借据》的借款人处均签名确认。之后，原告催收借款无果，遂于2020年3月9日诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告梁馨元向本院申请财产保全，本院作出（2020）粤0803民初530号之一民事裁定，裁定查封两被告名下价值160000元的财产。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李学强、谭妙玲未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告李学强、谭妙玲向原告梁馨元借款100000元的事实，有原告提交的两份《借据》、中国建设银行个人活期账户交易明细为凭，与原告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，两被告已向原告偿还借款20000元，故被告应向原告偿还尚欠借款本金80000元及利息。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，两被告向原告支付的部分利息符合按月利率3%计付的数额，可视为双方约定的借期内利率为月利率3%。现原告请求被告支付自2015年1月至2018年6月期间的尚欠利息，本院认为上述期间的尚欠利息应以该时段的尚欠本金为基数，按月利率2%计付。其中2015年3月的利息为1000元（50000元×0.02）；2015年6月、10月、2016年1月、2月的利息为5600元（70000元×0.02×4个月）；2016年7月、10月、11月、2017年5月-12月的利息为22000元（100000元×0.02×11个月）；2018年1月-6月的利息为9600元（80000元×0.02×6个月），截至2018年6月，两被告尚欠原告利息38200元（1000元+5600元+22000元+9600元）。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定尚欠借款的借期内利息为月利率3%，超过法律规定的年利率24%，超过部分的利息约定无效，本院仅支持逾期利率按月利率2%计算。故原告请求被告按月利率2%支付尚欠借款80000元自2018年7月1日起至实际履行之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李学强、谭妙玲经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学强、谭妙玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告梁馨元偿还借款本金80000元及利息（其中按月利率2%暂计至2018年6月止的利息为38200元，自2018年7月1日起的利息继续按月利率2%计至实际履行之日止）。二、驳回原告梁馨元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3428元，财产保全费1320元，均由被告李学强、谭妙玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  邱雄宇人民陪审员  杨美芳二〇二〇年十一月十六日法官 助理  陈大维书 记 员  杨 童附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。