北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初5809号原告：赵悦（兼原告石晶、赵望彤之委托诉讼代理人），男，1967年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：石晶，女，1969年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：赵望彤，男，2001年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中青旅控股股份有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街**。法定代表人：康国明，董事长。委托诉讼代理人：赵瀛，女，该公司职员。委托诉讼代理人：甘汀，女，该公司职员。被告：竹园国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路**西2门**。法定代表人：郭洪斌，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。原告赵悦、石晶、赵望彤与被告中青旅控股股份有限公司（以下简称中青旅）、竹园国际旅行社有限公司（以下简称竹园国旅）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵悦，石晶，被告中青旅控股股份有限公司的委托诉讼代理人甘汀、赵瀛，竹园国旅有限公司的委托诉讼代理人张一庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵悦、石晶、赵望彤向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告经济损失31368元。事实和理由：三原告于2019年8月3日到2019年8月14日参加了中青旅的北欧四国+三峡湾+冰川+大西洋之路12天的旅行团。在行程第11天从哥本哈根乘坐汉莎航空公司×航班经法兰克福回北京时，本团人员于哥本哈根时间上午11点前办理完毕安检等一切手续，此时登机牌及机场屏幕没有显示登记口。机票显示航班起飞时间是当地时间12时05分。11时15分左右,竹园国旅的领队微信群通知登机口A14，12时20分起飞信息。11时21本团旅行微信群中有人收到飞机推迟到02时20分起飞的英文通知并发到群里，要求领队翻译。领队翻译为“航班推迟，行李托运会送达”，并没有对02时20分的起飞时间进行否认。三原告也接到了相同的英文短信通知。因此原告认为航班延误到当地时间2点20分起飞，就在机场午餐、购物。期间三原告未接到起飞时间又变化的通知。微信群里其他旅客在12点13分告知领队登机了，领队回复说3分钟后到登机口。12时27分，三原告接到本团领队微信语音电话通知马上赶往登机口登机。三原告在迅速赶往登记口的途中遇到本团团员杜金帆一行2人，他们也不知提前登机，于是一起奔向登机口。在12时29分他们接到领队通知登机的微信语音电话。五人于12时34分到达登机口，登机口已关闭，赶紧与领队联系，但被工作人员拒绝，领队此时也在电话中说不让登机了。五人努力寻求解决办法，境外联系人又特别强调当天必须离境，只得根据当时情况，本着对自己对旅行社负责，减少经济损失避免政治影响，为节省费用，三原告购买了返回上海机票，每人9903元，到达上海后三人乘坐火车回京单人票价553元，共花费交通费31368元。二被告在出现多个登机时间的情况下，未及时明确更正航班登机起飞的最终准确时间，以自己的理解代表游客的理解;经过别的旅客提醒，领队才赶往登机口，登机前领队未清点人数，自己登机后才通过飞机空乘人员发现本团游客未登机。发生误机后，旅行社、境外联系人及领队，没有给出必要的帮助，只是强调三原告只能自己解决并强调签证到期必须当天返回。中青旅称三原告签订的是代理合同，需要协调竹园国旅。三原告不能区分二被告的关系，中青旅对消费者没有尽到告知义务，误导、混淆了三原告对合同的理解，故要求二被告承担赔偿责任。故此成诉，诉如所请。中青旅控股股份有限公司辩称，中青旅与竹园国旅是代理关系，双方签订了《委托招徕协议》，约定竹园国旅委托中青旅代理销售竹园研发的旅游产品，中青旅与三原告的《出境旅游合同》“重要提示”一栏载明了此产品为代理产品，代理北京竹园国际旅行产品，披露了代理销售关系，符合《旅游法》代理售卖的规定。原告在签订合同时已知道中青旅与竹园国旅的代理售卖关系。被告中青旅与三原告之间的《出境旅游合同》应直接约束竹园国旅。竹园国旅应当对可能出现的违约行为承担责任。关于竹园国旅是否要承担违约责任一项，考虑到三原告参加的是跟团游，按照正常的一般人的理解，游客可以不具备英语能力和出境经验的，当游客无从判断航班是否延迟，他必然依赖导游提供的信息。而“航班推迟”涉及到旅游者的切身利益，是对旅游行程的重要变更，领队作为旅行社的代表，有义务去核实航班是否推迟，但其仅仅是通知全团航班延误，也未能在航班登机时间开始时抵达登机口，这说明领队自己也认可飞机延误。领队的回复可能误导了三原告，导致了三原告误机的后果。故，竹园国旅应承担客人返程的交通费用。被告竹园国旅辩称，首先，三原告与中青旅之间为旅游服务合同关系，竹园国旅受组团社中青旅所托为三原告等提供服务，属于散客拼团，故三原告与竹园国旅之间并无合同关系，三原告不应向竹园国旅主张合同责任。其次，三原告因自身原因导致误机，竹园国旅并无过错。原告没有听从随队导游过关后的明确告知，也没注意到手机短信中的提示和机场登机指示牌显示的登机时间。航班原定12点20分起飞。过关后，导游提示所有旅游者因为欧洲航班可能随时起飞，所以旅客应在登机口附近休息等待，要注意手机短信。11点16分的时候，机场登机指示牌显示登机口是A14。此后，包括三原告在内的所有旅客都收到了航空公司发送的英文短信。对此，领队明确翻译为航班推迟，并没有提到延误至两时二十分起飞。但三原告自认为航班延误到当地时间两点二十起飞。因为欧洲航班可能随时起飞，所以旅客应在登机口附近休息等待。12点13分，在A14登机口休息的同团游客看到了登机通知，领队在微信群里两次提醒旅游者登记。三原告没有在登机口附近，而是自行购物，没有注意手机信息和指示牌信息，并未前来。12点26分，领队打电话通知三原告尽快登机。领队登机后马上就和机长和乘务人员沟通等待三原告等人的事宜，但机长说必须在12点30分起飞，如延误飞机起飞，就要求领队下飞机。领队到达下一个目的地也和三原告沟通，强调为了别造成滞留一定要回国，并非没有处理三原告误机事宜。故不同意三原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月4日，三原告与中青旅通过中青旅遨游网订立出境旅游合同。约定出发时间为2019年8月3日，结束时间为2019年8月14日，路线名称为“大西洋之路一价全含北欧四国+三峡湾+千年冰川+大西洋之路12-13深度游，赠送wifi”，旅游费用共64998元。其中2019年8月13日行程计划为从哥本哈根乘坐汉莎航空经法兰克福（慕尼黑）转机回国。该合同附件旅游行程之地接社信息地接社名称一项注明为“竹园国际旅行社”；重要提示一栏内容为“此产品为代理产品，代理北京竹园国际旅行产品，由竹园国际旅行社（全景旅游）签约提供地接服务，并委托领队全程服务。”同日，中青旅向三原告交付书面出团通知，标明了“全景旅游”等字样，其中航班与行李携带内容为航班经停或转机时，请务必反复确认登机口和登记时间，并请提前40分钟抵达登机口。航班登机口可能临时变更，请留心机场广播或导游提示，以免误机。2019年8月13日，涉诉旅行团前往哥本哈根机场，准备乘坐汉莎航空公司×航班经法兰克福返还回北京，该航班原定12时20分起飞。涉诉旅行团提前办理完毕安检等手续。导游于11时16分通过旅行团微信群通知航班信息为登机口A14，起飞时间12时20分，要求提前到达。11时20分左右,包括三原告、领队在内涉诉旅行团成员均收到英文短信。当事人均认可该短信内容为“航班推迟至两点二十，行李托运会送达”。该团其他旅行者将英文通知转发到旅行团微信群里，要求领队翻译。领队翻译为“航班推迟，行李托运会送达”。此后，三原告在机场内进行购物等活动。12时13分，其他旅客在微信群里以语音通知全体登机。领队语音回复3分钟后。12时26分，领队在微信群内文字通知“登机了”。12时27分，导游通过语音电话告知三原告登机情况，接到本团领队微信语音电话通知马上赶往登机口登机。12时34分，三原告赶到A14登机口，该登机口已关闭，未能乘坐原定航班起飞。三原告另行购买了每人9903元的返回上海机票，抵沪乘坐高铁返京，每人支付火车票553元。庭审中，竹园国旅申请该团导游作为证人出庭，内容为其向游客尽到了提醒义务，并在误机发生后积极进行善后处理，其向游客翻译航空公司短信内容仅为“航班推迟”而不包括时间，系因根据其经验判断，此短信不包括登记口，故延迟为临时改期，通知的时间一般不准确。另查，竹园国旅（委托社、甲方）与中青旅（乙方、代理社）于2018年12月25日签订委托招徕协议，约定甲方委托乙方在甲方的授权范围内，以甲方的名义招徕旅游者，代理销售甲方自行研发的出境、国内、自由行的旅游产品。甲方为乙方招徕的旅游者提供旅游服务，并履行由乙方与旅游者签署的旅游合同中规定的应由旅行社一方承担的全部义务。该协议有效期为自2019年1月1日至2019年12月31日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据法律规定，旅行社委托其他旅行社代理销售包价旅游产品并与旅游者订立包价旅游合同的，应当在包价旅游合同中载明委托社和代理社的基本信息。涉案旅游合同中载明了该产品为代理竹园国旅的产品，应视为中青旅已向三原告披露了委托社信息。而二被告签订的《委托招徕协议》亦表明中青旅系代为销售竹园国旅旅游产品。故本案中，中青旅作为竹园国旅之代理人与三原告订立旅游合同，该旅游合同直接约束三原告与竹园国旅。关于竹园国旅是否存在过错导致三原告误机，本院采纳中青旅之抗辩意见。如导游认为短信通知延迟内容系临时改期，其延迟时间并未确定，就应当向游客明确告知上述内容，并应至少提示短信通知改期时间并不准确，由于迟延时间未确定，需保持查看通知以及是否需在原登机口附件活动等内容。从查明的事实看，导游未能去核实航班推迟的具体情况，而是经游客提醒才知道登机情况，可见其本人也未做到竹园国旅所称游客应在原登机口附近等待或持续注意机场内登机通知的要求。三原告基于对导游的信任，认为距离登机尚有充足时间。故竹园国旅对发生误机应承担主要责任。另，应指出，在旅行过程中，三原告亦有保持适当注意的义务。根据查明的事实，三原告在候机过程中，如及时查看手机信息，也能避免误机，故三原告对因此产生的损失应当承担次要责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告竹园国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵悦、石晶、赵望彤交通费28231元；二、驳回原告赵悦、石晶、赵望彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由原告赵悦、石晶、赵望彤负担58元（已交纳）；由被告竹园国际旅行社有限公司负担526元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  崔 赟审 判 员  李晓彤审 判 员  龙 琨二〇二〇年十一月二十七日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤