wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3367号罪犯罗孝光，男，1969年5月10日出生，汉族，福建省古田县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2016年2月23日作出（2016）闽0111刑初98号刑事判决，被告人罗孝光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）闽01刑更4301号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年7月1日起至2023年8月29日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗孝光在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，该犯已缴纳罚金人民币3000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯罗孝光减刑的异议。本院认为，罪犯罗孝光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯、毒品再犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗孝光减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月1日起至2023年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 超
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初7390号 原告：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。 负责人：唐一鸣，该分行行长。 委托诉讼代理人：周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039753。 委托诉讼代理人：徐梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910088991。 被告：陈义福,男,1954年3月15日生,汉族,住江西省南昌市东湖区。 原告北京银行股份有限公司南昌分行与被告陈义福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐梓铭到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1.被告偿还欠款本金11998.55元及利息5149.91元、费用5763元（截至2019年10月14日，自2019年10月15日至实际清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；2.被告支付原告为实现债权所花费的律师费458.23元；3.案件受理费、保全费由所有被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：北京银行股份有限公司南昌分行。 持卡人：陈义福。 申领情况：2013年3月16日，被告向原告申请办卡，原告经核准后予以发卡，卡号为62×××17。 欠款情况：截至2019年10月14日，被告尚欠本金11998.55元、利息5149.91元、费用5763元，合计22911.46元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持。原告主张被告尚欠信用卡本金11998.55元，已提供系统数据予以证明，故本院予以确认。原告要求被告支付利息5149.91元、费用5763元，因其提供的交易流水不能显示每一次交易后涉案信用卡账户的余额变化情况，亦不能证明被告所欠利息、费用的具体金额组成，故其诉请，证据不足，本院不予支持。原告并未提供证据证明其已支付律师费，故其要求被告支付律师费458.23元之诉请，证据不足，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈义福于本判决生效之日起五日内归还原告北京银行股份有限公司南昌分行信用卡本金11998.55元（截至2019年10月14日，此后如有还款则相应扣减）； 二、驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告陈义福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  魏 平 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  颜晓冬 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2525号 原告：吕某1，女，1974年4月10日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：李艳芬，河北照天律师事务所律师。 被告：孔某1，男，1975年5月23日生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：孔维秀，男，1970年8月7日生，汉族，农民，住邯郸市邯山区。 原告吕某1与被告孔某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人李艳芬、被告孔某1及其委托诉讼代理人孔维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，在不甚了解的情况草率于1993年12月典礼同居生活，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发觉双方脾气、性格不合，常因家务事吵架生气。2016年春天双方因生气分居至今。经人调解无效，为此特诉讼离婚，望立案受理。 被告辩称，我不同意离婚。通过第一次调解已经和好过，原告也回去过。2020年疫情影响过完元宵节我和我哥哥孔维秀还把原告叫回去过。后原告说出去打工。现在不知道因为什么又起诉离婚。经过孔某2、王某管好过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，于1993年12月举行典礼并共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记。双方曾因家庭琐事吵架生气，于2017年分居。2020年正月经人调解，原告回到被告家居住。证人吕某2出庭作证，证明其是原告的堂妹，原告从2016年开始就没有在被告家。原告的父亲是我大伯，我每次去看我大伯的时候没见到原告，我每次回娘家就一直没有见过原告。证人姜某出庭作证，证明其是原告的表姐。原告从2016年和被告吵架后就一直没有回被告家。证人王某出庭作证，证明其是原告的邻居。2020年正月其去被告家串门见到原告在家。证人孔某2出庭作证，证明其是原告的叔叔。2020年正月在被告家中见到原告。 本院认为，夫妻双方能够自愿的结合并组成家庭，必定是建立在一定的感情基础上，夫妻双方应珍惜这段来之不易的感情。原被告结婚多年，可见已经有深厚的感情基础。原告诉称双方因感情不合已分居多年，有证人吕某2、姜某作证，但两名证人与原告存在直接利害关系，本院不予采信。被告辩称经人调解，双方和好，原告于2020年正月回到家中。有证人王某、孔某2出庭作证。证人孔某2与被告存在直接利害关系，本院不予采信。证人王某系被告邻居，所证明的内容能够较好的反映真实情况，本院予以采信。考虑到原被告存在良好的感情，且原被告分居时间较短，被告坚决不同意离婚，原告所提交的证据不足以证明原被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求判决原被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 不准予原告吕某1与被告孔某1离婚； 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  梁随平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭 杰 ——
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3014号原告：中国工商银行股份有限公司农安支行。住所地：农安县农安镇德彪街**。负责人：于贵斌，行长。委托诉讼代理人：张文宏，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晓立，系公司客户经理。被告：林南，女，1994年2月26日出生，汉族，现住农安县。原告中国工商银行股份有限公司农安支行（以下简称：工商银行）与被告林南借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人张文宏、丁晓立、被告林南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金151,822.58元及利息（自借款之日起至此款还清日止按合同约定支付利息，利息暂计至2020年8月26日为26,922.34元），合计178,744.92元；2、请求判令原告对抵押财产（农安县宝塔街北段西侧绅士名城爱心家园二期3栋2单元602室，房屋所有权证号0XXXX，面积84.91平方米）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、要求被告承担诉讼费、保全费及因诉讼产生的其他实际支出费用。事实和理由：2014年9月20日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同号为：“04200000242014一手贷1001037号”，贷款金额15.8万元，期限360个月，利率为5.635%。被告用位于农安县宝塔街北段西侧绅士名城爱心家园二期3栋2单元602室，面积84.91平方米的房屋作为抵押，抵押期限为2014年10月8日到2044年10月8日，该抵押物已于2015年7月31日办理他项权利证，他项权利证号为“农安县房屋他字第023832号”。2017年6月被告开始违约，经原告多次催收，被告至今未偿还贷款本金及利息。林南答辩称：事实存在，同意还款，房屋暂时没人居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对工商银行提供的无异议证据：1、个人购房借款、担保合同一份，证明：2014年9月20日，被告与原告签订了《个人购房借款、担保合同》，合同约定：被告为购买房屋向原告贷款15.8万元，期限为360个月，并以其自有房屋提供抵押担保。2、个人借款凭证一份，证明：2014年10月8日，原告按合同约定向被告发放贷款15.8万元，贷款到期日为2044年10月8日，还款方式为等额本息。3、他项权利证书（编号：农安县房他证农安字第0238**）一份，证明：2015年7月31日，被告以其自有房屋作为抵押物在房产部门办理了抵押登记手续。4、欠款明细表一份，证明：截止2020年8月26日，被告拖欠原告贷款本金151,822.58元，利息26,922.34元，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，工商银行与林南签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额15.8万元，期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整。林南用位于农安县宝塔街北段西侧绅士名城爱心家园二期3栋2单元602室，面积84.91平方米的房屋作为抵押，抵押期限为2014年10月8日到2044年10月8日，2015年7月31日办理他项权利证。抵押物已于2015年7月31日办理他项权利证，他项权利证号为“农安县房屋他字第023832号”。2014年10月8日工商银行向林南发放贷款15.8万元。自2017年6月林南开始违约，未按时还本息。本院认为，工商银行与林南签订的《个人购房借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方形成了借款及抵押、保证合同关系，工商银行依约履行了借款义务，林南未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，故工商银行主张的要求林南偿还本金151,822.58元及利息的诉讼请求予以支持；工商银行在实现上述债权时对林南的抵押物，即农安县宝塔街北段西侧绅士名城爱心家园二期3栋2单元602室拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告林南于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司农安支行借款人民币151,822.58元及利息（自2014年10月8日起至此款还清日止，按合同约定利率计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司农安支行在实现上述债权时对被告林南的抵押物，即农安县宝塔街北段西侧绅士名城爱心家园二期3栋2单元602室拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,874.90元，减半收取1,937.45元由被告林南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈明江二〇二〇年十一月十九日书记员  张冬明
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5937号之一申请执行人：麻延青，男，汉族，1977年9月30日生，住汝州市。被执行人:马丹丹，女，汉族，1982年6月29日生，住汝州市。被执行人：王利飒，女，汉族，1990年6月5日生，身份证号4104821990********，住汝州市蟒川镇核桃园村**。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0482民初4165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人马丹丹在中原银行62×××84账户内存款人民币65875元（限额冻结65875元），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人王利飒在财付通账户内存款人民币757.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  鲁晨阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执异213号申请执行人：北京利凯源宇科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村幸福大街**，统一社会信用代码9111011374262607XX。法定代表人：孙嘉亮，总经理。委托代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：李东军，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：北京福朗工贸有限公司，住，住所地北京市怀柔区桥梓镇桥梓村北一社会信用代码91110116634310406M。法定代表人：朱朝辉，总经理。第三人：朱朝辉，男，1970年8月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院在执行北京利凯源宇科技有限公司与北京福朗工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，北京利凯源宇科技有限公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加朱朝辉为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：北京利凯源宇科技有限公司与北京福朗工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）京0113民初210号民事判决书，判决如下：北京福朗工贸有限公司给付北京利凯源宇科技有限公司货款十二万六千元，于本判决生效之日起七日内执行。因北京福朗工贸有限公司未履行义务，北京利凯源宇科技有限公司向本院申请执行，本院依法立案，案号为（2018）京0113执4305号。执行过程中，本院未能查找到北京福朗工贸有限公司可供执行的财产，北京利凯源宇科技有限公司亦未能提供可供执行的财产及线索。2018年10月17日，本院作出（2018）京0113执4305号执行裁定书，裁定终结（2018）京0113民初210号民事判决书的本次执行程序。现北京利凯源宇科技有限公司主张北京福朗工贸有限公司为一人有限责任公司，该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，朱朝辉为北京福朗工贸有限公司唯一股东，要求追加朱朝辉为被执行人。朱朝辉未到庭答辩，亦未提供证据证明北京福朗工贸有限公司的财产独立于其个人财产。另查明，北京福朗工贸有限公司的工商登记信息显示，其企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为朱朝辉。本院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，北京福朗工贸有限公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且该公司唯一股东朱朝辉未能提供证据证明北京福朗工贸有限公司的财产独立于其个人财产，故北京利凯源宇科技有限公司申请追加朱朝辉为被执行人，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加朱朝辉为执行依据（2018）京0113执4305号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  何保杰审 判 员  李 维二〇二〇年十一月二十四日法官助理  于晓琳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3320号罪犯刘谭波，男，1984年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年7月19日作出（2017）闽0503刑初55号刑事判决，以被告人刘谭波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币5000元，责令被告人刘谭波赔偿被害人经济损失人民币1900元、二条万宝路香烟、二条中华牌香烟。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年9月5日以（2017）闽05刑终1163号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2016年7月4日起至2026年9月3日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘谭波在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。另查明，该犯本次减刑期间缴纳罚金人民币5000元，违法所得人民币1900元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯刘谭波减刑的异议。本院认为，罪犯刘谭波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘谭波减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月4日起至2026年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 超
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1051号之五李雨、王仲强：申请人李雨与被申请人王仲强保全纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7844号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请查封被申请人名下价值X元的财产，本院依法受理。在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请冻结被申请人王仲强在中国农业银行榆林榆阳区支行账户为X的存款X元，本院通过网络查控系统依法冻结了上述银行账户，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1051号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。二〇二〇年十一月五日承办人：马绥绥
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6325号原告：刘吉利，男，1969年9月15日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份证号：×××。被告：赵明亮，男，1962年5月14日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。公民身份号码：×××。原告刘吉利与被告赵明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告刘吉利于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘吉利申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘吉利撤回起诉。案件受理费213元，由刘吉利负担（已交纳）。审 判 员 杜德利二〇二〇年十一月十八日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25826号原告：佛山市威麟勤力机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区******************，统一社会信用代码91440605xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：林金爱，广东斐耀律师事务所律师。被告：彭彪，男，1979年8月15日出生，汉族，住江西省修水县************，公民身份号码360************915。原告佛山市威麟勤力机械有限公司与被告彭彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序速裁审理方式，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林金爱到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付货款7000元及违约金(以拖欠金额为基数按每日5‰计算至实际清偿之止。其中以11000元自2020年3月22日计至2020年3月25日的违约金为220元，以7000元自2020年3月26日暂计至2020年8月21日的违约金为5180元)；2.被告向原告支付律师费5000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月5日，被告与原告签订了《链条式升降平台销售合同》，向原告购买1台型号为SJG1T-4M的链条式升降平台设备，合同总额为16000元整。《链条式升降平台销售合同》第五条约定：“预付定金5000元，余款11000元在安验收合格十天内付清，若甲方未能如期支付货款，则须向乙方另外支付余款每天5‰的违约金，直到余款付清”。此外，合同第十六条还约定，如被告未付清之前，合同标的货物的所有权仍属原告所有，原告有权对其进行处置。上述合同签订后，原告按照合同约定于2020年3月10日履行了交付义务，并于3月11日履行了安装义务并交付被告使用。按照合同约定，被告应于2020年3月21日前支付11000元的余款。但被告除了于2020年3月6日支付了定金5000元及于2020年3月25日支付了货款4000元外，至今仍拖欠原告7000元的货款未支付，原告多次向被告催讨未果，被告拖欠货款的行为已构成根本违约。原告为此委托广东斐耀律师事务所对被告提起诉讼，并支付了5000元律师费。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《链条式升降作业平台销售合同》、送货单、微信聊天记录、《民事委托代理合同》、广东增值税普通发票等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《链条式升降作业平台销售合同》，约定由甲方向乙方购买型号为SJG1T-4M的链条式升降平台1台，合同总价16000元。双方约定结算方式为：预付定金5000元，余款11000元在安验收合格十天内付清，若甲方未能如期支付货款，则须向乙方另外支付余款每天5‰的违约金，直到余款付清。3月6日，被告通过微信向原告支付5000元。3月10日，原告履行交货义务。3月11日，原告完成了案涉设备的安装。3月22日，原告通过微信向被告发送“202003042彭彪，1T-4M升降机3月11日已安装完成，还欠尾款11000元，可催款”，被告回复“不好意思黄总”、“昨天有点忙晚点给你安排”。原告多次催促被告支付剩余货款，被告于3月24日支付货款4000元。因被告未能依约支付剩余货款，原告与广东斐耀律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所指派律师担任本案代理人，并约定原告在签订合同之日支付律师费5000元；2020年9月2日，广东斐耀律师事务所出具律师费发票，金额为5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款7000元（11000元-4000元）未付，事实清楚，证据充分，应当支付予原告。被告逾期付款的行为已构成违约，原告诉请被告支付违约金，合法合理，本院予以支持。结合合同约定的付款期限、被告已付款情况，违约金应以11000元为基数从2020年3月22日起计至3月23日，以7000元为基数从2020年3月24日起计至实际清偿之日。关于违约金的计算标准。双方在合同中约定“若甲方未能如期支付货款，则须向乙方另外支付余款每天5‰的违约金”，该标准明显过高。结合本案实际情况，兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算违约金。对于原告超出本院核定范围的违约金主张，本院不予支持。关于律师费问题。因双方当事人未对律师费进行明确约定，且该费用不属于原告为实现债权所产生的必然费用，故对于原告关于律师费的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、彭彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款7000元予佛山市威麟勤力机械有限公司；二、彭彪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以11000元为基数从2020年3月22日起至3月23日止、以7000元为基数从2020年3月24日起至实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）予佛山市威麟勤力机械有限公司；三、驳回佛山市威麟勤力机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117.50元（佛山市威麟勤力机械有限公司已预交），由彭彪负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对佛山市威麟勤力机械有限公司预交的受理费117.50元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  杜展媚二〇二〇年十一月三日书记员  李慧敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6271号原告：周碧富，男，1966年4月2日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：周小强（原告之子），1992年10月6日出生。委托诉讼代理人：康雁妮，北京家晓律师事务所律师。被告：胡保太，男，1975年2月4日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：胡天太，男，1976年6月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。以上二被告共同委托诉讼代理人：蔡东松，北京市中允律师事务所律师。被告：北京水果先生果品销售有限公司，住北京市海淀区。（未到庭）法定代表人：米登双。被告：北京天祥恒瑞建筑装饰工程有限公司，住北京市大兴区。法定代表人：姚春，总经理。委托诉讼代理人：牛庆华，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。原告周碧富与被告胡保太、胡天太、北京水果先生果品销售有限公司、北京天祥恒瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称天祥恒瑞公司）提供劳务者致害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告周碧富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费74800元、护理费23000元、住院伙食补助费1100元、营养费5800元、医疗费2760元、交通费1000元、残疾辅助器具费260元，以上合计108720元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告胡保太及胡天太系兄弟，该二人共同从被告北京天祥恒瑞建筑装饰工程有限公司处承包装修工程，为被告水果先生西城店进行装修，胡保太为施工现场负责人，2019年11月12日，原告经人介绍至胡保太、胡天太处干活，约定工资为500/天，胡保太指派原告至水果先生西城店处从事粉刷工作。2019年11月15日晚，在施工现场的梯子无任何保护措施的情况下，原告从梯子上掉落摔伤，后胡天太开车将原告送至北京市门头沟区医院急诊科进行缝针治疗，原告缝针和治疗期间无法干活取得收入。事故发生后，双方就事故的合理损失赔偿协商未果，现诉至法院，望判如所请。被告胡保太、胡天太在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告所述摔伤事故发生在2019年11月15日晚上，当时原告在为海淀区搜狐网络大厦物业部修补因水果先生果品销售有限公司中关村搜狐网络大厦水果先生店（位于大厦**，当时正在撤店）此前漏水受损的地下停车场漏水墙面，事故发生地并非在西城区，与水果先生西城店无关，且本案其他被告的住址均不在西城区。根据民事诉讼法关于管辖的规定，请求法院将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。经询，原告周碧富及被告北京天祥恒瑞建筑装饰工程有限公司同意将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，根据我国法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的各个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为地位于海淀区，各被告住所地亦均不在西城区，故西城区既不是侵权行为地亦不是被告住所地，被告胡保太、胡天太提出管辖异议成立。结合本案实际情况，为方便查明事实，本案移送至侵权行为地法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年十一月十五日书记员  魏音羽
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1690号 原告：罗娜，女，1987年12月5日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：杜得林，四川智力（剑阁）律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宋俊琪，男，1995年12月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告罗娜与被告宋俊琪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗娜的委托诉讼代理人杜得林到庭参加诉讼，被告宋俊琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗娜向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告返还借款186000元并支付逾期还款利息（按照年息6%为标准，自2017年7月21日起计算至借款还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转所需多次向原告提出借款，原告以现金方式向被告提供借款，2016年7月21日原告通过丈夫余某的工商银行账户向被告转账139500元，同日经原被告双方核对，被告共计向原告借款186000元。同时双方签订《抵押借款协议》一份，协议约定，被告向原告借款人民币186000，借款期限从2016年7月31日至2017年7月20日止，为保障债权实现，被告将其位于新都区三河××路××号××栋××单元××楼××号房屋作为抵押物为本次借款提供担保，借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告始终以各种理由拖延还款。综上，双方已形成民间借贷关系，原告作为债权人有权要求被告归还债务。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决。 宋俊琪未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，罗娜（甲方）与宋俊琪（乙方）签订《抵押借款协议》，约定乙方向甲方借款186000元，借款期限从2016年7月21日至2017年7月20日止，共12个月。乙方自愿将位于新都区三河××路××号××幢××单元××楼××号房屋抵押给甲方作为债务履行担保。如乙方不能按时归还所借甲方资金，除已在到期之前与甲方另行协商，并已达成延期归还借款协议外，甲方有权依法以变卖、拍卖等方式处理乙方用于担保的房屋。2016年7月21日，罗娜的配偶余某向宋俊琪的银行账户转账139500元。庭审中，余某作证称：“我和原告是夫妻关系，这个钱是当时被告找原告借的，然后我给他转过去的，一共借款是18万元多，有几万元是现金”。 以上事实，有原被告的身份信息、原告的当庭陈述、余某证人证言、《抵押借款协议》、结婚证、借记卡账户历史明细清单等证据审核在卷，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋俊琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未行使抗辩、举证、质证等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。罗娜主张宋俊琪向其借款186,000元，有其提供的《抵押借款协议》、银行转账明细、证人证言等证据证明，本院予以确认。宋俊琪未按约偿还借款，罗娜有权要求其偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。”故对于罗娜主张宋俊琪按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 宋俊琪于本判决书生效之日起十日内向罗娜偿还借款本金186,000元并支付利息（利息计算方式为：以186,000元为本金，自2017年7月21日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,020元、公告费560元，均由宋俊琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十一月二日 书记员  姚 杰
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2951号 原告：成都恒诚商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市经济开发区金江村**。 法定代表人：陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川铸珅建筑工程有限责任公司，住所地：成都市温江区建设路**。 法定代表人：柴高峰，董事长。 委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：冉启涛，四川致高律师事务所律师，一般授权代理。 原告成都恒诚商品混凝土有限公司与被告四川铸珅建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告成都恒诚商品混凝土有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都恒诚商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取6，266元，由成都恒诚商品混凝土有限公司负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 周婉夏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执961号申请执行人：李通国，男，汉族，住四川省什邡市方亭东顺城街。委托诉讼代理人：张睿（李通国之妻），女，汉族，住四川省什邡市方亭东顺城街。被执行人：绵竹市恒鑫包装服务有限公司什邡分公司，住所地四川省德阳市什邡市禾丰镇。负责人：曾令山，厂长。被执行人：绵竹市恒鑫包装服务有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：周孝焕。申请执行人李通国依据（2018）川0683民初1587号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市恒鑫包装服务有限公司什邡分公司偿还借款30000.00元,被执行人绵竹市恒鑫包装服务有限公司对被执行人绵竹市恒鑫包装服务有限公司什邡分公司管理的财产不足以承担的上述债务部分承担补充责任。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费275.00元及执行申请费。本院于2020年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹市恒鑫包装服务有限公司什邡分公司的银行存款人民币30625.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月三日书记员  汪昶
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4841号 申请人：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南、现代花园**302，统一社会信用代码91340600MA2NYY2C08。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽，该公司风控经理。 被申请人：任大勇，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：王**，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：任全子，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：王庆奎，男，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 淮北新希望慧农农业服务有限公司（以下简称为淮北新希望公司）与任大勇、王**、任全子、王庆奎追偿权纠纷一案，申请人淮北新希望公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的存款80000元或同等价值的财产，都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司为淮北新希望公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为：申请人淮北新希望公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人任大勇、王**、任全子、王庆奎名下银行存款或同等价值的财产（以80000元为限），查封、冻结期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 案件申请费820元，由申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  李丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6074号 申请执行人俞金鑫，男，1986年5月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人杨弟，男，1990年2月12日出生，汉族，住贵州省天柱县。 申请执行人俞金鑫与被执行人杨弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）浙0109民特1630号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人俞金鑫于2020年9月10日向本院申请执行。申请执行标的为40000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月10日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6074号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐阳芷
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6927号原告：山东泰顺物流有限公司，住所地兰陵县文峰路克拉国际广场2006室，统一社会信用代码：91371324312738944G。法定代表人：姜静。委托诉讼代理人：张金龙，山东一品律师事务所专职律师。被告：梁大立，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住北京市通州区。原告中国建设银行股份有限公司兰陵支行与被告张娜、吴清全、李金云、任涛、兰陵县顺通物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日收到原告起诉状，并于2020年10月19日立案受理。因原告山东泰顺物流有限公司未在规定的期限内向本院足额预交案件受理费，也未向本院递交经批准的缓交或者免交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东泰顺物流有限公司撤回起诉处理。审 判 长  倪 洁人民陪审员  李昌军人民陪审员  毛 慧二〇二〇年十一月十三日书 记 员  尚恒姝
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2039号申请执行人张纪忠，男，1965年12月5日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人谢少杰，男，1965年9月7日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人郭晓华，女，1982年7月3日生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402民初2260号民事调解书已发生法律效力，但被执行人谢少杰、郭晓华至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人谢少杰、郭晓华的财产及收入536560元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年十一月十日书记员  张洪豪
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执3523号申请执行人：王方，男，1987年10月20日出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：王念，男，1981年2月17日出生，汉族，住海南省儋州市。关于申请执行人王方与被执行人王念民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）琼0271民初429号民事判决书已经发生法律效力，依据生效判决：一、被告王念应自本判决生效之日起十日内向原告王方清偿欠款本金10000元及其利息（以本金10000元，利息按月利率0.66%自2018年10月1日计至实际还清借款之日止）。负担案件受理费37元。经查，被执行人王念名下有北京现代牌小汽车一辆。为避免被执行人转移财产，本院决定对被执行人王念的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封王念名下所有的机动车1台，查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  符秀柏二〇二〇年十一月二十四日书记员  张燕芬附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)闽01刑更3321号罪犯高春杰，男，1974年7月20日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。福建省福州市人民法院于2013年2月27日作出（2012）榕刑初字第266号刑事判决，被告人高春杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元，继续追缴违法所得，依法予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福州市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）榕刑执字第4006号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年9月18日作出（2016）闽01刑更6149号刑事裁定减去有期徒刑十个月；于2018年10月25日作出（2018）闽01刑更5297号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月22日起至2025年2月21日止）。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯高春杰在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。另查明，该犯已缴纳个人财产人民币五万元，违法所得人民币三千元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯高春杰减刑的异议。本院认为，罪犯高春杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高春杰减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月22日起至2024年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 高芸秀审判员 张 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37068号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：罗英龙，男，1988年3月8日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市龙马潭区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗英龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年4月26日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费102055元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中暂计至2020年7月17日的利息611.89元，还款违约金2267.13元；3、本案受理费1199元、保全费1045元由被告承担。事实与理由：被告罗英龙在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年4月26日，原告（乙方）与被告罗英龙（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为10万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为17500元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为消费。原告主张，被告未依约还款，截至2020年7月17日，被告尚欠借款本金及手续费102055元、利息为611.89元，还款违约金为2267.13元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗英龙于2019年4月26日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗英龙向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费102055元、利息、还款违约金（暂计至2020年7月17日，利息为611.89元，还款违约金为2267.13元，自2020年7月18日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1199元、保全费1045元，均由被告罗英龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二十五日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初275号公诉机关柘城县人民检察院。被告人刘法林，男，1940年12月10日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县，因涉嫌犯有非法种植毒品原植物罪，于2020年3月1日被柘城县公安局取保候审。指定辩护人张庆稳，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉【2020】237号起诉书，指控被告人刘法林犯非法种植毒品原植物罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王翠云出庭支持公诉，被告人刘法林及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月1日上午9时许，柘城县公安局陈青集派出所民警在被告人刘法林家院内发现种植有疑似毒品原植物，经铲除清单共计2281株，经鉴定该疑似罂粟原植物为罂粟科罂粟属罂粟。另查明：2020年3月1日被告人刘法林到柘城县公安局陈青集派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有1、物证照片2、相关书证3、证人刘某证言4、被告人刘法林供述与辩解5、鉴定意见6、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘法林违反国家对毒品的管理规定，非法种植毒品原植物（罂粟）2281株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘发林主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，并且年满七十五周岁并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，而且所种植的罂粟在幼苗时被及时铲除，可免予刑事处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第三十七条第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘法林犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘建国二〇二〇年十一月十三日书 记 员  曹欣萌
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初10615号原告:惠州市中鹏物业管理有限公司，住所地：惠州市*******第13层。法定代表人：黄某1。委托代理人:朱效根,广东权晔律师事务所律师；委托代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告一：余朝霞，女，身份证号码：340************461，住所地：惠州市*********************。被告二：陈万杨，男，身份证号码：513************893住所地：惠州市*********************。原告惠州市中鹏物业管理有限公司与被告余朝霞、陈万杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年1月1日至2018年1月20日的物业服务费1985.63元，水费524.86元，公摊电费431.23元，共计2941.72元；2、请求判令被告支付违约金926.64元（以2941.72为基数，从2018年2月1日起按每日0.5%。计收至2019年10月），第一和第二项合计3868.36元；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由:被告是惠州市*********************的业主，根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，一直积极履行合同约定的相关义务，依法依约对被告居住的区域实施规范的物业管理，为被告提供了良好的小区环境。但是，自2017年1月1日开始被告停止缴纳上述房屋的物业管理费等费用，小区物业服务费单价住宅为1.35元/平方米/月，涉案房屋面积为116.12平方米，每月需缴156.76元，截止2018年1月20日，共计欠缴物业服务费12个月又20日，共计1985.63元。此期间还欠缴原告垫付的水费524.86元，公摊电费431.23元,原告在管期间每月向被告送达收费通知单进行书面催缴，但被告均置之不理。综上所述，被告行为已严重违约，侵害了原告及小区全体业主的合法权益，为维护原告合法权益，特诉请人民法院依法判决。被告答辩称，一、原告中鹏物业与被告陈万杨、余朝霞签订的《御景花园前期物业服务协议》于2017年9月30日已终止，因此我方需要支付的物业费用的时间是从2017年1月1日到2017年9月30日为止。同时在2017年4月到2017年6月期间，小区存在两家物业管理公司，我方与2017年4月4日已缴费2017年2月份和3月份两个月物业费，因此我方需支付的物业费是2017年1月份，2017年4月份到2017年9月份共计7月的物业费用共计1097.32元。二、我方不同意支付违约金，我方作为一个遵纪守法公民一直履行《御景花园前期物业服务协议》的相关义务，后期没用按时上交物业费的原因是中鹏物业与新物业公司重叠管理，造成事实上的混乱，我方被迫停止交费，我方不应当承担违约金。三、我方坚决不同意承担此诉讼费用，中鹏物业不按照房产局发出的《责令限期退出物业管理区域通知书》，给业主带来困扰，导致的后果与错误行为应由中鹏物业来承担。本院经审理认定事实如下：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，约定：原告向被告所有的惠城区下角中路26号鹏达御景花园11号楼（建筑面积116.12平方米）提供物业管理服务，被告按建筑面积1.35元/平方米的标准向原告缴纳物业管理服务费。协议约定服务期限自房屋出售之日起至本小区业主委员会与物业管理企业签订新的物业管理服务协议生效时止。2017年，鹏达御景花园小区业委会已经成立，2017年9月30日业委会选聘新的物业服务企业上海文化银湾物业管理有限公司，双方签订了新的物业服务合同；原告向法院提起诉讼，请求：继续履行《前期物业管理服务协议》、确认业委会所签订的新的物业服务合同无效；2017年4月24日法院判决驳回原告的诉讼请求；该判决于2018年1月发生法律效力。2018年1月22日原告与新物业公司上海文化银湾物业管理有限公司办理了交接手续，原告退出鹏达御景花园小区的物业服务。由于多方面原因，被告未能按时足额向原告交纳物业费用；至今，被告尚欠涉案房产2017年1月至2018年1月20日的物业服务费1985.63元，2016年12月至2017年12月的水费524.86元，2016年12月至2017年12月的公摊电费431.23元，共计2941.72元。本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，受法律保护。被告作为涉案房屋的业主，自签订协议后一直在接受原告提供的物业管理服务，双方已形成物业管理服务合同关系。根据《前期物业服务协议》的约定，被告应每月向原告支付物业服务费。被告自2016年12月份起未按期向原告缴纳物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担相应的法律责任。原告诉请被告支付2018年1月20日之前的全部欠费，被告不认可原告收取2017年10月至2018年1月20日期间的物业费的合理性。综合双方当事人提交的证据的证明力大小，考虑原告是多年来小区的物业管理企业、当时原告仍在进行物业管理；经房产局通知原告2017年11月30日退出小区物业管理、2017年12月法院判决不支持原告的诉讼请求期间，原告并未中断管理服务；2018年1月20日办事处、业委会代表、多方开会形成会议纪要、原告立即向新物业公司移交并退出小区，证实原告服务至2018年1月20日。所以，被告的相关辩解,理由不成立，不予采纳。同时，根据相关案件查明的事实，原告在后期服务中存在不接受业主建议和意见、有业主不同意原告继续履行原协议、要求原告退出物业管理的情形，原告与小区业主委员会确实存在纠纷，新旧物业未能顺利交接，业主无法确定应向谁支付物业管理费，所以，对原告主张违约金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、被告余朝霞、陈万杨应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市中鹏物业管理有限公司支付被告尚欠涉案房产2017年1月至2018年1月20日的物业服务费1985.63元，2016年12月至2017年12月的水费524.86元，2016年12月至2017年12月的公摊电费431.23元，共计2941.72元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告一、被告二负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 方国平二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈奕豪书 记 员 黄咏诗
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3507号 罪犯李济民，男，1985年11月7日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 南昌铁路运输中级法院于2014年1月21日作出（2014）南铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人李济民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年4月18日作出（2014）赣刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月16日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2016年7月29日作出（2016）闽01刑更4881号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；于2018年6月11日作出（2018）闽01刑更2496号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关福建省福州监狱以罪犯李济民在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月13日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李济民在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，罪犯李济民已缴纳没收个人财产人民币三万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李济民减刑的异议。 本院认为，罪犯李济民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李济民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月17日起至2026年7月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  张 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林 燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保861号 申请人：高飞，女，1988年12月1日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人：修麟，男，1988年6月28日出生，汉族，身份证住址吉林省长春市。 被申请人：李倩倩，女，1992年3月11日出生，汉族，登记住址吉林省长春市。 申请人高飞于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人修麟驾驶的、登记在被申请人李倩倩名下的机动车。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人修麟驾驶的、登记在被申请人李倩倩名下的机动车。保全金额10万元，期限二年。 案件申请费1020元，由申请人高飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年十一月二十日 书记员  栾绍卓
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执959号 甘立兴（曾用名甘立成）、冯猛、四川省泸州市世纪建筑工程有限公司： 申请执行人甘立兴（曾用名甘立成）与被执行人冯猛、四川省泸州市世纪建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初2322号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人冯猛、四川省泸州市世纪建筑工程有限公司未按生效判决书履行应承担的法律义务，申请执行人甘立兴于2020年10月10日依法立案执行，申请执行的标的为：一、由两被执行人连带清偿申请执行人劳务承包费420,000元及利息和案件受理费3,800元；二、由被执行人冯猛支付申请执行人违约金10,000元。经本院立案执行，现已执行到位452,515.44元，其中对四川省泸州市世纪建筑工程有限公司执行到位449,993.55元，对冯猛执行到位2,521.89元。从执行到位案款中扣除6,515.44元转本案执行费，余款446,000元已转付申请执行人甘立兴,申请执行人甘立兴自愿放弃两被执行人支付其余费用。本案现已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年十一月十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15021号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地成都市金牛区花照壁西顺街**西宸国际****。 法定代表人：张艳，公司总经理。 被告：牟雪波，女，1980年12月26日出生,汉族，住新疆鄯善县。 本院在审理原告成都龙湖物业服务有限公司诉被告牟雪波超物业服务合同纠纷一案中，原告成都龙湖物业服务有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都龙湖物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇二〇年十一月三日 书记员  崔 燕
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初427号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：唐琳群，国浩律师（青岛）事务所律师。被告：王永毅，男，1981年12月30出生，汉族，住中华人民共和国山东省蓬莱市。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）与被告王永毅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo，Ltd.）负担。审 判 长  于 兰人民陪审员  岳风霞人民陪审员  梁 燕二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  滕欣宇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢1493号 申请执行人：肖钦，女，生于1973年1月12日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：黄成全，男，生于1975年10月6日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人肖钦与被执行人黄成全民间借贷纠纷一案中，强制执行被执行人黄成全19600元，并向申请执行人肖钦兑付完毕，现申请执行人肖钦书面向人民法院申请撤销执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2020）川1321执恢1493号案件的执行。 申请执行人肖钦在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 王 强 二〇二〇年十一月九日 书记员 杨金辉
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行初173号原告陈秀娟，女，1968年8月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人许传志，辽宁元浩律师事务所律师。被告沈阳市皇姑区民政局，住所地沈阳市皇姑区松花江街**。负责人于斌，局长。委托代理人李永清，该单位工作人员。委托代理人张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。原告陈秀娟诉被告沈阳市皇姑区民政局补办档案一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。陈秀娟诉称，陈秀娟与前夫侯松林于2002年9月10日协议离婚，在沈阳市皇姑区民政局办理了离婚手续，离婚证件号为辽2002**字第1070号。2020年8月初，陈秀娟因房屋更名到沈阳市皇姑区民政局查询离婚协议书时发现，该离婚证号项下的档案是他人的，导致陈秀娟无法查询到自己的离婚档案，故向贵院提起行政诉讼。诉讼请求：1.判令沈阳市皇姑区民政局补齐陈秀娟的辽2002**字第1070号离婚档案手续；2.判令沈阳市皇姑区民政局承担本案诉讼费用、律师代理费用。沈阳市皇姑区民政局辩称，1.陈秀娟从未向沈阳市皇姑区民政局提出过离婚登记申请，陈秀娟的诉讼请求无事实依据。陈秀娟与案外人侯松林于1990年4月27日登记结婚，沈阳市皇姑区民政局为陈秀娟和案外人侯松林办理了结婚登记，但沈阳市皇姑区民政局从未收到过陈秀娟提出的离婚登记申请和离婚材料，通过系统查询，也没有陈秀娟的离婚登记申请信息。而陈秀娟自述的辽2002**字第1070号离婚证对应的申请人为苏林和张威，并非陈秀娟和案外人侯松林，陈秀娟提交的离婚证为虚假的，并非沈阳市皇姑区民政局制作。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第38条规定，陈秀娟应当举证证明其曾经向沈阳市皇姑区民政局提出过离婚登记申请，并提交了符合离婚登记条件的相关材料。而本案中，陈秀娟仅提供了离婚证，而该离婚证为虚假的，不能证明其向沈阳市皇姑区民政局提出过离婚登记申请。因此，陈秀娟要求沈阳市皇姑区民政局为其补齐离婚档案的诉讼请求没有任何事实依据。2.陈秀娟起诉已经超过法律规定的起诉期限，依法应当驳回起诉。陈秀娟自述其向沈阳市皇姑区民政局申请离婚登记的时间为2002年9月10日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，陈秀娟于2020年10月提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回起诉。经审理查明，2002年9月10日，沈阳市皇姑区民政局向陈秀娟、案外人侯松林制发了辽2002**字第1070号离婚证。因辽2002**字第1070号离婚登记档案的存档信息不是陈秀娟和案外人侯松林的离婚登记信息，陈秀娟向本院提起行政诉讼，要求沈阳市皇姑区民政局补齐离婚登记档案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陈秀娟主张的辽2002**字第1070号离婚登记档案形成时间发生在2002年9月10日，而陈秀娟直至2020年10月21日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故陈秀娟的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈秀娟的起诉。原告陈秀娟预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  刘红杰人民陪审员  程 艳二〇二〇年十一月十六日法官助理徐一凡书记员蔡玉玲附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0115民初1802号 原告：曾义青，女，1974年10月11日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：张辉明，男，1967年5月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告曾义青与被告张辉明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾义青到庭参加诉讼，被告张辉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾义青向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款30,857元及资金占用利息（利息计算方式：以30,857元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至其实际支付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张辉明在成都市温江区地铁十七号线工地承揽消防业务，其为解决工人食宿问题，了解到同在该工地工作的原告在从事销售肉制品等业务，为此二人达成口头协议，由原告为被告的民工食堂送货（菜类、肉类）。因此，从2019年11月15日起，原告履行该口头合同为被告的民工食堂送货。经结算，截至2020年1月9日，原告共计向被告张辉明民工食堂送货30,500元，且原被告双方以清单形式确定了上述事实。后由于被告工人在2020年1月10日仍在该工地，被告以口头形式再次要求原告送货一次，金额为357元。结算后原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法判决。 张辉明未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：曾义青拟证明其向张辉明开设的民工食堂送货，向法庭提供《厨房送菜清单》一份，落款日期为2020年1月9日，主要内容为：送张辉明处民工食堂2019年11月15日至2020年元月9号，共计30,500元，送菜人曾义青。张辉明在该清单下方签字，案外人邹旭林在清单上签字并备注“情况属实”。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告的当庭陈述、《厨房送菜清单》等证据经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，张辉明经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃应诉答辩等诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据曾义青提供的《厨房送菜清单》，张辉明共欠原告货款30,500元，故本院对于曾义青主张张辉明支付货款30,500元的诉讼请求，予以支持。曾义青主张张辉明另欠货款357元，因无证据证明，本院不予支持。因张辉明未按约支付货款，导致曾义青产生资金利息损失，应予赔偿，故对于曾义青主张自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张辉明自本判决生效之日起五日内支付曾义青货款30,500元及利息（利息计算方式：以30,500元为本金，自2020年5月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，公告费560元，均由张辉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十一月二日 书记员  姚 杰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初字5542号原告：惠东县创世鞋材实业有限公司，住所地广东省惠东县吉隆镇水坑头（人民路）。法定代表人：宋炎俤，董事长。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：刘伟源，男，汉族，1980年2月29日出生，户籍地广东省惠东县***************，公民身份号码441************518。原告惠东县创世鞋材实业有限公司与被告刘伟源买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告惠东县创世鞋材实业有限公司的委托诉讼代理人徐达峰、被告刘伟源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款13380元及其利息（以13380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在惠东县大岭镇经营惠东县大岭伟峻兴皮革商行，现已注销。原告与被告有生意往来，2019年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，原、被告于2019年11月10日对账确定，被告截止至2019年10月31日，共拖欠原告货款13380元，被告在对账单上签名确认。过后，原告多次催收，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告刘伟源辩称：我现在暂时没有能力偿还债务，家庭上也有困难，我现在负债也很多。对欠款的事实没有意见，我是欠原告的钱。我现在负债太多了，如果原告给我打三折，分期，我可以优先还款。原告惠东县创世鞋材实业有限公司围绕其诉讼请求提交如下证据：居民身份证复印件、营业执照、个体户机读档案登记资料、对账单等。根据原告惠东县创世鞋材实业有限公司、被告刘伟源的当庭陈述和对原告提交证据进行审查，本院认定事实如下：原告惠东县创世鞋材实业有限公司系有限责任公司，法定代表人为宋炎俤，经营范围为：生产、销售各类鞋，销售鞋厂、鞋料，夹布加工。被告刘伟源系惠东县大岭伟峻兴皮革商行（现已注销，系个体工商户）的经营者，经营范围：批发、零售皮革。被告在经营商行期间向原告购买鞋料。2019年11月10日，原被告双方经结算，被告出具一份《创世（大岭）对账单》给原告，该对账单载明：“客户名称：伟X兴（店）对账期间：【2019-08-01至2019-10-31】截止2019年10月，贵方尚欠我司货款：¥13380元大写金额：壹万叁仟叁佰捌拾元整。”被告在客户签名处进行签名确认。2020年8月19日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告刘伟源向原告惠东县创世鞋材实业有限公司购买鞋料，经双方结算，被告欠原告货款13380元，被告出具对账单，对该欠款事实，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，是合法有效的，本院予以认可。由于被告未偿还货款给原告，原、被告双方虽然未约定具体的还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告刘伟源偿还货款人民币13380元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求。原、被告虽未约定利息，但被告在结欠货款后，未及时偿付货款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告诉请的货款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布货款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告诉请货款的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，以13380元为基数，从起诉之日（即2020年8月19日）起至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘伟源于本判决生效之日起7日内偿还货款13380元及支付利息（利息以13380元为基数，从2020年8月19日起至付清款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告惠东县创世鞋材实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告刘伟源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 陈泳通二〇二〇年十一月十七日法官助理 李 旸书 记 员 周榕珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33681号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：张展鹏，男，1990年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：黄绮媚，女，1990年9月26日出生，汉族，住，住广东省佛山市顺德区/div>原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告张展鹏、黄绮媚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、解除原告与被告一签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告一立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××65）透支未还款总额119207.74元，其中含本金及手续费118649.87元、利息131.54元、违约金426.33元（金额截至2020年6月20日，自2020年6月21日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定的标准计算至清偿之日止）；3、被告一承担本案受理费1414元；4、被告二对2、3诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：两被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）、《中国银行股份有限公司优客分期业务协议》、借款凭证、结婚证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月7日，原告（乙方）与被告张展鹏（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006452881），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款150000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为18%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：农业银行南海怡翠支行，户名：黄玲霞，账号：62×××10。借款人：张展鹏”。原告主张，被告张展鹏未依约还款，截至2020年6月20日，被告尚欠借款本金及手续费118649.87元、利息131.54元、还款违约金426.33元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告张展鹏签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告张展鹏提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告张展鹏未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张展鹏清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告黄绮媚不是借款合同的当事人，没有在合同上签字，也没有表示过对原告与被告张展鹏签订的借款合同愿意承担责任，原告所提交的证据亦无法证明案涉借款是实际用于家庭日常生活需要所负的债务。综上，本院对原告要求被告黄绮媚承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张展鹏签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号HTJK2018100006452881）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张展鹏向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费118649.87元、利息及还款违约金（暂计至2020年6月20日的利息为131.54元、还款违约金为426.33元；自2020年6月21日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1414元，由被告张展鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年十一月十八日书记员 杜敏华
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1790号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行，住所地：四川省邛崃市卧龙镇龙潭街**。 负责人：周堂帅，主任。 委托执行执行人：陈丹，银行员工。 委托执行代理人：许涛，银行员工。 被执行人:毛坤德，男，1964年7月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：杨淑琼，女，1968年2月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行与被执行人毛坤德、杨淑琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人毛坤德、杨淑琼发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，暂未发现被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费决定。经约谈申请执行人，本院依据相关法律规定应终结本案的本次执行程序,对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃卧龙支行尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初2980号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 邱晓清
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初5279号 原告：马翠英，女。 被告：山东银联担保有限公司滨州分公司。 法定代表人：李长征，该公司总经理。 原告马翠英与被告山东银联担保有限公司滨州分公司（以下简称银联公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠英到庭参加诉讼，被告银联公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马翠英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还履约风险金17000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月，原告马翠英与中国银行股份有限公司滨州滨城支行签订《个人抵(质)押循环贷款合同》，借款380000元人民币，借款期限为60个月。被告银联公司为该笔借款提供担保。被告向原告收取履约风险金19000元，承诺在原告还清所借款项之日将该履约风险金退还原告。2015年10月22日，原告还清了该案所涉款项。经原告多次催要，被告于2017年9月29日退还原告履约风险金2000元，余款17000元至今未予退还。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。 被告银联公司未作答辩。 原告马翠英围绕其诉讼请求依法提交了银联公司出具的收据、中国银行出具的贷款结清通知书、原告马翠英与中国银行为购房签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人（抵）质押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月27日，原告马翠英因购房贷款与被告银联公司达成保证合意，约定由银联公司为原告马翠英购房贷款提供担保，被告银联公司收取原告马翠英履约风险金19000元，在原告马翠英还清贷款时被告银联公司将上述款项退还给原告，被告银联公司在收到上述款项后于当日出具收据，该收据载明了客户名称为马翠英，项目为履约风险金，金额为19000元，备注中载明房贷/38万/5年，交款人为马翠英。后由被告银联公司工作人员在备注中注明已付2000元（2017.9.29），余额17000.00。 2012年，原告马翠英与中国银行股份有限公司滨州滨城支行签订《个人循环贷款额度协议》，协议约定甲方为中国银行股份有限公司滨州滨城支行，乙方为马翠英，第一条，额度金额为甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度，币种为人民币，金额为叁拾捌万元整（380000元）；第八条，担保为由银联公司提供最高额质押担保和最高额保证合同，并签订最高额质押合同和最高额保证合同。中国银行股份有限公司滨州滨城支行在甲方处加盖贷款业务合同专用章，马翠英在乙方处签名。同时原告马翠英与中国银行股份有限公司滨州滨城支行签订了《个人循环贷款最高额保证合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，其中《个人循环贷款最高额保证合同》中约定，债权人为中国银行股份有限公司滨州滨城支行，保证人为银联公司，第一条，本合同之主合同为债权人与债务人马翠英之间签署《个人循环贷款额度协议》以及依据该协议签署的贷款合同，及其修订或补充；第三条，被担保最高债权额1.本合同项下所担保债权之最高本金余额为人民币叁拾捌万元（380000元）；第四条，保证方式为连带责任保证。银联公司在该合同的保证人加盖公司印章，中国银行股份有限公司滨州滨城支行在债权人处加盖贷款业务合同专用章。 2015年10月22日，中国银行股份有限公司滨州滨城支行为原告马翠英出具了贷款结清通知书，该通知书内容为借款人马翠英在中国银行滨城支行申请住房抵押贷款叁拾捌万元整，用于个人消费，贷款期限60个月，自2012年3月5日至2017年3月5日止。现该笔贷款已于2015年10月22日全部结清，结清金额为380000元。中国银行股份有限公司滨州滨城支行在该份通知书中加盖了其零售贷款业务合同专用章。之后，原告马翠英要求被告银联公司退还履约风险金，被告银联公司在2017年9月份退还原告履约风险金2000元，尚有17000元的履约风险金未退还给原告马翠英。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，根据原告马翠英提供的收据、中国银行出具的贷款结清通知书、原告与中国银行为购房签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》等证据，结合当事人陈述能够证实原告马翠英与被告银联公司达成了保证合意，原告马翠英已按照约定支付了19000元的履约风险金。其后，原告崔立华按约偿还银行贷款，并于2015年10月22日结清了其个人购房贷款，被告银联公司退还保证金的条件已成就，被告银联公司已经退还原告履约风险金2000元，对尚未偿还的履约风险金17000元，被告银联公司应当予以退还。因此，对原告要求被告退还履约风险金17000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告银联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东银联担保有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内退还原告马翠英履约风险金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由被告山东银联担保有限公司滨州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 王军明 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘凯亮 书 记 员 孙春丽
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初4969号 原告：李玉龙，男，1992年6月18日出生，汉族，居民，住 兰陵县清水湾小区2号楼1单元301室。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 被告：张宝军，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住 兰陵县清水湾小区2号楼1单元401室。 被告：山东东方佳园物业服务有限公司，住所地兰陵县城文峰路南段东侧。 法定代表人：主国飞。 委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。 被告：山东东方佳园房地产开发有限公司，住所地兰陵县城区兰陵路与文峰路交汇处东方佳园商务中心。 法定代表人：刘云峰。 委托诉讼代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。 原告李玉龙与被告张宝军、山东东方佳园物业服务有限公司、山东东方佳园房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年11月12日，原告李玉龙以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉龙承担。 审 判 长  常秀荣 人民陪审员  秦相和 人民陪审员  钟 伟 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  杨祥云
四川省内江市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1002执1416号之一 申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李荣鹏，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院 作出的判决，责令被执行人李荣鹏履行上述法律文书确定 的义务。但被执行人李荣鹏至今未履行。依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李荣鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9770.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李会 二〇二〇年十一月十七日 书记员  高丹
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初955号原告：周殿梅，女，1983年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：郭景福（别名郭井福），男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告周殿梅与被告郭景福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周殿梅到庭参加诉讼，被告郭景福经公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周殿梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郭景福立即给付借款本金30000元，利息9425元（自2018年2月21日起按年利率15%暂计算至2020年7月21日），合计39425元，2020年7月21日以后利息按年利率15%延续计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月21日，被告郭景福因种地缺少资金在原告处借款本金30000元，约定按年利率13%支付利息，到2018年12月31日前还款，由被告郭景福为原告出具借据一份。借款期限届满后，经原告多次索要，被告一直没有偿还，故原告周殿梅诉至法院，要求被告郭景福立即给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。被告郭景福未作答辩。原告周殿梅围绕诉讼请求依法向本院提交了被告郭景福出具的借据一份及绥棱县泥尔河乡进军村民委员会出具的证明一份，因被告郭景福经本院公告送达应诉通知书及开庭传票期满，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告周殿梅向本院提交的借据一份及证明一份具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告郭景福因种地缺少资金向原告借款，并为原告出具了借据，明确约定了借款的给付时间，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告郭景福对其所负债务负有清偿的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。综上所述，原告周殿梅要求被告郭景福立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭景福于本判决生效后三日内给付原告周殿梅借款本金30000元，利息9425元（自2018年2月21日起按年利率15%暂计算至2020年7月21日），合计39425元，2020年7月21日以后利息按年利率15%延续计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，公告费560元，合计1346元，由被告郭景福负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵庆祥人民陪审员  张艳华人民陪审员  齐太君二〇二〇年十一月六日书 记 员  周华鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41540号原告：何君华，女，1980年4月3日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：温启明，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。原告何君华诉被告温启明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何君华到庭参加诉讼，被告温启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何君华诉称，原告与被告于2015年10月认识后确认恋爱关系并同居生活。于2019年2月份开始，被告多次以工作忙碌、应酬等各种理由不回来同居的住处睡觉。在2019年3月18日，被告以公司（公司名称：广州启迈行，办公地址广东省广州市越秀区登峰街道广园东路****407，营业执照登记的法人为其弟弟：温启钊，但实际收益人为被告温启明）急需要资金周转为由向原告借款人民币20000元。承诺在清明节（即2019年4月4日）前归还所借款项。原告相信也想帮助被告，所以马上通过支付宝转账人民币20000元予以借款给被告；于2019年3月23日，被告温启明又再次以公司急需要资金周转同样的理由向原告借款人民币20000元，当天原告一心想帮助被告度过难关，没细想就马上通过支付宝转账借款给被告人民币20000元。不料被告是利用原告的痴心和善良，后来从多方面信息得知被告于2019年2月已经在外出轨了，经常与这位第三者在酒店厮混。原告发现后非常伤心和气愤，被告还主动提出分手，并承诺于2019年4月底前会归还之前向原告借的所有款项共人民币40000元。但是到了约定时间，被告以其公司未收到客户贷款为由推托需要5月份才能还款，但到了5月份被告却又以种种理由抵赖不还借款。事实上被告于2019年3月至2019年5月短短3个月期间，已经大手大脚花费带第三者到云南、丽江、泰国等地旅游玩乐！由于第三者怀孕了，在2019年5月18日被告更是大肆花钱包下豪华卡拉OK贵宾房，请来二十多人来热闹吃喝玩乐，并购买钻戒赠送第三者高调举行求婚派对。并且花费人民币37800元为其弟弟温启钊竞拍得车牌赠予对方。但在此期间，原告多次致电或微信被告，被告却一直以各种理由不肯归还借款。在2019年8月8日，被告干脆微信拉黑原告，断绝来往，逃避还款，原告多次电话致电被告均不再接听。被告并将原告放置在双方共同居住处的，原告妈妈赠送的价值人民币8100元的钻石吊坠私自取走赠送第三者，被告借用原告价值人民币2180元的苹果iPadmini一直不肯归还、据为己有。原告认为，合法的贷款关系应受法律保护，债务应当及时清偿。被告在两人恋爱关系下出轨第三者，原告发现该事实后身心遭受到极大的伤害，在该期间出现心悸、手抖、失眠等不良症状，后期进行了长时间的心理治疗才得以改善，被告拒不还款的行为更是对原告的正常生活开销造成了很大的不便和精神上的伤害。被告却利用原告对其的真情和爱帮助人的性格，以生意周转为由骗取借款却实际是花销在自己出轨、吃喝玩乐等方面，事实上就是拿着原告辛辛苦苦打工积累的存款背着原告去享受生活。这不仅违背诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益更对原告造成极大精神困扰。据此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院为受害人支持公道、支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50280元及利息（以50280元为本金，自起诉之日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告温启明无答辩。经审理查明，原告曾于2019年3月18日通过支付宝向“温启明”转账汇款两次，每次均为10000元，于2019年3月22日通过支付宝向“温启明”转账汇款20000元。原告主张上述转账是被告向其借款，对此提交以下证据：1、与微信号为“WKMING_”的用户微信聊天记录截图，显示2019年3月18日该用户要求原告通过支付宝“转住2万给我，我清明前俾翻你”，原告于当天表示已转账，2019年3月22日该用户要求原告向其转账，并称“4万啦，欠你”、“分期俾你”，自2019年4月5日起，原告多次要求该用户还款，该用户于2019年6月6日称“我留下你一个项链”，原告未予回应；2、微信号为“WKMING_”用户信息截图及《微信支付转账电子凭证》，显示“WKMING_”用户微信实名认证为“温启明”；3、短信记录截图，显示原告多次催促对方还款；4、原告与实名认证为“温启明”的用户支付宝聊天记录截图及支付宝用户信息截图，显示原告多次催促对方还款，对方均表示同意；5、支付宝转账电子回单及支付宝账单截图。原告主张被告取走原告的一条价值为8100元的项链及苹果IpadMini一台，要求被告返还购买价值。原告对此提交照片予以证明，照片内容为项链一条，标价为8100元。本院认为，原告就其诉讼主张，提供了微信聊天记录截图、微信用户信息截图、支付宝转账电子回单等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告向原告借款40000元有微信聊天记录为凭，是被告的真实意思表示，同时有支付宝转账电子回单证明原告实际出借款项40000元给被告，据此可认定原告与被告之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。经原告多次催促后，被告仍未及时向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金并自起诉之日，即2020年9月9日起至实际清偿完毕之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息具有事实与法律依据，本院对此予以支持。原告主张被告取走其价值8100元的项链，有微信聊天记录证明被告留下原告的项链，照片可证明项链价值，被告未到庭提出抗辩，故本院采纳原告主张，并对原告要求被告返还项链价值8100元并支付资金占用期间利息予以支持。至于苹果IpadMini原告未提交证据证明被告有取走的事实，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告温启明在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告何君华偿还借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数从2020年9月9日起至实际清偿完毕之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息）。二、被告温启明在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告何君华支付项链购买款8100元及利息（以本金8100元为基数从2020年9月9日起至实际清偿完毕之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息）。三、驳回原告何君华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元由被告温启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十一月二十七日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0982民初6918号原告：山东祥通橡塑集团有限公司新泰分公司，住所地：新泰市汶南镇，统一社会信用代码91370982MA3NU3056Q。负责人：杜允峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐加伟，男，该公司职工。被告：科尔沁左翼中旗宝龙山金田矿业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇东查干吉宝龙山煤矿工业区，统一社会信用代码9115052177943468P。法定代表人：杨贵，经理。原告山东祥通橡塑集团有限公司新泰分公司与被告科尔沁左翼中旗宝龙山金田矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。科尔沁左翼中旗宝龙山金田矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与山东祥通橡塑集团有限公司于2011年7月19日签订的《工业品买卖合同》第2条约定的争议解决方式是“协商或调解不成的依法向守约方当地人民法院起诉”，申请人认为约定“守约方所在地人法法院管辖”应视为无效约定，因为案件未经实体审判，尚不能确定守约方，因此该约定无效，只能按照法定管辖起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，合同约定的履行地是“宝龙山金田矿业”，综上，恳请贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的通辽市科尔沁左翼中旗人民法院审理。原告山东祥通橡塑集团有限公司新泰分公司对被告科尔沁左翼中旗宝龙山金田矿业有限公司提出的管辖权异议提交答辩状认为,被告自2011年7月欠山东祥通橡塑集团有限公司货款，已实际违约给山东祥通橡塑集团有限公司造成较大损失，该货款已合法转让给原告，被告不但不履行还款义务，还提管辖权异议，违反了企业应有的基本信用，所提管辖权异议不符合法律规定。应依法驳回被告的管辖权异议。本院经审查认为，被告与山东祥通橡塑集团有限公司签订的《工业品买卖合同》关于解决合同纠纷的方式约定“协商或调解不成的依法向守约方当地人民法院起诉”，该约定对管辖法院约定不明，协议管辖的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同约定的履行地是“宝龙山金田矿业”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对约定的履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，即合同履行地为科尔沁左翼中旗，故本院无管辖权，通辽市科尔沁左翼中旗人民法院对本案享有管辖权。综上，被告科尔沁左翼中旗宝龙山金田矿业有限公司提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告科尔沁左翼中旗宝龙山金田矿业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送通辽市科尔沁左翼中旗人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  刘奎元二〇二〇年十一月十三日书记员  邢慧丽