wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1795号原告：陈琦，男，汉族，1980年9月7日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈福华（与原告父子关系），身份证登记住址云南省昆明市西山区，特别授权代理。被告:云南瑞景房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上中心区关兴路******，统一社会信用代码915301115848137920。法定代表人：孙勇飞。第三人:云南锦圣房地产开发有限公司，住，住所地云南省昆明市西山区华苑路**马街街道办事处204办公室一社会信用代码91530000678740803D。法定代表人：董跃龙。委托诉讼代理人：郑世英，女，汉族，特别授权代理。原告陈琦与被告云南瑞景房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，后依法通知云南锦圣房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈琦的委托诉讼代理人陈福华，第三人云南锦圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑世英到庭参加诉讼，被告云南瑞景房地产经纪有限公司经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琦向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告团购费20000元以及承担以20000元为基数，自2020年1月16日起至实际付清之日止的利息（按银行同期贷款利率4.75%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告通过被告提供的中介服务，向第三人认购一套锦城期B2栋号住宅1507，建筑面积60.68平方米，总价303400元，原告支付房屋认购金183500元，被告收取了20000元的优惠活动团购费。由于第三人开发的“锦城”楼盘处于烂尾停滞状态，无法与原告签订《商品房购销合同》，合同目的无法实现。2020年1月16日，原告找第三人讨要说法，第三人将认购金183500元全额退还。现原告认为合同目的无法实现，被告应将原告的20000元团购费退还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告云南瑞景房地产经纪有限公司未作答辩。第三人云南锦圣房地产开发有限公司述称，就原告所称的20000元，不是第三人收取的，第三人没有义务退还原告该款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告云南瑞景房地产经纪有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告及第三人提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告与第三人签订《项目代理销售合同》，约定被告为第三人就涉案小区组织有购房意向和购房能力的目标客户；针对被告的客户，被告直接向客户每套收取20000元的会员服务费，第三人给予被告的客户每套20000元抵40000元的房款优惠。原告提交的《告知函》载明：“本人陈琦，身份证号码5301231980********，于2014年12月31日认购锦城期Ｂ2栋号住宅1507，建筑面积：60.68平方米，总价303400元，现本人自愿选择参与优惠活动，优惠后的房屋总价为……本人将按照商品房购销合同总价与昆明锦圣房地产开发有限公司签约。本人已被告知参与此优惠活动所支付的（大写）贰万元整（￥20000.00）不计入商品房购销合同，仅作为享受此优惠活动的条件……”。该《告知函》落款处有原告的签字和捺印。2015年1月3日，被告向原告出具《收据》，称收到其支付的锦城住宅Ｂ2-1507团购费20000元。2020年1月16日，第三人出具《证明》，称原告从其处购买的“锦城”房地产项目B2幢1507号房屋，缴纳了183500元购房款，于2020年1月16日该房款已经全部退清。庭审中，原告与第三人一致陈述，2014年12月底，原告与第三人签订认购协议，约定原告以303400元的价格购买涉案房屋。后因涉案项目一直没有取得商品房预售许可证，处于烂尾的状态，所以原告于2020年1月左右找到第三人要求退房，第三人于2020年1月16日同意退房。原告陈述，20000元是在第三人售楼部交给财务人员的，当时销售人员称交20000元团购费，房价可以优惠。第三人陈述，被告负责涉案项目的销售，第三人会给被告一个优惠价，被告找到客户后，被告会给客户收取团购费。针对被告的客户，第三人会按照给被告的优惠价与客户签订认购协议。本院认为，就原告所主张的20000元，被告向原告出具了一份《收据》，在《收据》中记载的是原告购买涉案房屋的团购费。有原告签字并捺印的《告知函》中记载原告支付20000元仅是作为其享受购房优惠的条件，不计入商品房购销合同。在被告与第三人签订的《项目代理销售合同》中约定，被告就涉案项目为第三人提供客户，针对被告的客户，被告直接向客户每套收取20000元的会员服务费，第三人给予被告的客户每套20000元抵40000元的房款优惠。故原告交付给被告的20000元是作为其向第三人认购涉案房屋享受第三人给被告介绍的客户购房价格优惠的对价，并不是被告收取的佣金，且根据现有证据也不能确认原、被告之间存在居间合同关系。现原告与第三人已于2020年1月达成合意原告不再向第三人认购涉案房屋，即双方已经协商一致解除了双方之间的认购协议，则原告向被告支付团购费20000元的目的已不能实现，被告应向原告退还其支付的团购费20000元。至于原告主张的利息（自2020年1月16日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算），因被告对于原告与第三人之间解除认购协议并无过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南瑞景房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈琦退还20000元；二、驳回原告陈琦其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告云南瑞景房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月五日书记员 李秋媛
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初1271号 原告：王喜和，男，1959年6月11日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：于雷，吉林市船营区光大法律服务所法律工作者。 被告：于洪亮，男，1981年11月6日出生，其他不详，住吉林省吉林市。 被告：魏丹，女，1985年4月18日出生，其他不详，住吉林省吉林市。 原告王喜和与被告于洪亮、魏丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 王喜和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即共同偿还欠款本金34万元，利息5.6万元（利息以本金20万元为基数，以约定利率月利2分计算，自2019年5月1日起计算至2020年5月30日，计56000元，利息至实际给付时止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告夫妻二人因经商需要通过于洪岩介绍在原告处借款本金10万元，原告同意后通过于洪岩农行北大湖支行账户为其汇款10万元，双方约定利息为月利2分。2015年5月7日，被告二人再次通过于洪岩在原告处借款10万元，原告在自己的吉林九台农村商业银行北大湖分理处取款后，被告二人取走现金并为原告出具借据，约定利率为月利2分。期间原告多次要求被告还款，被告推脱拒不偿还，并几次更换借据。2019年5月1日，原告再次催款时双方经核算后被告为原告出具借据一份，约定于2019年10月1日还款，并约定月利2分。现被告拒绝还款，诉至法院，请求依法支持原告诉请。 本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告。本院按照原告提供的住址及联系方式，未能找到被告，原告亦无法提供被告的现住所，本案应予裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王喜和的起诉。 案件受理费3620元，退还给王喜和。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 袁 庆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李晓明
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝03行终134号 上诉人（原审原告）：杨宜芳，女，1945年10月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人：邹启明（杨宜芳之婿），1964年2月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丰都县土地储备整治中心，住所地重庆市丰都县平都大道西段**，统一社会信用代码12500230452025815Q。 法定代表人：赵天兵，该中心主任。 委托代理人：舒德华，该中心工作人员。 委托代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。 上诉人杨宜芳因与被上诉人丰都县土地储备整治中心确认行政协议无效一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员唐正东担任审判长，与审判员喻伦泰、审判员简元华组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案上诉人杨宜芳向一审法院起诉时，其诉讼请求是确认其于2010年2月1日与原丰都县土地征用储备整理中心（现更名为丰都县土地储备整治中心）签订的《征地房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议》无效。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。因此，对杨宜芳提起的本案诉讼应当不予立案，已经立案受理的，依法应裁定驳回起诉。原审裁定驳回杨宜芳的起诉正确，本院予以维持。关于杨宜芳上诉所称，在一审庭审后其已申请变更诉讼请求为撤销《征地房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议》，而本案应当继续审理的理由，因缺乏法律依据，不能成立。其上诉请求，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐正东 审 判 员 喻伦泰 审 判 员 简元华 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 袁钦明 书 记 员 张馨月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35155号原告：王丰遥，男，1989年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京睿智视界信息管理咨询股份有限公司，住所地北京市海淀区亮甲店****楼**A209X，统一社会信用代码91110108MA018PJJ6C。法定代表人：蒋波，总经理。本院在审理原告王丰遥与被告北京睿智视界信息管理咨询股份有限公司劳动争议纠纷一案中，2020年11月2日原告王丰遥经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按照原告自动撤诉处理。仲裁裁决发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按王丰遥撤诉处理。案件受理费5元，由王丰遥负担。审判员  马敬二〇二〇年十一月二日书记员  何珊
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6808号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。被告：尹纪斌，男，1983年5月12日出生，汉族，住址广东省***********8，公民身份号码440************。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告尹纪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  卢勤端人民陪审员  胡瑞红人民陪审员  彭锦军二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初8461号 原告：余姚市兴杰通用机械有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇工业园**。统一社会信用代码：913302817645328754。 法定代表人：姚其林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪宇波、孙娟娟，浙江舜联律师事务所律师。 被告：江西远东电池有限公司。住所地：江西省宜春经济技术开发区经发大道**。统一社会信用代码：9136090069098587OK。 法定代表人：郑正和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李润建，该公司员工。 原告余姚市兴杰通用机械有限公司与被告江西远东电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，后依法由审判员徐海高适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪宇波，被告委托诉讼代理人李润建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市兴杰通用机械有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付货款461640.37元，并支付自2019年10月17日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原、被告之间素有买卖钢壳的业务往来。截止至2019年10月16日，双方经对帐后，被告确认尚欠原告货款480640.37元。此后，上述款项经原告多次催讨，被告支付货款19000元。另查明，2019年12月24日，被告名称由“远东福斯特新能源有限公司”变更为“江西远东电池有限公司”。 被告答辩：欠款461640.37元属实，原告尚有16万多元发票未开。被告主张利息没有依据。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据：1.对账单复印件1份，用于证明被告欠原告货款的事实；2.被告工商登记信息1份，用于证明被告名称变更情况。被告对上述证据无异议。经审核，本院对上述证据予以采信。 被告围绕答辩意见向本院提交证据：1.发票4份，用于证明原告已开部分发票的事实；2.银行客户回单复印件2份，用于证明被告于2019年11月22日支付原告货款19000元；3.聊天记录1组，用于证明原、被告存在税票的争议。原告对上述证据无异议，故本院予以采信。 经审理，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未履行义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款461640.37元，合法有据，本院予以支持。原告主张利息的计算方式，缺乏依据，宜从起诉之日止至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于被告辩称原告未全额开具发票，经本院释明后，被告明确表示不就该要求提起反诉，故本院在本案中对被告的该主张不作处理，但开具发票系原告的义务，理应开具。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告江西远东电池有限公司支付原告余姚市兴杰通用机械有限公司货款461640.37元，支付自2020年10月21日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8225元，减半收取4112.50元，保全费2924元，其中95元由原告负担，6941.50元由被告负担，被告负担款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐海高 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 胡宋亲
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3714号申请执行人：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路******，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。被执行人：樊佳佳，男，1986年3月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。关于申请执行人诚泰商业保理有限公司与被执行人樊佳佳金融不良债权追偿纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行,申请执行标的本金24762.68元、利息及罚息11338.85元、案件受理费346元、执行费446.71元。本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下：1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。3、经查询被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金24762.68元、利息及罚息11338.85元、案件受理费346元、执行费446.71元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2482号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员 刘飞虎执行员张增运执行员 张   云   帆二〇二〇年十一月十四日书记员 于       岚
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初6620号原告内蒙古三开物业服务有限公司，联系方式：0472231****法定代表人徐海亮。被告高参军，男，地址：包头市，联系方式：156XX****XX本院在审理内蒙古三开物业服务有限公司高参军物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古三开物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。准许原告内蒙古三开物业服务有限公司撤回起诉。审判员 梁雪梅 二〇二〇年十一月二十日书记员
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执2116号 申请执行人:何芳芳，女，1984年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都同捷汽车有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段**。 法定代表人：雷海侠，总经理。 关于申请执行人何芳芳与被执行人成都同捷汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行发生法律效力的金劳人仲案（2019）601号裁决书确定的义务，即向申请人支付人民币15314.97元，承担案件执行费130元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院轮候查封了被执行人名下川Ａ1××××别克牌汽车一辆，但未实际控制。经核查，被执行人位于成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区湖南路西段2号厂房内设备已被无锡市惠山区人民法院查封，本院无处置权。 除上述财产情况外，本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十一月五日 书记员 孙泽逊
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院      民 事 判 决 书       (2020)云0112民初12688号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陈芳，女，1975年4月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省大理白族自治州鹤庆县。                  立案时间              2020年8月21日              开庭时间              2020年11月24日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金46505.34元、利息41890.09元、违约金4894.35元、其他手续费2807.20元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陈芳在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5××××的信用卡，该信用卡开户时间为2015年4月1日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金46505.34元，利息、复利41890.09 元，其他手续费2807.20元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4894.35元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对2017年1月1日起产生的违约金4205.35元不予支持；但余款689元属于滞纳金，因双方对此有明确约定，且发生在2016年12月31日前，本院对该部分予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陈芳于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金46505.34元，其他手续费2807.20元，利息、复利41890.09 元，滞纳金689元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1101元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担52.50 元，被告陈芳负担1048.50 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   成  兰      二〇二〇年十一月二十四日      书  记  员   徐  帅
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8010号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸。被告：袁璐，女，1991年8月27日出生，汉族，住址广东省***************，公民身份号码430************。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告袁璐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  卢勤端人民陪审员  杨天赐人民陪审员  黄娘锦二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3584号原告：赵某，住山西省平遥县。被告：李某，住太原市。原告赵某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告偿还原告借款本金50000元（伍万元整）；2、判决被告向原告按每月2%利息，支付从2019.4.7至2020.4.7利息12000元至借款归还之日利息；3、本案诉讼费及产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告因开公司需要资金，向原告借到人民币50000元（伍万元整）约定还款日期为2018年10月7日，并出具借条和身份证复印件一张、房产证一本。上述借款为有息借款，利息自被告收到上述款之日起，按每月2%的标准计算，用微信每月按2%支付利息，被告同时将其名下的房产证交给原告抵押（房产证没有通过公证抵押）。房屋坐落：西峪街171号312幢3单元4层12号。还款日期到期后被告未及时归还借款。原告向被告催讨借款，被告说其公司刚开张资金紧张为由，仍未归还借款，直到2019年4月原告多次向被告催讨借款，此后被告电话不接、微信不回复。原告到了被告在梅园百盛B座801室开的公司，被告也不在公司上班。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第135条规定，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，被告李某向原告赵某借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到赵某现金伍万元整，借款期限：（2018.8.7-2018.10.7）。庭审中，原告提供的微信转款凭证显示，被告李某从借款逾期之日即2018年10月7日开始每月向原告转款1000元直至2019年3月7日，符合原告主张口头利率2分的约定，现原告将被告诉至法院，请求被告偿还借款本金50000元，并按月息2%支付从2019年4月7日起至还清借款之日止的利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某向原告赵某借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。借款期限届满后，原告赵某向被告李某催要借款未果，现原告请求判令被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息，原告赵某请求被告李某按照月利率2%支付，从原告提供的微信转款凭证显示，被告李某从借款逾期之日即2018年10月7日开始每月向原告转款1000元直至2019年3月，符合原告主张口头利率2分的约定，故对利息请求，本院予以支持。被告李某未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金50000元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某利息（按月利率2%，从2019年4月7日起至还清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 郭全林人民陪审员 化 威人民陪审员 赵元新 二〇二〇年十一月十一日书记员 王晓娟
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11945号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：陆秋平，女，1985年8月16日出生，汉族。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11577.92元、利息9189.03元、违约金3770.53元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告陆秋平在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年8月5日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11577.92元，利息、复利9189.03元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3770.53元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告陆秋平于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11577.92元，利息、复利9189.03元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费207元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担32元，被告陆秋平负担175 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初7363号原告：艾德福，男，1979年12月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。被告：天津市静海区城市管理委员会，住所地天津市静海区津德路**。法定代表人：罗松新，主任。委托诉讼代理人：陈永，天津观潮律师事务所律师。原告艾德福与被告天津市静海区城市管理委员会（以下简称城管委）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾德福的委托诉讼代理人陈月、被告城管委的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾德福向本院提出诉讼请求：1.判决城管委支付违法解除劳动合同赔偿金239472元；2.判决城管委支付2018年1月至2020年2月冬季取暖补贴600元；3.判决城管委支付2018年1月至2020年2月防暑降温费600元；4.判决城管委支付2018年1月至2020年2月法定节假日加班费22708元；5.判决城管委支付2018年1月至2020年2月周六日加班费71566元；6.判决城管委支付2018年1月至2020年2月未休年假加班费10322元。事实和理由：艾德福于2004年3月入职城管委，担任垃圾清运员工，月平均工资7483.5元，艾德福在职期间，城管委未安排休假，且法定节假日及周六日均加班。2020年2月，城管委口头通知艾德福，城管委已委托其他专门公司进行垃圾清运，要求艾德福离职，并不再支付工资，将艾德福辞退，该行为违反劳动合同法的规定，构成违法解除劳动关系，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金及加班费，故成诉。城管委辩称，不同意艾德福所有的诉讼请求，双方签订有劳务合同，是不受劳动法调整的劳务关系，艾德福所有基于劳动关系的诉请均无法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：艾德福与城管委于2015年5月25日签订了《劳务合同》，期限自2015年6月1日至2016年5月31日。该合同约定艾德福承担的劳务内容、要求为：固定片区的垃圾运输；提供劳务的方式为：运输费用自担，保证片区垃圾及时清运干净，按月结算；同时，该合同第六条载明“双方明确，本合同双方的关系不是受劳动法调整的劳动关系，双方之间的法律关系为受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》调整的劳务关系”。另，2020年7月，艾德福向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年10月10日作出津静劳人仲裁字[2020]第381号仲裁裁决书，驳回了艾德福的全部仲裁请求。因艾德福不服该裁决结果，成诉。本院认为，本案的争议焦点为艾德福与城管委之间是劳务关系还是劳动关系。根据相关法律规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动者可享有劳动法律关系规定的各项福利待遇，而劳务合同是当事人双方在平等协商的情况下达成的，就一方提供的劳务，另一方支付对价所达成的协议。本案中，艾德福已经与城管委签订了书面的《劳务合同》，艾德福虽抗辩称劳务合同已经超过生效日期，且合同记载内容与事实不符，艾德福签订该合同时处于弱势地位，但艾德福系自愿与城管委签订的《劳务合同》，该合同中已经明确约定了其工作情况、劳务报酬及其他权利义务，故本院认定该劳务合同合法有效，对艾德福及城管委均具有法律约束力。虽然双方在上述《劳务合同》到期后未再签订相关合同和协议，但艾德福在履行上述劳务合同过程中至2020年2月城管委不再要求其从事垃圾清运工作，艾德福从未对双方之间的劳务合同关系提出异议，亦未向相关部门主张过权利，故本院认定，艾德福与城管委之间为劳务关系，而非劳动合同关系。关于艾德福主张的违法解除劳动合同赔偿金、冬季取暖补贴、防暑降温费、法定节假日加班费、周六日加班费、未休年假工资等诉讼请求，因艾德福未能提交证据证实其与城管委之间有相关约定，且艾德福的上述诉讼请求均系参照劳动合同关系主张，无法律依据，故对艾德福的全部诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告艾德福的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告艾德福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二〇年十一月十三日书记员  韩聪聪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16134号 原告：王**，女，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：王建平，女，1973年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。 原告王**与被告王建平、陈仲虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，根据原告的财产保全申请，依法裁定对被告王建平所有的价值20万元的财产予以查封、扣押或冻结。审理中，原告申请撤回对陈仲虎的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人洪焕军到庭参加诉讼。被告王建平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金190000元，并支付以本金140000元自2020年6月22日起至付清日止按月利率1%计算的利息和以本金50000元自2020年7月14日起至款付清日止以月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉请为本金100000元自2020年7月1日起、本金40000元自2020年6月22日起按月利率1%计算及本金50000元自2020年7月14日起按月利率1.5%计算至款还清之日止。事实和理由：原告王**与被告王建平是多年的朋友。2019年3月1日，被告以家庭经营所需向原告借款人民币10万元，口头约定月息为一分，由被告王建平当即出具借条一份。2020年4月22日和5月13日，5月14日被告又以同样理由向原告合计借款10万元，其中口头对4月22日所借的5万元约定月息一份，5月13日、14日所借的5万元约定月息为1.5分，为此，被告共向原告借款本金为20万元。后来在原告的催讨过程中，被告于2020年7月29日通过微信归还了原告本金1万元，余款原告多次催讨，虽被告对双方约定的利息及尚欠19万本金没有异议，并表示会履行，但被告一直以无钱为由推诿，致原告债权不能实现。 被告王建平未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了借条、微信聊天及微信转账记录、微信语音录音及摘要等证据，拟证明被告借款的事实。被告王建平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。上述证据，经庭审出示，符合证据的形式要件，能够证明本案的相关事实，且原告能保证其真实性，故本院予以确认并在卷佐证。 经审查，本院认定事实如下：2019年3月1日，被告因需向原告借款100000元，并出具借条一份予以确认，口头约定月利率为1%。2019年4月至2020年7月期间，被告按约通过微信转账交付利息每月1000元。2020年4月22日，被告又向原告借款50000元，口头约定利息为月利率1%。原告通过支付宝转账交付款项。2020年5月13日，被告再次向原告借款50000元，口头约定利息为月利率1.5%。原告通过支付宝转账交付款项。后被告按口头约定利息支付上述借款两个月利息，分别为每月500元、750元。2020年7月29日，被告通过微信转账交付借款本金10000元，剩余款项经原告多次催讨，被告未能履行还款义务。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告尚欠原告本金190000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方虽未在借条中明确约定利息，但是根据原告提供的被告每月转账凭证显示，能够印证原告陈述的双方有口头约定的事实，且转账的金额亦与原告陈述的利息标准相符，故本院认定双方之间存在利息约定。但是其中本金50000元按照月利率1.5%计算的标准超过法律规定，本院依法调整为参照立案之日一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，即年利率15.4%。被告王建平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王建平应归还原告王**借款本金190000元，并支付其中本金100000元自2020年7月1日起及本金40000元自2020年6月22日起按月利率1%计算、本金50000元自2020年7月14日起按年利率15.4%计算至款还清之日止的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告王**其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，财产保全费1520元，合计3570元，由被告王建平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马程琳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何姬媛
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执702号之二 申请执行人：刘国胜，男，1970年5月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：蔡红良，男，1973年6月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人刘国胜与被执行人蔡红良运输合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院作出的（2020）冀0609民初583号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘国胜向本院申请被执行人蔡红良给付运费14,500元，负担案件受理费81.5元。本院于2020年8月11日立案执行。 本院向被执行人蔡红良送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，并通过全国网络查控系统查控、线下调查的方式对被执行人蔡红良的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、保险信息、证券信息、互联网银行信息、公积金账户信息、不动产登记信息、商业保险信息进行了调查，对被执行人蔡红良名下银行账户进行了额度冻结。本院已扣划被执行人蔡红良名下银行存款10,100元，并向申请执行人刘国胜发放。未发现被执行人蔡红良有其他可供执行的财产线索。 因被执行人蔡红良未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发出限制高消费令，要求其在生效法律文书确定的义务履行完毕前，不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 综上，暂未发现被执行人蔡红良有可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人刘国胜，其明确表示提供不出被执行人蔡红良的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志强 审 判 员 贾艳霞 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14728号原告：付成垒，男，1993年9月29日出生，汉族，湖北省人，住北京市顺义区。被告：古凡明，男，1967年10月2日出生，汉族，山西省人，住北京市顺义区。原告付成垒与被告古凡明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付成垒到庭参加诉讼，被告古凡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付成垒向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告退还原告103房间押金800元；2．被告古凡明承担本案案件受理费。事实与理由：被告古凡明，现住顺义区××镇××村。2019年10月25日原告和被告签订了家兴家园租房协议书，约定将北京市顺义区南彩镇南彩派出所西30米兴胜路19号103、105、106房间租于原告，协议书上第九条写明押金租金及合同期等相关信息。在合同期未到期前，正遇疫情期间被告拒绝原告家人105住户入住，并声称未入住期间原告无需向被告支付房租。合同期满后，原告退掉了105房间，被告拒绝退押金，合同到期后因大房东与被告解除合同，要求原告与新的二房东重新租房，但是房租涨价，故原告和被告解除租房协议书，被告拒绝退还押金，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告古凡明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2019年10月25日原告和被告签订了《家兴家园租房协议书》，约定原告承租被告103房间，押金800元，每月租金800元。原告当日给付当月房租800元、押金800元。审理中，原告称：入住是在2019年10月25日，签了合同我就住进去了，退出是在2020年5月，期间租金我都交完了。我跟被告没有租金的争议，就是他没退我押金。没什么理由，被告就是不给退，因为我这3个房子还有王洪波那一个房子是一起的，我跟王洪波是大学同学，然后被告就是不退我们押金。上述事实，有当事人陈述、《家兴家园租房协议书》复印件、收据和庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告古凡明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告收取原告押金，应在退租时予以退还原告。现原告主张退还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古凡明于本判决生效之日起三日内退还原告付成垒租房押金八百元；二、驳回原告付成垒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告付成垒已全部预交），由被告古凡明负担，于本判决生效之日起七日内直接付给原告付成垒。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年十一月二十六日书记员  荣 幸
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执异177号案外人：上海松埕企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王兴平，执行董事。委托诉讼代理人：万梅，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：周明强，行长。被执行人：上海三维同力生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘国昌，职务不详。被执行人：上海稳立轻钢结构有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何明清，职务不详。被执行人：刘国昌，男，1966年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：丁莉萍，女，1974年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司黄浦支行申请执行上海三维同力生物科技有限公司、上海稳立轻钢结构有限公司、刘国昌、丁莉萍金融借款合同纠纷一案中，案外人上海松埕企业管理有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查。在案件审查期间，案外人上海松埕企业管理有限公司向本院提出书面申请，要求撤回执行异议的申请。本院经审查认为，案外人的撤回执行异议申请与法不悖，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下：准许案外人上海松埕企业管理有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  曹 云审 判 员  朱平生审 判 员  顾国建二〇二〇年十一月二十六日法官助理  匡沁怡书 记 员  匡沁怡附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5630号申请执行人：邵某某，女，汉族，1982年11月18日出生，住汝州市。被执行人：苏某某，曾用名（苏孬旦），男，汉族，1991年2月28日出生，住汝州市寄料镇寄料村**，身份证号：4104821991********。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人邵某某申请执行苏某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初2916号民事调解书，已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下:限被执行人苏某某于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2020）豫0482民初2916号民事调解书确定的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇二〇年十一月九日书记员  赵乐乐
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执1579号之一 申请执行人：姜喜华，男，1967年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：潘杰，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：合肥瑶海区万一顺货物配载部，住安徽省合肥市，统一社会信用代码340102600534538。 经营者：潘杰。 本院在执行申请执行人姜喜华与被执行人合肥瑶海区万一顺货物配载部、潘杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结潘杰在中国工商银行存款35838元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  吴霞
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11984号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：吴娇，女，1987年3月14日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市双龙街道。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金41614.88元、利息29989.94元、违约金3472.75元、其他手续费2702.28元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告吴娇在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年4月2日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金41614.88元，利息、复利29989.94元，其他手续费2702.28元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金3472.75元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告吴娇于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金41614.88元，其他手续费2702.28元，利息、复利29989.94元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费872元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担39元，被告吴娇负担833 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
中华人民共和国山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民初403号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO，LTD），住所地韩国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。法定代表人：郭锡玕(GOAKSUKGAN)，代表理事。委托诉讼代理人：汪冬梅，山东龙维律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：海阳市皓贝化妆品店，经营场所中华人民共和国山东省海阳市垛山街阳光雅苑**楼**201。经营者：于翔，男，1978年12月10日出生，住中华人民共和国山东省烟台市海阳市。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)诉被告海阳市皓贝化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO，LTD)负担。审 判 长 于 兰人民陪审员 刘 菁人民陪审员 宋 霞二〇二〇年十一月四日书 记 员 滕欣宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初13521号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇。委托代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马忆，女，1990年5月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告马忆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告马忆经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.被告马忆向原告兴业银行支付信用卡欠款82891.52元，包括本金51476.18元，截至2020年8月24日的利息4500.01元、违约金14315.95元、滞纳金0.00元、分期手续费12599.38元、年费0.00元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；2.被告马忆向原告兴业银行支付自2020年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、本案诉讼费由被告马忆承担。事实和理由：被告向原告兴业银行处申办信用卡，并在兴业银行昆明分行处签署《兴业银行信用卡申请表》∕《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后经原告审查向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告自上述信用卡开户之后开始进行款项透支消费（预借现金）。但是被告在使用信用卡的过程中，未能按照合约约定按时还款。被告逾期还款期间，经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务。根据《兴业银行（个人卡）领用合约》之约定，甲乙双方提起诉讼者，由合同签订地人民法院管辖，本合同签订地为兴业银行昆明分行，位于昆明市西山区，故应由昆明市西山区人民法院管辖。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告马忆未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告马忆经传唤传票未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告兴业银行提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：被告马忆（乙方）向原告兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告马忆在申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账单起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。《各项分期业务收费标准》中对分期手续费进行了约定。原告提交的《费用细分表》显示，被告第一次未按期归还款项的时间是2018年1月27日,截止2020年8月24日，被告尚欠信用卡透支本金51476.18元、利息4500.01元、违约金7159.75元、分期手续费12599.38元，以上合计82891.52元。庭审中，原告陈述，1.其第一项诉讼请求具体包括：本金51476.18元，截至2020年8月24日的利息4500.01元、违约金7159.75元、滞纳金0.00元、年费0.00元，分期手续费12599.38元、取现∕转账手续费0.00元、短信服务费0.00元、其他费用0.00元；为0元的费用均在本案未产生，原告当庭放弃。分期手续费是一经产生就不会再累计计算，具体金额以第一项诉讼请求中列明的为准且分期手续费的标准未超过按年利率24%计算的费用上限。2.其第二项诉讼请求主张的是违约金，不是滞纳金；分期手续费原告当庭放弃。3.其主张的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约支付相应的款项，原告要求其支付欠款的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费虽然在《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等中有约定，但利息(含复利)、违约金、分期手续费的总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总计不得超过按年利率24%计算的费用总和。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马忆于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金51476.18元；二、被告马忆于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止2020年8月24日的分期手续费12599.38元，并支付自2018年1月27日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用的总计不得超过按年利率24%计算的费用总和）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费936元(原告已预交)，由被告马忆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执恢1532号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：翟付扬，男，1975年12月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。本院在执行中银消费金融有限公司与翟付扬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人翟付扬石家庄市住房公积金7117.91元或查封其同价值财产。本裁定立即执行。执行员  张增运二〇二〇年十一月十一日书记员  王 硕
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                                 (2020)陕0102民初6288号 原告：王瑞，女，1963年9月16日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：田丰旺、葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。被告：郑方平，男，1968年10月14日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。被告：王玉凤，女，1968年10月11日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。原告王瑞与被告郑方平、王玉凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托诉讼代理人葛树涛、田丰旺，被告郑方平到庭参加了诉讼，被告王玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王瑞诉称，两被告系夫妻关系，二人在西安市新城区XX路XX路XX广场XX层XX区XX号共同经营服装生意。原告给被告长期供应布料。2020年6月30日经核算，两被告共欠付原告布料款837000元，原告对上述款项催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告欠款837000元；2、两被告支付原告资金占用费损失（自2020年6月30日起，以837000元为基数，按照年利率6%支付至实际清偿之日止，暂计至2020年7月15日为139.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告郑方平称原告所述欠款属实，现因服装积压了一百多万元货款，故无力偿还。被告王玉凤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，两被告系夫妻关系，双方于1990年登记结婚，两人共同经营服装生意，原告向其供应布料。2020年6月30日，被告郑方平向原告出具欠条载明：郑方平欠布料款王瑞款捌拾叁万柒仟元整。后被告未向原告付款，原告故诉至法院。以上事实有欠条、银行转账记录、网银转账记录、微信转账记录、名片照片、发货单、婚姻关系证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告郑方平虽未签订书面买卖合同，但有原告向被告的发货单、被告的付款凭证及被告出具的欠条为凭，双方买卖合同关系成立且有效。现被告郑方平未依据欠条向原告付款，已构成违约，故原告要求被告郑方平支付拖欠款项837000元，有事实及法律依据，本院依法应予支持。被告王玉凤与郑方平系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，且被告王玉凤与郑方平共同经营，并以自己名义向原告支付过款项，故被告王玉凤应当与被告郑方平承担共同还款责任。关于原告主张的利息一节，因双方未约定利息，也未约定付款时间，故原告有关利息的主张于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 1、被告郑方平、王玉凤于本判决生效后十日内向原告王瑞支付货款837000元；2、驳回原告王瑞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费12717元、保全费4820元，由被告郑方平、王玉凤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   郭  瑞人民陪审员   王新萍  二0二0年十一月十八日  书  记  员   范芬洁  1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1565号申请人：刘聿，男，1953年4月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张立曼，河北佳功律师事务所律师。被申请人：高秋生，男，1965年8月15日出生，汉族，住河北省高碑店白沟镇辘轳把村富润花园**。被申请人：高辉，男，1986年10月14日出生，汉族，住河北省高碑店白沟镇辘轳把村富润花园**。被申请人：高佳，男，1991年5月19日出生，汉族，住河北省高碑店白沟镇辘轳把村富润花园**。被申请人：北京恒昌顺乳胶科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路**院**楼**201。法定代表人：高秋生。被申请人：河北景辉房地产开发有限公司，住所地河北省白沟镇津保公路北侧。法定代表人：曹占国。申请人刘聿与被申请人高秋生、高辉、高佳、北京恒昌顺乳胶科技发展有限公司、河北景辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人名下价值4824.60万元的财产。刘聿提交阳光财产保险有限公司北京分公司保单书作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人高秋生、高辉、高佳、北京恒昌顺乳胶科技发展有限公司、河北景辉房地产开发有限公司名下价值4824.60万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 徐 悦二〇二〇年十一月十三日书记员 王政达
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保914号 申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**农村商业银行综合楼，统一社会信用代码91360100685973605X。 法定代表人：熊斌，该公司董事长。 委托代理人：胡鑫，江西志龙律师事务所律师，执业证号13601201911087179。 被申请人：张春燕，男，1975年5月10日生，汉族，住南昌市。 被申请人：程小梅，女，1985年7月30日生，汉族，住南昌市。 被申请人：熊毅佳，女，1989年1月17日生，汉族，住南昌市。 被申请人：陈浩，男，1971年9月3日生，汉族，住南昌市。 被申请人：张惠萍，女，1961年11月14日生，汉族，住南昌市。 被申请人：徐荣根，男，1961年7月17日生，汉族，住南昌市。 申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款4313231.18元或查封、扣押其相应价值的财产，其提供的被保全财产有：1.登记在张春燕名下位于南昌市红谷滩区房屋；2.登记在陈浩名下位于南昌市红谷滩区房屋；申请人并提供了保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在张春燕名下位于南昌市红谷滩区房屋； 二、查封登记在陈浩名下位于南昌市红谷滩区房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 军
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执1966号 申请执行人:金堂县动物卫生监督所，住所地：金堂县赵镇文化街**。 法定代表人：廖彪，所长。 被执行人:谭小宇，男，1993年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市广汉市。 本院在执行申请执行人金堂县动物卫生监督所与被执行人谭小宇行政非诉执行一案中，依据已经发生法律效力的金堂县动物卫生监督所金动监罚[2019]12号行政处罚决定书、四川省金堂县人民法院（2020）川0121行审1号行政裁定书确定的内容：“处罚款人民币1440元。”。向被执行人谭小宇发出执行通知书，责令被执行人谭小宇依照生效法律文书所确定的内容履行，但被执行人谭小宇至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行中，查明被执行人谭小宇有银行存款504.51元，本院己予以扣划，并上缴财政。除此，未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。经向申请执行人通报上述案件执行情况，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地、地产管理部门房产登记信息回执报案件执行情况笔录等证据在案佐证。 本院认为，本案执行标的为1440元，本次扣划被执行人陈玖成银行存款504.51元并上缴财政后，被执行人陈玖成尚欠罚款935.49元。本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人通报了上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2020）川0121行审1号行政裁定书剩余款项的本次执行程序。 终结后发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇二〇年十一月十二日 书记员 孙泽逊
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10532号 申请人：河北福成五丰食品股份有限公司三河速食品分公司，住所地三河市高楼镇高庙村东侧、庄户村北侧，统一社会信用代码91131082667749503F。 负责人：蔺志军，总经理。 被申请人：北京牛出没科技有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村**，统一社会信用代码9111011MA0013CQX1。 法定代表人：马成军，执行董事。 原告河北福成五丰食品股份有限公司三河速食品分公司与被告北京牛出没科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北福成五丰食品股份有限公司三河速食品分公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京牛出没科技有限公司名下银行账户存款65万元，若银行存款不足查封同等价值的其他财产。申请人河北福成五丰食品股份有限公司三河速食品分公司以大家财产保险有限责任公司保函作为担保。 —2— 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京牛出没科技有限公司名下银行账户存款65万元，若银行存款不足查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周四平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 慧
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3630号之二被执行人：高景彩，女，汉族，1970年02月27日生。居民身份证号码4101021970********，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高景彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高景彩在中国银行账户内存款人民币415171.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 邹艳丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢285号 申请执行人刘亚娟，女，1982年12月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人刘英，女，1969年6月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人高健，男，1973年1月7日出生，汉族住同刘英。 关于申请执行人刘亚娟与被执行人刘英、高健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初3825号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院作出执行裁定，裁定拍卖已查封的刘英名下位于石家庄市裕华区的不动产（证号：**）。后经本院拍卖房产。竞买人郑兆心以1076520元最高价竞得。第一抵押权人同意解除上述不动产的抵押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对刘英名下位于石家庄市裕华区的不动产（证号：5300535：**不动产登记证明号：023089168）。 二、刘英名下位于石家庄市裕华区不动产的所有权归买受人郑兆心（身份证号：1301021996××××××××）所有。上述房屋的所有权自本裁定书送达买受人郑兆心时转移。 三、买受人郑兆心可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇二〇年十一月二日 书记员 王   巧   丽
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1798号 申请执行人：陈道芳 被执行人：成都逸家天下装饰工程有限公司 关于申请执行人陈道芳与被执行人成都逸家天下装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院已依法立案执行。执行中，依据四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初2545号民事判决书确定的事项，被执行人成都逸家天下装饰工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务并承担案件执行费。据此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4217号 原告：毕海峰，男，1971年10月2日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁洪图，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：李学树，男，1966年9月19日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：潍坊福烨机械制造有限公司，住所地潍坊高新区清池街道办事处李村，统一社会信用代码：91370700775253708P。 法定代表人：李学树，经理。 被告：潍坊祥源达机械配套有限公司，住所地潍坊高新区清池街道李村，统一社会信用代码：913707006635114931。 法定代表人：吕燕芳，经理。 第三人：杨传智，男，1961年1月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告毕海峰与被告李学树、潍坊福烨机械制造有限公司（以下简称福烨公司）、潍坊祥源达机械配套有限公司（以下简称祥源达公司）、第三人杨传智债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕海峰及其委托诉讼代理人袁洪图到庭参加诉讼，被告李学树、福烨公司、祥源达公司、第三人杨传智经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 毕海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2000000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，被告李学树与原告毕海峰签订债务转移协议，约定将第三人杨传智的2000000元本金债务由李学树负责偿还，并于2014年12月31日签订还款协议，由被告福烨公司、祥源达公司作为保证人承担连带还款责任。后经原告多次催要，被告以无款为由不予偿还。被告的行为侵犯了原告合法权益，根据民诉法相关规定，特向法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 李学树、福烨公司、祥源达公司均未到庭，未提交答辩意见。 杨传智未到庭陈述。 本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，原告毕海峰与第三人杨传智签订借款合同，约定杨传智向毕海峰借款700000元，同日给毕海峰出具借条。2013年3月29日，毕海峰又与杨传智签订借款合同一份，约定杨传智向毕海峰借款1300000元。同日，杨传智给毕海峰出具借条。两笔借款共计2000000元。 2014年10月7日，原告毕海峰（甲方）、被告李学树（乙方）、第三人杨传智（丙方）签订债务转移协议一份，约定：甲乙丙三方确认截至本协议签署之日，丙方拖欠甲方借款本金共计2000000元整，乙方同意承担丙方应偿还给甲方的借款2000000元，于2014年12月31日前支付；如未履行或未按时履行付款义务，每迟延一天，按照未付金额的每日千分之一向甲方支付违约金。协议一并约定了其他事项。债权人毕海峰、新债务人李学树均在协议中签字，被告福烨公司、祥源达公司作为担保人加盖公章并分别由法定代表人张玉莲、吕燕芳加盖印章。 2014年12月31日，被告李学树与毕海峰签订还款协议一份，约定：截至2014年12月31日，李学树欠毕海峰借款本金2000000元整；2015年2月10日前偿还1000000元（若公司银行贷款到位的前提下），余款自2015年4月份起每月10日前偿还1000000元，直至还清为止；若公司银行贷款未到位，2015年3月31日之前偿还1000000元，余款自2015年4月份起每月10日前偿还100000元，直至还清为止；为确保本还款协议的有效执行，本还款协议追加潍坊福烨机械制造有限公司、潍坊祥源达机械配套有限公司作为担保人，担保人要承担连带担保责任，连带担保责任期限自本还款协议生效之日起至甲方清偿其在本还款协议项下的全部债务之日止。后被告李学树未履行付款义务，担保人亦未履行担保义务。 上述事实，有借款合同、借条、债务转移协议、还款协议等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与被告李学树和第三人杨传智之间的债务转移协议合法有效。被告李学树作为新债务人，应依约向原告履行付款义务。原告与被告李学树签订还款协议，对还款期限重新作出约定，双方在协议中约定了“公司银行贷款到位”、“公司银行贷款不到位”两个条件，分别对应的首次还款时间为2015年2月10日、2015年4月10日，因协议未载明“公司”的具体名称，视为未约定付款条件，原告自愿主张按2015年4月10日作为首次付款时间，系对其权利的处分，本院予以支持。被告李学树未按约定的期限还款，构成违约，应承担清偿及违约责任。因此，被告李学树应偿还原告欠款2000000元并支付违约金。协议约定的最后还款期限为2016年2月10日，原告主张自2016年2月11日起计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的计算标准，还款协议约定按日千分之一支付违约金，明显超出最高人民法院关于民间借贷利率上限的规定，故本院依法调整为以一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为限。被告福烨公司、祥源达公司作为连带责任保证人在还款协议中签字，应对案涉债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。综上，原告要求被告偿还借款2000000元并自2016年2月10日起支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但违约金的计算标准，以本院确定为准。被告李学树、福烨公司、祥源达公司、第三人杨传智未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李学树于本判决生效后十日内偿还原告毕海峰借款2000000元并支付违约金[以2000000元为基数，自2016年2月11日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至本判决确定的履行之日止]； 二、被告潍坊福烨机械制造有限公司、潍坊祥源达机械配套有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可向被告李学树追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告李学树、潍坊福烨机械制造有限公司、潍坊祥源达机械配套有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  王春霞 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  杨艳青
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1524号申请执行人:中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托代理人:熊素琴，女，系该支行员工。被执行人：周立宏，男，1973年3月11日出生，汉族，住，住所地：江西省丰城市/div>本院在执行中国建设银行股份有限公司丰城支行与周立宏信用卡纠纷一案中，申请执行人于2020年11月26日向本院书面提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执1524号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 钦审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年十一月二十六日书记员 涂玉飘
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11573号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：冯玉波，男，1976年8月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市红塔区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月16日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11810.09元、利息8864.48元、违约金1606.7元、其他手续费62.5元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告冯玉波在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年4月16日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11810.09元，利息、复利8864.48元，其他手续费62.5元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1606.7元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告冯玉波于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11810.09元，其他手续费62.5元，利息、复利8864.48元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费179元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担13元，被告冯玉波负担166 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十六日                  书  记  员   赵亚萍
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初3825号原告：周学宝，男，1976年11月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：刘守波，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：李红梅，女，1972年7月18日出生，汉族，个体，户籍所在地辽宁省阜新市细河区，现住辽宁省建平县。被告：建平万和房地产开发有限公司，住所地：建平县红山街道办事处新城社区广厦家园。法定代表人：刘凤兰，执行董事。委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙辛，辽宁承远律师事务所律师。原告周学宝与被告刘守波、被告建平万和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学宝及委托诉讼代理人李小平，被告刘守波的委托诉讼代理人李红梅、被告建平万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任献辉、孙辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告建平万和房地产开发有限公司立即交付位于新城名府东区抵账房；2、被告刘守波承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。本案在审理过程中，原告增加第一项诉讼请求：要求被告建平万和房地产开发有限公司开具发票并办理产权登记。事实和理由：被告建平万和房地产开发有限公司在富山新城区开发房地产，由刘守波为项目经理并建筑施工，2013年5月份开始施工，至2014年4月份在施工过程中原告为被告所建工程供给建筑用空心砖1527立方米，每立方米单价为150元，合计欠原告空心砖款229,050元，2014年4月16日被告用新城名府东区房抵顶空心砖款，并签订了房屋抵顶工程款协议书，被告建平万和房地产开发有限公司盖章确认。被告现拒不交付房屋。被告刘守波辩称，原告起诉的事实成立，我同意交付房屋，请万和公司出具相关手续予以协助。被告建平万和房地产开发有限公司辩称：万和公司不是房屋抵顶工程款协议签订的主体，该协议中没有约束万和公司的任何条款，万和公司也没有做出任何承诺，该协议对万和公司没有法律约束。万和公司与刘守波对于工程款尚未进行结算，尚未确定本案所涉房屋用于抵顶工程款，现该房屋也未交付给刘守波。该房屋所在楼盘尚未经过验收，按照建筑法规定禁止将未经验收的房屋交付。房屋抵顶工程款协议，为实践性合同，尚未实际履行的，债权人要求各付，不应获得支持，辽宁省高院，已经做出相应的裁定书。退一步讲，即使交付房屋，也应首先交清维修基金，物业费等后续费用，在未交清后续费用前，原告无权交付房屋。本院经审理认定事实如下：被告建平万和房地产开发有限公司系建平县红山街道（原富山街道）新城名府小区的开发商，被告刘守波系该工程的实际施工人。被告刘守波在施工过程中赊购空心砖，拖欠空心砖款由原告支付砖款229,000元，经被告刘守波与被告建平万和房地产开发有限公司、原告三方协商，2014年4月16日，双方签订《房屋抵顶工程款协议书》。协议内容为：刘守波愿意以团购东区3号楼1单元1132号房，抵顶给周学宝作为供砖材料款；抵顶房屋面积暂按68㎡计，最终以房产测绘部门的数据为准；建筑面积平方单价3368元／㎡；房屋价款229,024元；燃气初装费2600元；有线电视初装费360元，总房款231,984元；协议一式三份，各方各执一份。周学宝签字捺印，李红梅代刘守波签字并捺印，建平万和房地产开发有限公司在开发商处加盖建平万和房地产开发有限公司售房合同专用章。现该小区已有业主实际入住。争议楼房位置位于建平县。另查，被告刘守波为原告周学宝出具欠条1枚（原告自述被告每年更换欠条），欠条内容：今刘守波欠周学宝砖款贰拾贰玖仟元整（￥229,000元）欠款人刘守波签字捺印并具时间2019年6月19日。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《房屋抵顶工程款协议书》在卷作证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。本院认为，以物抵债协议属于诺成性合同，以物抵债达成后，债权人请求履行抵债协议的，应予支持。案涉《房屋抵顶工程款协议书》实质系以物抵债协议，即以被告建平万和房地产开发有限公司的房屋抵顶被告刘守波与原告之间的债务，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应依协议履行。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告建平万和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后3日内向原告周学宝交付位于建平县3号楼1单元13楼2号房屋、开具发票并办理产权登记。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,368元，由被告建平万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二〇年十一月十日书记员  葛智博
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0121执2366号 申请执行人：成都烽森物业管理有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇三江路******。 法定代表人：任琳琳，执行董事。 被执行人：王远兵，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人成都烽森物业管理有限公司与被执行人王远兵物业服务合同纠纷一案中，依据发生法律效力的本院（2020）川0121民督33号支付令的内容，向被执行人王远兵发出执行通知书，责令被执行人王远兵支付申请执行人成都烽森物业管理有限公司物业管理费1155元及案件申请费17元、执行费50元，但被执行人王远兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，2020年11月24日申请执行人成都烽森物业管理有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对被执行人王远兵的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2020）川0121民督33号支付令的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  倪春林 审判员  蒋康明 审判员  刘 益 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙泽逊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初13056号原告：张晓明，男，1970年6月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：昆明派菲特健身管理有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KU9WU36。住所地：云南省昆明市西山区滇池路**滇池时代昆锐商务中心****。法定代表人：祖银忠。原告张晓明与被告昆明派菲特健身管理有限公司（以下简称派菲特公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓明到庭参加了诉讼，被告派菲特公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张晓明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《会籍合约书》；2、被告向原告返还未能履行合同约定所提供服务的所有费用5614元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，被告与原告签订《会籍合约书》。原告按合约书缴纳会费5614元，办理了派菲特公司为期6年的健身会员卡。该卡为昆明市通用卡，即可以在昆明市所有的派菲特店使用。中途因病停卡3个月，实际使用只有1年零1个月，尚余5年时间未使用。但被告会所自2020年1月16日后就关闭至今，没有履行合约约定。经原告多次催促，被告仍拒不开门营业，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告派菲特公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院认定法律事实如下：2018年9月26日，原、被告签订编号：NL0012200的《会籍合约书》。合约书载明：姓名张晓明，会籍类别通用六年卡，5614；会员因疾病、意外伤害可享受免费会籍时间冻结，连续不得超过十二个月，必须提供三级甲等以上医院出具的不建议运动证明；会所自身经营原因，按比例逐月退还。同日，原告向被告支付了5614元，被告出具了《收款收据》。以上事实有《会籍合约书》、《收款收据》等证据在卷予以佐证。另查明：我院于2020年5月对被告进行了查封。本院认为，原告张晓明与被告派菲特公司构成服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告未能举证证明被告于2020年1月16日起即关门停业，但被告确于2020年5月被我院查封，原告获得相应服务的合同目的已不能实现，现原告主张解除双方签订的合约，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张派菲特公司退还所有费用5614元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方合同约定六年卡5614元，会所自身经营原因，按比例逐月退还。原告已依约支付了会费，至2020年5月被告已提供了19个月的相应服务，但被查封后尚有53个月原告不能获得所购服务，故被告还应退还原告共4132.53元（5614÷（12×6）×53）。至于原告称期间曾停卡三个月的主张，原告未能提交证据予以证实，本院不予支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张晓明与被告昆明派菲特健身管理有限公司签订的编号为NL0012200的《会籍合约书》；二、被告昆明派菲特健身管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张晓明4132.53元；三、驳回原告张晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告昆明派菲特健身管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年十一月三十日书记员  李玲玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4165号 原告：北海兴业物业服务有限公司，统一社会信用代码：91450500799726514D，住所地广西北海市北海大道**恒丰新都0110商铺。 法定代表人：吴晓光。 委托诉讼代理人：韩永利，男，汉族,该公司职员。 被告：李洪彦，男，汉族，1957年5月20日出生，住，住所地黑龙江省七台河市桃山区住广西北海市云南路**XX海市。 原告北海兴业物业服务有限公司（以下简称“兴业物业公司”）诉被告李洪彦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告兴业物业公司的委托诉讼代理人韩永利到庭参加诉讼。本院于2020年9月25日对被告李洪彦进行了询问。本案现已审理终结。 原告兴业物业公司诉称，2007年4月1日，原告与北海晏锋房地产开发公司签订了《XX海市商都前期物业服务合问》，约定委托原告对位于北海市云南路56号XX海市进行前期物业服务管理，双方对物业服务内容及收费标准进行约定，同时依据《前期物业服务合同》的第八章第二十八条约定“甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务赀用、维修基金的，应从逾期之日起按应缴费用的每日万分之五的标准向乙方支付违约金。”被告李洪彦自2016年6月至2020年7月31日在原告北海兴业物业服务有限公司服务期间，原告按合同约定提供物业共用部位共用设施、设备的运行、维修养护和管理，物业部位和相关场地的清洁卫生、雨、污水管道的疏迎， 公共绿化养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护以及安全防范等多项的协助管理等物业服务。在服务期间经原告兴业物业公司对该业主多次催费，该业主对物业公司不予理睬并拒交各项费用。根据《物业管理条例》第二章第七条业主在物业活动中，履行下列义务：第（四）、（五）项规定“按照国家有关规定交纳专项维修基金：按时交纳物业服务费用”。截至原告诉讼时，被告至今仍没有支付所欠交的物业费。为此原告提起诉讼，请求判令：被告立即支付XX海市商都C2-401号房从2016年6月至2020年7月31日的物业服务费3160元，维修基金790元，水电公摊500元，水费1711元，垃圾费440元，停车费4000元，欠费金额合计10601元，违约金4054.9元，合计费用为14655.9元。 被告李洪彦辩称，一、被告未与原告签订任何物业服务合同，原告提供物业服务存在瑕疵，被告有权提出先履行抗辩权。二、原告收取物业费等相关费用没有法律依据，也没有进行收费公示；三、小区绿化带改成停车场，停车场的停车棚是业主出钱盖的，原告无权收费，侵犯全体业主权利。四、原告收每月一户一元的绿化费，公摊水电费，但是未对小区绿化进行管理维护导致绿化枯死、小区所有的广告费都是原告收取的，还有停车收取的费用均未依法退还给业主。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2007年4月1日，原告兴业物业公司（乙方）与北海晏锋房地产开发有限责任公司（甲方）签订《XX海市商都物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对XX海市商都提供物业管理服务。本物业管理区域物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业0.5元/㎡；办公、商业物业一楼0.8元/月㎡；二楼0.5元/月㎡。业主应自入伙之日起交纳物业服务费。已入住业主或物业使用人按月缴纳物业服务费等费用，在发给业主（物业使用人）缴费通知单后5天内向物业服务公司缴纳物业服务费等费用，未入住业主的物业服务费用采取预收方式由业主一年形式交付物业费（可优惠一个月）。停车费用由乙方按下列标准向车位使用人收取：⑴露天车位：小汽车80元/月•辆，临时白天停放3元/次•辆，过夜5元/次•辆；⑵摩托车30元/月•辆，临时停放1元/次•辆；⑶电动车27元/月•辆，临时停放1元/次•辆。电梯采用两部安迪斯EX8100型电梯，电梯等公共设施设备能源消耗电费由物业使用人分摊，其中电梯运行费按30元/月•户计收，电梯运行维保费按建筑面积0.20元/月•平方米计收。公共照明、公共用水电按每户15元/月收取，二次供水耗电费按2元/立方收取。乙方按照1.20元/年•平方米建筑面积的标准向业主或物业使用人收取住宅共用部位、公用设施设备专项维修资金。业主或物业使用人在每年的1月份和7月份分两次，每次按0.60元/平方米的标准缴纳专项维修资金。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按足额交纳物业服务费用、维修资金的，应从逾期之日起按应缴费用的每日万分之五的标准向乙方支付违约金。乙方违反本合同的约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒交，乙方已经收取的，业主或物业使用人有权要求乙方双倍返还。 庭审中，被告李洪彦确认其系北海市云南路56号XX海市房屋业主，其对原告兴业物业公司主张欠交费用的期间无异议，对欠费数额有异议。 另查明，北海市城市生活垃圾处理费征收标准为城镇居民8.8元/户•月。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”规定了物业服务企业的书面催收义务，即该义务为物业费请求权的前置条件。原告兴业物业公司主张其已向被告李洪彦进行催收并提交了其制作的催费通知单欲予以证明，但原告兴业物业公司提供的证据不足以证明被告李洪彦收到了上述催交诉争款项的书面通知，且被告李洪彦亦明确表示没有收到该书面通知。原告兴业物业公司现即起诉请求被告李洪彦支付物业费以及逾期付款的违约金缺乏依据，应当予以驳回。原告兴业物业公司可在催交后另行起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北海兴业物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费166元，减半收取83元，由原告北海兴业物业服务有限公司承担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 员 张凌云 -4- 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李春瑶 书 记 员 郭李坤