wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18569号原告：孙若琦，女，1995年12月7日出生，汉族，如日东方北京文化传媒有限公司编辑，住北京市大兴区。被告：玖源房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈启，总经理。原告孙若琦与被告玖源房地产经纪（北京）有限公司（以下简称玖源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙若琦到庭参加诉讼。被告玖源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙若琦向本院提出诉讼请求：玖源公司退还孙若琦押金1500元。事实和理由：2019年9月22日孙若琦与玖源公司签订房屋租赁合同，房屋位于北京市大兴区XXX小区X-X-XXX（以下简称XXX室），并约定每月支付1500元租赁费用，玖源公司收取押金1500元。2020年9月1日合同到期，孙若琦提前搬走，玖源公司不予返还押金。恳请法院支持孙若琦的诉讼请求。玖源公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：就XXX室的租赁事宜，孙若琦（乙方、承租方）与玖源公司（丙方、经纪方）签订房屋租赁合同，约定：租赁期限自2019年9月8日至2020年9月1日止，共计11月24日；房屋租金每月为1500元，支付方式为押一付三，具体支付日期为：第一次2019年9月8日4500元、第二次2019年11月8日4500元、第三次2020年2月8日4500元、第四次2020年5月8日4200元；押金1500元，合同期内有线收视费4200元……合同期满，结清全部费用双方办理交接手续后，丙方应将押金返还给乙方。前述合同签订后，玖源公司向孙若琦交付了房屋。孙若琦交纳押金1500元并支付房租至2020年9月1日。孙若琦称因玖源公司未按期向房主交纳房租，经房主要求，孙若琦于2020年8月15日搬离涉案房屋，双方的租赁合同于2020年9月1日到期终止，剩余租金孙若琦不再主张，租期内水电费已结清，租赁房屋内没有电视，未交纳有线收视费，经催要，玖源公司至今未退还孙若琦押金1500元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，玖源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。孙若琦与玖源公司签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不具备法律规定的合同无效情形，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。孙若琦主张涉案租赁合同已到期终止，本院不持异议。因玖源公司未到庭应诉，其应承担相应的不利后果，本院对孙若琦已结清租赁期内相关费用的主张予以采纳。结合双方合同约定，对孙若琦要求玖源公司退还其押金1500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：玖源房地产经纪（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还孙若琦租房押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由玖源房地产经纪（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月二十五日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323民初3122号之二 解除保全申请人：王凤莲，女，1978年1月30日出生，居民身份证号码3208251978********，汉族，住泗阳县众兴镇界湖居委会****。 委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。 被解除保全申请人：高海云，女，1976年3月18日出生，居民身份证号码，汉族，住，住泗阳县众兴镇西湖店委会**/div> 解除保全申请人王凤莲与被解除保全申请人高海云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）苏1323民初3122号之一民事裁定，冻结被申请人高海云的银行存款30000元或查封、扣押、冻结其他相等价值的财产。解除保全申请人王凤莲于2020年11月18日向本院申请解除查封。 本院经审查认为，解除保全申请人王凤莲向本院撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被解除保全申请人高海云名下的中国农业银行62××××账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜弘洋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘静霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30363号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯镜成，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告冯镜成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金57585.29元、利息3374.9元、分期手续费7359.24元、违约金2169.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯镜成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金57585.29元、利息3374.9元、分期手续费7359.24元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担27元、被告冯镜成负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十一月二十日书记员 林晓玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11405号原告：北京久之源华汇酒行有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街**东库。法定代表人：高凤平，总经理。委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：肖梦杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告北京久之源华汇酒行有限公司（以下简称久之源公司）与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久之源公司的委托诉讼代理人王振法、被告天洋公司的委托诉讼代理人肖梦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告久之源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以3653302元为基数，按照日万分之一的标准，自2020年1月1日至实际按约交房之日止）；2.诉讼费由被告承担。被告天洋公司辩称，同意按照合同约定支付逾期交房违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，合同编号为Y2093431，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区某组团某地块某楼1层107号房屋一套（项目名称：某广场），房屋总价款3653302元。合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2019年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人有权解除合同。买受人不解除合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。该合同对双方当事人的其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。现房屋尚不具备交付条件，被告未按照合同约定交付房屋。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。被告未在合同约定期间向原告交付房屋，应当承担违约责任。现原告要求被告支付逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持。由于现在交房时间尚不确定，逾期交房违约金暂计至2020年9月29日，之后的逾期交房问题双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向北京久之源华汇酒行有限公司支付截至2020年9月29日的逾期交房违约金99735.09元；二、驳回北京久之源华汇酒行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2835号 原告：圣晓虎，男，1998年3月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：黄丽芬，杭州市临安区新星法律服务所法律工作者。 被告：蔡哲军，男，1987年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告圣晓虎为与被告蔡哲军劳务合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院作诉前登记，经调解不成，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告蔡哲军下落不明，本案转为简易程序，并依法进行公告送达。本案由审判员陈菲独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告圣晓虎及其委托诉讼代理人黄丽芬到庭参加诉讼，被告蔡哲军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告诉请：判令1．被告立即支付水电安装工资24050元；2．诉讼费由被告负担。 本院经审理认定：2020年1月4日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告水电安装工资24050元，并承诺于2020年4月30日前还清。后被告未按约还款，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡哲军应于本判决生效之日起十日内支付原告圣晓虎劳务工资24050元。 如果被告蔡哲军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费201元，由被告蔡哲军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈菲 二〇二〇年十一月九日 书记员  柳倩
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初5214号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**，统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢汪**，男，系该公司员工。被告：王国斌，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告王国斌不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人袁伟到庭参加了诉讼，被告王国斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告王国斌向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计35774.02元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户存，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。2016年12月29日，被告王国斌与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告王国斌向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息35774.02元。被告王国斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告王国斌与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月2日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告王国斌发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月1日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。被告王国斌在借款后，未按时足额向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权绸缎街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2158293.03元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告王国斌借款本息共计35774.02元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告王国斌向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告王国斌偿还35774.02元的行为使得被告王国斌在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告王国斌返还。因此，被告王国斌应向原告城投公司返还35774.02元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王国斌于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还35774.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交347元），减半收取347元，由被告王国斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇二〇年十一月十八日书记员 陈红吉
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初59号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人张媛，女，1982年8月13日出生，汉族，大专文化，户籍地吉林省延吉市，捕前住延吉市，吉林省乐享资产管理有限公司延吉分公司负责人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月21日被刑事拘留，于2019年4月23日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 辩护人许光男、崔晔，吉林平岗律师事务所律师。 延吉市人民检察院以延市检二部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人张媛犯非法吸收公众存款罪，于2020年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员田文吉出庭支持公诉，被告人张媛及其辩护人许光男、崔晔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年09月至现今，乐享资产管理有限公司延吉分公司在延吉市建工街明豪现代城二楼门市房经营期间，被告人张媛作为该公司的负责人，违反国家相关法律、法规规定，通过发放传单和口口相传的形式，承诺一定期限内高额返利为诱饵，向社会不特定人员李某、樊思慧、李某2等239名,吸收投资者人民币38,759,500元，已返还654,058.8元人民币，未返还38,105,441.20元人民币。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人张媛供述与辩解、司法鉴定报告等证据，认为被告人张媛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并提出对被告人张媛判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元的量刑建议。 被告人张媛对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张媛的辩护人对事实及罪名无异议，提出被告人有自首情节，非法吸收公众存款犯罪中起次要作用，认罪认罚，给予从轻或减轻处罚的意见。 经审理查明，吉林省乐享资产管理有限公司延吉分公司成立于2016年9月5日，成立至今，在延吉市建工街明豪现代城二楼门市房经营期间，被告人张媛作为该公司负责人，违反国家相关法律、法规规定，通过发放传单和口口相传的形式，承诺一定期限内高额返利为诱饵，向社会不特定人员李某、樊某、李某2等239名,吸收投资者人民币38,759,500元汇至吉林省乐享资产管理有限公司账户，已返还654,058.8元人民币，未返还38,105,441.20元人民币。 被告人张媛于2019年3月21日主动投案。 上述事实，有身份信息，抓、破经过，违法犯罪情况查询记录单，乐享投资名单，李某、崔某、张某1、曹某、鲁某等243名集资参与人银行流水、出借咨询与服务协议，证人李某、崔某、张某1等138名集资参与人证言，被告人张媛供述与辩解，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张媛违反国家金融管理法律规定，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人张媛辩护人提出非法吸收公众存款犯罪中起次要作用的辩护意见，经查，被告人张媛受吉林省乐享资产管理有限公司领导，非法吸收公众存款均汇至吉林省乐享资产管理有限公司账户，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚，故该辩护意见本院予以采纳。被告人张媛具有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚，故辩护人提出自首，从轻处罚的意见，本院予以支持。公诉机关虽未认定被告人张媛系从犯，但提出的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张媛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2022年9月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人张媛吸收的公众存款，返还给集资参与人（附集资参与人返还明细表）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 振 人民陪审员  王艳娟 人民陪审员  朱昌洙 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李 博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初5551号原告：吕娜，女，满族，1973年10月30日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程斌，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣海宾，北京睦湃律师事务所实习律师。被告：北京金禾盛世投资管理有限公司，住所地北京市海淀区北清路****院**。法定代表人：张小飞。第三人：江冰，女，汉族，1973年5月7日出生，住河北省保定市安新县。第三人：张振辉，男，汉族，1993年9月2日出生，住河南省濮阳市范县。本院在审理原告吕娜与被告北京金禾盛世投资管理有限公司、第三人江冰、张振辉公司解散纠纷一案中，原告吕娜于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕娜提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕娜撤回起诉。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇二〇年十一月十八日书记员 宫 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0602民初7845号原告：刘杰，男，1987年12月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙美琴，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被告：于洋，男，1988年2月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张杰、曲昱坤，山东信谊律师事务所律师。原告刘杰与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人孙美琴,被告于洋的委托诉讼代理人曲昱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金190000元及利息（自2020年9月2日起至被告实际归还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年12月，被告以周转资金为由向原告借款220000元，后陆续归还30000元。2017年5月18日，被告就欠付原告的190000元借款给原告出具了借条，此后分文未还。原告多次催索无果，故具状至本院。被告于洋辩称，原、被告间的资金往来均是原告跟随被告进行投资期货，不构成借贷关系，且原告的诉请已超过诉讼时效。综上，原告的诉请没有事实依据及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年12月16日，被告给原告出具了由其本人签字捺印的借条一张，内容为“兹本人于洋370602198802245815于刘杰处借款人民币伍万元整（50000.00），特此立据。于洋2015.12.16”。当日，原告自其名下兴业银行卡号为37×××31账户三次取现10000元、10000元、30000元，共计50000元交付给被告。2015年12月29日，原告通过同一账户向被告中国工商银行卡号为62×××87账户分四笔转账50000元、50000元、50000元、20000元，共计170000元。被告取得上述借款后，归还了原告30000元。2017年5月18日，被告再次给原告出具了由其签字的借条一张，内容为“今于洋借刘杰人民币拾玖万元整。借款人于洋2017年5月18日。”该借条出具后，被告分文未还。2020年9月2日，原告具状至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条本身的意义就在于确认债权债务关系，避免将来可能发生的争议，也有防止反悔、避免长时间后举证困难的意义。《中华民共和国民法总则》第一百八十八条规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告给原告出具的两张借条均未约定还款时间，故被告主张原告诉请已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。被告主张其与原告间的资金往来均系原告跟随其投资期货的抗辩理由，因其在本院限期内未能提供相关证据，本院不予采信。现被告向原告举借190000元的事实清楚，取得借款后分文未还的证据充分，故原告主张被告归还借款本金190000元及利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华民共和国民法总则》第一百八十八条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：被告于洋自本判决生效之日起10日内归还原告刘杰借款本金190000元及利息（以借款本金190000元为基数，自2020年9月2日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告于洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘杰。案件受理费减半收取为2050元，由被告于洋负担。限其于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孔 佳二〇二〇年十一月二十七日书记员 李嘉琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18599号原告：羊凯，男，1964年12月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。被告：李顺相，女，1964年10月5日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被告：卢淑华，女，1957年2月8日出生，汉族，农民，住北京市通州区。原告羊凯与被告李顺相、卢淑华租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊凯的委托诉讼代理人魏金明，被告李顺相、卢淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告羊凯向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的协议于2018年1月31日终止；2、诉讼费二被告承担。事实和理由：2004年1月17日，原告与二被告签订《协议》，约定二被告将在长子营镇北蒲州村社员杨淑俊租用的3.6亩土地有偿转让给原告，转让条件及内容同二被告与杨淑俊的鉴证书相同，仅租赁费为每年2万元。原告交纳租金至2020年12月30日，由于涉案土地被纳入长子营集体建设用地（二期）拆除腾退项目腾退范围，涉案土地地上物于2018年1月被拆除，土地已被占用。被告李顺相、卢淑华辩称，原告爱人让我们去腾退办签字，我们也不懂就签了，上面内容就是国家要腾退的内容。具体签订时间记不清楚了，大约2019年的11月份左右。地上物是否拆除不知道。本院经审理认定事实如下：杨淑俊将承包的位于北蒲州村养殖小区3.6亩土地流转给李顺相、卢淑华，并于2003年12月19日签订《土地承包经营权流转合同》，2004年1月17日，李顺相、卢淑华与羊凯签订《协议》，约定被告方将本案3.6亩土地有偿转让给原告，转让条件及内容与被告方和杨淑俊的鉴证书内容相同，租赁费为每年2万元。羊凯交纳租金至2020年12月30日。2018年1月，本案涉案土地涉及拆除腾退，原被告签订协议，约定双方租赁关系于2018年1月31日终止。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中涉案土地涉及拆除腾退，原被告签订的《协议》已经无法继续履行，被告签订协议同意于2018年1月31日终止租赁关系，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：羊凯与李顺相、卢淑华于2004年1月17日签订的《协议》于2018年1月31日终止。案件受理费650元，由羊凯负担650元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  高惠军
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19620号原告：刘媛，女，1991年2月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：尚海燕，女，1990年8月10日出生，汉族，住湖北省随县。原告刘媛与被告尚海燕民间借贷纠纷一案，原告刘媛无正当理由未按本院向其送达的开庭传票指定时间到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案按原告刘媛撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告刘媛撤诉处理。案件受理费25元由原告刘媛负担，已交纳。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月二十五日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19267号之一原告：中国联合网络通信有限公司白城市分公司，营业地吉林省白城市。负责人：刘伟国，总经理。委托诉讼代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。被告：上海帝联网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡再文。原告中国联合网络通信有限公司白城市分公司与被告上海帝联网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司白城市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电信服务费1,144,584元；2.判令被告向原告支付违约金(违约金以每月电信服务费为基数，从该月结束后第91日起，按照日万分之三的比例计算至实际给付之日止，截至2020年8月15日暂计为120,410.79元)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原、被告双方签订《IDC基础业务服务合同书》《信息安全责任承诺书》，约定履行期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年12月20日，原告与被告共同签署了《资源采购合同》《廉洁协议》，在前合同基础之上对购买的具体服务及价格进行调整。双方约定，合同的标的为原告的(互联网带宽)机房资源。原告为被告提供6个万兆端口，2个标注24U机架和64个IP，并约定了机柜、端口、IP数、数据流量保底费用及超过保底流量后的收费标准等各项资费标准。从2018年11月的服务费开始，被告出现了迟延付款甚至长期拖欠服务费的行为。原、被告双方通过电子邮件对账后，确认被告欠付的2018年11月至2019年10月的每月数据流量及每月服务费用。后案外人分某在2019年6月28日、11月12日、12月30日向原告支付了2018年11月至2019年1月的服务费。此后，被告再未履行付款义务，现被告共拖欠原告2019年2月至2019年10月共计9个月合计1,144,584元的服务费。因《资源采购合同》约定，被告应当于该月结束后90天内支付该月款项，每逾期10日应按照所欠金额的3％0向原告支付违约金，故被告应以拖欠的每月电信费为基数，从该月结束后第91日起，按照日万分之三比例计算违约金，直至实际给付之日止。虽原告多次催讨，但被告始终拒绝履行，故原告提起诉讼,请求判如所请。被告上海帝联网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为被告注册地虽为上海市普陀区真北路XXX号XXX幢XXX层XXX室，但被告的主要办事机构所在地为上海市徐汇区凯滨路XXX号保利西案B座501室。根据相关司法解释规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。因被告的住所地在上海市徐汇区，故将本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告(乙方)依据其与被告(甲方)签订的《资源采购合同》向本院提起诉讼，该合同约定“双方因本合同的履行而发生的争议，应由双方友好协商解决。协商不成，任何一方均可向甲方住所地法院提起诉讼”。由于该合同中甲方披露的有效联系方式的地址为上海市徐汇区凯滨路XXX号保利西岸中心B座501，故本案应以上述披露的上述地址确定管辖法院，本案应由上海市徐汇区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告上海帝联网络科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  倪 斌二〇二〇年十一月十六日法官助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终369号 上诉人（原审被告）：青岛顺通恒安物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区文昌路**。 法定代表人：宫志英，总经理。 被上诉人（原审原告）：青州市腾邦物流有限公司，住，住所地山东省青州市弥河镇闫刘村/div> 法定代表人：韩吉富，总经理。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司李沧区支公司，住，住所地山东省青岛市李沧区九水路宝达大厦****网点**/div> 负责人：刘文国，经理。 原审被告：潘常彬，男，1972年1月16日出生，汉族，住山东省定陶县。 上诉人青岛顺通恒安物流有限公司因与被上诉人潘常彬、青州市腾邦物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司李沧区支公司公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2020)鲁0782民初4367号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛顺通恒安物流有限公司上诉称，一审法院认定事实不清。根据一审法院认定，本案案由为公路货物运输合同纠纷。根据合同相对性原则，案件当事人只能是合同双方当事人，而不应将上诉人青岛顺通恒安物流有限公司和中国人寿财产保险股份有限公司李沧中心支公司列为本案被告。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司李沧中心支公司承担的是侵权责任，既然被上诉人将中国人寿财产保险股份有限公司李沧中心支公司列为本案原审被告，那么其主张的是侵权责任；一审法院适应法律错误。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该案的侵权行为地即交通事故发生地为南阳市，原审被告即上诉人住所地为青岛市李沧区，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市李沧区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的被上诉人不应将上诉人青岛顺通恒安物流有限公司和中国人寿财产保险股份有限公司李沧中心支公司列为本案被告，该应在案件实体审理中进一步查明，不属于案件管辖权审查范围。根据被上诉人起诉状内容，本案立案案由为公路货物运输合同纠纷，本案应按照公路货物运输合同纠纷确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”根据被上诉人提交的昆明云内动力股份有限公司称量计量单、移出单等证据，本案货物运输的目的地为山东省诸城市，山东省诸城市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚苏桐
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1835号原告：李东恒，男，1982年3月19日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，1982年03月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李东恒与被告张涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。刘亚峰到庭参加诉讼，张涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东恒向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《合伙经营协议书》，由被告立即返还原告545000元并支付自2010年6月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告向原告支付代理费10000元。事实和理由：原、被告系同学关系。2008年9月，被告找到原告协商成立禾香生态农产品公司，双方签订《合伙经营协议书》，约定了出资金额、比例。自2008年9月19日起，原告按照被告要求支付投资款、进货款，截止2010年6月4日，原告向被告共计支付了545000元。后来，原告得知被告未成立任何公司，也未将款项用于合伙经营。原告要求被告返还款项未果。张涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：李东恒曾用名李能焱。张涛与李东恒签订《合伙经营协议书》，其中约定：双方合伙经营绿色生态农产品；张涛货币现金出资260000元，李东恒货币现金出资420000元，出资须在2010年1月30日前足额认缴；由张涛向登记机关办理合伙企业登记；各方按出资比例共同经营、共担风险、共负盈亏；张涛执行合伙企业事务。李东恒向张涛转账如下：2008年9月19日3000元、2008年10月17日10000元、2008年10月27日2000元、2008年10月31日5000元、2008年11月3日15000元、2008年11月11日20000元、2008年11月17日10000元、2008年11月24日10000元、2008年11月27日5000元、2008年12月1日7000元、2008年12月15日13000元、2008年12月29日5000元、2009年3月10日15000元、2009年4月3日20000元、2009年5月11日2000元、2009年5月15日1000元、2009年6月29日20000元、2009年7月28日10000元、2009年7月31日10000元、2009年8月5日10000元、2009年8月26日2000元、2009年8月31日15000元、2009年9月17日15000元、2009年10月10日5000元、2009年10月14日5000元、2009年10月22日5000元、2009年10月24日5000元、2009年11月3日10000元、2009年11月5日20000元、2009年11月9日10000元、2009年11月13日5000元、2009年11月19日5000元、2009年11月23日15000元、2009年12月1日10000元、2009年12月10日25000元、2009年12月19日15000元、2009年12月23日10000元、2010年1月6日15000元、2010年1月20日20000元、2010年2月4日10000元、2010年2月10日20000元、2010年3月10日5000元、2010年3月15日5000元、2010年3月22日2000元、2010年3月29日10000元、2010年3月29日10000元、2010年4月6日30000元、2010年4月15日18000元、2010年5月20日10000元、2010年5月28日2000元、2010年6月4日18000元，金额合计545000元。在以上转账中，2009年5月11日、15日转账2000元、1000元备注为其他，2009年8月26日转账2000元备注为借出，2010年4月6日转账30000元备注为网银转账，其余转账均备注为工资。另查明，李东恒与重庆市江北区华新法律服务所于2019年12月3日签订《法律事务委托代理合同》，约定预付代理费10000元。2020年3月13日，重庆市江北区华新法律服务所向李东恒开具了金额为10000元的发票。庭审中，李东恒代理人陈述李东恒在2011年前一直在上海工作，没有参与筹备和经营，一直不断地按张涛要求转账，转账备注为工资是为了方便记账，也是因为张涛说用于支付合伙企业员工工资，李东恒后来发现张涛所称不属实。本院认为，《合伙经营协议书》依法成立，合法有效。原告主张被告在签订协议后未实际开展合伙事业，被告作为合伙事务执行人并未举证证明合伙事业的经营情况，双方签订《合伙经营协议书》的目的未实现。原告主张解除《合伙经营协议书》，符合法律规定，本院支持从起诉状副本送达之日即2020年8月18日解除。被告应当返还原告支付的款项545000元。原告主张的利息，本院支持自2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张涛与李东恒签订的《合伙经营协议书》于2020年8月18日解除。二、张涛在本判决生效之日起十日内向李东恒返还545000元。三、张涛在本判决生效之日起十日内向李东恒支付利息，该利息以545000元为基数从2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。四、驳回李东恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，公告费560元，合计9810元，由张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  石仕能人民陪审员  霍玉平二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杜汶伶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初24632号原告：闫汝学，男，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李金玲，河北刘建国律师事务所律师。被告：姚军，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省巢湖地区。原告闫汝学（以下简称原告）与被告姚军（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡东方独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金玲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款20000元；2.被告向原告支付利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2018年8月27日起计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年初案外人北京xx公司将其承包的位于北京市朝阳区xx店与酒仙桥xx、莱xx、花xx的工程分包给被告，被告又将上述四个项目的油工工程分包给原告。原告按照要求如期完工，经结算被告仍欠付原告工程款20000元。原告多次找被告讨要，被告于2018年8月27日向原告出具欠条两张，承诺北京xx公司向其支付款项后立马向原告支付，现在没有钱。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了2018年8月27日姚军出具的两张字条，其中一张载明：“证明欠条现油工班主闫如学施工花xx健身房工程工程款5000元（伍仟元整）。”另一张载明：“证明欠条现油工班主闫汝学，施工xx店与莱xx工程，工程款64000元（陆万肆仟元整），已付工程款49000元，下欠人民币15000元（壹万伍仟元整）。”经询，原告陈述被告将xx店与花xx健身房工程、莱xx工程油工分包给原告，被告负责提供材料，原告自行负责雇佣、组织工人进行施工，原、被告双方按照平米数结算工程款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约完成施工，被告应按其确认数额向原告支付工程款，故原告主张被告向其支付工程款20000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。因双方未明确约定工程款的支付时间，故本院对原告主张利息损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚军于本判决生效之日起七日内支付原告闫汝学工程款二万元；二、驳回原告闫汝学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姚军负担（由于原告闫汝学已预交，被告姚军于本判决生效之日起七日内支付原告闫汝学）。公告费560元，由被告姚军负担（由于原告闫汝学已预交，被告姚军于本判决生效之日起七日内支付原告闫汝学）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年十一月十八日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2081号原告：李晓聪，男，1988年10月24日出生，汉族，个体经营户，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李柏林，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县，系原告李晓聪父亲，一般授权代理。被告：洪昌蒲，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，户籍地重庆市巫溪县，现下落不明。原告李晓聪与被告洪昌蒲修理合同纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告李晓聪及其委托诉讼代理人李柏林到庭参加诉讼，被告洪昌蒲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还修理费5000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月29日，被告因修车欠原告5000元整，双方约定在2020年5月31日前偿还全部欠款，现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还欠款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法裁判。原告李晓聪当庭提交了身份证、欠条，以证明其主张。被告洪昌蒲没有提交答辩状和证据。经庭审质证，本院认为，原告李晓聪提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据采信的证据和庭审，认定事实如下：原告李晓聪为被告洪昌蒲提供修车服务，经2019年9月29日结算，产生修理费5000元，被告洪昌蒲出具欠条给原告李晓聪，约定被告洪昌蒲于2020年5月31日之前偿还原告李晓聪欠款5000元。还款期限届满后，被告洪昌蒲没有按照约定支付欠款。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，原告李晓聪为被告洪昌蒲提供修车服务后，被告洪昌蒲应当按照约定，于2020年5月31日之前支付原告李晓聪修理费5000元，被告洪昌蒲没有按照约定时间支付欠款，已经违约，原告李晓聪的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告洪昌蒲于本判决生效之日起十日内支付原告李晓聪修理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告洪昌蒲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  官成富人民陪审员  毕丽辉人民陪审员  李林辉二〇二〇年十一月九日书 记 员  许芷嫣
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初431号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人杨晓勇，男，1977年7月14日生，汉族，小学肄业，“皖兴达2658”船船主，户籍地安徽省芜湖市无为县，住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌非法采矿罪，分别于2019年2月27日、2020年6月15日被取保候审。辩护人李春香，江苏融鼎律师事务所律师。辩护人王文周，江苏融鼎律师事务所实习律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人杨晓勇犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏、代理检察员胡立阳出庭支持公诉，被告人杨晓勇及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年2月25日凌晨，被告人杨晓勇驾驶“皖兴达2658”船行驶至长江铜陵段222号红浮水域（系禁采水域），伙同事先联系好的打砂船在该水域非法开采江砂5720.1吨，并支付打砂款44000元人民币（以下币种相同）。2019年2月26日下午，载有江砂的“皖兴达2658”船停靠在南京市六合区双龙码头时被公安机关查获，被告人杨晓勇被抓获归案。经认定，江砂于2019年2月26日在长江水域南京段的到岸单价为人民币25元／吨，扣除4%水分后，江砂价值人民币137282.4元。公诉机关认为，应当以非法采矿罪追究被告人杨晓勇的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人杨晓勇对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，辩称属于非法运输行为。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出如下辩护意见：江砂的认定价格偏高，被告人杨晓勇具有坦白情节，表示认罪认罚，请求对其适用缓刑。经审理查明，2019年2月25日凌晨，被告人杨晓勇驾驶“皖兴达2658”号运输船行驶至长江铜陵段222号红浮水域（系禁采水域），伙同事前联系的打砂船在该水域非法开采江砂5720.1吨，并向打砂船一方支付打砂款44000元。同年2月26日下午，“皖兴达2658”号船只运载江砂停靠南京市六合区双龙码头销赃时被公安机关查获。同日，被告人杨晓勇被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。经南京市发展和改革委员会价格认证中心认定，前述江砂于2019年2月26日在长江水域南京段的到岸单价为人民币25元/吨。扣除4%水分后，案涉江砂价值人民币137282.4元。2019年3月14日，上述江砂被公安机关变卖给南京嘉华混凝土有限公司，变卖得款人民币115320元现被扣押在案。上述事实，被告人杨晓勇供认不讳。本案事实，另有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、江砂检测报告、调取证据清单、码头走货码单、船舶检验证书、营业执照、禁采区相关规定、公安机关出具的情况说明、刑事摄影照片等物证、书证，证人施某、曹某、谢某等人的证言，南京市发展和改革委员会价格认证中心价格认定结论书，辨认、检查、现场勘验笔录等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,根据《中华人民共和国矿产资源法》规定，开采矿产资源，必须依法申请经批准取得采矿权，并办理登记。被告人杨晓勇与打砂船一方合谋，违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证在禁采区擅自采砂，情节严重，构成非法采矿罪，系共同犯罪，其辩称非法运输的意见不能成立。南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案涉江砂的价值系依据价格认定机构出具的意见认定得出，符合法律规定，有关辩护意见不予采纳。被告人杨晓勇具有坦白情节，依法可以从轻处罚，有关辩护意见予以采纳。被告人杨晓勇乘夜使用运输船伙同他人在长江禁采区内非法采砂牟利，主观恶性较大，犯罪情节并非较轻，不宜宣告缓刑，有关辩护意见不予采纳。据此，本院为保护矿产资源和生态环境不受破坏，惩罚犯罪，结合被告人杨晓勇的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨晓勇犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的销赃款人民币115320元予以没收，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  周琪宝人民陪审员  许 超二〇二〇年十一月九日书 记 员  吴双香
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9739号原告：武汉中博绿亚生物科技有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉市洪山区文化大道**融科智谷**。法定代表人：刘高升，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨柳林，湖北瑞通天元律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，该局审查员。（未到庭）第三人：爱尔克特英格乐有限公司，住所地西班，住所地西班牙王国马德里荷莫希拉路**>法定代表人：胡安阿兹那德拉阿萨，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黄莺，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）原告武汉中博绿亚生物科技有限公司（简称原告）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）作出的商评字[2019]第29856号关于第6439663号“安力达Alida”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，并通知爱尔克特英格乐有限公司（简称第三人）作为第三人参加本案诉讼，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林，第三人的委托诉讼代理人王嘉雨、黄莺到庭参加了诉讼；被告中华人民共和国国家知识产权局（简称被告）经本院合法传唤，没有正当事由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系原商标评审委员会针对原告注册的诉争商标所作出的。被诉决定中认为：本案的焦点是诉争商标是否在2014年6月16日至2017年6月15日期间（简称指定期间）在其核定使用的第31类“动物食品”等商品（简称复审商品）上进行了实际使用，现有证据不能证明实际使用，故决定诉争商标予以撤销。原告不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：现有证据可以证明原告在指定期间在“动物食品”上对诉争商标进行了实际使用，因此，请求法院依法撤销被诉决定，责令被告重新作出复审决定。被告辩称：诉决定认定事实清楚，适用法律正确,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称：同意被诉决定的意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系“安力达Alida”文字商标，于2007年12月17日向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局（简称原商标局）申请注册，核定使用在第31类“动物食品”等商品上，商标注册号为第6439663号，专用权期限至2029年11月13日。目前权利人为原告。第三人向原商标局提出商标撤销申请，原商标局作出商标撤三字[2018]第Y001634号决定，决定诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告提出了复审申请，原商标评审委员会作出被诉决定。诉讼阶段，原告向本院提交饲料生产许可证、饲料添加剂品种目录作为新证据。被告收到应诉通知后，在法定答辩期内提交了答辩状，并提交诉争商标档案、复审申请书、补充理由及证据目录、答辩书及证据目录、答辩通知书、证据交换通知书3组证据。其中，原告提交的使用证据中，2017年1月1日原告（甲方）和厦门创恩商贸有限公司（乙方）签订的《经销协议书》显示，乙方只能向宠物医院/诊所销售甲方产品，并要求分销时与宠物医院签订协议。“肠胃欣”使用说明显示，混合型饲料添加剂微生物。“骨力健”骨骼强壮营养液的用法用量显示，症状严重时在宠物医师指导下，酌情增加用量。第三人向本院提交商品区分表相关页复印页作为证据。庭审过程中，原告明确仅主张诉争商标在“动物食品”商品上进行了使用。另查，根据中央机构改革部署，原商标评审委员会、原商标局的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:本案的焦点问题在于诉争商标是否在指定期间、在“动物食品”商品上进行了商标法意义上的使用。在案证据显示，诉争商标使用的“骨力健”、“肠胃欣”等商品明确规定了使用范围是宠物医院等场所，功能用途是对症治疗相关宠物疾病，属于动物食品的添加剂，并突出药物治疗作用，与日常动物食品或饲料在功能用途、销售对象、销售渠道等方面明显不同。因此，现有证据并不足以证明诉争商标在指定期间内在第31类的“动物食品”商品上进行了真实有效的商业使用，被诉决定认定结论正确。综上所述，原告诉讼请求不能成立，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武汉中博绿亚生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告武汉中博绿亚生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告武汉中博绿亚生物科技有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人爱尔克特英格乐有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋人民陪审员 崔 颖人民陪审员 陈月英二〇二〇年十一月二十日法官 助理 王彦杰书 记 员 宋云燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70433号之一申请人：张盛荣，男，1949年3月10日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：黄蓓，上海融力天闻律师事务所律师。特被申请人：侯永红，女，1973年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人张盛荣与被申请人侯永红房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张盛荣于2020年11月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人侯永红名下坐落于上海市浦东新区三旋路XXX弄XXX号XXX室房屋进行查封，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人侯永红名下坐落于上海市浦东新区三旋路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周箐二〇二〇年十一月十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：李康，男，1991年6月1日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告李康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告李康送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年11月23日依法公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告李康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金人民币19,935.68元、利息4,517.30元、逾期利息439.18元(上述金额暂计至2018年12月20日)；2、判令被告支付原告自2018年12月21日起至实际还款日止之利息、逾期利息(以本息24,452.98元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告贷款本金人民币19,935.68元、利息及罚息4,517.30元(上述金额暂计至2018年12月20日)；2、判令被告支付原告自2018年12月21日起至实际还款日止之罚息(以本金19,935.68元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年1月9日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款24,000元，贷款期限为1年，自2016年1月9日起至2017年1月9日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告李康未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告签订合同时名为上海浦东发展银行松江支行，2020年7月14日变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李康于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金19,935.68元；二、被告李康于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2018年12月20日的利息及罚息4,517.30元；三、被告李康于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2018年12月21日起至实际还款日止的罚息(以本金19,935.68元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，公告费560元,合计诉讼费771元,由被告李康负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐霖二〇二〇年十一月二十四日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7989号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：汪小毛，女，1976年1月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告汪小毛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告汪小毛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告汪小毛立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息）暂计至2020年6月28日利息共36400.43元，从2020年6月29日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费等均由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2011年12月20日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告汪小毛签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告汪小毛向农村合作联社申请借款30000元，借款期限12个月（自2011年12月20日起至2012年12月19日止），贷款月利率8.747‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定借款利率基础上加收4%计收罚息，同时对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2011年12月20日向被告汪小毛账户发放贷款30000元，被告汪小毛在借款凭证上签字确认。在履行借款合同中，被告在合同期内的利息未给付原告，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告汪小毛未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告汪小毛的户籍信息、农户借款申请书、《短期借款合同》、划款扣款授权书、转贷贷款申请报告、放款流水、借款凭证、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年6月28日，被告汪小毛尚欠原告借款本金30000元、利息16035.66元（不含罚息）。本院认为，原告与被告汪小毛签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告汪小毛发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告汪小毛偿还借款本金及利息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于罚息的计算标准，因合同上明确约定计算罚息是在借款利率基础上加收4%，而原告所提供逾期欠款截屏上罚息的金额是在借款利率基础上加收40%，与合同约定不一致，故本院对原告诉请的罚息金额不予采信，应自借款合同期满后的次日起在借款利率基础上加收4%重新计算罚息。被告汪小毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小毛于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告汪小毛于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息[截止2020年6月28日利息16035.66元，自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金30000元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]；三、被告汪小毛于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款罚息[自2012年12月20日起，按《短期借款合同》的约定，在借款利率基础上加收4％计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元（原告已预交），由被告汪小毛承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  肖海亮人民陪审员  陶艳艳二〇二〇年十一月五日书 记 员  罗黎丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初1568号原告：刘建粉，女，汉族，生于1979年12月5日，住河南省内黄县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：徐永建，男，汉族，生于1977年2月14日，住河南省内黄县二安乡北徐村**。身份证号：×××。被告：鞠盼盼，男，汉族，生于1986年5月15日，，住河南省夏邑县身份证号：×××。委托诉讼代理人：王建平，甘肃本恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欢欢，甘肃本恒律师事务所律师。被告：班雪英，女，汉族，生于1988年8月27日，，住河南省夏邑县身份证号：×××。被告：徐水军，男，汉族，生于1982年9月12日，，住安徽省宿州市砀山县身份证号：×××。原告刘建粉与被告鞠盼盼、班雪英、徐水军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永建，被告鞠盼盼及其委托诉讼代理人王建平、张欢欢，被告徐水军到庭参加诉讼。被告班雪英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建粉向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款40000元；2、被告承担律师费、诉讼费。事实与理由：原告在兰州经营太平洋灯具店，鞠盼盼在永靖县经营永靖县鞠盼盼灯具店。2018年4月29日起鞠盼盼多次购买灯具，经多次索要，至今仍欠货款59470元。2020年5月30日，原告索要货款时，鞠盼盼灯具店看店人员为徐水军与鞠花丽，二人系夫妻，鞠花丽与鞠盼盼系亲姐弟，徐水军称当道该店实际经营者为徐水军和鞠花丽。被告鞠盼盼辩称，原告以个人名义起诉被告属诉讼主体错误；盼盼灯具店的实际经营者系班雪英，原告主张的诉讼标的不明确，无法认定具体价款、数量以及合同是否如约履行。被告班雪英未答辩。被告徐水军辩称，鞠盼盼店面已转让给我，原告欠款是之前鞠盼盼所欠，我不承担还款责任。经审理查明，2019年7月至12月，原告刘建粉陆续向永靖县鞠盼盼灯具店出售灯具，被告班雪英给付部分货款，至今欠40000元未付。永靖县鞠盼盼灯具店注册经营人为被告鞠盼盼，实际由鞠盼盼前妻被告班雪英经营。2020年5月16日，鞠盼盼将其经营的包括灯具店在内的店铺抵押给徐水军以清偿其对徐水军的债务。上述事实，有货运单据、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为，原告刘建粉向被告鞠盼盼出售货物，双方形成买卖合同，被告鞠盼盼作为买受人应给付原告货款40000元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告班雪英系永靖县鞠盼盼灯具店实际经营者，应对上述债务承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告徐水军并非原告货物的买受人，鞠盼盼将其灯具店抵押给徐水军，但无证据证明徐水军承继了鞠盼盼的债务，故对原告要求徐水军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告班雪英经本院合法传这唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告鞠盼盼、班雪英于本判决生效之日起十日内给付原告刘建粉货款40000元；二、驳回原告刘建粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告鞠盼盼、班雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 罗宏源人民陪审员田丽萍人民陪审员罗成霞二〇二〇年十一月十五日书记员 马                 斌
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2943号 原告：荆明全，男，1964年8月26日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：尹爱兰（系荆明全之妻），女，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：荆冉（系荆明全之女），女，住昌邑市。 被告：崔岱远，男，1964年7月8日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 原告荆明全与被告崔岱远农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆明全的委托诉讼代理人尹爱兰、荆冉到庭参加诉讼。被告崔岱远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 荆明全向本院提出诉讼请求：1.请求被告崔岱远给付土地承包费3000元并解除原告荆明全、被告崔岱远之间的土地承包合同；2.请求诉讼费用由被告崔岱远承担。事实和理由：荆明全在山东省潍坊市坊子区××庄街道××村有土地（庄前一片）2.77亩（东至荆明成西至崔俊远）其中的1.4亩（西侧）自2009年以200元／亩／年的价格承包给崔岱远。崔岱远仅支付了2009年的土地承包费280元，后多次催要崔岱远一直未支付。2019年崔岱远未经荆明全同意，私自将该土地转包给了案外人马世奎。经荆明全多次催要，崔岱远拒付土地承包费。 崔岱远未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：荆明全系潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道前武兰村（以下简称前武兰村）村民，以家庭承包方式承包了前武兰村四块基本农田，总面积7.65亩。荆明全主张地块名称为“庄前一片”，面积为2.77亩的农田有1.4亩于2009年以200元／亩／年的价格承包给崔岱远，但未签订书面合同。崔岱远2009年的承包费280元（200元／亩×1.4亩）因为没有钱支付，该费用由本村村民范某垫付。荆明全主张崔岱远自2010年至今没有缴纳土地承包费共3080元（280元／亩×11年），荆明全只主张3000元。 另查明，荆明全申请证人范某出庭，范某陈述2009年荆明全将其承包的地块名称为“庄前一片”的农田转包给崔岱远，当时崔岱远没有钱，范某为崔岱远垫付280元，给了荆明全。 本院认为，根据荆明全提供的证据以及证人证言，可以认定荆明全将自己的承包地转包给崔岱远的事实。崔岱远应按时足额缴纳承包费，崔岱远未及时缴纳承包费是形成本次纠纷的原因，应承担法律责任。荆明全要求崔岱远缴纳自2010年至2020年的承包费3000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于荆明全主张解除双方土地承包合同的问题，本院认为，荆明全与崔岱远之间虽未签订书面的土地承包合同，但存在土地承包的事实，崔岱远连续十一年不缴纳土地承包费，致使荆明全转包土地的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定，荆明全要求解除双方的土地承包合同关系，于法有据，本院予以支持。崔岱远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案实体审理。 依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告荆明全与被告崔岱远之间的土地承包合同关系； 二、被告崔岱远支付原告荆明全土地承包费3000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告崔岱远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝琳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙敏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2613号原告：李保才，男，1954年8月30日出生，汉族。被告：康伟，男，1961年3月27日出生，汉族。原告李保才与被告康伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保才到庭参加诉讼，被告康伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还工资50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年-2018年给被告打工，打工地址于河南省武陟县詹店镇冯庄村黄河滩区果园，被告拖欠原告工资款50000元，多次讨要被拒，至今未偿还，故原告诉至法院。康伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在被告康伟承包的武陟县詹店镇冯庄村黄河滩区果园干活，工资每天100元。经结算，2017年至2018年6月7日被告未向原告支付工资50000元，被告向原告出具欠条一份。被告至今未支付工资款，形成纠纷，诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条、詹店镇雁赵庄村村民委员会出具的证明各一份及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系追索劳动报酬纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告提供劳务，作为获得劳务的被告理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付工资款50000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康伟于本判决生效后十日内支付原告李保才工资款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由康伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  张永庆审判员  郭满红审判员  张海滨二〇二〇年十一月十八日书记员  冯英英
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3983号原告：良策世纪文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张林林，经理。委托诉讼代理人：王潇忆，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：欧美同学会，住所地北京市东城区南河沿大街**。负责人：王丕君，会长。委托诉讼代理人：刘兴燕，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚，北京市尚公律师事务所律师。原告良策世纪文化产业发展（北京）有限公司与被告欧美同学会服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。良策世纪文化产业发展（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按良策世纪文化产业发展（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月十八日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1693号 原告：蒋某，男，2008年9月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县。 法定代理人：蒋根栓（系蒋某父亲），户籍所在地同上。 法定代理人：刘艳（系蒋某母亲），户籍所在地同上。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：单某，男，2007年11月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 被告暨单某的法定代理人：王群方（系单某母亲），户籍所在地安徽省安庆市大观区。 被告暨单某的法定代理人：单良（系单某父亲），户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刘宜林，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：安庆市高琦小学，住所地安徽省安庆市高琦巷**。 法定代表人：刘和润，该校校长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司，，住所地安徽省安庆市菱湖南路** 负责人：万家凤，该公司经理。 原告蒋某与被告单某、王群方、单良、安庆市高琦小学、中国人民财产保险股份有限公司安庆市宜城支公司健康权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱学燕 人民陪审员  宣立新 人民陪审员  赵 莉 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  江梦宇 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3127号原告：黄计龙，男，1987年7月20日出生，汉族，住济宁市。原告：李**，女，1989年9月10日出生，汉族，住济宁市。共同委托诉讼代理人：仲赪，山东民桥律师事务所律师，一般授权代理。共同委托诉讼代理人：李万瑞，山东民桥律师事务所律师，一般授权代理。被告：济宁欧凯龙置业有限公司，住所地：济宁高新区新元路**（光河办事处院内），统一社会信用代码：91370800590328718U。法定代表人：庄贤武，执行董事。委托诉讼代理人：张楚，山东同章律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢田雨，山东同章律师事务所实习律师，一般授权代理。原告黄计龙、原告李**与被告济宁欧凯龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄计龙、原告李**的共同委托诉讼代理人仲赪、李万瑞，被告济宁欧凯龙置业有限公司的委托诉讼代理人张楚、卢田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄计龙、原告李**向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告逾期交付商品房违约金4772.3元（自2018年7月31日起至2018年10月29日止）；2.请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金8112.9元（自2019年1月29日起至2019年7月1日止）；3.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费等其他合理费用。事实和理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了位于金宇路北侧红星·康城丽景的商品房，合同约定被告应当于2018年7月30日前向原告交付商品房，逾期交付商品房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；因被告原因，未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。原告按照合同约定支付了商品房价款，但被告没有按照合同约定及法律规定交付房屋，同时因被告原因逾期办理房屋所有权证书。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告济宁欧凯龙置业有限公司辩称，商品房交付后90日内被告就已通知原告办理房屋所有权证办理手续，但因原告原因未能及时办理房屋所有权证，被告未违约，不应向原告支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告黄计龙、原告李**与被告济宁欧凯龙置业有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》（编号：20161228038）。合同约定：原告黄计龙、原告李**（买受人）购买被告济宁欧凯龙置业有限公司（出卖人）开发的位于济宁市金宇路北侧、丰泰路东西两侧的红星·康城丽景13号商住楼02单元16层02-1602号房屋，商品房单价每平方米5404.16元，总价款530094元。该合同第十一条约定，出卖人应当在2018年7月30日前交付商品房。该合同第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式分别处理，（1）和（2）不作累加：（1）逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。该合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。该合同附件十一《补充协议》约定，买受人应在出卖人通知之日起七日内向出卖人提交办理产权登记所需要的全部材料并缴纳所有税费，并在通知之日起十五日内向房屋登记机构办理房屋登记，逾期一日，买受人按已付房款的万分之一向出卖人支付违约金。合同签订后，原告黄计龙、原告李**向被告济宁欧凯龙置业有限公司支付全部购房款530256元，被告济宁欧凯龙置业有限公司未能按照合同约定的时间交付房屋。原告黄计龙、原告李**已于2018年10月29日领取了案涉房屋的钥匙并办理了上房手续。本院认为，原告黄计龙、原告李**与被告济宁欧凯龙置业有限公司签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效合同，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于逾期交房违约金。本案中，原告黄计龙、原告李**主张已经按约定履行了向被告济宁欧凯龙置业有限公司支付全部购房款的义务，根据合同约定被告济宁欧凯龙置业有限公司应在2018年7月30日前向原告黄计龙、原告李**交付房屋，但被告未按约定履行向原告黄计龙、原告李**交付房屋的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于案涉房屋实际交付时间为2018年10月29日，被告济宁欧凯龙置业有限公司应向原告黄计龙、原告李**支付2018年7月31日至2018年10月29日期间的逾期交房违约金4772.3元（530256元×0.0001×90天）。关于逾期办证违约金。双方签订的合同中约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”，案涉房屋交付时间为2018年10月29日，被告未按合同约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任。案涉房屋2019年7月1日具备办理不动产登记证书条件，故被告济宁欧凯龙置业有限公司应向原告黄计龙、原告李**支付2019年1月27日至2019年7月1日期间的逾期办证违约金8219元（530256元×0.0001×155天），原告仅主张8112.9元，视为原告对其权利的自由处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄计龙、原告李**支付逾期交房违约金4772.3元；二、被告济宁欧凯龙置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄计龙、原告李**支付逾期办理不动产登记证书违约金8112.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告济宁欧凯龙置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年十一月二十四日书记员 韩军香
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20106号原告：北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。法定代表人：李朝阳，书记。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：李伟，男，42岁，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会（以下简称：西黄垡村委会）与被告李伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。现西黄垡村委会向本院提出撤诉申请。本院认为，西黄垡村委会申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会撤回起诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张纪云书 记 员  王兴宇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5462号 原告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市青年工业园。 法定代表人：徐国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麻伟东，吉林罗天律师事务所律师。 被告：延吉市惠泽房地产开发有限公司，住所地：延吉市。 法定代表人：高健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朴忠成，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：广泽地产集团股份有限公司，住所地：上海市奉贤区金碧路。 法定代表人：计平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高健，男，汉族，现住：长春市朝阳区湖西路。 原告安徽省建华建筑工程有限公司（以下简称为建华公司）与被告延吉市惠泽房地产开发有限公司（以下简称为惠泽公司）、广泽地产集团股份有限公司（以下简称为广泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，2020年10月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托诉讼代理人麻伟东，被告惠泽公司的委托诉讼代理人朴忠成，被告广泽公司的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建华公司向本院提出诉讼请求：1、判令惠泽公司立即向建华公司支付工程款744165元及利息(工程总价款70%的工程款520915元的利息是自2017年8月16日至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至工程款全部付清之日；2019年8月21日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。工程总价款30%工程款223250元是自2019年4月26日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至工程款全部付清之日）； 2、广泽公司对上述工程款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由惠泽公司、广泽公司承担。 事实与理由:2017年8月1日，建华公司与惠泽公司签订《XX·XX项目XX地块土方工程施工合同》，约定：惠泽公司将“XX·XX项目XX地块土方工程”发包给建华公司，采用固定综合单价包干的计价方式：地库挖土方单价7.8元/立方米，外运土方单价14.00元/立方米；工期为2017年8月2日至2017年8月16日止。工程完工，并经发包方、监理单位、总包单位共同验收合格后支付70%的工程价款，双方结算时支付剩余30%价款。合同签订后，建华公司按照合同约定进行了施工，至同年8月16日完工。2019年4月26日，建华公司与惠泽公司对工程款进行结算，确认工程款总额为744165元，双方在结算单上签字盖章。建华公司多次向惠泽公司催要工程款，惠泽公司至今未支付。惠泽公司为一人公司，股东仅有广泽公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，广泽公司不能证明惠泽公司的财产独立于其自己的财产的应当对惠泽公司的债务承担连带责任。 惠泽公司辩称：惠泽公司与建华公司对工程验收时间存在争议。建华公司无法举证时间，在听证时建华公司自认双方对工程量有争议，2019年4月26日双方才达成一致，做出结算。双方签订的协议中有约定，价款在工程结算后支付。惠泽公司认为竣工结算造价确认书签订于2019年4月26日，则工程价款应付之日应为该日期或该日期之后。XX合同第2.2.3条双方已明确约定建华公司应在惠泽公司支付合同价款前10个工作日向惠泽公司出具增值税发票，该条款为主合同条款，并非伴随义务，也明确约定先后履行顺序。惠泽公司不应支付欠付工程款利息。 广泽公司辩称：与惠泽公司意见一致。广泽公司虽为惠泽公司唯一股东，但二者财产独立，分别经营，不存在财产混同情形，不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日建华公司（乙方）与惠泽公司（甲方）签订《XX·XX项目XX地块土方工程施工合同》，约定：惠泽公司将“XX·XX项目XX地块土方工程”发包给建华公司，合同暂定总价为495314元；采用固定综合单价包干的计价方式：地库挖土方单价7.8元/立方米，外运土方单价14.00元/立方米，以上各项单价均为一次性包死（含一切费用）；开工日期为2017年8月2日，竣工日期为2017年8月16日；工程按甲方确认的方案全部完工，经甲方、监理单位、总包单位共同验收合格后付至已完工程价款的70%，结算完毕后付至结算价款的100%；合同价款以银行转账方式支付。乙方必须在甲方每次向其付合同价款前10个工作日，向甲方开具等额延吉市合法的增值税专用发票。如因乙方未按约定提供有效发票，甲方有权顺延支付合同价款的时间，并且甲方不承担任何损失及违约责任。当日，双方又签订《关于设计变更、现场签证的协议》，该协议第三条第十款约定，所有变更、签证价款均在工程结算后支付，不随工程进度付款支付。包括涉案工程的广泽红府三期工程于2019年春季竣工后，惠泽公司陆续向业主交付房屋。 另查，2019年4月26日，建华公司与惠泽公司对涉案项目进行结算后，制定工程竣工结算造价确认书，确定扣除应扣款项后的结算价款为744165元。惠泽公司是广泽公司独资的有限责任公司。 认定上述事实的证据有：《XX·XX项目XX地块土方工程施工合同》，工程竣工结算造价确认书及《关于设计变更、现场签证的协议》，惠泽公司工商档案信息，增值税一般纳税人选择简易办法征收备案表、资产负债表、利润表、现金流量表及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，2017年8月1日建华公司与惠泽公司签订的工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方结算的工程款为744165元，根据合同约定，建华公司先开具发票，惠泽公司再支付工程款744165元。开具发票为先履行义务，建华公司至今未向惠泽公司提供约定的延吉市合法的增值税专用发票，惠泽公司有权向建华公司延迟支付工程款，故建华公司要求惠泽公司支付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。广泽公司向本院提供的增值税一般纳税人选择简易办法征收备案表、资产负债表、利润表、现金流量表，上述表中惠泽公司与广泽公司的独立性没有任何财务数据，广泽公司应当进一步提供其公司与惠泽公司的收支明细比对材料，以充分证明惠泽公司财产独立于广泽公司的财产，故广泽公司应对惠泽公司应支付工程款承担连带责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、原告安徽省建华建筑工程有限公司于本判决书发生法律效力后五日内向被告延吉市惠泽房地产开发有限公司提供工程款744165元的增值税专用发票。 二、被告延吉市惠泽房地产开发有限公司在原告安徽省建华建筑工程有限公司提供工程款744165元的增值税专用发票后十日内向原告安徽省建华建筑工程有限公司支付工程款744165元。 三、被告广泽地产集团股份有限公司对判决第二项内容承担连带责任。 四、驳回原告安徽省建华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12842元（原告已预交），减半收取6421元，由原告安徽省建华建筑工程有限公司负担3210.5元，被告延吉市惠泽房地产开发有限公司、广泽地产集团股份有限公司负担3210.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金菊华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙 洋
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执13987号 陈晨： 申请执行人厦门市四季鸡电子商务有限公司与被执行人陈晨合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初2514号民事判决书。经本院立案执行，被执行人主动向本院缴纳案款8558元，其中本院收取诉讼费25元、执行费50元，并向申请执行人发放8483元。申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕执行依据项下的全部付款义务。至此，（2020）闽0203执13987号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6111号 原告：刘洋，女，1987年11月9日出生，回族，住吉林省延吉市。 被告：张磊，男，1980年9月5日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告刘洋与被告张磊之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘洋到庭参加诉讼。被告张磊经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洋向本院提出诉讼请求：张磊返还欠款7000元。事实和理由：刘洋于2018年1月22日向张磊银行转账11,872元。张磊于2019年12月11日、2019年12月23日分两次向刘洋微信转账1000元、1000元。2020年8月25日，张磊向刘洋出具7000元欠条。经多次催要未果，诉至法院。 张磊未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘洋通过中国建设银行于2018年1月22日向张磊转账11,872元。张磊通过微信于2019年12月11日、2019年12月23日向刘洋转账1000元、1000元。2020年8月25日，张磊向刘洋出具欠条，内容为：“今张磊欠刘洋7000元”。 认定上述事实的证据有：中国建设银行转账明细、微信转账凭证、微信聊天记录、欠条，以及刘洋的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。刘洋主张张磊向其欠款，并提交银行转账凭证、微信转账凭证、欠条等证据予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对刘洋要求张磊返还欠款7000元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。张磊经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张磊于本判决生效后立即向刘洋返还欠款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭婧
南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5040号之六申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，统一社会信用代码：914104826881640885，住所地：河南省平顶山市汝州市望嵩中路**。法定代表人：姚中青，系该公司董事长。被执行人：河南孟氏春步步高实业集团有限公司，统一社会信用代码：91410482706578234C，，住所地：河南省平顶山市汝州市望嵩中路**法定代表人：孟武，系该公司负责人。被执行人：汝州旺京华贸易有限公司，统一社会信用代码：91410482596294248G，住所，住所地：河南省平顶山市汝州市丹阳中路**div>法定代表人：杨俊芳，系该公司负责人。被执行人：河南圣地罗兰鞋业有限公司，统一社会信用代码：91410482563746965W，住所地，住所地:河南省平顶山市汝州市iv>法定代表人：杨天明,系该公司负责人。被执行人：汝州武岳兴实业有限公司，统一社会信用代码：91410482565110485W，住所地，住所地:河南省平顶山市汝州市iv>法定代表人：孟蓬豪,系该公司负责人。被执行人：河南玖著实业有限公司，统一社会信用代码：91410482563746965W，住所地，住所地:河南省平顶山市汝州市iv>法定代表人：杨天明,系该公司负责人。被执行人：孟武，男，汉族，1967年5月25日生，住汝州市。被执行人：孟武装，男，汉族，1976年8月20日生，住汝州市。被执行人：陈艳芳，女，汉族，1977年12月23日生，住汝州市。被执行人：杨俊芳，女，汉族，1977年5月29日生，住汝州市。被执行人：郭浩杰，男，汉族，1977年12月8日生，住汝州市。被执行人：杨桂芳，女，汉族，1979年7月14日生，住汝州市。被执行人：刘冰，女，汉族，1982年10月21日生，住汝州市。被执行人：杨天明，男，汉族，1950年3月9日生，住河南省平顶山市汝州市。关于申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人河南孟氏春步步高实业集团有限公司、汝州旺京华贸易有限公司、河南圣地罗兰鞋业有限公司、汝州武岳兴实业有限公司、河南玖著实业有限公司、孟武、孟武装、陈艳芳、杨俊芳、郭浩杰、杨桂芳、刘冰、杨天明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初8922号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈艳芳在河南省农村信用社联合社账户内存款，限额人民币元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人陈艳芳在河南省农村信用社联合社账户内存款，限额人民币元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人陈艳芳在河南省农村信用社联合社账户内存款，限额人民币元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人刘冰在河南省农村信用社联合社账户内存款，限额人民币元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人刘冰在郑州银行账户内存款，限额人民币元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十八日书记员  郭黎阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13495号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：葛云佟，女，1993年3月25日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告张迈里与被告葛云佟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告葛云佟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款本金19900元及资金占用期间的利息损失（以19900元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告32400元，借款期限为2017年8月28日至2018年5月27日。借款利息为年24%。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付32400元。此后被告仅偿还12500元。原告多次催告无果，故诉至法院。被告葛云佟未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据:《借款合同》《借条》《收条》、银行转账凭证。因被告葛云佟未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。经本院审查核实，对原告张迈里提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2017年8月28日，张迈里与葛云佟签订《借款合同》，载明，张迈里（出借人，甲方）出借给葛云佟（借款人，乙方）32400元，借款期限自2017年8月28日至2018年5月27日，借款利息为年24%。乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金。同日，葛云佟向张迈里出具《借条》和《收条》。《借条》载明“今向出借人张迈里借款32400元，借款期限为9期”；《收条》载明“今收到出借人张迈里交来借款共计32400元，现借款人葛云佟已全部收讫”。同日，张迈里通过银行转账向借款合同中约定的葛云佟账户转账支付32400元。庭审中，张迈里表示葛云佟共偿还款项12500元，张迈里均在借款本金中予以抵扣。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与葛云佟之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效，故原告无权按照合同约定的利率标准要求被告支付利息。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但葛云佟实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失,应当支付资金占用期间的利息损失。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛云佟自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里19900元及资金占用期间的利息损失（以19900元为基数，自2017年9月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元、公告费560元，由被告葛云佟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十一月二十五日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3866号 原告：柯根明，男，1962年7月24日出生，汉族，住平湖市。 被告：陆某，男，2009年2月28日出生，汉族，住平湖市。 被告：陆冬，男，1986年11月12日出生，汉族，住平湖市。 被告：孙美丽，女，1986年9月16日出生，汉族，住平湖市。 原告柯根明与被告陆某、陆冬、孙美丽健康权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告柯根明于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柯根明撤回起诉。 案件诉讼费收取100元，由原告柯根明负担。 审判员  黄海力 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋斯雯
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督205号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：庄林毅，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月25日向本院申请支付令。申请人称，2017年1月12日，申请人与被申请人庄林毅签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170116001528号）。双方约定：被申请人向申请人借款15万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人于2017年1月16日按约发放贷款后，被申请人自2019年11月起未按约还款。截至贷款合同到期日2020年1月16日，被申请人欠申请人借款本金15862.02元、利息（含罚息、复利）557.99元。要求被申请人庄林毅给付借款本金15862.02元、截至贷款合同到期日2020年1月16日的利息（含罚息、复利）557.99元及逾期利息（自2020年1月17日起以借款本金15862.02元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人庄林毅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金15862.02元、截至贷款合同到期日2020年1月16日的利息（含罚息、复利）557.99元及逾期利息（自2020年1月17日起以借款本金15862.02元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费70元，由被申请人庄林毅承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  周依茹1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保261号申请人：罗小云，女，1972年1月1日出生，住北京市石景山区。被申请人：陈慨，男，1974年3月31日出生，户籍地北京市石景山区。申请人罗小云向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人陈慨名下302145.21元银行存款或价值相当的其他财产，并提供中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险保单及担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结陈慨名下302145.21元银行存款或价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月九日书记员  张 云