山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3150号 原告：青州亚弘机械有限公司，住所地青州市黄楼街道办大尹村，统一社会信用代码：9137078166354683XP。 法定代表人:王建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：山东精科智能传动设备股份有限公司，住所地昌乐县开发区东环路与科技二路交叉处，统一社会信用代码：913707257892951753。 法定代表人：吴江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘圣花，女，1994年3月16日出生，汉族，住昌乐县。 原告青州亚弘机械有限公司（简称亚弘公司）诉被告山东精科智能传动设备股份有限公司（简称精科公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敬敬到庭参加诉讼。被告委托诉讼代理人吴涛、刘圣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚弘公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款253021.58元；二、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2014年3月份，原告与被告发生业务往来，被告从原告处购置齿轮轴等机械配件，2018年8月份，被告不再从原告处采购配件，后被告委托其聘请的瑞华会计事务所于2019年3月7日，给原告寄发了对账询证函，其载明截止到2018年12月31日，被告尚欠原告货款303021.58元，后被告于2019年1月26日支付了50000元，剩余货款253021.58元，至今未付。根据《民诉法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《民诉法》司法解释第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币，接受货币的一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接受货币方，即原告所在地为合同履行地。 被告精科公司辩称：一、询证函是公司为审计报告需要而发的，并非结算凭证。被告提交的退货明细均系不合格配件，被告要求退货并且索赔，被告对账数额扣除相关赔偿金及退货金额后，剩余部分作为原告质保金，按合同约定应于2021年12月31日后扣除相应质保索赔后退还。二、关于鉴定报告，原告到鉴定现场后自行离开，是其主动放弃相关权利，并且根据原被告的合同，原告的质量责任自供货时起至执行主机厂三包期限结束为止，这是双方当事人的约定，不适用两年的期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确定事实如下：1、2014年，原告亚弘公司与被告精科公司签订《供应商合作协议书》，原告为被告供应零部件，合同共约定五项内容：阳光协议、质量保证协议、技术协议、三包服务协议、零部件（物料）采购合同，合同有效期为2014年5月5日至2019年12月31日止。2014年至2019年期间，原告与被告多次发生业务往来，2019年3月7日，被告向原告发了询证函，该询证函显示：经复核账目，截止到2018年12月31日，被告仍欠原告303021.58元。2019年1月16日，被告偿还原告50000元，尚欠253021.58元。2、2019年11月25日，被告向本院申请对原告提供的配件进行质量鉴定，2020年10月28日，青岛市产品质量监督检验研究院出具[2020]青质鉴字第202019010号鉴定检验报告，鉴定意见为：根据《鉴定配件范围》的要求而取样鉴定的75件配件产品，除29#-1、33#产品除外，其余73件配件产品均不符合《配件图纸》的相关要求。 本案争议焦点，一、鉴定报告的效力问题。原告主张，[2020]青质鉴字第202019010号鉴定报告程序违法，被告申请鉴定应在举证期限届满前提出，鉴定材料未经质证，并且鉴定检验配件并非涉案产品，该鉴定报告不具有证明力，与本案待证事实无关联性，不能作为认定案件事实的根据。1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。”此处规定是“可以在举证期限届满前提出”而非“应当在举证期限届满前提出”，被告提出鉴定申请的时间并未违反相关法律规定。2、同时原告主张鉴定材料未经质证，根据2019年修正的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”但该规定为2019年修正后的新增条款，施行日期为2020年5月1日，被告提出鉴定申请的日期为2019年11月25日，2020年4月10日，青岛产品质量监督检验研究院向本院发出（2020）青质鉴函字第20003号说明一份，该说明载明，2020年3月31日，青岛产品质量监督检验研究院收到我院的反馈材料，即在2019年修正的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》施行以前，已将鉴定材料寄送鉴定机构，因此，在对涉案配件进行鉴定时程序上并未违反相关法律规定。3、原告主张鉴定检验配件并非涉案产品，并非原告提供、生产。但从被告提供的发票及[2020]青质鉴字第202019010号鉴定报告载明勘验结果来看，鉴定配件的规格型号均在被告从原告处购买的配件名称及规格型号之列。因此，对原告提出的该鉴定报告不具有证明力，与本案待证事实无关联性的主张，本院不予支持。 二、被告应否支付原告货款253021.58元。1、关于不合格配件费及质量索赔款的问题。本案中，鉴定配件范围中，经鉴定不合格配件（除去鉴定合格的33#产品及因磨损未检测的配件，共计货款金额3295.37元）的货款共计145771.09元（149066.46元-3295.37元），另，根据《质量保证协议》第六条第4项的规定“需方在生产过程中发现不合格产品退回供方，并由供方承担拆装工时费、辅助材料费、相关零件损失费及因此产生的运输、交通费用等同时每件追加质量索赔零件价值的20%”，因此，原告还应支付被告质量索赔金29154.218元（145771.0920%），共计174925.308元。被告主张的其他质量索赔款，因系被告单方提供的退货清单及三包索赔明细单等，未加盖原告公司的公章，原告亦不予认可，故本院不予支持。综上，被告仍需支付原告78096.272元（253021.58元-174925.308元）。2、关于鉴定费的承担问题。根据《质量保证协议》第一条第74项的规定“需对供方产品进行委外试验或第三方检验机构检测时，样件及发生的一切费用由供方承担”。对该鉴定报告本院予以认可，经鉴定除29#-1、33#产品除外，其余配件产品均不符合《配件图纸》的相关要求，因此，鉴定费应当由原告承担，共计84000元。3、关于质保金，根据《零部件（物料）采购合同》第十一条第2项的规定“供需双方停止业务往来后，满两年的，市场未出现质量问题的全部质保金进行返还，因供方产品质量缺陷造成的损失，由需方从供方质保金中扣除……”2019年原被告之间仍存在业务往来，因此质保金返还或扣除应在2021年之后，现仍未到返还或扣除期限，本院暂不予处理，原被告可待到期后，另行提起诉讼。 综上，本院认为，原告亚弘公司与被告精科公司发生买卖关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、一百三十条之规定，现判决如下： 一、被告山东精科智能传动设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青州亚弘机械有限公司货款78096.272元； 二、被告山东精科智能传动设备股份有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告青州亚弘机械有限公司鉴定范围内的不合格配件； 三、原告青州亚弘机械有限公司支付被告山东精科智能传动设备股份有限公司已付鉴定费84000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5096元，由原告青州亚弘机械有限公司承担3523元，被告山东精科智能传动设备股份有限公司承担1573元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  秦洪英 人民陪审员  王 磊 人民陪审员  葛士帅 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李风军