山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初2833号原告：张凤英，女，1979年8月3日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：菏泽优艺教育管理咨询有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：刘雪刚，总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。原告张凤英与被告菏泽优艺教育管理咨询有限公司（以下简称菏泽优艺公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤英，被告菏泽优艺公司的委托诉讼代理人宋鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤英向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的“格瑞特伯乐儿童成长中心”品牌经营合同；2.被告返还原告加盟费59000元：3.被告赔偿原告在加盟期间因被告不作为导致原告所遭受的损失，暂定30000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月16日，原告与被告签订一份“格瑞特伯乐儿童成长中心”品牌经营合同，特许人菏泽优艺公司特许张凤英在菏泽市牡丹区××西路匹克花园××向××30米开设格瑞特伯乐儿童成长中心品牌校区机构。合同签订后，张凤英按照合同约定向被告缴纳加盟费59000元，但被告并未对张凤英进行相关的行业培训及指导。为经营需要，张凤英花费13万元承租房屋，并投入大量人力、物力装修经营场所。由于缺乏相关的专业指导，开业以来，生意收入惨淡，入不敷出。双方在合同中约定，特许人需向被特许人提供经营操作手册、管理体系等有关资料，并提供改良技术和操作方面信息，现场指导首期招生，进行师资培训等，但被告并未向原告履行任何义务。原告也曾主动与被告联系，要求被告履行合同义务，被告竟拒接原告电话。《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。本案中，从被告的种种行为看，其即不具备特许人应当具备的能力，亦以自己的行为表明不履行合同约定的义务，致使原告的合同目的无法实现，在此情形下，原告依法享有合同解除权。《商业特许经营管理条例》第21条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供条例第22条规定的信息，并提供特许经营合同文本。本案中，被告仅向原告提供了注册商标、名称、费用等极少数的信息，对于法律规定的其他信息，被告从未提供给原告。根据24条“特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同”的规定，原告依法享有合同解除权。双方签订的合同为被告提供的格式合同，其利用优地位，故意回避《商业特许经营管理条例》第12条“特许人和被特作人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”的规定，明显违背了诚实信用原则,根据该条规定，原告亦依法享有合同解除权。为维护原告的合法权益，并及时止损，特提起诉讼。菏泽优艺公司辩称：涉案合同的加盟费交付时公司的法定代表人及股东为刘雪艳、高冬青，也系二人收款，故应由刘雪艳和高冬青返还。涉案合同系双方平等自愿签订的，被告已按合同约定履行了义务。原告所诉不是事实，被告并未违约，不存在解除合同的情形。经审理本院认定：2020年6月16日，菏泽优艺公司（特许人，甲方）与张凤英（被特许人，乙方）签订《“格瑞特伯乐儿童成长中心”品牌经营合同》一份，约定乙方自愿经营甲方旗下的“格瑞特伯乐儿童成长中心”品牌实体机构，使用甲方的经营资源及管理体系；甲方的经营资源是指甲方拥有的注册商标、企业标志、专利、专有技术、管理体系等资源，管理体系即格瑞特伯乐儿童成长中心商标、机构风格、培训体系、经营操作手册，以及经营管理资料和技术质量标准等；授权使用期限自2020年6月16日起至2021年6月16日止；甲方经营资源使用费59000元；合同还约定的其他内容。同时，双方附加协议约定：1.新店支持，第一年免收管理服务费；2.招生方案，市场人员现场指导首期招生，以及招生方案、现场督导指导，人员培训免费；3.免费赠送家庭教育讲座3次；4.各科师资培训第一年免费；5.免费提供家庭教育指导师培训名额一个。合同签订当日，张凤英向菏泽优艺公司缴纳加盟费59000元。随后，张凤英即租赁房屋进行装饰装修，并于6月底开始以“格瑞特伯乐儿童成长中心”的名义对外宣传招生。由于菏泽优艺公司未能按照合同约定履行提供经营操作手册和经营管理资料，协助制定招生方案，指导招生等扶助义务，致使张凤英经营的加盟机构生源不足，未能达到其经营预期，故请求解除合同。上述事实有经营合同、附加协议、收款收据、微信聊天记录、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《“格瑞特伯乐儿童成长中心”品牌经营合同》，系被告菏泽优艺公司将其拥有的经营资源和管理体系许可原告张凤英在统一的经营模式下开展经营、被告收取原告加盟使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。我国的法律、法规对商业特许经营合同的订立、特许经营活动的开展均有严格规定，特许人必须严格按照相关规定订立合同、依法从事特许经营。我国《商业特许经营管理条例》第十二条规定：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”被告菏泽优艺公司作为特许人，在明知法律有明确规定的情况下，却在涉案合同中对张凤英的单方解约权和解约期限均未作约定，特许人菏泽优艺公司对此具有缔约过失，应承担由此产生的不利后果。在此情形下，为维护合同订立应遵循的公平原则，张凤英在涉案合同订立后的合理期限内仍可以主张单方解约权。另一方面，在原告张凤英加盟的经营机构开业后，被告菏泽优艺公司未能按照合同约定提供相应的经营管理资料，并履行承诺的扶助义务，致使该加盟机构经营状况不佳，不能实现合同目的，原告张凤英亦有权请求解除合同。故原告请求解除双方签订的特许经营合同符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告的加盟机构已开业经营，并实际使用了被告菏泽优艺公司的注册商标、企业标志等经营资源，根据涉案加盟机构的开业经营时间和合同履行情况，本院酌定扣除4个月的加盟费，剩余加盟费39333元由被告菏泽优艺公司予以返还，对原告过高部分的诉讼请求不予支持。关于原告主张的经济损失30000元，由于其未提交相关证据证实，本院依法不予支持。被告辩称原告的加盟费被公司的原法定代表人及股东刘雪艳、高冬青收取，其不应承担返还责任。本院认为，由于原告张凤英是与菏泽优艺公司签订的合同，且收款收据加盖的是菏泽优艺公司财务专用章，故双方之间存在合同关系，菏泽优艺公司应依法履行合同义务。菏泽优艺公司法定代表人及股东的变更并不影响其民事责任的承担。被告菏泽优艺公司的抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：一、解除原告张凤英与被告菏泽优艺教育管理咨询有限公司于2020年6月16日签订的《“格瑞特伯乐儿童成长中心”品牌经营合同》；二、被告菏泽优艺教育管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张凤英加盟费39333元；三、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告菏泽优艺教育管理咨询有限公司负担392元，由原告张凤英负担621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十一月十日书记员  黄姿杉