湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初2152号原告：刘绍黎，男，1948年4月6日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：陈法元，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。被告：湖南洞庭苇业有限责任公司，住所地岳阳市洞庭北路**。法定代表人：吴红兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许波勇，男，1970年4月19日出生，汉族，岳阳市人，主管公司法律业务。委托诉讼代理人：肖晶，湖南理威律师事务所专职律师。原告刘绍黎与被告湖南洞庭苇业有限责任公司（以下简称县苇业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍黎及委托诉讼代理人陈法元，被告县苇业公司的委托诉讼代理人许波勇、肖晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍黎向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判定被告补偿原告因工伤该得金额，一次性伤残补助金(按20个月计算)59073.4元；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年12月20日原告因工被拖拉机压断左肋骨，左肩胛骨成粉碎性骨折。当时认定为三级伤残。2001年12月原告在退休的时候，岳阳县劳动和社会保障局按国发[1978]104号文件计发退休费80％。原告是1997年12月20日因工负伤，应根据企业职工工伤保险试行办法，劳部发[1996]266号第二十二条第(二)项办理企业职工补偿标准。而被告在办理退休工伤保险时忽略政策法规，没有补偿原告一次性伤残金57498.92元，给原告造成了经济损失。原告为了主张权利多次找被告，在2020年8月3日处理意见书[2020]003号作出了回复，要原告通过法律途径解决。原告于2020年8月申请劳动仲裁，岳阳县劳动争议仲裁会下达了岳阳县劳动中字[2020]第70号不予受理案件通知书。无奈原告只能特具诉状，请求人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告县苇业公司辩称，答辩人因被答辩人刘绍黎诉答辩人劳动争议纠纷一案，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求没有依据，并已经超过了诉讼时效，依法应当驳回。具体理由如下：一、答辩人与被答辩人之间不存在任何劳动关系被答辫人在其诉状中自述其系答辩人的前身岳阳北洲芦苇场的职工。但根据相关证据显示，北洲芦苇场系岳阳县湖洲经济开发总公司下属的机构。岳阳县湖洲经济开发总公司已于2001年破产。而从答辩人提供的公司营业执照和组织机构代码证等证明文件可以看出，答辩人系2001年11月9日由岳阳县东洞庭湖管理委员会出资设立的国有独资有限责任公司。答辩人系新设的有限责任公司，答辩人与被答辩人之前所在的单位湖洲经济开发总公司之间没有任何法律关系。而且，答辩人公司自设立至今，未与被答辩人建立任何劳动关系，被答辩人也未提供任何证据证明其与答辩人存在劳动关系。因此，答辩人与被答辩人之间不存在任何劳动关系。被答辩人的请求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被答辩人刘绍黎于1997年12月20日因工负伤，其工伤待遇应该于1998年12月20日前申请仲裁。但被告于2020年8月才向岳阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，被告申请劳动仲裁已过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，依法应当驳回其诉讼请求。综上，答辩人认为，被答辩人请求法院判定答辩人补偿被答辩人因工伤所得的一次性伤残补助金(按20个月计算)59073.4元的诉讼请求没有事实和法律依据，且已经超过诉讼时效。请求人民法院依法予以驳回。原告刘绍黎为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：身份证复印件、企业登记基本情况、被告公司关于刘绍黎信访事项处理意见书、岳阳县劳动仲裁委不予受理通知书、1978国务院关于工人退休、退职的暂行办法（国发【1978】104号）文件、劳部发（1996）266号文件企业职工工伤保险试行办法、湖南省企业职工退休审批表。被告县苇业公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实认定如下：一、原告刘绍黎向法庭提交企业登记基本情况，证明被告主体资格。被告县苇业公司认为，对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，县苇业公司不是本案适格被告。二、原告刘绍黎向法庭提交被告县苇业公司关于刘绍黎信访事项处理意见书，证明被告县苇业公司要求原告刘绍黎仲裁起诉。被告县苇业公司认为，对证据的关联性有异议，回复无法证明原告刘绍黎与被告县苇业公司有合法的劳动关系。三、原告刘绍黎向法庭提交湖南省企业职工退休审批表，湖南省职工劳动能力鉴定表，退休职工证，证明原告退休时适用【1978】104号文件错误，应当适用劳部发（1996）266号文件企业职工工伤保险试行办法，应当补偿原告20个月工资。被告县苇业公司认为，对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，退休审批表呈报单位为岳阳县北洲芦苇场，不是我公司，主体不同。能够证明被告不是本案适格被告；对职工劳动能力鉴定表，他的鉴定结论是同意职工退休，并不是劳动能力等级的鉴定。无法证明其劳动能力的真实情况，与现行的劳动能力等级鉴定是两个概念，无法据此证据得出赔偿的具体明细，不予认可。四、原告刘绍黎向法庭提交中国农业银行账户工资清单，证明原告月平均工资为2953.67元。被告县苇业公司认为，对证据的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这个与本案无关，这个是社保部门给他发的工资。本院认为，原告刘绍黎提供的争议证据来源合法，对其真实性予以认可。另查明，原告刘绍黎退休前在北洲芦苇场工作。北洲芦苇场属岳阳县湖州经济开发总公司下设芦苇场，2000年5月24日，本院依法宣布岳阳县湖州经济开发总公司破产还债，其中包括北洲芦苇场。2001年11月19日，岳阳县东洞庭湖管理委员会办公室出资依法成立湖南洞庭苇业有限责任公司。2020年8月31日，原告刘绍黎向岳阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告补偿原告因工伤该得一次性伤残补助金。仲裁委员会以申请人主体资格不符作出岳县劳人仲不字(2020)第70号不予受理案件通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”本案系因工伤经济补偿发生的争议纠纷，根据上述法律规定，原告刘绍黎诉称因工受伤系1997年12月20日，在2000年5月16日劳动能力鉴定表中已知道其权利受到侵害，2020年申请仲裁的时效期间早已届满。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条的规定：劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，已过诉讼时效，故原告刘绍黎的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（一）》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘绍黎的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘绍黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐大兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  胥 婷附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。