wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20150号原告：北京贺鹏宇科技有限公司，住所地北京市昌平区朝凤庵村西。法定代表人：张春红，总经理。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京辉宇德商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村二队南街**。经营者：周德才，男，1950年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周宇，女，1984年12月5日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告委托诉讼代理人：郝鲁,北京京驰律师事务所律师。原告北京贺鹏宇科技有限公司与被告北京辉宇德商贸中心、周宇不当得利纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。后双方当事人自行达成和解，原告北京贺鹏宇科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京贺鹏宇科技有限公司撤诉。本案诉讼费70元，由北京贺鹏宇科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 焱人民陪审员  王俊辉人民陪审员  王亚军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  田 媛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初465号原告：卢云飞，男，1985年1月19日出生，满族，个体工商户，住中华人民共和国黑龙江省克山县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：拜耳股份有限公司（BayerAktiengesellschaft），住所地德意志联邦莱沃库森51373，凯瑟威尔海姆大街**。法定代表人：弗兰克·梅克斯纳，公司商标主管。（未到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：洪樱，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第305114号关于第21199754号“拜而”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定被诉决定作出时间：2019年12月8日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年10月14日被诉决定认定：一、诉争商标与第1317774号“BAYER”商标（简称引证商标三）未构成近似标识。诉争商标与第549166号“拜耳”商标（简称引证商标一）、第1337768号“拜耳”商标（简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、鉴于第三人在相同或类似商品上已注册了引证商标一、二，且已依据商标法第三十条的规定不予核准诉争商标注册，故不再适用商标法第十三条的规定进行审理。三、诉争商标未违反商标法第十条第一款第（七）、（八）项的规定。综上，裁定诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二文字组成、呼叫含义及整体视觉效果有明显区别，未构成使用在类似商品上的近似商标。二、与本案诉争商标情况相类似的商标已被核准注册。三、经过调查，原告发现第三人在其生产销售的药品上从未使用“拜耳”商标作为商标进行宣传。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标与引证商标一、二仅一字之差，在外观和整体结构上差别很小，在读音上十分接近。在诉争商标与引证商标核定商品高度近似，且在引证商标为驰名商标具有极高知名度的情况下，结合双方商标在文字组成、呼叫等方面仅存在细微差别，诉争商标应当被认定与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。二、商标授权确权遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情形不能成为诉争商标获得注册的当然依据。三、本案为商标不予注册案件，第三人是否使用“拜耳”商标不在本案审查范围内。四、原告申请诉争商标具有明显主观恶意，其授权他人使用诉争商标容易造成消费者对商品来源产生混淆误认。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.申请人：哈尔滨市默沙东商贸有限公司（经核准转让至原告）2.申请号：211997543.申请日期：2016年9月2日4.标志：“拜而”5.指定使用商品（第5类）：化学药物制剂；抗生素；针剂；片剂；水剂；膏剂；原料药；中药成药；生化药品；胶丸二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：5491663.申请日期：1990年4月28日4.专用权期限至：2021年4月19日5.标志：“拜耳”6.核定使用商品（第5类）：医药制剂；兽医用制剂和（医用）卫生制剂；医用营养品；婴儿食品；医用橡皮膏；医用敷料；牙齿印模材料；牙医用蜡；卫生消毒剂；杀寄生虫剂；杀菌剂；除莠剂三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：13377683.申请日期：1998年5月29日4.专用权期限至：2029年11月27日5.标志：“拜耳”6.核定使用商品（第5类）：医用药物；兽医用制剂；净化剂；医用营养物品；婴儿食品；塑料制医用敷料；牙填料；牙医用造型蜡；消毒剂；消灭害虫制剂；杀菌剂；除莠剂；杀虫剂；驱虫剂；维生素；维生素制剂；医用激素四、其他事实在异议期内，第三人针对诉争商标提出异议，并向被告提交以下主要证据：1.第三人2009-2012年世界500强企业排名；2.第三人2013-2013年年度报告摘页；3.第三人拜耳BAYER商标在全球的商标注册表；4.第三人商标宣传和使用证据；5.国家图书馆检索到的1998-2007年的相关报道；6.第三人旗下拜耳医药保健有限公司2001-2003会计报表和销售产品发票；7.第三人与中国各级政府交流合作的证明；8.相关裁定、案例。被告于2019年3月26日作出（2019）商标异字第10073号不予注册决定，以诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标为由，决定诉争商标不予注册。原告对异议决定不服，于2019年4月25日提出复审申请。在异议复审阶段，第三人向被告提交的证据与其在异议阶段提交的证据基本一致。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1.诉争商标商品宣传片；2.类似商标核定注册信息；3.“拜某某”结构类型商标使用图片。在诉讼阶段，第三人向本院提交以下主要证据：1.青海制药厂有限公司使用“拜而”商标的阿司匹林肠溶片药品照片；2.第三人与青海制药厂有限公司的沟通信函、行政投诉截图、查扣现场照片；3.青海制药厂有限公司退货通知、变更产品包装的申请和受理通知。在庭审中，原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标。鉴于原告明确表示认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，经审查，本院对此予以确认。诉争商标为“拜而”文字商标，引证商标一、二为“拜耳”文字商标,“拜耳”为臆造词，具有较高显著性。诉争商标与引证商标一、二仅一字之差，其呼叫完全相同，文字构成、整体外观相近，已构成近似商标。将诉争商标和引证商标一、二共同使用在类似商品上，易使相关公众认为该商品来自于第三人，从而导致混淆误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审采用个案审查的原则，其他商标注册情况与本案诉争商标情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卢云飞的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卢云飞负担（已交纳）。如不服本判决，原告卢云飞、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人拜耳股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  钟之绚人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年十一月三日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2177号原告：金某，住吉林省桦甸市。被告：文某，出生日期不详，个体工商户。原告金某与被告文某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加了诉讼，被告文某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金某向本院提出诉讼请求：1.请求文某给付剩余货款6100元；2.自2017年8月26日起，至实际给付之日止，按本金6100元，年利率15.4%标准给付利息；3.由文某负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月文某让我加入康婷公司（一个专卖化妆品的公司），加入公司需要投资16100元，公司给付价值32200元的化妆品。金某于2017年8月26日给了文某16100元，文某给金某申请了工号，然后告诉金某需要化妆品可以与公司联系，可是在2017年9月份，几号记不清了，金某给公司打电话要进化妆品，公司客服人员说货让文某领走了，找文某要货，文某说已经全部卖掉了，后来金某的客户需要啥货，金某就跟文某要，每次跟文某要货都特别费劲，都得多次打电话才能给我，直到现在还欠我6100元货款，跟文某要货款，文某以各种理由推拖不给，文某是在金某不知情的情况下把16100元货全部进回来并卖掉。现在向文某要货没有，要钱不给，还闹到了派出所，故诉讼到法院，望法院支持金某的诉讼请求。文某未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交的书面答辩状中辩称，金某和文某没有关系，文某不是金某的直推人，文某也不是经销商，文某不欠金某的货，也不欠金某的钱。当事人金某围绕诉讼请求向本院提供了记账单9份。文某未到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，金某未向本院提供其他证据加以佐证，针对金某的待证问题，本院对此证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院无法确认金某所主张的事实。本院认为，金某未向本院提供充分证据证实自己所主张的事实，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院无法支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回金某的诉讼请求。案件受理费25元，由金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇二〇年十一月十日书记员  迟增瑞
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13147号                                           原                                     告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。             负责人：李益望，该支行行长。             委托诉讼代理人：阮林惠，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被                         告                       李基民，男，1978年3月24日出生，汉族，住晋江市。             何泽荣，女，1978年9月5日出生，汉族，住晋江市。                               诉             讼             请             求                       1、李基民立即偿还原告借款本金48500元及截止2020年6月24日已欠的利息、罚息、复息为3285.82元，自2020年6月25日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2、何泽荣对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。                               原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（简称晋江农商灵源支行）与被告李基民、何泽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。             经审理查明，2017年6月26日，晋江农商灵源支行与李基民何泽荣签订一份最高额保证借款合同，约定自2017年6月26日             起至2020年6月25日止由晋江农商灵源支行在最高贷款本金余额50000元内向李基民一次或多次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年6月25日，借款用途为个人经营，按季结息、贷款利率为月利率7.500001‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容。何泽荣自愿为李基民上述合同下债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。合同签订之后，李基民通过原告提供的手机银行（福建农信APP）自助放款50000元，原告依约将款项发放至李基民个人账号。现借款已到期，被告李基民未履行还款义务，被告何泽荣也未能履行连带偿还责任。截止2020年6月24日李基民尚欠晋江农商灵源支行借款本金48500元及利息、罚息、复利3285.82元。             本院认为，晋江农商灵源支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告李基民应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款本金48500元及利息、罚息、复利3285.82元。并继续支付自2020年6月25日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）。             二、被告何泽荣对被告李基民所负上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告李基民追偿             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1095元，因适用简易程序减半收取计547.5元，由被告李基民、何泽荣共同负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  颜 仪                                                                         二〇二〇年十一月十七日                                     书记员  蔡翠蓉
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024财保188号 申请人应丽珍，女，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人顾方哲，女，1967年5月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人应丽珍于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾方哲开设在浙江仙居农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行、中国农业银行股份有限公司仙居县支行、台州银行股份有限公司仙居支行的存款账户予以冻结，保全标的合计100000元。申请人应丽珍已提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人顾方哲开设在浙江仙居农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行、中国农业银行股份有限公司仙居县支行、台州银行股份有限公司仙居支行的存款账户，保全标的合计100000元，期限为一年。 保全申请费1020元，由申请人应丽珍承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 吴林三
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191财保352号 申请人：成都普天电缆股份有限公司，住所地四川省成都市高新区（**）新航路**。 法定代表人：吴长林。职务：董事长。 被申请人：重庆市亮徽商贸有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处重阳路**。 法定代表人：莫光辉。 申请人成都普天电缆股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆市亮徽商贸有限公司名下财产在184569.9元范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函保单一份在184569.9元范围内为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都普天电缆股份有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆市亮徽商贸有限公司名下财产在184569.9元范围内予以予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谭志文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20112号原告北京市西集秋生五金商店，住所地北京市通州区西集镇西集村。经营者：靳秋生。被告北京市通州区西集镇前寨府村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇前寨府村。法定代表人：田广权，村主任。委托诉讼代理人：赵广香，女，1961年4月22日出生，汉族，村委会委员，住北京市通州区西集镇。案由买卖合同纠纷诉讼请求1.判令被告支付原告机械租赁费49420元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2020年11月19日对本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：北京市通州区西集镇前寨府村村民委员会支付北京市西集秋生五金商店货款49420元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由北京市通州区西集镇前寨府村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月十九日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执11452号之二 申请执行人：黄添群，女，1973年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：苏伶贞，广东长航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诺轩，广东长航律师事务所实习律师。 被执行人：程少群，女，1972年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人黄添群与被执行人程少群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7140号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定:一、被告程少群应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄添群归还借款本金35508.79元及利息（利息的计算方法：以借款本金35508.79元为基数，从2019年5月19日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告程少群应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄添群支付律师费4000元；三、驳回原告黄添群的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为545.13元（原告已预交），由原告黄添群负担145.13元，由被告程少群负担400元。因被执行人程少群未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄添群向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人不履行义务。2020年11月5日，申请执行人黄添群与被执行人程少群达成和解，约定：一、1、双方确认，截止2020年11月5日欠款金额为53000元，被执行人程少群当日支付给申请执行人黄添群10000元（已付），余款43000元共分14个月支付给申请执行人黄添群，第一个月定于2020年12月30日前通过银行转账支付3000元，以后每月28号前通过银行转账支付至申请执行人黄添群账户（户名，黄添群，开户行：广东顺德农商银行，账号62×××74），连续支付14个月，最后一个月支付4000元履行完毕；2、本协议的还款顺序为：费用、利息、本金；3、本案执行费及评估费、拍卖服务费等由被执行人程少群承担，并在达成和解的当天由被执行人程少群存入到法院指定账户。二、申请执行人黄添群向法院申请撤回对被执行人程少群名下粤Ｙ×××××小车的评估,并将上述车辆退给被执行人程少群保管及使用，法院不解除对上述车辆的查封。 本院认为，在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解，符合法律规定，但上述和解约定的周期较长，需要长期履行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执11452号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出，逾期申请恢复执行的本院不予受理（申请恢复执行原生效法律文书期限，适用申请执行期限的规定。申请执行的期限为二年。申请执行期限因达成和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算）。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  潘芷妍 二〇二〇年十一月六日 书记员  卢锦淳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24059号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：郭金霞，女，1982年8月7日出生，汉族，住广东省从化市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告郭金霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告郭金霞与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款36539.82元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2248.43元（自逾付保费之日2016年8月2日起至2016年11月22日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年11月22日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年8月21日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55578.77元，保险费为25009.56元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳694.71元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年9月1日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年11月22日为被告代偿贷款本息共计36539.82元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年8月2日起至2016年11月22日的保险费2248.43元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭金霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款36539.82元、保险费2248.43元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年11月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取计743元，由被告郭金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初1441号原告：王盼盼，女，1985年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：郝任（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：朱宏明，男，1984年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告王盼盼与被告朱宏明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王盼盼的委托诉讼代理人郝任到庭参加诉讼，被告朱宏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王盼盼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2019年9月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际清偿之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，被告因购车需要，向原告借款50000元整，原告于当日支付借款。2019年7月13日，被告向原告出具一张借据，现经原告多次催要，被告拒不返还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。朱宏明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告朱宏明因购车需要向原告王盼盼借款50000元。同日，原告通过银行转账的方式将50000元支付给被告。后经原告催要，被告于2019年7月13日为原告出具借据一张，载明：“今朱宏明借王盼盼伍万元整，于2019年9月13日还款朱宏明2019年7月13日”。借据出具后，被告没有按照约定偿还借款，原、被告形成纠纷。以上事实有借据一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、当事人陈述在卷为凭，可以采信。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，应当按照双方约定的时间偿还借款本金。被告没有向本院提交已经偿还借款的相应证据，应视为被告没有偿还借款，因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借据上没有约定借款的利息，但被告逾期还款，原告要求被告支付逾期还款的利息符合法律规定，本院依法予以支持，利息应以借款本金50000元为基数，自2019年9月14日起至借款实际清偿之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宏明于本判决书生效之日起五日内向原告王盼盼偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年9月14日起至借款实际清偿之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱宏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  郭永文人民陪审员  刘起东二〇二〇年十一月十七日书 记 员  吴瑕玉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1729号原告:陈玉银，男，1964年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈光明，男，1970年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈自瑞，男，1967年6月19日出生，汉族,初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈玉银与被告陈光明、陈自瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈玉银撤回起诉。案件受理费50元，公告费240元，共计290元，由原告陈玉银负担。审判长 马学文审判员 陈霞旻审判员 张少红二〇二〇年十一月十日书记员 纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17079号原告：崔长虎，男，1987年3月26日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××。被告：王立鹏，男，1983年5月20日出生，蒙古族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告崔长虎与被告王立鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长虎、被告王立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔长虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元以及利息1.5万元；2.判令被告支付逾期还款利息（以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年11月11日计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年10月9日，被告向原告借款10万元用于家庭生活，原告以微信、支付宝分次方式将款项出借给被告，被告于2019年7月3日补欠条。双方最开始约定的利息是月息1%。自2018年9月至2019年6月，双方约定将利息标准提高到月息2%。自2019年6月开始，双方约定将利息标准提高到月利息3%，但是被告支付利息只是付到2019年6月份，此后再也没有支付过利息和本金。故特诉至法院，请求依法裁判。被告王立鹏答辩称，认可原告的全部诉讼请求。认可我在2017年向原告借款10万元。双方之前约定的利息标准是月利率1%以及2%。我向原告支付利息一直支付到2019年6月。认可自2019年6月开始，双方约定利息标准为月利率3%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月3日的借条载明：“借条。借款人：王立鹏，今向崔长虎借人民币（大写）壹拾万元整（小写￥100000元整）。借款日期：2019年7月3日，还款日期：2019年10月9日，借款人：王立鹏。”2017年9月12日，崔长虎向王立鹏微信转账4万元；2017年10月9日，崔长虎向王立鹏微信转账5万元。王立鹏通过微信转账偿还崔长虎利息的记录如下：2018年4月16日偿还1500元，2018年5月19日偿还1500元，2018年6月14日偿还1500元，2018年7月15日偿还1500元，2018年8月25日偿还1500元，2018年9月22日偿还1500元，2018年10月12日偿还2000元，2018年11月9日偿还2000元，2019年1月16日偿还2000元，2019年2月27日偿还2000元，2019年3月18日偿还2000元，2019年4月9日偿还2000元，2019年5月15日偿还2000元。庭审中，王立鹏认可收到借款10万元。双方均认可最开始约定的利息是月息1%。自2018年9月至2019年6月双方约定的利息标准为月息2%。自2019年6月开始，双方约定的利息标准为月息3%。王立鹏支付利息付到2019年6月份。庭审中原告崔长虎明确其第一项诉讼请求中主张的利息是自2019年6月至2020年11月10日期间的。具体计算是以10万元为基数，按照年利率24%的标准计算出来的，针对这期间的利息崔长虎明确只主张1.5万元，放弃其余的利息。上述事实，有原告崔长虎提交的借条、转账记录以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据原告崔长虎提交的证据及双方当事人的陈述，原告崔长虎与被告王立鹏之间民间借贷关系以及欠款事实存在，本院予以确认。针对崔长虎主张的借款本金10万元以及利息1.5万元，王立鹏认可收到借款本金以及崔长虎主张的利息标准，该利息标准符合事实与法律规定，故本院不持异议。因王立鹏未及时偿还借款，理应支付逾期利息。崔长虎主张的逾期利息标准，符合事实与法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王立鹏偿还原告崔长虎借款本金10万元以及利息1.5万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告王立鹏支付原告崔长虎逾期还款利息（以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年11月11日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王立鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王立鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月十一日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24532号原告：李楠，女，1982年5月18日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：齐某，男，1982年7月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：陈敬泽，男，1991年4月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，公民身份号码×××。被告：北京亿客聚点上网服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡官庄村东鹏大柳树农副产品市场西门****。法定代表人：范大录。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠雄，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告李楠（以下简称原告）与被告陈敬泽（以下简称姓名）、北京亿客聚点上网服务有限公司（以下简称亿客聚点公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐某、陈敬泽、人保北分委托诉讼代理人杨立新到庭参加了诉讼。亿客聚点公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆修理费22795元。事实与理由：2018年12月5日10时50分，齐某驾驶原告名下的×××号车辆和陈敬泽驾驶的×××号车辆发生碰撞，原告车辆受损，交通队认定陈敬泽负事故全部责任。陈敬泽辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。原告要求的修车费应由人保北分赔偿。亿客聚点公司未作答辩。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔。原告车辆定损金额12400元。原告实际维修和定损之间的差额部分在于右前叶子板是该维修还是更换，以及喷漆价格。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日10时50分，在北京市朝阳区大洋路，齐某驾驶原告名下的×××号车辆与陈敬泽驾驶的×××号车辆发生交通事故，双方签订快速处理协议书，约定陈敬泽负事故全部责任。原告提交修车发票和清单，证明其产生修车费22795元。人保北分称其对原告车辆的定损金额为12400元，差距主要在右前叶子板是更换还是维修以及喷漆价格。原告提交录音光盘，证明人保北分同意其更换右前叶子板。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由陈敬泽赔偿。修车费，原告提交了修车发票和清单为证，人保北分虽称和定损金额不符，但认可原告车辆受损部位，人保北分对其定损依据未举证，原告要求按照实际维修金额赔偿，本院支持。亿客聚点公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李楠修车费22795元；二、驳回原告李楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告陈敬泽负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月十三日书记员 姜丽丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20111号原告北京海跃商贸有限公司，住所地北京市通州区西集镇胡庄村**。法定代表人：胡为民，经理。被告北京市通州区西集镇前寨府村村民委员会，住，住所地北京市通州区西集镇前寨府村/div>法定代表人：田广权，村主任。委托诉讼代理人：赵广香，女，1961年4月22日出生，汉族，村委会委员，住北京市通州区西集镇。案由租赁合同纠纷诉讼请求1.判令被告支付原告机械租赁费45700元；2.被告承担本案诉讼费。本院于2020年11月19日对本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：北京市通州区西集镇前寨府村村民委员会支付北京海跃商贸有限公司机械租赁费45700元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由北京市通州区西集镇前寨府村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月十九日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43679号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林友泽，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林友泽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37480.5元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额20708.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20708.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林友泽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20708.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费255元，由被告林友泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26419号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：刘付亚明，男，汉族，1973年10月2日出生，住广东省化州市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告刘付亚明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年3月21日，《个人贷款合同》（无担保条款）；二、借款合同当事人：被告刘付亚明，中国光大银行股份有限公司中山分行；三、借款金额：30000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：基准利率4.75%上浮60%，执行年利率7.6%；逾期利率0.1064；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年3月21日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人中国光大银行股份有限公司中山分行）；七、保险金额：35670元（每月保费420元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年10月9日理赔了28405.51元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金27752.14元，利息653.37元。另，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年7月21日逾期，尚欠保险费1397.23元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款28405.51元、未付保费1397.23元，并以理赔款28405.51元为基数，自2019年10月9日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司中山分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还28405.51元及保费1397.23元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘付亚明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款28405.51元、保险费1397.23元及违约金（以理赔款为基数，自2019年10月9日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告刘付亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘德光，男，1981年6月17日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告刘德光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费人民币25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十一月二十三日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2162号上诉人（原审被告）：毛呈斌，男，1993年8月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审原告）：范某，女，2016年4月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。法定代理人：熊某，女，1994年7月16日生，汉族，个体户，住江西省南昌市南昌县。系原告范某之母。被上诉人（原审被告）：黄俊，女，1986年12月4日生，汉族，个体户，住江西省丰城市。上诉人毛呈斌与被上诉人范某、黄俊服务合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2020）赣0981民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后依法组成合议庭审理了本案，并询问了上诉人毛呈斌与被上诉人范某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。毛呈斌的上诉请求：1．撤销一审判决，并改判被上诉人黄俊退还充值款；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。范某的一审诉讼请求：1．判令毛呈斌、黄俊返还3000元充值卡金额；2．判令毛呈斌、黄俊向范某支付违约赔偿金400元；3．本案诉讼费由毛呈斌、黄俊承担。原审查明：丰城市童季儿童摄影馆系起字号的个体工商户，由被告毛呈斌于2017年9月5日注册成立。2018年1月14日，原告母亲熊某通过微信转账2900元使原告成为该摄影馆的充值会员，该摄影馆向原告出具金额为2900元的收据1份。2019年2月2日，两被告签订了1份《个体工商户转让协议》，约定被告毛呈斌以2万元的对价将该个体工商户的资产及名称、印章转让给被告黄俊。由于个体工商户管理条例规定变更经营户需先注销后变更，故被告毛呈斌于2019年2月25日申请注销了丰城市童季儿童摄影馆。次日，被告黄俊即向市监部门注册成立了同一字号的摄影馆。2019年12月26日，因经营不善，被告黄俊又将该馆转让他人并被变更字号。原告因充值后一直未消费且得知原充值会员馆已经转让，故具状诉至本院，要求判如所请。原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告成为被告毛呈斌经营的摄影馆充值会员后，双方即形成了摄影服务合同关系。由于双方并未约定服务期限，根据合同性质原告可在合理期限（儿童期）内要求被告毛呈斌提供服务。但被告毛呈斌在服务期内擅自将服务原告的摄影馆注销，致其履行不能，应承担违约责任。故本院对原告要求被告毛呈斌退费的诉求依法予以支持。合同法规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告毛呈斌辩称已将债务转移给被告黄俊，但无证据证实原告知晓和同意该债务已转移，且原告仍将毛呈斌列为被告并在庭审中明确要求其承担还款责任。因此，根据合同的相对性原则，被告毛呈斌应承担本案还款义务。合同法还规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照双方约定解决。被告毛呈斌若认为本案是因被告黄俊不履行合同义务造成其违约而承担责任，可另行向黄俊主张权利。关于原告充值、消费金额问题。原告无证据证实其另行支付了100元购物卡，被告黄俊也未提供有效证据证实原告确已消费及消费金额。故本院认定原告实际充值2900元且未消费。原告主张违约金，因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告毛呈斌退还原告范某充值款2900元，于本判决生效后3日内付清；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告毛呈斌负担。上诉人毛呈斌在二审提供了微信聊天记录三张，以证明其与被上诉人黄俊进行了结算、交接，上诉人毛呈斌不应承担本案还款责任。本院经综合评议认为，本案诉争的充值款发生于上诉人毛呈斌经营期间，其在与范某服务合同成立之后，与他人就其经营的个体户事项的结算、移交手续与本案无关。该证据不作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人毛呈斌是否应承担本案充值款的返还责任及应返还金额为多少。上诉人毛呈斌上诉称，本案充值款的返还责任应由被上诉人黄俊承担，理由是其与黄俊就其经营的个体户事项进行了结算交接，双方约定由黄俊承担后续的服务提供责任。经查，上诉人毛呈斌与范某的服务合同成立且范某履行了合同的全部缴款义务后，毛呈斌在未告知范某且未征得范某同意的情况下将应由其本人承担的合同义务转嫁给他人，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，本案还款责任应由上诉人毛呈斌承担，故上诉人的该项上诉请求缺乏法律依据，本院依法不予支持；上诉人还上诉称被上诉人范某已经接受了被上诉人黄俊的服务，其剩余充值款为1720元，但上诉人毛呈斌未能提供范某接受服务所拍摄的照片，其解释称照片在被上诉人黄俊处，上诉人毛呈斌无法提供。对于上诉人毛呈斌的该项上诉意见，没有证据证明，本院依法亦不予支持。综上，上诉人毛呈斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毛呈斌负担。本判决为终审判决。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二〇年十一月二十四日法官助理李星宇书记员张福娥
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2980号申请执行人：许昌市建安区兴郅新型墙砖厂，住所地许昌市建安区桂村乡郅庄村。法定代表人：郅付业。被执行人：王永成，男性，1981年10月14出生，汉族，住长葛市。本院在执行许昌市建安区兴郅新型墙砖厂与王永成买卖合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初4173号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王永成的银行存款294800元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十一月九日书记员  韩松强
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1929号原告：王喜培，男，汉族，1993年3月29日出生，住山东省烟台市牟平区。被告：谭志朋，男，汉族，1990年1月29日出生，户籍所在地吉林省德惠市。原告王喜培诉被告谭志朋民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜培到庭参加诉讼，被告谭志朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜培向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还多笔借款本金10500元并支付利息2838.11元。2、判令被告支付罚息至实际还清借款之日。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系“借贷宝”的实名注册用户。自2018年10月10日，被告多次在借贷宝平台发布借贷邀约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容后，前后分八次向被告提供借款10500元并将款项划至被告账户，以上借款期限均为30日，年化利率为24%。借款到期后，被告未按期还款。谭志朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：借贷宝APP是由成都借宝科技有限公司开发的用于个人间借贷和企业间供应链融资的工具，成都人人行信息服务有限公司系网络借贷信息中介，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。原告王喜培及被告谭志朋均系“借贷宝”的实名注册用户。自2018年10月10日起，原告根据被告多次在借贷宝平台发布的借贷邀约，并在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容后，通过成都人人行信息服务有限公司与被告签订了借款协议，至2018年11月1日，前后分八次向被告提供借款10500元，并将款项划至被告账户。以上借款期限均为30日，年化利率为24%。被告未依借款协议约定偿还借款，原告诉来本院。上述事实，有原告提交的被告用户注册信息、借款协议和法庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告谭志朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告谭志朋向原告王喜培借款10500元，有原告提供的借款协议为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张借款期限内的利率为24%，超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院不予支持。原告主张逾期还款之日起的利息，理由正当，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：一、被告谭志朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王喜培人民币10500元。二、被告谭志朋支付原告王喜培自2018年10月10日起以2000元为基数、自2018年10月12日起以1000元为基数、自2018年10月18日起以1100元为基数、自2018年10月20日起以1000元为基数、自2018年10月21日起以2100元为基数、自2018年10月28日起以1200元为基数、自2018年10月31日起以1000元为基数、自2018年11月1日起以1100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止的借期内及逾期利息。三、驳回原告要求被告支付2838.11元利息的诉讼请求。案件受理费266元，由谭志朋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  石 军人民陪审员  姜宝良人民陪审员  王丕珩二〇二〇年十一月十四日书 记 员  都鲁兵
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初2212号   原告:胡某，住清徐县。   委托诉讼代理人：詹某，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。   被告：罗某，住清徐县。   原告胡某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人詹某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   罗某向本院提出诉讼请求：请求判令罗某偿还胡某借款73万元。事实与理由：2008年12月15日，罗某因开超市资金紧张，向胡某借走现金20万元，罗某给胡某打下借条予以确认；2008年12月15日，罗某因开超市资金紧张，向胡某借走现金10万元，罗某给胡某打下借条予以确认；2009年2月2日，罗某因开超市资金紧张，向胡某借走现金10万元整，罗某给胡某打下借条予以确认；2009年9月21日，罗某因开超市资金紧张，向胡某借走现金33万元，罗某给胡某打下借条予以确认。以上共计73万元整。后胡某向罗某催要多次未果，罗某找各种借口推托，至今未还分文，无奈胡某起诉至法院，请求判令罗某偿还胡某借款73万元，本案诉讼费由罗某负担。   罗某辩称，对借款金额73万元认可，但是2009年2月2日的借款10万元，已经超过诉讼时效，我当时让胡某参与起诉，胡某没有起诉，其中有一个借条与原件不一致，现在说不清是哪一张，在举证质证中发表意见。   本院经审理认定事实如下：2008年12月15日至2009年9月21日，罗某因开天天超市资金周转先后向胡某借款73万元并给胡某出具借条四份，其中2008年12月15日借款20万元，书面约定借款利率月息贰分伍厘，每月16日以前结算；同日借款10万元，约定同上；2009年2月2日借款10万元，书面约定借款利率月息贰分伍厘，借期半年（2009.2.2-2009.7.1）；2009年9月21日借款33万元，未书面约定借款利率和还款期限。庭审中罗某对借条的真实性、借款金额、借款现金支付均认可，辩称每张借条都直接扣除了一个月的利息，未举证证明，胡某不认可。上述借款本金73万元罗某至今未偿还胡某，胡某为此诉至本院。   本案的争议焦点是2009年2月2日的借款10万元是否已超过诉讼时效。罗某辩称2010年至2013年其在监狱服刑，胡某没有向其主张权利；胡某认可，称服刑期间没办法见面，2018年找到罗某，才向罗某催要借款。   本院认为，罗某向胡某借款并给胡某出具借条四份，双方形成民间借贷关系。对于2008年12月15日的两笔借款30万元、2009年9月21日的借款33万元，合计63万元，罗某对借条的真实性没有异议，予以认定，罗某辩称写借条时扣除过一个月的利息，无证据证明，不予采信；对于2009年2月2日的借款10万元，书面约定借款期限半年，胡某自认罗某服刑期间没有向罗某主张权利，未提供合法有效的证据证明该笔借款存在诉讼时效中止、中断的法定情形，应承担举证不能的法律后果，罗某辩称该笔借款已超过诉讼时效，予以采信。   综上所述，罗某应偿还胡某借款63万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：   罗某于本判决生效后一个月内偿还胡某借款63万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5555元，由罗某负担4794元，胡某761元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郑晓兰     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 刘茜茜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6135号 原告：王红慧，女，1984年7月14日出生，住所吉林省梅河口市。 被告：祝勇哲，女，1971年4月13日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延吉市御泉汇洗浴有限责任公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：张焱，执行董事兼总经理。 原告王红慧诉被告祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司（以下简称御泉汇洗浴公司）股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年11月17日对本案公开开庭进行了审理，原告李王红慧、被告祝勇哲及御泉汇洗浴公司的法定代表人张焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王红慧向本院提出诉讼请求：1.判令祝勇哲、御泉汇洗浴公司立即返还回购款30万元；2.判令祝勇哲、御泉汇洗浴公司承担连带返还责任；3.判令祝勇哲、御泉汇洗浴公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2020年1月16日订立《股权回购协议》，约定由被告回购原告的御泉汇洗浴的股份30万元，自2020年1月17日起至2020年4月17日，三个月内每月付回购款三分之一，尾款最后一个月付清，同时约定，如到期回购人未能付清回购款，由延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负责付清回购款，协议到期后，经原告多次向被告催要回购款，但被告未能履行付款义务，故诉至法院。 祝勇哲、御泉汇洗浴公司辩称：不同意王红慧的诉讼请求。2020年1月，祝勇哲与王红慧签订股权回购时不是以个人名义签订的，祝勇哲是代表御泉汇洗浴公司签订的。协议明确写明是股权回购协议，如果是祝勇哲个人购买应写明为转让协议，而不是回购协议。当时御泉汇洗浴公司出现混乱，法人张焱刚刚上任，对洗浴业务不熟悉，所以由祝勇哲代表。御泉汇洗浴公司并不是迟迟不支付款项，而是因为疫情原因，御泉汇洗浴公司被动关门两个多月，不允许开业，等到开业后，效益不好，王红慧与御泉汇洗浴公司实际老板陈小霞的母亲协商过，过段时间慢慢支付，不是故意不支付。 经审理查明：2018年，王红慧向御泉汇洗浴公司支付30万元用于入股御泉汇洗浴公司，但御泉汇洗浴公司未为王红慧办理股权登记。2020年1月16日，王红慧与祝勇哲签订《股权回购协议》，内容为：“今祝勇哲回购王红慧的御泉汇洗浴的股份人民币叁拾万元整（小写：300000.00元整），2020年1月17日起至2020年4月17日止，三个月内每月付回购款三分之一，尾款最后一个月内付清。三个月内全部退完，御泉汇洗浴开业日期起，至回购款付清时一切分红转账事宜不再追问，与王红慧没有关系。如到期回购人未能付清回购款，将由御泉汇洗浴付清回购款。本合同真实有效，双方同意履行合同，如有违约，通过延吉市人民法院诉讼解决，产生所有费用全由回购人及御泉汇洗浴承担。”落款处，由王红慧在股权人处签名捺印，祝勇哲在回购人处签名捺印，御泉汇洗浴公司在合同上加盖公司公章，由张焱在法人处签名捺印。 认定上述事实的证据有：收据四张、股权回购协议一份及当事人的陈述。 本院认为：王红慧与祝勇哲签订《股权转让协议》，约定祝勇哲以30万元的价格回购王红慧所有的御泉汇洗浴公司股份，双方之间形成了股权转让合同关系。该协议系双方真实意思表示，合法有效。祝勇哲主张其系代表御泉汇洗浴公司与王红慧签订协议，本院认为，结合《股权回购协议》中“今祝勇哲回购王红慧的御泉汇洗浴的股份人民币叁拾万元整（小写：300000.00元整）”、“如到期回购人未能付清回购款，将由御泉汇洗浴付清回购款。”的约定，可以证明涉案股权转让的相对方为祝勇哲，而非御泉汇洗浴公司，祝勇哲的抗辩主张不成立，本院不予支持。现合同约定的付款期限已届满，王红慧有权要求祝勇哲按照约定向其支付转让款，对王红慧要求祝勇哲支付股权转让款30万元的诉讼请求，本院予以支持。 对于王红慧要求御泉汇洗浴公司承担连带保证责任的主张，本院认为，《股权回购协议》中虽未注明御泉汇洗浴公司为保证人，但依据该协议约定，“如到期回购人未能付清回购款，将由御泉汇洗浴付清回购款”，可以认定御泉汇洗浴公司对协议中约定的债务承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”及第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案中，《股权回购协议》约定“如到期回购人未能付清回购款，将由御泉汇洗浴付清回购款”，未能，意思为没能或不能，即主债务人主观尚未履行或客观上不能履行，应视为双方约定不明，故御泉汇洗浴公司应对祝勇哲的债务承担连带保证责任。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告祝勇哲于本判决发生法律效力之日立即向原告王红慧支付股权转让款30万元； 二、被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。 如被告祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元（原告已预交），减半收取2900元，由被告祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年十一月十九日 书记员 林美娜
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2520号 原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区学苑街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。 负责人：明婷婷。 委托诉讼代理人：范国辉，女。 被告：李庆，男，汉族，1981年10月7日出生，户籍地四川省自贡市自流井区。 被告：赵菊，女，汉族，1981年11月12日出生，户籍地四川省自贡市大安区。 本院在审理原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司诉被告李庆、赵菊物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。 本案受理费收取128.10元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。 审 判 员 尤艳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执6756号申请执行人：安世万，男，1963年6月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：宋春，重庆江北区江北城法律服务所法律工作者。被执行人：赵伟，男，1991年12月8日出生，汉族，职业不详，住四川省蓬溪县。安世万申请执行赵伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初7286号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人赵伟发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人赵伟履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人赵伟未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人赵伟的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年11月11日，被执行人赵伟还应向申请执行人支付违约金15000元，案件受理费1000元；执行费140元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执6756号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十一月十一日书记员 毕津维
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13901号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路**（113WhitechapelRoad,London,UK）。公司编号2415643。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理单位：上海梵金投资管理有限公司。住。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区/div> 转委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：许甜甜，女，1996年11月14日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）与被告许甜甜侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月2日，原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）以与被告许甜甜达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）以双方达成和解为由，申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）负担。 审 判 长  张慧玲 审 判 员  吴雅莉 人民陪审员  陈思红 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  沈雄华 书 记 员  黄鹤鹤 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9841号申请执行人：金鑫，男，1984年2月2日生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：江苏猫友电子商务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1R909F29，住所地昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场3号楼109室。法定代表人：杨迎宾。申请执行人金鑫与被执行人江苏猫友电子商务有限公司特许经营合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初15508号调解书已经发生法律效力。由于被执行人江苏猫友电子商务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏猫友电子商务有限公司银行存款人民币63310.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹俊瑜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33746号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：姜玉堂，北京市大嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩龙，北京市大嘉律师事务所律师。被告：李宁，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍地北京市密云区。被告：北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-40。法定代表人：叶全平。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告李宁、北京盛远世纪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32831号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1984年2月6日出生，汉族，住址：湖北省松滋市。原告广发银行股份有限公司与被告张婷婷信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月17日，欠本金229972.87元、利息5187.28元、分期手续费24169.6元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年11月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张婷婷应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月17日的信用卡透支欠款本金229972.87元、利息5187.28元、分期手续费24169.6元以及从2019年11月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由被告张婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16972号原告：陆爱娣，女，1956年10月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：单刚(第一被告)，男，1993年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海永腾劳务派遣有限公司(第二被告)，住所地上海市闵行区。负责人：尹超峰，总经理。委托诉讼代理人：霍书凯，男。委托诉讼代理人：万绍武，男。原告陆爱娣诉被告单刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告申请，本院追加上海永腾劳务派遣有限公司为被告。原告陆爱娣委托诉讼代理人毕超、被告单刚、被告上海永腾劳务派遣有限公司委托诉讼代理人万绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆爱娣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费1,889.70元、营养费4,500元、护理费6,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费900元、律师代理费3,000元。事实和理由：2019年12月18日，第一被告驾驶车牌号为XXXXX**电动自行车行驶至上海市青浦区北青公路徐乐北路时，与骑电动自行车的原告相撞，导致原告受伤。后该起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告承担全部责任，原告无责任。因协商无果，原告诉至法院。第一被告辩称，对事故经过及责任认定无异议。我是第二被告公司员工，事故发生的时候是履行职务行为。第二被告辩称，第一被告是我司员工，事故发生的时候是履行职务行为，愿意承担相应赔偿责任。我司认可原告的医药费、营养费认可3,000元、护理费认可、交通费认可300元、衣物损认可300元、鉴定费认可、律师费认可1,000元。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：原告受伤后，就医于复旦大学附属中山医院青浦分院，医疗费实际支出1,889.70元。原告的伤情经上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定机构于2020年5月22日出具了鉴定意见：被鉴定人陆爱娣因交通事故所致右内踝骨折、右第5、6前肋骨骨折。伤后可予休息150日、营养150日、护理120日，原告为该鉴定支付了鉴定费用900元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院认为，本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认，故第一被告应承担事故全部赔偿责任。因第一被告系第二被告公司员工，事发时，系履行职务行为，故第一被告之民事行为后果应由第二被告承担。鉴于审理过程中，原、被告对原告主张的各项赔偿均确认一致，故本院对双方的一致意见予以确认如下：医疗费1,889.70元、营养费3,000元、护理费6,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费900元、律师代理费1,000元，原告的上述损失合计13,389.70元，由第二被告赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告上海永腾劳务派遣有限公司应当于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告陆爱娣13,389.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232.23元，减半收取计116.11元，由原告陆爱娣负担48.75元，被告上海永腾劳务派遣有限公司负担67.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二〇年十一月十一日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5161号 原告：新泰市新民运输有限公司，住所地新泰市谷里镇驻地，统一社会信用代码9137098205091808X1。 法定代表人：张延举，经理。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码913709008664386603。 负责人：吴中云，经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 原告新泰市新民运输有限公司（以下简称新民公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新民公司的委托诉讼代理人薛勇、被告人保泰安分公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新民公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失118965元、评估费3000元、施救费3300元、拖车费6000元、三者车损2000元，以上共计133265元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日23时55分，原告驾驶员张清卫驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型货车，沿国道205由北向南行驶至205国道与沭阳县赐富路交叉路口，撞同方向在前行驶的云成仁驾驶的鲁Ｑ×××××/皖Ａ×××××尾部，致车辆损坏，无人受伤。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具了事故认定书，认定张清卫承担事故的全部责任。事故车辆鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保有机动车损失保险、交强险。 人保泰安分公司辩称：在原告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且不存在免赔情形的情况下，对原告合理合法的损失同意赔偿；诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不应赔偿；鲁Ｊ×××××号重型货车未在我公司投保，施救费应适当扣减。 本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，原告为其所有的鲁Ｊ×××××号车在被告处投保交强险及机动车综合商业保险，其中机动车损失险保险金额为211500元，绝对免赔额2000元；第三者责任险保险金额为1000000元，附加不计免赔率；保险期间为2019年10月18日19时至2020年10月18日24时。鲁Ｊ×××××车未在被告处投保。2020年6月1日23时55分，原告驾驶员张清卫驾驶鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××车沿国道205由北向南行驶至205国道与沭阳县赐富路交叉路口，追尾前方云成仁驾驶的鲁Ｑ×××××/皖Ａ×××××车尾部，致车辆损坏。原告为处理该起事故支出施救费3300元、拖车费6000元，赔偿云成仁车辆损失2000元。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定张清卫承担事故的全部责任。原告委托山东众信价格评估拍卖有限公司对鲁Ｊ×××××号车因事故受到的损失进行价格评估，评估结论该车损失价格为118965元，原告支出评估费3000元。审理过程中被告以车辆损失评估系原告单方委托、评估价格过高为由，申请司法鉴定。本院委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论该车辆损失价格为92475元。另查明，事故发生时张清卫具有合法驾驶资格，车辆行驶证、道路运输证均在有效期内。原告为证明其主张的事实，提交保险单、交通事故责任认定书、施救费发票、拖车费发票、评估费发票、价值评估报告结论书、云成仁收到条、张清卫驾驶证、从业资格证、鲁Ｊ×××××号车辆行驶证、道路运输证等；另有经本院委托、泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所作出的司法鉴定意见书在案佐证。经质证及审查，上述证据与双方当事人在庭审中的陈述相结合，能够证明案件的事实，本院予以确认。审理过程中被告主张因鲁Ｊ×××××车为在该公司投保，施救费应扣减30%，原告同意扣减，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的保险合同意思表示真实，内容不违反法律法规的规定，为有效合同。原告在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，导致车辆及第三者财产损失，被告应当按照约定承担保险责任，赔偿原告保险金。施救费、拖车费系原告为减少因事故造成的损失所支出的必要、合理的费用，评估费系原告为确定保险标的的损失程度所支出的必要、合理的费用，被告应当承担。鲁Ｊ×××××车辆损失价格经本院委托由双方协商选定的鉴定机构进行了鉴定，对原告请求的车辆损失中超出鉴定结论部分本院不予支持，对原告的其他诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于判决生效后十日内赔偿原告新泰市新民运输有限公司保险金92475元（车辆损失价格92475元扣除绝对免赔额2000元，第三者车辆损失2000元），并支付原告施救费8310元、评估费3000元。 二、驳回原告新泰市新民运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元、减半收取计1483元，由原告新泰市新民运输有限公司负担295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担1188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十一月九日 书记员 邢慧丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18698号原告:北京玉丰商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中路********。法定代表人：邢秀芬，总经理。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：顾英民，男，1972年12月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：北京飞龙顺达建筑装修工程有限公司，，住所地北京市丰台区南苑路和义西里农工商联合总公司职工大学**平房法定代表人：顾英民，总经理。原告北京玉丰商贸有限公司（以下简称玉丰公司）诉被告北京飞龙顺达建筑装修工程有限公司（以下简称飞龙公司）、顾英民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉丰公司、被告飞龙公司法定代表人顾英民到庭参加了诉讼，庭审过程中顾英民未经许可退出了庭审。本案现已审理终结。原告玉丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付货款56万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：玉丰公司为经营和建筑钢材买卖的单位，，经营地在大兴区黄村镇法定代表人邢秀芬，张允余系公司主要负责人。二被告在建设其承包的朝阳高碑店六州大厦项目时，到玉丰公司购买螺纹钢263吨，单价4000元，优惠后货款100万元，购买当日支付44万元，余款56万元，被告出具欠条一张。2019年4月27日，顾英民为原告更换了一张欠条。经过多次催要未果，2020年5月原告起诉到法院，要求被告承担责任，但顾英民以公司购买为由推诿，故诉至法院要求二被告承担责任。被告飞龙公司、顾英民辩称：本案涉及的款项，被告已经经过诉讼确认取得了判决书，但是没有执行到位，所以不同意对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：玉丰公司诉称，玉丰公司为经营和建筑钢材买卖的单位，，经营地在大兴区黄村镇法定代表人邢秀芬，张允余系公司主要负责人。二被告在建设其承包的朝阳高碑店六州大厦项目时，到玉丰公司购买螺纹钢263吨，单价4000元，优惠后货款100万元，购买当日支付44万元，余款56万元，被告出具欠条一张。2019年4月27日，顾英民为原告更换了一张欠条。二被告对上述事实不持异议，但称涉案工程其已经将发包方起诉至法院，获得了胜诉判决，但未执行到案款，并同意执行到案款后给付给玉丰公司。玉丰公司提交欠条载明：今欠张允余钢材款（2012年高碑店海纳川建六州大厦用），共56万元，欠款方飞龙公司，落款处顾英民签名，落款时间2019年4月27日。顾英民称该欠条对方要求出具的。另查，2020年5月玉丰公司起诉到法院，后因顾英民称该债务系公司债务玉丰公司撤回了起诉。再查，飞龙公司系一人公司，顾英民为公司股东。本院经审理认为：玉丰公司与飞龙公司就钢筋采购达成合同，不违反法律规定，合法有效。现玉丰公司依据欠条主张飞龙公司支付欠款，飞龙公司虽称该欠条系对方要求出具，但并不足以推翻该欠条，本院对此予以确认。另，因飞龙公司系一人公司，顾英民为股东，在顾英民未举证证明其财产独立于公司的情况下，对于玉丰公司主张二被告就本案欠款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京飞龙顺达建筑装修工程有限公司于本判决生效后七日内向北京玉丰商贸有限公司支付56万元；二、顾英民对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由北京飞龙顺达建筑装修工程有限公司、顾英民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵家禹
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保300号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：贾智金，男，1966年9月9日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人贾智金金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾智金的银行存款16773元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十六日书记员  孙士凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68539号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：廖奇高，男，1991年9月28日出生，汉族，住广西苍梧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月30日的借款本金37556.3元、利息1596.19元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年10月31日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年10月30日的罚息2992.14元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79900元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息2540.43元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月30日，被告尚欠借款本金37556.3元、利息1596.19元、罚息2992.14元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖奇高于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月30日借款本金37556.3元、利息1596.19元、罚息2992.14元，并支付自2020年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告廖奇高于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告廖奇高名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告廖奇高负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21711号原告：苏大林，男，1960年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：霍银娣，河北唤民律师事务所律师。被告：周沙沙，女，1983年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹法军，男，1974年10月30日出生，汉族，住安省临泉县。被告：李宗秒，男，1982年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯形，男，1970年11月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孔令展，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告苏大林撤回起诉。审判员  许多清二〇二〇年十一月二十四日书记员  张媛媛
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执异163号异议人(被执行人)：许世音(曾用名许世英)，女，1952年12月2日生，汉族，户籍地重庆市渝中区人民路XXX号8－1。申请执行人：上海豪都房地产开发经营有限公司，住所地上海市青浦区。本院在执行申请执行人上海豪都房地产开发经营有限公司与被执行人许世音物业服务合同纠纷一案中，异议人许世音认为申请执行人的申请事由已过申请执行期间，向本院提出书面执行异议。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人许世音称，申请执行人申请执行依据的(2002)青民一(民)初字第74号民事判决，于2002年已生效。根据民诉法第二百三十九条规定，申请执行期间为二年。申请执行人在近二十年未对该民事判决申请执行，现在申请执行远远超过二年的申请执行期间。因此，请求驳回申请执行人的执行申请。本院查明，本院于2002年5月15日作出(2002)青民一(民)初字第74号民事判决，判决许世英应支付上海豪都房地产开发经营有限公司物业管理费人民币1,456.38元、滞纳金524.29元，并承担案件受理费118.26元。2020年7月7日，上海豪都房地产开发经营有限公司对上述费用申请执行，本院以(2020)沪0118执4823号立案执行(执行中)。另查明，异议人于2004年3月15日在重庆市公安局大溪沟派出所进行姓名变更登记，由许世英变更登记为许世音。以上查明的事实，有变更更正信息及(2002)青民一(民)初字第74号民事判决书、(2020)沪0118执4823号执行案件受理通知书、执行通知等证据证明；经审查，本院予以确认。本院认为：民事诉讼法明确“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。本案中，(2002)青民一(民)初字第74号民事判决书生效至今已有十几年，显然已过法律规定的执行期间，且申请执行人也无证据证明有时效中止、中断的情形；因此，异议人的异议理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项之规定，裁定如下：中止对异议人许世音的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于上海市第二中级人民法院。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 沈庆华二〇二〇年十一月五日书记员 郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行人期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9451号 原告：吴洪，女，1973年9月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：罗孝松，男，1972年11月22日出生，汉族，住成都市高新区。 共同委托诉讼代理人：刘梦，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 共同委托诉讼代理人：康锐，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都合院·学院壹品业主大会，住所地：成都高新区。 负责人：何显明，系业主委员会主任。 裁定理由：原告吴洪、罗孝松与被告成都合院·学院壹品业主大会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年10月28日，原告吴洪、罗孝松向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告吴洪、罗孝松撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计50元，由原告吴洪、罗孝松负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二日 书记员  贺姝
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3605号原告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费3057元(除去保险公司赔偿2000元)；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，被告驾驶×××号轻型栏板货车，在中宁县煜元检测中心院内等待检测时，将同向前方停车等待的由王某驾驶的车架号为LVUDB21B6HF009697小型客车(未入户新车)碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。被告驾驶的×××号轻型栏板货车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，事故发生后，该保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告财产损失2000元，被告对原告的其他财产损失未赔偿。原告为证实其主张，向法庭提交机动车交通事故认定书一份、中卫市金时轮汽车维修中心结算单、发票各一份，拟证实因此次事故原告花费车辆维修费5057元，除去保险公司赔偿2000元，被告应向原告赔偿3057元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日16时20分许，被告驾驶×××号轻型栏板货车，在中宁县煜元检测中心院内等待检测时，将同向前方停车等待的由原告驾驶的小型客车(新车)碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队认定,被告负此起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的小型客车经中卫市金时轮汽车维修中心维修，花费维修费5057元。被告驾驶的×××号轻型栏板货车承保公司中国人民财产保险股份有限公司在保险限额内已向原告赔偿2000元，剩余3057元被告未予赔偿。本院认为，被告驾驶×××号轻型栏板货车，在中宁县煜元检测中心院内等待检测时，将同向前方停车等待的由原告驾驶的小型客车(新车)碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队的认定,被告负此起事故的全部责任，符合法律规定，可以作为赔偿的依据。故对原告要求被告赔偿车辆维修费3057元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内赔偿原告王某车辆维修费3057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻二〇二〇年十一月十二日书记员 纪思扬附：适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5106号原告杨有国，男，1973年5月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告姚善峰，男，1972年6月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告杨有国与被告姚善峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告杨有国及被告姚善峰的委托代理人陈尚柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨有国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告11428元劳务费；2、支付2015年至今的利息，按每年3000元截止到2020年计15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告在其汉十路口天贸城工地、襄州人民广场工地所累计的劳务费，原告多次找被告索要，被告以种种理由推诿，并承诺每年付3000元利息，但后来一拖再拖，故原告诉至法院。被告姚善峰辩称，被告不欠原告血汗钱及利息。原告的主张没有证据证明。经审理查明，原告称从2015年4月左右至2016年春节前，其在被告汉十路口天贸城的工地及襄州广场工地制模板,工作完成后，被告拖欠原告的劳务费，被告向原告出具证明一份，载明“杨有国剩余工资36428元”。下方备注“已付贰万伍仟元（￥25000元）”由被告签名并按捺手印。被告对证明的真实性无异议，并提交了原告的领条证明已支付了3000元，另提交付款人为姚善峰，收款人为杨有国的银行汇款明细，证明2017年1月26日，又支付原告3000元。原告予以认可，但认为该两笔款项是被告支付的利息。本院认为，原告为被告承包的工地制模板，被告支付原告劳务费，双方形成劳务合同关系。根据被告向原告出具的证明，可证实被告拖欠原告劳务费11428元。但被告在出具证明之后又支付原告6000元，尚欠原告劳务费5428元，被告应予支付。原告称被告后支付的6000元是利息，但并没有证据证实双方约定过利息，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告姚善峰于本判决生效后十日内向原告杨有国支付劳务费5428元；二、驳回原告杨有国的其他诉讼请求。上述应付款项，若逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，减半收230.5元，由被告姚善峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  唐京霞二〇二〇年十一月六日书记员  杨飘飘