北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90853号原告：刘庚，男，1975年4月22日出生，汉族，户籍地乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：栗福月，北京冠和权律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，北京冠和权律师事务所律师。被告：潘金妹，女，1971年4月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京市大地律师事务所律师。被告：王志刚，男，1952年12月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：马兰新，女，1953年7月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：华夏通汇（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼**101内307。法定代表人：李仲凯。被告：中潮金典（北京）物业管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼**101内**308div>法定代表人：潘萍萍。委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京市大地律师事务所律师。被告：北京朝音信德贸易有限公司，住所地北京，住所地北京市通州区梨园镇小稿村南>法定代表人：潘XX。（已故）委托诉讼代理人：周威，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，北京市大地律师事务所律师。原告刘庚（以下简称原告）与被告潘金妹、王志刚、马兰新（以下分称姓名）、华夏通汇（北京）资产管理有限公司（以下简称华夏通汇公司）、中潮金典（北京）物业管理有限公司（以下简称中潮金典公司）、北京朝音信德贸易有限公司（以下简称朝音信德公司，上述被告一并提起时称六被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人栗福月，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司之共同委托诉讼代理人韩雪到庭参加了诉讼。王志刚、马兰新、华夏通汇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告偿还原告借款本金500万元；2、判令六被告支付利息（以500万元为基数，自逾期支付利息之日即2018年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3、判令原告有权以折价、拍卖、变卖等方式处分马兰新名下房产：北京市朝阳区XX（不动产权证号码：京房权证朝私05经济字第XX号，以下简称涉案房屋），并就所得价款优先偿还六被告于2016年8月8日签订的《借款合同》项下的借款本金500万元及其利息；4、诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2016年8月8日，六被告及潘XX因资金周转需要，向原告借款1000万元，并签订《借款合同》，约定月利息为2.5%，借期3个月，自2016年8月8日至2016年11月7日止。2016年8月10日，原告将500万元借款给付潘XX，潘XX收到借款后，将款项用于其名下公司经营运作和资金周转。现借款期限已过，六被告及潘XX从未向原告偿还借款本金，为维护自身权益原告诉至法院。潘金妹、朝音信德公司辩称，我方不认可借款合同的效力，原告是职业放贷人，借款行为有职业化、组织化的性质。借款合同中约定的月利率2.5%属于高利贷，原告指定的收利息账户是案外人账户，利息的支付涉嫌多人借款，借款合同无效，利息支付至2018年1月，多支付的利息应认定为偿还本金。中潮金典公司辩称，借款时中潮金典公司的法定代表人潘萍萍不在国内，其本人不了解借款合同中的公章系谁加盖，借款合同中无潘萍萍签字。王志刚、马兰新、华夏通汇公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，甲方（贷款人）原告与乙方（借款人）潘XX、潘金妹、王志刚、马兰新、华夏通汇公司、中潮金典XX公司（现更名为中潮金典（北京）物业管理有限公司）、朝音信德公司签订《借款合同》，载明：甲方向乙方提供借款1000万元，借款用途为资金周转。借款期限为3个月，自2016年8月8日至2016年11月7日（借款起始日期以实际放款日为准）；利率为2.5%/月（该笔贷款按照实际使用天数在一个月30天的基础上计收利息），按月支付。乙方延期支付利息的，利息部分按照天计算复息。借款到期时，乙方应将借款本金及其他任何应付款项（包括但不限于利息等）支付至甲方书面指定的帐户。担保的限度包括甲乙双方在本合同中约定的借款总额、利息、违约金、因实现债权而发生的诉讼费、执行费、甲方律师费(不高于争议额的30%)、公证费等相关费用。乙方提供涉案房屋作为本合同项下借款的还款抵押物，市场价格约500万元。一旦借款到期或被宣布提前到期，乙方应于借款到期日足额偿还到期借款及其他任何应付款项（包括但不限于利息），否则除应继续按本合同履行外，每逾期一日，应按未还金额（包括贷款本金、利息、违约金等）的千分之五支付违约金，直至偿还完毕之日止。落款处甲方原告，乙方王志刚、马兰新、潘XX、潘金妹，华夏通汇公司法定代表人李仲凯均签字予以确认，中潮金典公司、朝音信德公司加盖公章予以确认。另查，涉案房屋的所有权人为马兰新。2016年8月8日，马兰新为涉案房屋办理了原告为抵押权人的抵押登记，注明：被担保数额1000万元，债务履行期限2016年8月8日至2017年8月7日，义务人马兰新。2016年8月10日，原告向潘XX转账500万元，同日，潘XX向案外人韩XX转账12.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称该12.5万元系砍头息；2016年9月9日，潘XX向案外人韩XX转账32.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称该32.5万元中的12.5万元系偿还本案借款；2016年9月12日，潘XX向案外人韩XX转账12.5万元；2016年10月9日，潘XX向案外人韩XX转账12.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称该款项系偿还本案借款；2016年10月12日，潘XX向案外人韩XX转账27.5万元；2016年11月9日，潘XX向案外人韩XX转账12.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称该款项系偿还本案借款；2016年11月11日，潘XX向案外人韩XX转账35万元；2016年12月9日，潘XX向案外人韩XX转账12.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称该款项系偿还本案借款；2016年12月12日，潘XX向案外人韩XX转账27.5万元；2016年1月10日，潘XX向案外人武XX转账12.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称该款项系偿还本案借款；2017年1月12日，潘XX向案外人武XX转账27.5万元；2017年2月9日，潘XX向案外人韩XX转账12.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称该款项系偿还本案借款；2017年2月10日，潘XX向案外人武XX转账3笔分别是12.5万元、5万元和27.5万元；2017年3月10日，潘XX向案外人武XX转账3笔分别是12.5万元、5万元和27.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称其中12.5万元系偿还本案借款；2017年4月10日，潘XX向案外人武XX转账12.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称该款项系偿还本案借款；2017年4月13日，潘XX向案外人武XX转账27.5万元；2017年5月10日，潘XX向案外人武XX转账12.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称该款项系偿还本案借款；2017年5月12日，潘XX向案外人武XX转账27.5万元；2017年6月12日，潘XX向案外人郑XX转账12.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称该款项系偿还本案借款；2017年7月10日，潘XX向案外人郑XX转账12.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称该款项系偿还本案借款；2017年7月12日，潘XX向案外人武XX转账27.5万元；2017年8月10日，潘XX向案外人郑XX转账12.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称该款项系偿还本案借款；2017年8月11日，潘XX向案外人郑XX转账2笔分别是5万元和27.5万元；2017年9月8日，潘XX向案外人郑XX转账12.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称该款项系偿还本案借款；2017年9月12日，潘XX向案外人郑XX转账27.5万元；2017年10月9日，潘XX向案外人郑XX转账12.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称该款项系偿还本案借款；2017年10月13日，潘XX向案外人武XX转账27.5万元；2017年11月10日，潘XX向案外人武XX转账3笔分别是12.5万元、5万元和27.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称其中12.5万元系偿还本案借款；2017年12月8日潘XX向案外人郑XX转账12.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称该款项系偿还本案借款；2018年1月23日，潘XX向案外人郑XX转账154.5万元，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司称:“潘XX向案外人韩XX、武XX、郑XX的转账不全是本案的转账。该154.5万元中有12.5万元是本案利息。除了我方以上特意说明的，其他款项均与本案无关。”原告对潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司所称与本案无关的款项及双方有几笔借款未发表意见。另查，潘XX与潘金妹于1992年2月28日登记结婚，2018年6月5日，潘XX去世。潘XX系朝音信德公司法定代表人。潘萍萍系中潮金典公司法定代表人，潘金妹系该公司监事。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王志刚、马兰新、华夏通汇公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告与潘XX、潘金妹、王志刚、马兰新、华夏通汇公司、中潮金典公司、朝音信德公司签署了《借款合同》，原告向潘XX汇款500万元，但于当日潘XX向原告指定的收款人韩XX转账12.5万元，该款项为预先在本金中扣除利息，应冲抵本金，故原告实际借款金额为487.5万元。另，潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司抗辩称原告系职业放贷者，但其并未提交相关证据予以证明，本院对潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司的抗辩意见不予采纳，六被告应依约偿还相应借款本金及利息。但原告与本案被告中的潘金妹、华夏通汇公司、朝音信德公司另有借贷纠纷，且借款期限存在重合，故潘XX已还款不仅包含针对涉案款项的还款，应结合另案《借款合同》一并处理，现潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司提交的银行明细显示潘XX针对本案借款已还至2018年1月23日，原告就潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司主张的还款是否为偿还本案借款，未提供证据予以反驳，故本院认可潘金妹、中潮金典公司、朝音信德公司主张的还款系偿还本案借款，按照双方约定的借款利率核算，截止最后一次还款即2018年1月23日，六被告尚欠借款本金4807114.34元，利息已支付至2018年1月4日。另，双方在《借款合同》中约定的利率标准过高，现原告自愿按照年利率24%主张，本院不持异议，故对原告要求六被告偿还借款本金4807114.34元及利息（以4807114.34元为基数，自2018年1月5日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。因马兰新用其名下涉案房屋作为担保并办理了抵押权登记手续，当六被告不依约履行债务时，原告作为抵押权人，有权就涉案房屋被拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告潘金妹、王志刚、马兰新、华夏通汇（北京）资产管理有限公司、中潮金典（北京）物业管理有限公司、北京朝音信德贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘庚借款本金4807114.34元及利息（以4807114.34元为基数，自2018年1月5日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、原告刘庚就上述第一项确定的被告潘金妹、王志刚、马兰新、华夏通汇（北京）资产管理有限公司、中潮金典（北京）物业管理有限公司、北京朝音信德贸易有限公司应付款项对被告马兰新位于北京市朝阳区XX房屋（不动产权证号码：京房权证朝私05经济字第XX号）拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序在担保范围内享有优先受偿权；三、驳回原告刘庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告王志刚、马兰新、华夏通汇（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费63600元，由原告刘庚负担2544元（已交纳），被告潘金妹、王志刚、马兰新、华夏通汇（北京）资产管理有限公司、中潮金典（北京）物业管理有限公司、北京朝音信德贸易有限公司负担61056元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十一月十一日书记员  李娜