湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1645号原告：宋继锋，男，1974年9月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：杨胜华，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：刘元志，男，1987年3月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：武汉梦宣依物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。统一社会信用代码：91420112095006877F。委托诉讼代理人：潘香芝，女，1973年3月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，公司职员，住武汉市东西湖区。被告：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸大街**。负责人：张丽，公司经理。委托诉讼代理人：刘培，男，1990年3月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，公司职员，住武汉市洪山区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。原告宋继锋与被告刘元志、被告武汉梦宣依物流有限公司（以下简称“武汉梦宣依公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司（以下简称“中华联合蔡甸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋继锋及其委托诉讼代理人杨胜华，被告刘元志的委托诉讼代理人曹文萍，被告武汉梦宣依公司的委托诉讼代理人潘香芝，被告中华联合蔡甸支公司的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告宋继锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘元志及被告武汉梦宣依公司共同赔偿原告各项交通事故损失共计283942元（己扣减被告刘元志己经垫付的50000元）。庭后原告就本项诉请提出因笔误在赔偿清单中漏列了住院伙食补助费项1950元及精神损害抚慰金项10000元；2.判令被告中华联合蔡甸支公司在保险限额范围内对上项损失承担赔付责任；3.由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月21日17时20分，被告刘元志驾驶武汉梦宣依公司所有的鄂Ａ×××**重型货车，在云梦县伍洛镇宇新塑钢有限公司院内，将在梯子上割树的原告宋继锋擦倒，造成原告受伤的交通事故。该事故经云梦县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告刘元志负事故全部责任，原告宋继锋无责任。原告受伤后经法医鉴定构成九级伤残。另查，被告刘元志所驾车辆在被告中华联合蔡甸支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。各方就赔偿事宜协商未果，原告故提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告刘元志辩称，1.对原告所诉事发经过及交警责任划分均无异议。2.被告刘元志持有合格的B2驾驶证，具备相应的驾驶资格。被告同时持有道路运输人员从业资格证，初次取得从业资格证的时间是2009年8月11日，现持有的从业资格证有效期至2026年6月19日。3.原告的各项交通事故损失应由被告中华联合蔡甸支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔付。理由为：本案事故中被告刘元志系违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，与被告刘元志当时不持有道路运输从业资格证不存在因果关系，也即，被告刘元志不持有道路运输从业资格证并不会增加本案交通事故的发生概率，故该情形不能成为被告中华联合蔡甸支公司不予赔付商业三者险的理由。4.原告起诉金额中不包含被告刘元志己向原告垫付的赔偿款50000元，另被告刘元志还按要求向交警部门预交治疗费5000元，请求法院在本案中一并处理。被告武汉梦宣依公司答辩意见与被告刘元志相同。被告中华联合蔡甸支公司辩称，1.从事发情形看，被告刘元志在梯子上割树时未置放安全警示标志存在过错，其至少应承担事故次要责任。2.被告刘元志作为机动车一方驾驶人无道路运输从业资格证违反交通部制定的《道路运输从业人员管理规定》第六条“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”同时，机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第六项约定，“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”事故发生时保险车辆驾驶人刘元志无道路运输从业资格证，该行为违反了法律的强制性规定并符合双方在商业保险合同中关于免赔的约定，被告保险公司不应承担商业三者险赔付责任。3.原告伤残等级评定过高，其残疾赔偿系数至多应为15%，特向法院申请重新鉴定。4.原告部分诉请项目过高，其中医疗费应当扣减18%的非医保用药；误工期至多120天，误工费标准应按居民服务业收入标准计算，护理期不应超过90日，营养费每日标准不应超过30元；后期治疗费评定过高，至多不超过15000元；交通费至多1000元。4.法医鉴定费及案件诉讼费系事故间接损失，保险公司不是本案的实际侵权人，该两项费用不应由保险公司承担。另，事故发生后被告保险公司已向原告垫付医疗费10000元，该垫付费用应从总赔偿额中予以扣减。各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。审理中各方对原告诉称的事故发生经过均无异议，本院依法予以确认。但被告中华联合蔡甸支公司对原告提交的道路交通事故认定书提出异议，认为被告刘元志在梯子上割树时未置放安全警示标志存在过错，被告刘元志至少应承担事故次要责任。本院经审查认为，本案事故发生地为公司院内，系没有交通信号灯的道路，此种情形下车辆驾驶人应当在确保安全、畅通的原则下通行。而在事发时间点被告刘元志应能轻易发现原告在梯子上割树之情形，故被告刘元志应负有全部安全保障之义务。交警部门就此作出的道路交通事故认定书并无不当，本院对其予以确认，认定被告刘元志负事故全部责任，原告宋继锋无责任。审理中被告中华联合蔡甸支公司对原告宋继锋提交的司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定意见书确定伤残等级过高，护理期及误工期过长，后期治疗费不应超过15000元。本院认为，原告提交的司法鉴定意见书系由具备法定鉴定资质的孝感明镜法医司法鉴定所作出，被告中华联合蔡甸支公司无充分理由对司法鉴定意见作出反驳，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以确认，对被告中华联合蔡甸支公司提出的重新鉴定申请不予准许，认定原告宋继锋的伤情已构成九级伤残；自受伤之日起，其误工期180天，护理期90天，营养期90天；其后期治疗、复检及手术费为20000元。审理中查明被告刘元志初次取得道路运输人员从业资格证的时间是2009年8月11日，但事故发生时其不持有该证，在本案事故发生后又重新申请并取得道路运输人员从业资格证，新资格证的有效期至2026年6月19日。本院对此予以确认。对被告中华联合蔡甸支公司是否应当承担商业三者险赔付责任的问题，本院将在下文“本院认为”部分予以分析确认。审理中各方对原告宋继锋的伤后治疗情况均无异议，本院依法予以确认。审理中审明被告刘元志所驾车辆挂靠在被告武汉梦宣依公司名下从事运输，该车在被告中华联合蔡甸支公司投保交强险及不计免赔保险限额500000元的商业三者险，事故发生在两保险期间内，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车与行人相撞造成的道路交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告中华联合蔡甸支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中华联合蔡甸支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。前文己述，被告刘元志负本次交通事故全部责任，被告中华联合蔡甸支公司首先应在交强险责任限额范围内向原告予以赔偿。审理中被告中华联合蔡甸支公司辩称被告刘元志在事发时无道路运输人员从业资格证违反交通部制定的《道路运输从业人员管理规定》，该情形也同时符合商业三者险保险合同中关于免责事由的约定，被告保险公司不应承担商业三者险赔付责任。本院认为，被告中华联合蔡甸支公司提供的相关免责条款内容不明确、不具体，该条款无端增加了投保人责任而免除了保险人责任，且驾驶人无道路运输人员从业资格证并不影响其驾驶资格，交通部行政规章的规定也不对双方合同效力产生影响。故本院对被告中华联合蔡甸支公司的该项辩解依法不予采纳，认为其应向原告承担商业三者险赔付责任。关于原告宋继锋的各项交通事故损失，医疗费方面，被告中华联合蔡甸支公司提出应当扣减原告18%的非医保用药。本院认为，以上辩解不符合交强险制度的设计目的，被告中华联合蔡甸支公司也未举证证明相应免责条款己对投保人产生法律效力，故本院对该辩解依法不予采纳，确定原告的医疗费损失应当据实确定为105206.59元。后续治疗费依司法鉴定意见书确定为20000元。因被告刘元志车辆挂靠在被告武汉梦宣依公司名下从事货物运输，结合其他相关证照资料，本院认为其误工费应按交通运输行业在岗职工年平均工资标准计算，为37578元（76200元/年/365天/年*180天），护理费为10523元（42677元/年/365天/年*90天），营养费依司法鉴定意见并结合医嘱确定为2700元（30元/天*90天）。交通费本院依原告住院地点及住院时间同时结合原告中途转院支付一个费用1000元、一个费用850元支持原告所主张的3830元。残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，为150404元（37601元/年*20年*20%）。住院伙食补助费及精神损害抚慰金原告在书写赔偿明细时漏列，本院于庭后听取原告意见，因该两项费用与原告主张的其他费用项目属同种类型，从节省诉讼资源角度考虑本院决定在本案中一并处理，确定其住院伙食补助费为1950元（50元/天*39天），精神损害抚慰金为10000元。法医鉴定费为1900元。以上费用除开法医鉴定费外，原告的医疗费项下损失及人身损害项下损失合计为342191.59元（105206.59元+20000元+37578元+10523元+2700元+3830元+150404元+1950元+10000元），以上损失金额之和在交强险及商业三者险限额范围内，故该损失额应由被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司向原告全额赔付。保险合同约定被告保险公司不负担案件诉讼费及法医鉴定费，本案法医鉴定费应依事故过错由被告刘元志全额承担，案件诉讼费按败诉比例分担。审理中查明被告刘元志车辆挂靠在被告武汉梦宣依公司名下从事运输，被告武汉梦宣依公司应对被告刘元志的相关责任承担连带责任。审理中查明事故发生后被告中华联合蔡甸支公司已向原告垫付医疗抢救费10000元，被告刘元志己向原告垫付医疗费50000元，本院依法予以确认。以上垫付金额应在本案中一并处理并从各自赔偿金额中作相应扣减。审理中另查明被告刘元志还向交警部门预交医疗费5000元，经本院核实，目前原告尚未向交警部门领取该款项，款项现仍在交警部门财务账上。本院对被告刘元志的本项预付款不作扣减，被告刘元志可凭收据向交警部门领取。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条,《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告宋继锋各项交通事故损失合计342191.59元。扣减该保险公司已向原告垫付的10000元，被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司还应向原告宋继锋赔偿332191.59元。原告宋继锋在获得以上赔付款后，应向被告刘元志返还其己垫付的50000元；二、被告刘元志赔偿原告宋继锋法医鉴定费1900元，被告武汉梦宣依物流有限公司对本项付款承担连带责任；三、驳回原告宋继锋的其他诉讼请求。上述给付义务，均限本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，减半收取760元由被告刘元志负担，被告武汉梦宣依物流有限公司对本项支付承担连带责任。给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审判员  钟守武二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨雅怡