浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初2837号 原告：沈昌华，男，1952年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：杨敏、何育沁，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：朱益龙，男，1985年1月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰。 委托诉讼代理人：顾军杰，浙江金嘉律师事务所律师。 原告沈昌华与被告朱益龙、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保嘉兴分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告沈昌华委托诉讼代理人何育沁、被告朱益龙、人保嘉兴分公司委托诉讼代理人顾军杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈昌华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即赔偿原告伤残赔偿金、医疗费等总计193143.63元（变更后）；2.判令被告人保嘉兴分公司在保险责任范围承担对原告的赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日14时，被告朱益龙驾驶其所有的浙Ｆ5××××小型轿车沿嘉善县天凝镇凝溪东路由西向东直行，与驾驶电动三轮车原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告对该起事故负全部责任。现经司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故被评定为九级伤残，误工期六个月、护理期二个月、营养期二个月。另查明，涉案机动车的交强险、商业险均投保于被告人保嘉兴分公司处。被告朱益龙在驾驶车辆的过程中，未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律的规定，造成原告受伤、财产损失。综上，现原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉请。 被告朱益龙答辩称：不同意承担赔偿责任。 被告人保嘉兴分公司答辩称：本案事故车辆在保险公司投保交强险、商业险共计1000000元，对事故发生经过、责任认定没有异议，但是原告起诉的标准部分不合理，另，事故发生时被告朱益龙未按照规定年检，所以商业险不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告出示的被告朱益龙的驾驶证、行驶证各1份，证明被告的驾驶证信息，涉案车辆的行驶证信息。 被告朱益龙质证意见：没有异议。 被告人保嘉兴分公司质证意见：真实性没有异议，但事故发生时未按规定年检。 本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认。 2.原告出示医药费发票5份，医疗器械发票联1份、费用汇总表3页，证明原告受伤期间支出的医药费。 被告朱益龙质证意见：没有异议。 被告人保嘉兴分公司质证意见：需要扣除伙食费286.5元以及15%非医保部分。 本院认证意见：原告提供的证据真实性予以确认，对被告扣除伙食费及15%非医保部分的意见在下文中论述。 3.原告出示契证1份，不动产权证书1份、嘉善县拆迁安置房屋买卖合同1份、农村房屋拆迁公寓房安置协议书1份、土地被征用人员缴纳养老统筹费结算单1份、参保个人社会保险证明1份及社保缴纳流水1份，证明本案应该按照城镇标准计算伤残赔偿。 被告朱益龙质证意见：没有异议。 被告人保嘉兴分公司质证意见：原告是农村户籍，应该按照农村标准计算。 本院认证意见：对该份证据的真实性予以确认，受害人户籍虽在农村，但其所在的集体土地已被国家征收，故应按照城镇标准计算伤残赔偿。 4.原告出示修理费发票1份，证明原告的财产损失。 被告朱益龙质证意见：没有异议。 被告人保嘉兴分公司质证意见：不认可。 本院认证意见：修理费发票1800元没有经过保险公司定损，也没有评估报告证明，故对其真实性不予认可。 5.被告朱益龙出示门诊发票3页，陪护费发票1份，费用汇总表1份，出院证明1份，证明垫付的住院费43357.09元，门诊费478.88元及护理费4622.4元。 原告质证意见：认可，但是这笔费用在这次赔偿中没有主张。 被告人保嘉兴分公司质证意见：对于医疗发票没有意见，但是应扣除1416.50伙食费以及15%非医保部分，对于护理费保险公司不认可，应该按120元/天计算。 本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认，至于其证明力下文中论述。 6.被告朱益龙出示协议书1份，证明原告自愿承担非医保15%的费用及鉴定费。 原告质证意见：真实性没有异议，但协议签订时间是2018年11月8日，本案原告第一次出院是2018年10月23日，这份协议只是针对后续医药费，原告承担15%，对于第一次住院的15%非医保原告是不承担的。 被告人保嘉兴分公司质证意见：没有异议。 本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认，至于其证明力问题在下文中予以论述。 7.被告朱益龙出示检验报告1份，证明：浙Ｆ5××××小型轿车在交通事故发生后经检验认定发生交通事故后检验为合格，并不存在安全隐患。 原告质证意见：三性没有异议。 被告人保嘉兴分公司质证意见：真实性没异议，但是事故发生在2018年9月26日，检验日期是在2018年11月7日，并非事故发生后第一时间检验。并不能证明事故时安全性能合格。 本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认，至于其证明力问题在下文中予以论述。 8.被告人保嘉兴分公司出示的商业险条款，第三者责任机动车保险第24条第三款，证明发生保险事故时，被告朱益龙的车辆未按规定年检，保险公司不予赔偿。 原告质证意见：没有异议，这是二被告之间签署的，是否理赔由法院决定。 被告朱益龙质证意见：保险公司当时只寄了保单，保险条款没有看到，也没人明确告知我免责条款，我也没有签过字。 本院认证意见：本院对该组证据的真实性予以确认，至于其证明力问题在下文中予以论述。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月26日14时，被告朱益龙驾驶其所有的浙Ｆ5××××小型轿车沿嘉善县天凝镇凝溪东路由西向东直行，与驾驶电动三轮车向左转弯的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告朱益龙对该起事故负全部责任。事故发生后，原告于2018年9月26日至2018年10月23日在嘉兴市第二医院住院27天，共花费住院费用43357.09元、门诊费用478.8元、护理费4622.4元，该笔费用由被告朱益龙垫付；2019年11月12日至2019年11月26日在嘉兴市第二医院住院4天，共花费医疗费9633.23元、医疗器具费358元。2019年12月30日，原告向浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所申请对其伤残程度、伤病关系、误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年2月21日，该鉴定结构出具的鉴定意见如下：1.被鉴定人沈昌华因交通事故致腰2椎体粉碎性骨折伴椎管骨性占位，评定为人体损伤九级伤残；2.被鉴定人沈昌华伤残程度系本次交通事故完全作用；3.被鉴定人沈昌华伤后的误工期建议为六个月（包括住院时间），护理期建议为二个月（包括住院时间），营养期建议为二个月。 另查明：1.浙Ｆ5××××小型轿车在被告人保嘉兴分公司处投保交通事故强制责任保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险1000000元；2.被告朱益龙所有的浙Ｆ5××××小型轿车在事故发生时候未按规定年检，但于2018年11月7日经嘉善县君安机动车安全性能检检测有限公司检测，该机动车安全技术检验为合格；3.2018年11月8日原告沈昌华与被告朱益龙签订协议书一份，约定在本次交通事故中原告沈昌华自愿承担15%非医保部分及鉴定费，超出15%以外部分由被告朱益龙承担。 本院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护，因道路交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案的争议焦点：1.原告主张的赔偿金额是否合理。2.被告人保嘉兴分公司是否应当免除商业险的赔偿。 （一）原告主张的具体赔偿金额。本院根据当事人的主张，依照相关法律规定并参照相关赔偿标准确定如下： 1.医疗费、医用器具费。根据本院查明事实，原告支出医疗费9633.23元、医用器具费358元，被告朱益龙共垫付的住院费43357.09元、门诊费478.8元，两被告主张应扣除医疗发票中的伙食费以及15%非医保部分。本院认为，首先医疗发票中的伙食费1703元并非治疗过程中所产生的必然费用，故该部分应在医药费中予以扣除。其次，关于15%非医保部分，被告朱益龙出具的协议中，明确约定原告自愿承担15%非医保以内部分，该协议书系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，故本院认定原告因就医治疗所支出的医疗费为44001元（9633.23元+43357.09元+478.8元-1703元）×（100%-15%）、医用器具费为358元。 2.营养费、护理费、住院伙食补助费。本院认为，根据鉴定报告，原告护理期建议为二个月，营养期建议为二个月，故对于原告主张营养费1800元（30元/天×60天）、护理费9240元（154元/天×60天）符合法律规定，本院予以支持。另，根据本院查明事实，因此次交通事故原告住院共计31天（15元/天×31天），故对于原告主张的住院伙食补助费为465元，本院予以支持。 3.残疾赔偿金。本院认为，根据本院查明的事实，原告因本次交通事故认定为人体损伤九级伤残，故本院认定原告的伤残等级赔偿金为156473.2元（60182元/年×13年×20%），对于被告人保嘉兴分公司辩称应依据农村标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院不予采信。 4.精神损害抚慰金。因本案交通事故，原告被评定为人体损伤九级，且被告朱益龙系全责，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，由于两被告未提异议，故本院予以支持。 5.鉴定费。本院认为，根据原告沈昌华与被告朱益龙于2018年11月8日签订的协议书，明确载明鉴定费原告自愿承担，故该部分主张本院不予支持。 6.交通费。本院认为，结合原告住院天数、门诊次数及地点等情况，酌情认定交通费600元。 7.修理费。本院认为，保险公司未对损坏的电动车定损，原告亦未提供相应的评估报告，故该部分主张本院不予支持。 综上，结合原、被告双方在庭审中的举证和陈述，本起交通事故原告的各项财产性损失（除鉴定费）本院确定为：医疗费、医用器具费44359元、营养费1800元、护理费9240元、住院伙食补助费465元、残疾赔偿金156473.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元，共计222937.2元。 （二）被告人保嘉兴分公司是否应当免除商业险的赔偿。本院认为，当事人对交通事故责任书未提出意见，故本院对交警部门责任划分予以采纳，由于被告朱益龙在人保嘉兴分公司投保交强险及商业险，故被告朱益龙承担责任应由被告人保嘉兴分公司负担。 被告人保嘉兴分公司提出肇事车辆年检过期，依据商业三者险保险条款的约定，保险人不负赔偿责任，本院认为，保险人将“未按规定检验或检验不合格”列为免责情形，其本意应当是防止存在安全隐患的保险车辆上路增加事故发生的概率和自身承保风险，但机动车未年检并不必然增加风险发生的概率。本案中，肇事车辆虽未按规定期限进行检验，但事故发生后车辆经检验合格。在此情况下，车辆未年检未导致保险风险的增加，保险公司仍以未年检作为免责事由，不符合公平原则，违反了《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定。因此，从平衡保险人与被保险人利益的角度，被告人保嘉兴分公司仍应在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，对于被告人保嘉兴市分公司的该抗辩，本院不予采信。 综上，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司因本次交通事故共应赔偿原告222937.2元，扣除被告朱益龙已垫付的费用48458.29元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司尚需支付原告174479元（四舍五入）。被告朱益龙垫付的款项可自行与被告人保嘉兴分公司另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司应在保险范围内赔偿原告沈昌华各项损失174479元，该款于本判决生效后十五日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：6228××××7363； 二、驳回原告沈昌华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计651元（原告已预缴），由原告沈昌华负担63元，被告朱益龙负担588元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 旻 二〇二〇年十一月六日 法官助理  王宝龙 书 记 员  胡旭波 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。