北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35057号原告：郑宝芹，女，1953年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵晓军，北京中晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德钊，北京中晏律师事务所实习律师。被告：李宝河，男，1956年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街x号远洋大厦x层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。原告郑宝芹诉被告李宝河、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，指定审判员孔范宇适用简易程序，对本案进行审理。后，本院依法变更案件承办人，指定审判员梁涛继续审理本案。本院于2020年5月7日，适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。本案原告郑宝芹之委托诉讼代理人赵晓军，被告李宝河，被告保险公司之委托诉讼代理人韩健伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宝芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告郑宝芹医疗费9704.57元【348620.98元/（348620.98元＋10611.76元）×10000元】，交强险伤残限额内赔偿原告郑宝芹交通费5000元及其余各项损失（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费的具体数额，待伤残鉴定和三期鉴定结果确定后再行追加），以上各项损失暂计14704.57元；2.判令被告保险公司在商业险范围内优先赔偿原告郑宝芹医疗费169458.21元【（348620.98元-9704.57元）/2】及交强险伤残限额外的残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费及营养费（具体数额待伤残鉴定和三期鉴定确定后再行计算）等损失；3.判令被告李宝河对被告保险公司承担的赔偿限额外的医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费及交通费等各项费用向原告郑宝芹承担赔偿责任；4.判令被告李宝河承担本案诉讼费及鉴定费。在审理过程中，原告郑宝芹将其诉讼请求变更为：1.判令被告保险公司、被告李宝河共同赔偿原告郑宝芹医疗费343149.74元、住院伙食补助费5400元（150元/天，计算36天）、护理费18000元（200元/天，计算90天）、误工费30000元（5000元/月，计算6个月）、残疾赔偿金（379433.6元，按照非农业标准计算，计算14年，伤残指数为40%）、交通费5000元、营养费4500元（50元/天，计算90天）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4350元，以上各项损失，超出交强险外的部分，要求二被告按照百分之五十赔偿，分责后各项损失共计465509.67元；2.判令被告李宝河承担本案诉讼费、鉴定费。原告郑宝芹陈述的事实和理由如下：2019年1月17日10时45分，被告李宝河驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至北京市通州区北运河新堤路大运河森林公园银枫秋实东门前路口，适有池长山（原告郑宝芹之夫）驾驶轻便三轮摩托车（内乘：原告郑宝芹、原告郑宝芹之孙池明远）由东向西驶来，两车相撞。此次事故造成原告郑宝芹、原告郑宝芹之夫池长山、原告郑宝芹之孙池明远受伤，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出警，经办案警官核实，×××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保有保险。同时，该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理并认定被告李宝河和池长山负此次事故同等责任，原告郑宝芹、池明远无责任。事故发生后，原告郑宝芹、原告郑宝芹之夫池长山、原告郑宝芹之孙池明远被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行救治。原告郑宝芹被诊断为创伤性主动脉夹层stanfordB型、降主动脉假性动脉瘤、多发肋骨骨折、肺挫伤、双侧血气胸、I型呼吸衰竭、失血性休克、创伤性休克、双侧耻骨及髋臼多发骨折、右颞顶部头皮血肿、胰腺损伤出血、肝功能异常、肾功能不全、胸主动脉外伤性夹层、高血压3级很高危组、急性胃粘膜病变、低蛋白血症、重症肺炎、左声道麻痹、多发肋骨骨折等。原告郑宝芹于2019年1月17日至2019年2月24日在医院住院治疗，入院当天，救治医院即给原告郑宝芹之家属下发病危通知书。由于原告郑宝芹很多器官及各部位受伤且有多部位多处骨折，一直卧床导致血栓引起肺栓塞。后，原告郑宝芹于2019年3月31日住院至2019年4月8日出院。原告郑宝芹之爱人池长山的身体也多处受伤。原告郑宝芹及家属就原告郑宝芹的损失赔偿问题，多次联系被告李宝河、被告保险公司协商赔偿事宜，但双方就赔偿事宜一直无法达成协议。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称：1.被告李宝河驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险以及含不计免赔限额为50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期限内，对于原告郑宝芹合理合法的损失，被告保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任。2.该次事故中，案外人池长山与被告李宝河是同等责任，故超出交强险限额以外的损失，应按照百分之五十予以分担。3.原告郑宝芹主张的医疗费，应将医保报销的部分予以扣除，不得重复计算；原告郑宝芹主张的住院伙食补助费，标准过高，不符合法律规定，不予认可；关于原告郑宝芹主张的护理费，没有正规票据、标准过高，不予认可，而且加急病房在实际中并不需要另行聘用护理人员，应该没有护理费产生；原告郑宝芹主张的其他损失，明显过高，且没有相关依据，请法院依法核准。4.关于原告郑宝芹主张的误工费，不予认可，原告郑宝芹在事发时已超过退休年龄，本案中也没有劳动合同加以辅证，被告保险公司对相关证据的真实性、关联性均不予认可；而且关于原告郑宝芹自认的工作内容（财务及内勤）与其自身的文化水平（初中学历）、劳动技能、年龄等显著不符，虽然有相关银行流水明细但不排除其与所谓的用工单位存在其他关系的可能，希望法院进一步核实其与用工单位之间的关系；原告郑宝芹所述的居住、生活（接送孩子）、工作内容本身之间即存在相互冲突之处。5.关于原告郑宝芹主张的残疾赔偿金，结合前述对误工费的意见，被告保险公司不认可相关材料的真实性、关联性，故原告郑宝芹的该项损失应该按照其户籍性质即应按照农业标准核算。6.被告保险公司申请了司法鉴定，鉴定报告的第六项写明原告郑宝芹自身疾病与伤情有关联，故不能按照原告郑宝芹主张的诉讼请求与赔偿指数进行计算其主张的残疾赔偿金。7.事发后，被告保险公司就该次事故没有理赔亦没有垫付任何费用。8.鉴定费和诉讼费不应由被告保险公司承担，鉴定费包含被告保险公司提起的因果关系、参与度鉴定产生的鉴定费2700元，均应该由本案的其他当事人负担。被告李宝河辩称：1.关于原告郑宝芹主张的各项损失，请法院予以核实，请求依法裁判。2.被告李宝河驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保了保险，原告郑宝芹的相关损失应该由被告保险公司承担。3.事发后，被告李宝河垫付了部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日10时45分，在北京市通州区北运河新堤路大运河森林公园银风秋实东门前路口，被告李宝河驾驶的车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，适有案外人池长山驾驶轻便正三轮摩托车（内乘：原告郑宝芹、案外人池明远）由东向西驶来，两车相撞，造成原告郑宝芹以及案外人池长山、池明远受伤，两车损坏。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故认定书，认定被告李宝河、案外人池长山为同等责任；原告郑宝芹、案外人池明远均无责任。经核实，涉案交通事故认定书对池长山、郑宝芹、池明远的户籍地、现居住地分别均予以了记载，记载内容均为北京市通州区潞城镇南刘各庄村x号。事发后，原告郑宝芹被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，并于2019年1月17日至2019年2月14日在潞河医院住院治疗28天。经诊断，原告郑宝芹的伤势为创伤性主动脉夹层stanfordB型、降主动脉假性动脉瘤、多发肋骨骨折、肺挫伤、双侧血气胸、I型呼吸衰竭、失血性休克、创伤性休克、双侧耻骨及髋臼多发骨折、右颞顶部头皮血肿、左侧声带麻痹、高血压病、主动脉瓣瓣膜置换术后等。出院医嘱为：抗炎对症治疗，血压控制血压，定期相关科室门诊复查，不适随诊。为进一步治疗，原告郑宝芹于2019年3月31日至2019年4月8日再次到潞河医院住院治疗8天。经诊断，原告郑宝芹的伤势为急性肺栓塞、右下肢深静脉血栓形成（急性中央型）、左下肢深静脉血栓形成（急性周围型）、胸主动脉支架腔内隔绝术后、高血压病、多发肋骨骨折、双侧耻骨及髋臼多发骨折、肺挫伤、左侧声带麻痹、主动脉瓣瓣膜置换术后、便秘等。出院医嘱为：1.避免进食生冷硬辛辣油腻等刺激性食物，避免饮酒，禁止吸烟；2.继续口服利伐沙班15mg2/日14天，后改为20mg1/日2月（若有出血倾向，及时停药）；3.患者若发生胸闷喘憋症状，及时就诊；4.定期血管外科、呼吸科门诊复查；5.不适随诊。经审查，相关住院病历对原告郑宝芹的户籍地、现居住地分别均予以了记载，记载内容均为北京市通州区潞城镇南刘各庄村。为确认本次事故导致的伤势是否构成伤残、伤残等级、赔偿指数及因此次受伤所需的误工期、护理期、营养期，原告郑宝芹向本院提出司法鉴定申请，申请就前述事项进行司法鉴定。依原告郑宝芹之申请，经征询双方当事人意见，本院经随机方式选定并委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告郑宝芹申请之事项进行了司法鉴定。经鉴定，北京龙晟交通事故司法鉴定所于2019年12月20日出具京晟临鉴字[F20191x]号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人郑宝芹致残程度分别为八级、九级、十级，综合赔偿指数为40%；2.建议被鉴定人郑宝芹误工期180日、护理期90日、营养期90日为宜。另，被告保险公司认为原告郑宝芹自身患有心脏病等疾病，且有手术史，据此被告保险公司向本院提出司法鉴定申请，申请就原告郑宝芹自身所患疾病对本次交通事故所致伤残等级的影响程度进行鉴定。依被告保险公司之申请，经征询双方当事人意见，本院经随机方式选定并委托北京市天平司法鉴定中心对被告保险公司申请之事项进行了司法鉴定。经鉴定，北京市天平司法鉴定中心于2020年3月27日出具北天司鉴[2019]临鉴字第1x号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人郑宝芹本次交通事故所致多发肋骨骨折之伤残等级（九级），双侧耻骨及髋臼多发骨折经治疗遗留骨盆畸形愈合之伤残等级（十级）与其自身所患心脏病伤情不存在因果关系；2.无法排除被鉴定人郑宝芹本次交通事故所致创伤性主动脉夹层stanfordB、降主动脉假性动脉瘤行手术治疗之伤残等级（八级）与其自身所患心脏病伤情存在因果关系，影响程度以轻微为宜。经核实，鉴定机构答复称，前述鉴定结论第2项的真实意思为不能排除该次交通事故所受外伤对被鉴定人郑宝芹所构成的八级伤残之间的因果关系，但交通事故所受外伤占因素为轻微，轻微程度的建议比例不超过20%。另查：被告李宝河驾驶的车牌号为×××的肇事机动车在被告保险公司投保有交强险及含不计免赔限额为50万元的商业三者险各一份，事故发生在保险期内。事故发生后，被告李宝河为原告郑宝芹治疗伤势垫付医疗费453.96元。在审理过程中，原告郑宝芹向本院提交居住说明一份，据此主张原告郑宝芹及其配偶池长山居住在北京市朝阳区城镇区域，并要求按照非农标准计算其残疾赔偿金等损失。经审查，该居住证明主要内容如下，原告郑宝芹现居住于北京市朝阳区和敬路x，原告郑宝芹在福润四季社区已居住一年以上。在审理过程中，原告郑宝芹还主张，1.原告郑宝芹、案外人池长山系夫妻关系，二人生育子女两名（长女池小帅、长子池小锋），四人户口所在地均为北京市通州区潞城镇南刘各庄村。2.池小帅于2016年在北京市朝阳区东坝福润四季小区购房（房屋坐落于北京市朝阳区和敬路x室），房屋面积为75.03平方米，为两室一厅带电梯；池小帅之女周紫昭因年幼无法独立上下学，且池小帅夫妻二人工作较忙，经常需要加班，故池长山、郑宝芹搬来与池小帅一同居住，帮助接送周紫昭、做饭并照顾周紫昭起居。3.在周紫昭寒暑假以及节假日时，池长山、郑宝芹偶尔回到北京市通州区潞城镇南刘村x号家中。4.池长山、郑宝芹之子池小锋与池小锋岳父岳母一同居住，池小锋之子池明远年幼，主要由姥姥照看，居住在北京市通州区台湖镇口子村；事发前，池明远的姥姥正好临时有事，故由池长山、郑宝芹帮忙照看池明远，不巧第二天就发生了交通事故。在审理过程中，原告郑宝芹认可其为初中学历，未取得相关行业从业资格证，但是其在事发时供职于北京合璞荟集酒店管理有限公司，从事税务、财务咨询顾问，同时兼办公室内勤。工资构成为内勤工资和顾问工资，分两笔发放，内勤基本工资为每月5000元，顾问工资根据公司经营流水情况的一定比例及税收筹划、合理避税金额等核定发放。原告郑宝芹为此向本院提交北京合璞荟集酒店管理有限公司营业执照签章复印件、证明、税收完税证明、银行流水等材料。被告保险公司对于原告郑宝芹提交的证据材料及主张的证明均不予认可，并表示如果相关材料确为用工单位出具，应该有法人签字或者经办人签字，同时附有营业执照，对于单位发放的工资，应该有基本的劳动合同，且实务中基本没有基本工资为5000元的情况，原告郑宝芹的相关主张系回避完税起征点，原告郑宝芹的学历水平、劳动技能、年龄不足以胜任其主张的工作内容，且其相关主张与其主张的接送照顾孩子等情况相冲突。在审理过程中，被告李宝河向本院提交其为原告郑宝芹垫付的医疗费票据以及修车费发票。原告郑宝芹表示，医疗费发票由法院进行核实；对于车辆维修费，原告郑宝芹表示原告方的电动三轮车原价一万多，折旧后为6000元，故不认可被告李宝河的修车费损失，应当另案处理。被告保险公司认可修理费，且表示已经赔付该修理费8600元。本院就被告李宝河垫付的医疗费询问双方当事人的意见，原、被告双方均表示由法院依法核实，依法予以扣减。经核算，原告郑宝芹的合理损失为医疗费338130.86元（含被告李宝河为原告郑宝芹垫付的医疗费453.96元）、住院伙食补助费3600元、护理费13500元、残疾赔偿金125547.52元（根据鉴定结论中确定的影响程度轻微，本院酌情就该项伤残确定计算20%）、误工费6000元、交通费2000元、营养费4500元、精神损害抚慰金17500元、鉴定费4350元，以上各项损失共计人民币515128.38元；交强险限额内赔偿65000元，超出交强险理赔限额以外的部分由被告李宝河承担50%的责任，合计人民币290064.19元，扣除被告李宝河垫付的款项后为289610.23元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告李宝河驾驶机动车与驾驶轻便正三轮摩托车的案外人池长山发生交通事故，致使两车损坏，原告郑宝芹、案外人迟长山、池明远受伤，被告李宝河、案外人池长山为同等责任；原告郑宝芹、案外人池明远无责任，故被告李宝河应就原告郑宝芹的合理损失承担相应的赔偿责任。本院根据实际情况，确定被告李宝河就本次事故承担50%的责任。又因被告李宝河驾驶的涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险限额内对原告郑宝芹承担赔偿责任，在商业三者险范围内对原告郑宝芹承担扣除交强险理赔限额费用后的百分之五十，不足或超出保险理赔部分由被告李宝河承担。关于原告郑宝芹主张的医疗费，本院根据其提交的票据按照核实后的数额予以支持，其主张的过高部分不予支持。关于原告郑宝芹主张的住院伙食补助费，本院根据其实际住院次数、天数，并结合实际情况酌情予以支持，其主张的过高部分不予支持。关于原告郑宝芹主张的护理费，本院根据其伤情、鉴定结论并结合实际情况，酌情予以支持，其主张的过高部分本院不予支持。关于原告郑宝芹主张的误工费，被告保险公司对此不予认可；本院认为，法律尊重相关市场经营主体自主、自愿聘用人员的自由，保护用工单位与提供劳动、劳务人员双方就相关报酬、工作方式等自由协商的权利，但是相关主体的行为应当符合法律规定；所谓误工费损失应当系被侵权人为相关主体真实、实际提供劳务、劳动而获取的报酬，其他主体以工资名义支付的款项并不必然属于被侵权人的劳动报酬范畴；本案中，原告郑宝芹主张其在案外人单位从事财务、税务、内勤等相关工作，并为此提供了银行账户工资流水，但原告郑宝芹认可其系初中学历，并未取得相关从业资格证，故其自身实际获取相关收入的能力与本案现有证据不符，而且其自认的工作内容以及由此可能支出的时间、精力等成本与其自述的日常接送、照顾孩子等事宜亦存在一定冲突；另，原告郑宝芹并未就被告保险公司提出的相关疑问给予合理解释，故本院就其主张的工资收入真实性不予确认，对其主张的误工标准不予采纳，就其该项损失本院酌情予以支持，对其主张的过高部分本院不予支持。关于原告郑宝芹主张的残疾赔偿金，原告郑宝芹要求按照非农标准计算其该项损失，并为此提交了居住证明，二被告对此均不予认可；本院认为，其主张的标准与交通事故认定书记载内容相冲突，且现有证据不足以证明其在主张地生活，故本院对其主张的标准不予认可，按照其户籍性质核算该项损失；另，结合鉴定结论可以确定本次交通事故所受外伤对其所构成的八级伤残仅起轻微影响作用，故本院确定其残疾赔偿金的计算方式为对其九级、十级伤残核定伤残指数为25%，计算比例为100%，对其八级伤残核算的伤残指数为30%，计算比例为20%，对原告郑宝芹主张的过高部分不予支持。关于原告郑宝芹主张的交通费，本院根据其伤情、医嘱、居住地至医院的距离、复查次数等实际情况酌情予以支持，其主张过高部分不予支持。对于原告郑宝芹主张的营养费、精神损害抚慰金，本院结合原告郑宝芹伤情、鉴定结论等实际情况酌情予以支持，对于其请求过高部分不予支持。对于原告郑宝芹主张的鉴定费，证据充足、于法有据，本院予以支持。另，由于本次事故造成多人受伤，本院根据事故受伤人员的实际情况并结合当前已经诉讼的结果，就涉案车辆的交强险限额予以分配，酌定原告郑宝芹获得交强险限额内65000元的理赔限额。此外，为保护被侵权人利益，让被侵权人尽快得到合理救治，鼓励侵权人垫付相关费用，并减少诉累、节约司法资源，本院就被告李宝河垫付的损失一并予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郑宝芹医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计65000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告郑宝芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计445778.38元的百分之五十即222889.19元扣除被告李宝河垫付的金额后为222435.23元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告李宝河赔偿原告郑宝芹鉴定费4350元的百分之五十即2175元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内给付被告李宝河垫付的医疗费损失453.96元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告郑宝芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2700元（因果关系及参与度鉴定），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。案件受理费4138元，由原告郑宝芹负担1563元（已交纳），由被告李宝河负担2575元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪