wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11436号原告：宋羽，女，1974年8月9日出生，壮族，北京世纪虹桥广告公司职员，住北京市朝阳区。被告：滕士滇，男，1991年5月17日出生，汉族，无业，住黑龙江省宁安市。原告宋羽（以下简称原告）诉被告滕士滇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4万元并支付利息，以4万元为基数，自2016年11月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：我与被告系通过办理贷款相识。2016年11月27日，我应被告的请求借给其4万元用于周转。被告至今尚未归还，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。我与原告之间不是借贷关系，是赠与关系。我与原告确实是通过办理贷款认识，因原告被放高利贷的人扣押，恳请我去解救。经我的帮助，原告脱离危险。原告为感谢我，跟我说“姐的房子以后就是你的了”。原告看我这么辛苦，生活艰难，多次帮助她，在她有钱的时候，转给我4万元，作为对我的答谢，系对我的赠与。2016年至今原告没向我催要过这4万元，也从未与我联系过。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，原告通过银行转账的方式向被告转款4万元。被告认可收到原告向其转账的4元，但抗辩并非借款，系原告对其的赠与。上述事实，有《招商银行户口历史交易明细表》、短信记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案中，原告持银行转款记录要求被告偿还出借款项4万元，被告抗辩该4万元系原告对其的赠与，但其提供的证据不能证明双方之间系赠与关系。故，对被告的抗辩，本院不予采信。原告主张被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还。原告未向法院提交在起诉前向被告进行催要的证据，故本院确定自原告起诉之日视为原告已经给予被告合理期限，被告应当还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第29条第2款第（1）项规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息应自原告起诉之日次日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滕士滇于本判决生效之日起七日内偿还原告宋羽借款本金4万元并支付逾期利息（以本金4万元为基数，自2019年11月27日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宋羽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告滕士滇负担（原告宋羽已预交，被告滕士滇于本判决生效之日起七日内支付于原告宋羽）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  李文伟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民辖终39号上诉人（原审被告）：哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路**。法定代表人：李吉良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黑龙江省华达水泥有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区工厂街**/div>法定代表人：费占伟，该公司财务总监。原审被告：李吉良，男，1963年8月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨市千雪混凝土制造有限公司（以下简称千雪公司）与被上诉人黑龙江省华某水泥有限公司（以下简称华某公司）、原审被告李吉良买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民初57号民事裁定，向本院提起上诉。千雪公司上诉称，该公司提交了相应证据证明华某公司诉请金额明显高于实际欠款金额，在华某公司故意虚报诉讼标的额、抬高级别管辖情况下，原审法院从登记立案秩序、诚信诉讼等角度，均应在立案阶段对诉讼请求予以一定程度的实质审查，不能因华某公司按虚高诉讼标的额交纳诉讼费即将案件抬高至上级法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，华某公司起诉时的诉讼标的额为1235余万元及利息，且双方当事人住所地均在哈尔滨市辖区内，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案属于哈尔滨市中级人民法院管辖一审民商事案件的范围。千雪公司虽主张其剩余欠付货款金额不足1000万元，但其在管辖权异议书中自认双方之间“发生过多次买卖关系”，且2015年及2016年交易水泥价值达2983余万元，该金额高于华某公司诉讼标的额。因双方之间有长期、多笔交易及多次往来账款，实际已付及欠付货款具体金额需经过实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范畴。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 孙儒婕审判员 刘菊红二〇二〇年十一月九日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员肖**
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初12793号原告：杜磊，男，1988年10月11日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：中航长江建设工程有限公司青岛分公司，住所青岛市市北区福州北路135号327户。负责人：李伟。被告：中航长江建设工程有限公司，住所江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。法定代表人：李涛。第三人：代景平，男，1963年6月27日出生，汉族，住河南省台前县。原告杜磊诉被告中航长江建设工程有限公司青岛分公司、中航长江建设工程有限公司、代景平建设工程施工合同纠纷一案，原告杜磊提交网上立案材料后，本院依法告知原告应提交起诉状原件等诉讼材料，但原告逾期未提交。本院认为，原告逾期不提交相关诉讼材料，本院无法确认起诉系原告真实意思并及时向被告送达，致使诉讼程序无法进行，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李婉君二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙闻林
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1067号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行，统一社会信用代码：91130324805495573R。 负责人：李俊胜，行长。 地址：卢龙县。 委托诉讼代理人：翁金泽、李星宏，该银行职员。 被告：谭凤秋，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行(以下简称农行卢龙支行)与被告谭凤秋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行卢龙支行委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告谭凤秋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告谭凤秋偿还信用卡透支本金、利息、违约金、消费手续费合计22580.46元至还清之日止。事实和理由：2017年4月24日，被告谭凤秋在我行申领信用卡一张。2017年5月28日至2020年1月10日被告透支后，只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还。截止至2020年11月3日，被告欠信用卡透支本 2 金19210.48元，利息2046.48元，违约金773.60元、消费手续费(含额度内分期)549.9元,合计22580.46元。上述欠款经多次催要未还，故诉至法院。 被告谭凤秋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求提交如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、业务申请书，证明2017年4月24日，被告谭凤秋与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡。 2、被告身份证复印件，证明被告身份信息。 3、2020年11月3日被告账户欠款详细信息截屏。 4、谭凤秋信用卡交易明细查询表。 经庭审调查，原告提交的证据1、2、3、4，与原告陈述互相印证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年4月24日，被告谭凤秋在原告农行卢龙支行申领信用卡一张。2017年5月28日至2020年1月10日被告透支后，只归还了一部分透支款，其余部分一直未归还。截止至2020年11月3日，被告欠信用卡透支本金19210.48元，利息2046.48元，违约金773.60元、消费手续费(含额度内分期)549.9元,合计22580.46元。2020年10月12日，原告向本院起诉，要求被告谭凤秋偿还信用卡透支款本金、利息、逾期违约金、消费手续费至还清之日。 本院认为，被告谭凤秋与原告中国农业银行股份有限公 3 司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告谭凤秋支付透支款本金、利息、逾期违约金、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告谭凤秋经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭凤秋于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金19210.48元，利息2046.48元，违约金773.60元、消费手续费(含额度内分期)549.9元,合计22580.46元（上述欠款金额计算至2020年11月3日，之后欠款金额按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告谭凤秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 4 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇二〇年十一月十日 书记员  贺 贝
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路**。法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅萍，该公司职员。委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董国仁，男，1960年10月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。再审申请人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安房地产公司）因与被申请人董国仁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永安房地产公司申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。原一审法院认为资助款是永安房地产公司应当给予董国仁的资助款，并直接由购房款抵扣，但同时引用《拆迁协议书》中不同条款，作出了资助款既属于永安房地产公司应当承担并直接抵扣购房款的论述，又作出了本案不存在永安房地产公司资助情况的认定，其本身就存在矛盾之处，也不符合客观事实。原审法院对于工龄资助款抵扣方式认定错误。董国仁并未提供任何证据证明曾向永安房地产公司主张过工龄资助款抵扣购房款的意思表示，因此不能认定工龄资助款直接抵扣购房款。原审法院未查清用工单位是否实际给付工龄补偿款。（二）原审法院适用法律错误。根据哈建发[2000]26号《关于公布我市2000年房屋本体工程造价等三项费用标准的通知》的规定，工龄资助款应由被拆迁人单位承担。虽然双方签订的《拆迁协议书》第六条、第七条约定了可以抵扣购房款的条款，但该条款属于格式条款，加重了永安房地产公司的责任，依法应认定无效。由于永安房地产公司承担了董国仁工龄补偿款的部分，所以案涉房屋系双方共同出资，应当属于永安房地产公司与董国仁按份共有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2000年7月17日，原被拆迁人董学与永安房地产公司签订《拆迁协议书》，对案涉房屋拆迁事宜进行了约定。协议签订后，永安房地产公司对案涉房产进行了拆迁。后董学死亡，永安房地产公司与董学之子董国仁重新签订了《拆迁协议书》，内容与上述《拆迁协议书》内容一致。《拆迁协议书》约定了由永安房地产公司或原被拆迁人及家庭成员单位资助，资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可。就案涉房屋永安房地产公司给董国仁出具《入住通知书》，准许董国仁办理案涉房屋进户手续。案涉《拆迁协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，该协议书合法有效。董国仁已经按《拆迁协议书》的约定将其应交纳的购房款交付给永安房地产公司，永安房地产公司亦交付了案涉房屋。现案涉小区已具备办理不动产证书的条件，永安房地产公司作为案涉房屋的开发单位，协助办理房屋权属登记系其法定义务，故原审法院判决永安房地产公司协助董国仁办理案涉房屋权属证书符合法律规定。至于永安房地产公司主张《拆迁协议书》约定补偿款尚未交付问题，永安房地产公司可依据《哈尔滨城市房屋拆迁管理办公室研讨会议纪要》（1999年第1次）第一条：“若其所在单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄资助。对被拆迁人购买安置的新房，按拆迁人提供的资助款占该房总价款的比例，由拆迁人与被拆迁人共有产权”的规定，另行主张案涉房屋共有产权，或依法另行主张其他权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨永安房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  徐凤良审判员  王雪杉审判员  赵 璞二〇二〇年十一月二日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2565号之三 被执行人：官纤云，女，汉族，1970年08月17日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 官纤云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人官纤云在中国邮政储蓄银行6221××××7310 26031984账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判员蒲剑平 二〇二〇年十一月十八日 书记员李潇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初843号原告：王立福，男，1972年6月14日出生，瑶族，住广西阳朔县××××××××××××。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉瑶，广东香山律师事务所律师。被告：郭群芳，女，1966年4月19日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。原告王立福与被告郭群芳合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立福的委托诉讼代理人冼文锋到庭参加诉讼。被告郭群芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立福向本院提出诉讼请求：郭群芳向王立福返还押金280000元及违约金84000元。事实和理由：郭群芳曾与他人签订土地转让合同，将位于中山市××××××，集体土地使用证为中府集用（***）***号土地转让并收到对价。案外人在上述土地上建设了一幢17层建筑名为裕景花园，由于土地并未实际进行产权变更，案外人委托王立福与郭群芳就该建筑用电问题于2017年5月17日签订《协议书》，《协议书》约定由王立福支付郭群芳人民币28万元，郭群芳协助王立福为裕景花园办理供电供水手续，用电用水费用由王立福承担，并且郭群芳不得就裕景花园用电用水问题向王立福主张任何权利，且不得影响裕景花园住户用电用水，否则双倍赔偿前述28万元。协议签订后，王立福通过转账、现金支付给被告、指定第三人等方式向郭群芳履行了28万元支付义务，但郭群芳于2019年9月23日向横栏供电部门对裕景花园小区的供电账户办理了注销手续，停止供电，违反双方签订的《协议书》，构成根本违约。郭群芳未作达标，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：郭群芳（甲方）与王立福（乙方）于2017年5月17日签订《协议书》，第一条约定“因裕景花园供电、供水登记人为甲方，甲方同意自本协议签订之日起，协助乙方办理裕景花园用电、用水使用过程中所需办理的各种手续，在甲方能力范围内维持裕景花园正常用电、用水”，第二条约定“在甲方未将电表、水表过户到他人的情况下，裕景花园产生的用电费用、用水费用由乙方及实际使用者承担，乙方承担裕景花园的用电安全监督、管理责任”，第四条约定“自本协议签订之日5日内，乙方一次性支付甲方人民币贰拾捌万元（￥280000），除去甲乙双方于2016年10月19日签订的关于裕景花园用水用电协议的《协议书》后甲方已经收取乙方支付的7万元，实际支付21万元，作为甲方为配合乙方在甲方的能力范围内维持裕景花园正常用电、用水并协助办理各种用电、用水手续的押金”，第七条约定“甲方承诺不再就小区住户用水、用电问题向乙方主张任何权利，且不得影响小区住户用水、用电，否则甲方以双倍上述押金赔偿给乙方”。该《协议书》还约定了其他内容。协议签订后，王立福通过现金支付了15万元，郭群芳出具了《收据》（注明为电表费），此外还按郭群芳指示向郜斌支付了5万元，另通过转账方式支付了1万元，合计21万元。另查明，2018年期间，郭群芳与王立福等人因土地使用权问题产生争议，郭群芳将王立福等人诉至本院，要求王立福等人停止侵犯郭群芳的土地使用权并返还土地，本院经审理后于2019年1月23日作出（2018）粤2072民初3315号民事判决，驳回郭群芳的全部诉讼请求。2019年9月23日，郭群芳向横栏镇供电部门提出申请，对裕景花园小区供电账户办理了注销手续。本院认为，郭群芳与王立福签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性或禁止性规定，具有法律效力，双方均应恪守履行。该《协议书》的主要内容是为解决裕景花园用水用电问题而约定郭群芳负有协助办理手续、维持水电供应的义务，王立福向郭群芳支付的款项280000元虽名为“押金”，但不属于债务人郭群芳支付的用以确保债务得到履行的款项，而是债权人王立福为获得郭群芳的协助而支付的具有对价性质的款项。在协议履行过程中，郭群芳于2019年9月23日对裕景花园小区供电账户办理了注销手续，违反了协议约定的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任；但郭群芳在签订案涉协议书后至办理注销手续期间，也履行了一部分协助供水供电的义务。故关于王立福要求郭群芳返还全部款项280000元的诉请，本院综合考虑涉案协议书得到实际履行的时间、郭群芳的违约程度、损失大小等因素，本院酌情确定郭群芳应向王立福返还230000元。关于违约金的问题，案涉协议书约定如郭群芳违约则须赔偿双倍押金给王立福，王立福主动调整为按30%的固定标准计算违约金，于法无悖，本院一并予以支持，故郭群芳应向王立福支付违约金69000元（230000元×0.3）。郭群芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭群芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王立福返还款项230000元；二、被告郭群芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王立福支付违约金69000元;三、驳回原告王立福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6760元（已由原告王立福负担），由原告王立福负担1207元，由被告郭群芳负担5553元，并直接向原告王立福支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院审 判 长  朱 鹏人民陪审员  朱长耀人民陪审员  袁惠成二〇二〇年十一月四日书 记 员  廖静怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22546号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮,北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陆明，男，1985年10月2日出生，汉族，身份证记载住址广东省深圳市盐田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陆明借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵律师到庭参加诉讼。被告陆明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为HYJF20181105135123084、HYJF20181105135354691的《信用贷款合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金49736.21元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2019年4月5日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为12983.19元）；3、判令被告承担本案律师费6508元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等。事实和理由：被告未按《信用贷款合同》的约定履行还款义务，构成违约。被告陆明无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账记录、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、《公证书》。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年11月5日，被告通过海印金服手机APP与原告签订《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20181105135123084、HYJF20181105135354691），约定被告向原告借款共计60000元，利率按月利率2%计算，服务费为2%，贷款期限至贷款发放之日起24个月，按月等额本息还款。同日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司分两笔向被告合计发放贷款60000元。2019年10月14日，原告委托北京市浩天信和（广州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费6508元。2020年7月15日，本院向被告公告送达起诉状及诉讼材料。被告两笔借款均是从2019年5月5日出现逾期还款情形。实际还款情况如下：已还金额为17061.4元，截止至2020年5月6日，被告欠本金48536.21元，逾期利息（含正常利息、罚息、违约金）为12983.19元。本院认为：原告经批准可以从事小额贷款业务，可以向被告陆明发放贷款。双方签订《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20181105135123084、HYJF20181105135354691）的是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回贷款本息。被告陆明未按期归还贷款本息，构成违约。原告诉请解除合同的时间为本案应诉材料向被告公告送达之日，即2020年7月15日。原告诉请的按年利率24%综合计算逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。经核算本院确认，截止至2020年5月6日被告陆明欠原告本金48536.21元。引起本案纠纷的过错责任在于被告未履行还款责任，原告支出的律师费6508元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、确认原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陆明签订的《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20181105135123084、HYJF20181105135354691）于2020年9月13日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陆明向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金48536.21元及逾期利息（从2019年4月6日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算，期间偿还的款项依《信用贷款合同》约定作相应扣减）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陆明向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，诉讼保全费712.27元，由被告陆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月九日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0282民初2389号原告：苏某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：郭某（系苏某妻子），住吉林省桦甸市。被告：杨某，个体工商户，住吉林省桦甸市。被告：张某，住吉林省桦甸市。被告：李某，住吉林省桦甸市。原告苏某与被告杨某、张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人郭某、被告杨某、被告李某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款135500元，利息自2019年6月1日起至实际给付之日，按月利1.1分计算；2.被告李某承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，苏某变更诉讼请求第1项为：判令杨某、张某偿还借款135500元，利息自2019年6月1日起至实际给付之日按本金130000元、月利1.1分计算。事实和理由：2019年6月1日，被告杨某、张某向我借款135500元，约定按月利率1.1分计算，随时用款随时还，被告杨某、张某为我出具借据两份，一份是130000元的借据，一份是17500元的借据，被告李某提供担保。后经催要，被告偿还12000元（偿还17500元的借款），现尚欠135500元一直未偿还，后经多次催要未果。我认为我的合法债权应受法律保护，故诉至人民法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。杨某辩称，本金130000元，不是135500元，5500元是欠的利息钱。张某未作答辩。李某辩称，我只是在借据上担保人这里签字了，其他不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日前，杨某、张某陆续向苏某借款。2018年6月间，经双方结算，杨某、张某尚欠苏某借款130000元，双方约定此笔借款按月利率1.2%计算利息，李某为该笔借款提供保证担保。后杨某、张某未全部偿还借款本息。2019年6月1日，经双方重新结算后，杨某、张某尚欠苏某借款130000元、利息17500元，双方约定此笔借款按月利率1.1%计算利息，李某为该笔借款提供保证担保。后杨某偿还17500元利息中的12000元，尚欠利息5500元。上述借款杨某、张某至今未给付。另查明，借据中的苏某与本案原告苏某系同一人，杨某与张某系夫妻关系。本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，苏某提供借据可以证明其与杨某、张某存在民间借贷的法律关系，故苏某要求杨某、张某给付借款本金130000元及利息的主张应予支持。李某为借款提供保证担保但未约定保证方式，依法应认定为按连带责任保证承担保证责任。故苏某要求李某承担连带保证责任的主张本院予以支持，李某承担保证责任后有权向杨某、张某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨某、张某于本判决生效之日给付苏某借款本金130000元；二、杨某、张某于本判决生效之日给付苏某借款利息5500元（2019年6月1日前的利息），2019年6月1日起至实际给付之日止的利息按本金130000元、月利率1.1%标准给付时另行计算；三、李某对上述第一、二项内容承担连带保证责任，李某承担保证责任后，有权向被告杨某、张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元，由杨某、张某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王宇航二〇二〇年十一月二十日书记员  甘冬梅
西藏自治区林芝市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）藏04刑更111号   罪犯益某，男，1970年3月10日出生，藏族，西藏自治区昌都市人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。   西藏自治区昌都市卡若区人民法院于2018年11月23日作出（2018）藏0302刑初48号刑事判决，以被告人益某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年7月31日起至2021年7月30日止。于2019年1月15日交付西藏波密监狱服刑改造。服刑期间刑期未变动。执行机关西藏波密监狱于2020年9月28日提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年10月22日立案受理后，依法进行了公示，期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关西藏波密监狱提出，罪犯益某服刑期间，坚决拥护中国共产党的领导，做到文明礼貌，自觉遵守监规队纪，积极参加文化、技术及法律法规知识的学习，认真听讲，尊重警官和老师，严格要求自己，积极参加劳动，按时按质按量的完成各项任务，严格遵守劳动规程，在劳动改造期间，较好的完成组内包夹互监任务。确有悔改表现。   经审理查明，罪犯益某在服刑期间，能认罪服法，积极接受改造，坚决拥护中国共产党的领导，做到文明礼貌，自觉遵守《服刑人员行为规范》和各项监规纪律，积极参加文化、技术及法律法规知识的学习，认真听讲，尊重警官和老师，严格要求自己，积极参加劳动，按时按质按量的完成各项任务，并能超额完成劳动任务，劳动中服从安排，严格遵守劳动规程，较好的完成组内包夹互监任务，在服刑改造中确有悔改表现。从2019年4月至2020年7月累计考核积分1548.5分，表扬2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、会议记录、罪犯入监登记表、罪犯计分考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现证实材料、罪犯评审鉴定表，西藏自治区林芝市人民检察院提请减刑、假释案件审查意见书等证据在卷佐证。   本院认为，罪犯益某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、第十七条之规定，裁定如下：   对罪犯益某减去余刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   边  巴  审  判  员   琼  达  审  判  员   央  宗   二〇二〇年十一月十三日   法 官 助 理   李  林  书  记  员   旦增曲珍
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1345号原告：贵州丰泰担保有限责任公司，住所地贵州省开阳县城关镇四号路北段路发枫林绿洲7栋B层，统一社会信用代码：91520000565019071N。法定代表人陈建宏，系该公司总经理。委托代理人：王杰，男，汉族，1988年2月21日生，住贵州省开阳县。被告：金文施，男，1970年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：张伟，女，1982年11月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告贵州丰泰担保有限责任公司与被告金文施、张伟追偿权纠纷一案，本院于2020年04月10日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告金文施、张伟因下落不明，经本院公告送达诉讼手续及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告向原告支付代偿本金900000元，违约金100000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月12日，被告金文施与贵阳银行开阳支行签订《借款合同》，向贵阳银行开阳支行借款170万元，借款期限12个月。2014年9月10日，原告与被告签订了《融资委托担保联保协议》，由原告为二被告向贵阳银行开阳支行借款提供融资担保，后贵阳银行开阳支行向二被告发放了借款170万。因二被告未能按时足额履行还款义务，贵阳银行开阳支行要求原告承担担保责任，代偿该笔借款本息，原告于2016年6月30日代偿后，多次要求二被告归还无果，故起诉如前诉请。被告金文施、张伟未到庭、未答辩、未提交证据。经审理查明，2014年，因被告金文施欲向贵阳银行股份有限公司开阳支行借款，2014年4月8日，二被告委托原告进行担保，并明确与连带责任保证人共同承担连带偿还责任。2014年9月12日，被告金文施与贵阳银行股份有限公司签订了编号为17012014W6339901号《借款合同》，向贵阳银行股份有限公司开阳支行借款170万元，借款期限从2014年9月10日至2015年9月9日止，贷款年利率9%。同日，原告与贵阳银行股份有限公司开阳支行签订编号为17012014W6339901号《保证合同》，为被告金文施在贵阳银行股份有限公司开阳县支行的该笔借款提供连带责任保证。借款发放后，因被告未按时足额履行还本付息义务，贵阳银行股份有限公司于2016年6月30日要求原告履行保证责任，代偿被告金文施欠款，原告于同日代偿100万元。另查明，被告在委托原告担保期间，向原告缴纳有保证金10万元，原告已将该款用于支付被告应贵阳银行股份有限公司欠款，故原告实际代偿金额为本金90万元。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告金文施向贵阳银行股份有限公司开阳支行借款，应按合同约定偿还借款。被告金文施未按合同约定偿还银行借款，原告贵州丰泰担保有限责任公司作为担保人在保证期间代其偿了借款及利息，原告有向被告金文施追偿的权利，故对原告要求被告支付原告代偿款的请求，本院予以支持；因该款借贷期间二被告系夫妻关系且共同用于经营，被告张伟应承担共同偿还责任。对原告实际代偿金额本金900000元，系原告实际承担担保责任代偿，本院予以确认。对违约金，原告请求符合合同约定，本院予以支持。二被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭，视为放弃答辩和对证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金文施、张伟在本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州丰泰担保有限责任公司代偿款900000元，并支付原告贵州丰泰担保有限责任公司违约金100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，公告费260元，由被告金文施、张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年十一月三十日书记员  王仕容
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2116号申请执行人矫吉浩，男,1963年5月18日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人青岛宏致复合织造有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道京口社区文阳路**甲。社会统一信用代码91370214350358731T。法定代表人：赵洪军,该公司总经理。本院在执行申请执行人矫吉浩与被执行人青岛宏致复合织造有限公司劳动争议一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2053号民事判决书。申请执行人于2020年07月08日向本院申请强制执行,执行标的为198121.00元。在执行过程中，经调查，被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无社保、无房产、无车辆、已在工商登记部门冻结法定代表人变更手续等有关工商登记事项，已对被执行人采取限制高消费强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万熙亮人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月九日书 记 员  李文浩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1727民初4171号原告:柴守勤，女，1953年9月23日生，汉族，住汝南县。被告：万小山，男，1965年10月12日生，汉族，住汝南县。原告柴守勤诉被告万小山买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告柴守勤到庭参加了诉讼，被告万小山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴守勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠化肥款12619元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告经结算，被告共欠原告化肥款18619元。后经原告多次追要，被告偿还6000元，余款经原告追要无果。被告未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系化肥经营人员，被告购买原告化肥，2013年7月9日，原、被告经结算，被告欠原告化肥款18619元，被告在原告书写的欠条签名字“万山”，经原告追要，被告于2016年10月6日偿还货款6000元，下欠12619元，经追要，被告一直未还。本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷，被告从原告处购买化肥，双方之间成立买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。原告将化肥交给被告，被告应当向原告支付货款。被告拖欠部份货款不付，其行为已构成违约，原告请求被告支付货款12619元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告万小山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万小山于判决生效后五日内偿还原告柴守勤化肥款12619元。如被告万小山未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取58元，由被告万小山负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年十一月十六日书记员  张 昊
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1725执3298号之一 申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，董事长。 被执行人:展邦伟，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人:李艳春，女，1987年6月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人:高福占，男，1982年12月04日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人:展玉华，女，1977年3月9日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码 372928197703092224。 被执行人:孔全喜，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住巨野县。 被执行人:展丽，女，1987年10月9日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码 37292819871009226X。 被执行人:赵立聘，男，1984年4月20日出生，汉族，居民，住郓城县。 被执行人:邱凤香，女，1981年5月26日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码 372928198105262224。 被执行人:彭布江，男，1964年12月05日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人展邦伟、李艳春、高福占、展玉华、孔全喜、展丽、赵立聘、邱凤香、彭布江借款合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018)鲁1725民初789号民事判决书已发生法律效力，因被执行人展邦伟、李艳春、高福占、展玉华、孔全喜、展丽、赵立聘、邱凤香、彭布江借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款450000元，申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。 执行过程中，双方达成还款协议，现还款协议长期履行期间，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院（2020）鲁1725执3298号执行案件的执行。 如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。 审判长  杨正建 审判员  丁卫东 审判员  徐兴起 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李旭东
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7720号 申请人：齐玉国，男，汉族，1971年9月19日，住寿光市。 被申请人：刘春明，男，汉族，1986年12月2日，住寿光市。 申请人齐玉国与被申请人刘春明买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款60000元或同等价值的其他财产，并由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人齐玉国的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘春明银行账户存款60000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费620元，由齐玉国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于召祥 二〇二〇年十一月十一日 书记员  任国良
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5940号原告：时华，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：彭舒梅，安徽泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告时华与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。时华委托诉讼代理人彭舒梅、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。时华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金47145.84元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月1日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#402室，房屋总价款为561262元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月1日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#楼402号房屋，建筑面积为105.75平方米，房屋总价款为561262元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金47145.84元（561262*0.0005*168）。原告请求47145.84元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付时华逾期交房违约金47145.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6270号原告：赵宁，男，1986年3月16日出生，汉族,户籍地河北省晋州市，住广州市增城区。被告：黄云滔，男，1989年6月28日出生，汉族，住广西博白县。原告赵宁诉被告黄云滔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员侯宇得适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宁到庭参加诉讼，被告黄云滔经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵宁向本院提起诉讼：1.被告支付给原告货款23000元；2.被告支付原告逾期欠款利息（利息计算：以正常银行借贷利率4.5%为基数，利息为5000元，从原告正式向法院起诉至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在广东清远市清新区田龙村经营一家私人建材加工厂（主要产品：内外墙体涂料，瓷砖胶等）向原告采购的纤维素，货物交付被告使用后，承诺货款按月结算，货到期后原告向被告追要货款，被告以资金周转困难请求宽限一些时日。继后原告多次电话不接，微信不回，故意逃避，见不到被告，被告只立了一张欠条答应在规定时间还清货款，到了规定还款日期后被告依然未支付原告货款金额。为了维护原告的合法权利，特提起本案诉讼。被告黄云滔未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举欠条、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告向被告供应纤维素，双方通过微信进行沟通联系，在微信聊天中，被告确认截至2019年11月24日止尚欠原告货款23000元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告在庭审中明确逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自起诉日即2020年7月20日起计算。本院认为：原、被告双方存在合法的买卖合同关系，原告向被告履行交付货物的义务后，被告理应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款23000元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付货款23000元及利息（以23000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年7月20日起计付至本判决确定的履行之日止），本院予以支持。被告黄云滔经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄云滔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵宁支付货款23000元及利息（以23000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准自2020年7月20日起计付至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告赵宁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由原告赵宁负担55元；被告黄云滔负担208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯宇得二〇二〇年十一月十八日书记员  赵志琳附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1565号之一 申请执行人:王某某,男,汉族,住陕西省城固县。 被执行人:汉中某某商贸有限公司；统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXX23。 地址：陕西省城固县。 法定代表人：陈某某，男，汉族，住陕西省城固县。 本院依据（2019）陕0722民初2478号民事调解书，在执行申请执行人王某某与被执行人汉中某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某（包括杨某）在诉讼过程中，均于2019年9月4日向本院提出财产保全，对被执行人的电器进行了查封（详见本院（2018）陕0722民初2477号、2478号民事裁定书），由申请执行人王某某进行保管。 在执行过程中，申请执行人王某某（包括杨某）与被执行人汉中某某商贸有限公司法定代表人陈某某协商，对已查封的98797元电器折抵给申请执行人王某某（包括杨某）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下： 一、依法解除对汉中某某商贸有限公司电器的查封(见清单)。 二、对解除查封的65324.58元电器折抵给申请执行人王某某(其中，现金49654.14元；电器15670.44元)。 三、终结本院(2020)陕0722执1565号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  蒋龙图 审判员  王志权 审判员  丁新华 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  龙一贤
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4271号原告：尹玉秀，女，1974年10月7日出生，汉族，住仪征市。被告：何家喜（身份信息不详），男，汉族，住仪征市。原告尹玉秀与被告何家喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告尹玉秀于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹玉秀撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告尹玉秀负担。审 判 员  郭 林二〇二〇年十一月十八日法官助理  于 芳书 记 员  赵婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初62551号原告:孙克遥,男,1985年2月19日出生,汉族,住北京市朝阳区。被告:张曦,男,1986年3月19日出生,汉族，住甘肃省天水市泰州区。原告孙克遥与被告张曦民间借贷纠纷一案中，本院立案后，2020年11月5日，原告孙克遥经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告孙克遥撤诉处理。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月五日书记员  龙泉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20950号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：苏鑫（曾用名苏笋），男，1982年4月1日出生，汉族，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告苏鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170324002053号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月24日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金10574.98元、利息(含罚息)2092.72元、复利182.73元。（九）律师费：原告已实际支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10574.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日利息（含罚息）2092.72元，复利182.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月13日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10574.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月13日，利息（含利息、罚息）为2092.72元，复利为182.73元；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取计49元，由被告苏鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执3618号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人谭艳梅，女，1987年3月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行谭艳梅金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103民初18740号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告谭艳梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止2019年8月16日的借款本金107900.79元、利息8930.3元、按照年利率24%计算的罚息1311.36元，并支付自2019年8月17日起至本息清偿之日止，以未还的本金107900.79元为基数按年利率24%计算的罚息，利随本清；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1282元，保全费1060元，共计2342元，由被告谭艳梅负担。因被执行人谭艳梅拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人谭艳梅名下无银行存款、无房屋，本院依法查封了被执行人谭艳梅名下车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执3618号的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0303刑初296号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人汤松民，男，1963年4月13日出生，汉族，文盲，无业，住河南省嵩县。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年零六个月；2010年7月因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处拘役五个月；2011年5月因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2017年6月因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2018年3月因犯盗窃罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元，2020年3月12日刑满释放。2020年5月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，2020年7月3日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2020]270号起诉书指控被告人汤松民犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员于延红出庭支持公诉，被告人汤松民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2020年5月10日左右，被告人汤松民在洛阳市嵩县金城路东四街丰泽园酒店门口将格力空调室外机铜管4.2米（价值380元）盗走。2.2020年5月15日、17日，被告人汤松民先后两次在洛阳市西工区九都路宴都汇酒店门口，将格力空调室外机铜管约24.5米（价值2940元）盗走。3.2020年5月18日左右，被告人汤松民在洛阳市西工区凯旋路与解放路交叉口卓航科技园门口，将格力空调室外机铜管1.5米（价值142元）盗走。4.2020年5月18日，被告人汤松民在洛阳市西工区唐宫路消防支队疗养所门口，将海尔空调室外机铜管9米（价值1458元）盗走。5.2020年5月26日左右，被告人汤松民在洛阳市西工区洛浦东路“陶香居中式快餐店”门口，将奥克斯空调室外机铜管约2米（价值190元）盗走。6.2020年5月下旬，被告人汤松民在洛阳市西工区凯旋路19号金榜教育城门口，将两台空调室外机的铜管6.5米（价值600元）盗走。7.2020年5月29日凌晨，被告人汤松民在洛阳市西工区中州路影院街好百家刀削面门口，将美的空调室外机铜管约3米（价值285元）盗走。上述事实，有户籍证明、刑事判决书、发破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、前科证明、价格认定结论书、辨认笔录、被害人付某、董某、关某等人陈述、证人刘某、王某、张某证言、被告人汤松民供述及辩解等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。被告人汤松民对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实无异议。公诉机关认为，被告人汤松民以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。汤松民到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处汤松民一年六个月以上，两年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人汤松民以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人汤松民被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。汤松民归案后自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据汤松民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人汤松民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2022年5月29日止）。二、责令被告人汤松民于本判决生效后十日内赔偿被害人5995元。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王丙建人民陪审员  刘 平人民陪审员  张彩霞二〇二〇年十一月三十日书 记 员  许凯龙附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8079号原告：李扬深，男，1985年6月4日出生，汉族，住广西容县。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建，北京市亚东律师事务所实习律师。被告：北京智韬文化发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-A238。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。本院在审理原告李扬深诉被告北京智韬文化发展有限公司合同纠纷一案中，原告李扬深于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李扬深的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李扬深撤回起诉。审 判 长  罗建忠人民陪审员  王文玉人民陪审员  周玉刚二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张宏召
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4054号原告：李卫东，男，1984年7月7日出生，汉族，住汝南县。被告:王玉东，男，1967年8月20日出生，汉族，住汝南县。被告:曹东明，男，1986年5月8日出生，汉族，住汝南县。原告李卫东诉被告王玉东、曹东明租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加诉讼，被告王玉东、曹东明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告租赁费15200元。事实和理由：2017年7月10日，二被告在建设河南金鹏新型建材产业园内的PE车间厂房时租用原告汽车起重机，租赁费用共计25200元，期间被告王玉东支付给原告租赁费10000元，余款二被告一直不付。被告王玉东、曹东明未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，二被告在建设河南金鹏新型建材产业园内的PE车间厂房时，经王玉东之手，租用原告汽车起重机，租赁费用共计25200元，并由被告王玉东于2017年9月9日向原告出具便条两份，一份载明“金鹏管道2017年9月9号，小吊车，总计3天，叁天，每天计600元（陆佰元），计1800元（壹仟捌佰元），王玉东”。另一份载明“金鹏管道2017年9月9号，共计18天，壹拾捌天，每天共计1300元，共计23400元贰叁肆仟，王玉东”。期间被告王玉东支付给原告10000元，余款二被告一直未付。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告王玉东、曹东明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告王玉东向原告出具的便条证明原、被告之间存在租赁合同关系,该租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，租赁合同有效。原告向被告提供了租赁物，二被告应当支付租金，原告请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉东、曹东明于判决生效后五日内偿还原告李卫东租金15200元。如被告王玉东、曹东明未按本判决指定期限履行还款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取90元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  朵继红二〇二〇年十一月二日书记员  张 昊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1780号之一申请执行人：舒寿富，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：赵三保，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行舒寿富与赵三保民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵三保名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵三保名下位于铜陵汽车城B区2栋B2-06号，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月十三日书记员  张 琴
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1482执恢843号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：尉泮朋，男，汉族，1988年02月10日生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2016）鲁1482民初705号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尉泮朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人尉泮朋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1624.75元。本裁定立即执行。审判员  徐辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  程燕
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4324号 申请执行人：海南金亿龙装饰工程有限公司,住所地海口市龙华区丘海大道。 法定代表人：伍永兵，总经理。 被执行人：赵刚，男，汉族，1986年8月29日生，住山东省新泰市青云街道办事处。 申请执行人海南金亿龙装饰工程有限公司与被执行人赵刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款74284元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地居委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18869号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东长路88号G2幢16层1601室，统一社会信用代码91320594755853909P。法定代表人：龙为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张群，江苏瑞生律师事务所律师。被告：李满歇，女，1974年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告李满歇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。审理期间，原告于2020年11月24日以被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐鸣杰
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2171号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区盛泉东路**。法定代表人：王灵芝，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：李丽，女，1973年10月22日出生，汉族，该公司职工，住。被告：刘晓亮，男，1982年9月16日生，汉族，正沐商贸有限公司职工，，住烟台市莱山区原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告刘晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告烟台雅嘉物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇二〇年十一月三十日书记员 赵健君
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初537号 原告：张宇，女，1980年7月3日出生，汉族，大专文化，会计，住广西融安县。 委托诉讼代理人：陈基松（与原告为夫妻关系），男，1977年10月24日出生，汉族，本科文化，教师，住广西融安县。 被告：黄峰新，男，1972年4月2日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县。 被告：融安县旺城通讯器材地王店，住所地：融安县长安镇桔香南路132号南2号，统一社会信用代码：92450224MA5P8W6WXH。 经营者：唐旺亮，男，1987年4月25日出生，住广西融安县。 原告张宇与被告黄峰新、融安县旺城通讯器材地王店排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告张宇于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宇在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宇撤诉。 -2- 案件受理费减半收取计282元，由原告张宇负担。 审 判 长  罗远荣 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  罗显清 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  石晓佳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3233号原告：卢廷学，男，1947年9月15日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区，现住贵州省六枝特区。被告：陈胜强，男，1982年2月19日生，彝族，农民，住贵州省六枝特区。原告卢廷学诉被告陈胜强租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告卢廷学、被告陈胜强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年9月10日签订的《租赁合同》；2.请求判令被告支付原告租金8万元；3.请求判令被告支付原告无故毁约的违约金10万元；4.本案的诉讼费及诉讼期间房屋租赁损失均由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年9月10日协商一致，签定《房屋租赁合同》，约定原告将座落于六枝特区那平路28号负一层、一层大厅后部份、二楼后部租赁给被告开办“陈家美食店”，租赁期限为2019年11月1日至2024年11月1日止。租金为第一年8万元；第二年至第五年为12万元/年。任何一方违约，应赔偿对方违约金拾万元。合同签订后，被告因经营需要，对所租房屋进行了部分装修改造，后进行经营。2020年4月15日，被告不知什么原因，就没有继续经营，长期占用原告房产资源，使该房屋闲置至今。原告多次联系被告，但被告一直推脱，不与原告商量处理后续事宜，至今拒付租金，特向法院提起诉讼。被告承认原告所诉的租赁和未付租金的事实，但认为是原告叫自己去投资的，并承诺不会让我亏损，才与原告签订了合同，并支付了定金5000元，对房屋进行了装修。因疫情原因，生意不好，准备转租，原告不同意转租，导致房屋闲置，不同意支付租金，要求原告支付装修费，并将属于自己的物品拉走。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、照片11张，拟证明被告承租自己的房子，房屋吊顶和木地板是自己装修；2、《租赁合同》一份，拟证明将房屋租赁给被告和约定租金的事实。被告质证认为，对照片的真实性不持异议，但大部分是自己装修的，不是原告；对《租赁合同》无异议。被告对自己的辩称主张未向本院提交证据。经审查，原告所举《租赁合同》，被告无异议，能证明原被告双方房屋租赁和约定租金的事实，符合证据的三性，本院予以确认，作为本案的定案依据。原告所举照片，与本案诉请的租赁费无关联性，不符合证据的三性，本院不予采信，不作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日原（甲方）、被告（乙方）双方签定《租赁合同》，约定原告将其座落于六枝那平路28号负一层、一层大厅后、二楼后出租给被告，租期为2019年11月1日至2024年11月1日止，租金交纳期限，根据乙方营业额交纳，第一年租金为8万元；第二年至第五年租金为12万元/年；租赁期间，出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责，如承租方不再使用出租方的门市后，承租方不得破坏已装修好的门市及房屋构架；租赁期间，乙方如欲将租赁房屋转给第三方使用，必事先书面向甲方申请，由第三方确认，征得甲方的书面同意，取得使用权的第三方即成为合同的当然乙方，享有原乙方的权利，承担原乙方的义务；若甲方在乙方没有违反本合同的情况下提起解除合同或租给他人，视为甲方违约，负责赔偿违约金10万元；若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提起解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金10万元。合同签订后，被告向原告交纳定金5000元，即对房屋进行部分装修，用做餐饮经营，2020年4月停业至今，未向原告交纳第一年租金8万元。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定将房屋交付给被告，被告经营一段时间后停业，并非原告造成，被告应按合同约定履行自己的义务，双方对支付租金的时间虽未明确约定，但被告占用案涉房屋已满一年，根据合同的约定，应当支付第一年租金8万元，被告拒付租金，已违反了合同约定，依法应承担违约责任；根据本案实际状况，被告已长期停业，双方所签订的《租赁合同》无继续履行可能，依法应予解除。因此，对原告要求解除合同和要求被告支付租金8万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持；对于违约金及房屋租赁损失的诉请，双方对违约金虽有约定，但原告未能举证证明因被告违约给自己造成损失的依据，根据《最高人民法院关于使用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院不予支持。被告对自己的辩称主张，未能举证，本院不予采信。对于被告支付的定金5000元，从租金中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告卢廷学与被告陈胜强于2019年9月10日签订的《租赁合同》；二、由被告陈胜强于本判决生效之日起十五日内支付原告卢廷学2019年11月1日至2020年11月1日止的房屋租金7.5万元（扣除已付定金5000元）；三、驳回原告卢廷学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告陈胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年十一月三十日法官助理滕素静翠书记员黄凯
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1224民初1588号 原告：吕某，女，1972年2月10日出生，汉族，无职业，住所庆安县。 被告：刘某1，男，1974年12月14日出生，汉族，无职业，住所庆安县（未出庭）。 原告吕某与被告刘某1离婚纠纷一案。本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告刘某1经公告送达后未到庭。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：要求与被告刘某1离婚。事实和理由：原告吕某与被告刘某1经人介绍订婚，1990年开始同居生活，同居后生育一男孩刘某2，现已独立生活。婚后初期感情尚可，后因家中琐事口角打扙。2011年被告以外出打工为由离家出走，至今下落不明。 被告李中俭未出庭，亦未答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告吕某与被告刘某1经人介绍订婚，1990年开始同居生活，同居后生育一男孩刘某2，现已独立生活。婚后初期感情尚可，后因家中琐事口角打扙。2011年被告以外出打工为由离家出走，至今下落不明。 本院认为：原告吕某与被告刘某1经人介绍订婚，于1990年开始同居生活，应认定是事实婚姻。婚后初期感情尚可。双方因家中琐事经常口角打仗。被告刘某1不珍惜夫妻感情，不尽夫妻义务离家出走时间较长，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告吕某与被告刘某1离婚。 案件受理费减半收取50.00元，由原告吕某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  宫长河 人民陪审员  任立明 人民陪审员  任 库 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王 雷
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1431号 申请执行人：城固县某某联社。 住城固县。法定代表人：李某某，系该社理事长。 住所地：城固县博望镇。 委托诉讼代理人：候某，系该社风险部员工。 被执行人：吴某某，住城固县。 被执行人：杜某某，住城固县。 本院在执行城固县某某联社与吴某某、杜某某借款合同纠纷一案中，本院给被执行人吴某某、杜某某送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令、缴款通知书。经网络查控，被执行人吴某某银行无存款、无网络资金，被执行人杜某某无银行存款，冻结网络资金6818.15元已支付申请人。经传统查控，二被执行人无可供执行财产。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0722执1431案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁新华 审判员  王志权 审判员  李 琳 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  郑清云
河北省青龙满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0321刑初126号 公诉机关河北省青龙满族自治县人民检察院。 被告人王喜宽，男，1974年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区。捕前住河北省秦皇岛市海港区。因涉嫌滥伐林木罪，经河北省秦皇岛市青龙满族自治县森林公安局决定，于2020年5月28日由河北省秦皇岛市公安局海港分局执行取保候审；因涉嫌滥伐林木罪，经河北省秦皇岛市青龙满族自治县人民检察院决定，于2020年7月16日由河北省秦皇岛市公安局海港分局执行取保候审；因涉嫌滥伐林木罪，经河北省秦皇岛市青龙满族自治县人民法院决定，于2020年8月7日由河北省秦皇岛市公安局海港分局执行取保候审；因涉嫌滥伐林木罪，经河北省秦皇岛市青龙满族自治县人民法院决定，于2020年11月10日由河北省青龙满族自治县森林公安局执行逮捕，现羁押于青龙满族自治县看守所。 辩护人李淑玲，河北清亮律师事务所律师。 河北省青龙满族自治县人民检察院以青检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人王喜宽犯滥伐林木罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。因其他原因导致案件无法继续审理，本院于2020年8月6日决定本案中止审理；现开庭条件已具备，本院于2020年11月13日决定本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月31日公开审理了本案。河北省青龙满族自治县人民检察院指派检察员周红军出庭支持公诉。被告人王喜宽及其辩护人李淑玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省青龙满族自治县人民检察院指控，被告人王喜宽为了赚取木材买卖差价，2020年5月16日，王喜宽在没有办理林木采伐手续的情况下，用油锯擅自砍伐了其购买的青龙满族自治县董某家所有的位于本村姻窑沟河套边的杨树、柳树。经鉴定，该砍伐地点位于姻窑沟河套边，共砍伐林木32株，其中杨树30株，柳树2株，砍伐蓄积12.01立方米，其中砍伐杨树11.46立方米，柳树0.55立方米。2020年5月28日，被告人王喜宽被传唤到案。砍伐的林木及所用油锯已被依法扣押。 被告人王喜宽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认为被告人王喜宽具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，对被告人的量刑过重，并建议对其适用缓刑。 上述事实，被告人王喜宽在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具油锯，青龙满族自治县自然资源和规划局涉嫌犯罪案件移送书，青龙满族自治县森林公安局接受刑事案件登记表，青龙满族自治县村民委员会证明，被告人王喜宽户籍证明信，青龙满族自治县行政审批局情况说明，青龙满族自治县森林公安局现场勘验检查笔录、指认笔录、提取笔录及照片、办案说明，证人穆某、董某、王某1、王某2的证言，被告人王喜宽的供述和辩解，胭窑沟砍伐林木鉴定意见，秦皇岛市海港区驻操营镇平顶峪村村民委员会证明，秦皇岛市公安局海港分局驻操营派出所无犯罪记录证明予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王喜宽违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，擅自采伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持，应当追究被告人王喜宽的刑事责任。被告人王喜宽到案后如实供述其罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人的辩护人提出对被告人可适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。根据被告人王喜宽的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条、第四十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王喜宽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年9月9日止。） 二、在案扣押的蓄积为12.01立方米的林木由青龙满族自治县森林公安局负责处理。 三、在案扣押的油锯一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡小春 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 邱广宾
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7535号 申请人：房师民，男，汉族，1974年10月31日，汉族，住山东省青州市。 被申请人：寿光市绿海帝国菜业有限责任公司，住所地山东省寿光市稻田镇潍高路**，统一社会信用代码91370783660166778L。 法定代表人：任海龙，经理。 申请人房师民于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款300000元或同等价值的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人房师民的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光市绿海帝国菜业有限责任公司银行账户存款300000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费2020元，由申请人房师民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘师贤 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘雪梅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5584号 申请执行人：清远市银盏温泉宾馆，住所地清远市清城区龙塘镇银盏。 法宝代表人：林新松，总经理。 委托代理人：欧群威，该公司职员。 被执行人:酷秀电子商务有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：陈先栋，执行董事。 申请执行人清远市银盏温泉宾馆与被执行人酷秀电子商务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初8254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为36708元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院干警于2020年9月2日前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的36708元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 强 审判员 马晓惠 审判员 廖建斌 二〇二〇年十一月十一日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18351号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：彭小伟，男，1980年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告彭小伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加诉讼。被告彭小伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年12月11日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：被告彭小伟，徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：120000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月11日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：142680元（每月保费1440元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年1月31日理赔了91337.42元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额91337.42元、逾期保费5204.9元；十、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款91337.42元、未付保费5204.9元、违约金（从2020年2月1日起计至2020年4月1日为3861.69元；自2020年4月2日起至实际清偿之日止，以代偿款及未付保费之和为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款91337.42元及尚欠保险费5204.9元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭小伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款91337.42元、保险费5204.9元及违约金（违约金以91337.42元为基数，自2020年2月1日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取计1154元，由被告彭小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初818号原告：陈明亮，男，1989年10月12日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。被告：宋建军，男，1965年8月2日出生，汉族，江西省赣州市会昌县。原告陈明亮与被告宋建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明亮到庭参加诉讼，被告宋建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金42000元及利息2100元（利息以借款本金为基数，按年利率6%计算从2019年6月1日暂计至2020年3月20日2100元），此后利息按此标准计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月19日，被告因资金周转困难向原告借款60000元。并向原告出具借条1张，并约定如因被告违约导致债权人通过司法途径主张债权的，所发生相关费用由被告承担。后被告未还款，原告诉至法院。被告宋建军未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2019年4月3日向被告转账支付借款21000元，被告于2019年4月9日向原告出具借条，确认向原告借款60000元，约定2019年5月9日还清，未约定借款利息。被告借款后偿还了借款本金18000元，剩余借款本金42000元未还。之后被告未按约定偿还借款，原告催款未果诉至法院。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原、被告身份证复印件、借条、转账凭证等证据相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告未按约定偿还借款，原告主张被告应向其偿还剩余借款本金42000元，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应自逾期还款之日即2019年5月10日起以所欠借款本金为基数，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息；而原告主张被告以所欠借款本金为基数，自2019年6月1日起按年利率6%向其偿还资金占用期间利息，本院予以尊重并支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建军应于本判决生效之日起十日内向原告陈明亮偿还剩余借款本金42000元；二、被告宋建军应于本判决生效之日起十日内向原告陈明亮支付资金占用期间利息（以所欠借款本金为基数，自2019年6月1日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计付），息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告宋建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆审 判 员  林万翔审 判 员  刘光华二〇二〇年十一月二十七日法官助理周昱天代理书记员  杜 沅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初3424号 原告：韩伟，男，1984年6月29日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。 被告：林育敏，男，1974年9月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王德明，男，1982年7月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告韩伟与被告林育敏、王德明民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任进行了审理。原告韩伟到庭参加诉讼，被告林育敏、王德明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告林育敏给付借款10万元，支付借款利息（自2019年5月30日起至借款还清之日止按月利率3%计算）；2、请求被告王德明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年5月30日，被告林育敏需资金周转向原告借款10万元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，利息在还款时一并计算，被告林育敏向原告韩伟出具借条一张。被告王德明为此项债务提供保证担保。之后原告通过手机银行转账10万元至被告林育敏的账户。还款期限届满后被告未还款，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告林育敏、王德明未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，被告林育敏向原告韩伟出具借条一张。借条载明：“今借到韩伟人民币壹拾万元整（100000），借款期为半年，到时本息一次付清。”王德明作为担保人在借条上签名。同日，原告韩伟通过银行转账的方式向被告林育敏账户转账10万元。 以上事实有原告陈述、借条、江苏银行电子回单等证据在卷证实。 本院认为，原告提供的借条及江苏银行交易电子回单足以证明原、被告双方存在借贷合意，且原告韩伟已将借款10万元交付给被告林育敏。被告林育敏在承诺的期限内未能归还借款，已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于借款利息。借条中虽然约定到期本息一次付清，但并未明确利息支付标准，属对借款利息约定不明，原告主张被告给付借款利息，无法律依据，本院不予支持；关于逾期利息。根据相关法律的规定，本院支持从逾期还款之日起至实际给付之日止的资金占用期间利息。关于被告王德明作为保证人如何承担保证责任的问题。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王德明在借条担保人处签名，原、被告双方并未就保证方式进行约定，因此原告主张被告王德明承担连带清偿责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告林育敏于本判决生效之日起十日内返还原告韩伟借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、被告王德明对判决主文第一项所列债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告林育敏、王德明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 邵晓瑞 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 李 艳 书 记 员 张声扬
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4069号原告：王澄宇，男，汉族，1980年7月25日出生，住新乡市。被告：刘羽飞，男，汉族，1984年2月16日出生，住新乡市。委托代理人：王鸿纪，河南百苑律师事务所律师，一般代理。原告王澄宇诉被告刘羽飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王澄宇、被告刘羽飞及其委托代理人王鸿纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王澄宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘羽飞归还原告王澄宇借款183000元并支付利息（庭审中，原告明确利息从2019年2月25日起至实际清偿之日止，按月息二分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年2月起，被告以其做生意需要资金为由，先后分八次从原告处借走资金共计183000元，借款时约定利息月息二分，未约定还款期限。2020年5月7日，原告找被告要求还款，被告称目前无钱归还，并给原告出具了一份汇总借条（原借条撕毁)。如今，原告请求人民法院查明事实，依法判令被告刘羽飞归还借款并按约支付利息。被告刘羽飞辩称，1.原告非法放贷，不应受法律保护。原告起诉的借款183000元是不存在的，该款背后隐瞒着原告非法放贷的过程。2019年2月以来，原告将资金通过联络人即答辩人向不特定的需要资金的客户非法放贷，在一年的期间内放贷数额近200万元，借款客户有几十人，利率高于银行规定的贷款利率。原告此举违反了法律规定，未经监管部门批准，经常性向社会不特定对象发放贷款，扰乱社会金融市场秩序，应严厉打击。2.原告与答辩人之间不存在民间借贷关系，183000元借款不成立。原告放贷由答辩人联系客户，并由原告妻子冯超作会计。在放贷过程中，由于今年疫情的影响，许多客户经营不佳，借款不能按期收回。在此情况下，原告要求答辩人将收不回来的资金先打一个借条，然后由答辩人向不能还款的客户进行追偿，这就是本案借条的由来。从该借条可看出，虽然答辩人打了183000元的借条，但是原告未向答辩人放款，答辩人未拿到一分钱。借条只是一个形式没有履行，原告未将借款交付于答辩人，借贷关系未生效。此外原告也未提供任何证据证明向答辩人提供过借款，根据最高人民法院相关司法解释，涉案借款金额较大，不能仅凭一张借条认定借款事实，应提供银行转账凭证及收款凭证加以证明。3.原告主张的利息不能成立。原告、答辩人及原告妻子冯超是整个放贷过程的当事人，原告非法放贷，答辩人联络客户、将资金转入给冯超，由冯超整理账目，冯超与本案有一定利害关系，应追加其参加诉讼。从这个过程中也可看出，这种向不特定多数客户放贷、数额巨大的行为扰乱了金融管理秩序，违反法律规定，不应受法律保护。既然非法放贷不受法律保护，放贷所涉款项也不受保护。且原告与答辩人之间的借贷关系是不存在的，借款没有发生也就不产生利息，故原告要求答辩人支付利息没有事实根据，不应支持。综上，原告、答辩人及会计冯超合伙经营的非法放贷活动，违反了法律规定，不受法律保护，应驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月至2020年3月期间，被告与原告及案外人冯超（原告自述系其前妻）之间产生多笔资金往来。经双方核对，2020年5月7日被告向原告出具借条一份，确认2019年2月25日、2019年3月31日、2019年7月23日、2019年8月27日、2019年9月3日、2019年11月3日、2019年11月5日、2019年12月16日共向原告借到183000元，其中部分借款通过原告微信及银行账户转账支付，剩余部分借款通过案外人冯超微信及银行账户转账支付，双方约定借款期限至2020年6月1日止，借期内月利为2分，逾期还款按月利2分计息。被告认为原告提交的转账记录与借条中载明的借款时间不符，且多笔款项系由冯超向被告支付，并非原告，2019年11月3日冯超向李登飞转账支付的77200元与被告无关。经查，原告提交的转账记录与借条中载明的转账时间、金额相符，借条中亦载有冯超代为支付款项的明细，2019年11月3日借款的转账方及收款方虽然并非原、被告本人，但被告在借条中对该笔借款予以确认，故原告提交的借条及转账记录可以证明其主张的案件事实，本院予以采信。因2019年11月3日的80000元借款原告预先扣除利息2800元，故该笔借款应以实际数额77200元计。原告认为被告提交的银行账户交易明细清单、微信转账记录、会计账目清单与本案借款无关。结合双方质辩意见，本院认为被告提交的转账记录均产生在其向原告出具借条之前，不能排除双方核对往来账目后出具借条的合理性，被告单方制作的账目清单也不能证明原、被告对外放贷的事实。且若如被告所说，原告通过被告向外放贷，因贷款未按期收回，遂由被告向原告出具借条后再向借款人追偿，依常理则被告应持有可向前述借款人主张权利的债权凭证，如借条、借款合同等，现被告未提交相关凭证，亦不符合社会交易习惯。故被告提交证据的证明目的不能成立，本院不予采信。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，原告请求被告还款付息，其请求合理部分，应予支持。关于本案的借款本金数额，如上所述，以180200元（183000元-2800元）为准。原告要求被告自2019年2月25日起付息，因双方2020年5月7日出具借条时约定借款利息，此前并未明确约定利息，应视为不支付利息，故利息应自2020年5月7日起算。关于利息计算标准，双方约定借期内及逾期月利息均为2分即月利率2%，虽然该利率较高，但本案于2020年8月20日前立案，仍可适用未超过年利率24%的保护范畴，故在原告未自愿降低利息计算标准的情况下，本院不宜酌减利率，本案借款利息仍应以月利率2%为准。另被告辩称案外人冯超与本案存在利害关系，应追加其参加诉讼，本院认为，虽然冯超与被告之间存在多笔资金往来，但据此不足以认定冯超与原、被告共同参与对外放贷，被告亦未提供其他证据或证据线索，且本案中所涉的冯超代为向被告支付的款项，被告在向原告出具的借条中予以认可，故无需追加冯超参加本案诉讼，被告该辩称理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘羽飞于本判决生效后十日内偿还原告王澄宇借款180200元，并支付自2020年5月7日起至借款清偿之日止的利息（利息以180200元为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告王澄宇的其他诉讼请求。案件受理费4641元，减半收取2320.5元，由被告刘羽飞负担，并于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年十一月十日书记员  刘 昶