河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5891号原告：杨建国，男，汉族，1969年1月30日出生，住址浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：杨梦思，河南中豫律师事务所律师。被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所林州市采桑行政街**，统一社会信用代码91410581665981907B。法定代表人：吴超，总经理。委托诉讼代理人：韩香草，女，汉族，1996年1月20日出生，，住址河南省商水县系该公司员工。委托诉讼代理人：肖赛红，河南德慧律师事务所律师。被告：郑州市骨科医院，，住所郑州市**陇海中路**统一社会信用代码12410100416046926K。法定代表人：张业龙。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。原告杨建国与被告河南省惠浦建设发展有限公司（以下简称惠浦公司）、郑州市骨科医院（以下简称骨科医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建国委托诉讼代理人杨梦思、被告河南省惠浦建设发展有限公司委托诉讼人肖赛红、韩香草、被告郑州市骨科医院委托诉讼人杨文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告河南省惠浦建设发展有限公司向原告杨建国支付工程款464142元及利息（以464142元为基数，自2017年1月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息；自2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行之日止）；二、请求法院判令被告郑州市骨科医院对上述债务在未付工程款范围内承担连带清偿责任；三、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告河南省惠浦建设发展有限公司承包郑州市骨科医院宜居健康城医院项目，随后被告将该项目中的木工部分工程以包工包料的形式交由原告杨建国组织人员进行施工，原告就组织人力、资金、建筑材料等积极施工。2017年1月14日，被告向原告出具结算证明，结算工程款总金额为464142元。此后，原告多次向被告河南省惠浦建设发展有限公司追要工程款，被告至今未付款。郑州市骨科医院作为郑州市骨科医院宜居健康城医院项目的建设单位也应在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，判如所请。被告惠浦公司辩称，一、本案根据答辩人的起诉属于劳务合同纠纷，而通常劳务班组施工均应签订书面合同，即便口头协议也会在施工过程中产生或存在有关施工范围、合同价款、结算及付款等书面材料，而本案答辩人从未与被答辩人签订劳务班组施工合同，双方也无任何经济往来，被答辩人也未提交任何施工过程资料证明其进行了施工，向其答辩人主张劳务费无任何事实和法律依据。答辩人从未将涉案工程的木工模板交被答辩人组织施工，被答辩人诉称其就木工部分组织人员施工，但却无任何工程施工资料、租赁机械设备协议、材料买卖协议、人工费、竣工资料、结算书等证据用于证明其实际参与工程的施工。另外，《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”被答辩人主张涉案工程价款总价款达464142元，对于如此规模的建设工程而言，双方当事人之间理应签订书面合同，但被答辩人并未与答辩人签订书面合同，此与常理显然不符。二、答辩人从未向被答辩人出具过所谓的有关工程结算的“证明”，项目资料员也明确表示从未使用资料章出具过有关工程量及工程结算等任何证明文件，被答辩人提交的《证明》上显示的“资料专用章（非合同用章）”来源不明，对此，答辩人保留另案追究被答辩人法律责任的权利，涉及刑事犯罪的，将依法向公安机关报案。首先，被答辩人提交的《证明》上加盖的“资料专用章（非合同用章）”来源不明，众所周知，资料章仅用于与建设单位的资料报送，不具有对外签订合同、出具证明的作用和效力，答辩人涉案工程的资料章一直由资料员保管、仅用于施工资料的整理及报送，从未给任何人出具过关于工程的工程量及工程结算等情况的证明；况且，在没有进行特殊约定的情况下，资料专用章是进行技术资料管理的一种认证标识，很显然不能作为法人对账结算的象征。对被答辩人来源不明的“资料专用章”，答辩人保留另案追究被答辩人法律责任的权利，涉及刑事犯罪的，将依法向公安机关报案。其次，从形式上看，被答辩人提交的仅是证明，而非欠条，证明并不能代替合同而对工程量及工程价款进行约定，也不能代替作为结算文件应包括具体单冻楼施工内容及价款、材料价款、变更增加或减少内容等情况的结算清单，且资料章不能用于也不能够证明工程量及工程价款。另《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证据材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”而本案被答辩人向法院提交的是“河南惠浦建设发展有限公司”2017年元月14日出具的证明，出具人并非答辩人公司，所加盖的资料专用章公司名称与书写名称也不一致，且证明仅加盖了资料专用章，而制作人和单位负责人均未签名，也未加盖单位印章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定，不应予以采信。三、涉案工程楼栋由不同施工单位承包，被答辩人所称就涉案工程木工部分的施工，存在其施工案外人承包的楼栋而将工程付款责任转嫁答辩人的嫌疑。涉案工程涉及主楼、辅助楼、综合站房等，由不同施工单位承包，从被答辩人提交的“证明”来看，被答辩人是涉案工程的多个楼栋的木工施工班组，且证明上的资料专用章来源不明，不排除其对案外人承包的楼栋施工而将工程付款责任转嫁答辩人的嫌疑。综上，答辩人从未与被答辩人签订劳务施工合同，双方不存在劳务施工合同关系，答辩人也从未向被答辩人出具过所谓的有关工程结算的“证明”，对被答辩人提交的《证明》上来源不明的“资料专用章（非合同用章）”，答辩人保留另案追究被答辩人法律责任的权利，涉及刑事犯罪的，将依法向公安机关报案。被告骨科医院辩称，答辩人不认识被答辩人杨建国，我院与杨建国也没有劳务合同关系，更不拖欠其工程款，根据合同相对性原则，其起诉答辩人明显诉讼主体不适格，依法应驳回其对我方的起诉。二、我方通过依法招投标程序将工程发包给具有施工资质的河南省惠浦建设发展有限公司施工建设，不存在转包、违法分包情况及任何过错，不应承担任何支付责任。三、根据被答辩人杨建国自述其系涉案工程木工班主，退一步讲，即使河南省惠浦建设发展有限公司在欠付被答辩人工程款的情况下，杨建国也非司法解释上的实际施工人，其无权向我方主张任何权利。根据《建工合同司法解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”建设工程承包人与其雇佣的农民工（班组）之间系劳务法律关系，农民工（班组）作为受承包人雇佣从事施工劳务的人员，并非上述法律意义上的“实际施工人”，故其不具备适用前述司法解释第二十六条规定的前提条件，本案中，被答辩人杨建国作为农民工木工班组以该司法解释为由请求工程项目发包人在欠付工程款范围内担偿偿付责任缺乏事实基础和法律依据。四、再退一步讲，即使原告自述2017年1月17日被告惠浦公司为其出具的证明为真实，原告本次起诉也超过了三年的诉讼时效，其怠于行使诉讼权利，其胜诉权已消灭，其所诉欠款已不收法律保护，依法应驳回其诉讼请求。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告骨科医院于2014年11月对该院宜居健康城医院（一期）项目对外进行公开招标，被告惠浦公司于2014年12月1日中标。马杰波系惠浦公司该项目总负责人，并代表该公司签订有合同、进行结算。王珽亦系该公司人员。2017年1月14日，马杰波、王珽共同给原告出具证明一份，主要内容为：“证明只证明郑州市骨科医院宜居健康城医院（一期）项目辅助楼、综合站房主体施工模板工程（包括二次结构施工）由急诊楼、病房楼、门诊楼三栋主楼施工班组杨建国的木工班组施工（包工包料）带班组长王新合施工时间2015年5月至2015年9月份。计算金额：2662㎡×170元=452642元。增加工程量合计金额11500元，总金额：464142元马杰波王珽河南惠浦建设发展有限公司郑州市骨科医院宜居健康城医院（一期）项目资料专用章2017年元月14号”。后原告向被告催要此款，被告未付，原告诉至本院。另查明，河南卓越工程管理有限公司系被告郑州市骨科医院宜居健康城医院（一期）项目的监理单位。目前该项目尚在施工中。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质告等级的。本案中，原告并无相应资质，违反了法律强制性规定，故其与被告惠浦公司之间施工关系应属无效。被告惠浦公司系被告骨科医院“郑州市骨科医院宜居健康城医院（一期）项目”的施工单位之一、马杰波系惠浦公司在该项目总负责人、王珽系该公司的人员有郑州市骨科医院的“中标通知书”、河南卓越工程管理有限公司郑州市骨科医院宜居健康城医院项目监理部“项目通讯录”、“监理例会人员签到表”、河南惠浦建设发展有限公司郑州市骨科医院宜居健康城医院（一期）项目“考勤表”、本院对马杰波的调查等证据在卷为凭，本院予以认定。马杰波、王珽作为惠浦公司的工作人员给原告出具证明并加盖了“河南惠浦建设发展有限公司郑州市骨科医院宜居健康城医院（一期）项目资料专用章”系职务行为，惠浦公司欠原告工程款464142元未付，有该“证明”可以证明，本院予以认定。现原告要求其支付此款，本院予以支持。因惠浦公司至今未支付该款项，产生相应的资金占用损失，现原告请求以此款为基数自2017年1月14日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，2019年8月20日后按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至实际履行之日，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，马杰波、王珽出具的“证明”可以印证原告系涉案工程项目的实际施工人，被告骨科医院作为建设方，应当在欠付工程款范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告河南省惠浦建设发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杨建国工程款464142元，并以464142元为基数自2017年1月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至2019年8月19日；自2019年8月20日至实际付清之日止利息按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算；二、被告郑州市骨科医院在欠付被告河南省惠浦建设发展有限公司工程款范围内承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4660元，由被告河南省惠浦建设发展有限公司、郑州市骨科医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二〇年十一月三十日书记员  杜 斌