wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书            (2020)云0112民初12046号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：周进科，男，1978年10月28日出生，汉族，身份证登记住址安徽省合肥市瑶海区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金40215.15元、利息38452.76元、违约金3742.85元、年费799.71元、其他手续费2239.7元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告周进科在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2013年4月16日。原告陈述，其在诉请中主张的违约金3742.85元就是双方协议中约定的滞纳金。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金40215.15元，利息、复利38452.76元，年费799.71元，其他手续费2239.7元，滞纳金3742.85元（截止2016年12月31日），及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告周进科于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金40215.15元，年费799.71元，其他手续费2239.7元，利息、复利38452.76元，滞纳金3742.85元（截止2016年12月31日），及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费968元（原告已预交），由被告周进科负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2002号 原告：德州某某物业公司，住所地山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：周某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白某某，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师。 被告：邵某某，男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 原告德州某某物业公司与被告邵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。德州某某物业公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对邵某某的起诉。 本院认为，德州某某物业公司申请撤诉系其在法律范围内对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许德州某某物业公司撤回对邵某某的起诉。 案件受理费25元，由德州某某物业公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王金凤
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初317号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人许波，男，1975年7月5日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，洮南市二龙林场职工，户籍地洮南市，现住白城市洮**。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月26日被洮南市公安局取保候审，同年11月16日被本院取保候审。 被告人孙立秋，女，1972年8月26日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，洮南市二龙林场职工，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月26日被洮南市公安局取保候审，同年11月16日被本院取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人许波、孙立秋犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员徐艳明出庭支持公诉，被告人许波、孙立秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2011年，被告人许波明知自己没有住房，在洮南市二龙国有林场实施危旧房改造政策过程中，伙同被告人孙立秋报送虚假的危旧房改造手续，2014年6月，许波在洮南市二龙林场领取国家危旧房改造补助款18,000元，得款后，许波分得赃款3000元，孙立秋分得赃款15,000元。案发后，许波退还全部赃款。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人许波、孙立秋以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。许波、孙立秋认罪认罚，可以从宽处理。许波主动退回赃款，具有酌定从轻处罚的情节。建议判处孙立秋、许波免予刑事处罚。提请本院依法判处。 被告人许波、孙立秋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2011年6月26，被告人许波明知自己没有住房，在洮南市国有林场危旧房改造工程过程中，伙同被告人孙立秋报送虚假手续。2014年6月9日，许波在洮南市二龙林场领取国家危旧房改造补助款人民币18,000元，其中许波分得赃款人民币3000元，孙立秋分得赃款人民币15,000元。2020年10月24日许波将赃款18,000元全部缴至洮南市公安局。 上述事实，被告人许波、孙立秋在开庭审理过程中全部供认，且有经庭审举证、质证所确认的中共洮南市纪律检查委员会文件，认罪认罚具结书，中国工商银行现金存款凭证、洮南市公安局兴隆派出所扣押清单，孙立秋、许波前科情况说明，孙立秋、许波常住人口数据查询详细信息，洮南市林业局文件，2010年国有林场危旧房改造工程实施方案，二龙林场危旧房改造安置人员明细，记账凭证，洮南市国有林场危旧房改造工程职工档案，讯问视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许波、孙立秋以非法占有为目的，虚构事实骗取国家危旧房改造补助款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。许波、孙立秋系共同犯罪。许波、孙立秋到案后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。许波积极退赃，可酌定从轻处罚。许波、孙立秋的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。经2020年11月27日审判委员会第十五次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人许波犯诈骗罪，免予刑事处罚。 二、被告人孙立秋犯诈骗罪，免予刑事处罚。 三、公安机关扣押的赃款，由公安机关依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张玉辉 审 判 员  贺 群 人民陪审员  周小娇 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  孙 哲
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初16855号原告：青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路**华鹏馨苑**2-2-1101。法定代表人：彭朝忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周冠栋，山东泰成律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪玉坤，山东泰成（城阳）律师事务所律师。被告：张登妹，女，汉族，1990年4月18日出生，住址：贵州省关岭布依族苗族自治县。原告青岛乾鑫资产管理有限公司与被告张登妹小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿还借款本金27750元，并承担以此为基数自逾期还款之日即2020年8月21日起至款项实际付清之日止按年利率21.6%计算的利息；2、被告承担律师费1500元；3、诉讼费被告负担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪玉坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告张登妹欠原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金27750元属实。重庆两江新区宝升小额贷款股份有限公司（以下简称重庆宝升贷款公司）与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效,双方应依约履行。重庆宝升贷款公司依约向被告发放了贷款,并将借款合同项下及其他所有权利转让给卓垣翰商业保理（深圳）有限公司，卓垣翰商业保理（深圳）有限公司受让后，又将该债权转让予原告青岛乾鑫资产管理有限公司。两次债权转让以发送《债权转让通知书》的方式通知被告，被告在通知书上签字确认后，债权转让即对被告发生法律效力。被告未依约还款,原告有权根据涉案借款合同的约定要求被告还本付息。原告主张被告支付律师费1500元，本院认为，原告主张的律师费、利息之和不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张登妹于本判决生效后10日内偿还原告青岛乾鑫资产管理有限公司借款本金27750元，并承担以此为基数自2020年8月21日起至款项实际付清之日止按照年利率21.6%计算利息；二、被告张登妹于本判决生效后10日内支付原告青岛乾鑫资产管理有限公司律师费1500元；三、上述第一、二项的利息、律师费之和应以本金27750元为基数,自2020年8月21日起至款项实际付清之日止按年利率24%计算的标准为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计247元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  林雪
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初99号 原告：吴继杰，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。 被告：熊富文，男，1966年11月25日出生，苗族，农民，住贵州省金沙县。 原告吴继杰与被告熊富文劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴继杰到庭参加诉讼、被告熊富文外出，地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日，上述期限届满后，被告熊富文未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吴继杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还在原告处多领取的劳务费39250.7元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，原告吴继杰与被告熊富文签订《施工劳务合同》，合同约定原告将三穗县木界经济开发区七号楼工程承包给被告进行劳务施工。承包形式为：包工不包料。结算形式为：按实际竣工建筑面积每平方米150元进行结算（建筑面积按国家有关规定计算），如发生增减工程项目按市场价格进行计算等。合同签订后，被告组织人员进场施工，施工过程中，被告分6次向原告借款546150元。施工结束后（目前工程尚未验收），根据合同约定，原告应付被告的工程劳务款为：805972.5元，扣除被告未实际施工部分（设计变化减少的项目）的工程劳务款151057.6元和被告向原告借支的546150元以及原告代被告支付的民工工资148015.6元（因被告在2019年春节期间未有支付民工工资，原告在劳动部门的要求下代为支付）。被告已在原告处多领取了劳务款39250.70元。 被告熊富文未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原告吴继杰与被告熊富文签订《施工劳务合同》，由吴继杰将从贵州弓山建筑工程有限公司处获得的位于三穗经济开发区易地扶贫搬迁一期工程四标段七号楼工程的劳务（包工不包料）转包给熊富文，工程范围包括除水电、门窗、栏杆、主体砼结构、防水、内外墙腻子及涂料或漆、吊顶以外的其他施工图纸所列劳务，双方约定劳务费按建筑面积每平方米150元计算，如发生增、减工程项目按市场价进行结算，劳务费按进度的60%支付，全部完工付至80%，竣工验收合格及项目部拨款后全部付清等权利和义务。合同签订后，被告熊富文组织人员进行施工，在施工过程中，2018年4月9日、4月26日、6月12日、6月21日、7月9日、8月13日，被告熊富文分别以借条等形式向原告吴继杰支款60000元、100000元、163000元、60000元、90000元、73150元，合计546150元。2019年2月1日、2月3日，因被告熊富文临近年关未付民工工资，原告吴继杰在贵州弓山建筑工程有限公司的安排并派谴工作人员王承林、吴大丰参与下，代被告熊富文发放民工工资，其中：吴启忠3562元、杨通发1440元、潘存根2300元、万功清450元、杨再顺10517元、陈守祥13740元、陈光富12419元、杨玉祥9536元、吴继芝1800元、吴加才3445元、边求芝5445元、田茂珍6640元、杨顺炳9480元、杨秀银910元、蔡文富280元、杨政才6286元、蒋翠丹2887元、潘成兴5500元、肖昌柏600元、杨通福575元、吴知宏1680元、王代明4992元、杨家用4200元、章琼13**元、杨家银1800元、杨家成2400元、张秀文3140元、张彬21954元、张义荣1100元、周伟民4800元、姜妹2510元，合计147718元。2019年1月24日，贵州弓山建筑工程有限公司根据测算和原告吴继杰的对单价的报价，向吴继杰出具《熊富文泥工班组结算清单》：1、熊富文承包劳务建筑面积4962.96平方米，每平方米按合同价150元计算，为744444元。因改造砌砖、二次装修运地板砖点工合计61528元。以上两项相加，合同约定劳务费为805972元；2、原施工图外墙墙砖改漆共3260平方米，每平方扣工价23元，应扣工价74980元。二次装修厨房地砖、墙砖1537.9平方米，未安装每平米扣23元，应扣工价35371.7元。二次装修卫生间地砖、墙砖1769.82平方米，未安装每平米扣23元，应扣工价40705.86元。以上三项相加，扣除未做的劳务费为151057.56元；3、用合同约定劳务费805972元减去扣除未做的劳务费151057.56元，实际应付劳务费为654914.44元。 同时查明，案涉楼房已于2018年完工，同年年底被安置的贫困户已陆续入住案涉房屋。原告吴继杰经联系被告结算未果，2019年3月，曾以前述请求及理由向本院提起诉讼，后于2019年12月10日向本院申请撤诉，本院于2019年12月10日准予撤诉。本案在审理期间，案涉工程已竣工验收，工程中标单位贵州弓山建筑工程有限公司已与原告吴继杰对劳务费进行结算。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、证明了原、被告的身份信息情况，施工劳务合同证明了原、被告约定的劳务范围、单价等情况，贵州弓山建筑工程有限公司出具的结算清单反映了原、被告的劳务费测算等情况，借条六张、工资支付凭证反映了被告支取劳务费金额和原告代被告支付劳务费等情况，原告在庭审中的陈述反映了上述部分事实。上述证据经庭审原告举证和法庭核证，证据来源合法，与本案具有关联性，对上述证据相互印证的内容，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《施工劳务合同》，其内容将工程发包给未有资质的个人进行施工，违反了法律关于工程部分劳务分包的规定，但该工程已竣工验收，工程款应按合同进行结算。原告应付被告的工程劳务费为：805972元，扣除被告未施工部分（设计变化减少的项目）的工程劳务费151057.6元，原告应实付工程劳务费654914.4元，减去被告向原告借支的546150元和原告代被告支付的民工工资147718元（因被告在农历2018年除夕前未有支付民工工资，原告在贵州弓山建筑工程有限公司安排下代为支付）。被告已在原告处多领取了劳务款38953.6元。原告主张被告返还39250.70元，其中38953.6元事实、理由充分，本院予以支持，其余请求事实理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、由被告熊富文在本判决生效后三十日内返还原告吴继杰劳务费38953.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴继杰其余诉讼请求。 案件受理费人民币民780元，由被告熊富文负担700元，由原告吴继杰负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  万德武 审 判 员  欧胜杰 人民陪审员  耿德平 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  吴胜文
文书内容河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初480号            公诉机关              新乡市红旗区人民检察院                        被告人的      基本情况              被告人赵云锋,男,汉族，1964年9月9日出生,无业,户籍所在地河南省新乡市红旗区,住新乡市红旗区。因涉嫌危险驾驶犯罪,于2020年7月30日被新乡市公安局东街派出所取保候审。                  辩护人              无                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              新红检一部刑诉〔2020〕1336号                                          指控事实              2020年7月28日14时30分许,被告人赵云锋饮酒后驾驶无号牌的黑色五羊牌二轮摩托车沿新乡市劳动路由北向南行驶至与中同街交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：赵云锋血液中乙醇含量为133.4mg/100m1,属于醉酒驾驶。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人及辩护人意见              被告人赵云锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。                                  判决理由              被告人赵云锋在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵云锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵云锋认罪认罚，可以从宽处理。                         法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                           判决结果              被告人赵云锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审 判 员    高    飞            二〇二〇年十一月十七日            书 记 员    郑 金 璇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6657号之一申请执行人：普宇飞，男，回族，1971年4月10日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人：马丽琼，女，汉族，1971年12月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：91530000731215910J。住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******。法定代表人：王远。申请执行人普宇飞、马丽琼与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2786号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南经典房地产开发集团有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南经典房地产开发集团有限公司名下有位于昆明市西山区车库（房产证号:20××**）、西山区海源庄第一居民小组经典商务大厦地下车库负二层车库（房产证号：20××**）、西山区海源庄第一居民小组经典商务大厦地下车库-1层农贸市场（房产证号：20××**）的房产，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年11月16日至2023年11月15日；暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月十八日法官助理杨海曼书记员周宏
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执2767号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。 负责人：吴昌军。 被执行人：黄金带，女，汉族，1975年12月25日出生，住址：广东省博罗县。 关于平安银行股份有限公司惠州分行诉黄金带金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4895号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效判决：被执行人黄金带应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金43512.11元、利息（含罚息）4821元（暂计至2019年2月15日，此后利息按照合同约定计算至付清之日止，但利息总计不能超过年利率24%）。案件受理费8630元，保全费507元，均由被执行人黄金带负担。因被执行人黄金带未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、案款发放。 本院冻结被执行人黄金带的银行存款632.29元，已扣划作为诉讼案件受理费。 四、查控（处置）其他财产。 本院于2019年4月25日在民事诉讼阶段作出的（2019）粤1302民初4895号民事裁定书查封（保全）了被执行人黄金带名下位于博罗县湖镇镇光辉村猪场农产品集散中心一区2号楼xxx的房产，查封期限为三年。经查，该房产已设抵押。2020年11月12日，该标的物抵押权人执行案件单位（惠州市中级人民法院）向本院发出商情移送执行函【执行案号：（2020）粤13执905号】，商请移送该标的物至该院执行，本院于2020年11月16日向标的物抵押权人执行案件单位（惠州市中级人民法院）发出移送执行函，将该标的物移送至惠州市中级人民法院执行（处置），本案申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行将参与分配。 五、已对被执行人黄金带发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执2767号案件终结本次执行程序。 被执行人黄金带负有继续向本案申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人须在查控期限届满三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇二〇年十一月二十日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5821号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地广东省惠东县巽寮湾阳光假日****。负责人：田素萍，总经理。委托诉讼代理人：邓美红，女，汉族，1992年6月20日出生，广东省惠东县人，户籍地广东省惠东县*************，公民身份号码441************722，系原告公司员工。被告：郭振球，男，汉族，1975年3月27日出生，户籍地江西省赣州市定南县***********，公民身份号码362************235。本院在审理原告金融街物业股份有限公司惠州分公司诉被告郭振球物业服务合同纠纷一案中，原告以被告同意支付拖欠物业服务费为由，于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤回起诉。本案受理费72元（原告已预交），减半收取36元，由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 长  陈泳通人民陪审员  林亮程人民陪审员  黄旭东二〇二〇年十一月十二日法官 助理  李 旸书 记 员  周榕珊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初14588号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：程朋里，男，1975年9月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告程朋里追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告程朋里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1．判令程朋里偿还腾铭公司代偿款69369.63元及违约金13873.93元（违约金按代偿款的20%计算），共计83243.56元；2．判令程朋里承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年7月，程朋里因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。在合同签订后，程朋里并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为程朋里代偿款项为69369.63元。腾铭公司多次与程朋里沟通协商，要求其偿还代偿款，程朋里至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告程朋里未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，程朋里经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：程朋里与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》。主要约定：程朋里向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为85000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为2584元。 2016年7月17日，腾铭公司与程朋里签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为程朋里前述《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；程朋里未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向程朋里发放了信用卡，但程朋里使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代程朋里向工行东大支行共计偿还了69369.63元，承担了合同项下的保证责任。程朋里至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与程朋里签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，程朋里未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向程朋里追偿。故对于腾铭公司主张程朋里支付代偿款69369.63元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，程朋里未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持，故程朋里还应支付违约金69369.63×20%=13873.93元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告程朋里于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款69369.63元和违约金13873.93元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1882元，减半收取941元，由被告程朋里负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  童 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行（简称：上海浦东发展银行广州海珠支行），住所地广州市海珠区滨江东路**丽景湾****。负责人：邹美娟。委托代理人：李琪、徐倩，系广东南国德赛律师事务所律师。被告：周林波，男，汉族，1982年9月5日出生，住广东省深圳市福田区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周林波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告周林波经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27407.51元、利息2082.01元、违约金1701.62元、其他费用461.21元，及自2020年3月30日起至所有欠款还清之日止的利息、违约金按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月29日，被告欠本金27407.51元、利息2082.01元、违约金1701.62元、其他费用461.21元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期付款手续费以及增值服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周林波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27407.51元、利息2082.01元、违约金1701.62元、其他费用461.21元给原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年3月30日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年十一月五日书记员  潘宝欣梁倩
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执2375号 张燕军： 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2070号民事判决书，受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行张燕军追偿权纠纷一案。执行内容：1、由被执行人张燕军支付申请人代偿款项本金4788.57元，利息696.63元，一审诉讼费50元，共计5535.20元，承担执行费50元。经本院立案执行后，被执行人已经自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
太原市万柏林区人民法院行政裁定书（2020）晋0109行初70号原告韩利生，男，1969年8月9日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告娄烦县行政审批局，住所地娄烦县广场东路。负责人强俊峰。第三人娄烦县沁馨园林绿化有限公司，住所地娄烦县城北大街广播巷。法定代表人周林燕。本院在审理原告韩利生与被告娄烦县行政审批局、第三人娄烦县沁馨园林绿化有限公司工商行政管理行政登记纠纷一案中，原告韩利生于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩利生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩利生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩利生负担。审 判 长 刘继红人民陪审员 田 蓉人民陪审员 张姝丽 二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 郭 佳
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12041号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杜江，男，1964年9月10日出生，汉族，身份证登记住址云南省嵩明县。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金13110.56元、利息8446.13元、违约金2534.04元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杜江在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2014年1月26日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金13110.56元，利息、复利8446.13元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2534.04元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杜江于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金13110.56元，利息、复利8446.13元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费201元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担21元，被告杜江负担180 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2135号 原告：李春昌，男，1948年7月16日出生，汉族，个体，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路**友谊路汇金中心******。 法定代表人：王云东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫森，该公司员工。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地，住所地秦皇岛市经济技术开发区巫山路**iv> 法定代表人：王彪，该公司经理。 委托代理人：吴立翠，河北存鹏律师事务所律师。 被告：李国栋，男，1980年6月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：李春宝，男，1973年1月10日出生，汉族，农 —2— 民，现住滦南县。 原告李春昌与被告李春宝、李国栋、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、河北保秦交通服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春昌、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告河北保秦交通服务有限公司到庭参加诉讼，被告李春宝、李国栋无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春昌向本院提出诉讼请求：1、各被告赔付原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等人民币77966.55元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年9月1日17时40分许，被告李春宝驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的汽车，沿北外环路由西向东行驶至（平青乐线北）北外环路与发展大道交叉口时，与原告李春昌驾驶的电动二轮车碰撞。致李春昌受伤、当事双方车受损的交通事故。此事故经乐亭县交警大队事故认定为李春宝负事故的全部责任。李春昌无责任。因此事故造成原告李春昌医疗费9428.55元，伙食补助费400元，护理费1153.80元，营养费600元，交通费1000元，法医鉴定费6020元，伤残赔偿金32164.2元，精神抚慰金4000元，牙齿修复费10000元，面部疫痕修复费13200元等经济损失77966.55元。原告认为，被告所驾车辆的实际车主为第二被告，在第三被告处投保交强险，在第四被告处投保商业三者险及不计免赔险， —3— 原告的损失应由各被告予以赔偿。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李春宝、李国栋未到庭亦未参加答辩。 被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证合法有效且事故真实不存在拒赔、免赔的情况下同意赔偿原告合法合理的损失。医疗费应剔除非医保用药和与事故无关的用药，法医鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围不同意承担。 被告河北保秦交通服务有限公司辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，在核实驾驶证、行驶证合法有效且事故真实不存在拒赔、免赔的情况下同意赔偿原告合法合理的损失。医疗费应剔除非医保用药和与事故无关的用药，法医鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围不同意承担。但对原告主张的牙齿修复费用，和面部斑痕费用不予认可。 经审理查明：2019年9月1日17时40分许，被告李春宝驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××的汽车，沿北外环路由西向东行驶至（平青乐线北）北外环路与发展大道交叉口时，与原告李春昌驾驶的电动二轮车碰撞。致李春昌受伤、当事双方车受损的交通事故。此事故经乐亭县交警大队事故认定为李春宝负事故的全部责任，李春昌无责任。李春昌受伤后，于2019年3月1 —4— 日至9月11日在乐亭县人民医院住院治疗10天，主要诊断为上唇软组织挫裂伤。2020年4月22日经天津市津实司法鉴定中心鉴定：（一）李春昌外伤致面部多处瘢痕形成，累计长度10cm以上，为十级伤残。（二）李春昌自受伤之日期误工期45日，护理期10日，营养期30日。（三）李春昌外伤面部多处瘢痕形成，今后若行面部斑痕修复，建议其费用为13200元。李春昌外伤致11、21间多生牙外伤脱落。今后若行种植牙修复术，其费用为2500元/颗，每4-6年更换一次。李春昌护理费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中“居民服务、修理和其他服务业”平均工资，按日工资115.38元计算。因本次交通事故给原告李春昌造成的经济损失有：医疗费9428.55元、伙食补助费400元、护理费1153.8元、营养费600元、交通费300元、法医鉴定费6020元、伤残赔偿金32164.2元、精神抚慰金4000元、牙齿修复费5000元、面部瘢痕修复费13200元，共计72266.55元。被告李春宝所驾驶的事故车辆实际车主为被告李国栋，在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险，在被告河北保泰交通服务有限公司处投保了商业三者险及不计免赔险。 以上事实由当事人陈述、道路交通事故认定书等书证、鉴定意见及其他书证可证实。 本院认为，原告李春昌和被告李春宝发生的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定被告李春宝负事故的全部责任，李 —5— 春昌无责任，客观合法，本院予以采信。李春宝驾驶的事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险，对于原告李春昌因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的合理经济损失，由被告河北保泰交通服务有限公司在第三者责任保险限额内按照事故责任承担100%的赔偿责任。本次交通事故造成原告李春昌牙齿脱落两颗，其主张牙齿修复费用，一次修复5000元。本院考虑到原告已经72周岁，如果目前牙齿修复维持最高在78周岁，不应该有第二次的修复费用，确定以5000元为宜。原告方主张交通费1000元过高，超出合理范围，应确定为300元为宜。原告李春昌虽为农业户口，但在乐亭县城有自己的住所，并且是长期居住，故伤残补偿金应按城镇居民标准计算。被告李春宝、李国栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李春昌53638元。 —6— 二、被告河北保泰交通服务有限公司赔偿原告18628.55元。 以上一、二项限被告于本判决生效后五日打入原告自行提供的银行账号。 三、驳回原告李春昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290.0元（已减半），由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担215.25元，由被告河北保泰交通服务有限公司负担74.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘自杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 萌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6401号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地：广西壮族自治区柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，支行行长。 委托诉讼代理人：荣超，支行个人金融部员工。 被告：李昕恩，女，1969年03月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告李昕恩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳北支行的委托诉讼代理人荣超，被告李昕恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1.李昕恩归还农行柳北支行信用卡透支本金136004.00元及相应利息、逾期还款违约金（截至2020年8月4日止，所欠利息260.43元、专项到期分期手续费1831.10元，已过期分期逾期还款违约金518.42元、已到期分期逾期还款违约金182.64元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止，以上信用卡透支合计138796.59元）；2.李昕恩承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：李昕恩于2019年3月22日在农行柳北支行申请办理信用卡并获得批准，卡号为62×××08，开卡成功后开始陆续使用。但透支款项逾期后，其未能按时按期归还，截至2020年8月4日尚欠本金136004.00元、利息260.43元、专项到期分期手续费1831.10元、已过期分期逾期还款违约金518.42元、已到期分期逾期还款违约金182.64元，共计138796.59元。现李昕恩已逾期，农行柳北支行多次催还未果，故诉至法院如上所请。 李昕恩辩称，一、本案款项的使用人及担保人为案外人何东，李昕恩已于2019年11月8日起诉何东，何东在该案庭审中亦供认清楚。2019年11月起何东未再还款，李昕恩也在努力想办法积极还款，但现已经无能为力。二、农业银行在贷款操作中不规范，审查不严谨，存在虚假、欺骗的行为。本次贷款是通过案外人何东所认识的中间人李某某找到农行肖经理，贷款到账后，付了李某某约13000元的好处费。农行在审批过程中不严谨，没有核实李昕恩的单位、房产等信息，也没有核实该款的真实用意，李昕恩没有房产或者实物作抵押，只需求指定一个担保人，担保人是何东，所以何东也有责任。李昕恩在2018年、2019年分别在农行申请贷款，当时额度仅为50000元。而本案贷款时，李昕恩亦有一笔40000元的贷款正在进行中，银行没有进行调查。贷款时，银行称是贷款但最后签合同后才知道这笔款170000元是放在一个尾号为3108的虚拟卡上，李昕恩本人并没有见过这个卡，也没有持有过此卡。三、因款项不能直接使用，需要从POS机中刷卡消费，扣除手续费后，实际到账金额不足170000元，且何东和李昕恩共计还款40245元，故本金应仅剩余129755元未还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月21日，李昕恩提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了该卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、手续费等费用的计收标准等。李昕恩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。同日，李昕恩提交中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表，申请分期金额170000元，分期期数60期，总分期手续费率18%，总手续费金额30600元，分期手续费收取方式为分期扣收。该申请表所附分期付款业务条款及细则载明：若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。李昕恩在该申请表上签字，已阅读并理解此申请表及分期付款业务条款及细则全部内容，清楚理解该业务规则，承诺自愿遵守本申请表及分期付款业务条款及细则的规定，并同意委托中国农业银行将分期本金划入卡号为62×××72的借记卡。之后，农行柳北支行按约向李昕恩发放了卡号为62×××08的信用卡，并将170000元分期款项转入卡号为62×××72的借记卡。李昕恩通过刷卡消费等方式使用该笔分期款项后未按约还款，截至2020年11月11日，李昕恩尚欠农行柳北支行信用卡透支本金136004.00元、利息931.46元、违约金1263.85元、分期手续费3361.10元。 本院认为，李昕恩与农行柳北支行签订的信用卡领用合约及分期付款业务条款及细则，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。农行柳北支行按约向李昕恩发放了信用卡，并将分期本金划入指定账号，李昕恩透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。故农行柳北支行要求李昕恩归还所欠透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李昕恩辩称涉案款项的使用人和担保人系案外人何东，但其未提交证据证实其上述主张，故本院对其辩称不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李昕恩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行卡号为62×××08信用卡透支本金136004.00元利息931.46元、违约金1263.85元、分期手续费3361.10元（利息、违约金、分期手续费暂计算至2020年11月11日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计1538元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告李昕恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  梁 倪 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  潘加旺 书 记 员  王子烨
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执异33号 案外人：刘勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：罗玲，女，1974年9月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1523号民事判决书，在执行过程中作出（2020）川0524执926号执行通知书，裁定冻结（划拨）被执行人罗玲、韩蓄的银行存款670000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人罗玲、韩蓄所有的相应价值的动产、不动产或其他财产。在执行过程中又作出（2020）川0524执926号之二协助执行通知书，要求泸州容大物流有限公司协助扣留并提取被执行人罗玲因持有你公司20%的股权份额（出资200万元）产生的股息或红利。案外人刘勇对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘勇称，请求立即中止执行，停止对被执行人罗玲所代持的异议人刘勇在泸州市容大物流有限公司所持有的20%股权的评估拍卖程序，并将此股权返还异议申请人刘勇。事实和理由：2013年5月9日，异议申请人刘勇于被申请执行人罗玲签订代持股协议书，协议书约定，异议人刘勇将其在泸州容大物流有限公司中所持有的20%的股权（对应出资额200万元人民币）委托罗玲代持，协议同时约定了各自的权利和义务。2020年8月19日，因罗玲欠申请执行人文国贤债务未履行。叙永县人民法院在执行过程中，作出（2020）川0524执926号执行裁定书，依法查封冻结了罗玲所代持异议人刘勇在泸州容大物流有限公司中所持有的20%的股权。并要求泸州容大物流有限公司协助扣留并提取被执行人罗玲持有的泸州容大物流有限公司所持有的20%的股权产生的红利或股息。为维护案外人刘勇的权利，特诉至法院请求中止执行上述财产。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1523判决书，在执行过程中作出（2020）川0524执926号裁定书，（2020）川0524执926号之二协助执行通知书。裁定冻结（划拨）被执行人罗玲、韩蓄的银行存款670000元；如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人罗玲、韩蓄所有的相应价值的动产、不动产或其他财产并要求泸州容大物流有限公司协助扣留并提取被执行人罗玲因持有你公司20%的股权份额（出资200万元）产生的股息或红利。 本院认为，案外人刘勇对我院作出（2020）川0524执926号裁定书、（2020）川0524执926号之二协助执行通知书提出异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。案外人刘勇主张本案执行中涉及的股权为其个人所有，与工商登记为罗玲个人所有不符。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”，本院对刘勇主张本案被执行股权系其个人所有的意见，不予采信。工商登记的股权为罗玲所有，依据上述第四款之规定，对刘勇提出的异议，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人刘勇的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 彬 审判员 麻鹏国 审判员 郑晓亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 宗吉勋
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢638号之四 申请执行人：张鹏，男，1995年1月29日出生，汉族，居民，住所地：安丘市。 被执行人：周宗广，男，1995年1月9日出生，汉族，居民，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处柏台村**，现住该地。 本院2019年9月25日作出的（2019）鲁0784民初3814号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年8月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款10000元及迟延履行期间的债务利息，垫付案件受理费193元。本院于2020年8月10日依法立案执行。执行立案标的额10193元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。 本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初3814号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务未全部履行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院通过执行网络查控系统分别于2020年8月11日、2020年10月13日、2020年10月30日及2020年11月16日，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询： 1、查明，被执行人周宗广账户有存款1214.88元，其中1151.88元扣划并支付给申请执行人，63元结转为执行费。 2、查明，被执行人周宗广无不动产登记信息。 3、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月26日作出（2020）鲁0784司惩682号决定，拟将被执行人周宗广拘留15日，现因处于新冠肺炎疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。因被执行人未全部履行生效法律文书确定义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，除已对被执行人银行存款予以扣划支付给申请执行人及结转为执行费外，未发现被执行人有能够可供执行的财产。本案在执行过程中已穷尽执行措施和惩戒措施，因被执行人暂无财产可供执行，致使本案在法定期限仍不能执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序，对此申请执行人应当自行承担执行不能的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执恢638号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王晓杰
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0304财保8号 申请人：李正明，女，汉族，1957年1月27日出生，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德青，四川华望律师事务所律师。 被申请人：自贡市宏之丰商贸有限公司，住所地四川省贡市大安区大安街余庆枧****。 法定代表人：陈建忠，执行董事兼总经理。 申请人李正明于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人自贡市宏之丰商贸有限公司所有的2295835元的财产采取保全措施。担保人自贡市农业融资担保有限公司自愿为申请人李正明提供连带责任保证，担保金额为2295835元。 本院经审查认为，申请人李正明的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人自贡市宏之丰商贸有限公司价值2295835元的财产。 案件申请费5000元，申请人李正明已预交。申请人李正明在法定期限内提起诉讼或申请仲裁的，申请费在诉讼或仲裁中一并处理；如申请人李正明在法定期限内不提起诉讼或申请仲裁的，申请费由申请人李正明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周振宇 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11953号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：彭钰倩，女，1976年1月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区穿金路。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金12932.02元、利息8903.69元、违约金654.8元、其他手续费618.68元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告彭钰倩在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年3月30日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金12932.02元，利息、复利8903.69元，其他手续费618.68元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金654.8元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告彭钰倩于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金12932.02元，其他手续费618.68元，利息、复利8903.69元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费189元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担5元，被告彭钰倩负担184 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2714号 原告：钟相芳，女，1955年3月11日生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：韩宝举，女，1977年5月19日生，汉族，住址同上。 被告：杨雪雪，女，1997年1月23日生，汉族，住临沂市河**。 原告钟相芳与被告杨雪雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理，原告经本院通知交纳诉讼费用后未预交，且原告申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年十一月三十日 书记员 翟明丽
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2136号 原告：山东某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：田某，该公司总经理。 被告：曹某某，男，1989年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 原告山东某某汽车公司与被告曹某某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。山东某某汽车公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对曹某某的起诉。 本院认为，山东某某汽车公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许山东某某汽车公司撤回对曹某某的起诉。 案件受理费1902元，减半收取计951元，由山东某某汽车公司负担。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  姚 宁
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初12056号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路**      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：杨胜林，男，1974年10月5日出生，汉族，身份证登记住址重庆市长寿区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月18日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金11240.86元、利息9427.85元、违约金2054.2元、其他手续费50元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告杨胜林在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为5XXXXXXX********的信用卡，该信用卡开户时间为2015年5月20日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金11240.86元，利息、复利9427.85元，其他手续费50元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2054.2元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告杨胜林于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金11240.86元，其他手续费50元，利息、复利9427.85元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费185元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担17元，被告杨胜林负担168 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十八日                  书  记  员   赵亚萍
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初4006号 原告：齐永修，男，1963年11月25日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：黄院平，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省武宁县。 原告齐永修与被告黄院平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。 齐永修诉称，要求被告偿还欠款30万元及预期还款的滞纳金45000元（暂计算至2020年9月23日）、律师代理费等共计：36万元。事实与理由：2020年8月15日我与北京守真医疗科技集团有限公司签订一份债权转让协议书，将被告欠该公司的到期债权全部转让给我，并已通知了被告。为此，特向法院提起诉讼，请法院查明以上事实。依法判准我的如上请求。 黄院平在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案被告的住所地不在河北省河间市，原告也未有证据证明被告与北京守真医疗科技集团有限公司进行业务往来的履行地在河北省河间市，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送被告住所地江西省武宁县人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江西省武宁县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李雁彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孟 涛
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0282民初8239号原告：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭******，统一社会信用代码91340100677562232R。法定代表人：罗正，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟前安（受该公司的特别授权委托），安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮亮（受该公司的一般授权委托），安徽天德律师事务所实习律师。被告：江苏力王建设工程有限公司，住，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆邑中路****一社会信用代码91320282MA1MG5CPOE。法定代表人：陆侃。原告安徽安固美建筑装饰工程有限公司（以下简称安固美公司）与被告江苏力王建设工程有限公司（以下简称力王公司）票据纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安固美公司的委托诉讼代理人牟前安、朱亮亮到庭参加诉讼，被告力王公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安固美公司向本院提出诉讼请求：1、确认安固美公司与力王公司签订的《电子商业承兑汇票贴现协议》无效；2、判令力王公司支付票据对价378766元及利息(以378766元为基数，自2019年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年8月19日为12402.5元，实际计算至款清之日止)；3、本案诉讼费由力王公司承担。事实和理由：2019年11月11日，其经案外第三人朱兵介绍，与力王公司签订《电子商业承兑汇票贴现协议》，协议约定甲乙双方远程贴票交易，甲方(安固美公司)先制单挂网到乙方(力王公司)公户，乙方见票不签收，乙方打完款再签收，完成背书交易。一单一清，单张票面50万元至5000万元。乙方按照票面的85%扣点(I7+1%)打款，票面的15%用于乙方质押，由甲方提供发票、贸易合同以及四川蓝光发展股份有限公司的跟单承兑保函，前期甲方可以先提供20%发票，六个月后补齐。协议签订后，其于2019年11月12日依约将票号为230536100002320191106510487839的电子商业承兑汇票转让背书给力王公司。后其发现力王公司并无金融牌照，不具备收售金融商票贴现的业务资质，其多次与力王公司及居间人朱兵等人联系，要求其退回商票，均遭到拒绝。现力王公司已将商票背书转让第三人，因此其要求力王公司支付相应兑价。力王公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年11月11日，安固美公司（甲方）与力王公司（乙方）签订《电子商业承兑汇票贴现协议》，约定将合肥蓝光房地产开发有限公司开出的一年期、可背书转让的电子商业承兑汇票转让给乙方贴现。乙方同意以其自有资金以贴现形式受让甲方转让的票据，双方远程贴票交易，甲方先制单挂网到乙方公户，乙方见票不签收，乙方打完款再签收，完成背书交易。一单一清，单张票面50万元至5000万元。乙方按照票面的85%扣点(I7+1%)打款，票面的15%用于乙方质押，由甲方提供发票、贸易合同以及四川蓝光发展股份有限公司的跟单承兑保函，前期甲方可以先提供20%发票，六个月后补齐，并约定本协议的复印件、电子件、扫描件、传真件和本次业务所涉及的相关文件资料的复印件、电子件、扫描件、传真件均为有效凭证。2019年11月6日，合肥蓝光房地产开发有限公司开出一张票号为230536100002320191106510487839的电子商业承兑汇票，收款人为安固美公司，金额916000元，承兑人，合肥蓝光房地产开发有限公司，汇票到期日2020年11月5日，安固美公司于2019年11月12日将该承兑汇票转让背书给力王公司，力王公司于同日将该承兑汇票背书转让给了厦门友坤姑厦实业有限公司。力王公司于2019年11月12日汇款537234元给安固美公司，附言购票款。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。因票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还，当事人不能返回票据的，原合法持票人可以拒绝返还贴现款。本案中，力王公司未提交证据证明其已取得中国人民银行票据贴现业务许可，故安固美公司与力王公司签订的电子商业承兑汇票贴现协议因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。现力王公司已将汇票流转，无法返还票据，安固美公司也无需返还贴现款。现力王公司仅支付了贴现款537234元，剩余贴现款378766元应予支付。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。安固美公司主张的利息系因合同无效导致的损失，应由过错双方共同承担，本院酌情确定各半承担。力王公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳安固美公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认安徽安固美建筑装饰工程有限公司与江苏力王建设工程有限公司于2019年11月11日签订的《电子商业承兑汇票贴现协议》无效。二、江苏力王建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付安徽安固美建筑装饰工程有限公司价款378766元，并承担该款自2019年11月13日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的0.5倍计算的利息。三、驳回安徽安固美建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3584元，由力王公司负担。该款已由安固美公司预交，安固美公司同意其预交的案件受理费由力王公司直接向安固美公司支付，本院不再退还，由力王公司在本判决发生法律效力之日起十日内向安固美公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 金 晶二〇二〇年十一月十一日书记员 谈雅婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执1359号 申请执行人：重庆翔达酒店管理有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳开发区南阳大酒店，统一社会信用代码915002315979676275。 法定代表人：杨晓娇，该公司董事长。 委托代理人：樊俊，该公司员工。 被执行人：高彪，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人重庆翔达酒店管理有限公司诉被执行人高彪服务合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2019）渝0231民初1930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为服务费7635元及迟延履行金、诉讼费50元、执行费50元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。分别于2020年7月9日、8月11日查询了被执行人银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产情况。本院查明被执行人高彪无足额银行存款、无工商登记信息、无房屋信息、无车辆信息。现本案未兑现服务费3717.27元及迟延履行金。 现本院穷尽执行措施均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2020)渝0231执1359号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄泓锦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初2743号 原告：张贵华，男，汉族，1972年1月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李铜，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：冉浩，男，汉族，1991年2月8日出生，住四川省蓬溪县。 原告张贵华与被告冉浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立民预立案件，2020年4月2日受理后，因被告下落不明，经公告送达，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵华以及委托诉讼代理人李铜到庭参加诉讼，被告冉浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告张贵华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款11000元和利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至实际支付完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系做生意时认识的朋友，后被告因资金周转困难，向原告借款11000元，经原告妻子龚喜芳在微信上催收后以及原告多次从电话催收，被告答应偿还借款，但时至今日，被告对该笔款项至今尚未支付。 被告冉浩未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告冉浩使用的手机号为151××××7257。庭审中原告持有的手机微信记录载明，2016年12月3日18:20，被告冉浩通过该手机注册的微信（微信号为×××65）和原告方进行对话，内容为:没有，现在我在上班。不知道打电话了。算上1万1.现在我们搬到双流，都是我妈在买，你放心，我那个本本在你那，不得跑。2017年5月12日凌晨00:52分，被告发送的微信记录为：不是的，不好意思，我没注意看，我以为是卖保险的，下个月先给你5000嘛，这个月我要卖保险，实在不好意思拖久了，我这段时间也没法。之后原告方通过微信催促被告归还款项，被告没有归还。 2020年11月20日上午10；15分，本院通过被告冉浩的手机号向其发送信息，核实案涉款项是否是借款以及收到借款的情况，被告冉浩回复的短信为：是，我一直都认。 另查明，2019年12月21日。全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、微信聊天记录；3、短信记录等。 本院认为，被告冉浩向原告持有的手机发送微信记载确认欠款金额11000元，庭审后本院通过向被告冉浩使用的手机号151××××7257发送短信确认款项是否收到以及款项性质是否为借款，被告冉浩本人回复予以认可。故本院确认原告和被告形成合法有效的借款关系，现被告逾期未归还原告借款本金11000元的行为构成违约，应承担违约责任。原告主张被告归还借款本金11000元的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案中，原告于2020年1月13日向本院起诉，本院立民预立案件。2019年12月。全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。故依照前述司法解释的规定，本院按照年利率4.15%的标准计算借款利率和逾期利率。关于利息起算时间点问题，鉴于原告于2020年1月13日起诉主张权利，故从该日起算逾期利息至借款本金实际付清为止。 被告经本院依照其户籍地址邮寄送达、委托送达并公告送达，拒绝到庭参加诉讼，不影响本院依照本案证据对本案作出认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冉浩于本判决生效之日起五日内向原告张贵华归还借款本金11000元； 二、被告冉浩于本判决生效之日起五日内向原告张贵华支付利息（利息计算方式为：以本金11000元为基数，按照年利率4.15%的标准，从2020年1月13日起计算至实际付清为止）； 三、驳回原告张贵华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，公告费300元以及后续发生的公告费，由被告冉浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭有志 二〇二〇年十一月二十日 书记员  蒋海霞
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0402民初472号 原告：王振，男，1975年5月5日出生，汉族，个体工商户，住伊宁市上海城浦东新区。 委托诉讼代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常晓，新疆宇通律师事务所实习律师。 被告：刘建勇，男，1969年7月20日出生，汉族，住该团××号。 原告王振与被告刘建勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，于2019年8月21日作出（2019）兵0402民初23号民事判决。被告刘建勇不服判决，提出上诉。新疆生产建设兵团第四师中级人民法院经审理后，作出（2019）兵04民终77号民事裁定，将该案发回重审。本院于2019年10月30日立案，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振及其诉讼代理人王猛、常晓、被告刘建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王振向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建勇赔偿损失60万元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原被告经协商达成口头劳务合同，原告将其租赁第四师七十八团六连的8号井葡萄地交由被告全权管理，由被告带领人员进行葡萄管理。同年秋，被告将葡萄根藤埋入土中越冬。次年4月，葡萄藤上架后，没有像往年那样生长发枝，出现大面积死亡。经连队技术员及六十七团林业工作站现场勘查，确定是由于葡萄地冬季埋土深度不够，埋土沟距离根系太近以及管理不善等原因，导致葡萄发生冻害，以致葡萄死亡或长势衰弱。因被告未尽到管理责任，致使葡萄树死亡，应承担赔偿责任。原告与被告协商赔偿事宜无果，起诉至法院。 被告刘建勇辩称，2017年4月原告王振雇佣被告刘建勇在葡萄园是从事劳务的雇工，由被告带领原告临时雇佣的短期工人在葡萄园从事劳务工作，当年原告给付被告劳务费6万元。被告只是雇工的领班，而非技术人员，也不是葡萄园的管理人。2018年春原告的葡萄树死亡所造成的损失，与被告无关，被告不应承担赔偿责任。被告未提交证据。 原告王振为证实自己的主张，提交如下证据： 1.土地租赁合同一份，证明原告王振承包了七十八团六连8号井643亩葡萄地。 2.结算清单及明细三份，账户明细查询一份、电子银行回单十一份、收条二份、记事本二本，证明原告王振雇佣被告刘建勇在其葡萄地工作，被告刘建勇代原告支付雇工工资、农机修理及打农药等葡萄地的正常开支费用。 3.七十八团六连出具的证明一份，证明七十八团六连8号井葡萄地承包户王振，发现葡萄园的葡萄树大面积死亡，2018年5月5日，该连派连队技术员现场查看，葡萄树树干出现翘皮、枝干干枯，剪口断面已变黑褐色，确定为冻害致死。 4.六十七团林业工作站出具的证明一份，证明2018年5月8日，经林业站工作人员到七十八团六连8号井葡萄地察看，因葡萄地冬季埋土深度不够，埋土沟距离根系太近及管理不善等原因，导致葡萄发生冻害，形成葡萄死亡或长势衰弱。 5.证人李某的证言，证明2017年原告王振雇佣被告刘建勇在其葡萄地从事劳务，当年给付刘建勇劳务费6万元，刘建勇是葡萄地的技术员、总负责人。 6.证人赵某的证言，证明2018年5月赵某负责将原告承包的葡萄地中干枯的葡萄树清理完毕的事实 经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，认为被告代原告支付雇工工资、农机修理及打农药等葡萄地的正常开支费用，是被告从事劳务工作的内容，不能证明被告是技术员和管理者；对证据3、4有异议，认为该证据无单位负责人签名，不符合民事诉讼证据规则的规定；对证据5有异议，认为证人李某是原告的部门经理，有利害关系，其证言不具有证明力；对证据6有异议，认为证人不能证明葡萄树死亡的原因、数量及损失价值。 上述证据1、2来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。证据3、4不符合民事诉讼证据规则规定的形式，即缺少单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故对其证明力，本院不予确认。证据5因证人系原告的部门经理，与原告有利害关系，且其证言中关于刘建勇系葡萄地技术员、总负责人的证言无其他证据印证，故对其该部分证言，本院不予采信；证据6因与本案诉争的事实无关联，本院不予采信。 根据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下： 2017年4月，原告王振雇佣被告刘建勇为其葡萄地提供劳务，由被告带领其他雇工给葡萄地浇水、打药、剪枝，双方为签订劳务合同。期间，被告代原告支付了雇工工资、农机修理及打农药等葡萄地的正常开支费用。2017年秋，需将葡萄树埋入土中越冬，先由机器作业填埋葡萄树，再由人工复查填埋。当年原告给付被告6万元劳务费。2018年4月，葡萄树上架后，没有像往年那样生长发枝，出现大面积死亡。原告认为是被告管理不善，致使葡萄树发生冻害。原告与被告协商赔偿事宜无果，起诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：被告刘建勇是否因过错侵害原告王振的民事权益，即被告刘建勇是否因未履行职责，致使原告承包的葡萄遭受损害。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告王振提交的证据不能证明被告受雇佣期间的具体职责、财产损害的原因、财产损害的后果，也不能证明被告的行为与原告葡萄地的损失存在因果关系，应承担举证不能的责任。故原告的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王振的诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告王振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判长  李咏梅 审判员  孙 伟 审判员  薛 晟 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  胡 颖
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3858号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：孔宏建，男，1974年7月4日出生，汉族，江苏省泰兴市人，身份证住址江苏省泰兴市************，公民身份号码321************211。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告孔宏建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年10月26日，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉处理。案件受理费1249元，减半收取624.5元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年十月二十六日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1915号原告：惠州大亚湾宏海投资发展有限公司。住所地：惠州大亚湾安惠大道丰华大厦**，统一社会信用代码：914************425。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：罗红琴，广东智仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鹏阳，广东智仕律师事务所律师。被告：谢婷，女，汉族，1994年10月19日出生，住广东省陆河县**************，公民身份号码：441************383。原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司与被告谢婷追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗红琴，被告谢婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付原告为其代偿的银行贷款本息71085.28元;2.请求依法判决被告向原告支付违约金14217元（按照代偿款20%计算）;3.请求依法判决被告向原告支付律师代理费5000元;4.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：大亚湾（2016）10018688），约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾澳头安惠大道2号宏海蓝湾XXX号房，该房建筑面积为88.78平方米，房屋总价款为1228892元，付款方式为银行按揭。合同附件四《关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》约定：被告应履行其与银行签订的借款合同中的义务，按时还本付息，否则应当按总房价的20%向原告支付违约金，并承担原告律师费。被告共计向原告支付了首付款368892元。2019年4月12日，涉案房产办理了不动产权证书和抵押权登记的不动产登记证明。不动产登记证书号：粤（2019）惠州市不动产权第4023083号；抵押权登记证书号：粤（2019）惠州市不动产证明第4025232号。2016年7月22日，被告作为借款人、惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行作为贷款人、原告作为保证人三方签订了《个人购房按揭贷款合同》，约定被告向惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行借款860000元用于购买涉案房屋，原告为被告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为：合同生效之日起至该合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。2019年3月起，被告未按贷款合同按期付款。2020年3月12日，惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行从原告的保证金账号中直接扣划被告应付本金26277.79元、利息及罚息等38466.7元；2020年3月25日，惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行从原告的保证金账号中直接扣划被告应付本金2388.89元、利息及罚息等3951.9元，共计71085.28元。被告未按贷款合同约定还款，导致原告承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿。同时依据《商品房买卖合同》附件四《关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》约定，被告应当按房屋总价款的20%向原告支付违约金，同时承担原告为追偿支付的律师费5000元，因上述违约金约定较高，原告自愿按程度保证责任支付款项的20%计算违约金。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的的主张。原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司向法庭提交以下证据：1.商品房买卖合同；2.个人购房按揭贷款合同；3.抵押权登记证书；4.不动产权证书；5.结算业务委托书；6.金融业务收入凭证，拟证明其诉称事实。被告谢婷未提交证据，但承认原告代为偿还贷款。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州大亚湾澳头安惠大道2号宏海蓝湾XXX号房，房屋总价款为1228892元，付款方式为被告支付首期款368892元，余款860000元办理银行按揭贷款。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》约定，被告应该严格履行其与银行签订的借款合同中的义务，按时还本付息，否则，如发生银行要求原告承担担保责任，自原告向银行承担保证责任之日起超过30日，出卖人有权追偿，被告承担违约责任。被告按总房价的20%向原告支付违约金及律师费。2016年7月22日，原、被告与惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行签订了《个人购房按揭贷款合同》，该合同约定被告向惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行借款860000元用于购买涉案房屋，原告为被告提供不可撤销的连带责任保证担保。此后，因被告未按照合同约定向银行还款，惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行多次在原告的保证金账户直接扣款以偿还被告的按揭贷款，至2020年3月25日，原告承担保证责任共计代被告向银行还款71085.28元。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及原、被告与惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行签订的《个人购房按揭贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。被告未能按照《个人购房按揭贷款合同》的约定及时足额向银行偿还借款，致使原告承担连带保证责任，代被告向银行偿还贷款本息71085.28元。原告作为保证人，依法履行了保证责任，代被告向银行偿还了按揭贷款，在原告履行了保证责任后，依法享有向主债务人即被告追偿的权利。原告请求判令被告向原告偿还代偿款71085.28元的理由成立，本院予以支持。原告请求判令被告支付违约金及律师费，按照原、被告双方在《商品房买卖合同》补充协议中的约定，如因被告未按时向银行还款，致使原告代被告向银行偿还贷款的，被告按总房价的20%向原告支付违约金及律师费。原告主张以代偿款71085.28元的20%计算违约金，请求支付违约金14217元的理由成立，本院予以支持。关于请求支付律师费5000元，原告未提交具体支付律师费用多少，且因该纠纷可能再次产生律师费，有失公允，该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢婷自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司支付原告代被告偿还的银行按揭贷款本息71085.28元及违约金14217元；二、驳回原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057.56元，由被告谢婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  薛银标人民陪审员  田远高人民陪审员  黄剑浩二〇二〇年六月二十三日法官 助理  曾俊恒书 记 员  陈 露
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执944号申请执行人从相农，男，1950年12月2日出生，汉族，住阳新县兴国镇桃花泉居委会桃花新村。公民身份号码4202221950********。被执行人董礼民，男，1981年10月8日出生，汉族，住阳新县兴国镇北门路**。公民身份号码4202221981********。本院在执行申请执行人从相农与被执行人董礼民民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的为10025元。本院依法向被执行人送达了执行通知书及责令被执行人申报财产状况通知书，责令其履行（2019）鄂0222民初4797号民事判决书所确定的义务。经网络查控、传统查控查明被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年十一月三十日书 记 员  石浩东
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2007）南执字第1533-11号 申请执行人魏文山，男，汉族，1948年7月1日生，住青岛市。 被执行人赖孚云，男，汉族，1929年8月23日生，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2002年8月12日的（2002）南法民初字第XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赖孚云银行存款人民币元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年十一月四日 法官助理  惠 晖 书 记 员  葛鹏程
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2971号 申请执行人：张戈，男，1993年4月28日出生，汉族，甘肃省嘉峪关市人，无业，住嘉峪关市。 被执行人：马耀，男，1965年2月5日出生，汉族，甘肃省定西市人，酒钢（集团）公司动力厂职工，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人张戈与被执行人马耀民间借贷纠纷一案中，双方达成和解,被执行人马耀承诺自2020年11月份开始，每月30日前付1000元，至2021年10月1日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2020)甘0271执2971号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  凌 莉