青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初1551号原告：青海天阳工程咨询有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：王某、张某2，青海鑫辰律师事务所律师。被告:青海廷宝建筑劳务有限公司。法定代表人：李某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：星某，青海君剑律师事务所律师。原告青海天阳工程咨询有限公司与被告青海廷宝建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告青海天阳工程咨询有限公司委托诉讼代理人王某、张某2、被告青海廷宝建筑劳务有限公司及其委托诉讼代理人星某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海天阳工程咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还超付的劳务费1050000元；2、判令被告向原告开具全额劳务费增值税专用发票；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，原、被告签订了《劳务分包合同》，合同约定：原告将位于青海省民和县的青海××路改造等工程的施工蓝图范围内的清包工作业分包给被告，工作期限为2019年5月30日至2019年9月30日，劳务报酬为685100元，并对本合同适用标准规范、双方义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告组织劳务人员在原告工地进行施工，在完成部分施工内容后，被告挪用原告支付的劳务费，拖欠工人工资。事后被告不但不予以解决，还组织工地上的工人到涉案工程发包单位以及原告办公场所静坐，虚构工人工资，恶意组织工人讨薪。由于正值年关，业主方要求原告先行垫付，最后由原告向被告另行主张，原告被迫支付了上述劳务费。被告青海廷宝建筑劳务有限公司辩称，1、双方于2019年5月25日签署的《劳务分包合同》为无效合同，双方应当按照实际施工工程量进行结算，结算后根据结算结果支付劳务费；2、若法庭审理认为涉案《劳务分包合同》有效，该合同亦属于格式合同，合同中18.2款的免责条款声明因违反《合同法》第40条：“提供格式条款的一方不得免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”规定，该条款应属无效；3、案涉工程存在增加、变更项，主要体现在工程期间因甲供材料（主要是电线杆上的铁附件）延期迟迟不到位，工程无法按期施工，造成窝工损失；工程期间遇33天下雨无法施工，导致窝工损失；另预算中遗漏了砍树施工项，但施工过程中大量存在需要砍伐树木，该部分增加的工程量没有计算在合同约定的劳务报酬总价中；4、对原告诉求的数额不予认可，截止目前，我公司共计收到的劳务报酬为1013781.5元（407865元+605916.5元）。对原告确定的未完成工程量亦不予认可。目前案涉工程仅剩下户安装未完工，本工程涉及户数为120户，每户200元的安装费，共计未完工程量应为24000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、《劳务分包合同》、《输变电工程-安装工程劳务分包安全协议》各一份，欲证明原、被告于2019年5月25日签订分包合同及安全协议，分包合同第15条约定了该工程的劳务费为681500元，被告应当向原告提供全额增值税发票，并对承包范围、双方权利义务及违约责任等进行了约定的事实。被告对该两份合同的真实性被告无异议，对合法性、关联性有异议，原、被告之间签订的劳务分包合同属于劳务转包合同，该合同与原告和总承包商天润公司签订的劳务分包合同内容一致，包括工程名称、分包劳务内容、工期及价款均一致，故该合同违反了相关法律规定，属无效合同，合同内容对双方不发生法律效力，亦不能证明原告的举证目的。本院认为，被告的质证理由虽然成立，但涉案工程现已全部完工，并已验收交付使用，原告亦对工程劳务款进行了支付，因此对工程的总劳务费为681500元及被告实际施工了部分工程的劳务行为予以采信；2、付款凭证及收据228份，欲证明原告已向被告付款1666300元，扣除被告已完成的施工内容的劳务费616300元，原告已经超付劳务费1050000元的事实。被告对总数额不认可，被告直接收到劳务款是407865元，原告给农民工付款是605916.5元，按合同应付款685100元，超付了320000元。本院认为，该组证据中向被告直接支付和付给农民工的款项真实性及证明方向被告没有异议，本院予以采信，能证明原告向被告直接支付劳务款是407865元，给农民工付款是605916.5元，原告所述其他证明方向不予采信；3、缺陷单6份、2020年3-4月工人工资表1份、考勤表4份、增值税发票14张、借据24份，欲证明原告对被告未完成的施工内容已经另行组织工人完成了施工所产生费用419868.5元的事实。被告对该组证据不予认可，被告没有参与，不清楚。本院认为，该组证据系原告单方出具，没有其他证据加以印证，故不予采信。被告青海廷宝建筑劳务有限公司提交的证据有：1、青海天润实业有限公司与青海天阳工程咨询有限公司《劳务分包合同》、青海天阳工程咨询有限公司和青海廷宝建筑劳务有限公司《劳务分包合同》各一份，欲证明两份合同内容完全一致，说明原告将案涉工程劳务部分转包的事实。该证据原告无异议，本院予以采信；2、微信、信息截图4张及说明1张，欲证明案涉工程存在甲供材料延期的事实和雨季窝工的事实，原告存在违约，这也是涉案工程亏损的主要原因。原告对该证据有异议，本院认为该证据系传来证据，不符合证据规则，且没有其他证据加以印证，故不予采信；3、原、被告于2019年5月签订的《城中区爱老幸福食堂中央厨房项目10KV配电工程劳务分包合同》一份，欲证明原、被告同时还有其他工程合作，基于该工程原告向被告支付工程劳务款30000元。原告对该证据的证明方向有异议，本院认为，该证据能证明原、被告之间尚有其他给付关系，对被告主张的其他证明方向不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年5月9日，原告与海东天润实业有限责任公司签订了《劳务分包合同》，合同约定：海东天润实业有限责任公司将位于青海省民和县的青海××路改造等工程施工（青海××路改造工程）的施工蓝图范围内的清包工作业分包给原告。2019年5月25日，原、被告签订了《劳务分包合同》，原告将上述工程转包给被告，工作期限为2019年5月30日至2019年9月30日，劳务报酬为685100元，并对本合同适用标准规范、双方义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告组织劳务人员在原告工地进行施工，原告向被告支付劳务费407865元后，被告以原告所供材料延期和雨季窝工为由，挪用原告支付的劳务费，拖欠工人工资，致使工程停工。年关，农民工上访讨薪时，业主方要求原告先行垫付，为此原告支付农民工工资605916.5元。后原告自行组织人工完成了剩余工程，现该工程已经验收竣工。另查明，原、被告就该涉案工程至今尚未结算，诉讼期间，被告主张未完工工程价款为24000元，原告予以认可。本院认为，本案原告分包了青海××路改造工程的施工蓝图范围内的清包工作业后，又将工程全部转包给被告，其行为违反了《合同法》第二百七十二条第（二）项“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人”之规定，属于合同法第五十二条第（五）项认定无效的情形，为无效合同。但涉案工程经被告建设施工部分工程后，原告又组织人员完成了剩余的全部工程，期间原告向被告支付了工程款407865元，现双方对涉案工程的总工程量685100元、被告剩余工程量24000元均表示认可，故涉案工程虽双方至今未予结算，但被告的实际施工行为本院予以确认。被告完成的总工程量为685100－24000＝657500元，原告已支付407865元，加之垫付的农民工工资605916.5元，原告实际支付1013781.5元，超支356281.5元。原告要求返还的理由正当，符合有关法律规定，本院予以支持。至于原告所主张的机械费202650元，双方在合同中未明确约定承担人，现原告要求被告承担本院不予支持，另支出的30000元费用指向不明，原告不能提供支付的是该工程费用的证据，本院亦不予支持，后期原告自行组织人员施工及税款的419868.5元，与其认可的被告未完成工程量24000元相矛盾，属于其单方计算得出，且合同中亦没有约定，故本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决如下：一、被告青海廷宝建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内返还原告青海天阳工程咨询有限公司超付的工程劳务费356281.5元；二、驳回原告青海天阳工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，由原告青海天阳工程咨询有限公司负担7605元，被告青海廷宝建筑劳务有限公司负担6645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 王文辉审判员 马海燕人民陪审员 叶峰霄二〇二〇年十一月十七日法官助理 马佩燕书记员 汪小芝