广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初27842号原告：中山市侨兴物业管理有限公司，住所地广东省中山市*************，统一社会信用代码914***********557M。法定代表人：陈明沛，职务总经理。委托诉讼代理人：陈富辉，男，1994年5月13日出生，汉族，住广东省廉江市。系原告员工。委托诉讼代理人：欧阳明，湖南华方律师事务所律师。被告：李君书，女，1973年7月14日出生，汉族，住四川省内江市被告：周帮彬，男，1975年1月21日出生，汉族，住四川省内江市原告中山市侨兴物业管理有限公司（以下简称侨兴公司）诉被告李君书、周帮彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告侨兴公司的委托诉讼代理人陈富辉、欧阳明，被告李君书、周帮彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侨兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2020年7月31日拖欠的物业管理费2035.55元；2.被告向原告支付滞纳金284.98元(按年利率6%计算)。事实和理由：被告入住侨兴花园28幢102房后，双方于2015年5月13日签订了《物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告的住房面积为92.53平方米，每平方米按每月0.4元支付物业管理费；逾期不交，按银行同期贷款利率分段计算滞纳金。但从2016年1月起，被告拖欠物业管理费至今未付。原告经多次口头、上门、电话沟通和发短信等方式进行催讨，其中于2016年9月23日、2017年9月14日、2019年9月2日在其物业围栏上张贴催交通知书，于2020年6月4日、7月2日在被告物业门上张贴催缴通知单。但被告仍未支付拖欠的物业管理费。为维护原告合法权益，主张前述实体权利。原告侨兴公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房产证；2.侨兴花园前期物业管理服务协议；3.侨兴花园水电、管理费收费收据；4.欠费催缴通知单；5.催交图片；6.公告栏催交图片；4.房产证；5.公告栏催交照片；6.侨兴业委会张贴紧急通知及微信记录截图；7.（2016）粤20民终5008号民事判决书；8.（2019）粤20民终3262号民事判决书；9.住房和城乡建设局复函；10.侨兴花园现状照片；11.向职能部门提交报告。被告李君书、周帮彬共同辩称：一、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。本案中，被告从2015年6月入住以来，仅缴纳了2015年6月至12月期间的物业管理费，后因原告没有按照双方签订的《物业服务协议》及物业管理法规规定履行自身的义务，而一直没有向业主主张物业费的催缴权利。原告于2020年7月2日才在小区张贴物业费的催缴通知，因此原告主张2016年1月至2019年1月期间的物业费已超过法定3年的诉讼时效，依法不受法律保护，原告已丧失胜诉权。二、根据《中华人民共和国物业管理条例》第三十五条的规定，原告未按照约定全面履行物业管理服务的义务，被告拒付诉讼时效内的物业费，具有正当性理由。理由如下：1.原告从2015年6月入住小区以来，原告一直未全面履行物业服务职责，被告刚入住时不了解情况，因此才交了6个月的物业费；2.被告所住的楼下堆放业主的生活垃圾，原告长期未及时清运，致使臭味浓烈，已经影响到被告的正常生活与居住；3.原告在小区没有合理放置垃圾桶，小区的生活垃圾全都堆放在地上，致使脏水溢出，严重污染小区环境，后来业主反映了才配置有限的垃圾桶，但垃圾桶甚少，且设置不合理，造成小区生活垃圾污染严重；4.原告在小区内乱搭乱建，肆意侵占业主的公共产权面积，严重损害了业主自身的权益；5.原告对业主所反映的问题置之不理，消极拖延，没有履行一个物业企业的职责。三、根据《物业管理条例》第六十四条的规定，这里的逾期是逾期业委会的期限而非物业公司的期限，业委会没有督促被告缴费，原告无权起诉。综上，被告拒付诉讼时效内的物业费具有正当性和合法性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李君书、周帮彬为其辩解提供如下证据：1.水电管理费收据；2.照片13张；3.光盘录音录像。本院经审理认定事实如下：1998年1月20日,中山市建设委员会发出关于申请《物业管理资格证书》中建物字第[1998]02号批复，批复同意成立侨兴物业公司，负责对侨兴花园住宅小区的房屋及其设备，市政公用设施、绿化、卫生、交通、治安和环境容貌等管理项目的维护与整治，以及合同中委托的各项事项。侨兴物业公司于1998年5月22日核准成立。2010年2月6日，侨兴房地产公司出具《委托函》，委托侨兴物业公司对其开发的中山市三乡镇侨兴花园小区提供前期物业管理服务。2015年5月13日，原告侨兴公司作甲方与被告李君书作乙方签订《侨兴花园前期物业管理服务协议》，约定：甲方为乙方坐落于中山市**************及车房提供前期物业管理服务；甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通等项目进行维修、养护、管理；乙方于每月10日前交当月的管理费和上月水电费，物业服务费收费标准为多层住宅每平方米0.4元；乙方在约定的期限内未交清费用时，应承担费用滞纳的违约责任，从逾期之日起至交纳之日止，按每日欠费总额的千分之一计算；依法成立的侨兴花园业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同依法生效的，本协议终止。2015年7月26日，侨兴业委会为甲方、原告侨兴公司为乙方签订一份《协议书》，约定：在甲方和侨兴花园全体业主的支持配合下，乙方履行改善侨兴花园小区的义务，甲方提出要求乙方在半年试用期内的改造方案（整改内容共计16项），如乙方提前基本完成上述改造该案，经甲方认可即退还50000元保证金给乙方，双方签订3年以上物业管理合同。涉案的位于中山市**************，于2015年4月27日办理由周帮彬、李君书作为权属人的房地产权证（粤房地字证第0215035812、0215035813号），建筑面积92.53平方米。本院审理并已发生法律效力的（2018）粤2071民初4598号案民事判决书查明：2016年5月11日，侨兴业委会发出侨兴花园第一届业主委员会决议（第2号)，公告告知全体业主将于2016年7月8日召开临时业主大会，议题为选举候补委员、是否解聘或续聘侨兴物业公司、招标新物业公司。2016年7月8日，侨兴花园小区召开临时业主大会，对上述议题进行投票表决。当日，侨兴业委会根据侨兴花园小区临时业主大会选票统计表发出公告，公告大会投票结果：一、应发票788，实际发票677，收回票677；二、候补委员候选人得票……;三、表决解聘（不留用）侨兴物业公司，同意票643，反对票23，弃权票11张，同意票过半数，解聘（不留用）侨兴物业公司成立；四、候选物业公司得票：金诺617，景恒228，枫帆38，同诚122，金诺公司得票最多且超过半数，成为中标物业公司。2016年7月15日,侨兴业委会向侨兴物业公司发出解聘通知书，告知根据全体业主投票结果，确定解聘侨兴物业公司，应于2016年7月25日与金诺公司办理交接手续并正式离场。小区业主陆正明等六人以上述投票程序不合法、计票不准确及未达到法定“双过半”要求为由，于2016年7月20日诉至本院[案号（2016）粤2071民初15247号]，请求撤销该公告中第三、四项决议。本案经重审后认为，侨兴业委会统计得出的同意解聘侨兴物业公司票面积，未达到专有部分占建筑物总面积过半数同意的要求，故对侨兴花园小区临时大会2016年7月8日关于解聘侨兴物业公司的决议予以撤销；选聘新物业公司系在解聘旧物业公司的基础上，而且当时以投标、中标的形式进行选聘也未统计相关面积，程序不合法。因此，本院于2019年1月21日作出（2018）粤2071民初4598号民事判决，撤销中山市三乡镇侨兴花园小区2016年7月8日业主大会关于解聘中山市三乡镇侨兴物业管理有限公司及选聘新物业公司（金诺公司成为中标物业公司）的决议。侨兴业委会不服判决，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院经审理后，于2019年8月9日作出（2019）粤20民终3262号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院另案审理并已发生法律效力的（2019）粤2071民初7550号民事判决书查明:2019年6月13日，本院工作人员在未通知原告及业主的情况下对涉案的侨兴花园小区进行现场勘察，对业主反映的垃圾堆放、车辆停放等情况进行了了解并现场拍照。原告主张多次通过口头、上门及在侨兴花园小区公告栏张贴通知向被告催缴拖欠的物业管理费；其中于2016年9月23日、2017年9月14日、2019年9月2日在小区公告栏张贴公告向被告催缴物业管理费，2020年6月4日在被告物业门上张贴《欠费催缴通知单》，要求被告缴清所欠的从2016年1月至2020年6月，共54个月物业管理费1998.54元（37.01元/月×54个月），，逾期未缴纳则按规定每日收取欠费的0.1%滞纳金。2020年7月2日在被告物业门上张贴《欠费催缴通知单》，要求被告缴清所欠的从2016年1月至2020年7月，共55个月物业管理费2035.55元（37.01元/月×55个月），逾期未缴纳则按规定每日收取欠费的0.1%滞纳金。原告称物业管理费标准为0.4元每平方米计算，业主需于每月10日前缴费。原告主张被告尚欠2016年1月1日至2020年7月31日期间物业管理费2035.55元及2016年1月至2020年7月滞纳金284.98元（按年利率6%计算）。原告称经多次追讨未果，原告于2020年8月12日向本院起诉，主张前述实体权利。本院于2020年8月12日作预立案调解，调解不成于2020年9月16日正式立案。庭审时，被告称于2015年5月13日入住涉案物业后一直居住至今，因原告未及时清理垃圾、在小区乱搭乱建，物业服务不到位等，被告交费至2015年12月止。被告从2015年起至今未收到过原告的催缴费通知书，亦未看过公告通知栏信息。对被告反映的未及时清理垃圾、乱搭乱建问题，原告称垃圾清理时间是定时的，且原告已向相关职能部门提交了请求拆除违章建筑的报告，并提交相应的照片及报告证明。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告依据与物业建设单位侨兴房地产公司的委托，对侨兴花园小区进行物业管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。原告主张争议期间，侨兴花园物业服务由原告提供，被告确认入住后一直有向原告缴交物业管理费至2015年12月止，故本院对双方存在物业服务合同关系的事实予以确认。原告主张向被告提供了物业服务，被告应支付物业管理费；被告认为原告未及时清理垃圾，未解决小区乱搭乱建问题，物业服务不到位，主张不应向原告交物业管理费及滞纳金，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。故本案争议焦点为：一是被告拒交物业管理费及滞纳金的理据是否充分；二是原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。对焦点一，被告主张原告提供的服务质量不好、不到位，小区存在环境卫生、乱搭乱建问题，因此被告认为不应向原告交付物业管理费，并提交了照片拟证明小区存在垃圾堆积、乱搭乱建的事实。针对被告提出的问题，原告称清理垃圾的时间是定时的，原告已向相关部门提交了要求拆除违章建筑的报告，但相关部门没有予以回复，并提交了相应照片及报告予以证明。本院于2019年6月13日上午未通知原告及被告情况下，对涉案小区的卫生、交通通道状况等进行现场勘查并拍照。经现场勘查发现：涉案小区公共区域设有垃圾箱，亦有保洁人员工作，垃圾箱未有垃圾严重堆积的情况，但部分区域存在业主乱扔垃圾的情况，部分绿化带（如多层住宅区与别墅区之间的绿化带）存在杂草丛生、垃圾未清理的问题；小区主要通行路段畅通，大部分车辆能够按照停车线停放，部分车辆未停放在未划停车线的公共场所，车上未见禁止提示；存在部分业主搭建简易棚区等可能涉及违规搭建的问题；勘查期间，亦有保安人员进行巡逻。本院认为，被告反映的垃圾堆积问题，原告提供证据证明其已按时清理垃圾，垃圾堆积并非常态。从本院2019年6月13日的现场勘查的情况来看，原告履行了保安、保洁等主要的物业服务，但部分项目如卫生服务、车辆停放管理导致安全隐患仍存在一定程度的瑕疵，虽然上述瑕疵部分原因是小区个别业主缺乏公共道德意识所致，但原告作为物业服务机构，亦应当按照业主反映的真实情况，合理对待处理上述物业服务问题，如合理规划垃圾收纳区域，加强绿化带清洁工作，规划增加停车区域，给违规停放车辆张贴温馨提示等。同时，业主亦应当按时支付物业管理费用，遵守社会公德，不乱扔垃圾，不乱停乱放车辆。小区业主和物业服务公司应当一起努力，增加和谐因素，减少无谓纠纷，共同建设美丽的居住环境。如业主认为物业公司在履行物业服务合同中存在瑕疵，应及时向物业公司反映情况及提出整改建议，也可向业主委员会投诉，由业主委员会依法行使物业服务合同的解除权。综上所述，被告拒交物业管理费的行为，必然会影响原告为物业小区提供物业服务的质量，被告的行为不应提倡。现被告以物业服务公司的管理服务存在重大瑕疵为由拒绝按时支付物业管理费的主张，缺乏充分理据，本院不予采纳。对焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。物业服务合同约定业主按月交纳物业管理费，每月的管理费属独立债务，而并非一个整体债务的分期履行，故各月的物业管理费应分别计算请求保护民事权利的诉讼时效。本案中，原告主张多次通过口头、上门、发送短信、小区公告栏公告等方式向被告催收物业管理费，庭审时被告陈述其于2015年5月13日入住涉案物业，确认从2015年5月13日起一直住在侨兴花园小区，原告提交了证据证明其分别于2020年6月4日、7月2日在被告物业的门上张贴了《欠费催缴通知单》，要求被告缴清所欠物业管理费及滞纳金。被告从2015年5月13日起一直居住在涉案物业，应能看到原告在其物业门上张贴的《欠费催缴通知单》，故本院认定原告于2020年6月4日在被告物业门上张贴的《欠费催缴通知单》已送达被告，即原告于2020年6月4日向被告主张权利。根据上述法律及司法解释规定，本院确认2017年6月4日之前的物业管理费及违约金已超过诉讼时效，对此期间的物管费，原告已丧失胜诉权，原告请求被告支付的物业管理费及违约金的时间应从2017年6月4日起计算。关于物业管理费的计算标准，涉案物业的建筑面积为92.53平方米，物业管理费按建筑面积0.4元/月/平方米计算，即被告每月应缴的物业管理费为37.01元，故被告应向原告支付2017年6月4日至2020年7月31日的物业管理费1402.68元[37.01元/月×(37+27天/30天)个月]。关于违约金。被告拖欠原告物业管理费，已构成违约，其应向原告支付拖欠物业管理费的违约金。原告主张按年利率6%计算滞纳金，目的是要求被告承担未按时支付物业管理费的违约责任，即要求被告支付违约金。双方未举证证明约定违约金的计算标准，原告亦未能举证证明其损失数额，其主张的违约金实质为被告逾期支付物业管理费的利息损失，原告主张按年利率6%计算违约金，没有超过法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李君书、周帮彬于本判决生效之日起五日内向原告中山市侨兴物业管理有限公司支付2017年6月4日至2020年7月31日期间物业管理费1402.68元；二、被告李君书、周帮彬于本判决生效之日起五日内向原告中山市侨兴物业管理有限公司支付违约金（计算方法：分别以尚欠每月物业管理费37.01元为基数，从应缴之日即当月10日起，自2017年6月4日起至2020年7月31日止按年利率6%计算）；；三、驳回原告中山市侨兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告中山市侨兴物业管理有限公司预交），由被告李君书、周帮彬负担，并直接向原告中山市侨兴物业管理有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁晓林陈**龙