云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2156号上诉人（原审原告）：左厚菊，女，生于1979年6月3日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住镇雄县。委托诉讼代理人：赵龙，云南南广律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被上诉人（原审被告）：孙清荣，女，生于1980年6月25日，汉族，云南省大关县人，农村居民，小学文化，住大关县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司，社会统一信用代码：915306276765995942。住所地：云南省昭通市镇雄县乌峰街道办事处德政社区龙井路下段西侧。上诉人左厚菊与被上诉人孙清荣、中国平安财保股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初1017号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。左厚菊的上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1.原审法院避开上诉人受伤时的经常居住地为镇雄县朝阳路67号，依据上诉人的户籍所在地以农村标准认定上诉人的伤残赔偿金、被扶养人生活费的事实错误。2.原审法院适用法律错误。最高人民法院在2005年给云南省高级人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，本案上诉人虽系农村户口，但在城市居住生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算。被上诉人孙清荣、平安财保镇雄支公司未作二审答辩。左厚菊向原审法院起诉请求：判决二被告赔偿医疗费81964.29元、误工费39000元（325天×120元）、护理费8000元（80天×100元）、住院伙食补助费8000元（80天×100元）、营养费4000元（80天×50元）、交通费2800元、（轮椅+拐杖）器具费800元、伤残赔偿金66976元（33488元×20×10%）、鉴定费2600元、后续治疗费12000元、精神抚慰金15000元、被抚养人生活费4325.25，以上合计245465.49元。原审法院认定事实：2019年5月3日15时05分许，被告孙清荣驾驶车牌号为云Ｃ×××**号小型客车，沿镇威公路行驶至镇威公路8公里100米时，与行人原告左厚菊接触，至左厚菊受伤、车辆受损的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队作出的第530627420190001904号《交通事故认定书（简易程序）》认定，被告孙清荣负此事故全部责任，原告左厚菊无责任。原告左厚菊受伤当日，被送往镇雄县人民医院进行抢救治疗，住院治疗4天支付医疗费4143.16元，救护车费165元、放射费1179.7元、治疗费232.1元，合计5719.96元（其中被告孙清荣垫付医疗费5000元，出院时退还856.84元给原告左厚菊）。经医院对原告伤情诊断为：1.右胫腓骨开放性骨折；2.左侧骼骨骨折；3.肋骨骨折；4.头皮挫伤；5.面部挫伤；6.失语症。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2019年5月7日，因原告左厚菊伤情严重，转院至中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院住院治疗13天，支付医疗费47239.31元，门诊费2396.12元，共计49635.43元。并于2019年5月16日在麻醉下行“右侧胫骨近端骨折切开胫骨复位内固定术”经医院对原告左厚菊伤情诊断为：1.右胫腓骨近段开放性粉碎性骨折；2.颅脑损伤；3.胸腔积液；4.左额部皮肤裂伤术后；5.头面部皮肤挫伤；6.胆囊切除术后；7.急性应激障碍。出院医嘱载明“1.保持术口干燥，规律换药，1次／日；2.在康复医院继续输液、抗感染等对症支持治疗；3.如果病情加重及时来院复查；4.支具固定3月；5.术后第1／2／3／6／12月来院复查；6.不适随诊。”2019年5月20日，原告左厚菊转院到昆明广福老年病医院住院治疗8天，支付医疗费9413元。出院诊断为：1.右胫腓骨上段骨折内固定术后；2.颅脑损伤；3.左额部皮肤裂伤术后；4.急性应激障碍。2019年5月28日，原告左厚菊转院到镇雄县人民医院住院治疗55天，用去医疗费21339.27元。经医院对原告伤情诊断为：1.脑外伤后综合征：表达性语言功能障碍、外伤后头昏、视物不清、颅脑外伤性情感障碍；2.右胫腓骨骨折术后。综上所述，原告左厚菊共计住院治疗80天，共计用去医疗等费人民币86107.66元。2020年3月25日，经云南昭通恒达司法鉴定所对原告左厚菊申请的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期鉴定意见为：“1.左厚菊此次损伤伤残评为十级；2.左厚菊的后续治疗费为12000元；3.误工期180日、护理期90日、营养期90日。”为此，原告左厚菊向昭通市中医院支付检查费161.4元及鉴定费2600元。被告孙清荣驾驶的云Ｃ×××**的小型轿车已向被告平安财保镇雄支公司购买机动车责任强制险及不计免赔100万元的商业险（保险期间均自2018年7月27日0时起至2019年7月26日24时止）。原告住院期间，被告平安财保镇雄支公司向原告左厚菊垫付医药费45000元；被告孙清荣向原告垫付医疗费及生活费共计9800元。另查明，原告左厚菊生于1979年6月3日，户籍所在地镇雄县，户籍显示为“粮农”。原告左厚菊与宋元初于2003年2月3日生育长女宋寻冰；于2005年5月16日生育次子宋远博。原审认为，经公安机关交通管理部门认定，被告孙清荣承担此事故的全部责任，原告无责任。被告孙清荣驾驶的机动车已向被告平安财保镇雄支公司投保交强险及不计免赔100万元的商业第三者责任险，且事故发生于保险期内，故原告因此起道路交通事故造成的合理损失，首先由被告平安财保镇雄支公司在交强险责任赔偿限额内给予赔偿，不足部分在商三险的限额内承担赔偿，仍有不足由被告孙清荣予以赔偿。原告前往镇雄县人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九二〇医院、昆明广福老年病医院、昭通市中医院进行治疗及检查，共计用去医疗等费共计86269.06元，有医院住院病历、结账明细清单、医疗发票等证据予以证实，予以支持；鉴于原告出院后仍需继续治疗的事实，结合医院病历及鉴定意见，支持原告的后续治疗费12000元；原告提出赔偿住院伙食补助费8000元，被告平安财保镇雄支公司无异议，予以支持；原告提出误工期计算至定残日前一天即325天（2019年5月3日至2020年3月28日），符合法律规定，予以支持，但其主张每天按120元计算的标准过高，确定按每天100元计算赔付；鉴于原告受伤后进行了手术治疗，加强营养有利于身体的治疗和恢复，且医院医嘱明确注明出院后需要加强营养，结合医院病历，酌情支持营养费按80日×50元计算赔付；鉴于原告伤情较重，并需要他人进行护理的实际，结合医院病历，酌情支持护理费按80日×100元计算赔付；因原告伤情较重，交通事故致身体受损后必然造成一定的心理伤害，故其诉求的精神损害抚慰金，酌情支持2000元；原告提出赔偿的鉴定费用2600元，属于因此次交通事故产生的必要费用，予以支持；原告主张赔偿购买残疾器具费800元的请求，但未能提举正规发票予以证实已实际产生该笔费用的事实，故不予支持；原告提出按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，但提举的证据不能证实其主张，且原告及被扶养人的户籍均为农村，户口薄显示为“粮农”，故本院确认按当地农村居民的相关标准予以计算；虽然原告未能提举正规发票予以证明其交通费2800元的主张，但鉴于原告受伤后前往昆明住院治疗及昭通进行鉴定的客观事实，酌情支持交通费1800元。被告平安财保镇雄支公司提出鉴定费不属保险赔偿范围的主张，原审认为，鉴定是确定相关损害赔偿数额的依据，原告为维护自身合法权益进行司法鉴定，鉴定费系必然发生的费用，且根据我国保险法第六十四条的规定（即保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。），鉴定费应由保险人承担，因此，该保险公司不应承担鉴定费的主张，与我国保险法的规定相悖，不予采纳。原审根据原告提交的相关票据，结合原告的伤情和治疗情况，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，依法确定原告的各项赔偿费用：一、医疗费86269.06元（5719.96元+49635.43元+9413元+21339.27元+161.4元）；二、后续治疗费12000元；三、住院伙食补助费8000元（80天×100元）；四、误工费32500元（325天×100元）；五、护理费8000元（80天×100元）；六、营养费4000元（80天×50元）；七、伤残赔偿金23804元（11902元×20年×10%）；八、被扶养人生活费共计2052元（宋寻冰10260元×1年×10%÷2=513元，宋远博10260元×3年×10%÷2人=1539元）；九、精神抚慰金2000元；十、交通费1800元；十一、鉴定费2600元。以上合计人民币183025.06元。被告平安财保镇雄支公司已为原告垫付医药费45000元，故被告平安财保镇雄支公司应当赔付原告的损失为138025.06元（183025.06元-45000元）。因被告孙清荣应承担的赔偿责任未超出被告平安财保镇雄支公司保险责任限额，故对被告孙清荣已垫付原告的费用9800元，应当由被告平安财保镇雄支公司直接赔付给被告孙清荣。综上所述，原告左厚菊应获得的合理损失为128225.06元（183025.06元-45000元-9800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条，第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司赔付原告左厚菊合理损失合计人民币128225.06元，限判决生效后立即给付。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司支付被告孙清荣垫付款人民币9800元，限判决生效后立即给付。三、驳回原告左厚菊的其他诉讼请求。案件受理费人民币4982元，由原告左厚菊承担2000元；由被告孙清荣承担1491元；被告中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司承担1491元。本案二审中，上诉人左厚菊围绕上诉请求向本院提交了3组新证据：1.镇雄县凤翅社区居民委员会出具的《证明》一份，拟证明左厚菊于2015年至今居住于镇雄县凤翅社区；2.《银行交易明细》一份，拟证明左厚菊在城镇务工，其主要收入来源于城镇；3、云南帅源房地产开发有限公司出具的《证明》一份，拟证明左厚菊之夫宋元初系云南帅源房地产开发有限公司驻镇雄五德新集镇建设项目部员工。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的第一组证据，系镇雄县凤翅社区居民委员会出具，且经镇雄县办事处审核属实，经出具人签字并加盖公章，本院予以采信；上诉人提交的第二组证据，客观真实，能够证实上诉人左厚菊的收入情况，本院予以采信；上诉人提交的第三组证据，与本案无关联，本院不予采信。二审中，双方除对是否应以城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费有异议，对一审认定的其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人左厚菊提交的镇雄县凤翅社区居民委员会出具的《证明》、《房屋租赁合同》及《银行流水明细》，能够证实上诉人左厚菊于2015年至今居住于镇雄县凤翅社区，且其主要收入来源于城镇务工的事实。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，本案上诉人左厚菊因交通事故受伤的残疾赔偿金和被扶养人生活费应适用城镇居民人均可支配收入的标准。本院认为，上诉人左厚菊的残疾赔偿金应为72476元（36238×20年×10%）、被扶养人生活费应为8650.40元（宋寻冰23455元×1年×10%÷2=1172.80元，宋远博23455×3年×10%÷2=3518.30元）。本院确认上诉人左厚菊此次交通事故的损失为：1.医疗费86269.06元；2.后续治疗费12000元；3.住院伙食补助费8000元；4.误工费32500元；5.护理费8000元；6.营养费4000元；7.伤残赔偿金72476元；8.被扶养人生活费4691.10元；9.精神损害抚慰金2000元；10.交通费1800元；11.鉴定费2600元；以上合计234336.16元。扣除被上诉人平安财保镇雄支公司已垫付的医药费45000元及被上诉人孙清荣垫付的9800元，被上诉人平安财保镇雄支公司应当赔偿上诉人各项损失费用179536.16元。综上所述，上诉人左厚菊的上诉理由成立；原审认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初1017号民事判决第二项；二、撤销云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初1017号民事判决第一、三项；三、由中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司于本判决生效之日起十日内赔付左厚菊各项损失179536.16元；四、驳回左厚菊的其他诉讼请求。一审案件受理费4982元，由左厚菊承担1123元，孙清荣承担1929.50元，中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司承担1929.50元；二审案件受理费2540元，由孙清荣承担1270元，中国平安财产保险股份有限公司镇雄支公司承担1270元；本判决为终审判决。审判长  周必仁审判员  周应彪审判员  李 韬二〇二〇年十一月十一日法官助理张艺书记员肖筱