wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28397号原告：北京漂族畅行汽车租赁有限公司，住所地北京市通州区新华南路**********。法定代表人：董宏瑞，总经理。被告：张帅，男，1989年12月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京漂族畅行汽车租赁有限公司（以下简称漂族公司）与被告张帅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漂族公司法定代表人董宏瑞，被告张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漂族公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告租金5500元、违约金137025元；2.车辆交通事故，车辆损失17000元；3.因交通事故车辆停驶期间租金16500元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年2月13日签订汽车租赁合同一份，合同期自2019年2月13日至2019年8月10日，约定被告张帅承租原告车牌号为×××荣威电动车一辆，租期6个月，每月租金5500元，合同约定“承租人逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的5%每天支付违约金，逾期5天未支付租金出租人有权随时收回车辆并解除租赁合同，押金不予退还，并追偿承租人违约责任”。“因承租方过失造成车辆维修的，维修期间承租方需按合同标的租金支付停驶车辆租金；如需提供替换车的，出租方按原合同价格向承租方提供替换车辆。合同期间2019年8月27日×××发生交通事故导致车辆损失无法营运，被告于2019年10月15日签署承诺书，“若因为上述车辆毀损导致（一嗨）有限公司向（北京漂族畅行）有限公司主张任何经济或法律责任，本人承诺全部承担，不会使（北京漂族畅行）有限公司受到任何损失”。被告租金支付至2019年8月后，至今拖欠租金已达22000元，违约金和其他费用154025元，总计：176025元。为维护原告合法权益，故诉至法院。张帅辩称，签订合同属实，2019年2月签了合同，期满后续签3个月，之后口头约定一个月一签，租金每月5500元，其他约定按原来合同执行。我向原告支付了押金10000元和6个月租金，到2019年9月10日之前的租金我都付清了。车辆处理交通事故后，我给原告签署了承诺书，所有损失都加上让我再给原告12000元。现同意给付原告10000元，押金不要了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，出租方漂族公司与承租方张帅签订《北京市汽车租赁合同》，约定，漂族公司将车牌号为×××荣威电车出租给张帅使用，租金每月5500元，租赁期限自2019年2月13日至2019年5月12日，押金10000元。张帅当日将车辆开走。合同到期后，双方续租3个月，自2019年5月12日至2019年8月10日。合同期满后，双方口头续租。2019年2月13日张帅给付漂族公司押金10000元及租金5500元；2019年3月19日支付租金4500元；2019年3月20日支付租金1000元；2019年4月23日支付租金5300元；2019年4月25日支付租金200元；2019年5月30日支付租金5500元；2019年7月8日支付租金5500元；2019年8月8日支付租金5500元。2019年8月27日张帅驾驶×××车辆发生交通事故。2019年8月29日张帅将车辆归还给漂族公司。2019年10月15日张帅为漂族公司出具《承诺书》，承诺欠付漂族租金12000元，于2020年5月付清，同时承诺，因车辆毁损导致一嗨有限公司向漂族公司主张任何经济损失或法律责任，由张帅承担。另查，甲方（承租方）漂族公司与乙方（出租方）北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）签订《长期车辆租赁合同》，一嗨公司向漂族公司提供车辆130台用于出租。审理中，漂族公司提供的费用结算单显示修理费17000元，但漂族公司称其主张的车辆修理费系事故车辆出售后与购买车辆价值差额的20%计算得来，并未实际修理。漂族公司提供的四笔修理费记录与其刷卡记录不相对应。本院认为，漂族公司与张帅签订的《北京市汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明的情况，张帅支付的租金计算至2019年8月10日，2019年8月11日至交还车辆即2019年8月29日的车辆使用费，张帅应当向漂族公司支付。漂族主张的租金应为车辆使用费，且金额有误，超过上述期限的金额，本院不予支持。合同到期后，张帅继续使用车辆，但未向漂族公司提前支付租金，已经构成违约，应当向漂族公司支付违约金。漂族公司主张的违约金标准过高，本院酌情予以调整。漂族公司主张的车辆修理损失为车辆出售后与购买价值差价的20%，并非车辆实际修理费用，且其提供的证据无法证明漂族公司为事故车辆实际支付修理费用17000元，故对漂族主张修理费用的诉讼请求，本院不予支持。漂族公司主张车辆停驶损失，未能提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、张帅于本判决生效之日起十日内给付北京漂族畅行汽车租赁有限公司2019年8月11日至2019年8月29日的车辆租金3483元；二、张帅于本判决生效之日起十日内给付北京漂族畅行汽车租赁有限公司违约金1000元；三、驳回北京漂族畅行汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由北京漂族畅行汽车租赁有限公司负担1660元（已交纳）；张帅负担50元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年十一月三十日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初18030号原告：北京惠德混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村南长周路东侧。法定代表人：李万仓，经理。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村**。法定代表人：张家清。原告北京惠德混凝土有限公司与被告中城投集团第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告北京惠德混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告北京惠德混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 宋 颖二〇二〇年十一月二十五日书记员 王晓蒙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9439号原告：孔庆东，女，1962年12月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：姜冬英，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：久瑞隆（北京）贸易有限公司，北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-058，统一社会信用代码：91110113693221294L。法定代表人：卓光建，总经理。第三人：卓光建，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告孔庆东与被告姜冬英、久瑞隆（北京）贸易有限公司、第三人卓光建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告孔庆东于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仉秀艳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔庆东撤诉。案件受理费25元，由原告孔庆东负担（已交纳）。审判员 张 锐二〇二〇年十一月三十日书记员 刘续威
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58629号原告：河北择美印刷科技有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新昌街阳光新城**楼****。法定代表人：樊合静，总经理。委托诉讼代理人：王贵生，河北择美印刷科技有限公司职员。被告：众德泰科科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市海淀区iv>法定代表人：卢健，董事长。委托诉讼代理人：闫向阳，北京市天证律师事务所律师。原告河北择美印刷科技有限公司（以下简称择美公司）诉被告众德泰科科技（北京）有限公司（以下简称众德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告择美公司的委托诉讼代理人王贵生到庭参加了诉讼，被告众德公司在第二次庭审中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告择美公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款8450元及利息（以4225元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月10日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止）。事实与理由：2018年9月起，被告开始向原告订购包装材料产品。至2018年12月，被告累计拖欠8450元，原告多次催要，被告无正当理由不予支付。请求法院判如所请。被告众德公司辩称：1.原告未提供双方签订的合同，其诉求不成立；2.原告未提供合同履行的证据，原告要求按照合同给付货款，无事实及法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。结合举证质证情况、当事人陈述，本院认定如下：2018年12月10日，众德公司（甲方）与择美公司（乙方）签订《加工合同》，约定乙方为甲方加工睡啦机身贴1000套、睡啦说明书京东版1000套、啦啦鼓机身贴1000套、封口贴3000套、啦啦鼓升级版LOGO贴纸2500套、文化墙1套、啦啦鼓新版吸塑拖模具1套，共8450元，交货日期处注明“已到货”。合同生效后，甲方向乙方支付合同金额的50%作为预付款4225元，剩余款项月结。众德公司合同联系人为史津林。上述合同加盖了双方公章，但择美公司未能提供合同原件，众德公司不认可合同的真实性。就未能提供合同原件的原因，择美公司称，因双方处于异地，其将加盖公章的合同邮寄给众德公司，但众德公司未盖章寄回，仅通过电子邮件向其提供了加盖公章的电子版合同，因时间较远，电子邮件已过期无法打开。史津林出庭作证，表示其是众德公司的员工，主管采购业务，众德公司与择美公司之间有三个合同，其中涉及本案的合同真实存在，择美公司已经履行完毕，其本人主要负责付款和验货，保证所述真实。上述事实，有择美公司提交的合同、证人证言以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：择美公司虽然未能提交其与众德公司之间签订的涉案合同的原件，但其提交的复印件亦有双方之间的盖章，鉴于众德公司的合同联络人史津林出庭作证，对涉案合同的履行情况予以确认，本院认为，上述两份证据能够相互印证，证明涉案合同的存在及履行情况。众德公司虽不予认可，但亦未提出相反证据，故本院对众德公司的辩称不予采信。择美公司已经履行了合同，众德公司应当依约向择美公司支付货款8450元。众德公司的违约行为给择美公司造成了损失，择美公司要求众德公司支付利息，于法有据，择美公司主张以4225元为计算基数，本院予以支持，众德公司应当以4225元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止。众德公司在第二次庭审中未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告众德泰科科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北择美印刷科技有限公司支付货款8450元；二、被告众德泰科科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北择美印刷科技有限公司支付利息（以4225元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年一月一日起至二〇一九年八月十九日；按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，二〇一九年八月二十日至实际付清之日止）；三、驳回原告河北择美印刷科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告众德泰科科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告众德泰科科技（北京）有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  姜琨琨人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李红辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29045号原告：中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市*******************卡，统一社会信用代码914**********875XH。主要负责人：谭皓，行长。委托诉讼代理人：栗靖，员工。委托诉讼代理人：陈辉，员工。被告：何彩，女，1962年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码440************923。被告：吴明森，男，1955年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码440************934。原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行（以下简称工行中山坦洲支行）诉被告何彩、吴明森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山坦洲支行因被告何彩拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告何彩向原告工行中山坦洲支行偿还贷款968403.24元，其中本金954206.78元、利息14196.46元（暂计至2020年8月21日利息14196.46元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至债务清偿之日止）；2.原告工行中山坦洲支行对被告何彩名下并与被告吴明森共有的位于中山市*******************[不动产登记证明号为：粤（2018）中山市不动产证明第**********号]的抵押物处理所得价款享有优先受偿权。被告何彩、吴明森经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工行中山坦洲支行。借款人、抵押人：何彩。抵押物共有人：吴明森。签约情况：2018年5月15日，双方签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号A：[二手房]字[中山分]行[坦洲]支行[2018]年[054]号。贷款金额：1080000元。贷款期限：自2018年5月15日起至2030年5月15日止。贷款利率：浮动利率。以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动幅度确定并执行新的利率。借款用途：购买案涉房产。还款方式：按月等额本息。还款日为每月18日。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：合同约定抵押物为何彩本案中借款所购的位于广东省中山市*******************的房屋，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已于2018年6月20日办理抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2018）中山市不动产证明第**********号】。贷款发放情况：工行中山坦洲支行于2018年6月27日向何彩发放贷款1080000元。欠款情况：借款后，何彩从2019年1月18日起出现逾期还款，从2019年1月18日起连续超过三个月未按时足额还款。截至2020年8月21日，尚欠本金954206.78元（其中逾期本金17475.23元）、利息13944.33元、罚息139.46元、复利112.67元。本院认为，何彩、吴明森与工行中山坦洲支行签订《个人购房借款/担保合同》是双方自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。何彩借款后连续超过三个月未按时足额还款，已构成违约，工行中山坦洲支行按照合同约定有权提前收回全部贷款本金，并要求何彩支付利息、罚息、复利等。关于何彩的欠款金额，有工行中山坦洲支行提供的银行流水系统截图等证据为证，何彩没有提供证据反驳，本院予以认定。工行中山坦洲支行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本判决生效之日止，工行中山坦洲支行要求计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。关于利息的计算标准问题。合同约定的贷款利率为浮动利率,利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，并于基准利率调整后的次年1月1日起调整。现因中国人民银行已取消了基准利率，并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布贷款市场报价利率（LPR），故本案贷款利率在重新定价日2020年1月1日之前,应当适用基准利率上浮20%的利率,从2020年1月1日起,则应按“LPR+差值”的方式进行利率转换。2020年1月1日之前执行利率为5.88%（基准利率4.9%上浮20%），2019年12月同档次LPR为4.8%，故本案贷款利率转换的差值为108个基点【5.88%-4.8%=1.08%】，即自2020年1月1日起每一个利率浮动周期所适用的贷款利率应按重新定价日前一个月份公布的同档次LPR利率加108个基点定价。何彩、吴明森提供抵押的房屋已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当何彩不履行上述债务时，工行中山坦洲支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。何彩、吴明森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何彩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行清偿借款本金954206.78元及利息、罚息、复利【截至2020年8月21日欠利息13944.33元、罚息139.46元、复利112.67元；从2020年8月22日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款利率5.88%（2019年12月份同档次LPR利率4.8%加108个基点）计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以实欠的本金、利息为基数，按罚息利率计算】。二、在本案债权范围内，原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行对被告何彩、吴明森提供的登记在何彩名下的位于广东省中山市*******************的房地产【不动产登记证明号：粤（2018）中山市不动产证明第**********号】以折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13484元，减半收取6742元（原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行已预交），由被告何彩、吴明森负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山坦洲支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇二〇年十一月十三日书记员 郑爱玲李晓童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70095号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京纯汇娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼**NL4044A层NL5016A铺位。法定代表人：李海英，总经理。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（简称大德公司）与被告北京纯汇娱乐有限公司（简称纯汇公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司委托诉讼代理人刘梦娇、刘为，纯汇公司委托诉讼代理人袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令纯汇公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令纯汇公司赔偿我公司经济损失9916元及合理费用84元，共计1万元。事实和理由：我公司与权利人华特国际音乐股份有限公司（简称华特公司）签订《授权证明书》，获得了《情债》《往事放水流》《总是阮的命》《练舞功》《独一无二》《あいしてる我爱你》《甲你跳舞》《十八相送》《潘朵拉》《香榭大道》等10部涉案作品的放映权。纯汇公司未经我公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放我公司前述涉案作品，侵犯我公司对涉案作品享有的放映权，故请求法院判如所请。纯汇公司辩称，第一，大德公司与华特公司签订的协议违反了《著作权集体管理条例》关于“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定，故该约定无效，大德公司并非适格主体。且经网络查询，部分歌曲制作人为大旗公司，取证画面还显示其他权利人标识，故大德公司无权就这些作品主张权利。大德公司获得授权的目的不是进行正常的商业经营行为，而是以商业诉讼为目的的恶意诉讼，属于滥用权利。第二，我公司向广大消费者提供海量音乐作品，无法对海量作品进行审查，且已经和中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）签订授权合同，主观上无侵权故意。第三，涉案作品点唱量不高，且近年卡拉OK行业经营艰难，大德公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到纯汇公司的经营场所“纯K”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费174元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年，纯汇公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可纯汇公司按照协议在其卡拉OK经营场所的53间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。纯汇公司支付许可使用费为79500元。另查，就纯汇公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、纯汇公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。纯汇公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，纯汇公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故纯汇公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明纯汇公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、纯汇公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《情债》《往事放水流》《总是阮的命》《练舞功》《独一无二》《あいしてる我爱你》《甲你跳舞》《十八相送》《潘朵拉》《香榭大道》等10部涉案作品；二、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京纯汇娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用84元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京纯汇娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初687号 原告:杨明学，男，1954年1月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告：饶宗明，男，1971年5月出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 原告杨明学与被告饶宗明民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后,由审判员陈思思依法适用简易程序进行审理，因被告未在其户籍所在地居住，且无其他送达地址，无法直接送达，故本院于2020年8月10日作出裁定，将本案转为普通程序，由审判员陈思思担任审判长，与人民陪审员何小莉、刘永康组成合议庭，于2020年11月5日依法公开开庭进行了审理。原告杨明学及其委托诉讼代理人刘红江到庭参加了诉讼，被告饶宗明经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金117800.00元及利息（利息从2016年6月16日起按年利率6%计算至借款还清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，被告因在广元市昭化区××镇承包工程期间与原告同住在一栋楼而熟识，被告以支付工人工资、偿还贷款等由，多次向原告共计借款165800.00元，并于2016年6月16日向原告出具借条一张。工程结束后，被告陆续向原告归还借款48000.00元。截至目前，被告仍欠原告117800.00元未还。故原告诉请法院支持上列诉讼请求。 被告饶宗明逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了下列证据，本院分析认证如下： 1.原告身份证复印件1份。旨在证明，原告的主体身份适格。本院认为，该证据系公安机关依法颁发，且与庭前核实的原告本人身份一致，故对该证据，本院予以采信。 2.被告书写的借条原件1份，背面附有记载借款归还情况的文字。旨在证明，被告于2016年6月16日出具借条，借款金额为165800.00元，2016年、2017年陆续归还48000.00元后，还剩117800.00元借款尚未归还的事实。本院认为，该借条系被告签字按印出具，且与原告提交的借款明细内容相互印证，能够证明借款的真实客观性，故对该证据，本院予以采信。 3.原告书写的借款明细原件1份，记载了2013年至2016年期间，原告出借给被告的每一笔借款时间、金额及用途，并经被告签字确认，对已经归还的借款及出具借条的金额进行叉划和标记。旨在佐证前述借条的客观真实性。本院认为，该借款明细上有被告的签名，且内容与借条内容能够相互印证，能够达到原告的证明目的，故对该证据，本院予以采信。 被告饶宗明未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，被告饶宗明在广元市昭化区××镇承建工程时与原告杨明学同住一栋楼而相识，被告又雇请原告在其工地务工而相熟。2013年至2016年期间，被告以交纳房租、贷款结息、支付民工工资等事由陆续向原告杨明学借款共计173900.00元，原告详细记录了每一笔借款的时间、金额、用途，并亦现金的方式出借了相应款项，被告均签字认可。2016年6月16日，双方进行结算，被告向原告出具了借条一张，载明：“借条借到杨明学人民币165800.00大写壹拾陆万伍仟捌佰元正。（165800元）饶宗明2016.6.16”，并在借款明细上分别对已归还的借款及已出具借条的金额进行了叉划和标记。出具借条后，被告陆续归还了原告48000.00元。 本院认为，借款应当归还。被告饶宗明多次向原告杨明学借款，被告收到原告给付的现金借款后，在原告记录的借款明细上签字确认，在2016年6月16日，双方进行结算，被告亦出具了借条，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，对此本院予以确认，被告应依约归还借款，故对原告要求被告归还借款本金117800.00元的诉讼请求，本院予以支持；至于利息，因双方未约定利息，也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的资金利息，应从起诉之日即2020年7月20日起按照年利率6%计算至借款还清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶宗明于本判决生效后10日内归还原告杨明学借款本金117800.00元，并自2020年7月20日起按年利率6%向原告支付逾期利息，利随本清； 二、驳回原告杨明学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656.00元，由被告饶宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  陈思思 人民陪审员  何小莉 人民陪审员  刘永康 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  罗晓蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执6069号 申请执行人：惠州市东阳粮油有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口镇大树岭南街**。 法定代表人：郭麦清。 被执行人：简阳市人和食品有限公司，住，住所地：四川省简阳市玉成乡涌泉村/div> 法定代表人：孙桂花。 惠州市东阳粮油有限公司依据本院作出的（2019)川0191民初11298号《民事判决书》，申请执行简阳市人和食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2020年11月4日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付货款171000元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付的受理费4182元、鉴定费7582元。另外，被执行人应负担本案执行费2579元。 在执行过程中，本院依法将被执行人简阳市人和食品有限公司纳入限制高消费名单。此外，本院依法调查被执行人名下的财产，暂未查询到被执行人的银行存款、车辆、房屋等其他财产或财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2020年11月23日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川0191民初11298号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  饶全标
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12434号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：李威，男，1993年5月2日出生，彝族，润木财富投资管理集团有限公司员工。委托诉讼代理人：温丽梅，北京杜威律师事务所律师。被告：张红松，男，1960年4月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：王国军，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鑫，北京市鑫诺律师事务所律师。原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富公司）与被告张红松清算责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。润木财富公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，润木财富公司以证据不足为由向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予润木财富投资管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，由润木财富投资管理集团有限公司负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十一月五日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初21373号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，统一社会信用代码91110115766784697A，住所地北京市大兴区团桂路**院**楼****。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：郭会明，男，1971年12月17日出生，汉族，北京天宇恒业物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人:杨洋，男，1983年1月10日出生，汉族，北京天宇恒业物业管理有限公司职员。被告：李红敏，女，1975年7月8日出生，汉族，工人，住北京市大兴区。原告北京天宇恒业物业管理有限公司（以下简称天宇恒业公司）与被告李红敏供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宇恒业公司委托诉讼代理人郭会明、杨洋、被告李红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇恒业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李红敏支付2015年11月15日至2020年3月15日期间供暖费11238元，滞纳金11238元；2.本案诉讼费由李红敏承担。事实和理由：天宇恒业公司系北京市大兴区X镇X北路X号院的物业服务公司，李红敏系北京市大兴区X镇X北路X号院X号楼X单元X室业主。依照双方签署的《北京市居民供热采暖合同》，天宇恒业公司积极履行了合同义务，而李红敏未按照合同约定按时支付供暖费，经过天宇恒业公司多次催缴，李红敏均以各种理由拖延，拒不支付。为维护合法权益，故诉讼至法院。李红敏辩称，对房屋地址、面积没有异议。我是2014年4月3日办理的入住，但是天宇恒业公司从2013年1月22日就开始收取供暖费，还存在重复收费1次。2015年供暖季开始天宇恒业公司将我家的供暖阀门关闭，我找天宇恒业公司，公司的前台问我是否交物业费，我说没交，他们说没交物业费没法解决。我说我不交物业费你们可以通过正常途径解决，不能关闭我家供暖阀门。后来我打12345热线举报，他们回复说是因为我没交物业费只能自己协调，我举报了3年也没有解决，2017年一个帮我修门的师傅帮我把阀门打开的，我三年没有享受供暖服务，而且我没有收到过天宇恒业公司的催缴单，我认为2015年1月25日至2017年9月30日期间的诉讼请求已经超过了诉讼时效。本院认定事实如下：李红敏系北京市大兴区X镇X北路X号院X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积74.92平方米。2013年1月22日，李红敏（甲方，用热人）与天宇恒业公司（乙方，供热人）签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》，约定由天宇恒业公司为李红敏所有的房屋供热，采暖计费面积74.92平方米，收费标准为30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计2247.6元/采暖季，缴费期限为每年5月1日至10月15日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。天宇恒业公司称为李红敏提供了供热服务，李红敏未交纳2015年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费，并提交李红敏2013年1月22日支付房款、契税、公共维修基金、印花税、歌华有线入网费等的收据，证明李红敏具备入住资格并办理了实际入住手续，同时提交2016年、2017年、2018年张贴的物业缴费通知单和2019年EMS发送的物业、供暖服务费催缴函证明催缴情况。庭审中，李红敏称其系2014年4月3日购买的房屋，并提交2013年1月22日的收据证明天宇恒业公司多向其收取了供暖费，且天宇恒业公司将阀门关闭，并申请证人出庭作证；李红敏称天宇恒业公司张贴的物业费交费通知单并非张贴于其家门上，天宇恒业公司诉讼请求中2015年1月25日至2017年9月30日期间的主张已经超过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。李红敏与天宇恒业公司签订《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方应据此履行。天宇恒业公司为李红敏提供供热服务，李红敏应交纳相应年度供暖费。李红敏称天宇恒业公司重复收费，本院认为是否重复收费不属于本案审理范围，当事人可另案解决。李红敏称天宇恒业公司关闭其供暖阀门，其提供的证人证言不能有效证实其主张，故对该答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法总则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，李红敏称天宇恒业公司诉讼请求中至2017年9月30日期间的诉讼主张已经超过诉讼时效，经查，天宇恒业公司提交的2016年、2017年、2018年张贴物业缴费通知单的图片不能有效证实该通知单系张贴于涉案房屋，天宇恒业公司不能提交有效证据证明其在诉讼时效期间内向李红敏主张了2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费，故对于天宇恒业公司要求李红敏支付2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费的诉讼请求，本院不予支持。天宇恒业公司要求李红敏支付2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。天宇恒业公司要求李红敏支付滞纳金11238元，由于李红敏系因与天宇恒业公司供暖问题等沟通不畅所致，并非故意拖欠拒不缴纳供暖费，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、李红敏于本判决生效之日起十日内支付北京天宇恒业物业管理有限公司2017年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费6742.8元；二、驳回北京天宇恒业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由北京天宇恒业物业管理有限公司负担156元（已交纳）；由李红敏负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月三十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8397号原告：郭永和，男，1947年10月20日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码为D198920（1）。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被告：谢吉荣，男，1980年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县*************，公民身份号码为362************915。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（以人民币50000元为基数，按照月利率2%标准，自2017年8月1日起，计算至被告清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告签订的借条，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告尚欠原告借款本金50000元未归还，现借款期限早已经过，被告应予偿还；原告诉请被告自2017年8月1日起按照月利率2%支付逾期付款利息至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告是香港地区居民，故本案是涉港民间借贷纠纷案件。原、被告没有约定解决争议的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，由于案涉借贷于大陆进行，大陆为与本案最密切联系地，本案应适用与合同有最密切联系地的法律，即适用中国大陆的法律。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢吉荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭永和归还借款本金50000元及支付逾期付款利息（以50000元为基数，按照月利率2%，自2017年8月1日起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元（原告已预交），由被告谢吉荣负担。如不服本判决，被告谢吉荣可在本判决书送达之日起十五日内，原告郭永和可以在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄凤平人民陪审员  潘 波人民陪审员  钟鸿斌二〇二〇年十一月二日书 记 员  刘嘉琪当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：案由：民间借贷纠纷案件号：（2020）粤1972民初8397号收款人姓名：郭永和收款账号：62284506000********开户银行：农业银行广东东莞大朗支行联系电话：138*****275注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18184号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所律师。 被告：张江宏，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张江宏金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令张江宏立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金250000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月3日的利息、罚息为27505.54元，复利为1302.34元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率15.12%上浮50%即22.68%计算，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张江宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年2月14日。 三、借款人：张江宏。 四、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年，具体额度期限以贷款人终审意见为准且贷款人可以适时调整。 五、授信金额：最高不超过1000000元。 六、还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。 七、借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，现执行利率为年利率15.12%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。 十、送达约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。 十一、放款日期、金额及到期日期：2020年1月22日共放款249940元，2020年1月22日到期；2020年3月13日放款60元，2020年3月13日到期。 十二、逾期还款日期：2020年2月21日。 十三、欠款最新截至时间：2020年9月3日。 十四、欠款本金：250000元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：28807.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张江宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金250000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月3日的利息、罚息、复利为28807.88元，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率22.68%的标准计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5482元，减半收取计2741元，由被告张江宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初31031号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：赵萍，女,1980年5月8日出生，汉族，户籍地河北省承德市双滦区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告赵萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。平安银行以赵萍已经还清欠款为由于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁 颖
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执3426号申请执行人：天津北辰科技园区总公司，住所地天津市北辰区永进道**。法定代表人：李文静，经理。被执行人：天津市轩誉生物科技有限公司，，住所地天津市北辰区普东街万科花园路**法定代表人：刘冬。申请执行人天津北辰科技园区总公司与被执行人天津市轩誉生物科技有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初1159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津市轩誉生物科技有限公司名下银行账户1490410.4元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十一月十三日法官助理徐磊书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1339号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人关希亮，男，1992年6月26日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区牙克石市；因盗窃，于2017年2月17日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2017年6月12日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年11月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年7月18日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1309号起诉书指控被告人关希亮犯盗窃罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年8月17日12时许，被告人关希亮撬锁进入本市丰台区方庄南路18号院3号楼1902号被害人樊某家中，欲实施盗窃，后因被民警查获而未窃得财物。被告人关希亮于2020年8月17日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所民警当场抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人关希亮以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人关希亮有期徒刑九个月，并处罚金。被告人关希亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人关希亮犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人关希亮的前科劣迹情况，本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人关希亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人关希亮已经着手实行盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚；鉴于被告人关希亮到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人关希亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2021年5月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、在案扣押且随案移送的银色金属钥匙一把发还被害人樊某；塑料卡片一张、黄色金属戒指一个、紫色移动电话一部折价并入罚金项执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年十一月三十日书记员  李 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初70096号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：刘为，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦娇，女，该公司员工。被告：北京纯歌派对娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区工体西路******西侧/div>法定代表人：唐建纯，总经理。委托诉讼代理人：裴梦蝶，女，中国音像著作权集体管理协会员工。原告福州大德文化传播有限公司（简称大德公司）与被告北京纯歌派对娱乐有限公司（简称纯歌公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大德公司委托诉讼代理人刘梦娇、刘为，纯歌公司委托诉讼代理人袁梦蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令纯歌公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2.判令纯歌公司赔偿我公司经济损失9917元及合理费用83元，共计1万元。事实和理由：我公司与权利人华特国际音乐股份有限公司（简称华特公司）签订《授权证明书》，获得了《爱情惹的祸》《传奇》《泡沫珍珠茶》《大野狼》《甜甜圈》《为我欢喜为我忧》《闪亮一颗星》《是不是爱我》《罗密欧的世界》《爱过呒通后悔》等10部涉案作品的放映权。纯歌公司未经我公司许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放我公司前述涉案作品，侵犯我公司对涉案作品享有的放映权，故请求法院判如所请。纯歌公司辩称，第一，大德公司与华特公司签订的协议违反了《著作权集体管理条例》关于“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”的禁止性规定，故该约定无效，大德公司并非适格主体。且经网络查询，部分歌曲制作人为大旗公司，取证画面还显示其他权利人标识，故大德公司无权就这些作品主张权利。大德公司获得授权的目的不是进行正常的商业经营行为，而是以商业诉讼为目的的恶意诉讼，属于滥用权利。第二，我公司向广大消费者提供海量音乐作品，无法对海量作品进行审查，且已经和中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订授权合同，主观上无侵权故意。第三，涉案作品点唱量不高，且近年卡拉OK行业经营艰难，大德公司主张的赔偿金额过高。本院经审理认定事实如下：《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明“版权所有人：华特国际音乐股份有限公司；本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用，违者必究。”该光盘包含涉案作品。2018年7月1日，华特国际音乐股份有限公司出具《授权证明书》及附件清单，授权大德公司于授权期内，就清单中所列明的华特国际音乐股份有限公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，许可卡拉OK经营场所放映以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品（MV/MTV）并收取费用，且授予大德公司以自己的名义维权的权利，授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。附件清单包含涉案作品。2019年8月5日，大德公司到纯歌公司的经营场所“纯K”，以普通消费者身份使用点歌机点播了包括涉案作品在内的200首音乐电视作品，并对上述播放过程进行了录像，当场消费150元。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证，大德公司为此支付公证费1500元。将涉案专辑中收录的涉案作品与公证书所附光盘中的录像进行比对，二者影像、声音、词曲等基本一致。2019年4月，纯歌公司与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可纯歌公司按照协议在其卡拉OK经营场所的89间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。纯歌公司支付许可使用费为133500元。另查，就纯歌公司使用涉案作品对大德公司造成的损失、纯歌公司因此的获利及大德公司主张侵权赔偿金额的依据，大德公司均未举证。以上事实，有光盘、《授权证明书》、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《华特音乐金曲合辑（一）》光盘封底载明的信息和《授权证明书》，权属证据链完整，大德公司依法享有涉案作品的放映权及以自己的名义向侵权人提起诉讼的权利，系本案适格原告。根据《著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似电影的方法创作的作品等的权利。纯歌公司在点歌器中使用涉案作品进行KTV经营，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作作品的行为，纯歌公司也未举证证明其曾获得著作权人许可。故纯歌公司侵犯了大德公司对涉案作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于具体的赔偿数额，大德公司未提交证据证明其因涉案行为而受到的损失，也未证明纯歌公司的获利，故其主张的数额缺乏事实依据。考虑到KTV经营者的经营除了需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件和服务，且点歌机中存储的歌曲数量众多，涉案歌曲对其经营所起的作用仅为众多因素之一，因此，大德公司主张的赔偿金数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的数量和知名度、纯歌公司使用涉案作品的方式、经营模式、规模、所处地理位置和主观过错程度等因素，酌情判处。对于大德公司主张的公证费和消费费，确属为制止侵权支出的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京纯歌派对娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止使用《爱情惹的祸》《传奇》《泡沫珍珠茶》《大野狼》《甜甜圈》《为我欢喜为我忧》《闪亮一颗星》《是不是爱我》《罗密欧的世界》《爱过呒通后悔》等10部涉案作品；二、被告北京纯歌派对娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失1000元；三、被告北京纯歌派对娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权支出的合理费用83元；四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京纯歌派对娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 珊书 记 员 张 笑
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8922号原告：孟庆龙，男，1975年9月1日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县滦平镇桥西街道经济开发区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：北京京昌顺科技发展有限责任公司，住所地昌平区百善镇牛房圈村，统一社会信用代码91110114681240658U。法定代表人：聂宝成，总经理。被告：聂宝成，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：白云龙，男，1978年8月1日出生，回族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：邓立军，男，1962年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：安阳市宝成房地产有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路康乐花园**营业房，统一社会信用代码91410500172315631E。法定代表人：柴建辉，总经理。原告孟庆龙与被告北京京昌顺科技发展有限责任公司、聂宝成、白云龙、邓立军、第三人安阳市宝成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告孟庆龙于2020年11月27日向本院递交了撤诉申请。经审查，本院认为，原告孟庆龙提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟庆龙撤诉。审 判 员  褚 征二〇二〇年十一月二十七日法官助理  周天阳
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000050838 案号：(2020)鲁0611民初2972号之一 王祖鑫： 我院已接到你诉于子越民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 二〇二〇年十一月九日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保129号 王根全、龚玉乐： 申请人王根全与被申请人龚玉乐诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保95号民事裁定书于2020年11月6日向温宿县不动产登记中心和温宿县住房和城乡建设局送达查询存款通知书，经查询，被申请人龚玉乐在温宿县无房产，本院依法将该执行保全情况告知申请人王根全，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十一月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24504号原告：杨少泉，男，1953年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈艳，北京中佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞祥，北京中佐律师事务所律师。被告：陈俊鹤，男，1979年5月9日出生，汉族，户籍地址福建省莆田市秀屿区。原告杨少泉（以下简称原告）与被告陈俊鹤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金95万元及2014年5月5日至2019年5月4日期间的利息75万元，并以95万元为基数，按照年利率15%的标准，支付我自2019年5月5日至实际给付之日止的利息。事实理由：2010年5月4日，被告以资金周转为由向原告借款100万元，由于涉案款项系原告从基金中转出，当时需要扣除4000元手续费，故原告于当日通过银行转账形式向被告转账99.6万元，双方约定年利率为15%，被告每年向原告支付利息15万元。自2014年5月4日后，被告未向原告支付利息，2019年原告向被告催要时，被告仅支付了5万元借款本金，同时向原告出具《借条》，载明借款本金为95万元，年利率15%，结算至2019年5月4日，利息共计75万元。后经原告多次催要，被告仍未还本付息，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月4日，被告向原告借款100万元，原告称因涉案款项系其基金转出，转账需扣除4000元手续费，故其于当日通过银行转账形式向被告转账99.6万元，被告承诺4000元手续费由被告承担，故其向原告称出具的《借条》上载明借款本金均为100万元。据此原告向法院提交原告名下广东发展银行电汇凭证（回单）、落款时间为2015年5月4日《借条》以及落款时间为2017年5月4日《借条》予以佐证。经查，2010年5月4日，原告向被告汇款99.6万元，前述《借条》均载明借款本金为100万元，年利息15%。原告称被告被告共计偿还了2010年至2014年四年的利息，每年偿还15万元利息，被告于2019年2月11日偿还借款本金5万元，尚欠95万元借款本金以及2015年至2019年五年利息未偿还。2019年5月4日，被告向原告出具《借条》。经查，上载明：今借原告95万元，年利息15%。备注：以前所有借条作废，借款利息确认：今结算至2019年5月4日止，尚欠原告95万元整，利息75万元整等主要内容。诉讼中，经原告申请，本院于2020年5月7日作出（2020）京0105民初24504号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下价值一百八十万元的财产。原告就前述保全措施支出保全费5000元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金及利息，后续按照年利率15%的标准支付利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合被告向原告出具的《借条》及原告提交的转账记录，可以认定原告与被告之间已形成民间借贷法律关系。被告多次向原告出具《借条》均载明借款本金为100万元，因此对于原告主张的4000元手续费被告自愿承担一节，本院予以采信，对原告要求偿还借款本金95万元的请求予以支持，双方约定的利息系双方真实意思表示，故对于原告主张的75万元利息本院予以支持。被告未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果。对于原告主张的逾期利息一节，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方对借期内利率已明确约定，故对于原告主张的逾期利息系合理请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊鹤于本判决生效后七日内偿还原告杨少泉借款本金九十五万元及利息七十五万元，并以九十五万元为基数按年利率百分之十五的标准支付原告杨少泉自二〇一九年五月五日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告陈俊鹤负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告陈俊鹤负担（原告杨少泉已预交，被告陈俊鹤于本判决生效之日起七日内给付原告杨少泉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年十一月三十日书记员 宋永琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23385号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：衡水永轩商贸有限公司，住所地，住所地衡水市冀州区冀新东路兴华东市场**iv>法定代表人：冯叶。被告：商丘市浩晨内衣有限公司，住所地河，住所地河南省商丘市睢阳区产业集聚区内衣服装城****v>法定代表人：李燕。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东。原告北京梦之城文化有限公司与被告衡水永轩商贸有限公司、商丘市浩晨内衣有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告北京梦之城文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月二十八日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11221号原告：杨某1，男，2010年5月8日出生，住北京市石景山区。法定代理人：杨某2（原告杨某1之父），男，1982年2月22日出生，土家族，住北京市石景山区被告：构酷（北京）科技发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：范鑫磊。原告杨某1与被告构酷（北京）科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某1撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 鑫
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初2520号 原告：侯冰涛，男，1985年5月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：杨利强，河北贯云律师事务所律师。 崔哲，河北贯云律师事务所律师。 被告：王士彬，男，1982年3月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 原告侯冰涛与被告王士彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯冰涛及其委托诉讼代理人杨利强、被告王士彬及其委托诉讼代理人王永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯冰涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款19415元，并支付该款自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由:原告经营镀锌原料生意，被告曾于2019年7月份至2019年8月份多次购买镀锋原料，在原告送到货之后被告在送货单上签字确认，货款共计19415元，之后原告多次追要货款，被告总是以各种理由推脱拒不偿还欠款，被告的行为对原告造成了严重的经济损失，为此，原告依据《合同法》等相关法律规定，特具状至贵院，请依法判决。 王士彬辩称，1、原告起诉我偿还其欠款，无事实和法律依据，人民法院依法应判决驳回原告的诉讼请求。原告诉称“被告曾于2019年7月份至2019年8月份多次购买镀锌原料，在原告送到货之后被告在送货单上签字确认，”不是事实。关于购买镀锌原料一事，我从来未给原告商谈过购买镀锌原料一事，我在收款收据上签字只是代表大刚收到了这些镀锌原料。况且收款收据客户名称均是“大刚”我在收款收据上签字只是代表我代大刚收到了这些镀锌原料，我履行的是职务行为。其他几张是玉现签字的收款收据也足以证明我在收款收据上签字，是履行的职务行为。收款收据是对收到货物的确认，并不是对欠款的确认。故人民法院依法应判决驳回原告的诉讼请求；2、大刚曾给原告出具过欠条，后原告持大刚出具的欠条向大刚催要时，被大刚把欠条撕了。这时原告才起诉我。如本案欠款应由我偿还，大刚是不会出具欠条的；3、原告从来也未向我要过这几笔货款。再说我也没有偿还这几笔货款的义务；4、原告在本案中提供的其他几张收款收据还有玉现的签名，这也印证了我不是本案欠款的偿还者，而应当由大刚偿还这几笔欠款。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，被告王士彬在原告出具的锌钾收货单上签字，金额为3300元；2019年8月1日，被告王士彬在原告出具的火碱、去油粉收货单上签字，金额为6100元；2019年8月9日，被告王士彬在原告出具的双氧水收货单上签字，金额为90元；2019年8月9日，被告王士彬在原告出具的高锰收货单上签字，金额为1100元；2019年8月14日，被告王士彬在原告出具的锌钾、硼酸收货单上签字，金额为4450元；2019年7月15日，玉现在原告出具的火碱、去油粉收货单上签字，金额为3050元；2019年7月15日，玉现在原告出具的双氧水收货单上签字，金额为225元；2019年8月16日，玉现在原告出具的高锰收货单上签字，金额为1100元。原告出具的以上收货单客户名称记载均为“大刚”。被告王士彬向本院申请追加冀刚为被告，未向本院提交冀刚与本案具有关联性的证据。 本院认为，原告提交的证据足以证明签收货物是以王士彬个人名义签收，原告已将货物交付被告王士彬；被告作为完全民事行为能力人，在接收货物时，若其本人是代表“大刚”在履行职务行为，其有义务向原告释明。被告未向本院提交证据证明其接受原告交付的货物时，被告向原告侯冰涛释明其本人代表“大刚”履行职务行为或者代理行为。因此，对被告辩称的主张本院不予认可。综合考虑双方的主张及提交的证据，并结合双方的交易习惯，本院认为原告将货物交付被告，被告接受货物并在货单上签字，原被告之间形成债权债务关系，被告应当承担向原告支付货款的债务责任。本院认为对原告的主张应当予以支持。但原告侯冰涛以王士彬、玉现两人签收的收货单向被告王士彬主张所有欠款，签有“玉现”名字的收货单，原告所提交证据不能证明与被告王士彬具有关联性，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告王士彬于本判决生效后十日内支付原告侯冰涛货款15040元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至货款偿清之日止的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，减半收取计142.5元，由原告承担32元，由被告承担110.5元。此款原告已预付，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  赵 飞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  韩建伟 书 记 员  乔 杨 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定， 在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是 债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民再84号 再审申请人（原审原告）：王辉，男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张军军,浙江迈远律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李秀梅，女，1988年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 再审申请人王辉因与被申请人李秀梅股权转让纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127民初4484号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月7日作出（2020）浙01民申256号民事裁定提审本案。 经查，本院于2020年10月23日向再审申请人送达了交纳再审案件受理费通知书，告知其应在接到该通知书次日起七日内向本院交纳再审案件受理费4690元，逾期未交纳的，按自动撤回再审请求处理。再审申请人未在规定期限内交纳，不依法履行再审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第九条第（二）项、第二十三条之规定，裁定如下： 本案按再审申请人王辉撤回再审请求处理，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  楼继文 审判员  寿凯迎 审判员  张喜妹 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡 丁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1381号原告：蔡世香，男，1971年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高彦贵，男，1968年9月26日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告蔡世香与被告高彦贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员武婧独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告蔡世香到庭参加了诉讼。被告高彦贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡世香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付砂石料费15200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年高彦贵经人介绍找到蔡世香，要求蔡世香将砂石料送到河北镇南窖乡水峪村农村建房工地，约定每车天然砂800元、中砂1200元、石子1300元、水砂1300元，蔡世香按照要求把砂石料全部送到工程地，高彦贵结清了部分款项，剩余15200未付。经原告多次催讨，被告无理由拒绝支付欠款，故诉至法院。原告蔡世香提供收据7张证明高彦贵尚欠15200元砂石料款未付。被告高彦贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未予质证，应视为其放弃质证权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年，蔡世香与高彦贵达成口头买卖协议，约定高彦贵向蔡世香购买砂石料，价格为每车天然砂800元、中砂1200元、石子1300元、水砂1300元。协议达成后，双方开始履行，蔡世香向高彦贵交付砂石料后，高彦贵向蔡世香出具收据以确认收到砂石料数量及价格。2017年10月14日，双方进行一次结算，高彦贵给付蔡世香砂石料款5000元，下欠6900元。后蔡世香又于2017年10月14日向高彦贵送水洗砂1车1400元、2017年10月15日送中砂1车1400元、2017年10月25日送石子1车1400元、2017年10月26日送水洗砂1车1300元、2017年10月31日送中砂1车1200元、2017年10月28日送天然砂1车800元、2017年10月27日送天然砂1车800元，以上货款经蔡世香催要，高彦贵未按约支付货款。本院认为：根据查明的事实，可以证明原被告双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当全面履行合同义务。高彦贵所欠蔡世香砂石料款15200元的事实，有蔡世香提供的收据证实，本院予以确认。故原告要求被告给付剩余砂石料款15200元的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院予以支持。被告高彦贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高彦贵于本判决生效后十日内向原告蔡世香支付货款15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告高彦贵负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 武 婧二〇二〇年十一月二十七日书记员 柴也婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65550号原告：张某1，男，1958年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。被告：赵某，男，1984年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某2，女，1984年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张某（以下简称原告）与被告赵某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日收案后，依法适用简易程序，追加张某（以下称其姓名，与赵某合称二被告）为共同被告，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘维辉、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告返还欠款本金20万元，并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算自2020年1月24日至实际结清之日止的利息；2、若二被告无法结清债务，则将位于北京市朝阳区孙河乡康营家园23区2号楼3单元601号房屋抵偿债务。事实和理由：2019年1月17日，原告借给赵某20万元，因货款问题无法解决，约定于2020年1月23日前归还，否则承诺自愿用位于北京市朝阳区孙河乡康营家园XXX号房屋过户至原告名下抵偿债务。原告系被告岳父，之后曾多次催要欠款，被告至今未归还。故提出本诉。赵某辩称，我暂时还不上钱，我和张某2是夫妻，涉案借款属于夫妻共同债务，应由张某2与我共同偿还。当时之所以向原告借款，是因为我当时负责朝阳路绿化工程，遇到资金缺口，我借了高利贷，为了偿还高利贷，才向原告借款。我做工程赚钱也是给整个家庭花销，所以，欠款应属于共同债务。而且，之前我还给原告居住的房子装修花费了拾万元。张某2辩称，我不同意承担债务，这笔钱不是夫妻共同债务，是赵某自己所借并用于偿还网贷（高利贷），赵某在外借高利贷时我并不知道，后来他还不上钱，就回家求我们，让原告借钱。我和赵某已经分居两年多了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告系夫妻，于2009年2月18日登记结婚。2019年11月17日，被告出具一份《借条》，载明：“因还货款问题无法解决，从岳父张某处借到人民币200000元（大写贰拾万元整），用于还贷款。双方约定还款时间为2020年11月23日一次还清。如在约定时间内未还清此借款，承诺用xxx号名下房产过户到张某1名下。”原告称该《借条》所载20万元分两部分给付，其一为自银行取现15万元，其二为自有生活费5万元。赵某对收到该20万元的事实无异议，但认为款项系夫妻共同债务，应由二被告共同承担。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告持有的《借条》可作为债权凭证，并提供了资金支出凭单佐证出借款项的事实，所以，本院认定，双方存在借贷的合意，原告主张赵某给付欠款20万元，于法有据。关于涉案款项应否认定为夫妻共同债务的问题，经查，赵某在书写《借条》时并未要求张某签字，而且，张某2对赵某书写《借条》向原告借款的事实知情，由此可见，在赵某书写《借条》时，张某2并不同意将该款项作为夫妻共同债务认定，故张某2并未在《借条》上签字，该款项不应认定为夫妻共同债务。关于利息，未见双方存在约定，但赵某出具的借据中已载明明还款期限截止2020年1月23日，现赵某逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，当事人之间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借入主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。所以，现原告主张赵某以20万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算给付自2020年1月24日之日起至实际结清项之日止的利息，于法有据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起七日内给付原告张某1二十万元，并按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率标准计算给付自2020年1月24日日至实际结清之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告赵某负担（已由原告张某1预交，于本判决生效之日起七日内给付原告张某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月十七日书记员  李雅雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初23280号原告：北京飞愉科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**1009。法定代表人：董鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：王美玲，北京市京哲律师事务所律师。被告：张广愉，男，1983年6月1日出生，汉族，无业，住北京丰台区。原告北京飞愉科技有限公司（以下简称飞愉公司）与被告张广愉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞愉公司的委托诉讼代理人王美玲、被告张广愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞愉公司向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告出借款项20000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告在原告公司工作期间，因需向公司借款20000元，约定2019年12月归还。原告委托公司财务李军娜分别于4月4日、5日通过公司法定代表人董鹏飞银行账户将共计20000元支付给被告。2019年5月13日，被告出具借条一份。期限届满至今，被告仍未归还。原告无奈，遂依法诉至法院，望判如所请。张广愉辩称，不同意原告诉讼请求。我没有向原告借款，原告转账给我的2万元是我的工资。我从2018年10月26日在原告单位工作，一直至2020年9月2日，每月工资2万元。借条确实是我写的，当时说要借钱，但后来我有钱了就没借，原告没有撕毁借条。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，张广愉出具字据一张，载明：“张广愉于2019年5月13日向公司借款贰万元整，定于2019年12月归还。”2019年4月4日、4月5日，原告从董鹏飞工商银行账户分别向张广愉中信银行账户转账9999元。张广愉认可收到上述款项，但称是原告为其发放的工资。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据已查明的事实，飞愉公司与张广愉之间形成了民间借贷法律关系。借款发生后，张广愉应按约定履行还款义务。张广愉答辩称原告转账的款项是其工资，其并未实际向原告借款，但未向法院提供相关证据加以证明，对其答辩意见本院不予采纳。故对于飞愉公司要求张广愉归还借款的诉讼请求本院予以支持，借款金额以实际出借的金额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张广愉于本判决生效之日起十日内向北京飞愉科技有限公司偿还借款19998元；二、驳回北京飞愉科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张广愉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  薄彩峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  任娟娟
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1626号原告：杨明，男，汉族，1973年2月1日出生，公民身份号码441************012，现住梅州市梅江区******。被告：丘达平，男，汉族，1971年5月22日出生，公民身份号码441************613，住址梅州市梅江区******茅坪，现住址不详。原告杨明与被告丘达平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼。被告丘达平经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20200元，及自2019年8月15日起至本金20200元还清之日止，按中国人民银行同期存款基准利率的四倍计算支付利息给原告；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订一份《借款合同》，合同约定被告因需资金周转，于2018年4月1日向原告借款现金10000元，借款日期1年，自2018年4月1日起至2019年3月31日止，采用按月付息，到期还本的方式，每月15号前一次性支付利息，利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算等内容。2018年8月15日，原、被告又签订了一份《借款合同》，合同约定被告因需资金周转，于2018年8月15日向原告借款现金10200元，借款日期1年，自2018年8月15日起至2019年8月15日止，采用按月付息，到期还本的方式，每月15号前一次性支付利息，利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算等内容。上述两份《借款合同》均有被告的签名捺印予以确认。合同签订后，原告按照约定于2018年3月31日、2018年8月15日分别向被告支付了借款本金10000元和10200元，被告没有向原告支付利息，截止至2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金20200元及至今未予支付的利息5656元。经过原告多次催收后，被告仍未还清上述本息。为了维护原告的合法权益，现根据《合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告向人民法院提出上述请求，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。丘达平未作答辩。杨明对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.杨明的居民身份证；2.丘达平的常住人口个人信息表；3.2018年4月1日的借据一张、2018年8月15日的《借款合同》一份；4.丘达平的居民身份证复印件、建设用地规划许可证复印件二页、丘炳元、黄萍芳的（95）梅证房字第1**房屋产权证明书复印件一页。诉讼过程中，杨明表示愿意对其在法庭上所作陈述的真实性，以及向法庭所提供证据的真实性和来源的合法性承担相关法律责任。本院经审理认定事实如下：杨明经朋友介绍认识丘达平。2018年4月1日，丘达平向杨明借款10000元，杨明将现金10000元支付给丘达平，丘达平出具了一张借据（以下简称案涉《借据》）给杨明收执。案涉《借据》的内容为：“借据丘达平向杨明老板借现金人民币壹万整（￥10000.00元正）。此据借款人：丘达平2018年4月1日。”借款后，丘达平至今未将借款10000元归还给杨明。2020年6月3日，杨明持案涉《借据》及另一份只有丘达平作为甲方（借款人）签名、摁印的《借款合同》，以丘达平向杨明借款两笔合计20200元至今未返还为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。丘达平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。另查，杨明提供的签约日期为2018年8月15日的《借款合同》（以下简称案涉《借款合同》），“甲方（借款人）”处有丘达平签名及摁印，“乙方（出借人）”处为空白，内容概括如下:甲方因需资金周转，于2018年8月15日向乙方借款现金10200元；自2018年8月15日起至2019年8月15日止；采用按月付息，到期还本的方式，每月15号前一次性支付利息，利息按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；以上条款和约束均属双方在自愿和完全了解的情况下所签署，双方均无异议等。杨明陈述，2018年8月15日丘达平以出货钱不够为由又向杨明借款10200元，并在案涉《借款合同》上填写了借款金额、借款期限等具体内容，在“甲方（借款人）”处签名及摁印。当时杨明以为案涉《借款合同》由其持有，能够证明丘达平向杨明借款10200元的事实，就没有在案涉《借款合同》“乙方（出借人）”处签名。本院认为，杨明主张丘达平于2018年4月1日向杨明借款现金10000元，至今未还款的事实，杨明提供了丘达平出具的一张案涉《借据》及杨明的陈述等证据予以证明，应予认定。杨明提出要求丘达平偿还该笔借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于杨明提出要求丘达平自2019年8月15日起至借款本金10000元还清之日止，按中国人民银行同期存款基准利率的四倍计算支付利息的诉讼请求。杨明陈述2018年4月1日的借款10000元，双方口头约定月息5分计算即为每月利息500元，丘达平借款后向杨明支付了2018年4-6月的利息合计1500元，之后未再付息。经审查案涉《借据》，杨明与丘达平双方对支付利息没有约定。杨明关于利息的陈述，因无其他证据佐证，本院不予采信。据此，杨明主张支付利息，没有合同依据，不予支持。但是，杨明向人民法院起诉丘达平要求还款后，丘达平至今仍未向杨明履行还款义务，丘达平构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，丘达平应当自杨明起诉之日2020年6月3日起至借款本金10000元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给杨明。杨明主张丘达平于2018年8月15日向杨明借款现金10200元，至今未还款的事实，杨明提供了案涉《借款合同》及杨明的陈述等证据予以证明。经审查案涉《借款合同》，合同中只有丘达平单方签名。在杨明未能提供其他证据证明杨明向丘达平支付了借款10200元的情况下，本院无法认定杨明是案涉《借款合同》的“乙方（出借人）”身份，及杨明向丘达平支付借款10200元的事实。杨明提出要求丘达平偿还该笔借款10200元及相关利息的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。丘达平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩、质证等权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丘达平应当在判决生效之日起十日内，返还借款本金10000元给原告杨明；二、被告丘达平应当自2020年6月3日起至借款本金10000元还清之日止，以实欠本金数，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给原告杨明；三、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（此款已由原告杨明预交），由原告杨明负担154元，由被告丘达平负担151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  陈晓军人民陪审员  黄翠萍人民陪审员  曾庆新二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  郑佳裕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异690号案外人：刘东生，男，1963年11月15日出生，汉族，住河北省晋州市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托代理人：宁鸣阳，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。被执行人：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**/div>法定代表人：何礼萍。被执行人：济南中弘旅游开发有限公司，住所地山东，住所地山东省济南市天桥区新材料产业园区梓东大道**鑫茂齐鲁科技城**楼**>法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市，住所地安徽省宿州市浍水路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王继红。被执行人：王永红，男，汉族，1972年1月9日出生，住北京市朝阳区。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与济南中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称济南中弘公司）、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司和王永红金融借款合同纠纷一案中，案外人刘东生对执行位于XXX（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘东生称，请求贵院裁定撤销对涉案车位进行处分的执行。事实与理由：2019年5月22日，案外人刘东生与被执行人济南中弘公司签订《商品房买卖合同》，向被执行人购买涉案车位；合同签订后，案外人支付了合同价款，被执行人向案外人开具了增值税发票，并办理了该车位的网签手续；自合同签订后，案外人一直正常占有使用该车位至今。案外人认为，对涉案车位，案外人拥有合法、真实的所有权，能够排除执行；贵院裁定查封、处分涉案车位的执行行为，严重损害了案外人的合法权益；现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，请求贵院裁定撤销对涉案车位进行处分的执行。申请执行人华融信托公司称，一、案外人并未在法院查封涉案车位之前与济南中弘公司签订合法有效的书面商品房买卖合同；二、案外人未在法院查封之前实际合法占有涉案车位；三、案外人提供的证据不足以证明其已支付涉案车位购买价款，亦未表明已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照贵院的要求交付执行。综上，我公司认为案外人刘东生的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的构成要件，其申请无事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。被执行人济南中弘公司、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司和王永红未发表答辩意见。本院查明，华融信托公司与济南中弘公司、济南中弘旅游开发有限公司、中弘控股股份有限公司、王永红金融借款合同纠纷一案，最高人民法院作出的（2019）最高法民终1505号民事判决已经发生法律效力，北京市高级人民法院（以下简称北京高院）于2020年4月2日作出（2020）京执13号执行裁定指定本院执行，本院于2020年4月20日立案执行，案号为(2020)京03执672号。在本案审理过程中，华融信托公司提出保全申请，北京高院于2018年10月16日向济南市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封XXX，查封期限为三年，自2018年10月16日至2021年10月15日止，后据济南市不动产登记中心作出的送达回证显示实际查封房产共计5套，查封车位共计182处。涉案车位在上述查封范围内。案外人提交的证据材料显示，2019年5月22日，案外人刘东生与济南中弘公司签订购买XXX的《济南市商品房买卖合同》，合同约定总价款为80000元。济南中弘公司出具的付款凭证显示，刘东生已支付全部款项。以上事实，有执行裁定、协助执行通知书、案外人提供的商品房买卖合同和付款凭证等证据材料在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中，案外人刘东生请求本院中止对其购买的涉案车位的执行，但其与被执行人济南中弘公司所签订相关标的物书面买卖合同的日期系在人民法院查封涉案车位之后，据此本院不能认定其享有足以阻却执行的实体权利，故对于其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘东生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十一月三十日书记员 刘哲尔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执4436号之一 申请执行人：合肥市蜀山区城市管理局汽车队，住所地合肥市水湖路**，统一社会信用代码12340104485066146F。 法定代表人：丁洪飞，队长。 被执行人：张世友，男，汉族，1950年1月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行××人合肥市××城市管理局汽车队与被执行人张世友不当得利纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人正在协商和解中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2018)皖0103民初6211号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张 远
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30212号原告：刘术梅，女，1971年5月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张玉驰，男，1995年5月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路南侧、大丰路西侧****。法定代表人：王国良。本院在审理原告刘术梅与被告张玉驰、上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。原告在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘术梅撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12754号原告：北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇赵县营村。法定代表人：苗书雨，社长。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：杨巍，女，1984年12月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社与被告杨巍土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5185号原告：韩明利，男，1969年10月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省通化县。被告：延边汉江国际旅行社有限公司，住所：吉林省延吉市。法定代表人：黄明哲，经理。被告：朴昌福，男，1969年8月15日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。原告韩明利与被告延边汉江国际旅行社有限公司、朴昌福之间委托合同纠纷一案，本院于2020年09月04日立案，于2020年11月30日开庭进行审理，原告在本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩明利负担。审判员  贾本华二〇二〇年十一月三十日书记员  谢 晶