河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0184民初1068号原告：赵群杨，男，1961年11月18日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：张正坡，河北龙洲律师事务所律师。被告：赵志敏，男，1971年10月15日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：张国振，男，1956年3月8日出生，住河北省新乐市。被告：赵志军，男，1972年6月28日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：郭振辉，男，1972年10月2日出生，汉族，住河北省新乐市。二被告委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。原告赵群杨与被告赵志敏、赵志军、郭振辉建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵群杨及其委托诉讼代理人、被告赵志敏委托诉讼代理人张国振、被告赵志军及被告郭振辉委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵群杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告工程欠款45万元并承担相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告在新乐市，2015年原告为三被告承建了围墙、锅炉房、地面硬化、厕所、影壁等工程，2019年3月4日结清账目，被告应支付原告工程款45万元，当时由赵志敏书写欠条同时由赵志军、郭振辉在欠条上分别按了手印。同时其三人约定打条当日付给原告15万元，但包括45万元欠款至今未付。为维护原告的合法权益，现向新乐市人民法院提起民事诉讼，望依法公正判决。被告赵志军、郭振辉辩称，请求法庭核实赵志敏的委托是否真实，让代理人提交公司缴纳社保支付等相关手续。具体答辩意见如下：一、原告起诉主体错误，应驳回原告起诉。根据合同相对性原理，履行合同义务应当由合同义务人履行，本案中，原告和河北羲农农业科技有限公司签订《建筑施工合同》，合同履约义务人为河北羲农农业科技有限公司，原告起诉非合同主体要求履行合同义务，诉讼主体错误，依据我国民事诉讼法第一百一十九条之规定，人民法院应驳回原告起诉。二、答辩人不是河北羲农农业科技有限公司的股东，答辩人也从未与河北羲农农业科技有限公司签署合伙、合作协议，原告要求答辩人支付其工程款没有事实依据，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。河北羲农农业科技有限公司成立于2013年5月22日，法定代表人为赵志敏。实缴资本300万元，股东赵志敏持股90%，股东开元鼎立（天津）企业管理咨询有限公司持股10%。答辩人并不是河北羲农农业科技有限公司的股东，与河北羲农农业科技有限公司不存在合作、合伙关系，原告要求答辩人支付其工程款没有事实依据。应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。三、答辩人和赵志敏从未签订过合作、合伙协议，原告也无证据证明答辩人和赵志敏之间存在合作、合伙关系，要求答辩人支付其工程款没有事实依据，法院不应支持原告主张。四、答辩人在赵志敏书写的欠条上按手印，是对赵志敏代表河北羲农农业科技有限公司对欠原告工程款事实的证明。不是偿还工程款的承诺，也不是担保。原告仅依据答辩人见证赵志敏书写的欠条，要求答辩人承担合同责任，没有法律依据。答辩人和赵志敏认识早，关系较好，2019年3月4日，答辩人找到赵志敏洽谈业务时，遇到原告讨债，赵志敏当时无款支付，为取得原告信任，让答辩人按手印做见证。为帮助赵志敏解脱当时困境，按原告要求在赵志敏给原告出具的欠条上按了手印。原告的债务是与河北羲农农业科技有限公司于2015年形成，该债务即便是由赵志敏个人给原告出具欠条，也应由河北羲农农业科技有限公司偿还，答辩人和原告无任何关系，原告要求答辩人支付工程款没有事实依据和法律依据。综上，原告诉请答辩人支付其工程款没有事实和法律依据。请法院驳回原告起诉或诉请。被告赵志敏辩称，欠条是赵志敏打的，赵志军和郭振辉按的手印。当时约定的45万元三个人按照比例偿还，每人15万元，欠条上说的当天给15万元也没有给。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告赵群杨（洋）与河北羲农农业科技有限公司（以下简称“羲农公司”）签订《建筑施工合同》，约定原告为被告施工位于青同村西的羲农公司二期工程（附属工程），双方约定工程拟定总造价608660元，该合同上有羲农公司公章及法人赵志敏的签字。后在未付清工程款的情况下，赵志敏于2019年3月4日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠赵群杨2015年工程款45万元，肆拾伍万元整。2019年3月4日付给赵群杨15万元整，还余30万元整赵志敏2019年3月4日”。郭振辉、赵志军在该欠条上按有手印。庭审中，被告郭振辉、赵志军对欠条的真实性及二人在欠条上按手印的事实无异议，但称二人在欠条上是对赵志敏代表河北羲农农业科技有限公司对欠原告工程款事实的证明。欠条出具后，三被告均未向原告支付过欠条载明的45万元款项。原告另提交2019年1月18日、1月27日的录音，录音内容为原告与三被告和其他在场人协商欠原告工程款的数额，被告赵志军、郭振辉辩称该录音仅能证明原被告及其他人在场算过账，录音摘要中没有二被告承诺偿还工程款的事实。另查明，河北羲农农业科技有限公司成立于2013年5月22日，法定代表人为赵志敏，注册资本为1557.6万元，实缴资本300万元，股东赵志敏持股90%，股东开元鼎立（天津）企业管理咨询有限公司持股10%。2018年7月20日，赵志军、郭振辉、赵建虎（赵志敏的儿子）三人签订合作协议，协议约定：“河北羲农农业科技有限公司在北青同村租赁地上的建筑物尚有建筑工程款未结清，由三方共同承担原拖欠建筑施工款人民币3000000元（大写：叁佰万元整），此地上建筑物产权归三方共有，三方各享三分之一的产权，所产生的收益三方各占三分之一……”。经原告申请并提供担保，本院于2020年5月18日作出（2020）冀0184民初1068号民事裁定书，裁定冻结赵志敏、赵志军、郭振辉名下银行存款500000元，保全费3020元。以上事实有《建筑施工合同》、欠条、录音、庭审笔录等在卷为证。本院认为，羲农公司与原告签订建筑施工合同，原告按合同约定进行了施工，在未支付工程款的情况下，被告赵志敏向原告出具欠条，载明欠原告工程款45万元，应当按约定偿还原告工程款。被告赵志军、郭振辉抗辩称其二人在该欠条上按手印的行为，仅为了证明羲农公司欠原告工程款的事实，对此本院认为，根据2018年7月20日赵志军、郭振辉、赵建虎（赵志敏的儿子）三人签订合作协议来看，该协议约定由三方共同承担原拖欠建筑施工款人民币300万元，且根据原告提供的通话录音，欠条载明的45万元工程款系原告与三被告共同协商的结果，故被告赵志军、郭振辉在欠条上按手印的行为应当视为债务的加入，其二人应当与赵志敏共同偿还欠原告工程款45万元。关于原告主张的利息，因双方未作约定，可自原告向本院主张权利之日起（2020年4月28日）自付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告赵志敏、赵志军、郭振辉于本判决书生效之日起十日内共同支付原告赵群杨工程款45万元及利息（利息自2020年4月28日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费3020元，共计11070元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。上诉案件受理费8050元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋全会审 判 员  王晓静人民陪审员  王 丹二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘欣欣