wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13852号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆柏格街**。法定代表人：辛娜·克纳尔，授权代表人。（未到庭）法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵燕东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：段莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000031881号关于第32835872号“DECOSTYLE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月5日。本院立案时间：2020年10月15日。开庭时间：2020年11月12日。被告中华人民共和国国家知识产权局以原告爱尔迪有限两合公司申请注册的第32835872号“DECOSTYLE及图”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告爱尔迪有限两合公司诉称：原告已经对引证的第3522369号“DACO”商标（以下称“引证商标二”）、第8136726号“DECA”商标（以下称“引证商标三”）提出撤三申请并正在审理过程中。诉争商标与引证商标二、三存在明显区别，不易为消费者混淆误认。基于行政公平公正原则，被告应当准许申请商标的注册。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告中华人民共和国国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告爱尔迪有限两合公司；2.申请号：32835872；3.申请日期：2018年8月13日；4.标识：5.指定使用商品：非包装用塑料膜，非文具用、非医用、非家用胶带，填缝材料。（第17类1702、1703类似群）二、引证商标二1.注册人：案外人达可油封工业有限公司；2.注册号：3522369；3.申请日期：2003年4月11日；4.专用权期限至2025年1月6日；5.标识：DACO；6.指定使用商品：密封环、管道垫圈、补漏用化学合成物、橡胶或硬纤维垫圈、石棉油盘根、橡胶或塑料填料、包装用橡胶袋（信封、小袋）。（第17类1702、1707类似群）三、引证商标三1.注册人：案外人进联工业股份有限公司；2.注册号：8136726；3.申请日期：2010年3月22日；4.专用权期限至2021年5月20日；5.标识：DECA；6.核定使用商品：塑料板、电控透光塑料薄膜。（第17类1703类似群）四、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对被诉决定作出的行政程序，以及关于诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用商品构成类似之认定无异议。本案商标驳回复审行政程序中，引证的国际注册第1312607号“DECOCRAFT及图”商标（以下称“引证商标一”）所有人出具的经公证认证的同意书，同意诉争商标在中国的注册，被告对该同意书予以认可；引证的第7557210号“decco”商标（以下称“引证商标四”）因连续三年停止使用被撤销，被诉决定认定诉争商标与之已不存在权利冲突。原告对此并无异议。2019年3月18日，引证商标二、三被以没有正当理由连续三年不使用为由申请撤销，上述案件仍在审理中。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案被告认可引证商标一所有人出具的同意书，且已认定诉争商标与引证商标四不存在权利冲突，本院不持异议。但本案引证商标二、三仍为在先有效的注册商标。原告对诉争商标指定使用商品与引证商标二、三核定使用商品构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。原告对诉争商标与引证商标二、三构成近似有异议，所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标显著识别文字部分“DECOSTYLE”与引证商标二“DACO”、引证商标三“DECA”在字母构成、呼叫、整体效果方面相近，故本院认为，诉争商标与引证商标二、三构成近似。关于原告主张的行政公平公正原则，本院认为，商标审查具有个案性，这种“个案性”至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，中华人民共和国国家知识产权局对于诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  曹立忠二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  罗天喜书 记 员  马明时
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执3050号申请执行人郯城惠众融资担保有限公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：潘月强，董事长。被执行人蔡高坡，男，1974年3月22日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人蔡振，男，1993年6月16日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行上述当事人追偿权纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1322执3050号案件的执行。本裁定书立即执行。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  胡丽双二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱清洲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初12033号原告：北京翰海青天环保科技有限公司，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：于延生，总经理。委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：卓华（大连）环保科技有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市普兰店区>法定代表人：刘宏春。原告北京翰海青天环保科技有限公司与被告卓华（大连）环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告北京翰海青天环保科技有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京翰海青天环保科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京翰海青天环保科技有限公司撤诉。审 判 员 刘秉浩二〇二〇年十一月十八日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20265号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：张艳军，女，1970年12月16日出生，汉族，户籍地天津市蓟县出头岭镇西代甲庄村**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张艳军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告张艳军经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年4月26日的借款本金197125.98元、利息（含罚息）8934.03元、复利219.34元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2.被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告张艳军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告张艳军未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2018年10月26日，原告向被告发放贷款300000元，贷款期限36个月。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2020年8月20日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金197125.98元，利息（含罚息）16926.91元、复利1006.90元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20的借款本金197125.98元，利息（含罚息）16926.91元、复利1006.90元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元及公告费（以实际发生为准），由被告张艳军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15787号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：李冬梅，女，1980年9月23日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李冬梅保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告李冬梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币144909.78元；2、请求判令被告向原告支付保费人民币9881.24元；3、请求判令被告向原告支付违约金（以尚欠全部款项154791.02元为基数，自理赔之日2019年11月12日起，按每日万分之一的标准计算至实际支付之日）；4、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，保险单号码为C833620180723351747，用于被告向中国光大银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行(以下简称：光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2730元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在5天内归还全部理赔款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告2018年7月24日理赔之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年10月10日签订《个人贷款合同》，贷款金额21万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年11月12日向光大银行赔偿人民币144909.78元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费9881.24元未付。上述欠款经保险公司多次向李冬梅催讨无果，故保险公司特诉至法院。李冬梅未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，李冬梅为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李冬梅之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李冬梅与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向李冬梅发放贷款。李冬梅应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李冬梅未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李冬梅偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李冬梅进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之一的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求李冬梅给付代偿款、保费及日万分之一范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款144909.78元及违约金（以144909.78元为基数，自2019年11月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之一的标准计算）；二、被告李冬梅于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费9881.24元及违约金（以9881.24元为基数，自2019年11月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之一的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，由被告李冬梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告李冬梅负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29784号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王东： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王东小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29784号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0193民初3886号 原告：张立娜，女，汉族，1982年9月24日生，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：杜明，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：长春市德丰中等职业学校，住所：长春市高新区达新路**。 原告张立娜与被告长春市德丰中等职业学校（以下简称德丰学校）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立娜及委托诉讼代理人杜明到庭参加诉讼。被告德丰学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 张立娜诉称：张立娜于2019年7月25日入职德丰学校，职务为语文教师，基本工资2000元，试用期为2个月，2019年9月25日试用期结束，成为正式员工，2020年9月13日由于德丰学校拖欠工资被迫离职。工作期间，德丰学校一直未与张立娜签订劳动合同，根据《劳动合同法》第82条的规定，要求德丰学校向张立娜支付自2019年8月25日至2020年7月25日共11月的双倍工资差额22000元。德丰学校从2020年1月至2020年9月，一直拖欠工资以及课时费，本人因学校拖欠工资提出离职，但是德丰学校一直不给结算工资，其拖欠工资及课时费共计18015元。为维护张立娜的合法权益，故张立娜诉至法院，请求依法判令：1.支付2020年1月至2020年8月拖欠的工资15800元，拖欠课时费2215元，共计18015元。2.因未签劳动合同支付11个月双倍工资差额22000元。以上共计40015元。 德丰学校未出庭亦未答辩。 经审理查明：张立娜于2019年7月25日入职德丰学校，职务为语文教师，月基本工资2000元，双方未签订书面劳动合同。德丰学校拖欠张立娜2020年1月1日至2020年8月31日期间基本工资11000元、课时费2215元。上述欠工资期间张立娜进行了工作，疫情期间备课上网课等。2020年9月13日张立娜离职。2020年9月23日张立娜向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，张立娜对仲裁不服起诉至本院。 本院认为：一、关于张立娜要求德丰学校支付2020年1月至2020年8月期间拖欠工资18015元的诉讼请求，因张立娜月基本工资2000元，德丰学校拖欠张立娜2020年1月1日至2020年8月31日期间基本工资11000元、课时费2215元，上述欠工资期间张立娜进行了工作，疫情期间备课上网课等，有张立娜提供的工资发放明细、长春发展农村商业银行流水、浦发银行汇款回单、长春新区符合返校复课条件学生名单、网课课时统计、微信聊天记录等证据为凭，足资认定属实，故德丰学校应支付张立娜拖欠工资11000元、课时费2215元。关于张立娜主张的拖欠工资中的保险补助4800元，因双方对此并没有书面的约定，也没有德丰学校盖章确认的相应证据，故本院不予支持。二、关于张立娜要求德丰学校支付未签劳动合同11个月双倍工资差额22000元的诉讼请求，因双方未签订书面劳动合同，张立娜月基本工资2000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的有关规定，德丰学校应支付张立娜未签订书面劳动合同11个月双倍工资差额22000元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市德丰中等职业学校于本判决生效之后立即向原告张立娜支付拖欠工资11000元、课时费2215元、未签订书面劳动合同双倍工资差额22000元，共计35215元。 二、驳回原告张立娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告长春市德丰中等职业学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  司谊霖
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初630号起诉人张万喜，男，1957年3月18日出生，汉族。起诉人张万喜以北京市XX区XX镇人民政府（以下简称XX政府）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人系北京市**XX镇XX村村民，在本村村北拥有联产承包田2.5亩。2002年，因种植需要在该处建设大棚一座及看护房一处（19.91平方米），后于2007年在大棚东南侧地表建设南房7间共计148.47平方米。2018年10月11日，XX政府规划科给张万喜送达了一份《限期拆除通知书》，因文化层次较低，张万喜没明白该文书的含义。次日9时，XX政府将起诉人建设的南房及看护房全部拆除。房屋拆除后，张万喜找到其询问原因，被告知回家等消息，说政府会给补偿。但直到起诉时，仍未解决。张万喜找到明白人询问，才知道这是违建拆除，没有补偿。起诉人认为XX政府工作人员欺骗起诉人达到强拆的目的剥夺了张万喜的众多权利，故诉至法院，请求法院判令：1、请求法院依法判决XX政府强制拆除张万喜在北京市XX区XX镇XX村村北建设的南房（148.47平方米）及看护房（19.91平方米）行为违法；2、诉讼费由XX政府负担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。具体到本案，张万喜起诉的强制拆除行为发生于2018年10月12日，张万喜自述当天即知道该行政行为的内容，现张万喜于2020年9月16日提起本案之诉讼已超过一年起诉期限的规定，且无正当理由，不符合受理条件。经释明，起诉人张万喜仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人张万喜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13390号原告：赵珩，女，1971年2月7日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区，统一社会信用代码91230125692632219A。法定代表人：刘长旭，董事长。第三人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街**，统一社会信用代码9123010371845305XN。法定代表人：李林，总经理。第三人：哈尔滨大中至正商业有限公司，，住所地哈尔滨经开区南岗集中区福思特大厦****法定代表人：郭治斌，总经理。原告赵珩与被告黑龙江省日出康城房地产开发有限公司、中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，第三人哈尔滨大中至正商业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并以和解为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵珩撤回起诉处理。审判员  康凤龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  马欣扬
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1354号原告：罗芳，女，1982年3月26日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。被告：郭凡，女，1983年5月6日出生，汉族，职业不祥，现住址不祥。原告罗芳与被告郭凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗芳到庭参加诉讼，被告郭凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。罗芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭凡立即偿还借款本息9240元（其中本金8000元，自2017年9月1日起至2020年4月1日止，按照年利率6％计算逾期利息1240元），并自2020年4月2日起，以借款本金8000元为基数，按照年利率6％继续计算利息至全部款项给付完毕之日止；2.由被告郭凡承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月9日，被告郭凡与原告电话联系，向原告借款10000元，原告按照郭凡的指示通过银行转账方式，将该笔款项转账至郭凡丈夫丛俭涛的账户内。当时口头约定近期偿还，后被告只偿还原告2000元，剩余款项未偿还。2017年9月1日，原告找到被告索要借款，被告为原告出具借条一份，约定剩余8000元，每月16日偿还1000元，但被告至今分文未还，原告向法院提起诉讼。郭凡未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：1.中国银行交易流水明细，证明被告2015年9月9日向原告借款10000元，原告根据原告要求将10000元转入被告丈夫丛俭涛的银行卡账户内，当时口头约定三两天偿还借款，被告未出具借条；2.2017年9月1日借条原件一份，证明被告偿还原告2000元，之后双方经结算，被告为原告出具借款8000元的借条，并约定每月16日偿还1000元，但被告未能按期偿还借款。对于原告提交的证据一、二，被告郭凡未到庭，未发表质证意见，该组证据形式要件齐全，且能相互印证，本院予以采信。被告郭凡未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭凡2015年9月9日向原告罗芳借款10000元，原告依约将借款转入其丈夫丛俭涛银行账户，后被告郭凡偿还2000元。2017年9月1日经双方结算，被告郭凡为原告罗芳出具借条一份，载明：今欠罗芳人民币8000元，每月16日还，直至还完为止。郭凡在落款处签字捺印。被告郭凡未偿还借款。本院认为，被告郭凡向原告罗芳借款，有原告提交的中国银行交易流水明细清单及借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护。被告郭凡应当按照合同约定履行还款义务。综上所述，原、被告双方约定每月16日偿还1000元，被告郭凡至今未还，已构成违约。双方未约定利息，现原告要求被告自2017年9月1日起按年利率6％计算给付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告郭凡应自逾期还款之日起以本金8000元为基数，按照年利率6％支付资金占用期间的利息至全部款项给付完毕之日止。双方约定自2017年9月起每月16日偿还1000元，至2018年4月16日，全部借款均逾期，故被告郭凡应支付自2018年4月17日起至2020年4月1日期间的资金占用期间的利息939元，并继续按照上述标准支付资金占用期间的利息至全部借款给付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭凡于本判决生效后三日内给付原告罗芳借款本金8000元，利息939元，并自2020年4月2日起以借款本金8000元为基数，按年利率6％继续计算资金占用期间的利息至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告郭凡负担。此款罗芳已预付，郭凡需在给付上述借款本息时一并给付罗芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十一月二日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初47528号原告：骑士联盟（北京）信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭震，董事长。委托诉讼代理人：谭骏，男，1975年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：申永健，男，1982年1月6日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被告：中海友利石油销售有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路**（北京石油交易所**）。法定代表人：张杰，经理。被告：田强，男，1978年5月19日出生，汉族，住河北省香河县，公民身份号码×××。原告骑士联盟（北京）信息服务有限公司与被告中海友利石油销售有限公司、田强合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告骑士联盟（北京）信息服务有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告骑士联盟（北京）信息服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骑士联盟（北京）信息服务有限公司撤诉。审判员  陈建波二〇二〇年十一月二十四日书记员  高靖凯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执32806号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、李晓慧： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李晓慧小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执32806号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21862号原告：北京万顺兴方盛建筑材料有限公司，自由职业者，住所地北京市丰台区黄土岗村北玉泉营双马建材市场****。法定代表人：吕万松，总经理。被告：周波，男，1986年4月13日出生，汉族，自由职业者，住四川省宣汉县。原告北京万顺兴方盛建筑材料有限公司（以下简称方盛公司）与被告周波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吕万松及被告周波通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款31950元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以31950元为基数，自2014年1月2日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年至2014年，被告周波从原告方盛公司处购买建筑材料，货物总金额为31950元，被告一直未偿还，原告为维护合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告周波辩称：不同意原告的诉讼请求。之前被告确实从原告处购买过货物，但当时已现金支付完毕，而且现在原告提供的证据都不是周波的签字。方盛公司提交沧州万顺兴建筑器材驻京批发厂家一级租售脚手架销售单两张，编号为0004760销售单记载：“购货单位：周波，2013年12月26日，品名油托，单位根，数量1100，单价11.5元，金额12650，合计金额壹万贰仟陆佰伍拾元，12650元，销售单右上角写有薛凤的名字”。编号为0005994销售单记载：“购货单位：石景山工地186XXXX****,2014年1月2日，品名油托，单位根，数量1000，单价11.5，金额11500，罗杆14-0.8M，单位根，数量1500，单价2.4,金额3600，山形母，单位个，数量3000，单价0.65，金额19500，山形件，单位个，数量3000，单价0.75，金额2250，合计金额壹万玖仟叁佰元，销售单右上角写有周波”。原告称0005994销售单上周波的名字系周波自己签署，0004760销售单上薛凤系被告委托薛凤书写收货的，拟证明被告尚欠原告货款31950元。但被告对上述证据的真实性不认可，销售单的签字不是其本人书写，且其从未委托薛凤收货，从未收到原告提交的销售单的货物，同时被告表示不申请鉴定。庭审中，原告称双方之间系买卖合同关系，薛凤系被告的指定收货人，被告尚欠货款31950元，被告辩称原被告双方在2011年和2012年有过买卖关系，但货款已支付完毕，其不认识薛凤，也从未委托薛凤收货。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告方盛公司凭销售单向被告周波提起买卖合同之诉，其中0005994销售单上有周波的签字，虽被告辩称签字非其本人书写，但经本院释明后被告表示不对签字的真实性申请鉴定，亦未提交证据予以佐证，故本院认定原被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约履行，现原告向被告提供了货物，被告应向原告支付货款，被告未支付货款的行为构成违约，故对原告要求被告支付该销售单上的货款金额19300元及利息的诉讼请求，予以支持，但关于支付利息的起算时间和标准，本院予以调整；原告诉称0004760销售单上的薛凤签字系受被告委托所签，且薛凤系被告的指定收货人，被告对此不予认可，截至法庭辩论终结前原告未提交充分的证据证明薛凤系被告的指定收货人，故对原告要求被告支付该销售单的金额12650元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周波于本判决生效之日起七日内向北京万顺兴方盛建筑材料有限公司支付货款19300元及利息（以尚欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京万顺兴方盛建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告北京万顺兴方盛建筑材料有限公司负担119元（已交纳），由被告周波负担181元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月十日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初968号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人谢磊，男，汉族，1986年9月11日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省西安市长安区。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1079号起诉书指控被告人谢磊犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年3月30日凌晨5时许，被告人谢磊饮酒后驾驶陕A0Y5**号小型轿车，沿西安市雁塔区XX路由西向东行驶至XX路十字时，因操作不当，先后撞上停放在十字东南角停车场内的陕AXXX**号、陕AXXX**号、陕AXXX**号、陕AXXX**号、陕AXXX**号及陕AXXX**号六辆小型轿车，造成交通事故。群众报警后，交警赶赴现场将谢磊抓获。经鉴定，谢磊血样中检出乙醇，其血醇浓度为240.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，谢磊负事故全部责任。案发后，谢磊对大部分被害人进行了赔偿并取得谅解。公诉机关认为，被告人谢磊具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任、认罪认罚、已赔偿大部分被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人谢磊判处拘役四个月，并处罚金。被告人谢磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人谢磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起执行至2021年2月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初16404号原告：闫紫波，男，1990年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘星，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：北京华世欣嘉信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘强，经理。被告：刘强，男，1983年2月24日出生，汉族，住北京市宣武区。二被告共同委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告闫紫波与被告北京华世欣嘉信息咨询有限公司（以下简称华世欣嘉公司）、刘强居间合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告闫紫波向本院提出诉讼请求1、依法解除双方签订的北京市购房咨询服务合同；2、判令华世欣嘉公司向我返还购房费用1052600元及2018年6月6日起至所有费用实际清偿之日止按6%年利率计算的利息，暂计至2020年3月6日利息为110523元，本息共计为1163123元；3、判令刘强承担连带给付责任；4、本案诉讼费用、保全费等费用由华世欣嘉公司、刘强承担。事实与理由：2018年6月6日，双方签订北京市购房咨询服务合同，合同约定在华世欣嘉公司的协助下，我获取北京市丰台区X居室朝向南北房屋所有权，华世欣嘉公司保证我安全合法获得房屋所有权证书。2019年9月7日，双方签订了补充协议，约定2019年12月31日前华世欣嘉公司向我提供相应的选房或拆迁等手续，若逾期仍未提供或明确时间，乙方退款的，甲方应在15个工作日内退款，并有华世欣嘉公司盖章和刘强的签字，承诺自缴纳房款日期2018年6月6日起至实际还款日期止不低于6%年利率计算利息。北京市购房咨询服务合同签订后，我按照约定先后支付了两笔款项，金额共计1052600元。但华世欣嘉公司至今未协助我获得房屋所有权，已构成违约。我多次要求返还已经支付的款项，华世欣嘉公司以种种理由推脱，拒绝给付。刘强作为一人公司的股东应承担连带责任。现为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告华世欣嘉公司、刘强辩称，不同意解除合同，我公司和刘强也是受害方，我方需要依据合同向上一家公司追偿。对合同的真实性认可，不同意刘强承担连带责任，签订合同时公司是两个合伙人，刘强并非是唯一股东。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，闫紫波（甲方）与华世欣嘉公司（乙方）签订北京市购房咨询服务合同，合同约定：甲方在全面了解乙方的要求后，希望通过在乙方的协助下，获得北京市丰台区X居室朝向南北房屋所有权，乙方负责保证甲方安全合法获得上述房屋的所有权证书，房款2842000元、服务费200000元，分四笔支付，第一笔费用200000元，审核资质、周期5个工作日，第二笔费用852600元，办理平房房本、周期3个半月……，本项目自第二笔款项交付起办理周期为8个月……。合同签订后，闫紫波向华世欣嘉公司支付第一笔、第二笔款项共计1052600元。2019年9月7日，闫紫波（闫紫波父亲闫爱国代签）与华世欣嘉公司就北京市购房咨询服务合同签订补充协议，协议约定：双方同意将原合同约定的办理期限延长，即合同办理期限至2019年12月31日止，若到期华世欣嘉公司仍未办理完毕相关事宜，则协议终止，华世欣嘉公司全额退款，并承担银行同期存款利息，如遇开发商或政策等不可抗因素影响，双方协商解决，双方约定若无法办理退款，按银行同期理财进行补偿，双方约定2019年12月31日前华世欣嘉公司向闫紫波提供相应的选房或拆迁等手续，若逾期仍未提供或明确时间，闫紫波要求退款或等待，闫紫波退款的，华世欣嘉公司应在15个工作日内退款。至2019年12月31日，华世欣嘉公司未按协议约定向闫紫波提供相应的选房或拆迁等手续，后闫紫波要求退款，华世欣嘉公司至今未将1052600元退还给闫紫波。另查，华世欣嘉公司于2019年8月变更为由刘强一人担任自然人股东的一人有限责任公司。庭审中，华世欣嘉公司表示合同无法继续履行；华世欣嘉公司、刘强未举证证明华世欣嘉公司财产独立于其自己的财产；闫紫波主张华世欣嘉公司、刘强口头承诺利息按6%年利率计算，华世欣嘉公司、刘强对此予以否认，闫紫波就该主张未提交相应证据。诉讼中，闫紫波申请财产保全后撤回。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告闫紫波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67812号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：靳永涛，男，1980年8月27日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告靳永涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年9月11日的借款本金76028.58元、利息1741.8元、罚息2153.57元，以及自2020年9月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令被告支付贷款保障服务费200元；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年6月25日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额133700元，贷款期限36个月，前24个月的初始实际执行年利率为6%，即中国人民银行公布的同期同档次贷款年基准利率上浮动加1.25%,第25月至第36月实际执行年利率为合同一般条款约定的贷款基本年利率；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月11日，被告尚欠借款本金76028.58元、利息1741.8元、逾期罚息2153.57元、贷款保障服务费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳永涛于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年9月11日的借款本金76028.58元、利息1741.8元、罚息2153.57元，并支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息（以借款本金76028.58元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告靳永涛于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款保障服务费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告靳永涛名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告靳永涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月二十日书记员 陈晓乐
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1162号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人杨阳，男，1995年10月23日出生，汉族，中专文化，宜春市赣欣建筑集团有限公司员工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月23日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1096号起诉书指控被告人杨阳犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘胜美出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月18日23时30分许，被告人杨阳驾驶赣Ｃ×××**号小型汽车，搭载彭某途经宜春市袁州区时，与邹某驾驶的赣Ｃ×××**号出租车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，执勤交警对被告人杨阳进行呼气式酒精含量检测，结果为136ｍｇ／100ｍ1，随后到医院提取该被告人血样送江西宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为153.1ｍｇ／100ｍ1。道路交通事故认定被告人杨阳负此事故同等责任。公诉机关认为，被告人杨阳醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨阳自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人杨阳拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、血样提取登记表、驾驶人员资格及机动车信息资料、行政处罚决定书、江西宜春司法鉴定中心江西ＹＣ司鉴中心【2020】毒鉴字第839号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人杨阳的供述、证人邹某、彭某证言、被告人杨阳的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人杨阳对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨阳在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨阳到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人杨阳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十八日代书记员 谌智伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37487号原告：赵黎芳，女，1977年12月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭峰，北京市威灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊明瑛，北京市威灵律师事务所实习律师。被告：树心旁（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：银春川，执行董事。委托诉讼代理人：牛伟华，男，该公司员工。原告赵黎芳与被告树心旁（北京）教育咨询有限公司（以下简称树心旁公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵黎芳委托诉讼代理人郭峰、熊明瑛，被告树心旁公司委托诉讼代理人牛伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵黎芳向本院提出如下诉讼请求：1.判令树心旁公司退还赵黎芳烘焙课程费1664元；2.判令树心旁公司支付利息（自2019年10月21日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令树心旁公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月6日，赵黎芳向树心旁公司支付培训费5816元，报名学习36课时烘焙课程。2019年10月9日，树心旁公司工作人员告知赵黎芳店面租赁到期，月底要撤店，并称一时找不到合适的门店，并表示剩余课时可以退款。2019年10月21日，赵黎芳向树心旁公司申请退款，2019年11月6日，赵黎芳按照树心旁公司要求提交了退费申请书、身份证复印件等材料后，树心旁公司未退款。故诉至法院。被告树心旁公司答辩称：赵黎芳起诉树心旁公司系主体错误，树心旁公司在回龙观没有门店，那边有一家树心旁烘焙课堂，但这家店与树心旁公司无关，树心旁公司不清楚该门店的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“树心旁烘焙课堂”系树心旁公司经营的品牌。赵黎芳以其账号登录“树心旁烘焙课堂”微信公众号，显示树心旁烘焙课堂vip卡，姓名赵黎芳，卡号000666，剩余次数8次，次数有效期2019年10月31日，课程余额1664元。登录大众点评网，查询树心旁烘焙课堂，显示有树心旁烘焙课堂（回龙观华联店），地址为回龙观西大街**北京华联购物中心**，状态为已关门。赵黎芳提交微信聊天记录，显示：2019年10月9日，“三三老师呀”：我们这个店租金到期了，公司谈续约没谈好，月底要撤店呢，我暂时被调到望京店”；2019年10月11日：赵黎芳“回龙观校区确定要搬走吗？如果搬走，离回龙观很远，剩下的课可以退费吗？”，“三三老师呀”：“可以退的”；2019年10月21日，赵黎芳：“我们申请退款，三三老师”，“三三老师呀”：“你把会员手机号关联的银行卡号还有开户行发给我，我提交给公司”；2019年12月4日，赵黎芳：“我看预定课程和个人中心都看不到了，是咱们app下架了吗，还是我被移出名单了？”，“三三老师呀”：“我刚也没点开，可能后台有点问题，我这边反馈一下”；2019年12月30日，赵黎芳：“三三老师，什么时候退款到账呢”，“三三老师呀”发来一张“树心旁烘焙课堂”名片并回复：“现在这个号负责退费，您可以加这个微信哈”，“树心旁烘焙课堂”：“首先非常抱歉，这次的撤店给您带来了困扰……所以目前退费的话手续会比较复杂，可能需要大概三个月左右”。2020年8月19日，树心旁公司签收本案起诉材料。本院认为：赵黎芳与树心旁公司虽未签订书面合同，但“树心旁烘焙课堂”系树心旁公司经营的品牌，赵黎芳以其账号登录“树心旁烘焙课堂”微信公众号，可显示其卡号、课程、余额等信息，树心旁公司虽不认可其在回龙观华联购物中心开有门店，但自大众点评网可查询到该门店，且该门店现状亦与赵黎芳陈述相符，赵黎芳主张的其与树心旁公司成立事实上的培训合同的事实存在高度盖然性，本院予以采信。根据“树心旁烘焙课堂”微信公众号上赵黎芳会员卡信息，其现尚有课时费1664元未使用，因门店关闭，赵黎芳要求退还该费用，于法有据，本院予以支持。关于利息，因赵黎芳未举证证明微信聊天对方身份，本院对其提出的于2019年8月20日提出退款申请的主张难以采信，并以起诉状送达树心旁公司之次日起算其利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告树心旁（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵黎芳退还培训费1664元；二、被告树心旁（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赵黎芳支付利息损失（以1664元为基数，自2020年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告赵黎芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告树心旁（北京）教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年十一月十八日书记员  柳 叶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7243号 上诉人（原审被告）：潍坊正洋建筑工程有限公司，住所地：山东省潍坊市青州市经济开发区盛世花都服务中心**楼**商铺。 法定代表人：刘磊，总经理。 委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：花木村，山东闻法律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：宋文章，男，1985年5月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 上诉人潍坊正洋建筑工程有限公司因与被上诉人宋文章车辆租赁纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，青州市人民法院于2020年11月3日向潍坊正洋建筑工程有限公司发出催缴二审案件受理费通知，潍坊正洋建筑工程有限公司收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人潍坊正洋建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑 伟
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8603行初455号原告唐明芳，女，1982年4月21日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。原告仇深圳，男，1985年12月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被告怀化市市场监督管理局,住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪北路**。法定代表人吴富金,局长。委托代理人杜明。委托代理人吴倩影。第三人仇成安，男，1959年1月22日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告唐明芳、仇深圳诉被告怀化市市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告唐明芳、仇深圳诉称，2008年，第三人仇成安为注册成立怀化市顺天投资有限公司，冒用原告唐明芳、仇深圳名义，伪造原告签名申请注册成立了怀化市顺天投资有限公司，并将原告登记为该公司股东，分别占公司股份10％、5％，原告对此一直不知情，直至原告被法院作为公司股东追加为被执行人方才知晓原告被冒名登记为公司股东。工商登记材料上的签名是第三人仇成安伪造原告签名，原告未参与公司设立，未签署公司章程，也未参与任何公司经营，对该公司的经营状况以及债权债务也不知情，属于被冒名股东。被告收到第三人递交的工商登记材料后，未认真履行审查义务，导致原告被冒名登记为公司股东，第三人和被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求判决确认被告将原告登记为怀化市顺天投资有限公司股东的行政行为违法；撤销被告对原告系怀化市顺天投资有限公司股东的认定和登记；本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2018年9月26日，湖南省怀化市鹤城区人民法院受理唐明芳不服怀化市工商行政管理局工商行政登记一案。原告唐明芳诉称，怀化市顺天投资有限公司于2008年1月28日成立，登记的股东为仇成安85％股份，仇深圳10％股份，唐明芳5％股份。唐明芳对此一直不知情，直至唐明芳被法院作为公司股东追加为被执行人方才知晓自己的身份信息被人非法冒用进行工商登记。唐明芳与仇深圳多次向怀化市工商行政管理局提出撤销股东申请，但怀化市工商行政管理局均不受理。由于该工商登记行为严重侵害原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求撤销怀化市工商行政管理局作出的怀化市顺天投资有限公司设立登记以及将原告登记为怀化市顺天投资有限公司股东的行政行为。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年10月23日作出(2018)湘1202行初134号行政裁定书，以唐明芳提起撤销该登记的行政诉讼已超过法定起诉期限，驳回唐明芳的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告唐明芳2018年9月26日向湖南省怀化市鹤城区人民法院对他人冒用自己的身份信息进行工商行政登记成立怀化市顺天投资有限公司提起诉讼，请求撤销怀化市工商行政管理局作出的怀化市顺天投资有限公司设立登记以及将原告登记为怀化市顺天投资有限公司股东的行政行为，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2018年10月23日裁定驳回唐明芳的起诉，2020年10月19日原告唐明芳再次以同样的事由提起撤销该工商行政登记的行政诉讼，属于重复起诉，应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉；原告仇深圳与唐明芳共同提起该诉讼，诉讼标的已为生效裁判所羁束，也应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第九项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告唐明芳、仇深圳的起诉。本案不收取案件，已经收取的案件受理费50元，依法退还原告唐明芳、仇深圳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长  钟小汉审判员  蒋 斌审判员  钟奇峰二〇二〇年十一月九日法官助理李岸枫书记员粟霞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执3731号申请执行人：钱祝麟，男，1979年2月2日出生，汉族，住上海宝山区淞南路******。被执行人：上海荣欣装潢设计有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈国宏，其他。关于申请执行人钱祝麟与被执行人上海荣欣装潢设计有限公司仲裁一案,本院对于的普劳人仲(2020)办字第563号裁决书已经发生法律效力。现根据执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海荣欣装潢设计有限公司名下银行存款人民币127096.46元(含执行费人民币1779.75元)。不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  黎金娣人民陪审员  丁 瀠人民陪审员  席景霄二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  姜锡斌附：相关法律条文
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执318号 申请执行人:申请执行人:镇原县农村信用合作联社，住所地庆阳市镇原县。 法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：杨仁彦，镇原县金融工作办公室农村产业发展资金专业合作社总经理。特别代理。 被执行人：镇原县亦蒙种植专业合作社，住所地，甘肃省镇原县平泉镇南徐行政村上山自然村。 被执行人：张玉华，男，汉族，教师，甘肃省镇原县人。住甘肃省镇原县。 被执行人：张玉杰，男，汉族，干部，甘肃省镇原县人。住甘肃省镇原县。 关于申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人镇原县亦蒙种植专业合作社、张玉华、张玉杰借款合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初1918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人镇原县亦蒙种植专业合作社、张玉华、张玉杰没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇原县农村信用合作联社于2020年3月23日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人镇原县农村信用合作联社给付借款260000元，利息21233.33元，逾期利息22205.56元，镇原县亦蒙种植专业合作社负担案件受理费3601元。 在执行过程中，申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人镇原县亦蒙种植专业合作社、张玉华、张玉杰达成和解执行协议：扣划被执行人张玉华银行存款25198元，张玉杰银行存款16018元，共计41216元。剩余本息265823.86元，镇原县亦蒙种植专业合作社、张玉华、张玉杰与镇原县农村信用合作联社达成长期还款协议，张玉华、张玉杰从2021年1月开始，每月25日前清偿贷款4000元，至执行完毕。执行费4506元被执行人张玉杰已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结（2018）甘1027民初1918号申请执行人镇原县农村信用合作联社与被执行人镇原县亦蒙种植专业合作社、张玉华、张玉杰借款合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年十一月九日 书记员  姜 磊
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921财保65号   申请人：李昌明。   申请人：崔会新。   被申请人：金塔县晶鑫矿业有限公司。   法定代表人：杜永军。   李昌明、崔会新于2020年11月19日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人金塔县晶鑫矿业有限公司在（2020）甘09民终909号民事判决书中应领执行款296822元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司金塔营销服务部诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院审查认为，李昌明、崔会新的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人金塔县晶鑫矿业有限公司在（2020）甘09民终909号民事判决书中确定的应领执行款296822元，期限为一年。   案件申请费2004元，由申请人李昌明、崔会新负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马洪义     二〇二〇年十一月十九日   书记员 李 育
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11797号原告：浙江康洁丝新材料科技有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道创业路**。（未到庭）法定代表人：张海丽，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邓红武，浙江近山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：浙江适康能新材料科技有限公司，，住所地浙江省绍兴市越城区群贤路与中兴大道东南角标准厂房**A311法定代表人：林疆明，董事长兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王硕，北京观唐律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第160455号关于第22395491号“K及图”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2020年9月2日开庭审理时间：2020年11月5日被诉决定认定：诉争商标的申请构成对第三人在先著作权的损害，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条规定所指的“损害他人现有的在先权利”之规定，依法不予核准注册。原告诉称：在涉案“适康能”作品登记前，相同设计已公开发表，涉案作品系抄袭国外已经发表的作品，因此第三人并非涉案“适康能”作品的创作人，也并非该作品的权利人，不享有著作权。诉争商标标识与涉案“适康能”作品存在实质性差异，不会造成消费者混淆和误认。因此诉争商标的申请未违反商标法第三十二条规定所指的“损害他人现有的在先权利”之规定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：浙江康洁丝新材料科技有限公司2.注册号：223954913.申请日期：2016年12月26日4.标识：5.指定使用商品（第10类）：医疗器械和仪器；牙科设备和仪器等二、其他事实原告在行政程序中提交了以下主要证据：1.刘荣飞身份证及说明；2.作品登记证及作品创作来源资料。第三人在行政程序中提交了以下主要证据：1.作品登记证，显示作品名称为适康能，作者为刘荣飞，著作权人为第三人，作品登记日期为2012年9月28日；2.第三人及原告工商登记信息资料，其经营范围均包括纳米材料、环保新型材料、纺织面料、保温隔热材料的技术研发等；3.第三人所获荣誉资料、计算机软件著作权登记证书、专利证书；4.第三人商标注册资料；5.第三人产品宣传资料、产品图片、参展资料、吊牌申请书、授权书、购销合同及发票、纳税申报表。原告在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.刘荣飞出具的承诺书，承诺涉案“适康能”作品系其作为浙江适康能新材料科技有限公司股东期间设计的图形，该图形系借搬抄外网站设计做的简单组合，并无原创性；2.网站截图的公证书。第三人在诉讼程序中提交了以下主要证据：1.绍兴市柯桥区人民法院作出的（2016）浙0603民初6952号民事判决书和浙江省绍兴市中级人民法院作出的（2016）浙06民终4025号民事调解书，其中载明刘荣飞与绍兴市柯桥区适康能科技服装有限公司自愿达成协议，美术作品《适康能》的著作权由绍兴市柯桥区适康能科技服装有限公司享有；2.著作权转让协议，载明刘荣飞将涉案作品署名权以外的其他著作权转让给绍兴市柯桥区适康能科技服装有限公司，该公司将相关权利转让给第三人，以及相应的著作权转让变更申报材料。庭审中，第三人主张刘荣飞曾经是第三人浙江适康能新材料科技有限公司的股东，现在系原告浙江康洁丝新材料科技有限公司的董事。原告对此予以认可。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反商标法第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。根据商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本案中，原告主张诉争商标的注册损害了其在先著作权，属于商标法第三十二条所规定的“在先权利”范畴。申请注册商标是否构成对第三人在先著作权的侵犯需要满足四个条件：第一，第三人所主张的图形、文字等构成著作权法意义上的作品；第二，第三人应系该作品的权利人或利害关系人；第三，在诉争商标申请日前，原告有可能接触涉案作品；第四，申请注册商标标志与在先作品构成实质性相似。本案中，第三人主张著作权的“适康能”标识，由盾牌形状和六边形构成的人形形状组合而成，整体表现形式独特，具有一定的独创性，该表现形式构成著作权法所指的作品。第三人提交的《作品登记证书》显示，著作权人为第三人，作品登记日期为2012年9月28日，早于诉争商标的申请日期。对此，第三人还提交了著作权转让协议、相关判决书和调解书证据，可以证明第三人系涉案作品的著作权人。原告提交的刘荣飞的承诺书和涉案作品的创作来源等证据，不足以证明涉案作品著作权系案外人，亦不足以证明涉案作品没有创造性。结合第三人提交的参展资料、吊牌申请书、授权书、购销合同等证据，可以证明第三人的涉案作品“适康能”于诉争商标申请日前创作完成且已作为商标标识申请注册和使用。刘荣飞系涉案作品作者，曾经是第三人浙江适康能新材料科技有限公司的股东，现在系原告浙江康洁丝新材料科技有限公司的董事，原告和第三人经营范围有重合，原告具有知晓涉案“适康能”作品的可能。诉争商标与涉案“适康能”作品在整体上外形均由盾牌形状和六边形构成的人形形状组合而成，且人形的头部均由一个六边形构成，四肢均由两个六边形构成，虽然二者在盾牌和人形的组合位置、字母“k”两方面存在一定的区别，但鉴于二者均为抽象图形，其设计风格、整体布局和视觉效果十分近似，构成实质性近似。因此诉争商标的注册违反了商标法第三十二条不得损害他人现有的在先著作权的规定。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江康洁丝新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江康洁丝新材料科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  汪亦红人民陪审员  王 屹二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  杜文婷书 记 员  张雪婧
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初4461号原告：彭爱江，男，1963年8月27日出生，住海安市。被告：刘长新，男，1962年12月7日出生，住东台市。原告彭爱江与被告刘长新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告彭爱江到庭参加诉讼，被告刘长新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭爱江向本院提出诉讼请求，1.判令被告归还原告借款本金15000元及利息17570.2元（自2011年3月26日起，按月利率7.08‰即360天/年每万元2.36元/天计算，其中15000元截止2020年8月11日计息11947.5元，10000元截止2014年1月30日计息2416.64元，10000元截止2013年2月1日计息1567.04元，15000元截止2012年7月30日计息1639.02元）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2011年3月26日借款伍万元整，2011年底被告突然玩起了失踪，后通过其侄子刘松旺、好友严峻联系，于2012年7月30日还15000元，2013年2月1日还10000元，2014年1月30日还10000元，剩15000元未还。这些年经过多方渠道联系催索，但时至今日被告仍未付分文，为此特具状起诉。被告刘长新未答辩。经审理查明：原、被告系原瓦甸镇相邻两工厂职工，经人介绍相识。2010年，被告以手头紧为由向原告借款50000元，借期一年。2011年3月26日，被告偿还借款时提出续借该款，双方结清利息，被告重新向原告出具借条，载明：“今借到彭爱江人民币伍万元整，时间为壹年，利息按2011年银行利息计算”。出具借条时，为明确利息标准，原告在借条中注明“月利息按7.08‰”，被告在借条中签字。借款到期后，刘长新未能按约偿还欠款，经彭爱江催要，刘长新分别于2012年7月30日归还15000元，2013年2月1日归还10000元，2014年1月30日归还10000元。其中，2013年和2014年的还款系由刘星成（刘长新儿子）向彭爱江银行转账。庭审中，彭爱江称案涉借款为现金交付给刘长新，不存在预扣利息、三角债务等情况，也不存在“套路贷”、虚假诉讼等违法犯罪行为。上述事实，有原告提供的借条、海安农商行转账凭证以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告刘长新向原告彭爱江借款，有借条、还款凭证等为证，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方对借款期限和利息作出了明确约定，被告应当按约偿还借款本息，现原告主张被告偿还借款本金15000元及利息17570.2元(经核算，低于实际应得利息)，于法有据，本院予以支持。被告刘长新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘长新于本判决生效后10日内偿还原告彭爱江借款本金15000元及利息17570.2元。如被告刘长新不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告刘长新负担，被告于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名海安市人民法院，开户行建行海安营业部，账户32×××16-024735），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费614元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××52）。审 判 长  王 林人民陪审员  吴达华人民陪审员  陆朝模二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张 淳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16905号原告：左丽荣，女，1979年11月15日出生，住北京市丰台区。被告：汪伟，男，1982年6月7日出生，住湖北省洪湖市。被告：石燕民，男，1982年11月1日出生，住北京市朝阳区。被告：中汇融创财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：石燕民。原告左丽荣与被告汪伟、石燕民、中汇融创财富投资管理（北京）有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后。原告左丽荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告左丽荣撤回起诉处理。审判员 宋 颖二〇二〇年十一月十八日书记员 王晓蒙
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5637号原告南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人王某，该社负责人。委托代理人张某，本社客户经理，代理权限特别授权。被告候某1，男，汉族，1988年8月15日出生，住河南省南召县。被告朱某，女，汉族，1988年7月4日出生，户籍所在地河南省南召县。被告高某，男，汉族，1984年4月6日出生，住南阳市宛城区。被告薛某，男，汉族，1989年10月3日出生，住南阳市宛城区。被告刘某，男，汉族，1987年11月10日出生，住南阳市宛城区。被告候某2，女，汉族，1984年9月28日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告候某1、朱某、高某、薛某、刘某、候某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人张某、被告薛某到庭参加诉讼，被告候某1、朱某、高某、刘某、候某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告候某1于2019年2月28日，在我社申请贷款300000元，属保证担保贷款，2020年2月16日到期，由候某2、高某、薛某、朱某，刘某、提供连带责任保证担保，贷款到期后经我社信贷员多次催要，但各被告人至今未归还我社贷款本息。现请求：1、判令被告立即返还原告借款300000元及截止2020年8月14日利息57921元，合计357921元。并根据借款合同约定清偿2020年8月14日至本息实际还清日止的所有利息；2、判令借款人候某1，担保人候某2、朱某，高某、薛某、刘某对上述全部债务承担还款的全部责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用和实现债权的其他费用。原告信用社针对其主张向本院提交如下证据：1、借款人、担保人身份证复印件。证明被告主体资格。2、借款申请书、借款借据、借款合同、借款人承诺书、保证合同、补充合同、面谈面签照相备案各一份。证明：被告借款事实及担保人自愿为借款人申请办理贷款提供担保，并为此借款合同承担连带保证责任的事实。另补充合同证实被告对自己送达地址的确认。3、贷款发放通知单一份。证明贷款已按合同约定发放到被告在信用社开立的账户中，原告已履行贷款支付义务。被告薛某辩称，我担保属实。当时说到期后不愿意作担保，由高远提供了反担保，被告才签这个合同。被告薛某针对其主张向本院提交反担保合同一份。证明当时不愿意作担保，由高远提供了反担保，被告才继续签字。被告候某1、朱某、高某、刘某、候某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面证据及答辩意见。被告薛某对原告所提交的证据无异议。原告认为被告所提交证据与本案无关联性。经审理查明：2019年2月28日，原告与被告侯阳阳签订《最高额个人借款合同》，由被告侯阳阳在原告信用社贷款300000元，约定利率9.3‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告向被告侯阳阳帐户发放了贷款，借款期限自2019年2月28日至2020年2月16日止。被告高某、刘某、候某2、薛某与原告签订了《最高额保证合同》，由四被告对侯阳阳借款提供连带责任担保。被告朱某和借款人侯阳阳系夫妻关系，与原告签订《借款人关联人承诺书》，承诺将与侯阳阳共同承担该笔借款的清偿义务。借款到期后，被告均未偿还本息。本院认为：一、原告信用社与被告侯阳阳签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告信用社依约向借款人侯阳阳发放了贷款，侯阳阳应当按照合同约定履行还款义务。现信用社请求判令侯阳阳偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。二、被告朱某与侯阳阳系夫妻关系，与侯阳阳承担共同还款责任。被告高某、刘某、候某2、薛某与原告签订《最高额保证合同》，对侯阳阳的借款提供连带责任保证担保，故被告高某、刘某、候某2、薛某对上述债务承担连带清偿责任。被告薛某辩称与案外人高远签订的反担保与本案不是同一个法律关系，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告侯阳阳和朱某于本判决生效后十日内共同向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款本金300000元及利息（利息及罚息按合同约定自借款和逾期还款之日起至借款付清之日止）；二、被告高某、刘某、候某2、薛某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3334元，由被告候某1、朱某、高某、薛某、刘某、候某2负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十一月十一日书记员  李培培
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执12543号之一申请执行人潘胜良，男，1990年7月12日出生，汉族，住重庆市秀山县里仁乡老鹰村麻杨寨组，公民身份号码50024119900712301X。委托代理人吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被执行人谢东枢，女，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人潘胜良与被执行人谢东枢借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初13159号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付10870元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人谢东枢名下车牌号为渝XXXXXX的车辆，未实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5339号之一 原告：浙江佳教玩具有限公司，住所地：桐乡市桐乡经济开发区同德路**，统一社会信用代码91330400MA28ACQK49。 法定代表人：费一烨，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：陈珊珊,浙江国毅律师事务所执业律师。 被告：浙江**工环境科技有限责任公司，住，住所地：桐乡市梧桐街道人民路******一社会信用代码91330483MA2BC0AJ5K。 法定代表人：吴震辉。 原告浙江佳教玩具有限公司与被告浙江**工环境科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告浙江佳教玩具有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江佳教玩具有限公司之撤诉申请系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江佳教玩具有限公司撤诉。 案件受理费2636元，减半收取计1318元，保全费1120元，合计2438元，由原告浙江佳教玩具有限公司负担。 审判员 陈 战 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张曼蓉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7563号原告:蔡建忠，男，1952年4月22日生，住宿迁市经济技术开发区。被告:蒋文林，男，1967年9月21日生，住宿迁市经济技术开发区。原告蔡建忠与被告蒋文林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。本院认为，本院于2020年10月27日向原告蔡建忠发送短信，向其告知开庭时间、地点，但原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡建忠撤回起诉处理。案件受理费减半收取270元，由原告蔡建忠负担。审判员  柴新月二〇二〇年十一月十八日书记员  张秀玲
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0824刑初268号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人钟其权，男，1977年10月2日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，务农，住武平县。曾因犯故意伤害罪于2014年10月29日被本院判处有期徒刑十个月，2015年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年9月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 被告人钟新康，男，1965年6月25日出生于福建省武平县，汉族，文盲，务农，住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年9月4日被取保候审，现在家。 武平县人民检察院以武检一部刑诉（2020）225号起诉书指控被告人钟其权、钟新康犯非法持有枪支罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员邱艳红，被告人钟其权、钟新康等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：约七八年前，被告人钟其权和其父亲钟某3（已故）偶尔持鸟铳到武平县的河边打鸟，后为了使用方便，在征得被告人钟新康同意后，先后将两把鸟铳放在距离河边较近的被告人钟新康家中。2020年7月3日，武平县公安局民警根据群众匿名举报，持搜查证前往被告人钟其权家中搜查，被告人钟其权主动带民警到被告人钟新康家。在被告人钟新康家的旧宅查获并扣押一长一短两把鸟铳。后被告人钟其权、钟新康被武平县公安局民警传唤至武平县公安局城厢派出所接受调查。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的较短鸟铳系以火药为发射动力，认定为枪支；另一支较长的鸟铳联动击发机构损坏，不能正常发射，不认定为枪支。经查，被告人钟其权、钟新康均未办理持枪证，不具备相应的持枪资格。 公诉机关认为，被告人钟其权、钟新康违反国家有关枪支管理规定，共同非法持有以火药为发射动力的非军用枪支一支，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究二被告人的刑事责任。提出被告人钟其权系累犯，具有自首、认罪认罚等情节，建议判处被告人钟其权有期徒刑九个月；被告人钟新康具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人钟新康有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述事实，被告人钟其权、钟新康在开庭审理过程中亦无异议，签字具结，并有：1.被扣押的一长一短鸟铳各一支等物证；2.受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、强制措施材料、违法犯罪前科劣迹证明、无持枪资格证明、认罪认罚具结书等书证；3.证人钟某甲、钟某乙、钟某1、钟某2等人的证言；4.接受证据材料清单、检查笔录及照片、证据保全决定书和保全清单、扣押决定书、扣押物品清单、被扣押的一长一短鸟铳照片、辨认笔录及照片等勘验检查笔录；5.龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书及鉴定意见告知书等鉴定意见；6.执法记录仪视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟其权、钟新康违反国家有关枪支管理规定，共同非法持有以火药为发射动力的非军用枪支一支，二被告人的行为均构成非法持有枪支罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人钟其权曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，公诉机关建议对被告人钟其权依法从重处罚的意见，予以采纳。被告人钟其权能主动带领公安民警前往被告人钟新康家搜查出鸟铳，可视为自动投案，之后又能如实供述自己伙同他人非法持有枪支的罪行，是自首；被告人钟新康归案后能如实供述其伙同他人非法持有枪支的罪行，属坦白，可对二被告人依法从轻处罚。公诉机关提出被告人钟其权系累犯，具有自首、认罪认罚等情节，建议判处被告人钟其权有期徒刑九个月的量刑建议；被告人钟新康具有坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人钟新康有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议，予以采纳。被告人钟新康必须接受社区矫正。被扣押的一长一短鸟铳各一支，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条，第四十五条，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款；对被告人钟其权还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条；对被告人钟新康还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款规定，判决如下： 一、被告人钟其权犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年6月2日止。） 二、被告人钟新康犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被扣押的一长一短鸟铳各一支等违禁品，予以没收，由武平县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯良石 二〇二〇年十一月九日 书记员  林素珍 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； 第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2308号 原告：黄祖兴，男，1989年8月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托代理人：程益民，福建泽郡律师事务所执业律师。 被告：方骏伟，男，1989年2月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告黄祖兴与被告方骏伟因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖兴的委托诉讼代理人程益民到庭参加诉讼，被告方骏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄祖兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令方骏伟立即归还黄祖兴借款10万元及该款自2018年10月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用及公告费由方骏伟负担。事实和理由：因资金需周转要，方骏伟于2018年4月11日向黄祖兴借款10万元，约定在2018年10月11日前归还本金，但未约定利息。方骏伟出具《借条》一张。借款到期后，方骏伟分文未还，黄祖兴催讨未果。 方骏伟未作答辩，也未向本院提交证据。 黄祖兴围绕其诉讼请求向本院提供黄祖兴的身份证复印件、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄祖兴与方骏伟系朋友关系。2018年4月11日，方骏伟因资金周转需要款项向黄祖兴借款10万元。当日，方骏伟向黄祖兴出具《借条》一份，双方约定借款期限至2018年10月11日，但未约定借款利息。当日，黄祖兴通过其中国建设银行账户向方骏伟转账支付10万元。之后，经黄祖兴催讨，方骏伟分文未还，致讼。案经审理，因方骏伟未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方骏伟向黄祖兴借款10万元，有黄祖兴的陈述，《借条》、银行转账记录在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。因《借条》中约定在2018年10月11日偿还本金，且未约定借款利息，故黄祖兴诉讼请求方骏伟偿还借款10万元及该款自2018年10月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。方骏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方骏伟应在本判决生效之日起十日内返还黄祖兴借款100000元及该款自2018年10月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506.8元,公告费720元，共计3226.8元，由方骏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄志忠 人民陪审员  吴 斌 人民陪审员  林智敏 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4993号 原告：叶水富，男，1977年8月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑莉青，女，1966年8月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告叶水富与被告郑莉青民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，原告叶水富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶水富撤回起诉处理。 审判员  吴秋秋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  翁思思 —— ——
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7628号原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾国强信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1962号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告曾国强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币112,535元；二、被告曾国强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,044.67元，减半收取计1,522.34元，由被告曾国强负担。届期，被告曾国强未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人曾国强发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。在执行中查明，本案在审理中，因无法向被告曾国强送达相关诉讼材料而公告送达起诉状副本和开庭传票，并缺席审理后判决。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。经查：被执行人名下现无车辆、证券、房产等可供执行的财产。本院于2020年10月27日对被执行人曾国强作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。本院于2020年11月23日将本案执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘敬辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初25182号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：谢佩愉、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1977年11月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,被告：邓斌，男，1967年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县,本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告刘红梅、邓斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。本案受理费2093元由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  简扬生二〇二〇年十一月十日书记员  贾东宁
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6886号原告：DM医药市场有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国76185卡尔斯鲁厄市，卡尔梅兹街**。法定代表人：凯斯汀·艾比，执行董事。（未到庭）法定代表人：克里斯多夫·韦纳，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李娜，北京市中咨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈学民，北京市中咨律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，该局审查员。（未到庭）第三人：常州静逸日用品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市新**嵩山路****。法定代表人：李小悟，执行董事。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第28611号关于第19925836号“trendITUP”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月30日本院受理时间：2019年6月14日开庭审理时间：2020年10月13日被诉裁定认定：诉争商标的注册并未违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十二条、第四十四条第一款规定之情形，裁定诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定，诉称：一、“trendITUP”是原告独创的美术作品，原告对其享有在先著作权，诉争商标与该作品在构成要素、表现形式等方面完全相同，已侵犯原告对该作品的在先著作权；二、第三人在明知相关标识知名度的情况下恶意注册，具有牟取不正当利益的主观恶意，客观上扰乱了商标注册秩序，已违反商标法第四十四条第一款的规定；三、诉争商标的注册同时违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第三人未陈述意见，本院依法缺席审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：199258363.申请日期：2016年5月11日4.专用权期限至：2027年6月27日5.标志：6.核定使用商品（第3类）：洗面奶；洗洁精等二、其他事实行政阶段，原告作为无效宣告申请人向被告提交了新浪微博的文章及报道、其他商标信息及被抄袭品牌的介绍。诉讼阶段，被告向本院提交诉争商标档案、原告在评审程序中提交的无效宣告申请书、证据目录复印件、答辩书、答辩通知书、证据交换通知书等证据。原告及第三人未向本院提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要为诉争商标的申请注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项、第三十二条关于在先著作权、第四十四条第一款的规定。一、关于诉争商标是否违反商标法第三十二条关于在先著作权的规定根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。著作权法保护的是具有独创性的作品，必须同时符合“独立创作”和“具有最低限度创造性”两个方面的条件才可能成为著作权法意义上的作品。其中独创性应当体现作者的选择、取舍和安排，这种选择、取舍和安排应当区别于公有领域的表达。本案中，原告主张著作权的涉案标识为英文字母组合“trendITUP”，其字体均为常规的印刷字体，仅有将“trend”一词突出放大的设计，标识整体的独创性较低，未能体现作者的选择、取舍和个性表达。因此，原告主张著作权的涉案标志不构成著作权法意义上的作品，诉争商标的注册并未违反商标法第三十二条关于在先著作权的规定。被诉裁定对此认定并无不当，本院予以确认。二、关于诉争商标是否违反商标法第四十四条第一款的规定本案中，原告所提交的有关诉争商标违反第四十四条第一款规定的证据仅为部分案外商标的注册信息页及网络宣传打印件，尚不足以证明第三人具有囤积商标的恶意，存在扰乱商标注册秩序、损害社会公共利益、或者属于不正当占用公共资源的行为，故诉争商标的注册并不构成商标法第四十四条第一款规定之情形。被诉裁定对此认定并无不当，本院予以确认。此外，现有证据亦不足以证明诉争商标本身存在欺骗性，故诉争商标的注册并未违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。综上所述，原告的起诉理由不能成立，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告DM医药市场有限及两合公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告DM医药市场有限及两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告DM医药市场有限及两合公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人常州静逸日用品有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  刘秀芳人民陪审员  李永刚二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  王彦杰书 记 员  宋云燕
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2321号 原告：张翠红，女，1982年12月15日出生，汉族，住安次区。 被告：李金平，女，1987年6月11日出生，汉族，住广阳区。 原告张翠红与被告李金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠红、被告李金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张翠红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20600元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月5日，被告因急需用钱向原告张翠红借款50000元，原告通过微信转账支付给被告10000元，当日从银行取现40000元出借给被告，被告承诺尽快还款，后陆陆续续还款29400元，截止到2018年5月15日前尚欠 —2— 20600元未还。经原告多次催要，被告给原告出具借条一张，再次承诺尽快还款，但至今未还。无奈，原告起诉至法院，请法院依法判令被告偿还原告借款及利息，维护原告的合法权益。 李金平辩称对拖欠借款金额没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告张翠红向被告李金平出借50000元，其中微信转账10000元、现金40000元。2018年5月15日，经原被告对账，被告向原告出具借条一份，内容为“今借张翠红现金20600元。”李金平签名捺印。上述借款20600元被告李金平至今未还。 以上事实有原告提交的借条、中国农业银行个人账户明细等证据及原被告当庭陈述可证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可借款事实，对借款金额也无异议。故对原告主张被告偿还借款本金20600元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月5日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 被告李金平于本判决生效后十日内偿还原告张翠红借款本金20600元，并以20600元为基数，按照全国银行间同业拆借 —3— 中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月5日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告李金平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王昊天 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 —4— 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初6812号之一 原告：马芹，女，1983年10月13日出生，汉族，住四川省筠连县，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道湖滨花园富苑**。 被告：梅银，男，1986年6月21日出生，汉族，住，住广东省深圳市罗湖区/div> 原告马芹诉被告梅银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。后原告马芹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马芹申请撤回对被告梅银的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马芹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马芹负担。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  刘传华 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  俞小婷