wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2161号之一原告：特里诺瓦特有限公司，住所地：荷兰斯赫拉弗兰市。法定代表人：帕特里克?泰奥多鲁斯?约翰内斯?范?哈斯特，常务董事。原告：优罗索特股份有限公司，住所地：荷兰斯赫拉弗兰市。法定代表人：帕特里克?泰奥多鲁斯?约翰内斯?范?哈斯特，常务董事。两原告共同委托诉讼代理人：李亚临、朱**强，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。被告：顺丰速运有限公司，住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈雪颖，执行董事。被告：顺丰速运有限公司骏丰营业部，住所地：中华人民共和国广东省深圳市宝安区。负责人：胡昆。两被告共同委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：崔卜轩，北京金诚同达（深圳）律师事务所实习律师。原告特里诺瓦特有限公司、优罗索特股份有限公司与被告顺丰速运有限公司、顺丰速运有限公司骏丰营业部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告特里诺瓦特有限公司、优罗索特股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告特里诺瓦特有限公司、优罗索特股份有限公司撤诉。案件受理费共计人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告负担，其余部分予以退还。审判长 孙 虹审判员 钟小凯审判员 骆丽莉二〇二〇年十一月三十日书记员 杨泽芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56744号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8340号原告：芦松波，男，1980年2月25日出生，住北京市延庆区。被告:马永德，男，1979年4月16日出生，住北京市延庆区。原告芦松波与被告马永德合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年11月20日芦松波以与马永德达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。芦松波申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许芦松波撤诉。审判员  王薇二〇二〇年十一月二十日书记员  李爽
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初14912号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段**。             法定代表人：高家源。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。                               被告                       被告：张鹏，男，汉族，1993年12月12日出生，住山西省汾阳市。             被告：林松涛，男，汉族，1977年3月4日出生，住黑龙江省东宁县。                               案由                       服务合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月25日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，两被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告一向原告支付车辆垫付款50,000元；2、请求法院判决被告二承担连带清偿责任；3、请求法院判决二被告承担本案一切诉讼费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               无争议的事实                       一、被告张鹏于2018年7月欲购买小汽车一辆，原告于2018年7月17日为被告垫付了购车款50,000元；             二、被告林松涛作为反担保人在反担保函上签字。                               裁判理由                       本金认定：50,000元。                               共同责任：林松涛向成都腾铭惠商实业集团有限公司出具反担保函，应对张鹏的上述债务承担连带清偿责任。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告张鹏于判决生效之日起五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50,000元；             二、被告林松涛对本判决第一项下的支付义务承担连带清偿责任。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费1,518元，减半收取759元，由被告张鹏、林松涛负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 聂 珺                         二〇二〇年十一月二十七日              书 记 员 倪海娟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4650号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。被告：王云，男，汉族，1982年7月9日出生，住湖南省衡南县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王云小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告王云经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金3万元、利息1620.5元、罚息10351元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，原、被告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》，约定原告向被告贷款6万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息。现贷款期限已经届满，请求法院判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《百度有钱花借现金服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告王云未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年12月23日，被告王云通过“百度有钱花”网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花借现金服务借款协议》。协议约定：借款金额为6万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日期为每月23日。该合同还约定：用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款6万元。借款到期日为2018年12月23日。借款后，被告归还了1至6期的借款本息，后未再归还本息。截至2020年3月16日，被告共计欠付本金3万元、利息1620.5元、罚息10351元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因被告未按约定还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王云等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王云向原告度小满小贷公司借款6万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了6万元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现贷款期限已经届满，根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为按合同借据中利率加收50%，即日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金3万元及截至2020年3月16日的利息1620.5元、罚息10351元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金3万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王云在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金3万元，并支付截至2020年3月16日的利息1620.5元、罚息10351元；二、由被告王云在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金3万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.5元，公告费22.9元，由被告王云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十六日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10006号 原告：张德华，男，汉族，1976年7月9日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李忠，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：吴国仁，男，汉族，1982年1月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告张德华与被告吴国仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告张德华的委托诉讼代理人李忠、被告吴国仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张德华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令吴国仁向张德华归还借款本金1,600,000元，并支付利息（利息按1%每月从2019年4月1日起计算至吴国仁还清之日止）；2．依法判令吴国仁承担张德华为实现债权所支付的律师费50,000元；事实与理由：2019年1月18日，张德华与吴国仁签订了《债务转让及还款协议书》，确认并约定，截止2018年12月1日，吴国仁欠案外人四川省六喜珠宝有限公司和中国民生银行股份有限公司借款合计6,477,563.99元，由张德华代吴国仁偿还上述债务，吴国仁将其持有的珠宝店股权转让给张德华抵偿4,000,000元欠款，剩余2,477,563.99元张德华同意减免877,563.99元，吴国仁仅需归还1,600,000元。吴国仁应于2018年12月1日至2019年4月1日期间归还借款50万元，剩余1,100,000元按月归还，如吴国仁未按期归还，则未偿还部分金额按1%/月向张德华支付借款利息。并约定因履行协议产生的争议由合同签订地人民法院即成都市成华区人民法院管辖。上述协议签订后，吴国仁一直未按协议约定向张德华归还借款及支付利息。吴国仁的行为已经严重侵犯了张德华的合法权益，为保障张德华的合法权益，维护法律之尊严，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，现张德华特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，判如所请。 吴国仁答辩，1．对减免的877,563.99元的问题，是文字描述还是股权转让款；2．关于民生银行贷款的问题，原来贷款270万元，为何写成190万，是吴国仁写的，但当时没有认真看；3．关于吴国仁自行筹备资金，生意失败，但当时筹集了30多万，是张德华不要，不是吴国仁不给他；4．关于资产做价400万元的问题，吴国仁需要看到财务统计；5．因为张德华原因导致民生银行贷款未偿还，吴国仁的公司破产重组，导致吴国仁的民生银行信用卡冻结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，张德华与吴国仁签订《债务转让及还款协议书》约定，吴国仁分别向案外人四川六喜珠宝有限公司（以下简称六喜公司）、民生银行借款用于投资、偿还房贷、家庭生活等，鉴于双方的亲属关系，本协议签订后，张德华负责向六喜公司、民生银行进行协调还款事宜，吴国仁无需再向六喜公司、民生银行还款；经核算，吴国仁欠六喜公司借款4577563.99元，截至2018年12月1日欠民生银行贷款190万元，债务共计6477563.99元；吴国仁以其在蓬溪县××喜珠宝旗舰店20%的股权、筠连县筠连镇金六喜珠宝店25%的股权、盐津县香港六喜珠宝行5%的股权、吴忠市××区六喜珠宝店13%的股权，共计作价400万转让给张德华，用于抵扣上述欠款；除上述股权转让款抵扣400万元外，吴国仁还应向张德华支付160万元；2018年12月1日至2019年4月1日期间吴国仁应偿还50万元，剩余110万元，吴国仁应自2019年5月日起每月30日前按月向张德华支付18333元，五年内还清，若吴国仁未按上述约定还款，未偿还部分按1%计息直到借款偿清为止；张德华同意减免吴国仁877563.99元债务；合同还约定，吴国仁在蓬溪县××喜珠宝旗舰店领取工资每月3000元，住房租金补贴每月1000元，工资及租房补贴发放到2024年3月30日。 上述协议签订后，张德华代吴国仁偿还约定的借款。2019年5月5日，六喜公司出具《账户确认书》载明六喜公司的收款账户。同日，张德华向六喜公司转款4,577,563.99元。同日，六喜公司出具《债务清偿确认书》确认收到张德华代吴国仁归还的全部借款。2019年7月15日，张德华向民生银行转账1,903,860.05元。2020年6月2日，民生银行出具《代偿说明》载明吴国仁借据号为12015201600458201项下贷款本金1,889,648.32元、利息14,211.53元，已于2019年7月15日由贷款担保人张德华代偿。 另查明，张德华为本案诉讼聘请律师，产生律师费5万元。 庭审中，张德华出示民生银行信用卡冻结信息，拟证明因张德华贷款展期，导致吴国仁破产重组，在民生银行名下20万元信用额度被冻结。张德华质证认为，该证据与本案无关。 本院认为，张德华以为吴国仁代偿欠款的方式与吴国仁建立民间借贷关系，本院予以确认。根据双方合同约定，张德华已实际按合同约定为吴国仁代偿六喜公司、民生银行欠款，但吴国仁并未按约定偿还任何一笔欠款。故，张德华主张吴国仁还本付息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，吴国仁应在2019年4月1日偿还第一笔钱款，但吴国仁未履行，故张德华有权依照合同约定以未偿还本金为基数，从2019年4月2日起按月利率1%计收利息至本金付清之日止。张德华主张的律师费，有事实和法律的依据，且吴国仁对此无异议，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国仁于本判决生效之日起十日内向原告张德华归还剩余借款本金160万元； 二、被告吴国仁于本判决生效之日起十日内向原告张德华支付利息（以剩余借款本金160万元为基数，自2019年4月2日起按照月利率1%计算至借款全部清偿之日止）； 三、被告吴国仁于本判决生效之日起十日内向原告张德华支付律师费5万元； 四、驳回原告张德华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21,666元，减半收取10,833元，由被告吴国仁负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十一月十日 书记员  尹曾
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06知民初155号原告：上海飞科电器股份有限公司。住所地：上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王哲禹，江苏玖润律师事务所律师。被告：谷城县美好生活平价超市。经营场所：湖北省谷城县城关镇邱家楼社区**。经营者：欧鹏，男，1987年9月18日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：谷城县魏氏百货。经营场所：湖北省谷城县城关镇泰山路**。经营者：魏为康，男，1993年2月15日出生，汉族，住湖北省天门市。原告上海飞科电器股份有限公司与被告谷城县美好生活平价超市、谷城县魏氏百货侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申请追加谷城县魏氏百货为本案被告，本院予以准许。原告上海飞科电器股份有限公司的委托诉讼代理人王哲禹、被告谷城县美好生活平价超市的经营者欧鹏、被告谷城县魏氏百货的经营者魏为康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵犯原告第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2.判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理开支共计10000元；3.判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告是第4193798号“FLYCO飞科”商标持有人，该商标核定使用商品为第8类，有效期至2026年6月27日。“FLYCO飞科”剃须刀历经多年发展，产品已行销全国31个省市自治区的各级市场，市场占有率已连续多年名列国内电动剃须刀行业前茅，是中国剃须刀行业公认的第一品牌。2019年7月4日，原告的调查人员在被告处以50元的价格购买了盒身标有“FLYCO飞科FS711”字样的剃须刀一只，并进行了证据保全公证。涉案剃须刀上使用“FLYCO飞科”，属于在相同的商品上使用与注册商标相同的商标，被告未经许可的行为，侵害了原告的商标专用权。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谷城县美好生活平价超市辩称，1.其无侵犯原告注册商标专用权的故意，从被告谷城县魏氏百货购进，有合法进货来源，不具备判断商品是否为假冒产品的能力，尽到了注意义务，不应当承担赔偿责任；2.其已经停止了侵权行为，共购进2个飞科剃须刀，已于2020年7月4日销售完毕。3.原告诉请要求赔偿10000元的事实和法律依据不足。被告谷城县魏氏百货辩称，被告谷城县美好生活平价超市的飞科剃须刀是其所销售的，其也有合法进货来源，不具备专业鉴别能力，原告应当在第一时间告知系假冒产品。经审理查明：2006年6月28日，浙江飞科电器有限公司在第8类剃须刀、剃须盒、修指甲工具等商品上经核准注册第4193798号“FIYCO飞科”商标，该商标于2012年1月13日经核准转让给本案原告，商标有效期续展至2026年6月27日。2015年，“FIYCO飞科”电动剃须刀被告上海市名牌推荐委员会推荐为“上海名牌”；2016年1月，“FIYCO飞科”商标被上海市工商行政管理局确定为“上海市著名商标”；2017年，飞科智能剃须刀FS375获得AWE2017艾普兰“产品奖”。2019年7月4日，原告代理人在江苏省南京市石城公证处公证人员的监督下，来到被告位于湖北省××城关镇赵家康社区居委会对面一处名为“稻花香美好生活平价超市”的店铺，以普通消费者身份支付50元购买了一个盒身标有“FLYCO飞科FS711”字样的电动剃须刀。后经原告工作人员鉴定，所购剃须刀并非原告或原告授权他人所生产，系假冒产品。经当庭拆封比对，涉案侵权商品及外包装上均突出使用了“FIYCO飞科”标识，与原告第4193798号注册商标在视觉上基本无差别。被告谷城县魏氏百货认可该剃须刀是其销售给被告谷城县美好生活平价超市。本院认为，原告拥有第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权，受法律保护。本案中，被告谷城县美好生活平价超市、谷城县魏氏百货未经原告许可，在其销售的同种商品上使用了与原告注册商标相同的标识，该行为侵犯了原告的注册商标专用权。两被告应当承担停止侵权的民事责任。被告谷城县美好生活平价超市辩称其无侵权故意，有合法进货来源，不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳。被告谷城县魏氏百货也辩称其有合法进货来源，仅提供了《襄樊市万杰电子商行销售单》一份，该销售单上无销售者的签章，该证据的真实性无法核实，不足以证实被告所销售的涉案商品具有合法来源，本院对该辩称理由不予采纳。被告谷城县魏氏百货应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于原告未能举证证明因被侵权所受实际损失或被告因侵权所获利益，故本院依据原告请求，综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质等因素，酌定被告谷城县魏氏百货赔偿原告经济损失和为制止侵权行为所支付的合理开支共计3000元。原告无证据证实两被告系共同侵权，故诉请要求两被告承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第一项、第三项、第六十三条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告谷城县美好生活平价超市、谷城县魏氏百货立即停止销售侵犯原告上海飞科电器股份有限公司第4193798号“FIYCO飞科”注册商标专用权的商品；二、被告谷城县魏氏百货自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海飞科电器股份有限公司经济损失及合理开支共计3000元；三、驳回原告上海飞科电器股份有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谷城县魏氏百货负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年十一月十七日书记员  罗雨萌
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执恢311号 叶井一、王少刚： 叶井一与王少刚其他案由一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000元。本院已将该款转付给叶井一。至此，叶井一向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终4121号上诉人（原审被告）：赵林，男，1975年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审原告）：邵真祥，男，1940年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原审第三人：赵世明，男，1951年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人赵林因与被上诉人邵真祥及原审第三人赵世明恢复原状纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵林上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实部分错误，适用法律不当，上诉人的行为不构成侵权，一审判决有失公平。1、上诉人将排放生活污水的明排水沟自费修建成暗排水沟并未对邵真祥造成影响，亦未侵权。一审认定明沟具有安全隐患，且有污水、异味影响到上诉人的居住生活，上诉人遂将两家共用的涉案明沟盖成暗沟，修建花池，降低了安全隐患，并未对邵真祥利益造成任何损失和影响，其甚至还因上诉人修建暗沟获益，一审判令上诉人对邵真祥进行补偿有失公平；2、上诉人修建暗沟的行为是对邵真祥好意施惠，邵真祥已经享受修建暗沟所获利益，一审法院判令上诉人对邵真祥补偿于法无据。上诉人基于良好的道德风尚自费修建暗沟，邵真祥也获得了利益，上诉人的行为并无过错，亦未侵权，一审判决上诉人对是邵真祥进行补偿，伤害良好社会风气。3、上诉人并非《协议书》中的当事人，《协议书》对上诉人无约束力，一审依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条、九十二条之规定判令上诉人向邵真祥补偿2000元属适用法律错误。综上，请求二审法院客观、公正、为民，做出公平、合理的判决。邵真祥辩称，1、协议书约定，涉案水沟只做明沟过水，不能盖暗沟，赵林将涉案明沟盖为暗沟，未与邵真祥协商，违反了协议约定；2、赵林称其家人因明沟摔倒，其并未告知邵真祥亦未提交证据证明摔倒的事；3、赵林称沟内有污水与事实不符，涉案水沟只有下雨时才有水；4、政府已为老街组各户安装排污水管，将污水排到大池子；5、赵世明与邵真祥签订的协议书约定：邵真祥水泥砖围墙23.75米长，宽20公分，产权、使用权、管理权属于邵真祥，与赵世明无关。现赵林在住房侧面用塑料布搭在邵真祥的围墙上，并在住房后堆放杂物和竹子在邵真祥的围墙上，其未与邵真祥协商，也未恢复原状；6、赵林的上述行为未经邵真祥同意，属于侵权且赵林故意篡改协议内容，应追究其法律责任；7、请求判令赵林补偿邵真祥交通费及误工费各200元。赵世明述称，要求邵真祥拆除围墙，将涉案12公分水沟纳入其住宅面积。邵真祥向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其住房前面12米长两家共用的水沟上面的花池，恢复原状；2、判令被告支付原告交通费用300元、误工费5天共500元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告邵真祥与被告赵林系邻居，第三人赵世明系赵林之父。2003年12月4日，原告邵真祥与第三人赵世明经协商签订了《协议书》一份，协议载明：“1、邵真祥水泥砖围墙长度23.75米，产权、使用权、管理权属于邵真祥（不属于赵世明产权、使用权、管理权，赵世明无权利过问）；2、邵真祥水泥砖围墙长度23.75米、20公分宽度水泥砖围墙边，不准赵世明乱堆放各方面物物资，如果需堆放物资，必须离开水泥砖围墙边一尺五寸；3、邵真祥与赵世明两家共用过水沟，水沟长度12米，水沟底宽度0.25米，两家协商明沟过水，不准盖暗沟过水，有一家提出协商修建过水沟必须保足沟底0.25米宽度；4、双方遵守协议，不准超权，后果自负”。2019年9月，被告赵林考虑到排水沟位于原告围墙脚的另一侧，且明沟具有安全隐患以及排水沟有污水气味排出，影响被告居住和生活，遂未与原告协商，将两家共用的12米长、0.25米宽排水沟盖成暗沟，并在其上修成花池。原告认为被告的行为侵犯了其权利，遂请求贵阳市白云区沙文镇扁山村村民调解委员会组织调解，但经村民调解委员会于2019年12月2日调解未果，故原告诉来我院，请求判决支持原告的如前诉讼请求。审理中另查明，案涉排水沟主要用途为双方排放生活用水，被告修建成暗排水沟，实际长度和宽度与原来一致，并未影响原告排水使用。庭审中，本院经审理认为第三人虽与原告签订了《协议书》，但第三人并未违反协议的约定及侵犯原告的权利，原告诉请第三人承担责任没有事实依据，经征询原告是否要求第三人承担责任的意见后，原告表示变更诉请，无需第三人承担责任。另外，被告已经没有在围墙上堆放东西，该侵权行为已经消除，原告撤回要求被告搬走杂物的诉请。对原告撤回的诉讼请求，一审法院裁定予以准许。以上事实，有原、被告及第三人的陈述和原告提供的《协议书》《扁山村人民调解委员会调解文书》《被告一侧修建暗水沟及花池照片》等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信，作为本案的定案依据。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民合法财产的，依法应承担侵权责任。本案中，被告赵林在与原告共用的排水沟上修建暗水沟和花池前，本应与原告进行友好协商，并取得原告的同意，但被告在修建前并未与原告协商，其行为已经构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。但本案被告赵林修建的暗排水沟，并未影响原告的排水使用，反而美化了环境，如果恢复原状，会对被告生产生活造成不安全的隐患和对环境造成一定影响。一审法院认为，既然被告的侵权行为并未给原告造成排水使用障碍，对原告要求恢复原状的诉讼请求不予支持，但为了促进邻里之间的团结和公平起见，考虑原告在使用排水沟时未征求原告的意见，主观上有一定过错，一审法院根据本案实际综合考虑酌情判决由被告给予原告2000元的补偿。关于原告主张的交通费、误工费问题，因原告并未举证证明自己的损失，一审法院对该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告赵林于本判决生效之日起十五日内补偿原告邵真祥2000元；二、驳回原告邵真祥的其他诉讼请求。案件受理费60元（已减半收取，原告已预交），由被告赵林负担。本院二审期间，被上诉人提交证明一份，证明沙文镇人民政府给老街组各户安装排水管道，将污水排到大池子里。二审其余事实，与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合在案证据可知，邵真祥与赵世明经协商约定涉案排水沟系两家共用，并不准盖暗沟过水，现赵世明之子赵林未经邵真祥的同意修建暗沟和花池，侵犯了邵真祥的合法权益，故一审法院综合考虑安全和环境因素未支持邵真祥恢复原状的诉请而判决赵林赔偿2000元并无不当，本院予以维持。对于邵真祥在二审中提出要求恢复原状，赔偿其误工费、交通费等相关费用，因其未提出上诉，视为服判，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院的审理范围是上诉人赵林提出的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故对邵真祥的该项主张，本院不予支持。综上所述，赵林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵林负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年十一月十八日法官助理钟钦书记员柯泽宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民申254号 再审申请人（原审被告）：周永稔。 讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃彦博，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：姚先范。 再审申请人周永稔因与被申请人姚先范质押合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周永稔申请再审称：撤销原审判决，发回重审或改判支持申请人原审的诉讼请求。事实与理由：2018年4月11日，申请人周永稔的儿子周作朝，因资金困难向被申请人借款35000元，并以桂Ａ×××××车辆质押，后经被申请人同意，改用车辆桂Ａ×××××替代桂Ａ×××××车辆作质押，约定质押期限为3个月。合同签订 后，被申请人通过转账向申请人儿子周作朝提供了34500元借款，申请人也将车辆桂Ａ×××××交付被申请人质押。2018年7月10日，合同到期，申请人及周作朝要求按约定还款解除质押，返还车辆，但被申请人先以车辆因出事故正在维修，后又以车辆已另转让至广东为由，拒不还车。经申请人报警，公安机关以属于民事纠纷为由不予立案，申请人向法院提起诉讼，请求返还车辆并赔偿车辆占用费。在开庭审理过程中，被申请人拒不到庭应诉。质押合同虽然当时被被申请人收走，但申请人并不是毫无证据，在原审诉讼中有申请人录音为证，能够证明案件事实，被申请人只要到庭便水落石出，被申请人未到庭应诉，视为其放弃质证权利，应承担不利后果。合同期限到期后，被申请人继续侵占申请人的财产本来就是非法，公安机关以民事纠纷为由不予受理，申请人诉至法院后，被申请人不到庭应诉、质证，法院又以无法查证为由不予采信，这将导致申请人的救济途径完全被堵住，被申请人继续非法占有其财产。 姚先范未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权 利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济，在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。因此，再审程序是针对生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由不提起上诉，一般不应再为其提供特别救济机制，否则将使特别救济程序异化为普通程序,这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，周永稔收到一审判决后未在法定上诉期限内提起上诉，怠于行使相关诉讼权利，且不存在其因不可归责于自身的原因而未能获得二审救济的情形，应视为其接受一审判决的结果。基于上述理由，本院对周永稔的再审申请不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周永稔的再审申请。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月三日 法官助理 罗力毅 书 记 员 李 婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1467号之一申请执行人：宁夏萱锋劳务有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，住宁夏灵武市。被执行人：浙江乾元建设有限公司宁夏分公司。负责人：颜某。被执行人：浙江乾元建设有限公司。法定代表人：林某。被执行人：宁夏台建房地产开发有限公司。法定代表人：张某3，该公司董事长。本院在执行申请执行人宁夏萱锋劳务有限公司与被执行人浙江乾元建设有限公司宁夏分公司、浙江乾元建设有限公司、宁夏台建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人宁夏萱锋劳务有限公司与被执行人宁夏台建房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人宁夏萱锋劳务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人宁夏萱锋劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十一月二十七日书记员 张 麟
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执290号 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：青岛市市**香港中路****。 负责人：李明波，总经理。 被执行人：山东三融环保工程有限公司。。住所地：聊城冠县工业园区内苏州路 法定代表人：刘东初，总经理。 被执行人：山东东鼎复合材料有限公司。。住所地：聊城冠县工业园区 法定代表人：李春雨，总经理。 被执行人：刘东初，男，1954年1月21日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：刘玉兰，女，1958年11月29日出生，汉族，住济南市历下区。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东三融环保工程有限公司、山东东鼎复合材料有限公司、刘东初、刘玉兰借款合同纠纷一案中，查明，中国工商银行股份有限公司冠县支行将本院（2019）鲁15民初173号民事判决确认的债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。因被执行人未按执行通知要求履行生效判决确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东三融环保工程有限公司、山东东鼎复合材料有限公司、刘东初、刘玉兰的银行存款3500万元。 本裁定立即执行。 审判员  张绍方 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王晓蕾
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢49号 中国农业银行股份有限公司岑溪市支行、廖新莲： 本院执行的中国农业银行股份有限公司岑溪市支行申请执行廖新莲金融借款合同纠纷一案，经拍卖廖新莲名下的位于岑溪市××大道××一土地及地上附着房产得款2014222.64元，本案得款1660267.65元（含诉讼费7685.5元、执行费13683.7元），剩余款项按比例发放给其他执行案件，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十七日
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0825民初3117号原告：施录钧，男，1978年4月5日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：何建强,浙江法君律师事务所律师。被告：龙口市华彩塑业有限公司，住所地山东省烟台市龙口市高新科技产业园区东和平。法定代表人：王德益，总经理。委托诉讼代理人：高树松,山东启卓律师事务所律师。原告施录钧与被告龙口市华彩塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。施录钧诉称，原、被告双方有聚丙烯（ＰＰ）熔喷料业务往来，约定送货至浙江省龙游县××工业园区浙江导克实业公司厂区内。2020年4月10日，施录钧向龙口市华彩塑业有限公司购买5吨聚丙烯（ＰＰ）熔喷料，支付货款100000元，后因经营需要施录钧再预付400000元，约定龙口市华彩塑业有限公司以市场行情价优先给施录钧供货。2020年4月18日施录钧发现产品存在质量问题，经与龙口市华彩塑业有限公司沟通后未能解决，施录钧告知龙口市华彩塑业有限公司中止履行后续400000元的买卖合同。经第三方机构对产品进行检测，鉴定结论为不合格，故诉至法院请求判令：1.解除原、被告之间的口头买卖协议，龙口市华彩塑业有限公司返还货款475000元并支付利息（自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由龙口市华彩塑业有限公司承担。龙口市华彩塑业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，除争议标的为给付货币和交付不动产的，其他标的是履行义务一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，施录钧以供货质量问题为由诉请解除合同、返还货款，该诉求所指向的合同义务是龙口市华彩塑业有限公司应当按照约定交付货物，争议标的不是给付货币和交付不动产，属于司法解释规定的其他标的。故龙口市华彩塑业有限公司住所地山东省龙口市为合同履行地，本案应由山东省龙口市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，施录钧起诉龙口市华彩塑业有限公司解除合同、返还货款、赔偿经济损失，其诉讼请求所指向的争议标的属于司法解释规定的其他标的。故龙口市华彩塑业有限公司作为履行义务一方，其所在地山东省龙口市为合同履行地，本案被告住所地和合同履行地均在山东省龙口市，应由山东省龙口市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：龙口市华彩塑业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省龙口市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪智敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  毛 安
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6557号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人:白绪军，男，汉族，1969年12月20日出生，住江苏省沛县。 本院在执行中银消费金融有限公司与白绪军金融借款合同纠纷一案中，被执行人白绪军应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计80438.98元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人所有的房屋一套，因系轮候查封，故不具备处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有贷款本金、利息、违约金等共计80438.98元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 林
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4090号 原告:胡帅杰，男，汉族，1988年5月2日出生，住河南省扶沟县。 委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。 被告：宁波偗偗八科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：张显煌。 委托诉讼代理人：周宇勤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告胡帅杰诉被告宁波偗偗八科技有限公司（以下简称偗偗八公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院起诉，经诉前调解未成，本院于2020年7月3日立案受理，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡帅杰及其委托诉讼代理人胡基云，被告偗偗八公司的委托诉讼代理人周宇勤到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告胡帅杰向本院提出诉讼请求：1、判决解除被告与原告2019年7月20日签订的关于杭州市拱墅区××广场××街××号××楼的《租赁合同》；2、判决被告退还原告租金54333.3元、押金20000元；3、判决被告赔偿原告装修费损失110400元、押金损失费20000元、营业损失费216666元；4、本案诉讼费由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告胡帅杰提交的《租赁合同》、银行流水及微信截图、《杭州市工程装饰装修施工合同》及增项联系单、发票、收条、搬迁通知、营业执照等证据，本院对真实性予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月20日，出租方（甲方）偗偗八公司与承租方（乙方）胡帅杰签订《租赁合同》一份，约定，甲方同意将杭州市拱墅区××广场××街××号××楼（以下简称该房屋），建筑面积约为130平方米的商铺出租给乙方使用；租赁起始日为2019年8月25日，该日甲方将房屋交付给乙方先行装修，房屋租赁日期自2019年8月25日至2023年8月24日止；租金支付方式：甲乙双方约定付款方式为每年支付一次房租，乙方每次房租到期日15天支付给甲方，首次房租于签合同当日支付给甲方，先支付房租后使用商铺，该房屋租金构成如下：第1年自2019年8月25日至2020年8月24日，年租金10万元，月租金8333.3元；乙方同意支付给甲方20000元整为保证金，于签合同当天支付给甲方，乙方在租赁期内不准以保证金抵作乙方其他应付款项；甲方应于租赁关系终止时，乙方付清该房屋的租金及相关款项后，15天内将保证金全额无息退还乙方，逾期支付的，每逾期一日则应按日向乙方支付保证金全额的千分之二作为补偿；租赁期内因甲方原因造成合同无法履行，甲方承担乙方所有损失；租赁期内，甲方违约不出租该商铺给乙方，则甲方返还乙方保证金，并赔偿乙方20000元整，及赔偿乙方装修费（以装修发票为准）。合同签订后，偗偗八公司将房屋交付胡帅杰使用，胡帅杰支付给偗偗八公司第一年租金10万元、保证金2万元，合计12万元。胡帅杰对房屋进行了装修，支出装修费和设计费合计114046元。 本案房屋系偗偗八公司从吴良富处承租。因偗偗八公司未支付自2020年2月10日起的房租，吴良富于2020年2月15日通知胡帅杰，偗偗八公司已与其终止合同，限胡帅杰于2020年3月1日前搬出房屋。胡帅杰于2020年3月1日将该房屋交还给吴良富。 诉讼过程中，偗偗八公司对未支付自2020年2月10日起的房租给吴良富及双方已解除租赁关系的事实无异议。 本院认为，本案《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现因出租人与承租人偗偗八公司解除了租赁合同，出租人并已将房屋收回，本案《租赁合同》已不能履行，胡帅杰作为次承租人请求解除本案《租赁合同》，应予支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。胡帅杰已支付一年租金10万元、保证金2万元，现请求退还租金54333.3元及保证金20000元。根据其实际租赁使用房屋的时间及合同对租金的约定，本院酌定偗偗八公司返还租金48082.2元。本案《租赁合同》解除后，偗偗八公司应将保证金20000元返还给胡帅杰。胡帅杰请求赔偿装修损失110400元、押金损失费20000元。本案并非偗偗八公司不出租房屋给胡帅杰的情形，胡帅杰请求按照《租赁合同》第九条第6项的规定赔偿装修损失费和押金损失费的依据不足。本院根据双方约定的租赁期限、合同履行情况及装修费用支出情况，酌定偗偗八公司赔偿装修残值损失96600元。胡帅杰请求赔偿营业损失费216666元。该费用的性质实际上是预期利益损失，因该损失在双方签订合同时并不能确定，也非偗偗八公司所能预见，故对胡帅杰该项诉请，本院不予支持。胡帅杰请求赔偿律师费，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。 综上所述，胡帅杰的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除胡帅杰与宁波偗偗八科技有限公司于2019年7月20日签订的《租赁合同》； 二、宁波偗偗八科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还胡帅杰租金48082.2元、保证金20000元，合计68082.2元； 三、宁波偗偗八科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡帅杰装修损失96600元； 四、驳回胡帅杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7921元，减半收取3960.5元，由原告胡帅杰负担2482.5元，被告负担1478元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56732号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 被告许艳波等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六十五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张琪到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息以未还本金为基数按照合同约定的利率上浮50%计收至清偿之日止，复息以未还利息为基数，按照合同约定利率上浮50%计收至清偿之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该六十五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈斯昕
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0118刑初195号 被告人基本情况：李秉伟，男，1983年11月6日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省新津县，住四川省新津县。2020年9月23日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被新津县公安局刑事拘留，2020年9月28新津县人民检察院以无逮捕必要决定不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。2020年10月28日由新津县人民检察院决定取保候审。2020年11月13日由成都市新津区人民法院决定取保候审。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：谢玉虹 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]181号 起诉时间：2020年11月13日 起诉罪名：故意毁坏财物罪 适用程序：速裁程序 指控事实：被告人李秉伟因其女儿在成都市新津区实验初级中学（原新津县华润初级中学）跳楼后的费用处理问题对学校不满，为引起学校重视，2020年9月10日3时许，其酒后到新津县五津镇华林街141号成都市新津区实验初级中学监控室，使用事先准备的一把菜刀故意砸坏监控室窗户玻璃二扇、海康威视显示器一台、TCL电视二部、清华同方显示器一台。经鉴定，损失价值共计人民币5，338元。 案发后，被告人李秉伟明知他人报警仍留在现场等待公安民警，到案后如实供述。 案发后，被告人李秉伟赔偿成都市新津区实验初级中学财物损失5，338元，取得被害单位的谅解。 量刑建议：判处拘役四个月，缓刑六个月。 辩护人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 辩护意见：被告人李秉伟无犯罪前科是初犯，主动到案如实供述自己的罪行是自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得了谅解，请求对被告人从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人李秉伟故意毁坏公私财物价值人民币5，338元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李秉伟犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行是自首，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李秉伟与被害单位达成赔偿协议并履行完毕，取得被害单位的谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人李秉伟犯故意毁坏财物罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及被告人李秉伟的认罪、悔罪表现等，可以对其适用缓刑。 关于被告人的辩护人所提，被告人李秉伟无犯罪前科是初犯，主动到案如实供述自己的罪行是自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人并取得了谅解，请求对被告人从轻或者减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人李秉伟犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张桂琰
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118财保20号 申请人：周懿，男，1984年1月24日出生，汉族，住四川省新津县。 被申请人：李程，男，1989年1月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人周懿于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李程的川ＡＪ××××宝马牌小型越野客车予以查封，并提供担保。 本院经审查认为，申请人周懿的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四之规定，裁定如下： 对被申请人李程的川ＡＪ××××宝马牌小型越野客车予以查封。 查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邓双燕 二〇二〇年十一月五日 法官助理 郭秋娟 书 记 员 叶凤鸣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0602财保2672号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被申请人：郭涛，男，1990年2月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭涛在银行账户内的存款90000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以其自身信用提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭涛在银行账户内存款90000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产，查封动产期限为2年，查封不动产期限为3年。案件申请费920元，申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已预交。本裁定书立即开始执行。轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 焕 文二〇二〇年十一月四日书记员 盖镭（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10709号原告：广州市译和源皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇前进村东坑经济社二巷**，统一社会信用代码914401143314491527。法定代表人：李泰德，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。被告：广州市明其箱包制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编河滨西路**之**第****第**，统一社会信用代码914401143043491648。法定代表人：邹贵明。被告：邹贵明，男，1976年9月24日出生，汉族，住广州市荔湾区,原告广州市译和源皮具有限公司诉被告广州市明其箱包制品有限公司（以下简称明其公司）、邹贵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告广州市译和源皮具有限公司的法定代表人李泰德及其委托诉讼代理人罗建辉到庭参加诉讼。被告明其公司、邹贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告明其公司、邹贵明连带向原告支付加工77281元及利息（以77281元为基数，从起诉之日起按同期间中国人民银行利率计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告明其公司、邹贵明连带向原告支付加工款77281元及利息（自起诉之日起以77281元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款项之日止）。事实与理由：原告在花都从事皮袋加工业务，被告明其公司从事箱包生产及销售，被告邹贵明是被告明其公司的法人代表。被告明其公司于2019年6月份向原告通过微信电子下单生产一批手提包，加工款共计为137281元，原告于2019年9月25日送货给被告明其公司签收。2019年10月10日，被告明其公司通过被告邹贵明弟弟邹细明的银行账号向原告指定的李宙霈账户支付了加工款6万元，尚欠77281元。被告邹贵明作为被告明其公司自然人独资的法人代表，其财务与被告明其公司存在财务混同，其应该对被告明其公司的债务承担偿还责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告明其公司、邹贵明没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告明其公司是被告邹贵明于2014年5月29日设立的一人有限责任公司。本院认为：原告诉请被告明其公司归还加工款77281元及利息，有原告的陈述及其提交的银行电子转账回单、微信聊天记录为证，理据充分，本院予以支持。被告明其公司是被告邹贵明设立的一人有限责任公司，被告邹贵明未出庭举证证明公司财产独立于其自身的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉请被告邹贵明对上述被告明其公司所负债务承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告明其公司、邹贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市明其箱包制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市译和源皮具有限公司支付加工款77281元及利息（利息的计算方法：以77281元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月8日起计至被告付清款项之日止）。二、被告邹贵明对被告广州市明其箱包制品有限公司上述第一项所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告广州市明其箱包制品有限公司、邹贵明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十一月十九日书记员 毕嘉文李顺和
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执4572号 申请执行人赵星，女，1993年3月1日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人龚雪健，男，1992年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 赵星申请执行龚雪健返还原物纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6077号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月1日立案执行。执行标的：1、返还涉案车辆；2执行金额为XXX元。目前执行到位情况：1、涉案车辆已返还；2、执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人龚雪健银行账户予以冻结，已经限制被执行人龚雪健高消费及有关消费。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初6077号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  叶桃
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0822民初942号 原告：青川县旭辉石业有限公司 统一社会信用代码：915108220962312671 法定代表人：文刚，青川县旭辉石业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓红，系青川县旭辉石业有限公司 员工。（特别代理） 被告：王胜强，男，汉族，生于1967年4月4日，住四川省仪陇县。 原告青川县旭辉石业有限公司与被告王胜强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青川县旭辉石业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王胜强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.由被告偿还欠原告的花岗石材料款127230元，并支付从欠款之日起至还款之日止的资金利息（按法律规定的计算标准计息）；2.由被告全部承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王胜强从2017年起开始在我们的石材厂购买石材（花岗石），已现金结算约400000元左右；尚欠我公司石材款127230元，2018年2月9日被告给原告出具了欠条，原告未再给被告供货，此后原告多次向被告催收欠款，被告均以各种理由搪塞至今。为维其权，故诉讼来院。 被告王胜强未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告青川县旭辉石业有限公司与被告王胜强口头约定了石材买卖事宜。2018年2月9日，被告王胜强向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到青川旭辉石业有限公司赵学全，2017年石材款总结算后尾款人民币大写壹拾贰万柒仟贰佰叁拾元正。（此批石材发往仪陇县国德公司和碧水云天林忠荣工地）合作股东王新民、彭琦钦、王胜强3人。王胜强是该批石材经办人，负责配合收款。经办人：王胜强，身份证号码XXX，2018年2月9日”。后经原告向被告多次催收，至今未付。 上述事实，有原告提交的营业执照、欠条、被告的身份证复印件以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖协议，但原告向被告供货后，双方经过结算，被告向原告出具了欠条，证明了双方之间存在的债权债务关系，故原告请求被告支付花岗石货款127230元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金利息，双方在欠条上并未约定，本院不予支持。被告王胜强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王胜强于本判决生效之日起十日内向原告青川县旭辉石业有限公司支付货款127230元； 二、驳回原告青川县旭辉石业有限公司其他诉讼请求。 案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告王胜强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 殷 俊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李凤林 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初4406号原告：李某，女，1938年3月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨凤莲，河南圣兴律师事务所律师。被告：高某1，男，1960年6月22日出生，汉族，退休，住北京市石景山区。被告：高某2，男，1963年1月2日出生，汉族，退休，住北京市门头沟区。被告：高某3，女，1969年2月16日出生，汉族，退休，住北京市昌平区。以上三被告之委托诉讼代理人：童配斌，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：高某4，女，1966年5月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告李某与被告高某1、被告高某2、被告高某3、被告高某4赡养费纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人杨凤莲，被告高某1、被告高某2，被告高某1、高某2、高某3之共同委托诉讼代理人童配斌，被告高某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行赡养义务，按月支付原告赡养费，自本判决生效之月每人每月给付原告1500元；2．本案诉讼费用由五被告共同承担。事实与理由：原告与高竹英系夫妻，二人婚后共生育四个子女，分别为长子高某1、次子高某2，长女高某4、次女高某3。配偶高竹英已去世，原告已82岁高龄，一直跟随被告高某4生活，其他子女拒不履行赡养义务。原告与几个子女就赡养问题无法达成一致意见，故原告起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告高某1辩称，认可原告所述家庭成员身份关系，同意支付赡养费，但是不同意标准；本案的起诉书事实部分是与客观事实不相符，本案的原告不是一直跟着高某4生活，实际上原告很长时间是跟着高某1、高某2、高某3生活，三位被告一直尽到赡养义务。同意原告李某跟随我共同生活，如果母亲不和我一起居住，可以回到石龙砖厂一居室自己居住，所有的生活费用我一个人负担。不同意行为赡养由高某3一个人承担，高某1、高某2、高某3都可以提供行为赡养，我们认为原告本身有2600-2700元的抚恤金，可以由子女去行为赡养，由子女去承担保姆的照看义务，不同意请保姆。被告高某2辩称，认可原告所述家庭成员身份关系，同意支付赡养费，但是不同意标准；本案的起诉书事实部分是与客观事实不相符，本案的原告不是一直跟着高某4生活，实际上原告很长时间是跟着高某1、高某2、高某3生活，三位被告一直尽到赡养义务。同意原告李某跟随我共同生活，也同意高某1的赡养意见。高某1、高某2、高某3都可以提供行为赡养，我们认为原告本身有2600-2700元的抚恤金，可以由子女去行为赡养，由子女去承担保姆的照看义务，不同意请保姆。被告高某3辩称，认可原告所述家庭成员身份关系，同意支付赡养费，但是不同意标准；本案的起诉书事实部分是与客观事实不相符，本案的原告不是一直跟着高某4生活，实际上原告很长时间是跟着高某1、高某2、高某3生活，三位被告一直尽到赡养义务。同意原告李某跟随我共同生活，也同意高某1的赡养意见。高某1、高某2、高某3都可以提供行为赡养，我们认为原告本身有2600-2700元的抚恤金，可以由子女去行为赡养，由子女去承担保姆的照看义务，不同意请保姆。被告高某4辩称，认可原告李某关于家庭成员身份关系的陈述，同意原告的诉讼请求。同意母亲继续与我一起居住生活，并向母亲支付赡养费。如果我母亲同意去别的地方住我也同意。本院经审理认定事实如下：李某与高竹英系夫妻，生有高某1、高某2、高某4、高某3四子女。高竹英已去世。李某患有高血压等疾病，双手抖动，无法持物，其医疗费用可以按照“一老一小”医保政策予以报销，每月可领取高竹英抚恤金2800元左右，其与高某4共同居住生活前，独自居住在北京市门头沟区石泉砖厂Bx地块x号楼x单元x室，上述房屋仍可由李某继续居住使用。李某现与高某4共同生活。庭审过程中，李某自述其日常身体不适由高某4之子予以简单治疗，无住院等大额医疗支出费用，截止至法庭辩论终结时，李某尚未雇佣保姆或其他护理人员。高某1自述脑供血不足，腰部有疾病。高某4自述患有血压疾病。高某1自述其月收入约5000元，高某2自述其月收入约4800元，高某3自述其月收入约2200元，高某4自述其月收入2600元。高某1、高某2、高某3、高某4均自述其各自子女均已成年，除每月治疗自身疾病支出日常慢性疾病医疗费用外，无其他大额支出。另查一，本案庭审结束后，李某补充提交2020年11月14日北京京煤集团总医院诊断证明，载“初步诊断：双手、头部不自主运动待查：帕金森综合症？”另查二，本案起诉前，李某曾就赡养问题与四被告协商，未达成一致意见。以上事实有亲属关系证明、诊断证明、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律明文规定的应尽义务，子女应尽最大努力妥善照顾好父母晚年的生活，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，李某已过耄耋之年，行动不甚便利，因此子女应投入更多精力关注和照顾李某，给予李某经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料；赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利；赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务。现李某与高某4共同居住生活，由高某4实际照顾。庭审中，虽高某1、高某2、高某3亦同意与李某共同居住生活，并对李某进行照顾，但经法庭询问，李某坚决表示不同意与高某1、高某2、高某3共同居住生活，仅愿意与高某4共同居住生活。赡养父母是子女的法定义务，现李某以生活无法自理，收入不足以维持生活需要为由，向高某1、高某2、高某3、高某4主张赡养费用，有事实和法律依据，故李某向各扶养人主张赡养费用这一主张本院予以支持。高某4认可由其与李某共同居住生活，照顾李某，并按月支付李某赡养费1500元，本院不持异议。关于高某1、高某2、高某3认可支付赡养费，但认为李某主张标准过高的答辩意见，李某认可其每月有2800元收入，生活中无大额支出，故本院对高某1、高某2、高某3主张李某赡养费标准过高的答辩意见予以采信。对于李某要求四被告支付的赡养费中包含雇人护理的费用，但其至今未聘用护理人员，因此该费用不宜计入赡养费范围，李某可待实际聘用护理人员后再行主张。对于李某每月所需的赡养费，本院将综合考虑李某的生活、医疗所需、生活状况、物价水平、子女人数及负担能力等因素，酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之月始，高某4于每月15日前给付李某赡养费1500元；二、自本判决生效之月始，高某1、高某2、高某3于每月15日前分别给付李某赡养费400元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由高某1负担10元，于本判决生效之日起七日内交纳；由高某2负担10元，于本判决生效之日起七日内交纳；由高某3负担10元，于本判决生效之日起七日内交纳；由高某4负担5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇二〇年十一月二十日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5717号之一 申请执行人：刘永忠，男，汉族，1965年5月7日出生，住成都市锦江区。身份证号码： 被执行人：陈金明，男，汉族，1967年8月26日出生，住成都市锦江区。 被执行人：周建英，女，汉族，1967年7月10日出生，住四川省威远县。 被执行人：陈治俐，女，汉族，1988年10月19日出生，住四川省威远县。 本院在执行刘永忠与陈金明、周建英、陈治俐借款合同纠纷一案中，被执行人陈金明、周建英、陈治俐应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计2343648.26元。执行中，本院依法查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人刘永忠，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘永忠有本金、利息、违约金等共计2343648.26元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈 林
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初9039号 原告:王海，男，1990年1月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：何小强，男，1991年3月23日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 原告王海诉被告何小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告王海于同年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海撤诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告王海负担，因原告减少诉讼请求，本院减收75元。 审判员  余光武 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘雪婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4571号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：晁春生，男，汉族，1973年4月18日出生，住四川省宜宾市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告晁春生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告晁春生经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年3月16日的借款本金2.5万元、利息2071.25元、罚息3832元；2.请求判令被告向原告支付自2020年3月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款3万元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对罚息利率、借款提前到期、律师费承担等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单等证据。被告晁春生未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月12日，被告晁春生通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为3万元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本金，还款日为每月11日。该合同还约定：借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款；贷款人进行违约救济时，有权直接从用户的账户中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款3万元。借款到期日为2019年4月24日。借款后，被告仅归还了1至2期本息，自第3期起未再归还本息。截至2020年3月16日，被告欠付原告的借款本金为2.5万元、利息2071.25元、罚息3832元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。另查明，因晁春生未按期还款，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与晁春生等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付了本案前期基础代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告晁春生向原告度小满小贷公司借款2.5万元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了2.5万元贷款，原、被告约定的还款期限已经届满，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为合同约定利率加收50%即每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告借款本金2.5万元及截至2020年3月16日的利息2071.25元、罚息3832元，并支付自2020年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金2.5万元为基数按年利率24%计算。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告晁春生在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金2.5万元，并支付截至2020年3月16日的利息2071.25元、罚息3832元；二、由被告晁春生在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年3月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金2.5万元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.8元，公告费22.4元，由被告晁春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  向素英人民陪审员  郑 静二〇二〇年十一月十三日法官 助理  刘博楠书 记 员  杨雪娇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7568号原告：卫小峰，男，1979年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京和运通城科技有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇黄柏寺村东（北京快乐假日大酒店**）。法定代表人：林中喜，总经理。委托诉讼代理人：李扬，男，该公司职工。原告卫小峰与被告北京和运通城科技有限公司（以下简称和运通城公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。卫小峰诉称，卫小峰于2018年7月22日购买东风牌轻型厢式货车，挂靠登记在和运通城公司名下（车牌号为×××），当时双方约定每年挂靠费2000元。2020年7月份卫小峰在为×××轻型厢式货车办理验车手续时，发现和运通城公司将×××轻型厢式货车行驶证变更，导致无法正常验车，致使卫小峰车辆自2020年7月30日停驶至今。为维护卫小峰合法权益，特诉至法院，请求：1.解除卫小峰与和运通城公司之间的车辆挂靠协议；2.要求和运通城公司协助卫小峰办理×××东风牌轻型厢式货车转移登记手续；3.要求和运通城公司支付车辆停运损失费30000元。和运通城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。故本案的管辖地应是和运通城公司住所地北京市大兴区人民法院审理。现依法提出管辖权异议，请法院裁定将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，卫小峰与和运通城公司签订的《车辆挂靠协议》中明确约定，“因履行本协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可起诉至密云区人民法院”。案涉合同签订时和运通城公司的住所地位于北京市密云区，卫小峰陈述系在密云区办理的挂靠手续。双方之间签订的协议管辖条款符合法律规定，其所确定的管辖法院明确，因此应当根据该协议管辖条款确定本案管辖法院，本案应由北京市密云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：北京和运通城科技有限公司对管辖权提出的异议不成立，本案移送北京市密云区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二〇年十一月二十七日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初984号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈金刚，男，汉族，1982年4月4日出生，现住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕975号起诉书指控被告人陈金刚犯妨害公务罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月18日21时许，被告人陈金刚在北京市通州区台湖镇次渠中路020地块工地宿舍内，饮酒后与工友陈中华、陈满仓发生冲突，后陈金刚报警，北京市公安局通州分局次渠派出所民警马艳华、杨威晨、保安田来友接警后到现场进行处置，在民警依法对双方进行调解时，陈金刚拒不配合工作并使用拳部击打民警杨威晨脸部将其打倒在地，致其软组织损伤。经鉴定，杨威晨身体所受损伤未构成轻微伤。被告人陈金刚于2020年10月19日经民警刑事传唤到北京市公安局通州分局马驹桥派出所接受调查，到案后能够如实供述自己的罪行。同时认为被告人陈金刚具有坦白等情节，建议判处被告人陈金刚有期徒刑六个月。被告人陈金刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈金刚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈金刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十一月二十六日书记员 张赫赫
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10584号 原告：宁夏崇业贸易有限公司。 法定代表人：许某，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：白某，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：宁夏中津北方国际物流有限公司。 法定代表人：孔某，系公司执行董事。 原告宁夏崇业贸易有限公司与被告宁夏中津北方国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告宁夏崇业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的编号为CY20171130-4-121、CY20171130-4-122、CY20171130-4-123、CY20171130-4-124的4份《银川万达中心租赁合同》及《甲乙双方补充协议》；2、请求判令被告立即将位于金凤区亲水大街东侧银川万达中心室外步行街【4-121】、【4-122】、【4-123】、【4-124】号房屋腾退返还给原告；3、请求判令被告支付拖欠的上述涉诉房屋租金695778.20元（房屋租金暂计算至起诉当日，原告请求房屋租金按合同约定的租金标准一直计算至判决确定的合同解除之日止，合同解除之后的房屋占用费原告请求按合同约定的租金标准计算至被告实际腾退返还房屋之日止）；4、请求判令原告不予退还被告已交纳的涉诉房屋租赁保证金26322元；5、请求判令被告支付拖欠的物业费、采暖费共计106656.74元；6、请求判令被告支付违约金208733.46元（以上起诉标的金额合计1037490.4元）；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原、被告双方签订了编号分别为CY20171130-4-121、CY20171130-4-122、CY20171130-4-123、CY20171130-4-124的4份《银川万达中心租赁合同》及《甲乙双方补充协议》，由原告将其名下所有的位于银川市××区东侧银川万达中心室外步行街【4-121】、【4-122】、【4123】、【4-124】号的4间商铺出租给被告，每间商铺的建筑面积均为131.61平方米，4间商铺建筑面积共计526.44平方米。上述4份合同中，除商铺位置分别为4-121、4-122、4-123、424号外，其他内容均一致。合同均约定：租赁期限为64个月。自2018年4月15日起至2023年4月14日止，其中2017年12月15日至2018年4月14日为免租期，租金按照建筑面积支付，每平米租金为50元，租赁前三年租金不变，后两年年租金递增6%均为53元/月/平米。付款时间约定：每年支付肆次租金，每次支付均需提前15至30日，以首次支付时间计算，首次为2018年1月15日前，第二次为2018年6月15日前，第三次为2018年9月15日前，以此类推。合同还约定，被告应在合同签订当日向原告交纳每个承租房屋6580.5元的租赁保证金；合同违约责任10.3条约定，乙方（即被告）延迟交纳本合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，乙方应向甲方（即原告）支付相当于欠费金额1%的延迟履行违约金；延迟超过15日，甲方有权单方解除合同。上述合同签订后，被告按约交纳了上述4间商铺的租赁保证金共26322元，交纳了上述4间商铺2018年7月14日之前的租赁费78966元。自2018年7月15日起至今的房屋租金经原告多次催促，被告迟迟拖延不付。原告认为，原、被告双方签订的4份《银川万达中心租赁合同》及《甲乙双方补充协议》真实、合法、有效，被告未能按约支付房屋租金已构成严重违约，原告现依据双方签订的《银川万达中心租赁合同》及《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系电话及地址，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告准确的地址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏崇业贸易有限公司的起诉。 案件受理费7069元（已减半收取），退还原告宁夏崇业贸易有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇二〇年十一月十九日 书记员 秦娜娜 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初3274号 原告：金雪宝，女，1942年2月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：钟伯英，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴市公共交通有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凌公塘路**。统一社会信用代码：913304021464620723。 法定代表人：顾铁伟，董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，该公司安全员。 委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。 原告金雪宝因与被告吴连荣、嘉兴市公共交通有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟伯英和被告公交公司委托诉讼代理人王斌、严嘉诚到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告吴连荣的起诉。双方当事人申请的和解期限不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失60298元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2019年4月13日8时26份，原告在上车乘坐吴连荣驾驶的属于被告公交公司所有的浙F××号公交车时，由于吴连荣操作不当，致使原告手臂受伤，经医疗鉴定构成十级伤残。遂起诉。 被告公交公司答辩称，对事实发生的没有异议，但对原告诉请的项目有异议，残疾赔偿金按照城镇标准不予认可，精神损害抚慰金请求法庭予以酌减，护理期过高，医疗费中的伙食费项应当予以扣除，认可300元的交通费。伤残鉴定系原告单方申请的鉴定，对鉴定费不予认可。原告已垫付了医药费32357.38元。吴连荣系职务行为，公交公司自愿担赔偿责任。 针对自己的主张，原告金雪宝提供了下列证据： 1.新嘉派出所的情况说明1份，用于证明事故发生的情况。 2.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用于证明原告伤残蹭到及护理、营养期限。 3.出院记录1份、门诊病2份、门诊收费收据及导诊单共11页，用于证明原告治疗费用。 4.交通费发票1组，用于证明原告支出的交通费用。 经质证，被告认为，证据1、3无异议；证据2中三期鉴定过长，希望法庭酌情调整，此次鉴定系单方鉴定，对鉴定费不予认可；证据4请求酌情确定。 针对自己的抗辩，被告提供医疗费票据及住院清单1组，用于证明被告已垫付的医疗费为32357.38元。 经质证，原告无异议。 本院认证如下：原、被告提供的证据，双方对真实性均无异议，能证明本案相关事实，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2019年4月13日8时26分，原告在乘坐公交公司所有的公交车时，在上车过程中被门卡住后摔倒，造成其手臂受伤。原告当即到嘉兴市××医院就诊，并在2019年6月3日在××医院住院治疗60天。治疗期间，原告支付医疗费合计1681.45元，被告代为垫付的医疗费为32357.38元。2019年12月20日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告因外伤致左肘外伤，遗留左肘关节功能丧失达25%以上的后遗症，已构成人体损伤十级伤残。护理期建议四个月（包括住院时间），营养期建议二个月。原告因此支出鉴定费为2600元。 另，原告金雪宝1942年2月3日出生，户籍所在地为嘉兴市南湖区××室。 本院认为，本案系健康权纠纷，原告作为公交车乘客，因被告员工的职务行为造成健康损害，要求被告就此造成的损失进行赔偿，于法有据，本院予以支持。本案中，对于原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本院认定的证据，核定如下： 1.医药费32002.43元（扣除住院期间伙食费2036.40元，原告重复计算的门诊发票与导诊单部分以及未提供发票的导诊单部分本院予以核减）； 2.护理费原告主张按照144元/天的标准，计算120天共计17280元，未超过相关标准，本院予以支持； 3.营养费1800元，鉴定机构出具的鉴定意见给予营养期二个月，本院予以支持； 4.住院伙食补助费15元/天，按照住院60天计算，为900元； 5．残疾赔偿金原告主张按照浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入55574元/年标准计算5年，为27787元，本院予以支持； 6.鉴定费2600元； 7．交通费结合原告提供的票据及住院和门诊情况，酌定为500元； 8．精神损害抚慰金，本院根据原告损害后果，确定精神损害抚慰金5000元。 以上合计89869.43元，被告应予以赔偿，扣除其已支付的32357.38元，尚余55512.05元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴市公共交通有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告金雪宝各项损失合计55512.05元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取251元，由原告金雪宝负担16元，被告嘉兴市公共交通有限公司负担235元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年十一月十三日 书记员 季逸卉