wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽01民初2265号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：罗源县滨海新城淘淘乐饰品店，住，住所地中华人民共和国福建省罗源县世纪金源购物中心****1-025/div>经营者：林义法。原告罗伊视效动漫有限公司与被告罗源县滨海新城淘淘乐饰品店著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年11月17日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实的意思表示，是对其权利的处分，该撤诉行为并未侵犯国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 雷晓琴审 判 员 田始凤审 判 员 江 舟二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈金垚书 记 员 江焰星
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢412号 张百秋，住所地隆化县隆化镇阿拉营村****，联系方式152××××5579。 中太建设集团股份有限公司，所在地廊坊市广阳道20号 法定代表人：邓池良。 申请人张百秋与被执行人中太建设集团股份有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人中太建设集团股份有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十一月十日 书记员 [书记员]
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7236号原告：朱朝永，男，1976年3月23日生，汉族，居民，住邳州市。被告：颜军，男，1960年8月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州市岔河镇利民资金互助合作社，住所地邳州市岔河镇岔河街西大街。法定代表人：颜军。原告朱朝永诉被告颜军、邳州市岔河镇利民资金互助合作社（原告申请追加，以下简称利民资金合作社）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱朝永、被告颜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朝永向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金205900元及利息（以10万元为本金自2012年12月8日起，以105900元为本金，自2013年2月12日起计算至付清之日止，均按年利率10%计算；扣除已付利息57300元）；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告颜军以互助合作社的名义于2012年12月8日、2013年2月12日分别向原告借款100000元和105900元，约定借款期限，年利率10%，后原告向被告索要借款，被告分期分批偿还了57300元，余款被告一直未付。被告颜军辩称：原告所述不是事实，其从未以资金互助合作社的名义向原告借过任何款项，原告诉求的借款金额并未实际发生。利民合作社作为社会团体法人，其仅仅是合作社的法人代表。虽然目前该合作社的社会团体法人登记证书的有效期限已经届满，但依据邳州市委农工办、金融办及当前政策的要求并未办理注销手续，合作社的主体并未注销。原告自愿向合作社入股，起诉被告颜军个人主体不适格。故原告主张颜军对借款本息承担偿还责任没有依据。被告利民资金合作社辩称：原告主张利息不能支付，合作社已经开过社员大会，停止付息，缓解合作社背负的资金压力。合作社有合作社的规定，收来的钱按比例给付，不能只付给原告一人。经审理查明，被告利民资金合作社成立于2008年12月，法定代表人为被告颜军。原告多次在合作社存款，经结算，2012年12月8日被告利民资金合作社向原告出具邳州市利民资金互助合作社入股单一份，载明“社员姓名朱朝永，股金类型：社员互助金，股金壹拾万元整，期限2012-12-08至2013-12-08，年费率10%”。2013年2月12日被告利民资金合作社还向原告出具入股单一份，载明“社员姓名朱朝永，股金类型：社员互助金，股金壹拾万伍仟玖佰元整，期限：2013-02-12至2014-02-12，年费率10%”。上述入股单均盖有被告利民合作社及法人颜军印章。对于上述存款，原告称是王建成和宋敏（音）让其去存款的，有时王建成拿过去存，有时原告自己拿过去存上；均系本金。庭审中原告记录被告还款情况如下：2018年2月14日还20000元，3月7日归还4000元、4月14日归还5000元、7月6日归还5000元、7月19日归还500元、10月18日归还5500元、11月21日还300元，2019年2月14日还2000元，4月24日还10000元，9月16日还3000元；2020年1月26日还2000元。总计57300元。被告颜军对此认可。以上还款原告认为归还的是利息，被告认为归还的是本金。为此，被告提供2014年10月12日会议记录一份，其中内容包括“表决通过从2014年10月31日采取＂还本停息＂措施”；被告还提供公告一份，时间为2014年10月20日，载明“尊敬的社员：由于受……，根据章程规定，经理事会、社员代表会研究决定将采取以下措施：一、成立清欠小组，加大回收借款力度，采取有效办法，确保资金安全。……三、按照章程规定的利益共享，风险共担的原则，从2014年10月31日起，停止股金结息，采取付本停息的办法……。原告对此质证认为，其不是合作社成员，对社员大会不清楚，被告要求停止付息不予认可。被告利民资金合作社有效期限至2013年12月，到期前被告申请要求换发证书。2015年8月20日邳州市农工委出具证明一份，载明“邳州市人民法院：法庭：为发展农村经济，解决三农资金不足的难题，……2008年我市开展了农民资金互助合作社试点工作，全市共批准6家试点单位。…。岔河利民资金互助合作社的法人登记证书有有效期限至2013年12月，2014年4月开始年检时，利民资金互助合作社专门写了书面申请，经请示市领导，决定全市农民资金互助合作社暂不予年检，但在清收化解债务期间仍然有效，可延续使用。以上事实，有当事人的陈述、入股单、社会团体法人登记证书及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。关于本案借款的主体，根据邳州市利民资金互助合作社入股单载明的内容“合作社签章”，及结合原告的陈述“王建成和宋敏（音）让其去存款的，有时王建成拿过去存，有时原告自己拿过去存上”，实际原告将钱存入的是被告利民资金合作社，足以说明是被告利民资金合作社借款，而非被告颜军。被告颜军在入股单签章仅代表法人行为。故应当返还原告借款的是被告利民资金合作社。对于借款数额，有结算的入股单为证，本院予以确认。关于利率，被告发出的公告实际是要求出借人对其权利进行部分放弃，原告并未认可该公告的内容，故关于“付本停息”的支付方式对原告并不具有约束力。被告利民资金合作社仍应支付原告利息。约定的利率标准，并不违反法律规定，本院予以支持。关于自2018年之后被告支付的57300元，原告主张为利息，依照法律规定，应先冲抵利息，故57300元为归还的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告朱朝永借款205900元及利息（分别以100000元为本金，自2012年12月8日起计算至支付之日止；以105900元为本金，自2013年2月12日起计算至支付之日止；均按照年利率10%计算；已付利息57300元应从中扣除）。二、驳回原告朱朝永对被告颜军的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2945元，由被告邳州市岔河镇利民资金互助合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇二〇年十一月二十六日书记员  闫怀美
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11696号原告艾玛克玩具股份公司，住所地西班牙王国08224（巴塞罗那）特雷萨帕尔劳瑞德**。法定代表人阿尔伯特·文图拉，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人胡淼，北京市万瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王寒梅，女，1988年1月14日出生，北京市万瑞律师事务所实习律师，住中华人民共和国河南省沁阳市。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨少文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第78595号关于国际注册第1455960号“CRYBABIESIMCTOYS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月14日。本院立案时间：2020年9月1日。开庭时间：2020年9月15日。被告以原告申请注册的国际注册第1455960号“CRYBABIESIMCTOYS”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在第28类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、原告是一家知名电子玩具公司，在第33051508号“CRYBABIES”商标（简称引证商标二）申请日之前，原告已经在相同蕾丝衫的商品上使用并注册了诉争商标，并通过持续使用获得了一定的知名度，使诉争商标与原告建立起一一对应关系。二、被告已经作出决定对引证商标二不予注册，该决定生效后将不再构成诉争商标在先权利障碍。三、引证商标二初审公告日在诉争商标申请日之后，故被诉决定应适用三十一条，被告适用法律错误。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于诉争商标引证商标商标近似、商品类似方面的认定均不持异议。本院经审理查明，（2020）商标异字第92188号关于引证商标二不予注册决定已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，基于查明的事实，引证商标二的初审公告日期在诉争商标申请日之后，诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用《商标法》第三十条属于适用法律错误，本院予以纠正。原告明确表示对于被诉决定关于诉争商标与引证商标二构成同一种或类似商品上的近似商标并无异议，但是，鉴于引证商标二已经无效，且影响本案结论，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二○二〇年四月十四日作出作出的【2020】第78595号关于国际注册第1455960号“CRYBABIESIMCTOYS”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告艾玛克玩具股份公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告艾玛克玩具股份公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  石军秀人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 群
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22910号原告：天兴消防器材集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码914***********975D。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少伟，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：王庭共，男，汉族，1977年5月1日出生，住福建省南安市***********，公民身份号码350************430。原告天兴消防器材集团有限公司诉被告王庭共买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，无法直接送达法律文书，本案依法转为普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄镔、陈少伟到庭参加了诉讼，被告王庭共经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款71745元及利息（利息以71745元为本金按月2%的标准自2019年5月10日起计算至付清货款之日止）；2、判令被告向原告支付律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购货。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款71745元。以上事实，有《欠款确认书》等证据证实。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法审理，判允所求。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书；被告人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《欠款确认书》，证明被告在2019年5月10日确认截止2019年4月23日欠原告货款74745元，被告承诺若每月不能还款5000元，原告可以起诉追收全部货款，逾期按欠货款总额的月2%标准支付利息，原告为本案支付的律师费由被告承担。3.委托代理合同、律师费发票，证明原告就本案起诉支付律师费6000元并开具了发票。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院合法传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。原告提供的上述证据有原件予以核对，且被告在诉讼中亦没有向本院提出异议，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。结合原告庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告向原告购货。被告于2019年5月10日向原告出具《欠款确认书》，内容为：截止至2019年4月23日，本人王庭共确认尚欠天兴消防器材有限公司货款74745元。如因本人未按时付（五月份开始一个月付5千）清货款，则天兴消防器材有限公司有权向佛山市禅城区人民法院起诉，要求本人清偿上述货款，并且有权自2019年5月10日起，开始按照每月2%利息，天兴消防器材有限公司为实现上述债权而产生的所有费用（包括并不限于诉讼费、律师费等），由我本人承担。原告确认被告出具《欠款确认书》后于2019年6月11日支付了货款3000元，至今尚欠货款71745元。2020年7月23日，原告与广东金信方正律师事务所签订《委托代理合同》，该律师所接受原告的委托指派律师代理该案，原告向该律师所支付了律师费6000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告在诉讼中提供的《欠款确认书》，足以证明被告与原告存在买卖交易关系，并可确定截至2019年5月10日被告尚欠原告货款74745元的事实。而在诉讼中，被告并未提供证据证明其是否已按承诺支付完毕上述货款，应由其承担举证不能的不利后果。而原告确认被告支付了3000元，本院予以确认。故原告主张在起诉时被告尚欠货款71745元（74745元-3000元），并请求被告支付该货款，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。虽然《欠款确认书》有约定“按照每月2%利息”，但该约定的计算标准过高，而原告所受到的违约损失主要表现为货款的利息损失，故原告主张的逾期付款利息，本院酌定以年利率6%的标准计算，自2019年5月10日起计至实际给付之日止。原告超过该部分的利息请求，本院不予支持。关于律师费问题。被告在《欠款确认书》中有“为实现上述债权而产生的所有费用（包括并不限于诉讼费、律师费等），由我本人承担”的承诺，本案因被告未能按约定支付货款而引起诉讼，故原告请求被告支付为实现债权聘请律师提起诉讼而支付的律师费6000元，理据充分，且该律师费金额亦在合理范围内，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王庭共于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天兴消防器材集团有限公司支付货款71745元，并支付利息（以71745元为基数，从2019年5月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告王庭共于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天兴消防器材集团有限公司支付律师费6000元；三、驳回原告天兴消防器材集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1776元，由被告王庭共负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱建聪人民陪审员  冯 当人民陪审员  刘淑芳书 记 员  肖梦丝书记员肖梦丝
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执1473号 覃文坤、梁小华： 本院执行的覃文坤申请执行梁小华退伙纠纷一案，经强制执行8313元（含执行费113元），已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执859号之十申请人：武福义，男。被执行人：杨卫庆，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨卫庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨卫庆在广发银行62×××87账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年十一月四日书记员  孟 颖
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢485号之一申请执行人：郑仁寿，男，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请执行人：钟大明，男，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。被执行人：赵军，男，1959年1月2日生，汉族，村民，住四川省隆昌市。被执行人：蒙琼霞，女，1959年5月27日出生，汉族，村民，住四川省隆昌市。被执行人：黄**，男，1965年10月2日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。被执行人：肖进贤，男，1986年2月27日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1202号民事判决，于2020年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵军、蒙琼霞偿还借款80万元及利息、承担律师费4万元、受理费11800.00元、保全费5000.00元；被执行人黄**、肖进贤承担连带消偿责任。在执行过程中，申请执行人郑仁寿、钟大明与被执行人黄**、肖进贤达成和解协议，和解协议内容：被执行人黄**在2021年6月30日以前偿还申请执行人郑仁寿、钟大明担保借款267000.00元（现以偿还担保借款167800.00元，尚欠99200.00元在2021年6月30日以前付清）；被执行人肖进贤在2022年6月30日以前偿还申请执行人郑仁寿、钟大明担保借款4万元（现以偿还担保借款2万元，尚欠2万元在2022年6月30日以前付清）；被执行人黄**、肖进贤按以上协议履行完毕后，申请执行人郑仁寿、钟大明则免除其担保责任。另查明，被执行人蒙琼霞已去世，被执行人赵军下落不明，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，我院将被执行人赵军限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘国荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19334号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：程奇，男，1991年3月15日出生，汉族，无业，住北京市密云区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告程奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告程奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令程奇立即归还贷款本金42307.43元、利息、罚息及复利（截至2020年7月29日的利息12719.26元、罚息9778.59元、复利5079.41元，自2020年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与程奇于2017年3月17日签订《个人消费性借款合同》，程奇向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年3月17日至2021年3月17日，月利率为15‰，还款方式为等额本息。南京银行依约向程奇发放了贷款，但程奇未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。程奇答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议。因2019年9月交通事故所涉(2018)京0118刑初72号刑事案件刑满释放后至今无业无收入，有还款意向但暂无还款能力，故利息罚息计算标准过高，程奇羁押期间不应计算罚息复利。程奇向本院提交(2018)京0118民初4187号民事判决书、释放证明书予以证明。经本院庭审质证，程奇对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。南京银行对程奇提交的上述证据真实性予以认可，故本院对程奇提交的证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，南京银行(贷款人、甲方)与程奇(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年3月17日至2021年3月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向程奇指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，程奇在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，程奇未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向程奇有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向程奇送达本案应诉材料，邮件于2020年7月7日被签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年7月29日，程奇尚欠贷款本金42307.43元，利息12719.26元、罚息9778.59元及复利5079.41元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，程奇对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与程奇之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，程奇作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向程奇有效送达提前到期通知，故应以本院向程奇有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年7月29日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求程奇立即偿还贷款本金42307.43元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整，调整后，截至2020年7月29日的利息、罚息、复利共计25948.56元，自2020年7月30日起，仅支持以全部未付贷款本金为基数、按照年利率24%的标准计收的罚息。程奇关于羁押期间不应计算罚息复利的辩称理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、程奇于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金42307.43元及相应利息、罚息、复利(截至二〇二〇年七月二十九日的利息、罚息、复利共计25948.56元；自二〇二〇年七月三十日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果程奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元及财产保全费656元（南京银行股份有限公司均已预交），均由程奇负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初34403号原告:中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼**。负责人：江泉，行长。委托诉讼代理人：李会平，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贝贝，北京市国汉律师事务所实习律师。被告：孙慧，女，1968年3月4日出生，汉族,住北京市海淀区，公民身份号码：×××。中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与孙慧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行万寿路支行的委托诉讼代理人李会平、王贝贝到庭参加诉讼。孙慧经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行万寿路支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.孙慧偿还农行万寿路支行信用卡欠款本金45515.14元、逾期还款违约金1930.04元及截至2019年3月6日的利息7869.7元；2.孙慧支付农行万寿路支行自2019年3月7日起至实际支付之日止的利息、复利、违约金等相关费用，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《收费标准》的约定计算；3.孙慧承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月24日，孙慧向农行北京航天桥支行申请办理金穗贷记卡，并表示阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合用（个人卡）》的把全部内容，并自愿遵守章程、领用合约中对孙慧还款方式、利息、逾期还款违约金、手续费等的收费标准的约定以及关于双方权利义务的约定。此后农行万寿路支行同意了孙慧的申请，并向孙慧发放了卡号为×××的信用卡，孙慧开户使用该卡。截止2019年3月6日，孙慧信用卡欠款共计56024.88元，其中本金46225.14元，利息7869.7元，逾期还款违约金1930.04元。农行万寿路支行多次催缴欠款未果，故诉至法院。孙慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，孙慧向农行航天桥支行申请办理信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请人签阅栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。”上述章程及领用合约的主要约定：发卡行（甲方），金穗贷记卡申请人（乙方），对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行北京分行对孙慧相关信息进行了审查，并批准了孙慧的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。农行万寿路支行提交的账户信息显示，截至2019年3月6日，孙慧的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计55314.88元，其中包括本金45515.14元、利息7869.7元、逾期还款违约金1930.04元。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。经查，孙慧填写上述申请表后由农行万寿路支行或其下辖网点受理并转交农行北京分行进行信用审批，审批通过后由农行北京分行加盖合同专用章确认合同效力并由农行信用卡中心统一制卡并发卡。农行北京分行已经书面授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权。本院认为，孙慧申请办理信用卡，农行北京分行对其进行信用审批并加盖合同专用章予以确认，双方之间存在合法有效的信用卡服务合同关系。农行北京分行授权农行万寿路支行就该信用卡领用产生的纠纷主张相应债权，符合法律规定，本院对此不持异议。孙慧在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，农行万寿路支行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，并调整相应收费标准，已经按照领用合约约定的方式予以公布，孙慧应当受上述条款的约束。基于上述理由，农行万寿路支行要求孙慧偿还信用卡欠款本金45515.14元、逾期还款违约金1930.04元及相应的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。孙慧经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙慧于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行信用卡欠款本金45515.14元、逾期还款违约金1930.04元及利息(截至2019年3月6日的利息7869.7元，自2019年3月7日起至实际给付之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行已预交，由孙慧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  范志云
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1027号之一 申请执行人：农村商业银行股份有限公司河东支行,住所地南充市高坪区河东街**。 负责人：杨雯雯，该行行长。 被执行人：杨厚成,男,汉族，1989年12月23日出生,住四川省武胜县。 被执行人：荣雪梅,女,汉族，1970年3月24日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：曾兴斌,男,汉族，1969年11月7日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行农村商业银行股份有限公司河东支行与杨厚成、荣雪梅、曾兴斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人荣雪梅、曾兴斌名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人荣雪梅、曾兴斌共有的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号（产权证号：0××2）房屋一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十一月四日 书记员  唐福阳
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1014号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地黑龙江省桦川县。法定代表人：吴东燕，该行行长。委托诉讼代理人：王卫东，男，该行工作人员。被告：佟伟新，男，1977年2月10日出生，满族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：王占广，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：张凯，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。被告：刘永海，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行（以下简称邮储银行桦川县支行）与被告佟伟新、王占广、张凯、刘永海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桦川县支行委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼，被告佟伟新、王占广、张凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告佟伟新偿还借款本金50000元及利息（从借款之日起到还款之日止按合同约定的利率计算），被告王占广、张凯、刘永海对上述借款本息承担连带保证责任；2.要求四被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告邮储银行桦川县支行撤回对被告刘永海的起诉，放弃了要求被告王占广、张凯对佟伟新借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。事实和理由：2012年4月24日，被告佟伟新因承包土地需要，与原告签订了《小额联保借款合同》，借款数额50000元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2013年4月24日，还款方式为阶段性等额本息，双方约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。签订借款合同后原告按约定向被告佟伟新发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告佟伟新至今未偿还借款本金及利息。被告佟伟新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告邮储银行桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件一份；2.《小额联保借款合同》复印件一份；3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》复印件一份；4.《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件一份；5.办理借款时影像资料；6.债权催收公告复印件一份。被告佟伟新未到庭对上述六份证据进行质证，亦未在举证期限内提交证据，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据系金融机构在办理借款及催款时留存的原始凭证材料，且借款合同及借据均有被告签字捺印，故本院对上述六份证据予以确认，能够证明被告佟伟新在原告处借款的事实。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年4月24日，被告佟伟新因承包土地需要与原告签订了《小额联保借款合同》，借款数额为50000元，双方约定借款年利率为14.58%，借款期限为12个月，还款日期为2013年4月24日，还款方式为阶段性等额本息，双方约定借款人如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告当日向被告佟伟新交付借款。借款到期后，被告佟伟新至今未偿还借款本金50000元及相应利息。原告对被告佟伟新发布了一次债权催收公告。本院认为，被告佟伟新与原告自愿签订《小额联保借款合同》，合同内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，原告按照合同约定向被告佟伟新提供了借款，被告佟伟新应按合同约定期限及时偿还借款本息，借款到期后，被告未偿还借款本金50000元及相应利息，违反合同约定，故对于原告要求被告佟伟新偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告撤回对被告刘永海的起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告放弃了要求被告王占广、张凯对佟伟新借款承担连带保证责任的诉讼请求，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下：被告佟伟新于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行借款本金50000元及相应利息（按合同约定的利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告佟伟新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  戴林爽审 判 员  冯玉环人民陪审员  于清亮二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 琦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10100号 原告：绍兴念芹进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道前畈村西化畈**。 法定代表人：许冬英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王建庆，浙江明显律师事务所律师。 被告：绍兴姝嘉服饰有限公司，住，住所地浙江省绍兴市越城区财智大厦**/div> 法定代表人：俞兴龙。 被告：莫章月，女，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告绍兴念芹进出口有限公司（以下简称念芹公司）与被告绍兴姝嘉服饰有限公司（以下简称姝嘉公司）、莫章月买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告念芹公司的委托诉讼代理人王建庆到庭参加诉讼。被告姝嘉公司、莫章月经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告念芹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姝嘉公司立即支付原告货款230460元，并赔偿该款自起诉日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2.判令被告莫章月对被告姝嘉公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年上半年，被告姝嘉公司因经营所需向原告购买多批布料，合计430460元。供货后，原告曾多次催讨货款，姝嘉公司仅支付200000元，尚欠230460元货款一直未付。另经原告了解，姝嘉公司系自然人独资，被告莫章月以其个人财产出资且为唯一出资股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 被告姝嘉公司、莫章月未作答辩。 本院经审理查明，2019年3月11日，原告与被告姝嘉公司签订购销合同一份，约定姝嘉公司向原告采购全涤拉毛布、面涤纱、底涤丝。此后，原告陆续供货。2019年下半年，经双方对账，姝嘉公司的法定代表人俞兴龙在原告制作的对账单中签字，确认原告共计向姝嘉公司供货计430460元，姝嘉公司已支付200000元，尚欠230460元货款未付。前述欠款，姝嘉公司至今分文未付。 同时查明，姝嘉公司系被告莫章月出资设立的自然人独资公司。 以上事实，由原告念芹公司提供的购销合同、对账单、公司登记基本情况以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告念芹公司与被告姝嘉公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行相应的供货义务，被告姝嘉公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告姝嘉公司支付剩余货款及利息的请求，本院予以支持。同时，被告莫章月作为被告姝嘉公司的唯一自然人股东，未能举证证明其财产与公司财产相分离，应承担举证不利的后果，对于原告要求莫章月对姝嘉公司的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告姝嘉公司、莫章月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴姝嘉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴念芹进出口有限公司货款230460元及该款自2020年10月9日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息； 二、被告莫章月对被告绍兴姝嘉服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如被告绍兴姝嘉服饰有限公司、莫章月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4757元，减半收取计2379元，由被告绍兴姝嘉服饰有限公司、莫章月负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  高颖蕾 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                      (2020)陕0302民初3659号 原告：张少卿，男，汉族，1968年9月20日生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：彭慧荣，陕西高理律师事务所律师。被告：宝鸡市挚信房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码：91610302684757679A。法定代表人：李宝玲，任执行董事。 被告：李福生，男，汉族，1961年5月5日生，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴琳，陕西金宝律师事务所律师。原告张少卿诉被告宝鸡市挚信房地产开发有限公司、李福生公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告张少卿于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张少卿撤诉。案件受理费48900元，减半收取24450元，由原告张少卿承担。                       审  判  长   李  博    审  判  员   田红娟    人民陪审员   陈  馨                                 二〇二〇年十一月十二日                           书    记    员       冯  家 1
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初6007号 原告：杨井荣，男，1964年9月9日出生,汉族，个体经营，住安徽省霍邱县。 被告：段友谊，男，1990年5月1日出生,汉族，住安徽省霍邱县。 被告：尤小杰，女，汉族，住安徽省霍邱县。 原告杨井荣与被告段友谊、尤小杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨井荣到庭参加诉讼，被告段友谊和尤小杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告欠款86000元；2.判令两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月23日被告购买原告运输服务费用86000元，当时未付款，立下欠条一份，承诺于2020年9月之前付清全部费用。此后，原告多次催要，被告未能给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告段友谊未作答辩，亦未举证。 被告尤小杰未作答辩，亦未举证。 经审理查明，2018年至2019年之间，原告开车给被告运输石料，被告拖欠原告运输费未付。后经结算，被告尚欠原告运输费86000元，未能及时支付，于是被告段友谊于2020年1月23日向原告出具欠条一份，并承诺于2020年9月份付清。欠条上的“尤小杰”系段友谊代签。届时，原告多次催要欠款，未果。原告遂诉至法院。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条及其陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告诉请被告段友谊偿还欠款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。原告对被告尤小杰的主张，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段友谊尚欠原告杨井荣运输费86000元，于本判决生效后二十日内清偿完毕； 二、驳回原告杨井荣对被告尤小杰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告段友谊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  施文中 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 梅 附1，本案适用的相关法律条文如下: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2，本院标的款账户为： 户名霍邱县人民法院标的款专户，开户行农行霍邱县支行营业部，账号62×××61。 标的款到账查询电话：0564-60××××0。
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执保739号 申请人：马维忱，男，1968年10月6日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：吕福敏，女，1971年1月29日出生，汉族，住长春市二道区。 被执行人：长春市正洋商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：许忠林，经理。 申请人马维忱与长春市正洋商贸有限公司劳动争议一案，申请人2020年11月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长春市正洋商贸有限公司名下银行存款20000元，或查封等额财产，并以提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 限额冻结被执行人长春市正洋商贸有限公司名下银行存款20000元或查封等额价值财产； 限额冻结担保人马维忱银行账户存款20000元； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李景泉 二〇二〇年十一月十日 书记员  高嘉璐
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3147号 管乐丰、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人管乐丰与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3147号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11630号原告塔宇与被告北京桑纳斯太阳能电池有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告塔宇提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告塔宇撤回起诉。诉讼费25元由原告塔宇负担（已交纳）。审判员  高琳琳二〇二〇年十一月二十三日书记员  娄月娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张秀芝，女，1941年12月10日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人赵新科，北京桦天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府，住所地：山东省荣成市伟德东路**。 法定代表人宋修骞，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市农业农村局，住所地：山东省荣成市府前东街。 法定代表人王晓辉，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市城西街道办事处，住所地：山东省荣成市城西街道办事处驻地。 法定代表人王洪阳，该办事处主任。 一审第三人山东省荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会，住所地：山东省荣成市城西街道办事处沽泊闫家村。 法定代表人阎虎经，该村委会主任。 再审申请人张秀芝因诉被申请人山东省荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）、山东省荣成市农业农村局（以下简称荣成市农业农村局）、山东省荣成市城西街道办事处（以下简称荣成市城西街道办事处）不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁行终173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张秀芝向本院申请再审称：1.本案一、二审法院认定事实不清，逻辑关系混乱，适用法律错误。2.再审申请人的原审诉讼请求为要求被申请人荣成市政府、荣成市农业农村局、荣成市城西街道办事处（以下简称三被申请人）履行“土地确权登记颁证”职责，而非单纯要求行政机关“颁发土地证”。3.再审申请人请求三被申请人履行的“土地确权登记颁证”职责，并非以签订土地承包合同为必要条件，各地的“土地确权登记颁证”基本都是对原权属的确认登记颁证，该行为不同于《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》所规定的就新发包土地建立承包关系后的发证行为。4.再审申请人要求本案三被申请人进行“土地确权登记颁证”具有多项政策法律依据。请求：撤销本案一、二审行政判决，依法提审或指令下级人民法院再审。 本院认为：本案争议焦点系三被申请人是否应为再审申请人进行土地确权登记颁证。在再审申请人没有证据证明其与山东省荣成市城西街道办事处沽泊闫家村村民委员会（以下简称沽泊闫家村村委）就涉案土地签订了土地承包合同，沽泊闫家村村委也没有向被申请人提交颁发农村土地承包经营权证的申请的情况下，再审申请人以个人名义申请发证，不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》相关规定，本案三被申请人没有直接对再审申请人所主张承包的土地进行确权登记的法定职责。张秀芝的再审申请理由和请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，张秀芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张秀芝的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10685号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李艾佳，四川品鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊羽，四川品鑫律师事务所律师。 被告：周勇，男，1962年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告周勇合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周勇的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取890元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9828号原告：王万聪，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。被告：杜泽超，男，1988年8月29日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市通川区，现羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，营业场所辽宁市绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门、101室，统一社会信用代码91211421120869296E。负责人：方丽，总经理。原告王万聪与被告杜泽超、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保绥中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王万聪及其委托诉讼代理人张旭征到庭参加诉讼。被告杜泽超因服刑原因未能到庭参加诉讼，被告人保绥中支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.医疗费82009.56元，鉴定费3150元，残疾辅助器具费1200元，交通费2000元，住院伙食补助费1200元，误工费50400元，护理费13500元，营养费4500元，残疾赔偿金147698元，被扶养人生活费17003元，精神损害抚慰金8000元，财产损失800元；2.诉讼费由被告方负担。事实与理由：2019年8月24日5时50分许,在顺义区京承高速出京方向27公里+500米处，被告杜泽超驾驶小型普通客车（车牌号为×××）由南向北行驶（内乘坐程才立、卫小红、朱茂林、刘天华、黄发育、王万聪），小型普通客车爆胎后车辆与高速公路东侧防护栏发生碰撞，之后小型普通客车又与邹继超所驾驶由南向北行驶的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车右侧前部相撞，造成程才立死亡，卫小红、朱茂林、刘天华、黄发育、王万聪受伤，车辆及高速公路设施损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，此次交通事故被告杜泽超为全部责任，原告无责任,故起诉要求被告赔偿。被告杜泽超未参加本案庭审，但向本院作出答辩如下：事故车辆由其购买使用，对交通事故事实和责任认定没有异议。事故发生后，为王万聪垫付7000元的医疗费，票据原件在王万聪手中持有，对原告的诉讼请求请求法院依法裁判。被告人保绥中支公司提交书面答辩状称：同意在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）无责任限额内赔偿原告损失，因本案涉及其他伤者，请合理分配交强险限额；人保绥中支公司已在交强险无责限额内赔偿案外人刘天华3150元；不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2019年8月24日5时50分许，在北京市顺义区京承高速出京方向27公里+500米处，杜泽超驾驶小型普通客车（内乘坐程才立、卫小红、朱茂林、刘天华、黄发育、王万聪）由南向北行驶时，小型普通客车爆胎后车辆与高速公路东侧防护栏相撞，之后小型普通客车又与邹继超所驾驶由南向北行驶的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车右侧前部相撞，造成程才立死亡，卫小红、朱茂林、刘天华、黄发育、王万聪受伤，两车及高速公路设施损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杜泽超为全部责任,邹继超为无责任，程才立为无责任，卫小红为无责任，朱茂林为无责任，刘天华为无责任，黄发育为无责任，王万聪为无责任。事故发生后,王万聪被送至北京市顺义区医院住院治疗12天，其伤情被诊断为腰椎骨折L12等症。王万聪支出医疗费82009.56元（含杜泽超垫付的7000元）。2020年10月13日，经北京通达法正司法鉴定中心鉴定，王万聪构成×级伤残，赔偿指数为×%，误工期180日，护理期90日，营养期90日，王万聪为此支付鉴定费3150元。王万聪主张的被扶养人为其父亲王正和，于1942年1月19日出生；其母亲朱探菊，于1941年6月24日出生；其长女王某1，于2003年1月18日出生；其次女王某2，于2005年1月3日出生。王正和与朱探菊共生育六名子女。车号×××/×××车在人保绥中支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另，经本院询问，程才立、黄发育需预留交强险赔偿限额，卫小红、朱茂林明确表示不需要无责车交强险赔偿。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、户口本、鉴定结论等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杜泽超、人保绥中支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向本院陈述了答辩意见，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。杜泽超因过错造成他人损害，应承担侵权责任。人保绥中支公司作为车号×××/×××车的交强险公司，应在交强险无责任限额内直接向原告承担相应的保险赔偿责任。综上，杜泽超、人保绥中支公司为本案中适格的赔偿义务人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、财产损失（衣物损失）属于王万聪因此事故造成合理损失的范围。根据王万聪提交的证据，可以认定王万聪事故前的收入来源符合城镇标准认定的要求，故其主张按照北京城镇标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。因杜泽超已因本案交通肇事受到刑事处罚，故原告要求赔偿精神损失的请求，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王万聪因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费82009.56元（含杜泽超垫付的7000元）、鉴定费3150元、残疾辅助器具费1200元、交通费600元、住院伙食补助费1200元、误工费21600元、护理费10800元、营养费4500元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费16998元、财产损失（衣物损失）200元。王万聪因此事故造成的上述各项损失，首先由人保绥中支公司在预留因本案交通事故造成损害的其他伤者的赔偿份额后在交强险无责任赔偿限额内直接向原告承担保险赔偿责任，对于交强险赔付不足的部分，由被告杜泽超赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿原告王万聪三千三百元；二、被告杜泽超于本判决生效之日起七日内赔偿原告王万聪二十七万六千五百零五元五角六分(已扣除被告杜泽超垫付的七千元)；三、驳回原告王万聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（原告王万聪已预交），由被告杜泽超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费三千一百三十六元（原告王万聪已预交），由原告王万聪负担三百六十一元，由被告杜泽超负担二千七百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二〇年十一月三十日书记员  石笑
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初1176号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人杨时泉，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市江津区。因本案于2020年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。指定辩护人张鑫麒，重庆千品律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1136号起诉书指控被告人杨时泉犯故意伤害罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张敏出庭支持公诉，被告人杨时泉、本院委托重庆高新区公共法律服务中心指派的辩护人张鑫麒、侦查人员史某祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月11日12时许，被告人杨时泉来到前女友被害人罗某芹居住的重庆市高新区大学城家中，自行输入门锁密码进入房间等被害人。当日13时许被害人罗某芹与雷某回到家中，杨时泉让雷某离开后，在门口对罗某芹进行殴打，致使罗某芹面部受伤出血，后被告人杨时泉将被害人罗某芹拖进房间内，脱掉罗某芹的裤子和内裤录视频、持刀对其进行威胁，坚持让被害人认错并答应不和其分手。雷某电话报警后，民警赶到被害人家门外一直敲门直至当日15时40分许，当消防人员强行破门时，被告人杨时泉自行把门打开。当日，公安机关以杨时泉殴打他人，对其作出行政拘留七日，并处罚款二百元的行政处罚，但因新冠疫情影响，杨时泉行政拘留七日的处罚并未执行。2020年4月20日，公安机关对本案刑事立案，2020年4月21日，被告人杨时泉经公安民警传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。经重庆法医验伤所鉴定，被害人罗某芹的外伤致右颧部皮肤挫裂伤，右侧鼻骨线性骨折，左侧颞顶枕部亚急性硬膜下薄层血肿等伤情。经治疗后，目前面部遗留1cm×0.1cm瘢痕，神经系统检查无阳性体征，被害人罗某芹损伤程度为轻伤一级。审理中，被告人杨时泉赔偿了被害人罗某芹经济损失人民币4.5万元，罗某芹出具谅解书，表示对被告人杨时泉的行为予以谅解，建议对杨时泉从轻处罚。上述事实，被告人杨时泉及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事拘留证、释放通知书、取保候审决定书、到案经过、辨认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、门诊病历、CT检查报告单、情况说明、伤情照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、和解协议、谅解书、收条，证人雷某、张某准、文某龙、史某祥的证言，被害人罗某芹的陈述，被告人杨时泉的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人杨时泉到案后如实供述，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对杨时泉从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人杨时泉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人杨时泉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨时泉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨时泉赔偿被害人罗某芹经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨时泉的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可对被告人杨时泉适用缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨时泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  潘 红人民陪审员  肖堂安二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李雪敏
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4713号 原告：左双英，女，1980年11月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。 被告：马建利，男，1967年6月14日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：李欣，河北燕佳律师事务所律师。 被告：杨秀芹，女，1970年5月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告左双英与被告马建利、杨秀芹不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告左双英于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左双英撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告左双英负担。 审 判 员  孙玉龙 人民陪审员  刘效辉 人民陪审员  刘美玉 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  刘 静
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初400号原告：刘毅明，女，1984年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪燕妮，北京允嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄敬武，北京允嘉律师事务所律师。被告：深圳市文投国富投资企业（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾创业投资大厦**04-002。执行事务合伙人：广东文投国富股权投资基金管理公司（委派代表：刘一桦）第三人：张俊锋，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告刘毅明与被告深圳市文投国富投资企业（有限合伙）、第三人张俊锋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月24日立案。原告刘毅明于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘毅明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘毅明撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由刘毅明负担。审 判 长 强刚华审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇二〇年十一月十日法官助理 陈剑书书 记 员 曹明媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11133号原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍茜，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：付文博，男，1981年10月8日生，住湖北省仙桃市。原告成都万科物业服务有限公司与被告付文博物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人伍茜到庭参加了诉讼。被告付文博经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告成都万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的物业服务费共计8937.81元（该费用计算自2018年1月1日至2020年3月31日）；违约金1787.562元（由于按约定计算过高，现只请求欠费金额的20%）；2.请求被告支付拖欠的公摊电费223.27元、公摊水费0元，上述物业服务费、违约金、公摊电费合计10948.642元；3.请求被告支付本案诉讼费。审理中，原告撤回了其第二项诉讼请求即放弃主张公摊水电费，诉讼请求总金额相应地变更为10725.37元。事实与理由：原告与重庆林畔花园置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为“万科˙西城”提供物业服务，被告交纳物业服务费的标准为7元/月/平方米。合同生效后，原告如约履行物业服务，被告却拒绝支付物业服务费及公摊费。原告多次催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告付文博未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。原告围绕其诉讼请求提交了房屋登记信息查询证明，万科西城二期前期物业管理中标通知书、中华人民共和国物业服务企业资质证书、前期物业服务合同（预售）备案证明、万科西城˙二期前期物业服务合同，万科西城物业服务相关费用催收函、邮寄回执、能耗公摊公告等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：被告付文博系位于重庆市九龙坡区彩云大道XXXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为47.29平方米，用途为商业服务，开发商为重庆林畔花园置业有限公司。在重庆林畔花园置业有限公司进行的万科西城二期前期物业管理招标中，原告中标。后重庆林畔花园置业有限公司作为甲方与作为乙方的原告签订了《万科西城˙二期前期物业服务合同》，约定原告为万科西城˙二期提供物业服务，合同期限自2015年4月30日起至2020年4月29日止，但是：1.合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或者其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2.如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，合同继续有效：A.乙方同意继续履行合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或者解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。物业管理区域内物业服务收费实行包干制，业主按其拥有物业的建筑面积，按以下标准交纳物业服务费：高层住宅2.8元/月˙平方米（含公摊水电费）；商铺7元/月˙平方米（不含公摊水电费），上述收费标准仅适用于万科西城˙二期。物业服务费按月交纳，业主或者物业使用人应于每月10日前向乙方交纳当月的物业服务费，在次月的1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总金额的万分之五向乙方支付违约金。2016年6月23日，重庆市九龙坡区房屋管理局对万科˙西城二期小区的前期物业服务合同进行了备案。上述前期物业服务合同签订后，原告按约定为被告所在的万科˙西城二期小区提供了相应的物业服务。前期物业服务合同期限届满后，原告陈述，万科˙西城二期小区未成立业主委员会，也未形成续聘或者解聘原告的决议并签订新的物业服务合同，前期物业服务合同继续有效，原告同意继续履行。原告在起诉前通过邮寄《催收函》的形式对被告进行了物业服务费、公摊电费等费用的催收。庭审中，原告明确是依据前期物业服务合同，按照7元/平方米˙月的标准主张被告自2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费8937.81元（7元/平米×47.29平米×27个月）；由于按照前期物业服务合同的约定计算违约金过高，现原告只请求被告向原告支付其所欠物业服务费总金额的20%，并同意法院酌情调整。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆林畔花园置业有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为万科˙西城二期小区提供了物业服务。在前期物业服务合同期限届满后，该合同符合继续有效的条件，原告仍在万科˙西城二期小区依据该合同提供物业服务。依照权利、义务相一致的原则，被告作为万科˙西城二期的业主应按照合同约定支付物业服务费等费用。原告主张依据前期物业服务合同约定的标准收取物业服务费并无不当，而被告又未举证证明其已交纳了物业服务费，故本院认定被告未交纳物业服务费，从而判定被告应向原告交纳2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费8937.81元（7元/平方米˙月×47.29平方米×27个月）；被告未依约按时交纳上述物业服务费，应当承担相应的违约责任，根据本案实际情况及原告陈述，本院酌情认定为550元。被告付文博经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：被告付文博于本判决生效之日起十日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2018年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费8937.81元、违约金550元，以上费用合计9487.81元；二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元、公告费560元，合计610元，由被告付文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷人民陪审员  郭 建人民陪审员  李渝林二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  尹娅莲书 记 员  易章丹
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1813号申请执行人：王留山。被执行人：李长虹。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1813号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十一月五日书记员 孙悦洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7889号原告：四川全因子网络科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区万寿桥路**蜀街**。法定代表人：余忠玲，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：樊建功，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑞瑾，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字〔2020〕第84541号关于第37618896号“全因子”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月20日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年8月24日。被告以原告申请注册的第37618896号“全因子”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、在先有第11024415“全因子”商标核准注册的先例，证明申请商标具备商标的显著性特征。2、申请商标具有独特的创意来源，未表示指定服务的任何特性，未违反商标法第十一条第一款第（二）项规定。3、原告与多家公司签有服务、销售、合作等合同，过程中全部使用了申请商标，一般公众已将申请商标与原告服务建立了对应关系。4、申请商标与原告企业字号相同，本案商标若不予核准，将给原告造成巨大损失。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：376188963.申请日期：2019年4月18日4.标识：5.指定使用商品（第35类）：广告；商业管理辅助；替他人推销；职业介绍；商业企业迁移；文秘；会计；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；特许经营的商业管理。二、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。在诉讼阶段，原告向本院提交了自制商标设计、宣传使用材料等证据。上述事实，有申请商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，下列标志不得作为商标注册：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。本案中，申请商标为纯文字商标“全因子”，使用在其指定使用的“药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务”等服务上，相关公众容易将其识别为对服务内容的描述，而难以将其作为商标识别，难以起到区分服务来源的作用。被诉决定认定申请商标构成商标法第十一条第一款第（二）项的规定结论正确，应予支持。另，在案证据不足以证明申请商标经原告宣传使用已经能够起到区分服务来源的作用，其他商标获准注册的情形与本案不完全相同，不能成为本案申请商标获准注册的直接依据。因此，对原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告四川全因子网络科技有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川全因子网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川全因子网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十一月十六日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7471号原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人童之磊，董事长兼总裁。（未到庭）委托诉讼代理人戚海峰，男，1987年3月12日出生，汉族，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第105803号关于第38673801号“明朝狠人”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院受理时间：2020年6月18日。开庭审理时间：2020年11月12日。被告以原告申请注册的第38673801号“明朝狠人”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、《明朝狠人》是原告旗下签约作者所撰写的具有一定知名度的长篇小说，诉争商标在词义上属于中性表达，未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定；二、已有多件类似情况的商标获准注册，基于审查一致性原则，诉争商标也应予以初审公告。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38673801。3.申请日期：2019年6月5日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：通过计算机网络在线提供的游戏服务；娱乐服务；除广告片外的影片制作；提供不可下载在线视频；通过视频点播服务提供不可下载的电影；提供不可下载的在线电子出版物；组织角色扮演娱乐活动；组织表演（演出）；教育；电影发行等。二、其他事实在商标评审阶段，原告向被告提交了作品截图、评论页面截图、最高人民法院（2016）最高法行再7号行政判决书、商标信息截图等证据。本案诉讼过程中，原告补充提交了作品截图；商标信息截图；北京知识产权法院（2017）京73行初8081号行政判决书、北京市高级人民法院（2018）京行终2672号行政判决书、最高人民法院（2016）最高法行再7号行政判决书等证据。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当采取客观标准，即根据社会的通常看法或者一般公众的道德观念来判断，考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“明朝狠人”构成，从我国一般公众的认知出发，诉争商标若使用在“通过计算机网络在线提供的游戏服务；娱乐服务；除广告片外的影片制作；提供不可下载在线视频；通过视频点播服务提供不可下载的电影；提供不可下载的在线电子出版物；组织角色扮演娱乐活动；组织表演（演出）；教育；电影发行”等复审服务上，易产生不良社会影响。此外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。因此，诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项规定之情形，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  马玉萍人民陪审员  毛艾越二〇二〇年十一月二十日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初1002号原告：北京汇聚壹通财务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里**楼****1501内082。法定代表人：万越，总经理。被告：中石百纳（深圳）股权投资管理有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区号****驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：洪宇，总经理。被告：中国中石控股有限公司，住所地，住所地ClarendonHouse,2ChurchStreet,HamiltonHm11,Bermudaiv>被告：中石（深圳）投资咨询有限公司，住所地，住所地深圳市福田区号京地大厦**1403E2iv>法定代表人：洪宇，总经理。被告：刘杰山，男，1973年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：山顶资本有限公司，住所地香，住所地香港特别行政区中环夏悫道**美国银行大厦****v>被告：博泰科技（香港）有限公司，住所地香港特别行政区，住所地香港特别行政区号马来西亚大厦**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：中石创业有限公司，住所地香港特别行政区中，住所地香港特别行政区中环夏悫道**美国银行大厦****id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告北京汇聚壹通财务咨询有限公司与被告中石百纳（深圳）股权投资管理有限公司、中国中石控股有限公司、中石（深圳）投资咨询有限公司、刘杰山、山顶资本有限公司、博泰科技（香港）有限公司、中石创业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告北京汇聚壹通财务咨询有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京汇聚壹通财务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京汇聚壹通财务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京汇聚壹通财务咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长 郝文婷审 判 员 梅 宇审 判 员 赵 佳二〇二〇年十一月二十日法官助理 李晓玲书 记 员 王玉婷
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1701号 原告:罗陆春，男，1982年6月16日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。 被告：邓积贤，男，1990年1月27日出生，汉族，住三明市三元区。 原告罗陆春与被告邓积贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗陆春到庭参加诉讼，被告邓积贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗陆春向本院提出诉讼请求：1.判令邓积贤立即支付装修工程款17900元及利息5100元（从2019年1月31日至2020年6月30日）；2.本案诉讼费由邓积贤承担。 事实和理由：从2019年7月起，罗陆春陆续供给邓积贤铝合金门窗材料，加工安装工资经双方核对，截止2019年1月31日，邓积贤尚欠罗陆春17900元，罗陆春多次向邓积贤催讨工程款，邓积贤均以种种理由拖延付款，为维护罗陆春的合法利益，特具状起诉，请求法院依法判决。 邓积贤未作答辩。 邓积贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对罗陆春提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 2019年1月31日，邓积贤向罗陆春出具一份《欠工程款》，内容为：“本人欠凤铝铝业罗陆春工程款17900元，壹万柒仟玖佰元整，家装地址××村××室。欠款人：邓积贤时间：2019年1月31日身份证：350403199001××××地址：××镇××村××，按月利息每月300元，叁佰元付息。” 本院认为，邓积贤因装修北山新村2单元609室向罗陆春购买铝合金，经对账，尚欠罗陆春17900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。邓积贤承诺，未能按时还款，利息按每月300元支付未违反法律规定，本院予以支持。邓积贤未能履行还款义务，罗陆春元要求邓积贤返还欠款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。邓积贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条，《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下： 一、邓积贤应于本判决生效之日起三日内返还罗陆春欠款本金17900元； 二、邓积贤应于本判决生效之日起三日内支付罗陆春利息5100元(利息从2019年2月1日计至从2020年6月30日，此后仍按每月300元标准计算至实际还清借款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由邓积贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  俞林红 人民陪审员  陈秀英 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百一十二条当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1023号 原告：王菊，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：夏一萍，女，1995年3月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王菊与被告夏一萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菊到庭参加诉讼，被告夏一萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王菊向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告退还原告货款87600元。事实和理由：原被告系朋友关系。被告在朋友圈发布口罩信息，原告分别于2020年2月8日、2月10日两次向被告购买口罩，第一次购买16000个、第二次购买20000个，共计转账支付87600元。被告按约定应于2020年1月11日发货，但直到2020年2月20号、21号原告才分别收到500个、300个口罩。期间，1月20日，被告曾向原告承诺退款，但并未支付。同年2月24日，原告到东湖派出所报警，被告在电话中承诺三到五天处理，但至今未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告夏一萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告曾一起共事过，进而相识。2020年2月8日，原告看到被告微信朋友圈中发布的口罩信息，遂通过微信向被告购买口罩18000个，被告在微信中表示该批口罩于当月11号发货。当日，原告通过微信转账、支付宝转账方式向被告支付31400元；次日，原告通过微信转账支付8200元，累计支付34600元。同年2月10日，原告再次通过微信第二次向被告购买口罩，并于当日通过微信转账支付被告48000元，被告微信中表示第二批口罩于当月13日发货。 尔后，因被告未按约定发货，原被告于2020年2月19日协商不发货则退还货款等相应事宜。2月20日，原告微信告知被告仅收到口罩500个。 庭审中，原告陈述，原告两次共向被告购买口罩36000个，累计支付金额87600元。原告仅收到被告发送的两批次口罩，一次500个、一次300个，共计口罩数额为800个。 另查明，因迟迟未收到足额货物，2020年2月24日，原告到富顺县公安局东湖派出所报案，该所《接（报）处警登记表》载明“报警内容：王菊来所报警，称在2020年2月9日分别多次向朋友夏一萍汇钱购买口罩，总计向夏一萍汇了87600元钱，后夏一萍各种借口推脱，一直未向王菊汇口罩，王菊感觉被骗，所以来所报警。处警：经了解，夏一萍已向王菊汇了口罩过来，但数量未对，双方因此发生纠纷。”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告举示的证据，足以认定原被告之间的买卖合同关系成立。原告向被告支付了货款，被告作为出卖人，应当按照约定履行向买受人原告交付全部货物的义务。现原告主张被告未按约定的期限和数量履行货物交付义务，根据举证责任的分配原则，应当由被告举示相应证据证明其按约履行了货物交付义务，本案中，被告未到庭抗辩，亦未举示相应证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故对原告的前述主张，本院予以采信。 庭审中，原告自认已收到被告交付的口罩800个，现原告要求被告退还货款，应当扣除其已收到货物的相应价值。根据原告举示的微信聊天记录截屏显示，双方约定的第一批货物单价为39600÷18000=2.2元/个，本院认为，应当以该单价确定已收到货物价值为宜，经计算，该部分货物价值为800个×2.2元/个=1760元，故被告应当退还原告的货款金额为87600-1760=85840元。对原告主张的超出部分金额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告夏一萍于本判决生效之日起十日内退还原告王菊的货款85840元； 二、驳回原告王菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，公告费600元，共计2643元，由被告夏一萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  罗倩茹 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇二〇年十一月十日 书记员  兰 晶 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0692执保241号 申请人：李某,住深圳市。 被申请人：张某，住烟台市。 申请人李某与被申请人张某借款合同纠纷一案，申请人向本院申请网络查控。 裁定内容不公开。 审判员  于成乐 二〇二〇年十一月二日 书记员  任奎文
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执451号 原申请人王小明，男，汉族，生于1981年8月23日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县黎雅镇文昌街，公民身份号码：510725198108××××； 被申请人魏棣胜，男，生于1964年3月7日，住四川省梓潼县。 被申请人倪小燕，女，生于1966年12月30日，汉族，住四川省梓潼县。 申请执行人王小明与被执行人魏棣胜、倪小燕借款合同纠纷一案，梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1256号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行的标的为：①、借款本金50525元及利息；②、执行费100元。在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月23日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘双艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17130号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路**重庆投资大厦**，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：曾志凯，总经理。委托诉讼代理人：文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：刘瑶香，女，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房公司）与被告刘瑶香租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审理。于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告城投公租房公司委托诉讼代理人文凤到庭参加了诉讼，被告刘瑶香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审。现已审理终结。原告城投公租房公司向本院提出诉讼请求：1、判决确定原、被告双方于2015年4月28日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》已解除；2、判决被告按照397.89/月的标准，从2020年1月1日起至2020年5月31日止向原告支付租金1989.45元；3、判决被告向原告支付租金的违约金4.97元，从2020年1月21日起至2020年5月31日止，每日按应付租金的万分之五计算违约金；4、判决被告向原告支付代缴的水电气费等费用100.10元，以及将租赁房屋恢复原状所产生的各项费用1490元；5、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月28日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定被告刘瑶香承租公共租赁房屋。合同签订后，原告城投公租房公司按约定交付了租赁房屋，但被告刘瑶香拒不按约定支付租金。经催收未果，原告城投公租房公司遂向本院提起诉讼。被告刘瑶香未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、重庆市公共租赁住房租赁合同。2、房屋及设施设备交割清单。3、催缴租金通知单单张贴照。4、终止租赁合同通知书张贴照片及邮件回执。5、房屋损坏设施设备照片。6、恢复房屋为原状价目标准表。7、《恢复费用明细表》、水电气费、补卡费、物业恢复房屋发票及明细表等。以上证据，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年4月28日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定被告刘瑶香承租位于重庆市巴南区××路××号××幢××号××房屋一套，房屋建筑面积46.81平方米，租赁期限自2015年4月28日至2020年4月27日，租金按建筑面积计算397.89元／月；约定租金按月支付，于每月20日前支付当月租金，逾期支付的按每天0.05%标准支付违约金；约定被告刘瑶香支付1193.7元履约保证金；约定逾期6个月以上未支付租金的原告城投公租房公司有权解除合同；并约定合同解除或终止后，被告刘瑶香应当将住房附属设施设备和相关物品按照原状返还，结清租金、水费、电费，进行现场交验并归还钥匙、水卡、电卡等。履行过程中，原告城投公租房公司按约定交付了租赁房屋，被告刘瑶香支付了履约保证金1193.7元，但被告刘瑶香未支付2020年1月1日以后的租金，截至2020年5月31日共欠租金1989.45元（397.89元／月×5月），至今未支付。原告城投公租房公司认为合同于2020年4月27日到期，原告城投公租房公司于2020年5月21日向被告刘瑶香邮寄终止租赁合同通知书，且在张贴于租赁房屋入户门上，要求终止合同，并要求被告于2020年5月31日前腾退房屋，被告于2020年5月24日签收。后原告收回了租赁房屋，收回房屋后，原告城投公租房公司支付了水电气费用100.1元、换锁等恢复房屋原状费用1490元。经催收未果，原告城投公租房公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告城投公租房公司坚持其诉讼请求，被告刘瑶香未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告于2015年4月28日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。履行过程中，原告城投公租房公司按约定交付了租赁房屋，被告刘瑶香应当支付租金，其逾期拒不支付租金的行为构成违约，原告城投公租房公司有权解除合同，且被告刘瑶香应当承担支付租金、违约金等义务。原告城投公租房公司于2020年5月21日向被告刘瑶香邮寄终止租赁合同通知书，且在张贴于租赁房屋入户门上，要求解除合同，并要求被告于2020年5月31日前腾退房屋。综上所述，对于原告城投公租房公司请求解除原、被告于2015年4月28日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》的诉讼请求，该合同已经于2020年4月27日终止，终止后被告并未将房屋交还给原告，双方形成不定期租赁合同，原告随时有权解除租赁合同。原告自认并其租金计算至2020年5月31日，故本院确认该租赁合同于2020年5月31日解除较为适宜。对于原告城投公租房公司请求被告刘瑶香按397.89元/月的标准支付自2020年1月1日至2020年5月31日的租金1989.45元，符合合同约定，予以支持。对原告要求被告支付按每天0.05%的标准支付自2020年1月21日至2020年5月31日的违约金4.97元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。对于原告城投公租房公司请求被告刘瑶香支付水电气费等能源费100.1元、房屋恢复费用1490元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘瑶香经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告刘瑶香于2015年4月28日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》已于2020年5月31日解除；二、被告刘瑶香在本判决生效后七日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司自2020年1月1日至2020年5月31日的租金1989.45元（扣除被告刘瑶香已经支付的履约保证金1193.7元，实际应付795.75元）；三、被告刘瑶香在本判决生效后七日内按每天0.05%的标准支付原告重庆市城投公租房建设有限公司分别自2020年1月21日至2020年5月31日止的违约金4.97元；四、被告刘瑶香在本判决生效后七日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司水电气费等能源费100.1元、房屋恢复费用1490元，共计1590.1元；五、驳回原告重庆市城投公租房建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘瑶香负担（此款原告重庆市城投公租房建设有限公司已经垫付，被告刘瑶香在本判决生效后七日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年十一月三十日书记员  李 霞
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执4480号 开平市博盛森五金制品有限公司： 关于被执行人开平市博盛森五金制品有限公司其他案由一案，经本院立案执行，被执行人开平市博盛森五金制品有限公司应补缴一审的案件受理费106.25元，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，现开平市博盛森五金制品有限公司已履行本案义务。至此，本院执行（2019）粤0783民初4263号民事判决书开平市博盛森五金制品有限公司应向本院补缴一审的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初10807号 原告：成都创时通汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区群众路********。 法定代表人：何静，总经理。 委托诉讼代理人：袁纯丽，女，系公司员工。 被告：张超伍，男，1990年10月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都创时通汽车服务有限公司与被告张超伍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告成都创时通汽车服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都创时通汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都创时通汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费205元，由原告成都创时通汽车服务有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘晓叶
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1179号之一申请人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街**。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：李一平、崔子燕，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。被申请人：王涛涛，男，汉族，1986年4月24日出生，，住河南省淮阳县被申请人：开封东方今典房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91410200558320468E。住所地：开封市郑开大道第四大街东方今典商业楼**法定代表人：贾登霞。申请人中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）与被申请人王涛涛、开封东方今典房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，已经审结。申请人工行开封分行于2020年11月26日向本院申请解除财产保全，请求解除对被申请人名下财产的全部保全措施。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人王涛涛、开封东方今典房地产开发有限公司名下财产的保全措施。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马玉宏二〇二〇年十一月二十六日法官助理毕曼云书记员范瑶